wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初2515号原告：唐义，男，1965年9月29日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。被告：周伟超，男，1981年5月24日出生，汉族，湖南省东安县人，个体户，户籍地湖南省东安县，住湖南省东安县。原告唐义与被告周伟超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐义、被告周伟超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐义向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告立即将房屋腾退给原告；2.依法判令被告周伟超向原告支付自2019年7月11日至实际腾退房之日期间的使用费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年7月11日签订了房屋租房合同，租期4年，该合同2019年7月11日已经到期，原告多次通知被告不再续租，要求腾退房屋，被告至今依旧未履行向原告腾退房屋之义务。为保护原告的合法权益，依据我国法律的相关规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告唐义为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交了房屋出租合同（复印件），拟证明原告唐义租房给被告周伟超，租赁期限从2015年7月11日至2019年7月11日止，为期4年。被告周伟超辩称，原告所诉属实，无异议。被告周伟超未向本院提供证据。被告周伟超对原告提交的证据无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月11日，原告唐义与被告周伟超签订《房屋出租合同》，将原告事先承租的位于湖南省东安县门面转租给被告储藏货物，其中约定租赁期限自2015年7月11日至2019年7月11日，租金6000元／年。合同到期后，原告多次通知被告不再续租，要求腾退房屋未果，故原告诉至本院。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《房屋出租合同》系双方真实意思表示，其内容并未违反法律和行政法规的强制性规定，该合同系合法有效合同，对双方当事人具有约束力，原、被告应按合同的约定履行各自义务。现租赁期限已届满，双方签订的合同自然解除，作为承租人的被告应当返还所租赁的房屋及支付自合同解除之日起至返还租赁房屋期间的使用费，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告周伟超于本判决生效之日起十日内返还原告唐义位于湖南省东安县门面；二、被告周伟超于本判决生效之日起十日内支付原告唐义自合同解除之日起至返还租赁房屋期间的使用费2500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周伟超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  李洪涛二〇一九年十二月二十四日书记员  唐艳芳附件：1.《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。2.《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9395号?原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，经理。委托诉讼代理人：史钜鑫、苏功坤，公司员工。被告：杭州大厦有限公司，住所地浙江省杭州市下城区天水街道武林广场一号。法定代表人：童民强，经理。原告北京河图创意图片有限公司与被告杭州大厦有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。北京河图创意图片有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京河图创意图片有限公司负担。审判员  潘丽红二〇一九年十二月二日书记员  徐淑淇
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0602民初8890号 原告：冯某1，男，汉族，1961年1月20日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告：冯某2，女，汉族，1963年12月31日，住福建省漳州市芗城区县。 原告：冯某3，男，汉族，1986年10月23日出生，住福建省漳州市芗城区。 三原告共同委托诉讼代理人：陈少杰、福建仁胜律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：陈雅玲，福建仁胜律师事务所实习律师。 被告：张某，女，汉族，1954年9月12日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告冯某1、冯某2、冯某3与被告张某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1、冯某3及三原告共同委托诉讼代理人，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院对址在芗城区的房屋按法定继承进行依法分割；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案诉争标的是1999年3月由原告冯某1的父亲冯清东与母亲徐江英共同购买，两人共生育两子一女，长子冯跃明（于2016年3月过世，留下儿子冯毅伟）、女儿冯某2、次子冯某1，2002年9月徐江英过世，过世前并未留下遗嘱。××××年冯清东与被告张某登记结婚，2012年3月18日，冯清东过世，过世前同样未留下遗嘱，至此，冯清东与徐江英生前所有的位于芗城区的房屋，应由被告与三原告按照法律规定依法继承。 被告辩称，我没有稳定工作及其稳定收入，现年66岁靠打零工维持生活，房子确实很大有100多平，我一半租给人家作为生活费，每月有200多元，不够维持日常生活消费，如原告要分割涉讼的房子，原告需置换一套小面积给我居住并办理产权证，我经济困难，这个年纪仍在打工，不同意原告按照法定来分割房子。 经审理查明，址在漳州市芗城区房屋（建筑面积92.14平方米），于1993年3月，该房产产权登记为冯清东所有，系冯清东与徐江英的夫妻共同财产。徐江英于2002年9月29日逝世，生前与冯清东育有两子一女，长子冯跃明，次子冯某1、女儿冯某2。徐江英生前未有遗嘱也未有遗赠抚养协议。徐江英的父亲徐开寿于1941年初病故，母亲1995年11月20日办理常住人口登记表死亡注销。××××年××月××日，冯清东与被告张某登记结婚，2012年3月18日冯清东逝世，生前未有遗嘱也未有遗赠扶养协议。冯跃明于2016年3月22日逝世，生前与吴璇津生育一子冯某3，2019年12月4日，吴璇津向本院提交《放弃继承的声明》，明确放弃对址于漳州市芗城区房屋中属于冯跃明份额的继承。三原告于2019年9月25日诉至本院。 上述事实有当事人的庭审陈述和三原告向本院提交的亲属关系证明、户口簿、结婚登记审查处理表、独生子女证明、火化证、房屋所有权证、《放弃继承的声明》等证据予以证实。上述证据经庭审举证、质证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 综上所述，本院认为，根据《继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。徐江英于2002年9月29日逝世，址于漳州市芗城区房屋（建筑面积92.14平方米）于1999年3月购买，该房屋虽登记在冯清东名下，但购买于冯清东与徐江英婚姻关系存续期间，系冯清东与徐江英的夫妻共同财产。徐江英于2002年9月29日逝世，其生前未有遗嘱也未有遗赠抚养协议，根据《继承法》第五条规定，本院按法定继承处理。冯清东与徐江英育有两子一女，长子冯跃明，次子冯某1、女儿冯某2，徐江英的父亲徐开寿于1941年初病故，母亲1995年11月20日办理常住人口登记表死亡注销，故冯跃明、冯某1、冯某2各继承被继承人徐江英对址于漳州市芗城区房屋1／8份额，冯清东享有5／8份额。××××年××月××日，冯清东与被告张某登记结婚，冯清东于2012年3月18日逝世，生前未有遗嘱也未有遗赠扶养协议，如上所述，对被继承人冯清东本院按法定继承处理，因被告张某现年已65周岁，达成法定退休年龄，现收入低亦无其他住所，属于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，且考虑被告张某生前与被继承人冯清东共同生活，故对继承人张某应当予以照顾，故本院酌定冯跃明、冯某1、冯某2有权各继承被继承人冯清东对址于漳州市芗城区房屋1／8份额，被告张某有权继承被继承人冯清东址于漳州市芗城区房屋1／4份额。综上所述，继承人冯跃明有权继承被继承人徐江英、被继承人冯清东址于漳州市芗城区房屋1／4份额即23.035平方米；继承人冯某1有权继承被继承人徐江英、被继承人冯清东址于漳州市芗城区房屋1／4份额即23.035平方米；继承人冯某2有权继承被继承人徐江英、被继承人冯清东址于漳州市芗城区房屋1／4份额即23.035平方米；继承人张某有权继承被继承人冯清东址于漳州市芗城区房屋1／4份额即23.035平方米。徐江英于2002年9月29日逝世，冯跃明作为徐江英之子，继承徐江英在上述房屋的1／8份额，吴璇津与冯跃明于2009年9月29日调解离婚，离婚时双方未对自2002年9月29日继承徐江英在上述房屋1／8份额予以处理，吴璇津于2019年12月4日向本院明确放弃对址于漳州市芗城区房屋中属于冯跃明份额的继承，冯某3作为冯跃明与吴璇津之子向本院主张继承属于冯跃明的份额，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条的规定，判决如下： 原告冯某1、原告冯某2、原告冯某3有权各继承被继承人徐江英、被继承人冯清东址于漳州市芗城区房屋1／4份额即23.035平方米；被告张某有权继承被继承人冯清东址于址于漳州市芗城区房屋1／4份额即23.035平方米。 本案受理费人民币9320元，减半收取为4660元，由原告冯某1、冯某2、冯某3各负担1165元；被告张某负担1165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  刘俊红 二〇一九年十二月十三日 法官助理柯燕玉 书记员刘佳 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10202号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，经理。被告：茂名康辉国际旅行社有限公司，住所地广东省茂名市茂南区健康南路3号大院1号703房之一。法定代表人：陈亚容，经理。原告杭州快版科技有限公司与被告茂名康辉国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州快版科技有限公司负担。审判员 沈 堃二〇一九年十二月十七日书记员 陆承志
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3173号之一申请执行人：熊志东，男，1978年9月21日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。申请执行人：张宗芬，女，1951年4月5日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。被执行人：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区，统一社会信用代码91500108681456942J。法定代表人：文跃武，该司董事长。熊志东、张宗芬申请执行重庆市宇帝房地产开发有限公司（以下简称：宇帝房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人宇帝房地产公司逾期未履行本院（2019）渝0110民初3861号民事判决书确定的义务，申请执行人熊志东、张宗芬于2019年8月14日向本院申请执行，本次申请执行标的39858.82元（含案件受理费392元）及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人宇帝房地产公司送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人宇帝房地产公司至今未履行义务且未向本院申报财产，同时其相关负责人亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人宇帝房地产公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人宇帝房地产公司名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、船舶、理财产品、证券等财产，其名下已查明财产采取措施如下：查明被执行人宇帝房地产公司名下坐落于重庆市万盛区房屋，本院已依法轮候查封，查封期限为三年，因本案非首轮查封且不具备优先债权，故对上述财产暂不处置。三、本院通过实地走访对被执行人宇帝房地产公司经营状况进行调查，确认被执行人宇帝房地产公司已经停产歇业，且变更经营场地，目前公司实际经营场地不祥。四、鉴于被执行人宇帝房地产公司违法财产报告制度，本院依职权对其主要负责人进行高消费限制。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表、调查照片等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人熊志东、张宗芬本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人宇帝房地产公司的财产情况、“执转破”的相关规定、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人熊志东、张宗芬不同意申请破产且同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务本金39858.82元（含案件受理费392元）及迟延履行期间的债务利息未能清偿。本院认为，除上述轮候查封被执行人宇帝房地产公司名下房屋未处置以外，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人宇帝房地产公司有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执3173号案件本次执行程序终结。关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 代桂林审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇一九年十二月五日法官助理 吕延龙书 记 员 袁 岷
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民终3498号 上诉人（原审被告）：王兴兰，女，生于1970年6月12日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：邓跃辉，男，系被告之夫。 被上诉人（原审原告）：张滨惠，女，生于1986年2月6日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：贾朝富，四川翠云律师事务所律师。 上诉人王兴兰因与被上诉人张滨惠民间借贷纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院(2019)川0725民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，在本案二审审理过程中，上诉人王兴兰向本院提供了新证据，从而导致一审判决所认定事实发生变化，为了进一步查明案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“原判认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省梓潼县人民法院于2019年5月23日作出的(2019)川0725民初459号民事判决； 二、本案发回四川省梓潼县人民法院重审。 上诉人王兴兰预交的二审案件受理费600元予以退回。 审 判 长 兰大波 审 判 员 陈兴旺 审 判 员 田 苑 二〇一九年十二月十八日 法官助理 肖子熙 书 记 员 吴 魁
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初6717号原告：李某，女，汉族，1975年7月17日出生，住大同市天镇县。委托诉讼代理人：孟某，男，1977年10月20日出生，汉族，大同市弘法法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市平城区魏都大道83号。负责人：陆晓军，职务：经理。原告李某与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，原告李某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费已减半收取150元，由原告负担。审判员 高 山 二〇一九年十二月十二日书记员 杜俊英
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19658号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙裕星，男，1963年4月28日出生，汉族，住山东省桓台县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙裕星借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年4月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700.00元；交付时间：2016年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额12379.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12379.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年03月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙裕星向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12379.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年03月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.13元，由被告孙裕星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈韵怡钟露
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执复142号复议申请人：周洪波，男，汉族，1975年2月25日生，住昆明市官渡区。申请执行人：张少红，男，汉族，1971年8月13日生，住昆明市官渡区。被执行人：张霞，女，汉族，1969年7月7日生，住昆明市官渡区。被执行人：张文标，男，汉族，1959年12月23日生，住昆明市官渡区。复议申请人周洪波不服昆明市官渡区人民法院（以下简称：官渡法院）(2019)云0111执异149号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。官渡法院执行张少红与被执行人周洪波、张霞、张文标民间借贷纠纷一案中，周洪波、张霞向官渡法院提出书面异议，认为官渡法院于2019年2月在未告知当事人的情况下拍卖产权人为张霞、周颖杰共有的不动产商铺。官渡法院查明：张少红与周洪波、张霞、张文标民间借贷纠纷一案的（2016）云0111民初5217号民事调解书已发生法律效力，因周洪波、张霞、张文标未履行生效法律文书确定的给付义务，张少红申请强制执行。官渡法院作出（2017）云0111执618号执行裁定书，于2017年7月12日查封了被执行人张霞所有的座落于昆明市人民中路敷润桥鸿城广场105号（房产证号：20××28）房屋，依法对该房屋进行价格评估，并通过EMS全球邮政特快专递向周洪波、张霞邮寄送达该房屋的《房地产估价报告》，因“收件人多天拒接电话退回”。官渡法院依法在京东司法网络拍卖平台上将涉案房屋进行公开司法拍卖，并于2019年3月3日10时00分37秒以高价竞得拍卖标的物，成交价为502981元。并于2019年4月2日作出（2019）云0111执恢123号执行裁定书，裁定座落于昆明市人民中路敷润桥鸿城广场105号（房产证号：20××28，共有权证号：200812646）的所有权及相应的其他权利归买受人陈萍（公民身份号码：5201021976××××××××）所有。另，座落于昆明市人民中路敷润桥鸿城广场105号房屋，原登记的所有权人为张霞，共有人为周颖杰，房产证号为20××28，共有权证号为共200812646。官渡法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项规定“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；”本案中，关于异议人主张本院拍卖座落于昆明市人民中路敷润桥鸿城广场105号房屋的问题，本院的执行程序合法，且涉案房屋已过户至买受人名下，故异议人主张该拍卖程序不当的请求于法无据，本院不予支持。至于异议人陈述的其他问题涉及的是执行依据生效之前的实体事由，不是执行异议审查的范围，本案不予置评，异议人可另循法律途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项，第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人张霞、周洪波的异议请求。周洪波向本院申请复议称：1、其偿还张少红的款项已经超过借款金额；2、其被迫签下（2016）云0111民初5217号民事调解书；3、未收到官渡法院拍卖涉案房产的报告及文书。本院查明的事实与官渡法院查明事实一致。本院认为：周洪波的复议理由不属于执行异议审查的范围，且无具体复议请求，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：驳回复议申请人周洪波的复议申请，维持官渡区人民法院(2019)云0111执异149号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 锋审判员 王翁阳审判员 付 琼二〇一九年十二月三十一日法官助理苏国平书记员杨敏智
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初22091号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松。 委托诉讼代理人：郭玫莹、刘岩，福建英合律师事务所执业律师。 被告：康小容，女，1984年5月5日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：陈美程，男，1986年1月19日出生，汉族，住福建省大田县。 一案，本院于2019年10月23日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告康小容、陈美程金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （杨绿芳） 人民陪审员 （叶茂林） 人民陪审员 （郑淑美） 二〇一九年十二月三日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执复129号复议申请人（被执行人）：李继周，男，汉族，1954年4月26日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人：吴善钧，男，汉族，1967年2月13日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人：王越华，女，汉族，1965年4月4日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。复议申请人李继周不服昆明市官渡区人民法院（以下简称“官渡法院”）作出的（2019）云0111执异156号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。官渡法院查明：吴善钧、王越华与李继周民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日作出（2018）云0111民初8788号民事调解书已发生法律效力，李继周未履行生效法律文书确定的给付义务，吴善钧、王越华遂向本院申请强制执行。本院作出（2019）云0111执978号执行裁定书，裁定查封李继周名下坐落于景洪市大沙坝傲江苑28栋01号房屋（房产证号：00××71）。于2019年2月21日向景洪市不动产登记中心送达上述执行裁定书及协助执行通知书，查封了该房屋。另，座落于景洪市大沙坝傲江苑28栋01号房屋，登记的所有权人为李倩，共有人为李继周，房产证号为00××71，共有权证号为00133072。现异议人向本院提交商品房买卖合同登记备案表、商品房购销合同、云南省销售不动产统一发票、民事调解书、执行裁定书，欲证明本院查封房屋属于超标的额查封。官渡法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项规定“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；”本案中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”本院认为，被执行人李继周未履行生效法律文书确定的给付义务，故本院有权对被执行人李继周的财产进行执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款规定“发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”本案，本院查封的李继周名下坐落于景洪市大沙坝傲江苑28栋01号房屋系不可分的不动产，现被执行人未向本院提供其他可供执行的财产。故异议人主张解除该房屋查封的异议请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第一项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款之规定，裁定如下：驳回异议人李继周的异议请求。复议申请人李继周向本院申请复议，请求撤销官渡法院（2019）云0111执异156号执行裁定书，改为支持申请人执行异议请求。事实与理由：申请执行人对复议申请人享有的债权金额仅为780000元，而复议申请人名下被查封的坐落于景洪市大沙坝傲江苑28栋01号房屋在2012年12月25日购买时的房价即为3738980元，且房屋买受人为案外人李倩，复议申请人仅是该房屋的共有人。该房产目前市场价值约为1000万元左右，远远高于申请执行人的债权价值。官渡法院的查封措施属于超标的查封，该查封措施限制了复议申请人对该财产的处分权，既不利于申请执行人债权的实现，也损害了复议申请人的合法权益。本院对官渡法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款“发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”的规定。官渡法院作出的（2019）云0111执异156号执行裁定书认定事实清楚，法律适用正确。复议申请人李继周的复议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人李继周的复议申请，维持昆明市官渡区人民法院（2019）云0111执异156号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  冯丽萍审判员  代晓明审判员  付 琼二〇一九年十二月三日法官助理李龙飞书记员杨敏智
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10226号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，经理。被告：上海西风东韵企业管理有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林盛路19号2幢103室。法定代表人：徐惠兰，经理。原告杭州快版科技有限公司与被告上海西风东韵企业管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。???????STAR审判员潘丽红二〇一九年十二月十六日书记员  徐淑淇
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初30910号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房、广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。法定代表人：肖万满，职务行长。委托诉讼代理人：蔡秀娜，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁曙芳，广东穗智律师事务所律师。被告：黄家直，男，1984年6月2日出生，汉族，住广东省怀集县。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告黄家直金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡秀娜在线参加了诉讼，被告黄家直经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需在中国银行线下网点申办中国银行借记卡并开通电子银行服务，通过绑定的手机号获取的手机交易码及通过安全认证工具获取的动态口令，确认《个人信用信息查询报送授权书》《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》完成合同签订。原告审批通过后，通过发送短信告知借款人被批准的贷款额度，借款人再次登录网上银行或手机银行申请提款。二、借款合同的约定情况：合同签订时间：2018年7月24日，借款人：黄家直，还款账户：62×××90。贷款额度金额：180000元。计息：按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息；计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。罚息：若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。违约处理：未按期归还本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2018年7月24日，原告根据被告的提款申请，向被告指定的其名下的银行账户转账180000元，贷款年利率为6.66%，还款方式为按月付息，到期还本；贷款期限为12个月。四、被告还款及欠款情况：借款合同已经于2019年7月24日到期，被告从2018年12月25日起出现逾期，当期仅归还部分利息0.46元，其后未再还款。截至2019年10月17日，被告尚欠贷款本金180000元，拖欠利息8058.14元、罚息4672.96元。五、原告催收情况：原告为实现本案债权，委托本案代理律师进行催讨，原告提交了民事委托代理合同、律师费发票证明实际支出了律师费。但律师费发票没有案号和当事人信息。在原告未能提供转账凭证等其他证据佐证的情况下，本院对该发票的证明力不予认定。六、原告的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金180000元，暂计至2019年10月17日的应收利息8058.14元、罚息4725.15元及从2019年10月18日起至被告实际清偿之日止以未还本金及利息为基数按年利率9.99%向原告计付逾期贷款利息；2.判令被告承担原告委托律师代理的律师费15000元；3.本案诉讼费由被告承担。七、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》以及被告线上申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额、贷款期限、利率等个性化要素共同构成本案借款合同。原告提供的证据可以证明被告申请借款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用的上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机交易码以及开通电子银行时获取的认证工具，均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分本金及全部欠款利息，因此在无相反证据的情况下，本院确认案涉借款合同由被告本人签订，是其真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定已向被告发放了贷款本金180000元，已实际履行了放款义务，被告仅按约定归还部分贷款利息，逾期归还其余款项，已构成违约。现原告请求被告归还尚欠贷款本金180000元及拖欠的利息8058.14元、罚息4672.96元，有合同及法律依据，本院予以支持，对于原告主张的超出该部分的罚息，本院不予支持。关于原告主张应由被告向其支付的律师费，因未能提供有效的证据证明该费用已实际发生，故本院不予支持。被告黄家直经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告黄家直于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行偿还贷款本金180000元。二、被告黄家直于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行支付暂计至2019年10月17日的贷款利息8058.14元和罚息4672.96元，并支付从2019年10月18日起至实际清偿贷款本息之日止的罚息（以尚欠本金及利息为基数，按年利率6.66%加收50%计算）。三、驳回原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2159元由被告黄家直负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月十六日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2043号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：卢晨，男，铁力市农村信用合作联社年丰信用社信贷员。被告：张铁力，男，1956年11月29日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告张铁力金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。铁力市农村信用合作联社的委托诉讼代理人卢晨到庭参加诉讼，被告张铁力经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求张铁力立即偿还拖欠我社的借款本金100,000.00元，利息113,857.98元，本息合计213,857.98元，利息计算到实际给付之日止；2.要求张铁力承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：张铁力于2012年4月7日在铁力市农村信用合作联社年丰信用社借款总计100,000.00元，现尚欠100,000.00元，贷款方式为联保，联保人为苗兴旺、刘铁夫，合同约定，张铁力还款期限为2013年1月30日。借款到期后，张铁力未还款，故诉至法院。张铁力未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对铁力市农村信用合作联社提供的证据认定如下：农户最高额联保借款合同、设立联保小组申请书及联保协议、农户借款申请审批表、张铁力身份证、户口本、无婚姻登记记录证明、房产证、借款逾期催收通知书、借款凭证、贷款本金及利息计算明细表、铁力市年丰朝鲜族乡鸿达社区居委会证明、张铁力户籍证明，张铁力未到庭视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月7日，张铁力向铁力市农村信用合作联社申请贷款，该社与张铁力签订了三户联保借款合同，联保小组成员为张铁力、苗兴旺、刘铁夫。借款合同约定：借款金额为100,000.00元，借款用途种地，借款期限自2012年4月7日至2013年1月30日，月利率为8.7‰。违约责任约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%罚息。2012年4月7日，铁力市农村信用联社向张铁力发放贷款100,000.00元，张铁力在借款凭证上签名。截止到2019年9月16日，张铁力尚欠贷款本金100,000.00元，利息113,857.98元（利息计算至2019年9月16日，按月利率8.7‰计算，逾期还款期间按月利率8.7‰上浮50%加收罚息），合计213,857.98元，上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案铁力市农村信用合作联社与张铁力签订的联保借款合同，依法成立，合法有效，双方应按合同约定全面履行。铁力市农村信用合作联社已向张铁力发放贷款，张铁力未按约定期限返还借款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。铁力市农村信用合作联社请求张铁力偿还借款本金100,000.00元，支付利息113,857.98元（利息计算至2019年9月16日，按月利率8.7‰计算，逾期还款期间按月利率8.7‰上浮50%加收罚息），自2019年9月17日至实际给付之日，按合同约定利息计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：张铁力于本判决生效后三日内支付铁力市农村信用合作联社借款本金100,000.00元，利息113,857.98元（利息计算至2019年9月16日，按月利率8.7‰计算，逾期还款期间按月利率8.7‰上浮50%加收罚息），本息合计213,857.98元，自2019年9月17日至实际给付之日，以本金160,000.00元为基数，按月利率8.7‰上浮50%加收罚息计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,508.00元，由张铁力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  戴岸杰人民陪审员  张云波人民陪审员  冷海艳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吕彦鑫
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26222号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。代表人：梅亮，支行行长。委托诉讼代理人：朱麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭春艳，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：王余，男，1987年4月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（下称建设银行观音桥支行）与被告王余金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人谭春艳、被告王余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.被告王余返还贷款本金77521.30元，支付截至2019年7月5日的罚息7133.88元；2.被告王余支付从2019年7月6日起至还清时止的罚息（罚息以未偿还借款本金77521.30元为基数，按借款合同执行贷款基准利率的基础上浮50%计算）。被告王余辩称，借款属实，但暂无还款能力。本案查明的事实如下：建设银行观音桥支行个人贷款客户的贷款账户和银行卡签约绑定才能实现客户在电子渠道进行贷款支付、查询、还款等自助操作的服务。借款人申请登录建设银行观音桥支行需要通过实名认证的电子渠道申请办理自助贷款，系统会根据相应电子渠道规定的实名认证方式和登录方式，以密码、验证码、网银盾等方式核验借款申请人身份的真实性。《中国建设银行观音桥支行“快e贷”借款合同》（编号：500060000-9530-20199644291）及中国建设银行观音桥支行“借贷通”服务协议的具体约定和欠款事实借款人：王余。贷款人：建设银行观音桥支行。3、贷款金额：80000元。4、额度有效期：自2017年6月30日起至2018年6月30日止。单笔贷款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。5、贷款利率：借款合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年利率5.8%执行。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。6、还款：借款合同项下的约定还款日为借款额度到期日。借款合同项下借款人的还款首先用于偿还借款合同约定而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项中对于本金逾期超过九十天尚未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律法规另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还，其他情形按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。7、贷款支取时间：2017年6月30日放款50000元、7月4日放款2001.23元、7月8日放款40000元、7月9日放款10000元、7月16日放款10000元，2018年5月7日放款0.84元。8、贷款归还情况：于2017年7月4日还款2033.45元、7月6日还款20016.11元、7月10日还款10033.83元、9月23日还款960元、2018年5月7日还款0.84元、6月30日还款21.65元、7月8日还款0.56元、7月13日还款2088.07元，8月1日还款31.72元、8月10月3400元、8月21日还款67.20元、10月22日还款1125元，其后未再还款。9、欠款情况：截至2019年7月5日，尚欠借款本金77521.30元、罚息6327.36元。本院认为，原告建设银行观音桥支行与被告王余签订的《中国建设银行观音桥支行“快e贷”借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。建设银行观音桥支行向王余发放了借款，王余应当按照约定履行还款义务。对于建设银行观音桥支行请求王余偿还借款本金、支付复利的诉讼请求，本院予以支持。对于建设银行观音桥支行请求王余支付截至2019年7月5日的罚息7133.88元，本院以6327.36元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王余于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金77521.30元，支付截至2019年7月5日的罚息6327.36元；二、被告王余于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2019年7月6日起至付清借款本息之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按照年利率5.8%上浮50%计算，利随本清）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916.38元，减半收取计958.19元，由被告王余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 钰
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执恢7号 申请执行人：邹君贤，男，1967年1月27日出生，汉族。翁源县人，住广东省翁源县。 被执行人：罗国章，男，1964年11月1日出生，汉族，翁源县人，住广东省翁源县。 关于申请执行人邹君贤与被执行人罗国章民间借贷纠纷一案，本院（2005）翁法民一初字第612号民事判决书已经生效，判决书判决：被告罗国章应在本判决生效后十日内付清借款50000元给原告邹君贤；罗国章从2004年11月1日起至还清借款时止，按约定月息一分支付利息给原告邹君贤；案件受理费2000元由罗国章负担。因被执行人罗国章未履行上述判决书确定的清偿义务，申请执行人于2007年3月19日向本院申请执行，案号为（2007）翁法执字第72号。由于被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序，2019年1月15日，经申请人申请，本院恢复立案执行。 本案进入执行程序后，本院依法冻结并扣划了被执行人罗国章的有关银行账户内28265.84元至本院执行款专户，并把该款项转支付给了申请执行人。通过一系列的执行措施后，被执行人罗国章主动与申请执行人邹君贤协商并达成口头执行和解协议，申请执行人邹君贤于2019年12月24日书面申请撤回（2019）粤0229执恢7号案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0229执恢7号案件的执行。 如果被执行人不按双方达成的和解执行协议履行，申请执行人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，申请对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十二月二十四日 此件与原件核对无异 书记员 谢云鹤
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0402执669号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：郭文斐，男，1987年10月30日出生，汉族，住福建省三明市三元区。现羁押于福建省永安监狱。 本院于2018年10月29日作出的(2018)闽0402刑初198号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭文斐未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将本案移送执行，执行事项为罚金10000元；责令被执行人郭文斐退赔95000元，发还被害人刑慧；被执行人郭文斐在公安机关扣押的IPHONE7PLUS手机，依法变现后抵偿被害人刑慧的上述经济损失。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为； 2.于2019年3月25日、12月25日，分别通过全国、全省法院网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人名下有证券、保险、不动产、车辆等财产登记信息，仅冻结被执行人银行存款784.27元； 3.本院扣划被执行人郭文斐在三明市公安局梅列分局的取保候审保证金20000元，其中10000元作为罚金上交国库，另10000元作为执行款退赔给被害人刑慧； 4.被执行人郭文斐扣押在公安机关的IPHONE7PLUS手机已移交本院拍卖处置，待处置完毕后所得款退赔给被害人刑慧； 5.本院向三明市不动产登记中心查询，未发现被执行人郭文斐在三明市区有不动产登记信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除扣划被执行人在三明市公安局梅列分局的取保候审保证金20000元，其中10000元作为罚金上交国库，另10000元作为执行款退赔给被害人刑慧，以及冻结被执行人银行存款784.27元，拍卖处置被执行人的IPHONE7PLUS手机外，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院可随时依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陆 彤 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6647号原告：张见平，男，1968年3月20日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：范晓南，河南群达律师事务所律师。被告：李朝令，男，1969年7月16日出生，汉族，住登封市。被告：杜瑞红，女，1974年10月6日出生，汉族，住登封市。上述二被告的共同委托诉讼代理人：景建敏，郑州市登封市少林法律服务所法律工作者。被告：甄彩红，女，1972年12月30日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：张晓婉，河南国计律师事务所律师。张见平与李朝令、杜瑞红、甄彩红确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，张见平及其委托诉讼代理人范晓南，李朝令及其与杜瑞红的共同委托诉讼代理人景建敏，甄彩红及其委托诉讼代理人张晓婉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张见平向本院提出诉讼请求：1、依法确认杜瑞红、李朝令与甄彩红于2016年2月20日签订的《房屋转让协议》无效；2、本案诉讼费由李朝令、杜瑞红、甄彩红承担。事实和理由：2009年8月8日，张见平与王某签订《宅基地转让协议》，拥有了位于登封市××河路东沿的土地使用权。2010年初，张见平在该土地上将房屋根基建成。2013年4月份，张见平欲建筑房屋，因外出务工，不能亲自负责工程施工，便让李朝令协助寻找建筑队、监督工程施工，并及时向张见平报告工程进度。后李朝令及其妻子杜瑞红在张见平不知情的情况下，擅自将该房屋出售给了甄彩红。张见平得知后，要求甄彩红腾出房屋，但甄彩红以从杜瑞红、李朝令处购得房屋并签订了《房屋转让协议》为由拒绝腾房。张见平认为，杜瑞红、李朝令对该房屋无任何处分权利，系无权处分，李朝令、杜瑞红、甄彩红2016年2月20曰签订的《房屋转让协议》严重侵犯了张见平的合法权益，应属无效协议，请求判令如上所请。李朝令、杜瑞红辩称，张见平、李朝令在2009年合作购买宅基地之初，张见平已经退出合伙，张见平应得购买宅基地款67000元，张见平只能在该限额内主张权利,李朝令投资建房与张见平没有关系，张见平与李朝令之间的纠纷，可以另行提起诉讼予以解决；张见平的起诉依据《宅基地转让协议》为无效协议，张见平在没有确认宅基地合法之前，属于张见平、李朝令、居委会或居民组三者之间的土地权属争议，不属于民事纠纷范畴，因此，即使涉案《房屋买卖协议》无效，张见平也不具有提起诉讼的主体资格，应依法驳回张见平的起诉或诉讼请求。甄彩红辩称，张见平与案外人王某签订的宅基地转让协议为无效协议，张见平不具有诉讼主体的资格；甄彩红在购买涉案房产时相信李朝令、杜瑞红二人为合法所有人，拥有处分权，双方签订的房屋转让协议系双方的真实意思表示，不存在法律规定的无效情形，应为有效协议，且甄彩红已经就涉案房屋支付了合理价款。当事人为证明自己诉讼请求的成立，张见平向本院提交了2009年8月8日与王某签订的宅基地转让协议及王某出具的150000元收款条，并申请证人王某出庭作证；甄彩红除与张见平共同提交了2016年2月20日李朝令、杜瑞红与甄彩红签订的《房屋转让协议》及李朝令、杜瑞红共同出具的收到1050000元房款的收据外，还提交了用地许可证、公安部门的询问笔录以及涉案房屋的电费缴纳、装修花费情况，上述证据各方当事人提出了不同的质证意见，本院审查认为，上述证据的真实性能够得到印证，与本案事实的认定有一定关联，本院均予以采信。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本案的事实可以认定如下：2009年8月8日，张见平与王某签订《宅基地转让协议》，王某以150000元价格将原城关镇北街三组的一块尚未办理宅基地使用权的土地转让给张见平，并将用地许可证交给张见平，王某为张见平出具150000元的收据。2013年4月份，李朝令、杜瑞红在涉案土地根基已扎好的基础上投资建房，2016年2月20日李朝令、杜瑞红与甄彩红签订的《房屋转让协议》，李朝令、杜瑞红以1050000元价格将涉案房屋转让给甄彩红，甄彩红接手后对房屋进行了完善和装修，并一直使用该房屋。张见平认为李朝令、杜瑞红、甄彩红无权处分涉案房产，并侵犯了其合法权益，向本院提起诉讼。另：涉案房屋至今没有办理任何建筑许可手续，土地手续仍为原登封市土地管理局于1998年12月22日颁发的土地许可证，该许可证的有效期为一年；张见平、李朝令、杜瑞红、甄彩红的户籍地均不是涉案土地所在的集体经济组织。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中张见平与王某签订《宅基地转让协议》，协议内容违反法律规定，该协议为无效协议，不会产生物权变动的法律效力，张见平依据该债权协议主张对涉案土地享有使用权，并以此为由认为李朝令、杜瑞红无权处分涉案房产，侵害其利益，没有事实和法律依据，且无权处分并不必然引起合同无效，因此本院对张见平的诉讼请求不予支持；如涉案房产土地使用不规范，建房过程中没有按照规定办理相关的建筑许可，有关当事人可根据自己掌握的情况向有关部门反映解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张见平的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告张见平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  韩绍锋二〇一九年十二月三十日书记员  于丽苹
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10717号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：罗辉权，男，汉族，1967年9月22日出生，住广东省深圳市宝安区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告罗辉权小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法由审判员陈劲松担任审判长，与人民陪审员李玥、曾纪钢组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼,被告罗辉权下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金54995.38元及截止到2019年4月23日的利息4196.15元及逾期违约金3245.26元；2.判令被告立即支付原告利息与逾期违约金，以未还本金54995.38元为基数，按照年利率24%，自2019年5月12日起计算至本金还清之日止；3.判令被告支付原告为实现债权所产生的律师费400元，公告费及其他实现债权的费用；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月23日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款100000元，贷款期限自2017年5月24日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率1.09%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为3868元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年5月24日，原告依约向被告支付贷款本金100000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年4月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告罗辉权未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：罗辉权。3.贷款金额：100000元。4.贷款用途：房屋装修。6.贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算。7.贷款利息：月利率1.09%。计息日自放款日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计。8.约定还款日：起息日对应的每月相同日。9.约定还款方式：等额本息，即贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。10.每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】/贷款期限，每月3868元。11.贷款手续费、管理费：0元。12.还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及滞纳金（如有）；（2）管理费（如有）；（3）利息；（4）本金。13.逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按以下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。14.提前收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。15.实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。16.送达地址的约定：借款人对其以书面形式向出借人提供的联系地址确认为有效联系地址，出借人向该地址寄送的任何书面通知或文件，自寄出之日起三日后即视为送达。二、合同履行事实17.贷款发放时间及金额：2017年5月24日，中旅安信小贷公司发放贷款100000元。18.还款情况：借款人罗辉权偿还了15期本息，共计58020元。其中，偿还本金45004.62元，利息13015.38元。19.逾期情况：自2018年9月25日起，借款人罗辉权开始逾期，尚欠本金54995.38元。截止到2019年4月23日，产生利息4196.15元，逾期违约金3245.26元。20.为实现债权的费用：2019年4月18日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。21.宣布欠款提前到期情况：中旅安信小贷公司于2019年5月9日向罗辉权提供的联系地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金54995.38元，已构成逾期还款，原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自《宣布贷款提前到期函》送达之日起算，符合法律规定，本院予以准许。原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗辉权于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款借款本金54995.38元及截止到2019年4月23日的利息4196.15元及逾期违约金3245.26元。二、被告罗辉权于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司利息与逾期违约金（以借款本金54995.38元为基数，按照年利率24%，自2019年5月12日起计算至本息付清之日止）。三、被告罗辉权于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元，由被告罗辉权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈 劲 松人民陪审员 李  玥人民陪审员 曾 纪 钢二〇一九年十二月九日法官 助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0402刑初406号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人贾某某，男，1972年10月21日出生于甘肃省天水市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：河北省邯郸市邯山区，现住。2017年8月17日因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月2日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕,现羁押于邯郸市第二看守所。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检一部刑诉字（2019）316号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员冯大为出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2019年07月13日10时许，被告人贾某某在邯山区‘美廉价’超市门口附近盗窃‘捷安特’牌自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值160元。2019年07月14日09时许，被告人贾某某在邯山区北处盗窃‘普利司通’牌自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值20元。2019年07月14日10时许，被告人贾某某在邯山区‘美廉价’超市门口附近盗窃‘飞鸽’牌自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值60元。2019年07月上旬，被告人贾某某在邯山区赵都新城6号地西侧‘民生银行’门口附近盗窃自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值20元。 公诉机关要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人贾某某进行惩处，建议判处被告人贾某某六个月以下拘役，并处罚金。 上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人供述、辨认笔录、被害人陈述、被盗自行车照片、价格认定结论书、扣押及发还物品清单、抓获证明、现实表现、被告人贾某某前科证明、户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人贾某某到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人贾某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月2日起至2020年1月1日止。罚金自判决生效之日起十日内交付本院）。 二、责令被告人贾某某退赔被害人翟某人民币60元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马永青 二〇一九年十二月五日 书记员  黄晓庆 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执恢95号 朱沛友、吴志平： 朱沛友与吴志平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计9100.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，朱沛友向本院申请执行的（2015）东民初字第193号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5701号 申请执行人：周显安，男，1991年8月16日出生汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：宁波市鄞州蓝珀服饰有限公司（组织机构代码为MA281GY97）。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇沈家村。 法定代表人：吴耀园。 本院在执行申请执行人周显安与被执行人宁波市鄞州蓝珀服饰有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波市鄞州蓝珀服饰有限公司应支付申请执行人周显安执行款11700元及利息。经查，现被执行人名下在宁波市江北区人民法院有可供分配执行款，本院已致函申请参与分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月九日 代书记员 傅海根
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2049号原告：杨艳萍，女，1969年3月8日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。原告：杨兴孔，男，1965年1月28日出生，汉族，居民，住云南省昆明市宜良县。被告：阿桂林，女，1974年2月8日出生，满族，住云南省昆明市宜良县。原告杨艳萍、杨兴孔与被告阿桂林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨艳萍、杨兴孔到庭参加诉讼，被告阿桂林经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳萍、杨兴孔向本院提出诉讼请求：一、由被告阿桂林偿还原告借款182000元及利息；二、由阿桂林承担超期利息；三、由被告阿桂林承担诉讼费及诉讼发生的一切费用。事实与理由：2019年4月8日，阿桂林向杨艳萍夫妇借款拾捌万贰仟元整，因多次要求阿桂林偿还欠款，阿桂林称无钱偿还原告，现通过法律途径解决，由阿桂林偿还欠款。被告阿桂林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩权、举证权和质证权。原告杨艳萍、杨兴孔为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、身份证，欲证明两原告及被告的诉讼主体资格；二、借据，欲证明被告于2019年4月8日向原告借款182000元的事实；三、银行流水交易明细，欲证明原告通过自己的信用卡为被告消费。经庭审，本院认为，原告杨艳萍、杨兴孔提交的证据真实合法，与本案具有关联性，予以采信。根据庭审及采信的证据，本院确认事实为：原告杨艳萍、杨兴孔提供自己的信用卡给阿桂林消费。2019年4月8日，经双方核算，阿桂林出具借据，确认向杨艳萍、杨兴孔借款182000元，并承诺尽快还款，每年支付利息10000元，超过一年，除支付10000元利息外，尚需每年递增，直至还清所有借款和利息。经杨艳萍、杨兴孔多次要求阿桂林偿还欠款，阿桂林没有偿还欠款。本院认为：原告杨艳萍、杨兴孔提供自己的信用卡给阿桂林消费的行为是原被告双方的真实意思表示，被告阿桂林出具借据，确认向杨艳萍、杨兴孔的借款金额为182000元，并明确了每年支付利息10000元，在双方之间形成了借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原被告双方没有明确还款时间，根据法律规定，原告杨艳萍、杨兴孔要求被告阿桂林偿还借款182000元的诉讼请求，本院予以支持。双方明确了每年支付利息10000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院确定由被告阿桂林每年支付原告杨艳萍、杨兴孔利息10000元，因双方对逾期利息约定不明，视为没有约定，本院对原告杨艳萍、杨兴孔要求被告阿桂林支付其他利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告阿桂林于本判决生效之日起十日内偿还原告杨艳萍、杨兴孔借款182000元及利息（利息按照本金182000元，每年10000元的标准，从2019年4月8日起计算至偿还借款之日止）；二、驳回原告杨艳萍、杨兴孔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，公告费300元，由被告阿桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  官成富人民陪审员  刘云琳人民陪审员  高忠英二〇一九年十二月十六日书 记 员  许芷嫣
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执1069号之七 移送执行人：惠州市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：范仲文，男，汉族，1988年5月3日出生，户籍所在地：广东省陆丰市之一。 被执行人：陈良士，男，汉族，1977年9月11日出生，户籍所在地：广东省陆丰市之一。 被执行人：范再勉，男，汉族，1990年10月11日出生，户籍所在地：广东省陆丰市之一。 关于本院移送执行的范仲文、陈良士、范再勉罚没财产一案，惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13刑初19号刑事判决书、广东省高级人民法院作出的（2018）粤刑终547号刑事裁定书已经发生法律效力，判处对范仲文没收个人全部财产、陈良士罚金五万元、范再勉罚金五万元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月30日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人范仲文、陈良士、范再勉未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况，本院已扣划被执行人范仲文银行存款3452.39元，并已查封被执行人范仲文名下车牌号为粤Ｂ×××××的歌诗图牌汽车一辆，因未实际扣押上述车辆，暂未予以处置。现查明被执行人范仲文、陈良士、范再勉名下暂无财产可供执行。 三、本院已对被执行人范仲文、陈良士、范再勉作出限制消费令，并将被执行人范仲文、陈良士纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执1069号案终结本次执行程序。 被执行人范仲文、陈良士、范再勉负有继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李文贞 审判员  李旭兵 审判员  徐耀文 二〇一九年十二月十一日 法官助理罗慧盈 书记员罗志红
江苏省泰州市姜堰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1204刑初493号公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。被告人安逸，曾用名安网锁,男，个体经营，住泰州市姜堰区。被告人安逸因盗窃，于2015年1月23日被泰州市姜堰区公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；因吸毒，于2015年3月13日被行政拘留十五日，并处罚款人民币三百元；因寻衅滋事，于2015年9月1日被行政拘留七日，并处罚款人民币一千元；因犯盗窃罪，于2006年2月9日被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千五百元；于2006年10月17日被本院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万零五百元，与原犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万九千元；于2016年9月30日被江苏省海安县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；曾因犯故意伤害罪，于2016年11月29日被本院判处有期徒刑二年，与原盗窃罪所判有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元，2018年6月12日刑满释放。被告人安逸因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月5日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]490号起诉书指控被告人安逸犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘明艳出庭支持公诉，被告人安逸到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人安逸于2019年8月8日下午至泰州市姜堰区顾高镇某村三组41号被害人吴某家中，采取推门入户等手段，窃得一楼东房间北侧衣橱内人民币80100元。被告人安逸于2019年9月5日被公安机关抓获，归案后如实供述自己的罪行。公安机关从被告人安逸妻子岳某处扣押人民币16000元，现暂存于泰州市公安局姜堰分局。上述事实，被告人安逸在开庭审理过程中无异议，并有物证照片，书证常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、银行交易记录、扣押物品清单等，被害人吴某的陈述，证人岳某、安某等人的证言，现场勘验笔录、辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。另有书证刑事判决、释放证明书证实被告人曾因违法犯罪行为多次受法律处分，本次犯罪系累犯。本院认为，被告人安逸以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已经构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人入户盗窃，因违法犯罪行为多次受法律处分，可酌情从重处罚；部分赃款被追回，可酌情从轻处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人安逸犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重及从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人安逸犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三万四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2024年12月4日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）二、暂存于泰州市公安局姜堰分局的人民币一万六千元依法发还给被害人吴某，责令被告人安逸继续退出赃款六万四千一百元，发还给被害人吴某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  高 娜人民陪审员  许建国人民陪审员  朱寒瑾二〇一九年十二月二十四日法官 助理  唐小萍书 记 员  王 丹附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法诉讼法》相关条文第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初10224号 原告魏闯，男，1992年1月12日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 被告王涛，男，1995年6月5日出生，满族，住沈阳市浑南区。 原告魏闯与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏闯到庭参加诉讼，被告王涛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告魏闯向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告偿还借款8000元及违约金1000元。 被告王涛未到庭答辩。 经审理查明，2019年4月7日、2019年4月12日，被告分三次向原告借款8000元，经原告催要，被告于2019年6月11日向原告出具欠条一份，内容为“被告借到原告8000元，期限自2019年6月11日至2019年6月25日，利率为每年24%，被告逾期未还款，需支付借款30%的违约金。”被告到期未能偿还借款，现原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利。本案被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告给原告出具欠条，应按欠条数额偿还原告借款。原、被告约定的利息及违约金过高，超过法律规定部分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王涛于本判决生效之日起10日内给付原告魏闯借款8000元及利息（以8000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年6月11日计算至本判决生效之日止）。 案件受理费50元，由被告王涛负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  金凯东 审 判 员  那寿利 人民陪审员  申 琳 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  赵 勃 本判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初6970号原告：江苏知己新能源科技有限公司。法定代表人：贲智群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓丽君，该公司职员。委托诉讼代理人：张周伟，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：赵玉和，男，1956年8月16日生，住徐州市铜山区。被告：钱小星，男，1961年8月31日生，住海安市。委托诉讼代理人：孟广兰，江苏维建律师事务所律师。原告江苏知己新能源科技有限公司（以下简称能源公司）与被告赵玉和、钱小星建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告新能源公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告向原告返还工程款50000元。事实与理由：原告承接海安软件科技园科研大厦工程空调系统安装标段，工程内容为空调系统安装工程。2014年1月14日，原告与被告赵玉和签订合作协议，协议约定将案涉工程中除埋管工程外全部分包给被告赵玉和施工，此工程一切的税费由赵玉和负责。该工程实际由两被告施工。2014年9月12日，原告又与两被告签订补充协议，对工程质量、工期、工程结算及支付作出了详细约定。2016年案涉工程完成竣工验收，2019年2月1日，完成审计。审计报告中两被告施工部分应付工程款为2055000元（已扣除原告垫付费用）。原告的上手承包人淮安市建工设备安装有限公司直接支付给二被告工程款3438400元，被告超付工程款1383400元。考虑到双方合作关系，现要求被告返还超付工程款50000元，保留其余部分另行主张的权利。本院经审查认为，起诉必须符合法律规定的条件，其中包括原告是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告新能源公司提供的证据中均加盖有“知己集团”的公章，原告自认“知己集团”系知己建设集团有限责任公司的简称。原告提交的证据并不能证明其与本案有直接利害关系，故原告新能源公司不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江苏知己新能源科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 张小平二〇一九年十二月二十日法官助理 孙**书 记 员 丁 吉
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4878号原告：王宝霞，女，汉族，1977年7月3日出生，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：顾晓航，江苏汇君律师事务所律师。被告：河南麒丰饮品股份有限公司，住所唐河县工业区。法定代表人：张彦辰，任董事长。被告：张彦辰，男，汉族，1968年4月15日出生，住河北省石家庄市桥西区。共同委托诉讼代理人：段振浩，河南匡世律师事务所律师。原告王宝霞与被告河南麒丰饮品股份有限公司（以下简称麒丰饮品公司）、张彦辰为请求公司收购股份纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝霞委托诉讼代理人顾晓航到庭参加诉讼，被告麒丰饮品公司及张彦辰的共同委托诉讼代理人段振浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宝霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告以人民币16万元的价格向原告回购其持有的10万元股的股权（该回购款包括14万元股本金及截止到2019年4月底前的利息2万元，2019年5月开始按照合同约定10%计算利息，直至全部款项付清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，王宝霞与麒丰饮品公司、张彦辰签订股权认购协议、回购协议，就投资事项进行了约定，原告认购麒丰饮品公司的股份10万股，认购股份的价格为每股1.4元，认购价款为14万元，王宝霞依约将14万元认购款转入麒丰饮品公司指定银行账户。王宝霞多次向麒丰饮品公司、张彦辰主张回购款、利息及损失，麒丰饮品公司、张彦辰违反约定拒绝支付，故提出上述诉讼请求。王宝霞向本院提交证据如下：1、股权认购协议、回购协议,以证明认购协议、回购协议均已成立并生效。2.银行汇款凭证，以证明原告已履行了股权投资。3、麒丰饮品公司签发的股权证复印件,证明王宝霞持股10万股。4、2017年12月28日麒丰饮品公司股权交易告投资人书,证明该公司已违约，王宝霞可要求回购股权并要求支付相应利息。5、2019年4月4日股权回购申请书,证明麒丰饮品公司应于2019年5月起向王宝霞支付回购款。麒丰饮品公司、张彦辰辩称，1、应驳回原告起诉。本案案由是请求公司收购股份纠纷而公司法规定禁止股份有限公司收购本公司股份，被告公司是股份有限公司，原告的诉求违反法律规定。2、原告认购被告公司股份属实，但股份认购行为是上海衡循股权投资管理有限公司以为被告公司上市为由，为被告公司设计操作并施实的行为，在该此行为中被告公司除提供自己名称外，其他行为均是上海衡循股权投资管理有限公司行为，本案应追加上海衡循股权投资管理有限公司为被告。3、对原告的股权回购承诺中，承诺人均为河南麒丰饮品股份有限公司，该承诺违反法律的禁止性规定，是无效承诺。4、张彦辰的意见，其本人仅是公司的管理人员，履行的是职务行为，在本案中不应承担责任。被告麒丰饮品公司、张彦辰未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人对证据进行了质证，麒丰饮品公司对王宝霞提交证据的真实性不持异议，本院也对当事人提交的证据进行了审查核实，认为其提交的证据来源合法且与待证事实有关联性，对提交证据的证明力，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日，麒丰饮品公司与王宝霞签订股权认购协议，约定麒丰饮品公司本次增资扩股方案已按照公司法的规定，经公司股东大会决议通过，麒丰饮品公司增资扩股，王宝霞认购股份。协议约定，王宝霞同意认购股份的价格为1.4元／股、10万股、价款14万元，于协议生效后三日内打入指定账户，麒丰饮品公司负责本次发行后的工商登记手续，并在麒丰饮品公司完成全国中小企业股份转让系统或同类型证券交易所挂牌并公开转让后协助办理股票登记和过户手续。协议还约定了其它事项。同日，麒丰饮品公司、王宝霞、张彦辰就认购协议签订后可能出现的相关事宜达成认购协议的回购协议，协议约定，麒丰饮品公司承诺在2017年12月31日前在全国中小企业股份转让系统或同类型证券交易所完成挂牌并公开转让，若不能实现，王宝霞可以选择继续持股或要求张彦辰按原认购金额回购其所持有的麒丰饮品公司的股份，若选择回购，以实际投资时间按年化益10﹪支付利息；承诺2016年净利润不低于2500万元、2017年净利润不低于3500万元，若不能实现，以实际投资时间按年化收益10％支付利息。协议还约定了其它事项。依协议约定，王宝霞于2016年10月27日向麒丰饮品公司账户打款14万元。麒丰饮品公司已向王宝霞出具股权证书。张彦辰未回购王宝霞持有的麒丰饮品公司的股份，也未向王宝霞支付投资利息。2017年12月18日，麒丰饮品公司向王宝霞发出告投资人书，投资书决议内容有：1、公司拟定于2017年12月31日前完成在全国中小企业股份转让系统挂牌，原股权协议到期后，公司将于2018年春节前给予各位投资人按原约定的10％年化支付利息；2若到期后未完成挂牌或境外上市工作，给予各投资人回购股权。2019年4月4日，麒丰饮品公司向王宝霞发出股权回购申请书，约定麒丰饮品公司回购股本，将投资期间年化股息缩减至2万元，股本加股息共计16万元，麒丰饮品公司自2019年5月份起，于每月月底前支付2万元，共计8个月即12月底前支付完毕，若有一期未能足额付清，王宝霞有权提起诉讼。王宝霞收到申请书后，签名确认接受申请书中约定的内容。麒丰饮品公司未按最终协议的约定履行义务，王宝霞提起本案诉讼。本院认为,麒丰饮品公司增资扩股方案已按照公司法的规定经公司股东大会决议通过，麒丰饮品公司与王宝霞签订股权认购协议，麒丰饮品公司、王宝霞、张彦辰就认购协议签订后可能出现的相关事宜达成认购协议的股份回购协议，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，均为有效合同，三方均应按合同约定履行合同义务。麒丰饮品公司向王宝霞发出股权回购申请书，约定麒丰饮品公司回购股本，将投资期间年化股息缩减至2万元，并约定付款期限及金额，王宝霞确认接受申请书中约定内容，合同经要约、承诺而生效。此协议内容应视为双方对此前股权认购协议、回购协议履行主体的变更，麒丰饮品公司应按协议的约定向王宝霞履行合同义务。麒丰饮品公司认为上海衡循投资管理有限公司在麒丰饮品公司的增资扩股中有实际的操控行为并收取巨额的回报，应追加其为被告参加诉讼，因该公司未在股权认购协议、股权回购协议上加盖公章或签署意思表示，麒丰饮品公司追加上海衡循投资管理有限公司参加诉讼没有事实和法律上的依据，故在本案中不应追加衡循投资公司为当事人参加诉讼，双方因此产生的纠纷，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定,判决如下:一、河南麒丰饮品股份有限公司于本判决生效之日起30内给付王宝霞投资款14万元及利息2万元，共计16万元；二、驳回王宝霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元,减半收取1750元,由被告河南麒丰饮品股份有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南阳市中级人民法院。审判员  仝之锐二〇一九年十二月十六日书记员  方 存
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1423民初3226号原告冯xx，男，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人周慎，河南京港律师事务所律师。被告吕xx，男，汉族，住河南省宁陵县。原告冯xx与被告吕xx排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯xx委托代理人周慎、被告吕xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清除堆置在公共通道上的物品，不得妨碍原告正常通行。2、诉讼费由被告负担。被告辩称：原告所诉实际是我们门面房后2米的采光权，我们这一段共20户，已有18户搭建简易棚自家拥有，这不是公共通道，请求法院依法公判。根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的审理焦点为：原告要求被告清除堆置在公共通道上的物品，排除对原告使用过道的妨碍，并不得在此通道上进行建筑或堆置物品，妨碍原告对通道正常使用的请求是否应得到支持。原被告双方均无异议和补充。原告向本院提交：证据1，原告所有的涉案房屋所有权证和土地使用证，证明原告为涉案房屋所有权人。证据2、现场照片7张，证明被告堵路侵权与违法的事实，2018年8月30日现场照片一张，证明被告吕xx违建被制止后，将建筑杂物堵在道路的事实。2019年9月23日现场照片一张，证明被告开始违章建造垒墙的事实。2019年10月1日现场照片一张，证明被告在未见被拆除后，又将建筑杂物堵在道路上的事实。2019年10月27日现场照片一张，证明原告清除道路上障碍后的事实。2019年10月28日现场照片2张，证明原告清除后的道路又被建筑杂物重新堵上的事实。证据3、宁陵县建设局对于建设路、新吾北路两侧建筑施工的有关规定文件。证明根据上述文件第一条规划要求1、2条和第六条至规定，被告在道路上堆墙堵路的行为是违反规划的违法行为。证据4、宁陵县建监察大队执法队员李海刚、葛坤、翟世虎写的情况说明一份，证明以上情况说明反映了被告于2018年8月份、2019年9月份多次在涉案现场违规建墙，其行为既违反了市政规划，又侵犯了邻居的物权使用权和相邻权。被告质证意见：对证据真实性无异议，后院的3米属于自己的不是公共通道。对证据3意见，文件上只写了前面，房后面没注明。原告辩论意见：从土地证图纸上显示3米空间属于土地使用权内，属于公共通道。结合建设局相关规划，被告行为违反规划。被告提交证据：房屋土地出让金发票及转让合同收条，照片8张。证明：20户已经有19户占有自己后院的权利。原告质证意见：转让合同、收条及出让金发票与本案无关联，且都为复印件。对照片真实性无异议，对其证明目的有异议，即使有18户已经建造建筑物或种树，并不能说明该建筑物属于合法建筑物或符合规划的建筑物。本院认为：原被告提交的证据1、2、3、4，形式合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据。根据宁陵县建设局《建设路、新吾北路两侧建筑施工的有关规定》，第一条第1项，可以认定双方争议处为3米预留公共道路。被告提交的证据与本案不具有关联性，本院依法不予采信。经审理查明：原被告系宁陵县建设西路路南康馨园小区北大门东侧门面房业主，被告是小区大门东侧第一户，被告系第二户。双方争议处位于门面房南侧公共通道上。2018年8月20日，被告在自己南侧房后公共通道上建房，原告阻止被告施工，双方产生争执，原告起诉来院，要求排除妨碍，维护正常通行权。本院认为：被告在公共道路上施工建房，侵犯了原告道路通行权，应承担相应的侵权责任。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）（二）（五）、第二十一条之规定，判决如下：被告吕xx自本判决生效之日起三日内清除公共道路上的障碍物，不得妨碍原告冯xx一方的正常通行。一审案件受理费100元，由被告吕xx负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李贡亮二〇一九年十二月二十六日书记员  余小丽
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4954号原告：佟飞，女，1987年4月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：佟静，女，1975年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告佟飞诉被告佟静民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日以简易程序立案受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告佟飞到庭参加诉讼，被告佟静经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金200000元，并支付借款利息25463元（后续利息按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.案件受理费由被告负担。被告佟静未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人出示了证据。一、原告提交的证据具有真实性、合法性及其于本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。二、被告佟静未提供证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月15日佟静以偿还贷款为由以孟伟为连带保证人向原告借款200000元，约定年利率24%，借款期限为5个月，自2018年9月15日起至2019年1月15日止，被告约定将借款交付给洪福来，并给原告出具一份借款合同和借条；当日原告通过手机银行转账给被告指定的收款人洪福来，被告同日给原告出具一份收条。收条所载内容为：“今收到佟飞转账贰拾万元整（200000.00元），转账已全部收到。佟静2018、9、15、”。上述借款及利息被告至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，佟静向原告佟飞借款，并出具了借款合同和收条，原、被告之间的债权债务关系即借贷关系成立。同时，由于不存在违背双方真实意思表示或违反法律强制性规定的情形，应属合法民间借贷关系。双方约定还款期限，被告应当在到期后及时返还借款，故对于原告要求被告佟静返还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率不违反法律的强制性规定，本院予以支持，故被告佟静应返还的利息为：按照年利率24%计算自2018年9月16日起至借款还清之日止，至2019年2月16日利率为20000元（200000元×24%÷12个月×5个月）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佟静于本判决生效之日起十日内返还原告佟飞借款200000元，并支付利息20000元（气候的利息按照年利率24%自2019年2月16日起计算至借款还清之日止）。二、驳回原告佟飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4682元，由被告佟静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  李 刚二〇一九年十二月二十六日法官助理张从顺书记员杨梁
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2851号申请人藏俊历，男，1977年出生，汉族，农民，住临清市。被执行人山东聊城聊装建筑装饰工程有限公司，住所地：山东省聊城市鲁化路7号。法定代表人初吉才，总经理。申请执行人藏俊历与被执行人山东聊城聊装建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终2777号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人藏俊历于2019年12月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人藏俊历撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终2777号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  关立军审判员  张其华审判员  许志豹二〇一九年十二月九日书记员  王 鑫
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢327号申请执行人余福仙，女，1979年5月5日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区，被执行人余俊强，男，1975年3月18日出生,汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人叶育丽（系余俊强之妻），女，1975年2月15日出生,汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人余福仙与被执行人余俊强、叶育丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人余福仙与被执行人余俊强、叶育丽于2019年12月20日双方自愿达成执行和解协议，且已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:终结(2017)鄂0902民初2909号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二十日书记员  魏雨婷
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民事判决书（2019）新2301民初6901号原告：周宏，男，1970年4月27日出生，汉族，无固定职业，现住昌吉市。委托诉讼代理人：尹清波，新疆仕诚律师事务所律师。被告：陶发兴，男，汉族，1973年5月5日出生，个体工商户，现住昌吉市。原告周宏与被告陶发兴合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宏的委托诉讼代理人尹清波，被告陶发兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还保证金20000元；2、判令被告退还押金5000元；3、被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实与理由：2018年4月30日，原告向被告经营的昌吉市绿宝星厨房支付20000元经营保证金，押金5000元，双方口头约定昌吉市绿宝星厨房以0元租金方式将经营场地内1号档口交给原告经营，原告按营业额的20％交纳管理费。2018年11月1日，被告单方关停绿宝星厨房。2019年3月14日，原告得知被告将经营场地另租他人。2019年4月4日，昌吉市绿宝星厨房注销，导致合同无法履行。被告作为绿宝星厨房实际经营者，应以个人财产对昌吉市绿宝星厨房债务承担全部责任，故原告诉至法院。被告陶发兴辩称，昌吉市绿宝星厨房系被告登记注册的个体工商户，实际系被告与李强军合伙经营，本案应当追加李强军为被告。被告将昌吉市绿宝星厨房1号档口交付原告经营属实，因原告未向被告足额交纳经营保证金，故双方未签订书面合同。根据被告与其他业主合作协议约定，逾期未交纳保证金视为放弃合作，已交纳的保证金不予退还。另，合同履行中，原告单方停止经营，被告多次要求原告营业，原告仍拒绝营业。原告的行为导致被告不能正常收取管理费，无法支付场地租金，最终场地被出租人收回，故合同目的不能实现的原因在于原告，被告在合同履行中无违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证实其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：保证金收据、绿宝星厨房公众号招商公告、通知、照片、律师函、录音光盘。经质证，被告对原告提交证据的真实性认可。被告向本院提交如下证据：租赁合同、通知书、合作投资协议书、民事判决书、微信聊天记录截图、厨具供货协议、供货清单。经质证，原告对被告提交证据的真实性认可。本院对原、被告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告提交银行流水，拟证实被告为保证昌吉市绿宝星厨房的正常经营，积极支付员工工资、暖气费、水电费、保险费、话费等费用，不存在被告单方停止营业的情形。经质证，原告对该证据的真实性不认可。本院对该证据结合其他证据予以认定。经庭审，法庭确认以下事实：2017年6月5日，昌吉公共交通（集团）有限责任公司将其位于昌吉市北京××路面积为21719.69平方米的场地及场地内的房屋出租给李强军，期限5年。同年9月27日，被告陶发兴在昌吉市注册成立昌吉市绿宝星厨房，性质为个体工商户，被告系登记的经营业主，经营地点为上述租赁场地。后被告将上述场地装修成多档口同时经营的餐厅，对外招商。2018年4月30日，原、被告口头协商，约定原告在绿宝星厨房1号档口经营烧烤，期限一年，自2018年4月30日至2019年4月29日止，原告按营业额的20％交纳管理费。当日，原告向昌吉市绿宝星厨房交纳经营保证金20000元，被告承诺原告退场时办理退款。另，合同履行中原告向被告交纳收银系统押金5000元。2018年5月1日，昌吉市绿宝星厨房内20多个档口整体开始营业。2018年5月10日，原告经营的1号档口开始营业，同年11月1日昌吉市绿宝星厨房档口业主陆续停止经营，11月4日，所有档口停止经营。后昌吉市绿宝星厨房陆续调整经营模式，提出对原档口业主免租三个月，并要求全体档口于2018年12月18日全面恢复营业，后各档口业主未恢复经营。昌吉市绿宝星厨房再次通知各档口业主于2018年12月22日正式试营业，各档口仍未恢复营业。2019年3月7日，昌吉公共交通（集团）有限责任公司以承租人李强军及被告未按时支付租金为由解除了双方签订的《场地及场地内房屋租赁合同》。2019年4月，被告陶发兴将昌吉市绿宝星厨房注销。本院认为，原告与昌吉市绿宝星厨房虽未签订书面的《合作联营协议》，但原告经营方式与其他档口一致。原告向被告交纳经营保证金20000元，被告亦按约将双方约定的1号档口交付原告经营。原告自2018年5月10日开始经营，同年11月1日昌吉市绿宝星厨房档口业主陆续停止经营，11月4日，所有档口停止经营。后昌吉市绿宝星厨房陆续调整经营模式，并多次通知档口业主恢复经营，各档口均未经营，最终导致合同事实解除。本案中，原告要求被告退还保证金20000元、押金5000元，对此本院认为，首先，昌吉市绿宝星厨房系被告陶发兴注册成立的个体工商户，现已注销，故相关民事责任应当由被告陶发兴承担，原告起诉被告主体适格。其次，被告投资提供完整的经营场地、设备设施，其投入的资金及盈利是通过全体档口业主的共同经营，从业主的营业收入中提取管理费实现的，被告的利益与包括原告在内的全体业主的利益紧密相连，原告经营状况的好坏亦与被告相关联，被告没有理由单方不履行合同义务。因昌吉市绿宝星厨房的经营模式为二十余个档口分别营业，部分业主不营业对其他业主的经营有影响，同时对被告的经营状况影响更大。一家或几家档口开业，不足以支撑整体餐厅的运营，这些经营风险原告在与被告签订协议时应当预见，这也是在被告召集各业主重新开业时，没有业主继续经营的原因。被告对昌吉市绿宝星厨房的经营场所进行升级改造，并通知业主继续经营，但经营业绩较差的业主不愿继续履行合同，对此包括原告在内的业主均有责任。本院认定造成合同事实上的解除双方均有责任。原告交纳的保证金具有下列性质：1、为赔偿被告的设备所用；2、为赔偿顾客损失所用；3、保证原告不单方解除合同。故该保证金应当为履约保证金。本案中，原告交纳保证金20000元，参照其他档口业主交纳保证金的数额50000元，本院根据双方履行合同的实际状况、原告经营的时间及对合同解除的过错责任，对原告要求被告退还保证金20000元的诉讼请求不予支持。原告交纳的收银系统押金5000元属设备押金性质，因原告并未损坏设备，被告应全额向原告退还。本院对原告主张的合理部分的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陶发兴于本判决生效后十日内退还原告周宏收银系统押金5000元；二、驳回原告周宏要求被告陶发兴退还保证金20000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由原告周宏负担187元，被告陶发兴负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 赵玉华二○一九年十二月十七日书记员 刘 倩
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3772号 申请执行人：高茂源，男,1983年2月7日出生,汉族,住广东省江门市新会区。 被执行人：梁卓华，男，1979年2月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：戴雪红，女，1981年12月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于本院受理的申请执行人高茂源与被执行人梁卓华、戴雪红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0705民初2469号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁卓华、戴雪红需偿还借款214000元及支付违约金42800元、律师费6000元。因被执行人梁卓华、戴雪红未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人梁卓华、戴雪红所在居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3772号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  邓国经 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄子卿
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1192号申请执行人:张亮，男，1983年12月3日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：徐家忠，男，1964年6月3日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。本院2019年10月16日立案执行申请执行人张亮与被执行人徐家忠房屋买卖合同执行一案，依据湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初1145号民事判决书,被执行人徐家忠应该返还申请执行人张亮购房款9017.50元。在执行过程中，申请执行人张亮同意被执行人徐家忠分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执1192号申请执行人张亮与被执行人徐家忠房屋买卖合同一案的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十二月十六日书记员  高在波