北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初51502号原告：莘县京莘劳务服务有限公司，住所地山东省聊城经济技术开发区黑龙江路16号智能光电信息产业园综合楼二楼A户。法定代表人：王章彦，董事长。委托诉讼代理人：秦斯雨，北京市松涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晓飞，男，1989年11月8日出生，汉族，该公司商务部门经理，住北京市大兴区。被告：中交一公局集团有限公司，住所地北京市朝阳区管庄周家井。法定代表人：都业洲，董事长。委托诉讼代理人：师浩，男，1990年1月22日出生，汉族，该公司职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王行，男，1992年9月28日出生，汉族，该公司职工，住山东省滕州市。原告莘县京莘劳务服务有限公司（以下称原告）与被告中交一公局集团有限公司（以下称被告）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦斯雨、吕晓飞，被告的委托诉讼代理人师浩、王行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求1、被告支付剩余劳务款91037.72元；2、被告支付原告2017年9月16日至2018年2月12日的利息112148.27元、2018年2月12日至2018年5月9日的利息16907.55元、2018年5月9日至2019年2月2日的利息51796.7元、2019年2月2日至实际支付之日止的利息（以91037.72元为基数，按照年利率6%的标准计算）；3、被告返还原告质量保证金874752.21元；4、被告支付原告自2018年7月1日至实际支付之日止的拖欠质量保证金的利息（以874752.21元为基数，按照年利率6%的标准计算）。事实与理由：2015年10月被告承建位于邯郸林安智慧商贸物流城，项目名称为邯郸林安智慧商贸物流城商贸展贸区工程的项目（以下称涉案项目）。2016年1月21日原告与被告就上述项目的一标段的基础结构、主体结构和模板及内脚手架的劳务项目部分分别签订了合同编号为BJJZ(J)–HEB-HDWLC-00-FB-006的《中交第一公路工程局有限公司邯郸林安智慧商贸物流城商贸展贸区工程主体结构施工劳务分包合同（一标段）》（以下称006号合同）和合同编号为BJJZ(J)–HEB-HDWLC-00-FB-008的《中交第一公路工程局有限公司邯郸林安智慧商贸物流城商贸展贸区工程模板及内脚手架专业分包合同（一标段）》（以下称008号合同）。双方在上述两份合同中，就该项目的劳务工作内容部分、款项支付方式、保证金等内容作出了详细的约定，并且，双方约定，如发生争议，双方应向北京市朝阳区人民法院起诉。合同签订后，原告完整地履行了其义务。2017年9月16日，经原、被告双方最终核算，一致签订了《最终结算协议》。认可总结算款项13299437.8元，返还安全生产保证金132994.38元，返还农民工工资偿付保证金531977.51元，质量保证金664971.89元。被告在签订《最终结算协议》前已支付劳务款12104254.27元，2018年2月12日给付给原告3350000元，2018年5月9日给付给原告15000元，2019年2月2日给付给原告1060000元，但是剩余款项一直未结清。综上所述，原告认为，被告的行为严重侵犯了其合法权益，为了维护原告的合法利益，故诉至贵院，望判令所请。被告辩称：我公司剩余的欠款中全部是保证金，其中质保金是874752.21元，剩余全部为农民工工资偿付保证金91037.72元。全部工程款我方已经支付完毕没有拖欠情况，这可以从原告提交的最终结算表上看出。而质量保证金偿还是在工程竣工验收缺陷责任期满后，而缺陷责任期一般为2年。涉案工程是2018年初竣工的，但我方没有证据。根据原告提交的最终结算协议上体现的是2017年12月。就算偿还质保金也应该是2019年12月之后偿还。农民工工资保证金是在原告没有劳务纠纷的前提下偿付，但在2018年8月31日就有原告的下属农民工到我公司闹访，并于2018年8月31日我公司作为第三方监督原告签署偿还案外人及农民工的工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原为中交第一公路工程局有限公司，后更名为被告。2015年10月原告和被告分别就涉案项目签订006号合同和008号合同。其中，006号合同工程名称为涉案项目工程主体结构工程，合同价款总额3840000元，开工日期2015年10月16日，竣工日期2015年12月25日，缺陷责任期为工程整体竣工后24个月。工程结算款支付周期视承包人施工相应工程业主计量支付款到位情况进行支付。发包人将工程款付至承包人提供的银行账户上。中期计量结算时，发包人将逐期扣除承包人结算款10%作为保证金，其中，工程质量保证金5%，安全生产保证金1%，农民工工资保证金4%。安全生产保证金的返还，在安全达标的情况下，只扣留本期结算金额的1%，结构工程完工后并且无任何安全问题，在终期计量结算时无息返还承包人。农民工工资保证金在该项结构工程交工后的三个月内，没有发生任何经济纠纷的情况下，余额无息返还承包人。工程质量保证金须待项目总体缺陷责任期满后，如无工程缺陷，全部无息返还。008号合同工程名称为涉案项目工程模板及内脚手架专业分包工程。合同价款总额12480000元，中期计量结算时，发包人将逐期扣除承包人结算款10%作为保证金，其中，工程质量保证金5%，安全生产保证金1%，农民工工资保证金4%。安全生产保证金的返还，在安全达标的情况下，只扣留本期结算金额的1%，结构工程完工后并且无任何安全问题，在终期计量结算时无息返还承包人。农民工工资保证金在该项结构工程交工后的三个月内，没有发生任何经济纠纷的情况下，余额无息返还承包人。工程结算款支付周期视承包人施工相应工程业主计量支付款到位情况进行支付，发包人将工程款付至承包人提供的银行账户上。2017年9月16日，原告（乙方）和被告（甲方）分别就006号合同和008号合同签订两份《最终结算协议》。认可006号及008号合同所涉及工程已经全部完工，本协议的签订表示甲乙双方对本工程价款的最终确定。006号合同经双方一致认可完成总结算款项4195606.4元，其中包含中期结算款3983566.4元，本次结算款212040元。此费用为结算工程款最终数额，包含但不限于工程款、奖罚金、临时用工、设备费用、质保金、保留金、主合同外临时增加工程量费用等各项费用在内。经甲乙双方核对并认可，扣除质量保证金209780.32元，安全生产保证金41956.06元，农民工工资偿付保证金167824.26元，合计扣除419560.64元，甲方应支付乙方的工程款总额为3776045.76元。最终支付程序按原合同约定及甲方管理制度执行。自本协议签订之日起，乙方应完全退场，不得滞留，否则由此引起的一切后果和损失由乙方承担。008号合同经双方一致认可完成总结算款项13299437.8元，其中包含中期结算款12361052.8元，本次结算款938385元。此费用为结算工程款最终数额，包含但不限于工程款、奖罚金、临时用工、设备费用、质保金、保留金、主合同外临时增加工程量费用等各项费用在内。经甲乙双方核对并认可，扣除质量保证金664971.89元、安全生产保证金132994.38元，农民工工资偿付保证金531977.51元，合计扣除1329943.78元，甲方应支付乙方的工程款总额为11969494.02元。最终支付程序按原合同约定及甲方管理制度执行。自本协议签订之日起，乙方应完全退场，不得滞留，否则由此引起的一切后果和损失由乙方承担。上述两份《最终结算协议》签订之前，被告已经支付原告部分劳务款，尚未支付的劳务款为4516037.72元。在签订该协议之后，被告分别于2018年2月12日支付3350000元、于2018年5月9日支付15000元，于2019年2月2日支付1060000元。被告称农民工有闹访行为，并提交2018年8月31日签署的《与“李*、张*波、向*青架子工班组”欠款支付协议》，原告对此称该事项是在苏州项目中发生，并非本次项目中的闹访行为。原告主张涉案工程于2016年6月30日已经实际使用，并提交商户使用合同。被告对于原告提交的租赁合同的真实性不予认可，但认可在签订最终结算协议之日即2017年9月16日通过了竣工验收。就结构工程交工的时间，原告认为是2016年6月30日，被告认为是2017年9月16日。经询，原告表示其主张的劳务款包含农民工工资保证金和安全生产保证金。本院认为：依法成立的合同，对于双方当事人具有约束力。本案中，原告和被告就涉案项目签订006号合同和008号合同系双方当事人的真实意思表示，原告提供了劳务，被告应当按照约定支付原告劳务款。双方于2017年9月16日签订《最终结算协议》，对于劳务款的金额进行了结算，根据双方的结算金额及被告已经支付给原告的劳务款，原告所主张的劳务款金额合理，本院予以支持。被告未能如期支付原告劳务款，应当向原告支付相应利息。原告所主张的劳务款中包含安全生产保证金和农民工工资保证金。根据合同约定，安全生产保证金的返还，在安全达标的情况下，只扣留本期结算金额的1%，结构工程完工后并且无任何安全问题，在终期计量结算时无息返还承包人。对于农民工工资保证金在该项结构工程交工后的三个月内，没有发生任何经济纠纷的情况下，余额无息返还承包人。故对于劳务款中农民工工资保证金的利息，应当自该项结构工程交工的三个月内起算。被告虽称农民工有闹事，但其提交的证据不足以证明系邯郸工程所发生，亦不能证明达到不予返还农民工工资保证金的条件，故被告该辩解本院难以采信。就涉案工程竣工验收时间及结构工程交工的时间，根据原告主张涉案工程于2016年6月30日即已经实际使用，但其就此仅提供了商户租赁合同的复印件，不能单独作为定案依据，故本院对于原告该主张难以采信。被告认可涉案工程于2017年9月16日已经通过了工程验收，本院予以确认。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中交一公局集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告莘县京莘劳务服务有限公司劳务款九万一千零三十七元七角二分；二、被告中交一公局集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告莘县京莘劳务服务有限公司二〇一七年九月十七日至二〇一七年十二月十六日的利息（以三百八十一万六千二百三十五元九角五分为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、被告中交一公局集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告莘县京莘劳务服务有限公司二〇一七年十二月十七日至二〇一八年二月十二日的利息（以四百五十一万六千零三十七元七角二分为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、被告中交一公局集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告莘县京莘劳务服务有限公司二〇一八年二月十三日至二〇一八年五月九日的利息（以一百一十六万六千零三十七元七角二分为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；五、被告中交一公局集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告莘县京莘劳务服务有限公司二〇一八年五月十日至二〇一九年二月二日的利息（以一百一十五万一千零三十七元七角二分为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；六、被告中交一公局集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告莘县京莘劳务服务有限公司二〇一九年二月三日至实际支付劳务款之日止的利息（以九万一千零三十七元七角二分为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；七、被告中交一公局集团有限公司于本判决生效后七日内返还原告莘县京莘劳务服务有限公司质量保证金八十七万四千七百五十二元二角一分；八、被告中交一公局集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告莘县京莘劳务服务有限公司自二〇一九年九月十七日至实际返还质量保证金之日止的利息（以八十七万四千七百五十二元二角一分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；九、驳回原告莘县京莘劳务服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15060元，由被告中交一公局集团有限公司负担元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 娜人民陪审员  陈秀珍人民陪审员  何小清二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李丽花