河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终13257号上诉人（原审被告）：李某山，男，1965年3月26日出生，汉族，住广州市白云区。上诉人（原审被告）：李某伟，男，1995年8月4日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审被告）：李某1，女，1995年8月4日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审被告）：李某2，女，1975年2月24日出生，汉族，住址同上。四上诉人共同委托诉讼代理人：李子龙，河北陆港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某兰，女，1962年12月11日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：刘某建（系刘某兰哥哥），男，1965年8月27日生，汉族，现住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：连小四，石家庄市桥西达信法律服务所法律工作者。上诉人李某山、李某1、李某2、李某伟因与被上诉人刘某兰第三人撤销之诉纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李某山、李某1、李某2、李某伟共同委托诉讼代理人李子龙、被上诉人刘某兰委托诉讼代理人刘某建、连小四到庭参加诉讼，上诉人李某山、李某1、李某2、李某伟、被上诉人刘某兰经本院传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。李某山、李某1、李某2、李某伟上诉请求：上诉请求：1、请求二审法院依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求或将本案发回重审。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：鹿泉法院查明事实错误，鹿泉法院在判决书第10页写到《商品房买卖合同》备注部分的文字是：“龙泉花园东区房屋与我没有关系，我代刘某兰购买的，刘某某2018.8.19”，这是明显错误的，根据上诉人提供的证据证明，刘某某已经在2017年2月16日死亡，怎么可能在2018年8月19日写下备注：龙泉花园的房屋是代刘某兰代购的？这简直是搞笑！被上诉人一审时提交的证据三《商品房买卖合同》备注处的“刘某某”签名模糊不清，是导致本案无法鉴定的客观原因。上诉人已经按照鹿泉法院技术室和鉴定中心的要求提供了刘某某本人在同一时期所写的三个签字样本，三个签字样本清晰可见，可以用于做鉴定参考，2019年8月27日河北盛唐司法鉴定中心因为被上诉人提交证据签字模糊不清因而出具《司法鉴定不予受理通知书》，该通知载明，因为鉴定材料不真实、不完整、不充分，因此不能鉴定。可见被上诉人提交证据签字模糊不清才是本案不能完成鉴定的根木原因。该证据在真实性、合法性上存在严重瑕疵，不能作为证据来使用，然而一审法院却对上述事实视而不见，对于不能鉴定的原因只字不提，就将举证责任分配给了上诉人明显不公，上诉人坚决不服！按照鹿泉法院的这种判案思路，如果今后再出现借名买房纠纷这类的官司，只要其用模糊的笔写一段模糊的文字：“房屋系xxx代xxx购买，xxx签字”，最后只要这段签字不能鉴定，且不考虑不能鉴定的原因，就应该认为那段模糊的文字是本人所写，同时也不看其他证据是否能证明借名买房的事实，就判决房子归其所有，岂不是天大的谬论？如此判决，将来必将给其他不法分子可乘之机。本案被上诉人刘某兰利用职务之便窃取和扣押上诉人家放在商店保险柜里的购房合同房贷合同等原始资料，然后随便加上一句模糊不清而且不能鉴定出真实性的话就做为证据使用，违背司法公正，这是鼓励犯罪，如果一个窃贼进去别人家里偷走存折，然后把存折储户名字篡改手写为窃贼本人的占为己有，难道就认定为具的是属于窃贼的吗？被上诉人刘某兰自始至终没有一份有效证据能够证明房产是她本人出资购买的。鹿泉法院不能作为首善之区灯下黑，冤假错案集散地。本案中被上诉人提交的证据均不能证明借名买房的事实，第一，被上诉人没有提供首付款流水。第二，被上诉人没办法证明房屋贷款系自己偿还。第三，被上诉人提供的录音里面，李某山也没有认可借名买房的事情。第四，涉诉房产购置时间为2008年，期间并无任何限制购房政策限制刘某兰购房，上诉人从购置房屋至今已近10年，在长达10年时间里刘某兰均未主张过更名与过户事宜，现刘某某去世才提出，与常理不符合，刘某兰诉称借名购房事由不实，系其虚构，居心叵测。第五，《商品房买卖合同》备注部分签字模糊不清不能作为证据使用，因此应当按照证据不足，驳回被上诉人的诉讼请求。综上，请求二审法院查明不能鉴定的原因，公平分配举证责任，支持上诉人的上诉请求。补充：第一，被上诉人证据不足，应当驳回其诉讼请求。根据《民诉法解释》第一百零五条的规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。根据《物权法》第十六条的规定，不动产登记簿是房屋等不动产物权归属和内容的根据，当事人如要在诉讼中推翻不动产登记簿上的记载，证明标准极高。按最高院公布的已经生效的案例可知，第一，要证明存在借名买房的合意。第二，还要证明实际支付房款的事实，偿还贷款的举证。本案中，第一，借名买房的字，是不是刘某某写的没有证实，且此段语句字迹潦草模糊不清。一审法院认定签字书写日期是“2018年8月19日”，当时刘某某已经死亡了，死人怎么写东西？第二，刘某兰的妹妹刘某某也没有证据证明涉案房屋是她支付了首付款，支付了按揭款，更提供不了任何转账记录，因此不能证明借名买房实际履行。第三，买卖合同签订之时，李某山和刘某某是夫妻关系，房屋贷款系二人共同办理，即便是借名也需要二人共同签字。综上应当驳回刘某兰的诉请。最高院在裁判文书网公布的曾迪清因与曾宏图所有权确认纠纷案(2016)京民申507号，与本案十分相似。该案例认为，因涉案房屋的过户可能涉及国家税费征收，也可能涉及曾宏图妻子的利益等问题，对于曾迪清、曾宏图所述的借名买房一节应当深入审查。曾迪清提交的证据不足以证明涉案房屋首付款的支付及贷款偿还的具体情况，亦未能举证证明所有款项均系由其支付，二审法院难以确信曾迪清与曾宏图之间确实有借名买房关系，并驳回曾迪清的诉讼请求，适用法律正确，处理并无不当。（后附案例）第二，退一步讲即便合同后面那一句话系“刘某某”所写，那也是一种恶意串通，此段文字属于无效。恶意串通的表现在于：文字应属于后补，捏造。本案中被上诉人没有任何证据证明支付了房屋首付款，没有任何证据证明缴纳了按揭款。现有证据不足以证明“借名买房”的真实性。在刘某某死亡之前，曾瞒着自己的配偶李某山，将李某山和刘某某共有的的北京市昌平区回龙观西大街的房屋转移给刘某兰，一审二审均认定刘某兰刘某某恶意串通。北京市一中院(2018)京01民终596号判决书虽然支持了李某山的诉讼请求，但是刘某兰早就已经将上述房产转移给第三人，至今仍在追回过程中。刘某兰提起本案的诉讼时间点很巧妙，是在北京市昌平区法院判决刘某兰败诉之时。北京的案子因为低价转让，侵犯夫妻共同财产，因而构成恶意串通，被判决合同无效。本案中，如果那句话确是刘某某所写，那也属是“名为借名买房，实为恶意串通”，北京的案子刘某某编造了一个101万的借款，本案连资金往来都没有，刘某兰一分钱未出过，怎么证明是借名买房？随便写一句话房子就属于谁吗？第三，刘某兰提交的证据不合法，购房合同等证据均是在李某山的太和商铺中拿的。早在新华区德伟影视器材商行注册之前的2003年，李某山就到石家庄太和经营影视器材，因为太和电子城是集体证，后来到了2008年太和才能办各自的营业执照。2004年李某山去北京，配偶刘某某留在石家庄太和，后来刘某兰就过来了做销售，一审时候的代理人，刘某建原来是在石家庄拉小车，后来把车卖了就来太和了，因为这个挣钱。刘某兰每个月向李某山报盈利，李某山家在石家庄所有贵重的财物都在店里保险箱里面，家里所买的鹿泉的房子交的首付款的收据，合同都在里面，太和店挣的钱有时还用来还房贷，作为员工又作为亲戚的刘某兰可以接触到保险柜，最后里面的重要票据也是她拿走了就包括购房合同等。一审中，提交的证据一到八及证人证言，均可以证明，太和的店是李某山家的，在刘某某去世后，刘某某的娘家人也就是本案上诉人方控制了店内的相关证件，包括本案的购房合同。石家庄市新华区德伟影视器材商行2010年度个体工商户验照报告表，证明当时经营者是李某山，刘某建作为员工，受托办理年检。商位租赁合同两份，证明本案刘某兰在承租方处签字，同时代写了李某山的名字，她曾作为李某山的员工，代表李某山与房东张永清签租赁合同，刘某兰参与了李某山德伟商行的经营。刘某建曾经代表德伟影视器材商行办理营业执照年检，当时商行的章还有李某山的手章都在刘某建、刘某兰那里，开始由上诉人小姨子、小舅子管理的。个体工商户注销登记申请书，证明刘某兰、刘某建冒用刘某某的名义将商行注销，身份证复印件上的名字，申请表签字都不是刘某某所签，注销之后他们立即又在同一地址注册了河北宏秋电子科技有限公司，太和店就这样被刘某兰、刘某建给占了，所有的外人都被赶走了包括证人小燕，表妹的丈夫。只剩下他们刘家人在那做。因为德伟影视器材商行名气比较大，业务多他们继续挂这个牌子至今。综上，本案不管是从证据上，还是从事实上，均不应该支持刘某兰的请求。刘某兰答辩称，第一上诉人的各项请求均没有事实和法律依据，一、上诉人请求事实错误。事实是刘某某代刘某兰购买房屋的时间为2008年6月7日购房备注时间为2008年8月份，因此不存在其他情况。上诉人的请求是错误的。二、上诉人申请鉴定和一审法院关于司法鉴定事实清楚，程序合法适用法律正确，上诉人的理由只是按照程序，不属于和不能鉴定的规定，不能认定是被上诉人提供的证据不真实。三、刘某某对刘某兰购买龙泉花园的房屋事实清楚，证据充分。第二，上诉人各项请求纯属无稽之谈，事实是根据上诉人提供的证人以及上诉人认可的证据，李某山于2004年离开石家庄到北京经营，刘某某于2005年离开石家庄到北京搞销售，并且2006年将石家庄市太和商店已经转让给刘某建，和刘某兰再无瓜葛，根本不存在李某山刘某某将购买的发票放入保险柜，并且鹿泉区龙泉花园房屋，由刘某兰出资押金1万元，首付款490713元，贷款136000元，贷款年限为八年，每月还贷1870元，共还了八年，共计179520元，房屋尾款，刘某兰交纳两次5万元等，刘某兰已全部付清。综上所述，一审法院认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的请求，维持原判。刘某兰向一审法院起诉请求：1、依法撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3805号民事调解书；2、依法确认刘某某代购的河北帝华房地产集团有限公司上庄镇南庄村东区27栋2单元1312号房屋一处归刘某兰所有（价值30万元）;3、诉讼费及其它费用由李某山、李某1、李某2、李某伟承担。一审法院认定事实：李某山与刘某某系夫妻关系。刘某某与刘某兰系姐妹关系。李某伟、李某1、李某2分别系李某山的子女。2008年6月17日，刘某某与河北帝华房地产集团有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于鹿泉区房屋，建筑面积94.06平方米，总房款226713元。房屋首付款90713元，贷款136000元。《商品房买卖合同》注明:“龙泉花园东区房屋于我没有关系，我代刘某兰购买的，刘某某2018.8.19.”。2017年2月16日，刘某某去世。2017年本案李某伟（另案原告）与李某山、李某1、李某2法定继承纠纷一案，本院作出（2017）冀0110民初3805号民事调解书，涉案房屋归李某伟所有，调解书于2017年10月11日生效。刘某兰诉至法院要求撤销该调解书并确认房屋归刘某兰所有。庭审中，李某山、李某1、李某2、李某伟申请对《商品房买卖合同》注明：“刘某某”的签名笔迹进行签订，经一审法院委托，河北盛唐司法鉴定中心2019年8月27日出具司法鉴定不予受理通知书。另，本案涉案房屋尚未办理产权证书。一审法院认为，刘某某与河北帝华房地产集团有限公司签订《商品房买卖合同》，合同显示购房人系刘某某，但在该合同第八页签名刘某某注明合同购买房屋系其代刘某兰购买，李某山、李某1、李某2、李某伟对该注明签名刘某某提出异议，认为不是刘某某本人所签名书写，申请司法鉴定，司法鉴定中心作出不予受理通知书，故一审法院对刘某某的签名予以认定。刘某兰保存、持有购房合同、缴费收据以及支付按揭明细等证据，与刘某某在《商品房买卖合同》中的注明相互印证，因《商品房买卖合同》显示的购房人系刘某某，购房发票记载的交款人是刘某某，按揭也是用刘某某的账户偿还，符合常理，综上，可以说明本案诉争房屋系刘某兰购买。刘某某去世后，后经法院主持，继承人之间达成一致意见，并制作了民事调解书，此侵害刘某兰的权利。该调解书已经当事人签收，且已发生法律效力，现刘某兰提起第三人撤销之诉，诉请撤消本院（2017）冀0110民初3805号民事调解书，并确认刘某某代购的河北帝华房地产集团有限公司上庄镇南庄村东区27栋2单元1312号房屋一处归刘某兰所有一审法院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下:一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3805号民事调解书；二、确认以刘某某名购买的河北帝华房地产集团有限公司上庄镇南庄村东区27栋2单元1312号房屋一处归刘某兰所有。本案诉讼费5800元，由李某山、李某1、李某2、李某伟负担。本院二审查明，涉案《商品房买卖合同》注明内容为:“龙泉花园东区房屋于我没有关系，我代刘某兰购买的，刘某某2008.8.19.”。其他事实与一审查明一致。本院认为，涉案《商品房买卖合同》原件、购房缴费收据、贷款偿还支付凭证、涉案房屋水、电、气、暖及物业生活缴费票据、房屋租赁合同等均由被上诉人刘某兰持有，因《商品房买卖合同》显示的购房人系刘某某，涉案房屋水、电、气、暖生活费用登记业主名字为刘某某以及按揭房贷用刘某某的账户偿还，符合常理；且生活费用单据在刘某某死亡前后并无差异，贷款偿还支付凭证上部分为刘小龙代签，刘小龙原审出庭作证证明所还款项系刘某兰给付其现金委托其办理，涉案房屋租赁合同多为刘某兰与承租人签订。上述事实证据已形成完整的证据链条，证明内容与刘某某在《商品房买卖合同》中注明的房屋系其代刘某兰购买的意思表示相互印证，在司法鉴定中心作出对上诉人提出对《商品房买卖合同》中注明内容中“刘某某”签字鉴定不予受理的情况下，原审法院基于前述事实对《商品房买卖合同》第八页刘某某签名注明的内容予以采信，并无不妥。上诉人关于原审法院基于鉴定申请不予受理就对刘某某的签名予以认定、属认定事实错误之主张，理据不足，不予支持。上诉人称购房合同原件等证据均系被上诉人在上诉人经营的太和商铺的保险箱中盗取，但其并未报警查证，所提交的证人证言不足以证明其事实主张，上诉人应承担举证不能的不利后果，原审法院对其该抗辩理由不予采信，并无不妥。关于上诉人所述涉案房屋买卖合同签订时，上诉人李某山和刘某某是夫妻关系，房屋贷款系二人共同办理，但在其自己提交的录音材料中又称对购买涉案房屋不知情，自相矛盾，不予采信。北京市一中院(2018)京01民终596号判决书认定事实与本案争讼事实在内容和时间上均无关联性，上诉人以此主张涉案《商品房买卖合同》中注明内容系被上诉人与刘某某恶意串通，理据不足，不予采信。综上所述，上诉人李某山、李某1、李某2、李某伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,800.0元，由上诉人李某山、李某1、李某2、李某伟共同承担。本判决为终审判决。审判长  刘建国审判员  杨根山审判员  李 伟二〇一九年十二月四日法官助理梁阔书记员李然