wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2859号 原告：何运锋，男，生于1970年12月1日，汉族，住仪陇县。 被告：何赛全，男，生于1982年10月10日，汉族，住仪陇县。 原告何运锋诉被告何赛全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理。依法组成合议庭于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告何运锋到庭参加了诉讼，被告何赛全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何运锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款本金60000元及承担利息17500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告同组邻居，被告于2012年2月初以承包工程需要资金为由，向我借款50000元，年利率10%。我当时在开小卖部和加工坊，家里有现金，就借给了被告。至2017年1月25日，被告支付了10000余元利息，尚欠我本息60000元，结算后被告收回原借条，重新开具欠条，约定被告欠我60000元，并约定每年支付利息7000元，被告的妻子刘林、父亲何必杨在新借条上签字捺印。近一年多以来，我经过多次催讨，被告未归还借款本息，为了维护我的合法权益，望判如所请。 被告何赛全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告和被告系同组邻居，被告曾向原告借款50000元，截止2017年1月25日，被告向原借款支付了10000余元利息，尚欠原告本息60000元，结算后重新出具了一张欠条，内容为：今被告欠原告60000元，每年还利息7000元，从2017年1月31日起。借条下方有刘林、何必杨在新借条上捺印。 本院认为，被告向原告出具的欠条系书证，证明效力较高。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具欠条，前期利息没有超过年利率24%，重新出具的欠条载明的金额可认定为后期借款本金。被告在原告催要后长时间不还本付息，明显构成违约。因此，本院对原告主张的借款本金和利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款:：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 被告何赛全在本判决生效之日起三十日内向原告何运锋返还借款本金60000元并支付计息17500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1738元由被告何赛全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  陈 斌 人民陪审员  杨雪梅 人民陪审员  刘万宁 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  陈 丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初25071号原告：邓军文，男，1971年11月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：颜卫，重庆智跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何国通，重庆智跃律师事务所实习律师。被告：威信聚宏达玄武矿业有限公司，住所地云南省昭通市威信县庙沟镇庙沟村，统一社会信用代码：91530629592042481Q。法定代表人：李红燕，系该公司执行董事。原告邓军文诉被告威信聚宏达玄武矿业有限公司（以下简称聚宏达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理，依法适用简易程序2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告邓军文的委托诉讼代理人颜卫、何国通到庭参加了诉讼，被告聚宏达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓军文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金3万元，及以3万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年7月27日起至付清之日止的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告邓军文于2018年10月6日借给被告30000元，用于支付被告2018年9月1日前在叙永火车站的仓储费。该款项由被告指定支付至叙永火车站站长胡华勇银行卡内经原告催收，被告拒绝还款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告聚宏达公司未答辩。原告为证明其主张，依法向本院提交了借条、中国民生银行支付业务回单、还款通知书、EMS国内标准快递等证据。被告聚宏达公司未到庭质证。经审查，对原告提交的上述证据，本院依法予以确认。经审理查明：2018年10月6日，原告邓军文通过中国民生银行向胡华勇的建设银行账户转账支付30000元，转账凭证备注“代聚宏达漆菲支付叙永火车站仓储保证金”。当日，被告聚宏达公司作为借款人向原告出具借条，载明“今借到邓军文人民币30000元，用于支付聚宏达公司2018年9月1日前在叙永火车站的仓储费。该款项于2018年10月6日由邓军文民生银行（注明了卡号，与转账凭证一致）转入叙永火车站站长胡华勇建设银行卡内(注明了卡号，与转账凭证一致），属于邓军文代原聚宏达公司垫付的款项，应由聚宏达公司返还给邓军文。立此为据！”借条上盖了聚宏达公司财务专用章。2019年7月11日，原告向被告聚宏达公司邮寄还款通知书，但邮寄回单显示拒收。被告聚宏达公司于2019年10月24日向本院提出管辖权异议申请书，本院于2019年10月29日作出（2019）渝0103民初25071号民事裁定书，裁定驳回被告聚宏达公司对本案管辖权提出的异议。本院认为：一、自然人与法人之间的借款，自借款人提供书面借款合同时生效。原告向胡华勇的建设银行账户转账支付30000元，原告与被告签订的借条明确了该笔款项性质属于被告向原告借款，故原、被告双方之间借贷关系成立并生效，被告应向原告偿还借款本金30000元。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方在借条中没有约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还。原告起诉后，本院向被告送达了起诉状等法律文书，视为原告已向被告进行了催告；至本判决生效时，视为已给予了被告合理期限。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”双方在借条中未约定利息，也未约定还款期限，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告聚宏达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告威信聚宏达玄武矿业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告邓军文借款本金30000元；二、驳回原告邓军文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告威信聚宏达玄武矿业有限公司公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  罗 静二〇一九年十二月二十六日法官助理  任海滔书 记 员  罗儒雅
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3756号原告：山东华成中德传动设备有限公司。住所地淄博市博山经济开发区张博路复线126号。统一社会信用代码：9137030469965922XT。法定代表人：陈维茂，董事长。委托代理人：张功俊，男，该单位工作人员。被告：高金博，男，1979年1月3日出生，汉族，住淄博市博山区。原告山东华成中德传动设备有限公司诉被告高金博民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告山东华成中德传动设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告欠款138095.02元。事实与理由：被告系原告公司职工，在职期间因业务需要向原告借款。现被告已经辞职，但至今仍欠原告138095.02元款项未还，该款经原告多次催要，被告推脱不予返还。原告为此提起诉讼，望人民法院判如所请。本院认为，被告原系原告单位职工，受单位委派开展业务，从单位预支涉案款项系履行职务行为，其与原告之间为管理与被管理的关系，不存在平等主体间的债权债务关系。被告在受托事项完成后，因未及时报销冲账与原告单位发生纠纷，应由原告单位按其内部财会制度处理，此类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告山东华成中德传动设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  董军戈二〇一九年十二月三日法官助理姜波书记员尹超群
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24099号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑显非，国信信扬律师事务所律师。被告：谭国兵，男，1993年6月5日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告谭国兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告谭国兵向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金28742.77元及利息4770.7元、违约金8358.65元（暂计至2019年1月14日共计41872.12元，之后的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的5%计算，至被告实际清偿之日）。事实和理由：被告谭国兵拖欠信用卡款项未按时归还。被告谭国兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：谭国兵。申请时间：2014年1月10日。信用卡卡号：62×××53。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：谭国兵持卡消费未按时还款，截至2019年1月14日，尚欠信用卡本金28742.77元、利息4770.7元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与谭国兵达成一致协议。本院认为，谭国兵在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谭国兵持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，谭国兵应承担偿还本息的违约责任。关于中国银行中山分行主张本息欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且谭国兵没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与谭国兵就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。谭国兵经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭国兵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年1月14日的信用卡透支本金28742.77元、利息4770.7元以及从2019年1月15日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担169元，被告谭国兵负担678元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月十日书 记 员  阮 铮林雪莲
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初6055号原告：傅贤亮，男，1986年4月26日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：孙建，江苏引瑞律师事务所律师。被告：王军，男，1988年2月15日，汉族，住仪征市。原告傅贤亮与被告王军不当得利纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告傅贤亮于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅贤亮申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告傅贤亮撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 员  彭 辉二〇一九年十二月二十四日法官助理  徐美菊书 记 员  陈睿茜
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初6098号原告：毛亮，男，1968年7月14日出生，汉族，住沈丘县。被告：王金亭，男，1962年8月16日出生，汉族，住项城市。被告：王艳杰，男，1979年6月24日出生，汉族，住项城市。上列被告王金亭、王艳杰的共同委托诉讼代理人：李长勤，沈丘县言正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告毛亮与被告王金亭、王艳杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛亮、被告王金亭、王艳杰的共同委托诉讼代理人李长勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告王金亭支付原告借款本金500000元及利息；2.判令被告王金亭、王艳杰支付原告借款本金100000元及利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年7月1日，被告王金亭向原告借到现金100000元整，并出具借条，约定月息1分5厘，担保人为王艳杰，2008年8月24日，被告王金亭向原告支付利息15000元。2017年10月25日，被告王金亭向原告借到现金500000元整，并出具借条，约定月息1.5厘。时至今日，经原告多次催要，被告无理推拖不予支付。鉴于上述事实，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法予以裁决。王金亭辩称，1.王金亭虽两次出具借条，但没有实际借款；2.毛亮与王金亭两次600000元借款系大额交易，原告应提供资金来源，并提供打给被告王金亭银行卡交易记录；3.原告毛亮系职业放贷人，本案系套路贷、高利贷，被告申请法院依职权查询原告在沈丘法院五年来起诉其他案外人的法律文书，以证实原告虚假诉讼的事实；4.本案审理应当按照最高院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的若干规定》第19条的规定认定本案原告为虚假诉讼，若原告涉嫌犯罪，法庭应移送沈丘县公安局立案侦查。王艳杰辩称，1.2007年7月1日王艳杰在欠条上出具了担保，但没有见到双方借款的事实；2.从2007年至2019年原告的诉求已超过法定的诉讼时效，同时也超过了法定的担保时效，请法庭驳回原告对被告王艳杰100000元担保的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人陈述和经审查认证的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2007年7月1日，被告王金亭向原告毛亮借款100000元，并出具借条一张，载明：“借条今借到毛亮现金壹拾万元整（100000元）（利息1.5厘）王学良担保人王艳杰，直到还清（）王金亭2007年7月1号”。2008年8月24日，原告自认被告已付利息1万伍仟元，根据双方约定的利息，截至2008年8月24日，该100000元利息为2100元，余下偿还的12900元应冲抵该笔借款的本金，故剩余本金为87100元。2017年10月25日，被告王金亭向原告毛亮借款500000元，并出具借条一张，载明：“借条今借到毛亮现金50万元整（伍拾万元）月息1.5厘王学良2017年10月25号王金亭”。后经原告多次催要，被告至今未偿还上述款项，双方为此引发纠纷。本院认为，被告王金亭向原告毛亮两次借款600000元的事实清楚，由被告王金亭出具的借条和转款凭证以及毛亮的取款凭证为证，双方债权债务关系成立，本院予以认可。根据法律规定，债务应当清偿，被告王金亭负有偿还借款的义务，其不予偿还，显属不当。被告王艳杰为王金亭上述借款中的100000元提供担保，未约定担保方式应视为连带责任保证。关于利息，双方借条约定月息1.5厘即年利率1.8%，不违反法律规定，本院予以支持。二被告的辩解意见与庭审查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：一、被告王金亭、王艳杰于本判决生效后十日内共同偿还原告毛亮借款87100元及利息（利息按照年利率1.8%计算，自2008年8月25日起支付至实际清偿完毕之日止）；二、被告王金亭于本判决生效后十日内偿还原告毛亮借款500000元及利息（利息按照年利率1.8%计算，自2017年10月25日起支付至实际清偿完毕之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（账户名称：沈丘县人民法院开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行账号：94100601002505890510002）案件受理费9800元，财产保全费4270元，合计14070元，由被告王金亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王晓伟人民陪审员  陈陶利人民陪审员  王明亮二〇一九年十二月二十六日书 记 员  徐阳阳
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初4494号 原告：张磊，女，1973年3月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：罗吉甫，江苏达谕律师事务所律师。 被告：庄续文，男，1969年6月6日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：张茂军，江苏禾嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高则登，江苏禾嘉律师事务所律师。 原告张磊诉被告庄续文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托诉讼代理人罗吉甫、被告庄续文的委托诉讼代理人高则登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款21900元及利息（以21900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日计算至实际支付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月20日，被告工作人员张玉福以自己名义与原告签订合同书一份，约定其将中铁二十五局西环快速通道工程的钻孔灌注桩发包给原告施工，该工程实际由被告承包。原告在履行合同过程中，被告另外施工的桩基二队因工程施工需要，请原告施工了五根桩的钻孔工程。现因被告未支付桩基二队钻孔工程款，特起诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告庄续文辩称，原告诉请无法律及事实依据，被告与张玉福是转包关系，被告将工程转包给张玉福后继续在工地工作，是张玉福的工作人员，被告承包的工程是桩基一队工程，未负责过桩基二队工程。原被告主体均不适格。原告在诉状称因被告未支付桩基二队钻孔工程款提起诉讼，欠桩基二队的钱与原告无关，也与被告无关起诉毫无理由应予驳回。 本院经审理后查明如下事实：2014年5月20日，张玉福与原告张磊、案外人马超产签订合同书一份，约定甲方将中铁二十五局西环快速通道工程的钻孔灌注桩给乙方施工。涉案工程实际承包人为被告庄续文，张玉福为其工作人员。后原告又帮助桩基二队施工桩基五根，分别为墩号B17桩号1桩径1.5m设计桩长11.6m、墩号B17桩号2桩径1.5m设计桩长11.6m、墩号A09桩号2桩径1.5m设计桩长10.4m、墩号RD603桩号1桩径1.2m设计桩长9m、墩号RD603桩号3桩径1.2m设计桩长8m。在（2015）泉民初字第4947号案件中双方认可约定1.8米桩径，单价700元/米；1.5米桩径，单价500元/米；1.2米桩径，单价300元/米，本案庭审中原告亦认可该计算标准。 另查，中铁二十五局集团第四工程有限公司徐州市三环西路高架快速路工程xxx标项目经理部于2017年8月29日出具情况说明证实项目部已将张磊所干五根桩基的应付费用支付给了庄续文，由庄续文支付给张磊，但具体数额以双方约定的金额为准。 本院认为，就涉案工程原被告双方虽然没有签订正式的书面合同，但中铁二十五局集团第四工程有限公司徐州市三环西路高架快速路工程xxx标项目经理部于2017年8月29日和2017年9月5日两次出具的情况说明以及其现场技术员廖宁签字的证据资料均证实原告确实实际完成了涉案桩基二队5根桩基的施工工程，原、被告之间已经形成了事实上的建设工程施工合同法律关系，且工程均已竣工验收，相应的施工费用已由发包方支付给被告庄续文，被告庄续文应当向原告支付工程款。原告所诉求的工程款21900元，计价合理，本院予以支持。被告未能支付工程款，原告主张自2019年7月15日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定,判决如下： 被告庄续文于本判决生效之日起十日内给付原告张磊工程款21900元及利息(以21900元为基数，自2019年7月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费680元,由被告庄续文于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  汤文平 人民陪审员  任亚莉 人民陪审员  周小陆 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  丁雅琳
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1822执2080号 申请执行人：刘术新,男,1967年10月9日出生,汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：鲁惠虎,男,1974年5月16日出生，汉族,农民，住安徽省广德市，公民身份号码34252319740516＋0031。 刘术新申请执行鲁惠虎劳务合同纠纷一案，本院2019年10月22日作出的（2019）皖1822民初3341号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为35300元，案件受理费440元，承担本案执行费用436元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，经查被执行人鲁惠虎名下皖Ｐ×××××海马牌轿车一辆，申请人明确表示不要求查封处理，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、执行笔录、执行曝光照片等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）皖1822民初3341号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王建军 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 军
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9687号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：邹留良，男，1976年9月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告天下行租车有限公司与被告邹留良车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告天下行租车有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  庄鸿义 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十二月五日 书 记 员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7403号之一 申请执行人：宁波市鄞州鸿锦制线厂（组织机构代码为681056463）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道李花桥村。 投资人：高涛。 委托诉讼代理人：徐帅，浙江之星律师事务所律师。 被执行人：宁波市鄞州若叶服饰有限公司（组织机构代码为MA281ABY9）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道李花桥村。 法定代表人：刘张。 被执行人：刘张，男，1982年12月17日出生汉族，住安徽省安庆市宿松县。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州鸿锦制线厂与被执行人宁波市鄞州若叶服饰有限公司、刘张买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州若叶服饰有限公司、刘张应支付申请执行人宁波市鄞州鸿锦制线厂执行款45836.4元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 毛忆梦
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1187号 原告:内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地托克托县双河镇托克托大街。 法定代表人：武雪峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海平，男，该公司职员。 被告:白美清,女,农民,住托克托县。 被告:白向国,男,农民,住托克托县。 原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告白美清、白向国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告托农商银行的委托诉讼代理人刘海平、被告白美清到庭参加诉讼。被告白向国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令白美清和白向国共同归还所欠农商银行借款本金50000元及利息27737.5元(利息截至2019年4月19日),本息共计77737.5元,以后每顺延一日利息为16.25元,农商银行请求至白美清、白向国还清所有欠款之日止；2.诉讼费由白美清、白向国承担。事实和理由：农商银行与白美清于2014年5月28日签订《个人借款合同》,约定由农商银行借款给白美清5万元,用于购化肥,共同借款人为白向国,授信期限自2014年5月28日至2017年5月25日,借款到期日为2015年5月10日,合同约定借款期间月利率为7.5‰。合同签订后,农商银行依约进行放款,但白美清、白向国并未按照约定,履行应尽的还款义务,后农商银行又多次催收,白美清、白向国均以各种理由拖延,仍未还款,农商银行向本院起诉。 白美清辩称，一开始借2万元，贷款是白美清和陈新胜签的，最后一次签的5万元，白美清也不知道是5万元，每年就是去签字，说是没有还过利息，加成5万元。每年去了就签字，也不知道前因后果。连本带利白美清没有能力还，把利钱免了，5万元本金，白美清每年还1万元，5年内还清，白美清还有孩子在上学，就是庄户人，没有能力一次性还清。 白向国未作答辩。 托农商银行为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：《农户小额信用贷款富民卡申请暨评定表》《农户小额信用借款合同》《借款借据》《贷款逾期催收通知书》《还款协议书》、贷款台账详细信息、借款利息计算说明、身份证复印件；用以证明白美清向托农商银行借款的事实。白美清质证认为，贷款认可，催收通知书认可，但还款协议书不清楚。白向国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。托农商银行提交的证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月28日，白美清作为借款人，白向国作为共同借款人，与托农商银行于签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：农户小额信用贷款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法。授信额度：最高借款授信额度人民币50000元，如遇授信额度调整，按调整后的额度履行。授信期限：授信期限为3年，从2014年5月28日起至2017年5月25日，在此期间内可随用随贷，具体贷款起始日以《内蒙古托克托农村商业银行富民一卡通业务专用凭条》日期为准，但单笔借款最长期限不得超过一年。借款用途：买化肥。借款利率：固定利率,月利率7.5‰。同日，白美清作为借款人，白向国作为共同借款人向农商银行出具《借款借据》，该借据载明，到期日为2015年5月10日。合同签订后，农商银行依约发放了贷款，但白美清、白向国未按约定履行还款义务。2017年3月28日，白美清在农商银行向其送达的《贷款逾期催收通知书》上签名。截至2019年4月15日，白美清尚欠农商银行借款本金50000元及利息18000元，以后每顺延一日利息为12.50元。托农商银行多次催收贷款未果，向本院起诉。 本院认为，农商银行与白美清签订的《农户小额信用借款合同》均系双方当事人真实意思表示，合同内容不违法法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并生效。现农商银行已按照合同约定履行放款义务，白美清作为借款人未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，农商银行关于利息的请求计算有误，本院予以调整。白向国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告白美清、白向国于本判决生效之日起十日内共同偿还原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息18000元（利息截至2019年4月15日）共计68000元，以后每顺延一日利息为12.50元，计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1744元，由被告白美清、白向国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  郝麟书 人民陪审员  赵海东 人民陪审员  侯利文 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张丹丹
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1703刑初413号 公诉机关四川省达州市达川区人民检察院。 被告人周永中，曾用名周永忠,男，生于1968年4月20日，汉族，高中文化，无业，户籍所在地达州市达川区，现住达州市达川区。1991年犯强奸罪被原达县人民法院判处有期徒刑八年，1997年5月22日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2008年1月14日被原达县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2012年12月7日被达州市达川区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2013年11月2日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2016年9月30日被达州市达川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2017年2月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月24日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2019年9月25日经达州市达川区人民检察院批准，次日由达州市公安局达川区分局执行逮捕，现羁押达州市看守所。 达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉﹝2019﹞354号起诉书指控被告人周永中犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员陈冬梅独任审理，适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员潘慧玲出庭支持公诉，被告人周永中到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月21日下午15时许，被告人周永中驾驶电动车从达州市达川区新西街附近的世纪隆超市路过时，发现停在超市门口的一辆米色爱玛牌电动车（车牌号川Ｓ×××××）钥匙没有取走，随即将其钥匙偷走，将自己的车辆行至周边停靠，然后步行至世纪隆超市门口将米色电动车盗走，并将被盗车辆隐藏在其所居住的达川区仙鹤路州河花园小区的地下停车场内。2019年8月23日被告人周永中被达州市公安局达川区分局抓获归案后，如实供述了其犯罪事实。2019年8月23日，公安机关在被告人周永中处扣押了一辆米色爱玛牌电动车（车牌号川Ｓ×××××），并于同日将扣押的电动车发还给被害人刘某。经达州市达川区价格认证中心的价格认定，被盗爱玛牌两轮电动摩托车价值人民币3007元。 上述事实，被告人在开庭审理过程无异议，且有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、达川公（真）行罚决字（2019）1220号行政处罚决定书，到案经过，被告人的户籍证明，拘留、逮捕强制措施文书，吸毒成瘾严重认定书，人身安全检查笔录，人体尿样毒品检测单，被盗电动车购买收据，被盗电动车行驶证，扣押清单,发还清单,被害人刘某的陈述、被告人周永中的供述，达州市公安局通川区分局西城派出所证明，（1991）达法刑字第144号刑事判决书,（2012）达达刑初字第262号刑事判决书，（2016）川1703刑初190号刑事判决书,刑满释放证明书,四川省达州监狱狱政管理科证明，释放证明书，达州市公安局达川区分局檀木派出所的情况说明，达川区公安分局刑事侦查大队城区中队情况说明,达川价认定（2019）65号价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认作案现场笔录，指认照片，发还被害人电动车及车牌照片,被告人盗窃视频等证据足以证实。 本院认为，被告人周永中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3007元，被告人的行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关起诉指控被告人周永中犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周永中在前罪有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人周永中归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周永中有多次犯罪前科，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人周永中犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年5月22日。罚金限本判决生效后三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈冬梅 二〇一九年十二月十七日 书记员  冯婷婷
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0119执异91号异议人（被执行人）：北京市延庆区八达岭镇南园村村民委员会，住所地北京市延庆区八达岭镇南园村。法定代表人：史志刚，村主任。申请执行人：谈建文，男，1964年7月25日出生，汉族，住北京市延庆区。申请执行人：陈仲兰，女，1928年7月30日出生，汉族，住北京市延庆区。二申请执行人共同委托诉讼代理人：田野，北京济和律师事务所律师。本院在执行申请执行人谈建文、陈仲兰与被执行人北京市延庆区八达岭镇南园村村民委员会（以下简称“南园村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案【（2018）京0119执804号】中，异议人南园村委会向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人南园村委会异议称，谈建文、陈仲兰与我南园村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，经贵院审理，作出（2016）京0119民初6034调解书，现已进入执行程序。因该调解书第二条所提到的高长江不是本案当事人，更不是本村村民，该项调解内容侵害了南园村委会的合法权益，故我村委会不能配合其办理相关购房手续。南园村委会对该调解书提出异议，特申请贵院中止（2018）京0119执804号案件的执行。针对异议人南园村委会所提异议请求，本院依法向申请执行人谈建文、陈仲兰送达了执行通知书、执行异议申请书副本、合议庭组成人员告知书等材料。申请执行人提交书面答辩称，不认可异议人南园村委会的异议请求，请求法院予以驳回。本院经审查查明，申请执行人谈建文、陈仲兰与被执行人北京市延庆区八达岭镇南园村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月4日作出（2016）京0119民初6034号民事调解书，当事人自愿达成如下调解协议：一、原告谈建文以每平方米2900元的价格在南园新村已建成板楼剩余房号内购买一层板楼一套，以每平方米1000元的价格购买附属地下室一间，房屋和地下室面积以原告谈建文选购的房屋和地下室实际面积为准，被告北京市延庆区八达岭镇南园村村民委员会配合签署相关购房合同。二、被告北京市延庆区八达岭镇南园村村民委员会同意将与原告陈仲兰于2009年8月1日签订的编号为第××号《南元村新房选购及旧房拆除协议》中乙方陈仲兰变更为高长江（陈仲兰、谈建文需到场配合），被告北京市延庆区八达岭镇南园村村民委员会配合办理变更手续。三、原告谈建文与原告陈仲兰将原先居住的南园旧村××号原有旧房于2018年2月4日前腾空交予被告北京市延庆区八达岭镇南园村村民委员会，双方同时办理本协议第一项、第二项事宜。四、双方就相关拆迁安置事宜再无其他争议。五、案件受理费1650元，由原告谈建文、陈仲兰负担（已交纳）。调解书发生法律效力后，由于被执行人南园村委会未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谈建文、陈仲兰于2018年4月2日向本院申请强制执行。上述事实，有案件卷宗以及当事人的陈述等，予以证实。本院认为，异议人南园村委会对本案生效调解书确认的事实持有异议，应当通过其他途径予以救济，其异议申请不属于执行异议案件的审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人北京市延庆区八达岭镇南园村村民委员会的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按其他当事人的人数提出副本，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  于术文审判员  王晓军审判员  黄全良二〇一九年十二月十二日书记员  陈晓晓
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081财保92号申请人：蒋永喜，男，1969年12月20日生，汉族，住仪征市。被申请人：贾庆琨，男，1986年3月29日生，汉族，住仪征市。申请人蒋永喜与被申请人贾庆琨因民间借贷纠纷，于2019年12月20日向本院提出申请，请求对被申请人贾庆琨名下的财产在200万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人蒋永喜的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、按申请人蒋永喜提供的线索，对被申请人贾庆琨名下的财产在200万元范围内予以查封、冻结。二、对申请人提供的担保财产即蒋永喜名下的位于仪征市真州镇××室的房屋所有权予以查封。案件申请费5000元，由申请人蒋永喜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡家平二〇一九年十二月二十日书记员陈渊岚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45584号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清,北京孙海清律师事务所律师。被告：北京圆明园花园别墅有限公司，住所地北京市海淀区海淀乡肖家河后营村。法定代表人：周海斌，董事长。委托诉讼代理人：宋怡萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王长建，男，该公司员工。原告北京首欣物业管理有限责任公司(以下简称首欣物业公司)与被告北京圆明园花园别墅有限公司（以下简称圆明园公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首欣物业公司委托诉讼代理人孙海清与被告圆明园公司委托诉讼代理人宋怡萍、王长建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首欣物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令圆明园公司向我公司支付2007年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费45404.25元，违约金5000元，合计50404.25元；2.判令圆明园公司承担本案的全部诉讼费用。事实理由：2007年6月28日我公司与北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主委员会（以下简称业委会）签订《北京市海淀区圆明园花园别墅小区物业管理服务合同》（以下简称《物业服务合同》），由我公司为圆明园公司开发建设的圆明园花园别墅小区提供物业服务，我公司服务到2016年12月31日止。圆明园公司作为北京市海淀区圆明园花园别墅小区开发建设单位，应向我公司全额交纳其在我公司物业服务范围内已竣工但尚未出售、没有房屋所有权或产权转移的北京市海淀区圆明园西路x号院x号楼x单元x号（原北京市海淀区圆明园花园公寓一区x号楼x单元x号）房屋（以下简称x-x号房屋）的物业服务费用，但自2007年7月1日至2016年12月31日圆明园公司拖欠我公司物业费45404.25元，根据合同约定，圆明园公司逾期缴纳物业服务费，我公司可以从逾期之日起每日按应交费用万分之三加收违约金。为维护我公司合法权益，特提起诉讼。圆明园公司辩称，不认可首欣物业公司的诉讼请求，在首欣物业公司入驻小区前所有房屋已经出售完毕；首欣物业公司欠我们房屋使用费和水电费，除x号楼x座x外，我们和业主达成意见，用所欠的物业费折抵房屋使用费和水电费；我公司没有和首欣物业公司签订物业服务合同，而且首欣物业公司也没有提供服务；首欣物业公司作为证据提交的服务合同页数不全；首欣物业公司在服务期间的问题很严重，其提供服务期间于2015年8月份在我们管理的地下车库砸业主的车，车在车库我们有责任，我们对业主进行了赔偿，我们的雪松在其服务期间死了好多；业委会在选举时把我们的权利排除了，我们和首欣物业公司没有服务关系，而且首欣物业公司服务标准在其提交的证据里没有附，服务标准里的很多承诺都没有做到。本院经审理认定事实如下：2007年6月28日，业委会（甲方）与首欣物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定：甲方将北京市圆明园花园别墅小区委托乙方提供物业管理服务；业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用；物业服务费按每月每平方米1.8元（不含电梯）及每月每平方米2.16元（含电梯）的标准向业主、物业使用人收取；委托管理期限为二年，自2007年7月1日起至2009年6月30日止；本合同期满，甲方没有将续聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为此合同自动延续，依次类推；业主逾期交纳物业服务费的，如无特殊情况，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金。双方于2009年7月1日签订补充协议，将物业管理委托期限延长至2010年12月31日。后双方又分别于2011年6月29日、2014年1月1日续签了合同，将委托管理期限延长至2016年12月31日。2015年3月14日，双方签订补充协议，将物业服务费标准调整为每月每平方米2.1元（不带电梯）及每月每平方米2.6元（带电梯），该收费标准自2015年2月1日起实施。首欣物业公司为涉案小区提供物业服务至2016年12月31日。庭审中，首欣物业公司称，圆明园公司系北京市海淀区圆明园西路88号院（圆明园花园别墅小区）的开发商，x-x号房屋（面积214.07平方米）仍登记在开发商名下，尚未办理房屋所有权转移登记。圆明园公司未交纳2007年7月1日至2016年12月31日的物业费45404.25元。圆明园公司称，x-x号房屋早已出售，但未提供相应证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。本案中，首欣物业公司为x-x号房屋所在的圆明园西路x号院提供了物业服务，圆明园公司作为x-x号房屋的开发建设单位，虽辩称该房屋已出售，但未提供相应的证据，故首欣物业公司要求圆明园公司交纳相应的物业费，于法有据，本院予以支持。圆明园公司关于物业服务不达标以及水电费抵扣物业费的答辩意见，依据不足，本院不予支持。首欣物业公司与圆明园公司之间并无关于违约金的约定，加之圆明园公司系涉案房屋的建设单位，与恶意拖欠物业费的一般情形有所不同，故对首欣物业公司主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、北京圆明园花园别墅有限公司于本判决生效后七日内向北京首欣物业管理有限责任公司支付北京市海淀区圆明园西路x号院x号楼x单元x号房屋自2007年7月1日至2016年12月31日期间的物业费共计45404.25元；二、驳回北京首欣物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果北京圆明园花园别墅有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元（北京首欣物业管理有限责任公司已预交），由北京首欣物业管理有限责任公司负担53元，已交纳；由北京圆明园花园别墅有限公司负担477元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇一九年十二月十二日书记员  李艳玲
杭州互联网法院执 行 裁 定 书(2019)浙0192执188号之一申请执行人：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：井贤栋，董事长。委托诉讼代理人：陈婕、李文沁，北京大成（杭州）律师事务所律师。被执行人：李雅娟，女，1981年9月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。申请执行人浙江网商银行股份有限公司与被执行人李雅娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0192民初7064号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李雅娟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江网商银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行。执行标的为被执行人李雅娟应向申请执行人浙江网商银行股份有限公司支付137326.56元及相应利息，并负担案件受理费1523元、案件执行费1982.74元。执行立案后，本院向被执行人李雅娟发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李雅娟逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询,发函至杭州住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了查询。经查，被执行人名下无存款、不动产、有价证券等财产，也无公积金缴纳记录。已查封被执行人名下车牌为浙Ｆ×××××汽车一辆，但未实际扣押。截至2019年12月30日，本案执行标的全部未执行到位。暂未发现被执行人李雅娟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李雅娟未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人浙江网商银行股份有限公司，其没有异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李雅娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)浙0192执188号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月三十日书记员  魏宇轩
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1281民初3212号原告：李昌喜，男，1957年3月15日生，汉族，住赤壁市。被告：任立君，男，1959年9月23日生，汉族，住赤壁市。被告：石蒲珍，女，1962年3月1日生，汉族，住赤壁市。被告：余志飞，男，1968年4月12日生，汉族，住赤壁市。原告李昌喜诉被告任立君、石蒲珍、余志飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告李昌喜于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李昌喜撤回起诉。案件受理费50元，由原告李昌喜负担。审判员 王 韵二〇一九年十二月十七日书记员 黄大臣
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初11007号?原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：项湾湾、柯聪聪，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州萧山网络传媒有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路1038号水务大厦7楼。原告周丕海与被告杭州萧山网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告周丕海于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告周丕海负担。???????STAR审判员沈堃二〇一九年十二月二十六日法官助理陈剑宏书记员张今道
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民撤13号原告：郑州市郑东新区郑东宽豪斯业主委员会，住所地郑州市郑东新区白沙镇白沙路113号。委托诉讼代理人：陈辉，河南辽源律师事务所律师。被告：吴梦洁，女，1976年8月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：毕全合，男，1964年11月7日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：千永红，河南颂邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，河南颂邦律师事务所实习律师。被告：刘亚龙，男，1991年9月29日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：千永红，河南颂邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，河南颂邦律师事务所实习律师。原告郑州市郑东新区郑东宽豪斯业主委员会（以下简称业主委员会）对被告吴梦洁、毕全合、刘亚龙提起的第三人撤销之诉，本院立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告业主委员会向本院提出诉讼请求：1、请求撤销中牟县人民法院（2016）豫0122民初3488号民事调解书；2、请求确认登记在吴梦洁名下的产权证号为2016中牟县不动产第0000664号房屋产权归属全体业主所有。事实与理由：2016年10月20日，中牟县人民法院（2016）豫0122民初3488号民事调解书对吴梦洁与河南力天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出民事调解书：“一、被告河南力天置业有限公司于2016年10月26日之前协助原告吴梦洁将房屋（牟产权证字第××号）产权转移登记至原告吴梦洁名下。二、案件受理费50元，原告吴梦洁自愿负担。”上述涉案房产系第三人河南力天置业有限公司于2010年开发建设，根据规划主管部门登记的规划，小区北门入口东侧2号楼西段的6层建筑物为物业用房及会所。《物权法》规定，建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。原开发商河南力天置业有限公司，注册号91410122796765331N，登记法定代表人为刘亚龙，登记股东为毕全合，刘亚龙，于2017年03月28日以股东决议的形式申请登记注销。2018年4月7日，由刘亚龙、吴梦洁共同出资成立了河南力天置业有限公司（与调解书中记载的“河南力天置业公司”同名）。因白沙镇人民政府统计白沙镇各个小区的公建物业用房情况，根据上级要求设置社区网格管理机构，如居委会等，要求郑东宽豪斯小区报送该小区的物业公建用房情况详表。业主委员会安排小区业主查询小区档案，得知归属于小区业主共有的公建用房已被违法变更登记为和开发商有关联关系的开发商股东个人名下。业主委员会在提起诉讼过程中发现，涉案房产权证登记在现河南力天置业有限公司的股东吴梦洁名下，且经查阅相关材料得知，郑东宽豪斯小区从建设至竣工验收并未变更规划。业主委员会认为，涉案房产从规划及用途上均属于全体业主共同所有，2016年，原河南力天置业有限公司在业主委员会不知情的情况下，将涉案房产出售给吴梦洁，又在未经业主委员会知情和参与的情况下通过中牟县人民法院以民事调解书的形式进行确认，并最终登记在吴梦洁的名下。以上行为严重侵害了业主委员会的合法权益。由于原河南力天置业有限公司已经注销，其应承担的法律责任应当由解散公司的股东毕全合、刘亚龙承担。因此特起诉至人民法院，请人民法院查清事实，依法撤销原调解书，判决支持业主委员会的诉讼请求。本院经审查认为，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。第三人提起撤销之诉，经审查，不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告业主委员会于2019年12月5日对被告吴梦洁、毕全合、刘亚龙提起第三人撤销之诉，请求撤销中牟县人民法院（2016）豫0122民初3488号民事调解书，并请求确认登记在吴梦洁名下的产权证号为2016中牟县不动产第0000664号房屋产权归属全体业主所有。本院立案后，依法对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查，询问双方当事人并制作书面笔录。本院综合分析认定，原告业主委员会于2019年4月份知道其民事权益受到侵害后，并未依法在法律规定的六个月内对被告吴梦洁、毕全合、刘亚龙向本院提起第三人撤销之诉，故原告业主委员会提起的撤销之诉，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百九十二条、第二百九十三条、第二百九十四条之规定，裁定如下：驳回原告郑州市郑东新区郑东宽豪斯业主委员会对被告吴梦洁、毕全合、刘亚龙提起的第三人撤销之诉。案件受理费100元，退还原告郑州市郑东新区郑东宽豪斯业主委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王宏亮人民陪审员  王立功人民陪审员  曹西祯二〇一九年十二月三十日书 记 员  马 静
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初4066号原告：贵州凯通设备物资有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金鸭村柏秧林百花大道77号，统一社会信用代码91520103076042186F。法定代表人：陈仕清，该公司总经理。委托诉讼代理人：王须飞，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：代龙银，该公司员工，特别授权代理。被告：龙祖贤，男，1966年3月16日出生，苗族，身份证住址贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：唐海洋，贵州黔东律师事务所律师，特别授权代理。原告贵州凯通设备物资有限公司（以下简称凯通公司）与被告龙祖贤买卖合同纠纷一案，经贵阳市中级人民法院指定管辖，本案由我院审理。本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯通公司的委托诉讼代理人王须飞，被告龙祖贤的委托诉讼代理人唐海洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告凯通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款42000元，违约金9200元，合计51200元；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费（500元）由被告承担。事实和理由：2018年10月25日原告凯通公司与被告龙祖贤签订《二手机械设备购销合同》，约定被告购买原告龙工装载机一台（机型LG8550，机号LSHDB55DTE8337659），设备总价款92000元，首付50000元，剩下42000元分3个月付清，每月支付14000元，原告交货后，被告未按时付款，构成违约，特诉请如前。被告龙祖贤辩称，被告向原告购买挖掘机是事实，但对购销合同的真实性不予认可，认为：合同签字处没有日期，合同约定的地点和签订的地点不符，不清楚合同尾部的内容由谁添加。另合同约定价格包含4万元维修费。本院经审理确认以下事实：2018年10月25日，原告凯通设备公司与被告龙祖贤签订《二手机械设备购销合同》，约定：被告购买原告龙工牌装载机一台（机型LG8550，机号LSHDB55DTE8337659），设备总价款92000元，合同第七条“乙方于签订合同后当日支付所有款项。”；第九条“本合同签订生效后，任何一方违反或取消本合同，必须向另一方赔偿本合同总金额（含运费）10%的违约金。”。凯通设备公司在出售人处加盖合同专用章，龙祖贤在购买人处签名捺印。合同签订当日被告将挖掘机交付给原告，原告向被告支付50000元货款。余款42000元原告同意被告分三个月付清，每月支付1.4万元，从2018年11月25日至2019年1月25日止。但被告至今未支付，原告遂诉至法院提出如前诉请。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《二手机械设备购销合同》等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。庭审中被告未提交证据。本院认为，原、被告双方签订的《二手机械设备购销合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，凯通公司向龙祖贤交付挖掘机后，龙祖贤有义务向其支付价款。原告诉请被告支付剩余货款42000元，本院予以支持。关于原告主张被告按合同约定赔偿本合同总金额10%的违约金9200元的诉请，原告凯通公司已向被告履行供货义务，被告应积极履行支付货款的义务。按照合同约定被告需于合同签订后当日支付所有款项，原告同意延期支付后被告仍未支付余款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担违约责任，但原告主张被告按合同约定赔偿本合同总金额10%的违约金，本院认为违约金约定过高，已超过原告的实际损失，本院酌情按未付货款的10%予以支持，即被告应支付原告违约金4200元。关于原告要求被告负担财产保全保险担保费500元的诉请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”之规定，原告申请财产保全，应由原告提供担保，因此财产保全保险担保费500元应由原告自行承担。被告关于购销合同不真实，合同约定价格包含4万元维修费等答辩意见，因被告未提交证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，被告应当承担举证不能的法律后果，因此对被告的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告龙祖贤于本判决生效之日起十日内支付原告贵州凯通设备物资有限公司货款42000元及违约金4200元，合计46200元；二、驳回原告贵州凯通设备物资有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取540元，由被告龙祖贤负担487元，原告贵州凯通设备物资有限公司负担53元；财产保全费520元，由被告龙祖贤负担。（此款原告已预交，被告负担部分在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张本勤二〇一九年十二月十八日书记员  孙 毅
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初4850号原告：潘体练，男，1963年2月16日出生，职工，住泗洪县。委托诉讼代理人：刘育林，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。被告：石明杰，男，1968年1月2日出生，个体户，住泗洪县。原告潘体练诉被告石明杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告潘体练及其委托诉讼代理人刘育林到庭参加诉讼，被告石明杰经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘体练向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款105000元及利息（其中25000元自2010年2月12日起算，80000元自2012年6月6日起算，均按照年利率24%计算至实际履行之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要，分别于2010年2月12日、2012年6月6日向原告借款各25000元、80000元，合计105000元，均口头约定月利率3%。后经原告多次催要，被告至今未还。望判如所请。被告石明杰未作答辩。原告潘体练围绕诉讼请求依法提交了借条及欠条各一份。被告未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。上述证据能够证明被告向原告借款105000元的事实，本院对此依法予以认定；但不能证明双方口头约定了月利率3%，本院对此依法不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营需要，分别于2010年2月12日、2012年6月6日向原告借款各25000元、80000元，合计105000元，未约定利息和借期。后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张还款。被告经原告催要后未在合理期限内偿还属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方未约定利息和借期，原告可主张自起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石明杰偿还原告潘体练借款105000元及利息（自2019年7月1日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告潘体练的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，公告费600元，合计3002元，均由被告石明杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李叙叙人民陪审员  王鹏飞人民陪审员  薛若明二〇一九年十二月二十一日法官 助理  刘晓文书 记 员  卜金凤附录一：本案证据目录原告杜勤提供借条及欠条各一份，证明被告向其借款事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9021民初1585号 原告：定安龙门富通钢材店，住所地：海南省定安县龙门镇定南街。 经营者：蔡天焕，男，1988年11月16日出生，汉族，广东省陆丰市河西镇后坑村委会后坑村人，现住定安县龙门镇定南街。 委托代理人：蔡天光，男，1990年9月25日出生，系原告胞弟。 被告：吴多义，男，1958年2月15日出生，汉族，海南省定安县人。 原告定安龙门富通钢材店蔡天焕与被告吴多义买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理，依法由独任审判员梁振军适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告代理人蔡天光到庭参加诉讼，原告定安龙门富通钢材店经营者蔡天焕未到庭参加诉讼，被告吴多义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠原告的钢筋款19600元；2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2019年7月12日，被告因房屋建设需要，向原告购买钢筋并承诺货到付款，共计19600元。事后，经原告向被告多次追偿欠款，至今仍未偿还，为了保护我的合法财产权益，现特向法院起诉，请求法院判决被告还清所欠的19600元。并负担诉讼费。请法院采取诉讼保全措施，冻结被告银行所有存款。 原告向本院提交如下证据：证据1、营业执照副本，拟证明原告蔡天焕的经营主体身份；证据2、欠条一张，拟证明被告吴多义向原告处购买钢筋材料并欠款17122元的事实。 被告未到庭应诉，亦未提交材料。 本院对当事人证据认证如下：原告证据1-2均真实、合法，与本案具有关联性，本院对该两组证据的证明力予以确认，能够作为本院认定案件事实的根据。 经审理查明：被告吴多义因房屋建设需要，到原告定安龙门富通钢材店吴天焕经营者蔡天焕处购买钢筋。2019年7月12日，原告送货上门，因被告无法结清货款，于当日写下凭证欠蔡天焕钢筋款人民币17112元。后经原告多次催款，被告仍未偿还。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间虽然没有订立买卖合同，但根据交易习惯，原、被告之间达成口头协议，原告已根据被告的订货要求，按照被告指定地点完成供货。原、被告之间存在买卖合同关系。原告已履行供货义务，被告至今未支付相应货款属违约行为，被告应当履行支付货款的合同义务。原、被告之间未约定违约金，原告亦不要求被告支付逾期利息。综上，被告未按合同履行其还款义务，原告起诉要求被告清偿贷款证据充分，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 1被告吴多义于本判决生效之日起30日内向原告定安龙门富通钢材店蔡天焕支付货款17122元； 2驳回原告其他诉讼请求。   案件受理费145元，由被告吴多义负担限其于本判决生效之日起十日内向本院缴交，原告蔡天焕预缴的145元由本院予以退还。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  梁振军 二〇一九年十二月二日 书记员  何鹏程 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10074号原告：陈定强，男，汉族，身份证登记住址陕西省西乡县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：唐莹，云南大朋律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：曾程，云南大朋律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：陈飞龙，男，身份证登记住址广东省阳江市阳东县。现下落不明。原告陈定强诉被告陈飞龙民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈定强及其委托诉讼代理人唐莹、曾程到庭参加诉讼。被告陈飞龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案扣除公告期，现已审理终结。原告陈定强向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金100000元及利息（自2017年5月2日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月8日，被告向原告借款100000元并出具借条，原告以现金方式交付了借款。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院。被告陈飞龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、借条一份，欲证明被告向原告借款的事实；2、昆明市西山区圣达电动工具经营部的企业信用信息公示报告一份、经营部现场照片五张，欲证明原告有交付能力。被告陈飞龙未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证实原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2015年10月8日，被告陈飞龙向原告陈定强借款并出具《借条》，载明：“今借到陈定强现金100000元。还款日期2017年5月1日前还清。”被告陈飞龙在借款人处签字按手印。当日，原告以现金方式交付了借款本金。借款到期后，被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院，主张上述诉讼请求。因被告陈飞龙下落不明，本院于2019年9月26日刊登公告，向被告陈飞龙送达应诉材料及开庭传票。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告陈飞龙向原告借款并出具《借条》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金100000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，原、被告在《欠条》中既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，现原告主张被告按照年利率6%支付自2017年5月2日起至还清借款之日止的利息，该主张不违反法律的相关规定，故本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈飞龙于本判决生效之日起十五日内归还原告陈定强借款本金100000元及利息（自2017年5月2日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2565元，由被告陈飞龙承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  张莲娣人民陪审员  张藜瀚二〇一九年十二月三十日书 记 员  李好亚
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3944号 原告：黄光葵，男，壮族，1974年9月10日生，住广西融安县。 被告：秦家桢，男，汉族，1985年10月9日生，住广西柳州市柳北区。 被告：刘杰，男，汉族，1986年6月29日生，住广西柳州市柳北区。 原告黄光葵诉被告秦家桢、刘杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄光葵到庭参加诉讼，被告秦家桢、刘杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄光葵向本院提出诉讼请求：一、秦家桢、刘杰向黄光葵给付施工劳务3400元；二、秦家桢、刘杰承担全部的诉讼费用、公告费560元。事实及理由：秦家桢、刘杰请黄光葵做畔山领秀小区装修工程，工程于2014年就已经完工。工程完工后，秦家桢、刘杰在2015年6月30日前拖欠工程款6800元。秦家桢、刘杰向黄光葵出具一份《欠条》。《欠条》出具之后，秦家桢、刘杰陆续给了3400元，至今还拖欠3400元未支付。黄光葵曾多次电话催促迹款未果，遂诉至法院。 秦家桢、刘杰未作答辩。 黄光葵围绕其诉讼请求，向本院提交了证据《欠条》。秦家桢、刘杰未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，秦家桢、刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。黄光葵提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对黄光葵提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年，秦家桢、刘杰承接畔山领秀小区装修工程后，交由黄光葵施工。工程完成后，秦家桢、刘杰向黄光葵出具一份《欠条》交于黄光葵收执，该《欠条》载明“因畔山领秀装修工程欠黄光葵工费6800.00元整（六千八百元整），款项于2015年6月30日前结清”，秦家桢、刘杰分别在“欠款人”处签名、捺印并留下公民身份号码。2017年1月18日，刘杰向黄光葵支付工程款共计3400元，尚未支付的工程款为3400元。经黄光葵催索未果后，诉成讼。 本院认为，依据黄光葵的陈述及提供的《欠条》所载明的内容，秦家桢、刘杰与黄光葵之间成立合法的劳务关系。根据《中华人民合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”之规定，本案中，黄光葵依约定履行了装修工程施工义务，秦家桢、刘杰应按约定给付施工劳务费。故黄光葵诉请秦家桢、刘杰给付施工劳务费3400元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，黄光葵的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告秦家桢、刘杰于本判决生效之日起十日内向原告黄光葵给付施工劳务费3400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，共计610元（原告黄光葵已预交），由被告秦家桢、刘杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 韦 敏 人民陪审员 李 霜 人民陪审员 罗文群 二〇一九年十二月六日 法官 助理 秦小强 书 记 员 朱泰宇
河北省张家口市崇礼区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0709行审3号申请执行人：张家口市崇礼区国土资源局，住所地张家口市崇礼区西湾子镇希望街。法定代表人郭润清，局长。被申请执行人：郑广忠，男，1966年4月17日出生，现住河北省张家口市崇礼县。2019年11月7日，本院受理了张家口市崇礼区国土资源局的行政非诉执行审查一案。本院认为，作出具体行政行为的行政机关被撤销、合并或者分立,继承行使其职权的行政机关为申请人。现申请执行人张家口市崇礼区国土资源局已更名，法定代表人已更换，不是本案的适格主体，不符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：驳回张家口市崇礼区国土资源局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省张家口市中级人民法院申请复议。审判长 朱 江审判员 李建平审判员 张丽佳二〇一九年十二月五日书记员 赵海鑫附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2437号原告：南阳市卧龙区贺记艾草制品有限公司。法定代表人：贺友民，该公司经理。住所地：南阳市卧龙区信臣路兰营。被告：肖玉平，女，汉族，生于1973年9月25日，住淅川县。委托诉讼代理人：柴玉东，河南德高律师事务所律师。原告南阳市卧龙区贺记艾草制品有限公司与被告肖玉平合同纠纷一案，南阳市卧龙区人民法院于2019年1月7日立案后，依法向被告肖玉平送达开庭传票等法律文书，被告肖玉平在收到上述法律文书后，向南阳市卧龙区人民法院提交管辖权异议申请书，申请将该案移送至淅川县人民法院审理。后南阳市卧龙区人民法院作出（2019）豫1303民初246号民事裁定，裁定将该案移送至淅川县人民法院审理。本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南阳市卧龙区贺记艾草制品有限公司的法定代表人贺友民、被告肖玉平及其委托诉讼代理人柴玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市卧龙区贺记艾草制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告按照合同约定履行交付艾草的义务；2、若不能交付艾草，判决被告返还原告提前支取的56050元艾款；3、若不能交付艾草，判决被告支付违约金18万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年1月17日签订《种植合同》，约定由原告提供艾根，被告提供土地进行艾草种植，合同期限为5年。一年三次由被告交付艾草到原告厂里后，原告每次支付6万元（一年三次合计18万元）给被告。合同签订后，原告按照约定在被告提供的土地上种植了艾根。2017年第一茬艾收割后，被告以资金紧张为由提出先让原告支付一部分款。原告出于同情于2017年7月18日给被告56050元，剩余部分等第一茬艾叶交付到厂里时候再予以支付。但是被告拿到钱后避而不见，被告到现在连一斤艾叶也没有向原告交付。被告在双方签订合同时，以欺骗手段将60亩地说成是100亩地欺骗原告。故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告肖玉平辩称：原告第二项和第三项请求原告已经起诉过，淅川县人民法院已经作出处理，根据一事不再理原则，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，原被告双方签订种植合同，双方约定由原告提供艾根、种植技术，并进行管理指导，被告在大石桥乡××100亩土地上种植艾根，每年收割三茬艾草，被告每一次将艾收割晾晒干后，交付给原告，原告在每次收到艾草后，支付给被告6万元，每年共计18万元。如一方违约，则依据合同赔偿守约方违约金每亩1800元。合同签订后，2017年2月3日，原告购买价值60000元的艾根提供给被告，让被告进行种植。2017年7月18日，被告收到原告支付的艾草回收款56550元（其中现金50500元，预付肥料款2550元，收割款2000元，收割艾草拖拉机来回运费1500元）。被告种植的土地是租赁农户的，租期5年，同时被告雇佣当地农户进行种植，这些行为均在原告公司员工王荣克的指导下进行。被告收割艾草后，将艾草库存在大石桥乡，因双方发生纠纷，被告一直未将艾草交付给原告。2018年6月21日，原告法定代表人贺友民向被告肖玉平发送短信，通知被告解除合同。被告在收到短信后，将库存的艾草卖掉。本院认为，原被告签订的种植回收合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。原告向被告供应了艾根，被告种植后，应当将收割的艾草交付给原告。双方在合同履行过程中发生纠纷，原告法定代表人贺友民向被告发送短信，通知被告解除合同，被告收到短信后，将库存的艾草卖掉，以自己的实际行动表明不履行合同主要义务，原被告双方之间的种植合同已无继续履行下去的必要，且被告在庭审中明确表示认可收到原告解除合同的短信，并同意解除合同，故本院对双方解除种植合同的行为予以确认。合同解除后，原告之前为了合同的履行向原告提前支付的56550元艾草回收款，被告应当返还给原告，现原告要求被告返还56050元，本院依法予以支持。对于原告要求的违约金18万元，本院认为本案造成违约的行为系多方面的，双方均存在过错，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。虽然原告的违约金本院不予支持，但原告前期为了合同的履行向被告提供了价值60000元的艾根，因被告未将收割的艾草交付给原告，原告的实际损失为60000元的艾根，故被告应当赔偿原告损失60000元。被告辩称原告起诉系重复起诉，本院认为在（2018）豫1326民初392号一案中，原告的诉讼请求被依法驳回，前提是原告未提交证据证明双方有协议解除合同的一致意见，也不符合法定解除合同的条件，要求原被告双方本着诚实信用的原则，妥善履行合同，而在本案中，原告法定代表人贺友民向被告发送短信，通知被告解除合同，被告收到短信后，将库存的艾草卖掉，以自己的实际行动表明不履行合同主要义务，本院对双方解除种植合同的行为予以确认，故原告起诉不属于重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：解除原被告于2017年1月17日签订的《种植合同》被告肖玉平在本判决生效后十日内支付原告南阳市卧龙区贺记艾草制品有限公司提前支付的艾草回收款56050元。被告肖玉平在本判决生效后十日内赔偿原告南阳市卧龙区贺记艾草制品有限公司艾根损失款60000元。案件受理费4840元，由原告南阳市卧龙区贺记艾草制品有限公司负担2220元，被告肖玉平负担2620元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王文彬审判员  王葆兴审判员  赵修远二〇一九年十二月九日书记员  李渊良
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初7608号 原告：韩乐平，男，1986年8月21日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：李敏，福建宽达律师事务所律师。 被告：钟育艺，男，1988年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：颜双进，福建友通律师事务所律师。 原告韩乐平与被告钟育艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告韩乐平于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。韩乐平向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩乐平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由韩乐平负担。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  庄鸿义 人民陪审员  陈 珙 二〇一九年十二月三日 书 记 员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异481号 案外人（异议人）：张文学，男，1968年7月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 申请执行人：吴启兰，女，1960年1月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：吕敬，北京康达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志恒，北京康达（成都）律师事务所律师。 被执行人：四川省华商建筑实业有限公司,住所地：成都市武侯区二环路南四段置信丽都花园。 法定代表人:梁光秀。 被执行人:四川省华商实业有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南四段丽都路6号C区七幢3号。 法定代表人：梁光秀。 被执行人:梁光秀，女，汉族，1952年12月4日出生，住四川省达州市通川区。 在本院审理（2019）川0107执2734号申请执行人吴启兰与被执行人四川省华商建筑实业有限公司(以下简称华商建筑公司)、四川省华商实业有限公司(以下简称华商实业公司)、梁光秀借款合同纠纷一案中，案外人张文学对查封梁光秀名下位于成都市锦江区琉璃一街76号4栋4单元3楼306号房屋（以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张文学称，2007年8月13日，其与梁光秀签订《购房合同》，约定梁光秀将拆迁安置的“柳江新居-五期-3号楼4单元3楼6号”房屋，即案涉房屋建筑面积100平方米（以办理房产证测算面积为准），每平方4000元的标准出售给案外人。后案外人于2007年8月15日向梁光秀一次性转账支付购房款40万元，并在房屋安置后，梁光秀于2009年6月将房屋交付给张文学。但因开发商原因，梁光秀直至2016年2月5日才取得房屋所有权证，因证上显示房屋建筑面积为81.34平方米，与合同约定差距甚大，梁光秀不愿退还房款，并迟迟不协助办理过户手续。2017年11月6日，案外人向成都市锦江区人民法院提起诉讼，请求确认购房合同有效以及判令梁光秀协助办理案涉房屋所有权证和土地使用权证等，经法院调解，梁光秀应于2017年12月28日前配合案外人办理案涉房屋产权过户手续。现调解书已经生效，因案涉房屋被法院查封，故请求中止对案涉房屋的执行。 申请执行人吴启兰陈述，异议人自述由于所购房屋和合同有差额面积，被执行人梁光秀未予退款，所以未及时办理房产证，但该理由并不影响办理房产证，同时异议人未提交其他证据证明不及时办理房产证理由，故异议人的申请不合同执行异议司法解释第28条的规定。 被执行人梁光秀未作答辩。 本院查明，2017年10月9日本院依法受理吴启兰与梁光秀、华商建筑公司、华商实业公司金融借款合同纠纷一案，并于2018年6月13日作出（2017）川0107民初10671判决，判令黄光秀、华商建筑公司、华商实业公司归还吴启兰借款本金1714000元及利息。2019年4月11日，吴启兰依据上述生效判决向本院申请强制执行，本院依法受理后，于2019年8月20日作出（2019）川0107执2734号执行裁定，查封案涉房屋。 另查明，2007年8月13日，梁光秀委托其儿子钟顺斌与张文学签订《购房合同》，约定梁光秀将“柳江新居-五期-3号楼4单元3楼6号”出售给张文学，建筑面积100平方米（以办理房产证测算面积为准），购房费用为每平方米4000元，先按100平方米一次性交清40万元整，待办证完毕全部结清。交房时间为2008年5月1日。合同签订后，张文学于2007年8月15日向梁光秀账户一次性转账支付40万元房款。2009年6月18日，成都市中锦建设投资有限责任公司拆迁安置办公室作出《拆迁安置住房通知单》，案涉房屋建设完工并实际交付。根据张文学提交的水电费收据以及《房屋出租合同》显示，张文学至迟于2011年5月实际占有案涉房屋。2016年2月5日，梁光秀登记取得案涉房屋所有权，建筑面积81.34平方米。 2017年12月25日，成都市锦江区人民法院受理张文学与梁光秀确认纠纷一案，作出（2017）川0104民初9891号民事调解，确认梁光秀于2017年12月28日前协助张文学办理案涉房屋过户手续。2018年2月8日，成都市青羊区人民法院受理原告张文学与被告张勤、第三人梁光秀案外人执行异议纠纷一案，并于2018年8月6日作出（2018）川0105民初2469号民事判决。上述生效法律文书中，对案涉房屋与“柳江新居-五期-3号楼4单元3楼6号”房屋系同一套房屋的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张文学在本院查封之前已与梁光秀签订了合法有效的书面买卖合同，付清了全部房款并合法占有房屋，且未办理过户登记非因张文学自身原因造成，其要求解除对案涉房屋的查封，符合前述规定，且其权利足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于成都市锦江区琉璃一街76号4栋4单元3楼306号房屋（权：3203123）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 于 磊 审判员 郭 佳 审判员 李小卫 二〇一九年十二月十四日 书记员 袁 宏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10621号之一 申请执行人：四川烽源融资担保有限公司，住所地：成都市高新区机场路建国段天帅车业办公楼四楼。 法定代表人：袁树林，系该公司总经理。 被执行人：胡尚平，男，汉族，1984年7月17日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：罗群，女，汉族，1989年6月3日出生，住四川省眉山市东坡区。 四川烽源融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初2507号民事判决，申请执行胡尚平、罗群追偿权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案执行。 在执行的过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人胡尚平所有的号牌号码为川Ｚ×××××“起亚”牌小型普通客车予以查封。 二、将被执行人罗群所有的号牌号码为川Ｚ×××××“朗逸”牌轿车予以查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年十二月十八日 执行助理张秀峰 书记员  杨晓岚
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民8076号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作人员。被告：亳州市谯城区宏泰牧业有限公司。法定代表人：张伟涛。被告：张伟涛，男，1992年11月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张奇，男，1967年2月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：梁翻翻，女，1992年12月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告亳州市谯城区宏泰牧业有限公司（以下简称宏泰牧业）、张伟涛、张奇、梁翻翻金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹飞羽、被告张奇到庭参加诉讼；被告宏泰牧业、张伟涛、梁翻翻经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏泰牧业偿还借款本金45万元，利息及逾期利息24599.13元，合计474599.13元。2019年9月2日以后的利息另行计算至还清贷款本息之日止。2、被告张伟涛、张奇、梁翻翻承担连带保证责任。3、案件诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，原告药都银行与被告宏泰牧业签订《亳州药都农村商业银行流动资金借款合同》（以下简称借款合同）,合同约定在有效期间2018年7月6日至2019年7月5日内，原告向被告提供额度为90万元的短期流动资金贷款。被告宏泰牧业于2018年7月6日从药都银行双沟支行借款90万元，合同约定年利率5.655%，到期日2019年7月5日，结算方式按年结息、到期一次性还本。根据借款合同第五条第二款第2项约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2019年7月5日以后的利息应按年利率8.4825%计付。为保证借款合同的履行，2018年7月6日原告与担保人张伟涛、张奇及梁翻翻签订《亳州药都农村商业银行最高额保证合同》（以下简称保证合同），担保人承诺为上述借款承担连带责任保证。截至2019年12月23日，被告尚欠借款本金171814.39元，利息及逾期利息35032.39元。庭审期间，被告自愿放弃对律师费、保全费的诉讼请求，并将诉讼标的额减少至206846.78元。被告宏泰牧业、张伟涛、梁翻翻未答辩。被告张奇对借款担保事实无异议，另述称，会尽力筹钱偿还贷款，希望银行能缓一段时间。被告宏泰牧业、张伟涛、张奇、梁翻翻均未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张奇对原告提交证据材料的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告宏泰牧业签订的借款合同，与被告张伟涛、张奇及梁翻翻签订的保证合同均系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，上述合同均合法、有效。被告宏泰牧业从原告药都银行借款90万元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告宏泰牧业发放了贷款。借款到期后，被告宏泰牧业未按借款合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告宏泰牧业偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与担保人在保证合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起两年止，该约定符合法律规定。故对原告要求被告张伟涛、张奇、梁翻翻承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人张伟涛、张奇、梁翻翻按约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亳州市谯城区宏泰牧业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金171814.39元，利息及逾期利息35032.39元，合计206846.78元；自2019年12月23日起，按年利率8.4825%计算利息至借款实际付清之日止。二、被告张伟涛、张奇、梁翻翻对被告亳州市谯城区宏泰牧业有限公司上述还款义务承担连带保证责任。张伟涛、张奇、梁翻翻承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4403元，由被告亳州市谯城区宏泰牧业有限公司、张伟涛、张奇、梁翻翻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  颜景雷人民陪审员  邢春峰人民陪审员  朱亚萍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孙玲俐
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0232执452号 申请执行人：陈文彬，男，1978年11月3日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 申请执行人：黄陈贵，男，1962年5月15日出生，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人：廖谨华，男，1958年8月26日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 申请执行人：林梓娣，女，1970年12月14日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 申请执行人：林梓凤，女，1967年1月13日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 申请执行人：林梓华，男，1952年10月26日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县。 申请执行人：林红兰，女，1970年9月14日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 上列六申请执行人的共同委托诉讼代理人：陈文彬，男，1978年11月3日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，特别授权。 被执行人：仁化县龙园圃生态农业科技有限公司，住所地：广东省仁化县黄坑镇。 法定代表人：刘燕群。 被执行人：刘燕群，男，1967年2月26日生，汉族，住广东省仁化县。 申请执行人陈文彬、黄陈贵、廖谨华、林梓娣、林梓凤、林梓华、林红兰与被执行人仁化县龙园圃生态农业科技有限公司、刘燕群劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0232民初572号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年8月20日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，属和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： （2019）粤0232执452号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马汉移 审判员  王平生 审判员  毛政新 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林永健
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民特168号申请人：北京瑞金恒邦保险销售服务股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路19号院1号楼-2至15层101内十一层B1111。法定代表人：冯光杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨海涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：高鑫，辽宁成功金盟律师事务所律师。被申请人：刘馨，女，1991年6月30日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。申请人北京瑞金恒邦保险销售服务股份有限公司（以下简称北京瑞金恒邦保险销售公司）与被申请人刘馨申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院立案后，进行了审查。现已审查终结。北京瑞金恒邦保险销售公司申请称：1.请求撤销沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的沈劳人仲字〔2019〕1111号（终）仲裁裁决书；2.请求判令申请人无须向被申请人支付工资6086元；3.相关的一切诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.在仲裁阶段时，被申请人并不符合提出仲裁请求的条件。申请人与被申请人之间原为劳动关系。被申请人于2019年3月26日入职，于2019年7月29日提出离职请求。被申请人于2019年8月23日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，后者于2019年8月23日立案，而申请人每月25日左右向员工发放工资，故被申请人于8月23日立案并提出仲裁请求时，并不符合申请人向被申请人发放工资的期限及条件；2.原申请人的劳动纪律及管理办法对被申请人具有约束力，被申请人应当返还申请人多支付的佣金及相关款项，申请人无须向被申请人支付工资；3.申请人提出的抵扣请求与“不诉不理”无关，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的沈劳人仲字〔2019〕1111号（终）仲裁裁决书认为申请人应通过另诉解决，明显适用法律错误、程序违法。申请人举出的证据已充分证明申请人无需向被申请人支付工资，与“不诉不理”并无无关，该仲裁裁决属对案件事实的重大认定错误，明显适用法律错误、程序违法。刘馨辩称，同意仲裁裁决。经审查查明，2019年9月23日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字〔2019〕1111号（终）仲裁裁决书裁决：1.北京瑞金恒邦保险销售公司于本裁决书生效之日起十五日内支付刘馨2019年7月工资6086；2.对刘馨的其他请求事项不予支持。该裁决为终局裁决。沈劳人仲字〔2019〕1111号（终）仲裁裁决书载明：刘馨于2019年3月26日入职北京瑞金恒邦保险销售公司，双方当事人签订《劳动合同书》，约定合同期限为2019年3月26日至2021年3月25日，工作岗位为瑞金恒邦辽宁项目中心销售专员，其合同书中第四十条约定《瑞金恒邦电话销售渠道一线作业人员基本管理办法》为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。双方当事人确认北京瑞金恒邦保险销售公司未支付刘馨2019年7月份工资6086元。北京瑞金恒邦保险销售公司表示未发放工资的原因为：一、刘馨2019年4月份当时因保险金额获得了5000元奖励及1210元的佣金，但后来投保人在宽限期内退保，根据公司管理办法，公司需追回当时支付给刘馨的奖励和佣金计5756元；二、刘馨5、6月份当时达到了保费3万元和6万元的标准，北京瑞金恒邦保险销售公司奖励其6000元，但后来客户已部分退保，刘馨的保险达不到奖励标准需追回两个月的奖励6000元；三、刘馨做TL期间团队员工客户齐星在2019年8月12日到辽宁银保监进行了投诉，根据公司投诉管理办法对团队TL进行500元罚款。2019年7月29日，申请人向被申请人提出离职申请，离职原因为个人原因。被申请人提交的《关于员工刘馨工资发放及欠缴的说明》中显示，刘馨共计承保21件保单，其中12件已缴费，8件未缴费，1件退保。被申请人提交的《关于辽宁电销项目离职人员管理规定》中规定，若宽限期内客户在电话中明确表示不再继续缴纳该保单，离职人员需退回客户剩余未缴纳保费的佣金及因此单产生的相关利益。《合众人寿电话营销渠道一线作业人员基本管理办法》第七条提前支付佣金奖励的归还一线作业人员因以下原因离开公司：主动申请离职、违反公司相关规定或考核不达标导致公司单方面终止劳动合同，则公司提前支付的佣金、奖励、管理奖金将从本人未核发的工资中抵扣，如额度不够抵扣标准，本人需向公司还清后，方可办理离职手续。否则，公司保留通过法律诉讼或者劳动仲裁进行解决的权利。该委认为，依照有关劳动法律规法规及政策的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，北京瑞金恒邦保险销售公司未支付刘馨2019年7月正常劳动所得的工资6086元，对此期间的工资北京瑞金恒邦保险销售公司应予支付。虽北京瑞金恒邦保险销售公司表示根据相关管理规定予以抵扣，但根据不诉不理的原则，北京瑞金恒邦保险销售公司若要求申请人返还已支付的奖金、佣金等，可以另案处理。对于处理完离职手续，销除展业证号的请求，因不属于该仲裁委员会的受案范围，故，对刘馨要求的此项请求不予支持。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的……。本案中，申请人主张撤销案涉仲裁裁决，应举证证明仲裁裁决存在上述法律规定的情形之一。关于申请人以仲裁裁决适用法律有误而请求撤销仲裁的问题，申请人认为根据公司的管理规定被申请人应返还相应的佣金和奖励，应与其主张的工资进行抵扣而仲裁裁决未予抵扣属于适用法律不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。故仲裁裁决申请人向被申请人支付工资并不当。对于申请人认为应予以抵扣的问题，不属于《工资支付暂行规定》可以直接从工资中扣除的情形，故对其以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款为由申请撤销仲裁裁决本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第项规定，裁定如下：驳回北京瑞金恒邦保险销售服务股份有限公司请求撤销沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字〔2019〕1111号（终）仲裁裁决书的申请。申请费10元，由申请人北京瑞金恒邦保险销售服务股份有限公司负担。审判长  李晓颖审判员  石瑷丹审判员  李 娜二〇一九年十二月九日法官助理张艳玲书记员席红跃
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5494号原告：周章才，男，1966年5月11日生，汉族，句容市人，住句容市茅山风景区。委托诉讼代理人:张恩金，句容市天王中心法律服务所法律工作者。被告：汤秀军，男，汉族，住句容市。原告周章才与被告汤秀军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下：本案按原告周章才撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1650元，减半收取计825元，其余825元由本院退还原告。审 判 长  杨雪峰人民陪审员  周白根人民陪审员  朱朝晖二〇一九年十二月十九日书 记 员  殷 甜