安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖13民终2967号 上诉人（一审被告）：宿州市广信物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市埔桥区 法定代表人：张四海，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵振龙，安徽江淮律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：日立电梯（中国）有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 负责人：梁嘉敏，该分公司总经理。 原审被告：武雷，男，1984年7月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。 上诉人宿州市广信物业管理有限公司（以下简称广信物业公司）因与被上诉人日立电梯（中国）有限公司安徽分公司（以下简称日立安徽分公司）、原审被告武雷服务合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019）皖1302民初4701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 广信物业公司上诉请求：撤销一审判决并改判驳回日立安徽分公司的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院对其公司已支付日立安徽分公司维修保养费的金额认定有误，2013年度、2014年度共支付20000元，还有2016年3月11日另外支付2016年度的5000元；2、日立安徽分公司未履行第三年度维修保养义务，导致该份协议终止，其不应支付第三年度保养费。 武雷述称：其不是合同当事人，与其无关。 日立安徽分公司庭后递交书面答辩状称：其公司仅于2015年7月2日、2016年2月收到武雷转付的保养费10000元。其于款项均系广信物业公司与武雷之间的经济往来，与日立安徽分公司无关。关于案涉维修保养费仅收到10000元。根据维修保养单看，其公司已经履行了第三年度的保养义务。 日立安徽分公司向一审法院请求：判令广信物业公司、武雷共同支付电梯保养费共计20000元并承担逾期付款的违约责任，支付违约金3471元（以欠款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月9日起至实际清偿之日止）。 一审法院认定事实：以广信物业公司为甲方、日立安徽分公司作为乙方分别于2013年8月1日、2014年8月1日和2015年8月1日签订了《宿州金穗小区电梯保养合同书》，合同均约定：电梯保养数量为4台，保养价款为1万元；电梯保养期间为一年；保养合同期内，由乙方派出保养人员每月按照规定对甲方的电梯进行保养，做好逐台电梯保养记录，建档备查；付款分为两次支付合同总额的50%费用。后日立安徽分公司按合同约定对电梯进行保养，并做了金穗小区日常电梯保养维修报告书以备查。广信物业公司至上述三年合同期满后，仅支付电梯维保费用15000元，尚欠15000元未支付。日立安徽分公司于2018年6月22日向广信物业公司发出律师函，要求广信物业公司支付尚欠的电梯维保费用，广信物业公司未予支付。另查明：日立安徽分公司按行业交易习惯提前向广信物业公司开具发票，广信物业公司据此称已支付全部电梯维保费用，但未举证证明其向日立安徽分公司支付费用的途径和方式。 一审法院认为：根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。双方签订《宿州金穗小区电梯保养合同书》后，日立安徽分公司按约定进行电梯维护保养工作，广信物业公司应按约定支付维保费用。对日立安徽分公司要求广信物业公司支付拖欠的电梯保养费用及违约金的诉讼请求，对其中15000元予以支持，违约金以15000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年6月22日起算至广信物业公司清偿完毕之日止为宜。对广信物业公司辩称的其已经按照约定支付电梯保养费的辩解意见，证据不足，不予支持。武雷作为日立安徽分公司的工作人员，日立安徽分公司没有提供证据证明武雷收到电梯维保费未支付给日立安徽分公司。对日立安徽分公司要求武雷支付电梯维保费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，判决:一、广信物业公司于判决生效之日起三十日内给付日立安徽分公司电梯维保费用15000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年6月22日起算至清偿完毕之日止）。二、驳回日立安徽分公司的其他诉讼请求。案件受理费194元，由广信物业公司承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。广信物业公司提供金穗小区业主委员会出具的证明一份，欲证明第三年度2016年4月1日之后，日立安徽分公司不再为该小区案涉电梯进行保养服务。广信物业公司另申请证人张某、关某出庭作证，欲证明2015年2、3月份之后，日立安徽分公司就未再对案涉电梯提供保养服务，日立安徽分公司提供的维修保养单上张某的签字不是张某所签；2016年3月份另支付日立安徽分公司保养费用5000元。武雷质证认为：与其无关。本院对以上证据的认证意见为：金穗小区系案涉电梯的所有者，其对案涉电梯的维修保养费用的陈述应予认定。证人张某陈述的日期与金穗小区业主委员会出具证明载明的日期不符，不予确认。关某的陈述与日立安徽分公司于2016年3月11日出具的发票相互印证，予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：以广信物业公司为甲方、日立安徽分公司作为乙方分别于2013年8月1日、2014年8月1日和2015年8月1日签订了《宿州金穗小区电梯保养合同书》，合同均约定：电梯保养数量为4台，保养价款为10000元；电梯保养期间为一年；保养合同期内，由乙方派出保养人员每月按照规定对甲方的电梯进行保养，做好逐台电梯保养记录，建档备查；付款分为两次支付合同总额的50%费用。后日立安徽分公司按合同约定对电梯进行保养，并做了金穗小区日常电梯保养维修报告书以备查。2014年6月10日，武雷出具收条，载明今收到金穗小区电梯维保费5000元；2015年7月2日，武雷出具收条载明今收到金穗小区2014年2月至8月电梯维保费5000元，当日武雷通过其个人银行账户将该款汇入日立安徽分公司账户；日立安徽分公司于2015年11月11日向广信物业公司出具收据，载明收到维保费10000元；日立安徽分公司分别于2014年11月11日、2015年4月7日、2016年3月11日向广信物业公司出具合肥市地方税务局通用机打发票，载明电梯维保费5000元、10000元、5000元。日立安徽分公司提供的《乘客电梯、载货电梯保养维修报告单》截止日期为2016年5月8日，由广信物业公司人员屈连峰签字确认。 本院认为：归纳双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点为广信物业公司是否拖欠日立安徽分公司维保费；如拖欠，金额如何确定。审理认为，广信物业公司上诉称其已向日立安徽分公司支付维保费25000元，提供了日立安徽分公司、武雷出具的收条共20000元及日期为2016年3月11日的通用机打发票，金额为5000元。收条系收取款项一方向付款方出具的凭证，同时武雷系日立安徽分公司在本地的工作人员，负责协调本地工作及收取维保费用。因此，日立安徽分公司、武雷出具的收条共计20000元为广信物业公司已支付的款项。另，通常情况下通用机打发票为收款方在收取相应款项后向付款方出具的付款凭证。本案中，日立安徽分公司向广信物业公司出具了5000元机打发票，广信物业公司关于现金支付的陈述符合双方在案涉合同中付款方式的约定。且一审法院关于“日立安徽分公司按行业交易习惯提前向广信物业公司开具发票”的认定并无事实依据。故，本院对2016年3月11日的通用机打发票系已付维保费予以认定，即广信物业公司已对2016年度上半年维保费支付完毕。综上，广信物业公司已支付维保费共计25000元。 关于广信物业公司尚欠日立安徽分公司维保费的问题。广信物业公司上诉称日立安徽分公司未履行下半年的维保义务。其公司不应支付剩余款项。审理认为，根据日立安徽分公司提供的《乘客电梯、载货电梯保养维修报告单》显示，截止日期为2016年5月8日，用户确认处有屈连峰签字确认。广信物业公司虽对该组维修报告单中部分张某签字不予认可，但对于屈连峰的签字未提出异议。故，本院认定日立安徽分公司履行案涉电梯的维保工作至2016年5月8日，根据案涉双方合同约定，尚有3个月未履行。对于下半年度已履行的3个月，广信物业公司应当支付维保费用，金额为2500元。 综上所述，广信物业公司的上诉请求部分成立，部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019）皖1302民初4701号民事判决第二项； 二、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019）皖1302民初4701号民事判决第一项为宿州市广信物业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内给付日立电梯（中国）有限公司安徽分公司电梯维保费用2500元及利息（自2018年6月22日起，以2500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至履行完毕之日止）； 三、驳回日立电梯（中国）有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费194元，由宿州市广信物业管理有限公司负担44元，日立电梯（中国）有限公司安徽分公司负担150元；二审案件受理费388元，由宿州市广信物业管理有限公司负担38元，日立电梯（中国）有限公司安徽分公司负担350元。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  张 奥 审判员  丁 伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。