wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0302民初4347号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：翟运宝，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：丛乾，男，1975年10月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：初晓明，辽宁同方（鞍山）律师事务所执业律师。被告：李玲，女，1987年7月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：李英，辽宁天博律师事务所执业律师。被告：车显庆，男，1969年9月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：张洪士，辽宁弘扬律师事务所执业律师。被告：丛德清，男，1951年7月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：丛春梅，女，1978年1月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：姜楠楠，女，1988年3月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告：肖淑敏，女，1953年6月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍山市恒通旅游汽车客运有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路68甲7号。法定代表人：丛德清。被告：鞍山市恒通国际旅行社有限责任公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路68甲7号。法定代表人：肖淑敏。被告：鞍山市康庄校园服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区宁远镇小台子村。法定代表人：高良芳。原告刘广东与被告丛乾、李玲、车显庆、丛德清、丛春梅、姜楠楠、肖淑敏、鞍山市恒通旅游汽车客运有限公司、鞍山市康庄校园服务有限公司、鞍山市恒通国际旅行社有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。刘广东向本院提出诉讼请求：请求法院判令丛乾、李玲、车显庆、丛德清、丛春梅、姜楠楠、肖淑敏、鞍山市恒通旅游汽车客运有限公司、鞍山市康庄校园服务有限公司、鞍山市恒通国际旅行社有限责任公司偿还借款本金4468882元及按照合同期内约定的应付未付利息178756元（2016年4月9日-2016年7月9日），利息计算按照合同约定，要求给付逾期利息自2016年4月10日至实际给付之日止，按照月利息2%计算，并承担诉讼费。事实与理由：2016年3月11日，刘广东与丛乾签订借款合同，合同约定：丛乾向刘广东借款4468882元整，借款期限为4个月，利息共计178756元。丛乾同意上述欠款及利息分4个月还清，前三个月即自2016年4月9日起至2016年7月9日之前，丛乾应偿还3977303元整。如丛乾不能按合同约定的日期还款，应支付罚息和逾期违约金。同一天，李玲、车显庆、丛德清、丛春梅、姜楠楠、肖淑敏、恒通旅游客运公司、恒通国际旅行社公司、康庄服务公司分别与我签订保证合同、补充协议，合同约定其为丛乾借款合同所形成的的债务提供不可撤销连带保证责任。合同签订后，我按照合同约定发放了借款，但丛乾并没有按照合同的约定偿还借款本金和利息，我多次要求其偿还，但其拒不偿还，故提起诉讼。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”规定，本案中，丛乾与刘广东于2016年3月11日形成借款合同，该合同确定借款本金为4468882元。其中232382元刘广东以服务费形式由其支付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，刘广东与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司存在利益关联。除服务费外4236500元于2016年3月14日由刘广东汇至丛乾名下，同日11:25款项转至案外人单奕僮名下，同日11:30即转回刘广东名下。现被告李玲、车显庆均主张本案涉嫌“套路贷”。因本案可能涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理，因此，本院依法驳回刘广东的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回刘广东的起诉。案件受理费43982元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 悦人民陪审员  逄山雨人民陪审员  柳长虹二〇一九年十二月十六日代理书记员  赵萃婷
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初3714号 原告：台江区童沁童装店，住所地福建省福州市台江区台江路尾垱街以北南台商贸中心9#-10#楼连接体2层26店面，统一社会信用代码92350103MA2YA39X1X，个体工商户经营者黄园琴。 委托诉讼代理人：林秋、林超，福建宇凡律师事务所执业律师。 被告：陈雪云，女，1978年12月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告台江区童沁童装店与被告陈雪云买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台江区童沁童装店的委托诉讼代理人林秋到庭参加诉讼，被告陈雪云经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 台江区童沁童装店向本院提出诉讼请求：1.判令陈雪云向台江区童沁童装店支付货款127000元，并向台江区童沁童装店支付逾期付款违约金（以127000元为基数，按银行同期同类贷款利率标准，从本案起诉之日2019年8月12日起计至陈雪云实际付清欠款之日止）；2.本案诉讼费用由陈雪云承担。事实和理由：台江区童沁童装店从事服装批发、零售，陈雪云常年从台江区童沁童装店购买童装。2019年2月1日，经台江区童沁童装店、陈雪云双方结算，陈雪云尚欠台江区童沁童装店货款127000元，陈雪云于当日向台江区童沁童装店出具欠条一张。之后经台江区童沁童装店多次催讨，陈雪云仍无故拒不支付。台江区童沁童装店认为，台江区童沁童装店、陈雪云之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。陈雪云从台江区童沁童装店处购买童装后拒不支付货款，已构成违约。为此，台江区童沁童装店诉至本院，提出上述诉讼请求。 陈雪云未作答辩。 台江区童沁童装店围绕诉讼请求依法提交了证据，陈雪云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，视为自愿放弃质证及抗辩权利。本院在本案中对台江区童沁童装店提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 个体工商户台江区童沁童装店的经营者为黄园琴。2019年2月1日，陈雪云出具《欠条》一张，内容为：“陈雪云欠黄园琴童装店货款127000元。”陈雪云在该《欠条》中书写其本人身份证号码，并在落款“欠款人”处签名、捺印。该《欠条》出具后，陈雪云未清偿货款，台江区童沁童装店遂向本院提起诉讼。 诉讼中，台江区童沁童装店陈述：台江区童沁童装店从事服装批发经营，陈雪云从台江区童沁童装店进货后对外销售。双方最后一次结算货款的时间是2019年2月1日。对于上述陈述，台江区童沁童装店提交了2018年10月至2018年12月期间其自行制作的发货单，以证明其与陈雪云之间的具体交易情况。 本院认为，陈雪云向台江区童沁童装店购买服装，经结算，陈雪云于2019年2月1日出具《欠条》，确认其欠台江区童沁童装店货款127000元，故双方之间的买卖合同关系合法有效。诉讼中，陈雪云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对台江区童沁童装店在庭审中的陈述予以采信，认定陈雪云尚欠台江区童沁童装店货款127000元。因此，对于台江区童沁童装店要求陈雪云偿还货款127000元的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现台江区童沁童装店要求陈雪云支付以拖欠的货款127000元为基数，按银行同期同类贷款利率标准，自本案起诉之日2019年8月12日起至陈雪云还清欠款之日止的逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。被告陈雪云经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了应诉答辩的权利，并自行承担举证不能的责任，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 陈雪云应于本判决生效之日起十日内向台江区童沁童装店偿还拖欠的货款127000元并支付逾期付款违约金（以127000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2019年8月12日起计至陈雪云实际还清欠款之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2840元，由陈雪云负担（于判决生效之日起七日内支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  钱苏闽 人民陪审员  陈建珠 人民陪审员  郑少能 二〇一九年十二月十六日 法官助理江紫沫 书记员郭楚楚 附：一、本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第4页共6页 第5页共6页
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执960号申请人周小军，男，汉族，住贵州省开阳县。被执行人余海亮，男，汉族，住贵州省开阳县。申请人周小军与被执行人余海亮买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人支付了2000元，申请人与被执行人双方就剩余案款达成执行和解。根据最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)黔0121执960号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  韦忠华二〇一九年十二月六日书记员  刘佑菊
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1525民初2483号 原告：姜郑，男，1991年12月27日出生，汉族，住安徽省六安市霍山县。 被告：徐兆琴，女，1976年11月11日出生，汉族，住安徽省六安市霍山县。 被告：霍山县安顺汽车维修有限公司，住所地安徽省六安市霍山县安国大道与纬三路交东150米，统一社会信用代码913415253978464765。 法定代表人：徐兆琴,经理。 原告姜郑与被告徐兆琴、霍山县安顺汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜郑到庭参加诉讼。被告徐兆琴、霍山县安顺汽车维修有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜郑向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还欠款人民币柒仟玖佰陆拾伍元整；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2019年5月25日至2019年7月12日期间,原告向被告供应汽车配件货款共计7965元。多次讨要货款无果后,于2019年10月17日,原告讨要货款时与被告发生民事纠纷,霍山县公安局出警调解。民警出调解协议书要求被告于2019年10月25日返还货款,还款日到期后被告一直拒绝还款,双方多次交涉无果,故特向贵院提起诉讼,请法院依法判决,支持原告请求。 被告徐兆琴、霍山县安顺汽车维修有限公司未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状，未提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。 本院经审理认定事实如下：2019年5月25日至2019年7月2日期间,姜郑向被告供应汽车配件货款共计7965元。2019年10月17日,姜郑再次催要货款时与徐兆琴发生纠纷,经霍山县公安局经济开发区派出所调解，双方达成《治安案件现场调解协议书》，霍山县安顺汽车维修有限公司的法定代表人徐兆琴、姜郑签字按手印，协议确定霍山县安顺汽车维修有限公司于2019年10月25日前返还付清货款7965元。后霍山县安顺汽车维修有限公司未按协议付清欠款。 本院认为，姜郑与霍山县安顺汽车维修有限公司买卖合同关系成立，合法有效。双方应当按照约定履行义务，本案原告向霍山县安顺汽车维修有限公司供货，霍山县安顺汽车维修有限公司未及时付清货款，属违约行为，应当及时给付结欠货款7965元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告霍山县安顺汽车维修有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜郑货款7965元; 上述款项交本院转付（账号：12×××67，户名：霍山县人民法院执行庭，开户行：中国农业银行霍山城郊分理处，请在汇款单注明本案案号和当事人姓名） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告姜郑欠条诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告霍山县安顺汽车维修有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 黄炳胜 二〇一九年十二月五日 法官助理 徐小莉 书 记 员 翁晓舟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0111执3957号申请执行人：姚建良，男性,1979年2月28日生，汉族，住河南省郑州市中原区。被执行人：张碧容，女性，1971年01月10出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。本院在执行申请人姚建良与被执行人张碧容借款合同纠纷一案中，申请执行人姚建良于2019年09月18日向本院申请强制执行本院作出的(2018)鄂0111民初2953号民事判决书，本院于2019年09月18日依法立案执行。在执行中，查明被执行人张碧容名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  齐俊二〇一九年十二月十二日书记员  杨杰
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异497号 案外人（异议人）：付建军，男，1991年1月22日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：邱莉，四川永茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周永孟，四川永茂律师事务所律师。 申请执行人：曾凯，男，1973年1月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：吕莹，四川原石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁雪，四川原石律师事务所律师。 被执行人：重庆统业房地产开发有限公司，住所地:重庆市忠县忠州镇忠州大街巴王路9号。 法定代表人:罗成，执行董事。 本院在执行（2018）川0107执5078号之一曾凯与罗成、重庆统业房地产开发有限公司（以下简称统业公司）民间借贷纠纷一案中，案外人付建军对执行位于重庆市忠县房屋（不动产单元号：500233111003ＧＢ00004Ｆ00010037,面积114.25平方米，以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人付建军称，其于2017年1月19日与被执行人统业公司名下忠县官坝金浩名都项目部签订《房屋买卖合同》，约定以19.8万元价格购买案涉房屋，并约定签订合同时付定金3万元，余款16.8万元在办理案涉房屋产权之日前付清。当日，异议人向忠县官坝金浩名都项目部负责人付玉明转账支付了3万元，后分别于2018年2月1日转账2.8万元、2018年7月18日转账5万元。此后向统业公司出具了相关授权，委托统业公司代为申报案涉房屋的产权登记，办理不动产权证书。故案涉房屋系其所有，请求停止对案涉房屋的执行并解除查封。 申请执行人曾凯称，对案外人的申请书内容不予认可，其未付清案涉房屋的房款且未实际占有。案外人在购买房屋的过程中存在严重的过失，其应当向有资质的开发商购买，而不是向不具有资质的个人购买，不排除其与相关人员串通虚假诉讼的可能性，请求驳回案外人的申请。 经审查查明，本院于2017年10月23日受理曾凯与罗成、统业公司、陶宏、李勇民间借贷纠纷一案，并于2018年7月2日作出（2017）川0107民初11286号民事判决，判令罗成向曾凯支付借款利息2167890.41元、逾期借款利息152021.93元；统业公司就上述债务承担连带清偿责任。2018年8月13日，因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院受理曾凯申请执行罗成、统业公司民间借贷纠纷一案，并于2018年9月11日作出（2018）川0107执5078号之一执行裁定，裁定将统业公司名下包含案涉房屋在内的十九套房屋予以查封（第五项）。 案外人提交以下证据： 1.《房屋买卖合同》，2017年1月19日，案外人付建军与金浩名都项目部签订《房屋买卖合同》，约定付建军购买商品房编号为3单元3-1住房和1号门面（根据电费发票及房屋登记信息，该房屋为案涉房屋），住房和门面总金额为19.8万元，签订合同时付定金3万元，余款16.8万元在办房产证时付清。 2.收据及转账凭证，内容为2017年1月19日，金浩名都项目部收到购房款3万元；2018年2月1日，金浩名都项目部收到购房款2.8万元；2018年7月18日，金浩名都项目部收到购房款5万元，以上三笔转款均为案外人付建军转账给付玉明。忠县官坝金浩名都项目部当日出具收据载明2017年1月19日收到售房款3万元；2018年2月1日收到2.8万元；2018年7月8日收到5万元；2018年4月10日收到5万元；2018年10月5日收到4万元，以上款项共计19.8万元。经办人均为付玉明。 3.接房通知及证明，接房通知落款时间2017年1月20日，统业公司金浩名都项目部通知案外人2017年1月20日至2017年1月25日之间办理交房手续。证明内容为忠县关坝镇社区居民委员会证明案外人于2018年7月8日居住于案涉房屋且为唯一住房。 4.委托书，内容为案外人委托统业公司办理房屋过户手续。 另查明，1.（2019）川0107执异199号案件，案外人付玉明主张案涉房屋地块系其与他人合作购买，挂靠统业公司进行开发出售，其系案涉房屋权利人。并提交证明书、结婚证、内部承包合同、职工内部承包合同、合伙协议书、分房协议、购地块费发票、房屋买卖合同、转账凭证、收款收据等证据15套。 2.统业公司出具《情况说明》，载明“由付玉明、乐海荣挂靠我公司开发的忠县官坝镇人民路493号金浩名都房产，……”。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，1.案涉房屋买卖合同签订于案涉查封之前，虽合同加盖印章并非被执行人统业公司而是项目部，但从审查情况来看，项目部可以代表统业公司，该公司也认可房屋交易。2.合同约定的交房时间、接房通知时间以及当地居委会的证明相互印证，案外人在房屋被查封前已经占有房屋。3.收据显示案外人已经交付全部购房款。4.开发企业代办房屋产权手续系当下商品房交易的普通情况，统业公司未能及时代案外人办理房屋过户手续不能视为案外人的过错。综上，案外人享有的权利符合前述司法解释规定，可以排除执行，其请求中止案涉房屋执行的请求，本院予以支持。申请执行人主张无充分事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于重庆市忠县房屋（不动产单元号：500233111003ＧＢ00004Ｆ00010037,面积114.25平方米）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 于 磊 审判员 李小卫 审判员 郭 佳 二〇一九年十二月二十三日 书记员 吕 丹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初26678号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：云兴波，男，1986年5月12日出生，汉族，住陕西省南郑县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告云兴波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆小雨点小额贷款有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  何 琳二〇一九年十二月九日法官助理  陈宏亮书 记 员  周 静
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民申6号 再审申请人（一审原告）：荀士强，男，汉族，生于1970年8月26日，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：杨发太，四川鼎天律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：黄生会，女，汉族，生于1956年6月15日，住四川省江油市。 一审第三人：江油市武都镇人民政府，住所地：四川省江油市武都镇场镇。 法定代表人：薛原，镇长。 委托诉讼代理人：赵培凤，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪春，四川太白律师事务所律师。 一审第三人：曾丽，女，汉族，生于1977年12月27日，住四川省江油市。 再审申请人荀士强因与被申请人黄生会、一审第三人江油市武都镇人民政府、曾丽农业承包合同一案，不服四川省江油市人民法院（2018）川0781民初1220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审判委员会讨论决定，荀士强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、指令四川省江油市人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 姬小兵 审 判 员 向 茜 审 判 员 严皓月 二〇一九年十二月十二日 法官助理 孙雪纯 书 记 员 陈 莹
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）冀0403执恢456号 申请执行人：某某银行股份有限公司邯郸丛台支行，住所地邯郸市。 被执行人：魏某某，男，1959年3月23日出生，汉族，现住邯郸市永年县。 被执行人：魏某某，男，1984年3月12日出生，汉族，现住邯郸市永年县。 被执行人：魏某某，男，1990年9月10日出生，汉族，现住邯郸市永年县。 被执行人：刘某，男，1973年11月3日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被执行人：程某某，女，1956年9月6日出生，汉族，现住邯郸市永年县。 被执行人：刘某某，女，1985年4月16日出生，汉族，现住邯郸市永年县。 被执行人：郭某某，女，1990年8月26日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：赵某某，女，1972年7月23日出生，汉族，，现住邯郸市永年县。 被执行人：河北某某交通设施有限公司，住所地邯郸市邯临路。 法定代表人：魏某某，职位。 被执行人：河北某某担保有限公司，住所地石家庄市桥西区。 法定代表人：许某某 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0403民初1508号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人送达执行通知书。因双方当事人私下协商，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六项，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403执恢456号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 于 宙 审判员 李道方 审判员 王 然 二〇一九年十二月二十一日 法官助理苏延华 书记员吝小丽
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9933号原告：李蔚，女，1986年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：陆璐。原告李蔚与被告陆璐网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。李蔚以当事人已达成和解为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李蔚撤诉。案件受理费减半收取计25元，由李蔚负担。审判员 黄 忻二〇一九年十二月二十日书记员 林嘉瑜
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初2727号 原告：童文梅，男，1951年8月18日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：童章鑫（童文梅之子），住福建省连城县。 被告：林水芳，男，1964年1月25日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：沈春英，女，1967年2月23日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：**妹，女，1992年8月17日出生，汉族，住福建省连城县。 原告童文梅与被告林水芳、沈春英、**妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童文梅及其委托诉讼代理人童章鑫到庭参加诉讼。被告林水芳、沈春英、**妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童文梅向本院提出诉讼请求：要求林水芳、沈春英、**妹偿还借款40,000元，并支付从2019年2月25日至还清欠款之日按约定利率1分计算的利息（利息从2019年2月25日至起诉之日止为3,600元）。庭审过程中，童文梅变更诉讼请求为：要求林水芳、沈春英偿还借款40,000元，并支付从2019年2月25日至还清欠款之日按约定利率1分计算的利息（利息从2019年2月25日至起诉之日止为3,600元）。**妹对借款承担连带偿还责任。事实和理由：林水芳、沈春英夫妻因生意周转需要，于2019年2月25日向童文梅借款40,000元，并立下借条一张，约定月息1分，按月付息，**妹对此笔借款提供担保，借款期限至2019年3月25日。借款期限满后，童文梅多次要求林水芳、沈春英还本付利息，林水芳、沈春英借故拖延至今。为维护童文梅的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 林水芳、沈春英、**妹未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年2月，林水芳、沈春英因生意资金周转需要向童文梅借款40,000元，口头约定借款利息为月利率1.5%，林水芳、沈春英依约支付借款利息至2019年2月25日，借款本金未偿还。2019年2月25日，童文梅（甲方）与林水芳、沈春英（乙方）、**妹（丙方）就前述借款重新签订《借款合同》一份，合同约定：林水芳、沈春英因生意周转需要向童文梅借款40,000元，全款以现金方式收到，每月支付利率1%；**妹自愿为林水芳、沈春英的上述借款承担连带担保责任。《借款合同》签订后，经童文梅多次催要，林水芳、沈春英至今未偿还借款本息，故童文梅诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。林水芳、沈春英向童文梅借款40,000元，有童文梅提供的《借款合同》及其在法庭上的陈述证实，本院予以认定。经童文梅催要，林水芳、沈春英未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，依法应承担偿还借款本息的违约责任。童文梅诉请林水芳、沈春英偿还借款40,000元，并支付自2019年2月25日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。**妹作为连带责任保证人，依法应对林水芳、沈春英尚欠的借款本息承担连带清偿责任。**妹承担保证责任后，有权向林水芳、沈春英追偿。林水芳、沈春英、**妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林水芳、沈春英应于本判决生效之日起十日内共同偿还童文梅借款40,000元，并支付自2019年2月25日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息； 二、**妹对林水芳、沈春英的上述债务承担连带清偿责任。**妹承担保证责任后有权向林水芳、沈春英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，减半收取445元，由林水芳、沈春英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈春生 二〇一九年十二月十二日 法官助理黄小琴 代理书记员  吴俊杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初378号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人李生祯，男，1963年10月21日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业，户籍地甘肃省兰州市，现住嘉峪关市。2017年5月3日因犯贩卖毒品罪被甘肃省兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2018年1月3日刑满被释放。因涉嫌贩卖毒品于2018年12月22日被嘉峪关市公安局取保候审，2019年10月10日被上网追逃，同日被抓获并予刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）345号起诉书指控被告人李生祯犯容留他人吸毒罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员徐磊出庭支持公诉。被告人李生祯到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月，被告人李生祯在嘉峪关市××楼，先后容留黄秀珍吸食毒品2次。2018年12月18日，李生祯再次在嘉峪关市××楼容留罗某吸食毒品。 上述事实，被告人李生祯在开庭审理过程无异议，并有证人黄某、罗某、李某的证言笔录、辨认笔录及照片、现场检测报告书、提取笔录、扣押清单、称量笔录、嘉峪关市公安司法鉴定检验报告、现场勘验笔录及照片、通话记录详单、刑事判决书、立案决定书、逮捕证、情况说明、被告人李生祯的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李生祯多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人李生祯的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人李生祯曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人李生祯如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，并检举、揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人李生祯的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 被告人李生祯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年4月9日止；罚金于判决生效后10日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 杜建丽 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 张焕雯 书 记 员 鲁 鑫
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初6456号原告：丁君昌，男，1983年3月4日出生，汉族，住所地河南省永城市。委托诉讼代理人：段昆鹏，河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘嫚，河南华豫律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告丁君昌与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人段昆鹏、被告人民财险商丘公司委托诉讼代理人刘嫚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失62911元；二、本案评估费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的豫Ｎ×××××号机动车在被告公司投有机动车损失保险，保险限额为80079.8元，并不计免赔，保险期间自2019年4月2日起至2020年4月1日止，2019年4月30日，原告驾驶豫Ｎ×××××号机动车行驶至线××村时，追尾撞上赵彩艳驾驶的载有郭子睿的三轮电动车，后又撞倒路边树木，造成原告车辆损坏。该事故经夏邑公安交通警察大队认定，认定原告负事故全部责任。为维护合法权益，原告诉至法院。被告人民财险商丘公司答辩称，原告诉请金额过高。若事故属实，在原告提供合法有效证据且无免赔情形下，被告公司在保险限额内承担合理合法的费用。对于诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的行驶证复印件，形式、来源合法，内容客观真实，能够与原件核对一致；原告庭后提交夏邑公安交通警察大队出具的机动车信息查询结果单一份，经被告质证其对该查询结果单无异议，车辆行驶证复印件及机动车信息查询结果能够相印证，本院对该两份证据予以采信；2.原告提交的夏邑县公安局交通警察大队出具的道路事故认定书复印件，形式、来源合法，内容客观真实，能够与原件核对一致，本院对该证据予以采信；3.原告提交的车辆损失结论书及评估费发票，本院经审查认为，原告提交的车辆损失评估结论书系法院委托河南裕公机动车鉴定评估有限公司作出，该评估机构及评估人员均具备相应资质，评估程序合法，评估结论依据充足，被告人民财险商丘公司虽提出异议但并未提交证据证明其观点，本院对其质证意见不予采纳，且已当庭驳回被告人民财险商丘公司重亲鉴定申请，对原告提交的车辆损失评估结论书本院予以采信；原告提交的评估费发票形式、来源合法，内容客观真实，系当事人的实际支出，本院对该评估费发票予以采信。依据当事人的陈述以及上述认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2019年4月30日15时，原告驾驶豫Ｎ×××××号机动车行驶至S325线济阳八里庙村时，追尾撞上赵彩艳驾驶的载有郭子睿的电动三轮车后，豫Ｎ×××××号机动车又撞到路边的树上，造成两车损坏，丁君昌、赵彩艳、郭子睿受伤。夏邑公安交通警察大队于2019年5月13日作出道路交通事故认定书，认定原告丁君昌负事故全部责任。经本院委托，河南裕公机动车鉴定评估有限公司作出评估结论，原告在交通事故中损坏的豫Ｎ×××××号机动车损失价值为62911元。另查明，豫Ｎ×××××号机动车在被告人民财险商丘公司投保了限额为80079.8元的机动车损失险且不计免赔，保险期间为2019年4月2日至2020年4月1日，事故发生在保险期限内。本院认为，原、被告签订的保险合同,系双方的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同。原告系涉案车辆的所有人,对该车辆具有保险利益,且具有合法的驾驶资格,原告在保险期间内驾驶涉案车辆发生交通事故,造成车辆受损,被告人民财险商丘公司应在保险限额范围内予以赔付。诉讼费、车辆损失评估费系原告为查明车辆损失支出的合理合法费用，依法应由被告人民财险商丘公司在保险限额内承担。本院对原告丁君昌因事故造成的损失认定：1.财产损失62911元；2.评估费3000元。以上各项费用共计65911元。以上费用，应由被告人民财险商丘公司在商业险机动车损失险限额内赔偿原告65911元。依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条、第六十六条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告丁君昌财产损失、评估费共计65911元。义务人应在生效判决确定的时间内自动履行给付义务，上述款项可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计686元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 贾 璐二〇一九年十二月三十日书记员 肖庆亚
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3214号原告：大同市亚太物业管理有限责任公司，住所地大同市工农路北格兰云天小区地下一层。法定代表人：胡某，该公司经理。委托诉讼代理人:郭某、冯某，山西若谷律师事务所律师。被告：山西欧竹生物科技有限公司，住所地大同市平城区永泰南路格兰云天F座1-2层。法定代表人：张某。被告：张某，男，1971年4月9日出生，汉族，住大同市。原告大同市亚太物业管理有限责任公司与被告山西欧竹生物科技有限公司、张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市亚太物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告山西欧竹生物科技有限公司、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市亚太物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费共计31500元；2、判令被告支付逾期缴纳物业管理费违约金4779元，合计36279元；3、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年7月12日，原、被告双方签订了物业管理公约，约定由原告为被告所有的大同市平城区格兰云天小区F座一二层部分房屋提供物业服务。原告按照格兰云天小区业主公约约定，物业费按照2.5元/平方米/月收取。依照公约第五部分约定，逾期乙方有权要求甲方补交甲方补交并从逾期之日起按3‰收取违约金。2018年被告拒交物业管理费，截止2019年2月28日，已经欠付物业管理费及电梯运行维护费31500元，且按照合同约定，其应付的滞纳金为4779元。原告多次催要无果，只好诉至贵院，请依法判如所请。被告山西欧竹生物科技有限公司、张某未作答辩。本院经审理认定如下事实：2013年10月1日，原告大同市亚太物业管理有限责任公司接受格兰云天小区业主委员会的委托对该小区进行物业管理服务。2017年7月12日，被告张某租住大同市民航资产运营有限公司位于格兰云天小区F座1-2层商铺一套，用于养生保健，面积900平方米，租期三年。2017年7月12日，被告山西欧竹生物科技有限公司与原告签订《物业管理服务委托协议》，约定由原告为其提供物业管理服务，收费标准为2.5元/平方米/月。被告山西欧竹生物科技有限公司交纳原告物业管理费8728.80元，截止2019年2月28日，欠原告物业管理费31500元。上述事实有原告陈述及原告提交《物业管理服务委托协议》、收据、业主公约、租赁合同予以证实。本院认为，原告与被告山西欧竹生物科技有限公司签订的《物业管理服务委托协议》不违反法律规定，合法有效，该合同对原、被告具有约束力。双方应当按照约定行使权利、履行义务。原告作为物业服务企业为被告提供了物业服务，被告山西欧竹生物科技有限公司作为房屋的使用者，应当向原告支付物业管理等费用。原告诉请被告山西欧竹生物科技有限公司支付2018年1月1日至2019年2月28日拖欠的物业管理费31500元及按合同约定3‰支付逾期违约金4779元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因被告张某系被告山西欧竹生物科技有限公司的法定代表人，其所租赁房屋用于被告山西欧竹生物科技有限公司经营，系职务行为，故对原告诉请被告张某承担给付责任的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西欧竹生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大同市亚太物业管理有限责任公司物业管理费31500元、违约金4779元；二、驳回原告大同市亚太物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费707元，由被告山西欧竹生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 高秀珍人民陪审员 李炳南人民陪审员 曾桂芳 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 庞叶琴
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2773号原告商慧敏，女，1982年10月23日出生，汉族，户籍地抚顺市新抚区，现住抚顺市新抚区。被告抚顺万达广场有限公司，住所地：抚顺市新抚区浑河南路（中段）56号楼1号。法定代表人黄国斌，系该公司总经理。委托代理人武研博，系该公司员工。原告商慧敏与被告抚顺万达广场有限公司物权保护纠纷一案，本案于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员张博独任审判，公开开庭进行了审理。原告商慧敏、被告抚顺万达广场有限公司委托代理人武研博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我系抚顺万达华宅9号楼1单元3101号业主。原告在2019年5月初购买万达房子并于月底完成装修。原房主居住时没有漏水，在2019年5月份下了第一场雨开始漏水，开始时不是很严重，5月29日我们找的物业报修，物业说不严重也没给修，直到8月11日下了大暴雨造成东阳台漏水，导致佛龛、阳台的地门泡坏，东卧室墙体漏水墙纸泡坏，东屋窗台因漏水墙体裂缝大理石板损坏，且将我家楼下邻居都给冲了，楼下的墙都长毛了，我还没给楼下修理。后来物业帮着找了做防水的工人，做防水自费5000元，我订了一个新门和一个佛龛。原告再次找到物业将漏雨程度及损失情况告诉物业，原告却得不到被告维修和赔偿的方案，原告的损失有防水5000元、门1500元、佛龛2700元、刮大白500元、壁纸3000元、窗台大理石板2000元，合计14700元。原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿因房屋漏水造成的损失14700元；诉讼费由被告承担。被告辩称：原告并非从我公司直接购买该房屋，原告所购房屋为二手房屋，因房屋产生的所有问题应当与原房主进行解决，与我公司无关。对原告提供的照片以及视频资料的真实性、关联性有异议，照片视频资料未体现拍摄地点，不能确定与涉案房屋有关，照片未体现拍摄时间。原告提供的大理石板收据金额2000元、地门收据金额1500元、橱柜定/销货单、白条3张，真实性、合法性、关联性均有异议。该组证据并非正规发票，原告并未提供转账记录用以证明实际发生此费用。1500元收据开具日期为2019年5月20日，2000元收据开具日期为2019年7月1日，均早于原告所述漏水时间2019年8月11日。该两笔费用并非因漏水产生的与本案无关。橱柜顶销货单开具日期为2019年6月13日，质证意见同上。对物业公司出具的情况说明无异议。经审理查明：原告于2019年5月初购买抚顺市新抚区浑河南路中段54-1号楼1单元3101号房屋，即抚顺万达华宅9号楼1单元3101号。深圳市万象美物业管理有限公司抚顺分公司（以下简称万象美物业）为万达华宅的物业管理公司。原始购房者马翠于2014年12月30日办理房屋入住手续，正式接收此房屋，房屋验收表记载墙面有裂缝。2019年5月20日，万象美物业接到原告报修，报修内容为南卧室东卧室漏水造成损失。东阳台漏水严重造成损失。要求万象美物业帮忙查看漏水原因并维修。接到业主报修后，万象美物业工作人员赶到现场进行查看。经过查看户内漏水情况，业主报修一致。万象美物业接到报修后积极联系被告，但被告迟迟未派维修工人到场维修。因2019年雨季雨水较多，原告多次联系万象美物业要求被告对漏水维修事宜无果后自行维修漏水。2019年8月18日，原告给房屋做防水花费5000元。2019年8月19日刮大白花费500元。2019年8月20日装修材料花费3000元。另2019年5月20日地门花费1500元；2019年6月13日定橱柜花费2700元，用做佛龛；2019年7月1日大理石板花费2000元。另查明，开庭当日本院与原告及被告代理人到所涉房屋进行现场勘查，发现大理石板边缘有一处小裂缝，外墙做过防水的痕迹清晰可见，用做佛龛的橱柜已变形，地门已发霉，墙纸已起皮。本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋所有权证，房屋验收表，房屋交接单，万象美物业出具的情况说明，照片，发票及等证据在案为凭。这些证据已经本院审查，可以采信。另附本院现场勘验视频在卷为凭。本院认为：被告交付原告的案涉房屋于2014年12月30日开始入住，虽经竣工验收合格，入户验收时已写明墙面有裂缝，说明房屋交付时质量存在瑕疵。另根据《建设工程质量管理条例》第四十条写明建设工程的最低保修期限，其中“屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏”质保期为5年。本案房屋的外墙面未超过五年质保期就出现漏雨导致原告财产损失，被告未及时维修，原告自行维修的花费及财产损失应由被告抚顺万达广场有限公司承担赔偿责任。关于原告的损失数额，结合现场勘查情况，发现原告刚装修完就出现了财产损失，对防水5000元、地门1500元、佛龛2700元，刮大白500元，壁纸3000元，本院予以确认，因窗台大理石板仅有边缘损坏，不影响使用，本院酌定为500元，以上损失合计13200元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告抚顺万达广场有限公司于本判决生效后十五日内给付原告商慧敏13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元减半收取84元，由被告抚顺万达广场有限公司负担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  张 博二〇一九年十二月三日代书记员  陈世芳
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0981刑初478号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人谭简，男，1981年10月1日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，大学文化，居民，住玉州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检公刑诉﹝2019﹞478号起诉书指控被告人谭简犯诈骗罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同月26日公开开庭进行了审理,北流市人民检察院指派检察员黄国丕出庭支持公诉,被告人谭简到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： （一）2019年7月15日，被告人谭简以帮被害人阙某1办理土地使用证需要活动经费为由，在北流市沿江路尊尚酒店旁边的四弟烤吧处，骗取了阙某1的人民币20000元。 （二）2019年7月29日，被告人谭简以帮被害人阙某2办理土地使用证需要活动经费为由，在北流市沿江路尊尚酒店旁边的四弟烤吧处，骗取了阙某2的人民币20000元。 上述事实，被告人谭简在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，被害人阙某1、阙某2的陈述，证人林某的证言，提取笔录，谭简辨认现场的笔录及照片，谭简与被害人阙某1、阙某2相互辨认的笔录及照片，微信聊天记录，转账记录截图，北流市公安局陵城派出所出具的抓获经过，以及被告人谭简在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 本院认为，被告人谭简以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物数额巨大的行为，已触犯刑律，构成了诈骗罪。谭简诈骗他人财物40000元，属数额巨大，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度内量刑。谭简归案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。因被告人的犯罪行为造成被害人的经济损失，依法应责令被告人退赔。根据被告人谭简犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度以及认罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人谭简犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2022年11月23日止。所并处的罚金限于判决生效后一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人谭简退赔被害人阙某1、阙某2的经济损失各人民币二万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  程 剑 人民陪审员  黄祖奎 人民陪审员  蔡庆凤 二〇一九年十二月二十八日 法官 助理  陈柳岑 书 记 员  梁 展 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6748号原告：党青，男，汉族，1957年3月7日出生，住四川省成都市金牛区，委托诉讼代理人：黄劲松，湖北予智律师事务所律师。被告：武汉约瑟鑫太阳农业网络有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区生物园路1号武汉国家生物电子商务中心2#楼农产品推广中心1楼0112室。法定代表人：陈刚，董事长。原告党青（以下简称原告）诉被告武汉约瑟鑫太阳农业网络有限公司（以下简称被告）侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告党青向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告党青的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告党青撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告党青负担。审判员  彭林二〇一九年十二月三日法官助理李思瑶书记员张紫绘
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10355号原告：浙江日报报业集团（浙江日报社），住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：徐飞、卢广辉，浙江麦格律师事务所律师。被告：融易网络科技股份有限公司，住所地天津市武清商务区畅源道国际企业社区H2号楼603-36。法定代表人：朱勇。本院受理原告浙江日报报业集团（浙江日报社）诉被告融易网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，依法适用简易程序进行审理。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）于同年12月24日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告浙江日报报业集团（浙江日报社）的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团（浙江日报社）撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团（浙江日报社）负担。审判员  曾宪未二〇一九年十二月二十四日书记员  胡旭豪
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初7686号原告：屈亮，男，1983年2月8日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：张锋，江苏品维律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱经纬，江苏品维律师事务所律师。被告：石冰，男，1962年10月26日出生，个体户，住湖北省襄樊市襄城区。委托诉讼代理人：郭虎，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。原告屈亮与被告石冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告屈亮及其委托诉讼代理人张某、朱经纬，被告委托诉讼代理人郭虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈亮向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款163000元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年4月份至2017年9月期间，被告因个人偿还贷款需要向原告多次借款，原告在泗洪通过银行转账方式陆续向被告出借款项163000元，约定年底还清。到期后经原告催要无果，故诉至法院。被告石冰辩称：1.原告无证据证明其提供的多笔转款系原被告之间的借款，其所称被告因为需要偿还贷款为由向原告借款与事实不符，与一般社会常理不符；2.被告有证据证明原告所举多笔款项，为原告请被告代为沟通招投标事宜所支出的接待经费及被告的劳务报酬。综上，原告仅凭金融机构的转款凭证起诉主张原被告之间存在借贷关系，在被告所举证据足以证明该转款并非借贷这一基本事实的情况下，依法应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的2017年4月6日至2017年9月26日期间的转账记录10张、原告提交的原被告间微信聊天记录2份、2018年3月至2019年3月原被告间微信聊天记录1份，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.情况说明2份，2019年10月27日祝和琴的情况说明，因其本人未到庭接受质证，故本院对该份证据不予认可。对2019年10月30日的南京力驰工程建设有限公司情况说明，被告对其真实性不持异议，故本院对其真实性予以认可并在卷佐证。但该份证据仅能证明原告曾于2017年9月26日委托南京力驰公司向被告账户汇款70000元。2.被告征信报告1份，该份报告虽系打印件，但带有中国人民银行征信中心水印，故本院对该份证据的真实性予以认可，但与本案并无关联性。3.被告与发包方沟通短信记录1份，对短信内容的真实性，本院予以认可，但短信收件人“王（四局）、刘某（四局）”，均为被告自行存储的姓名，且短信均无回复内容，故无法达到被告的证明目的。4.第三人徐（连云港）、祝（湖北老乡）与原告聊天记录各1份，上述短信联系人均为被告自行存储的姓名，且短信内容与本案不具有关联性，故本院对该份证据不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2017年4月6日至2017年6月17日，原告陆续通过自己账户向被告转账35000元，2017年9月26日，原告委托南京力驰公司向被告账户汇款70000元。另案外人祝和琴通过自己账户向被告转账58000元。另查明，2017年至2018年，被告曾为原告工程招投标从事居间工作。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。因原被告之间存在其他经济往来，原告应进一步举证证明其和被告之间存在民间借贷关系，但其提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不利的法律后果，故本院认为原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告屈亮的诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，减半收取计1780元，由原告屈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3560元。审 判 员 许波涛二〇一九年十二月四日法官助理 潘心雨书 记 员 胡晓凡附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初1907号 原告：余长远，男，1958年5月13日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：陈玉忠，巴中市南江县正直法律服务所法律工作者。 被告：四川亨通建设有限责任公司。 法定代表人：杨棋，公司董事长。 统一社会信用代码：915119226861261339。 住所：四川省巴中市南江县。 委托诉讼代理人：胡忠祥，南江县乐坝法律服务所法律工作者。 第三人：蒲光明，男，1974年11月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告余长远与被告四川亨通建设有限责任公司（以下简称亨通公司）、第三人蒲光明债权人代位权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余长远及其委托诉讼代理人陈玉忠，被告亨通公司委托诉讼代理人胡忠祥到庭参加诉讼，第三人蒲光明经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告余长远向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告亨通公司将应支付给第三人蒲光明的工程款120000.00元支付给原告；2.本案诉讼费由被告亨通公司及第三人蒲光明负担。事实及理由：2012年，被告亨通公司承包了南江县黑潭乡南鹰村小农水项目工程后，将部分工程分包给第三人蒲光明施工。第三人蒲光明因缺乏资金周转在原告处借款145000.00元用于该工程。现工程已经完工并交付使用，税费已交清，被告亨通公司应支付给第三人蒲光明工程款145000.00元，然而，第三人蒲光明既不向被告亨通公司主张债权，也不向原告偿还借款，原告无法与第三人蒲光明取得联系，原告为维护其合法权益，诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 被告亨通公司辩称，同意原告在120000.00元的范围内行使债权人代位权。 第三人蒲光明未在法定期限内提交答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份信息、第三人蒲光明出具的借条及被告亨通公司出具的委托书予以佐证。对原告提交的上述证据，被告亨通公司对其真实性无异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告亨通公司承包了南江县黑潭乡南鹰村小农水项目工程后，将部分工程分包给第三人蒲光明施工。第三人蒲光明因缺乏资金周转在原告处借款用于该工程。现工程已经完工并交付使用。2019年5月13日，被告亨通公司出具委托书，同意将应支付给第三人蒲光明的工程款120000.00元直接支付给原告。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，要求被告亨通公司向原告支付120000.00元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，要求被告亨通公司向原告支付120000.00元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认；本案中，原告系债权人，对第三人蒲光明享有合法到期债权，第三人蒲光明在被告亨通公司处享有合法到期债权，第三人蒲光明怠于行使其到期债权，原告以亨通公司为被告行使债权人代位权，符合法律规定，原告与被告亨通公司协商后，被告亨通公司同意将应支付给第三人蒲光明的工程款120000.00元支付给原告，双方的约定不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第十一条、第十三条、第十九条规定，判决如下： 被告四川亨通建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告余长远支付120000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200.00元，由四川亨通建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  唐 欣 人民陪审员  佘孝奎 人民陪审员  岳贤华 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘富文
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0406民初2103号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行，住所邯郸市陵西南大街55号。 负责人：谢卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：丁向明，该公司客户部经理。 委托诉讼代理人：李夏阳，该公司客户部经理。 被告：曹利峰，女，1973年5月22日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行与被告曹利峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行负担。 审判员  牛帅 二〇一九年十二月二十日 书记员  孟洁
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17477号原告：徐忆立，男，1975年4月17日出生，汉族，住浙江省。原告：陈火红，男，1964年2月4日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：何柳絮，浙江五义律师事务所律师。被告：吴康康,男,1988年3月17日出生,汉族,住浙江省东阳市南市街道后塘村茶园148号。被告：陈天权,男,1988年9月15日出生,汉族,住浙江省东阳市白云街道歌山路XXX号。被告：吴东生,男,1971年10月26日出生,汉族,住浙江省东阳市白云街道中山社区西庄东庄。被告：陈杰,男,1989年9月23日出生,汉族,住浙江省东阳市江北街道临江社区湖田。被告：王巧莉,女,1987年1月4日出生,汉族,住浙江省东阳市画水镇画溪村四村狮井路XXX号。原告徐忆立、陈火红与被告吴康康、陈天权、吴东生、陈杰、王巧莉清算责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因五被告无法送达，需公告送达，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 颖人民陪审员  高继红人民陪审员  姜耀明二〇一九年十二月二日书 记 员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2778号申请执行人南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201136983779413，住所地江苏省南京市栖霞区。被执行人南京太平洋磁业科技有限公司，统一社会信用代码913201137838198552，住所地南京市栖霞区。被执行人江苏世纪文化产业有限公司，统一社会信用代码91320104751273448K，住所地南京市建邺区。被执行人邵海蓉，女，汉族，1979年11月25日出生，住所地南京市鼓楼区。被执行人高燕利，女，汉族，1965年11月1日出生，住所地南京市栖霞区。被执行人张恒，男，汉族，1973年10月25日出生，住所地南京市鼓楼区。申请执行人南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司与被执行人江苏世纪文化产业有限公司金融借款合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初4345号民事判决书，已发生法律效力。权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人未履行法院生效判决书，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条之规定，裁定如下:扣划被执行人江苏世纪文化产业有限公司银行存款200000元执行员  王培鑫二〇一九年十二月三日书记员  丁 晨
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1525民初2326号 原告：霍山振德钢管租赁有限公司，住所地安徽省霍山经济开发区。 法定代表人：秦授文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何煦，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：吴盛祥，男，1969年12月22日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告霍山振德钢管租赁有限公司（简称振德公司）与被告吴盛祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振德公司的委托诉讼代理人何煦到庭参加诉讼。被告吴盛祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告振德公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴盛祥偿还欠原告扣件租金及服务费51991元和材料赔偿20454.40元，共计72445.40元；2.判决被告吴盛祥承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告于2017年2月24日至2017年5月20日期间，多次在原告公司租用钢管扣件等材料。截止到2018年2月8日，下欠钢管644.4米，扣件2186个，套管20个，油顶19个。经双方核对账目后，被告于2018年2月8日立下欠条一张，并且注明所欠内容。时至今日，被告仍未还款，按照市场价格（钢管644.4米×11元/米计7088.40元、扣件2186个×6元/个计13116元、套管20个×3元/个计60元、油顶19个×10元/个计190元）材料赔偿款共计20454.40元。至此，为维护原告合法利益，特提请诉讼，望法院支持。 被告吴盛祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吴盛祥租赁原告振德公司建筑设备。2018年2月8日，被告立欠条给原告：“今欠振德钢管租赁有限公司钢管664.4米、扣件2186个、套管20个、油顶19个，租金及服务费合计61991元，已付10000元，余欠租金及服务费51991元整，具欠人吴盛祥，2018.2.8.”此后，被告未付款。 庭审中，原告陈述：上述建筑设备系原告购买，因被告损坏无法归还。 上述事实，有吴盛祥欠条及当事人陈述在案证实。 本院认为，被告吴盛祥租赁原告振德公司建筑设备，依法应当支付租金，被告尚欠原告租金及服务费51991元，应当给付。原告要求被告赔偿建筑设备款，未提供设备的具体规格，未提供购买设备的票据，本院无法参照市场价确定价款，原告该项诉请证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴盛祥于本判决生效之日起十日内给付原告霍山振德钢管租赁有限公司建筑设备租金及服务费51991元（账号：12×××67；户名：霍山县人民法院执行庭；开户行：中国农业银行霍山城郊分理处；汇款单注明案号）。 二、驳回原告霍山振德钢管租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元，减半收取计805元，由原告霍山振德钢管租赁有限公司负担155元，被告吴盛祥负担650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  姚道龙 二〇一九年十二月三日 书记员  陈方君 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初10346号原告:李志国，男，1968年1月26日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省北安市，现住青岛市城阳区。被告:陈正宽，男，1974年2月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告李志国与被告陈正宽买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志国到庭参加了诉讼，被告陈正宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志国向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款3840元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，原告供货给被告，共产生欠款3840元，2019年4月8日，被告书面确认上述欠款，但一直未归还。陈正宽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告陈正宽无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间存在买卖关系，2019年4月8日，被告陈正宽为原告出具欠条一份，欠条载明：截止2018年12月31日，因采购电瓶拖欠李志国货款人民币3840元（大470×2=940、小290×10=2900、合计3840元），一定尽快还清上述欠款。被告陈正宽在欠条下方欠款人处签字。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告根据被告陈正宽出具的欠条要求被告陈正宽支付拖欠的货款，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈正宽于本判决生效之日起10日内支付原告李志国货款3840元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈正宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高新德人民陪审员  刘文静人民陪审员  苏雪峰二〇一九年十二月三十一日书 记 员  于 鑫
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7846号上诉人（原审原告）：刘向华，男，1985年7月9日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：天津农垦金安投资有限公司，住所地天津市北辰区京津公路280号天穆镇老政府院内320室。法定代表人：满峄峰，董事长。委托诉讼代理人：王嘉琛，男，该公司员工。上诉人刘向华因与被上诉人天津农垦金安投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初5954号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘向华上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审裁定事实不清，法律适用错误。本案上诉人诉请标的为《天津市商品住宅质量保证书》和交付钥匙，上诉人与被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》约定商品房交接条件为房屋交付时，被上诉人应书面通知上诉人办理房屋交接手续。上诉人认为，交接房屋钥匙而产生的合同标的的履行之诉应适用民事诉讼法的相关规定，一审法院适用法律有误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。天津农垦金安投资有限公司辩称，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。刘向华向一审法院起诉请求：1．请求被告向原告出具合乎法律规定的《天津市商品住宅质量保证书》，其签署日期和保修起始日期为商品房实际交付给购房人之日起计算；2．请求被告承担本案的案件受理费。一审法院经审查认为，本案原告主张被告出具《天津市商品住宅质量保证书》，不属于民事案件审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告刘向华的起诉。”本院认为，根据法律规定和合同约定，被上诉人具有向上诉人交付房屋的义务，而交付《天津市商品住宅质量保证书》系附随于房屋交付义务，不能单独主张，一审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 王 新审判员 苏美玉二〇一九年十二月九日书记员 宋楠楠
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6545号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔祥玲，女，1974年3月2日出生，汉族，住山东省曲阜市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾雪婷，女，2001年2月26日出生，汉族，学生，户籍地曲阜市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲阜市时庄街道办事处东辛庄村村委会。法定代表人：贾德宝，村主任。再审申请人孔祥玲、贾雪婷因与被申请人曲阜市时庄街道办事处东辛庄村村委会（以下简称东辛庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终1861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孔祥玲、贾雪婷申请再审称，1.东辛庄村委会未提供有效的土地补偿款分配方案，导致孔祥玲、贾雪婷与其他村集体组织成员的收益不平等，损害了孔祥玲、贾雪婷的合法权益。2.东辛庄村委会在一审主张2015年调整土地补偿款分配方案，系虚假陈述。综上，孔祥玲、贾雪婷依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，特申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：东辛庄村委会应支付孔祥玲、贾雪婷2015、2016年度土地补偿款的实际数额。孔祥玲、贾雪婷一审诉讼请求东辛庄村委会应支付孔祥玲、贾雪婷2015、2016年度土地补偿款5808元，与本案原审判决确定的赔偿数额5520元，差额为288元。从原审孔祥玲、贾雪婷明确的具体赔偿的计算方式看，该差额的产生系其主张的树行子补偿款每人每年84元未予以支持而产生。东辛庄村委会一审主张变更了相关补偿方式，即对村集体组织成员的补偿款项不再另行计算树行子补偿。孔祥玲、贾雪婷现无证据证明该村委会变更相应补偿方式不符合客观实际，原审判决据以确定相应补偿数额并无不当。东辛庄村委会虽在一审庭审过程中陈述其在2015、2016年度分别向村集体组织成员另行支付134元和50元，该款项的支付与孔祥玲、贾雪婷一审诉讼请求不一致，原审判决不予支持并无不当。孔祥玲、贾雪婷再审主张认定事实的证据系伪造，没有证据支持。综上所述，孔祥玲、贾雪婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孔祥玲、贾雪婷的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年十二月九日书记员  张志昊
抚顺市新抚区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽0402刑初302号自诉人抚顺恒益科技滤材有限公司，统一社会信用代码：912104007915960303，单位住所：辽宁省抚顺经济开发区沈东三路43号。法定代表人靳双林。委托代理人于壮男，男，1955年9月10日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。本院于2019年9月17日收到抚顺恒益科技滤材有限公司自诉状。自诉人称：抚顺恒益科技滤材有限公司诉抚顺新东方环境技术有限公司买卖合同纠纷一案，经抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402民初1215号民事判决书及抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终2257号民事判决书，判决自2018年12月24日起，被执行人一次性给付申请执行人1161082.39元及利息。诉前自诉人已经申请财产保全，并提供了担保，查封被告人担当法人代表及股东的抚顺新东方环境技术有限公司的账户。判决生效后，执行抚顺新东方环境技术有限公司的三笔资金共计人民币37万元。因抚顺新东方环境技术有限公司没有主动履行生效判决。但被告人作为其法定代表人和股东，没有如实申报财产并称没有可执行财产，百般狡赖，被司法拘留15日。经自诉人调查了解到，被告人潘某东为法人代表的抚顺新东方环境技术有限公司（被告人占股98%，其弟占股2%）有二层楼的厂房（兼办公用房）一处和住房一处，厂房坐落在抚顺望花区，建筑面积约635.12平方米。为逃避法律追偿写在亡妻李晓辉名下。其在抚顺市顺城区雍园小区的住房，写在被执行人法人代表潘某东女儿的名下。被告人潘某东于2002年9月组建抚顺新东方环境技术有限公司，当时注册资本50元（实际出资40万元），法定代表人为潘某东，仅有二名股东分别是潘某东占股98%，李亮占股2%。2016年曾增资到1050万元。根据潘某东的股份，足以偿还申请人的债务，但因其注册资本不到位以及虚假出资，依法生效的法律文书无法执行。经审查，本院认为，自诉人提交的自诉状中所诉问题，没有相关的证据，故本案缺乏定罪的证据。综上所述，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人抚顺恒益科技滤材有限公司的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  万福海人民陪审员  吕海欧人民陪审员  张 丽二〇一九年十二月十二日代书 记员  李子健
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0307执14102号之一 申请执行人马召科，男，1972年10月17日出生，身份证住址河南省柘城县。 被执行人邹时荣，男，1988年5月13日出生，身份证住址江西省瑞金市。 被执行人张玲玲，女，1994年7月26日出生，身份证住址江西省瑞金市。 申请执行人马召科与被执行人邹时荣、张玲玲借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9222号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人:一、偿还借款人民币15万元及利息（以借款15万元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年12月8日起计算至款项实际偿还之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费人民币2100元；四、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十二月九日 书记员  马东梅
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民监28号 原审原告垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人耿君彩，该公司总经理。 原审被告贺彦，男，1988年4月5日出生，苗族，住贵州省凯里市区。 原审被告黔南州中联物流有限公司，地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州都匀市甘塘镇工业聚集区。 法定代表人纪圣园，该公司总经理。 原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告贺彦、黔南州中联物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日作出（2018）黔0102民初9114号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 黎 敏 审判员 谢相鹏 审判员 张 琳 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴 钦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6559号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司郓城县支行，住所地山东省郓城县西门街中段166号。负责人：邓魁，行长。委托诉讼代理人:王国强,该行工作人员。委托诉讼代理人:徐根深，山东舜泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张九凯，男，1964年4月5日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：韩卫江，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。再审申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行（以下简称郓城农业银行）因与被申请人张九凯劳动争议一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终1342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郓城农业银行申请再审称，一、提交山东省高级人民法院（2018）鲁民初585号民事判决书，该判决认定郓城农业银行在办理取款业务时未尽到严格审查义务，应对耿东岭150万元存款的丢失承担赔偿责任，而张九凯在济南市公安局的询问笔录中自认其违规办理的多笔业务中就包含耿东岭的150万元存款，结合其他证据，足以证明张九凯多次严重违反规章制度，给郓城农业银行造成了巨大损失。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.张九凯在济南市公安局的询问笔录中详细自述了其是如何与案外人陈涛等联合骗取他人存款的违法行为，其陈述的内容构成民事证据规则中规定的自认情形，故郓城农业银行对张九凯严重违反单位规章制度的事实不再负有举证责任。2.依据现有证据张九凯未被定罪，但张九凯的违规操作行为与北京市两级法院的判决足以形成证据链，证实其违规操作的行为与郓城农业银行赔偿巨额款项的结果之间存在必然的联系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一、二项的规定申请再审。张九凯提交意见称，一、根据相关司法解释的规定，郓城农业银行应承担张九凯违规的举证责任。张九凯及案外人陈涛在公安机关、检察机关的笔录，以及银行的操作流程和支付的赔款等，均无法证实张九凯在办理业务时存在重大违规。张九凯严格按照银行的操作流程及要求办理涉案转账业务，该业务由郓城农业银行的业务主任授权批准而完成，且郓城农业银行的计财部在严格审核后并未认定张九凯存在违反操作流程或违规情形。二、郓城农业银行提交的判决书并未认定张九凯在宋小明案件中的违规行为，该案件系储蓄存款合同纠纷，与本案审理的劳动合同纠纷不具有牵连性，不属于能够推翻原判决的证据。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回郓城农业银行的再审申请。本院经审查认为，关于张九凯在办理涉案业务中是否存在重大违规行为，原审法院对该事实的认定与北京市第一中级人民法院生效在先的（2016）京01民终3183号民事判决所认定的事实不一致。原审虽认定银行在操作或监管中存在漏洞，但原审未对银行在操作或监管中存在何种漏洞以及该漏洞与张九凯的行为是否构成严重违规存在关联的事实进行审理。原审认定基本事实不清，本案应予再审。综上，郓城农业银行的再审申请事由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令山东省菏泽市中级人民法院再审本案。审判长  张磊审判员  王园审判员  张涛二〇一九年十二月二十日法官助理刘娟书记员于卉
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执2388号申请执行人刘丽君，女，1989年5月13日出生，住所地涿州市，证件号码130681198905135329。被执行人涿州市剑锋数据处理服务有限公司，地址涿州市开发区朝阳路六间房。法定代表人张思思。刘丽君与涿州市剑锋数据处理服务有限公司劳动争议一案,涿州市人民法院（2019）冀0681民初1117号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市剑锋数据处理服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘丽君向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人涿州市剑锋数据处理服务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘丽君在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市剑锋数据处理服务有限公司新的财产线索，申请执行人刘丽君可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇一九年十二月十八日书记员  乔 雷
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2269号罪犯于凤鸣，男，出生于内蒙古自治区包头市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2012年9月10日作出(2012)包东刑初字第273号刑事判决，认定被告人于凤鸣犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元（已缴7500元）。判决发生法律效力后，于2012年10月19日交付执行。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2016年1月裁定减去有期徒刑十个月。刑满日期2020年2月9日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月6日以罪犯于凤鸣在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯于凤鸣在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年12月、2016年7月、201年2月、8月、2018年1月、8月、2019年2月共记功（表扬）7次。经审理查明，罪犯于凤鸣在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯于凤鸣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金20000元未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下:对罪犯于凤鸣减去有期徒刑一个月，刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2019年12月30日起至2020年1月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十二月三十日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初33637号原告：王怡甫，男，1943年1月15日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：深圳前海裕伦商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号。法定代表人：**。被告：山东东正房地产开发有限公司，住所地金乡县商贸物流（金星商贸城C3区4楼）。法定代表人：李新华。原告王怡甫与被告深圳前海裕伦商业保理有限公司、山东东正房地产开发有限公司委托理财合同纠纷一案,本院于2019年5月15日立案。原告王怡甫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王怡甫撤回起诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  袁 卫人民陪审员  梁铭全二〇一九年十二月十日书 记 员  卢芸熠
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6516号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董玉华，女，汉族，1972年10月15日出生，住云南省宣威市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宣威市板桥街道木乃村民委员会。住所地：云南省曲靖市宣威市庙山西路7号。 负责人：王德平，该村民委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宣威市人民政府。住所地：云南省曲靖市宣威市建设东街213号。 法定代表人：周云峰，该市市长。 再审申请人董玉华因与被申请人宣威市板桥街道木乃村民委员会（以下简称木乃村委会）、宣威市人民政府农村土地承包合同纠纷一案，认为云南省高级人民法院（2019）云民终421号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 董玉华称，其与木乃村委会签订的《土地使用承包合同》不违反法律强制性规定。案涉土地发包前，木乃村委会已召开村民代表会议，经过表决一致通过该承包合同有关事项。该承包合同为有效合同。云南省宣威市人民法院（2010）宣民初字第1283号另案判决该合同无效，无事实依据。原审判决对该另案认定的错误事实未予纠正。 本院认为，董玉华的再审申请事由依法不成立。本案不应当再审。 经审查，云南省曲靖市中级人民法院（2010）曲中民终字第1268号另案终审判决确认本案所涉《土地使用承包合同》无效。该另案生效判决对本案具有既判力。董玉华以本案原审判决未纠正该另案生效判决认定的事实为由申请再审，缺乏法律依据，其再审事由不成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回董玉华的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  孙晓光 审判员  马 岚 二〇一九年十二月二十三日 法官助理马艳艳 书记员伍齐敏
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1771号申请人:中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦19-20层。法定代表人：高焱。申请执行人：华夏银行股份有限公司玉溪支行。住所地：玉溪市红塔大道44-2号。法定代表人：严永其。被执行人：安宁市金恒商贸有限责任公司。住所地：云南省安宁市八街镇集镇上。法定代表人：陈永林。被执行人：梁夏，男，汉族，1968年5月6日生，住云南省安宁市。被执行人：杨倩雯，女，汉族，1976年1月10日生，住云南省安宁市。被执行人：云南昆都国际房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市人民西路38号2幢2楼。法定代表人：何东海。被执行人：龙陵县宏发铁矿开发有限责任公司。住所地：云南省保山市龙陵县龙山镇沿河路。法定代表人：申海兵。被执行人：安宁鑫光矿业有限公司。住所地：云南省安宁市金成矿业集团职工花园住宅1幢2号商铺。法定代表人：赵岫。被执行人：金平鑫隆矿业开发有限公司。住所地：云南省红河州金平县勐桥乡桥头村委会。法定代表人：杨洁。被执行人：云南汇吉盛投资有限公司。住所地：云南省安宁市安海公里零公里处。法定代表人：杨丽娟。被执行人：玉溪宏远矿业有限公司。住所地：玉溪市高新区桂山路11号。法定代表人：李娜。被执行人：杨洁，男，汉族，1988年9月3日生，住云南省安宁市。被执行人：陈永林，男，汉族，1973年7月9日生，住云南省安宁市。本院在执行华夏银行股份有限公司玉溪支行（以下简称：华夏银行玉溪支行）与安宁市金恒商贸有限责任公司、梁夏、杨倩雯、云南昆都国际房地产开发有限公司、龙陵县宏发铁矿开发有限责任公司、安宁鑫光矿业有限公司、金平鑫隆矿业开发有限公司、云南汇吉盛投资有限公司、玉溪宏远矿业有限公司、杨洁、陈永林借款合同纠纷一案中，案外人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称长城资产管理公司）于2019年12月11日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人长城资产管理公司称，华夏银行股份有限公司昆明分行与长城资产管理公司于2019年5月30日签订《不良资产转让协议》，编号：中长资（滇）合字[2019]5-16号，将其持有安宁市金恒商贸有限责任公司的债权及相关从权利转让给长城资产管理公司，有关该债务的一切权利义务、收益、风险和责任追溯至基准日（即2019年2月18日）起归长城资产管理公司。该债权转让于2019年7月2日在云南经济日报办理了登报公告。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，人民法院对债权转让前原债权银行已经提起诉讼尚未审结的案件，可以根据原债权银行或者金融资产管理公司的申请将诉讼主体变更为受让债权的金融资产管理公司。”《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条规定：“金融资产管理公司转让、处置已涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。”故请求将（2018）云01执1892号的申请执行人华夏银行玉溪分行变更为长城资产管理公司。本院查明：我院于2018年11月27日作出（2018）云01执1890号执行裁定书,裁定：“我院于2018年11月27日作出（2018）云01执1889号执行裁定书,裁定：“一、冻结、划拨被执行人安宁市金恒商贸有限公司、梁夏、杨倩雯、云南昆都国际房地产开发有限公司、龙陵县宏发铁矿开发有限责任公司、安宁鑫光矿业有限公司、金平鑫隆矿业开发有限公司存款45664652.75元及利息…”。另查明，华夏银行昆明分行与长城资产管理股份公司于2019年5月30日签订了《不良资产分户转让协议》，约定华夏银行昆明分行将对债务人安宁市金恒商贸有限责任公司共计3笔债权转让给长城资产管理公司，截止2019年2月18日，共计本金人民币120000000元，利息人民币21135274.47元，前述债权自2019年2月18日起产生孳息及甲方收回的现金及非现金资产归乙方所有。华夏银行昆明分行与长城资产管理股份公司签订的债权转让于2019年7月2日在云南经济日报办理了登报公告。本院认为，本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，长城资产管理公司申请变更为申请执行人符合该规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：变更昆明市中级人民法院（2018）云01执1890号执行案件的申请执行人为中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王翁阳人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月十七日法官助理冯雪书记员杨敏智
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初8992号 原告：高宗霞，女，1970年7月14日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：陈猛，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。 被告：封亚军，男，1989年10月25日出生，汉族，住泰兴市。 原告高宗霞与被告封亚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高宗霞及其委托诉讼代理人陈猛到庭参加诉讼，被告封亚军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高宗霞向本院提出诉讼请求：1、判令封亚军偿还借款6700元；2、本案诉讼费由封亚军承担。事实与理由：被告于2017年下半年向原告借款6700元，被告出具借条一份，后经原告多次催要无果，故诉至法院。 封亚军未答辩亦未举证。 经审理查明，2017年，封亚军在高宗霞工作的店里消费，消费后封亚军让高宗霞代为结账，并向高宗霞出具借条一份，载明：今借到高宗霞陆仟柒佰元整（6700）。借条出具后，高宗霞多次催要借款未果，遂诉至本院。 以上事实，有高宗霞提交的借条原件及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权。封亚军向高宗霞借款，有封亚军出具的借条为据，相互间的债权债务关系明确，封亚军依法负有偿还高宗霞借款6700元的义务。封亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告封亚军于本判决生效之日起十日内偿还原告高宗霞借款人民币6700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告封亚军负担（此款原告已经垫付，由被告在给付上述款项时一并加付给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员  赵 玮 二〇一九年十二月六日 法官助理  董小翠 书 记 员  刘 健
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12739号上诉人（原审原告）：刘成，男，1966年6月4日出生，满族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：郭崇荣，男，1948年12月24日出生，汉族，住河北省涿州市。系新民市农民工工资清欠办公领导小组办公室推荐人员。被上诉人(原审被告)：中国人民武装警察部队辽宁省总队训练基地，住所地辽宁省新民市兴隆镇武警总队训练基地。法定代表人：张宁，该单位主任。委托诉讼代理人：张俊杰，辽宁欣合律师事务所律师。上诉人刘成与被上诉人中国人民武装警察部队辽宁省总队训练基地（武警总队训练基地）因劳务合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2019）辽0181民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刘成上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人向上诉人支付劳动报酬及经济损失；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。武警总队训练基地辩称，同意一审判决，请求维持原判。双方无劳动关系，上诉人是受他人雇佣，上诉人自身也是包工头，自身的仲裁请求包括了数名劳动者的报酬，且案外人于海侠曾就本案的涉案工程以实际施工人的身份提起过诉讼，但经一审、二审均败诉，因此上诉人的诉讼属于变相的一事二诉。我方已将工程发包给了北方建筑公司，并结清了工程款，没有付款义务。按仲裁时效，上诉人提起的追索劳动报酬纠纷一案，已超过仲裁时效。综上请二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。刘成向一审法院起诉请求：被告支付劳动报酬75,250.00元，经济损失18,812.50元，合计94,062.50元；被告承担诉讼费。一审法院经审理查明，2016年5月27日，被告武警总队训练基地与沈阳北方建设股份有限公司签订工程发包合同，将办公楼、办公楼装修改造工程、办公楼室外钢结构改造工程、办公楼安装改造工程等一系列工程发包给沈阳北方建设股份有限公司，工程总造价6,470,232.21元。工程骏工验收合格并审计结算完毕后被告于2017年3月14日付清5%质量保证金外的全部工程款。案外人于海侠曾于2017年6月13日起诉要求本案被告武警总队训练基地及刘福新支付本案涉工程的欠付工程款705,100.00元，经新民市人民法院（2017）辽0181民初2482号民事判决书判决：驳回其诉讼请求，并经沈阳市中级人民法院[2018]辽01民终6135号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。2019年2月19日原告到沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该单位于当日作出不予受理通知书。原告不服该决定提起本次诉讼。一审法院认为，对于原告提出与被告武警总队训练基地构成事实劳动关系的主张，原告在庭审中表述的事实经过为案外人于海侠雇佣原告及其他农民工为被告基地办公楼礼堂装修工程提供劳务。说明原告与外人于海侠形成了劳务关系，即原告在其所述工程提供劳务应为履行与案外人于海侠之间的劳务合同，本案也不存在被告为原告缴纳社会保险、发放工资、原告提供劳动并遵守被告单位内部的规章制度等能证明存在事实劳动关系的证据，原告所提供的证据亦均是证明原告受雇佣于案外人于海侠并在于海侠组织施工的工程中提供劳务，除此之外原告并未提供与被告形成事实劳动关系的任何证据，所以原告关于原、被告之间形成事实劳动关系的主张证据不足，一审法院不予认定。对于原告主张被告武警总队训练基地应在欠付工程款的范围内对实际施工人于海侠拖欠的工资承担连带清偿责任的主张，因案外人于海侠曾于2017年6月13日起诉要求本案被告武警总队训练基地及刘福新支付本案涉工程的欠付工程款705,100.00元，经新民市人民法院（2017）辽0181民初2482号民事判决书判决：驳回其诉讼请求，并经沈阳市中级人民法院[2018]辽01民终6135号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。上述两判决可以证明案外人于海侠主张被告武警总队训练基地欠付工程款的主张不成立。故原告主张被告欠付工程款，并要求被告在欠付工程款的范围内对实际施工人拖欠的工资承担连带清偿责任的主张证据不足，一审法院不予支持。对于原告提出的被告与案外人北方公司之间的建设工程施工合同存在变更合同金额问题与本案原告主张被告拖欠其劳动报酬的诉讼请求无关，本案不予审理。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘成承担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人在二审庭审中明确陈述以劳务关系向被上诉人主张劳务报酬及经济损失，但上诉人在一审中自述其受案外人于海侠雇佣为武警总队训练基地基地办公楼礼堂装修工程提供劳务，二审中上诉人亦认可其在一审中所述内容，从上诉人自述可见上诉人与案外人于海侠建立了劳务关系，现上诉人在二审中主张其与被上诉人建立劳务关系并主张劳务报酬及经济损失缺乏依据，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘成负担。本判决为终审判决。审判长  李晓颖审判员  马晨光审判员  李 娜二〇一九年十二月十三日法官助理张艳玲书记员席红跃