wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初3275号 原告：岑溪市华盛物业服务有限公司，住广西岑溪市岑城镇沿江三路李少明屋803房。统一社会信用代码：91450481571813742K。 法定代表人：苏国津，经理。 委托诉讼代理人：李玉叶，女，1969年8月5日出生，汉族，住岑溪市，该公司员工。 委托诉讼代理人：覃龙奇，男，1991年1月30日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市，该公司员工。 被告：李文强，男，1966年03月09日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告岑溪市华盛物业服务有限公司（以下简称“华盛物业公司”）与被告李文强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李文强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付2012年5月至2013年4月物业费1029.3元、电梯养护费343元，2013年5月至2017年9月物业费和电梯养护费5985元，2012年5月至2016年9月公共分摊费1218元，共8575元给原告；2.判令被告支付欠费30%即2572.5元违约金给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月被告所在的东恒麒麟苑小区业主委员会成立前，业主并没有同步入住，已经入住的业主人数相对于将来物业全部或者大部分售出时的业主人数来说只是少数。同时入住的业主彼此之间并不熟悉，也很难联合起来与物业服务企业订立物业服务合同。在这些问题没有得到解决、条件没有具备之前，往往无法召开业主大会。与此同时，出于物业本身维护与保养的迫切需要，不可能等到业主大会选聘出物业服务企业之后才开始实施，否则会严重影响物业的使用与管理，也大大降低了业主居住与生活的质量。2011年9月23日，该小区建设单位岑溪市国肯房地产有限公司与原告签订《东恒麒麟苑小区物业服务委托合同》。同时，根据《物业管理条例》第二十五条“建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容”的规定，小区大部分业主都签订了《东恒麒麟苑前期物业服务协议》。虽然被告没有签订该协议，但原告为东恒麒麟苑小区提供公共设施设备维护、保安、卫生清洁、监控、车辆秩序管理等物业管理服务。再者，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，因此《东恒麒麟苑小区物业服务委托合同》和《东恒麒麟苑小区前期物业服务协议》对小区所有业主都具有约束力。故，被告应当和其他业主一样根据《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定向原告支付物业服务费用。但截止至2019年4月，原告多次向被告通过打电话、发短信、发物业费催缴通知等方式督促被告缴费，可被告均置之不理，违反了上述规定。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《物权法》、《物业管理条例》的有关法律、法规和有关司法解释的规定，特向贵院提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。事实与理由：一、建设单位与物业买受人签订的销售合同中根本没有物业服务合同方面的约定，至今原、被告也没有签订《东恒麒麟苑前期物业服务协议》。根据自2007年10月1日起施行的国务院《物业管理条例》第二十四条第二款、二十五条和《广西壮族自治区物业管理条例》第二十三条、第三十八条的规定，原告不能从事物业服务经营活动，请求被告支付物业服务费没有合同和法律依据。二、原、被告没有签订《物业服务合同》，原告请求被告支付违约金无依据，如计算违约金应从每期给付期限届满之日起分期计算。三、原告于2019年4月8日前最后一次向被告发出催缴通知单，故其诉讼请求大部分已超过诉讼时效。四、根据生效的（2019）桂0481民初975号岑溪市人民法院民事判决书，证实原告对小区的服务存在严重质量问题。 本院认为，根据《物业管理条例》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》有关规定，建设单位依法与物业服务企业签订前期物业管理合同，在物业小区成立业主委员会并与其他物业服务企业签订新的物业服务合同之前，业主理应接受《前期物业服务协议》的约束，然而原告至今没有与被告签订《前期物业服务协议》、被告也没有接收商品房和对该商品房进行装修，所以被告不受《前期物业服务协议》的约束。故原告请求判令被告支付电梯养护费、公共分摊费和违约金缺乏依据，本院不予支持。本案中，建设单位选聘了华盛物业公司进行前期物业服务，华盛物业公司是经岑溪市工商行政管理局核发《营业执照》允许经营物业管理的法人企业，是“东恒麒麟苑”小区的服务企业，被告是该小区的业主，应当接受《“东恒麒麟苑”小区物业服务委托合同》的约束。被告是“东恒麒麟苑小区”某房（建筑面积142.96㎡）的业主，依照《“东恒麒麟苑”小区物业服务委托合同》和岑价字[2014]58号岑溪市物价局文件的相关规定，应交纳2012年5月份起至2014年10月份止和2014年11月份起至2017年9月份止的物业服务费2573元和3252元给服务企业。综合双方对造成纠纷的过错程度以及物业服务质量等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法予以对物业费酌情减少收取。被告主张原告不能从事物业服务经营活动，请求支付物业服务费没有依据以及诉讼请求大部分已超过诉讼时效，理据不足，本院不予支持。原、被告之间没有签订《前期物业服务协议》，故原告主张由被告支付电梯养护费、公共分摊费、违约金，理据不足，本院不予支持。综上所述，原告诉请判决被告支付拖欠的物业服务费的合理部分请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李文强应自本判决生效之日起十日内支付2017年9月份之前拖欠的物业服务费4660元给原告岑溪市华盛物业服务有限公司。 二、驳回原告岑溪市华盛物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述被告应付之款可将款直接汇至原告账户（原告开户银行：中国建设银行岑溪市支行；户名：岑溪市华盛物业服务有限公司；账号：45×××85），义务人不履行义务的权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 案件诉讼受理费78元，减半收取39元（原告已预交），由原告岑溪市华盛物业服务有限公司负担14元，被告李文强负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  梁冲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  詹雯
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5901号上诉人（原审被告）：贵州万商置业有限公司。住所地:贵州省遵义市播州区桂花桥街道桂花社区互豪世贸城12栋3-14号。统一社会信用代码91520321069920163A。法定代表人：王丽雅，公司总经理。委托诉讼代理人：张磊磊，贵州新长征律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢明会，女，1975年1月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。上诉人贵州万商置业有限公司（以下简称万商置业公司）因与被上诉人卢明会房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初4545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初4545号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。上诉人贵州万商置业有限公司预交的二审案件受理费60元予以退回。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年十二月二十日法官助理朱桃书记员瞿春花
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26125号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人：冯必凤，该行行长。 委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：高宇翔，男，汉族，1983年7月29日出生，住河南省邓州市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人高宇翔银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初19187号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，申请执行人要求被执行人高宇翔支付欠款本金84873.3元、利息50862.54元(暂计至2019年7月25日)、滞纳金4978.61元、受理费2348.44元、迟延履行利息7218.47元（暂计至2019年7月25日）；承担本案执行费2154.22元，暂计152435.58元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人高宇翔发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控:轮候查封了被执行人高宇翔所有的粤Ｓ×××××号车辆，查封期限至2021年11月14日，因该车下落不明，本院无法进行变现处置。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）于2019年11月29日向被执行人住所地的村委会发函调查其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已依法对被执行人高宇翔发出限制消费令，对其采取限制消费措施;对被执行人高宇翔作出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月19日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26125号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年十二月二十三日 书记员  梁振锋
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2505号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该公司董事长。 被执行人：何竣，男，汉族，1967年10月21日生，户籍地安徽省马鞍山市雨山区九村3栋202号，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请执行何竣信用卡纠纷一案，执行依据（2019）皖0504民初2452号民事判决书已发生法律效力，经调查，被执行人何竣确无有效可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0504民初2452号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年十二月十六日 书记员  袁 文
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3259号原告：陈树春，男，1955年7月19日出生，满族，吉林省通化县人，系农民，住吉林省通化县。被告：史会波，男，1968年2月7日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。原告陈树春与被告史会波种植、养殖回收合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈树春到庭参加诉讼，被告史会波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈树春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付欠原告葡萄款人民币5240.95元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年4月1日，被告到原告的所在地吉林通化县大泉源满族朝鲜族乡江口村三组，协商被告代理原告销售葡萄事宜，并签订了合同书，葡萄苗由被告提供，被告保证原告种植的葡萄苗成活率必须在95%以上，原告支付给被告每株葡萄苗款4元，原告前期每株葡萄苗支付给被告2元定苗款，剩余2元在原告出售给被告葡萄时从葡萄款中扣除，待葡萄成熟后，原告负责将葡萄送到被告酒厂，被告以每市斤0.2元的价格收取代售葡萄款，经过多次收购，按照双方签订的销售合同约定，原告共计葡萄款6748.95元，当时被告已付现金1508元，尚欠原告葡萄款人民币5240.95元，原告多次索要，被告均以各种理由为借口拒不支付，为维护原告合法权益，现特向桓仁满族自治县人民法院提起诉讼，请求依法判令被告支付欠原告的葡萄款共计人民币5240.95元，诉讼费由被告承担。被告史会波缺席未答辩。经审理查明，原告陈树春于2011年4月1日与被告史会波签订合作销售合同书，合同约定葡萄苗由被告史会波提供，被告史会波保证原告种植的葡萄苗成活率必须在95%以上，原告支付给被告每株葡萄苗款4元，原告前期每株葡萄苗支付给被告2元定苗款，剩余2元出售给被告葡萄时从原告葡萄款中扣除，2012年原告卖葡萄时从葡萄款中扣除了剩余的定苗款。双方还约定葡萄成熟后，原告负责将葡萄送到被告酒厂，被告以每市斤0.2元的价格收取代售葡萄款，经被告史会波多次收购，共计欠原告陈树春葡萄款6748.95元，被告已付了葡萄款1508元，尚欠葡萄款5240.95元没有给付。现原告陈树春诉至本院，要求被告史会波立即给付所欠葡萄款5240.95元。上述事实，有原告陈述，合作销售合同书一份、欠款明细一张经当庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，本案为种植、养殖回收合同纠纷，原告陈树春于2011年4月1日与被告史会波签订合作销售合同书，合同约定葡萄苗由被告史会波提供，被告史会波保证原告种植的葡萄苗成活率必须在95%以上，原告支付给被告每株葡萄苗款4元，原告前期每株葡萄苗支付给被告2元定苗款，剩余2元出售给被告葡萄时从原告葡萄款中扣除，2012年原告卖葡萄时从葡萄款中扣除了剩余的定苗款。双方还约定葡萄成熟后，原告负责将葡萄送到被告酒厂，被告以每市斤0.2元的价格收取代售葡萄款，被告史会波在履行回收合同时，只是给付部分葡萄款1508元，尚欠原告陈树春葡萄款5240.95元的行为属于违约，被告史会波应当给付原告陈树春剩余葡萄款5240.95元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告史会波于本判决生效后立即给付原告陈树春葡萄款5240.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告陈树春预交)，由被告史会波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  宋德福代理审判员  杜景升人民陪审员  杜鸿致二〇一九年十二月二日书 记 员  马晓彦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执2499号申请执行人：平峰，男，1983年11月25日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人：辽宁世阳快运有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：毛华，系该公司总经理。申请执行人平峰与被执行人辽宁世阳快运有限公司劳动争议纠纷一案，通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人仲调字〔2019〕153号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请人于2019年9月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人6524.7元，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；同时，对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，本院对辽宁世阳快运有限公司名下车牌号为辽A8XC09的车辆进行了查封；对辽宁世阳快运有限公司名下车牌号为辽A1NB06、辽A133EQ的车辆进行了轮候查封，且本院已对其法定代表人毛华做出限制高消费决定，经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会通科劳人仲调字〔2019〕153号仲裁调解书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  郑惠良审 判 员  孙福来此件与原本核对无异二○一九年十二月二十五日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院   刑事裁定书   （2019）内22刑终184号   原公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。   上诉人（原审被告人）郭某，男，1985年10月5日，汉族，初中文化，农民。因犯危险驾驶罪，于2017年6月30日被判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金5000元；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月30日被刑事拘留，同年12月9日被本院取保候审。   科尔沁右翼前旗人民法院审理科尔沁右翼前旗人民检察院指控被告人郭某犯危险驾驶罪一案，于2019年10月31日作出（2019）内2221刑初338号刑事判决。宣判后，被告人郭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原审法院认定，2019年9月30日19时30分许，被告人郭某无证驾驶×××号丰田牌小型轿车，行驶至××旗时，被执勤民警查获。经检测，郭某血液中的酒精含量为103.007mg/100ml。   上述事实有经原审法院认定户籍证明、驾驶人及车辆信息查询结果单、刑事判决书、当事人血样提取登记表、认罪认罚具结书等书证，被告人郭某的供述，酒精检测报告等相关证据证实。   原审法院认为，被告人郭某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。其无驾驶资格驾驶机动车，且因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，应从重处罚。鉴于被告人自愿认罪认罚，悔罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项的规定，以危险驾驶罪判处被告人郭某拘役二个月，并处罚金2000元。   上诉人郭某提出的上诉理由是量刑重。   经审理查明，二审查明的事实和证据与原审相同，本院予以确认。   本院认为，上诉人郭某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。原审定罪准确，量刑适当。原审法院鉴于其自愿认罪认罚，已对其从轻处罚，故对其提出的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 吴明春   审判员 李 岩   审判员 刘春刚     二0一九年十二月十六日   书记员   王 敏
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初8054号原告：周某某，女，1992年出生，汉族，住莱州市被告：刘某某，男，1990年出生，汉族，住莱州市。原告周某某与被告刘某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  滕秀桂二〇一九年十二月五日书记员  刘晓娟
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初5489号 原告：叶俊杰，男，1981年6月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：吴晨鸣，浙江丽阳律师事务所律师。 被告：梁益丰，男，1968年8月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告叶俊杰为与被告梁益丰民间借贷纠纷一案，于2019年1月5日向本院起诉，诉请判令：1、被告梁益丰归还人民币200000元并支付利息（利息自2018年10月6日起按年利率4.35%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶俊杰及其委托代理人吴晨鸣、被告梁益丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年9月5日，被告梁益丰向原告叶俊杰借款人民币200000元，约定借期一个月。原告通过银行转账的方式交付了出借款。被告梁益丰未能按约归还借款，原告诉来本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告梁益丰在本判决生效后十五日内归还原告叶俊杰人民币200000元并支付利息（利息自2018年10月6日起按年利率4.35%计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4421元、公告费150元，合计人民币4571元，由被告梁益丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  周跃飞 人民陪审员  金淑芳 人民陪审员  谢小辉 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  陈乙瑄
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35769号原告：王维，女，1987年12月19日出生，汉族，住所地湖南省株洲市天元区，被告：广州市海珠区韦博语言培训中心，住所地广州市海珠区江南西路1号A区5楼502-507单元。法定代表人：高卫宇。委托代理人：曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。原告王维与被告广州市海珠区韦博语言培训中心（以下简称韦博中心）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告王维、被告韦博中心的委托代理人曾健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月11日，原告与被告签订A112002609号合同（以下简称《入学合同》）约定由被告向原告提供教学培训服务。原告已交纳学费，被告现已无法提供教学培训服务。为此，原告起诉要求判令：1.解除原、被告签订的《入学合同》；2.被告退还原告剩余课程费用28033元；3.本案诉讼费由被告承担。被告韦博中心辩称，我中心资金周转困难，无法继续为学员提供教学服务，同意解除《入学合同》及退还剩余课时对应的学费。经审理查明，被告是在广州市海珠区民政局注册的民办非企业单位法人，业务范围包括英语培训，广州市海珠区教育局向被告颁发《民办学校办学许可证》。2018年11月11日，原、被告签订A112002609号合同，约定被告为原告提供英语教学服务，学习期限两年，学费34800元。合同签订后，原告向被告缴纳了全部学时的费用34800元，被告为原告提供英语教学服务。2019年10月初，被告因经营困难无法为包括原告在内的学员继续提供教学服务。同年10月18日，被告向原告出具《学员剩余学费确认书》，确认原告的剩余学费金额为28033元。诉讼中，被告确认经营场地已被业主收回，并表示目前已无法安排教学人员为学员提供培训服务。本院认为，《入学合同》是双方真实意思表示，形式和内容均没有违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方之间的服务合同法律关系成立，故本案的案由应为教育培训合同纠纷，双方均应当自觉依约履行上述协议。在履行《入学合同》的过程中，被告因自身原因中断为原告提供教学服务，其行为构成违约。被告在本案诉讼中明确表示其无能力继续履行《入学合同》，且同意解除合同及返还剩余学费28033元给原告，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告王维与被告广州市海珠区韦博语言培训中心签订的A112002609号合同；二、被告广州市海珠区韦博语言培训中心在本判决生效之日起10日内向原告王维返还学费28033元。如果被告广州市海珠区韦博语言培训中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费501元由被告广州市海珠区韦博语言培训中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  黄凤玲人民陪审员  卢洁如二〇一九年十二月二十四日法官助理黄天俊书记员冯芷晴
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2080、2081号 申请执行人冯瑞青，女，汉族，1971年4月17日出生，身份证住址省深圳市福田区。 被执行人王明福，男，汉族，1963年11月4日出生，身份证住址江苏省宜兴市。 被执行人张敏，男，汉族，1970年4月3日出生，身份住址上海市浦东新区。 申请执行人冯瑞青与被执行人王明福、张敏借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第7985号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 经查，双方当事人在（2015）深福法民一初字第7985号案件中经调解确定借款本金为人民币9430203.25元，律师费人民币320000元；被执行人应于2017年8月22日之前向原告支付部分律师费人民币200000元；于2017年11月22日前向原告支付剩余本金4700000元及利息、剩余律师费人民币120000元；于2018年5月22日前支付款项剩余本金4730203.25元及利息。由于被执行人未按期支付款项，申请执行人分期向本院申请强制执行，案号分别为（2017）粤0304执29919号、（2018）粤0304执36201号。其后两案因无财产可供执行终结该次执行程序。 因被执行人张敏向申请执行人付款370万元并由案外人代其向法院支付执行费39400元。申请执行人以被执行人张敏已经履行付款义务为由申请撤回两案中对其的执行，对此，本院已在（2018）粤0304执36201号案件中作出相应执行裁定书。 2019年8月12日，申请执行人向本院提交结案申请及恢复执行申请，主张被执行人王明福已与其达成和解协议并向其付款800万元。本院予以恢复，案号为（2019）粤0304执恢2080、2081号。 依照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：案件受理费、申请费。两案中，产生案件受理费57992.5元、执行费67400元（已扣除缴纳部分），该部分费用尚未缴纳。而经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人名下没有可供执行的财产。 本院认为，虽经申请执行人确认，被执行人已向其履行还款义务，但对于依法应缴纳的案件受理费、执行费，被执行人仍未足额缴纳。在被执行人目前没有其他可供执行财产的情况下，不能视为两案已经执行完毕，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  陈 添 执行员  杨 菲 二〇一九年十二月十八日 书记员  车 慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22900号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：谢伟，男，1985年10月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼，被告谢伟下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金28748.07元、利息2925.33元、其他费用1896.77元、滞纳金149.22元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金28748.07元、利息2925.33元、滞纳金149.22元（利息、费用暂计至2019年7月3日）、其他费用1896.77元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谢伟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28748.07元、利息2925.33元、其他费用1896.77元、滞纳金149.22元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费643元，由被告谢伟负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 艳人民陪审员  练江萍人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  钟晓婷何宇锋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28863号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：姚建鹏，男，1984年10月29日出生，汉族，住福建省永春县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告姚建鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19500元。签约日期：2016年7月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:16770元；交付时间：2016年7月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额13383.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13383.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚建鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13383.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告姚建鹏负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1674号 原告：池云花，女，1963年10月11日出生，汉族，住建瓯市。 被告：张生华，男，1967年1月27日出生，汉族，住建瓯市。 被告：蒋光丽，女，1968年12月9日出生，汉族，住建瓯市。 原告池云花与被告张生华、蒋光丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池云花到庭参加诉讼，被告张生华、蒋光丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 池云花向本院提出诉讼请求：张生华、蒋光丽立即共同偿还池云花借款本金100000元及该款自2016年1月27日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息（扣除已付利息16000元）。事实和理由：张生华与蒋光丽系夫妻关系，池云花与张生华、蒋光丽系朋友。2014年12月27日，张生华、蒋光丽夫妻俩以做生意急需资金周转为由，向池云花借款100000元，双方约定借款期限为一年，月息按2.5%计算，张生华、蒋光丽共同出具借条一张。池云花在扣除一个月的利息2500元后，通过银行转账方式实际向张生华转帐交付借款97500元。借款期限届满后，张生华、蒋光丽未按期返还借款本金。经双方协商，池云花同意将借款续借，张生华、蒋光丽收回原借条后重新向池云花出具《借款协议》一份，双方约定借款仍按月利率2.5%计算利息，借款期限为一年。嗣后，张生华、蒋光丽未支付借款利息，亦未如约偿还借款本金。池云花即将2017年2月27日前的欠息情况逐月在《借款协议》上注明，并逐月找张生华或蒋光丽在欠息金额上捺印。2018年3月1日，池云花向蒋光丽催讨借款，蒋光丽即在《借款协议》上注明“剩下的到期继续借”，并签字捺印。上述《借款协议》出具后，张生华、蒋光丽仅零星支付借款利息合计16000元，并未偿还借款本金。池云花多次向张生华、蒋光丽催讨借款本息均无果，故具状起诉。 张生华、蒋光丽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，池云花举有证据即《借款协议》及中国农业银行转账流水明细各一份，证明张生华、蒋光丽向池云花借款的事实。 张生华、蒋光丽未提交证据亦未到庭质证。 本院认为，张生华、蒋光丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃其诉讼权利。池云花举有的《借款协议》有张生华、蒋光丽的签字确认，证据间能相互印证，且与本案有关联，本院予以采信。 根据上述本院所采信的证据及池云花的陈述，对下列事实本院予以确认：2014年12月27日，张生华、蒋光丽共同向池云花借款100000元。池云花预先扣除利息2500元后，实际向张生华的银行账户转账交付97500元。2016年1月27日，双方对借款进行结算，张生华、蒋光丽与池云花签订《借款协议》一份，协议主要载明：“一、乙方贷给甲方人民币壹拾万元正（100000）于2016年1月27日交付甲方。二、贷款利息：按2.5%计息。利息按月支付。三、借款期限壹年。从2016年1月27日至2017年1月26日……壹拾万元转入张生华农行账户：62×××71（14年12月27日转）甲方：蒋光丽张生华乙方：池云花”。《借款协议》签订后，张生华、蒋光丽未依约支付借款利息。借款到期后，张生华、蒋光丽未如约偿还借款，经池云花催要，蒋光丽于2018年3月1日在《借款协议》下方备注：“剩下的到期继续借”。池云花自认，张生华、蒋光丽已支付借款利息16000元。借款本金及剩余利息张生华、蒋光丽至今未偿还。 本院认为，张生华、蒋光丽向池云花借款100000元，有张生华、蒋光丽出具的《借款协议》为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，本院予以确认。池云花预先在借款本金100000元中扣除了借款利息2500元，实际交付借款金额为97500元，故应认定张生华、蒋光丽向池云花借款的借款本金为97500元。双方约定的还款期限届满后，经蒋光丽要求，池云花同意将借款续借，但双方未明确约定借款期限，故池云花可随时要求张生华、蒋光丽在合理期限内偿还借款本息。池云花自认张生华、蒋光丽支付借款利息16000元，并主张张生华、蒋光丽共同偿还借款本金100000元及该款自2016年1月27日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息（扣除已付利息16000元），本院仅支持张生华、蒋光丽共同偿还实际借款本金97500元及该款自2016年1月27日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息（扣除已付利息16000元），超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、张生华、蒋光丽应于本判决生效之日起五日内偿还池云花借款97500元，并支付该款从2016年1月27日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息（扣除已付利息16000元）； 二、驳回池云花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3580元，由池云花负担90元（已预交），由张生华、蒋光丽共同负担3490元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。公告费560元，由张生华、蒋光丽共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  吴慧艳 人民陪审员  左 佳 人民陪审员  穆美英 二〇一九年十二月十七日 法官助理刘庆文 书记员赖俊瑛 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4222号罪犯张志辉，男，1991年12月31日出生，汉族，出生地广东省乐昌市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省乐昌市人民法院于2013年7月2日作出(2013)韶乐法刑初字第54号刑事判决，以被告人张志辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决生效后交付执行。因罪犯张志辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月4日作出（2016）粤18刑更587号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2018年1月12日作出（2018）粤18刑更4052号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年10月29日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯张志辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张志辉减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张志辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得考核分3274分，折换成5个表扬，剩余考核分274分；累计扣35分，最高扣30分。该犯原判罚金已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张志辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十年以上，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌1握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张志辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年4月29日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申726号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王胜亚，男，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市贾汪区人民政府潘安湖街道办事处，住所地在江苏省徐州市贾汪区潘安湖街道办事处权台村。 法定代表人朱珺，该办事处主任。 原审第三人徐州市贾汪区潘安湖街道办事处唐庄村村民委员会，住所地在江苏省徐州市贾汪区潘安湖街道唐庄村。 负责人徐兆玉，该村委会主任。 再审申请人王胜亚因与被申请人徐州市贾汪区人民政府潘安湖街道办事处（以下简称潘安湖办事处）、原审第三人徐州市贾汪区潘安湖街道办事处唐庄村村民委员会城建行政强制一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行终676号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王胜亚向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，确认潘安湖办事处强制拆除行为违法。事实和理由是：潘安湖办事处既没有依法作出责交令，也没有依法申请人民法院强制执行，且在没有完成安置补偿工作的情况下，直接对案涉房屋实施强制拆除，违反了法律规定。 本院认为，本案因煤矿开采导致原居住于案涉地区的唐庄村村民集体搬迁，唐庄村相关集体经济组织成员均因搬迁获得了相应补偿，并在唐庄村另行拥有了宅基地。案涉房屋被拆除并非潘安湖办事处因征收而组织实施的行政行为，王胜亚主张其依然拥有案涉房屋所有权及宅基地使用权，没有事实和法律依据。一、二审法院认定王胜亚对其所诉的案涉房屋拆除行为没有利害关系，并无不当。 综上，王胜亚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王胜亚的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 杨 光 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 任子悦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35041号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈建伟，男，1973年12月17日出生，汉族，住浙江省天台县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈建伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8246元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8246元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈建伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8246元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告陈建伟负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初2106号原告张朝阳，男，1978年9月23日出生，汉族，住佳木斯市郊区。被告李龙，男，1988年5月14日出生，汉族，莲江口农场职工，住佳木斯市郊区。原告张朝阳与被告李龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告张朝阳出庭参加诉讼，被告李龙经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。张朝阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金17000元及利息2890元（并依约定按年利率24%计息，支付至借款本金还清之日利息）；2、请求依法判令被告偿还原告借款2000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是莲江口农场职工，因家庭生活所需于2019年3月从原告处借款17000元，约定12月1日之前还款。2019年10月26日从原告处微信转账借款2000元，因被告无力偿还，后与原告协商12月1日前归还。已到还款日期，被告未按约定履行还款承诺，原告现向法院提请民事诉讼，请求法院依法判令被告立即归还原告欠款。李龙未到庭，亦未在法定期限内向法庭提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李龙未到庭参加诉讼，本院对原告张朝阳提交的证据进行质证：1、原、被告身份证复印件各一份。证明原、被告诉讼的主体资格。本院经审查认为，身份证是公安机关出具的公民身份证明，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。2、借款协议书原件一份。证明被告李龙于2019年3月16日向原告张朝阳借款本金17000元，约定按照年利率24%还款，还款期限为八个半月，并约定如被告在规定还款时间内还款，利息按年利率12%收取，如不能在12月1日前全额还款，利息则按年利率24%收取，被告在该协议上签字、按印。本院经审查认为，该证据有被告签字、按印，本院对该证据的真实性予以采信。3、欠据原件及微信转账凭证各一份。证明被告李龙于2019年10月26日通过微信在原告张朝阳处借款2000元；原约定三天后归还，由于被告暂时没有偿还能力，于2019年10月29日经协商后约定12月1日归还。本院经审查认为，该证据有被告签字、按印，本院对证据的真实性予以采信。被告李龙未到庭质证，亦未在法定期限内向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李龙因家庭生活所需，于2019年3月16日在原告张朝阳处借款本金17000元，原、被告签订借款协议一份，约定借款期限为八个半月，并约定在还款期限前还款利息按照月利率1%计算，如未在2019年12月1日前全额还款利息按照月利率2%计算，被告在该借款协议上签字、捺印；被告于2019年10月26日通过微信再次在原告张朝阳处借款本金2000元，因被告暂时没有偿还能力，于2019年10月29日向原告出具欠据一份，并约定被告于2019年12月1日归还该笔借款，被告在该欠据上签字、捺印。被告未按约定履行还款承诺，现原告诉至法院。本院认为，被告李龙在原告张朝阳处借款，被告向原告出具借据及欠据，即原、被告形成了民间借贷关系，事实清楚，证据充分，被告未按约定履行给付义务，是违约行为，应承担相应的民事责任，故原告要求被告给付借款本金19000元及借款本金17000元按月利率2%标准给付借款利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告李龙于判决生效后立即偿还原告张朝阳借款本金19000元及利息（利息以17000元为基数，自2019年3月16日起，按照月利率2%计算，至借款本金还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收174元，由被告李龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨世宇二〇一九年十二月二十三日书记员  王 玲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初1524号原告：潘春阳，男，1968年12月21日出生，汉族，现住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李新革，青岛城阳馨福法律服务所法律工作者。被告：潘合斌，男，1936年1月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：鲁爱芳，女，1941年11月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。两被告共同委托诉讼代理人：潘振阳，男，1975年11月10日出生，汉族，住青岛市城阳区，系两被告之子。原告潘春阳与被告潘合斌、鲁爱芳赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告潘春阳及其委托诉讼代理人李新革，被告潘合斌、鲁爱芳及其委托诉讼代理人潘振阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘春阳向本院提出诉讼请求：依法确认两被告所签赠与合同合法有效。事实与理由：原告系两被告之子，2013年4月7日两被告将其共有的位于青岛市城阳区房屋赠与原告，对赠与房屋原告予以接受，该房屋因旧村改造也已拆除。被告潘合斌、鲁爱芳辩称，赠与合同是无效的，两被告认为涉案房屋仍属于两被告所有。本院认为，本案系赠与合同纠纷。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，原告起诉要求确认的赠与合同合法有效与本院审理的（2018）鲁0214民初10078号案件中的当事人要求撤销的赠与合同，系同一份赠与合同。因此两案中原告的诉讼请求相反。本院在审理（2018）鲁0214民初10078号案件过程中，已经依法撤销了涉案的赠与合同，故本案原告的起诉违反了“一事不再理”的原则，其起诉应予驳回。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告潘春阳的起诉。案件受理费100元，予以退还原告潘春阳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 防人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十二月十日书 记 员  王 龙
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初10498号 原告：安徽省恒鑫建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市人民路96号（建委院内），统一社会信用代码91341500564978012T。 法定代表人：沈孝荣，总经理。 委托诉讼代理人：陆禹，安徽大别山律师事务所。 被告：太平财产保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号置地投资广场第19层，统一社会信用代码91340100772817600Q。 负责人：刘其森，总经理。 第三人：张开成，男，1973年8月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在审理原告安徽省恒鑫建筑工程有限公司与被告太平财产保险有限公司安徽分公司、第三人张开成保险合同纠纷一案中，原告称因第三人张开成不配合法院送达，故原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽省恒鑫建筑工程有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许安徽省恒鑫建筑工程有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省恒鑫建筑工程有限公司承担。 审判员  孙睿杰 二〇一九年十二月十六日 书记员  张利娟 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
结 案 通 知 书 本院立案执行苏志高罚金一案，案号(2019)粤0111执11191号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十五日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3953号罪犯付光超，男，1979年9月28日出生，汉族，出生地四川省安岳县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年6月15日作出(2016)粤1972刑初第2203号刑事判决，以被告人付光超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币1万元。刑期执行至2021年2月18日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯付光超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯付光超减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯付光超在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2888分，折换成表扬4个，剩余考核分数488，无扣分。罪犯付光超原判罚金1万元已履行1000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯付光超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯付光超予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
宁夏回族自治区西吉县人民法院民事裁定书（2019）宁0422民初3791号原告：西吉县金帝豪商业管理有限公司，住所地固原市西吉县。法定代表人：刘淑金。委托诉讼代理人：李耀强，宁夏建业律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王丽华，住银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王永仓，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告西吉县金帝豪商业管理有限公司与被告王丽华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行了审理。原告西吉县金帝豪商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的租赁合同关系;2.判令被告在起诉之日起一个月内自行搬出租赁柜组内其安装的设备、设施及商品；3.判令被告支付拖欠原告柜组租金180000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月6日，原、被双方口头达成约定，原告将其位于西吉县帝豪购物中心第一层第一号岛柜出租给被告王丽华，租期二年，租金每年为25万元。双方达成口头协议后，原告按协议将该柜组交付被告经营使用，被告也将2018年度租金25万元已缴清（其中被告在2018年1-6月缴纳16万元，2019年1月缴纳9万元）。2019年度租金分别在2019年1月、2月缴纳了7万元，剩余18万元拒绝缴纳（其中2019年1月18日缴纳4万元，2月25日缴纳3万元）。原告先后4次向被告下发催款通知，也向被告138XXXXXXXX的手机发送短信，要求被告补签租赁协议，缴纳剩余租金18万元，如不能接受原告的租金要求，就应停止营业马上搬离商场，但被告一直没有缴纳拖欠租金，不接电话，也拒绝撤场搬出。2019年10月16日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，被告提供证据证明其与西吉县万家和商贸有限责任公司之间有租赁合同，并未与原告订立租赁合同。原告亦未提供证据证明其与被告之间有直接的租赁合同，且未提供证据证明相关权利人将收受租金的权利转让给其享有。据此，原告提供的证据不能证明其与本案有直接的利害关系，不是本案适格原告，对其起诉，应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告西吉县金帝豪商业管理有限公司的起诉。案件受理费3900元，退还原告西吉县金帝豪商业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 刘金烈 二〇一九年十二月三十日 书记员 赵巨龙附本裁定书所适用的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条第（一）项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省广水市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1381行初27号原告：王登智，男，1962年11月5日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被告：广水市教育局。住所地：广水市应山街道办事处西正街29号。法定代表人：黄凌，系该局局长。委托代理人：黄俊（代理权限：一般代理），湖北磊落律师事务所律师。原告王登智不服被告广水市教育局行政决定一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原告王登智诉称：我是广水市第三高级中学的英语教师，1993年期间与学校达成了无固定期限自动顺延的停薪留职协议后在广东省惠州市和深圳市打工至今，在此期间我的工资留给了学校，学校保留我教师职位和编制，并负责办理加薪晋级手续。我当初离开学校时的教龄、工龄已达12年，职称是中教二级，基础工资30元。1997年5月份，教育局和学校没有尽到及时、准确告知本人的责任和义务，就匆忙以“无故不上班超过3个月自动离职”为由，给予我除名处理。教育局除名时我的职称是中教一级，基础工资是225元。我当时在外忙于生计，从未得到教育局和学校的任何通知和信息，但《辞退国家公务员审批表》中记录为1993年至今我在广州打工，真实情况是我1993年一直在广东××市惠城区电信局打工。这次教育局对我的信访调查也完全是捏造、虚构事实。现诉请法院撤销广水市教育局撤销对我作出的行政辞退决定，并恢复我的正当权益和待遇。本院认为：诉争行政行为是否属于人民法院受案范围是提起行政诉讼应当符合的条件之一。本案的争议焦点是原告王登智的诉讼请求是否属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免的决定；……”。该法第四十九条第一项亦规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告王登智所诉被辞退的行政处理决定，是行政机关为实施内部人事管理作出的行为，系内部行政行为，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”及该条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告王登智的起诉。案件受理费50元，退还原告王登智。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省随州市中级人民法院非税收入账户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 翔审 判 员  周勇军人民陪审员  李晓贺二〇一九年十二月三十日书 记 员  李 萍
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂08行终79号 上诉人（原审原告）廖汝华，男，汉族，1962年12月10日出生，住桂平市。 上诉人（原审原告）廖日德，男，汉族，1971年7月8日出生，住桂平市。 被上诉人（原审被告）桂平市自然资源局，住所地桂平市西山镇杏花街16号。 法定代表人谭颂今，局长。 原审第三人桂平市中健投资发展有限公司，住所地桂平市木乐镇振兴路。 法定代表人唐大坚，经理。 委托代理人唐旭彬，广西贵诚律师事务所律师。 原审第三人桂平市木乐镇人民政府，住所地桂平市木乐镇。 法定代表人覃政，镇长。 上诉人廖汝华、廖日德因与被上诉人桂平市自然资源局，原审第三人桂平市中健投资发展有限公司（以下简称中健公司）、桂平市木乐镇人民政府土地行政登记纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881行初25号驳回起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，2012年12月14日，第三人桂平市中健投资发展有限公司通过参与竞买方式取得桂平市木乐镇复全村80533.74平方米土地使用权，其中包括了案涉土地。后中健公司提出土地使用权登记申请，经桂平市自然资源局审查并进行地籍调查、土地登记公告，经公示期满没有异议后，由桂平市人民政府同意，于2013年3月4日向中健公司颁发了浔国用（2013）第0228号《国有土地使用权证》。该土地证书登记的主要内容有：土地使用权人：桂平市中健投资发展有限公司；坐落：木乐镇复全村；地号：450881101207GB00001；地类（用途）：综合用地；使用权类型：出让；使用权面积：79549.47平方米。2015年5月21日，中健公司提出申请，要求将上述土地证登记的79549.47平方米土地拆分为四宗土地分别进行登记。2015年6月1日，桂平市自然资源局向中健公司颁发了变更登记后的浔国用（2015)0436、0437、0438、0439号《国有土地使用证》。 一审法院认为，一、在2019年桂平市机构改革中，原桂平市国土资源局的相关职责已由桂平市自然资源局承担。桂平市辖区的不动产登记职权已由桂平市自然资源局的内设机构桂平市不动产登记局行使，其权利义务由桂平市自然资源局承担。因此，桂平市自然资源局对土地行政登记具有法定职责。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此原告提起行政诉讼的法定要件是与行政行为有利害关系且必须是直接的利害关系而不能是转折利害关系。本案中，桂平市自然资源局向中健公司进行初始土地登记而颁发0228号证的土地，是经广西壮族自治区人民政府作出建设用地批复后，经桂平市自然资源局进行挂牌出让方式，并由中健公司参与竞买所得。之后，经中健公司申请，0228号证拆分登记为0436号、0437号、0438号、0439号《国有土地使用权证》。桂平市自然资源局的颁发土地证的行政行为，与廖汝华、廖日德诉称所谓的合伙购地行为之间并不存在关联性，没有直接的利害关系。三、两原告以其与罗德松合伙出资共同征用取得涉案土地使用权，其这主张并没有证据证实，也没有证据证明第三人木乐镇政府与原告存在委托征地的关系。因此，两原告与被告及第三人木乐镇政府并不存在法律上的利害关系。综上，因被告向第三人中健公司颁发国有土地证的行政行为与原告没有法律上利害关系，故廖汝华、廖日德没有具备原告的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，一审裁定：驳回原告廖汝华、廖日德的起诉。 廖汝华、廖日德上诉请求：撤销桂平市人民法院（2019）桂0881行初25号行政裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一审法院2012年8月8日(2012)浔民初字第1518号民事判决，查明了廖汝华、廖日德与罗德松“于2015年9月口头协议共同出资在桂平市木乐镇工业园二期即木乐镇石岭堂村六陈沙渠右边购地兴建厂房”，及“三人共同向农民购买的上述土地，已经被征用为木乐工业园二期工业用地”，桂平市自然资源局及第三人桂平市木乐镇人民政府的行政行为明显侵害了廖汝华、廖日德的合法权益，产生了实际影响，存在直接利害关系，符合行政诉讼法的规定，依法应当进行实体审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。本案中，案涉土地经广西壮族自治区人民政府作出建设用地批复后，由桂平市自然资源局进行挂牌出让，中健公司通过竞买方式取得该土地使用权，桂平市自然资源局向中健公司颁发案涉国有土地证的行政行为依法有据。廖汝华、廖日德主张其已出资取得案涉土地的使用权，没有证据予以证实。因此，桂平市自然资源局向中健公司颁发案涉国有土地证的行政行为，与廖汝华、廖日德没有利害关系。一审法院认定廖汝华、廖日德不具备原告主体资格，驳回其起诉正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈伟民审判员黄奔 审 判 员 陈   燕   霞 二〇一九年十二月三十日 法官助理 黄   祝   芳 书 记 员 黄   柏   钦
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2907号 申请执行人：徐太平，男，1963年2月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。 被执行人：虞杨春，女，1986年5月28日出生，汉族，住宁波市慈溪市坎墩街道二灶市。 申请执行人徐太平与被执行人虞杨春合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1564号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人虞杨春支付申请执行人徐太平执行款3000元及相应利息，并负担受理费25元，执行费50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人虞杨春未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人虞杨春纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，经查询被执行人虞杨春名下银行、房地产、车辆、股权等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人虞杨春目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周梅舟
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初3816号 原告:山东高密农村商业银行股份有限公司 委托诉讼代理人：曲连琦 委托诉讼代理人：焦帅 被告：王建强 被告：张彦 被告：王国友 被告：马术香 被告：李大伟 被告：展晓晓 被告：高密市博大装饰工程有限公司。 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告王建强、张彦、王国友、马术香、李大伟、展晓晓、高密市博大装饰工程有限公司金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告山东高密农村商业银行股份有限公司于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东高密农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费39681元，减半收取19841元，诉讼保全费5000元，由原告负担。 审 判 长  张勤昱 人民陪审员  张聿令 人民陪审员  邱玉红 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  李文文
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初5521号 原告：余方利，男，1964年7月21日出生，汉族，住河南省柘城县。 委托诉讼代理人：杨智程，广西广来律师事务所律师。 被告：南宁市武鸣区朝燕林场木材加工厂，住所地：南宁市武鸣区宁武路周家岭，统一社会信用代码：91450122552258771B。 代表人：潘兆权，该厂厂长。 被告：南宁市武鸣区朝燕林场，住所地：南宁市武鸣区城厢镇新五海桥头，统一社会信用代码：9145010049859110X3。 法定代表人：王国聪，该场场长。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所律师。 原告余方利与被告南宁市武鸣区朝燕林场木材加工厂（以下简称木材加工厂）、南宁市武鸣区朝燕林场（以下简称朝燕林场）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余方利及其委托诉讼代理人杨智程，被告木材加工厂、朝燕林场共同委托诉讼代理人卢星宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告连带支付原告面粉款57000元及逾期付款利息3420元（利息计算：以57000元为基数，从2018年7月17日起按年利率6%计付至清偿之日止，暂计至2019年7月11日，暂计3420元），共60420元；2.本案诉讼费由两被告共同承担。 事实和理由：2018年4月14日、5月12日、7月17日，原告向被告木材加工厂供应面粉三车，共计86000元，被告木材加工厂收到货物后由其工作人员卢艳玲、李伊琦在送货单上签字确认，双方约定被告木材加工厂收货后应立即付款。后原告与被告木材加工厂对账核算，被告木材加工厂尚欠原告57000元未给付，由被告木材加工厂的财务人员卢艳玲、李伊琦出具欠款明细予以确认。经原告多次追讨，被告木材加工厂无正当理由拒付。原告认为，被告木材加工厂拖欠原告面粉款，除应给付货款本金外，依法还应支付逾期付款利息给原告。被告木材加工厂由被告朝燕林场组建，系被告朝燕林场的分支机构，故应由其主管机构且具有独立法人资格的被告朝燕林场承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提出如上诉请，请贵院予以支持。 原告向本院提交的证据有：1.身份证；2.企业信用信息公示报告；3.送货单；4.欠款明细表；5.工资表、费用报销单；6.民事判决书；7.组建木材加工厂的申请、任职文件；8.营业执照、负责人信息。拟证明其诉称事实。 二被告共同辩称：1.两被告没有与原告签订书面的买卖合同，也没有发生事实上的买卖合同关系。2.两被告没有盖章签收原告的货物，也没有授权任何人签收。3.原告提供的送货单上的签字人员均不是两被告，两被告也没有授权任何人签收。4.原告诉请支付逾期利息不应支持，因为原、被告没有约定付款期限。5.原告要求两被告承担连带责任没有依据，被告朝燕林场应当承担补充责任。 二被告未向本院提交相关证据。 经审理查明：2018年4月14日、5月12日、7月17日，原告向被告木材加工厂供应面粉三车，共计86000元，被告木材加工厂收到货物后由其工作人员卢艳玲、李伊琦在送货单上签字确认。2018年7月30日，卢艳玲、李伊琦在《2018年应付账款未付款明细》签字确认2018年已付原告面粉款29000元、未付原告面粉款57000元。 另查明：卢艳玲为被告木材加工厂出纳，李伊琦为内帐会计。被告木材加工厂类型为全民所有制分支机构（非法人），朝燕林场类型为全民所有制，木材加工厂是朝燕林场开设的分支机构。 本院认为，原告主张被告木材加工厂向其购买面粉，现尚欠货款57000元，为此提交了由卢艳玲、李伊琦签收确认的收款收据、送货单及卢艳玲、李伊琦签字的《2018年应付账款未付款明细》及本院作出的（2019）桂0122民初2236号民事判决书等证据。原告提交的证据内容相互印证,足以证明卢艳玲、李伊琦系被告木材加工厂工作人员的事实以及被告木材加工厂向原告购买面粉，现尚欠原告货款57000元的事实，被告未能及时支付货款，应承担相应的责任，故原告请求判令被告木材加工厂支持货款57000元并支付逾期付款利息，本院予以支持。原告要求被告朝燕林场对被告木材加工厂的上述债务承担共同偿还责任，本院认为被告木材加工厂系被告朝燕林场开设的分支机构，本案债务应由被告木材加工厂先行支付，不能清偿的部分再由被告朝燕林场承担补充责任。对原告要求被告朝燕林场对被告木材加工厂所欠货款及逾期付款利息承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告南宁市武鸣区朝燕林场木材加工厂在其管理的财产范围内先行支付原告余方利货款57000元； 被告南宁市武鸣区朝燕林场木材加工厂向原告余方利赔付逾期付款利息损失（逾期付款利息损失计算：以57000元为基数，从2018年7月17日起至实际付清之日止，按年利率6%计付）； 三、如被告南宁市武鸣区朝燕林场木材加工厂管理的财产不足清偿上述第一、第二项债务，不足部分由被告南宁市武鸣区朝燕林场承担补充责任； 四、驳回原告余方利其他诉讼请求。 案件受理费1311元，由被告南宁市武鸣区朝燕林场木材加工厂、南宁市武鸣区朝燕林场共同负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵剑冰 人民陪审员  吴庆华 人民陪审员  林忠善 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  黄凤玲
扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内2223执4770号申请人：孙国彬，男，内蒙古扎赉特旗。被执行人：庞海全，男，内蒙古扎赉特旗。孙国彬与庞海全合同纠纷一案，本院已根据孙国彬申请，依据（2019）内2223民初4589号判决书，于2019年12月25日此案长期和解履行。特此通知承办人王忠二〇一九年十二月二十五日
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执4480号申请人：扎赉特旗财源农资经销处,住扎赉特旗。被执行人：贾占生，男，1971年6月17日出生,住扎赉特旗。扎赉特旗财源农资经销处与贾占生买卖合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2019）内2223民初6630号民事判决书，于2019年12月18日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇一九年十二月十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20953号原告：王录桥，男，汉族，1991年5月16日出生，身份证住址河南省雎县，被告：罗玉良，男，汉族，1970年1月26日出生，身份证住址湖南省邵阳市双清区，原告王录桥与被告罗玉良健康权纠纷一案，原告王录桥向本院提出诉讼请求：被告支付医药费1000元、后续治疗费50000元、误工费10000元、精神损失费10000元。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王录桥到庭参加诉讼，被告罗玉良经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况2018年12月21日1时48分许，被告驾驶无号牌叉车在南极××××道施工时，叉车左侧叉脚与左侧车道正常骑摩拜单车的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况深圳市公安局交通警察支队罗湖大队作出《道路交通事故认定书》（罗湖201817421号），认定被告驾叉车进入机动车道作业时影响正常行驶的其他车辆，是造成该事故的主因，被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。三、医疗费原告因涉案事故受伤，向本院提供了病历及非药品医嘱单原件及医疗费票据复印件。因医疗费票据无原件可供核对，真实性存疑，本院不予采纳；病历及非药品医嘱单可相互印证，本院对相关医疗费金额386.30元予以确认。原告诉请的医疗费超出前述金额的部分，缺乏事实依据，本院不予支持。四、后续治疗费原告主张后续治疗费为50000元，但未提供任何证据证明，故原告该项诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。五、误工费关于误工期间，原告未提供医嘱证明休息时间。根据原告提供的病历，原告就医次数为2次，故本院据此认定误工时间为2天。关于原告因误工实际减少的收入，原告主张其月工资为8000元，但未提供任何证据证明。因事故发生时，原告具备劳动能力，故本院参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资计算原告误工损失，计得原告误工费为319.20元（58258元/月÷365天×2天）。六、精神损害抚慰金原告因本次事故受轻伤，主张精神损害抚慰金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。七、车辆所有情况被告驾驶的涉案叉车为无号牌车辆，叉车的权属无法查实，被告亦未就涉案车辆权属，以及原告主张的侵权事实提供任何证据予以反驳。判决结果本院认为，被告侵害原告身体造成原告身体伤害，依法应当赔偿原告的各项损失。根据本院的认定，原告在本案中可获赔损失为705.50元。原告的诉请超过本院上述认定的部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗玉良应自本判决生效之日起十日内赔偿原告王录桥人民币705.50元；二、驳回原告王录桥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币710元，由原告王录桥负担人民币410元，由被告罗玉良负担人民币300元。上述案件受理费原告王录桥已预付，被告罗玉良应在本判决生效之日起十日内迳付原告王录桥人民币300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  佃 勤人民陪审员  王财斌人民陪审员  姜 儆二〇一九年十二月二日书 记 员  许 爵
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执2863号申请人：杨振义，男性，1973年9月30日出生,住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：李来顺，男性,中国（大陆）籍，1961年1月8日出生,住扎赉特旗音德尔镇。杨振义与李来顺借款合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2019）内2223民初1985号民事判决书，于2019年12月13日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇一九年十二月十三日
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执2608号申请执行人：李涛，男，1985年8月6日出生，住址沈阳市沈北新区。被执行人：隋宇，男，1985年6月20日出生，住址辽宁省宽甸满族自治县。申请执行人李涛与被执行人隋宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0113民初4612号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年10月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人5000元，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；同时，对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，暂未查控到足额可执行财产，本院已对其做出限制高消费决定，经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初4612号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  郑惠良审 判 员  孙福来此件与原本核对无异二○一九年十二月十三日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5051号原告：苟飞德，男,1993年9月8日出生，汉族，住大同县。委托诉讼代理人：杜巧英，山西雁北律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地朔州市朔城区张辽路盛世佳园北区36-11。负责人：黄滨，职务：经理。委托诉讼代理人：李文亭，山西泓惠嘉律师事务所律师。原告苟飞德诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟飞德的委托诉讼代理人杜巧英，被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司的委托诉讼代理人李文亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失等10000元（具体损失待鉴定后再增加诉讼请求）；2、本案诉讼费由被告承担。审理期间变更第一项诉讼请求：要求被告赔偿原告91260元，包括车辆损失73960元，鉴定费5000元，施救费12300元。事实与理由：2019年1月24日15时50分，原告雇佣司机吴某某驾驶原告所有的晋BZ5XXX号大运牌重型半挂牵引车，沿丰兴公路由东向西行驶至右前旗集隆线丰兴公路47公里+300米时，因操作不当驶下路基，造成驾驶员吴某某受轻微伤，车辆受损的交通事故。经乌兰察布市公安局交通管理支队察右前旗大队作出事故认定书，认定吴某某负本次事故的全部责任。事故发生后，原告通知了被告，被告派人查勘了现场，但被告迟迟没有对原告的损失进行评估、赔偿。原告认为，原告所有的晋BZ5XXX号大运牌重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了一份交强险和机动车损失险，并且投保有不计免赔特约条款，本次事故发生在保险期限内，所以被告保险公司应当在保险限额范围内对原告的损失进行赔偿，但被告拒绝赔偿。因原告车辆晋BZ5XXX号大运牌重型半挂牵引车的注册登记地在大同市内，为此，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司辩称：1、对事故发生、责任划分、事故车辆投保车损险293000元及不计免赔险无异议。2、诉讼费、鉴定费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、准驾证、道路运输资格证、证明予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：原告苟飞德所有的晋BZ5XXX号大运牌重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保保险限额为293000元的机动车损失险及不计免赔险，保险期间为2018年6月7日至2019年6月7日。2019年1月24日15时50分，吴某某驾驶晋BZ5XXX号大运牌重型半挂牵引车，沿丰兴公路由东向西行驶至右前旗集隆线（丰兴公路47公里+300米）时，因操作不当驶下路基，造成驾驶员吴某某受轻微伤，车辆受损的交通事故。经乌兰察布市公安局交通管理支队察右前旗大队认定，吴某某负事故的全部责任。原告诉求的各项损失本院确认如下：1、车辆损失费。原告诉求晋BZ5XXX号大运牌重型半挂牵引车的车辆损失73960元，并提供北京华大保险公估有限公司山西分公司出具的公估报告，证明车辆的损失价值。本院认为，原告提供的公估报告是本案在审理期间，原、被告双方通过本院共同委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，内容客观真实，对公估报告本院予以采纳，认定原告的车辆损失为73960元，已扣减残值。2、评估费。原告诉求5000元，提供发票一份，本院依据该票据确认原告评估费支出5000元。3、施救费。原告诉求12300元，提供发票两份，本院依据票据认定原告施救费支出12300元。以上共计91260元。本院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司收取保费，承诺对原告苟飞德所有的晋BZ5XXX号大运牌重型半挂牵引车承保机动车损失险，车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆损坏，给原告苟飞德造成经济损失共计91260元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司应当按约履行承保义务，在保险限额内对原告的损失进行赔付，即在机动车损失险赔偿限额内赔付原告91260元。关于评估费，系原告为了确定车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，也是理赔必需的，故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司在判决生效后十日内，在机动车损失险限额内赔付原告苟飞德91260元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1041元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王晓华 二○一九年十二月二十三日书记员 任 静
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终5734号 上诉人（原审被告）：厦门市舜弘置业有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区港中路经保综合楼三楼314单元。 法定代表人：易振龙，董事长兼总经理。 上诉人（原审被告）：海西置业(厦门)集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号钻石海岸A栋3302。 法定代表人：许舒恭，执行董事。 上列上诉人共同委托诉讼代理人：黄煌，福建联合信实律师事务所律师。 上列上诉人共同委托诉讼代理人：施静仪，福建联合信实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林航海，男，1972年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：林黎晖，福建法森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志煌，福建法森律师事务所律师。 上诉人厦门市舜弘置业有限公司、海西置业(厦门)集团有限公司因与被上诉人林航海商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初7419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门市舜弘置业有限公司、海西置业(厦门)集团有限公司于2019年12月23日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，厦门市舜弘置业有限公司、海西置业(厦门)集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人厦门市舜弘置业有限公司、海西置业(厦门)集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门市舜弘置业有限公司、海西置业(厦门)集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （颜映红） 审 判 员 （章 毅） 审 判 员 （陈 璟） 二〇一九年十二月二十五日 书记员（ 朱燕 萍） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终432号 上诉人（一审原告）邓志和，男，汉族，住江苏省淮安市清浦区。 上诉人（一审原告）谷顺荣，男，汉族，住江苏省淮安市清浦区。 上诉人（一审原告）吴斌，男，汉族，住江苏省淮安市清浦区。 上诉人（一审原告）邓志玉，男，汉族，住江苏省淮安市清浦区。 上诉人（一审原告）邓志明，男，汉族，住江苏省淮安市清浦区。 上诉人（一审原告）吴兆刚，男，汉族，住江苏省淮安市清浦区。 上诉人（一审原告）孙开玉，男，汉族，住江苏省淮安市清浦区。 被上诉人（一审被告）江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 上诉人邓志和、谷顺荣、吴斌、邓志玉、邓志明、吴兆刚、孙开玉（以下简称邓志和等人）与被上诉人江苏省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，邓志和等人不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行初595号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，邓志和等人系淮安市清江浦区黄码乡吴圩村××组村民，在吴圩村××组拥有集体土地使用权。省政府于2018年3月29日作出《江苏省人民政府关于淮安市2018年度第9批次城市建设用地的批复》（苏政地〔2018〕241号，以下简称241号征地批复），将包括黄码乡吴圩村等7.0887公顷集体农用地（其中耕地6.6272公顷）转为建设用地并征收为国有。该征地批复批准征收涉及邓志和等人所在的淮安市清江浦区黄码乡吴圩村谷庄组集体农用地0.3465公顷。邓志和等人于2018年7月22日以省政府为被申请人，向省政府邮寄提交行政复议申请书，复议请求：“依法确认被申请人241号征地批复违法，依法撤销该批复”。省政府收到后，经邓志和等人补正于8月3日作出《行政复议申请受理通知书》。省政府履行了提出说明、延期审理等程序，经审理以241号征地批复征收黄码乡吴圩村谷庄组集体土地的征前农户确认程序履行不到位，征地批复实体内容符合法律规定为由，于10月16日作出[2018]苏行复第280号《复议决定书》并于10月18日邮寄送达给邓志和等人，决定确认241号征地批复批准征收淮安市清江浦区黄码乡吴圩村谷庄组集体农用地0.3465公顷违法。邓志和等人不服，提起本案行政诉讼，请求撤销被诉《复议决定书》和241号征地批复。 一审法院认为，根据行政复议法第三十条第二款、(2005)行他字第23号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定，省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地决定，属于法律规定的最终裁决行为，当事人对此类行政行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。公民、法人或者其他组织不服省级人民政府作出的征收土地决定申请行政复议，复议机关依法受理，进行审查，作出实体处理的，该复议决定实质上仍然是征收土地决定，属于行政复议法第三十条第二款规定的终局裁决行为。本案中，241号征地批复系省政府作出的征地批复，属于行政复议法第三十条第二款规定的征收土地性质的行政行为。省政府依邓志和等人的复议申请，作出确认241号征地批复批准征收淮安市清江浦区黄码乡吴圩村谷庄组集体农用地0.3465公顷违法的复议决定，但对241号征地批复未予以撤销。省政府作出的被诉《复议决定书》，对241号批复的合法性进行实体审查并作出决定，属于终局裁决行为。因此，邓志和等人请求撤销被诉《复议决定书》和241号征地批复的诉讼请求事项不属于人民法院行政审判受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回邓志和等人的起诉。 邓志和等人上诉称，根据《行政复议法》第十四条的规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼，也可以向国务院申请裁决，国务院依据本法的规定作出最终裁决。上诉人可以就省政府的行政复议决定提起行政诉讼。案涉行政复议决定属于行政诉讼受案范围、不是最终裁决、对于征地批复属于复议前置的行政行为；最高院的答复不能作为裁判依据、违反行政复议法的条款本意；上诉人对案涉土地具有承包经营权，不需要确认土地所有权也没有争议；省政府行政复议程序受理、送达、审查、听证程序均违法，且未提交延期决定批准手续，依法应当予以撤销。另外，复议决定书也告知上诉人可以依法向国务院申请裁决或依法向人民法院提起行政诉讼。 省政府二审过程中未提交书面答辩意见。 本院所查明的事实与一审裁定所认定事实一致，对一审裁定所认定事实予以确认。 本院认为，本案被诉的是省政府作出的[2018]苏行复第280号《复议决定书》。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第四项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。依照上述法律规定，公民、法人或者其他组织对于省级人民政府征收土地决定不服，可以依法提出行政复议申请，复议机关应当依法予以受理并作出决定。但省级人民政府的征地决定和对征地决定作出的行政复议决定，属于法律规定的最终裁决行为。本案中，邓志和等人就省政府作出的241号征地批复向省政府申请行政复议，省政府经审查后，以241号征地批复征前农户确认程序履行不到位，征地批复实体内容符合法律规定为由，作出确认241号征地批复违法的复议决定，属于法律规定的最终裁决行为，程序并无不当，复议决定正确。邓志和等人诉请事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 张 伟 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 任子悦
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书                                (2019)陕0902民初5350号   原告：廖霞，女，汉族，甘肃省迭部县人，户籍地陕西省汉阴县，现住安康市汉滨区。   委托诉讼代理人：丁凯，男，汉族，住安康市汉滨区，系原告廖霞丈夫。   被告：罗锋，男，汉族，陕西省安康市人，户籍地陕西省安康市汉滨区，现住安康市汉滨区。     原告廖霞与被告罗锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告廖霞的委托诉讼代理人丁凯到庭参加了诉讼。被告罗锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款200000元；2、判令本案被告承担诉讼费用。事实和理由：被告罗锋因资金周转需要于2014年2月12日向原告廖霞借款220000元，约定利息为月息3分，还款期限为2014年2月12日至2016年2月7日。截止2016年7月30日，被告只偿还78000元，并承诺2016年12月30日前全部本息还清。后被告罗锋没有主动还款。2019年1月29日，被告向原告重新出具借条一张，约定：罗锋向廖霞借款200000元，借期5个月，于2019年6月30日之前归还。现还款期限已到，但被告以各种理由推诿。原告特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。     原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：   1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息及诉讼主体适格。   2.借条两张，证明被告罗锋向原告借款的事实及约定还款期限。   3.中国工商银行取款凭证、个人业务凭证，证明原告2014年2月7日从廖某某账户取款15万元存入罗锋账户的事实。   4.微信聊天记录，证明原告向被告催要借款的事实。    被告罗锋未答辩，未提交证据。   经审理查明：原告廖霞与被告罗锋原系朋友关系。2014年2月7日，被告罗锋以资金周转需要为由向原告借款220000元。当日，原告廖霞将其父亲廖某某的存款150000元取出，存入被告罗锋在中国工商银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内。2014年2月12日，被告罗锋向原告出具了借条，借款载明“今廖霞借给罗锋现金贰拾贰万元整（￥220000.00元），借款期自2014年2月12号至2016年2月7日归还本金。另所产生利息（月息3分利息），共计（151800.00元）（壹拾伍万元壹仟捌佰元）。2014年2月16日，原告又给被告罗锋中国工商银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内存入了70000元。后经原告催要，2016年7月30日，被告罗锋向原告偿还了78000元借款本金，并在借条上注明“截止2016年7月30日归还本金柒万捌仟元整（￥78000元）”，同时承诺“剩余本金以后每月还部分，至2016年12月31日之前全部本息还清”。自2017年2月开始至2019年1月29日，被告罗锋按约定先后向原告支付了共计164000元利息。2019年1月29日，被告罗锋向原告重新出具了借条，载明“罗锋于2019年元月29日向廖霞借款人民币贰拾万元整（￥200000.00）。借期五个月。于2019年6月30日之前归还。如不按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”约定期限到后，被告未按约定履行。原告遂诉至本院，要求被告偿还借款200000.00元及承担相关费用。     以上事实，有原、被告身份证复印件、借条两张（其中一张复印件）、中国工商银行取款凭证、个人业务凭证、微信聊天记录及当事人当庭陈述所证实，本院予以确认。     本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告罗锋向原告借款220000元，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，约定了借款期限、借款利率。据此，原告与被告之间的债权债务关系成立。此后，被告偿还了借款本金78000元，并按照约定的借款月利率3%共计支付了164000元利息后，又重新向原告出具了本息合计200000元的借条，并约定2019年6月30日前偿还。200000元中含借款本金142000元，利息58000元，该款系经原、被告双方结算后确定的，且不违反相关法律规定，被告应当按照约定履行还款义务。故原告要求被告偿还借款200000元的请求，本院予以支持。被告罗锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。由此可能产生的不利后果由其自行承担。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：     由被告罗锋在本判决生效后十五日内偿还原告廖霞借款共计200000.00元整。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费4300元，由被告罗锋承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。           审判长  李锦存   人民陪审员  徐少林    人民陪审员  马福琴                                   二〇一九年十二月九日                                    书记员 钱 珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36776号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：黄滨，男，1994年3月6日出生，汉族，住广东省罗定市。原告广州银行股份有限公司诉被告黄滨信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2016年8月16日。二、信用卡卡号：62×××14。三、欠款金额：截止至2018年11月5日，被告尚欠信用卡本金14372.89元、利息5342.82元、违约金11961.6元(自2017年3月5日至2018年11月5日)。四、广州银行信用卡（IC卡）领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金14372.89元、利息、违约金[截止至2018年11月5日逾期利息5342.82元、违约金11961.6元(从2017年3月5日起计算至2018年11月5日)，自2018年11月6日起计至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄滨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金14372.89元、利息（截至2018年11月5日利息5342.82元，自2018年11月6日起至被告实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费592元，由原告广州银行股份有限公司负担220元，被告黄滨负担372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张 军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十二月二日书 记 员  田淑娴