wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初790号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人魏金强，男，1991年1月19日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市南昌县。2019年6月26日因盗窃被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十日；2019年8月1日因盗窃被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十三日。2019年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年9月17日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉[2019]1475号起诉书指控被告人魏金强犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员宁晓玉出庭支持公诉。被告人魏金强到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控： 1.2019年6月23日21时许，被告人魏金强来到南昌市青山湖区罗家镇某村138号被害人胡某经营的“某”包子店，采取拉卷闸门的方式入内，窃得人民币300元。 2.2019年7月31日晚上，被告人魏金强来到南昌市青山湖区罗家镇某小学旁被害人熊某经营的“某汤店”入内行窃，被熊某发现并控制后报警，由处警民警当场带回接受调查。 3.2019年8月31日晚上，被告人魏金强来到南昌市青山湖区罗家镇慈母路某村被害人万某经营的“某卤王”卤菜店，撬门入内窃得人民币200元。 2019年9月6日，被告人魏金强被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人魏金强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人魏金强拘役三个月至六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人魏金强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人魏金强以非法占有为目的，三次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。但其在其中一次盗窃时因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；且到案后并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人魏金强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前因本案共被行政拘留二十三日，折抵二十三日，即自2019年9月6日起至2020年1月13日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  彭鹤龄 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘 珏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6124号 申请执行人北京华油国际物流工程服务有限公司，住所地：北京市朝阳区安立路101号院3号楼15层1501。 法定代表人：陈冬梅。 被执行人广西图晟信息科技有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路118号青秀万达广场东3栋2916号。 法定代表人：张玉梅。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初14838号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币1035024.14元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年十二月二日 书记员 覃冬梅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8077号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市南湖区纺工路1057号（纺工路与凌公塘路交叉口），统一社会信用代码：913304020620325340。 负责人：刘伟，行长。 委托诉讼代理人：许竹青、周林霄，该行工作人员。 被告：徐龙飞，男，1988年3月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：刘燕，女，1988年12月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：戴文琴，女，1987年11月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称“泰隆银行”）因与被告徐龙飞、被告刘燕、被告戴文琴金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年11月1日受理后，依法由审判员李红平独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告泰隆银行的委托诉讼代理人周林霄、被告徐龙飞、被告刘燕、被告戴文琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰隆银行起诉称，2017年08月24日，原告与被告徐龙飞签订《“随贷通”借款合同》一份，载明：经被告徐龙飞申请，原告同意向其提供人民币100000元的随贷通贷款授信额度，授信期限为2017年8月23日至2020年7月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款月利率为12‰，借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月；借款人逾期的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。2017年8月24日，原告与被告刘燕、戴文琴签订了《“随贷通”最高额保证合同》一份，载明：被告刘燕、戴文琴对原告与被告徐龙飞签订的《“随贷通”借款合同》在2017年8月23日至2020年7月（以到期月份的最后一天为准）期间所形成的主债权余额不超过人民币150000元范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切合理费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。上述合同签订后，被告徐龙飞多次通过“随贷通卡”自助放贷，但被告徐龙飞从2019年8月31日起贷款发生逾期，截至2019年10月25日，被告徐龙飞尚欠原告借款本金人民币99999.49元及利息、罚息7100.81元。同时，三被告向原告出具了《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》一份，明确如发生违约诉讼，即按该确认书的地址送达各类诉讼文书，如无人签收或者拒收的，文书退回之日视为送达之日。为了维护自己的合法权益，原告依据相关法律的规定，特向法院提起诉讼，希望人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、判令被告徐龙飞归还借款本金人民币99999.49元，归还利息、罚息7100.81元（利息、罚息暂计算至2019年10月25日，及今后的利息、罚息，以本金99999.49元为基数，按照合同约定利率，计算至实际付清之日止），本息合计107100.30元；二、判令被告刘燕、戴文琴对被告徐龙飞的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。 被告徐龙飞答辩称，对原告的诉讼无异议。 被告刘燕答辩称，要求分期归还。 被告戴文琴答辩称，要求分期归还。 针对自己的主张，原告泰隆银行提供了下列证据： 1.《“随贷通”借款合同》一份，证明原告与被告徐龙飞签订借款合同及合同对借款金额、利息、罚息、借款期限等事项进行约定； 2.《“随贷通”最高额保证合同》一份，证明原告与被告刘燕、戴文琴签订保证合同，双方对保证方式、保证范围等保证责任等事项进行约定； 3.随贷通贷款明细查询一份，证明原告与被告徐龙飞发生借款往来的交易明细； 4．借款余额查询单一份，证明截至2019年10月25日，被告徐龙飞尚结欠原告借款99999.49元及利息、罚息7100.81元； 5．送达地址确认书三份，证明被告对送达地址的确认的事实。 经质证，被告徐龙飞、被告刘燕、被告戴文琴对上述证据的真实性无异议。 三被告未向本院提供证据。 本院认证如下：三被告对原告提供的证据1-5的真实性无异议，本院予以认定。 经审理，本院认定的案件事实与原告所诉事实一致。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告徐龙飞签订《“随贷通”借款合同》，原告履行出借义务，被告徐龙飞在约定的期限内未履行还款义务，其已构成违约，对此，被告徐龙飞应承担归还借款本息及逾期罚息的违约责任。原告要求被告徐龙飞归还借款本金99999.49元，归还利息、罚息7100.81元（利息、罚息暂计算至2019年10月25日，及今后的利息、罚息，以本金99999.49元为基数，按照合同约定利率，计算至实际付清之日止）的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 被告刘燕、被告戴文琴自愿为被告徐龙飞向原告提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围债务人依主合同与债权银行发生的债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切合理费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等。故原告主张被告刘燕、戴文琴对被告徐龙飞的债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐龙飞于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行借款本金99999.49元，归还利息、罚息7100.81元（暂计算至2019年10月25日止；之后的利息、罚息，以本金99999.49元为基数，按照合同约定利率，计算至实际付清之日止）； 二、被告刘燕、被告戴文琴对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1221元、保全申请费1170元，合计2391元，由被告徐龙飞、被告刘燕、被告戴文琴连带负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  李红平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  沈继刚 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民初371号 原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号。 法定代表人：张永杰，该公司董事长。 委托代理人：许勇珍、叶茹，福建自晖律师事务所律师。 被告：台州市路桥智文日用品有限公司，住所地浙江省台州市路桥区泰隆街1288号台州国际塑料城1F沿街门面12号。 法定代表人：王秩文。 本院在审理原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告台州市路桥智文日用品有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。 （本页无正文） 审 判 长  吴立信 审 判 员  柯星霞 人民陪审员  金 婷 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  陶嘉澍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初10177号原告：刘经泉，男，1974年12月10日出生，白族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：谷洪涛，广东华勋律师事务所律师。被告：胡奕华，男，1984年4月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告刘经泉诉被告胡奕华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后依法适用简易程序进行审理，后因存在不宜适用简易程序的情形，本院于2019年9月12日裁定本案转为适用普通程序审理，并于12月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘经泉及其委托代理人谷洪涛到庭参加诉讼，被告胡奕华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金100000元及利息11063元（以100000元为基数，按中国人民银行贷款利率6%计算，从2018年1月1日起至立案日暂计为637天，立案日后到清偿日的利息另计）；2.被告承担所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告系多年朋友关系。自2016年8月7日开始，被告因资金周转困难，多次向原告借款，原告通过银行（手机银行）转账方式、支付宝转账和微信转账等方式分别于2016年8月7日向被告转账500元，2016年8月8日向被告转账19500元，2016年8月17日转账1000元，2016年10月13日向被告银行转账20000元，支付宝转账7000元，微信转账500元，现金支付1500元；2017年2月17日原告向被告微信转账20000元，2018年2月18日微信转账20000元，现金支付10000元，原告共计向被告支付100000元。2017年2月17日，被告向原告出示借据一份，承认向原告借款100000元，承诺于2017年12月31日还清。被告借款后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拒绝，2018年11月被告离开其工作单位去外地上班，从2019年1月开始无法再联系被告。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告胡奕华未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院在审理原告提供证据的基础上查明如下事实：2016年8月7日，原告通过其手机银行账户向被告转账500元；2016年8月8日原告通过其工商银行账户分两次向被告转账共19500元；2019年8月17日，原告通过其工商银行账户向被告转账1000元；2016年10月13日，原告通过银行账户向被告转账20000元，通过支付宝转账7000元，通过微信转账500元，现金支付1500元；2017年2月17日，原告通过微信转账20000元；2017年2月18日，原告通过微信向被告转账20000元,现金支付6000元。2017年2月19日，原告分两次向被告转账共4000元。原告共计向被告支付100000元。2017年2月17日，被告向原告出具《借条》，确认其借到原告款项100000元，于2017年12月31日还清。原告于庭审中明确其诉求中的利息按年利率6%计。以上事实有《借条》、银行交易明细、微信转账账单、支付宝转账账单以及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案是民间借贷纠纷，原告与被告之间的民间借贷没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已向被告支付了借款本金共100000元，且款项已于2017年12月31日到期，原告有权要求被告立即偿还全部剩余借款本金。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原、被告既未约定借款期间利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告自逾期还款日起即2018年1月1日起按年利率6%计付资金占用期间利息，本院予以应允。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡奕华于本判决生效之日起十日内向原告刘经泉偿还借款本金100000元并支付利息（以未偿还本金为基数，以年利率6%，自2018年1月1日起计至款项付清日止）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元，由被告胡奕华负担，限被告在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓布兰人民陪审员  臧玉林人民陪审员  樊雪飞二〇一九年十二月十九日法官助理吴超慧书记员郑悠
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31778号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人潘爱莲，女，汉族，1975年2月4日出生，身份证住址江西省南昌市经济技术开发区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人潘爱莲金融借款合同纠纷一案，本院(2018)粤03民初33504号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付63494.23元及利息等，本院于2019年10月25日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人潘爱莲名下银行账户款 项4899.43元，因申请执行人已办理案件受理费17391元的退费手续，本院依法将该款项支付至深圳市财政委员会。其后，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月四日 书记员  车 慧
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初4250号原告：颜津涛，男，1990年5月8日生，住贵州省兴义市。被告：胡红金，男，1985年10月13日生，住贵州省兴义市。被告：黎厚化，男，1985年10月18日生，住贵州省兴义市。原告颜津涛与被告胡红金、黎厚化民间借贷纠纷一案，本院2019年4月16日立案受理后，因被告胡红金、黎厚化下落不明，依法转为普通程序，由审判员周祥红，与人民陪审员李琼、邹胜芳组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行审理，原告颜津涛到庭参加诉讼，被告胡红金、黎厚化经本院于2019年9月29日在《黔西南日报》第四版公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜津涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金100000元及资金占用利息（以100000元为基数，按年利率6%从2016年6月24日计算至借款还清之日止，暂算至2019年4月利息计算为17500元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告黎厚化是朋友，并通过其认识了被告胡红金。2016年6月23日被告胡红金因为生意缺资金周转向原告借了100000元现金，并由被告黎厚化自愿为此笔借款提供担保，有二被告出具借条为证。后原告多次向二被告索要借款，但二被告却一拖再拖拒不还款。特诉至人民法院，望支持为谢。围绕诉讼主张，颜津涛向本院提交了借条原件一份、银行流水原件17页在卷佐证。经本院审查，结合颜津涛到庭陈述，认定法律事实如下：颜津涛与黎厚化系朋友关系，黎厚化与胡红金系朋友关系。2016年，胡红金因装修酒店需要资金周转，分两次向颜津涛借款各50000元，并于2016年6月23日出具借条一张，载明“今借到颜津涛人民币100000元整”。胡红金在该借条借款人处签名、捺印，黎厚化在担保人处签名、捺印。审理中，颜津涛自述：1、借款本金100000元系分两次各50000元以现金方式支付，并提供银行流水证明其具有现金支付涉案借款的能力；2、胡红金、黎厚化至今未偿还涉案借款。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。颜津涛诉请胡红金偿还借款本金100000元，提交了借条原件及银行流水原件予以证明，并当庭保证其所举证据及陈述的真实性，胡红金、黎厚化在本院依法送达民事起诉状、举证权利义务告知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为其对颜津涛所述事实及所举证据予以认可，且颜津涛已按双方约定方式实际支付借款本金100000元，故双方借贷关系成立，胡红金应予偿还颜津涛借款本金100000元。因双方既未约定借款利息，也未约定还款期限，颜津涛于2019年4月16日向本院提起诉讼，向胡红金主张权利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，胡红金应从原告起诉之日起按年利率6%计付利息至借款本金清偿完毕之日止。关于黎厚化的保证责任，因双方既未约定保证方式、保证期间和保证范围，也未约定还款期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，黎厚化应对胡红金的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向胡红金追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、限胡红金于本判决生效十日内偿还颜津涛借款本金100000元及逾期利息，逾期利息以借款本金100000元为基数，按年利率6%从2019年4月16日起计付至借款本金清偿完毕之日止；二、黎厚化对胡红金的上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向胡红金追偿；三、驳回颜津涛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3250元（其中案件受理费2650元，公告费600元），由颜津涛承担484元，由胡红金、黎厚化承担2766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  周祥红人民陪审员  李 琼人民陪审员  邹胜芳二〇一九年十二月二十五日法官 助理  舒其琪书 记 员  曾光翠
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）鄂0921刑初180号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 附带民事诉讼原告人余某，女，1973年3月12日出生于湖北省孝昌县，汉族，住孝昌县，系刘某3之妻。 附带民事诉讼原告人刘某1，男，2003年11月29日出生于湖北省孝昌县，汉族，系刘某3之子，住址同上。 附带民事诉讼原告人尹某，女，1944年9月12日出生于湖北省孝昌县，汉族，系刘某3之母，住址同上。 附带民事诉讼原告人刘某2，女，1998年11月3日出生于湖北省孝昌县，汉族，系刘某3之女，住址同上。 上述四原告之共同委托诉讼代理人王建江，湖北中伟律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被告人夏文清，男，1974年7月8日出生于湖北省孝昌县，汉族，中共党员，大专文化程度，系孝昌县丰山镇财政所副所长，住湖北省孝昌县。2019年10月9日因涉嫌犯交通肇事罪被孝昌县公安局取保候审，同年11月19日经本院决定取保候审。 辩护人兼附带民事诉讼代理人徐行伟，湖北正堂律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，统一社会信用代码91720900880814669X。住所地：孝感市文化路123号。 负责人陶俊明，该公司总经理。 委托诉讼代理人张娜，女，湖北律之心律师事务所律师。 代理权限：一般代理。 孝昌县人民检察院以鄂孝昌检二部刑诉[2019]64号起诉书指控被告人夏文清犯交通肇事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人余某、刘某1、刘某2、尹某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭合并审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员徐军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的共同委托诉讼代理人王建江，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人张娜、被告人夏文清及其辩护人兼附带民事诉讼委托诉讼代理人徐行伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孝昌县人民检察院指控：2019年8月17日20时17分许，被告人夏文清驾驶鄂Ｋ×××××大众牌小型轿车沿S115横小线由东往南行驶，当车行驶至孝昌县陡山乡进峰村路口时，将前方骑自行车由南往北横穿S115横小线的刘某3撞倒，造成刘某3受伤后经医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故。经孝昌县公安局交警大队认定：夏文清负此次事故的全部责任，刘某3无责任。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述、被害人陈述及证人证言；出示了司法鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、交通事故认定书等证据材料。公诉机关认为被告人夏文清的行为已构成交通肇事罪；同时，公诉机关还建议对被告人夏文清在有期徒刑七个月内量刑并可适用非监禁刑。 附带民事诉讼原告人诉称：因本次事故给其造成的经济损失如下：1、医疗费27926元；2、转诊费2500元；3、丧葬费30280.5元，4、死亡赔偿金689100元，5、被扶养人生活费：尹某13946元，刘某135994元；6、处理丧葬人员误工费7350元，交通费4200元；7、精神抚慰金50000元。共计861296.5元。请求人民法院支持上诉诉请。 附带民事诉讼被告人保险公司辩称：1、死者应按农村户口计算其损失；2、刑事附带民事诉讼的精神损害抚慰金不应支持；3、我公司垫付了1万元医疗费，请求一并处理；4、原告部分诉讼请求没有法律依据；5、事故车辆未年检，我公司拒赔商业险。 对此指控，被告人夏文清当庭自愿认罪，称自己已经补偿了被害人经济损失，请求从轻处罚。 其辩护人兼附带民事诉讼代理人辩称：1、被告人案发时在现场积极抢救伤者，等候交通警察来处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，属于投案自首；2、被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人家属的谅解；3、对于附带民事部分原告的小轿车是两年一年检，且事故发生后该车经年检合格。 审理查明刑事部分的事实与起诉书指控的一致。并有当庭出示的被告人供述、被害人陈述及证人证言、司法鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、到案经过、赔偿协议、谅解书、交通事故认定书等证据材料证实。被告人夏文清已签字具结，其辩护人已无异议，足以认定。 同时查明：鄂Ｋ×××××大众牌小型轿车在保险公司投保交强险和保额为1000000元的商业三责险并约定了不计免赔。事故发生在保险期限内。 针对附带民事诉讼部分，附带民事诉讼原告人提交了相关证据，附带民事诉讼被告人进行了质证并提出了答辩意见，针对有关意见，本院综合评判如下：1、对户口性质问题。死者刘某3生前在湖北龙腾电子科技有限公司电镀部就职，工作期间住该公司职工宿舍。故应按城镇标准计算死亡赔偿金；被害人之子刘某1现就读于孝昌县第二高级中学，其被扶养人生活费应当按照城镇居民计算。2、针对保险公司提出的因车辆未年检而拒赔商业险部分的意见，经查，该事故车辆系小型轿车，每两年年检一次，该车于2018年年检合格，且事故发生后亦年检合格，保险公司应予赔偿。 本院认为：被告人夏文清驾驶车辆在道路上行驶时发生交通事故，造成一人死亡、且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人夏文清属于投案自首，具有法定从轻、减轻处罚情节；主动赔偿被害人各项经济损失，取得被害人家属的谅解，具有酌定从轻处罚情节。其辩护人有关上述情节的辩护意见本院予以采纳。附带民事诉讼原告人请求的精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的判赔范围，本院不予支持。本院核定原告人的各项损失为：1、医疗费27926元；2、转诊费2500元；3、丧葬费60561元/年÷2=30280.5元；4、死亡赔偿金34455元/年×20年=689100元；5、被扶养人生活费：尹某5年×13946元/年÷5人=13946元，刘某13年×23996元÷2=35994元；6、处理丧葬人员误工费3人×150元/人×3天=1350元；7、交通费2000元，共计803096.5元。上述损失扣减保险公司垫付的10000元后由被告保险公司在交强险和商业三责险内予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告人夏文清犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 二、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在交强险和商业三责险内赔偿附带民事诉讼原告人余某、刘某1、刘某2、尹某793096.5元。上述款项于判决书生效后十日内付清。 三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡火明 人民陪审员  何青利 人民陪审员  李翠峰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘 辰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18485号 原告：陈宗林，男，1958年8月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：张春晓，女，汉族，成年，住临沂市兰山区。 被告：徐学通，男，汉族，成年，住临沂市兰山区。 原告陈宗林与被告张春晓、徐学通民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告陈宗林于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张春晓、徐学通的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈宗林撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告陈宗林负担。 审判员  董爱萍 二〇一九年十二月二十日 书记员  王维慧
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖670号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人王平安、张少俊涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年十二月二十四日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7246号原告：杨某杨某，男，1996年7月4日出生，汉族，现住大同市，现住大同市。委托诉讼代理人：王某王某（系杨某杨某母亲），女，1970年11月9日出生，汉族，大同供电公司职工，现住大同市，现住大同市。委托诉讼代理人：李某李某，男，汉族，1990年7月4日生，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区向阳西街100号财政局培训中心。法定代表人：许某许某，总经理。委托诉讼代理人：武某武某，山西漠北律师事务所律师。原告杨某杨某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某杨某的委托诉讼代理人李某李某、王某王某、被告的委托诉讼代理人武某武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某杨某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月12日,原告与被告签订了《怡景尚都项目认购协议书》,约定原告购买大同市城区红旗街怡景尚都3号楼3单元17层1701号住房一套,面积为129.7平方米,原告并向被告支付了购房款281319元,因客观原因被告将该诉争房屋又出售给第三人,造成该诉争房屋至今未向原告交付,后经平城区人民政府协调,原被告双方解除原认购协议,于2019年9月9日又签订补充协议作为新的房屋认购依据,具体楼号房号到房屋达到交付条件时,被告为原告再进行确认。为此为维护原告自身合法权益特向法院提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，2019年9月9日原、被告签订《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》属实。根据协议约定，双方原签订的《怡景尚都项目认购协议书》已解除，被告承诺给原告调换同等平米的住房一套，具体的楼号、房号，在房屋具备交付条件后，被告为原告出具认领通知单时一并予以明确。关于房屋面积、单价和房款最终以双方签订的商品房买卖合同（网签合同）为准。本院经审理，认定事实如下：2014年5月12日,原告与被告签订了《怡景尚都项目认购协议书》。2014年5月26日被告给原告出具收据一份，载明收到原告购房款281319元。2019年9月9日原、被告又签订了《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》一份。主要内容为，一、解除双方签订的《怡景尚都项目认购协议书》，以《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》作为新的房屋认购依据，二、被告认可原告认购怡景尚都面积为129.7平方米的房屋一套,同意给原告调换相同面积的房屋，具体的楼号、房号在房屋达到交付条件时，被告为原告出具认领通知单。以上事实有原告提供的《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》一份、收据一份、银行个人业务交易单一份、《大同日报》一份在卷佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告的诉讼理由正当，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认原告杨某杨某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司于2019年9月9日签订的《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》为有效合同。案件受理费100元（原告申请缓交），减半收取计50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周 鑫 二0一九年十二月二十日书记员 王文慧
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0181民初10756号原告：戴尔聪，男，1952年6月20日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张朝，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐纯明，湖南吟正律师事务所律师。被告：戴定杰，男，1964年4月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：暨苏兰，女，1962年6月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上述两被告共同委托诉讼代理人：易武建，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。第三人：浏阳市淳口镇人民政府，住所地湖南省浏阳市淳口镇鹤源社区集镇。法定代表人：张竞，镇长。委托诉讼代理人：刘林峰，湖南浏阳河律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彩平，湖南浏阳河律师事务所律师。原告戴尔聪与被告戴定杰、暨苏兰以及第三人浏阳市淳口镇人民政府排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法进行审理。原告戴尔聪向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即停止侵害、排除妨碍，将所霸占的位于原山田乡竹山咀村大园组包围墙内的土地在清理了地上农作物、搭建物等物之后归还原告；2.请求判令两被告向原告赔偿侵占近20年的土地经济损失40000元；3.由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：基于统战政策以及招商引资的需要，时任浏阳市山田乡乡长的被告戴定杰代表山田乡政府与原告于2000年8月27日签订了一份房产置换的《腾退房屋协议》。根据该协议，山田乡政府收回原告房屋归还给国民党军政人员戴朝光家属，将准备给被告建房的山田乡竹山咀村大园组包围墙内的土地相让给原告，由原告在此处自建房屋，山田乡政府支付给原告迁移建设费9600元。协议签订后不久被告戴定杰在没有通知原告、没有原告参与的情况下对原告房屋进行了拆除，使原告留在房屋内的所有物品全部丢失。原告所有的房屋被拆掉了，但是应当相让给原告的土地，却被被告一直霸占着从事种植、养殖，拒不交给原告，导致原告始终无法建房。原告无数次找被告，均未获解决。只得诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告依据《腾退房屋协议》要求两被告停止侵害、排除妨碍、归还土地和赔偿损失，但经本院审查，现诉争土地的实际使用和管理者为案外人戴定远，原告、被告和案外人戴定远对诉争土地的使用权存在争议，而各方均未提交法定登记的权属证明来证明诉争土地的使用权归属，故本案争执的焦点实际为诉争土地的权属争议。对于土地的权属争议，依法应由有关行政机关处理，不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回戴尔聪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈钟婧二〇一九年十二月三十一日书记员  晏建明附相关法律条文：1、《中华人民共和国土地管理法》第十四条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执2985号 本院于2019年04月23日立案受理钟坤申请执行雷勇借款合同纠纷一案，现该案因强制执行，执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3893号罪犯肖辉胜，男，1987年7月6日出生，汉族，出生地湖南省衡东县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2018年3月6日作出(2017)粤1971刑初3132号刑事判决，以被告人肖辉胜犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4万元。刑期执行至2020年5月11日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯肖辉胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯肖辉胜减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯肖辉胜在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分1614分，折算成表扬2个，剩余考核分414分，无扣分。罪犯肖辉胜原判罚金人民币4万元已履行1000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯肖辉胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯肖辉胜予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4180号罪犯何显星，男，1983年1月13日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年8月10日作出(2016)粤0306刑初4434号刑事判决，以被告人何显星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。判决生效后交付执行。因罪犯何显星在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月28日依（2018）粤18刑更2736号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年1月27日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯何显星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯何显星减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯何显星在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际得分2166分，折换成表扬3个，剩余考核分数366分；因违规累计扣30分，最高扣20分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何显星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何显星予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申208号再审申请人（一审被告、二审上诉人）昆明市人力资源和社会保障局。住所地：云南省昆明市呈贡区锦绣大街8号楼三楼。法定代表人姚振康，局长。委托代理人杨艳，云南唯真律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托代理人陈建琼，云南唯真律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）贺彬，男，汉族，1966年12月21日生，住四川省邻水县，系死者贺江邻之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李仁容，女，汉族，1965年5月19日生，住四川省邻水县，系死者贺江邻之母。两被申请人共同委托代理人佘佳京，云南东风律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）云南省监狱管理局中心医院。住所地：云南省昆明市盘龙区金马镇金沙小区路口。法定代表人马加幸，院长。委托代理人许兴华，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。一审被告、二审上诉人昆明市人民政府。住所地：云南省昆明市呈贡区锦绣大街市级行政中心6号楼。法定代表人王喜良，市长。委托代理人陈涛，昆明市司法局工作人员，代理权限：特别授权代理。委托代理人赵龙兵，云南澜湄律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。再审申请人昆明市人力资源和社会保障局（以下简称：昆明市人社局）因贺彬、李仁容诉其和昆明市人民政府社会保障行政确认及行政复议一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）作出的（2017）云01行终93号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年6月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。昆明市人社局申请再审称，1.本案申请再审符合《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第七条第（二）项“主要证据不充分或者不具有证明力的”规定。贺江邻在下班休息期间自由活动后返回单位宿舍途中发生单方交通事故导致死亡的事实十分清楚，其返回单位宿舍的目的并非是参加练兵活动而是回宿舍休息，其所受到伤害的情形不在工作时间，不在工作场所，也并非因工外出即非工作原因。贺江邻同事伏星霖、刘海、曹忠等人最初在公安机关进行的《询问笔录》中都从未陈述过2014年10月26日15时至17时进行过赛前动员会议，并要求参赛队员进行理发等动员，也从未有人提及曾经封闭式练兵。即使是第二天下午要参加练兵比赛，但集合的时间是第二天中午，其回宿舍并不是集合途中，而是回宿舍休息睡觉的途中。因为贺江邻在本地的居所只有单位宿舍，其回宿舍的目的是休息，不是从事任何与工作有关的事项。因此，进行封闭式训练以及开动员会议没有事实依据。2.本案申请再审符合《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见》第七条第（五）项“引用法律条文错误或者适用失效、尚未生效法律”的规定。贺江邻发生事故的情形没有相应的法律法规条款可以认定为工伤。第一，警容风纪是指人民警察在着装、仪容、举止、礼节等方面的行为规范，它不是工作内容。第二，贺江邻以及其他参赛队员，在26日晚是自由活动时间，其做任何行为都是不受单位的管理和限制的，“理发”不属于贺江邻的工作职责，不属于“因工外出”的范围。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，严重影响工伤认定基本制度，请求：撤销昆明中院作出的（2017）云01行终93号行政判决以及昆明市呈贡区人民法院作出的（2016）云0114行初56号行政判决，依法再审本案。贺彬提交书面意见称，贺江邻此次事故符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的情形，应当认定为工伤。昆明市人社局已于2018年11月27日作出编号为N180132号的《认定工伤决定书》，认为贺江邻符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的情形，予以认定为工伤，社保部门正在理赔中。请求驳回昆明市人社局的再审申请。昆明市人民政府提交意见称，其在行政复议案件的审理过程中，程序上符合法律法规的规定，《行政复议决定书》在事实认定和法律适用上亦无不当，原一审及二审判决适用法律确有错误，请求依法裁定再审本案。云南省监狱管理局中心医院未提交书面意见。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的应当认定为工伤”，本案中贺江邻在参加全省监狱强戒所人民警察岗位大练兵活动期间，按照动员会议要求外出理发属于为完成单位交办工作任务所做的准备工作，贺江邻外出理发后返回单位时发生交通事故导致其死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的应当认定为工伤的情形。一、二审判决并无不当。综上，昆明市人社局提出的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回昆明市人力资源和社会保障局的再审申请。审判长 王 昕审判员 赵学军审判员 赵 霁二〇一九年十二月十日法官助理冷敏书记员杨巴泥
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2425号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁宏，女，1975年11月11日出生，汉族，天津市河东区常州道街社区卫生服务中心副主任药师，住天津市河北区。委托诉讼代理人：汪津，天津击水律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵卓然（系宁宏母亲），女，1943年5月1日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩利，男，1970年3月26日出生，汉族，天津市誉华专业技术学校教师，住天津市河北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司天津津城支行，住所地天津市和平区拉萨道4号。负责人：许小军，行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区平安街68号。负责人：张立新，行长。原审第三人：天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。法定代表人：王文红，主任。原审第三人：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道15号。法定代表人：于游，总经理。再审申请人宁宏因与被申请人韩利、中国建设银行股份有限公司天津津城支行、中国建设银行股份有限公司天津河北支行及原审第三人天津市住房公积金管理中心、天津市津房置业担保股份有限公司借款合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2018)津01民终9891号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宁宏申请再审称，一、原审法院已查明案涉《天津市个人住房公积金（组合）借款（抵押）合同》（以下简称借款合同）载明的借款人为韩利，宁宏系抵押人，但仍错误地认定宁宏具有借款人身份。二、韩利、宁宏已经离婚，离婚判决已判令两人对案涉房屋的共同共有财产关系不复存在，未偿还的房贷也由韩利一人负责，与宁宏无关。在宁宏对案涉房屋不享有权利且无须履行任何合同义务的情况下，借款合同应该解除，韩利应该配合办理变更借款人手续。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”宁宏与韩利双方之间婚姻关系的变化不影响他们与外部债权人之间的债权债务关系。根据我市公积金相关政策，宁宏请求韩利配合办理变更借款人的手续需要银行进行审核，而审核结果无法确定。宁宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁宏的再审申请。审判长  强兆彤审判员  杨 波审判员  林世开二〇一九年十二月三十日书记员  王 丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1402号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李佼析，女，1995年9月20日生，彝族，云南省屏边县人，现住云南省屏边苗族自治县。委托诉讼代理人：胥应，云南众序律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南得廷房地产开发有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区凤凰街道办事处学庄社区三组103号。法定代表人：罗仕超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：余易蓉，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。原审第三人：屏边县农村信用合作联社。住所地：云南省屏边苗族自治县玉屏镇沿河路。法定代表人：刘红，系该社理事长。委托诉讼代理人：杨俊，云南众序律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。再审申请人李佼析因与被申请人云南得廷房地产开发有限公司（以下简称得廷房地产公司）、原审第三人屏边县农村信用合作联社（以下简称屏边农信社）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终696号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李佼析申请再审称，1.《委托开发合同》与《商品房购销合同》虽为独立合同，但二者之间关系密切。《委托开发合同》签订在前，《商品房购销合同》签订在后，且《委托开发合同》第三条约定“乙方（即被申请人）负责为甲方（即第三人）办理产权过户手续，办理中所产生的费用按房地产开发交房规定执行”，故才签定《商品房购销合同》，两合同所涉土地系同一宗土地，申请人是竞买屏挂2008-3号宗地的土地款集资人之一或权利受让人之一；《委托开发合同》约定的折价回购的单元住房、叠加别墅的价格与《商品房购销合同》约定的购买单价均是一致的；双方在签订《商品房购销合同》时，未明确约定《委托开发合同》已终止或被《商品房购销合同》替代，并且得廷房地产公司在红河州中级人民法院（2015）红中民二初字第129号一案中向第三人屏边农信社主张损失时依据的仍是《委托开发合同》，综合以上，《委托开发合同》与《商品房购销合同》是相互关联，《委托开发合同》是原则性约定，《商品房购销合同》则是双方对每一套房屋具体权利义务的约定，是对《委托开发合同》的延伸和具体化。二审判决虽将两合同之间是否关联列为争议焦点，但并未进行具体评判，仅仅说明《委托开发合同》未能全面履行不当。2.申请人的购房款已全部付清。根据《委托开发合同》约定：申请人竞拍的土地使用权人变更为被申请人，申请人交纳的土地出让金折抵申请人向被申请人购买的单元住房130平米房屋及车位1个或别墅104平米房屋及车位1个，超出的面积分别按1600元和2000元每平米由购房户补给被申请人。申请人购房款已全部付清。3、在申请人向被申请人付清全部购房款后，被申请人向申请人出具了付清全部购房款的发票，还协助申请人办理了涉案房屋的产权证书。综上，二审判决认定事实错误，请求再审本案。得廷房地产公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。理由如下：1.本案是买卖合同关系，本案应以买卖合同关系是否履行为再审审查基础，案涉房屋已经交付，原审判决申请人支付剩余购房款并无不当。2.《委托开发合同》是被申请人与第三人屏边农信社自愿合法签订，约定的内容除了屏边农信社组织团购72套房屋、团购价格外，还约定屏边农信社委托被申请人建盖办公楼等内容，《委托开发合同》不是《商品房购销合同》的补充协议或组成部分，再审审查不能突破《商品房购销合同》的相对性。3.案涉项目的开发单价远高于单元房1600元/平米、别墅2000元/平米的团购价格，若按照被申请人主张其所交纳的123600元等同于208000元的话，单元房和别墅的单价分别变为950元/平米和1188元/平米，严重违背市场规律，不具有合理性。虽被申请人自己开发并出卖部分房屋，但均系被申请人交纳部分土地出让金、税金并实际投入开发建设的房屋，与团购房无关，不存在再审申请人所述用其他部分补贴团购差额的问题。4.被申请人配合出具相关资料，系在配合购房户贷款，再审申请人提出72户购房户中部分持有“公积金贷款推荐表”、“房款收据”或部分已经办理房产证，并据此证实房款已付清的理由不能成立。屏边农信社提交意见称，2012年，屏边农信社72户业主每户缴纳123631.49元，合计8901467.28元。共同购买了位于屏边县大平田新区的面积约为18648平米的一宗土地。由于72户业主购买的土地需要留下八亩建盖屏边农信社办公大楼且业主人数众多，购买的土地在拍卖时又属于同一宗土地，为兼顾业主与办公大楼同时开发，72户业主共同委托屏边农信社与得廷房地产公司签订了委托开发合同。合同第三条约定:每位职工交纳的123631.49元可抵扣单元住房130平米及车位一个或叠加别墅104平米及车位一个。若购买的单元住房面积大于130平米，超出部分按照1600元每平米支付给得廷房地产公司;若购买的叠加别墅面积大于104平米，超出部分按照2000元每平米支付给得廷房地产公司，若购买的住房不够以上标准的，不足部分则由得廷房地产公司退还给业主。本案中，业主已将购房款全部付清，得廷房地产公司的诉请无事实依据及法律依据，请求人民法院驳回得廷房地产公司的诉讼请求。本院审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案中，申请人主张根据《委托开发合同》有关土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定，认为案涉房屋买卖的价款已经付清。但是,结合本案原审查明的案件事实及全案证据，一方面，案涉《商品房购销合同》系申请人与得廷房地产公司签订，且已经发生法律效力的（2015）红中民二初字第129号民事判决也已认定实际的购房者为屏边农信社的职工个人。经审查，该合同明确约定了房屋面积、单价及总价款，其中并无土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定。得廷房地产公司依据《商品房购销合同》主张权利并无不当。另一方面，案涉《委托开发合同》约定屏边农信社负责向得廷房地产公司团购72套房屋，并按成本价1600元/平米折价回购单元房130平米及车位一个，2000元/平米折价回购叠加别墅104平米及车位一个。该合同还约定了建盖办公楼的土地按每亩100万元计价、办公综合楼的设计、施工，办公综合楼的价格按省联社批复为准等内容。合同签订后，得廷房地产公司按照合同约定，开发建设了单元房和叠加别墅并已交付，但对办公综合楼的建设等问题，屏边农信社直至2015年1月7日才回函得廷房地产公司，明确表示“由于省联社不同意在该宗土地建盖办公综合楼，我社同意放弃在该宗土地购买办公综合楼”，办公综合楼至今尚未建盖，案涉《委托开发合同》未能全面履行，申请人关于以土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的主张依据不足。综上，原审判决依据双方房屋销售合同的约定及实际履行情况，判决申请人支付剩余购房款并无不当。再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李佼析的再审申请。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 刘晓虹二〇一九年十二月十九日书记员 宋林融
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27126号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：黄天送，男，1982年9月6日出生，汉族，住所地广西壮族自治区岑溪市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下称农行海珠支行）诉被告黄天送信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行海珠支行的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告黄天送下落不明，经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××83，开卡时间：2010年6月2日。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、截至2019年12月17日，被告欠款情况：本金39972.79元、利息4490.97元、逾期还款违约金2253.36元、手续费1010.23元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金39972.79元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年12月17日的利息4490.97元、手续费1010.23元、逾期还款违约金2253.36元；从2019年12月18日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，计至被告清偿欠款之日止）；2.被告承担与本案相关的全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金、手续费等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告偿还欠款本金、利息、及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄天送在本判决生效之日起十日内清偿欠款本金39972.79元、利息4490.97元、手续费1010.23元，及从2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息、手续费（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费993元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担56元，被告黄天送负担937元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  毛美英人民陪审员  朱少芬二〇一九年十二月二十六日法官助理廖洁玲陈静沂书记员黄家琴
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3928号罪犯李腾，男，1979年7月8日出生，汉族，出生地广东省深圳市南山区，高中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2013年7月9日作出(2013)深中法刑一初字第109号刑事判决，以被告人李腾犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。本院于2016年2月4日作出（2016）粤18刑更254号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年1月12日作出（2018）粤18刑更3927号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年9月17日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯李腾在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李腾减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李腾在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分3670分，折换成表扬6个，剩余考核分数70分，累计扣20分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李腾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯李腾系严重暴力犯罪的罪犯，同时也积极赔偿获得被害人的谅解。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李腾予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4185号罪犯周坚来，男，1991年2月2日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2012年12月5日作出(2012)穗中法刑一初字第313号刑事附带民事判决，以被告人周坚来犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，判令连带赔偿附带民事诉讼原告人481654.4元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年6月7日作出(2013)粤高法刑一终字第211号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯周坚来在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月4日作出（2016）粤18刑更626号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2018年1月12日作出（2018）粤18刑更4120号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年6月23日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯周坚来在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯周坚来减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯周坚来在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际得分3358分，折换成表扬5个，剩余考核分数358分。该犯原判民事赔偿部分没有提交执行依据。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周坚来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯故意杀人罪，被判处有期徒刑十年以上，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周坚来予以减去有期徒刑五个月十日（刑期执行至2020年1月13日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3830号   申请执行人谢天放，女，1975年7月9日出生，汉族，住太原市。   被执行人山西智伟基业房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄西街长风北一巷，统一社会信用代码×××。   法定代表人李欣，总经理。   被执行人山西欣中房地产开发集团有限公司，住所地太原市小店区寇庄西街长风北一巷，统一社会信用代码×××。   法定代表人许鸿林，总经理。   本院在执行谢天放与山西智伟基业房地产开发有限公司、山西欣中房地产开发集团有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初179号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告山西智伟基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢天放2014年2月24日至2018年11月16日的商铺占有使用费675435元。二、被告山西欣中房地产开发集团有限公司对上述第（一）项内容承担连带保证责任。三、驳回原告谢天放的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6551元（原告已预交），由二被告共同负担。   本院于2019年10月11日立案执行申请执行人谢天放与山西智伟基业房地产开发有限公司、山西欣中房地产开发集团有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，但其名下银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；经查被执行人名下无车辆、不动产等其他财产登记信息。本院依法对被执行人山西智伟基业房地产开发有限公司、山西欣中房地产开发集团有限公司采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。   本院在执行申请执行人谢天放与被执行人山西智伟基业房地产开发有限公司、山西欣中房地产开发集团有限公司租赁合同纠纷一案中，经调查被执行人山西智伟基业房地产开发有限公司、山西欣中房地产开发集团有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 许福臣   审判员 李雪菲   审判员 陈 明     二Ｏ一九年十二月十四日   书记员 李晓宇
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初2987号 原告：吴科南，男，1956年8月2日出生，汉族，退休职工，住浙江省青田县。 被告：黄勇玲，男，1984年5月10日出生，汉族，经商，户籍地浙江省青田县。 被告：余红珍，女，1988年6月13日出生，汉族，经商，户籍地浙江省青田县。 原告吴科南与被告黄勇玲、余红珍追偿权纠纷一案，原告于2019年7月18日向本院提起诉讼，诉请判令：一、两被告向原告支付其不履行浙**田农村商业银行股份有限公司贷款的义务而由原告垫付产生的本息245729元及利息（从2016年8月30日起至实际还清止，年利率按6%计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月25公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴科南到庭参加诉讼，被告黄勇玲、余红珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。法庭调查中，原告变更第一项诉讼请求为：一、两被告向原告支付其不履行浙**田农村商业银行股份有限公司贷款的义务而由原告垫付产生的本息245729元及其利息（从2016年8月30日起至实际还清止，年利率按4.25%计算）。 本院经审理认定如下事实：被告黄勇玲、余红珍系夫妻关系。被告黄勇玲以购轴承设备为由，于2014年4月18日向原青田县农村信用合作联社（现已更名为浙**田农村商业银行股份有限公司）借款50万元，借款期限自2014年4月18日起至2015年4月15日止，利息按月利率9.5‰计算。原告吴科南、案外人周碎彬、范东灵为其提供连带责任保证，被告余红珍在共同还款承诺书上签字，自愿对该笔债务承担连带偿还责任。借款后，被告黄勇玲仅偿还借款本金1000元，支付了部分利息。截止2015年4月15日，被告黄勇玲尚欠原青田县农村信用合作联社借款本金499000元及利息28693.73元。浙**田农村商业银行股份有限公司作为原告于2016年4月5日诉至本院，请求判令：一、被告黄勇玲和余红珍立即偿还贷款本金499000元整和利息；二、被告黄勇玲、余红珍、周碎彬、范东灵、吴科南承担连带保证责任；三、本案的诉讼费用由五被告承担。本院于2016年8月3日判决如下：一、被告黄勇玲、余红珍在本判决生效后十日内共同偿还给原告浙**田农村商业银行股份有限公司借款本金499000元及利息、罚息、复利（利息截至2016年4月15日止为28693.73元，罚息、复利自2016年4月16日起至借款实际付清之日止按月利率14.25‰计算）；二、被告周碎彬、范东灵、吴科南对上述债务承担连带清偿责任。原告吴科南作为保证人于2016年8月29日、8月30日共计为被告黄勇玲、余红珍代偿借款本息245729.02元。被告黄勇玲、余红珍至今未向原告偿付。 以上事实有浙**田农村商业银行股份有限公司代偿证明、收贷收息凭证、借款借据、个人保证借款合同、原告陈述等证据予以证实。 本院认为：原告吴科南作为借款保证人共为被告黄勇玲、余红珍代偿借款本息245729.02元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告吴科南承担保证责任后，有权向被告黄勇玲、余红珍追偿。被告黄勇玲、余红珍经原告催讨至今未能偿付代偿款，已构成违约，应当承担继续履行还款义务的违约责任。原告在法庭调查中变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。经查明，中国人民银行最新贷款基准利率为年利率4.35%（一年以内），全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的贷款市场报价利率为年利率4.25%（一年期）。原告之诉请合法有据，本院予以支持。被告黄勇玲、余红珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄勇玲、余红珍于本判决生效后十日内偿付给原告吴科南代偿款人民币245729元，并支付自2016年8月30日起至款项实际清偿之日止按年利率4.25%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5428元，公告费600元，均由被告黄勇玲、余红珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  周崇媚 人民陪审员  陈孝毅 人民陪审员  陈仁庭 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  尹培东 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4084号罪犯杨长鸿，男，1977年9月17日出生，汉族，出生地河南省固始县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2013年5月13日作出(2013)东二法刑初字第421号刑事判决，以被告人杨长鸿犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月18日作出(2013)东中法刑二终字第167号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨长鸿在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月4日作出（2016）粤18刑更351号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年1月12日作出（2018）粤18刑更4101号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年4月19日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯杨长鸿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨长鸿减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨长鸿在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分3060分，折算为5个表扬，剩余60分，其中履行专项工种职责累计加665分；2017年7月1日后累计、最高一次扣5分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨长鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十年以上，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨长鸿予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
安徽省砀山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1321刑初318号 公诉机关安徽省砀山县人民检察院。 被告人戴某某，男，汉族，1955年10月23日出生于安徽省砀山县，初中文化，砀山县公路局退休职工，住砀山县。2019年9月2日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被砀山县公安局刑事拘留，同年9月16日被砀山县人民检察院批准逮捕。现羁押于砀山县看守所。 辩护人陈磊，北京市卓智律师事务所律师。 安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2019）302号起诉书指控被告人戴某某犯非法侵入住宅罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。审理期间被害人李某向本院提起附带民事诉讼，后以与被告人戴某某达成民事赔偿协议为由申请撤回提起的附带民事诉讼，本院裁定准许。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员信芳芳出庭支持公诉，被告人戴某某及其辩护人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省砀山县人民检察院指控：2013年10月，李某、张某夫妇向被告人戴某某借款并将位于砀山县的房屋作为抵押（未向房产局办理抵押登记）。后因李某夫妇无偿还债务能力，2013年11月底，戴某某未经李某同意将房屋门锁更换，并指使毛某居住在该房屋，影响被害人李某正常生活。2015年2月份，砀山县人民法院判决戴某某搬出该房屋。2018年4月份，戴某某将该房屋返还。为证明上述事实，公诉机关提供了户籍信息、被害人陈述、证人证言等相关证据，认为被告人戴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，构成非法侵入住宅罪，提请本院依法判处。 被告人戴某某对起诉书指控的事实及罪名均没有异议。辩护人提出被告人戴某某有非法侵入住宅的行为，但情节显著轻微，不应认定为犯罪。 经审理查明：2013年10月，李某、张某夫妇向被告人戴某某借款并将位于砀山县的房屋作为抵押（未向房产局办理抵押登记）。后因李某夫妇无偿还债务能力，2013年11月底，戴某某未经李某同意将房屋门锁更换，并指使毛某居住在该房屋，影响被害人李某正常生活。2015年2月份，本院判决戴某某搬出该房屋。2018年4月份，戴某某将该房屋返还。 另查明，2019年9月2日，被告人戴某某向砀山县公安局城区刑警队投案。2019年12月15日，被告人戴某某与被害人李某达成赔偿协议，取得被害人谅解。 上述事实，有下列证据证明： 一、归案经过证明：2019年9月2日，被告人戴某某向砀山县公安局城区刑警队投案。 二、户籍信息载明戴某某的出生日期等基本身份情况。 三、借款协议、抵押协议、协议书、承诺书，告示等书证证明：2013年10月份，李某、张某向戴某某借款，并将锦绣家园401室房屋抵押给戴某某。 四、民事判决书证明：2015年2月26日，本院判决戴某某于判决生效后三十日内搬出锦绣家园一号楼401室，并将该房屋返还给李某。宿州市中级人民法院6月26日维持原判。 五、执行案件卷宗材料证明：李某2015年11月9日向本院申请强制执行，同年11月13日本院向戴某某发出执行通知书，2016年4月28日执行中止，2018年4月23日戴某某将房屋返还。 六、协议及谅解书证明：2019年12月15日，被告人戴某某与被害人李某达成赔偿协议，取得被害人谅解。 七、证人张某证明：2013年10月，他和李某向被告人戴某某借款并将锦绣家园一号楼401室的房屋作为抵押。2013年11月底，戴某某未经李某同意将房屋门锁更换。 八、证人邵某证明：2014年1月份前后，李某居住的房屋被戴某某及其家人占有居住。 九、证人程某证明：2013年冬天的一个傍晚，戴某某把李某居住的锦绣家园一号楼401房屋的锁给换了。 十、证人毛某（戴某某儿媳妇）证明：李某、张某借戴某某和她的钱没有按期还，后戴某某给她说张某同意将锦绣家园一号楼401房屋抵押给他们，戴某某安排她搬进去住。 十一、证人何某证明：2014年左右，有人在锦绣家园一号楼401室门口两侧写了两行字，大概的意思就是，这个房子已经抵押，不要随便进入。 十二、证人王某证明：当时法院判决戴某某三十日内搬出坐落于砀山县，并将房屋返还给原告李某。戴某某不服上诉，中院维持原判。 十三、被害人李某陈述：2013年，她和张某向戴某某借款，并用锦绣家园的一号楼401房屋作抵押，债权到期后，她和张某不能履行还款，戴某某先后将房子占用，致使她不能正常居住，2015年法院判决戴某某返还房屋，戴某某继续占用，至2018年4月份。 十四、被告人戴某某供述：2013年，张某、李某夫妻向他借款，并用锦绣家园的一号楼401房屋作抵押，债权到期后，张某、李某不能履行还款，他占有锦绣家园一号楼401室，并让毛某居住，2018年4月份返还。 本院认为：被告人戴某某指使他人未经被害人同意而非法侵入被害人住宅，影响被害人正常生活和居住安宁，其行为构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人戴某某能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且和被害人达成赔偿协议，取得谅解，可从轻处罚。被告人指使他人非法进入被害人住宅时间较长，情节并非显著轻微，辩护人不应认定为犯罪的意见不予采纳。根据被告人戴某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人戴某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王冬梅 审 判 员  王友海 人民陪审员  顾凤云 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王旭亚 附本案适用的相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖614号盘龙区人民法院：盘龙区人民检察院提起公诉的被告人晋孝龙、李某涉嫌组织他人偷越国（边）境罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二O一九年二O一九年十二月二十四日月二O一九年十二月二十四日日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32496号 申请执行人游于田，男，汉族，1990年7月20日出生，身份证住址福田区。 被执行人雍明鑫，男，汉族，1988年2月23日出生，身份证住址河南省拓城县。 申请执行人游于田与被执行人雍明鑫合同纠纷一案，本院(2019)粤0304民初31837号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付35000元及利息等，本院于2019年11月8日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月十二日 书记员  车 慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29325号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：成志冬，男，1975年11月1日出生，汉族，住广东省连州市。原告广州银行股份有限公司诉被告成志冬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告成志冬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××88。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年11月15日，被告拖欠本金7317.9元、利息8994.1元、滞纳金19863.96元（截止至2016年12月31日）、违约金58991.26元（发生在2017年1月1日之后）、手续费6元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡欠款本金7317.9元，手续费6元，滞纳金19863.96元（截止至2016年12月31日），利息8994.1元，违约金58991.26元（利息、违约金计至2018年11月15日，2018年11月16日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告成志冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成志冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还拖欠的本金7317.9元、手续费6元、滞纳金19863.96元及利息（截止至2018年11月15日的利息8994.1元，自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2179元，由原告广州银行股份有限公司负担1275元，被告成志冬负担904元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月十八日书 记 员  田淑娴
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书                        （2019）陕0112民初13578号 原告：牛文月。被告：王武。原告牛文月与被告王武委托合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛文月到庭参加诉讼，被告王武经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牛文月向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还全款9万元；2、判令被告向原告支付资金占用期间利息人民币16200元（以本金9万元人民币为基数按照月利率1%计算，暂计算至2019年7月26日）；3、判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年1月23日，被告以可以给原告安排工作为由，要求原告支付9万元整的中介费。签订协议后，原告分别于2018年1月23日通过手机银行支付5万元，2018年2月11日支付剩余4万元，共计9万元。但至今工作没有安排，并且联系不到王武本人。原告认为，被告承诺顺利安排工作为由，原告支付了中介费，并签订协议，原告与被告之间成立协议法律关系，这一关系合法有效，理应得到双方切实遵守和执行。现原告支付中介费，被告未依约落实，违背了民事活动的诚实信用原则，已构成根本违约，对此原告有权要求被告返还所有中介费及资金占用期间的利息等。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告诉请。被告王武未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告牛文月向本院提交以下证据：1、牛文月中国银行交易流水明细清单一张及明细两张，证明牛文月于2018年1月23日向被告王武转账5万元，2018年2月11日牛文月向被告王武银行转账4万元，共计向被告王武转账9万元；2、收条一份，证明王武于2018年1月23日收到牛文月办理交大一附院护士工作培训、咨询费定金5万元，剩余4万元于面试时付清。承诺与医院签订正式用工合同，否则全额退款；3、原告牛文月与被告王武微信聊天记录，证明王武收到剩下的4万元，后原告多次催被告安排工作事宜及催要退款事宜，但被告王武以各种理由推脱至今未退款。被告王武未到庭视为放弃质证的权利，对以上证据，本院审查后依法予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月23日，原告通过其中国银行账号向被告王武中国建设银行股份有限公司总行XXXXXXXXXXXXXXX3770账户转款5万元，被告出具收条载明“今收到牛文月办理交大一附院护士工作培训、咨询费定金伍元整（￥50000）剩余肆万元于面试时付清，承诺于医院签订正式用工合同，否则全额退款。因个人原因违反规定，则不得要求退款。收款账号：XXXXXXXXXXXXXXX3770  电话：1300290XXXX”。2018年2月11日原告牛文月再次向被告王武上述账号转账4万元，以上原告牛文月共计向被告王武银行转账9万元。后原告牛文月多次通过微信询问被告王武工作办理进度，后开始要求退款，但被告王武至今未向原告牛文月退还收取的款项。本院认为，损害社会公共利益的合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告意欲成为交大一附院护士，其本应通过公开招聘、参与考试、平等竞争的方式进行来取得该工作，但原告与被告之间约定名为护士工作培训、咨询的合同，但并未提供培训及咨询，双方之间该合同实质为通过非正规途径办理工作，被告以与医院签订正式用工合同为由收取原告9万元费用的行为，违反社会公序良俗、损害社会公共利益，因此无效，被告应返还收取原告的9万元。 原告主张被告支付利息的请求因其案涉行为无效，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（四）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王武于本判决生效之日起十五日内向原告牛文月返还90000元；二、驳回原告牛文月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，公告费800元，共计3224元（原告已预交），由原告负担1224元，由被告王武负担2000元，被告负担部分于上述判决确定给付之日一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长        杭萌萌审  判  员        杨金翠人民陪审员        王赁柱  二〇一九年十二月二十七日 书  记  员        田晓艳  1
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽01行初701号原告：戴闯，男，1987年4月26日出生，满族，住址沈阳市东陵区。委托代理人：赵丽萍，系原告母亲，女，1963年1月16日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被告：沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南区世纪路13号。法定代表人：王心宇，系区长。委托代理人：孙晓菊，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。第三人：沈阳市浑南区白塔街道办事处，住所地沈阳市浑南区白塔街道塔南街。法定代表人：李培元，系主任。委托代理人：闫学刚，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。第三人：沈阳市东陵区白塔街道塔南社区居民委员会，住所地沈阳市东陵区白塔街道塔南村。法定代表人：林长郁，系该居委会书记兼主任。原告戴闯诉被告沈阳市浑南区人民政府、第三人沈阳市浑南区白塔街道办事处、第三人沈阳市东陵区白塔街道塔南社区居民委员会履行办理养老保险职责一案，本院于2019年11月11日受理。在本院审理过程中，原告戴闯自愿申请撤回起诉。本院认为，戴闯申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十）项之规定，裁定如下：准许原告戴闯撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴闯负担。审判长  龙国华审判员  曹世军审判员  董 楠审判员  白凤岐审判员  吴 锡二〇一九年十二月十二日法官助理方立达书记员刘思宇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执4306号申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行。住所地沈阳市于洪区。被执行人：高宏安，男，1960年11月28日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被执行人：刘永华，女，1962年5月19日出生，汉族，现住沈阳市于洪区马三家镇。被执行人：罗颖，女，1971年5月11日出生，汉族，现住沈阳市于洪区马三家镇。被执行人：沈阳思颖花卉种植专业合作社，住所地沈阳市于洪区马三家镇东大林村。被执行人：高奇，男，1963年3月25日出生，汉族，现住沈阳市于洪区马三家镇。被执行人：娄艳珍，女，1963年8月10日出生，汉族，现住沈阳市于洪区马三家镇。被执行人：刘永彪，男，1972年6月14日出生，汉族，现住沈阳市于洪区马三家镇。本院在执行申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行与被执行人高宏安、刘永华、罗颖、沈阳思颖花卉种植专业合作社、高奇、娄艳珍、刘永彪借款合同纠纷一案中，于2019年7月26日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初5378号民事判决书所确定的210375.75元给付义务。本院于已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院于2019年11月12日到被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，经过网络查询及传统方式查询，暂时未发现被执行人的可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初5378号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  董文强执行员  喻 为二〇一九年十二月九日书记员  孙晟淇
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初4891号 原告：赵进英，女，1992年11月12日出生，苗族，住贵州省思南县。 被告：梅志林，男，1976年4月7日出生，汉族，住宁国市。 原告赵进英与被告梅志林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告赵进英于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行支付拖欠货款的义务为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下: 准许原告赵进英撤回起诉； 案件受理费300.00元，已减半收取150元，由原告赵进英负担。 审 判 员  赵桂红 审 判 长      人民陪审员      人民陪审员      二〇一九年十二月十一日 书 记 员  开 然 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1027号申请执行人：刘金荣，男，1962年12月30日出生，汉族，住西安市临潼区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：西安三通建筑工程有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：张晓菲，该公司总经理。申请执行人刘金荣与被执行人西安三通建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省府谷县人民法院（2019）陕0822民初1702号民事判决书及申请人的申请立案执行。要求被执行人偿还申请人工程款本金214314元及利息；被执行人依法应当承担案件受理费2257元、执行费3114元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人西安三通建筑工程有限责任公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院分别于2019年7月12日、2019年11月8日、2019年11月26日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人西安三通建筑工程有限责任公司名下的相关财产信息，发现被执行西安三通建筑工程有限责任公司名下无证券、不动产、工商登记信息，且互联网银行和商业银行账户内无大额存款，未能查找到其他可供执行的财产。经网络总对总系统反馈被执行人西安三通建筑工程有限责任公司名下未发现车辆信息。4.本院委托西安市莲湖区人民法院查询被执行人在西安市莲湖区工商局查询被执行人工商情况，经查发现该公司在2015年后没有年检信息，经向西安市莲湖区税务局查询被执行人纳税情况，该公司没有纳税情况。5.本院经向榆林市XX房XX中心查询，被执行人西安三通建筑工程有限责任公司名下无公积金登记信息。6.本院向府谷县不动产登记服务中心查询被执行人房屋登记情况，未发现有房产登记信息。7.本院在执行过程中因被执行人一直未履行法律文书确定的还款义务，于2019年12月9日依法将被执行人西安三通建筑工程有限责任公司纳入失信被执行人名单同时对法定代表人张晓菲采取限制消费措施。8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人刘金荣，并要求其提供财产线索，申请执行人刘金荣认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人在本院穷尽财产调查措施之后暂无财产可供执行，本院向申请执行人钟喜军释明被执行人的财产调查情况后，其对被执行人财产情况表示认可，明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年十二月二十八日书记员  袁慧平
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3307号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地：桓仁满族自治县福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐贵福，男，1952年1月29日出生，满族，系该公司职员，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：宋长波，男，1987年9月19日，住辽宁省桓仁满族自治县。桓仁城信物业有限公司（以下简称城信物业）与宋长波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城信物业公司的委托代理人徐福贵到庭参加诉讼，被告宋长波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城信物业公司诉称，我公司对龙启豪苑二期小区的公共设施维护，并对下水管道、化粪池定期清理、院内的绿化亮化维护。本小区的广大业主对本物业公司的服务给予了好评，百分之八十的业主已经缴纳了物业费，但还有少数业主无理由拒绝缴纳物业费，我公司物业工作人员多次催缴无果，其行为不仅侵害了物业公司的合法权益，同时也侵害了已缴纳物业费业主的利益。被告宋长波作为龙启豪苑二期小区的业主，应按时履行缴纳物业费的义务。故我公司诉至法院，要求被告宋长波立即给付拖欠的物业费4314元（自2014年4月1日起至2020年4月1日止）及产生逾期缴纳物业费的滞纳金（自2014年4月1日起至2020年4月1日止）。被告宋长波未答辩。经审理查明，被告宋长波系桓仁满族自治县桓仁镇龙启豪苑二期小区21号楼1单元402号业主，建筑面积74.93平方米。原告城信物业公司于2012年10月18日与被告宋长波签订了《物业服务管理规约》，并自2012年10月18日起为被告宋长波购买的该处房产所在小区提供物业服务至今，龙启豪苑二期小区物业住宅收费标准为每平方米每月0.8元。被告宋长波自2014年4月1日起至2019年4月1日止，共拖欠物业费3595元，原告城信物业公司向被告宋长波送达了催缴物业费通知单，并经多次催要，被告宋长波拒不交纳，现原告城信物业公司诉至本院，要求被告宋长波立即给付拖欠的物业费4314元（自2014年4月1日起至2020年4月1日止）及产生逾期缴纳物业费的滞纳金（自2014年4月1日起至2020年4月1日止）。上述事实有原告城信物业公司陈述、物业服务合同、物业费催缴通知单等证据在卷佐证，经本院的审查，予以确认。本院认为，（一）被告宋长波系龙启豪苑二期业主，原告城信物业公司为被告宋长波提供了物业服务，被告宋长波接受原告城信物业公司服务至今，双方形成事实上的物业合同关系，且被告宋长波与桓仁城信物业公司于2012年签订了物业服务合同，该物业合同关系对作为龙启豪苑二期业主的被告宋长波及原告城信物业公司均具有约束力。原告城信物业公司实际履行了对楼房公用部位的维修养护以及小区环境卫生和绿化等义务，被告宋长波应履行交纳物业费的义务，且原告城信物业公司作为物业管理公司系基于开发商的委托或者全体业主共同委托为龙启豪苑二期提供物业管理服务，与被告宋长波并非普通的一对一合同关系，而是原告城信物业公司与全体业主的合同关系，原告城信物业公司收取的物业管理费系用于龙启豪苑二期的维护保养、维护小区正常、持续运行的所必须的费用，并非物业管理公司的经营性收入，被告宋长波拖欠物业费的行为不仅违约而且损害了龙启豪苑二期全体业主的共同利益，且根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。故对于原告城信物业公司要求被告宋长波缴纳自2014年4月1日起至2019年4月1日止拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以支持，但鉴于被告居住的房屋墙体长毛的事实，原告同意被告应交纳自2014年4月1日起至2019年4月1日止拖欠的物业费1000元，对于原告要求被告交纳2019年4月1日至2020年4月1日的物业费，因交纳期限尚未届满，故该项诉讼请求，本院不予支持；（二）对于原告城信物业公司要求被告宋长波缴纳滞纳金的诉讼请求，因被告系因房内墙体长毛未交纳物业费，并非无故拖欠物业费，故对于原告要求被告交纳滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋长波于本判决生效后立即给付原告桓仁城信物业有限公司物业服务费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁城信物业有限公司预交），由被告宋长波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王程铭二〇一九年十二月十二日书记员  冷传立附：本判决适用的法律条款。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。