广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1882号 上诉人（一审原告）：周家树，男，汉族，1957年8月1日出生，住平南县。 上诉人（一审原告）：吕月玲，女，汉族，1958年10月20日出生，住平南县。 被上诉人（一审被告）：彭阳剑，男，汉族，1995年11月20日出生，住平南县。 委托诉讼代理人：陈志松，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 上诉人周家树、吕月玲因与被上诉人彭阳剑民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2019）桂0821民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周家树、吕月玲上诉请求：1、撤销一审判决归还14万元及利息，改判被上诉人归还借条中人民币19万元整并支付的3万元；2、判决被上诉人归还两部分的利息从2018年8月25日起算；3、由被上诉人承担所有的诉讼费用。事实与理由：1、一审判决归还14万元及利息，是事实不清。被上诉人至2018年8月24日共收到上诉人总投资款232520元，后因股份比例问题意见无法达成一致，导致上诉人终止双方合作关系。经双方协商，被上诉人承诺归还投资款24万元。在被上诉人承诺归还欠款时间里，被上诉人多次改变还款时间，以各种理由推托归还欠款。被上诉人最终于2018年11月5日承诺当天先归还股金5万元，余下19万元转为借款。11月5日下午被上诉人来到上诉人家中，但是承诺归还股金5万元没有带，被上诉人表示5万元家人还在筹集中，并保证当天一定先归还5万元股金。到了晚饭时间，双方再约定当晚21:00把5万元股金送到上诉人家中。当晚22:00，被上诉人在上诉人家中等待，但是到了23:00还没有收到被上诉人归还的5万元股金。在等待的过程中，双方签订借款19万元借条，便于被上诉人归还5万元股金后，可以不耽误双方休息时间。到了深夜23:00多，被上诉人还没筹到款，对方承诺第二天让上诉人到镇隆后，再支付给上诉人5万元股金。考虑到镇隆与城区有10多公里距离，基于信任和双方时间考虑，上诉人并未把在等待筹款过程中所签订的借款19万元借条修改为借款24万的借条。第二天，即2018年11月6日，上诉人在镇隆镇梦想摇篮幼儿园里收到被上诉人归还5万元股金，并写下日期为2018年11月6日的收据一张。一审法院认定退还5万元股金的收据是偿还19万元借款中的5万元，这是错误的。上诉人于2018年11月6日签字的收据中，清楚明白写明5万元是梦想摇篮幼儿园退还的股金，借条上借款与股金不能等同，是两个概念，不能混为一谈。若采纳一审法院意见，被上诉人并不能提供上诉人签字确认的借款为14万元收据，也不符合正常的交易习惯。关于原告占有股份百分之三十的说法，双方并未就此事具体讨论，若按照被上诉人的说法，根据双方2018年8月25日签订“合伙经营协议书”第一页合伙出资总额为200万，则按照比例上诉人至少有超过60万元股份，意味着上诉人利益受到极大损害，上诉人希望法院重新鉴别收据中关于股金的说法和投资比例问题。2、一审法院认定判决归还14万元及利息，上诉人认为被上诉人违约逾期归还借款利息给上诉人的计算时间，应从2018年8月25日签订“合伙经营协议书”（具体见协议书）当天计算，协议书上明确有被上诉人签字确认；关于本金的确认，“合伙经营协议书”（具体见协议书）第五页补充的收据中的本金为232520元；在2018年11月5日前经双方协议按投资24万计算，被上诉人提出先退还5万元股金，余下19万转为借款，双方同意立收据并签名确认。所以，第一部分利息应以入股24万元为基数计算至2019年1月2日，第二部分利息以借款19万元为基数计算从2019年1月3日至现在，按照月利率百分之二计算至清偿日，请二审法院重新鉴别双方签订的协议书并予以采纳。3、2018年11月5日的借条上明确，被上诉人自愿签名确认，如需上诉法院，所需费用均由欠款人支付承担，并且自愿额外支付3万元给上诉人（具体见借条），请二审法院予以采纳，由被上诉人支付相关费用及额外支付3万元。综上所述，一审法院认定判决归还14万元及利息与实际不相符，请求二审法院查明全案事实，撤销一审判决，改判归还19万元借款及从2018年8月25日起计算的两部分利息和额外支付的3万元，以保护公民正当合法利益。 彭阳剑答辩称：1、一审法院判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求；2、上诉人吕月玲不是适格当事人，应该驳回她的上诉。 周家树、吕月玲向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告彭阳剑归还借款本金19万元及利息（暂计至2019年3月2日止的利息为7600元）给原告；2.本案受理费由被告承担。 一审法院查明：原被告于2018年协商合伙投资经营“梦想摇篮幼儿园”，2018年8月24日，被告出具字据确认已收到原告投资款232520元，后因双方对幼儿园的投资额产生分歧，被告遂退出合伙，经双方当事人于2018年11月5日进行结算，确认由被告退还投资款19万元给原告，并将上述款项转为借款，约定被告应在2019年1月2日前全部归还给原告，若逾期还款，则按月利率2%支付利息给原告。次日，被告通过案外人朱淦偿还了5万元给原告，余款未还。 一审法院认为，本案的争议焦点为：被告在2018年11月6日归还的5万元是否包含在原告诉请的19万元中，被告尚欠原告的借款是多少。原被告约定把双方合作投资项目清算后产生的欠款转为借款，该约定符合法律规定，应予确认。关于被告在2018年11月6日归还的5万元是否包含在原告诉请的19万元中，原告对此主张双方结算后被告实际应返还给原告的投资款是24万元，双方约定被告先还5万元给原告后再签订一份19万元的借条，但被告当天并未支付5万元给原告，只是承诺次日再将这5万元还给原告，所以原告就同意提前扣除5万元后由被告出具了一份19万元给原告，所以被告在2018年11月6日所还的5万元实际属于被告在出具借条前应还的款项，并不包含在该19万元中。被告对此辩称，因幼儿园经营亏损了15万元，原告占有30%的股份，双方结算后，约定由原告承担46000元的亏损额，由被告返还投资款19万元给原告，被告在次日已经偿还了5万元给原告，故现被告实际尚欠原告14万。原告主张2018年11月6日的5万元还款不包括在19万元内，因被告对此予以否认，原告又未能进一步提供充足的证据予以证实，且其主张亦不符合正常的交易习惯，故确认该5万元不包括在19万元借款中，即被告尚欠原告的借款为14万元。关于利息问题。双方当事人在《借条》中约定若逾期还款，“利息按每月2分息计算支付给出借人”，按照民间借贷的交易习惯，可确定利息是按月利率2%计算，被告辩称双方的利息约定不明，不予采纳，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求按月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决：被告彭阳剑偿还借款本金14万元及利息给原告周家树（利息计算方法：以14万元为基数，从2019年1月3日起按月利率2%计算至清偿之日止）。案件受理费4252元（原告已预交），由原告周家树、吕月玲负担1100元，被告彭阳剑负担3152元。 各方当事人在二审期间没有提出新的证据。二审查明事实与一审查明事实相同。 本院认为，双方通过对合作投资项目清算达成的民间借贷协议，合法有效，应依法予以保护。被上诉人提出已偿还借款5万元的事实主张，有转账凭证、收据证明，足以认定。上诉人提出双方约定被上诉人退还上诉人24万元投资款、分为民间借贷19万元和直接退还股金5万元两部分、被上诉人转账5万元只是退还股金、不是用于偿还借款19万元等事实主张，没有提供充分的证据证明，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人周家树、吕月玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李志廉 审 判 员 李业佳 审 判 员 陈品泉 二〇一九年十二月三十日 法官助理 **清 书 记 员 曾紫凡