安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初3768号 原告：朱家庆，男，1952年9月24日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：郑根发，男，1956年2月16日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：江天柱，安徽枞杨律师事务所律师。 原告朱家庆与被告郑根发合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告朱家庆、被告郑根发及其委托诉讼代理人江天柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱家庆向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告142525元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2003年8月4日，原、被告共同从黄山市路通公路工程有限公司项目部（周世平）处转包修路工程。后来，因工程款纠纷，原、被告为共同原告将发包单位东至县县乡公路管理所、工程中标单位黄山市路通公路工程有限公司及周世平诉至池州市中级人民法院。案件审理中，有一张条据是被告郑根发于2004年元月4日向周世平出具的借条，郑根发说是以借条形式支付周世平沥青款，周世平说是借款，应从工程款中抵消。池州中院认定为借款，从工程款中予以抵消。朱家庆、郑根发、周世平上诉到安徽省高院，高院调解结案，但未涉及该285050元借条问题。原告认为，既然法院认定被告向周世平出具285050元的借条没有冲抵沥青款，那么就应当理解为被告向周世平支取了285050元现金。原、被告系合伙关系，该款有一半属于原告。原告多次向被告主张这一半款项，2009年6月12日，原、被告达成协议：原告经手的信用社贷款20万元和被告借款28万多元，等（账目）清楚后双方共担负。可被告一直拖延，不肯算账。 郑根发辩称，：一、本案原告从2017年5月23日之后已多次向法院起诉，实际是同一个事实，属重复起诉，法院应当不予受理；二、2010年1月18日原告合伙承包的工程项目经起诉由池州市中级人民法院及安徽省高院审理结案后，最后一次执行时间2010年1月18日，双方在执行笔录中均同意将最后的支付款项支付朱家庆10万元整、支付郑根发57430.5元，至此双方合伙关系终结，不应再发生纠纷，如果存在纠纷，诉至法院，也超过了诉讼时效；三、2004年1月6日的借据实际为合伙期间被告冲抵油款的票据，且对此原告是明知的，且在池州起诉的时候判决书对此也有描述，并不存在甲方支付现金给被告的事实。综上，本案无论是从诉讼时效还是事实上，原告的诉求无依据，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的本院委托怀宁县诚信会计服务中心作出的《清算报告》应否采信问题。首先，从怀宁县诚信会计服务中心提交的《营业执照》可以看出，其经营范围包括代理记账业务、财务清算、会计清理、会计业务咨询服务。因此，怀宁县诚信会计服务中心具有对本案合伙事务进行清算的资质。其次，本院在对清算材料进行质证时，郑根发对朱家庆提交的清算材料无异议，其质证意见为应对双方合伙期间的全部账目进行清算，因郑根发未提交双方合伙期间的其余账目，系其对举证权利的放弃，本院对现有账目进行清算，不违法有关法律规定。故对怀宁县诚信会计服务中心作出的《清算报告》应予采信。 本院经审理认定事实如下：2003年7月7日，东至县县乡公路管理所与黄山市路通公路工程有限责任公司签订一份《承包合同书》，约定由黄山市路通公路工程有限责任公司承建东至县境内东流至八里公路改建工程。同年8月27日，黄山市路通公路工程有限责任公司与周世平签订《路通公司工程项目管理责任承包协议书》，约定由周世平全权承担东八线改建工程的全部工程施工及现场管理业务，合同签订后，周世平组织人员对部分工程进行施工后，将剩余工程转包给朱家庆、郑根发，双方签订《分包协议》。上述协议签订后，朱家庆、郑根发组织人员按协议进行施工。2005年1月，东八线改建工程投入使用，但未进行验收，亦未进行工程决算。2007年5月8日，朱家庆、郑根发向池州市中级人民法院提起诉讼。请求判令东至县县乡公路管理所、黄山市路通公路工程有限责任公司、周世平支付拖欠工程款并承担违约责任计100万元。2008年12月8日，池州市中级人民法院作出2007池民一初字第7号《民事判决书》，朱家庆、郑根发、周世平不服该判决，向安徽省高级人民法院提起上述，2009年6月15日，安徽省高级人民法院作出【2009】皖民四终字第0020号《民事调解书》，该调解书主要内容为：东至县县乡公路管理所欠付的东八线改建工程剩余工程款671644元，于协议生效后15日内支付朱家庆、郑根发二人40万元，余款271644元由周世平所得。2010年1月18日，安徽省池州市中级人民法院执行终结，经朱家庆、郑根发协商同意，扣除应补缴的部分款项，朱家庆领取人民币100000元，郑根发领取人民币57430.5元。 另查明，在安徽省池州市中级人民法院审理阶段，周世平提交一份2004年1月6日郑根发出具的借条，金额为285050元（不包含运费12069元），安徽省池州市中级人民法院认定为该条据系朱家庆、郑根发向周世平借款，并冲抵周世平应付朱家庆、郑根发的工程款285050元。安徽省高级人民法院在审理阶段亦系认可该冲抵基础上进行调解。 再查明，2019年4月26日，怀宁县诚信会计服务中心受本院委托对原、被告合伙期间账目进行清算并《清算报告》，清算结果为按照双方约定的利润均分方案，郑根发应给付朱家庆295869.895元。 认定上述事实的证据有：原告身份证复印件，郑根发出具的金额为285050元借条被告和原告的临时账单池州中院判决书、安徽高院调解书、原告与被告的算账记录两份，双方承诺结算后共同偿还信用社贷款的书面约定；所有账目发票，2009年6月12日原被告双方签订的约定书面承诺书；《清算报告》一份，郑根发身份证复印件，证明被告诉讼主体身份情况，2017年5月23日原告民事起诉状、变更诉讼请求申请书、民事裁定书，2009年1月24日原告要求东至县乡所支付工程款的报告、转账支付存根及发票，执行笔录二份，2009年6月12日材料一份、原告书面说明一份、2003年11月4日拨付工程款预支报告、银行汇票两份。 综合双方当事人的诉辩、举证、质证意见，本案双方当事人争议的焦点为：一、2004年1月6日的借据是否系郑根发向周世平借款；二、本案是否已超过诉讼时效。 关于争议争议的焦点一，首先，从郑根发提交的2003年10月24日，2003年11月7日两份中国建设银行汇票存根可以看出，东至县县乡公路管理所已分两次代朱家庆、郑根发支付芜湖市江东沥青工贸有限公司沥青款（柏油款即借条上所称油款）合计285005元（原、被告均认可为285050元，实际少付45元），东至县县乡公路管理所在与朱家庆、郑根发结算时可直接用上述两汇款凭证冲抵应付朱家庆、郑根发工程款，郑根发无必要再向东至县县乡公路管理所出具借条；二、郑根发提交的其2009年6月12日出具的便条，主要内容为：“对于郑根发借款28万多，事情清楚后共同担负”，亦证明郑根发认可上述285050元系系其向周世平借款；三、根据池州市中级人民法院2007池民一初字第7号《民事判决书》，该判决书未认定285050元系以打借条形式支付货款形成的，并冲抵周世平应付工程款285050元，上述判决书虽未生效，因原、被告双方对该判决认定的上述事实均认可。综上，应认定郑根发向周世平借款285050元。关于争议的焦点二，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。根据本案查明的事实，2004年1月6日郑根发向周世平出具借条，金额为285050元（不包含运费12069元），2009年6月12日郑根发书面承诺：“对于郑根发借款28万多，事情清楚后共同担负”，上述承诺系附条件民事行为。其后，双方因种种原因一直未对合伙期间账目进行清算，故诉讼时效应从清算结束后开始计算，本案应适用二十年诉讼时效。因此朱家庆于2017年5月起诉未超过诉讼时效。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。朱家庆与郑根发合伙期间，郑根发私自向他人借款285050元，并以合伙财产进行偿还。且郑根发未提供证据证明2010年1月18日双方在安徽省池州市中级人民法院领取履行款时已支付上述款项。故对朱家庆要求郑根发支付其应当142525元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条的规定,判决如下: 被告郑根发于本判决生效之日起十日内支付原告朱家庆人民币142525元。 如果未按本判决指定的期间履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3152元，依法减半收取1576元，由郑根发负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安庆市中级人民法院。 审判员  胡庆平 二〇一九年十二月八日 书记员  王硕斌