广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0924民初940号 原告：钟某，女，1966年8月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：黄梓彪，广西典圣律师事务所律师。 被告：钟某1，男，1979年7月26日出生，汉族，户籍所在地广西玉林市玉州区，现关押于玉林市看守所。 第三人：李某，男，1967年9月2日出生，汉族，户籍所在地广西北流市，现住址不详。 原告钟某诉被告钟某1、第三人李某物权确认纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟某的委托诉讼代理人黄梓彪、被告钟某1、到庭参加诉讼，第三人李某经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钟某向本院提出诉讼请求：1.确认兴业县一队、二队、三队、四队、五队、六队、七队、八队、九队、十队、石梯队、华塘队、朱（猪）响塘队位于榕塘水库周边合计638亩林地（具体位置和面积详见林相图）上的速生桉林木归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年2月10日玉林市大容山林场承包兴业县一队、二队、三队、四队、五队、六队、七队、八队、九队、十队、石梯队、华塘队、朱（猪）响塘队位于榕塘水库周边的林地种植速生桉，同年8月31日转包给第三人李某经营。第三人李某于2011年2月15日与原告签订《转让林地合同协议书》将上述林地和速生桉以105万元价格转让给原告钟某承包经营。协议书签订后，原告付清105万元转让款给第三人李某，第三人李某也将相关林地和林木交给原告经营管理，并交付玉林市大容山林场承包林地的合同及林相图、林场转包给第三人李某的合同等相关原件给原告收执。此后，原告每次按协议书约定交付林地租金，并亲自或安排人员对速生桉的管护。据此，原告依据《合同法》第八十八条规定和《物权法》第二百四十条规定依法取得了《转让林地合同协议书》约定的林地经营权和速生桉林木所有权。2018年，原告欲打算砍伐速生桉出售，但到林业管理部门申办砍伐证时，被告知第三人李某以玉林市玉州区建新农林种养场名义与其妻弟钟某1（即被告）签订有一份《林地转让合同书》，将原告承包经营的林地其中505.5亩及相关林木转让给被告钟某1，钟某1也主张取得相关速生桉林木，这样，造成原告至今未能办理砍伐证，妨碍了原告行使合法物权权利。据原告调查，被告的《林地转让合同书》中写的林地发包方兴业县委根本没有林地，转让方玉林市玉州区建新农林种养场也没承包有林地，而且被告从来没有向林地真实发包方宽畅村相关生产队交过租金，也从来没对速生桉林木管护过。因此，可以断定，被告的《林地转让合同书》是虚假合同，无法律效力，其没有依法取得虚假合同《林地转让合同书》约定的速生桉林木。本案诉请的速生桉林木只能属于原告所有。综上所述，原告根据合同约定和法律规定取得了诉请的速生桉林木所有权，为了维护合法权益，现原告依据《中华人民共和国物权法》第三十三条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释》第一条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 钟某1辩称，其对原告与李某之间的转让事宜不清楚，但认为李某将林地转让给原告是不合法的，被告没有将林木卖给原告钟某，林地不属于原告，应当是属于被告的。 第三人李某未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据及质证情况：1、原告的身份证，证明原告钟某的身份；2、《合同书》及林相图，证明2007年2月10日玉林市大容山林场承包兴业县一队、二队、三队、四队、五队、六队、七队、八队、九队、十队、石梯队、华塘队、猪响塘队位于榕塘水库周边的林地用来种植速生桉；3、《转让合同协议书》，证明2007年8月31日玉林市大容山林场将上述林地及相关林木转包给第三人李某经营；4、《转让林地合同协议书》，证明第三人李某于2011年2月15日将上述林地和速生桉林木以105万元价格转让给原告钟某承包经营；5、收条、租金收据，证明协议书签订后，原告付清105万元转让款给第三人李某，第三人李某也将相关林地和林木交给原告经营管理和原告依约交付林地租金；6、《林地转让合同书》，证明第三人李某以玉林市玉州区建新农林种养场名义与被告钟某1伪造《林地转让合同书》，将原告承包经营的林地其中505.5亩及相关林木转让给被告钟某1，钟某1据此主张取得相关速生桉林木；7、电脑咨询单，证明玉林市玉州区建新农林种养场是第三人李某个体经营，与本案林地林木无法律关系；8、《证明》，证明小平山镇宽畅村相关生产队同意第三人李某与原告签订《转让林地合同协议书》转让林地和林木，被告和玉林市玉州区建新农林种养场签订的合同并未经过相关生产队同意，是虚假合同，无法律效力；9、村委会证明，证明各生产队队长（农经社社长）姓名和其身份情况；10、承包协议书，证明原告钟某将《转让林地合同协议书》中的林地和林木有关除草和施肥发包给熊道光施工。被告钟某1对前述证据的真实性均无异议，但对4、5号证据的证明内容有异议，其提出对李某与钟某的林地转让事宜不知情，只是听闻他人提起；关于证据5，被告只认可他签署的收条。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1至证据10，被告对本案证据的真实性均无异议，本院予以确认。关于证据4、5，该两份证明内容为第三人将涉案林地和林木转包给原告经营管理和原告依约支付林地租金，与本案具有关联性，被告虽对证据4、5号的证明内容有异议，但并未提供相关证据对其主张予以佐证，故本院对其主张不予采信。综上，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，各证据能相互印证，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案诉争的林木位于兴业县榕塘水库周边。案外人玉林市大容山林场与兴业县一队、二队、三队、四队、五队、六队、七队、八队、九队、十队、石梯队、华塘队、猪响塘队于2007年2月10日签订《合同书》，约定租用前述村民小组的林地共计638亩种植速生桉，其中一队28亩、二队46亩、三队24亩、四队26亩、五队51亩、六队69亩、七队35亩、八队33亩、九队35亩、十队39亩、石梯队69亩、华塘队43亩、猪响塘队140亩；租用林地期限自2008年1月1日至2025年12月31日止；租金为每亩每年30元，年租金共计19140元；租金的支付方式为订立合同即支付2008年第一年租金，种植速生桉后支付2009年、2010年的租金，2013年支付2011年、2012年、2013年的租金，2019年支付2014年、2015年、2016年、2017年、2018年、2019年的租金，2025年支付2020年、2021年、2022年、2023年、2024年、2025年的租金。于2007年8月31日，案外人玉林市大容山林场与第三人李某签订《转让合同协议书》，约定将前述林地、林木转让给第三人李某经营管理，第三人李某须严格按照《合同书》的相关条款执行。后第三人李某与原告钟某于2011年2月15日签订《转让林地合同协议书》，将前述林地（含速生桉）以105万元的价格转让给原告钟某承包经营，并约定钟某须严格按照《合同书》的相关条款执行。原告于当天将105万元款项交付给第三人李某，李某出具《收条》交由原告收执，并将玉林市大容山林场承包林地的合同及林相图、林场转包给第三人李某的合同等相关原件交由原告收执。第三人李某将涉案林地和林木交由原告经营管理后，原告钟某安排人员对涉案速生桉进行管护，并依约于2013年12月向兴业县一队、二队、三队、四队、五队、六队、七队、八队、九队、十队、石梯队、华塘队、猪响塘队支付2011年、2012年、2013年的林地租金共计57420元，各村民小组代表在租金发放表上签字确认。在2018年，原告到林业管理部门申办砍伐证时，被告知第三人李某以其经营的玉林市玉州区建新农林种养场的名义与被告钟某1签订有《林地转让合同书》，该合同约定玉林市玉州区建新农林种养场将兴业县村委会、四队、七队的505.5亩林地以665000元的价格转包给被告钟某1。后原、被告因速生桉的所有权问题产生纠纷，原告未能办理砍伐证。另，第三人李某与被告钟某1系郎舅关系。 另查明，兴业县村民委员会没有林地。第三人李某与被告钟某1签订《林地转让合同书》后，该林地和林木一直由第三人李某经营管理，庭审中钟某1亦表示并未实际经营管理涉案林地和林木，本院对此予以确认。 再查明，被告钟某1和北流市农村信用合作联社大里信用社于2011年6月22日在兴业县自然资源局办理（兴林登字[2011]第001号）林木抵押登记证，因有关材料未提供有“小平山镇宽畅村2林班，总面积为33.7公顷”位置的林地和林木的承包合同、权属来源材料和其他权属证明，该行为被认定为属提供虚假材料瞒骗行政机关的行为。兴业县自然资源局于2019年4月26日注销（兴林登字[2011]第001号）林木抵押登记证中“小平山镇宽畅村2林班，总面积为33.7公顷”的林木抵押登记行为。 本院认为，第三人李某与案外人玉林市大容山林场签订的《转让合同协议书》合法有效。该合同生效后，涉案的林地使用权、林木所有权和林木使用权即转让给第三人李某。据此，第三人李某对涉案的林地、林木有权进行处分，其与原告钟某于2011年2月15日签订的《转让林地合同协议书》，系双方当事人真实的意思表示，且未违反法律相关规定，亦合法有效。被告主张其对涉案林木享有所有权，但其与第三人李某经营的玉林市玉州区建新农林种养场签订《林地转让合同书》后，涉案林地、林木仍由第三人李某进行实际的经营管理、看护，林地租金亦由第三人李某支付，而钟某1在办理林木抵押登记时，亦未能提供“小平山镇宽畅村2林班，总面积为33.7公顷”位置的林地和林木的承包合同、权属来源材料和其他权属证明，可见该《林地转让合同书》系双方虚假的意思表示，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条的规定，“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”据此，本院认为被告钟某1与第三人李某签订的《林地转让合同书》应属无效，且被告未对其主张提供相关证据，故本院对被告提出享有涉案林木所有权的主张，不予采纳。第三人李某与原告签订的《转让林地合同协议书》合法有效，原告亦依约支付林地租金，并对涉案的林地、林木进行实际的管护，产生了相关的经济支出。现原告主张兴业县一队、二队、三队、四队、五队、六队、七队、八队、九队、十队、石梯队、华塘队、朱（猪）响塘队位于榕塘水库周边合计638亩林地（具体位置和面积详见玉林市大容山林场宽畅村联营林场造林设计图林班号1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26小班）上的速生桉林木归原告所有，有其提供的《转让林地合同协议书》、收条、租金收据及相关《证明》予以证实，故原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 确认兴业县一队、二队、三队、四队、五队、六队、七队、八队、九队、十队、石梯队、华塘队、朱（猪）响塘队位于榕塘水库周边合计638亩林地（具体位置和面积详见玉林市大容山林场宽畅村联营林场造林设计图林班号1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26小班）上的速生桉林木归原告钟某所有。 案件受理费100元，由原告钟某负担。 上述义务，权利人可在本判决指定的期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁拔南 人民陪审员  陈 艳 人民陪审员  陈 婷 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  吴 莉