wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0102行初480号原告郭文明，男，1979年7月18日出生，汉族，户籍所在地山西省定襄县，现居住地北京市朝阳区。被告北京市西城区市场监督管理局，住所地北京市西城区南草厂街冠英园西区5号。法定代表人闫学会，局长。委托代理人李一男，北京市西城区市场监督管理局工作人员。委托代理人尹建林，北京市慧学律师事务所律师。原告郭文明诉被告北京市西城区市场监督管理局（以下简称区市场监管局）未履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告郭文明，被告区市场监管局委托代理人李一男、尹建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年9月18日，区市场监管局对郭文明作出《举报办理告知书》（以下简称被诉《告知书》），主要内容为：“……告知内容：1.依据《北京市食品药品投诉举报管理办法》第十四条第三款，您的投诉举报诉求我局已受理。2.经调查，被举报产品配料表中有“转换糖浆”项目，被举报产品中的“转化糖浆”的标示方式符合《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.3.1.3的规定，不存在违法事实。且本举报办理延长办理期限已通过电话告知您。因此您的第2-9项举报请求不涉及需回复内容。3.您的第10-15项举报，未提供被举报单位涉嫌违法的相关证据。经调查，被举报单位履行了进货查验及索证索票义务，配备了经培训考核的食品安全管理人员，建立健全了包括食品安全自查制度、从业人员健康管理制度、食品安全管理制度在内的各项食品安全相关制度，被举报单位制定了食品安全事故处置方案，并能定期检查各项食品安全防范措施的落实情况。……”郭文明不服，向本院提起行政诉讼。原告郭文明诉称，被告未全部作出行政答复，未全面履行告知义务。原告认为，被告仅依据协助调查回函，认定被举报商品符合食品安全国家标准的结论不成立。被举报食品应展开标示复合配料的原始成分项缺失，导致消费者不能完整获取商品信息，无法确认被举报食品是否使用了食品添加剂等重要内容。故诉至法院，请求法院撤销被诉《告知书》，确认被告未全面履职违法并责令被告限期履行法定职责，诉讼费用由被告承担。郭文明在举证期限内向本院提交并出示了如下证据材料：1、投诉举报书及照片；2、被诉《告知书》；3、（2018）100075协查函及复函；4、（2018）100124号协查函及复函；5、（2018）100123协查复函。区市场监管局质证称，对证据材料1、2没有异议，对证据材料3-5的关联性有异议。被告区市场监管局辩称，经调查，区市场监管局所作被诉《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《进出口食品安全管理办法》第十六条、第十八条的规定，在目前涉案食品售出后已无法进一步进行检验的情况下，我局认为国家检验检疫部门的检验检疫公文的证明效力优于原告的举报。原告举报食品不存在违法事实，我局作出的被诉《告知书》事实清楚，符合法律规定，程序合法。郭文明要求撤销被诉《告知书》没有事实及法律依据，请求法院判决驳回郭文明的诉讼请求。在法定答辩期限内，区市场监管局向本院提交了如下证据材料并当庭出示：1、举报登记表；2、立案审批表；3、现场检查笔录；4、询问调查笔录；5、被举报人、供货商资质证明，包括营业执照、经营许可证照、《入境货物检验检疫证明》；6、（2018）100058号协查函、回函及附件；7、延期审批表；8、被诉《告知书》电子送达截图。郭文明质证称，对区市场监管局提交的证据材料1-4、7、8均予以认可，对证据材料5、6的证明目的不予认可。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：郭文明提交的证据材料1、2可以证明投诉事项、案件办理情况；对其提交的证据材料3-5不能达到证明涉案的被举报商品未取得进口商品检验检疫许可以及相关成分含量、标签标示违反食品安全标准的证明目的，本院不予采纳；区市场监管局提交的证据材料，形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院确认如下事实：2018年3月28日，区市场监管局接到郭文明的举报，反映北京顺天府投资管理有限公司府右街综合超市（以下简称被举报单位）销售的哈瑞宝趣缤纷橡皮糖配料表中的转化糖浆未展开标示复合配料的原始配料，涉嫌标签违法，要求进行查处。同时，区市场监管局向上海市浦东新区市场监督管理局发出协查函，协查单位于4月8日对协查问题作出复函。2018年4月2日，区市场监管局对郭文明的举报予以立案。2018年4月8日，区市场监管局对被举报单位进行现场检查，检查中未发现被举报商品，区市场监管局调取了被举报单位的营业执照、食品经营许可证等材料。2018年4月19日，区市场监管局对被举报单位进行调查询问，调取了被举报商品食品供货商资质以及《入境货物检验检疫证明》。2018年7月12日，区市场监管局对郭文明的投诉举报调查进行延期，并将延期事项告知郭文明。2018年9月18日，区市场监管局作出被诉《告知书》并以电子邮件方式告知郭文明。本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第六条的规定，县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。区市场监管局对本辖区内的流通环节食品安全负有监管职责。《进出口食品安全管理办法》第十六条规定，检验检疫机构应当对标签内容是否符合法律法规和食品安全国家标准要求以及与质量有关内容的真实性、准确性进行检验，包括格式版面检验和标签标注内容的符合性检测。本案中，区市场监管局接到郭文明的举报后，对被举报商品进行了调查，查验了该商品相关销售商家的经营许可等相关资质证明，并通过向进口商所在地市场监管部门发函，就被举报商品进口商资质、标签标示及含量等问题向相关单位进行了发函协查。其中，被举报商品的《入境货物检验检疫证明》可以证明检验检疫部门已对被举报商品的标签标示进行了审核与检验并出具了合格证明。结合现场检查的实际情况以及上海浦东新区市场监督管理局出具的回函内容，郭文明主张被举报商品标签标示违法、成分含量超标，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。区市场监管局收到郭文明举报材料后，及时受理立案，依法履行了现场检查、调查询问、发函协查、延期告知、送达等程序，履职程序并不无当。据此，被诉《告知书》证据充分，事实认定清楚，法律适用并无不当，本院予以支持。综上，郭文明认为区市场监管局未全面履职、要求撤销区市场监管局作出被诉《告知书》的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭文明的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告郭文明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万凌寒审 判 员  孙 茜人民陪审员  王立统二〇一九年十二月四日法官 助理  李艳萍书 记 员  孙 萍
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1223民初1286号原告：湖南辰溪农村商业银行股份有限公司，住所湖南省怀化市辰溪县辰阳镇东风路095号。统一社会信用代码91431200MA4L3Q0D7Q。法定代表人：谌丽蓉。委托代理人：谭子强，辰溪县宏达法律服务所法律工作者，执业证号31813021100097。代理权限为一般代理。被告：王云华，男，1989年10月21日生，汉族，沅陵县人，居民。原告湖南辰溪农村商业银行股份有限公司与被告王云华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告湖南辰溪农村商业银行股份有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要补充证据为由，申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南辰溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1943元，依法减半收取971.5元，由原告湖南辰溪农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  刘海舟人民陪审员  谢申理人民陪审员  唐文四二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初4198号原告：谭家亮，男，1973年1月26日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。委托诉代理人：刘立安，重庆夔府律师事务所律师。被告:肖元昌，男，1975年11月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：巫山县凯财速诚煤炭销售有限公司，住所地重庆市巫山县三溪乡九镇村三组，统一社会信用代码91500237MA5XEPKK15。法定代表人：肖元昌，总经理。原告谭家亮与被告肖元昌、巫山县凯财速诚煤炭销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理，依法由审判员尹文生独任审判，适用简易程序并于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告谭家亮及其委托诉讼代理人刘立安庭参加诉讼，被告肖元昌、巫山县凯财速诚煤炭销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告谭家亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告退还多支付货款92539元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求二被告共同退还多支付货款92539元，从起诉之日起至付清之日止，按年利率6%支付资金占用损失。事实和理由：原告与被告肖元昌是买卖合同关系，被告向原告销售煤炭，双方通过结算，被告在2018年5月25日向原告出具结算单，原告向被告多支付了煤炭款92539元。现经原告多次找被告催促还款，但被告至今没有还款。依据法律规定，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告肖元昌、巫山县凯财速诚煤炭销售有限公司均未答辩，在举证期限内亦未提交证据材料。根据原告的举证和庭审质证，本院对本案法律事实确认如下：被告肖元昌在经营煤炭销售期间，多次给原告谭家亮卖煤，谭家亮也多次给肖元昌转账支付煤款，2018年5月25日，原告谭家亮与被告肖元昌结算后，原告谭家亮多支付了肖元昌煤款92539元。被告肖元昌在“巫山县凯财速诚结算单”上签字，巫山县凯财速诚煤炭销售有限公司在制单人处盖章。原告曾要求被告肖元昌返还多支付的煤款未果，向本院提起诉讼。本院认为，原告谭家亮与被告肖元昌虽然未签订煤炭买卖合同，但双方已多次发生煤炭买卖，形成了事实上的买卖合同关系。原告按照双方形成的交易习惯给被告肖元昌转帐支付煤款，2018年5月25日经双方结算后，原告多支付给肖元昌煤款92539元，现在双方不再继续履行煤炭买卖，被告肖元昌则应当将原告多支付的煤款予以返还。因此，原告谭家亮要求被告肖元昌返还煤款92539元，并从起诉之日按年利率6%承担资金占用期间利息的请求符合法律规定，本院予以支持。但原告谭家亮认为被告巫山县凯财速诚煤炭销售有限公司是债的加入，巫山县凯财速诚煤炭销售有限公司应与肖元昌共同承担返还责任的理由不能成立，虽然巫山县凯财速诚煤炭销售有限公司在结算单中的制单人处盖章，但并不意味着巫山县凯财速诚煤炭销售有限公司同意承担返还义务，原告谭家亮也只是与肖元昌发生的煤炭买卖关系，煤款也是转给肖元昌，因此承担返还义务的主体只能是肖元昌，原告的该项请求不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖元昌于本判决生效后十日内返还原告谭家亮煤款92539元，并从2019年10月25日起至付清之日止，按年利率6%计付资金占用期间利息；二、驳回原告谭家亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2114元，减半收取1057元，由被告肖元昌负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 尹文生二〇一九年十二月十五日法官助理 艾星君书 记 员 杨 涛
攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执926号之一 申请执行人：万坤云，男，1963年9月26日出生，汉族，无业，住攀枝花市西区。 被执行人：宗和林，男，1967年4月23日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被执行人：张崇金，男，1962年4月21日出生，汉族，无业，住四川省攀枝花市西区。 万坤云申请执行宗和林、张崇金借款合同纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初123号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人同意终结执行程序，本院依法终结本案执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结攀枝花市西区人民法院作出的（2019）川0403执926号执行裁定书的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  杨 弦 审 判 员  梁 锋 审 判 员  范建琳 二〇一九年十二月十八日 法官助理  唐萌萌 书 记 员  李靖偲 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初12598号原告：张侠，女，1979年10月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：盛国良，杭州市余杭区瓶窑法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：陶琳丹，杭州市余杭区瓶窑法律服务所法律服务工作者。被告：魏月庆，男，1968年4月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告张侠（下称原告）为与被告魏月庆（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告下落不明，于2019年8月26日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员李华、李明达组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛国良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：在2017年5月至2018年7月期间，被告陆续向原告借款100000元。被告于2018年7月4日向原告出具借条一张，双方约定还款时间为2018年9月30日。现原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款100000元，并支付自2018年10月1日起至款项付清之日止的逾期利息，暂计为3067元（利息按年利率6%计算，暂计至2019年4月3日止，共184天：100000*6%/360*184=3067元，以后另计），共计人民币103067元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，向本院提交借条1份，用以证明被告向原告借款100000元并约定于2018年9月30日归还的事实。被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告提供的证据，被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未按期履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏月庆归还原告张侠借款100000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告魏月庆支付原告张侠逾期还款利息3067元（自2018年10月1日起至2019年4月3日止，以借款100000元为基数，按年利率6%计算；自2019年4月4日起至借款还清之日止的逾期还款利息，按照上述标准另行计付，利随本清），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2362元，由被告魏月庆负担。原告张侠于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告魏月庆于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈自勇人民陪审员  李 华人民陪审员  李明达二〇一九年十二月二十日法官助理靳涛书记员马鑫彬
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5537号上诉人（原审被告）：贵州佰润君汇销售服务有限公司。住址：贵州省毕节市七星关区小坝路口白润汽车广场别克4S店，统一社会信用代码：91520500067733938W。法定代表人：樊建，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：左秀柒，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：王涛，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋瑞承，男，汉族，1986年11月13日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州佰润君汇销售服务有限公司因与被上诉人宋瑞承产品销售者责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3288号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。上诉人贵州佰润君汇销售服务有限公司预交的二审案件受理费10548元予以退回。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇一九年十二月十日法官助理 张园园书 记 员 王 钰
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执1377号申请执行人：重庆市黔江区沣和小额贷款股份有限公司，住所地：重庆市黔江区城西街道新华大道西段，统一社会信用代码91500114696574079J。被执行人：重庆市黔江区绿泰农林发展有限责任公司，住所地：重庆市黔江区城东居委文汇路666号，统一社会信用代码91500114742876431T。被执行人：重庆恒盛房地产开发有限公司，住所地：重庆市黔江区城东居委文汇路666号，统一社会信用代码915001145656334627。被执行人：重庆凯邦房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水县绍庆街道滨江街道滨江居委17号阳光云顶C1-31-4号，统一社会信用代码91500243089108340J。重庆市黔江区沣和小额贷款股份有限公司依据重庆市黔江区人民法院作出的（2019）渝0243执3377号民事调解书申请执行重庆凯邦房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案执行。执行过程中，申请执行人重庆市黔江区沣和小额贷款股份有限公司于2019年12月6日向本院递交撤回执行申请书，申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：（2019）渝0243执1377号案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  庹德鸿审判员  赵 伟审判员  任昌文二〇一九年十二月六日书记员  徐立霖
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初892号原告金昌君，男，朝鲜族，1988年12月29日出生，住址黑龙江省穆棱市，委托代理人常倩倩、钟瑞芬，广东顶匠律师事务所律师。被告翁小龙，男，汉族，1991年8月16日出生，住址广东省海丰县，原告金昌君诉被告翁小龙不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人常倩倩、钟瑞芬到庭参加诉讼，被告翁小龙经法院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告翁小龙在原告设立的档口帮工，原告将款项汇入被告账户，委托被告支付给各个供应商。2018年11月下旬，多个供应商向原告反映未收到货款，经原告核实，被告自2018年9月23日起，私自扣留货款据为己有，数额共计562758元，经过原告的追问，被告承认上述事实，并表示尽快偿还。后被告以家中有急事逃避，目前屏蔽原告的所有联系方式。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百三十一条的规定，被告取得款项没有合法的依据属不当得利。为了维护自身的合法权益，原告起诉请求：1、判令被告归还不当得利款项共计562758元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息至清偿日止。2、本案诉讼费由被告承担。被告没有答辩。经审理查明，原告在庭审中向法庭提交原、被告的个人身份信息以及原告金昌君通过个人名下中国工商银行账号转账至被告翁小龙个人名下银行账号的转账记录36笔，合计562758元。原告金昌君于2019年3月8日以被告翁小龙系其档口帮工，私自扣留货款，其取得款项没有合法依据属不当得利为由向本院起诉，请求法院支持其上述诉讼请求。本院认为，本案为不当得利纠纷，原告向法庭提交36笔转账记录主张被告未将货款支付给供应商而据为已有，请求被告归还不当得利款并支付利息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，因此不当得利的给付应当是无法律上的原因，原告作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，原告未提交其经营档口的营业执照和被告在其档口工作的证明，亦没有提交所汇款项系付还供应商货款的相关证据，且原告明知汇款账户为被告所有的情况下，将562758元汇入其银行账户，该给付行为应当是基于特定目的和有意思表示的行为，存在给付的法律原因。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告请求被告归还不当得利款并支付利息，证据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费人民币9427.58元，由原告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  李革明审 判 员  钟坚城人民陪审员  卓晓文二〇一九年十二月十一日书 记 员  许泽彬
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1084民初2298号原告：宁安市农村信用合作联社，住所地宁安市宁安镇中心西街。统一社会信用代码：91231084702634972F。法定代表人：武佳忠，男，理事长。委托诉讼代理人：邱忠文，宁安市农村信用合作联社职工。被告：刘钢，男，1982年11月15日出生，汉族，农民，住宁安市。原告宁安市农村信用合作联社与被告刘钢借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁安市农村信用合作联社的委托诉讼代理人邱忠文到庭参加诉讼。被告刘钢经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁安市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘钢给付借款本金50000元、利息50971.67元以及2019年6月18日以后的至还清借款时止按照月利率1.29375%计算的利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年6月5日，被告在原告的海浪信用社贷款50000元，约定按照月利率0.8625%计算利息，利随本清，还款期限为2012年12月15日，逾期加罚息50%。借款到期后，经原告索要，截止至2019年6月18日，被告尚欠贷款本金50000元、利息50971.67元。被告刘钢未到庭答辩。根据原告陈述意见，归纳本案审理重点：被告是否应给付原告借款本息。原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：1.最高额联保借款合同、借款凭证、客户简易明细账、逾期贷款催收通知书各一份。证明被告刘钢于2009年12月18日在原告的海浪信用社签订了最高额联保借款合同，被告于2012年6月5日向原告借款50000元，约定按月利率0.8625%计算利息，借款期限为2012年12月15日，利随本清，逾期加罚息50%，原告有权扣收相应款项。当日，原告将贷款发放给被告。借款到期后，经原告索要，截止至2019年6月18日，被告没有给付借款本金50000元、利息50971.67元。2.宁安市海浪镇二洼村村民委员会证明一份。证明被告刘钢是该村村民，长期不在本村居住。本院认为，原告提供的上述二份证据客观、真实，能够证明原告要证明的问题，予以采信。根据当事人的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2009年12月18日，被告刘钢与他人一起在原告的海浪信用社签订了一份最高额联保借款合同，被告于2012年6月5日向原告借款50000元，约定按月利率0.8625%计算利息，借款期限为2012年12月15日，利随本清，逾期加罚息50%，原告有权扣收相应款项。当日，原告将贷款发放给被告。借款到期后，经原告索要，截止至2019年6月18日，被告尚欠借款本金50000元、利息50971.67元。据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘钢向原告宁安市农村信用合作联社借款，双方形成了借款合同关系，该合同合法有效，各方应当按照合同的约定全面履行相应的义务，原告已经履行了出借义务，被告应当在借款期限届满后履行偿还借款本息的义务。双方约定逾期罚息按照月利率1.29375%计算的标准，不违反法律的规定，本院应予支持。原告要求被告给付借款本金50000元、利息50971.67元以及2019年6月18日以后至还清借款时止按照月利率1.29375%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘钢于本判决发生法律效力之日给付原告宁安市农村信用合作联社借款本金50000元、利息50971.67元以及2019年6月18日以后的至还清借款时止按照月利率1.29375%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2319元，公告费560元，由被告刘钢负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  姜宏远审 判 员  刘文阁人民陪审员  程秋波二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李 骥
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初14244号原告：周世祥，男，1965年3月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托代理人（特别授权）：梁天,浙江浙杭律师事务所律师。被告：郑友明，男，1966年8月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告周世祥（下称原告）为与被告郑友明（下称被告）合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判。后依法组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁天到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年5月24日，被告以房屋拆除业务为名，与原告签订了《拆房协议书》一份，主要约定由原告负责拆除闲林镇联荣村4组房屋，同时由原告支付被告风险保证金3万元以及房屋拆除总残值款7万元。随后，原告按协议约定向被告支付了保证金和房屋残值款，但发现被告根本没有将上述约定的联荣村4组房屋交给原告拆除。之后，原告考虑到被告的违约行为，多次要求被告返还上述款项，被告拖延不付。2016年9月，原告诉至法院后，被告返还了保证金2万元，房屋拆除残值款7万元未返还，当时原告考虑可先行协商，撤回了该次诉讼。但事后，被告对原告要求返还房屋拆除残值款置之不理，无奈之下，故原告再次起诉，请求判令：一、解除原告与被告于2013年5月24日签订的《拆房协议书》。二、被告退还原告房屋残值款7万元。本案诉讼费由被告承担。为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：1、《拆房协议书》一份，证明2013年5月24日被告与原告签订了《拆房协议书》一份，主要约定由原告负责拆除闲林镇联荣村4组房屋，同时由原告支付被告风险保证金3万元以及房屋拆除总残值款7万元的事实。2、收条一份，证明被告收到原告风险保证金2万元的事实。3、电话录音及通话单各一份，证明原告向被告催要还款，被告借口拖延还款的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提交的证据1-3，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据材料，符合证据的有效要件，确认具有证明力。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间签订的案涉《拆房协议书》有效，双方应当按约定履行。《拆房协议书》签订后，被告一直没有将约定的联荣村4组房屋交给原告拆除，构成违约，且事实上原告的合同目的已无法实现，因此，对原告主张解除双方签订的《拆房协议书》的履行，本院予以支持。因合同解除，被告已经向原告收取的房屋拆除残值款，应当予以返还。故原告要求被告返还房屋拆除总残值款的请求，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告周世祥与被告郑友明于2013年5月24日签订的《拆房协议书》自本判决书生效之日即解除。二、被告郑友明返还原告周世祥房屋拆除残值款70000元，于本判决生效后十日内还清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由被告郑友明负担。原告周世祥于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告郑友明于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  李明达人民陪审员  李 华二〇一九年十二月三十一日书 记 员  吴佳佳
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执恢227号 申请执行人：林贤中，男，汉族，1962年8月19日出生，隆昌市人，住四川省隆昌市。 代理人：林仕萍，系申请执行人之女。 被执行人：张彦昌，男，汉族，1974年12月4日出生，住河南省偃师市。 被执行人：谢君莲，女，汉族，1975年1月18日出生，汉族，，住四川省隆昌市。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人共计支付50万元，2018年已付20万元，2019年已付16万元，共计36万元，申请执行人已领取36万元，被执行人尚欠14万元，正在履行过程中。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一条款第五项的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1083执恢227号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付邦清 二〇一九年十二月六日 书记员  刘国荣
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初3232号原告：郭红伟，女，1965年7月17日出生，汉族，江西省九江市人，自由职业，住九江市浔阳区。被告：武宁天力实业有限公司，住所地江西省九江市武宁县万福经济技术开发区。法定代表人：付辉，系该公司副经理。委托代理人：冷绍梅，系该公司员工。原告郭红伟与被告武宁天力实业有限公司（以下简称天力公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭红伟及被告委托代理人冷绍梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭红伟向本院提出诉讼请求：1.确认万福豪庭4栋1单元17层1701号房屋产权归原告郭红伟所有；2.被告为原告办理该房屋的不动产权证。事实与理由：原告于2015年在被告处购买万福豪庭4栋1单元17层1701号房屋，双方于2015年3月17日签订了该房屋的商品房买卖合同，合同签订后原告按约支付了被告全部购房款，并在武宁县住建局备案（备案号201501007）。后被告未按约为原告办理该房屋的不动产权证。为此，原告诉于法院。被告天力公司辩称，1、原告向被告购买房屋，并以刘典伟欠原告债务充抵购房款的方式支付了被告该房屋全部购房款属实；2、案外人刘典伟系万福豪庭项目合伙人，经刘典伟的债权人申请后，武宁县人民法院对刘典伟强制执行，在执行中对万福豪庭项目全部资产及银行账户予以了查封、冻结，导致该项目房产不能销售，资金不能回笼，资金链完全断裂，工程从2015年11月停工至今，该项目无分文收入，无法向税务机关交税开具购房税务统一发票；3、由于万福豪庭项目被武宁县人民法院查封，被告不能开具购房税务统一发票，故被告无法为原告办理不动产权证书；4、被告只能等万福豪庭项目被武宁县人民法院解除查封，并对该项目复工建设和恢复销售后，才能向税务机关开具购房统一发票，并为原告办理该房屋的不动产权证手续。经审理查明：2015年3月17日，原、被告签订了《武宁县商品房买卖合同》，合同备案号：201501007。双方约定被告将武宁县建昌路万福广场西侧万福豪庭4栋1单元17层1701号房屋出售给原告，该商品房预测建筑面积266.07平方米，单价为每平方5710元，成交总价1519260元，付款方式为买受人于2015年3月17日一次性支付全部购房款。由于被告天力公司在万福豪庭项目上的合伙人刘典伟欠原告的债务，被告天力公司同日同意并认可原告以刘典伟欠原告的债务充抵购房款的方式支付了被告该房屋全部购房款1519260元。后被告向原告交付了该房屋，但被告至今未为原告办理该房屋的不动产权证。经双方协商未果，为此原告诉诸本院。另查，本院于2015年10月22日向武宁县房地产管理局发出《关于暂缓对万福豪庭房产备案登记的函》一份，以本院于2015年8月31日作出的民事裁定书，已对刘典伟位于武宁县万福广场旁的万福豪庭楼盘清算后名下的财产和现金予以了查封和冻结。鉴于万福豪庭股东纠纷案件正在九江中院审理，就刘典伟的财产清算尚未审结。目前涉及刘典伟部分债权人已向本院提起诉讼，为维护社会稳定、避免矛盾恶化为由，而请该局暂缓对万福豪庭房屋及铺面销售进行备案登记。以上事实有原告提交的与原件核对无异的原、被告签订的商品房买卖合同复印件、被告提交的与原件核对无异的本院向武宁县房地产管理局发出《关于暂缓对万福豪庭房产备案登记的函》复印件及庭审中原、被告的陈述等证据为证，本院予以认定。本院认为，原告郭红伟与被告天力公司在协商一致的基础上自愿签订的《商品房买卖合同》，原告经被告同意并认可用其拥有对被告天力公司在万福豪庭项目上合伙人刘典伟的债权抵付该房屋的购房款1519260元，因此原告已按合同约定付清了该房屋的购房款1519260元，被告也按合同约定向原告交付了房屋。虽然原告系用债权充抵购房款，但以房抵债并不是法律禁止的行为，因此原、被告签订的商品房买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应严格按约履行各自义务。原告按照约定支付了被告天力公司全部购房款，被告亦应履行办理该房屋所有权证的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”，本案中，被告天力公司只是向原告交付了该房屋，并没有将该房屋所有权转移给原告，因此被告天力公司有为原告办理该房屋权属转移登记的合同义务。本案商品房买卖合同签订的时间发生在本院2015年8月31日作出的民事裁定书，裁定对刘典伟名下位于武宁县万福广场旁的万福豪庭楼盘清算后名下的财产和现金予以查封和冻结之前，对被告辩称因本院查封、冻结以及暂缓对万福豪庭房屋及铺面销售进行备案登记导致该项目房产不能销售，资金不能回笼，资金链完全断裂，无钱向税务机关交税开具购房税务统一发票而无法为原告办理不动产权证的意见，本院不予采纳。故对原告要求被告天力公司为其办理该房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请要求确认万福豪庭4栋1单元17层1701号房屋产权归原告所有问题。我国《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。虽然原、被告就本案涉案房屋签订了商品房买卖合同，且该合同已登记备案，但是该房屋至今未经登记于原告名下。故目前原告基于其与被告签订的商品房买卖合同所享有的权利仅为债权请求权，基于该债权请求权原告只能诉请被告履行合同，在其履行合同请求尚未实现之前，原告对于涉案房屋并不享有物权，故原告要求本院确认涉案房屋为其所有，没有物权基础和法律依据，对其该诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告武宁天力实业有限公司于本判决生效之日起三日内为原告郭红伟办理万福豪庭4栋1单元17层1701号房屋的不动产权证并将该不动产权证书交付给原告郭红伟；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告武宁天力实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴猛二〇一九年十二月十八日书记员  张燕
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执恢593号之一 申请执行人：江涛，男，1970年月18日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：张毅，男，1982年4月22日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的(2015)顺庆民初字第6466号民事判决，立案受理了江涛申请执行张毅借款合同纠纷一案。由于被执行人无可供执行财产，本院曾以终结本次执行程序结案。 现因申请执行人称被执行人具备执行条件，本院以（2019）川1302执恢593号恢复执行。 恢复执行立案后，本院再次对被执行人证券、工商、银行、网银、车辆、不动产等进行查询，仍未发现被执行人的财产线索。申请执行人称被执行人在成都有房产，本院派人专程到成都市不动产登记部门进行查询，仍未查到被执行人的财产。 另外，通过执行指挥平台系统对被执行人的银行账户进行了冻结。 至此申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，本院也未发现其他财产线索，本院依法对被执行人限制高消费，并将其纳入被执行人失信名单。 由于被执行暂不具备执行条件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额86000.00元（未含其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额86000.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十二月十九日 书记员 罗婧月
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6341号上诉人（原审被告）：贵阳华中房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路109号众厦大楼1栋21层2号。注册号：520100000011818。法定代表人：罗丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：康微，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴忠珣，女，汉族，1986年11月1日出生，住贵州省赫章县。被上诉人（原审原告）：王孝奎，男，汉族，1981年11月1日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：何文俊，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：陈杰，贵州威迪律师事务所实习律师。上诉人贵阳华中房地产开发有限责任公司因与被上诉人吴忠珣、王孝奎商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为:一审未适用相关法律规定对本案进行裁判，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6262号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。上诉人贵阳华中房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费724元予以退回。审判长  杨孝春审判员  罗 珣审判员  郭少华二〇一九年十二月九日书记员  何曼青
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6783号原告：张某，男，1981年1月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：杨某，女，1982年1月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  曲曙光二〇一九年十二月十三日书记员  王义梁
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4071号原告：张贵荣，男，玉泉区委组织部职工，住所地呼和浩特市，现住呼和浩特市。被告：张伟，男，呼和浩特市裕隆工业园区管委会财政人员，住所地呼和浩特市，现住呼和浩特市。原告张贵荣诉被告张伟民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月21日立案。诉前原告申请财产保全，我院依法作出（2019）内0104财保186号民事裁定，并采取了保全措施。2019年12月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贵荣、被告刘张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贵荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款14万元及逾期付款的利息6300元，本息合计146300元（计算办法附后）；2、判令被告支付原告利息（以14万元为基数，按照年利率6%计算，从2019年1月20日起计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同学关系，从2018年10月20日起，被告以资金周转为由提出向原告借钱，原告通过现金的方式出借给被告共计14万元。被告于2018年10月20日给原告出具借条一张，内容为：今借到张贵荣现金壹拾肆万元整（140000.00）用于现金周转，用款时间叁个月，落款处有被告的签字捺印。时至今日，被告不予偿还，经原告索要被告拒付，无奈，诉至法院，望判如所请。被告张伟辩称，我认可欠原告14万元，但是现在没有钱可以付款。现在我有两套回迁房办不了房本，不能进行买卖，卖了房我就可以还款了。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借条一张及借款详细说明（附件1-12），拟证明借款金额及还款时间。被告张伟未提交证据。经审查，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告系同学关系，从2015年5月18日起，被告以资金周转为由提出向原告借钱，原告通过现金、银行转账、微信转账等方式向被告出借款项。2016年被告向原告购买珊瑚戒指一枚，也未付款。2018年10月20日，被告给原告出具借条一张，内容为：今借到张贵荣现金14万元用于资金周转，用款时间叁个月。该款至今未还。本院认为，原被告债权债务关系明确，双方对欠款金额及还款期限均不持异议，因此原告要求被告偿还借款，本院予以支持。上述借款当中虽然有一笔系买卖货款，但从2018年10月20日被告出具借条之日起，双方之间的所有款项均应视为改变了法律关系，即属于民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，原告主张从违约之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告张贵荣借款本金14万元及利息（以14万元为基数，按照年利率6%，从2019年1月20日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613元，保全费1220元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 白 旭 二○一九年十二月二日书记员 张逸丹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                （2019）豫0205民初1876号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                        诉讼参与人              原告：陈胜，男，汉族，1987年12月10日生，住河南省开封市禹王台区。       被告：凌福州，男，汉族，1987年1月6日生，住河南省开封县西姜寨乡。                        诉讼请求               1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费10315元、交通费1000元，共计11315元；       2.诉讼费由被告承担。                                                 查明事实                          2019年4月2日9时20分许，被告凌福州驾驶豫Mxxxxx号小型普通客车，朱喜瑞驾驶豫B95C08号小型轿车，在河南省开封市市辖区宋城路处发生交通事故。被告凌福州违反了同车道行驶的车辆追撞前车尾部的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定认定：被告凌福州承担全部责任，朱喜瑞不承担责任。被告凌福州驾驶的豫Mxxxxx号小型普通客车在太平财产保险有限公司投保有交强险,事故发生在保险期间内，太平财产保险有限公司已将财产损失限额2000元赔付完毕。被告凌福州申请车损评估，经开封市中级人民法院委托开封市天正价格评估咨询有限公司对豫B95C08号小型轿车车辆损失价值进行评估，该鉴定机构出具的鉴定意见为：豫Bxxxxx号小型轿车因事故造成的直接损失为5260元，被告凌福州支付评估费1500元。                        确定损失数额               1、车辆损失费5260元；2、交通费本院酌定500元；以上合计5760元。被告凌福州驾驶的豫Mxxxxx号小型普通客车在太平财产保险有限公司投保有交强险，太平财产保险有限公司已将车损限额2000元赔付完毕，应予以扣除。经事故认定，被告凌福州承担全部责任，故被告凌福州应赔付原告陈胜车损费、交通费等合计3760元（5260元+500元-2000元）。                   裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                  裁判内容              一、在本判决生效后十日内，被告凌福州赔偿原告陈胜车损费、交通费等共计3760元；理赔款直接支付到原告陈胜中国银行开封集英街支行6217 xxxx xxxx xxxx 769账户上；      二、驳回原告陈胜的其他诉讼请求。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为41元，由原告陈胜负担27元，被告凌福州负担14元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员 王 鹏二〇一九年十二月五日书记员 赵月蓉
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15341号原告：上海鑫钰融资租赁有限公司。地址：中国（上海）自由贸易试验区福特北路211号302部位368室，统一社会信用代码：9131011535111910X6法定代表人：曹孛。委托诉讼代理人：莫郑敏、关陈晨，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：早春，男，彝族，1979年9月24日出生，户籍地为云南省昆明市西山区，现住云南省昆明市五华区。本院在审理原告上海鑫钰融资租赁有限公司诉被告早春融资租赁合同纠纷一案中，原告上海鑫钰融资租赁有限公司于2019年12月20日向本院申请撤回对被告早春的起诉。本院认为：原告上海鑫钰融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海鑫钰融资租赁有限公司撤回对被告早春的起诉。案件受理费2341元全部退回原告上海鑫钰融资租赁有限公司。审 判 长  李兴元人民陪审员  赵芸平人民陪审员  张 银二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘虹妤
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5672号上诉人（原审原告）：刘望重，男，1988年3月20日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县，现住贵州省贵阳市南明区，联系。被上诉人（原审被告）：黔西县金能图文，经营场所贵州省黔西县原城关镇水西大道25号，统一社会信用代码92520522MA6EQPH92C。经营者：罗建希，男，1966年4月19月出生，汉族，户籍地湖南省新化县。联系。上诉人刘望重因与被上诉人黔西县金能图文买卖合同纠纷（一审确定的案由为定作合同纠纷）一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初3753号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘望重向本院上诉：1.撤销黔西县人民法院（2019）黔0522民初第3753号民事判决;发回重审或依法改判。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.被告承认2018年五月七日前结清了所有债务，与事实不符.截至2018年2月6日微信对账10330元，微信聊天记录截至已清。对方的款在2018年五月七日才付款。2.被告2018年7月1日付定金建行15000元，2018年7月10日建行5000元2018年10月22日建行10000元微信×××元共计33000元，这个我跟被上诉人电话确认让其支付2018年7月1日33000本书的尾款，此单被上诉人被未反馈任何拖延时间及单价问题。3.被上诉人7月13日转账×××0元我们没收到任何记录和通知，每一次转款我们都有记录和通知，被上诉人请提供有效证据。4.被告在2018年11月2日转让给案外人罗国华，罗建斌，转让后的下单金额为3620元，跟被上诉人提交的第四条（记录被告名下的债务28020元）与事实不符，被告转让复印店，并未通知，或者ＱＱ联系我们并一直隐瞒事实，被上诉人转让复印店并未在工商局更改资料，而且在2019年1月19号通过该公司的对公账号转帐我们15000元，说明对方并未转让复印店所有权。请提供更详细证据。黔西县金能图文庭审询问答辩称：我们这个账，就是33000元的账你们一看就清楚，我们每一单都是先付定金，不付定金他就不会做，只要他把单子给我，我就把钱给他。刘望重向原审法院起诉请求：被告支付原告货款26015元。原审法院查明事实，金能图文系经营广告制作、打印复印的个体工商户。被告金能图文与原告长期存在业务往来关系，金能图文通过ＱＱ96×××17发送印刷文件给原告印刷纸制品。双方来往期间，被告时常通过微信或银行转账方式陆续向原告付款。2019年1月19日和2月4日，被告以银行转账和微信支付方式分别向原告付款15000元和5000元。双方对来往期间被告的应付款及欠款事宜未作结算确认。原告以被告尚欠其货款26105元未付为由诉至法院，请求如上所判。原审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。关于案涉欠款的认定问题，本案中，原告基于与被告之间的定作合同关系主张被告欠其货款26015元，但除其口头陈述外，其提交的证据并不足以证明这一待证事实，而被告对此也不予认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，结合原告也不具有举证责任倒置的除外情形等因素，原告应承担举证不能的不利后果，对其主张的欠款26015元，依法不能认定。对其关于由被告支付该欠款的诉求，因无事实依据，不应支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回刘望重的诉讼请求。案件受理费225元（已减半收取），由刘望重负担。二审期间，当事人未向本院提交新证据。本案二审认定事实与原审认定一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案上诉人刘望重提交的不知名称的表，并未经过金能图文者罗建希认可，从微信记录等判决本案当事人双方之间的成立了事实上的买卖合同关系，没有任何有关价款、数量、质量、给付期限、付款义务的约定，亦无买卖合同标的物交付的约定，法院仅能判断本案当事人之间存在买卖合同关系，但对买卖合同的标的物繁多种类无法判断单价，亦无法判决刘望重交付标的分项后的标的物总数，无法判断经营者罗建希收到的标的物的种类、数量，双方没有任何的有关合同履行的签名，在本案二审庭审询问时亦无法判断当事人双方陈述的真伪，双方亦未进行过任何的结算，所付之款项有几笔为微信支付和建设银行转账，但对刘望重所提供之无名表册无法理清楚脉络和倒顺，对于刘望重主张金能图文欠其货款没有证据证实，依《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定之举证责任分配规则，在刘望重提交的证据不能证明其债权真实存在的情形下，原审判决并无不当。本案因刘望重既不能提供被上诉人收到合同标的物种类的总的数量，亦不能提供经过双方结算的欠款金额，仅以自己制作而无任何被上诉人认可之不知名的表格主张权利，不能证实自己的权利明确存在，如刘望重能举出新证据证明其债权真实存在，可依法重新提起诉讼，另行主张权利。综上所述，刘望重的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由刘望重负担。本判决为终审判决。审判长 田 川审判员 张 雄审判员 刘光全二〇一九年十二月二十一日书记员 张汝阳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初3897号原告：吴某1，男，1978年9月9日出生，汉族，住所地青岛市城阳区。被告：栾某，女，1981年1月29日出生，汉族，现住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：郑大伟，山东海之源律师事务所律师。原告吴某1与被告栾某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告吴某1，被告栾某及其委托诉讼代理人郑大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某1向本院提出诉讼请求：判令原、被告按照七三的份额分割位于李沧区户房屋。事实与理由：被告于2017年1月24日在原告不知情的情况下，与案外人宋淑兰订立买卖合同，把位于李沧区户房产过户给宋淑兰，现法院已判决此买卖合同无效，该房产属于夫妻共同财产，被告行为系婚内转移夫妻共同财产，现原、被告已离婚，上述房屋未分割，请求依法支持原告的诉讼请求。栾某辩称，被告要求对房屋按照原、被告三七的比例进行分割，被告要求房屋的所有权，给原告折价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下证据无争议，本院予以确认并在卷佐证：（2018）鲁0213民初3926号民事判决书、（2018）鲁0213民初3362号民事判决书。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年8月1日，吴某1起诉栾某、宋淑兰，要求确认栾某与宋淑兰（栾某母亲）于2017年1月24日就位于李沧区户房屋（建筑面积67.36平方米，以下简称涉案房屋）的买卖合同无效，将上述房屋产权登记恢复。本院（2018）鲁0213民初3362号判决书认为，涉案房屋为夫妻共同财产，栾某以明显不合理的低价转让涉案房屋的行为侵害了吴某1的合法权益，栾某与宋淑兰于2017年1月24日就涉案房屋签订的房屋买卖合同无效，宋淑兰配合栾某将涉案房屋产权登记变更至栾某名下。该判决已生效。2018年9月5日，栾某起诉吴某1离婚纠纷一案，本院（2018）鲁0213民初3926号民事判决书判决两人的婚姻关系解除，婚生子吴某2归栾某抚养，吴某1支付抚养费。该案未对涉案房屋进行处理。本案审理过程中，双方对涉案房屋的现价值达成一致意见，即按照单价16500元/平方米计算，总价款为1111440元。双方均主张该房屋所有权。有争议的证据和事实为：吴某1主张，栾某在婚姻关系存续期间转移夫妻共同财产，应当不分或少分。栾某称，涉案房屋是其借款购买，后来将房屋转让于宋淑兰是因为双方无力偿还借款，该房屋转让是在夫妻关系存续期间，转让房屋的行为吴某1知晓，因此吴某1主张其侵犯夫妻共同财产权不成立。本院认为，关于夫妻财产分割，法律规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，双方主张房屋所有权，因原、被告仅有涉案房屋一处房产，而原、被告离婚后，婚生子吴某2由被告抚养，故本院认为，涉案房屋根据照顾子女和女方的原则应归被告所有，被告向原告支付房屋折价款。关于房屋折价款的数额，双方一致认可涉案房屋现价值为1111440元，根据法律规定，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。本案中，被告在夫妻关系存续期间，将涉案房屋以明显不合理低价转让给其母宋淑兰，故在分割该房屋时应当少分，考虑到婚生子由被告直接抚养等情况，本院认为，被告给予原告房屋折价款57万元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：位于李沧区户房屋归被告栾某所有，被告栾某向原告吴某1支付房屋折价款57万元，于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4689元（原告已预交），由原告负担2344元，被告负担2345元，被告于本判决生效后十日内直接支付原告2345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  温洪梅人民陪审员  赵月华人民陪审员  刘鲁青二〇一九年十二月四日法官助理王晓晓书记员闫宁
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初3722号 原告：陈国强，男，1962年4月30日出生，汉族，住永安市。 被告：三明市融盛物资有限公司，住所地：三明市梅列区富华新村27幢203室。 法定代表人：汪榕生，职务：董事长。 被告：汪榕生，男，1964年8月21日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告陈国强与被告三明市融盛物资有限公司、汪榕生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国强到庭参加诉讼，被告三明市融盛物资有限公司、汪榕生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国强向本院提出诉讼请求：1.三明市融盛物资有限公司、汪榕生共同偿还借款本金500000元；2.三明市融盛物资有限公司、汪榕生从起诉之日起以500000元为基数，按月利率2%支付借款利息至实际还清借款本息止；3.诉讼费用由三明市融盛物资有限公司、汪榕生承担。事实和理由：2012年9月18日，三明市融盛物资有限公司、汪榕生以因生意需要为由向陈国强借款500000元约定月利率为2%，未约定还款期限。借款后，陈国强多次催讨借款本息未果，遂诉诸法院，望判如所请。陈国强在庭审中向本院申请撤回对三明市融盛物资有限公司的起诉，本院当庭作出口头裁定，予以准许。 汪榕生未作答辩。 陈国强围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.陈国强身份证（复印件），以证明原告的身份情况；2.借条及转账凭证各一份，以证明借款500000元的事实；3.工商信息和基本资料（复印件），以证明三明市融盛物资有限公司的工商登记情况。 汪榕生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院依法进行审查，对陈国强提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：汪榕生系三明市融盛物资有限公司的法定代表人。2012年9月18日，汪榕生以生意需要为由向陈国强借款500000元，陈国强当即将500000元借款通过建设银行手机银行转账至汪榕生指定的账户。汪榕生于当日以三明市融盛物资有限公司（加盖公司公章）为借款人向陈国强出具一份《借条》，并书面约定借款按月利率2%计息，借款人无法偿还时，由担保人承担连带清偿责任。其本人在借条上的连带担保人处签字。双方未约定还款期限。借款后，汪榕生通过其银行账户分别于2012年9月18日、10月18日、11月20日、12月20日，四次向陈国强转账支付利息各10000元，合计40000元，后再未还本付息。 本院认为，三明市融盛物资有限公司向陈国强借款500000元，并由汪榕生进行担保的事实清楚，证据充分，足以认定。陈国强已如约将借款交付给三明市融盛物资有限公司，但三明市融盛物资有限公司借款后仅如约支付四个月的利息，后再未偿还借款本息，已构成违约，且当事人未约定还款期限，陈国强依法享有随时要求还款的权利。汪榕生自愿在借条的连带担保人处签字，并约定“借款人无法偿还时，由担保人承担连带清偿责任。”，属对保证方式约定不明确，其依法应对三明市融盛物资有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人约定借款按月利率2%计息，但陈国强只主张汪榕生偿还借款本金及自起诉后的利息（按月利率2%计算），并撤回对三明市融盛物资有限公司的起诉，是其在法律许可范围内对自己权利所作的处分，未违反法律规定，本院予以支持。汪榕生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪榕生应于本判决生效后十日内偿还原告陈国强借款本金500000元，并自2019年9月6日起，以500000元为基数，按月利率2%计算支付借款利息至实际还清借款本息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元,由被告汪榕生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 陈 峰 二〇一九年十二月三日 书记员 李杭燕 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 121、公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7784号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该分行行长。委托诉讼代理人：李玉豪，辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔欣媛，辽宁维谐律师事务所律师。被告：邢天玲，女，汉族，1990年5月26日生，住辽宁省大连市沙河口区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告邢天玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔欣媛到庭参加了诉讼。被告邢天玲经公告传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邢天玲偿还原告贷款本金195000元，及直至款项付清之日止的利息、罚息、复利；（暂计算至2019年4月25日的利息、罚息、复利共计59046.76元）；2、判令被告承担本案诉讼费用；事实和理由：2015年8月19日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向借款人授信贷款额度人民币22万元整，合同约定的品种、数额、贷款期限、利率、用途、还款方式等均以《个人贷款出账凭证》列明的为准。2018年2月9日经借款人申请，原告向被告共计发放贷款195000元，贷款期限自起贷日起3个月，贷款利率年17.4%。《贷款合同》普遍性条款第7.2条约定，借款人拖欠原告借款本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第7.2条中（7）、（9）条款的约定逾期利息加收50%计算罚息及按逾期罚息利率计收复利；7.2条中（2）条款约定借款人承担原告为实现债权而发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同生效后，原告依约向被告发放了款项，但是被告却未能按约还款，产生逾期，现原告要求被告归还原告已经发放的全部贷款及结清利息。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告邢天玲经公告传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，原告与被告签订了《贷款合同》，合同约定原告向借款人授信贷款额度人民币22万元整，用途为个人经营，合同约定的品种、数额、贷款期限、利率、用途、还款方式等均以《个人贷款出账凭证》列明的为准。合同普遍性条款3.4款约定违约事件：甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告邢天玲发放了贷款。现被告邢天玲未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，截至2019年4月25日，被告邢天玲尚欠原告贷款本金195000元，利息、罚息52544.38元、复利6502.38元。在起诉后，被告邢天玲未偿还原告本金。本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告邢天玲签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，各方理应恪守。原告依约向被告邢天玲发放全部贷款，被告邢天玲未按时还款构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。故原告要求被告邢天玲偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告邢天玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为对自身举证、质证、辩论等民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢天玲偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金195000元；二、被告邢天玲给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2019年4月25日的利息、罚息52544.38元、复利6502.38元；三、被告邢天玲自2019年4月26日起至款项付清之日止，按签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息及复利。上述一至三项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6010元（含公告费900元），由被告邢天玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡晓牧人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈婉婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4228号之二 申请执行人：龙岩市卫生健康局，住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路282号，统一社会信用代码11350802MB0404734E。 法定代表人：蒋红艳，局长。 委托代理人：林珊，女，1970年1月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人：詹俊煌，男，1972年11月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈建华，男，1984年10月3日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈珍珍，女，1986年5月25日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2019年10月16日立案受理的申请执行人龙岩市卫生健康局与被执行人陈珍珍、陈建华行政非诉执行一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802行审408号行政裁定书，被执行人应缴纳社会抚养费78040元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十二月二十七日 书记员 罗水娇（代）
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3850号 王彩营: 本院立案执行的王彩营罚金一案，本院已于2019年12月20日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9967号原告：云南木易洋物业服务有限公司。住所：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码：91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，系云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：张益东，1978年10月20日出生，现住云南省昆明市五华区。本院在审理原告云南木易洋物业服务有限公司诉被告张益东物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年12月11日向本院申请撤回对被告张益东的起诉。本院认为：原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤回对被告张益东的起诉。案件受理费50元予以退回。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘虹妤
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6816号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙宝墩，男，1963年1月8日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：刘新民，山东元开律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂蒙环建冶有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西一路253号。法定代表人：孙大光，经理。再审申请人孙宝墩因与被申请人临沂蒙环建冶有限公司（以下简称“蒙环公司”）劳动争议一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终3734号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙宝墩申请再审称，首先，临沂市人力资源和社会保障局存档的孙宝墩与蒙环公司于2004年共同申请认定孙宝墩劳动能力等级的《申请》一份，证明孙宝墩在蒙环公司处因公受伤后，于2004年5月份向临沂市劳动局工伤科提出认定劳动能力等级的事实情况。临沂市人力资源和社会保障局出具的《劳动能力鉴定等级评定结论通知书》一份，证明孙宝墩受工伤后经临沂市劳动鉴定委员会鉴定孙宝墩的劳动能力等级为五级。同时证明孙宝墩与蒙环公司在2004年6月30日仍然存在劳动关系的事实，蒙环公司所主张的于1998年将孙宝墩除名的事实不存在，蒙环公司所提交的《临建冶[1998]20号文件》不真实，原一、二审法院认定事实不清。临沂市行业协会管理办公室存档的孙宝吨（即孙宝墩）的工资发放表一份，证明直到1999年5月份，蒙环公司仍然与孙宝墩存在劳动关系。临沂市委市政府人民来访接待室介绍条及临沂市人力资源和社会保障局答复材料（落款时间为2014年6月16日），证明蒙环公司《临建冶[1998]20号文件》并未向有关部门备案存档，证明蒙环公司陈述的在1998年将孙宝墩等119名职工予以除名的事实不存在。通过该四份新证据，完全能够证实直到2004年6月30日，蒙环公司仍然与孙宝墩存在劳动关系。其次，原审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，认定本案不属于人民法院受案范围，适用法律错误。本院经审查认为，首先，孙宝墩虽主张临建冶[1998]20号文件是伪造，但其再审期间提供的证据不足以证明其主张。其次，根据已查明的事实，本案系因政府及相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，当事人应向政府及相关部门申请解决。二审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，认定本案纠纷不属于人民法院受案范围，适用法律正确。综上，孙宝墩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙宝墩的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十二月十三日书记员  陈东娇
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执恢99号之一申请执行人：齐年晓，男，汉族，生于1976年4月24日，住内乡县。申请执行人：***，男，汉族，生于1975年12月13日，住内乡县。申请执行人齐年晓与被执行人***借款合同纠纷一案，内乡县人民法院作出的（2015）内民初字第00919号民事调解书已经发生法律效力。因***未按上述生效法律文书履行义务，齐年晓向我院申请恢复强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人***名下拥有起亚牌豫Ｒ×××××号牌车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣，故暂无法处置。我院于2019年9月29日查封了涉案车辆处分权，期限为三年，申请执行人应当在查封期限到期前15日向我院书面申请续封。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人***负有继续向申请执行人齐年晓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有权管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年十二月十六日书记员  王 博
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初17513号 原告：浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸1号楼302室。 法定代表人：滕小颖，该公司总经理。 委托代理人：丁佳丽、王汀，浙江法君律师事务所律师。 被告：和阿丽，女，1980年4月19日出生，汉族，住陕西省澄城县。 被告：穆二林，男，1982年5月12日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。 原告浙江盛运融资担保有限公司诉被告和阿丽、穆二林追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依原告申请，本院于2019年11月21日做出查封、扣押、冻结两被告限额在68769.46元内的财产的民事裁定，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁佳丽到庭参加诉讼。被告和阿丽、穆二林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年3月5日，和阿丽与中国建设银行股份有限公司杭州高新支行（以下简称高新建行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定：和阿丽为购买汽车，向银行透支84041元，手续费7866.24元。后和阿丽使用该透支款。原告向银行出具《担保承诺函》，同意为和阿丽分期合同项下的透支本金、手续费等全部债务提供连带责任保证担保。同日，两被告与原告（曾用名：杭州盛运担保有限公司）签订《代办汽车按揭服务合同》一份，约定：原告为和阿丽购车贷款提供连带责任保证，以及纠纷由萧山区人民法院管辖；同时还约定：和阿丽应当按照与银行签订的合同要求及时归还银行贷款，如和阿丽未能及时还款导致原告垫付的，和阿丽应当及时向原告归还垫付款并支付该款每日千分之一的资金占有费，如导致诉讼的，原告实现债权的费用（包括但不限于运费、律师费等）由和阿丽承担；穆二林为和阿丽共同还款承诺人，对和阿丽在履行服务合同过程中对原告所负的一切债务承担共同还款责任。之后因和阿丽未按约履行分期合同，穆二林亦未履行连带还款义务。无奈，原告只能履行担保义务，向银行支付代偿款61799.23元，分别为2019年4月30日8124.41元、2019年7月30日8159.25元、2019年10月8日45510.85元。经原告多次催告，两被告至今未付。现起诉要求：1、和阿丽返还原告垫付款61799.23元，并支付自垫付之日起至实际履行之日止按年利率24%标准计算的资金占有费、运费2300元、律师费2500元；2、穆二林负共同责任。庭审中，原告撤回律师费的诉讼请求。 被告和阿丽、穆二林未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、代办汽车按揭服务合同一份，用以证明原告与和阿丽就原告为其购车贷款提供担保事宜进行约定并约定纠纷由萧山区人民法院管辖、穆二林承诺共同还款的事实；2、龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同、担保承诺函各一份，用以证明和阿丽向高新建行贷款，原告为上述贷款提供连带还款责任；3、签购单一份，用以证明被告为购买车辆透支案涉款项的事实；4、垫款确认函一份、银行特种转账凭证四份，用以证明因被告未按约履行还款义务故原告垫付款项的事实；5、运费发票一份，用以证明原告为扣押车辆支付车辆运输费的事实。上述证据，虽未经和阿丽、穆二林当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 另查明：杭州盛运担保有限公司于2018年8月29日更名为浙江盛运融资担保有限公司。2019年10月23日原告支付车辆运输费2800元。原告为诉讼保全，向本院缴纳财产保全费708元。 本院认为：原告为和阿丽向高新建行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，即有权向和阿丽进行追偿。穆二林承诺共同还款，其作为债务加入人应当对和阿丽债务承担共同还款责任。原告主张的资金占有费低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的运费，出于双方自愿约定，本院也予以支持。和阿丽、穆二林经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法做出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 和阿丽、穆二林于本判决生效后十日内返还浙江盛运融资担保有限公司代偿款61799.23元，并支付至2019年10月30日止的资金占有费2170.23元，及以61799.23元为基数自2019年10月31日起至实际履行之日止按年利率24%计算的资金占有费、车辆运输费2300元、财产保全费708元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1456元，减半收取728元，由和阿丽、穆二林负担。 原告浙江盛运融资担保有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告和阿丽、穆二林于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱晶晶
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初1794号 原告：盐亭县农村信用合作联社，住所地：盐亭县云溪镇文同路下段375号。 法定代表人：吴贝，系联社理事长。 委托诉讼代理人：刘斌，男，1968年10月21日出生，汉族，住四川省盐亭县，系该联社员工。 被告：李军，男，1977年6月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：廖仕江，男，1958年8月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告盐亭县农村信用合作联社（以下简称盐亭农信社）与被告李军、廖仕江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盐亭农信社的委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告李军、廖仕江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐亭农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李军、廖仕江立即偿还原告借款本金49999.97元及贷款利息52608.61元，本息合计92608.58元（计算至2018年12月31日），从2014年1月25日至2015年1月25日，以5万元为基数，按月利率8.75‰计算，从2015年1月26日到贷款结清之日止，按月利率12.25‰支付贷款利息；2.本案诉讼费等原告实现债权所产生的一切费用由被告承担。事实及理由：2014年1月25日，被告李军、廖仕江与原告签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定被告李军、廖仕江在原告处借款5万元，借款月利率为8.75‰，借款期限为1年，到期日期为2015年1月25日，以及逾期还款的违约责任等。嗣后，原告依约履行了出借义务，但被告李军、廖仕江未按照借款合同约定支付利息，经原告多次催收未果。截止2018年12月31日，被告李军、廖仕江尚欠原告借款本金49999.97元及利息52608.61元。原告认为被告已侵犯其合法权益，应依法偿还借款本金及利息，并承担逾期罚息。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 被告李军、廖仕江未作答辩。 原告盐亭农信社为证明其主张向法庭提供以下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份信息各一份，证明原、被告是适格的诉讼主体；二、借款申请书、借款借据各一份，证明被告向原告申请贷款；三、《农户小额信用借款合同》一份，证明原、被告签订了《农户小额信用借款合同》，合同明确约定了双方的权利义务等相关内容；四、业务凭证、利息查询清单各一份，证明截止到2018年12月31日被告尚欠原告贷款本息的数额；五、扣款协议书一份，证明被告李军认可原告有权在关联账号的财产中扣缴贷款本息；六、催收通知书一份，证明原告在被告违约后多次向被告催收贷款本息的情况；七、户口本复印件一份，证明被告廖仕江与李军系父子关系。 被告李军、廖仕江未提供证据。 经原告的举证、质证和法庭对证据的核实，对原告提供的上述七组证据，客观真实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和提供的证据，以及法庭核实的情况，本案查明的案件事实如下：被告廖仕江与李军系父子关系。2014年1月25日，被告李军向原告申请贷款5万元，并向原告递交了《小额信用借款申请书》，被告李军在申请人处签名、捺印。经原告同意后，原告的金孔分社与被告李军签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定借款本金为5万元，借款期限为2014年1月25日起至2015年1月25日止，贷款利率为月利率8.75‰，同时还约定，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收40%的罚息。原告在借款合同的乙方处盖章，被告李军在该借款合同的甲方处签名、捺印。原告于签订借款合同当日将5万元借款发放至被告李军在原告处的基本账户，被告李军在借款借据上签名、捺印。合同履行过程中，被告按约支付了部分资金利息。合同期满后，被告未申请展期，仅归还了部分借款本金，未按合同约定向原告归还全部本金和支付利息。2015年3月21日，被告偿还借款本金0.03元，截止2018年12月31日，被告尚欠借款本金49999.97元及贷款利息52608.61元。后原告多次向被告催收，被告至今未付。 本院认为，原告与被告李军于2014年1月25日签订的《农户小额信用借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且原告已向被告李军发放了合同约定的借款本金5万元，足以证明原告与被告李军之间形成了合法有效的借贷关系，该借贷关系应受法律的保护。被告李军在合同约定的还款期限届满后，未申请展期，也未按照合同约定偿还全部本金，其行为已构成违约，原告要求被告李军偿还借款本金49999.97元的主张，本院予以支持。关于原告主张的借款利息问题，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》对借款利息和逾期罚息利率已作出约定，且该约定未违背法律的规定，本院予以支持。截止到2018年12月31日，被告李军尚欠原告借款利息为52608.61元。关于原告要求被告廖仕江共同承担偿还借款本息的问题，因借款申请书及借款合同均无被告廖仕江未在借款人处签名捺印，也未对该借款进行追认，从现有证据来看，不能认定该笔借款为被告廖仕江的共同借款，故原告的该诉求，本院不予支持。关于原告主张实现债权的一切费用问题，庭审中，原告仅提供案件受理费、公告费的票据，未提供实现债权产生其他费用的证据，故原告主张实现债权的其他费用，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益和社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李军在本判决生效后十日内偿还原告盐亭县农村信用合作联社借款本金49999.97元及利息（截止至2018年12月31日的利息为52608.61元，从2019年1月1日起，以49999.97元为本金，按月利率12.25‰的标准支付资金利息至付清之日止）； 二、驳回原告盐亭县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费2115元，公告费300元，由被告李军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  王益波 人民陪审员  赵鹏飞 人民陪审员  廖芹芬 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李奕辰
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执1080号之十二 申请执行人：庞大亮。 被执行人：陈昆。 被执行人：卢海英。 申请执行人庞大亮与被执行人陈昆、卢海英民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区博白县人民法院（2019）桂0923民初1529号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于次日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人支付70000元及利息、受理费1843元、执行费977.64元的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、不动产、社保、公积金等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人。 综上所述，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 迪 审 判 员  韦素敏 审 判 员  刘丽金 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  秦家俊 书 记 员  谢博东
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢120号 李红彬，住所地邯郸市丛台区。，联系方式130××××4978。 马立萍，所在地邯郸市邯山区水厂路农校小区8号楼2单元7号 季澄，所在地复兴区铁西南大街58号10号楼1单元5号。，联系电话17713068226。 申请人李红彬与被执行人马立萍、季澄（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2017）冀0403民初1675号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人马立萍、季澄限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2017）冀0403民初1675号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘雨洁
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定（2019）鲁0124民初3242号原告：冯庆煜，男，1997年1月23日出生，汉族，住址平阴县，被告：山东泰宇置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100664868005F。法定表人：刘杰先。原告冯庆煜与被告山东泰宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告冯庆煜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  项茂勇二〇一九年十二月××日书记员  周晓冉
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0322民初2297号 原告齐春会，女，生于1971年3月8日，住陕西省凤翔县。 被告姚亚强，男，生于1985年12月20日，住陕西省凤翔县。 原告齐春会诉被告姚亚强身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李素英适用简易程序独任审判，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告齐春会到庭参加了诉讼，被告姚亚强经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已终结。 原告齐春会诉称，原告与被告系同组村民，原告与被告兄弟姚某某所种的地相邻。2019年7月10日，原告发现自己所种地的玉米，相邻姚某某地所种的玉米被人砍了一行，原告把姚某某叫到地里寻问时，姚某某说他种的地不够，是队长让我向你这面撵，姚亚强从家里出来骂原告，原告与被告争论，被告用拳头在原告脸部、胸部多处殴打，致原告头面部、眼睛、胸部软组织损伤。被告报警，某某某派出所让原告看病，当天原告在村卫生所治疗，后伤势严重，无奈7月12日去凤翔县医院治疗，医生建议休息。原告在家休息一周后伤情基本好转，原告寻求派出所调解，被告不同意调解，原告遂起诉法院，请求被告支付原告医疗费428.84元、误工费630元等经济损失共计1058.84元，承担案件诉讼费用。 被告姚亚强未到庭，无答辩。 经审理查明，原、被告系邻居，以前为一些家务事情有过矛盾。原告后院门前的承包地与被告之弟姚某某承包地相邻。2019年7月10日中午，原告下班回家后发现后院门前承包地里的一行玉米被拔掉，遂到姚某某家中，将姚某某叫出家中在承包地边质问，原告不停漫骂，被告姚亚强听见后从姚某某家中出来，用拳头在原告头上打了几下，原告还手时被姚某某拉住，原告将姚某某脖子及胳膊抓伤，被告就又在原告身上打了几下，后打110报警，原告父母从家中出来，双方互相争吵，后来凤翔县公安局某某某派出所民警赶来，事态平息。原告于当日晚上在本村卫生所开了些头疼药，7月12日去凤翔县医院治疗，诊断为：（1）斗殴伤；（2）头面部、胸部软组织损伤，花医疗费428.84元，医嘱休息治疗。原告在家休息七天后，寻求派出所调解无果，故状诉法院，请求被告赔偿医疗费428.84元、误工费630元等经济损失共计1058.84元。 原告经济损失经核实共计918.84元，其中医疗费428.84元、误工费490元（7天×70元／天）。 上述事实，有以下证据在案佐证，事实清楚，足以认定。 1、原告提供的身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。 2、原告提供的凤翔县医院诊断证明书1份，证明原告与被告发生打架后，原告在凤翔县医院治疗，诊断为：（1）斗殴伤；（2）头面部、胸部软组织损伤。 3、原告提供的凤翔县医疗费票据5张，证明原告医疗费为428.84元。 4、原告提供的陕西某某食品有限公司证明1份，该证明只能证实原告受伤后在家休息的天数为七天，误工损失标准原告未提供工资花名册等相关证据，参考该证明及当地同行业劳务报酬标准，原告每天误工费按70元计算。 5、本院从凤翔县公安局某某某派出所调取的被告姚亚强户籍信息一份，证明被告身份简况。 6、本院从凤翔县公安局某某某派出所调取的被告姚亚强询问笔录及行政案件权利义务告知书各1份，证实2019年7月10日中午，姚亚强在兄弟姚某某家吃饭，听见外边隔壁原告在院子吵闹，出去看见原告正在门前与姚某某争执，说谁把她家门前的一行玉米拔掉了，姚某某说原告玉米种我家地里了，不行咱们找队长拉一拉地，原告嘴里不停胡骂哩，姚亚强就过去用拳头在原告的头上打了几下，原告要过来打姚亚强被姚某某拉住了，原告在姚某某身上连抓带挖，把姚某某脖子和胳膊抓破了皮，姚亚强看原告厉害的不行，就又在原告上身打了几下，姚亚强打110报警，同时原告父母亲从家里出来，和我们互相争吵，不一会，派出所民警来了了解情况后叫来队长把地分清楚，下午队长找人把门前地拉了拉，但原告家不听不认可。 7、本院从凤翔县公安局某某某派出所调取的原告齐春会询问笔录及行政案件权利义务告知书各1份，证实2019年7月10日中午，原告从超市下班回家，在家门口看见门前地里的一行玉米被人拔掉，原告就到姚某某家叫姚某某出来看看，姚某某与原告站在门前地头说这事时，姚亚强从家里出来说，给她说那干啥不是好东西，原告就说问问咋回事情，姚亚强就拿拳头在原告头上打了几下，原告着急还手被姚某某拉住了，伸手也没打到姚亚强，姚亚强还在原告的身上打了几下，原告就在姚某某的脖子和胳膊上又拧又掐了几下，姚亚强打电话报警了，这会原告父母从家里出来，要与姚亚强理论这事，原告挡了挡，不一会，派出所民警来了，后队长也来了，一起说着分地的事情，第二天原告到医院检查了一下。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，禁止任何人侵害。侵害民事权益，应当依照侵权责任法的规定承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告因原告与被告之弟为地界发生纠纷争吵为由，动手殴打原告，致原告受伤，被告姚亚强应当承担侵权责任，即对原告的经济损失承担赔偿责任。原告遇事不冷静，出言不逊，在事情的起因上有一定的过错，亦对损害后果的发生有一定的责任，故可减轻被告姚亚强的赔偿责任。兹依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下： 由被告姚亚强赔偿原告齐春会医疗费、误工费等经济损失共计918.84元的80%，即为735.07元，其余损失由原告齐春会自行承担，限判决生效后五日内履行清楚。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚亚强承担。 如服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李素英 二〇一九年十二月十一日 书记员  侯青青
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初12507号之一原告：王军，女，1951年4月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：**，男，1931年7月7日出生，澳门特别行政区居民。二原告共同委托诉讼代理人：单文豪，北京市瑞得律师事务所律师。被告：王法珣，男，1989年6月13日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。原告王军、原告**与被告王法珣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。原告王军、**向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付购房款合计15742750元；2．请求法院判决由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：**、王军（以下统称“原告方”）系被告王法珣的父母。北京市丰台区XXX4号楼6层3单元601房（系住宅，房屋面积178.15平方米，现房产证号：X京房权证丰字第XXXX号，以下简称“601房”）和丰台区XXX地下车库-1层1049号车位一个（车位面积12.95平方米，现房产证号：X京房权证丰字第XXXX号，以下简称“1049号车位”）系原告方于2010年8月出资购买，2010年8月20日起登记在被告的名下，但被告一直未将购房款支付给原告方。原告方向被告追索购房款，被告于2019年1月4日向原告方出具了《欠款条》，被告在《欠款条》中确认：（1）601房和1049号车位虽登记在王法珣的名下，但王法珣尚未将购房款支付给原告方；（2）王法珣同意按601房和1049号车位的现时的市场评估价向原告方支付购房款。目前北京市丰台区XXX住宅的市场均价在每平方米85000元以上，按此单价计算，601房的现价应为人民币15142750元；北京市丰台区XXX的车位的市场价格在人民币600000元以上。601房和1049号车位的现价合计为人民币15742750元。时至今日，被告仍未向原告方支付购房款项。为保护原告的合法权益，原告将本案诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为：北京博润豪咨询有限公司和王法勋（后更名为王法珣）于2009年8月5日签订《存量房屋买卖合同》，约定北京博润豪咨询有限公司将其名下位于北京市丰台区XXX4号楼6层3单元601号房屋出售给王法珣，房屋成交价格为1476819元，支付日期为2009年3月10日；同日，双方签订《存量房屋买卖合同》，约定北京博润豪咨询有限公司将其名下位于北京市丰台区XXX地下车库-1层1049号房屋出售给王法珣，房屋成交价格为90000元。上述房屋均于2010年8月20日过户登记到王法珣名下。北京博润豪咨询有限公司于2011年8月22日被工商管理机关核准注销。王军、**主张提起本案诉讼请求依据的理由是：王法珣未按照上述《存量房屋买卖合同》支付房款，其作为北京博润豪咨询有限公司权利义务继受人要求王法珣支付房款。对此，本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”王军、**要求王法珣按照《存量房屋买卖合同》支付房款的诉讼请求已超过诉讼时效，且不存在诉讼时效中断、中止情形，故本院对王军、**的起诉，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回王军、**的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李晓慧人民陪审员  王连荣人民陪审员  吴建华二〇一九年十二月二十三日法官 助理  刘荣华书 记 员  程雪桐
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民再128号再审申请人（原审被告）：唐小龙，男，汉族，1974年5月4日出生，住重庆市永川区。再审申请人（原审被告）：刘成华，女，汉族，1970年6月27日出生，住重庆市永川区。二申请人共同委托诉讼代理人：刘士，重庆依斯特律师事务所律师。二申请人共同委托诉讼代理人：潘攀，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人（原审原告）：重庆顺派汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：张渝诚，经理。委托诉讼代理人：朱登兵，重庆龙行律师事务所律师。委托诉讼代理人：田欣悦，重庆龙行律师事务所律师。被申请人（原审被告）：重庆健超运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：付晶晶，总经理。被申请人（原审被告）：付晶晶，女，汉族，1986年1月27日出生，住重庆市綦江区。再审申请人唐小龙、刘成华因与被申请人重庆顺派汽车销售有限公司（以下简称顺派公司）、重庆健超运输有限公司（以下简称健超公司）、付晶晶追偿权纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2018)渝0113民初611号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月28日作出（2019）渝05民申92号民事裁定，提审本案。本案现已审理终结。唐小龙、刘成华申请再审请求：1、撤销原判，改判驳回顺派公司对二申请人的诉讼请求；2、原审及再审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1、原审向二申请人邮寄送达传票等法律文书的地址错误，在邮寄送达未果后未采取其他方式送达，径行公告送达，后缺席审理，审理程序违法；2、原审认定刘成华为案涉借款的共同借款人的事实错误，本案《个人借款/担保合同》中共同借款人和抵押物共有人签名处“刘成华”的签名经鉴定均不是刘成华本人签名；3、本案贷款系健超公司借唐小龙之名办理的银行贷款，健超公司才是贷款的实际使用人，且健超公司承诺每月按时还款，故顺派公司应向健超公司主张追偿权，二申请人不应承担还款责任。顺派公司答辩意见：1、即使本案《个人借款/担保合同》上“刘成华”的签名不是其本人所签，刘成华基于与唐小龙的夫妻关系仍应对案涉借款承担共同还款责任；2、申请人未及时将变更后的地址告知银行，一审法院按照申请人公民身份证载明的地址邮寄送达相关法律文书并无不当。综上，请求驳回再审请求，维持原判。本院再审认为，根据唐小龙、刘成华提交《常住人口登记卡》等新证据，二申请人已于2014年8月因购房迁入重庆市永川区居住，一审法院在向二申请人原址邮寄送达传票等法律文书未果后未采取其他方式送达，径行公告送达，导致二申请人未能出庭应诉，丧失了质证、辩论等权利，审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院(2018)渝0113民初611号民事判决；二、本案发回重庆市巴南区人民法院重审。审判长  代贞奎审判员  蒲宏斌审判员  贾秀春二〇一九年十二月二十七日书记员  胡永洁
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初4061号 原告：四川泉兴物业服务有限公司，统一社会信用代码：915105047208861960。 法定代表人：胡怀高 住所地：龙马潭区。 委托诉讼代理人：王睿媛，四川贤辩律师事务所律师。 被告：舒良华，男，汉族，1985年12月21日出生，住四川省泸县。 我院受理原告四川泉兴物业服务有限公司诉被告舒良华物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年12月17日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川泉兴物业服务有限公司自愿申请撤回对被告舒良华的起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川泉兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川泉兴物业服务有限公司负担。 审判员 郭 鸣 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘碧菡