wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9499号 原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司（以下简称鑫众汇汽车公司），地址在贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦22楼。 法定代表人伏雪莲，该公司总经理。 委托代理人王成光，该公司法律顾问。 被告卢吉敏，女，汉族，1992年10月14日生，住贵州省金沙县。 原告鑫众汇汽车公司诉被告卢吉敏追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鑫众汇汽车公司的委托代理人王成光到庭参加诉讼。被告卢吉敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫众汇汽车公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告返还银行垫款人民币29789.12元；2、依法判决被告支付违约金5957元给原告，按贷垫款金额20%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购买车辆，原告于2018年3月向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行中西支行）贷款131700元，用于被告购买车辆，贷款期限为3年，2018年3月23日双方签订了《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》。原告为被告上述贷款131700元向工行中西支行提供不可撤销连带担保，并于同日签订了《汽车消费贷款服务合同》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式。被告取得贷款后，2018年5月起，被告出现未向银行履行还款义务，银行要求原告履行其担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息，均无果。原告在没有办法的情况下，截止2019年2月为被告总计垫款34021.12元，被告至今尚欠原告29789.12元，给原告在银行的资信带来极大的负面影响。同时，被告严重违反约定和诚信原则，依据约定，应按贷款金额的30%向原告承担违约责任。原告认为：原被告签订的担保协议未违反法律规定，系双方真实意思表示，是合法有效的，原告依约履行了担保义务，被告未完全返还银行借款，造成原告为其垫款，违反了双方约定，构成严重违约。原告为维护自身的合法权益，故依据提出如前诉请。 被告卢吉敏未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年3月23日，被告卢吉敏（分期付款申请人）、中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（分期款项发放人，以下简称工行中西支行）与贵州鑫众汇汽车服务有限公司（保证人，以下简称鑫众汇汽车公司）共同签订了《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》，约定被告向汽车销售商购买汽车（品牌型号雪佛兰迈锐宝XL），车辆总价170000元，被告自行支付首付款38300元，剩余购车款被告申请通过其在分期款项发放人申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为131700元，贷款分期手续费为贷款总额的9.3%为12248元，分期期数为36期，合同还约定被告以所购车辆向该行提供抵押担保。同时原告向工行中西支行出具《担保承诺函》，签署《担保合同》，承诺为被告的前述分期贷款提供连带责任保证担保和保证金质押担保。同日，原告（乙方）与被告卢吉敏（甲方）签订《个人汽车消费贷款服务合同》，约定甲方委托乙方就前述贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证担保。乙方向甲方收取担保服务费13700元。甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的3%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的6%向乙方支付违约金。上述合同签订后，工行中西支行依约向被告提供借款131700元。2018年6月4日，被告对前述所购车辆进行了注册登记，并办理了该车的机动车行驶证，该注册登记及车辆行驶证载明的车辆所有人为被告卢吉敏，车辆品牌及车辆型号等与前述合同载明的一致。并于当月对该车辆办理了抵押登记，抵押权人为工行中西支行。因被告贷款购车后未按约定按期足额向银行还款，截至2019年2月15日，原告为被告垫付款项共计34021.12元，之后被告归还了部分贷垫款项，被告至今尚欠原告贷垫款29789.12元，原告遂诉至本院诉请如前。审理中，原告向本院提交原告营业执照、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》、《贷款服务合同》、垫款凭证、银行证明证实其代偿的事实，并经庭审核实，予以证实。另查明，原告工商登记的经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（销售：汽车(含九座及九座以下乘用车）、汽车配件、汽车装饰；商务服务、汽车服务、汽车租赁、代驾服务、车辆手续、代办业务、投资担保咨询。） 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告卢吉敏向工行中西支行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告卢吉敏归还代偿款之诉请，于法有据，本院予以支持。但融资担保行为不在原告的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，故其诉请的尚欠代偿款金额29789.12元中应扣除其收取的担保服务费13700元以及该担保服务费所对应的银行手续费1274.09元（贷款手续费12248元÷贷款总额131700元×担保服务费13700元），即对原告的代偿款诉请，本院部分支持为14815.03元。同理，原告亦不能因其担保行为而发生的代偿行为获取合同约定的高额违约金；但原告代偿后，被告卢吉敏仍未向原告归还代偿款的行为确已给原告造成资金占用损失，故被告卢吉敏应自原告最后一笔代偿之日即2019年2月15日起以代偿款14815.03元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至该代偿款清偿完毕之日止。被告卢吉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、卢吉敏于判决生效之日起10日内，返还贵州鑫众汇汽车服务有限公司银行垫付款14815.03元； 二、卢吉敏于上项同时，从2019年2月15日起，以代偿款14815.03元为基数，按年利率6%的标准计算，支付资金占用费给贵州鑫众汇汽车服务有限公司，至代偿款清偿完毕之日止； 三、驳回贵州鑫众汇汽车服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元减半收取347元，由卢吉敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴钦
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13979号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。负责人：张仕才，系该银行行长。委托诉讼代理人：张微娜，系辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓蕾，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：韩玉，男，1980年1月6日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告韩玉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的委托诉讼代理人张微娜，被告韩玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行（以下简称交通银行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款本金45409.26元、利息55076.79元、违约金1077.3元，增值服务费42元，分期手续费7624元，取现手续费10元（截至2019年2月22日，剩余利息及逾期还款产生的费用请求判决至实际给付之日止）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2012年向原告申领《交通银行信用卡》一张，卡号62×××75，并承诺接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账日起第25天向原告清偿欠款及各项收费。被告向原告数次借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2019年2月22日止，被告累计欠款本金及利息、各项费用等共计109239.34元。被告行为已经构成违约且给原告造成了实际损失，原告通过多种方式多次向被告催收欠款，但被告均未能履行还款义务，故原告特向贵院起诉，请求法院依法判令支持原告的全部诉讼请求。被告韩玉辩称，信用卡办了，欠款没有还清，希望与原告调解解决，给予一些减免，尽量借钱把钱还上。本院经审查认定事实如下：被告于2012年9月13日向原告申领交通银行信用卡一张，卡号为62×××75，承诺受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约束，由被告按领用合约约定的方式向原告贷款，在月结单账日起第25天向原告清偿欠款及各项收费。领用合约约定，贷款利率为日万分之五。第十六条合约修改约定，原告可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对合约的任何修改、补充、修订。除适用法律另有规定外，该更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效。如乙方未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为乙方同意并接受经更改、补充、修订的合约。暂计至2019年2月22日，被告韩玉累计欠款本金45409.26元、利息55076.79元、增值服务费42元、分期手续费7624元，取现手续费10元。现原告为向被告主张信用卡项下欠款诉至法院。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同，事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告韩玉透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。因被告韩玉庭审中对还款数额未向法庭提供任何证据，应承担未举证的不利后果，故本院以原告的主张确认欠款数额。关于原告主张的违约金问题。被告申请信用卡时领用合约中约定的收费项目为滞纳金，并无违约金的相关约定。同时，领用合约约定，原告变更合约内容，须提前十日通知被告。现原告就其变更内容已尽通知义务，并未向法庭提供证据予以证明，故原告违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。故，被告韩玉应偿还原告本金45409.26元、利息55076.79元（暂计至2019年2月22日止，自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息，按领用合约约定计算）、增值服务费42元、分期手续费7624元，取现手续费10元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告韩玉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行本金45409.26元、利息55076.79元（暂计至2019年2月22日止，自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息，按领用合约约定计算）、增值服务费42元、分期手续费7624元，取现手续费10元；二、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2485元，减半收取1242.5元，由被告韩玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 班 蕊二〇一九年十二月十日书记员 徐明月
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初34302号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号，统一社会信用代码×××890。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：许志兵，广东前海律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄楚婕，广东前海律师事务所律师。被告：深圳市福田区双华百货商店，经营场所深圳市福田区沙头街道沙尾西村30栋101铺，统一社会信用代码×××59Ａ。经营者：王双荣，男，1972年7月13日出生，汉族，住湖南省双峰县，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告深圳市福田区双华百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 长  陈铃铃人民陪审员  肖丽英人民陪审员  韩光明二〇一九年十二月五日书 记 员  刘佳宁
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6810号申请执行人：刘小方，男，1977年10月23日出生汉族，住江西省九江市彭泽县。被执行人：宁波市鄞州钟公庙易豪木制品商行（组织机构代码为MA2AFLY3X）。住所地：浙江省宁波市鄞州区万达德克德家居馆4F-07。经营者：赵党辉，男，1980年1月30日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：赵党辉，男，1980年1月30日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人刘小方与被执行人宁波市鄞州钟公庙易豪木制品商行、赵党辉劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波市鄞州钟公庙易豪木制品商行、赵党辉应支付申请执行人刘小方执行款16200元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十六日代书记员 周璐妍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24358号申请执行人李夏，男，1977年1月12日生，汉族，户籍地河南省。被执行人上海臻聚餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王顶峰。申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初1063号民事判决书，于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人归还申请执行人借款14万元(人民币，下同)及利息，并支付案件受理费4,478元。本院于2019年10月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2019年11月7日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，冻结了被执行人名下的银行账户，未见其他可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初1063号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇一九年十二月十七日书记员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢1312号 申请执行人：程英久，男，1963年11月8日出生，汉族，住河北省辛集市。 被执行人：李兆海，男，1970年3月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：河北兆广商贸有限公司，住所地：石家庄市桥西区新市南路河北省税务学校对过。 法定代表人：李兆海。 被执行人：石家庄海翔科技有限公司，住所地：石家庄市桥西区新石南路120号。 法定代表人：李枘良。 被执行人：中美安心无忧汽车维修服务有限公司，住所地：石家庄市桥西区新石南路120号。 法定代表人：李兆海。 本院在执行程英久与李兆海、河北兆广商贸有限公司、中美安心无忧汽车维修服务有限公司、石家庄海翔科技有限公司民间借贷纠纷一案中，查封被执行人李兆海名下位于桥西区滨河街8号滨河新城27-4-601号，（不动产权证书号：430043020）不动产，现因本案执行需要,申请人同意解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李兆海名下位于桥西区滨河街8号滨河新城27-4-601号，（不动产权证书号：430043020）不动产的查封。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨迎
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执2227号 申请人：刘峰，男，1982年10月17日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人：舒城爱居房产信息有限公司，住所地安徽省舒城县万佛湖镇东大街梅苑路60-5-2商铺，统一社会信用代码：91341523MA2U824R34(1-1) 法定代表人：陈爱武，经理。 被执行人：董艳，女，1981年11月16日出生，汉族，住浙江省南京市玄武区。 被执行人：郭太金，男，1980年7月20日出生，汉族，住浙江省南京市玄武区。 本院在执行申请执行人刘峰与被执行人舒城爱居房产信息有限公司、董艳、郭太金房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解且申请人刘峰向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1523执2227号案件的执行。 申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。 本裁定送达后立即生效。 审判长 怀 红 审判员 陶 浩 审判员 张树光 二〇一九年十二月十一日 书记员 童佳琛
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803民初1980号原告：曹某某，男，满族，1993年9月25日出生，住营口市西市区。被告：孙某某，男，汉族，1974年7月18日出生，住黑龙江省拜泉县。本院在审理原告曹某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案中，因原告曹某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告曹某某负担。审判员  娄英伟二〇一九年十二月十三日书记员  崔发隆
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初1060号原告：张方林，男，1967年6月14日出生，汉族，住河南省博爱县。被告:博爱县东阳物流服务部，住所地：河南省博爱县清化镇街道办事处玉祥路南关段路南，统一社会信用代码：92410822MA44EUPQ8E。经营者:沈阳，男，1988年7月26日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：沈阳，男，1988年7月26日出生，汉族，住河南省博爱县。二被告委托诉讼代理人:张金钟，男，1974年2月27日出生，汉族，住河南省博爱县，系博爱县金城乡西金城村村民委员会推荐的公民。原告张方林诉被告博爱县东阳物流服务部、沈阳服务合同纠纷一案，因焦作市中级人民法院指定管辖，本院于2019年10月10日立案后，本院依双方的当事人申请对我院（2019）豫0803民初1057号、1058号、1059、1060、1061号案，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告张方林、被告沈阳及二被告委托诉讼代理人张金钟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张方林的诉讼请求为:1.依法判令被告立即支付原告竹货款5170元；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：依法判令被告赔偿原告从起诉之日起到实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由:被告沈阳系博爱县东阳物流服务部经营者兼法人，原告于2019年5月1号、2号、6号、7号分别在被告物流服务部发货四单货物（竹门帘），共计货款5170元，货物到达目的地交付买方后由物流服务部代收货款，但被告始终未将5170元货款给付原告，原告多次催要未果。现原告依法诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告货款5170元。被告辩称:1.原告、被告之间不存在运输合同关系，也不存在服务合同关系；2.被告没有为原告托运过货物；3.被告没有为原告代收过货款，现在也没有持有原告货款。本案被告沈阳不仅是被告一的经营者，还是河南东阳物流服务有限公司博爱分公司经理，并且出具给原告的托运单也是河南东阳物流服务有限公司的托运单，代收的货款直接由河南东阳物流服务有限公司负责，和二被告无关。博爱县东阳物流服务部与河南东阳物流服务有限公司不存在任何关系。现在被告博爱县东阳物流服务部已在2019年8月注销。沈阳一直是以河南东阳物流服务有限公司的名义对外宣传开展业务，公布收费标准，故沈阳的行为系职务行为，其产生的法律责任，应由河南公司承担,故原告的诉请不能成立。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交的博爱县东阳物流服务部营业执照一份、博爱县行政管理局的基本注册信息查询单一张、托运单据四张、保全费票据一份，证明原告的主张。被告提交的河南东阳物流服务有限公司聘任书一份，河南东阳物流服务有限公司代收货款手续费标准通知一份，以证明被告代表河南东阳物流服务有限公司对外开展业务。本院对以上证据的真实性予以确认。根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告博爱县东阳物流服务部于2017年9月注册，性质为个体工商户，经营者为沈阳。经营范围物流服务。自2018年春天，原告多次将其货物交于被告沈阳，由沈阳将原告的货物办理托运后并结算货款。2019年5月1日至2019年5月7日，被告沈阳先后为原告托运4单货物，扣除相关费用后，被告应支付原告5170元，至今未付。2019年8月博爱县东阳物流服务部注销。庭审中，被告提供聘任书、通知据以证实其系代表河南东阳物流服务有限公司在博爱县经营物流服务，沈阳系河南东阳物流服务有限公司博爱分公司经理。本院认为，原告将货物交于被告办理托运手续并结算的事实存在，该事实确认了被告对原告的货物予以运输并结算的服务合同关系。被告辩称原告的托运单是河南东阳物流服务有限公司的托运单，代收的货款直接由河南东阳物流服务有限公司负责结算，其与原告不存在合同关系的理由，本院不予以支持。理由如下：首先原告只认可与被告发生业务往来；其次双方认可的托运单格式虽然是河南东阳物流服务有限公司的制式托运单，但该托运单不仅没有河南东阳物流服务有限公司的盖章以尽该公司对外办理托运业务的提示，而且被告在庭审中提供的聘任书、托运单上的二维码等等，这些证据只是证明了被告办理货物托运后的内部运输流程，也即服务内容。因此，从原被告多次办理货物托运及结算的过程来看，原告有理由相信其是与被告之间发生了货物托运及结算货款的业务关系，故现原告要求被告支付货款5170元及利息，本院予以支持。博爱县东阳物流服务部属于个体工商户，现虽已注销，但经营者沈阳仍应以其个人财产对本案承担责任。被告承担责任后，其与河南东阳物流服务有限公司的权利义务可另案主张。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:被告沈阳于本判决生效之日起五日内支付原告张方林货款5170元及利息（利息自2019年10月10日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元减半收取为25元、保全费72元，由被告沈阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 吴 华二〇一九年十二月三十日书记员 李婷婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26779号申请执行人北京中融万通资产管理有限公司，注册地北京市。负责人刘会东。被执行人张伟忠，男，1964年3月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人北京中融万通资产管理有限公司于2019年11月27日向本院申请强制执行上海市东方公证处于2018年7月5日制发的具有强制执行效力的(2018)沪东证经字第12163号债权文书公证书。经审查，2013年4月10日，债务人并抵押人张伟忠与五矿国际信托有限公司签订了《信托贷款合同》，约定五矿国际信托有限公司向张伟忠提供借款人民币贰佰陆拾万元整，借款期限为2018年7月4日至2019年7月10日，上海市东方公证处为此分别制发了(2018)沪东证经字第12163号具有强制执行效力的债权文书公证书与(2019)沪东证执行字第457号执行证书，后本案申请执行人北京中融万通资产管理有限公司受让该债权。本院认为，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》，具有强制执行效力的公证债权文书为案件执行的依据，上海市东方公证处制发的(2018)沪东证经字第12163号公证书中关于给付内容的表述为：“甲方向乙方提供总额为贰佰陆拾万元整的人民币借款，并明确约定了借款期限、贷款利率、还款方式、担保方式、双方权利和义务以及违约责任等”，未明确说明执行标的，不符合《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》中第五条明确要求公证证词载明的权利义务主体或者给付内容应当明确，无疑义；另上海市东方公证处核实债务履行情况的方式为：(1)通过EMS全球邮政特快专递向张伟忠寄送了两封《核实函》，一封邮件由他人代收，一封邮件未妥投。(2)通过电话方式向张伟忠进行核实，但未与其取得联系。上海市东方公证处核查债务履行情况的方式不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：对上海市东方公证处(2018)沪东证经字第12163号公证书不予执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十二月十七日书记员  赵力锐附：相关法律条文
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初3149号原告武宁县鲁溪镇梅颜村八组，住所地武宁县鲁溪镇梅颜村八组。负责人黎道林，男，1964年12月12日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。系该组组长。委托代理人黎洪江，武宁县百连法律服务所法律工作者。被告艾云峰，男，1971年8月30日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住南昌市东湖区。委托代理人王林勇，江西康润律师事务所律师。原告武宁县鲁溪镇梅颜村八组（以下简称梅颜村八组）与被告艾云峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告梅颜村八组负责人黎道林及其委托代理人黎洪江，被告艾云峰及其委托代理人王林勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梅颜村八组诉称：2015年根据镇村协调，原告向被告出租70亩水田，约定按每年每亩300元标准向原告支付租金，于每年1月1日支付租金，最晚不得晚于2月1日支付租金。考虑到被告资金周转困难，可以适当延期几个月支付。2019年度的土地承租费一直没有支付给原告，经原告催讨及村镇领导协调，被告仍然不支付租金。故诉于法院，请求判决：1、被告支付原告租金70亩×300元/亩＝21000元。2、被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，为证明其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：1、2015年双方签订的江西省武宁县农村土地承包经营权转包（出租）合同1份，以证明原、被告签订土地租赁合同及双方约定租金支付标准和支付时间的事实。2、证人柯某出庭作证的证人证言1份，以证明2019年年中经原告询问，被告表示继续承租土地的事实。被告艾云峰辩称：1、根据合同第五条第三款规定，流转期间土地被依法征收、占用时，乙方（被告）应当服从，但有权获得相应的青苗补偿费，2017年梅颜村八组进行高标准农田改造，对租赁土地造成重大影响，导致无法耕种，尽管被告投入了大量的青苗及地上附着物，但是基本上颗粒无收，损失惨重，按照合同约定，原告应当给予被告相应的青苗补助费用，但是至2019年2月1日前被告没有收到任何的青苗补偿费，被告认为原告已经构成违约，根据合同法相关规定，一方违约的，另一方有权拒绝履行相应的义务。2、根据公平原则，原告出租的土地应当是可以耕种的，能够获得收成的，除非因为被告懒堕、消极对待，而事实上被告一直在积极与各方沟通，希望能够获得土地的正常经营，但是至2017年土地农田改造开始，农田一直无法耕种直至现在，被告认为如果以这样不符合合同目的的土地出租给被告，却要求被告支付租金对被告不公平。3、根据政策要求，政府（案外人）于2017年进行农田改造，由于集体土地实行集体承包，故政府在改造前必须与村组集体进行协商，而实际上政府已经与原告进行协商，基于合同的相对性，政府（案外人）没有与被告进行协商的任何理由，但是合同重要内容（出租土地）发生重大变更，原告有义务与合同相对人即被告进行协商，取得被告同意，否则构成违约，被告有理由拒付租金。4、根据土地管理法相关规定，原告应当以农村土地经营权证与政府签订的农田改造相关协议向政府积极主张相关的补偿费用（如肥力补贴、青苗补偿费、土地补偿费等），如此能够解决现在原告遭受的损失。被告艾云峰为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：1、由梅颜村委会盖章确认的问题情况反应1份，以证明2017实施农田改造导致被告方无法耕种承租土地的事实。2、2018年8月份转包土地拍摄照片8份，以证明2017实施农田改造导致土地极度干渴，无法耕种的事实。对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院综合认定如下：一、对原告提交的出租合同，被告质证对真实性无异议，本院对真实性予以采信。二、对原告提交的证人证言，被告质证对真实性不予认可，被告并未表示继续租赁，而是表示土地无法耕种，需要到镇村那里协调处理。本院认为，证人系原告小组村民，其陈述的内容并未得到被告认可，且未提交其他证据予以佐证，且证人陈述的内容与本案的主要争议焦点并无关联，本院不予采信。三、对被告提交的问题情况反映，原告质证认为对真实性无异性，对关联性有异议，农田改造未经原告同意，对原告不产生约束力，因此该份证据与本案没有关联性。本院对真实性予以采信，对关联性本院在后文说理部分予以阐述。四、对被告提交的转包土地拍摄照片，被告质证对真实性无异议，对关联性有异议，原告认为土地干裂与农田改造没有必然联系，可能由于气候干燥等原因造成，本院对真实性予以采信，对关联性本院在后文说理部分予以阐述。根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：2015年4月20日原告梅颜村八组与被告艾云峰签订江西省武宁县农村土地承包经营权转包（出租）合同，原告向被告艾云峰出租70亩水田，约定按年租每亩300元支付原告租金，于每年1月1日支付租金，最晚不得晚于2月1日支付租金。2017年被告承租的土地进行农田改造，改造后的部分农田存在耕作表土缺失、耕作面高低不平、田埂未夯实、灌溉渠道缺失等问题，被告向村委会、镇政府及农业主管部门提交书面报告反映农田改造存在的问题。因农田改造造成土地不好耕作，被告不同意支付原告2019年度的土地承租费，要求原告同被告一起去相关部门协调农田改造存在的问题及落实相关的政策，故原告诉至本院。本院认为，合同法规定，依法成立的合同对合同当事人具有约束力，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案中原告主张被告违反合同约定，迟延履行支付租金的义务，被告抗辩案外人与原告建立农田改造法律关系对农田进行改造，改造后的农田无法耕种，原告方违约在先，双方签订的合同目的无法实现，原告要求被告支付租金不符合公平原则。针对被告的抗辩意见，原告认为农田改造系村里和被告协商进行的，未经原告同意。本院认为，据庭审查明，农田的所有权及土地承包权人系原告，在启动改造前村里征得了原告村民的同意，村里及改造施工方并未与被告进行协商。故在原、被告的合同履行上应视为原告将改造后的农田出租给被告耕种。原告在出租土地期间，应当保证出租土地适合种植，现该土地难以种植农作物，不符合承租人对该租赁物的要求，导致租赁合同的目的落空。虽然出租土地由案外人进行施工改造，但保证土地适合种植符合合同要求是原告应尽的合同义务，该土地不适合种植农作物的法律后果应当由原告承担，故被告有权拒绝向原告支付租金，本院对原告要求被告支付拖欠租金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百二十一条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告武宁县鲁溪镇梅颜村八组的诉讼请求。案件受理费324元，减半收取162元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪先进二〇一九年十二月十二日书记员  刘敏敏
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初17632号 原告：韩美丽，女，1968年11月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 法定代理人：韩某，女，1963年10月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系原告之监护人。 委托诉讼代理人：周兆刚，青岛西海岸润诚法律服务所法律工作者。 被告：高丛，男，1984年10月6日出生，汉族，住青岛市胶州市。 被告：永安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区。 负责人：宋占义，总经理。 委托诉讼代理人：杨峰，男，系被告单位职工。 本院在审理原告韩美丽诉被告高丛、永安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩美丽于2019年12月10日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告韩美丽撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩美丽负担。 审判员  辛建军 二〇一九年十二月十日 法官助理公进庆 书记员李艳
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事裁定书     （2019）陕05民终2238号     上诉人（原审原告）：田东民，男，汉族，1957年5月28日出生，住陕西省富平县。   委托诉讼代理人：胡永亮，富平县148法律服务所法律工作者。    被上诉人（原审被告）：孙建强，男，汉族，1974年11月14日出生，住陕西省富平县。     委托诉讼代理人：杨方方，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。   上诉人田东民因与被上诉人孙建强财产损害赔偿纠纷一案，不服富平县人民法院（2019）陕0528民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院经审理认为，孙建强诉田东民买卖合同纠纷一案中，田东民因其苹果园毁损赔偿纠纷提起反诉，在反诉审理中已对苹果园的损失进行了司法鉴定，孙建强对该司法鉴定结论并未提出明确异议，本案一审法院对该苹果园毁损情况认定事实不清，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销富平县人民法院（2019）陕0528民初1399号民事判决；   二、本案发回富平县人民法院重审。   上诉人田东民二审预交的案件受理费760元予以退回。               审  判  长 李 豪 玲   审  判  员 晏海              审  判  员 徐 新 卫     二0一九年十二月三十日      书  记  员 李燕      1
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初6022号原告：陈豪，又名陈豪杰，男，汉族，1989年10月17日生，住商水县。委托代理人：赵家堂，河南商振律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：陈学科，男，汉族，1979年12月21日生，住商水县。委托代理人：周学文，河南团结律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告陈豪诉被告陈学科物权保护纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈豪及其委托代理人赵家堂、被告陈学科及其委托代理人周学文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈豪向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵犯原告的土地使用权、房屋所有权，并清除地上的附属物。事实与理由：1995年3月25日，原告的父亲陈付强（现病故）通过转让的方式取得位于商水县××物资××旧址××房屋所有权及面积为××土地使用权（土地××至××别××南××柏油路北沿××树向北64.16米，东兽医站西院墙跟为起点，南头宽36.34米，北头宽31.66米），经过谭庄村统一开发市场时在此拆旧建新建造10间门面房及1间过道（过道居中间，过道两侧各5间门面房），原告将过道以西的五间房屋转让给了被告。2019年10月份，被告未经原告许可，擅自将门面房后面的房屋拆除在此建房，侵犯原告的房屋所有权、土地使用权。被告陈学科辩称：一、原告不具备诉讼主体资格。原告主张系侵权责任纠纷，但原告并没有证据证明自己对争议的土地享有使用权，也没有证据证明陈豪和陈付强（己故）之间是父子关系证明，没有证据证明陈付强对争议土地享有土地使用权，更没有证据证明原告继承了陈付强的相应财产。二、本案已经超过诉讼时效。原告提供了1995年陈付强的购买土地的7万元收据，1999年陈付强因病去世，但被告从1995年就一直对涉案的土地进行占有至今，24年来原告方任何主体均没有对涉案的土地主张任何请求排除侵权的请求权利，根据民法总则188条之规定，原告己经超过诉讼时效。三、涉案土地的使用权人是陈学科的父亲陈保全，原告不具备诉讼侵权的权利来源。陈付强在1995年的收据条的出资人是陈保全，当时7万元的购地款中只有陈付强的2.5万元，陈保全出资4.5万元。并且陈付强出资购买的土地己经在2011年左右转让给第三人，原告对起诉的土地使用权没有任何物权权利，不享有本案的诉讼权利。原告陈豪向本院提交的证据材料有：一、原告家庭户口簿、谭庄村委会证明复印件各一份，证明：原告与陈付强系父子关系；陈付强己经病故，陈豪作为其子完全可以作为原告主张权利。二、谭庄镇谭庄居委会出具的收款收据三份，证明：涉案土地的使用权归原告所有，该宗土地的使用权是原告的父亲从谭庄居委会受让取得的。三、照片三张，证明：被告在原告拥有使用权的土地，未经原告许可被告在此施工，侵犯原告的合法权益，应当停止侵权，赔偿损失。四、原告虽然没有土地使用证，是因为商水县人民政府商政【2000]47号文件决定“暂停发放集体土地建设用地使用中”，不是原告的责任。在未颁发土地使用证之前，该收款收据就起到土地使用权属证明之作用。五、王小红、陈蕾洁、陈小蕾放弃继承权的声明。被告陈学科向本院提交的证据材料有：一、售房合同，证明：2011年10月8号，陈豪杰己经将和本案争议土地相邻的其父亲的房屋土地以140万元价格出让给案外人张华北，陈豪杰对涉案的土地不具有任何物权权利和财产权利来源。二、土地使用证一份。证明：涉案的土地的物权人是陈保全，原告对诉请的土地没有任何权利来源，非涉案土地的权利人，不享有诉讼主体资格。三、陈保全的身份证和户籍证明，证明：本案被告系陈保全的儿子，被告对涉案土地系合法使用权人，不对原告构成任何侵权行为。经审理查明，原告陈豪与陈付强系父子关系。陈付强己经病故。原告持谭庄镇谭庄居委会为陈付强出具的收款收据三份起诉被告陈学科侵权。但本案所涉土地的使用权证上显示使用权人为陈保全，被告陈学科系陈保全的儿子。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案原告起诉被告侵权，按照谁主张谁举证的原则，原告主张对涉案土地具有所有权，但没有有效的证据进行证明，且原告也没有提供涉案土地的相关物权凭证。故对其主张，因证据不力，本案不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款、《最高人民法院关于民事证据若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈豪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡海山二〇一九年十二月十七日书记员  郭婷婷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7622号 原告：成都宝顺达汽车贸易有限责任公司，住所成都市锦江区工业园区金石路366号中鼎国际3栋20楼02号。 法定代表人：谢蓓，经理。 委托诉讼代理人：夏一飞，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张龙，男，系该公司员工。 被告：郭彬，男，1983年5月12日出生,汉族,住四川省南充市高坪区。 原告成都宝顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称宝顺达公司）与被告郭彬追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝顺达公司的委托诉讼代理人夏一飞、张龙到庭参加诉讼。被告郭彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝顺达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告垫付逾期月供款项107635.87元；2.判令被告按约支付原告违约金32290元；3.判令被告承担本次诉讼费用；4.判令被告支付原告资金占用利息（利息基数107635.87元，起算时间为原告垫付款之日起至还清日止，利息按银行同期车贷利率计算）；5.判令被告结清本案涉及的金穗贷记卡专项商户分期业务款项；6.判令被告在无偿还剩余贷款能力情况下，将本次合同抵押物纳智捷牌轿车（车牌号：川Ｒ×××××；车架号：ＬＵＸＣ71Ｔ04ＦＢ039434;发动机号：ＰＢ0016423）交由原告，并由原告全权处理该车在银行的债权事宜。诉讼过程中，宝顺达公司放弃第4、5、6项诉讼请求。事实与理由：被告于2016年12月通过原告推荐向中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）申请金穗贷记卡专项商户分期业务，且双方签订《个人汽车消费贷款担保协议书》。还款过程中，被告多次违反协议规定，于2017年1月至2018年12月期间均存在逾期情况，且到目前为止原告已为被告垫付逾期款项107635.87元。原告多次要求被告支付未果，故诉至法院。 郭彬未作答辩。 原告宝顺达公司围绕诉讼请求依法提交了《个人汽车消费贷款担保协议书》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、保证金支付回单、催收短信。被告郭彬未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对于上述证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月2日，原告与被告签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定被告向农行光华支行申请贷款，用于购买纳智捷牌汽车（车架号：LUXC71T04FB039434）一辆，原告为被告向农行光华支行提供98500元的不可撤销担保及被告因违反贷款合同约定承担相关费用的不可撤销担保，担保期限为2016年12月9日至2019年12月9日。违约责任约定为：……六、若被告出现不按期或未足额还款的情况，应向原告支付本合同担保总金额10%的违约金；若被告出现连续或累计二次（期）不按期或未足额还款的情况，被告向原告支付本合同担保总金额20%的违约金；若被告出现连续或累计三次（期）不按期或未足额还款的情况，被告向原告支付本合同担保总金额30%的违约金……该合同还对双方其他权利义务进行了约定。 2016年12月16日，被告与农行光华支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告在原告处通过贷款分期购买纳智捷牌汽车（车架号：LUXC71T04FB039434）一辆，分期金额98500元，期数为36期。 上述合同签订后，农行光华支行向被告发放了贷款。因被告未能按期支付2017年1月至2018年9月的分期款项（合计金额为107635.87元），宝顺达公司分别于2017年4月5日代被告垫付3138.87元，于2017年6月16日垫付8200元，于2017年6月9日垫付3300元，于2017年7月11日垫付2997元。2018年7月29日，农行光华支行自原告缴纳的保证金中扣除被告所欠款项90000元。以上垫付款共计107635.87元。 本院认为，本案中，被告为购买汽车向银行贷款，原告为此提供担保，当事人之间因此而签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。被告未按约定向银行按期履行还款义务，原告代为偿还了107635.87元，原告有权向被告追偿。故对原告要求被告偿还代偿款107635.87元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告三次（期）不按期或未足额还款的，应按合同约定担保总金额30%支付违约金，因违约金的实质是弥补原告为被告代偿款项所产生的损失，现原告按照实际代偿金额107635.87元的30%（32290.76元）主张违约金32290元合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭彬于本判决生效之日起十日内偿还原告成都宝顺达汽车贸易有限责任公司代偿款107635.87元； 二、被告郭彬于本判决生效之日起十日内支付原告成都宝顺达汽车贸易有限责任公司违约金32290元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2453元，由被告郭彬负担。后续产生的公告费，由被告郭彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  阎素强 人民陪审员  陈小蓉 人民陪审员  雷文慧 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  杨 洋
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初2582号 原告：洪泽县高良涧镇潘飞超市，住所地洪泽县高良涧镇东三街西侧。 经营者：潘秀花。 委托诉讼代理人：陈刚，江苏泽之源律师事务所。 被告：石德功，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告洪泽县高良涧镇潘飞超市(以下简称潘飞超市)与被告石德功买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告潘飞超市的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼，被告石德功经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘飞超市向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款21624元，并赔偿逾期付款损失（以21624元为基数，从起诉之日期按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：潘秀花与周得标系夫妻关系，双方共同经营洪泽县高良涧镇潘飞超市。被告于2018年10月22日从原告处赊欠硬中华香烟两条，约定价格840元；于2018年11月16日从原告处赊欠黄金叶，天叶香烟两条，约定价格1900元；于2018年12月23日从原告处赊欠天之蓝10箱，约定价格17500元、食用油〔1×1.8〕12箱，约定价格1224元、千百知饮料（1×8）2箱，约定价格160元，以上货物约定价格总额为21624元。经原告多次索要，被告于2019年7月15日向原告的共同经营者周得标出具借条一张，对欠到原告的货款数额予以确认。借条出具后至今，被告一直未能向原告支付货款，故原告向法院提起诉讼。 被告石德功未作答辩。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 被告石德功从原告处购买烟酒、食用油、饮料等，并于2019年7月15日出具借条一份，载明：“今借到周得标人民币计：贰万壹仟柒佰元整（¥21700）借款人：石德功”。结算后，被告将购买物品的清单收回。后被告未能支付欠款，故原告诉至法院。 另查明，原告潘飞超市为个体工商户，经营者为潘秀花，潘秀花与周得标系夫妻关系。 上述事实，由原告的当庭陈述、借条、购买物品清单、营业执照、结婚证等证据予以证实。 本院认为，当事人应当全面履行合同义务。原、被告双方买卖关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。原告已交付货物，经结算被告向原告出具借条，原告要求被告支付货款21624元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按时支付货款，原告主张自起诉之日起支付利息，本院予以支持，被告应自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。被告石德功经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石德功于本判决生效后十日内向原告洪泽县高良涧镇潘飞超市支付货款21624元及利息（以本金21624元为基数自2019年12月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取170元，由被告石德功负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员  汤 涛 二〇一九年十二月二十日 法官助理  刘 悦 书 记 员  董业红 附：法律条文及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0213行审325号申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市经济技术开发区金马路203号。法定代表人：张茂民，系该局局长。委托代理人：韩鹏，男，1984年8月24日出生，汉族，系该局工作人员。被申请人：黄芝芸，男，1963年4月8日出生，汉族，辽宁省大连市金州区。申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人黄芝芸做出的大国土资监（金）罚字[2019]第002号行政处罚决定中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局做出的大国土资监（金）罚字[2019]第002号行政处罚决定中的拆除项准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎善雱审 判 员  贵 馨人民陪审员  白 韧二〇一九年十二月二七日书 记 员  张 鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67387号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：吕勇，男，1981年5月13日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告吕勇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖和杨明叙到庭参加诉讼，被告吕勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕勇支付截至2019年6月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,943.36元及自逾期之日起至2019年6月13日的利息342.10元、逾期还款违约金631.25元、分期付款手续费1,620.75元；2.判令被告吕勇支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吕勇负担。事实和理由：被告吕勇向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吕勇未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告吕勇未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告吕勇未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年6月13日，被告吕勇拖欠信用卡欠款本金19,943.36元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吕勇在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吕勇借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告吕勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款本金19,943.36元；二、被告吕勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元、公告费560元，由被告吕勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16285号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：王亚，男，1978年9月20日出生，身份证住址湖北省公安县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人王亚借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19801号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币27077元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王亚的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执16285号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑丹丽
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执7164号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区市府大路166号。负责人：周宪广，系行长。被执行人：候赛男，女，汉族，1986年6月26日生，住辽宁省葫芦岛市连山区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳和平支行诉被执行人候赛男信用卡纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2017）辽0102民初10969号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求候赛男偿还本金227646.02元及利息等费用。本案在执行过程中，于2019年11月16日向被行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年10月29日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年10月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年11月1日将被执行人纳入限制高消费名单，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十二月二日书记员 刘国帅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54362号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：贾强军，男，1990年8月9日出生，汉族，住甘肃省陇南市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告贾强军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告贾强军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告贾强军归还原告借款本金24,301.95元，支付原告利息351.34元、逾期利息910.07元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告贾强军与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告贾强军向原告贷款93,000元，用于购买天水天合华威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U69GG143257)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告贾强军以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告贾强军自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告贾强军构成违约，截止至2019年10月8日，被告贾强军尚欠原告贷款本金24,301.95元，利息351.34元、逾期利息910.07元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告贾强军在签字表中注明的居住地址为甘肃省陇南市武都区汉王镇马坝村XXX号-A。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告贾强军尚欠原告借款本金24,301.95元、利息396.71元、逾期利息1,543.52元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告贾强军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告贾强军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告贾强军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告贾强军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾强军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金24,301.95元，支付至2019年12月5日止的利息396.71元、逾期利息1,543.52元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告贾强军届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告贾强军协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U69GG143257)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告贾强军继续清偿。案件受理费456.05元，减半收取计228.03元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年十二月二十四日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初4153号 原告：赖某辉，男，汉族，1972年3月20日出生，住广西陆川县。 被告：李某彪，男，汉族，1968年8月1日出生，住广西陆川县。 原告赖某辉与被告李某彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告赖某辉于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赖某辉撤诉。 本案免收案件受理费。 审 判 员 蒋乐 二〇一九年十二月十二日 法官助理 凌玲 书 记 员 陈虾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93050号之一原告江苏双龙集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人王盛伟。委托代理人徐琴，湖南旷真律师事务所律师。委托代理人王荣，湖南旷真律师事务所律师。被告中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市。法定代表人陈建光。本院于2019年11月25日作出(2019)沪0115民初93050号财产保全的裁定，冻结被告中国建筑第二工程局有限公司银行存款人民币6,590,226.35元或查封、扣押其相应价值财产，并实施了财产保全措施。经查，被告开设于中国建设银行股份有限公司上海普陀支行的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0的银行账户已被足额查封，被告现申请解除对其他有关银行账号的查封，故其他保全措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第(四)项的规定，裁定如下：解除对被告中国建筑第二工程局有限公司以下银行账户的查封：1、开设于北京银行总部基地支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX5153的账户；2、开设于宁波通商银行股份有限公司上海分行的账号XXXXXXXXXXXXXXXX的账户；3、开设于中国建设银行股份有限公司上海第一支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3-1的账户；4、开设于光大银行上海花木支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户。审判员  张宏毅二〇一九年十二月十九日书记员  赵晓颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围……；第（十一）项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8236号之一原告：王金玉，女，1956年7月21日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：杨坤（原告儿子），住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘君武，辽宁华爵律师事务所律师。被告：沙河口区雅祺养生会所二部，住所地大连市沙河口区高尔基路763号A单元1层9号，注册号：210204604849465。经营者：吴艳丽，经理。委托诉讼代理人：丁咏梅，辽宁摩斯尔律师事务所律师。原告王金玉与被告沙河口区雅祺养生会所二部服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  马尚升二〇一九年十二月九日书记员  马倩倩
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民初2586号 原告：洪泽县仁和镇天乐旅店，住所地江苏省淮安市洪泽区岔河镇江淮中路。 经营者：徐伏滔。 被告：施恩俊，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告洪泽县仁和镇天乐旅店与被告施恩俊买卖合同纠纷一案，原告洪泽县仁和镇天乐旅店于2019年12月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告洪泽县仁和镇天乐旅店的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告洪泽县仁和镇天乐旅店撤回起诉。 案件受理费526元，减半收取263元，由原告洪泽县仁和镇天乐旅店负担。 审 判 员  汤 涛 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  刘 悦 书 记 员  董业红
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执15846号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，地址广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心，统一社会信用代码914403004557663795。 法定代表人：王业。 被执行人：冯俊刚，男，汉族，1973年2月22日出生，身份证住址山西省太原市杏花岭区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人冯俊刚金融借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初23419号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付157758.93元及利息等，本院于2019年5月9日依法立案执行。 执行过程中，被执行人冯俊刚主动向申请执行人清偿175708.56元的案款，申请执行人已向本院提交结案申请书。经查，本案的执行费2535.63元由被执行人负担，本院经多次崔缴，被执行人仍拒不支付所欠执行费。 一、查封被执行人冯俊刚名下位于广东省惠州市××区淡水土湖××花园××楼××号的房产（房产证号：粤房地权证惠州字第××号），期限自2018年8月24日至2021年8月23日止，查封期限为叁年，查封房产不宜处分。 二、已将被执行人冯俊刚纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 三、已对被执行人冯俊刚发布限制消费令。 本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年十二月十三日 书记员  易文萍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2587号申请执行人尚韬，男，1979年2月20日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人上海烁琳餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人，陈怡璟。申请执行人尚韬依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2018)办字第4356号裁决书，于2019年11月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人上海烁琳餐饮管理有限公司支付共计62,727.27元(人民币,下同)，但被执行人至今未履行。本院将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人上海烁琳餐饮管理有限公司名下无财产可供执行，申请执行人尚韬未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2018)办字第4356号裁决书的本次执行程序。申请执行人尚韬仍享有要求被执行人上海烁琳餐饮管理有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海烁琳餐饮管理有限公司仍负有继续向申请执行人尚韬履行的义务；若申请执行人尚韬发现被执行人上海烁琳餐饮管理有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年十二月十九日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初1691号 原告:白跃鹏，男，1976年3月12日出生，汉族，住阳泉市。 委托代理人白雨金，男，1977年6月6日出生，汉族，住阳泉市平定县。 被告：王福艮，男，1961年8月20日出生，汉族。 原告白跃鹏与被告王福艮租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白雨金到庭参加诉讼，被告王福艮经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告白跃鹏诉称，2017年4月，原、被告协商签订租赁协议一份，约定被告租用原告日立330挖掘机一台，合同签订次日被告将挖掘机拉走，经原告催要被告缴纳了4个月租金，后未曾再交付租金且失联。为维护原告合法权益，现诉至法院。要求，1.判令被告立即返还原告日立330挖掘机一台，租金39.6万元和违约金；2.判令被告支付全部诉讼费及损失。 被告王福艮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年4月27日，原、被告签订《挖掘机租赁合同》，合同约定：被告租用原告日立330挖掘机一台，租期为2017年4月13日至2018年4月13日；租机日第一个月租金为15000元，租金每月一交，第二个月起每月租金18000元，每月的13日前交租金；被告应按时向原告支付挖掘机租金，如不付清，每天按租金总额的10%计算违约金。合同签订后，原告将挖掘机交付被告，后被告给付原告2017年4月租金15000元、2017年5月租金18000元、2017年6月租金18000元、2017年7月租金18000元，共计给付原告四个月租金69000元。此后,被告未按期支付原告后续租金也未归还案涉挖掘机。原告起诉至本院，要求被告返还日立330挖掘机、给付2017年9月至2019年6月的租金，共计396000元。 以上事实有原告提供的《挖掘机租赁合同》、收款凭证以及原告当庭陈述为证,本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《挖掘机租赁合同》意思表示真实，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原告诉求被告归还租赁物，双方所签订的《挖掘机租赁合同》以解除为宜，双方的租赁关系应予解除。原告诉求被告支付租赁费的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告未按照合同约定支付租金应当承担相应违约责任,租赁合同约定逾期支付，承租方每日按租金总额的10%给付违约金的约定过高，违约金的计算应当以396000元为基数、利率按中国人民银行同期基准贷款利率从2019年8月8日计算至租金实际付清之日。原告的损失应其未提供相关证据，故本院对此不予支持。被告王福艮经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为其放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告白跃鹏与被告王福艮于2017年4月27日签订的《挖掘机租赁合同》。 二、被告王福艮于本判决生效之日起十日内归还原告日立330挖掘机一台。 三、被告王福艮于本判决生效之日起十日内支付原告白跃鹏截止2019年6月的租赁费396000元及违约金（违约金以396000元为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率从2019年8月8日计算至租赁费实际付清之日）。 四、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费7240元。由被告王福艮承担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  贾常选 人民陪审员  宋 霄 人民陪审员  乔俊芳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  温灵杰
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初7150号原告：金肖杰，女，汉族，1999年5月13日出生，住太康县。委托诉讼代理人：李胜利，河南豫太律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：赵绿孟，女，汉族，2001年1月11日出生，住太康县。委托诉讼代理人：赵银仓，男，汉族，1979年9月24日出生，住址同上，系被告之父。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。代理权限一般代理。原告金肖杰诉被告赵绿孟健康权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金肖杰的委托诉讼代理人李胜利，被告赵绿孟的委托诉讼代理人赵银仓、刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金肖杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计59439.43元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月15日，被告驾驶两轮电动车沿太康县迎宾大道由东向西行驶到太康二高南侧时，与由南向北横过公路的原告相撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，经太康县交通警察大队事故中队第41132712018000489号事故认定书认定，被告承担该事故的主要责任。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告赵绿孟辩称，本案定性错误，本事故中没有机动车辆，应定性为健康权纠纷。事故认定事实无异议，但划分责任错误，事故的发生是由于金肖杰横过马路而未观察路况所致，应划分为同等责任才是正确的。原告诉求过高，应依法核减。被告已垫付医疗费4789.94元，应当扣除。本院经审理认定事实如下：2018年9月15日5时30分左右，被告赵绿孟驾驶两轮电动车沿太康县迎宾大道由东向西行驶，行驶到太康二高南侧时，与由南向北横过公路的原告金肖杰相撞，造成原告金肖杰受伤的交通事故。事故发生后，原告去太康县人民医疗治疗，于2018年9月28日出院，住院13天，经诊断为颌面部外伤，牙外伤，出院医嘱择期行牙齿修复，花费医疗费4781.36元。原告又于2018年12月13日至郑州大学第一附属医院治疗牙齿，花费医疗费25320.29元，于2019年8月30日至郑州大学第一附属医院治疗牙齿，又花费医疗费22800元。原告共花费医疗费52901.65元。该事故经太康县交通警察大队事故中队认定，被告负该起事故的主要责任，原告负次要责任。另查明，原告系在上学路上发生交通事故。原告系农业户口。发生交通事故后，原告给被告垫付了医疗费4289.94元。本院认为，本案被告所骑电动车为非机动车，本案应定性为健康权纠纷。公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告在上学路上横过马路时与被告所骑的电动车相撞，造成原告受伤，被告应当按照相应责任予以赔偿原告的损失。原告金肖杰的具体损失依法核定为医疗费52901.65元，护理费1407.63元(13天×39522元/年÷365天，按照2019年度河南省居民服务业平均工资39522元/年计算)、住院伙食补助费650元(13天×50元/天)、营养费260元（13天×20元/天）、交通费酌定为900元（根据原告提供票据及住院天数酌定），原告要求误工费，因发生事故时原告系学生，不存在误工费，原告要求误工费的诉讼请求本院不予支持，以上共计56119.28元。根据被告应当承担的赔偿责任，被告应当赔偿原告33671.57元，被告已垫付4289.94元，所以被告还应当赔偿原告各项损失29381.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：被告赵绿孟于本判决生效之日起五日内赔偿原告金肖杰医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计款29381.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，原告负担323元，被告负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张庆二〇一九年十二月二十七日书记员  苏静
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24467号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：厦门锋汇汽车服务有限公司法定代表人：俞向兴。被告：俞向兴原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告厦门锋汇汽车服务有限公司(以下简称锋汇公司)、俞向兴融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告锋汇公司支付全部剩余租金56,094.20元(2,804.71元/期*20期)和律师费3,000元；2、判令被告俞向兴对被告锋汇公司上述两项债务承担连带保证责任。事实及理由：2017年9月19日，原告和两被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告锋汇公司以售后回租方式向原告融资租赁福田牌汽车一辆(发动机号：G047876)；融资总额60,550元；租赁期限24个月；每月租金2,804.71元；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成；租金支付日：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29、30、31日的，以每月28日为租金支付日)；被告锋汇公司有逾期不支付租金或不足额支付租金等违约情形，原告有权行使租金加速到期权等权利，并要求赔偿损失；损失包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等；被告俞向兴同意就被告锋汇公司在本合同项下对原告负有的所有债务承担无限连带责任担保，包括但不限于全部租金、逾期违约金、损害赔偿金、违约金、尾付租金、因实现债权而发生的全部费用(包括但不限于律师费、诉讼费)及其他全部应付款项及应当履行的其他义务。被告俞向兴担保责任的履行不以租赁车辆抵押权实现为前提。被告俞向兴的担保期限为自本合同签订之日起，直至本合同项下被告锋汇公司所负所有债务履行期限届满之日起两年期届满之日止。同日，两被告向原告出具前端手续费确认函一份，确认应向原告支付前端手续费968.80元。2017年9月30日，原告在扣除被告锋汇公司应付的GPS费用820元、前端手续费968.80元后，向被告锋汇公司指定的银行账户汇付了保险费4,700元、GPS加价费500元、购置税6,100元、购车款47,461.20元。同年10月19日，原告(抵押权人)和被告锋汇公司(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告锋汇公司支付了4期租金后未再支付剩余租金。故原告诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，约定代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表、前端手续费确认函等证据。两被告未作答辩。鉴于两被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原告和两被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告锋汇公司拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告俞向兴亦应依约就被告锋汇公司付款义务承担连带保证责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厦门锋汇汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金56,094.20元；二、被告厦门锋汇汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元；三、被告俞向兴对被告厦门锋汇汽车服务有限公司上述第一、第二条两项付款义务承担连带清偿责任。如两被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,277元，减半收取638.50元，由两被告共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十二月二十六日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3297号罪犯黄廷江，男，1994年5月7日生，土家族，贵州省余庆县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。2018年4月10日，贵州省余庆县人民法院作出（2018）黔0329刑初20号刑事判决，认定黄廷江犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年9月24日至2020年9月23日止）。2019年12月9日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄廷江在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2018年7月至2019年1月获评1个表扬；2019年2月至2019年6月获评1个表扬，共计2个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯黄廷江在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据该犯的犯罪情节，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪的危险，亦不会在当地社区造成不良影响。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯黄廷江予以假释（假释考验期至2020年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十二月二十七日法官助理冯雪梅书记员张玮
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1162号申请执行人：云梦县自然资源和规划局，住所地：云梦县城关镇凤栖路。法定代表人：**田，系该局局长。被执行人：湖北金汤旺地房地产开发有限公司，住所地：云梦县城关镇云陡路特3号。法定代表人：汤新国，系该公司总经理。本院在执行云梦县自然资源和规划局与湖北金汤旺地房地产开发有限公司行政处罚一案中，依法查封了被执行人湖北金汤旺地房地产开发有限公司名下的位于云梦县城关镇云陡路特3号（东方红27、28号楼）两处不动产和东方红花园三期的房屋12栋3单元602号、20栋3单元602号、21栋1单元601号）。因申请执行人云梦县自然资源和规划局未向本院申请对上述房产进行评估拍卖，本院暂不适宜处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年十二月三十日书记员  袁 巍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初16544号之一 原告：青岛瑞通彩国际贸易有限公司，住所地青岛保税区。 法定代表人：胡鹏，总经理。 委托诉讼代理人：逄焕翔，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶何贵，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。 被告：河南斯派德轮胎有限公司，住所地博爱县产业集聚区（发展大道中段）。 法定代表人：韩杰，执行董事。 被告：韩杰，女，汉族，1958年7月15日出生，住河南省洛阳市涧西区。 被告：王浩正，男，汉族，1995年12月30日出生，住郑州市。 三被告共同委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。 本院在审理原告青岛瑞通彩国际贸易有限公司与被告河南斯派德轮胎有限公司、韩杰、王浩正分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告向本院提出减少诉讼请求后，又于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛瑞通彩国际贸易有限公司向本院申请撤诉，是基于对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许青岛瑞通彩国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费12182元，由于原告减少诉讼请求，应收取50元,减半收取25元，由原告青岛瑞通彩国际贸易有限公司负担，退原告12157元。保全费5000元，由原告青岛瑞通彩国际贸易有限公司负担。 审判员  张立萍 二〇一九年十二月二十六日 书记员  姚红梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69043号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：钱丽芳，女，1977年10月15日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告钱丽芳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告钱丽芳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱丽芳支付截至2019年1月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)46,378.61元、零售利息5,359.07元、违约金3,613.28元、杂费12元；2.判令被告钱丽芳支付自2019年1月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告钱丽芳负担。事实和理由：被告钱丽芳向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXX682)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告钱丽芳未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告钱丽芳未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告钱丽芳未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月13日，被告钱丽芳拖欠信用卡欠款本金46,378.61元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告钱丽芳在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告钱丽芳借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的零售利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付零售利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告钱丽芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱丽芳应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月13日的信用卡欠款本金46,378.61元；二、被告钱丽芳应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金、杂费【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，公告费560元，由被告钱丽芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27677号申请执行人杨燕，女，1977年8月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海颐陀投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人朱雷军。本院在执行浦劳人仲(2018)办字第7705号裁决书申请执行人杨燕与被执行人上海颐陀投资管理有限公司仲裁一案中，查明被执行人上海颐陀投资管理有限公司名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海颐陀投资管理有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2018)办字第7705号裁决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十二月二十七日书记员  于 晔
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执404号申请执行人：新乡市诚德能源科技装备有限公司，统一社会信用代码91410704764892985Q，住所地新乡市凤泉区产业集聚区。法定代表人：向文丽，执行董事。委托代理人：翟彦，河南启轩律师事务所律师。被执行人：章丘市明水氧气厂,统一社会信用代码91370181X13871411Y，住所地山东省章丘市明水杲家坡村。法定代表人：李云玲。新乡市诚德能源科技装备有限公司与章丘市明水氧气厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0704民初789号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，章丘市明水氧气厂应于判决生效后十日内支付原告新乡市诚德能源科技装备有限公司货款40000元及逾期付款利息（利息以40000元为基数，自2015年3月15日起以中国人民银行同期贷款利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算至付清之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新乡市诚德能源科技装备有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。执行过程中，申请执行人新乡市诚德能源科技装备有限公司自愿向本院提出撤销执行申请，并同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)豫0704执404号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  王玉军二〇一九年十二月三十一日书 记 员  石太芳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14181号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：王广，男，1993年2月2日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告王广物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员  徐昶晟二〇一九年十二月二十日书记员  高 梦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19421号 被执行人深圳市国融房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室，统一社会信用代码91440300708441100M。 法定代表人胡雯婷。 被执行人深圳市名夏集团有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路2118号港丰大厦五楼，统一社会信用代码91440300279448928C。 法定代表人何哲。 原告胡樟养、赵峰与被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终590号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令驳回被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司的上诉，维持（2018）粤0303民初14731号民事判决书的判决，（2018）粤0303民初14731号民事判决书判决被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司应承担案件受理费人民币6232元。因被执行人未履行该义务，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣除被执行人深圳市名夏集团有限公司银行账户存款6282元，扣除执行费50元，余款用于缴纳（2018）粤0303民初14731号案件被执行人应承担受理费6232元。 本院认为，（2018）粤0303民初14731号民事判决书确定的关于被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司应承担案件受理费人民币6232元的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2018）粤0303民初14731号民事判决书确定的关于被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司应承担案件受理费人民币6232元的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张青 二〇一九年十二月二十四日 书记员  宋慧
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初1439号 原告杨某，男，1938年4月25日生，汉族，山西省盂县人。 原告聂某，女，1944年12月24日生，汉族，山西省盂县人。 二原告委托代理人赵宏杰，男，山西钟振律师事务所律师。 被告高某一，男，1962年10月18日生，汉族，山西省盂县人。 被告高某二，男，1971年3月21日生，汉族，山西省盂县人。 被告高某三，女，1966年10月7日生，汉族，山西省盂县人。 被告高某四，女，1973年2月24日生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。 被告高某五，女，1975年5月16日生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。 原告杨某、聂某诉被告高某一、高某二、高某三、高某四、高某五赡养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及二原告委托代理人赵宏杰，被告高某二、高某三、高某四、高某五均到庭参加了诉讼，被告高某一经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告杨某、聂某诉称，二原告系夫妻关系，五被告系二原告子女。二原告因年老，丧失劳动能力，无法自行照顾自己，且同是农民，无生活来源，需要子女赡养。众被告不顾原告年老体衰的事实，对原告未尽到赡养义务，为此，原告现提起诉讼，请求依法判令1、五被告每人每月支付原告赡养费1000元，2、诉讼费由被告承担。 被告高某一未提供答辩意见。 被告高某二辩称，被告高某二不同意出赡养费，因被告平时打工收入有限，且妻子患病需要医治，对原告的赡养费被告没有能力负担。 被告高某三辩称，被告高某三对原告尽到了赡养义务，平时给老人钱，给老人买衣服，在老人生病时，支付了医药费，不清楚原告为何因赡养问题起诉我们。如果二原告不与被告高某四一起生活了，被告高某三同意出赡养费。 被告高某四辩称，被告高某四与二原告已一起生活了13年，每个子女都有赡养老人的义务，父母均已年迈，母亲摔伤腿后不能走动，需要有人伺候照顾，被告高某四同意出赡养费。 被告高某五辩称，被告高某五平时也照管二原告了，也要接济他们钱和物品。 经审理查明，原告杨某、聂某系夫妻关系，被告高某一、高某二、高某三、高某四、高某五系二原告的五个子女。从2006年至今二原告与被告高某四在一起生活，被告高某一、高某二、高某三、高某五各自另过。二原告均系农民，现已年迈，无劳动能力，无收入来源。原告杨某还身患多种疾病，原告聂某在2016年摔伤腿后，现生活不能自理，随时需要人照料伺候。现二原告诉至本院，要求五被告尽赡养义务。 上述事实，有原被告庭审陈述在案佐证。 本院认为，赡养是因婚姻、血缘或者收养关系而派生的法定权利义务关系。根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老人经济上的供养，生活上的照料和精神上的慰藉的义务。家庭成员应当关心老年人的精神需要，不得忽视、冷落老年人，与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或问候老年人。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。本案中原告杨某和聂某均已年迈，无生活来源，且原告聂某腿部有摔伤，未痊愈，二原告的生活起居均需要人照顾。二原告主张五位被告每人每月支付赡养费1000元，但二原告未能提供其每月相应的生活消费金额及凭证，结合五位被告的经济承受能力及当地生活水平，本院酌情判令五被告每人每月支付二原告生活费各200元。本案二原告与五被告均系直系血亲，是亲密的家人关系，故对二原告的晚年生活具体如何安排照料，应结合老人的意愿，由家庭成员自行协商处理，与二原告共同生活直接履行赡养义务的子女可以不支付赡养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条之规定，判决如下： 被告高某一、高某二、高某三、高某四、高某五从2020年1月1日起每人每月各支付原告杨某赡养费200元，支付聂某赡养费200元，每年3月底、6月底、9月底、12月底支付一次。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告高某一、高某二、高某三、高某四、高某五负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  武雪琴 人民陪审员  韩润梅 人民陪审员  张文娟 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  李 丹