福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0824民初2961号 原告：修道仁，男，1948年12月16日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：黄佳军，福建吉弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌慧娟，福建吉弘律师事务所实习律师。 被告：武平县平川街道七坊社区居民委员会，统一社会信用代码91350824490927430H，住所地福建省武平县平川街道七坊路60-1号。 法定代表人：李雄辉，主任。 被告：武平县平川街道七坊社区居民委员会第十三居民小组，住所地福建省武平县平川街道七坊路60-1号。 负责人：修其俊，组长。 委托诉讼代理人：林红东，武平县中信法律服务所法律工作者。 原告修道仁与被告武平县平川街道七坊社区居民委员会（以下简称七坊社区居委会）、武平县平川街道七坊社区居民委员会第十三居民小组（以下简称七坊社区第十三居民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修道仁及其委托诉讼代理人黄佳军，被告七坊社区居委会法定代表人李雄辉及七坊社区居委会法定代表人李雄辉、被告七坊社区第十三居民小组负责人修其俊的委托诉讼代理人林红东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 修道仁向本院提出诉讼请求：判令七坊社区居委会、七坊社区第十三居民小组共同支付修道仁土地补偿费用176,499.66元。事实和理由：2018年因汀江防洪堤项目建设需要，武平县人民政府征收七坊社区第十三居民小组的河边耕地。2019年1月8日，修道仁与七坊社区居委会签订了《土地征收补偿费发放协议书》，七坊社区居委会向修道仁发放了：1．按49,400元/亩补偿标准向修道仁发放了家庭承包耕地1.3687亩的土地征收补偿款67,614元，2．按期交地奖励金6,761元，3．修道仁利用荒地开垦的耕地3.5936亩上的地上附着物桂花树、杂物间、鸡舍等补偿款55,597元。但对修道仁利用荒地开垦成耕地的3.5936亩土地征收补偿综合费的增值部分费用未发放给修道仁。自八十年代起，原告修道仁对七坊社区第十三居民小组河边荒地3.5936亩，投入了大量的资金和人力物力，经过三十年多的辛苦努力，最终利用荒地变成耕地，用作种菜并插种桂花树等，两被告从来没有对原告开荒和承包经营行为提出异议。因此，原告家庭在3.5936亩耕地上种菜等耕作经营行为应视为原告家庭承包经营地。本案中涉及的3.5936亩耕地，在三十多年前均系荒地，在被征用时按耕地补偿标准47,500元/亩支付给两被告。在此次的征地补偿中，荒地即未利用地与耕地的补偿标准确实存在着较大的地价之差。同时，可以确认，经过近三十多年时间的承包经营，原告对该荒地进行了改良投入，付出了艰辛的劳动，使原有的荒地变成耕地，客观上导致了被征用土地的价值升值。因此，根据最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第十二条规定：“承包方因承包经营的土地被依法征用或者被依法批准使用后，要求发包方按照有关法律、法规的规定给予补偿或者要求发包方对其为改良土地的实际投入给予适当补偿的，人民法院应当予以支持。”，原告要求对该讼争土地被征地时的增值部分给予补偿的请求，符合法律规定，应当予以支持。根据武政［2017］10号《武平县人民政府关于公布实行征地区片综合地价的通知》规定，七坊社区居委会征地区片综合地价47,500元/亩，建设用地、未利用地2,850元/亩，按期交地奖励10%的征地补偿款。根据本案讼争土地按耕地征地标准征收及原告承包经营的年限及相关投入等实际情况，原告应得的增值部分补偿额是：土地增值补偿160,454.24元（耕地土地补偿47,500元/亩-其他未利用土地2,850元/亩）×3.5936亩，奖励征地补偿款16,045.42元（160,454.24元X10%），合计176,499.66元。 七坊社区居委会、七坊社区十三居民小组辩称，1、原告是七坊社区第十三居民小组村民，在落实责任制时，原告家有3人，七坊社区第十三居民小组人均耕地面积为0.55亩。原告除讼争地点分得部分耕地以外，坑子背、田心里地点也分得了耕地，原告户最多分得1.65亩耕地。2018年因汀江防洪堤项目建设需要，征收原告等人的部分耕地。原告的耕地被征用1.3687亩，以原告女儿名义征用耕地0.2442亩，合计1.6129亩，给原告的征地补偿款，实际已经超出其承包的耕地面积。2、答辩人针对汀江防洪堤项目建设征地问题专门召开了二委干部和征地户参加的会议，并通过决议：1.汀江防洪堤项目建设用地征地，地面上的作物补偿款直接支付给种植户；2.土地补偿款直接支付给耕地承包户。根据该会议决议，答辩人已经将原告承包的耕地1.3687亩补偿款及原告种植的作物补偿款发放给原告。原告讼争的3.5936亩，有修菊珍0.8535亩、刘道荣0.6835亩、钟俊英0.43亩、修勇仁0.0525亩、修志荣0.5亩，答辩人已经将该耕地征地补偿款发放给他们。因此，原告主张将讼争的3.5936亩土地按耕地补偿标准支付给原告的诉请，没有任何事实和法律根据。3.讼争的土地除七坊社区十三居民小组村民承包的耕地以外属于河道，河道属于国家所有，原告无权主张河道土地的征地补偿款。综上所述，请法院依法驳回修道仁的诉讼请求。 修道仁围绕诉讼请求依法提交了《耕地承包合同书》、《土地承包经营权证》、《土地征收补偿费用发放协议书》、武政［2017］10号《武平县人民政府关于公布实行征地区片综合地价的通知》、《武平县征地区片综合地价表》、《被征收土地上附着物补偿标准》、武政文［2017］300号《武平县人民政府关于调整县城规划区范围内被征收土地上苗木果树及附着物搬迁（征收）补偿标准的通知》各一份；经质证，七坊社区居委会、七坊社区十三居民小组对上述证据真实性均无异议，经审査，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 七坊社区居委会围绕诉讼请求依法提交了《承包耕地地块明细表》五份、《情况说明》一份、《土地征收补偿费发放协议书及付款凭证》七份、《征地面积测绘图》八份，《防洪堤项目征用（大楼村）事宜专题会议》一份；经质证，原告认为，上述证据不能证明案涉土地征收补偿综合费的增值部分费用发放给修道仁，修道仁利用荒地开垦成耕地投入了大量的资金和人力物力，经过三十年多的辛苦努力，最终利用荒地变成耕地，用作种菜并插种桂花树等，两被告应给原告补偿；《防洪堤项目征用（大楼村）事宜专题会议》不能作为案涉土地《分配方案》的依据。七坊社区十三居民小组经质证对上述证据均无异议。经审査，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年9月20日，修道仁作为承包方与发包方七坊社区居委会（原武平县平川镇七坊村民委员会）签订《耕地承包合同书》，承包七坊社区第十三居民小组位于珠沙垅耕地1.18亩、坑子背0.3亩、田心里0.2亩，合计耕地1.68亩，取得土地承包经营权证。2018年因汀江防洪堤项目建设需要，武平县人民政府征收七坊社区第十三居民小组位于珠沙垅（合溪口）的耕地。2018年11月20日，武平县平川街道办事处及七坊社区居委会召集征地户，召开防洪堤项目征用事宜专题会议并形成决议：1.各征地户征地面积不再丈量，以《耕地承包合同书》为准；2.青苗款补偿给耕种户。2019年1月8日，修道仁与七坊社区居委会（原武平县平川镇七坊村民委员会）签订《土地征收补偿费发放协议书》，根据该《协议书》，七坊社区居委会向修道仁发放了：1．按49,400元/亩补偿标准向修道仁发放了家庭承包耕地1.3687亩的土地征收补偿款67,614元，2．按期交地奖励金6,761元，3．案涉土地3.5936亩上的地上附着物桂花树、杂物间、鸡舍等补偿款55,597元。 另查明：一、案涉土地中，与发包方七坊社区居委会签订了《耕地承包合同书》，取得土地承包经营权证的农户有：1.修菊珍0.8535亩、刘道荣0.6835亩、钟俊英0.43亩、修勇仁0.0525亩、修志荣0.5亩。七坊社区居委会根据《防洪堤项目征用（大楼村）事宜专题会议》决议于2019年1月按49,400元/亩补偿标准向刘道荣、钟俊英、修勇仁、修志荣发放了家庭承包耕地土地征收补偿款及按期交地奖励金，于2019年5月按49,400元/亩补偿标准向修菊珍发放了家庭承包耕地土地征收补偿款及按期交地奖励金。二、案涉土地3.5936亩土地，修道仁未与被告签订有关书面承包经营合同，也未取得土地承包经营权证。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”的规定，土地补偿费是对集体土地所有权消灭的补偿，土地补偿费的分配由村集体决定，也就是说经法律规定的民主议定程序讨论决定将集体经济组织收到的土地补偿款用于分配给集体经济组织成员，属于村民自治范畴。修道仁未取得讼争土地的承包经营权，亦没有证据证明属自留地。据此，本案讼争的土地被征收后，土地补偿费属于集体经济组织所有，如何分配应根据民主议定原则决定。故修道仁要求七坊社区居委会、七坊社区第十三居民小组共同支付修道仁土地补偿费用176,499.66元，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款、第十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告修道仁的诉讼请求。 案件受理费3,830元，由原告修道仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  林德生 人民陪审员  肖富华 人民陪审员  朱亮旭 二〇一九年十二月六日 书 记 员  林 静 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第九条第二款农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。 第十一条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -8- -7-