河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初4561号原告：路晓磊，男，1990年3月14日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：史晓毓，石家庄市鹿泉新光法律服务所法律工作者。被告：杨斯，男，1980年12月25日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：吴新建，河北北华律师事务所律师。原告路晓磊与被告杨斯买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路晓磊及委托诉讼代理人史晓毓、被告杨斯及委托诉讼代理人吴新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路晓磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告160000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年被告称周春艳有一辆奔驰轿车抵押给了自己，现将该车出售，双方约定价格为16万元，原告当时交付三万元车款，2019年7月将剩余13万元车款付清，并签订了车辆转(质)抵押协议书。但今年9月5日晚自称是江苏德和融资租赁有限公司的人员将该车强制开走，称周春艳以该车抵押与该公司签订了融资租赁抵押合同，后期未按时还款，现履行抵押权将车开走。原告认为被告告知自己该车无抵押、套牌等不良情况，自己才决定购买，但因被告的恶意隐瞒，导致原告合法权益受损。为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望支持诉求。杨斯辩称，1、双方签订的车辆转质抵押协议书合法有效且已经履行完毕，不同意解除；2、被告已经交付车辆，且被告已经向原告披露了车辆现状，已经履行完毕瑕疵担保义务，故要求驳回原告的诉求。路晓磊提交证据：证据1、原、被告签订的车辆质押协议书一份，证明双方约定原告出资16万元且原告已全额将车款交付被告，该协议第三条有约定，现已导致该合同履行不能，故应依法解除，并由被告返还原告出资。证据2、2019年9月5日石家庄市鹿泉区铜冶派出所出警记录一份，证明原告发现该车丢失后第一时间报警，经查该车被登记抵押权人江苏德和融资租赁有限公司开走。证据3、登记抵押权人江苏德和融资租赁有限公司向原告提供的江苏德和与登记车主周春艳的抵押合同一份以及车辆绿本复印件一份及周春艳身份证复印件，证明融资租赁公司与原车主之间的关系。杨斯质证认为：证据1真实有效，证实原、被告存在买卖合同关系，合同第一条被告已向原告做出瑕疵担保义务，合同第八条本案原告应妥善保管车辆，充分证明原告对该车辆存在的风险已经明知。证据2真实性认可，由该证据证明本案原告对该车辆的情况已经明知，但对车辆的保管存在疏忽，原告对该车辆享有合法的物权。证据3的抵押合同真实性无法查证，不予认可，关于车辆权属登记证明为周春艳无异议。以上证据不能证明原、被告签订的协议达到解除的条件，不符合合同法关于合同解除的规定。杨斯提供证据：证据1、车辆抵押协议书，证明原、被告之间存在买卖合同关系。证据2、被告与刘连宾转押质押协议，证明被告对该车辆具有合法的占有权。证据3、涉案车辆行驶证，证明该车辆的权属为周春艳。证据4、授权委托书，委托人为周春艳，证明被告对该车辆享有处分权。路晓磊质证认为：对证据1真实性无异议。证据2该协议中并未赋予被告出售和转质押的权利，但被告与原告签订协议时隐瞒了这一情况。证据3真实性无异议。证据4真实性、关联性均有异议，真实性因周春艳本人未到庭，故无法确认为其本人所签订。至于关联性的异议在于，被告以该证据证明其有权处理该车辆，该委托书落款时间为2015年12月23日，但被告提供的与刘连宾签订的协议为2016年7月14日，所以不论是否是周春艳的授权，该委托书并不是要授予被告相关权利。本院经审理认定事实如下：2014年周春艳通过抵押贷款方式购买奔驰小型普通客车一辆，车牌照为苏Ｊ×××××，登记所有人为周春艳，抵押权人为江苏德和融资租赁有限公司。抵押合同约定逾期支付租金，抵押权人有权解除合同收回租赁汽车并行使抵押权。2016年7月14日刘连宾（甲方）与杨斯（乙方）签订《车辆转押（质押）协议》，协议约定：甲方将车牌为苏Ｊ×××××的车辆转押（质押）给乙方，甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利。甲方保证是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押的，发生一切法律责任或经济纠纷与乙方无关。如果车主赎车，所发生的一切费用由车主承担。杨斯（甲方）与路晓磊（乙方）签订《车辆转（质）抵押协议》，协议约定：甲方为规避风险，现将车主（质）抵押给甲方的奔驰小型轿车苏Ｊ×××××转（质）抵押给乙方或使用。周春艳为本车的真正所有者，甲方承诺此车手续正规，保证此车手续真实有效，不是盗抢、租赁、走私、套牌或涉嫌其他刑事案件的车辆。由于此车找不到原车主，暂时不能提供过户手续，甲方为回笼资金，只能将车继续转（质）抵押给乙方或使用。经双方协商同意乙方愿以16万元向甲方转（质）抵押或使用。今后如车主或当事人出现，协商后能提供过户手续时，乙方在按当时二手车市场价补偿给甲方或车主本人，如果车主不愿意提供过户手续，在与第一甲方人签订的（质）抵押协议逾期后，仍要将车赎回，经第一甲方人和现在甲乙双方协商，最终必须补偿乙方一定的经济费用。本协议不能签订转（质）抵押时间限制，因为车主与第一甲方人签订的（质）抵押协议已经逾期并违约，况且现已联系不到车主本人，所以现在甲乙双方不能签订明确的有效日期。2018年4月被告将该车辆交付原告路晓磊，原告2018年5月中旬支付被告3万元，于2019年7月29日支付被告13万元。2019年9月5日原告报警车辆丢失，鹿泉区公安局铜冶派出所打电话给江苏德和融资租赁有限公司张健，张健称周春艳在买车时将车抵押给张健所在的江苏德和融资租赁有限公司。因周春艳贷款到期未还款，江苏德和融资租赁有限公司将车开走。原告为此诉至本院，要求被告返还支付16万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条规定租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第一百三十条规定买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。路晓磊与杨斯签订《车辆转（质）抵押协议》不转移车辆的所有权，不符合买卖合同特征。双方签订协议允许使用不符合质押合同特征，更符合租赁关系的法律特征。现车辆被抵押权人取回，租赁合同已无法继续履行，原告主张解除协议予以支持。租赁物因抵押权人行使抵押权而无法返还，杨斯可另行主张权利。按照车辆最长租赁年限20年计算，每年摊销租赁费8000元，扣除原告使用期间的摊销费用被告应返还原告148000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、解除杨斯与路晓磊签订《车辆转（质）抵押协议》。二、被告杨斯于本判决书生效之日起十日内返还原告路晓磊148000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元由被告杨斯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的依法处理。审判员  姬文鹏二〇一九年十二月二日书记员  梁文茜