湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初1958号原告：郑华祥，男，1968年8月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。委托诉讼代理人：杨杰，男，住湖北省云梦县，推荐单位云梦三晴工贸有限公司。被告：马俊军，男，1989年9月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被告：左亚慧，女，1990年9月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被告：马修义，男，1966年10月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被告：栾银芳，女，1967年7月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。上列被告共同委托诉讼代理人：左元发，湖北睡虎律师事务所律师。原告郑华祥与被告马俊军、被告左亚慧、被告马修义、被告栾银芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告郑华祥向本院申请财产保全，本院于2019年10月11日作出（2019）鄂0923民初1958号《民事裁定书》，冻结被告马俊军、被告左亚慧、被告马修义、被告栾银芳220万元的银行存款或查封等价值的财产。原告郑华祥的委托诉讼代理人杨杰，被告马俊军、被告左亚慧、被告马修义、被告栾银芳的委托诉讼代理人左元发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑华祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告马俊军、被告左亚慧、被告马修义、被告栾银芳偿还原告本金1234401元，并自2016年7月6日起按年利率24%支付利息至还清日止（截止于2019年8月30日止下欠利息945551元）；2、判令本案诉讼费由四被告全部承担；事实和理由：2016年5月，被告马俊军、被告左亚慧、被告马修义、被告栾银芳因经营周转需要经云梦圆方投资管理咨询有限公司（以下简称圆方投资公司）介绍下向原告郑华祥借款。2016年5月18日，在云梦县粮食大楼七楼圆方投资公司办公室被告马俊军、被告左亚慧、被告马修义、被告栾银芳与原告郑华祥签订一份《民间借贷合同》约定：（1）原告郑华祥借给被告马俊军、被告左亚慧、被告马修义、被告栾银芳220万元，借款期限自2016年5月18日起至2016年9月16日止，利息为月利率30‰；（2）徐三明、黄丰雄对此借款承担无限连带担保责任。在该《民间借贷合同》签订的当日，原告郑华祥依照合同约定通过银行将220万元借款本金分两笔支付至被告马俊军在湖北云梦农村商业银行股份有限公司隔蒲支行的账户中，履行了借款出借的合同义务。被告马俊军、被告左亚慧、被告马修义、被告栾银芳也于当日向原告郑华祥出具了《借款借据》，且徐三明、黄丰雄作为担保人在《借款借据》上的担保人处签字，并向原告郑华祥出具了《保证人无限连带责任保证担保函》。借款发生后，被告方分别于2016年5月18日支付利息11万元、2016年6月21日还款718300元、2016年7月6日偿还23万元。后经原告郑华祥多次向被告方催要借款无获后，为维护其合法权益，原告郑华祥遂向本院提起诉讼。被告马俊军、被告左亚慧、被告马修义、被告栾银芳辩称，1、被告方认为原告郑华祥的借款并非合法民间借贷。2、原告郑华祥所陈述的出借事实与事实不符，其诉称的2016年5月18日支付利息11万元，实际为偿还本金11万元。应该在本金中扣减。3、2016年6月21日还款的718300元与事实不符，当天实际还款1948300元。原告郑华祥围绕诉讼请求向本院提交了证据一、原告郑华祥的身份证；证明原告的身份信息。证据二、被告马修义、左亚慧、马俊军身份证复印件；证明被告的主体身份情况。证据三、《民间借贷合同》原件；证明原告与被告马俊军、左亚慧、马修义、栾银芳关于借款220万元的本息以及借款期限等约定情况。证据四、《借款借据》原件、网银转账指令明细信息、《保证人无限连带责任保证担保函》原件；证明1.原告郑华祥依据约定将借款本金220万元支付至约定的银行账户中，已经履行合同义务。2.担保人徐三明、黄丰雄自愿为该笔借款提供连带责任担保。证据五、EMS特快专递、《催款函》；证明原告向被告催款。四被告向本院提交了证据一、圆方投资公司的工商登记信息；证明实际出借人是圆方投资公司，其并没有取得相应的经营许可，民间借贷行为无效。证据二、被告马俊军尾号为603269的银行账户流水；证明2016年5月18日原告郑华祥转账220万元以后，被告马俊军向其指定的账户转回11万元，2016年6月21日被告马俊军分两笔向原告郑华祥指定的收款账户共转款1948300元，2016年7月6日向原告郑华祥指定的账户转款23万元，按照上述转款记录来看，原告郑华祥主张的民间借贷已经结清。经庭审质证，对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告郑华祥对被告提交的圆方投资公司的工商登记信息有异议，认为该公司只是作为中介，并不是借款人，本案的借款人为原告郑华祥。本院认为，根据原告郑华祥提交的民间借贷合同、借款借据、网银转账凭证等证据，可以证明本案借款人为原告郑华祥，圆方投资公司是否有资格借款与本案无关联，对四被告的证明目的不予采信。原告郑华祥对四被告提交的马俊军银行流水有异议，认为原、被告双方在圆方投资公司中介下进行融资活动，收款人郑蓉是该圆方投资公司的工作人员，原告郑华祥并未委托郑蓉代表其向被告方进行收款，认可被告马俊军于2016年5月18日偿还的11万元和2016年7月6日偿还的23万元，对2016年6月21日收到的1948300元事实不认可，被告马俊军将款项支付给谁不清楚，原告郑华祥收到的是718300元。本院认为，鉴于原告郑华祥认可被告马俊军通过圆方投资公司于2016年5月18日还款11万元和2016年7月6日还款23万元，故本院对上述还款情况依法予以确认。对于双方争议2016年6月21日还款1948300元还是718300元的问题，本院认为，庭审查明，在本案借款行为发生之前，被告马俊军通过圆方投资公司中介向他人借款100万元，被告马俊军当日向圆方投资公司支付的1948300元被圆方投资公司偿还该100万元债务之后，剩余718300元用于偿还原告郑华祥的借款。被告马俊军所还款项均为其向中介方圆方投资公司工作人员郑蓉转账，圆方投资公司扣除相应款项后再将剩余款项交给原告郑华祥，四被告提交的证据不能证明原告郑华祥委托郑蓉向被告马俊军收款的事实。故本院根据原告郑华祥的自认，确认被告马俊军于2016年6月21日还款718300元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，被告马俊军、被告左亚慧、被告马修义、被告栾银芳因经营周转需要经圆方投资公司介绍下向原告郑华祥借款。2016年5月18日，在云梦县粮食大楼七楼圆方投资公司办公室被告马俊军、被告左亚慧、被告马修义、被告栾银芳与原告郑华祥签订一份《民间借贷合同》约定：（1）原告郑华祥借给被告马俊军、被告左亚慧、被告马修义、被告栾银芳220万元，借款期限自2016年5月18日起至2016年9月16日止，利息为月利率30‰；（2）徐三明、黄丰雄对此借款承担无限连带担保责任。在该《民间借贷合同》签订的当日，原告郑华祥依照合同约定通过银行将220万元借款本金分两笔支付至被告马俊军在湖北云梦农村商业银行股份有限公司隔蒲支行的账户中。被告马俊军、被告左亚慧、被告马修义、被告栾银芳也于当日向原告郑华祥出具了《借款借据》，且徐三明、黄丰雄作为担保人在《借款借据》上的担保人处签字，并向原告郑华祥出具了《保证人无限连带责任保证担保函》。借款发生后，被告方分别于2016年5月18日还款11万元、2016年6月21日还款718300元、2016年7月6日偿还23万元。后经原告郑华祥多次向被告方催要借款无获后，为维护其合法权益，原告郑华祥遂向本院提起诉讼。另，根据还款情况利息计算如下：（1）、2016年5月18日借款220万元，当天还本金11万元，至2016年6月20日，计34天，利息为209万元×30‰×34天/30天=71060元。2016年6月21日还款718300元，截止2016年6月21日，利息已经付清，下欠本金为：2090000元-（718300元-71060元）=1442760元。（2）、2016年6月21日至2016年7月5日，计15天，利息为1442760元×30‰×15天/30天=21641元。2016年7月6日还款23万元，截止2016年7月6日，利息全清，下欠本金为：1234401元[1442760元-（230000元-21641元）]。综合上述计算分析说明：2016年5月18日借款220万元本息，截止于2016年7月6日利息已付清，本金下欠1234401元；截至2016年7月7日的利息应按月利率2%计算至实际还清之日止。本院认为，对于四被告辩称的实际借款人为圆方投资公司的抗辩意见，根据原告郑华祥提交的民间借贷合同、借款借据、网银转账凭证等证据，可以证明本案借款人为原告郑华祥，四被告抗辩实际借款人为圆方投资公司，未提交相关证据证明，本院对此辩论意见不予支持。对于四被告抗辩借款合同效力问题，本院认为，本案借款合同系原、被告双方真实意思表示，并未违反强制性法律规定，原告郑华祥实际履行220万元的出借义务，自原告郑华祥履行220万元出借以后，双方合同生效。本院对四被告该项抗辩意见不予支持。原、被告双方之间分别于2016年5月18日签订的220万元《民间借贷合同》并向原告郑华祥出具了借款借据，双方之间的借贷关系合法有效。原告郑华祥履行借款义务后，被告马俊军、被告左亚慧、被告马修义、被告栾银芳应当按照约定承担还款责任。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：被告马俊军、被告左亚慧、被告马修义、被告栾银芳于本判决生效之日起共同偿还原告郑华祥借款1234401元，并按月利率2%支付自2016年7月7日至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24240元，保全费5000元，由被告马俊军、被告左亚慧、被告马修义、被告栾银芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长 程 旭人民陪审员 熊 鹰人民陪审员 张建华二〇一九年十二月三十一日书 记 员 张艺媛【附法律条文】《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。