wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广平县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0432行初11号原告卜献考，男，1989年10月1日出生，汉族，现住广平县，被告广平县民政局。住所地广平县站前路。法定代表人翟志强，职务局长。统一社会信用代码111304320006174730。委托代理人李秀恩，河北十力（广平）律师事务所律师。第三人韦柳叶，女，1996年1月3日出生，汉族，现住广西都安瑶族自治县，原告卜献考诉被告广平县民政局婚姻登记管理一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,原告卜献考、被告广平县民政局委托代理人李秀恩到庭参加诉讼，第三人韦柳叶经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告卜献考诉称：一、请求依法撤销被告广平县民政局于2018年1月22日颁发的J130432-2018-000132号结婚证；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月，原告卜献考经人介绍与广西籍一女子（韦柳叶）认识，后于2018年1月22日在广平县民政局办理结婚登记。办理结婚登记当天，该女子以上厕所为由逃跑，后无音讯。后原告到广西渠寻找韦柳叶，发现韦柳叶于2017年12月6日与袁建朝登记结婚。原告经仔细比对发现与原告结婚的女子照片与韦柳叶明显不是同一个人。被告广平县民政局在未核实当事人真实身份的情况下，为原告和持有身份信息为韦柳叶但实为另外一人的女方办理了结婚登记，并颁发了结婚证字号为J130432-2018-000132的结婚证。根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释，该结婚登记行为并非双方当事人真实意思表示，程序存在严重瑕疵，应当予以撤销。现依法提起行政诉讼，望判如所请。被告广平县民政局辩称，一、答辩人为卜献考和韦柳叶办理结婚登记程序合法；二、从结婚登记的实质上看，结婚登记并不创设婚姻关系，仅仅是一种行政确认；三、对原告诉状诉述的与其办理结婚登记的女方并非韦柳叶本人，原告应当提交相关证据予以证明；四、如经法院审理确认，与原告办理结婚登记的女方并非韦柳叶本人，此案可能涉嫌刑事诈骗，请求人民法院终止本行政案件审理，将刑事案件线索移交公安机关，待刑事案件审结，再视情况决定本案是否继续审理。五、原告的起诉已经超过起诉期限，应当驳回原告的诉讼请求。第三人韦柳叶未陈述意见。经审理查明，2018年1月22日，原告卜献考与自称韦柳叶的女子在被告广平县民政局办理了结婚登记，当天该女子不知去向。2018年1月29日原告卜献考以韦柳叶骗取8万元彩礼后逃跑向广平县公安局报案，经广平县公安局查询与原告卜献考办理结婚登记的不是韦柳叶，原告卜献考知晓后首先向广平县人民法院起诉离婚，因管辖权的问题本院未受理，原告卜献考又到广西都安瑶族自治县人民法院欲提起离婚诉讼。经广西都安瑶族自治县人民法院初查，韦柳叶的身份证、户口簿曾经丢失，韦柳叶在2018年1月在广西居住。2018年2月原告卜献考收到广西都安瑶族自治县人民法院的材料，2019年7月4日原告卜献考向我院提起行政诉讼。本院认为，原告卜献考于2018年1月29日向公安机关报案时就得知与其办理结婚登记的不是韦柳叶本人，2018年2月收到的广西都安瑶族自治县人民法院的材料也印证了公安机关查询结果，原告卜献考在知道与其办理结婚登记的不是韦柳叶本人至2019年7月4日向本院起诉时已经一年有余，且无耽误起诉期限的正当理由，其起诉超过法定起诉期限，原告卜献考的起诉不符法定条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告卜献考的起诉。案件受理费50.0元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  武文海人民陪审员  徐志娟人民陪审员  郭学丽二〇一九年十二月十二日书 记 员  韩丽华附相关法律条文第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条行政机关做出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初3720号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，公司董事长。 委托诉讼代理人：谢忠林，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾姣，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：邱建兵，男，生于1975年8月20日，汉族，住四川省仁寿县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称：平安财产保险公司）与被告邱建兵保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人谢忠林到庭参加诉讼，被告邱建兵经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告未付保险费3280.57元；二、被告支付原告理赔款32940.90元并支付违约金（以32940.90元为基数，自2014年6月12日起按月利率2%计算至该款付清之日止）；三、被告支付原告因此次诉讼产生的律师费1200元；四、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年12月24日，为了向中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行（以下简称：光大银行蜀汉路支行）借款，被告向原告投保了保证保险。原、被告双方在保险合同中对投保人、保险人、被保险人、保险责任、保险金额、保险期间、保费、违约责任等事项进行了约定。原告于2014年6月12日按保险合同约定向被保险人光大银行蜀汉路支行支付理赔款。进行理赔后，原告数次催促被告归还全部理赔款和未付保费无果。为维护原告合法权益，故请求法院判如所请。 被告邱建兵未作答辩。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：邱建兵因办理银行借款于2012年12月24日以光大银行蜀汉路支行为被保险人在平安财产保险公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，《平安个人消费信贷保证保险保险单》载明：保险金额为59450元；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，每月保险费金额为950元；投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同日，邱建兵向光大银行蜀汉路支行以按月等额本息的还款方式申请个人小额信用贷款50000元用于个人消费，光大银行蜀汉路支行于当日向邱建兵发放贷款50000元，贷款借据载明：贷款发放日为2012年12月24日，贷款到期日为2015年12月24日，首期执行贷款年利率8.61%。其后因邱建兵未按约足额履行还本付息义务。平安财产保险公司于2014年6月12日向光大银行蜀汉路支行支付理赔款32940.90元。在本案的审理过程中，平安财产保险公司陈述2014年2月24日前的保险费邱建兵已支付，后原告另从被告资金账户于2014年3月24日扣收保险费78.67元、于2019年5月13日扣收保险费92.43元，合计171.10元。原告平安财产保险公司于2019年8月12日诉至本院提出上述诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述，双方主体资格证明，《平安个人消费信贷保证保险保险单》，邱建兵向光大银行蜀汉路支行提交的《贷款用途及资金支付申请表（平安小额贷款专用）》，光大银行蜀汉路支行《贷款申请暨面谈记录表》《贷款借据》《保险赔款确认书》，还款信息明细等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间的保证保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行各自义务。被告在贷款期限内未按约定偿还借款本息，原告依保险合同约定向被保险人光大银行蜀汉路支行代偿借款本息共计32940.90元的事实清楚，故对原告要求被告支付理赔款32940.90元的诉讼请求，本院予以支持。邱建兵至今未归还理赔款，按照保险单关于违约金的约定，原告主张以32940.90元为基数，自2014年6月12日起按月利率2%计算至该款付清之日止的诉讼请求成立，本院予以支持。经计算，被告拖欠保险费为3280.57元(950元x3个月+950元／30x19天-171.10元)，故原告要求被告支付保险费3280.57元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付其因此次诉讼产生的律师费，但未提交证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱建兵于本判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司保险费3280.57元； 二、被告邱建兵于本判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款32940.90元并支付违约金(违约金计算方式：以理赔款32940.90元为基数，按月利率2%执行，自2014年6月12日计算至理赔款32940.90元付清之日止)； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1738元，由被告邱建兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  陈震宇 审 判 员  王雪英 人民陪审员  李华刚 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  杨雅榆
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初1674号原告：顾正会被告：王从林原告顾正会与被告王从林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日、12月27日公开开庭进行了审理，两次庭审，原告顾正会到庭参加诉讼，被告王从林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顾正会向本院提出诉讼请求：判令王从林偿还借款8万元，并承担每月2分的借款利息；诉讼费用由王从林负担。事实与理由：2013年2月25日，王从林向顾正会借款8万元，用于家庭开支，并向顾正会出具借条1份，借款后，顾正会多次向王从林催款，王从林至今未还，顾正会为维护自身权益，向法院提起诉讼。王从林未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月25日，王从林向顾正会借款8万元，出具借条1份，载明：今借到顾正慧人民币捌万元整等内容，借条左下方有“2分”字样。借款后，王从林未偿还借款，顾正会催要无果，遂提起诉讼。以上事实，有当事人的陈述及顾正会提交的王从林出具的借条等证据在卷证实。本院认为，顾正会与王从林之间的自然人借款合同，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。该借款合同没有约定还款期限，顾正会可以随时主张，王从林应在催要后及时偿还，未及时还款属违约行为，应承担归还借款的责任。案涉借条左下方虽有圈起来的“2分”字样，但不能证实是双方对利息的约定，现顾正会陈述系王从林书写的利息约定，因王从林未到庭自认，且顾正会又未提交其他证据相佐证，本院认定顾正会提交的证据不能证明双方有利息约定，故顾正会要求王从林自借款之日起按月利率2%计算利息，于法无据，本院不予支持，本院认定自起诉之日即2019年3月7日起至实际给付之日止，以8万元为基数，按年利率6%计算利息。综上，顾正会要求王从林偿还8万元，并自2019年3月7日起至实际给付之日止，以8万元为基数，按年利率6%计算利息的诉讼请求部分，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王从林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告顾正会偿还借款8万元，并自2019年3月7日起至实际给付之日止，以8万元为基数，按年利率6%计算利息；二、驳回原告顾正会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由被告王从林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张晓剑人民陪审员  ***人民陪审员  袁敬宁二〇一九年十二月二十七日法官 助理  秦来娣书 记 员  杨 婕附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4285号申请执行人：庄长江，男，1990年3月3日出生，住泗阳县。被执行人：泗阳凤尚装饰材料有限公司，住所地为泗阳县申请执行人庄长江与被执行人泗阳凤尚装饰材料有限公司工资争议一案，泗阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的泗劳人仲案外字（2019）第42号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月29日受理，本案执行标的8152元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月29法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至泗阳凤尚装饰材料有限公司调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的8152元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月十五日书记员  潘 石
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0105民初4579号原告：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路233号。负责人：徐震宇，该银行行长。委托诉讼代理人：朱蓉，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张响，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：杨光俤，男，1985年1月7日生，汉族，住南京市秦淮区。原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行）与被告杨光俤信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托代理人朱蓉到庭参加诉讼。被告杨光俤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波银行诉称，被告杨光俤于2013年在原告宁波银行处办理了信用卡（尊尚卡）一张，此后被告杨光俤开始使用该信用卡。被告杨光俤用卡后长期不还款，原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告杨光俤向原告归还信用卡欠款本金329124.97元，以及截止到2019年3月12日的利息29926.22元、违约金20193.48元、手续费22403.52元，合计401648.19元；并支付2019年3月12日之后产生的利息（自2019年3月13日起至本息还清之日为止，以329124.97元为基数按日万分之五计算利息并且按月计收复利）；2、被告杨光俤承担本案全部诉讼费用。被告杨光俤未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告宁波银行围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）申请表》（以下简称《申请表》）、《宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《宁波银行“随心分”分期业务客户须知》（以下简称《客户须知》）、《关于宁波银行信用卡领用合约等内容变更的通知》、信用卡交易明细等证据。原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月26日，被告杨光俤向原告宁波银行书面提交《申请表》，用于申请办理宁波银行汇通信用卡（尊尚卡），并且被告杨光俤签订了《领用合约》及《客户须知》。被告杨光俤在其填写的《申请表》中“持卡人声明”一栏承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解全部信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《领用合约》及《客户须知》约定：乙方（被告）可选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款向偿还甲方（原告）。具体每期最低还款额以甲方每期发送的对账单记载的最低还款金额为准；乙方的非现金交易可享受免息还款期，自消费透支记账日起至到期还款日止，最短为25天，最长为56天。在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易部分的透支利息。乙方选择最低还款额方式，不再享受免息还款期待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息，利率为每日万分之五，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币；随心分到期当月（账单月），随心分本金及自前一账单日至到期日期间产生的手续费同时入账，每期应还金额=应还本金+当期应还手续费。随心分到期前，自前一账单日至当期账单日期间产生的随心分手续费与当期账单日入账，应还金额=当期应还手续费。2016年11月18日，原告宁波银行在官方网站上发布《关于宁波银行信用卡领用合约等内容变更的通知》，载明：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，取消滞纳金，增加违约金，客户未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五收取违约金，最低1元。经核准，原告宁波银行向被告杨光俤发放了卡号为62×××01的信用卡。被告杨光俤在使用信用卡后，自2018年10月12日开始逾期，合计尚欠原告本金329124.97元，截止到2019年3月12日的利息29926.22元、违约金20193.48元、手续费22403.52元。庭审中，原告宁波银行自认利息、违约金、手续费实际都是利息的表现形式，本案在上述时间内总利息已超过24%，请求法院在判决内以24%为限进行调整。本院认为，《申请表》和《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权利义务的契约型文件，持卡人签字，即表示接受其中的各项约定。被告杨光俤在向原告宁波银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故原告宁波银行与被告杨光俤之间的信用卡领用合同关系依法成立，且合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行。被告杨光俤未按合同约定归还欠款，已经构成违约，应当承担违约责任。现原告宁波银行要求被告杨光俤偿还欠款本金329124.97元并继续支付自2019年3月13日以后至本息还清之日利息（以329124.97元为基数按日万分之五计算利息并且按月计收复利）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；自2018年10月12日至2019年3月12日止的利息29926.22元、违约金20193.48元、手续费22403.52元，合计72523.22元超过法律规定，本院将依照法律规定以不超过年利率24%予以调整，即将72523.22元调整为33131.91元。被告杨光俤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决，由此可能产生的对己不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨光俤于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司南京分行支付欠款本金329124.97元及截止至2019年3月12日的利息、违约金、手续费合计33131.91元，并支付自2019年3月13日起至欠款实际清偿之日止的利息及复利（以329124.97元为基数按日万分之五计算利息并按月计收复利，利息及复利总和以年利率24%为限）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7325元，由被告杨光俤负担6607元，原告宁波银行股份有限公司南京分行负担718元（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  仲伯君人民陪审员  彭琍蘋人民陪审员  王素莲二〇一九年十二月二十八日法官 助理  江珵瑾书 记 员  朱思敏
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2744号之一申请执行人：王梦凌，女，1985年10月3日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被执行人：江苏乐图思企业管理咨询有限公司，住所地南通市。法定代表人：秦霞。被执行人：秦霞，女，1980年8月5日生，汉族，住南通市崇川区。本院在执行申请执行人王梦凌与被执行人秦霞、江苏乐图思企业管理咨询有限公司合同纠纷执行一案中，责令被执行人履行本院作出的(2018)苏0602民初1264号民事判决书所确定的义务，但被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。现申请执行人申请拍卖被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××××汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人秦霞名下车牌号为苏Ｆ×××××汽车，所得价款偿付相应执行款项。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十二月九日书记员 季洋洋
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执3893号申请人：中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所天津市南开区水上公园路阳光公寓1号楼。主要负责人：赵瑞廷，行长。委托诉讼代理人：刘硕，国浩律师（天津）事务所律师。被执行人：王永春，男，1974年8月5日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津南开支行与王永春借款合同纠纷一案中，在执行过程中申请人自愿向本院提交了书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2019）津0104执3839号执行案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张保群审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇一九年十二月二十日书记员  王冠程附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初396号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人刘志宽，男，1968年8月30日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省北票市。2019年4月16日，因涉嫌犯危险驾驶罪，被凌源市看守所临时羁押，同月19日被刑事拘留，同月22日被取保候审。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2019）335号起诉书，指控被告人刘志宽犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员张文涛等出庭支持公诉，被告人刘志宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2018年12月18日18时20分许，刘志宽醉酒后驾驶一辆无号牌两轮燃油摩托车沿长江路由东向西行驶至朝阳县医院东侧十字路口时，与同向行驶该处右转弯的王某1驾驶的辽Ｎ×××××小型轿车发生交通事故。刘志宽负此起交通事故的主要责任。事故导致双方车辆受损，刘志宽受伤。经鉴定，刘志宽驾驶的两轮摩托车属机动车类型。刘志宽乙醇成分含量为187.92mg/100ml，系醉酒。刘志宽到案后自愿如实供述自己的罪行。据此，公诉机关认为，被告人刘志宽醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘志宽无辩解。经审理查明，2018年12月18日18时20分许，刘志宽酒后无证驾驶两轮燃油车沿朝阳市双塔区长江路由东向西，行驶至朝阳县医院东侧十字路口处，与王某1驾驶的沿长江路由东向西行驶的在此路口右转弯的辽Ｎ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车受损，刘志宽受伤。经朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告人刘志宽未依法取得机动车驾驶证，醉酒驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，上路行驶时瞭望不够，未按规定佩戴安全头盔，负此事故的主要责任；王某1驾驶机动车右转弯时瞭望不够，措施不当，负此事故的次要责任。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，被告人刘志宽血液中酒精含量为187.92mg/100ml。鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定，被告人刘志宽案发时驾驶的两轮燃油车为两轮摩托车，属于机动车类型；两轮燃油车肇事时行驶速度为36km/h。上述事实，被告人刘志宽在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人王某1陈述、证人张某、王某2证实、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、当事人血样提取血液照片、朝阳营州司法鉴定所血液乙醇测定司法鉴定意见书、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书、朝阳市公安局现场检测报告书、人口信息、案件来源及抓捕经过等证据证明经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人刘志宽违反道路交通安全法，在道路上无证醉酒驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人刘志宽犯危险驾驶罪具有如下量刑情节:被告人无驾驶资格驾驶机动车，且造成交通事故负主要责任，均可以酌情从重处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。采纳公诉机关提出对被告人处以拘役二至三个月的量刑建议。对被告人的量刑情节进行综合评价，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：被告人刘志宽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  白 兰人民陪审员  范淑辉人民陪审员  **才二〇一九年十二月五日书 记 员  张晓凡
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执168号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路15号负1-1、负1-2、负1-3、负1-4、负1-5，统一社会信用代码91500115671016564W。负责人：黄淑娟，该支行行长。委托诉讼代理人：王平，重庆长晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志林，重庆长晟律师事务所律师。被执行人：刘桂英，女，1971年8月2日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行与被执行人刘桂英金融借款合同纠纷一案中。本院作出的(2018)渝0115民初2924号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行于2019年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人刘桂英偿还借款本金138823.91元及利息、复息、罚息、迟延履行金、律师费3000元、诉讼费3320元、保全费1270元，本院于同日依法受理。本院在执行过程中，依法拍卖被执行人刘桂英所有的位于重庆市万州区XX沟X号XX号住房，该房经两次拍卖一次变卖均流拍，申请执行人拒绝接受以物抵债。现未查找到被执行人刘桂英有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序，截止2019年12月4日，被执行人尚欠申请执行人借款本金138823.91元及利息、复息、罚息、迟延履行金。本院认为，被执行人暂无适宜财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，并同意终结本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 葵审判员 甘元利审判员 李国库二〇一九年十二月四日书记员 李毓堃
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723财保148号申请人:江苏云创建设工程有限公司，住所地灌云县圩丰镇同创路88号。法定代表人：王涛。被申请人：中铁十局集团第八工程有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇天安创新科技产业园三区2号楼。法定代表人：谢东。申请人江苏云创建设工程有限公司与被申请人中铁十局集团第八工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏云创建设工程有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对中铁十局集团第八工程有限公司名下的银行存款1380000元予以保全。申请人已向本院提供担保人潘祥风与彭晓红共有的位于开发区东方大道109号-78号房屋一套作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人中铁十局集团第八工程有限公司名下的银行存款1380000元，冻结期限为一年。冻结期间非经本院同意，任何单位和个人不得支取。二、查封担保人潘祥风与彭晓红共有的位于开发区东方大道109号-78号房屋一套，查封期限为一年。查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得转移、变卖、毁损或设定其他权利。案件申请费5000元，由申请人江苏云创建设工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨晓东二〇一九年十二月十二日书记员  王志强
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15375号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林风华、马晓，福建天衡联合律师事务所律师、实习律师。 被告：陈杰，男，1993年10月24日出生，汉族，住尤溪县。 第三人：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳曾井小区银星大厦，统一社会信用代码913505828562603791。 负责人：杜毓昆。 原告晋江万达广场有限公司与被告陈杰、第三人中国农业银行股份有限公司晋江市支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，原告晋江万达广场有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋江万达广场有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告晋江万达广场有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告晋江万达广场有限公司负担。 审判员  陈小红 二〇一九年十二月二十日 书记员  庄璇阳 －2－
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1971号上诉人(原审被告)：贾某，男，住大同市。委托诉讼代理人：岳某，律师。被上诉人(原审原告)：庞某，女，住大同市。委托诉讼代理人：田某，律师。委托诉讼代理人：张某，律师。上诉人贾某因与被上诉人庞某离婚纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾某及其委托诉讼代理人岳某、被上诉人庞某及其委托诉讼代理人田某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人贾某上诉请求：1、维持一审判决第一项，即“准予原告庞某与被告贾某离婚”;2、撤销一审判决第二、第三项，即“被告贾某于判决生效之日起十日内返还原告庞某房屋首付款169733元及该部分的房屋增值款53107.5元；被告贾某于判决生效之日起十日内折价赔偿原告庞某天王表、金首饰84567元”；3、一、二审案件受理费由被上诉人庞某承担。被上诉人庞某答辩称，原审判决正确，应予维持。被上诉人庞某向一审法院起诉请求：1、依法解除庞某、贾某的婚姻关系；2、判决贾某返还庞某购房首付款169733元,并补偿庞某房屋增值款70010.4元；3、依法判决贾某归还庞某金银首饰、手表、手机、貂皮大衣或者折价返还原告128753元；4、判决庞某依法分割贾某婚后收入63870.6元；5、本案诉讼费由贾某负担。一审法院认定事实：2016年9月19日,原、被告在原大同市矿区民政局办理结婚登记手续,被告于2018年1月3日向原大同市矿区人民法院起诉要求离婚,2018年1月26日,该院判决不准原、被告离婚。2019年1月3日,原告向一审法院起诉要求同被告离婚,2019年2月26日被判决准予原、被告离婚；位于大同市恒大绿洲房屋归被告贾某所有,被告贾某在判决生效后十日内返还原告购房款161733元；宣判后,原告提起上诉,大同市中级人民法院于2019年6月18日以(2019)晋02民初846号民事裁定书裁定撤销山西省大同市云冈区法院(2019)晋0214民初59号民事判决,发回重审。现原、被告均同意离婚。一审法院认为，原告所举证据具备高度盖然性,能够证实天王表一块、圆形项链一条、圆形手链一条、玉面戒指一个系原告购买且被被告占有的事实,对原告的该项主张予以支持,考虑到上述物品被告已不能返还,故被告应折价赔偿原告84567元。原告要求被告返还貂皮大衣、手机的请求证据不足,不予支持。关于夫妻“共同生活”的本意应是指夫妻双方在日常生活中所形成的持续、稳定的家庭共同体,并在经济上互相扶养、生活上互相照顾、精神上互相抚慰,为了共同的生活和发展而进行的各种活动,并且双方相互行使夫妻间的权利义务。本案原、被告虽然领取了结婚证书,但其实际生活方式与夫妻“共同生活”的本意不尽相同,原告要求分割夫妻存续期间被告的工资收入不妥,不予支持。综上所述，判决:1、准予原告庞某与被告贾某离婚；2、被告贾某于判决生效之日起十日内返还原告庞某房屋首付款169733元及该部分的房屋增值款53107.5元；3、被告贾某于判决生效之日起十日内折价赔偿原告庞某天王表、金首饰84567元；4、驳回原告庞某的其他诉讼请求。案件受理费1403元,由被告贾某负担。对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，关于诉争房屋的首付款应否返还以及房屋增值款应否分割的问题，上诉人贾某主张，诉争房屋的首付款系其以现金方式支付给房地产公司的，被上诉人庞某转入房地产公司的款项与本案诉争房屋无关，但未提交相关证据予以证实。被上诉人庞某辩称，房屋首付款的161733元系其以转账方式转给房地产公司的，另外8000元是其以现金方式交付的，并提供转账证明欲证实其主张。本院认为，关于房屋首付款如何交付的问题，上诉人贾某在几次庭审中，前后陈述矛盾，且未提交任何证据证实，而被上诉人庞某前后陈述一致，且提交了相关证据予以印证，故本院对上诉人贾某所做的陈述不予采信，房屋首付款应为被上诉人庞某交付。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，在婚姻关系存续期间，除法律有特殊规定外，夫妻双方取得的财产属于夫妻共同财产。本案中，上诉人贾某购买诉争房屋后，在婚姻关系存续期间，归还房屋贷款108000元，应当认定为夫妻共同财产，其增值部分应予分割，原审法院认定首付款增值表述有误，应予纠正。鉴于当事人双方均未申请对涉案房屋价值进行评估鉴定，参照诉争房屋所处地段房地产市场行情、该房屋购买时的价值及其还贷情况，原审酌定被上诉人庞某应分得房屋增值款53107.5元并无不当，并未损害上诉人贾某的合法权益，故本院对此予以确认。关于金首饰、手表折价84567元上诉人贾某应否返还的问题，上诉人贾某上诉称，其所佩戴的手表、金首饰等，均为家人及其自己为其购买，与被上诉人庞某无关，故不应返还。所购物品的发票有的丢失，有的在换购时商家收回，故不能提供相关证据证实。被上诉人庞某提供了相关购物发票，欲证明其购买金饰品、手表的情况。本院认为，根据当事人双方所举证据，可以证明被上诉人庞某购买过金饰品、手表，以及上诉人贾某佩戴过相关饰品，综合分析双方证据，被上诉人庞某所提供的证据更具有说服力，本院予以采信，上诉人贾某应当返还金首饰、手表的折价款84567元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对首付款增值表述有误，应予纠正，但裁判结果正确，应予维持，故对上诉人贾某的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费837元，由上诉人贾某负担。本判决为终审判决。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初6577号 原告：张鸣红，女，汉族，1986年2月5日生，住安徽省六安市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭俊艳，安徽皋城律师事务所律师。 被告：六安高新技术产业开发区七里岗村老寨村民组，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区七里岗村老寨组。 负责人：鲍传辉，该村村民组长。 委托诉讼代理人：许正君，安徽皖西律师事务所律师。 被告：六安高新技术产业开发区七里岗村村民委员会，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区七里岗村。 法定代表人：陈仁甫，村委会主任。 原告张鸣红诉被告六安高新技术产业开发区七里岗村老寨村民组（以下简称七里岗村委会老寨组）、六安高新技术产业开发区七里岗村村民委员会（以下简称七里岗村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法由审判员刘瑞敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鸣红及其特别授权委托代理人欧义华，被告七里岗村委会老寨组负责人鲍传辉及其委托代理人许正君，被告七里岗村委会法定代表人陈仁甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张鸣红向本院提出诉讼请求：1、判令被告按集体经济组织成员同等权利分配给原告土地征收补偿款47070.82元；2、判令被告承担本案诉讼等费用。事实与理由：原告系六安高新技术产业开发区七里岗村老寨村民组成员，现六安高新技术产业开发区七里岗村老寨村民组土地被依法征收。土地征收补偿款按照人均47070.82元对本村民组予以分配，但被告未向原告分配。为此原告多次找被告协商未果。综上，为维护原告合法的财产权益，现依据《中华人民共和国民法通则》等相关规定，特具状法院，望依法判如所请。 被告七里岗村委会老寨组辩称：1、本案的原告不是老寨村民组的成员，故无权参与分配老寨村民组的征收补偿费用。原告没有取得答辩人处的集体经济组织成员的资格。2、原告于2012年1月和姚道勇结婚，2015年4月和姚道勇离婚。原告婚后三年实际没有在答辩人村民组生产、生活，也不是以土地为基本生活保障。3、需要指出的是，原告的结婚登记、离婚登记档案反映，其登记地址均是六安市裕安区城南镇红光村高台组14号，而不是七里岗村老寨村民组。 原告张鸣红向本院提交如下证据： 证据一、张鸣红户口簿、张开武户口簿、离婚证，证明1、证明原告身份情况及主体适格；2、证明原告因2012年3月5日与被告集体组织成员姚道勇结婚，将户籍迁入被告处，原告取得了被告集体经济组织成员资格的事实；3、证明原告虽于2015年4月8日与被告集体经济组织成员姚道勇离婚，但其户籍并未迁出被告处，也未取得其他集体经济组织成员资格或者享受其他集体组织成员待遇，原告仍具有被告集体经济组织成员资格，应享有被告集体经济组织成员待遇。 证据二、七里岗村老寨村民组征地补偿款分配清单，证明被告获7907898.1元土地征收款项，并将该款项按照人均47070.82元的标准在集体经济组织成员内部分配，却未分配给原告的事实。 被告七里岗村委会老寨组向本院提交如下证据： 证据一、《结婚登记审查处理表》（裕安区民政局婚姻登记处），证明1、原告张鸣红原籍为六安市裕安区城南镇红光村高台组14号，其没有原始取得被告村民组的成员资格。2、2012年1月，原告与本村民组村民姚道勇结婚的事实。 证据二、《离婚登记审查处理表》（裕安区民政局婚姻登记处），证明1、2015年4月，原告和姚道勇离婚。和婚姻存续期间的状态一样，已不在被告村民组生产、生活多年。2、原告在办理上述登记手续时，自认其户籍和生活地均为裕安区城南镇红光村高台组14号。 证据三、《协议》（复印件），证明被告经过民主议定程序，通过并制定上述《协议》，确定了本村民组征地补偿款的分配方案。 被告七里岗村委会未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告、被告提供的证据，质证无异议部分，本院予以采信，对有争议部分，本院将结合案件事实综合认定。 经审理查明：原告张鸣红原系六安市裕安区城南镇红光村高台组村民，2012年原告与被告的村民姚道勇登记结婚，婚后原告将户口迁至被告所在地。后原告与姚道勇因感情不和协议离婚，离婚后原告在被告所在地单独立户至今，后原告户口所在地经多次征地，原告所在村民组村民每人应当分得47070.82元，原告作为该村民组的村民应当享受同等村民待遇，参与征地补偿款的分配，但两被告却拒绝分配。为此原告诉至本院。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”之规定，本案诉争土地补偿费应归集体经济组织所有，集体经济组织有权决定哪些集体经济组织成员能够分配土地补偿款，但不得损害集体成员应当享有的合法权利。2012年，原告张鸣红因结婚成为七里岗村委会老寨组村民，现离婚后在老寨组单独立户，仍是该村村民，应享有与七里岗村委会老寨组其他成员同等的权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款规定“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组”，即被告七里岗村委会对七里岗村委会老寨组在事关全体村民重大利益的事项上，具有一定的监督、管理和指导职责。本案中七里岗村委会没有对七里岗村委会老寨组发放集体收益款项尽到合理的监督、指导之责，客观上放任了七里岗村委会老寨组的分配行为。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告六安高新技术产业开发区七里岗村老寨村民组于本判决生效之日起五日内给付原告张鸣红土地补偿款47070.82元； 二、被告六安高新技术产业开发区七里岗村村民委员会对被告六安高新技术产业开发区七里岗村老寨组不能履行的部分，承担补充给付义务； 三、驳回原告张鸣红的其他诉讼请求。 案件受理费980元减半收取490元，由被告六安高新技术产业开发区七里岗村委会老寨组负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安工行裕龙支行账户名称：六安市裕安区人民法院,账号：13×××61）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  刘瑞敏 二〇一九年十二月二日 法官助理王芸 书记员陈晨 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括 （一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等； （二）集体经济组织的财产； （三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施； （四）集体所有的其他财产。 集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。 集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初3795号原告：渑池县新文住宅东区业主委员会，住所地：渑池县城关镇新华路北段新文住宅东区院内。负责人：李龙祥,渑池县新文住宅东区业主委员会主任。被告：程秀萍，女，汉族，住渑池县新文住宅东区。原告渑池县新文住宅东区业主委员会与被告程秀萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日向原告渑池县新文住宅东区业主委员会发出交纳诉讼费通知书，限其七日内缴纳本案诉讼费，原告渑池县新文住宅东区业主委员会未按期缴纳诉讼费。本院认为：由于原告未缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按自动撤诉处理。审判员  郭光真二〇一九年十二月二十四日书记员  车雯雯
兰州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）甘7101行初365号 原告钟涛，男，汉族，1976年出生，公民身份号码×××，住甘肃省兰州市。 被告兰州市交通运输委员会（以下简称兰州市交通委），住所地兰州市城关区中山路55号。 法定代表人宋锦荣，该单位主任。 委托代理人洪金侠，该单位政策法规科科长。 委托代理人冯进萍，甘肃韬合律师事务所律师。 原告钟涛不服被告兰州市交通委行政强制一案，于2019年11月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关材料。本案由审判员汤玉生适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告钟涛，被告兰州市交通委委托代理人洪金侠、冯进萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告兰州市交通委于2019年10月25日9时18分，在土门墩地铁站例行检查时，发现车辆号码为×××号的车辆在从事道路运输活动，没有按照《中华人民共和国道路运输条例》第三十三条的规定提供道路运输证或其他有效证明。依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定，作出兰交执七强[2019]145号行政强制措施决定，决定扣押车辆。 原告钟涛诉称，2019年10月25日9时30分左右原告驾驶车辆到土门墩地铁口时，车上载有一位邻居丁毅。因其要去土门墩乘坐地铁，但随身未携带零钱，于是原告交给丁毅10元现金，丁毅向原告微信转账10元。随即被告执法人员判定原告涉嫌非法营运，将车辆强制扣留。原告认为其与丁毅之间是熟人之间的帮助，并不涉嫌非法营运，且被告执法人员在执法时未向原告出示任何有效证件。故原告诉至法院，请求依法确认被告2019年10月25日扣押原告×××号车辆的行为违法，向原告返还车辆。 原告钟涛在举证期限内向本院提交了以下证据： 证据1.兰交执七强[2019]145号行政强制措施决定书,证明被告扣押了原告的车辆。 被告兰州市交通委辩称，被告对原告从事非法营运活动作出行政强制扣押措施事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。2019年10月25日9时18分，被告工作人员在对非法营运例行检查时，发现原告驾驶×××号车辆，搭乘一名乘客,服务线路从兰通厂至土门墩地铁站，收费10元。原告没有依法领取道路运输证，以营利为目的搭载乘客，从事非法营运活动，违反《中华人民共和国道路运输条例》第三十三条，《兰州市客运出租汽车管理条例》第十、十一、十二条的规定，被告依法定程序对原告驾驶的该车辆进行暂扣。被告的行政行为符合法律规定，且对原告进行了依法送达，并告知其依法享有的权利。被告没有超越职权、滥用职权的违法行政行为，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告兰州市交通委向本院提交了以下证据： 第一组证据：1.甘肃省行政执法主体资格证；2.统一社会信用代码证书。证明被告具有执法主体资格。 第二组证据：3.视听资料及文字情况说明。证明原告非法营运事实清楚，证据确实充分。 第三组证据：4.行政强制措施决定书；5.现场笔录；6.送达回证；7.实施行政强制措施审批表；8.立案登记表；9.案件调查报告；10.重大行政执法决定法制审核表；11.违法行为通知书；12.重大案件集体讨论记录；13.延期实施行政强制措施审批表；14.行政处罚决定书；15.延长行政强制措施期限通知书；16.送达回证；17.邮寄送达邮政快递单三份；18.4名执法人员执法证复印件。以上证据证明被告行政强制措施查扣行为符合法律规定的程序，在查明案件事实的情况下，对原告违法行为实施了查处扣押强制措施，告知原告违法事实及法律依据，同时告知了原告依法享有的权利和期限。 本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的行政强制措施决定书证明了被告兰州市交通委对原告作出了行政强制的行政行为，对该证据的关联性、合法性、真实性予以采信，但对证明目的不予采信。本案争议事实为原告是否实施了非法营运行为，被告提交8-17证据系行政强制的后续行为，不属于本案审查范围。被告提供的其他证据证明了被告就本案争议的行政行为具有执法权。证人开始虽不认可付款的事实，但在被告工作人员进一步核实时明确表示给原告付款10元，并不是原告陈述的兑换现金10元，原告就此提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。对被告提交1-7证据的关联性、合法性、真实性及证明目的，本院予以采信。 经审理查明，2019年10月25日9时18分许，被告兰州市交通委工作人员在兰州市七里河区土门墩地铁口附近例行检查时，发现原告钟涛驾驶×××号车辆，搭乘一名乘客，被告以原告涉嫌非法营运，按照《中华人民共和国道路运输条例》的相关规定，作出兰交执七强[2019]145号行政强制措施决定，决定扣押原告车辆。被告工作人员在采取上述暂扣行政强制过程中，制作了证明案情的视听资料、现场笔录，并送达了行政强制措施决定书。原告对该行政强制措施不服，遂引起本案诉讼。 另查明，2019年11月19日，被告兰州市交通委决定延长行政强制措施，行政强制措施延期至2019年12月24日。同日，被告作出兰交执七罚[2019]145号行政处罚决定，决定给予原告伍仟元罚款的行政处罚。 本院认为，被告兰州市交通委在道路运输执法检查过程中，对原告钟涛驾驶的车辆进行检查，对乘车人进行询问，乘车人认可向原告微信转账付款10元。虽原告诉状以及庭审中陈述其与乘车人系邻居关系，接收转账10元是为乘车人换取现金，原告所述与证人证言相互矛盾，不能排除原告涉嫌非法营运，而乘车人搭乘原告车辆确系客观事实，按交易习惯，原告涉嫌非法营运。被告以原告涉嫌非法营运，并依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定对原告车辆实施扣押，符合法律规定。在实施扣押原告车辆的行政强制措施过程中，被告制作了与案情有关的视听资料、现场笔录，并向原告送达了文书名称为“行政强制措施决定书”的扣押决定，告知了原告诉权，采取的行政强制措施亦依法向行政机关负责人进行了报告，办理了批准手续。上述行政强制程序符合《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第十九条、第二十四条的规定。《中华人民共和国行政强制法》第二条第二款规定：行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。在行政强制措施阶段，并非要求行政机关完全查明违法事实，且被告作出行政强制是以原告涉嫌非法营运，并未直接确定行为性质。被告兰州市交通委作出的行政强制措施决定，有事实依据，行政强制符合法定程序，适用法律正确。原告请求依法确认被告2019年10月25日扣押×××号车辆的行为违法的理由不能成立，本院不予采信。被告工作人员在执法过程中将执法证挂于胸前，并不代表着已向当事人出示，且以工作制服代替证件的用语，系执法中的瑕疵，但该瑕疵并不必然导致整个行政强制措施决定违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告钟涛的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 员 汤玉生 二〇一九年十二月十二日 法官助理 张素萍 书 记 员 贾 潇 【本案引用的法律条文】 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
辽宁省康平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0123刑初221号公诉机关辽宁省康平县人民检察院。被告人张顺，男，1983年3月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省康平县，现住康平县。因本案于2019年7月16日被康平县公安局刑事拘留，同年7月26日经康平县人民检察院批准逮捕，当日由康平县公安局局执行逮捕，现羁押于康平看守所。康平县人民检察院以康检公诉刑诉（2019）205号起诉书指控被告人张顺犯交通肇事罪一案，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。康平县人民检察院检察员孙岩出庭支持公诉，被告人张顺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月15日19时许，在未取得相应准驾车型机动车驾驶证的情况下，被告人张顺驾驶无号牌两轮轻便摩托车，由北向南行驶至康小线公路（X149县道）3公里加480米处时，将同方向行走的行人刘德凯刮撞倒地，致刘德凯胸腹腔脏器严重损伤，导致血气胸，最终因呼吸功能障碍伴失血性休克，经抢救无效死亡。张顺未保护现场、抢救伤者，在事故发生后即驾车逃离现场，经认定，张顺负此事故的全部责任，被告人张顺为毁灭证据，后将拆卸的涉案车辆外壳在康平县胜利街道文化村二胖电动车修理部附近一排水沟内焚毁。2019年5月18日，张顺被公安机关传唤到案。公诉机关为指控上述事实向法庭提供了证据，并认为被告人张顺违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，诉请本院依法判处。被告人张顺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2019年5月15日19时许，在未取得相应准驾车型机动车驾驶证的情况下，被告人张顺驾驶无号牌两轮轻便摩托车，由北向南行驶至康小线公路（X149县道）3公里加480米处时，将同方向行走的行人刘德凯刮撞倒地，致刘德凯胸腹腔脏器严重损伤，导致血气胸，最终因呼吸功能障碍伴失血性休克，经抢救无效死亡。张顺未保护现场、抢救伤者，在事故发生后即驾车逃离现场，经康平县交通警察大队现场勘查及调查认定，张顺负此事故的全部责任。案发后，被告人张顺为毁灭证据，将拆卸的涉案车辆外壳在康平县胜利街道文化村二胖电动车修理部附近一排水沟内焚毁。2019年5月18日，张顺被公安机关传唤到案。被告人张顺已赔偿被害人经济损失，并获得谅解。上述事实，被告人张顺在开庭审理过程中亦无异议，且证人李某、刘某的证言，案件来源、抓捕经过、户籍信息、扣押物品清单、道路交通事故责任认定书、死亡医学证明书、勘误说明等书证，拆掉外壳的肇事车辆及车辆上外壳残留物照片、张顺焚烧车辆外壳现场残留物及灰烬照片等物证，鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查笔录，被告人张顺的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张顺违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张顺自愿认罪，已赔偿被害人损失且取得谅解，予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下:被告人张顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑的考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 范 凯人民陪审员 李 峰人民陪审员 杨玉红二〇一九年十二月二十七日法官助理孟莹书记员李悦
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1503刑初352号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人陆秀伟，男，1989年1月8日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，装修工人，住六安市裕安区。被告人陆秀伟因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月12日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，2019年8月12日经裕安区人民检察院批准逮捕，当日由六安市公安局裕安分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人**，安徽嘉树律师事务所律师。 辩护人汪小亮，安徽嘉树律师事务所律师。 被告人杨磊，男，1986年7月7日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，装修工人，住六安市经济开发区。被告人杨磊因涉嫌开设赌场罪，于2019年7月12日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，2019年8月12日经裕安区人民检察院批准逮捕，当日由六安市公安局裕安分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人张茂，安徽中皋律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2019）314号起诉书指控被告人陆秀伟、杨磊犯开设赌场罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。裕安区人民检察院指派检察员李胜恩出庭支持公诉，被告人陆秀伟及其辩护人**、汪小亮，被告人杨磊及其辩护人张茂到庭参加诉讼。现已审理终结。 六安市裕安区人民检察院指控：一、2017年9月至12月期间，被告人陆秀伟在六安市裕安区城南镇“田园凯悦酒店”内开设赌场共计20余场，邀约黄海、丁瑞国、杨某、杨松、柏耀林、鲍克荣等人以“推牌九”方式赌博，每场抽头一两千元，共计获利3万余元。 二、2018年7、8月份，被告人陆秀伟、杨磊在六安市裕安区磨子潭路原“印象华裕茶楼”（现为“香格里拉茶楼”）内开设赌场共计约25场，邀约刘永正、胡晓龙、甄朝品、朱松、霍某、黄海等人以“推牌九”方式赌博，每场抽头约2000元，共计获利约5万元。 2019年7月12日，被告人陆秀伟、杨磊经公安机关电话通知，主动到案接受调查。公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人陆秀伟、杨磊的行为已构成开设赌场罪，提请依法判处。 被告人陆秀伟对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：1.被告人开设赌场定性不持异议，不应认定为情节严重。第一起犯罪事实系着几名参赌人员相互邀约，抽头主要用于包厢费、茶水费等支出，也是参赌人员的共同意见，实际获利1万元。对于第二起时间短，获利少，未造成恶劣的社会影响。2.当庭自愿认罪，接电话通知到案，如实供述犯罪事实，构成自首。3.初犯、偶犯，其主观恶性较小。 被告人杨磊对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：1.被告人累计抽头5万元，除去包厢费等费用，实际获利只有1万多元。2.开设赌场没有达到情节严重程度，经营时间短，规模小，参赌人员少，抽头利润较少。3.当庭自愿认罪，具有自首情节，认罪悔罪，愿意退赃。4.其家庭属于贫困户。 经审理查明：一、2017年9月至12月期间，被告人陆秀伟在六安市裕安区城南镇“田园凯悦酒店”内开设赌场共计20余场，邀约黄海、丁瑞国、杨某、杨松、柏耀林、鲍克荣等人以“推牌九”方式赌博，每场抽头一两千元。 二、2018年7、8月份，被告人陆秀伟、杨磊在六安市裕安区磨子潭路原“印象华裕茶楼”（现为“香格里拉茶楼”）内开设赌场共计约25场，邀约刘永正、胡晓龙、甄朝品、朱松、霍某、黄海等人以“推牌九”方式赌博，每场抽头约2000元。 2019年7月12日，被告人陆秀伟、杨磊经公安机关电话通知，主动到案接受调查。 另查明：被告人杨磊在案件审理期间退缴赃款2.5万元。 上述事实，被告人陆秀伟、杨磊在开庭过程中无异议，并有经当庭举证、质证的户籍信息、到案经过等书证、证人杨某、霍某等人的证言、被告人陆秀伟、杨磊的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆秀伟、杨磊开设赌场，两被告人的行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于两被告人当庭自愿认罪，具有自首情节，有悔罪表现，依法从轻处罚。在共同犯罪中，二人分工合作，作用相当，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨磊积极退赃，依法酌情从轻处罚。综上，根据两被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陆秀伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金4万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日至2022年1月11日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳完毕。） 二、被告人杨磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金3万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日至2021年4月11日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳完毕。） 三、被告人陆秀伟违法所得3万元，被告人陆秀伟、杨磊共同违法所得5万元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张太铁 审 判 员  王世琼 人民陪审员  张光华 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  狄 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初5300号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路82号。组织机构代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文昊，该公司田桥支行信贷主管。被告：于德绍，男，1954年8月1日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：于盼盼，男，1982年10月16日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：于德军，男，1962年1月16日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告于德绍、于盼盼、于德强、于德军借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案，本案审理过程中原告申请撤回对被告于德强的起诉，本院依法裁定予以准许，并依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王文昊，被告于德绍到庭参加诉讼，被告于盼盼、于德军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告于德绍归还原告借款本金45万及合同约定的利息；2、由被告于盼盼、于德军承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于德绍于2015年11月28日，由被告于盼盼、于德军以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同期间为2015年11月28日至2018年11月27日，根据被告于德绍的申请，原告于2015年12月27日向被告于德绍发放贷款45万元，约定月利率为9.10417‰,借款到期日为2018年11月27日。借款到期后被告未返还借款本金。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告于德绍辩称，借款属实。被告于盼盼、于德军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于德绍于2015年11月28日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了合同编号为（巨田）个借字（2015）年第2015122701号个人借款合同，借款金额45万元，期限为2015年11月28日至2018年11月27日。借款人应在贷款人处开立账户折/卡号为：62×××25，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人应按时归还借款本息，若借款人或担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。2015年11月28日，被告于盼盼、于德军与原告签订了合同编号为（巨田）高保字（2015）年第2015122701号最高额保证合同，保证人自愿为债务人与债权人自2015年11月28日至2018年11月27日形成的债权最高额67万元提供保证担保，保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年，债务人违反主合同约定义务或者保证人违反本合同约定义务的，债权人有权宣布债权决算期提前届至。2015年12月27日，根据被告于德绍的申请，原告向被告实际支付借款45万元，约定月利率为9.10417‰，借款到期日为2018年11月27日。借款后被告未归还借款本金及利息。本院认为，原告与被告于德绍签订的个人借款合同及原告与被告于盼盼、于德军签订的最高额保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告于德绍支付借款45万元，被告于德绍未按合同约定支付利息并返还借款本金的行为，属于违约行为，因此，原告要求其归还借款本金45万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告要求被告于盼盼、于德军承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告于盼盼、于德军承担保证责任后有权向被告于德绍追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告于盼盼、于德军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由被告于德绍于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金45万元及利息（以45万元为基数，自2015年12月27日起至实际给付之日止，按约定利率9.10417‰计算）；二、由被告于盼盼、于德军对以上债务负连带清偿责任；三、被告于盼盼、于德军承担保证责任后有权向被告于德绍追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元由被告于德绍、于盼盼、于德军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  程大银二〇一九年十二月二十四日书记员  李丹阳
江苏省丰县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏0321刑初286号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人何波，女，1979年6月29日生，江西省金溪县人，汉族，大学文化，无业，户籍地江西省金溪县，住江苏省无锡市惠山区。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2017年4月15日被丰县公安局刑事拘留，同年5月15日被丰县公安局取保候审，同年10月16日被丰县人民检察院决定取保候审，2018年5月31日被本院决定取保候审。 辩护人戴桂洪，北京大成（南京）律师事务所律师。 辩护人鲍菁，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告人郭鹏，男，1975年9月16日生，吉林省吉林市人，汉族，中专文化，劳务人员，住吉林省吉林市昌邑区。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2016年12月13日被丰县公安局刑事拘留，2017年1月5日被丰县公安局取保候审，同年10月16日被丰县人民检察院决定取保候审，2018年5月31日被本院决定取保候审。 辩护人王旭红，江苏泰信律师事务所律师。 被告人仝根修，男，1990年10月23日生，山东省郓城县人，汉族，初中文化，无业，住山东省郓城县。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2017年5月11日被丰县公安局刑事拘留，同年5月25日被丰县公安局取保候审，同年10月16日被丰县人民检察院决定取保候审，2018年5月31日被本院决定取保候审。 辩护人张晋，江苏歌风律师事务所律师。 被告人郭琦，女，1979年7月14日生，吉林省吉林市人，汉族，中专文化，无业，住吉林省吉林市昌邑区。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2017年7月4日被丰县公安局刑事拘留，同年7月12日被丰县公安局取保候审，同年10月16日被丰县人民检察院决定取保候审，2018年5月31日被本院决定取保候审。 辩护人薛超，江苏泰信律师事务所律师。 被告人崔金钦，男，1988年11月17日生，山东省曹县人，汉族，大专文化，无业，住山东省曹县。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2017年5月12日至5月13日被临时羁押北京市海淀区看守所，同年5月14日被丰县公安局刑事拘留，同年5月24日被丰县公安局取保候审，同年10月16日被丰县人民检察院决定取保候审，2018年5月31日被本院决定取保候审。 辩护人张蠡，江苏歌风律师事务所律师。 被告人张磊，男，1985年3月29日生，河北省唐山市人，汉族，大学文化，劳务人员，户籍地河北省唐山市路北区，住河北省唐山市路北区。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2016年12月8日被丰县公安局刑事拘留，同年12月20日被丰县公安局决定取保候审，2017年10月16日被丰县人民检察院决定取保候审，2018年5月31日被本院决定取保候审。 辩护人孙景利，丰县法律援助中心指派律师。 被告人白俭学，男，1963年10月24日生，吉林省吉林市人，回族，初中文化，无业，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2017年3月23日被丰县公安局决定取保候审，同年5月24日被丰县公安局取保候审，同年10月16日被丰县人民检察院决定取保候审，2018年5月31日被本院决定取保候审。 辩护人高波，江苏泰信律师事务所律师。 被告人崔亚军，女，1990年12月2日生，山东省曹县人，汉族，大专文化，无业，住山东省曹县。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2017年5月26日被丰县公安局取保候审，同年10月16日被丰县人民检察院决定取保候审，2018年5月31日被本院决定取保候审。 辩护人王建秋，江苏歌风律师事务所律师。 被告人郑悦，女，1986年9月25日生，河北省唐山市人，汉族，大学文化，中共党员，劳务人员，户籍地河北省唐山市路北区，住河北省唐山市路北区。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2016年12月8日被丰县公安局取保候审，2017年10月16日被丰县人民检察院决定取保候审，2018年5月31日被本院决定取保候审。 辩护人孙杨展，丰县法律援助中心指派律师。 被告人白小龙，男，1988年8月1日生，吉林省吉林市人，回族，大专文化，无业，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2017年2月7日至2月10日被临时羁押于吉林省看守所，同年2月11日被丰县公安局刑事拘留，同年2月28日被丰县公安局取保候审，同年10月16日被丰县人民检察院决定取保候审，2018年5月31日被本院决定取保候审，当日被执行。 辩护人王威，江苏泰信律师事务所律师。 被告人杨传统，男，1987年2月8日生，吉林省汪清县人，汉族，高中文化，劳务人体，户籍地吉林省汪清县，住吉林省汪清县。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2016年9月22日被丰县公安局刑事拘留，同年10月20日被丰县公安局取保候审，2017年10月16日被丰县人民检察院决定取保候审，2018年5月31日被本院决定取保候审。 辩护人孙先进，丰县法律援助中心指派律师。 江苏省丰县人民检察院于2018年5月31日以丰检诉刑诉〔2018〕216号起诉书指控被告人何波、郭鹏、郭琦、白俭学、白小龙、崔金钦、崔亚军、张磊、郑悦、杨传统犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，丰县人民检察院以法律变化为由，向本院要求撤回起诉。 本院认为，丰县人民检察院要求撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许丰县人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 郭 新 代理审判员 米 丹 人民陪审员 史朝阳 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 闵玉玉
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1622刑初571号公诉机关西华县人民检察院。被告人李守伟，男，1970年2月5日出生，汉族，小学文化，现住河南省西华县。因涉嫌非法狩猎罪，于2019年11月1日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年11月7日被西华县公安局取保候审；因犯非法狩猎罪，于2019年12月3日被本院取保候审。被告人李青兰，男，1947年6月10日出生，汉族，文盲，现住河南省西华县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年11月1日被西华县公安局取保候审；因犯非法狩猎罪，于2019年12月3日被本院取保候审。西华县人民检察院以西检一部刑诉（2019）408号起诉书指控被告人李守伟、李青兰犯非法狩猎罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员武悔出庭支持公诉，被告人李守伟、李青兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。西华县人民检察院指控：2019年10月30日、31日晚上，西华县叶埠口乡英沃村村民李青兰、李守伟父子骑着自家的电动三轮车，利用夹子、手电筒、木棍、水桶等工具，在未取得狩猎许可的情况下，捕获黄鼠狼2只、刺猬31只。2019年11月1日凌晨父子二人驾驶电动三轮车带着捕获的两只黄鼠狼和31只刺猬准备到康楼毛皮市场出售时，在叶埠口乡张村公路被巡逻民警当场查获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被捕获的黄鼠狼和刺猬系《国家保护的重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》中的“三有动物”。公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人李守伟、李青兰的行为已构成非法狩猎罪，建议均判处拘役六个月，适用缓刑。被告人李守伟、李青兰对指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2019年10月30日、31日晚上，西华县叶埠口乡英沃村村民李青兰、李守伟父子骑着自家的电动三轮车，利用夹子、手电筒、木棍、水桶等工具，在未取得狩猎许可的情况下，捕获黄鼠狼2只、刺猬31只。2019年11月1日凌晨父子二人驾驶电动三轮车带着捕获的两只黄鼠狼和31只刺猬准备到康楼毛皮市场出售时，在叶埠口乡张村公路被巡逻民警当场查获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被捕获的黄鼠狼和刺猬系《国家保护的重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》中的“三有动物”。被告人李青兰、李守伟猎捕的刺猬31只、黄鼠狼2只已有公安机关销毁处理，使用的手电筒2把、木棍1根、塑料桶1个被西华县公安局扣押。上述事实，被告人李守伟、李青兰开庭审理过程中亦无异议，且有西华县公安局扣押物品清单及照片,鉴定聘请书、国家林业局森林公安司法鉴定中心森公司鉴（动物）字（2019）1598号物证鉴定书,西华县公安局叶埠口派出所查获经过、发破案报告、情况说明、联合办案声明,西华县叶埠口乡英沃村委会情况说明,被告人李守伟、李青兰的户籍证明及无前科证明等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李守伟、李青兰违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人李守伟、李青兰的行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李守伟、李青兰系共同犯罪。案发后，被告人李守伟、李青兰案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李守伟、李青兰均判处拘役六个月，适用缓刑的量刑意见予以采纳。根据被告人李守伟、李青兰的犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人李守伟犯非法狩猎罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人李青兰犯非法狩猎罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）三、扣押于西华县公安局的涉案物品由西华县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李相君二〇一九年十二月十七日书记员  马随心
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0402执804号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路2号。负责人郑萍华，行长。委托代理人史永杰，系中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行员工，男，1968年4月21日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区东风中路2号。特别授权代理。被执行人王东，男，1983年11月29日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人王东信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日作出的（2017）云0402民初3502号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：一、王东自愿于2017年12月23日前偿还中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行金穗贷记卡（卡号为：62×××56），截止2017年10月13日透支人民币本金8869元，利息470.39元、逾期还款违约金325.60元、消费手续费73.14元，合计人民币9738.13元，2017年10月13日后的利息、逾期还款违约金按银行规定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清。申请执行人于2019年2月29日向本院申请执行，要求由被执行人王东偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行金穗贷记卡（卡号为：62×××56），截止2017年10月13日透支人民币本金8869元，利息470.39元、逾期还款违约金325.60元、消费手续费73.14元，合计人民币9738.13元，2017年10月13日后的利息、逾期还款违约金按银行规定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；应交执行费50元（申请执行人未预交），以上合计9788.13元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人王东，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在玉溪市红塔区自然资源局不动产登记中心查无房产、土地登记信息，在云南省玉溪市车辆管理所查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人王东纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云0402执804号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 仇  国  贵审判员 曹华审判员杨洁二〇一九年十二月二十一日执行员 马  世  超书记员 殷  雯  隽
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤0232执387号 关于申请执行人李清华与被执行人陈小茹民间借贷纠纷执行案，经执行，该案已经执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1031民初636号 原告：李某强，男，1953年5月21日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张涵威，隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。 被告：李某平，男，1974年4月28日出生，汉族。 原告李某强与被告李某平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某强及其委托诉讼代理人张涵威、被告李某平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李某强向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金9420元及利息（利息按月息2分计算，从2010年1月5日起计算至还清为止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系叔侄关系。2010年1月5日，被告以资金紧缺为由向原告借款9420元，有被告出具的借条为凭，此后原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决。 原告李某强为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据：欠据。 被告李某平辩称，我是曾向原告借过钱，但是在2010年之前，而且我当时借的是6000元，借据中多出来的3420元是之前所欠的利息，到了2010年1月5日我连本带利给原告出具的这张9420元的借条。我现在经济条件比较差，没有能力一次性向原告偿还这些钱。 经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告李某强与被告李某平系亲属关系。被告李某平曾因做生意需要，向原告借款6000元，双方约定借款利息为月息3分。2010年1月5日，因被告未能按约定支付利息，双方经结算，被告李某平就尚欠的借款本金6000元及利息3420元向原告出具了一份欠据，载明：“今欠到李某强现金玖仟肆佰贰拾元正2010年1/5李某平”，同时原告李某强在借据中批注：“月息282.6”“利息0.03元”字样。出具条据后被告仍未能偿还原告借款本息。 本院认为，根据原、被告陈述，被告李某平向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确，在原告催要后被告李某平将尚欠的借款本息向原告出具了条据，之后仍未能归还借款，应承担偿还借款的民事责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原、被告均认可借款本金为6000元，剩余3420元系出具条据之前所欠利息，故本案借款本金应按6000元计算。原告现要求被告按月息2分支付利息，根据我国相关司法解释规定对民间借贷约定的利率未超过年利率24%（月利率2%）的予以支持，原、被告约定的借款利息未超过法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告李某平于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告李某强借款本金6000元及利息（利息按月息2分计算，从2010年1月6日起计算至借款还清为止）； 二、被告李某平于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告李某强欠款3420元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  王二丽 二〇一九年十二月十六日 书记员  苏亚玲
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初753号 原告：绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区富乐路28号长兴江安经典1栋4层1号。 法定代表人：邱照。 被告：刘太云，男，汉族，生于1972年2月8日，住四川省北川县羌族自治县。 被告：刘素蓉，女，汉族，生于1982年9月12日，住四川省北川县羌族自治县。 原告绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司诉被告刘太云、刘素蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日向原告绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司发出缴诉讼费通知书，通知原告在七日内预交案件受理费，现因原告绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司愿意与被告在庭外继续调解，且原告明确表示不予缴纳诉讼费用，据此，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司自动撤诉处理。 审判员  奂思宇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  龚 苓
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初6313号原告：钟某，住莱州市。被告：徐某，住址同上。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  丛华珍人民陪审员  任学青人民陪审员  陈丽艳二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘桂菡
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初19663号原告：程嘉荣，男，1991年12月10日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗远群，广东洋三律师事务所律师助理。被告：中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区濠头村濠景小区A幢2层201号，统一社会信用代码9144200079296806XM。法定代表人：周根财，总经理。委托诉讼代理人：林明堂，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。本院在审理原告程嘉荣诉被告中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告程嘉荣于2019年12月18日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程嘉荣的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告程嘉荣撤回起诉。案件受理费1320元，减半收取为660元（原告已预交），由原告程嘉荣负担。审判员 王 珊二〇一九年十二月十八日书记员 黎宗明
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初5350号 原告：史湖泉，男，1962年6月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：张洪芹，女，1962年8月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告史湖泉与被告张洪芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史湖泉到庭参加诉讼，被告张洪芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史湖泉向本院提出诉讼请求：判令1.被告偿还原告史湖泉借款本金及利息6万元；2.自2019年1月13日起至实际给付之日止每年按5000元给付利息。事实和理由：2017年1月12日被告张洪芹向原告借款49800元，约定每年按5000元给付利息，两年后还款6万元，后为原告出具借条，该借款被告至今未偿还原告。 张洪芹未作答辩。 史湖泉围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告史湖泉经朋友孙旭玲介绍认识被告张洪芹。2016年年底被告提出向原告借款，给原告出具了借条，内容为“借条今借到史湖泉人民币49800.00元（肆万玖仟捌佰元），每年按5000元给付利息，两年后给付6万元（陆万元整），逾期每月按20%交纳罚金。借款人：张洪芹（签名、捺印）2017年1月12日”。 诉讼过程中，原告提交了张洪芹出具的借条原件，及其分别于2016年12月27日、同月29日从其农村商业银行账户提取现金3万元、1万元的客户回单，主张连同手中的现金9800元于2017年1月12日与孙旭玲、马振江等一起在张洪芹处，将借款49800元交付张洪芹。因张洪芹同时也向马振江借款49800元，张洪芹将两笔借款99600元一并出具了借条。2019年5月，史湖泉、马振江曾共同持张洪芹出具的借条向本院起诉要求张洪芹偿还借款本息共12万元，后撤回起诉。经孙旭玲联系，张洪芹又单独给原告开具了上述借条。 上述事实，有原告提供的被告出具的借条原件、原告农村商业银行账户客户回单、本院（2019）鲁0683民初4054号民事裁定书及当事人陈述在卷佐证。 被告张洪芹经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。 本院认为，被告张洪芹经本院合法传唤既未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，依法视为对原告主张的事实及提出的诉讼请求放弃抗辩权,应承担对己不利的法律后果。本院依法确认原告提交的借条、客户回单对本案有证明力，并认定被告借原告49800元的事实。原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。现原告要求被告偿还借款及利息，证据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告张洪芹缺席，判决如下： 被告张洪芹偿还原告史湖泉借款本金49800元及自2017年1月12日至2019年1月11日的利息10200元，限本判决生效后十日内付清；被告付款的同时，给付原告自2019年1月12日起至实际给付之日止按本金49800元年利息5000元的利率标准计算的利息。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告张洪芹负担，限本判决生效后七日内交纳本院；公告费560元，由被告张洪芹负担，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内将应负担的560元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  刘娜娜 人民陪审员  曲晓玲 人民陪审员  原公广 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  吕怡晓
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0703执1206号之一 申请执行人：罗科冬，男，1993年7月18日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被执行人：谢红强，男，1985年10月23日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被执行人：陈慧，男，1988年6月11日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 罗科冬与被执行人谢红强、陈慧借款合同纠纷一案，申请执行人罗科冬依据已发生法律效力的（2018）闽0703民初1285号民事判决书于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为借款本金40000元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人谢红强、陈慧发出执行通知书，报告财产令（被执行人未向本院进行财产申报，对其作出十五日的拘留决定，但未发现人员下落未实际拘留）。本院通过“总对总”、“点对点”查控系统，对被执行人谢红强、陈慧的财产情况进行调查，冻结被执行人谢红强、陈慧的银行账户（但无存款可供执行），未发现被执行人有房产、土地、林权、车辆等可供执行财产线索。因被执行人未履行生效判决确定的义务且拒绝拒绝报告财产，本院将被执行人纳入失信人员名单及采取限制高消费措施。本院将上述财产调查情况及执行情况书面告知申请人后，申请人未在期限内提出异议，且未能向本院提供新的财产线索，故本院应终结本次执行程序。在本次执行过程中，被执行人尚未履行债权为借款本金40000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  吴军福 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄海燕 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0406执1535号之一申请执行人：陈家场，男，1968年2月5日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：李大柱，男，1983年1月28日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行陈家场与李大柱民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2019）皖0406民初3492号生效法律文书。申请执行人陈家场向本院申请强制执行，要求被执行人李大柱偿还借款本息703500元。本院于2019年11月20日立案后，依法向被执行人李大柱邮寄送达了（2019）皖0406执1535号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人银行存款不足，未发现有价证券，无车辆登记信息，无房产登记信息。综上，被执行人暂无可供执行财产。本院已对被执行人李大柱采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人陈家场亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权对该案件终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈继新审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二〇一九年十二月二十三日书记员  姜成虎
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民事裁定书（2019）新2301民初7998号原告：新疆胜利建筑安装工程有限公司。住所：新疆乌鲁木齐市天山区五星路27号。法定代表人：李恩淮，系该公司总经理。委托代理人：张志国，昌吉市新华法律服务所法律服务工作者。被告：高粉红，女，汉族，1965年4月16日出生，住新疆生产建设兵团农六师五家渠市。委托诉讼代理人：刘学东，新疆塞北律师事务律师。原告新疆胜利建筑安装工程有限公司与被告高粉红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。新疆胜利建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告支付因工程质量问题给原告造成的经济损失：499900元（其中：回填土5000元，垫付防水工程款72000元、二次维修费用105000元，外墙保温材料偷工减料质量不合格和住户打官司造成的损失179000元）。2、诉讼费及邮递送达费由被告承担。事实与理由：2012年7月，原告与昌吉市十三户村村民签订了建筑施工合同。同年8月原、被告双方签订了工程施工合同，其中约定：由被告施工队分包原告的小康村别墅工程，合同中严格载明按图施工，保证工程质量。工程完工后，质量存在严重问题被告没有按图施工且偷工减料，造成原告在2016年起向十三户村民追索工程款过程中，因工程质量问题而产生了一系列诉讼纠纷，给原告带来重大的经济损失。为了维护原告的合法利益现诉至法院。本院经审查认为，原告与被告之间并未签订建设工程施工合同，2018年8月26日系梁平新与被告之间签订的建设工程施工合同协议书，协议书中并无原告公司的签章，原告与被告高粉红之间不存在建设工程施工合同法律关系。故本院认为，原告与被告之间不存在直接利害关系，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回新疆胜利建筑安装工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 赵远建二〇一九年十二月十二日书记员 甘贵婷
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初11143号原告：周臣毅，男，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。被告：杭州康纤服饰有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区建设四路宁安社区499号3楼。法定代表人：李广荣。原告周臣毅与被告杭州康纤服饰有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告周臣毅在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按周臣毅撤诉处理。审判员 赵 溪二〇一九年十二月二十七日书记员 孙明锋
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初3035号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮,理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奕楠，福建宏沃律师事务所律师。 被告：闽侯县甘蔗尚公馆音乐厅，经营场所福州市闽侯县甘蔗街道滨江西大道88号领海三期商场5号楼2层商业20号单元。 经营者：吴蕊蕊。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告闽侯县甘蔗尚公馆音乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示不予预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判长  王晓如 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇一九年十二月二十六日 法官助理谢亚希 书记员王梦婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执恢334号 申请人：张成海，男，1969年3月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人:侯守山，男，1982年9月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请人张成海与被执行人侯守山买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）皖1503民初3640号民事调解书,于2019年12月2日立案恢复执行。经查，被执行人侯守山拥有不动产，位于江苏省苏州市××区汾湖××花园××室（不动产权证书号25020674）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人侯守山所有的位于江苏省苏州市××区汾湖××花园××室的不动产（不动产权证书号25020674）； 二、查封期限为三年，申请执行人可在期限届满30日前申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨俊 二〇一九年十二月二日 书记员  张娟
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初1055号 原告：左立法，男，1982年1月2日生，汉族，高中文化，群众，住石家庄市裕华区。 被告：高强，男，1983年10月16日生，汉族，高中文化，群众，住石家庄市井陉县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，地址：安阳市文峰大道中段立交桥向西200米路北，统一社会信用代码：914105008122641182，负责人：张利军，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张鹏，河南兴邺律师事务所律师。 原告左立法与被告高强、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司为财产损害赔偿纠纷一案（以下简称人保安阳公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左立法、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告高强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左立法向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付车辆修理费7600元（待鉴定评估评定后，需另行增加额）；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月14日15时20分，徐胜龙驾驶冀Ｊ×××××号雪佛兰小轿车行驶至京港澳341ＫＭ＋300Ｍ处时，与左立法驾驶的冀Ａ×××××号大众汽车追尾，后又与田建辉驾驶的冀Ａ×××××重型半挂车相撞。此后，高强驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车又与因追尾停于路面的冀Ａ×××××号大众汽车发生碰撞，本次事故造成左立法受伤，三车不同程度损坏，经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队138901420190000056号道路交通认定书认定，高强负事故全部责任，左立法无责任；经第138901420190000057号道路交通认定书认定，徐胜龙负责事故全部责任，左立法无责任。另查明，冀Ａ×××××号重型半挂车在被告保险公司投保交强险，商业三者险，本次事故发生在上述两保险的保险期间内，故被告保险公司应在其保险责任范围内承担相应的赔偿责任。事故发生后，原告就本次事故的赔偿事宜未能与被告达成一致协议，为维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，特诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称，1、请求法院查明左立法作为原告主体是否适格，如不适格应当驳回其起诉。2、冀Ａ×××××在我司投保有交强险、商业三者险，被保险人为平山县骐进汽车运输服务有限公司，本案应当追加该公司参加诉讼并依法承担责任。3、请求法院查明冀Ａ×××××车辆是否投保商业三者险，如投保商业三者险则应当追加三者险承保公司参加诉讼，并依法承担责任。4、如法院查明事故发生时被保险车辆正常通过年审，驾驶员高强具有合法驾驶资格和货运驾驶员从业资格，按照保险合同约定不存在拒赔免赔的情况下，保险公司同意按照保险合同约定承担责任，按照保险合同约定诉讼费不属于保险公司承担范围，保险公司不予承担。 被告高强经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月14日15时20分，原告驾驶冀Ａ×××××小轿车先与徐胜龙驾驶的冀Ｊ×××××号小轿车及田建辉驾驶的冀Ａ×××××重型半挂车发生交通事故，致使原告车辆后部受损（另案处理）。在原告将其驾驶车辆停放路面等待处理事故时，被告高强驾驶冀Ａ×××××牵引车-冀Ａ×××××车与原告车辆前部碰撞，致使原告车辆前部受损，经被告高强驾驶车辆的投保公司即本案被告人保安阳公司评估，原告车辆前部损失为7600元，事故发生在保险期间。 另查明，原告左立法及被告高强驾驶车辆合法行驶，且驾驶人均具有驾驶资质。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，物权遭受损害的权利人可以要求侵权人进行赔偿。本案中被告人保安阳公司称是多个车辆发生事故，应有多个车辆共同赔偿，其谓与事实不符，交警部门认定书中明确记载原告车辆前部系被告高强驾驶车辆所致并负全责，故高强是侵权人，应对原告车辆前部损失予以赔偿。高强驾驶车辆冀Ａ×××××牵引车在被告人保安阳公司投保有交强险及商业三者险，故人保安阳公司应在保险范围内对原告实施赔偿。被告人保安阳公司称应由各方车辆实际车主参加诉讼，没有法律依据，本院不予支持。车损由人保安阳公司定损，故对车损7600元予以认定。 综上所述，对原告左立法要求由被告人保安阳公司进行赔偿的诉求予以支持；被告人保安阳公司要求车主参加诉讼及挂车承担责任的诉由于法无据，故对其诉求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告左立法车损款共计7,600元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉求理据不足，予以驳回。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计30元，由被告高强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  于国军 二〇一九年十二月六日 书记员  崔 婧 -4-—4—
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1817号 刘晓旭： 关于申请执行人宁波市江东区人民法院与被执行人刘晓旭盗窃一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204刑初145号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1817号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月十日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7843号上诉人（原审原告）：张学琴，女，1971年1月3日出生，汉族，住天津市河北区。被上诉人（原审被告）：天津农垦金安投资有限公司，住所地天津市北辰区京津公路280号天穆镇老政府院内320室。法定代表人：满峄峰，董事长。委托诉讼代理人：王嘉琛，男，该公司员工。上诉人张学琴因与被上诉人天津农垦金安投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初5965号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张学琴上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审裁定事实不清，法律适用错误。本案上诉人诉请标的为《天津市商品住宅质量保证书》和交付钥匙，上诉人与被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》约定商品房交接条件为房屋交付时，被上诉人应书面通知上诉人办理房屋交接手续。上诉人认为，交接房屋钥匙而产生的合同标的的履行之诉应适用民事诉讼法的相关规定，一审法院适用法律有误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。天津农垦金安投资有限公司辩称，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。张学琴向一审法院起诉请求：1．请求被告向原告出具合乎法律规定的《天津市商品住宅质量保证书》，其签署日期和保修起始日期为商品房实际交付给购房人之日起计算；2．请求被告承担本案的案件受理费。一审法院经审查认为，本案原告主张被告出具《天津市商品住宅质量保证书》，不属于民事案件审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告张学琴的起诉。”本院认为，根据法律规定和合同约定，被上诉人具有向上诉人交付房屋的义务，而交付《天津市商品住宅质量保证书》系附随于房屋交付义务，不能单独主张，一审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 王 新审判员 苏美玉二〇一九年十二月九日书记员 宋楠楠