贵州省铜仁市碧江区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0602行初175号原告杨贵香，女，1948年4月22日出生，汉族，务农，住贵州省松桃苗族自治县。被告松桃苗族自治县公安局。住所地：松桃县东城新区。法定代表人石磊，该局局长。出庭负责人石兵，该局副局长。委托代理人王德运，该局法制大队民警，特别授权。委托代理人冉旭东，该局治安大队民警，特别授权。原告杨贵香诉被告松桃苗族自治县公安局（以下简称松桃县公安局）治安管理行政处罚一案，本院于2019年10月28日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告杨贵香、被告松桃县公安局出庭负责人石兵以及委托代理人王德运、冉旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告松桃县公安局于2019年10月22日作出松公（治）行罚决字（2019）4086号《松桃苗族自治县公安局行政处罚决定书》（以下简称4086号处罚决定）认定：2019年10月21日10时许，松桃牛郎镇木寨村后寨组居民杨贵香在该镇派出所找到值班民警周某，质问其为什么叫杨贵香的儿子殷岩毛骂她，周某对杨贵香解释没有此情况并准备打电话给殷岩毛澄清事实时，杨贵香就对周某进行辱骂。松桃县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项、第四十二条第（二）项之规定决定对杨贵香行政拘留三日（行政拘留不执行）。原告杨贵香诉称，一、杨贵香因自己的合法财产遭到破坏，退耕还林补助费、生态林补助费被贪污。又因自己的户籍被迁移到牛郎镇瑶湾新村等问题向铜仁市人民政府反映情况。经派出所所长周森教唆自己儿子殷岩毛对原告进行恶骂。于2019年10月21日找周森面理，由于周森做贼心虚，自知理亏就恼羞成怒，对杨贵香采取凶恶手段进行大打出手，对一个老年人如此下毒手进行殴打。周森违反国家法律后，继续作案，非法将杨贵香带手铐将手挂伤，就押到松桃县公安局继续陷害原告，进行恶人先告状等犯罪行为。二、由于被告只听一面之词，听信作案人栽赃陷害，非法滥用职权作出不道德的4086号处罚决定的行为是不合法的。原告向法院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销松桃县公安局4086号处罚决定；2、本案诉讼费由被告承担。原告杨贵香向本院提交了以下证据、依据：1、医院检查结果、照片，拟证实被告工作人员打原告杨贵香，导致杨贵香受伤。2、光盘，拟证实由于政府一直没有给杨贵香解决问题引发了本案。被告松桃县公安局辩称，一、被告作出的4086号处罚决定认定的事实清楚、证据确实充分。2019年10月21日10时许，杨贵香来到牛郎派出所值班室质问所长周森，质问为何叫其儿子殷岩毛骂她，周森向杨贵香解释没有此事，并准备打电话给殷岩毛澄清事实时，杨贵香就对周森进行辱骂。二、被告作出的4086号处罚决定程序合法。被告受案后，依法进行了调查取证，在获取充分的证据后，依法履行处罚前告知程序，在履行法定程序后，2019年10月21日，被告依法对杨贵香作出行政拘留三日，鉴于杨贵香已七十周岁以上，对其不执行行政拘留。三、被告作出的4086号处罚决定适用法律正确，量罚得当，杨贵香的行为已构成侮辱他人，被告依法决定对杨贵香行政拘留三日，不执行行政拘留的行政处罚，适用法律正确，处罚幅度得当。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。被告松桃县公安局向本院提交了以下证据、依据：1、行政处罚决定书，拟证明被告依法对杨贵香作出行政拘留三日，不执行行政拘留的行政行为。2、行政处罚审批表，拟证明被告依法办案情况。3、行政处罚告知笔录，拟证明行政处罚前依法履行告知程序。4、受案登记表，拟证明被告依法受案情况。5、传唤证，拟证实依法传唤杨贵香到公安机关接受询问。6、杨贵香的询问笔录，拟证明杨贵香到牛郎派出所对周森进行辱骂的情况。7、周森的询问笔录，拟证明杨贵香到牛郎派出所对周森进行辱骂的情况。8、龙政兴的询问笔录，拟证明杨贵香到牛郎派出所对周森进行辱骂的情况。9、户籍信息，拟证明杨贵香的户籍信息材料。10、视听资料说明及光盘，拟证明视听资料制作过程来源等，证实杨贵香到牛郎派出所对周森进行辱骂的情况。经庭审质证，原告杨贵香对被告提供的1至10号证据认为她不懂，公安人员打她，并叫她儿子来骂她多次，认为在派出所的时候用手铐将她的手划伤，认为如果公安人员没有惹自己，自己不会骂公安人员。并认为自己没有做错，视频资料是真实的，她是骂人了，但公安人员将自己的手机抢走了，她的手也被公安人员用力过度导致扭伤了。被告松桃县公安局对原告出具的证据认为与本案没有关联性。本院对上述证据认证如下：原告提供的1号证据的真实性本院予以确认，但该证据仅能证明原告手腕部及手背有红痕，并不能达到证明被告所作出的4086号处罚决定是否合法的证明目的，本院不予采信；原告提供的光盘内容为本案案发前原告杨贵香到政府拍摄的视频，与本案的行政处罚没有关联性，故本院不予采信。对被告出具的证据的真实性，原告无异议，其仅认为被公安人员打了，自己骂公安人员没有做错事，不应当被行政处罚，本院对被告提供的证据的真实性予以确认。经审理查明，2019年10月21日10时许，原告到松桃县公安局牛郎派出所，找到所长周森，问周森为什么叫其子殷岩毛骂自己。直至11时43分，周森称自己没有叫殷岩毛骂原告，并表示自己要打电话问一下殷岩毛，此时原告正用手机拍摄周森，周森坐着拿出电话后准备拨打殷岩毛的电话时，原告便用含有侮辱性言语的话骂了周森一句，转身背着背篓往外走。周森即刻迅速起身拉住原告，问你骂谁，原告称哪个打殷岩毛的电话就骂哪个。周森抓住原告的手并将手机抢过去。后原告便在办公室内坐着称公安人员打自己，自己要死在派出所，不走了。而后，被告在查明案件事实、履行行政处罚前告知的前提下作出4086号处罚决定。原告不服，于2019年10月28日，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告认定原告实施的违法行为发生在松桃行政区域内，被告即享有作出4086号处罚决定的行政职权。4086号处罚决定认定原告实施侮辱周森的行为，决定对其行政拘留三日。根据4086号处罚决定及本院经审理认定的事实：原告到松桃县公安局牛郎派出所，找到所长周森质问周森为何叫殷岩毛骂自己，周森称没有此事。其间，周森坐着准备拨打殷岩毛的电话时，杨贵香便用含有侮辱性言语的话骂了周森一句，转身背着背篓往外走。周森即刻迅速起身拉住原告，问你骂谁，原告称哪个打殷岩毛的电话就骂哪个。此过程看似简单，也就是言语上的过激。但是，通过现象看本质原告实施谩骂的行为已构成侮辱的性质，是指以言语羞辱别人，使对方人格或名誉受到损害，依法应当给予处罚的行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定：“有下列情形之一的，处五日以下拘留，或者五百元以下罚款：（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的。”针对本案而言，周森虽身为民警但同样系国家公民，其人身权同样受到法律保护。当原告使用侮辱性的言语对其辱骂时，必然导致周森在精神上和心理上难以忍受，“周森即刻迅速起身拉住原告，问你骂谁”即是证明。且原告在牛郎派出所不顾忌身处治安管理机构的场所，完全不在乎周森的感受，采用侮辱的语言辱骂周森以泄怨气即构成违法。因此，4086号处罚决定认定事实证据充分，适用法律正确。关于被诉行政行为的行政程序是否合法的问题，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第一款规定“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。”2019年10月22日，被告在作出行政处罚前，针对原告实施的违法行为，向原告进行了书面告知，其行政程序合法。关于原告称找周森面理，周森理亏后就对自己大打出手的事实，与审理查明的事实不符。原告到派出所找周森询问其为什么让殷岩毛骂杨贵香时，双方并未发生任何肢体接触。直至因周森欲拨打殷岩毛电话，原告骂了周森一句后，因原告转身往外走，周森才抓住原告，才有了肢体接触。综上，被告作出的4086号处罚决定合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨贵香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨贵香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  石 丽人民陪审员  彭智顺人民陪审员  王光勇二〇一九年十二月十八日法官助理马文琴代理书记员  杨胜林