湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终2190号上诉人（一审原告）：王秀芹，女，1981年4月6日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区。委托代理人：晏明科，湖南中楚律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：长沙市望城区人民政府。住所地：长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道1688号。法定代表人：范焱斌，该区区长。委托代理人：滕建厚，长沙市高新技术产业开发区管理委员会工作人员。委托代理人：汤伟勇，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人：胡忠雄，市长。委托代理人：侯庆展，北京盈科（长沙）律师事务所律师。上诉人王秀芹因与被上诉人长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）、长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）不履行征地补偿安置职责及行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院2019年6月27日作出的（2019）湘01行初264号行政判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。一审经审理查明：2018年10月7日，望城区政府发布望土拆告（2018）第6号《农村集体土地协议拆迁通告》，对长沙市望城区雷锋街道真人桥村（以下简称真人桥村）、桥头铺村、牌楼坝村的中联重科智慧产业城项目范围进行拆迁腾地，王秀芹户籍所在地的长沙市望城区在本次协议拆迁范围内，但中联重科智慧产业城拆迁工作指挥部并未将王秀芹纳入安置对象。2018年12月4日，王秀芹认为该拆迁工作指挥部违法，向望城区政府提交《关于请求履行征收安置职责的申请》，望城区政府后将该申请转交长沙市高新技术产业开发区办理。2018年12月21日，长沙市高新技术产业开发区作出《关于〈关于请求履行征收安置职责的申请〉的回复》，内容如下：“……经与真人桥村核实，您不属于真人桥村集体经济组织成员……您在目前已发布征地公告的中联智慧产业城项目范围内没有合法建筑，故不属于中联智慧产业城项目征地补偿安置对象”。2019年1月31日，王秀芹不服以上回复，向长沙市政府申请行政复议。长沙市政府受理王秀芹的行政复议申请后，依法通知望城区政府进行答复，望城区政府在法定期限内作出了书面答复，并提交了有关的证据、依据及相关材料。2019年4月1日，因案情复杂，长沙市政府决定将案件审理期限延期30日，并送达王秀芹、望城区政府。2019年4月16日，长沙市政府作出长府复驳字﹝2019﹞第37号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称37号驳回行政复议申请决定书），根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（一）项之规定，驳回王秀芹的行政复议申请。王秀芹不服，遂提起本案诉讼，请求判令望城区政府对其履行征收安置职责，并撤销长沙市政府作出的37号驳回行政复议申请决定书。一审另查明：2012年11月29日，王秀芹与真人桥村村民彭四明结婚，2014年9月3日，其户口从湖南省临湘市迁入至。后王秀芹与彭四明离婚，双方均又再婚，王秀芹户籍一直未迁出，但王秀芹未在真人桥村实际居住、生活和建房。一审法院认为：《长沙市征地安置补偿条例》第二十九条第一款规定：“征地安置对象为被征地的农村集体经济组织成员。”是否具有集体经济组织成员资格是获得征收安置的前提条件。判断是否具有集体经济组织成员资格，应当从我国集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否依法登记所在地常住户口，是否实际在本集体经济组织生产、生活进行综合判断。本案中，王秀芹户籍以“夫妻投靠”的形式于2014年9月3日从湖南省临湘市迁入真人桥村。此后，王秀芹与彭四明离婚，双方均又再婚，王秀芹户籍一直未迁出，但王秀芹未在真人桥村实际居住、生活和建房，且真人桥村村民委员会亦不认定王秀芹为该村集体经济组织成员，故王秀芹不具有真人桥村集体经济组织成员资格，望城区政府没有对王秀芹进行补偿安置的职责。长沙市高新技术产业开发区受望城区政府委托，于2018年12月21日作出《关于〈关于请求履行征收安置职责的申请〉的回复》并无不当。长沙市政府收到王秀芹的行政复议申请后，其立案、受理、延期、审查及作出复议决定均符合法律规定，程序合法。长沙市政府以王秀芹不具有真人桥村集体经济组织成员资格为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（一）项之规定，作出37号驳回行政复议申请决定书，驳回王秀芹的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律、法规正确。王秀芹诉称的事实和理由不成立，对其诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王秀芹的诉讼请求。本案一审受理费50元，由王秀芹负担。王秀芹不服一审判决，向本院提起上诉称：2014年9月3日,其因婚嫁将户口迁入。至此,其已取得了该村集体经济组织成员资格。一审法院认为其不具有真人桥村集体经济组织成员资格并驳回其诉讼请求,系适用法律错误。请求，1.撤销一审行政判决。2.判令望城区政府对王秀芹履行征收安置职责。3.撤销长沙市政府作出的37号驳回行政复议申请决定书。望城区政府、长沙市政府的二审答辩意见与一审相同。当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。一审查明的事实二审予以确认。另查明：2016年2月24日，王秀芹与彭四明协议离婚，签订《离婚协议》约定，“一、双方均具有正常民事行为能力，均无精神病史，属自愿离婚。二、双方未共同生育子女。三、双方无共同房产、财产。四、女方保证在离婚后半年内把户口迁走，离婚后女方不再享有当地征收福利。五、双方确认在婚姻关系存续期间没有其他共同的债权、债务……”。2018年10月24日，《中联重科智慧产业城项目拆迁人员补偿安置资格审查表》载明，“彭四明户的户内人口为，彭四明（户主）、罗超（妻）、彭飞凤（女），同意该户2015年12月31日在册农业人口1人及新增人口罗超、彭飞凤2人作为本次拆迁补偿安置人口，共计3人”。2019年4月16日，《中联重科智慧产业城项目拆迁人员补偿安置资格审查表》载明，“同意彭四明户新增人口彭禹诚（2019年3月15日出生上户）1人作为本次拆迁补偿安置人口”。2019年4月10日，长沙市高新技术产业开发区征地拆迁安置事务所、彭四明、中联重科智慧产业城项目拆迁工作指挥部三方签订《拆迁补偿协议》，载明：“一、被拆迁房屋及家庭人口情况……3.家庭人口4人，其中集体经济组织成员4人，安置4人，安置人口为彭四明、罗超、彭飞凤、彭禹诚”。本院认为：本案争议的焦点是王秀芹是否具有涉案土地征收的补偿安置资格。《长沙市征地安置补偿条例》第二十九条第一款规定：“征地安置对象为被征地的农村集体经济组织成员。”从本案查明的事实来看，虽然王秀芹于2014年9月3日因婚嫁将户口迁入，但是于2016年2月24日与彭四明协议离婚，并在《离婚协议》中约定，双方无共同房产、财产且女方保证在离婚后半年内把户口迁走，离婚后女方不再享有当地征收福利。因此，王秀芹在真人桥村既无任何土地、房屋，也实际未在当地生产、生活。虽然王秀芹与彭四明离婚后户口未按约定迁走，但是其不符合真人桥村农村集体经济组织成员的实质条件，故王秀芹不具有涉案土地征收的补偿安置资格，望城区政府没有对其进行补偿安置的职责。长沙市高新技术产业开发区受望城区政府委托，于2018年12月21日作出《关于〈关于请求履行征收安置职责的申请〉的回复》并无不当。长沙市政府收到王秀芹的行政复议申请后，其立案、受理、延期、审查及作出复议决定均符合法律规定，程序合法；37号驳回行政复议申请决定书驳回王秀芹的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律、法规正确。综上所述，王秀芹的上诉理由不成立，应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人王秀芹负担。本判决为终审判决。审判长  戴远志审判员  何建湘审判员  钟玺波二〇一九年十二月二十日书记员  朱佳钰