浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初9088号原告：刘春盛，男，1986年2月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：温州市鹿城区丰门红亿皮革店。住所地：浙江省温州市鹿城区丰门街道鞋都鞋革城2FC077、078号。统一社会信用代码：92330302MA2CAAGH4A。经营者：钱小红，女，1987年4月20日出生，汉族，住江西省铅山县。委托诉讼代理人：陈慧，浙江越人律师事务所律师。原告刘春盛与被告温州市鹿城区丰门红亿皮革店（以下简称红亿皮革店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春盛、被告红亿皮革店的委托诉讼代理人陈慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春盛向本院提出诉讼请求：被告红亿皮革店支付原告货款6142元。事实和理由：原告系在真皮大世界从事皮革销售，以兴盛皮业有限公司对外经营（营业执照尚在办理中）。被告系从事皮革、鞋销售。2019年9月20日至29日期间，被告因经营需要向原告3次购买皮革，共计82942元。经结算，被告仅支付了76800元。原告多次向被告催讨剩余款项，均无果。被告红亿皮革店答辩称：原被告之间的货款结算为76800元，因为原告提供的货物存在质量问题，导致被告损失6135元。关于质量问题，被告在出现问题时候，第一时间通知原告，双方对该事实进行确认，所以结算货款时予以扣除六千多元的损失。原告在收到款项时以明确表示被告不欠原告任何货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：(一)原告刘春盛提交的证据。1.提货结算单（欠条）、微信聊天记录，以证明被告向原告购买的皮革货款合计82942元的事实。被告红亿皮革店质证认为，对证据1的真实性没有异议，提货结算单载明的是最初发生交易往来的金额，之后微信聊天中对货物质量达成合意。（二）被告红亿皮革店提交的证据。2.扣款通知书（温州市猎罗人鞋业有限公司9月25日出具），以证明因原告交付的皮革存在质量问题造成被告货款损失6135.50元的事实；3.微信聊天记录，以证明原被告就货款结算金额达成合意的事实。原告刘春盛质证认为，扣款通知书的章是后面补盖的，对其真实性没有异议，但该批货可能不是原告刘春盛的，且扣款单是给被告的，被告于2019年10月6日才给原告刘春盛看的；对证据3的真实性没有异议，但不完整，被告发“已清”时原告正按住语音输入，原告刘春盛当时正在应酬中没有核对金额，后期再与被告沟通时，被告拒绝消息，且原告刘春盛在2019年10月6日19时已对扣款单涉及的质量问题提出异议。本院认为，原被告提交的证据能够反映双方交易过程及交易情况，均予以认定，但至于双方对于质量问题及处理是否确认一致，在裁判理由中再予以阐述。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：被告红亿皮革店分别于2019年9月20日、22日二次从原告刘春盛收取名为黑色修面的皮革，货值82360元；于9月29日收取名为黑色羊驼纹皮革，货值582元。2019年9月24日，被告红亿皮革店向原告刘春盛反映“皮太硬”“炸了”，原告刘春盛解释是（皮革）“铲簿了撕压力不够”造成，可以带货过来再查看。同年10月6日，被告红亿皮革店向原告刘春盛发送扣款通知书（温州市猎罗人鞋业有限公司9月25日出具的未盖章），原告刘春盛回复可能不是原告刘春盛提供的货物，请被告红亿皮革店向鞋厂再核实；10月11日，原告刘春盛将涉案交易的对账单发送给被告红亿皮革店，被告红亿皮革店未表示异议。2019年11月4日，被告红亿皮革店将支付76800元的支付记录发送给原告刘春盛，并称“已清”；同月6日，拒收原告刘春盛的信息。另，温州市猎罗人鞋业有限公司落款9月25日的扣款通知书，载明“兹有皮革供应商（弘顺皮革）因皮革出现质量问题导致型体为：6715、6691号鞋体皱痕.严重影响客户正常出售.合计数为：128双.以发杭州处理.弘顺皮革承担每双45元本厂单边鞋无法配双合计数为：13只无法处理.本工厂与弘顺皮革各承担一半.弘顺皮革每双为55元.统计如下：128×45＝5760元6.5双×55＝375.5元合计：6135.5元”。审理过程中，本院对原被告自2019年9月24日至2019年11月6日期间的微信聊天记录予以拍摄、录音固定。本院认为，原被告双方争议焦点为是否就质量问题协商一致。从原被告的微信沟通中可以反映，双方首先涉及皮革“炸”的问题，原告刘春盛已将可能的原因进行说明，被告红亿皮革店未确定何种原因造成；其次涉及皮革“皱痕”问题，原告刘春盛已回复可能不是双方交易的皮革，被告红亿皮革店也未予以查明；再次原告刘春盛向被告红亿皮革店发送涉案交易的对账单，被告红亿皮革店未表示异议；最后，被告红亿皮革店直接支付76800元，单方面表示“已清”。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告红亿皮革店没有提供有效证据证明双方已经确认涉案货物存在质量问题且“炸”与“皱痕”系同一皮革质量问题以及双方同意扣除6142元货款的事实，应承担举证不力的后果。债务应当清偿。被告红亿皮革店尚欠原告刘春盛6142元，依法应承担清偿责任。综上所述，原告刘春盛的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告温州市鹿城区丰门红亿皮革店应于本判决生效之日起十日内支付原告刘春盛6142元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告温州市鹿城区丰门红亿皮革店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇一九年十二月二十五日法官助理叶億坚代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。