wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初3778号 原告：李XX，女，1988年1月10日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：詹黎波，广西齐兴律师事务所律师。 被告：唐XX，男，1989年3月16日出生，汉族，住四川省威远县。 原告李XX与被告唐XX民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告李XX的委托诉讼代理人詹黎波到庭参加诉讼，被告唐XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李XX向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款124000元及利息2480元（按月息2%从2019年9月7日暂计至2019年10月7日，之后另计至被告清偿完毕止），共计126480元；2、判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系，从2017年开始，被告利用原告的信任用原告的名义办理多张信用卡套现使用，原告发现后要求被告立即偿还其套现的款项，但被告表示套现款项已用于投资且投资失败，现无力偿还；经原、被告协商后同意将上述款项124000元转为借款,被告于2019年9月6日向原告出具了借条，约定被告每月20日前偿还原告5000元，2021年1月1日前将借款清偿完毕，如有任意一期未按约定时间还款，则原告有权要求被告立即清偿全部借款并按月息2%支付利息；但截止到原告起诉时止，被告也未按借条约定履行其还款义务。综上，为维护原告的合法权利，特诉至法院提出前述诉请。 被告唐XX既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年9月6日，经原、被告结算后被告唐XX向原告李XX出具借条一份，载明：“借款人唐XX借用李XX名义办理信用卡套现人民币12.4万元（大写：壹拾贰万肆仟元整）。使用后无法立即全部偿还，为保障李XX权益，现双方同意将上述款项转为借款，借款人唐XX承诺每月20日前偿还李XX人民币5000元，2021年1月1日前将借款清偿完毕，如借款人唐XX有任意一期未按上述约定时间还款，则李XX有权立即要求借款人唐XX清偿全部借款并从、、年、、月、、日起按月息2%计收利息。如借款人唐XX违约，则违约所产生的诉讼费、律师费、保全费、差旅费、鉴定费等所有费用均由借款人唐XX承担。借款人身份证标明的通信地址作为送达催款函、法院送达诉讼文书的地址，因地址变更未及时通知导致催款函、法院诉讼文书未能实际接收、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。借款人：唐XX身份证号码：联系电话：131××××3450遇龙路125号2019年6月9日（经查实，此处为笔误，实际借条形成日期应为2019年9月6日）”。 另查明，2019年8月22日，中国人民银行桂林市中心支行征信中心出具原告的个人征用报告明细，其中记录原告从2017年12月31日至2019年7月31日，有六笔小额网贷及信用卡（贷记卡）套现七笔，具体为：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司发放的10380元个人消费贷款、重庆度小满小额贷款有限公司发放的8000元个人消费贷款、马上消费金融股份有限公司发放的12450个人消费贷款、南京银行股份有限公司发放的10000元其他贷款、南京银行股份有限公司发放的1610元其他贷款、南京银行股份有限公司发放的1074元其他贷款、兴业银行发放的9590元贷款、中信银行发放的8442元贷款、交通银行发放的9996元、华夏银行发放的4997元贷款、浦发银行信用卡中心发放的50008元贷款（其中18000元为原告自用）、中国民生银行发放的14988元贷款、中信银行发放的637元贷款，共计124172元。经原、被告于2019年9月6日结算后，确认被告借用原告名义办理信用卡套现的金额为124000元，转为本案借款。原告向被告催款，被告在应允还款后却未如期履行还款义务，原告遂于2019年10月18日诉至本院，提出前述请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(一)项：“具有下列情形之一,人民法院应当认定民间借贷合同无效:(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人,且借款人事先知道或者应当知道的”的规定，本案所涉款项124000元系原告利用网贷及信用卡套现所得,并非原告本人所有；同时，原、被告对此均为明知，且原、被告双方约定借款的利息为月息2%，而原告实际向相关金融机构支付的利息却未到月息2%，原告获取了中间差额利润，原告的行为已经构成以合法形式掩盖非法目的，因此，原、被告之间的借贷关系无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告从原告处取得的124000元应当予以返还，并支付以124000元为基数从2019年9月7日起至实际清偿之日止按年利率6%计算该款项的资金占用期间的利息。综上，原告的诉讼请求成立部分，本院予以支持。此外，被告在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐XX返还124000元给原告李XX； 二、被告唐XX支付利息（以124000元为基数从2019年9月7日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）给原告李XX； 三、驳回原告李XX的其他诉讼请求。 案件受理费2830元（原告已预付本院），由原告李XX负担50元、被告唐XX负担2780元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2830元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 金 汕 二〇一九年十二月四日 书记员 蒋沂含
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初6959号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被告：李林霖，女，汉族，1987年5月11日出生，职业不详，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告李林霖信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告李林霖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李林霖立即偿还原告信用卡透支本金108523.08元及截至2019年1月14日的零售利息1846.36元、分期手续费6207.87元、违约金2717.02元，合计119294.33元，以及自2019年1月15日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实及理由：2014年8月28日，被告向原告申请领取中信银行信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2019年1月14日，被告累计拖欠信用卡透支本金、利息、费用、违约金，合计119294.33元。经原告多次催要，被告至今未还。被告李林霖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX9832。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2019年1月14日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金108523.08元、零售利息1846.36元、分期手续费6207.87元、违约金2717.02元，合计119294.33元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请资料、中信信用卡（个人卡）领用合约（新版）、中国人民银行关于信用卡业务有事项的通知（银发【2016】111号）、余额构成表、交易流水明细单、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李林霖于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金108523.08元及截至2019年1月14日的零售利息1846.36元、分期手续费6207.87元、违约金2717.02元，合计119294.33元，及自2019年1月15日至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元、公告费560元，由被告李林霖负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  任惠军人民陪审员  王七升人民陪审员  惠利红 二〇一九年十月二十五日  书  记  员  许  贝1
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313民初1456号 原告：易志斌，男，汉族，1976年2月22日生。 委托诉讼代理人：邹智，江西化成律师事务所。 被告：萍乡中帜汽车贸易有限公司，住所地：萍乡市湘东区湘东镇五里村武功山西大道888号。 法定代表人:黄建平。 本院在审理原告易志斌与被告萍乡中帜汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告易志斌向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告易志斌撤回起诉。 案件受理费27013元减半收取13506.5元，由原告易志斌负担。 审 判 长  刘建凡 人民陪审员  文水兵 人民陪审员  邓 勇 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  邓 恋
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执1539号申请执行人金国强，男，1954年12月1日出生，汉族，住汝南县。委托代理人宋国栋，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被执行人李桂林，男，1952年9月27日出生，汉族，住汝南县。金国强与李桂林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1727民初3392号民事判决书发生法律效力后，于2019年10月10日立案执行。执行过程中金国强撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1727执1539号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，债权人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，有权再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  关兴颜二〇一九年十二月十六日书记员  王 明
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6779号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊京博置业有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区六马路与公安街交叉口西南角。法定代表人：汪玉玺，总经理。委托诉讼代理人：张桂青，山东辰静律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙帆帆，山东辰静律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潍坊市第四建筑工程公司，住所地山东省潍坊市坊子区公安街88号。法定代表人：刘国柱，总经理。委托诉讼代理人：玄恩胜，山东泛海律师事务所律师。再审申请人潍坊京博置业有限公司因与被申请人潍坊市第四建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终2033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潍坊京博置业有限公司申请再审称，一、提交维修台账等证据，拟证明由于潍坊市第四建筑工程公司未尽到保修义务，潍坊京博置业有限公司委托他人维修，共花费23900元，该维修费用应从保修费内扣除。二、养老保障金、安全措施费应从工程款中扣除。三、二审过程中，潍坊京博置业有限公司提交了维修台账、维修明细、维修合同、付款凭证、发票等证据，二审法院认定双方均未就上诉主张提供新证据，故未依法组成合议庭开庭审理此案，剥夺了当事人的辩论权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项的规定申请再审。潍坊市第四建筑工程公司提交意见称，一、潍坊京博置业有限公司提交的证据均由其自行保管，不存在客观上不能在一审中提供的原因，因此，其提交的证据均不属于新证据。二、潍坊京博置业有限公司主张养老保障金、安全措施费应从工程款中扣除，没有事实及法律依据。三、由于上述证据均不属于新证据，因此，二审法院认为双方均未就上诉主张提供新证据并无不当。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。潍坊京博置业有限公司要求扣除的安全措施费、养老保障金，虽均由该公司缴纳并拨付至潍坊市第四建筑工程公司，但潍坊京博置业有限公司未提供双方约定以此费用抵顶工程款或应由对方负担的相关证据，故原审法院对上述请求不予支持并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”第四百零五条规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求，不予审理。”潍坊京博置业有限公司上诉请求为5%的质量保证金应从工程款中扣除。再审期间，潍坊京博置业有限公司提交维修台账等证据，主张其有权将该维修费用从保修费内扣除的再审请求，超出原审诉讼请求范围，故潍坊京博置业有限公司要求以新证据申请再审，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定,原审开庭过程中有下列情形之一的,应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利:(一)不允许当事人发表辩论意见的;(二)应当开庭审理而未开庭审理的;(三)违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本,致使当事人无法行使辩论权利的;(四)违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。经查阅二审卷宗，二审法院就潍坊京博置业有限公司在二审期间提供的证据传潍坊市第四建筑工程公司进行了质证，潍坊市第四建筑工程公司亦发表来了质证意见，故潍坊京博置业有限公司申请再审称二审法院剥夺了当事人的辩论权利的申请理由不能成立。综上，潍坊京博置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潍坊京博置业有限公司的再审申请。审判长  张磊审判员  王园审判员  张涛二〇一九年十二月二十三日法官助理刘娟书记员于卉
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1525民初2430号 原告：雷志国,男,1952年9月1日生,汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：储成宇，安徽金六州律师事务所律师。 被告：沈清保,男,1970年10月6日生,汉族，住安徽省霍山县。 被告：王永祥,男,1968年10月12日生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王冠军，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 原告雷志国与被告沈清保、王永祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷志国及其委托诉讼代理人储成宇，被告王永祥的委托诉讼代理人王冠军到庭参加诉讼。被告沈清保经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷志国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告沈清保归还原告本金300000元及利息150000元,计450000元(利息按月息1分计算,计算至本息还清之日止)；2、判令被告王永祥对被告沈清保归还原告本金及利息450000元承担连带担保责任;3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告经介绍相识,被告称在六安市棚户区改造工程项目,需要一笔工程押金。在2015年3月份被告沈清保向原告借款本金300000元,原告通过农业银行向被告转账。被告借款后向原告出具书面借条,并书面约定由被告王永祥对该笔借款本息承担连带担保责任。并有担保人署名。当时约定月利息2分,后在2016年商定月利息1分,截止到2019年3月11日,该笔借款利息159000元,在2019年3月11日,被告就该笔借款利息向原告出具159000元书面借条,并有担保人王永祥署名。由于被告未归还本金,被告在2019年3月19日就该笔借款本金更换借条。后经原告催要,被告仅支付9000元利息,该笔借款本金及下剩利息均未归还。为维护原告的合法债权利益,现依法具状诉至贵院,望判如所请。 被告王永祥辩称，一、被告沈清保向原告借款是事实，当时叫被告王永祥证明并签字，是否还款被告王永祥不知情。二、被告王永祥只是在原告与被告沈清保的借条上签了名字代表证明事实，并没有担保的意思。担保人三个字并不是被告王永祥所写，所以被告王永祥不承担连带责任。 被告沈清保未予答辩，也未在规定时间内提供证据。 经审理查明：原告雷志国与被告沈清保、王永祥系朋友关系。2015年3月，被告沈清保向原告雷志国借款300000元。2015年3月19日，原告雷志国向被告沈清保转款294000元。2018年3月19日，被告沈清保向原告雷志国重新出具借条一份，该借条载明：借条今借到雷志国人民币叁拾万元整（¥300000.元）借款人：沈清保（签名及手印）34xxxxxxxxxxxxxxxxxx2018.3.19手机号码139××××8333。借条左侧空白处担保人是王永祥的签名、手印及手机号码180××××2345，但“担保人”三字原告记不清楚是谁书写。在该借条手机号码下方注有2019年.3.11利息已付36000元沈清保的签名。2019年3月11日，被告沈清保就未偿付的利息向原告雷志国出具借条一份，该借条载明：借条今借到雷志国人民币壹拾伍万玖仟元整（¥159000.元）借款人：沈清保（签名）落款日期为2019.3.11号电话139××××8333。借条左空白处是王永祥的签名。截止到本案诉讼时，被告沈清保已归还原告雷志国利息9000元。后因被告均未归还原告借款，原告遂诉至法院。 上述事实，有原、被告身份信息、借条、活期存折明细清单、房地权证等及当事人陈述在案佐证。 本院认为,原告雷志国与被告沈清保的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条、活期存折明细清单，结合被告王永祥方的陈述，可以确定原告已履行出借人给付被告沈清保现金的义务，故原告要求被告沈清保偿还其借款本金294000元及利息150000元的诉讼请求，本院予以支持，其他部分则不予支持。因双方在2018年3月19日的借条中并未对利息未作出约定，视为不支付利息，故对原告雷志国要求被告自2019年3月11日以后支付利息的请求不予支持。因被告沈清保未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。对于被告王永祥在借条上签名是借款担保行为还是证明事实行为，从本案查明的王永祥在沈清保向原告借款时将其房地权证交给原告保管这一事实看，足以证明被告王永祥在案涉的二份借条上签名应为其向该借款提供的保证担保。因该担保未约定保证方式及保证范围，根据担保法规定应为连带责任保证，故对原告要求被告王永祥承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王永祥承担责任后，有权向沈清保追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈清保于本判决生效之日起十日内归还原告雷志国借款本金294000元、利息150000元，合计444000元； 二、被告王永祥对上述第一项中的444000元承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告沈清保追偿。 上述款项交本院转付（账号：12×××67，开户行：中国农业银行股份有限公司霍山城郊分理处，汇款户名：霍山县人民法院执行庭，汇款单注明本案案号）； 三、驳回原告雷志国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告沈清保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李庆树 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈维钰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。…… 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87693号原告：张亦峰，女，1980年7月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。被告：北京帕皮教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李立立，董事长。委托诉讼代理人：龙昊，女，1986年11月4日出生，满族，北京帕皮教育科技有限公司职员。原告张亦峰（以下简称原告）与被告北京帕皮教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海峰，被告的委托诉讼代理人龙昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《课程协议》(以下简称课程协议)；2、判令被告返还原告学费14800元，支付违约金740元。事实与理由：被告设立“帕皮科技学院”，为儿童提供科技教育培训服务。2018年12月21日，原告和被告签署课程协议、《帕皮科技学院售后服务凭证》和《帕皮科技学院资金确认表》，约定“帕皮科技学院”为原告子女提供课程教育服务，原告支付学费14800元，课程期满后，“帕皮科技学院”将所收款项全额返还。现课程尚未期满，被告违约不能为原告之子提供课程教育服务，至今亦未将原告所交款项全额退还，为维护原告的合法权益，故提起本次诉讼。被告辩称，同意解除课程协议，原告总共购买48节课，购买单价为308．33元，课程名称为科技B，包括机器人、创客、专注力和科学实验课程，原告可自行选择上课时间。原告实际上课9次，因没有上课满一年，不能全额退还学费，同意退还未上课的学费12025元，不同意支付违约金。2019年4月26日，公司总部发出停课通知，原告所在的金源校区原址停止经营，但我公司与其它签约机构合作，原告可以选择在签约机构处继续上课。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2018年12月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订课程协议，为其孩子报名科技B课程，缴费金额14800元，乙方服务保障与退费约定：如甲方未上过任何课程，交费6个月内可退还已付的全部费用；如甲方两次课程内对课程有任何不满意者，可退还已付的全部费用；自第一节课开课超过3个月起；或还未上课，但交费超过六个月的，只允许调换课程级别或其他课程，不再退费。乙方根据经营需要更换上课地址，需提前30日通知甲方。同日，被告向原告出具《帕皮科技学院售后服务凭证》，上课地点为帕皮科技学院金源校区科普基地，课程期满后于2020年3月31日将上述14800元费用全额返还。该服务凭证背面为《帕皮科技学院资金确认表》，备注中注明：课程体验满一年，第二年进行全额返还；课程体验不满1年，按照实际课时进行退费，并扣除违约金（违约金按照缴纳全款的5%计算）。同日，原告支付学费14800元。庭审中，被告辩称2019年4月26日发出停课通知，并同时告知学生及家长可以选择在其他机构复课，或者与公司解除协议退费，课程未上完的退余额，并提交学校管理系统打印件，证明原告的孩子已上课9次。原告对上课次数无异议，但不同意在其他机构复课，要求原告全额退还学费并支付违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同的主要内容应包括合同的签订主体、合同标的、价款以及合同履行地。本案中，原告与被告签订的课程协议等系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。协议中虽约定“课程体验不满1年，按照实际课时进行退费，并扣除违约金”，但是指在合同正常履行的情况下，如原告提出提前解除合同，将依据此条款进行处理，但现协议提前终止的原因，系被告提前终止课程的开办，虽被告提出可以在其他机构处复课，但合同的相对方、履行地点、课程内容都是合同的重要内容，不能由单方擅自变更。故原告有权在被告不履行合同重要内容的情况下，提出解除合同，并有权要求被告承担退还全部学费的权利。关于违约金，因合同中未就此情况约定违约责任，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告张亦峰与被告北京帕皮教育科技有限公司于二〇一八年十二月二十一日签订的《课程协议》；二、被告北京帕皮教育科技有限公司于本判决生效后七日内返还原告张亦峰学费一万四千八百元；三、驳回原告张亦峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由原告张亦峰负担5元（已交纳），由被告北京帕皮教育科技有限公司负担90元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  马 潇二〇一九年十二月十二日法官助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25666号之二 申请执行人：曹沛祺，男，1962年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄和金，男，1984年11月11日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人曹沛祺与被执行人黄和金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11491号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付货款22617元及相应利息，因被执行人没有按期履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广西博白县人民法院对被执行人在其住所地的不动产登记情况进行调查。本院依法扣划了被执行人的银行存款2002.49元，扣除本案执行费242元后，余款1760.49元已退予申请执行人，另，本院依法查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，因去向不明而未能处理。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施及列入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款1760.49元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇一九年十二月十八日 书记员 方志亮
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1685号之三 申请执行人：汪晓霞，女，汉族，住安徽省芜湖市经济开发区。 被执行人：李广才，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：李军，男，汉族，现住芜湖市镜湖区。 汪晓霞与李广才、李军民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初119号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月26日立案强制执行，立案标的额438410元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，除冻结李广才社保账户并扣划46559元支付给申请执行人外，未发现可供执行的财产线索。前往芜湖市不动产登记中心查询，两被执行人名下并未登记有不动产信息。本院已于2019年11月15日对李广才社保账户进行续冻，申请执行人须于2020年10月30日前向我院书面申请扣划及续冻，若未按时提交导致逾期脱保则后果自负。 在执行中，本院依法对被执行人进行限制消费并纳入失信被执行人名单。综合本案情况，本院于二Ｏ一九年十一月二十五日约谈申请执行人的委托诉讼代理人**，告知财产初查信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且对我院财产调查措施表示认可，同意本院以终结本次执行程序方式结案。本案符合终结本次执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十二月九日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0404民初1982号原告：贾超，男，1985年1月1日出生，汉族，住邯郸市。被告：吕建俊，男，1954年1月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。本院在审理原告贾超与被告吕建俊民间借贷纠纷一案，原告贾超经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按贾超撤诉处理。案件受理费370.5元，减半收取185元，由原告贾超负担。审判员  王平二〇一九年十二月二十日书记员  王婷
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10494号原告：安存亮，男，1952年11月17日生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：雷凤青，郑州市中牟县德仁法律服务所法律工作者。被告：袁永红，女，1974年10月19日生，汉族，住中牟县。原告安存亮与被告袁永红房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安存亮及其委托诉讼代理人雷凤青，被告袁永红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安存亮向本院提出诉讼请求：1、要求在2020年4月15日依法解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2、要求被告支付2018年4月15日至2020年4月15日的剩余租金205280元；3、要求被告支付滞纳金10264元（合同约定如违约按年租金5%缴纳滞纳金，以剩余租金205280元为基数，205280元×5%）。事实与理由：原告与被告系熟人关系，被告经营医药公司承租原告位于中牟县××21号楼101商铺。2017年4月15日，原告与被告签订房屋租赁合同，被告按期交纳一年租金。2018年4月15日租期到时，原告多次向被告催要房租，被告仅支付10万元，剩余52640元至今未给付。2019年4月15日，被告又应当依约支付房租152640元，被告仍未支付，现被告共计拖欠原告房租205280元，按双方签订的房屋租赁合同被告还应支付滞纳金10264元整。原告多次催要租金无果，无奈诉至法院。被告袁永红辩称，被告与原告自2018年4月15日房租到期后就没有再签订书面租赁合同，双方口头协议房租一年10万元。2018年4月15日到2019年4月15日的房租10万元被告已经支付，2019年4月15日至2020年4月15日的房租未交纳。本院经审理认定事实如下：被告袁永红经营药店生意，2017年4月15日，原告安存亮（甲方）与被告袁永红（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，其主要内容为：第一条：出租商业房坐落位置，面积及其他情况：1、本合同所出租的房屋坐落在中牟县商都大街南侧、经××、经××、××北21号楼101商铺。2、本合同涉及租赁房屋总面积为318平方米。3、本合同自签字生效之日起2017年4月15日至2018年4月15日止为第一年合同期，租金为每月每平方米40元计算，第一年租金共计：152640元。4、本次房屋租赁总周期为一年，自2017年4月15日至2018年4月15日止。第二条：年租金交付方式：自合同签订之日起，乙方必须一次性付一年租金152640元。时间超过一个月未全额支付的，甲方向乙方追加当年全额年租金5%的滞纳金。该合同签订后，双方并未按照合同约定的152640元标准执行2017年4月15日至2018年4月15日的房租，实际按照14万元的标准执行。该合同期满后，双方未续签合同，被告于2018年4月1日将案涉房屋中的240平方米转租给中牟县广惠街街道办事处，租期一年，自2018年4月1日至2019年3月31日，租金10万元。直至本案审理时，被告仍在继续使用案涉房屋，仅于2018年6月15日向原告支付租金10万元，剩余租金未支付。双方由此酿成纠纷，引起本案诉讼。案件审理过程中，被告称其与原告曾口头约定2018年4月15日以后每年的房租按10万元收取，原告表示其未同意。本院认为：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，对于原告要求被告给付2018年4月15日至2020年4月15日剩余租金205280元的诉讼请求，被告并未对其继续使用案涉房屋至2020年4月15日提出异议，视为双方均同意继续履行租赁合同至2020年4月15日。虽然原房屋租赁合同约定租金为152640元/年，但双方实际按照14万元/年标准履行，应视为双方对该合同的变更。现被告仅支付租金10万元，剩余租金未支付，构成违约，原告有权要求被告支付剩余租金18万元并按合同约定支付滞纳金9000元（剩余租金18万元×5%）。对于原告诉讼请求中过高部分，证据不足，本院不予支持。对于原告请求于2020年4月15日后解除其与被告签订的房屋租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称的双方已口头约定将租金变更为10万元/年，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：2020年4月15日后，原告安存亮与被告袁永红就中牟县XX大街南侧、XX路西、XX路东、XX路北XXXX21号楼101商铺的房屋租赁关系自动解除；二、被告袁永红于本判决生效之日起五日内支付原告安存亮2018年4月15日至2020年4月15日的剩余房租十八万元及滞纳金九千元。三、驳回原告安存亮其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2266.3元，由被告袁永红负担2040元，原告安存亮负担226.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。审判员  付晓东二〇一九年十二月二十七日法官助理盛露书记员杨丽娟
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6814号上诉人（原审被告）：王艺璇（曾用名：王玥），女，1980年7月1日出生，汉族，北京三盈科技有限公司职员，住天津市河西区。委托诉讼代理人：赵文英，女，1956年12月16日出生，汉族，天津缝纫机零件厂退休职工，住天津市河西区。被上诉人(原审原告)：天津市梅江物业管理有限公司，住所地天津市河西区卫津南路21号新金龙公寓1-702-D。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：薛辉，男，该公司职员。上诉人王艺璇因与被上诉人天津市梅江物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初10063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人王艺璇以双方达成和解协议且已履行完毕为由向本院申请撤回上诉。本院认为，王艺璇提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许王艺璇撤回上诉。二审案件受理费72元，减半收取36元，由上诉人王艺璇负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨宝华审判员  李会芝审判员  刘建奇二〇一九年十二月九日书记员  韩 鹏
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初1058号 原告：宋晓明，男，1981年9月12日出生，汉族，农民，住石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：郭文龙，河北槐阳律师事务所律师。 被告：赵现涛，男，1980年2月1日出生，汉族，农民，住柏乡县。 原告宋晓明与被告赵现涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告宋晓明的委托诉讼代理人郭文龙到庭参加诉讼，被告赵现涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋晓明向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款5万元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年2月6日，被告赵现涛借原告现金5万元周转两个月，并写有借条，但至今被告没有偿还。 原告提交的证据有：2018年2月6日借条一份。 赵现涛未提交答辩状，在本院对其询问中称，其向原告借款5万元属实。因原告借用其车辆后，具原告说是被偷了，被告的车是3.78万元买的，就此事双方未达成一致意见，才未偿还借款。被告未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。对原告提交的证据，经本院开庭审查，予以认定并在卷佐证。根据上述认证及庭审查明以下事实，原被告是多年的好友，2018年2月6日，被告赵现涛向原告宋晓明借款5万元，原告将自己的积蓄的5万元现金送到被告家中，被告在家中给原告写了借条，被告口头承诺用一两个月就还，因原被告朋友关系，未约定利息。被告借款之后，至今没有偿还。 本院认为，被告向原告借款5万元，并向原告写了出具了借条，原告将5万元交付被告，原被告之间成立民间借贷关系，现被告未履行还款义务，原告向被告主张还款，本院依法予以支持。被告称原告将借其汽车丢失一事，与本案系两个法律关系，被告可另案起诉。因被告没有到庭，无法进行调解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵现涛于本判决生效之日起三日内偿还原告宋晓明借款5万元。 如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张利娟 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 存
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终25009号上诉人（原审原告）：牛宝岚。被上诉人（原审被告）：程星。委托诉讼代理人:朱妍，河南宇法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王喆。上诉人牛宝岚因与被上诉人王喆、程星合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初20005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛宝岚、被上诉人程星的委托诉讼代理人朱妍、被上诉人王喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛宝岚上诉请求：撤销原审判决书，改判二被上诉人2018年5月2日双方签订的离婚协议第4条房产分割协议即位于郑州市经开区××楼××单元××室归被上诉人程星无效；本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人给被上诉人程星转款目的明确，就是用于购买涉案房屋；该转款性质明确，是上诉人的个人财产，与被上诉人王喆无关；转款行为的法律关系明确，是与被上诉人程星共同该买该涉案房屋，是房屋的实际共有人。二被上诉人未经上诉人同意就将涉案房屋进行分割，侵犯了上诉人对房屋的共有权，该处分行为无效。程星辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。一、上诉人主张其对涉案房屋享有共有权，但未提供相关证据予以证明。事实上，上诉人也并非涉案房屋的共有人，其诉请没有事实根据。二、涉案离婚协议合法有效，涉案房屋是二被上诉人的夫妻共同财产，故二被上诉人对房屋具有处分权；二人自愿签订的并经民政局备案的离婚协议不违反法律和行政法规的强制性规定。王喆辩称，无意见。牛宝岚向一审法院起诉请求：1、请依法确认二被告2018年5月2日双方签订的离婚协议第4条房产分割协议即位于郑州市经开区××楼××单元××室归被告程星所有无效。2、由二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告诉称被告王喆、程星于2016年2月2日登记结婚，2018年5月2日双方因感情不和协议离婚。二被告未经其同意就将涉案房屋进行分割并达成协议，侵犯了原告对房屋的共有权，系无效民事行为。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告要求确认二被告2018年5月2日双方签订的离婚协议第4条房产分割协议即位于郑州市经开区××楼××单元××室归被告程星所有无效的请求，因其未向法院提交足够的证据予以证明，该院不予支持。被告王喆、程星经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告牛宝岚的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：驳回原告牛宝岚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告牛宝岚负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认，另查明：涉案房屋现登记在程星名下，未付完的房款，由程星在偿还房贷。王喆二审庭审中未否认其与程星签订《离婚协议》是其真实意思表示。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母表示赠与双方的除外”。2015年9月10日,牛宝岚通过转账方式给付程星39万元,用于其子王喆和程星婚前在郑州购买涉案房屋,应视为牛宝岚对王喆的赠与行为。该款虽转账给程星，但王喆与程星已将该款用于购买涉案房屋，该赠与行为已经履行完毕。王喆与程星于2016年2月2日登记结婚，2018年5月2日双方因感情不和协议离婚，双方签订的《离婚协议》将涉案房屋约定归被告程星所有，系双方对自己权利的自行处分。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，牛宝岚无权撤销该赠与行为，亦无权请求确认王喆与程星离婚协议对涉案房屋处分行为无效。综上所述，牛宝岚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由牛宝岚负担。本判决为终审判决。审判长  王玮琦审判员  张向军审判员  安 军二〇一九年十二月三十日书记员  张菲莉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初5706号原告：李月兰，男，1952年7月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：丁兆成，北京宇宙律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾建博，北京宇宙律师事务所律师。被告：李桂霞，女，1965年12月17日出生，满族，户籍地北京市密云县。委托诉讼代理人：张永刚，北京安太律师事务所律师。被告：钟东，男，1969年2月20日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告李月兰与被告李桂霞、钟东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李月兰委托诉讼代理人丁兆成、顾建博，被告李桂霞委托诉讼代理人张永刚到庭参加诉讼，被告钟东经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李月兰向本院提出诉讼请求：1、李桂霞偿还李月兰借款本金165万元并支付利息（以165万元为基数，自2019年12月19日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、钟东对上述债务承担连带责任；3、李桂霞、钟东承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月28日，李月兰向李桂霞账户转账55万元。次日，钟东向李月兰出具《承诺书》，承诺对上述55万元承担保证责任。2016年10月28日，李月兰向李桂霞账户转账110万元。同日，钟东向李月兰出具《承诺书》，承诺对上述110万元承担保证责任。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。钟东向李月兰出具的承诺书中，列明李月兰于2016年9月28日购买嘉年华加盟计划10份，合计55万元；2016年10月28日购买嘉年华加盟计划20份，合计110万元。钟东承诺如出现公司不返现，除已经返还的现金外，剩余本金由本人负责。该嘉年华加盟项目系天津蓝天格锐电子科技有限公司向不特定公众吸收存款的项目之一。天津蓝天格锐电子科技有限公司已经因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被天津市公安局河东分局立案侦查。钟燕称，钟东亦因该案被通缉。李桂霞与李月兰之间并无借款协议，李桂霞收到李月兰转账后，将款项转给了“廊坊市钟东家电销售部”及北京荣姜商行法定代表人姜华。故本院认为，本案因涉嫌非法集资犯罪，对李月兰的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：驳回原告李月兰的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张笑竹人民陪审员  王春娟人民陪审员  凌风娟二〇一九年十二月十八日法官 助理  郭晓婷书 记 员  赵智宇
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协361号申请执行人：陈玲玲，女，1976年11月24日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：母彩晏，女，1975年11月24日出生，汉族，住云南省宣威市。被执行人：宁泰松，男，1976年11月24日出生，汉族，住云南省宣威市。陈玲玲申请执行母彩晏、宁泰松民间借贷纠纷一案〔案号为（2019）云0102执1611号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由其他法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执1611号执行案件由云南省安宁市人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送云南省安宁市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十二月七日书 记 员  熊 灿
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2573号申请人中国光大银行股份有限公司郑州政七街支行，住所地郑州市金水区丰产路80号。代表人谷秋霞。被申请人孙赛赛，男，汉族，1993年6月14日出生，住河南省郸城县。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1193388.84元或查封其相应价值的其他财产。中国光大银行股份有限公司郑州分行以自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙赛赛银行存款1193388.84元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十二月十一日书记员  张丹华
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执复139号复议申请人：尹鹰，女，汉族，1944年7月15日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。被执行人：刘军理，男，汉族，1969年11月11曰生，云南省昆明市人，住昆明市。被执行人：刘舒婧，女，汉族，1999年5月8日生，云南省昆明市人，住昆明市。复议申请人尹鹰不服云南省昆明市盘龙区人民法院（以下简称：盘龙法院）(2019)云0103执1536号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。盘龙法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第十八条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。尹鹰的第一、二项请求为确认其所有权（所有权份额），并没有可供执行的给付内容，判决书主文也没有确定义务人、义务人履行内容及履行义务的期限，因此该申请内容不符合受理条件。对于尹鹰的第三项请求。因判决书确定尹鹰在判决生效后十曰内支付给刘军理货币补偿637876.01元，支付给刘舒婧货币补偿215276.93元。该补偿款的金额高于尹鹰申请的诉讼费、鉴定费金额，尹鹰在没有支付判决书确定的补偿款情况下申请执行诉讼费、鉴定费，对该请求法院不予支持。据此，盘龙依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三第一款第二项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条规定，裁定：驳回尹鹰的执行申请。尹鹰向本院申请复议称，盘龙区法院（2019）云0103执1536号执行裁定存在明显错误：一、其第一项、二项强制执行申请，因房产所有权和份额虽然在判决中确定，但是如果不通过法院强制执行（由法院对不动产交易中心下达协助执行裁定），不动产登记部分根本不会为其办理过户手续。二、该执行案件中不是其不愿意支付被申请人刘军理、刘舒婕货币补偿款215276.93元，是因为其希望把本案中除昆明市尚义街118号白塔花园22号商铺外的其他房产中其份额抵扣其应支付的款项。三、该案下判至今两年多，其申请对刘军理、刘舒婧强制执行，但是盘龙法院裁定不受理执行，其打一场官司等于白打，法院的生效判决和执行形同虚设。请求撤销盘龙法院（2019）云0103执1536号执行裁定。本院查明：昆明市五华区人民法院（2015）五法民二初字第80号民事判决书判决：一、位于昆明市尚义街118号白塔花园22号商铺由尹鹰继承所有；二、位于昆明市北门街与青云街之间翠明园小区F幢-1层车位W227号由刘军理继承所有；三、位于昆明市青云街俊园F幢C2单元1106号房屋由尹鹰享有1/12的产权份额，由刘军理享有1/3的产权份额，由刘舒婧享有7/12的产权份额；四、位于昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星泽园17幢2单元7-8层702室由尹鹰享有1/6的产权份额，由刘军理享有2/3的产权份额，由刘舒婧享有1/6的产权份额；五、被继承人马蘅所持有的昆明旅游建设房地产开发经营公司9%的股权由尹鹰继承1.5%的股权，由刘军理继承6%的股权，由刘舒婧继承1.5%的股权。六、尹鹰应于本判决生效后十曰内向马薇支付货币补偿156565.04元，向刘军理支付货币补偿637876.01元，向刘舒婧支付货币补偿215276.93元；七、刘军理应于本判决生效后十曰内向刘舒婧支付货币补偿6666.67元。案件受理费27600元，由尹鹰、马薇负担13800元，由刘军理、刘舒婧负担13800元；鉴定费9573元,由尹鹰、马薇负担14786.5元，由刘军理、刘舒婧负担14786.5元。尹鹰于2017年9月21日向昆明市五华区人民法院申请强制执行。申请执行的内容为：一、请求强制被执行人履行生效判决书确定的配合申请人将位于昆明市尚义街118号白塔花园22号商铺过户至申请人名下；二、请求强制被执行人履行生效判决书确定的配合申请人将位于昆明市青云街俊园F幢C2单元1106号房屋过户并明确申请人享有1/12的产权份额，位于昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星泽园17幢2单元7-8层702室过户并明确申请人享有1/6的产权份额。三、由被执行人履行生效判决所确定的支付申请人案件受理费13800元,鉴定费14786.5元。2017年9月21日，昆明市五华区人民法院受理立案号为（2017)云0102执3270号执行案件。2018年9月16曰，昆明市中级人民法院作出（2018)云01执协171号执行裁定书，裁定将昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2017)云0102执3270号执行案件指定由昆明市盘龙区人民法院执行，盘龙法院于2019年3月25作出（2019)云0103执1536号执行裁定，驳回尹鹰的执行申请。本院认为，《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》第三条规定：“当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违法的，应当先提出异议，对执行法院作出的异议裁定不服的才能申请复议。执行法院不得在作出执行行为的裁定书中直接赋予当事人申请复议的权利。”根据上述规定，当事人对异议裁定不服才能申请复议，但盘龙区人民法院在执行裁定书中直接赋予当事人申请复议的权利缺乏法律依据，尹鹰无权对该执行裁定申请复议，故本院对尹鹰的复议申请予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回尹鹰的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长 王 锋审判员 王翁阳审判员 付 琼二〇一九年十二月十七日法官助理冯雪书记员杨敏智
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初4528号原告：丁承冲，男，1968年7月18日出生，汉族，个体经营户，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：黄建平，安徽致臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李若洋，安徽致臻律师事务所律师。被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇大浦乡村大世界接待中心，统一信用代码91340223756848220N。法定代表人：汪锡文，该公司总经理。原告丁承冲与被告安徽鲁班建设投资集团有限公司（以下简称安徽鲁班集团）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁承冲的委托诉讼代理人黄建平、李若洋到庭参加了诉讼。被告安徽鲁班集团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁承冲向本院提出诉讼请求：判令安徽鲁班集团支付工程款90955元及利息（自2018年11月1日起，按年利率6%计算至工程款付清之日止），并承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年9月9日，安徽鲁班集团与丁承冲签订一份《班组承包合同》，约定安徽鲁班集团将滁州市实验中学苏滁校区项目的食堂、宿舍楼等单项工程的木工作业分包给了丁承冲。合同签订后，丁承冲按照约定完成各项施工任务并交付。2018年10月26日，安徽鲁班集团出具了《结算单》，确认应付工程款为1530930元。因安徽鲁班集团尚欠90955元款项未支付，丁承冲诉至法院，要求判如所请。安徽鲁班集团未答辩。本院经审理认定事实如下：安徽鲁班集团承建滁州市苏州路与珠江路交叉口东南侧的滁州市实验中学苏滁校区工程。徐进为案涉工程项目经理。2017年9月9日，安徽鲁班集团（甲方）与丁承冲（乙方、木工班组）签订了《班组承包合同》，约定将滁州市实验中学苏滁校区工程中的食堂、宿舍楼木工工程分包给丁承冲。约定承包范围为本工程施工图纸内、变更及甲方要求所有砼模板的木工及相关工作内容；承包方式为包人工、包材料等。付款期限为按项目部与建设单位的大合同同步付工程进度款，且从基础至正负零付款达到所完成工程产值的70%，正负零以上至屋面封顶付款达到所完成工程产值的70%；全部主体结构完成并经甲方监理单位、代建单位、建设单位验收合格后甲方向乙方付至结算总额的80%；甲方留结算总额15%作为工程预留金，支付在本班组没有按项目部的要求完成自己的工作内容时由项目部另外派人完成该工作所产生的费用，此预留金待二次结构及所承包范围内的工作内容全部完工后一个月内付清；余款5%工程竣工满一年付清。徐进在该合同甲方处签字，并加盖安徽鲁班建设投资集团有限公司滁州市实验中学苏滁校区项目部工程资料专用章。滁州市实验中学苏滁校区工程已于2018年9月1日投入使用。2018年10月26日，双方对工程进行结算，案涉工程总价款为1530930.16元，安徽鲁班集团尚欠90955元未支付。另查明，丁承冲于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结安徽鲁班集团银行存款10万元或查封其他等额财产，为此支出保全费1020元。本院认为：丁承冲与安徽鲁班建设投资集团有限公司滁州市实验中学苏滁校区项目部签订的《班组承包合同》因丁承冲不具备相应施工资质，违反了法律的强制性规定，故该份《班组承包合同》无效。但丁承冲所承包的木工工程经竣工验收合格，其主张参照合同约定支付工程价款，符合法律规定，本院对此予以支持。因徐进系案涉工程项目经理，其与丁承冲就该工程签订合同、出具结算单行为后果应由安徽鲁班集团承担。经双方结算，安徽鲁班集团应付丁承冲工程款1530930.16元，扣除已付工程款后还应支付90955元。利息从应付工程价款之日计付。尚欠的工程款中，76546.5元（1530930.16元×5%）的付款时间为工程竣工之日起满一年，利息应自2019年9月1日起计算；其余款项14408.5元（90955元-76546.5元）的付款时间为承包工程完工后一个月内，丁承冲主张自2018年11月1日起计算，符合法律规定，本院对此予以支持。因双方未约定逾期付款的利息，丁承冲要求按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息符合法律的规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽鲁班建设投资集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告丁承冲90955元（以14408.5元为基数自2018年11月1日起，以76546.5元为基数自2019年9月1日起，均按年利率6%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告丁承冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，减半收取1035元，保全费1020元，合计2055元，由被告安徽鲁班建设投资集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  方成军二〇一九年十二月十九日代理书记员  李 雪附：所引用法条《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执3356号 申请执行人:蔡云平，男，1976年12月31日出生，汉族，住杭浦县。 被执行人：蔡高祥，男，1990年08月10日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人蔡云平与被执行人蔡高祥借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行全部还款义务为由向本院请求结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： (2019)闽0623执3356号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨逸峰 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5413号之一 申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司高新区支行（组织机构代码为730150983）。住所地：宁波市高新区江南路1126、1132、1142号。 代表人：葛存存。 委托诉讼代理人：林榆，该行员工。 被执行人：宁波北仑万路捷汽车租赁有限公司（组织机构代码为563868321）。住所地：宁波市北仑区新碶横河路527号。 法定代表人：於红波。 被执行人：於红波，男，1979年8月12日出生汉族，住舟山市普陀区。 被执行人：王静飞，女，1981年2月8日出生汉族，住宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司高新区支行与被执行人宁波北仑万路捷汽车租赁有限公司、於红波、王静飞金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波北仑万路捷汽车租赁有限公司、於红波、王静飞应支付申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司高新区支行执行款62183.6元及利息。执行中，查封被执行人宁波北仑万路捷汽车租赁有限公司、王静飞名下车辆共三辆，均未实际控制；本案参与分配实现债权17470.72元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月五日 代书记员 毛忆梦
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2O19）粤5103民初1229号原告：潮州市潮安区庵埠鑫豪彩印厂，住所地广东省潮州市潮安区庵埠镇梅龙村莲花盆。投资人：潘玉鹏。委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓曼，广东志尚律师事务所实习律师。被告：李文彬，男，1975年4月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告潮州市潮安区庵埠鑫豪彩印厂与被告李文彬定作合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告于2019年12月13向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：准许原告潮州市潮安区庵埠鑫豪彩印厂撤诉。案件受理费3568元，减半收取1784元，由原告潮州市潮安区庵埠鑫豪彩印厂负担。审 判 长  李锦孝人民陪审员  林桂玲人民陪审员  吴美虹二〇一九年十二月十六日书 记 员  吴晓婉
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初6866号原告:宋**,男,1988年11月2日出生,，住泗洪县。委托诉讼代理人：戴勇，江苏品维律师事务所律师。被告:张涛雷,男,1989年8月18日出生,，住泗洪县。被告：虞淼，女，1990年2月26日出生，住无锡江阴市。原告宋**与被告张涛雷、虞淼加工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋**及其委托诉讼代理人戴勇、被告张涛雷到庭参加诉讼，被告虞淼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋**向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告加工费114000元及利息（自起诉之日即2019年9月23日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系合伙关系，2018年3月至7月期间与原告达成协议，二被告合伙从无锡工厂拿货发货，原告负责加工后寄回。后二被告只支付了部分加工费用，剩余114000元加工费一直没有付。经原告催要无果，故诉至法院。被告张涛雷答辩称欠款属实，但涉案加工费其未拿到均由被告虞淼拿走。被告虞淼未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告虞淼未到庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的送货单115份，该115份送货单票面总金额259207.68元，其中2018年6月12日、7月7日、7月20日三份没有签名的送货单票面总金额5199.84元，原告宋**同意予以扣除，剩余112份分别由二被告及被告虞淼母亲虞银花予以签字确认；2.原告提交的微信及支付宝截图4份，被告张涛雷向原告转账合计12500元、被告虞淼母亲虞银花向原告转账合计24000元，结合送货单可以证明原告与二被告存在加工合同的事实，对该份证据本院予以认可；3.原告提交的录音一份，可以证明二被告确系欠原告加工费的事实；4.被告张涛雷提交微信截图10份，根据双方微信聊天内容，结合原告提交的送货单中二被告的签字，可以证明二被告存在合伙关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月至7月期间，原告与二被告达成协议，由二被告负责从工厂拿货给原告加工并支付加工费。二被告在支付了部分加工费后，剩余加工费一直未予支付。经原告催要，二被告未给付原告上述加工费，双方因而成讼。本院认为，二被告在合伙做生意期间，要求原告为其加工半成品，故二被告应对加工费承担共同给付责任。对于加工费金额，原告提供的票据总额为259207.68元，原告自认二被告陆续给付部分货款，现二被告尚欠原告加工费114000元，被告张涛雷对该欠款数额无异议，被告虞淼未到庭进行反驳，应承担不利的法律后果。但对于原告提供的三张无人签字的票据合计金额5199.84元，应从中扣除，故二被告现尚欠原告加工费108800.16元。在本案判决前，原告又变更本案诉讼请求，对于加工费数额仅要求二被告给付105000元，系其对自己权利的处分，本院予以支持。另外，基于二被告未及时给付原告加工费的违约行为，原告要求二被告自起诉之日即2019年9月23日起以年利率6%为标准支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张涛雷、虞淼给付原告宋**加工费105000元及利息（以105000元为基数，自2019年9月23日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2894元，减半收取计1447元，由被告张涛雷、虞淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 张振业二〇一九年十二月十九日法官助理 孙思秋书 记 员 周方青附录一：本案证据目录原告宋**提交的证据和证明目的的如下：送货单115份，证明二被告与原告之间存在加工合同事实，送货单涉案票面金额总计259207.68元；微信及支付宝截图4份，证明被告张涛雷及被告虞淼母亲虞银花通过微信、支付宝向原告给付合计36500元；录音1份，证明二被告与原告存在加工合同事实以及二被告自认尚欠原告加工费的事实；被告张涛雷提交的证据和证明目的如下:4.微信截图10份，证明二被告合伙事实；被告虞淼未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终2928号上诉人（原审被告）：王成波，男，1986年11月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：徐亚生，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王金定，女，1964年1月8日出生，汉族，住安徽省岳西县。委托诉讼代理人：林斗蛟，岳西县中关镇法律服务所法律工作者。上诉人王成波因与被上诉人王金定健康权纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2019）皖0828民初2242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王成波的委托诉讼代理人徐亚生，被上诉人王金定的委托诉讼代理人林斗蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成波上诉请求：撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由王金定负担。事实与理由：一、双方发生肢体冲突，均受轻微伤，王金定受到治安处罚。王成波还手是维护自身安全。二、王金定借机住院，药费清单不全，真实性存疑。王金定辩称：一、王成波受到治安处罚，有严重的侵权行为。二、一审认定医疗费合理。王成波的上诉理由不能成立，请求维持原判。王金定向一审法院起诉请求判令：王成波赔偿其损失5535.91元（1、医疗费2553.47元；2、住院伙食补助费4天×30元/天=120元；3、营养费4天×30元/天=120元；4、护理费4天×123.48元/天=493.92元；5、交通费100元；6误工费19天×113.08元/天=2148.52元,合计5535.91元），并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月初，王成波亲属下葬，因安葬地的土地权属问题，王成波等人与王金定等人有争议。12月4日，在安徽省岳西县店前镇店前村（河东片）沙湾山上，王成波与王金定发生争执，继而引发肢体冲突，王金定在此过程中受伤。王金定受伤后，先到店前镇中心卫生院门诊治疗，后于当日到岳西县医院住院治疗，2018年12月8日出院。诊断为“头部外伤，全身多处软组织损伤”，出院医嘱“休息半月，我科随诊。”共花去医疗费2553.47元。一审法院认为，侵权致人身体受到伤害的，依法应承担赔偿责任。本案中，王成波与王金定发生争执并引发肢体冲突，致王金定受伤，各自应依法承担相应的责任。依法核定王金定的损失如下：1、医疗费，依据相关医疗机构医疗费票据，医疗费确定为2553.47元；2、住院伙食补助费，王金定住院4天，30元/天的标准未超出本地相关标准，住院伙食补助费确定为4天×30元/天=120元；3、营养费，王金定住院4天，30元/天的标准未超出本地相关标准，营养费确定为4天×30元/天=120元；4、护理费，王金定住院4天，标准按2018年安徽省服务业工资标准确定为123.48元/天，护理费确定为4天×123.48元/天=493.92元；5、交通费，王金定受伤后到岳西县城住院治疗，交通费酌情确定为100元；6、误工费，王金定住院期间，赔偿义务人应赔偿误工费，王金定所受伤害为较轻微伤害，本院酌情确定王金定出院后1周内，赔偿义务人应赔偿误工费，误工天数确定为4+7=11天；王金定系农民，标准按2018年安徽省农业行业工资标准确定为113.08元/天，误工费确定为11天×113.08元/天=1243.88元；以上合计4631.27元。双方对损害的造成均负有一定过错，依法可减轻对方的赔偿责任。根据本案实际情况，将王成波对王金定的赔偿责任比例确定为55%，王成波应向王金定赔偿其损失4631.27元中的55%即2547元，王金定其余损失由其自行承担。案经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王成波赔偿原告王金定因身体遭受伤害所造成的损失2547元，此款于判决生效后十日内付清；二、驳回原告王金定的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金定负担10元，被告王成波负担15元。二审中，王成波提交了王金定的用药清单，证明化验费586元、药物费用应由王金定自行承担。王金定质证认为，对真实性无异议，岳西县医院根据病人陈述被殴打的部位所做检查和用药合理。王金定提交了用药清单，证明医疗费真实发生。王金定质证认为，对真实性无异议，但与本案无关联性，没有一种药用于活血祛瘀等外伤治疗。本院对双方二审提交的证据认证如下：双方对真实性无异议，故对真实性予以采信，至于能否达到证明目的，需综合全案进行认定。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，王金定诊断为头部外伤、全身多处软组织损伤，医疗费中含丙型××抗体测定90元，××密螺旋体抗体测定18元，人免疫缺陷病毒抗体测定44元，乙型××抗体、抗原测定120元。本院认为,关于责任比例问题。王成波与王金定发生争执并引发肢体冲突，致王金定受伤，应各自承担相应责任。原判根据实际情况确定王成波对王金定的损失承担55%的责任并无不当。关于医药费的认定问题。王金定诊断为头部外伤、全身多处软组织损伤，王成波对用药清单中部分费用的必要性、合理性提出异议，本院经审核认为，用药清单中丙型××抗体测定、××密螺旋体抗体测定、人免疫缺陷病毒抗体测定、乙型××抗体、抗原测定与其伤情缺乏关联性，相应费用应予扣除。王成波应赔偿王金定的各项损失2398元【（4631.27元－272元）×55%】。综上，王成波的上诉请求部分成立，应予改判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、安徽省岳西县人民法院（2019）皖0828民初2242号民事判决；二、王成波于本判决生效后十日内赔偿王金定各项损失2398元；三、驳回王金定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由王金定负担10元，王成波负担15元；二审案件受理费50元，由王成波负担。本判决为终审判决。审判长  诸冬林审判员  刘梦灵审判员  程 顺二〇一九年十二月二十日法官助理丁娟书记员朱彤附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初6557号 原告：王汉全，女，1970年3月4日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：刘道功，男，1958年4月20日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：刘万力，男，1976年10月30日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告王汉全诉被告刘道功、刘万力民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汉全到庭参加诉讼，被告刘道功、刘万力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王汉全向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘道功、刘万力偿还原告王汉全借款190000元及利息（以190000元为基数，自2018年2月22日起至实际支付之日止，按月利率8‰计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年2月22日，被告刘道功、刘万力因资金周转向原告王汉全借款190000元，约定借款期限自2018年2月22日起至2019年11月7日止，利息为月息8厘。借款后，原告向被告催要借款及利息,被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告刘道功、刘万力未出庭应诉，亦未答辩。 原告王汉全为支持其诉讼请求，当庭提交了以下证据：欠款条及中国邮政储蓄银行交易明细各一份，证明2018年2月22日二被告向原告借款190000元，约定借款满一年利息按月息8厘，不满一年利息按月息3厘。原告通过银行转账的方式交付给被告刘道功180000元，交付给被告刘道功现金10000元。 被告刘道功、刘万力未到庭应诉，放弃了其质证的权利，亦未向法庭提供证据。 经审查，原告王汉全提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据经审查确认的证据并结合当事人陈述，本院认定以下事实：2018年2月22日，被告刘道功、刘万力向原告王汉全借款190000元，约定月利率为8‰，不满一年按照月利率3‰计算，被告刘道功、刘万力共同向原告王汉全出具欠条1份。借款后，经原告多次催要借款本金及利息，被告至今未予偿还。 上述事实，主要是根据原告提交的欠条，并结合当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘道功、刘万力向原告王汉全借款190000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告王汉全要求被告刘道功、刘万力共同偿还借款190000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定利息符合相关法律规定，且借款至今已满一年，原告王汉全要求被告刘道功、刘万力支付利息（以190000元为基数，自2018年2月22日起至实际给付之日止，按照月利率8‰计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。 综上，原告王汉全诉请被告刘道功、刘万力偿还借款本金190000元及利息（以190000元为基数，自2018年2月22日起至实际给付之日止，按照月利率8‰计算）的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘道功、刘万力于本判决生效之日起十日内偿还原告王汉全借款190000元及利息（以190000元为基数，自2018年2月22日起至实际给付之日止，按照月利率8‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告刘道功、刘万力承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  丛莹莹 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吕童童
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初11587号 原告：钟玲玲，女，1987年7月6日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告：李恩众，男，1988年5月20日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。 原告钟玲玲与被告李恩众民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟玲玲到庭参加了诉讼，被告李恩众经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金31,000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月24日，以做生意赔钱的名义苦苦哀求我借1万元，本人于2018年10月24日17：36分转账给他1万元（微信）。2019年3月25日因本人父母拿钱要购买房产，要求他还款，他说由于之前欠款太多，现2张信用卡来回倒钱，正好是还款日，让我先借给他53,000元，第二天加上之前的1万元一起还给我63,000元。2019年3月25日18：59分转给他53,000元（支付宝）。2019年3月26日17：47分还给我53,000元（银行卡），但当日晚上19：28分说刚刚还我的钱有急用让我先转给他48,000元，明日一起归还，19：41分转给他48,000元（支付宝），欠款共计58,000元。27日晚给他打电话要求还钱，他说还不上了，说要债去他家，自杀之类的。第二日早上李恩众妈妈给我打电话，我才知道，他拿钱去赌博，而且欠下高额贷款，因为我着急交房子首付款打电话哀求李恩众和他母亲，于3.28日还给我27,000元（支付宝），还差31,000元。之后多次联系都说没钱，就是不给，并说要自杀来威胁我，他母亲态度也非常恶劣，后来通过朋友得知，他赌博欠下高利贷和周边很多人的钱，知道他名下有一套房产在大连市高新区，一台宝马车，现在已经联系不上李恩众本人了，电话停机，他母亲说李恩众离家出走了，他也联系不上。 被告李恩众未到庭应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信截图、支付宝转账截图、电话录音等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月24日原告通过微信向被告李恩众转款7,000元，10月25日原告向被告转款3,000元。2019年3月26日19：41分原告通过支付宝分五次向被告转款共计48,000元，2019年3月28日被告通过支付宝向原告转款27,000元。在与原告的微信聊天记录中，被告承认欠款事实。现原告为索要31,000元诉讼来院。 本院认为，债务应当清偿。被告李恩众经合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了辩论与质证的权利，应依法对原告提供的转账记录、聊天记录等证据予以采信，故原告要求被告偿还借款31,000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李恩众于判决生效后三日内给付原告钟玲玲欠款3.1万元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，公告费800元，均由被告李恩众承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  程世刚 人民陪审员  申 琳 人民陪审员  李洪侠 二〇一九年十二月十日 书 记 员  赵 勃 附本案判决适用的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9311号原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓，执行董事。委托诉讼代理人：熊远芳，公司员工。被告：恒懋国际文化传媒(北京)有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号2区9号楼6层608室(园区)。法定代表人：王加红，执行董事。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告恒懋国际文化传媒(北京)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州跨越知识产权代理有限公司负担。审判员 沈 堃二〇一九年十二月二十五日书记员 陆承志
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民特99号申请人：陈素云，女，1962年5月11日生，住海安市。被申请人：陈海燕，女，1987年6月17日生，住海安市。申请人陈素云申请宣告公民死亡一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。陈素云称：申请人陈素云与被申请人陈海燕系母女关系。2010年9月，被申请人陈海燕离家出走，与家人再无联系。被申请人陈海燕下落不明已8年多。请求法院依法宣告陈海燕死亡。经审理查明：陈海燕，女，1987年6月17日生，户籍地海安市，系申请人陈素云的女儿。2015年9月7日，陈素云向原海安县公安局南莫派出所反映陈海燕自2011年9月3日从镇江市丹阳界牌镇打工处出走，至今和家人没有任何联系。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，公民下落不明满四年，利害关系人方才可以申请宣告其死亡，且应当提供公安机关或者有关机关关于该公民下落不明的书面证明。申请人陈素云于2015年9月7日报警，自申请人申请宣告时，被申请人陈海燕下落不明尚未满足法律规定的年限。因申请人陈素云并未提供有效证据证明被申请人陈海燕下落不明已满四年，或具备宣告死亡的其他法定情形，故申请人陈素云的申请不符合法律规定，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十四条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回申请人陈素云宣告被申请人陈海燕死亡的申请。公告费300元，由申请人陈海燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢义林人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一九年十二月十六日法官 助理  陆晓丽书 记 员  陈小菁
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执609号申请人：应春枝,男，1961年1月29出生，汉族，住灌云县。被执行人：连云港市恒奥达肥料科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：戴文莉。被执行人：戴文莉，女，1968年11月8日生，汉族，居民，住址灌南县。被执行人：刘晓华，男，1964年11月22日生，汉族，住灌南县。本院在执行申请执行人应春枝与被执行人连云港市恒奥达肥料科技有限公司、戴文莉、刘晓华民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的(2018)苏0724民初5408号民事判决书已生效，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理。执行过程中，被执行人戴文莉涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案执行，现该案需移交公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  李文谦审判员  肖 军二〇一九年十二月十九日书记员  孙敬杰
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初2643号之一原告：刘连国，男，1972年5月22日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：郭松，河南豫信律师事务所律师。被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼，统一社会信用代码913100001699534723。法定代表人：张喜胜，董事长。委托诉讼代理人：宋媛媛，员工。本院在审理原告刘连国与被告中铁十五局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年12月13日向本院申请撤诉。本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘连国撤回起诉。案件受理费23933元，减半收取11966.5元,由原告刘连国负担。审 判 长  曹海圆人民陪审员  张瑞军人民陪审员  申利娟二〇一九年十二月十三日书 记 员  张 韬
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初531号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人洪某，住南京市雨花台区。2018年11月7日因涉嫌犯重大责任事故罪被取保候审。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2019〕563号起诉书指控被告人洪某犯重大责任事故罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张凌燕出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月30日14时许，被告人洪某在位于本市雨花台区岱山西路的南京新善恒基混凝有限公司内进行生产、作业。在操作1号混凝土搅拌机作业时，被告人洪某违反安全规定，未确定搅拌机中无人即启动设备，导致正在1号搅拌机进行维修作业的被害人徐某乙遭搅拌机挤压重伤，后抢救无效死亡。经认定，被告人洪某对该事故负主要责任。经鉴定，徐某乙符合遭受钝性外力作用致胸腹部闭合性损伤而死亡。2018年10月26日，被告人洪某自动投案，后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，事故发生后被告人洪某所在公司及被害人徐某乙所在公司与被害人家属达成调解协议，被害人家属对洪某表示谅解。上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某、戴某、徐某甲、王某、张某甲、张某乙、冯某、程某、杨某、邢某、高某、贺某、毕某、徐应勇的证言，受案登记表、立案决定书、到案经过、电话查询记录、常住人口基本信息、被害人徐某乙火化证明、南京市雨花台区安全生产监督管理局出具的调查报告、营业执照、员工手册、安全作业条例、进入容器、设备内维修保养工作安全管理制度、培训合格证书、搅拌机修理操作规程、新善恒基混凝土有限公司安全管理制度等书证，现场勘验笔录等笔录，南京市公安局物证鉴定所出具的鉴定书等证据，足以认定。本院认为，被告人洪某在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生致一人死亡的安全事故，且负事故主要责任，其行为已构成重大责任事故罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人洪某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人洪某犯罪以后自动投案并实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人洪某取得被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。本院根据被告人洪某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人洪某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑朝明二〇一九年十二月二十四日书记员  张玲莉
贵州省铜仁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔06行初180号之一原告陈汝国，男，汉族，1940年1月7日出生，住贵州省沿河土家族自治县晓景乡干木村大坪组。原告陈凯，男，汉族，1984年1月2日生，住贵州省沿河土家族自治县晓景乡干木村大坪组。系陈汝国之子。被告沿河土家族自治县人民政府。法定代表人何支刚，该县县长。出庭负责人田莉莉，该县副县长。委托代理人张成明，沿河土家族自治县农牧科技局干部。委托代理人李右，沿河土家族自治县农牧科技局干部。第三人刘天石，男，汉族，1984年8月12日出生，住贵州省沿河土家族自治县晓景乡干木村大尖头组。委托代理人郑尚禄，男，1957年1月28日出生，系刘天石之岳父。第三人沿河县晓景乡干木村大尖头组。负责人郑万芳，该组组长。第三人沿河县晓景乡干木村大坪组。负责人陈良茂，该组组长。原告陈汝国、陈凯因不服被告沿河土家族自治县人民政府土地承包登记行政管理一案，本院于2018年12月29日作出（2018）黔06行初199号行政判决，第三人刘天石不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2019年8月13日作出（2019）黔行终1012号行政裁定，发回本院重审。本院于2019年10月23日立案受理后，陈凯以被告于2018年颁发的土地承包证错误将户主陈汝国的名字登记为陈凯，本案应由陈汝国单独作为原告提起诉讼为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，陈凯的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益和他人合法利益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告陈凯撤回起诉。审判长  刘贵波审判员  向 前审判员  张金勇二〇一九年十二月十三日书记员  徐应南
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4644号 申请执行人：宁波市新东家汽车销售服务有限公司（组织机构代码为591577767）。住所地：浙江省宁波市鄞州区江南路289（1-34）（1-35）。 法定代表人：陈胡明。 委托诉讼代理人：竺兰芬，该公司员工。 被执行人：王光明，男，1966年12月25日出生汉族，住江苏省张家港市。 被执行人：黄宝陈，男，1995年12月5日出生汉族，住江苏省张家港市。 本院在执行申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司与被执行人王光明、黄宝陈追偿权纠纷一案中，查明被执行人王光明、黄宝陈应支付申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司执行款75374.27元及利息。经查，被执行人王光明名下车辆由本院另案处置，经分配本案实现债权32972.87元。执行中，查封被执行人黄宝陈名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月三十日 代书记员 毛忆梦
内蒙古自治区达拉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0621刑初360号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人白某，户籍地鄂尔多斯市，捕前住达拉特旗。2014年10月30日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。2019年7月9日因涉嫌盗窃罪被达拉特旗公安局刑事拘留，同年7月23日经达拉特旗人民检察院批准由达拉特旗公安局执行逮捕，同年11月8日经本院决定变更强制措施为取保候审，现取保候审于家中。辩护人郭某，内蒙古首佳律师事务所律师。被告人王某1，户籍地鄂尔多斯市。2019年7月9日因涉嫌盗窃罪被达拉特旗公安局监视居住，现监视居住于家中。辩护人王某2，内蒙古首佳律师事务所律师。达拉特旗人民检察院以达检一部刑诉（2019）58号起诉书指控被告人白某、王某1犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院指派检察员高某1出庭支持公诉，被告人白某及其辩护人、被告人王某1及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月5日22时许，在××旗人工湖东南角，被告人白某伙同王某1将人工湖水面漂浮的高某2所有的“滚筒”娱乐设施盗窃。经达拉特旗价格认证中心认定，被盗“滚筒”价值人民币4086元。公诉机关认为，被告人白某、王某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案属共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的处罚情节。被告人白某对指控的犯罪事实和罪名无异议，辩护人提出如下辩护意见，对指控的犯罪事实和罪名无异议，被告人耳聋且属智障，建议从轻处罚。被告人王某1对指控的犯罪事实和罪名无异议，辩护人提出如下辩护意见，对指控的犯罪事实和罪名不认可，王某1没有盗窃的故意，也没有非法占有目的，其只是帮被告人白某扶了一下滚筒，二人事前并没有意思联络，不属于共同犯罪中的帮助犯，其不构成犯罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。案发后，被告人白某和王某1被达拉特旗公安局抓获归案，被盗物品已被公安机关扣押并发还被害人，被害人对被告人白某的行为表示谅解。上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人供述，被害人高某2的陈述、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单，发还清单、刑事判决书、鄂尔多斯监狱释放证明书、达拉特旗价格认证中心达价（2019）鉴字66号价格认定结论书、谅解书、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某、王某1以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。本案属二人以上共同故意犯罪，被告人王某1在共同犯罪中起帮助作用，属从犯，予以从轻处罚。被告人白某有前科，酌情从重处罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，属坦白，予以从轻处罚。涉案财物已被扣押并发还被害人，被害人对被告人的行为表示谅解，对二被告人酌情从轻处罚。被告人白某辩护人提出的从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人王某1辩护人提出的被告人王某1不构成盗窃罪的辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第三十八条第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人白某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月9日起至2019年11月8日止。）二、被告人王某1犯盗窃罪，判处管制三个月，并处罚金一千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 孙 洁审判员 王俊杰审判员 李金珠二〇一九年十二月十一日书记员 肖 婧附相关法条1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。3、第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。4、第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。5、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。6、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。7、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2496号原告：王钦彩，男，1968年3月8日出生，汉族，农民，住河南省商丘市柘城县。委托诉讼代理人：申清海，河北魏利律师事务所律师。被告：王艳云，男，1990年10月10日出生，汉族，农民，住临漳县。委托诉讼代理人：常玉河，河北照天律师事务所律师。原告王钦彩与被告王艳云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王钦彩及其委托诉讼代理人申清海、被告王艳云及其委托诉讼代理人常玉河均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王钦彩向本院提出诉讼请求：1、要求王艳云偿还借款本金90729元，并要求王艳云自2016年9月1日至2019年9月1日止按年利率6%计算支付利息，自2019年9月2日至借款实际清偿完毕之日止按年利率24%计算支付利息；2、诉讼费由王艳云负担。事实和理由：从2013年开始，王钦彩将自己的银行卡（卡号62×××92）交给女儿王某保管，忘记最初银行卡上有多少钱了。王钦彩几年来只给银行卡上存过钱，并没有使用过该银行卡。2016年6月1日，王钦彩通过女儿王某介绍借钱给王艳云做生意，使用期限3个月，由王某把王钦彩的银行卡交给王艳云使用，王艳云在当天从该卡上取现金20000元。2016年6月2日，王艳云又从该卡上两次转账分别取走49999元、730元，分四次取现金20000元。卡上余额只留下86元。借款期限到期后，王钦彩委托王某催要借款，王艳云拒不偿还。王钦彩为此提起诉讼。王艳云辩称，和王钦彩之间不存在民间借贷的事实。王艳云和王钦彩的女儿王某自2012年开始同居生活，王钦彩的银行卡一直由王某和王艳云在共同生活中使用，王艳云对该银行卡中存款享有所有权和处置的权利。王钦彩没有相关债权凭证能够证明借贷关系成立，且王某两次向北京公安机关进行了刑事报案，本案应中止审理或驳回王艳云的诉讼请求。王钦彩为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：1、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明2016年6月1日和2日转账和取款情况；2、证人王某证言，证明王某有时使用王钦彩的银行卡交易后会及时给该卡补齐余额及借款经过；3、王某和王艳云的谈话录音。经质证，王艳云对王钦彩提供的证据1的真实性没有异议，转账的两笔款是王艳云使用了，其他的是王艳云和王某共同取出来还买房借款和交物业费用了。对证据2的证人王某是王钦彩的女儿，和本案有利害关系，对其证言有异议；3、通话录音反映出王艳云没有借王钦彩的钱，是王艳云和王某同居期间的财产纠纷。王艳云为支持其答辩意见，向法院提交以下证据：1、王钦彩女儿王某和王艳云举行婚礼仪式的录像资料；2王艳云向公安机关报案的回执、协议书、谅解书。经质证，王钦彩对王艳云提交的证据的真实性没有异议，和本案没有关联性，对证明目的有异议。诉讼中，依王钦彩和王艳云的申请，依法调取了王钦彩涉案银行卡近期的交易明细。王钦彩和王艳云对法院调取的证据没有意见。经审查，王钦彩提交的证据1和王艳云提交的证据具有真实性，应予采信。王钦彩提交的其他证据，不能证明本案争议焦点的部分，不予采纳。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：王钦彩和王某系父女关系。2012年农历11月22日王某在没有离婚的情况下和王艳云举行婚礼同居生活，王某在2014年3月6日和前夫办理了离婚登记，约2017年年初王某和王艳云分居。王钦彩的银行卡（卡号62×××92）从2013年开始，由女儿王某持有并使用，2016年6月1日和6月2日王某把该银行卡交给王艳云使用交易。王钦彩称和王艳云之间存在民间借贷的法律关系的事实，未能提供足够证据证明。本院认为，王钦彩称将自己的银行卡交给女儿王某保管，除了存钱并没有使用过该银行卡，但经法院查询该银行卡的交易明细，该银行卡账户不断进行着交易。王某称使用该卡交易后会及时给王钦彩的银行卡补齐余额，但该账户余额或多或少，王某是王钦彩的女儿，作为证人和王钦彩有利害关系，其证言证明力较弱。王钦彩也没有提供证据证明给该银行卡上存钱的事实，王某长期持有并使用王钦彩的银行卡，表明王某对该银行卡具有支配权和使用权，应认定为王某借用王钦彩的银行账户。王某将该银行卡交给王艳云使用两天时间，并让其知晓银行卡支付密码的行为，也不符合一般民间借贷关系中借款交付的方式，且王艳云提供证据证明该行为发生在和王某同居共同生活期间内，故因使用该银行卡发生的纠纷应当是王某和王艳云之间的纠纷。王钦彩未能提供债权凭证，不能证明自己和王艳云有借贷的一致意思表示，也不能证明借款用途、期限、利率等内容，从逻辑上难以推断出王钦彩和王艳云是民间借贷的法律关系。王钦彩请求王艳云偿还借款本金90729元并支付逾期利息，未能提供证据证明双方之间存在民间借贷的事实，不能证明民间借贷法律关系成立并生效，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王钦彩的诉讼请求。案件受理费2441元，由原告王钦彩负担2441元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  王成举审判员  王军委审判员  张晓雪二〇一九年十二月二十五日书记员  李亚峰
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初2483号之一 原告周刚，男，1963年3月19日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人何浩，四川辽原律师事务所律师。 被告张伟，男，1972年7月14日出生，汉族，户籍地四川省南充市高坪区，现居住于南充市顺庆区华凤镇。 委托诉讼代理人任建兵，四川天普律师事务所律师。 委托诉讼代理人曹佩，四川天普律师事务所实习律师。 被告四川省华韵房地产开发有限公司，住所地南充市高坪区河东街73号。 法定代表人张启示。 委托诉讼代理人王明勇，该公司员工。 委托诉讼代理人王彬，该公司员工。 本院在审理原告周刚诉被告张伟、四川省华韵房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告周刚申请撤回对被告张伟、四川省华韵房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告周刚撤回对被告张伟、四川省华韵房地产开发有限公司的起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周刚撤回对被告张伟、四川省华韵房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费50元（减半收取），由原告周刚承担。 审 判 长  梁小兵 审 判 员  任海涛 人民陪审员  杜虹泉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  宋 盼