安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0311刑初247号 公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。 被告人马章峻，曾用名马文汉，男，汉族，1988年10月10日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，经商，住安徽省蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯诬告陷害罪于2019年5月6日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年5月17日被蚌埠市人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。 辩护人吴玉楼，安徽治邦律师事务所律师。 蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检一部刑诉〔2019〕144号起诉书指控被告人马章峻犯诬告陷害罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。根据蚌埠市中级人民法院指定管辖，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人马章峻及其辩护人吴玉楼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市淮上区人民检察院指控：被告人马章峻认为蚌埠市公安局延安派出所在2017年办理该马被伤害一案时处理不公，其妻子祝某被打以及流产的事情，延安派出所没有给予相应的处理，因此心怀不满，多次向多部门信访和实名举报。 2019年4月9日上午11时30分许，被告人马章峻骑白色爱玛牌电动车，身穿红色雨衣，戴口罩，戴白色手套伪装自己，在胜利路邮政营业厅将八封举报信件邮寄至安徽省公安厅打黑队、蚌埠市公安局扫黑办、蚌埠市公安局吕兴亚副局长等省、市政法机关重要部门或领导。该举报信的内容为举报蚌埠市公安局龙子湖分局局长孙某充当黑恶势力保护伞、与女下属存在不正当男女关系以及蚌埠市公安局龙子湖分局部分党员干部向孙某行贿、孙某收受贿赂等。后经蚌埠市纪委监委核查，该举报信的举报内容均查无实据。 针对上述指控，公诉机关提供了作案电动车及衣物（照片），户籍证明、归案经过、情况说明等书证，证人祝某、马某、陈某、范某、张某等人的证言，被害人孙某的陈述，被告人马章峻的供述和辩解，检查笔录、电子光盘、视频截图等主要证据。 公诉机关认为，被告人马章峻采取捏造犯罪事实，诬告陷害他人的方法，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款之规定，应当以诬告陷害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人马章峻对起诉书指控其构成诬告陷害罪不予认可，辩称其没有书写该举报信，也不知道举报信的内容，其只是将举报信邮寄出去了，主观上没有诬告陷害他人的故意，不应当构成诬告陷害罪。 辩护人提出如下辩护意见：1．被告人马章峻主观上不存在恶意举报被举报人；2．对举报信中的内容，只有纪检部门出具的查无此据的情况说明，缺少相关的调查材料。综上，应认定被告人马章峻系错告、检举失实。 经审理查明：被告人马章峻认为蚌埠市公安局龙子湖分局延安派出所在2017年办理的其被伤害打一案时处理不公，且其妻子祝某被打以及流产的事情，延安派出所没有给予相应的处理，因此心怀不满，多次向多部门信访和实名举报。2019年4月9日上午11时30分许，被告人马章峻骑一辆白色爱玛牌电动车，身穿红色雨衣，通过戴口罩及白色手套等方式伪装自己，在胜利路邮政营业厅将八封举报信件邮寄至安徽省公安厅打黑队、蚌埠市公安局扫黑办、蚌埠市公安局吕兴亚副局长等省、市政法机关重主要部门或领导。该举报信的内容为举报蚌埠市公安局龙子湖分局局长孙某充当黑恶势力保护伞、与女下属存在不正当男女关系以及蚌埠市公安局龙子湖分局部分党员干部向孙某行贿、孙某收受贿赂等。后经蚌埠市纪委监委核查，该举报信的举报内容均查无实据。 2019年5月6日，被告人马章峻经民警电话通知到案。 上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据证实： 1．电瓶车及衣物照片，证实被告人马章峻于2019年4月9日11时30分许到达胜利路邮政营业厅时其使用的交通工具及衣着情况。 2．户籍证明，证实被告人马章峻的身份信息情况。 3．归案经过，证实被告人马章峻于2019年5月6日经民警电话通知到案。 4．关于恳请依法严惩诬告陷害者的报告、关于严惩诬告陷害人的报告，证实马章峻的诬告陷害行为给孙某的工作、生活和人身权所带来的伤害，也给龙子湖公安分局的工作开展造成严重影响，希望对诬告陷害人依法严惩。 5．手机开户资料，证实156××××8969手机号码是马章峻2018年8月15日开户的。 6．关于反映蚌埠市龙子湖区公安分局党委书记、局长孙某有关问题线索核查情况说明，证实蚌埠市纪律检查委员会第五纪检监察室对马章峻的举报材料中反映关于孙某违法犯罪的举报线索经核查后均不属实。 7．邮政营业信息管理系统收寄信息，证实2019年4月9日，张某作为登记的寄件人通过邮政营业大厅共寄出八封信，收件人分别是合肥市打黑队、主任、信箱、蚌埠市扫黑办、吕兴亚、领导小组、吴捍卫、信访室，系统录入时间是2019年4月9日11时50分至12点10分。 8．蚌埠市公安局直属分局出具的情况说明，证实马章峻供述曾有人冒用其名字进行举报，经查不属实。 9．举报信信封、马章峻举报材料，证实寄件人是张某，收信人分别是蚌埠市公安局扫黑办、吕兴亚局长，于2019年4月9日寄出。举报信内容一致，反映的是孙某在任职期间充当他人保护伞，收受贿赂、与下属有不正当男女关系等违法违纪行为，落款是张某，时间2019年4月9日。 10．证人祝某的证言，证实2019年的一天，其在晶尊水晶店看店，马章峻和其说，他要去告龙鹏和景虎。后在5月7日，其在整理法院答辩状时看到他所说的举报信，举报信内容是要举报龙鹏、景虎。马章峻要举报龙鹏和景虎，是因为2017年10月，其二人和别人发生冲突，后其和马章峻被打了，马章峻认为派出所处理不公，所以要举报他们。马章峻是在2019年3、4月份开始写信控告龙鹏和景虎的。他平时出行经常骑着白色的电瓶车，其不知道他4月9日邮寄举报信的事情。 11．证人马某的证言，证实其是马章峻父亲，白色爱玛两轮电动车是马章峻的。 12．证人陈某的证言，证实通过看监控视频，2019年4月9日11时34分至36分，确有一个穿着红色雨衣寄件人来邮局寄信，其未看清楚寄件人的相貌特征，但当时确实收了八封信，寄件人寄的挂号信，交的现金，等把前台的事情都忙玩后就会将挂号信信息录入系统。 13．证人范某的证言，证实通过观看监控视频，案发当天下午有人在其店里划一小块玻璃，放在电瓶车上就走了。 14．证人张某证言，证实案发当天晚上其到的合肥，后在次日到省人民检察院等部门反映过其的门面被打砸的情况，没有反应过其他情况。同时其反映过龙子湖区公安分局孙某，在其店被砸时他一直都没有处理，其认为孙某充当了潘续虎的保护伞。 15．被害人孙某的陈述，证实其现任龙子湖分局党委书记、局长一职。其和刘兆水之间没有金钱往来，也没有通过刘兆水向巫希平送过礼。龙子湖分局的姚中凯、龙鹏是正常提拔，他们没有给其送过礼。其和年方方之间没有不正当男女关系。在2015年1月1日，张某给其打过电话，其告知张某打电话报警，且张某案件是检察院维持分局不立案决定的。其希望市局党委对借机诬告陷害其和下属民警的人要依法追究刑事责任。 16．被告人马章峻的供述和辩解，证实其在2019年4月9日往外寄出了八封举报信，但否认信件是自己本人所写，且也不知道信件内容，同时其认为信件与自己案件有关，所以将信件寄出。 17．搜查笔录、扣押清单、扣押决定书，证实2019年5月8日民警对蚌埠市中荣街“晶尊”水晶店、世纪家园11号楼3单元601室、唐家花园3栋701室进行搜查并将相关物品予以扣押的情况。 18．20190409视频侦查情况说明，证实案发当天11时33分至14时45分，马章峻在胜利路邮政局活动轨迹。其中，马章峻于11时33分骑电动车至胜利路邮政局门口，35分进入邮政局邮寄信件，39分走出邮政局。 19．视听资料，证实案发当天马章峻行动路线情况。 以上证据收集程序合法，内容客观真实，与本案有关联，予以采信。 本院认为：被告人马章峻明知举报信可能存在捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，仍然将举报信寄出，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。关于被告人马章峻及其辩护人提出的无罪辩解及辩护意见。经查，被告人马章峻供述举报信不是其所书写，但其曾通过强光手电筒看过信件的内容，大致知道举报信的内容，而且举报信的信封预留的地址都是扫黑除恶相关部门及领导，马章峻作为一个精神正常的成年人应当能够知道举报信的内容会涉及刑事案件，根据马章峻的供述其在没有核实信件内容的情况下就将举报信寄出，其主观上至少存在放任危害结果发生的故意，其应当承担由此带来的法律后果，故，该辩解及辩护意见不能成立，该辩解及辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款之规定，判决如下： 被告人马章峻犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年5月6日起至2020年11月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许 永 人民陪审员  王文瑞 人民陪审员  王小虎 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  黄平平 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百四十三条捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 国家机关工作人员犯前款罪的，从重处罚。 不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，不适用前两款的规定。