云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10172号原告李玉飞，男，汉族，1974年8月29日生，住云南省宣威市。委托代理人杨晓丽，云南瀛税律师事务所律师，特别授权代理。被告骆任，男，汉族，1986年4月5日生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。被告袁凌丰，男，汉族，1989年4月28日生，住重庆市沙坪坝区。被告重庆晶飞运输有限公司，住所重庆市江津区双福新区津马路68号。法定代表人祁鸣，公司执行董事。委托代理人何东隆，重庆智韵律师事务所律师，一般授权代理。被告锦泰财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第16层3、4、5号。负责人徐昊，公司副总经理。委托代理人陈稳刚，男，汉族，1990年3月25日生，住云南省曲靖市罗平县，系该公司员工，一般授权代理。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，营业场所昆明市西山区万达广场南塔写字楼19、20、21楼。负责人**文。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告其及委托代理人杨晓丽，被告骆任、被告袁凌丰、被告锦泰财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“锦泰保险公司”）的委托代理人陈稳刚到庭参加诉讼。被告重庆晶飞运输有限公司（以下简称“晶飞公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“平安保险公司”）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。诉辩主张原告李玉飞诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项经济损失共计58340元；2、被告承担本案诉讼费。被告锦泰保险公司辩称：对交通事故的事实不清楚，看完事故认定书再确定，原告基于侵权法律关系提出的人身损害赔偿，我公司没有承保车上人员险，原告请求我司承担人身损害赔偿缺乏事实依据，原告乘坐的车辆购买了交通工具意外伤害保险，该保险属于人身保险，不属于财产险中的责任保险，该保险合同关系与本案的人身损害赔偿关系属于不同的法律关系，不应该在本案中一并处理。因此，我司认为原告在本案中请求我司承担的赔偿责任缺乏事实依据，理由不能成立。被告骆任辩称：对事故事实予以认可，我是被告晶飞公司的员工，事故当时是在履行公司职务，所以对于原告的损失应当由被告晶飞公司承担。被告袁凌丰辩称：我购买了保险，应该由保险公司赔偿。被告平安保险公司未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状称：本案云Ａ×××××号车在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆商业保险，保险期限2018年12月26日至2019年12月26日，根据昆明公安局交通警察支队五大队作出的第530111420190000458号道路交通事故认定书载明的2019年1月11日交通事故事实，杨忠纯在此次事故中无责任，且杨忠纯本人并未向我司提出理赔申请，也未告知我司杨忠纯驾驶云Ａ×××××号车发生了交通事故，导致事故发生后我司未能及时现场查勘，未能及时确定损失及确认驾驶人驾驶证及行驶证有效性，因此，本案我司不应当承担赔偿责任，原告主张的损失应当由事故责任全责方予以赔偿。本案的诉讼费用不属于保险责任范围，我司不予承担。被告晶飞公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。案件事实一、事故经过：2019年1月11日，被告骆任驾驶云Ａ×××××号“五菱”牌小型面包车，沿昆石高速公路由东向西行驶至路段，被告骆任所驾车未与前车保持必要的安全距离，致使其所驾车车身前部与同车道行驶的前方杨忠纯驾驶的云Ａ×××××号“杰德”牌小型轿车尾部相碰撞，致乘坐被告骆任所驾车的胡琼芬、李玉飞受伤，两车局部损坏，造成人员受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告骆任承担此次交通事故的全部责任，杨忠纯、胡琼芬、原告李玉飞无责任。三、被告及肇事车辆概况：被告袁凌丰系云Ａ×××××号“五菱”牌小型面包车的登记所有人，事故发生时车辆由被告骆任驾驶，被告骆任及被告袁凌丰系被告晶飞公司的员工，事故发生时被告骆任正在执行公司事务。被告晶飞公司向被告锦泰保险公司承保了交通工具意外伤害保险（附加意外伤害医疗保险），保险期间自2018年12月3日至2019年12月2日。杨忠纯驾驶的云Ａ×××××号“杰德”牌小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内四、原告的伤情和治疗情况：事故发生后，原告于2019年1月12日至2019年2月1日在云南中德骨科医院住院治疗20天，出院诊断为：1、右髌骨骨折；2、右足内侧楔骨、跖骨基底部骨折；3、右肺上叶、中叶巨大肺大泡；4、左肺上叶肺大泡。出院医嘱为：1、定期复查；2、加强营养，多休息，建议继续口服促进骨折愈合药物；3、患肢三个月内不负重；4、不适随诊。2019年5月15日，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定：原告李玉飞需后期治疗费6000元，此次损伤误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日。五、原告已获赔偿情况：事故发生后，被告骆任主张为原告垫付了住院治疗期间医疗费10234.08元，但因被告骆任并未提交医疗费发票原件供本院核对，故在本案中本院不予评判。被告袁凌丰、晶飞公司、锦泰保险公司、平安保险公司未为原告垫付过费用。六、损失构成情况：原告主张后期治疗费6000元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、护理费13440元、误工费30000元、鉴定费1600元、交通费800元。本院对原告主张的各项损失认定如下：1、后期治疗费：原告主张6000元，其就该项主张向本院提交了后期治疗费司法鉴定意见书，经质证，被告锦泰保险公司对该证据真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，被告骆任及被告袁凌丰对原告提交的该证据三性予以认可。本院认为，原告提交的鉴定意见书的出具机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，故本院对该意见书予以采信，该项费用本院予以确认。2、住院伙食补助费：原告主张2000元（20天×100元/天），本院认为结合原告住院时长，该项费用原告主张并无不当，本院予以确认。3、营养费：原告主张4500元（90天×50元/天），本院认为，原告提交的出院医嘱中载明加强营养，结合原告住院时长，该项费用本院酌情支持1000元（20天×50元/天）。4、护理费：原告主张13440元（60天×224元/天），其就该项主张向本院提交了陪护证明，经质证，被告锦泰保险公司对该证据真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，被告骆任及被告袁凌丰对原告提交的该证据三性予以认可。本院认为，原告并未向本院提交其护理人员224元/天的护理费标准证据，故本院对其主张的护理费标准不予采信，但结合原告伤情及住院时长，原告于住院期间及出院后需要适当护理符合常理，故对于住院期间护理费本院参照护工从事同等级别护理170元每天计算，为3400元（20天×170元/天），出院后护理费本院酌情支持45天，每天100元，为4500元（45天×100元/天），故该项费用本院确认为7900元（3400元+4500元）。5、误工费：原告主张30000元（150天×200元/天），其就该项主张向本院提交了证明一份，经质证，被告锦泰保险公司对该证据真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，被告骆任及被告袁凌丰对原告提交的该证据三性予以认可。本院认为，原告并未向本院提交劳动合同书、银行流水、工资发放记录、完税证明等证据予以证实其日均收入为200元，故本院对其主张的误工费标准不予采信。但是结合原告年龄、伤情及住院时长，其产生误工费符合常理，故对于误工费标准本院参照2018年全年城镇常住居民人均可支配收入33488元计算，至于误工时长，结合原告伤情及出院医嘱，本院酌情支持112天（22天+90天），故该项费用本院确认为10275.76元（33488元÷365天×112天）。6、鉴定费：原告主张1600元，其就该项主张向本院提交了鉴定费发票，本院认为该发票真实、合法、有效，且鉴定费系原告为主张其合理损失而产生的直接必要费用，故该项费用本院予以确认。7、交通费：原告主张800元，其就该项主张向本院提交了交通费定额发票，本院认为，该发票无法证实与原告就医治疗的时间、地点、次数、人数相符合，故该证据本院不予采信。但原告及其必要陪护人员因就医治疗、复查等产生交通费符合客观常理，结合原告伤情及住院时长，该项费用本院酌情支持300元。综上，本院认定的原告的损失为29075.76元（6000元+2000元+1000元+7900元+10275.76元+1600元+300元）。裁判理由和结果本案的争议焦点为，对于本案原告的损失应当由谁承担赔偿责任，具体赔偿数额是多少？本院认为，因本案原告主张按照机动车交通事故责任纠纷来起诉，机动车交通事故责任系特殊的侵权法律关系，而本案中原告系被告骆任驾驶车辆的车上人员，被告骆任所驾驶的车辆没有投保车上人员险，且其承担事故的全部责任，因此也不存在交强险及三者险赔付，而本案被告晶飞公司向被告锦泰保险公司投保的交通工具意外伤害保险（附加意外伤害医疗保险）系被告晶飞公司与被告锦泰保险公司之间的保险合同关系，因此本案中被告锦泰保险公司不应承担赔偿责任。若被告晶飞公司承担相应的赔偿责任，其赔偿后可自行至被告锦泰保险公司依据保险合同理赔或者另案进行起诉。本院认为，被告袁凌丰作为车辆的登记所有人，其对事故的发生并无过错，其不应承担赔偿责任。被告骆任主张其系被告晶飞公司的员工，事故发生时正在执行公司事务，其于庭后向本院提交了第一组证据：银行流水、员工档案、上岗证，欲证明其系被告晶飞公司员工，晶飞公司员工向其发放工资；第二组证据：晶飞公司运输管理系统、出车明细，欲证明事故发生时，其在履行公司职务。经质证，原告及被告锦泰保险公司对被告骆任提交的该组证据三性及证明目的予以认可。被告晶飞公司对银行流水予以认可，其余证据因无原件，不予认可，但认可被告骆任是晶飞公司员工，对在履行职务行为不予认可。被告袁凌丰未到庭发表质证意见。本院认为，原告于庭审的陈述，其确系被告骆任雇佣驾驶车辆的人员，而本案中，被告晶飞公司也陈述被告骆任的主要工作任务为驾驶员，为其公司运输商品车，白天和晚上均有可能会运输车辆，综上，本院认为，结合证据材料及当事人陈述，本院认为被告骆任于事故发生时正在执行单位职务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故本院的赔偿应当由被告晶飞公司承担。对于被告平安保险公司辩称因为其被保险车辆人员杨忠纯未向其公司报案，因此其公司不予承担赔偿责任的观点，本院认为，杨忠纯驾驶的云Ａ×××××号“杰德”牌小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。杨忠纯所驾驶的车辆在事故中属于无责车辆，因此作为该车辆的保险公司应当在交强险无责限额范围内承担赔偿责任。本院认为，交强险是国家强制车辆所有人或使用人向保险机构购买的一种强制险种，其目的在于保护受害人的利益，使受害人的损失能够得到及时有效的赔偿。对于原告的各项损失已由法院进行合理认定，故本院对被告平安保险公司辩称因杨忠纯未报案致使其无法核实损失的观点不予采信。故无责车辆的被告平安保险公司应在交强险无责限额范围内赔偿原告所造成的损失。根据本案查明的事实，原告能认定的各项损失为29075.76元，其中交强险医疗费用限额范围内共计9000元（6000元+2000元+1000元），故被告平安保险公司应在无责限额医疗费用限额内赔偿原告900元（9000元×10%）；交强险死亡伤残费用限额范围内共计18475.76元（7900元+10275.76元+300元），故被告平安保险公司应在无责限额死亡伤残费用限额内赔偿原告1847.57元（18475.76元×10%），因此，被告平安保险公司应在交强险无责限额范围内赔偿原告共计2747.57元（900元+1847.57元）余款26328.19元（29075.76元-2747.57元），前文已述，应由被告晶飞公司赔偿给原告。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉飞因此次交通事故产生的各项经济损失共计2747.57元；二、被告重庆晶飞运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉飞因此次交通事故产生的各项经济损失共计26328.19元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1259元，由被告重庆晶飞运输有限公司承担1000元，由原告李玉飞承担259元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李曰福人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  张静忠二〇一九年十二月三十一日书 记 员  邹 丽