江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民再25号再审申请人（原审被告）：刘配章，男，1965年1月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘静（刘配章之女），女，1986年1月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人（原审原告）:徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街28号。法定代表人：乔建社，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯雷，男，1989年2月5日生，该行职员，住徐州市铜山区。原审被告：刘帅，男，1993年11月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商银行）诉刘帅、刘配章金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）苏0311民初6970号民事判决，该判决已经发生法律效力。2019年6月27日本院作出（2019）苏0311民申29号民事裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了再审。本案现已审查终结。刘配章称，徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初6970号民事判决书关于刘配章所要承担的责任没有法律依据，刘配章从未在淮海农商银行提供的最高额担保个人借款合同上签字和按指纹，刘配章对该笔借款从不知情，也没有收到法院邮寄的相关应诉手续及其他材料。从法院调取的刘配章签名及指纹来看，刘帅和刘配章签字很相像，法院承办人员用肉眼都能看到，还是坚持判决刘配章和刘帅承担相同的还款责任，判决存在错误。请求：1、依法撤销或改判（2018）苏0311民初6970号民事判决；2、诉讼费由被申请人负担。淮海农商银行辩称，对鉴定结论没有异议，请求法院依法支持淮海农商银行的诉讼请求。淮海农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘帅、刘配章偿还淮海农商银行借款本金99434.57元、利息、复利及罚息7549.09元（利息暂计算至2018年9月26日，之后利息按照合同约定利率继续计算至被告实际还清时止），合计106983.66元；2、判令刘帅对涉案债务承担抵押担保责任，淮海农商银行对刘帅抵押的车辆享有优先受偿权；3、律师费8919元，案件受理费及其他诉讼费用等均由刘帅、刘配章承担。事实与理由：2017年5月23日，淮海农商银行与刘帅、刘配章签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定刘帅、刘配章向淮海农商银行借款人民币13万元，借款期限自2017年5月23日起至2020年5月22日，实际借款期限以借据记载为准；借款年利率为8.075%，合同有效期内利率不变，逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%；按月等额本息还款；合同约定以刘帅名下车辆为上述债务提供抵押担保。2017年5月27日，双方办理了抵押登记手续。淮海农商银行依约发放贷款后，刘帅、刘配章未能按时偿还贷款本息，淮海农商银行已向刘帅、刘配章发送提前到期通知。为维护淮海农商银行的合法权益，特提起诉讼。原审查明，2017年5月23日，淮海农商银行与刘帅、刘配章签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定刘帅、刘配章向淮海农商银行借款，淮海农商银行根据刘帅、刘配章的用款申请分次向刘帅、刘配章发放借款。每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借据记载为准。还款方式为：按月等额本息，结息日为每月的1日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。合同对其他事项亦作了明确约定，淮海农商银行、刘帅、刘配章分别在合同落款处签字、盖章。同日，淮海农商银行依约向刘帅发放借款13万元，借款借据中双方约定的借款期限到期日为2019年5月22日。借款年利率为8.075%，每月31日为结息日。在合同履行过程中刘帅、刘配章未能按合同约定还款。截至2018年9月26日，刘帅、刘配章尚欠淮海农商银行借款本金99434.57元、利息、复利及罚息7549.09元。淮海农商银行要求刘帅、刘配章提前还款，并向刘帅、刘配章邮寄了提前归还告知书。因催收未果遂委托江苏禾嘉律师事务所律师向本院提起诉讼，并主张律师费8919元。原审判决认为，原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》是当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告应按时还款。被告刘帅、刘配章未按期足额还款已构成违约，原告有权要求被告提前偿还贷款本息并按合同约定收取逾期利息。原告主张对被告刘帅抵押的车辆享有优先受偿权，但双方签订的《最高额担保个人借款合同》中没有抵押担保的约定，原告也没有提供其它证据表明双方存在抵押担保法律关系，该项诉请没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张的律师费8919元，原告未提交相关证据，不能证明其实际已经支出了该部分费用，故该诉请本院暂不予支持，原告可待实际发生后另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘帅、刘配章于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金99434.57元、利息、复利及罚息7549.09元（利息暂计算至2018年9月26日，之后利息按照合同约定利率继续计算至被告实际还清时止）；二、驳回原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。再审查明，2017年5月23日，刘帅以与刘配章共同借款的名义与淮海农商银行签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定刘帅向淮海农商银行借款，淮海农商银行根据借款人的用款申请分次向借款人发放借款。每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借据记载为准。还款方式为：按月等额本息，结息日为每月的1日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。合同对其他事项亦作了明确约定，淮海农商银行、刘帅分别在合同落款处盖章、签字，落款处也签有“刘配章”三字。同日，淮海农商银行依约向刘帅发放借款13万元，借款借据中双方约定的借款期限到期日为2019年5月22日。借款年利率为8.075%，每月31日为结息日。在合同履行过程中刘帅未能按合同约定还款。截至2018年9月26日，刘帅尚欠淮海农商银行借款本金99434.57元、利息、复利及罚息7549.09元。淮海农商银行要求刘帅提前还款，并向刘帅邮寄了提前归还告知书。因催收未果遂委托江苏禾嘉律师事务所律师向本院提起诉讼。再审中，刘配章申请对《最高额担保个人借款合同》上的签名“刘配章”进行鉴定，本院遂委托南京东南司法鉴定中心进行了鉴定。2019年10月31日南京东南司法鉴定中心作出东南司鉴中心[2019]文鉴字第918号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：根据现有鉴定材料，送检标称签约日期为“2017年5月23日”的《最高额担保个人借款合同》第11页上“共同借款人（1）栏内借款人（签名加指模）：”处签名字迹“刘配章”不是刘配章所写。本院认为，淮海农商银行与刘帅签订的《最高额担保个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。淮海农商银行按合同约定履行了发放贷款义务，刘帅应按时还款。刘帅未按期足额还款已构成违约，淮海农商银行有权要求刘帅提前偿还贷款本息并按合同约定收取逾期利息。淮海农商银行主张对刘帅抵押的车辆享有优先受偿权，但双方签订的《最高额担保个人借款合同》中没有抵押担保的约定，淮海农商银行也没有提供其它证据表明双方存在抵押担保法律关系，该项诉请没有事实依据，本院不予支持。关于淮海农商银行主张的律师费8919元，因淮海农商银行未提交相关证据，不能证明其实际已经支出了该部分费用，故该诉请本院暂不予支持。经鉴定借款合同上的签名“刘配章”不是刘配章所写，且刘配章否认向淮海农商银行进行借款，故刘配章对本案借款不承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：一、维持本院（2018）苏0311民初6970号民事判决第二项，即：驳回徐州淮海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求；二、变更本院（2018）苏0311民初6970号民事判决书第一项为：刘帅于本判决生效之日起十日内偿还徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金99434.57元、利息、复利及罚息7549.09元（利息暂计算至2018年9月26日，之后利息按照合同约定利率继续计算至实际还清时止）”。原审案件受理费2620元，减半收取1310元，由徐州淮海农村商业银行股份有限公司负担90元，由刘帅负担1220元；再审案件受理费2620元，由刘帅负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）；鉴定费2400元，由刘帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  张新建审判员  关 林审判员  杨 瑞二〇一九年十二月十日书记员  陈春玲