广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初8548号原告：冯志春，男，1957年3月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：周明皓，广东大公威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嵩威，男，汉族，1984年3月25日出生，住广东省中山市，被告：曾艺，女，汉族，1972年4月19日出生，户籍地：江西省九江市，现住广东省珠海市香洲区，被告：曾文锋，男，汉族，1997年10月3日出生，住广东省怀集县，原告冯志春诉被告曾艺、曾文锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯志春及其委托诉讼代理人周明皓、李嵩崴到庭参加诉讼，被告曾艺、曾文锋经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯志春诉请：1、判令两被告立即向原告归还借款本金人民币2000万元及支付资金占用期间的利息（以人民币2000万元为基数，自2017年11月20日起按照年利率6%计算至付清款项之日止）；2、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年11月17日，两被告向原告借款2000万元，向原告出具《借条》，两被告要求支付入指定被告二账户。原告按照约定将借款转入两被告指定的银行账户。借款后，原告多次催促被告还款，但被告曾艺直拖延还款，至今从未归还任何款项，给原告造成巨大经济损失。现原告为维护自身合法利益，特诉请至法院，望法院判如所请。原告在变更诉讼请求申请书中补充事实和理由如下：1.案件事实的发展经过。2015年1月9日，珠海中澳房地产开发有限公司（下称“中澳公司”）依法成立。原告原系中澳公司的法定代表人。受珠海市斗门区人民法院（下称“斗门法院”）委托，2016年9月20日至10月12日，珠海市公共资源交易中心挂牌拍卖位于珠海市××区××东湖咀的土地使用权（下称“涉案土地”，原产权证号：粤房地证字第××号，面积：31330.31平方米）。2016年10月12日，中澳公司以人民币4.18亿元价款拍卖竞得涉案土地。同年11月11日，斗门法院作出（2009）珠斗法执字第1236-4号《执行裁定书》，裁定涉案土地的土地使用权归中澳公司所有。依据涉案土地的《挂牌转让公告》（挂牌序号16090），中澳公司须在确权裁定书送达30日内办理完毕产权过户手续。办理过户手续过程中，中澳公司经向斗门区税局咨询得知：依据相关土地资料及司法文件，涉案土地需一次性缴纳共四手土地交易的税费（第一手是交通银行河北分行，第二手交易马忠杰、刘博、孙秀华、何兹元四名自然人通过司法拍卖竞得土地，第三手是珠海市斗门年达实业有限公司（下称“年达公司”）受让四名自然人的权益，第四手是中澳公司拍卖竞得土地），初步核算应缴税费约人民币2.76亿元。2017年1月，曾艺找到原告，谎称她可运作让法院先中止划拨拍卖款，然后法院裁定此前的缴税义务人自行缴税、中澳公司只要交最后一次交易税费，可以为公司省下2亿多税款。因曾艺此前也曾为公司协调处理过一些外围事务，原告信以为真，就把办理涉案土地完税及产权证事宜交由曾艺处理，并应曾艺要求出具任命书和授权书。2017年11月初，曾艺串通曾文锋、林静铭、洪桂霞三人，向原告谎称：年达公司早已把债权权益转让给曾文锋、林静铭、洪桂霞，曾文锋等三人才是涉案地块的真正权益人和实际缴税义务人。通过曾文锋等三人缴纳个人所得税方式完税，可为公司省下近2亿元税款。现在拍卖款还冻结在法院账上，但这三人无力缴税，可以先借4000万给他们缴税，等其拿到法院拍卖款后再归还给原告。通过此方式如能省下巨额税费，原告也同意支付曾文锋等三人2000万元劳务费。2017年11月16日下午1:00，曾艺在微信把《关于斗门湖心路地块借款协议》电子文档发给原告，载明：“鉴于珠海斗门湖心路地块(挂牌序号16090)土地司法拍卖产生税费问题，而珠海年达公司早已将该债权推拍权益转给自然人三人，经协调统一意见，三个自然人无力支付预收个人税款。特向土地拍卖持有人珠海中澳公司法人代表冯志春先生个人借款4000万人民币用于办理税务处理手续，由于甲、乙、丙三方配合，冯志春先生也同意在完税证明出具后，尽快解封法院保全资金（即曾艺谎称已被冻结的拍卖款），并同意支付2000万元人民币用于甲乙丙三方配合工作劳务费，甲、乙、丙三方承诺收到法院分配的债权款后立即将冯志春先生个人借款4000万元退还，否则冯志春先生将不予同意法院分配珠海年达公司的债权权益”，随后，曾艺不断地打电话催促原告付款，并于同日下午4:09曾艺发微信给原告施压“现在不转钱他们不肯签”。2017年11月17日，原告通知中澳公司财务人员黎家欣办理转账手续，并从原告的个人账户向林静铭工商账户62×××01转入人民币2000万元、向洪桂霞工商银行帐户62×××50转入人民币2000万元；2017年11月20日，向曾文锋工商银行账户62×××42转入人民币2000万元。2017年11月17日下午5：20公司财务人员将四份转账凭证发给原告。同日下午5:31原告把已付款的微信截图转发给曾艺，曾艺将已签字的《关于斗门湖心路地块借款协议》、三份《承诺函》的图片发给原告，该三份承诺函的内容是“本人承诺法院分配权益优先偿还冯志春先生借款”，落款处为曾文锋等三人签字。次日，中澳公司的总经理田振军要求曾艺对昨天的三笔共6000万元的款项补上《借条》，为此曾艺打印了三张借款，借条的内容“兹收到冯志春转来人民币贰仟万元整，用于借款给曾文锋/林静铭/洪桂霞”，并载明三人的银行账户信息;《借条》的落款为借款人曾艺，2017年11月17日。2017年11月19日原告出国疗养，但中澳公司工作人员多次询问曾艺涉案土地缴税进展，她都回复正在办理。2018年5月26日，原告从国外回来后，再次询问曾艺缴税情况，其仍在推脱说正在办理。原告随即委托中澳公司的副总经理李嵩崴斗门税局了解，得知：曾艺、林静铭收款后根本没有去纳税，而且也不可能通过股东或债权人缴纳个人所得税的方式减免税费。后向斗门法院了解，得知曾文锋等三人均不是涉案土地的权益人，斗门法院于2017年1月24日划付2亿元拍卖款给年达公司，早在2017年3月24日已把剩余拍卖款217813650.67元划付给年达公司。经多方打听，得知林静铭、洪桂霞二人系明星汇公司（实际控制人是曾艺）的员工家属，曾文锋系曾艺儿子手下马仔。此时，原告才知道被曾艺、曾文锋等人骗了，但经多次催促仍未予退还。为顺利开发涉案土地，中澳公司于2018年8月16日向斗门税局交纳了3.24亿税费(缴纳的税滞纳金5700多万元)。与此同时，社会上到处宣传着中澳公司收购“扬名广场”。2018年6月7日，明星汇与扬名房产联合发布《公告声明》：“明星汇商业运营管理有限公司与外界传言的中澳地产无任何关联”。为了避免他人误会，2018年6月13日中澳公司在搜狐焦点网站及珠海特区报发布声明澄清“中澳公司未参与珠海扬名广场的任何收购行为”；2.原告向公安机关报案的情况。基于上述曾艺诈骗行为，原告于2018年6月15日到中山市公安局坦洲分局康泰派出所报案曾艺、曾文锋等四人涉嫌诈骗；后发现犯罪事实发生地在珠海，于2019年3月18日向珠海市公安局香洲分局经侦大队报案曾艺等人涉嫌诈骗，但香洲分局经侦大队于2019年5月9日以“该案件应由最初受理的公安机关（康泰派出所）依照法定程序办理和管辖”为由作出不予受理决定，同年5月17日原告不服该移送决定提出复议，后珠海市公安局回复“撤销不予立案决定，案件将移送中山市公安局”。现原告暂不清楚刑事案件是否已移回；3.曾艺等人从原告处骗取6000万元款项后的资金流向。在贵院审理的（2019）粤0402民初8548号的案件中，贵院向康泰派出所、香洲分局经侦大队调取的所有证据材料显示：2017年11月16日（即曾艺把《关于斗门湖心路地块借款协议》发给原告并极力催促原告付款当日），曾艺已与杨海波签订了《扬名广场项目收购框架协议》，曾艺整体收购扬名广场、对价是25亿。2017年11月17日，洪桂霞、林静铭收到4000万元款项后，并未用于支付涉案土地税款，而是占为己有、收款后立即当做股权转让定金转付给杨海波。2017年11月20日曾文锋收到原告为解决涉案土地税款问题的2000万元专款后，当天向李润庭（系曾艺儿子）账户转入1650万元、向杨春瑶账户支付200万元、向吴浩账户转入150万（后吴浩于2017年11月23日转付121万至李润庭账户）。2019年3月5日年达公司出具《证明》：“年达公司证明：林静铭、洪桂霞、曾文锋不是年达公司的股东（或隐形股东），年达公司没有与前述三人形成任何合作关系或该案债权权益转让等”。综上所述，原告认为：曾艺利用中澳公司急需办理涉案土地的完税、过户手续之机，以非法占有为目的，伙同曾文锋等人，虚构曾文锋、林静铭、洪桂霞三人是涉案土地的实际缴税义务人、由这三人缴纳个税可为公司省下近2亿元税款的事实，诱骗原告产生错误判断，误以为与三人签订《关于斗门湖心路地块借款协议》、并支付6000万元（包括本案2000万元）便能顺利解决涉案土地的完税、过户问题。收款后，曾艺、洪桂霞等人并未将该款专门用于缴纳涉案土地税款，而是占为己有，用于支付收购扬名广场款项，导致原告与中澳公司被骗的款项无法被追回，还额外支付5700多万的滞纳金，造成了巨大的财产损失。现依据《合同法》第五十二条、五十八条、五十九条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第二款、第二十九条，原告认为《关于斗门湖心路地块借款协议》、曾艺所签的《借条》均系无效合同，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。原告冯志春提交了以下证据：1、《借条》（2000万元）；2、《中国建设银行客户回单》（2000万元）；3、调查卷1-5。被告曾艺、曾文锋缺席审理，在法定期限内未提交证据及书面答辩状。经审理查明：2017年11月17日，原告曾艺出具《借条》一份，载明：“兹收到冯志春先生转来人民币贰仟万元整，用于借款给曾文锋先生。存入一下账号：户名曾文锋，卡号62×××42，开户行广东省珠海市拱北支行营业室，身份证。借款人：曾艺，2017年11月17日。”2017年11月17日，原告冯志春通过其中国建设银行账号32×××06向曾文锋的中国工商银行账号62×××42转账汇款2000万元。本院认为，被告曾艺、曾文锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。民间借贷法律关系的成立应具有两个要件，其一为借款的合意，一般应具有书面确定借贷关系的债权凭证。其二为应具有借款的实际交付。原告冯志春与被告曾艺签订的《借条》内容表述清楚，形式完整，属于双方当事人真实意思表示，依法有效，双方均应恪守。在民间借贷关系中，书面借条是证明双方存在借贷法律关系的重要证据，原、被告作为完全行为能力人，应当知晓签订书面借条所产生的法律效力，除非能够提出充分反证，否则，应当认定书面借条有效。原告冯志春按照约定支付了借款2000万元，原告冯志春与被告曾艺之间的民间借贷关系成立。被告曾艺未能按约定偿还借款2000万元，构成违约，应承担向原告冯志春还款的民事责任。因此，原告诉请要求被告曾艺偿还借款本金2000万元，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。原被告双方没有约定借款期限和利息，但被告曾艺的逾期还款行为确实给原告冯志春造成了实际损失，原告冯志春请求按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。但双方没有约定借款期限，因此本院认定逾期还款之日为起诉之日，利息计算时间应从起诉之日即2019年6月4日起计算至实际清偿之日止。关于被告曾文锋的责任问题。被告曾文锋并未与原告冯志春签订任何书面借款凭证，被告曾文锋与原告之间没有任何借贷的合意表示，虽然涉案款项是转账汇入了被告曾文锋的银行账号，但这是应被告曾艺的指定转账，并不能据此证明被告曾文锋应承担还款责任。因此，原告冯志春要求被告曾文锋对本案借款承担共同还款责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告曾艺于本判决生效之日起十日内向原告冯志春偿还借款本金2000万元并支付资金占用利息（以借款本金2000万元为基数，按照年利率6%，从2019年6月4日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告冯志春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币149413元，由被告曾艺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  周绍辉人民陪审员  侯徐海二〇一九年十二月三十日书 记 员  何惠敏彭念念