wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4132号再审申请人（一审原告反诉被告、二审上诉人）：赵明岩，男，汉族，1980年12月14日出生，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：张勇，辽宁华恩律师事务所律师。被申请人（一审被告反诉原告、二审被上诉人）：罗桂柱，男，汉族，1960年3月2日出生，住本溪市明山区。再审申请人赵明岩因与被申请人罗桂柱买卖合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2018）辽05民终1219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。赵明岩申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，理由是，一、有充分证据可以证明罗桂柱构成违约。l、有新的证据证明与罗桂柱签订的《二手车买卖合同》(60万元)时间是2010年9月16日，不是原审法院认定的2010年12月份。(2014)明民一初字第926号案的庭审笔录记载，罗桂柱已经认定两份《二手车买卖合同》签订时间都是2010年9月16日，不是原审法院认定的2010年12月份。(2015)本审民再第30号卷宗罗桂柱本人陈述并结合《二手车买卖合同》的内容可以判断罗桂柱2010年9月16日签订的就是60万元的《二手车买卖合同》而不是44.25万元的《二手车买卖合同》。赵明岩在原审理过程中称2010年12月份签订的60万元的《二手车买卖合同》是记忆错误，应当以罗桂柱的多次陈述为准，即2010年9月16日签订的就是60万元的《二手车买卖合同》。2、罗桂柱没有按照2010年9月16日《二手车买卖合同》（价款60万元）约定办理过户属于严重违约。二、本案争议车辆已经报废，已经不能实现合同目的。l、有新的证据证明原审法院认定赵明岩直至2017年才向罗桂柱索要车辆手续办理检车是错误的。赵明岩在2013年之前一直向罗桂柱索要车辆的大照和行驶证、车牌等手续。罗桂柱在(2018)辽05民终1219号的民事判决中罗桂柱辩称自认直到2015年1月22日后才将大照、行车证和牌照交给赵明岩，这也可以认定在2015年1月22日之前，本案争议车辆的大照、行车证和牌照一直在罗桂柱手中。2014年7月9日罗桂柱向法院起诉赵明岩返还车辆的诉讼状可以证明罗桂柱不同意将车辆的大照和行驶证、车牌等手续交给赵明岩。通过以上证据可以证明赵明岩一直在向罗桂柱索要大照和行驶证、车牌等手续，同时赵明岩已经支付60万元购车款，放在家中不能使用，这也不符合常理的。因此原审法院的认定是错误的。2、根据《机动车强制报废标准规定》规定本案争议车辆的报废时间不是2017年的2月28日，应当是2014年的4月30日。3、本案争议车辆报废的过错方应当是罗桂柱而不是赵明岩。三、原审法院判决赵明岩给付罗桂柱购车款20万元和从2017年11月9日至判决确定给付之日按年利率6%付利息损失是错误的。根据赵明岩和罗桂柱提交的《二手车买卖合同》及收条已经证明赵明岩已经向罗桂柱支付44.25万元。原审法院判决赵明岩从2017年11月9日至判决确定给付之日止按年利率6%支付利息损失没有法律依据。本院认为，本案争议焦点为案涉车辆买卖合同应否解除，涉及到车辆没有按规定及时年检导致强制报废，是买受人赵明岩拒绝接受车辆手续不进行年检所致，还是出卖人罗桂柱没有及时交付车辆手续所致。关于买卖关系有效成立的时间，2010年9月份签订的买卖合同是对借款合同的担保，借贷到期不能偿还后，2010年12月双方又签订买卖合同，原借款转为买车款，随后交付了车辆。即便在2010年双方签订二手车买卖合同之后因需变更牌照等原因车辆手续在罗桂柱手中没有一并交接，但赵明岩在之后多年纠缠于借贷纠纷诉讼，致使没能完成车辆手续顺利交接。原借贷纠纷诉讼最终被驳回诉讼请求，赵明岩于2017年（本案一审诉讼前）向罗桂柱索要车辆手续办理检车，被认定车辆因逾期检车而被强制报废，赵明岩又将车辆手续还给罗桂柱。以上事实说明，原审认定车辆没有按规定及时年检导致强制报废的责任人为买受人赵明岩，正确合理。原审判决驳回其要求解除买卖合同的诉讼请求，并无不当。综上，原审认定基本事实清楚,适用法律正确。赵明岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵明岩的再审申请。审判长 刘 晶审判员 宁久宏审判员 张 昕二〇一九年十二月四日法官助理张骞文书记员刘云龙
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3804号罪犯杨红狗，男，1966年6月18日出生，汉族，出生地广东省深圳市龙岗区，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。家庭住址：广东省深圳市龙岗区。广东省深圳市中级人民法院于2012年8月14日作出(2012)深中法刑二初字第27号刑事判决，以被告人杨红狗犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金400000元。宣判后，同案被告人不服提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月4日作出(2012)粤高法刑二终字第228号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后交付执行。本院于2015年4月13日作出（2015）清中法刑执字1102号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年10月11日作出（2016）粤18刑更3985号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年10月7日。执行机关广东省英德监狱因罪犯杨红狗在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市人民检察院指派检察员谢军锋、张天佑，执行机关指派刑罚执行人员刘成锋、陈道立出庭履行职务，罪犯杨红狗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯杨红狗能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分2468分，折换表扬4次，剩余68分；因不按规定履行岗位职责扣20分。罪犯杨红狗财产刑已履行完毕。罪犯杨红狗户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯杨红狗符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯杨红狗确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯杨红狗原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯杨红狗予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄      春      明审判员 李      培      东审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行赔初18号 原告李火英。 原告夏春。 原告夏秋。 原告夏冬。 原告苏志坚。 原告苏南。 原告苏小玲。 原告苏标。 原告苏宁。 原告（兼上述原告的共同委托代理人）苏月玲。 被告南宁市兴宁区人民政府，办公所在地南宁市厢竹大道63号。 法定代表人朱财斌，该区区长。 委托代理人覃清燕，广西全德律师事务所律师。 原告李火英、夏春、夏秋、夏冬、苏志坚、苏南、苏小玲、苏标、苏宁及苏月玲与被告南宁市兴宁区人民政府行政赔偿纠纷一案，上述原告于2018年8月24日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，原告已就涉案房屋的补偿与被告达成调解。为此，原告于2019年12月3日向本院提交撤诉申请，书面申请撤回本案起诉。 本院认为，原告因本案纠纷已获解决而申请撤回起诉，没有损害他人合法权益和公共利益，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告李火英、夏春、夏秋、夏冬、苏志坚、苏南、苏小玲、苏标、苏宁、苏月玲撤回本案起诉。 审判长  戴声长 审判员  宁 静 审判员  彭晓霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  彭 丹
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1122执恢77号 申请执行人何露，男，1982年8月28日出生，住所地钟山县。 被执行人周长城，男，1982年8月14日出生，住安徽省凤台县。 申请执行人何露与被执行人周长城民间借贷纠纷一案，依照（2014）钟民初字第847号民事调解书，被执行人周长城应归还何露借款70000元及逾期利息。因周长城未履行还款义务，何露于2019年11月7日向本院恢复申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经向银行、工商、车管、国土、房管等部门调查，查明被执行人在银行有存款，本院依法扣划被执行人银行存款21000元。除此之外未发现被执行人有可供执行财产。2019年12月27日双方当事人达成执行和解协议，分期履行还款义务。至此申请执行人实现债权21000元，向本院撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人撤回申请是其真实意思表示，且未损害其他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1122执恢78号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖保书 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 梁
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏执复130号 复议申请人（案外人）：曹艳丽，女，汉族，1974年9月6日生，住河南省柘城县。 委托诉讼代理人：轩蕾，河南太昊律师事务所律师。 申请执行人：赵洪民，男，汉族，1968年3月26日生，住江苏省徐州市泉山区。 被执行人：河南省兆凯房地产开发有限公司，住所地河南省柘城县。 法定代表人：邵书杰，该公司董事长。 被执行人：邵付军，男，汉族，1972年5月11日生，住河南省商丘市柘城县。 被执行人：王思启，男，汉族，1972年10月1日生，住江苏省徐州市泉山区。 复议申请人曹艳丽不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）作出的（2018）苏03执异102号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查查明，2011年10月20日，江苏省徐州市徐州公证处出具（2011）徐徐证执字第52号执行证书，认定：应赵洪民申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，特出具本执行证书。赵洪民可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的为：本金人民币贰仟万元及违约金、利息（不超过银行利息四倍）。 2013年8月2日，徐州中院作出（2013）徐复执字第0017号民事裁定：冻结、扣划兆凯房地产公司、邵付军、王思启银行存款1500万元，如银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。2013年9月5日，该院作出（2013）徐复执字第0017号协助执行通知书，要求柘城县房产交易中心协助查封兆凯房地产公司所有的位于未来大道西段北侧5号楼、6号楼兆凯家园的房产（价值1500万元）。同日，向柘城县房管局送达了（2013）徐复执字第0017号民事裁定书和协助执行通知书。在送达回证中注明为首封。2014年5月7日，该院再次向柘城县房产交易中心送达了（2013）徐复执字第0017号民事裁定书和协助执行通知书，明确要求柘城县房产交易中心协助查封兆凯房地产公司所有的位于未来大道西段北侧6号楼。查封期限为两年（2014年5月7日至2016年5月6日）。 2014年12月11日，徐州中院终结了（2013）徐复执字第0017号案件的本次执行程序。 2015年4月13日，徐州中院作出（2015）徐执恢字第00019号执行裁定：冻结、扣划兆凯房地产公司、邵付军、王思启银行存款1853万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。在执行过程中，该院于2016年1月18日作出（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定：兆凯房地产公司所有的位于河南省柘城县未来大道西段北侧6号楼包括涉案房产在内的156套房产，作价2575.177万元归申请执行人赵洪民所有。2016年1月22日，该院向柘城县房管局留置送达了（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定书和协助执行通知书，要求柘城县房管局协助将被执行人兆凯房地产公司所有的位于河南省柘城县未来大道西段北侧6号楼156套房产办理在申请执行人赵洪民名下。今后在具备办理产权证等权属证书的条件下，协助办理相关手续。 案外人曹艳丽异议称，其于2012年4月全款购买了兆凯房地产公司位于河南省柘城县未来大道西段北侧兆凯家园6-2-802室房产（以下简称涉案房产）。签订合同后业经柘城县房管局备案登记，后兆凯房地产公司迟迟未交付房屋。经查，该涉案房产于2015年被徐州中院查封，现已进入执行程序。涉案房产已经案外人全款购买，且备案登记，属案外人所有，申请执行人与被执行人之间民间借贷纠纷系债权，物权效力高于债权。法院将涉案房产视为兆凯房地产公司的资产进行查封、拍卖，侵犯了案外人的财产权益。综上，请求撤销对涉案房产的执行。 徐州中院另查明：该院（2015）徐执恢字第00019号执行案件已于2016年1月结案，结案方式为强制执行完毕。 徐州中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，因兆凯房地产公司、邵付军、王思启未按（2011）徐徐证执字第52号执行证书履行义务，赵洪民向该院申请执行。该院受理后立案执行。执行中将上述涉案房产裁定抵给申请执行人赵洪民所有，且已向柘城县房管局留置送达了（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定书和协助执行通知书，该案于2016年1月结案，结案方式为强制执行完毕。案外人曹艳丽向该院提出执行异议，已超过提出异议的期限，案外人曹艳丽如认为自己合法权益受到侵害，可以通过执行监督予以救济。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定驳回案外人曹艳丽的异议申请。 曹艳丽向本院申请复议，请求撤销徐州中院（2018）苏03执异102号执行裁定，中止对涉案房产的执行。事实与理由：本案是否执行终结，应以是否实现不动产过户登记为准，而非法院是否有结案手续。徐州中院在执行过程中，仅将涉案房产裁定抵给申请执行人所有，并向河南省拓城县房管局送达裁定书和协助执行通知书，赵洪民至今未办理过户手续，执行案件应认定为未执行终结。徐州中院以案件已经执行终结，案外人超出异议期限为由驳回异议申请，于法无据。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。此处的执行程序终结是指生效法律文书确定的债权实现后执行程序完全终结；执行标的执行终结是指人民法院处分执行标的所需履行法定手续全部完成之前，对于不动产而言，是指协助办理过户登记的通知书送达之前。本案中，徐州中院于2016年1月18日作出（2015）徐执恢字第00019—1号执行裁定，将包括涉案房产在内的156套房产作价2575.177万元归赵洪民所有，于同年1月22日向河南省拓城县房管局送达了该执行裁定书和协助执行通知书，并于同月以强制执行完毕方式终结本案执行。无论从执行标的执行终结的时间节点，还是从执行程序终结的时间节点来看，曹艳丽于2018年提出的执行异议申请均已超过法定异议期限。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。徐州中院据此驳回曹艳丽的异议申请，有事实和法律依据，本院依法予以维持。复议申请人曹艳丽如认为自己的合法权益受到侵害，可以通过执行监督程序予以救济。 综上所述，复议申请人曹艳丽的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回曹艳丽的复议申请，维持江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03执异102号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐志容审判员李晶 审判员 赵   建   华 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨      浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38181号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：程霖，男，1977年7月10日出生，汉族，住福建省永泰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告程霖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领情况：2016年6月20日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××44。二、透支金额及相关费用：截止至2019年9月13日，被告尚欠原告信用卡本金80874.24元、利息14026.41元、违约金18198.15元（从2017年1月13日起算）。三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金80874.24元、利息、违约金[截止至2019年9月13日利息14026.41元，违约金18198.15元(从2017年1月13日开始计算至2019年9月13日止)；自2019年9月14日起至贷款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算]；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告程霖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程霖于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金80874.24元及利息（截止至2019年9月13日，利息14026.41元，次日起至欠款清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2273元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担190元、被告程霖负担2083元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月十八日书 记 员  周泽纯
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审751号 申请执行人平度市综合行政执法局,住所地平度市郑州路420号。 法定代表人崔广东，局长。 被执行人青岛某建筑材料有限公司，住所地平度市李园街道办事处。 法定代表人王某，经理。 申请执行人平度市综合行政执法局于2019年11月5日向本院申请执行平（综）罚字（2019）LYGT016号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平度市综合行政执法局因被执行人未经批准，于2018年8月擅自占用平度市李园街道土地1040平方米建设石子加工厂，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定之规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限7日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处非法占用土地每平方米28元的罚款，共计罚款人民币贰万玖仟壹佰贰拾元整（29120.00元）。 本院经审查认定，平度市综合行政执法局于2019年5月5日作出平（综）罚字（2019）LYGT016号行政处罚决定书，于同日送达被执行人。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年10月28日向被执行人送达了催告书期满后，被执行人未履行义务。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对一、对平（综）罚字（2019）LYGT016号行政处罚决定书准予强制执行； 二、平（综）罚字（2019）LYGT016号行政处罚决定书第一项由平度市人民政府李园街道办事处组织实施，平度市综合行政执法局协助执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽云 审判员  刘建国 审判员  潘汝锋 二〇一九年十二月九日 书记员  董菲菲
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3225号原告：曲忠臣，男，1969年11月18日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：桓仁满族自治县古城镇二道沟村民委员会，地址为桓仁满族自治县古城镇二道沟村。法定代表人：吴丕民，系该村民委主任。原告曲忠臣与被告桓仁满族自治县古城镇二道沟村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行了审理。原告曲忠臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付采伐、倒运、看护木材的人工费及办证费33582元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月9日，被告与邵立忠签订了二道沟村红松抚育拍卖协议，二道沟村头道翁泉两个小班进行透光抚育，对大小台子三个小班生长抚育，设计采伐蓄积345.6立方米进行拍卖。邵立忠以117000元中标。协议规定：“乙方作业时，由林业技术员进行现场监督，不得超采。甲方负责办理采伐证费用，乙方负责采伐费用。二、本次红松抚育拍卖按设计出材拍卖，一堆一块。如出材不足346.5立方米，甲方不负责任，如乙方超出设计出材时，超出部分归乙方。三、验收时，如发现乙方在设计范围外超采，由林业部门进行处理。四、乙方必须在2015年10月31日前采伐完毕。”原告与邵立忠于2015年10月10日签订红松林抚育权转让协议，协议内容按照邵立忠与被告于2015年10月9日签订的协议内容履行。该协议已实际履行。2015年9月1日被告办理了林木采伐许可证。原告对设计的红松进行了采伐。采伐时，林业局设计队人员及古城镇林业站工作人员到现场划定了采伐作业范围，采伐证设计株数1572株，蓄积346.5立方米。但在实际作业中，超设计采伐167株，超出设计139.1立方米。超出部分木材被林业公安于2016年6月33日扣押。2018年8月20日，林业公安以原告超出设计采伐的木材权属为被告集体所有，因此将扣押的木材款65000元返还给被告。原告认为，木材超采的责任在于林业技术员焉志龙、孙连玉，二人已被依法追究刑事责任。我在采伐作业时付出了人工费、倒运木材费、看护费、俭尺费、装车费等33582元。本院经审查认为，本案超设计采伐费用由谁承担的问题，不属于民事收案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条(一)款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回曲忠臣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  宋德福人民陪审员  张树田人民陪审员  孙文艳二〇一九年十二月二日书 记 员  马晓彦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85901号原告：北京大味道严选餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡小郊亭村东鼎奇龙华膳园温泉饭店内一层5103室。法定代表人：刘江，经理、执行董事。委托诉讼代理人：杨光，山东知圣律师事务所律师。被告：姚瑶，女，1984年8月30日出生，汉族，住山西省大同市城区。原告北京大味道严选餐饮管理有限公司（以下简称原告）与被告姚瑶（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨光、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告2018年10月10日至2019年3月7日未签订书面劳动合同双倍工资差额34758.62元。事实和理由：被告入职原告后担任人事行政主管，工作职责包括签订劳动合同、保管人事档案。原告与被告签订过劳动合同，但现在找不到了。被告辩称，原告从未与被告签订过劳动合同。本院经审理认定事实如下：1、原告于2018年10月9日注册成立。2、被告主张于原告尚未完成登记注册前的2018年9月10日即已经入职工作，原告对此未提出异议。被告担任人事行政主管，月工资7000元。原告主张已与被告签订劳动合同，被告称原告未与其签订劳动合同。经询，被告称其刚入职时原告尚未完成注册，由所属集团公司委派人事，被告向集团公司人事汇报工作，原告完成注册后，由被告负责原告的人事行政工作，被告直接向原告负责人汇报工作，被告曾向原告负责人提出签订劳动合同，但原告负责人表示所有员工都不签订劳动合同。3、被告于2019年3月7日离职。4、被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第13093号裁决书，裁决：原告支付被告2018年10月10日至2019年3月7日未签订劳动合同双倍工资差额34758.62元，驳回被告的其他仲裁请求。本院认为,现未有证据显示原告与被告签订过劳动合同，但被告曾任原告人事行政主管，并自述自原告完成注册后即负责原告的人事行政工作，本院认定被告应负有必要的职务责任。被告虽主张曾向原告负责人提出签订劳动合同，而原告负责人表示不签订劳动合同，但未能就此提供任何证据，故本院认为被告未能就其已经尽到足够的职务义务举证，被告作为人事工作负责人不能因未签订劳动合同而获利，本院认定原告无需支付被告仲裁裁决的未签订劳动合同双倍工资差额。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：原告北京大味道严选管理有限公司无需支付被告姚瑶仲裁裁决的2018年10月10日至2019年3月7日未签订劳动合同双倍工资差额34758.62元。本案受理费5元，由被告姚瑶负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年十二月二十五日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3328号 原告：王敏，女，1960年10月30日出生，汉族，群众，住兴城市。 委托诉讼代理人：王杰，兴城市兴洋法律服务所法律工作者。 被告：王晶，女，1976年5月9日出生，满族，农民，住兴城市。 委托诉讼代理人：高守平，男，1975年12月28日生，满族，住址同上。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司。 统一社会信用代码：91211400MA0XQ2098E。 住所地：葫芦岛市龙港区海晨路25号楼5层及一层东侧。 责任人：李树国，男，1972年11月21日出生，汉族，该公司总经理，中共党员，住沈阳市。 委托诉讼代理人：王树山，男，1960年6月30日出生，汉族，该公司职员，群众，住兴城市。 原告王敏与被告王晶、中国人寿财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，依法适用简易程序进行审理。原告王敏委托诉讼代理人王杰，被告王晶委托诉讼代理人高守平、被告中国人寿财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司委托诉讼代理人王树山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王敏向本院提出诉讼请求：1、要求赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助、交通费等损失共55970.91元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年2月24日19时50分，王晶驾驶辽Ｐ×××××号小型轿车在兴城市（武装部）附近在右侧非机动车道内由东向西向左转弯掉头时，与由东向西行驶的王敏驾驶的二轮电动车相撞，造成两车损坏，王敏受伤的交通事故。经兴城市交警事故认定，被告王晶承担事故的全部责任，王敏无事故责任。原告王敏受伤后在兴城市人民 医院住院治疗90天（2019、2、24—2019、5、25)。主要诊断：脑震荡，共花治疗费24210.91元，（其中门诊检查费368元）。另被告王晶驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司投了保险。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，要求被告赔偿原告住院治疗费24210.91元、护理费（二级护理)90天×148元×1人=13320元；伙食补助费90天xlOO元=9000元、营养费90天×50元=4500元、交通费90天×10元=900元、施救费520元、车损3500元、救护车费20元等共计55970.91元，请法院支持原告的诉请。原告的伤残等级需经法院委托鉴定后再主张涉及的损失。 被告王晶辩称，我的车辆在保险公司投保，所有的损失全部由保险公司赔偿。 被告中国人寿财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司辩称，辽Ｐ×××××轿车于2018年7月5日在答辩人处投保交强险，商业第三者责任保险100万元，保险期限一年，原告合法损失，答辩人在交强险各限额内赔偿，超交强险限额部分在商业、第三者责任保险限额内按比例赔偿。诉讼费，邮寄费，鉴定费、复印费等间接损失，答辩人不负责赔偿。具体原告主张部分在质证中发表意见。 本院经审理查明认定的事实：2019年2月24日19时50分，王晶驾驶辽Ｐ×××××号小型轿车在兴城市（武装部）附近在右侧非机动车道内由东向西向左转弯掉头时，与由东向西行驶的王敏驾驶的二轮电动车相撞，造成两车损坏，王敏受伤的交通事故。经兴城市交警事故认定，被告王晶承担事故的全部责任，王敏无事故责任。原告王敏受伤后在兴城市人民医院住院治疗90天（2019、2、24—2019、5、25)。主要诊断：脑震荡，共花治疗费24210.91元，（其中门诊检查费368元）。经查，被告王晶驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司投保了交强险商业第三者责任保险100万元。庭审中，原告增加和变更诉讼请求，原告要求误工费90天，每天150元，共计是13500元，车辆损失变更为1030元，总计损失额变更为70716.01元。 又查明，原告王敏住址为兴城市，系城镇户口。原告在兴城市鑫旺物流配货中心从事管理员工作，日工资150元。对原告的财产损失，原告提供了修车发票及修车明细，共计1030元。对财产损失，原告同意不在本次诉讼主张权利。 在诉讼过程中，原告提出进行伤残等级进行鉴定，沈阳正泰司法鉴定所出具不予受理通知书，不予以鉴定。 上述事实，有当事人陈述，书证为证，已质证，可以采信。 本院认为，当事人对事故责任认定没有异议，即王晶负此次事故全部责任。由于肇事车辆已在中国人寿财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司投保了机动车责任事故交强险和商业三者险，因此，王晶因此次事故造成的所有合理损失应当由中国人寿财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司在交强险和商业三者险的限额内予以赔偿。 王敏的合理损失部分，应当按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》，《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准》，结合王敏住院期间支付费用、从事的职业和居住地，参照葫芦岛市中级人民法院下发《葫芦岛市道路交通事故损害赔偿案件标准》来依法认定。 王敏的合理损失部分为：医疗费24210.91元，伙食补助费90天xlOO元=9000元，护理费（二级护理)90天×148元×1人=13320元，上述费用为王敏的合理损失，被告应当予以赔偿。 关于王敏的误工费，兴城市鑫旺物流配货中心为王敏出具工资收入证明证明，证明王敏从事管理员工作，日工资150元、因此，对于误工费13500元（90×150元），被告应当予以赔偿 对王敏主张的交通费900元，施救费发票520元，救护费20元，符合法律规定及葫芦岛市中级人民法院下发的赔偿标准，被告应当予以赔偿。 对王敏主张的营养费，因医嘱为普食，因此，对王敏主张的营养费，本院不予支持。 对王敏的伤残补助费，因王敏提出的伤残等级鉴定，沈阳正泰司法鉴定所出具不予受理通知书，因此，对王敏本次诉讼所主张的伤残补助费，本院不予以审理。王敏如果认为自己符合伤残等级评定标准，可单独就此部分提起诉讼。 综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款第一项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、率二十三条、第二十四条规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王敏如下费用：医疗费24210.91，住院期间伙食补助费9000元，护理费13320元，误工费13500元，施救费520元，交通费900元，救护费20元，共计61470.91。其中，在交强险限额内赔偿原告王敏医疗费10000元，护理费13320元，误工费13500元，交通费900元，余款在商业三者险限额内赔偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元（已减半收取），由被告王晶负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  杨昭宁 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭丽军
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执1302号申请执行人：柘城县农村信用合作联社，统一社会信用代码：9141142400587724X2，住所地：柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角。法定代表人：吴月英，职务：董事长。被执行人：商丘展鹏商贸有限公司，住所地：商丘市经济开发区北海东路21号，统一社会信用代码：91411400796771934W。法定代表人：李振亚，职务：经理。本院在执行柘城县农村信用合作联社申请执行商丘展鹏商贸有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人商丘展鹏商贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,被执行人商丘展鹏商贸有限公司与申请执行人柘城县农村信用合作联社双方协商，达成和解协议,现申请执行人提出书面的撤回申请，要求撤回对被执行人的强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定,裁定如下：终结（2019）豫1424执1302号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年十二月二十四日书记员  赵永先
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1102民初3786号原告：陆禄，男，1966年6月8日出生，汉族。被告：卿志华，男，1978年9月20日出生，汉族。原告陆禄与被告卿志华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆禄到庭参加诉讼，被告卿志华经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆禄向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还原告货款12,300元；2.请求法院判决被告立即偿还约定滞纳金利息，从2017年10月12日起计算到2019年9月18日止，共计5,900；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月12日到原告所经营的位于永州市零陵区南津北路建材市场9栋1号原恒利不锈钢购买不锈钢，货款共计12,300元，当日被告分文未付，出具欠条一张。被告承诺一个月之内付清，但被告不守信用，一拖再拖。原告为此多次催讨，被告号码已换，至今联系不上被告，为此，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，恳请法院依法判决被告偿还原告货款。被告卿志华经本院传票传唤未到庭答辩，也未提交任何证据。本院经审理确认事实如下：被告卿志华因承包工程曾多次在原告所经营的店铺购买不锈钢钢材，2017年9月12日，被告卿志华再次向原告购买不锈钢钢材后，当日未支付货款，并向原告陆禄出具欠条，欠条载明：今欠到陆禄材料款12,300元是实，限30天内无条件一次还清，逾期不还清，按每日1%收取滞纳金。欠款约定的还款日期到期后，被告卿志华未按约定偿还货款，经原告多次催收，被告卿志华一直拖欠未给，后因被告卿志华变更了手机号码，原告陆禄无法联系上被告卿志华。为此，原告为维护自身的合法权益，诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告提交的欠条及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告陆禄与被告卿志华之间形成了买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告陆禄向被告卿志华交付了不锈钢钢材，被告卿志华应当向原告陆禄支付相应的货款，因此对原告要求被告卿志华立即支付货款的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告卿志华支付滞纳金利息从2017年10月12日起计算到2019年9月18日止共计5,900元利息的诉请，应超出了法律规定的，应按年利率6%计算资金占用期间的利息，故对原告该项诉请，本院予以部分支持。被告卿志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告卿志华在本判决生效之日起十日内支付原告陆禄货款12,300元及逾期付款的利息，利息以货款12,300元为基数，按年利率6%计算利息从2017年10月12日起计算至货款还清之日止；二、驳回原告陆禄的其他诉讼请求。案件受理费255元，由被告卿志华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  柏 松人民陪审员  唐卷云人民陪审员  彭凌云二〇一九年十二月三十日法官 助理  董凌冰书 记 员  李嘉雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0727民初2690号原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县金水大道34号。负责人：赖建民，系该行行长。委托诉讼代理人：赖立华，男，1964年11月24日出生，住龙南县，系该行员工，特别授权。被告：叶益鹏，男，1962年7月20日出生，汉族，住龙南县，现住龙南县。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行（以下简称农行龙南支行）与被告叶益鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，由审判员谢华独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托诉讼代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告叶益鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告叶益鹏从速归还至2019年10月29日止结欠我行信用卡本金（含额度内分期）14999.46元，及至欠款结清日所产生的利息、滞纳金等费用（以银行结算系统为准)；2、由被告承担案件受理费等相关费用。在庭审过程中，原告变更诉讼请求第一项为:请求法院判令被告叶益鹏从速归还结欠我行信用卡本金（含额度内分期）11737元，及至欠款结清日所产生的利息、滞纳金等费用（以银行结算系统为准)。事实和理由：2012年6月9日，被告叶益鹏向我行网点提出申领信用卡，经我行上级行审批同意后授信额度15000元，被告从2012年7月11日至2019年6月14日期间消费与取现结欠本金（含额度内分期)14999.46元及所产生利息（含额度内分期）1148.66元、逾期还款违约金470.65元，总共合计16618.77元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡是2019年6月14日，至2019年10月29日止已拖欠92天，被告的信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，我行工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，截止2019年10月29日，被告仍然结欠我行信用卡透支本金（含额度内分期)14999.46元及所产生利息（含额度内分期）1148.66元、逾期还款违约金470.65元，总共合计16618.77元。因此，特向龙南县人民法院提起民事诉讼，判定被告从速归还拖欠我行的信用卡消费透支本金和所产生的利息、滞纳金以及因诉讼所产生的各项费用。被告叶益鹏未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的被告交易流水明细、被告账户信息明细、被告身份证复印件、被告办卡时申请资料复印件、对诉讼人催收资料等证据予以确认和采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年6月9日，被告叶益鹏向原告提出申领信用卡，经原告上级农行审批同意后授信额度15000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2019年6月14日，被告未能按期归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止日前，被告结欠原告信用卡透支本金（含额度内分期)11737元，所产生利息（含额度内分期）、逾期还款违约金等费用也未清偿。本院认为，被告叶益鹏向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计11737元及产生利息、滞纳金等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本金、至欠款结清日所产生的利息、滞纳金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告叶益鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告叶益鹏于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币11737元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费87元，由被告叶益鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  ：谢华二〇一九年十二月二十七日书记员  ：叶莹
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初3113号原告：福建傲农生物科技集团股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰经济开发区兴亭路与宝莲路交叉处。法定代表人：吴有林，该公司经理。委托诉讼代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。被告：黄水根，男，1979年7月19日出生，汉族，住台前县。原告福建傲农生物科技集团股份有限公司（以下简称傲农公司）与被告黄水根追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傲农公司的委托诉讼代理人徐凯、被告黄水根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傲农公司诉称，2016年7月27日，其与中国建设银行股份有限公司南昌分行（原名称为中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，以下简称建设银行南昌分行）签订《业务合作协议书》。双方约定原告保证对向建设银行南昌分行推荐办理的益农卡出现逾期后承担风险代偿责任，担保方式为保证金质押担保，保证金专用账户为：南昌傲农生物科技有限公司（保证金），该账户所有人南昌傲农生物科技有限公司同意代原告向建行南昌分行交付的质押保证金。被告黄水根系原告推荐的益农卡客户，2018年11月17日，由于被告逾期向建设银行南昌分行还款，建设银行南昌分行扣除了原告的风险保证金261213.45元，以代偿被告的信用卡本金、利息、手续费、滞纳金、违约金等费用。原告为被告代偿款项，享有追偿权，为此诉至法院，请求判令被告偿还原告信用卡代偿款261213.45元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年11月18日起，计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。被告黄水根辩称，其与原告傲农公司原有买卖合同，原告傲农公司的业务员刷了被告黄水根的信用卡，并骗被告黄水根签订债权转让协议，而没有发放货物。被告黄水根曾就此事报警处理，并不欠原告傲农公司这么多钱，所以一直没有偿还。经审理查明，2016年7月27日，原告傲农公司与建设银行南昌分行签订《业务合作协议书》，约定原告傲农公司保证对向建设银行南昌分行推荐办理的益农卡出现逾期后承担风险代偿责任，担保方式为保证金质押担保。原告傲农公司并设立保证金专用账户。被告黄水根系原告傲农公司推荐的益农卡客户，曾多次在原告傲农公司购买猪饲料。2018年6月16日，被告黄水根办理的中国建设银行信用卡，因与原告傲农公司发生买卖合同，被扣划220000元。此后因买卖合同发生纠纷，被告黄水根拒绝偿还该款。2018年11月17日，原告傲农公司代被告黄水根向建设银行南昌支行偿还261213.45元。庭审中，原告傲农公司认可被告黄水根被扣划220000元是因双方原有买卖合同关系，后因买卖合同关系转化为其它法律关系，所以原告方没有发货。以上事实，有原告傲农公司提交的证据，以及双方当事人在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告傲农公司提交的证据，能够证实其于2018年11月17日为被告黄水根代偿261213.45元的事实，但原告方亦认可被告黄水根被扣划220000元的起因，是原、被告之间发生买卖合同关系，且原告傲农公司在被告黄水根被扣划220000元后并未发送货物。虽原告方主张原有的买卖合同关系转化为其它法律关系，且与本案无关，但本院认为，被告黄水根之所以同意被扣划220000元，是因其主观上认为与原告傲农公司达成了买卖合同，现原告傲农公司又承认并未向其发货，没有履行买卖合同中提供货物的义务，则其即使代被告黄水根偿还信用卡贷款后亦无权向被告方追偿。原告方既主张买卖合同关系已转化为其它法律关系，应就涉案事件的整体如实作出陈述举证，此为与本案紧密联系的因果事实。现其割裂片面的事实作为依据向法院提起诉讼，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告福建傲农生物科技集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费5218元，由原告福建傲农生物科技集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 刚审 判 员  白丽娟人民陪审员  郑修鲁二〇一九年十二月二十三日书 记 员  闫 超
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初1286号 原告：施福臣，男，1944年9月7日出生，汉族，现住新民市。 委托代理人：刘爱民，系辽宁振新律师事务所律师。 被告：施盛恩，男，1981年8月3日出生，汉族，现住新民市。 被告：刘佳，女，1985年5月19日出生，汉族，现住址同上。 原告施福臣诉被告施盛恩、刘佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凯担任审判长与审判员张春红、人民陪审员赵禹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘爱民到庭参加诉讼，被告施盛恩、刘佳经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系同村村民，且同宗同族。2017年5月15日被告向原告借款人民币8.6万元用于自家种地购买生产资料。被告共给原告出具两份欠条，分别为借款56000.00元，借期一年利息1分；借款30000.00元，借期七个月利息1分。借款5.6万元的是当时借的现金，借款3万元为以前借款因到期不能偿还，经原、被告核对账目后由被告自愿作为新的借款为原告出具的借条。这两笔借款被告至今未偿还且两被告一直躲避不见原告。原告认为，两被告系夫妻，所借钱款均是用于家庭生产经营，故两被告应共同负担还款义务。为维护自己合法权益，原告现诉至法院请求法。判令两被告给付借款本金、利息合计104060元（利息计算至2019年2月15日） 被告施盛恩、刘佳经本院合法传唤未到庭应诉。 经审理查明，2017年5月15日被告向原告借款人民币8.6万元用于自家种地购买生产资料。被告共给原告出具两份欠条，分别为借款56000元，借期一年,利息1分；借款3万元，借期七个月,利息1分。借款5.6万元的是当时借的现金，借款3万元为以前借款因到期不能偿还，经原、被告核对账目后由被告自愿作为新的借款为原告出具的借条。这两笔借款被告至今未偿。原告认为，两被告系夫妻，所借钱款均是用于家庭生产经营，故两被告应共同负担还款义务。现原告诉至法院请求法院判令两被告偿还欠款本金86000元及利息（利息计算至2019年2月15日）。 另查，被告施盛恩与被告刘佳已于2016年7月18日在新民市民政局婚姻登记处办理了离婚登记。 上述事实，有当事人陈述、欠条两张、新民市民政局婚姻登记处婚姻登记记录证明一份在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告施盛恩向原告施福臣借款86000.00元并出具了借条，双方债权债务关系成立，债务应当清偿。被告刘佳在被告施盛恩向原告施福臣借款时已经与被告施盛恩离婚，故该笔借款不属于夫妻共同债务。被告施盛恩经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了质证、认证的权利，故对原告要求被告施盛恩偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施盛恩于本判决发生法律效力后五日内偿还原告施福臣欠款86000.00元及利息（利息按月利率1%计算，自2017年5月15日起至2019年2月15日）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2381.00元，公告费560.00元，由被告施盛恩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王玉凯 审 判 员  张春红 人民陪审员  赵 禹 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  朱雨娇
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0926刑初419号公诉机关河南省范县人民检察院。被告人赵自岭，男，1973年2月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地范县,捕前住该村。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月6日被范县公安局刑事拘留，同月19日经范县人民检察院批准于次日被范县公安局执行逮捕。辩护人孙丽娜，河南晟灿律师事务所律师。河南省范县人民检察院以范检公诉刑诉〔2019〕148号起诉书指控被告人赵自岭犯故意伤害罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省范县人民检察院指派检察员石惠敏、李亚东出庭支持公诉，被告人赵自岭及其辩护人孙丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省范县人民检察院指控称，2019年7月9日8时许，被告人赵自岭在范县张庄乡李楼村村东处将被害人李某2真撞倒在地，手持木棍对李某2真实施殴打，致李某2真受伤。经鉴定李某2真损伤评定为轻伤一级。2019年8月6日，赵自岭到范县公安局张庄派出所投案。为证实上述犯罪事实，公诉机关提交了赵自岭的户籍证明、无前科证明、破案经过、到案经过、现场照片、伤情照片、指认现场照片，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，视频资料等证据，指控赵自岭的行为已构成故意伤害罪。提请依法惩处。被告人赵自岭对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人孙丽娜提出的辩护意见是：赵自岭主动投案，如实供述案件事实，系自首。无犯罪前科，本案因家庭矛盾引发，并已取得被害人谅解。综上，建议对其从轻或减轻处罚。经审理查明，2019年7月9日8时许，被告人赵自岭在范县张庄乡李楼村遇到驾驶两轮电动车带着其二儿子的前妻李某2真，赵自岭驾驶两轮摩托车将李某2真的电动车撞倒，李某2真及其儿子倒地后，赵自岭手持木棍对李某2真实施殴打，致李某2真手臂、腿部多处受伤。经鉴定李某2真的损伤评定为轻伤一级。赵自岭于2019年8月6日到范县公安局张庄派出所投案。案发后，双方达成和解，赵自岭取得了被害人的谅解。下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人照片、户籍证明、范县公安局高码头派出所出具的赵自岭无前科证明，接报案经过、破案经过、现场照片、伤情照片、指认现场照片，证人李某1、赵某1、赵某2证言，被害人李某2真的陈述，被告人赵自岭的供述与辩解，范县公安局物证鉴定室鉴定书，视频资料。本院认为，被告人赵自岭故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。赵自岭主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且案发后赵自岭对被害人进行了经济补偿，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与审理查明的事实相符，符合法律规定，予以采纳。根据赵自岭犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵自岭犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年1月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 祖 伟审判员 马文慧审判员 杨 明二〇一九年十二月二十四日书记员 张 阳
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初1317号原告：湖北应城农村商业银行股份有限公司，住所湖北省应城市广场大道2号。统一社会信用代码91420900343420074F。法定代表人：王平涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘冰春，该公司员工。代理权限一般代理。委托诉讼代理人：涂梅桥，湖北横空律师事务所律师。代理权限一般代理。被告：应城市神和米业有限公司，住所湖北省应城市陈河镇汪集村。统一社会信用代码914209817987890973。法定代表人：杨建超，该公司经理。被告：湖北超禾粮油食品股份有限公司，住所湖北省应城市城北季墩村。统一社会信用代码91420900550690595J。法定代表人：**生，该公司董事长兼总经理。被告：湖北润丰粮油食品有限公司，住所湖北省应城市城北办事处季墩香湾。统一社会信用代码914209810554169864。法定代表人：陈志清，该公司经理。被告：**生，男，汉族，1969年2月18日出生，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。被告：陶金芳，女，汉族，1970年8月21日出生，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。被告：陈志清，男，汉族，1981年1月23日出生，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。被告：张佩，女，汉族，1984年10月1日出生，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。被告：陈水清，男，汉族，1975年8月21日出生，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。被告：刘腊平，女，汉族，1974年8月11日出生，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。被告：杨建超，男，汉族，1967年9月9日出生，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。共同委托诉讼代理人：李海军，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限特别授权代理，即调查或申请取证，代为应诉，代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起反诉或上诉，申请执行，领取标的款，签收法律文书等。被告：湖北龙赛湖粮油食品股份有限公司，住所湖北省应城市陈河镇机房村。统一社会信用代码91420900585458315R。法定代表人：金银顺，该公司董事长。被告：金银顺，男，汉族，1964年12月12日出生，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。被告：周新平，男，汉族，1969年1月26日出生，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。被告：刘莉卉（原告未提供身份信息，基本信息不祥）。原告湖北应城农村商业银行股份有限公司(以下简称应城农商行)诉被告湖北超禾粮油食品股份有限公司(以下简称超禾公司)、应城市神和米业有限公司(以下简称神和公司)、湖北润丰粮油食品有限公司(以下简称润丰公司)、湖北龙赛湖粮油食品股份有限公司(以下简称龙赛湖公司)、**生、陶金芳、陈志清、张佩、陈水清、刘腊平、杨建超、金银顺、周新平、刘莉卉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行了审理。原告应城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告1归还借款本金387.8万元及下欠借款本金的利息（以实际计算为准）。2、判令被告2至被告13等十二名被告对被告1上述借款本息承担连带担保责任。3、判令被告神和公司提供的不动产抵押合法有效，原告对依法处置该不动产所得的价款享有优先受偿权。4、判令被告润丰公司提供的保证金质押合法有效，原告对依法处置该保证金所得的价款享有优先受偿权。5、判令被告依据合同承担实现债权的其他相关费用（包括但不限于律师费、评估费、违约金、赔偿金等）。6、本案诉讼费及其他相关费用由十三被告共同承担。2019年11月25日，原告应城农商行申请追加担保人刘莉卉为本案被告参与诉讼，但对其无具体诉讼请求，也未提供被告刘莉卉基本身份信息和送达地址、联系方式。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告及具体的诉讼请求。本案原告起诉遗漏当事人，申请追加的被告刘莉卉身份基本信息不明确，也未对被告刘莉卉提出具体的诉讼请求，且无法通知被告刘莉卉到庭应诉，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告湖北应城农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费37,760元退还原告湖北应城农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王毅群人民陪审员  陈 琴人民陪审员  李佐军二〇一九年十二月十一日书 记 员  李慧玲
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑终440号原公诉机关贵州省赫章县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑某，男，2000年5月3日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，无业，住赫章县。因本案于2019年1月22日被赫章县公安局行政拘留十日，2019年4月17日被成都铁路公安局贵阳公安处六枝车站派出所民警抓获，2019年4月18日被刑事拘留，2019年4月26日被逮捕，现羁押于赫章县看守所。贵州省赫章县人民法院审理贵州省赫章县人民检察院指控原审被告人郑某犯故意伤害罪一案，于2019年9月24日作出（2019）黔0527刑初120号刑事判决。原审被告人郑某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案，贵州省毕节市人民检察院检察员王宇出庭履行职务，上诉人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。一审判决认定，2018年12月30日21时许，被告人郑某酒后在赫章县和被害人陈某某发生争吵。郑某遂到厨房拿菜刀砍伤陈某某头部、背部、手部等部位，后郑某从窗户跳下逃走。随后，郑某的家人将陈某某送医院抢救。经鉴定，陈某某被郑某砍伤致全身多处皮肤裂伤遗留全身约71.4ｃｍ创口瘢痕形成构成轻伤一级，致枕骨骨折构成轻伤二级，致左顶骨骨折构成轻伤二级。另查明，案发后，郑某主动到公安机关说明情况，于2019年1月22日，被处以行政拘留十日，之后郑某外出，被公安机关网上追逃。2019年4月17日，郑某主动回赫章县公安局投案途中被贵阳铁路公安处六枝车站派出所民警抓获。赫章县人民法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。二、扣押的作案工具菜刀1把依法予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人郑某不服，以“已与被害人陈某某达成调解协议，量刑过重”为由提出上诉。二审庭审中，郑某对一审判决认定的事实和证据无异议。出庭检察员认为：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人郑某犯故意伤害罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人郑某未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人郑某因琐事持刀故意伤害被害人陈某某身体致陈某某多处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。郑某在投案途中，被公安机关捕获，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。对于上诉人郑某所提“已与被害人陈某某达成调解协议，量刑过重”的上诉理由。经查，一审判决已根据上诉人郑某犯罪的事实、性质、社会危害程度及与被害人陈某某达成调解协议，具有自首等情节，所作量刑适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张百灵审 判 员 黄 梅审 判 员 张 腾二〇一九年十二月二日法官助理 徐 健书 记 员 孔建平
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1202执1973号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区。负责人：申希国，该公司总经理。委托代理人：于尹、谢国庆，该公司职员。被执行人：泰州市明瑞车件有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。被执行人：江苏华秋实机械制造有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。法定代表人：钱华。被执行人：泰州市旭升机械配件厂，住所地江苏省泰州市姜堰区。投资人：宋金祥。被执行人：沈勤，女，1968年8月23日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人泰州市明瑞车件有限公司、江苏华秋实机械制造有限公司、泰州市旭升机械配件厂、沈勤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）苏1202民再5号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、撤销本院（2017）苏1202民初2227号民事判决。二、原审被告泰州市明瑞车件有限公司于本判决生效后十日内给付原审原告中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司借款本金人民币652590.23元及自2018年11月19日起至借款本息全部清偿之日止按双方原合同约定的利率计算的利息，并给付原告律师代理费人民币42136元。二、原审被告江苏华秋实机械制造有限公司、泰州市旭升机械配件厂、沈勤对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任（其在承担保证责任后有权向原审被告泰州市明瑞车件有限公司追偿）。”因诸被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年6月18日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月20日、11月29日通过全国网络查控系统查询了诸被执行人名下的银行存款、车辆信息、工商、证券等财产信息，未发现有可供执行的财产。3、本院于2019年6月19日至泰州市不动产登记处查询了诸被执行人名下的房产登记信息，未发现诸被执行人名下有房产登记信息。另于2019年9月10日至姜堰区不动产登记处查询了诸被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人泰州市旭升机械配件厂名下有位于泰州市××区××村××组的房产，本案于2019年9月23日书面查封，系轮候查封，首封法院为姜堰区法院。4、本院于2019年12月7日、12月10日至被执行人住所地走访调查，未发现可供执行的财产。6、本院于2019年12月14日发布限制被执行人消费令，限制被执行人泰州市明瑞车件有限公司、江苏华秋实机械制造有限公司、沈勤及主要负责人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及反馈信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述不动产外，未发现被执行人有其他财产。关于不动产，本院为轮候查封，无权处置，且已发函首封法院参与分配。综上，本案本次执行程序应予终结。在终结本次执行程序后，本院对被执行人所采取的控制措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1202民再5号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  沈海平审判员  蒋 晶二〇一九年十二月十七日书记员  陆晓玉
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初31093号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告:广州航越通信设备有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街厦滘村南路35号厦滘商厦5层（部位：534）。法定代表人：李悦兰。关于原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州航越通信设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  陈艳玫审判员  李俊松审判员  张 艳二〇一九年十二月十七日法官助理朱晓瑾书记员王倩婷
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢1210号申请执行人:宋卫东，男，1966年7月26日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:张文庆，男，1969年3月9日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行宋卫东申请执行张文庆民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初2706号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张文庆的存款30350元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇一九年十二月三十日书记员  李自卫
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初20778号 原告：张岩，女，1993年5月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告：于敏，女，1962年7月4日出生，汉族，住新民市大民屯镇。 原告：王功孝，男，1961年10月28日出生，汉族，住新民市大民屯镇。 三原告委托诉讼代理人：王莎莎，女，1984年9月12日出生，汉族，住新民市大民屯镇。 原告：王悦伊，女，2018年2月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 法定代理人：张岩，女，1993年5月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳爱美家装饰材料有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。 法定代表人：李胜利，经理。 委托诉讼代理人：周荣、姜伟，辽宁张正律师事务所律师。 原告张岩、于敏、王功孝、王悦伊诉被告沈阳爱美家装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张岩，及三原告的委托诉讼代理人王莎莎、被告委托诉讼代理人周荣、姜伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉称请求称：1、请求人民法院依法确认原告配偶王明绪与被告之间存在事实劳动关系；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2019年2月21日，原告配偶王明绪经面试进入被告公司工作，被告未与原告签订书面劳动合同。2019年2月24日王明绪应被告要求驾驶辽AP291Z号轻型厢式货车为被告送货（车辆所有权人为案外人沈阳恒益运输服务有限公司），当日下午14时50分许，王明绪在驾驶车辆运输货物途中，发生交通事故，致王明绪当场死亡。综上，王明绪与被告之间为事实劳动关系，符合劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，首先，被告与王明绪之间不存在任何形式的劳动关系，由原告自认的车辆所有权人为沈阳恒益运输服务有限公司以及车辆挂靠的材料可以看出，该车辆并非被告所有，王明绪并非被告职员。因此，双方不存在任何形式的劳动关系。其次，王明绪已经死亡，已故去的人不可能与任何单位建立劳动关系。对于法定代表人自营事宜，法律法规没有禁止法定代表人个人购车进行营运、运输等事项。因此，李胜利虽然是被告的法定代表人，但其自营运输车辆事宜与被告公司没有直接关系。不能扩大性的认为，李胜利的雇员就是爱美家公司的职员。综上，被告认为原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，答辩人恳请法庭依法驳回原告诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月24日，王明绪驾驶辽AP291Z号轻型厢式货车，行驶至大东区望花北街，因操作不当发生交通事故，造成王明绪死亡，辽AP291Z号轻型厢式货车属于案外人李胜利（被告的法定代表人）个人所有，车辆登记在案外人沈阳恒益运输服务有限公司名下。 另查明，原告张岩为王明绪的妻子，原告于敏为王明绪的母亲、原告王功孝为王明绪的的父亲、原告王悦伊为王明绪的女儿，现四原告共同要求确认王明绪与被告存在劳动关系，2019年10月24日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人仲字（2019）106号仲裁裁决书，裁定王明绪与被告不存在劳动关系，原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为：依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，劳动者应提供用人单位向劳动者发放的“工作证”、“劳动服装”、“工资发放证明”等证据，证明与用人单位存在劳动关系，现原告依据其提供的证人证言不能证明王明绪与被告存在劳动关系，本案王明绪驾驶李胜利个人所有辽AP291Z号轻型厢式货车发生事故，也不能证明王明绪与被告有直接的联系，不能认定王明绪与被告存在劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第十条之规定，判决如下： 王明绪与被告沈阳爱美家装饰材料有限公司不存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李长军 人民陪审员  周 巍 人民陪审员  闫 红 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张明明
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2989号 原告：潘东铭，男,1989年05月30日出生，汉族，住广西钦州市钦南区，公民身份号码: 450703198905302714。 被告：陈慧娴，女,1997年08月28日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。 原告潘东铭与被告陈慧娴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘东铭到庭参加诉讼，被告陈慧娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 潘东铭向本院提出诉讼请求:请求判令被告一次性还清所欠原告借款本金40000元以及利息2046元（利息为年利率36%，从借款之日起开始计利息，即2019年6月26日至2019年8月26日共61天，利息计算式：40000元x36%÷365天x61天=2046元，以后利息按双方约定年利率36%计）。事实和理由：2019年6月26日，被告因资金周转向原告借款40000元，并立写《借条》一份交由原告收执。《借据》主要内容为：2019年6月26日被告向原告借款40000元，定于2019年7月16日前还清，如到期未还清按月利率3%计付逾期违约金。 原告为证实其主张向本院提交如下证据： 1、身份证复印件，证明原、被告的主体资格； 2、借条，证明被告向原告借款的事实； 3、转账记录，证明原告已将借款转账给被告的事实； 3、收条，证明被告收到原告支付借款的事实。 被告陈慧娴没有答辩也没有提供证据。 经庭审质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。故原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月26日，被告陈慧娴因资金周转困难向原告潘东铭借款40000元，原告通过转账方式分别转账20000元、13000元、7000元给被告，同日被告出具《借条》、《收条》各一份给原告收执，《借条》约定：被告向原告借款40000元，借款期限自2019年6月26日至2019年7月16日止，如到期未还清按月利率3%计付逾期违约金。借款到期后，被告没有按约定归还借款给原告，原告于2019年9月11日向法院提起诉讼。 本院认为，原告潘东铭借款给被告陈慧娴有被告立写的借条、收条等证据予以证实，双方的借款行为属于合法有效的民间借贷关系，本院予以确认。原告提供借款给被告，被告应负有还款义务，双方对于借款已约定还款期限，被告逾期未归还，原告要求被告归还借款4万元，合法有理，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，虽然原告将借条约定逾期未还清则利息按月3%计算，但已超过法律规定的年利率24%的限制，故对其超过年利率24%的部分请求，本院不予支持。由于被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈慧娴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告潘东铭借款40000元及利息（利息计算方法:以40000元为基数，按利率24%计算,从2019年6月26日起计至还清之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应按本案判决指定的履行期限履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费852元，由被告陈慧娴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长 何 锋 人民陪审员 吴 钧 人民陪审员 汤荟元 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 郑稚钟
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初2039号 原告：成都市协和物业管理有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇红光村。 法定代表人：余飞龙，总经理。 委托诉讼代理人：张琪，四川颂法律师事务所律师。 被告：周俊辉，男，汉族，住四川省大邑县。 原告成都市协和物业管理有限公司与被告周俊辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告成都市协和物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市协和物业管理有限公司自愿申请撤诉，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市协和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都市协和物业管理有限公司负担。 审判员  王敏 二〇一九年十二月二十日 书记员  张婷
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2422号之十一申请执行人：芜湖市昊成建设有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇香江花园会所三楼，统一社会信用代码91340223554570929W。法定代表人：周新福，该公司总经理。被执行人：南陵华亿实业发展有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇城东新区，统一社会信用代码91340223670901430P。法定代表人：项义水，该公司董事长。本院在执行芜湖市昊成建设有限公司与南陵华亿实业发展有限公司建设施工合同纠纷一案中，冻结了被执行人南陵华亿实业发展有限公司的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人南陵华亿实业发展有限公司在中国农业银行股份有限公司南陵县支行存款人民币1682041.65元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十二月十二日书记员  董学兵
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初12090号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12,13,38,39,40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。被告：杨连昌，男，汉族，1976年4月16日生，住胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨连昌追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的地址无法送达被告，原告亦不能另行提供详细送达地址，本案应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。裁定驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑培臣二〇一九年十二月十九日书记员  张程程
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终12823号上诉人（原审原告）：河北川安煤矿机械制造有限公司，住所地石家庄市正定县东柏裳村曙光路95号。法定代表人：李素花，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某勉，男，汉族，现住石家庄市裕华区，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：河北国煤机械制造有限公司，住所地石家庄市栾城区楼底镇于底村。法定代表人：郝国立，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郝某录，男，汉族，现住石家庄市栾城区，该公司员工。上诉人河北川安煤矿机械制造有限公司（以下简称川安公司）因与被上诉人河北国煤机械制造有限公司（以下简称国煤公司）名誉权纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告河北川安煤矿机械制造有限公司于2019年12月3日因川安公司与国煤公司已达成和解协议，申请撤回起诉。本院认为，上诉人河北川安煤矿机械制造有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初1306号民事判决；二、准许河北川安煤矿机械制造有限公司撤回起诉。一审案件受理费1275元，减半收取637.5元，由河北川安煤矿机械制造有限公司负担。二审案件受理费2550元，减半收取1275元，由河北川安煤矿机械制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李荣水审判员  孟志刚审判员  史兆宏二〇一九年十二月十日书记员  史 政
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保461号 申请人谢亨平，女，1968年10月6日生，汉族，住重庆市荣昌区清江镇。 被申请人樊成霞，女，1964年7月28日生，汉族，住重庆市渝北区。 被申请人梅浩南，男，1985年12月23日生，汉族，住址同上。 本院受理的申请人谢亨平与被申请人樊成霞、梅浩南民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月18日向本院提出诉前财产保全申请（标的：700000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。申请人谢亨平自愿提供位于重庆市北部新区昆仑大道100号3幢21-9房屋为申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人谢亨平提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  易霞
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6254号之一原告：江苏某某某某有限公司，住所在扬州市江都区。法定代表人：龚某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱云和，江苏同拓律师事务所律师。被告：袁某某，男，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：袁正发，高邮市中正法律服务所法律工作者。原告江苏某某某某有限公司与被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告江苏某某某某有限公司于2019年12月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏某某某某有限公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏某某某某有限公司撤诉。案件受理费12300元，减半收取计6150元，保全费4870元，合计11020元，由原告江苏某某某某有限公司负担。审 判 员 张夏云二〇一九年十二月十七日法官助理 陆娇妮书 记 员 陈智越
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2661号 原告：张天虎，教师。 原告：张慧霞（原告张天虎之妻）。 二原告共同委托诉讼代理人：黄军霞，山西获泽律师事务所律师。 被告：张杨东。 被告：原乳琴（被告张杨东之妻）。 原告张天虎、张慧霞与被告张杨东、原乳琴追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天虎、张慧霞的委托诉讼代理人黄军霞到庭参加诉讼，被告张杨东、原乳琴经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。 原告张天虎、张慧霞向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同归还二原告为二被告代偿贷款70000元及利息4200元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告因经营农业合作社资金周转困难，向邮储银行阳城支行贷款后无力偿还，原告张天虎以保证人身份为二被告代偿部分贷款本息，被告张杨东因此给原告张慧霞立下借款70000元借条1支，并且未予还款。 本院以邮寄方式于2019年11月24日向被告张杨东、原乳琴送达应诉通知书、原告起诉状副本、举证通知书等法律文件，两被告在法律规定的期限内未提出答辩。 原告向本院提交以下证据：1.原告张天虎、张慧霞结婚证复印件1份；2.邮储银行阳城支行保证人代偿证明1份；3.借条1支。 本院收集到以下证据：1.张杨东户籍证明1份；2.原乳琴户籍证明1份；3.张杨东、原乳琴补发婚姻登记证审查处理表1份。 根据庭审陈述、举证、质证情况，本院确认以下事实：被告张杨东在经营农业合作社期间，因资金周转困难，大约于2016年8月间，经原告张天虎担保向邮储银行阳城支行贷款15万元。期满后，被告张杨东对部分本息无力偿还，原告张天虎承担保证责任代被告张杨东清偿贷款本息共计85821.82元。之后被告张杨东偿还给原告张天虎15000余元，而对剩余的70000元于2018年10月27日为原告张慧霞立下借据1份，并且至今未还。 2019年12月18日开庭之前，被告张杨东通过电话方式认可尚欠原告张天虎、张慧霞二人70000元代偿款未还的事实，但否认此债务为二被告夫妻共同债务。 本院认为：原告张天虎承担保证责任为被告张杨东代偿贷款后，即享有向被告张杨东追偿的权利。因被告张杨东认可此债务的债权人为二原告，而且被告张杨东是为原告张慧霞出具的借条，故二原告要求被告张杨东偿还70000元代偿款的诉请，本院予以支持。至于利息问题，因双方无约定，本院不予支持。诉讼中，二原告未提供充分证据证明被告张杨东的贷款系其夫妻共同债务，而且被告张杨东出具的借条上也未有被告原乳琴的签名，故对二原告要求被告原乳琴承担责任的主张，本院不予支持。被告张杨东、原乳琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告张杨东自本判决生效之日起15日内偿还原告张天虎、张慧霞代偿款70000元； 驳回原告张天虎、张慧霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1655元，减半收取827.5元，由被告张杨东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 焦二龙 二〇一九年十二月十八日 法官助理 尹耀东 书 记 员 冯芬芬
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1856号之三 申请执行人深圳市融安融资担保有限公司,住所地：深圳市福田区，统一社会信用代码91440300774112655L。 法定代表人刘泽泳。 被执行人陈铭凤，女，香港居民，1995年12月11日出生，A)。 被执行人廖桂芳，女，香港居民，1976年2月4日出生。 被执行人陈某，男，香港居民，2002年10月9日出生。 申请执行人深圳市融安融资担保有限公司与被执行人陈铭凤、廖桂芳、陈某委托合同纠纷一案中，本院（2013）深福法民二初字第6509号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1073318.36元及利息等，本院于2018年12月18日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人陈铭凤、廖桂芳、陈某名下有位于深圳市龙岗区布吉镇东方盛世花园A栋2单元A2-1802房产（房地产证号：权60××12）（其中廖桂芳享有40%产权份额,陈某、陈铭凤各享有30%产权份额），本院依法予以拍卖，所得价款为3496944.36元，扣除本案应支付拍卖交易辅助费用10000元，给被执行人预留生活租金192000元，剩余款项为3294944.36元。经各债权人参与分配，申请执行人参与分配得款1653901.70元，扣除执行费19685.12元后剩余1634216.58元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。另本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年十二月十一日 书记员 张倩倩
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7205号上诉人（原审被告）：孙玉涵，女，1986年8月8日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：张杰，天津元平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏国富，男，1973年6月10日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人孙玉涵因与被上诉人苏国富房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初1942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，诉争的房屋租赁合同的效力问题，被上诉人二审期间主张诉争房屋由案外人享有合法产权，但被上诉人无法提供产权证，故对此事实应予核实，在确定房屋权属的基础上，对诉争房屋租赁合同效力作出评判，一审对此未予查清，属基本事实不清。此外，重审中应本着案结事了的原则，妥善处理好诉争房屋交接事宜。综上，鉴于二审期间出现的新事实，导致原判决基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销天津市河东区人民法院（2019）津0102民初1942号民事判决；二、本案发回天津市河东区人民法院重审。上诉人孙玉涵预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 哈 欣审判员 李会芝审判员 张静怡二〇一九年十二月二十六日书记员 李佳琳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初2040号原告：程乃东，男，1981年8月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：曹保国，安徽事茂律师事务所律师。被告：胡庚，男，1984年2月7日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告程乃东与被告胡庚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告程乃东的委托代理人曹保国到庭参加诉讼，被告胡庚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程乃东向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款13万元并支付利息，（从2015年12月1日起按月息2400元/月计算至付清本息止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因经营资金运转的需要，从2012年5月开始，被告多次向原告借款，截至2015年11月30日被告尚欠原告借款13万元。为此，原告与被告签订一份总欠款合同，双方约定贷款利息2400元/月，2017年12月1日之前还清。借款期限届满，原告要求被告还款，但是被告总以各种理由予以拖延，至今未还,故向法院起诉。被告胡庚无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法院提交证据材料及答辩，故视为其放弃诉讼权利，对事实认可。程乃东围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原被告主体资格；2、借款合同，微信截图，微信截图语音部分摘录，证明被告向原告借款共计13万元的事实，原告多次向被告讨要借款，被告借口拖延履行还款义务以及原告要求被告支付利息的依据。3、民事调解书、年士贝的证人证言，证明原告曾从年士贝处借款，再转借给被告的事实。经审查，本院对以上证据真实性予以确认并在卷佐证。经审理查明，从2012年5月开始，胡庚多次向程乃东借款，截至2015年11月30日被告尚欠原告借款13万元。2015年11月30日，原告与被告签订一份总欠款合同，双方约定借款利息2400元/月，2017年12月1日之前还清。另在程乃东与胡庚的微信聊天记录显示胡庚于借款后向程乃东偿还过利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。胡庚向程乃东借款13万元，程乃东依约定支付了借款。故胡庚应在借款到期时向程乃东偿还借款本金。案件审理过程中，程乃东无法向法院说明利息支付情况，本院结合微信聊天记录及法庭调查情况认定利息支付至2019年8月。根据双方约定的每月利息支付金额折算，双方在借款合同中约定的月利率为1.85%，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡庚应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告程乃东借款本金13万元及利息（自2019年9月起，以13万元为基数，按月利率1.85%计算至本金清偿完毕之日止，利随本清）；二、驳回原告程乃东的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3476元，减半收取1738元，由被告胡庚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 王 玮二〇一九年十二月十二日书记员 伊莉莎
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初864号 原告：何金光。 被告：苏红亮。 委托诉讼代理人：董粉勤（被告苏红亮之妻）。 原告诉讼请求 1.判令被告支付原告货款28190元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告何金光于2015年4月为被告供炭，经同年5月18日结算，被告欠原告炭款21150元未付。另外此前还有13.54吨未结算，按约定吨价520元，计款7040元。经原告多次催要，被告以没钱为由拒绝支付。 被告答辩意见 对于被告欠到原告炭款21150元未付予以认可，但根据欠条字面意思，此21150元欠款中已包括原告诉请的另外13.54吨部分在内。 法庭认定的事实和证据 1.2015年5月18日，被告苏红亮为原告何金光立下收据1份。内容为：“今天收到何金光炭款14.4吨和25.14吨共计贰万壹仟壹佰伍拾元整（以前有13.54吨没算，5月18日以前全算）。” 2.庭审中，原被告对于以上收条中的“（以前有13.54吨没算，5月18日以前全算）”部分，各自作出了对自己有利解释，但原告未能提供支持自己主张的其他证据。 裁判理由及法律依据 被告苏红亮欠原告何金光货款21150元未予支付，事实清楚， 证据充分，被告应予支付。关于13.54吨炭款的争议，因被告否认，而收条话语理解有歧义，特别是原告未提出支持自己主张的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，被告苏红亮应当支付欠原告何金光货款21150元。 裁判主文 被告苏红亮在本判决生效之日起15日内支付原告何金光货款21150元。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费505元，减半收取252.5元，由被告苏红亮负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 焦二龙 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 尹耀东 书 记 员 冯芬芬
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0183民初664号 原告：成都路嘉化工科技有限公司，住所地：四川省邛崃市。 法定代表人：凌万青，职务不详。 委托诉讼代理人：胡成艾，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斌，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被告：四川省龙欣建筑集团有限公司，住所地：四川省邛崃市。 法定代表人：诸泽全，董事长。 委托诉讼代理人：郑祥，男，该公司工作人员。 原告成都路嘉化工科技有限公司（以下简称路嘉公司）与被告四川省龙欣建筑集团有限公司（以下简称龙欣公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行审理。原告路嘉公司的诉讼代理人胡成艾，被告龙欣公司的诉讼代理人郑祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路嘉公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《成都路嘉化工科技有限公司邛崃羊安工业区项目施工合同》及相关附属文件；2.判令龙欣公司向路嘉公司提供：质量检查验收资料；竣工图资料；招投标、结算、合同资料；设计变更、技术核定及签证单；原材料合格证及其检测资料；测量及复核资料；其他文件材料；3.判令龙欣公司对已完工合格部分进行结算并向路嘉公司出具已收工程款发票，将工程移交路嘉公司；4.判令龙欣公司支付违约金人民币1975000元。事实与理由：2011年9月，龙欣公司通过招投标中标路嘉公司在邛崃市羊安工业区的建设项目。2011年9月23日，双方签订《成都路嘉化工科技有限公司邛崃羊安工业区项目施工合同》及相关附属文件，约定由龙欣公司承包相关车间、库房等建设工程施工。合同约定工期为360日历天；竣工时间为2012年9月30日；中标价款为2850万元。龙欣公司承建工程后因未提交办理施工许可证所需资料等原因，致使工程至今未竣工，工程不能正常交付路嘉公司使用和办理相关证照，合同目的不能实现。根据合同约定，工期每推迟一天龙欣公司需承担违约金1000元。从2012年10月1日至2018年2月28日，应计算违约金1975000元。 龙欣公司辩称，双方签订合同由龙欣公司承建案涉工程属实。合同约定开工时间以监理方发出开工令为准，而监理方没有发出过。因路嘉公司至今未办理施工许可证，监理方也不可能发出，所以本案不存在工期逾期的问题。龙欣公司于2012年进场施工，2013年10月完工。在此过程中，因洪水影响以及被行政部门责令停工等因素，导致施工多次中断。龙欣公司完成施工后，经路嘉公司组织验收合格。因路嘉公司一直拖欠支付工程款，所以迟迟没有接收工程。2019年3月20日，双方签订《阶段性调解协议》，就案涉工程的移交及合同后续履行进行了约定。龙欣公司于2019年3月30日将建设工程移交给路嘉公司。龙欣公司认为，合同约定的施工内容已经完成，合同目的已经实现，路嘉公司要求解除合同没有依据。路嘉公司请求提供的很多资料是应当由其自己准备的。根据《阶段性调解协议》的约定，应当由龙欣公司提供的资料，龙欣公司应在竣工验收阶段予以配合。关于发票问题，施工合同没有约定，《阶段性调解协议》约定应当在工程款支付完毕后再开具。综上，请求法院驳回路嘉公司的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 龙欣公司中标路嘉公司在邛崃市羊安工业区的建设项目。2011年9月23日，双方签订《成都路嘉化工科技有限公司邛崃羊安工业区项目施工合同》及三份附件，约定由龙欣公司承包相关车间、库房等建设工程施工。合同约定中标价款为2850万元；工期为360日历天；开工日期以监理方下发的开工令为准，竣工时间为2012年9月30日；工期每推迟一天龙欣公司需承担违约金1000元。合同还约定了双方的其他权利、义务。该工程于2017年11月16日办理建设工程规划许可证。至一审法庭辩论终结时，该工程未办理施工许可证。签订合同后，龙欣公司进场施工并已完成施工。双方因工程移交及工程款结算支付等发生争议。2019年3月20日，双方签订《阶段性调解协议》，就案涉工程的移交及合同后续履行进行了约定，主要内容包括：双方在2019年3月31日前办理工程交接手续；核对前期支付的款项争议金额，路嘉公司在工程交接当日支付龙欣公司300万元，以后补齐发票；双方对工程价款进行核算；龙欣公司配合路嘉公司办理施工许可证和完成竣工验收备案，完成竣工备案并出具等额发票作为路嘉公司最终结清工程款的条件等。龙欣公司于2019年3月30日将建设工程移交路嘉公司。龙欣公司认可已经收到路嘉公司工程款1969万元。 本院认为，路嘉公司与龙欣公司签订的建设工程施工合同及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，属合法有效。双方应当按约行使权利、履行义务。根据施工合同约定，开工日期以监理方下发的开工令为准。路嘉公司前期迟迟没有办理工程规划许可证，至一审法庭辩论终结时也未办理工程施工许可证，工程不具备合法开工条件不能归责于龙欣公司。路嘉公司亦无证据证明监理方向龙欣公司发出过开工令。因此路嘉公司主张龙欣公司逾期完成施工的理由不能成立。龙欣公司已经完成建设工程施工，履行了合同约定的主要义务。本案诉讼过程中，当事人于2019年3月20日签订的《阶段性调解协议》是对案涉施工合同的变更和补充，其内容也表明双方愿意继续履行施工合同，主要是涉及工程的移交和工程价款的结算支付。因此，在龙欣公司已经完成施工并交付工程的情况下，不存在导致路嘉公司的合同目的不能实现的情形。路嘉公司主张解除合同缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于龙欣公司配合路嘉公司办理施工许可证和完成竣工验收备案以及出具发票等事项，属于《阶段性调解协议》履行的范围。路嘉公司基于解除合同提出的诉讼请求，本院均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条规定，判决如下： 驳回原告成都路嘉化工科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费22575元，由原告成都路嘉化工科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万尚康 人民陪审员  严开明 人民陪审员  王可伦 二〇一九年十二月二日 书 记 员  彭力家
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1769号之三 申请执行人深圳宽兆房地产开发有限公司。住所地：深圳市福田区华强北路上步工业区鹏基上步工业厂房403栋六楼628房，统一社会信用代码914403000870230958。 法定代表人唐小勇。 被执行人深圳市银龙汽车服务有限公司。住所地深圳市龙岗区布吉街道布龙路31号银龙俊都办公楼七楼701、702，统一社会信用代码914403007488670855。 法定代表人林俊忠。 被执行人林俊忠，男，汉族，1973年4月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳宽兆房地产开发有限公司与被执行人深圳市银龙汽车服务有限公司、林俊忠借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初14363号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5080000元及利息等，本院于2019年7月23日依法立案执行。 经本院执行，被执行人已将执行款1291346元汇至本院。执行费15313.46元已一并缴纳，本院已将该款项汇至申请执行人账户。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初14363号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初14363号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  闫志贺 二〇一九年十二月十二日 书记员  林 翰
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初5078号原告彭代华，男，1968年11月7日出生，汉族，住潢川县。被告丁泽峰，男，1969年8月2日出生，汉族，住潢川县。被告彭长龙，男，1969年2月19日出生，汉族，住潢川县。原告彭代华与被告丁泽峰、彭长龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告彭代华诉称：2018年10月1日，被告丁泽峰以资金周转为由，向原告彭代华借款220万元，并经由彭长龙担保。后经原告多次催要，二被告至今未偿还。请求判令：一、被告偿还原告借款220万元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告丁泽峰、彭长龙住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告彭代华的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇一九年十二月三日书记员  罗怀锐
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0233民初5665号 原告：谭光定，男，1957年9月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：重庆法韵律师事务所，住所地万州区高笋塘84号华顺大厦9楼。 法定代表人：吴晓荣（所长）。 本院在审理原告谭光定与被告重庆法韵律师事务所普通破产债权确认纠纷一案过程中，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谭光定撤回起诉。 案件受理费59190元，减半收取29595元,由原告谭光定负担。 审判员  王香琼 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 霞
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执10816号申请执行人陈群，女，1951年1月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人重庆清科实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永组团R分区R27-1/02号，组织机构代码69124522-5。法定代表人王建平，该公司执行董事。本院在执行陈群与重庆清科实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，双方在执行中自愿达成执行和解协议，系长期履行，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10816号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 宋 科二〇一九年十二月十六日书记员 陈传玉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29398号原告：北京金港家园物业管理中心，住所地北京市丰台区黄土岗金港家园北区内1号楼北侧。法定代表人：刘奎旺，总经理。委托诉讼代理人：张蕾，北京璇玑律师事务所律师。被告：王玉霞，女，1975年2月10日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京金港家园物业管理中心（以下简称金港中心）与被告王玉霞供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金港中心的委托诉讼代理人张蕾、被告王玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金港中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年11月15日至2017年3月15日供暖费2462．58元，并按日千分之三的利率向原告支付滞纳金2462．58元（自2016年11月15日到给付之日止）；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告居住在北京市丰台区宜兰园三区27楼1单元***室（以下简称***室），建筑面积136．81平方米，系原告提供供暖服务范围，双方存在长期供暖采暖关系，原告一直履行义务按时、按质向被告供暖，但被告自2016年11月15日至2017年3月15日共拖欠原告供暖费4925．16元，请法院依法裁决。被告王玉霞辩称：供暖费交纳了一年的，因金港中心说会管我家泡水的情况先让我家自己去弄，后续他们处理，我们自己修完，金港中心就不管了。2016年当年被泡水我也交纳供暖费了，后一年没有交供暖费，因为我家被泡水了，金港中心根本就没有管这件事，我家里是红木家具，地板都泡了。本院经审理认定事实如下：王玉霞系***室房屋的业主，该房屋建筑面积为136．81平方米。2010年9月6日，王玉霞、金港中心签订《北京市居民供热采暖合同》，约定采暖费计算标准30元/建筑平方米/采暖季，采暖费总计4104．3元，暂停用热期间的基本费用为2462．58元/采暖季，每年5月1日至12月31日，甲方应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付给乙方。逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起将计收未支付部分的逾期违约金。庭审中，王玉霞称其因家中泡水未交纳2017年度的供暖费，金港中心认可王玉霞家中泡水的事实，但认为与本案无关。本院认为：王玉霞与金港中心签订《北京市居民供热采暖合同》，系双方真实意思表示，双方均应按约履行。王玉霞接受供暖服务后，应向金港中心交纳供暖费，故本院对金港中心的该项诉讼请求予以支持。王玉霞因其家中泡水而未交纳供暖费，金港中心虽认可泡水之事实，但与本案并非同一法律关系，王玉霞可另案主张其损失。因其泡水一事一直未能解决而拒交供暖费，存在一定客观原因，金港中心亦有义务协助王玉霞协调解决其家中泡水一事，故对于金港中心要求王玉霞支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、王玉霞于本判决生效之日起七日内支付北京金港家园物业管理中心二○一六年十一月十五日至二○一七年三月十五日期间的供暖费2462．58元；二、驳回北京金港家园物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京金港家园物业管理中心负担16元（已交纳），由王玉霞负担9元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一九年十二月十六日书记员  祁蕾