北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初36783号原告：曹某，女，1957年4月15日出生，汉族，无业，户籍地北京市通州区。委托诉讼代理人：殷红天，北京东灵通律师事务所律师。被告：关某1，男，1953年10月4日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：崔光磊，北京义晨律师事务所律师。被告：关某2，女，1988年6月2日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：宋某，男，1986年6月16日出生，汉族，中国电信股份有限公司职工，住北京市通州区。原告曹某与被告关某1、关某2、宋某分家析产纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某的委托诉讼代理人殷红天，被告关某1、关某2、宋某、关某1的委托诉讼代理人崔光磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某向本院提出诉讼请求：坐落于北京市通州区宋庄镇六合新村*号楼*单元*室归曹某居住使用。事实和理由：曹某与关某1原系夫妻关系，2016年双方离婚。2011年关某1作为被拆迁人与拆迁方签订了相关拆迁协议，其中被安置人员为四人即曹某、关某1、关某2、宋某，共取得安置房三套，两居室两套，一居室一套。曹某多次与关某1等协商房屋事宜未果，为维护合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。关某1辩称，不同意曹某的诉讼请求。第一、位于北京市通州区宋庄镇六合新村*号楼*单元*室为关某1婚前个人财产的转化，并非夫妻共同财产，与曹某无任何关系。关某1与曹某于2010年11月19日登记结婚，因为位于北京市通州区宋庄镇六合村南街*号被拆迁房屋都为关某1婚前个人财产，所以针对*号房屋及附属物拆迁补偿金150多万元都应为关某1婚前个人财产。而宋庄镇六合新村*号楼*单元*室是由上述拆迁款回购所得，因此六合新村*室应为关某1个人财产，与曹某没有关系。且上述房屋已登记在关某1名下，因此曹某不享有上述房屋的居住使用权。第二、曹某主张诉争房屋居住使用权并无事实和法律依据，位于宋庄镇六合新村*号楼*单元*室诉争房屋是关某1个人原房屋拆迁所得，曹某不享有产权，曹某又未对购买案涉房屋出资，因此曹某即使享有安置面积，但不能等于享有拆迁利益。此外，曹某提交的拆迁补偿协议，没有具体安置方案，只是按照人口数补偿。而基于拆迁协议也是合同的一种，同时基于合同的相对性原则作为合同一方的关某1才享有合同的权益，承担合同的义务。因此，曹某主张诉争房屋归其居住使用没有事实和法律依据。第三、曹某与关某1婚姻关系存续期间，曹某曾经与他人存在不正当关系，即便双方有共同财产基于婚姻期间曹某存在过错，也不应支持曹某的诉讼请求。第四、曹某与关某1结婚目的是侵占关某1的财产，曹某与关某1于2010年11月19日登记结婚，后2011年房屋就拆迁了，加之之前的出轨行为，故更可以证明曹某有利用婚姻关系侵占关某1财产的行为。关某2辩称，同意关某1答辩意见。宋某辩称，同意关某1答辩意见。经审理查明：关某1与曹某原系夫妻关系，双方于2010年11月19日登记结婚，后双方诉讼离婚。2016年1月5日，我院出具（2015）通民初字第23149号民事判决书，判决内容为：“原告关某1与被告曹某离婚。”该判决书中同时载明，“关于被告要求分割六合村南街*号的拆迁利益问题，因涉及到案外人，本案不宜一并处理，双方若有争议，可以与案外人另行解决。”2011年10月18日，北京宋庄文化创意产业集聚区投资开发有限公司（以下简称文创公司）（甲方）与关某1（乙方）签订了《北京宋庄文化创意产业集聚区土地一级开发拆迁补偿协议》（以下简称《补偿协议》）。《补偿协议》中约定，一、基本情况：“1、拆迁房屋情况。甲方需拆迁乙方坐落于通州区宋庄镇六合村南街*号范围内所有房屋、附属物及其它地上物……2、被安置人员基本情况。按照本次拆迁补偿安置方案，被拆迁人家中共安置4人，分别为被拆迁人：关某1、之妻：曹某，之女：关某2，之女婿宋某。”被拆迁院落为关某1于2000年7月26日从案外人许华栋、贾长玉处购买，关某1支付购房款17000元，许华栋、贾长玉将涉案院落交付关某1使用至拆迁。截止至拆迁之日，关某1为北京市通州区宋庄镇六合村农民。《补偿协议》第二条补偿方式及金额：“甲、乙双方一致同意，本次拆迁乙方选择房屋安置补偿方式进行拆迁补偿。1、经北京金地房地产评估有限公司评估，按照……乙方被拆迁房屋的宅基地区位补偿价为934500元，被拆迁房屋重置成新价为：139048元，装修、设备及附属物为28507元，合计为1102055元。2、相关补助及奖励费：（1）停产停业综合补助费：/元……以上9项合计：549344元。3、甲、乙双方对本协议以上补偿金额均予认可，乙方按本协议约定搬迁腾房，可取得甲方支持的补偿及补助款总计1651399元……”2011年12月14日，文创公司与关某1签订了《北京宋庄文化创意产业集聚区土地一级开发拆迁安置协议》（以下简称《安置协议》）。《安置协议》的被拆迁人代表为关某1，家庭结构为四口人（关某1、曹某、宋某、关某2）之家，安置套数为三套，户型组合为一居室一套，两居室两套，应安置面积为191平方米（每个被安置人享受安置面积47.75平方米），实际安置面积为236.13平方米，溢出面积总数45.13平方米，总房价款为1019828元，享受安置房价款738788元。其中，溢出的45.13平方米的面积中，有40平方米是按照成本价6000元/平方米购买，共花费24万元；有5.13平米是按照优惠价8000元/平方米购买，共花费41040元。三套房屋分别为北京市通州区宋庄镇六合新村*号楼*单元*号（92.89平方米，现由关某2、宋某居住），*号楼*单元*号（92.26平方米，现由关某1居住），*号楼一单元*号（50.98平方米，现无人居住）。庭审过程中，曹某认可被拆迁房屋（六合村南街*号）为关某1婚前财产。上述事实，有民事判决书、拆迁补偿协议、拆迁安置协议、其他拆迁相关资料及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：分家析产是家庭成员对共有财产进行分割发生的纠纷。分家析产以家庭成员共有财产为前提，本案中，关某1、曹某、宋某、关某2作为一个大家庭进行了拆迁安置，安置所得房屋共有三套，一套一居室，二套两居室，上述房屋的居住使用权在没有进行分割前，归全体被拆迁安置人享有。曹某主张一居室由其居住使用，关某1、关某2、宋某不认可，认为因房屋为婚前财产，所以所拆迁房屋没有曹某的份额。但根据安置补偿协议，曹某为被拆迁安置人，享有安置面积47.75平方米。故本院认为，曹某有权对相关房屋主张权利。但由于被拆迁房屋为关某1婚前财产，拆迁款中并无曹某份额，故曹某应对其主张的房屋面积对关某1进行补偿。具体的计算标准为，其中47.75平方米按照3868元/平方米计算。涉案房屋拆迁有40平方米按照成本价购买，即6000元/平方米，本院认为关某1、关某2、宋某、曹某应各占10平方米。故剩余的3.23平方米应按照6000元/平方米计算。应补偿的金额，具体的计算方法为：其中47.75平方米按照3868元/平方米计算（合计184697元），3.23平米应以6000元/平方米计算（19380元），合计为204077元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定，判决如下：一、坐落于北京市通州区宋庄镇六合新村*号楼*单元*号房屋由曹某居住使用；二、曹某于本判决生效之日起七日内给付关某1房屋补偿款204077元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由关某1、关某2、宋某负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李士刚二〇一九年十二月二十六日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩