五指山市人民法院民事判决书（2017）琼9001民初391号原告：五指山市南圣镇红合村委会红合村小组，住所地五指山市南圣镇红合村委会红合村。负责人：黄永清，该村小组组长。委托代理人：张婷，海南知非律师事务所律师。被告：保亭黎族苗族自治县响水镇陡水河村委会什赤经济合作社，住所地保亭黎族苗族自治县响水镇陡水河村委会什赤村。负责人：邓国平，该村小组组长。委托代理人：陈裕如，五指山市为民法律事务所法律工作者。原告五指山市南圣镇红合村委会红合村小组（以下简称红合村小组）与被告保亭黎族苗族自治县响水镇陡水河村委会什赤经济合作社（以下简称什赤经济合作社）占有物返还纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，并于2017年7月13日公开开庭审理，再审理的过程中，因本案涉及行政诉讼纠纷，本院于2017年9月4日中止本案的审理。在中止诉讼的事由消失后，本院恢复本案的审理，并于2019年12月30日再次公开开庭进行审理。原告红合村小组的负责人黄永清及委托代理人张婷，被告什赤经济合作社的负责人邓国平及委托代理人陈裕如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红合村小组向本院提出诉讼请求：1、请求返还土地证号：4600010700134（图号：G018024，土地面积0.20178公顷）及土地证号：4600010700132（图号：G018024，土地面积2.43367公顷）的土地使用权；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：涉诉土地经过五指山市人民政府发证确认其所有权属于原告。但因历史原因，原告（当时的名称为“红河生产队”）于1966年将涉诉土地借给被告（当时的名称为“什赤生产队”）使用，并口头约定：如果原告需要，被告随时返还。1996年，被告在未经原告同意的情况下擅自将该地出租给他人经营至今。期间，原告多次要求分管该土地的政府领导欲与被告协商解决此事，但均未果。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。被告什赤经济合作社辩称：不同意原告的诉求，理由是该涉案土地从被告的负责人邓国平懂事起就开始经营了，从来没有人对该土地主张过任何权利，该土地在2004年确权的事实不知道是谁在里面做了手脚，导致该土地存在争议，关于这点，被告上届村小组组长都有反映过该问题，而且也找了国土局等有关单位来确认该土地确实属于被告，被告也找过五指山市国土局进行协商。原告提出归还涉诉土地是有没有事实及法律依据的，因为被告自从成立自建村集体开始就以村集体名义开始在涉诉土地开荒种植经济作物，开展生产经营活动至今，而且充分利用土地资源进行土地流转对外发包，盘活土地生产经营效益，搞活经济。1982年被告曾将与原告的诉讼土地杆沟坡地的集体土地发包给农户个体经营，但因没有水灌溉，产业发展不起来，经召开全体村民会议通过将该块土地以集体名义统一收回，在1994年11月10日，被告把部分土地20亩，发包给了通什市畅号农场职工韩洪，承包期限从1995年1月1日至2015年12月30日止。在2001年7月16日，被告也将杆沟坡地一块3.4亩承包给农场2队的职工谭奇任，承包期限是2001年7月16日至2021年7月16日止。在1997年7月20日，被告将在杆沟坡地更低水旱田2亩，坡园地2.4亩内报给村民曾明安，期限是1998年至2000年度。被告自成立村集体来，被告村民一直经营杆沟坡地这块土地，跟原告一直没有地界纠纷，现在原告以土地证为依据要求返还被告占有原告的土地，是没有事实依据和法律依据的，应当予以驳回。为证明其诉讼主张，原告红合村小组向本院提交了如下证据：证据1、土地所有权证，证明涉诉土地的所有权属于原告。被告什赤经济合作社对原告红合村小组提交的证据1真实无异议，对合法性、关联性有异议。为证明其诉讼主张，被告什赤经济合作社向本院提交了如下证据：证据1、《中华人民共和国集体土地所有权证》五集有（2004）第02279号、五集有（2004）第02281号，证明原告持有的涉诉土地证是与被告有争议的村集体土地；证据2、《承包农用土地合同书》，证明被告伊尔村集体的名义把村集体在杆沟坡地的20亩土地发包给韩洪使用，且经过通什市公证处做公证是受法律保护的，同时证明原告持有的土地所有权属该应是被告的村集体土地；证据3、《集体土地承包合同书》，证明被告把村集体土地杆沟坡地3.4亩土地发包给谭奇任使用；证据4、《海南省家庭承包耕地合同书》，证明被告把村集体杆沟坡地2亩水田，2.4亩坡园地发包给曾明安使用；证据5、原告提交的证据清单，证明原告起诉被告要求返还土地没有事实依据和法律依据；证据6、现金收入单，证明原告把杆沟坡地的村集体土地承包给韩洪，村集体获得承包金的条据。原告红合村小组对被告什赤经济合作社提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明内容有异议，根据现有的证据，原、被告至今对土地的所有权已经不存在争议了，所有权仍然归原告所有；对证据2、3、4的真实性、合法性、关联性及证明内容均有异议，被告对涉诉土地没有所有权，故其与第三人所签订的承包合同无法履行，同时该合同对原告没有约束力；对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，原告要求被告返还土地是有依据的；对证据6的真实性、合法性、关联性及证明内容均有异议，被告没有涉诉土地的所有权，对其现在的使用权也是由原告借给被告的，对其所收取的租金原告认为属于不当得利。本院认证情况如下：对原告红合村小组提交的证据，被告什赤经济合作社对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。对被告什赤经济合作社提交的证据，原告红合村小组对证据1、5的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。对证据2、3、4、6，经本院核对原件，对证据的真实性予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证以及本院对上述证据的分析认证，可以确定如下事实：1994年11月10日，保亭黎族苗族自治县什赤村委会将20亩杆沟坡地承包给韩洪种植经济作物，承包地四至范围：东、南以畅好农场二队橡胶林段边界止，西、北以河为界。承包期限20年，从1995年1月1日起至2015年12月3日止，前3年免交租金，实际缴纳共计17年租金，每年2000元共计34000元。海南省通什市公证处于1994年11月11日对上述合同进行了公证。1997年7月20日，被告将2亩水田、2.4亩坡园地发包给曾明安，承包期限为30年，从1997年7月20日起至2027年12月30日止，每年租金34元。2001年7月16日，被告将3.4亩土地发包给谭奇任经营，承包地四至范围：东至二队，西至河边，南至二队，土地交界，北至水中桥。承包期限20年，从2001年7月16日起至2021年7月16日止，租金每年每亩100元。在庭审的过程中，被告认可上述发包的4块土地均未位于原告起诉的土地范围内。2004年12月22日，原告取得了位于五指山市南圣镇2.43367公顷土地的《集体土地所有权证》，地号4600010700132，图号G018024，证号五集有（2004）第02279号。2004年12月22日，原告取得了位于五指山市南圣镇0.20178公顷土地的《集体土地所有权证》，地号4600010700134，图号G018024，证号五集有（2004）第02281号。被告什赤经济合作社因不服五指山市人民政府给原告红合村小组的发证行为，于2018年11月26日向本院分别提起两宗行政诉讼，要求撤销上述两个《集体土地所有权证》，因什赤经济合作社的诉求超过诉讼期限，本院于2019年6月25日作出（2019）琼9001行初3号、（2019）琼9001行初4号行政裁定书，驳回什赤经济合作社的起诉。什赤经济合作社该裁定提出上诉，海南省第一中级人民法院2019年10月14日作出（2019）琼96行终152号、（2019）琼96行终153号行政裁定书驳回上诉维持，维持原裁定。本院认为，关于原告要求被告返还土地的诉求，首先，应当确认涉诉土地的权属，原告现持有涉诉土地的《集体土地所有权证》，虽然被告不认可发证行为，并要求撤销，但其诉求并未得到支持，原告所持有的《集体土地所有权证》仍然合法有效。其次，应当确认被告是否占有了涉诉土地，在庭审的过程中，被告自认其将涉诉的部分土地进行了发包，并收取了租金，说明被告对涉诉土地进行了实际管理。被告占有了涉诉土地，其应证明该占有行为有合法的依据，根据的被告的举证，无法证明其占有涉诉土地有合法的事由。综上，原告享有涉诉土地的所有权，被告无合法事由占用了涉诉土地，现原告要求被告返还土地，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十四条、第六十条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告保亭黎族苗族自治县响水镇陡水河村委会什赤经济合作社在本判决书生效之日起三十日内，向原告五指山市南圣镇红合村委会红合村小组返还五集有（2004）第02279号《集体土地所有权证》名下的2.43367公顷土地、以及五集有（2004）第02281号《集体土地所有权证》名下的0.20178公顷土地。本案诉讼费100元（原告已预缴），由被告保亭黎族苗族自治县响水镇陡水河村委会什赤经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长 符旭辉人民陪审员 谭世海人民陪审员 邢福通 二Ｏ一九年十二月三十日书 记 员 黄忠和附：本案适用法律条文：