山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7157号 原告：杜希娥，女，1956年12月10日生，汉族，住泗水县。 原告：王传贵，男，1962年3月2日生，汉族，住泗水县。 原告：陈学玲，女，1956年8月11日生，汉族，住泗水县。 原告：赵井兰，女，1948年8月5日生，汉族，住泗水县。 原告：王衍昌，男，1944年8月28日生，汉族，住泗水县。 原告：张敬可，男，1953年4月26日生，汉族，住泗水县。 原告：金石刚，男，1975年7月10日生，汉族，住泗水县。 原告：张家安，男，1969年10月27日生，汉族，住泗水县。 原告：张来忠，男，1948年9月6日生，汉族，住泗水县。 原告：赵景伟，男，1969年7月8日生，汉族，住泗水县。 原告：张玲，女，1968年1月12日生，汉族，住泗水县。 原告：韩家留，男，1949年8月4日生，汉族，住泗水县。 原告：张来印，男，1967年6月1日生，汉族，住泗水县。 原告：孙传志，男，1948年12月8日生，汉族，住泗水县。 原告：张新文，男，1954年10月30日生，汉族，住泗水县。 原告：侯祥国，男，1983年5月18日生，汉族，住泗水县。 原告：刘承珍，女，1950年2月23日生，汉族，住泗水县。 原告：王敦凤，女，1954年3月24日生，汉族，住泗水县。 原告：邓兆廷，男，1954年3月24日生，汉族，住泗水县。 原告：闫洪彬(闫洪斌)，男，1964年10月29日生，汉族，住泗水县。 原告：刘付美，女，1965年6月11日生，汉族，住泗水县。 原告：闫洪莲，女，1965年10月22日生，汉族，住泗水县。 原告：杜少洪，男，1958年3月10日生，汉族，住泗水县。 原告：闫爱军，男，1969年8月26日生，汉族，住泗水县。 原告：王长清（曾用名王常青），男，1967年3月25日生，汉族，住泗水县。 诉讼代表人：王长清（王常青），男，1967年3月25日生，汉族，住泗水县。 诉讼代表人：杜少洪，男，1958年3月10日生，汉族，住泗水县。 以上原告委托诉讼代理人:徐存德,山东慎求律师事务所律师。 被告：山东康事达实业有限公司，住所地平邑县城龙石路009号，统一社会信用代码913726863083008C。 法定代表人：程岗，总经理。 委托诉讼代理人:刘英源，山东平大律师事务所律师。 杜希娥等25原告与被告山东康事达实业有限公司（以下简称康事达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杜希娥等25原告的诉讼代表人王长青、杜少洪及其委托诉讼代理人徐存德、被告康事达公司的委托诉讼代理人刘英源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杜希娥等25原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付小麦折价款暂计169611.77元（以被告清偿时的市场价格为准）及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告康事达实业有限公司系小麦收储、加工公司。自2007年开始，原告将自产小麦放被告处代存，由被告出具《小麦代存证》。代存期间被告不收取代存费，代存的小麦以支取当时的现行市场价格为计价依据，原告可自由决定支取小麦价款、兑换面粉或者领取小麦。前期双方能够正常处理小麦的兑付问题，但目前被告出现不能正常兑付情况。截止诉前，被告尚未兑付的小麦数量共计66254.6公斤，按照每公斤2.56元的价格计算共计169611.77元。原告多次要求被告按照前述小麦数量支付折算款项，被告以各种理由推脱，不予支付。本案25位原告均是普通农户，小麦的兑付问题涉及其切身利益，被告拒不兑付的情况，严重侵害原告的合法权益。故此，依据《民事诉讼法》之规定，现提起诉讼，望贵院查明事实，依法判决支持原告的各项诉讼请求。 被告康事达公司辩称，原告在诉状中所主张的给付小麦款，其数额较高，数量有待于查证。被告为原告代存小麦后有给原告出具的小麦代存证，随后有部分小麦代存户从被告处提取一部分面粉，双方并未有结算。原告主张的小麦价格过高，被告难以认可。在原告向法庭提供小麦代存证，经过被告核实后，山东康事达实业有限公司同意偿还剩余的小麦款，不同意支付利息。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证，杜希娥等25人提供了小麦代存证，康事达公司对该25份证据无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 康事达公司自2005年按照“存取自由、随行就市”的原则开展代农储粮工作，存粮户可以领取小麦价款，也可兑换成面粉，或者领取小麦。杜希娥等25原告分别在2014年、2015年向康事达公司存入了小麦，由康事达公司分别为杜希娥等25原告出具了《小麦代存证》。后康事达公司把杜希娥等25原告代存的小麦用完后，未能按照约定履行义务，双方酿成纠纷。原告以其诉讼请求诉至本院。审理中，原、被告协商同意按照2.56元每公斤的价格计算代存小麦款。 原告杜希娥与王传贵系夫妻关系，双方以王传贵的名义代存小麦。 杜希娥、王传贵的小麦数量是751公斤，陈学玲的小麦数量是1713公斤，赵井兰的小麦数量是713公斤，王衍昌的小麦数量是1038公斤，张敬可的小麦数量是872公斤，金石刚的小麦数量是2228公斤，张家安的小麦数量是2105公斤，张来忠的小麦数量是750公斤，赵景伟的小麦数量是2687公斤，张玲的小麦数量是1500公斤，韩家留的小麦数量是 4415公斤，张来印的小麦数量是1833公斤，孙传志的小麦数量是1177公斤，张新文的小麦数量是2317公斤，侯祥国的小麦数量是1553公斤，刘承珍的小麦数量是2218公斤，王敦凤的小麦数量是2429公斤，邓兆廷的小麦数量是2305公斤，闫洪彬的小麦数量是1188公斤，刘付美的小麦数量是280公斤，闫洪莲的小麦数量是830公斤，杜少洪的小麦数量是15437公斤，闫爱军的小麦数量是5623公斤，王长清的小麦数量是10292.6公斤。 本院于2019年10月23日作出（2019）鲁1326民初7153号民事裁定书，裁定：一、查封康事达公司所有的位于平邑县处，不动产权证号为：平国用（2001）第331号；二、查封康事达公司所有的位于平邑县宗，不动产权证号为：平房字第××号。 本院认为，康事达公司开展小麦代存业务，按照约定杜希娥等25原告在被告康事达公司存储了小麦，这一事实证据确实充分，本院予以确认。当被告康事达公司把杜希娥等25原告的代存小麦用完后，被告康事达公司应当按照约定向杜希娥等25原告给面粉或返还小麦或按照当时的市场价格支付小麦款，被告康事达公司并未有履行；现杜希娥等25原告向本院主张被告康事达公司给付代存的小麦款，且被告康事达公司也同意按照双方协商的每公斤2.56元的价格支付，对杜希娥等25原告的该主张本院予以支持；关于杜希娥等25原告主张的利息部分，可自其起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计付。 原、被告的其他主张，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、六十二条、一百五十八条、一百五十九条之规定，判决如下： 一、山东康事达实业有限公司支付杜希娥等25原告代存小麦款169611.77元（具体为：杜希娥、王传贵的1922.56元，陈学玲的4385.28元，赵井兰的1825.28元，王衍昌的2657.28元，张敬可的2232.32元，金石刚的5703.68元，张家安的5388.8元，张来忠的1920元，赵景伟的6878.72元，张玲的3840元，韩家留11302.4元，张来印的4692.48元，孙传志的3013.12元，张新文的5931.52元，侯祥国的3975.68元，刘承珍的5678.08元，王敦凤的6218.24元，邓兆廷的5900.8元，闫洪彬的3041.28元，刘付美的716.8元，闫洪莲的2124.8元，杜少洪的39518.72元，闫爱军的14394.88元，王长清的26349.05元）及利息（以上杜希娥等25原告的小麦款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。待判决生效后10日内付清。 二、驳回杜希娥等25人的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3692元，减半收取1846元，保全费2450元，共计4296元，由山东康事达实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李因昌 二〇一九年十二月十八日 书记员  康美霞