wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初48117号原告:李红，女，1954年8月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告：莆京国际投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号3层304。法定代表人：尚伏银，董事长。被告：张掖市力创养殖有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区石岗墩滩砖包墩处。法定代表人：黄玉明，总经理。委托诉讼代理人：许志江，男，1922年11月2日出生，汉族，张掖市力创养殖有限责任公司职工,住北京市石景山区。原告李红与被告莆京国际投资有限公司（以下简称莆京国际公司）、被告张掖市力创养殖有限责任公司（以下简称力创养殖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行了审理。原告李红向本院提出诉讼请求：1、判令被告莆京国际公司、被告力创养殖公司共同返还借款2万元；2、判令被告莆京国际公司、被告力创养殖公司支付利息；3、判令被告莆京国际公司、被告力创养殖公司偿还违约金；4、判令本案诉讼费用由被告莆京国际公司、被告力创养殖公司共同承担。事实与理由：李红与莆京国际公司、力创养殖公司于2018年6月4日签订《借款合同》，约定李红向莆京国际公司提供借款，用于投资力创养殖公司基地建设以及北京甘肃人家连锁餐厅筹建。借款金额2万元，期限12个月，每月收益1%，分红1%。根据合同约定，李红履行了出借款项的合同义务，但莆京国际公司、力创养殖公司未依约偿还本金、利息及违约金，已经构成违约。故李红诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。涉案借款系莆京国际公司对外融资发生的借款，现北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队已于2019年12月11日受理莆京国际公司涉嫌非法吸收公众存款一案。故本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张建文审判员  徐丽霞审判员  张 辉二〇一九年十二月二十五日书记员  刘金霞书记员  王致君
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏行终117号 上诉人（原审原告）李家青，男，汉族，住南京市建邺区。 被上诉人（原审被告）南京市人民政府，住所地南京市北京东路41号。 法定代表人韩立明，南京市人民政府代市长。 上诉人李家青因诉南京市人民政府（以下简称南京市政府）行政复议决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01行初515号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年9月7日，李家青向南京市政府提交行政复议申请书，认为南京市建邺区人民政府（以下简称建邺区政府）作出的建政发（2018）61号《建邺区“三无”船舶专项整治工作方案》（以下简称61号工作方案）侵害其合法权益，申请撤销61号工作方案。市政府于同日收到李家青行政复议申请，经审查后于2018年9月11日作出（2018）宁行复（不）第22号《不予受理行政复议申请决定书》(以下简称22号《复议决定》)，认为：61号工作方案系建邺区政府开展辖区内“三无”船舶整治工作，就该专项整治工作在其下属街道、各职能部门之间进行分工部署，在性质上属于行政机关内部发布的上级机关要求下级机关执行具体事项的通知，该方案并未直接对申请人的权利义务产生影响。故申请人与建邺区政府作出的61号工作方案并无利害关系。申请人提起本案行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条规定的受理条件，决定不予受理。南京市政府于2018年9月14日向李家青邮寄22号《复议决定》，李家青于次日签收。 原审法院另查明，建邺区政府于2018年4月25日作出61号工作方案，印发对象为建邺区各街道、园区，区政府各部门，区各直属单位。方案内容涉及建邺区“三无”船舶专项整治工作的工作目标、整治范围、组织领导及任务分工、时间安排以及工作要求。 原审法院再查明，庭审中李家青提出其船只被建邺区“三无”整治办扣押，造成财产损失，因此李家青与61号工作方案具有利害关系。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，有权向行政机关提出行政复议申请，但应当符合法定的行政复议申请条件。行政复议法实施条例第二十八条第二项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：申请人与具体行政行为有利害关系。本案中，建邺区政府作出的61号工作方案，所印发对象为建邺区下属街道、部门和单位，内容系建邺区政府就建邺区“三无”船舶专项整治作出的工作方案，属于行政机关之间的内部行为，并未直接针对李家青的权利义务进行调整，李家青与建邺区政府作出61号工作方案的行为不具有利害关系。因此，南京市政府作出22号《复议决定》，决定不予受理李家青的行政复议申请，具有事实和法律依据。庭审中李家青所称其船只被扣押造成财产损失，则对其权利义务产生实际影响的应系扣船行为，并非61号工作方案。对于李家青提出的与61号工作方案具有利害关系的相关诉讼意见，法院均不予支持。 《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，南京市政府于2018年9月7日收到李家青的行政复议申请，经审查后于2018年9月11日作出22号《复议决定》，并邮寄送达李家青，复议程序符合上述法律规定。 综上，南京市政府作出的22号《复议决定》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李家青的诉讼请求。 上诉人李家青上诉称，建邺区政府作出的61号工作方案造成其人身及财产损害，应属于行政复议受理范围，南京市政府22号《复议决定》错误。请求本院撤销原审判决，撤销22号《复议决定》，依法改判支持其诉讼请求。 被上诉人南京市政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。该法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，上诉人李佳青不服建邺区政府作出的61号工作方案向南京市政府提出行政复议申请。因61号工作方案系建邺区政府为维护长江通航安全和水域环境，清理、清除辖区水域“三无”船舶（无船名船号、无船籍港、无船舶证书的船舶）而制定的建邺区“三无”船舶专项整治工作方案。该方案主要包括专项整治工作的工作目标、整治范围、组织领导及任务分工、时间安排等，印发对象为建邺区下属街道、部门和单位。61号工作方案系建邺区政府就该专项整治工作在其下属街道、各职能部门之间进行分工部署的内部行政行为，并未对外设定权利义务，不直接对李家青的权利义务产生影响，故南京市政府认定李家青与61号工作方案无法律上利害关系并无不当。南京市政府于2018年9月7日收到李家青的行政复议申请，经审查后于2018年9月11日作出22号《复议决定》正确，行政复议程序合法。原审法院判决驳回李家青的诉讼请求正确。 综上，上诉人李家青的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院判决驳回李家青的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人李家青负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪志凤 审判员  张世霞 审判员  杨 述 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王雅露 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政复议法》 第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。 第十七条第一款行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初42147号原告:李颖明，男，1949年12月28日出生，汉族，退休员工，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李武义，北京恒略律师事务所律师。被告一：莆京国际投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街6号3层304。法定代表人：尚伏银，董事长。委托诉讼代理人：李立庆，男，1971年9月17日出生，汉族，莆京国际投资有限公司员工，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告二：张掖市力创养殖有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区石岗墩滩砖包墩处。法定代表人：黄玉明，总经理。委托诉讼代理人：许志江，男，1962年11月6日出生，汉族，张掖市力创养殖有限责任公司职工,住北京市石景山区，公民身份号码×××。原告李颖明与被告莆京国际投资有限公司（以下简称莆京国际公司）、张掖市力创养殖有限责任公司（以下简称力创养殖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行了审理。原告李颖明向本院提出诉讼请求：1、判令莆京国际公司、力创养殖公司共同返还借款本金50万元；2、判令莆京国际公司、力创养殖公司支付借款利息、违约金、滞纳金（利息、违约金、滞纳金合计以50万元为基数，自2019年5月12日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；3、本案诉讼费用由莆京国际公司、力创养殖公司共同承担。事实与理由：出借人李颖明与借款方莆京国际公司、项目方力创养殖公司于2018年10月13日签订《借款合同》，约定李颖明向莆京国际公司提供借款，用于投资力创养殖公司基地建设以及北京甘肃人家连锁餐厅筹建。借款金额50万元，期限12个月，自2018年10月13日起计算，每月收益1.5%，分红1.5%。根据合同约定，李颖明履行了出借款项的合同义务，但莆京国际公司、力创养殖公司未依约还本付息，故李颖明诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。涉案借款系莆京国际公司对外融资发生的借款，现北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队已于2019年12月11日受理莆京国际公司涉嫌非法吸收公众存款一案。故本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李颖明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  侯艳蓉审判员  杨 瑞审判员  罗 源二〇一九年十二月二十五日书记员  温 馨
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4088号罪犯叶以舟，男，1981年12月1日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2011年11月22日作出(2011)东一法刑初字第1765号刑事判决，以被告人叶以舟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯叶以舟在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年11月30日作出（2013）清中法刑执字4705号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年7月23日作出（2015）清中法刑执字3198号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2018年1月12日作出（2018）粤18刑更4102号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2023年11月16日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯叶以舟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯叶以舟减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯叶以舟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分3116分，折算为5个表扬，剩余116分，其中超产累计加701分、参加2018年队列会操获得团体第三名加20分；2017年7月1日后累计、最高一次扣5分。该犯财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶以舟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯叶以舟予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初17507号 原告：高国良，男，1971年10月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：郑忠东，杭州市昌前法律服务所法律工作者。 被告：杭州市余杭区中泰街道南湖村第17村民小组，住所地：杭州市余杭区中泰街道南湖村。 负责人：高红法，组长。 被告：杭州市余杭区中泰街道南湖村村民委员会，住所地：杭州市余杭区中泰街道南湖村。 负责人：徐建平，主任。 被告：杭州余杭南湖股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区中泰街道南湖村。 法定代表人：陶乃生，董事长。 原告高国良（下称原告）诉被告杭州市余杭区中泰街道南湖村第17村民小组（下称南湖17组）、杭州市余杭区中泰街道南湖村村民委员会（下称南湖村委）、杭州余杭南湖股份经济合作社（下称南湖合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑忠东及南湖17组组长高红法到庭参加诉讼，南湖村委、南湖合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告出生，自然取得南湖17组集体经济组织成员资格。1991年9月，原告因就读大中专学校，为配合学校学籍管理，原告将户口从南湖17组迁入学校而转为非农。学校毕业后，也未纳入城市社会保障体系。2010年7月30日，原告只得将户口迁回至南湖17组，并一直居住生活至今，原告在南湖17组的集体经济成员资格并未丧失。2019年1月，南湖17组的土地因政府建设需要被征收，同时确定征地补偿安置方案。后南湖17组对征地补偿款进行发放，同组村民人均分得征地补偿款127720.5元，但南湖17组以原告为非农业户口为由，拒绝向原告发放征地补偿款。南湖村委、南湖合作社系南湖17组的管理、监督单位，对南湖17组征地补偿款发放负有管理监督责任。南湖17组的行为侵犯了原告的合法权益，南湖村委、南湖合作社未履行监督管理职责，应承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判令南湖17组支付原告土地征用补偿款127720.50元，并判令南湖村委、南湖合作社对上述请求承担连带清偿责任。本案的诉讼费用由三被告承担。 为证明以上事实，原告向本院提交如下证据： 1、居民户口簿各一份，证明原告出生时户口申报于南湖17组，自然取得该组集体经济组织成员资格，后原告因就读大中专学校，户口迁入学校，毕业后户口迁回南湖17组的事实。 2、杭州市余杭区人民政府《征收土地方案公告》、杭州市国土资源局余杭分局《征地补偿安置方案公告（批前）》各一份，证明2019年1月7日，南湖17组的土地因政府建设需要被依法征收，征地补偿安置方案被确定的事实。 3、南湖17组土地征用分配清单一份，证明南湖17组对征地补偿款进行分配和发放，同组村民人均分得征地补偿款127720.5元，原告未获得分配的事实。 南湖17组答辩称：原告诉称情况基本属实，本组分配方案是非农户口不参与分配，村里也有类似的情况，原告能否享受分配权要求由法院进行判定。 南湖村委、南湖合作社未作答辩也未向本院提供证据。 对于原告提供的证据，经庭审质证，南湖17组无异议，南湖村委和南湖合作社未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据条件，本院确认其证明力。 根据原告的庭审陈述和有效证据，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。另查明，现原告以个体劳动者身份参加社保。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告出生，自然取得该组的集体经济组织成员资格。虽然原告因就读大中专学校户籍关系农转非，但该农转非系政策原因所导致，且原告也一直未取得其他稳定的替代性社会保障。故原告在南湖17组的集体经济组织成员资格并未改变，在土地征收补偿费分配方面，原告应享有与其他村民同等的经济待遇。因此，原告要求南湖17组支付其应得的土地征用补偿费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。南湖村委、南湖合作社对南湖17组的土地征收负有管理、指导和监督职责，对权利人未获得土地征用补偿费应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州市余杭区中泰街道南湖村第17村民小组支付原告高国良土地征收补偿费127720.50元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告杭州市余杭区中泰街道南湖村村民委员会、杭州余杭南湖股份经济合作社对上述第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1427元，由杭州市余杭区中泰街道南湖村第17村民小组、杭州市余杭区中泰街道南湖村村民委员会、杭州余杭南湖股份经济合作社共同负担。 原告高国良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市余杭区中泰街道南湖村第17村民小组、杭州市余杭区中泰街道南湖村村民委员会、杭州余杭南湖股份经济合作社于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  谈国永 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴佳佳
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民抗10号抗诉机关:焦作市人民检察院。原审原告：宋利霞，女，汉族，1975年12月8日出生，住焦作市山阳区。原审被告：岳静，女，汉族，1978年12月24日出生，住焦作市山阳区。原审原告宋利霞因与原审被告岳静民间借贷纠纷一案，焦作市山阳区人民法院作出（2017）豫0811民初382号民事调解书。焦作市人民检察院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以焦检民（行）监[2019]41080000124号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王保光审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇一九年十二月十六日书记员  朱苗苗
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14874号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人:谭志斌，男，汉族，1985年8月28日出生，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人谭志斌盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初2134号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行义务，本院于2019年8月21日立案执行。 执行中，本院依法扣划被执行人银行存款543.99元，该款已作罚金退至国库。另，本院经全国法院专用身份信息认证系统查询，没有查询到谭志斌的身份信息,无法验证。 本院认为，因被执行人身份不明，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执14874号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄耀华
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0102刑初880号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人李辰，男，1998年10月30日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地福建省长乐市，现住福州市鼓楼区。曾因盗窃于2018年11月15日被福州市公安局鼓楼分局处以行政拘留十五日。因本案于2019年9月18日被刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检一部刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人李辰犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。经请示，福州市中级人民法院指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员龚博出庭支持公诉，被告人李辰到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控，2019年6月至2019年9月期间，被告人李辰在福州市台江区“态度”纹身工作室内，通过记住被害人郑某的微信支付密码以及支付宝支付密码，多次在被害人郑某不知情的情况下，使用郑某的手机将郑某微信绑定的银行卡和支付宝账户内的钱款转到自己名下的微信余额及支付宝账户，共计人民币72400元。 被告人李辰于2019年9月18日主动投案。 公诉机关认为，被告人李辰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值72400元，数额巨大，其行为应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李辰系自首，建议对被告人李辰判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了被害人郑某手机微信交易明细、银行交易明细、支付宝交易明细，被害人郑某出具的收条、福州市公安局华大派出所出具的提取笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、接收证据清单、到案经过，被告人李辰的户籍证明、前科材料等书证，被害人郑某的陈述，被告人李辰的供述与辩解，被告人李辰对犯罪地点、被害人郑某、微信以及支付宝交易明细的辨认笔录，被害人郑某对被告人李辰、微信以及支付宝交易明细的辨认笔录，被告人李辰与被害人郑某的微信聊天记录、转账记录截图、支付宝交易明细截图等证据证实。 被告人李辰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后，被告人李辰退还被害人郑某15000元现金、一部小牛牌电动车、一串貔貅手串，被害人郑某确认被告人李辰已返还20000元。 本院认为，被告人李辰构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李辰自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李辰多次盗窃，酌情从重处罚，被告人李辰退还部分赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李辰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2022年9月17日止。罚金应在本判决生效之日起三个月内缴纳。） 二、责令被告人李辰退赔被害人郑某人民币52400元。 三、作案工具手机一部由扣押单位负责没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毛岚岚 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  刘招华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理林海英 书记员周钰 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事裁定书（2019）新3101民初2104号原告：疏勒县明宏租赁站，住所地：疏勒县乌和路（喀什东方物流有限责任公司门面房）。经营者：王祖珍，女，1986年11月15日出生，汉族，公民身份证号码：×××，重庆市人，现住疏勒县喀什东方物流有限责任公司门面房。委托诉讼代理人：简德伟，系王祖珍丈夫。被告：双信建设集团有限公司，住所地：江苏省沛县经济开发区韩信路北侧。法定代表人：刘新红，该公司执行董事。本院在审理原告疏勒县明宏租赁站与被告双信建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，本院立案后，原告疏勒县明宏租赁站于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告疏勒县明宏租赁站申请撤诉，是在法律规定的范围内，对其权利的处分，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告疏勒县明宏租赁站撤诉。案件受理费4478.5元，减半收取计2239.25元，由原告疏勒县明宏租赁站负担。审判员 方娜二〇一九年十二月二十五日书记员 朱洁
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4026号申请执行人：庞敏，女，汉族，1975年8月31日出生，住重庆市黔江区。被执行人：漆晓蓉，女，汉族，1980年10月7日出生，住重庆市黔江区。被执行人：谭超，男，苗族，1982年9月28日出生，住重庆市黔江区。庞敏与漆晓蓉,谭超借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0114民初4332号民事判决书已经发生法律效力。因谭超、漆晓蓉未履行生效法律文书确定的义务，庞敏向本院申请强制执行，要求被执行人谭超、漆晓蓉支付申请执行人借款本金100000元及利息，并承担诉讼费1150元。在执行过程中，本院依法向被执行人谭超、漆晓蓉发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经执行查控，被执行人银行账户有零星存款，但已被其他案件冻结，本案轮候冻结。另查明，本院在(2018)渝0114执2048号案件中评估拍卖处置被执行人谭超、漆晓蓉名下位于黔江区XXX门面及其位于黔江区XXX车位，评估价为371.57万元。本院将执行情况告知申请执行人，其表示同意待房产处置完毕后参与案款分配，同意本案终结执行。本院认为，被执行人谭超、漆晓蓉名下房产在另案中拍卖处置，本案视为和解长期履行，待拍卖处置完毕，申请执行人可恢复执行参与分配，且申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执4026号案件的执行。待被执行人名下房产拍卖处置完毕，申请执行人可恢复执行参与分配。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 兵审 判 员  林凌星审 判 员  曾 强二〇一九年十二月五日法官助理  朱庚成书 记 员  庹智红
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2747号申请执行人：王洪喜，男，1981年3月16日生，汉族，辽宁省丹东市人，住江苏省常州市武进区。被执行人：刘欢，男，1984年7月10日生，汉族，江苏常州市人，住江苏省常州市武进区。关于申请执行人王洪喜与被执行人刘欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日轮候查封被执行人刘欢名下的坐落于常州市武进区夏溪镇花溪路2幢13号不动产，查封期限三年，自2018年11月14日起至2021年11月13日止。执行过程中查明，被执行人刘欢涉案较多，其上述不动产暂时不具备处置条件。被执行人刘欢名下的苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××号汽车已经另案查封，上述车辆暂未扣押。被执行人刘欢名下暂时无大额存款等可供执行的财产，申请执行人王洪喜认可法院的调查。本案尚未执行的标的为635620元及其利息。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月十七日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3958号罪犯**，男，1990年11月24日出生，汉族，出生地湖北省广水市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2017年5月3日作出(2017)粤1973刑初第323号刑事判决，以被告人**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币2000元。刑期执行至2021年1月14日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯**在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯**减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯**在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2578分，折换成表扬4个，剩余考核分数178分，累计扣226分，最高一次扣100分（2018年6月2日不服从执勤警察的管理，态度恶劣）。罪犯**财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯**确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯**予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0727执1327号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行，住所地：龙南县龙南镇中山街社区八一九街5号，统一社会信用代码：9136072766979202X3。 被执行人陈龙，男，1978年4月15日生，汉族。 被执行人**玲，女，1983年8月24日生，汉族。 被执行人王洲，男，1975年4月2日生，汉族。 被执行人唐智剑，男，1972年12月16日生。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南支行与被执行人陈龙、**玲、王洲、唐智剑金融借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行龙南支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0727民初1256号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐小南 审判员  陈锋明 审判员  刘 勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员  傅赣杰
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执3770号申请人：孙秀梅，女，1980年4月6日出生,住龙江县。被执行人：李超，男，1987年9月20日出生,住扎赉特旗。孙秀梅与李超买卖合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2019）内2223民初5244号民事判决书，于2019年12月18日双方达成和解此案长期履行。特此通知承办人刘兴刚二〇一九年十二月十八日
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民特1426号 申请人：魏金花，女，1965年2月10日出生，汉族，专辑先孝丰镇。 申请人：卢某，女，2005年1月23日出生，汉族，住安吉县。 法定代理人：卢德仁，男，1963年6月22日出生，汉族，住安吉县。 申请人：王荣山，男，1949年1月13日出生，汉族，住安吉县。 申请人魏金花、卢某与申请人王荣山交通事故纠纷一案，在立案审查时，双方当事人接受本院诉前调解建议，并在人民调解员主持下达成以下协议： 一、魏金花因本次交通事故造成的医药费1026.75元、误工费1400元，合计2426.75元，卢某因本次交通事故造成医药费274元，上述两项合计2700.75元，由王荣山负担，当庭付清。 二、双方就本次事故无其他争议。 协议签订后，双方当事人要求本院确认调解协议效力。 本院审查后认为，双方当事人达成的上述协议不违反法律规定，其效力可以确认。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院确认上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书即日起发生法律效力。 审判员 张 丹 二〇一九年十二月二十五日 书记员 曾英英
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20580号原告：中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行，住所地广东省中山火炬开发区会展东路16号数码大厦一层，统一社会信用代码914420008981019822。主要负责人：吴婷婷，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：刘罡，男，1972年2月2日出生，汉族，身份证住址山西省晋中市，被告：中山市兴源房地产发展有限公司，住所地广东省中山市中山四路88号尚峰金融商务中心2座16楼1卡之三，统一社会信用代码9144200078487539XK。法定代表人：杨振国。本院在审理原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行诉被告刘罡、中山市兴源房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2019年12月20日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行撤回起诉。案件受理费8494元，减半收取为4247元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行负担。审判员  伍青花二〇一九年十二月二十日书记员  何惠怡
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）内0602执3392号 申请执行人鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代码证号：XXXXX。 地址：鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街25号。 法定代表人：孙爱国，系该公司董事长。 被执行人温布霞，女，汉族，1976年5月19日出生，个体，现住东胜区。 被执行人宋拯（曾用名：宋振军），男，汉族，1977年3月12日出生，个体，现住址同上。 申请执行人鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司与被执行人温布霞、宋拯（曾用名：宋振军）追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，因双方当事人自行协商达成执行和解协议、长期履行。经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初5533号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 哈斯巴根那 二〇一九年十二月十六日 书记员 白 向 伟
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4064号申请执行人：黄磊，男，土家族，1985年6月23日出生，住重庆市。被执行人：罗清松，男，汉族，1985年6月28日出生，住重庆市黔江区。申请执行人黄磊与被执行人罗清松买卖合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2016)渝0114民初5591号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付货款46000元及逾期付款损失，以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费950元，负担申请执行费590元。因被执行人罗清松逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄磊于2019年8月30日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人罗清松发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人罗清松至今未履行。本院依法查询了被执行人罗清松的银行存款、土地房屋登记、车辆登记、证券、工商企业登记等财产情况，查明：1、被执行人罗清松名下有601元银行存款，本院已依法划拨，用于缴纳本案执行费用；2、被执行人罗清松名下车牌号为渝XXX的桑塔纳牌小型轿车，本院已依法查封，但未实际扣押；3、被执行人罗清松名下无不动产、证券、工商登记信息。本院干警依法到被执行人的户籍地进行实地走访，其居委会证实被执行人罗清松长期居住在黔江区，其财产情况不明。现因无法联系到申请执行人黄磊，本案经合议庭合议，并报院领导请示，均同意案件终结本次执行程序。因被执行人罗清松拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单，同时提交公安协查，但因其下落不明，故暂未实际实施拘留。至此，本案尚有标的46000元及利息、案件受理费949元未执行到位。本院认为，经穷尽查控措施，未发现被执行人名下有除划拨的零星银行存款外的其他财产线索，且被执行人下落不明，无法联系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年十二月二日书记员 伍小娟
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2883号之一申请执行人：常州联丰生物工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区，统一社会信用代码为91320412MA1NDJNW0K。法定代表人：杨啸天，该公司经理。被执行人：张洪文，男，1973年8月16日生，汉族，住山东省定陶县。本院在执行申请执行人常州联丰生物工程有限公司与被执行人张洪文劳务合同纠纷一案中，经查，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初1157号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按该判决书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人返还多得的劳务报酬106250元。在执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令。被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。经查询，本院依法划拨被执行人银行存款52000元，查封登记登记车主为张洪文的车牌号为鲁Ｒ×××××的车辆，查封期限为两年，自2019年12月6日至2021年12月5日。经本院事项委托，菏泽市定陶区人民法院查询到被执行人张洪文名下车牌号为鲁Ｒ×××××的车辆为二轮摩托车，已达报废标准，故无法查封。此外，被执行人无足额银行存款、无房产登记信息及其他可供执行的财产。本院将张洪文纳入失信被执行人名单，期限为无期，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月十二日法官助理 陆 羽书 记 员 胡酉臻
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初4389号原告：李香斋，女，1973年1月24日出生，汉族，住河北省文安县。委托诉讼代理人：李永军，男，1973年6月20日出生，汉族，住河北省文安县，系李香斋堂弟。被告：刘雄伟，男，1971年9月22日出生，汉族，住河北省文安县。原告李香斋与被告刘雄伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，2019年5月21日作出（2019）冀1026民初1314号民事判决书。原告李香斋不服判决，提起上诉，廊坊市中级人民法院于2019年10月15日作出（2019）冀10民终4173号民事裁定书。裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年11月12日重新立案，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李香斋的委托诉讼代理人李永军到庭参加了诉讼，被告刘雄伟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李香斋向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告全面履行合同、交付位于文安县房屋，并给付利息9000元人民币；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月1日，原、被告签订了四合村泰福园公寓购房协议书，双方约定2016年4月1日原告向被告支付房款100000元，余款250000元被告给付原告房钥匙之日一次性付清，并约定被告应于2017年10月10日向原告交付房屋。原告已经向被告交付房款100000元，被告却未按约定向原告交付房屋，经原告多次找到被告协商此事，无果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告刘雄伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，原告李香斋作为认购人与作为出卖方的被告刘雄伟签订《四合村泰福园公寓协议书》一份，双方约定：认购人所认购的房屋为出卖方所开发的位于泰福园公寓项目的第一号楼1单元5层501号（东户），该房屋的用途为住宅；该房屋总价款为350000元；2016年4月1日认购人向出卖人支付房款100000元，余款250000元在出卖方交房钥匙日一次付清；出卖方余2017年10月10日向购买者交房，交房为毛坯房；出卖方必须保证认购方的利益，不得以任何理由向认购方提高房价；认购方必须按要求向出卖方支付协议房款，认购金概不退还。后原告李香斋向被告刘雄伟交付房款100000元，被告至今未向原告交付房屋。本院认为，原、被告签订的《四合村泰福园公寓协议书》是双方真实意思表示，本院应予保护。原告李香斋要求全面履行合同符合法律规定。本院予以支持。但是不作为办理该房屋产权证明的依据。原告要求被告给付利息的诉讼请求，因原告没有提供相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李香斋与被告刘雄伟继续履行合同即《四合村泰福园公寓协议书》，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告李香斋的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由被告刘雄伟负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  于向辉人民陪审员  吴鸿茹人民陪审员  王 静二〇一九年十二月十七日法官助理邓丽娟书记员王省三附：相关法律《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第八十八条(一)合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（一）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1316号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡龙盛房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市梅村镇锡贤路128号。法定代表人：吴福海，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟肖肖，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城镇育才路16号。法定代表人：齐明春，该公司董事长。再审申请人无锡龙盛房地产开发有限公司（以下至裁定主文前简称“龙盛公司”）与被申请人中达建设集团股份有限公司（以下简称“中达公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终1518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙盛公司申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审，撤销一、二审判决，改判龙盛公司无需向中达公司支付工程款及逾期利息。（一）龙盛公司支付的相关款项未在工程款中予以抵扣。第一，陈五四的工程款未予抵扣。龙盛公司有权在工程款中直接抵扣调解书中约定的转化债务5018742.5元，且扣款时间应为调解书生效时间2014年7月18日。另外，中达公司仅是连带责任人，如中达公司已向陈五四支付该款的，应另案起诉龙盛公司返还。第二，中达公司（债权人为陈小虎）的借款应在本案工程款中予以抵扣。根据双方《结算协议书》第三条，陈小虎要求龙盛公司代为扣付的借款本息，中达公司同意在双方确定利息起算日之后由龙盛公司代为扣付。龙盛公司已经实际代中达公司向陈小虎付款1014860元。第三，签证费与检测费被重复计算，应抵扣重复计算的808664元。据工程款结算审定单，395947元签证费与412717元检测费已包含在价款中，该笔款项又与工程价款并列在《结算协议书》附件一的结付清单中，存在重复计算，认定该款为电渣压力焊款则无事实和法律依据。（二）龙盛公司不应向中达公司支付逾期利息。计前述未予抵扣款项，龙盛公司不拖欠中达公司工程款，不应承担逾期利息。此外，双方在协商一致的基础上签订《结算协议书》，不应再按先前的《建设施工合同》计算违约金。本院经审查认为：（一）关于陈五四的工程款是否应予抵扣。龙盛公司主张，陈五四的工程款在调解书生效时发生抵扣效力，应从龙盛公司应支付给中达公司的款项中直接扣除。（2014）新民初字第0305号民事调解书载明，中达公司应支付陈五四的款项合计5018742元，由龙盛公司于2014年12月31日前直接支付给陈五四，相应款项在龙盛公司应支付中达公司的款项中直接扣除，龙盛公司将上述款项支付给陈五四后，无需再向中达公司支付。龙盛公司并未履行上述调解书确认的给付义务。后陈五四申请法院执行，龙盛公司被执行210万元，其余款项均由法院执行中达公司后履行完毕。故一审、二审法院认定龙盛公司垫付210万元，并无不当。龙盛公司的该项主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。（二）关于龙盛公司代付陈小虎的借款应否予以扣除。虽然结算协议书中约定陈小虎要求龙盛公司代为扣付借款本息，但同时明确需双方确定利息起算日之后并签署附件三后再由龙盛公司代扣。后双方并未确定利息起算日，也未签署附件三，且中达公司也不同意龙盛公司向陈小虎代付，故龙盛公司向陈小虎的付款不能作为本案的已付款。（三）关于签证费与检测费是否重复计算。双方签署的结算协议书及其附件系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。附件一工程款结付清单中包含了应结费用和需扣费用，其中签证费、检测费这两项费用列在应结费用中，内容明确、金额确定，应当认定系双方协商一致的意思表示。龙盛公司主张，签证费和检测费已被包含在香梅人家一期、二期工程价款中，在《结算协议书》中又单独列出，存在重复计算。2013年10月21日的审定单载明中达公司不同意扣除电渣压力焊100万元；2013年12月6日《结算协议书》附件一结付清单中一期电渣压力焊100万元却列入扣款项目中。中达公司称该名目款项的扣减系与上述签证费和检测费的增加互为条件后予以认可的主张，与《结算协议书》及附件一结付清单载明的内容能够相互印证。一审、二审法院认定《结算协议书》上列明的签证费和检测费不应抵扣，并无不当。（四）关于龙盛公司是否应支付逾期利息。双方在施工合同中约定了逾期付款的违约金标准，虽然此后签署了结算协议书，但结算协议书是对工程量的结算确认，并非对施工合同约定内容的变更，施工合同对双方仍有约束力，龙盛公司应按照施工合同约定的违约金标准承担逾期付款违约责任。所以，一审、二审法院判令龙盛公司向中达公司支付逾期利息，并无不当。综上，龙盛公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回无锡龙盛房地产开发有限公司的再审申请。审判长 丁 浩审判员 史承豪审判员 罗有才二〇一九年十二月二十五日书记员 李倩雯
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申601号 再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)吴有昌，男，1951年9月19日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)吴平，男，1960年2月22日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)杨素梅，女，1965年1月6日出生，壮族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)吴汉全，男，1954年6月27日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 再审申请人吴有昌等4人起诉藤县国土资源局、藤县龙源国有资产营运有限公司（下称藤县龙源公司）侵占其土地纠纷一案，梧州市中级人民法院于2019年8月16日作出(2019)桂04行终49号行政裁定，已经发生法律效力。吴有昌等4人不服，向本院提出再审申请。本院于2019年11月14日立案并组成合议庭进行审查，现已审查终结。 2019年5月14日,吴有昌等4人向藤县人民法院提交行政起诉状，要求审理被告藤县国土资源局、藤县龙源国有资产营运有限公司以一份《通知》就侵占了其位于白沙莲子冲塘基外和塘基里的土地。藤县人民法院认为吴有昌等4人的诉讼请求不明确具体，裁定不予立案。 梧州市中级人民法院二审认为，根据涉案《通知》的内容显示，该《通知》是藤县龙源公司告知当地群众，诉争的土地系该公司管理的国有资产，该公司准备对该地块进行圈围，同时告知当地群众在本通告发布之日起15天内将在本地块范围内的青苗及其他一切物品自行清理及办理，逾期没有清理、搬离的，一切后果及损失自负。因此，该《通知》是藤县龙源公司对国有资产进行圈围工作所作的告知、催促行为，属程序性行为，不具备最终的、对外的法律效力，对上诉人的权利义务未造成实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”的规定，上诉人的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 再审申请人吴有昌等4人申请再审称：1、我们讼请的土地没有被政府征用，是被侵占的。2、被申请人藤县国土资源局和第三人藤县龙源公司以一份通知就已经实施了侵占土地的行为，不几天就把土地全部圈围强行侵占，大搞开发建设，侵占土地行为已是事实。他们根本拿不出合法的征地手续，更没有开发建设用地的手续。3、被申请人没有对讼请的土地进行征收，大大超越了1995年5月21日征地协议书的用地用途所征用的土地范围。讼请的土地是津蒙公路建设用地以外的土地，属于未征用就用于开发商业建设用地，应是侵占土地行为。4、被申请人的1995年征地手续漏洞多多，我们完全符合行政诉讼法的受案条件。请求：撤销藤县人民法院(2019)桂0422行初15号行政裁定书和梧州市中级人民法院（2019)桂04行终49号行政裁定书，重新确认讼争的土地没有被开发征用，被告侵占土地的行为违法。 本院经审查认为，本案被诉的对象是藤县龙源公司2019年2月25日作出的《通知》。《通知》的内容显示，藤县龙源公司告知当地群众，诉争的土地系该公司管理的国有资产，该公司准备对该地块进行圈围，同时告知当地群众在本通告发布之日起15天内将在本地块范围内的青苗及其他一切物品自行清理及办理，逾期没有清理、搬离的，一切后果及损失自负。落款单位是藤县龙源公司。因此，从《通知》内容看，只能认定是藤县龙源公司的行为，无法证明是藤县国土资源局的行为。再审申请人提起本案诉讼，认为《通知》侵占其土地，属平等主体之间的民事争议，不是行政争议。即使是以再审申请人主张1995年征地协议征收土地范围不包含讼争土地为理由，至多只能认定藤县龙源公司《通知》是根据被申请人藤县国土资源局的要求，也只能认定是被申请人藤县国土资源局决定对该地块进行圈围的前期告知行为，也属于二审法院认定的过程性行为，因此，一审法院裁定对上诉人的起诉不予立案，二审裁定予以维持，并无不当。当然，如果再审申请人吴有昌等4人认为对该地块进行圈围用于开发建设的行为侵害其合法权益，可以依法另行提起诉讼。 综上，再审申请人吴有昌等4人申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴有昌、吴平、杨素梅、吴汉全的再审申请。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 宋丹丹 书 记 员 刘阳英
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3526号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人潘学军，男，1981年10月30日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人徐燕，女，1987年5月19日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人潘学军、徐燕为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2252号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年08月29日向本院申请强制执行，要求被执行潘学军、徐燕履行生效法律文书确定的债务160473.63元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人潘学军、徐燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘学军、徐燕逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人潘学军、徐燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人徐燕所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人潘学军、徐燕拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人潘学军、徐燕采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3526号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇一九年十二月二十五日代书记员 潘柳含
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8347号原告：厦门顽乐创意文化传播有限公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市思明区西林西二里36号302室。法定代表人：林建河，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。（到庭）。委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。（未到庭）。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：菲仕兰康必奶荷兰有限公司，住所地荷兰王国阿默斯福特市LE3818站前广场4号。委托诉讼代理人：徐乐凯，上海天安涌道律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第113225号关于第8816358号“美素佳FRISO”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年5月27日本院受理时间：2019年7月11日开庭审理时间：2019年12月10日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册构成2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第四十一条第一款所指“以欺骗或者其他不正当手段取得注册”规定之情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实和理由：一、诉争商标原注册人香港奋进实业有限公司（简称香港奋进公司）申请注册诉争商标的行为属于市场主体的自由商业行为，不能认定其申请注册诉争商标具有恶意；二、诉争商标系由原告从香港奋进公司处受让而来，原告对诉争商标核定使用的纸尿裤相关产品进行了商业使用，并获得了消费者的认可，诉争商标若被无效将损害原告权益及市场秩序。综上，诉争商标的申请注册未构成2001年商标法第四十一条第一款规定之情形。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：香港奋进实业有限公司（后转让至本案原告）2.注册号：88163583.申请日期：2010年11月5日4.专用权期限至：2021年12月20日5.标志：美素佳FRISO6.核定使用商品（第16类，类似群1603、1605、1611、1614-1615）：纸制或纤维制婴儿纸餐巾（一次性）；纸制和纤维制婴儿尿布（一次性）等。2018年8月10日，第三人申请被告宣告诉争商标无效，并提交了以下证据（光盘证据）：1.香港奋进公司申请注册商标的统计信息以及香港奋进公司在多个网站售卖商标的相关资料，用以证明诉争商标原申请人香港奋进公司申请注册了多件与他人知名商标近似的商标并进行兜售，以谋取不正当利益；2.原告名下商标统计信息，证明原告申请注册了多件与他人知名商标近似的商标；3.国家企业信用信息公示系统相关资料，用以证明香港奋进公司及原告申请注册商标具有恶意。行政审查阶段，原告向被告提交了营业执照复印件、商标公告证明复印件等材料。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于本案诉争商标的核准注册时间处于2001年商标法施行期间，被诉裁定的作出时间处于现行商标法施行期间，故根据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审理应适用2001年商标法，程序问题的审理应适用2014年商标法。本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成2001年商标法第四十一条第一款“以欺骗或者其他不正当手段取得注册”规定之情形。2001商标法第四十一条第一款规定的“以欺骗手段或者其他不正当手段取得商标注册”主要是指，诉争商标注册人在申请注册的时候，采取了向商标行政主管机关虚构或者隐瞒事实真相、提交伪造的申请书件或者其他证据文件，以骗取商标注册行为；或者以欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的情形。该项规定的立法精神在于贯彻公序良俗原则，维护良好的商标注册、管理秩序，营造良好的商标市场环境。根据在案证据，第三人的第4990622号“美素佳儿”、第6449112号“FRISO”商标、第7808381号“FRISO”商标在婴儿奶粉相关市场已具有较高知名度，而本案诉争商标“美素佳FRISO”与第三人在先知名的“美素佳儿”、“FRISO”商标构成近似商标，难谓巧合。此外，诉争商标原申请人香港奋进公司在多个商品和服务类别上申请注册了四百余件商标，其中包括“酷狗”商标、“天猫TIANMAO”商标、“多乐士DOLESS”商标、“家乐福JIALEFU”商标等与他人在先知名品牌或知名商标相同或近似的商标，且香港奋进公司还在多个网络平台上大量出售其已申请注册的商标。香港奋进公司的上述行为具有明显的抄袭、摹仿他人商标的主观故意，同时其超出经营范围，非以使用为目的无正当理由大量囤积商标，并通过商标转让等手段谋取不正当利益的行为，不仅扰乱了正常的商标注册管理秩序，也会不正当地占用公共资源，影响有正常需求的市场主体依法注册商标，增加其注册商标的成本，损害了不特定多数商标申请人的利益，从而有损于公平竞争的市场秩序，违反公序良俗原则，损害公共利益。原告主张诉争商标系由其受让而来，且原告已对诉争商标核定使用的纸尿裤产品进行了销售，原告作为商标受让方并不具有主观故意，但原告并未提供商标使用证据，即使原告能够证明其已对诉争商标进行了使用，但作为婴幼儿产品的同行业者，原告理应对第三人在先知名的“美素佳儿”、“FRISO”商标知晓并合理避让。另外，原告申请注册了三百余件商标，其中与第三人在先知名的“美素佳儿”、“FRISO”商标构成相同或近似的商标多达六十余件，原告申请注册的商标中还包含“阿拉蕾”商标、“邦尼兔”商标、“布朗熊”商标、“Aveeno”商标、“宝贝可可丽”商标等与他人在先知名商标或卡通人物名称相同或近似的商标。原告的行为具有明显的复制、摹仿、抄袭他人商标的主观故意，已超出了正常的生产经营使用之需，具有囤积商标并借用他人市场声誉牟利之目的，违反了诚实信用原则，不仅损害了第三人的合法权益，更是对商标注册秩序造成了冲击，损害了不特定多数商标申请人的利益和社会公共利益，扰乱了正常的商标注册管理秩序，已构成2001年商标法第四十一条第一款规定的“以欺骗手段或者其他不正当手段取得商标注册”之情形。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告厦门顽乐创意文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告厦门顽乐创意文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告厦门顽乐创意文化传播有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人菲仕兰康必奶荷兰有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  范红雁人民陪审员  贾亚慧二〇一九年十二月二十五日法官 助理  高 璇书 记 员  张 希
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29330号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：黄树培，男，1969年4月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告广州银行股份有限公司诉被告黄树培信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告黄树培经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××42。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年11月15日，被告拖欠本金7677.67元、利息18061.24元、滞纳金28882.88元（截止至2016年12月31日）、违约金85724.86元（发生在2017年1月1日之后）、手续费133元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡欠款本金7677.67元，手续费133元，滞纳金28882.88元（截止至2016年12月31日），利息18061.24元，违约金85724.86元（利息、违约金计至2018年11月15日，2018年11月16日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告黄树培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄树培于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还拖欠的本金7677.67元、手续费133元、滞纳金28882.88元及利息（截止至2018年11月15日的利息18061.24元，自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3110元，由原告广州银行股份有限公司负担1943元，被告黄树培负担1167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月十八日书 记 员  田淑娴
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7580号原告：王瑞平，女，1963年3月5日出生，汉族，住林州市。被告：林州市太行蓄电池厂，住所地林州市精细化工科技产业园（合涧镇）。法定代表人：李永吉。原告王瑞平诉被告林州市太行蓄电池厂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞平，被告林州市太行蓄电池厂法定代表人李永吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告截止2019年8月23日止所欠原告的本金及利息507945.2元；2.判决被告按月息1分向原告支付自2019年8月24日至法院判决执行之日期间的利息；3.判决被告支付本案诉讼费。事实与理由：截止2016年2月23日止，被告陆续向原告借款累计406560元，并出具盖有公司财务印章的借款凭证，约定按月息1分计息，2017年2月23日，原告向被告催还借款及利息，被告说当时没钱，后原告多次催要，被告于2017年10月24日支付5万元，2018年2月11日支付1万元，2018年6月7日支付2000元，2019年1月4日支付2000元，2019年2月4日支付2000元，2019年5月9日支付3370元，合计支付69370元，每次所付款额都远不足当期应付利息，截止2019年8月23日，被告应付原告本金406560元，应付利息406560元×42月×1分/月=170755.2元，减去已付69370元，合计尚欠本息507945.2元，后原告多次催要，被告说无钱偿还，愿按法律程序解决欠款。原告无奈特诉诸法律，请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。被告林州市太行蓄电池厂承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：判决被告林州市太行蓄电池厂偿还原告王瑞平借款406560元及利息（利息自2016年2月23日起至法院判决执行之日止，按月利率1%计算，但应当扣除已经支付的利息69370元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8880元，减半收取计4440元，由被告林州市太行蓄电池厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇一九年十二月十六日书记员  王 雪
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初4966号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行，住所地石家庄市鹿泉区北斗路8号。法定代表人：刘小波，该支行行长。委托诉讼代理人：任欣欣、聂艺伟，河北弘宇律师事务所律师。被告：张雨，男，1989年5月10日出生，汉族，住河北省冀州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行与被告张雨信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行的委托代理人聂艺伟到庭参加诉讼，被告张雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张雨偿还原告信用卡欠款本金15014.33元及利息1692.61元，费用3122.83元，合计19829.77元（含利息及费用，利息及费用暂计至2019年8月21日，以后按照中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及章程计至实际还款日止）；2、本案诉讼费用、其他费用由被告承担。事实与理由：2014年3月19日被告张雨向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表。同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××27的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年8月21日，被告尚欠信用卡透支款本金15014.33元及利息1692.61元,费用3122.83元，合计19829.77元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约。为了维护原告自身合法权益，特诉至法院请求法院依法做出判决。被告张雨未做答辩。经审理查明，2014年3月19日被告张雨向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表。同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××27的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年8月21日，被告尚欠信用卡透支款本金15014.33元及利息1692.61元，费用3122.83元，合计19829.77元。本院认为，债务应当清偿，原告依照被告的申请为其发放了信用卡，被告收到信用卡激活后多次使用，被告应当按照中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程的约定履行还款义务，故原告起诉被告履行还款义务的诉讼请求本院依法予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条，判决如下：被告张雨于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行本金15014.33元及利息1692.61元，费用3122.83元（利息、费用计算至2019年8月21日）以及自2019年8月21日之后的利息、费用按照信用卡领用合约、章程的约定计算至实际清偿之日；案件受理费148元（已减半收取）由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  武建文二〇一九年十二月十九日书记员邢子文
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初5352号 原告:郑钦静，男，1990年8月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：林光涨，男，苍南县民族法律服务所法律工作者。 被告：安吉景升装饰工程有限公司，住所地安吉县昌硕街道云鸿西路1号（云鸿大厦）1幢1918室，统一社会信用代码91330523MA2B5ADK1K。 法定代表人：孙志兰。 被告：黄继国，男，1988年7月9日出生，汉族，住安吉县。 本院在审理原告郑钦静与被告安吉景升装饰工程有限公司、黄继国合同纠纷一案中，郑钦静于2019年12月25日向本院提出申请，要求撤回对安吉景升装饰工程有限公司、黄继国的起诉。 本院认为，郑钦静申请撤回对安吉景升装饰工程有限公司、黄继国的起诉系自由处分其诉权，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郑钦静撤回对安吉景升装饰工程有限公司、黄继国的起诉。 审判员 张 丹 二〇一九年十二月二十五日 书记员 曾英英
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行初87号 原告岳秀华，女，1962年9月19日出生，汉族，住址葫芦岛市连山区。 原告管晓楠，男，1986年10月2日出生，汉族，住址葫芦岛市连山区。 共同委托代理人荀宇，辽宁义帆律师事务所律师。 被告葫芦岛市人力资源和社会保障局，地址葫芦岛市龙港区龙湾大街甲1号。 法定代表人张贵昌，该局局长。 委托代理人赵中堃，该局工伤保险科工作人员。 委托代理人李雷明，辽宁兴连律师事务所律师。 第三人锦西石化渤海集团公司，地址葫芦岛市龙港区龙湾大街35号。 法定代表人曹万利，该公司总经理。 委托代理人山屹，辽宁山盟律师事务所律师。 本院在审理原告岳秀华、管晓楠诉被告葫芦岛市人力资源和社会保障局撤销工伤认定中止决定一案中，因在诉讼中被告恢复工伤认定审查程序，二原告认为本案再无诉讼必要，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，二原告的撤诉申请，是在自愿前提下，在法律范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告岳秀华、管晓楠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  乌海鹰 人民陪审员  周 彬 人民陪审员  李桂华 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  朱佳丽
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖680号保山市中级人民法院：保山市人民检察院提起公诉的被告人张力、岩腊也、蒋超、杨金富、张学友涉嫌走私普通货物、物品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年十二月二十四日
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0984刑初554号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人胡某，男，1992年2月24日生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，无业，户籍所在地：湖北省汉川市，现住湖北省汉川市。2015年1月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元，2016年6月26日刑满释放。因本案于2019年8月17日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检一部刑诉（2019）80号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2019年11月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员宋建新出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月17日中午，在汉川市工厂西门一民房内，向某找来被告人胡某等人与被害人王某1因经济纠纷在进行协商时，被告人胡某持木棍将被害人王某1的左手臂打伤。经鉴定，王某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人胡某赔偿了被害人王某1的经济损失人民币10000元，取得了被害人王某1的谅解。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述，证人王某2、代某、向某、徐某等人的证言，辨认笔录及辨认照片，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，在逃人员信息登记表，汉川市人民法院（2015）鄂汉川刑初字第00017号刑事判决书，汉川市公安局马口派出所出具的相关情况说明，调解协议书、赔偿收条及谅解书，被告人胡某的户籍信息及供述等证据证实。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人胡某系累犯，依法应当从重处罚；被告人胡某持作案工具实施伤害行为，依法可酌予从重处罚；被告人胡某能够当庭自愿认罪，且案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2021年1月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁先凡人民陪审员  石 浩人民陪审员  胡琼方二〇一九年十二月九日书 记 员  黎 傲附法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2、第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。3、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1647号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人黄世付，男，1988年7月14日出生于湖南省**瑶族自治县，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省永州市**瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。被告人潘世福，男，1979年1月15日出生于湖南省**瑶族自治县，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省永州市**瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1502号起诉书指控被告人黄世付、潘世福犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘伟清出庭支持公诉，被告人黄世付、潘世福到庭参加诉讼。公诉机关指控：2019年6月至10月，被告人黄世付、潘世福携带作案工具，由被告人黄世付动手，被告人潘世福看风，在广州市黄埔区盗窃作案3宗，盗窃摩托车3辆（共计价值人民币7091元），后由被告人黄世付销赃得款2000多元，除分给被告人潘世福赃款约人民币900元外，其佘赃款为其自用。具体分述如下：一、2019年6月16日凌晨2时许，被告人黄世付、潘世福在广州市黄埔区东区街小坑村惠爱街三巷10号附近盗窃被害人何某停放在此处的摩托车(经鉴定，价值人民币2169元)。二、2019年9月10日凌晨3时许，被告人黄世付、潘世福在广州市黄埔区穗东街南湾石门市街19号门口附近盗窃被害人林某停放在此处的摩托车（经鉴定，价值人民币2306元）。三、2019年10月15日凌晨2时许，被告人黄世付、潘世福在广州市黄埔区云埔街支山街九巷4号门前附近盗窃被害人赵某停放在此处的摩托车（经鉴定，价值人民币2616元）。2019年10月18日，公安人员在广州市黄埔区荔联街沧联社区卫生服务站抓获被告人黄世付。同日，在被告人黄世付居住的位于广州市黄埔区柯园一巷4号202房内搜查并扣押了钳子、螺丝批、六角匙等作案工具一批、红色男装125摩托车一辆。2019年10月18日，公安人员在广东省广州市增城区新塘镇南安村桥头山智择电子公司抓获被告人潘世福。公诉机关认为：被告人黄世付、潘世福以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关以被告人黄世付、潘世福有坦白、认罪认罚情节、被告人潘世福有从犯情节，建议对被告人黄世付在有期徒刑七个月至十个月的幅度内量刑，并处罚金；对被告人潘世福在有期徒刑六个月至九个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄世付、潘世福对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为：公诉机关指控被告人黄世付、潘世福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄世付除具有坦白、认罪认罚情节外，还具有主犯情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：一、被告人黄世付犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年5月17日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、被告人潘世福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年4月17日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）三、没收作案工具剪刀2把、扳手2把、套筒2个、撬匙5个、六角匙2条、螺丝批1把、钳1把（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。四、责令被告人黄世付、潘世福于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向被害人何某退赔人民币2169元，向被害人林某退赔人民币2306元，向被害人赵某退赔人民币2616元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年十二月二十四日书记员  王结仪严秀娟附：本裁判主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执4094-26号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人王明风，女，1975年12月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人王明风等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初3437号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王明风在兴业银行37**913账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十二月十二日书记员  战农涛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14896号原告合肥市蜀山区大香蕉网络应用工作室，住所地安徽省合肥市蜀山区清溪路1157号绿缘居冬馨园3幢404室。经营者黄彦亮。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人梁朦朦，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第260398号关于第33215820号“unblockcn”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月30日。本院立案时间：2019年12月3日。开庭时间：2019年12月18日。被告以原告申请注册的第33215820号“unblockcn”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的“通过互联网方式提供的电子游戏服务；通过视频点播传输提供电视节目（不可下载）；通过视频点播服务提供不可下载的电视节目；通过视频点播服务提供不可下载的电影”四项服务与第8626429号“Unblocked”商标（简称引证商标）核定使用的服务未构成服务类似。二、诉争商标与引证商标在呼叫、含义、外观等方面区别明显，未构成近似商标。三、诉争商标经原告长期宣传使用，已具有一定知名度，可以与引证商标相区分。三、已有类似情形的商标获准注册并共存，根据审查一致原则，诉争商标应予核准。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年8月30日。3．标识：4．指定使用服务（第41类、类似群4104-4105）：通过视频点播传输提供电视节目（不可下载）；文字出版（广告宣传文本除外）；电子书籍和杂志的在线出版；通过互联网方式提供的电子游戏服务；通过视频点播服务提供不可下载的电视节目；通过视频点播服务提供不可下载的电影；通过网站提供娱乐信息；提供在线电子出版物（非下载）；电子桌面排版；在计算机网络上提供在线游戏。二、引证商标1．注册人：成都宏亿礼品制作有限公司。2．申请日期：2010年8月31日。3．专用权期限至2021年9月13日。4．标识：5．核定使用服务（第41类、类似群4101-4105）：学校（教育）；教育；安排和组织会议；组织文化或教育展览；安排和组织培训班；出借书籍的图书馆；提供在线电子出版物（非下载的）；电影制作；文娱活动；（在计算机网络上）提供在线游戏。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，同时明确表示仅对于诉争商标指定使用的“通过互联网方式提供的电子游戏服务；通过视频点播传输提供电视节目（不可下载）；通过视频点播服务提供不可下载的电视节目；通过视频点播服务提供不可下载的电影”四项服务与引证商标核定使用的服务类似不予认可。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。本案中，诉争商标指定使用的“通过视频点播传输提供电视节目（不可下载）；通过视频点播服务提供不可下载的电视节目；通过视频点播服务提供不可下载的电影”三项服务与引证商标核定使用的“电影制作（在计算机网络上）提供在线游戏”服务均属于41类的4105群组第（一）部分；诉争商标指定使用的“通过互联网方式提供的电子游戏服务”服务与引证商标核定使用的“（在计算机网络上）提供在线游戏”服务均属于41类的4105群组第（二）部分。故被告认定上述服务类似并无不当。诉争商标与引证商标文字构成、呼叫等方面相近，故诉争商标与引证商标构成近似。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告合肥市蜀山区大香蕉网络应用工作室的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告合肥市蜀山区大香蕉网络应用工作室负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇一九年十二月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36803号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：罗建伟，男，1984年8月20日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告广州银行股份有限公司诉被告罗建伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2017年1月6日。二、信用卡卡号：62×××52。三、欠款金额：截止至2019年5月4日，被告尚欠信用卡本金29476.58元、利息9332.59元、手续费1205.49元、违约金27755.9元。四、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金29476.58元、手续费1205.49元、利息、违约金(截止至2019年5月4日逾期利息9332.59元、违约金27755.9元，自2019年5月5日起计至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收)；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗建伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金29476.58元、手续费1205.49元、利息、违约金（截至2019年5月4日利息9332.59元、违约金27755.9元，自2019年5月5日起至被告实际清偿之日止的利息，以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算，违约金以最低还款额未还款部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1494元，由被告罗建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张 军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十二月二日书 记 员  田淑娴
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8582号之一 申请执行人：梁志明，男，1969年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁铨妹，女，1979年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于梁志明与梁铨妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2795号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告梁铨妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁志明返还借款34000元并支付利息11520元；二、案件受理费529元（已减半收取，由原告梁志明预交），由被告梁铨妹负担469元，由原告梁志明负担60元。因义务人梁铨妹未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁志明向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人在佛山市顺德区陈村镇南涌股份合作经济社持有股权份额1股，本院已向被执行人梁铨妹所在佛山市顺德区陈村镇南涌股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人梁铨妹相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为46578.48元（含执行费589.84元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁铨妹负有继续向申请执行人梁志明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月三日 书记员 杨越强
山山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682财保153号申请人：辛蛟，男，1989年8月7日出生，汉族，住莱阳市。被申请人：莱阳市冯格庄街道办事处朱家埠村村民委员会，住所地莱阳市冯格庄街道办事处朱家埠村驻地。负责人：郭祥林，该村委主任。申请人辛蛟于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人莱阳市冯格庄街道办事处朱家埠村村民委员会在莱阳市冯格庄街道办事处经管站的款项82180元，申请人以中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人莱阳市冯格庄街道办事处朱家埠村村民委员会在莱阳市冯格庄街道办事处经管站的款项82180元。案件申请费842元由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王秀峰二〇一九年十二月十八日书记员  佘亚楠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0603民初1650号 原告：防城港市来君房地产有限公司，住所地：广西防城港市港口区中心区。 法定代表人：来世才。 被告：广西白马农业开发有限公司，住所地：广西防城港市防城区那梭镇那梭村冲浪口组。 法定代表人：梁海英。 本院在审理原告防城港市来君房地产有限公司与被告广西白马农业开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告防城港市来君房地产有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告防城港市来君房地产有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告防城港市来君房地产有限公司撤回起诉。 本案案件受理费982元，减半收取491元，由原告防城港市来君房地产有限公司负担。 审 判 员 蒋艳蓝 二〇一九年十二月十三日 法官助理 唐燕飞 书 记 员 韦玉洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29339号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：李全，男，1973年8月26日出生，汉族，住广东省廉江市。原告广州银行股份有限公司诉被告李全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告李全经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××73。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年9月25日，被告拖欠本金19995元、利息12104.41元、滞纳金5770.62元（截止至2016年12月31日）、违约金52172.85元（发生在2017年1月1日之后）。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡欠款本金19995元，滞纳金5770.62元（截止至2016年12月31日），利息12104.41元，违约金52172.85元（利息、违约金计至2018年9月25日，2018年9月26日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息及截止至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告李全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还拖欠的本金19995元、滞纳金5770.62元及利息（截止至2018年9月25日的利息12104.41元，自2018年9月26日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2051元，由原告广州银行股份有限公司负担1104元，被告李全负担947元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月十八日书 记 员  田淑娴
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初4132号原告：深圳博泽商业保理有限公司正定分公司，住所地正定县正定镇城杨庄村村北。负责人：王菁阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。被告：吴占伯，男，1977年9月14日生，汉族，住河北省张家口市怀来县。原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司与被告吴占伯债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司负担。审判员  姚丽霞二〇一九年十二月三十日书记员  冉梦瑶
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执4437号申请人：扎赉特旗腾源热力有限责任公司，住所地扎赉特旗巴彦高勒镇。法定代表人：齐振宇。被执行人：张玉忠，男，汉族，住扎赉特旗巴彦高勒镇。本院在执行申请执行人扎赉特旗腾源热力有限责任公司与被执行人张玉忠买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人扎赉特旗腾源热力有限责任公司申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)内2223执4437号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇一九年十二月二十五日书记员  胡双虎
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6380号 方菊云： 韩菊仙： 申请执行人方菊云与被执行人韩菊仙买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初11825号法律文书已经发生法律效力，申请执行人方菊云在本院申请强制执行，本院于2019年12月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6380号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日 承办人：马红伟电话：057463912728
广东省清远市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤18刑更4170号 罪犯伊泽.卡斯米尔.奥迪纳卡，男，1991年3月14日出生，出生地尼日利亚，现在广东省英德监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2017年4月20日作出(2016)粤01刑初635号刑事判决，以被告人伊泽.卡斯米尔.奥迪纳卡犯走私毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元，附加驱逐出境。判决生效后交付执行。刑期执行至2029年2月24日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省英德监狱认为，罪犯伊泽.卡斯米尔.奥迪纳卡在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯伊泽.卡斯米尔.奥迪纳卡减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯伊泽.卡斯米尔.奥迪纳卡在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际得分3040分，折换成表扬5个，剩余考核分数40分。该犯原判罚金已部分履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯伊泽.卡斯米尔.奥迪纳卡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯伊泽.卡斯米尔.奥迪纳卡予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2028年6月24日止），附加驱逐出境不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈      昌      武 审判员 苏      碧      映 审判员 张廷青二○一九年十二月三十日 书记员 曾      越      玲