wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初51339号原告:赵连芝，男，1963年5月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：杨学春，北京融一律师事务所律师。被告：李猛，男，1974年5月19日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告赵连芝（以下简称原告）与被告李猛（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨学春到庭参加了诉讼，被告经传唤参加了第一次的庭前会议，但经传票传唤无正当理由未到庭参加第二次的开庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款449646.5元。事实和理由：2015年10月，被告将其位于朝阳区望京华城市场内自由港洗车咖啡厅的装饰装修工程发包给原告，原告包工包料进行施工，双方未签订书面合同。2016年5月份原告施工完毕并验收合格，且已经投入使用至今，被告一直拖延支付工程款，经多次协商无果，为维护合法权益，故诉至法院。被告在第一次庭前会议中辩称，被告承租了华诚市场院内做咖啡厅，当时有二层楼房的地面，地址为华诚市场院内自由港洗车咖啡厅。然后因为一层楼高比较高，所以又挑高了一层，双方没有签订书面合同，只是口头约定。之前是做顺丰的办公地点和商店，之后我承租了，从2016年7月份开始经营使用。涉及的八大装修项目都有被告做了装修，一层的咖啡厅、地面、线路、墙面，改造是在原告撤场之前，2016年五六月份原告就撤场了，因为干的质量不行，所以不让干了，三层有三分之二进行了改造装修，这是在7月份使用之后自己改造，别的没有了。实际付款65万元整。因为原告没有资质，所以双方也没有做报价，朋友介绍的。从合同签订履行竣工验收结算各项环节都没有签订书面材料，口头约定是要包工包料的，具体包括主材及施工费用，我们是随着工期的进行双方随时结算。我现在只说工程的项目，但具体的工程以鉴定为准，原告所提及的项目1、2、3、4、5、6、7、8我都认可，同意以这个为范围进行鉴定。被告在第二次开庭时未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:为证明合同履行情况，原告提交：1、《望京华诚市场自由港工程清单》，涉及1、一层工程区域；2、二层咖啡厅区域；3、二层雪茄房员工宿舍区域；4、平台花园区域；5、院内区域；6、三层办公区域；7、楼顶维修、楼后区域；8、工程购买工具单。以上合计费用976700元。2、原告名下北京农商银行尾号2375账户的银行流水，以证明被告实际向原告支付526700元。原告申请对工程量及工程造价进行鉴定，本院依照法定程序委托北京泛华国金工程咨询有限公司进行鉴定。北京泛华国金工程咨询有限公司于2019年5月31日出具法案字-ZB（2019）第009号工程造价鉴定意见书，鉴定结果为：1、确定性鉴定金额865405元；2、供选择性鉴定金额65918元。确定性鉴定金额不包括供选择性鉴定金额。3、因无法与被告取得联系，有部分未测量：洗车间（240平方米）、咖啡厅一层及咖啡厅区域水电安装部分未测量、新建钢结构库房约4平方米未测量。原告为此支出鉴定费55240元。详言之，第一，对于争议金额65918元，具体为：1、一层工程区域及二层咖啡厅区域的水泥砂浆抹墙面、刮腻子及刷涂料，被告认为原告仅完成50%，另50%争议金额为5568元；2、被告称二层咖啡厅塑钢推拉窗的材料及安装费系其自行购买及安装，争议金额为943元；3、被告称一层工程区域及二层咖啡厅区域顶棚涂料原告未施工，争议金额为2590元；4、被告称所有灯具系其自行购买及安装，争议金额为53441元；5、休息区照明电线70%的材料及安装，争议金额为1977元；6、三层办公区域的铝合金玻璃门材料及安装，争议金额1400元。第二，对于未测量部分，1、对于洗车间，原告主张按照《望京华诚市场自由港工程清单》计算工程量及费用，具体为一层工程区域中的堆砌车房、排水池、人工拆墙、粘墙地砖、格栅、打孔、挖机槽，合计36190元；2、对于咖啡厅一层及咖啡厅区域水电安装部分未测量，原告主张按照《望京华诚市场自由港工程清单》计算工程量及费用，具体为二层咖啡厅区域中的电源料（电线及配电箱），合计4987.5元；3、对于新建钢结构库房，原告主张按照《望京华诚市场自由港工程清单》计算工程量及费用，具体为楼顶维修、楼后区域中的库房、货架，合计3846元。经询，对于争议金额65918元所涉及的具体项目，原告称，1、被告说原告施工50%是因为被告说有一半的返工，但是我方不认可返工。被告称一层工程区域及二层咖啡厅区域顶棚涂料原告未施工，不认可。2、拉窗、灯具，玻璃门，是我方购买和安装后将票据全部交给被告，被告才支付了部分货款，所以我认为被告在鉴定报告中由他购买和安装的意思是他已经给过我的结算款中包括这笔款项，我方经核实购买和安装在双方的施工范围内，并不存在被告在施工和结算款项之外另行购买和安装的情况，所以被告还是应当按照鉴定报告支付相应款项，如果被告举证证明其有另行付款购买和安装的事实，我方自愿承担相应的法律责任。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据查明事实及证据可知，原、被告之间就北京市朝阳区望京华城市场内自由港洗车咖啡厅装饰装修工程施工存在事实上的合同关系，并不违背法律强制性规定，原告进行相应施工后，被告应当支付相应价款。双方对于结算价款存在争议，鉴于本案已经委托鉴定机构对工程量及工程造价进行鉴定，本院依照鉴定意见书及证据规则认定如下：1、对于确定性鉴定金额865405元，现已经由鉴定意见书予以确认，本院不持异议并予以判处；2、对于争议金额65918元，被告虽不认可但并未举证证明其抗辩意见，本院不予采信被告意见，故对此部分本院按照鉴定意见书的金额予以判处；3、对于未测量部分，因鉴定机构无法与被告取得联系致使无法通过鉴定结论予以认定，被告应当对该事实承担举证不能的法律后果，故原告主张按照《望京华诚市场自由港工程清单》计算相应工程量及费用并无不当，本院对原告主张的36190元、4987.5元、3846元予以支持；4、对于被告已支付款项，原告认可已支付金额为526700元并有银行转账记录佐证，被告抗辩意见支付65万元但并未举证证明，故本院采信原告自认的已付款金额。综上，确定性鉴定金额865405元、争议金额65918元、未测量部分金额36190元、4987.5元、3846元之和为976346.5元，扣除被告已经支付的526700元后，原告主张被告支付剩余款项449646.5元于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李猛于本判决生效后七日内向原告赵连芝支付工程款449646.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告李猛负担（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费55240元，由被告李猛负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵连芝）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙茜倩审 判 员 李清华审 判 员 欧阳华二〇一九年十二月三十日法官助理 魏慧彪书 记 员 樊小波
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执15087号之一 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人牛勇。 被执行人宋兴光，男，汉族，1977年10月3日出生，身份证住址黑龙江省嫩江县。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人宋兴光借款合同纠纷一案中，广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初238号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付289853.42元及利息等，本院于2019年5月5日依法立案执行。 经本院调查，被执行人宋兴光已于2017年11月5日死亡，户口已于2018年1月8日注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0304执15087号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  闫志贺 二〇一九年十二月十日 书记员  林 翰
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终829号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）李龙飞，男，1988年11月11日出生于重庆市奉节县，汉族，大学本科文化，无业，住重庆市奉节县。因本案，于2019年3月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。辩护人邓小青，重庆渝汇律师事务所律师。原审被告人郑艳，女，1976年3月7日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因本案，于2019年3月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人郑艳、李龙飞犯开设赌场罪一案，于2019年10月24日作出（2019）渝0112刑初1299号刑事判决。李龙飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年11月中旬，被告人郑艳、李龙飞与陈某1（另案处理）共谋后，各自出资1万元共同购买麻将机、租赁重庆市渝北区“鲁能星城”七街区9栋2-2、9栋3-2用于开设赌场。郑艳主要负责记账、后勤，李龙飞主要负责收钱、换筹码牌，陈某1主要负责记筹码牌数量、“凑角”，三人分别联系赌客，通过每天设早、中、晚、夜四场，以打“倒倒胡”麻将、“成都麻将”的方式进行赌博，每桌抽取600元、700元、900元、1200元、1400元、1800元、2100元向赌客抽头渔利。至2019年3月19日被查获时共抽头渔利847800元。2019年3月19日，郑艳、李龙飞被公安机关抓获，公安民警当场扣押了麻将机、赌资、筹码卡片、记账本等物。郑艳、李龙飞到案后均如实供述了上述事实。上述事实有经原判庭审举证、质证并予确认的受案登记表、立案决定书、到案经过，户籍信息、行政处罚决定书、指认现场笔录、辨认笔录、提取笔录、扣押清单及决定书、银行交易记录、赌博筹码卡片、账本盈利汇总表、住房租赁合同、情况说明，证人陈某1、钟某、陈某2、彭某、杨某1、袁某、陈某3、李某、杨某2、陈某4、周某、杜某、陈某5、陶某、唐某、张某等人的证言，被告人郑艳、李龙飞的供述等证据证实。原判认为，被告人郑艳、李龙飞开设赌场，其行为均构成开设赌场罪，且情节严重。郑艳、李龙飞均有坦白情节，系初犯，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定判决：一、被告人郑艳犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元；二、被告人李龙飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元；三、对郑艳、李龙飞违法所得847800元予以追缴，对扣押在案的赌博筹码卡片222张及记帐本3本、赌资25000元、筹码五元面值的人民币36张、监控系统一套、麻将机6张、麻将牌12套等予以没收。上诉人李龙飞提出原判认定的涉案金额与事实不符，其受郑艳等人邀约参与开设赌场，系从犯；二审期间其提供他人涉嫌犯罪的线索，应当认定为立功;其系初犯，有坦白情节，认罪认罚，犯罪情节较轻，原判量刑过重，请求二审减轻处罚并适用缓刑的上诉理由。辩护人提出基本一致的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人李龙飞、原审被告人郑艳开设赌场，其行为构成开设赌场罪，且系情节严重。关于李龙飞提出原判认定的涉案金额与事实不符的意见。经查，在案账本明细汇总表、郑艳、李龙飞的供述证实，李龙飞与郑艳等人开设赌场期间抽头渔利金额达847800元，原判认定的事实清楚。李龙飞的相关上诉意见不成立。关于李龙飞及辩护人提出李龙飞受郑艳等人邀约参与开设赌场，应当认定为从犯的意见。经查，郑艳、李龙飞的供述、证人陈某1的证言等证据证实，2018年11月中旬，郑艳、李龙飞与陈某1共谋开设赌场，各自出资1万元用于购买麻将机和租赁房屋，三人分工明确，共同经营，共同分赃，李龙飞在共同犯罪中的地位作用与郑艳相当，不能认定为从犯。故李龙飞及其辩护人的相关意见均不成立，不予采纳。李龙飞检举他人的犯罪线索未查证属实，不成立立功。李龙飞及其辩护人提出李龙飞构成立功的相关意见不成立。李龙飞、郑艳系初犯，具有坦白、认罪认罚等情节，原判量刑时已充分考虑，本院不再重复评价。原审判决根据李龙飞、郑艳犯罪事实，情节及危害后果等，在法定刑幅度内判处刑罚，量刑适当。李龙飞开设赌场涉案金额大、参赌人员多，犯罪情节严重，不符合适用缓刑的条件。故李龙飞及其辩护人提出原判对李龙飞量刑过重、请求减轻处罚并适用缓刑的意见不成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈其琨审判员  伍 殊审判员  张 良二〇一九年十二月三十日书记员  王 林
江苏省南京市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)苏01执2052号深圳市保腾添富创业投资企业（有限合伙）邓家爱：本院在执行深圳市保腾添富创业投资企业（有限合伙）与邓家爱股权回购执行纠纷一案中，被执行人邓家爱自动履行人民币3665800元，并缴纳执行费39200元。后双方达成和解协议并履行完毕。至此，本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审695号 申请执行人平度市综合行政执法局,住所地平度市郑州路420号。 法定代表人崔广东，局长。 被执行人万某，男，1946年4月10日生，汉族，住平度市南村镇。 申请执行人平度市综合行政执法局于2019年11月1日向本院申请执行平（综）罚字（2018）NCGT0022号行政处罚决定第二项，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平度市综合行政执法局因被执行人未经批准，于2012年6月擅自占用平度市南村镇农用地498平方米建设养殖场，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处非法占地每平方米20元的罚款，共计罚款9960元。 本院经审查认定，平度市综合行政执法局于2018年11月29日作出平（综）罚字（2018）NCGT0022号行政处罚决定书，于同日送达被执行人。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年6月26日向被执行人送达了催告书，同日万某申请延期执行，平度市综合行政执法局经研究同意延期至2019年10月28日。期满后，被执行人未履行义务。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对对平（综）罚字（2018）NCGT0022号行政处罚决定书第二项准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽云 审判员  刘建国 审判员  潘汝锋 二〇一九年十二月九日 书记员  董菲菲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0902行初99号 原告杨绍，男，1966年8月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告玉林市玉州区征地办公室，住所地：玉州区大北路307号。 法定代表人易信东，主任。 委托代理人张我明，玉林市玉州区征地办公室工作人员。委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 被告玉林市玉州区名山街道办事处，住所地：玉州区崇高路23号。 法定代表人覃海东，主任。 委托代理人钟文广，玉林市玉州区名山街道办事处工作人员。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 被告玉林市自然资源局，住所地：被告玉林市自然资源局，住所地：玉林市玉州区一环东路62号。 法定代表人封寅芳，局长。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 原告杨绍诉被告玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道办事处、玉林市自然资源局土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭。因杨绍等41人起诉的81号至121号案件，属同一行政行为发生的行政案件，本院认为可以合并审理并经当事人同意，对81号至121号案件合并、公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人、原告共同代表人，被告玉林市玉州区征地办公室两位委托代理人、被告玉林市玉州区名山街道办事处两位委托代理人、被告玉林市自然资源局负责人张宗海及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨绍诉称，一、诉讼请求：1、判令三被告按留置地安置承诺书支付补偿款15351元给原告；2、判令三被告负担本案诉讼费。二、事实和理由：玉林市人民政府1994年征名山街道绿杨社区养马坡、夜遮岭的土地至今一直没有依法给予留地安置。2015年7月玉林市再次征收绿杨社区的土地。各村村民小组及各承包农户提出强烈异议，为了实现2010年二十批次，2012年第八批次，2013年第四批次地征收顺利进行，玉林市国土资源局、玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道办事处三个单位共同向被征地农户作出留置地安置承诺，解除征地农户的担忧，可是现在承诺期限己到，由于懒政，未按时移交留置地，为此原告提出行政诉讼!原告被征地面积1.5351亩，按承诺书规定，应支付补偿款15351元，求法院依法作出判决! 经审理查明，2015年8月26日，原玉林市国土资源局、玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道办事处联合颁发《留置地安置承诺书》一份，该承诺书载明：“一、2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次绿杨社区各居民小组和绿杨集体经济合作联社及历史遗留的未安置的“三产”用地，统一集中安置在养马坡安置区（即2010年第八批次名山街道的征地范围内）或者2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次绿杨片区安置区即玉林市城市规划信息中心出的绿杨村规划留置地用地红线图（图号：项目2015-134)。安置区不得再更改和出让。二、2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次、按被征地居民小组和村集体被征耕地面积的8%安排留置地给被征地居民小组和村集体使用,安置面积算至周边规划道路中心线,安置面积的征地补偿“三费”由被征地居民小组承担。三、在完成安置区征地拆迀工作平整土地后36个月内安排好被征地居民小组和村集体留置地并办理好供地手续(即完成“五通一平”及“一地两证”)，被征地居民小组和村集体按2.5万元/亩（留置地面积）承担农用地转用和报审批税费。四、安置区内的主干道路、给水、排水、供电等配套设施建设和平整土地工程，由玉州区征地办公室按规划要求建设好；水电入户和安装由被征地居民小组和村集体自行办理并承担费用。五、如因政府原因未能如期完成，则从约定的违约时间（2019年1月1日起），按各被征地小组及村集体的征地总面积每亩每年补偿壹万元，直接支付给被征地小组及村集体;如果是被征地的村集体和村民小组组织群体性阻拦施工，不配合办理安置区的有关手续，则不给予补偿。” 另查明，广西壮族自治区人民政府关于玉林市人民政府2012年第八批次、2013年第四批次建设用地的批复批准征收名山街道绿杨社区第8等村民小组的土地，杨绍系名山街道绿杨社区第8村民小组成员，其被征收1.5351亩土地。 本院认为，《最高人民法院关于涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，三被告联合出具的《留置地安置承诺书》，是针对被征收土地的村民小组及村集体作出的承诺，涉及村民小组全体村民及村集体的利益，杨绍作为村民个人，不是《留置地安置承诺书》的权利主体。依照上述司法解释的规定，村民个人无权依据《留置地安置承诺书》提起本案行政诉讼。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第的规定，裁定如下： 驳回原告杨绍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈小毛 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  蒋 鑫 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈 璐
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10974号上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司,住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人：林铁生,董事长。被上诉人（原审原告）：涪陵区腾兴不锈钢装饰部，住所地重庆市涪陵区黎明路2号，统一社会信用代码500102600106159。经营者：王元秀，女，1965年2月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原审被告：重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇大地村，统一社会信用代码915000005590181484。法定代表人：李谨。上诉人中国第四冶金建设有限责任公司（四冶建司）因与被上诉人涪陵区腾兴不锈钢装饰部、原审被告重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初5112号民事判决，向本院提起上诉。经审查，四冶建司不服一审判决通过重庆市北碚区人民法院提出上诉，该院于2019年11月25日通过邮政法院专递根据四冶建司申报的地址送达了预交上诉费通知书，告知其应于收到该通知书次日起七日内预交上诉案件受理费9938元，逾期未预交按撤回上诉处理。该通知于2019年11月28日送达，四冶建司未在指定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国第四冶金建设有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 怡审 判 员  邓 山审 判 员  朱华惠二〇一九年十二月三十一日法官助理  秦金星书 记 员  李白露
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初12348号原告：陈英伟，男，1973年4月10日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：刘艳清（系原告妻子），女，1973年6月11日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。被告：沈阳奇来聚宝物流有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：郑鑫，系公司经理。委托诉讼代理人：汪占涛，系辽宁国印律师事务所律师。本院在审理原告陈英伟诉被告沈阳奇来聚宝物流有限公司运输合同纠纷一案，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈英伟撤回起诉。案件受理费177.5元，减半收取88.75元，由原告陈英伟承担。审 判 长  王彦艳人民陪审员  宋霖琳人民陪审员  张 鑫二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 娜
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初1811号原告：哈尔滨振元物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103571907765J，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与中兴左街交汇处以西地段B栋21层2102号房。法定代表人郝春波，该公司总经理。委托代理人：吕太龙，该公司员工。委托代理人：王佳丽，黑龙江高盛律师事务所律师。被告：郭玉环，女，1955年8月1日生，汉族，现住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨振元物业管理有限公司（以下简称振元物业公司）与被告郭玉环物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告振元物业公司的委托代理人吕太龙、王佳丽，被告郭玉环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告振元物业公司诉称：2013年9月30日振元物业公司与郭玉环签订了《物业管理服务合同》，约定振元物业公司为郭玉环坐落于哈尔滨市平房区南城首府小区A区138号楼3单元401室房屋提供物业服务，物业服务面积129.98平方米（建筑面积），物业服务费标准为0.8元/月/平方米（建筑面积）。合同签订后振元物业公司开始提供物业服务，但自2015年9月30日起至2019年5月8日止郭玉环共计拖欠振元物业公司物业服务费4541元，虽然振元物业公司多次催要，郭玉环仍然拒绝支付。综上，振元物业公司为了维护合法权益，提起诉讼。诉请：1、请求依法判令郭玉环给付振元物业公司物业服务费4541元（自2015年9月30日起至2019年5月8日止）；按日万分之五的标准向振元物业公司支付自2015年9月26日起至给付时止；3.请求依法判令本案诉讼费由郭玉环承担。被告郭玉环未到庭，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2013年9月4日，郭玉环通过回迁安置取得位于南城首府小区A区138号楼3单元401室、建筑面积129.98平方米的案涉房屋。2013年9月30日，振元物业公司作为甲方与郭玉环签订《物业管理服务合同》，约定由振元物业公司为案涉房屋提供物业服务。振元物业公司曾因物业服务合同起诉其他业主，本院于2019年10月9日作出（2019）黑0108民初1137号民事判决书确定：2015年8月12日，南城首府业主委员会作为委托方（甲方），与振元物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定由振元物业公司为涉案房屋所属的南城首府小区提供物业服务，合同第三部分物业服务标准第三条：“乙方按照双方约定的物业服务标准（见附件三）提供服务……”，“附件三”的内容为级差物业服务标准二级标准。第四部分物业服务期限自2015年7月25日至2017年7月24日。第五部分物业服务相关费用约定本物业区域物业服务费方式为包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为0.8元/平方米/月。业主应当按年度缴纳物业服务费，每次缴费的具体时间为合同起始时。第八部分合同终止第十五条约定：“甲乙双方中任何一方决定在服务期限届满后不再续约的，均应当在期满3个月前书面通知对方。”第十七条约定：“服务期限届满前3个月，甲方未将续聘或解聘意见通知一方的，视为甲方同意续聘，服务期限自动延续1年。”第十部分争议解决第二十七条约定：“合同履行过程中发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，由哈尔滨仲裁委员会仲裁。”当事人双方对于两份合同的真实性均予认可。2019年5月8日，振元物业公司正式撤出南城首府小区。在庭审过程中，振元物业公司亦自认小区并未实现封闭式管理、小区出入口无电子门禁系统、单元门破损严重、主出入口无专人24小时执勤。综上判决业主按照70%承担物业费用。本案中，振元物业公司对此判决无异议并同意业主按照70%承担物业费用。南城首府小区A区138号楼3单元401室房屋业主为郭玉环，房屋建筑面积129.98平方米。上述事实，有物业服务企业资质证书、回迁安置公开选房确认单、《物业管理服务合同》、物业缴费通知单、视频截图、视频资料以及当事人陈述等证据载卷为证，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第四十条规定：“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。”郭玉环应当按照该《物业管理服务合同》的约定的物业费标准交纳物业费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”选房确认单载明南城首府小区A区138号楼3单元401室房屋业主为郭玉环，其经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己举证、抗辩权利的放弃，故作为案涉房屋业主与振元物业公司均应按照《物业服务管理合同》的约定全面履行各自的义务并享受相应权利。结合本案实际情况及原告振元物业公司自认，郭玉环按照《物业服务合同约定》的物业费标准的70%纳物业服务费。因郭玉环的房屋建筑面积为129.98平方米，故郭玉环应交纳2015年9月30日至2019年5月8日期间的物业费3195.43元（129.98平方米×0.80元/平方米/月÷30天×1317天×70%）。关于违约金，虽然《物业服务合同》对于业主逾期未交纳物业服务费约定了违约金，但是结合振元物业公司在提供物业管理服务过程中并未严格按照合同约定全面履行物业管理服务义务、存在违约在先行为的实际情况，该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《物业管理条例》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭玉环于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨振元物业管理有限公司2015年9月30日至2019年5月8日的物业服务费3195.43元；二、驳回原告哈尔滨振元物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告哈尔滨振元物业管理有限公司预交），由原告哈尔滨振元物业管理有限公司承担15元，由被告郭玉环承担35元，此款与判决主文一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 鑫审 判 员  龚 辰人民陪审员  刁莉红二〇一九年十二月十八日书 记 员  李 萌
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初16005号原告：沈阳隆东源商贸有限公司，住所地：沈阳市大东区津桥路7-1号1-24-11室。法定代表人：杨宇。委托代理人：刘新宇，系辽宁同方律师事务所北京分所律师。被告：特易购商业（辽宁）有限公司沈阳北海分公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路113号。负责人：秦晓峰。委托代理人：魏科闯，女，汉族，1990年8月9日出生，住址：辽宁省凌源市，系公司员工。被告：特易购商业（辽宁）有限公司，住所地：沈阳市沈河区悦宾街1号（1601室）。法定代表人：武建威。委托代理人：魏科闯，女，汉族，1990年8月9日出生，住址：辽宁省凌源市，系公司员工。原告沈阳隆东源商贸有限公司（以下简称隆东源公司）与被告特易购商业（辽宁）有限公司沈阳北海分公司（以下简称特易购北海分公司）、被告特易购商业（辽宁）有限公司（以下简称特易购公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆东源公司委托代理人刘新宇,被告特易购北海分公司及特易购公司委托代理人魏科闯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告隆东源公司诉称：原告于2014年11月开始至2017年7月向被告特易购商业（辽宁）有限公司沈阳北海分公司出具发票97874.41元，被告特易购商业（辽宁）有限公司沈阳北海分公司向原告支付74023.41元后，未支付货款为23851元，另外，原告向被告特易购商业（辽宁）有限公司沈阳北海分公司供货11071.68元，已经结算，但被告特易购商业（辽宁）有限公司沈阳北海分公司以公司内部调整、部门调整为由一直拒绝向原告支付上述货款34922.68元。特易购商业（辽宁）有限公司沈阳北海分公司系被告特易购商业（辽宁）有限公司的分公司，根据法律规定，被告特易购商业（辽宁）有限公司应对被告特易购商业（辽宁）有限公司沈阳北海分公司的债务承担责任。因此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判令被告特易购商业（辽宁）有限公司沈阳北海分公司和被告特易购商业（辽宁）有限公司向原告支付货款34922.68元以及自起诉之日以34922.68元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付违约金；判令被告承担本案的诉讼费用。被告特易购北海分公司辩称：一、不同意原告诉请，被告并不拖欠原告诉请的货款金额。根据原告提供的发票，2014年11月5日到2015年5月4日的8张发票合计金额为22740元，被告付款金额为22706元。根据原告提供的2015年8月26日到2017年1月10日的19张发票合计金额为75134.41元，被告付款74023.41元，其中1111元未回款为被告扣除的直邮服务费用，该费用是在2017年1月6日PN3202217010050号对账单中确认的，被告在支付06855452号发票中扣除的。综上，原告提供的发票被告均予以结算，并不拖欠货款。二、原告主张的供货11071.68元，被告货已收到，但未结算的原因是此供货为待结算单据，双方未进行对账，根据双方合同约定，被告有权扣除合同内及合同中产生的费用后向原告付款，目前双方待结算的费用为4085.86元（其中数据支持服务费为2000元，旺销位置展示促销服务费用1977.65元，其他宣传活动返利108.21元），此费用需要在结算中扣除。扣除上述待结算的费用后，才是被告应支付的货款金额。三、关于支付违约金问题，合同中未约定违约金，并且我司并不是拖欠货款，而是因原告未对账而存在待结算的费用，故无需向原告支付违约金。四、原告向被告供货，被告出具验收单予以确认，如发生退货则出具退货单予以确认；原告依据双方约定承担相应的费用，包括因产品促销发生的补偿金额(以“促销折让单、批次更正单”予以确认)、月返费用、服务费用等；一定期间原告进行结算并在对账单上签章确认本期对账金额(本期纳入结算的供货金额减去退款金额再减去促销折让单、批次更正金额)、开票金额(本期对账金额减去扣项一金额，扣项一金额为月返费用等)、本期实付金额(开票金额减去扣项二金额，扣项二金额为服务费用等)；原告按照对账单确认的开票金额开具发票，被告按照对账单中所记载的本期实付金额向原告支付货款，该对账单所对应的验收单、退货单、促销折让单、扣项一与扣项二结算支付完毕；当期结算的单据并非一一对应，也就是说当期结算的退货、促销折让、扣项一、扣项二并非就是当期结算的验收单项下的货物所发生的退货、促销折让、扣项一、扣项二，且双方的当期结算也并非针对某一期间内所发生的全部事项。综上，被告按约履行，请法庭驳回原告诉请。被告特易购公司辩称：意见同被告特易购北海分公司。经审理查明：2014年11月5日至2017年7月30日期间，原告向被告特易购北海分公司供应儿童玩具类货物，被告特易购北海分公司对外销售，此期间原告共计供货金额为108946.09元，庭审中，经双方核算，扣除直邮服务费用、支持服务费等各项费用后，双方确认被告特易购北海分公司尚欠原告货款7128元。被告特易购北海分公司系被告特易购公司的分支机构。以上事实，有当事人在庭审上的陈述；原、被告提供的发票、供应商付款申请单、销售日报、付款明细、发票匹配通过通知书、华润万家供应商对账单、费用扣项明细、供应商扣款确认单等证据经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告特易购北海分公司间形成买卖合同法律关系，原告为被告特易购北海分公司供货，被告特易购北海分公司应支付相应货款。庭审中，经双方确认，被告特易购北海分公司尚欠原告货款数额为7128元，故被告特易购北海分公司应予支付。因被告特易购北海分公司未依约支付货款，应支付原告相应损失，故应自原告主张权利之日即2019年10月16日开始计算利息损失。由于被告特易购北海分公司系被告特易购公司的分支机构，故被告特易购公司应对上述欠付货款及利息损失承担共同给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告特易购商业（辽宁）有限公司沈阳北海分公司、特易购商业（辽宁）有限公司于本判决生效后10日内共同给付原告沈阳隆东源商贸有限公司货款7128元；二、被告特易购商业（辽宁）有限公司沈阳北海分公司、特易购商业（辽宁）有限公司于本判决生效后10日内共同给付原告沈阳隆东源商贸有限公司货款利息（以7128元本金为基数，从2019年10月16日开始，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；三、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取337元，由被告特易购商业（辽宁）有限公司沈阳北海分公司负担25元，由原告沈阳隆东源商贸有限公司负担312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  贾雪艳二〇一九年十二月六日书记员  郭 爽
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1147号罪犯叶彬，男，1981年6月17日出生，汉族，四川省南溪县人。现在浙江省第一监狱服刑。台州市中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）浙台刑一初字第2号刑事判决，以被告人叶彬犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人叶彬不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年12月18日作出(2013)浙刑一终字第81号刑事判决，以被告人叶彬犯贩卖毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月18日作出（2016）浙刑更41号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第一监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯叶彬在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯叶彬在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守法律法规及监规方面，曾因违规一次被扣5分，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶彬在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯叶彬的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初5897号原告姜雪丽，女，1977年10月16日出生，汉族，住青岛市市南区。委托代理人许宁海，山东容达律师事务所律师。被告青岛市朱老大鑫海酒店有限公司，住所地青岛市正阳路217号。统一社会信用代码91370214057273480X。法定代表人矫春英，系公司总经理。委托代理人王见，山东盈康律师事务所律师。委托代理人薛玉龙，男，1977年8月21日出生，汉族，住山东省海阳市。系公司总经理。被告青岛天隆得意大酒店有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道217号，统一社会信用代码913702147768135437。法定代表人王先锋，系公司董事长。委托代理人肖青钦，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托代理人蓝海霞，女，1974年9月14日出生，汉族，住青岛市李沧区。系公司职员。被告青岛市城阳区发展和改革局，住所地青岛市城阳区山城路195号，统一社会信用代码11370214756943279R。法定代表人纪总纲，系该单位局长。委托代理人王瑞屏，山东海乐普律师事务所律师。委托代理人刘苗，山东海乐普律师事务所律师。本院在审理原告姜雪丽与被告青岛朱老大鑫海酒店有限公司、青岛天隆得意大酒店有限公司、青岛市城阳区发展和改革局物权保护纠纷一案过程中，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜雪丽自愿提出撤诉，是对诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜雪丽撤回起诉。案件受理费100元（原告已经预交46800元），减半收取50元，由原告姜雪丽负担，其余46750元退还原告姜雪丽。审 判 长  刘 防人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘鹏飞
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初16144号原告：韩芸璐，女，汉族，1997年1月14日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：陈冬雪，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：北京互动蓝图网络科技有限公司，住所地：北京市石景山区实兴大街30号7号楼1层43号。原告韩芸璐与被告北京互动蓝图网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈冬雪到庭参加诉讼。被告北京互动蓝图网络科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的工资共计5603元，并按照应付金额的50%加付赔偿金2801.5元；支付未签订劳动合同的工资2603元；支付原告解除劳动关系经济补偿金1500元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2019年6月25日入职被告沈阳办事处工作，工作地点位于沈阳市大东区大悦城A座单位租赁的办公室内，月工资3000元，每月15日为约定的薪资发放日。原告在职期间一直勤勤恳恳，严格遵守公司的劳动规章制度，对工作认真负责。但自原告入职以来，被告一直拖延支付劳动报酬也不与原告签订劳动合同，无奈之下，原告于2019年8月13日与被告解除了劳动关系，共计工作49天。被告的行为严重违反了我国《劳动法》、《劳动合同法》及其他有关法律、法规及政策之规定，为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国劳动法》及其他有关规定，起诉至法院。被告北京互动蓝图网络科技有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了沈大劳人仲不字（2019）1172号不予受理通知书、入职邮件、离职微信记录、欠薪证明等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年6月25日入职被告北京互动蓝图网络科技有限公司沈阳办事处工作，在原告工作期间，被告北京互动蓝图网络科技有限公司未给原告支付工资亦未与原告签订劳动合同，2019年8月13日原告因被告拖欠工资及不签订劳动合同，解除了与被告的劳动关系。2019年8月12日，被告北京互动蓝图网络科技有限公司出具欠资证明一份，对拖欠原告工资进行了确认，尚欠原告工资3517元，并承诺于2019年8月31日前付清，但被告北京互动蓝图网络科技有限公司至今未支付。故原告诉至法院。2019年9月26日，原告到沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委员会不予受理。本院认为，关于拖欠工资问题。我国劳动合同法第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案被告从2019年6月到8月原告离职前有效工作日为34天，被告拖欠工资，其行为已经违法，现原告要求被告给付拖欠工资，符合法律规定，本院予以支持。给付金额以被告出具的欠资证明记载的金额为准，对原告的过高主张，因无证据证明，本院不予支持。原告主张的拖欠工资的赔偿款，没有法律依据，本院不予支持。关于未签订劳动合同双倍工资问题，我国劳动合同法第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案被告没有与原告签订劳动合同，依法应当向原告支付双倍工资。故本院对原告的该项诉请予以支持。给付标准从2019年7月26日起，按照未发工资标准计算。对原告的过高主张，本院不予支持。关于原告主张的解除劳动关系经济补偿金1500元问题，我国劳动合同法第三十八条及四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告在被告单位工作时间未超过半年，被告应当依法向原告支付半个月工资作为经济补偿金，以被告出具的欠资证明记载的金额为准计算，原告请求过高，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、三十八条、四十六条、四十七条、八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京互动蓝图网络科技有限公司在本判决发生法律效力后10日给付原告韩芸璐拖欠的工资3517元；二、被告北京互动蓝图网络科技有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告韩芸璐未签订劳动合同双倍工资1236元；三、被告北京互动蓝图网络科技有限公司在本判决发生法律效力后10日给付原告韩芸璐解除劳动合同经济补偿金1120元；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑友杰审判员  张 婷审判员  李炳玲二〇一九年十二月十三日书记员  刘思维
山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁民终2656号上诉人（原审被告）：单县辛格玛商贸有限公司，住所地山东省单县府前商贸城。法定代表人：刘小勤，经理。委托诉讼代理人：张颜彪，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京梦之城文化有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689幢9层907室。法定代表人：李宇浩，董事长。委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。上诉人单县辛格玛商贸有限公司（以下简称辛格玛公司）因与被上诉人北京梦之城文化有限公司（以下简称梦之城公司）侵害作品发行权纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。辛格玛公司上诉请求：1.请求依法撤销（2019）鲁17民初400号民事判决书，改判驳回梦之城公司诉请或发回重审；2.案涉诉讼费由梦之城公司负担。事实与理由：一、原审认定事实不清。辛格玛公司收到的起诉书中，诉请是判令被告在“毛绒抱枕”产品上立即停止侵犯原告的“桃子”美术作品著作权；而在法院查明部分却变成了被诉商品为“卡通手暖”，不能证明原告诉请的侵权产品与公证保全的为同一产品。另外，通过法院查明二者的身体部分也不相同，不能证明涉案产品侵犯了梦之城公司的著作权。二、原审判决适用法律错误，判决辛格玛公司赔偿梦之城公司经济损失9000元未有事实依据和法律依据。首先，辛格玛公司作为一家商业零售企业，通过合法的进货渠道购买了商品进行销售，合法经营。并不存在《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条所规定应当承担赔偿责任的行为。同时，梦之城公司未提供证据证明其所受的损失具体数额，更没有证明辛格玛公司因此获得的利益。其所称的损失不明确、不具体，应当承担举证不能的法律后果。对其所要求的赔偿损失不应支持。三、梦之城公司存在“职业打假、维权”情况，依法不应当支持其诉求。梦之城公司辩称，我方认为一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，辛格玛公司的上诉请求和事实理由均不成立，请求驳回上诉维持原判。梦之城公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告在“毛绒抱枕”产品上立即立即停止侵犯原告“桃子”美术作品著作权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共计3万元；3.诉讼费用由被告负担。一审法院确认以下事实：2011年12月27日，梦之城公司就动漫形象“桃子”美术作品进行了著作权登记，记载的作品完成日期为2006年5月15日。作品登记证编号为：作登字01-2011-F-348062号，该证书附有动漫形象“桃子”美术作品的正面等五幅图片及作品说明书。2018年1月16日，聊城市东昌府区北斗星企业管理咨询有限公司接受梦之城公司委托，申请山东省聊城市鲁西公证处保全证据。2018年1月21日，公证处公证人员和某人的代理人谢朝盛到山东省单县胜利路辛格玛购物中心（府前步行街），谢朝盛花费7.9元购买“卡通手暖”一个，谢朝盛还购买了其他物品，取得购物小票一张，易通金服签购单（商户名称：辛格玛超市）一张，谢朝盛对该购物中心进行了拍照。山东省聊城市鲁西公证处于2018年2月28日作出（2018）鲁聊城鲁西证经字第218号公证书。被诉商品为卡通手暖，使用的卡通形象与梦之城公司的动漫形象“桃子”美术作品相比，二者均为粉红色小狐狸形象，整体颜色为粉红色，头部明显大于身体，耳朵面部为肉色，耳朵单独呈现三角形，并向上伸展，面部呈桃子的形象，二者身体部分不相同。被告辛格玛公司成立于2012年12月13日，类型为有限责任公司，经营范围零售预包装食品兼散装食品、乳制品、日用百货等。一审法院认为，梦之城公司系动漫形象“桃子”美术作品的著作权人，其依法享有的上述作品的著作权应予保护。根据《中华人民共和国著作权法》第一款第（六）项规定，发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利。第四十八条的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，本法另有规定的除外。经对比，虽然被诉商品上使用的卡通形象身体部分与梦之城公司的作品不同，但整体的颜色搭配、身体比例、五官的细节处理等方面基本相同，两者构成实质性相似。购买该物品的地址、购物票据及门头照片均指向被告辛格玛公司，可以认定该商品系被告销售。辛格玛公司未经原告许可，擅自销售与原告动漫形象“桃子”美术作品实质性近似的商品，侵犯了原告涉案美术作品的发行权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于赔偿损失的具体数额，由于梦之城公司缺乏因被侵权受损或辛格玛公司因侵权获利的直接证据，一审法院根据辛格玛公司的经营规模、侵权行为的性质、梦之城公司为制止侵权所支出的费用等因素，酌定本案的赔偿数额为9000元。依照《中华人民共和国著作权法》第一款第（六）项，第四十八条、第四十九条第二款、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，一审法院判决：一、单县辛格玛商贸有限公司立即停止销售侵害北京梦之城文化有限公司动漫形象“桃子”美术作品发行权的商品；二、单县辛格玛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京梦之城文化有限公司经济损失及合理开支共计9000元；三、驳回北京梦之城文化有限公司的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告单县辛格玛商贸有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点问题为：一、辛格玛公司是否构成侵权；二、一审判决认定的赔偿数额是否正确。一、关于辛格玛公司的行为是否构成商标侵权的问题。经一审查明，被诉商品上使用的卡通形象身体部分与梦之城公司的作品在整体的颜色搭配、身体比例、五官的细节处理等方面基本相同，两者构成实质性相似。购买该物品的地址、购物票据及门头照片均指向辛格玛公司，可以认定该商品系辛格玛公司销售。辛格玛公司未经梦之城公司许可，擅自销售与梦之城公司动漫形象“桃子”美术作品实质性近似的商品，侵犯了梦之城公司涉案美术作品的发行权，一审法院认定辛格玛公司构成侵权，并无不当。辛格玛公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于一审判决认定的赔偿数额是否正确的问题。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。本案中，由于梦之城公司未能提供证据证明其在侵权期间因被侵权所受到的损失，以及辛格玛公司在侵权期间因侵权所获得的利益，一审法院综合考虑辛格玛公司主观过错程度、侵权影响的程度、涉案作品的知名度及权利人为制止侵权行为支出的合理费用等因素，酌定辛格玛公司赔偿梦之城公司损失9000元并无不当。辛格玛公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，辛格玛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人单县辛格玛商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 肖 彬审判员 左玉勇审判员 邝 斌二〇一九年十二月九日书记员 周涵宇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4499号 原告：柳州市景宏建筑器材租赁有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市前锋路5号，统一社会信用代码：914502007717311435。 法定代表人：过学仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李杰，该公司法律顾问。 被告：林桂东，男，1970年12月27日生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。 原告柳州市景宏建筑器材租赁有限责任公司与被告林桂东租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李杰、被告林桂东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金19468.30元；2.判令被告支付违约金20379.77元。合计39848.07元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。 原告向本院提出事实与理由：2013年6月20日，被告以柳州市广林建材出租服务部的名义（后经查该服务部无工商注册执照）与原告签订《周转材料租赁合同》，被告向原告租赁钢管、扣件等周转材料，租赁期限计算至2013年12月31日止。《租赁合同》生效后，被告于2013年6月21日提运钢管4757.80米，但未按约定于2013年7月与原告结算租金，直至2013年12月25日才与原告签认结算单，此时租金已达10797.50元，被告也未按时支付。截止至2015年12月31日，被告将材料退还原告，期间共产生租金39468.30元。经原告催促后，被告于2014年4月14日才支付原告10000元租金，而后在2015年2月16日又支付10000元租金。2019年5月13日，被告与原告签认一份对账单。截止至2019年6月30日，被告尚欠租金19468.30元。根据《周转材料租赁合同》第五条约定，被告未按时交清租金，应按日支付违约金，每逾期一天，应按所欠租金总额的千分之四支付违约金。原告按照银行同期年限贷款利率和被告欠款数额、时间计算出利息为20379.77元。因被告拖欠租金，原告特向法院提起诉讼。 被告辩称，因双方已对账，对租金金额无异议，对违约金的计算方式有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 因生产经营的需要，原告（甲方）与案外人柳州市广林建材出租服务部（乙方）于2013年6月20日签订《周转材料租赁合同》并约定：乙方向甲方租用钢管及扣件、钢模板及配件等周转材料用于施工，具体数量、规格见提货单。租赁期限自2013年6月20日起至2013年12月31日止。租金按日计算、按月结算，上月26日至本月25日为月租金计算时段，月末5日为付款时间，如乙方未按时交清租金，则按日支付违约金，违约金计算方式为每逾期一日按所欠租金总额的4‰计算。租赁期满后，乙方应将租赁的周转材料如数退还。双方签字捺印为证。2013年6月21日，原告出具《脚手材料进场申请表》一张将被告租赁的周转材料明细交付被告，被告签字确认事实。因迟延退还租赁的周转材料，被告分别于2014年8月12日、2015年12月31日出具《脚手材料退场表》两张并将租赁的周转材料退还完毕给原告。 2019年5月13日，原、被告双方签订《柳州市广林建材出租服务部租金对账单》并载明：自2013年12月起至2016年1月的租金共计39468.30元，被告分别于2014年4月14日还款10000元、2015年2月16日还款10000元，现被告尚欠租金19468.30元。双方签字盖章确认事实。后因被告未按时向原告支付剩余租金，故原告提起诉讼。 另查明：案外人柳州市广林建材出租服务部的负责人为被告，该服务部无经营的主体资格，未办理相关营业执照手续。 再查明：原告于2019年12月12日向本院提交《关于请求法院对庭审诉讼给予定审判决的函》，该函载明：被告已于2019年11月9日向原告支付拖欠的剩余租金19468.30元。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用、等价有偿的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原、被告在平等、自愿的基础上签订的《周转材料租赁合同》、《柳州市广林建材出租服务部租金对账单》均有原、被告的盖章签字确认，系双方的真实意思表示，符合法律规定，且已实际履行，应受法律保护。根据原告的诉讼请求及被告的抗辩意见，本案的争议焦点为原告主张的违约金计算方式是否应得到支持？ 关于本案的争议焦点：原告依约向被告提供租赁周转材料，被告应按照合同约定按时支付租金。被告虽于2019年11月9日向原告履行支付租金的义务，但这一行为仍构成迟延履行债务而违反合同约定，也违反诚实信用这一基本原则，因违约而造成原告的经济损失，被告应承担相应的违约责任。原告主张自2013年12月25日起至2019年6月30日止计算当月违约金，本院认为应以每月拖欠租金的总额为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计付为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告林桂东向原告柳州市景宏建筑器材租赁有限责任公司支付违约金1786.69元； 二、驳回原告柳州市景宏建筑器材租赁有限责任公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费796元（原告已预交），由被告林桂东负担422元。由原告柳州市景宏建筑器材租赁有限责任公司负担374元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦国荣 人民陪审员  周志炎 人民陪审员  张 静 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  蒙雪桐 书 记 员  李可嘉
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执异51号 异议申请人（案外人）：张秀清，女，1970年11月12日出生，满族，市民，住丰宁满族自治县。 异议申请人（案外人）：许明儒，男，1969年2月26日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被申请人（申请执行人）：胡成祥，男，1964年6月22日出生，汉族,个体工商户，住丰宁满族自治县。 被申请人（申请执行人）：陈吉泉，男，1969年8月12日出生，汉族,个体工商户，住丰宁满族自治县。 被申请人（被执行人）：丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇白塔村村委会，统一社会信用代码91130826073746356U。 法定代表人王合顺，职务经理。 本院在执行胡成祥、陈吉泉与丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司（以下简称比比爱公司）建设施工合同纠纷一案中，案外人张秀清、许明儒于2019年12月25日对丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）丰民保字第231号民事裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人张秀清、许明儒申请称，比比爱公司于2017年3月27日将明星花园A201161室以全部现金交付的形式出售给张秀清；2017年7月30日将明星花园A201091室以全部现金交付的形式出售给许明儒。丰宁满族自治县人民法院依据申请执行人的申请于2017年12月7日作出丰民保字第231号民事裁定，将比比爱公司的明星花园A2栋包括01161室、01091室在内的房屋予以查封，上述被查封的二套房屋应为二异议申请人所有，特此申请对涉案房屋停止执行并解除查封。 申请执行人胡成祥、陈吉泉申辩称，异议申请人张秀清提交的商品房买卖协议、买卖情况说明、收据及异议申请人许明儒提交的合同签约审核单、收据等证据不能证实二人已经购买了涉案房屋；并且二异议申请人主张付款买房，但未签订房屋买卖合同，亦未登记备案，因此二异议申请人不属于申请保全楼房的财产权利人，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应当依法驳回异议申请人的异议请求。 被执行人比比爱公司未提交申辩意见。 本院经审查查明，申请执行人胡成祥、陈吉泉与被执行人比比爱公司合同纠纷的（2018）冀0826民初161号、162号民事调解书已经发生法律效力，被执行人比比爱公司未按照上述调解书中约定的期限履行给付工程款及违约金的义务。申请执行人胡成祥、陈吉泉向本院申请“查封比比爱公司座落于丰宁满族自治县”的诉前财产保全，本院于2017年12月8日作出（2017）丰民初保第231号民事裁定，查封比比爱公司座落于丰宁满族自治县，其中包括01161室、01091室在内。 另查明：异议申请人张秀清于2017年3月27日与孙书成签订《楼房买卖协议》，该协议约定孙书成将丰宁满族自治县比比爱影视文化有限公司抵顶拖欠其工程款位于丰宁满族自治县影视城东面明星花园A2座一单元1601室房屋卖给张秀清；孙书成帮助张秀清同开发商办理正式购房合同事宜。比比爱公司于当日向张秀清出具“交来明星花园A2-１-1601地上房款43.3808万元”的收据、4月6日向张秀清出具“交纳预告登记费550元（代收）”的收据。 比比爱公司于2017年7月30日向异议申请人许明儒出具“交来A2-1-901，54万元”，比比爱公司于同日向许明儒出具“交纳预告登记费550元（代收）”的收据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应支持：（一）在人民法院查封前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”异议申请人张秀清、许明儒主张于法院查封保全前购买了被执行人比比爱公司的两套房屋，但未能提交书面买卖合同；异议申请人张秀清通过其亲属将购房款转账给与其签订《楼房买卖协议》的孙书成，此款是否为比比爱影视文化有限公司抵顶拖欠孙书成的工程款无相关联的证据，异议申请人许明儒主张向比比爱公司交付房款，仅提交了比比爱公司出具的收据，但未提供相关的交款凭证。综上，涉案两套房屋登记于被执行人比比爱公司名下，案外人张秀清、许明儒认为购买比比爱公司名下明星花园A2栋01161室、01091室房屋早于法院查封保全之前，但因其未能向本院提交购房合同及购房交款凭证等相关证据予以证实，所以其异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回异议申请人张秀清、许明儒的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王久利 审判员  彭明宏 审判员  刘海英 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘玉玲
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初4696号原告：汪克银，男，1976年10月14日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：陈永飞，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈祥，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：袁振洋，男，1995年11月2日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：袁敏，系袁振洋母亲，1974年1月24日生，汉族，住南京市溧水区。原告汪克银与被告袁振洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪克银及其委托诉讼代理人陈祥，被告袁振洋的委托诉讼代理人袁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪克银向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款50万元，并承担自起诉之日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年8月，被告向原告借款，因原告手里没有多余的资金外借，被告提出原告可以先出卖一套拆迁安置房。后被告找来赵静购买，赵静分几次总共向原告支付购房款64.5万元，原告拿了其中的17.5万元，剩余的47万元都出借给了被告，被告向原告出具了一张50万元的借条，并同意偿还50万元。后原告多次催要，被告以各种理由拒绝。为此，原告诉至法院。被告袁振洋辩称，1、借条虽然是袁振洋出具，但袁振洋分几次总共拿到手四十二三万元；2、原告在认识袁振洋三个月就出借如此大的金额，且明知袁振洋赌博，原告自己要承担责任和风险；3、袁振洋目前无力偿还。综上，请求法院依法处理。根据当事人的陈述及原告提交的借条，本院认定事实如下：袁振洋曾有赌博恶习。袁振洋与汪克银在认识三个月后，提出向汪克银借钱。汪克银出售拆迁房一套，将款项借给了袁振洋。2017年9月26日，作为借款人的袁振洋出具借条一份：今借到汪克银现金人民币伍拾万圆整（500000元整）。本院认为，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，双方订立的借贷合同无效。本案中，原告汪克银虽称不知被告袁振洋赌博的事实，但结合双方认识的时间、借款金额，本院推定原告汪克银应当知道袁振洋赌博的事实，故双方签订的借款合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。对返还的金额，被告袁振洋出具的借条虽然是50万元，原告汪克银在诉状中陈述实际出借金额为47万元，被告袁振洋辩称拿到手42-43万元，因原告汪克银未提交款项交付的证据，结合被告袁振洋的自认，本院确认实际借款金额为42万元，被告袁振洋应该予以返还，并支付资金占用使用费。综上所述，原告汪克银的诉请，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告袁振洋于本判决生效之日起十五日内，向原告汪克银归还借款42万元，并承担自2019年9月23日起至实际付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用使用费。二、驳回原告汪克银其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元（原告实际向本院交纳4400元），由原告汪克银负担704元，由被告袁振洋负担3696元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 赵 怡二〇一九年十二月十六日书记员 程亚萍
福建省安溪县人民法院   民事裁定书   (2019)闽0524民初6207号                                 原告                       中国电信股份有限公司安溪分公司，住所地福建省安溪县。             负责人：李移林，任总经理。                               被告                       胡启谋，男，成年，住福建省安溪县。                               案由                       电信服务合同纠纷                               申请撤诉时间                       中国电信股份有限公司安溪分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。                               本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：             本案按中国电信股份有限公司安溪分公司撤回起诉处理。                         审 判 员 刘 雅 芬                                     二○一九年十二月十三日                         法官助理 王 伟 昌             书 记 员 郑 炯 攀
甘肃省和政县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘2925刑初53号 公诉机关甘肃省和政县人民检察院 被告人梁钢，男，2000年6月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地甘肃省和政县，住所地和政县。2017年3月9日因犯故意伤害罪被本院判处拘役五个月，缓刑一年。2019年3月14日因涉嫌犯强奸罪被和政县公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于和政县看守所。 辩护人王建杰，临夏龙泉律师事务所律师。 和政县人民检察院以和检公诉刑诉（2019）53号起诉书指控被告人梁钢犯强奸罪一案，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，因本案涉及公民隐私，不公开开庭审理了本案。和政县人民检察院指派检察员马国祯出庭支持公诉，被害人冯某某的委托代理人葛逊德、被告人梁钢及其辩护人王建杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月10日被告人梁钢与其朋友赵某1和张某（系赵某1的女友）三人在和政县城关镇天河商贸城“逸都KTV”聊天时，张某约其同学冯某某到和政来玩。至当晚20时许，被告人梁钢开车与赵某1、张某一同将被害人冯某某从兰州市汽车南站接至“逸都KTV”喝酒唱歌。至次日凌晨3时许，冯某某称其瞌睡了，要回去休息，赵某1将一张兰和宾馆房卡交给梁钢，让梁钢送冯某某到兰和饭店休息。后梁钢与冯某某一同来到兰和饭店8308房间聊天。期间，被告人梁钢强行脱下冯某某的裤子及内裤，不顾冯某某反抗强行与其发生了性关系，不久又再次与被害人冯某某发生性关系。在发生性关系前被害人冯某某见梁刚不愿离开，预感情形不妙，用手机向张某发微信“求助”，赵某1、张某从隔壁房间到8308房间敲门，梁钢开门后张某欲进房间时被梁钢拒之门外，赵某1、张某未发现异常，遂又回到了8305房间休息。天亮后被害人冯某某独自离开宾馆，3月12日被害人向和政县公安局报案。3月14日和政县公安局民警将被告人梁钢电话传唤至和政县公安局刑警大队接受讯问。 临夏州公安司法鉴定中心鉴定，从送检的“被害人冯某某黑色内裤裆部染有可疑斑迹的布片”、“被害人冯某某阴道拭子”中均检出混合STR分型，不排除含有梁钢血样卡DNA分型的可能性。 被告人梁钢当庭自愿认罪，辩称在发生性关系时没有对被害人使用暴力，请求从轻处罚。其辩护人作无罪辩护，辩护意见是：本案只有被害人陈述和被告人供述以及证人证言，此外再无任何证据证明被害人受到了强奸，被害人预先知道自己要受到强奸危害，放任这种危害发生，而后索要赔偿，赔偿无果后选择报警。 一、从主观方面说，被告人梁钢不存在故意奸淫被害人的目的。 被害人饮酒后在并未醉酒的情况下主动提出要回去休息，被告人梁钢送其回宾馆时被害人并未反对，还披着被告人的棉外衣与被告人一同到兰和宾馆。被害人深夜允许被告人陪自己回宾馆住宿，表明被害人对发生的事情有心理准备。 二、在客观方面，从发生性行为过程来看，被告人梁钢未使用暴力和胁迫手段。从进入宾馆到自行离开，整个过程中被害人都没有选择报警，宾馆有保安，宾馆有值班人员，被害人带有手机，被害人有多种方式选择自救，但是被害人都没有自救，这说明被害人是自愿的，被告人的性行为没有违背被害人的意志。 三、从事后互相联系来说，被害人存在诈骗可能。 从案发之后过程看，被害人似乎受制于其“哥哥”的控制，这是以谈对象为名的诈骗事件。 四、宾馆监控显示，事发前双方进宾馆时被害人是自愿进入房间的，回宾馆时被害人是穿着被告人的棉外衣，被告人替被害人背着包，监控还显示被害人离开时也没有受到压制和逼迫。辩护人认为被害人报警属于事后反悔性报警或受制于他人控制的敲诈勒索式报警。 五、被告人不构成强奸罪完全符合法律规定。 纵观事发过程和证人证言，辩护人认为本案存在着事实不清，证据不足的问题，据以定罪量刑的证据无法达到确实充分的刑事证据标准，建议宣告被告人无罪。 上述事实，有公诉机关向法庭提交的下列证据予以证明：书证受理刑事案件登记表，立案决定书，提取笔录及照片，和政县人民医院诊断证明，补充侦查报告，被告人梁钢户籍证明，抓获经过，（2016）甘2925刑初109号刑事判决书，被害人与被告人梁钢、证人张某的微信聊天记录截图照片，被害人的内裤照片；证人张某、赵某1、王某、赵某2的证言；被害人冯某某的陈述；被告人梁钢的供述与辩解；临夏州公安司法鉴定中心（临州）公（司法）鉴（法物）字（2019）109号鉴定意见及鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录、草图及中心现场方位、现场概貌照片，辨认笔录及照片；视听资料等。 以上证据经当庭宣读、出示、辨认质证，来源合法，内容客观真实，且与待证事实之间具有密切联系，能够作为定案的依据，本院予以确认。 本院认为，被告人梁钢无视国法，违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人梁钢犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，适用的法律准确，指控的罪名正确，本院予以支持，对其依法应当适用“处三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以刑事处罚。强奸罪的最关键构成要件是违背妇女意志，侵犯了妇女的性的不容侵犯性。被告人梁钢的辩护人提出的被告人梁钢不构成强奸罪的辩护意见建立在分析与推测的基础上，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。被告人梁钢经公安民警电话传唤后自动到公安机关接受讯问，并如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻处罚。为了维护国法，保护妇女的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人梁钢犯强奸罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2023年3月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接上诉于临夏回族自治州中级人民法院。书面上诉的需递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  乔文胜 人民陪审员  赵** 人民陪审员  康建忠 二〇一九年十二月三日 法官 助理  李永吉 书 记 员  王军梅
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执2367号申请执行人：大冶市欧蓓莎商业管理有限公司。住所地：大冶市罗家桥大道85号。法定代表人：阳汉宜，公司经理。被执行人：马哲利，男，1976年11月1日生，汉族，住大冶市，关于申请执行人大冶市欧蓓莎商业管理有限公司与被执行人马哲利租赁合同纠纷一案，申请执行标的额28359元及利息，因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人于2019年12月20日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执2367号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月二十日书 记 员  黄文坚
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4739号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈思博，男，1986年3月14日出生，汉族，住阜新市海州区。委托代理人：郑彩凤，辽宁方祥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新市海州区金路商行，住所地阜新市海州区矿工大街17-6-8门。经营人：石绍权。再审申请人陈思博因与被申请人阜新市海州区金路商行（以下简称金路商行）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2019）辽09民终325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。陈思博申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，理由是，一、应当以阜新方正法医司法鉴定所（2016）临鉴字第183号《司法鉴定意见书》为赔偿依据，支持陈思博主张的伤残赔偿。原审法院不应准许启动重新鉴定程序。二、陈思博主张与金路商行构成事实劳动关系，即便被认定为雇佣关系，受害人陈思博不存在重大过失的情形。应当认定金路商行承担全部赔偿责任。三、原审法院不能因为陈思博采取的法律救济途径不同，而出现不同的赔偿结果。陈思博与金路商行是雇佣关系，同时也形成事实劳动关系。本院认为，本案争议焦点为阜新方正法医司法鉴定所（2016）临鉴字第183号《司法鉴定意见书》能否作为赔偿依据，金路商行赔偿责任如何认定。以上问题涉及到双方法律关系认定，以此确定赔偿程序和标准依据。劳务雇佣关系和劳动关系属不同法律关系，不能同时存在，务工者在工作中受伤，如属劳动关系，应采取工伤保险赔偿程序，如属劳务雇佣关系，可主张提供劳务者受害责任赔偿，二者不能混同，所对应的赔偿程序和标准依据亦不同。本案中，根据提交证据情况，原审认定双方之间存在劳务雇佣关系，正确合理。据此，应按提供劳务者受害责任赔偿基础法律关系确定具体赔偿，陈思博主张采用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》伤残评定结论作为主张赔偿依据，原审对此不予采信并无不当。经原审法院释明，陈思博拒绝依据人身损害伤残评定标准即《人体损伤致残程度分级》标准进行鉴定，故原审对其主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金等因无有效证据而未予支持，并无不当。同时，原审根据本案实际情况，所作赔偿责任具体认定亦无不当。综上，原审认定基本事实清楚,适用法律正确。陈思博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈思博的再审申请。审判长 刘 晶审判员 宁久宏审判员 张 昕二〇一九年十二月四日法官助理张骞文书记员刘云龙
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5002号 原告：蔡以宾，女，1968年2月21日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：李庆誉，广西正泰和律师事务所律师。 被告：张国康，男，1976年3月28日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告蔡以宾与被告张国康委托合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡以宾及其委托诉讼代理人李庆誉到庭参加诉讼。被告张国康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告定金148500元；2.判令被告支付2015年2月28日至2016年7月31日的定金占用利息12750元（定金占用利息的计算：150000元×6%÷12×17个月=12750元）；3.判令被告承担2016年8月11日至2019年7月10日的定金占用利息25987.50元（定金占用利息的计算：148500元×6%÷12×35个月=12750元），此后定金占用利息按照此标准计至被告归还全部定金及定金占用利息之日止；4.本案诉讼费由被告承担，以上合计人民币：187237.50元。 原告向本院提出事实和理由：2013年7月25日，被告以帮助原告购买“柳空大市场”门面为由收取定金15万元，并出具《定金收款收条》承诺：若截止至2015年2月28日，原告未得到门面，则全额退还定金。同日，原告通过本人名下账户向被告账户转款150000元交付定金。截止至2015年2月28日，被告未能实现为原告购买门面的约定。原告多次要求被告返还定金，被告仅向原告返还1500元。被告未能实现约定应按《定金收款收条》的承诺向原告返还定金。原告为维护合法权利，特向法院提起诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告张国康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提出答辩意见或质证意见，亦未向本院提供任何证据，应视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与案件有关联性，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告因个人生产经营的需要，委托被告为其在“柳空大市场”购买门面，同时于2013年7月25日向被告的银行账户转账定金150000元。同日，被告向原告出具《定金收款收条》一张并载明：被告收到原告门面定金150000元，若截止至2015年2月28日原告未得到位于“柳空大市场”的门面，则被告全额返还定金。被告签字捺印为证。因被告迟迟未履行义务为原告购买门面，经原告与其交涉，被告于2016年8月11日向原告返还部分定金1500元。原告经再三催促后未果，遂诉至法院。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用、等价有偿的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告与被告虽未签订书面委托合同，但原告向被告转款定金150000元、被告向原告出具《定金收款收条》这一过程系双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应视为双方之间的委托合同关系成立，且原告已履行交付定金的义务，应受法律保护。被告未按约定为原告购买“柳空大市场”的门面，这一行为已构成违约，也违反诚实信用这一基本原则，现原告要求被告返还剩余定金148500元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张资金占用期间利息的计算方式在法律允许的范围内，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告张国康向原告蔡以宾返还定金148500元及支付相应的资金占用期间利息（资金占用期间利息分段计算：第一段以150000元为基数，自2015年2月28日起按年利率6%为标准暂计至2016年7月31日为12750元，第二段以148500元为基数，自2016年8月11日起按年利率6%为标准计算至被告付清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4045元（原告已预交），由被告张国康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦国荣 人民陪审员  周志炎 人民陪审员  张 静 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  蒙雪桐 书 记 员  李可嘉
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初17175号原告：郎业龙，男，满族，1988年4月27日出生，住址：辽宁省抚顺市抚顺县。被告：王启瑞,男，满族，1986年12月21日出生，住址：沈阳市浑南区。原告郎业龙诉被告王启瑞劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法由审判员邓宏涛独任审判，公开开庭进行审理。原告郎业龙到庭参加诉讼，被告王启瑞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郎业龙诉称：被告是养挂车的，2019年4月左右雇佣原告给被告开挂车，双方约定每月工资9000元，被告从2019年7月和8月拖欠两个月工资共18000元，2019年8月被告给了2000元现金，2019年9月27日被告通过微信给了5000元，2019年9月一个月没干活，2019年10月出了四天车，被告找我时我说拖欠的工资不给就不能干了，我让他出具欠条，我问他9月没干活是不是给钱，给多少都行，多也不嫌多，少也不嫌少，被告说可以给2000元，我同意了，2019年10月11日被告共欠原告13000元工资，并出具一张13000元欠条，被告承诺2019年11月1日给付原告拖欠的工资，到期后原告多次找到被告要求还钱，被告总是以各种理由推脱，请求1.判决被告支付原告劳务费13000元；2.诉讼费由被告承担。被告王启瑞未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年4月，被告雇佣原告开挂车，双方约定每月工资9000元，至2019年10月11日，共拖欠劳务费11000元，因被告再次找原告干活，双方协商因被告原因导致没有活的9月份，被告支付原告劳务费2000元，并于当日被告向原告出具了一张13000元的欠条。上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的微信转账记录、欠条、图片，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间的劳务合同关系依法应受保护，被告未按约定给付原告劳务报酬，对此应承担违约责任，故对原告要求被告给付欠付劳务费13000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王启瑞于本判决发生法律效力后10日内给付原告郎业龙劳务费13000元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告王启瑞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  邓宏涛二〇一九年十二月六日书记员  付 赢
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初6306号之二原告：武汉市三和顺泰物资有限公司，住所地：武汉市东西湖区革新大道388-1号（主要经营场所所在地：武汉市汉阳区琴台钢材市场南区特12号）。统一社会信用代码：914201125782615573。法定代表人：徐博文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李文龙，系上海建纬（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。被告：新七建设集团有限公司，住所地武汉市洪山区珞珈山中科开物大厦11楼。统一社会信用代码：91420117178361372P。法定代表人：余宝琳，该公司董事长。原告武汉市三和顺泰物资有限公司诉被告新七建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告武汉市三和顺泰物资有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市三和顺泰物资有限公司以双方达成庭外和解为由提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉市三和顺泰物资有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计6,552.5元、保全费5,000元，均由原告武汉市三和顺泰物资有限公司负担。审 判 长  姚 旷人民陪审员  陈菊芳人民陪审员  杨 迪二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周芷端
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初4334号 原告：南充宏凌置业有限公司，住所地四川省阆中市滨江路东北段6号，统一社会信用代码91511381MA6290K49E。 法定代表人：杨波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，四川纪明律师事务所律师。 被告：何清华，男，1970年9月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：安小红，女，1974年3月23日出生，汉族，住址同上。 原告南充宏凌置业有限公司与被告何清华、安小红追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人谢恩、被告安小红到庭参加诉讼。被告何清华经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告南充宏凌置业有限公司提出的具体诉讼请求：1.判令被告向原告支付代付的贷款本息6,478元，并按总房款每天4‰从代付之日起支付违约金至清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。所根据的事实与理由：2014年11月30日，原被告签署了《商品房买卖合同》，被告购买了原告开发的阆中宏凌·山水城项目第X栋X单元X层X号房屋。被告交纳首付款后，剩余房款均在中国建设银行股份有限公司阆中市支行（以下简称建行阆中支行）按揭支付，原告作为担保人在被告与建行阆中支行借款合同中为被告提供了担保。因被告未归还贷款，建行阆中支行于2018年12月24日扣划了原告的保证金6,478元，以抵付应由被告归还的贷款。依照双方2014年11月30日签署的《商品房买卖合同补充协议》第二条第五项约定，被告应当依约按总房款从代付之日起至清偿之日止每天支付千分之四的违约金。 被告安小红辩称：与何清华已经法院（2018）川1381民初3937号民事判决书判决离婚，本案涉及的房屋归何清华所有，该房屋下余按揭贷款本息及装修下欠费用由何清华清偿，故原告主张的款项应当由何清华清偿。且现安小红经济困难，没有偿还能力。 被告何清华未作答辩。 经审理查明，2013年3月18日，原告与建行阆中支行签署了《个人住房／商业用房借款业务协议》、《个人住房／商业用房借款最高额保证合同》、《个人住房／商业用房贷款保证金质押合同》，约定建行阆中支行为原告开发的宏凌·山水城项目的购房人发放贷款，原告为购房借款人提供无条件、不可撤销、效力独立的最高额连带责任保证；被担保的债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、建行阆中支行为实现债权与担保权而发生的费用…担保方式为原告用保证金账户（账号为51×××00）中的保证金提供质押担保…债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，建行阆中支行有权从上述保证金专户中划收相应款项。 2014年11月30日，原被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定被告一按揭贷款方式，购买原告投资开发的宏凌·山水城项目X幢X单元X层X号房屋，总价款520,600元，其中，首付款40%,余款被告以向建行阆中支行申请按揭贷款支付。《商品房买卖合同补充协议》第二条第5项约定了贷款违约责任的问题“在买受人办理了银行按揭贷款手续后，如因买受人逾期偿付贷款，导致出卖人作为买受人的担保人向银行承担了相关担保责任，由此给出卖人造成的损失及产生的所有费用由买受人承担。如买受人一年内欠付银行贷款累计三次，或者在出卖人承担了担保责任后五日内未向出卖人支付完全担保损失的，则出卖方均有权要求买受人承担每日总房款千分之四的违约金…”。2015年1月21日，被告与建行阆中支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告向建行阆中支行借款本金为310,000元，借款期限20年。 因被告未归还贷款，建行阆中支行于2018年12月24日扣划了原告的保证金6,478元，以抵付应由被告归还的贷款。 被告何清华与安小红已经（2018）川1381民初3937号民事判决书判决：准许何清华与安小红离婚；阆中市宏凌山水城X幢X单元X层X号房屋归何清华所有，该房屋下余按揭款本金及利息和房屋装修下欠费用由何清华偿还。 认定上述事实，有（2018）川1381民初2701号民事判决书、（2018）川1381民初3937号民事判决书、商品房买卖合同及补充协议、个人贷款还款凭证以及原被告的陈述等为据。 本院认为，被告已经因为到期未归还按揭贷款而被法院判决，但被告并未从中吸取教训，进而引发本案，原告要求被告偿还其依照担保责任而代付的按揭贷款的主张于法有据，应当支持。秉承同类案件相同裁判理念原则，在违约金计付方面，依然将补充协议约定的过高之标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率。至于被告安小红所主张的与何清华已离婚，而导致法院裁判夫妻共同财产归属和债务清偿的问题，这属于二被告内部权利义务关系的划分和调整，未经债权人同意，其划分和调整不影响原告基于合同相对性原则而对二被告主张权利。据此，依照《中人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中人民共和国担保法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何清华、安小红在本判决发生法律效力十日内偿还原告南充宏凌置业有限公司代为垫付的按揭贷款6,478元，并从2018年12月24日起至清偿之日止以520,600元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金。 若未按本院指定期间履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费25元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  曹荣福 二〇一九年十二月二十一日 书记员  罗 蔓
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初16571号 原告：西安海荣房地产集团有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码 91610132710148333T。法定代表人：郑青海，董事长。委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：班晓敏，陕西信邦律师事务所律师。 被告：杨洁，男，1981年8月17日出生，汉族，户籍地陕西省铜川市耀州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安海荣房地产集团有限公司（以下简称海荣公司）与被告杨洁商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小娟、班晓敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海荣公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告代垫款项25763.07元，支付违约金5221.64元（违约金计算方式详见附表1），以上共计30984.07元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月26日，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买其公司开发的位于西安市经开区XX城XX路以南、XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋。房屋总价款453347元，首付143347元，剩余购房款31万元被告从中国银行西安经济技术开发区支行（以下简称中行经开支行）按揭贷款支付。该贷款合同中，其为被告向银行提供阶段性连带保证责任。后因被告未依约向银行还款。银行从其公司扣款25763.07元，因其承担了保证责任，被告未向其偿还款项，故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告杨洁未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告提供如下证据：证据一、《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》；证据二、《贷款本息代偿证明书》、《追偿通知书》、邮寄单、邮寄查询结果单。因被告未到庭，应自行承担举证不能之责。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告出售西安市经开区XX城XX路以南、XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋，建筑面积102.93平方米，总金额453347元，被告应于合同签订之日支付首付款143347元，剩余31万房款办理银行按揭。被告以上述所购房屋向银行进行抵押，原告对被告上述债务承担提供阶段性连带责任担保，就上述内容原告、被告及中行经开支行共同签订《个人一手住房贷款合同》。该购房合同附件六约定：被告（买受人）未能向贷款银行偿付贷款本息，原告（出卖人）代为偿还的，被告应在收到原告书面追偿通知后7日内偿还原告代垫款项，并向原告支付代垫款项同期两倍贷款利息的违约金。被告贷款后，银行依约向被告放款，被告依约向银行还款，但自2016年9月29日起至2017年6月29日逾期还款，银行从原告保证金账户扣款25763.07元。后原告多次向被告催要未果酿成本诉。因被告未到庭致调解不能。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《个人一手住房贷款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。因被告未按期归还贷款本息，导致原告向中行经开支行承担保证责任，根据原告举证的《贷款本息代偿证明书》，可以认定原告代被告垫付贷款的事实。原告作为连带保证人代被告向中行经开支行偿还本25763.07元，现原告要求被告偿还，本院予以支持。同时，根据原、被告签订的商品房买卖合同的相关约定，被告还应向原告承担违约金，现原告主张的计算基数、起算日期并无不妥，本院予以确认。关于计算标准，本院认为过高，本院予以调整，应以中国人民银行同期贷款利率计息，截止于判决给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告杨洁于本判决生效后十日内偿还原告西安海荣房地产集团有限公司垫付款25763.07元；二、被告杨洁于本判决生效后十日内支付原告西安海荣房地产集团有限公司截止2019年8月15日的违约金5221.64元，并支付2019年8月16日至本判决确定给付之日的违约金（以25763.07元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告西安海荣房地产集团有限公司其余诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费574元、公告费600元（原告均已预交），现由被告杨洁承担，被告于上述第一项付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      林  娜      审  判  员      杨  宁人民陪审员      孙新爱   二○一九年十二月二十日 书  记  员       马  楠
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终15394号上诉人（原审原告、反诉被告）：辽宁嘉春特种门公司有限公司，住所地沈阳市于洪区金岭路13号。法人代表人：冬加松，该公司总经理。委托诉讼代理人：张克宇，男，1957年10月18日出生，汉族，该公司法务人员。被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨宝昌，男，1967年12月2日出生，满族。委托诉讼代理人：赵强，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭思洋，辽宁良友律师事务所律师。上诉人辽宁嘉春特种门公司有限公司（以下简称“嘉春特种门公司”）因与被上诉人杨宝昌返还原物纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初16583号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。嘉春特种门公司上诉请求：撤销一审裁定，改判支持我方诉求。事实和理由：被上诉人于2012年起采取欺骗手段私自将从上诉人多家客户中收取的货款占为己有，金额125385元，应返还我公司。杨宝昌辩称，双方当事人的法律关系并非是返还原物。被上诉人从上诉人客户处收取货款的行为不属于职务侵占行为。侵财类犯罪要以非法占有为目的，被上诉人不存在非法占有目的，上诉人起诉至法院是因为上诉人未及时支付应向被上诉人支付的销售提成、奖金等各项费用，且上诉人管理混乱，被上诉人离职后无法正常交接，故被上诉人并无非法侵占公司财产的目的。被上诉人作为业务人员代为收款的行为属于被上诉人正常的工作内容，符合工作流程，是经过上诉人授权的。关于上诉人一审时提交的其工作人员杨玲与被上诉人的电话录音。该录音显示，上诉人工作人员杨玲已经明确承认其单位财务处存有关于被上诉人的提成清单，包含提成明细，其承认欠付被上诉人各项费用共计12万多元，根据该录音可以看出被上诉人曾多次找到上诉人要求核对账目，办理交接。上诉人一直拖欠被上诉人提成奖金、差旅费等各项费用。上诉人提起的本次诉讼违反诚实信用原则，其行为完全系浪费司法资源。嘉春特种门公司向一审法院起诉请求：1.判令杨宝昌立即返还侵占公司货款125385元；2.按中国人民银行同等贷款利率计算利息（以125385元为基数，从2013年8月1日开始计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由杨宝昌承担。杨宝昌向一审法院反诉请求：1.判令嘉春特种门公司支付杨宝昌工作期间的销售提成工资（与嘉春特种门公司清账后的差额部分）10137元。2.诉讼费由嘉春特种门公司承担。一审法院经审理认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款规定：“公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或拘役，数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。”本案中，嘉春特种门公司认为杨宝昌采取欺骗手段私自从公司多家客户中收取货款据为己有，故其认为嘉春特种门公司符合《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款规定，且嘉春特种门公司已在2019年9月18日向公安机关报案。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”关于杨宝昌主张嘉春特种门公司给付其工作期间未支付的销售提成工资的反诉请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案中，嘉春特种门公司的诉讼请求基于侵权法律关系，杨宝昌的反诉请求基于雇佣法律关系，反诉与本诉的诉讼请求基于不相同法律关系，故杨宝昌的反诉请求，一审法院不予审理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百三十三条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回辽宁嘉春特种门公司有限公司的起诉。案件受理费1757.6元，退还辽宁嘉春特种门公司有限公司。本院认为，本案中，嘉春特种门公司一审中主张杨宝昌侵占公司财产构成刑事犯罪，并称已向公安机关报案；嘉春特种门公司二审中亦主张杨宝昌的行为违法，应该受到刑事追究，但因为是单位与员工关系，没有追究其刑事责任。上诉人一、二审期间均主张被上诉人构成刑事犯罪，若上诉人认为被上诉人的行为涉嫌刑事犯罪，其应向公安机关报案处理，其主张的事实与相应的诉讼请求则不属于民事诉讼受理范围，故一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一九年十二月十二日法官助理任玲书记员薛萍本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0105行审1202号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯堤33号。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人刘小明。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人刘小明强制执行审查一案，本院于2019年12月12日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查二）理决字[2019]第2623号行政处理决定书的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  漆诚臣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4096号 原告：丁小勇，男，1982年12月22日生，汉族，住所地江西省丰城市杜市镇横岗村古塘组31号，公民身份号码：362202198212225337。 委托诉讼代理人：彭峙，广西永维律师事务所律师。 被告：谢雪丽，女，1976年9月13日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区红碑路3号6栋2单元202室，公民身份号码：450204197609130326。 被告：黄琪，男，1976年4月13日生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区红碑路3号6栋2单元202室，公民身份号码：450205197604130411。 原告丁小勇与被告谢雪丽、黄琪定作合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁小勇的委托诉讼代理人彭峙到庭参加诉讼。被告谢雪丽、黄琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告定做家具款24400元；2.本案诉讼费用由两被告承担。 原告向本院提出事实和理由：被告两夫妻购买位于柳州市鱼峰区箭盘路36号悦景台15栋27楼3号的一套房屋。原告从事整体家具定做服务。2018年1月2日，二被告委托原告为该房定做整套家具，谢雪丽向原告支付5000元定金。原告于2018年1月25日制作并安装完成所有定制家具，交付被告使用，但二被告一直以资金不足为由拒绝支付剩余24400元家具款。2019年，原告上门催收时发现该房已转让，因二被告拒接原告电话，原告诉至法院。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告谢雪丽、黄琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提出答辩意见或质证意见，亦未向本院提供任何证据，应视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与案件有关联性，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月2日，被告谢雪丽向原告丁小勇提出为坐落于广西壮族自治区柳州市鱼峰区箭盘路36号之一盛天悦景台15栋27楼3号的房屋定作家具一套，原告丁小勇向被告谢雪丽开具《顾家整体家居订货合同》一张并载明定作家具的具体情况：包括储物柜、电脑桌等家具共计金额29400元。双方约定定作家具的交货日期为2018年1月25日。被告谢雪丽需向原告丁小勇交付定金5000元、余款24400元。原告丁小勇向被告谢雪丽出具定作家具设计图、被告谢雪丽在上述设计图上签字确认并向原告丁小勇支付定金5000元后，原告丁小勇开始制作家具。原告丁小勇将定作家具制作完成并上门安装后，被告谢雪丽未按时向原告丁小勇支付剩余家具款。原告丁小勇因多次向被告谢雪丽索要家具款无果，遂诉至法院。 另查明：被告谢雪丽与被告黄琪系夫妻关系,广西壮族自治区柳州市鱼峰区箭盘路36号之一盛天悦景台15栋27楼3号的原房屋所有人为被告黄琪，该套房屋已于2019年1月29日卖出并办理相关手续。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用、等价有偿的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在双方达成协商一致的情况下，原告丁小勇向被告谢雪丽出具《顾家整体家居订货合同》、被告谢雪丽向原告丁小勇支付定金5000元这一交易过程系双方当事人的真实意思表示，合法有效，证实原告丁小勇与被告谢雪丽之间的定作合同关系成立，且已实际履行，应受法律保护。双方在《顾家整体家居订货合同》中已约定原告丁小勇应于2018年1月25日交付定作家具，现原告丁小勇已按合同约定履行其定作义务，被告谢雪丽亦应履行其支付义务。截止至今，被告谢雪丽未按时支付家具款已经构成违约，也违反诚实信用这一基本原则，被告谢雪丽应当承担继续履行支付家具款的责任。 关于原告丁小勇主张被告黄琪、谢雪丽系夫妻关系，故要求被告黄琪、谢雪丽共同支付该笔剩余家具款的诉讼请求，原告丁小勇提供与被告谢雪丽的微信聊天记录这一证据中已表明：被告谢雪丽向原告丁小勇要求定作家具系出于装修房屋的目的，且该涉案房屋原登记在被告黄琪的名下，该笔债务应视为在二被告婚姻关系存续期间，以被告谢雪丽的个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务，原告丁小勇有权就该笔债务向被告谢雪丽、黄琪主张权利。故二被告需共同承担对原告丁小勇支付剩余家具款的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告谢雪丽、黄琪共同向原告丁小勇支付家具款24400元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费410元（原告已预交），由被告谢雪丽、黄琪负担。原告丁小勇为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告谢雪丽、黄琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦国荣 人民陪审员  周志炎 人民陪审员  张 静 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  蒙雪桐 书 记 员  李可嘉