广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1888号 原告：戴某1，男，1955年5月8日出生，汉族，个体户，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：吴晓洪，广西嘉宸律师事务所律师。 被告：戴某2，男，1956年11月26日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被告：戴某3，女，1960年9月11日出生，汉族，广西桂林地区贸易公司退休员工，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：陈仕凌，广西广合律师事务所律师。 原告戴某1与被告戴某2、戴某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告戴某1的委托诉讼代理人吴晓洪、被告戴某3及其委托诉讼代理人陈仕凌到庭参加诉讼，被告戴某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告戴某1向本院提起诉讼请求：1.坐落于桂林市秀峰区由原告戴某1继承；2.二被告立即配合原告办理将坐落于桂林市秀峰区过户于原告名下的过户手续。事实和理由：原告及二被告系戴干、杨慧明生育的子女。1998年9月戴干、杨慧明购置了坐落于桂林市秀峰区。2001年12月6日戴干、杨慧明分别立有公证遗嘱，表示在本人去世后，上述房屋由原告继承。戴干于2006年12月9日去世，杨慧明于2018年11月16日去世。母亲杨慧明去世后，原、被告三人才知父母留有遗嘱。原告遂提出由自己继承上述房屋，并同意按两份遗嘱支付给戴某24万元、戴某38万元，但二被告拒不同意，坚持要求由三人平分上述房屋。经多次协商无果，故原告诉至法院，提出如前所诉。 被告戴某2未到庭，但向本院提交书面答辩状称，如果原告戴某1提交的《公证书》和父母遗嘱真实有效，被告戴某2同意按遗嘱分配。2001年分配的4万元时隔十几年了，时过境迁，物价飞涨，希望原告对其进行公平、合情、合理的补偿。 被告戴某3辩称，涉案房屋于1998年由二被继承人在婚后购买，由于二被继承人资金不足，原告与被告戴某3在房屋购买时各以投资的名义出资了2万元。二被继承人均于2001年订立遗嘱，其中被继承人戴干于2006年去世，被继承人杨慧明于2018年去世。原告在2006年知晓遗嘱内容后，一直未对遗产提出任何主张。1.根据法律规定，继承权纠纷提起诉讼的权利为两年，被继承人戴干于2006年12月9日去世，距原告起诉之日已经将近13年，远远超出诉讼时效期间，对于被继承人戴干所有的涉案房屋份额应该按法定继承方式予以继承。继承从被继承人死亡时开始，被继承人戴干于2006年12月9日去世，继承已于其去世时开始。因其遗产引发纠纷的，继承人应于2008年12月9日之前向法院提起要求分配遗产的诉讼。现原告提起诉讼要求继承被继承人戴干名下房屋已经超过诉讼时效，其诉请不应被支持，应按法定继承重新分配被继承人戴干的遗产。被继承人戴干的房产虽登记在其个人名下，但属夫妻关系存续期间购买，为夫妻共同财产，其过世后仅可以对涉案房屋的二分之一进行分配。根据法定继承的相关规定，应剔除被告戴某3的份额后，由其第一顺位继承人平均分配涉案房屋剩余的二分之一份额。2.涉案房屋购买于1998年，被继承人戴干的遗嘱订立于2001年，房屋价值已经大幅度上升。如法院认定本诉讼未超过诉讼时效期间，不认可被告戴某3出资份额的，原告仍须根据遗嘱以及房屋升值因素，根据被告戴某3占比拿出相应款项对被告戴某3进行补偿。涉案房屋建于1998年，是当时的福利房，购房价格为人民币67750元。被继承人戴干于2001年订立遗嘱时，该房已经办理产权证书，可以上市交易。由于相关行政机关无法提供2001年的二手房交易价格，根据桂林市房改办下发的《关于调整公有住房出租、出售计价办法中的部分地段划分范围及地段差率的通知》（市价字[1997]16号）（该通知适用至2007年），涉案房屋所处的解放西路属于一级路段，每年的增减率为4%，据此涉案房屋在遗嘱订立时的价格最低可以上升至78590元。再加上其他一些升值因素，因此该房屋当时的估值为人民币10万元以上。根据被继承人遗嘱的真实意思表示，原告应当依据4万元所占房屋价值当时的份额来支付被告戴某3补偿款，而遗嘱载明给被告戴某3的款项为4万元，相当于房屋总价值的40%。现物价飞涨，即便被告戴某3对原告继承上述房屋的产权没有异议，也应参照上述比例向被告戴某3支付补偿款，避免显失公平，破坏亲人之间的和睦，影响中华传统美德的传承。3.涉案房屋实际也是由原告及被告戴某3与二被继承人共同出资购买的。涉案房屋在购买时，被告戴某3抱着投资的心态与原告各出资了2万元，所以二被继承人在订立遗嘱时，分配给两人的份额才会多过于本案另一被告戴某2的份额。涉案房屋购买前期，被继承人戴干以投资为由，让被告戴某3出资购买涉案房屋，并保证肯定不会亏损，房子以后升值会对被告戴某3进行补偿。被告戴某3遂出资2万元进行投资，投资款2万元包括被告戴某3以现金交付的1万元以及电视折抵的1万元，该事实有证人吴某可以证实，原告也明知这一事实。被告戴某3未曾想过会因为遗产的继承导致兄妹三人对簿公堂，且涉案房屋目前的价值相比房屋购买时上涨了20倍有余，如坚持按遗嘱所列仅分取8万元的遗产份额，实属不公。如不能按对应份额重新计算补偿款，也应扣除被告戴某3投资款对应的房屋份额后再进行分配。二被继承人订立遗嘱的初衷也是为了避免百年之后各继承人产生纷争，导致兄妹感情不和。涉案房屋目前的价值在140万元左右，如仅按遗嘱所载的金额而不考虑被告戴某3的投资款、补偿金额占房屋比例以及房屋升值因素进行继承，实属不公。综上，恳请法院依法判决。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告戴某2经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃举证及质证的权利。原告及被告戴某3围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： （一）对于原告举证的认定 1.原告提交证据2（2019）桂桂证民字第363号《公证书》一份，拟证明原、被告父母已死亡，本案原、被告为继承人，制作公证书是为了打开杨慧明在中国农业银行留存的保险箱，原、被告打开保险箱后才知道涉案的两份遗嘱，此前原、被告皆不知父母留有遗嘱，故原告的起诉未过诉讼时效。被告戴某3对该证据的三性无异议，但对其证明内容有异议。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。 2.原告提交的证据4（2001）桂桂证民字第2396号公证书及戴干的《遗嘱》、（2001）桂桂证民字第2397号公证书及杨慧明的《遗嘱》，拟证明涉案房屋已有遗嘱指定由原告继承，二被告无权继承。被告戴某3对该证据的三性无异议，对其证明内容有异议，认为该二份《遗嘱》虽载有涉案房屋由原告继承，但给二被告分配的补偿款不合理。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。 （二）对于被告戴某3举证的认定 被告戴某3申请的证人吴某出庭作证，拟证明被告戴某3在涉案房屋购买时出资2万元用于投资，其实际对该房屋享有份额。原告认为证人年事已高，其对原、被告父母的家庭内部事情基本不知情，且其陈述戴某3出资现金2万元，与被告戴某3自述的不符，该证人证言不能作为戴某3在涉案房屋中占有份额的依据。经审查，本院认为，该证人证言不能单独作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告戴某1、被告戴某2及被告戴某3系戴干与杨慧明二人的子女。戴干于2006年12月9日死亡，杨慧明于2018年11月16日死亡。 戴干名下有桂林市秀峰区一套。就该房屋，戴干与杨慧明于2001年12月6日至桂林市公证处分别公证了两份《遗嘱》，其中戴干所立《遗嘱》载明：“本人（戴干）有二子一女，都已成家立业，现有座落在桂林市综合楼，面积115.18平方米，房权证No：30058863号，国有土地使用证No：012436103，现年事已高，为避免百年后因房屋发生纠纷，现立遗嘱如下：立遗嘱人自愿将上述房屋中属于自己的全部产权在百年后，由大儿子戴某1继承，但戴某1需拿出陆万元人民币后，才能继承，陆万元人民币中，给二儿子戴某2贰万元正，女儿戴某3肆万元正。”杨慧明所立《遗嘱》载明内容与戴干所立《遗嘱》载明内容一致。 本院认为，本案争议焦点:一、本案是否已过诉讼时效；二、诉争房屋是否应由原告戴某1继承。 一、关于本案是否已过诉讼时效的问题。 被告戴某3认为被继承人戴干于2006年12月9日去世，距原告提起诉讼远超出诉讼时效期间，对戴干所有的涉案房屋的份额应按法定继承方式继承。本院认为，遗产继承开始至遗产分割之前，遗产作为整体存在，没有分割为继承人所有，各继承人对于该期间的遗产全部为共同共有，而共有物分割请求权是指共有人对其享有共有权的确认并以此为基础请求分割共有物，其本质为形成权，故不应适用诉讼时效的规定。由此，被告戴某3抗辩已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。 二、关于诉争房屋是否应由原告戴某1继承的问题。 继承是继承人按照法律规定或遵照遗嘱接受死者遗产的行为。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中,被继承人戴干、杨慧明生前通过公证的方式表达了对其个人财产处分的真实意思,并通过立遗嘱的方式将自己的财产指定由原告戴某1在分别给付被告戴某24万元、被告戴某38万元后继承,其内容不违反法律规定,本案诉争房屋应当按照公证遗嘱进行继承，故原告应在履行了给付款项义务后继承诉争房屋，在原告继承诉争房屋后，二被告应协助原告办理诉争房屋的过户手续。被告戴某3抗辩其占有诉争房屋的份额，但其提交的证据不足以证实该项抗辩意见，本院不予采信。被告戴某3及被告戴某2以物价上涨为由要求补偿，于法无据，本院亦不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条第一款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告戴某1在分别给付被告戴某24万元、被告戴某38万元后继承位于桂林市秀峰区屋； 二、自判决发生法律效力且原告戴某1履行前述给付款项义务之日起十日内，被告戴某2、戴某3协助原告戴某1办理前述房屋的过户手续。 义务人如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费13800元（原告已预交），由被告戴某2、戴某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13800元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  程诗淇 人民陪审员  韦文旭 人民陪审员  田小丽 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  陈嫣炎 附录法条： 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第十七条第一款公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 第二十一条遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个人请求，人民法院可以取消他接受遗产的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。