河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执复384号 复议申请人（申请执行人）：藁城市双亭建筑器材租赁站，住所地石家庄市藁城区张家庄镇蔡家岗村，注册号：130182600110580。 经营者：蔡某双，公司经理。 委托代理人：陈冰冰、刘丽雪，河北子辰律师事务所律师。 原异议人（利害关系人）：井陉县第一小学，住所地：井陉县城新城区陉山大道西南，统一社会信用代友1213012140177949X5。 法定代表人：韩某涛，校长。 委托代理人：苏洁，河北英汇律师事务所律师。 被执行人：河北麟峰建筑工程有限公司。 法定代表人：宁某凯。 复议申请人藁城市双亭建筑器材租赁站不服石家庄市藁城区人民法院（以下简称藁城区法院）（2019）冀0109执异23执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 藁城区法院查明，申请执行人藁城市双亭建筑器材租赁站与被执行河北麟峰建筑工程有限公司、马义敏建筑设备租赁合同一案，本院于2017年9月12日作出（2017）冀0109民初1436号民事判决书，判决“一、解除原告藁城市双亭建筑器材租赁站与被告河北麟峰建筑工程有限公司、马义敏2010年3月23日签订的建筑设备租赁合同；二、被告河北麟峰建筑工程有限公司、马义敏共同返还原告藁城市双亭建筑器材租赁站钢管7223.5米、扣件4543个、扣件接头360个、扣件专项524个，如不能返回，赔偿119,300.5元。三、被告河北麟峰建筑工程有限公司、马义敏共同给付原告藁城市双亭建筑器材租赁站租金666,457.5元，并支付违约金157,151.6元共计823,609.1元。”该判决书生效后藁城市双亭建筑器材租赁站于2018年3月9日向本院申请强制执行。2018年8月14日本院作出（2018）冀0109执604号执行裁定书，冻结被执行人河北麟峰建筑工程有限公司在井陉县第一小学的工程款1,018,713元。2018年9月14日于某海对执行冻结被执行人河北麟峰建筑工程有限公司在井陉县第一小学的工程款1,018,713元提出书面异议。2018年9月26日，本院作出（2018）冀0109执异70号执行裁定书，认为于某海虽然与麟峰公司、第一小学签订了债权债务转让协议，但不能阻却对麟峰公司的执行，故驳回案外人于某海异议申请。2018年12月28日，本院作出（2018）冀0109执604号之二裁定书和协助执行通知书，要求井陉县第一小学协助扣划被执行河北麟峰建筑工程有限公司在井陉县第一小学工程款1,018,713元。井陉县第一小学对本院作出要求协助的事项、协助的范围提起执行异议。 藁城区法院认为，有协助义务的第三人对到期债权有异议，申请人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案中，异议人对该债权提出异议。依法不得对异议部分强制执行，异议人要求撤销扣划被执行人河北麟峰建筑工程有限公司在井陉县第一小学工程款1,018,713元裁定的异议请求成立。另，本院要求异议人冻结是麟峰公司的债权而不是于某海的债权，且该债权的归属不是本执行异议案件审查的范围，本案不予处理。各方当事人可通过民事诉讼等方式来确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的六十三条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：撤销石家庄市藁城区（2018）冀0109执604号之二执行裁定书及相应的协助执行通知书。 复议申请人称：请求撤（2019）冀0109执异23号执行裁定书，驳回异议人的异议申请。事实和理由：1、本案中（2018）冀0109执604号裁定书裁定查封的是被执行人河北麟峰建筑工程有限公司的工程款，（2018）冀0109执604号之二裁定书和协助执行通知书要求被申请人协助划扣的是河北麟峰建筑工程有限公司的工程款，不是要求划扣的于某海的工程款，于某海工程款与本案无关。如果被申请人认为自己不应当支付河北麟峰公司工程款，则应当予以说明，而无权就此提出异议。我国民诉法规定的执行异议只有对执行标的的异议和对执行行为的异议。本案中各方当事人都对执行河北麟峰的工程款无异议，在被申请人也对执行麟峰公司无异议的情况下，其要求撤销对之二裁定书和协助执行通知书毫无道理。尤其是被申请人认为河北麟峰公司的工程款就是于某海的工程款的异议理由更是不能成立。一审裁定认为异议人只要提出异议就应当支持的观点不符合法律规定，尤其是本案中，一审法院已经对该债权的异议人于某海个人的异议予以了驳回，但对债务人井陉县第一小学的异议却予以支持，这是两种完全相悖的裁定。井陉县第一小学只是协助履行人，不是债权人，无权就债权提出异议。2、于某海作为河北麟峰建筑工程有限公司的项目经理，其行为代表的就是河北麟峰建筑有限公司，其个人作为自然人，不具有工程建设应具备的相关资质，其与河北麟峰建筑工程有限公司的《债权债务转让协议》因为违反法律强制性规定而属于无效，而且其转让协议极为不合常理，涉嫌虚假转让行为。3、本案中对执行标的无论如何裁定，都应当赋予当事人的起诉权，一审裁定虽然有对债权归属让当事人通过民事诉讼来确认的说法，但并未依法给与当事人执行异议的诉权，明显违法了民诉法的相关规定。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，故依法申请复议并提出上述请求，请上级法院依法处理。 申请人补充事实与理由：补充事实和理由如下，本案中二被申请人所述在2017年8月28日将涉案工程全部权利义务转让给了案外人于某海，因此提出了执行异议。但经申请人申请，一审人民法院调取相关证据，证实本案二被申请人的申请理由完全虚假。经向被申请人井陉县教育局财务科调取对河北麟峰建筑工程有限公司就井陉县第一小学工程拨款情况，证实井陉县教育局自2017年8月31日开始截止到2019年2月止，对井陉县第一小学的涉案工程工程款拨款单位一直都是河北麟峰建筑工程有限公司拨款，共计四千余万元，向国家税务局井陉县分局调取的井陉县第一小学工程纳税情况可以证实，从2017年8月开始至2018年6月止，所有为井陉县第一小学工程开具的发票单位都是河北麟峰建筑工程有限公司，因此申请人认为，开具发票的单位和付款收款的单位一直是河北麟峰建筑工程有限公司，这个事实足以证实本案二被申请人的异议理由完全虚假，二单位涉嫌向人民法院提供虚假证据，藁城区法院要求其协助执行事实清晰，理由充分，没有超过其协助范围。藁城区一审裁定因为当时没有查明上述证据，因此支持了二被申请人的异议请求，现已经查明二被申请人提供虚假证据，所依据的理由也完全虚假不能成立。因此申请人请求上级法院驳回二被申请人的异议申请，同时按照《民事诉讼法》第111条的规定，对二被申请人予以罚款处罚，同时对涉嫌伪造证据的责任人向井陉县教育局上级单位发出司法建议，依法给予相应处罚。如果涉嫌犯罪，请依法移送公安机关追究相关人员的刑事责任。同时我单位也保留对相关伪造证据的人向纪检监察部门控告的权利，而且我们也在这郑重提醒教育，藁城区人民法院的协助执行裁定生效期间，其单位已经给河北麟峰公司支付了数百万工程款，如果因为其单位擅自支付行为而导致剩余工程款不足人民法院要求协助扣款的数额，该单位将承担连带责任并会被人民法院依法处罚。因此我请求二审法院对此也予以查明。 井陉县第一小学答辩称，一、从法律关系上讲，答辩人与申请复议人之间没有法律上的利害关系，双方间没有债权债务纠纷，法院在执行与被执行人麟峰建筑工程公司一案中，以被执行人麟峰建筑工程公司与答辩人间存在建设工程施工合同关系为由作出裁定，要求冻结扣划该工程款1,018,713元。从法律关系上讲，属于执行被执行人对第三人享有的到期债权。二、从事实上讲，答辩人虽与被执行人麟峰建筑公司签订了建设工程施工合同，但鉴于该合同仍未履行完毕，而且由于承建方麟峰建筑工程公司未按照约定进行施工，延误工期达19个月之久，已严重违约，而且工程未进行竣工验收，故双方未进行结算，现有证据不能确定工程款的具体数额，债权数额不能确定，法院裁定扣划没有法律依据。另外合同履行中，2017年8月28日河北麟峰建筑工程公司向井陉县第一小学出具了“债权债务转让通知”及“债权债务转让协议”，载明：河北麟峰建筑工程有限公司将合同中的全部权利义务一并转让给于某海，由于某海以包工包料形式负责具体施工，合同中的权利义务均由于某海独立承担，工程款由于某海直接与学校结算。根据“债权债务转让通知”及“债权债务转让协议”，合同项下的工程款属于某海所有，河北麟峰建筑工程有限公司不再享有。三、从法律上讲，答辩人作为到期债权第三人，由于双方未结算，到期债权不能确定，答辩人依法提出执行异议后，原审法院撤销其执行裁定，符合法律规定，申请人复议的理由不能成立。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条第二款规定，该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七条、被执行人到期债权的执行第61条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。执行规定第61条至69条规定了“被执行人到期债权的执行”相关制度。对于被执行人到期债权的执行，必须符合三项要件：一是第三人向被执行人负有金钱债务。二是该债务已届履行期限。三是第三人对该债务并未提出异议。申请执行人在执行程序中根据到期债权执行制度对第三人申请执行，前提是第三人对债务并未提出异议，一旦提出异议，则不得对第三人强制执行，且对异议不进行审查，这是现行法律对限缩执行裁量权的制度要求。本案中原审法院在执行中发出执行裁定及协助通知书，要求扣划被执行人工程款，由于工程未进行结算，工程款无法确定，也就是说是否存在债权无法确定，而且被执行人在施工期间曾向答辩人发出通知，明确表示工程款转让给于某海，显然被执行人实际上已不享有债权，答辩人提出的异议符合法律规定，原审法院裁定撤销扣划裁定，不予执行完全符合法律规定，应驳回复议申请。 复议申请人向本院提交以下证据： 证据一、记账凭证列表。拟证明井陉县教育局自2017年8月31日至2019年2月止，对井陉县第一小学的工程陆续向河北麟峰建筑工程有限公司拨付工程款30余笔，共计4500余万元，可证实该工程并未转包他人，实际承包人依旧是麟峰建筑工程有限公司，麟峰公司依法享有该工程的到期债权。 证据二、纳税凭证。拟证明2017年8月25日至2018年9月17日期间，井陉县第一小学工程的纳税人始终是河北麟峰建筑工程有限公司，合同主体及工程款仍旧属于麟峰公司。 证据三、2017年8月28日平山县人民法院作出的（2017）冀0131民初1368号民事判决。拟证明《债权债务转让协议》签订同时期，多份判决要求麟峰公司承担给付责任。该转让协议的签订目的是为了恶意逃避债务。 证据四、石家庄市藁城区人民法院2018年9月26日作出的（2018）冀0109执异70号执行裁定书一份。拟证明于某海是麟峰公司的员工，而且证明于某海作为案外人对井陉县第一小学工程款享有债权的主张已经被驳回，我方没有收到被起诉的通知。 井陉县第一小学发表质证意见：对证据一真实性无异议。但是第一小学作为事业单位属财政拨款支出，按照财务转账规定第一小学往外转账只能对公账号转账。复议申请人提供的证据一只能证实上述所说事实。关于证据二同上述质证意见。对证据三与本案没有关联性。关于证据四，于某海是否是麟峰公司员工，不能仅凭复议申请人陈述的藁城区人民法院2018年9月26日作出的（2018）冀0109执异70号执行裁定书来证实其员工身份。 井陉县第一小学向本院提供了如下证据： 证据一、2017年8月28日，甲方河北麟峰建筑工程有限公司、乙方于某海签订的《债权债务转让协议》一份。拟证明于某海与麟峰公司的债权债务已经转让，第一小学的建筑工程款由于某海享有权利。 证据二：2017年8月28日，河北麟峰建筑工程有限公司作出的《债权债务转让通知书》一份，拟证明第一小学知道该债权债务转让的情况。 复议申请人双亭藁城租赁站对以上证据的质证意见为： 既然井陉第一小学严格依法办事，将款项转入对公账户，那也应严格依照建筑法关于禁止建筑工程转让办事，不应同意工程转包给个人，更不应该在债权债务转让协议上签字，其行为构成违法，转让行为违反了法律的强制性规定而无效，该转让协议的真实性、合法性、关联性我方都不认可，第一小学作为异议人将该协议作为异议事由无法律依据，本质是恶意串通、转移财产，损害复议申请人及其他债权人合法利益，该协议约定内容除无效外对不知情的第三人也不发生任何效力。而且协议签订日期是2017年8月28日，复议申请人起诉日期是2017年3月28日，该协议签订日在起诉之后，有恶意转移的意思表示。 本院查明，2018年8月14日，藁城法院以：“经查被执行人河北麟峰建筑工程有限公司在井陉县第一小学有工程款。”为事实依据，作出（2018）冀0109执604号执行裁定书，裁定冻结被执行人河北麟峰建筑工程有限公司在井陉县第一小学的工程款1,018,713元。井陉县第一小学不服，向藁城区法院提出执行异议，申请事项为：请求依法撤销藁城区法院（2018）冀0109执604号执行裁定书，解除对井陉县第一小学工程款1,018,713元的扣划措施。异议申请书的落款时间为2018年12月29日。第一小学的主要异议理由为：于某海系河北麟峰建筑工程有限公司项目经理，于某海代表公司于2017年8月18日中标承建井陉县第一小学教学楼项目施工工程，并签订了建设工程施工合同。2017年8月28日，河北麟峰建筑工程有限公司向井陉县第一小学出具了“债权债务转让通知”及“债权债务转让协议”，该协议载明：河北麟峰建筑工程有限公司将合同中的全部权利义务一并转让给于某海，由于某海以包工包料形式负责具体施工，合同中的权利义务均由于某海独立承担，工程款由于某海直接与学校结算，根据：“债权债务转让通知”及“债权债务转让协议”，合同项下的工程款属于某海所有，河北麟峰建筑工程有限公司不再享有。该工程一直由于某海负责实际施工。 另，藁城法院向本院出具的关于藁城市双亭建筑器材租赁站中于某海申请执行异议一案的情况说明，说明内容为：另案案外人于某海对藁城法院（2018）冀0109执604号执行裁定（冻结被执行人河北麟峰建筑工程有限公司在井陉县第一小学的工程款1,018,713元）的执行行为不服，于2018年9月14日向藁城法院提出案外人异议，主张藁城法院（2018）冀0109执604号执行裁定冻结的被执行人河北麟峰建筑工程有限公司在井陉县第一小学的1,018,713元工程款由于某海支配，该工程款不属于河北麟峰建筑工程有限公司藁城法院于2018年9月17日立案审查，异议案号（2018）冀0109执异70号。2018年9月26日，藁城法院作出（2018）冀0109执异70执行裁定，裁定驳回案外人于某海异议申请，并依法赋予案外人、当事人自该该异议裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼的权利。藁城法院于2018年9月30日，10月8日分别向双亭公司、于某海送达了70号异议裁定书。案外人于某海未在法定期限内向高城法院提起案外人执行异议之诉。2018年12月28日藁城法院作出（2018）冀0109执604号之二执行裁定书，裁定扣划被执行人河北麟峰建筑工程有限公司在井陉县第一小学的工程款1,018,713元；藁城法院于2019年1月23日将该执行裁定书送达井陉县第一小学。即井陉县第一小学在2018年12月29日向藁城法院提出执行异议时，（2018）冀0109执604号之二执行裁定书尚未送达井陉县第一小学。 本院查明的其他事实与藁城区法院异议裁定查明的事实一致。 本院认为，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零一条第一款：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”该条第二款“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对该异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条至第六十九条的规定，对于被执行人到期债权的执行，必须符合三项条件，一是第三人向被执行人负有金钱债务；二是该债权已届履行期限；三是第三人对该债务并未提出异议。申请执行人在执行程序中根据到期债权执行制度对第三人申请执行，前提是第三人对债务并未提出异议，一旦提出异议，则不得对第三人强制执行。本案中，申请执行人藁城市双亭建筑器材租赁站主张被执行人在井陉县第一小学有到期债权1,008,000元，藁城区法院作出（2018）冀0109执604号执行裁定，裁定冻结被执行人麟峰建筑工程有限公司在第一小学的工程款1,018,713元。现第一小学对此冻结执行行为提出异议，依据上述法律规定，藁城区法院作出冻结执行裁定符合以上法律规定。申请执行人藁城市双亭建筑器材租赁站请求对该异议部分强制执行，不符合上述法律规定的情形。鉴于第一小学在向藁城法院提出执行异议时，藁城法院（2018）冀0109执604号之二裁定书和协助执行通知书尚未送达第一小学，故本案不应对尚未对第一小学发生法律效力的扣划执行裁定进行审查。综上，藁城法院作出的异议裁定，认定事实不清，违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109执异23执行异议裁定； 二、发回石家庄市藁城区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇一九年十二月二日 书记员  张佳丽