辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执复437号复议申请人（异议人）：沈阳兴铭房地产有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：栗剑，该公司董事长。委托代理人：代苏宁，辽宁同方律师事务所律师。委托代理人：王晓溪，辽宁同方律师事务所律师。申请执行人：沈阳豪威汽车销售有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：白如晶，该公司总经理。被执行人：抚顺市友信汽车销售服务有限公司，住所地抚顺县石文镇。法定代表人：仲吉鑫，该公司经理。复议申请人沈阳兴铭房地产有限公司（以下简称兴铭公司）不服沈阳市皇姑区人民法院（以下简称皇姑区人民法院）于2019年8月13日作出的（2019）辽0105执异287号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人兴铭公司向皇姑区人民法院申请提出异议称，案涉房产系异议人以债务抵顶的方式抵顶给辽宁国际建设工程集团有限公司，2011年4月25日，辽宁国际建设工程集团有限公司与异议人及佟立新签署三方债务抵顶协议，将异议人抵顶的案涉房产直接抵顶给佟立新。且异议人为本案被执行人的次债务人，案涉房产仍处于异议人名下，法院执行案涉房产等于变相执行到期债务人对第三人所享有的到期债权，违反法律规定。要求（一）撤销皇姑区人民法院作出的2019年5月31日以（2019）辽0105执异168号执行裁定书。（二）解除兴铭公司开发的位于沈阳市××北新区××号（××＃楼）××、××、××、××及××号（××三盛颐景园47#楼）101、102、103、104、106、107共计10套房屋采取的强制措施。皇姑区人民法院查明，本案执行依据为（2017）辽0105民初7380号民事调解书，调解书主文：1、被告抚顺市友信汽车销售服务有限公司给付原告沈阳豪威汽车销售有限公司车款7,748,630元，此款于2017年8月25日前一次性给付；2、原告自愿放弃其他诉讼请求。皇姑区人民法院另查明，本案被执行人抚顺市友信汽车销售有限公司对辽宁国际建设集团有限公司享有到期债权，本院向辽宁国际建设集团有限公司送达《履行到期债务通知书》后该公司同意以沈阳兴铭房地产有限公司名下通过抵债协议形式抵顶给该公司的位于沈阳市××北新区××号（××＃楼）××、××、××、××及××号（××三盛颐景园47#楼）101、102、103、104、106、107共计10套房屋履行其到期债权，故本院查封了由沈阳兴铭房地产有限公司开发的位于沈阳市××北新区××号（××＃楼）××、××、××、××及××号（××三盛颐景园47#楼）101、102、103、104、106、107共计10套房屋。皇姑区人民法院再查明，案外人佟立钢、赵璐曾对案涉房产主张所有权向该院提出标的异议，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十五条之规定于2019年5月31日以（2019）辽0105执异168号执行裁定书驳回案外人佟立钢、赵璐的异议请求。皇姑区人民法院认为，异议人沈阳兴铭房地产有限公司异议的实质非依登记主张案涉房产所有权以阻却执行，而是主张案涉房产由案外人佟立新享有实体权利阻却执行及要求撤销驳回案外人佟立钢、赵璐的异议请求的（2019）辽0105执异168号执行裁定书。异议人沈阳兴铭房地产有限公司均不具备主体资格。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题所规定》第二条的规定，皇姑区人民法院裁定如下：驳回异议人沈阳兴铭房地产有限公司的申请。兴铭公司不服，向本院申请复议。复议请求：一、请求撤销皇姑区人民法院执行异议裁定。二、请求依法解除对案涉执行标的房屋采取的强制措施。主要复议理由：一、原审裁定认定复议申请人不具备提起异议主体资格认定事实错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，本案当事人及与本案利害关系人有权向执行法院提起异议。本案查封的房屋系我公司开发建设房屋，其项下土地使用权及在建工程所有权均属于复议申请人所有，且基于辽宁国际建设工程集团有限公司关于执行标的债务抵顶行为，复议申请人于2011年4月25日与辽国建、佟立新三方签订债务抵顶协议，将执行标的抵顶给佟立新。尽管我方已经将房屋抵顶给辽国建，但双方未办理房屋权属登记，辽国建未取得案涉执行标的的物权，因此执行法院未通知我方情况下，直接执行案涉房屋执行措施违反法律规定。二、原异议裁定认定我方不具备提起异议的主体资格属于适用法律错误。我公司并非以案外人身份对执行标的提起异议，而是基于利害关系人身份，对案涉房屋执行导致我方违反约定承担不利后果。三、复议申请人系被执行人的次债务人，执行法院执行复议申请人财产属于对第三人对他人享有到期债权强制执行，违反《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第68条的规定。申请执行人沈阳豪威汽车销售有限公司（以下简称豪威公司）称，不同意对方请求，请求维持一审法院执行异议裁定。本院查明，原告沈阳豪威汽车销售有限公司与被告抚顺市友信汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，皇姑区人民法院于2017年8月22日作出（2017）辽0105民初7380号民事调解书，调解书主文内容为：一、被告抚顺市友信汽车销售服务有限公司给付原告沈阳豪威汽车销售有限公司车款7,748,630元，此款于2017年8月25日前一次性给付；二、原告自愿放弃其他诉讼请求。皇姑区人民法院（2017）辽0105民初7380号调解书生效后，豪威公司向皇姑区人民法院申请执行，皇姑区人民法院立案执行，执行案号为（2017）辽0105执2849号，2019年6月17日，皇姑区人民法院恢复执行，执行案号为（2019）辽0105执恢235号。原告抚顺市友信汽车销售有限公司（以下简称抚顺友信公司）与被告辽宁国际建设工程集团有限公司、辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月17日作出[2013]沈中民三初字第42号民事调解书，调解内容为：一、被告辽宁国际建设工程集团有限公司、辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司于调解书下达之日起三日内一次性给付原告抚顺市友信汽车销售服务有限公司车辆款2331.45万元及利息200万元，共计人民币2531.45万元。如被告辽宁国际建设工程集团有限公司、辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司未按上述期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。二、双方当事人就本案无任何纠纷和争议。本院[2013]沈中民三初字第42号民事调解书生效后，抚顺友信公司向本院申请执行，本院于2013年7月4日立案执行，执行案号为（2013）沈中执字第240号。2019年12月9日，本院恢复执行，执行案号为（2019）辽01执恢174号。在皇姑区人民法院执行期间，2019年3月29日，皇姑区人民法院向辽宁国际建设集团有限公司（以下简称辽国建公司）送达（2017）辽0105执2849号《履行到期债务通知书》，主要内容为：辽宁国际建设集团有限公司：本院在执行（2017）辽0105执2849号买卖合同纠纷一案中，被执行人抚顺友信公司不能清偿债务，但对你单位享有到期债权，现申请执行人于2019年3月7日向本院提出申请，要求执行对你单位到期债权，经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条的规定，通知如下：一、收到本通知书十五日内直接向申请执行人沈阳豪威汽车销售有限公司履行你单位对被执行人抚顺市友信汽车销售服务有限公司所负的到期债务7，748，630元及利息、案件受理费等，并不得向被执行人清偿。二、如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出；若擅自向被执行人抚顺市友信汽车销售服务有限公司履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行。根据皇姑区人民法院执行卷宗内材料记载，2019年3月29日辽宁国际建设集团有限公司向皇姑区人民法院出具《情况说明》一份，主要内容为：抚顺友信公司对我公司的到期债权，金额为2531.45万元，上述债权经生效民事调解书予以确认，兴铭公司用其名下的位于沈阳市××北新区××号××、××、××、××、××北新区××号××、××、××、××、××、××房产抵顶拖欠我公司的工程款，上述房产目前仍在兴铭公司名下并未办理变更登记，无人占用，我公司同意沈阳市皇姑区人民法院依法任意处置上述房屋。根据皇姑区人民法院执行卷宗内2019年3月29日执行法官给辽国建公司代理人孙智强所作的询问笔录中记载，法官问：关于你单位与抚顺友信公司的（2013）沈中民三初字第42号民事调解书，你们是否履行了?答：还没有。法官问：你们对于（2013）沈中民三初字第42号民事调解书应履行的法律义务是否还有异议？答：没有，愿意配合法院履行。法官问：兴铭公司名下的沈北新区xxx，沈北新区xxx共十套房产所有权人是谁？答：是我公司的，我公司与兴铭公司有协议，此10套房屋已抵给我公司。法官问：还有什么需要陈述和补充的?答：我公司愿意配合法院处置这10套房产，履行豪威公司与抚顺友信公司执行案件抚顺友信公司的到期债权。根据皇姑区人民法院执行卷宗内材料记载，皇姑区人民法院于2019年4月1日作出（2017）辽0105执2849号民事裁定书及协助执行通知书，查封了位于沈阳市××北新区××号××、××、××、104，沈阳市沈北新区xxx的房产（以下简称案涉房产）。皇姑区人民法院于2019年6月17日作出（2019）辽0105执恢235号民事裁定书及协助执行通知书，查封了上述案涉房产。2019年5月29日，案外人佟立钢、赵璐针对案涉房产向皇姑区人民法院提出案外人执行异议，皇姑区人民法院于2019年5月31日作出（2019）辽0105执异168号执行裁定，裁定驳回案外人佟立钢、赵璐的异议请求。佟立钢、赵璐不服皇姑区人民法院（2019）辽0105执异168号执行裁定，向皇姑区人民法院提起案外人执行异议之诉，皇姑区人民法院于2019年8月12日作出（2019）辽0105民初7992号民事判决，判决：驳回佟立钢、赵璐的诉讼请求。宣判后，佟立钢、赵璐不服上诉至本院，现该案在本院审理中。原告辽宁国际建设工程集团有限公司（以下简称辽国建公司）与被告佟立新、第三人沈阳兴铭房地产有限公司、佟立钢、赵璐合同纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院（以下简称沈北新区人民法院）于2017年4月1日作出（2016）辽0113民初1726号民事判决，判决如下：一、驳回辽宁国际建设工程集团有限公司关于被告佟立新给付购房款6,865,103元及自2012年11月5日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求；二、驳回原告辽宁国际建设工程集团有限公司其它诉讼请求。上述判决宣判后，辽国建公司不服上诉至本院，本院于2017年7月5日作出（2017）辽01民终6338号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。发回重审后沈北新区人民法院于2018年5月13日作出（2017）辽0113民初6677号民事判决，判决如下：一、被告佟立新于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告辽宁国际建设工程集团有限公司人民币6,698,620.21元；二、被告佟立新自2016年3月28日起以6,698,620.21元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付给原告辽宁国际建设工程集团有限公司利息至判决确定给付之日止；三、驳回原告辽宁国际建设工程集团有限公司要求第三人沈阳兴铭房地产有限公司承担连带责任的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，辽国建公司、佟立新均不服上诉至本院，本院于2019年1月25日作出（2018）辽01民终6555号民事判决书，判决如下：一、维持沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初6677号民事判决第三项，即“驳回原告辽宁国际建设工程集团有限公司要求第三人沈阳兴铭房地产有限公司承担连带责任的诉讼请求”；二、变更沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初6677号民事判决第一项，“被告佟立新于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告辽宁国际建设工程集团有限公司人民币6,698,620.21元”为“佟立新于本判决发生法律效力之日起七日内返还辽宁国际建设工程集团有限公司货款2,068,620.2元”；三、变更沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初6677号民事判决第二项“被告佟立新自2016年3月28日起以6,698,620.21元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付给原告辽宁国际建设工程集团有限公司利息至判决确定给付之日止”为“佟立新于本判决发生法律效力之日起七日内以2,068,620.2元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月28日起至判决确定给付之日止计算”；四、驳回各方当事人其他诉讼请求。根据复议申请人兴铭公司提供的《协议书》中记载，甲方兴铭公司、乙方辽宁国际建设集团有限公司、丙方佟立新签订《协议书》一份，主要内容为：2011年4月25日，甲方与乙方签订了《沈阳三盛颐景园一期五标段多层工程施工合同》、《沈阳三盛颐景园一期五标段高层工程施工合同》，甲方以其开发的“三盛颐景园”项目第xxx号房屋抵付甲方应向乙方支付的相应工程款。现甲、乙、丙三方在平等自愿、友好协商的基础上，达成如下协议：一、抵付房屋、单价1、甲方同意以位于沈阳市沈北新区xxx号房屋抵付应向乙方支付工程款12,624,420元,双方确认该房屋抵付单价为7008.08元/平方米（建筑面积），总房款为12,624，420元。二、丙方的购房1、乙方现推荐丙方向甲方购买该房屋，本协议签订的同时，甲方与丙方签订《商品房买卖合同》及相关文件，丙方支付的房款专款专用，专门用于支付本合同第一条约定的乙方的工程款。为执行便利，丙方应付的房款直接交付给乙方，具体支付事宜由乙方、丙方另行商定，甲方不再承担责任。根据申请执行人豪威公司提供的《以房抵款二方协议书》中记载，2011年12月12日，甲方兴铭公司与乙方辽国建公司签订协议书一份，主要条款约定：一、抵付商品房甲方同意以位于沈阳市沈北新区xxx套房屋抵付应向乙方支付的工程款[15,554,760元]。具体房号、面积、单价、金额见附件一。附件一、抵房房源明细分别包括45#101、102、103、104、105、106、107、108；47#101、102、103、104、105、106、107、108。根据申请执行人提供的本院[2014]沈中民二初字第46号民事判决书记载，原告（反诉被告）兴铭公司与被告（反诉原告）辽国建公司建设工程施工合同纠纷一案，兴铭公司于2014年3月20日起诉至本院，兴铭公司的本诉请求为：请求辽国建公司返还超付工程款9,687,556.97元，审理期间变更诉讼请求为要求辽国建公司支付超付工程款8,012,618.58元。辽国建公司的反诉请求为：请求判令兴铭公司给付拖欠工程款36，963，681.13元及给付逾期付款违约金100万元,判令兴铭公司给付违约金100万元。本院于2015年6月5日作出[2014]沈中民二初字第46号民事判决，判决：一、驳回兴铭公司的诉讼请求；二、驳回辽国建公司的起诉。本院[2014]沈中民二初字第46号民事判决宣判后，兴铭公司不服上诉至辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院于2015年12月1日作出（2015）辽民一终字第329号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。在本院审查期间，复议申请人兴铭公司、申请执行人豪威公司均确认皇姑区人民法院对案涉房产的查封为首封。在本院听证会中，复议申请人兴铭公司主张依据本院（2018）辽01民终6555号民事判决，复议申请人认为案涉房产已抵顶给案外人通建公司、佟立新所有，案涉房产的权利人为通建公司及佟立新。兴铭公司陈述皇姑区人民法院未向其下达履行到期债务通知书。本院认为，在皇姑区人民法院执行异议审查期间，异议人兴铭公司在异议申请书中主张案涉房产于2011年4月25日由被执行人债务人辽国建公司抵顶给案外人佟立新，并请求撤销皇姑区人民法院（2019）辽0105执异168号执行裁定，在本院审查期间，复议申请人兴铭公司主张案涉房产已经抵顶给佟立新及通建公司，案涉房产的权利人为佟立新及通建公司，故兴铭公司提出异议实质是主张由案外人对案涉房产享有权利以阻却执行，并非主张其自身对案涉房产享有所有权以阻却执行，且兴铭公司在一审法院提出异议请求为请求撤销的皇姑区人民法院（2019）辽0105执异168号执行裁定，该裁定为案外人佟立刚、赵璐提出案外人执行异议，皇姑区人民法院已于2019年5月31日作出（2019）辽0105执异168号执行裁定，裁定驳回案外人佟立钢、赵璐的异议请求。现案外人佟立刚、赵璐提出的案外人执行异议之诉在本院二审审查期间，因此皇姑区人民法院认定兴铭公司不具备主体资格并裁定驳回其异议申请并无不当，本院予以确认。关于复议申请人兴铭公司主张其为被执行人的次债务人，皇姑区人民法院不应执行案涉房产之主张，本院认为，在皇姑区人民法院执行异议审查及本院审查期间，兴铭公司均主张案涉房产系抵顶给佟立新及通建公司，复议申请人兴铭公司并非为案涉房屋的权利人，在此情况下，皇姑区人民法院查封案涉房屋的执行行为并不涉及执行被执行人抚顺友信公司次债务人的情形，兴铭公司也不是皇姑区人民法院执行行为的所指向的主体，故对复议申请人兴铭公司该复议主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回复议申请人沈阳兴铭房地产有限公司的复议申请，维持沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105执异287号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇一九年十二月二十七日书 记 员  金婷婷