湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初2698号原告：付xx，男，1983年10月13日生，汉族，福建省长汀县人，住汉川市。委托诉讼代理人：周伦强，湖北自强律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：厦门xx食品集团有限公司。住所地，福建省厦门市翔安区xx高科技园区。法定代表人：xxx,董事长。委托诉讼代理人：钟学斌，男，1984年9月30日生，厦门xx食品集团有限公司员工。代理权限为特别授权。原告付xx与被告厦门xx食品集团有限公司（以下称厦门xx公司）、湖北xx食品有限公司（以下称湖北xx公司）劳动争议纠纷一案,本院于2019年7月24日立案受理后,原告付xx于2019年9月24日向本院申请撤回对湖北xx公司的起诉，本院裁定予以准许。被告厦门xx公司在提交民事答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，要求将案件移送到被告厦门xx公司所在地福建省厦门市翔安区人民法院审理，本院经审查后，依法裁定驳回了被告厦门xx公司的管辖权异议申请。民事裁定书发生法律效力后，本院依法适用普通程序,于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告付xx及其委托诉讼代理人周伦强,被告厦门xx公司的委托诉讼代理人钟学斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付xx向本院提出诉讼请求,要求判令:1、由被告厦门xx公司向原告付xx支付因其违法解除劳动合同而应承担的赔偿金223776元；2、本案诉讼费由被告厦门xx公司负担。事实及理由：原告付xx原籍为福建省长汀县人。2007年8月，原告付xx到被告厦门xx公司工作。2009年5月调到湖北xx公司任带班组长，2012年7月起担任原料仓储科科长。2019年3月25日，原告付xx因代工物料盘点工作安排事宜与员工黄军桥发生争吵，随后发生推搡拉扯动作，但很快就停止。事发后，湖北xx公司经调查，作出了对原告付xx警告处分的决定，并将处分决定告知了原告付xx，还在湖北xx公司的网络平台上通报了该处罚决定。2019年5月24日，被告厦门xx公司变更了原处理决定，解除了与原告付xx之间的劳动合同。原告付xx以被告厦门xx公司单方解除劳动合同违法为由，于2019年6月10日向汉川市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告厦门xx公司赔偿209851.68元及支付2019年年终奖金8308.74元。2019年7月9日，该委员会作出川劳人仲案字[2019]第83号裁决书裁决，驳回原告付xx的仲裁请求。原告付xx不服仲裁裁决，认为：1，原告付xx在湖北xx公司工作，湖北xx公司与被告厦门xx公司是相互独立的企业法人，被告厦门xx公司制定的《员工奖惩管理办法》适用于湖北xx公司不合法；2，《员工奖惩管理办法》中第5.4.5.15条叙述的“在工作场所内与同事发生肢体冲突（打架）行为”的规定不公正、不公平、不严谨、缺乏执行标准，是对员工极度不利的不当规定；3，被告厦门xx公司调查事实不清，调查认定程序存在违法和不当之处；4，本案所谓的“肢体冲突”，并未严重违反被告厦门xx公司的规章制度，被告厦门xx公司认定原告付xx于2019年3月25日与其同事黄军桥发生“肢体冲突”，又于2019年3月28日与原告付xx签订了无固定期限的劳动合同，证明被告厦门xx公司已认定原告付xx与他人发生“肢体冲突”的后果达不到开除的程度，被告厦门xx公司明显处罚不当，并存在变更重复处罚的情况。因此被告厦门xx公司单方解除与原告付xx之间的劳动合同，无论在程序上还是实体上都是违法的，故向人民法院提出以上诉讼请求。被告厦门xx公司辩称,原告付xx在工作场所与他人打架，其行为严重违反了被告厦门xx公司的规章制度，被告厦门xx公司依照其公司制定的规章制度解除与原告付xx之间的劳动合同关系，不违反法律规定。请求人民法院驳回原告付xx的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据,本院依法子以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告付xx提交的证据五中黄军桥个人书写的打架经过材料，只能证明黄军桥与原告付xx发生过打架的事实，不能证明被告厦门xx公司或湖北xx公司已对两人打架的行为作出对黄军桥记大过、原告付xx警告的处分决定；证据七中的工资明细表，系中国农业银行汉川人民大道支行的原告付xx银行卡交易明细清单，该清单来源合法，内容客观真实，本院对该证据依法予以采信。被告厦门xx公司提交的证据一是汉川市公证处作出的（2019）鄂汉川证字第685号公证书，该公证处进行公证的程序合法，内容真实，本院对该公证书公证的内容予以认可；证据二中的信息系统使用承诺书和确认书，由原告付xx签名确认，本院对该证据的真实性予以认可；证据三中黄军桥书陈述的打架经过的书面材料和证据六中证人谢某的证言，原告付xx也作为证据提交，结合原、被告提交的其他证据，可以认定原告付xx与黄军桥在工作场合发生打架的事实；证据四、五及证据六中证人谢某的劳动合同，均与本案有关联，本院予以采信；证据七、八、九的真实性，本院予以采信；证据十至十四的真实性，本院予以认可，上述证据可以证明《员工奖惩管理办法》系经民主程序制定并以经过公示的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2007年8月，原告付xx到被告厦门xx公司工作，与被告厦门xx公司签订了劳动合同。2009年5月起被派往湖北xx公司任带班组长，2012年7月起担任原料仓储科科长。2019年3月25日下午，原告付xx因代工物料盘点工作安排事宜与员工黄军桥发生争吵，随后发生推搡拉扯等肢体冲突。2019年5月24日，被告厦门xx公司对打架事件作出处理决定，以原告付xx在工作场所内与其同事发生肢体冲突，严重违反其公司制定的《员工奖惩管理办法》等规定为由，解除了与原告付xx之间的劳动合同。原告付xx认为被告厦门xx公司单方解除劳动合同违法，于2019年6月10日向汉川市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告厦门xx公司赔偿209851.68元及支付2019年年终奖金8308.74元。2019年7月9日，该委员会作出川劳人仲案字[2019]第83号裁决书裁决，驳回原告付xx的仲裁请求。原告付xx不服仲裁裁决，因此成讼。在诉讼过程中，原告付xx提出事发后，湖北xx公司经调查，已作出了对原告付xx警告处分的决定，并将处分决定告知了原告付xx，还在湖北xx公司的网络平台上通报了该处罚决定,但仅提交了黄军桥的个人陈述材料，未提交湖北xx公司作出处分决定的文件等其他证据。被告厦门xx公司制定的《员工奖惩管理办法》，经过被告厦门xx公司的职工代表会于2016年9月26日表决通过，其内容从2016年9月29日起进行了公示，公示期为十天。该《员工奖惩管理办法》第2条规定的适用范围，为xx食品集团公司（包括被告厦门xx公司、湖北xx公司等）的全体员工。《员工奖惩管理办法》中5.4.5条规定，员工符合下列情况之一的，公司可单方解除与员工的劳动合同（辞退）:5.4.5.15条规定，在工作场所内与同事发生肢体冲突（打架）行为的。本院认为:被告厦门xx公司与原告付xx签订了劳动合同，双方之间的劳动关系依法成立。被告厦门xx公司《员工奖惩管理办法》，作为被告厦门xx公司的规章制度，其制作程序合法，并依法进行了公示，被告厦门xx公司所有员工均应遵守。原告付xx认为，因其在湖北xx公司工作，《员工奖惩管理办法》不适用湖北xx公司员工的意见，不符合《员工奖惩管理办法》的规定，本院不予采信。原告付xx提出其与同事在工作场所内发生肢体冲突（打架），已经过湖北xx公司进行了处分，被告厦门xx公司重新处分，属于违法处分的意见，因其提交已被处分的证据不足，本院对该意见不予采信。《员工奖惩管理办法》中5.4.5条规定的由被告厦门xx公司可以单方解除劳动合同的情形，均不违反法律规定，对原告付xx所称，《员工奖惩管理办法》中第5.4.5.15条叙述的“在工作场所内与同事发生肢体冲突（打架）行为的”的规定是不公正、不公平、不严谨、缺乏执行标准意见，本院不予认可。被告厦门xx公司认定原告付xx在工作场所内与同事发生肢体冲突（打架）的事实清楚，证据充分。《员工奖惩管理办法》中第5.4.5条规定的由被告厦门xx公司可以单方解除劳动合同的行为，均可认定为严重违反被告厦门xx公司规章制度的行为，原告付xx认为其在工作场所内与同事发生肢体冲突（打架）的行为，不属于严重违反规章制度的意见，本院亦不予采信。被告厦门xx公司依《员工奖惩管理办法》中第5.4.5.15条“在工作场所内与同事发生肢体冲突（打架）行为的”的规定，在履行了相关法定的程序后，解除了与原告付xx的劳动合同关系，符合法律规定，不属于违法解除劳动合同，原告付xx要求被告厦门xx公司支付因违法解除劳动合同的经济赔偿金的请求，不符合法律规定，本院不予支持。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国劳动法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条、第一百四十二条、第一百四十五条之规定,判决如下：驳回原告付xx的诉讼请求。本案件受理费10元,原告付xx负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  朱文涛人民陪审员  袁端阳人民陪审员  潘学文二〇一九年十二月十八日书 记 员  张 玉附一：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第四条用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：第（二）项严重违反用人单位规章制度的；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条用人单位依据《劳动法》第四条规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院设立劳动争议案件的依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十五第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。附二：有争议的证据原告付xx提交的有争议的证据：证据五，解除劳动合同通知书，拟证明解除劳动合同通知书签收时间为2019年5月28日，距离时间发生两个月；原告付xx在通知书上明确表示有异议。证据七,原告付xx2018年6月至2019年5月工资发放情况，拟证明原告付xx近12个月工资标准。被告厦门xx公司提交的有争议的证据：证据一,公证书，拟证明2019年3月25日付xx在湖北xx工作场所与员工黄军桥因琐事发生争执，并撕扯打架。对此事实，付xx通过电子邮件确认打架事实，且电子邮箱fgteng@yinlu.com为付xx本人使用。证据二,信息系统使用承诺书，与证据一的证明目的一样。证据三,黄军桥检讨书、证据四黄军桥劳动合同、证据五黄军桥解除合同通知书，拟证明湖北xx视频有限公司员工黄军桥也承认打架事实，且湖北xx对黄军桥也作出劳动合同辞退处理。证据六,谢逵证人证言、谢逵劳动合同，拟证明谢逵在现场看见付xx与黄军桥打架全过程并劝架将其二人拉开。证据七,付xx解除劳动合同通知书，拟证明付xx因严重违反公司规章制度，厦门xx对其作出辞退处理。证据八,解除劳动合同通知工会函、证据九，关于《解除劳动合同通知工会函》的复函，拟证明厦门xx食品集团有限公司工会委员会同意解除公司与付xx之间的劳动关系，解除程序符合法律规定。证据十,员工奖惩处理办法，拟证明根据《员工奖惩管理办法》5.4.5.15条：“在工作场所内与同事发生肢体冲突（打架）行为的，公司可单方解除与其劳动合同。”付xx打架斗殴行为严重违反公司规章制度，厦门xx可单方解除与付xx之间的劳动合同。证据十一,会议纪要、证据十二关于实施《员工奖惩管理办法》2.1版决定，拟证明《员工奖惩管理办法》经过民主程序制定。证据十三,公证书、证据十四，劳动合同书，拟证明厦门xx已依法定的程序和方式对《员工奖惩管理办法》进行公示，在xx协同办公平台公布。且依据双方签订的劳动合同约定，《员工奖惩管理办法》应视为合同的一部分，付xx已充分知晓《员工奖惩管理办法》的相关规定。