河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3874号上诉人(原审原告)：翟红涛，男，1969年10月14日出生，汉族,住河南省平顶山市卫东区。被上诉人(原审被告)：平顶山市中豫之星汽车销售服务有限公司,住所地,叶县洪庄杨乡白庄兰南高速引线南侧。统一社会信用代码：9141042209969489X0。法定代表人：唐鹰，经理。委托诉讼代理人：李艺峰，男，1984年10月16日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。系公司员工。上诉人翟红涛因与被上诉人平顶山市中豫之星汽车销售服务有限公司（以下简称中豫之星公司）修理合同纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2018）豫0422民初3623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人翟红涛，被上诉人中豫之星公司的委托诉讼代理人李艺峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟红涛上诉请求：一、撤销河南省叶县人民法院（2018)豫0422民初3623号民事判决，发回重审或改判中豫之星公司返还翟红涛一审法院认定事实不清,一审法院适用法律错误，中豫之星公司的行为构成欺诈。翟红涛在一审过程中申请对维修后的车辆进行鉴定，经宁夏欣项产品质量司法鉴定所作出鉴定意见。涉案豫Ｄ×××××号车辆整体轿壳存在多处切割后焊接现象，结合后备箱切割焊，右前减震包开裂情况，该车整个车壳维修不合格，依据该鉴定意见，中豫之星公司在向翟红涛提供修车服务过程中存在欺诈。依据《消费者权益保护法》第55条之规定，翟红涛主张返还40000元修车款并无不妥，一审法院未依据《消费者权益保护法》的规定进行判决，属于适用法律错误。中豫之星公司辩称，涉案车辆因交通事故损坏，当时去4S店修的话只能赔偿车辆价值70%的理赔款2万元左右，后与翟红涛沟通定下修车方案，如果维修必须换车壳，车壳为拆车件不可能为新件，换车壳是需要较长时间，在维修期间翟红涛多次来中豫之星公司，更换车壳时翟红涛是知情的，而更换安装车壳时候必须有焊接点，当时中豫之星公司已经修理到位，已经履行应尽的义务，且车辆修完翟红涛提车以后还多次回场给他进行检修，因为该车曾经出过大事故，车修完以后回场调试是正常的。且涉案车辆为事故车，修车时间比较长，修完后应翟红涛要求送了四个铝合金轮圈、车上的导航、真皮座椅及脚垫。涉案车辆车修完以后，翟红涛提走车辆开了将近一年后对中豫之星公司进行起诉，且鉴定日期距提车时间已相差一年半，中豫之星公司对鉴定结果是不认可的，但考虑到不浪费社会资源，中豫之星公司未提起上诉。因涉车车辆年限比较长，2011年4月的车，当时修完后价值仅为2、3万元，现在价值1万元左右，因此，翟红涛要求返还修车款4万元于法无据。翟红涛向一审法院起诉请求：1．判令中豫之星公司返还翟红涛修车款40000元或为翟红涛重新修理豫Ｄ×××××号本田锋范车；2．诉讼费由中豫之星公司承担。一审法院认定事实：2016年11月7日9时30分许，翟红涛驾驶其所有的豫Ｄ×××××号本田锋范牌小型车辆与张海龙驾驶的重型自卸货车相撞，造成翟红涛受伤，车辆有损的交通事故。2016年11月22日，平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定翟红涛负此事故的主要责任。2016年12月21日翟红涛与中豫之星公司签订《事故车维修委托书》，由中豫之星公司对涉案车辆进行维修。2017年1月5日河南众友价格评估公司作出《平顶山市道路交通事故车物损失价格评估结论书》，结论涉案车辆损失价值共计44000元。2017年12月20日翟红涛与中豫之星公司签订《协议》，确定涉案车辆维修款40000元，更换配件质保一年，漆面质保三年。审理中，翟红涛提出申请请求对涉案豫Ｄ×××××号车辆维修部分是否合格进行鉴定。经一审法院委托，宁夏欣项产品质量司法鉴定所于2019年6月27日作出宁欣项［2019］司鉴字第0606号鉴定意见书，鉴定费用为24000元。一审法院认为，修理合同是指承揽人为定作人修理已损坏的物品，使其恢复原状，定作人向承揽人支付报酬的合同。翟红涛与中豫之星公司之间的维修合同系双方之间的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。翟红涛向中豫之星公司支付了维修款，中豫之星公司对涉案车辆存在维修不合格的问题，故中豫之星公司应向翟红涛承担赔偿责任。关于赔偿数额问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。涉案车辆发生事故后受损严重，涉案车辆经中豫之星公司维修后，翟红涛驾驶涉案车辆一段时间后，向一审法院起诉主张涉案车辆维修存在以下问题：“整个车壳底盘为破壳底盘、方向机不是原车方向机且操作沉重、喇叭不是原车喇叭、水箱漏水、后备箱盖不会自动弹起、点火时间怠速高、右前方立柱装饰板脱落、右前门立柱起泡脱漆、前面左右门玻璃升降不顺、左右安全带不会自动弹起、固定备胎螺丝旋转不顺、左侧后门胶条脱落安装不上。”经一审法院委托，宁夏欣项产品质量司法鉴定所作出鉴定意见书认为：“涉案豫Ｄ×××××号车辆整体轿壳存在多处切割后焊接现象，结合后备箱切割焊接、右前减震包开裂情况，该车整个车壳维修不合格；现场由于拆卸难度较大及费用问题，故对于方向机和喇叭是否是原厂件不予确认。后备箱盖不能自动弹起、启动后时间怠速高、左右安全带不会自动弹起的问题，经现场检查上述功能均正常。左右前门玻璃升降不顺，是车门内玻璃升降机存在问题导致，右前方向立柱装饰板脱落、左侧后门胶条安装不上，由于与维修时间间隔较长，无法判断是否是维修导致。”翟红涛主张涉案车辆维修存在12项问题。宁夏欣项产品质量司法所司法鉴定意见书认为涉案车辆存在轿壳切割后焊接及右前减震包开裂情况，故车壳维修不合格。结合河南众友价格评估公司作出《平顶山市道路交通事故车物损失价格评估结论书》上关于对车壳部分的维修费用及车壳焊接开裂造成的损失问题。一审法院酌定中豫之星公司赔偿翟红涛维修款8000元（40000元×20％＝8000元），鉴定费用由中豫之星公司负担4800元（24000元×20％＝4800元）。翟红涛过高部分的诉讼请求，一审法院不予支持。一审判决：一、平顶山市中豫之星汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向翟红涛支付赔偿款8000元；二、驳回翟红涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由平顶山市中豫之星汽车销售服务有限公司负担160元，翟红涛负担640元；鉴定费24000元，由平顶山市中豫之星汽车销售服务有限公司负担4800元，翟红涛负担19200元。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，本案案由为修理合同纠纷，翟红涛和中豫之星公司对双方之间存在修理合同法律关系，未提出异议，本院予以确认。本案争议的焦点为：翟红涛要求中豫之星公司返还其修车款40000元或对涉案车辆重新维修是否有事实和法律依据，一审判决中豫之星公司向翟红涛支付赔偿款8000元是否适当。本案中，涉案车辆经中豫之星公司维修后，翟红涛主张涉案车辆维修后存在质量不合格问题，经一审法院委托，宁夏欣项产品质量司法所对涉案车辆维修部分进行鉴定后，于2019年6月作出司法鉴定意见书认为涉案车辆存在车壳维修不合格问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”，中豫之星公司应当承担相应的违约责任，因涉案车辆发生事故后受损严重，且涉案车辆维修后，翟红涛已使用较长时间，一审结合河南众友价格评估公司作出的《平顶山市道路交通事故车物损失价格评估结论书》，酌定中豫之星公司赔偿翟红涛维修款8000元，并由中豫之星公司负担鉴定费用4800元，并无不当。翟红涛上诉认为中豫之星公司构成欺诈，要求中豫之星公司返还其修车款40000元或对涉案车辆重新维修依据不足，本院不予支持。综上所述，翟红涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由翟红涛负担。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  朱海波二〇一九年十二月二十三日书记员  崔 瑶附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。