宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3598号 上诉人（原审被告）：宁夏铭信科技发展有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区109国道西2号一层（双瑞汽车院内）。 法定代表人：杨承兴，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：王琦琦，女，1992年6月22日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：杨婷婷，宁夏搏强律师事务所律师。 原审被告：陆建群，女，1971年6月12日出生，汉族，宁夏铭信科技发展有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人宁夏铭信科技发展有限公司（以下简称铭信公司）因与被上诉人王琦琦、原审被告陆建群返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人铭信公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担212200元的赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人违反与银行签订的汽车按揭借款合同约定，未按时偿还月供款，发生上诉人垫付事实，同时也违反了与上诉人签订的汽车监管服务合同的约定，在上诉人按照合同约定为其代偿银行按揭贷款余额后未将垫付款向上诉人支付。故依据双方关于车辆处置的授权，上诉人有权对按揭车辆进行留置和处置符合双方的合同约定，故被上诉人无权请求返还车辆，应驳回其诉讼请求。 被上诉人王琦琦辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人所述的事实理由不能成立。1、被上诉人按期偿还贷款本息，不存在违约行为，被上诉人贷款账户显示逾期是上诉人擅自支取被上诉人贷款账户中用于偿还贷款本息的款项而造成的。2、涉案车辆办理银行贷款时抵押给了宁夏银行西塔支行，抵押权的实现应由抵押权人宁夏银行西塔支行行使。上诉人没有留置、处置被上诉人车辆的权利。 原审被告陆建群未到庭接受询问，也未提交书面答辩意见。 原审原告王琦琦向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令二被告立即归还原告的白色奥迪A62.0T小型轿车一辆（原车牌号为宁××号，现车牌号为宁××）；2.依法判令被告以每天300元标准赔偿原告自2016年9月20日至车辆归还之日的经济损失（暂计算至2017年4月1日）57600元；3.若被告不能返还车辆，依法判令二被告按原告购置车辆实际支出金额赔偿原告经济损失252200元；4.本案诉讼费由二被告承担。一审审理中原告当庭放弃了第1项诉讼请求。 一审法院认定事实：2015年12月24日，原告王琦琦与被告铭信公司及案外人宁夏银行股份有限公司西塔支行（以下简称宁夏银行西塔支行）签订了《汽车/工程机械按揭借款合同》，原告王琦琦向宁夏银行西塔支行借款26万元用于购买奥迪牌汽车一辆，原告王琦琦以所购汽车进行抵押担保，由被告铭信公司作为担保人在合同中签字盖章。该合同约定，原告王琦琦既是借款人的乙方，也是担保人之一的丙方。该合同第三条约定借款期限为36个月，自借款发放之日起算。合同第六条6.1约定了原告王琦琦归还该合同项下借款本金及利息的方式，即按月等额本息还款法（每月还款金额相同），还本付息日为每月20日，还款期数共36期，首期还本付息日为贷款发放月的次月20日，最后一期还本付息日为借款到期日。合同第八条8.3.8还约定，“乙方（即原告王琦琦）不履行到期债务，或发生本合同约定的其他实现债权的情形，甲方（即宁夏银行西塔支行）可以与丙方（抵押人）协议以抵押的财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。甲方与丙方（抵押人）未就抵押权实现方式达成协议的，甲方可向人民法院申请强制执行，拍卖、变卖抵押财产，所得价款用于偿还乙方所欠全部债务及实现债权的一切费用。乙方不履行到期债务，包括依照合同约定或国家法律、法规规定债务提前到期或合同约定解除的情形”。合同第十二条约定，“(12.6)丙方（保证人）不以降低偿债能力的方式处置自有资产，向第三方提供担保不损害甲方的权益”。“(12.7)丙方（抵质押人）所提供抵/质押物不存在其他共有人，或者虽然存在其他共有人，但该担保行为已经获得其他共有人的书面同意”。合同第十三条13.2约定，“发生下列情形之一的，丙方（保证人）应在收到甲方向其发送的《履行保证责任通知书》后，及时足额代偿乙方全部债务：…（2）乙方未能按合同约定及时足额清偿借款本息及相关费用的…（5）抵质押权存续期间，未经甲方同意，丙方（抵质押人）擅自处置抵质押物而使甲方遭受损失的”。合同签订后，宁夏银行西塔支行于2016年1月12日向原告王琦琦发放贷款26万元。被告铭信公司庭审时陈述，后26万元贷款银行直接支付给被告铭信公司。2015年12月24日，原告王琦琦（乙方）与被告铭信公司（甲方）签订了《汽车消费信贷担保监管合同》，由被告铭信公司为原告提供汽车信贷担保。该合同第二条约定，“原告王琦琦在本合同签订后即在甲方（即被告铭信公司）指定银行账户按选购车辆售价30%的首付款计12万元存入该账户，其余款项26万元，乙方委托甲方向银行申请贷款，每月还款金额及还款时间以乙方与银行签订的《借款合同》及银行的还款计划为准”。该合同第六条约定：“为促使乙方按时还款、不随意处置车辆，办理所购车辆的产权登记手续时，乙方同意在还清贷款前可由甲方保留车辆所有权”。第八条约定：“在借款期间，基于甲方保留车辆所有权的情形，乙方委托甲方代其办理车管、运管、保险等手续，全额费用由乙方承担。”合同第十二条约定：“乙方应自觉履行与贷款银行签订的《借款合同》，发生下列行为之一的，由甲方按本合同第十三条约定处理，乙方无异议。1、逾期偿还贷款本息或甲方垫款本息……”合同十三条约定：“如发生本合同第十二条所列情形之一的，乙方承诺：1、甲方有权要求乙方立即偿还全部贷款本息和甲方为乙方垫付的各项费用；…5、甲方可采取任何方式留置并处分乙方所购车辆，处分车辆所得价款用于清偿银行贷款本息或甲方垫款本息、罚息、滞纳金、违约金，甲方为乙方垫付的各项税费以及甲方因催收及处分车辆而发生的费用和造成的损失，不足部分仍由乙方承担。车辆留置期间所产生的停运损失、停车保管费用由乙方自行承担。在车辆留置后一个月之内处分车辆时，乙方有权优先选择买受方并确定成交价格，一个月后由甲方自行处分并确定成交价格。” 一审另查明，原告王琦琦在宁夏银行就上述借款合同约定的还款账号为××。还款的银行卡在原告手中，被告铭信公司庭审时陈述，该账号还配有存折一本，该存折由被告铭信公司保管。原告王琦琦于2016年1月19日向该账户转入8300元，被告铭信公司于1月22日从该账户支取现金8213.58元；原告王琦琦于2016年2月19日、3月19日、4月20日、5月23日分别汇入8300元，后银行自动扣款；被告铭信公司于2016年6月28日存入8000元，同日银行扣款，原告王琦琦于2016年6月30日汇入8300元，被告铭信公司于2016年7月4日取现金8000元；被告铭信公司于2016年8月26日存入8213元，同日银行扣款；被告铭信公司于2016年9月23日存入7700元，同日银行扣款，原告王琦琦于2016年9月28日汇入16600元，同日被告铭信公司支取现金15913元。2016年10月14日，宁夏银行西塔支行向被告铭信公司发出《履行保证责任通知书》，要求被告铭信公司于2016年10月20日前为原告王琦琦清偿剩余贷款本金、所欠利息、罚息余额及相关费用。2016年10月21日，被告铭信公司向宁夏银行西塔支行转账支付208573元，结清贷款。 另查明，原告王琦琦从宁夏奥立升汽车销售服务有限公司购得上述奥迪牌汽车（车辆识别代号为××）后办理了车辆登记手续，登记的车牌号为宁××，车辆的实际总价款为34万元。原告王琦琦为购买涉案汽车支付首付款8万元，原告王琦琦向还款账户共计转入74700元，2015年12月16日原告王琦琦向被告铭信公司支付押金及保证金10400元、担保费10400元、信贷相关费用5200元，并由被告铭信公司出具收据三张，另原告支付车辆购置税31500元，以上共计支出212200元。 2016年9月20日，被告铭信公司以原告未按期偿还贷款将原告王琦琦购买的涉案车辆扣走，并于2016年10月21日将该车过户登记至被告陆建群名下，登记车牌号为宁A809B3。被告铭信公司在原审庭审时陈述已于2016年11月25日将该奥迪牌汽车以22万元的价格出售于案外人，并于同日向受让人交付了涉案汽车。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法）》?第三十四条的约定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。原告王琦琦从宁夏奥立升汽车销售服务有限公司购买涉案奥迪牌汽车并将该车辆登记在自己名下，宁夏奥立升汽车销售服务有限公司将车辆交付给原告王琦琦使用，故王琦琦享有涉案车辆的所有权。原告王琦琦与被告铭信公司分别签订了《按揭借款合同》和《监管合同》，庭审时原告王琦琦提供了还款账户的明细，被告铭信公司庭审时承认在2016年1月22日、2016年7月4日、2016年9月28日存在自原告王琦琦还款账户中取款的行为，因《汽车/工程机械按揭借款合同》约定“首期还本付息日为贷款发放月的次月20日”，贷款发放日期为2016年1月12日，因此原告王琦琦向银行偿还贷款的开始日期应为2016年2月20日。因此被告铭信公司在原告王琦琦还款账户中取款的行为，是直接导致原告王琦琦逾期还款的主要原因，而被告铭信公司以原告王琦琦逾期还款为由扣车，并在未经原告同意的情况下将涉案车辆出售给他人的行为，严重侵害了原告的合法所有权，因涉案车辆由被告铭信公司出售给他人现已无法返还，故被告铭信公司应向原告赔偿相应的损失。庭审时查明，原告王琦琦为购买涉案车辆支付首付款8万元，向银行还款账户转入74700元，向被告铭信公司支付押金及保证金10400元、担保费10400元、信贷相关费用5200元，另支付车辆购置税31500元，以上共计212200元，因此被告铭信公司应向原告赔偿损失212200元。原告主张被告以每日300元标准赔偿原告自2016年9月20日至车辆归还之日的经济损失，因原告未向法庭提交相应的证据予以证明，故应当承担举证不能的法律后果，因此对原告的该项诉讼请求，不予支持。关于原告主张被告陆建群承担赔偿损失的诉讼请求。本案的《借款合同》和《监管合同》均系被告铭信担保公司与原告签订，且扣车的行为是由被告铭信公司作出，被告铭信公司为减少过户费用而将涉案汽车暂登记在被告陆建群名下，被告铭信公司陈述被告陆建群系其公司员工，因此本案原告的损失与被告陆建群无关，故对于原告主张被告陆建群返还车辆或赔偿损失的请求，不予支持。原告王琦琦当庭放弃，请求法院依法判令二被告立即归还原告的白色奥迪A62.0T小型轿车一辆（原车牌号为宁××号，现车牌号为宁××）的诉讼请求，予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判下：一、被告宁夏铭信科技发展有限公司（原名宁夏铭信担保有限公司）赔偿原告王琦琦经济损失212200元，于判决书生效之日起十五日内付清；二、驳回原告王琦琦的其他诉讼请求。案件受理费5947元，由原告王琦琦负担1874元，被告宁夏铭信担保有限公司负担4073元。 二审中，上诉人提交借条一份，证明被上诉人在银行贷款未发放前向上诉人借款购车，其首付款是由被上诉人垫付。故上诉人取走被上诉人2016年1月转入还款账户的款项并未导致被上诉人违约。经质证，借条上的签字是否被上诉人本人书写不能明确，借条落款时间形成于2015年12月15日，该证据不属于新证据。上诉人在贷款发放前为被上诉人垫付款是事实，按照双方约定，被上诉人向上诉人缴纳了担保费10400元，续保押金及保证金10400元，信贷费用5200元，上诉人垫款是在履行合同义务。其垫付的车款260000元在贷款发放当日宁夏银行已将该款直接转入上诉人账户，即被上诉人已将垫付款还清。 本院经审查，上诉人出示的借条内容为2015年12月15日被上诉人王琦琦向铭信公司借款26万元。该款项后由被上诉人向宁夏银行西塔支行贷款并由贷款银行直接支付给上诉人。该证据待证事实已经双方确认，不属于新证据，不予采信。 二审查明的事实与一审法院认定事实一致，二审对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案中被上诉人王琦琦在《汽车/工程机械按揭借款合同》成立生效后即按该合同约定向贷款银行指定的还款账户转入分期偿还的借款，上诉人作为保证人，未经被上诉人及贷款银行同意将上述还款扣划，其行为侵害了被上诉人及贷款银行的利益，系导致被上诉人逾期还款构成根本违约的主要原因。上诉人向贷款银行支付下余贷款本息系基于被上诉人逾期还款而产生的保证人应承担的保证责任。后上诉人未经涉案车辆的实际权利人同意将车辆扣走并转让登记给他人，致双方车辆买卖关系解除，系由上诉人过错导致，上诉人应承担返还被上诉人已支付的购车款、相关信贷担保费用及车辆购置税的义务。综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4483元，由上诉人宁夏铭信科技发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  刘 磊 二〇一九年十二月十日 书记员  陈丽霞 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。