wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2881号申请执行人：张某，女，1940年06月10日生，汉族，住东海县。被执行人:许某，女，1968年07月14日生，汉族，住东海县。张某与许某婚姻家庭纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初7218号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年05月13日向本院申请执行，执行标的金额5070元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年07月09日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的财产，无车辆、不动产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2019年11月29日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 刘根尚审判员 刘兆柱二〇一九年十二月三日书记员 王梦如
榆林市横山区人民法院执行裁定书(2019)陕0803执1494号申请执行人:曹丽，女性，汉族，1958年08月17日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:董广瑞，男性，汉族，1977年02月05日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:石锦梅，女性，汉族，1982年11月29日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX申请执行人曹丽与被执行人董广瑞、石锦梅借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月21日作出的(2018)陕0803民初3318号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人曹丽于2019年10月11日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行。责令被执行人董广瑞、石锦梅偿还申请执行人曹丽借款本金人民币7600080000元，利息从20182016年712月81日起至履行完毕之日止的利息，月利率按20‰计算。二被执行人互负连带清偿责任；80000201612120175302077000201753120187720案件受理费1150元，执行费1100元，由二被执行人负担。执行过程中，1、本院于2019年10月30日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行2、本院于2019年10月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人董广瑞、石锦梅名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无对外投资登记信息，无银行存款，无工商登记及证劵信息，被执行人董广瑞名义有一辆陕KXXXXX东风牌汽车一辆，注册时间为2016年11月16日，未能实际扣押该车辆，暂时无法处置。本院现已冻结了被执行人董广瑞、石锦梅名下全部银行存款账户,再未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2019年11月6日本院向被执行人董广瑞、石锦梅居住地榆林市横山区XX镇XX村调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年10月30日对被执行人董广瑞、石锦梅适用限制高消费措施，于2019年12月4日决定依法将董广瑞、石锦梅纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人董广瑞、石锦梅名下暂无财产可供执行，被执行人董广瑞名义有一辆陕KXXXXX东风牌汽车一辆，注册时间为2016年11月16日，未能实际扣押该车辆，暂时无法处置；经本院向申请执行人曹丽释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已对申请执行人予以告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长  张海峰审  判  员  王文清 审  判  员  谢加富    二〇一九年十二月四日 书  记  员  王  帅    1
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初2284号原告（反诉被告）：冯兴谭，男，1955年10月21日出生，汉族，江苏省徐州市人，现住朔州市。被告（反诉原告）：魏晓会，男，1963年2月13日出生，汉族，江苏省徐州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人:程志强，朔城区贾庄法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）冯兴谭与被告魏晓会（反诉原告）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1，判令被告返还工程保证金7万元；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月9日，被告向原告收取工程保证金一万元、2019年8月19日，被告再次收取工程保证金六万元，当时约定在工程正常施工一个月后返还一半，第二个月全部返还，现场施工一周后，工程停工，工人被遣散回家，后被告承诺退还我七万元保证金，但是协议签订后，被告就不再与我见面，也不还钱，遂诉至法院。被告（反诉原告）魏晓会答辩及反诉称，我是通过老乡朱成光介绍认识的原告，2019年8月9日与原告冯兴谭签订《工程施工协议》,约定由原告承揽被告承包的部分井下掘进工程，并缴纳保证金10万元，实际上冯兴谭分两笔仅交付7万元，余下3万元承诺工人进场后缴清，《协议》第2、3条明确规定了返还及扣除保证金的内容和前提条件。协议签订后，冯兴谭一直找不到施工队伍，直到8月31号才勉强凑够一些工人开工，结果没干几天就于9月3号部分离开，导致工程无法进行，给我造成了损失，故提出反诉请求：1，判令冯兴谭赔偿各项经济损失200480元；2，反诉费由反诉被告承担。原告（反诉被告）冯兴谭辩称，被告魏晓会所提出的经济损失和我没有关系。原告围绕诉讼请求提交了证据，1，魏晓会给冯兴谭出具的收条两支，证明被告魏晓会收到原告冯兴谭7万元保证金的事实，被告无异议；2，山西怀仁中能芦子沟煤业3201胶带顺槽抽采巷掘进工程施工内部协议一份、补充协议一份，证明原告承揽部分井下掘进工程及经过双方协商废除前述协议，双方签订补充协议,被告承诺返还原告保证金7万元，被告质证称并未承诺返还原告保证金，因为原告的原因导致工程无法继续,保证金应予扣除。被告（反诉原告）围绕诉讼请求提交了证据，即《内部协议》、《补充协议》各一份以及交通费票据、体检费票据、工资表等，证明双方签订施工内部协议，双方有约定在先，原告没有按约定履行，所以保证金不予返还，且被告为原告的工人垫付了交通费和工资等费用，原告应该支付并赔偿相应的损失，原告（反诉被告）对《内部协议》和《补充协议》无异议，其余不予认可。根据原被告双方所提交的书面证据、当庭陈述以及法庭调查，本院认定事实如下：2019年8月9日，原告冯兴谭与被告魏晓会签订《山西怀仁中能芦子沟煤业有限公司矿井3201胶带顺槽抽采巷掘进工程施工内部协议》，协议约定由原告承揽部分井下掘进工程，并需缴纳保证金10万元，2019年8月9日，原告向被告魏晓会交纳了保证金1万元，2019年8月19日，原告再次交纳保证金6万元。2019年9月3日，原被告签订补充协议，约定以前协议无效，被告魏晓会返还原告冯兴谭7万元保证金。本院认为，原被告签订的协议是双方真实意思的表示,双方均应按照约定履行自己的义务。关于被告的反诉请求，因反诉与本诉属于不同种类之诉，并且被告所提供的证据不能证明损失结果与原告之间的关系，损失数额包括了可得利益估价，故对被告的反诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告魏晓会于本判决生效后十日内返还原告冯兴谭70000元；二、驳回反诉原告魏晓会的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元,（原告已预交），由被告负担。反诉案件受理费2154元（被告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 司徒雪原 二〇一九年十二月十一日书记员 刘 月 萍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6608号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王秀超，男，1970年7月16日生，汉族，住山东省德州市陵县城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林大臣，男，1971年1月15日生，汉族，住山东省临邑县城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林来庆，男，1968年3月15日生，汉族，住山东省临邑县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张永文，男，1970年8月18日生，汉族，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：刘增江，山东环周律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李亭，男，1951年3月23日生，汉族，住山东省临邑县城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏付广，男，1974年1月5日出生，汉族，住山东省临邑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王学农，男，1963年7月5日生，汉族，住山东省临邑县。原审被告：济南世纪清泉建设工程有限公司，住所地山东省济南市市中区建设路90号天润苑小区4号楼一层3-101室。法定代表人：方清泉，经理。再审申请人王秀超、林大臣、林来庆、张永文因与被申请人李亭、夏付广、王学农、一审被告济南世纪清泉建设工程有限公司（以下简称“清泉公司”）租赁合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2016）鲁14民终1639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。王秀超、林大臣、林来庆、张永文申请再审称，首先，本案并非合同权利义务的转让，夏付广、王学农系将涉案建筑设备转租给王秀超等人，林大臣、林来庆、王秀超与李亭没有任何接触，王秀超只是从夏付广处接手涉案建筑设备并签收到条，后又因建筑设备不符合施工基本规范即退回夏付广，有夏付广出具的收条以及拆除、运输人员证言为证。其次，证人李某的证言系伪证，王秀超与李某不相识，亦未到李亭的设备租赁地点办理交接手续。再次，二审法院超出上诉请求，否定一审判决认定的合同转租关系，判决本案属于合同权利义务转让系法律适用错误。最后，一审审判长没有审判员资格，不能担任审判长，合议庭组成人员不合法。一审法院出具的本案一审审判长具有审判资格的证明材料不符合法律规定。夏付广、王学农提交意见称，首先，本案符合合同权利义务转让的特征，并经三方通常协商，收条上的数字系王秀超在李亭处抄写，再审申请人主张不认识李亭系虚假陈述，二审法院认定合同权利义务转让，证据充分。其次，三方合同没有解除并已经履行，王秀超陈述前后矛盾，接收条只有签名真实，但系王秀超欺骗夏付广取得，内容系后来添加，接收条与王秀超自己出具的收条几乎一致。解除合同退还设备只需要要回收条即可，王秀超主张不合常理，不能认定合同已经解除并退回租赁物。本院经审查认为，首先，二审庭审中林大臣“当时没有进行清点，从李亭处抄写的数”的陈述与再审申请人不认识李亭的主张相矛盾，结合李某的证人证言可以证明夏付广交接涉案设备的地点系李亭家，证据之间可以相互印证。王秀超等再审申请人主张李某证言系伪证，没有事实和法律依据，本院不予认可。根据李亭、夏付广、王学农的陈述，李某的证人证言以及王秀超出具的设备接收证明，可以认定王秀超等人与夏付广、王学农以及李亭达成合意，继续按原租赁合同使用涉案建筑设备，夏付广、王学农与王秀超等四人并未签订新的租赁合同，即自2013年6月12日起，经出租方、租赁方及再审申请人三方同意，夏付广、王学农已将其与李亭的租赁合同权利义务转让给王秀超等四人，二审法院认定本案属合同权利义务转让并无不当。其次，再审申请人提出2013年6月12日当天已将接收的设备退还，有夏付广签字的“收条”为证，王秀超认可该条由其所写，条上也确有夏付广签字，但李亭与夏付广对再审申请人的主张均不认可，夏付广认为其按王秀超的要求签字仅起证明作用，且该条形成时间与王秀超的接收证明为同一天不符合常理，上述行为也未征得出租方李亭同意，对李亭不发生效力，对再审申请人已经退还涉案建筑设备的主张，不予支持。再次，诉讼请求是当事人通过法院向对方当事人所主张的具体权利，本案中二审法院系对当事人之间的法律关系进行界定，而非具体的诉讼请求。根据一审法院出具的证明材料，一审承办法官具备审判资格，一审合议庭组成不违反法定程序。综上，王秀超、林大臣、林来庆、张永文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王秀超、林大臣、林来庆、张永文的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十二月九日书记员  陈东娇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31106号 申请执行人李吴东，男，汉族，1990年2月16日出生，身份证住址湖南省安化县。 被执行人深圳龙岗土玉金实业有限公司。住所地深圳市龙岗区龙岗镇龙东吓井村，统一社会信用代码91440300279581358C。 法定代表人肖海堂。 被执行人李永庭，男，汉族，1954年9月20日出生，身份证住址深圳市.2.3.4.5。 申请执行人李吴东与被执行人深圳龙岗土玉金实业有限公司、李永庭借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2002）深福法经初字第1835号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付513171.63元及利息等，本院于2019年10月14日依法立案执行。 执行中查明，本院(2002)深福法经初字第1835号民事判决书的原告为广东发展银行深圳分行福田支行，而本案申请人为李吴东。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料···”；本案申请人并未进行变更申请人的审查程序（该程序的启动需要在立案庭立案，由执行异议审查组做出变更申请人的裁定）；另根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。”该条规定对申请执行人的主体资格予以了明确；《民诉法解释》第463条规定“权利义务主体明确”；若申请人不适格，或被执行人不适格、不明确具体，是无法进行强制执行的，应裁定驳回申请。对于已经立案受理，在执行过程中查明申请人不具备申请执行条件的，应当动员申请人撤回申请，申请人撤回申请后，依法裁定执行终结。如果申请人不同意撤回申请，则依法裁定不予执行，以体现人民法院司法活动的规范性和严肃性，因此本案在变更申请人裁定做出前由李吴东作为本案申请执行人不适格，申请执行人的请求不符合强制执行的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人李吴东的执行申请。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇一九年十二月十日 书记员  李 华
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终3072号 上诉人（原审被告）：郭凤伟，男，1973年11月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：陆梅（系郭凤伟妻子），女，1971年2月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：米潇，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：牛梅，女，1976年8月9日出生，汉族，住安徽省太和县，现住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：刘媛媛，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春君，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 原审被告：王立勇，男，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县，现住安徽省蒙城县。 上诉人郭凤伟因与被上诉人牛梅及原审被告王立勇股权转让合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2018)皖1622民初8656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭凤伟的委托诉讼代理人陆梅、米潇，被上诉人牛梅的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加了诉讼。原审被告王立勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 郭凤伟上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判驳回牛梅诉的讼请求。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足，程序有瑕疵，判决显失公平。一、一审法院没有查清并结合整体案件事实、考虑到郭凤伟的合法利益客观公正的进行判决。牛梅适当赔偿一定的经济损失的情况下，可以协助办理股权转让手续。 牛梅和王立勇系夫妻关系，2013年下半年，两人开始筹备设立安徽太极大药房有限公司，由于需要利用郭凤伟所开的几家药店才能成立公司，就找到郭凤伟商谈入股的事宜，最终确定以郭凤伟名义认缴出资50万。根据牛梅和王立勇要求，该50万认缴出资在公司设立之时一次性缴纳到位。2013年9月24日由股东王立勇、牛梅、郭凤伟、王卫、李勇申请设立了安徽太极大药房有限公司（现变更为连锁公司），王立勇任法定代表人。郭凤伟于2013年9月24日当天从银行转入公司账户10万元，加上2013年9月24日之前陆续以现金形式交于牛梅、王立勇的40万现金，缴纳了一次性认缴的出资。郭凤伟一直都认为40万的投资款，由王立勇和牛梅在2013年9月24日就代为缴纳完毕了，即便是按照公司章程的规定，两人也应该在2015年9月24日将这40万交入公司账户。根据工商档案记载，2015年9月24日，这40万并没有缴纳,在该案第二次开庭时，两人才举出电子银行回单，证明2017年11月24日由牛梅为郭凤伟缴纳了40万的投资款。牛梅和王立勇隐匿郭凤伟缴纳的40万元公司投资款，长达4年之久，数额巨大，性质严重，其行为给公司造成一定的运营损失，同样给郭凤伟造成极大的经济损失，该损失可以比照民间借贷不超过年利率36%的标准来计算。在2019年春节期间，因牛梅和王立勇捏造事实诬告郭凤伟正在经营的药店违法售药、而造成停业的经济损失20万元。上述损失客观存在。单一支持牛梅诉讼请求对郭凤伟显失公平。二、一审程序有瑕疵，该案件应该中止审理。关于王立勇和牛梅没有按时交纳郭凤伟的40万投资款一事，郭凤伟已经通过市长热线投诉至蒙城县市场监督管理局，目前该行政案件正在调查处理之中，还没有最终的处理结果，郭凤伟认为该行政处理结果会直接影响股权转让纠纷民事案件的审理结果，该民事案件应该依法中止审理，等待行政处理结果出来后，再作为参考依据之一进行判决。综上所述，鉴于以上的事实和理由，一审判决不客观不公平，程序存在违法之处，侵害了郭凤伟的合法权益，请二审依法改判。 牛梅答辩称，请求驳回郭凤伟上诉请求，维持一审判决。理由：郭凤伟上诉理由与本案无关，本案争议焦点为郭凤伟是否应当依据2018年签署的股权转让协议协助办理股权转让变更登记手续，鉴于股权转让协议依法成立，且郭凤伟已实际收取牛梅支付的50万元，郭凤伟应当依约履行自身义务。一审程序也没有瑕疵，不存在郭凤伟所称案件应当中止审理的法定情形。 牛梅向一审法院起诉请求：1.依法判令解除双方于2018年2月12日签订的《安徽太极大药房连锁有限公司股权转让协议书》；2.依法判令郭凤伟退还50万元股权转让金给牛梅；3.依法判令郭凤伟承担违约金15万元；4、本案的诉讼费由郭凤伟承担。庭审时牛梅变更诉讼请求为：1.请求法院依法判令郭凤伟履行股权转让变更登记手续；2.本案的诉讼费由郭凤伟承担。 一审法院查明事实：2018年2月12日原告牛梅与被告郭凤伟双方签订《安徽太极大药房连锁有限公司股权转让协议书》，协议约定：郭凤伟向牛梅转让的标的为：合法持有的目标公司16.667%的股权，股权转让价为50万元。协议签订后，牛梅按照约定将股权转让金50万元支付给郭凤伟，郭凤伟出具有收条。此后因郭凤伟不配合股权过户双方发生纠纷，牛梅诉讼到院，郭凤伟提起反诉未交反诉费，一审法院不予审理。一审法院认为，依法成立的合同,受法律保护。根据法律规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。2018年2月12日原告牛梅与被告郭凤伟双方签订《安徽太极大药房连锁有限公司股权转让协议书》是双方真实意思表示，合法有效。牛梅已按约定将股权转让金50万元支付给郭凤伟，郭凤伟应按协议约定将股权转让过户至牛梅名下。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条、第一百三十七条之规定，判决如下：郭凤伟于本判决生效之日起十日内协助牛梅办理股权转让变更登记手续。案件受理费5150元，由郭凤伟负担。 郭凤伟二审提供了证据一，市长热线的回复及郭凤伟与亳州市市场监督管理局的短信记录，证明在原审法院第二次开庭时郭凤伟发现牛梅与王立勇在公司成立期间有违法行为，没有将郭凤伟的投资款40万元于2015年按时交纳，而是于2017年补交。证据二，全国检察服务热线给郭凤伟的回复，证明上述的违法行为被郭凤伟发现，并向检察院举报牛梅与王立勇涉嫌职务侵占。因郭凤伟二审所举证据与本案不具有关联性，本院不认定。 二审查明的事实同一审。 本院认为，根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：一、一审判决郭凤伟协助牛梅办理股权转让变更登记手续是否正确；二、本案是否符合中止审理的法定情形。 关于焦点一，一审判决郭凤伟协助牛梅办理股权转让变更登记手续是否正确问题。郭凤伟与牛梅于2018年2月12日签订的《安徽太极大药房连锁有限公司股权转让协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效协议。双方均应按照协议约定履行各自义务，牛梅已按约定将股权转让金50万元支付给郭凤伟，郭凤伟应按照协议约定协助牛梅办理股权转让变更登记手续，故一审判决符合双方合同约定及相关法律规定；关于郭凤伟上诉主张的出资问题，与本案不是同一法律关系，可另行解决。 关于焦点二，本案是否符合中止审理的法定情形问题。郭凤伟二审举证的市长热线的回复、郭凤伟与亳州市市场监督管理局的短信记录及全国检察服务热线给郭凤伟的回复均与本案不具有关联性，上述单位的处理结果不影响本案的审理。郭凤伟提交的证据不能证明本案存在应当中止的法定情形，因此，其该上诉理由不能成立。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5150元，由上诉人郭凤伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 胜 审判员 马 超 审判员 周甜甜 二〇一九年十二月三日 书记员 康 靖
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3668号原告：高喜全，男，汉族，生于1963年1月19日，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：刘兆伟，河南宛东律师事务所律师。被告：社旗县大冯营粮油购销有限公司，住所地：社旗县大冯营乡大冯营街，统一社会信用代码：91411327664651551X。法定代表人：李宁，系该公司经理。原告高喜全与被告社旗县大冯营粮油购销有限公司（以下简称粮油公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高喜全及其委托诉讼代理人刘兆伟、被告粮油公司的法定代表人李宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高喜全向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿本金5万元，利息2.3万元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，被告因经营需要资金，借原告5万元，约定月息2分。现原告多次催要，被告一直不予还款，现为维护原告的合法权益特提起诉讼。被告粮油公司辩称，借款属实,我和会计去借的借款。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日，被告因经营需要资金，借原告5万元，约定月息2分。被告于当天向原告出具收款收据一份，收款收据内容为：今收到高喜全人民币伍万元（50000元），摘要：借款，月息2分。单位主管有李宁的签字，并盖有社旗县大冯营粮油购销有限公司的公章。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告借原告现金50000元事实清楚，证据充分，双方约定的利率符合法律规定，该原告诉求被告偿还借款5万元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：被告社旗县大冯营粮油购销有限公司于判决生效后三十日内偿还原告高喜全借款5万元及利息（利息按月息2分，自借款之日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1625元，减半收取812.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  贾应强二〇一九年十二月十日书记员  王新真
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初7118号 原告：南宁劲昊商贸有限公司，住所地：南宁市望州路316号南宁东森汽配城9栋1楼903A商铺，统一社会信用代码：914501025718129858。 法定代表人：叶利福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱小琴，女，1987年2月4日出生，汉族，该公司职员，住广西贺州市八步区。 被告：李书深，男，1991年5月17日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁劲昊商贸有限公司（以下简称“劲昊公司”）与被告李书深返还财产纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告劲昊公司的委托诉讼代理人朱小琴、被告李书深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告劲昊公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还侵占款8624元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告和被告从2019年2月14日开始建立劳务关系，在2019年2月14日至2019年2月28日期间被告以原告的名义去追收货款，以职务之便把原告三个客户货款共计8624元转入被告的私人账户中，后原告发现立即要求被告将货款归还，但被告却以货款已用完拒绝归还，其行为严重损害了原告的合法权益。 被告李书深答辩称，被告没有收到任何款项，微信也不是被告的，离职证明被告没有签字，被告不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2019年2月14日至2019年2月28日在原告公司工作，双方未签订书面劳动合同或协议。 原告的员工于2019年3月4日向南宁市公安局邕武路派出所报警，称被告侵占了原告的货款。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告主张被告在原告公司工作期间，负责向客户收取货款，被告分别向案外人李庆华、莫秀享、魏阿目收取了货款2090元、964元、5570元，共计8624元，案外人李庆华、莫秀享将2090元、964元的货款通过微信转账的方式转账至被告的微信号为“lishushenFBC”的微信，案外人魏阿目通过刷卡机刷卡支付给被告，被告收取后未将上述货款交还给原告，被告不认可其收取过上述货款，亦不认可前述微信及该微信关联的电话号码“17377113233”为被告使用。本院通过网络查询，微信号为“lishushenFBC”的微信已经不存在，原告也无其他证据证实上述微信号及手机号码为被告使用，原告在庭审中陈述其向邕武路派出所报警后，邕武路派出所并未作出相应的处理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告提交的证据不足以证明被告收取了原告主张的货款，原告主张被告返还货款8624元缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告南宁劲昊商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告南宁劲昊商贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  庞 梦 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  蒙海艳 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘 艳 【附法律条文】 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1026民初817号 原告：邱文龙，男，1972年10月4日出生，汉族，宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县， 被告：宜黄县融发林业有限公司，住所地宜黄县六里铺工业园区，统一社会信用代码9136102630920964B。 法定代表人：黄志华，系该公司执行董事。 原告邱文龙与被告宜黄县融发林业有限公司（以下简称宜黄融发公司）劳动争议一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱文龙到庭参加诉讼，被告宜黄融发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱文龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付医疗及补偿费壹万元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月21日16时30分钟左右，原告在被告车间上班时不慎摔倒，致使左脚腕粉碎性骨折。经双方协商，被告先后已支付26,000元给原告住院使用，并承诺在2017年1月10日前再支付原告医疗费、补偿费壹万元整。由于被告长期拖欠未付，经原告多次催款未果。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。 被告宜黄融发公司未作答辩。 经审理认定事实如下：原告邱文龙于2012年开始在被告处从事电工工作。2016年11月21日16时30分左右，原告在被告车间上班时，不慎滑倒，致左脚脚腕粉碎性骨折。双方于2016年12月26日签订《解除工伤关系协议书》，内容为：。一、甲方先后已经支付乙方26000元，并且甲方承诺在2017年1月10日前再给乙方10000元补偿及医疗费，此费用支付给乙方后，甲乙双方的住院伙食补助费、护理费、工伤医疗期津贴等全部费用与甲方无任何关系。甲方：宜黄县融发林业有限公司（盖公司公章）乙方：邱文龙（黄桂金代）。协议签订后，被告未按照约定向原告支付上述款项。2019年9月17日，原告向本院申请支付令要求被告清偿上述债务，本院以支付令无法送达至被申请人为由裁定终结督促程序。另查明 另查明：黄桂金系原告邱文龙妻子。 以上事实有原告提交的身份证复印件、《解除工伤关系协议书》以及（2019）赣1026民督4号民事裁定书为据。 本院认为，原告邱文龙是被告宜黄融发公司的员工，2016年11月26日，原告在工作期间发生工伤事故，双方形成了工伤保险赔偿关系。2016年12月26日，原、被告通过协商签订了《解除工伤关系协议书》，该份协议书是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。被告宜黄融发公司未按照《解除工伤关系协议书》的约定向原告履行金钱给付义务的行为已构成违约，因此，对于原告邱文龙要求被告宜黄融发公司支付医疗及补偿款10,000元的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宜黄县融发林业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱文龙工伤补偿款10,000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告宜黄县融发林业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  龚谷婵 人民陪审员  马 微 人民陪审员  余小琴 二〇一九年十二月十九日 法官助理吴定兴 书记员官鹏
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0702财保147号 申请人：张德平，男，1984年10月26日生，汉族，现住前郭县宜居康郡小区。 被申请人：高明超，男，1987年7月2日生，汉族，现住松原市宁江区中东帕萨迪纳小区。 被申请人：田丽丽，女，1988年12月15日生，汉族，现住同上。 申请人张德平于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田丽丽名下坐落于松原市宁江区中东帕萨迪纳小区住宅房屋一套予以查封。对被申请人田丽丽在中国银行滨江支行帐户内存款5万元予以冻结。对被申请人高明超在中国银行文化路支行存款5万元予以冻结。申请人向本院提供中国平安财产保险股份有限公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人张德平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人田丽丽名下坐落于松原市宁江区中东帕萨迪纳小区住宅房屋一套予以查封； 二、对被申请人田丽丽在中国银行滨江支行开户，存款5万元予以冻结； 三、对被申请人高明超在中国银行文化路支行开户，存款5万元予以冻结。 查封或冻结期限为一年。查封或冻结期满需要解封或解冻的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封或冻结。 案件申请费2770元，由申请人张德平预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  冯跃忠 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 凤
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3571号 罪犯姜强，男，1963年10月10日生，汉族，贵州省遵义市人，中专文化，现在贵州省福泉监狱服刑。 2016年9月20日，贵州省遵义市播州区人民法院作出（2016）黔0321刑初245号刑事判决，认定姜强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，涉案继续追缴赃款。该犯不服，提出上诉。2016年11月30日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2016）黔03刑终545号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2015年6月12日起至2025年6月11日）。 2019年12月13日，刑罚执行机关贵州省福泉监狱以罪犯姜强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯姜强在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，积极参加“三课”学习，成绩合格。2017年4月至2017年9月获得1个表扬；2017年10月至2018年3月获得1个表扬；2018年4月至2018年9月获得1个表扬；2018年10月至2019年3月获得1个表扬，共4个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯姜强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯姜强减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯姜强减去有期徒刑八个月（刑期至2024年10月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇一九年十二月三十日 法官助理裴梧先 书记员安宗剑
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初6046号原告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司，住所地：沈阳市铁西区北二中路18号甲-1（1106-1）。法定代表人王秋池，系该公司经理。委托代理人闫学刚，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托代理人夏天，男，汉族，1995年11月19日出生，住址辽宁省辽中县，系该公司员工。被告郭大鹏，男，1974年4月3日出生，汉族，住址沈阳市和平区。第三人中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行，住所地沈阳市经济技术开发区花海路28号。法定代表人胡浩，系该行行长。委托代理人杨卓，男，汉族，1988年1月18日出生，住址沈阳市铁西区，系该行员工。原告诉被告及第三人追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告及第三人经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月25日被告为购买别克牌汽车向中国工商银行沈阳经济技术开发区支行申请贷款161,000元，由原告提供连带责任保证，三方分别签订借款合同、担保合同、保证合同，合同明确约定各自的权利义务等内容。合同签订后，银行已足额发放贷款，但被告未按约定还款，导致原告于2019年2月12日代偿21,150元，经多次电话及上门催收，被告至今未予清偿，为此，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的请求，以维护原告的合法权益。1、请求依法判决被告立即给付代偿款人民币21,150元；2、请求判令被告给付利息（自2019年2月12日代偿21,150元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日）；3、由被告承担本案的全部费用。被告郭大鹏未答辩。第三人中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行未答辩。经审理查明，2017年12月22日，原告、被告及第三人签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同，合同约定被告向第三人借款161,000元用于购买汽车，发放贷款的方式为被告授权第三人将汽车专项分期金额161,000元，扣收后支付给原告账户。被告分36期向第三人还款，首期还款4,935元，以后每期还款4,896元，从透支次月起每月的15日前偿还。原告对该笔借款承担连带保证责任，保证范围为全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权费用等。原告与被告签订担保协议书一份，约定原告为被告向第三人的161,000元借款提供不可撤销担保，并就被告发生逾期还款时应当向原告支付违约金的计算方式做出了约定。第三人于2018年1月4日将161,000元存入原告账户，即第三人已足额向被告发放了贷款。原告于2019年2月12日向被告郭大鹏的工行辽宁省沈阳融信支行账户存入21,150元，代被告偿还向第三人的借款。原告出示由第三人中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行出具的情况说明及附表，载明：兹证明我行与……郭大鹏……有贷款业务，并由沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司为其提供担保，该说明的附表显示2017年12月29日，被告向第三人贷款161,000元，贷款期限36个月。上述事实，有原告陈述，中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同复印件、原告提供的个人汽车消费贷款担保协议书复印件、银行转账凭证复印件、付款业务回单、情况说明及附表等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告及第三人之间签订的借款保证合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应受其约束，违约方应承担违约责任。第三人已按合同约定，将贷款存入原告账户，履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款义务，原告亦应按合同约定承担连带保证责任。现被告未如期归还借款，原告按保证条款之约定，向第三人代偿了被告所欠借款，依据法律规定，有权向被告追偿，故原告主张被告归还代偿款项的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，因双方在担保协议书中约定了违约金的计算标准，原告主张的利息标准低于约定标准，符合法律规定，故本院依法按年利率6%的标准，对从原告为被告代偿借款之日起至实际给付之日止的利息予以支持。被告及第三人经合法传唤未到庭参加诉讼，依据法律规定视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席进行审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭大鹏于本判决生效后7日内共同偿还原告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司代偿款21,150元；二、被告郭大鹏于本判决生效后7日内共同支付原告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司代偿款利息（自2019年2月12日起以21,150元为基数按年利率6%计算至实际给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费329元，公告费560元，由被告郭大鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 淼人民陪审员  魏璐璐人民陪审员  薛丽娜二〇一九年十二月十日法官助理林思圻书记员蒲娣
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10313号原告：呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特赛罕区金桥开发区世纪六路与昭乌达路交汇处农金大厦。法定代表人：王建清，公司董事长。委托诉讼代理人：康帅，男，公司员工。被告：高慧龙，男。被告：贾靓，女。被告：渠同柱，男。被告：刘素花，女。被告：李喜元，男。被告：李瑞英，女。被告：张红兵，男，1078年8月18日出生。被告：马耀珍，女。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司诉被告高慧龙、贾靓、渠同柱、刘素花、李喜元、李瑞英、张红兵、马耀珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司于2019年12月13日向本院提出申请变更诉讼请求金额为515.57元，并于2019年12月15日撤回起诉。本院认为,呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司的申请，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：准许呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费702元（原告已预交），由呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司负担25元，退还呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司677元。审判员 张俊青 二〇一九年十二月十六日书记员 刘 慧
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢815号申请执行人：吴丙宏，男，1943年7月31日生，汉族，住兴化市。被执行人:徐义荣，男，1972年12月1日生，汉族，住兴化市。被执行人:吴永洄，男，1951年9月15日生，汉族，住兴化市。申请执行人吴丙宏与被执行人徐义荣、吴永洄借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2018年2月12日作出的（2017）苏1281民初7097号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐义荣于本判决生效后七日内偿还申请执行人吴丙宏借款本金25000元及利息。被执行人吴永洄对被执行人徐义荣的上述债务中借款本金20000元及其相应利息承担连带清偿责任。被执行人吴永洄承担相应连带清偿责任后，有权向被执行人徐义荣追偿。案件受理费426元，公告费560元，合计986元，由被执行人徐义荣负担，其中340元由被执行人吴永洄连带负担。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。兴化市人民法院于2019年6月21日作出（2018）苏1281执4887号执行裁定书，终结执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年7月24日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年7月25日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院于2019年12月11日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。5.本院于2019年12月13日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.执行过程中，申请执行人吴丙宏向本院表示不再向被执行人吴永洄追偿，放弃其担保责任。7.本院将被执行人徐义荣纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月24日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初7097号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十五日书记员  马玄剑
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1179号申请执行人王铁林，男，1972年2月21日出生，汉族，河南省虞城县人，住河南省虞城县。被执行人庞峰，男，1984年2月7日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县。被执行人孝南区朱湖福嘉门业。住所地：孝感市孝南区朱湖农场，经营者：汪加新。注册号：420902600093947。本院在执行申请执行人王铁林与被执行人庞峰、孝南区朱湖福嘉门业买卖合同纠纷一案中，申请执行人王铁林与被执行人庞峰、孝南区朱湖福嘉门业于2019年12月17日双方自愿达成执行和解协议，并按协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:终结(2018)鄂0902民初1819号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十八日书记员  鲁东平
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3318号罪犯翁镇民，男，1990年8月7日生，汉族，贵州省镇远县人，中专文化。现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。2010年7月19日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。2014年3月11日，贵州省凯里市人民法院作出(2014)凯刑初字第59号刑事附带民事判决，认定翁镇民犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元，退赔1342元，民事赔偿4500元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年11月5日至2026年11月4日止）。2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯翁镇民在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2018年3月至2018年8月获评1个表扬；2018年9月至2019年2月获评1个表扬；2019年3月至2019年7月获评1个表扬，共计3个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯翁镇民在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯翁镇民减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯翁镇民减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2026年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十二月二十七日法官助理冯雪梅书记员张玮
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13595号原告：泰勒梅高尔夫有限公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州卡斯巴德福米街5545号。授权代表：威廉姆·雷穆斯，高级副总裁及总法律顾问、秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：金丽萍，北京星迪律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐钦澄，北京星迪律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王泽博，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000167268号关于第30874837号“M6”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月16日。本院立案时间：2019年11月5日。开庭时间：2019年11月20日。被告以原告申请注册的第30874837号“M6”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第15329512号“M&6”商标（简称引证商标）不构成使用在类似商品上的近似商标，二者共存于市场，不会产生混淆误认。二、引证商标因注册商标连续三年不使用已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，中华人民共和国国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1670期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标档案、注册商标撤销公告、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2019】第0000167268号关于第30874837号“M6”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告泰勒梅高尔夫有限公司针对第30874837号“M6”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告泰勒梅高尔夫有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告泰勒梅高尔夫有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 周 华人民陪审员 张亚光二〇一九年十二月二十日法官 助理 郝 倩书 记 员 张 凯
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8861号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：任爱芳，女，1965年1月5日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告任爱芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清相关费用，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年十二月十二日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初3177号 原告：张杰，男，羌族，生于1996年12月16日，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：黄色永，北川县永正法律服务所法律工作者。 被告：白芮，女，羌族，生于1994年9月14日，住四川省北川羌族自治县。 被告：张昌伟，男，羌族，生于1993年12月22日，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：陈智，四川智东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志翠，女，羌族，生于1972年11月13日，住四川省北川羌族自治县。系被告张昌伟的母亲。 被告：李清兰，女，羌族，生于1973年1月2日，住四川省北川羌族自治县。 原告张杰诉被告白芮、张昌伟、李清兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告张杰的委托诉讼代理人黄色永、被告白芮、张昌伟及其委托诉讼代理人陈智、刘志翠，李清兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时归还借款34，000元；2.判令被告按法律规定按月息2%计算利息自2019年5月10日起至将此款付清止；3.被告承担办案诉讼费、律师费及差旅费。事实和理由：二被告借款前系夫妻关系，且被告白芮与原告系亲戚。被告白芮称因生意缺钱，向原告借款34，000元，约定1个月还款。但到期后未按时还款。被告给原告出具借条，还款时间约定为2022年4月30日。后原告发现后不同意。要求被告按承诺一个月还款。故诉至本院。 被告白芮辩称：借款是事实。我确实没钱还。与原告协商过。要求2022年还款，但原告没有同意。 被告张昌伟辩称：本案借款事实不清，诉称的事实与证据显示的事实相互矛盾。本人从未向原告借过钱。本案涉及债务不属于被告白芮与张昌伟的夫妻共同债务，是白芮所欠个人债务。应由白芮自行承担。被告白芮所借款项并未用于家庭日常生活或夫妻共同生产经营。本人也没有偿还能力。 被告李清兰辩称：借条上担保人签字确实是本人签字。但我只保证被告还钱，不是保证我本人替被告还钱。 本院经审理认定事实如下：原告张杰与被告白芮、张昌伟系亲戚关系。被告因需向原告借款55，000元。原告于2019年3月9日通过银行转账方式向被告白芮转款55，000元。并口头约定一个月内还款。到期后被告未按期还款。2019年6月6日，被告张昌伟通过微信转账向原告张杰还款20，000元，因微信无法提现，后将该笔转账退还被告张昌伟。后被告张昌伟将该笔钱转给白芮，由被告白芮通过银行卡转账方式向原告还款20，000元。后被告白芮通过微信转账方式还款1，000元。2019年11月6日，被告白芮找到原告协商还款事宜，并向原告出具借条载明“今张杰借给白芮人民币（大写叁万肆仟圆整），即小写34，000元，借款期限自2019年2月1日起至2022年2月1日止，共计3年，全部一次性归还。如不能按期定额归还借款，由借款人承担出借人为实现债权的所有费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他所有支出的一切费用）……本人所借的钱全属于贷款，利息借款人支付。”借款人白芮签字捺印。借款时间2019年2月1日。担保人李清兰签字捺印。因原告不同意被告还款时间，协商未果后，向北川羌族自治县安昌派出所报案。经派出所调解无果后，诉至本院。 另查明，被告白芮与被告张昌伟于2016年8月15日登记结婚，于2019年7月17日协议离婚。 上述事实，有原、被告身份信息，银行卡转账记录，《借条》，《离婚协议书》，证人李某证言以及当事人的陈述等证据经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。 本院认为：公民合法的借贷关系应受到法律保护。被告白芮向原告出具借条载明还款期限系在双方借贷关系成立后，原告向被告催款过程中形成，且借条所载还款时间系被告白芮单方意思表示，不是当事人双方真实意思表示。视为对还款期限未做约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告偿还借款34，000元的请求本院予以支持。被告白芮向原告张杰借款均发生在被告白芮、张昌伟夫妻关系存续期间，且被告张昌伟对该借款知情，并于2019年6月6日向原告还款20，000元。故应认定为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，原告要求二被告连带偿还该笔借款的诉讼请求本院予以支持。被告李清兰自认借条上担保人处签名系本人所签，且该借条未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告李清兰应对上述债务承担连带清偿责任。因原、被告双方借款时已约定借款利息，故原告请求按月息2%计算利息，本院不予支持。原告请求被告承担律师代理费、差旅费，因未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下： 一、由被告白芮、张昌伟在本判决生效之日起10日内偿还原告张杰借款34，000元，并支付该款从2019年3月9日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金利息。 二、被告李清兰对上述借款承担连带保证责任； 三、驳回原告张杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由被告白芮、张昌伟、李清兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 余 宁 二〇一九年十二月二十七日 书记员 田永富
山西省中阳县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）晋1129民初722号     原告：张根柱，男，1970年7月22日出生，汉族，中阳县下枣林乡朱家庄村79号人，现住本村。身份证号：142332197007225213。   委托诉讼代理人：张某2，男，1958年11月15日出生，汉族，山西省中阳县下枣林乡朱家庄村81号人，现住中阳县南正街88号，系原告的哥哥。身份证号：142332195811155240。   被告：许兆锁，男，1948年9月22日出生，汉族，山西省中阳县宁乡镇贺家岭17号人，现住中阳县粮食局家属院。身份证号：142332194809222010。   委托诉讼代理人：霍某，山西立新律师事务所律师。   被告：王瑞平，女，1974年12月4日生，汉族，山西省中阳县宁乡镇贺家岭17号人，现住中阳县粮食局家属院，系许某儿媳妇。身份证号：142332197412040044。   原告张某1诉被告许某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本庭提出如下诉讼请求：一、依法判令被告清偿欠原告运料款71968元，并按同期银行贷款支付利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告许某于2010年在我村委修建戏台时，雇佣我为其运送石子、沙、以及做其他工程的过程中，被告先后欠我人民币柒万余元，在许某承包工程的过程中，一直由其儿媳妇王某经营进行结算，因为有几支小票据，在2012年，被告许某被关押期间，原告又找到其儿媳妇王某，双方进行了结算，王某收回其它条据，又给原告书写欠条一支，内容为：今欠到：青阳运料款柒万壹仟玖佰陆拾元整（71968元）许某、王某、高五则，2012年7月29日。因当时工程的实际支付人为许某，经办人为王某，王某代许某签字，高五则当时为在场人，并且高五则也在这个欠条上签名为见证人。许某出狱后，原告多次找被告要求偿还此款，但被告一直以无钱为由，一直找各种理由进行推诿。综上所述，为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判令被告支付欠运料款71968元，并承担本案的诉讼费用。   被告许某辩称，欠条不是出自许某本人之手，欠条日期是2012.7.29过了诉讼时效。   被告王某辩称，2012年7月29日的欠条是我打的，基于原告写了个情况说明，我才打的欠条。打条子时，我婆婆、高五则、我都在场，我婆婆不会写字，欠条是我代写的。当时许某在监狱服刑。   原告围绕诉讼请求向本庭提交如下证据：欠条一支，用于证明欠款的事实，其中欠条是王某打的，欠条上许某的名字不是许某本人所签。   被告王某针对自己的主张向本庭提交如下证据：情况说明一份，该情况说明是因被告许某在服刑，由高五则所写，被告王某和张某1签字，证明许某实际欠原告欠款37060元，但是否属实，被告王某并不清楚，当时说明需等许某出狱后，由原告和许某结算。   被告许某未向本庭提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实与证据，本院认定如下：一、对于原告提供的证据一，被告王某认为欠条是基于由其提供的情况说明才由其出具，被告许某认为该欠条并不是其所出具，也未签字，且欠条载明的是今欠到青阳运料款，并不能证明是债权人为张某1本人。经本庭核实，该证据并未明确主张权利的债权人，需要与其他证据相佐证，才能确定债权债务关系；二、对于被告王某提供的证据，原告认为该证据上的字是其所签，高五则是我的伯叔姐夫，是许某的亲妹夫，情况说明中3万多是被告许某打的，后来的运料及小卖铺的东西总共合计71968元，而后王某打的7万多的条子。被告许某对该证据并不知情，当时正在服刑。经本庭核实，被告许某于2014年出狱后，原告张某1未与被告许某进行核实结算，亦未催要过该款，故对该证据的证明目的不予认可。   根据上述认证查明，原被告双方争议的事实：原告称，被告许某于2010年在青阳坪村里修建戏台时，由原告张某1为其运送石子、沙，以及被告许某向其购买了中华烟，后经结算被告许某共欠原告人民币柒万余元。被告许某称，在其修建戏台的过程中，共欠原告张某137060元，由于当时村委主任张锁柱是原告张某1的二哥，所以在和村委结算工程款的时候，张锁柱已经将该款扣除。   原、被告双方无争议的事实：2012年，被告许某因受到刑事处罚在监狱服刑，期间，原告找到被告许某的儿媳被告王某协商，并由中间人高五则书写情况说明，原告张某1与被告王某签字。后由被告王某为原告张某1出具欠条一支，内容为：“今欠到：青阳运料款柒万壹仟玖佰陆拾捌元整（71968元）...许某、王某、高五则，2012年7月29日。”欠据中被告许某的名字由被告王某代签。2014年许某刑满出狱后，原告张某1未与被告许某进行结算，也未向被告许某、王某主张过权利。   2019年11月8日，原告将被告许某、王某诉至本院，要求被告清偿欠款并支付利息。在庭审过程中，被告许某提出诉讼时效抗辩。以上是为本案事实。   以上事实均有原、被告提供的证据及双方当事人的当庭陈述予以佐证。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼时效是民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。当事人应在诉讼时效期间内向法院请求保护民事权利。本案中，原告张某1向本院提交的欠据显示出具时间为2012年7月29日，庭审中原被告双方均认可从2014年被告许某刑满释放以后，原告一直未与被告许某结算，也未向二被告主张过权利。原告向本院主张权利时，诉讼时效期间已届满。因此，原告不能提供证据证明其诉讼时效存在中止、中断的情形，对被告提出的诉讼时效抗辩，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：   驳回原告张某1的诉讼请求。   案件受理费1600元，减半收取800元，由原告张某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。                                       审 判员杜艳玲                                 二〇一九年十二月二十六日                               书 记员巩冬梅
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1241号 原告:张某，女,无固定职业,住托克托县。 委托诉讼代理人：张志虎，托克托县双河镇法律服务所法律工作者。 被告:李某，男,职工,住托克托县。 原告张某与被告李某同居关系析产纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.判令依法分割张某与李某同居期间的的共同财产位××县东户(价值350000元)；2.本案诉讼费用由李某承担。事实和理由：张某与李某于2006年登记结婚,婚后育有一女李娜,2012年11月30日,张某与李某双方因家庭琐事经常发生矛盾，在托克托县民政局协议离婚。离婚后,张某与李某双方仍在一起共同生活,2013年,张某与李某双方以李某的××县东户房屋一套,张某与李某一起支付首付款并一起偿还房贷至今。2018年12月30日晚上,李某喝酒后回家殴打张某,让张某赶紧“滚”，张某带着孩子离开家,至今未回家。张某认为,张某与李某双方在同居期间共同购置的房产,应属于共同财产,现张某与李某双方解除了同居关系,该财产应当依法予以分割，张某故向本院提起诉讼。 李某辩称，不同意张某的诉讼请求，2012年离婚，夫妻没有共同财产，没有共同债务，房是离婚后2014年7月份买的，房是李某个人的。公积金不同意分割，要分也是分2012年离婚以前的公积金。房和公积金是离婚后个人财产，不同意分割。 张某为支持其诉讼请求依法提交如下证据：第一组、托克托县双河镇平安社区居民委员会和张某与李某女儿李娜出具的证明；用以证明张某与李某一直共同生活的事实。第二组、客户交易明细对账单、缴纳电费凭证；用以证明：1.张某通过转账方式给付李某偿还购房贷款25000元；2.从2017年7月18日到2018年11月16日，支出日常生活用电费700元。李某质证认为转款事实存在，李某按揭了房，每月24号还房贷，李某不会在手机上操作，就让张某交，李某领了工资就给张某。交电费张某交过，具体多少不记得。本院认为张某为李某支付25000元购房贷款证据真实有效，应予认定。 李某围绕答辩理由提交的证据为《商品房买卖合同》、2014年7月14日收据、2014年10月5日收据、呼和浩特市住房资金管理中心银行还款账号维护回单、销售不动产统一发票。张某质证认可上述证据的真实性，对证明目的不认可。本院对李某所举证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月30日,张某与李某在托克托县民政局协议离婚。其后双方仍保持同居关系。2013年7月21日,李某按揭购买了托克托县双河镇泓泽佳苑小区9号楼2单元2楼东户房屋一套。2014年7月16日，李某与内蒙古广盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，李某购买托克托县双河镇泓泽佳苑小区B9-2-202楼房一套，建筑面积89.69平方米，价格为278039元，李某应于2014年7月14日前，一次性存入商品房首付款88039元，其余价款办理贷款。同日，内蒙古广盛房地产开发有限公司向李某出具《收据》，该收据载明：“今收到李某B9#-2单元-20289.69×3100＝278039交来首付款捌万捌仟零叁拾玖元整88039。”2014年9月5日，内蒙古广盛房地产开发有限公司向李某出具《销售不动产统一发票（自开）》，该发票载明，内蒙古广盛房地产开发有限公司收到李某预收购房款88039元。2017年11月23日，张某通过其在内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司黄河支行的账户（账号：×××）向李某的房贷账户（账号：×××）转账付款2000元；2017年12月23日，张某通过上述账户转账付款2000元；2018年1月18日，张某通过上述账户转账付款2000元；2018年2月23日，张某通过上述账户转账付款1900元；2018年3月23日，张某通过上述账户转账付款2000元；2018年5月24日，张某通过上述账户转账付款1900元；2018年6月19日，张某通过上述账户转账付款1900元；2018年7月24日，张某通过上述账户转账付款1900元；2018年8月24日，张某通过上述账户转账付款1800元；2018年9月21日，张某通过上述账户转账付款1900元；2018年10月24日，张某通过上述账户转账付款1900元；2018年11月24日，张某通过上述账户转账付款1900元；2018年12月24日，张某通过上述账户转账付款1900元，张某通过上述账户转账付款共计25000元。 另查明，2017年7月21日，李某与内蒙古广盛房地产开发有限公司签订《泓泽佳苑房屋认购单》，并交纳购房首付款41170元。 2018年12月30日，张某与李某发生矛盾，双方自动解除了同居关系。 本院认为，本案案由应为同居关系析产纠纷而非离婚后财产纠纷。同居关系析产纠纷是指具有同居关系的男女在解除同居关系时分割同居关系存续期间的财产而引发的纠纷。离婚后财产纠纷主要包括以下几种情形：一是当事人双方离婚时，未对婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分割，离婚后对于财产的分配问题产生的纠纷；二是当事人协议离婚时达成了财产分割协议，离婚后因履行上述财产分割协议而发生纠纷，由此提起诉讼的，人民法院应当受理；三是男女双方协议离婚后1年内就财产分割问题反悔而引发的纠纷，一方请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理；四是婚姻关系结束后，一方发现对方在婚姻存续期间存在的在离婚时未分割的其他财产而引发的纠纷。同居关系与夫妻关系属于两个性质完全不同的法律关系。夫妻关系存续期间基于合法的婚姻关系，夫妻一方名下的财产在双方无约定的情况下，依法应直接认定属双方共同共有，此种情形属于法律对共有财产所作出的特别规定；而同居关系的双方当事人因不存在婚姻关系这一事实基础，对其同居期间的财产能否认定为共有及如何分割只能依照一般共有财产的形成及处理原则予以分割，而不能适用法律有关夫妻共同共有财产的规定作出处理，即同居期间一方名下的财产不应直接认定属于双方共有，另一方只有在举证证实其与对方有共同的投入，共同创造形成该财产的情形下，才能主张分割共有财产。张某主张分割的房屋系双方当事人协议离婚之后，同居时李某支付首付款88039元所购，张某虽有为李某支付房贷而支出款项，但这种单方支出行为不足以构成经济上的混同，进而以此诉求分割共有财产缺乏事实和法律依据，本院不予支持。张某向李某房贷账户支付的25000元系张某的个人财产，李某应予返还。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干规定》第十条规定，判决如下： 被告李某于本判决生效之日起十日内返还原告张某25000元； 驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元（原告张某已交纳3575元），由被告李某负担425元，由原告张某负担6725元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  郝麟书 人民陪审员  侯利文 人民陪审员  郝 羽 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张丹丹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6337号 申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行(组织机构代码为681092149)。住所地：宁波市鄞州区河清北路305号。 代表人：刘传文。 委托诉讼代理人：蔡丹红，该行员工。 被执行人：郑剑英，女，1984年2月15日出生汉族，住宁波市。 被执行人：陈于回，男，1973年3月3日出生汉族，住宁波市。 被执行人：张益君，女，1975年12月4日出生汉族，住宁波市。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人郑剑英、陈于回、张益君金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人郑剑英、陈于回、张益君应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行执行款199964.82元及利息。经查，本院已另案查封被执行人郑剑英名下房地产，现由本院另案拍卖中；被执行人张益君名下房地产系抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 毛忆梦
河北省赵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0133执872号申请执行人：李某，女，1983年12月20日出生，汉族，住赵县。被执行人：贺某，男，1978年6月19日出生，汉族，住赵县。本院在执行李某与贺某婚姻家庭、继承一案中，申请人依据（2019）冀0133民初1745号民事调解书已履行了义务，而被执行人贺某至今未按调解书履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人贺某的登记在申请人李某名下位于石家庄市桥西区仓顺路11号润德天悦城云锦园B-1号住宅3单元3002室房产一套，期限为三年。本裁定立即执行。执行员  石风志二〇一九年十二月十二日书记员  王 浩
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执恢512号 申请执行人：张连伟，男，1969年12月10日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人:刘海滨，男，1973年11月26日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请执行人张连伟与被执行人刘海滨提供劳务者受害责任纠纷一案，临沂市中级人民法院作出的（2018）鲁13民终2582号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张连伟于2019年8月5日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿付赔偿款394282元。 在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等其他财产情况进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产。通过不动产登记查询系统，未查询到被执行人不动产登记信息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。被执行人未到庭，也未履行义务。本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。根据申请执行人申请，本院依法对被执行人刘海滨所有的机器设备一宗予以拍卖，因无人竞买流拍，流拍价格为60368元。申请执行人张连伟申请以物抵债。 上述情况及信息，本院以谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，征求其对本院终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，也未能提供其他可供执行的财产线索。本案未执行标的额为333914元。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十二月十二日 书记员  王洪磊
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执恢4660号之二 申请执行人深圳市京基房地产股份有限公司，住所，深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座7201，统一社会信用代码914403001923033209。 法定代表人：陈华，董事长。 被执行人梧桐山文化投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300359380767U。 法定代表人：**，总经理。 被执行人王建锋，男，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳市京基房地产股份有限公司申请执行被执行人梧桐山文化投资有限公司、王建锋房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终21942号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已扣划被执行人王建锋名下账户款项93750.7元，扣除执行费1306.7元后，余款92444元已支付申请执行人。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 张 雨 审判员 罗映霞 二〇一九年十二月十七日 书记员 张延勋
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终9385号 上诉人 （原审被告）上诉人（原审被告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。 法定代表人：阮孝木，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。 被上诉人 （原审原告）被上诉人（原审原告）：吴金彬，男，1967年12月18日出生，汉族，住福建省永泰县。 被上诉人（原审原告）：柯丽星，女，1965年3月8日出生，汉族，住福建省永泰县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 案由商品房销售合同纠纷 一审法院 及案号福建省永泰县人民法院(2019)闽0125民初1212号 上诉 请求1.请求撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由吴金彬、柯丽星承担。 本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。 本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。 综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费504元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  池开通 审判员  缪 羽 审判员  庄彩虹 二〇一九年十二月十八日 书记员  张仪琴
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执87号申请执行人：张琦琨，男，1952年6月10日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被执行人：郑成宝，男，1969年1月5日出生，汉族，住抚顺市新抚区。本院在执行（2018）辽0402民初1830号民事判决书一案中，本院依法向被执行人郑成宝送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。本院依法拍卖被执行人郑成宝名下房产，该房产经拍卖、变卖，无人竞拍，申请执行人不同意接收该房产。另，本院依据职权将被执行人郑成宝于2019年11月6日纳入限制高消费名单，于2019年11月14日纳入失信名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初1830号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 郝明和执 行 员 王 东执 行 员 徐新明二〇一九年十二月三十日代书记员 刘 翠
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初3242号原告：史祥，男，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李崇智，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：禹皓天，男，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘玉轩，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告史祥诉被告禹皓天民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史祥及其委托诉讼代理人李崇智、被告禹皓天及其委托诉讼代理人刘玉轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史祥向本院提出了诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金62560元，利息12000元，自2018年7月2日起按中国银行规定的利息标准，到付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月15日，被告禹皓天为周转资金，立据向原告借款62560元，约定于2018年7月1日偿还。借款逾期后，原告多次催收，被告拒接电话，联系不上被告。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告禹皓天辩称：1、借条本身是虚假的，只有4个地方是被告禹皓天亲笔所写，第一处是第一排的身份证号码，第二处是倒数第二排的电话号码，第三处是倒数第二排身份证号前的签名，第四处是倒数第二排的身份证号码。除上述四处以外，其余的签名和指纹均非禹皓天本人书写，都是虚假的。2、借钱也不是真实的，并未实际发生，事实是2018年大年三十晚上，史祥带着一个人到我家中，找我说从南漳刚回来没要到账，不好向原告父亲交代，想哄骗他父亲说钱借给别人了，因此让我帮忙打个借条。3、双方的认识过程，2016年底-2017年初，原告开直播行业，通过朋友介绍让禹皓天帮忙搞管理，期间招待过禹皓天吃饭安排过禹皓天给公司处理事务，但是从未给禹皓天发过工资，2到3个月以后，这个行业赚不到钱，原告不想做了，本人也挣不到钱，双方就分手了，至此以后再未见过面。原告史祥拟证实其主张向本院提交如下证据：证据一：借条一份、招商银行的转账记录一份。拟证明：被告向原告借款亲笔书写的借条一份，同时证实了借款时间、借款数额、还款时间和被告的其他基本情况，转账记录证明原告每支付一笔的数额及时间。被告禹皓天质证意见：借条中除了答辩意见陈述的4处是真实的以外，借条的其余签名和指纹都是伪造的，对银行的流水明细真实性不持异议，但是1、没有第一页首页，不能显示打印主体，2、上面反映的时间和金额基本上都是在夜间23点以后发生的，金额200、500、1000、5000不等，正是印证了他们晚上在一起工作加餐，原告转账给禹皓天，让其去结账。证据二：微信转账是20110元，共计27笔；支付宝转账是19100元，共计27笔。证明：被告的借款时间和数额。被告禹皓天质证意见：1、转账记录反映的时间和金额与借条上反映的时间、金额严重不符，2017年7月1日这一天不存在借款和转账的事实，反映出借条的虚假性。2、大量转账发生在2017年7月1日之后，有悖于在打条时要对账目进行核算的常理，可见该转账记录与借条本身并不关联。3、被告对原告也有转账记录，合计金额7700元，可见双方之间有经常转账的行为。并不存在双方有核算借贷关系的事实，印证了借条内容的虚假性。经庭审举证、质证，本院审理查明如下事实：2018年1月15日，原告书写一份借条。内容是：“兹有借款人禹皓天（身份证）在2017年7月1日向出借人史祥（身份证）借款金额小写50000元（大写伍万元整）周转使用。承诺预计在2018年7月1日前如期归还。借款人承诺还款期间尽自己最大能力和资金财产来分次偿还结清。以上内容唯恐口说无凭。特立此借条为证。借款人禹皓天电话188××××7369身份证：禹皓天出借人史祥电话151××××9017身份证。2018年1月15日”。被告禹皓天在借条落款处签署姓名。2019年10月，原告以被告禹皓天未偿还借款为由向本院提起诉讼。从原告提交的证据可知，自2017年5月23日至同年10月7日，原告通过支付宝向被告转款25笔共计22100元；通过微信向被告转款27笔，共计20110元；通过招商银行向被告转账10笔，共计23800元。以上共计转款金额为66010元。被告禹皓天自2017年6月2日起至同年9月25日止，通过支付宝向史祥转款4笔，计6500元；通过微信向原告转款6笔，计650元。以上被告向原告转款金额共计7150元。原告认为向被告的转款均为借款，2018年1月15日经过结算，被告向原告出具借条。被告认为不是借款，是原告为了搪塞原告父亲，写的一个假借条；双方频繁的转款是原告聘请被告给被告发的工资和受原告委托聘请主播花费的费用。双方各执己见，产生争议。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，对自己的民事活动产生的后果完全有认知能力。原告向被告转款后，被告在原告书写的借条上签署姓名，有实际的资金支付行为，又有借条的签署行为，符合借款合同的法律特征。被告对其辩称未在规定的期限内提交证据证实，在证据上明显处于弱势。故被告的全部辩称理由因无证据证实而不能成立。原告与被告之间借款合同法律关系成立。原、被告之间相互转款在前，立据在后，双方结算确定的借款金额为50000元，原告以借款本金62560元提起诉讼，明显与双方最终结算借款金额不符，故对原告超出50000元本金的诉讼请求，本院不予支持。双方在借条中约定了还款期限，原告请求自借款逾期之日即2018年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息至借款清偿之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告禹皓天于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告史祥借款50000元及资金占用期间的利息（自2018年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至清偿之日）。二、驳回原告史祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取860元，由原告史祥负担230元，被告禹皓天负担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  肖春杰二〇一九年十二月四日法官助理贾淑君书记员梁驿
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7443号申请执行人：仇慧兰，女，1956年12月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：浙江浙品味农业科技有限公司（组织机构代码为MA2CHR1E9）。住所地：宁波市鄞州区中河街道嵩江中路365号。法定代表人：陈玉莲。本院在执行申请执行人仇慧兰与被执行人浙江浙品味农业科技有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人浙江浙品味农业科技有限公司应支付申请执行人仇慧兰执行款28350元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十一日代书记员 周璐妍
安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （ 2019）闽0524民初5816号                               原告                       安溪县农村信用合作联社龙凤信用社，住所地：安溪县。             主要负责人：刘锦灿，任该社主任。             委托诉讼代理人：廖世雄，系该社职员。                               被告                       陈宝珍，女，1988年11月9日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       信用卡纠纷                               按撤诉             处理原因                       安溪县农村信用合作联社龙凤信用社与陈宝珍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。安溪县农村信用合作联社龙凤信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：             本案按安溪县农村信用合作联社龙凤信用社撤回起诉处理。                               审 判 员 刘 雅 芬                                                 二〇一九年十二月二日                                     书 记 员 郑 炯 攀
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5733号 申请执行人：陈明，男，1978年5月6日出生汉族，个体工商户，经营场所：宁波市鄞州区周宿渡路30号宁波市蔬菜批发市场内409号。 委托诉讼代理人：陶胜文、黄蕾，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：谷常潮，男，1968年4月4日出生汉族，住台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人陈明与被执行人谷常潮买卖合同纠纷一案中，查明被执行人谷常潮应支付申请执行人陈明执行款121743元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二日 代书记员 毛忆梦
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初5055号 原告：仁寿华建物业管理有限公司，住所地仁寿县文林镇书院路。 法定代表人：刘华志，总经理。 委托诉讼代理人：徐维杰，四川力恒律师事务所律师。 被告：冷秋香，女，1989年7月15日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县，现住仁寿县。 原告仁寿华建物业管理有限公司（以下简称华建物业公司）与被告冷秋香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华建物业公司的委托诉讼代理人徐维杰到庭参加诉讼，被告冷秋香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告华建物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告物业管理服务费3106元，违约金（滞纳金）310元及承担本案诉讼费。事实和理由：被告系仁寿县文林镇“景观贵都二期”小区的业主，原告自2016年开始为该小区提供物业管理服务，原被告之间即成立物业服务合同关系。被告按照约定自愿向原告交纳物业管理服务费至2016年12月31日，之后至今被告均没有再给付物业管理服务费，并经过原告及工作人员数次找被告催收也未果，综上所述，被告自2017年1月1日至2018年12月31日尚欠原告物业服务费及违约金共计3416元，现为了该小区物业管理服务工作能顺利的延续和推进，原告特具状诉至法院，请求依法裁决。 被告冷秋香未作答辩,未提交证据。 根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：被告冷秋香系仁寿县景观贵都二期4栋2单元15楼1号房屋的业主。房屋面积86.32平方米，系高层住宅。 原告自2016年入驻景观贵都二期小区从事物业管理服务工作。2016年3月31日，原告与被告签订《景观贵都二期前期物业服务协议》、《景观贵都二期住宅室内装修协议书》、《景观贵都二期消防安全责任书》、《承诺书》。物业名称：景观贵都二期，物业类型：住宅、商铺，合同对双方的权利义务、物业管理服务的原则、内容、环境卫生等做了相应约定；约定物业服务费标准高层住宅按购买房屋的建筑面积1.5元/月/㎡；并约定物业服务费自合同约定交房之日起开始全额计收，未按约定时间办理房屋交付手续的，应交纳的物业服务费计时时间不变；同时约定业主违反《景观贵都二期前期物业服务协议》，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，应支付的违约金为应缴物管费的10%，滞纳金为每日万分之三。签订《景观贵都二期前期物业服务协议》当日，被告缴纳2015年12月31日至2016年12月31日的物业服务费。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告的营业执照等复印件，被告居民身份证复印件，《景观贵都二期前期物业服务协议》、《景观贵都二期住宅室内装修协议书》、《景观贵都二期消防安全责任书》、《承诺书》复印件，缴费通知单，被告缴纳物业服务费收据复印件、不动产权利及其他事项登记信息等证据予以证实。以上证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《景观贵都二期前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的规定，应认定有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并自成立时生效。原告依约为被告所居住的景观贵都二期小区提供了物业服务，履行了义务，依据权利义务相一致及等价有偿原则，被告应当积极配合原告的工作，按照《景观贵都二期前期物业服务协议》约定的物业服务费标准按时缴纳物业服务费。故原告主张被告给付其物业管理服务费3106元的请求本院予以支持。《景观贵都二期前期物业服务协议》第九条第四款“……不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，应支付的违约金为应缴物管费的10%……”的约定,不违反国家法律法规的强制性规定，故原告主张被告支付违约金310元的请求本院予以支持。被告冷秋香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。 本院希望原告主动积极与被告沟通，协助处理小区业主提出的合理要求，加强小区的监管力度，对管理的小区门岗严格进出人员的盘查和登记，巡逻人员严格按照规定时间巡更，保持环卫设施的完好无损，及时收集和清运小区公共场所、房屋共用部位的垃圾，保持小区整洁，及时排查小区存在的安全隐患，提高服务质量，为业主提供更优质的物业管理服务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条，第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冷秋香于本判决生效之日起十日内支付原告仁寿华建物业管理有限公司物业管理费及违约金共计3416元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计25元，由被告冷秋香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  吴凤兰 二〇一九年十二月十七日 书记员  周 宇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1391执1516号 申请执行人：邓春云，女，汉族，1978年4月10日出生，户籍住址：湖南省沅陵县。 委托代理人：颜亚辉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人告：周威，男，汉族，1961年5月17日出生，户籍住址：广东省乐昌市人民南路。 关于邓春云与周威装饰装修合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤1391民初2462号民事调解书已经发生法律效力。生效调解协议如下：一、原告邓春云及被告周威均同意继续履行2018年11月19日签订的关于装修龙光城南区X栋X单元X室的《庭美装修施工合同》；二、原告邓春云同意在2019年8月8日前向被告周威支付剩余装修款12000元；三、被告周威承诺在收到原告邓春云支付上述12000元装修余款之日起一个月内，将涉案房屋的装修项目（具体参考《庭美装修工程报价表（龙光城XX）》）未完成部分装修完毕并使房屋满足一般居住条件，具体未完成的装修项目包括：两卫生间吊顶、厨房吊顶、三室一厅内的走石膏线、提供并安装橱柜、提供安装两个阳台的窗台玻璃、提供安装所有房间的灯具、墙壁批灰工作、厨卫门后瓷砖安装、插座安装；四、若原告未按期全额支付剩余装修款的，则原告需以未付款为本金向被告支付月利率2%的违约金直至款项付清之日止；若被告未按期完成装修工程的，则被告需以原告已付款为本金向原告支付月利率2%的违约金直至完成装修工程为止。 因被执行人周威未履行生效调解协议确定的义务，权利人邓春云于2019年10月15日向本院申请执行，本院同日立案强制执行。申请事项如下：一、请求被执行人按照调解书内容，将《庭美装修施工合同》履行完毕，包括：提供安装橱柜柜体（大理石柜体、有机玻璃门）1个；提供并安装吊柜柜体（多层板柜体、有机玻璃门）1个；提供并安装洗漱台2个（大理石柜体、有机玻璃门）；提供并安装梳妆镜2个；提供并安装毛巾架（铝合金）2个；提供并安装全屋门坎石（中国红）6个；更换客厅、过道瓷砖为亚洲之星（800*800）；更换踢脚线瓷砖为亚洲之星（800*100）；更换卧室瓷砖为亚洲之星（600*600）；跟换卫、墙砖为亚洲之星（600*300）；更换厨、墙砖瓷砖为亚洲之星（600*300）；更换客厅灯、餐厅灯、卧室灯为美加美型号灯；二、请求被执行人支付违约金，以12000元为本金，按月利率2%为基数，自2019年8月9日起计至实际付清之日止。 本院执行人员到涉案房屋现场查看，调解书确认的内容：两卫生间吊顶、厨房吊顶、三室一厅内的走石膏线、提供并安装橱柜、提供安装两个阳台的窗台玻璃、提供安装所有房间的灯具、墙壁批灰工作、厨卫门后瓷砖安装、插座安装已安装完毕。但无法确认安装的灯具型号是否与《庭美装修工程报价表（龙光城XXX）》上的一致。 本院认为，除灯具型号不一致外，调解书确认的内容已在约定时间内安装完毕，灯具型号不一致不影响房屋的正常使用，目前已使房屋满足一般居住条件。鉴于被执行人已履行了调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1391执1516号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  徐少雄 人民陪审员  尤千成 二〇一九年十二月六日 书 记 员  陈远达
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4677号原告：中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴义火，江西都册律师事务所律师，特别授权。被告：孙光跃，男，1976年9月25日出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，职工，住江西省上饶市上饶县，原告中银消费金融有限公司与被告孙光跃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴义火、被告孙光跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用贷款本金76,903.67元，利息及滞纳金按照年利率24%计算（从逾期之日2017年8月1日至2018年9月15日期间利息及滞纳金为20,732.38元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计97,636.05元；2、判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；3、判令被告支付律师费976元；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。原告中银消费金融有限公司当庭变更诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用贷款本金74,403.67元，利息及滞纳金按照年利率24%计算（从逾期之日2017年8月1日至本息还清之日止）；2、判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；3、判令被告支付律师费976元；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2016年9月22日，被告向原告申请“新易贷”信用贷款业务，用于家庭装修。双方于同日签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告为被告提供额度为10万的信用贷款，执行固定约定利率为1.55%，贷款使用期限为自动用或放款之日起36期，双方另就还款方式，违约责任等条款做了具体约定。《合约》签订后，原告于2016年9月23日将上述贷款划入被告个人银行结算账户，但被告并未按约履行还款义务。自2017年8月1日开始，被告还款出现逾期，经原告多次催促，被告于2018年9月19日归还了欠款本金2,500元，利息与滞纳金无变化，之后被告未足额还款，被告行为已构成根本违约，为维护自身合法权益，原告现依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判处。被告孙光跃答辩称，当时我在2018年9月19日归还了欠款本金2,500元时跟银行协商希望原告出具一份书面凭证后续不再产生滞纳金，原告口头也答应说不会增加滞纳金，但到今天开庭为止并没有同原告所说不会增加滞纳金，到今天为止滞纳金都增加了。经审理查明，2016年9月22日，被告孙光跃向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为10万元；还款方式等额本息、贷款分36期。原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告孙光跃签字确认。2016年9月22日，原、被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为10万元；贷款用途为家装；贷款发放至被告提供的账户中（户名：孙光跃，账号：62×××18）；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2016年9月23日，原告依约向被告发放了10万元的贷款，并立即扣除了3,000元的动用费,即被告账户实际到账97,000元。被告孙光跃收到贷款后进行了使用，但从2017年8月1日起逾期未按约定还款，被告仅于2018年9月19日归还借款本金2,500元,至起诉之日被告尚欠本金74,403.67元（不包含扣除3,000元动用费）及利息、滞纳金。上述查明的事实，有原告提交的原告营业执照复印件、金融许可证、法定代表人证明、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《客户知情确认与授权书》、告客户书、《【新易货】信用贷款额度申请表》、被告身份证复印件、个人银行借记卡、《交易明细表》、还款明细、欠款记录以及放款凭证、律师费票据及原、被告的当庭陈述予以为证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，被告未按合同约定履行还款义务，根据原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中的约定，原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金；因原告自愿将利息、滞纳金之和的计算标准降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持，被告主张与原告曾达成过协议不再增加滞纳金，但被告就其主张未提交证据予以证明，故本院不予采纳；原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中虽约定，如借款人未按期归还贷款本息的，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用，其中包含律师费，因原告未能提交律师费支付凭证，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告孙光跃签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告孙光跃于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金74,403.67元及利息、滞纳金（利息、滞纳金之和以74,403.67元为本金，按年利率24%从2017年8月1日计算至贷款还清之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,265元，减半收取1,132.5元，被告孙光跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年十二月五日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3073号 原告：谢兵，男，1956年12月生，汉族，江西省赣州市人。 委托诉讼代理人：刘晓鸣，南康区东山法律服务所法律工作者。 被告：龚秋生，男，1968年9月生，汉族，江西省赣州市人。 原告谢兵与被告龚秋生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢兵的委托诉讼代理人刘晓鸣到庭参加诉讼，被告龚秋生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚秋生偿还原告借款11万元，并从2016年6月4日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告负担。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因经营家具厂需资金周转，于2014年9月30日立据向原告借款5万元，并约定2015年3月31日前归还。若逾期一天，违约金数额按100元/天计算。后，被告又以家具厂需资金周转向原告借款6万元，约定月利率1.5%，若逾期一天，违约金数额按100元/天计算。借款到期，被告未还款，故原告诉至法院请求处理。 被告龚秋生未作答辩。 原告谢兵围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、原告身份证复印件一份；2、借款协议原件两份。 本院对原告谢兵的询问笔录。 被告龚秋生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃质证的权利。本院对原告提交的上述证据及谢兵的询问笔录予以确认并在卷佐证。 根据原告谢兵的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2014年9月30日，被告龚秋生因经营家具厂需资金周转立据向原告借款5万元，并约定借期至2015年3月31日，如逾期未还，按100元每天计算违约金。借款到期后，被告未还款。 2、2014年11月3日，被告龚秋生又因经营家具厂需资金周转立据向原告借款6万元，并约定借期至2015年2月3日，按月利率1.5%计付利息。如逾期未还，按100元每天计算违约金。 两笔借款到期后，被告均未还款，仅支付利息至2016年2月。2016年6月4日，经双方协商，原告同意被告延期还款，并由被告龚秋生分别在两笔借款的借条上签名确认。后，经原告催收，被告未还款。 本院认为，被告龚秋生因经营家具厂需资金周转立据向原告借款，被告已实际收取借款，应依约履行。现被告未依约付息，亦未按期还本，构成违约，应承担相应的法律责任。被告龚秋生经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论等相关权利。 综上所述，原告提出被告偿还借款本金11万元并自2016年6月4日起按月利率2%计付利息至还清款之日止及承担诉讼费的请求，符合双方约定和法律规定，本院均予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告龚秋生在本判决生效后二十日内偿还原告谢兵借款11万元，并自2016年6月4日起按月利率2%计付利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告龚秋生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  许永红 人民陪审员  廖福兰 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年十二月六日 法官助理  徐桂英 代理书记员  吴才荣