四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终2240号 上诉人（原审原告）：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路31号银都领地一期，统一社会信用代码：91510700MA62497T86。 法定代表人：吴彬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李兰兰，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵明明，四川蜀仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王惠，女，1968年7月17日出生，汉族，住四川省德昌县。 被上诉人（原审被告）：李熹，男，1959年5月1日出生，汉族，住四川省德昌县。 以上被上诉人共同委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 以上被上诉人共同委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。 上诉人绵阳五和置业有限公司（以下简称五和公司）因与被上诉人王惠、李熹商品房销售合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院(2019）川0703民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人绵阳五和置业有限公司的委托诉讼代理人赵明明，被上诉人王惠、李熹的委托诉讼代理人宋蕤伽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 五和公司上诉请求:依法撤销绵阳市涪城区人民法院(2019）川0703民初596号民事判决依法改判为：被上诉人偿还上诉人借款5万元并承担资金利息（利息计算方法：以本金2万元为基数从2018年4月29日起、以本金1.5万元为基数从2019年4月29日起，按年利率24%计算至实际付清之日止）。事实和理由：1、一审适用法律错误。根据《合同法》第一百零八条之规定，被上诉人已明确表示不履行归还借款的义务，上诉人有权要求被上诉人在约定的期限届满前，归还剩余全部借款。2、上诉人按年利率24%主张逾期还款的资金利息于法有据。根据《分期付款协议》第三条之约定，若被上诉人逾期还款，则应承担违约金。该违约金实际上就是资金占用利息。上诉人自愿下调至年利率24%，既符合双方约定，也符合法律规定。 被上诉人王惠、李熹辩称，业主从未表明不履行还款义务，相反多次主动履行，均遭到拒绝，五和公司关于加速债务到期的请求不应当支持。逾期还款利息的性质应为赔偿损失，原判支持年利率6%符合法律规定。 五和公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付购房款人民币7万元；2.判决被告以4万元为基数按年利率24%标准向原告支付从逾期之日起至实际付清之日止的资金利息（其中人民币1万元从2016年4月29日起计算，人民币1万元从2017年4月29日起计算，人民币2万元从2018年4月29日起计算，暂计算至2019年1月29日止的资金利息为14400元）；3.本案案件受理费、保全费由被告承担。在庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即归还借款7万元。 一审法院审理查明:2015年4月29日，原告与被告李熹签订《分期付款协议》，约定被告因暂缺购房款，向原告申请分期付款70000元，该款分5次付清，于2016年4月29日前付款10000元，于2017年4月29日前付款10000元，于2018年4月29日前付款20000元，于2019年4月29日前付款15000元，于2020年4月29日前付款15000元，如逾期付款应按每日千分之三标准支付违约金。2015年4月29日，被告王惠、李熹向原告出具《收条》载明收到原告出借的7万元购房款。被告李熹用上述借款7万元向原告支付了部分购房款。被告李熹于2016年4月29日和2017年4月29日分别归还原告借款1万元。庭审中，被告王惠、李熹认可案涉借款系其共同借款。 诉讼过程中，原告申请财产保全支出保全费878元。 一审法院审理认为，根据查明的事实可以认定原、被告形成了金额为7万元的借款合同关系，《分期付款协议》实为借款还款协议。原告将自有资金无息借给其购房户使用，未违反法律和行政法规的强制性规定，被告主张借款关系无效不成立。被告应按约定向原告还款，现已到期的应还款合计55000元，扣除实际已归还的2万元，被告应归还35000元，并应承担该款中2万元逾期后至还清之日止按年利率6%标准计算的资金利息。分期付款协议约定如逾期还款应按每日百分之三标准支付违约金，原告主张从逾期之日起按年利率24%标准支付资金利息没有依据，一审法院不予支持。部分借款未到还款期限，原告主张现予偿还，一审法院不予支持。被告主张交房时一并还款因证据不足，且与付款协议约定不符，一审法院不予支持。一审法院判决如下：一、被告王惠、李熹在本判决生效后五日内偿还原告绵阳五和置业有限公司借款35000元并承担逾期资金利息，利息计算方法为：本金2万元为基数自2018年4月29日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告绵阳五和置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费955元、诉讼保全费864元，合计1819元；由原告绵阳五和置业有限公司承担1219元，被告王惠、李熹承担600元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院补充认定事实如下：1、经绵阳市绵州公证处公证，2019年5月21日，四川浩鼎律师事务所宋蕤伽律师及苹果社区15名业主代表前往五和公司，要求主动履行还款义务，但五和公司未予收取，相关工作人员表示该公司无法收款。2、经双方对账王惠、李熹共计欠付款项本金35000元（包含未到期本金15000元）。 二审审理查明的其他事实与一审一致。 本院认为，虽然上诉人主张双方系民间借贷法律关系，被上诉人对此亦未表示异议。但综合已查明的事实，案涉双方实际系因上诉人向被上诉人出售其所开发的商品房，双方对首付款协商达成的分期支付协议。无论上诉人是否将首付款转至被上诉人，并由被上诉人再转回给上诉人，亦无论双方在上诉人逾期交付、办证等争议中是否确认购房款全部支付，均不影响本案对于双方实际系因首付款分期支付而产生纠纷的认定，故本案应按商品房买卖合同法律关系处理，被上诉人应当依照分期付款的约定向上诉人支付款项。根据双方对账，王惠、李熹共计欠付款项本金35000元（包含未到期本金15000元），故王惠、李熹应支付五和公司到期本金20000元。 上诉人认为被上诉人明确表示不履行债务，应当由被上诉人提前支付剩余款项。但上诉人并未举证证明被上诉人确有明确表示不履行债务的行为。相反，由公证处公证事项可知，案涉小区业主曾积极主动履行还款义务，但五和公司未予收取，相关工作人员亦表示该公司无法收款。故上诉人要求被上诉人提前履行未到期债务的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于逾期还款违约金问题。本案双方合同约定逾期应按日千分之三由被上诉人向上诉人支付违约金，上诉人主张双方系借贷关系，故自愿调整要求违约金按照年利率24%计算。根据前述双方实际法律关系的认定，上诉人此项主张缺乏法律依据，原判考量双方商品房买卖合同履行的实际情况，综合认定被上诉人按年利率6%支付违约金，并无不当。又因案涉小区业主于2019年5月21日前往上诉人处要求主动履行，但上诉人并未收款，相关人员亦明确表示无法收款，故相关款项违约金应当计算至2019年5月21日止。 关于上诉人要求被上诉人支付2019年4月29日到期款项的逾期违约金，因其原审中未主张，故对其该项上诉请求，本院不予处理。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。但本案因出现新事实，致使原判事实认定错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院(2019）川0703民初596号民事判决。 二、王惠、李熹于本判决生效后五日内支付绵阳五和置业有限公司支付20000元及逾期违约金，违约金计算方法为：以本金20000元为基数自2018年5月29日起至2019年5月21日止，按年利率6%标准进行计算。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回绵阳五和置业有限公司的其他诉讼请求。 本案一审减半收取案件受理费955元、保全费864元，由绵阳五和置业有限公司负担1219元，由王惠负担600元。二审案件受理费1910元由绵阳五和置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翰霖 审 判 员 谭 红 审 判 员 刘 颖 二〇一九年十二月二十日 法官助理 雷 雪 书 记 员 寇祈依 书 记 员 廖子颖