wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1581行初68号原告唐春祥，男，1952年1月6日出生，汉族，本科文化，退休教师，住临清市。原告郁云荣，女，1954年2月27日出生，汉族，小学文化，退休教师，住临清市。委托代理人唐春祥，系郁云荣之夫。被告临清市公安局，住所地临清市先锋路中段。法定代表人石宝生，局长。委托代理人**，该局工作人员。委托代理人窦博，该局工作人员。原告唐春祥、郁云荣诉被告临清市公安局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告唐春祥【原告郁云荣委托代理人唐春祥】，被告法定代表人石宝生及其委托代理人**、窦博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告收到原告报案后，在原告起诉之前未作出答复。原告唐春祥、郁云荣诉称，原告向被告所辖赵庄报案，李吉双（金郝庄镇肖北村）涉嫌下列刑事犯罪：1、李吉双私刻公章变造政府公文，导致法院错误判决造成严重后果，涉嫌构成私刻公章变造政府公文罪；2、李吉双利用变造政府公文作抵押涉嫌构成特大借款型诈骗（临清法院、聊城中院判决李吉双给付郁云荣240万元）；3、法庭在审理时，李吉双栽赃唐春祥，把政府公文中涉案建设用地使用期限20年变造为使用期均为长期，涉嫌构成诬陷罪。从2018年11月开始，原告向被告赵庄报案，中队长**不让原告到赵庄报案，只让原告在临清私下把报案材料交给他，不做询问笔录，不予受案。一年来，原告给**打了无数次电话，十余次到赵庄报案并要求做询问笔录未果。2019年9月11日，再次到赵庄报案并要求做询问笔录未果。被告置《公安机关办理刑事案件程序规定》之不顾，不履行应履行的职责，侵害了原告报案之合法权益。原告请求法院依法审理、依法判决。原告唐春祥、郁云荣向本院提交了如下证据复印件：1、二原告报案材料、临政土（补）字（2002）第7号临清市人民政府关于一百三十四户补办用地手续的批复、本院（2015）临民一初字第1374号民事判决书、本院（2018）鲁1581执异10号执行裁定书、本院（2018）鲁1581民初745号民事判决书等材料一宗。2、原告唐春祥与**的关于报案手机短信含光盘、2019年11月4日**让民警送回报案材料录音含光盘等材料。3、2019年11月8日与2019年11月11日向**邮寄挂号信二份等材料。4、原告唐春祥与于兴超、郑夫春夫妇的交谈录音含光盘等材料被告临清市公安局辩称：原告诉求已证明原告报警的案件为刑事案件，是需要依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告诉求缺乏事实和法律依据，请求法院在查清本案事实的基础上，依法驳回原告的起诉。被告临清市公安局未向本院提交任何证据。经审理查明，原告唐春祥、郁云荣系夫妻关系。二原告自述称，原告认为李吉双涉嫌构成私刻公章变造政府公文罪、诈骗罪、诬陷罪【详见起诉状及附相关材料】，2018年11月底开始向被告辖区赵庄报案。之后，二原告又以打电话等方式向该中队报案，并要求做询问笔录未果。二原告向被告递交了报案材料后，又被退还【详见2019年11月4日、2019年11月5日材料】。2019年11月8日与2019年11月11日，二原告以挂号信形式再次向被告所辖赵庄邮寄报案材料，要求赵庄受案。赵庄对二原告认为李吉双涉嫌犯罪的报案未受案。被告对二原告向赵庄邮寄报案材料的事实无异议。被告对二原告提交的其他证据亦无异议。庭审中，二原告称，对于其报案未受理。本案属于法院受案范围。被告称，对二原告的报案正在初查阶段。被告在答辩状和庭审中称，本案不属于法院行政诉讼的受案范围。本院认为，根据《中华人民共和国警察法》第二条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条等有关规定，被告负有维护社会治安秩序，侦查刑事犯罪等职责。本案中，根据当事人提供的证据及庭审陈述意见来看，结合二原告的诉求，二原告实质上是要求追究李吉双涉嫌构成私刻公章变造政府公文罪、诈骗罪、诬陷罪的刑事责任，对此，应由公安机关进行刑事侦查，是刑事诉讼法明确授权的刑事侦查行为，不是行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款的规定，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被告接到原告报案后未进行侦查工作，以致形成本案诉讼，在以后工作中应当注意。被告在答辩状和庭审中称，原告报案不属于行政诉讼的受案范围，也可视为对二原告进行了告知。总之，该情形虽有不妥，但从实质上不影响原告选择合法救济途径的权利。如果二原告认为被告不履行刑事侦查行为，可向其上一级公安机关或其他机关寻求救济途径。综上所述，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告唐春祥、郁云荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张荣昌人民陪审员  刘 杰人民陪审员  李铭香二〇一九年十二月三十日书 记 员  范婷婷附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件:……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”。第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 吴天龙、陈红、郑波： 本院立案的（2019）浙1002执5680号，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与你申请支付令执行一案，现申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年十二月十六日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3208号申请人：韦璠。被申请人：李志勇。申请人韦璠与被申请人李志勇民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初7801号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李志勇银行存款人民币15698元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十九日书记员 靳晨阳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3196号申请人:程海舰。被申请人：陈江绪。被申请人：陈克芝。被申请人：郑州市二七区恒源酒业商行。申请人程海舰与被申请人陈江绪、陈克芝、郑州市二七区恒源酒业商行买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初8947号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈江绪、陈克芝、郑州市二七区恒源酒业商行银行存款人民币557920元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十八日书记员 靳晨阳
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1481刑初984号公诉机关永城市人民检察院。被告人未星星，男，1990年1月8日出生，安徽省芜湖市无为县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省无为县，现住永城市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月1日被永城市公安局刑事拘留，同月15日被永城市公安局执行逮捕。辩护人陈阿魏，河南旺达律师事务所律师。永城市人民检察院以永检一部刑诉（2019）347号起诉书，指控被告人未星星犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员庞永红、高芳出庭支持公诉，被告人未星星及辩护人陈阿魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永城市人民检察院指控，2019年8月1日7时40分许，被告人未星星驾驶豫Ｎ×××××号牌别克车由东向西行驶至本市S325线十八里镇东街时，与同方向马某驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成马某受伤，电动三轮车乘车人谢朝兰当场死亡。经鉴定，谢朝兰因车祸重度颅脑损伤，多发性肋骨骨折合并创伤性休克而死亡，其死亡原因与车祸有直接因果关系；马某损伤为轻伤二级。经认定，未星星负本次事故的全部责任。本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，事故发生后，马某、马月侠、马书华、马战士、马站岗以未星星、太平财产保险有限公司商丘分公司为被告，向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院经依法审理后，于2019年11月20日作出（2019）豫1481民初9098号民事判决书，判决太平财产保险有限公司商丘分公司在豫Ｎ×××××号小型轿车所投保交强险和商业三者险限额内赔偿原告马某、马月侠、马书华、马战士、马站岗因谢朝兰交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜费用、交通费共计233797.9元。马某以未星星、太平洋财产保险有限公司商丘分公司为被告，向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院经依法审理后，于2019年11月20日作出（2019）豫1481民初9073号民事判决书，判决被告太平洋财产保险有限公司商丘分公司在豫Ｎ×××××号小型轿车所投保交强险和商业三者险限额内赔偿原告马某医疗费、外购药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损评估费、交通费共计48981.63元（不含已支付的10000元）。上述事实，被告人未星星在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述，抓获经过，现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故责任认定书，现场检测报告，驾驶人信息查询单，肇事车辆保险单，永城市人民医院为被害人马某出具的诊断证明，司法鉴定意见书，认罪认罚具结书，民事判决书，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人未星星违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生事故致一人死亡及一人受伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人未星星案发后能主动投案自首，如实供述自己的罪行。并在公诉机关签署了认罪认罚具结书，当庭认罪、悔罪，辩护人辩称对被告人从轻或减轻处罚的辩护理由成立，本院予以支持。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人未星星犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人未星星犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月1日起至2020年10月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判长 张 磊审判员 常 珉审判员 贾成宇二〇一九年十二月二十三日书记员 王 昊
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执734号申请执行人：云梦县中昊食品经营部，住所地：湖北省云梦县城北工业园长塘村7号，统一社会信用代码：92420923MA48RDDK0R。经营者：吴芝音，系该经营部业主。被执行人：孝感市孝武超市有限公司，住所地：孝感市槐荫大道九真7号，统一社会信用代码：91420900795937074T。法定代表人：秦煜，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人云梦县中昊食品经营部与被执行人孝感市孝武超市有限公司合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0902民初532号民事判决书对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十六日书记员  段建新
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初13064号原告：杨千进，男，1971年9月26日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市市辖区。被告：刘惠民，男，1980年10月9日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。原告杨千进与被告刘惠民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨千进到庭参加了诉讼，被告刘惠民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告杨千进向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款共计100000元。2、判令被告支付以上借款为基数计从2017年6月份起至（暂计）2019年7月份年利率6计利息13000元。3、本案诉讼费用由被告承担。以上1、2、项共计：113000元。原告于本案庭审中变更诉讼请求，将诉求利息变更为按年利率6%计算至付清款日止，其他以起诉状为准。事实和理由：原告与被告属朋友关系，因被告需经济周转于2016年11月7日向原告借现金50000元；后于2017年3月2日再向原告借现金50000元，并说3个月后归还以上全部借款，然而直到现在仍以资金不到位为由不肯归还，无奈，为了原告的合法权益，只好运用法律途径，请求法院给予追回借款100000元，并要求被告支付100000元为基数计从2017年6月份起至（暂计）2019年7月份按年利率6计利息13000元。综上所述，被告不诚实按约定归还借款，已违反了法律的有关规定。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法责令被告归还借款及利息。被告刘惠民未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向法庭提供落款时间分别为2016年11月7日、2017年3月2日的《借据》两份。两份《借据》的内容相同，均写明：本人刘惠民因周转资金不足，今向杨千进借到现金人民币伍万元（￥50000.00元）。本人已收到上述款项。借款人处均有“刘惠民”的签名及捺印。2019年7月26日，原告诉至本院，要求判如所请。另查，原告在庭审中称借款通过现金的形式支付给被告。裁判的理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告主张被告向其借款100000元，并提供了《借据》两份作为证据，被告未作答辩，未到庭参加诉讼，没有提交偿还借款及支付利息的证据，亦未对此提出反证，故本院对原告的主张予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告已提起本案诉讼，被告应当向原告返还涉案借款100000元。其次，关于利息问题,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，案涉借款未约定借款利率，现原告诉请被告以100000元为基数从2017年6月起至付清款项日止按年利率6%计付利息，本院予以调整为自起诉之日即2019年7月27日起以100000元为本金，按照年利率6%计算至付清款日止。被告刘惠民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘惠民应于本判决生效之日起十日内向原告杨千进偿还借款100000元及利息(自起诉之日即2019年7月27日起，按照年利率6%计算至付清款日止）。二、驳回原告杨千进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2560元，由原告杨千进负担295元，被告刘惠民负担2265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传人民陪审员  苏志强人民陪审员  郑流根二〇一九年十二月三十一日法官助理陈梦莎书记员王聪敏
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执恢738号 陈恩兰、杨兵： 陈恩兰与杨兵借款合同纠纷一案，申请执行标的共计60500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费800元已交。被执行人已于2019年12月10日将该款付给陈恩兰（申请执行人）。至此，陈恩兰（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1302民初6264号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行审345号 申请执行人：兴城市人力资源和社会保障局，地址兴城市临河大街30号。 负责人：宋丹，该局局长。 被执行人：兴城大龙府餐饮有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市兴城市城东办事处兴海南路二段。 申请执行人兴城市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其于2019年5月8日作出的兴人社监处字[2019]第L06号劳动保障行政处理决定。本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审理查明，2019年3月6日，潘某某向兴城市劳动监察大队投诉反映兴城大龙府餐饮有限公司拖欠其工资。2019年4月23日，申请执行人兴城市人力资源和社会保障局以兴城大龙府餐饮有限公司未依法支付劳动报酬进行立案，通过调查认定兴城大龙府餐饮有限公司拖欠颜某工资共计人民币2704.37元。2019年4月23日，申请执行人兴城市人力资源和社会保障局作出了兴人社监令字[2019]第L06号劳动保障监察责令改正决定书，责令该公司于5日内支付所欠潘某某的工资，并于次日向被执行人兴城大龙府餐饮有限公司进行了送达。但被执行人在规定时间内一直未能改正。2019年5月5日，申请执行人兴城市人力资源和社会保障局作出了兴人社监告字[2019]第L06号劳动保障监察处理事先告知书，告知被执行人3日内享有陈述和申辩的权利，但被执行人未在规定的时间内提出陈述和申辩。2019年5月8日，申请执行人兴城市人力资源和社会保障局作出了兴人社监处字[2019]第L06号劳动保障行政处理决定书，决定给予下列行政处理：支付拖欠工资2704.37元，并于同日向被执行人进行了送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议，也未提起诉讼。2019年11月11日，申请执行人兴城市人力资源和社会保障局作出了兴人社催告字[2019]第L06号履行行政决定催告书，并于同日对被执行人进行了送达。被执行人至今仍未履行支付工资的义务。 本院认为，申请执行人兴城市人力资源和社会保障局作出的兴人社监处字[2019]第L06号劳动保障监察行政处理决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，该处罚决定具有法律效力，对申请执行人申请事项依法应准予。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予申请执行人兴城市人力资源和社会保障局关于“兴人社监处字[2019]第L06号劳动保障行政处理决定，即被执行人兴城大龙府餐饮有限公司支付拖欠潘桂新工资人民币2704.37元”的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李响 审判员  张茉 审判员  刘薇 二〇一九年十二月五日 书记员  赵妮 本裁定书援引的法律条款： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条【非诉执行】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43908号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘宏伟，男，1989年2月4日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县龙店乡刘庄村1区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘宏伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告刘宏伟经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币47663.79元（其中本金29998.66元，利息2437.57元，其他费用15227.56元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2016年8月9日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币47663.79元，本金29998.66元，利息2437.57元，其他费用15227.56元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。刘宏伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.刘宏伟向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，刘宏伟使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现刘宏伟不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为刘宏伟风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更刘宏伟的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与刘宏伟均有约束力；如刘宏伟不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，刘宏伟尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币47663.79元，其中本金29998.66元，利息2437.57元，其他费用15227.56元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与刘宏伟之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘宏伟使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现刘宏伟逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求刘宏伟按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘宏伟于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币47663.79元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由刘宏伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5624号之一 申请执行人：海口农村商业银行股份有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：吴敏，董事长。 被执行人：梁山，男，1976年6月22曰出生，汉族，住海南省海口市琼山区琼州大道。 申请执行人海口农村商业银行股份有限公司与被执行人梁山信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初4474号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金148143.83元及利息、分期手续费、违约金。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，本院已冻结被执行人的部分银行账户，并提取被执行人梁山住房公积金3376元，扣除执行费50元后，应向申请执行人退款2937元。本院已轮候查封被执行人名下的一辆琼AYXXX机动车，但未实际扣押该车辆。本院已轮候查封被执行人名下位于海口市琼山区椰海大道5号滨江财苑XX层XX房。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院干警通过实地走访形式前往被执行人住址所在社区居委会进行调查和了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的本金148143.83元及利息、分期手续费、违约金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子刚 审判员  吴青良 审判员  宋玉敏 二〇一九年十二月十六日 书记员  王崇百 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1003号申请执行人马文静，男，汉族，1955年6月15日出生，大专文化程度，甘肃省民乐县城关镇人。被执行人张得勤，男，汉族，1966年9月10日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县三堡镇库陀村一组人。申请执行人马文静与被执行人张得勤买卖合同纠纷一案，民乐县人民法院于2018年3月12日作出的（2018）甘0722民初58号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张德勤同意支付原告马文静材料款4640元，限于2018年7月30日前一次性付清；二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告马文静负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人马文静已向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年6月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年6月4日、2019年11月7日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人张得勤银行账户有存款1942.98元本院予以冻结并扣划，被执行人张得勤名下有车牌号为X的凯马牌车一辆，因本案标的较小故本院未对该车查封。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年12月5日因被执行人张得勤不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人张得勤列入失信被执行人。5.2019年12月6日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的1942.98元，未执行到位标的2697.02元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月六日书 记 员  张爱志
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2385号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某1，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，女，1989年2月16日出生，公民身份号码：×××，现住甘肃省定西市陇西县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿本金11000元及利息997.33元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息11997.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年5月7日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款11000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收到后，只偿还部分利息。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金11000元、利息1579.71元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为997.33元)。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告李某2未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款11000元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息997.33元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息11997.33元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司11997.33元及利息（以11997.33元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月十八日书记员 马怡然
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1481民初3547号 原告：焦玉舫，女，1960年3月16日出生，汉族，个体,住兴城市。 委托诉讼代理人：王杰，兴城市兴洋法律服务所法律工作者。 被告：杨立军，男，1967年6月17日出生，满族，住兴城市。 原告焦玉舫与被告杨立军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法进行审理。 焦玉舫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款21.3万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在家中经营超市,被告杨立军与原告的丈夫是好朋友,在2015年4月14日被告借走现金3000元,因为是朋友当时没有打借条,被告也经常从超市拿烟从来没有签过字.之后因被告欠别人钱被逼债要杀要砍的加上工程急需用钱,原告先后从银行取款和超市进货款借给被告21万元,2016年7月23日被告给原告出具借条一张。线原告多次找被告索要都以种种理由拒不返还,原告诉至法院。 本院经审查认为，按照原告提供的被告送达地址，经本院邮寄送达、直接送达等均无法通知被告应诉，现原告不能提供被告准确的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须有明确的被告”规定，原告的起诉不符合起诉条件。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告焦玉舫的起诉。 案件受理费4495元，免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  陈福利 人民陪审员  沈朝辉 人民陪审员  杜艳春 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王镜游
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初3058号 原告：王忠启，男，1984年12月30日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：陈孝东，山东鲁拓律师事务所律师。 被告：枣庄金洋房地产开发有限公司。住所地：枣庄市薛城区永福北路（洪洼村西）。 法定代表人：张延民，职务：董事长。 统一社会信用代码：91370400706300873K。 委托诉讼代理人：李俐凝，女，该公司副总经理。 原告王忠启与被告枣庄金洋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，根据被告枣庄金洋房地产开发有限公司的申请，不公开开庭进行了审理。原告王忠启及其委托诉讼代理人陈孝东，被告枣庄金洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李俐凝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠启向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年11月13日签订的益洋花园住宅认购书；2、判令被告返还原告房款24万元及利息（以24万元为本金基数，从2015年11月13日起至实际付清之日止，按照同期银行贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月13日，原、被告签订益洋花园住宅认购书，此认购书约定由原告认购被告开发的益洋花园小区6号楼K1型7层西户的房产一处，同时双方在认购中约定了总房款及其他事宜。认购书签订后，原告交付了全部房款。而被告开发的房产已经完工和交付其他认购方，在原告要求被告签订正式的商品房买卖合同时，被告以种种理由拒绝签订，拒不履行认购书中约定的义务。后经原告多次索要认购款，被告也拒绝返还。综上所述，原告购房的目的无法实现，被告的行为已违反了认购书的约定及法律规定，现原告特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。 被告枣庄金洋房地产开发有限公司辩称，一、被告对原告的购房行为不知情，也未收到购房款，也不知道认购书的经办人、收款人是谁，原告应说明情况。二、因原告购房被告不知情，事实是该房产在原告签订认购书之前已抵偿垫资施工方枣庄恒瑞建筑公司所有，并被该公司保全查封。因此，不存在该案购房问题，且当时房屋价格已达每平方4,000元，不存在原告购买该房的价格。三、经核实原告陈述的房款交于被告公司会计马静，马静在原告购房时已不是被告公司的出纳，无权收取房款。原告本可将房款交至公司财务，却跑到马静家里签认购书、交房款，可见有合谋欺诈公司利益的嫌疑。综上，请求法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，原告王忠启经其姐夫胡超介绍与被告枣庄金洋房地产开发有限公司签订《益洋花园住宅认购书》，该认购书主要约定原告认购被告开发的益洋花园6号楼K1型7层西户的房产一套，单价2,000元/平方米，预测建筑面积为120平方米；总房款为24万元整；原告同意在签订认购书时预交款人民币24万元，预交款计入原告房款总价；原告在收到被告正式开盘通知之日起七日内与被告签署《商品房买卖合同》，并按选定付款方式依期向被告支付房款，如原告选择退房请于正式开盘后7日后到被告办理退房手续，被告无息全额退还原告所交款项等内容。认购书签订当日，原告通过其姐夫胡超的银行账户向被告财务人员马静银行账户转账支付20万元，并给付马静现金4万元，被告于当日向原告出具加盖有其公司财务专用章及经办人员马静签字的收据一张。认购书签订后，原、被告双方至今仍未签订商品房买卖合同。 上述事实由原告提交的《益洋花园住宅认购书》、银行转款凭证、收据，并结合原告当庭陈述予以证明。 本院认为，原告王忠启与被告枣庄金洋房地产开发有限公司于2015年11月13日签订《益洋花园住宅认购书》，并于同日向被告支付购房款24万元，该事实由原告提供的《益洋花园住宅认购书》及收据予以证明，能够予以认定。被告枣庄金洋房地产开发有限公司虽对认购书的真实性、合理性提出异议，并否认收到原告支付的购房款24万元，但被告未提供相关证据证明其主张的成立，被告枣庄金洋房地产开发有限公司应承担举证不能的不利后果。本案中，原、被告双方签订的《益洋花园住宅认购书》系预约合同，其目的是通过订立合同来约束双方当事人承担在将来订立正式商品房买卖合同的义务。现被告不履行与原告签订商品房买卖合同的义务，致使双方签订的认购书合同目的无法实现。原告要求解除双方签订的《益洋花园住宅认购书》，并要求被告返还其购房款24万元及支付利息的诉请，合法有据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告王忠启与被告枣庄金洋房地产开发有限公司签订的《益洋花园住宅认购书》； 二、被告枣庄金洋房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王忠启购房款24万元及利息（以24万元为本金基数，自2015年11月14日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,900元，减半收取2,450元，由被告枣庄金洋房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 张 琪 二〇一九年十二月二十二日 书记员 胡安敏
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1179号之一 申请执行人：郑吓妹，女，1990年3月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林祥烽，男，1993年11月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人郑吓妹与被执行人林祥烽民间借贷纠纷一案中，本院（2019）闽0426民初693号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案执行。本案申请执行金额30500元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，现被执行人未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院被执行人户籍地进行传统调查，据其户籍地居委会反映，被执行人无其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0426民初693号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇一九年十二月十二日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初2623号原告:阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新灵路118号705A，统一社会信用代码91310115752460114T。法定代表人：铃木正人（SUZUKIMASATO），董事长。委托诉讼代理人：李涵露，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈苗苗，北京万商天勤（成都）律师事务所实习律师。被告：重庆市高新技术产业开发区寒松五金工具行，经营场所重庆市九龙坡区石新路33号附渝州新城2-6.8.9负2层B055号，统一社会信用代码92500107MA5UMB9Q3B。经营者赖涛。原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司与被告重庆市高新技术产业开发区寒松五金工具行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司负担。审 判 长 胡 进人民陪审员 张 莉人民陪审员 许培英二〇一九年十二月六日法官 助理 赖 春书 记 员 郭俊男
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1024执1501号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司内江分行,住内江市东兴区大千路660号。 负责人：杨松，行长。 被执行人：成都忠义达贸易有限公司,住四川省成都市武侯区长益路11号1栋4层3号； 法定代表人：胡志良。 被执行人：达州市达川区大旺成商贸有限公司,住四川省达州市达川区商贸园区医贸大厦8楼28号； 法定代表人：谢中国。 被执行人：成都市濠江化工贸易有限公司,住四川省成都市武侯区一环路西一段130号1栋3层322号； 法定代表人：**。 被执行人：四川省煤焦化集团有限公司,住威远县严陵镇三河路678号； 法定代表人：罗焱明。 被执行人：四川省威远建业集团有限公司,住威远县严陵镇东街116号； 法定代表人：罗焱明。 被执行人：罗焱明,男性,1953年3月13日出生,住威远县 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司内江分行与成都忠义达贸易有限公司、达州市达川区大旺成商贸有限公司、成都市濠江化工贸易有限公司、四川省煤焦化集团有限公司、四川省威远建业集团有限公司、罗焱明其他合同纠纷一案中，抵押财产暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 终结(2019)川1024执1501号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 廖小东 审判员 范文俊 二〇一九年十二月二十五日 书记员 唐 菁
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初5496号原告：王嘉嘉，女，1990年12月13日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：徐德立，河南熙盛律师事务所律师。被告：方卫传，男，1989年2月13日出生，汉族，住安徽省休宁县。被告：方卫宾，男，1980年8月17日出生，汉族，住安徽省休宁县。原告王嘉嘉诉被告方卫传、方卫宾合伙纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王嘉嘉的委托诉讼代理人徐德立、被告方卫宾到庭参加诉讼，被告方卫传经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王嘉嘉向本院提出诉讼请求：1.归还欠款300000元及利息144000元（从2017年9月至2019年9月止），合计444000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月29日原告退伙，双方经结算：扣除原告租金及原告应得分红，应向原告退还资金593600元，退还资金时间从2019年5月20日至2025年1月分期退还，并约定：如不按期返还，利息从2019年9月起计算，年利息按24%计算。现二被告已多次逾期还款，故提起诉讼。被告方卫宾辩称，同意还钱。原告王嘉嘉为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：退伙协议，微信聊天记录。本院经审理认定事实如下：原告王嘉嘉于2017年9月1日起共向流年客栈投资380000元，2018年4月向栖遇客栈投资204000元，该两笔投资款转至方卫宾账户。王嘉嘉、方卫宾、方卫传于2019年4月29日就王嘉嘉退伙事宜达成协议：王嘉嘉退出资金，总额为593600元整，方卫宾、方卫传承诺自2019年5月开始每月还款，2020年5月全部还清。具体还款日期和金额为：2019年5月20日还款100000元，2019年7月1日还款30000元，2019年8月1日还款60000元，2019年9月1日还款70000元，2019年10月1日还款40000元，2019年11月1日还款100000元……2020年5月1日还款10000元，还款期间，如甲方遵守承诺，按时还款，则乙方不计复利；如甲方未能按时还款，从2017年9月开始按照年利率24%计算利息，利息在还款结束后再进行计算。本院认为，王嘉嘉投资方卫宾、方卫传的流年客栈和栖遇客栈，后王嘉嘉退伙，双方就王嘉嘉退伙达成协议，由方卫宾、方卫传归还王嘉嘉593600元，并就还款期限及迟延履行的利息进行了约定，双方均应按约定履行。截至2019年10月1日，方卫宾、方卫传应还款300000元，方卫宾、方卫传未按时还款，应按年利率24%计算利息，自2017年9月至2019年9月，利息应为144000元。依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方卫宾、方卫传于本判决生效后十日内归还原告王嘉嘉300000元及利息144000元（自2017年9月至2019年9月止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元，减半收取3980元，由被告方卫宾、方卫传负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李小芳二〇一九年十二月二十五日书记员  胡登云
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初4032号 原告：中国银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100841466243P，营业场所镇江市长江路15号。 负责人：彭成，该行行长。 委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。 被告：窦慧娟，女，1975年7月生，汉族，住镇江市。 原告中国银行股份有限公司镇江分行于2019年9月16日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1.被告偿还信用卡欠款18235.87元，其中欠款本金12539.43元、利息2126.45元、费用3569.99元（计算至2019年7月12日），此后利息、费用按领用合约的约定计算至还清之日止；2.被告给付原告律师代理费2994元；3.被告承担本案诉讼费。本院依法适用小额诉讼程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。被告窦慧娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年3月，窦慧娟（甲方）填写含有其本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的申请表，向中国银行股份有限公司镇江分行（乙方）申领使用信用卡。双方约定：甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、取现、还款等交易功能；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方不能按时还款，应赔偿乙方因催收产生的相关损失。经中国银行股份有限公司镇江分行核准，窦慧娟获得卡号为62×××66的信用卡，并予以消费使用。截至2019年7月12日，窦慧娟积欠18235.87元，其中本金12539.43元、利息（含复利）2126.45元、滞纳金3569.99元（产生于2018年10月之后）。 中国银行股份有限公司镇江分行委托江苏汇典律师事务所代为处理本案诉讼事宜，并约定律师费为2994元。 另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。 本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本金12539.43元及利息2126.45元。原告中国银行股份有限公司镇江分行主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，本院不予支持。原告中国银行股份有限公司镇江分行主张的律师费，双方并无明确约定，本院不予支持。 综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定判决如下： 一、被告窦慧娟于本判决生效之日起七日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金12539.43元及利息2126.45元（计算至2019年7月12日），此后利息以欠付本金为基数，按照每日万分之五、按月计收复利的方式计算至实际给付之日止。 二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元（已减半），保全费270元，合计435元，由被告窦慧娟负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 蓓 二〇一九年十二月十二日 法官助理  钱立成 书 记 员  梁文静
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0722民申8号 再审申请人（原审案外人）：秦露玲，女，1988年出生，汉族，灵山县人，住广西灵山县。 再审申请人（原审案外人）：秦某，男，汉族，灵山县人，住广西灵山县。 法定代理人区某（秦某的母亲），女，汉族，1962年出生，汉族，住广西灵山县灵城镇丰江路9号。 再审申请人（原审案外人）：区某，女，1962年出生，汉族，灵山县人，住广西灵山县灵城镇丰江路9号，公民身份号码：452824196210200025。 以上三个再审申请人共同委托诉讼代理人：吕国铭，广西才力律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：广西浦北农村商业银行股份有限公司，住所地：浦北县小江镇东风街27号。统一社会信用代码：914507222012237028。 法定代表人：李剑锋，董事长。 委托诉讼代理人：叶忠广，广西港天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫文坚，该公司风险管理部经理。 被申请人（原审被告）：陈灵，女，1984年10月16日出生，汉族，灵山县人，住广西灵山县灵城镇燕山路27-1号602室，现住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：文启辉，广西昊卓律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：何传正，男，1974年3月10日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 广西浦北农村商业银行股份有限公司与何传正、陈灵金融借款合同纠纷一案，本院于2008年11月13日作出（2008）浦民初字第654号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。区某、秦露玲、秦某提出执行异议，本院于2019年5月21日作出桂（2019）0722执异16号执行裁定，驳回其异议。区某、秦露玲、秦某对裁定不服，认为原审民事判决错误，于2019年11月29日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，因为本案涉及的抵押房产已经实际转让，秦秋是该房产的实际权利人，在买卖合同发生且秦秋取得土地使用证之后，陈灵已经无权处分该房产。陈灵仍将涉案房地产为高海的借款作抵押担保，损害了秦秋的权益的，而且该行为无任何证据证实事前得过秦秋的授权，事后也没有秦秋或其权利继承人的追认，陈灵的该抵押行为是无效行为。秦露玲、秦某、区某的再审申请理由成立，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 陈 杰 审判员 陆建东 审判员 邱 剑 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王秀梅
河北省深州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1182刑初405号公诉机关深州市人民检察院。被告人张盼卫，男，1956年3月2日出生，汉族，河北省衡水市深州市人，小学文化，深州市西位村誉信果品专业合作社法定代表人，住深州市。2018年8月29日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被深州市公安局刑事拘留，同年9月7日被取保候审，2019年9月30日被深州市人民检察院取保候审，同年10月18日经本院决定被取保候审。深州市人民检察院以深检公诉刑诉〔2019〕392号起诉书指控被告人张盼卫犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员满毅兵出庭支持公诉，被告人张盼卫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月27日至2018年8月，被告人张盼卫以深州市西位村誉信果品专业合作社名义非法开展储蓄业务，吸收村民存款达28.95万元。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了证人证言，工商注册资料等相关证据。公诉机关认为被告人张盼卫之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人张盼卫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2013年12月27日至2018年8月，被告人张盼卫以深州市西位村誉信果品专业合作社名义非法开展储蓄业务，吸收村民存款达28.95万元。另查明，被告人张盼卫与集资参与人马某2、李某、王某2达成协议，取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的集资参与人王某2、代小闪、李某、冯某、马某2陈述，证人张某1、张某2、王某1、张某3、杨某、刘某1、史某、石某、郑某、马某1、张某4、刘某2证言，工商注册资料，深州市公安局经侦大队办案说明，深州市西位村誉信果品专业合作社存款凭证、农民专业合作社股金凭证、向外借款凭证，深州市公安局经侦大队出具的报案人登记汇总表，经营场所照片，集资参与人王某2、马某2、李某出具的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张盼卫非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人张盼卫到案后自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人张盼卫犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和第五十二条之规定，判决如下：被告人张盼卫犯非法吸收公众存款罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王荣江人民陪审员  刘晓虎人民陪审员  杨艳华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  魏孟迪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8300号 原告：刘骠，男，1990年11月5日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托诉讼代理人：胡标，四川嘉云律师事务所律师。 被告：柯韩梅，女，1997年12月15日出生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。 原告刘骠与被告柯韩梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。刘骠的委托诉讼代理人胡标到庭参加诉讼。柯韩梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 刘骠向本院提出诉讼请求：1.判令柯韩梅偿还借款本金2501元以及利息（利息以2501元为基数，自2018年7月14日起按月利率2%标准计算至实际清偿全部借款本息之日止，暂计至起诉之日为450.18元）；2.判令柯韩梅支付为实现债权而支出的律师费3500元。事实和理由：2018年4月13日，柯韩梅因消费资金紧缺为由向刘骠借款，双方签订《借款合同》，约定：刘骠向柯韩梅出借5000元，借款期限自2018年4月13日起至2018年10月12日止，本金按月按借款借据载明的期限分期归还，借款利息按月利率3%按月计收。刘骠以转账方式向柯韩梅交付了出借款项5000元，柯韩梅收到出借款项后分别于2018年5月29日、2018年7月9日、2018年8月7日向刘骠还本付息1030元（共计3090元），之后再未归还借款本息。刘骠为提起诉讼聘请律师，花费相应的律师代理费，该费用依约应由柯韩梅偿还。 柯韩梅未作答辩。 刘骠围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、收款收据、委托代理合同、发票、收款回单、借记卡账户历史明细清单。柯韩梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，上述证据符合证据形式，本院对刘骠所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年4月13日，刘骠（出借人）与柯韩梅（借款人）在成都市武侯区签订《借款合同》，约定：借款总额为5000元，借款期限为6个月，自2018年4月13日起至2018年10月12日止；借款利率按月利率3%计算，本金按月按借款借据载明的期限分期归还，利息按月计收，最后一笔贷款清偿利随本清，结息日为每月12日；若借款人未按本合同约定如期还款的，借款人从逾期归还借款或利息之日起，按年利率36%支付逾期还款利息，借款人还应向出借人每月按借款金额的30%支付违约金，直至全部借款本息清偿完毕，出借人为实现债权所产生的律师代理费亦由借款人承担。同日，刘骠向柯韩梅转账支付借款5000元。柯韩梅出具《收款收据》一张，载明：收到银行转账出借款5000元，柯韩梅保证按借款合同的约定如期归还本息。 刘骠自认柯韩梅归还本息情况如下：于2018年5月29日偿还1030元、2018年7月9日偿还1030元、2018年8月7日偿还1030元。 刘骠为进行本案诉讼，花费诉讼代理费3500元。 本院认为，刘骠与柯韩梅签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。柯韩梅在收到借款后，未按约定偿还借款本息，明显违约，刘骠有权依约要求柯韩梅偿还剩余借款本金、利息以及承担为实现债权而支出的律师费用。关于剩余借款本金的金额，《借款合同》中明确载明利息按月利率3%的标准计收，未载明按月归还本金的具体金额，亦未明确载明等额本息、等额本金的还款方式，故无法认定双方约定的还款方式为等额本息或等额本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应按先息后本的方式计算剩余借款本金的数额。柯韩梅于2018年5月29日偿还1030元，其中利息232元（5000×3%+5000×3%÷31×17）、本金798元（1030－232），剩余本金4202元（5000－798）；柯韩梅于2018年7月9日偿还1030元，其中利息168元（4202×3%+4202×3%÷30×10）、本金862元（1030－168），剩余本金3340元（4202－862）；柯韩梅于2018年8月7日偿还1030元，其中利息94元（3340×3%÷31×29）、本金936元（1030－94），剩余本金2404元（3340－936）。因此，本院对刘骠要求柯韩梅偿还借款本金2404元的诉讼请求予以支持。柯韩梅应向刘骠支付的利息的计算方式为：以借款本金2404元为基数，从2018年8月7日起按月利率2%计算至实际还清款项之日止。《借款合同》约定，出借人为实现债权所产生的律师代理费由借款人承担。本案中，刘骠为实现债权支付了律师费3500元。鉴于刘骠要求柯韩梅按年利率24%支付逾期利息的诉请，本院已予以支持，并综合考虑本案诉讼标的额以及审理难度，基于公平原则，对刘骠要求柯韩梅承担实现债权的律师费1000元范围内诉请，本院予以支持。对超出部分的借款本息、律师费，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告柯韩梅于本判决生效之日起十日内归还原告刘骠借款本金2404元； 二、被告柯韩梅于本判决生效之日起十日内支付原告刘骠利息，利息的计算方式为：以借款本金2404元为基数，从2018年8月7日起按月利率2%计算至实际还清款项之日止； 三、被告柯韩梅于本判决生效之日起十日内支付原告刘骠为实现债权而花费的律师代理费1000元； 四、驳回原告刘骠的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告柯韩梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  车小娇 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  王雁萍 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李 越
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5068号申请执行人：何丽，女，1980年10月30日出生，汉族，户籍所在地云南省安宁市。被执行人：潘梦，女，1995年8月16日出生，汉族，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。关于申请执行人何丽与被执行人潘梦民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）云0102民初13282号民事判决书，申请执行人于2019年5月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）云0102执5068号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月十日书 记 员  杨 阳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6825号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武继朝，男，1939年3月30日出生，汉族，住河南省台前县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭凤云，女，1942年1月13日出生，汉族，住河南省台前县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武萍，女，1999年6月4日出生，汉族，住河南省台前县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武某，男，2003年12月6日出生，汉族，住河南省台前县。法定代理人：武继朝，系武某祖父。委托诉讼代理人：刘健，河南濮东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临沂市地利新型建材墙体厂，住所地临沂市罗庄区付庄街道办事处窑南头村。法定代表人：李常红，经理。原审被告：李晓荷，女，成年，汉族，住河南省台前县。再审申请人武继朝、郭云、武萍、武某因与被申请人临沂市地利新型建材墙体厂、原审被告李晓荷劳动争议纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终2819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，武继朝、郭云、武萍、武某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十二月十八日书记员  史慧丽
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0404民初2276号原告：郑礼奎，男，1977年3月28日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：刘明广，安徽百大律师事务所律师。委托诉讼代理人：余潇，安徽百大律师事务所律师。被告：郑君，男，1986年7月14日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。原告郑礼奎与被告郑君买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告郑礼奎委托诉讼代理人刘明广到庭参加诉讼，原告郑礼奎及其委托诉讼代理人余潇未到庭参加诉讼、被告郑君经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑礼奎向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告欠款人民币177000元；二、判决被告支付原告逾期还款利息暂定11958元(利息的计算:以177000元欠款本金为基数,按年利率6%,从2018年7月21日起计算至被告还清本息之日止,现在计至2019年9月5日利息为11958元,177000元*6%+365*411天=11958元)。三、本案的诉讼费由被告承担。阜阳市颍东区修省道,原告为该工程供应石料。后被告找到原告声称,其可以供应石料给原告。于是原、被告双方达成口头协议,约定:被告以每吨85元的价格供应石料给原告,供应总量为两船共计460000吨,并约定被告须于2018年7月10日前完成石料的供应,将石料运输至阜阳袁寨码头。但是截至2018年7月17日被告也没有将石料运送至约定地点,被告的违约行为导致原告机械设备、人工等损失共计20余万元。后原、被告经协商,因被告无力完成石料供应,双方终止之前口头约定的“石料供用合同”,且被告承诺赔偿原告机械、人工费用等损失共计177000元,于2018年7月21日还清该欠款,并写下欠条一张。后原告多次要求被告偿还欠款时,被告均已各种理由予以拒绝。原告认为,债务应当及时清偿。被告违背诚实信用原则的逾期还款行为侵犯了原告的合法权益,为维护原告的合法权益,现依法特诉至贵院,望判如所请。郑礼奎向本院提交了如下证据材料:一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格及身份情况；二、被告户籍信息，证明被告身份情况；三、1.欠条。2.电话录音四份、视频一份。证明被告承诺赔偿原告177000元，并书写欠条一份。四、郑仁珠证人证言，证明郑君未按约定给郑礼奎送货，后协商郑君书面写下欠条，郑君支付给郑礼奎177000元。本院对以上证据的真实性、合法性、关联性依法予以认定；本院经审理认定事实如下:2018年6月，郑礼奎与郑君经人介绍相识，双方口头约定;郑礼奎从郑君处购买石头渣85元/吨、瓜子片75元/吨、石子粉60元/吨，郑礼奎准备18辆大货车及十几台工程车准备运货，但郑君没有按约定供货，造成郑礼奎的车辆、机械、人工工资等损失。2018年7月18日双方在为解决损失问题，达成协商意见，内容：“欠条，机械费用欠郑礼奎人民币共计壹拾柒万柒仟元整（177000）定于2018年7月21号上午准时还款，欠款人：郑君（手印），2018年7月18日。”到期后，郑君未按欠条约定时间支付欠款，经多次催要未果，故原告郑礼奎起诉来院。本院认为，郑礼奎与郑君形成买卖合同关系，由于郑君违约造成郑礼奎一定经济损失，双方为此达成协议，郑君同意支付给郑礼奎177000元，有录音，证人郑仁珠证词佐证及郑君书面欠条为证，本院予以认定。故郑礼奎要求郑君偿还违约损失177000元，本院予以支持。关于利息问题，郑君约定2018年7月21日还款，但未还款，违反约定，应当支付利息。郑礼奎要求从2018年7月21起至2019年9月5日止的利息，因2018年7月21日是最后还款期限，故因从2018年7月22日起计算应为410天，故利息为11958元（177000元x6%/365天x410天）。综上所述，本院对郑礼奎对郑君的诉讼请求予以支持，被告郑君未到庭应视为对郑礼奎抗辩理由的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑君于判决生效之日起十日内支付原告郑礼奎货款177000元；二、被告郑君于判决生效之日起十日内支付原告郑礼奎利息11958元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4079元，由被告郑君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  王 健人民陪审员  许永前人民陪审员  张长兰二〇一九年十二月三十一日书 记 员  韩德威附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0102刑初483号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人庞XX，男，汉族，初中肄业，无业，住天津市河东区，户籍地：天津市南开区。2005年10月17日因犯妨害公务罪被判处拘役四个月，2005年11月27日刑满释放。因涉嫌犯爆炸罪于2019年9月2日被刑事拘留，2019年9月12日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。天津市河东区人民检察院以津东检二部刑诉[2019]95号起诉书指控被告人庞XX犯爆炸罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员孟昭晖出庭支持公诉。被告人庞XX到庭参加了诉讼。现己审理终结。经审理查明：2019年9月1日10时许，被告人庞XX在本市河东区瑞金里14号楼4门204号其家中，因家庭矛盾准备了打火机、煤气罐等易燃、易爆物品，欲采用点燃气罐实施爆炸的方式向家人索要钱财，后打开煤气罐阀门，致使煤气泄漏，后被出警人员及时制止。经国家燃气用具质量监督检验中心鉴定，涉案煤气罐内气体含有烷类、烯类等物质。案发后，经群众报警，被告人庞XX被公安机关抓获归案。庭审中，被告人庞XX对起诉书指控的事实和罪名不持异议，且有证人庞某1、庞某2、刘某、庞某3、郭某的证言，照片，扣押笔录，扣押清单、扣押决定书，灭火命令单，户籍证明，情况说明，鉴定意见，案件来源及抓获经过，前科材料等证据证实，足以证实公诉机关指控的上述事实。本院认为，被告人庞XX无视国家法律，以爆炸的方法危害公共安全，其行为已构成爆炸罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人庞XX已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或者处罚。被告人庞XX自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人庞XX犯爆炸罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年9月1日止）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王珺二〇一九年十二月二十四日书记员  王莹
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3802号 何成江: 本院立案执行的何成江罚金一案，本院已于2019年12月19日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16706号 申请执行人闵利翠，女，汉族，1987年3月3日出生，身份证住址河北省邢台市宁晋县。 被执行人张金钟，男，汉族，1977年12月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人闵利翠与被执行人张金钟民间借贷一案，本院作出的（2019）粤0303民初1315号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付3万元及利息等，本院已于2019年7月16日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划执行人银行账户存款共计8248.24元，扣除执行费100元，余款已转付申请执行人，另本院依法查封被执行人张金钟名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车一辆及车牌号码为粤Ｂ×××××小型汽车一辆，因轮候查封暂无法处置。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十二月十九日 书记员 宋 慧
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初15号 原告：林文庆，男，1971年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告：林文凤，男，1970年11月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 两原告的共同委托诉讼代理人：陈晶晶（特别代理），福建佘云律师事务所执业律师。 被告：林阳生，男，1973年11月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：林淑燕，女，1974年4月18日出生，汉族，住福建省南安市。 两被告的共同委托诉讼代理人：庄挺（特别代理），福建闽荣律师事务所执业律师。 原告林文庆、林文凤与被告林阳生、林淑燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文庆、林文凤的共同委托诉讼代理人陈晶晶，被告林阳生、林淑燕的共同委托诉讼代理人庄挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文庆、林文凤向本院提出诉讼请求：判令林阳生、林淑燕偿还林文庆、林文凤货款238154元及该款自2019年1月3日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；本案受理费、鉴定费由林阳生、林淑燕负担。事实和理由：林阳生、林淑燕自2010年9月份起向林文庆、林文凤订购钟表配件，订购货款如下：2010年11月53567元，2010年12月100329.7元，2011年1-2月38878.4元，2011年3月41613.6元，2011年4月2030元，2011年5月1287.5元，2011年6月447.8元，合计238154元。经林文庆、林文凤多次催讨无果，为此林文庆、林文凤诉至法院。 林阳生、林淑燕辩称，林阳生、林淑燕与林文庆、林文凤不存在买卖合同关系，林文庆、林文凤要求林阳生、林淑燕支付货款无法律依据；林文庆、林文凤提供的送货单显示富强达公司与涵丰公司之间的买卖关系，与林阳生、林淑燕无关；林文庆、林文凤提供的送货单上，有多人签名，有些没有签名的，有些即使有签名，但姓名难以辨认；林文庆、林文凤主张诉讼请求，已超过诉讼时效。故请求法院驳回林文庆、林文凤的诉讼请求。 诉讼期间，林阳生认为“林阳生”字迹并非其本人所写的，分别于2019年2月27日、2019年8月16日向本院申请笔迹鉴定。2019年12月20日，福建澄源司法鉴定作出闽澄司［2019］文鉴字第187号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：14张《送货单》上收货单位及经手人处“林阳生”签名均为林阳生所写。 本院经审查认为，根据林文庆、林文凤提交的证据，以及林阳生、林淑燕提交的反驳证据，并结合双方在庭审中的陈述内容，可认定林文庆、林文凤是与富强达公司发生钟表买卖合同关系，林文庆、林文凤并没有证据证明其是直接与林阳生、林淑燕发生买卖合同关系，故林阳生、林淑燕作为本案的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回林文庆、林文凤的起诉。 本案案件受理费4872元，予以退还；鉴定费用19950元，由林阳生负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  薛建明 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈丽钦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初2690号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。（以下简称云霄农信） 法定代表人：潘周平，任理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，系该信用社员工。 委托诉讼代理人：方艺雄，系该信用社员工。 被告：方荣建，男，1978年6月30日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：刘瑞娥，女，1978年8月15日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场海峰管区。 被告：曾伟聪，男，1975年7月27日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场海峰管区。 原告云霄县农村信用合作联社与被告方荣建、刘瑞娥、曾伟聪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云霄县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈怿、被告曾伟聪到庭参加诉讼，被告方荣建、刘瑞娥经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 云霄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令方荣建偿还借款本金58815.66元及自2018年10月19日起至款还清之日止的利息、滞纳金（暂计至2019年9月4日的利息、滞纳金为10152.56元，利息按借款本金乘以月利率10.5‰计算，滞纳金按每月未偿还利息乘以5%计算）；2.刘瑞娥、曾伟聪承担还款连带保证责任。事实及理由：2016年2月16日方荣建因需要资金向云霄县农村信用合作联社申请办理一张最高使用额度60000元的福万通普惠金融卡，双方签订了福万通普惠金融卡申请表、普惠金额卡补充合约等。2016年3月4日云霄县农村信用合作联社将福万通普惠金融卡（卡号62×××01）交付方荣建使用，双方约定月利率为10.5‰，约定借款期限三年（2016年3月10日至2019年3月9日）。福万通普惠金融卡交付使用后，方荣建多次预借现金进行循环使用，并在使用期限内多次归还部分本金及利息，截止2019年9月4日，方荣建尚欠借款本金58815.66元、利息及滞纳金共计10152.56元。为维护云霄县农村信用合作联社的合法权益，故诉至法院。 曾伟聪承认其与刘瑞娥为该笔债务提供担保的事实。 方荣建、刘瑞娥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：方荣建于2016年2月16日向云霄县农村信用合作联社申领一张最高使用额度为60000元的福万通普惠金融贷记卡，约定月利率为10.5‰,借款期限三年即自2016年3月10日至2019年3月9日，刘瑞娥、曾伟聪为上述债务承担连带保证责任。双方所签订的普惠金融贷记卡领用合约第五条第9款约定，持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，云霄县农村信用合作联社有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期分期付款、手续费等）。同时还约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，并在章程第一章第六条确定，最低还款额是指各行社规定的持卡人应当偿还的最低金额，包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。方荣建持该卡透支使用借款本金58815.66元，截止2019年9月4日，方荣建尚欠借款本金58815.66元、利息及滞纳金共计10152.56元。 本院认为，方荣建向云霄县农村信用合作联社申领贷记卡并透支使用，有双方签订的福万通普惠金融贷记卡申请表、补充合约、身份证、结婚证、贷款明细账、批量余额显示、卡片明细信息查询、本息说明等为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立，合法有效。方荣建透支使用借款58815.66元未按约还本付息属违约，现云霄县农村信用合作联社主张方荣建归还借款58815.66元的诉讼请求合法有理，予以支持。双方约定月利率为10.5‰，不违反法律法规规定，因此云霄县农村信用合作联社主张方荣建支付至款还清之日止按月利率10.5‰计算的利息符合法律规定，予以支持。双方约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，并在章程中对最低还款额进行解释，现云霄县农村信用合作联社主张方荣建支付按未偿还利息5%计算的滞纳金，依法予以支持。刘瑞娥、曾伟聪对借款提供连带保证责任，保证关系依法成立，合法有效，故云霄县农村信用合作联社要求刘瑞娥、曾伟聪承担连带保证责任，合法有理，本院予以支持。 综上所述，云霄县农村信用合作联社主张判令方荣建偿还借款并支付利息、滞纳金，刘瑞娥、曾伟聪承担还款连带保证责任合法有理，予以支持。方荣建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、方荣建应于本判决生效之日起十日内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金58815.66元并支付自2018年10月19日起至款还清之日止的利息、滞纳金（利息按月利率10.5‰计算，滞纳金按未偿还利息的5%计算，若云霄县农村信用合作联社主张的利息、滞纳金超过年利率24%，则按年利率24%计算）； 二、刘瑞娥、曾伟聪对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、刘瑞娥、曾伟聪承担保证责任后，有权向方荣建追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1524.2元，减半收取计762.1元，由方荣建、刘瑞娥、曾伟聪共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  施志彬 二〇一九年十二月十一日 法官助理方国志 书记员林祥 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初18355号 原告：周继君,男,汉族,1986年11月23日生,住湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：肖运登，祁东县洪城法律服务所法律工作者。 被告:山东众诚新材料股份有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇华夏村。 法定代表人:孙自增，经理。 原告周继君与被告山东众诚新材料股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周继君及其委托诉讼代理人肖运登到庭参加诉讼，被告山东众诚新材料股份有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周继君向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告受伤后的各项损失款共计180000元（不含医疗费）和按总额3%的违约金罚款5400元，合计185400元给原告；2.请求依法判决被告承担本案诉讼代理费10000元、办案差旅费、调查费10000元，共计20000元。以上合计205400元；3.请求依法判决被告承担本案一审法院案件受理费用。事实与理由：2018年10月1日起，原告经人介绍进入被告厂内上班，原告在被告厂内上班期间工作努力、勤奋能干，由一个员工晋升为小组组长，负责被告厂内一车间的小组工作。带领小组工人认真生产，质量层层把关，使厂内生产的产品远销国内外。2018年12月27日凌晨1时左右，由于被告要原告日夜加班生产产品，致使原告没有休息的时间。原告为了完成被告所规定的超额任务，原告在上班期间，不慎被机械压伤左手上肢，伤后在山东省临沂市人民医院住院并手术治疗47天，花去医疗费10万多元（被告支付）。原告为了厂里的经济节省，在厂内休养和回湖南老家休养，2019年6月，原告的伤势有所好转，原告提出请求，要求被告支付原告受伤后的误工工资和营养费，以及要求被告安排在厂内做残疾人工作事情，被告没有安排妥当，还要原告继续在厂内车间上班。2019年9月29日，原、被告经过多次协商，为该次工伤签订了《一次性赔偿协议》。该协议中规定被告（甲方）在2019年9月10日前一次性付清给原告（乙方）各项费用共计180000元，同时终止了原告在被告厂内的劳动关系。原告回到湖南老家养伤，后一直未能收到被告的工伤事故一次性赔偿款180000元。以上被告的违约行为严重地损害了原告的合法权益，为此原告诉至本院。 被告山东众诚新材料股份有限公司未做答辩。 原告周继君围绕诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.工伤事故一次性赔偿协议书、原告身份信息、调查笔录共计五页，用以证明原、被告于2019年7月29日签订了工伤事故一次性赔偿协议书。双方约定：解除原告的劳动关系，被告在2019年9月10日一次性付清原告的各项经济损失共计180000元整。若被告未按约定时间支付赔偿款180000元，原告可以向人民法院提起诉讼。2.山东众诚新材料股份有限公司的企业信用信息公示报告共计三页，用以证明被告的法人信息。3.祁东县洪城法律服务所收取原告的委托代理费单据和代理合同共计二页，用以证明原告为了依法维权，委托湖南新祁东县洪城法律服务所法律工作者为原告提供法律服务，受托方收取原告的委托代理费10000元。4.交通费、住宿费发票一宗，用以证明原告为诉讼花去交通费及住宿费共计8000多元。 被告山东众诚新材料股份有限公司未到庭进行质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认，将作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告周继君受雇于被告山东众诚新材料股份有限公司。2018年12月27日，原告在工作过程中不慎将左臂挤伤，原告受伤后被送往临沂市人民医院住院治疗47天，期间所花费的医疗费已由被告山东众诚新材料股份有限公司垫付。就该事故的赔偿事宜，原告周继君、被告山东众诚新材料股份有限公司于2019年7月29日签订了工伤事故一次性赔偿协议书，约定被告山东众诚新材料股份有限公司于2019年9月10日一次性赔付原告伤残补助金、就业补助金等各项费用共计180000元，不再承担原告以后的所有的医疗费用及其他费用。后被告未能履行该赔偿协议，为此原告诉至法院。 本院认为，原告周继君受雇于被告山东众诚新材料股份有限公司，于2018年12月27日在被告处工作过程中不慎将左臂挤伤，原告受伤后被送往临沂市人民医院住院治疗47天，期间所花费的医疗费已由被告山东众诚新材料股份有限公司垫付。以上事实有原告陈述及向法庭提交的证据予以证实，本院予以认定。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。根据上述法律规定，被告山东众诚新材料股份有限公司作为原告的雇主，其对原告的损伤造成的损失应当承担赔偿责任。庭审中通过原告举证，原告与被告已就涉案事故赔偿事宜达成一次性赔偿协议书，该协议书系当事人真实意思的表示，并不违反法律规定，对该协议书的法律效力本院应予确认。被告山东众诚新材料股份有限公司未能按协议书中的约定履行相关赔偿义务，已构成违约，本院判令其应按照协议书约定的赔偿数额继续履行，即被告山东众诚新材料股份有限公司应赔偿原告因该事故造成的损失180000元。 对于原告主张的违约金、律师费、差旅费、调查费，涉案赔偿协议中并无约定，本院不予支持。 被告山东众诚新材料股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，不影响本案事实的认定和审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、被告山东众诚新材料股份有限公司于本判决生效后十日内偿付原告周继君因伤应得各项损失费用共计180000元； 二、驳回原告周继君其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2191元（已减半），由原告周继君负担271元，由被告山东众诚新材料股份有限公司负担1920元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李国强 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张美莲
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执1609号申请执行人：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿某某。被执行人：昆区百洁洗化用品经销部。法定代表人：陈某。被执行人：陈某，身份证号码：150203196404272177。本院在执行垫富宝投资有限公司与昆区百洁洗化用品经销部、陈某借款合同纠纷一案中，我院依据（2017）内0221民初1786号民事判决书所确定的义务，被执行人昆区百洁洗化用品经销部应给付申请人垫富宝投资有限公司欠款29999.97元本金及利息。因被执行人昆区百洁洗化用品经销部未按上述生效法律文书履行义务，申请人垫富宝投资有限公司向法院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余29999.97元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）内0221执1609号案件本次执行程序。被执行人昆区百洁洗化用品经销部负有继续向申请人垫富宝投资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 白 云审判员 白世红审判员 高智峰二〇一九年十二月十六日书记员 王宇飞附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1157号 原告：成都市鑫伟创金属制品有限公司,住所地四川省成都市大邑县沙渠镇益民路（沙渠工业发展区）。 法定代表人：艾艳梅。 委托诉讼代理人：岳林，四川彰正律师事务所律师。 被告：姚文斌，男，汉族，住江苏省吴江市。 原告成都市鑫伟创金属制品有限公司（以下简称鑫伟创金属制品公司）与被告姚文斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序。后发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫伟创金属制品公司的委托诉讼代理人岳林到庭参加诉讼，被告姚文斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫伟创金属制品公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款119501元；2.被告支付违约金897457.37元×20%=179491.47元。事实和理由：原告与被告系商业合作关系，且于2015年12月23日签订了龙泉驿区绿林书院栏杆、百叶制作安装合同。合同约定，按每次送货金额的90%进行付款，原告交付最后一批货物时，被告应付清全部款项。合同签订后，原告依约履行了合同义务。经结算，合同金额共计897457.37元。被告未按约支付合同款项，截止2018年3月31日，被告欠原告货款共计119501元。合同另约定，任何一方违约应付总价款的20%作为违约金，原告于2016年11月16日按合同约定完成了最后交货义务，但被告至今未付清合同款项，经原告多次催收，被告仍然拒绝履行付款义务。 被告姚文斌既未到庭，也未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，原告鑫伟创金属制品公司与被告姚文斌签订《合同书》，合同约定被告姚文斌向原告鑫伟创金属制品公司购买百叶窗（长度mm/规格：外柜20×40×1.2、内柜20×40×0.8、叶片75，颜色：咖啡色；数量：按实际数量计算；单价：75元/平方米）、阳台栏杆高度1150mm（长度mm/规格：横杆32×32×1.5、坚杆19×19×1.2立柱40×40×2.0，颜色：咖啡色；面管：40×80×2.0，颜色：木纹色；数量：按实际数量计算；单价：86元/平方米+1.5元螺丝配齐）、玻璃阳台栏杆高度1150mm（长度mm/规格：面管：40×80×2.0，颜色：木纹色；横杆32×32×1.5、立柱40×40×2.0，颜色：咖啡色；数量：按实际数量计算；单价：68元/平方米+1.5元螺丝自改配齐）；此价格为工厂提货价，不含运费、不含安装、不含税，每次货款不低于90%，拉最后一批货结清全部货款；合同签订后，任何一方违约应付总付款的20%的违约金等。合同签订后，原告鑫伟创金属制品公司向被告姚文斌履行了供货义务。2018年3月31日，原、被告对账，对账单载明：“……现经双方对账后，姚文斌欠成都市鑫伟创金属制品有限公司材料费+安装费+耗村费共计：119501元，其中1号楼商业阳台2-3层由于甲方数量未算27.2米，以后结算时以最终确认方量和单价结算金额为准……向莉确认以上数量价格金额2018.3.31姚文斌以上数量为准2018.3.31确认以上价格金额于2018年4月份付款”。后，经原告催收，被告未支付货款。 审理中，原告鑫伟创金属制品公司自愿将违约金调整为未付款119501元的20%。 上述事实，有原告的陈述、《合同书》、姚文斌绿林书院对账单等予以证实。 本院认为，原告鑫伟创金属制品公司与被告姚文斌签订的《合同书》，系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告鑫伟创金属制品公司按照约定向被告姚文斌供应了产品，被告姚文斌应按照约定履行支付货款的义务。后经双方对账，被告姚文斌尚欠原告鑫伟创金属制品公司货款119501元。故对原告鑫伟创金属制品公司请求被告姚文斌支付货款119501元的诉讼请求，本院予以支持。原告鑫伟创金属制品公司自愿将违约金调整为未付款119501元的20%，即23900.20元，系当事人对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告姚文斌在本判决生效之日起十日内支付原告成都市鑫伟创金属制品有限公司货款119501元及违约金23900.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3890元，由被告姚文斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 莉 人民陪审员  李福全 人民陪审员  陈 旭 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  刘 彬 书 记 员  朱大涛
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初1012号原告：姜元杰，女，1973年7月21日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙利、王少云，山东明颖律师事务所律师。被告：于丕杰，男，1959年11月22日出生，汉族，住莱阳市。被告：刘翠玲，女，1962年10月10日出生，汉族，住莱阳市。二被告委托诉讼代理人：周荣，山东泰广律师事务所律师。原告姜元杰诉被告于丕杰、刘翠玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜元杰及其委托诉讼代理人孙利和王少云、被告于丕杰及二被告共同委托诉讼代理人周荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款33万元；2、诉讼费由被告负担。在案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为二被告偿还借款33万元，并承担自2013年12月10日起以33万元为基数按年利率24%计算的利息。事实与理由：两被告系夫妻关系，自2013年3月份开始，被告因资金周转分两次向原告借款共计50万元，后被告陆续向原告还款17万元，剩余33万元至今未付，故具状法院，请求判如所请。被告于丕杰辩称，本案与原告之间不存在借贷关系，原告诉讼错误，请求驳回原告的诉讼请求。实际上原告的50万元是2013年给代文娟的投资款，与二被告没有任何关系。被告刘翠玲辩称，我于2013年11月14日与于丕杰离婚，借条的出具时间是2013年12月10日，借条也没有我的签名确认，实际上于丕杰也未借原告的该笔款项，也未用于夫妻共同生活，与我无关，法院依法查封我名下的房屋、车辆及银行存款不合法，要求依法解除查封。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实确认如下：2013年4月28日，原告通过丈夫孙鹏远账户向辛某账户内转款20万元，2013年6月19日，原告通过银行向张某1账户内转款30万元，张某1将该款转给了辛某。2013年12月10日，原告与被告于丕杰及辛某三方签订《车辆转让协议》一份，约定“因甲方辛某欠丙方于丕杰借款肆拾叁万伍仟元，而丙方欠乙方姜元杰借款肆拾叁万伍仟元，所以三方商定，由甲方将户头为其姐辛良茹而实际是辛某的车号为鲁Ｆ×××××的起亚索兰托越野车一辆直接转让给乙方，抵借款现金拾万伍仟元（10.5万元）。”，该协议第四条约定：“车辆转让后，甲方欠丙方剩余借款叁拾叁万元，丙方欠乙方剩余借款叁拾叁万元。”，同日被告于丕杰给原告出具了借条：“今借姜元杰人民币叁拾叁万元整。（330000.00）于丕杰（身份证号），2013年12月10号。”，于丕杰在借款数额大小写及签名上均按手印。代文娟逃跑后，辛某向海阳市公安局经侦大队报警，2013年9月30日海阳市公安局对代文娟非法集资诈骗立案侦查，2013年10月1日辛某在报案笔录中说明其投资损失情况。本院认为，本案的争执焦点是原告与被告于丕杰之间是否存在借贷关系。原告主张通过银行的汇款系借款，并提交银行转账明细及被告于丕杰出具的借条和《车辆转让协议》，原告与被告于丕杰和张某1的录音，证实被告于丕杰借款的事实。被告于丕杰主张双方不存在借贷关系，原告转账的50万元均系在代文娟处的投资，为原告出具借条是因为原告是通过辛某和于丕杰介绍到代文娟处投资的，原告找到我方，当时认为只要找到代文娟这个钱就没有问题了，即使替代文娟先偿还也没问题，所以就出具了借条及车辆买卖协议，并提供证人辛某、张某1、张某2出庭做证，其中辛某证实2013年姜元杰曾经向代文娟投资20万元，代文娟跑了以后，才知道姜元杰还通过于丕杰向代文娟投资了30万元，因为姜元杰帮了她不少的忙，觉得不好意思的，姜元杰是因为她的介绍才投资的，才将车抵给姜元杰。张某1证实2013年6月份于丕杰让他帮忙转个账，因为双方是朋友就同意了，原告就向他的账户汇入了30万元，他又将钱汇入辛某提供的账户。张某2证实于丕杰带原告到他家摘樱桃，熟悉后通过其子张某1说原告要投资，投资出事后找他，他说辛某和于丕杰都没有钱，也就辛某有个车，顶一下还能减少损失。本院认为，证人辛某欠被告于丕杰借款，张某1和张某2与被告于丕杰系朋友关系，三人与被告于丕杰均有利害关系，其证言可信度较低，且被告于丕杰在电话录音中认可欠原告33万元的事实，却未提及任何关于向代文娟投资情况，在明知代文娟逃跑，海阳市公安局已于2013年9月30日立案的情况下，于2013年12月10日与辛某一起跟原告签订《车辆转让协议》，不但将辛某的车辆以10.5万元抵给原告，还给原告出具借条认可33万元的借款，而辛某仅因为原告曾经帮助过她，就替代文娟向原告偿还10.5万元，于丕杰与辛某的上述行为明显与常理不符，本院不予采信。原告提交的证据能够相互印证，且在《车辆转让协议》中三方在各自名字上均按手印确认，于丕杰在给原告出具的借条中也按手印确认，该组证据可信度高，本院予以采信。原告与被告于丕杰存在借贷关系，本院予以认定。债务应当偿还。被告于丕杰尚欠原告借款33万元未偿还，原告要求被告于丕杰偿还借款的请求于法有据，依法应当支持。原告未提交证据证实于丕杰的借款系用于家庭生活支出，故原告主张被告刘翠玲承担共同偿还责任，证据不足，本院不予支持。借条中并未有借款利息的约定，原告主张被告于丕杰承担自2013年12月10起以33万元为基数按年利率24%计算的利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告于丕杰于本判决生效后十日内偿还原告姜元杰借款本金330000元；二、驳回原告姜元杰对被告刘翠玲的诉讼请求；三、驳回原告姜元杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元减半收取3125元，保全费2170元，由被告于丕杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 吕 波二〇一九年十二月十八日书记员 **玮
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1421民初2563号 原告：广西金一里物业服务有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区英华路66号半岛•融园一期10号楼1单元10-1-1102号。统一社会信用代码9145010075371805X7。 法定代表人:庞智远，该公司总经理。 被告：潘海旺，男，1985年12月15日出生，壮族，住广西扶绥县。 第三人:扶绥县东门国发投资有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇永宁商贸小区55号一楼。统一社会信用代码915451421574567882B。 法定代表人:林平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘林，男，1987年9月6日出生，汉族，扶绥县东门国发投资有限公司职员。 原告广西金一里物业服务有限责任公司与被告潘海旺、第三人扶绥县东门国发投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，原告广西金一里物业服务有限责任公司于2019年12月11日以已被告潘海旺已向其支付了所有的案件款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西金一里物业服务有限责任公司以潘海旺已向广西金一里物业服务有限责任公司支付了所有的案件款项为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西金一里物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由广西金一里物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 李庆新 二〇一九年十二月十一日 法官助理 甘华智 书 记 员 罗芹娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。