四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0321民初1751号 原告：刘忠其，男，1956年1月1日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人:周学强，荣县附城法律服务所法律工作者。 被告：罗荣光，男，1956年9月8日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：陈勇，荣县旭阳法律服务所法律工作者。 原告刘忠其与被告罗荣光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠其及其委托诉讼代理人周学强和被告罗荣光的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘忠其向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款69000元；2．依法判令被告支付原告利息（以借款本金50000元为基数，从2019年5月底至该借款实际偿还完结时止期间按每一万元月利息200元标准计算）。诉讼中原告变更诉讼请求：判决被告归还借款本金54000元及给付利息（截止2019年10月底的利息为9820元，之后的利息以借款本金54000元为基数，从自2019年11月起至借款本息付清时止按月利率2分计算利息至借款本息付清时止）。事实和理由：被告于2016年8月27日向原告借款50000元，被告于当日向原告出具借条一张。截止2017年3月1日，原、被告双方结算，被告实际应付原告利息8000元，被告在未支付原告利息的前提下，又以承包工程为由再次向原告借款本金4000元，被告于当日向原告出具了12000元的借条。自2019年4月15日，被告再次要求原告降低计付利息标准的前提下，按“借款本金50000元”为基数按月利率4%支付利息，被告同样于当日向原告出具一张10000元利息的借条，被告于2019年6月向原告支付3000元利息。至今，原告多次向被告催收未果，故原告向法院起诉请求支持其上述诉讼请求。 被告罗荣光辩称，被告在2018年8月27日当天并没有实际收到借款，仅仅出具借条一张，实际50000元借款发生时间大概是2014年。同时在2017年3月1日、2019年4月15日也只是出具了借条，没有收到借款。 原告刘忠其围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1.刘忠其身份证复印件、罗荣光四川省人口信息（户籍）证明复印件各一份。拟证明当事人双方的身份情况； 2.借条原件三份。拟证明罗荣光向刘忠其借款本金54000元及口头约定利息按月利率4%计算的事实。 本院组织当事人进行了举证与质证。罗荣光对刘忠其所举证据1无异议，对证据2的真实性无异议但认为其并没有实际收到借款。 被告罗荣光未向本院提交证据。 上述证据，本院经审查认定如下：原告所举第1组证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证；原告所提交的第2组证据，来源合法，内容客观真实，三份借条能相互印证证明双方之间借款关系以及发生利息结算的事实，对该组证据，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 刘忠其与罗荣光系朋友关系。2016年8月27日，罗荣光向刘忠其借现金50000元，罗荣光于当日向刘忠其出具借条一份，约定于2017年6月底返还，月利率4%计算利息。2017年3月1日，罗荣光再次向刘忠其借现金4000元，罗荣光向刘忠其出具借款12000元的借条一份（其中包括双方结算的欠息8000元）,约定于2017年12月底偿还。截止2017年2月28日，罗荣光给付刘忠其利息4066.67元。2019年4月15日，经双方结算后，罗荣光向刘忠其出具确认欠利息10000元的借条一份，并约定于2019年7月底付清。截止2019年4月15日，罗荣光又给付刘忠其利息42466.67元。2019年4月15日后，罗荣光再次给付刘忠其利息3000元。罗荣光先后给付借款约定利息合计49533.34元。截止2019年9月6日，刘忠其主张罗荣光给付的合法利息38721.33元（本金50000元×2%×6个月零1天+本金54000元×2%×30个月零8天＝38721.33元）。罗荣光多支付的利息应当抵扣借款本金，罗荣光未支付刘忠其借款本金43187.99元［54000元-（49533.34元-38721.33元）］。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的成立承担举证证明责任；被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。原告刘忠其向被告罗荣光出借借款54000元，罗荣光通过出具2016年8月27日和2017年3月1日《借条》予以确认，同时出具2019年4月15日借条对其未付利息进行结算。刘忠其对提供借款的来源做出合理性说明，结合交易金额以及交易习惯，双方的民间借贷关系系其真实意思表示，合法有效，刘忠其的合法债权应当受到法律保护。因此，原告刘忠其主张被告罗荣光返还借款本金54000元的理由成立，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，2017年3月1日《借条》和2019年4月15日《借条》是刘忠其与罗荣光对双方借款的欠息进行的结算并予以确认从而形成新的借条，两次结算是对双方一定时期内的债权债务进行的核对，结合双方交易习惯、刘忠其陈述以及2017年3月1日《借条》和2019年4月15日《借条》中对借款金额的载明，可以认定双方口头约定利息的利率按照年利率48%计算，罗荣光在整个借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本院同时认定在2016年8月27日至2017年2月28日期间，罗荣光已支付利息2个月零1天，未支付利息4个月；2017年3月1日至2019年4月14日期间，罗荣光已支付利息20个月零13天，未支付利息5个月；2019年4月15日至刘忠其起诉时罗荣光已支付利息1个月零15天，未支付利息5个月。 罗荣光在借款期间差欠刘忠其借款本金及利息综合计算如下：2016年8月27日至2019年9月6日（刘忠其起诉时），罗荣光已支付刘忠其利息为49533.34元（本金50000元×4%×2个月零1天+每月利息2400元支付4个月+本金50000元×4%×16个月零13天+3000元=49533.34元），罗荣光应支刘忠其付利息为38721.33元（本金50000元×2%×6个月零1天+本金54000元×2%×30个月零8天=38721.33元），因此罗荣光多支付刘忠其利息10812.01元（49533.34元-38721.33元=10812.01元），按照债务清偿顺序，多支付利息应当折抵借款本金，截止2019年10月30日，罗荣光尚欠刘忠其借款本金43187.99元（54000元-10812.01元=43187.99元）。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方虽未约定还款期限，刘忠其于2019年9月6日向本院起诉应视为其向罗荣光催收借款，双方口头约定借期内按年利率48%计算利息超过法律规定，但刘忠其主张逾期利息按年利率24%计算逾期利息未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告刘忠其要求被告罗荣光归还借款本金及利息的理由部分成立，本院对其主张借款本金以及合法利息部分予以支持，对罗荣光辩称其未收到借款的理由，与审理查明事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告罗荣光于本判决生效之日起十日内支付原告刘忠其借款本金43187.99元及利息（以借款本金43187.99元为基数，自2019年9月7日起至付清本息时止的利息按月利率2%计算）； 二、驳回原告刘忠其的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元（已减半），由原告刘忠其负担229元，被告罗荣光负担534元（原告已预交，被告罗荣光在履行上述义务时一并支付原告刘忠其）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 魏 琨 二〇一九年十二月二日 书记员 李雪梅