安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初4292号 原告：张林，男，1984年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：方爱国,安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪泽,安徽远致律师事务所实习律师。 被告：解光伦，男，1980年1月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县国庆路保险公司北侧，统一社会信用代码91341622730036910U。 法定代表人：李济华，总经理。 被告：合肥海恒项目管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区翠微路1710号，统一社会信用代码91340100661412803B。 法定代表人：徐祥忠，总经理。 原告张林与被告解光伦、安徽方圆建设有限公司（以下简称方圆公司）、合肥海恒项目管理有限公司（以下简称海恒公司）、建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张林的委托诉讼代理人李洪泽庭参加诉讼。被告解光伦、方圆公司、海恒公司经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张林向本院提出诉讼请求：一、解光伦立即向张林支付工程款58000元，并支付张林逾期付款利息1794元（利息以58000元为基数自2014年7月15日起按中国人民银行同期贷款年利率6.4%暂计至2019年5月14日，直至款清息止）；二、方圆公司对上述款项承担连带清偿责任；三、海恒公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任；四、本案全部诉讼费用由解光伦、方圆公司、海恒公司承担。 事实与理由：2014年，方圆公司中标合经区2014年桥梁维修施工（业主单位：合肥经济技术开发区重点工程建设管理局；建设单位：海恒公司）工程，后方圆公司将该工程转包给解光伦。2014年7月4日，张林与解光伦签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，约定：解光伦将该工程中的繁华大道桥维修施工部分分包给张林施工；工程合同价款按每平方53元计算；结算方式：全部完工后付85%，剩余15%年底付清；竣工日期：2014年7月15日。协议签订后，张林依约履行施工义务，案涉工程亦按期竣工验收并投入使用。2015年6月，经张林多次催要及决算，解光伦向张林出具决算单一份，确认扣除预支费用后欠付张林工程款78000元。经张林多次催要，被告至今仍欠付工程款58000元。 被告解光伦未作答辩。 被告方圆公司答辩状中辩称：我公司与解光伦无合同关系，亦无劳动关系，也未接触过张林，要求我公司承担付款义务，无法律依据。 被告海恒公司未作代表。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 结合双方当庭陈述，本院认定事实如下：海恒公司作为建设单位，向社会发布了合经区2014年繁华大道人行天桥等6座桥梁维修改造和4座任天桥盲道设置的招标公告，方圆公司中标。 2014年7月5日，解光伦（甲方、承包人）、张林（乙方、劳务分包人）签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定就案涉工程项目中繁华大道桥由张林负责所有钢结构里面除锈和刷底漆和防腐漆（搭架在内）工作。双方约定按平方一次性包死，每平方53元。合同约定工期12天（2014年7月4日-2014年7月15日）。全部完工后付85%，并保证工程质量合格。剩余15%年底付清。 2015年6月22日，解光伦进行结算工作，确认“两家班组（王忠卫、张林）共完成598平方，其中涂层平方为698平方，单价53元”。2015年6月21日，解光伦出具了结算说明，注明：“明珠广场天桥工程598平方米，按单价53元计算为316940元，总款计算为316000元，扣减预支费用160000元，剩余156000元，每个班组78000元”。后解光伦未如约付款，仅合肥顺吉建设工程有限公司于2016年6月7日向张林支付2万元。 合肥顺吉建设工程有限公司股东为方圆公司，持股比例100%。张林确认收到解光伦首笔款项的时间为2014年8月，在2014年8月以前工程早已完工。 本院认为：张林与解光伦虽签订《建设工程施工劳务分包合同》，但由于张林系个人无施工资质，分包行为违反了法律、法规的强制性规定，《建设工程施工劳务分包合同》依法应为无效。鉴于案涉工程已经施工完毕并实际交付使用，张林可依法参照合同约定向合同向对方解光伦主张欠付工程款。故解光伦应向张林支付工程款58000元。 关于逾期付款利息，因双方约定全部完工后付85%，剩余15%年底付清。故解光伦应在2014年8月前向张林支付工程款54699.5（316940÷2×0.85-160000÷2）元，剩余3300.5（58000-54699.5）元应于年底即2014年12月31日前支付。故逾期付款利息为自2014年9月1日至2014年12月31日，以54699.5元为基数，自2015年1月1日起，以58000元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。 关于方圆公司是否应当承担连带支付义务，方圆公司为案涉工程的中标单位，负责工程总体施工，但张林并未提供证据证明解光伦与方圆公司之间的关系，应自行承担不利后果。合肥顺吉建设工程有限公司的付款行为因无其他证据进行关联佐证，无法得出方圆公司已经做出承担付款义务的意思表示。故对此诉请，本院不予支持。 关于海恒公司是否应承担欠付工程款付款义务。因张林缺乏解光伦与方圆公司之间法律关系的相关证据，故其诉请海恒公司承担付款义务，亦无法律依据，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告解光伦于本判决书生效后十日内向原告张林支付工程款58000元及逾期付款利息（以54699.5元为基数，自2014年9月1日至2014年12月31日，以58000元为基数，自2015年1月1日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）； 二、驳回原告张林的其他诉讼请求。 若本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1699元，由被告解光伦承担。公告费（以实际支出为准），由被告解光伦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  孙宗欣 人民陪审员  吴天明 人民陪审员  张燕萍 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  吴晶晶 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。