四川省绵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川07行终192号 上诉人（原审第三人）牛国萍，女，汉族，生于1963年11月21日，住四川省江油市，现住四川省长钢302中心生活区。 委托代理人李明全，三台县花园法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）江油长特一厂劳动服务公司。住所地：四川省三合长特一厂内。 法定代表人侯钢，该公司经理。 委托代理人张黎东,四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绵阳市人力资源和社会保障局。住所地：四川省绵阳市涪城区南河路26号。 法定代表人张斯恩，局长。 委托代理人赵梓宇，该局工作人员。 委托代理人何开强，四川太白律师事务所律师。 上诉人牛国萍因与被上诉人江油长特一厂劳动服务公司、被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局劳动与社会保障行政确认一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2019)川0703行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。上诉人牛国萍及其委托代理人李明全，被上诉人江油长特一厂劳动服务公司的委托代理人张黎东，被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局的委托代理人赵梓宇、何开强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，牛国萍是江油长特钢一厂劳动服务公司派往攀长钢连轧厂的行车工，牛国萍未享受城镇职工养老保险待遇。2018年5月15日下午18点左右，牛国萍因胃痛，请假出厂买药，在前往药店的途中，不慎摔倒受伤。后被送至江油市第二人民医院治疗，医院诊断为：左髌骨粉碎性骨折。原告于2018年8月15日向被告提交了工伤人定申请，被告于2018年8月20日受理了该工伤人定申请，被告依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定对牛国萍受伤性质认定为因工受伤，于2018年10月15日作出绵人社工伤[2018]5256号《认定工伤决定书》，并分别送达当事人。原告对绵人社工伤[2018]5256号《认定工伤决定书》不服，提起该案行政诉讼。 原审法院认为,被告绵阳市人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作，其具有依法进行工伤行政确认的法定职责。该案争议的焦点问题为第三人在上班时间请假外出看病途中不慎摔伤是否应当认定为工伤。该案第三人因胃痛无法继续工作，在单位没有医务室的情况下，向当班负责人请假外出买药，在征得当班负责人同意后离开厂区去买药途中不慎摔倒受伤。被告在作出绵人社工伤[2018]5256号《认定工伤决定书中》认为牛国萍受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，其受伤性质认定为因工受伤。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”的规定，从该案来看，牛国萍是在工作时间内请假外出买药不慎摔倒受伤，其属于在工作期间因疾病往返于工作场所和药店的途中，其所到的事故伤害既不是在工作场所内也不是因为工作原因形成，不符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定。 2019年1月21日的《四川省人力资源和社会保障局和社会保障行政执法与行政审判工作联席会议会议纪要》第四条：“关于上下班途中的界定”（二）中明确：工作期间因疾病往返于工作场所与医院、药店的途中，属于法释[2014]9号第六条第（三）项规定的“从事属于日常工作生活所需要的活动”，其合理时间和合理路线的途中应当视为上下班途中。故牛国萍在工作时间内请假外出买药不慎摔倒受伤应当认定为因从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中，但依据《工伤保险条例》第十四条第(六)项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”的规定，牛国萍在工作时间内请假外出买药不慎摔倒受伤属于因意外造成的伤害，也不属于上述规定的情形。综上，第三人牛国萍所受事故伤害既不属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定的情形，也不属于该条第（六）项规定的情形。被告绵阳市人力资源和社会保障局对本案的事实认定清楚，但作出《认定工伤决定书》适用法律法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定之规定，判决：一、撤销绵阳市人力资源和社会保障局2018年10月15日作出的绵人社工伤[2018]5256号《认定工伤决定书》；二、责令被告绵阳市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内重新作出相关认定。 宣判后，上诉人牛国萍以“一审法院认定事实不清，适用法律错误”为由提出上诉，请求：1.撤销一审法院(2019)川0703行初57号行政判决；2.维持被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局作出的绵人社工伤[2018]5256号《认定工伤决定书》。 被上诉人江油长特一厂劳动服务公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局答辩称：《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定的工作时间、工作场所、工作原因三要素应当作全面、整体的理解，其中工作原因是核心要素。第三人牛国萍利用工作间隙请假买药是为了解决正常的生理需要，不影响工作原因受到事故伤害的成立，即使离开工作场所也应该认定工伤。此观点与原审法院的判决观点哪种正确，被上诉人服从二审法院的判决。 上诉人与被上诉人在一审法院提供的证据已随案移送本院。 经二审开庭审理查明的基本事实和证据与一审法院判决认定的事实、证据一致，本院依法予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条分别对职工在工作场所内和工作场所外受到伤害及患有职业病，应当认定工伤的情形进行了明确规定。本案上诉人牛国萍请假出厂买药的途中，不慎摔倒受伤，属于工作场所外受伤，不应适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；的规定。现被上诉人被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局依据该项规定作出的绵人社工伤[2018]5256号《认定工伤决定书》显然不当。根据2019年1月21日的《四川省人力资源和社会保障局和社会保障行政执法与行政审判工作联席会议会议纪要》第四条关于上下班途中的界定第（二）项：“……工作期间因疾病往返于工作场所与医院、药店的途中，属于法释[2014]9号第六条第（三）项规定的‘从事属于日常工作生活所需要的活动’，其合理时间和合理路线的途中应当视为上下班途中”的规定，上诉人牛国萍外出买药应属于日常工作生活所需要的活动，应当适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”规定的情形。由于上诉人牛国萍买药途中系自己不慎摔倒受伤，而非他人所致，故上诉人牛国萍所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项所规定的情形。为此，被上诉人被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局作出的绵人社工伤〔2018〕5256号《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，但适用法律、法规错误，应依法予以撤销。上诉人牛国萍所持上诉理由于法无据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人牛国萍承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 幽 审 判 员  向 茜 审 判 员  夏春梅 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  魏继军 书 记 员  冯 靖