wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终520号 上诉人（原审原告）廖光兰，女，汉族。 被上诉人（原审被告）六盘水市钟山区人民政府，住所地六盘水市钟山区龙井路。 法定代表人陈松，区长。 委托代理人黄静，贵州胜创律师事务所。 委托代理人张云洁，钟山区司法局副局长。 原审第三人寇绍娟，女，汉族。 上诉人廖光兰与被上诉人六盘水市钟山区人民政府、原审第三人寇绍娟确认房屋征收补偿协议无效一案，不服贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初680号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告廖光兰诉称：原告合法拥有位于六盘水市钟山区，所有证件齐全，土地性质为国有，房屋性质为商业用房，总面积280.87平方米。自2015年以来，被告及其拆迁办工作人员采取各种手段妨碍原告正常经营，给原告造成极大经济损失，后原告的房屋被钟山区政府违法拆除。2017年10月14日，原告发现第三人寇绍娟与六盘水市老城改造项目建设指挥部签订了房屋征收补偿合同。原告认为，钟山区政府就老城改造项目作出的征收决定已经被人民法院确认违法，故签订的补偿协议没有合法性的基础。另，第三人并非涉案房屋的所有权人，原告亦未授权其签订补偿协议，且老城改造项目建设指挥部并非行政主体，故其与第三人寇绍娟签订的协议应属无效，法律后果由钟山区政府承担。综上，请求人民法院确认六盘水市老城改造项目建设指挥部于2015年12月28日与寇绍娟签订的1092号回迁类《六盘水市钟山区棚户区房屋征收补偿合同》无效。 一审法院经审理查明：2014年6月5日，被告钟山区政府作出钟府发［2014］10号《六盘水市钟山区人民政府关于老城棚户区范围内房屋的征收决定》，决定对钟山区老城棚户区城市综合体范围的房屋予以征收。2017年4月28日，贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01行初678号行政判决书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款之规定，确认钟府发［2014］10号房屋征收决定违法。廖光兰在上述征收范围内拥有房屋一栋，并持有六盘水市房权证钟山区字第××号房屋所有权证。2015年12月28日，原告廖光兰之女寇绍娟在《房屋证件认证意见书》上签字，并于同日与六盘水市老城改造项目建设指挥部签订了1089号回迁类《六盘水市钟山区棚户区房屋征收补偿合同》，补偿合同对补偿方式、金额等进行了约定。2016年4月22日，寇绍娟出具《承诺书》，载明“本人寇绍娟系老城改造被拆迁户，受其母廖光兰（房屋产权人）委托于2015年12月28日老城改造指挥部签订房屋征收合同，合同号1092号回迁类......申请无息借款30万元”，该承诺书有原告廖光兰签字捺印。2016年5月18日，寇绍娟收到六盘水市老城改造项目指挥部支付的借款30万元。后原告诉至法院，诉请人民法院确认六盘水市老城改造项目建设指挥部于2015年12月28日与寇绍娟签订的1092号回迁类《六盘水市钟山区棚户区房屋征收补偿合同》无效。。 一审法院认为，本案所诉1092号回迁类《六盘水市钟山区棚户区房屋征收补偿合同》系六盘水市老城改造项目建设指挥部与第三人寇绍娟签订，虽然上述指挥部缺乏行政主体资格，但其签约行为被告钟山区政府已予以认可，相应的法律后果应由被告承担，故钟山区政府系本案的适格被告。本案的焦点在于1092号回迁类《六盘水市钟山区棚户区房屋征收补偿合同》是否有效。六盘水市老城改造项目建设指挥部在签订上述征收补偿合同之前，被告钟山区政府业已按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，对征收范围内的房屋作出了房屋征收决定，该征收决定虽被人民法院确认违法，但行政效力尚存，可以作为签订征收补偿协议的依据，故本案所诉房屋征收补偿合同在程序上未违反法律、行政法规的强制性规定。另，第三人寇绍娟作为原告的子女，在房屋证件认证、向被告借款过程中均代表原告参与，且2016年4月22日出具的《承诺书》亦明确载明系受原告廖光兰委托签订房屋征收补偿合同，该承诺书有原告签字认可，故上述证据足以证明原告廖光兰与第三人寇绍娟之间的委托关系成立。综上，本案被诉房屋征收补偿合同系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应属有效。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条、第六十九条之规定，判决驳回原告廖光兰的诉讼请求。 二审宣判后，原审原告廖光兰提出上诉，诉请：1、依法撤销贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初680号行政判决。2、依法确认涉案合同无效。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。本案客观事实是一审第三人无权处分，非法占有了上诉人廖光兰的财产权利。二、一审判决错误认定事实，造成适用法律错误。三、上诉人廖光兰在法定期限内依法提出上诉，应获得人民法院支持。 二审经审理查明的事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案的焦点在于1089号回迁类《六盘水市钟山区棚户区房屋征收补偿合同》是否有效。 首先，1092号回迁类《六盘水市钟山区棚户区房屋征收补偿合同》系六盘水市老城改造项目建设指挥部与第三人寇绍娟签订，虽然上述指挥部缺乏行政主体资格，但其签约行为钟山区政府已予以认可，相应的法律后果应由被告承担，故钟山区政府系本案的适格被告。 第二，涉案征收决定和征收补偿协议都属于征收过程之中，但彼此是相对独立的行政行为，故钟山区政府所作征收决定虽被确认违法，并不必然导致涉案补偿协议违法。 第三，一方面，第三人寇绍娟作为的廖光兰子女，且在房屋证件认证、向钟山区政府借款过程中均代表廖光兰参与，六盘水市老城改造项目建设指挥部与安单签订1092号回迁类《六盘水市钟山区棚户区房屋征收补偿合同》具有合理的信赖前提和事实基础；另一方面，廖光兰提交的一审诉状反映，其在明知寇绍娟与钟山区政府签订协议且案涉房屋拆除情况下，仍于授权寇绍娟名义从钟山区政府借款治病，结合两方面事实和相应证据可以认定安锦兰与第三人安丹之间的委托关系成立。 综上，本案被诉房屋征收补偿合同系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应属有效。廖光兰的诉讼理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由被上诉人廖光兰负担。 本判决为终审判决。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 柏龙金 二〇一九年十二月二十五日 法官助理杨官录 书记员亢照博
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初7114号原告：杜小琳，女，1972年1月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：隋海波，男，1983年6月21日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：刘金慧，女，1983年1月14日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告杜小琳与被告隋海波、被告刘金慧民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告杜小琳到庭参加了诉讼，被告隋海波、刘金慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杜小琳向本院提出诉讼请求：请求二被告支付给原告18500元借款，支付自2017年7月26日至全部付清之日止按照年利率6%的利息；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告的职业是律师，原告曾经受二被告委托为二被告代理过案件，并因此成为朋友。二被告因需要资金向原告借款2万元，原告通过银行转账给被告刘金慧19000元，现金1000元支付给被告隋海波。被告隋海波于2017年5月18日出具借条。二被告承诺两个月后还款，经原告多次索要，被告刘金慧于2017年11月1日通过微信支付原告1500元，二被告尚欠借款本金18500元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告隋海波未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。被告刘金慧未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，二被告向原告借款，被告隋海波于2017年5月18日出具《借条》一张，该《借条》内容为：今向杜小琳借款2万元整，向刘金慧农行转账19000元整，现金支付1000元。借款人隋海波，210XXXXXXX××××××××。2017年5月18日，原告杜小琳通过中国建设银行向被告刘金慧账户转账19000元。原告杜小琳自述其已将1000元现金交付被告隋海波。在诉讼过程中，原告杜小琳自认被告刘金慧于2017年11月1日通过微信转账方式向其还款1500元，二被告尚欠借款本金18500元。在法庭审理过程中，原告杜小琳出具瓦房店市人民法院于2017年1月19日作出的（2016）辽0281民初3768号民事判决书、大连市中级人民法院于2017年7月4日作出的（2017）辽02民终4108号民事判决书，该两份民事判决均记载：被告隋海波与被告刘金慧系夫妻关系。在诉讼过程中，原告杜小琳出具保证书，保证其向法庭据实陈述，如有虚假陈述，愿意接受罚款、拘留乃至刑事处罚。上述事实，有原告提供的起诉状、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信截图、保证书、瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初3768号民事判决书、大连市中级人民法院（2017）辽02民终4108号民事判决书及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告杜小琳提供的被告隋海波签字的借条，可见原告杜小琳与被告隋海波对借款事宜达成借贷合意。根据原告杜小琳提供的中国建设银行个人活期账户交易明细和借条，可以看出原告已经向被告交付借款。因此，原告杜小琳与被告隋海波借贷关系成立。借款后，被告应按约定向原告偿还借款，但被告隋海波尚欠借款本金18500元未还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告隋海波偿还借款本金18500元的请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告自2017年7月26日起按年利率6%计算利息的请求，因现无证据证明双方对于还款期限进行过约定，虽原告可向被告主张还款，但原告要求自2017年7月26日起算逾期还款利息的主张，无法律和合同依据，故本院予以调整，酌定以本案立案时间即2019年8月7日起算逾期还款利息为宜，故本院对于原告该项请求的合理部分予以支持。关于原告杜小琳要求被告刘金慧承担还款责任的请求，因本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且案涉借款20000元中的19000元转至被告刘金慧账户，可见被告刘金慧对于案涉借款知晓，其应承担相应的还款责任。故原告的该项诉讼请求合理，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和举证的权利，其应承担因此产生的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告隋海波、被告刘金慧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杜小琳借款本金18500元，并以欠款额为基数自2019年8月7日起按年利率6%支付逾期利息至款项还清之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元、公告费600元（原告均已预付），均由二被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郑文丹人民陪审员  许爱秋人民陪审员  王维华二〇一九年十二月十二日书 记 员  于 萍
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9424号 原告：黄文，女，1991年2月4日出生，汉族，住四川省罗江县。 被告：成都东爱艺诚教育咨询有限公司，住所地成都市武侯区大石西路239号1-4幢2层3号。 法定代表人：白晓。 被告：白晓，女，1981年6月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告黄文与被告成都东爱艺诚教育咨询有限公司（以下简称东爱艺诚公司）、白晓教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄文到庭参加诉讼，被告东爱艺诚公司、白晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文向本院提出诉讼请求：1.被告东爱艺诚公司返还原告支付的课时费4200元，并从2019年9月2日起按每日0.5%支付违约金至实际付清之日止；2.被告白晓对被告东爱艺诚公司的债务承担连带保证责任。事实和理由：原告于2018年6月起在被告东爱艺诚公司经营的东方爱婴金楠中心上培训课，共计支付了培训课时费21202元。之后，东方爱婴金楠中心因被告东爱艺诚公司经营不善于2019年7月1日停止营业，被告东爱艺诚公司、白晓于2019年7月2日出具欠条，确认欠原告未消耗课时费用4200元，被告东爱艺诚公司承诺于2019年9月2日前偿还，逾期未还，违约金按每日0.5%执行，被告白晓愿意对被告东爱艺诚公司承担连带保证责任。二被告至今未向原告偿还欠款，原告因此诉至法院。 被告成都东爱艺诚教育咨询有限公司、白晓未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有，欠条、金额确认单、服务申请表、收据、微信转账记录以及当事人的庭审陈述等证据在案予以证实。 本院认为，原告与被告东爱艺诚公司之间的教育培训合同关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现被告东爱艺诚公司出具欠条确认向原告偿还未消耗课时费用4200元，故本院对原告要求被告东爱艺诚公司返还课时费4200元的诉请予以支持。被告东爱艺诚公司未按欠条约定按时偿还课时费，已构成违约，应承担违约责任，向原告支付违约金。被告东爱艺诚公司逾期付款给原告造成的损失实际为资金占用利息损失，违约金的性质以补偿守约方因对方违约行为所受损失为其主要功能，同时亦具有一定惩罚性，以保护守约方的合法利益，因此欠条约定的违约金计算标准过高，本院考虑被告东爱艺诚公司的逾期天数、过错程度以及原告的预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情将违约金计算标准调整为按每日万分之五的标准计算，故本院对原告主张的违约金在以课时费4200元为基数按每日万分之五的标准自2019年9月2日起计算至课时费4200元付清之日止的范围内予以支持。被告白晓在欠条中表明对被告东爱艺诚公司的上述债务承担连带担保责任，故本院对原告要求被告白晓对被告东爱艺诚公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持，被告白晓清偿后有权向被告东爱艺诚公司进行追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都东爱艺诚教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄文支付课时费4200元及违约金，违约金的计算方式为以课时费4200元为基数，按每日万分之五的标准自2019年9月2日起计算至课时费4200元付清之日止； 二、被告白晓对被告成都东爱艺诚教育咨询有限公司承担的上述付款义务承担连带清偿责任，被告白晓承担连带清偿责任后有权向被告成都东爱艺诚教育咨询有限公司追偿； 三、驳回原告黄文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都东爱艺诚教育咨询有限公司、白晓负担，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费由被告成都东爱艺诚教育咨询有限公司、白晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 郭 静 人民陪审员 陶 英 人民陪审员 罗 玲 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 阎丽佳
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初7333号 原告：宋国安，男。 委托诉讼代理人：顾洪花，系青岛李沧铭瑞法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郝学恭，系青岛李沧铭瑞法律服务所法律工作者。 被告：王宇世，男。 被告：董启惠，女。 以上二被告之共同委托诉讼代理人：胡保波，系山东慧勤律师事务所律师。 被告：王秀花，女。 被告：王璐瑶，女。 原告宋国安诉被告王宇世、董启惠、王秀花、王璐瑶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋国安之委托诉讼代理人郝学恭、被告王宇世、董启惠之共同委托诉讼代理人胡保波均到庭参加了诉讼，被告王秀花、王璐瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋国安向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告偿还借款本金86400元及利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王林于2017年5月23日向原告借款86400元，并向原告出具借条一份，被告王秀花系王林之妻，应承担婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。后经向公安机关查实，王林已于2018年12月25日注销死亡。根据法律规定，现将王林的法定继承人四被告列为本案被告。望判如所请。 被告王宇世、董启慧共同辩称，第一、两被告虽与王林系父母子关系，但是王林已经成家立业，在经济上无任何关系。王林所负债务两被告不知情，亦无关系，两被告无还款义务。第二、被告王宇世、董启慧声明放弃继承，不会继承王林所留的任何遗产。 被告王秀花未到庭，其向本院提交书面答辩状称，第一、被告王秀花与王林系夫妻关系，但是王林从2014年开始至王林去世就没有向家里交过生活费、抚养费，且把家里的积蓄都拿走了，一家人的生活全靠亲友帮助。第二、被告王秀花从未向原告借款，对该借款不知情，王林的借款亦未用于家庭生活，故被告王秀花无还款义务。 被告王璐瑶未到庭，其向本院提交书面答辩状称，第一、王林与被告王璐瑶系父女关系，但王林自2014年开始未向家里交过一分钱的生活费和抚养费，且把家里的积蓄都拿走了，一家人生活全靠母亲支撑和亲友帮助。第二、被告王璐瑶从未向原告借款，对该借款不知情，王林的借款亦未用于家庭生活，故被告王璐瑶无还款义务。 经审理查明，王林于2018年12月25日死亡，被告王秀花系王林之妻，被告王璐瑶系王林之女，被告王宇世、董启慧系王林之父母。2017年5月23日，王林向原告出具借条，载有：“借宋国安人民币捌万陆仟肆佰元正（￥86400.-）”。庭审中，原告称原告系王林之亲姨夫，原告是做生意的,当时以现金形式出借给王林。 庭审中，被告王宇世、董启慧明确表示放弃对王林遗产的继承。 庭审中，原告称利息自2017年5月23日，按照银行同期贷款利率两倍计算至实际付清之日。 另查明，原告于2019年5月7日在青岛市李沧区人民法院起诉本案被告，后因被告王宇世、董启慧提出管辖权异议，移送至我院审理。 上述事实，有原告提供的借条、户籍信息查询，庭审笔录以及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭审查质证，可以采信。 本院认为，被告王秀花、王璐瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，应承担不利的法律后果。原告提交借条欲证明原告向王林出借86400元的事实，本院认为，本案之借贷发生在亲属之间，且非大额借贷，可以认定王林向原告借款86400元的事实，故本院对原告主张的86400元借款本金，依法予以支持。原告主张自借款之日起的利息，按照银行同期贷款利率两倍计算，本院认为，王林出具的借条并未约定还款期限，亦未对利息及利率进行约定，本院酌定以起诉之日（2019年5月7日）开始计息，按照银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息至实际支付之日止。 因王林已经去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。本案中，被告王宇世、董启慧作为王林的父母声明放弃对王林遗产的继承，故对王林所负的债务不承担偿还责任。被告王秀花、王璐瑶作为被继承人王林的第一顺序继承人，应当在继承遗产的范围内对原告所主张的债务承担清偿责任。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王秀花、王璐瑶于本判决生效之日起十日内在王林遗产继承范围内偿还原告宋国安借款人民币86400元及利息(以86400元为基数,自2019年5月7日起，按照银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息至实际支付之日止)。 二、驳回原告宋国安对被告王宇世、董启慧的诉讼请求。 三、驳回原告宋国安的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1960元、保全费1020元，共计2980元，由被告王秀花、王璐瑶在王林遗产继承范围内承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张志升 人民陪审员  王 岩 人民陪审员  李 宏 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  罗晓莉
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执9580号申请执行人陈光鉴，男，1962年8月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人重庆乾弘置业（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街307号空军招待所北楼2楼216-222号，统一社会信用代码915001067748524850。法定代表人柯金宏，该公司执行董事。本院在执行陈光鉴与重庆乾弘置业（集团）有限公司劳动争议一案过程中，依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初9580号民事判决书，依法于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，无银行存款、车辆、房产等信息，此外，本案无其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的其他财产线索，并申请终结本次执行程序。截止2019年12月13日，被执行人尚欠申请人工资66570元，应向本院缴纳执行费899元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执9580号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 宋 科二〇一九年十二月十三日书记员 陈传玉
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1227号罪犯陆再洪，男，1984年10月28日出生，汉族，云南省镇雄县人。现在浙江省第五监狱服刑。台州市中级人民法院于2015年12月14日作出(2015)浙台刑一初字第56号刑事判决，以被告人陆再洪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陆再洪在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯陆再洪在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币800元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陆再洪在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯陆再洪的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2041年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初6006号原告：郭洪祥，男，1958年5月23日生，汉族，住河南省兰考县。被告：马百响，男，1971年11月17日生，汉族，住河南省兰考县。原告郭洪祥与被告马百响买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪祥到庭参加了诉讼。被告马百响经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭洪祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告售粮款7200元；2.案件受理费等诉讼相关的费用由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，被告马百响收购原告的粮食共计8185斤，计价款7200元，并给原告出具一份欠条。该款经原告催要，被告拒不支付。为此，特具状起诉。被告马百响未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，被告马百响收购原告的粮食共计8185斤，计价款7200元，并给原告出具一份欠条，至今仍未给付。上述事实有欠条、原、被告双方身份证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告马百响收购原告的粮食，并给原告出具一份欠条。对原告要求被告支付售粮款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告马百响于本判决生效后十日内支付原告郭洪祥售粮款7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马百响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙岩魁人民陪审员  黄迁放人民陪审员  何 莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  高 磊
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初2053号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人朱福品，男，1986年12月13日出生，汉族，小学文化，云南省昭通市镇雄县人，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月18日被昆明市公安局国家经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2019〕1528号起诉书指控被告人朱福品犯贩卖毒品罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，以官检二部简建〔2019〕1205号适用简易程序建议书建议适用简易程序，并提交被告人朱福品签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法通知昆明市官渡区司法局指派值班律师王某为被告人朱福品提供了法律帮助，后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人朱福品到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月18日2时许，被告人朱福品在昆明市官渡区“有缘宾馆”内，准备卖给吸毒人员幸某奇10颗“小马”，在交易时被抓获，当场查获10颗毒品可疑物。经称量，该毒品可疑物净重0.95克。经鉴定，该毒品可疑物中检测出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人朱福品贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时认为，被告人朱福品具有贩卖毒品数量0.95克，自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人朱福品七个月以上、八个月以下有期徒刑，并处罚金三千元。被告人朱福品对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被查获毒品甲基苯丙胺0.95克，经依法取样送检0.27克，剩余毒品甲基苯丙胺0.68克上述事实，有经庭审举证、质证的物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人朱福品明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人朱福品犯贩卖毒品罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱福品贩卖甲基苯丙胺0.95克，本院在量刑时予以考虑。被告人朱福品归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，与被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。扣押在案的OPPO牌黑色手机一部，系作案工具，依法予以没收。扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.68克，系违禁品，依法予以没收。被告人朱福品贩卖毒品违法所得300元依法予以追缴。据此，根据被告人朱福品的犯罪事实、性质、情节及和社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定判决如下：一、被告人朱福品犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2020年4月17日止。罚金限判决生效后90日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具OPPO牌黑色手机一部、违禁品甲基苯丙胺0.68克，均依法予以没收；依法追缴被告人朱福品违法所得300元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨玉蓉二〇一九年十二月二十五日书记员  李瑞婷
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6313号上诉人（原审原告）：李沛沛，女,2000年3月22日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李德久，男，1942年2月14日出生，汉族，住汇川区。被上诉人（原审被告）：李道鑫，男，1974年6月11日出生，汉族，住汇川区。原审第三人：李道卫，男，1969年1月16日出生，汉族，住汇川区。原审第三人：李道平，男，1965年11月25日出生，汉族，住汇川区。二被上诉人及二原审第三人共同委托诉讼代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。二被上诉人及二原审第三人共同委托诉讼代理人：廖乾锋，贵州新长征律师事务所实习律师。原审第三人：李道华，男，1971年6月25日出生，汉族，住汇川区。上诉人李沛沛因与被上诉人李德久、李道鑫及原审第三人李道平、李道卫、李道华分家析产纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初3726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审判决认定基本事实不清。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销汇川区人民法院（2019）黔0303民初3726号民事判决；二、本案发回汇川区人民法院重审。二审案件受理费60元，由李沛沛向本院申请退还。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年十二月十日书记员 汪 建 霞
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1522执2623号 申请执行人：王怀明，男，1967年12月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：王子学，男，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：霍邱县阳光博文房地产开发有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇东湖路建行职工宿舍。 法定代表人：戚军，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行王怀明与王子学、霍邱县阳光博文房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，我院作出的(2019)皖1522民初5312号民事判决书已发生法律效力，王子学、霍邱县阳光博文房地产开发有限公司未履行生效文书确定的义务，王怀明已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王子学、霍邱县阳光博文房地产开发有限公司银行存款及债权4800000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 二、限制被执行人霍邱县阳光博文房地产开发有限公司股东、股权、法定代表人、公司名称等工商信息的变更。 本裁定立即执行。 审判员  赵华勇 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 帅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异370号异议人（利害关系人）：云南国土建设工程总公司滇西分公司，住所：云南省大理市、。负责人：李保荣。申请执行人：大理云凯经贸有限公司，住所：云南省大理白族自治州大理石凤仪镇。法定代表人：黄楚伟。委托代理人：寸玉科，系该公司员工，特别授权代理。被执行人：云南省第六建筑工程公司劳务服务公司水泥构件厂，住所：昆明市昆明经开区。法定代表人：李志华。在本院执行申请执行人大理云凯经贸有限公司与被执行人云南省第六建筑工程公司劳务服务公司水泥构件厂买卖合同纠纷一案中，异议人对本院向其送达的《履行到期债务履行通知书》提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人云南国土建设工程总公司滇西分公司称，异议人于2019年3月8日收到云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111执5504号《履行到期债务通知书》，异议人对此提出异议，请求依法撤销该通知书。《履行到期债务通知书》针对履行的主体不适宜。异议人与云南省第六建筑公司劳动服务公司水泥构件厂并无任何债权债务关系。云南国土建设工程总公司将鹤庆县人民医院建设项目一门急诊医技住院综合楼桩基工程静压预制方桩混凝土制桩工程发包给云南省第六建筑公司劳动服务公司水泥构件厂完成，发包人为云南国土建设工程总公司，并非异议人，异议人系云南国土建设工程总公司的分公司，并未与云南省第六建筑公司劳动服务公司水泥构件厂签订过任何合同，无任何债权债务关系。云南国土建设工程总公司对被执行人没有到期债务。云南国土建设工程总公司将鹤庆县人民医院建设项目一门急诊医技住院综合楼桩基工程静压预制方桩混凝土制桩工程发包给云南省第六建筑公司劳动服务公司水泥构件厂后，根据合同约定，按进度已将应付工程款付给被执行人，现工程完工，按合同约定及建设工程验收、结算程序，双方还未对工程进行结算，尚未确认剩余工程款的具体金额，因此，云南国土建设工程总公司对被执行人没有到期债务。综上，根据最高人民法院《关于人民法院执行工程若干问题的规定》第63条之规定，请人民法院对以上事实进行审查，依法撤销官渡区人民法院（2018）云0111执5504号《履行到期债务通知书》。申请执行人大理云凯经贸有限公司答辩称，异议人是协助执行义务人，主体适格，云南国土建设工程总公司滇西分公司为云南国土建设工程总公司设立的分公司，异议人的民事权利义务归并于总公司，总公司承担的权利义务依法可以裁定分公司承担。异议人不是承担具体义务，而是承担协助执行划拨的义务，并没有要求异议人承担支付债务义务。异议人本来就存在支付工程款义务，只是协助执行支付给法院账户而已。异议人依法承担有支付被执行人工程款的义务。异议人与被执行人具有工程承包关系，被执行人依法享有600万元工程款的优先权，这是异议人承担协助执行的基础。该支付工程款的义务并不因为是否到期而可以拒绝人民法院的协助执行义务。2019年2月24日，官渡区法院已到云南国土建设工程总公司滇西分公司办理相关协助执行事宜，当时去云南国土建设工程总公司滇西分公司了解后，双方认可云南省第六建筑工程公司劳动服务公司水泥构件厂尚有近600万元左右工程款未拨付，该分公司的一负责人已签字确认此事实。为此，官渡区人民法院依据此事实和法律规定向异议人送达协助执行通知书。异议人有义务协助执行。被执行人云南省第六建筑公司劳动服务公司水泥构件厂未进行答辩。本院查明，本院审理的大理云凯经贸有限公司与云南省第六建筑工程公司劳动服务公司水泥构件厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0111民初8526号民事调解书已发生法律效力。因云南省第六建筑工程公司劳动服务公司水泥构件厂到期未履行生效法律文书确定的给付义务，大理云凯经贸有限公司遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2018）云0111执5504号《履行到期债务通知书》，于2019年3月8日向云南国土建设工程总公司滇西分公司送达上述《履行到期债务通知书》。云南国土建设工程总公司滇西分公司于2019年3月11日对该《履行到期债务通知书》提出前述异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：（1）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；（2）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；（3）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；（4）第三人违背上述义务的法律后果。”第62条规定“第三人对履行通知的异议一般应当以书面形式提出，口头提出的，执行人员应记入笔录，并由第三人签字或盖章。”第63条规定“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”第64条规定“第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议。第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行。”本案中，本院向第三人云南国土建设工程总公司滇西分公司发出履行到期债务通知书，第三人在指定的期间内向本院提出履行到期债务异议申请书，符合法律规定，本院不得对第三人云南国土建设工程总公司滇西分公司强制执行，对于其提出的异议不进行审查。故现异议人对本院作出的《履行到期债务通知书》提出异议，不属于执行异议审查的范围，对其异议申请，在执行异议案件中予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人云南国土建设工程总公司滇西分公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇一九年十二月二十四日书记员  李亚玲
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21694号原告：高增广，男，1974年3月15日出生。被告：徐国平，男，1984年2月4日出生。原告高增广与被告徐国平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高增广到庭参加了诉讼。被告徐国平经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高增广向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告订立的位于房山区xx镇xx磷肥厂院内的厂房租赁合同；2、被告退还原告租金23000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月20日，原被告口头订立租赁合同，约定原告租赁被告位于北京市房山区xx镇xx磷肥厂院内的厂房，原告按照约定支付了租金，2019年6月18日因被告出租的该处厂房被认定为违章建筑而被拆除，导致双方租赁合同无法继续履行，现被告拒不退还原告剩余期间的租金，故原告诉至法院。徐国平经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日徐国平将承租的位于房山区xx镇xx磷肥厂院内厂房，分别租赁给高增广等人。徐国平与高增广达成口头协议，约定年租金14.6万元，每半年预付7.3万元。2017年10月20日，双方房屋租赁合同开始履行。2017年10月3日至2017年11月27日，高增广陆续以微信转账、银行转账方式向徐国平交纳半年租金7.3万元。2019年4月16日至2019年5月24日，高增广向徐国平陆续交纳租金4.8万元。2019年6月18日，高增广出租的厂房被拆除，高增广离开租赁场地。因退还租金问题双方产生纠纷，现高增广诉至本院。对有争议的事实，本院认定如下：诉讼中，徐国平认可与高增广之间系房屋租赁合同关系，认可高增广向其转账钱款数额，但对于高增广主张的年租金14.6万元不予认可，对于高增广提交的徐国平与其他承租人的租赁合同、民事判决书均不予认可。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。结合高增广提交的本院审理其他承租人诉徐国平房屋租赁合同案件可以证实，徐国平租给高增广的房屋未取得建设工程规划许，故徐国平与高增广之间房屋租赁合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。现高增广要求徐国平返还剩余租期租金的诉讼请求，本院予以支持。虽然高增广未能提交自2017年10月20日租赁合同履行至今的全部转账记录，但结合双方履行情况、租赁厂房情况、参照其他承租人应交租金情况，可以证实高增广每年应付徐国平租金14.6万元。2019年4月20日至10月20日高增广已付租金4.8万元，2019年6月18日因承租厂房被拆除，租赁合同已无法继续履行，徐国平理应退还高增广相应剩余租金，结合年租金、实际租赁厂房期限、高增广已交租金情况，高增广要求徐国平退还租金2.3万元，理由正当，数额并无不当，本院予以支持。徐国平经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高增广与徐国平于二〇一七年十月二十日达成的租赁合同无效；二、徐国平于本判决生效后七日内退还高增广租金23000元；三、驳回高增广其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由徐国平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯永良二〇一九年十二月三十日书记员  隗美娜
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初2163号 原告：方强火，男，1977年11月10日出生，汉族，江西省上饶市弋阳县人，小学文化，农民，住弋阳县。 被告：姚荣梅，女，1973年4月24日出生，汉族，江西省上饶市弋阳县人，小学文化，务工，住弋阳县。 原告方强火与被告姚荣梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方强火、被告姚荣梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方强火向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款现金计人民币79000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告姚荣梅的丈夫余志刚与原告是20多年的朋友，余志刚因承包秀美乡村工程建设，急需资金周转，于2017年10月9日向原告借取现金82000元，当即写下“借条”字据，借期为ー个月，后经原告催促，余志刚于2019年8月30日通过微信转帐向原告归还3000元，还剩下79000元承诺今年底还清。余志刚随后患病在家，原告在今年10月下旬，到被告家当着被告与余志刚的面前，将此现金借条给被告看清楚，并要求被告在无钱偿还情况下，以自己名字将此借条重新改写一张，被告不愿意更改，余志刚去世后不久，原告多次催促被告，被告均未还款。 原告方强火围绕诉讼请求向本院提交的证据材料为： 1、原、被告身份证复印件，被告的户口本复印件，证明原、被告诉讼主体适格； 2、借条一张，证明被告的丈夫余志刚于2017年10月9日借到原告现金82000元，并签订了借条，借期为ー个月。 被告姚荣梅辩称，对原告起诉的借款不知情，也不知道借条是否是余志刚所写，余志刚2008年左右查出有××，医生要求余志刚静养，余志刚便长期在家照顾儿子，由被告长年外出务工负担余志刚看病费用及其他家庭开销，儿子的学费由被告直接转至学校老师处。 被告姚荣梅当庭提交了以下证据： 1、被告及两个女儿在2016年至2019年期间向余志刚转账的部分流水，这些只是部分生活费，还会给余志刚现金，证明家里的开销都是我承担。 2、证人方某、余某到庭作证，证明余志刚将与原告的借款用于赌博，未用于家庭生活开支。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本庭予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，被告姚荣梅对于借条是否是余志刚所写不知情，借款亦未用于家庭共同生活。原告对被告提交的证据1的关联性有异议，认为被告的家庭开支、转账流水跟本案没有关联性；对被告的证据2的真实性有异议，认为案涉借款系余志刚用于生意周转，非赌博借款。本院结合证人证言印证余志刚向原告借款的事实，被告的证据1证明了被告家庭的生活收入及开支状况，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交的证据2、被告提交的证据1予以采信，对于被告的证据2中两证人证言对于借款的时间、地点不一致，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告姚荣梅的丈夫余志刚与原告是20多年的朋友，于2017年10月9日向原告借取现金82000元，并出具借条一份，约定借期为ー个月。后经原告催促，余志刚于2019年8月30日通过微信转帐向原告归还3000元，还剩下79000元，至2019年余志刚去世未再付分文。另查明，余志刚于2008年左右查出××，便在家里照顾儿子，被告在外务工维持家庭生活。 本院认为，本案争议焦点是涉案债务是否属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”综合原被告提供的证据以及各方当事人的陈述等足以证明借款不是被告姚荣梅夫妻双方的共同意思表示，被告姚荣梅没有在借据上签字,事后也没有追认。从被告的家庭生活来源看，被告负担了正常的家庭衣食消费、子女教育等各项费用，涉案借款超出被告家庭必要的日常生活需要。因此应当认定本案借款为余志刚个人债务。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告方强火的诉讼请求。 案件受理费1775元，减半收取888元，由原告方强火负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 员 汤丽红 二〇一九年十二月三十日 代书记员 赵 明
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初2836号 原告：陈吓冬，女，1973年9月10日出生，汉族，事业单位职工，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：郑世民，福建建达（福鼎）律师事务所执业律师。 被告：涂醉岳，男，1972年11月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：吴雪平，女，1976年5月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告陈吓冬与被告涂醉岳、吴雪平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈吓冬及其委托诉讼代理人郑世民到庭参加诉讼，被告涂醉岳、吴雪平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈吓冬向本院提出诉讼请求：判令涂醉岳、吴雪平立即偿还借款人民币40000元及利息（自2015年3月3日起至2015年8月5日止按月利率2%计算，自2015年8月6日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算）。事实与理由：涂醉岳与吴雪平系夫妻关系。2014年9月2日至3日，涂醉岳请求案外人蒋某帮助介绍借款40000元。同月4日，经案外人蒋某介绍，涂醉岳、吴雪平共同向陈吓冬借款人民币40000元。同日，陈吓冬将40000元借款转账至案外人蒋某账户，蒋某受陈吓冬的委托取出20000元现金交付给吴雪平，涂醉岳、吴雪平向陈吓冬出具借条一张，载明“今向陈阿冬借款贰万元正，借款人：涂醉岳、吴雪平2014.9.4”等字样。次日，蒋某又受陈吓冬的委托取出20000元现金交付给吴雪平。但涂醉岳、吴雪平仅支付利息至2015年3月便停止支付利息。2015年8月5日，涂醉岳、吴雪平重新向陈吓冬出具借条一张，载明“今向陈阿（吓）冬借款肆万元整，40000现款交给吴雪平，每月付利息600元，每万元每月150元，借款人：涂醉岳、吴雪平2018.8.5日，身份号：3522241972××××××××、吴雪平身份证号：3522241976××××××××”等字样。此后，陈吓冬多次要求涂醉岳、吴雪平返还借款，但二人拒不还款。为此，陈吓冬请求依法判决支持其诉讼请求。 涂醉岳、吴雪平未作答辩，亦未提供书面答辩意见 陈吓冬围绕诉讼请求依法提交的证据及证人蒋某的证言具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的适格证据使用。涂醉岳、吴雪平未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经案外人蒋某介绍，涂醉岳、吴雪平向陈吓冬借款40000元。2014年9月4日，陈吓冬向蒋某银行账户转账40000元，同日和次日蒋某分别向吴雪平交付现金各20000元。2015年8月5日，涂醉岳、吴雪平重新向陈吓冬出具借条一张，载明“今向陈阿（吓）冬借款肆万元整，40000现款交给吴雪平，每月付利息600元，每万元每月150元，借款人：涂醉岳、吴雪平2018.8.5日，身份号：3522241972××××××××、吴雪平身份证号：3522241976××××××××”。后涂醉岳、吴雪平未能依约还本付息，陈吓冬遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈吓冬与涂醉岳、吴雪平之间借贷关系事实清楚，证据充分，涂醉岳、吴雪平应承担偿还尚欠借款40000元的责任。陈吓冬与涂醉岳、吴雪平书面约定月利息每万元150元即月利率为1.5%，陈吓冬要求从2015年8月6日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，未超过法律规定的利率限额，予以支持。但陈吓冬要求涂醉岳、吴雪平支付自2015年3月3日起至2015年8月5日止按月利率2%计算的利息，虽提供证人证言，但无其他证据相印证，依据不足，不予支持。涂醉岳、吴雪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、涂醉岳、吴雪平应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈吓冬借款本金40000元并支付利息（自2015年8月6日起至借款还清之日止，按月利率1.5%计算）； 二、驳回陈吓冬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1541元，由涂醉岳、吴雪平共同负担1491元，由陈吓冬负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  李显清 人民陪审员  王恒厚 人民陪审员  林国显 二〇一九年十二月三十日 法官助理董虹 书记员杨影 申请执行提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附注主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
福建省安溪县人民法院   民 事 裁 定 书   (2019)闽0524民初6208号                            原告                       中国电信股份有限公司安溪分公司，住所地安溪县。             负责人：李移林，任总经理。                               被告                       陈纪烨，男，成年，住福建省安溪县。                               案由                       电信服务合同纠纷                               申请撤诉时间                       中国电信股份有限公司安溪分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。                               本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：             本案按中国电信股份有限公司安溪分公司撤回起诉处理。                         审 判 员 刘 雅 芬                                     二○一九年十二月十三日                         法官助理 王 伟 昌             书 记 员 郑 炯 攀
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初5134号 原告：王勤莉，女。 委托诉讼代理人：于香娟，系山东康桥（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泳乐,系山东康桥（青岛）律师事务所实习律师。 被告：宋春霞，女。 被告：王安积，男。 委托诉讼代理人：赵艳宁，系山东诚功（城阳）律师事务所律师。 原告王勤莉诉被告宋春霞、王安积民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王勤莉之委托诉讼代理人于香娟、李泳乐、被告王安积及其委托诉讼代理人赵艳宁均到庭参加了诉讼，被告宋春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王勤莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋春霞、王安积偿还原告欠款30000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2018年8月14日起，分三次向原告借款人民币30000元，承诺12月份还钱。原告通过支付宝转账至被告招商银行卡里20000元，通过微信转账3000元和7000元。但一直未按照约定时间偿还，后原告多次催要无果，被告拒不偿还,且将原告电话拉黑，原告再也联系不上被告。为了维护原告的合法权益，请法院判如所请。 被告宋春霞未答辩。 被告王安积答辩称，被告王安积从未向原告借款，微信截图中的“霞”系被告宋春霞的微信图像，虽原告向被告宋春霞支付款项，但无被告宋春霞出具的借据、借款合同等债权凭证，原告应就双方存在借贷合意、借贷合同订立、生效的事实提供证据证明。即便原告向被告宋春霞支付的款项，系被告宋春霞向原告的借款，被告宋春霞的借款超出家庭日常生活需要，也未用于家庭日常生活，被告王安积不知情，系被告宋春霞的个人债务，被告王安积对原告无还款义务。因此原告主张无事实法律依据应依法予以驳回。 经审理查明，2018年8月14日，原告王勤莉通过本人支付宝账号wang761118@sina.com（）向被告宋春霞招商银行账号转账20000元。 庭审中，原告提交与被告宋春霞微信聊天记录截图（未出示原始载体）、中国建设银行个人活期账户交易明细，欲证明2018年10月27日、2019年1月28日，原告通过微信分两次向被告宋春霞出借3000元、7000元，共计10000元。原告提交的中国建设银行个人活期账户（）交易明细载明：“交易日：2018年10月27日，向账号与户名为：（特约）财付通（互联网转账），转账3000元；交易日：2019年1月28日，向账号与户名为：—微信，转账7000元。”被告王安积质证称，聊天记录无原始载体，不予质证。交易明细真实性无异议，但无法看出借贷合意，且与被告王安积无关。 另查明，被告王安积与被告宋春霞于2018年3月1日离婚。 上述事实，有原告提供的支付宝转账电子回单、银行账户交易明细、微信聊天记录、被告提供的离婚证，庭审笔录以及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭审查质证，可以采信。 本院认为，被告宋春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，应承担不利的法律后果。原告提交的《支付宝转账电子回单》，可以证明被告宋春霞向原告借款20000元的事实，故本院对原告主张的20000元借款，依法予以支持。庭审中，原告未能提供2018年10月27日、2019年1月28日先后两次向被告宋春霞转账3000元、7000元的微信聊天原始载体，且原告提交的银行账户交易明细显示原告两次所转账对象分别为“（特约）财付通（互联网转账）”与“—微信”，无法看出两次转账对象为被告宋春霞，按照“谁主张，谁举证”原则，原告未能证明其出借对象就是被告宋春霞，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张另外10000元借款，不予支持，原告可待证据充分后另行主张。被告宋春霞向原告所借款项发生在与被告王安积离婚后，系被告宋春霞的个人债务，故原告对被告王安积的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告宋春霞于本判决生效之日起十日内偿还原告王勤莉人民币20000元。 二、驳回原告王勤莉对被告王安积的诉讼请求。 三、驳回原告王勤莉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费600元，共计1150元，由原告王勤莉承担383.3元，被告宋春霞承担766.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张志升 人民陪审员  孔 波 人民陪审员  李巨光 二〇一九年十二月五日 书 记 员  孙香鸣 书 记 员  罗晓莉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂民终693号 上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行，住所地：广西壮族自治区南宁市友爱南路41号商住楼一层。 负责人：刘杰，该行行长。 委托诉讼代理人：陈炎坤，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟新强，广西桂海天律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西奥胜物流发展有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区朱槿路5号东盟商务区韩国园区1号楼405号。 法定代表人：李水莲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黎雪梅，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勤，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 一审被告：广西闽诚投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区秀安路15号城北钢材市场第K2栋3-6号。 法定代表人：李伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱豪，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王云，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 上诉人中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行（以下简称“农行友爱支行”）因与被上诉人广西奥胜物流发展有限公司（以下简称“奥胜公司”）及广西闽诚投资有限公司（以下简称“闽诚公司”）仓储合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农行友爱支行的委托诉讼代理人陈炎坤，奥胜公司的委托诉讼代理人黎雪梅、张勤，闽诚公司的委托诉讼代理人朱豪、王云到庭参加诉讼。现已审理终结。 农行友爱支行上诉请求：1、请求撤销广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01民初430号民事判决书第二项，依法改判奥胜公司赔偿上诉人损失5000万元的本金及利息881686.61元（利息计算:截止至2015年6月24日为881686.61元；自2015年6月25日起至2015年12月2日止，以5000万元为本金，按照年利率6.608%计，并计复利;以5000万元为本金，自2015年12月3日至本案债务清偿完毕之日止，按年利率6.608%上浮50%计，并计收复利）；2、本案一、二审诉讼费由奥胜公司承担。 奥胜公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。 闽城公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。 农行友爱支行向一审法院起诉：一、判令解除奥胜公司、闽诚公司于2014年12月9日与农行友爱支行签订的《质押钢材仓储保管合同》（合同编号：45100320140000432-2）；二、判令奥胜公司赔偿农行友爱支行损失5000万元的本金及利息881686.61元（利息计算：截止至2015年6月24日为881686.61元，自2015年6月25日起至2015年12月2日止，以5000万元为本金，按照年利率6.608%计，并计复利；以5000万元为本金，自2015年12月3日至本案债务清偿完毕之日止，按年利率6.608%上浮50%计，并计收复利），本息共计50881686.61元；三、判令本案诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、办案人员差旅费等由奥胜公司、闽诚公司负担。 一审法院判决：依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十一条第一款、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条第一款、第一百五十二条的规定，判决如下：一、驳回原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行关于解除其与被告广西奥胜物流发展有限公司、被告广西闽诚投资有限公司于2014年12月9日签订的《质押钢材仓储保管合同》（合同编号：45100320140000432-2）的诉讼请求；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行关于判令被告广西奥胜物流发展有限公司赔偿其损失50000000元的本金及利息881686.61元的诉讼请求；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行关于判令由被告广西奥胜物流发展有限公司、被告广西闽诚投资有限公司赔偿其律师费、办案人员差旅费等费用的诉讼请求。 案件受理费296208元，由原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行负担。 二审诉讼中，农行友爱支行、奥胜公司、闽诚公司对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，针对诉辩双方的意见，二审争议的焦点是，奥胜公司对农行友爱支行的钢材损失是否承担赔偿责任。首先，农行友爱支行提交的《质押钢材仓储保管合同》、《质押钢材入库单》和《质物移交清单》约定奥胜公司对闽诚公司位于南宁市虎丘城北钢材市场K2号货场的25511吨（每吨2800元）钢材进行监管，现奥胜公司保管的25511吨钢材全部灭失。其次，闽诚公司已将钢材出质给农行友爱支行占有，《质押钢材仓储保管合同》约定农行友爱支行委托奥胜公司对上述钢材进行保管，因奥胜公司原因造成库存质押钢材被盗、被抢、被骗、或因奥胜公其他保管不当而造成的损失的，未经农行友爱支行书面同意而使质押钢材出库的，奥胜公司应当负全部赔偿责任。现奥胜公司未能证明其已经农行友爱支行面同意情况下将质押钢材出库，其行为已构成违约，故农行友爱支行要求奥胜公司赔偿质押物灭失的损失，于法有据，本院予以支持。但质押物损失数额应以广西壮族自治区西乡塘区人民法院生效的（2015）西民二初字第1092号民事判决书查获的钢材最终拍卖每吨2531.6686元计算，一审法院判决驳回农行友爱支行的诉讼请求错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人农行友爱支行的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01民初430号民事判决。 二、被上诉人广西闽诚投资有限公司应当支付给上诉人中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行的50000000元本金及利息，广西奥胜物流发展有限公司应当在25511吨钢材以拍卖价值每吨2531.6686元总价款范围内承担连带补充赔偿责任。 三、驳回上诉人中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行一审的其他诉讼请求。 一审案件受理费296208元，二审案件受理费296208元，共计592416元（农行友爱支行已预交），由被上诉人广西奥胜物流发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙宝林 审判员  植永健 审判员  农海雄 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄兆鑫
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4755号 原告：温立欣，男，汉族，1989年10月24日出生,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师 原告：张忠碧，女，汉族，1943年4月2日出生,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师 被告:四川天福房地产开发有限公司,住所地四川省什邡市洄澜镇,统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 第三人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北，总经理。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 原告温立欣、张忠碧与被告四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、第三人成都长信房地产开发公司（以下简称长信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告温立欣、张忠碧的委托诉讼代理人李彪、杨青华，第三人长信公司的委托诉讼代理人竹颖到庭参加诉讼，被告天福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 温立欣、张忠碧向本院提出诉讼请求：一、请求判令天福公司为原告办理旌都银座2幢1单元6层3号房屋权属证书，第三人长信公司配合办证，被告天福公司承担办证过程中产生的契税、维修基金等全部税费；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年9月25日，天福公司中标德阳市绵远街（北区）商业步行街旧城改造项目。2003年10月13日，天福公司在申请办理房屋拆迁许可证时提交了《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，第五条载明“回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证”。2003年12月15日，天福公司取得房屋拆迁许可证。2007年5月18日，原告与天福公司签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告将其所有的房屋交由天福公司拆迁，并约定“拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭相关资料到相关部门办理产权登记和土地使用权手续”。现涉案房屋已于2011年7月交付使用，但截止起诉之日，天福公司仍未办理涉案房屋的所有权证和土地使用权证，第三人长信公司作为涉案房屋的共同开发主体应当履行办证的协助义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 天福公司未到庭，也未作答辩。 长信公司陈述称，“瑞麟﹒旌都银座”项目因天福公司违约、怠于履行义务导致产生大量诉讼、仲裁以及执行案件，由此产生的责任应由天福公司自行承担；原告以其与天福公司签订的《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，该协议书双方当事人为原告等拆迁安置户与天福公司，根据合同相对性原则，其效力仅及于合同双方，因此办理产权证的义务应由天福公司履行;若法院审理查明温立欣、张忠碧确系拆迁户且支付了房屋补差款，陈述人愿意承担配合办理产权证的义务；办证过程中产生的税费不属于法院审理范围，且依照法律规定，实际产生的税费按照法律规定由买卖双方各自承担，因目前税费尚未实际发生，法院不宜判决；本案诉讼费与陈述人无关，应由原告或天福公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，认定事实如下： 2003年10月13日，天福公司出具《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，该方案第二条约定：安置补偿方式：产权调换，货币补偿；第五条约定：回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证。2007年5月18日，天福公司与原告签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，双方对拆迁房屋情况以及补偿金额进行了约定，该协议第七条约定：拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭建设安置用房的相关资料、证件到房地产行政部门及土地管理部门办理产权登记和土地使用权手续。后原告选定房屋。根据德阳市住房保障和房屋管理局出具的证明显示，“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元6层3号房屋备案登记在原告温立欣、张忠碧名下。原告自称案涉房屋已于2011年7月交付使用。 另查明，“瑞麟﹒旌都银座”项目在德阳市住房保障和房屋管理局登记的备案开发主体为天福公司与长信公司。 本院认为，原告与天福公司之间签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同双方均应按照协议约定履行义务。该协议第七条约定天福公司应在房屋交付使用之日起三个月内办理产权登记和土地使用权手续。原告称涉案房屋已于2011年7月交付使用，天福公司有义务按照合同约定及法律规定办理涉案房屋的房屋所有权证以及土地使用证。长信公司虽不是协议相对方，但其为涉案房产的共同备案开发主体，应当与被告天福公司共同承担为原告办理相关权属证书的义务。 关于原告主张的办证过程中产生的税费负担，因该部分费用尚未实际产生，无法确定具体数额，在本案中不予处理。待其实际产生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告四川天福房地产开发有限公司与第三人成都长信房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告温立欣、张忠碧共同办理位于德阳市旌阳区“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元6层3号房屋的房屋所有权证以及土地使用权证； 二、驳回原告温立欣、张忠碧的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费2685元，由被告四川天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 杨  春  兰 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李倩雨（代）
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初2877号原告：乐亭县荣盛复合板厂，住所地河北省唐山市乐亭县城区工业聚集区。法定代表人：耿玉江，经理。委托代理人：王新军，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。被告：乐亭双利食品有限公司，住所地乐亭县城区工业聚集区。法定代表人：杨军，总经理，现服刑于贵州省安顺监狱。原告乐亭县荣盛复合板厂与乐亭双利食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县荣盛复合板厂法定代表人耿玉江及委托代理人王新军、被告乐亭双利食品有限公司法定代表人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐亭县荣盛复合板厂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告工程款161206元。2、请求人民法院判令被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至上述款项全部清偿之日止的利息。3、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年，原告为被告进行建设施工。2011年7月27日，原被告签订《施工合同》。双方约定，原告为被告建设加工车间，工程内容为加工车间屋面钢结构梁，彩钢屋面顶。材料供应为全部材料由乙方（原告，下同）自采。付款方式为“本合同总造价为591423元，自本合同签字生效之日起3日内，甲方（被告，下同）拨付乙方材料款20万元，屋顶钢骨架制作完成后，甲方再支付乙方30万元。达到竣工条件后，拨付到总价款的95%.余下5%作为工程保证金。2011年8月22日，原被告再次签订《施工合同》，约定由原告对被告加工车间冷库屋面钢结构梁及彩钢屋面顶进行施工，材料供应为“全部材料由乙方自采”，付款方式为“本合同总造价为605876元，自本合同签字生效之日起3日内，甲方拨付乙方材料款20万元，屋顶钢骨架制作完成后，甲方再支付乙方30万元。达到竣工条件后，拨付到总价款的95%。余下5%作为工程保证金。”2011年10月6日，原被告签订《双利食品有限公司工程补充协议》，内容为“双利食品有限公司加工间、冷库屋面顶板原订海兰现改为瓷兰，每延长米增加3.6元，即每平方米增加成本3.71元。”原告依约履行了上述合同，后在施工过程中，原告应被告要求，又增加了对原告办公楼顶、加工车间屋顶天窗、裙边、加工车间屋面梁下弦、铁板及由海兰正封改大墙灰包边的施工，共计增加工程款168907元。被告上述工程仅支付1205000元，剩余161206元始终没有履行付款义务。为解决上述工程款事宜，原告与被告几经协商，但至今未能付款。综上，原告为了维护自身的合法权益，诉至贵院，诚望判如所请。乐亭双利食品有限公司法定代表人杨军辩称，原告是为我建了食品公司，具体施工情况是由我方代表杨建兵、李存兴、田春胜负责，我不清楚。本院经审理认定事实如下：2011年7月27日，乐亭县荣盛复合板厂与乐亭双利食品有限公司签订施工合同，内容为：甲方双利食品有限公司、乙方乐亭县荣盛复合板厂，工程名称为双利食品有限公司加工车间，工程地点为乐亭县中小企业园，工程内容为加工车间屋面钢结构梁，彩钢屋面顶；材料供应全部材料由乙方自采，采前甲方认质，不合格材料不准进入施工现场，付款方式为本合同总造价591423元，自本合同签字生效之日起，3日内，甲方拨付乙方材料款20万元，屋顶钢骨架制作完工后，甲方再支付乙方30万元。达到竣工条件后，拨付到总价款的95%，余下5%作为工程保证金。保质期为6个月。落款处甲方盖有乐亭双利食品有限公司公章，乙方处盖有乐亭县荣盛复合板厂公章，合同后附有材料计划表，盖有乐亭县荣盛复合板厂公章。2011年8月份，原告还为被告建设了冷库钢结构、彩钢屋面顶工程。2011年10月6日，原告和被告方委派的代表杨建兵签订了补充协议，内容为：双利食品有限公司加工间、冷库、屋面顶板原订海兰现改为瓷兰，每延长米增加3.6元，即每平方米增加成本3.71元。上述工程于2011年底完工。工程完工后，被告尚欠原告部分工程款未能给付，庭审中，对欠款数额双方确定为161206元。2019年10月22日，原告诉至本院，请求人民法院判令被告支付原告工程款161206元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至上述款项全部清偿之日止的利息。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证可以证实。本院认为，原告乐亭县复合板厂为被告乐亭双利食品有限公司加工车间、冷库施工建设事实清楚，双方因建设工程施工合同而形成了明确的债权债务关系。庭审中，双方对所欠工程款数额确定为161206元，符合法律规定，本院予以采纳。原告诉至本院，请求人民法院判令被告支付原告工程款161206元并请求人民法院判令被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，判决如下：被告乐亭双利食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告乐亭县荣盛复合板厂工程款161206元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自原告起诉状之日（2019年10月22日）起至付清该款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,760.0元，由被告乐亭双利食品有限公司负担（于本判决生效后十日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘 灼 二〇一九年十二月五日法官助理 赵 飞书 记 员 谷敬妍
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3513号原告巴彦淖尔市万通源房地产开发有限责任公司。法定代表人孔二元。委托诉讼代理人唐琪，内蒙古俊逸律师事务所律师。被告李冬，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。原告巴彦淖尔市万通源房地产开发有限责任公司（以下简称万通源房地产公司）与被告李冬追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万通源房地产公司的委托诉讼代理人唐琪到庭参加诉讼。被告李冬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万通源房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告代其向银行垫付的款项90509.3元。2.判令被告承担资金占用利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年10月22日计算至给付之日）。3.本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2010年10月8日，被告购买原告开发的××区住房一套，购买方式为按揭贷款，房屋总价款为173107元，贷款金额为115000元。但是合同签订后，被告未向中国银行按月偿还部分贷款本息，致使中国银行于2014年8月29日起共扣除原告90509.3元保证金作为偿还被告的房屋贷款，因被告的违约行为，导致原告遭受损失。现原告诉至法院。被告李冬未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年10月8日，被告李冬与巴彦淖尔柏晨房地产开发有限责任公司签订了出卖人为巴彦淖尔柏晨房地产开发有限责任公司、买受人为李冬的《商品房买卖合同》，约定李冬购买巴彦淖尔柏晨房地产开发有限责任公司开发建设的××旗房屋，建筑面积78.40平方米，每平方米价格为2208元，总价款173107元。付款方式为首付58107元，剩余115000元办理按揭贷款。2011年10月6日，巴彦淖尔栢晨房地产公司、被告李冬与中国银行股份有限公司乌拉特前旗支行签订了一份借款人为被告李冬，贷款人为中国银行股份有限公司乌拉特前旗支行，保证人为巴彦淖尔柏晨房地产公司的《个人一手住房贷款合同》，合同约定被告李冬个人住房贷款金额为115000元，贷款期限120个月，贷款月利率为5.875‰。该合同通用条款第七条约定，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用等）由借款人承担。被告中途拒绝还款，中国银行股份有限公司乌拉特前旗支行扣除原告万通源房地产公司的保证金共计90509.3元。同时查明，2012年3月14日，乌拉特前旗建设工程审批委员会作出乌建审字【2012】1号会议纪要，审批通过旭日花园小区的开发企业由柏晨房地产开发有限责任公司变更为巴彦淖尔市万通源房地产开发有限责任公司。本院认为，被告李冬与中国银行股份有限公司乌拉特前旗支行签订的《个人一手住房贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定全面履行义务。被告未按合同约定履行偿还贷款的义务，原告万通源房地产公司代被告向中国银行股份有限公司乌拉特前旗支行还款，原告万通源房地产公司作为保证人依法取得了向被告李冬追偿的权利。故对原告要求被告给付原告代其垫付的购房款90509.3元的请求，本院予以支持。对于原告要求利息的请求，应从起诉之日即2019年10月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。对于原告要求律师费2000元的请求，因贷款合同明确约定争议解决发生的费用，包括律师费用等由借款人即本案被告李冬承担，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告李冬于本判决生效后三十日内给付原告巴彦淖尔市万通源房地产开发有限责任公司代其垫付的购房款90509.3元及利息（利息从2019年10月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。二、被告李冬于本判决生效后三十日内给付原告巴彦淖尔市万通源房地产开发有限责任公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，减半收取1031元，由被告李冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 樊 莉二〇一九年十二月十八日书记员 王新慧注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云06刑终502号原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）浦登凤，女，1969年2月2日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，住昭阳区。曾因犯贩卖毒品罪于2006年3月24日被昭阳区人民法院判处有期徒刑二年；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月8日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留,2019年6月21日被逮捕。现押于昭阳区看守所。指定辩护人秦绒，云南陈学东律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民法院审理云南省昭通市昭阳区人民检察院指控被告人浦登凤犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月1日作出（2019）云0602刑初553号刑事判决。宣判后，原审被告人浦登凤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，讯问了上诉人，听取了辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年6月7日22时许，民警在昭阳区青年路与西街交叉处附近将正在进行毒品交易的浦登凤、虎二妞抓获，当场缴获虎二妞向浦登凤购买的一个零包，经称量，净重0.58克。从浦登凤身上搜出一个零包，里面有两个小零包，经称量，净重0.17克和0.09克。经鉴定，均检出海洛因成分。原判根据审理查明的事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决：一、被告人浦登凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（限判决生效后一月内缴纳）；二、被告人浦登凤犯罪所涉海洛因0.84克及OPPO手机一部，依法予以没收。宣判后，原审被告人浦登凤以其没有经济来源，请求撤销原审判处的罚金人民币三千元。辩护人提出相同辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人浦登凤贩卖毒品给虎二妞，当场向虎二妞缴获购买的毒品海洛因0.58克，从浦登凤身上查获毒品海洛因0.26克的事实清楚，有以下证据予以证实：受案登记表、抓获经过证实线索来源及浦登凤归案情况，户口证明证实浦登凤身份情况，虎二妞证实向浦登凤购买毒品海洛因零包的事实，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书证实公安民警分别向浦登凤、虎二妞扣押毒品可疑物，并向浦登凤扣押手机的情况；毒品称量、提取记录及毒品检验鉴定报告证实查获的毒品数量及检出海洛因成分；刑事判决书证实浦登凤前科犯罪情况；浦登凤对犯罪事实亦供认不讳。以上证据，经一审庭审质证、认证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与案件事实相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人浦登凤违反国家对毒品的管理规定，将毒品海洛因贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。浦登凤系毒品再犯，应依法从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻判处。原判根据查明的事实及浦登凤自愿认罚、系毒品再犯等情节，对清登凤量刑恰当，并对浦登凤判处罚金人民币三千元符合法律规定。浦登凤上诉要求撤销罚金的理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周志培审判员  何家如审判员  张钦鹏二〇一九年十二月三十日书记员  王光金
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执1566号之一 申请执行人：福建尤溪成功村镇银行股份有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇闽中大道2号闽中豪庭1幢106-110号。 法定代表人：陈友源，该行董事长。 委托诉讼代理人:张初栎，男，福建尤溪成功村镇银行股份有限公司职员。 被执行人：李新城，男，1987年9月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：戴小洁，女，1994年1月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林明灯，男，1983年12月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：包锦杰，男，1972年12月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人福建尤溪成功村镇银行股份有限公司与被执行人李新城、戴小洁、林明灯、包锦杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日作出的(2019)闽0426民初1907号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行。本案申请执行金额69997.16元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人李新城、戴小洁、林明灯、包锦杰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人李新城、戴小洁、林明灯、包锦杰发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人李新城、戴小洁、林明灯、包锦杰银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人李新城、戴小洁、林明灯、包锦杰名下无登记的房产。 5.因被执行人李新城、戴小洁、林明灯、包锦杰违反财产报告制度，未申报财产、本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人李新城、戴小洁、林明灯、包锦杰下落不明，无法实际采取拘留措施。 6.本院前往被执行人李新城、戴小洁、林明灯、包锦杰的住所地进行传统调查，未发现被执行人去向。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0426民初1907号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇一九年十二月六日 书记员  陈 森 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15209号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。 负责人：冷静。 委托执行代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托执行代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。 被执行人：晋康文，男，1979年8月29日出生，汉族，住山西省夏县。 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被执行人晋康文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初25094号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决:一、被执行人晋康文应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金55559.3元并支付相应利息（暂计至2019年5月4日，利息3034.72元、罚息3078.1元、复利255.27元；自2019年5月5日起，以本金55559.3元为基数按年利率19.5%计算罚息，应付未付利息3034.72元按前述罚息利率计算复利，均计至欠款实际清偿日止）予申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、案件受理费1256.62元、财产保全费602.65元，合计1859.27元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院依法立案处理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人有银行存款若干，本院依法扣划3308.97元，已转退申请执行人，本案执行费810.63元，被执行人已主动向本院缴纳。另，查得被执行人有位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路75号美的时代花园7座××的房屋一间，因本案未履行标的较小，且被执行人有积极还款的意愿，申请执行人可继续与被执行人协商还款事宜，并同意本院暂不处置被执行人所有的上述房屋。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人晋康文发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人共得款3308.97元。申请执行人同意暂不处置被执行人所有的财产，并对本案作终结本次执行程序处理，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产且确有必要处置的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 颜 威 执行员 郑 辉 执行员 曹 悦 二〇一九年十二月十七日 书记员 杨绮琪
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初3652号 原告：陈丽海，男，1960年7月7日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：陈玫，女，1983年9月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：陈旖梦，女，1979年10月8日出生，住广西东兴市。 原告陈丽海与被告陈旖梦民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，原告陈丽海于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈丽海自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈丽海撤诉。 案件受理费525元，由陈丽海负担。 审判员 欧阳效锦 二〇一九年十二月二十五日 书记员 符 文 娴
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7415号 申请执行人:刘吉惠，男，汉族，1980年11月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：李晓东，男，汉族，1982年6月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人刘吉惠与被执行人李晓东借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初10496号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“和被执行人达成和解协议”为由向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执7415号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  陆 军 二〇一九年十二月三十日 法官助理  张佩华 书 记 员  李 蕊
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽01执1588号申请执行人：深圳融信保非融资担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：安小莹，女，1986年9月23日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。申请执行人深圳融信保非融资担保有限公司与被执行人安小莹仲裁裁决纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月1日作出（2019）衢仲网裁字第53598号裁决书，该裁决书的主要内容为：一、被执行人安小莹返还申请人借款本金16500元；二、被执行人安小莹支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及其违约金（2018年10月30日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；三、被执行人安小莹支付仲裁费260元；四、本案受理费183元由被执行人安小莹履行金钱给付义务时直接给付申请人。该裁决书发生法律效力后，深圳融信保非融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日立案执行。本案在执行期间，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第53598号裁决书所确定的法律义务，但被执行人未履行。本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对被执行人的财产进行调查。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人名下存在知识产权、证券、不动产、车辆、金融理财产品等信息。本院依法扣划被执行人银行存款共计11130.21元。经多次到被执行人住址调查，未能查找到被执行人，故未能实施拘留。本案在执行期间，本院根据申请执行人的申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人消费。2019年12月，本院将已采取的强制执行措施、财产调查结果等相关执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可本院的执行工作，被执行人暂无可供执行财产，并向本院提交终本申请书。上述事实，有网络查询反馈结果、执行决定书、工作记录、终本申请书等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施强制义务人履行义务，为权利人兑现权利。本案中，因已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第53598号裁决书已经确认被执行人的法律义务，故本院应当采取法律规定的各种强制措施强制被执行人履行上述义务。但经本院调查，未能查找到被执行人名下存在知识产权、证券、不动产、车辆、金融理财产品等信息,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人消费。现本案已经穷尽各种执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽01执1588号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。执行长  白云良执行员  姜元科执行员  陈 欣二〇一九年十二月三日书记员  张 瑛本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终3175号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某钺，男。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人郭某钺犯危险驾驶罪一案，于2019年10月23日作出(2019)粵0303刑初1277号刑事判决。宣判后，原审被告人郭某钺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2018年12月15日03时13分许，被告人郭某钺驾驶小型汽车行驶至本市罗湖区某路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人郭某钺进行呼气式酒精检测，其拒绝配合呼气式酒精检测，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经抽血检测，被告人郭某钺血液中乙醇的含量为178.32mg/100ml。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。另查明，被告人郭某钺还有拒不配合抽血的行为。原判认为，被告人郭某钺的行为已构成危险驾驶罪，其有拒绝公安机关依法检查的从重情节和坦白、认罪认罚的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决：被告人郭某钺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。宣判后，原审被告人郭某钺上诉提出：其被查获时没有不配合执勤民警工作的行为,归案后认罪态度较好,是初犯、偶犯,有稳定工作，请求二审法院对其适用缓刑。本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。本院认为，上诉人郭某钺醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人郭某钺拒绝公安机关依法检查，从重处罚。上诉人郭某钺具有坦白情节，可从轻处罚。关于上诉人郭某钺的上诉理由，经查，深圳市公安局交通警察支队罗湖大队出具的查获经过、情况说明证实，上诉人郭某钺被查获后拒绝酒精吹气测试，其后拒不配合抽血，上诉人郭某钺的相关意见与查明的事实不符，本院不予采纳；原判根据上诉人郭某钺的犯罪事实、情节、性质和社会危害性做出的量刑适当，上诉人郭某钺上诉要求适用缓刑的意见据理不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年十二月十八日书记员 郑俊芳（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6872号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津实验区（东疆保税区港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢-1-2-116），统一社会信用代码91120116MA07K2307B。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：毛新有，男，1962年11月3日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人毛新有融资租赁合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初9227号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人给付申请人428000.00元。本院于2019年9月11日立案执行，在本案执行过程中，于2019年9月12日向被执行人毛新有发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年9月12日查询了被执行人毛新有银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人毛新有纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人毛新有名下银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2019年12月4日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十二月十一日书记员  王雨晴
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0304执32627号 张玉秀： 关于被执行人你刑事罚金刑一案，本院（2019）粤0304刑初1201号刑事判决书已发生法律效力，确定被执行人你应于指定期限内缴纳罚金1000元。由于被执行人你逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月11日依法移送立案执行。 在执行过程中，本院已扣划被执行人你名下存款1000元，罚金刑法律义务强制执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤0304执32627号案件结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日