安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0402民初635号 原告：韩某1,男,2013年11月10日出生,汉族，住安徽省淮南市潘集区。 法定代理人：韩某2(系韩某1之父),男,1986年10月21日出生,汉族，住址同上。 原告：韩某2,男,1986年10月21日出生,汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告：张占山,男,1954年6月6日出生,汉族，住安徽省潘集区。 原告：李家玲,女,1961年9月10日出生,汉族，住安徽省淮南市潘集区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：俞伟伟，浙江越州律师事务所律师。 被告：陶玉清，女，1972年1月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：毛振龙，安徽信智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万传禹，安徽信智律师事务所律师。 被告：淮南市通乾汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区安成镇安成社居委4号楼4层B4-B6，统一社会信用代码91340400MA2MW71X0H。 法定代表人：郭周燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛振龙，安徽信智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万传禹，安徽信智律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路爱佳综合楼101、202、301室，统一社会信用代码91340400850225214K。 负责人：温晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏义娟，安徽衡威律师事务所律师。 被告：万虎，男，1998年4月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：崔宗亮，淮南市孔店乡法律服务所法律工作者。 原告韩某1、韩某2、张占山、李家玲诉被告陶玉清、淮南市通乾汽车运输有限公司(以下简称通乾汽车公司)、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司(以下简称平安财险淮南公司)、万虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂，于2019年6月6日裁定转为普通程序审理，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，于同年6月6日裁定中止审理。后本院于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告韩某1、韩某2、张占山、李家玲共同委托诉讼代理人俞伟伟，被告陶玉清委托诉讼代理人毛振龙，通乾汽车公司委托诉讼代理人毛振龙，平安财险淮南公司委托诉讼代理人夏义娟，万虎及其委托诉讼代理人崔宗亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩某1、韩某2、张占山、李家玲向本院提出诉讼请求：1、要求陶玉清、通乾汽车公司和万虎在各自责任范围内赔偿韩某1、韩某2、张占山、李家玲经济损失1478291.98元，当庭将诉讼请求增加到1596451.31元；2、请求判令由平安财险淮南公司在保险责任范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金、非医保用药在交强险中优先赔付)；3、本案诉讼费用由陶玉清、通乾汽车公司、万虎、平安财险淮南公司承担。 事实及理由:2017年11月17日07时40分，万虎驾驶无号牌雅迪牌电动车(经鉴定为两轮轻便摩托车)沿国庆路由西向东行驶至国庆路和睦医院门前路段时，与同向行驶的张某驾驶的无号牌爱玛牌两轮电动车(经鉴定为两轮轻便摩托车）发生碰撞，两车倒地后在地面上由西向东滑行，碰撞到停在路边的陶玉清驾驶的皖Ｄ×××××号小型轿车，致张某受伤，三车不同程度损坏的交通事故。嗣后，陶玉清驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车离开现场，与2017年11月28日被田家庵交警一大队查获。本次交通事故造成张某受伤，并经淮南东方医院集团总医院住院抢救86天后，因医治无效死亡。该事故经淮南市公安局交通警察大队田家庵一大队事故认定，陶玉清负事故的主要责任，张某与万虎负事故的次要责任。在事故发生前几年死者张某在淮南东方医院集团田东医院上班，死亡赔偿金及被抚养人生活费应按城镇居民标准计算。因此，该事故造成韩某1、韩某2、张占山、李家玲的损失有：医疗费524782,98元、死亡赔偿金687860元(34393元/年×20年)、精神损害抚慰金80000元、被抚养人生活费245423.33元（父亲16年×21523元/3人+子女21523元/年×13年/2人〉、住院伙食费2580元(86天×30元)、误工费10492元(86天×122元)、护理费10492元(86天×122元)、营养费2580元(86天×30元)、交通费860元、丧葬费29551元、丧事误工费1830元(5天×3人×122元/天），合计1596451.31元。 另经查陶玉清的肇事车辆皖Ｄ×××××号小型轿车系通乾汽车公司车辆，在平安财险淮南公司投保了第三者强制险和商业险。保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。为此，诉至法院，请依法判决。 陶玉清当庭辩称：责任划分方面，淮南市交警队出具的交通事故认定书认定陶玉清负事故主要责任，证据不足；认定陶玉清在本次事故中构成逃逸，证据不足；韩某1、韩某2、张占山、李家玲的诉讼请求中精神抚慰金过高，被扶养人生活费中其父亲方面的证据不足。 通乾汽车公司当庭辨称：肇事车辆系陶玉清挂靠在通乾汽车公司名下，通乾汽车公司不承担直接承担责任，承担连带责任。 平安财险淮南公司当庭辨称：保险公司对交通事故事实无异议，被保险车辆承担主要责任，因肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业险，肇事车辆事故发生后逃逸，符合商业险拒赔条件，因此保险公司仅在交强险范围内承担赔偿责任。其他答辩意见同陶玉清、通乾汽车公司的答辩意见，精神抚慰金过高，应当考虑张某的次要责任，张某父亲的赡养费依据不足。 万虎当庭辨称：对本次事故事实和责任划分无异议，万虎作为事故的被告方，先行履行了赔偿义务，已赔付55000元，万虎对事故的处理态度是积极的。韩某1、韩某2、张占山、李家玲提出的赔偿的部分数额所依据的标准偏高，并且没有把万虎所垫付的55000元扣除。万虎愿意依据所承担的责任对韩某1、韩某2、张占山、李家玲予以赔偿。 韩某1、韩某2、张占山、李家玲为证明自己的主张向本院提交以下证据： 证据一、张某家庭组成成员证明，张占山的身份证复印件。证明张占山已经年满60周岁。 证据二、李家玲和韩某2户口簿复印件，韩某2和张某的结婚证复印件。证明韩某1、韩某2、张占山、李家玲的主体资格。 证据三、事故车辆的行驶证复印件、陶玉清的驾驶证复印件、保单复印件。证明陶玉清的主体资格以及肇事车辆的所有人是通乾汽车公司，肇事车辆的投保情况。 证据四、交通事故认定书1份。证明事故的经过及责任划分情况。 证据五、入出院记录、医药费发票5张。证明张某事故发生后入院救治的事实以及花费的费用524782.98元。 证据六、居民死亡医学证明书和司法鉴定意见书。证明张某死亡的事实。 证据七、张某所在单位出具的证明1份和工伤认定书复印件1份。证明张某赔偿标准可以参照城镇标准计算。 证据八、交通费发票。证明张某住院期间的交通费，按照每天10元的标准计算。 陶玉清为证明其抗辩主张向本院交以下证据： 证据一、陶玉清的身份证复印件。证明陶玉清的主体身份。 证据二、交通事故认定复核申请书、复核受理通知书、复核结论书复印件。证明在田区一大队做出交通事故认定书以后，陶玉清申请了交通事故认定复核，但是淮南市交通警察支队维持了原田区一大队的交通事故认定，陶玉清申请复核主要两个内容，一个是责任划分，一个是关于逃逸的认定，陶玉清对此交通事故认定书一直是不认可的。 证据三、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件，淮南市田家庵区人民法院刑事裁定书、淮南市人民检察院不起诉决定书。证明司法鉴定意见书鉴定无法查实张某的死因，裁定书证明了田区法院准许田区检察院撤回起诉，不起诉决定书证明了2019年11月26日经田区人民检察院检察委员会研究决定，以证据不足不符合起诉条件决定对陶玉清不起诉。这组证据足以证明田区一大队认定的主要责任和逃逸这两项已经被刑事法院和刑事起诉检察院否定，道路交通事故认定书不能作为划分责任的依据，刑事案件优于民事案件。 证据四、收条三份，刑事和解协议书一份。证明2017年12月21日，陶玉清垫付了30000元，同月24日陶玉清又垫付了30000元，共计垫付了60000元；和解协议证明韩某1、韩某2、张占山、李家玲对陶玉清的行为进行了刑事谅解，陶玉清额外补偿了韩某1、韩某2、张占山、李家玲90000元。 通乾汽车公司未提交证据。 平安财险淮南公司为证明自己的抗辩主张向本院交以下证据： 证据一、保险公司的营业执照和法人代表身份证明。证明平安财险淮南公司的诉讼主体资格。 证据二、交强险和商业险保单，投保单各一份、商业险条款以及商业险的免责事项说明书及投保人的声明。证明肇事车辆在我公司投保了交强险和50万的商业险，保险公司已经履行了法律规定的免责事项的说明义务，通乾汽车公司已认可收到商业条款免责事项说明书。 万虎为证明自己的抗辩主张向本院交以下证据： 证据一、万虎的身份证复印件。证明万虎的主体资格。 证据二、道路交通事故认定书。证明在本次交通事故当中万虎承担事故的次要责任。 证据三、收条四张。证明万虎为韩某1、韩某2、张占山、李家玲垫付医药费55000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据,即韩某1、韩某2、张占山、李家玲所提交的：证据二至证据三、证据五至证据八；对陶玉清提交的证据一、证据四；对平安财险淮南公司提交的证据一；万虎提交的证据一、证据三，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认证如下： 一、对韩某1、韩某2、张占山、李家玲提交的证据认证如下：证据一、张某家庭组成成员证明，张占山的身份证复印件。证明张占山已经年满60周岁。平安财险淮南公司对形式和内容合法性均有异议，认为身份证显示是潘三矿集体户，应当是潘三矿职工，如果张占山是本案死者的父亲，应当提供其与李家玲的结婚证，仅凭证明和身份证复印件无法证明张占山是张某的父亲。对该份证据除平安财险淮南公司提出异议外，其他当事人均无异议，张占山身份证已经法院核实，张某家庭成员证明与证据二家庭人员户口簿相互印证，本院对该份证据的真实性予以确认。 证据四、交通事故认定书1份。证明事故的经过及责任划分情况。陶玉清、通乾汽车公司对事故责任的划分以及认定事故车辆逃逸这两部分有异议，认为在此责任认定书下达后，陶玉清就向淮南市交警支队申请了复核，由于陶玉清承担主要责任，又致一人死亡，公安机关向田区人民检察院提起了刑事诉讼，陶玉清有证据证明田区检察院以证据不足、不符合起诉条件对陶玉清作不起诉决定，因此这份责任认定书认定的主要责任和逃逸两项是不成立的，道路交通事故认定书只是待证的证据，并不能够左右法院对事故的认定，恳请法院对本此事故的责任和是否逃逸重新进行认定。陶玉清对该份证据确认的事实没有异议，仅对该份证据的责任划分和认定逃逸提出异议，其他当事人无异议，结合陶玉清所举的证据三安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件，淮南市田家庵区人民法院刑事裁定书、淮南市人民检察院不起诉决定书，仅能证明张某的死亡原因无法查清，本院仅对该份证据所确认的事实予以确认。 二、对陶玉清提交的证据认证如下：证据二、交通事故认定复核申请书、复核受理通知书、复核结论书复印件。证明在田区一大队做出交通事故认定书以后，陶玉清申请了交通事故认定复核，但是淮南市交通警察支队维持了原田区一大队的交通事故认定，陶玉清申请复核主要两个内容，一个是责任划分，一个是关于逃逸的认定，陶玉清对此交通事故认定书一直是不认可的。对该份证据除韩某1、韩某2、张占山、李家玲有异议外，其他被告均无异议，但对陶玉清的证明观点有异议，本院仅对该份证据的真实性予以确认。 证据三、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件，淮南市田家庵区人民法院刑事裁定书、淮南市人民检察院不起诉决定书。该组证据除韩某1、韩某2、张占山、李家玲除对司法鉴定意见书有异议外，对其他证据没有异议，其他当事人对该组证据均无异议，本院仅对该份证据的真实性予以确认。 三、对平安财险淮南公司提交的证据认证如下：证据二、交强险和商业险保单，投保单各一份、商业险条款以及商业险的免责事项说明书及投保人的声明。在各方当事人对该组证据的真实性均无异议，仅对证明观点有异议，认为保险公司未尽到充分的明确告知义务。保险公司提供的商业险免责事项说明书及投保人声明两份证据均未记载签定时间，投保人声明中当事人手书部分为空白，无法证明保险公司已就免责事项尽到充分的说明和明确告知义务，本院仅对该份证据的真实性予以确认，对保险公司的证明观点不予确认。 对万虎提交的证据认证如下：证据二、道路交通事故认定书。证明在本次交通事故当中万虎承担事故的次要责任。该份证据的认证与韩某1、韩某2、张占山、李家玲所举该份证据认证意见一致。 依据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日7时40分，万虎驾驶无号牌雅迪牌两轮电动车(经鉴定为两轮轻便摩托车)沿国庆东路由西向东行驶至国庆东和睦医院门前路段时，与同向行驶的张某驾驶的无号牌爱玛牌两轮电动车(经鉴定为两轮轻便摩托车)发生碰撞，两车倒地后在地面上由西向东滑行，碰撞到停在路边的陶玉清驾驶的皖Ｄ×××××号小型轿车，致张某受伤，三车不同程度损坏。事故发生后，陶玉清驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车离开现场，于2017年11月28日被田家庵交警一大队查获。陶玉清受伤后，即被送往淮南朝阳医院救治，同日转入淮南东方医院集团总医院救治。经该院诊断为：颈5-6椎体脱位伴颈髓损伤。经抢救无效，于2018年2月8日死亡，共住院85天，花去医药费524782.98元。 在张某住院救治期间，陶玉清已垫付60000元，万虎已垫付55000元。 2017年12月22日淮南市交警支队田家庵一大队出具皖公交认字［2017］第00108号《道路交通事故认定书》。同月24日陶玉清因对事故认定书认定不服，向淮南市公安局交通警察支队提出复核申请。2018年1月17日淮南市公安局交通警察支队作出淮公交复字［2018］第002号《道路交通事故认定复核结论》。 2018年2月12日安徽全诚司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人张某符合交通事故致颈髓损伤继发感染伴呼吸衰竭死亡。 2018年9月4日安徽全诚司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：依据现有材料，被鉴定人张某颈部损伤，在第一次碰撞倒地滑行和再次碰撞到停放的小轿车均可形成，具体为哪次事故所致难以明确。 皖Ｄ×××××号小型轿车所有人为陶玉清，挂靠在通乾汽车公司名下经营。该车在平安财险淮南公司投保有交强险，50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。 张某与韩某2于2013年5月8日登记结婚，同年11月10日婚生一子，取名韩某1。 2019年11月26日淮南市田家庵区人民检察院以证据不足，不符合起诉条件，决定对陶玉清不起诉。同月21日安徽省淮南市田家庵区人民法院裁定，准许淮南市田家庵区人民检察院撤回对陶玉清的起诉。期间，陶玉清与张占山、李家玲、韩某2于2019年2月22日达成《刑事和解协议书》，陶玉清一次性支付张占山、李家玲、韩某2额外补偿款90000元。 根据双方当事人的陈述和答辩，结合庭审情况，归纳本案的争议焦点为： 一、陶玉清的行为是否属于逃逸，各方当事人应当承担的责任；二、通乾汽车公司承担的责任形式；三、韩某1、韩某2、张占山、李家玲的各项诉讼请求是否有事实和法律依据。 针对上述焦点，本院评析如下： 一、陶玉清的行为是否属于逃逸，各方当事人应当承担的责任。此次事故是万虎驾驶两轮电动车与张某驾驶两轮电动车发生碰撞，两车倒地后在地面上滑行，碰撞到停在路边陶玉清驾驶的皖Ｄ×××××号小型轿车产生。万虎与张某发生交通事故在前，两车倒地滑行碰撞到陶玉清驾驶的出租车在后，两次碰撞具有连续性。从2018年9月4日《司法鉴定意见书》鉴定意见：“依据现有材料，被鉴定人张某颈部损伤，在第一次碰撞倒地滑行和再次碰撞到停放的小轿车均可形成，具体为哪次事故所致难以明确。”来看，检察机关以证据不足，不符合起诉条件，决定对陶玉清不起诉，并未否定陶玉清在事故发生后驾驶机动车驶离现场的事实。交通事故认定书仅以陶玉清驾车离开事故现场认定其负此次事故的主要责任欠妥，但陶玉清作为出租车驾驶员，其更应做到文明驾驶，在看到他人受伤后理应以救治为先，而其却驾车驶离现场，在本次事故中理应承担赔偿责任，综合考虑本案的事故事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，陶玉清承担50%赔偿责任，万虎承担25%赔偿责任，张某对自身损失承担25%责任。 平安财险淮南公司辩称，肇事车辆事故发生后逃逸，符合商业险拒赔条件，保险公司仅在交强险范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关适用若干问题的解释(二)》第九条第一款的规定，属免除保险人责任的条款，保险公司应尽到充分的明确告知义务，因保险公司所提供的证据不足以达到其证明目的，故保险公司的辩解意见，本院不予支持，保险公司应在其承保的50万元商业三者险限额内承担赔偿责任。 二、通乾汽车公司承担的责任形式。陶玉清驾驶的皖Ｄ×××××号出租车挂靠在通乾汽车公司名下经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，韩某1、韩某2、张占山、李家玲要求陶玉清、通乾汽车公司承担赔偿责任的诉讼请求，人民法院应予支持，通乾汽车公司与陶玉清承担连带赔偿责任。 三、韩某1、韩某2、张占山、李家玲的各项诉讼请求是否有事实和法律依据。各当事人仅对韩某1、韩某2、张占山、李家玲诉讼请求中的精神损害抚慰金、张占山的被扶养人生活费提出异议，本院对各当事人无异议的韩某1、韩某2、张占山、李家玲诉讼请求予以支持，即医疗费524782,98元、死亡赔偿金687860元、韩某1被抚养人生活费139899.50元(21523元/年×13年/2人)、住院伙食费2580元、误工费10492元、护理费10492元、营养费2580元、交通费860元、丧葬费29551元、办理丧事人员误工费1830元，合计1410927.48元。对当事人有异议的部分，即韩某1、韩某2、张占山、李家玲主张的精神损害抚慰金80000元，根据此次交通事故的事实及张某在此次交通事故的责任，精神损害抚慰金酌定50000元；主张的张占山被扶养人生活费114789.33元（父亲16年×21523元/3人)，因张占山为潘三矿退休职工，其有工资收入，故其主张的被扶养人生活费，本院不予支持。韩某1、韩某2、张占山、李家玲主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔付的诉讼请求，本院予以支持。 综上，韩某1、韩某2、张占山、李家玲主张的医疗费524782,98元、死亡赔偿金687860元、韩某1被抚养人生活费139899.50元、住院伙食费2580元、误工费10492元、护理费10492元、营养费2580元、交通费860元、丧葬费29551元、办理丧事人员误工费1830元，精神损害抚慰金50000元，合计1460927.48元，本院予以支持。韩某1、韩某2、张占山、李家玲的其他诉讼请求，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。平安财险淮南公司在交强险责任限额范围内赔偿韩某1、韩某2、张占山、李家玲医药费10000元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，合计120000元；陶玉清在本案中对韩某1、韩某2、张占山、李家玲在扣除平安财险淮南公司已赔偿的120000元，还应承担1340927.48元的50%，即670463.74元赔偿责任，因其驾驶的皖Ｄ×××××号小型轿车在平安财险淮南公司投保有50万元商业三者险，保险公司在保险责任赔偿限额内赔偿500000元，不足部分即170463.74元，由陶玉清赔偿，扣除陶玉清已垫付的60000元，还应赔偿110463.74元，通乾汽车公司承担连带赔偿责任。万虎对交强险赔偿不足部分承担25%赔偿责任，即万虎对韩某1、韩某2、张占山、李家玲的损失承担335231.87元赔偿责任，扣除万虎已垫付55000元，万虎还应赔偿韩某1、韩某2、张占山、李家玲各项损失合计280231.87元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，万虎驾驶机动车与张某驾驶的机动车发生碰撞，两车倒地后在地面上滑行，碰撞到停在路边的陶玉清驾驶的皖Ｄ×××××号小型轿车，致张某受伤，抢救无效死亡，陶玉清，万虎应对韩某1、韩某2、张占山、李家玲的合理损失承担赔偿责任。因陶玉清驾驶的皖Ｄ×××××号小型轿车在平安财险淮南公司投保了交强险和50万元商业险，交通事故发生在保险期间，故韩某1、韩某2、张占山、李家玲的合理损失由平安财险淮南公司在交强险赔偿限额范围内先行赔偿，不足部分由陶玉清承担50%，万虎与张某各承担25%。平安财险淮南公司对陶玉清承担的部分按商业三者险合同的约定承担赔偿责任，仍有不足，由陶玉清承担。因陶玉清驾驶的皖Ｄ×××××号小型轿车挂靠在通乾汽车公司名下经营，通乾汽车公司对陶玉清的赔偿部分承担连带赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告韩某1、韩某2、张占山、李家玲精神损害抚慰金50000元，医药费10000元、死亡赔偿金60000元，合计120000元；在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告韩某1、韩某2、张占山、李家玲死亡赔偿金500000元，于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清； 二、被告陶玉清赔偿原告韩某1、韩某2、张占山、李家玲医疗费170463.74元，扣除陶玉清已垫付的60000元，还应赔偿110463.74元，于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清；被告淮南市通乾汽车运输有限公司承担连带赔偿责任； 三、被告万虎赔偿原告韩某1、韩某2、张占山、李家玲医疗费、死亡赔偿金、误工费、护理费、交通费、丧葬费、办理丧事人员误工费等合计335231.87元，扣除万虎已垫付55000元，万虎还应赔偿280231.87元，于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清； 四、驳回原告韩某1、韩某2、张占山、李家玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19168元，由原告韩某1、韩某2、张占山、李家玲负担1168元，被告陶玉清负担2500元，被告淮南市通乾汽车运输有限公司负连带责任，被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担10000元，被告万虎负担5500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  董本忠 审 判 员  李秀凤 人民陪审员  吴怀开 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张星星 附：《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。 保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。