wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初620号 公诉机关博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人冯敏，男，1984年2月21日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月30日被被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 辩护人杨波，广西贵鹏律师事务所律师。 立案日期2019年12月16日 开庭日期2019年12月24日 指控意见博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕511号起诉书指控被告人冯敏犯故意伤害罪。建议判处冯敏有期徒刑二年三个月。 辩护意见被告人冯敏对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议,认罪并同意适用简易程序。 辩护人杨波提出的辩护意见是：被告人冯敏有自首情节，悔罪表现好，其自愿签署《认罪认罚具结书》，是初犯、偶犯，且被害人陈千才有一定过错，请求法院对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。 查明事实2018年11月4日18时许，被告人冯敏在博白县博白镇东圩头路口处，因琐事与被害人陈千才发生争执打架，后冯敏持木棍将陈千才的头部打伤。经鉴定，陈千才的损伤程度为重伤二级。 另查明，2019年8月30日，被告人冯敏主动向公安机关投案，并如实供述自己伤害陈千才的事实。 在审理过程中，被告人冯敏的亲属代其赔偿了被害人陈千才的经济损失人民币20000元（此款已存入本院账户）。有广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据证明。 针对辩护人杨波提出的辩护意见，评析如下：经查，1、本案无证据证明被害人陈千才有过错；2、根据法律规定，故意伤害致人重伤的，在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑，根据被告人冯敏的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，不宜对其宣告缓刑。因此，对辩护人杨波提出被害人陈千才有过错、请求对被告人冯敏适用缓刑的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳；对辩护人杨波提出被告人冯敏有自首情节、自愿签署《认罪认罚具结书》、是初犯、偶犯，请求对冯敏从轻、减轻处罚的辩护意见与查明的事实和法律规定相符，予以采纳。 本院意见被告人冯敏故意非法伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人冯敏犯故意伤害罪的罪名成立。冯敏犯罪以后主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。冯敏承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以依法从宽处罚。冯敏的亲属代其赔偿了被害人的部分经济损失，对冯敏可以酌情从轻处罚。 判决主文被告人冯敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2021年7月29日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本八份。 审 判 长  冯朝松 审 判 员  钟明正 人民陪审员  叶超锋 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  陈燕飞 书 记 员  阙 烺 附本案适用法律及相关司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》: 第一条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。…… 第三条：对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初4127号原告：江西兴国新华村镇银行股份有限公司，住所地：兴国县将军大道49号金茂大厦。法定代表人：李永新，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟素琼,江西将相阖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪，江西将相阖律师事务所律师，特别授权。被告：王地发，男，1961年8月24日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：刘惠英，女，1962年9月7日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司与被告王地发、刘惠英借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法由审判员钟先银适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行审理。原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘洪、被告王地发到庭参加诉讼。被告刘惠英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司诉称：2018年6月7日，被告王地发、刘惠英因装修费用需要，向原告借款200000元，约定利息按月利率5.8‰计算，若逾期，利率为8.7‰，还款方式为按月计息、到期还本，合同到期日为2019年6月4日。借款时，被告王地发为借款人，被告刘惠英为共同借款人。借款后，两被告因资金运转困难，贷款期限届满后，未能如期归还，仍欠原告剩余本金181390.87元及利息1063.67元。经原告多次催收无果，特诉请法院：1、判令被告王地发、刘惠英归还原告剩余借款181390.87元及利息（自2019年6月4日起按逾期月利率8.7‰计算至还清时止，截止到2019年10月11日利息为1063.67元）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司增加诉讼请求，要求被告承担律师费6000元。原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、企业法定代表人、营业执照组织机构代码证各一份，证明原告具有诉讼主体资格；2、身份证、结婚证各一份，证明被告具有诉讼主体资格；3、《个人额度借款（担保）合同》一份，证明被告王地发、刘惠英于2018年6月7日向原告单位借款200000元，到期日为2019年6月4日，合同还对借款利率、共同借款人等其他事项进行约定；4、委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权花费代理费6000元。被告王地发辩称：除律师费外，其他的没有异议。被告刘惠英未提出答辩。被告王地发、刘惠英未向法庭提供任何相关证据。经本院审理查明的事实及认定依据：被告王地发、刘惠英是夫妻关系。2018年6月5日，被告王地发以家庭装修为由向原告申请贷款200000元，被告刘惠英以配偶身份作为共同借款人。同日，双方签订《“新华卡”个人额度借款（担保）合同》。合同约定：“乙方（原告）向甲方（被告）提供的借款额度为人民币（大写）贰拾万元正（小写：￥200000.00），为可循环使用额度，用途为家庭装修”“借款额度有效期间自2018年5月25日至2021年5月24日。在额度有效期终止时，未支用的借款额度自动失效。单笔借款期限指自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间。本合同项下单笔贷款期限小于等于12个月，在额度有效期间内发生单笔借款的履行期限届满日不受额度有效期是否届满的限制”“固定利率，即年利率6.96%，在借款期限内，该利率不变”“借款人以本人名义开立新华卡，户名：王地发（卡号）62×××06，作为发放贷款的账户。借款人与共同借款人承诺，借款人或共同借款人任意一人办理贷款支付手续均视为该行为得到全体借款人的同意和授权，该行为对全体借款人具有约束力”“按月还息，到期还本”“甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利”“违约救济措施：从甲方在乙方系统开立的账户划收款项，且无需提前通知甲方；所获款项，按下列顺序逐一清偿，但乙方对此顺序保留变更的权利：实现债权和担保权的费用、违约金、赔偿金、复利、罚息、利息、本金、其他应付款项”“甲方持有新华卡通过乙方电子渠道办理借款支用、还款业务，应遵循乙方通过网点、网站、或电子渠道公布的电子银行相关业务规则要求”。同年6月7日，被告王地发通过电子渠道支用原告借款200000元。该借款于2019年6月4日到期。借款到期后，被告仅支付部分本息。截止2019年10月11日，被告仍欠原告借款本金181390.87元、利息1063.67元。另查明，原告为实现本案债权，与江西将相阖律师事务所签订委托代理协议并支付律师代理费6000元。以上事实，有原告提供的上述相关证据及双方在庭审中的陈述可以证实，足以认定。本院认为，原告与被告王地发、刘惠英签订的《“新华卡”个人额度借款（担保）合同》合法有效，双方均应全面履行。原告已经履行放款义务,被告王地发、刘惠英理应依约还本付息，未及时还本付息，对本案纠纷的引起应负全部民事责任，原告要求被告继续履行并承担违约责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告当庭增加诉讼请求，要求被告承担律师费，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定，且有合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王地发、刘惠英共同偿还原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司借款本金181390.87元；二、被告王地发、刘惠英共同支付原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司欠付利息1063.67元；三、被告王地发、刘惠英共同支付原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司利息（利息以181390.87元为基数，自2019年10月12日算至还清之日止，月利率按照8.7‰计算，利随本清）；四、被告王地发、刘惠英共同支付原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司律师费6000元。本案受理费1975元（已按简易程序减半收取），原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司已预交，由被告王地发、刘惠英负担。本案所涉执行内容，限在本判决书生效后两个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年逾期视为放弃权利。审判员  钟先银二〇一九年十二月十九日书记员  谢小丽
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0826民初1547号 原告：柴国栋，男，1955年12月25日出生，汉族，绛县。 委托诉讼代理人：张海存，男，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。 被告：都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：山西省临汾市尧都区秦蜀路南西侧尧都大酒店院内南楼-1-3层 法定代表人：贺崇宇，该公司总经理 委托诉讼代理人：张军，男，1971年1月18日出生，汉族，山西省临汾市，系该公司职工。 被告：王文强，男，1978年2月28日出生，汉族，山西省翼城县。 委托诉讼代理人：王海艳，女，1978年11月18日出生，汉族，山西省翼城县，系王文强妻子。 原告柴国栋与被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司、王文强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告柴国栋于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告柴国栋的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柴国栋撤回对被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司、王文强的起诉。 案件受理费2238元，减半收取计1119元，由原告柴国栋负担。 审判员  王文俊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  马 欣
四川省自贡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川03行终76号 上诉人（原审原告）朱瑜，女，1982年4月出生,汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托代理人韩建业,北京京尚律师事务所律师。 上诉人（原审原告）廖玉梅，女，1982年8月出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托代理人韩建业,北京京尚律师事务所律师。 上诉人（原审原告）钟黎虹，女，1993年9月出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托代理人韩建业,北京京尚律师事务所律师。 上诉人（原审原告）李培炳，男，1975年6月出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托代理人韩建业,北京京尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）自贡市自然资源和规划局。住所地四川省自贡市汇东新区丹桂北大街324号。 法定代表人王永峰，局长。 委托代理人陈盾，男，自贡市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人刘漫红，四川宏宗律师事务所律师。 上诉人朱瑜、廖玉梅、钟黎虹、李培炳因与被上诉人自贡市自然资源和规划局（简称市自然规划局）其他行政行为一案，不服自贡市自流井区人民法院（2019）川0302行初37号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审查明，2018年5月11日朱瑜、廖玉梅、钟黎虹、李培炳向原自贡市国土资源局（因政府机构改革，2019年4月起该局现为自贡市自然资源和规划局）寄送请求公开“沿滩镇棚户区改造建设项目以下相关文件：征地批复文件、‘一书四方案’（建设用地呈报说明书、农用地转用方案、供地方案、补充耕地方案、征地方案）、听证告知书、勘测定界图”的政府信息。后自贡市国土资源局于2018年5月31日作出2018年自国土资公开字第17号《依申请公开予以公开决定书》。2018年6月26日，朱瑜、廖玉梅、钟黎虹、李培炳向自贡市人民政府提出行政复议，要求自贡市国土资源局公开建设项目的勘测定界图。后自贡市人民政府于2018年9月10日作出自府复决字〔2018〕8号行政复议决定书，内容为“……责令被申请人对申请人申请公开勘测定界图的请求在法定期限内重新作出决定”。后自贡市国土资源局于2019年1月8日对朱瑜、廖玉梅、钟黎虹、李培炳提出的政府信息公开申请作出答复书，内容为按照国测办字〔2003〕17号《测绘管理工作国家秘密范围的规定》、《基础测绘成果提供使用管理暂行办法》有关规定，朱瑜、廖玉梅、钟黎虹、李培炳申请的勘测定界图政府信息属于保密范围，不予公开。朱瑜、廖玉梅、钟黎虹、李培炳不服该决定，诉至法院。 另查明，朱瑜、廖玉梅、钟黎虹、李培炳申请公开的建设项目用地的勘测定界图比例尺为1:1000和1:2000且标注有内图廓线和坐标网线（部分还具有多张连续性）。 一审认为，因朱瑜、廖玉梅、钟黎虹、李培炳申请公开的建设项目用地的勘测定界图比例尺为1:1000和1:2000且标注有内图廓线和坐标网线（部分还具有多张连续性），故市自然规划局据国测办字〔2003〕17号《测绘管理工作国家秘密范围的规定》“测绘管理工作国家秘密目录序号第15项、第18项”和国测成发〔2010〕8号《基础地理信息公开表示内容的规定（试行）》第二条第一项“可公开基础地理信息及相关要素须按本规定附录中所列范围及限制条件或内容执行；”即附录基础地理信息公开表示内容分层表的大类定位基础中的中类数学基础的内图廓线、坐标网线在比例尺等于或大于1:50万时不可公开的规定，将前述信息界定为保密范围，不予公开，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条之规定，朱瑜、廖玉梅、钟黎虹、李培炳的诉请，于法不符，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决：驳回朱瑜、廖玉梅、钟黎虹、李培炳的诉讼请求；一审诉讼费50元，由朱瑜、廖玉梅、钟黎虹、李培炳负担。 上诉人朱瑜、廖玉梅、钟黎虹、李培炳不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销自贡市自流井区人民法院（2019）川0302行初37号行政判决；2.市自然规划局限期公开沿滩镇棚户区改造项目用地的勘测定界图；3.诉讼费由市自然规划局承担。事实与理由：案涉勘测定界图属于依法应当公开的范围。一是，根据国土资源部办公厅《关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》，案涉勘测定界图属依法应当公开的范围；二是，在一审法院审理过程中，市自然规划局未提供证据证明案涉勘测定界图包含内图廓线标注及其比例尺系数大于1:50万，属于国家秘密；三是，一审判决适用法律法规错误。 被上诉人市自然规划局辩称：自国土资公开告知〔2019〕01号《政府信息公开申请答复书》程序合法、适用法律法规正确，一审判决正确。1.市自然规划局依法将案涉勘测定界图复印件单独作为涉秘材料提供合议庭审理，且一审庭审时将原件提交给了合议庭审查，故不存在上诉人所称的未提交相关证据。2.国测成发〔2010〕8号《基础地理信息公开表示内容的规定（试行）》在“分层表”中“居民地及设施”项下有“无限制条件或内容”的规定，但土地征收勘测定界图不单是“居民地及设施”的勘测定界图，而是对整宗、整幅征收土地的定位基础数据进行标识的勘测定界图，应适用“定位基础”的规定，上诉人要求公开的信息属涉密性质。请求依法驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人申请公开的案涉建设项目用地的勘测定界图是否属于保密范围、自国土资公开告知〔2019〕01号《政府信息公开申请答复书》是否合法。根据国测办字〔2003〕17号《测绘管理工作国家秘密范围的规定》“测绘管理工作国家秘密目录序号第15项、第18项”和国测成发〔2010〕8号《基础地理信息公开表示内容的规定（试行）》第二条第一项“可公开基础地理信息及相关要素须按本规定附录中所列范围及限制条件或内容执行；”的规定，即附录中基础地理信息公开表示内容分层表的大类定位基础中的中类数学基础的内图廓线、坐标网线在比例尺等于或大于1:50万时不可公开，属保密范围。故，本案中上诉人申请公开的建设项目用地的勘测定界图比例尺为1:1000和1:2000且标注有内图廓线和坐标网线（部分还具有多张连续性）属于不予公开的保密范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条“依法确定为国家秘密的政府信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息，以及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开。”及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条第一款“政府信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，人民法院应当认定属于不予公开范围。”之规定，上诉人申请公开的案涉建设项目用地的勘测定界图属保密范围，应不予公开。 综上所述，市自然规划局作出的自国土资公开告知〔2019〕01号《政府信息公开申请答复书》程序合法、适用法律正确。一审判决并无不当，上诉人朱瑜、廖玉梅、钟黎虹、李培炳的上诉理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱瑜、廖玉梅、钟黎虹、李培炳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵龙跃 审 判 员 谭爱华 审 判 员 王钟霞 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 刘洋年 书 记 员 王玉洁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初2901号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。负责人：王剑，系该支行行长。委托诉讼代理人：吴春柳，系辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸥，系辽宁君盈律师事务所律师。被告：方井圣，男，1973年6月18日出生，汉族，住江西省扬州市邦江区。被告：陈道翠，女，1972年3月8日出生，汉族，住江苏省扬州市邦江区。被告：辽宁城开地产集团有限公司（原城开地产开发有限公司），住所地沈阳市沈北新区蒲昌路28号。法定代表人：王岩。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告方井圣、陈道翠、辽宁城开地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行撤回起诉。案件受理费4141元，减半收取2070.5元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行负担；保全费1480元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行负担。审 判 长  班 蕊审 判 员  卑英超人民陪审员  史秋卓二〇一九年十二月二十日书 记 员  徐明月
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执2990号申请执行人：付林刚男，1955年4月27日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王建有，天津显荣律师事务所律师。申请执行人：李建民男，1958年7月21日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王建有，天津显荣律师事务所律师。被执行人：付国祥男，1968年4月22日出生，汉族，无职业，住天津市。被执行人：魏丽萍女，1978年5月20日出生，汉族，无职业，住天津市。本院于2019年10月18日立案执行申请执行人付林刚、李建民与被执行人付国祥、魏丽萍民间借贷纠纷【（2019）津0110民初3779号民事调解书】一案，本案执行标的为406929元，执行费6003元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2019年10月22日，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、流程告知书，两被执行人未实际履行；2、2019年10月22日、2019年11月25日、2019年12月23日，本院通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人付国祥名下无大额银行存款、房产、车辆、有价证券，被执行人魏丽萍名下无大额银行存款、车辆、有价证券，其名下有天津市东丽区维尔蓝提花园5-3-302号房产、东丽区夏荷轩8-1-1502号房产；3、2019年10月31日，本院依法对被执行人采取限制消费措施；4、2019年10月31日，本院至天津市社保中心查询两被执行人社保情况，经查被执行人付国祥自2015年后无参保信息、被执行人魏丽萍自2007年后无参保信息；5、2019年10月31日，本院通过执行警务室查找两被执行人未果，亦未发现两被执行人可供执行财产线索；6、2019年11月27日，本院查封被执行人魏丽萍名下天津市东丽区夏荷轩8-1-1502号房产，经与天津市东丽区不动产登记事务中心核实该房产系还迁房，虽已办理产权登记，但不具备过户条件无法处置，其名下天津市东丽区维尔蓝提花园5-3-302号房产，本案已保全查封，系轮候查封无法处置；7、2019年12月14日，本院至天津市东丽区夏荷轩8-1-1502号查找两被执行人未果；8、2019年12月25日，本院将两被执行人纳入失信被执行人名单；9、2019年12月26日，本院将本案执行情况及两被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，但不同意终结本案本次执行程序。综上所述，本院穷尽执行措施后未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产线索无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，但不同意终结本案本次执行程序，本案依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  王 顺二〇一九年十二月二十七日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省舒城人民法院 结 案 通 知 (2019）皖1523执2225号 王军: 本院立案执行的你与邓英余借款合同纠纷一案，本案执行标的额为12568.5元。申请人与被执行人双方达成长期履行协议，本案以终结本次执行结案。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执恢256号之一申请执行人:安徽国登管业科技有限公司，住所地合肥市商贸物流开发区唐安路以北、大彭路以西。法定代表人：张正梅，总经理。被执行人：合肥天鑫道路工程有限责任公司，住所地长丰县下塘镇南集村。法定代表人：陈国敏，总经理。被执行人：武青，男，1966年8月27日出生，汉族，住合肥市庐阳区。被执行人：武进诚，男，1992年12月26日出生，汉族，住合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人安徽国登管业科技有限公司与被执行人合肥天鑫道路工程有限责任公司、武青、武进诚买卖合同纠纷一案中,被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划合肥天鑫道路工程有限责任公司、武青、武进诚银行存款800000元或提取（扣留）、查封、评估（拍卖）其相应价值的财产、收入。本裁定立即执行。审判员 崔 明二〇一九年十二月十一日书记员 杨雨辰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6334号申请执行人日月海人力资源（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区望京园401号楼13层1612。法定代表人金明鹤，总经理。委托代理人尹志强，男，汉族，1982年10月28日出生，住长沙市岳麓区，系该公司员工。被执行人湖南派博力可人力资源有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银盆路67号712房。法定代表人曾伟文。申请执行人日月海人力资源（北京）有限公司与被执行人湖南派博力可人力资源有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的（2018）湘0104民初5744号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人日月海人力资源（北京）有限公司于2019年11月12日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年11月13日，本院向被执行人湖南派博力可人力资源有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月12日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月13日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年11月13日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年11月29日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2019年11月13日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2019年12月17日，本院对被执行人湖南派博力可人力资源有限公司法定代表人曾伟文适用限制高消费措施，于同日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月17日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人湖南派博力可人力资源有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2019年12月17日，本案应当执行被执行人的标的金额49112元（包含执行费627元），已执行到位为0元，尚有49112元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十二月十七日法官助理李亦雯书记员王榕琦
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1204民初4468号原告：薛金波，男，1977年1月22日出生，汉族，住泰州市靖江市。被告：申静波，男，1985年11月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告薛金波与被告申静波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，因无法以法律规定的其他方式向被告申静波送达应诉手续及开庭传票，于同年8月21日裁定转为普通程序，并向被告申静波公告送达了民事诉状、证据、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书（简转普）、开庭传票等。本院依法组成合议庭于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告薛金波到庭参加诉讼，被告申静波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛金波向本院提出诉讼请求：1、判令被告申静波向原告支付劳动报酬179000元，并支付利息（以本金179000元为基数，按月息1%，自2019年3月11日起计算至被告实际支付之日止；截止2019年6月10日，利息暂计为5370元)；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年5月至2018年12月之间给被告做油漆装修工程。2019年1月12日原告与被告做了工程总结算，扣除己付工资仍拖欠179000元。经多次催讨未果。被告申静波未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年被告在上海将油漆施工承包给原告，原告组织人员完成施工。2019年1月12日被告申静波向原告薛金波出具欠条一份，载明：申静波欠薛金波油漆工资共计179000整，于2019年3月10日之前结清，逾期按月息壹分利率计算。当日，双方另签订协议一份，约定：欠薛金波179000元，2019年1月18日还40000元，2019年1月25日还49000元，2019年3月10日之前结清等。以上事实有欠条、协议书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告为被告提供劳务，理应获得报酬，原告要求被告支付工资款179000元及利息（以本金179000元为基数，按月息1%，自2019年3月11日起计算至被告实际支付之日止；截止2019年6月10日，利息暂计为5370元)，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃对原告诉讼请求的进行反驳及对证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告申静波于本判决生效后十日内给付原告薛金波工资款179000元案件受理费4076元，由被告申静波负担（被告于判决生效后十日内向本院交纳）。原告已预交的案件受理费4076元，依照《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，待本判决生效后由原告向本院申请退还。利息（以本金179000元为基数，按月息1%，自2019年3月11日起计算至被告实际支付之日止；截止2019年6月10日，利息暂计为5370元)。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4076元，由被告申静波负担（被告于判决生效后十日内向本院交纳）。原告已预交的案件受理费4076元，依照《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，待本判决生效后由原告向本院申请退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张 斌人民陪审员  万祥军人民陪审员  袁春玲二〇一九年十二月十七日书 记 员  李海蓉附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0503民初6733号 原告：尹建家，男，1972年1月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：史国华，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王少平，安徽华冶律师事务所律师。 被告：张元，男，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告尹建家与被告张元承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告尹建家于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹建家的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告尹建家撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告尹建家负担。 审判员  鲁昌松 二〇一九年十二月三十日 书记员  樊 越
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0406民初1792号原告：衡阳市企业信用担保投资有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区白云路42号。法定代表人：唐治平,该公司总经理。委托诉讼代理人：谭佳灵，湖南衡州律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭良，湖南衡州律师事务所实习律师。被告：衡阳特斯克汽车零部件有限公司，住所地湖南省衡南县云集镇一路歌工业园。法定代表人：吴志宏。被告：衡南县泰康劳务有限公司，住所地湖南省衡南县云集镇一路歌工业园。法定代表人：刘龙伟。被告：衡阳市一路歌酒业有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区五一大市场安置楼4-5号门面。法定代表人：刘军君。被告：衡阳市一路歌酒业有限公司叁玖度交友会所，住所地湖南省衡阳市石鼓区古汉大道与蒸水南堤交汇处。负责人：张丽华。被告：湖南省德源餐饮文化有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路260号。法定代表人：张时珍。被告：张备，男，1969年11月29日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：张丽华，女，1974年6月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：吴英华，男，1977年8月23日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：吴志宏，男，1980年8月17日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：肖娟，女，1981年8月4日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：陈杜娟，女，1978年10月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：刘隆伟，男，1973年7月2日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：伍大丽，女，1974年10月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告衡阳市企业担保信用投资有限公司与被告衡阳市特斯克汽车零部件有限公司、衡南县泰康劳务有限公司、衡阳市一路歌酒业有限公司、衡阳市一路歌酒业有限公司叁玖度交友会所、湖南省德源餐饮文化有限公司、张备、张丽华、吴英华、吴志宏、肖娟、陈杜娟、刘隆伟、伍大丽追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。衡阳市企业信用担保投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告衡阳特斯克汽车零部件有限公司偿还原告代其向民间债权人共计清偿的借款本金2300万元；2、请求依法判决被告衡阳特斯克汽车零配件有限公司向原告支付违约金232万元；3、请求依法判决被告衡阳特斯克汽车零配件有限公司按合同约定以日万分之六标准向原告支付代偿款利息382.26万（暂计至2018年1月15日，详见代偿明细表），实际计算到全部偿付之日止；4、请求判令被告衡阳特斯克汽车零配件有限公司承担本案律师费5,000元；5、请求依法判决被告衡南县泰康劳务有限公司、衡阳市一路歌酒业有限公司、衡阳市一路歌酒业有限公司叁玖度交友会所、湖南省德源餐饮文化有限公司、张备、张丽华、吴英华、吴志宏、肖娟、陈杜娟、刘隆伟、伍大丽对被告衡阳特斯克汽车零配件有限公司的上述债务承担连带保证责任；6、请求判决原告对被告衡阳特斯克汽车零部件有限公司为上述债务提供的动产质押担保物、动产抵押担保物、动产浮动抵押担保物享有处分权；7、请求判决原告对被告衡阳特斯克汽车零部件有限公司为上述债务提供的动产质押担保物、动产抵押担保物、动产浮动抵押物在拍卖、变卖的价值范围内享有优先受偿权；8、请求依法判决上述被告承担本案诉讼费和财产保全费。事实与理由：2016年2月，被告衡阳特斯克汽车零部件有限公司（以下简称“特斯克公司”）申请原告为其向民间融资2320万元提供担保。经原告同意后，原告在被告特斯克公司与民间王品等123位债权人的借款合同上以担保人的身份提供连带责任保证作为担保。为保证原告承担保证责任后实现追偿债权，被告衡南县泰康劳务有限公司、衡阳市一路歌酒业有限公司、衡阳市一路歌酒业有限公司叁玖度交友会所、湖南省德源餐饮文化有限公司、张备、张丽华分别向原告提供连带责任保证，均承诺对被告特斯克公司所欠原告的上述债务承担连带保证责任。另外，被告特斯克公司将其拥有的部分动产质押给原告并签署《动产质押合同》，将其拥有的部分动产抵押给原告并签署《动产抵押合同》，将其现有的以及将有的全部动产（包括但不限于生产设备、原材料、半成品、产品及办公设施等）作为抵押物，全部抵押给原告，并签署《动产浮动抵押合同》。被告特斯克公司与原告签署了《担保物处置授权委托书》，授权原告在特斯克公司不能清偿到期债务时享有对其上述提供的抵押、质押、不动产浮动抵押担保物的处分权。除此之外，被告吴志宏、肖娟、吴英华、陈杜娟、刘隆伟、伍大丽于2012年11月6日分别和原告签署了《最高额保证（反担保）合同》，约定在2011年1月1日至2017年12月31日期间，对原告为被告特斯克公司提供若干次或单次保证担保而承担保证责任后所取得的若干笔或者单笔追偿债权（包括违约金、利息以及实现追偿债权而支出的费用：律师费、诉讼费、拍卖费、评估费等）承担最高限额壹亿元人民币的最高额保证。由于被告特斯克公司在借款到期后不按约定向债权人清偿到期款项，致使原告于2017年4月14日代被告特斯克公司向民间债权人清偿借款本金2300万元。原告多次与上述被告协商无法达成偿债协议，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案被告采取虚假手段，与原告签订《委托担保合同》、《保证（反担保）合同》，涉嫌刑事犯罪，本案不属于民事纠纷，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回衡阳市企业信用担保投资有限公司的起诉。本案预交案件受理费187538元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  罗 诚人民陪审员  刘建国人民陪审员  谭曲峰二〇一九年十二月三日法官助理黄学锋代理书记员  谢玲慧            校对人：黄 学 锋
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1602行初114号原告赵娜娜，女，汉族，1986年2月18日生，住河南省周口市川汇区。被告河南周口经济开发区管理委员会。原告赵娜娜诉被告河南周口经济开发区管理委员会房屋补偿公告一案，本案于2019年10月16日立案。本院经审查认为，原告赵娜娜诉被告河南周口经济开发区管理委员会房屋补偿公告一案，由于被告是经河南省人民政府批准设立的，属于县级以上地方人民政府，而被诉的房屋补偿公告系被告作出的，况且，该类案件实践中也均是周口市中级人民法院作为一审案件受理，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十二条之规定，将该案移送周口市中级人民法院管辖。审判长  王春华审判员  吕秀丽审判员  张 辉二〇一九年十二月十九日书记员  王方岭
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初4368号原告：安徽省快鹿水泥有限公司，住所地安徽宿松临江产业园经七路西侧明星路南侧。法定代表人：谢钅监鹤，该公司总经理。委托诉讼代理人：施和华，安徽松圣律师事务所律事。被告：张小军，男，1984年1月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告安徽省快鹿水泥有限公司（以下简称快鹿水泥公司）与被告张小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告安徽省快鹿水泥有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽省快鹿水泥有限公司撤诉。案件受理费15756元，减半后收取7878元，由原告安徽省快鹿水泥有限公司负担。审判员  彭旺鸿二〇一九年十二月二十五日法官助理周玲书记员沈丽珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1493号之一申请执行人：郑成海，男，1970年11月16日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：季磊，男，1987年07月15日出生，汉族，住滁州市南谯区。被执行人：季杰，男，1994年03月25日出生，汉族，住滁州市南谯区。郑成海与季磊、季杰民间借贷一案，(2018)皖1102民初115号法律文书已经发生法律效力。申请人郑成海向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案，截止立案之日被执行人应支付案款合计63837元（包括生效法律文书确定的金额与诉讼费、保全费、迟延履行金及向法院交纳的执行费858元）。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行等财产进行调查，未发现可供执行的财产，并将调查情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院依法对被执行人季磊、季杰限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。经过财产调查未发现可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年十二月二十五日代理书记员  侯丹丹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初27976号原告：黄伟，男，1975年9月14日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖明安，广东卓建（重庆）律师事务所律师。被告：韩凌，男，1978年9月17日出生，回族，住上海市长宁区。原告黄伟与被告韩凌不当得利纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告黄伟向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告33000元。事实和理由：2019年4月3日，原告给他人支付33000元款项时，误将33000元支付给了被告，被告收取该款项属于不当得利，应予返还，故提出上述诉讼请求。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷提起的诉讼，应当按一般地域管辖原则确定案件管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的住所地在上海市长宁区，本案无证据证明被告的经常居住地在重庆市江北区，故本院对本案无管辖权，上海市长宁区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王昭锦二〇一九年十二月三十日书记员  钱俊丞
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初1771号 原告：庞某春，男，1954年12月18日出生，汉族，住陆川县。 委托诉讼代理人：谢创，广西中陆律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称人保玉林公司），所在地：玉林市玉州区人民东路660号。 代表人：晏强，经理。 委托诉讼代理人：李启毅，广西振祺律师事务所律师。 被告：罗某勇，男，1985年11月20日出生，汉族，住陆川县。 原告庞某春与被告人保玉林公司、罗某勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告人保玉林公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，其余诉讼参加人没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞某春向本院提出诉讼请求（按变更后的请求）：一、判令两被告共同赔偿原告的经济损失445759.03元给原告；二、判令本案诉讼费用由两被告共同承担。 事实与理由:2018年8月28日15时36分，罗某勇驾驶车牌号为桂ＫＹＦ709的小型普通客车沿陆川县往北方向行驶，庞某春驾驶玉林QU938号电动自行车载庞博文沿该道由北往南方向行驶，至该道147KM+860M处，两车发生碰撞，造成庞某春、庞博文受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，陆川县公安局交通管理大队对本案交通事故进行了处理，作出道路交通事故认定书，认定罗某勇负全部责任，庞某春、庞博文无责任。庞某春受伤后被送至玉林市医结合骨科医院住院治疗，后庞某春的伤残程度经司法鉴定所鉴定为九级和十级伤残。罗某勇在事故发生后除了支付10000元医疗费，至今未支付任何赔偿款项。 原告为其主张提供有身份证、道路交通事故认定书、疾病证明书、病历、医疗费发票、个人保险单、交通费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、护理合同及护理费支付银行电子回单、聘用退休人员协议书及工资明细单、保险单、电动自行车行驶证、住宿发票、住宿明细账单等证据证实。 被告人保玉林公司辩称，请法院核实证据后，依法判决。被告为其辩解提供有网络截图证实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了交警部门对本案交通事故处理的卷宗材料，对当事人无异议的证据，本院依法采信。对有异议的证据，本院认证如下：原告提供的个人保险单不属于医疗费范围，不能作为医疗费赔偿；原告提供的护理合同及护理费支付银行电子回单和聘用退休人员协议书及工资明细单，被告人保玉林公司没有足够的证据予以否定，本院依法认定为定案依据，但聘请护工是原告的单方行为，费用高于居民服务业的平均工资收入，护理费只能按居民服务业的平均工资收入计算。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日15时36分，罗某勇驾驶其所有的车牌号为桂ＫＹＦ709的小型普通客车沿陆川县往北方向行驶，庞某春驾驶玉林QU938号电动自行车载庞博文沿该道由北往南方向行驶，至该道147KM+860M处，两车发生碰撞，造成庞某春、庞博文受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，陆川县公安局交通管理大队对本案交通事故进行了处理，作出道路交通事故认定书，认定罗某勇负全部责任，庞某春、庞博文无责任。庞某春受伤后被送至玉林市医结合骨科医院住院治疗，住院211天，共用去医疗费171462.33元，人保玉林公司已支付10000元，罗某勇已支付10000元。住院治疗期间，原告聘请护工护理。原告对其损伤委托玉林市明正司法鉴定所进行鉴定，原告的损伤构成九级伤残和十级伤残；评定伤后误工期350日，护理期215日，营养期215日。 被告人保玉林公司对上述残疾等级鉴定有异议，申请重新鉴定，经本院委托广西公仆司法鉴定中心鉴定，2019年11月15日，该中心作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：庞某春因车祸致左股骨粗隆间开放性骨折，经行左侧人工全髋关节置换术后，伤残程度评定为九级伤残；左侧肋骨多发性骨折，伤残程度评定为十级伤残。 原告发生交通事故前，在广西浩然劳务派遣有限公司工作，月工资为3500元。 罗某勇为桂Ｋ×××××的小型普通客车在人保玉林公司购买有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和不计免赔率的赔偿限额为500000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），本案事故发生在上述保险期限内。 根据原告的请求和本案的事实，依照法律和参照2019年7月16日起施行的广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，本院核定原告因本案交通事故造成的各项损失：1、医疗费171462.33元（凭医疗机构的门诊、住院医疗费收费票据计算）；2、住院伙食补助费21100元（100元/天×211日）；3、营养费4300元（酌情确定每日20元，按营养期215天计算）；4、误工费40833.3元（根据月工资3500元误工期350日计算）；5、护理费34514.3元（参照居民服务业年平均工资收入58594元护理期215日）；6、残疾赔偿金145313.3元（按城镇居民年人均可支配收入32436元，从重新定残之日起，原告为64周岁，依法计16年，并按残疾赔偿比例28%计算）；7、鉴定费600元（按鉴定误工期、营养期、护理期的鉴定费计算）；8、交通费1500元（根据就医和鉴定可能产生的交通费酌情确定）；9、车辆损失2000元（根据损失的实际情况酌情确定）；以上合计421623.23元。 一、被告玉林人保公司在交强险赔偿限额范围内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、车辆损失和精神损害抚慰金合计102000元给原告庞某春。 二、被告玉林人保公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金和交通费合计314623.23元给原告庞某春。 三、驳回原告庞某春的其他诉讼请求。 本案收取受理费7986元（原告庞某春已预交3916元），由原告庞某春负担437元，被告玉林人保公司负担7549元。 上述义务，限义务人于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈闯奎 人民陪审员  钟金珊 人民陪审员  蓝 泳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李 珊
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1699号 申请执行人：卢海炎，男，1991年1月5日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市。 委托代理人：谢杰，男，1991年2月17日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市。 被执行人：谢汝欢，男，1991年2月21日出生，汉族,广东省阳春市人，户籍住址阳春市。 关于申请执行人卢海炎与被执行人谢汝欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤1781民初2040号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人谢汝欢应赔偿10619.56元给申请执行人卢海炎。依照申请执行人的申请，本院于2019年11月18日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人卢海炎于2019年12月9日以与被执行人谢汝欢达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行卢海炎向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1781执1699号案件的执行，申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明健 审判员  谭显通 审判员  黄祖健 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 锋
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1182民初2992号原告：中国农业银行股份有限公司扬中市支行，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道扬子中路65号。主要负责人：郭瑞凤，支行行长。委托诉讼代理人：裴春松，该支行工作人员。委托诉讼代理人：何国庆，该支行工作人员。被告：王殿云，女，1982年10月20日生，扬中市人，住扬中市。原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行（以下简称农业银行扬中支行）与被告王殿云信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，在审理过程中发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月12日公开开庭审理。原告农业银行扬中支行的委托诉讼代理人裴春松到庭参加诉讼，被告王殿云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金20030.43元、利息1179.97元、违约金972.61元、手续费560.77元，合计22743.78元。利息、违约金、手续费等计算至2019年5月30日，至实际还清之日的利息等按金穗贷记卡领用合约与章程等约定计收；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2016年10月20日向原告申请办理信用卡，2016年10月21日，原告向其发卡，卡号为62×××91,账单日为每月7日。截至2019年5月30日，被告仍欠原告透支本金20030.43元、利息1179.97元、逾期还款违约金972.61元，消费手续费560.77元，合计22743.78元未还，之后的利息、违约金等按金穗贷记卡领用合约与章程计收。被告未按约归还欠款已构成违约，故诉至法院。被告王殿云未作答辩，亦未提供任何证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院认定如下事实：2016年10月20日，被告向原告申请办理金穗贷记卡并填写了金穗贷记卡申请表，申明已领取并阅读理解全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并签字。金穗信用卡领用合约（发卡行为甲方，金穗信用卡申请人为乙方）第四条约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方咨信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。依被告申请，原告于2016年10月21日核准并向被告发放了卡号为62×××91、永久信用额度为20000元的金穗贷记卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年4月16日，被告尚欠原告信用卡透支本金20030.43元、利息1179.97元、逾期还款违约金972.61元，消费手续费560.77元，合计22743.78元。审理中，本院通过邮寄送达、直接送达等方式无法送达起诉状和证据副本、开庭传票等诉讼材料。在此情况下，本院向其公告送达上述材料，限其期限内到庭参加诉讼，但公告期限届满后，被告无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费或取现后，应按章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，现其逾期不还，构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。原告的诉讼请求符合约定和法律规定，依法予以支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王殿云应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行信用卡透支本息（含违约金、手续费）合计22743.78元，并承担自2019年5月31日起至实际给付之日止的利息（按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和章程的约定计算）。如果被告王殿云未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，公告费600元，合计968元，由被告王殿云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包新月人民陪审员  温志岚人民陪审员  仇家军二〇一九年十二月十三日法官 助理  王玲玲书 记 员  李 璐
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢408号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人：叶顺斌，男，1967年9月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶顺斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初820号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金138742.55元及利息、费用（截至2016年12月10日的利息40159.71元、滞纳金44407.24元、账单分期手续费3754.45元）；二、承担案件受理费2353元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人名下位于温州市江滨西路曙光大厦2305室不动产，已向首封法院发了参与分配函，除此之外未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已轮候查封的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十二月四日见习书记员  赵春凤
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执6209号张妤舟、南京同曦假日百货有限责任公司：彭彪申请执行南京同曦假日百货有限责任公司租赁合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初2254号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0607刑初139号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人任帅，男，1988年11月2日出生，汉族，小学文化，保定市满城区农民。2012年12月23日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。2014年11月28日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七个月，撤销本院缓刑，与前判所判处刑罚并罚，执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。2019年2月27日因涉嫌犯开设赌场罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于保定市满城区看守所。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2019）122号起诉书指控被告人任帅犯开设赌场罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张翀出庭支持公诉，被告人任帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月，被告人任帅伙同同案犯曹某、穆某、李某、韩某（以上四人已起诉）以及顺平县多人（人员不详），在保定市满城区南陵山村边王爱民的烤全羊饭馆内，以推牌九的方式组织多人进行赌博二次，共从中抽头渔利十余万元。曹某联系被告人王某负责放款，王某从中渔利二千余元；曹某联系被告人杨某负责抽头，杨某从中获利一千元；曹某安排“老蛋”（人员不详）及饭店看门人员（人员不详）放哨。被告人任帅违法所得一万元。上述事实，被告人任帅在开庭审理过程中亦无异议。且有：1.书证：破案经过、情况说明、判决书；2.证人严某、刘某的证言；3.同案犯曹某、李某、穆某、王某、杨某、韩某的供述与辩解；4.被告人任帅的供述与辩解；5.辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任帅伙同他人开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人任帅被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人任帅如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。根据本案犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人任帅犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年二月二十七日起至二○二一年五月二十六日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、追缴被告人任帅违法所得人民币一万元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郭勇致人民陪审员  李喜凤人民陪审员  韩 亮二〇一九年十二月十七日书 记 员  吕晴晴
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0192民初6814号 原告：李荣杰，男，汉族，2000年10月15日出生，住址：湖北省蕲春县。 被告：李永霞，女，汉族，1978年9月23日出生，住山西省山阴县。 原告李荣杰诉被告李永霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审判，原告李荣杰于2019年11月27日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李荣杰撤回起诉。 本案案件受理费减半收取90元，由李荣杰负担。 审判员  施何梅 二〇一九年十二月三日 法官助理彭倩 书记员李文杰
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执恢453号申请执行人:马建珍，女，1981年10月26日出生，汉族，住肥东县。被执行人：郭发，男，1978年2月25日出生，汉族，住含山县。被执行人：刘志红，男，1968年12月23日出生，汉族，住巢湖市。被执行人：巢湖顺泰汽车运输有限公司，住所地巢湖市健康东路东房景苑4-2号门面。法定代表人：宁亮，总经理。本院在执行申请执行人马建珍与被执行人郭发、刘志红、巢湖顺泰汽车运输有限公司机动车交通事故纠纷一案中,被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划郭发、刘志红、巢湖顺泰汽车运输有限公司银行存款380000元或提取（扣留）、查封、评估（拍卖）其相应价值的财产、收入。本裁定立即执行。审判员 崔 明二〇一九年十二月三十一日书记员 杨雨辰
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0115刑初681号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人王德兵，男，1969年6月9日出生，无业。2018年10月因盗窃被行政拘留二日。因本案于2018年11月9日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人祁晓云，江苏蔚蓝律师事务所律师，系南京市江宁区法律援助中心指派。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]597号起诉书指控被告人王德兵犯诈骗罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员方玲玲出庭支持公诉，被告人王德兵及其辩护人祁晓云到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年12月至2017年3月期间，被告人王德兵隐瞒其位于南京市江宁区秣陵街道周里村黄楝树村一处自建房已经售卖他人的情况下，将该处房屋售卖给被害人徐某、被害人王某，先后骗取被害人徐某人民币280000元、被害人王某人民币200000万元。2018年11月8曰，被告人王德兵经公安机关电话传唤后至公安机关投案，归案后如实供述了其犯罪事实。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人王德兵以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定予以判处。被告人王德兵。辩护人提出的辩护意见是：经审理查明：2016年12月至2017年3月期间，被告人王德兵隐瞒其位于南京市江宁区秣陵街道周里村黄楝树村一处自建房已经售卖他人的情况下，将该处房屋售卖给被害人徐某、被害人王某，先后骗取被害人徐某人民币280000元、被害人王某人民币200000万元。2018年11月8曰，被告人王德兵经公安机关电话传唤后至公安机关投案，归案后如实供述了其犯罪事实。上述事实。本院认为，被告人王德兵以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人王德兵犯罪以后自动投案，到案后如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人王德兵犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人王德兵有期徒刑六年至八年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王德兵犯诈骗罪，判处有期徒刑，罚金人民币，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月9日起至年月日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人王德兵退赔被害人人民币如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈慧慧人民陪审员  俞显斌人民陪审员  刘业萍二〇一九年十二月××日书 记 员  张 旭
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初146号原告：曾光保，男，1963年5月8日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人：彭锋、周游，湖南天声律师事务所律师，其中彭锋的代理权限为特别授权，周游的代理权限为一般代理。被告：湖南明达建设集团有限公司（原名湖南益阳市桃花仑建筑工程有限公司），住所地益阳市秀峰西路颐园小区311号。法定代表人：洪安华，该公司总经理。委托代理人：冷海强、邓朝阳，湖南义剑律师事务所律师，其中冷海强的代理权限为特别授权，邓朝阳的代理权限为一般代理。被告龚春堂，男，1966年2月8日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告曾光保与被告湖南明达建设集团有限公司（以下简称明达公司）、龚春堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告明达公司委托代理人邓朝阳到庭参加了全部庭审，原告曾光保和被告明达公司委托代理人冷海强到庭参加了第一、二、三次庭审，被告龚春堂到庭参加了第二、三、四次庭审，原告曾光保委托代理人彭锋到庭参加了第四次庭审。本案现已审理终结。原告曾光保向本院提出诉讼请求：判决两被告向原告曾光保连带偿还欠款458000元，并支付逾期付款利息154731元（按同期银行贷款利率，从2012年4月20日暂计算至2018年1月20日止，要求计算至实际付清之日止），两项共计612731元。事实和理由：由益阳湘运公司开发、被告湖南益阳市桃花仑建筑工程有限公司（以下简称桃建公司）承建的益阳市桃花里工程项目自施工后，被告龚春堂作为被告桃建公司桃花里小区项目部负责人为该项目建设需要，曾多次向原告曾光保借款用于该项目建设事宜。2012年4月20日，被告龚春堂作为该项目负责人与原告曾光保进行核算，确认共欠原告曾光保借款458000元，同时被告桃建公司和被告龚春堂共同向原告曾光保出具了一张欠条。经多次催要，两被告一直未支付欠款。被告明达公司辩称，原告曾光保在诉讼过程中将主张的建筑材料款变更为借款，其基于同一张欠条主张两个不同的事实，证明该事实是编造的，因此，本案系虚假诉讼。被告龚春堂辩称，原告诉称属实。经审理认定的事实如下：被告龚春堂系由益阳湘运公司开发、被告桃建公司承建的益阳市桃花里项目部分工程的实际施工人。2012年4月20日，被告龚春堂向原告曾光保出具了一张欠条，载明：“今欠到曾光保人民币肆拾伍万捌仟元整，用于桃花里项目部工程款。（共计小欠条子22张，合计人民币肆拾伍万捌仟元整，以前小条子全部作废）。”欠条落款处由被告龚春堂签名，并加盖湖南益阳市桃花仑建筑工程有限公司桃花林居住宅小区6#栋工程项目经理部公章。欠条出具后，原告曾光保多次找两被告催要欠条载明的款项，两被告均未予以支付，原告曾光保因此诉至法院。在重审庭审中，原告曾光保陈述欠条中载明的款项系借款，是由被告龚春堂自2010年左右至2012年期间所欠借款汇总而成：2010年左右，因工地上有个人摔断了脚，在益阳市中心医院门口借款20000元；在桃花里项目工地上因搅拌车撞到了陈胖子的车子要赔偿借款30000元；2011年，因工地上死了人在富华宾馆借款40000余元；因需支付工地上三年的工人子女学费借款十多万元；因工程验收需要费用两次借款几万元等；要买一台设备借了钱。所有借款系现金支付，借款主要来源于原告曾光保及其妻子做生意所赚取的资金。关于汇总欠条的形成过程，原告曾光保在原一审庭审中陈述：欠条是在桃花里小区的工棚结算后被告龚春堂当场出具给他的，他拿过去的那些小条子当场销毁了。在重审庭审中，原告曾光保陈述：2013年底到2014年过年时，他拿了22张小条子找到被告龚春堂从一辆车的车窗里递给被告龚春堂，被告龚春堂递给了他欠条，22张小条子不知道被告龚春堂如何处理的。在重审庭审中，被告龚春堂陈述：2013年底，他开车停在大禹广场，原告曾光保拿了小条子过来，他当场写了欠条，交给了曾光保。另查明，2018年4月17日，桃建公司名称变更为明达公司。2019年5月17日，被告明达公司向本院申请对2012年4月20日“欠条”上笔迹形成时间进行鉴定，经本院依法委托，湖南迪安司法鉴定中心于2019年8月13日作出湘迪安司鉴中心[2019]文鉴字第231号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2012年4月20日“欠条”上手写文字的书写形成时间与其所标注的“2012年4月20号”较为一致。原告曾光保于2018年1月16日向本院递交的《民事起诉状》上的诉讼请求为：判决桃建公司和被告龚春堂连带偿还原告建筑材料款458000元，并支付逾期付款利息154731元，两项共计612731元。事实与理由为：从2010年底开始，桃建公司桃花里小区项目部负责人龚春堂经常到原告位于益阳市西流湾的建材店赊购建筑材料；2012年4月20日，原告和被告龚春堂结算，被告龚春堂尚欠原告曾光保建筑材料款458000元。2017年8月29日，原告曾光保向本院提起诉讼，要求桃建公司和被告龚春堂偿还建筑材料款18万元。本院于2017年10月24日作出（2017）湘0903民初2968号民事判决，判决桃建公司和龚春堂共同偿还原告建筑材料款18万元，该笔款项系被告龚春堂于2012年4月7日出具的欠条所载明的欠款，欠条上加盖了桃建公司桃花林居住宅小区6#栋工程项目经理部的公章。该判决作出后，原告、桃建公司和被告龚春堂均未上诉，判决内容现已履行完毕。上述事实，有欠条、庭审笔录、湖南迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书、民事起诉状、本院（2017）湘0903民初2968号民事判决书和到庭当事人及委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告曾光保主张2012年4月20日欠条中载明的款项系借款，故本案应为民间借贷纠纷。虽然原告曾光保以欠条为凭主张与两被告之间存在借贷关系，但是原告曾光保无法详细说明458000元借款的具体交付时间、交付地点、借款数额和借款用途，亦未提供证据证明借款来源，且对于本案欠条的形成过程，原告曾光保在原一审庭审中和重审庭审中相互矛盾，并与被告龚春堂在重审庭审中的陈述也相矛盾，因此，原告曾光保所提供的证据不足以证明其与两被告之间存在458000元的借贷关系，本院对原告曾光保要求两被告偿还欠款458000元及支付逾期付款利息154731元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，判决如下：驳回原告曾光保的诉讼请求。案件受理费9930元，由原告曾光保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  李广益人民陪审员  皮旭明人民陪审员  肖曙霞二〇一九年十二月三十一日法官助理王姣书记员吴照霞
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5548号申请执行人宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号），组织机构代码:00294040X。法定代表人王丽萍。被执行人宁波南头渔村旅游发展有限公司，住所地宁波市鄞州区咸祥镇南头村，组织机构代码:684254019。法定代表人金光辉。本院在执行申请执行人宁波市自然资源和规划局与被执行人宁波南头渔村旅游发展有限公司土地行政处罚一案中，查明被执行人宁波南头渔村旅游发展有限公司应支付申请执行人宁波市自然资源和规划局执行款73740元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 磊审 判 员  徐小娟审 判 员  陈超明二〇一九年十二月二日代书记员  王立钒
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2533号申请人中国农业银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市金水区丰产路102号。代表人李光。被申请人化建刚，男，汉族，1977年4月30日出生，住所地河南省洛阳市西工区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款254757元或查封其相应价值的其他财产。中国农业银行股份有限公司郑州花园支行以自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人化建刚银行存款254757元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十二月九日书记员  张丹华
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1183号申请人耿玉琴，女，生于1962年2月7日，汉族，住河南省唐河县。被执行人王文才，男，生于19637月29日，汉族，住河南省唐河县。申请人耿玉琴与被执行人王文才为借款合同纠纷一案，河南省唐河县人民法院依法作出（2018）豫1328民初2114号民事判决书，判决一、被告王文才应于判决书生效后十日内返还耿玉琴款13.8万元，并从2016年1月12日起按月息1分计付利息至本判决确认的给付之日止；二、王文才应于判决书生效后十日内支付耿玉琴借款利息1.2万元。判决书生效后被执行人王文才未履行，申请人耿玉琴申请法院强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月11日通过法院邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人在规定的期限内未实际履行，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人王文才名下的工商登记、证券、不动产、车辆登记信息和银信部门存款信息，未发现被执行人王文才有可供执行的财产。本院于2019年11月27日通过现场谈话方式告知了申请人，并要求其提供财产线索。经本院向申请人耿玉琴释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，法院依照法律规定终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王文才负有继续向申请执行人耿玉琴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  张祥超执行员  张文强执行员  廖德营二〇一九年十二月十九日书记员  杜佳星
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7506号上诉人（原审原告）：陈瑞良，男，1966年12月3日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：易炳权，北京市京师（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林耀辉，北京市京师（泉州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘亚军，男，1959年7月18日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：赵杰，天津亚泽律师事务所律师原审第三人：福建省茂盛建设工程有限公司天津分公司，住所天津市和平区汉口西道三乐里1门508。负责人：朱晓冰，该公司总经理。上诉人陈瑞良因与被上诉人刘亚军、原审第三人福建省茂盛建设工程有限公司天津分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2019)津0103民初5604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈瑞良上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费及保全费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人实际施工了涉诉的四号楼的附楼及宴会厅的石材幕墙工程，并已经第三人对于相关工程量进行了确认，请求二审法院判如所请。刘亚军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。福建省茂盛建设工程有限公司天津分公司未陈述意见。陈瑞良向一审法院起诉请求：1.被告支付工程款705920元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2009年5月4日，原、被告签订《工程施工合同》，工程名称为天宾商务中心4#楼外檐石材背栓干挂项目，面积约为7000平方米，工期自2009年5月20日至7月30日，合同价款2450000元，按实际面积结算、线条按展开面积计算，每平方米350元。合同签订后，原告进场施工，2009年10月31日涉诉工程竣工验收，被告共支付原告260万元，原、被告均确认《工程施工合同》项下的工程款已经全部结清。一审法院认为，原、被告之间系建设工程施工合同关系，涉诉工程已于2009年10月31日竣工验收并投入使用，被告将《工程施工合同》项下的工程款项已经全部支付原告，现原告向被告主张的工程款针对的系增项部分，原告虽提供了报价单，但在该报价单中对增项工程量并无明确记载，且该报价单中被告只是确认原告的报价均按3号楼报价为准，并无对增项工程量的确认，原告提供的涉及增项工程量的其他证据均无被告签字确认，庭审期间，原告亦明确表示对增项的工程量不申请司法鉴定，故原告的诉讼请求，因缺乏相应证据予以证实，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：“驳回原告陈瑞良的全部诉讼请求。案件受理费10860元，保全费4520元，由原告陈瑞良负担。”二审审理中，上诉人申请本院调取案外人天津三建建筑工程有限公司关于天津市河西区宾水道1号天宾商务中心4号楼主楼、4号楼附楼、4号楼宴会厅石材幕墙工程项目的结算文件及工程量清单，并向本院申请对涉案工程进行工程造价鉴定。合议庭经评议认为，上诉人调查申请在一审期间已经提出，被上诉人亦提交相关结算文件，故对上诉人该项调查申请，本院不予准许。上诉人有关鉴定申请一节，在一审期间经法院释明，明确表示不申请，且与本案争议焦点并无关联性，故本院对此鉴定申请亦不予准许。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点：上诉人是否系天津市河西区宾水道1号天宾商务中心4号楼附楼、4号楼宴会厅石材幕墙工程的实际施工人，被上诉人应否给付工程款。上诉人主张其系天津市河西区宾水道1号天宾商务中心4号楼附楼、4号楼宴会厅石材幕墙工程的实际施工人，但其与被上诉人并未就涉诉工程签订书面合同，被上诉人亦不认可上诉人所述的施工情况，上诉人亦未向本院充分举证证明具体施工情况，且上诉人提交的经第三人确认的工程量勘测核定表与上诉人自行制作的工程量统计表中相关工程量存在较大差异，相关工程款增项的计算依据不足。上诉人该项上诉主张，理据不足，本院不予支持。鉴于上诉人现有证据无法证明其系涉诉工程的实际施工人，对其要求被上诉人给付工程款一节，本院亦不予支持。一审法院对此认定无误，本院予以维持。上诉人可待证据充分后，另行据证主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10859元，由上诉人陈瑞良负担。本判决为终审判决。审判长 孟 夏审判员 曹 静审判员 庞 艺二〇一九年十二月十日书记员 李珊珊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5117号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾丽君，女，1962年11月9日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张恒，山东文康（济宁）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市红星中路28号。负责人：罗秉环，行长。委托诉讼代理人：周瑜娟，北京市观韬（济南）律师事务所律师。再审申请人顾丽君因与被申请人中国农业银行股份有限公司济宁分行（以下简称济宁农行）劳动争议纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终1816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾丽君申请再审称，一、二审判决对双方提交的证据没有作出认定，对本案的焦点分析没有论证分析，仅以“企业用工自主权，法院不宜进行干预”为由驳回申请人的诉讼请求，没有对本案的事实、证据进行实质性审查和认定，其判决没有任何事实依据，没有证据证明。二、二审判决没有任何法律依据和政策依据，违背我国劳动合同法和最高院司法解释的规定，违背被申请人自身的政策规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。被申请人济宁农行提交书面意见称，一、顾丽君提供的证据要么无法核实其真实性，要么与本案无关联性，二审法院均对其进行了分析论证。二、二审法院以企业用工自主权为由驳回顾丽君的诉讼请求，证据充分，适用法律正确。三、济宁农行对顾丽君进行了岗位和薪资调整，并未强制其内退。应予驳回其再审申请。本院经审查认为，首先，在原审及申请再审中，顾丽君提交了工资明细表、济宁农行2009年10月12日发往各支行的《通知》、车改费用变化通知单、杨国胜财务系统工资表等证据，主张济宁农行对其强制内退，擅自调整工资待遇，应承担相应的责任。故对顾丽君提交的上述证据，再审时应进一步查清。其次，对于劳动者的内退条件和程序，国务院发布的《国有企业富余职工安置规定》作了明确规定。在用人单位安排劳动者内退不符合上述规定的情况下所产生的争议，是否属于人民法院民事诉讼受理的范围，目前法律、行政法规和最高人民法院相关司法解释均未置明文规定。内退制度并非我国劳动法、劳动合同法等劳动法律规定的法律制度，而是我国在实行国有企业改革过程中，为安置、分流国有企业富余职工所采取的一种特殊政策安排，是国有企业深化劳动用工制度改革的一项政策措施，因此，国务院《国有企业富余职工安置规定》规定的内退可以说是一项具有政策性质的规定。对于用人单位违反上述规定安排劳动者内退产生的争议如何处理，原劳动部发布的《关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养的通知》（劳部发〔1994〕259号）第四条规定：“各地劳动部门对企业贯彻国发〔1993〕111号令（即国务院《国有企业富余职工安置规定》）要做好指导和监督检查工作，坚决制止企业超出国务院规定办理“内退”的做法。今后，对企业的此类行为要及时纠正，并严肃处理。”因内退涉及到我国相关国有企业改革政策的贯彻落实，涉及面广、政策性强，由此产生的争议，由政府部门按照国有企业改革的相关政策规定统筹解决为宜。故顾丽君与济宁农行之间的纠纷是否属于人民法院民事诉讼受理的范围，再审时应一并查清后依法认定。综上，再审申请人顾丽君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令山东省济宁市中级人民法院再审本案。审判长  徐兴军审判员  范 勇审判员  耿志亭二〇一九年十二月三日书记员  孙小颖
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执1613号 黎志、罗尧运、罗尧珍： 本院在执行申请执行人黎志与被执行人罗尧运、罗尧珍租赁合同纠纷一案过程中，被执行人罗尧运、罗尧珍已履行完毕生效法律文书确定的全部义务,并支付了执行费，申请执行人黎志向本院申请结案。本院对该案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二日
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1502财保189号 申请人:合肥翔超表面技术有限公司,地址合肥市包河工业区沈阳路28号厂房，统一社会信用代码91340100686894407T。 法定代表人:曹平平。 被申请人:安徽长安设备涂装有限公司,地址六安经济技术开发区金凤路，统一社会信用代码91341500766880881T。 法定代表人:刘新然。 申请人合肥翔超表面技术有限公司与被申请人安徽长安设备涂装有限公司因买卖合同纠纷一案，申请人合肥翔超表面技术有限公司于2019年12月24日向本院提出申请，冻结被申请人安徽长安设备涂装有限公司银行存款43万元（开户行中国农业银行六安市皖西东路支行、招商银行股份有限公司六安分行账号12×××23、55×××02）。申请人合肥翔超表面技术有限公司提供曹平平位于合肥市长江路团结新村（房地权合产字第0××4号），保全金额43万元，保险公司已向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人合肥翔超表面技术有限公司的申请符合法律规定，为保障申请人合肥翔超表面技术有限公司的合法权益，便于今后案件的审理和执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽长安设备涂装有限公司银行存款43万元。保全费5000元，申请人缴付，最终由申请有误方或败诉方承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  金安坤 二〇一九年十二月二十四日 书记员  何 洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条第一款（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
陕西省定边县人民法院执行裁定书            （2019）陕0825执5610号    被执行人：王某某，男，汉族。被执行人王某某因犯盗窃罪一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825刑初96号刑事判决书已发生法律效力。责令被执行人王某某履行生效法律文书所确定缴纳罚金2000元之义务，但被执行人王某某拒不履行。在执行过程中，1.本院于2019年7月8日向被执行人王某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行支付义务，但被执行人王某某未实际履行。2.本院于2019年7月9日、2019年12月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人王某某银行有小额存款，互联网银行无存款，无税务、证券、保险，无房产、车辆、工商注册登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2019年8月11日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.本院于2019年9月8日对被执行人王某某银行账户予以冻结。5.本院于2019年12月16日将被执行人王某某银行账户存款800元，划拨至定边县人民法院执行工作局账户。综上所述，经过财产调查后，未发现被执行人王某某有可供执行财产，经合议庭合议认为本案暂无可供执行财产，应当裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   周立军  审  判  员   李  燕  审  判  员   刘福宝     二○一九年十二月十八日 书  记  员   牛  方 1
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13657号 原告：李某某，男，汉族，1952年12月1日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张波，四川天与律师事务所律师。 被告：胡某1，女，汉族，1983年10月20日出生，住成都市金牛区。。 被告：胡某2，男，汉族，1962年1月18日出生，住四川省南部县。 被告：胡某3，男，汉族，1982年10月7日出生，住四川省南部县。 原告李某某与被告胡某1、胡某2、胡某3民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告李某某和被告胡某1、胡某2、胡某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告归还借款16万元及利息（利息从2018年7月1日按月利率2%的标准计算至借款本息付清为止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由三被告承担。事实和理由：2017年10月24日，胡某1和胡某2以资金困难为由向李某某借款10万元，双方约定利率为月息3%，后胡某1等人确认欠李某某本息共计16万元。2019年9月4日，双方对借款本息进行核算时，胡某2与胡某1向李某某出具《还款协议书》，约定至2019年9月归还全部借款本息16万元，同时胡某3自愿对该笔借款承担连带担保责任。借款到期后，经李某某催收还款，胡某1等人予以推诿，李某某遂向法院起诉，请求判如所请。 胡某1答辩，借款是事实，借款本金仅有10万元，承诺利息为月息3%，后因资金困难无法支付本息，双方进行结算确认借款本息共计16万元。李某某主张还款的利息中不应再包含前期利息6万元。因目前资金困难，希望能与原告协商还款。 胡某2辩称，同意胡某1的意见。 胡某3辩称，同意胡某1的意见。因看见胡某1和胡某2有财产抵押，出于帮忙才对案涉借款作出连带担保承诺。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，胡某2向李某某借款10万元，约定利息为月息3%，李某某通过银行转账方式向胡某2出借借款（借款支付至胡某1账户）。2015年9月24日，李某某与胡某2和张某某（胡某2之妻）签订《借款合同》，就上述借款事宜签订书面合同。2017年10月24日，李某某与胡某2、胡某1对上述借款本息结算为16万元（本金10万元+利息6万元），并重新签订《借款合同》、《借条》，载明借款金额为16万元、月利息为3%等内容。胡某3作为“担保在场人”在该份《借条》中签名捺指印。事后，李某某向胡某1等人催收还款时，李某某与胡某1、胡某2、胡某3共同签订一份《还款协议书》，约定胡某1和胡某2尚欠李某某借款16万元、利率调整为月息2%、借款利息结算至2018年6月30日，以及胡某3继续为该笔债务承担连带责任担保等内容。因胡某1等人至2019年11月(起诉之日)仍不能履行借款清偿责任，李某某遂以胡某1、胡某2等人缺乏还款诚信为由，要求本院依法判决。 李某某向本院提起诉讼后申请财产保全，本院于2019年11月11日作出（2019）川0106号民初13657号之一民事裁定书，裁定冻结胡某1、胡某2、胡某3名下价值211,200元的财产权益。保全费1,570元由李某某预付。 以上事实，有当事人身份证明、《借条》、《借款合同》、《还款协议书》等证据，以及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，李某某与胡某2、胡某1之间的借贷行为，以及胡某3自愿对该借贷行为提供连带责任担保的行为均是双方真实意思表示，双方的借贷合同及担保合同成立有效。按照李某某与胡某2、胡某1、胡某3之间签订的《还款协议书》内容，因胡某1等人未能履行借款本息清偿义务，李某某以此要求胡某1和胡某2清偿借款本息，以及胡某3应当对案涉债务承担连带责任担保的诉讼请求，本院予以支持。经审查，李某某与胡某2、胡某1等人约定的月利率3%未实际履行，但按照月利率2%的标准计算2015年9月23日（出借时间）至2018年6月30日（利息结算时间）的实际利息（66,466.67元）高于双方认可的结算利息，故本院对原告主张清偿前期利息6万元的主张，亦予以支持。以上，胡某1和胡某2应当向李某某归还借款10万元及利息。利息计算方式为：1、截止2018年6月30日前的利息6万元；2、2018年7月1日以后的利息，以借款本金10万元为基数，按月利率2%的标准从2018年7月1日起计算至借款清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、胡某2和胡某1应于本判决生效后五日内向李某某归还借款本金10万元及利息。利息计算方式为：1、截止2018年6月30日前的利息6万元；2、2018年7月1日以后的利息，以借款本金10万元为基数，按月利率2%的标准从2018年7月1日起计算至借款清偿之日止； 二、胡某3对胡某2和胡某1所负债务承担连带责任担保。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,468元简易程序审理减半收取2,234元、保全费1,576元，共计3,810元由胡某2和胡某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  于虹 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄莉
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢901号张萍与卞丽飞民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，张萍向本院申请执行的（2012）秦民初字第356号民事判决已全部执行完毕，现已结案。原执行案号：（2012）秦执字第820号特此通知。二〇一九年十二月二十四日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3082号 原告：黄春燕，女，1981年7月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告：梁华鹏，男，1973年10月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 共同委托诉讼代理人：谢巧凌，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：卢贞，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告:广西贺州市宫城旅游投资有限公司。住所地：广西贺州市八步区鞍山西路远东国际城百胜苑20BC。 法定代表人：庄兴凯，总经理。 委托诉讼代理人：罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。 原告黄春燕、梁华鹏与被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司（以下简称宫城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人卢贞、谢巧凌，被告委托诉讼代理人罗志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》；2、被告支付从2017年7月1日起至被告交房之日止的逾期交房违约金（以290063元为基数按日万分之二计算，暂计至2019年11月18日止）；3、被告退回按揭代收款5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售的房屋，房屋总价款为290063元。原告按照合同约定通过按揭贷款形式付清房款，被告出具了销售不动产统一发票。合同第八条明确约定了交付期限为2017年6月30日前。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点壹的违约金。该合同约定的违约金过低，远远低于银行同期贷款利率，为格式条款，有违公平。根据最高法司法解释，应参照中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利息的标准按日万分之二计算。 被告辩称：1、同意继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》。2、被告无需支付逾期交房违约金，被告出现逾期交房的原因包含有政府行为天气因素等原因，属于合同中约定的交房顺延的情形。原告要求被告支付违约金至交房之日止的诉请不适当，本案房屋尚未交付，中间可能产生各种不计入交房时间的因素，无法确定交房时间。本案逾期违约金的计算方式应由法院判定。3、按揭款代收款是物业有限公司，而不是本案被告，原告请求的主体不对，按揭代收款是否由物业管理公司为原告支出了相应费用，应当由物业公司参加诉讼才能说明具体情况，被告认为应当是另行起诉或者追加被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据及当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：法定节假日以实际停工为基准，本案中被告并未提交相应停工证据，本院不予扣除。高考停工在约定期间的，予以扣除。停电以书面通知为依据，被告提交的停电通知时间均为2019年，不在约定期间，不予扣除。园博园扬尘污染治理通知时间为2017年8月，不在约定期间，不予扣除。天气因素按实际情况，以中雨为停工基准。安置地规划问题被告仅提交了其单方面向政府提交的报告及申请，无相应的政府批文，本院不予扣除。调整项目用地用途系被告自身行为，不属于约定的据实延期原因，不予扣除。原告主张违约金计算过低，要求调整，根据本案实际情况，参照双方合同关于卖方违约的标准，本院将违约金调整为日万分之一。从双方签订《商品房买卖合同》之日即2015年8月28日起至约定交房之日即2017年6月30日止共计672天，因中雨停工113天，高考停工6天，可据实予以延期天数共计119天。 本院认为，原告与被告之间的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约按时支付了全部房款，被告应依约按时交付房屋。原、被告在签订合同时约定了被告可据实予以延期的因素，现因被告未按时交房，原告主张被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持，该笔违约金计至本案开庭之日即2019年11月18日，之后的逾期交房违约金由原告另行主张。从约定交房时间第二天即2017年7月1日起至2019年11月18日共计870天，扣除可据实予以延期天数119天，实际逾期天数为870-119=751天。被告实际应付原告逾期交房违约金为21784元（290063元×0.1‰×751天）。被告为原告支付了抵押登记代理费、房屋所有权登记费、查档服务费、房屋保险共计1541.02元，被告应退回原告按揭代收款为5000-1540.02=3458.98元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司继续履行与原告黄春燕于2015年8月28日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司应支付原告黄春燕、梁华鹏截至2019年11月18日的逾期交房违约金21784元； 三、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司应退还原告黄春燕、梁华鹏按揭代收款3458.98元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费885元，减半收取443元（原告已预交），由原告黄春燕、梁华鹏负担185元，被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司负担258元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年十二月二十日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2530民初1265号 原告：正蓝旗恒泰房地产开发有限公司，地址正蓝旗。 法定代表人：郭海东。 委托代理人：任翠萍，女，1987年2月13日出生，现住正蓝旗。 被告：崔高洋，现住正蓝旗。 本院在审理原告正蓝旗恒泰房地产开发有限公司与被告崔高洋房屋买卖合同纠纷一案中，原告正蓝旗恒泰房地产开发有限公司于2019年12月5日提出申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告有处分自己诉讼主张的权利，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告正蓝旗恒泰房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告正蓝旗恒泰房地产开发有限公司负担。 审判员  格日勒 二〇一九年十二月六日 书记员  珠 兰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民监22号 原审原告垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人耿君彩，该公司总经理。 原审被告郭卫全，男，1990年8月15日生，汉族，住贵州省麻江县。 原审被告黔南州中联物流有限公司，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市甘塘镇工业聚集区。 法定代表人纪圣园。 原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告郭卫全、黔南州中联物流有限公司黔南州中联物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日作出（2018）黔0102民初2703号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 黎 敏 审判员 谢相鹏 审判员 张 琳 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴 钦
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3424号 原告：吴先福，男，1975年2月15日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：陆万荣，贵州贝顺律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：董玉江，男，1986年5月3日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：贺顺云，女，1990年8月27日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告吴先福与被告董玉江、贺顺云合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴先福及其委托诉讼代理人陆万荣到庭参加诉讼，被告董玉江、贺顺云经本院于2019年9月17日在《法制日报》上公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴先福向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即一次性偿还原告借款本金30万元，并以30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿完毕之日止，利息暂计18000元(从2018年11月11日计算至起诉之日)，本息合计318000元;2.请求依法判令二被告对本案债务承担连带清偿责任;3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年11月11日，二被告因瓷砖店经营不善，急需资金周转，向原告借款30万元，双方约定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，约定该笔借款分五期清偿，第一期2019年3月30日前清偿，清偿金额为4万元;第二期2019年7月30日前清偿，清偿金额为10万元;第三期2019年12月30日前清偿，清偿金额为4万元;第四期2020年4月30日前清偿，清偿金额为4万元;第五期2020年8月30日前清偿，清偿金额为8万元。第一期履行期限届满后，被告据不履行还款义务，经原告多次催要无果。综上，为维护原告的合法权益，故原告依据相关法律规定诉至法院。 被告董玉江、贺顺云未向本院提供答辩和证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：吴先福、董玉江、贺顺云及案外人张立祥等人合伙经营瓷砖，在黔西南州居然之家家居建材有限公司承租伊诺瓷砖摊位进行经营，吴先福出资对店铺进行了装修，装修过程中，吴先福提出退伙，经各合伙人进行结算后，董玉江、贺顺云向吴先福出具《借条》一张，《借条》约定董玉江、贺顺云向吴先福借款30万元，本金分五次还清，分别为2019年3月30日还款40000元，2019年7月30日还款100000元，2019年12月30日还款40000元，2020年4月30日还款40000元，2020年8月30日还款80000元。利息支付时间分别为2018年12月19日支付2743元，2019年3月19日支付2743元，2019年6月19日支付2772元，2019年7月30日支付利息1300元。另查明，上述《借条》约定的2019年7月30日偿还的100000元款项为原告吴先福出借给被告董玉江的借款，所约定的利息是100000元借款的利息。 上述事实有原告吴先福提交的借条、微信转账记录、银行流水、市场收据、张立祥的证言及原告的陈述予以证实，并在卷佐证。 本院认为，原告吴先福与被告董玉江、贺顺云等人合伙经营瓷砖，双方形成合伙关系，合伙过程中，原告吴先福提出退伙，经协商退伙后承租的店铺由被告董玉江、贺顺云经营，由被告董玉江、贺顺云向原告吴先福出具《借条》一张。借条中载明被告董玉江、贺顺云向原告吴先福借款30万元。其中于2019年7月30日偿还的10万元系被告董玉江、贺顺云向原告吴先福借的借款，其余金额是对合伙期间出资的结算。该借条是双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告董玉江、贺顺云在约定的时间未履行义务，应继续向原告吴先福履行还款义务。由于双方约定为分期偿还，第三期、第四期及最后一期的付款时间未到，按照约定，付款时间未成就，故对原告吴先福要求被告董玉江、贺顺云一次性偿还借款30万元的诉讼请求，本院仅支持由被告董玉江、贺顺云偿还条件已成就的借款140000元。关于利息计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，10万元借款双方按照银行贷款利率约定了借款利息数额及支付时间，现原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，故本院支持由被告董玉江、贺顺云从2018月11月12日起以10万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至10万元借款清偿完毕时止。另外40000元款项的利息，由于双方未约定该笔款项的利息，但在约定的还款时间届满后，被告董玉江、贺顺云未偿还该借款，给原告吴先福造成一定的损失，应承担相应的违约责任，现原告吴先福要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，本院予以支持，但起算时间应从逾期之日即2019年4月1日开始起算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告董玉江、贺顺云经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告董玉江、贺顺云在本判决生效之日起十日内偿还原告吴先福借款人民币100000元及支付利息（利息以借款人民币100000元为基数，从2018年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿完毕时止）； 二、由被告董玉江、贺顺云在本判决生效之日起十日内支付原告吴先福人民币40000元及逾期利息（利息以人民币40000元为基数，从2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款项清偿完毕时止）； 三、驳回原告吴先福的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6070元，原告吴先福负担3198元，被告董玉江、贺顺云负担2872元；公告费470元，由被告董玉江、贺顺云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  但 艳 人民陪审员  徐才富 人民陪审员  古今勇 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张登云
湖北省云梦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0923执1280号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行，住所地：湖北省云梦县城关镇建设路57号。 法定代表人：杨红，该支行行长。 委托代理人：陈铭，该行工作人员，代理权限为特别授权，包括签收法律文书、参与申请执行，领取标的物等权限。 被执行人：徐海，男，1977年10月27日出生，汉族，住湖北省××县××水酒铺村××组。 被执行人：周娟，女，1979年9月10日出生，汉族，户籍地应城市××办事处××大道××号，住湖北省××县××水酒铺村××组，系徐海之妻。 被执行人：张成，男，1981年7月7日出生，汉族，住湖北省××县城××大道××号。 被执行人：程贤君，男，1972年1月12日出生，汉族，住湖北省云梦县城关镇××号。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0923民初1445号民事判决书，本院依法向四被执行人发出执行通知，责令四被执行人履行以下义务：一、被执行人徐海、周娟共同偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行借款本金95523.75元及截止2017年6月30日的利息23775.36元，并按年利率19.89%给付自2017年7月1日起至借款实际偿还之日止的利息；二、被执行人张成、程贤君对被执行人徐海、周娟判决确定的履行义务向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行承担连带责任；三、负担案件受理费2686元、申请执行费2168元。在执行过程中，本院依法从被执行人徐海银行账户611.86元，从被执行人周娟银行账户扣划6713.40元，从被执行人程贤君银行账户扣划4745.93元，从被执行人张成银行账户扣划918.44元；被执行人徐海、周娟名下的位于云梦县××＃楼××单元××室（所有权证号鄂云房权证城关字第××号），有抵押、有查封；被执行人徐海名下的位于城关××（东侧南段）（所有权证号2010103934号），有抵押、有查封；被执行人程贤君、共有人钟琴名下的位于珍珠坡××富豪××区××单元××室（所有权证号鄂云房权证城关字第××号）存在抵押，申请执行人同意暂不处置；被执行人程贤君、共有人钟琴名下的位于云梦县××＃楼××单元××室（所有权证号鄂云房权证城关字第××号），有抵押、有查封；被执行人程贤君、共有人钟琴名下的位于云梦县××＃楼××单元××室（所有权证号鄂云房权证城关字第××号），有抵押、有查封；被执行人程贤君、共有人钟琴名下的位于云梦县××＃楼××单元××室（所有权证号鄂云房权证城关字第××号），有抵押、有查封；四被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张鹤龄 审判员  王长标 审判员  董金洲 二０一九年十二月二十日 书记员  史月强
安徽省舒城人民法院 结 案 通 知 (2019）皖1523执恢607号 蒋诗宝: 本院立案执行的你与赵文兵买卖合同纠纷一案，本案执行标的额为14400元。申请人与被执行人双方达成长期履行协议，本案以终结本次执行结案。 特此通知 二〇一九年十二月十九日