内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1339号 上诉人（原审原告）：商某。 法定代表人：高某，任理事长。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古卓能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成某，内蒙古卓能律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：张某，现住乌兰察布市。 被上诉人（原审被告）：赵某，现任内蒙古牛王庄园葡萄酒有限公司监事，现住乌兰察布市。 被上诉人（原审被告）：内蒙古牛王庄园葡萄酒有限公司。 法定代表人：张某。 上诉人商某因与被上诉人张某、赵某、内蒙古牛王庄园葡萄酒有限公司借款合同纠纷一案，不服商都县人民法院（2019）内0923民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月05日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人商某的委托诉讼代理人王某、成某到庭参加了诉讼，被上诉人张某、赵某、内蒙古牛王庄园葡萄酒有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人商某的诉讼请求：1、请求撤销一审判决书第一项判决；2、请求依法改判被上诉人偿还上诉人借款本金650万元，利息及罚息1621692.34元(暂计算至2019年4月15日)，2019年4月15日的利息及罚息以650万元为基数，按照合同约定的罚息利率持续计算直至还清为止；3、请求依法判决上诉人在被上诉人提供的抵押物价值范围内享有优先受偿权；4、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决的第一项内容仅支持上诉人从2019年4月15日到判决生效之日期间的利息缺乏事实及法律依据。出借人作为原告诉讼请求是利息计算到实际支付之日止，该诉请符合合同约定，没有违背法律禁止性规定，法院应该予以支持。其次，一审法院判决利息计算到判决生效之日止，该判决失去了公平与公正。被上诉人在正常借款期间都应该以借款本金为基数，按照合同约定利率计算利息，而一审法院后却仅支持判决生效之日前的利息，明显不符合法理，严重损害了上诉人利益；且《中华人民共和国合同法》第二百零八条规定“借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。”根据该条的精神，若无特殊约定，利息应该按照实际借款期间计算，故上诉人一审诉请利息计算到实际支付之日止于法有据，一审法院未按实际借款的期间判决支付利息违背公平正义。二、一审法院驳回上诉人第二项诉讼请求无法律依据。上诉人第二项请求为“依法判决原告在被告内蒙古牛王庄园葡萄酒有限公司提供的抵押物价值范围内具有优先受偿权。”本案纠纷为借款合同纠纷，借款合同为主合同，抵押合同为从合同，上诉人在同一程序中请求借款人承担还款责任，抵押人承担抵押责任并无不当，一审法院驳回上诉人该项诉求无法律依据。 被上诉人张某、赵某、内蒙古牛王庄园葡萄酒有限公司未到庭也未提交书面答辩状。 原审原告商某的起诉请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金650万元，利息及罚息1621692.34元（暂时计算至2019年4月15日），2019年4月15日之后的利息及罚息按照合同约定随本计算，直至还清为止；2、依法判决原告在被告提供的抵押物价值范围内具有优先受偿权；3、依法判决被告张某、赵某对以上欠款承担连带保证责任；4、依法判决被告承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实，2016年8月8日，被告内蒙古牛王庄园葡萄酒有限公司与原告商某签订借款合同，约定被告向原告借款650万元，借款期限从2016年8月4日至2019年3月20日，借款用途为购葡萄，借款年利率11.94375%，并约定逾期不还加收罚息，罚息利率为借款利率水平上加收50%；约定双方发生争议向贷款人、即原告所在地法院起诉。为担保以上贷款的履行，同日，被告内蒙古牛王庄园葡萄酒有限公司与原告签订了最高额抵押合同和抵押合同，约定以被告享有使用权的的位××区以北、红海子西路以西的50441平方米的国有土地作为抵押，担保650万元主债务及利息和实现抵押权的费用等，并办理了抵押登记；同日，被告张某和赵某夫妇还和原告签订了保证合同，约定张某夫妇为以上650万元主债务及相关利息、费用等承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年，发生争议由债权人住所地法院管辖。上述合同签订后，原告分别于2016年8月26日（200万元）、2016年9月14日（115万元）、2016年10月20日（100万元）、2016年12月24日（100万元）、2017年4月6日（135万元）分五次向被告履行了借款义务。借款到期后，被告内蒙古牛王庄园葡萄酒有限公司偿还部分利息，本金650万元至今未还，截止2019年4月15日（起诉前），尚欠利息1621692.34元（包括罚息）。 一审法院认为，被告内蒙古牛王庄园葡萄酒有限公司未按借款合同约定的期限向原告商某履行还款义务，构成违约，应当承担偿还贷款本金及利息以及逾期罚息的责任。被告张某和赵某作为连带共同保证人，对被告内蒙古牛王庄园葡萄酒有限公司的债务承担连带保证责任。原告的第二项诉讼请求（即实现抵押权）应通过特别程序解决或者在执行程序中解决，不应在诉讼程序中请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决：一、被告内蒙古牛王庄园葡萄酒有限公司在本判决生效后立即偿还原告商某借款本金650万元及利息1621692.34元（计算至2019年4月15日）；2019年4月16日起至本判决生效之日止的利息按照双方借款合同约定的逾期还款罚息利率进行计算并偿还。二、被告张某和赵某作为连带共同保证人，对以上债务在保证范围内承担连带保证责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费34325元由被告承担。 二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，首先、上诉人与被上诉人内蒙古牛王庄园葡萄酒有限公司签订的《借款合同》《最高额抵押合同》，及上诉人与被上诉人张某、赵某签订的《保证合同》各方对以上合同的签订事实均无异议，各方均应按照合同约定恪守合同义务。上诉人按照合同约定分五笔向被上诉人发放借款650万元，被上诉人未能按时足额偿还借款，构成违约。根据《借款合同》第4.4（1）条规定：“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息计收利息，直至清偿本息为止”。第4.4（4）对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以本条第3款约定的结息方式，按约定的罚息利率计收复利。故上诉人上诉请求按照双方约定的罚息利率计算至还清为止的上诉理由成立。其次、根据上诉人与被上诉人签订的《抵押合同》及《最高额抵押合同》第4条（10）条规定：“抵押权人对抵押物享有第一顺位的优先受偿权，其行使本合同项下的权利时无须首先或同时向债务人或其他担保人追索，抵押人以第一债务人的身份直接履行其在本合同下的担保义务，并放弃一切抗辩权”。故上诉人要求在被上诉人提供的抵押物价值范围内具有优先受偿权的上诉理由成立，本院予以支持。 综上所述，原审法院认定事实存在错误，本院予以纠正，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）之规定，判决如下： 一、撤销兴和县人民法院（2019）内0923民初577号民事判决第一、三项即被告内蒙古牛王庄园葡萄酒有限公司在本判决生效后立即偿还原告商某借款本金650万元及利息1621692.34元（计算至2019年4月15日）；2019年4月16日起至本判决生效之日止的利息按照双方借款合同约定的逾期还款罚息利率进行计算并偿还；驳回原告的其他诉讼请求。 二、维持兴和县人民法院（2019）内0923民初577号民事判决第二项即被告张某和赵某作为连带共同保证人，对以上债务在保证范围内承担连带保证责任。 三、被上诉人内蒙古牛王庄园葡萄酒有限公司在本判决生效后立即偿还上诉人商某借款本金650万元及利息1621692.34元（计算至2019年4月15日）；2019年4月16日起的利息及罚息以650万元为基数，按照合同约定的罚息利率计算至本息全部还清为止。 四、上诉人商某对被上诉人内蒙古牛王庄园葡萄酒有限公司提供的抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 一、二审案件受理费53720元，由被上诉人内蒙古牛王庄园葡萄酒有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽君 审判员  荆 茂 审判员  牛 波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  任志超