贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2326民初1353号 原告：兴义市鼎设艺术画廊（以下简称“鼎设画廊”），住所：兴义市。 法定代表人：向恩贤，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张恩平，贵州绿海律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：望谟一叶止堂健康科技有限公司（以下简称“一叶止堂公司”），住所：望谟县王母街道。 法定代表人：张振，系该公司经理。 委托诉讼代理人：胡云齐，贵州法甲律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：望谟县建筑工程总公司（以下简称“建筑公司”），住所：望谟县王母街道。 法定代表人：王永智，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨思远，男，1963年6月19日生，汉族，贵州省望谟县人，系该公司副经理，住望谟县。代理权限：特别授权。 第三人：望谟县石屯镇人民政府（以下简称“石屯镇政府”），住所：望谟县石屯镇。 法定代表人：符足会，系该镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：龚志兴，男，1989年7月30日生，汉族，系石屯镇人民政府副镇长，住。代理权限：一般代理。 原告鼎设画廊诉被告一叶止堂公司、建筑公司、第三人石屯镇政府装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告鼎设画廊法定代表人向恩贤及其委托诉讼代理人张恩平、被告一叶止堂公司委托诉讼代理人胡云齐、建筑公司委托诉讼代理人杨思远、第三人石屯镇政府委托诉讼代理人龚志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎设画廊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付拖欠的打岩村民族产业园民族产业艺术宣传绘画工程款408457.40元。2、本案诉讼费用由二被告承担。 事实及理由：2018年，第二被告在望谟县打岩村整村推进工程招投标中中标，后将工程转包给第一被告，2018年12月12日，原告与第一被告签订《望谟县石屯镇打岩村产业振兴示范项目绘画承包合同》，合同约定：第一被告将望谟县打岩村民族产业园工程中民族产业艺术宣传绘画部分委托原告施工；为包工包料方式，单价为每平方米人民币300元；原告按双方确认图纸施工；被告按进度付款，完工并经政府验收后七日内付清工程款。合同签订后，原告组织工人于2018年12月24日进场施工，于2019年3月初完工，共完成绘画1593.458平方米，应付原告工程款478037.4元。施工期间被告并未严格按合同约定支付进度款，只陆续支付原告69580元。工程完工后，原告曾多次要求被告抓紧验收并付款，但结果是要么不接电话，要么就说政府还没有拨付工程款，至今拖欠原告408457.4元。原告从第三人处了解，第三人已经支付被告民族产业艺术宣传绘画部分工程款30多万元，被告还有其他部分的工程款在第三人处未支付。鉴于被告有未结款项在第三人处，因此要求第三人代为支付。为此，为维护原告合法权益，故诉请如前，望判如所请。 被告一叶止堂公司辩称，原告请求支付工程款408457.4元无事实法律依据，依法应驳回其诉讼请求，主要理由是：1.合同签订之后被告已按合同约定支付了进度款69580元给原告。涉案工程款也不是原告所请求的数据，被告仅认可原告所绘画的125㎡的工程，工程在合格的前提下总价款也只有375000元，根据原、被告之间签订的协议，工程价款含税，被告扣除原告应承担缴纳的税费、保证金、招标代理费、管理费等费用后已支付给原告总的进度款合234645.6元，已远远超过了进度款。2.余款未达到支付条件，根据原、被告之间签订的绘画承包合同第5条约定，施工完工并经政府验收后的七日内甲方所有付清劳务给乙方，那么案涉工程并未经过政府验收，原告在诉状中所称被告在该工程中已得到政府拨款31万元，本案绘画工程仅是原告所承包工程的一个项目，被告一叶止堂公司所得到的工程款含有其他项目的工程款，综上请法庭驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费也应由原告承担。 被告建筑公司辩称，1.原告与建筑公司并无合同关系，其仅与一叶止堂公司有合法的合同关系，原告与一叶止堂公司之间的合同关系与建筑公司无关，且一叶止堂公司与原告之间的合同合法有效，依据合同的相对性原则，建筑公司无义务支付原告任何请求款项。2.本案中设计的工程系建筑公司承包所得，但该工程至今未验收结算，建筑公司也未收到相关工程款，故不承担立即支付工程款的义务。另外，原告与一叶止堂公司之间于2018年12月12日签订有《望谟县石屯镇打岩村产业振兴示范项目绘画承包合同》第五条已经列明分阶段付款的条件及额度，因此，原告请求全额支付408457.4元款项与合同的约定相悖。 第三人石屯镇人民政府述称，因为没有进行整体验收，所以未结算。 原告鼎设画廊为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据： （1）营业执照、身份证复印件各一份，用以证明原告诉讼主体适格。经质证，二被告及第三人望谟县石屯镇人民政府均无异议。 （2）《望谟县石屯镇打岩村产业振兴示范项目绘画承包合同》，用以证明原告与被告一叶止堂公司签订有绘画承包合同，一叶止堂公司将打岩村民族产业园艺术宣传绘画工程承包给原告施工，合同对工程内容、工期、质量、造价、拨款及结算、验收等进行了约定。经质证，被告建筑公司、第三人石屯镇政府无异议；被告一叶止堂公司对真实性、合法性予以认可，但认为与原告的主张不符。 （3）《弄乱乡村振兴示范项目艺术绘画与环境装饰兴义市鼎设艺术画廊施工报告1》共9页，用以证明原告已经完成了全部的施工任务。经质证，被告建筑公司、第三人石屯镇政府无异议；被告一叶止堂公司对真实性予以认可，但认为原告完成的绘画工程量没有那么多，只认可有1250平方米的工程量。 （4）望谟县石屯镇人民政府证明、会议纪要各一份，用以证明原告施工工程量为1593.458平方米，并且验收小组一致同意验收合格。经质证，被告一叶止堂公司、建筑公司对该证据的真实性无异议，但对证明内容与关联性不予认可，理由是会议纪要是属于石屯镇人民政府的自查验收，并不属于工程验收，并且会议签到册上无建筑公司和一叶止堂公司；第三人石屯镇政府对该证据无异议。 （5）一叶止堂公司工商登记信息，用以证明一叶止堂公司并无承包该工程的资质，进一步证明建筑公司把工程转包给一叶止堂公司是违法的，所以才将建筑公司列为被告。经质证，被告一叶止堂公司对该证据真实性无异议，对证明目的不予认可，案涉工程属于部分装饰装修工程不属于法律法规禁止经营的范围。被告建筑公司表示：根据法律有关规定部分装饰装修工程，我们可以将部分工程分项分包出去。第三人石屯镇政府无异议。 被告一叶止堂公司为支持自己的答辩意见，向本院提交下列证据： （6）营业执照、法定代表人身份证明各一份，用以证明被告诉讼主体适格。经质证，原告鼎设画廊、被告建筑公司、第三人石屯镇政府均无异议。 （7）工程内部承包合同、款项明细各一份，用以证明被告一叶止堂公司承包给原告工程仅属于一叶止堂承包所有工程中的一个小项目，一叶止堂公司已按合同约定支付工程进度款，含所得税、个税、农民工保证金、项目保证金等代扣的款项共计234645.6元。经质证，原告对该证据的三性均不予认可，在真实性上该工程款内部承包合同从属性上来看是在它内部发生的，款项明细中也并无原告的签署意见，是其公司自己制作，所以对真实性不予认可；在关联性上与本案并无关系，均是一叶止堂公司内部行为。被告建筑公司、第三人石屯镇政府均无异议。 （8）《望谟县石屯镇打岩村产业振兴示范项目绘画承包合同》，用以证明被告一叶止堂公司与原告签订合同的事实，合同约定了涉案工程每平方米300元含税，共计1000平方米，超出内容部分以乙方所做内容甲乙双方协商决定，因项目属于扶贫工程，在资金和拨款时间特殊性，根据政府对甲方拨付资金时间和进度确定以及施工完工并有政府验收后才付清。经质证，原告对真实性无异议，对证明内容不予认可；被告建筑公司、第三人石屯镇政府均无异议。 被告建筑公司为支持自己的答辩意见，向本院提交下列证据： 营业执照及法人代表身份证明，用以证明被告的基本情况及诉讼主体适格。经质证，原告、被告一叶止堂公司及第三人均无异议。 经审理查明，2018年第三人石屯镇政府将望谟县石屯镇打岩村整村推进工程发包给被告建筑公司，后建筑公司将全部工程转包给一叶止堂公司。2018年12月12日作为甲方（发包方）的被告一叶止堂公司与作为乙方（承包方）的原告鼎设画廊签订《望谟县石屯镇打岩村产业振兴示范项目绘画承包合同》，约定由一叶止堂公司将工程涉及民族产业艺术宣传绘画部分分包给原告鼎设画廊施工。合同内容为：甲方委托乙方以包工包料方式承包望谟县打岩村民族产业园民族产业艺术宣传绘画，含墙面瓷粉和架子自理（不含土建工程）。一、具体内容和施工范围以通过的设计施工图纸，以乙方报价单内所列内容项目为准。二、工期及开、竣工时间：制作工期自合同签订后，甲乙双方确认图纸内容后三日内，乙方进场施工，工期共30天。三、质量为使用材料为合格，符合绘画和施工图纸及技术要求。四、造价：按平方米计算，单价每平方米人民币300元，共计1000平方米（经过甲乙双方协商不低于1000平方米），如有超出面积以实际面积计算，超出内容部分以乙方所做内容甲乙双方协商决定；总造价含税（1000×300）为人民币叁拾万整（￥：300000元）。五、拨款和结算：由于此项目属于扶贫工程存在资金划拨时间的特殊性，根据政府对甲方拨付资金的时间和进度，甲方在2019年1月10日前安排不低于30%的进度款，在2019年1月30日前安排不低于剩余资金的40%进度款，施工完工并经政府验收后的七日内甲方所有付清劳务给乙方。六、竣工验收：施工完工后，甲方应在收到乙方通知后，协调政府及有关部门进行验收，验收时间另定。竣工验收以绘画内容及技术资料为标准。合同还对质量保修、双方的权利义务进行了约定。合同落款处的甲方盖有一叶止堂公司的合同专用章，乙方盖有原告鼎设画廊的印章。签订合同后，鼎设画廊即进行施工，工程完工后，第三人石屯镇政府于2019年7月17日组织镇项目办、财政分局、打岩村相关人员组成验收小组，对该项目进行分项验收。验收后当日，望谟县石屯镇人民政府作出石府议【20xx】xx号《会议纪要》，《会议纪要》载明“经实际勘察测量，得到如下数据：涉及农户共41户，67幅墙绘画，共计：1593.458㎡。以上数据和质量达到工程需求，验收小组一致同意验收合格”。同日，望谟县石屯镇人民政府还出具证明，证明原告鼎设画廊所施工墙绘画面积为：1593.458㎡。原告鼎设画廊施工过程中，被告一叶止堂公司共支付了69580.00元工程进度款。被告建筑公司与被告一叶止堂公司所签订的《工程施工内部承包合同》合同价款（暂定）为3202527.54元，被告一叶止堂公司已收到建筑公司支付的150万余元工程款。原告鼎设画廊完成涉案工程后，被告一叶止堂公司未再支付原告任何工程款。 上述事实，有原告起诉状、被告答辩状、营业执照及法定代表人身份证明、《望谟县石屯镇打岩村产业振兴示范项目绘画承包合同》、《弄乱乡村振兴示范项目艺术绘画与环境装饰兴义市鼎设艺术画廊施工报告1》、《望谟县石屯镇人民政府证明》、《会议纪要》、《工程内部承包合同》及庭审笔录等附卷为据。 本院认为，建筑装饰装修是指为使建筑物、构筑物内、外空间达到一定的环境质量要求，使用装饰装修材料，对建筑物、构筑物外表和内部进行修饰处理的工程建筑活动。本案中,原告鼎设画廊与被告一叶止堂公司双方因望谟县打岩村民族产业园工程中民族产业艺术宣传绘画项目协议的权利义务产生的纠纷，属于装饰装修性质，故该案应定性为装饰装修合同纠纷。本案中，涉及的绘画系鼎设画廊的营业范围之一，具备承包涉案工程的资质，故鼎设画廊与一叶止堂公司签订的《望谟县石屯镇打岩村产业振兴示范项目绘画承包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属于有效合同，双方应当按照合同的约定履行义务。 涉案工程完工后，石屯镇政府作为发包方，组织验收小组对鼎设画廊所施工的绘画项目进行验收，并一致认可质量合格。因打岩村民族产业园民族产业艺术宣传绘画工程仅系望谟县打岩村整村推进工程项目之一，石屯镇政府组织验收小组对涉案工程进行验收时，被告一叶止堂公司未参加验收，验收结束后石屯镇政府作出的《会议纪要》虽系内部行为，但不影响其作为发包方对鼎设画廊所施工的项目工程量和质量的认可，由此，可证明鼎设画廊所施工的项目质量达到双方合同约定的工程质量。一叶止堂公司应当按照合同约定，在石屯镇政府对涉案工程进行验收后的七日内，付清所欠原告鼎设画廊的工程款。鼎设画廊已经按照合同约定进行施工并经验收合格，故对鼎设画廊请求一叶止堂公司支付尚欠工程款的请求，本院依法予以支持。对一叶止堂公司称，案涉工程并未经过政府验收的答辩，本院不予采纳。 关于建筑公司是否承担责任的问题，根据合同相对性原则，因建筑公司与鼎设画廊没有合同关系，鼎设画廊要求建筑公司承担责任，于法无据，本院不予支持。 针对工程款数额问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一叶止堂公司称工程价款含税，扣除鼎设画廊应承担缴纳的税费、保证金、招标代理费、管理费等费用后已支付给鼎设画廊总的进度款合234645.6元，已远远超过了进度款。一叶止堂公司为支持其主张向本院提交《款项明细》，但《款项明细》仅系一叶止堂公司单方制作，且除了《款项明细》外，一叶止堂公司并未提交相关证据加以证明，在《望谟县石屯镇打岩村产业振兴示范项目绘画承包合同》中已明确约定工程总造价含税（1000×300）为人民币叁拾万整（￥：300000元），造价按平方米计算，单价每平方米人民币300元，共计1000平方米（经过甲乙双方协商不低于1000平方米），如有超出面积以实际面积计算，超出内容部分以乙方所做内容甲乙双方协商决定，故本院对一叶止堂公司的该答辩意见不予采纳。庭审中鼎设画廊、一叶止堂公司对工程单价每平方米300元均无异议，故对工程单价每平方米300元，本院予以确认。第三人石屯镇政府作为业主方系涉案工程最终的接收方，其于2019年7月17日出具证明，证明涉案工程面积为：1593.458㎡，应系其对涉案工程量的认可。一叶止堂公司辩称其仅认可鼎设画廊所绘画的面积为125㎡的工程量，但亦未提交相关证据加以证明，本院对其该答辩意见不予采纳。故对涉案工程的面积，本院按第三人石屯镇政府验收并认可的1593.458㎡予以支持。因在鼎设画廊施工过程中，一叶止堂公司已经支付69580.00元工程款，应予以抵扣，故对鼎设画廊主张的工程款本院依法支持408457.40元（1593.458㎡×300元/㎡-69580.00元=408457.40元，含税金，即鼎设画廊自己承担税金）。 关于鼎设画廊主张一叶止堂公司尚欠的工程款由石屯镇政府代为支付的问题。因石屯镇政府已按照工程进度支付了工程款，且目前尚未进行综合验收结算，根据合同相对性原则，不宜由石屯镇政府承担代付责任，故鼎设画廊主张由石屯镇政府代付工程款的请求，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告望谟县一叶止堂健康科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告兴义市鼎设艺术画廊绘画工程款408457.40元。 二、驳回原告兴义市鼎设艺术画廊的其余诉讼请求。 上述款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7426.86元，由被告望谟县一叶止堂健康科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  罗国兴 人民陪审员  杨光印 人民陪审员  梁 梅 二〇一九年十二月二十九日 法官助理何汝宽 书记员詹智为