wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7610号原告：黄海连，男，1972年1月23日出生，汉族，住贵州省大方县。原告：穆朝琴，女，1976年12月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告共同委托诉讼代理人：罗力精，贵州群众律师事务所律师，特别代理。原告共同委托诉讼代理人：石艳娟，贵州群众律师事务所律师，特别代理。被告：贵州利尔房地产开发有限公司（以下简称利尔房开），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路66号。法定代表人：李修平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟俊杰，四川法典律师事务所律师，特别代理。原告黄海连、穆朝琴与被告利尔房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告黄海连、穆朝琴委托代理人罗力精、石艳娟与被告利尔房开委托代理人钟俊杰到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告共同向本院申请了三个月的庭外和解时间，本案现已审理终结。原告黄海连、穆朝琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付为办理房产证的违约金，从2015年11月1日起直至办到房产证为止（暂计至2019年7月1日为43432.89元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买一套位于月半湾小区房屋，合同对房屋基本情况、总价款、付款方式、付款时间以及房屋登记等事项进行了约定，其中第二十二条约定被告应当在2015年10月31日前取得房屋的初始登记，并将商品房转移登记有关证书交付给买受人。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，但被告一直未向原告交付商品房转移登记的有关文书，已经构成违约，应当按照约定支付违约金，故提起诉讼。被告利尔房开辩称，第一，合同并没有约定被告有为原告办理不动产权证的义务，被告作为房开公司也没有职权办理产权证；第二，原告诉请的是被告未按照合同约定完成初始登记及交付转移登记相关文书的违约责任，而合同约定该义务完成时间应为2015年10月31日，原告到现在才起诉已经超过诉讼时效；第三，被告未能办理初始登记是因为公司法人涉及刑事案件，牵涉月半湾小区，公安机关扣押了关于小区的全部资料，该刑事案件至今没有结果，被告亦未能找到资料，故未能办理初始登记，也未能将转移登记的资料交给原告，这不是被告的过错，系客观原因造成，被告不应该承担责任。（注：与本案原告起诉相同被告的同类案件中，诉讼请求与事实理由均一致，因开庭时间不同且利尔房开在每个案件中陈述的不同，本院进行了综合）。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于花溪区房屋出售给原告,总价款为325340元。该合同第八章第二十二条第二款初始登记约定：“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记”；第三款转移登记约定：“（一）出卖人承诺于2015年10月31日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期起超过180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。另，双方在附件十二《补充协议》中约定：“本合同约定的通知优先以书面方式送达，以书面方式无法送达的，可由通知方选择以电话、短信及报纸公告送达。报纸公告送达的，以一次为限，自报纸公告之日起满三日即视为通知已送达对方”。合同签订后，原告向被告支付了合同约定的全部房款。现原告因被告未能按照合同的约定取得初始登记并交付办理转移登记的相关文书，遂提起诉讼，诉请如前。庭审中，原告还提交了贵阳经济技术开发区建设管理局文件《信访事项处理意见书》（筑经开建复（2019）01号），证明被告因和施工方有纠纷，至今无法办理产权证。该文件载明：“……1.关于反映房产证至今没有办理的问题。由于项目业主方与施工单位存在工程费用诉讼纠纷，暂时不能办理不动产权证。经开区已于2017年4月27日召开专题会议商议并明确相关问题，建议业主走司法程序进行维权。本着业主无过错原则，且已实际入住，建议不动产登记部门按照相关文件精神，参照历史遗留问题解决……”。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、《商品房买卖合同》、收款收据等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。订立合同的双方均应按约履行合同。现被告未按照合同约定的时间即2015年10月31日前取得初始登记并向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，已构成违约，且已超过180日，原告诉请其按照合同约定承担违约责任，事实清楚，于法有据，本院予以支持，即被告应当以已付房款325340元为基数，从2015年11月1日起，按照每日万分之一的标准向原告支付逾期办证违约金，直至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。另，关于被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，本案所涉的损害事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前，为按日计付违约金，原告于2019年8月12日向本院提起诉讼，故原告的权利保护范围应从2016年8月12日开始计算，对于被告抗辩合理部分，本院予以采纳。即本案的违约金的起算时间为2016年8月12日。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州利尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告黄海连、穆朝琴支付以购房款325340元为基数，按照每日万分之一的标准，从2016年8月12日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止的逾期办证违约金；二、驳回原告黄海连、穆朝琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币443元（已减半收取），由被告贵州利尔房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇一九年十二月十八日书记员  胡兰
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初1430号原告：济源华申电源有限公司，住所地：济源市思礼镇姬沟村东。法定代表人：卢振海，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛艳艳，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，河南凌峰律师事务所律师。被告：洛阳市阿帕奇电动车有限公司，住所地：洛宁县涧口乡产业集聚区。法定代表人：黄科，该公司执行董事兼经理。被告：欧阳国良，男，1957年11月15日出生，汉族，住上海市宝山区。原告济源华申电源有限公司诉被告洛阳市阿帕奇电动车有限公司、欧阳国良买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票送达二被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济源华申电源有限公司的委托诉讼代理人牛艳艳到庭参加诉讼，被告洛阳市阿帕奇电动车有限公司经本院传票传唤、被告欧阳国良经公告传唤期满均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告济源华申电源有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告洛阳市阿帕奇电动车有限公司支付原告货款66850元，被告欧阳国良在未出资范围内承担清偿责任。2.本案诉讼费、保全费等相关费用由二被告承担。事实和理由：原告原名称为济源武山振龙电源有限公司，于2018年11月13日变更为济源华申电源有限公司，被告洛阳市阿帕奇电动车有限公司在原告处购买“万洋”牌动力电池，欠原告货款共计66850元未支付。被告洛阳市阿帕奇电动车有限公司、欧阳国良均未答辩。原告济源华申电源有限公司向本院提供的证据有：1.2016年7月27日原告与被告洛阳市阿帕奇电动车有限公司签订的购销协议一份，证明被告洛阳市阿帕奇电动车有限公司在原告处购买电池，原告与被告洛阳市阿帕奇电动车有限公司之间存在买卖合同关系，双方对价格、型号、付款方式等进行了约定。2.2016年8月24日、2016年9月29日河南增值税专用发票各一份，证明被告洛阳市阿帕奇电动车有限公司在原告处购买电池货款共计66850元，原告已向被告洛阳市阿帕奇电动车有限公司开具增值税发票。3.发货单三张，证明原告共向被告洛阳市阿帕奇电动车有限公司发货三次，2016年8月20日原告向被告洛阳市阿帕奇电动车有限公司发货计46700元，2016年8月26日原告向被告洛阳市阿帕奇电动车有限公司发货计5900元，2016年9月原告向被告洛阳市阿帕奇电动车有限公司发货计14250元，以上货款共计66850元，证据2、3能够相互印证。4.国家企业信用信息公示系统上下载的被告洛阳市阿帕奇电动车有限公司2016年度报告一份，证明被告欧阳国良认缴出资2305万元，实缴出资2115万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，其应在应缴出资范围内承担还款责任。被告洛阳市阿帕奇电动车有限公司、欧阳国良未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告济源华申电源有限公司提供的证据，符合证据的客观性、关联性，本院予以确认。根据原告起诉及有效证据，本院确认如下案件事实：原告原名称为济源武山振龙电源有限公司，2016年7月27日，原告与被告洛阳市阿帕奇电动车有限公司签订一份购销协议，约定该被告向原告购买电池，另约定了价格、型号、付款方式等。之后，原告先后于2016年8月20日、2016年8月26日、2016年9月分别向该被告发货计46700元、5900元、14250元。2016年8月24日、2016年9月29日，原告分别给该被告开具了河南增值税专用发票各一张，以上电池货款共计66850元，被告洛阳市阿帕奇电动车有限公司至今未付。另查：被告欧阳国良系被告洛阳市阿帕奇电动车有限公司的股东，认缴出资额为2305万元，认缴出资时间为2016年5月31日，实缴出资为2115万元，欠缴190万元。本院认为：原告与被告洛阳市阿帕奇电动车有限公司签订的购销协议，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告洛阳市阿帕奇电动车有限公司欠原告货款66850元，应当支付。因被告欧阳国良作为股东，未全面履行出资义务，现原告请求其对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定的情形，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告洛阳市阿帕奇电动车有限公司于本判决生效后十日内支付原告济源华申电源有限公司货款66850元；二、被告欧阳国良对被告洛阳市阿帕奇电动车有限公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元，保全费689元，公告费560元，由被告洛阳市阿帕奇电动车有限公司负担1424.50元，被告欧阳国良负担1295.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李文革人民陪审员  王小雪人民陪审员  翟丹丹二〇一九年十二月二十四日书 记 员  朱 琳
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1015号申请执行人陈志，男，汉族，生于1981年5月1日，高中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人牛得斌，男，汉族，生于1988年4月10日，初中文化程度，甘肃省民乐人。申请执行人陈志与被执行人牛得斌借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的（2018）甘0722民初603号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告牛得斌于判决生效后立即偿还原告陈志借款40000元。如不按判决书确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告牛得斌负担。由于被执行人牛得斌未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈志已向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年6月4日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年6月4日、9月4日、11月6日、11月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人牛得斌名下有车牌号为XXXXX牌汽车一辆，该车辆已被别案查封。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人牛得斌拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年12月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的40800元,执行到位0元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月二日书 记 员  陈怀峰
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1972号申请执行人中国农业银行股份有限公司民乐县支行。负责人杨胥志，职务：行长。被执行人郑满云，男，汉族，1975年4月20日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人邓兴有，男，汉族，1955年9月10日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人郑仓云，男，汉族，1983年11月5日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被执行人郑满云、邓兴有、郑苍云借款合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）甘0722民初1073号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告郑满云限于判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元，利息8119.51元（利息算止2018年2月26日）,合计58119.51元；被告邓兴有、郑仓云对上述款项承担连带清偿责任；驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求。案件受理费1253元，由被告郑满云、邓兴有、郑苍云负担。由于被执行人郑满云、邓兴有、郑苍云未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司民乐县支行已向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年8月30日、12月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人郑满云名下有车牌号为XXXXX牌汽车一辆，该车辆已被查封。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人郑满云、邓兴有、郑苍云拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年12月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的59372.51元,执行到位0元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈怀峰
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初4632号 原告：中国农业银行股份有限公司海门市支行（统一社会信用代码91320684838774712B），住所地海门市海门街道育才路70号。 负责人：陆**，行长。 委托诉讼代理人：姜向华，公司员工。 委托诉讼代理人：卞丽华，公司员工。 被告：李宇锋，男，1982年8月30日生，汉族，住海门市。 原告中国农业银行股份有限公司海门市支行（以下简称海门农行）与被告李宇锋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告海门农行的委托诉讼代理人姜向华到庭参加诉讼；被告李宇锋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海门农行向本院提出诉讼请求：要求被告李宇锋归还信用卡欠款本金48694.96元、截止2019年7月17日止的违约金2328.10元及2019年7月18日后的违约金41.06元、消费手续费200.51元、利息（计算至2019年7月17日止为3766.78元；自2019年7月18日起至实际给付之日止，以52662.25元为基数，按每日万分之五的标准计算）；庭审中变更违约金为1369.16元。事实与理由：被告李宇锋于2013年2月22日在我行申办金穗贷记卡一份，金穗贷记卡领用合约对信用卡的利息、复利及滞纳金计算作了明确约定。被告李宇锋自2013年4月3日首次用卡至今，已经拖欠7期以上未按期还款，我行多次催要其仍未清偿完毕，故诉讼来院。诉讼过程中，被告李宇锋归还了1000元，要求从违约金中扣减。 被告李宇锋未答辩。 原告海门农行围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、贷记卡领用时资料：被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表各一份，证明原、被告之间的合同关系； 2、中国农业银行股份有限公司信用卡中心《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，证明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”； 3、贷记卡使用时的资料：账户详细信息、信用卡交易明细，证明被告信用卡透支及欠款的明细。 本院立案后已将起诉状副本连同上述证据等应诉材料一并向被告李宇锋进行送达，其未以书面或口头方式提出异议，亦未提出相反证据。本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 根据原告海门农行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李宇锋于2013年2月22日向原告海门农行申请办理金穗贷记卡一张，在申请表“申请人签阅”栏内签名并确认如下内容：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”申请表《领用合约》第四条约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金按月、按币种计收复利。”申请表《章程》第二十二条约定：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户内扣收，……上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。”申请表《收费标准》中约定，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。 2013年3月24日，原告海门农行向被告李宇锋发放尾号1748号贷记卡一张，被告李宇锋持该卡透支消费，2016年5月挂失更换成尾号为5599的贷记卡。截至2019年7月17日，被告李宇锋结欠本金48694.96元、利息3766.78元、逾期还款违约金2328.10元、消费手续费200.51元未付。为此，原告海门农行诉讼来院。审理过程中，被告李宇锋归还1000元，原告海门农行要求从逾期还款违约金中扣减。 另查明，2016年9月29日中国农业银行股份有限公司发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。 本院认为，信用卡是银行签发并给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内消费后还款的信用支付工具。被告李宇锋作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的“领用合约”履行自身义务。现被告李宇锋使用信用卡透支消费，在规定的还款期限内未予归还，其行为构成违约，应按约承担还本付息、支付违约金、消费手续费的民事责任。 原告海门农行主张按日利率万分之五的标准计算欠款利息，有合同为据，且计算标准不违反国家法律强制性规定，应予支持。但欠款利息应以实际结欠本金为计算基数，原告海门农行主张自2019年7月18日起至实际给付之日止的利息以52662.25元为基数，包含了被告李宇锋之前欠付的利息3766.78元及消费手续费200.51元，该金额不应计算在内，故2019年7月18日之后的利息仍应以本金48694.96元为基数。对原告海门农行的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。被告李宇锋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李宇锋归还原告中国农业银行股份有限公司海门市支行信用卡欠款本金48694.96元并支付利息（截至2019年7月17日的利息为3766.78元;自2019年7月18日起至实际给付之日止，以本金48694.96元为基数，按日利率万分之五的标准计算）。 二、被告李宇锋支付原告中国农业银行股份有限公司海门市支行逾期还款违约金1369.16元、消费手续费200.51元。 上述第一、二项，由被告李宇锋于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司海门市支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元（原告缴纳），由被告李宇锋负担并于本判决生效之日起十日内向本院交纳；原告预交且应退还的1176元，于本判决生效后向本院申请退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1176元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 长  吴晓华 人民陪审员  方 尹 人民陪审员  季宏宇 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  王 欢 书 记 员  张闽娟
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执恢851号申请执行人刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市西城区。被执行人蔡士响，男，1976年1月10日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人范海秀，女，1978年4月5日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人蔡士伟，男，1978年1月15日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人雷芹，女，1979年4月12日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人王新荣，女，1965年3月8日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人宿州市皖麦香面业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区。被执行人宿州市豆香缘食品有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区。本院在执行申请执行人刘广东与被执行人蔡士响、范海秀、蔡士伟、雷芹、王新荣、宿州市皖麦香面业有限公司、宿州市豆香缘食品有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月6日作出（2019）苏0311民监287号民事裁定，再审本案；2019年11月22日，本院作出（2019）苏0311民再197号民事裁定书，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0311民初769号民事判决；二、驳回原审原告刘广东的起诉。现（2019）苏0311民再197号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0311民初769号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 遥审判员 李玉宝审判员 黄 景二〇一九年十二月十一日书记员 滕 慧
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初6990号 原告:孙文君,男,汉族,1954年6月17日出生，住安徽省利辛县。 委托代理人：李超、徐星，安徽永恒律师事务所律师。 被告:徐广厂,男,汉族,1981年4月28日出生,住安徽省涡阳县。 被告:孙翠华,女,汉族,1980年2月1日出生,住安徽省涡阳县。 二被告的共同诉讼委托代理人：解丽，安徽天静律师事务所律师。 被告：孙金涛（小四），男，汉族,1981年8月28日出生,住安徽省涡阳县。 原告孙文君诉被告徐广厂、孙翠华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，被告徐广厂、孙翠华向本院申请追加孙金涛为共同被告。本院依法由审判员适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李超、徐星、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令被告赔付原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用共计23万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐广厂、孙翠华从事建筑木工工作（俗称“织壳子”）,原告平时受雇于被告,从事相关工作。2019年4月13日,二被告雇佣原告在涡阳县给房主孙小四建房。中午11时许,原告受被告指示爬楼梯面作业时,因无相关防护措施,不慎跌落地面,造成全身多处受伤,后被送往医院治疗。此期间,原告因伤势严重前后在涡阳县人民医院、蚌埠健桥康复医院治疗,花去了大量的医疗费用,原告伤情经鉴定构成了九级、十级残。事后双方因赔偿事宜未协商一致,为此，原告起诉到院。 被告徐广厂、孙翠华追加被告申请的请求事项：依法追加孙金涛为被告参加本案的诉讼。事实理由：在本案中，孙金涛为实际房主，与本案有直接利害关系请求追加孙金涛为被告参加本案诉讼。 被告徐广厂、孙翠华辩称，1、我们已尽到安全提醒义务，且也提供了相应的安全保障义务。原告作为完全民事行为能力人原告应明知高空作业的危险性，但未采取任何防护措施，在工作中疏忽大意，致使从梯子上摔下造成了损伤的后果，原告在本次事故中存在重大过错，应承担本次事故的主要责任；房主作为发包人，没有提供安全的施工防护措施，导致施工存在较大的安全风险，同时房主也明知原告和被告没有相应的施工资质而依然发包让其施工，房主对其选任有过失，故应承担一定的责任。2、原告主张的赔偿费用不合理，部分的医疗收据不是医院的正规发票，应不予认定，且原告年事已高，超出了60岁，不存在误工费。3、原告的鉴定意见书作出的伤残等级和三期鉴定，属于单方鉴定，程序不合法。被告要求的精神抚慰金过高。4、被告徐广厂、孙翠华先期给原告垫付了20000元的医疗费，应予以扣除。 被告孙金涛辩称，原告起诉状陈述其受雇于被告徐广厂、孙翠华从事建筑木工工作，本案属于提供劳务者受害责任纠纷，原告孙文君是提供劳务者，徐广厂、孙翠华是接受劳务者，双方形成劳务合同关系，被告孙金涛不属于接受劳务的一方，不是本案的适格被告，与本案无关，并且孙金涛没有选任的过失，依法不应承担任何责任。孙金涛是把自住三间两层的农民自建房包给孙金飞的，并签订建房施工协议，并没有包给被告徐广厂、孙翠华，且合同第三条明确约定，在施工期间所有安全责任都有孙金飞负责，孙金涛概不负责。我国现行法律、法规关于两层一下农村自建房，对施工人是否必须具有相应资质并无强制性规定，孙金涛没有选任过失，不应承担过错责任。 经审理查明事实如下，被告徐广厂、孙翠华从事建筑木工工作（俗称“织壳子”）,原告受雇于被告徐广厂、孙翠华从事相关工作。2019年4月13日,在涡阳县给被告孙金涛建房时,原告站在高3米的梯子中的2米左右的位置作业时,因无相关防护措施,不慎跌落地面,造成原告受伤的事故。事故发生后，原告被送往涡阳县人民医院住院治疗13天后，于2019年4月26日又转入蚌埠健桥康复医院住院治疗17天。经安徽公平司法鉴定所鉴定，原告构成一个十级伤残、一个九级伤残，伤后误工期为180日、护理期为90日、营养期90日。原告住院期间被告徐广厂、孙翠华支付原告医疗费20000元。原告在本次事故中共支出医疗费114756.19元；住院伙食补助费应为3000元（100元／天×30天＝3000元）；营养费应为2700元（30元／天×90天＝2700元）；护理费应为11113.2元（123.48元／天×90天＝11113.2元）；误工费应为20340元（113元／天×180天＝20340元）；交通费应为300元（10元／天×30天＝300元）；精神抚慰金，因伤残系九级和十级，本院酌情认定8000元；鉴定费1300元；伤残赔偿金应为44087.4元（按农村居民标准计算为13996元／年×15年×21%＝44087.4元）。以上共计205596.79元。原告赔偿未果，引起本案诉讼。 上述事实由原告身份证明、公安机关问话笔录、住院病历、用药清单及发票、司法鉴定文书及发票、原、被告陈述等在卷佐证。 本院认为，原告孙文君受雇于被告徐广厂、孙翠华，双方形成雇佣关系。原告孙文君在从事雇佣工作期间受到伤害，雇主徐广厂、孙翠华应承担赔偿责任。但原告作为60多岁完全民事行为能力的老人，应明知高空作业的危险性，在施工中未采取任何防护措施，在工作中疏忽大意，致使从梯子上摔下造成了损伤的后果，原告在本次事故中存在过错，应承担本次事故30%的责任，即205596.79元×30%＝61679.04元，故原告孙文君应自行承担61679.04元。房主孙金涛作为发包人，明知原告和被告没有相应的施工资质而依然发包让其施工，其选任有过失，故应承担本次事故一定的责任，本案在审理过程中，被告孙金涛同意承担20000元，本院予以支持。原告主张被告徐广厂、孙翠华赔偿其医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用共计23万元的诉讼请求，本院支持123917.8元，原告住院期间被告徐广厂、孙翠华已支付原告医疗费20000元，应从中扣除，徐广厂、孙翠华实际再支付原告103917.8元。对于被告徐广厂、孙翠华主张的2019年4月13日原告受伤当天为原告垫付的医药费843元，因不包括在原告的诉讼请求内，二被告自愿放弃，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告徐广厂、孙翠华赔偿原告孙文君医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金、伤残赔偿金、误工费、鉴定费等各项费用共计103917.8元，于本判决生效后十五日内履行完毕； 二、被告孙金涛赔偿原告孙文君医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金、伤残赔偿金、误工费、鉴定费等各项费用共计20000元，于本判决生效后十五日内履行完毕； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，因适用简易程序减半收取2375元，由原告承担775元，被告徐广厂、孙翠华承担1600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  邓建国 二〇一九年十二月六日 书记员  马贤方
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初4005号原告：张欣，女，1975年11月16日出生，汉族，住青岛市市北区。原告：张玉英，女，1953年8月2日出生，汉族，住青岛市李沧区。以上两原告共同委托诉讼代理人：杨华，山东永立律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：裴慧慧，山东永立律师事务所律师。被告：张维俭，男，1955年9月23日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：宋加臣，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：周妍妍，山东畅海律师事务所律师。被告：***，女，1958年12月30日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告张欣、刘云秋、张玉英与被告张维俭***分家析产纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张欣、刘云秋、张玉英撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审 判 长  温洪梅人民陪审员  刘鲁青人民陪审员  赵月华二〇一九年十二月二十六日法官助理王晓晓书记员闫宁
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1893号 单守英： 你与刘济恺民间借贷纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月四日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4606号 原告：蒋列强，男，1977年4月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：浙江龙舜建设集团有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号6幢5层518室,统一社会信用代码：913301001461279525。 法定代表人：孟林海。 诉讼代表人：国浩律师（杭州）事务所，系浙江龙舜建设集团有限公司管理人。 委托诉讼代理人：张丽平、严棋慧，国浩律师（杭州）事务所律师，特别授权。 原告蒋列强与被告浙江龙舜建设集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月5日向本院起诉，经诉前调解不成，于2019年5月7日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告蒋列强、被告委托代理人张丽平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉请为：确认原告享有41000债权。 本院经审理认定：2018年7月13日俞继开向原告出具结帐单一份，载明：蒋列强（3306021977××××××××）：2014年担任浙江龙舜建设集团有限公司长圣商业综合用房工程材料员。工资计算2014年2月20日至2014年11月30日止，共计9个月零10天，扣除休息天10天，9个月×5000元/月，扣除已领生活费4000元，共计工资为41000元。另查明，2018年5月22日被告经杭州市中级人民法院裁定受理申请人杭州恒基混凝土有限公司对被申请人浙江龙舜建设集团有限公司的破产清算申请。 以上事实有结账单、债权审查单、债权异议复核答复函、通知书等证据及当事人陈述在案为证。 本院认为：原告提交的结帐单上被告未盖章确认，俞继开亦无被告授权，故原告要求被告确认享有债权，缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告蒋列强的诉讼请求。 案件受理费减半收取计5元，由原告蒋列强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 褚衍萍 二〇一九年十二月二十七日 法官助理施水娇 代书记员 王 熠
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执543号蔡芝东、胡海明、张建、何华勇、杨镇全、云南昌霖建设工程有限公司、朱健鹰：蔡芝东与胡海明、张建、何华勇、杨镇全、云南昌霖建设工程有限公司、朱健鹰其他案由一案，申请执行标的共计22478.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位22478.00元，本院已将该款转付给蔡芝东。至此，蔡芝东向本院申请执行的(2019)云3124民初165号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十五日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初20519号 原告：**满，男，1950年6月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈蔚,浙江拓思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彦,浙江拓思律师事务所律师。 被告：何红心，女，1967年2月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：赵康，男，1988年2月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告**满为与被告何红心、赵康民间借贷纠纷一案，于2019年11月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告**满及其委托诉讼代理人陈蔚；被告何红心到庭参加了诉讼。被告赵康经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告**满向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告偿还原告借款本金人民币150万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。2、判令第一被告承担原告为主张本案债权支出的律师代理费7000元。3、判令第二被告对上述全部款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年2月10日，第一被告因资金周转困难，向原告借款150万元人民币，并向原告出具了一张借据，载明了若不按时还款，加收每日2‰的违约金，并承担原告为实现债权而支出的一切费用，包括律师代理费、诉讼费等。第二被告作为保证人在借据中签字捺印，自愿对第一被告在借据中应承担的全部债务承担连带保证责任，保证期限为二年。后原告多次催讨，但第一被告至今分文未付，第二被告也没有承担连带清偿责任。遂成讼。 被告何红心辩称：借款150万元是事实，有钱一定会还。 被告赵康未作答辩，也未向本院提供任何证据。 经审理查明，2015年2月10日，被告何红心因资金周转所需向原告**满借款150万元，有被告何红心出具的借据一份为凭，借据中约定：如不按时支付，额外加收每日2‰的违约金；到期不还由借款人承担债权人为实现债权所支付的一切费用（含诉讼费、律师代理费、诉讼保全担保费等等）；保证方式为连带责任保证，保证期限为二年，保证的范围为借款人应承担的全部债务等内容。但借据中对借款利率及还款期限并未做约定。被告赵康作为保证人在借据上签字进行确认。同日，原告向被告指定账户转账支付了上述借款。嗣后，经原告多次催讨，被告何红心分文未还，被告赵康亦未履行担保责任。故原告于2019年11月25日诉至本院。 另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费7000元。 以上事实有原告方提供的借条、银行转账记录、律师代理合同、律师费发票各一份及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，被告何红心尚欠原告**满借款150万元的事实清楚，依法应当予以返还。现被告逾期还款，已构成违约，依法应承担支付违约金的法律责任。原、被告间约定的违约金过高，现原告方主张自起诉之日起按月利率2%计付至实际履行之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告方主张的律师费7000元与违约金一起主张，总计已超过年利率24%，故对于原告方的该项诉请，本院不予支持。被告赵康作为连带保证人，依法应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院依法予以支持。被告赵康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何红心于本判决生效后十日内返还原告**满借款150万元，并支付违约金（自2019年11月25日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。 二、被告赵康对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告**满的其他诉讼请求。 案件受理费9182元，由原告**满负担82元，被告何红心、赵康负担9100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  叶芸 二〇一九年十二月二十七日 法官助理叶璐莎 书记员郑玲燕
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2375号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某1，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，男，1992年9月6日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区通辽市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金5000元及利息376.66元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息5376.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年7月4日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款5000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收到后，没有还款。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金5000元、利息572.65元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为376.66元)。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告李某2未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款500元转入被告指定账户、被告收到借款后没有还款的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息376.66元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息5376.66元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司5376.66元及利息（以5376.66元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月十八日书记员 马怡然
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执恢268号 申请执行人雒相辉，男，1981年12月4日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 申请执行人郭云峰，男，1976年2月14日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 申请执行人李柏龙，男，1992年5月9日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 申请执行人穆胜地，男，1974年9月15日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 申请执行人李刚，男，1976年5月14日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 申请执行人秦福泽，男，1975年12月3日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 申请执行人潘哲，男，1987年7月1日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 申请执行人刘万东，男，1981年11月10日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 申请执行人王庚，男，1990年8月11日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 申请执行人吴志宏，男，1976年2月11日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 申请执行人王经，男，1976年3月10日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 申请执行人庞国海，男，1972年2月1日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 申请执行人何艺强，男，1971年11月14日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区。 申请执行人王立君，男，1964年3月14日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人齐齐哈尔鑫泰设备安装有限公司，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 法定代表人李智，职务总经理。 委托代理人李圣，男，1971年5月25日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。 齐齐哈尔市昂昂溪区劳动人事争议仲裁委员会齐昂劳人仲字（2018）第119号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人于2019年9月10日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区劳动人事争议仲裁委员会齐昂劳人仲字（2018）第119号仲裁调解书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵景波 二〇一九年十二月二十八日 书记员  王 晶
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初3931号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100841466243P，营业场所镇江市长江路15号。负责人：彭成，该行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：王兴福，男，1970年11月生，汉族，住扬中市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告王兴福信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼。被告王兴福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款80626.75元，其中欠款本金73024元、利息3314.7元、费用4288.05元（利息、费用计算至2019年8月12日），此后利息、费用按领用合约的约定计算至还清之日止；2.被告给付原告律师代理费6738元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月1日，被告向原告申请办理信用卡，并自愿遵守领用合约。原告审核后向被告发放了卡号为62×××20的信用卡一张。被告使用该卡后出现透支，截止到2019年8月12日，被告共计欠款80626.75元，原告多次催收无果。被告王兴福在本案审理期间未答辩亦未提交证据。本院经审理认定，2014年9月，王兴福（甲方）填写含有其本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的申请表，向中国银行股份有限公司镇江分行（乙方）申领使用信用卡。双方约定：甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、取现、还款等交易功能；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方不能按时还款，应赔偿乙方因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。经中国银行股份有限公司镇江分行核准，王兴福获得卡号为62×××20的信用卡，并予以消费使用。截至2019年8月12日，王兴福积欠80626.75元，其中本金73024元、利息（含复利）3314.7元、滞纳金4288.05元（产生于2019年4月之后）。中国银行股份有限公司镇江分行委托江苏汇典律师事务所代为处理本案诉讼事宜，并约定律师费为6738元。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本金及利息等。原告中国银行股份有限公司镇江分行主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，本院不予支持。原告主张的律师费6738元符合双方约定，本院予以支持。综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告王兴福于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金73024元及利息3314.7元（计算至2019年8月12日），此后利息以欠付本金为基数，按照每日万分之五、按月计收复利的方式计算至实际给付之日止。二、被告王兴福于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师服务费6738元。三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元（已减半），保全费1020元，合计2012元，由被告王兴福负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  许 蓓二〇一九年十二月二日法官助理  钱立成书 记 员  梁文静
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1022号申请执行人张福，男，汉族，生于1978年5月20日，初中文化程度，甘肃省天祝藏族自治县人。被执行人王渊，男，汉族，生于1974年7月5日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人张福与被执行人王渊买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）甘0722民初443号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告王渊支付原告张福云杉苗木款196000元，限于判决生效后30日内付清。案件受理费5961元，由原告负担2201元，由被告负担3760元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张福已向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年6月5日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书。2.2019年6月5日，2019年7月1日，2019年10月16日，2019年11月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行存款、工商登记、证券、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行财产信息，本院已对王渊名下的所有银行卡进行了冻结。3.本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人王渊名下有一套位于XXXXX住房进行了预告登记，本套房产最早于2017年3月24日由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院进行了预查封，2018年3月8日张掖市甘州区人民法院进行了轮候查封，2018年6月11日张掖市甘州区人民法院对该套房产进行轮候查封，2018年6月27日张掖市中级人民法院进行了轮候查封，2019年11月21日，本院已对该套房屋进行了轮候查封。4.2019年10月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年12月4日，本院约谈申请执行人，告知其关于本案执行情况和依法查明的事实。申请执行人认可本院依法调查的结果，但申请执行人不同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的199760元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年十二月四日书记员 魏军伟
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初1347号 原告：凭祥中通快递服务有限公司，住所：广西壮族自治区凭祥市北环路92号。统一社会信用代码：914514815690769316。 法定代表人：刘敏波。 委托诉讼代理人：叶秀宁，公司职员。 被告：莫龙弟，男，1990年3月8日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 原告凭祥中通快递服务有限公司与被告莫龙弟邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。凭祥中通快递服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，凭祥中通快递服务有限公司以双方和解为由申请撤诉，符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许凭祥中通快递服务有限公司撤诉。 案件受理费284元，减半收取142元，由凭祥中通快递服务有限公司负担。 审 判 员 冷应洪 二〇一九年十二月二十日 法官助理 韦 龑 书 记 员 杨 羽 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
陕西省西安市新城区人民法院保全实施完结通知书 （2019）陕0102执保578号     上海德银商业保理有限公司：你（你单位）与被申请人中铁物流集团有限公司、中铁物流集团飞豹快线有限公司、陈某某、高某某保理合同纠纷一案在诉讼中申请诉讼保全，依据（2019）陕0102执保578号执行裁定书，我院依法对被保全人中铁物流集团有限公司、中铁物流集团飞豹快线有限公司、陈某某、高某某采取了以下保全措施：    查封被申请人中铁物流集团有限公司名下共11辆车（车牌号分别为：京AXXXXX、京AXXXXX、京AXXXXX、京AXXXXX、京JXXXXX、京JXXXXX、京KXXXXX、京KXXXXX、京NXXXXX、京QXXXXX、京QXXXXX），查封期限2019年12月26日至2021年12月25日。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：   1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前7日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。   2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。                                二○一九年十二月三十日   1
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3804号 杨璐萍、卜小军、四川鸿通春天房地产开发有限公司： 杨璐萍、卜小军与四川鸿通春天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位8869元。已将该款转付给杨璐萍、卜小军。至此，杨璐萍、卜小军向本院申请执行的(2018)川1302民初4335号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2154号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人徐国栋，男，1996年4月18日出生于山东省莒南县，汉族，大专文化，务工，住莒南县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人刘部队，山东隆泰律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1711号起诉书指控被告人徐国栋犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人徐国栋及其辩护人刘部队到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月至4月间，被告人徐国栋在临沂市兰山区蓝湾国际小区地下停车场内，作案四起，窃取陈某、李某等人车内的现金1900元、身份证、银行卡等物品以及轿车两辆，价值共计701930元。涉案赃物已全部追回并发还被害人。具体分述如下： 1、2019年3月14日晚上，被告人徐国栋在临沂市兰山区蓝湾国际小区内，发现A区10号楼2单元2303室陈某的入户门未关，其遂窃取该住户放在鞋架上的车钥匙一把，后用该车钥匙窃取陈某停放在小区地下停车场10号楼073号车位的别克GL8轿车一辆，行驶至地下车库出口时因车牌不识别，又将该车驶回，倒车过程中将该车后保险杠损毁，被告人徐国栋又窃取该车内现金400元后逃离。经鉴定，涉案车辆价值60000元，被害人车辆损毁价值3150元。 2、2019年3月20日凌晨，被告人徐国栋在临沂市兰山区蓝湾国际小区地下停车场内，发现刘某停放在3号楼167号车位的五菱面包车车门未锁，遂窃取该轿车内的现金500元、身份证、银行卡等物品。 3、2019年4月14日1时许，被告人徐国栋在临沂市兰山区蓝湾国际小区地下停车场内，发现姜某停放在9号楼3号车位的白色雪佛兰轿车车窗未关，遂窃取该轿车内的现金1000元、身份证、银行卡等物品。 4、2019年4月20日2时许，被告人徐国栋在临沂市兰山区蓝湾国际小区地下停车场内，发现李某停放在6号楼地下停车场31号车位的宝马牌轿车车玻璃未关，遂窃取该宝马轿车内的车钥匙一把、身份证及银行卡等物品，后用该车钥匙窃取李某停放在8号楼地下停车场117号车位的嘉恒揽胜路虎轿车一辆，车内有爱普牌录音笔及中石化加油卡等物品，价值共计640030元。 公诉机关认为，被告人徐国栋多次窃取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；公诉机关提出对被告人徐国栋判处有期徒刑十年至十二年，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了被害人陈某、李某等人的陈述，搜查笔录，扣押及发还清单，现场指认照片，价格认定结论书，收到条，其他书证，户籍证明，抓获经过，被告人徐国栋的供述等证据予以证实。 被告人徐国栋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人第一起属盗窃未遂；具有自首情节；被告人是初犯、主观恶性小；从犯罪后果看没有造成严重的社会影响和极大的危害后果；被告人认罪态度好，具有悔罪表现，愿意赔偿受害人损失；自愿认罪认罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中，被告人徐国栋将赃款1900元及被害人车辆损毁款3150元交至本院。 本院认为，被告人徐国栋以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。公诉机关指控的第一起盗窃犯罪，被告人徐国栋因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂。被告人的辩护人提出“被告人第一起属盗窃未遂，被告人是初犯，认罪态度好，具有悔罪表现，自愿认罪认罚”的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳；提出“被告人构成自首”的辩护意见，经庭审质证，被告人徐国栋因盗窃被抓获归案后，如实供述与公安机关已掌握的盗窃犯罪系同种犯罪事实，不符合自首构成要件，故该辩护意见不成立，本院不予采纳；提出“被告人主观恶性小”等辩护意见本院亦不予采纳。被告人徐国栋到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，认罪、悔罪态度较好，第一起犯罪系未遂，赃款、赃物已全部追回并发还被害人，对其可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐国栋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月23日起至2029年4月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孟宪菊 人民陪审员  李丽丽 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  史继梦
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8790号原告：徐杰，男，1988年6月5日出生，汉族，住兴化市。被告：陈乾彪，男，1998年10月30日出生，汉族，住兴化市。原告徐杰与被告陈乾彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐杰到庭参加诉讼。被告陈乾彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付货款70000元及利息（利息自2019年11日21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告在安丰国蟹市场从事螃蟹收购生意，被告从2018年9月份左右开始向原告购买螃蟹，仅仅给付部分款项，后原告多次向被告索要，双方于2019年6月5日经结算，被告共欠原告螃蟹款70000元，被告向原告出具了欠条一份，约定了还款日期，但被告未能按约偿还货款，为维护原告的合法权益，原告遂提出如上诉请。陈乾彪未举证、答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事水产品收购，被告于2018年9月份左右陆续向原告购买螃蟹，双方于2019年6月5日经结算，被告共欠原告货款70000元，并向原告出具欠条一份，约定在2019年10月7日前还款30000元，2020年10月1日前还款20000元，2021年10月1日前还款20000元。后因被告未按约还款，原告遂提起本案之诉。上述事实，有被告陈乾彪兵出具的欠条一份及原告陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告陈乾彪欠其货款共计70000元有欠条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。由于被告未按约还款，构成违约，原告有权就全部欠款一并主张权利。原告主张自起诉之日起按年利率6%主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈乾彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈乾彪于本判决生效后三日内偿还原告货款70000元及利息（利息自2019年11月21日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1550元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  谢俊成二〇一九年十二月二十六日书记员  王 霏
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1627刑初614号公诉机关太康县人民检察院。被告人叶宝昌，男，汉族，1963年8月31日出生于河南省太康县，小学文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌故意伤害犯罪，2019年3月27日到太康县公安局投案，同日被取保候审，2019年11月26日被太康县人民检察院决定取保候审。太康县人民检察院以太检一部刑诉（2019）150号起诉书指控被告人叶宝昌故意伤害罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员宋玉音出庭支持公诉，被告人叶宝昌到庭参加诉讼。2019年12月19日审理终结并当庭宣判。太康县人民检察院指控并经本院审理查明，2019年10月31日9时许，在太康县板桥镇部队农场田地里，被告人叶宝昌与解某因承包部队农场土地发生纠纷，继而双方发生打架，叶宝昌的哥哥叶文昌及解某的妻子陶素华等人也参与打架，在打架过程中，解某的豫Ｐ×××××黑色轿车车玻璃被砸坏（未鉴定），叶宝昌用砖头将解某砸伤，叶宝昌、陶素华受伤。经鉴定，解某伤情为轻伤二级。案发后，双方民事部分已达成和解，取得被害人谅解。2019年3月27日，被告人叶宝昌到太康县公安局投案。被告人叶宝昌当庭对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议，并有经当庭质证属实的户籍证明、前科证明、抓获经过、到案经过、调解协议书、撤诉书、收条、授权委托书，证人叶文昌、李某、赵某等人的证言，被害人解某的陈述，太康县公安局刑事科学技术室鉴定书，现场勘验笔录、现场图及照片，视听资料等予以印证，足以认定。本院认为，被告人叶宝昌故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶宝昌犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，签字具结，依法可从轻、从宽处罚；其有悔罪表现，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人叶宝昌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人叶宝昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程雪二〇一九年十二月十九日书记员  石金
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初4476号原告：朱平华，女，1989年7月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：王慧峰、高聪聪，湖北书院律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：关勇，男，1987年5月31日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。原告朱平华与被告关勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱平华到庭参加诉讼。被告关勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱平华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金170000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月11日，被告关勇向原告朱平华出具借条一张，该借条载明被告向原告借款170000元，该借款在借条出具之前，原告已打款给被告。该借款的构成为：2017年5月11日建行转账150000元、2017年8月12日支付宝转账5000元、2018年6月29日支付宝转账5000元、2018年8月10日支付宝转账10000元。上述借款经原告多次催要无果，原告特具状起诉，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。被告关勇未作答辩。原告朱平华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告关勇未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及其他相关诉讼权利。对原告朱平华提交的证据，本院认定如下：1.原告朱平华提交的原告朱平华的身份证复印件一份（证据一）、被告关勇的身份证复印件一份（证据二）、《借条》一张（证据三），本院认为，上述证据经审查具备真实性、合法性、关联性，能够证明被告关勇向原告借款的事实。2.原告朱平华提交的《中国建设银行客户回单》、《惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行营业部客户回单》各一份及《支付宝账户电子回单》四份（证据四），本院认为，上述证据中的《中国建设银行客户回单》、《惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行营业部客户回单》经审查具备真实性、合法性、关联性，能够证明原告向被告关勇交付150000元借款的事实，本院依法予以采信；上述证据中的四份《支付宝账户电子回单》所涉支付宝账户名经查为朱婷华，不足以证明原告向被告交付借款20000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱平华与被告关勇经人介绍相识。2017年5月11日，被告关勇向原告朱平华借款150000元，该款由原告朱平华从自己在惠州农村商业的账户取款150000元存入被告关勇的建行账户，被告关勇未即时向原告出具《借条》。对上述借款，双方未约定借款期限及借款利率。2018年11月11日，被告关勇就上述150000元借款向原告出具一张金额为170000的借条。此后，原告多次向被告关勇催要借款，被告关勇仍拖欠不还，以致成讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告关勇于2017年5月11日向原告朱平华借款150000元的事实清楚，双方的借款合同自2017年5月11日生效。原告朱平华与被告关勇之间的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法、有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。本案中，因原、被告未约定借款期限，依据合同法相关规定，被告关勇应当在原告催告后的合理期限内履行还款义务。而被告长期拖欠原告借款不还属违约行为，应当承当相应的法律责任，故本院对原告要求被告偿还150000元借款本金的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告偿还另外20000元借款本金的诉讼请求，因原告提交的证据不足以证明原告向被告交付另20000元借款的事实，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告关勇于本判决生效之日起五日内向原告朱平华偿还借款150000元。二、驳回原告朱平华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告关勇负担1650元，原告朱平华负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  孙继武二〇一九年十二月十七日书记员  张 娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：原告朱平华向本院提交的证据：证据一、原告朱平华的身份证复印件一份。证明原告朱平华的诉讼主体资格。证据二、被告关勇的身份证复印件一份。证明被告关勇的诉讼主体资格。证据三、《借条》一张。证明被告关勇差欠原告本金170000元。证据四、《中国建设银行客户回单》、《惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行营业部客户回单》各一份及《支付宝账户电子回单》四份。证明原告朱平华向被告交付170000元借款的事实。
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0782民初1429号 原告：陈金龙，男，1960年5月24日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：李辉，女，1965年8月22日出生，汉族，住武夷山市。 原告陈金龙与被告李辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈金龙到庭参加诉讼，被告李辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金龙向本院提出诉讼请求：判令李辉偿还欠款120000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：李辉因夷红袍茶庄、闽辉酒店及八角亭家里装修，欠陈金龙装修工程款120000元，李辉至今未支付，陈金龙经多次催要未果，遂诉至法院。 李辉既未出席法庭审理亦未提交书面答辩状。 陈金龙围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1欠条。上述证据经法庭质证，李辉经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，在没有相反证据的情形下，对陈金龙提供的证据及其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。李辉在举证期限内未向本院提交证据。 上述证据结合庭审中陈金龙的陈述，本院确认陈金龙所述的：自2011至2014年期间，陈金龙多次为李辉进行工程的装饰装修建设。2016年2月3日，李辉出具欠条载明“今欠陈金龙工程款夷红袍茶业余款3913元、闽辉酒店46213元、角亭70000元，合计壹拾贰万元整”确认欠款120000元的事实。2018年6月17日，李辉在欠条上对欠款事实重新确认。后陈金龙多次向李辉催要欠款，李辉至今仍未履行付款义务，属实。 本院认为，债务应当清偿。陈金龙与李辉因装饰装修房屋产生合同关系。双方经结算，李辉出具欠条确认共欠工程款120000元，该欠款事实清楚，李辉理应履行支付工程款的义务。经陈金龙催要后，李辉至今仍未履行付款义务，显属违约。陈金龙要求李辉支付拖欠的工程款120000元，合法合理，本院予以支持。李辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李辉应于本判决生效之日起七日内支付陈金龙装饰装修工程款120000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由李辉负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  李欣 人民陪审员  邓颖 人民陪审员  周翔 二〇一九年十二月十六日 法官助理陈妃 书记员陈婧婕 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初3251号 原告：曹继湖，男，1985年5月5日出生，汉族，住济宁市微山县。 委托诉讼代理人：王纯银，山东长明阳律师事务所律师。 被告：刘忠源，男，1985年2月23日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区建华西路60号。 负责人:华洪星,总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司。住所地：枣庄市市中区振兴中路74号。 负责人：刘玉柱，总经理。 委托诉讼代理人：冯大鹏，男，该公司员工。 原告曹继湖与被告刘忠源、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告曹继湖与被告刘忠源、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司于2019年12月25日自行达成和解协议，原告并于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹继湖向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹继湖撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，保全费1,000元，均由原告曹继湖负担。 审判员 张 琪 二〇一九年十二月二十五日 书记员 胡安敏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初12044号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：于坤，女，1982年4月3日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告于坤信用卡纠纷一案中，本院于2019年12月17日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，并明确其不缴纳案件受理费。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审判员  宋治宇二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 晨
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执2295号申请执行人：杨林根，男，1966年9月20日生，汉族，住河南省林州市。申请执行人：杨真贵，男，1988年9月25日生，汉族，住河南省林州市。被执行人：李金红，男，1982年2月9日生，汉族，住河南省林州市。杨林根、杨真贵与李金红借款合同纠纷一案，林州市人民法院作出的（2019）豫0581民初1748号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月18日向本院申请强制执行，要求被执行人李金红给付申请执行人杨林根、杨真贵借款226920元，给付杨林根、杨真贵保全申请费、保险费共计2360元，并承担本案诉讼费2352元及执行费3303元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1.本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2.本院于2019年6月19日、7月26日、9月29日、10月23日、11月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无银行存款、房产、车辆、股权、债券等登记信息。3.本院于2019年10月31日将被执行人纳入失信被执行人名单。4.本院于2019年10月31日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。5.申请人向本院提供的被执行人李金红有林州市东城旺世七区17号楼2单元102室房产，本院于2019年11月13号查明该房产户主为常建云，并非是本案被执行人李金红的房产。6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年12月12日已告知申请执行人，但申请人没有表示同意或不同意，也不签字，但该案依法律程序应按终本处理。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请人提供的房产经本院查明不是被执行人的房产，申请执行人不认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  方林太审判员  魏玉峰二〇一九年十二月十六日书记员  倪 天
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4996号 再审申请人（一审被告）:代勇，男，1960年10月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人（一般授权）：袁俊英，四川凯越律师事务所律所。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市海滨新区塘沽新港路75号。 法定代表人：孙显庆，该公司执行董事。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郫都区雅恒腾飞建材经营部，经营场所四川省成都市郫都区安靖镇高桥村4组。 经营者：梁光雄。 再审申请人代勇因与被申请人中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称中建六局三公司）、郫都区雅恒腾飞建材经营部（以下简称雅恒腾飞经营部）承揽合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终16607民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 代勇申请再审称，再审申请人于2012年至2017年间担任中建六局三公司的项目负责人，参与了万家湾项目和华丰融都项目，其间，雅恒腾飞经营部为两项目提供活动板房制作和安装服务。在万家湾项目中，时任中建六局三公司万家湾项目材料负责人何强联系雅恒腾飞经营部提供活动板房制作安装服务，其中：从中建六局三公司优品时代项目和府河项目分别拆装板房至万家湾项目，何强和优品时代项目材料负责人**及府河项目的项目经理旷颖鹏在金额为47182.9元的结算单上签字确认，**在另一张55826.92元的结算单上进行了签字确认，竣工结算对账单系以上两张结算单的汇总，因时任中建六局三公司财务的华涛签署应由项目经理签字确认并核实后再付款，代勇遂以项目负责人的身份在结算对账单上进行了签字确认。在华丰融都项目中，也是在项目造价审计员徐松、成本部经理冯云签字确认了1604000元结算单的基础上，财务华涛在竣工结算对账单上进行了签字确认，代勇再以项目负责人的身份进行签字确认。代勇以上所有签字均系执行职务行为，二审判决由代勇承担付款责任，与事实和法律不符，且代勇在万家湾和华丰融都项目竣工结算单均进行了签字确认，二审判决万家湾项目由代勇承担付款责任，对华丰融都项目又不予认定，显然是自相矛盾。综上所述，二审判决认定事实不清，适用法律错误，代勇在本案中依法不应承担任何责任，但因此前中建六局三公司告知再审申请人，相关案件与再审申请人无关，公司全权处理，导致再审申请人未在有效期内行使上诉权。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 中建六局三公司提交书面答辩意见称，1.代勇虽为被申请人的职工，但其超越职权范围的行为，对被申请人不发生效力。二审法院已查明确认了代勇为被申请人的员工，代勇在其再审申请书中认为其系中建六局三公司的项目负责人，完全是自我臆想，被申请人未向代勇做出授权文书或任命文件。代勇主张其以项目负责人的身份对相关单据进行签字确认后应当由被申请人承担责任，完全没有事实和法律依据。被申请人办理的结算单需各个部门的负责人，进行签字确认，最终审定金额。《郫县雅恒腾飞建材经营部竣工结算对账单》记载的万家湾项目活动板房费用103000元，并没有被申请人其他部门人员签字和公司盖章确认，仅有代勇的签字，被申请人不应承担支付103000元的义务。代勇已经超越其职权范围，不应适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，其超越职权范围的法律行为对被申请人不发生效力；2.雅恒腾飞经营部与被申请人就万家湾项目活动板房工程项目未签订书面合同，雅恒腾飞经营部与代勇口头约定进行施工，代勇也未出示可以代表被申请人的证明材料，被申请人未对代勇签订合同、出具结算单的行为予以追认，代勇作为合同相对人应当承担向雅恒腾飞支付103000元的义务。二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 雅恒腾飞经营部未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案争议的焦点是：1.华丰融都城市综合体项目板房制作施工安装费用由谁承担；2.万家湾项目活动板房费用应由谁来支付。 （一）关于华丰融都城市综合体项目板房制作施工安装费用由谁承担问题。无权代理行为构成表见代理需同时符合两个条件，即相对人须是善意且无过失，以及被无权代理人因自己的过失行为让相对人确信无权代理人有合法代理权。对于相对人而言，若在双方建立特定民事法律关系的过程中，相对人知道无权代理的事实，或者应当尽到身份和代理权限严格审核义务而不履行，基于故意、疏忽大意或者过于自信导致无权代理人以被无权代理人的名义与其建立了特定民事法律关系，则不构成表见代理。本案中代勇虽系中建六局三公司员工，但其在结算对账单上签字时未提供中建六局三公司的授权证明，中建六局三公司亦未在结算对账单上加盖印章予以追认，故原审法院认为代勇的结算行为不构成表见代理并不能代表中建六局三公司，据此根据中建六局三公司自认的结算金额与雅恒腾飞经营部认可已支付金额等相品迭后，确定中建六局三公司的支付责任并无不当。 （二）关于万家湾项目活动板房费用由谁来支付的问题。雅恒腾飞经营部与中建六局三公司之间就万家湾项目活动板房工程项目并未签订书面合同，雅恒腾飞经营部陈述系与代勇口头约定进行施工，代勇在签订口头合同时并未向雅恒腾飞经营部出示可以代表中建六局三公司的证明材料，中建六局三公司也没有对代勇签订合同、出具结算单的行为予以追认。故根据本案现有证据，万家湾项目活动板房合同的相对人系代勇，代勇应承担向雅恒腾飞经营部支付活动板房制作安装施工费的义务。 综上，代勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回代勇的再审申请。 审 判 长  赵 骏 审 判 员  胡 钉 审 判 员  邓 军 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  李新华 书 记 员  章梦梦
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执2620号申请执行人：王春霞，女，汉族，1989年01月11日出生，住四川省邻水县。被执行人：环球联盟重庆企业管理有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号2单元15-4#，统一社会信用代码91500103MA5UHETT67。法定代表人：汪俊安，执行董事兼总经理。本院受理的申请执行人王春霞与被执行人环球联盟重庆企业管理有限公司（以下简称环球联盟公司）国内非涉外仲裁裁决执行一案，执行依据为重庆市仲裁委员会作出的（2019）渝仲字第1682号仲裁裁决书已发生法律效力。因环球联盟公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王春霞于2019年11月20日向本院申请执行，申请执行标的为本金184462元及保全费、仲裁费等。本院立案后依法向环球联盟公司发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院依法到生效法律文书载明的住所地对环球联盟公司进行了查找，未发现有可供执行的财产线索。本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对环球联盟公司的对外投资、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行等财产进行了查询，但未查到其有可供执行的财产。环球联盟公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其法定代表人采取限制消费措施。本院已约谈并将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，因被执行人环球联盟公司暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供环球联盟公司可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人环球联盟公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝05执2620号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 朱 敏审判员 张 航审判员 陈 玲二〇一九年十二月二十七日书记员 产竹霞
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1509号申请执行人武建军，男，汉族，生于1968年9月15日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人张得旭，男，汉族，生于1992年7月12日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人武建军与被执行人张得旭民间借贷纠纷一案，民乐县人民法院于2018年10月18日作出的（2018）甘0722民初3056号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告张得旭同意偿还原告武建军借款31000元，限于2018年12月31日前偿还10000元，于2019年6月30日前偿还10000元，于2019年12月31日前偿还11000元。案件受理费575元，减半收取288元，由被告张得旭负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人武建军已向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月23日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年7月19日、2019年12月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人张得旭无财产可供执行。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年12月13日因被执行人张得旭不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人张得旭列入失信被执行人。5.2019年12月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的10288元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月十三日书 记 员  张爱志
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1901号申请执行人刘秀，男，汉族，生于1975年5月17日，中专文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人张福明，男，汉族，生于1967年8月12日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人魏爱文，男，汉族，生于1971年9月6日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人刘冬梅，女，汉族，生于1973年3月15日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请人刘秀与被执行人张福明、魏爱文、刘冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）甘0722民初2288号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告张福明、魏爱文、刘冬梅偿还原告刘秀借款124000元，利息69200元，合计193200元，限于判决生效后立即付清；案件受理费4164元，由被告张福明、魏爱文、刘冬梅负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘秀已向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月26日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月27日、2019年12月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈被执行人刘冬梅的银行账户有存款1410.46元，本院依法予以冻结并扣划。反馈被执行人刘冬梅的银行账户有存款501元，本院依法予以冻结。反馈被执行人魏爱文名下有车牌号为XXXXX牌车一辆，经本院核查，XXXXX车牌不在魏爱文名下。反馈被执行人刘冬梅名下有车牌号为XXXXX牌车一辆，该车已卖于案外人陈学海。反馈再未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人无法联系，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年12月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的1410.46元，未执行到位标的195953.54元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十八日书 记 员  王华天
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初5361号 原告:王怀辉，男，1974年8月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告:孙亚虎，男，1981年11月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告王怀辉与被告孙亚虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王怀辉到庭参加诉讼，被告孙亚虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王怀辉向本院提出诉讼请求:依法判令孙亚虎付还借款50000元。事实与理由：被告孙亚虎于2016年5月8日以资金周转为由向原告王怀辉借款50000元，约定2个月内还清。经原告多次催要无果，特具状起诉。 孙亚虎未到庭、未答辩、亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃。本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：孙亚虎于2016年5月8日向王怀辉借款50000元，借款归还日期2016年7月7日。孙亚虎为王怀辉出具借条一份，该借款孙亚虎至今没有付还。 本院认为,合法的借贷关系应受法律保护。孙亚虎向王怀辉借款50000元的事实清楚，证据充分。故王怀辉要求孙亚虎付还借款50000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 孙亚虎于本判决生效之日起十日内偿还王怀辉借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由孙亚虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李从春 审 判 员  邓建国 人民陪审员  栗 强 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  韩 超
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初1311号 原告：王云龙，男，1990年1月28日出生，汉族，住云南省勐腊县。 被告：景于洲，男，1979年9月13日出生，汉族，身份证登记住址河南省方城县，现住址不详。 原告王云龙与被告景于洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告王云龙到庭参加诉讼，被告景于洲经本院依法公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王云龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金50000元；2.依法判决被告向原告支付以借款本金50000元按银行同期贷款利率，按月利率1.2％计算2017年12月18日至2019年8月14日期间的利息12000元，并支付按相同利率计算自2019年8月15日起至借款还清之日止的逾期付款利息；3.依法判决本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，被告因资金周转需要向原告提出借款。原告出于帮忙之心便拿出自己的积蓄50000元借给了被告。原、被告双方约定借款期限为1个月，被告向原告承诺如到期不能归还愿向原告支付每天500元的违约金。被告于当日向原告出具借条1份。借款期限届满，被告既未向原告支付利息，也未向原告偿还本金。原告多次要求被告偿还借款本金及利息均未果。由于双方约定的利率超过年利率24％，原告按照银行同期贷款利率向被告主张利息。原告认为合法的借贷关系应当受法律保护，被告拒不偿还借款本金及利息的行为侵害了原告的合法权益，故原告特依法具状起诉。 庭审中，原告王云龙明确其第二项诉讼请求主张的利息按月利率1.2％计算。 被告景于洲未作答辩。 诉讼中，原告王云龙为证实其主张向本院提交证据借条1份、电子银行转账凭证1份。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，与原告申请证人姚某出庭作证的证言（证人姚某出庭陈述，其与原告系同事关系，被告向原告借款时其在场，原告出借给被告的借款是原告让勐腊景亨商贸有限公司的财务人员转入其账户后，其从其账户中取出来交给原告，原告再交付给被告的。）能够相互印证证实被告向原告借款50000元的事实，故对原告提交的证据借条、电子银行转账凭证及原告申请证人姚某出庭作证的证言，本院均予以采信。 被告景于洲未发表质证意见，也未向本院提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：景于洲于2017年12月18日向王云龙借款50000元，王云龙通过现金交付的方式将借款50000元交付给了景于洲。景于洲于当日向王云龙出具借条1份，借条载明：“借款人景于洲，身份证号4129221979××××××××，于2017年12月18日向出借人王云龙借款人民币（大写）伍万元整，小写50000元，借款期限于2017年12月18日至2018年1月17日归还本息，如不能按时归还愿付违约金500元一天，愿承担所产生的一切法律责任。”景于洲在借款人处签名捺印，并向王云龙提供其身份证复印件。借款期限届满，景于洲未按约定偿还借款，故王云龙于2019年8月14日诉至本院。 本院认为，本案系因被告未按约偿还原告借款而产生的纠纷，系民间借贷纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告提交的证据能够相互印证证实原告于2017年12月18日通过现金交付的方式出借给被告50000元的事实。被告作为借款人应当按照约定履行清偿借款的义务，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，因原、被告对借期内的利息未作约定，故原告要求被告支付借期内的利息缺乏依据，本院不予支持。但原、被告对于逾期付款利息作了约定，被告未按照约定的期限偿还借款，应向原告支付逾期利息。原告主张以借款本金50000元按月利率1.2%计算逾期利息，符合双方约定且未超过法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告支付以借款本金50000元按月利率1.2%计算自2017年12月18日至2019年8月14日期间的利息12000元及以借款本金50000元按月利率1.2%计算自2019年8月15日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持以借款本金50000元按月利率1.2%计算自逾期之日（即2018年1月18日）至2019年8月14日期间的利息11480元及以借款本金50000元按月利率1.2%计算自2019年8月15日起至借款还清之日止的逾期付款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告景于洲于本判决生效之日起10日内偿还原告王云龙借款本金50000元及利息11480元，共计61480元，并支付以借款本金50000元按月利率1.2%计算自2019年8月15日起至借款还清之日止的逾期付款利息。 二、驳回原告王云龙的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由原告王云龙负担11元，由被告景于洲负担1339元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  吴远超 人民陪审员  李春燕 人民陪审员  李 辉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刀 艳 窗体顶端
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初4383号原告：胡祖武，男，1953年1月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：毛永俊（特别授权），重庆市巫山县骡坪法律服务所法律工作者。被告：詹贯军，男，1966年2月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：李崇美，女，1972年1月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告胡祖武与被告詹贯军、李崇美民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡祖武及其委托诉讼代理人毛永俊到庭参加诉讼。被告詹贯军、李崇美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡祖武向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金41000元及利息（利息从2018年5月19日起至付清之日止，按月利率2%计算）。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2018年5月19日，二被告承包工程急需资金周转，立据向原告借款41000元，约定按月息2分，从借款之日起计算。此后二被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求二被告清偿借款本息，均被拒绝。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，同时侵害了原告的合法权益。被告詹贯军、李崇美未作答辩。本院经审理认定事实如下：詹贯军、李崇美于2005年12月22日登记结婚。2018年5月19日，詹贯军、李崇美给原告出具借条一张。借条载明“今借到胡祖武现金合计大写肆万壹仟元整小写（41000.00元）……借款人：李崇美詹贯军……阳历2018.5月19号”2018年10月31日，詹贯军给原告出具承诺书。载明“我已2018年阳历5月19日和2018年阳历7月30日在胡祖武给我帮忙借现金82000元，大写捌万贰仟元正，约在2019年10月30日前还清，如不归还，从借款支日起计息，按月利息2分计算，直到归还完本金为止。承诺人詹贯军……阳历2018年10月31日”詹贯军在承诺书尾部承诺人处亦签上李崇美的名字。本院认为，原告与詹贯军、李崇美就借贷达成合意，詹贯军、李崇美向原告出具借条，借条载明借款为现金，视为原告提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。2018年10月31日的承诺，虽为詹贯军个人作出，因其与李崇美系夫妻关系，且借款为夫妻共同债务，该承诺对李崇美具有约束力。约定的借款期限届满，詹贯军、李崇美未还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。承诺逾期还款则从借款之日起按月利率2%计算利息，该利率约定符合法律规定，本院予以确认。原告要求从借款之日起，按照月利率2%计算利息，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告詹贯军、李崇美在本判决生效后五日内，偿还原告胡祖武借款本金41000元及利息（利息从2018年5月19日起至付清之日止，以41000元为基数，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，减半收取计597元，由被告詹贯军、李崇美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 谭进吾二〇一九年十二月十三日法官助理 胡弘松书 记 员 杨 涛
四川省威远县人民法院                                                财产保全办理情况回复函 （2019）川1024执保216号 威远县人民法院严陵法庭： 你庭移送的关于曹乐华与四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司保全一案，要求冻结被申请人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司给予冯秀国的授信资金借款184665元。我局于2019年12月17日已向冯秀国发放协助通知书，让其协助扣留被申请人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司给予其的授信资金借款184665元。现办理完毕。 特此。 二〇一九年十二月十九日
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116财保71号 申请人：成都安可信电子股份有限公司，住所地成都市高新区九兴大道6号。 法定代表人：傅晓阳，公司总经理。 委托诉讼代理人：王田，四川致高律师事务所律师。 被申请人：朔州市朔华燃气具安装有限公司，住所地朔州朔城区新型园林小区商住楼12号。 法定代表人：王存义，职务不详。 担保人：天安财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市青羊区人民中路二段22号23楼。 负责人：郭宏德，职务不详。 申请人成都安可信电子股份有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朔州市朔华燃气具安装有限公司名下价值人民币120000元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具了财产保全责任保险单（保单号：6501430181820200000013）为申请人成都安可信电子股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人成都安可信电子股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朔州市朔华燃气具安装有限公司在大同银行股份有限公司朔州平朔支行的银行账户（账户：91×××32），以人民币120000为限，冻结期限为1年。 案件申请费1120元，由申请人成都安可信电子股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 余 蓉 二〇一九年十二月十七日 书记员 唐莉萍
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8406号 原告：贵州双龙实业集团有限公司，地址：贵阳市南明区新华路126号富中国际广场9楼A座。 法定代表人：安之忠。 委托代理人：李治平，贵州威克律师事务所律师，特别代理。（执业证号：15201199910476221） 被告：班启珍，女，1968年11月17日生，布依族，住贵州省惠水县。 被告：贵州惠水新好花红酒业有限公司，地址：贵州省惠水县高镇镇姚新村。 法定代表人：班启珍。 上述二被告之共同委托代理人：王星举，贵州星安律师事务所律师，特别代理。（执业证号：15201201110227330） 上述二被告之共同委托代理人：余国秀，贵州星安律师事务所律师，特别代理。（执业证号：15201201811052905） 被告：贵州烽凌投资担保有限公司，地址：贵阳市南明区花溪大道北段313号2单元4楼1号。 法定代表人：李贵。 委托代理人：邹海波，贵州万伦律师事务所律师，特别代理。（执业证号：15201201510869685） 本院在审理原告贵州双龙实业集团有限公司诉被告班启珍、贵州惠水好花红酒业有限公司、贵州烽凌投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告贵州双龙实业集团有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州双龙实业集团有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州双龙实业集团有限公司撤回起诉。 案件受理费12900元，减半收取6450元，由原告贵州双龙实业集团有限公司负担。 审 判 长  周凌蔚 审 判 员  胡 杨 人民陪审员  李文波 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  邓 霞