wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初5645号原告：李琦，男，汉族，1976年8月13日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所基层法律服务工作者。被告：曾雄，男，汉族，1978年2月1日出生，住重庆市荣昌区。被告：敖果，男，汉族，1976年10月18日出生，住重庆市九龙坡区。原告李琦与被告敖果、曾雄合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李琦及其委托诉讼代理人邓国华与被告敖果、曾雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琦向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告为其垫付的合伙企业开支经费，被告曾雄支付76405.94元，被告敖果支付3274.54元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月18日，原被告三人签订合伙协议，共同投资经营“荣昌县艺康石膏制品厂”（普通合伙），由曾雄占70%股份；李琦占27%股份；敖果占3%股份。在经营期间，由于企业出现亏损，造成企业因无资金周转不能正常经营。按照合伙宗旨，合伙人应按各自所占企业股份比例履行再投资义务，以确保企业正常运转，但经原告多次向二被告提出未果。为了企业能正常运转，原告个人为企业垫资共计109151.34元，以确保企业正常经营。事后，原告要求被告按各自所占股份比例支付原告为其垫付的资金共计79680.48元，却被拒绝，后经原告多次催收未果。被告曾雄辩称，不认可原告的诉求，企业没有正常经营，在没有经过合伙人同意的前提下，对原告的出资不认可；企业没有经营，投资没有意义。被告敖果辩称，不清楚原告垫付投资，没有参与经营，甚至没有投资，签字只是帮忙建厂。本院经审理认定事实如下：2015年4月18日，原告李琦与被告曾雄、敖果签订《荣昌县艺康石膏制品厂合伙协议》，约定：“合伙企业名称：艺康石膏制品厂；合伙经营场所：荣昌县广顺街道柳坝村9社；合伙经营范围：生产、销售石膏制品，节能环保室内装饰材料；曾雄出资5817920元，占比70%，敖果出资200000元，占比3%，李琦出资2258060元，占比27%；合伙人合伙存续期间，经全体合伙人决定，合伙人可以增加出资，用于扩大经营规模或者弥补亏损；合伙议事方式：以合伙人会议议事，经全体合伙人协商确定由合伙人李琦一人执行合伙事务；合伙人有依据合伙协议规定比例分担合伙亏损的义务；合伙人执行合伙事务所产生的收益归全体合伙人，所产生的亏损或民事责任由全体合伙人承担；合伙利润及亏损的承担比例与出资比例相同；合伙人每年结算一次，对前一时期的利益分配或者亏损分担的具体方案由全体合伙人根据前款确定并记录在案；合伙人对其债务，应先以其全部财产进行清偿，合伙财产不足清偿到期债务的，各合伙人应当用其在合伙出资以外的自有财产承担清偿责任。合伙协议签订后，原告实际出资190000元，余下出资份额用从前的厂折价；被告曾雄实际出资580000元，余下出资份额用以前的老厂折价；被告敖果未实际出资，出资份额都是老厂折价。合伙企业投产后，被告敖果未实际参与经营，该企业于2015年8、9月的时候已停止经营，尚有对外债权未收回。原告认为其个人垫付资金为：2016年4月27日交纳国土局罚款19333元；2015年11月至2016年12月缴纳企业各种税费17136.34元；2015年10月支付企业安装动力电人工工资及材料费9518元；2019年3月18日支付被执行案款费24644元；2018年1月15日支付土地租赁费14000元；2018年11月28日支付工人修建企业厂房工资13800元；2016年4月25日支付荣昌县老宋五金经营部修建企业厂房材料款4720元；2016年6月17日支付建水县瑞龙石膏厂货款10000元；共计109151.34元。被告曾雄对上述支付的款项均认可，但其不清楚是原告个人垫付的还是由合伙企业资金支付的，同时其认可从2015年6月左右合伙企业账上就没有钱了。被告敖果因未实际参与经营，对所有款项的支付均不清楚。上述事实有原、被告陈述、《荣昌县艺康石膏制品厂合伙协议》、《行政处罚决定书》、完税证明、发票等证据材料为证。本院认为，法律保护合法的合伙关系。原告李琦与被告曾雄、敖果签订《荣昌县艺康石膏制品厂合伙协议》，双方之间据此形成合伙法律关系。原告李琦为合伙事务执行人，被告敖果因未实际参与经营，对合伙企业的财务经济状况不了解，被告曾雄于庭上认可合伙企业在2015年6月以后就账上无钱了。故2015年6月以后合伙企业产生的109151.34元开支均是由合伙事务执行人李琦个人垫付，此款项应当认定为李琦、曾雄、敖果之间的合伙债务。协议约定合伙人执行合伙事务所产生的收益归全体合伙人，所产生的亏损或民事责任由全体合伙人承担，合伙利润及亏损的承担比例与出资比例相同，故被告曾雄应承担该债务的70%即76405.94元，被告敖果应承担该债务的3%即3274.54元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告曾雄于本判决生效之日起十日内支付原告李琦的代偿款76405.94元；二、被告敖果于本判决生效之日起十日内支付原告李琦的代偿款3274.54元。如果被告曾雄、李琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取896元，由被告曾雄、李琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  林 阳二〇一九年十二月十七日法官助理  何高惠书 记 员  刘梦帆
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16429号 申请执行人郭少华，女，汉族，1985年11月25日出生，身份证住址广西省全州县。 被执行人张广帅，男，汉族，1985年10月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人郭少华与被执行人张广帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初12827号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金人民币5万元及利息等，本院已于2019年7月5日依法立案执行。 执行过程中，2019年7月15日申请执行人与被执行人达成执行和解。2019年12月16日被执行人已实际履行完毕，申请执行人申请结案。另本院依法扣除被执行人银行账户存款1050.70元，扣除本案执行费650.70元，余款433元已转付申请执行人。 本院认为，（2017）粤0303民初12827号民事判决书确定的确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币650.70元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张广帅名下财产的查封； 二、（2017）粤0303民初12827号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张青 二〇一九年十二月十六日 书记员  宋慧
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5357号申请人：郝玲，女，1971年1月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：李伟，男，1955年7月31日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请人郝玲与被执行人李伟民间借贷纠纷执行一案，（2019）辽0102民初7062号民事调解书已发生法律效力，李伟需偿还原告郝玲本金32500元及利息，申请人于2019年7月12日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法于2019年7月15日、2019年9月17日、2019年11月13日向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，经反馈，本院依法依法冻结了被执行人李伟名下银行账户，但账户余额不足以偿还债务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单。现被执行人暂无可供继续执行财产，本院于2019年12月2日对申请人郝玲进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年十二月十一日书记员  赵彤彤
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4591号原告：吕慧群，女，1980年9月18日出生，汉族，住所地江西省赣州市大余县，经常居住地广东省广州市从化区。被告：万宏，男，1977年10月18日出生，汉族，住湖北省石首市。原告吕慧群与被告万宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告万宏下落不明，依法转为普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告吕慧群到庭参加了诉讼，被告万宏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕慧群向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告万宏偿还12971.5元借款及之前协商好的利息（每月520元）暂至起诉日5200元加手续费400元，共计18571.5元；2.本案诉讼费用由被告万宏承担。事实和理由：2018年11月11日万宏让我帮他还信用卡、过几天偿还，几天之后被告说支付手续费400元及按4分利息支付给我。但本金利息至今未还。双方曾口头约定手续费400元，每月利息520元。原告吕慧群为证明自己的主张，向本院提交了转账记录、微信聊天记录、被告的银行卡复印件作为证据。被告万宏无答辩，亦未提交任何证据材料。本院经审理查明，原告吕慧群提交的转账记录显示，原告吕慧群于2018年11月11日通过银行转账方式向被告万宏尾号为6720的信用卡转账12971.5元。本院认为，原告吕慧群向被告万宏主张债权12971.5元，并提交了转账记录予以佐证。被告万宏经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩及提交相反的证据，故本院对原告吕慧群主张的借贷关系予以采信，被告万宏依法应承担还款责任。关于利息及手续费。原告主张双方已约定每月利息520元，及借款手续费400元，并提交了微信聊天记录佐证。鉴于微信聊天记录显示的本金金额12971.5元与本案转账记录相吻合，且微信聊天记录未对本金金额及利息、手续费予以否认，故本院采信原告的主张，认定双方约定了手续费400元及每月利息520元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告吕慧群主张手续费400元及每月利息520元，已超过法定利率上限，故被告应自借款之日起按月利率2%支付资金占用期间的利息至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕慧群清偿借款12971.5元及利息（自2018年11月11日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、驳回原告吕慧群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费264元（原告已预交），由被告万宏负担190元，原告吕慧群负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决的部分，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 余 春 香人民陪审员 巢 细 妹人民陪审员 欧阳丽梨二〇一九年十二月二十七日书 记 员 谢 炜 璇
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初3630号原告：李宗绪，男，1962年9月23日生，汉族，户籍所在地：广东省深圳市福田区；确认的送达地址：广东省阳江市江城区。被告：阳江市华肽生物科技有限公司。住所地：广东省阳江市江城区。统一社会信用代码：9144170233828758XA。法定代表人：司徒月眉。被告：柳兆开，男，1970年1月15日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区。被告:司徒月眉，女，1969年4月7日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区。原告李宗绪诉被告阳江市华肽生物科技有限公司、柳兆开、司徒月眉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宗绪撤诉。案件受理费13800元（原告已预交17400元，应退还3600元），减半收取计6900元，由原告李宗绪负担。审 判 长  吴伟庆人民陪审员  冯巧珠人民陪审员  李婉桦二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈瑗瑗
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2585号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执恢2585号申请执行人王荣，男，1978年6月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人曹琴，女，1988年5月5日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人王荣依据已经发生法律效力的(2014)浦民一(民)初字第25972号民事判决书，向本院申请恢复执行，要求被执行人曹琴归还借款人民币695,000元及逾期利息，并承担案件受理费、财产保全费等，并继续查封被执行人房地产。执行中，本院已继续轮候查封的被执行人曹琴名下位于御青路XXX弄XXX号XXX室房地产(继续查封期限至2022年10月30日止)，因该房地产系共有等情形而暂不具备处置条件。暂未发现被执行人曹琴名下可予执行的证券、存款、车辆等财产；申请执行人王荣亦未能提供被执行人曹琴名下的其他可予执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十二月八日书记员  周 红审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十二月六日书记员  周 红附：相关法律条文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33470号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：谢佩愉，系广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，系广东天穗律师事务所律师。被告：梁敏玲，女，1986年6月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：何健聪，男，1986年4月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，系被告梁敏玲的丈夫。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁敏玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉及被告梁敏玲的委托诉讼代理人何健聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金45360.99元及其利息(含逾期利息)、复利〔截止至2019年11月12日利息（含逾期利息）11290.36元，复利1238.33元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率18.36%上浮50%计算逾期利息〕；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，应承担清偿责任。被告梁敏玲答辩称：对借款事实没有异议，但对还款本金、利息有异议。被告同时提交了还款的回单、原告提供的信息。经审理查明，2016年3月14日，原告（乙方、贷款人）与被告梁敏玲（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，合同编号为平银广州个信贷字2016第RL20160324000947号，约定：贷款金额为500000元，贷款用途为购买家私电器，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法；甲方拖欠本金或利息、费用等构成违约，乙方有权要求甲方提前归还贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年3月24日，原告依约向被告发放贷款500000元。被告借款后，从还款日为2019年1月24日的第34期开始未能按时足额还款，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，第34期应还本金为17357.65元、第35期应还本金为17623.22元、第36期应还本金为17892.98元。根据《个人贷款业务贷款账户交易明细》显示，被告从2019年3月26日至2019年6月20日分多次向原告还款共计7512.86元，该款冲抵第34期等值金额的本金后，仍欠第34期本金9844.79元（17357.65－7512.86），加上第35期本金17623.22元、第36期本金17892.98元，被告仍欠贷款本金共计45360.99元（9844.79+17623.22+17892.98）。截至2019年11月12日，第34期应还利息3765.13元，应还复利521.31元；第35期应还利息4062.14元，应还复利420.13元；第36期应还利息为3463.09元，应还复利296.89元，上述利息（含逾期利息）共计11290.36元，复利共计1238.33元。综上，截至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金45360.99元、利息（含逾期利息）11290.36元、复利1238.33元。本院认为：原告与被告签订贷款合同，故原告与被告梁敏玲的借款合同关系成立、有效，各方均应依约履行。被告对借款事实没有异议，本院予以确认。被告借款后未依约按期足额还款，构成违约，应承担违约责任。根据本院查明的事实，被告截至2019年11月12日拖欠原告借款本金45360.99元、利息（含逾期利息）11290.36元、复利1238.33元的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至实际清偿之日止的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告辩称原告主张的欠款金额有误的抗辩意见缺乏证据支持，本院不予采纳，并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁敏玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金45360.99元及其利息、逾期利息、复利〔从2019年1月24日起至2019年11月12日，拖欠的利息（含逾期利息）为11290.36元、复利为1238.33元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年11月13日起至全部欠款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告梁敏玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月十八日书 记 员  田淑娴
陕西省榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执1584号申请执行人：陕西横山农村商业银行股份有限公司。住所地：榆林市横山区XX路北。法定代表人：曹宏虎，系陕西横山农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人：王艳冬，男，汉族，系横山农村商业银行响水分理处主任。被执行人：谢某某 ，男，1984年1月9日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，居民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：高莉，女，1982年9月23日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，居民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：谢玉峰，男，1973年7月10日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，居民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：万增丽，女，1973年7月27日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，居民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：李慧忠，男，1986年9月5日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，居民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：田丽，女，1985年9月8日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，居民，身份证号：150XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司与被执行人谢某某、高莉、谢玉峰、万增丽、李慧忠、田丽借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的(2019)陕0803民初1788号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你方立即履行下列义务：被执行人谢某某、高莉立即偿还申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金535000元及其利息（计息从2014年12月22日起至2015年10月10日止，月利率10.8‰；计息从2015年10月11日起至债务履行完毕之日止，月利率为16.2‰；已偿还的3000元利息从中扣除）；被执行人谢某某、高莉立即偿还申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司已偿还借款本金5000元所下欠的利息及罚息2133.04元；被执行人谢玉峰、万增丽、李慧忠、田丽对上述两笔款项的偿还承担连带责任保证；案件受理费4579元，执行费7710元由被执行人负担。执行过程中，1、本院于2019年10月17日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人谢某某、高莉、谢玉峰、万增丽、李慧忠、田丽名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产信息、无对外投资登记信息、无工商登记及证劵信息、无车辆登记信息、无足额财产，本院现已冻结了被执行人名下全部银行存款账户，并划拨了李慧忠在陕西省XX社XX社账户2710013601109001484982中2228.19元、账户2710012201109001229369中1829.65元和谢玉峰在在陕西省XX社XX社账户2710012201109000384823中的2508.91元的存款，再未能查找到其他可供执行的财产。2、本院于2019年10月23日对被执行人谢某某、高莉、谢玉峰、万增丽、李慧忠、田丽适用限制高消费措施。3、本院于2019年10月24日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。4、本院于2019年10月24日通过走访分别向被执行人谢某某、高莉、谢玉峰、万增丽的居住地榆林市榆阳区XX镇XX村；李慧忠、田丽的居住地榆林市榆阳区XX镇XX村调查，未发现可供执行的财产。综上所述，因本案被执行人谢某某、高莉、谢玉峰、万增丽、李慧忠、田丽名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。    审  判  长  张海峰审  判  长  王文清审  判  长  谢加富   二0一九年十二月九日 书  记  员  王 帅 1
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9590号原告：长沙博格泵业机械有限公司，住所地长沙市雨花区五金机电市场C区8栋115号。法定代表人：宁衢金，总经理。委托诉讼代理人：张迎召，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓芳，河南国基律师事务所实习律师。被告：郑州市神龙泵业有限公司，住所地荥阳市高村乡高村寺。法定代表人：黄智慧，经理。委托诉讼代理人：秦少衡，系该公司员工，男，住荥阳市。原告长沙博格泵业机械有限公司与被告郑州市神龙泵业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙博格泵业机械有限公司（以下简称长沙博格公司）的委托诉讼代理人张迎召、李晓芳，被告郑州市神龙泵业有限公司（以下简称郑州神龙公司）的委托诉讼代理人秦少衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙博格公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2018年11月10日签订的销售合同；2、被告支付原告退货款共计295000元；3、被告支付原告违约金150000元；4、被告赔偿原告损失73325元；5、被告支付原告律师费15000元；6、被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：2018年11月10日，原、被告双方签订一份《销售合同》，合同约定：原告向被告购买一台潜水泵，价款合计295000元，质量标准为国家质量标准和约定的技术要求标准，质保期为一年，交货时间为签合同后十五个工作日内，延迟交货需承担违约金。原告已依约向被告支付全部货款，按照合同规定，被告应于2018年11月26日交货，后经原告多次催促，被告于2018年12月11日延迟15天交货。原告收到潜水泵后，第一次检测运行出现泵体二道密封垫被压出，冒出水来，流量、扬程上不去，被迫停止检测。经利欧集团湖南泵业有限公司检测中心按照国家质量标准进行试验，认定该潜水泵2B级不合格。后运往郑州市神龙泵业长沙办事处（负责人孙武斌）门店进行检修改造。2019年1月30日，孙武斌认为合格后，专车发货至江西铜业股份公司德兴铜矿（以下简称德兴铜矿）。德兴铜矿上午安装好开机运行2小时后，下午再开机就没反应，检测电源为零，仍不能正常使用。2019年2月16日起吊运回郑州市神龙泵业有限公司返修。2019年4月18日，此泵再次直发德兴铜矿，装机使用不到5小时，又不能启动。原告认为该泵设计严重失误，不符合国家质量标准及双方约定的技术要求标准，造成公司重大经济损失。经原被告双方协商，等水抽干后，起吊潜水泵，此泵退回被告，被告退款、赔偿损失。2019年8月21日，原告已将潜水泵退回，被告收到退货后，经原告多次协商、催款均未退还货款及赔偿损失。综上，原告认为被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，原告依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。郑州市神龙公司辩称，双方签订的《销售合同》中第九条、第十条规定，产品实际供货期为2018年12月9日，原告支付货款日期为2018年12月10日，故被告并未违约。原告购买的潜水泵系被告方工程师和原告方宁楚繁按原告方的设计方案共同进行定制生产，对水泵的设计、制造、检验等，原告方工作人员均在场并认同。水泵的关键部件机械密封和潜水电缆均由原告提供，原告提供的潜水电缆为使用过的旧电缆，材质老化，同时，2018年12月11日，原告收到产品后私自到长沙经销处进行水泵改装，私自改装后可能会造成水泵性能故障。故，水泵故障是原告提供的配件质量缺陷及私自改装造成的，非被告生产质量问题。原告已使用此水泵将工程做完，现水泵已没有利用价值，原告要求退货不合理。根据合同中第十一条，本合同解除条件为“任何一方违约”，被告没有违约情形，故请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2018年11月10日，原、被告双方签订《销售合同》，约定：产品名称为潜水泵，规格型号350WQS1100-60-280kw，单价295000元；质量标准按国家质量标准和买受人要求的条件执行；交货方式为自提；结算方式，合同签订后，需方应预付款给供货方，供方组织备货，设备组织完成后，合同期满，公司通知需方发货；交货时间，签订合同后15个工作日内发货，如果二天未收到货款，供货期推迟，如定期推迟一天交货，承担违约金一天5000元，超三天后则每天1万元，每提前一天，需方付2000元/天；本合同自双方签字盖章之日起一周内需方支付预付款后生效。因原告对购置水泵有特殊要求，《销售合同》后附加技术协议：潜水泵安装方式为垂直安装，下吸上出；因单根电缆太重搬运安装十分不方便，要求配置二根电缆，长度均为25米，电缆需方自备；潜水泵接线腔作防水隔断，电缆进水不会进入电机内；安装地脚螺栓孔，按需方提供安装图、孔位准确。原告自2018年11月15日至2018年12月10日，通过承兑汇票、银行转账方式将货款付清。被告收到第一笔预付款后，开始生产水泵，原告分别于2018年11月份，将水泵用电缆、机械密封圈通过物流发往到被告处，被告使用原告提供的电缆、机械密封圈，按原告要求制作水泵，并于2018年12月9日制作完成，通过物流发往原告处。2018年12月11日，原告收到水泵，2018年12月12日，原告将该水泵拉往长沙永益钢铁贸易有限公司进行改造。2019年8月21日，原告将该水泵退后被告处，现向法院提起诉讼，要求解除销售合同，被告退还货款并承担违约责任。本院认为，本案应属承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定,承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。虽然本案原、被告双方签订的是买卖合同，但附加技术协议及原告提供电缆、机械密封、设计安装图纸等将买卖合同性质变更为承揽合同性质，被告以自己的设备、技术和人力独立完成工作，并根据原告的要求提供工作成果，双方履行合同的特点符合承揽合同的法律特征,本案合同性质应为承揽合同而非买卖合同。被告已按要求制作水泵并交付原告，鉴于原告提出设计要求、提供有原材料且在收到水泵后对水泵进行了改造，原告亦未提供充分证据证明水泵故障是系其提供的材料、设计要求以外的原因造成，在被告制作过程中存在过错等，故其要求解除《销售合同》等诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告长沙博格泵业机械有限公司的诉讼请求。案件受理费4567元（已减半收取）,由原告长沙博格泵业机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 禹 爽二〇一九年十二月三十日书记员 梁子涵
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初6732号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人:蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闫邵华，河南广亚律师事务所律师。被告：刘保江，男，汉族，1985年2月7日出生，住林州市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘保江偿还由原告代被告支付的代偿款6284.32元;2、判令被告刘保江支付原告代偿款资金占用利息，以6284.32元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年5月20日，12.57元，1、2项合计6296.89元);3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年6月9日，被告为购买西安市新城区亚赛通讯商行的手机华为P864G而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款，约定借款3720.00元，其中商品价款3100.00元(由商家收取)，借款管理费620元(普惠快信及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2015年6月9日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6284.32元。(代偿款计算标准:借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数)。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。本院经审查认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司称述被告购买商品与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了个人借款申请表、授权委托书等协议，授权惠普快信公司通过“有利网”平台进行借款，被告借款4200元，其中商品价款3100元和借款管理费620元，现原告主张6284.32元，本案相关当事人存在设计套路进行借款，涉嫌构成“套路贷”刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李更生审判员  郭建军审判员  张长勇二〇一九年十二月二十七日书记员  郭鹏儒
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1864号周晓彩：关于申请执行人深圳市金地物业管理有限公司宁波分公司与被执行人周晓彩物业服务合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初15356号民事判决书[原执行案号:（2018）浙0212执7730号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十二月二十日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初10707号 原告：沈阳新湖绿城物业服务有限公司通辽分公司，住所地:内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区德福·地王花园6#111室。 负责人：夏卫军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：宋显文，女，该公司员工。 被告：王佰岁，男，1988年5月20日出生，公民身份号码：×××。 原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司通辽分公司（以下至判决主文前简称为新湖绿城物业公司）与被告王佰岁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新湖绿城物业公司的委托诉讼代理人宋显文到庭参加诉讼，被告王佰岁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新湖绿城物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王佰岁向原告新湖绿城物业公司支付物业服务费3600.22元;2.本案诉讼费用由王佰岁负担。事实和理由：王佰岁系通辽经济技术开发区××室业主，房屋面积83.34平方米。根据新湖绿城物业公司与通辽鹿通房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，王佰岁自2017年1月1日至2018年12月31日期间没有支付物业费，共计拖欠物业费3600.22元。综上，为保护新湖绿城物业公司合法权益，请求法院支持新湖绿城物业公司的诉讼请求。 被告王佰岁未作答辩。 证据和事实认定： 新湖绿城物业公司为证明自己主张的事实，提交如下证据： 《入住通知书》、《入住会签单》、《业主信息登记表》、《前期物业管理服务协议》各一份、《前期物业服务合同》二份。 本院经审查认证认为，上述证据形式合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王佰岁系通辽市通辽经济技术开发区××室业主，房屋面积83.34平方米。2016年2月29日，新湖绿城物业公司与巴音孟克（香堤水郡）小区开发建设单位通辽鹿通房地产开发有限公司订立《前期物业服务合同》，该合同到期后双方继续订立《前期物业服务合同》，上述合同约定由新湖绿城物业公司为巴音孟克（香堤水郡）小区提供物业服务，物业服务费为高层每月每平方米1.80元，物业服务费按季或年缴纳，业主应在每季或每年的中间月履行缴纳义务。在合同履行过程中，王佰岁自2017年1月1日至2018年12月31日期间没有支付物业费，共计拖欠物业服务费3600.22元。 本院认为，新湖绿城物业公司与巴音孟克（香堤水郡）小区开发建设单位通辽鹿通房地产开发有限公司订立的二份《前期物业服务合同》合法有效，对巴音孟克（香堤水郡）小区业主王佰岁具有法律上的约束力，王佰岁应当按照合同约定履行义务，承担支付物业费的民事责任。 综上所述，新湖绿城物业公司请求王佰岁支付物业费成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王佰岁支付原告通辽市新湖绿城希望物业服务有限公司物业费3600.22元，于本判决发生法律效力后立即履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息； 案件受理费减半收取25元，由被告王佰岁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高朝东 二〇一九年十二月二十六日 书记员  安小彤
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20617号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：王庆龙，男，1988年7月30日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。本院受理原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告王庆龙金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月11日立案，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告平安银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。诉讼费1,672.5元（已减半收取），保全费1,271元均。由原告平安银行股份有限公司沈阳分行自行负担。审判员 臧  宁二〇一九年十二月九日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5272号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为954233171）。住所地：宁波市海曙区大来街50号。代表人：洪粮钢。委托诉讼代理人：刘金涛、李志国，北京德恒（宁波）律师事务所律师。被执行人：王建华，男，1982年11月20日出生汉族，住临海市。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人王建华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王建华应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款116331.12元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十日代书记员 毛忆梦
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984民初3255号原告刘某，男，1962年4月15日生，汉族,江苏省姜堰市人，住江苏省姜堰市。原告徐某1，女，1965年9月17日生，汉族,江苏省姜堰市人，住江苏省姜堰市。原告徐某2，女，1991年1月26日生，汉族,重庆市开县人，住重庆市开县。上述三原告委托诉讼代理人徐文娟，湖北书院律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告张某，男，1995年3月28日生，汉族，住上海市杨浦区。原告刘某、徐某1、徐某2诉被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。2019年12月23日，原告刘某、徐某1、徐某2经传票传唤，无正当理由未到参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘某、徐某1、徐某2撤诉处理。本案件受理费2472.5元，由原告刘某、徐某1、徐某2负担。审 判 长  刘国红人民陪审员  吴锦萍人民陪审员  何承虎二〇一九年十二月二十五日书 记 员  余 乐
新疆维吾尔自治区且末县人民法院   民事判决书   （2019）新2825民初450号   原告：赵宏仁，男，1958年5月29日出生，汉族,农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州且末镇茫莎南路胡尼旦巷074号，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   被告：范骐铭，男，1985年5月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区且末县滨河小区8号楼一单元1101室，住新疆维吾尔自治区且末县。   委托诉讼代理人：强超，新疆同明律师事务所律师。   原告赵宏仁与被告范骐铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日作出（2019）新2825民初89号判决，被告范骐铭不服该判决提起上诉，新疆维吾尔自治区巴音郭愣蒙古自治州中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）新民终650号民事裁定，发回重审。本院于2019年6月3日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年9月10日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵宏仁、被告范骐铭及委托诉讼代理人强超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵宏仁向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款50000元。事实与理由：被告范骐铭于2017年11月30日从原告赵宏仁处借款120000元，期间被告范骐铭于2018年5月25日、26日银行转账还款40000元，于2018年7月22日还现金25000元，5000元折抵原告儿子的运费，被告共计偿还借款70000元，余款50000元，被告于2018年7月22日在且末县玉泉湾处重新出具借条，约定2018年12月30日还款。并将120000元的借条撕毁。还款期到后，原告向被告催要借款，被告以各种理由拒绝还款。   被告范骐铭辩称，1.原告在（2019）新2825民初89号案起诉状中自认，被告于2017年7月22日向原告借款50000元，原告在庭审中自述于2017年11月30日被告向原告借款120000元，故原告先后在诉状中的陈述以及在庭审中的陈述完全是不同的两个事实，原告在起诉状中陈述对自己不利的事实，被告无需证明，故本案客观事实就是被告于2017年7月22日向原告借款50000元；2.原告在庭审过程中自述在2017年11月30日从银行取现金120000元借给被告，但是被告早在2017年7月22日就已经向原告借款50000元，怎么会在2017年11月30日之后再另行借款120000元，原告自述给被告借款120000元，并未向法庭提供证据证实；3.原告自述，没注意被告出具借条时间，这与一般日常生活经验及常识明显矛盾，借条借款时间及还款时间，是双方协商的结果；4.原告按照庭审陈述被告借款120000元，要求被告归还50000元的借款，等于变更了诉状中事实与理由部分，原告应当另案起诉。综上所述，被告于2017年7月22日向原告借款50000元，已偿还借款70000元，故双方之间再无债务关系。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.原告出示被告范骐铭于2017年7月22日向其出具借款50000元的借条一张及存款开销户登记簿查询凭证一份。证明原告的拆迁款120000元，于2017年8月30日开户存入银行，于2017年11月30日销户取出后借给被告。本院对该组证据的真实性予以确认。   2.原告出示2019年1月2日报警视频。原告因借款事由与被告发生争执并向警务站报警，警务人员出警双方争执内容。从视频内容看，原告索要借款50000元时，被告陈述欠原告儿子钱，不欠原告的钱，无法调解的视频，本院对报警视频的真实性予以确认。   3.证人赵新严的证言，证明被告2017年借原告120000元，于2018年还7000元，剩余50000元，在2018年7月重新出具借条，印证原告陈述属实。因原、被告多次陈述双方借款赵新严参与，故对赵新严对双方借款参与并知情的真实性本院予以确认。   4.被告要求调取（2019）新2825民初89号庭审录音录像，对庭审录音录像原、被告予以认可。对该视听内容的真实性本院予以确认。   经审理查明，2017年7月22日被告向原告借款50000元，于2018年5月25日、26日通过银行转账向原告偿还借款40000元，原告认可，同时原告又自认于2018年7月22日偿还借款25000元，抵其儿子运费5000元，合计被告向原告偿还借款70000元。   本院认为，原告赵宏仁起诉状中自认的借款时间及金额与被告范骐铭出具的借条时间及金额相一致，原告赵宏仁称借条时间落款错误，应为2018年7月22日，但无证据证实，虽然被告范骐铭陈述有诸多疑点，但原告赵宏仁没有提供充分的证据证实其主张，故驳回原告赵宏仁要求被告范骐铭偿还借款50000元的诉讼请求。综上所述，对原告赵宏仁要求被告范骐铭偿还借款50000元的诉讼请求，本院不予支持。对被告范骐铭辩称不欠原告赵宏仁借款50000元的答辩意见，本院予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经审判委员会讨论决定判决如下：   驳回原告赵宏仁的诉讼请求。   案件受理费525元，由原告赵宏仁负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审 判 长 许   爱   民   审 判 员 王   东   东   人民陪审员 若先古 丽 ·肉孜   二〇一九年十二月八日   书 记 员 克然木江·库尔班
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68414号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陆昶韧，男，1965年9月19日出生，汉族，住上海市青浦区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告陆昶韧信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告陆昶韧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆昶韧支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)45,812.63元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息9,226.70元、滞纳金12,962.05元、账单分期手续费106.94元、现金分期手续费3,189.75元；2.判令被告陆昶韧支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陆昶韧负担。事实和理由：被告陆昶韧向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陆昶韧未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陆昶韧未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告陆昶韧未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月27日，被告陆昶韧拖欠信用卡欠款本金45,812.63元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陆昶韧在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陆昶韧借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陆昶韧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆昶韧应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金45,812.63元；二、被告陆昶韧应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，由被告陆昶韧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23939号申请执行人冯星，男，1971年4月8日出生，汉族，住安徽省。被执行人诸蓉，女，1971年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初47830号民事判决书，于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人支付案件受理费2,895元。本院于2019年10月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2019年11月7日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，冻结了被执行人名下的银行账户，未见其他可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初47830号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇一九年十二月十七日书记员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初5791号原告：易雪华，男，汉族，1971年10月20日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托代理人：潘桂兰，女，汉族，1971年10月18日出生，住宜春市袁州区。被告：侯正军，男，汉族，1984年3月27日出生，住江西省上饶市广丰县。被告：戴荣鹏，男，汉族，1976年8月10日出生，吉安市安福县人，住江西省吉安市安福县。被告：张柳根，男，汉族，1962年6月19日出生，新余市分宜县人，住江西省新余市分宜县。原告易雪华（以下简称原告）诉被告候正军、戴荣鹏、张柳根买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人潘桂兰到庭参加诉讼，被告候正军、戴荣鹏、张柳根经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判决三被告共同偿还原告的材料款141397元，并承担自起诉之日起至付清全部材料款之日止的利息（利息按月息两分计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，三被告在富宁县合伙承包了国税矿业有限公司，在该公司运行期间，由原告提供采矿机械等材料给三被告使用，经结算，三被告共欠原告材料款141397元。2017年10月26日，三被告共同向原告出具了欠条一张，原告多次向三被告追偿该笔材料款，三被告均以各种借口拒绝支付，故诉至法院。被告候正军、戴荣鹏、张柳根既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、欠条。证明欠款事实。2、证明、结婚证。证明委托代理人潘桂兰为原告妻子的姐姐，符合代理人的条件。因三被告未到庭，视为放弃举证质证的权利，上诉证据真实、合法，与本案存在关联性，本院确认上述证据证据效力。本院经审理认定事实如下：原告在云南省富宁县经销机械设备。被告候正军、戴荣鹏、张柳根均为江西籍人，与原告同乡。三被告经常在原告处购买设备，每次购买设备均采取记账方式，待三被告有收入后，再支付部分货款。2017年10月26日，原告听闻三被告欲解除合伙关系，向三被告提出支付余货款，三被告均称无能力支付，于是三被告共同向原告出具了一份欠条，即：“候正军、戴荣鹏、张柳根三人于2014年承包富宁县国瑞矿业有限公司采矿期间欠下易雪华材料合计人民币141397元（大写壹拾肆万壹仟叁百玖拾柒元）至今未付。特立下此欠条。欠款人张柳根、侯正军、戴荣鹏”。后原告多次向三被告追讨，无果。原告为此诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告候正军、戴荣鹏、张柳根向原告购买机械设备尚欠材料款141397元未付，有三被告出具的欠条佐证。原告要求三被告支付，理由充分，本院予以支持。原、被告对付款期限和逾期付款利息未进行约定，原告要求被告支付自起诉之日起至付清全部材料款之日止的利息（利息按月息两分计算），无事实依据，本院不予支持。三被告未到庭，视为放弃举证，质证，抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：限被告候正军、戴荣鹏、张柳根在本判决生效之日起15日内支付给原告易雪华材料款141397元。驳回原告易雪华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3128元，由被告候正军、戴荣鹏、张柳根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3128元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 长  葛来萍人民陪审员  孔志华人民陪审员  姜 敏二〇一九年十二月三十日代书 记员  黄丽萍
四川省绵阳市游仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0704执异70号 案外人：江媛，女，汉族，生于1979年11月5日，住绵阳市游仙区。 申请执行人：四川奥斯凯建筑工程有限公司，住所地：绵阳市安州区好农国际。 法定代表人：徐涛。 委托代理人：敬长君，四川瀛梓律师事务所律师。 被执行人：曾文军，男，汉族，生于1965年10月17日，住绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳市魏家桥种植专业合作社，住所地：绵阳市游仙区刘家镇魏家桥村村部。 法定代表人：曾文军。 本院在执行申请执行人四川奥斯凯建筑工程有限公司与被执行人曾文军、绵阳市魏家桥种植专业合作社建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人江媛向本院申请提出异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 案外人将媛称：本院在执行申请执行人四川奥斯凯建筑工程有限公司执行被执行人曾文军、绵阳市魏家桥种植专业合作社建筑工程施工合同纠纷一案中，向案外人的子女曾照文就读的绵阳富乐国际学校发出协助执行通知书，责令绵阳富乐国际学校办理曾照文退学、转学相关手续，但曾照文并非是曾文军的子女，故该执行行为错误，应当终止。 经审查查明：本院在执行申请执行人四川奥斯凯建筑工程有限公司执行被执行人曾文军、绵阳市魏家桥种植专业合作社建筑工程施工合同纠纷一案中，于2019年9月10日向绵阳富乐国际学校发出（2017）川0704执1125号协助执行通知书，协助内容：“责令你校立即办理被执行人曾文军之女曾照雯退学、转学等相关手续。” 另查明：根据四川绵阳市四0四医院病案资料载明：2007年曾照雯出生，其婴儿记录表中登记父名为曾文军，母亲为江媛。 综上所述，本院认为。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第七款之规定向被执行人曾文军之女曾照雯就读的绵阳富乐国际学校发出协助执行通知书并无不当，案外人蒋媛异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人江媛的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  曾 山 人民陪审员  文利娟 人民陪审员  邹永强 二〇一九年十二月二日 书 记 员  文 静
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6891号原告：张变英，女，1953年5月12日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王永峰，河南德耀律师事务所律师。被告：张丽丽，女，1998年1月23日出生，汉族，住林州市。原告张变英与被告张丽丽侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张变英及其委托诉讼代理人王永峰到庭参加诉讼，被告张丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计8547.5元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月12日7时50分许，在林州市××路西侧翰林××小区前××路，被告张丽丽骑电动自行车沿长安路西侧非机动车道由南向北行驶时，与由西向东行驶入长安路西侧非机动车道的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告受伤，电动车损坏的交通事故。本次事故经林州市公安交警大队事故认定，双方负事故同等责任。事故发生后，原告被送往林州市中医院住院治疗12天，诊断为腰3椎体压缩性骨折，支付医疗费用5577元。因被告拒绝支付各项赔偿费用，原告依法起诉。被告张丽丽未答辩。本院经审理认定以下事实：2016年8月12日7时50分左右，在林州市××路西侧非机动车道翰林名苑小区前路段，被告张丽丽驾驶电动自行车沿长安路西侧非机动车道由南向北行驶时，与由西向东行驶驶入长安路西侧非机动车道的原告张变英驾驶电动自行车发生交通事故，致使原告张变英受伤，两车不同程度损坏。事故发生后经林州市公安交通警察大队认定：张丽丽应承担该事故的同等责任，张变英应承担该事故的同等责任。2016年8月12日至2016年8月24日，原告张变英在林州市中医院住院12天，支付医疗费4623.8元，主要诊断：腰3椎体压缩性骨折。2016年8月12日，原告张变英在林州市人民医院支付门诊费400元+373.2元=773.2元。2016年8月24日，原告张变英在林州市中医院支付门诊费80元+20元=100元。2016年8月12日，原告张变英支付救护车费、急诊费80元。2016年8月27日，原告张变英支付林州市太行车辆救援服务中心50元。上述事实，有原告提交的证据以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依法应当承担侵权赔偿责任。原告张变英的合理损失为：医疗费5577元。护理费为1002元（30482元／年÷365天×12天×1人）。营养费240元（20元／天×12天）。住院伙食补助费360元（30元／天×12天）。交通费酌定150元。修车费用50元。上述共计7379元。原告要求被告赔偿医疗费等各项损失8547.5元，原告提交道路交通事故认定书认定原、被告负事故同等责任，故原告的合理损失7379元由被告承担50%，即3689.5元。原告要求精神抚慰金2000元，因其提供的证据不足，本院不予支持。被告张丽丽未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张丽丽于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张变英各项损失共计3689.5元；二、驳回原告张变英的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张变英负担14元，由被告张丽丽负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇一九年十二月二十五日书记员  张一宪
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初7082号原告：王宇红，女，1966年8月31日出生，住包头市。委托诉讼代理人：白舒予，包头市法缘法律服务所法律工作者。被告：董福祥，男，1971年11月7日出生，住包头市。原告王宇红与被告董福祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇红的委托诉讼代理人白舒予、被告董福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宇红向本院提出诉讼请求：被告偿还借款5万元及占用期间的利息29000元（从2017年4月8日至2019年9月8日）。事实和理由：2017年4月8日被告的叔叔王文珍找到原告，称被告要向原告借款5万元，原告出于信任，就给被告借款5万元。被告出具了借条，约定借期2个月，月利率2%。后王文珍替被告支付利息5000元，余款一直未偿还。董福祥辩称，不认识原告，原告曾向我叔叔王文珍借款5万元，我还款时将5万元还给王文珍，王文珍说可以抵原告向其借款。本院经审理认定事实如下：2017年4月8日被告向原告借款5万元，约定借期2个月。后被告一直未偿还原告借款。本院认为，被告向原告借款5万元属实，应予偿还。借条上未约定利息，应按银行同期贷款利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告董福祥于判决生效后十五日内偿还原告王宇红借款5万元及利息（从2017年6月9日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日至欠款还清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元（原告预交），由原告王宇红负担200元，被告董福祥负担688元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝金亮 二〇一九年十二月二十三日书记员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54283号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：国志成，男，1974年12月5日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告国志成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告国志成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告国志成归还原告保险贷款本金5,700元，支付原告利息415.08元、逾期利息2,456.85元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告国志成归还原告保险贷款本金5,700元，支付原告利息415.08元、逾期利息2,289.35元(上述利息暂计算到2019年8月19日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年3月，被告国志成于原告处贷款购买哈尔滨哈得力金运汽车销售有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告国志成向原告申请车辆增值贷款授信额度18,700元。据此，被告国志成向原告申请贷款5,700元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年4月起的每月20日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告国志成保险产品贷款自2017年4月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告国志成构成违约，截止至2019年8月19日，被告国志成尚欠原告贷款本金5,700元，利息415.08元、逾期利息2,289.35元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告国志成在签字表中注明的居住地址为黑龙江省哈尔滨市南岗区和兴路恒祥首府1栋2单元502室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告国志成未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告国志成支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告国志成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告国志成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,700元，支付至2019年8月19日止的利息415.08元、逾期利息2,289.35元，并以上述本金、利息之和为基数，支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)上浮50%计付至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年十二月二十三日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执927号申请执行人：张秋华,女,1937年3月15日出生,汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。被执行人：四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司住所地：四川省隆昌市圣灯镇南街17号法定代表人：未国明，已死亡。临时负责人：未霞，系该公司股东。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初1472号民事调解书，于2019年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金3万元及利息、垫付的一审诉讼费275元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行查询，冻结了被执行人的部分银行账号和少量存款，申请人提出本院（2015）执1044号案件扣留被执行人在隆昌古湖街道古宇村新农村综合体聚居点建设项目的工程款25000000元尚未执行到位，到位后申请人可以参与分配。其他未发现有可供执行的财产线索。申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇一九年十二月五日书记员  曾金梅
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1226民初7766号 原告：阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区庐山路277号慈善大厦301，统一社会信用代码914302007991027448。 负责人：李星治，该公司总经理。 委托诉讼代理人：海岸，安徽烁光律师事务所律师。 被告：韩飞，男，1993年12月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：赵国华，男，1987年6月14日出生，汉族，江苏省苏州市室。 原告阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司与被告韩飞、赵国华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司将其诉讼请求第一项“依法判决被告支付原告保险代位追偿金23150元”变更为“依法判决被告支付原告保险人代位追偿金8315元”。原告阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司撤诉。 案件受理费379元，因变更诉讼请求应收50元，减半收取计25元，由阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司负担。 审判长  汪宏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王珊 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5259号申请执行人：宁波江东景泓昱纺织品有限公司（组织机构代码为591582128）。住所地：宁波市鄞州区兴宁巷80号301。法定代表人：杨红。被执行人：方绍德，男，1972年5月10日出生汉族，住慈溪市。本院在执行申请执行人宁波江东景泓昱纺织品有限公司与被执行人方绍德民间借贷纠纷一案中，查明被执行人方绍德应支付申请执行人宁波江东景泓昱纺织品有限公司执行款76075.06元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月五日代书记员 傅海根
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0183刑初475号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人张某，男，1982年1月23日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市辛集市，住河北省辛集市。2016年9月11日因犯盗窃罪被深泽县人民法院判处有期徒刑一年，2017年9月10日刑满释放。2018年2月份因犯盗窃罪被深州市人民法院判处有期徒刑十个月，2018年9月3日刑满释放。2019年7月20日因涉嫌犯有盗窃罪被晋州市公安局刑事拘留，2019年8月1日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。 晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉〔2019〕448号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年11月04日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员程立军出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年3月22日早上7时许，晋州市小樵镇康馨家园小区房某发现自家车库内雅迪电动自行车被盗，随即报警。2019年3月22日上午8时许，晋州市公安局侦查员通过该被盗窃雅迪电动车上装有ＧＰＳ定位，在被告人张某家中查获被盗雅迪牌电动车。经查，该电动车系张某于2019年3月21日晚自房某家车库盗窃所得。经晋州市价格认证中心鉴定，该被盗雅迪电动自行车价值3960元。 2016年9月11日因犯盗窃罪被深泽县人民法院判处有期徒刑一年，2017年9月10日刑满释放。2018年2月份因犯盗窃罪被深州市人民法院判处有期徒刑十个月，2018年9月3日刑满释放。 上述事实，有下列经过庭审质证、认证的证据予以证实： 1、受案登记表，证实2019年3月22日7时24分许，刑警大队小樵中队接110指令：房某车库内被盗一辆电动自行车； 2、立案决定书，证实2019年3月22日晋州市公安局对房某电动自行车被盗的立案； 3、扣押物品、文件清单，证实2019年3月22日冯某持有雅迪牌电动车一辆，系2018年8月7日以4400元价格购买； 4、发还物品、文件清单，证实2019年3月22日房某领取黑色雅迪牌电动车一辆； 5、调取证据清单，证实2019年9月11日向深泽县人民法院调取张某判决书一份：（2017）冀0128刑初字6号判决书：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2019年9月16日向河北省定州市监狱调取张某释放证明一份：张某于2017年9月10日刑满释放； 2019年3月22日房某提供：收款收据、雅迪牌电动车生产许可证、合格证复印件各一份； 6、抓获经过，证实2019年7月19日辛集市公安局制革区派出所民警将张某抓获。抓获过程中，张某反抗拒捕； 7、辛集市看守所2019年7月22日证明，证实张某2019年7月20日临时羁押于河北省辛集市看守所，于2019年7月22日被解除临时羁押，解往晋州市公安局； 8、张某在逃人员登记/撤销表，证实被告人张某曾被上网追逃。 9、户籍证明信，证实被告人张某的基本情况 10、前科证明，证实2018年2月份因犯盗窃罪被深州市人民法院判处有期徒刑十个月，2018年9月3日刑满释放。 11、证人刘某的证言，2019年3月22日我家车库被盗一辆黑色雅迪牌电动车，电动车上装有定位系统，我妻子房某报警后，我和民警一起按照定位，在辛集市西一个小胡同里的黑色双扇铁门的一家，找到了我被盗的那辆电动车，车座子被撬坏了，当时那家只有一名三十多岁的妇女在家； 12、证人冯某的证言，2019年3月22日凌晨五点左右，张某骑着一辆黑的雅迪牌电动车回家，我知道他是偷回来的电动车，因为张某总是偷东西，警察来了我就让失主把张某偷来的那辆黑色雅迪牌电动车骑走了； 13、被害人房某陈述，2019年3月22日，我家小樵村康馨家园4号楼车库里的电动车被盗了，车库的门被人撬开了，外边的卷闸门也被人弄开了，被盗的电动车系2018年8月7日以4400元价格购买，现价值约4000元。 14、被告人张某的供述，2019年3月份的一天晚上，我从辛集市打出租车到晋州市找一个叫“长谦”的人要钱，没有找到他。我就从长召村往南走，走到南北公路西侧小樵村一个居民小区，我就想偷辆电动车骑回家卖钱，在居民楼南侧一家卷闸门的车库门是开着的，里面有一辆黑色雅迪牌电动摩托车，我在车库里找到一个改锥，我打开电动车的前盖，把电源线连接锁子弄断，然后正负极接上就将电动车骑到辛集市新垒头村家中，第二天早上我正在家里洗电动车，听见外面有人说要搬梯子进来，我就跳墙跑了，跑到辛集市市区租房住。2019年7月19日晚上23时左右，我骑车经过辛集市交叉口时，被辛集市公安局制革区派出所民警抓获，警察抓捕我时，我怕被抓起来，极力反抗，抓破一个警察的衣服，我身上的外伤是反抗时摔倒在地造成的。2019年7月20日下午15时被羁押在辛集市看守所，2019年7月22日下午被晋州市公安局民警押解到晋州市。我在2018年2月份因犯盗窃罪被深州市人民法院判处有期徒刑十个月，2018年9月3日刑满释放。 15、鉴定意见，证实晋州市价格认证中心关于被盗电动车的价格认定结论书、价格认定协助书、价格认定标的明细表：晋价认字[2019]051号价格认定结论：认定标的价格基准日的市场价格为人民币参仟玖佰陆拾元整(￥3960元)。 16、辨认笔录，证实2019年3月22日冯某辨认出5号照片中的男子（张某）就是张某。2019年7月22日18时10分至2019年7月22日18时30分，在高嘉磊的见证下，张某辨认出作案现场。张某指认盗窃现场照片2张。 17、现场勘验笔录，证实冀公（晋）堪［2019］830092:2019年3月22日8时45分开始，至2019年3月22日10时15分结束，晋州市公安局民警对晋州市小樵镇小樵村康馨家园房某车库进行现场勘验。现场勘验检查制图2张；照相11张，证实现场情况。 上述证据来源合法、客观、真实有效，足以认定。 本院认为，被告人张某窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某自愿认罪，退还被盗物品，可从轻处罚，被告人张某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月20日起至2020年9月19日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高军彩 人民陪审员  吕 晓 人民陪审员  卢亚静 二〇一九年十二月二日 书 记 员  师亚倩
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初2898号原告：高林，男，1988年6月7日出生，汉族，住南通市港闸区。被告：倪建荣，男，1989年3月12日出生，汉族，户籍地南通市港闸区，住南通市港闸区。原告高林与被告倪建荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高林到庭参加诉讼，被告倪建荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高林向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金125000元。事实和理由：2018年10月28日，被告因经营面包房需要向原告借款150000元，约定2018年11月28日还清。借款后，被告仅归还了25000元，剩余借款本金至今未能归还。被告倪建荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月28日，倪建荣向高林借款142500元，并向高林出具借条一份，载明向高林借款150000元，约定于2018年11月28日还清，高林以现金形式交付借款。借款后，倪建荣陆续归还17500元。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按照约定的期限及时归还借款。虽然借条载明的借款金额为150000元，但原告实际出借142500元，故借款金额以实际出借的142500元为准，扣除被告已经归还的17500元，还需偿还125000元。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：倪建荣于本判决生效后十日内一次性归还高林借款本金125000元。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由倪建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理2800元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  肖红波人民陪审员  施继华人民陪审员  黄春霞二〇一九年十二月三日法官 助理  戴夕雨书 记 员  顾 琳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2009号申请执行人汤海寅，男，1968年11月19日出生，汉族，住浙江省。被执行人韩云，男，1970年9月19日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。申请执行人汤海寅依据我院作出的已经发生法律效力的(2017)沪0115民初27889号民事判决书于2019年9月5日向本院申请执行，要求被执行人韩云履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人韩云纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。在执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，依法冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人韩云与案外人共某的位于上海市宝山区聚丰路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权。除此，被执行人无其他可供执行的财产线索，本院将上述情况告知了申请执行人。申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索。本案目前暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初27889号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 钧审判员 张 钢审判员 黄为忠二〇一九年十二月二十日书记员 俞 枫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2263号申请执行人上海郅伟建筑设备有限公司,住所地上海市浦东新区北蔡镇。法定代表人沈国伟,董事长。被执行人上海港友混凝土制品有限公司,住所地上海市南汇区大团镇。法定代表人陆鸣。申请执行人上海郅伟建筑设备有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2013)浦民二(商)初字第935号民事判决书，于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人上海港友混凝土制品有限公司支付申请执行人人民币631,286.12元。本院于2019年10月15日向被执行人上海港友混凝土制品有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人上海港友混凝土制品有限公司于2019年10月21日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人上海港友混凝土制品有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人上海港友混凝土制品有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人上海港友混凝土制品有限公司名下可供执行的财产，申请执行人上海郅伟建筑设备有限公司也未能向本院提供被执行人上海港友混凝土制品有限公司名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)浦民二(商)初字第935号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海郅伟建筑设备有限公司仍享有要求被执行人上海港友混凝土制品有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海港友混凝土制品有限公司仍负有继续向申请执行人上海郅伟建筑设备有限公司履行的义务；若申请执行人上海郅伟建筑设备有限公司发现被执行人上海港友混凝土制品有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  傅国华二〇一九年十二月十三日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0106刑初1198号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人侯某甲,曾用名侯某乙,男，1996年10月8日生，无业，暂住本市鼓楼区。2019年10月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于安徽省蒙城县XX号。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2019]1216号起诉书指控被告人侯某甲犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年9月27日21时59分许，被告人侯某甲饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，从本市鼓楼区金燕路出发，由西向东行驶至上元门地铁站附近被民警查获。经抽取血液检验，侯某甲的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为122.9mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车的标准。 归案后,侯某甲如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人侯某甲具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元，可适用缓刑。 被告人侯某甲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人侯某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人侯某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一九年十二月十一日 见习书记员  **辰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17368号之一原告：上海迪喆工程管理咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张喆薇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯祯华，上海尊源恒律师事务所律师。被告：上海三盛房地产(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人：屈国明，职务不详。被告：上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈建铭，职务不详。被告：陈建铭，男，1956年4月29日生，汉族，住浙江省舟山市。原告上海迪喆工程管理咨询有限公司与被告上海三盛房地产(集团)有限责任公司(简称三盛房地产公司)、上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司(简称三盛宏业公司)、陈建铭企业借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告上海迪喆工程管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告三盛房地产公司归还原告借款本金人民币30,000,000元(币种下同)；2、判令被告三盛房地产公司向原告支付2019年7月17日起至2019年8月25日止的借款利息526,000元；3、判令被告三盛房地产公司向原告支付自2019年8月26日起至借款本金实际清偿之日止的逾期利息、违约金(以30,000,000元为基数，按照年利率24%计算)；4、判令原告有权对《股权质押协议》项下被告三盛宏业公司所持上海中城联盟投资管理股份有限公司750万股股权行使质押权，并可与被告三盛宏业公司协议折价或以拍卖、变卖前述质押物所得价款由原告优先受偿，不足部分由被告三盛房地产公司继续清偿；5、判令被告三盛宏业公司、陈建铭对被告三盛房地产公司上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年8月25日，原债权人上海筑田实业发展有限公司(简称筑田公司)与各被告签订《借款协议》，约定由被告三盛房地产公司向原告借款不超出100,000,000元，以实际到款金额为准；借款期限为3年，年利率12%；被告三盛宏业公司、陈建铭为被告三盛房地产公司该借款项下全部还款义务提供连带保证责任担保。同日，筑田公司通过银行转账方式向被告三盛房地产公司出借96,000,000元。2018年8月23日，筑田公司与三被告签订《借款协议补充协议》，对年利率及还款期限作了变更；被告三盛房地产公司到期未归还借款的，每逾期一日，应按照应还未还金额的千分之一标准，自逾期之日起向原告支付逾期还款违约金。2019年7月17日，原告、筑田公司及三被告签订《债权债务转让协议》，确认截止至2019年7月17日，被告三盛房地产公司应归还筑田公司借款本金30,000,000元，各方协商一致，由原告受让筑田公司该债权。债权起始日为2019年7月17日，到期日为2019年8月25日，被告三盛房地产公司应按照年利率16%的标准向原告支付利息。被告三盛宏业公司、陈建铭继续为被告三盛房地产公司该还款义务提供连带保证责任担保。同日，原告和被告三盛宏业公司签订《股权质押协议》，约定由被告三盛宏业公司以其所持上海中城联盟投资管理股份有限公司750万股股份为被告三盛房地产公司签署借款提供质押担保。2019年7月19日，被告三盛宏业公司以原告未质权人办理了证券质押登记，质押登记编号XXXXXXXXXX。2019年8月25日，被告三盛房地产借款到期，其未能还本付息，其余被告亦未承担相应担保责任。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。被告陈建铭在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告陈建铭的户籍地为浙江省舟山市定海区城东街道檀东颐景园，经常居住地为上海市黄浦区毛家园路88弄华润外滩九里，工作单位或联系地址为上海市黄浦区外马路XXX号三盛宏业大厦。被告三盛房地产公司和三盛宏业公司的注册地均位于上海市松江区，但被告三盛房地产公司的实际经营地位于上海市浦东新区沪南公路XXX号景盛大厦，被告三盛宏业公司的实际经营地位于上海市黄浦区外马路XXX号三盛宏业大厦。综上，三被告经常居住地和主要营业地均不在松江区，在当事人无约定管辖的情况下，本案应由两被告经常居住地上海市黄浦区人民法院管辖。经审查，2017年8月25日，案外人筑田公司和三被告就借款事宜签订《借款协议》，第七条第3款约定，协议履行过程中产生的纠纷，如各方无法协商解决，任何一方可将争议提交上海仲裁委员会仲裁。2018年8月23日，筑田公司和三被告签订《借款补充协议》，第七条约定，协议履行过程中产生的纠纷，如协议各方无法协商解决，任何一方可将争议提交甲方(即筑田公司)所在地人民法院通过诉讼解决。筑田公司的住所地位于上海市奉贤区柘林镇迎龙村迎新路１１７号。2019年7月17日，筑田公司、原告和三被告签订《债权债务转让协议》，约定将筑田公司对三被告的债权转让给原告，第(4)条约定，协议履行过程中产生的纠纷，如各方无法协商解决，任何一方可将争议提交有管辖权的人民法院诉讼解决。本院认为，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，原债权人筑田公司和三被告在《借款补充协议》中约定的管辖法院为筑田公司所在地法院即上海市奉贤区人民法院，该约定有效，对原债权人筑田公司和三被告具有约束力。原告作为涉案债权的受让人，该管辖条款对原告亦具有约束。尽管各方签订的《债权债务转让协议》约定“任何一方可将争议提交有管辖权的人民法院诉讼解决”，但该条款未对管辖法院作出新的约定，不发生变更《借款补充协议》管辖条款的法律后果，故本案纠纷应由上海市奉贤区人民法院处理。被告陈建铭要求将本案移送上海市黄浦区人民法院处理，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：一、驳回被告陈建铭对管辖权提出的异议；二、本案移送上海市奉贤区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾政文审 判 员  陈巨澜人民陪审员  江 燕二〇一九年十二月二日书 记 员  沈 韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0104民初1961号原告：黄良兆，男，汉族，1946年11月20日生，住江西省南昌市西湖区。被告：江西省海之生实业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪城路8号2幢B座9层，统一社会信用代码：91360100581629033H。法定代表人：曾海生。被告：曾海生，男，汉族，1975年8月13日生，户籍所在地：江西省赣州市宁都县。原告黄良兆诉江西海之生实业有限公司、曾海生民间借贷纠纷一案，原告黄良兆于2019年11月4日诉至本院，以被告江西省海之生实业有限公司未依约偿还借款为由，要求二被告偿还借款146000元及违约金，本案诉讼费等其他费用由被告承担。经审查，本院认为，本案原告黄良兆所诉依据的其与被告江西省海之生实业有限公司签订的两份《东方港湾度假村养老服务合同书》中约定利息已经超过了银行贷款利息的四倍。另外，2018年1月12日，南昌市公安局青云谱分局已经就被告江西省海之生实业有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，此案仍在处理之中。故本案当事人纠纷的性质因民间借贷行为本身涉嫌经济犯罪而可能不再属于民事纠纷案件的范畴，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应当驳回原告诉请，将有关材料移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告黄良兆的起诉。原告黄良兆交纳的案件受理费用1610元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  程其伟二〇一九年十二月十日（）书记员  熊思思
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执754号申请执行人:曹晖，男，1964年8月19日生，汉族，居民，住灌南县经济开发区。被执行人:张建华，男，1961年7月12日生，汉族，居民，住常州市武进区。申请执行人曹晖申请被执行人张建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初4827号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案受理。执行过程中，申请执行人曹晖自愿撤回对被执行人张建华的执行申请，故申请执行人曹晖向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人曹晖的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0724执754号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 李文谦审判员 陈建民二〇一九年十二月三十日书记员 丁智宇
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执9871号玉环红宝机械有限公司、连寿福、李素云：关于申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人玉环红宝机械有限公司、连寿福、李素云融资租赁合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初9421号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执9871号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十二月二十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68505号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：孙占水，男，1963年11月18日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告孙占水信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告孙占水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙占水支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)93,805.19元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息22,725.01元、滞纳金22,423.86元、账单分期手续费9,862.69元；2.判令被告孙占水支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙占水负担。事实和理由：被告孙占水向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙占水未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙占水未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告孙占水未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月27日，被告孙占水拖欠信用卡欠款本金93,805.19元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙占水在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙占水借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告孙占水经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙占水应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金93,805.19元；二、被告孙占水应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,145元、公告费560元，由被告孙占水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省红原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3233执19号之一 申请执行人：苏生强,男,1975年7月20日出生,住四川省汶川县。 被执行人：除扎西,男,1978年2月5日出生,住四川省黑水县。 本院在执行苏生强与除扎西合同纠纷一案中，被执行人除扎西无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结我院（2019）川3233执19号案件的本次执行程序。 申请执行人苏生强发现被执行人除扎西有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 勇 二〇一九年十二月五日 书记员 李代威
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执422号之一 申请执行人徐显清，男，1962年8月25日出生,汉族，住广东省丰顺县。 被执行人罗佳茵,女,1991年5月19日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人徐显清与被执行人罗佳茵借款合同纠纷一案。2019年8月13日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初859号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人罗佳茵支付人民币20000.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行,也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人其他无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人罗佳茵有其他可供执行的财产；2019年9月2日，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，内容如下：申请执行人同意被执行人每月支付1500元，直至还清欠款为止。之后被执行人向本院支付了1700元（含申请执行费200元）后未继续按照上述和解协议继续履行；2019年9月19日，申请执行人领取了执行款1500元；2019年10月21日，本院依法将被执行人罗佳茵列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2019年12月25日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人罗佳茵其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人罗佳茵的财产信息进行查询，除已冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人罗佳茵有其他可供执行的财产；被执行人虽已与申请执行人达成和解协议，但只履行一期1500元后未继续按期履行；本院现已依法将被执行人罗佳茵列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；申请执行人领取执行款1500元后经本院询问申请执行人表示也没有被执行人罗佳茵其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序,本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  罗伟平 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  吴浩文 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1826号 李传国： 关于申请执行人吴同全与被执行人李传国民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初7964号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执9457号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月十二日