wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初2515号 原告：陈炳基，男，1969年11月8日出生，汉族，住容县。 委托诉讼代理人：陈莹婵，广西旭成律师事务所律师。 被告：梁汉，男，1967年1月11日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：钟强，广西聪慧律师事务所律师。 原告陈炳基诉被告梁汉劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳基及其委托诉讼代理人陈莹婵，被告梁汉及其委托诉讼代理人钟强均到庭参加诉讼。被告梁汉于2019年9月5日向本院提出评估申请，2019年11月6日广西正意价格评估集团有限公司玉林分公司作出因现有材料不满足评估条件，不予受理的说明。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付劳动报酬60000元;2、判决被告支付占用原告资金的利息（利息计算：以60000元为基数，按中国人民银行同期同类借款利率的四倍从2017年12月30日至付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年被告装修位于北流市的房屋，被告雇佣原告为其提供劳务，负责房屋铺地板、房屋内外墙贴瓷砖，具体铺贴瓷砖工作由原告组队负责完成。双方约定瓷砖由被告购买，以购买瓷砖的发票中记载的数量、内容为依据计算瓷砖总平方数，每平方米被告支付劳务费50元，被告根据原告的工作进展情况适时支付劳务费给原告。原告找潘宏波等人帮忙共同完成此项工作。完成工作后，经原、被告结算，原告共铺贴房屋内外墙及内屋3000多平方米，应付劳务费163500元，被告已经支付了103500元后，尚欠60000元。2017年10月1日，被告出具欠条给原告收执，确认欠原告60000元劳务费，并承诺于2017年12月30日前结清欠款。但被告至今未支付，原告多次追讨未果，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告装修被告的房屋并没有完工且存在质量问题，原、被告之间没有进行结算，被告写欠条给原告，是给原告的一个担保，并不是结算，当时双方约定按30元每平方米计算贴瓷砖工钱的，并不是原告所说的50元每平方米，只要原告将被告的房屋装修好，质量有问题的地方也弄好，被告就同意结算工钱给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证；2、欠条；3、证人证言、身份证；4、短信；5、照片。被告向本院提交了如下证据：照片12张。上述证据，被告对原告提供的证据1没有异议，其他均有异议；原告对被告提供的证据均有异议。本院经审查认证如下，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案待证事实具有关联性，五份证据形成了完整的证据链，因此，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。被告仅提供12张照片，并没有其他证据予以佐证，其提供的证据不能证明其主张，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2017年原告为被告位于北流市的房屋提供劳务，负责房屋铺地板、房屋内外墙贴瓷砖等工作。后经原、被告结算，被告于2017年10月1日立写欠条一份交原告收执，确认被告尚欠原告工程人工款60000元，并约定于2017年12月30日付清。到期后，原告催讨无果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。原告提供了被告出具的欠条一份为凭，事实清楚，证据确凿，因此，原告请求被告支付劳务款60000元符合事实和法律依据，本院依法予以支持。被告虽辩称原告装修被告的房屋并没有完工且存在质量问题，以及原、被告之间没有进行结算，但并未能提供足够的证据予以证明，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，因此，被告应承担举证不能的后果。原告主张的逾期还款利息，由于双方在欠条中仅约定了还款期限并未约定逾期利率，被告应自逾期还款之日即2017年12月31日起以60000元为基数按照年利率6%支付逾期还款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 1、被告梁汉支付劳务款60000元给原告陈炳基； 二、被告梁汉支付逾期利息给原告陈炳基（利息的计算：以60000元为基数，从2017年12月31日起至本案生效判决规定的履行期届满之日止，按照年利率6%计算)。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费650元，减半收取计325元（原告已预交325元），由被告梁汉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  黄娜 二〇一九年十二月四日 书记员  何婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4307号之二 移送执行部门：刑事审判庭。 被执行人：何齐太，男，1970年12月8日出生，汉族，务工，住四川省射洪县。 本院2019年10月21日立案受理的被执行人何齐太追缴违法所得一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院(2018)闽0802刑初765号刑事判决书，依法向被执行人追缴违法所得1200元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十二月十一日 书记员 罗水娇（代）
贵州省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔执95号 申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市枣山路11号港天大厦四楼。 负责人：黎明，该公司负责人。 委托诉讼代理人：代文帅，贵州中孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梦洁，贵州中孚律师事务所律师。 被执行人：贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48号-56号世贸广场A栋15层。 被执行人：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48号-56号世贸广场A栋11层。 被执行人：贵州利尔房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区珠江路66号。 被执行人：何华文，男，1957年1月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：冉先黎，男，1967年1月3日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：谢兰琴，女，1965年12月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：李勇，男，1957年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：姚剑，男，1965年3月30日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国最高人民法院（2019）最高法民终73号民事判决，依法受理了中国长城资产管理有限公司贵州分公司申请执行贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司、贵州利尔房地产开发有限公司、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、冉先黎、李勇、姚剑、谢兰琴、何文华借款及担保合同纠纷一案。根据执行工作统一管理的需要，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，可以裁定指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 中华人民共和国最高人民法院于2019年3月29日作出的（2019）最高法民终73号民事判决由贵州省贵阳市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张金辉 审判员  杨飞雁 审判员  刘 芬 二〇一九年十二月四日 书记员  王 蓉
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初字第4848号原告周连武，男，1970年4月14日出生，汉族，个体，住古林省四平市铁东区。委托代理人闫亚昌，辽宁承远律师事务所律师。被告建平丽诺陶瓷有限公司，住所地建平县陶瓷工业园，统一代码91211322686613038F。法定代表人师秀海，经理。被告师秀海，女，1959年1月28日出生，汉族，法定代表人，住建平县。被告樊瑞文，男，1959年1月21日出生，汉族，退体干部，住建平县。原告周连武诉被告建平丽诺陶瓷有限公司、师秀海、樊瑞文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周连武的委托代理人闫亚昌到庭参加了诉讼。被告建平丽诺陶瓷有限公司法定代表人师秀海、被告师秀海、被告樊瑞文经本院传票传唤无正当理由未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告偿还原告借款本金875000.00元。2，请求判令被告给付2019年9月末起，至还清之日止，欠款本金875000.00元的利息（月利率1分5计算）。3，判定被告按约定给付违约金。4，被告承担诉讼费。原告向本院陈述的事实和理由：被告师秀海、樊瑞文是夫妻关系。2018年2月28，师秀海、樊瑞文因建平丽诺陶瓷有限公司经营资金周转困难，向原告借款500万元，双方签订了借款合同一份，约定：借款期限一年，自2018年2月28日至2019年2月27日止，月利息按1.5%支付，75000.00元/月，同时约定借款到期不还，被告应承担违约责任及诉讼费、律师费、差旅费等所有费用。合同签订后，被告仅按约定支付给原告利息至2018年末，2019年1月至2019年9月未支付利息。原被告经多次协商，被告于2009年9月给付原告瓷砖抵顶借款本息合计480万元，尚欠本金875000.00元。被告建平丽诺陶瓷有限公司、师秀海、樊瑞文未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证：1，原告向本院提交借款合同原件一份，收条原件一张，欲证明被告师秀海、樊瑞文向原告借款500万元用于师秀海独资公司建平丽诺陶瓷有限公司的生产经营，被告师秀海、樊瑞文为夫妻关系，借款期限一年，自2018年2月28日至2019年2月27日止，月利息按1.5%支付，75000.00元/月，同时约定借款到期不还，被告应承担违约责任及诉讼费、律师费、差旅费等，借款方如不按期还款付息，每逾期一日按日万分之八加收违约金，合同第七条一款约定师秀海、樊瑞文用建平丽诺陶瓷有限公司的土地为该借款做抵押，土地使用证建国用（2009）第12050239号，该土地使用证使用权人为建平丽诺陶瓷有限公司，故建平丽诺陶瓷有限公司应承担偿还借款的义务，对此证据，本院予以采信。2、原告向本院提交手机银行转账记录五页、收条一枚，欲证明原告向被告师秀海账户分五次转账500万元，被告师秀海收到500万元借款，对此证据，本院予以采信。3、原告向本院提交建平丽诺陶瓷有限公司营业执照副本复印件一张，欲证明建平丽诺陶瓷有限公司企业登记情况，对此证据，本院予以采信。4、原告向本院提交建国用（2009）第12050239号土地使用证复印件一份，欲证明作为抵押的土地使用证使用权人为被告建平丽诺陶瓷有限公司，对此证据，本院予以采信。5、原告向本院提交清单一枚及录音光盘一张，欲证明周连武从建平丽诺陶瓷有限公司拉瓷砖160203件，每件3片瓷砖，每片瓷砖价格为10.00元，合计抵顶被告偿还原告欠款及部分利息4806090.00元，尚欠875000.00元本金，对此证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：被告师秀海、樊瑞文是夫妻关系。建平丽诺陶瓷有限公司是师秀海独资企业。2018年2月28，师秀海、樊瑞文因建平丽诺陶瓷有限公司生产经营资金周转困难，向原告周连武借款500万元，双方签订了借款合同一份，约定：周连武为出借人（甲方），师秀海、樊瑞文为借款人及配偶（乙方），郑学俭为保证人（丙方），借款金额为500万元，借款期限一年，自2018年2月28日至2019年2月27日止，月利息按1.5%支付，按月结算，于每月一日前支付给甲方75000.00元，乙方如愈期还款，除应承担甲方实现债权之费用外，还应按愈期还款期限在30日内的部分，按逾期还款金额每日2‰的比例赔偿甲方损失，超过30日以上部分，按照愈期还款金额每日2.5‰的比例赔偿甲方损失，每逾期一日按欠款金额的日万分之八万加收违约金，在甲方主张违约金时，无需对其损失另行举证，同时双方均放弃《中华人民共和国合同法》第114条规定的违约金或者损失赔偿金调整请求权。借款方志愿用建平丽诺陶瓷有限公司的土地为该借款做抵押，土地使用证建国用（2009）第12050239号，借款到期不还，被告应承担违约责任及诉讼费、律师费、差旅费等所有费用。合同签订后，原告周连武于2018年2月28日通过手机给师秀海转账400万元，2018年3月1日通过手机给师秀海转账100万元。至2018年12月，师秀海按约定每月支付利息给周连武，自2019年1月未支付利息，2019年8月18日，经周连武与樊瑞文、师秀海协议，周连武从建平丽诺陶瓷有限公司拉瓷砖160203件，每件3片，每片价格为10.00元，合计4806090.00元，其中按照月息1.5%计算2019年1-9月份利息是675000.00元，偿还本金4131090.00元，尚欠本金868910.00元。本院认为：周连武与樊瑞文、师秀海、郑学俭间民间借贷合法有效，双方应遵照履行，双方约定月利率1.5%不违反法律规定，周连武请求按照月利率2%计算逾期利息和违约金，不超过逾期还款按欠款金额的日万分之八万加收违约金的约定，本院予以支持。周连武没有主张郑学俭承担保证责任是其自主行使权力，本院予以采信。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十三条、对二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后十日内，被告樊瑞文、师秀海偿还原告周连武借款本金868910.00元及利息和违约金（2019年9月28日至判决发生法律效力止，按本金868910.00元，月2%计算利息和违约金）。二、被告建平丽诺陶瓷有限公司承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6275.00元，由被告樊瑞文、师秀海负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吴钟骧二〇一九年十二月二十六日书记员  王 冰
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2570号之一 申请执行人：胡绍德，男，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：潘谷，男，1988年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省池州市石台县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0705民初1083号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人潘谷所有的财产价值人民币120000元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 方 磊 二〇一九年十二月三十一日 书记员 王向东
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初2057号原告：王继想，男，1958年5月3日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：刘攀，男，1988年5月13日生，汉族，汉川市人，住汉川市经济开发区。原告王继想与被告刘攀买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告王继想到庭参加了诉讼，被告刘攀经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王继想向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款324160元并赔偿延期付款违约金；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月开始有业务往来，原告向被告供应各种型号的混凝土，其中C20型号59方，每方370元，计21830元；C25型号616方，每方380元，计23408元；C30型号175方，每方390元，计68250元。被告向原告出具了收货收条，按市场行情计价，合计货款324160元。此款经原告多次催要未果，为此原告起诉。原告王继想为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件。拟证明原告的基本信息；证据二：湖北三合建材有限公司消耗结算单。拟证明原告向被告供货的情况；证据三：收条一张。拟证明被告已收到原告向其供混凝土850方。被告刘攀未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。经庭审核查，本院认为原告王继想提交的证据客观真实，证据之间相互印证，也能与原告在庭审中陈述的案件事实相印证，可作为认定案件事实的依据予以采信。原告在庭后向本院提交“武汉地区2017年4月商品混凝土综合信息价”，拟证明原、被告交易时间段混凝土的单价。本院认为，该综合信息价无法确认来源，本院不予认可。被告刘攀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，被告刘攀在汉川市联系了工地需要混凝土，原告王继想向其提供混凝土，从2017年4月至2017年5月期间，分七次向被告提供混凝土，分别为C20型号混凝土59方（其中18方为自卸），C25型号混凝土616方，C30型号混凝土175方，共计850方，被告于2017年6月23日向原告出具“今收到三合混凝土有限公司老王混凝土标号：C30、C25、C20累计方量850方”的收条一张，后经原告催要，被告分文未付，后避而不见。为此，原告认为按双方口头约定的价格，被告欠其货款324160元。故诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予以保护。原告向被告供货后，被告出具了收条，依法应承担支付货款的义务，但原告主张的混凝土的单价依据不充分，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，本院参照合同履行地同期其他公司的市场单价确认，即C20型号混凝土带泵送单价290元/方，自卸270元/方；C25型号混凝土带泵送单价300元/方；C30型号混凝土带泵送单价310元/方，故本院核算货款为255800元。原告要求被告支付逾期付款违约金，符合法律规定，但应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘攀支付所欠原告王继想货款255800元，并支付逾期付款利息（从2019年5月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告王继想的其他诉讼请求。上述给付义务，于本判决生效之日起三日内履行。逾期履行的，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。案件受理费6162元，保全费2141元，合计8303元，由原告王继想负担1025元，被告刘攀负担7278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王 力人民陪审员  汪文涛人民陪审员  晏艳君二〇一九年十二月十六日书 记 员  宋 高附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0902刑初953号公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。被告人武军伟，男，1976年9月19日出生，汉族，户籍所在地河南省内黄县，初中文化，无业，捕前住濮阳市华龙区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2019年4月16日被濮阳市公安局濮水分局刑事拘留，同年4月29日被该局取保候审，同年9月3日被濮阳市华龙区人民检察院取保候审。同年10月21日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。辩护人陈立华，河南昭华律师事务所律师。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检一部刑诉（2019）133号起诉书指控被告人武军伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员何欣欣出庭支持公诉，被告人武军伟及其辩护人陈立华到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年8月4日至同年12月20日，卓某、王红涛等人（已判决）在濮阳市华润燃气有限公司管道上打孔窃取天然气对外出售牟利。自2017年10月份，被告人武军伟在明知上述天然气是犯罪所得的情况下仍多次予以购买、贩卖，涉案金额9.08万元。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据，公诉机关认为被告人武军伟明知是犯罪所得而多次予以收购，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人武军伟对起诉书指控的事实及罪名均无异议。其辩护人辨护认为，武军伟系自首，且退赔被害单位损失并取得谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明，2017年8月4日至同年12月20日，卓某、王红涛等人（已判决）从濮阳市华润燃气有限公司管道上打孔，窃取天然气至濮阳市华龙区王助乡后漳消村自设的“加气站”，并对外出售牟利。自2017年10月份开始，被告人武军伟在明知上述天然气是犯罪所得的情况下仍多次从该处购买天然气，涉案金额9.08万元。案发后，武军伟退出赃款2.5万元至被害单位，取得被害单位的谅解。另查明，被告人武军伟于2019年4月16日经公安机关传唤后到案，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人武军伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、史某、卓某、杨和领等人证言，濮阳市公安局濮水分局到案经过、银行转账明细、濮阳市发展和改革委会员文件，现场照片、现场勘验笔录、二联单复印件、本院刑事判决书及视听资料等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人武军伟明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为侵犯了司法机关对刑事犯罪进行追究的活动，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。武军伟经传唤到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。公诉机关指控武军伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。对武军伟辩护人关于“武军伟系自首，且退赔损失取得被害单位谅解，请求对其从轻或减轻处罚”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。鉴于武军伟有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，且经所在社区司法矫正机构评估符合社区矫正条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第二款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人武军伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年又一个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕 茵人民陪审员  贾玉红人民陪审员  李 鹏二〇一九年十二月二十一日书 记 员  程思琦
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初20518号 原告：王荣成，男，1978年8月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈蔚,浙江拓思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彦,浙江拓思律师事务所律师。 被告：何红心，女，1967年2月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：义乌市清心带业有限公司，住所地：浙江省义乌市义亭镇甘塘西路2号。 法定代表人：何红心。 原告王荣成为与被告何红心、义乌市清心带业有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年11月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告王荣成及其委托诉讼代理人陈蔚；被告义乌市清心带业有限公司的法定代表人何红心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王荣成向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告偿还原告借款本金人民币100万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。2、判令第一被告承担原告为主张本案债权支出的律师代理费7000元。3、判令第二被告对上述全部款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年7月14日，第一被告因资金周转困难，向原告借款100万元人民币，并向原告出具了一张借据，载明了若不按时还款，加收每日2‰的违约金，并承担原告为实现债权而支出的一切费用，包括律师代理费、诉讼费等。第二被告作为保证人在借据中签字捺印，自愿对第一被告在借据中应承担的全部债务承担连带保证责任，保证期限为二年。后原告多次催讨，但第一被告至今分文未付，第二被告也没有承担连带清偿责任。遂成讼。 被告何红心、义乌市清心带业有限公司辩称：无异议。 经审理查明，2015年7月14日，被告何红心因资金周转所需向原告王荣成借款100万元，有被告何红心出具的借据一份为凭，借据中约定：如不按时支付，额外加收每日2‰的违约金；到期不还由借款人承担债权人为实现债权所支付的一切费用（含诉讼费、律师代理费、诉讼保全担保费等等）；以上借款由（担保人）义乌市清心带业有限公司资源提供连带责任的保证，保证期限为二年，保证的范围为借款人应承担的全部债务等内容。但借据中对借款利率及还款期限并未做约定，被告义乌市清心带业有限公司亦未在保证人处加盖公章，仅由被告何红心在保证人处书写了“义乌市清心带业有限公司”几个字。同日，原告向被告账户转账交付了上述借款。嗣后，经原告多次催讨，被告何红心分文未还。故原告于2019年11月25日诉至本院。 另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费7000元。 以上事实有原告方提供的借条、银行转账记录、律师代理合同、律师费发票各一份及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，被告何红心尚欠原告王荣成借款100万元的事实清楚，依法应当予以返还。现被告逾期还款，已构成违约，依法应承担支付违约金的法律责任。原、被告间约定的违约金过高，现原告方主张自起诉之日起按月利率2%计付至实际履行之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告方主张的律师费7000元与违约金一起主张，总计已超过年利率24%，故对于原告方的该项诉请，本院不予支持。本案被告义乌市清心带业有限公司并未在借据保证人处加盖公章，仅有被告何红心书写“义乌市清心带业有限公司”几个字，不符合公司担保的形式要件，故对于原告方主张被告义乌市清心带业有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告何红心于本判决生效后十日内返还原告王荣成借款100万元，并支付违约金（自2019年11月25日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。 二、驳回原告王荣成的其他诉讼请求。 案件受理费6932元，由被告何红心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  叶芸 二〇一九年十二月二十七日 法官助理叶璐莎 书记员郑玲燕
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初4826号原告漯河市恒力货物运输有限公司，住所河南省漯河市召陵区万庄村，统一社会信用代码：9141110066723231XN。法定代表人丁文博，经理。被告周国军，男，汉族，1973年11月19日生，住河南省信阳市平桥区。原告漯河市恒力货物运输有限公司（以下简称恒力货运公司）诉被告周国军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告恒力货运公司的法定代表人丁文博参加了诉讼，被告周国军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告恒力货运公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2017年9月19日签订的《车辆挂靠协议》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，被告签订《车辆挂靠协议》，被告应当按照协议约定服从原告的管理，按时对车辆进行年检和购买保险。被告自协议签订后拒不服从原告的管理，不按时对原告车辆进行年检。现原告依据《车辆挂靠协议》第六条、第七条约定，诉请解除《车辆挂靠协议》。被告周国军未到庭，未提交答辩状。原告恒力货运公司围绕诉讼请求提交《挂靠协议》、行驶证复印件、周国军驾驶证复印件各一份，证明2017年9月19日原被告双方签订车辆挂靠经营协议，现被告违约未按合同约定履行。被告周国军拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审核后认定如下事实：2017年9月19日，恒力货运公司为甲方，周国军为乙方,签订《挂靠协议》一份。约定乙方将其所有的豫Ｌ8636挂号车挂靠在甲方。期限三年，自2017年9月19日至2020年9月20日。车辆产权和经营权仍归乙方独自所有，乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担。乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方缴纳管理费和国家规定应该交纳的各种费用，必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保。乙方车辆及司乘人员保险逾期不与公司联系、不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销，由此造成的损失由乙方承担。合同到期后，双方如续签本合同，乙方应提前一个月协商签订完毕，如不续签，乙方必须将车辆在15日内过户出公司，费用由乙方自理；如逾期不过户，视为乙方同意继续履行本合同。发生合同纠纷，双方协商解决或由漯河市源汇区人民法院管辖。经当庭询问，原告恒力货运公司称，周国军缴纳管理费至2019年9月20日后，告知恒力货运公司案涉车辆不再运营，后将豫Ｌ8636挂号车的车牌、营运证、行车证都交给原告，并以视频记录该车已经销毁。本院认为，原告恒力货运公司与被告周国军签订的《挂靠协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，该合同合法有效，本院予以认定。合同签订后，双方均应依约履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。被告周国军告知原告恒力货运公司案涉车辆不再运营，后将豫Ｌ8636挂号车的车牌、营运证、行车证都交给原告，并以视频记录该车已经销毁，该行为符合法律规定的解除合同的条件。原告恒力货运公司要求解除挂靠合同关系的请求于法有据，本院予以支持。被告周国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告漯河市恒力货物运输有限公司与被告周国军2017年9月19日签订的挂靠协议。本案诉讼费50元，由被告周国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  郭成军二〇一九年十二月五日书记员  刘重霄
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22981号原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦11层18单元。法定代表人：王毅青。委托诉讼代理人：姚克宁，男，该公司职员。被告：惠某，女，1971年9月10日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：岳建海（系惠某配偶），1973年5月18日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司与被告惠某供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人姚克宁、被告惠某之委托诉讼代理人岳建海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告惠某支付原告北京仲量联行物业管理服务有限公司2015年11月15日至2017年3月15日的供暖费8655．6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告负责为被告居住的北京市东城区东直门外大街乙×号海晟名苑T×-×号房屋提供供暖服务，被告未缴纳2015年11月15日至2017年3月15日的供暖费，故诉至法院。诉如所请。被告惠某辩称，2015年，被告和原告协商将房屋改为燃气自采暖。原告的员工刘某同意向被告收取一次性费用1281元，今后不再向被告收取任何供暖费用，之后被告按这个标准向刘某转账支付1281元。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于北京市东城区东直门外大街乙×号院×号楼×层×号房屋（建筑面积：144．26平方米）登记在被告名下。原告为被告房屋所在的小区提供供热服务。原、被告之间未签订书面的供用热力合同。2015年，被告将涉案房屋进行装修，把供热方式改为燃气自采暖。被告主张其装修房屋并改为燃气自采暖一事经过了原告的许可，原告员工刘某向其表示同意收取一次性费用1281元，并承诺今后不再向被告收取任何供暖费用。为此，被告向本院提交其配偶岳建海向刘某转账支付1281元的历史交易明细一份及类似同样情况的微信聊天记录。原告认可刘某曾为该单位员工，认可被告房屋自2015年起为自采暖的事实，但对被告的上述主张不予认可，认为被告未向原告转账支付任何费用，刘某即便存在收费情况，亦是其个人行为。原告对被告提交的历史交易明细的真实性认可，但不认可证明目的，认为银行流水无法体现1281元的名目；对微信聊天记录的真实性认可，但不认可证明目的，认为与本案无关。本院认为：原、被告虽无书面供暖协议，但原告承担被告涉案房屋所在的海晟名苑小区的供暖责任并享有向业主收取供暖费的权利。被告系涉案房屋的业主，与原告之间形成事实上的供用热力合同关系，理应按照国家规定向原告履行交纳供暖费的义务。依据相关法律规定，当事人对有关合同内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定。根据本案查明的事实，双方未就被告房屋改为自采暖后的收费标准予以约定，且双方亦未能达成补充协议。根据北京市市政市容管理委员会、北京市工商行政管理局推行的《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》第八条的规定：“甲方房屋具备分户独立采暖系统型式，且不影响其他用热人正常采暖及共用供热设施安全的，经甲方申请，双方协商一致后可暂停用热。甲方在暂停用热期间应当向乙方支付基本费用。本市对基本费用有规定的，按规定执行；没有规定的，每个采暖期的基本费用按本合同第四条第1项下“采暖费总计”的60％支付。”本案中，双方一致认可涉案房屋自2015年始改为自采暖，故本院依据交易习惯按采暖费的60%确定被告应交数额。因被告仅提交其向原告员工刘某转账1281元的银行流水，上述证据未形成证据链，不足以证实双方已就供暖费的交纳标准达成一致，亦不能证明被告向原告交纳了供暖费，故本院对此项主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：被告惠某于本判决生效后十日内向原告北京仲量联行物业管理服务有限公司支付2015年11月15日至2017年3月15日的供暖费5193元。如被告惠某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告惠某负担15元（于本判决生效后七日内交纳），由原告北京仲量联行物业管理服务有限公司负担10元（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇一九年十二月二十七日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初4313号 原告孙文英，女，1963年5月28日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人林景行，浙江智仁律师事务所律师（特别授权代理）。 被告吴国荣，男，1966年5月13日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告周慧珍，女，1986年2月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上列两被告的委托代理人王沥平、陈祖贤，北京中伦（杭州）律师事务所律师（特别授权代理）。 被告阮晓平，男，1975年9月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告孙文英诉被告吴国荣、周慧珍、阮晓平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告孙文英诉称，2016年10月28日三被告向原告借款800万元并以其自有资金100万元作为保证金，上述款项合计900万元汇入原告名下中信证券股票账户后交由三被告进行股票交易，原告收取相应利息。同日，原告交付借款及股票账户，保证金由周慧珍支付。嗣后，因股票账户亏损，三被告除归还部分借款外，尚有借款2605313.32元及相应利息未付清，故原告诉至法院，要求调处。 经审查，本院认为，现因被告吴国荣、周慧珍涉嫌非法吸收公众存款罪被慈溪市公安局依法逮捕（2019年12月16日转取保候审），本案所涉纠纷亦涉嫌经济犯罪，故本案应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回孙文英的起诉。 财产保全申请费5000元，由孙文英负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱 勤 人民陪审员  王玲燕 人民陪审员  易荣生 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  董菲菲
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初10601号原告：李菊明，男，1972年6月2日生，汉族，四川省古蔺县人，户籍地四川省古蔺县，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：吴杰，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑全林，男，1971年3月19日生，汉族，四川省安岳县人，户籍地四川省资阳市安岳县，现住贵州省兴义市（四川林辉建筑劳务有限公司泰瑞佳厂区建设项目部）。原告李菊明与被告郑全林买卖合同纠纷一案,本院2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员付涛担任审判长，与人民陪审员谢统文、邹胜芳组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告李菊明的委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼，被告郑全林经本院于2019年9月30日在《贵州民族报》第B3版公告传唤仍未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告李菊明向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告砖款137400元及利息8244元（利息以未还清款项为基数按月利率2%计算至欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在兴义市经营一家以混泥土实心砖、轻型空心砖、配套砖为主的建筑材料门市部，2018年9月26日，被告找到原告，声称自已承包到泰瑞佳厂区的装饰装潢建设项目，要求向原告购买混泥土实心砖、轻型空心砖、配套砖，满10万后结账一次账。原被告签订材料购销合同后，被告拉走混泥土实心砖、轻型空心砖、配套砖等材料价值达137400元，收货后，被告说过几天付钱，先打一张欠条，后原告向被告多次催要，被告一直都没有履行。原告多次打电话，被告总是找各种理由推诿、搪塞，直到今天，被告仍欠原告137400元，由于被告在欠条上作出承诺，如果不按时给付，按日5%利率计算资金占用费，因此利息以2%月利率计算，在法律允许的范围内，应当得到支持。被告郑全林经公告传唤未到庭亦未提交书面答辩及证据。原告李菊明为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件一份，拟证明：原告的基本身份信息及诉讼主体资格。第二组证据：《欠条》、结算清单原件各一份，拟证明：被告欠款的事实。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告在兴义经营一家以混泥土实心砖、轻型空心砖、配套砖为主的建筑材料门市部，2018年9月26日，原被告签订《材料购销合同》，被告向原告购买混泥土实心砖、轻型空心砖、配套砖，后经双方结算，原告应支付被告货款137400元，被告向原告出具欠条及结算清单各一份，承诺2018年12月30日前一次性付清，否则承担逾期后总款5%的资金占用费，此后被告分文未付。本院认为，原告李菊明与被告郑全林签订《材料购销合同》，原告按约定交付了材料，双方买卖合同关系成立，且不违反法律强制性规定，买卖合同关系合法有效，应当受到法律保护。民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则，恪守承诺。原告按约定向被告交付材料，被告应当支付原告相应货款，被告的行为已经构成违约，其应当履行向原告支付货款的义务，因此，原告请求被告支付货款的义务本院予以支持。另原告请求被告按月利率2%计算支付利息，在法律规定范围之内，本院予以支持。被告郑全林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限郑全林于本判决生效之日起十日内支付李菊明货款137400元,并以此为基数从2018年12月30日起按月利率2％计算利息至该笔款项清偿完毕之日止。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3813元（其中案件受理费3213元，公告费600元），由郑全林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  付 涛人民陪审员  谢统文人民陪审员  邹胜芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  武娅妃
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1610号申请执行人吴银银，女，汉族，1972年2月15日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人刘淑萍，女，汉族，1972年11月25日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人吴银银与被执行人刘淑萍借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人于2019年12月28日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2019）甘0722执1610号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 杰二〇一九年十二月二十八日书记员 陈怀峰
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终6525号 上诉人（原审原告）：黄琴，女，1969年11月28日生，汉族，住江苏省泉江市。 上诉人（原审原告）：凌梅，女，1991年8月22日生，汉族，住贵州省织金县。 二上诉人共同委托诉讼代理人(特别授权)：毛亚、孙中杰，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭进权（曾用名彭进全），男，汉族，1966年12月12日生，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：代祖琴（系彭进权之妻），女，1974年7月5日生，汉族，住贵州省织金县。 被上诉人（原审被告）：彭雄，男，1991年8月26日生，汉族，住贵州省织金县。 上诉人黄琴、凌梅因与被上诉人彭进权、彭雄同居关系析产纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初2463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判决认定基础事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初2463号民事判决； 二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。 上诉人黄琴、凌梅预交的二审案件受理费8980元予以退回。 审 判 长  周 艳 审 判 员  袁利萍 审 判 员  李中付 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  郭友浪 书 记 员  主宏亮
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初2036号原告：刘家仕，男，1953年12月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李奎，连云港市赣榆区塔山镇法律服务所法律工作者。被告：陈伯顺，男，1966年9月29日出生，汉族，住泰州市高港区。原告刘家仕与被告陈伯顺劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘家仕的委托诉讼代理人李奎到庭参加诉讼。被告陈伯顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘家仕提出诉讼请求：判令被告立即支付劳务费29800元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告2012年和2013年，在山东被告工地干活，2012年元月21号结账被告余欠工资款16000元，承诺阴历年后付清，到2013年5月30日结账又欠13800元，原告多次催要，被告一直未能支付。被告陈伯顺未应诉，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定事实如下：2012年元月21日被告陈伯顺向原告刘家仕出具欠条一份，载明：“今欠刘家仕人工费壹万陆资仟整（￥16000.00）据：陈伯顺2012年元月21号”。2013年5月30日被告陈伯顺向原告刘家仕出具结算单一份，载明：“德诚工地刘家仕总工162*130=20000.00已付6200元下剩13800.00（壹万叁仟捌佰元整）陈伯顺2013年.5.30号”。后因被告陈伯顺一直未能给付，原告遂诉至本院。因被告陈伯顺下落不明，本院于2019年10月1日向被告陈伯顺公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。上述事实有欠条、结算单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈伯顺欠原告刘家仕工资款29800元，有欠条、结算单为证，本院予以认定，被告向原告偿还上述款项。被告陈伯顺未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伯顺应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘家仕支付欠款人民币29800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，公告费560，合计1100元，由被告陈伯顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费540元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员  谭 毅人民陪审员  翟兴根人民陪审员  陈俊宏二〇一九年十二月十六日书 记 员  曹碧宇附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省威远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1024刑初267号 公诉机关四川省威远县人民检察院。 被告人李旭东，男，1975年5月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省威远县，2017年因犯盗窃罪被威远县人民法院判处有期徒刑十一个月，因涉嫌盗窃罪于2019年9月9日被威远县公安局刑事拘留，于2019年9月13日被威远县公安局取保候审。现在家。 四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2019）240号起诉书指控被告人李旭东犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。威远县人民检察院指派检察员姜学峰出庭支持公诉，被告人李旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2019年8月9日中午12时许，被告人李旭东来到威远县（山水印象小区）18栋楼下，使用螺丝刀打开踏板盖，搭线发动车辆，将被害人罗某停放于此的一辆锡特牌ＴＤＲ126-2Ｚ电瓶车价值2457.00元。 2、2019年7月23日中午，李旭东来到威远县（红盾小区）5栋1单元楼下，使用螺丝刀打开踏板盖，搭线发动车辆，将被害人向某停放于此的一辆川Ｋ×××××红色世纪雄风牌电瓶车盗走。后李旭东将车骑到威远县严陵镇二环路一加油站旁以300元的价格卖给“郑五”。经鉴定，涉案红色世纪雄风牌电瓶车价值2141.39元。 3、2019年9月1日上午，李旭东来到威远县严陵镇中心街中国银行营业厅外，发现被害人朱某停放于此的一辆枣红色锡特牌电瓶车未上锁，遂趁人不备，将车推走。后李旭东将车骑到威远县严陵镇二环路一加油站旁以300元的价格卖给“郑五”。经鉴定，涉案枣红色锡特牌电瓶车价值2611.00元。 公诉机关认为，被告人李旭东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。李旭东因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。公诉机关提交了威远县公安局受案登记表、立案决定书，户籍证明，被害人罗某、朱某、向某的陈述，辨认现场笔录、现场辨认图片及说明，现场勘验笔录，现场照片，到案说明，威远县公安局威公（城南）鉴通字［2019］300号鉴定意见通知书，刑事判决书，被告人李旭东多次供述，视听资料等证据证实。 被告人李旭东对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李旭东于2019年9月9日在威远县严陵镇被威远县公安机关抓获。还查明被告人李旭东于2017年因犯盗窃罪被威远县人民法院判处有期徒刑十一个月，刑满释放。 本院认为，被告人李旭东以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物数额较大的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李旭东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李旭东到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李旭东到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关相关量刑意见予以采纳。根据被告人李旭东的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李旭东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人李旭东于本判决生效后十日内退赔被害人罗某的损失2457.00元，赔偿被害人向某的损失2141.39元，赔偿被害人朱某的损失2611.00元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭建伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  韦佳易 附有关法律条文于后： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16067号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，分行行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南权显律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：刘建锋，男，1981年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告刘建锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗到庭参加诉讼，被告刘建锋经本院依法送达开庭传票未到庭参与诉讼，本院依法对被告刘建锋进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年11月26日欠款142800.65元，其中贷款本金126672.92元，利息14992.86元，复利1134.87元，并支付从2019年11月27日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费1000元、邮寄费74元。事实与理由：原被告于2018年1月4日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金200000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%。还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护正常的市场交易秩序。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护正常的市场交易秩序。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、面谈面签声明、个人借款凭证、客户欠款明细、银行对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、邮寄地址明细、邮寄费收据等证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月4日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款200000元，贷款期限为36个月，自2018年1月15日起至2021年1月15日止，贷款利率为固定利率即执行年利率18.36%，还款方式为按月等额本息还款，若被告逾期还款，原告有权提前收回欠款本息，并按照罚息利率计收利息和复利，罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%确定。合同签订后，2018年1月15日，原告将借款200000发放到被告指定的账户上。之后，被告多次逾期还款，截止2019年11月26日尚欠原告借款本金126672.92元，利息14992.86元，复利1134.87元。原告为实现债权所产生了1000元律师费，邮寄费46元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按照合同约定按期还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权要求被告偿还全部贷款本金、利息及实现债权的费用。原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。根据合同约定，被告所欠款项已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，且对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利，但按照合同约定贷款利率上浮50%的计算标准，违反现行法律法规对借款利率的限制性规定，故对超出的部分不予保护，被告应按年利率24%承担逾期利息，而逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。同时，原告为实现债权而支付的律师代理费1000元、邮寄费46元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建锋于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金126672.92元及截止至2019年11月26日的利息14992.86元、复利1134.87元，并支付从2019年11月27日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以借款本金为基数，按照年利率24%计算）；二、被告刘建锋于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其实现债权而产生的律师费1000元、邮寄费46元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3052元，由被告刘建锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马文杰人民陪审员  耿 钰人民陪审员  孙维新二〇一九年十二月十七日法官助理周彩双书记员余清净
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1505号申请执行人包青燕，男，藏族，生于1979年9月12日，初中文化程度，甘肃肃卓尼县人。被执行人韩喜武，男，汉族，生于1972年2月15日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人包青燕与被执行人韩喜武劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日作出的（2018）甘0722民初2745号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告韩喜武同意支付原告包青燕劳务工资37000元，限于2019年3月31日前一次性付清。案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告韩喜武负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人包青燕已向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月19日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书。2.2019年7月19日，2019年9月23日，2019年10跨越31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行存款、工商登记、证券、车辆等财产信息，反馈发现被执行人韩喜武名下有一辆车牌号为XXXXX牌”车，有一辆车牌号为XXXXX牌”车，但经调查均无法实际控制，本院将对该车辆进行查封。3.本院向民乐县房产管理局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现可供执行财产。4.2019年12月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年12月27日，本院约谈申请执行人，告知其关于本案执行情况和依法查明的事实。申请执行人认可本院依法调查的结果，但又无法提供被执行人可供执行的财产新线索，经征求意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的38362元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年十二月二十七日书记员 魏军伟
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0125民初1929号 原告：广西龙盛房地产投资开发有限公司。住所：广西上林县明山大道343号。 法定代表人：李一锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆玎，广西通林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃冬群，广西通林律师事务所实习律师。 被告：刘强，男，1974年11月13日出生，壮族，住广西上林县。 原告广西龙盛房地产投资开发有限公司与被告刘强追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告广西龙盛房地产投资开发有限公司于2019年12月30日向本院撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，这是原告处分自己诉讼权利的行为，其行为没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西龙盛房地产投资开发有限公司撤诉。 案件受理费570元，减半收取285元，由原告广西龙盛房地产投资开发有限公司负担。 审 判 长  宁泽林 人民陪审员  周陆礼 人民陪审员  龙春丽 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杨朝敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2415号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某1，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，女，1972年8月6日出生，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金15000元及利息1020元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息16020元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年5月22日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台先后在线签订了3份个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议分别约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款5000元，共计15000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收到后，没有偿还借款。（三）2018年8月31日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金15000元、利息1522.2元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为1020元)。2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告李某2未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款15000元转入被告指定账户、被告收到借款后没有还款的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息1020元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息16020元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司16020元及利息（以16020元为基数，按6%年利率，自2018年8月31日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告李某2负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月二十日书记员 马怡然
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4926号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3820号 李健初: 本院立案执行的李健初罚金一案，本院已于2019年12月20日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0322民初2316号 原告：王波，男，生于1981年7月30日，住陕西省宝鸡市渭滨区。 委托代理人：仝刚，陕西西虢律师事务所律师。一般授权代理。 委托代理人：马瑶，陕西西虢律师事务所律师。一般授权代理。 被告：凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司。 住所地：陕西省宝鸡市凤翔县城关镇雍兴路。 法定代表人：孔桃，任执行董事兼总经理。 被告：陈和平，男，生于1960年11月22日，住陕西省凤翔县。 被告：张志发，男，生于1954年1月18日，住陕西省凤翔县。 被告：重庆仁悦房地产经纪有限公司。 住所地：重庆市永川区卧龙路247号附2-1、2-2号。 法定代表人：洪勇，任执行董事兼总经理。 被告：韩西荣，男，生于1984年10月2日，住凤翔县。 本院在审理原告王波与被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司、陈和平、张志发、重庆仁悦房地产经纪有限公司、韩西荣民间借贷纠纷一案中，原告王波于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人对自己的主张有处分权利。原告王波自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王波撤回起诉。 审判长  李素英 审判员  李会甫 审判员  任红霞 二〇一九年十二月三十日 书记员  文晓亮
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初5351号 原告：浙江鹏邦汽车有限公司，统一社会信用代码91330105563026685X，住所地：浙江省杭州市拱墅区复尚发展大厦2单元623室。 法定代表人：蒋海华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：华芳芳，浙江天和天律师事务所律师。 被告：杨继杰，男，1979年9月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告浙江鹏邦汽车有限公司（以下简称鹏邦公司）与被告杨继杰追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告鹏邦公司的委托诉讼代理人华芳芳到庭参加诉讼，被告杨继杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹏邦公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告支付原告代偿款150449.65元并按年利率24%支付自垫付之日起至款项付清日止的资金占用费；2、被告为实现债权支出的律师费10000元、保全保险费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：因被告购车需要，向中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称农行富阳支行）申请按揭贷款。2018年9月6日，被告与原告签订合同编号为2018-9-1712号《汽车按揭服务合同》，约定如被告违约，则原告因追偿债务产生的所有费用由被告承担并约定因杨继杰未按时向贷款银行归还贷款，导致原告保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，杨继杰应自垫付日起向原告支付按垫付金额每日千分之一计算的资金占用费。2018年9月25日被告与农行富阳支行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称分期合同），约定透支分期金额为370200元，还款期限为36期。由原告向农行富阳支行出具《担保承诺函》，对被告在分期合同项下的全部债务承担连带保证责任。因被告未按时还款，导致原告向农行富阳支行履行保证责任，于2019年7月23日垫款304649.60元。经原告多次催讨，至今尚有本金150449.65元未受偿。原被告双方签订的合同合法有效，被告逾期付款的行为已构成违约，理应按照合同约定支付垫付款项的资金占用费及其他费用。故为维护原告合法权益，依法起诉，望支持诉请。 杨继杰未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的汽车按揭服务合同、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、担保承诺函、垫款凭证、保全保险费发票、代理合同、律师费发票，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为原告提交的证据符合证据构成要件，且与本案有关，本院均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订编号为2018-9-1712号《汽车按揭服务合同》一份，约定：乙方向农行富阳支行申请对车辆办理汽车按揭分期付款业务，甲方协助乙方办理按揭贷款手续并提供相关服务，同时为乙方申请的按揭贷款承担连带保证责任；乙方同意并不可撤销地授权贷款银行将汽车按揭贷款计370200元直接转入甲方指定账户，用以归还甲方先行垫付的购车款或者由甲方代其支付给售车单位（经销商）；若因乙方原因造成甲方向贷款银行垫付款项的（包括但不限于甲方保证金被划扣、甲方直接向贷款银行偿还贷款等情况，甲方无需通知乙方即可视情形垫付款项）乙方应自垫付之日起向甲方支付按垫付金额每日千分之一计算的资金占用费；甲方的所有损失和为挽回损失而采取的必要措施所发生的所有费用由乙方承担，甲方收回车辆和追偿债务产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、资产保全费、邮寄费、评估拍卖费、差旅费、人力费、报关费等）由乙方承担；如双方产生纠纷，协商解决，协商不成，由杭州市富阳区人民法院管辖。 2018年9月25日，原告（保证人）、被告（借款人）及农行富阳支行（贷款人）签订编号为2018-FY1431号《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：贷款人对借款人的合同项下的信用卡授予专项商户分期额度，供借款人在商户按约定一次性或分次透支借款购买指定商品或服务，借款人按照约定偿还分期资金的业务；借款人的借款用于在分期商户鹏邦公司处购买揽胜牌轿车，价格为530000元，分期本金金额为370200元，分为36期；鹏邦公司对该合同借款提供保证担保。该合同还就其他事项进行了约定。同日，原告向农行富阳支行出具《担保承诺函》，承诺其同意为杨继杰在《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》项下全部债务（包括但不限于透支本金、手续费、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保，保证期间为上述合同项下主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，若贷款人按约要求借款人提前履行债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。鹏邦公司在农行富阳支行开立保证金账户，并存入一定金额的保证金，如借款人未按时履行其在合同项下全部债务的，农行富阳支行有权扣划保证金以清偿借款人的债务。 2019年7月23日，原告替被告向农户富阳支行垫付304649.65元款项，原告陈述尚有150449.65元垫付款，被告未偿还。 原告因本案诉讼，花去律师代理费10000元，保全担保费500元。 本院认为，农行富阳支行与原告、被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、原告向农行富阳支行出具的《担保承诺函》、原告与被告签订的《汽车按揭服务合同》系各方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方均应依约全面履行。被告未依约归还农行富阳支行的借款，作为保证人的原告依法承担保证责任，依约替被告杨继杰向农行富阳支行代偿304649.60元后，原告依法可向被告追偿。被告在归还部分代偿款后，尚有代偿款150449.65元未归还，显系违约，故对于原告要求被告支付代偿款150449.65元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付以代偿款为基数按年利率24%计算的资金占用费，未超过双方约定的标准，亦未超过法律规定的标准，本院予以支持。被告杨继杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨继杰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鹏邦汽车有限公司代偿款150449.65元，并支付自2019年7月23日起至款项付清日止的资金占用费（以150449.65元为基数，按年利率24%计算）； 二、被告杨继杰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鹏邦汽车有限公司律师费10000元、保全担保费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3519元、保全费1325元，合计4844元，由被告杨继杰负担。 原告浙江鹏邦汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨继杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  颜燕香 人民陪审员  许纪松 人民陪审员  许海英 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  柴建水
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初7889号原告：芜湖市佳盛房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市长江路一号四楼,统一社会信用代码91340200711040623N(1-1)。法定代表人：杨家忠。委托诉讼代理人:李强,该公司员工。被告：安徽省涡阳县佳华塑料制品有限公司，住所地安徽省涡阳县向阳路路东。委托诉讼代理人：王建军、王明明（实习），安徽永恒律师事务所律师。原告芜湖市佳盛房地产开发有限公司诉被告安徽省涡阳县佳华塑料制品有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。在审理过程中，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对安徽省涡阳县佳华塑料制品有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许芜湖市佳盛房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半25元，由芜湖市佳盛房地产开发有限公司负担。芜湖市佳盛房地产开发有限公司已预交4400元,退还4375元。审判员  张涛二〇一九年十二月二十九日书记员  罗珂
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀05民终4164号上诉人（原审被告）：张永波，男，1977年12月11日出生，汉族，住邢台市南和县。被上诉人（原审原告）：邢台世通汽车配件有限公司，住所地邢台市开发区江东三路。法定代表人：崔省花，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐利斌，河北张舰律师事务所律师。上诉人张永波因与被上诉人邢台世通汽车配件有限公司（以下简称世通公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张永波、被上诉人世通公司委托诉讼代理人唐利斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永波上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原判认定事实不清，在没有查清案件事实的基础上，判决上诉人向被上诉人支付21,182.7元是错误的。第一，原审法院判决支付被上诉人2018年11月至2019年2月28日的租赁费是错误的。上诉人承租的租赁物已经交费到2019年2月28日，原审法院在未查明事实的基础上作出的判决错误。第二，原审法院判决支付被上诉人2019年2月28日至2019年7月31日的租赁费是错误的。从2019年3月开始，该租赁场地已经不具备相应的使用价值，故不应按照租赁价格支付租赁费。第三，原审“被告张永波辩称原告承诺十年不拆迁，但未提交相关证据”，并且以上诉人未提出反诉为由，对于上诉人的损失不予受理是错误的。因被上诉人承诺10年不拆迁，上诉人的老板才将租赁物进行了豪华装修，花费了二三十万元。一审主办人并未告知上诉人需要反诉，故无论原审是否审理上诉人提出的损失部分，均不应判决上诉人向被上诉人支付任何费用。邢台世通汽车配件有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当予以维持。一审判决判令上诉人支付占有使用费符合法律规定。上诉人与被上诉人签订租赁合同，按照合同相对性的原则，本案仅处理双方正在履行的和履行完毕的合同，与本案无关的第三方或上诉人认为有关的第三方可另行主张。一审判决已经对租赁物的使用情况进行了考量，且对于2019年3月31日之后的占有使用费给予了酌减，符合实际情况和法律规定。我方从未承诺过10年不拆迁的情况，也不可能有此承诺。上诉人对此未提交任何证据，一审法院未予认定并无不当。邢台世通汽车配件有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即搬离原告位于邢台市开发区建设东大街以北、长安路以东（原长安建材城）的场地和厂房，并将上述场地和厂房交还原告；2、判令被告赔偿占用原告租赁物的占有使用费27,234.9元。一审法院认定事实：2017年11月1日原被告签订《租赁合同》，约定被告承租原告位于邢台市开发区建设东大街以北、长安路以东（原长安建材城）的场地和厂房（长安建材城西厅56号），租赁面积302.61平方米，租金按每月每平方米10元计，月租金为3,026.1元，租赁期限自2017年11月1日始至2018年10月31日止。合同约定：本合同终止（或解除）后，被告应将所租的场地及附属设施、物品归还原告，如被告未退还场地的，被告应按本合同之约定及实际占用场地时间，向原告支付场地费。被告缴纳了一年的房租。2018年10月31日合同到期后，双方未续签租赁合同。2019年4、5月份，原告通知被告该场地拆迁，不再出租。现原告经营的原长安建材城的大部分租户已搬走，已停电。一审法院认为，原被告双方自愿签订的租赁合同受法律保护，现租赁合同已到期，原告不同意续签，被告应按合同约定向原告返还租赁场地和厂房。对原告要求被告支付自2018年11月1日至2019年7月31日的占有使用费，2018年11月1日至2019年3月31日按合同约定租金每月每平方米10元计算，之后因建材城大部分租户已搬走，且已停电，已无法正常经营，应酌情减少，本院酌定按每平方米5元计算。被告张永波辩称原告承诺十年不拆迁，但未提交相关证据，原告作为拆迁场地和房屋的所有权人，在合同期满后有权决定是否续签。租赁期满后被告主张原告应补偿或赔偿其装修损失，但被告未提起反诉，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条的规定，一审判决：一、被告张永波于本判决生效后一个月内将位于邢台经济开发区建设东大街与长安路交叉口东北角原长安建材城西厅56号场地和厂房返还给原告邢台世通汽车配件有限公司；二、被告张永波在判决生效后十五日内向原告邢台世通汽车配件有限公司支付场地使用费21,182.7元；三、驳回原告邢台世通汽车配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，减半收取计240.5元，由被告张永波负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人于2017年11月1日签订的租赁合同已全面适当履行。该合同履行完毕后，出租方即本案被上诉人向上诉人主张返还租赁的场地及厂房，并要求上诉人支付合同履行完毕后其继续占用被上诉人租赁物的使用费，事实清楚，依据充分，原审予以支持正确。上诉人上诉主张其承租的租赁物已交费至2019年2月28日，但其提交的证据邢襄建材市场租赁合同的当事人，并非本案上诉人与被上诉人，故其上述主张依据不足，不予支持。虽然案涉租赁场地在2019年3月之后已停电，但因上诉人仍在占用该场地，故一审综合考虑本案实际情况，对2019年3月31日之后的租赁费酌定按每月每平方米5元予以计算正确。上诉人主张其不应支付该期间的费用不应支持。关于上诉人主张的其装修损失的问题，因其在一审时未提起反诉，一审未予审理，并无不妥。综上所述，张永波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费481元，由上诉人张永波负担。本判决为终审判决。审判长  杨月花审判员  武丽萍审判员  王华青二〇一九年十二月十三日书记员  刘 静
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1155号申请执行人：付金平,女,1965年9月17日出生,汉族,住漯河市源汇区。被执行人：索红伟,男,1974年10月30日出生,汉族,住漯河市召陵区。付金平与索红伟民间借贷纠纷一案，漯河市召陵区人民法院2018年10月11日作出的（2018）豫1104民初3483号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、“索红伟于判决生效后十日内偿还付金平借款10000元；案件受理费25元，由索红伟承担。”因索红伟未按上述生效法律文书履行全部债务，付金平向本院申请强制执行,本院于2019年7月17日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人索红伟名下无银行存款、不动产、车辆、公积金。三、通过实地走访，对被执行人居住地及周边群众进行调查和了解，未能查询到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人索红伟负有继续向申请执行人付金平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇一九年十二月十八日书记员 翟飞虎
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初1699号原告深圳市燃气集团股份有限公司，住所地：深圳市福田区上梅林梅坳一路268号深燃大厦，统一社会信用代码91440300192408392D。法定代表人李真，董事长。委托代理人胡蕙雅，工作人员。委托代理人张爱民，国浩律师（深圳）事务所律师。被告深圳市规划和自然资源局罗湖管理局，住所地：深圳市罗湖区清水河一路52号博隆大厦5层，统一社会信用代码11440300MB2C332378。负责人邱志明，局长。委托代理人麦耀文，工作人员。委托代理人张弢，广东金地律师事务所律师。本院在审理原告深圳市燃气集团股份有限公司诉被告深圳市规划和自然资源局罗湖管理局收回土地使用权纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市燃气集团股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元（已减半收取），由原告深圳市燃气集团股份有限公司负担，原告深圳市燃气集团股份有限公司多预交的人民币25元，本院予以退回。审 判 长 王  惠  奕审 判 员 张  庆  平人民陪审员 李  明  超二〇一九年十二月九日书 记 员 唐湘洪（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3105号 原告：黄腾森，男，1982年10月12日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告：金洁敏，女，1984年4月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 共同委托诉讼代理人：张利春，浙江浙联律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师。 被告：杭州后珠股份经济合作社，住所地杭州市江干区丁兰街道新城广场404室。 法定代表人：朱国梁，董事。 被告：杭州德珠实业投资有限公司，住所地杭州市江干区笕丁支路20号3幢2楼。 法定代表人：陈道义，执行董事兼总经理。 第三人：杭州德珠投资管理有限公司，住所地杭州市江干区临丁路960-1号5幢207室。 法定代表人：陈道义，董事兼总经理。 原告黄腾森、金洁敏与被告杭州后珠股份经济合作社、杭州德珠实业投资有限公司、第三人杭州德珠投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。 原告黄腾森、金洁敏与被告杭州后珠股份经济合作社、杭州德珠实业投资有限公司、第三人杭州德珠投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，原告诉称，2013年6月23日，原告就购置位于杭州德珠商务中心A幢二层202室（即6幢2层202室)房屋与第三人杭州德珠投资管理有限公司（以下简称“德珠投资”）签署《杭州德珠投资管理有限公司商业综合用房房屋买卖合同》一份。同日，原告与第三人德珠投资另行还签订《德珠商务中心房屋使用权转让（租赁）合同》，以及原告与杭州荣洁物业管理有限公司签订了《杭州德珠商务中心公寓楼商铺委托经营管理合同书》。上述合同签订后，原告依约向德珠投资支付了其所购置房屋的所有房款。2013年12月中旬，第三人德珠投资也按期向原告交付了购置房屋。此后，原告将其购置的房屋一直委托杭州荣洁物业管理有限公司实行统一出租管理至今。近期，原告发现，两被告于2015年7月15日签订了《留用地项目股权置换产权协议书》。原告认为两被告双方签署的《留用地项目股权置换产权协议书》严重侵害了原告的合法权益，依法应当被认定为无效。请求判令：1、确认被告杭州后珠股份经济合作社与被告杭州德珠实业投资有限公司之间签订的《留用地项目股权置换产权协议书》合同无效；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。 本院经审查认为，原告的起诉不属于本院级别管辖范围，依法应由被告住所地的基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送杭州市江干区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十二月三日 法官助理叶坚 书记员李妮佳
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执恢226号 申请执行人毕国生，男，1972年7月29日生，汉族，无业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人刘其信，男，1976年7月20日生，汉族，农民，住泰来县。 被执行人刘庆臣，男，1976年1月23日生，汉族，公农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂商初字第99号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年7月22日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请人撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂商初字第99号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  赵景波 二〇一九年十二月二十八日 书记员  王 晶
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9562号 上诉人（原审原告）：胡华山，男，1960年2月8日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：胡光，男，1986年2月9日出生，汉族，住北京市丰台区，系胡华山之子。 被上诉人（原审被告）：国鼎文化科技产业发展股份有限公司，住所地杭州市上城区望江国际中心1号801室，统一社会信用代代码91330000094728202C。 法定代表人：刘栋，董事兼总经理。 上诉人胡华山因与被上诉人国鼎文化科技产业发展股份有限公司居间合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初4352号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人胡华山上诉请求：撤销杭州市上城区人民法院（2018)浙0102民初4352号之一民事裁定书；本案裁定指令杭州市上城区人民法院进行实体审理。上诉理由：一审法院认为被上诉人的行为涉嫌经济犯罪，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。事实上，杭州市公安局上城区分局于2018年10月31日通过网络发布《关于国鼎文化科技产业发展股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款不予立案的情况通报》，在2018年9月17日，公安机关依法对国鼎文化科技产业发展股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款案作出不予立案决定。鉴于公安机关此前己排除国鼎公司涉嫌经济犯罪嫌疑，上诉人无法通过公安机关刑事途径维权。此外，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。本案两项诉讼请求均系因对方未履行居间合同义务的法律事实所提起，涉及经济纠纷，与是否存在经济犯罪嫌疑无关。一审法院认定事实有误，适用法律错误，故上诉望判如所请。 胡华山向原审法院起诉国鼎文化科技产业发展股份有限公司诉讼请求：1、国鼎文化科技产业发展股份有限公司向其如实提供包括但不限于涉案53份电子借款合同的借款方信息、担保情况、还款情况、欠款情况、催收情况等信息，以供其核实上述借款真伪；2、国鼎文化科技产业发展股份有限公司向胡华山赔偿损失10000元（暂估数，具体金额视上述借款真伪而定）；3、国鼎文化科技产业发展股份有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：胡华山于2017年至2018年之间，通过国鼎文化科技产业发展股份有限公司所属的可溯金融平台，与国鼎文化科技产业发展股份有限公司及案外人先后签订53份《借款合同》，总计出借本金达70余万元。上述合同约定年化率为月息9%-11.25%不等，借款本金至借款期限届满时一次性归还。2018年7月15曰，被告所属的网站突然发布清盘公告，2018年7月16曰又发布兑付公告，2018年7月31日再次发布兑付情况说明，称无法兑付第一期本金。原告认为涉案借款真实性存疑，故起诉至法院。 原审法院经审查认为，国鼎文化科技产业发展股份有限公司的行为涉嫌经济犯罪，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回胡华山的起诉。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经原审法院对本案所涉合同、运作方式及证据的审查，国鼎文化科技产业发展股份有限公司有经济犯罪嫌疑。据此，人民法院有权裁定驳回起诉人起诉。在经相关职能部门审查后排除本案犯罪嫌疑的，胡华山仍可以向人民法院主张民事权利。综上所述，胡华山要求原审法院继续审理的上诉理由不能成立，本院对其上诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 缪 蕾 审判员 茹 愿 二〇一九年十二月十八日 书记员 王晶晶
广元市朝天区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0812执439号 卜茂良、侯华良： 卜茂良与侯华良劳动争议一案，申请执行标的共计5760.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5810.00元，其中，本金5760.00元，执行费50.00元。本案已全部执行完毕。至此，卜茂良向本院申请执行的(2019)川0812民初256号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1750号 上诉人（一审原告）韦明荣，男，水族。 委托代理人李枝菊，女，苗族。系韦明荣之妻。 被上诉人（一审被告）都匀市人民政府，住所地贵州省都匀市文明路63号。 法定代表人邓忠学，市长。 上诉人韦明荣因与被上诉人都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）土地行政复议一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初396号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 一审经审理查明：2019年4月1日，韦明荣及侯丹丹、韦明祥等12人到贵州省信访局进行上访。该局接访后将侯丹丹、韦明祥等人信访反映的问题转交匀东镇政府处理。匀东镇政府于2019年5月24日作出《关于侯丹丹信访事项的处理意见书》。韦明荣不服，于2019年6月5日向都匀市政府申请行政复议。都匀市政府于2019年6月11日作出匀府行复不字〔2019〕27号《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉27号不予受理复议决定），不予受理韦明荣的行政复议申请。韦明荣不服，向法院提起诉讼，请求判决撤销都匀市政府作出的被诉27号不予受理复议决定，并责令其重新作出行政行为。 一审法院认为，本案争议的焦点为被诉27号不予受理复议决定是否合法。 《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”本案中，韦明荣申请行政复议的《关于侯丹丹信访事项的处理意见书》，是匀东镇政府针对韦明荣等人信访事项所作的处理意见。根据《中华人民共和国信访条例》第三十四条：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”及第三十五条：“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核，收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”的规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，只能向上一级行政机关请求复查和复核。故韦明荣针对匀东镇政府作出的《关于侯丹丹信访事项的处理意见书》向都匀市政府申请行政复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议受理范围。因此，都匀市政府作出被诉27号不予受理复议决定，并无不当。韦明荣诉请的理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回韦明荣的诉讼请求。一审案件受理费50元，由韦明荣负担。 上诉人韦明荣不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，将本案发回重审。事实与理由为：1.被上诉人及其匀东镇政府对上诉人位于附城村8组的土地非法实施征收，侵犯了上诉人土地承包经营权，与上诉人具有法律规定的利害关系，被上诉人应当依法受理上诉人提出的行政复议申请。2.一审判决认定事实错误，适用法律错误。 被上诉人都匀市政府二审答辩称，匀东镇政府2019年5月24日作出的《关于候丹丹信访事项的处理意见书》是匀东镇政府依候丹丹等人信访申请而作出的信访事项处理意见，不属于行政复议范围。都匀市政府作出的不予受理复议决定认定事实清楚，程序合法，请求维持原判，驳回上诉。 二审经审查，查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条之规定，提起行政复议的前提是行政行为侵害相对人的合法权益。本案中，《关于候丹丹信访事项的处理意见书》并未对韦明荣的权益产生侵害，韦明荣无权提起行政复议，都匀市政府作出被诉27号不予受理复议决定并无不当。一审认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韦明荣负担。 本判决为终审判决。 审判长 柏 松 审判员 谭慧敏 审判员 柏龙金 二〇一九年十二月二十二日 法官助理张利利 书记员张丽
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初3046号原告：济南某某某华燃气有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码。法定代表人；赵某,总经理。委托诉讼代理人：范玉强，山东鲁平律师事务所律师。被告：济南某某炭素有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码：。法定代表人：王军,董事长。原告济南某某某华燃气有限公司（以下简称某某燃气）与被告济南某某炭素有限公司（以下简称某某炭素）供用气合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某燃气的委托诉讼代理人范玉强到庭参加诉讼，被告某某炭素经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某燃气向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付天燃气款20665495.01元及利息（以20665495.01元为基数，其中17367944.61元自2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清止,3297550.4元自2019年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清止）；2、依法判令被告支付原告律师费300000元；3、本案诉讼费、保全申请费等均由被告承担。事实和理由：被告系原告的天然气工业用气户。2018年6月25日原、被告签订《分期还款协议》确定截止2018年5月31前被告共计拖欠天然气气费款17367944.61元，约定由被告自2018年7月份开始除结清当月气费外，每月再归还拖欠的气费款100万元，分期偿还前期欠款至还清为止。此后被告继续用气，但自签订协议至今，被告一直未按照约定履行还款义务。2019年9月30日经再次对账，被告拖欠气费款为20665495.01元。综上，被告的行为违反双方约定及我国《合同法》的规定，已构成严重违约，为能早日追回欠款，维护原告的合法权益，特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，诉求同前。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，原告与被告签订《工业客户供用气合同》一份，约定原告为被告供用天然气，供气时间为2018年1月1日起至2018年12月31日，共计365天，双方约定天然气价格为3.03元/立方米。2018年6月25日，原被告之间签订《分期还款协议》一份，截止2018年5月31日被告共计拖欠原告天然气费款壹仟柒佰叁拾陆万柒仟玖佰肆拾肆元陆角壹份（17367944.61元），原被告约定自2018年7月份每月除结清当月气费外，每月再归还拖欠气费欠款100万元，直至天然气费欠款17367944.61元全部结清，不得拖欠。原、被告在《分期还款协议》第三条中约定：“自签订本协议之日起，乙方未按照本协议第二条约定时间按期付款的，从违约之日起，应按期付款而未付款的气费，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息”；第四条中约定：“因履行本协议产生诉讼的，并有违约方承担诉讼费、律师费，由甲方所在地有管辖权的法院管辖”。2019年10月15日，原告向被告发出《应收账款询证函》，该询证函显示，截止2019年9月30日，原告对被告的应收账款账户余额为20665495.01元。被告济南某某炭素有限公司在该询证函盖章确认。2019年11月12日，原告与山东鲁平律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告在与被告公司供气合同纠纷案中律师代理费为30万元。本院认为，被告某某炭素下欠原告某某燃气天然气款20665495.01元未支付，事实清楚，证据充分，其理应偿还。关于某某燃气主张的利息，某某炭素在付款过程中实际未严格按照约定付款，原告主张的利息可以17367944.61元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以17367944.61元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。就《应收账款询证函》确定的欠款3297550.4元部分因未约定付款时间，可以3297550.4元为基数，自原告起诉之日即2019年11月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告某某燃气主张的律师费，双方约定了违约金及律师费由违约方承担。原告某某燃气与山东鲁平律师事务所签订《委托代理合同》约定一审代理费用为30万元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且山东鲁平律师事务所已经履行了代理职责。原告某某燃气主张的律师费有合同依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告济南某某炭素有限公司于本判决生效后十日内支付原告济南某某某华燃气有限公司天然气款本金20665495.01元；二、被告济南某某炭素有限公司于本判决生效后十日内支付原告济南某某某华燃气有限公司天然气款利息（以17367944.61元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以17367944.61元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以3297550.4元为基数，自2019年11月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告济南某某炭素有限公司于本判决生效后十日内支付原告济南某某某华燃气有限公司律师代理费30万元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146628元，减半收取73314元，申请费5000元，共计78314元，由被告济南某某炭素有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  夏 民二〇一九年十二月二十日法官助理  付国庆书 记 员  朱文文
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1368号申请执行人:马书强，男，1969年1月6日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人:漯河绿景园林绿化工程有限公司，住所地漯河市经济技术开发区燕山路与湘江路交叉口西200米路北。法定代表人：梁峰。马书强与漯河绿景园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院2019年6月28日作出的（2019）豫1104民初2321号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“一、被执行人漯河绿景园林绿化工程有限公司于本判决生效后十日内支付申请执行人马书强货款68456元；二、案件受理费790元，由漯河绿景园林绿化工程有限公司负担。”因被执行人漯河绿景园林绿化工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人马书强向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其送达之日起履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.冻结了被执行人漯河绿景园林绿化工程有限公司名下中原银行账户41×××011），冻结期限为2019年8月22日至2020年8月22日，账上有400元余额。2.2019年9月24日在漯河市自然资源确权登记交易服务中心查询了被执行人不动产登记信息，未查询到房产、土地等不动产登记信息。3.查明被执行人漯河绿景园林绿化工程有限公司名下无车辆信息。三、已向被执行人及法定代表人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇一九年十二月十二日书记员 杨磊刚