安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1522民初6887号原告:盛士德,男,1976年9月3日出生,汉族,皖裕安区人，住安徽省六安市裕安区。委托代理人（特别授权）：李守春，安徽省六安市经济开发区法律服务所法律工作者。被告:张连平,男，1969年2月18日出生,汉族,皖霍邱县人，住安徽省霍邱县。委托代理人（特别授权）：甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。原告盛士德与被告张连平合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盛士德及委托代理人李守春、被告张连平及委托代理人甄宜明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盛士德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付工人工资和生活费计90000元,并承担延期利息（延期利息从2019年6月7日开始计算至债务清偿之日止，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年原、被告合伙承包叶集“书香雅苑”工地瓦工班组施工建筑，承包期间原告个人垫付了工人工资和工人生活费16多万元，2019年2月原、被告双方经协商原告愿退出合伙，经双方结算被告应退还给原告先期垫付费用90000元，被告于2019年2月27日向原告出具欠条一份，并书面约定分两次付清，如到期不还愿承担违约等一切法律后果。事后被告并没有按约定时间支付欠款，原告多次向被告催要，被告均以各种借口拖延，至今未履行还款义务，为维护原告合法权益，特具状起诉望判如所请。原告当庭所举证据有：证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格适格；证据2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格适格；证据3、欠条、承诺书，证明被告欠原告90000元的事实以及该债权的形成过程。被告张连平辩称：1、原、被告之间是合伙关系，不是民间借贷关系，原告计算的利息及计算标准没有法律依据；2、原告承诺和被告合伙期间内，因共同施工产生的一些工程瑕疵由原告承担一切后果，如维修费、材料费、人工费等一切费用均应由原告承担；3、A22号、A23号楼地下室电梯井存在漏水现象，维修费等已经发生70000元，且现在仍然存在在漏水现象，损失继续扩大，导致该工程无法交付；4、原告在2018年9月1日私下领取的66包水泥，价值5280元，没有用在案涉工程上，应该从其主张的款项中扣除；5、鉴于被告垫付了原、被告合伙期间的高国富的工伤赔偿款13000元、彭元奎的工资款2100元，原告均应该承担一半。综上，原、被告合伙建设案涉工程是事实，虽然原告将债权债务转让给被告，但是根据合伙的法律规定，原告应当对合伙期间的债权债务以及遗留的工程瑕疵承担相应的责任，即使原告不承诺，原告也应当承担责任，除扣除相关费用之后，被告到目前为止最多支付原告12620元。被告张连平当庭所举证据有：证据1、原告于2018年9月1日出具的《领条》一份，证明1）、原告于2018年9月1日领取66包水泥基(防水涂料)的事实;2）、原告没有将领取的工料用在工地上;3）、按单价每包80元计算,总价5280元应从其应得的款项中扣除。证据2、五金经营部出具的收款收据一份，证明原告领取的66包水泥基价值在5280元左右。证据3、收条两份，证明被告垫付在原、被告合伙期间的高国富工伤赔偿款13000元及彭元奎工资款2100元，原告也应当承担。证据4、书香雅苑10号楼维修清单，证明案涉的10号楼是原、被告合伙期间存在工程瑕疵，原告应当承担维修责任。证据5、书香雅苑11号维修清单，证明案涉的11号楼是原、被告合伙期间存在工程瑕疵，原告应当承担维修责任。证据6、照片11张，证明原、被告合伙期间因为工程瑕疵问题，实际发生的现场维修照片，故原告负责的工程应当由原告承担责任；证据7、许某均和贲某书面证言，证明1）由原告盛士德2018年9月安排施工的A22、A23地下室电梯井存在漏水现象,维修费50000元左右,应由原告承担；2）、依据原告的2019年2月27日的《承诺书》,原告应承担一切责任,应从其应得的款项中扣除。证据8、许某均和刘忠民的书面证言，证明原告于2018年9月1日领取66包水泥基没有用在工地上的事实,原告应承担赔偿责任。证据9、证人许某均当庭证言，证明A22号、A23号楼地下室电梯井存在积水、漏水现象,维修费约50000元左右以及原告领取66包水泥基没有用在工地上的事实。证据10、证人贲某当庭证言，证明A22号、A23号楼地下室电梯井及10号楼、11号楼存在积水、漏水现象,维修费约50000元左右。对原、被告双方所举证据，经对方当事人质证后，本院认证如下：对原告所举证据的三性均依法予以认定。对被告所举证据1、2，结合证人许某均的部分证言，对证据的三性及被告举证目的均依法予以认定；对证据3的真实性依法予以认定，但对被告的举证目的不予认定；对证据4-10，能够证明A22号、A23号楼地下室电梯井在原、被告合伙期间就存在积水、漏水现象，且原、被告当时均知情。本院经审理认定事实如下：2018年3月，原、被告合伙承包叶集“书香雅苑”工程的瓦工施工建筑，2019年2月经双方协商原告自愿退出合伙，经双方结算被告应退还给原告先期垫付费用90000元，被告于2019年2月27日向原告出具欠条一份，并书面约定在2019年年度分两次付清，端午节（即2019年6月7日）付45000元，余款在中秋节全部付清，被告同时约定如到期不还愿承担违约等一切法律后果；同日原告向工程的项目部出具承诺书一份，承诺其与该项目所签订合同的一切权利全部交由合伙人张连平接管，在合同生效内所遗留问题产生的一切后果由原告本人承担，承诺人为原告、接管人为被告。事后因被告未按约定时间支付欠款，原告遂诉讼至本院，审理中被告以“辩称理由”为由，只愿意支付原告12620元款项。另查明，10号、11号楼漏水现象已解决，A22号、A23号楼地下室电梯井在原、被告合伙期间就存在积水、漏水现象，原、被告当时均知情。再查明，原告于2018年9月1日领取66包水泥基（价值约5280元）未用在合伙承包的工地上。同时查明，被告于2018年11月份支付高国富工伤赔偿款13000元、于2019年10月22日支付彭元奎工资款2100元。本院认为：1、原、被告双方合伙关系解除时经双方共同结算，被告应支付给原告先期垫付费用90000元，被告立有欠条，该欠条系被告真实意思表示，内容不违反法律规定，依法受法律保护，故被告应按所立欠条内容全面履行义务。2、对于A22号、A23号楼地下室电梯井存在积水、漏水现象及被告支付给高国富工伤赔偿款，虽然发生在原、被告合伙期间，但被告在双方合伙关系解除之前已知晓，且在给原告立欠条时对此并没有提出任何意见，故双方在解除合伙关系后，之间仅是一般的债权债务关系，原告不再享有施工合同中一切权利、同样也没有义务承担合同中所涉及的责任。另外，被告对维修费用所主张的数额也没有提供合法的计算依据。3、原告于2019年2月27日所立承诺书的对象为工程项目部而不是被告，承诺书已明确被告系接管人，被告作为接管人，应享有施工合同中所涉及的权利、也应该承担合同中所涉及的义务。如果因两人合伙期间工程质量遗留有问题，工程发包方有权要求原、被告共同承担责任，但就原、被告之间而言，原告没有义务替被告分担责任。4、因被告在欠条中明确约定如到期不还款愿承担违约等一切法律后果，故原告诉讼要求其按年利率6%承担延期支付期间利息，符合法律规定，依法应予支持。5、对原告经手领取价值约5280元的66包水泥基，该工料未用在合伙承包的工程上，被告也是在合伙关系解除后才知晓，故该5280元应从原告所得款项中予以扣除，即被告应付原告款项84720元（90000元-5280元）。6、对被告于2019年10月22日支付给彭元奎工资款2100元，该行为发生在双方合伙关系解除后，与本案无关联性。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张连平于本判决生效后二十日内偿还原告盛士德欠款84720元及利息（以84720元为基数，按年利率6%从2019年6月7日开始计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元减半收取1025元，由被告张连平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  叶丙华二〇一九年十二月四日书记员  张义敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。附：本案标的款应缴入以下账户单位霍邱县人民法院标的款专户开户行农行霍邱支行