沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0113民初3594号原告：沈阳前进华兴混凝土有限公司，住所沈阳市大东区前进乡皮台村。统一社会信用代码：91210100774811069N。法定代表人：董淑琴，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高莹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳旭科房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义南大街37号。统一社会信用代码：912101135838916331。法定代表人：李春东，系该公司经理。委托诉讼代理人：张林海，男，系该公司项目经理。委托诉讼代理人：李春凤，男，系该公司项目经理。被告：沈阳航空航天大学，住所地沈阳市道义经济开发区道义南大街37号。统一社会信用代码：122100004630011659。法定代表人：孙小平，系该大学校长。委托诉讼代理人：杨猛，系该大学信访与法律事务科科长。原告沈阳前进华兴混凝土有限公司（以下简称前进华兴公司）与被告沈阳旭科房地产开发有限公司（以下简称旭科公司）、被告沈阳航空航天大学（以下简称航空大学）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，二次公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告前进华兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付欠款449,790元；2.判令二被告按银行同期贷款利率连带支付自2012年12月1日至欠款全部付清之日止的利息，暂计算至2019年5月31日为143,258.12元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年，原告与被告旭科公司达成《商砼销售口头订单》，约定原告向被告旭科公司与被告航空大学合作建设的航空航天大学科技园项目供应混凝土，被告旭科公司按约定单价支付货款。之后，原告依约向被告旭科公司供应混凝土，截至2012年11月30日，累计供货2,949,790元。被告旭科公司通过银行转账、现金、支票等方式向原告支付了250万元，尚欠449,790元未支付。因被告航空大学与被告旭科公司系合作建设关系，且原告供应的混凝土已经实际使用在被告航空大学项目中，故原告要求二被告承担连带付款责任。被告旭科公司辩称，欠款属实，金额有异议。我方与施工方的纠纷中对涉案工程进行了司法鉴定，我方要在司法鉴定结果中对原告提供的混凝土数量进行计算。当时与原告有口头协议，最后三方进行结算，现在未进行结算。被告航空大学辩称，1、涉诉的混凝土买卖合同为原告与被告旭科公司签订并实际履行，相关权利、义务关系也仅对合同当事人有约束力。根据合同相对性原则，我方在此合同关系中不享有权利，也不承担义务。2、我方与被告旭科公司之间是委托建设关系，不是原告所述的合作建设关系。2011年12月22日，就沈北新区科技一条街项目，我方与旭科公司签订了《委托建设合同》，约定我方委托旭科公司开发建设沈北新区科技一条街项目并运营。在2012年7月28日，我方与旭科公司签订的《工程建设管理协议书》第七条明确约定旭科公司独立签订的一切与本项目相关的经济合同，由旭科公司负责资金结算工作，并承担相应责任。案涉工程“科技一条街”项目为我方于2007年取得立项的自筹资金的自建项目，项目合同性质是在我方已有的划拨土地上，由旭科公司出资，我方委托旭科公司建设并授予旭科公司在项目竣工验收后享有运营权的合同，性质为委托建设合同。运营中我方取得教育补偿金但不承担风险，旭科公司承担运营风险。双方不是合作开发房地产关系，我方享有的土地为教育科研性土地，不具备投资的可能，建设中我方与旭科公司不是共同出资、共担风险，不具备合作开发房地产合同的法律特征。基于以上事实和法律关系，我方认为对原告所诉合同纠纷款项无给付义务。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月22日，被告航空大学与被告旭科公司签订《沈北新区科技文化一条街项目合同》一份，约定航空大学委托旭科公司建设沈北新区科技文化一条街并运营，旭科公司向航空大学支付教育补偿费。原告为上述工程提供混凝土。审理中，原告提供2012年6月1日的《砼销售口头订单》一份，证明与被告旭科公司签订了书面合同，约定商品混凝土的单价，即C15为325元/m³、C20为335元/m³、C25为350元/m³、C30为360元/m³、M7.5为350元/m³，以上价格为泵送价格，自卸减15元/m³，泵车每次进场不足100m³，收进场费1500元。口头订单中特别说明处约定本订单从每年11月5日开始到次年3月15日止为冬季施工期，砼价格需在原价基础上另加冬施费（按每年市里调整后的冬施价格执行）；除本订单上标准的砼强度价格外，如发生其它砼型号本订单无标明价格则均按本公司市场价格执行。该订单中买方负责人处签字人员为周永涛。被告旭科公司主张周永涛系施工单位方的经理，案涉工程是由原告提供的混凝土，但应由施工单位与原告进行结算。另外，原告提供有龙鹏云、周永涛签字确认的商砼结算单5张以证明混凝土的总金额，其中供货时间为2012年5月1日-2012年7月5日的结算单载明金额为1,212,265元、2012年8月24日-2012年11月15日的泵车入场费结算单载明金额为3000元，其他结算单未标明货款金额。被告旭科公司对龙鹏云签字的3张结算单无异议，对周永涛签字的2张结算单有异议，认为不是其公司人员签字。因商砼结算单中无单价，原告提供其于2012年3月1日开始实施的商砼市场销售报价单，用以证明口头订单中没有标明单价的砼型号应该执行的单价，即早强剂另加30元/m³、细石另加30元/m³、防冻剂-10℃（F-10）另加50元/m³、冬施费每立收取70元。原告根据以上报价及口头订单中约定的单价，对商砼结算单中其它砼型号的单价进行了汇总（详见价格表），其中原告自认冬施费每立收取50元，自吊、自卸均减15元/m³。被告旭科公司虽然对上述单价不予认可，但在规定的期限内，其未提供证据予以证明上述砼型号的单价。根据以上单价，经原告计算，供货时间为2012年5月1日-2012年7月5日的结算单，原告统计的金额为1,209,265元，比结算单中金额少；2012年7月5日-2012年7月19日的结算单，原告统计的金额为575,945元；2012年7月19日-2012年8月24日的结算单，原告统计的金额为756,180元；2012年8月24日-2012年11月20日的结算单，原告统计的金额为400,390元。另查明，被告旭科公司已向原告支付货款250万元。本院认为，本案的争议焦点是支付货款的主体问题。原告主张案涉混凝土属于甲供材，且被告旭科公司已向原告支付了大部分货款而向被告旭科公司主张剩余货款，被告旭科公司作为案涉项目的建设方主张与原告无买卖合同关系、案涉混凝土不属于甲供材，其应提供证据予以证明，现被告旭科公司未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故被告旭科公司应向原告支付剩余货款。关于剩余货款金额，经本院核对，原告根据商砼结算单计算出货款金额属实，本院予以确认。故原告提供的混凝土总金额为2,941,780元（计算方式：1,209,265元+575,945元+756,180元+400,390元），被告旭科公司已支付货款250万元，尚欠货款441,780元。原告主张的货款中有3000元系泵车入场费，根据口头订单的约定，应由被告旭科公司承担。关于利息，因原告未提供证据证明货款的支付时间，故本院酌定自原告起诉之日开始计算逾期付款利息为宜。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自此之后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于原告要求被告航空大学承担连带给付责任的主张，根据合同相对性原则，被告航空大学并不是买卖合同的相对方，故其不负有向原告支付货款的义务，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳旭科房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳前进华兴混凝土有限公司货款441,780元及泵车入场费3000元；二、被告沈阳旭科房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳前进华兴混凝土有限公司逾期付款利息（以444,780元为基数，自2019年5月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9730元，由原告沈阳前进华兴混凝土有限公司负担1758元，由被告沈阳旭科房地产开发有限公司负担7972元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  胡巧姝人民陪审员  卞新娜人民陪审员  刘宇亭二〇一九年十二月九日书 记 员  张 硕本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。