河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0411民初3042号原告：甘纪宏，男，1973年12月23日出生，汉族，住本市湛河区。委托诉讼代理人：**，河南天基律师事务所律师。被告：河南大乘置业有限公司，住所地：平顶山市湛河区新华路与神马大道交叉口向南200米路西。统一社会信用代码：9141040066597167XE。法定代表人：霍仨，董事长。委托诉讼代理人：崔成举，男，1991年3月15日出生，汉族，该公司法务部法务专员，住本市湛河区。原告甘纪宏诉被告河南大乘置业有限公司（以下简称大乘置业公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年9月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘纪宏及其委托诉讼代理人**、大乘置业公司及其原委托诉讼代理人潘永祥、程远洋、大乘置业公司现委托诉讼代理人崔成举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘纪宏向本院提出诉讼请求：1、判令大乘置业公司向甘纪宏支付剩余工程款335783元和利息29241.1元（自2017年1月1日起以欠付工程款为基数按照年利率6%计算至2018年10月30日，之后的利息计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由大乘置业公司承担。事实与理由：甘纪宏与大乘置业公司于2015年9月份签订了《水电协议书》一份。协议约定，甘纪宏为大乘置业公司开发建设的平顶山市大乘领仕馆12A#楼、15#楼、16#楼高层住宅水电图纸范围内的强电、上下水及暖气全部工程进行施工。协议签订后，甘纪宏就组织人员按照协议约定承包范围，将所有工程施工完毕。在2017年初河南大乘置业公司有限公司已经将“平顶山市大乘领仕馆”交付购房人居住使用。甘纪宏多次催促大乘置业公司支付下余工程款33万元未果。按照法律相关规定，大乘置业公司应当向甘纪宏支付欠付工程款的利息。为了依法维护自己的合法权益，故诉至法院。大乘置业公司辩称，本案事实清楚、权利义务明确，甘纪宏起诉的内容不符合客观事实，于法无据。大乘置业公司认为：1.甘纪宏未按合同约定的内容施工，存在违约行为。甘纪宏于2015年9月份与大乘置业公司签订一份《水电协议书》（编号：DCLSGGCHT2016065），承包大乘置业公司12A#楼、15#楼、16#楼高层住宅水电图纸范围内的强电、上下水及暖气全部工程。在合同履行过程中，甘纪宏未对合同约定范围内的12A#楼商铺-1F、1F、2F部分，15#、16#楼暖气主管工程部分进行施工。经大乘置业公司多次催促，甘纪宏迟迟不予回应，也不予施工，导致大乘置业公司无法按照合同约定进行验收。同时，该三栋楼的后续工序无法进行，工期整体滞后，因此给大乘置业公司造成窝工等损失30余万元。2.甘纪宏存在严重的滥诉行为。2018年7月，经双方结算后签订了《12A#、15#、16#楼水电安装劳务工程结算表》，该结算表内容显示：总工程款为849753元，已支付工程款为768000元，未支付工程款为81753元。双方已明确同意该造价表为工程结算最终造价，不再以任何理由调整，以此为依据进行财务决算。另该造价表作为双方对于已签订的补充，明确约定：（1）该项工程的税金由大乘置业公司代缴代扣；（2）甘纪宏支付大乘置业公司维修金，若后期发生工程维修事宜，由大乘置业公司自己维修，与甘纪宏无关；（3）甘纪宏对大乘置业公司计量的实际施工面积也同意。甘纪宏在2019年1月10日向大乘置业公司提交的《工程款支付申请》、《付款申请审批表》明确表示，截止2019年1月10日尚有81753元工程款未支付。现甘纪宏要求大乘置业公司支付工程款335783元，可见甘纪宏诉讼请求严重脱离事实，存在严重的滥诉行为。3、甘纪宏要求大乘置业公司支付工程款利息的请求不应得到支持。双方合同约定：若因甲方不能及时付款，达不到协议上的程度，乙方有权停工，一切损失甲方自负。这是合同对甲方逾期支付工程款应承担责任的明确约定，不存在支付利息的情形。综上，甘纪宏擅自变更合同内容属于违约在先。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。甘纪宏提交以下证据：1.水电协议书一份，拟证明甘纪宏承接大乘置业公司发包工程的范围及承包工程的价款。2.工程结算表、证明、付款明细各一份，拟证明甘纪宏按照协议约定履行完施工义务后，大乘置业公司项目工地的相关人员为甘纪宏签发了工程结算的相应手续，甘纪宏在施工过程中代为垫付的小五金和相关的辅助材料共计9030元。同时，甘纪宏施工完毕后总工程款为849753元，已支付工程款为52.3万元，下余未支付工程款326753元和垫付材料款9030元，共计335783元。3.银行流水单据复印件，证明大乘置业公司分十次共向甘纪宏通过转账形式支付工程款为52.3万元。大乘置业公司发表如下质证意见：证1真实性无异议，但该证据不能证明工程总造价。证2工程结算表仅能够证明工程总造价但不能证明未结算工程款数额，也能证明甘纪宏未按照合同的约定对12A号楼部分工程进行施工。对证明的真实性无异议，该部分款项不属于工程款与本案无关，甘纪宏可另行向大乘置业公司主张。对支付款明细真实性无异议，但该证据仅能证明大乘置业公司在2017年10月12日之前向甘纪宏付款的数额，与本案大乘置业公司对甘纪宏未结算的工程款没有任何关系。证3真实性有异议，该证据系复印件没有加盖银行的公章。大乘置业公司提供如下证据：1.工程结算表一份，拟证明甘纪宏未按照合同的约定对12A号楼部分工程进行施工。同时，大乘置业公司现对甘纪宏未结算的工程款为81753元。2.工程进度款、材料设备付款审批表各一份，拟证明大乘置业公司针对甘纪宏索要的工程款已经向吴xx付过一次款。3.甘纪宏付款明细表，拟证明甘纪宏所有已付工程款具体情况。4.吴达和甘纪宏签订的《水电协议书》一份、甘纪宏与大乘置业公司签订《水电协议书》一份。5.《付款明细单》87张，总工程款1850多万元（24.5万元涵盖其中），拟证明已向吴xx支付过相应工程款。6.《15#楼工程结算书》、《16号楼工程结算书》各一份，证明此项工程一开始由吴xx承包，后期由甘纪宏承包，大乘已经向吴xx支付过相应的工程款，甘纪宏承认此部分已由吴xx施工，大乘置业公司已经向吴xx付了相应工程款。7.《建筑工程施工合同》，拟证明大乘置业公司与吴xx为总包关系，甘纪宏与吴xx为分包关系，后吴xx退场由甘纪宏单独施工。甘纪宏发表如下质证意见：证1对该证据的形式及真实性均无异议，但是对其证明目的有异议，即使合同约定的部分工程未施工，但双方在结算时已经予以扣除，不存在大乘置业公司声称的造成其工程损失问题。在该份结算表签订时，大乘置业公司告诉甘纪宏在签订后2日内向甘纪宏支付剩余81753元之外，应当支付的工程款245000元，但大乘置业公司并未按其口头承诺向甘纪宏支付该笔工程款。若大乘置业公司能够拿出其公司的付款凭证自然能充分证明该证据显示的剩余工程款81753元是否属实。对证据2均有异议，一该证据系复印件无法核实真实性；二该证据与本案缺乏关联性，本案诉讼的主题是甘纪宏与河南大乘置业有限公司而大乘置业公司提交的证据1与大乘置业公司拖欠甘纪宏的工程款没有关系。证3有异议，该份证据系大乘置业公司单方制作，其制作的内容未经与甘纪宏核对，其中的错误部分主要体现在第一项吴xx已付工程款24.5万元不实，甘纪宏并未在大乘置业公司与甘纪宏所签的水电协议中收取吴xx所支付的24.5万元；2.时间标记为2018年5月24日和11月9日的两笔款项与原告无关，在被告的预算员王焕为原告签发的工程结算表中也不包含陈xx施工的3450元的工程。同时在大乘置业公司提交的证据2中包含一份时间标注为2018年11月1日的其内部制作的通用审批表格一份，该表格中明确记载陈xx所施工的项目为增加地漏及预埋洞口剔凿，与甘纪宏施工的项目无关。证4有异议。对吴xx与甘纪宏签订的水电协议有异议。该份证据系复印件无法核实真伪，其次该份证据与本案缺乏关联性。原告提交的与大乘置业公司的签订的水电施工协议与被告提交的证据3-证据2的内容相同。且都明确记载被告发包给原告的工程系大乘领事馆12A楼、15号楼、16号楼、而被告预算员王x为原告签发的工程结算书也明确记载了原告施工的工程与被告和原告签订的水电协议书范围完全一致。被告提交的两份合同的发包内容不同，对甘纪宏与河南大乘置业有限公司签订的《水电协议书》一份无异议。证5、证6均有异议，该两组证据与本案缺乏关联性，该两组证据仅仅反映大乘置业公司与漯河一建之间可能发生的有关工程事项，该事项与大乘置业公司发包给甘纪宏的工程之间没有关联性。证7系复印件无法核实真伪，该份证据与本案缺乏关联性，该份合同签订的主题是大乘置业公司与漯河xx公司与甘纪宏无关，与本案也无关。大乘置业公司向法庭分两次提交两份2015年2月11日《工程进度款、结算款、材料设备付款审批表》。但内容不一致。2019年12月19日向法庭提交结算表增加了“本次付款包含：1、15#、16#楼主体工程款295.5万。2、12A#、15#楼、16#楼水电安装劳务工程款24.5万。3、12A#楼未到合同节点本次不予支付。”甘纪宏对增加内容不予认可。法庭向其询问为什么两次提交同一份结算表但内容不一致。大乘置业公司未作出合理解释。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月份，大乘置业公司与甘纪宏签订了一份《水电协议书》，协议中载明：河南大乘置业公司有限公司(甲方)、甘纪宏（乙方），双方约定：一、承包范围：平顶山市大乘领仕馆12A#、15#楼、16#楼高层住宅，按照图纸要求水电图纸范围内的强电，上下水及暖气全部工程。其中电气地埋部分至建筑物外墙1.5m处，图纸标明的灯具，开关，插座，户内配电箱及进户电线电缆安装至电表箱内（电表箱和电表除外），弱电部分：地埋管至外墙1.5m处，弱电桥架及预埋进户主管，装上弱电箱；上水入户至第一个用水点留阀门，暖气进户15cm闷头封堵，下水出墙1.5m，屋顶至排气帽即可。……六、付款方式：1、甲方负责乙方每人每月生活费1000元按时发放。2、甲方保证农忙及春节期间乙方工人工资的发放。3、进度款：主体框架封顶后甲方付乙方30%的总工程款（期间每7层拨付一次）；砖块砌体完成后甲方支付乙方10%的总工程款，上下水安装结束后甲方付乙方30%的总工程款：电气安装完成后甲方付乙方25%的总工程款：余下5%在单体楼验收合格后半年经检查合格无质量问题后，一次无息付清。甘纪宏提供2018年7月31日《12A#、15#、16#楼水电安装劳务工程结算表》显示，工程开工时间为2013年10月，竣工日期为2017年6月。工程结算价为901083元。大乘置业公司对工程结算总造价无异议。大乘置业公司提供2018年5月17日（甘纪宏签字时间为2018年5月9日）《12A#、15#、16#楼水电安装劳务工程结算表》显示：工程结算价为901083元。未支付工程款余额为81753元且已支付工程款768000元。甘纪宏对已支付工程款768000元不予认可。甘纪宏提供银行流水证明其收到大乘置业公司支付工程款共计523000元。其中差额部分245000元大乘置业公司主张其已经支付给案外人吴xx。另查明，2013年8月6日，吴达作为漯河市xx工程有限公司的委托代理人与大乘置业公司签署《建设工程施工合同》。大乘置业公司将大乘领仕馆12A#、15#、16#建设工程发包给漯河市xx工程有限公司。2013年10月16日，吴xx与甘纪宏签订《水电协议书》一份，将大乘领仕馆12A#、15#楼、16#楼高层住宅，按照图纸要求水电图纸范围内的强电，上下水及暖气全部工程发包给甘纪宏。甘纪宏庭审中陈述本案涉诉工程一直由甘纪宏施工，后期吴xx退出，其与大乘置业公司签订《水电协议书》。大乘置业公司提供其向吴xx支付工程款的票据共计87张，但是没有显示涉及甘纪宏或者涉及12A#、15#、16#楼水电安装劳务工程付款凭证。甘纪宏提供《证明》一份，载明：2016年底大乘置业公司15#、16#楼安装期间，甘纪宏替大乘置业公司垫付购买了小五金和相关辅助材料。合计数额：玖仟零叁拾元整（9030元）。下附清单：……。庭审中，大乘置业公司对甘纪宏提供证明的真实性予以认可，但认为与本案工程款不属同一法律关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第一款规定，发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。本案大乘置业公司将涉诉水电安装工程发包给没有资质的甘纪宏施工,该合同违反法律强制性规定,应属无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。甘纪宏具体负责平顶山市大乘领仕馆12A#、15#楼、16#楼高层住宅水电安装劳务工程的施工，甘纪宏与大乘置业公司对涉案工程总价款901083元均无异议。甘纪宏出示其银行流水予以证明大乘置业公司已支付工程款523000元，下余326753元大乘置业公司至今未支付，故甘纪宏请求大乘置业公司支付下余工程款326753元的诉讼请求，本院予以支持。大乘置业公司辩称已向甘纪宏支付工程款768000元，但因其未提供充足证据予以证实，本院不予采信。关于甘纪宏主张的利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本案甘纪宏提供的2018年7月31日显示双方最后结算时间为2018年7月31日，故本案欠付的工程款利息应自2018年7月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际清偿之日止。甘纪宏为大乘置业公司垫付的小五金等材料款9030元，大乘置业公司对真实性无异议，但是认为不是同一法律关系，法院考虑当事人诉讼成本，化解矛盾的初衷，一并予以处理。故甘纪宏请求大乘置业公司支付垫付款9030元的诉讼请求，本院予以支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、河南大乘置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付甘纪宏工程款及材料款共计326753元及利息（应自2018年7月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际清偿之日止。）；二、河南大乘置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付甘纪宏垫付款9030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6776元，由甘纪宏负担542.8元，由河南大乘置业有限公司负担6233.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  王伴伴审判员  王红梅审判员  焦俊艳二〇一九年十二月二十三日书记员  赵许洛附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。