wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39185号原告：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：余洋，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明荣，北京市中盾律师事务所律师。被告：卢云喜，男，1990年10月12日出生，汉族，职业不详，住贵州省六枝特区，公民身份号码×××。原告深圳通用振兴金融服务有限公司（以下简称通用振兴公司）与被告卢云喜追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通用振兴公司的委托诉讼代理人余洋到庭参加诉讼，被告卢云喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通用振兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令卢云喜支付代偿借款本金19980元、利息358.53元；2.判令卢云喜支付逾期利息（自2018年10月17日起至实际清偿本息之日止，以20338.53元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；3.卢云喜承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年4月17日，卢云喜向上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦发银行天津分行）提交了贷款申请，并签订了《借款合同》，约定浦发银行天津分行向其提供借款19980元。2018年4月17日，浦发银行天津分行依约向卢云喜发放了借款，卢云喜未依约还款。2018年10月17日，通用振兴公司依据保证合同约定，向浦发银行天津分行履行了保证责任，代偿了卢云喜所欠款项，但卢云喜未偿还代偿款项，故诉至法院。卢云喜未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，浦发银行天津分行与通用振兴公司签订《最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），约定债权人为浦发银行天津分行，保证人为通用振兴公司，本合同项下的被担保主债权为债权人在2017年10月16日至2020年10月16日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值贰亿元整为限。主合同项下债务人指由保证人推荐并由债权人发放的客户（贷款申请人）。本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年4月17日，卢云喜与浦发银行天津分行通过融360平台签订了《融360浦发银行个人客户借款合同》电子合同（以下简称《借款合同》），合同编号×××，约定贷款人为浦发银行天津分行，借款人为卢云喜，贷款金额19980元，贷款期限6个月，自首笔贷款发放之日起开始计算，贷款利率按实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮65%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。借款人同意，贷款人将贷款资金按受托支付方式进行支付，即由通用振兴公司在上海浦东发展银行天津浦悦支行（以下简称浦悦支行）账号为×××的账户代为支付。借款人还款账户为卢云喜在建设银行账号为×××的账户。还款方式为先息后本的方式。《借款合同》中未就通用振兴公司提供保证事宜予以约定。经询，通用振兴公司称未与卢云喜就该司为其上述借款提供保证事宜另行签订合同或作出其他约定。2018年4月17日，通用振兴公司通过其在浦悦支行的上述账户，向上海海文信息技术有限公司名下账号为×××的账户转账付款19980元，摘要内容为享学贷：浦发银行放款给卢云喜。2018年12月4日，浦发银行天津分行向通用振兴公司出具证明函，内容为：我行于2018年4月17日向借款人（姓名：卢云喜，身份证号：×××）发放贷款19980元。因借款人未按合同约定偿还贷款本息，截止2018年10月17日，该借款人拖欠借款合同项下各项应付款项合计20338.53元（包括本金：19980元，利息：358.53元）。截止2018年10月17日，该笔贷款应付未付本息已由通用振兴公司履行担保责任，全部提前结清贷款，通用振兴公司在签署担保代偿范围内有权向借款人进行追偿。庭审中，经询，通用振兴公司称起诉后截至本案开庭之日2019年11月18日卢云喜未曾还款。本院认为，卢云喜与浦发银行天津分行签订的《借款合同》及通用振兴公司与浦发银行天津分行签订的《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。浦发银行天津分行依约发放了借款，卢云喜作为借款人，理应按期还本付息。通用振兴公司作为保证人在卢云喜未按《借款合同》约定偿还借款本金及利息的情况下，按照《担保合同》约定履行担保责任，代卢云喜偿还了在浦发银行天津分行的借款本金、利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。通用振兴公司在承担保证责任之时，即与卢云喜形成了新的债权债务关系，卢云喜应负有向通用振兴公司偿付代偿款项的义务。故本院对通用振兴公司要求卢云喜支付代偿本金19980元及利息358.53元的诉讼请求予以支持。卢云喜没有及时向通用振兴公司偿还代偿款项，给通用振兴公司造成了资金占用损失，因此，通用振兴公司行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金、利息等外，还应当包括代偿款项的利息损失，故本院对通用振兴公司要求卢云喜自其承担保证责任之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付代偿款项利息的诉讼请求予以支持。需要说明的是，中国人民银行自2019年8月20日起取消了贷款基准利率这一标准，贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故2019年8月20日之前的利息标准仍应按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率标准计算。卢云喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：卢云喜于本判决生效后十日内向深圳通用振兴金融服务有限公司偿还代偿借款本金19980元、利息358.53元并支付逾期利息（以20338.53元为基数，自2018年10月17日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由卢云喜负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由卢云喜负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  刘良喜人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十五日书 记 员  范志云
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终6872号 上诉人（原审被告）南晓风，男，1964年6月23日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：陈强、刘玉梅，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)河北银行股份有限公司邯郸分行，住邯郸市丛台区滏东北大街39号。 负责人：杜文强，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨光，系该行员工。 委托诉讼代理人：刘娇，系该行员工。 上诉人南晓风因与河北银行股份有限公司邯郸分行信用卡纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院人民法院（2019）冀0403民初2640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院在审理过程中，上诉人南晓风以双方已达成和解协议为由于2019年12月18日自愿申请撤回上诉。 本院认为，南晓风在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下: 准许南晓风撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2340元，减半收取1170元，由南晓风负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王一民 审判员  杨海山 审判员  白 燕 二〇一九年十二月十八日 书记员  王宇鑫
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0803民初2463号 原告：苏博久，男，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，现住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴立宇，安徽中天人律师事务所实习律师。 被告：杨建平，女，汉族，住上海市青浦区。 原告苏博久与被告杨建平民间借贷纠纷一案,由安徽省安庆市迎江区人民法院裁定移送我院，本院于2019年10月16日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏博久到庭参加诉讼，被告杨建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏博久向本院提出诉讼请求：一、被告杨建平偿还原告借款本金3000元及相应的自欠款之日至清偿之日的利息；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均为安庆市氮肥厂多年的退休同事，自2017年以来，被告杨建平利用当年老同事情谊，多次编造儿子车祸、家庭变故等谎言，向原告借款共计5000元，尚欠3000元。被告至今未能偿还，故诉至本院，要求判如所请。 被告杨建平未提出答辩。 本院经审理查明认定事实如下：原告苏博久与被告杨建平系同事关系。2018年4月4日，苏博久用现金方式借款5000元给杨建平，杨建平出具借条，载明：今借到苏博久老师人民币伍仟元整，利息照付，一个月内还款。借款到期后，杨建平分两次，共计还2000元给苏博久，余款3000元，至今未还。故原告苏博久起诉来院，要求判如所请。 本院认为，被告杨建平欠原告苏博久借款3000元，有其出具的借条相佐证，证据充足。故原告苏博久要求被告杨建平偿还借款3000元及利息（自2018年5月5日起至付清日止，利率按年6％计算）的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告杨建平于本判决生效后立即偿还借款3000元及利息（自2018年5月5日起至付清日止，利率按年利率6％计算）给原告苏博久； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  马利平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨柳馨 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2910号 申请执行人：周锡申，男，1970年3月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。 被执行人：虞杨春，女，1986年5月28日出生，汉族，住宁波市慈溪市坎墩街道二灶市。 申请执行人周锡申与被执行人虞杨春合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1563号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人虞杨春支付申请执行人周锡申执行款3800元及相应利息，并负担受理费25元，执行费50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人虞杨春未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人虞杨春纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，经查询被执行人虞杨春名下银行、房地产、车辆、股权等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人虞杨春目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周梅舟
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3354号原告：莫记贞，男，汉族，1989年6月1日出生，住广州市从化区，被告：叶小梦，女，汉族，1989年5月6日出生，住广东省湛江市麻章区，原告莫记贞诉被告叶小梦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告莫记贞到庭参加了诉讼，被告叶小梦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元，以20000元为本金，利息暂计至起诉之日为2400元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2018年10月16日，被告因需要资金周转向原告借款20000元，以现金形式借给被告，被告并承诺在2019年4月16日内一次性偿还全部本金及利息，同时签订借条。但借款到期后，经多次催促未果。原告为证明自己的主张，在起诉时向本院提交了以下证据：《借条》原件一份，拟证明被告向原告借款20000元的事实。被告叶小梦既不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩意见和证据，本院视其放弃答辩、举证、辨证、质证的权利。经审理查明：2018年10月16日，被告叶小梦与原告莫记贞签订《借条》一份，内容记载：“甲方：莫记贞，身份证号码：；乙方：叶小梦，身份证号码：。兹因最近来手头不便，而向（空白）借款，共借人民币20000元整大写贰万元整，借款期限为：2018年10月16日到2019年4月16日。违约责任：（空白），借条出具时间为2018年10月16日等。”被告叶小梦、原告莫记贞分别在该《借条》上的乙方、甲方和立据借款人、立据出借人处签名和打指模。在庭审中，原告称，对该借款双方口头约定每月支付利息400元；在被告立下《借条》当日，原告在从化区的“蜜糖苑”门口将现金20000元交付给被告；借款逾期后，被告一直未清偿过借款本息给原告。后经原告追收未果，引至本案诉讼。在庭审中，原告进一步明确其诉讼请求第一项为：判令被告偿还原告借款本金20000元和利息2400元（从2018年10月16日起至2019年4月16日止，每月支付利息400元，6个月共计2400元），放弃逾期利息。本院认为：本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”2018年10月16日，被告与原告签订《借条》一份，确认借原告20000元，并承诺在2019年4月16日前还清。在庭审中原告称，被告立下《借条》当日，原告在从化区的“蜜糖苑”门口将现金20000元交付给被告。由于该借款金额较小，借款的交付方式符合日常交易习惯，因此，本院认定原告已向被告交付借款20000元，原、被告之间的借款关系成立，债权债务关系明确。借款逾期后，经原告催收，被告仍未还清债务给原告。在本案中，无证据证明被告清偿过借款本息给原告。故原告起诉要求清偿借款本金20000元，有理有据，本院予以支持。关于原告主张利息计算的问题。原、被告双方在《借条》中没有约定借期内和逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”据此，原告主张支付借期内利息，不符合法律规定，本院不予支持。在庭审中，原告明确表示放弃借款逾期利息，这是当事人对其诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶小梦应于本判决生效之日起十日内向原告莫记贞清偿借款本金20000元；二、驳回原告莫记贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元（原告已预交），由被告叶小梦负担300元，由原告莫记贞负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘柏洲人民陪审员  古国坚人民陪审员  陈玉芳二〇一九年十二月三日书 记 员  徐颖聪
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3311号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地：桓仁满族自治县福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐贵福，男，1952年1月29日出生，满族，系该公司职员，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：张宏伟，女，1971年3月4日出生，满族，无业，住辽宁省桓仁满族自治县。桓仁城信物业有限公司（以下简称城信物业）与张宏伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城信物业公司的委托代理人徐福贵、被告张宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城信物业公司诉称，我公司对龙启豪苑二期小区的公共设施维护，并对下水管道、化粪池定期清理、院内的绿化亮化维护。本小区的广大业主对本物业公司的服务给予了好评，百分之八十的业主已经缴纳了物业费，但还有少数业主无理由拒绝缴纳物业费，我公司物业工作人员多次催缴无果，其行为不仅侵害了物业公司的合法权益，同时也侵害了已缴纳物业费业主的利益。被告张宏伟作为龙启豪苑二期小区的业主，应按时履行缴纳物业费的义务。故我公司诉至法院，要求被告张宏伟立即给付拖欠5年的物业费3635元（自2015年4月1日起至2020年4月1日止）及产生逾期缴纳物业费的滞纳金（自2015年4月1日起至2020年4月1日止）。被告张宏伟辩称，1.厨房窗户关不严，去了三次，物业去了一次，没有解决。我花了100元钱找人修的。2.小区堆放一堆瓷砖（装修垃圾）把我鞋划坏了，物业让我找扔的人；3.18号楼头一个大水坑（有一段土道），一直没有给修；5.小区冬天无人扫雪，总是滑倒。6.绿化不行，草坪种地种菜。6.保安不行，半夜不给开门，我们钥匙不好使，没给门扣。经审理查明，被告张宏伟系桓仁满族自治县桓仁镇龙启豪苑二期小区18号楼1单元501号业主，建筑面积75.03平方米。原告城信物业公司于2012年10月7日与被告张宏伟签订了《物业服务管理规约》，并自2012年10月7日起为被告张宏伟购买的该处房产所在小区提供物业服务至今，龙启豪苑二期小区物业住宅收费标准为每平方米每月0.8元。被告张宏伟自2015年4月1日起至2019年4月1日止，共拖欠物业费2908元，原告城信物业公司向被告张宏伟送达了催缴物业费通知单，并经多次催要，被告张宏伟拒不交纳，现原告城信物业公司诉至本院，要求被告张宏伟立即给付拖欠5年的物业费3635元（自2015年4月1日起至2020年4月1日止）及产生逾期缴纳物业费的滞纳金（自2015年4月1日起至2020年4月1日止）。上述事实有原告城信物业公司陈述、物业服务合同、物业费催缴通知单等证据在卷佐证，经本院的审查，予以确认。本院认为，（一）被告张宏伟系龙启豪苑二期业主，原告城信物业公司为被告张宏伟提供了物业服务，被告张宏伟接受原告城信物业公司服务至今，双方形成事实上的物业合同关系，且被告张宏伟与桓仁城信物业公司于2012年签订了物业服务合同，该物业合同关系对作为龙启豪苑二期业主的被告张宏伟及原告城信物业公司均具有约束力。原告城信物业公司实际履行了对楼房公用部位的维修养护以及小区环境卫生和绿化等义务，被告张宏伟应履行交纳物业费的义务，且原告城信物业公司作为物业管理公司系基于开发商的委托或者全体业主共同委托为龙启豪苑二期提供物业管理服务，与被告张宏伟并非普通的一对一合同关系，而是原告城信物业公司与全体业主的合同关系，原告城信物业公司收取的物业管理费系用于龙启豪苑二期的维护保养、维护小区正常、持续运行的所必须的费用，并非物业管理公司的经营性收入，被告张宏伟拖欠物业费的行为不仅违约而且损害了龙启豪苑二期全体业主的共同利益，且根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。综上，对于原告城信物业公司要求被告张宏伟缴纳自2015年4月1日起至2019年4月1日止拖欠的4年物业费2908元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告要求被告交纳2019年4月1日至2020年4月1日的物业费，因交纳期限尚未届满，故该项诉讼请求，本院不予支持；（二）对于原告城信物业公司要求被告张宏伟缴纳滞纳金的诉讼请求，原告应自每年的4月1日起按每日3‰收取逾期缴纳物业费的滞纳金，被告张宏伟自2015年4月1日起至2019年4月1日止逾期交纳4年的物业费按270天计算，故被告张宏伟应给付原告城信物业公司滞纳金为2355.48元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张宏伟于本判决生效后立即给付原告桓仁城信物业有限公司物业服务费2908元及滞纳金2355.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁城信物业有限公司预交），由被告张宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王程铭二〇一九年十二月十二日书记员  冷传立附：本判决适用的法律条款。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45629号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：陈伟，男，1975年2月11日出生，回族，住北京市朝阳区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告陈伟（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张乐乐到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2013年12月16日至2016年12月15日，2017年12月16日至2019年12月15日拖欠的物业费、垃圾清运费合计46389．66元；2．判令被告向原告支付违约金2000元。事实和理由：被告系北京市朝阳区望京利泽西街8号院X室（以下简称涉案房屋）的业主，我公司为涉案房屋所在小区提供物业服务，但被告未支付我公司2013年12月16日至2016年12月15日，2017年12月16日至2019年12月15日的物业费、垃圾清运费合计46389．66元。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告系涉案房屋的业主，原告为涉案房屋所在小区提供物业服务，但被告未支付原告2013年12月16日至2016年12月15日，2017年12月16日至2019年12月15日的物业费、垃圾清运费合计46389．66元。涉案房屋建筑面积175．95平方米。物业费收费标准为每月每平方米4．38元，垃圾清运费每月每户2．5元。原告就其主张提供利泽西街8号院（东湖湾名苑）前期物业服务合同予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了物业服务，双方之间存在事实上的物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应当向原告支付物业费。关于违约金，合同中虽有约定，但原告现有证据不足以证明被告存在恶意拖欠行为，故本院不予支持。陈伟经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法进行审理。本院可依照查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟于本判决生效后七日内支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2013年12月16日至2016年12月15日，2017年12月16日至2019年12月15日的物业费、垃圾清运费合计46389．66元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担40元（已交纳）；由被告陈伟负担960元（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告陈伟于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。公告费560元，由被告陈伟负担（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告陈伟于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 刘 鹏审判员 谷培培审判员 柯 岩二〇一九年十二月二十五日书记员 霍明媛
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事判决书（2019）新3101民初1827号原告：王瑞成，男，1977年7月13日出生，汉族，河南省信阳市人，无固定职业，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：于永建，新疆卓慧律师事务所律师。被告：曹伟建，男，1982年2月22日出生，汉族，河南省柘城县人，无固定职业，住新疆喀什市。原告王瑞成与被告曹伟建提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告王瑞成的委托诉讼代理人于永建、被告曹伟建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑞成向本院提出诉讼请求，1、被告赔偿以下人身损害款项：误工费（64630元÷365天×270天=47808.5元）、护理费（63739元÷365天×120天=20955.3元）、住院伙食补助费（11天×120元=1320元）、残疾赔偿金（20年×28463.43元×10%=56926.9元）、营养费（90天×120元=10800元）、鉴定费2600元，以上合计140410.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2015年6月起雇原告驾驶货车运输。2016年7月14日凌晨5时许，原告卸货过程中，被货车坠落的挡板砸到左髋部，经诊断为左髋臼后柱粉碎性骨折、左股骨头撕脱性骨折并髋关节内游离体、右骶骨粉碎性骨折、右耻骨上下支粉碎性骨折、腰5棘突骨折、左侧多发肋骨骨折，为此构成十级伤残，产生误工期270天、护理期120天、营养期90天。但被告仅支付了医药费，对其余费用拒绝赔付，原告与被告协商未果，故诉至法院。曹伟建辩称，原告为被告驾驶货车运输、工作过程中被货车上坠落铁板砸伤均属实，但原告受伤后被告已经垫付了住院治疗费用40000元，且被告认为原告在工作过程中存在操作失误，也有过错，故原告现主张的费用不应全部由被告承担。本院经审理认定事实如下：2015年6月起，原告为被告驾驶×××号货车运输，该车辆车斗两侧由被告安装了铁质挡板加高以便拉运货物。2016年7月14日凌晨5时许，原告卸完货爬上车斗放挡板的过程中，其将一侧挡板插销全部打开后未将挡板放下便去打开另一侧挡板插销，导致已开插销一侧的挡板落下将其砸伤。原告受伤后赴喀什地区第一人民医院住院治疗11天，诊断为左髋臼后柱粉碎性骨折、左股骨头撕脱性骨折并髋关节内游离体、右骶骨粉碎性骨折、右耻骨上下支粉碎性骨折、腰5棘突骨折、左侧多发肋骨骨折，产生医疗费40000元，已由被告垫付。原告出院后，经喀什地区第一人民医院司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，产生误工期270日、护理期120日、营养期90日。原告支付鉴定费2500元。原告系城镇户口。以上事实，有当事人陈述、喀什地区第一人民医院住院病案、（2017）临鉴字第390号司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口本复印件在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告间系劳务关系。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告自2015年6月驾驶该车辆起，该车辆即安装有挡板，至2016年7月事故发生时，原告已实际操作该车辆拉运货物一年有余，对安全的操作规程和步骤应当知晓，但事故发生当天，原告在折放挡板的过程中，对自身安全未尽到充分的注意义务，在未将已经打开插销的一侧挡板放下时即去打开另一侧挡板，导致挡板坠落将其砸伤，原告在此操作过程中存在过错，应对自己伤情承担一定的责任。但被告是接受劳务一方，是劳务收益的享有者，且车辆挡板系被告加装，被告应保障挡板的安全性和可操作性，现原告在提供劳务过程中被挡板砸伤，被告亦应承担一定的责任。对原告各项损失，本院认定如下：1、医疗费40000元，已由被告垫付；2、误工费，按2016年在岗职工年平均工资64630元计算270日为47808.5元（64630÷365×270）；3、护理费，原告按2016年城镇单位从业人员年平均工资63739元计算120日为20955.3元（63739÷365×120），不违反法律规定，本院予以认定；4、住院伙食补助费，原告住院11天，按每天60元计算为660元（11天×60元）；5、营养费，根据本地生活水平，按每天30元的标准计算90天，为2700元（30元×90天）；6、残疾赔偿金，原告按2016年城镇居民家庭年人均可支配收入28463.43元计算十级伤残赔偿金为56926.9元（28463.43元×20年×10%），不违反法律规定，本院予以认定；7、鉴定费2500元。以上合计171550.7元，本院予以确认。综合本案情况，根据双方过错程度，对以上损失双方各承担50%即85775.35元为宜。因被告已经支付了40000元，应予扣减，扣减后，被告还应支付45775.35元（85775.35元-40000元）。综上所述，对原告要求被告赔偿误工费47808.5元、护理费20955.3元、住院伙食补助费1320元、残疾赔偿金56926.9元、营养费10800元、鉴定费2600元、合计140410.7元的请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告曹伟建于本判决生效之日起五日内向原告王瑞成赔偿各项损失共计45775.35元；二、驳回原告王瑞成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3108.22元，减半收取计1554.11元，由原告王瑞成负担1048.11元，被告曹伟建负担506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 宋  鸽二〇一九年十二月十八日书记员 阿依古丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36780号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：庞亚弟，男，1976年1月10日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广州银行股份有限公司诉被告庞亚弟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2016年6月29日。二、信用卡卡号：62×××84。三、欠款金额：截止至2018年11月5日，被告尚欠信用卡本金24996.83元、利息7250.36元、违约金15937.82元(从2017年8月5日起计算至2018年11月5日)。四、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金24996.83元、利息、违约金[截止至2018年11月5日逾期利息7250.36元、违约金15937.82元(从2017年8月5日起计算至2018年11月5日)，自2018年11月6日起计至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞亚弟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金24996.83元、利息（截至2018年11月5日利息7250.36元，自2018年11月6日起至被告实际清偿之日止的利息，以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1005元，由原告广州银行股份有限公司负担198元，被告庞亚弟负担807元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张 军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十二月二日书 记 员  田淑娴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10656号 申请执行人：杨少芬，女，1986年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。 委托代理人：梁梅丽，广东耀荣律师事务所律师。 被执行人：杨桥昌，男，1966年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人杨少芬与被执行人杨桥昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12289号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终2407号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金482907元予申请执行人；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付以132907元为本金自2016年9月16日、以350000元为本金自2016年10月16日起，均至实际清偿之日止按年利率18%计算的利息予申请执行人；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付以132907元为本金自2016年9月16日、以350000元为本金自2016年10月16日起，均至实际清偿之日止按年利率6%计算的违约金予申请执行人。案件受理费、财产保全费由被执行人承担8885元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人杨桥昌名下的银行账户存款，得款合共257415.21元。2019年11月22日，本院依法召开被执行人杨桥昌的债权人会议，经分配，本案本次分配得款为执行款本金93629.06元，本院已发起退款至申请执行人指定银行账户。 另，本院另案查封了被执行人杨桥昌所有的机械设备，目前正在评估拍卖中，待拍卖成功后，本院另行安排债权人会议进行分配执行款。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。 本案应收执行费7143.61元，本院已经足额扣划完毕。 本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院先行终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款93629.06元。被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十二月四日 书记员  简贤敏
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初8498号原告：李某某，住莱州市。被告：国某，住莱州市。原告李某某与被告国丽某离婚纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告李永发于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回对被告国某的告诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。审判员  穆卫兵二〇一九年十二月二十三日书记员  王 轶
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4029号罪犯陈科，男，1993年1月15日出生，汉族，出生地四川省大竹县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2017年3月3日作出(2017)粤1973刑初34号刑事判决，以被告人陈科犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2017年5月16日作出(2017)粤19刑终第172号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月12日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯陈科在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈科减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯陈科在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2918分，折换成表扬4个，剩余考核分数518分；其中，加分共636分，因劳动超产累计加436分，因两次参加监狱广场舞比赛加200分，2017年8月因欠产扣7分；2017年12月因与他犯争执推拉扣5分；2018年4月因与他犯争执推拉扣15分；2018年8月因擅自脱离互监组扣20分；2018年9月因违反其他教育改造行为扣20分；2018年11月因不能熟练背诵行为规范扣5分；2019年5月因与他犯争执推拉扣15分。罚金人民币1000元该犯未缴纳，狱内月均消费235.5元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈科予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初4487号 原告：陈杨，男，1980年12月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：杜洪峰，男，1970年6月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在审理原告陈杨与被告杜洪峰民间借贷纠纷一案中，陈杨于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈杨申请撤回起诉与法并无不当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈杨撤回对杜洪峰起诉。 案件受理费减半收取150元，由陈杨负担。 审判员  焦家珍 二〇一九年十二月二十五日 书记员  朱婷婷
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0205民初646号原告：王玉亮。委托诉讼代理人：李卫权，黑龙江仁邦律师事务所律师。被告：王传兴。委托诉讼代理人：雍洪飞，齐齐哈尔市龙沙区铁南法律服务所法律工作者。原告王玉亮与被告王传兴不当得利纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王玉亮的委托诉讼代理人李卫权、被告王传兴的委托诉讼代理人雍洪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告人民币3500000.00元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月10日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过朋友介绍相识。2017年3、4月间，被告称可以中交一公局集团有限公司资质与原告组成联合体共同投标哈尔滨市东二环高架桥项目，并要求原告支付保证金，原告于2017年5月27日汇入指定账户人民币2000000.00元，后在被告的要求下，于2017年6月2日汇入被告指定账户人民币5000000.00元。因被告明知无法签订中标协议，主动于2017年6月9日汇入原告账户2000000.00元，尚余5000000.00元保证金未返还，因不能实现招标目的，在原告多次催要保证金的情况下，被告以房屋折抵1500000.00元，尚欠3500000.00元未能返还，现诉至法院，要求依法判决。被告王传兴的诉讼代理人辩称，对原告提出的事实部分没有异议，对起诉状中原告认可的曾用房屋折抵1500000.00元，尚欠3500000.00元的说法有异议，当初被告和原告商议的房屋折抵价格为该房屋同时期的市场价格，不是原告提出将该房屋定价1500000.00元，剩余欠款也不是3500000.00元，利息计算也不能以3500000.00元为基数。原告王玉亮向法庭提交如下证据材料：（一）微信截图四页、建设银行流水二页、农业银行流水一页。拟证明问题：因被告承诺中标，原告于2017年5月27日通过建设银行账户向被告指定账户汇入2000000.00元，于2017年6月2日汇入5000000.00元，2017年6月9日被告汇入原告账户2000000.00元，之后再没有返还。被告王传兴的诉讼代理人表示对原告提交的证据没有异议，认可原告提交证据所表述的事实。（二）存量房买卖合同复印件一份、不动产权证复印件一份、发票及完税证明复印件一份。拟证明问题：案涉抵债房屋在买卖合同中确定的价格为1300000.00元，在不足1500000.00元价值的情况下，被告要求折抵1500000.00元，原告予以认可，并办理了房屋买卖变更手续。被告王传兴的诉讼代理人对该组证据的真实性没有异议，但对证实的内容和事实有异议，认为该房屋的交易价格虽在合同中标明1300000.00元，但标注该价是为了减少缴税，且卖方一栏非本案被告本人签署，签字人非代理人，被告对签署内容和金额不认可。原告所说的以该房屋折抵1500000.00元，是原告在诉讼请求中提出的，被告对该1500000.00元未确认和认可。被告王传兴未向法庭提交证据材料。经审查，对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3、4月间，原、被告共同拟以某公司的资质投标某高架桥项目，为此原告先后汇入被告指定账户保证金7000000.00元，后未中标或撤标，被告返还给了原告2000000.00元，之后被告又以一处房屋（该房屋未登记在被告名下）抵债给原告作为部分保证金，但双方对房屋折抵的金额没有形成书面材料，现在存有争议。被告在第一次庭审中称应折抵金额在2500000.00元到2600000.00元之间，第二次庭审又称折抵了剩余5000000.00元。被告对该抵债房屋的具体信息也不能说清，在辩论中，被告称系直接将该房屋过户到了原告妻子名下。本院认为，本案中，原、被告拟共同以某公司的资质投标的行为，违反了招标投标法中的强制性规定，属于无效行为，被告占有原告提供的保证金缺乏依据，应当将原告的保证金予以返还；因原告对此也有过错，故对原告主张的利息不予支持。对于被告应返还数额的确定，保证金总计7000000.00元，已返还2000000.00元，再扣除房屋折抵的金额，剩余金额就是应返还的数额，现争议的是抵债房屋折抵的金额，抵债时该房屋并不在被告名下登记，被告现在也不能说清该房屋的具体信息，但被告在辩论中称系直接将该房屋过户到了原告妻子名下，而原告提供的存量房买卖合同恰可印证过户到原告妻子名下的说法，说明原告提供的买卖合同中交易的房屋就是双方抵债的房屋，在被告没有提供相关证据支持其抗辩意见的情况下，该房屋的合同价格就应该认定是双方确定的折抵价格，合同价格是1300000.00元，而原告主张折抵1500000.00元多于合同价格，以原告认可为准，因此，确认被告应返还的钱款数额为3500000.00元（7000000.00元-2000000.00元-1500000.00元）。对于原告主张的由被告承担诉讼费，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款和第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。本案诉讼费的负担应按该办法规定决定。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、王传兴于本判决生效之日起十日内一次性返还王玉亮人民币3500000.00元；二、驳回王玉亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800.00元，由王传兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  郭来生审 判 员  丛龙弟人民审判员  郭柏岩二〇一九年十二月十七日书 记 员  栾曲宝
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12721号原告：中山市古镇文诚会计咨询服务部，住所地广东省中山市古镇镇冈南中心路隔水里西二巷51号2楼。主要负责人：蔡浩培。被告：中山凡客照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区益辉三路2号第一幢厂房第4层。法定代表人：田草。原告中山市古镇文诚会计咨询服务部（以下简称文诚服务部）与被告中山凡客照明有限公司（以下简称凡客公司）财会服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告文诚服务部的主要负责人蔡浩培到庭参加诉讼、被告凡客公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文诚服务部向本院提出诉讼请求：凡客公司立即支付文诚服务部劳务费12000元及利息（从起诉之日起至清偿日止，按年利率6%计算）。事实和理由：文诚服务部与凡客公司于2017年5月起确立了代理记账关系，凡客公司每月向文诚服务部支付1000元作为报酬，由于凡客公司经常不按时支付劳务费，文诚服务部向税务局说明解除与凡客公司的代理记账关系，截至2019年7月凡客公司共拖欠文诚服务部劳务费12000元。为了维护自己的权益，文诚服务部提起诉讼。凡客公司未作答辩，亦未提交证据。本院认为，本案系财会服务合同纠纷。文诚服务部主张与凡客公司存在财会服务合同关系，提供了收据为证，凡客公司又未提出异议，本院予以认定。文诚服务部与凡客公司成立合法有效的财会服务合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。现凡客公司逾期未偿还欠款，已构成违约，现文诚服务部要求凡客公司偿还欠款12000元，理据充分，本院予以确认。至于利息，文诚服务部要求凡客公司自起诉之日起按年利率6%支付利息，本院考虑到合同履行情况、凡客公司违约事实给文诚服务部造成的实际损失及合同完全履行后文诚服务部的预期利益等因素，依据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定凡客公司应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给文诚服务部。凡客公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山凡客照明有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市古镇文诚会计咨询服务部支付货款12000元及利息（以12000元为基数，从2019年9月11日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市古镇文诚会计咨询服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费50元，由被告中山凡客照明有限公司负担（该款被告中山凡客照明有限公司应于判决生效之日起三日内迳付原告中山市古镇文诚会计咨询服务部）。本判决为终审判决。审判员  廖辉龙二〇一九年十二月二十五日书记员  廖静怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27121号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：江桂兴，女，1971年5月5日出生，汉族，住所地广州市花都区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下称农行海珠支行）诉被告江桂兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行海珠支行的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告江桂兴下落不明，经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××18，开卡时间：2017年1月3日。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、截至2019年7月20日，被告欠款情况：本金40145.49元、利息3223.6元、逾期还款违约金1760.01元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金40145.49元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年7月20日的利息4578.46元、手续费0元、逾期还款违约金1873.78元；从2019年7月21日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，计至被告清偿欠款之日止）；2.被告承担与本案相关的全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金、手续费等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告偿还欠款本金、利息、及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告江桂兴在本判决生效之日起十日内清偿欠款本金40145.49元、利息3223.6元，及从2019年7月21日起至实际清偿之日止的利息（按逾期款项每日万分之五计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1399元（其中受理费928元，保全费471元）由被告江桂兴负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  毛美英人民陪审员  朱少芬二〇一九年十二月二十六日法官助理廖洁玲陈静沂书记员黄家琴
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2515号申请执行人：陆建平，男，1968年1月13日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人：杨益忠，男，1969年1月25日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人：常州万裕机械有限公司，统一社会信用代码91320412717406235H，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：杨益忠，该公司总经理。关于申请执行人陆建平与被执行人常州万裕机械有限公司民间借贷纠纷一案，执行过程中查明，被执行人常州万裕机械有限公司涉案较多，其所有的无证厂房被另案查封，该厂房暂时不具备处置条件。被执行人常州万裕机械有限公司名下暂时无大额存款、车辆等可供执行的财产。申请执行人陆建平认可法院的调查。本案执行标的为625000元，已经执行到位17577元，本案尚未执行到位607423元。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月二十五日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2019）宁0424民初1066号   原告：中国农业银行股份有限公司泾源县支行，所在地：泾源县城龙潭西街10号。   负责人：杨永根，系中国农业银行股份有限公司泾源县支行行长。   委托诉讼代理人：丁冬，系中国农业银行股份有限公司泾源县支行职工，代理权限：特别代理。   被告：陈东，男，汉族，宁夏泾源县人。   被告：王长军，男，汉族，宁夏泾源县人。（未到庭）   被告：李国强，男，汉族，宁夏泾源县人。（未到庭）   原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行与被告王长军、陈东、李国强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行委托诉讼代理人丁东和被告陈东到庭参加诉讼。被告王长军、李国强经本院公告期满后未到庭。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告王长军偿还借款本金10万元及合同期内利息1848.75元并承担自2019年7月11日自本案实际偿还完毕之日止按照合同约定的年利率8.7%的基础上上浮50%计算的逾期利息；2、被告陈东、李国强对上述款项承担连带责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告王长军于2016年3月21日与我行签订为其三年的循环贷款协议约定借款10万元，单笔借款循环期限为一年，并由被告陈东、李国强提供连带保证。该笔借款到期后经原告工作人员多次向被告催收，被告以种种理由推拖不付，致使原告受到一定的经济损失。为维护国家财产不受损失，现提起诉讼，请求依法裁决。   原告对其主张的事实和理由提交农户小额贷款业务申请表、调查表、面谈记录、保证担保承诺书、三农贷款审批通知书、贷款额度签约通知单、业务凭证、农户贷款借款合同各1份，用于证明被告王长军在该行借款10万元的事实及被告陈东、李国强担保的事实。   被告陈东辩称，我为该笔借款担保属实，无异议。   被告陈东对其辩解的事实和理由未提交证据证实。   被告王长军、李国强经本院传唤后未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院主持质证，被告陈东对此均无异议。   本院审核认为原告提交的上述证据能够证实原告所主张的事实，该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。   基于原、被告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日，被告王长军经被告陈东、李国强担保与原告签订循环借款合同约定从原告处借款10万元，单笔借款期限为一年，借款年利率为8.7%，逾期利息在此基础上上浮50%计算。原告于当日向被告王长军发放了贷款10万元。被告王长军在使用该笔借款期间，被告陈东曾经偿还了借款本金7519.47元。被告王长军、陈东、李国强对剩余借款本金92480.53元及合同期内利息1592.58元和逾期利息至今尚未偿还，为此原告依法提起诉讼。   本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，内容符合有关法律的规定，属于依法成立的合同，应当受法律保护。原告依照双方签订的合同约定向被告王长军发放10万元贷款后，被告王长军在使用期间未按合同约定的期限及时偿还借款的行为及被告陈东、李国强在担保期限内未完全按约定履行担保义务的行为均违反了民事活动的诚实信用原则，使原告订立合同的目的不能实现，侵犯了原告的合法权益，对此三被告应承担民事违约责任。因此原告要求由三被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王长军、李国强经本院公告期满后无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见和证据，应视为其自动放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告王长军于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行借款本金92480.53元及合同期内利息1592.58元并承担自2019年3月21日起按照借款年利率8.7%上浮50%计算的逾期利息至借款本金还清之日止；   二、被告陈东、李国强对上述款项承担连带偿还责任；   三、被告陈东、李国强在承担连带偿还责任后有权向被告王长军追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2431元，由被告王长军、陈东、李国强共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审 判 长 史有明   人民陪审员 梁 彪   人民陪审员 王耀国     二○一九年十二月二十四日   书 记 员 郭文慧   附：本案适用的相关法律   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   2、《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初3138号原告：冉茂德，女，1952年6月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：陈朝清，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：谭朝坤，男，1948年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杨应怀，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告：张维，女，1986年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：隆明江，男，2006年6月29日出生，汉族，学生，住重庆市涪陵区。法定代理人：张维（系隆明江之母），女，1986年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：隆易岑，男，2012年12月11日出生，汉族，儿童，住重庆市涪陵区。法定代理人：张维（系隆易岑之母），女，1986年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告冉茂德与被告谭朝坤、张维、隆明江、隆易岑确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉茂德及其委托诉讼代理人陈朝清、被告谭朝坤及其委托诉讼代理人杨应怀到庭参加诉讼，被告张维、隆明江、隆易岑经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉茂德向本院提出诉讼请求：判决确认被告在2008年签订的房屋买卖协议无效（土地、山林另行起诉），责令被告谭朝坤返还房屋产权证件，并赔偿损失约1.8万元（或者恢复原状）。庭审中，原告冉茂德将诉讼请求明确为：依法确认被告谭朝坤与隆刚于2008年1月10日签订的房屋买卖协议无效（土地、山林另行起诉），责令被告谭朝坤返还原告的房屋产权证件（坐落于丰都县江池镇横梁村的房屋，房屋产权证号306房地证江池2013字第0×××4号），并由被告谭朝坤赔偿原告房屋损失1.8万元。事实和理由：2002年初，原告应三女隆小会邀请去成都给其照看家庭和孩子。因隆刚生活的方便，原告在去成都时，将房产证、土地、山林证件交与隆刚保管。2008年，隆刚受骗将其保管的房屋卖给被告谭朝坤。后，谭朝坤将其中部份房屋拆后予以出售。2018年原告得知这一事实后，原告委托女儿隆小琼找被告谭朝坤理论发生纠纷，后经村、镇司法所调解未果，致使纠纷发生。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告谭朝坤辩称：1、谭朝坤与冉茂德没有直接利害关系，其不是本案适格的被告；2、原告诉称不属实。事实上，隆刚系冉茂德的儿子，其作为家庭的主要成员，系代理全家人将涉案房屋以8300元的价格卖给了被告谭朝坤，出卖房屋是冉茂德全家人的真实意愿，有在场人冉茂德的亲家谭天贤为证。被告谭朝坤交付房款后，冉茂德的儿子隆刚将其持有的房屋集体土地使用权证、农村土地承包经营权证、林权证一并交予了被告谭朝坤。协议签订后，被告谭朝坤已将流转的土地进行了耕种。3、2015年，原告冉茂德曾提出收回土地种粮直补款，未提出房屋争议问题，其房屋买卖协议不违反法律、行政法规的强制性规定属于有效协议。故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告张维、隆明江、隆易岑未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明：2008年1月10日，隆刚与谭朝坤签订《房屋、土地、山林流转协议》，该协议载明：“甲方横梁村二社隆刚，乙方本村谭朝坤。经甲乙双方协议，将房屋卖掉，土地、山林转包给乙方长期经营使用，特订以下协议：一、土地、山林、房屋合计折价8300元，大写（捌仟叁佰元整），土地直补在内。二、年限叁拾年（2008年1月1日至2038年1月1日）。三、今后集体国家负担不负担，受益不享受，保持户口。此合同一式两份，甲乙各持一份。中介人：谭天贤（大安村）。甲方：隆刚（签名捺印）乙方：谭朝坤（签名捺印）2008.1.10。”另查明，冉茂德与隆光普原系夫妻关系，隆刚系其儿子。隆刚与张维共同生育子隆明江、隆易岑。隆光普于2001年死亡，隆刚于2018年死亡。冉茂德现跟随女儿隆小会居住生活。涉案房屋坐落于丰都县江池镇横梁村，该房屋于2013年9月登记在冉茂德名下，现已部分垮塌。上述事实，有当事人的陈述、土地房屋权属登记卡、房屋土地山林流转协议、仁寿县里仁乡花椒村村民委员会证明、照片、证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，关于原告冉茂德主张的涉案《房屋、土地、山林流转协议》中有关房屋买卖协议部分的效力问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持……”的规定，本案中冉茂德之子隆刚即使在转让涉案房屋时没有所有权或者处分权，亦不能当然认定该房屋买卖协议无效。谭朝坤与隆刚系同一村集体经济组织成员，且双方达成的房屋买卖协议不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该协议合法有效。故，本院认定2008年1月10日谭朝坤与隆刚达成的房屋买卖协议有效。原告冉茂德主张确认其无效的诉讼请求不能成立，本院不予支持。其次，关于原告冉茂德请求被告谭朝坤返还房屋产权证（房屋产权证号306房地证江池2013字第0×××4号）的问题。庭审中，被告谭朝坤认可其隆刚转让涉案房屋时已将其房屋集体土地使用权证、农村土地承包经营权证、林权证交予谭朝坤，但其房屋集体土地使用权证与原告冉茂德主张返还的房屋产权证并非同一证件。且涉案房屋已于2013年9月登记在冉茂德名下，冉茂德可另寻合法途径取得。故，原告冉茂德的该诉讼请求不能成立，本院不予支持。再次，关于原告冉茂德请求被告谭朝坤赔偿原告房屋损失1.8万元的问题。庭审中，原告冉茂德并未举示充分的证据证明涉案房屋的部分垮塌系被告谭朝坤侵权造成以及垮塌房屋损失的具体数额。故原告冉茂德的该诉讼请求亦不能成立，本院亦不予支持。综上所述，原告冉茂德的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冉茂德的诉讼请求。案件受理费250元，由原告冉茂德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  崔龙均人民陪审员  李大权人民陪审员  冉光华二〇一九年十二月二十五日法官 助理  谭 滔书 记 员  隆瞿全
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执3069号申请执行人:王永辉，男，1985年6月6日出生，住辽宁省建昌县。被执行人：丁正官，男，1967年9月21日出生，住江苏省海安县。申请执行人王永辉与被执行人丁正官劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0113民初3621号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年11月12日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人16100元及利息，本院对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，未发现足额可执行财产；本院已对其做出限制高消费决定。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新（2019）辽0113民初3621号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  孙福来审 判 员  郑惠良此件与原本核对无异二○一九年十二月二十五日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2752号申请执行人：成中贵，男，汉族，1968年1月4日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人：张宏生，男，1973年7月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。关于成中贵与张宏生民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0412民初6472号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，成中贵向本院提起执行申请，本院已立案执行。执行过程中查明：被执行人无房产、车辆、足额银行存款等财产，也无其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0412民初6472号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇一九年十二月六日书记员 马亦铭
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特368号申请人：天津市富都房地产开发有限公司，住所地天津市河东区美景道233号－402。法定代表人：李士俊，董事长。委托诉讼代理人：李欣伟，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霖逸，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：王永璞，男，1977年5月27日出生，汉族，住天津市和平区。申请人天津市富都房地产开发有限公司与被申请人王永璞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月18日立案。申请人天津市富都房地产开发有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人天津市富都房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人天津市富都房地产开发有限公司撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人天津市富都房地产开发有限公司负担。审判长  翟均勇审判员  常 静审判员  王伟杰二〇一九年十二月二十三日书记员  唐 啸
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1576号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人叶福强，男，1975年7月26日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月11日被公安机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1426号起诉书指控被告人叶福强犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙靖出庭支持公诉，被告人叶福强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月7日20时20分许，被告人叶福强酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至广州市黄埔区九龙大道检测站时，被执勤民警查获，经鉴定，叶福强血液中检出乙醇（酒精）含量为191.7毫克/100毫升。公诉机关认为：被告人叶福强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人叶福强虽不具有自首情节，但是能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人叶福强系无驾驶资格驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。公诉机关建议对被告人叶福强判处三个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人叶福强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人叶福强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人叶福强归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人叶福强自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。3.被告人叶福强无驾驶资格驾驶机动车，本院酌情对其从重处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人叶福强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年十二月九日书记员  黄美联池东莹附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初1358号原告：于泉久，男，1964年9月25日出生，满族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。原告：李文江，男，1967年4月29日出生，满族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：桓仁泰丰水利工程有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇天健凤凰城1期拐角沿江处。法定代表人：程述波，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙喜艳，系辽宁兴桓律师事务所律师。于泉久、李文江与桓仁泰丰水利工程有限公司（以下简称泰丰水利公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于泉久、原告李文江、被告桓仁泰丰水利工程有限公司委托诉讼代理人孙喜艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于泉久、李文江向本院提起诉讼，要求：1、请求判令被告泰丰水利有限公司立即给付原告于泉久在承包虎泉村2015年第二批农村饮用水安全工程（一标段）购管材多扣的材料款45207.56元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告桓仁泰丰水利工程有限公司在2015年第二批农村饮用水安全工程（一标段）中，法人代表程述波找到原告于泉久承包2015年第二批农村饮用水安全工程。当时程述波对原告于泉久保证能赚钱，他表示公司提10%，剩余的都给原告于泉久，之后原告于泉久就找钩机，找人开始施工，管道挖了大约2000米左右，原告于泉久接到管子后按设计要求正常施工，等到2015年12月中旬本工程完工。原告于泉久到公司要钱，公司的会计给告诉我们不剩钱了，说水利局给拨的钱都扣材料款了，因为管材是公司统一购买的。账面上已经没有应给付原告的钱了，剩余的工程款要等工程验收合格后再给，因原告的工人门要等着要钱回家过年，买管材是公司买的，具体多少钱，原告不知情，公司从更没有跟原告提过，直到今天原告也不知道管材有多少钱，后来公司经理让于泉久打了借条，借五万元给原告于泉久，回去给工人开资，2017年1月份公司又支付了原告于泉久工程款58640元，到了2018年1月份，公司又支付了工程款26000元，剩下的质保金在2018年10月11日又支付了21109元。以上工程桓仁泰丰水利工程有限公司一共支付给于泉久155749元，按照水利局验收结算报告单，验收价格计算泰丰水利有限公司应该再支付原告于泉久工程款45207.56元，经原告于泉久找到泰丰水利有限公司法人代表程述波多次催要，被告法人代表程述波表示已经结清了，故我现在诉至法院，要求支持原告的诉请。被告泰丰水利公司辩称，因买卖合同纠纷一案，提出答辩如下：原告所述并非本案的全部客观事实，本案二原告合伙承包答辩人的一部分饮用水工程，双方间建立的是工程承包合同法律关系，不是买卖合同关系，并且双方间的合同早已履行完毕，答辩人不欠原告的工程款，原告的诉讼请求依法应予驳回。本案的事实是：2015年8月，答辩人与桓仁满族自治县农田基本建设指挥部办公室（以下简称指挥部）签订建设工程施工合同，承建桓仁满族自治县2015年第二批农村饮用水安全工程第一标段的工程，具体包括华来镇大恩堡村，川里村、铧尖子东堡、西堡及桓仁镇大甸子村、虎泉村的饮用水工程，此后，答辩人又将该工程进行了分包，其中虎泉村的工程分包给了本案的二原告，按照双方的口头约定，答辩人净提10%管理费，不承担费用。原告诉状中提到的材料款是原告应担工程费用中的一部分，此外包括税金、交易费和试验费。为保证工程质量，按照指挥部要求，施工中所需的管材全部是答辩人统一购买的金亿欧管材，厂家直接将材料发货到原告施工现场，运费由原告现金支付。该工程于2015年12月份竣工，指挥部分两笔给答辩人结算的工程款，答辩人也是分两笔给原告结算的工程款，质保金于2018年返还。因二原告说工程干赔了，答辩人的法定代表人程述波海通过其妻子颜士华给二人汇款2.6万元（不包含工程款在内）。因本案，原告李文江曾以劳务合同纠纷提起诉讼，要求答辩人和于泉久二人共同给付其挖掘机工时费等费用9万余元，现二原告又以买卖合同纠纷提起诉讼，答辩人认为，原告的诉讼纯系无理之诉，答辩人请法庭依法审查本案的客观事实，驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明，2015年8月，被告泰丰水利公司与桓仁满族自治县农田基本建设指挥部办公室签订建设工程施工合同，承建桓仁满族自治县2015年第二批农村饮用水安全工程第一标段的工程，被告泰丰水利公司将其中的虎泉村的工程分包给了二原告于泉久、李文江，原、被告当时有口头约定：被告泰丰水利公司净提10%管理费，不承担费用，其他赔赚都由二原告负责。该工程合同金额为529223.97元，审计决算金额为452192.71元，扣管理费45219.27元，被告泰丰水利公司于2016年1月28日给二原告拨款50000元，于2017年1月25日给二原告拨款81911.58元，于2018年10月11日给二原告返还质保金22609.63元，共计154521.21元。铺管道使用的是管材是按照桓仁满族自治县农田基本建设指挥部办公室指定的金亿欧管材，由厂家直接发到工地。另查明，原告李文江、于泉久曾就此事以劳务纠纷起诉了被告桓仁泰丰水利公司，后撤诉，现原告于泉久、李文江诉至法院，要求被告泰丰水利公司给付招标价格和实际决算价格的差价45207.56元。上述事实，有原告于泉久、李文江陈述、被告泰丰水利公司答辩、分摊明细表、转账凭证、收据等证据在卷佐证，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告泰丰水利公司将位于虎泉村的工程分包给了二原告于泉久、李文江，原、被告当时有口头约定：被告泰丰水利公司净提10%管理费，不承担费用，其他一切都由二原告负责。对此，原、被告均予以认可，现原告对使用管材价格有异议，因该项目是政府工程，使用管材是由桓仁满族自治县农田基本建设指挥部办公室指定，被告泰丰水利公司提供了其与辽宁金亿欧厂家的往来明细，证明被告并未赚取原告的材料款，综上，对二原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告于泉久和原告李文江的诉讼请求。案件受理费930元（原告李文江预交），由原告李文江和原告于泉久共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  潘 宇人民陪审员  宋国强人民陪审员  林国华二〇一九年十二月十八日书 记 员  王 莹附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5949号之一 申请执行人徐定云，男，1964年8月23日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人杨成永，男，1973年11月18日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人方巧玲，女，1979年10月12日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人徐定云与被执行人杨成永、方巧玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初1391号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年09月17日向本院申请执行，要求：1、被执行人杨成永偿付申请执行人徐定云借款本金20000元及利息（按月利率2%从2017年12月1日起计算至实际履行完毕之日止）；2、被执行人方巧玲对上述第一项债务承担连带偿还责任。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人杨成永、方巧玲名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人杨成永、方巧玲在浙江省瑞安市及被执行人方巧玲在福建省福鼎市范围内均无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人杨成永、方巧玲拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年9月25日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执5949号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月二十五日 （代）书记员  韩伟伟
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁01行初1457号原告姚建军，男，1972年1月12日出生，济南市历城区董家街道姚家庄456号。被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。本院在审理原告姚建军诉被告济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议司法确认一案中，原告姚建军向本院申请撤诉。本院认为，原告姚建军的撤诉申请，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姚建军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚建军负担。审 判 长 张江涛审 判 员 张振明审 判 员 张启胜二〇一九年十二月二十日法官助理 戴宁宁书 记 员 高 岚
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川2002民初5988号 原告：资阳万鑫房地产开发有限公司，住所资阳市雁江区西门桥街13号，统一社会信用代码91512000MA62K04D0N。 法定代表人：鲁元才，董事长。 委托诉讼代理人：邓泽春，广东德纳（成都）律师事务所律师。 被告：四川荣慧建设集团有限公司，住所四川省资阳市雁江区车城大道三段388号，统一社会信用代码915120006653862516。 法定代表人：郭旭。 被告：李国水，男，1956年3月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳万鑫房地产开发有限公司与被告四川荣慧建设集团有限公司、李国水建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告资阳万鑫房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告资阳万鑫房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  罗 雪 人民陪审员  姚金元 人民陪审员  于 雁 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  唐 鑫
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初9782号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。被告：李晓慧，女，汉族，1980年8月9日出生，住所地广东省台山市，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告李晓慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀、被告李晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金59126.55元及暂计至2019年5月12日止的正常利息2569.71元、罚息1284.86元及复利134.86元，共计63115.98元；2.判令被告向原告偿还自逾期之日起至欠款全部清偿之日止的利息（按《个人信用贷款合同》约定计收利息，按照执行利率上浮50%计收罚息、复利）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》(下称“合同”）【合同编号：平银珠海个信贷字2017第RL20××4号】，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款月利率为1.53%，贷款用途为旅游。根据合同普遍性条款第1.4.1约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。第1.5约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。第3.1.1约定被告的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1约定被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2约定在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他教济措施等措施；第5.3约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年9月29日向被告发放全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款。截至2019年5月12日，被告拖欠原告借款本金59126.55元及正常利息2569.71元、罚息1284.86元及复利134.86元，共计63115.98元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，确认双方签订的合同提前到期，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。李晓慧辩称，罚息利率上浮50%过高，已经知道逾期，知道被起诉，但其他不太了解。李晓慧向本院提交起诉后还款截图凭证，根据截图显示，起诉后共计还款103元。平安银行珠海分行就所述李晓慧借款、未依约还款等事实提供了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细、催收记录表等证据予以印证，并附上欠款余额表对被告李晓慧的欠款构成加以说明，足以证明李晓慧未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的李晓慧上述欠款的事实予以确认。李晓慧就所述起诉后还款103元，提供平安银行每月存款截图，本院对李晓慧提供的证据予以采信。根据平安银行珠海分行提交的交易明细，被告至逾期之日2019年1月20日尚欠的正常利息为709.38元。本院认为，平安银行珠海分行与李晓慧签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告李晓慧在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，李晓慧已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求李晓慧按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，主张李晓慧偿还罚息、复利超过年利率24%，显著背离其实际损失。该相关约定为平安银行珠海分行利用其资金优势地位所确定的利率，有违公平原则，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持，罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李晓慧于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还截止2019年1月20日的贷款本金59126.55元和正常利息709.38元以及自2019年1月21日起至本息实际清偿日止，以未付本金59126.55元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，由被告李晓慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  吴玩芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  黎冬仪吴佩凤
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1202刑初628号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人肖阳，男，汉族，1996年8月10日出生，初中文化，无业，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告人肖阳因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月28日被阜阳市公安局颍州分局取保候审。同年12月19日由本院依法取保候审。辩护人王强、李帅帅，安徽皖北律师事务所律师。阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2019）418号起诉书指控被告人肖阳犯开设赌场罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员邵利云出庭支持公诉，被告人肖阳及其辩护人李帅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月4日至18日，方小梅、王云龙合伙多次在王店镇开设赌场十余次。被告人肖阳在王云龙等人开设赌场期间，曾多次到赌场内帮忙，为参赌人员提供倒茶递烟等服务，偶尔也帮忙抱“水箱子”。王云龙、方小梅在赌博结束后支付肖阳服务费一百元至二百元不等，肖阳共计违法所得两千余元。上述事实，被告人肖阳在开庭审理中亦无异议，且有户籍信息、到案经过、前科情况查询证明、同案犯方小梅、王云龙、高雷、孙凯强、方子迎等人的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人肖阳明知他人开设赌场而为其提供帮助，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人肖阳在共同犯罪中仅起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚；被告人肖阳案发后主动投案，且到案后能如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚；庭审中自愿认罪、认罚，积极退赃，可酌情从轻处罚。对辩护人关于被告人系从犯，无前科，具有自首情节，自愿认罪、认罚，可减轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出对被告人肖阳判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人肖阳犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、对被告人肖阳违法所得二千元依法予以追缴（已追缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王黎明二〇一九年十二月二十五日书记员  程 橙《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十三条第一款犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5609号之一 申请执行人：周碧芳，女，1972年5月27日出生，汉族，住海口市龙华区大同一横路。 被执行人：海南大格信息服务有限公司，住所地海口市国贸大道。 法定代表人：韩在光，总经理。 被执行人：符玉妹，女，1986年9月19日出生，汉族，住海口市秀英区金福路。 申请执行人周碧芳与被执行人海南大格信息服务有限公司、符玉妹合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2019）琼01民终2474号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金47000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，本院已冻结被执行人的部分银行账户，并扣划被执行人银行存款2891元，扣除执行费50元，向申请执行人退款2841元。本院已查封被执行人符玉妹名下一辆琼AXXXX机动车（车辆识别码：XXXX）的档案，但未实际扣押该车辆。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院干警通过实地走访形式前往被执行人住址所在社区居委会进行调查和了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的即本金47000元及利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子刚 审判员  吴青良 审判员  宋玉敏 二〇一九年十二月十七日 书记员  王崇百 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初5792号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：济南市莱芜区。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：陈昱清，系该单位职工。 被告：杨元栋。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）诉被告杨元栋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈昱清到庭参加诉讼，被告杨元栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨元栋偿还所欠原告贷款本息(截止2019年9月25日，本息共计138559.36元）、复利、罚息等利息计算方式按以后利息按《个人购房借款/担保合同》规定的利息计算至借款结清为止；2.请求判令原告对被告杨元栋名下的济南市钢城区日月巷X号X号楼东X，C3××号房产［他项权证号：鲁（2017）莱芜市不动证明第XXX号］变卖、拍卖、处置价款享有优先受让权；3．本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：被告杨元栋2017年7月5日从我行借款15万元，2032年6月16号到期，该借款由杨元栋名下位于济南市钢城区日月巷X号X号楼东X，C3××号房产提供抵押担保。该笔贷款虽未到期，但已连续逾期101天，借款人未能按时偿还贷款本息。根据我单位与被告签订的《个人购房借款/担保合同》，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。 杨元栋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，杨元栋与莱芜农商行签订《个人住房借款/担保合同》一份，约定杨元栋向莱芜农商行借款150000元，借款用途为购买位于钢城区新兴路日月巷X号X号楼东X，C33的房屋，借款期限自2017年6月20日至2032年6月16日；借款利率为浮动利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮确定；采取分期还款方式的，从贷款发放的当月起偿还贷款本息，每一个月为一个还款期，每月5日为约定还款日（最后一次还款不能迟于本合同期限届满日）；还款采用等额本息偿还法偿还贷款本息；提前还款的，对于借款人提前偿还的本金，贷款人按照提前还款时本合同执行的贷款利率和提前还本金额及上一结息日至提前还款日的实际占用天数计收利息；借款人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他资产保全措施；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本合同项下借款担保方式为抵押，杨元栋以其坐落于钢城区日月巷X号X号楼东X，C3××号的不动产［不动产权证书号：鲁（2017）莱芜市不动产权第XXX号］为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。2017年7月3日，原告作为抵押权人取得不动产登记证明［鲁（2017）莱芜市不动产证明第XXX号］。 2017年7月5日，莱芜农商行向杨元栋发放贷款150000元，借款到期日2032年6月16日，借款月利率4.08333‰，杨元栋在贷转存凭证中签字确认。贷款发放后，杨元栋未按合同约定的每月5日还款，存在逾期还款情形，截至2017年11月21日，尚欠莱芜农商行借款本金136382.85元及利息。 以上事实，由《个人住房借款/担保合同》、《不动产登记证明》、《贷转存凭证》以及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，莱芜农商行与杨元栋签订的《个人住房借款/担保合同》，系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。莱芜农商行已按照合同约定履行了出借款项的义务，杨元栋亦应按照合同约定按时履行还款义务。杨元栋未按合同约定日期按时偿还原告借款本金及利息，已构成违约。合同约定，借款人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他资产保全措施。故莱芜农商行诉请被告杨元栋偿还借款本金136382.85元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨元栋以其坐落于钢城区日月巷X号X号楼东X，C3××号的不动产［不动产权证书号：鲁（2017）莱芜市不动产权第0007567号］为上述借款提供抵押担保，并经依法登记，原告享有抵押财产的优先受偿权。 原告要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨元栋于本判决生效之日起五日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金136382.85元及利息（利息的计算按照借款合同约定的方式计算，至实际给付之日止）； 二、原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司作为抵押权人有权对被告杨元栋坐落于钢城区日月巷X号X号楼东X，C3××号的不动产［不动产权证书号：鲁（2017）莱芜市不动产权第XXX号］拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费1536元，保全费1270元，共计2806元，由被告杨元栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  池洪波 二〇一九年十二月九日 书记员  张 文