wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终944号 原公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）章泽池，曾用名章泽，男，1987年4月4日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，无业，户籍地杭州市富阳区。因本案于2018年12月28日被刑事拘留，2019年2月2日被逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 辩护人李泽民，北京华泰（杭州）律师事务所律师。 杭州市富阳区人民法院审理杭州市富阳区人民检察院指控原审被告人章泽池犯诈骗罪一案，于2019年10月31日作出(2019)浙0111刑初698号刑事判决。原审被告人章泽池不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年4月至2018年4月间，被告人章泽池谎称可以帮助被害人章某1放贷赚利息，用来归还被害人章某1民生银行信用卡透支的款项，以此为由先后从被害人章某1处骗得民生银行、浦发银行、招商银行、交通银行信用卡进行透支套现，并以被害人章某1的名义先后在支付宝借呗、花呗、苏某金融、中邮金融、来分期、安逸花、招联金融、玖富万卡、百度有钱花等借贷平台进行借款，共计人民币28万余元，其中，被害人章某1自行使用人民币1万元，被告人章泽池实际诈骗数额为人民币27万余元，骗得的款项大部分用于赌博等。 原判认定上述事实，有经庭审质证的被害人章某1的陈述，证人王某、章某2、李某的证言，照片，浦发银行借记卡交易明细、支付宝交易明细、来分期借款交易明细、中国银行交易明细，交通银行、浦发银行、民生银行、招商银行信用卡账单、安逸花账单、中邮钱包交易明细、百度有钱花还款记录、玖富万卡账单、还款记录等，协助查询财产通知书、光大银行对账单光盘，借条复印件，警情详情单，扣押决定书、扣押笔录及清单、随案移送清单，到案经过，户籍证明，被告人章泽池的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人章泽池构成诈骗罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，以诈骗罪，判处被告人章泽池有期徒刑五年，并处罚金人民币80000元；责令被告人章泽池退赔被害人章某1损失人民币270000元；扣押在案的作案工具手机两只，予以没收。 上诉人章泽池上诉称，被害人章某1对其将涉案款项用于赌博翻本系明知，其未采用欺骗手段，不构成诈骗罪，仅系民间借贷。 上诉人章泽池的辩护人提出，除章泽池最初通过被害人信用卡套现2万元外，其余涉案款项不能认定系虚构事实、隐瞒真相所得，原判认定章泽池诈骗27万事实不清，证据不足，原判量刑不当，请求改判。 经审理查明，原判认定原审被告人章泽池诈骗犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 关于诉辩意见。经查，（1）证人李某等人的证言、被害人章某1的陈述、各银行及网贷平台账单、交易明细、借条、警情详情单等证据一致证实，章泽池以帮助章某1放贷赚利息归还章某1信用卡透支金额为由，以章某1名义先后从多家银行及网贷平台借款，并将所借款项用于赌博，章某1至2018年4月知道上述真实情况后将银行卡收回并向章泽池催讨等。上诉人章泽池所提章某1明知其将涉案款项用于赌博而借钱给其翻本的辩解与查明的事实及常理不符，不能成立。（2）原判根据公诉机关指控，结合涉案各银行及网贷平台账单、交易明细、还款记录、借条及被害人章某1陈述的被骗金额等，认定章泽池诈骗金额并无不当，上诉人章泽池自归案后至二审期间对该金额亦均予认可。综上，在案证据足以认定上诉人章泽池以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱财27万余元的事实，符合诈骗罪的要件，构成诈骗罪。上诉人章泽池所提其不构成诈骗罪及其辩护人所提部分款项不能认定系虚构事实、隐瞒真相所得等相关诉辩意见均不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人章泽池以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判定罪及适用法律正确，并根据本案的犯罪事实、情节和社会危害性，结合上诉人章泽池归案后的认罪态度和悔罪表现等，在法定刑幅度内所处刑罚并无不当。章泽池的辩护人所提原判量刑不当依据不足，不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 荣 审判员 高 强 审判员 吴献平 二〇一九年十二月三十一日 法官助理李跃华 书记员沈钟杭
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执1347号申请执行人:中国某某银行股份有限公司某某支行,统一社会信用代码：9161070069843XXXXD。被执行人:苏某某,男,汉族,住陕西省城固县。本院于2019年8月5日受理申请执行人中国某某银行股份有限公司汉中市汉台区支行依据已发生法律效力的（2019）陕0722民初1349号民事判决书申请执行与苏某某信用卡纠纷一案，申请执行标的16382.57元及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行未主动履行。通过查询，被执行人名下无房产、土地、存款等可供执行的财产，故申请人向本院申请撤回该案的执行，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结（2018）陕0722执1347号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲁克金审 判 员 黄宝义审 判 员 李 琳二〇一九年十二月十七日法官助理 王志栋书 记 员 冯 鹤
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0684民初5893号 原告：张广雄，男，1972年4月8日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。 被告：郭杰，男，1972年9月10日生，汉族，住海门市。 被告：南通兴江建建安集团有限公司，住所地海门市海门街道人民东路278号江建大厦。 法定代表人：施广生，总经理。 委托诉讼代理人：薛祖望，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋卫忠，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 原告张广雄与被告郭杰、南通兴江建建安集团有限公司（以下简称兴江建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，因被告郭杰涉嫌犯罪的刑事案件尚未审理终结，且该案的审理结果可能会影响本案审理结果，遂于当年9月26日作出中止诉讼的裁定。当中止原因消除后，即恢复诉讼，并依法适用普通程序于2019年5月29日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人俞坤、被告郭杰和被告兴江建公司的委托诉讼代理人薛祖望、蒋卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求被告返还借款本金人民币500万元，并支付利息。审理中，原告明确诉讼请求，要求两被告共同向原告履行债务，且利息的起算期间确定为自2017年1月26日起至实际给付之日止。事实和理由：原告出借资金500万元，郭杰出具借条，兴江建公司提供担保。借款时，郭杰系兴江建公司的法定代表人，借款实际由兴江建公司周转使用，故向两被告主张权利。 被告郭杰对原告主张的事实无异议，也承认原告对其提出的诉讼请求。 被告兴江建公司辩称：1、公司没有向原告借款，也没有收到原告提供的借款，实际也没有使用该笔借款，故公司不是借款人；2、公司没有为郭杰向原告提供担保的意思表示，借条上加盖的公司印章系郭杰私刻，加盖印章不代表公司有担保的真实意思，故担保不成立；3、退一步讲，即便担保成立，根据公司法“公司不得为股东提供担保”的规定，担保无效。综上，请求法院驳回原告对公司的诉讼请求。 原告围绕自己的诉讼请求向本院提供《借条》、银行转账凭条各一份。上述证据，经当庭质证，本院认定其在本案中有证明效力并在卷佐证。 根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年1月26日，郭杰向张广雄出具《借条》一张，主要内容：为资金周转使用，现借张广雄500万元；期限6个月；月利率3%，按月付息，并于每月10日支付；最后一期利息于返还本金时一并支付；逾期按月利率3%给付逾期利息，并按5000元/天支付违约金。次日，自原告名下账户转500万元至郭杰名下尾号0117的账户。2017年6月，经郭杰同意后，原告在借条左下角添注“本公司兴江建公司自愿为上述借款提供连带责任保证担保”，郭杰在该段文字上加盖由其私刻的兴江建公司的印章。 借款后，两被告未支付利息，也未返还借款本金。 本案的争议焦点、兴江建公司是否应承担民事责任。 就借贷行为发生及借条形成过程，原告述称（第一人称）：我是光华集团的副总经理，光华公司代建南通四季新城项目，其中的六期C标段由郭杰承建。2017年1月26日，郭杰称项目上须支付人工费、材料费缺乏资金，要向我借款，我答应借给他500万元。当天，郭杰向我出具了借条。第二天，我从自己名下的银行卡打款500万元至郭杰的账上。到了6月份，郭杰未支付过一分利息，我有点担心，就要求郭杰用兴江建公司的名义给我的借款提供担保，郭杰答应了，我请人在借条上添加“本公司兴江建公司自愿为上述借款提供连带责任保证担保”，郭杰在添加的文字上加盖了公司公章。 郭杰述称（第一人称）：2017年1月26日，我以海北佳苑工程周转名义向张广雄借款500万元，利息三分，钱打到我卡上。一开始，借条上没有盖兴江建公司的印章。后来，张广雄要求兴江建公司担保，我按对方的要求加盖了私刻的兴江建公司的印章。借到的钱用于个人转贷、还银行利息和工程周转，没有支付过利息。 本院的分析认定意见：从借贷双方经办人的陈述看，郭杰向原告借款时，以个人名义，款项打入郭杰名下账户，故借款人系郭杰，兴江建公司不是名义借款人，也不是实际借款人。 关于郭杰加盖私刻的公司印章的行为是否构成公司担保？兴江建公司是否应承担担保责任？1、虽然，郭杰在借条上加盖的印章系其私刻的公司印章，但原告对此不知情。因郭杰的身份系兴江建公司的法定代表人，原告有理由相信此印章真实。根据规定，法定代表人在合同上加盖法人公章的行为，表明其以法人名义签订合同，法人以加盖的假章等为由否定合同效力的，人民法院不予支持。据此规定，郭杰加盖私刻的印章的行为，不影响兴江建公司提供担保的事实构成。2、公司法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权代表，法院应当区分订立合同时债权人是否善意，债权人善意的，合同有效；反之，合同无效。为公司股东或实际控制人提供关联担保，必须由股东会决议，未经股东会决议，构成越权代表。在此等情况下，债权人主张担保合同有效，应当提供证据证明其在订立合同时对股东会决议进行了审查。本案中，在出借资金数月后，原告向郭杰提出由兴江建公司提供担保，郭杰在借条上加盖了公司印章，但未向原告提供股东会决议。对照上述规定，郭杰以兴江建公司名义为身为公司法定代表人的自己向原告提供担保的行为，构成越权代表，且原告作为债权人非善意，担保无效。3、根据规定，担保合同无效，债权人请求公司承担担保责任的，公司举证证明债权人明知法定代表人超越权限，债权人请求公司承担合同无效后的民事责任的，法院不予支持。本案中，原告系集团公司副总经理，有一定的法律常识，其在向郭杰个人出借资金后，要求郭杰以公司名义提供担保，在郭杰未出示任何公司决议的情形下，接受郭杰在借条上加盖公司印章，其行为应认定为明知郭杰超越权限，故原告要求兴江建公司承担责任的诉讼请求，不予支持。 综上，本院认为，原告向被告郭杰提供借款，郭杰向原告出具《借条》，其双方间存在民间借贷法律关系。被告郭杰作为借款人，逾期不返还借款、支付利息，其行为构成违约，应当继续履行还款付息的义务，并承担违约责任。《借条》中约定的利率标准为月利率3%，逾期还款违约金标准为每日5000元。现原告自愿将借款期限内利率和逾期利率标准调整为年利率24%，调整后的标准符合法律规定。综上，原告提出的要求被告郭杰返还借款本金、按年利率24%支付利息的诉讼请求合理，且郭杰也予承认，本院予以支持。原告要求被告兴江建公司共同承担义务的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告郭杰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张广雄借款本金500万元，并按年利率24%支付自2017年1月27日起至实际给付之日止的利息。 二、驳回原告张广雄对被告南通兴江建建安集团有限公司的诉讼请求。 如被告郭杰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53800元，财产保全费5000元，合计58800元，由被告郭杰负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的案件受理费，本院退回原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费53800元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 长 沈 健 人民陪审员 黄 芬 人民陪审员 陆建英 二〇一九年十二月三十日 法官 助理 张玉梅 书 记 员 张 瑾
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31681号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：李小燕，女，1983年7月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李小燕信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告李小燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截至2019年10月17日原告信用卡透支本金49780.39元、透支利息3341.6元；2、判决被告支付自2019年10月18日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金49780.39元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李小燕向工行重庆市分行申请办理信用卡，卡号为36×××44。截至2019年10月17日累计欠款共计53121.99元未给付。工行重庆市分行多次催款，李小燕仍未清偿。被告李小燕未答辩。经审理查明，2016年3月1日，李小燕向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李小燕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李小燕发放了卡号为36×××44的信用卡。李小燕从其信用卡账户中透支，截至2019年10月17日，李小燕尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49780.39元、透支利息3341.6元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李小燕与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李小燕发放了信用卡，李小燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李小燕应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告李小燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小燕在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月17日的信用卡透支本金49780.39元、透支利息3341.6元;并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金49780.39元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费585元，由被告李小燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初539号原告：张某某，男，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：郭隶，山东鲁平律师事务所律师。被告：展某某，男，汉族，住平阴县孔村镇，被告于某某，女，汉族，住平阴县孔村镇，第三人：平阴县民委员会，住所地：平阴县。法定代表人：闫某某，该村委会主任。原告张某某与被告展某某、于某某、第三人平阴县民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法进行审理。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵占原告位于平阴县孔村镇的土地承包经营权证中编号为3701241042400002279的张家林地块（1.1亩），并将该土块交付给原告；2、被告赔偿原告经济损失27000元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告承包了位于平阴县孔村镇的《土地承包经营权证》中编号为3701241042400002279的张家林地块（1.1亩），自2009年上半年被告私自强行侵占了原告承包的上述地块，原告与其评理，被告蛮横无理，恶语相加，经第三人多次出面调解未果，至今被告一直侵占该土地拒不交还给原告，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。原告特提起诉讼，诉求同前。本院经审查认为，在本案诉讼中，被告展某某作为原告于2019年5月21日以平阴县人民政府、平阴县农业农村局为被告，以平阴县孔村镇民委员会、张某某为第三人向济南市中级人民法院提起行政诉讼（案号为2019鲁01行初518号），要求依法撤销张某某《农村土地承包经营权证》中编号3701241042400002279地块名称张家林的土地登记，并依法变更登记到展某某名下，济南市中级人民法院于当日立案，该案尚在审理中。据此，双方争议地块权属尚不确定，原告在不具备起诉条件的情况下提起了诉讼，应予驳回。待济南市中级人民法院（2019）鲁01行初518号行政案件审结具备起诉条件后，原告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 朱 斌二〇一九年十二月二十三日书记员 张卡利
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1936号申请执行人秦军，男，汉族，生于1994年5月24日，大学文化程度，青海省祁连县人。被执行人张龙，男，汉族，生于1987年10月19日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人秦军与被执行人张龙借款合同纠纷一案，民乐县人民法院于2019年4月24日作出的（2019）甘0722民初1064号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张龙于判决生效后十五日内偿还原告秦军借款50000元；二、驳回原告秦军的其他诉讼请求。三、本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张龙负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人秦军已向本院申请执行，本院于2019年8月27日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月28日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月28日、2019年12月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人张龙名下有车牌号为X的吉利美日牌车一辆本院依法予以查封。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年12月28日因被执行人张龙不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人张龙列入失信被执行人。5.2019年12月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的50525元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十八日书 记 员  张爱志
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0829执719号之三申请执行人：山西省煤炭运销集团运城有限公司。法定代表人：李耀进，系该公司总经理。被执行人：山西益海石油压裂支撑剂有限公司。法定代表人：王井生，该公司经理。本院在执行申请执行人山西省煤炭运销集团运城有限公司与被执行人山西益海石油压裂支撑剂有限公司合同纠纷一案中，已向被执行人山西益海石油压裂支撑剂有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人山西省煤炭运销集团运城有限公司支付投资款180万元利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人山西益海石油压裂支撑剂有限公司在银行账户上的存款。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇一九年十二月三十一日书记员  毛银娟
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初2591号原告：中国农业银行股份有限公司海原县支行（以下简称为海原县农行）。负责人：王某。委托诉讼代理人：李某1，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：田某1，代理权限为特别授权代理。被告：李某2，宁夏海原县人，住海原县。被告：田某2，宁夏海原县人，住海原县。被告：冯某，不识字，宁夏海原县人，住海原县。被告：李某3，宁夏海原县人，住海原县。原告海原县农行与被告李某2、田某2、冯某、李某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法由审判员马学军任审判长，与人民陪审员马宏禄、马明组成合议庭于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田某1到庭参加了诉讼，被告李某2、田某2、冯某、李某3经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月2日，被告李某2与原告签订了借款金额为5万元的《农户贷款借款合同》，贷款额度有效期3年，即2018年4月2日起至2021年4月1日止，单笔贷款最长期限为1年。被告于2018年4月3日自助出贷5万元，于2019年4月1日到期。到期后被告未按合同约定履行还本付息的义务，致使贷款形态为不良，经原告相关人员多次催收，至今结欠贷款本金5万元。借款合同约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，冻结、调减、终止可循环借款额度，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他债权维护措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。鉴于上述事实，原告认为，借款合同一经成立，既具有法律的约束力，借贷双方应严格遵守，为此，原告为了维护自身权益，根据《中华人民共和国合同法》和《担保法》等相关法律规定，特此提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.被告偿还原告借款本金5万元，截至2019年7月22日前贷款利息1519.05元，以后利息利随本清；2.被告冯某、李某3承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。被告李某2、田某2、冯某、李某3缺席未进行答辩，也未向法庭提交答辩状。原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据:中国农业银行农行小额贷款业务申请表复印件一份、农户贷款借款合同复印件一份、借款人、担保人身份证复印件各一份、银行卡交易明细表复印件一份、欠息证明打印件一份，证明被告李某2、田某2向原告借款5万元，并由被告冯某、李某3进行担保的事实。被告李某2、田某2、冯某、李某3缺席未进行质证，也未向法庭提供证据。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的事实，该组证据的证明效力应予确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述可认定以下事实：2018年4月2日，被告李某2、田某2与原告签订《农户贷款借款合同》，被告向原告借款5万元，该笔借款为可循环方式，贷款额度有效期3年，自2018年4月2日起至2021年4月1日止，单笔借款期限最长为一年，由被告冯某、李某3进行担保。被告李某2于2018年4月3日出贷5万元，2019年4月1日到期。到期后，经原告多次催要，被告李某2、田某2一直未按约定偿还贷款本金5万元，也未偿还截至2019年7月22日前的贷款利息1519.05元。本院认为，原告与被告李某2、田某2签订了《农户贷款借款合同》，双方之间形成了借款合同关系，被告冯某、李某3在保证合同上签字进行担保，各方就自己在合同中所承担的权利义务都约定的非常清楚，应严格按照合同中的约定行使自己的权利义务。因此，原告主张被告李某2、田某2偿还贷款本金5万元、截至2019年7月22日前的贷款利息1519.05元及2019年7月22日以后的利息的请求符合法律规定，本院应予支持。原告主张被告冯某、李某3承担连带担保责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告李某2、田某2于本判决生效后30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海原县支行贷款本金5万元，并承担截至2019年7月22日的贷款利息1519.05元，以后的利息利随本清；二、被告冯某、李某3承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告李某2、田某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 马学军人民陪审员 马宏禄人民陪审员 马 明 二〇一九年十二月十九日书 记 员 吕红苗附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初1282号 原告：彭绍杰，男，汉族，1986年9月20日，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：王粒冲，广西济顺律师事务所律师。 被告：黄杰成，男，壮族，1983年7月29日出生，住广西防城港市防城区。 原告彭绍杰与被告黄杰成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告彭绍杰的委托诉讼代理人王粒冲到庭参加诉讼，被告黄杰成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告彭绍杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款960000元给原告；2.判令被告自2018年9月23日起按双方口头约定每月支付20000元资金占用费（暂计至2019年9月23日止为200000元）给原告，直至清偿债务之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄杰成以经营生意资金紧缺为由，分别于2018年5月23日、2018年6月21日两次共向原告彭绍杰借款人民币960000元。约定2018年9月23日偿还，并口头约定若逾期偿还借款，被告必须每月付给原告20000元作为资金占用费。但到期后，被告却一直没有按时履行还款和按时支付资金占用费给原告。在原告多次催要还款时只分别于2019年3月4日、2019年3月5日向原告支付了两个月的资金占用费40000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告黄杰成辩称，两张借条有一张实际是借款条，2018年5月23日的借款条上的“黄杰成”的签名不是被告签的，被告并没有收到原告支付的借款。2019年3月4日、2019年3月5日被告支付给原告的40000元是因为原告在云南治疗，被告借给原告治病的。 本院经审理确认以下事实：2018年5月23日，被告黄杰成以生意周转为由向原告彭绍杰借款480000元，并出具一份《借款条》，载明：今借到彭绍杰480000元，定于2018年9月23日偿还。2018年6月21日，被告再次向原告借款480000元，并出具一份《借条》，载明：今借到彭绍杰480000元。被告黄杰成借款后未依约偿还原告彭绍杰的借款致纠纷成讼。被告黄杰成于2019年3月4日、2019年3月5日分别向原告彭绍杰转账20000元，共计40000元。 本院认为，合法的借贷受法律保护。诉讼过程中，被告申请对原告提供的2018年5月23日《借款条》原件的笔迹、指纹进行鉴定，后因黄杰成逾期未缴纳鉴定费，视为其自动放弃鉴定申请。被告否认第一笔借款事实的存在，但又未能对第一笔借款条的签字捺印做出合理说明，被告是完全民事行为能力人，应知道其书写借款条给原告的法律后果。被告称其向原告转账40000元是其借给原告用于看病的，但其未提供相关证据证明其主张。因此，本院对被告的答辩意见不予采纳。原告称其与被告口头约定若被告逾期偿还借款，被告必须每月付给原告20000元作为资金占用费，但未提供相关证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，对原告关于资金占用费的意见，不予采纳。借款时双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告借款后向原告转账的40000元应视为偿还原告第一笔借款本金，故被告尚欠原告借款本金共计920000元，被告应偿还原告借款920000元。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告要求被告支付资金占用费，应按年利率6%计算。因原、被告就第一笔借款约定了还款时间，故该笔借款的逾期还款利息应从2018年9月24日起开始计算。原、被告就第二笔借款未约定还款时间，视为不定期借款，原告可在合理期间内催告被告进行还款，因原告未提交催款记录，故该笔借款的逾期还款利息应从原告起诉之日（2019年10月10日）开始计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告黄杰成偿还原告彭绍杰借款920000元； 被告黄杰成向原告彭绍杰支付资金占用利息（第一笔借款利息：以480000元为基数，从2018年9月24日起按年利率6%计算至2019年3月4日止；以440000元为基数，从2019年3月6日起按年利率6%计算至清偿之日止；第二笔借款利息：以480000元为基数，从2019年10月10日起按年利率6%计算至清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费15240元，减半收取7620元（原告已预交）由被告黄杰成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。   审 判 员  骆   超   营 二〇一九年十二月三十日 法官助理  龚彦丹 书记员邓春瑶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 温馨提示 如提起上诉，请在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费15240元。汇款帐户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0226民初1234号之一 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号，统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：卢彩荣，女，1969年3月7日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告卢彩荣追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年11月30日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按柳州市光明物业服务有限责任公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），案件保全费30元，共计55元，由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审判员  杨红玉 二〇一九年十二月四日 书记员  高 玲
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执2174号 申请执行人：深圳市融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，男，1989年10月8日生，汉族，住上海市虹口区。系该公司员工。 被执行人：宋嘉茜，女，1994年5月18日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第56381号裁决书，于2019年10月21日立案执行深圳市融信保非融资性担保有限公司与宋嘉茜国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行标的：借款本金3500元及违约金等共计4055.86元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。经本院网络查控和传统调查，未发现被执行人有银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案现属执行不能，依法应当终结本次执行程序。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人其他可供执行财产线索后再恢复执行。本院已依职权对被执行人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第56381号裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 覃建伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈雯君
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1203民初1375号之一 原告：吴余根，男，1966年2月6日出生，汉族，住泰州市高港区。 委托诉讼代理人：张春网，泰州市高港区大泗法律服务所法律工作者。 被告：泰州市高港区圆融资金互助合作社，统一社会信用代码52321203510846284W，住所地泰州市高港区大泗镇润江公寓105室。 法定代表人：于建江，该合作社总经理。 委托诉讼代理人：李兵，男，该公司员工。 原告吴余根与被告泰州市高港区圆融资金互助合作社合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。 原告吴余根向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告存款424000元及利息17030元，计441030元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月29日原告在被告处存款324000元，定期一年，2018年4月18日又在被告处存款100000元，定期一年，存款到期后，原告多次催要，被告未能给付。据此，根据法律规定，特诉请人民法院依法审理。 本院查明，截至2019年12月20日，以泰州市高港区圆融资金互助合作社为被告向本院起诉，要求其返还存款、融资款案件累计21件，金额逾6350000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告泰州市高港区圆融资金互助合作社可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告吴余根的起诉，并将相关材料移送公安机关处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吴余根的起诉。 案件受理费7920元，退还给原告吴余根。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  罗树平 人民陪审员  翟兴根 人民陪审员  焦酉生 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈 玥
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执823号 申请执行人：胡彦彪，男，1994年4月4日出生，汉族，住址：梅县区。 被执行人：梅州市梅县区海红实业有限公司，地址：梅县区程江镇。 法定代表人：钟志海。 关于胡彦彪与梅州市梅县区海红实业有限公司劳动争议一案，梅州市梅县区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅县劳人仲案字（2019）307号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决书：梅州市梅县区海红实业有限公司应一次性支付胡彦彪2017年3月至8月的工资共计48000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年11月1日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人梅州市梅县区海红实业有限公司名下的存款及其他财产的情况，未发现被执行人梅州市梅县区海红实业有限公司有可供执行的财产。2019年11月4日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议：梅州市梅县区海红实业有限公司欠胡彦彪工资及加班费人民币4万元，梅州市梅县区海红实业有限公司订期从2019年11月份起每月偿还1万元，每月25日前偿还，直至还清为止。此款钟志海自愿作担保。被执行人未按协议履行。本院已将被执行人梅州市梅县区海红实业有限公司作出失信惩戒、将被执行人梅州市梅县区海红实业有限公司的法定代表人作出限制消费惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院认为，经本院执行，未发现被执行人梅州市梅县区海红实业有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执823号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  李新强 审判员  梁胜章 二〇一九年十二月十八日 书记员  曾汉兴
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执1099号 申请执行人：冯慧敏，女，1990年5月1日出生，住博白县。 被执行人：庞武才，男，1994年9月13日出生，汉族，住博白县。 申请执行人冯慧敏与被执行人庞武才民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）桂0923民初2395号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯慧敏于2019年10月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人庞武才发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的庞武才向冯慧敏偿还借款本金28000元及利息，并负担案件受理费250元及申请执行费323.75元的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中：1、本院己向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、不动产、工商等部门，查封了被执行人庞武才的桂Ｋ×××××海马牌汽车一辆，但暂时无法找到该车，除此之外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人现也未能提供其他可供执行的财产。 3、本院己作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院己经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在银行、车辆、土地、房产、工商等部门进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 海 审判员 彭业胜 审判员 刘丽金 二〇一九年十二月十一日 书记员 张 华
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1531号之一 申请执行人:张绍添，男，1968年11月2日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：范徽武，男，1961年8月27日出生，汉族，住所地合浦县。 申请执行人张绍添与被执行人范徽武民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)桂0521民初2387号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年9月29日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金8000元，负担案件受理费25元。本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，已限额冻结被执行人范徽武银行账户存款。另向金融、房产、国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人范徽武有可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 陈远群
文书内容山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初8743号            原告              李玉欣，女，1955年6月15日出生，汉族，住莱西市马连庄镇河崖村203号，居民身份证号码370225195506155347。      委托诉讼代理人：陈学珍，女，1978年6月28日出生，汉族，住莱西市马连庄镇河崖村203号，居民身份证号码：370285197806285325，系原告之女。                  被告              孙风珍，女，1962年2月1日出生，汉族，现住莱西市马连庄镇河崖村266号，居民身份证号码：37028519620201532X。                  案由              身体权纠纷              立案日期              2019年11月25日                  适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告起诉意见              诉讼请求              被告支付各项损失24603.08元。其中医疗费15953.08元，住院伙食补助费110元，误工费2280元，护理费3800元，交通费460元 ，营养费2000元。                  事实与理由              2019年8月1日，原、被告因排水沟问题发生争执，被告先动手殴打原告，导致原告面部软组织挫伤及脑震荡，构成轻微伤。原告到莱西市人民医院住院治疗11天，产生经济损失。                  被告答辩意见              因为原告经常向我门口放水，我家的后墙都潮湿了，墙皮都脱落了，小麦都发霉了，我多次找过原告，但是原告不理，这次原告放的水有30厘米，我去放水的时候，原告出来拿铁锨打我，然后我才还手的。                  认定事实              2019年8月1日，李玉欣、孙风珍在莱西市马连庄镇河崖村李玉欣家门前因排水沟排水问题发生争执并互相撕打，致李玉欣面部软组织挫伤、脑震荡构成轻微伤，孙风珍左手拇指皮肤破裂构成轻微伤。李玉欣到莱西市人民医院住院治疗10天，花费医疗费15953.08元，医嘱建议出院后休息两个周。                        裁判理由              李玉欣要求的医疗费15953.08元符合法律规定的赔偿范围和标准，住院伙食补助费本院仅支持1000元（100元X10天）、误工费支持2281.92元（95.08元X24天）、护理费支持950.8元（95.08元X10天X1人），交通费酌定120元。李玉欣主张营养费2000元，证据不足，不予支持，综上，李玉欣产生的经济损失为20305.8元。结合本案的实际情况，酌定李玉欣、孙风珍承担同等责任。综上所述，被告孙风珍应赔偿原告李玉欣10152.9元（20305.8元×50%）。                  裁判依据              《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条。                  判决主文              孙风珍于本判决生效之日起十日内赔偿李玉欣经济损失10152.9元。                  迟延履行责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费208元，由孙风珍负担86元，李玉欣负担122元。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                                              审  判  员  仇 邵 华                                二〇一九年十二月十三日                             法官  助理  刘    慧      书  记  员  孙 洪 亮
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初4997号原告：黄洪永，男，1982年8月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：钟方红，男，1986年2月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告黄洪永诉被告钟方红买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄洪永到庭参加诉讼。被告钟方红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄洪永向本院提出诉讼请求：判令被告钟方红支付原告黄洪永货款7716元。事实和理由：原告黄洪永是做制冷配件生意的，被告钟方红是空调安装工。2019年3月2日起至4月29日期间，被告钟方红在原告黄洪永处购买制冷设备配件（空调安装辅材），货款共计7716元，被告钟方红至今未支付。被告钟方红未作答辩。本院经审理认定如下证据：为证明其主张，原告黄洪永举示了《长寿先科电子制冷配件清单》13张。本院认为，上述证据系原件，符合法律规定。被告钟方红未到庭质证，应视为放弃对上述证据进行质证的权利，故本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告系从事家电配件销售者。因经营需要，被告钟方红分别于2019年3月2日在原告黄洪永处购买空调安装辅材，产生货款280元，于2019年3月3日在原告黄洪永处购买空调安装辅材，产生货款712元，于2019年3月4日在原告黄洪永处购买空调安装辅材，产生货款185元，于2019年3月9日在原告黄洪永处购买空调安装辅材，产生货款1918元，于2019年3月26日在原告黄洪永处购买空调安装辅材，产生货款350元，于2019年3月31日在原告黄洪永处购买空调安装辅材，产生货款270元，于2019年4月11日在原告黄洪永处购买空调安装辅材，产生货款768元，于2019年4月12日在原告黄洪永处购买空调安装辅材，产生货款1080元，于2019年4月12日在原告黄洪永处购买空调安装辅材，产生货款215元，于2019年4月17日在原告黄洪永处购买空调安装辅材，产生货款534元，于2019年4月20日在原告黄洪永处购买空调安装辅材，产生货款434元，于2019年4月21日在原告黄洪永处购买空调安装辅材，产生货款408元，于2019年4月29日在原告黄洪永处购买空调安装辅材，产生货款562元，以上货款合计7716元。2019年4月17日的清单系案外人熊某签字拿货，其他交易清单均由被告签字确认。本院认为，合法的合同关系应受法律保护。原告黄洪永提交的《长寿先科电子制冷配件清单》原件13张，用于证实原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。虽然2019年4月17日的《长寿先科电子制冷配件清单》由案外人“熊某”签字收货，但该单据与自2019年3月2日以来被告本人签字的清单具有连贯性，所载明购货品类具有一致性，故本院对原告黄洪永作出的熊某代被告拿货的陈述予以采信，对2019年3月2日清单予以认定。而此外的其他清单均有被告签字确认。综上，原告举示的清单系原件，符合法律规定，证实了原、被告之间的买卖合同关系成立并生效以及被告购买制冷配件共计7716元的事实。被告钟方红未到庭应诉，也未通过其他方式进行答辩，应视为放弃质证答辩的权利。现原告黄洪永要求被告钟方红支付货款7716元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟方红于本判决生效之日起5日内向原告黄洪永支付货款7716元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钟方红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  霍振峰人民陪审员  周小芳人民陪审员  阳学莉二〇一九年十二月九日法官 助理  王 丽书 记 员  马思娉
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7709号原告：许昭才，男，1949年7月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：卫建波，河南愚公律师事务所律师。被告：张太先，男，1958年3月7日出生，汉族，住济源市。被告：许安乐，男，1952年2月10出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：许鹏，系许安乐儿子。原告许昭才与被告张太先、许安乐提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许昭才及委托诉讼代理人卫建波，被告张太先，被告许安乐及委托诉讼代理人许鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张太先赔偿原告各项损失共计55777.42元。2、判令被告许安乐对上述费用承担连带责任。3、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月22日被告张太先雇佣原告在中王村许安乐家建房，施工中，因预制板坍塌造成原告从三楼坠落，造成身体多处骨折。受伤后原告被及时送到济源第二人民医院住院治疗，经诊断为胸12双侧椎弓根及棘突骨折，胸7椎体骨折，腰1椎体、棘突骨折，腰1-3左侧横突骨折，多发肋骨骨折、左肩袖损伤，共计住院59天。现原告已治疗终结，二被告未对原告作出赔偿。被告张太先辩称：对原告的诉讼请求没有异议，张宗立为许安乐提供的预制板质量不合格，张宗立应该承担责任。被告许安乐辩称：原告起诉其没有任何理由，其委托内弟张宗立与张太先签订建房协议，与原告没有劳务关系，其没有欠原告工钱，原告与张太先系亲家关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的张太先证明，被告张太先无异议，本院对其真实性予以认定。2、原告提供的济源第二人民医院出具的住院病案1份（2017年10月22日-2017年12月20日）、济源第二人民医院出具的出院证1份，客观真实，本院予以认定。3、原告提供的济源第二人民医院门诊收费票据7张及住院收费票据1张，客观真实，本院予以认定。4、原告提供的济源蓝德贸易有限公司出具的许向阳2017年7月份至12月份工资表及停发工资证明，被告许安乐虽有异议，但并未提供相反证据予以推翻，本院对该证据予以认定。5、原告提供的2019年10月30日河南唯实司法鉴定中心出具的增值税普通发票、2019年10月30日黄河中心医院出具的增值税普通发票，系原告鉴定实际、检查实际支出，本院予以认定。6、原告提供的2019年11月22日河南唯实司法鉴定中心司法鉴定意见书，系本院按照诉前鉴定程序委托鉴定机构作出，鉴定程序合法，本院予以认定。7、被告许安乐提供的张宗立证明，系证人证言，证人未出庭接受质询，本院不予认定。8、被告许安乐提供的河南省02系列结构标准设计图集，系行业标准，对其真实性本院予以认定。本院经审理认定案件事实如下：2017年张宗立受被告许安乐委托与被告张太先签订《建房协议》一份，约定，被告许安乐委托张太先在老宅基地上承建四间两院民房，张太先在施工中应积极采取安全措施，确保安全生产。施工中如发生安全事故，由张太先承担由于自身安全措施不到位或监管不力等造成的事故责任，由此产生的费用，如超出贰万元，许安乐发挥人道主义精神可承担超出部分的10%，其余张太先承担。之后，被告张太先开始组织人建房，原告受被告张太先雇佣为建设该二层房屋提供劳务。2017年10月22日8时左右，原告在建房过程中从二楼顶摔下受伤，当即被送往济源第二人民医院住院治疗，被诊断为胸12双侧椎弓根及棘突骨折，胸7椎体骨折，腰1椎体、棘突骨折，腰1-3左侧横突骨折，多发肋骨骨折、左肩袖损伤，共计住院59天，住院期间其子许向阳护理。诉讼前，本院依原告申请，委托河南唯实司法鉴定中心对原告伤残进行鉴定，2019年11月22日，该中心作出豫唯实司鉴中心【2019】临鉴字第1106号鉴定意见书，鉴定意见为：许昭才1、胸7椎体压缩性骨折的伤残程度为十级；2、多发椎体附件骨折的伤残程度为十级。本院认为：原告在受被告张太先雇佣活动中受伤，被告张太先作为雇主对原告损失应当承担赔偿责任。被告许安乐委托张宗立与张太先签订合同，被告许安乐、张太先应当系合同相对人，《建房协议》产生的法律后果应当由许安乐、张太先承担。被告许安乐作为房主即分包人，只有在知道或者应当知道接受发包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的情况下，才与雇主承担连带赔偿责任，本案中建设房屋为二层民房，施工人无需具备相应资质，且合同中明确约定张太先“在施工中应积极采取安全措施，确保安全生产”，故原告要求被告许安乐承担连带责任，本院不予支持；但在《建房协议》中约定事故责任产生的费用，如超出贰万元，许安乐发挥人道主义精神可承担超出部分的10%，该约定不违反法律强制性规定，对二被告有法律约束力，为节约司法资源，本院确定对原告损失超出20000元部分，被告许安乐承担10%的赔偿责任。原告要求的各项损失中，1、医疗费8531.61元，有有效证据证明，本院予以支持。2、误工费：原告为农村户口，虽年至七旬，仍有一定的劳动能力，可按照2018年河南省农村居民人均纯收入13830.74元计算误工费，原告住院59天，医嘱休息两个月，合计119天，故该项费用应为4509.2元。3、护理费，原告住院期间其子许向阳护理，事发前3个月许向阳日工资为107元，原告住院59天，该项费用应为6313元。4、住院伙食补助费，住院59天，每天50元，应为2950元。5、营养费，住院59天，每天20元，应为1180元。6、交通费原告未举证，但住院及鉴定原告实际发生有支出，本院酌定为300元。7、鉴定费、检查费系原告实际支出，有证据证明，该2224元本院予以支持。8、残疾赔偿金，按照2018年河南省农村居民人均纯收入13830.74元计算9年，原告两处伤残，系数应为11%，该项损失应为13692.43元。9、精神抚慰金，结合原告伤情及本地生活水平，本院酌定为3000元。综上，原告损失共计42699.63元，被告张太先应当承担40429.67元赔偿责任；被告许安乐承担2269.96元赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张太先在判决生效后十日内赔偿原告许昭才42699.63元二、被告许安乐在判决生效后十日内赔偿原告许昭才2269.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，减半收取597元，由原告负担30元，被告张太先负担560元，被告许安乐负担7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  徐晶晶二〇一九年十二月二十九日书记员  李孟霏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终1000号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）于万均，男，1976年11月9日出生于重庆市大足区，户籍地重庆市大足区。2006年2月因犯抢夺罪被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑三年，2008年3月21日刑满释放。2019年7月9日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2019年8月14日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人于万均犯盗窃罪一案，于2019年9月25日作出（2019）渝0153刑初252号刑事判决：一、被告人于万均犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；二、责令被告人于万均将其违法所得的财物退赔给各被害人，对扣押在案的作案工具刀片1枚予以没收。原审被告人于万均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人于万均自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定于万均犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于万均申请撤回上诉，符合法律规定,本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人于万均撤回上诉。重庆市荣昌区人民法院（2019）渝0153刑初252号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  余 勇审 判 员  郑文健审 判 员  唐龙飘二〇一九年十二月十日法官助理  靳朝然书 记 员  傅亚男
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15299号 原告：成都龙湖物业服务有限公司。所在地：成都市金牛区五福桥东路9号9栋12层1210号。 法定代表人：陈家喜，总经理。 委托代理人：代晓芹，女，汉族，1993年2月3日出生，住成都市青羊区。系该公司员工。 被告：赖卫东，女，汉族，1969年11月20日出生，住成都市青羊区。 本院在审理原告成都龙湖物业服务有限公司诉被告赖卫东物业服务合同纠纷一案中，原告成都龙湖物业服务有限公司于2019年12月27日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告成都龙湖物业服务有限公司申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都龙湖物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  文春燕 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘宇寒
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4888号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终13944号上诉人（原审被告）：韩书娥，女，1965年8月12日出生，汉族，住石家庄市正定县。被上诉人（原审原告）：王五红，男，1966年9月21日出生，汉族，住石家庄市正定县。上诉人韩书娥因与被上诉人王五红建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩书娥上诉请求：1、撤销原判，直接改判驳回王五红对韩书娥的全部诉求或发还重审；2、一审诉讼费、二审上诉费由被上诉人负担。事实与理由：原判认定事实错误，适用法律不当，导致判决结果错误。一、上诉人韩书娥已经不欠王五红款项。2017年8月31日韩书娥与王五红签订了京汉学校承包楼房单项砌砖承包协议书，韩书娥已经按照双方合同约定将95%款项付清，5%为质保金，按照合同工程完工并且验收完以后才能结清5%的质保金。王五红干了三层后没有工人了，第四层是韩书娥找工人干的，因为工程没有完工且耽误了工期，发包方对韩书娥罚款5000元，该罚款应由王五红承担。二、阳台部分砌砖总共用3万块砖，一审法院将阳台砌砖全部判给被上诉人，其实阳台砌砖部分上诉人工人砌了17110块，被上诉人砌了12890元，当时口头约定被上诉人用上诉人工人砌阳台用工42个壮工，工费一天130元，共计4160元，该款项应当扣减。三、被上诉人在承包上诉人工程期间，被上诉人施工中没有工人了，给上诉人延误工期造成损失，被南孟京汉学校项目部罚款5000元，由南孟京汉学校项目部出具的证明可以证实。四、在施工过程中，被上诉人未经上诉人允许私自挪用29块新模板铺路，55元一块，折合为1595元。一审当中上诉人提出了，但法院并未处理。综上，上诉人已经不欠被上诉人任何款项，原审认定事实有误，适用法律不当，导致判决结果错误，恳请上级人民法院支持上诉人的诉请。王五红答辩称，2017年8月31日被上诉人和上诉人签订承包协议，被上诉人在上诉人施工的工程承包了砌砖工作，承包价格每块为0.26元，协议书约定：主体二层完工后付工程量的70%，四层封顶后付工程量95%，剩余工程完工后，没有出现质量问题，全部结清。在施工过程中总砌砖655891块，总共费用为170531元。在完工后一年多里被上诉人多次向上诉人催要，上诉人陆续支付150737元，至今尚欠19794元没有支付，请求二审法院支持被上诉人的一审诉请。王五红向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付拖欠我的人工费19794元。2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2017年8月13日，原、被告签订了位于藁城区承包楼房单项砌砖承包协议，双方约定：工程施工范围楼房砌砖，承包价格每块0.26元，主体二层完工后付工程量的70%，四层封顶后付工程量95%，剩余工程完工后，没有出现质量问题，全部结清。施工完毕后，原告共计砌砖655891块，按照约定每块砖0.26元计算，共计170531元。2018年5月6日原告从被告处共计支取4000元，2018年2月2日原告从被告支取了162004元，尚欠工程款4527元。另查明，除楼房主体工程外，2017年11月15日、16日、17日、19日打研制筋工作4天，每天日工资200元，共计800元。阳台两边2-4层砌砖30000块，每块0.26元，共计7800元；原告与他人在五层楼砌砖9400块，经计算应支付730元。以上共计9330元。一审法院认为，原告王五红与被告韩书娥签订了砌砖承包协议，其实质是建设施工合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效。原告王五红依约定履行了相关义务，被告在支付原告王五红166004元后，尚欠原告13857元工程款未给付，故原告要求被告给付工程款的诉求予以支持。被告的辩解意见与本案非系同一法律且原告不认可，被告可另行处理。一审判决：被告韩书娥于本判决书生效后十日支付原告王五红工程款共计13857元。案件受理费148元，由被告韩书娥负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明认定的事实与一审查明认定的事实一致。本院认为，2017年8月31日，上诉人与被上诉人签订《京汉学校承包楼房单项砌砖承包协议》，该协议系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，被上诉人依约进场施工，但上诉人未按约定给付工程款，应承担相应的给付义务。关于工程量，被上诉人提供了其与赵瑞林签订的协议书、被上诉人自己书写的工作记录等证据，用以证实其实际工作量。上诉人在一审中称需要与项目经理沟通后才能计算出应给付的工程款，但在法院规定的期限内未对工作量进行核实；上诉人在二审中称被上诉人未进行第四层楼房砌砖以及被上诉人与他人共同对阳台部分砌砖，因此应扣减相应工程款，但未提供相应证据，且被上诉人对上诉人所述不予认可，故对上诉人的主张，本院不予采信。上诉人称因被上诉人延误工期导致被发包方罚款5000元，但对于被上诉人是否延误工期这一事实，亦未提供证据予以证实，故应当承担举证不能的不利后果。上诉人称被上诉人未经允许私自挪用29块新模板铺路，但被上诉人不予认可，且上诉人也未提供证据证实其主张，亦应承担举证不能的不利后果。综上所述，韩书娥的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费296元，由上诉人韩书娥负担。本判决为终审判决。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 高瑞江二〇一九年十二月二十四日书记员 袁琦琦
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1877号申请人民乐县华盛房地产开发有限公司。法定代表人：赵树林，系该公司总经理。住所：民乐县洪水镇新丰村。被执行人赵生杰，男，汉族，生于1981年6月12日，初中文化程度，甘肃省民乐县人申请人民乐县华盛房地产开发有限公司与被执行人赵生杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）甘0722民初1689号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告赵生杰偿还原告民乐县华盛房地产开发有限公司房款本金59300元，利息37205元，合计96505元，限于2019年1月5日前支付60000元，于2019年3月30日前支付36505元。案件受理费2974元，减半收取1487元，由原告民乐县华盛房地产开发有限公司负担487元，由被告赵生杰负担1000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人民乐县华盛房地产开发有限公司已向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月22日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月22日、2019年11月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，查明被执行人名下无可供执行财产。3.本院依法查明被执行人名下无车辆信息。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2019年12月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的77505元，执行到位标的0元，未能执行到位标的77505元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十八日书 记 员  姜兴坤
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终939号 原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）沈杨萍，女，1989年11月24日出生，汉族，安徽省宿松县人，小学文化，无业，户籍所在地宿松县。2017年7月14日因吸毒被行政拘留十二日；2019年4月20日因冒用身份证被行政拘留七日（未执行）。2019年9月21日因放火扰乱单位秩序被行政拘留七日（未执行）。因本案于2019年9月22日被刑事拘留，同日被监视居住。 辩护人李四民，安徽皖松律师事务所律师。 杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控被告人沈杨萍犯放火罪一案，于2019年10月25日作出（2019）浙0109刑初1771号刑事判决。沈杨萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人沈杨萍因与他人的纠纷而与双红宾馆经营者发生矛盾，2019年9月22日凌晨，被告人沈杨萍至杭州市萧山区杭州双红宾馆，先后数次用打火机点燃纸板后扔进宾馆厨房窗户和门口空调外机孔洞纵火，致使厨房排气扇、入户光纤、网线等物品被烧毁，后被及时发现而扑灭。经鉴定，被烧毁的财物价值人民币228元。 原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，以放火罪判处被告人沈杨萍有期徒刑三年三个月。 被告人沈杨萍上诉称：（1）其去宾馆点火系事出有因，为了引起民警及宾馆老板对其请求事项的重视，主观上无危害公共安全的故意，客观上其点火行为不足以对公共安全造成危害，故其行为不构成放火罪；（2）即使认定其行为构成犯罪，也应当认定其系坦白，予以从轻处罚；（3）其有因癫痫引发精神障碍而住院治疗的病史，可能系无刑事责任能力或限制刑事责任能力人，且一审判决时其系怀孕妇女，依法应适用缓刑。综上，原判认定事实不清，量刑过重，请求本院依法予以改判。 辩护人提出，沈杨萍去宾馆点火系事出有因，为了引起民警及宾馆老板对其请求事项的重视，主观上无危害公共安全的故意，客观上的点火是一种寻衅滋事行为，不足以对公共安全造成危害，故沈杨萍的行为不构成放火罪。 经审理查明，原判认定被告人沈杨萍放火的犯罪事实有被害人李某、翁某的陈述，证人练某、王某的证言，辨认笔录，扣押物品清单及照片，住宿登记记录，警情详情，现场勘验检查笔录，接受证据材料清单、诊断证明书、彩色超声检查报告，价格鉴定意见书，监控视频资料，行政处罚决定书，案发经过，身份证明等证据证实。被告人沈杨萍亦有供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。上述证据一审已予庭审质证，本院予以确认。 关于被告人沈杨萍及其辩护人就事实方面所提诉辩意见，经查，（1）被告人沈杨萍的供述、被害人李某、翁某的陈述、监控视频、扣押物品清单及照片等证据相互印证，证实被告人沈杨萍用打火机点燃纸板从宾馆厨房的窗户及空调外机下的洞口塞进去，发现熄灭后又再次点火，如此反复多次。本案案发时系凌晨三四点，涉事宾馆系公共场所，且当晚有二十余名人员在该宾馆住宿，厨房内有煤气罐等易燃易爆物品，故被告人沈杨萍的放火行为足以危害公共安全。被告人沈杨萍及其辩护人所提沈主观上无危害公共安全的故意，客观上的点火行为系寻衅滋事行为，不足以对公共安全造成危害的诉辩意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳；（2）被告人沈杨萍所提其可能系无刑事责任能力或限制刑事责任能力人的上诉理由，与在案证据反映的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人沈杨萍放火危害公共安全，其行为已构成放火罪。被告人沈杨萍及其辩护人所提沈杨萍不构成犯罪的诉辩意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告人在侦查阶段虽如实供述犯罪事实，但在一审庭审中推翻原供述，依法不应认定其构成坦白，被告人所提其系坦白的上诉理由，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。原判根据被告人沈杨萍犯罪的事实、性质及对社会的危害程度等，综合裁量的刑罚适当，且根据沈杨萍的犯罪情节和悔罪表现，不符合适用缓刑的条件，被告人沈杨萍所提原判量刑过重，请求对其适用缓刑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  马骏 审判员  管波 审判员  郑庚 二〇一九年十二月二十七日 法官助理汤琰 书记员徐伟曦
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1935号申请执行人边登琦，男，汉族，生于1948年5月1日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人张俊卿，女，汉族，生于1960年12月13日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人边登琦与被执行人张俊卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）甘0722民初2183号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张俊卿偿还原告边登琦借款本金10000元，限于判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费120元，减半收取60元，由原告边登琦负担13.1元，被告张俊卿负担46.9元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人边登琦已向本院申请执行，本院于2019年8月27日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月28日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书。2.2019年8月28日，2019年9月25日，2019年11月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行存款、工商登记、证券、车辆等财产信息，本院对被执行人张俊卿名下的银行卡进行了冻结并扣划，反馈再未发现其他可供执行财产。3.本院向民乐县房产管理局查询了被执行人张俊卿名下的不动产，反馈未发现可供执行财产。4.2019年12月30日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年12月30日，本院约谈申请执行人，告知其关于本案执行情况和依法查明的事实。申请执行人认可本院依法调查的结果，但又无法提供被执行人可供执行的财产新线索，经征求意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的5780元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年十二月三十日书记员 魏军伟
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执1103号 申请人：周光成，男，1969年6月19日生，汉族，住龙里县。 被执行人：卢天阁，男，1964年7月15日生，汉族，住开阳县。 本院受理的周光成申请执行卢天阁买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。本院审查认为，申请人的撤回强制执行申请是申请人的真实意思表示。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）黔（2730）执1103号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张洪河 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗英列
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3204号申请人：李云刚。被申请人：王创红。被申请人：田兰兰。被申请人：襄城县天成置业有限公司。申请人李云刚与被申请人王创红、田兰兰、襄城县天成置业有限公司民间借贷纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初19611号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：依法查封被申请人名下银行存款350万元或查封、扣押其等同价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十九日书记员 靳晨阳
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初6389号 原告：龚友芳，女，1980年11月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：唐兴华，重庆名泰律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：沈红铃，重庆名泰律师事务所实习律师，一般代理。 被告：张军，男，1980年9月11日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 关于龚友芳与张军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法由审判员郑宇鸣独任审判，适用小额诉讼程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。审理中，原告龚友芳的委托诉讼代理人唐兴华、沈红铃，被告张军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龚友芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币5000元；2、判令被告向原告支付利息（以5000元为基数，按年利率6%为标准，自起诉之日起计至付清之日止）；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年7月26日，被告以购车资金短缺为由，向原告借款5000元，未明确约定还款期限。原告如约将借款转至被告账户，后原告多次督促被告偿还借款未果。为维护原告合法权益，现根据《民事诉讼法》等规定，诉至法院，望判如所请。 被告张军辩称，1、借贷关系需要借条、欠条或收条，但原告不能提供；2、原告起诉的事实不实，原告所述借款前后我从未给原告打过电话，且我已有两辆车，并不存在在原告处购车的事实；3、确实收到原告转账的5000元，但系原告所在公司给跑滴滴和买车的司机补贴。 本院经审理认定事实如下：原告龚友芳在2019年7月26日向被告张军通过银行账户转账5000元。 以上事实，有当事人陈述、银行转账凭证等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账关系系其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告举证时出示了其向被告转账的银行凭证，且被告也对转账事实本身无异议。经释明，被告未提供任何证据证明该笔转账非借贷关系而系其他债务，且其抗辩称该款为补贴款的理由无事实和证据支持，因此应由被告承担举证不能的不利法律后果，本院对原告陈述予以采信，原告龚友芳与被告张军之间成立民间借贷法律关系。在双方未约定借款期限的情况下，原告龚友芳作为出借方可以随时要求被告张军偿还，但需要给被告合理的准备时间，原告起诉至本院时已距转账时间二个月有余，被告应予以偿还。同时，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人至逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。综上，原告龚友芳要求被告张军归还借款及支付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二的规定，判决如下： 被告张军于本判决生效后十日内偿还原告龚友芳借款本金5000元及利息（以未付借款本金为基数，自2019年10月17日起，按年利率6%，计算至该款付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张军负担。 本判决为终审判决。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审判员  郑宇鸣 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱羽君
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初2381号 原告：庞红杰，女，1971年2月14日出生，满族，住兴城市。 委托诉讼代理人：吕程，辽宁卓辰律师事务所律师。 被告：杨继东，男，1966年6月20日出生，汉族，住兴城市。 原告庞红杰与被告杨继东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞红杰及委托诉讼代理人吕程到庭参加诉讼，被告杨继东经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞红杰向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告、被告之间的房屋买卖合同，被告向原告立即返还购房款225000元，并支付违约金20000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月14日，原告庞红杰与被告杨继东签订房屋买卖合同，合同约定：原告购买被告名下的坐落在兴城市产，房屋总价款335000元整，被告保证涉案房产权属清楚，无任何担保、抵押、房产瑕疵，被告积极配合原告办理房产过户手续，如一方违约，应向对方支付违约金20000元。原告于2013年5月28日向被告支付了购房款225000元，被告将涉案房屋交付给原告使用。至今，被告未能配合办理过户。 被告杨继东未到庭，未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年5月14日，原告庞红杰与被告杨继东签订房屋买卖合同，合同约定：原告购买被告名下的坐落在兴城市产，房屋总价款335000元整，被告保证涉案房产权属清楚，无任何担保、抵押、房产瑕疵，被告积极配合原告办理房产过户手续，如一方违约，应向对方支付违约金20000元。原告于2013年5月28日向被告支付了购房款225000元。至今，被告未能配合办理过户。另查明，该涉案房屋已经在中国邮政储蓄银行办理了抵押贷款。至今，被告未配合原告办理过户登记手续。 本院认为，被告杨继东经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼，视为默认庞红杰在本案中主张的事实，故对庞红杰主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案双方在合同中约定该买卖标的不存在抵押、担保，但原告在签订合同前以该标的办理了抵押贷款，现不能办理过户登记，交易目的无法实现，被告的该行为系违约行为，对此应由其承担违约责任，该房屋买卖合同应予解除。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因双方在合同中约定了违约金，根据以上法律规定，应由被告按此向原告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告庞红杰与被告杨继东于2013年5月14日签订的房屋买卖合同； 二、被告杨继东于本判决生效之日起十日内返还原告购房款225000元及违约金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4975元，公告费600元，保全费1820元，合计7395元，由被告杨继东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张 平 人民陪审员  沈朝辉 人民陪审员  金桂艳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 维 附：本案所依照的法律、法规： 第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初4244号原告：内乡县辛刚机电设备维修店，住所地：内乡县城关镇宝天曼商城，统一社会信用代码：92411325MA41TYL344。经营者：辛刚，男，汉族，生于1977年4月3日，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：张泽红，女，河南大法律师事务所律师，执业证号：14113201611250691（特别授权）。被告：湖南碧贝尔环保科技有限公司，住所地：长沙高新开发区麓谷大道627号长海创业基地3楼3019号，统一社会信用代码：914301005910042727。法定代表人：柳芳，该公司总经理。原告内乡县辛刚机电设备维修店与被告湖南碧贝尔环保科技有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内乡县辛刚机电设备维修店及其委托诉讼代理人张泽红到庭参加诉讼，被告湖南碧贝尔环保科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告货款74222元及利息(自起诉之日按中国银行同期贷款利率算至付清之日止)；2、涉及诉讼的相关费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项数额为63290元及利息。事实及理由：被告于2018年12月在内乡县承包项目，到原告处购买焊机、电焊面罩等物品，截止2019年5月购买物品共计74222元。到目前为止，被告一直不予支付下欠货款，甚至避而不见。为此，特提起诉请，请支持。被告缺席，无答辩，亦未向法庭提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证认证。根据当事人提交的证据结合庭审情况，本院认定事实如下：被告于2018年12月在内乡县承包项目，到原告处购买焊机、电焊面罩等物品，截止2019年5月购买物品共计63290元，被告一直不予支付。另查明，被告于2019年7月10日给被告出具《结算委托书》并附《结算明细》，该结算明细第7项明确显示欠原告63290元，《结算委托书》及《结算明细》上加盖了被告公章。《结算委托书》及《结算明细》出具后，由被告发给原告，让原告持《结算委托书》及《结算明细》到内乡县宝天曼水泥有限公司结算被告欠原告的货款，未果。原告遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，因而，原、被告之间的买卖合同合法有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告将标的物交付被告，被告至今尚欠原告货款未付，构成违约。故，原告要求被告支付原告货款63290元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于利息问题，本案中，被告未支付原告货款，已构成违约。但双方并没有对逾期付款违约金或者该违约金的计算方法进行约定，利息可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至货款付清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼，视为对其民事权利及诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南碧贝尔环保科技有限公司于本判决生效后三日内偿还原告内乡县辛刚机电设备维修店货款63290元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月19日起计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件费受理费1656元，减半收取计828元，由被告湖南碧贝尔环保科技有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  冯云虎二〇一九年十二月十日法官助理郭儒臻书记员杨琰君
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6812号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东新港生物科技有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头镇竹园子村东。委托诉讼代理人：冯磊，山东宇澄律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨世田，男，1975年6月21日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：冯磊，山东宇澄律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈志平，女，1985年8月22日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。再审申请人山东新港生物科技有限公司（以下简称“新港公司”）、杨世田因与被申请人陈志平股权转让纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终6918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新港公司、杨世田申请再审称，首先，2017年2月，新港公司为防止出现产品营销与公司其他业务界限不清、责任不明的现象，决定将营销业务以承包方式进行外包。根据这一情况，杨世田与陈志平、李科乐、徐淑聚合伙成立山东新港公司营销中心（以下简称“营销中心”），承包新港公司的产品营销业务。四人共同签署了营销中心股权方案，该方案第九条第一款中约定，营销中心的债权债务和新港公司无关；第十条约定，先到股份投资，亦可开展经营，为2017年好开局。协议签订后，杨世田、陈志平先后出资到位，李科乐部分出资。徐淑聚以资金紧张为由暂未出资。营销中心开始运营，陈志平亦参与其中，并领取了部分工资。后因营销中心徐淑聚、李科乐工作失误，由于营销中心不具备法律认可的经营资格，其他三人擅离职守，杨世田只得以新港公司的名义个人赔偿了损失，其他三人均未对上述损失进行承担。因营销中心运营费用较大，经营难以为继，经审计，截止2017年6月30日，营销中心亏损1188122.05元。在陈志平提起诉讼后，新港公司、杨世田向一审法院提起反诉及追加徐淑聚、李科乐为第三人的请求，一审法院未予许可。新港公司、杨世田只是为了避免诉累才在一审判决有利于新港公司、杨世田的情况下，未提起上诉。其次，从股权方案看，虽然名股权方案，实质上四人是建立合伙关系。一审法院认为，陈志平与杨世田、李科东，徐淑聚成立的营销中心，并非《公司法》意义上的有限责任公司，也非成立中的有限责任公司。该营销中心未进行登记，不享有民事权利能力，不能以自己的名义实施法律行为，在性质上亦不属于非法人组织。营销中心实质是陈志平与杨世田等四人在平等自愿基础上达成一致，通过协议建立的民事合伙。二审法院认定“成立营销中心，既无已设立《公司法》意义上都独立法人为目的，也未按公司规定的程序发起，而是作为新港公司的内部销售部门存在，以这种方式募集股权，收取股金不符合《公司法》规定，是吸收资金的借贷行为”与事实不符。即使四人设立合伙过程中存在瑕疵，不影响合伙关系的成立。陈志平主张双方系非合伙关系并未提供证据证实。本院经审查认为，从双方当事人订立的营销中心股权方案，以及新港公司与“营销中心”签订协议内容看，成立营销中心既未以设立公司法意义上的独立企业法人为目的，也未按公司法规定的程序发起，营销中心是作为新港公司的内部销售部门存在。因此，以这种方式募集股权、收取股金不符合公司法规定，实质是吸收资金的借贷行为。杨世田作为股权方案的提起人，收取了陈志平的款项，应当承担返还责任并偿付占用期间的利息；营销中心是新港公司的销售部门，故新港公司应对该款项返还承担连带清偿责任。从查明的事实看，当事人之间既无合伙合意，也无合伙经营的事实存在，杨世田主张与陈志平系合伙关系不能成立。综上，新港公司、杨世田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东新港生物科技有限公司、杨世田的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十二月十六日书记员  陈东娇
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初3016号原告：李某，宁夏吴忠市人，住吴忠市，现住中宁县。被告：田某，宁夏海原县人，住海原县。原告李某与被告田某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法由审判员马学军、人民陪审员张殿兴、马明组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月19日，被告在原告处购买家具及电器，合计价款11800元，当时被告仅支付800元，对剩余11000元货款被告承诺于同年7月中旬付清，但被告却自食其言，至今分文未付。现根据《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第24条的规定，被告除向原告家具、电器支付货款外，还应当按照中国人民银行一年期贷款基准利率6%向原告承担逾期付款损失。综上所述，因原告多次索要无果，只好诉诸贵院，请求依法判令：1、被告向原告支付家具及电器款共计11000元及逾期付款损失275元（11000元×6%/12个月×5个月）；2、本案诉讼费由被告承担。被告缺席未进行答辩，也未向法庭提交答辩状。原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据:欠条一份，证明被告欠原告家具、电器款1.1万元的事实。被告缺席未对原告提供的证据进行质证，也未向法庭提供证据。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的事实，该份证据的证明效力应予确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述可认定以下事实：2019年3月19日，被告在原告处购买欧式沙发、海尔曲面电视、梳妆台、鞋柜、茶几等，合计价款11800元，被告当场支付800元，剩余11000元被告承诺同年7月中旬付清，并出具欠条一份。截至目前，被告未给原告支付过欠款。本院认为，原、被告虽未签订买卖合同，但被告在原告处购买了家具、电器等商品，并给原告出具了欠条，约定了还款日期，因此，双方之间已经形成了买卖合同关系。现原告主张被告支付欠款的请求符合法律规定，其请求本院予以支持。对原告主张的逾期付款损失因双方没有约定，且不同于逾期付款利息，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田某于本判决生效后15日内支付欠原告李某的家具、电器款1.1万元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 马学军人民陪审员 张殿兴人民陪审员 马 明 二〇一九年十二月十九日书 记 员 吕红苗附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4910号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执恢100号之一 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司（原中国长城资产管理公司济南办事处），住所地山东省济南市市中区经七路168号。 负责人：刘学堂，总经理。 委托诉讼代理人：邢入文，山东诚功律师事务所律师。 被执行人：淄博陆海联运有限公司，住所地淄博市张店区杏园东路16号。 法定代表人：韩国文，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，1963年4月22日出生，汉族，系淄博陆海联运有限公司职工，现住淄博市周村区。 被执行人：淄博联进国际货物有限公司，住所地淄博市高新区柳泉路111号创业火炬广场B座1103室。 法定代表人：韩国文，董事长。 原申请执行人中国工行银行股份有限公司淄博张店区支行与淄博陆海联运有限公司、淄博联进国际货物有限公司借款合同纠纷一案，本院于2005年4月28日立案执行，执行案号为（2005）淄执字第86号。执行过程中，中国工商银行山东省分行与中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司签订《债权转让协议》，将涉案债权转让给中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司于2018年10月10日向本院提交变更申请执行人申请书，申请变更其为本案的申请执行人，本院于2019年1月4日作出（2005）淄执字第86-1号执行裁定，裁定变更中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司为本案的申请执行人。中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司向本院申请恢复该案的执行，本院于2019年2月25日立案恢复执行，执行标的3357193.00元。 案件执行过程及查明事实如下： 1、2019年2月26日，本院分别向中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司、淄博陆海联运有限公司、淄博联进国际货物有限公司送达恢复执行通知书。 2、2019年2月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人淄博陆海联运有限公司、淄博联进国际货物有限公司的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈无财产可供执行，冻结了其相应银行账户额度。 3、2019年3月4日，被执行人淄博陆海联运有限公司对本院恢复该案的执行向本院提出书面异议。经查，2005年4月，淄博陆海联运有限公司、淄博联进国际货物有限公司已向中国工行银行股份有限公司淄博张店支行自动履行200万元，本院根据中国工行银行股份有限公司淄博张店支行的申请，终结中国工行银行股份有限公司淄博张店区支行与淄博陆海联运有限公司、淄博联进国际货物有限公司借款合同纠纷一案的执行。 4、2019年4月18日，因相关法律适用问题尚待最高人民法院答复，本院作出（2019）鲁03执异33号之一执行裁定，裁定中止对被执行人淄博陆海联运有限公司执行异议的审查。 5、2019年11月28日，因上级法院对相关法律适用问题未能确定，本院与申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司的委托诉讼代理人进行约谈，将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及经营状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人的财产已经采取了查控措施，因被执行人对本案恢复执行有异议，相应法律适用问题又未能明确，本案暂时无法执行。申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备强制执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑钰洁
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初19070号原告：王娟珍，女，1986年10月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：程金霞，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：皇甫晶晶，女，1988年1月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：计方晨，浙江泽大律师事务所律师。原告王娟珍（以下简称原告）为与被告皇甫晶晶（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2019年11月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程金霞，被告的委托代理人计方晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告系朋友关系。2017年期间，被告陆续向原告借款，截止2018年1月底，被告尚余27万元借款未归还给原告。经原告再三催讨，被告在2018年9月28日向原告出具《还款计划》一份，按该计划，被告分别应于2019年3月1日、2019年6月1日、2019年9月1日和2020年1月1日向原告归还借款52000元、60000元、60000元、30000元，共计202000元借款本金。还款计划出具后，被告并未如约按期归还借款，截止目前原告只收到被告支付的22000元款项，被告的行为已构成违约。为此原告特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告归还借款本金202000元，支付利息58396元（暂计算至2019年10月20日，此后利息以202000元为基数，按年利率24%基数至款清之日止）；2、要求被告支付律师费13500元；3、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张向法庭提交下列证据：1、借条一份，用以证明被告在2018年1月31日向原告出具借条，承诺于2018年2月28日归还本金270000元的事实；2、还款计划一份，用以证明2018年9月28日被告向原告出具还款计划，承诺分期归还借款本金202000元，若有逾期，则需要按年利率24%计算借条载明的还款期满后利息的事实；3、委托代理合同一份、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告因本案诉讼支出律师代理费13500元的事实。被告答辩称：被告对还款协议中尚欠原告202000元本金的事实没有异议，但被告已归还22000元本金，因原告已按年利率24%主张利息，不应再主张律师费。综上，请求法庭依法判决。被告为证明其主张向法庭提交下列证据：1、2019年3月31日微信转账记录一份（打印件）、2019年4月4日微信转账记录一份（打印件），用以证明被告已向原告还款合计22000元的事实；2、还款计划一份（复印件）、2019年3月31日微信聊天记录一份（打印件）、2019年7月30日微信聊天记录一份（打印件），用以证明原告认可被告已归还的22000元款项性质系归还借款本金的事实。被告对原告提供的证据1、2三性无异议；证据3真实性无异议，但认为与本案无关，因原告利息已达到24%不应再主张律师费。本院认为，原告提供证据均符合证据的形式要件，故本院予以确认为有效证据。原告对被告提供的证据真实性均无异议，但认为被告归还的22000元系支付的利息；本院认为，被告提供的证据真实性本院予以确认，能否达到其证明目的，在本院认为部分予以阐述。根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院查明事实如下：原、被告系朋友关系，2017年期间，被告陆续向原告借款又陆续还款。2018年1月31日，原、被告双方结账，被告确认尚欠原告借款270000元，并承诺在2018年2月28日归还，被告为此向原告出具借条一份。因被告未按约还款，2018年9月28日，被告向原告出具还款计划一份，确认被告向原告还款202000元，并承诺在2019年3月1日前归还52000元，2019年6月1日前归还60000元，2019年9月1日前归还60000元，2020年1月1日前归还30000元；如被告未按期还款需承担违约责任，支付出借人实现债权的费用（含律师代理费），并按本金202000元，从借条还款日（2018年3月1日）开始，按月息2%计算利息。2018年3月31日，被告通过微信转账向原告汇款20000元，并向原告发送微信“然后这一期还有3.2……那我4号前一次性再给你3.2万可以吗？”，原告回复“可以吧”，2019年4月4日，被告通过微信转账向原告汇款2000元，并向原告发送微信“微信还有3000，先给你2000，还有三万给我了我转你，我也在等”，原告回复“好的”。此后，因被告未按约付款，2019年11月原告诉来本院，请求上判。庭审中，原、被告双方均确认，2018年9月28日被告向原告出具还款计划书时，原告已将2018年1月31日结账时中利息部分予以放弃，故由270000元变更为202000元。另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费13500元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，对此双方当事人均无异议，本院予以确认。本案的争议的焦点为被告在2018年9月28日出具还款承诺书后所支付的22000元究竟是归还原告的本金还是利息及原告所主张的律师费是否该支持。被告在2019年3月31日和4月4日分别向原告支付20000元和2000元，从双方的微信聊天记录来看，明显对应的系支付2019年3月31日约定应支付的第一期本金52000元，故本院认为该22000元支付的是本金，不是利息，被告认为该22000元系归还原告本金的抗辩意见理由正当，本院予以确认。因被告未按约足额履行2018年9月28日还款计划书，故应按约支付借条还款日即2018年3月1日始按月息2%计算支付原告利息，暂计算至2019年10月20日为77565元（2018年3月1日至2019年3月30日，按本金202000元，月息2%计算为53058元；2019年3月31日至2019年4月3日，按本金182000元，月息2%计算为364元；2019年4月4日至2019年10月20日，按本金180000元，月息2%计算为24145元）。2018年9月28日被告向原告出具还款计划书时原告已对2018年3月1日之前的部分利息予以放弃，仅要求被告归还本金，被告违约而造成原告因维权支付律师代理费，本案中，原告并未对其已放弃的部分利息主张权利，故原告要求被告支付律师费理由正当，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求中合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告皇甫晶晶于本判决生效后十日内归还原告王娟珍借款本金180000元；二、被告皇甫晶晶于本判决生效后十日内支付原告王娟珍利息77565元（暂计算至2019年10月20日，2019年10月21日起至被告皇甫晶晶实际履行日止的利息以未还本金为基数，按月息2%另行计付）；三、被告皇甫晶晶于本判决生效后十日内支付原告王娟珍律师代理费13500元；四、驳回原告王娟珍的其他诉讼请求。如果被告皇甫晶晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5408元，减半收取2704元，由原告王娟珍负担28元；被告皇甫晶晶负担2676元，于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  胡雁翔二〇一九年十二月二十五日书记员  朱少梅