河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初2339号原告：赊店镇俊君副食批发部，住所地河南省社旗县赊店镇北太平街，统一社会信用代码92411327MA40LG3601。经营者：郭俊君，男，汉族，1956年10月5日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：刘兆伟，河南宛东律师事务所律师。原告：李静，女，汉族，1973年1月18日出生，住河南省社旗县。系赊店镇俊君副食批发部的实际经营者。委托诉讼代理人：刘兆伟，河南宛东律师事务所律师。被告：马涛，男，汉族，1971年3月6日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：杜志国，新野县建业法律服务所法律服务者。被告：李东生，男，汉族，1976年12月15日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：刁鹏，男，汉族，1971年10月14日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：李大利，女，汉族，1977年4月8日出生，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：尚卫峰，河南首位律师事务所律师。被告：刘秋杰，女，汉族，1972年10月11日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：李杰，女，汉族，1972年3月8日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：徐庆生，男，汉族，1972年9月21日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：徐小勤，女，汉族，1965年9月17日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：郭荣颜，女，汉族，1971年2月11日出生，住河南省南阳市宛城区。原告赊店镇俊君副食批发部、原告李静与被告马涛、被告李东生、被告刁鹏合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，被告李东生递交书面申请，申请追加李大利、刘秋杰、李杰、徐庆生、徐小勤、郭荣颜为本案被告，经审查，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赊店镇俊君副食批发部经营者郭俊君、原告李静及二原告共同委托诉讼代理人刘兆伟、被告马涛的委托诉讼代理人杜志国、被告李东生、被告李大利的委托诉讼代理人尚卫峰、被告刘秋杰、被告李杰、被告徐庆生、被告徐小勤、被告郭荣颜到庭参加了诉讼，被告刁鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赊店镇俊君副食批发部、原告李静向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿货款、保证金等费用117957.9元。2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告赊店镇俊君副食批发部原是河北三元食品有限公司（以下简称河北三元公司）的社旗经销代理商，原告李静是该批发部的实际经营者。2017年5月份，原告不再作为其经销代理商，经河北三元公司南阳片区经理马涛协商，原告交纳的保证金及其他款项共计261757.9元，结转给南阳旭峰大通供应链管理有限公司（以下简称旭峰大通公司），由该公司负责清偿，后该公司于2019年1月21日注销，但未对原告剩余的款项进行结清。欠原告的货款、保证金等款项，经过原旭峰大通公司的刁鹏、河北三元公司的马涛采用网银、微信等方式给实际经营者李静清偿了143800元，这清偿的款项中包含旭峰大通公司注销后，仍由马涛转给李静部分款项。但尚有117957.9元被告未清偿。故具文诉至法院，请求依法裁判。被告马涛辩称，1、首先原告起诉的款额不正确，因为退货按5折计算90396元，故总额为81799.5元。有证据证明退货按5折计算，原告李静给公司出具的增值税发票和其本人申请书面的均按5折计算，且计入原告李静的账户。2、被告共同成立的公司未依法清算和解散，故全体股东和公司应当共同承担还款义务。3、马涛给原告的打款是原告向马涛借的款，为其还信用卡，原告应该扣除，要求原告偿还33800元的借款。被告李东生辩称，2018年7月31日，合伙人作出散伙协议，由马涛接手公司，合计75万元总资产（含158248元赊店镇俊君副食批发部的欠款），公司资产全部都由马涛接手，之前的账目全部都有马涛负担，“158248元赊店镇俊君副食批发部”就是李静的欠款全部由马涛偿还。2018年8月11日股东算的账，确认的75万元的债权债务，当时李杰、刘秋杰、马涛、李大利及会计郑宝霞均在场参与清算。被告刁鹏未答辩、未举证。被告李大利辩称，原告的起诉部分事实被告李大利不清楚，被告李大利不应当承担还款清偿的责任。一、根据公司法规定，公司债权债务应当由公司自行承担，如果公司注销未进行清算的，由公司注册股东承担，本案的法人及股东为李东生，注销前的实际经营者是马涛，马涛与二原告间签署的协议被告李大利并不知情，马涛对外出具的欠条等应当由法庭依法核实。二、旭峰大通公司是在2018年8月11日进行的合伙清算，公司在合伙清算时不仅有债务而且有债权，债权远远大于债务，清算后由本案被告马涛接管一切债权债务，并且约定由马涛对债权人进行告知，公司合伙清算后马涛已告知原告其自行承担，且马涛已履行了部分还款义务，八合伙人不再承担还款义务。3、公司合伙时，李大利出资10万元，散伙结算时李大利还享有公司5.7万元的股份，且由马涛出具的5.7万元的欠条，约定一年内分三次还清李大利的相关款项，对此保留要求其还款的权利。因此被告李大利不应当承担清偿责任。被告李杰辩称，同意李大利答辩意见，其中2018年8月11日清算时马涛向其出具了34752元的欠条，对此被告李杰保留要求马涛还款的权利。被告徐庆生辩称，被告徐庆生2018年7月1日已经离开旭峰大通公司，对本案事件不清楚，也没有人告知，接到法院传票后才知道此事，认为公司应当进行清算，被告徐庆生不承担该案相关债务。被告郭荣颜辩称，被告郭荣颜称对起诉之事不清楚，认为不应当承担相关责任，其中2018年8月11日清算时马涛向本被告出具了2万元的欠条，对此保留要求马涛还款的权利。被告刘秋杰辩称，被告刘秋杰对此事不知情，认为不应当承担该案还款清偿责任。被告徐小勤辩称，被告徐小勤对起诉之事不清楚，认为不应当承担该案还款清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的赊店镇俊君副食批发部费用结转给旭峰大通公司的协议，被告李大利、被告李东生、被告刘秋杰、被告李杰、被告徐庆生、被告徐小勤、被告郭荣颜对该证据真实性提出异议，认为无原件，章显示的是旭峰大通公司的章，并不能表明旭峰大通公司欠两原告的货款。本院审核后认为，该证据系被告马涛通过微信拍照方式传送给原告的，协议显示日期为2017年5月12日，虽非原件，但被告马涛对此认可，被告李大利、被告李东生等7被告虽对该证据提出异议，但在2018年8月11日公司内部清算时李大利、李东生等7被告均认可对赊店镇俊君副食批发部的债务，视为知情并认可该协议内容之债务，且签署该协议时，马涛作为河北三元公司南阳分片区负责人，同时马涛和刁鹏分别系旭峰大通公司负责人、监事，故该协议对签署三方有效，因此该证据本院予以认定。二、对原告提交的赊店镇俊君副食批发部费用结转给旭峰大通公司明细表，被告马涛提出异议，认为退货是按5折计算的，而明细表上显示是7折，但对马涛签字部分无异议。被告李大利、被告李东生、被告刘秋杰、被告李杰、被告徐庆生、被告徐小勤、被告郭荣颜对该证据无异议，但认为该证据是马涛本人出具给原告李静的，并非代表公司出具的。本院审核后认为，该证据欠条出具时间为2017年5月12日，被告马涛签字部分中的金额与原告李静计算明细部分中最终得出金额一致，且李静计算明细与马涛签字部分在同一纸张上，计算明细在上，马涛签字部分在下，视为马涛认可计算明细及总金额。同日，原告李静与被告马涛、被告刁鹏签订赊店镇俊君副食批发部费用结转给旭峰大通公司的协议，认定结转金额为261757.9元。因此对该证据本院予以认定。三、对原告提供的李静手书刁鹏、马涛打款记录，被告李大利、被告李东生、被告刘秋杰、被告李杰、被告徐庆生、被告徐小勤、被告郭荣颜有异议，认为只是原告李静的陈述，不能作为证据使用。被告马涛对该证据中2018年9月5日至2019年4月25日马涛7笔微信转款共计33800元的转款的证明方向和目的有异议，认为下面文字中表述的用于还款的目的无人签字，无人证明，被告马涛不予认可，该款项是借给原告李静还信用卡用的，原告李静应还给被告马涛。本院审查后认为，该证据虽系原告自书，但是该自书证据内容中的转款日期及数额由被告马涛认可，视为原告与被告马涛一致认可的内容，对该自书证据内容的真实性予以认定。该自书证据中被告马涛给原告的33800元微信转款，转款时间是2018年9月5日至2019年4月25日，旭峰大通公司2018年8月11日进行内部清算，并口头协议将公司转给被告马涛，后至2019年3月29日工商登记部门核准公司注销，原告对此均不知情，旭峰大通公司存续期间是2017年1月4日至2019年3月29日，因此该款项中前6笔（2018年9月5日至2019年3月25日）共计31000元，视为旭峰大通公司向原告清偿债务，2019年4月25日被告马涛向原告通过微信转款2800元，因赊店镇俊君副食批发部的债务已结转给旭峰大通公司，原告李静对旭峰大通公司的变动并不知情，因此该笔转款应视为旭峰大通公司对作为善意第三人的原告债务的清偿，但转款时旭峰大通公司已注销，因此该笔2800元的转款视为应视为合伙对原告清偿债务。综上，该自书证据所表述2017年6月10日至2019年4月25日共12笔转款合计143800元作为清偿原告债务的款项，本院予以采信。四、对原告提交证据旭峰大通公司的成立和注销登记复印件，被告马涛有异议，认为成立登记中出资股东是九人而不是一人，股东出资情况也不是被告李东生100%出资200万元，认为注销登记的清算组成员、股东决议、成立清算组决定、注销登记申请书均不属实，对注销时公司情况、清算报告有异议，另认为旭峰大通公司并未依法清算，对该证据中注销登记合法性、真实性、关联性均有异议。被告李大利、被告刘秋杰、被告李杰、被告徐庆生、被告徐小勤、被告郭荣颜对该证据也提出异议，认为该证据是由旭峰大通公司法人独立完成的，根据相关规定，应该由实际股东承担清算责任，2017年3月1日签订的合伙协议中要求合伙协议在工商登记部门备案，但工商登记并未显示，所以该协议未产生效力，因此认为该合伙协议是借款协议。本院审核后认为，原告提供的该证据系原告李静在南阳市工商行政管理局卧龙分局查询复印，加盖有该局档案查询专用章证实出处，来源合法。对该证据的真实性本院予以认定。五、对被告马涛提供的旭峰大通公司费用对账单2份，原告李静有异议，认为无法证实退货按5折计算。被告李东生、被告刘秋杰、被告李杰、被告徐庆生、被告徐小勤、被告郭荣颜对该证据也提出异议，认为该证据不是旭峰大通公司与原告李静之间的账目。本院审查后认为，该证据未显示任何折扣计算方法，被告马涛也未进行合理解释说明，且被告马涛未提供其他证据与其相互印证，因此对该证据本院不予认定。六、原告李静对被告李大利提供的被告马涛向其出具的欠条一份有异议，认为该证据与本案无关联性。本院审查后认为，该欠条证明被告李大利与被告马涛之间的债权债务，与本案原、被告之间的债权债务并无关联性，因此对该证据本院不予认定。七、被告马涛对被告李杰提供的用以证实旭峰大通公司2018年8月11日进行内部清算情况的会计郑宝霞的书面证言及此次内部清算时马涛向李杰出具的欠条均提出异议，认为该两组证据与本案无关。经核实，该欠条与被告李大利提供的欠条证据来源和性质相同，与本案债务纠纷无关联性，因此对该证据本院不予认定。对于会计郑宝霞的书面证言，经法庭调查，当事人李东生、李大利、李杰、刘秋杰所述均与证言内容一致，且相互印证，另有马涛向李大利、李杰出具欠条予以佐证，该书面证言涉及旭峰大通公司内部财产结算情况，基于原告提供的结转协议，认定该证言与本案有关联性，因此对该书面证言予以认定。八、被告李大利对被告李杰提供的合伙协议的真实性无异议，但是对关联性提出异议，认为被告马涛未履行合伙约定在工商部门登记备案，不具有法律约束力，相当于马涛以股东名义向各被告进行的借款，之后又以合伙清算的名义给部分被告出具了借条，认为合伙协议的钱并不是入股的股金，而仅是借款，因此认为本案不能以此协议对被告产生清偿债务的义务。经查，2017年3月1日，被告马涛、被告李东生等九人签署合伙协议，除李东生作为公司原始股东外其余八人均签署合伙协议入股旭峰大通公司，该合伙协议系九人真实意思表示，协商一致，且不违反法律强制性规定，故该合伙协议合法有效。该合伙协议生效后协议合伙人虽未根据合伙协议进行工商变更登记，但该合伙协议第八条第一款约定全体合伙人共同执行合伙企业事务，而第八条第二款又约定委托马涛为合伙负责人对合伙事业进行日常管理、第十五条第一项约定经协商一致合伙人可以对未尽事宜进行补充修改，因此对未进行工商变更登记的责任及产生的不利后果，由全体合伙人依据合伙协议自行决议划分责任承担；本案中，被告马涛基于合伙协议约定的权利，与原告方进行费用结转，且旭峰大通公司正是基于该合伙协议进行内部清算，因此认定与本案的债务纠纷有关联；综上，本院对该合伙协议予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赊店镇俊君副食批发部原是河北三元食品有限公司的社旗经销代理商，原告李静是该批发部的实际经营者。2017年5月份，原告赊店镇俊君副食批发部不再作为其经销代理商，经李静与河北三元食品有限公司的片区经理马涛协商，原告李静缴纳的赊店镇俊君副食批发部代理河北三元食品有限公司的保证金及其他款项共计261757.9元，于2017年5月12日结转给旭峰大通公司，由该公司负责清偿。2017年6月10日至2019年3月25日，被告刁鹏、被告马涛通过网银、微信等方式共11笔合计141000元转款给原告李静，偿还赊店镇俊君副食批发部的部分债务。2019年4月25日，被告马涛通过微信转款给原告李静2800元用于偿还部分债务。之后再未对原告的剩余债务117957.9元进行清偿。原告于2019年7月4日诉至法院，要求被告马涛、被告李东生及被告刁鹏偿还剩余款项。另查明，2017年1月4日被告李东生独资注册成立一人公司南阳旭峰大通供应链管理有限公司，2017年3月1日，被告李东生、被告马涛、被告刁鹏、被告李大利、被告刘秋杰、被告李杰、被告徐庆生、被告徐小勤、被告郭荣颜共同签订合伙协议，约定合伙事宜，其中第八条第二款约定“合伙协议约定或全体合伙人决定，委托马涛为合伙负责人，其权限为：1.对外开展业务，订立合同；2.对合伙事业进行日常管理…4.支付合伙债务”、第九条约定“（一）合伙人的权利：合伙人的经营权、决定权和监督权，合伙的经营活动由合伙人共同决定，无论出资多少，每个人都有表决权…（二）合伙人的义务：…3.为合伙债务承担连带责任”、第十条约定“（一）未经全体合伙人同意，禁止任何合伙人私自以合伙名义进行业务活动…造成的损失按实际损失进行赔偿…（四）合伙人不得从事损害本合伙企业利益的活动”。2019年3月29日，大通旭峰大通公司进行了注销。2018年8月11日，被告李东生、被告马涛、被告李大利、被告刘秋杰、被告李杰和旭峰大通公司会计郑宝霞共同于河北三元食品有限公司南阳分公司办事处进行公司内部清算，清算得出公司总资产752852.98元，负债331972.9元，其所负债务包含赊店镇俊君副食批发部158248.98元，资产净值420880.08元；同日被告马涛表示愿意接收旭峰大通公司，负责偿还欠款331972.9元，且有约定如因债权、债务及市场遗留问题，均由马涛一人承担，与李东生、刁鹏、李大利等8个合伙人无关。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告李东生、被告马涛、被告刁鹏、被告李大利、被告刘秋杰、被告李杰、被告徐庆生、被告徐小勤、被告郭荣颜签订合伙协议,对合伙出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项进行了约定,被告李东生、被告马涛、被告刁鹏、被告李大利、被告刘秋杰、被告李杰、被告徐庆生、被告徐小勤、被告郭荣颜之间合伙关系成立。原告赊店镇俊君副食批发部的实际经营者李静与河北三元食品有限公司的片区经理马涛协商，原告方与被告马涛、被告刁鹏签订了赊店镇俊君副食批发部费用结转给旭峰大通公司的结转协议，将原告方与被告马涛之间的债权债务结转给旭峰大通公司，依据原告李静与被告马涛之间协商一致的结转费用明细，由旭峰大通公司承担原告方的债务。因此，原告方交纳的保证金及其他款项共计261757.9元，由旭峰大通公司承担。2017年6月10日至2019年4月25日，被告刁鹏、被告马涛通过网银、微信等方式共12笔合计143800元转款给原告李静，用于偿还赊店镇俊君副食批发部的部分债务，至今仍下欠117957.9元未偿还。该债务发生在被告李东生、被告马涛、被告刁鹏、被告李大利、被告刘秋杰、被告李杰、被告徐庆生、被告徐小勤、被告郭荣颜九人的合伙期间。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故被告李东生、被告马涛、被告刁鹏、被告李大利、被告刘秋杰、被告李杰、被告徐庆生、被告徐小勤、被告郭荣颜对该债务负连带清偿责任。对于被告李东生、被告马涛、被告刁鹏、被告李大利、被告刘秋杰、被告李杰、被告徐庆生、被告徐小勤、被告郭荣颜辩称的被告之间对于大通旭峰大通公司债权债务有约定,本案的债务应由被告马涛个人负担,但该约定系合伙人之间的内部约定,只能约束合伙人,不能对抗债权人。被告李东生、被告刁鹏、被告李大利、被告刘秋杰、被告李杰、被告徐庆生、被告徐小勤、被告郭荣颜在偿还本案钱款后,可根据被告之间的协议向被告马涛另行主张权利。因赊店镇俊君副食批发部为个体工商户，其实际经营者为李静，且旭峰大通公司及被告马涛实际履行债务对准的账户均属原告李静所有，故本案债务仍按向原告李静进行清偿。经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，判决如下：被告李东生、被告马涛、被告刁鹏、被告李大利、被告刘秋杰、被告李杰、被告徐庆生、被告徐小勤、被告郭荣颜向原告李静支付117957.9元，于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告李东生、被告马涛、被告刁鹏、被告李大利、被告刘秋杰、被告李杰、被告徐庆生、被告徐小勤、被告郭荣颜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马艺哲审 判 员  胡学朋人民陪审员  倪仕伟二〇一九年十二月二十一日书 记 员  王 萌