福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执复230号 复议申请人（申请执行人）：郭特凡，男，汉族，1954年9月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：郭特平，女，汉族，1958年12月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 复议申请人郭特凡不服福州市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）（2019）闽0102执异161号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 鼓楼法院查明，申请执行人郭特凡、案外人郭特立与被执行人郭特平、案外人郭特夫继承分割纠纷一案，鼓楼法院（2006）鼓民初字第32号民事判决：一、原郭一尘名下的位于福州市鼓楼区××花园××单元房产归原告（反诉被告）郭特夫、原告（反诉被告）郭特平共同共有；原刘惠芳名下的位于福州市××新村××单元房产归原告（反诉被告）郭特夫、原告（反诉被告）郭特平共同共有；三、原刘惠芳和郭特夫名下的位于福州市××新村××单元房产归原告（反诉被告）郭特夫所有；四、原告（反诉被告）郭特夫、原告（反诉被告）郭特平于本判决生效之日起十日内共同补偿被告（反诉原告）郭特立、被告（反诉原告）郭特凡各62817元；五、原告（反诉被告）郭特夫于本判决生效之日起十日内补偿原告（反诉被告）郭特平36982元、被告（反诉原告）郭特凡、被告（反诉原告）郭特立各9246元；六、驳回两被告（反诉原告）其他请求。申请执行人郭特凡不服上述判决，向本院提起上诉。2008年10月27日本院（2008）榕民终字第1270号作出终审判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。被执行人郭特平依照生效的本院（2008）榕民终字第1270号判决书于2009年4月23日自行向福州市不动产登记和交易中心申请办理产权变更。福州市不动产登记和交易登记中心根据被执行人郭特平的申请，撤销申请执行人郭特凡的房屋所有权证。 申请执行人郭特凡不服本院（2008）榕民终字第1270号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2011年5月31日作出（2011）闽民提字第106号民事裁定书，裁定：一、撤销福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1270号及（2006）鼓民初字第32号民事判决书；二、发回福州市鼓楼区人民法院重审。鼓楼法院依据福建省高级人民法院（2011）闽民提字第106号民事裁定书重新审理此案，并于2015年5月27日作出（2011）鼓民再初字第39号民事判决，判决：一、原郭一尘名下的位于福州市鼓楼区××花园××单元房产归原告（反诉被告）郭特夫、原告（反诉被告）郭特平共同共有；被告郭特凡、被告（反诉原告）郭特立对福州市鼓楼区××花园××单元房产各享有十分之一份额。两原告应于本判决确定之日按同地段等面积现行市场评估价格给予两被告货币补偿；二、原刘惠芳名下的位于福州市××新村××单元房产归原告（反诉被告）郭特夫、原告（反诉被告）郭特平共同共有；被告郭特凡、被告（反诉原告）郭特立对福州市××新村××单元房产各享有十分之一份额。两原告应于本判决确定之日按同地段等面积现行市场评估价格给予两被告货币补偿；三、原刘惠芳和郭特夫名下的位于福州市××新村××单元房产归原告（反诉被告）郭特夫所有；原告郭特平对福州市××新村××单元房产享有十分之一份额。被告郭特凡、被告（反诉原告）郭特立对福州市××新村××单元房产各享有二十分之一份额。原告郭特夫应于本判决确定之日按同地段等面积现行市场评估价格给予原告郭特平、两被告货币补偿；四、驳回反诉原告郭特立的反诉请求。 郭特凡和郭特立不服鼓楼法院（2011）鼓民再初字第39号民事判决向本院提起上诉，本院于2018年12月26日作出（2015）榕民再终字第73号民事判决书，判决：1、撤销鼓楼法院（2011）鼓民再初字第39号民事判决；2、原刘惠芳名下的位于福州市××新村××单元房产归郭特夫、郭特平所有；3、原刘惠芳和郭特夫名下的位于福州市××新村××单元房产归郭特立所有，郭特夫应于本判决生效之日起十日内按2009年3月23日出售该套房屋当时同地段等面积有产权的毛坯房市场评估价格及利息（以该市场评估价格为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2009年3月23日起至还清之日止）支付给郭特立，郭特立在收到该补偿款项时支付给郭特夫12609.99元及利息（以12609.99元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2009年3月23日起至还清之日止）；4、驳回郭特平、郭特夫的其他诉讼请求；5、驳回郭特立的其他反诉请求。该判决于2019年1月9日生效。 郭特凡于2019年6月18日向鼓楼法院申请强制执行，强制执行请求事项为：1、责令福州市不动产登记和交易登记中心和郭特平将登记在郭特平名下的福州市鼓楼区杨桥东路147号B座109单元房屋，依法变更登记在其名下；2、郭特平在产权变更后将房屋限期移交给郭特凡，并结清移交之前所产生的水、电、物业等应由郭特平支付的费用；3、执行费用由郭特平承担。鼓楼法院于2019年7月25日作出（2019）闽0102执4639号执行裁定，裁定：驳回郭特凡执行申请。郭特凡不服，向本院申请复议，本院作出（2019）闽01执复140执行裁定，认为申请执行人或被执行人对执行立案行为有异议，应当先由执行法院对执行异议申请进行审查，故裁定撤销鼓楼法院（2019）闽0102执4639号执行裁定，发回鼓楼法院重新作出裁定。 鼓楼法院认为，本案的争议焦点是申请执行人郭特凡强制执行申请是否符合执行立案条件。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。”本案中，郭特凡据以申请执行的依据为（2015）榕民终字第73号民事判决，该判决主文并未对郭特凡申请执行的标的“福州市鼓楼区杨桥东路147号B座109单元房产”的产权归属等相关权利义务作出判决。郭特凡认为在该判决的“本院认为”部分中认定郭一尘生前将该申请执行标的卖给郭特凡是有效的，该套房产不属于遗产范畴，据此认为该判决可以作为执行依据。该院对此分析认为，判决主文是人民法院就当事人的诉讼请求作出的结论，而判决书中的“本院认为”部分，是人民法院就认定的案件事实和判决理由所作的叙述，其本身并不构成判项的内容。人民法院强制执行只能依据生效判决的主文，如果判决主文中没有相应的判项，则“本院认为”部分所作的论述不能作为执行依据，故郭特凡的强制执行申请不符合法院强制执行的立案条件，该院依法驳回其执行申请于法有据，并无不当。故裁定驳回申请执行人郭特凡的执行异议。 郭特凡向本院申请复议称，鼓楼法院的异议裁定适用法律错误，理由如下：一、不符合《最高人民法院执行工作办公室关于以判决主文或判决理由作为执行依据的请示的复函》[（2004）执他字第19号]（以下简称《复函》）的规定。《复函》指出：“人民法院强调执行只能依据生效判决的主文，而‘本院认为’部分不能作为执行依据。但在具体处理上，你院可根据本案的实际情况，依法保护各方当事人的合法权益。”根据上述规定，鼓楼法院本来可以依照生效判决已经认定的复议申请人与郭一尘的房屋买卖合同有效及案涉房产原已登记在复议申请人名下的事实，依法维护复议申请人的合法权益，支持复议申请人的执行申请，但鼓楼法院却不顾上述《复函》的“可根据本案的实际情况”规定，不顾本案业已为生效判决查明并认定的事实，简单武断地驳回复议申请人的异议申请，明显错误。二、本案生效判决主文虽未明确认定本人申请执行的标的房屋的权利归属，表面上似乎没有可供执行的内容。但根据上述《复函》中“可根据本案实际情况”要求，鼓楼法院完全可以根据本案执行标的房屋变更登记在被执行人名下的事实基础已经完全丧失（标的房屋买卖合同无效的判决被撤销，已经不属于遗产）、复议申请人原来就是标的房屋的所有权人的实际情况，完全应支持复议申请人的执行申请，以节约司法资源，减少当事人的讼累。故请求撤销鼓楼法院（2019）闽0102执异161号执行裁定书；裁定将复议申请人强制执行申请一案发回鼓楼法院审理或由本院依法审理。 本院对鼓楼法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院对能否以判决主文或判决理由作为执行依据的请示致辽宁省高级人民法院的复函》(2004)执他字第19号载明,判决主文是人民法院就当事人的诉讼请求作出的结论,而判决书中的“本院认为”部分,是人民法院就认定的案件事实和判决理由所做的叙述,其本身并不构成判项内容。人民法院强制执行只能依据生效判决的主文,而“本院认为”部分不能作为执行依据。根据上述复函精神，判决书除了主文部分，其他内容不能作为执行依据。本院（2015）榕民再终字第73号民事判决书并没有明确判令将已登记在郭特平名下的福州市鼓楼区杨桥东路147号B座109单元所有权人变更至郭特凡名下，亦无判令郭特平在产权变更后，将房屋限期移交并结清费用。故复议申请人的相关申请执行事项没有执行依据，其主张可以通过“本院认为”中的部分叙述推断讼争房产应恢复登记在复议申请人名下，该部分并非判决主文,故不能作为执行依据。综上，复议申请人的复议理由不能成立，鼓楼法院（2019）闽0102执异161号执行裁定认定事实清楚,适用法律正确,本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人郭特凡的复议申请,维持福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102执异161号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏毅斌 审判员  林 辉 审判员  严丽仙 二〇一九年十二月三十日 书记员  侯珊珊 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： (一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定 (二)异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定; (三)异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定; (四)异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查; (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。