河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初7118号原告：孙占营，男，1962年3月6日生，回族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：史克丽，河南群达律师事务所律师。被告：韩国旗，男，1987年6月8日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告：郑州金阳建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区石化路69号23号楼三单元5层东户。统一社会信用代码91410100580305918R。法定代表人：陈克阳，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李玲玲，河南嘉同律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢冰冰，河南嘉同律师事务所律师（实习）。被告：何平安，男，1975年6月11日生，汉族，住河南省开封市金明区。原告孙占营与被告韩国旗、郑州金阳建筑劳务有限公司（以下简称金阳公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，根据被告金阳公司的申请，本院依法追加何平安作为被告参加诉讼。原告孙占营及其委托诉讼代理人史克丽，被告金阳公司的委托诉讼代理人李玲玲、邢冰冰，被告何平安到庭参加诉讼，被告韩国旗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙占营向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告吊车租赁费52150元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承建郑少洛高速少林（崔坪）出入口新建工程需租赁吊车，原告经朋友介绍，与被告之间就吊车租赁事宜达成共识后，原告将自己的吊车租赁给被告使用。经双方结算，截至2019年7月11日，应付租金为81450元，扣除已支付给原告的29300元，下欠52150元未支付，原告多次催要，被告以种种理由拒付，原告因此诉至法院。被告韩国旗未到庭，无答辩。被告金阳公司辩称，一、被告金阳公司与原告孙占营从未签订租赁合同，双方不存在租赁关系，原告的租金应由合同相对方韩国旗支付，被告金阳公司不是本案适格的被告。2018年，何平安借用被告金阳公司资质与郑州公路工程有限公司登封分公司（以下简称公路公司）签订《劳务承包合同》。2018年4月20日，何平安私自与韩国旗签订《合伙协议》并以自己的名义将该工程项目转包给韩国旗。金阳公司并未参与该工程项目的施工和管理，韩国旗是该工程项目的实际施工人，与原告之间形成租赁合同关系，应当由韩国旗向原告支付租金。公路公司向被告金阳公司共转账支付204万元工程款项，其中20万元是2019年4月13日韩国旗的施工班组退场后的施工班组夏西成的班组劳务费，与韩国旗和何平安均无关，何平安和韩国旗有关的工程款是184万元。金阳公司收到工程款后共向何平安支付112万元，向郑州模板公司支付费用20万元，向陈克阳支付688800元，并扣除税收31200元。陈克阳收到688800元工程款后，扣除已向夏西成支付的20万元工程款，向韩国旗支付工程款402300元、向何平安指定的其他四人支付工程款70000元。至此与何平安和韩国旗相关的工程款已全部向其支付完毕，不应当承担向原告支付租金的义务。二、被告金阳公司将公司资质借给何平安使用，但未收取任何费用，工程款项也已在扣除税金后全部转账支付给何平安、韩国旗等人，未有欠付工程款的行为。何平安借用金阳公司资质承包该涉案工程，与被告金阳公司无任何关系，其为实际承包人和转包人，被告金阳公司不应当承担任何责任。三、韩国旗是涉案工程项目的实际施工人，也非被告金阳公司员工。原告与韩国旗之间存在租赁合同关系，应当由韩国旗向原告支付租金。2018年10月5日，韩国旗向何平安出具《承诺书》，承诺其承建项目所产生的农民工工资、机械费、材料费等费用与金阳公司和项目部无关，一切费用和纠纷由其自行承担解决。应由其向原告支付租金的义务。四、原告与韩国旗恶意串通伪造租金欠款证明，属于无效证明，原告不能依据该无效证明向金阳公司索要租金。2019年4月11日，郑州市公路工程公司向金阳公司下发《关于撤换桥梁施工队伍的通知》，要求韩国旗的施工班组于2019年4月13日前退场，并撤换施工队伍。韩国旗的施工班组已于2019年4月13日停工并退场，后未有任何施工，故不可能产生任何机械租金费用。但韩国旗向原告出具的机械租赁欠款证明却计算至2019年7月11日，在未有任何施工的情况下，韩国旗却向原告出具机械租金欠款证明，明显系双方恶意串通、虚构、伪造形成。根据《中华人民共和国合同法》第52条的规定，该欠款证明应当属于无效证明，原告不能据此向金阳公司索要租金。综上所述，金阳公司既非转包人、非违法分包人，也不是实际施工人，金阳公司与原告之间更不存在租赁合同关系，不应作为本案的被告。原告诉请金阳公司承担支付租金的义务没有事实及法律依据，法院应当依法驳回原告对被告金阳公司的起诉。被告何平安辩称，一、登封市人民法院的判决书已经确认何平安系职务行为，不应将何平安追加为被告，应作为第三人参加诉讼。二、2019年3月20日，金阳公司解除了何平安为现场负责人的委任书，并委任韩国旗为现场负责人，何平安并未借用金阳公司的劳务资质。三、在何平安任职期间，关于金阳公司拨款的112万元已经全部发放于韩国旗及现场工人和机械设备，收款收据可提交法院，登封市法院也已确定账目无问题。四、原告所诉纠纷系韩国旗和金阳公司法定代表人陈克阳之间产生的纠纷，与被告何平安无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举的第一组证据，本院认为，被告金阳公司虽对该证据提出异议，但本院审查认为，在没有相反证据证明的情况下，不能推定韩国旗与原告人存在串通的情况，故本院对该组证据予以采信；对原告所举的第二组证据，本院认为，该组证据系本院作出的法律文书，故本院予以采信。对被告金阳公司所举的第二组证据中的《合伙协议》和通话录音，本院认为，因该两份证据的当事被告何平安对该两份证据予以认可，故本院对该两份证据予以采信；对该组证据听证人证言，本院认为，因证人未出庭接受询问，且原告和被告何平安均提出异议，故本院对该份证据不予采信；对被告金阳公司所举的第三组证据，本院认为，该组客观真实、来源合法，故本院对该组证据予以采信，但同时原告的异议亦成立；对被告金阳公司所举的第四、五组证据，本院认为，该两组客观真实、来源合法，故本院对该组证据予以采信；对被告金阳公司所举的第三组证据，本院认为，该组证据系郑州市中级人民法院作出的法律文书，故本院予以采信。对被告何平安所举的第一组证据，本院认为，该组证据客观真实、来源合法，故本院对该组证据予以采信；对被告何平安所举的第三组证据，本院认为，因该组证据与被告金阳公司所举的第三组证据相一致，故本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，郑州公路工程有限公司登封分公司被告金阳公司签订《劳务承包合同》，由被告金阳公司承建少洛高速少林（崔坪）出入口新建工程。后被告金阳公司给郑州公路工程有限公司登封分公司出具项目现场负责人委任书，委任何平安为该项目的现场负责人，负责技术、工程进度、现场管理、质量检验、结算与支付等方面工作。2018年4月20日，被告何平安与韩国旗签订《合伙协议》，约定：何平安收取此项目报酬20万元，工程结束后三个工作日一次性支付；该项目是金阳建筑公司何平安的项目，现场转交韩国旗合伙经营管理施工，何平安负责工程进展中各项协调计量后催款，韩国旗负责现场施工管理、经营。2018年10月5日，被告韩国旗向何平安出具《承诺书》，承诺其承建项目所产生的农民工工资、机械费、材料费等费用与被告金阳公司和项目部无关，一切费用和纠纷由其自行承担解决。2019年3月20日，被告金阳公司法定代表人陈克阳给韩国旗出具委任书，委任被告韩国旗为项目现场负责人，负责现场施工。2019年2月13日，被告韩国旗租赁原告的吊车进入涉案工地进行施工。2019年7月11日，经结算，应付原告租赁费为81450元，扣除已支付给原告的29300元，下欠52150元未支付。被告韩国旗给原告出具了机械租赁费欠款证明。该款经原告多次催要，未予支付，原告因此诉至本院。另查明：金阳建筑公司成立日期为2011年7月27日，股东为陈克阳，持股比例为100%。被告韩国旗和何平安均未取得相应的施工资质。本院认为，本案中拖欠原告租赁费52150元事实清楚，但对该费用应由谁承担问题存在争议。根据本院查明的事实，郑州公路工程有限公司登封分公司与被告金阳建公司签订《桥梁工程劳务承包合同》后，被告金阳公司先后委任被告韩国旗和何平安负责涉案工程的现场施工，因此，被告韩国旗和何平安的行为应视为被告金阳公司的行为。本案中，原告虽未与被告韩国旗签订书面的租赁合同，但原告将其吊车实际交付给被告韩国旗使用，且被告韩国旗给原告出具的机械租赁费欠款证明及本院庭前对被告韩国旗的询问笔录，均可证明被告韩国旗对欠原告租赁费52150元未予支付，故原告要求被告韩国旗向其支付租赁费52150元，理由正当，本院予以支持。关于被告金阳公司和何平安是否应当向原告支付租赁费的问题，本院认为，被告何平安借用被告金阳建筑公司建筑资质承包建设工程进行施工，而后又将案涉工程转包给没有施工资质的被告韩国旗施工，故被告金阳建筑公司与被告何平安依法应对被告韩国旗所欠原告租赁费共同承担连带清偿责任。被告金阳公司辩称，被告金阳公司与原告从未签订租赁合同，双方不存在租赁关系，原告的租金应由合同相对方韩国旗支付，被告金阳公司不是本案适格的被告。对被告金阳公司该辩称意见，本院已在前文阐述清楚，被告金阳公司该辩称意见不能成立，本院不予采纳。关于被告金阳公司辩称，原告与韩国旗恶意串通伪造租金欠款证明，属于无效证明，原告不能依据该无效证明向金阳公司索要租金。本院认为，被告金阳公司无原告与韩国旗恶意串通伪造租金欠款的相关证据，故本院对被告金阳公司该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩国旗应于本判决生效之日起十日内向原告孙占营支付吊车租赁费52150元；二、被告郑州金阳建筑劳务有限公司、何平安对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，减半收取552元，由被告韩国旗、郑州金阳建筑劳务有限公司、何平安共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  蒋雪丽二〇一九年十二月二十三日书记员  范琳梓