wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初30034号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：曾凤英，女，1975年2月3日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告曾凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼。被告曾凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告曾凤英（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告曾凤英立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金156264.02元及截至2019年9月3日的利息（含罚息）868.28元，复利3.52元；2.被告曾凤英向原告平安银行重庆分行支付自2019年9月4日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还本金156264.02元为基数按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付利息和罚息868.28元为基数按合同约定利率上浮50%计算）；3.被告曾凤英承担本案诉讼费1721元、保全费1320元、律师费500元。被告曾凤英未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：曾凤英。贷款金额：190000元。贷款用途：购家私电器等。贷款期限：36个月。自2018年11月5日至2021年11月5日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2018年11月5日，原告平安银行重庆分行按约向被告曾凤英发放贷款190000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年12月3日，尚欠贷款本金151751.54元，利息6183.69元以及按照年利率24%计算的罚息和复利436.5元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，此时乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年12月3日。本院向被告曾凤英送达起诉状副本的日期为2019年11月27日。《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，甲方的有效送达地址如下：邮寄地址：重庆市县石柱土家族自治县。上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第4.11条约定，甲方承诺和确认，上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，甲方还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知乙方及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作为的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告曾凤英签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告曾凤英未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告曾凤英提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年12月3日，对此本院予以确认。原告平安银行重庆分行有权自2019年12月4日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年12月3日按年利率24%计算的罚息和复利金额为436.5元。对于自2019年12月4日起的罚息和复利，本院依法酌定被告曾凤英应当支付以未还本金151751.54元为基数按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。《个人信用贷款合同》约定，被告曾凤英同意并确认承担原告平安银行重庆分行为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。但是，原告平安银行重庆分行确认本案并未实际支付律师费，故对其就尚未支付的500元律师费诉讼请求，因未实际产生，本院不予支持。被告曾凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾凤英在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年12月3日的贷款本金151751.54元，利息6183.69元以及按照年利率24%计算的罚息和复利436.5元，并支付自2019年12月4日起至本金全部清偿之日止，以未还本金151751.54元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3442元，减半收取计1721元，保全费1320元，合计3041元，由被告曾凤英负担3016元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十二月二十三日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初1165号原告：共青农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360405159662735H，地址：九江市共青城共青路。法定代表人：张炳松，任公司董事长。委托诉讼代理人：张瑞元，系原告公司员工，男，1965年1月15日出生，汉族，住址：江西省九江市德安县。被告：魏旺莲，男，1967年9月24日出生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市南昌县。被告：邓凤娇，系被告魏旺莲的妻子，1968年2月10日出生，汉族，户籍所在地同上。被告：江西旺祥实业有限公司，地址：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路562号。法定代表人：魏旺莲。原告共青农村商业银行股份有限公司诉被告魏旺莲、邓凤娇、江西旺祥实业有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告共青农村商业银行股份有限公司（以下简称共青农商行）委托诉讼代理人张瑞元、到庭参加诉讼，被告魏旺莲、邓凤娇、江西旺祥实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告共青农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告魏旺莲、邓凤娇向我行支付贷款本金400万元，利息341438.36元（利息计算截止2019年12月26日），本息合计人民币4341438.36元，后续利息按合同约定利率计算向我行支付至贷款本息清偿毕止；2、判令被告江西旺祥实业有限公司承担抵押担保责任，原告对被告江西旺祥实业有限公司所有的抵押房产进行拍卖，变卖所得价款享有有限受偿权；3、被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：被告魏旺莲因酒店装修资金不足于2018年1月10日与原告木环支行签订了《个人借款合同》，在原告下属机构木环支行处贷款400万元，借期12个月，2019年1月9日到期。同日，原告木环支行与被告江西旺祥实业有限公司签订《抵押合同》一份，抵押人江西旺祥实业有限公司将其翰林学府三期大门101、102、103号商铺以及翰林学府三期24＃04、05、06、07号店铺办理抵押登记。被告魏旺莲于2019年1月7日向原告申请贷款展期，展期期限自2019年1月9日至2019年7月8日。现到期后经原告多次催讨，至今被告未归还借款。被告魏旺莲未提交答辩意见。被告邓凤娇未提交答辩意见。被告江西旺祥实业有限公司为提交答辩意见。经审理查明：被告魏旺莲、邓凤娇为夫妻关系，被告魏旺莲于2017年12月27日向原告申请贷款400万，被告邓凤娇与被告魏旺莲签订了借款人夫妻共同承担债务声明书。经原告下属机构木环支行审批，于2018年1月10日与被告魏旺莲签订《个人借款合同》，（编号：[2018]共商银个借字第110052018011010010001号），原被告贷款合同约定原告向被告魏旺莲发放贷款400万元，贷款期限12个月，即2018年1月10日至2019年1月9日，借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的1年期贷款基准利率上浮123.44%，按月结息，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收20%，本合同借款为担保借款，担保方式为抵押，担保合同另行签订。被告魏旺莲承担原告为实现合同债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。同日，原告与被告江西旺祥实业有限公司签订了一份抵押合同（编号：[2018]共商银抵字第D11005201801100001），载明：被担保的主债权：借款合同编号110052018011010010001，抵押担保范围：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的所有费用，抵押物为被告江西旺祥实业有限公司名下的坐落于德安县新二中对面翰林学府三期大门101、102、103号商铺以及翰林学府三期24＃04、05、06、07号店铺（在建工程），该抵押房屋办理了他项权登记手续，取得了房屋他项权证明，编号为：赣（2018）德安县不动产证明第0002986号。2018年1月12日，原告向被告魏旺莲发放贷款200万元，与其签订了借款凭证，约定借款利率为年利率9.72%，贷款期限为2018年1月12日至2019年1月9日。2018年3月27日，原告向被告魏旺莲发放贷款200万元，与其签订了借款凭证，约定借款利率为年利率9.72%，贷款期限为2018年3月27日至2019年1月9日。贷款到期后被告魏旺莲申请贷款展期，原告同意，贷款展期从2019年1月9日至2019年7月8日，展期内借款利率为11.664%。展期到期后借款利率为13.9968%。被告至今归还利息508521.64元，尚欠本息未结清。上述事实有庭审笔录，原、被告身份证、结婚证、营业执照、法人证书、公司章程、个人借款申请书、夫妻共同承担债务声明书、借款申请书、借款人夫妻共同承担债务声明书、个人借款合同、借款凭证、展期申请书、借款展期协议书、股东会决议、同意抵押意向书、股东会决议、放弃优先受偿承诺书、抵押合同、不动产权证明、抵押物明细表、利息计算情况说明、客户还本还息明细表等证据存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，本案的借款合同、抵押合同、借款凭证，对被告未归还原告借款之事实、利息约定、抵押之范围清楚，证据链完整，不违反法律规定，本院予以认定。因本案债务发生于被告魏旺莲、邓凤娇夫妻关系存续期间，且被告江西旺祥实业有限公司用其名下财产抵押担保贷款，该贷款是基于夫妻双方共同意思表示而产生的，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，被告邓凤娇应承担连带清偿责任。借款凭证年利率为9.72%，展期内借款利率为11.664%，依据合同约定逾期罚息为13.9968%。借款人被告魏旺莲、共同还款人被告邓凤娇应依据双方合同约定偿还借款本金及利息。依据抵押合同，原告对被告江西旺祥实业有限公司提供的抵押物享有优先受偿权。故对原告要求被告归还借款本金、利息及对被告抵押房产处置所得价款享有优先受偿权之诉请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告魏旺莲、被告邓凤娇于本判决生效之日起七日内给付原告共青农村商业银行股份有限公司借款本金4000000元、利息341438.36元及以4000000元为基数按年利率13.9968%支付自2019年12月27日至付清之日止的逾期利息。两被告互负连带清偿责任。二、原告共青农村商业银行股份有限公司享有对被告江西旺祥实业有限公司所有的坐落于德安县新二中对面翰林学府三期大门101、102、103号商铺以及翰林学府三期24＃04、05、06、07号店铺折价、拍卖、变卖价款优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40151.54元（原告已预交），由被告魏旺莲、被告邓凤娇负担，于支付上述款项时一并给付原告，两被告互负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  汤成莹人民陪审员  姚学杰人民陪审员  王泽荣二〇一九年十二月二十七日书 记 员  徐味香
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初4390号原告:沁阳市兰煜物流运输有限公司，住所地：沁阳市西万镇。法定代表人：冯希文，该公司经理。委托诉讼代理人：宋清龙，河南永威律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。代表人：杨亮，该公司经理。委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珂，河南苍穹律师事务所律师。原告沁阳市兰煜物流运输有限公司（以下简称兰煜公司）与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（阳光财险焦作公司）财产保险合同纠纷一案,本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰煜公司的委托诉讼代理人宋清龙、被告阳光财险焦作公司的委托诉讼代理人周玉涛、张珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰煜公司向本院提出诉讼请求：被告在机动车损失险限额内赔偿原告保险金210300元的30%即63090元，以及鉴定费5000元的30%即1500元。事实和理由：原告将其自己所有的豫Ｈ×××××/豫HXXXX挂号货车在被告阳光财险焦作公司处投保商业险并不计免赔，其中机动车损失险主车限额216900元（保险期间自2015年3月5日起至2016年3月4日止）、挂车限额74250元（保险期间自2015年4月20日起至2016年4月19日止）。2015年11月5日11时13分许，朱某某驾驶鄂Ｎ×××××号重型自卸货车沿219省道由南向北行驶，行至沙洋县花木盆景协会门前路段，与对向黄某某驾驶原告所有的豫Ｈ×××××/豫HXXXX挂号车相撞，造成黄某某及车上乘员梁某某当场死亡、朱某某受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告车辆经沙洋县公安交警大队委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司沙洋分公司评估，损失价值为210300元、鉴定费支出5000元，该费用已经（2016）鄂0822刑初59号刑事附带民事判决书和（2017）鄂08刑终20号判决书确认，且由相关保险公司及责任单位赔偿70%，剩余的30%被告一直未予赔偿，故诉至本院。被告阳光财险焦作公司辩称，原告车辆驾驶员黄某某系实习期内驾驶牵引挂车行驶，根据保险合同约定，属免责情形，保险公司不承担赔偿责任，且根据原告提供的生效判决书，车辆损失赔偿给了梁某某的近亲属，故原告不具有本案的主体资格。本院经审理认定事实如下：豫Ｈ×××××/豫HXXXX挂号货车的实际车主为梁某某，登记在原告兰煜公司名下，在被告阳光财险焦作公司处投保商业险并不计免赔，其中机动车损失险主车限额216900元（保险期间自2015年3月5日起至2016年3月4日止）、挂车限额74250元（保险期间自2015年4月20日起至2016年4月19日止）。2015年11月5日11时13分许，朱某某驾驶鄂Ｎ×××××号重型自卸货车沿219省道由南向北行驶，行至沙洋县花木盆景协会门前路段，与对向黄某某驾驶的豫Ｈ×××××/豫HXXXX挂号货车相撞，造成黄某某及车上乘员梁某某当场死亡、朱某某受伤、两车受损的交通事故。经沙洋县公安局交通警察大队处理，朱某某承担主要责任，黄某某承担次要责任，梁某某不承担责任。2014年1月28日，豫Ｈ×××××/豫HXXXX挂号货车经湖北循其本价格鉴定评估有限公司沙洋分公司鉴定，损失价值为210300元，鉴定费支出5000元。朱某某涉嫌交通肇事罪，被沙洋县检察院提起公诉，黄某某、梁某某的近亲属同时提出附带民事诉讼，经一、二审法院处理，涉案车辆损失已获赔偿147810元（即交强险2000元+三者险208300元×70%），鉴定费已获赔偿3500元（5000元×70%）。与本案有关的保险条款，机动车损失保险责任免除第八条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。”本院认为，原告提出保险要求，被告同意承保，双方保险合同成立。原告按照约定交付保险费，被告也应按约定的时间承担保险责任。原告基于保险合同关系向被告主张保险金，符合合同相对性规则，被告关于原告不具备主体资格的抗辩，本院不予采信。（一）关于车辆损失险。被告阳光财险焦作公司以黄某某所持有的A2驾驶证在事故发生时属于实习期为由，抗辩应在商业险范围内免责。一方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，而《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十四条则规定：“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”，即行政法规和部门规章对“实习期”存在不一致规定，因此保险人应对保险条款中的“实习期”到底何种含义向投保人或被保险人作出明确说明，并对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中被告阳光财险焦作公司未举证证明已就此免责条款向原告作出过明确说明。另一方面，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对准驾车型的规定，A2驾驶证对应的准驾车型为牵引车，准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车列车。故驾驶员申领A2驾驶证的目的即为了驾驶牵引车牵引挂车、半挂车。本案事故发生在驾驶员黄某某增加A2准驾车型后的实习期内，即黄某某已经取得了驾驶牵引车牵引挂车、半挂车的资格，而实习期的主要目的就是为了使驾驶员熟悉准驾车型车辆的性能、运行等行驶情况，如在实习期内不能驾驶准驾车型车辆，则失去了实习期的设立目的和意义。故被告阳光财险焦作公司对增驾A2准驾车型后仍不能驾驶牵引车牵引挂车的理解，有悖常理。故对被告的抗辩，本院不予采信。投保车辆损失应当扣除对方交强险2000元后再分主次责任，故被告应在车辆损失险限额内赔偿原告保险金62490元｛（210300元-2000元）×30%｝。（二）关于鉴定费。鉴定费1500元（5000元×30%）是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，应由被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第四十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在车辆损失险限额内赔付原告沁阳市兰煜物流有限公司保险金62490元;二、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔付原告沁阳市兰煜物流运输有限公司鉴定费1500元；三、驳回原告沁阳市兰煜物流运输有限公司其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，减半收取计707元，由原告沁阳市兰煜物流运输有限公司负担25元，被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担682元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李巍巍二〇一九年十二月二十四日书记员  张春琳
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执3455号 申请执行人：瓦房店市自然资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。 负责人：王大勇，该局局长。 被执行人：杜德辉，男，1954年11月14日出生，汉族，户籍地址瓦房店市。 身份证号：2102221954×××××××× 申请执行人瓦房店市自然资源局与被执行人杜德辉行政处罚一案，瓦房店市人民法院作出的(2019)辽0281行审242号行政裁定书已经发生法律效力，执行标的为被执行人杜德辉罚款12754元。 本案执行过程中，本院向杜德辉送达执行通知书和报告财产令后，杜德辉未履行，并未报告财产。本案经穷尽财产调查措施，未发现杜德辉可执行财产。本院于2019年12月23日限制被执行人高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  王 馨 审判员  刘孝光 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郭玉刚
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1505号之一 申请执行人：福建尤溪成功村镇银行股份有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇闽中大道2号闽中豪庭1幢106-110号，统一社会信用代码：913504000797774449。 法定代表人：陈友源，该公司董事长。 被执行人：胡玉柏，男，1984年8月31日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈秋香，女，1985年5月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：周培春，男，1984年3月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：胡裕培，男，1984年8月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人福建尤溪成功村镇银行股份有限公司与被执行人周培春、胡玉柏、陈秋香、胡裕培金融借款合同纠纷一案中，本院（2019）闽0426民初1184号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法立案执行。本案申请执行金额80000元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款。现被执行人未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院被执行人户籍地进行传统调查，据其户籍地居委会反映，被执行人无其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，拍卖被执行人房产后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0426民初1184号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1062号申请执行人张玉婷，女，汉族，生于1967年8月24日，高中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人张开英，男，汉族，生于1967年2月1日，大专文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人张玉婷与被执行人张开英（2019）甘0722执1062号民间借贷纠纷一案中，申请执行人张玉婷以被执行人张开英的工资已冻结为由，申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2019）甘0722执1062号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 仁二〇一九年十二月六日书记员 魏军伟
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1825执96号之四 申请执行人：吕能安，男，1966年3月16日生，汉族，居民，住杭州市西湖区。 被执行人:许金水,男，1955年1月23日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被执行人：许云海，男，1985年2月8日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 本院在执行吕能安与被告许金水、许云海民间借贷纠纷一案中，于2019年10月17日委托安徽兴创拍卖服务有限公司拍卖被执行人许云海名下位于安徽省旌德县旌阳镇梓云名人苑18幢105室的房产（不动产权证号：旌房字第××号），2019年12月3日，买受人黄有宝（公民身份号码）以591000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条规定，裁定如下： 一、解除安徽省旌德县旌阳镇梓云名人苑18幢105室的房产（不动产权证号：旌房字第××号）的查封，注销该房产名下所有他项权证及房地产使用权证，该房产的其他相应查封一并解除。 二、坐落于安徽省旌德县旌阳镇梓云名人苑18幢105室的的房产（不动产权证号：旌房字第××号）的所有权归买受人黄有宝所有，该房产自本裁定送达买受人时起转移; 三、买受人黄有宝可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 镭 审判员 梅钰田 审判员 胡凡非 二〇一九年十二月九日 书记员 李小芸
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1571号 申请执行人中国某某股份有限公司某某分行，住所地邯郸市丛台区人民东路79号。 负责人：柴某某，该行行长。 被执行人河北某某纺织有限公司，住所地邯郸市丛台区幸福路48号。 负责人：李某某，该行行长。 被执行人李某某，男，1967年1月18日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人赵某某，女，1967年1月12日生，汉族，住济南市天桥区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司某某分行与被执行人河北某某纺织有限公司、被执行人李某某、被执行人赵某某为国内非涉外仲裁裁决一案，邯郸仲裁委员会作出的（2015）邯仲裁字第039号民事裁决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司某某分行于2019年7月16日向本院申请执行，要求被执行人河北某某纺织有限公司、李某某、赵某某偿还借款2189666元，承担执行费24296元。 本院在执行过程中，1.本院已向被执行人河北某某纺织有限公司、被执行人李某某、被执行人赵某某邮寄送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人河北某某纺织有限公司、被执行人李某某、被执行人赵某某名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的243262元未能执行。 3.本院干警前往被执行人住所地邯郸市丛台区调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4.本院于2019年7月18日作出执行决定书，将被执行人河北某某纺织有限公司、被执行人李某某、被执行人赵某某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人河北某某纺织有限公司、被执行人李某某、被执行人赵某某经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国银行股份有限公司某某分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  王 然 审判员  于 宙 二〇一九年十二月二十三日 书记员  夏 文
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1024执1309号之一 申请执行人：龙顺辉,男，汉族，1963年2月25日出生，威远县人，住威远县。 被执行人：官威，男，汉族，1985年4月23日出生，威远县人，住威远县。 龙顺辉依据（2019）川1024民初393号民事判决书，申请执行官威其他合同费纠纷一案，要求被执行人支付劳务费75219元及迟延履行金，并承担诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行中，本院通过网络查控系统对被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆（已另案限制被执行人官威名下的新Ｂ×××××、新Ｄ×××××号车辆办理变更登记措施）、民政、工商总局、保险情况进行调查，查明被执行人暂无其他可供执行财产，财产情况有相关协助查询单位查询回执证明。已终本约谈申请执行人并将被执行人纳入失信人名单及限制高消费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  范文俊 审判员  周 沁 二〇一九年十二月九日 书记员  张红玲
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0221执1536号苗某某、孙某某：申请执行人苗某某与被执行人孙某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已强制执行到位5050元，其中，玻璃款5000元，案件受理费50元。本院已于2019年12月23日将该款转付给申请执行人苗某某。申请执行人苗某某向本院申请结案。至此，申请执行人苗某某向本院申请执行的（2019）内0221民初1259号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初6776号 原告：朱才金，男，1948年2月19日出生，汉族，住象山县。 被告：姚美玉，女，1952年4月29日出生，汉族，住象山县。 原告朱才金与被告姚美玉、蒋振华民间借贷纠纷一案，于2019年9月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因两被告下落不明，本院于2019年9月17日裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于同日向两被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等。原告于2019年12月24日申请撤回对被告蒋振华的起诉，本院裁定予以准许。本院于同日公开开庭进行了审理。原告朱才金到庭参加诉讼，被告姚美玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱才金以被告姚美玉向其借款但未履行还款义务以及讼争债务系两被告的夫妻共同债务为由，诉请判令：1.两被告共同归还原告借款150000元，并支付利息（自起诉之日起按月利率5‰计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。因原告申请撤回对被告蒋振华的起诉，原告的诉请相应变更为由被告姚美玉承担相应还款责任以及诉讼费。 被告姚美玉未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定以下事实： 2011年2月18日，被告姚美玉向原告借款150000元，并于2013年2月18日重新向原告出具借条一份，载明：“借到朱才金人民币壹拾伍万元正。借款人姚美玉2013年2月18日。” 以上事实由原告提供的借条、《存款分户明细查询》以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原告与被告姚美玉之间的民间借贷关系依法成立，由被告姚美玉出具的借条为凭。双方在借条中未约定还款时间，原告可随时向被告姚美玉进行催讨，现原告要求被告姚美玉归还借款150000元的诉请，依法有据，本院予以支持。原告要求被告姚美玉自起诉之日即2019年9月2日起按月利率5‰计算资金占用期间的逾期还款利息损失，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告姚美玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姚美玉于判决生效后十日内归还原告朱才金借款 150000元，并支付资金占用期间的逾期还款利息损失（自2019年9月2日起按月利率5‰计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3300元，由被告姚美玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈 瑛 人民陪审员  屠云祥 人民陪审员  罗祥星 二〇一九年十二月二十四日 法官助理鲍怡奕 代书 记员  童婉瑜
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初2305号原告：山东羽中情羽绒制品有限公司，住所地山东省鄄城县。法定代表人：郑正洪，经理。委托诉讼代理人：王景亮（特别授权代理），鄄城诚诺法律所法律工作者。被告：石狮市诺蒙服饰有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：魏能辉，总经理。原告山东羽中情羽绒制品有限公司（以下简称羽中情公司）与被告石狮市诺蒙服饰有限公司（以下简称诺蒙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告羽中情公司的委托诉讼代理人王景亮到庭参加诉讼，被告诺蒙公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告羽中情公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告清偿货款137810元；2.判决被告承担自2016年11月2日至实际清偿之日按逾期货款金额每日2‰计算的违约金暂定100000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，原、被告协商一致后签订的《羽绒购销合同》约定：被告向原告订购70%灰鸭绒910千克，单价120元，总金额109200元；原告送货，交货地址为被告住所地；付款方式为：被告预付70%订金，余款30%在货到后3个月内付清；被告未按合同约定付款按逾期金额每日2‰计算违约金等。合同生效后的2016年5月27日至10月31日，原告按合同约定发货并根据被告追加订货的要求，全面、适当履行供货义务，共出售给被告价值267810元的鸭绒，被告合计支付货款130000元。2016年10月9日，原告对自己供货和被告支付货款情况进行结算并发给被告。被告核算后为原告出具书面证明一份确认：截止到2016年11月2日，被告尚拖欠货款137810元。后经原告年年多次催促被告推拖至今没有清偿。被告违背合同约定和诚信原则的行为，严重损害原告合法权益。为维护自己的合法权益，根据《合同法》第107条、第109条、第113条等规定，原告提起此诉，希判如所请。被告诺蒙公司未作答辩。原告羽中情公司向本院提交了下列证据材料：1.合同编号为NM-20160813号、NM-20160904羽绒购销合同二份；2.客户对账单一份，送货单五份3.结欠款凭证一份。被告诺蒙公司未提交证据材料。经本院庭审审查，原告羽中情公司提交的1-3组证据均符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告羽中情公司作为乙方单位（卖方），被告诺蒙公司作为甲方单位（买方），双方分别于2016年5月27日、2016年9月4日签订《羽绒购销合同》各一份，合同编号分别为：NM-20160813、NM-20160904约定：被告诺蒙公司向原告羽中情公司采购灰鸭绒、白鸭绒各一批，货款分别为109200元、157500元，付款方式为合同签订后被告诺蒙公司支付70%订金，货到后3个月内付完30%余款；质量检测标准按新国家标准GB/T14272/2011执行；交货地点为石狮市诺蒙服饰有限公司；包装运输由乙方承担，包装物均为普通编织袋，不回收；乙方逾期供货造成甲方生产受阻，乙方按逾期货物价款每日千分之二支付违约金付给甲方，甲方未按时付款，不可以货物抵款并按欠款部分每日千分之二支付违约金付给乙方；如发生争执，甲乙双方本着和谐，友好协商，协商不成，可在原告方所在地人民法院进行诉讼裁决。《羽绒购销合同》签订后，原告羽中情公司按照合同约定分五次向被告诺蒙公司供应了上述货物，并由被告诺蒙公司仓库管理员吴建文签字签收，货款合计267810元，被告诺蒙公司分别于2016年8月15日、2016年9月、2016年10月31日分三次向原告羽中情公司支付货款50000元、50000元、30000元，共计支付货款130000元，剩余137810元货款一直拖欠至今未付。2016年10月9日,原告羽中情公司向被告诺蒙公司发出客户对账单一份后，被告诺蒙公司向原告羽中情出具结欠款凭证一份，其内容为：经核对，截止至2016年11月2日，诺蒙公司欠羽中情公司羽绒款共计137810元。被告诺蒙公司在结欠款凭证上加盖了其公司的财务专用章。本院认为，原告羽中情公司与被告诺蒙公司签订羽绒购销合同两份，证明双方存在买卖合同关系，两份羽绒购销合同均是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效。依法成立的合同受法律保护，各方当事人均应依照合同全面履行各自的义务。合同签订后，原告依据合同约定履行了供货义务，而被告未按合同约定履行付款义务，对此应当承担相应的民事责任，故原告请求被告支付下欠的货款137810元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定“过分高于造成的损失”。判断约定的违约金是否过分高于造成的损失，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素。本案中，原告主张被告支付下欠货款的同时，还请求被告按照合同约定支付违约金，原告羽中情公司对因被告诺蒙公司的违约给自己造成的实际损失未提供证据予以证明，原告主张按逾期货款金额每日2‰计算违约金属于过分高于造成的损失，原、被告之间约定的违约金明显过高，应予以适当减少。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，违约金应调整为以137810元为基数，自2016年11月2日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.3倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石狮市诺蒙服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东羽中情羽绒制品有限公司货款137810元及违约金（以下欠货款137810元为基数，自2016年11月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3056元，由被告石狮市诺蒙服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐文娟人民陪审员  陈继学人民陪审员  陈 浩二〇一九年十二月三十日书 记 员  王增超
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执838号之一 申请执行人韦明福。 委托代理人郭朝军，广西超世纪律师事务所律师。 被执行人柳州市市政工程集团有限公司。 法定代表人华盛斌，该公司董事长。 申请执行人韦明福与被执行人柳州市市政工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的（2013）宜民初字第1709号民事判决书已发生法律效力,因被执行人柳州市市政工程集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人陈波于2019年8月5日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为（2019）桂1281执838号。被执行人应履行的义务为：（1）向韦明福支付合同款110000元。（2）负担案件受理费2500元。 本院在执行过程中，于2019年8月9日向被执行人柳州市市政工程集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人于执行通知送达当日履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人逾期拒不履行。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、工商登记、车辆登记等情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产或线索，经征询申请人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。本院依法对被执行人柳州市市政工程集团有限公司及相关人员采取限制高消费强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人柳州市市政工程集团有限公司暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人柳州市市政工程集团有限公司应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院再次申请执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执838号案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 骆建国 审 判 员 石 晓 审 判 员 黄 蓉 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 梁保庭 书 记 员 陆杨婷
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初4925号原告：袁敏广，男，生于1968年8月10日，汉族，住河南省镇平县。被告：杨敏，男，生于1969年9月9日，汉族，住河南省镇平县。原告袁敏广与被告杨敏合伙纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告袁敏广、被告杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20万元及利息8万元（自借款之日按银行贷款利率计算利息）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月8日，被告以做生意为由向原告借款20万元，口头约定月息2分。后原告向被告催要，被告不予偿还。被告杨敏辩称：我们之间不是借款，欠原告的款是合伙款，我同意还原告这20万元。但已经支付给原告的9000元是还的本金，双方没有约定利息。后来做生意赔了，现在没有钱还原告，可以每两个月还原告3000元。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交并在法庭出示了证据,原、被告对对方的证据真实性均无异议,本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日，原、被告协商合伙做生意，原告给被告转账20万元，被告给原告出具条据一份，内容为：“今收到袁敏广现金贰拾万元整（200000元）2018.3.8杨敏”。后原、被告散伙，被告同意返还原告本金20万元。自2018年11月开始，原告向被告追要该20万元。2019年7月3日、9月3日、11月3日，被告分三次分别偿还原告3000元，合计9000元。现被告同意偿还原告剩余款项。本院认为：原、被告达成合伙协议，合伙结算后被告同意返还原告合伙款项，该约定符合法律规定，故原告要求被告返还合伙款的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证实双方约定利息及还款时间，现被告认可原告自2018年11月份向其主张权利，后被告分三次返还原告9000元，该9000元应视为返还本金。因被告自2019年11月3日后未再返还原告款项，故被告应自2019年11月4日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付剩余欠款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、限被告杨敏于本判决生效后十日内偿还原告袁敏广191000元及利息（利息自2019年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，原告负担50元，被告负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宁秀晓二〇一九年十二月十二日书记员  王 博
广元市朝天区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0812执443号 卜正富、侯华良： 卜正富与侯华良劳动争议一案，申请执行标的共计7375.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7425.00元，其中，本金7375.00元，执行费50.00元。本案全部执行完毕。至此，卜正富向本院申请执行的(2019)川0812民初257号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9990号原告：云南木易洋物业服务有限公司,营业场所云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码：91530100597132814G。法定代理人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴昌荣，男，汉族，1987年1月29日生，住昆明市五华区，身份证住址云南省昭通市绥江县。原告云南木易洋物业服务有限公司（以下简称原告）诉被告吴昌荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭成、刘晓光到庭参加诉讼，被告吴昌荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费人民币7197元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告所管理的经典双城D区业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年1月31日起至今拖欠物业管理费。原告向被告进行催收，但被告没有交纳。为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2014年5月23日，原告与云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称经典公司）签订《物业管理委托合同》，约定经典公司将云南昆明经典双城D区（位于云南省昆明市西山区海源中路与茭菱路交接处）住宅部分及按比例分摊的地下室、花园平台委托原告进行管理，委托管理期限从2014年6月15日零时起至原告与业主委员会或业主委员会与物业公司依法另行签订新的物业管理服务合同生效时止。2015年3月17日，原、被告签订《经典双城（D区）前期物业服务协议》，约定被告委托原告对经典双城（D区）进行物业服务。物业服务费按产权面积，以被告与开发商约定的合同交房时间起计收，收费标准为住宅1.38元/㎡·月，电梯使用费0.55元/㎡·月，自来水二次加压费0.25元/㎡·月，首次预缴1年，以后可按年度缴费。被告所有的物业位于经典双城D区4幢1单元3003号，建筑面积为91.69平方米。原告于2019年2月21日发出《物管费催缴通知单》，向被告催收2016年1月31日至2019年1月30日的物管费7197元。本院认为，原告与经典公司签订的《物业管理委托合同》及原告与被告签订的《经典双城（D区）前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告实际提供了经典双城D区的物业服务，并向被告书面催交物业服务费，被告所有的物业建筑面积为91.69平方米，故对原告请求被告交纳2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费7197元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴昌荣于本判决生效之日起十日内向原告云南木易洋物业服务有限公司支付2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费7197元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴昌荣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘虹妤
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1402号申请人张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司。法定代表人程喜，系该公司经理。被执行人何多仁，男，汉族，生于1981年2月4日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人张涛，男，汉族，生于1988年1月1日，大学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人王平天，男，汉族，生于1986年2月7日，大学文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司与被执行人何多仁、张涛、王平天借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人于2019年12月11日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2019）甘0722执1402号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 杰二〇一九年十二月十一日书记员 陈怀峰
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初491号原告陈慧仪，女，汉族，1994年8月11日出生，住址广东省海丰县，委托代理人张浦、吴伟华，广东法制盛邦律师事务所律师。被告欧锦威，男，汉族，1983年4月8日出生，住址广西壮族自治区藤县，原告陈慧仪诉被告欧锦威民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告陈慧仪及其委托代理人吴伟华到庭参加诉讼，被告欧锦威去向不明，本院依法发出公告，届满，被告仍无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友。2017年6月20日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮助朋友的好意，通过原告的支付宝账户向被告的支付宝账户转账人民币（下同）20000元。2017年10月17日，被告因需资金周转，再次向原告提出借款的请求，并承诺与上期借款一并归还，原告再次通过支付宝平台向被告转账50000元。原告自2018年2月4日起多次向被告催收借款，被告拒不偿还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告所欠原告的债务应当清偿。被告经多次催告后仍未偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。现请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金70000元，并以本金70000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付借款逾期利息（自2018年1月2日起至本金清偿完毕之日止）。2、被告承担本案的诉讼费。被告没有答辩。经审理查明，原告陈慧仪与被告欧锦威原是男女朋友关系，原告在庭审中向法庭提交原、被告的支付宝个人信息、支付宝账单及转账电子回单、支付宝聊天记录以及微信聊天截图，另提交广州市公证处出具的（2019）粤广广州第226645号《公证书》，主张于2017年6月20日向被告出借了20000元，以及2017年10月17日向被告出借了50000元，两笔借款合计70000元。原告陈慧仪于2019年3月8日以被告欧锦威经多次催讨未还款为由向本院起诉，请求法院支持其上述诉讼请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，原告虽未提供借条、借据等债权凭证，但原告提交两张支付宝（中国）网络技术有限公司出具的《转账电子回单》，载明原告通过个人支付宝账户于2017年6月20日、2017年10月17日分别向被告个人支付宝账户转账20000元和50000元，以及提交支付宝聊天记录及微信聊天记录举证被告向其借款70000元等证据，可以认定被告欧锦威有向原告陈慧仪借款的意思表示，且被告在双方的聊天记录中对借款70000元的事实予以认可，也未予抗辩，故双方借贷关系成立，依法应予认定。原告请求被告偿还借款本金70000元，本院依法应予支持。关于原告主张借款利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息…”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持…”的规定，因原告提交的证据中未对借款利息进行约定，且原告对借款利息并未能举证证明，应当承担举证不利的后果。因此原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2018年1月2日起至本金清偿完毕之日止的利息，本院依法不予支持。考虑到原告资金被占用，造成利息损失，酌情自原告向法院起诉之日即2019年3月8日起按全国银行间同业拆借中心当月公布的贷款市场报价利率计息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告欧锦威应于本判决生效之日起10日内付还原告陈慧仪借款70000元及该款自2019年3月8日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心当月公布的贷款市场报价利率计息。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1550元，由被告欧锦威负担。公告费人民币600元，由原告陈慧仪负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  李革明人民陪审员  林万青人民陪审员  张裕标二〇一九年十二月六日书 记 员  许泽彬
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2019)豫0527行审287号申请执行人内黄县自然资源局，住所地，内黄县顺河大道北段路东。法定代表人张姝娜，局长。委托代理人魏斌，内黄县自然资源局工作人员。被执行人内黄县梁庄镇三杨庄村村民委员会，住所地，梁庄镇三杨庄村。负责人杨军红，主任。申请执行人内黄县自然资源局于2019年12月13日向本院申请强制执行内自然资监罚决字（2019）第11号《行政处罚决定书》。本院于2019年12月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2019）第11号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查：该《行政处罚决定书》认定被执行人内黄县梁庄镇三杨庄村村民委员会未办理合法用地手续，占用基本农田1847.64平方米建房做经营使用，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施办法》第六十六条之规定，对被执行人内黄县梁庄镇三杨庄村村民委员会作出处罚：一、退还非法占用的土地；二、限内黄县梁庄镇三杨庄村村民委员会在接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款36952.8元。另查明，行政程序中，申请执行人内黄县自然资源局调查被执行人内黄县梁庄镇三杨庄村村民委员会主任杨军红时，杨军红陈述：建设厂房一栋，作为扶贫车间，由梁庄镇政府投资。本院审查中，依法调查被执行人内黄县梁庄镇三杨庄村村民委员会主任杨军红、支部书记杨振峰，二人陈述：建设资金不是村委会出资，是县政府扶贫项目资金。本院认为：申请执行人内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2019）第11号《行政处罚决定书》，认定被执行人内黄县梁庄镇三杨庄村村民委员会是违法责任主体，明显缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：不准予强制执行内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2019）第11号《行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向河南省安阳市中级人民法院申请复议。审判长  田青旭审判员  王志中审判员  王晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张利勇
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终5227号 上诉人（原审原告）：黄某2，女，1968年2月17日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 上诉人（原审原告）：黄某3，女，1970年6月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 上诉人（原审原告）：黄某4，女，1973年11月9日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 三上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：吕敏，贵州黔西县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：黄某5，男，1965年9月13日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡廷华，贵州省黔西县林泉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：黄某6，女，2000年7月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）：黄某1，女，2007年7月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 法定代理人：黄某5，本案被上诉人，系黄某1之伯父。 上诉人黄某2、黄某3、黄某4因与被上诉人黄某5、黄某6、黄某1继承纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初2387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初2387号民事判决； 二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。 上诉人黄某2、黄某3、黄某4预交的二审案件受理费8796.00元予以退回。 审 判 长  周 艳 审 判 员  袁利萍 审 判 员  李中付 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  郭友浪 书 记 员  主宏亮
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23679号上诉人（原审原告）：鲁书俊，男，汉族，1966年4月12日出生，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：王增奎，河南亚太人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南山水物业管理有限公司，住所地郑州市黄河南岸86号。法定代表人：苏耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪云丽，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕，河南文丰律师事务所律师。上诉人鲁书俊因与被上诉人河南山水物业管理有限公司（以下简称山水公司）劳动争议一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初4501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鲁书俊上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审。2.本案一、二审诉讼费由山水公司承担。事实和理由：1.鲁书俊与赵会超之间并不存在劳动关系。鲁书俊系经赵会超介绍进入山水公司工作，其在餐厅不仅接受赵会超的直接管理，也接受餐厅经理的日常监督和管理，服从公司安排，享受公司提供的福利待遇。鲁书俊一审时向法院提交了鲁书俊的健康证办理记录，上面的工作单位显示的为山水公司，且山水公司连续超过五年为鲁书俊购买企业员工责任险，能够认定山水公司与鲁书俊之间存在劳动关系。2.山水公司一审时主张其将餐厅承包给赵会超，将用人权发包给没有用人资格的个人，严重违反劳动合同法的相关规定，一审遗漏当事人，应当把赵会超列为必要诉讼参与人作为被告参加诉讼。3.如果赵会超与山水公司系承包关系，则鲁书俊作为劳动者的损失，山水公司与赵会超应当承担连带责任。如果山水公司与赵会超是劳动关系和承包关系，赵会超作为员工招聘、管理员工的行为是职务行为，鲁书俊作为劳动者的损失，山水公司应当承担赔偿责任。山水公司辩称，1.鲁书俊所在的餐厅自2015年11月一直由赵会超承包，其餐厅人员由赵会超招录，其管理、考勤、工资支付均由赵会超负责。山水公司与鲁书俊之间并不存在劳动关系。2.本案争议的焦点为山水公司与鲁书俊之间是否存在劳动关系，与案外人赵会超无关。且另案赵会超与山水公司一案中，法院已经认定山水公司与赵会超之间系劳务承包关系。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。鲁书俊向一审法院起诉请求：1、判令山水公司支付鲁书俊经济补偿金28800元；2、判令山水公司赔偿因未为鲁书俊办理社会保险手续造成鲁书俊的损失失业保险金23040元；3、赔偿法定年假工资10000元；4、本案的诉讼费由山水公司承担。一审法院认定事实：自2015年11月，山水公司将其员工餐厅交由案外人赵会超负责，山水公司按月将固定费用打入赵会超提供的包括鲁书俊在内的多人银行账户中。鲁书俊经赵会超招募到该餐厅工作，主要由赵会超对其进行日常管理，鲁书俊的薪酬待遇也由赵会超确定。山水公司每月按赵会超确定的金额向鲁书俊转款，备注为代发工资。鲁书俊、山水公司产生争议后，鲁书俊于2019年6月6日向郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出惠劳人仲案字（2019）91号不予受理通知书。裁决书送达后，鲁书俊不服，提起本案诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鲁书俊以劳动争议为由提起诉讼，应举证证明鲁书俊、山水公司之间存在劳动关系。劳动关系的主要特征是劳动者是否向用人单位提供较为长期、固定的劳务，是否接受用人单位的管理、指挥与监督，用人单位是否向劳动者发放工资。本案鲁书俊由赵会超招募，平时接受赵会超的管理，薪酬待遇也由赵会超确定，鲁书俊、山水公司之间不符合劳动关系的主要特征。一审法院综合在涉案餐厅工作的其他案件当事人的陈述及证人证言、聊天记录等证据，认定山水公司与赵会超之间存在劳务承包关系，鲁书俊、山水公司之间不存在劳动关系。综上，鲁书俊的各项诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回鲁书俊的诉讼请求。本案受理费减半收取5元，由鲁书俊负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中鲁书俊提供的银行流水显示山水公司系代发工资，并非是山水公司向鲁书俊支付工资，不能证明双方存在劳动关系，鲁书俊也未提供其他证据证明双方存在劳动关系，一审判决并无不当。综上所述，鲁书俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由鲁书俊负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇一九年十二月十二日书记员  杜佰玲
新民市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）辽0181民初2578号 原告：耿继红，女，1950年9月10日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市新抚区。 被告：沈阳子园速生林有限公司，住所地新民市北环路51号。 法定代表人：陈乃东（已去世）。 诉讼代表人：张彦芬，女，1970年4月19日生，汉族，住址新民市南市，现为被告唯一股东。 原告耿继红与被告沈阳子园速生林有限公司（以下简称子园公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法由审判员阎喜宏担任审判长，与审判员马艳蕊（主审）、人民陪审员王雪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿继红、被告子园公司的股东张彦芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿继红诉称，根据中共中央、国务院2003年关于加速林业发展的决定提出“凡是有能力的农户、城镇居民、科技人员……企业和机关团体职业等，都可以单独或合伙参与林业发展，从事林业建设的决定”，我于2004年8月8日同被告子园公司签订合作投资协议，由我投资6年半速生杨100株，每株180元，合计18000元。林业局为我正式颁布了“林权证”，获得了林木的所有权。根据协议规定，被告子园公司统一管理采伐销售。从将我的林权证收回办理采伐，到陈乃东死亡，我多次找其催要树款，陈乃东谎称以林业局不批为由拒不付款。在陈乃东死后，到黑山林业局查证，林木已被采伐。陈乃东采伐销售私自侵吞转移了销售款。因此，原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付我伐树款18000元，并按协议第五项违约责任赔偿我损失9000元（投资款的50%），合计27000元；2、诉讼费用由被告承担。 被告子园公司辩称，1、从原告的证据看，被告出具收据时间是2004年，收据说的是原告购买林木，民事行为已经完毕，2005年双方约定原告林木卖给被告，但是没有体现合同实际履行。2007年底双方签订投资协议，转为投资关系，约定甲方收购林木，不准单方终止，否则按照50%承担责任，双方属于投资合作关系。2、合作投资关系没有异议，但是2011年收回林权证后，原告的林木是否采伐，原告没有直接证据，被告以为是否投资有效，被告如采伐，应承担相应义务，未采伐依据协议，原告的请求缺乏事实依据。3、被告公司于2009年10月26日未年检被吊销，结合陈乃东实际服刑时间，能说明陈乃东一人控制。4、被告公司成立实缴50万元，已经验资，公司经营以来，无增资减资，无配股分红，但盈亏状况不详，账目无从查找，由于主体仍然存在，应该承担全部经营及与原告合作投资的全部责任。原告请求的第二项仅仅使用终止的情形，现在双方的协议已经实际履行完毕或履行中，不是单方终止履行情形，且原被告在协议中也没有约定原告有要求返还投资的条款，所以原告的合法请求应该由公司的法人承担，结合现在的状况，代表人认为债权人可以依法申请公司破产清算，但是法定代表人没有参与实际经验，对公司状况不了解，故被告无力自主清算，请法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告耿继红与被告子园公司于2004年8月8日签订《沈阳子园公司合作投资协议书》，约定：被告子园公司将6.5年生林地100株速生杨林木与原告耿继红合作，期限为2004年8月8日至2009年12月30日，每株180元，共计18000元（此款包括土地承包费、苗木费、水电费、施肥、农药费、抚育管护费、基础设施费、信息费）；被告确保原告合同期满后所有权林木每100株蓄积量为40立方米，超过部分全部归原告所有，不足部分由被告用自有林木补足；双方不准单方终止协议履行，否则按成交总金额的50%赔偿损失；本协议在林木采伐结束后，自动终止。协议签订后，原告向被告交纳林木款18000元，被告为原告出具《专用收款收据》一张。原告于2005年4月6日取得协议所涉林木的《林权证》，载明林木所在地为新民市马长岗村。2005年11月9日，原、被告双方签订《林木收购合同》，就被告收购原告林木的相关事宜达成了协议。被告于2011年3月15日收取原告的《林权证》用于办理采伐使用，并给原告出具《收条》一张，上书“凭此条返款”。现原告以其至今未取得林木款为由要求被告给付伐树款，引发本案。 以上事实，有原告起诉状、《沈阳子园公司合作投资协议书》、《专用收款收据》、《林木收购合同》、《收条》、《林权证》复印件等证据经庭审质证，并开庭笔录等证在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张有义务提供相应的证据予以证明，如其证据不能证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。本案中原告虽举证证明其与被告存在投资关系，且其投资的树木已被被告收购，但无证据证明其投资的数目曾经存在及现已经被被告采伐和应当按照哪种价格由被告支付购树款的证据，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告给付伐树款的请求无事实依据，本院不予支持。关于违约赔偿金部分，根据投资协议第五条第1、“甲、乙双方不准单方终止协议履行，否则按成交总金额的50%赔偿损失”的约定，被告承担违约金责任需存在单方违约的情形，现被告虽处于吊销未清算状态，但未表示过终止协议，原告也无证据证明被告终止了投资协议，故本案不属于“单方终止协议履行”的情况，原告要求被告按成交金额18000元的50%赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告耿继红的诉讼请求。 案件受理费475元，由原告耿继红承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  阎喜宏 审 判 员  马艳蕊 人民陪审员  王 雪 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  刘 洋
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院      执行裁定书     (2018)陕0702执240号     申请执行人:欧博，男，汉族，1981年5月25日出生，住汉中市汉台区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:曹建洲，曾用名曹建忠，男，汉族，1970年10月22日出生，住汉中市汉台区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行欧博申请执行与曹建洲民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人欧博偿还借款28000元，承担案件执行费320元。以上金钱共计28320元给付项目直接交纳至本院执行款专户。但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：   冻结、划拨或者扣留、提取被执行人曹建洲银行存款或者经济收入28320元；如无存款或者经济收入，则查封、扣押其相同价值的财产。   本裁定立即执行。                               审 判 员苟汉生     二〇一九年七月三十一日     执 行 员 王春   书 记 员 齐志国            1
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1978号申请人中国农业银行股份有限公司民乐县支行。负责人：杨胥志，系该行行长。委托代理人：庞雄，系该行客户经理。被执行人王磊，男，汉族，生于1984年5月8日，初中文化程度，甘肃省民乐县人被执行人王志，男，汉族，生于1987年10月2日，初中文化程度，甘肃省民乐县人被执行人王亮，男，汉族，生于1981年9月10日，初中文化程度，甘肃省民乐县人申请人中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被执行人王磊、王志、王亮借款合同纠纷一案，本院于2018年12月8日作出的（2018）甘0722民初2643号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王磊同意偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行贷款本金46765.39元，限于2018年12月20日前偿还本金20000元；限于2019年3月30日前偿还剩余本金26765.39元及截止还款之日的贷款利息及罚息。二、被告王志、王亮为上述贷款本金和截止还款之日的贷款利息及罚息承担连带担保责任。案件受理费1286元，减半收取643元，由被告王磊、王志、王亮负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司民乐县支行已向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月29日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月30日、2019年11月22日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人王磊名下有存款5258元，王亮名下存款3672元，王志名下存款891元，合计9821元，现已依法扣划。3.本院查明被执行人王志名下有车牌号X的传祺牌车一辆、被执行人王志名下有车牌号Y的江淮牌车一辆，执行人王亮名下有车牌号Z的鑫源牌车一辆，现该车辆均已经查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2019年12月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的56763.99元，执行到位标的9821元，未能执行到位标的46942.99元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇一九年十二月十八日书 记 员  姜兴坤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初64646号原告：一指遥（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：邹昊天，总经理。委托诉讼代理人：于丽，女，1984年6月16日出生，汉族，一指遥（北京）科技发展有限公司员工，住天津市武清区。被告：王士奇，男，1992年11月15日出生，汉族，住内蒙古赤峰市翁牛特旗亿合公镇旱泡子村上场组。原告一指遥（北京）科技发展有限公司（以下简称一指遥公司）与被告王士奇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一指遥公司的委托诉讼代理人于丽到庭参加诉讼，被告王士奇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一指遥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王士奇偿还一指遥公司借款本金2万元；2.本案诉讼费用由王士奇承担。事实与理由：王士奇以家庭困难为由，在2017年2月20日向一指遥公司借款2万元，承诺尽快偿还，但至今一直未还，一指遥公司多次催要，王士奇却拒绝接听一指遥公司电话，至今拒绝归还借款。王士奇未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一指遥公司出具的2017年2月20日《借款单》载明：借款单位：王士奇，借款理由：个人借款，借款数额贰万元整，借款人处有“王仕琦”的签字，右上角写明“现金付讫”。诉讼中，一指遥公司称王士奇是公司员工，职务是店长。借款系因家庭困难，借款要走公司的财务手续，上述《借款单》是王士奇本人签字的，但是签的是“王仕琦”，王士奇在公司有时候会用王仕琦这个名字，款项系签订《借款单》当日现金支付。《借款单》要在公司财务档案存档。为证明王士奇有时会用“王仕琦”的名字，一指遥公司提交了其公司的业务报表，报表上有“王仕琦”字样的签字。一指遥公司原名为一指遥（北京）国际贸易有限公司，于2018年3月29日变更为现名称。以上事实，有一指遥公司提供的《借款单》、公司业务报表以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。根据现有证据，“王仕琦”在写有借款人为王士奇的《借款单》上签字确认，在公司业务报表中多处亦签有“王仕琦”的名字，故一指遥公司主张在《借款单》上签字的“王仕琦”即为王士奇，本院予以采信。一指遥公司和王士奇之间系民间借贷法律关系，该法律关系反映了当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。从一指遥公司对于公司内部借款流程的陈述，结合王士奇在《借款单》上签字的行为，本院确认款项已经实际出借，王士奇至今未偿还借款，已属违约，应承担相应的法律责任。王士奇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王士奇于本判决生效后十日内向原告一指遥（北京）科技发展有限公司偿还借款本金2万元。如果被告王士奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告一指遥（北京）科技发展有限公司已预交150元），公告费260元（原告一指遥（北京）科技发展有限公司已预交），由被告王士奇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  董福利人民陪审员  袁 卫二〇一九年十二月十一日书 记 员  阮亚楠
山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0786刑初346号公诉机关昌邑市人民检察院。被告人刘某某，户籍地临沂市临沭县，住所地昌邑市。2018年8月21日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。被告人朱某某，户籍地昌邑市，住所地昌邑市。2016年8月22日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑1年6个月，2017年8月17日刑满释放。2018年8月23日因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审，2019年12月9日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。辩护人姜娣，山东恒昶律师事务所律师。昌邑市人民检察院以昌检一部刑诉[2019]135号起诉书指控被告人刘某某、朱某某犯寻衅滋事罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年10月9日、12月17日两次公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员杨玉洁、杨功义出庭支持公诉，被告人刘某某，被告人朱某某及其辩护人姜娣到庭参加诉讼。因需对被告人朱某某执行逮捕，本案于2019年11月6日中止审理，后于同年12月13日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控：昌邑市奎聚街办东隅社区回迁户魏某1经当地分房领导小组进行房屋调整，将房屋调整到公园道壹号小区4号楼2单元202室。被告人刘某某借口调整房屋未获得开发商昌邑市汇海置业有限公司同意，遂于2018年4月26日指使被告人朱某某及王某、张某到魏某1家损毁防盗门。后三人持洋镐将魏某1家防盗门及门铃砸坏。经鉴定，防盗门价值3204元，门铃价值182元。2018年5月19日晚18时许，民警到被告人刘某某办公室对其进行批评制止并要求通过合法途径解决房产纠纷。被告人刘某某、朱某某仍然在当晚20时许到魏某1家中，将魏某1家的防盗门、客厅吊灯、监控摄像头、挂钟、沙发及电表箱遮挡损坏，并将在场的魏某2打伤。经法医鉴定，魏某1之损伤构成轻微伤。经鉴定，上述被损毁的物品价值4160元。为证实上述指控，公诉机关提供了书证人口信息、办案说明、谅解书、刑事判决书等，证人王某等人的证言，被害人魏某1、魏某2、李某的陈述，被告人刘某某、朱某某的供述与辩解，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书，现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘某某、朱某某借故生非，经有关部门批评制止后任意损坏公私财物并随意殴打他人，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人朱某某系累犯，同时应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法惩处。被告人刘某某、朱某某对指控的犯罪事实、罪名及证据没有异议。朱某某的辩护人提出朱某某系自首，从犯，赔偿了被害人损失并取得谅解，主观恶性及社会危害性较小，请求从轻或减轻处罚。经审理查明：昌邑市奎聚街办东隅社区回迁户魏某1经当地分房领导小组进行房屋调整，将房屋调整到公园道壹号小区4号楼2单元202室。被告人刘某某借口调整房屋未获得开发商昌邑市汇海置业有限公司同意，遂于2018年4月26日指使被告人朱某某及王某、张某到魏某1家损毁防盗门，后三人持洋镐将魏某1家防盗门及门铃砸坏。经鉴定，防盗门价值3204元，门铃价值182元。2018年5月19日晚18时许，民警到被告人刘某某办公室对其进行批评制止并要求通过合法途径解决房产纠纷。被告人刘某某、朱某某仍然在当晚20时许到魏某1家中，将魏某1家的防盗门、客厅吊灯、监控摄像头、挂钟、沙发及电表箱遮挡损坏，并将在场的魏某2打伤。经法医鉴定，魏某1之损伤构成轻微伤。经鉴定，上述被损毁的物品价值4160元。案发后，被告人朱某某经公安机关电话传唤到案，后如实供述案件相关事实。案件审理过程中，被告人刘某某、朱某某分别赔偿了被害人损失并取得谅解。另查明，2016年8月22日，被告人朱某某因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑1年6个月，2017年8月17日刑满释放。上述事实，两被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证防盗门（照片），书证人员档案、办案说明、抓获经过、分房补充说明、谅解书、承诺书、协议书、刑事判决书、诊断证明、收款收据等，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书，证人张某、王某、陈某、史某、姜某、付某、焦某等人的证言，被害人李某、魏某1的陈述，被告人刘某某、朱某某的陈述，现场勘验笔录，现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某、朱某某借故生非，经有关部门批评制止后任意损毁公私财物并随意殴打他人，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某系累犯，应从重处罚。在共同犯罪过程中，朱某某起次要和辅助作用，系从犯。案发后，朱某某经公安机关电话传唤到案，后如实供述其犯罪事实，构成自首。鉴于两被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，愿意接受处罚，赔偿了被害人损失并取得谅解，且被告人朱某某具有自首情节，又系从犯，故对两被告人均从轻处罚。朱某某辩护人提出朱某某系自首、从犯、赔偿被害人损失并取得谅解、主观恶性及社会危害性小的意见，经查，与案件事实相符，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）二、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年10月4日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  齐登强人民陪审员  王雪森人民陪审员  蔺立杰二〇一九年十二月十九日书 记 员  宋巧云
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11947号原告：青岛宏富昕化工技术装备有限公司,住所地青岛市即墨区移风店镇太祉庄村太府街。统一社会信用代码法定代表人:陈崇先,总经理。委托诉讼代理人:赵玉军,山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙会磊,公司员工。被告：宁夏精业阀门有限公司，住所地银川市兴庆区立达机电水暖汽配城20-5。统一社会信用证代码法定代表人:项群赞。原告青岛宏富昕化工技术装备有限公司诉被告宁夏精业阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日向原告送达立案缴费通知书通知。原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告青岛宏富昕化工技术装备有限公司撤回起诉处理。审判员 韩 雨二〇一九年十二月十一日书记员 董雅迪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初29250号 原告：何木，男，1963年6月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：黄术春，男，1971年2月16日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：房涛，男，1981年2月18日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：重庆丰优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114320485684W。 法定代表人：黄术春。 委托诉讼代理人：房涛，男，1981年2月18日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：重庆北疆欣荣科技发展有限公司，住所地重庆市江北区北城天街11号附9号6-6，统一社会信用代码91500105056457667K。 法定代表人：黄术春。 委托诉讼代理人：房涛，该公司员工，男，1981年2月18日出生，汉族，住四川省渠县。 原告何木与被告黄术春、重庆丰优企业管理咨询有限公司、重庆北疆欣荣科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告何木，被告黄术春、重庆丰优企业管理咨询有限公司、重庆北疆欣荣科技发展有限公司的共同委托诉讼代理人房涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何木向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿原告何木借款1200万元；2、判决被告支付原告从2019年8月26日起至2019年10月25日止的利息48万元，以及从2019年10月26日起至本金还清之日止的利息（以1200万元为基数，按月息2%计算，利随本清）；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月22日起，原告分数次向被告重庆丰优企业管理咨询有限公司、重庆北疆欣荣科技发展有限公司（原名：重庆北疆金融信息咨询服务有限责任公司）提供借款，借款金额累计1700万元，被告黄术春作为担保人。2019年4月23日，原告与三被告及重庆锡安农业发展有限公司（已注销）订立《借款协议》，确认原告系按被告黄术春的指定借款给其他被告及重庆锡安农业发展有限公司，截至2019年4月23日，借款余额为1300万元，借款利息及中介服务费按每个工作日千分之一计算，2019年3月26日前利息已结清。此后，被告还清了2019年8月25日之前的利息。2019年8月30日，原告与被告黄术春订立《借款协议》，确认2019年4月23日所签《借款协议》载明的1300万元借款余额至今未还，该1300万元借款实际等同于黄术春向何木的借款，利息按原借款协议执行，黄术春承诺2019年12月31日前清偿上述借款。此后，被告于2019上10月30日归还本金100元，于2019年11月1日支付利息4万元，至今尚欠原告借款本金1200万元、从2019年8月26日起至2019年10月25日止的利息48万元，以及2019年10月26日后的利息未还。 庭审中，被告黄术春、重庆丰优企业管理咨询有限公司、重庆北疆欣荣科技发展有限公司承认原告何木的全部诉讼请求。原告述称自愿承担财产保全申请费5000元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告黄术春、重庆丰优企业管理咨询有限公司、重庆北疆欣荣科技发展有限公司承认原告何木的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告黄术春、重庆丰优企业管理咨询有限公司、重庆北疆欣荣科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何木借款本金1200万元； 二、被告黄术春、重庆丰优企业管理咨询有限公司、重庆北疆欣荣科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何木从2019年8月26日起至2019年10月25日止的利息48万元，以及从2019年10月26日起至本金还清之日止的利息（以1200万元为基数，按月息2%计算，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93800元，减半收取计46900元，由被告黄术春、重庆丰优企业管理咨询有限公司、重庆北疆欣荣科技发展有限公司共同负担，财产保全申请费5000元，由原告何木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张雪竹 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周 洋
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1433号之一 申请执行人：肖大森，男，1958年6月10日出生，汉族，住所地合浦县。 被执行人：张均生，男，1984年6月10日出生，汉族，住所地合浦县。 申请执行人肖大森与被执行人张均生借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)桂0521民初164号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付租金31453元及逾期利息、电费101元，负担案件受理费185元。本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，扣划被执行人张均生银行存款6383元至本院执行款账户，本院已支付执行款6333元给申请执行人肖大森，申请执行费50元已上缴财政。另向房产、国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能全部实现。本院依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 庞华秀 代书记员 陈远群
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执3364号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行。住所地：宁波市奉化区溪口镇中兴中路38号。统一信用代码：913302837782064489。代表人：夏桂杰，该支行行长。委托诉讼代理人：俞国军，宁波奉化农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：宁波市江氏竹业有限公司。住所地：宁波市奉化区萧王庙街道棠岙村。统一社会信用代码：91330283MA281J9F5M。法定代表人：江旭峰，该公司执行董事。被执行人：宁波市奉化区恒彩色母粒厂。住所地：宁波市奉化区萧王庙街道西江村。统一社会信用代码：91330283071456574N。代表人：江云安。被执行人：江旭峰，男，1977年12月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：江云安，男，1972年9月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：虞雪美，女，1971年12月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：江东校，男，1967年8月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：江秀叶，女，1969年11月20出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：毛武昌，男，1956年7月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：陈君姬，女，1971年12月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：宁波市金石井竹业有限公司。住所地：宁波市奉化区萧王庙街道棠岙村。统一社会信用代码：91330283799507653F。法定代表人：江东校，该公司执行董事。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行与被执行人宁波市江氏竹业有限公司、宁波市奉化区恒彩色母粒厂、江旭峰、江云安、虞雪美、江东校、江秀叶、宁波市金石井竹业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初3104号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人宁波市江氏竹业有限公司向申请执行人支付案款3000000元及相应利息，被执行人宁波市奉化区恒彩色母粒厂、江旭峰、江云安、虞雪美、江东校、江秀叶、毛武昌、陈君姬、宁波市金石井竹业有限公司对上述款项承担连带保证责任；被执行人毛武昌、陈君姬对上述款项中被执行人宁波市江氏竹业有限公司应当支付给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行的相应利息承担连带保证责任；案件受理费31969元，保全费5000元，合计36969元，由申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行负担253元，由被执行人宁波市奉化区恒彩色母粒厂、江旭峰、江云安、虞雪美、江东校、江秀叶、宁波市金石井竹业有限公司共同负担33033元，由被执行人宁波市奉化区恒彩色母粒厂、江旭峰、江云安、虞雪美、江东校、江秀叶、毛武昌、陈君姬、宁波市金石井竹业有限公司共同负担3683元；执行申请费33545.5元，由十被执行人共同负担。本次执行过程中，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行于2019年12月2日主动向本院撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行主动撤销执行申请，符合法律有关规定，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0213执3364号案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年十二月二日书记员  周梅舟附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1125民初1217号原告：中国建设银行股份有限公司横峰支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放西路4号，统一社会信用代码91361125F38957771X。负责人：汤红波，系该行行长。委托诉讼代理人：汪云峰，系该行职员。被告：花春华，女，1985年12月25日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司横峰支行与被告花春华信用卡纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤回对被告花春华的起诉申请。本院认为，原告在诉讼中撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费415元，减半收取207.5元，由原告负担。审判员  刘峰二〇一九年十二月十七日书记员  曾媛
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1469号申请执行人：李素珍，女，1970年6月4日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：泰州市东方印刷版材有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人吴俊。申请执行人李素珍与被执行人泰州市东方印刷版材有限公司苏动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字(2019）第153号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年8月15日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人于2019年12月16日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字(2019）第153号仲裁裁决书的本次执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月十六日书记员  吴 凯
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终6246号上诉人(一审被告、反诉原告）：贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道贵皇苑商住楼C栋二楼。统一社会信用代码：91520500709666272G。法定代表人：王程，该公司执行董事。委托诉讼代理人（一般授权）：邓维义，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：胡春梅，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：路绍华，男，汉族，1978年2月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（一审原告、反诉被告）：王美情，女，汉族，1978年9月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：聂祥春，贵州锐腾律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：杨杰，贵州锐腾律师事务所实习律师。上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司因与被上诉人路绍华、王美情商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6752号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司未按上诉费预交通知书限定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事的诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  罗 珣审判员  郭少华二〇一九年十二月二日书记员  何曼青
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6213号原告徐安银，男，汉族，1962年10月23日生，住信阳市浉河区。被告姜生，男，汉族，1985年2月7日生，住信阳市浉河区。原告徐安银诉被告姜生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐安银到庭参加了诉讼。被告姜生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐安银诉称，2014年2月13日，被告姜生以承建工程资金困难为由向我借款现金130000元。当日，被告姜生向我出具借款单一份及收条一份，约定借款期限三个月，后经我多次催要，至今仍未还款。请求法院判令：①被告姜生立即向原告徐安银偿还借款本金130000元，并按月息2％支付2014年2月12日始至款项还清之日止期间的利息；②本案诉讼费由被告姜生承担。被告姜生未答辩。经审理查明，2014年2月12日，被告姜生以其承建工程资金紧张为由向原告徐安银借款现金130000元，并向原告徐安银出具借款单一张，载明：“今借到徐安银人民币壹拾叁万元整（小写￥130000.00元整），期限2014.2.12至2014.5.12，共叁个月。借款人姜生，身份证号码，借款人家庭住址河区××号，借款人电话136××××7253。担保人姓名夏富元，身份证号码，家庭住址河区××号附1号，电话186××××0655。借款人如到期不还，出借人按以下方式追偿：1、逾期每日向借款人收取应缴纳本金0.3％滞纳金；2、处置借款人的一切资产，直到结清本息为止；3、处置担保人的一切资产，直到结清本息为止。借款人：姜生，担保人：夏富元，经办人：李家现，日期：2014年2月12日”。被告姜生在此借款单上签名并按指印。同日，被告姜生向原告徐安银出具收条一份，载明：“今收到徐安银现金（大写）壹拾叁万元整，（小写）￥130000.00元整，收款人：姜生，日期：2014年2月12日”。被告姜生亦在此收条上签名并按指印。借款单中所显示“李家现”系原告徐安银雇请的会计人员，原告徐安银通过李家现多次向被告姜生催要该款，被告姜生至今未还款。庭审过程中，原告徐安银以担保人夏富元无偿还能力为由，其明确表示放弃要求夏富元承担担保责任的权利，仅要求被告姜生偿还借款本金130000元、并按月利率20‰计付逾期借款期间的利息。以上事实有原告徐安银、被告姜生身份信息、被告姜生向原告徐安银出具的借款单、收条、庭审笔录等证据予以认定。本院认为，公民合法财产权利应予依法保护。被告姜生向原告徐安银借款的事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告双方在约定借款期限内未约定借款利息，仅对逾期还款约定每日按本金的0.3％收取滞纳金，应视为原、被告双方对逾期还款所约定的借款利率，此约定利率超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的民间借贷利率上限，应认定无效，原告徐安银亦当庭表示对于逾期还款期间应按月利率20‰计付利息，本院予以支持。原告徐安银放弃对借款担保人夏富元的诉权，不要求担保人夏富元承担担保责任，而仅要求被告姜生承担还本付息的责任，是其对自己诉讼权利的处分。故原告徐安银要求被告姜生立即偿还借款本金130000元及并按月利率20‰支付逾期利息的诉讼请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告姜生应于本判决书生效后十日内偿还原告徐安银款130000元，并按月利率20‰支付自2014年5月13日起至还清全部借款本金之日止的利息；二、如果被告姜生未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告姜生承担。此费已由原告徐安银预交至本院，由被告姜生在执行程序中将此3500元直接支付给原告徐安银。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  许 浩人民陪审员  王保琴人民陪审员  王颖斌二〇一九年十二月十八日书 记 员  胡 鹏
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初4979号 原告：高密市晁德物流有限公司。 委托诉讼代理人：逄亮。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。 原告高密市晁德物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保险合同纠纷一案，于2019年10月9日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高密市晁德物流有限公司撤回起诉。 案件受理费852元，减半收取426元，由原告负担。 审判员 张 莉 二〇一九年十二月二十三日 书记员 单秋香
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑终260号 原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 上诉人（原审被告人）戈荣伟，男，1970年1月9日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化，农民，户籍所在地湖州市吴兴区，现住湖州市吴兴区。2019年3月25日因本案被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。2019年10月31日被逮捕。现押于湖州市看守所。 指定辩护人徐永平、朱佳敏，浙江汉本律师事务所律师。 原审被告人冯阿二，男，1965年3月22日出生，汉族，江苏省苏州市人，初中文化，农民，户籍所在地江苏省吴江市）南浒港38号，现住湖州市南浔区。2019年3月27日因本案被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。现在居住地候审。 湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人冯阿二、戈荣伟犯合同诈骗罪一案，于2019年11月1日作出（2019）浙0502刑初776号刑事判决。原审被告人戈荣伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年6月，被告人冯阿二、戈荣伟向被害人李某1虚构已承包相关土方工程的事实，使被害人李某1误以为可以与两被告人合作开发长兴县龙之梦项目中的土方工程。被告人戈荣伟于同年7月10日，受冯阿二委派与被害人李某1签订《合伙经营协议书》，骗取被害人李某1人民币70万元。其中,被告人戈荣伟分得人民币21万元，被其用于归还个人欠款及个人生活开销；被告人冯阿二从中分得人民币49万元，被其用于借款给他人。此后，被害人李某1发现自己被骗，多次向两被告人追讨钱款，两被告人归还被害人李某1人民币40万元，剩余人民币30万元，经被害人李某1多次讨要未果后，被害人李某1向公安机关报案。被告人戈荣伟、冯阿二到案后，退缴赃款人民币30万元。 原审认定上述事实，有被害人李某1的陈述，证人钱财林、李某3、徐某等人的证言，银行流水、合伙经营协议书、土方外运处置协议、转账汇款凭证、个人账户明细、借记卡账户历史明细清单，刑事控告书、受案登记表，人口信息、户籍证明，违法犯罪记录查询证明，扣押清单、调取证据清单，抓获经过、情况说明及两被告人的供述等证据予以证实。 原审鉴于被告人冯阿二、戈荣伟到案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪，并已退缴赃款人民币30万元，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以合同诈骗罪分别判处被告人戈荣伟有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六万元；判处被告人冯阿二有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元。被告人冯阿二、戈荣伟已退缴赃款人民币三十万元，发还被害人李某1。 上诉人戈荣伟称原判量刑过重，请求改判并适用缓刑。辩护人支持上诉人的意见。 经审理查明，原判认定上诉人戈荣伟、原审被告人冯阿二合同诈骗的事实，能够得到原判所采信的证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。 本院认为，上诉人戈荣伟、原审被告人冯阿二以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判定罪及适用法律正确。原判根据上诉人戈荣伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑并无不当。上诉人戈荣伟及辩护人称原判量刑过重，不能成立，请求改判并适用缓刑，理由不足，不予采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉文 审判员  黄 帆 审判员  杨 峰 二〇一九年十二月十一日 书记员  任飞飞