wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4300号之一 申请执行人：蒲斌，男，汉族，生于1976年3月6日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人:绵阳钻维通信技术服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼。 法定代表人：尚德洪，该公司执行董事。 案由：劳动争议。 本院受理申请执行人蒲斌申请执行本院作出的（2019）川0703民初3787号民事判决书一案,在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司名下的房屋信息、住所地情况进行了查询调查。现对被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司名下川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××车辆予以查封，但未实际扣押，暂无法进行处置。现因未查到被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司有其他可供执行财产，截止2019年12月23日，已执行到位0元，本院已依法将被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司的法定代表人纳入限制高消费名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人蒲斌同意终结本次执行程序，终结本次执行程序后，被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司应继续履行（2019）川0703民初3787号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人蒲斌发现被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王云波
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28823号 申请执行人李奎，男，汉族，1993年3月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人黄嘉杰，男，汉族，1975年9月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人李奎与被执行人黄嘉杰民间借贷纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初38018号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付200000元及利息等，本院于2019年8月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人黄嘉杰名下位于深圳市罗湖区××都市××14Ｄ的房产（不动产权证证号2000638482），冻结期限至2021年9月18日届满；轮候冻结了被执行人黄嘉杰持有的深圳杰尼思酒店投资管理有限公司90％的股权，冻结期限执2022年9月2日届满；轮候查封了被执行人黄嘉杰名下车牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车，查封期限至2022年8月28日届满；轮候查封了被执行人黄嘉杰名下车牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车，查封期限至2022年8月28日届满；轮候查封了被执行人黄嘉杰名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，查封期限至2022年8月28日届满。申请继续查封、冻结的应在上述期限届满前三十日提出，逾期自行承担不利后果。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢文超 执行员  柯冬惠 执行员  雷 敏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  金智敏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11985号原告：丁成河,男，1969年2月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：杜国权，男，1986年6月28日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：张猛，男，1988年9月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。两被告委托诉讼代理人：陈浩楠，河南保航律师事务所律师。被告：马清海，男，1979年7月24日出生，汉族，住河南省商丘市。原告丁成河与被告杜国权、张猛、马清海买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。丁成河向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告购车款10.2万元及由此造成的损失2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，原告向商丘汇丰汽车销售有限公司购买日产轩逸手动豪华型汽车一辆，交纳定金0.4万元，经办人为销售人员伊伟，2016年8月26日又交纳余款9.8万元，合计10.2万元，约定三日后提车。约定时间到后，找商丘汇丰汽车销售有限公司提车，但一直没有交付车辆。该公司有三个股东，股东伊伟已判刑，没有经济能力偿还，另两公司股东为逃避债务，于2016年8月19日进行了股东变更，股东杜国权、张猛把各自150万股权转让给了不具备相应经济能力的马清海，马清海不能完全承担300万股权的责任。杜国权、张猛仍应承担返还购车款的责任。本院经审查认为：原告丁成河基于买卖关系而提出的民事诉讼。原告提交的证据系商丘汇丰汽车销售有限公司出具，并且加盖有该公司印章的。依据该证据原告与汇丰公司之间形成买卖合同关系。根据合同相对性原则，汇丰公司应属被告主体。被告杜国权、张猛虽然是该公司原股东，但原告未提交证据证明杜国权、张猛、马清海应当作为本案被告，因此，原告起诉被告杜国权、张猛、马清海主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回丁成河的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇一九年十二月三十日书记员  胡尊林
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初31552号原告：北京普方瑞丰商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观东大街336号院3号楼1层102。法定代表人：佘五平，任总经理。委托诉讼代理人：周碧花，北京市国联律师事务所律师。被告：北京玉泉创业科技有限公司，住所地北京市海淀区香山路厢红旗5号院南楼116、118号。法定代表人：陈文科。原告北京普方瑞丰商贸有限公司(以下简称普方公司)与被告北京玉泉创业科技有限公司（以下简称玉泉公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普方公司法定代表人佘五平及其委托诉讼代理人周碧花到庭参加了诉讼。被告玉泉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普方公司向本院提出诉讼请求：1、判令玉泉公司支付我方货款共计794386.39元；2、判令玉泉公司退还我方保证金30000元；3、判令玉泉公司向我支付利息7000元；4、本案诉讼费玉泉公司承担。事实和理由：我方与玉泉公司于2015年12月起建立了供货合作关系，我方定期为玉泉公司供应小食品等货物。2016年12月前的货款已经基本结清。自2017年到2018年年底，玉泉公司仅支付了少数货款。2017年11月我本来已经停止供货了，但对方在2018年3月5日又与我方签订了《商品采购合同补充协议》，约定了结算等具体内容，并且又支付了一部分货款，于是我又恢复了供货。但此后玉泉公司却不按约定结算。我方多次催要，玉泉公司于2018年12月底支付1万元，于2019年1月支付了5000元，至今仍拖欠我方货款。现在玉泉公司已经没有实际经营了，其法定代表人陈文科已经是失信被执行人。故我方诉至法院，请求依法判决。玉泉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过普方公司提交的证据可查明，普方公司陈述其于2015年12月起与玉泉公司建立买卖合同关系，其为玉泉公司经营的超市供应小食品。2018年3月5日，玉泉公司（甲方）与普方公司（乙方）签订《商品采购合同补充协议》，主要内容为：因乙方两次质量造假约定好的给甲方的补偿款须在第一时间扣除，商品质量造假也是甲方根据合同约定，暂停给乙方付款的原因；乙方前期已交的税票自愿给甲方扣除5万元补偿金后，在乙方恢复甲方各门店正常送货的前提下（乙方在3月8日前将商品送达玉泉农大点，商品送到门店后甲方支付乙方2.5万元货款并再出具2.5万元的延期支票一张，甲方其他所有门店函涿州门店3月15日恢复供货，如未正常供货我方暂停支付货款），剩余款项77956元从2018年4月份开始，甲方按约定分四次支付，每次付19489元，即每月20日至30日之间付款；在乙方恢复甲方各门店正常送货前提下，约定如下：1）双方必须按主合同约定条款及甲方财务结算制度及流程执行；2）原先未对账票据分别按月核对，对账金额为乙方前一个月送货金额的同等值；3）双方按主合同日期对账，也按主合同约定逐月付款；4）乙方自愿给甲方因质量问题产生的补偿金3万元（共计8万前期已扣5万本次扣3万）；双方2018年新发生业务额按主合同约定条款及期限核对，每月对账额为上月送货额的60%，余下40%在六个月后在每月对账时附加对前期一个月的40%；乙方补交一万元质量保证金；如甲方不能按本补充协议执行，乙方可以单方面停货。庭审中，普方公司确认：保证金并未实际收取，系从货款中扣除，其已经从诉讼请求的货款中扣除了保证金，利息为其估算；其与玉泉公司结算后，玉泉公司会将已付款的收货单取走。普方公司提交的盖有玉泉公司收货章的收货单显示：2016年9月14日至2017年11月16日，普方公司为玉泉公司送货总价值为388635.24元；2018年4月29日至2018年12月20日期间，普方公司为玉泉公司送货总价值为196087元。普方公司主张另有2016年12月24日至2018年7月9日期间共有价值总计65157.15元的35张送货单原件被玉泉公司取走但未支付货款，但普方公司并未就此提交相应充足证据证明。玉泉公司于2018年12月20日向普方公司支付货款10000元，于2019年1月20日向普方公司支付货款5000元。玉泉公司曾于2018年12月20日为普方公司出具金额为25000元转账支票一张，于2019年1月20日为普方公司出具金额为25827元转账支票一张，上述两张支票均因账户已冻结被银行拒绝支付。普方公司主张的欠付货款构成为：2016年9月14日至2017年11月16日送货总额、2018年4月29日至2018年12月20日期间送货总额、玉泉公司已取走原件的送货总额以及被银行拒付的两张支票总额。在本案审理过程中，玉泉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，根据普方公司与玉泉公司签订的《商品采购合同补充协议》及普方公司提交的其他证据，普方公司与玉泉公司之间存在买卖合同关系，该合同关系合法有效，对双方具有约束力。普方公司已经依约提供了货物，玉泉公司理应及时支付货款。但玉泉公司至今未付清全部货款，显系违约，因此普方公司要求玉泉公司支付货款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于货款的具体金额，普方公司虽主张有2016年12月24日至2018年7月9日期间共有价值总计65157.15元的35张送货单原件被玉泉公司取走但未支付货款，但普方公司并未就此提交相应充足证据证明，故对于该部分货款，本院不予支持；根据本院查明的事实，本院确认玉泉公司应付货款的数额为：2016年9月14日至2017年11月16日期间送货总额与2018年4月29日至2018年12月20日期间送货总额之和扣除玉泉公司已经支付的15000元。关于普方公司主张的保证金，因其确认保证金并未实际支付，系从货款中扣除，故本院在货款中一并处理，不再另行扣减计算。诉讼中，玉泉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京玉泉创业科技有限公司于本判决生效后七日内向北京普方瑞丰商贸有限公司支付货款569722.24元；二、北京玉泉创业科技有限公司于本判决生效后七日内向北京普方瑞丰商贸有限公司支付利息7000元；三、驳回北京普方瑞丰商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京普方瑞丰商贸有限公司已交纳），由北京玉泉创业科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费9567元（北京普方瑞丰商贸有限公司已预交），由北京玉泉创业科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  张宏图人民陪审员  庞奎玉二〇一九年十二月六日书 记 员  张晓晨
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初10182号 原告：顾洪兴，男，1944年6月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：陈晓斌，平武县平通法律服务所法律工作者。 被告：四川中陶药业有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：陶南海，该公司执行董事兼总经理。 被告：陶南海，男，1971年5月25日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被告：重庆沃克药业有限责任公司，住所地重庆市南岸区。 法定代表人：李骞，该公司执行董事兼总经理。 被告：李骞，男，1989年10月20日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告顾洪兴与被告四川中陶药业有限公司、陶南海、重庆沃克药业有限责任公司、李骞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法进行审理。 顾洪兴向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即向原告返还借款10000元，承担连带清偿责任，并自2018年8月30日起按年利率24%向原告支付借款利息至借款偿付完结为止；2.本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：第一、二被告于2018年8月30日以合作款的名义在原告处借款10000元，约定每月每万元向原告支付200元利息，2019年2月28日还款，并向原告出具了相关凭证。还款日届满后，原告数次向第一、二被告催讨借款，第一、二被告拒不履行还款义务，后应第一、二被告要求原告又与第三、四被告达成协议，由第三、四被告出资偿还原告借款。约定还款期再次届满后，原告多次催讨未果，现起诉望支持诉请。 本院经审查查明，原告起诉时提交的其于2018年8月30日作为乙方与被告四川中陶药业有限公司作为甲方签订的《中陶药业合作协议》《中陶药业补充协议》，载明乙方自愿出资10000元，为代理中陶药业公司商品保证金，合作时间为6个月，自2018年8月30日起至2019年2月28日止，合作期满后甲方3个工作日内退还乙方所交产品保证金，甲方每月支付乙方（用餐补贴、交通补贴、通讯补贴等）200元。同日，被告四川中陶药业有限公司向原告出具收到合作款10000元的收据一张。 另审查查明：1.本院于2019年12月10日、11日分别受理了唐华英等28名原告与被告四川中陶药业有限公司、陶南海、重庆沃克药业有限责任公司、李骞民间借贷纠纷同类型案件；2.本院于2019年12月16日分别询问了唐华英、杨通富、肖凤琼、董成贵、顾洪兴、尹泽民6名原告，了解案件相关情况，陈述共同表明：各原告与被告四川中陶药业有限公司没有任何关系，通过被告四川中陶药业有限公司散发的宣传单或朋友介绍了解到钱投入被告四川中陶药业有限公司可以每月拿利息，半年还本，如介绍朋友投资，介绍人可得到一定金额的介绍费；各原告从未代理过被告四川中陶药业有限公司的任何产品，也未销售过任何产品，每月领取约定的款项，其实质就是利息；各原告投资时享受了金额不等的优惠，其实际投入金额均低于合同记载金额，如投资时享受了1500元优惠，只需补交8500元，合同记载为10000元；因2019年春节后被告四川中陶药业有限公司未再支付约定利息，期限届满也未还本,投资人成立了维权小组，现维权微信群尚有80余人，唐华英、顾洪兴等人为维权代表；3.唐华英、顾洪兴提交的统计表载明投资人共106人，涉案金额214万元；4.被告四川中陶药业有限公司工商信息载明其经营范围为销售药品、保健用品、食品、医疗器械，生物技术推广服务，医学研究，商务信息咨询、企业管理咨询、教育咨询、营销策划、企业形象策划、市场营销策划，设计、制作、代理发布国内各类广告，货物进出口、技术进出口等,现该公司登记状态为吊销、未注销。 本院经审查认为，被告四川中陶药业有限公司通过发放宣传单、口口相传等形式吸引社会不特定人员参与投资，虽然与投资人签订了《中陶药业合作协议》《中陶药业补充协议》，但投资人并未从事代理活动，被告四川中陶药业有限公司以补贴形式每月向投资人发放利息，其行为属变相吸收公众存款，扰乱了金融秩序，涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”规定，本案应裁定驳回起诉，并将线索、材料移送公安机关。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告顾洪兴的起诉。 案件受理费31元，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张曦 二〇一九年十二月十七日 书记员  杜敏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4276号申请执行人：袁正松，男，1970年11月12日生，汉族，住兴化市。被执行人：葛兵，男，1970年10月24日生，汉族，住兴化市。申请执行人袁正松与被执行人葛兵民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2018年3月28日作出的（2017）苏1281民初8115号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人于判决生效后七日内偿还申请执行人借款44000元及利息。案件受理费1000元、公告费560元，合计1560元，由申请执行人负担83元，被执行人负担1477元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月29日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费560元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年9月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，本案冻结被执行人银行账户，查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××的金杯牌汽车。3.本院于2019年9月30日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有可供执行的不动产登记信息。4.本院于2019年12月24日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年12月24日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月27日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××的金杯牌汽车。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初8115号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月三十日书记员  马玄剑
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初3162号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段2号。 法定代表人：李德宇，公司总经理。 被告：罗容，女，1974年10月12日出生，羌族，住北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告罗容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 廖 玲 二〇一九年十二月十七日 书记员 杨婷婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢439号之一 申请执行人：巩道生，汉族，男，生于1954年1月6日，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市游仙区。 申请执行人：张立翠，女，汉族，生于1958年4月8日，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：余红，女，汉族，生于1985年2月28日，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 案由:交通事故人身损害赔偿纠纷。 本院受理申请执行人巩道生、张立翠申请执行（2012）绵民再终字第23号民事判决书一案，被执行人应支付申请执行人189050元及迟延履行金、案件受理费4200元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地信息等向相关部门进行查询。 现因未查到被执行人名下有可供执行财产，本案已依法将被执行人纳入限制高消费名单，截至2019年12月30日，本案已执行到位案款0元。以上调查情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行（2012）绵民再终字第23号民事判决书中所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡益鹏 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张兴萍
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初6421号原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区。负责人杨卫兵，职务总经理。委托代理人张春香，公司员工。被告李春松，男，汉族，1977年3月14日生，现住廊坊市大城县。被告邓秀坤，女，汉族，1977年9月9日生，现住廊坊市大城县。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）与被告李春松、邓秀坤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张春香到庭参加诉讼。被告李春松、邓秀坤经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。原告人保财险廊坊分公司诉称，2017年6月16日，被告李春松在原告处投保了个人信用贷款保证保险，当日被告签订了投保人为被告李春松，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行（以下简称河北银行裕华支行）的保险单，保单约定贷款金额为53000元，保险费自银行扣款之日起每月1059.92元。2017年6月26日，河北银行裕华支行与被告李春松签订《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为53000元，借款用途仅限于购买家庭大额耐用消费品。河北银行裕华支行并向被告李春松进行了支付。被告邓秀坤系被告李春松之妻，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告邓秀坤应承担连带还款责任。被告李春松逾期未支付贷款，原告代为清偿贷款本息25385.72元，河北银行裕华支行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。依据保险单约定，在银行扣款之日起，被告应按月按时缴纳保费，但至今被告还剩余4239.68元保费未支付。综上，为维护原告权益，请求判令：1、被告偿还原告保险金及支付的理赔款共计25385.72元及保费4239.68元，以上合计29625.4元；2、本案诉讼费及实现权益的一切费用由被告承担。被告李春松、邓秀坤经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩意见。经审理查明，2017年6月16日，被告李春松在原告人保财险廊坊分公司处投保了个人信用贷款保证保险，其中注明被告邓秀坤为其配偶，贷款用途为日常生活消费。同日，原告与被告李春松签订了投保人为被告李春松，被保险人为河北银行裕华支行的保险单，保险单约定贷款金额为53000元、保险费38157.12元。随后，被告李春松与河北银行裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》贷款金额为53000元，并向被告李春松的指定账户进行了支付。2019年6月18日，因被告未能履行向河北银行裕华支行偿还贷款本息的义务，原告人保财险廊坊分公司代偿了借款本息共计25385.72元。河北银行裕华支行于当日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。另查明，被告李春松尚拖欠原告保费4239.68元未予支付。以上事实有个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、应收保费的说明及庭审笔录等证实。本院认为，被告李春松在原告人保财险廊坊分公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告未能向被保险人河北银行裕华支行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告应承担相应违约责任。被告李春松贷款用于日常生活消费，借款发生在被告夫妻关系存续期间，被告邓秀坤应承担连带还款责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告李春松、邓秀坤于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款25385.72元。二、被告李春松于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费4239.68元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币减半收取为275元，由被告李春松、邓秀坤共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  邵罗侠二〇一九年十二月十六日书记员  王 晶
新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初6124号原告：朱连德，男，1965年10月10日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：吴亚辉，男，1972年12月19日出生，满族，农民，住址新民市。被告：张有义，男，1970年2月14日出生，汉族，农民，住址新民市。被告：阎玉武，男，1962年10月23日出生，汉族，农民，住址新民市。原告朱连德诉被告吴亚辉、张有义、阎玉武、租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，依法适用简易程序进行审理。并于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告朱连德、被告张有义到庭参加了诉讼，被告吴亚辉、阎玉武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告朱连德向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付钩机租金226,000.00元；2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年8月13日-2015年11月13日被告欠原告钩机租赁费60,000.00元，于2015年11月13日原、被告签订一份钩机租赁合同，约定每月租金27,000.00元，被告从2015年11月13日起每月向原告付钩机费40%（另外，约定三日内付租车费50,000.00元不在此条内，至今未付），余款春节前付清（详见合同书）。从2015年11月13日-2016年8月4日被告欠原告钩机租金116,000.00元。不在此欠条内有50,000.00元租车费，约定于2018年7月12日双方协商卖残铁给付清。上述欠款共计226,000.00元，后经原告讨要至今未给付，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告钩机租金226,000.00元，由被告承担本案诉讼费用。原告朱连德为了支持自己诉讼请求依法提交了一下证据，2015年11月13日合同书一份、2016年8月4日租车费单据一份、2015年11月15日欠条一份、2018年7月12日协议一份、本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张有义辩称，吴亚辉是法人，是做这件事的主要负责人，所有的事情都是他办的。我是投资方，一股20万元，一共7股，一共140万元，吴亚辉占了2股，我占了3股，是做选铁粉。买卖做成后需要雇钩机，我当地找的朱连德和钩机，是吴亚辉和朱连德签的手续，签完手续就干活。干活中间出了一些问题，呆了12个月，干了1个月的活。当时买卖没做成，就欠了原告的钱没给，我记得我们当时协商是16万元。吴亚辉是我们合伙的主要负责人，这个买卖是我们几个合伙的，欠钱也应该是我们几个人共同承担，不能是我自己承担。被告吴亚辉未出庭，亦未进行答辩。被告阎玉武未出庭，亦未进行答辩。经审理查明，2015年11月13日被告吴亚辉、张有义、阎玉武因合伙从事选铁粉的生意与原告朱连德签订合同书一份，双方约定租赁朱连德的一辆神钢210超8钩机一辆用于合伙经营所需，约定租金为每月27,000.00元。2015年11月15日被告吴亚辉、张有义、阎玉武出具欠条一份承认欠钩机欠款60,000.00元，并在该欠条的下部载明2015年11月19日付款20,000.00元。2016年8月4日被告吴亚辉、张有义出具租车费欠条一份，载明共计欠116,000.00元租车费，并在该条中载明三日内付50,000.00元工时费款和租车费款不在此条内，以上共计206,000.00元租车费款及工时费款，被告吴亚辉、张有义、阎玉武一直未能实际给付。上述事实，有双方当事人的陈述，原告朱连德提供的2015年11月13日合同书一份、2016年8月4日租车费单据一份、2015年11月15日欠条一份、2018年7月12日协议一份、庭审笔录等证据在卷证明，并经当事人质证，本院予以确认。本院认为，本案中被告吴亚辉、张有义、阎玉武系三人合伙经营，并在个人合伙经营期间与原告朱连德签订的钩机租赁合同。按照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，故被告吴亚辉、张有义、阎玉武对于合伙产生的债务应当承担连带责任。依法成立的合同，对当事人具有约束力。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。原告朱连德与被告吴亚辉、张有义、阎玉武签订了钩机租赁合同并实际履行，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。在原告朱连德履行完机械施工义务后，被告吴亚辉、张有义、阎玉武也对欠款情况进行了双方对账并确认了欠款数额，被告吴亚辉、张有义、阎玉武应按照合同的约定，及时履行给付对价的义务，故对朱连德要求被告吴亚辉、张有义、阎玉武支付租赁费及人工费226,000.00元的请求，本院予以支持证据予以证明的206,000.00元部分，其余部分不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴亚辉、张有义、阎玉武、在本判决生效后五日给付原告朱连德所欠机械租金及人工费206,000.00元；二、驳回原告朱连德其余部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,690.00元，减半收取2,345.00元，由被告吴亚辉、张有义、阎玉武承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王保兴二〇一九年十二月二十三日书记员  李 晴
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初2654号 原告：黄世合，男，1964年3月5日出生，汉族，住钦州市钦北区。 被告：杨家宝，男，1988年8月12日出生，汉族，住钦州市钦北区。 原告黄世合与被告杨家宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告黄世合到庭参加诉讼，被告杨家宝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄世合向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告归还欠款人民币85000元给原告。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转困难，于2019年7月15日向原告提出借款，当天原告把85000元借给被告，当天立下借条，双方约定被告2019年8月1日前还清所有欠款，被告拿位于大华富贵家园11栋3单元1003号房产抵押给原告，如果违约就拿抵押的房屋拍卖，但是还款期限己过，被告以没有钱归还为由拖欠还款。原告为维护合法财产权益，特诉至法院，依法判如所请。 被告杨家宝既不答辩，也不提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨家宝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的身份证、欠条、房产证，符合真实性、合法性和关联性特征，对本案待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月15日，杨家宝向黄世合出具《借条》一份，记载有：“今借到黄世合捌万伍仟元正（85000），于2019年8月1日下午还，抵押钦州市钦北区长田街大华富贵家园11栋3单元1003号房，违约就拿屋证拍卖，借款人：杨家宝、梁美景，身份证，日期2019年7月15日”等内容。庭审时原告表示，原告于2019年5月分五次分别向被告支付借款50000元、10000元、14000元、10000元和7000元，被告当场在本金中以10%的比例向原告支付利息分别是5000元、1000元、1400元、1000元和700元，被告于2019年7月15日向原告归还了借款本金6000元。因被告借款时未写借条，后于2019年7月15日补写了借条，后被告未按时偿还借款，原告遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，且有被告出具给原告的“借条”为据，双方因此形成有效的民间借贷关系。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告向被告支付了借款，被告应按照约定向原告归还借款本金，故原告主张被告归还欠款的请求，本院予以支持。关于本案借款本金的问题，庭审时原告自认，原告于2019年5月分五次分别向被告支付借款50000元、10000元、14000元、10000元和7000元，被告当场在本金中以10%的比例向原告支付利息分别是5000元、1000元、1400元、1000元和700元，并在之后向原告归还了本金6000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案中，被告在借款本金向原告支付的利息应予以扣除，故原告实际出借的本金应为81900元（50000元+10000元+14000元+10000元+7000元-5000元-1000元-1400元-1000元-700元），扣减被告已经偿还的6000元，被告尚欠原告的借款本金为75900元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨家宝偿还原告黄世合借款本金75900元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1926元，由被告杨家宝负担1720元，由原告黄世合负担206元,公告费350元，由被告杨家宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  韦茂宗 人民陪审员  杨 国 人民陪审员  梁文东 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  唐上翔 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执4206号之一申请执行人刘云峰，男，1965年9月9日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被执行人山西凌锐电子商务有限公司，住所地太原市小店区寇庄西路69-6号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李晨，总经理。被执行人张斌，男，1981年10月1日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人刘云峰与被执行人山西凌锐电子商务有限公司、张斌房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初3881号民事判决书已发生法律效力，判决书确定:一、解除原告刘云峰与被告山西凌锐电子商务有限公司签订的《房屋租赁合同》。二、被告山西凌锐电子商务有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告刘云峰房租、水电、物业、停车位、宽带等费用870382元及违约金174076.4元。三、被告张斌对上述欠款承担连带赔偿责任。四、驳回原告刘云峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7150元（原告已预交），由被告山西凌锐电子商务有限公司、张斌连带负担。本院于2019年10月25日立案执行申请执行人刘云峰与被执行人山西凌锐电子商务有限公司、张斌房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，并冻结被执行人名下银行账户，但被执行人名下银行账户存款不足以履行生效法律文书所确定的义务，经查被执行人名下无车辆、不动产等其他财产登记信息。本院依法对被执行人山西凌锐电子商务有限公司、张斌采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供任何可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。本院在执行申请执行人刘云峰与被执行人山西凌锐电子商务有限公司、张斌房屋租赁合同纠纷一案中，经调查被执行人山西凌锐电子商务有限公司、张斌，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许福臣审判员 李雪菲审判员 陈 明 二Ｏ一九年十二月三十一日书记员 李晓宇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2476号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深南大道平安银行大厦，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人郑榕，男，1981年12月8日出生，住址广西贵港市港北区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人郑榕借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初30587号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币789515.22元及利息等，本院于2019年9月29日依法立案执行。 执行过程中，本院依法冻结被执行人郑榕名下公积金账户20×××84，冻结期限自为2019年10月17日至2020年10月16日止，另外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年十二月十一日 书记员  林丹娜
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1901号之二 申请执行人：绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地：绵阳市一环路南段216号。 法定代表人：兰云海,该联社理事长。 被执行人：绵阳市珩铭装饰装修工程有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴北街3号。 法定代表人：赵聪弈。 被执行人：谢富强，男，汉族，生于1979年9月13日，住绵阳市游仙区。 被执行人：林芳，女，汉族，生于1974年8月23日，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：绵阳市娟巧商贸有限公司，住所地：绵阳市游仙区一环路东段218号51栋1层5-2号。 法定代表人：谢波。 本院受理申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社申请执行本院作出的（2017）川0703民初2046号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、收益性保险、住房公积金、住所地等进行查询调查，同时轮候查封了林芳名下位于绵阳市涪城区房屋（监证0503192）,因该房屋被江油市人民法院他案首查封，本院依法向江油市人民法院送达了参与分配函请求对以上房屋处置后的款项参与分配。此外未查到被执行人有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2017）川0703民初2046号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月二十二日 书记员 王云波
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526行保1号 申请人朱树花，女，1967年5月17日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人。 被申请人马兴开，男，1960年3月5日生，回族，农民，贵州省威宁县人。 申请人朱树花于2019年12月18日向本院申请诉前保全，请求对被申请人马兴开在申请人经营权地［威府林证字（2004）第03728号，小地名：街子脑包］内修建堡坎的行为予以保全。申请人提供了其儿子夏云贵所有的号牌号码为贵Ｆ×××××号的长安牌小型普通客车进行担保。 本院经审查认为：朱树花为了以后便于执行，申请诉前保全合法。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定: 对被申请人马兴开在申请人经营权地[威府林证字（2004）第03728号，小地名：街子脑包]内修建堡坎的行为予以保全。保全期限为2019年12月18日至2020年12月17日。 保全费100元，先由朱树花垫付，待民事案件审结后，再予以确认。 本裁定立即开始执行，如不服本裁定，可以自行收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 罗 卫 二〇一九年十二月十八日 书记员 孔会萍
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民特16号申请人：罗京，男，退休职工，住呼和浩特市。申请人罗京申请宣告崔锦玉失踪一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。罗京称，1.请求宣告崔锦玉失踪；2.请求指定婚生子罗胜富为失踪人崔锦玉的财产代管人。事实和理由：申请人罗京与被申请人崔锦玉在1984年12月登记结婚，婚后生一男孩罗胜富，今年34岁。崔锦玉最后居住地在呼和浩特市××区，崔锦玉自1998年10月份离开居住地外出，至今已满20年查无下落。为维护申请人家庭财产的利益，特申请依法宣告崔锦玉失踪。经审理查明：下落不明人崔锦玉，女，1961年1月16日出生，朝鲜族，工人，户籍登记地址呼和浩特市××区，离家时住呼和浩特市××区。申请人罗京与崔锦玉于1983年8月2日登记结婚，二人婚后育有一子罗胜富，现年34岁。1998年10月份被申请人崔锦玉离家至今未归，下落不明。2019年8月7日内蒙古呼和浩特市××区居民委员会出具《证明》，载明：“罗京，身份证号码：×××，户籍所在地呼和浩特市××区。妻子，崔锦玉，身份证号码：×××，户籍所在地：呼和浩特市××区。崔锦玉于1998年10月离家出走，至今未归，查无下落。”申请人罗京申请宣告崔锦玉失踪后，本院于2019年9月20日在人民法院报发出寻找崔锦玉的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，崔锦玉仍然下落不明。本院认为，申请人罗京作为崔锦玉的配偶，是其利害关系人，有权提出宣告其失踪的申请。罗京在向派出所报警，且有呼和浩特市赛罕区人民路水文社区居民委员会《证明》，证实崔锦玉离家出走后至今未归。经我院公告后崔锦玉仍然下落不明，至今已满二年，该事实应得到确认。依照《中华人民共和国民法总则》第四十二条第一款规定：“失踪人的财产由其配偶、成年子女、父母或者其他愿意担任财产代管人的人代管。”申请人罗京请求其二人婚生子罗胜富作为崔锦玉的财产代管人，罗胜富不持异议，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：一、宣告崔锦玉失踪；二、指定罗胜富为崔锦玉的财产代管人。本判决为终审判决。审判员 张俊青 二〇一九年十二月二十一日书记员 刘 慧
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初4984号原告：刘明，男，1997年12月18日出生，汉族，住新民市。委托诉讼代理人：刘国军，男，系新民市忠诚法律服务所法律工作者。被告：郭志野，男，1965年2月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市新民市。被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路51号3楼。负责人：陈植，男，系该公司总经理委托诉讼代理人：刘彩香，女，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告刘明诉被告郭志野、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员周旭辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月11日12时5分许，郭志野驾驶辽Ａ×××××轿车由西向东行驶至京沈线新民市罗家房乡二道岗子路口东越线超车时，与由东向西刘明驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成两车辆损坏，刘明及乘车人乔杰受伤的交通事故。经新民市公安局交通警察大队认定，郭志远负此事故的全部责任，刘明、乔杰无事故责任。刘明因伤住院。故起诉到人民法院，1、依法判令被告赔偿原告医药费115977.45元，120急救费990元，400元的用血互助金，误工费6460.14元（2019年3月11日至2019年7月24日按照农业标准134天*48.21元）；、伙食补助费3600元（100元*36天）、护理费5342.8元（住院期间一级护理1天、二级护理35天，144.4元*1天*2人+144.4元*35天）、交通费1000元，车辆损失2000元、复印费583元，共计136353.39元；2、保留二次手术费及伤残补助金、精神损害赔偿金、误工费、被扶养人生活费等的赔偿的诉讼权利；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。被告保险公司辩称，我公司在核实本车驾驶证、行驶证等证件齐全的情况下对原告的合理损失在交强险范围内同意予以赔偿，被告驾驶的肇事车辆已在我公司投保了交强险和商业险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内，原告请求的数额我公司只同意在保险各项限额内承担合理直接损失，医疗费按照城镇医保用药核实，交通费数额过高，由法院酌定。诉讼费属于间接损失，不同意承担，其他具体意见详见质证意见。被告郭志野辩称，我的车辆在保险公司处投保了保险，事故发生在保险期限内，应由保险公司替代赔偿。经审理查明，2019年3月11日12时5分许，郭志野驾驶辽Ａ×××××轿车由西向东行驶至京沈线新民市罗家房乡二道岗子路口东越线超车时，与由东向西刘明驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成两车辆损坏，刘明及乘车人乔杰受伤的交通事故。经新民市公安局交通警察大队认定，郭志远负此事故的全部责任，刘明、乔杰无事故责任。刘明因伤住院36天，故诉讼来院，诉讼请求1、依法判令被告赔偿原告医药费115977.45元，120急救费990元，400元的用血互助金，误工费6460.14元（2019年3月11日至2019年7月24日按照农业标准134天*48.21元）；、伙食补助费3600元（100元*36天）、护理费5342.8元（住院期间一级护理1天、二级护理35天，144.4元*1天*2人+144.4元*35天）、交通费1000元，车辆损失2000元、复印费583元，共计136353.39元；2、保留二次手术费及伤残补助金、精神损害赔偿金、误工费、被扶养人生活费等的赔偿的诉讼权利；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。上述事实，有道路交通事故证明、门诊病历、住院病案、医药费收据、用血互助金收据及开庭笔录在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，本案中肇事司机郭志野负全责，故应承担全部赔偿责任，因在交通事故发生时，肇事车辆在被告保险公司投保机动车交强险及商业险100万元，含不计免赔，故对于原告在案涉交通事故产生的合理损失应先由保险公司按照保险合同约定进行理赔，不足部分，由侵权人即肇事司机被告赔偿。故对于原告的诉讼请求按照原告提供的证据结合案涉事实，参照相关标准，支持如下：1、医药费115977.45元，急救费990元，用血互助金400元；2、误工费6460.14元（2019年3月11日至2019年7月24日按照农业标准134天*48.21元）；3、伙食补助费3600元（100元*36天）；4、护理费5342.8元（144.4元*1天*2人+144.4元*35天）；5、交通费1000元；6、车辆损失2000元；7、复印费583元。因原告未治疗终结，保留二次诉权。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决书生效后10日内在保险限额内给付原告医疗费115977.45元、急救费990元，用血互助金400元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决书生效后10日内在保险限额内给付原告护误工费6460.14元。三、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决书生效后10日内在保险限额内给付原告伙食补助费3600元。四、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决书生效后10日内在保险限额内给付原告护理费5342.8元。五、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决书生效后10日内在保险限额内给付原告交通费1000元。六、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决书生效后10日内在保险限额内给付原告车辆损失费2000元。七、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决书生效后10日内在保险限额内给付原告复印费583元。八、驳回原告其他的诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1216元，减半收取608元，由被告郭志野承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周旭辉二〇一九年十二月十八日书记员  孙 芳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民再157号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司。负责人：赖永革，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，辽宁骁鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赤峰九赋经贸有限责任公司。法定代表人：陈培明，该公司董事长。委托诉讼代理人：艾明山，该公司经理。委托诉讼代理人：周琦，辽宁万宸律师事务所律师。原审第三人：中国建设银行股份有限公司大连市分行。负责人：李岩梅，该行行长。委托诉讼代理人：姜明文，该行职员。委托诉讼代理人：翟志亮，该行法律合规部职员。原审第三人：大连雅苑大酒店有限公司。法定代表人：于长军，该公司董事长。赤峰九赋经贸有限责任公司（以下简称九赋公司）与中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称东方公司）、中国建设银行股份有限公司大连市分行（以下简称建设银行）及大连雅苑大酒店有限公司（以下简称雅苑大酒店）合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2016年4月14日作出（2015）大民二初字第00098号民事判决。宣判后，九赋公司、东方公司均不服，上诉至本院。本院于2018年4月8日作出（2017）辽民终938号民事判决，该判决发生法律效力后，东方公司仍不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2018年12月17日作出（2018）最高法民申5964号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人东方公司的委托诉讼代理人**，被申请人九赋公司的委托诉讼代理人艾明山、周琦，原审第三人建设银行的委托诉讼代理人翟志亮、姜明文到庭参加诉讼。原审第三人雅苑大酒店经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。东方公司申请再审称，一、原审判决适用法律错误。九赋公司本案的诉讼请求实际是实现抵押登记注销的法律效果，因此，当事人之间争议的基础法律关系是物权关系，应当依据担保法、物权法的相关规定予以处理。原审判决适用合同法相关规定存在错误。二、原审判决认定东方公司承担违约责任缺乏证据支持。法律并未禁止未解除抵押的房屋买卖，抵押未解除并不当然导致案涉房屋无法过户，房屋无法过户是因始终处于被查封状态导致。且东方公司对九赋公司购买房屋的成本以及所进行的诉讼等情形均不知情，不应对九赋公司的财务成本等承担赔偿责任。因注销抵押登记应在抵押人、抵押权人共同作为的基础上由登记机关完成，并非单独主体可以保证。而东方公司已申请终结执行并获法院准许，该执行裁定成为证明债权消灭的充分合法依据。只要房屋没有被查封，九赋公司无需其他主体配合即可依照法定途径实现其目的。但九赋公司因自身原因没有循法律途径自行实现权利导致损失产生和扩大。无论是案涉房屋持续处于查封状态，还是东方公司致函雅苑大酒店公司未果，根本责任均应由雅苑大酒店承担责任。雅苑大酒店申请再审，也导致了九赋公司权利实现的迟延，原审判决未对雅苑大酒店的责任予以认定，仅判令东方公司承担40%的赔偿责任存在遗漏。因九赋公司原审所举证据均与其主张无关，其诉讼请求依法应予驳回。商品房买卖合同司法解释明确规定了适用范围，与本案情形毫无相似性，并无类推适用的空间。原审判决参照该司法解释规定并未允许当事人就此举证和辩论，剥夺了当事人诉讼权利。因东方公司已经通知建设银行，建设银行已经出具办理注销抵押登记手续，原审判决判令东方公司继续出具注销抵押的相关手续，没有事实依据。即使东方公司应承担责任，也应在建设银行向登记部门出具抵押登记手续之时截止。东方公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。九赋公司辩称，一、本案系合同纠纷而非物权纠纷，合同真实、合法、有效。案件事实是因九赋公司与东方公司、雅苑大酒店因三方《协议书》的履行产生的合同纠纷。各方当事人对合同的真实性、合法性和有效性并不持异议。九赋公司作为原审原告基于《协议书》提起合同之诉进行主张自己的权利。二、东方公司存在违约行为，应依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定承担违约损害赔偿责任。东方公司存在基于三方签订的《协议书》约定的义务，该协议书中约定东方公司为九赋公司办理解除抵押等相关手续，证明东方公司存在办理解除抵押登记的义务。东方公司存在至今未办理解除抵押登记的事实。东方公司怠于履行自己的合同义务，在长达10多年的时间里以领导变更等事由一直消极推诿，始终未向行政机关提交解押手续，也未通过法律途径积极履行合同义务，至今没有为九赋公司办理解除抵押登记，东方公司存在违约行为。三、关于本案损失与各方责任主体及行政部门的因果关系问题。三方签订的《协议书》合法有效，因东方公司未解除抵押登记，存在根本违约行为，导致房屋没有过户，无法经营和使用，产生大量的民间借贷的利息及为实现物权所发生的不得不支付的额外费用。因此九赋公司产生的损失基于三方签订的《协议书》而源自东方公司的违约行为，东方公司应承担全部损失的赔偿责任。九赋公司没有任何过错致使损失扩大，因此对于该损失九赋公司没有任何责任。雅苑大酒店及建设银行不存在过错责任和违约行为，对于该损失不应承担责任。房屋管理部门没有办理解除抵押，对九赋公司的损失有一定责任。但本案是基于《协议书》向东方公司请求赔偿，九赋公司与房屋管理部门没有任何法律关系，因此九赋公司的损失应由东方公司全部承担。建设银行述称，一、本案案由为合同纠纷，建设银行与东方公司、九赋公司无合同法律关系，不应承担责任。二、虽然目前案涉房产抵押登记在建设银行名下，但抵押权人实际为东方公司。三、建设银行已及时出具办理解除抵押的相关手续，不应承担任何责任。本院再审认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”根据该规定，合同当事人以对方违约为由主张赔偿损失的，应当就损失系违约行为造成，两者存在因果关系承担举证责任，损失赔偿亦限于缔约时对方可以预见的范围。本案中，九赋公司、东方公司、雅苑大酒店签订的三方《协议书》是当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。九赋公司按约定代雅苑大酒店向东方公司支付了1000万元，东方公司实现债权后应及时履行协议义务。因案涉房屋一直未办理抵押权注销登记，应认定东方公司存在违约行为。关于东方公司违约的原因、案涉房屋抵押登记未注销的原因及东方公司的行为与九赋公司主张的损失之间有无因果关系以及损失的认定，本案应当在查明相关事实的基础上作出处理。同时，九赋公司、东方公司、雅苑大酒店签订的三方《协议书》的目的是解除案涉房产的抵押权，对于案涉房产注销抵押登记是否存在客观障碍，合同目的能否实现，亦应予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）辽民终938号民事判决及大连市中级人民法院（2015）大民二初字第00098号民事判决；二、本案发回大连市中级人民法院重审。审判长  王鸿晓审判员  孟凡永审判员  孙 艳二〇一九年十二月十九日法官助理张颂秋书记员李佳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0627执恢177号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。 被执行人：高伊军。 被执行人：张彩虹。 被执行人：鄂尔多斯市兆基房地产开发有限公司。 申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与高伊军、张彩虹、鄂尔多斯市兆基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初5351号民事判决书，被执行人高伊军、张彩虹、鄂尔多斯市兆基房地产开发有限公司应向申请人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还借款541016.34元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2019年8月20日向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案执行。 在执行过程中，我院于2019年8月20日向申请人送达恢复执行通知书；2019年8月28日提起网络查控及传统查控，被执行人名下无可供执行财产；于2018年7月26日查封了被执行人高伊军所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一处，于2019年11月25日对上述房产进行拍卖，因无人竞拍流拍，申请人不接受以物抵债。经过查询，被执行人名下再无其他可供执行财产。我院于2019年12月2日到鄂尔多斯市住房公积金管理中心调查被执行人高伊军、张彩虹名下的公积金情况，经查，被执行人名下无住房公积金登记记录；2019年12月2日再次提起网络查控及传统查控，被执行人名下无可供执行财产。经查，被执行人名下再无其他可供执行财产。经上述措施后，任未发现被执行人名下再无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。截止2019年12月6日被执行人尚欠申请人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金718120元及利息，案件受理费4606元，执行费7810元。 本院认为，被执行人高伊军、张彩虹、鄂尔多斯市兆基房地产开发有限公司名下财产不具备处置条件，经查再未其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  胡 峰 二〇一九年十二月六日 执 行 员  闫振平 书 记 员  陈 琴
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8903号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行，统一社会信用代码：91150100097247068P，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区远径二路与四纬路交汇处西蒙奈伦广场3号楼A座。负责人：董明，行长。委托诉讼代理人：郭文娟，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：郭云风，女，住呼和浩特市。被告：银五十四，男，住呼和浩特市。被告：银根柱，男，住呼和浩特市。被告：宋林变，女，住呼和浩特市。被告：乌兰，女，住呼和浩特市。被告：乔东升，男，住呼和浩特市原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行（以下简称包商银行）与被告郭云风、银五十四、银根柱、宋林变、乌兰、乔东升金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12于18日公开开庭进行了审理。原告包商银行委托诉讼代理人郭文娟、被告乌兰、郭云风、银五十四到庭参加诉讼，被告乔东升、银根柱、宋林变经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行诉称,2018年1月5日，被告郭云风、乌兰、银根柱与原告包商银行签订《微小企业农户联保借款合同》（合同编号：20181106XW14NL9406），合同约定被告郭云风向原告借款人民币60000元用于购买农资，贷款期限自2018年1月5日起至2019年1月4日止，贷款年利率10.8%。借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，应支付罚息及复利，逾期罚息、复利利率为本合同贷款利率的基础上加50%（即逾期罚息、复利年利率为16.2%），借款人违约的还应向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。被告乌兰、银根柱表明对上述借款承担连带保证责任，被告银五十四、乔东升、宋林变出具借款人配偶声明，承诺上述借款为夫妻共同债务，具有共同偿还义务。2018年1月5日，原告向被告郭云风指定的账户（账号：×××）发放贷款人民币60000元。借款到期后，被告郭云风未按合同约定履行还款义务。经过原告多次催收，被告郭云风于2019年8月13日前共计归还原告借款本金人民币2906.06元，借款利息人民币6552元。暂计算至2019年8月13日，被告郭云风共计拖欠原告借款本金人民币57093.94元，借款利息人民币0元，产生罚息及复利共计人民币5770.60元；产生违约金人民币3000元，共计人民币65864.54元。现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、请求判令被告郭云风偿还原告借款本金人民币57093.94元；2、请求判令被告郭云风向原告支付从逾期之日起未付借款本金、罚息及复利，以未付借款本金、借款利息为基数，按照年利率16.2%的标准计算至履行完毕之日止，暂计算至2019年8月13日计人民币5770.60元；3、请求判令被告郭云风向原告支付贷款金额5%的违约金计人民币3000元；4、请求判令被告郭云风向原告支付为实现债权产生的律师费等费用，以实际发生金额为准；5、请求判令被告银五十四、乌兰、乔东升、银根柱、宋林变对上述债务承担连带清偿责任；6、请求判令被告承担本案诉讼、保全费、公告费。被告郭云风辩称，对贷款事实认可，对原告证据没有异议。被告乌兰、银五十四辩称，对贷款事实认可，我们是担保人。被告乔东升、银根柱、宋林变未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：2018年1月5日，借款人银根柱、乌兰、郭云风与贷款人包商银行签订《微小企业农户联保借款合同》（合同编号：20181106XW14NL9406)一份，主要内容“贷款种类为短期贷款；贷款用途为购买农资，贷款金额银根柱陆万元整、乌兰陆万元整、郭云风陆万元整；贷款期限12个月，自2018年1月5日起至2019年1月4日止；贷款年利率为10.8%；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加收50%；借款人未按约定归还借款，要求借款人向贷款人支付贷款金额5%的违约金；因联保小组任一成员违约导致贷款人采取诉讼仲裁、强制执行等方式实现债券的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。”另查明：2017年1月2日，被告银五十四出具《借款申请人配偶声明》一份，内容“农户联保贷款申请人郭云风与乌兰、银根柱组成联保小组，本人完全知晓借款申请人对联保小组此次贷款事宜承担保证责任，担保的本金最高限额的含义本人已经明确且该限额以贷款人最终业务审批结论为准。本人完全同意将上述对外担保事宜作为夫妻共同债务”。同日，被告乔东升出具《借款申请人配偶声明》一份，内容“农户联保贷款申请人乌兰与郭云风、银根柱组成联保小组，本人完全知晓借款申请人对联保小组此次贷款事宜承担保证责任，担保的本金最高限额的含义本人已经明确且该限额以贷款人最终业务审批结论为准。本人完全同意将上述对外担保事宜作为夫妻共同债务”。同日，被告宋林变出具《借款申请人配偶声明》一份，内容“农户联保贷款申请人银根柱与乌兰、郭云风组成联保小组，本人完全知晓借款申请人对联保小组此次贷款事宜承担保证责任，担保的本金最高限额的含义本人已经明确且该限额以贷款人最终业务审批结论为准。本人完全同意将上述对外担保事宜作为夫妻共同债务”。另查明：乌兰与乔东升系夫妻关系；银根柱与宋林变系夫妻关系；郭云风与银五十四系夫妻关系。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合同合法有效。双方应依照合同约定全面履行各自义务，原告已履行了向被告指定贷款接受账户发放贷款的义务，被告郭云风应按照约定还款，其未按期足额还款，对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、违约金的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告乔东升、银五十四、乌兰、银根柱、宋林变承担担保责任，被告银根柱、乌兰签订借款合同对上述债务承担保证责任，乔东升、银五十四、宋林变分别在声明书中承诺共同承担乌兰、郭云风、银根柱对外承担的保证责任。且原告起诉时未超过两年保证期间，本院予以支持。合同约定借款人违约律师费由借款人承担，原告提供委托代理合同、发票佐证，依该合同律师费为标的的0.6%。律师费342.56元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭云风于本判决生效后十五日内向原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行偿还借款本金57093.94元、违约金3000元、罚息5770.60元暂计算至2019年8月13日，2019年8月14日之后的利息、罚息按照合同的约定计算支付至实际欠款偿清之日止；二、被告乔东升、银五十四、乌兰、银根柱、宋林变对上述借款承担连带保证责任；三、被告郭云风于本判决生效后十五日内向原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行支付律师费342.56元。本案件受理费723元（原告已预交），由被告郭云风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员王 敏龙二0一九年十二月十九日书记  员孙继 薇
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0783刑初537号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人陈强旺，男，1976年11月16日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民,住建瓯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月7日被取保候审，2019年7月8日转监视居住。 建瓯市人民检察院以瓯检二部刑诉(2019)8号起诉书指控被告人陈强旺犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员姚斌出庭支持公诉，被告人陈强旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 建瓯市人民检察院指控，2018年7月4日19时许，被告人陈强旺在建瓯市笋菇市场内饮酒后，驾驶普通皮卡车（车牌号为闽Ｈ×××××）准备回家，倒车时碰被害人黄某停放在路边的小型轿车（车牌号为闽Ｈ×××××），事故发生后，黄某报警，陈强旺在现场等候民警到来。民警到现场后，对陈强旺进行呼出气体酒精含量检测，检测结果为116ｍｇ／100ｍｌ。后民警带被告人陈强旺到建瓯市立医院抽血送检，经福建武夷司法鉴定所鉴定，所送检陈强旺血样中的乙醇含量为100ｍｇ／100ｍｌ。经事故责任认定，陈强旺负本次事故的全部责任。 被告人陈强旺到案后自愿如实供述自己的罪行。并已赔偿了黄某经济损失。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有到案经过、血样提取登记表、人员基本信息表、驾驶证、行驶证复印件、违法犯罪信息查询记录表、协议书、被告人陈强旺的供述与辩解、福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书、建瓯市公安交警大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录、图、照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人陈强旺违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈强旺醉酒驾驶碰撞他人小型轿车，并负全部责任，本应从重处罚，鉴于其在明知对方报警情况下，仍在现场等待民警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，且已赔偿事故相对方全部损失，故可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人陈强旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张建华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李培眉 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； ……
江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1026民初719号 原告：金秀锋，女，1988年8月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：江西坚华林业有限公司，住所地江西省抚州市宜黄县宜黄工业园区六里铺工业小区，统一社会信用代码91361026667494432B。 法定代表人：洪国春。 原告金秀锋与被告江西坚华林业有限公司（以下简称坚华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金秀锋到庭参加诉讼、被告坚华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告金秀锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资4,166元及补偿金15,604.50元，并支付利息损失6,777.99元（暂计算至2019年5月16日，请求以19,770.50元为基数，按照年利率6%自2013年9月27日起计算至被告实际付清之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾在被告公司工作，月工资4,166元，后由于被告经营不善，双方于2013年9月27日签订《劳动合同解聘协议书》一份，约定被告支付补偿合计15,604.50元，2013年9月份工资及补偿金待被告重组，或另有人接盘，或公司破产清算后一次性优先付清。并由宜黄县劳动人事争议仲裁委员会予以鉴证。但被告公司重组后一直未支付原告上述款项。原告认为，被告的上述行为，严重侵害了原告的合法权益，故原告根据我国有关法律规定，诉至贵院。 被告坚华公司未作答辩。 定事实如下：原告金秀峰从2009年10月份开始在被告处从事财务出纳工作。2013年9月27日，原告金秀峰（乙方）与被告坚华公司（甲方）签订了《劳动合同解聘协议书》，内容为：。1.因企业长期处于停业状况，经甲乙双方协商同意，从2013年9月30日起双方解除劳动（工作）关系；2.根据《劳动合同法》有关规定，解除劳动（工作）关系后，甲方应向乙方支付经济补偿金14584.5元，2011年12月前社保补偿金按每月60元，计1020元，合计15604.5元；3.2013年9月份工资及解除劳动关系后的经济补偿金待甲方重组、或另有人接盘或公司破产清算后一次性优先付清。4.此协议一式叁份，甲乙双方及宜黄县劳动仲裁委员会各执一份，协议自签订之日起生效。该份《劳动合同解聘协议书》盖有宜黄县劳动人事仲裁委员会劳动合同鉴证专用章。2013年9月28日，原告与被告签订了一份《临时劳动协议书》，内容为：被告聘用原告在财务岗位从事工作，聘用时间为1个月，即从2013年10月1日起至2013年10月30日止，每月工资为2500元。2013年11月1日，原告与被告再次签订了《临时劳动协议书》，约定原告为被告从事财务工作，聘用时间为1个月，即从2013年11月1日至2013年11月30日，月工资为2500元。2019年8月20日 2019年8月20日，原告金秀峰向本院申请支付令，要求被告坚华公司支付经济补偿金15,064.5元以及工资4,166元，并要求被告支付利息7,028.41元（计算至2019年7月31日），本院于2019年8月23日裁定驳回原告的支付令申请。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告企业信息复印件，《劳动解聘协议书》原件一份、10月份《临时劳动协议书》复印件以及11月份《临时劳动协议书》原件各一份。 本院认为，原告金秀峰作为被告坚华公司的员工，双方于2013年9月27日签订的《劳动合同解聘协议书》，是双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应该按照合同约定履行义务，且该份《劳动合同解聘协议书》经过宜黄县人事劳动仲裁委员会鉴证，因此，对于原告要求被告坚华公司支付经济补偿金的15,064.5元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告坚华公司支付工资4,166元的诉讼请求，经本院当庭询问，原告确认其主张的4,166元工资为2013年10月1日至2013年11月30日的工资，本院认为，该项诉讼请求属于独立的劳动争议，根据法律规定，原告应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故对于原告该项诉求本院不予受理。对于原告金秀峰要求被告坚华公司从2013年9月28日按照年利率6%计算逾期付款利息损失的诉讼请求，本院认为，原、被告签订的《劳动合同解聘协议书》约定经济补偿金待被告重组、或另有人接盘或公司破产清算后一次性优先付清，但原告未提供被告重组、或另有人接盘或破产清算的证据，故本院视为双方对付款履行期限约定不明，根据《合同法》相关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故本案的逾期付款利息损失应以15,064.5元为基数，按照年利率6%从2019年8月21日计算至款清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告江西坚华林业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告金秀峰支付经济补偿金15,604.5元及逾期付款损失（以15,604.5元为基数，按年利率6%从2019年8月21日起计算至款清之日止）。 二、驳回原告金秀峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费463.8元，由原告金秀峰承担96.8元，被告江西坚华林业有限公司承担367元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  龚谷婵 人民陪审员  马 薇 人民陪审员  余小琴 二〇一九年十二月二十三日 法官助理吴定兴 书记员官鹏
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审489号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人周俊学，男，住四川省资阳市安岳县 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行秦强行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年12月23日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 （此页无正文） 审判长  刘静秋 审判员  周清秀 审判员  佘 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 夏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初31615号原告：北京广义达科技有限公司，住所地北京市丰台区久敬佳园一区3号楼-1层-01层商业11号。法定代表人：郭建军，总经理。委托诉讼代理人：胡叶叶，北京市翔龙律师事务所律师。被告：吕菊兰，女，1970年1月28日出生，汉族，职业不详。原告北京广义达科技有限公司（以下简称广义达公司）诉被告吕菊兰供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广义达公司的委托诉讼代理人胡叶叶到庭参加诉讼，被告吕菊兰经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广义达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕菊兰交纳2017年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费6129元；2、判令被告吕菊兰支付自欠费之日起至2019年4月20日止的滞纳金3000元;3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告居住在北京市丰台区XXX号（以下简称102号）房屋，并与原告签订有供暖协议书，被告每年度应支付供暖费3064．5元。但被告至今未支付2017年度-2018年度供暖费，根据供暖协议书约定被告应自逾期之日起按每日5‰的标准向原告支付逾期付款滞纳金。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告吕菊兰未答辩。经审理查明，2007年5月26日，广义达公司与吕菊兰签订《供暖协议书》，约定：由广义达公司为吕菊兰居住的102号房屋提供供暖服务，供暖费收费标准为采暖季每建筑平方米30元，每个供暖季自当年11月15日起至次年3月15日止，吕菊兰应于每年5月10日至10月31日支付当年度供暖费，如逾期交费需每日按应交款总额的5‰累计加收滞纳金。北京市丰台区住宅锅炉供暖办公室于2007年7月4日出具的《北京广义达科技有限公司久敬庄广义达锅炉房供暖形式的证明》载明：久敬庄广义达锅炉房由广义达公司全面负责锅炉房供热经营与供热管理工作，其供暖形式为燃气供热，供暖费收费标准为建筑面积30元/㎡。北京市规划和自然资源委员会出具的《不动产登记资料查询结果证明2019-107-1095号》显示，102号房屋系吕菊兰名下的产权房，该房建筑面积为102．15平方米。上述事实，有供暖协议书、《北京广义达科技有限公司久敬庄广义达锅炉房供暖形式的证明》、《不动产登记资料查询结果证明2019-107-1095号》以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吕菊兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告广义达公司与被告吕菊兰签订的《供暖协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行。原告为被告居住的小区提供了冬季供暖服务，被告作为该小区102号房屋的业主应按合同约定履行支付供暖费的义务。广义达公司诉称吕菊兰欠付2017年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费，吕菊兰未到庭参加诉讼，未提出答辩意见及证据，本院对广义达公司诉称的事实及提交的证据予以采信。广义达公司要求吕菊兰支付滞纳金，虽然双方在《供暖协议书》中约定了逾期交费滞纳金的收取标准，但其约定的标准过高，且广义达公司未提供证据证明吕菊兰逾期交纳供暖费给其造成损失，故本院酌定为600元。吕菊兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕菊兰于本判决生效之日起七日内向北京广义达科技有限公司支付2017年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费6129元、滞纳金600元；二、驳回北京广义达科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京广义达科技有限公司负担13元（已交纳），由吕菊兰负担37元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由吕菊兰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠审判员  李婍婧审判员  吕艳丽二〇一九年十二月三十一日书记员  李少航
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终646号上诉人（原审被告）：辛梦，女，1986年1月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。被上诉人（原审原告）：池传新，男，1982年1月15日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住浙江省温州市瓯海区。上诉人辛梦因买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初6657号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人辛梦上诉称，本案是多次供货而结欠的货款，上诉人是在被诱骗和误导的情况下出具了欠条，为便于查清案件事实，请求将本案移送济南市天桥区人民法院审理。本院经审查认为，双方因合同引起纠纷，且合同对履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案作为接收货币一方被上诉人住所地在浙江省温州市瓯海区，温州市瓯海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 李翔宇审 判 员 钱晓勇二〇一九年十二月二日代书记员 郑思怡
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执恢25号之一申请执行人：刘淑琴，女，1974年10月20日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：烟台亿林集团有限公司，住所地：烟台市芝罘区青年路40号。法定代表人：马爱茹，总经理。被执行人：烟台亚细亚大酒店有限公司，住所地：烟台市芝罘区南大街116号。法定代表人：赵德仁，总经理。申请执行人刘淑琴与被执行人烟台亿林集团有限公司、烟台亚细亚大酒店有限公司借款合同纠纷一案。山东省高级人民法院作出的（2010）鲁商终字第171号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，申请执行人刘淑琴与被执行人烟台亿林集团有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人于2019年12月10日向本院递交书面申请，请求撤回对本案执行的申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定该案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁06执恢25号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年十二月十八日书记员  吕素琦
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1771号之一申请执行人：普富投资管理股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道京龙大厦1幢八层，统一社会信用代码：91330302MA2856R89Q。法定代表人：李坚。被执行人:李求荣，男，汉族，1974年5月29日出生，住浙江省苍南县。申请执行人普富投资管理股份有限公司与被执行人黄朝剑借款合同纠纷一案，温州仲裁委员会作出的（2018）温仲网字第00010号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁裁决确定的义务，申请执行人普富投资管理股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金80000元及利息、逾期息、违约金（逾期息、违约金以80000元为基数，自2018年9月7日起至实际履行完毕之日止，合计按月利率2%计算），并负担仲裁费2000元。执行立案后，本院于2019年9月17向被执行人李求荣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李求荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法传唤被执行人李求荣，鉴于其拒不履行又未报告财产，本院作出司法拘留十五天的决定。同时已对被执行人李求荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人普富投资管理股份有限公司，其没有异议，同时申请终结本次执行程序。综上，被执行人李求荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执1771号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 丁前鹏审判员陈学箭审判员吕绍熙二〇一九年十二月十九日法官助理马瑞丽代书记员罗方芳
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢1104号 申请执行人耿志强，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人陈磊，男，汉族，现住临淄区。 申请执行人耿志强申请执行陈磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第1054号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月27日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为67476元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2014）临民初字第1054号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月三日 代理书记员  武函羽
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3895号罪犯李动员，男，1980年2月28日出生于重庆市奉节县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2003年12月16日作出（2003）渝二中刑二初字第29号刑事附带民事判决，以被告人李动员犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失7145元。被告人李动员不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2004年6月21日作出（2004）渝高法刑终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2007年8月23日作出（2007）渝高法刑执字第565号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2007年8月23日起至2027年2月22日止。本院于2009年10月14日作出（2009）渝五中刑执字第3446号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2011年11月22日作出（2011）渝五中法刑执字第5059号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年11月13日作出（2013）渝五中法刑执字第5311号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利一年；2015年12月22日作出（2015）渝五中法刑执字第05771号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2020年12月22日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯李动员在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯李动员减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李动员在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李动员在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因抢劫罪被判处无期徒刑，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯李动员减去有期徒刑六个月（刑期至2020年6月22日止），剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月十三日书记员  袁 娜
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9443号 原告：太平洋影音公司。住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗楚凡，广东德良律师事务所实习律师。 被告：武汉升达聚场文化发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路与中南一路交汇处天紫广场A栋4、5楼。 法定代表人：王晓灿，店长。 委托诉讼代理人：李欣，中国音像著作权集体管理协会员工。 本院在审理原告太平洋影音公司诉被告武汉升达聚场文化发展有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2019年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  余 杰 审判员  赵千喜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  童小雪
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初8854号原告：印兵，男，1980年10月7日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：顾爱娟，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月，北京炜衡（上海）律师事务所实习律师。被告：杨伯康，男，1967年11月27日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：薛祥官，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地广西省玉林市人民东路660号。负责人：晏强，总经理。原告印兵与被告杨伯康、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告印兵委托诉讼代理人顾爱娟、被告杨伯康委托代理人薛祥官到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。印兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其因交通事故造成的损失314529.28元,诉讼中变更为314542.28元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月9日13时左右，被告杨伯康驾驶苏Ｆ×××××正三轮载货摩托车由西向东行经南通市通州区张芝山镇居委会三十二组路段时，与由南向北行人印兵发生碰撞，造成印兵受伤的交通事故。本起事故经公安认定，杨伯康承担事故的主要责任，印兵承担事故的次要责任。原告受伤后被送至医院治疗。保险公司辩称：苏Ｆ×××××正三轮载货摩托车在其公司投保了交强险，对原告造成的合法合理的损失在限额内赔偿。杨伯康辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，其驾驶的苏Ｆ×××××正三轮载货摩托车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，对于原告的损失首先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，其同意赔偿10000元。本院经审理认定事实如下：一、杨伯康、保险公司对原告主张的交通事故发生的事实及责任认定未持异议，本院予以确认。二、印兵受伤后被送至南通大学附属医院治疗，诊断为：脾破裂、腹盆腔积血积液、肋骨骨折。2019年4月11日行剖腹探查脾切除术。于同年4月18日出院。2019年10月23日，南通三院司法鉴定所对印兵的伤作出了通三院司鉴所[2019]临鉴字第3695号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、印兵因交通事故致左侧第九肋骨折、脾破裂、腹盆腔积血积液；脾切除术后评定为八级伤残；2、印兵误工期限为120日，护理期限为55日（其中2人护理10天，1人护理45天），营养期限为75日。印兵支付鉴定费用2100元。三、苏Ｆ×××××正三轮载货摩托车在保险公司投保了交强险。本起事故发生在保险期限内。交通事故发生后，杨伯康垫付了10000元。四、发生交通事故时，印兵系上海逸坊家纺有限公司(国内合资)职员。五、印兵主张的损失：医疗费39192.6元，住院伙食补助费162元，营养费750元，误工费24000元，护理费6500元，残疾赔偿金283200元，精神损害抚慰金15000元，交通费1000元，鉴定费2120元。杨伯康对原告主张的对住院伙食补助费162元、营养费750元、护理费6500元、残疾赔偿金283200元没有异议；对原告主张的误工费应按同行业标准计算，每年67423元，185元/天，计算120天，应为22200元；对原告主张的其他费用有异议。保险公司对原告主张的损失其公司愿在交强险限额内赔偿，鉴定费不属于交强险赔偿范围。本院认为，一、公民的人身权、财产权受法律保护。依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、原、被告对交警部门出具的《道路交通事故认定书》未持异议，故本院对交警部门作出的《道路交通事故认定书》予以采信并作为承担赔偿责任的依据，对印兵因交通事故造成的损失，由杨伯康承担80%赔偿责任，其余损失由印兵自理。三、苏Ｆ×××××正三轮载货摩托车在保险公司投保了交强险，故对印兵因交通事故造成的损失首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超过交强险限额部分，由事故当事人按责承担。四、根据原、被告的陈述以及举证质证，结合司法鉴定意见，本院对原告印兵主张的损失作如下认定：1、经本院审核，原告主张的医疗费39192.6元实为39192.65元，其中含有伙食费58.3元，车费280元，原告已主张了住院伙食补助费和交通费，故对该费用应予以剔除，本院确认原告医疗费为38854.35元。2、原告主张的住院伙食补助费162元、营养费750元、护理费6500元、残疾赔偿金283200元与法不悖，本院予以确认；3、对原告主张的误工费24000元，因原告未能提供其实际误工损失的证据，故对原告的误工损失应按照上一年度同行业收入标准计算，杨伯康主张原告的误工费按照67423元/年计算与法不悖，本院确认原告误工费为22474.3元。4、对原告主张的精神损害抚慰金15000元，交通费1000元，本院根据其受伤程度及治疗过程酌情支持精神损害抚慰金8000元，交通费500元；5、原告主张的鉴定费2120元实为2100元,属诉讼费用，列入诉讼费用由当事人按责负担。综上，原告印兵因交通事故造成的损失合计360440.65元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元，超出部分，由被告杨伯康赔偿192352.52元。交通事故发生后，被告杨伯康垫付了10000元应当在其赔偿总额中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司在交强险限额内赔偿原告印兵120000元；二、被告杨伯康赔偿原告印兵192352.52元，扣除已垫付10000元，再赔偿182352.52元；三、驳回原告印兵的其它诉讼请求。上述一、二项，限于本判决书发生法律效力后十日内履行（汇至开户名：印兵，开户行：中国农业银行海门叠石桥支行，卡号/账号：62×××77）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取986元（原告已预交），由原告负担39元，被告保险公司负担376元，被告杨伯康负担571元（保险公司负担的部分,由保险公司向原告直接支付，本院不再退还，限保险公司于判决生效后十日内支付给原告）。保全费1570元（原告已交纳），由被告杨伯康负担，限被告杨伯康于本判决生效后十日内直接向原告支付。鉴定费2100元，由原告负担420元，被告保险公司负担667元，被告杨伯康负担1013元，限被告保险公司、杨伯康于本判决生效后十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费1972元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  吴克宏二〇一九年十二月二十日书记员  刘文哲
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢553号之二 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路西段文竹街3号。 法定代表人：何苗，公司董事长。 被执行人：绵阳市福林农业发展有限公司，住所：安县花荄镇十二米规划道路侧规划道路。 法定代表人：屈昌福，公司负责人。 被执行人：林军，男，汉族，1968年3月1日出生，住四川省安县。 被执行人：刘晓英，女，汉族，1970年1月29日出生，住四川省安县。 被执行人：屈国良，男，汉族，1986年1月19日出生，住四川省安县。 被执行人：屈浩，男，汉族，1993年4月9日出生，住四川省安县。 被执行人：屈昌福，男，汉族，1969年3月2日出生，住四川省安县。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初212号民事判决书一案，被执行人应支付申请执行人贷款本金100万元及依照生效判决依法计算的资金利息及复利、迟延履行期间的债务利息、案件受理费18866元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人林军、刘晓英、屈国良、屈浩、屈昌福名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地信息及被执行人绵阳市福林农业发展有限公司名下的房屋信息、住所地信息等向相关部门进行查询。 在本案执行过程中，本院冻结了被执行人屈昌福、屈国良名下的银行账户，冻结期限为一年，因其账户上的金额不足以抵偿本案所涉债务，故本案暂不宜划拨。 另本院查封了被执行人林军、刘晓英名下位于绵阳市安州区规划道路侧规划道路的营业、成套住宅用房，查封期限为三年，因申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行向本院书面申请暂不宜处置上述房屋，故本案暂无法处置。 另在本案执行过程中，申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司与被执行人林军进行了协商，林军向申请执行人自动履行170000元。 现因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本案已依法将被执行人纳入限制高消费名单，截至2019年12月13日，已执行到位案款170000元。以上调查情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行（2018）川0703民初212号民事判决书中所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行发现被执行人林军、刘晓英、屈国良、屈浩、屈昌福、绵阳市福林农业发展有限公司名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡益鹏 二〇一九年十二月十三日 书记员  张兴萍
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初9478号 原告：张进财，男，汉族，1971年9月19日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：白志辉，福建衡评律师事务所律师。 被告：韩海龙，男，汉族，1973年9月24日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告张进财与被告韩海龙合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张进财的委托诉讼代理人与被告韩海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款6万元及利息（利息从起诉之日起算至还款之日止按年利率6%计付）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方原是合伙关系办寄中餐学校，后原告退伙，经对账确认被告结欠原告6万元，被告承诺于2019年5月10日归还30000元，2019年7月10日再还30000元，保证最迟于2019年8月10日前还清全部欠款，现还款期限已超过，被告分文未付。为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。 被告辩称：原、被告及两个案外人一起出资在漳州五中旁边合伙投资寄餐生意，因原告和另一合伙人闹矛盾，原告退伙，我就认了原告那笔投资款，签了欠条给原告。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 原、被告双方原是合伙关系，后因合伙人之间产生意见分歧，原告退伙，经结算，被告于2019年3月10日出具《欠条》交原告张进财收执，记载（摘要）：“兹欠张进财陆万元人民币，承诺于2019年5月10日还叁万元整，于2019年7月10日再还叁万元整，必须于2019年8月10日前还清全部欠款。欠款人：韩海龙（签名、捺印，本院注），2019.3.10”。经催讨，被告均未还款。原告于2019年10月15日诉至本院。 上述事实有原被告的庭审陈述及其向本院提供的欠条为据。上述证据经庭审举证、质证，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告张进财与被告韩海龙合伙关系依法成立，受法律保护。因原、被告双方已对欠款数额进行结算，有被告韩海龙出具的《欠条》为据，本院予以确认，韩海龙应偿还欠款6万元。根据欠条约定，被告韩海龙应于2019年8月10日前还清欠款，但被告韩海龙未按欠条约定履行还款义务，已构成违约，原告诉求被告还应支付从2019年10月15日起至实际付清款项之日止按年利率6%计付的利息，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下： 被告韩海龙应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张进财欠款60000元及从2019年10月15日起至实际付清款项之日止按年利率6%计付利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，简易程序减半收取650元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  林莉 二〇一九年十二月十八日 法官助理柯燕玉 书记员吴婷婷 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申280号再审申请人（原审被告）：吴再情,女，壮族，1993年3月11日出生，住贵州省从江县。委托诉讼代理人：张康祥，浙江玉海律师事务所律师。被申请人（原审原告）：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：浙江省温州市鹿城区水心中洲大厦一楼西首。负责人：郭温国，该支行行长。原审被告:陈得井，男，汉族，1976年6月27日出生，住浙江省瑞安市。原审被告:徐永兴，男，汉族，1982年3月1日出生，住浙江省瑞安市。再审申请人吴再情因与被申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行（以下简称鹿城农商行松台支行）及原审被告陈得井、徐永兴金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初1711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴再情申请再审称：首先，吴再情对本案借款毫不知情。本案一审审理期间，因陈得井与吴再情均不在家没有收到法院送达的诉讼文书，故吴再情未能参与原审诉讼。2019年7月，吴再情看到鹿城农商行发给陈得井的贷款催收警示函，经过了解后才得知本案情况。其次，涉案贷款没有用于家庭共同生活，并非夫妻共同债务。2014年6月18日，鹿城农商行松台支行将涉案的45万元贷款发放到陈得井账户后，陈得井的妹夫徐永树当天将款项转入自己姐姐徐少秋的银行卡，后期的本金与贷款利息也是徐永树偿还，因此涉案款项并没有用于家庭开支。此外，徐永树于2014年6月18日向鹿城农商行松台支行贷款45万元并由陈得井提供担保。徐永树的前述贷款行为被温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302刑初26号刑事判决认定为系以欺骗手段取得银行贷款，构成骗取贷款罪。综上，请求法院对本案启动再审，并依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》及《浙江省高级人民法院关于妥善审理涉夫妻债务纠纷案件的通知》之规定作出改判。本院认为，吴再情在再审审查阶段提交的（2017）浙0302刑初26号刑事判决书虽能证明徐永树于2014年6月18日向鹿城农商行松台支行贷款45万元的行为构成骗取贷款罪，但本案贷款的贷款人及担保人分别系陈得井、徐永兴，前述刑事判决书与本案无涉，无法证明涉案贷款未用于陈得井、吴再情家庭生活，更不能证明原审判决错误。因此，吴再情关于有新证据足以推翻原判决的主张，不予采信。本案借款发生在吴再情与陈得井婚姻关系存续期间，吴再情并未提供证据证明其和陈得井对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且鹿城农商行松台支行知道该约定，鹿城农商行松台支行与陈得井也未明确约定涉案借款系陈得井个人债务，故一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定认定该债务为陈得井与吴再情的夫妻共同债务，并无不当。吴再情提出本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》等规定，但本案一审判决于2016年7月25日作出，而前述司法解释于2018年1月18日施行，根据法无溯及力原则，前述规定不能适用于本案。综上，吴再情的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴再情的再审申请。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇一九年十二月二十日代书记员  吴慧慧
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初5608-1号原告：武汉市洪山区鑫盛建筑架料租赁部，住所地：武汉东湖新技术开发区九峰乡长山铺17号。经营者：何德华。委托诉讼代理人：陈明宝，湖北乾行律师事务所律师。委托诉讼代理人：方兰，湖北乾行律师事务所律师。被告：谢伟，男，汉族，1975年12月1日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，原告武汉市洪山区鑫盛建筑架料租赁部与被告谢伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。原告武汉市洪山区鑫盛建筑架料租赁部以与被告谢伟达成和解为由，于2019年12月17日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为：原告武汉市洪山区鑫盛建筑架料租赁部申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉市洪山区鑫盛建筑架料租赁部撤回起诉。本案案件受理费7678元，减半收取3839元，由原告武汉市洪山区鑫盛建筑架料租赁部负担。审 判 长  程 静人民陪审员  程传耀人民陪审员  李必华二〇一九年十二月十七日法官助理刘燕双书记员虞尧