福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初3028号 原告：蔡代俤，女，1963年9月18日出生，汉族，邵武市村民，住。 委托诉讼代理人：谢德美，福建皓森律师事务所律师。 被告：冯申权，男，1989年2月2日出生，汉族，住邵武市。 被告：邵武市盛弘出租汽车有限责任公司，住所地：邵武市熙春西路新苑新村9号2楼。 法定代表人：马荣章，执行董事。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司，住所地：南平市延平区胜利街198号胜利大厦二楼、A幢15号。 代表人：李肖锋，总经理。 委托诉讼代理人：张文诚、陈桂珍，福建汇德（南平）律师事务所律师。 原告蔡代俤与被告冯申权、邵武市盛弘出租汽车有限责任公司（以下简称盛弘公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡代俤及其委托诉讼代理人谢德美、被告冯申权、被告盛弘公司的法定代表人马荣章、被告人寿公司的委托诉讼代理人陈桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡代俤向本院提出诉讼请求：蔡代俤的各项损失共计227359.28元（医疗费70407.58元、护理费12269.5元、住院伙食补助费2220元、营养费7000元、交通费1000元、残疾赔偿金92666.2元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1000元、误工费33796元），扣除冯申权、人寿公司已分别支付的30000元、10000元，剩余损失165887元［227359.28元－120000元）×80%＋120000元－40000元］由人寿公司在保险范围内赔偿，冯申权、盛弘公司对保险赔偿不足部分承担连带赔偿责任。事实和理由：2019月2月9日16时06分许，冯申权驾驶闽Ｈ×××××号小型轿车沿邵黄线往黄坑方向行驶，途经便道（邵黄线）12公里＋960米，碰撞由右往左方向横过的行人蔡代俤，造成蔡代俤受伤和车辆损坏。邵武市公安局交警大队作出第350781120190000014号《道路交通事故认定书》，认定冯申权负事故的主要责任，蔡代俤负次要责任。蔡代俤受伤后被送往邵武市立医院治疗，于2019年4月24日出院，共住院74天。冯申权负事故的主要责任，蔡代俤是行人，冯申权应承担80%的赔偿责任。盛弘公司系闽Ｈ×××××号小型轿车的所有人和经营者，盛弘公司应与冯申权承担连带赔偿责任。闽Ｈ×××××号小型轿车在人寿公司投保交强险和商业第三者责任险，人寿公司应在保险范围内承担赔偿责任。综上，蔡代俤为维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 盛弘公司辩称，一、对蔡代俤的诉请有异议。营养费、误工费、护理费过高，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，精神损害抚慰金过高，其他损失没有异议。二、闽Ｈ×××××号小型轿车实际所有人系冯申权，该车挂靠在盛弘公司。盛弘公司每月收取439元的挂靠费，并安排每个月的安全学习,439元中还包含了169元的税收，所以实际只收取270元挂靠费。综上，盛弘公司不承担连带赔偿责任。 冯申权辩称，一、闽Ｈ×××××号小型轿车实际所有人系冯申权，该车挂靠在盛弘公司，盛弘公司每月收取270元挂靠费。按照法律规定，盛弘公司应承担连带赔偿责任。二、对蔡代俤的诉讼请求、事实、理由均无异议。 人寿公司辩称，一、对事故发生的时间、地点及交警部门对事故责任的认定没有异议。二、已核对冯申权的驾驶证，没有异议。盛弘公司应提供合法的行驶证，否则，人寿公司拒绝在商业险内赔偿。三、蔡代俤的部分诉请不合理。1.医疗费中存在部分自付比例的非医保费用，根据保险条款的约定，人寿公司对该费用不承担赔偿责任，应由实际侵权人承担，为减免诉累，非医保费用按15%的比例扣减。2.护理费。对护理期74天没有异议，但蔡代俤未提供护理人员的身份信息或收入证明，应按居民服务业标准164.86元/天计算护理费。3.住院伙食补助费2220元没有异议。4.营养费7000元不认可。根据法律规定，营养费应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，蔡代俤提交的住院材料中无加强营养等医嘱建议，其主张营养费没有依据。5.交通费1000元不认可。交通费应当以正式票据为凭，有关票据应当与就医时间地点相符，蔡代俤未提供任何交通费票据，其主张交通费没有依据。6.残疾赔偿金。蔡代俤系农村居民，其应举证证明其在城镇居住满一年以上及主要收入来源于城镇，但其提交的物业发票、商品房买卖合同备案信息表、户口本、身份证等均与其无直接关联，仅能体现其儿子在城镇购房的情况，不能证明其在城镇长期居住。居委会证明是依据物业的入住证明及案外人李玉花等人的证明，但蔡代俤未提供该些证明佐证，也未提供入住后的水电缴费凭证等证实其从2016年7月起在凯旋世家实际居住，故居委会证明内容的真实性无法确认。根据蔡代俤向人寿公司工作人员的陈述，其有时在乡下照顾婆婆，并未一直在城镇居住，凯旋世家的房屋在2018年上半年才装修完毕，按常理，在2016年7月也无法入住，即使有居住在事发时也未居住满一年，因此，居委会证明的内容与蔡代俤本人的陈述相互矛盾，不能作为认定蔡代俤长期居住在城镇的依据，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。7.精神损害抚慰金过高。蔡代俤负事故的次要责任，存在过错，应适当减轻侵权人的责任，应按3000元计算。8.根据保险合同的约定，鉴定费、诉讼费不属于人寿公司的赔偿范围。9.误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，蔡代俤受伤时已55周岁，已达退休年龄，且其未提交任何证据证明其有工作并存在误工损失，其主张误工费没有事实依据。四、蔡代俤合法合理的损失应在交强险限额内先行赔付，超出交强险范围外的损失，在商业险内按70%的比例承担。五、事发后，人寿公司已垫付医疗费10000元，该款应在蔡代俤的损失总额中扣除。综上，请求人民法院审理查明，驳回蔡代俤不合理的请求。 蔡代俤为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据： 证1.企业公示信息2份共3页，拟证明：盛弘公司、人寿公司的登记信息的事实。 证2.邵武市公安局交警大队第350781120190000014号《道路交通事故认定书》1份3页，拟证明：交通事故的过程及责任承担的事实。 证3.邵武市立医院门诊病历1份4页、疾病诊断证明书1份1页、出院记录1份1页、入院记录1份3页、住院病案首页1份2页，拟证明：蔡代俤的治疗过程及住院天数的事实。 证4.住院收费票据1份1页、住院病人汇总清单1份6页，拟证明：蔡代俤花费医疗费用及具体用药的事实。 证5.闽澄司[2019]临鉴字第356号《司法鉴定意见书》1份6页、鉴定费发票1份1页，拟证明：蔡代俤构成两处十级伤残，并花费鉴定费1000元的事实。 证6.物业费发票1份1页、邵武市通泰街道办事处向南社区居民委员会（以下简称居委会）出具的证明1份1页、商品房买卖合同备案信息表1份1页、户口本1份4页、童亮的身份证1份1页，拟证明：蔡代俤长期居住在邵武市室的事实。 人寿公司质证称，对证1、2、3无异议，但住院材料中没有加强营养的医嘱。对证4没有异议，但应扣除非医保费用。对证5没有异议，但鉴定费不属于人寿公司赔偿范围。证6，居委会证明是依据物业的入住证明及案外人李玉花等人的证明，但蔡代俤未提供该些证明佐证，也未提供入住后的水电缴费凭证等证实其从2016年7月起在凯旋世家实际居住，居委会证明内容的真实性无法确认；根据蔡代俤向人寿公司工作人员的陈述，其有时在乡下照顾婆婆，并未一直在城镇居住，凯旋世家的房屋在2018年上半年才装修完毕，按常理，在2016年7月也无法入住，因此，居委会证明的内容与蔡代俤本人的陈述相互矛盾，不能作为认定蔡代俤长期居住在城镇的依据；对其他证据的关联性有异议，与蔡代俤没有直接关联，不能直接证明其居住情况。 冯申权质证称，残疾赔偿金按城镇居民标准赔偿，对蔡代俤所举其他证据均无异议。 盛弘公司质证称，对蔡代俤所举证据均无异议。 本院认为，蔡代俤所举证1、2、3、4、5，三被告对其真实 性均无异议，予以采信。证6，物业费发票、商品房买卖合同备 案信息表、户口本均与原件核对无异，可确认其真实性，予以采信；童亮的身份证虽无原件核对，但结合户口本，可确认其实性，予以采信；居委会出具的证明符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”的规定，予以采信。 人寿公司为支持自己的抗辩主张，向本院提供以下证据： 证1.人寿公司工作人员与蔡代俤的谈话录音光盘1个，拟 证明：蔡代俤在事故发生前没有长期在城镇居住的事实。 证2.商业险及交强险保险条款各1份共5页，拟证明：按 照保险合同的约定，人寿公司不承担非医保费用、鉴定费、诉讼 费及人寿公司在商业险内赔偿70%的事实。 蔡代俤质证称，证1的录音中是蔡代俤的讲话，但人寿公司 的员工有欺骗及误导的情况，录音不能真实反应事实，且蔡代俤 有几句话没有录音：1.蔡代俤说车来了其马上要去城里了；2. 蔡代俤的配偶在家里杀鸡杀鸭来带给蔡代俤的婆婆吃。此外，蔡 代俤记不清楚凯旋世家的房屋何时装修完毕，但只装修了1个月 就入住，蔡代俤的配偶记得房屋于2017年4月份左右装修完毕。 蔡代俤的婆婆居住在水北镇，其生育一个女儿、两个儿子，两个儿子每人一个月去三都村照顾。轮到蔡代俤的配偶时，其白天去照顾、送菜，可以吃一、两天，晚上回城里居住。录音当天，正好是蔡代俤给婆婆送菜。凯旋世家的房屋没有装修的时候，蔡代俤与配偶也是在凯旋世家居住，就是一张床。对证2的真实性无异议，但保险条款中对于非医保及责任比例、鉴定费、诉讼费的约定系格式条款，属于无效条款，蔡代俤对住院所产生的费用没有选择权，是医院根据其伤情用药；保险条款中关于责任比例的约定违反了《福建省实施办法》的规定；鉴定费是因本起事故产生的损失，应属于保险赔偿范围；诉讼费应按照法院的管理办法处理。 冯申权质证称，不同意人寿公司不承担非医保费用、鉴定费、 诉讼费的意见，也不同意人寿公司在商业险只承担70%的责任。 盛弘公司质证称，闽Ｈ×××××号小型轿车由盛弘公司投保， 盛弘公司与人寿公司有签订1份书面承诺，非医保用药统一按照 15%的比例扣减，该15%的费用由盛弘公司承担；不同意人寿公 司在商业险内只承担70%的责任，也不同意人寿公司不承担鉴定 费、诉讼费的意见；投保时，人寿公司只解释了扣除15%非医保 费用的内容，但没有解释其他的免除或减轻责任的内容。 本院认为，人寿公司所举证1，蔡代俤并未承认其长期与其 婆婆居住在水北镇，不予采信。人寿公司所举证2，人寿 公司主张医疗费中扣除15%的非医保费用，该部分费用由盛弘公 司承担的意见，盛弘公司没有异议，予以确认，对证2中关于人 寿公司不承担医疗费中15%的非医保费用的约定，予以采信；人 寿公司未举证证明其已就免除或减轻其责任的条款向盛弘公司 作出明确提示、说明，依照《中华人民共和国保险法》第十七条 第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合 同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投 保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保 人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效 力。”的规定，对证2中关于人寿公司在商业险内只承担70%的 责任以及人寿公司不承担鉴定费、诉讼费的约定，不予采信。 冯申权为支持自己的抗辩主张，向本院提供以下证据： 证1.照片2份2页，拟证明：事故发生时，冯申权所驾车 辆受损的事实。 证2.发票1份1页，拟证明：闽Ｈ×××××号出租车维修花费 6820元的事实。 蔡代俤质证称，对证1的真实性无异议，但是否与本起事故有关联不能确认，且冯申权即使有损失也不应在本案中处理。 盛弘公司质证称，对证1、2均无异议。 人寿公司质证称，证1、2，冯申权所驾车辆没有在人寿公司投保，故冯申权所举证据与人寿公司无关。 本院认为，闽Ｈ×××××号车是否有损失不属于本案审理范围，冯申权应另行主张。 根据采信的证据及当事人在法庭上的陈述，可以确认以下事实： 2019年2月9日16时06分许，冯申权驾驶闽Ｈ×××××号小型轿车沿邵黄线邵武往黄坑方向行驶，途经便道（邵黄线）12公里＋960米，碰撞由右往左方向横过的行人蔡代俤，造成蔡代俤受伤和车辆损坏。2019年3月5日，邵武市公安局交警大队作出第350781120190000014号《道路交通事故认定书》，认定冯申权负事故的主要责任，蔡代俤负次要责任。 受伤后，蔡代俤即被送至邵武市立医院住院治疗，入院诊断：1.肱骨近端骨折（左肱骨近端粉碎性骨折）；2.耻骨骨折（双侧耻骨上下支骨折）；3.尿道损伤；4.头部的损伤。2月28日，蔡代俤在麻醉下行“左肱骨近端+双侧耻骨支骨折切开复位内固定术”，术顺。住院74天后，蔡代俤于4月24日出院，出院诊断：1.肱骨近端骨折（左肱骨近端粉碎性骨折）；2.耻骨骨折（双侧耻骨上下支骨折）；3.尿道损伤；4.头部的损伤；5.重度贫血；6.肺部感染；7.泌尿道感染。出院医嘱：1.患肢术后至少3个月内避免负重，定期复查X线，视骨折愈合情况决定负重时间；2.在医师指导下进行患肢功能锻炼；3.待骨折坚强愈合后行内固定物取出术；4.门诊随访，如有不适及时就诊。出院当天，邵武市立医院出具疾病诊断证明书1份，医嘱及建议为：出院后休息2个月。蔡代俤因此支付住院医疗费70407.58元。 受蔡代俤的委托，福建澄源司法鉴定所于2019年9月2日出具[2019]临鉴字第356号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：蔡代俤左肱骨近端粉碎性骨折的伤残程度评定为十级伤残；双侧耻骨支骨折的伤残程度评定为十级伤残。蔡代俤因此花费鉴定费1000元。 闽Ｈ×××××号小型轿车在人寿公司投保了“机动车交通事故责任强制险”，责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）。该车还在人寿公司投保“商业第三者责任险”，责任限额为1000000元，并投保不计免赔险。本案事故发生在保险期间内。 另查明，1.人寿公司、冯申权已分别赔偿蔡代俤10000元、30000元。2.蔡代俤于2017年8月起至今居住于邵武市室内。 本院认为，关于蔡代俤的损失是多少的问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款的规定，针对其诉讼请求，对其各项损失确认如下：1.医疗费70407.58元。2.护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定，蔡代俤的护理费可参照2018年福建省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资60174元/年计算，故其护理费损失应为12199.66元（60174元/年÷365天×74天）。3.住院伙食补助费2220元，三被告均无异议，予以确认。4.营养费。鉴于蔡代俤伤情较重，需加强营养，酌情支持营养费2220元。5.交通费。鉴于蔡代俤住院期间，其家属往来照顾确需支出交通费，酌情支持740元。6.残疾赔偿金92666.2元（2018年福建省城镇居民人均可支配收入42121元×20年×11%）。7.精神损害抚慰金。蔡代俤因本案交通事故构成两处十级伤残，对其身心造成严重影响，精神上必将受到损害，根据其伤害后果及本院所在地的平均生活水平等因素，确定精神损害抚慰金为4800元。8.鉴定费1000元。9.误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，蔡代俤自述其工作为照顾路边的植物、做绿化、在茶厂做事、打零工等，月工资有4000多元，该工资比其主张的误工费标准60174元/年低，故本院确认其误工费标准应为4000元/月；根据邵武市立医院关于“出院后休息2个月”的医嘱，本院确认蔡代俤的误工期应为住院74天加上出院后2个月共134天，故其误工费损失应为17866.67元（4000元/月÷30天×134天）。蔡代俤主张误工至定残前一日，但未举证证明，对超出134天的误工期，不予支持。人寿公司辩称蔡代俤受伤时已55周岁，已达退休年龄，但不代表蔡代俤已丧失劳动能力，对人寿公司的意见，不予采纳。以上各项损失共计204120.11元。 关于蔡代俤的损失如何承担的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案交通事故经公安机关认定，冯申权负事故的主要责任，而其驾驶的闽Ｈ×××××号小型轿车在人寿公司投保了“机动车交通事故责任强制险”和“商业第三者责任险”（责任限额1000000元），并投保不计免赔险，故蔡代俤的损失中医疗费10000元、护理费12199.66元、交通费740元、残疾赔偿金73393.67元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金4800元、误工费17866.67元，共计120000元应由人寿公司在交强险限额内赔偿；剩余的医疗费扣除15%的非医保费用即51346.44元［（70407.58元－10000元）×85%］、住院伙食补助费2220元、营养费2220元、剩余的残疾赔偿金19272.53元（92666.2元－73393.67元），共计75058.97元应由人寿公司在商业第三者责任险内赔偿80%即60047.18元；因盛弘公司认可保险合同中对医疗费中的非医保费用按15%扣减的约定，且其同意承担该15%的非医保费用，故交强险范围外的医疗费60407.58元（70407.58元－10000元）中的15%即9061.14元人寿公司不承担；盛弘公司、冯申权均认可ＨＴ1680号小型轿车实际所有人系冯申权，该车挂靠在盛弘公司，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，该9061.14元应由盛弘公司、冯申权承担连带赔偿责任；鉴于冯申权已赔偿30000元，故盛弘公司、冯申权无需再赔偿蔡代俤，冯申权多赔偿的20938.86元（30000元－9061.14元）可向人寿公司理赔；综上，人寿公司实际应赔偿蔡代俤损失共计149108.32元（120000元＋60047.18元－10000元－20938.86元）。邵武市公安局交警大队作出的第350781120190000014号《道路交通事故认定书》中已载明闽Ｈ×××××号小型轿车检验合格至2019年4月，故对人寿公司辩称盛弘公司应提供合法的行驶证，否则，人寿公司拒绝在商业险内赔偿的意见，本院不予采纳。人寿公司辩称其在商业险内按70%的比例承担责任，但其未举证证明其已就该减轻其责任的条款向盛弘公司作了明确说明、提示，对人寿公司的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司应赔偿原告蔡代俤各项损失共计149108.32元，该款应于本判决生效后十日内给付。 二、驳回原告蔡代俤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3618元（该款原告已预交），减半收取1809元，由原告蔡代俤负担183元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司负担1626元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  张郑萍 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 琳 本案依据的主要法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 6.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。