重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6638号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处夏露街262号，统一社会信用代码91500223671022489B。委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，重庆兴潼律师事务所实习律师。被告：杨胜忠，男，1981年5月8日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：朱庆利，女，1981年3月10日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：杨胜忠（被告朱庆利之夫），男，1981年5月8日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路20号附5号第二楼第二室，统一社会信用代码91500110331652353C。被告：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行与被告杨胜忠、朱庆利、重庆君睿达汽车运输有限公司（以下简称君睿达公司）、重庆展亮机械制造有限公司（以下简称展亮公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行的委托诉讼代理童世彬、***，被告杨胜忠、被告朱庆利的委托诉讼代理人杨胜忠到庭参加了诉讼，被告君睿达公司、展亮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨胜忠、朱庆利偿还原告借款本金360513.16元及利息（2018年9月21日起按年利率6.65%计算至2019年6月29日利息，从2019年6月30日起按年利率6.65%上浮50%计算至付清之日止）；2、判令原告对被告君睿达公司所有的渝XXX、渝XXY车辆享有优先受偿权；3、判令被告君睿达公司、展亮公司对上述第一项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由四被告承担。事实及理由：2017年12月12日，被告杨胜忠以购买车辆为由向原告申请按揭贷款，被告朱庆利为共同还款人。2017年12月29日，原告与被告杨胜忠签订了《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》，约定贷款532000元；贷款期限18个月，自2017年12月29日至2019年6月29日；贷款利率以借据载明的年利率6.65%为准。2017年12月29日，被告君睿达公司、展亮公司与原告签订了《经营性车辆按揭贷款保证合同》，自愿作为保证人对上述贷款本息及各项费用提供连带责任保证。同时，被告君睿达公司与原告签订了《经营性车辆按揭业务抵押合同》，以其所有的经营性车辆红069、红519为上述贷款本息及各项费用提供抵押担保。2018年1月8日，原告按约定将贷款532000元发放至被告杨胜忠指定账户（展亮公司）。但被告未按约定按期返还贷款本息。截至起诉之日，被告尚欠借款本金360513.16元及利息23756.92元未归还。被告杨胜忠辩称，同意承担还款责任。被告朱庆利辩称，与被告杨胜忠的意见相同。被告君睿达公司未作答辩。被告展亮公司未作答辩。经本院审理认定事实如下：被告杨胜忠与被告朱庆利系夫妻关系。2017年12月12日，被告杨胜忠为在被告展亮公司处购买车辆向原告申请按揭贷款，被告朱庆利为共同还款人，同时被告杨胜忠同意贷款发放至指定厂商或汽车经销商账户。2017年12月29日，原告与被告杨胜忠签订了《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》，约定贷款532000元；贷款期限18个月；贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，贷款发放后如遇基准利率调整的，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮40%确定执行新的利率；还款方式为等额本息还款法；借款人未按合同约定偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率为执行利率上加收50%；合同订立和履行过程中，产生的律师费等由借款人承担。同日，被告君睿达公司与原告签订了《经营性车辆按揭贷款业务抵押合同》，被告君睿达公司以其所有的渝XXX、渝XXY车辆为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告君睿达公司、展亮公司与原告分别签订了《保证合同》，约定由被告君睿达公司、被告展亮公司对被告杨胜忠的债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年。2018年1月8日，原告按约定将贷款532000元发放至被告杨胜忠指定账户（展亮公司），借据载明的借款期限为2018年1月8日至2019年7月8日。但被告未按约定按期返还贷款本息。截至起诉之日，被告尚欠借款本金360513.16元及利息23756.92元未归还。另查明，原告为实现债权产生律师费5000元。在诉讼中，被告对原告举示的销售合同的真实性有异议。上述事实，有当事人的陈述、营业执照、身份证复印件、结婚证复印件、个人经营性车辆按揭贷款申请表、承诺书、谈话记录、客户须知、担保承诺函、担保函、个人信息查询及报送授权书、经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同、股东会决议、保证合同、抵押合同、借据、放款通知单、受托支付转账凭证、借据详细信息、委托代理合同及发票等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。因公证书、车辆挂靠协议、汽车销售合同、收据、完税证明、保险单等证据与本案认定事实无关，故其真实性本院不予置评。本院认为，原告与被告杨胜忠签订的贷款合同，是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，且被告杨胜忠、朱庆利对借款愿意承担清偿责任，故该债务应属于二被告的共同债务。该借款到期后，经原告催收，被告杨胜忠、朱庆利至今未还清借款本息，其行为构成违约，应当承担向原告偿还借款本息的违约责任。合同约定借款人未按期归还借款本金的，原告可从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同还约定，合同订立和履行过程中，产生的律师费等由借款人承担。另外，因从2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故在此之后应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。综上，原告要求被告杨胜忠、朱庆利偿还借款本金360513.16元及利息（利息以360513.16元为基数，从2018年9月21日起至2019年7月8日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%计算利息；从2019年7月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算利息；从2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%再上浮50%计算利息）、律师费5000元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告君睿达公司、展亮公司自愿对被告杨胜忠的债务提供连带责任保证，其保证合同合法有效，原告在保证期限内有权要求保证人承担连带清偿责任。被告君睿达公司自愿以其所有的车辆为被告杨胜忠的债务提供抵押，并办理了抵押登记，其抵押合同合法有效，故原告有权对被告君睿达公司的抵押物处置后的价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杨胜忠、朱庆利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行借款本金360513.16元及利息（利息以360513.16元为基数，从2018年9月21日起至2019年7月8日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%计算利息；从2019年7月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算利息；从2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%再上浮50%计算利息）、律师费5000元；二、被告重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆展亮机械制造有限公司对上述第一项的债务承担连带清偿责任；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行对被告重庆君睿达汽车运输有限公司所有的渝xxx、渝XXY车辆处置后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7064.06元，减半收取3532.03元，由被告杨胜忠、朱庆利、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆展亮机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴继权二〇一九年十二月二十七日法官助理 滕长江书 记 员 邓 涛