贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2327民再1号 抗诉机关：黔西南布依族苗族自治州人民检察院。 原审原告：杨刚，男，1970年2月4日生，汉族，贵州省册亨县人，个体工商户，住册亨县，现在贵州省毕节监狱服刑。 原审被告：李俊，女，1979年8月7日生，汉族，贵州省册亨县人，教师，住册亨县。 原审被告：周烈昌，男，1948年3月3日生，汉族，贵州省安龙县人，退休干部，住册亨县。 原审原告杨刚与原审被告李俊、周烈昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）黔2327民初909号民事判决，该判决已经发生法律效力。2019年6月9日，黔西南布依族苗族自治州人民检察院以黔西南检民（行）监[2019]52230000023号民事抗诉书，向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起抗诉。2019年7月5日，黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2019）黔23民抗3号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月26日对本案公开开庭进行了审理。黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派册亨县人民检察院检察员岑如山、肖高原出庭支持抗诉。原审原告杨刚、原审被告周烈昌到庭参加诉讼，原审被告李俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黔西南布依族苗族自治州人民检察院提出抗诉意见，册亨县人民法院作出的（2016）黔2327民初909号民事判决错误，现有新证据足以推翻原判决，且原审认定的基本事实缺乏证据证明，错误判决在当地已造成恶劣影响，应予纠正。理由如下：检察机关为了审查本案及系列民事虚假诉讼（或恶意诉讼）案件，调取了本案所涉及的刑事侦查卷宗及人民法院的原审民事卷宗等证据材料，对侦查卷中的笔录在作为本案证据前已进行审核并经刑事案件办理机关确认，原审人民法院对本案作出的判决的依据与客观事实严重不符。检察机关调取的笔录等证据是本案民事判决生效以后产生的新证据，足以推翻原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项、第二百零八条第一款、《人民检察员民事诉讼监督规则（试行）》第七十六条和第九十一条之规定，特提出抗诉，请依法再审。 原审原告杨刚再审时述称，借款就是50000元，不存在虚假，产生套路贷手续是韦坤果操作的，这笔钱是我放出来的，不是韦坤果。 原审被告周烈昌再审时述称，我问我儿媳李俊多次，她说的只是借款20000元。我还给杨刚的钱以法院执行我的工资金额为准。 原审被告李俊未到庭发表意见。 原审原告杨刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告及时返还原告借款本金50000元，利息45000元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告于2013年10月8日向原告借款50000元，自愿从借款之日起每月按3%支付资金占用费。后经原告追索，二被告拒不偿还借款本息，为此提起诉讼。本院原审认定事实：2013年10月8日，被告李俊、周烈昌向原告借款50000元，用于购房，约定从借款之日起按月支付3%的资金占用费。未约定还款时间。二被告在借款条尾部借款人处分别签名。原告支付被告借款后，被告按约支付了一个月的利息1500元，之后至今，利息未付，本金未还。原告多次催促被告还款未果，遂起诉提出前述诉请。庭审中，原告明确要求被告按月利率3%支付30个月的利息45000元。本院原审认为，债务应当清偿。二被告向原告借款50000元，有二被告出具的借款条为据，双方的借贷关系成立，受法律保护。原告按约定向被告支付借款，履行了合同义务，被告未按约定给付利息，已构成违约。对原告起诉要求被告偿还借款50000元的主张，予以支持；要求被告支付30个月的利息，在被告未付利息的期间范围，予以支持，但主张按月利率3%支付违反法律规定，调整为按月利率2%计算支付。本院原审判决：被告李俊、周烈昌于本判决生效后十日内偿还原告杨刚借款人民币50000元，并按月利率2%支付30个月的利息人民币30000元。若义务人未按本判决指定的期间给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元（已减半收取），由被告李俊、周烈昌承担。该款原告已垫付，由二被告支付给原告，履行期限同上。 原审判决后，双方当事人均未上诉。 本院再审庭审中，原、被告均未提交证据。 抗诉机关出示如下证据：1.2019年4月3日李俊的询问笔录一份，用于证明：李俊说的借钱的经过和还钱的过程；2.周烈昌的陈述，用于证明：李俊跟杨刚借款，周烈昌提供担保，杨刚起诉李俊、周烈昌还款50000元及相应利息，法院判决偿还80000元，已被法院从工资扣了45000元；3.李俊的陈述，用于证明：李俊实际向杨刚借款20000元，周烈昌系担保人，出具50000元借条，后因无力还款被杨刚起诉还款80000元，一直扣周烈昌的工资代偿；4.周瑀的陈述，用于证明：因周烈昌给李俊提供担保，被法院判决偿还80000元，一直扣工资代偿；5.韦坤果的供述，用于证明：李俊向杨刚借款50000元，担保人是周烈昌，起诉后韦坤果代理诉讼，法院判决李俊、周烈昌偿还80000元；6.杨刚的供述，用于证明：李俊向杨刚借款50000元，是否出具双倍借条记不清了，起诉到法院后，法院判决李俊、周烈昌偿还80000元；7.庭审笔录，用于证明：李俊、周烈昌庭审过程；8.诉讼材料，用于证明：案件庭审笔录，被告李俊、周烈昌未出庭。 本院依职权调取的证据：1.（2019）黔2324刑初49号刑事判决书；2.（2019）黔23刑终206号刑事判决书。 原审原告杨刚质证意见如下：对抗诉机关出示的1、2、3、4、5、6号证据认为不能以李俊说的为准，借款金额就是50000元。认为借钱的时候韦坤果并不在场，他说的话没有用，不能作数。对7、8号证据认为记不清了。对本院依职权调取的证据认为李俊外出躲债不是真实的，她出门打电话给我，她说她去她男朋友那里，那里工资高一点，李俊借款是跟多人借的，册亨放贷的地方她都去借得有钱，并不是我一个人，李俊为覃红梅担保是我哥放的钱，因为只有几万元，我说我不想和他们扯了，提审多次了，使用软监收拾我们。李俊如果从2010年被我们套路贷，那么怎么还会在2013年又跟我们借钱。李俊为覃红梅担保是跟我哥的借款，我给钱给李俊是50000元，她得款40000元，后申请执行后我得款33200元，李俊向韦坤果支付86000元的事实无异议。 原审被告周烈昌质证意见如下：对抗诉机关出示的1、2、3、4、5、6号证据表示韦坤果说的自己不清楚。对7、8号证据表示自己不知道。对本院依职权调取的证据认为自己不清楚。自己多次问儿媳李俊，她说是20000元。金额从2017年2月份扣到现在，一年18000元。以法院执行自己工资的金额为准。李俊还了86000元的事实自己不清楚。 原审被告李俊未到庭发表质证意见。 上述由抗诉机关出示的证据，系抗诉机关依法调取的证据，符合证据三性，本院予以采纳；对于本院依职权调取的证据，系已经发生法律效力的生效判决书，作为本案证据使用。 本院再审认定事实如下，2013年10月8日，李俊因帮助覃红梅担保借款还不起利息，向杨刚提出借款20000元，杨刚担心李俊没有还款能力要求其提供担保人，后李俊找到其前夫的父亲周烈昌作为担保人，杨刚同意借款20000元，但要求填写50000元《借款条》。李俊因为怕周烈昌知道借款金额后不提供担保，所以周烈昌签字时没有填金额，周烈昌在借款人处签字离开后才由李俊继续完善手续，杨刚要求李俊按照“行规”签下50000元虚高借条，出借人和借款时间处留空白，口头约定月利率8%，书面约定月利率3%，在扣除首月利息1600元后李俊实际得款18400元，李俊在支付7个月利息11200元后无力再支付。杨刚于是委托韦坤果持50000元虚假《借款条》将李俊、周烈昌起诉到本院，本院于2016年11月22日作出（2016）黔2327民初909号民事判决，由李俊、周烈昌偿还杨刚50000元本金及30个月利息30000元,案件受理费1088元由李俊、周烈昌承担。2017年2月5日，杨刚申请法院强制执行81088元，2月28日达成执行和解协议，由周烈昌每月偿还杨刚1500元，本院分两次执行周烈昌的工资16700元及16500元给杨刚。2017年3月16日，本院收取周烈昌执行费1116元。 本院再审认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（五）其他违反法律、行政法规效力性强制规定的。”本案中，原审原告杨刚因犯组织、领导黑社会性质组织罪等已被科以刑罚，本案系杨刚犯罪事实中的一桩，故本案的借款合同系无效借款合同。应根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，让本案恢复到合同签订前的状态，即由李俊返还杨刚18400元-11200元(关于李俊陈述还了7个月利息共11200元,杨刚也承认该事实,只是支付利息几个月记不清楚,应由原审原告杨刚承担举证不力的责任即本院认定原审被告李俊支付的利息为11200元)=7200元，由杨刚返还周烈昌已被法院执行的33200元及执行费1116元。因原审原告杨刚犯组织领导黑社会性质组织罪等被科予刑罚并没收其全部财产，所以本案中原审原告杨刚取得的债权属其个人财产应予没收上缴国库，所产生的返还义务应从其财产中执行返还。原审被告李俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。综上所述，抗诉机关抗诉意见成立。原审判决认定事实错误，导致裁判结果错误，依法应予纠正。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）黔2327民初909号民事判决； 二、原审被告李俊于本判决生效后十日内返还原审原告杨刚人民币7200元； 三、原审原告杨刚于本判决生效后十日内返还原审被告周烈昌代李俊偿还的人民币33200元、执行费1116元，两项共计34316元； 四、驳回原审原告杨刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费1088元，由原审原告杨刚负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  韦  正  富 审 判 员 郑    梅 人民陪审员 罗  天  堂 二〇一九年十二月十五日 书 记 员 卢德 正(代) 附：本案所适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。