wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执2115之一号 申请执行人：中联重科安徽工业车辆有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区南区南纬一路2号。 法定代表人：孙昌军，该公司董事长。 被执行人：九江九达商贸有限公司，住所地江西省九江市开发区九瑞大道与沙阎北路交汇处民强金域蓝湾1幢不分单元102门面房。 法定代表人：张印香，该公司执行董事。 被执行人：徐南珍，男，1946年2月28日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 被执行人：张印香，女，1951年7月1日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 被执行人：徐摇泉，男，1981年5月28日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 被执行人：魏丽平，女，1986年4月23日出生，汉族，住福建省顺昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖02民终2364号民事判决书，于2019年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人魏丽平财付通账户2705.93元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张轲杰
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1206号罪犯梅世春，男，1978年10月1日出生，汉族，贵州省大方县人。现在浙江省第四监狱服刑。宁波市中级人民法院于2015年12月17日作出(2015)浙甬刑一初字第124号刑事判决，以被告人梅世春犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯梅世春在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯梅世春在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守法律法规及监规方面，曾因违规2次被扣10分，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梅世春在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯梅世春的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2041年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0281刑初1308号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人郑某某，男，1985年2月5日出生于浙江省余姚市，汉族，大专文化，务工，住余姚市。因饮酒后驾驶机动车于2016年10月28日被余姚市公安局罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月26日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月3日依法变更为监视居住。 余姚市人民检察院以余检二部刑诉（2019）394号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉，并建议对被告人郑某某判处拘役一个月，并处罚金二千元。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员杨锦霞、被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月25日19时52分许，被告人郑某某驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿余姚市阳明街道玉立路由南往北行驶至玉立路××北桥脚处，被正在执勤的民警查获。民警发现被告人郑某某有饮酒后驾驶机动车嫌疑，现场对其进行呼气式酒精检测，检测结果为176mg/100ml，遂将其带至余姚市人民医院进行血样提取。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人郑某某血检材中检出乙醇成份且浓度为180mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、人口信息、行政处罚决定书、照片说明、涉酒交通违法处罚查询记录单、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人郑某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人郑某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期九日，自2019年12月25日起至2020年1月15日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 诸张琳 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 俞 红
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初6630号原告宁某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人卜某，现住址同上。公民身份号码×××。系原告妻子。被告吕某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告巴某法定代表人孟某，社长。委托诉讼代理人苏某，内蒙古大法扬律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：二被告赔偿原告医疗费22400元、护工理疗费3600元、误工费11524元、营养费6700元、护理费8643元、伙食补助费6700元、财产损失费12118元、起诉取证费2600元、交通费1220元、助听器1200元，以上合计76705元核减被告吕世民已付19000元被告再赔偿57705元。本案相关情况双方当事人对以下第一、二、三、五、六、八、十五项无争议，本院予以确认。一、损害事实的发生经过：2019年7月6日23时05分许，被告吕世民驾驶×××号三轮载货摩托车由北向南倒车时，与沿临河区红铁西街路由东向西行驶至原告宁某驾驶的电动车发生碰撞，致宁某受伤的交通事故。事故发生后吕世民将三轮摩托车退回原位逃离现场。二、责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队认定，吕世民负本起交通事故的全部责任，宁某无责任。三、原告的医疗情况：原告受伤后在巴彦淖尔市医院住院治疗67天，病情诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折、脑脊液耳漏（左），头皮血肿、颌面部皮肤擦伤病等。四、医疗费：16938.43元。有票据佐证。五、住院伙食补助费：6700元。参照2019年上一年度内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元，按住院天数计算。六、护理费：6164元。住院期间的护理费参照内蒙古自治区2019年上一年度居民服务业的平均工资每日92元，按住院天数计算。七、营养费：6700元。有医嘱证明佐证。八、交通费：结合原告住院治疗及外出就医情况，原告请求1220元属合理范围。有票据佐证。十、误工费：6164元。根据内蒙古自治区2019年上一年度居民服务业的平均工资每日92元，按住院天数计算。十一、鉴定费：原告提供伤情鉴定支出费用，因与民事赔偿无因果关系，本案不做调整。十三、护工理疗费、起诉取证费、助听器费、财产损失费：因原告未能提供相应的证据予以佐证，且无法律依据，不予支持。十四、车辆及其他情况:被告吕世民驾驶自己所有的×××号三轮载货摩托车未投保交强险。其在准备驾车到被告巴某上班倒车时发生了本起交通事故。十五、原告获赔情况：事故发生后，被告吕世民已付原告19000元。判决结果被告吕世民驾驶机动车与原告宁某驾驶的电动车发生碰撞，致李翠花受伤。本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队认定，吕世民承担本起交通事故的全部责任，宁某无责任。故原告的损失应由被告吕世民承担赔偿责任，原告诉称事故是被告吕世民给被告巴某准备送报纸倒车中发生，被告巴某应与吕世民承担共同赔偿责任的请求，因其不能提供相应证据予以证明被告吕世民是在履行职务途中，原告也不能证明被告吕世民车中已载有被告巴某的报纸，且事故发生在被告吕世民居住的××区段，与被告陈述的准备上班的事实相互佐证。故原告要求巴某承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。经核定，原告的损失共43886元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告吕世民赔偿原告宁某各项经济损失43886元。核减已付19000元后，再赔偿24886元。二、驳回原告的其他诉讼请求。以上款项于判决生效十日内付清（款直接打入原告的银行账户）。未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，减半收取622元，由原告宁某负担354元，被告吕世民负担268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  孙连梅二〇一九年十二月十日书记员  陈 佳
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1079号罪犯赵录中，男，生于1962年12月22日，汉族，甘肃省酒泉市肃州区人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。酒泉市肃州区人民法院于2013年1月15日作出（2013）酒肃刑初字46号刑事判决，以被告人赵录中犯非法制造、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年7月19日起至2022年7月18日止）,宣判后，赵录中不服，提出上诉，经甘肃省酒泉市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省酒泉市中级人民法院于2015年11月25日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年7月19日起至2021年8月18日止）。甘肃省酒泉市中级人民法院于2017年9月20日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月19日起至2020年12月18日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯赵录中在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯赵录中在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，可依法酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵录中减去有期徒刑八个月(刑期自2012年7月19日起至2020年04月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 宋 阳
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3842号罪犯蔡志豪，男，1998年5月17日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年3月14日作出(2016)粤1972刑初964号刑事判决，以被告人蔡志豪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金15000元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2017年5月24日作出(2017)粤19刑终234号刑事裁定，裁定准许撤回上诉。判决生效后交付执行。刑期执行至2025年9月16日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察员陈智、李朝良，执行机关指派刑罚执行人员陈道立、薛建纯出庭履行职务，罪犯蔡志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯蔡志豪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡志豪减去有期徒刑五个月。检察机关提出如该犯原判罚金已履行完毕，可提高减刑幅度。经审理查明，罪犯蔡志豪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2495分，折换成表扬4次，剩余95分；扣5分。该犯原判罚金已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡志豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。根据该犯的表现情节，可减刑七个月，但该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十年以上，属于暴力罪犯，对其的减刑应从严二个月，故检察机关建议提高减刑幅度的理由不充分，不予采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡志豪予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄      春      明审判员 李      培      东审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12827号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁蔚，女，汉族，1972年2月1日出生，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：聂子建，广东南冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖新华，广东南冠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市润丰置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华西路129号绿岛广场东区五座二楼E001号之一。法定代表人：余红林。委托诉讼代理人：袁耿升，广东广立信律师事务所律师。再审申请人袁蔚因与被申请人佛山市润丰置业有限公司（以下简称“润丰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终4155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁蔚申请再审称：1.本案有新的证据足以推翻原判决。双方在订立合同前后始终围绕房屋买卖进行沟通。微信记录显示被申请人宣称案涉房屋有产权；照片显示现场悬挂“营销中心”招牌及“欢迎业主回家”横幅、润丰公司发放《可售单位价格》，表明润丰公司公开销售房屋，而非招租。2.涉案租赁合同的订立并非申请人的真实意思表示。袁蔚的真实意思是购买房屋，润丰公司的真实意思是出租房屋。只是润丰公司以“使用权出让”的字眼蒙蔽袁蔚，并通过销售手段达到其欺诈目的。一、二审仅凭《物业使用权出让合同》就否定袁蔚提交的证据错误。3.原判决适用法律错误。案涉合同违反公平交易，应根据《中华人民共和国合同法》第五条规定认定为无效。润丰公司将租赁冠以“使用权买卖”标签的行为是欺诈。且《物业使用权出让合同》要求受让人支付租金外，还须交付巨额公共设施建设费和综合管理费，亦违反公平原则。另外，因案涉合同并非当事人真实意思表示，依据《中华人民共和国民法总则》第146条应认定合同无效；案涉合同将使用权出让费划分为使用费、建设费和管理费，目的是避税，依据《中华人民共和国合同法》第52条规定应认定为无效；案涉合同属非法占用集体农民土地进行房地产开发，根据《宪法》第10条以及《国务院深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）第10条的规定，亦认定合同无效。再审请求：撤销一、二审判决，改判案涉《物业使用权出让合同》无效，润丰公司向袁蔚退回全部款项，并支付相关利息。润丰公司提交意见认为：案涉房屋所属工程项目合法且已竣工验收备案，案涉合同是双方真实意思表示，合法有效，不存在欺诈情形。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人袁蔚主张的再审事由进行审查。关于案涉合同的性质问题。经查，案涉《物业使用权出让合同》约定：润丰公司的义务是在合同约定期限内将物业使用权出让给受让方袁蔚，袁蔚的义务是按合同约定的期限及方式支付物业使用权出让款，物业使用权届满时，受让方袁蔚应将该物业无偿归还给润丰公司；物业使用权出让期限自物业交付之日起至2040年8月30日止；物业使用权出让期间（包含续期部分）不办理不动产权证书……受让方签定合同时已知悉上述情况且无异议，并仍决定受让该物业使用权”。由于案涉合同中，出让人出让的仅是具有期限的物业使用权利，而非具有占有、使用、收益、处分等具有完全权能的所有权，且出让人的义务不包括办理不动产产权证书。故案涉《物业使用权出让合同》属于《中华人民共和国合同法》第二百一十二条所规定的出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的“租赁合同”，而不属于《中华人民共和国合同法》第一百三十条所规定的出让人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的“买卖合同”。一、二审法院认定案涉合同为房屋租赁合同，并无不当。袁蔚申请再审主张案涉《物业使用权出让合同》实为房屋买卖合同，但其提交的照片等证据无法确认其真实性。即便该证据是真实的，亦不足以证明润丰公司在合同订立期间存在欺诈行为、案涉合同并非袁蔚的真实意思表示，且亦不足以否定案涉合同对双方当事人权利义务的前述约定，故本院对袁蔚该主张不予采纳。关于案涉合同的效力问题，一、二审法院根据查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条关于租赁期限超过二十年部分无效的规定，确认案涉合同关于物业使用期超出20年的部分无效，并认为其余部分未违反法律、行政法规效力性强制性规定，为有效合同，并无不当。袁蔚申请再审主张案涉合同因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国宪法》第十条等规定而无效。首先，袁蔚并未提交证据证明双方存在恶意串通以损害国家、集体或第三人利益的行为，亦未提交证据证明双方约定袁蔚支付综合管理费等费用属违反法律、行政法规效力性强制性规定的法律行为，故案涉合同不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定合同无效的情形。其次，由于袁蔚并未提交证据证明双方当事人存在通谋虚伪行为，故案涉合同不符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条所规定合同无效的情形。最后，案涉物业的建设已取得建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证，且案涉项目已取得竣工验收备案表，本案并无证据证明案涉物业存在非法出让、出租集体土地用于非农业建设等情形，案涉合同不属违反法律、行政法规强制性规定的无效合同。故本院对袁蔚前述主张均不予支持。综上所述，袁蔚的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回袁蔚的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十二月二十五日法官助理黄健军书记员王晓微
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5811号原告：中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路488号。负责人：陈泽鹏，该行行长。委托代理人：陈荣冠，该行员工。委托代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。被告：蔡传光，男，1964年8月3日出生，汉族，住阳江市江城区，原告中国工商银行股份有限公司阳江分行（以下简称工行阳江分行）诉被告蔡传光信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行阳江分行的委托代理人黄文倩到庭参加诉讼；被告蔡传光经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告蔡传光即时偿还所欠原告信用卡(卡号：62×××06)透支款本金300354.1元、利息58574.91元、违约金4500元（上述款项计至2019年1月24日止，从2019年1月25日起至透支本息还清之日止的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告蔡传光于2013年3月21日与原告签订牡丹信用卡领用合约，向原告申请领用一张牡丹信用卡（卡号：62×××06）,发卡日期为2013年4月1日，原始信用额度为1000元，后自动提额。被告蔡传光自2018年2月11日起开始逾期，截至2019年1月24日止，被告蔡传光在该信用卡尚欠透支款本金300354.1元、利息58574.91元、违约金4500元。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告蔡传光没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2013年3月28日，被告蔡传光向原告提交信用卡申请表申领牡丹贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：第三条、3、牡丹贷记卡条款：（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（违约金）。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项，费用（违约金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣取（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。其中《中国工商银行牡丹信用卡章程》主要约定：第十二条、贷记持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣除金额入账后，还款规则，计息规则以及滞纳金（违约金），超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。第二十条、（二）对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用义务的交易款项，下同）；对于逾期91(含）天以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。该章程附表《信用卡收费标准》记载：“滞纳金（违约金）：牡丹人民币信用卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元”。原告审批同意后向被告蔡传光发放了牡丹信用卡（卡号：62×××06）一张，信用额度为1000元。后自动提额，被告持卡透支消费后，未能按约定足额偿还透支款本息，截至2019年1月24日止，尚欠透支款本金300354.1元、利息58574.91元、违约金4500元。经多次催收上述欠款无果，原告为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、牡丹信用卡账户状态及历史明细、身份证、《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据及当事人陈述证明。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩权利；原告的陈述及提供的证据无表面上的瑕疵，本院对上述事实和证据予以确认。本院认为：原告与被告蔡传光双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国工商银行牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，是双方的真实意思表示，原告与被告蔡传光之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告蔡传光发放了信用卡（卡号：62×××06）一张，被告蔡传光应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2019年1月24日止，尚欠信用卡透支款本金300354.1元、利息58574.91元、违约金4500元，已构成违约。现原告请求被告蔡传光偿还尚欠的信用卡透支款本金300354.1元、利息58574.91元、违约金4500元（上述款项计至2019年1月24日止，从2019年1月25日起至透支款本息还清之日止的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算），合法合理，本院予以支持。被告蔡传光经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡传光尚欠原告中国工商银行股份有限公司阳江分行信用卡透支款本金300354.1元、利息58574.91元、违约金4500元（上述款项计至2019年1月24日止，从2019年1月25日起至透支款本息还清之日止的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6751元（原告已预交），由被告蔡传光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  黄秀炯人民陪审员  刘金成二〇一九年十二月二十五日法官助理姜虹书记员邹婷婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民特174号 申请人：历德香港有限公司（LidlHongKongLimited）。住所地：香港特别行政区九龙柯士甸道西1号环球贸易广场22，25﹠27字楼。 代表人：GlaeskeVolkerHaraldHerbert，该公司董事。 委托诉讼代理人：任一，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗志强，北京市环球（深圳）律师事务所律师。 被申请人：宁波市宏基文具厂。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇景江岸村。 代表人：周碧云，该厂投资人。 委托诉讼代理人：郑发国，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽红，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 申请人历德香港有限公司（LidlHongKongLimited）（以下简称历德公司）因与被申请人宁波市宏基文具厂（以下简称宏基厂）申请确认仲裁协议效力一案，本院曾于2018年9月12日立案后进行了审查，并于2019年7月8日作出（2018）浙02民特172号民事裁定书，裁定驳回历德公司的申请。历德公司不服上诉到浙江省高级人民法院，该院于2019年9月29日作出（2019）浙民终1306号民事裁定书，裁定撤销原裁定，发回本院重新审查。本院于2019年12月12日立案进行重新审查。 历德公司请求确认：历德公司与宏基厂之间有关277438号《订单确认书》、277837号《订单确认书》、278641号《订单确认书》、277614号《订单确认书》项下的纠纷应受《订单确认书》中所载的“凡因本合同所引起的或与之相关的任何争议?纠纷、分歧或索赔，包括合同的存在、效力、解释、履行、违反或终止，或因本合同引起的或与之相关的任何非合同性争议，均应提交由香港国际仲裁中心管理的仲裁，并按照提交仲裁通知时有效的《香港国际仲裁中心机构仲裁规则》最终解决”的仲裁条款的约束，请求法院确认该等仲裁协议有效。 本案审查过程中，历德公司于2019年12月23日以其与宏基厂之间已达成和解协议为由向本院提出撤回确认仲裁协议有效的申请。 本院认为，历德公司在本院审查期间提出撤回确认仲裁协议有效的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人历德香港有限公司（LidlHongKongLimited）撤回确认仲裁协议有效的申请。 申请费400元，减半收取200元，由申请人历德香港有限公司（LidlHongKongLimited）负担。 审判长  王家星 审判员  魏金汉 审判员  杜海平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  董佳嫱
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2263号 原告：傅英兰，女，1944年5月13日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：郭金虎，福建维理律师事务所律师。 被告：郑少剑，男，1972年7月17日出生，汉族，住福建省邵武市。 被告：凌爱花，女，1967年11月4日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告傅英兰与被告郑少剑、凌爱花民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅英兰委托代理人郭金虎、被告郑少剑到庭参加诉讼，被告凌爱花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅英兰向本院提出诉讼请求：1、判令郑少剑、凌爱花共同返还傅英兰借款人民币100000元并承担从2017年3月16日起至实际还清之日止按月利率8‰计算的利息；2、判令郑少剑、凌爱花共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：郑少剑与凌爱花系夫妻关系。2017年3月15日，郑少剑以资金周转为由向傅英兰借款人民币100000元。借条约定借期为六个月，月利率8‰，凌爱花提供连带责任保证。借款到期后，傅英兰多次要求郑少剑、凌爱花共同返还借款，但二人均未返还。综上，傅英兰认为，凌爱花虽然为该笔借款提供连带责任保证，但其与郑少剑系夫妻关系，其在借条上签字，属于夫妻双方共同签字，应认定为属于夫妻双方共同意思表示所负的债务。 郑少剑答辩称，1、傅英兰与其素不相识，无任何交往。该笔借款的实际出资人为傅英兰的女婿林忠明。2、2017年3月15日，其与林忠明及林忠明妻子陈光月、儿子林雨晨，借用张长炜之名向兴业银行所借的5000000元借款到期。因利息支付困难，林忠明提出由其先出资100000元进行归还，但因其身份原因不宜露面，就以其母亲傅英兰的名义出借给郑少剑。100000元款项直接打入张长炜的兴业银行还款账户上。3、从2016年12月起，位于邵武市熙春中路文化广场B幢2层1层营业房的店租（实际租金为每月18000元），由承租人按月转到林雨晨或傅锋的账户上。20个月房租合计360000元，足以清偿傅英兰所诉的100000元借款。4、其在邵武信用社的50余万元对公股金及70余万元个人股金抵押在傅英兰名下。为此，请求人民法院依法驳回傅英兰的诉讼请求并返还多收取的租金，退回对公股金、个人股金。 凌爱花未答辩。 傅英兰围绕诉讼请求，向本院提交以下证据： 证1、借条一份，拟证明郑少剑、凌爱花向傅英兰借款100000元的事实。 证2、银行交易明细，拟证明傅英兰通过银行转账将借款100000元转入郑少剑指定的张长炜账户的事实。 证3、结婚登记审查处理表，拟证明郑少剑与凌爱花于2001年11月13日登记结婚，借款发生于婚姻关系存续期间。 郑少剑质证认为，对于证据的真实性没有异议。但该借款的实际出资人是傅英兰女婿林忠明。凌爱花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。 本院认为，上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 郑少剑提供以下证据： 证1、租赁协议一份，拟证明郑少剑、林雨晨把位于邵武市熙春中路文化广场B幢2层、1层营业房按照林忠明的指定，出租给承租人傅锋，用于保障林雨晨的股份不受损害。 证2、店面租赁补充合同一份，拟证明店面租赁补充合同中明确约定1、抵押贷款还完后由郑少剑继续收取租金；2、在郑少剑抵押贷款还清后，共有权人林雨晨将原过户在林雨晨指定名下的信用社50余万对公股金返还给郑少剑。 证3、借款合同一份，拟证明郑少剑提供邵武市农村信用合作联社的70万元个人股金作为本借款的担保物。 傅兰英质证认为，证据1与本案没有关联性；证据2也与本案没有关联性；对证据3的真实性没有异议，但不能确定合同已经履行了。本院认为，证据1合同主体为郑少剑、林雨晨与傅锋；证据2合同主体为郑少剑与林雨晨；证据2合同主体为郑少剑与陈光月，根据合同相对性原则，上述证据均与本案无关联性，本院不予采信。 根据上述采信的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2017年3月15日，郑少剑出具借条一张，上面载明“兹借到傅英兰女士人民币壹拾万元整（￥100000），期限：六个月，月利率：千分之八（8‰），如到期未还本息，本人自愿以京都酒家店租或邵武农村信用社个人股权时价且不高于每股价一点八元折让傅英兰名下。”。凌爱花在借条担保人处签字。傅英兰通过其女婿林忠明的账户转入郑少剑指定的张长炜的银行账户。 另查明，郑少剑与凌爱花于2001年11月13日登记结婚，借款发生于婚姻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑少剑与傅英兰之间的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的強制性规定，合法有效。傅英兰向郑少剑交付了借款，郑少剑未按期履行还款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方在借条中对利息进行约定，原告主张按月利率8‰计算利息符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在夫妻关系存续期间，凌爱花在借条上作为保证人签字，说明其对涉案债务是知晓并认可的，依法应认定为夫妻共同债务。凌爱花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑少剑、凌爱花应于本判决生效之日十日内归还原告傅英兰借款本金100000元，并支付从2017年3月16日起至借款还清之日止按月利率8‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2748元，由被告郑少剑、凌爱花共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  刘军伟 人民陪审员  方劲雁 人民陪审员  叶庆英 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张 明
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5815号 申请执行人温州臻荣乳胶制品有限公司，住所地平阳县万全家具生产基地C14，组织机构代码:697016319。 法定代表人金美申。 委托代理人（一般授权）夏敏、吴紫颖,浙江合一律师事务所律师。 被执行人温州市国亨鞋业有限公司，住所地瑞安市塘下镇罗凤中爿村，组织机构代码:MA2853DG7。 法定代表人陈兰妹。 被执行人贾光珍，男，1976年10月30日出生，住瑞安市。 申请执行人温州臻荣乳胶制品有限公司与被执行人温州市国亨鞋业有限公司、贾光珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初7219号民事判决书已于2019年07月09日发生法律效力。申请执行人于2019年09月09日向本院申请执行，要求：1、被执行人温州市国亨鞋业有限公司、贾光珍向申请执行人返还货款70000元，并赔偿利息损失（从2019年5月22日起按年利率6.525%计算至履行完毕之日止，截止2019年9月9日暂计1389.02元）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 另，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、贾光珍在财付通科技支付有限公司有存款11426.89元，本院已扣划，扣除诉讼费、执行费后已发放给申请人，其他被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人户籍所在地无财产。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 本次执行中，申请执行人实现债权9681.05元，执行到位诉讼费775元、执行费970.84元。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执5815号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 代理 执 行员 鲍斌慧 二〇一九年十二月二十五日 （代）书记员 王 克
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执3154号 申请执行人：李广杰，男，汉族，1961年10月20日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：刚利萍，女，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 李广杰与刚利萍民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初4796号民事调解书，已经发生法律效力。刚利萍未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，李广杰于2019年11月13日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人刚利萍发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法查询银行、股票、工商登记、车辆、房产等部门，发现被执行人有车辆可供执行，本院已经依法查封,但未实际控制,申请人未提供出其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 坤 审判员 任兴军 审判员 王福逊 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈讲清
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终1243号上诉人（原审原告）：张某，住甘肃省灵台县。被上诉人（原审被告）：孙某，住甘肃省灵台县。上诉人张某与被上诉人孙某同居关系子女抚养纠纷一案，不服灵台县人民法院（2019）甘0822民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，经过询问当事人，不开庭进行了审理，现已审理终结。张某上诉请求：撤销原判，改判非婚生女孩张某2由张某抚养。事实及理由：张某是入赘到孙某家的，双方共同生活期间，孙某生育两个女孩。长女孙思语虽与张某无血缘关系，但是，张某从小照顾，双方已形成继父女关系。次女张某2是张某亲生女儿。张某在孙某家付出较多，现双方无法共同生活，而张某又无经济能力再婚，一审判决两个孩子均由孙某抚养，对张某不公。孙某辩称，首先，长女孙思语与张某无血缘关系，双方的亲生女儿只有张某2，从出生一直由孙某抚养。孙某工作稳定，收入较高，抚养条件优于张某。其次，张某2出生时，张某及其家人都嫌是女孩，要求送人，不真心疼爱孩子。最后，张某与别人还生了一个女儿，并不是只有张某2一个孩子。所以，张某2由孙某抚养更有利于孩子成长。张某向一审法院提出诉讼请求：要求抚养孙思语、张某2。一审法院认定事实：张某与孙某于2013年10月22日举行结婚仪式，男方入赘女方家同居生活。2013年12月1日生育长女，取名孙思语，由孙某养父孙文科代为抚养，2014年11月10日生育次女，取名张某2，由孙某生母马彩琴代为抚养。现双方已解除同居关系。一审法院认为，张某与孙某未经登记结婚同居生活，其同居关系不受法律保护，但对未成年子女的抚养义务不能因此而受到影响，张某2年龄不足五周岁，随其母孙某生活更有利于健康成长，故对张某要求抚养孩子的请求不予支持。审理中孙某认为自己有一定的经济能力，足以独自抚养孩子，不需张某支付孩子抚养费，此系当事人对权利义务的自由处分，予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决：张某2由孙某直接抚养。案件受理费70元，减半收取35元，由孙某负担。本院在二审审理中，双方均未提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，孩子的抚养应从有利于孩子成长的角度进行考量。张某与孙某的亲生女儿张某2从小在孙某家生活，形成了稳定、熟悉的生活环境，随意改变会对孩子的健康成长不利。张某主张已没有经济能力再婚，与其当庭陈述月收入保底7000元的事实不符，该主张不能成立。综上，张某的上诉请求不能成立。一审查明事实清楚，处理结果得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由张某负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 凌审 判 员 张兴平审 判 员 白皎洁 二○一九年十二月二十四日法官助理 高 军书 记 员 董明明
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初1663号原告：李仁霞，女，1961年10月25日出生，汉族，退休工人，住安徽省滁州琅琊区。委托诉讼代理人:吴绍智，系李仁霞丈夫。被告：王维芳，女，1968年7月25日出生，汉族，工人，户籍安徽省滁州市琅琊区室。原告李仁霞与被告王维芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告李仁霞的委托诉讼代理人吴绍智、被告王维芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李仁霞向本院提出诉讼请求：判令王维芳退还其不当得利侵占款9520元（其中租金8520元、租房押金1000元）。事实和理由：王维芳将其从滁州市木材总公司承租的建材市场西区18号商铺转租给李仁霞。李仁霞于2018年11月12日,按惯例预交6个月的租金给王维芳，王维芳出具收条注明为2018年11月至2019年5月11日的房租。然而，房屋产权人滁州市木材总公司于2018年11月18日根据政府拆迁征收通知公布从2018年12月1日停收房屋租金，进入征收程序。因此王维芳只应收李仁霞20天租金款即1080元(20天×54元/天)。应当退还2018年11月30日之后的租金8520元和押金1000元,合计9520元。王维芳辩称：建材市场西区18号商铺于2009年11月10日转租给李仁霞,租金收至2018年11月10日至2019年5月11日。滁州市木材总公司自2018年12月1日起免收房租与李仁霞无关。建材市场是于2019年5月25日拆迁的,在此期间李仁霞一直在经营使用，李仁霞与王维芳签订的租赁合同里第四条约定如单位拆迁时,李仁霞须在一个月内搬出，王维芳无须给李仁霞任何经济赔偿。而李仁霞直至拆迁都未搬出,房屋的钥匙也一直未交付给王维芳,且私下领取了拆迁补偿款，故李仁霞理应缴纳房租。因李仁霞称房屋押金与租金一并处理，故王维芳未返还房屋押金。本院经审理认定以下事实：建材市场西区18号商铺由王维芳的丈夫袁金河自滁州市木材总公司处承租，后于2009年11月10日由王维芳转租给李仁霞使用，2009年10月24日，李仁霞向王维芳支付1000元，王维芳出具收条一份，载明：“今收到房屋转租订金1000元”。2018年11月9日，李仁霞预付2018年11月至2019年5月11日的半年房租合计9600元，并由王维芳出具收条一份。后因政府对建材市场进行征收，滁州市木材总公司于2019年4月25日作出公告一份，要求商户于2019年5月31日腾房。上述事实有李仁霞提供的租金收条、押金收条、租赁合同、王维芳提供的房屋租赁合同复印件、收据、本院依职权调取的公告、房屋租赁合同及双方当事人在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：李仁霞与王维芳签订的租赁合同,系当事人真实意思表示,不违反法律禁止性规定,合法有效。合同期满后,李仁霞仍继续使用诉争房屋，双方的租赁关系转为不定期租赁。现因拆迁导致不定期租赁合同终止,李仁霞未能提供证据证明其于2018年12月1日即停止经营并将房屋迁出交予王维芳且在庭审中认可直至房屋拆迁一直未向王维芳交付房屋钥匙，结合滁州市木材总公司通知商户于2019年5月31日腾房且由李仁霞领取了拆迁补偿款，可以认定2019年5月11日之前该房屋一直由李仁霞占有使用，故对其要求王维芳退还自2018年12月1日之后的房屋租金的诉讼请求，本院不予支持。但合同终止后，王维芳向李仁霞收取的租房押金1000元应当予以退还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王维芳于判决生效后十日内返还原告李仁霞租房押金1000元；二、驳回原告李仁霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李仁霞负担20元，被告王维芳负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年十二月二十五日法官助理邓悦代理书记员  钱德银附：相关法律及司法解释条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38199号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：梁国泉，男，1977年4月3日出生，汉族，住广西平南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告梁国泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领情况：2016年9月27日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××24。二、透支金额及相关费用：截止至2019年9月21日，被告尚欠原告信用卡本金64544.93元、利息24792.97元、分期付款手续费1047.96元、违约金11812.8元(从2017年11月21日起算）。三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金64544.93元、手续费1047.96元、利息、违约金[截止至2019年9月21日利息24792.97元，违约金11812.8元(从2017年11月21日开始计算至2019年9月21日止)；自2019年9月22日起至贷款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算]；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告梁国泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁国泉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金64544.93元、分期付款手续费1047.96元及利息（截止至2019年9月21日，利息24792.97元，次日起至欠款清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担270元、被告梁国泉负担1985元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月十八日书 记 员  周泽纯
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书                            （2019）兵0501执异3号   执行异议申请人：博乐市鑫隆商品混凝土有限公司，住所地博乐市，统一社会信用代码9165270159593037XN。   法定代表人：朱新科，该公司董事长。   委托诉讼代理人：马玉琴，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。   申请执行人：王景艳，男，1954年3月14日出生，汉族，住博乐市。   本院在执行（2017）兵0501民初249号原告王景艳与被告博乐市鑫隆商品混凝土有限公司买卖合同一案中，博乐市鑫隆商品混凝土有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。    本院在审查期间，博乐市鑫隆商品混凝土有限公司向本院提出书面申请，请求撤回异议申请。    本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，博乐市鑫隆商品混凝土有限公司申请撤回执行异议是其处分权利的行为，意思表示真实。故依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题》第十三条的规定，裁定如下：   准许执行异议申请人博乐市鑫隆商品混凝土有限公司撤回执行异议申请。   本裁定送达后即发生法律效力。                         审判长张本成                           审判员孟庆辉   审判员雷颂杰                   二 〇 一 九 年 十 二 月 十九 日     书记员 买力江                                  1
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执1295号申请执行人：刘志琴，女，1972年1月5日生，汉族，住开阳县。被执行人：李金，男，1975年1月21日生，汉族，住开阳县，现下落不明。申请执行人刘志琴与被执行人李金民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)黔0121民初104号民事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书的规定和刘志琴的请求，李金应偿还刘志琴借款330000元，并负担诉讼费6250元，执行费4944元。因李金未按法律文书履行义务，刘志琴于2019年9月26日向本院申请执行，本院同日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄及公告送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务。但被执行人逾期未向本院申报财产，也未履行偿还义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆及工商登记等部门发出通知，协助查询被执行人的财产；1、查明被执行人银行账户无存款，本院已对其账户予以冻结。2、查明被执行人无证券、股权、房产、债权等登记信息。对登记在被执行人名下的贵Ａ×××××长城牌轿车一辆本院已查封，并致函公安机关协助扣押。三、通过传统调查未查找到被执行人有可供执行的财产，也无其他不动产登记信息。同时，经与申请执行人沟通查找被执行人财产或财产线索，申请执行人未能提供；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本案执行情况，财产调查措施，被执行人财产状况，终结本次执行程序法律依据及后果等已告知申请执行人。申请执行人未提供被执行人有可供执行财产或线索，同意结案。本案债权未实现。本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人期限内也未提供被执行人有可供执行财产或线索，本案短期内难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 王 军审判员 刘有才审判员 韦忠华二〇一九年十二月十五日书记员 饶 江
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1015号罪犯刘飞飞，男，生于1996年2月10日，汉族，甘肃省榆中县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省榆中县人民法院于2017年8月15日作出（2017）甘0123刑初197号刑事判决，以被告人刘飞飞犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2016年10月26日起至2022年10月25日止）,宣判后，刘飞飞不服，提出上诉，经甘肃省兰州市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯刘飞飞在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯刘飞飞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘飞飞减去有期徒刑九个月(刑期自2016年10月26日起至2022年01月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民抗9号抗诉机关:焦作市人民检察院。原审原告：焦作鑫桥投资管理有限公司，住所地孟州市韩愈大街东段。法定代表人马春伟，公司经理。原审被告：孟州市盛亚皮业有限公司，住所地孟州市南庄镇桑坡村。法定代表人白本东，公司经理。原审被告：孟州市雯禹鞋业有限公司，住所地孟州市南庄镇上口村。法定代表人唐超，执行董事。原审被告：白本东，男，回族，1966年12月3日出生，住孟州市。原审被告：丁京花，女，回族，1968年4月23日出生，住址同上，系白本东妻子。原审被告：白义南，男，回族，1987年11月9日出生，住址同上，系白本东儿子。原审被告：曹洪青，女，回族，1969年5月17日出生，住孟州市。原审被告：买吉儒，男，回族，1968年10月25日出生，住址同上，系曹洪青丈夫。原审原告焦作鑫桥投资管理有限公司因与原审被告孟州市盛亚皮业有限公司、孟州市雯禹鞋业有限公司、白本东、丁京花、白义南、曹洪青、买吉儒借款合同纠纷一案，孟州市人民法院作出（2018）豫0883民初768号民事判决。焦作市人民检察院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以焦检民（行）监[2019]41080000116号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王保光审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇一九年十二月十六日书记员  朱苗苗
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申329号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）凤城市璞澳水镁有限公司。住所地：凤城市凤凰城管理区河畔A15#156.156-2号。法定代表人：唐善忱，系该公司经理。委托代理人：邹立新，男，1955年10月8日出生，满族，系该公司员工，住丹东市元宝区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）凤城市鸡冠山镇大阳沟村民委员会。住所地：凤城市鸡冠山镇大阳沟村三组。法定代表人：李玉刚，系该村委会主任。委托代理人：秦鹏，系辽宁恒生律师事务所律师。原审被告丹东市自然资源局(原名称为丹东市国土资源局)。住所地：丹东市新城区中心南路11-39号。法定代表人：袁家锐，系该局局长。一审第三人、二审上诉人孙忠信，男，1964年1月23日出生，满族，系凤城市璞澳水镁有限公司监事，住凤城市。原审第三人唐善忱，男，1957年12月9日出生，满族，系凤城市璞澳水镁有限公司，住凤城市。再审申请人凤城市璞澳水镁有限公司因被申请人凤城市鸡冠山镇大阳沟村民委员会诉丹东市自然资源局（原丹东市国土资源局）、原审第三人孙忠信、唐善忱行政许可及履行法定职责一案，不服丹东市中级人民法院（2019）辽06行终1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凤城市璞澳水镁有限公司申请再审称:1、二审法院事实认定错误、定案证据不足。2、二审法院适用法律错误。3、本案审判违反法定程序。4、本案被申请人提起诉讼已超过诉讼时效。其再审申请符合《行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项的规定。请求撤销丹东市中级人民法院（2019）辽06行终1号行政判决书；判决驳回被申请人（原审原告）的诉讼请求。凤城市鸡冠山镇大阳沟村民委员会辩称，丹东市中级人民法院（2019）辽06行终1号行政判决，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求驳回申请人凤城市璞澳水镁有限公司（原审第三人）的再审请求。本院经审查认为，凤城市鸡冠山镇大阳沟村民委员会一审诉讼请求是请求撤销丹东市国土资源局向第三人凤城市璞澳水镁有限公司颁发的C2106002010017120054509采矿许可证，恢复到凤城市大阳沟水镁矿业有限公司名下。因生效民事判决已确认2007年12月27日孙忠信与村委会签订的协议无效，故凤城市鸡冠山镇大阳沟村民委员会虽不是具体行政行为的相对人，但其与孙忠信转让行为有利害关系，故具备原告资格。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。本案中，凤城市鸡冠山镇大阳沟村民委员会陈述其于2016年9月8日承包到期后，要求孙忠信返还承包矿山手续才发现采矿权人变更为璞澳水镁公司，凤城市鸡冠山镇大阳沟村民委员会于2017年4月7日向一审法院起诉，没有超过法定起诉期限。本案中，涉案的采矿权原系村办企业凤城市鸡冠山镇水镁石矿所有，后于2008年1月14日变更登记采矿权人为孙忠信，为此孙忠信取得采矿许可证(证号21060008200006)。2010年1月25日，采矿权人由孙忠信变更为唐善忱，丹东市国土资源局为唐善忱颁发了涉案4509号《采矿许可证》。后因国土资源部在2011年发布了国土资发(2011)第14号《关于进一步完善采矿权登记管理有关问题的通知》，其中第13条规定，申请采矿权应当具有独立企业法人资格。采矿权人不得由个人担任。2013年11月25日，唐善忱向丹东市国土资源局申请将采矿权由唐善忱变更至由唐善忱担任法定代表人的凤城市璞澳水镁有限公司名下，因而凤城市璞澳水镁有限公司取得涉案4509号《采矿许可证》。由此可见，本案被诉的4509号《采矿许可证》形成于2010年。按照《探矿权采矿权转让管理办法》第5条的规定，转让探矿权采矿权需要地质矿产主管部门审批，省、自治区、直辖市人民政府地质矿产主管部门负责本条第二款规定以外的探矿权采矿权转让的审批。因此，转让本案涉案采矿权需要经过辽宁省人民政府矿产主管部门即辽宁省国土资源厅的批准。经审查丹东市国土资源局向法庭提交的证据得知，2010年孙忠信将涉案采矿权转让给唐善忱时并未经过辽宁省国土资源厅的审批，国土局在对变更登记进行审查时，也未审查出存在未经审批事宜，故颁发4509号《采矿许可证》程序违法。另原审庭审中，丹东市国土资源局陈述孙忠信与凤城市鸡冠山镇大阳沟村民委员会之间系采矿权转让行为，即本案被诉的4509号《采矿许可证》是基于孙忠信与唐善忱之间的采矿权转让行为而产生的。现生效的民事判决确认孙忠信与村委会在2017年12月27日签订的矿山转让协议无效，并认定双方实际一直履行的是2006年11月4日，凤城市鸡冠山镇大阳沟村民委员会与孙忠信、李玉刚、张永余签订的水镁矿开采经营合同，双方是租赁关系，故孙忠信取得采矿权的民事法律基础即合法权利来源就不复存在，孙忠信再将采矿权转让给唐善忱属无权处分，且因孙忠信与唐善忱系合伙关系，唐善忱知晓孙忠信取得采矿权的全部过程，唐善忱取得采矿权不存在善意取得问题，因此，唐善忱取得采矿权也丧失了合法权利来源。故原审认定丹东市国土资源局作出的被诉4509号《采矿许可证》没有合法权利来源，程序违法，依法应予撤销并判令丹东市自然资源局针对凤城市鸡冠山镇大阳沟村委会申请事项在法定期限内履行法定职责并无不当。凤城市璞澳水镁有限公司的再审请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，凤城市璞澳水镁有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回凤城市璞澳水镁有限公司的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十二月二十日书记员 邢 元
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初1575号之一原告：伍红娟，女，1978年2月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：林钦瀚，男，1989年6月10日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：广州市番禺区英东体育馆，住所地广东省广州市番禺区市桥街繁华路106号。法定代表人：何伟明，职务副馆长。委托诉讼代理人：吴展奇，系广东明和理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳婷，系广东明和理律师事务所律师。原告伍红娟诉被告林钦瀚、广州市番禺区英东体育馆教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。本案在审理过程中，被告广州市番禺区英东体育馆向本院提交了《关于肖刚毅诉林钦瀚等案的意见及建议》，认为林钦瀚交付给各原告的收据上加盖的“英东羽毛球专用章”系林钦瀚自行私刻，林钦瀚明知租赁期限很短根本无法完成学时，大量招收学员并收取大量学费，且未完成学时即逃匿，故意骗取学员学费，数额巨大，已构成诈骗（合同诈骗），请求本院将本案移送公安机关立案侦查。经本院审理查明，本案被告林钦瀚在未取得足够期限的租赁权的情况下就告知包括伍红娟在内的学生家长已经承租英东羽毛球馆，且租赁期为五年，收取学生家长缴纳的培训费用，在明知无法完成培训课程的情况下拒绝退还且已无法联系，林钦瀚的行为涉嫌收受对方当事人给付的预付款后逃匿，故本案有刑事犯罪的嫌疑，不属于民事纠纷的范畴。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本院已将本案有关材料移送公安机关处理，故伍红娟的起诉应当被驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告伍红娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  温 媛人民陪审员  朱肖铃人民陪审员  巫晓蓉二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张翠莹
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初3588号原告：王娜，女，汉族，1976年5月2日出生，兴城兴隆大家庭员工，住址辽宁省兴城市。被告：兴城兴隆大家庭购物中心有限公司，地址兴城市城东办事处兴海南路二段，统一社会信用代码91211481692682515C。法定代表人：张金平，女，汉族，1964年10月5日出生，该公司管理经理，住址辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：任桂艳，辽宁卓辰律师事务所律师。原告王娜与被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娜，被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司委托诉讼代理人任桂艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王娜向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款人民币59000元，并从借款之日起至还清之日止按照约定以年利率10%支付利息。事实和理由：原告为被告员工，被告以经营需要为名，于2016年3月16日向原告借款15000元，2016年3月25日借款24000元，2017年3月13日借款20000元，共计59000元。被告向原告出具职工借款单3份，约定借款期限一年，借款年利率为10%。借款到期后原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院。兴城兴隆大家庭购物中心有限公司承认王娜提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司偿还原告王娜3份职工借款单的借款本金人民币59000元及利息（利息分别自3份职工借款单上所记载的借款日期之日起至借款本金结清之日止，按年利率10%计算），上述款项自本判决发生法律效力之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计638元，由被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 张 茉二〇一九年十二月十日书记员 王镜游本裁判文书援引的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》1、第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0602行审63号申请执行人：烟台市芝罘区自然资源局。住所地山东省烟台市芝罘区通世路77号。法定代表人：梁鲁力，局长。委托代理人：朱从建，烟台市芝罘区自然资源局工作人员。被执行人：烟台市芝罘区世回尧街道华新居民委员会。住所地山东省烟台市芝罘区世回尧街道华新居民委员会。负责人：曲延祥，主任。申请执行人烟台市芝罘区自然资源局向本院申请执行行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。烟台市芝罘区自然资局于2019年5月10日作出烟芝自然资罚〔2019〕1072号行政处罚决定书，以被执行人未经依法批准擅自占用土地建设防火通道的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定为由，对其作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.自行拆除在非法占用的1525平方米不符合规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收在非法占用的924平方米符合规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4.对非法占用农用地的行为处以每平方米25元的罚款，共计61225元。经审查查明，烟台市芝罘区自然资源局于2019年5月10日依法将烟芝自然资罚〔2019〕1072号行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼期限内，没有提出行政复议申请，也没有提起行政诉讼。2019年11月15日，申请执行人烟台市芝罘区自然资源局将烟芝自然资罚催〔2019〕1072号履行行政处罚决定催告书送达被执行人。经申请执行人催告，被执行人仍未履行烟芝自然资罚〔2019〕1072号所确定的义务，申请人遂向我院申请强制执行，申请事项为：1.责令退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的1525平方米不符合规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用农用地的行为处以每平方米25元的罚款，共计61225元。本院认为：申请人在作出烟芝自然资罚〔2019〕1072号行政处罚过程中，依法进行了核查、调查、现场勘测，并对被执行人进行了询问，告知了其陈述和申辩以及听证权利，其作出的上述处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，也未自动履行义务，故烟芝自然资罚〔2019〕1072号发生法律效力。申请执行人履行了催告程序后，在被执行人仍不履行的情况下，向本院提出强制执行申请，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十七条及有关法律规定，裁定如下：本院依法准予执行。二、责令被执行人烟台市芝罘区世回尧街道华新居民委员会在收到本裁定书之日起十日内按照烟台市芝罘区自然资源局作出的烟芝自然资罚〔2019〕1072号行政处罚决定书所确定的履行义务，立即退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的1525平方米不符合规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由烟台市芝罘区世回尧街道办事处组织实施。三、责令被执行人烟台市芝罘区世回尧街道华新居民委员会在收到本裁定书之日起十日内按照烟台市芝罘区自然资源局作出的烟芝自然资罚〔2019〕1072号行政处罚决定书所确定的履行义务，缴纳罚款人民币合计61225元。审 判 长  成丽萍人民陪审员  朱淑华人民陪审员  李建华二〇一九年十二月二十日书 记 员  宋海琳
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1028号罪犯张忠华，男，生于1973年3月27日，汉族，甘肃省两当县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省两当县人民法院于2010年9月9日作出（2010）两刑初字9号刑事判决，以被告人张忠华犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2010年4月9日起至2023年4月8日止）,宣判后，张忠华服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2013年8月30日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年4月9日起至2022年5月8日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2016年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年4月9日起至2020年12月8日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2017年12月27日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2010年4月9日起至2020年4月8日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑二个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张忠华在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯张忠华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张忠华减去有期徒刑二个月(刑期自2010年4月9日起至2020年02月08日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1166号罪犯代伟，男，1978年12月18日出生，汉族，广东省惠州市人。现在浙江省第二监狱服刑。杭州市中级人民法院于2014年2月19日作出（2013）浙杭刑初字第233号刑事判决，以被告人代伟犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2014年6月13日作出(2013)浙刑一终字第58号刑事判决，维持并核准原判对代伟的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月20日作出（2016）浙刑更680号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第二监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯代伟在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯代伟在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯代伟在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条的规定，裁定如下：将罪犯代伟的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4958号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 法定代表人：蒋明光，行长。 被执行人：李一萍，女，1977年9月5日出生，黎族，住海南省保亭黎族苗族自治县城北居委会新兴西路。 被执行人：王康胜，男，1978年3月10日出生，汉族，住海南省澄迈县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人李一萍、王康胜金融借款合同纠纷一案中，本院（2017）琼0106民初14938号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案。本案的执行标的为6669.65元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人下落不明，本院公告送达上述法律文书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息。查询到被执行人有部分银行存款，本院已依法扣划并转至申请人账户；另查询到被执行人李一萍名下有琼DXXXX江淮牌汽车、琼ALXXX东风日产牌汽车，本院已依法查封，因无法实际查控车辆，故无法处置，除上述银行存款和车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和证券等财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地所在的居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案3719.85元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何醒涛 审判员  林明雅 审判员  韩小文 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38194号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：蓝运靖，男，1971年5月18日出生，壮族，住广西兴业县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告蓝运靖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领情况：2016年6月21日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××75。二、透支金额及相关费用：截止至2019年9月18日，被告尚欠原告信用卡本金96161.39元、利息35946.43元、分期付款手续费2058.85元、违约金18666.93元（从2018年3月18日起算）。三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金96161.39元、手续费2058.85元、利息、违约金[截止至2019年9月18日利息35946.43元，违约金18666.93元(从2018年3月18日开始计算至2019年9月18日止)；自2019年9月19日起至贷款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算]；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告蓝运靖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝运靖于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金96161.39元、分期付款手续费2058.85元及利息（截止至2019年9月18日，利息35946.43元，次日起至欠款清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3239元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担410元、被告蓝运靖负担2829元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月十八日书 记 员  周泽纯
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执21128号之一 申请执行人李强，男，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人赵慧，女，身份证住址广东省惠州市惠城区。 申请执行人李强与被执行人赵慧民间借贷纠纷一案，本院(2019)粤0304民初14268号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币189520元及利息等，本院于2019年7月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人赵慧名下银行存款5229.82元,扣收执行费50元,余款5179.82元已支付于申请执行人，同时本院轮候查封了被执行人赵慧名下车牌号分别为粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××的小型汽车。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴鑫德
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执2980号申请执行人:沈阳北兴旅行社有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：王静，系该公司总经理。委托代理人：张楠，系该公司员工。被执行人：马丹宁，女，1995年10月12日出生，住沈阳市于洪区。申请执行人沈阳北兴旅行社有限公司与被执行人马丹宁不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）辽0113民初1875号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年11月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人31786元及利息，已执行回款5703.2元。本院对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，未发现足额可执行财产；本院已对其做出限制高消费决定，将其列入失信人员名单。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区（2019）辽0113民初1875号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  孙福来审 判 员  郑惠良此件与原本核对无异二○一九年十二月十九日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6967号 原告：杜圣勇，男，汉族，1973年8月7日出生，住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：杨顺忠，四川川乾律师事务所律师。 被告：覃天映，男，汉族，1965年3月1日出生，住南充市顺庆区,户籍地四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：陈世刚，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婷，四川智典律师事务所律师。 原告杜圣勇与被告覃天映提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜圣勇及其委托代理人杨顺忠、被告覃天映的委托代理人陈世刚、刘婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜圣勇向本院提出诉讼请求:1.判令被告覃天映赔偿原告各项损失144401.40元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月2日上午，被告覃天映打电话叫原告去给他的客户住房窗户打胶，双方口头约定了工资。被告覃天映开车将原告送到位于南充市顺庆区香江小区客户家里干活。当天上午11点50分左右，原告站在棚梯上打胶时，被告覃天映在现场与原告说笑，其间棚梯突一侧滑，原告从棚梯上摔倒在地面堆积的东西上，造成原告胸部受伤。被告覃天映将原告送到了医院治疗，经医院检查，胸12椎爆裂性骨折、碎片向椎管内移位、骨性椎管狭窄。原告在医院住院治疗14天，住院及门诊花费50683.40元（其中被告覃天映预付了37000元）。出院后，原告于2019年7月18日经鉴定，原告的伤残等级为十级，后续治疗费为12000元,理期为1人护理90天,营养费为2700元（90天），误工时限为180天。后原、被告协商赔偿事宜无果，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告覃天映辩称：1.原、被告之间是承揽关系，而非雇佣关系。首先，原告使用的工具是原告自己提供，原告报酬的计算方式为按平方米计算，在完成工作任务后一次性给付，原告是完成一定的劳动成果来获得报酬。其次，原、被告之间身份地位平等，没有人身依附性，不存在支配与服从关系。原告在完成自己工作过程中具有独立性，被告开车他送他去的目的，是因原告找不到地方，被告是陪原告完成工作，并非出于监督。2.被告并无选任过失。原告并不是第一次从事该项工作，同时我们也认可原告说的这个工作不是一个高水平高技术的要求，但是并非原告所说的承揽就必须要是高技术高难度的活路才需要承揽。所以我们对原告的受伤不能预知。3.关于被告垫付的费用。被告垫付了37000元费用，完全是因为双方长期合作，可以说是朋友关系，出于朋友关心才垫付的，故我方保留追回垫付款的权利。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：被告覃天映系从事室内装饰装修承包业务人员,原告杜圣勇从事装修打胶的零工。2019年3月2日上午，被告覃天映打电话叫原告杜圣勇去给他的客户住房门窗打胶，并亲自开车将原告送到位于南充市顺庆区香江小区客户家活。当天上午11点50分左右，原告杜圣勇在ＣＯＣＯ香江二期4栋5层4号房屋内站在棚梯上打胶时，突然从棚梯上摔落，掉在地面堆积的东西上，造成其胸部受伤。事发时被告覃天映也在现场，事发后其当即将原告杜圣勇送到了南充市中心医院住院治疗。经该医院检查，原告伤情为胸12椎爆裂性骨折伴椎管狭窄。原告住院治疗14天出院，住院及门诊共产生医疗费50683.40元，其中被告覃天映垫付了37000元。出院后，原告杜圣勇于2019年7月18日经南充鼎正司法鉴定所鉴定，结论为：原告杜圣勇的伤残等级为十级；后续治疗费为12000元；护理期为90天1人护理；营养期90天，营养费认定为2700元；误工时限认定为180天。另查明，原告杜圣勇打胶使用的工具为自带。 本院认为，本案争议的焦点是原、被告间形成的是劳务合同关系还是承揽合同关系。劳务合同的本质属性是提供劳务，而承揽合同提供的是特定的劳动成果。本案原告虽是自带打胶工具、可以自由支配干活时间、干活时并不需要被告对其进行其他的指示或管理、打胶也需一定的技术，很符合承揽合同的特征，但从原告提供劳动的内容和所属部分看，该作业虽也带有一定的技术性，可仅属于房屋装饰装修工程中的一个环节，且工作内容简单、工人具有可替代性、除打胶的初略技艺外基本上不需要特别的思考与技能，被告也是根据原告提供劳务的数量给付报酬，故从本质上看，原告所提供的主要是一种劳动力，而非劳动成果。故应认定原被告之间构成的仍是劳务关系。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案原告杜圣勇在干活时从棚梯上摔落地上受伤，是因自己疏忽大意、未尽到安全注意义务造成的，应承担主要过错责任；被告覃天映在原告干活时在现场，没有事先提醒原告注意安全，未尽到安全提示义务，应承担次要过错责任。结合本案实际情况，本院酌定由原告自行承担75%责任，由被告覃天映承担25%责任。 对原告杜圣勇的损失费用金额，本院确认如下：医疗费为50683.40元、鉴定费为2600元、残疾赔偿进66432元、精神抚慰金5000元、营养费2700元、护理费10800元、后续治疗费12000元、误工费25015元、被扶养人生活费5871元、交通费300元，合计181401.40元。被告覃天映应承担原告杜圣勇全部损失25%的责任，即45350.35元，扣除已经垫付的37000元，还应支付原告杜圣勇8350.35元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告覃天映于本判决生效后十日内支付原告杜圣勇赔偿款人民币8350.35元； 二、驳回原告杜圣勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1594元，由原告杜圣勇负担1195元，由被告四川覃天映工业有限公司负担399元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇一九年十二月二十四日 书记员  程 迈
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105财保1245号申请人：向辉，女，1977年12月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：颜志平，北京上泽广霁律师事务所律师。被申请人：北京亚瑞建筑工程设计有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥红霞路1号。法定代表人：刘清宇。申请人向辉(以下简称申请人)与被申请人北京亚瑞建筑工程设计有限公司（以下简称被申请人）劳动争议一案中，申请人于2019年12月23日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人北京亚瑞建筑工程设计有限公司名下价值321951.72元的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京亚瑞建筑工程设计有限公司名下价值三十二万一千九百五十一元七角二分的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 戚 杰二〇一九年十二月二十五日书记员 陈思露
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1256号罪犯陈孝国，男，1980年6月30日出生，汉族，四川省中江县人。现在浙江省第六监狱服刑。湖州市中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）浙湖刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人陈孝国犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币100000元。宣判后，被告人陈孝国不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年4月1日作出（2014）浙刑三终字第3号刑事判决，以被告人陈孝国犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并维持原判的其余部分。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月12日作出（2016）浙刑更字第228号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第六监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯陈孝国在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯陈孝国在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守法律法规及监规方面，曾因违规三次累计被扣25分，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈孝国在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，且判决的附带民事赔偿大部分未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯陈孝国的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1395号上诉人（一审起诉人）：战福利，男，1953年12月31日出生，满族，住大连普兰店区。委托代理人：王军，辽宁法大律师事务所律师。上诉人战福利因诉大连普湾经济区管理委员会、大连金普新区三十里堡街道办事处不履行法定职责一案，不服大连市中级人民法院（2019）辽02行初150号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人战福利向本院申请撤回上诉。本院认为，战福利自愿撤回上诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许战福利撤回上诉请求。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李江红二〇一九年十二月二十三日书记员 邢 元
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21311号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：汤厦钧，男，汉族，1990年8月2日出生，住浙江省云和县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告汤厦钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告汤厦钧未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告汤厦钧通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年4月8日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款18000元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；次日，原告小雨点公司向被告汤厦钧发放贷款18000元，但被告汤厦钧未按合同履行义务。要求判令被告汤厦钧立即偿还原告小雨点公司贷款本金17215.12元，并以17215.12元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年6月9日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告汤厦钧未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告汤厦钧通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年4月8日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，贷款金额18000元，贷款期限自2019年4月11日起至2020年10月8日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年5月8日起分期18个月，每月8日等额偿还借款本息1359.49元（但最后一期本息合计1351.43元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.62%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年4月9日支付被告汤厦钧借款18000元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.62%）向被告汤厦钧收取借款利息。被告汤厦钧于2019年5月8日偿还一期本金（1017.00元）及利息（342.49元），尚欠借款本金16983.00元（18000元-1017.00元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告汤厦钧短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告汤厦钧躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.62%）向被告汤厦钧收取贷款利息，不符合约定；同时，被告汤厦钧收到借款后仅偿还一期本金及利息，存在违约情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告汤厦钧立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告汤厦钧应偿还剩余贷款本金16983元，并按合同约定的年利率（23.62%）自2019年5月9日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告汤厦钧立即偿还原告小雨点公司贷款本金17215.12元，并以17215.12元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年6月9日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告汤厦钧躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告汤厦钧未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告汤厦钧自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汤厦钧支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金16983元；二、被告汤厦钧以借款本金16983元为基数，自2019年6月9日起至此款付清时止，按年利率23.62%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元由被告汤厦钧负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初7019号原告：武汉得意生活科技股份有限公司，住所地武汉市汉阳区龟北路1号文化创意产业园9幢2楼3号。法定代表人：汪芳，总经理。委托诉讼代理人：靳莲新，湖北金楚律师事务所律师。被告：武汉大本营商业管理有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道201号。法定代表人：王昉，总经理。委托诉讼代理人：冯彦琳，男，1992年7月16日出生，汉族，系该公司员工，身份证住址河南省召县。第三人：武汉江南月星家居商业发展有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路425号南国大家装江南店家居馆综合办公楼二楼。法定代表人：李国祥，董事长。委托诉讼代理人：林少泽，男，1992年7月1日出生，汉族，系该公司员工，身份证住址福建省晋江市。原告武汉得意生活科技股份有限公司与被告武汉大本营商业管理有限公司及第三人武汉江南月星家居商业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周正华独任审判，并于2019年11月27日公开开庭对该案进行了审理。原告武汉得意生活科技股份有限公司的委托诉讼代理人靳莲新，被告武汉大本营商业管理有限公司的委托诉讼代理人冯彦琳，第三人武汉江南月星家居商业发展有限公司的委托诉讼代理人林少泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武汉得意生活科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告及第三人共同向原告支付拖欠的合同价款140000元；2要求被告及第三人共同支付拖欠款项违约金18766元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告因经营业务需要与原告签订了《互联网营销服务协议》，约定，被告委托原告在其所属网站或其合作厂商渠道为被告提供策划方案，互联网展示及信息维护服务，以使用户获取被告的产品或服务。推广内容为：第8届月星家居杯家装日记大赛，推广期间为：2016年7月1日至2016年12月31日，网络推广服务费合计140000元。由于第三人系被告对被告的家居卖场进行管理的公司，上述合同内容均系第三人工作人员经被告授权与原告磋商确认。虽然合同因被告方合同盖章要走合同内部流程暂时未加盖被告的公章，但原告已按合同约定为被告实施了推广服务，但被告未支付费用。故原告提起诉讼。原告武汉得意生活科技股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供了《互联网营销服务协议》（未加盖被告公章）、第8届月星家居家装日记投放结案报告、微信、邮件截图、合作协议等证据。被告武汉大本营商业管理有限公司辩称，被告对原告诉请事实并不知情，被告从未指令原告和第三人从事原告诉称的宣传活动，双方也未对此签署合同或其他文件。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告武汉大本营商业管理有限公司未提交证据。第三人武汉江南月星家居商业发展有限公司述称，第三人与被告系合作经营关系，第三人按照被告的旨意与原告磋商并达成了由原告为被告实施推广服务。原告的诉讼事实和理由属实，原告的诉请应由被告承担。但原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。第三人武汉江南月星家居商业发展有限公司为支持其主张向本院提交了判决书、公函、微信聊天记录、邮箱邮件、广告合同、月星家居经营管理合同等证据。经审理查明，被告与第三人之间系合作经营关系，由第三人负责被告家居卖场的营销活动和管理工作。被告与第三人签订的《公函》约定：“武汉月星家居商业发展有限公司与武汉大本营商业有限公司为合作经营模式，武汉月星家居商业发展有限公司对外发布广告费用、礼品采购费用等均由武汉大本营商业管理有限公司统一收付费，收据单位及发票抬头均为：武汉大本营商业管理有限公司。”2016年6月，第三人根据《公函》的约定与原告磋商确认了《互联网营销服务协议》。约定，被告委托原告在其所属网站或其合作厂商渠道为被告提供策划方案，互联网展示及信息维护服务，以使用户获取被告的产品或服务。推广内容为：第8届月星家居杯家装日记大赛，推广期间为：2016年7月1日至2016年12月31日，网络推广服务费合计140000元。嗣后，原告按与第三人的上述约定，为被告实施了推广服务，第三人对此予以认可。原告为被告实施推广服务后，要求被告支付服务费用，但被告以未委托原告为其推广服务为由，拒绝支付服务费用。故原告提起诉讼。本院认为，根据2010年12月30日武汉南国置业股份有限公司与上海月星家居商业发展有限公司签订的《月星家居经营管理合同》和被告与第三人签订的《公函》约定，第三人系受被告的委托对被告家居卖场营销管理的公司。第三人与被告签订的《公函》载明的“武汉月星家居商业发展有限公司对外发布广告费用、礼品采购费用等均由武汉大本营商业管理有限公司统一收付费，收据单位及发票抬头均为：武汉大本营商业管理有限公司”证明：1、第三人因被告卖场的经营活动，有权对外发布广告；2、广告费用由被告承担。同时由于《公函》要求广告费用收据及发票的抬头应为：武汉大本营商业管理有限公司，所以广告商应直接向武汉大本营商业管理有限公司（即本案被告）主张广告费用。原告为被告实施的互联网推广服务，也是为被告商品在做广告宣传。因此，本案争议的互联网推广服务行为虽然系原告直接与第三人磋商确认，但该服务合同的权利义务主体实际为原、被告，该服务费用应由被告承担，并直接支付给原告。原告要求被告支付违约金5850元，由于双方对服务费的支付时间约定不明确，本院不予支持。原告对第三人的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。由于原告与第三人约定的推广服务结束时间为2016年12月31日，而原告起诉时间为2019年10月18日，因此原告的起诉没有超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告武汉大本营商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告武汉得意生活科技股份有限公司服务费140000元。二、驳回原告武汉得意生活科技股份有限公司对被告武汉大本营商业管理有限公司的其他诉讼请求。三、驳回原告武汉得意生活科技股份有限公司对第三人武汉江南月星家居商业发展有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决生效后十日起按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，由被告武汉大本营商业管理有限公司承担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付清。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周正华二〇一九年十二月十七日书记员  张 娟