wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2571号申请执行人：李紫骏，男，1978年11月20日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：倪庭，男，1983年5月21日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人李紫骏与被执行人倪庭民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2019年7月26日作出（2019）苏0113民初2898号民事判决书，判决：倪庭于本判决生效之日起三日内偿还李紫骏借款本金40万元并支付自2017年11月11日起按年利率24%的标准计算至实际给付之日止的逾期利息及律师费1万元；另倪庭负担案件受理费3650元。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2019年10月30日立案执行。本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人倪庭名下银行存款余额较少，且无车辆登记信息；2、被执行人名下有位于南京市××××室不动产，已由本院于2019年11月7日本案执行阶段依法轮候查封；3、本院已将被执行人倪庭纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。2019年12月16日，申请执行人李紫俊与被执行人倪庭达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行，并申请解除对被执行人倪庭名下不动产的查封措施。上述事实，有执行通知书、报告财产令、传票、谈话笔录、和解协议以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，本案执行双方当事人就本案款项的履行已达成和解协议，因和解履行期限较长，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，本案可以终结执行。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0113执2571号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除；和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十二月十六日书记员  李婷
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582民初3177号之一原告：马庆其，男，汉族，1972年1月19日生，农民，群众，初中文化，住沙河市,被告：邯郸市东宏玻璃钢彩钢制造有限公司，社会统一信用代码91130402676013434K,住所地邯郸市邯山区新南环路与飞机场路交叉口西行2公星路南。法定代表人：张彦萍，女，该公司经理。原告马庆其与被告邯郸市东宏玻璃钢彩钢制造有限公司（以下简称东宏玻璃钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告马庆其诉称：1、判令被告返还订金10万元，并自2016年3月15日起按年利率6%计算支付至起诉之日止利息（至起诉时暂计为2.5万元）；2、被告承担诉讼费等费用。事实与理由：2016年3月15日，原被告签订购销合同，合同约定，原告购买被告经销的C型钢280吨，单价为2550元，共计货款为714000元，货款一车一结，由被告运送至原告处，并由原告先行交付订金10万元。在合同签订并支付10万元订金之后，合同开始履行。原告于2016年4月25日给付被告货款10万元，被告交付一车10万元货物；原告于2016年5月8日给付被告货款10万元，被告交付一车10万元货物。后被告以钢材价格上涨为由，要求原告调高价格，原告明确表示不同意后，被告拒绝向原告提供货物。原告要求被告返还订金，被告于2019年5月告知原告已将货物按废铁处理，不能返还订金。被告拒不履行合同确定的义务，应承担返还订金义务。被告邯郸市东宏玻璃钢彩钢制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为，首先，本案涉及的购销合同，若合同双方没有选择管辖法院，则根据《民事诉讼法》第23条的规定，由被告住所地、合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地是邯郸市邯山区，理应由被告邯郸市邯山区人民法院管辖。其次，当事人在购销合同中第4条约定“运输方式及到达地点和运费的承担：供方承担”该条实际上确定了双方签订的履行地应当是供方所在地，也即申请人所在地，而非原告马庆其所在地。因此，沙河市人民法院对该案无管辖权，请求贵院将本案依法移送管辖，交由申请人所在地邯郸市邯山区人民法院。原告抗辩认为，合同约定被告将货物自费运送至原告处，沙河市人民法院应当有管辖权。本院经审查认为，被告邯郸市东宏玻璃钢彩钢制造有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张购销合同履行地应当是供方所在地，也即被告所在地。但是购销合同的标的货物实际是由被告运送至原告处，在原告处交付货物，合同的履行地在沙河市。故认为本院对本案有管辖区，被告邯郸市东宏玻璃钢彩钢制造有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回邯郸市东宏玻璃钢彩钢制造有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  高记朝二〇一九年十二月四日书记员  宋泰航
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8538号原告：李维忠，男，住呼和浩特市。被告：黄浩楠，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张旭，内蒙古启伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李肖伟，内蒙古启伦律师事务所律师。原告李维忠与被告黄浩楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告李维忠、被告黄浩楠的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李维忠向本院提出诉讼请求：1.请求判决黄浩楠偿还李维忠借款本金及利息380800元；2.请求判决黄浩楠向李维忠支付2018年12月11日至2019年9月23日逾期利息79900元，及从2019年9月23日至尾款全部还清日期间按月利息2.5%计算逾期利息；3.判决黄浩楠承担本案的诉讼费用，以及本案所产生的一切其他相关费用。事实与理由：2015年6月12日，黄浩楠向李维忠借款34万元整。双方约定，黄浩楠应于2018年12月11日将借款本息共计380800元还给李维忠，如到期未还清，应按月利率2.5%计付逾期利息，后黄浩楠未在约定的还款日期偿还全部借款，只偿还李维忠22110元。据此李维忠请求黄浩楠归本金及利息380800元，及逾期利息79900元，各项共计人民币460700元，扣除黄浩楠已归还的22100元，黄浩楠还应偿还李维忠438590元，以及从2019年9月23日尾款全部结清日期间按月利率2.5%计算的逾期利息。在庭审中李维忠诉称：其通过银行转账方式向黄浩楠支付借款10万元，黄浩楠代其收取房租9万元，黄浩楠使用了自己的信用卡6万元，还有其他方式向其零星借款，共计支付34万元。确实收到黄浩楠支付的57000元，但不清楚还的是不是本案借款。黄浩楠辩称：1.李维忠所诉与黄浩楠间的借款关系并不真实存在，黄浩楠从未向李维忠借款34万元。本案中，李维忠起诉所依据的借款协议是黄浩楠无奈之下出具，不是黄浩楠的真实意思表示，且在协议中约定的逾期利息明显超过年利率24%。2.黄浩楠曾于2014年7月19日和2014年7月20日向李维忠借款共计10万元，借款时双方并未约定利息以及还款时间，后在李维忠催要下，黄浩楠于2016年9月9日和2017年5月25日向李维忠还款共计25000元，通过微信转账的方式向李维忠妻子还款32000元，共计还款57000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对下列证据本院予以确认并在案佐证,即：借条、中国农业银行业务凭证一份、中国光大银行对私客户对账单二份、微信转账记录七份。根据当事人提交的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年黄浩楠向李维忠借款，李维忠分别于2014年7月19日、20日通过中国农业银行二次向黄浩楠账户内转账支付借款，每次支付5万元，共计10万元。借款后因黄浩楠未清偿全部借款，黄浩楠于2018年6月12日向李维忠出具《借条》，载明：“现因借款人黄浩楠因经营个人正当生意，需向贷款人李维忠借款，现收到李维忠以现金出借的人民币叁拾肆万元整（小写340000元整）。借款种类为现金人民币，双方约定借款利息为：2%（月利率），即每月利息大写陆仟捌佰元整（小写6800元整），借期六个月，借款日期为2018年6月12日，还款日期为2018年12月11日，到期本息一次性偿还清，共计叁拾捌万零捌佰圆整。如到期未还清，愿按月利率2.5%（百分之二点五）计付逾期利息，特立此据为凭。”2016年9月9日黄浩楠通过中国光大银行向李维忠还款5000元，2017年5月25日黄浩楠通过中国光大银行向李维忠还款20000元，截止于2019年9月22日，黄浩楠通过微信转账方式向李维忠还款共计32000元，共计还款57000元。另查明，借款10万元分别自2014年7月19日、2014年7月20日开始按年利率24%计算至2019年9月23日，产生借款利息共计124300元。本院认为，关于本金，李维忠诉称支付了34万元本金，李维忠作为出借人应对其出借过程及支付方式承担举证责任，但其未提供支付借款的相关证据；根据黄浩楠自认收到10万元借款并提供了收款凭证，本院对李维忠支付借款本金10万元的事实予以确认，黄浩楠应偿还李维忠借款本金10万元，对剩余本金24万元因无证据证明不予支持，李维忠可凭借相关证据另行主张权利。关于利息，黄浩楠答辩称34万元借条是将10万元本金及利息合计后出具，且借款后一直在支付利息，故本院认为双方对借款约定了利息，且在借条中双方约定月利率为2%，故黄浩楠应当分别自支付借款之日2014年7月19日、2014年7月20日开始分别以5万元本金为基数，按年利率24%支付利息至实际清偿之日止。对黄浩楠的还款57000元，因双方未约定还款性质，且不足以清偿全部债务，故应当先抵充利息；扣除黄浩楠已偿还的57000元利息后，截止于2019年9月23日黄浩楠尚欠李维忠借款利息及违约金共计67300元，黄浩楠应予清偿，并计算至实际清偿之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、黄浩楠于本判决生效之日起十五日内向李维忠偿还借款本金人民币10万元；二、黄浩楠于本判决生效之日起十五日内向李维忠支付截止于2019年9月23日的借款利息67300元；三、黄浩楠于本判决生效之日起十五日内向李维忠支付借款本金10万元的借款利息，按年利率24%计算自2019年9月24日起至实际清偿之日止；四、驳回李维忠的其他诉讼请求。案件受理费3939元（李维忠已预交），由李维忠负担2116元，由黄浩楠1823元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍 二○一九年十二月二十七日书记员 张 浩
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1958号 申请执行人：陈奎自，男，1968年7月12日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：臧立京，男，1990年5月27日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人陈奎自与被执行人臧立京买卖合同纠纷一案中，查明被执行人臧立京暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执1958号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十二月十三日 书记员  王洪磊
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6027号之一申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司（组织机构代码为340599961）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。法定代表人：潘红平。委托诉讼代理人：蒋新宇、余军波，该公司员工。被执行人：宋育斌，男，1986年3月22日出生汉族，住河南省洛阳市洛龙区。本院在执行申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人宋育斌追偿权纠纷一案中，查明被执行人宋育斌应支付申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司执行款68099.64元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十一日代书记员 周璐妍
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初5663号 原告：南京圣豪服饰有限公司，统一社会信用代码91320113MA1NHDAU7X，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号－W687。 法定代表人：倪春林。 委托诉讼代理人：孙青春，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告：江苏迅优制衣有限公司，统一社会信用代码91320111302578609C，住所地江苏省南京市浦口区星甸街道林河南路A13号。 法定代表人：唐仁发。 被告：唐仁发，男，1948年9月13日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：南京市浦口区仁发针织服装厂，统一社会信用代码91320111302330021M，住所地江苏省南京市浦口区星甸街道林河南路A13号。 投资人：唐仁发。 以上三被告共同委托诉讼代理人：薛昇，江苏天九律师事务所律师。 原告南京圣豪服饰有限公司（以下简称圣豪公司）与被告江苏迅优制衣有限公司（以下简称迅优公司）、唐仁发、南京市浦口区仁发针织服装厂（以下简称仁发针织厂）加工合同纠纷一案,本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣豪公司的法定代表人倪春林及委托诉讼代理人李青春，被告迅优公司、唐仁发、仁发针织厂的委托诉讼代理人薛昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告圣豪公司向本院提出诉讼请求：判令被告迅优制衣、唐仁发、仁发针织厂连带返还欠款416040元及利息。诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月1日，原告与被告迅优公司签订购销合同，约定原告为其提供校服。同年9月，原告又按其要求加工定制了两批校服，总货款431040元。原告分别于2018年10月7日、11月28日交付校服，已履行全部合同义务。被告唐仁发仅于2019年3月8日付款15000元，余款至今未付。被告迅优公司于2019年4月19日在往来对账证明中对货款予以确认，2019年4月22日被告唐仁发、仁发针织厂向原告出具欠条。后原告多次催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告迅优公司、唐仁发、仁发针织厂辩称：合同是原告和被告迅优公司签订的，根据合同相对性，合同价款只能向合同相对方主张。之后被告唐仁发作为法定代表人以被告仁发针织厂的名义出具借条，实际是债权债务的转移，原告接受该欠条，实际也是同意债权债务转移到被告仁发针织厂的，原告既起诉迅优公司又起诉仁发针织厂，不符合法律规定。原告只能向其中一方主张。唐仁发个人不应承担责任。请求法院依法判决。 本院经审查认定事实如下： 2018年8月1日，原告圣豪公司（供货方）与被告迅优公司（采购方）签订购销合同书，约定供货方为采购方提供校服，合同对校服名称、数量、单价、布料成份、交货时间等进行约定，合同金额约为29.9万元，为估算金额，双方结算时按照订货清单数量所确定的实际供货数量结算。2019年4月19日，迅优公司出具往来对账证明，载明：……江苏迅优制衣有限公司实际欠贵司（南京圣豪服饰有限公司）416040元于2019年4月30日之前协商解决。4月22日，唐仁发在该证明上书写“工厂在2019年6月30日前还清”、“情况属实”。同日，唐仁发书写欠条一份，载明“今欠到倪春林服装加工费肆拾壹万陆仟零肆拾元（￥416040元），此据，欠款人浦口区仁发针织厂唐仁发”。因三被告至今未付款，原告遂提起本案诉讼。 另查明，迅优公司是有限责任公司，有两名股东，唐仁发是该公司的股东之一、法定代表人。仁发针织厂是唐仁发投资的个人独资企业。 本院认为：原告圣豪公司与被告迅优公司签订的购销合同书系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按照合同履行义务。原告已完成供货义务，迅优公司确认其所欠货款金额为416040元，应当按照约定时间付款。故对于原告要求迅优公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。后唐仁发以仁发针织厂的名义向原告出具欠条，承诺于2019年6月30日前还清，系债务加入的意思表示，而非债权债务的转移，故仁发针织厂应与迅优公司共同承担还款责任。原告要求仁发服装厂承担连带清偿责任有误，本院予以纠正。仁发针织厂系唐仁发投资的个人独资企业，根据法律规定，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，唐仁发作为投资人，应以其个人财产对仁发针织厂的债务承担无限责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下： 一、被告江苏迅优制衣有限公司、南京市浦口区仁发针织服装厂于本判决生效之日起十日内给付原告南京圣豪服饰有限公司货款416040元及利息（自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告唐仁发对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7541元，减半收取3771元，由被告迅优公司、唐仁发、仁发针织厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  吴文霜 二〇一九年十二月七日 见习书记员  尹秋云
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1857号 慈溪市梦杰电器有限公司、周春松、张严、孙伟焕、周红： 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人慈溪市梦杰电器有限公司、周春松、张严、孙伟焕、周红金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人周春松已履行执行款1249334.6元。宁波市鄞州区人民法院执行案号:（2019）浙0212执恢1857号执行案件已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37481号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路339号首层。主要负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦、莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：杜端忠，男，1966年2月12日出生，汉族，身份证记载住址：广东省佛山市高明区。被告：叶惠兴，女，1964年11月23日出生，汉族，身份证记载住址：广东省佛山市高明区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告杜端忠、叶惠兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩律师到庭参加诉讼。被告杜端忠、叶惠兴经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告杜端忠签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号为HTJI2017100005419576）；2、被告杜端忠向原告偿还借款本金129987元、手续费23445.92元及利息、还款违约金（暂计至2019年11月11日，利息为0元，还款违约金为0元；从2019年11月12日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、被告叶惠兴对被告杜端忠的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告向原告支付诉讼保全费1488元；5、两被告承担本案诉讼费4171元。事实与理由：被告杜端忠未按期归还信用卡透支借款，构成违约。被告杜端忠、叶惠兴无答辩。经审理查明：《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2017100005419576）《中国银行信用卡个人申请表》附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》《中国银行信用卡费率表》，证明：2018年2月2日，被告杜端忠向原告申领信用卡，信用卡申请表后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》《中国银行信用卡费率表》约定：逾期还款，被告应按最低还款额的5%支付违约金，按日利率万分之五支付利息，并按月支付复利。2018年2月2日，被告杜端忠以信用卡透支方式向原告借款20万元，借款期限60期，手续费率为17%。逾期还款，原告有权解除合同，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017版）》计收利息、复利及违约金。《借款借据》，证明：2018年2月6日，原告已向被告发放贷款20万元。欠供明细表及交易流水，证明：2019年5月9日，被告杜端忠开始出现逾期还款情形。截止至2019年11月11日，被告欠本金129987元、手续费23445.92元、利息为0元、还款违约金为0元。结婚证（复印件），证明：1988年1月19日，被告杜端忠与被告叶惠兴登记结婚。《承诺函》，证明：2018年2月2日，被告叶惠兴确认被告杜端忠的该笔透支借款为夫妻共同债务，并愿意承担连带清偿责任。被告杜端忠、叶惠兴未到庭应诉，无提交证据，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告杜端忠自愿签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》《借款借据》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约发放透支借款，有权按时收回借款本息及手续费。被告杜端忠未按期履行还款义务，构成违约，应承担还款义务及违约责任。被告叶惠兴对被告杜端忠在夫妻关系存续期间透支借款用于房屋装修知晓并同意，本案债务属夫妻共同债务，被告叶惠兴应在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支出的诉讼保全费1488元属实现债权的费用，应由被告杜端忠、叶惠兴共同负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告杜端忠签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号为HTJI2017100005419576）；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告杜端忠向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金129987元、手续费23445.92元、利息、违约金（截止至2019年11月11日，利息为0元、还款违约金为0元；从2019年11月12日起至实际付清之日止，利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定标准计算，违约金不计算利息）；三、被告叶惠兴对被告杜端忠的上述债务，在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任；四、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告杜端忠、叶惠兴向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付诉讼保全费1488元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4171元，由被告杜端忠、叶惠兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  资光荣人民陪审员  李景裕二〇一九年十二月十九日书 记 员  钟尹思法庭记录员肖琬芩
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05破申142号申请人：王鑫淼，男，汉族，住河北省深州市。被申请人：重庆南庆缘生态农业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥建筑一村33号附28号，统一社会信用代码91500107MA5YN7XJ7Q。法定代表人：蒋燕平，执行董事兼总经理。申请人王鑫淼以重庆南庆缘生态农业发展有限公司未清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，申请对重庆南庆缘生态农业发展有限公司进行破产清算。在本院审查过程中，王鑫淼于2019年12月2日向本院请求撤回破产申请。本院认为，王鑫淼在本院裁定受理破产申请前，向本院请求撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人王鑫淼撤回对被申请人重庆南庆缘生态农业发展有限公司的破产清算申请。审判长  陈秀良审判员  王丽丹审判员  赵 克二〇一九年十二月十日书记员  李 娜
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执1337号 申请执行人：王丽君。女，1966年12月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：阜阳市泰宇房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民西路浙江商贸城5区18#301室，统一社会信用代码91341200664210852X。 法定代表人：马勇，该公司经理。 本院在执行××人××被××人阜阳市泰宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付900000元及利息。本院经查控系统查询后冻结被执行人相关银行存款账户，经阜阳市不动产登记中心和颍东区农机监理站查询，未发现可供执行财产；将被执行人纳入失信被执行人名单及对其法定代表人限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年十二月十六日 书记员  李想龙
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初3011号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：莫拥军，男，1967年5月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告莫拥军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告莫拥军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告莫拥军偿还贷款本金40826.23元，利息9124.77元，罚息18457.36元，复利5127.30元，共计73535.66元（以上利息计算至2018年11月10日，罚息、复利计算至2019年8月2日），自2019年8月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｂ×××××，车架号ＬＪ12ＦＫＲ29Ｄ4739367）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款46000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年11月9日就所购买的车辆（车牌号湘Ｂ×××××，车架号ＬＪ12ＦＫＲ29Ｄ4739367）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币8210.31元，其中本金5173.77元，利息2882.88元，罚息100.92元，复利52.74元，后一直未按期还款。截至2019年8月2日，被告尚欠贷款本金40826.23元，利息9124.77元，罚息18457.36元，复利5127.30元，共计人民币73535.66元。 被告莫拥军未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年11月9日，被告莫拥军与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告莫拥军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告莫拥军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告莫拥军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告莫拥军所有的抵押物（车牌号湘Ｂ×××××，车架号ＬＪ12ＦＫＲ29Ｄ4739367）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莫拥军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金40826.23元，利息9124.77元，罚息18457.36元，复利5127.30元，共计人民币73535.66元，并自2019年8月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金40826.23元为基数）、复利（以所欠利息9124.77元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｂ×××××，车架号ＬＪ12ＦＫＲ29Ｄ4739367）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为819.0元，由被告莫拥军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  张晓燕 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陈  宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初4393号 原告：周元琴，女，1965年12月2日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：王明启，男，1974年10月18日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告周元琴与被告王明启民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周元琴到庭参加诉讼，被告王明启经本院于2019年9月25日在《法制日报》上公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周元琴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金人民币19000元，并以借款本金19000元为基数，从借款之日起按月利率3%计算利息，直至本金全部清偿止（利息暂计算为13110元），上述共计人民币32110元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2017年8月21日向原告借款现金人民币19000元，并出具借条一张给原告，金额相符。双方借款时口头约定，由被告每月按月利率3%向原告支付利息。经原告多次催要借款，但被告均以各种理由推脱，至今分文未归还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告王明启未向本院提交答辩意见和证据。 本院经审理认定如下事实：2017年8月21日，被告王明启因资金周转困难向原告周元琴借款19000元，原告以现金的方式将19000元交付给被告，被告王明启出具《借条》一份交由原告周元琴收执。 上述事实有原告周元琴提交的身份证复印件、借条及原告周元琴的陈述予以证实，并在卷佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告王明启与原告周元琴虽没有约定还款期限，但在原告向本院提起诉讼要求被告偿还借款后，被告应及时返还原告借款，因此，对原告要求被告偿还借款本金19000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分的主张，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告主张双方口头约定月利率为3%的事实，但其未提供其他证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告王明启经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告王明启于本判决生效之日起十日内偿还原告周元琴借款本金人民币19000元； 二、驳回原告周元琴的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由原告周元琴负担325元，由被告王明启负担275元；公告费470元，由被告王明启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  但 艳 人民陪审员  徐才富 人民陪审员  韦吉刚 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  张登云 书 记 员  邓楗军
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0202刑初451号 公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。 被告人由绪青，男，1972年2月9日出生，汉族，高中文化，原青岛睿银卓胜资产管理有限公司法定代表人，住青岛市李沧区，户籍在青岛市市北区。2019年6月11日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人苏文政，山东君同律师事务所律师。 被告人王雅琴，女，1965年8月10日出生，汉族，高中文化，原青岛市睿银卓胜资产管理有限公司客户经理、李村分公司理财经理，住青岛市李沧区，户籍在河北省张家口市桥东区。2019年7月12日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于青岛市第二看守所。 辩护人王旭波，山东鲁青律师事务所律师。 青岛市市南区人民检察院以青市南检二部刑诉〔2019〕40号起诉书指控被告人由绪青、王雅琴犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员任宝华出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控:被告人刘某1龙（另案处理）于2014年5月29日注册成立青岛睿银卓胜资产管理有限公司并实际控制公司运营，该公司成立以来，违反国家金融管理法律法规，未经国家金融主管部门批准，采取自建网站、发小广告、拨打号段电话、举办推介会等形式公开向社会宣传，采取线上、线下两种方式，以年息12%-36%高息诱使社会公众向公司投资。2016年9月至11月期间，被告人由绪青担任青岛睿银卓胜资产管理有限公司法定代表人，该明知青岛睿银卓胜资产管理有限公司没有相关资质，在任职期间仍以公司名义变相吸收公众存款，非法吸收王乃某等30人资金共计人民币5441048.47元，造成损失共计人民币4448424.78元。 2015年7月至2016年8月期间，被告人王雅琴先后担任青岛睿银卓胜资产管理有限公司客户经理、李某1分公司理财经理，该明知青岛睿银卓胜资产管理有限公司没有相关资质，在任职期间仍以公司名义变相吸收公众存款，非法吸收赵某等6人资金共计人民币1470000元，造成损失共计人民币1169200元。 被告人由绪青、王雅琴后被抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人王雅琴到案后退赃人民币65268元，并获得刘某3等5名投资人谅解。 公诉机关认为，被告人由绪青、王雅琴变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人由绪青、王雅琴具有坦白量刑情节，被告人王雅琴系从犯，建议判处由绪青有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金；建议判处王雅琴有期徒刑一年六个月至两年，并处罚金。 被告人由绪青对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，认罪认罚。 辩护人的辩护意见是，由绪青系初犯，认罪认罚，请求对其从轻处罚。 被告人王雅琴对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，认罪认罚。 辩护人的辩护意见是，（1）本案系单位犯罪；（2）王雅琴具有自首情节；（3）王雅琴认罪认罚，积极退赃，并取得5名投资人的谅解，请求对其适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 另查明，被告人由绪青非法集资的违法所得共计人民币13万元。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、情况说明、搜查证、搜查笔录、被告人由绪青、王雅琴的供述、证人刘某1龙、崔某1、张某1、薛某、王某1、丁某、胡某、刘某1、刘某2、郭某1、伯翔、苏某的证言、投资人朱某、赵某、刘某4、张某2、刘某5、王某2、荆某、王某3、李某2、王某4、王某5、王某6、郝某、徐某、吴某、王某7、王某8、王某9、方某、王某10、姜某、王雅琴（梁某）、宋某、冯某、李某3、张某3、王某11、刘某6、王某8、江某、於瑜、张某4、郭某2、崔某2、王义秋的陈述及报案材料、辨认笔录、情况说明、指认现场照片、扣押清单、车辆照片、转账明细、电话查询记录、户籍证明、审计报告、验资报告、公司材料、房产证、房屋租赁合同、光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人由绪青、王雅琴未经有关部门批准，向社会公开宣传，许诺高额利息，向社会不特定人群吸收资金，数额巨大,其行为构成非法吸收公众存款罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人由绪青系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王雅琴起次要作用，系从犯，依法可以减轻处罚。辩护人关于本案系单位犯罪的辩护意见，经查，涉案公司注册成立后，在运营期间主要实施非法集资犯罪活动，不以单位犯罪论。对此辩护意见不予采纳。被告人王雅琴经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚；案发后积极退赔，取得部分被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚；被告人由绪青到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王雅琴有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑不会对其所居住的社区有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第三款、第二十六条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人由绪青犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2022年6月10日止。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。） 被告人王雅琴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、责令被告人由绪青在违法所得共计人民币13万元的范围内承担退赔责任；案款共计人民币65268元按比例发还被害人（详见报案材料）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜国峰 人民陪审员  袁 毅 人民陪审员  李 彬 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  李海雪 书 记 员  王 娜
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3692号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：铁岭铁光仪器仪表有限责任公司。法定代表人：李君，该公司董事长。委托诉讼代理人：王思聪，辽宁同方律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：铁岭市绩益房地产开发有限公司。法定代表人：杨文义，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳光，该公司副总经理。委托诉讼代理人：魏宝荣，辽宁晟盟律师事务所律师。再审申请人铁岭铁光仪器仪表有限责任公司(以下简称铁光公司)因与被申请人铁岭市绩益房地产开发有限公司（以下简称绩益公司）合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2018）辽12民终2090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。铁光公司申请再审称，原审法院认定《土地转让及新厂区建设协议书》、《铁岭铁光仪器仪表有限责任公司搬迁经济补偿协议书》、《铁岭铁光仪器仪表有限责任公司搬迁经济补偿协议书之补充协议》、《关于重新签订铁光仪器仪表有限公司搬迁经济补偿协议书和绩益建设铁光新厂区有关问题的协议》均属无效合同，系认定事实及适用法律错误。《土地转让及新厂区建设协议书》铁光公司与绩益公司已经协议作废，无需确认。另外三份协议没有违反国家法律强制性规定，没有损害国家利益，系有效协议。铁光公司与绩益公司的土地使用权的转让与搬迁，是在铁岭市银州区政府的主导下签订的协议，系政府积极主导的项目，政府虽然未正式审批，但政府不一定不审批，只是程序没履行到审批步骤。即使合同无效，也不应认定全部无效。拆迁补偿仍然应该认定有效，绩益公司应承担违约责任。一审法院程序违法，原审法院没有支持铁光公司的反诉请求属于认定事实及适用法律错误。铁光公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十六条规定：“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条规定：“以出让方式取得土地使用权的，转让房地产后，受让人改变原土地使用权出让合同约定的土地用途的，必须取得原出让方和市、县人民政府城市规划行政主管部门的同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金。”本案中，绩益公司与铁光公司签订《土地转让及新厂区建设协议书》后，虽为双方协议作废，并变更为《铁岭铁光仪器仪表有限责任公司搬迁经济补偿协议书》、《铁岭铁光仪器仪表有限责任公司搬迁经济补偿协议书之补充协议》及《关于重新签订铁光仪器仪表有限公司搬迁经济补偿协议书和绩益建设铁光新厂区有关问题的协议》，但前后合同的核心内容基本一致，仍为国有工业用地使用权的转让，双方明确约定绩益公司受让铁光公司土地后，将该土地用于建设龙翔商业广场。绩益公司和铁光公司签订土地转让合同明确改变了土地用途，由工业用地变更为商业用地，但双方行为没有征得原土地出让方铁岭市国土资源局同意，没有经过铁岭市政府土地和规划行政主管部门批准。而且，双方签订合同违反法律规定，以搬迁经济补偿协议规避土地转让核心内容，议定土地转让价格过低，且没有经过评估。据此，原审判决认定绩益公司和铁光公司签订的案涉协议违反国家法律强制性规定，并损害国家利益，应属于无效合同，并无不当。关于铁光公司主张原审法院没有支持其反诉请求错误一节。铁光公司提出的在新厂区建设投入方面的损失。该主张与本案土地使用权转让及经济补偿合同并非同一法律关系，且双方当事人已经在原审法院另案诉讼，故原审法院未予审理并非程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回铁岭铁光仪器仪表有限责任公司的再审申请。审判长  孟凡永审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年十二月二十三日法官助理张颂秋书记员辛颖
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9470号 原告：太平洋影音公司。住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗楚凡，广东德良律师事务所实习律师。 被告：武汉升达聚场文化发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路与中南一路交汇处天紫广场A栋4、5楼。 法定代表人：王晓灿，店长。 委托诉讼代理人：李欣，中国音像著作权集体管理协会员工。 本院在审理原告太平洋影音公司诉被告武汉升达聚场文化发展有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2019年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  余 杰 审判员  赵千喜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  童小雪
河北省赵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0133执898号申请执行人：冯鲜鲜，女，1987年8月24日生，汉族，住赵县。被执行人：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心3号楼503号。法定代表人：程丽花，该公司董事长。被执行人：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地赵县建设路2号。法定代表人：李海良，该公司经理。本院在执行冯鲜鲜与亚太房地产开发集团股份有限公司、亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请强制执行（2019）冀0133民初1722号民事判决书，标的额为7.6074万元。本院于2019年8月14日立案受理后，依法向二被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。在执行过程中，本院依法对二被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息、住房公积金信息、保险信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查。未发现有可供执行财产，申请执行人也未能提供新的被执行人可供执行财产线索，经过终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，当前申请执行人债权执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  温幸临执行员  石风志执行员  龚英波二〇一九年十二月十一日书记员  王 浩
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初14671号原告中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地沈阳市铁西区建设中路2号。负责人刘智德，系该行行长。委托代理人王苏杨，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。委托代理人敦笑非，系辽宁汇安康宇律师事务所实习被告郭正华，男，汉族，1959年1月27日出生，住址沈阳市沈河区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行与被告郭正华信用卡纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，本院依原告提供的被告信息无法联系上被告，也无法确认被告准确身份信息。且原告不同意交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张淼二〇一九年十二月十二日法官助理林思圻书记员蒲娣
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0606民初1740号原告：刘树森，男，1961年8月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。被告：大庆市大同区金润现代农机专业合作社，住大庆市大同区祝三乡。法定代表人：王忠礼，该合作社理事长原告刘树森诉被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月20日立案。原告刘树森于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘树森自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘树森撤回起诉。案件受理费421元，由原告刘树森负担。审判员  隋晓婉二〇一九年十二月二十六日法官助理陈红娜书记员李单秋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执697号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：郭庆阳，男，1994年8月11日出生，汉族，住山东省招远市。本院受理的申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人郭庆阳借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第25910号裁决书，由山东省招远市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年十二月九日书记员  王麟飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86518号原告：陈振英，女，1967年9月10日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：天津丽智置业有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645M44房间。法定代表人：易中淑，董事长。委托诉讼代理人：马平，北京天驰君泰律师事务所律师。原告陈振英与被告天津丽智置业有限公司（以下简称天津丽智公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈振英，天津丽智公司的委托诉讼代理人马平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈振英向本院提出诉讼请求：1、判令天津丽智公司给付陈振英2017年12月1日至2019年5月31日的房屋租金470800.51元；2、判令天津丽智公司以欠付租金470800.51元为基数，按照日千分之一的标准，向陈振英支付自2019年4月1日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：2017年2月28日陈振英与天津丽智公司签署《六佰本商业街房屋出租及委托经营管理合同》（以下简称《房屋出租合同》），约定天津丽智公司承租并受托管理陈振英所有的六佰本商业街北2层A36号房屋，租赁及托管期限自2017年3月1日起至2026年6月30日，天津丽智公司按季度向陈振英支付租金。履行中天津丽智公司拖欠2017年12月1日至2019年5月31日的房屋租金470800.51元未予支付，同时天津丽智公司应就其逾期付款行为承担违约责任，故陈振英诉至法院，望判如所请。天津丽智公司辩称，天津丽智公司认可应向陈振英支付2017年12月1日至2019年5月31日的房屋租金470800.51元、至今逾期未付的事实；但陈振英主张的违约金标准过高，同意按中国人民银行同期存款利率标准支付违约金。本院审理认定事实如下：2017年2月28日陈振英与天津丽智公司签署《六佰本商业街房屋出租及委托经营管理合同》，约定甲方（业主）为陈振英，乙方为天津丽智公司；业主同意将北京市朝阳区广顺北大街17号的六佰本商业街北2层A36号房屋（以下简称涉诉房屋）出租及委托给乙方统一装修、改造、规划、招商、出租、运营、管理；出租及托管期限自2017年3月1日至2026年6月30日；含税租金为9.11元/㎡/天，按季支付，具体租金支付明细以附件3《租金明细表》为准；《房屋出租合同》附件3《租金明细表》写明：2017年12月1日起天津丽智公司应按如下日期及金额向陈振英支付税后租金：2017年12月31日支付2017年12月1日至2018年2月28日期间的租金77810.7元、2018年3月31日支付2018年3月1日至2018年5月31日的租金77810.7元、2018年6月30日支付2018年6月1日至2018年8月31日的租金77810.7元，2018年9月30日支付2018年9月1日至2018年11月30日的租金77810.7元，2018年12月31日支付2018年12月1日至2019年2月28日的租金77810.7元，2019年3月31日支付2019年3月1日至2019年5月31日的租金81747.01元，以上合计470800.51元。现陈振英、天津丽智公司对逾期未付租金的期间及租金标准无争议。以上事实有《房屋出租合同》、《租金明细表》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。陈振英与天津丽智公司签署的《房屋出租合同》系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，为依法成立的合同，双方均应按照约定内容履行。现天津丽智公司对陈振英提出的未履行合同义务的事实不予否认，故本院依法判令其继续履行支付房屋租金的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现陈振英主张逾期付款违约金于法有据，本院支持，但违约金标准过高，本院对此予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百〇七条规定，判决如下：一、被告天津丽智置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告陈振英二〇一七年十二月一日至二〇一九年五月三十一日期间的房屋租金470800.51元整；二、被告天津丽智置业有限公司于本判决书生效后十日内以470800.51元为基数按中国人民银行同期存款利率标准向原告陈振英支付二〇一九年四月一日起至实际付清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4181元，由被告天津丽智置业有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇一九年十二月二十七日书记员  姜海燕
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0116民初7317号 原告：安英，女，汉族，1981年11月10日出生，住西安市长安区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：刘凯，男，汉族，1977年7月9日出生，住西安市长安区，系原告之前夫。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安市长安区滦镇街道泉子头村村民委员会。统一社会信用代码：5461011669862579XC。住所地：西安市长安区XX街道泉XX村。法定代表人：张红志。被告：西安市长安区XX街道泉子XX村XX村XX小组。负责人：王占浩，该组组长。原告安英诉被告西安市长安区滦镇街道泉子头村村民委员会（以下简称“泉子头村委会”）、西安市长安区XX街道泉子XX村XX村XX小组（以下简称“泉子头六组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安英及其委托代理人刘凯、被告泉子头村委会法定代表人张红志、被告泉子头六组组长王占浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：自2004年，原告嫁入长安区表壳厂，因男方非农户口，原告户口一直在被告村。2012年原告离婚后将离婚证交于被告村委会。2012年12月底，因土地确权分地，被告村委会强行将原告1.5亩地收回，侵害了原告的合法权益。经原告多次催要，被告不给再次分地，并将土地外包，原告无法享受土地分红。经原告数次上访，调解、求助政府均无果。现起诉：1、判令被告返还原告1.02亩承包地，赔偿原告2012年至2019年的承包地损失13209元；2、本案诉讼费由被告承担。被告泉子头村委会辩称，原告系泉子头六组村民，案涉土地系泉子头六组所有。2012年，泉子头六组对土地进行了统一调整，原告土地被收回，村委会没有决定权，未参与此事。XX村委会XX组进行过调解，六组不同意给原告分地。六组每人基本上分地不到1亩，并非原告所述1.5亩。被告村委会并无原告所述分红行为，是将部分土地出租给本村村民，按人头划分每人每年不到200元。原告所述每亩地产量情况并不属实，每亩土地减去种地必须的花费后，每亩地最多能收入300元，不同意原告关于损失的诉请，不承担诉讼费用。被告泉子头六组辩称，泉子头六组每家都有土地确权证，六组是按土地确权证实行的，土地确权证上每人只有0.76亩地，若原告有土地确权证应当给原告分地，若土地确权证上没有原告，就没有原告地。经审理查明：原告安英自幼出生在泉子头村，系泉子头六组村民，在泉子头六组分有约1.1亩承包地。2004年，原告与长安区XX村XX城XX镇居民刘凯结婚，婚后原告户籍并未迁离泉子头村，未在长安区XX村XX号取得承包地，双方于2012年2月13日离婚，原告户口至今一直在被告村组。2012年9月，XX组XX组内承包地进行统一调整，以原告系外嫁女不能在村内分配土地为由收回了原告承包地，被告泉子头村委会并未参与此次土地调整。2015年7月21日，长安区XX组调整承包地进行确权，以原告之父安某乙作为承包户主向原告家颁发了《农村土地承包经营权证书》，确定原告一家6人（不含原告及安春生孙子安某甲在内）共承包耕地6亩，人均应分地1.02亩，承包期限截止2028年6月30日。庭审中，二被告主张土地确权证虽记载泉子头六组人均应分承包地为1.02亩，而六组每人实际分得承包地为0.76亩；人均0.053亩稻地由被告泉子头村委会自1999年统一出租给本村村民，从2009年开始每年每亩租金调整到500元，该部分租金未向村民发放；人均0.207亩河西地由被告泉子头六组自2012年起出租给本组村民，每年每亩租金1200元，按照土地经营权证上各户人员人数平均分配给村民。对二被告上述主张原告表示认可，原告安英并未领取过该部分租金。原告多次通过滦镇司法所等进行调解，调解均无果，原告遂诉至本院。上述事实，有庭审笔录、农村土地承包经营权证，原告家庭户口本、离婚证等证据在卷为凭，予以佐证。    本院认为：妇女出嫁后土地承包权益应受法律保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定，妇女结婚后在新居住地未取得承包地，其出嫁并未引起土地承包经营权的变更，发包方不得收回其原承包地。发包方收回出嫁女原承包地的前提条件是该出嫁女已经在新居住地取得承包地。否则，收回出嫁女的承包地视为侵权，应承担法律责任。本案中，原告安英自幼出生在被告村组，系被告村组合法村民，其结婚后户口并未迁入其丈夫户籍所在地，在其婆家并没有分到土地，但原承包地被迫收回，被告泉子头六组已经构成对安英的侵权，泉子头六组应当分给安英承包地。原告提交的《农村土地承包经营权证书》虽确认人均分配承包地为1.02亩，但根据庭审查明情况，该组实际人均分配承包地为0.76亩，当村民实际所分得的土地亩数与土地承包经营权证书确认亩数发生冲突时，应以实际分得的承包地亩数为依据，故被告泉子头六组应返还原告安英0.76亩承包地。XX村委会XX组承包地的分配，故对原告要求泉子头村委会返还其承包地之诉请，本院不予支持。对于原告安英要求被告赔偿2012年至2019年7年承包地损失一节，原告虽未提交相关证据予以佐证，但考虑被告无故收回原告承包地确实对原告造成一定损失，结合当地农作物实际收成情况，本院酌情认定原告一年农作物收成损失为1000元，自2012年9月起至2019年9月止计算7年，共计为7000元，由被告泉子头六组予以赔偿。综上，根据依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十一条等规定，判决如下:一、西安市长安区XX街道泉子XX村XX村XX小组于本判决生效后十日内返还原告安英承包地0.76亩，赔偿原告安英2012年9月至2019年9月经济损失7000元；二、驳回原告其余诉讼请求。被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费259元，原告已预交，由被告泉子头六组承担100元，原告承担159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  长   李亚茹                          人民陪审员     王利军                          人民陪审员     古  帅                           二 0 一 九 年 十二 月 十六 日                                书  记  员     刘 宁  1
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初865号 原告：何金光。 被告：山西缇美商贸有限公司，统一社会信用代码91140522MA0H9F2992，住所地为阳城县凤城镇窑头村石油路51号。 法定代表人：马学民，经理。 委托诉讼代理人：尹利民，山西给力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈学勤，山西给力律师事务所实习律师。 被告：洪峰。 原告何金光与被告山西缇美商贸有限公司（以下简称山西缇美商贸）、洪峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何金光和被告山西缇美商贸公司的委托诉讼代理人尹利民、陈学勤到庭参加诉讼，被告洪峰经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。 原告何金光向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告货款183970.3元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告在共同承包经营阳城县恒昌陶瓷有限公司生产线期间，向原告购买汝阳土、南阳土及磨边泥等材料欠货款及运费共计183970.3元，山西缇美商贸公司出具了原材料入库单。经原告多次讨要，二被告相互推诿拒付。 被告山西缇美商贸公司辩称：原告所提原材料入库单上加盖的是“缇美财务专用章”，并非被告山西缇美商贸公司章；被告山西缇美商贸公司没有承包经营阳城县恒昌陶瓷有限公司的生产线；原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。 被告洪峰未答辩。 原告何金光向本院提交以下证据：1.时间分别为2017年4月25日、2017年8月14日、2017年8月14日和2017年9月25日的原材料入库单4支；2.2017年10月10日收据1支；3.2016年2月27日阳城县恒昌陶瓷有限公司与山西缇美商贸有限公司的租赁承包协议书复印件1份；4.2017年10月25日山西缇美商贸有限公司的情况说明复印件1份。 被告山西缇美商贸公司提交以下证据：1.阳城县公安局备案的山西缇美商贸有限公司财务专用章信息1份；2.洪峰写“证明”1份；3.山西缇美商贸有限公司的营业执照复印件1份。 本案在审理过程中，经本院调卷查明：在本院已发生法律效力的（2018）晋0522民初608号民事判决中，已认定被告洪峰是以被告山西缇美商贸公司的名义承包经营阳城县恒昌陶瓷公司的生产线；在本院已发生法律效力的（2018）晋0522民初1910号民事判决中，已认定被告山西缇美商贸公司与被告洪峰的共同承包关系，确认二被告对承包期间产生的债权债务关系应当承担连带偿还责任。 根据庭审当事人的陈述、举证、质证以及对以上证据的分析，本院认定如下事实：在被告洪峰、被告山西缇美商贸公司共同承包经营阳城县恒昌陶瓷公司生产线期间，原告何金光为二被告供应汝阳土、南阳土等原材料，二被告的财务部门分别于2017年4月25日、8月14日、8月14日和9月25日4次为原告何金光出具收到汝阳土价款44467.5元、南阳土价款116168元、汝阳土价款1580元和汝阳土价款10934元的原材料入库单（4份单据上均有财务冯靖签名并加盖方形“缇美财务专用章”）；2017年10月10日，二被告的财务部门为原告何金光出具收到10820元系付抛光泥运费收据1份（此份单据上有出纳邱勇签名并加盖方形“缇美财务专用章”）。经核对，以上原材料入库单与（2018）晋0522民初608号、1910号案件中的原材料入库单样式一致，财务栏签名均为冯靖；以上原材料入库单、收据与（2018）晋0522民初608号、1910号案件中的原材料入库单所加盖的方形“缇美财务专用章”均一致。 本院认为：因发生法律效力的判决已认定被告洪峰和被告山西缇美商贸公司共同承包经营阳城县恒昌陶瓷公司生产线的事实，故二被告应当对此期间所欠原告何金光的原材料价款的运费承担连带偿还责任。被告山西缇美商贸公司关于“缇美财务专用章”并非被告山西缇美商贸公司之章以及被告山西缇美商贸公司没有承包经营阳城县恒昌陶瓷有限公司生产线的主张，均不成立，本院不予支持。被告洪峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定，判决如下： 一、被告洪峰在本判决生效之日起15日内支付原告何金光材料款和运费共计183969.5元； 二、被告山西缇美商贸有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3980元，由被告洪峰、山西缇美商贸有限公司各负担1990元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  焦二龙 人民陪审员  凌阳胜 人民陪审员  吴 苑 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  吕翔丽 书 记 员  冯芬芬
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2929号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：腾银萍，女，1984年6月7日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告腾银萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告腾银萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告腾银萍偿还贷款本金39358.44元，利息5899.37元，罚息18090.45元，复利3132.89元，共计66481.15元（以上利息计算至2018年5月26日，罚息、复利计算至2019年8月2日），自2019年8月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｇ×××××，车架号Ｌ6Ｔ7824Ｚ0ＦＮ102763）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款59300元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.99%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年5月26日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号Ｌ6Ｔ7824Ｚ0ＦＮ102763）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年5月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币28967.62元，其中本金19941.56元，利息8924.83元，罚息67.03元，复利24.10元，暂存户金额10.10元，后一直未按期还款。截至2019年8月2日，被告尚积欠贷款本金39358.44元，利息5899.37元，罚息18090.45元，复利3142.99元。现按合同约定扣除暂存户金额10.10元后，被告尚积欠贷款本金39358.44元，利息5899.37元，罚息18090.45元，复利3132.89元，共计人民币66481.15元。 被告腾银萍未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年5月25日，被告腾银萍与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告腾银萍未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告腾银萍清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告腾银萍自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告腾银萍所有的抵押物（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号Ｌ6Ｔ7824Ｚ0ＦＮ102763）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告腾银萍于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39358.44元，利息5899.37元，罚息18090.45元，复利3132.89元，共计人民币66481.15元，并自2019年8月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金39358.44元为基数）、复利（以所欠利息5899.37元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号Ｌ6Ｔ7824Ｚ0ＦＮ102763）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为731.0元，由被告腾银萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  郑欢峰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2019）内0923民初1246号原告:商某。住所地：商都县七台镇新安街10号。法定代表人：高某，系该公司理事长。委托诉讼代理人：陆某，系商都联社屯肯队信用社主任。被告:王某1，现住：鄂尔多斯市，联系方式：134XXXXXXXX。被告:王某2，现住：鄂尔多斯市，联系方式：159XXXXXXXX。本院在审理原告商某诉被告王某1、王某2借款合同纠纷一案中，查明原、被告双方自愿约定进行仲裁解决。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告商某的起诉。诉讼费23700元，退还原告商某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。                                                           审 判 员 张 石                                                      二〇一九年十二月二十五日                                                          书 记 员 王燕青
商洛市商州区人民法院商洛市商州区人民法院结案通知书 (2019)陕1002执恢127号 李超、秦丹丹：李超与秦丹丹民间借贷纠纷一案，本院(2018)陕1002民初1204号民事判决书已发生法律效力。被执行人秦丹丹逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李超向本院申请执行，请求被执行人偿还借款27120元及利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人秦丹丹主动履行义务，偿还借款。现案款已全部兑付给申请人李超。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕1002执恢127号执行案件执行完毕，于2019年12月12日结案。  二〇一九年十二月十二日1
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6174号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山东深川变频科技股份有限公司，住所地山东省淄博市高新区青龙山路7588号。法定代表人：叶益强，董事长。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：山东天齐置业集团股份有限公司，住所地山东省淄博市桓台县田庄镇府驻地。法定代表人：田茂军，董事长。再审申请人山东深川变频科技股份有限公司（以下简称深川公司）因与被申请人山东天齐置业集团股份有限公司（以下简称天齐公司）建设工程合同纠纷一案，不服淄博市中级人民法院(2019)鲁03民终446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。深川公司申请再审称，深川公司有新的证据足以推翻原审判决。深川公司在使用天齐公司施工的涉案工程过程中，陆续出现框架楼立柱及墙壁裂纹、漏雨、地面裂纹、屋顶破碎、漏雨、地下水管漏水等一系列质量问题，多次与天齐进行沟通，其均置之不理。本案二审判决生效后，涉案工程再次出现新的质量问题，深川公司向天齐公司发送书面材料申请对之进行维修，天齐公司未予答复。天齐公司认为，在涉案工程竣工验收后，双方虽然于2017年4月1日签订补充约定，且在协议第4条约定对剩余工程款分期按月平均支付(包括质保金)，但剩余工程款中包含案涉工程的质保金。故在案涉工程出现质量问题且天齐公司不予维修的情形下，深川公司有理由停止支付剩余款项，以用于案涉工程维修。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明事实，涉案工程于2016年11月竣工并交付给深川公司使用。2017年9月4日，双方签订协议，协议载明建设项目已按合同约定竣工验收，竣工结算截止2017年9月4日已审计完成，确认最终结算定案值为15999620.64元，天齐公司同意再让利15万元作为该项目施工合同所约定的竣工后出现的质量维修事项费用，余款4608208.44元（包括质保金）深川公司按6个月平均支付，在2018年2月底全部支付完成。后天齐公司向深川公司发送对账函，载明截止到2018年7月9日，深川公司欠土建工程款2300136.32元、钢结构工程款5万元，深川公司对此无异议，并在该函上面加盖公章确认。可见，双方签订的上述协议系双方当事人真实意思表示，双方均应按协议履行，现因深川公司未按协议约定付款,天齐公司诉至法院，原审法院根据双方无争议的上述协议约定并扣减深川公司于2018年7月9日之后所付款40万元后判决深川公司支付所欠工程款及逾期利息并无不当。深川公司申请再审提交的新证据系其于2019年4月25日出具的工作联系函，不属于再审新证据，且因其在本案中未提起反诉，原审法院认定其可另行主张权利，在本案中对此未予处理并不违反法律规定。综上，本院认为，深川公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东深川变频科技股份有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  司晓伟审判员  闫爱云二〇一九年十二月十一日书记员  陈东娇
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初13246号 原告:匡丽慧，女，1964年9月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：姜璐，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被告：刘刚，男，1978年11月3日出生，住锦州市经济技术开发区。 原告匡丽慧与被告刘刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，原告于2019年12月25日提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告匡丽慧撤回起诉。 案件受理费4326元，减半收取2663元，由原告承担。 审判员  张埜 二〇一九年十二月二十五日                                                                        法官助理邢利利                                                                        书记员林艳艳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6520号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东吉奥投资管理有限公司，住所地山东省冠县城镇红旗路。法定代表人：吴开吉，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯俊生，男，1942年5月7日出生，汉族，住山东省冠县。再审申请人山东吉奥投资管理有限公司（以下简称吉奥公司）因与被申请人侯俊生债权转让纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终2627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吉奥公司申请再审称，1.侯俊生向吉奥公司主张权利的前提条件是金秀文与吉奥公司之间有借款合意，且金秀文已经向吉奥公司支付了款项，但是涉案借据中没有加盖吉奥公司公章，也没有法定代表人签字，不能证明金秀文与吉奥公司达成借款合意。侯俊生也没有取得吉奥公司的授权，不能对外代表吉奥公司借款，且证人证言均不能证明吉奥公司向金秀文借过款，另外，也没有证据证明金秀文将20000元支付给了吉奥公司。2.从侯俊生原审中的主张来看，侯俊生从未以债权转让的法律关系主张权利。原审判决认定金秀文与侯俊生之间系债权转让并判令吉奥公司承担责任，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。侯俊生提交书面意见称，1.侯俊生所诉借据的标的、利息及时间中的月、日与吉奥公司所认可的侯俊生的借据标的、利息及时间中的月、日完全一致，差异之处是年，吉奥公司在山东高级人民法院庭审笔录中“2009”年的陈述应当是误读。吉奥公司与侯俊生之间没有其他债权债务，其故意不执行法庭令其提交复印件的指令。涉案借据署名是吉奥公司借款，其完全可以提交财务记账予以核查，但是亦遭拒绝，吉奥公司应承担对其不利的法律后果。2.侯俊生是为吉奥公司承担借款工作的副总，与公司法人在所经办的借据真伪上产生了纠纷，应以公司的记账进行核查。涉案借据虽然没有吉奥公司的公章，但是这仅涉及借据的完整度，并不能作为判断真伪的唯一标准，要具体问题具体分析。侯俊生为吉奥公司经办的近20份借据分三种情况，当场完善手续、先出借据后签名盖章及过后未能签章，因吉奥公司2005年底就靠侯俊生担保借款维持，安排侯俊生坐镇公司筹借全部资金，吴开吉带娄来刚靠守阳谷，娄来刚为来公司取款穿梭于阳谷、冠县之间。涉案借款系娄来刚走后金秀文来到公司，侯俊生为其出具借据，办公室主任刘桂芝收款转给娄来刚，借据交持金秀文再来公司签名。金秀文后来多次来公司均未能签名盖章。3.王清奎、王素梅的裁判文书证明了侯俊生是吉奥公司的副总，证明侯俊生接受吉奥公司的授权于2005年10月至2006年6月为公司承担担保借款工作并实际办理多笔借款事宜，涉案借款是当时侯俊生经办的其中一笔。4.侯俊生与金秀文结算早已告知了吉奥公司，吉奥公司的吴开吉答复“没有签字不要紧，他对这笔也有记录，由侯俊生与他结算即可”，王清奎的证明没有错。请求驳回吉奥公司的再审申请。本院经审查认为，当事人支持自己的诉讼请求或反驳对方的诉讼主张，应提供证据予以证明，未提供证据或证据不充分的，应承担相应的法律后果。根据原审双方当事人陈述及相关生效裁判文书，能够认定2006年侯俊生是吉奥公司副总经理，并多次经办吉奥公司对外借款的相关事宜。侯俊生作为经手人，为金秀文出具借款人为吉奥公司的借据，并注明借款交付方式为现金支付，结合相关证人证言，原审认定金秀文已以现金方式向吉奥公司支付了2万元借款，并无不当。吉奥公司主张金秀文未向其支付相应借款，但并未提交充分的证据予以证明，不予支持。金秀文在借据中的书面说明，进一步证实在吉奥公司未偿还金秀文借款本息的情况下，侯俊生向金秀文支付了3.5万元，金秀文将其与吉奥公司的上述债权转让给侯俊生。该债权转让行为不存在不得转让的情形，自起诉之日起视为通知债务人，对债务人发生法律效力，故原审法院判令吉奥公司对债权转让的受让人侯俊生承担还款责任亦无不妥。综上，吉奥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东吉奥投资管理有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十二月十九日法官助理谭玉洁书记员史慧丽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31415号之一 申请执行人唐溪林，男，汉族，1978年4月17日出生，身份证住址广东省惠来县。 被执行人郑壮涛，男，汉族，1978年8月7日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人唐溪林与被执行人郑壮涛民间借贷纠纷一案，本院(2017)粤0304民初14868号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人郑壮涛应于本判决生效之日起十日内向申请执行人唐溪林偿还借款本金人民币100000元及利息（以本金人民币100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月12日起计至实际清偿之日止）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，称双方已和解，故请求撤回对被执行人的强制执行并解除对被执行人名下财产的查封。 本院认为，申请执行人在案件执行过程中请求撤回对被执行人的强制执行申请并解除对被执行人名下财产的查封，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（4）项的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0304执31415号执行案件终结执行； 二、解除对被执行人郑壮涛名下财付通账号的冻结。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  张月明 执行员  许 娟 执行员  张 伟 二〇一九年十二月二日 书记员  韦伟庆
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29246号之二 申请执行人吴兰军，男，汉族，1965年3月16日出生，身份证住址江苏省睢宁县。 被执行人刘琬琦，女，汉族，1988年10月26日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人吴兰军与被执行人刘琬琦民间借贷纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初42348号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、经双方共同确认，被执行人刘琬琦尚欠申请执行人吴兰军借款本金780000元，利息15600元(以780000元为计算基数，按月利率2%，自2019年6月20日计算至2019年7月20日止)；二、被执行人刘琬琦应分三期向申请执行人吴兰军偿还上述债务，第一期应于2019年7月31日前向申请执行人支付借款本金477600元；第二期至第三期，自2019年8月至2019年9月份止，于每月30日前偿还本金151200元；款项均支付至申请执行人吴兰军指定账户（开户行：中国银行福建省福州市市中支行，开户名：吴兰军，账户：62×××76）；三、若被执行人刘琬琦按时足额支付，则申请执行人吴兰军就本次借款放弃主张利息；若被执行人刘琬琦任一期未按时足额支付，则申请执行人吴兰军有权就被执行人刘琬琦尚欠的全部本金、利息15600元及相应的利息(以尚欠本金为基数，按月利率2%，自7月23日计算至实际清偿之日止)向法院申请强制执行。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人向申请执行人支付786700元，扣收执行费10267元。 本院认为，本院（2019）粤0304民初42348号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘琬琦名下银行存款、股权的冻结； 二、本院（2019）粤0304民初42348号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 张 伟 二〇一九年十二月十九日 书记员 韦伟庆
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初4093号 原告：顾立芳，女，汉族，1977年2月14日出生，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张魁，北京市东卫（南京）律师事务所律师，南京市栖霞区法律援助中心指派。 被告：汤剑，男，汉族，1990年2月18日出生，住南京市秦淮区。 被告：陈湧，男，汉族，1977年12月30日出生，住福建省福清市。 原告顾立芳与被告汤剑、陈湧追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月21日受理，依法组成合议庭，于12月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张魁，被告汤剑到庭参加诉讼。被告陈湧经本院合法传唤（公告送达），未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾立芳向本院提出诉讼请求：被告连带支付原告工资5280元，并给予一定经济赔偿金3000元。事实和理由：本人于2014年11月入职南京奥美健身有限公司（以下简称奥美公司）从事瑜伽操课老师工作，该公司股东陈湧、汤剑从2018年11月至2019年1月未支付本人课时费5280元。因为被告拖欠工资，所以要求另外支付赔偿金3000元。 被告汤剑辩称：我与原告是第一次见面，入职时没有签订劳动合同，所有情况我都不清楚，都是陈湧负责的。奥美公司已经注销了，原告不能提供入职的证据。原告的课时费都是与陈湧沟通的，现在要我承担给付责任，我不认可。 被告陈湧下落不明，未到庭，未答辩。 经审理查明，被告汤剑、陈湧原为奥美公司股东，汤剑是公司法人，二人于2019年4月25日申请注销了奥美公司的工商登记。清算报告写明公司偿还债务0万元，无剩余净资产可分配。汤剑、陈湧为清算组成员。 2019年5月23日，原告申请劳动仲裁，申请事项同本案诉请。南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理通知书。原告后诉至本院。 本案审理过程中，原告提交微信转账记录，显示“蓝色多瑙河陈经理”转账2019年8月、9月团操课时费；2018年12月、2019年1月以“预算紧张”、“公司有难处”为由答复原告讨要课时费的请求。原告陈述“蓝色多瑙河”是陈湧的微信名称。被告汤剑认可该证据真实性，但认为这是陈湧和原告之间的事情。 原告提交“奥美健身会所”2018年9月至2019年1月课程表照片打印件，显示原告担任奥美公司瑜伽课老师。汤剑陈述：课程表是我们公司的，但不能确认原告上了这个课。 原告提交2018年11月至2019年1月课操课时统计复印件（有3名会员署名及电话），显示原告尚有66节课时尚未结算。原告陈述：我从2013年开始就在奥美公司工作，教授瑜伽课程，一个星期七节课，在其他地方没有教授瑜伽课。被告对其课时统计真实性不予认可，陈述：跟我有直接接触的授课老师的课程费都结算清楚了。原告和陈湧是个人之间对接的，他们之间的事情我都不清楚。 原告提请证人高某,4、陈某,4出庭作证。陈某,4陈述：我是奥美公司的舞蹈老师，课时费每节80元。我与原告是在奥美公司认识的。高某,4出示会员卡原件证明其是奥美公司的会员，并陈述：我上过原告的瑜伽课，也上过陈某,4的舞蹈课。汤剑对证人证言的关联性不认可，但认可高某,4会员卡的真实性。汤剑陈述：我与陈某,42018年11、12月份左右通过电话，电话中谈到课时费的问题，她跟我说陈湧拖欠几个月老师的课时费没有给，我说我会协调。 本院认为，原告证据、原被告陈述可以相互印证，证明原告曾是奥美公司瑜伽教练。被告是奥美公司股东及法人，应对原告2018年11月至2019年1月的课时费举证，被告举证不能，本院采信原告陈述，确认奥美公司拖欠其上述期间课时费5280元未支付。奥美公司在未清偿债务的情况下注销，导致原告工资无人支付，被告汤剑、陈湧作为清算组成员存在故意或重大过失，应承担连带赔偿责任。 原告要求被告支付因拖欠工资而产生的赔偿金3000元，没有法律依据，本院不予支持。 被告陈湧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国公司法》第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汤剑、被告陈湧于本判决生效之日起五日内连带支付原告顾立芳课时费5280元； 二、驳回原告顾立芳其他诉讼请求。 案件受理费10元免予收取。公告费560元，由被告陈湧于本判决生效之日起五日内直接支付给原告。 如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  李涛辰 人民陪审员  殷明美 人民陪审员  倪梅欢 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  吴绮珩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11579号申请执行人：商博皓，男，1998年3月20日出生，汉族，市政工程测量员，住河北省廊坊市大厂县。被执行人:蒋智雅，男,1993年7月31日出生，满族，无业，住北京市房山区。商博皓申请执行蒋智雅劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初19945号民事调解书已发生法律效力。商博皓向本院申请执行，要求蒋智雅给付劳务费14765.7元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人蒋智雅发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人蒋智雅名下有机动车两辆（车牌号：×××、×××），本院已将上述车辆予以查封，因为实际扣押车辆，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人蒋智雅有可供执行的财产。申请执行人商博皓亦未提供被执行人蒋智雅可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人商博皓申请执行的劳务费14765.7元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人商博皓确认，被执行人蒋智雅确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人商博皓享有要求被执行人蒋智雅继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人蒋智雅负有继续向申请执行人商博皓履行债务的义务。申请执行人商博皓发现被执行人蒋智雅有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月九日书记员  戚泽宇
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初15339号原告：陈少庆。委托诉讼代理人：杨俊华。委托诉讼代理人：朱静。被告：张中。原告陈少庆诉被告张中买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告陈少庆的委托诉讼代理人杨俊华到庭参加诉讼。被告张中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈少庆向本院提出的诉讼请求：1、判令被告张中立即向原告支付货款271153.2元，支付利息损失2850元（利息暂计算自2019年8月8日起至2019年11月4日止，后期利息损失继续按欠款总额的银行同期同档贷款利率计算至实际给付日止）；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2019年5月，被告经人介绍向原告购买坯布，自2019年5月29日至2019年8月7日间向原告购买了多种规格的坯布，合计货款288989.2元，后在2019年10月6日有部分退货，余款为271153.2元。事实上被告在收货后除有部分退货外，没有支付过任何款项，原告通过多种方式向被告进行催讨，被告总以各种理由予以推脱。现为了维护原告自己的合法权益，故诉至法院。被告张中未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，陈少庆与张中自2019年5月29日至2019年8月7日期间发生业务往来,由张中向陈少庆购买300T涤塔夫及破卡复合针织布。陈少庆为此提供送货单11份，意在证明其向张中提供300T涤塔夫及破卡复合针织布，以及张中结欠货款288989.20元的事实。经审查上述送货单，其中最后一份即2019年8月7日送货单上载明：上期结欠金额281070.8元；本期货款金额7918.4元；总计欠款金额288989.2元。该份送货单由张中签收。陈少庆自认张中退回价值17836元的布匹，张中尚结欠货款为271153.2元。此后，经陈少庆催讨未果,致诉争。以上事实，有陈少庆提供的送货单以及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，本案当中，根据原告提供的送货单及当事人当庭陈述，可以认定原告与被告张中之间买卖合同关系存在并合法有效。同时根据本院查明的事实，被告张中结欠原告货款应确定为271153.2元。对于原告利息损失之主张，符合相关法律规定，本院应予支持，但利息计算的起始日期应予调整，以本金271153.2元为基数，自原告主张权利之日即2019年11月14日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告为支持其诉讼请求向本院提交的相应证据及当庭陈述，被告对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为被告放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张中应支付原告陈少庆货款271153.2元，偿付逾期付款利息（以本金271153.2元为基数，自2019年11月14日至被告实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2705元，财产保全费1920元，合计4625元，由被告张中负担。被告负担之数于本判决生效之日起十日内交至法院。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 周 斌二〇一九年十二月二十六日书记员 姚俊菲附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6476号申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司（组织机构代码为598188051）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。法定代表人：徐振裕。委托诉讼代理人：王晓东，江苏泰伯律师师事务所律师。被执行人：姬向东，男，1970年11月19日出生汉族，住江苏省常州市新北区。本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人姬向东保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人姬向东应支付申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司执行款227911.62元及利息。案件审理中，轮候查封被执行人名下房地产一处，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十一日代书记员 周璐妍
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终704号上诉人（原审被告）：刘红超，男，汉族，1991年6月10日出生，住河北省邢台市南和县。被上诉人（原审原告）：温州市佳亮包装有限公司，住所地：浙江省平阳县萧江镇世纪大道（平阳县天正钢结构工程有限公司第二幢第一层）。法定代表人：赵章鸟，该公司董事长。原审被告：刘振利，男，汉族，1962年10月28日出生，住河北省邢台市南和县。上诉人刘红超因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初6210号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘红超上诉称，本案双方当事人通过微信联系订立涉案合同，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，应当由买受人住所地即河北省南和县人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河北省南和县人民法院审理。本院经审查认为，上诉人刘红超并未提供充分证据证明涉案买卖合同系通过信息网络方式订立，故本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定。本案系买卖合同纠纷案件，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现被上诉人诉请偿付货款及相应利息，双方当事人没有约定合同履行地点,应认定接受货币一方所在地即被上诉人的住所地浙江省平阳县为合同履行地，故平阳县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十二月六日代书记员 郑思怡
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2985号 原告：卢德刚，男，汉族，1980年8月2日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：滕世伟，浙江浩伦律师事务所律师。 被告：崔文燕，女，汉族，1969年12月17日出生，住浙江省衢州市柯城区。 被告：杨丽君，女，汉族，1985年12月2日，住福建省浦城县。 原告卢德刚诉被告崔文燕、杨丽君侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年12月13日，原告卢德刚向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢德刚的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卢德刚撤回起诉。 案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由原告卢德刚负担。 原告卢德刚于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 （此页无正文） 审 判 长  张书青 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  马庆文 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陈丽娜
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初6583号原告：冯秀琴，女，1953年6月10日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：张玲，辽宁得昇律师事务所律师。被告：大连圣同润国际旅行社有限公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路228号16层1609室。法定代表人：倪承鑫。被告：大连圣同润之家温泉度假酒店有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区丰荣街道金厂村上丑屯99-4。法定代表人：禹顺今。委托诉讼代理人：尚志诚，系辽宁泰道律师事务所律师。本院在受理原告冯秀琴与被告大连圣同润国际旅行社有限公司（以下简称圣同润旅行社）、被告大连圣同润酒店温泉度假酒店有限公司（以下简称圣同润酒店）旅游合同纠纷一案后，原告向本院递交申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告冯秀琴撤回起诉。诉讼费3370元（含案件受理费260元，减半收取130元，鉴定费3240元），由原告冯秀琴负担。审 判 长  迟 橙审 判 员  陆绍宇人民陪审员  谢淑云二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘渐宽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31594号 申请执行人李吴东，男，汉族，1990年2月16日出生，身份证住址湖南省安化县。 被执行人陈贵玉，女，汉族，1962年6月28日出生，身份证住址深圳市。 被执行人深圳龙岗土玉金实业有限公司。住所地深圳市龙岗区龙岗镇龙东吓井村，统一社会信用代码91440300279581358C。 法定代表人肖海堂。 申请执行人李吴东与被执行人陈贵玉、深圳龙岗土玉金实业有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2002)深福法经初字第1850号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1753452.55元及利息等，本院于2019年10月22日依法立案执行。 执行中查明，本院(2002)深福法经初字第1850号民事判决书的原告为广东发展银行深圳分行福田支行，而本案申请人为李吴东。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料···”；本案申请人并未进行变更申请人的审查程序（该程序的启动需要在立案庭立案，由执行异议审查组做出变更申请人的裁定）；另根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。”该条规定对申请执行人的主体资格予以了明确；《民诉法解释》第463条规定“权利义务主体明确”；若申请人不适格，或被执行人不适格、不明确具体，是无法进行强制执行的，应裁定驳回申请。对于已经立案受理，在执行过程中查明申请人不具备申请执行条件的，应当动员申请人撤回申请，申请人撤回申请后，依法裁定执行终结。如果申请人不同意撤回申请，则依法裁定不予执行，以体现人民法院司法活动的规范性和严肃性，因此本案在变更申请人裁定做出前由李吴东作为本案申请执行人不适格，申请执行人的请求不符合强制执行的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人李吴东的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇一九年十二月十日 书记员  李 华
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5756号之一 申请执行人：戴明阳，男，1984年5月4日出生汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：张杰，男，1972年5月24日出生汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人戴明阳与被执行人张杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张杰应支付申请执行人戴明阳执行款281000元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十七日 代书记员 毛忆梦
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终716号上诉人（原审被告）：叶金齐，男，1978年7月23日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被上诉人（原审原告）：吴彬双，男，1982年4月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人叶金齐因与被上诉人吴彬双民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初12091号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人叶金齐上诉称，本案系民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院都有管辖权，上诉人经常居住地为湖南省长沙市岳麓区。即使按照接收货币一方确定管辖法院，被上诉人作为出借人，上诉人作为接收货币的一方，亦应认定合同履行地为湖南省长沙市岳麓区。综上，原审法院不具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，被上诉人作为原告起诉上诉人请求归还欠款，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，原审法院享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇一九年十二月三日代书记员 郑思怡
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0205民初3920号 原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地厦门市海沧区坪山南里30号1632室，统一社会信用代码91350205705456040X。 法定代表人：林建忠，总经理。 委托诉讼代理人：曾庆方，男，该公司工作人员。 被告：何进林，男，汉族，1975年7月14日出生，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门银之座物业管理有限公司与被告何进林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。 审 判 员 许开兴 二〇一九年十二月十六日 法官助理张晨玮 代书记员 李巧婷 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。