wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申337号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中扶建设有限责任公司石家庄分公司，住所地石家庄裕华区美景东方小区14号楼2单元301室。 负责人：李廷峰，该公司总经理。 委托代理人：张艺，河北鼎岳律师事务所律师。 委托代理人：王丽华，河北鼎岳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘然，女，1986年9月15日出生，汉族，河北省石家庄市鹿泉区人，现住石家庄市。 一审被告（二审上诉人）:中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。 法定代表人：庄清良，该公司董事长。 再审申请人中扶建设有限责任公司石家庄分公司因与被申请人刘然、一审被告中扶建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）石民四终字第00097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中扶建设有限责任公司石家庄分公司申请再审称，一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1、所有鉴定中心出具的鉴定意见都互相矛盾。各鉴定意见书效力都是相同的，不能后鉴定意见书取代前鉴定意见书。2、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有充足证据足以反驳要求重新鉴定的，人民法院应予以准许。而本案中扶建设有限责任公司石家庄分公司经过内部核查，从未与刘然签订合同，2013年4月17日申请法院对被申请人刘然提供的《工矿产品购销合同》上加盖申请人中扶建设有限责任公司石家庄分公司的公章真伪进行鉴定，河北省鹿泉市人民法院于2013年6月20日委托河北盛唐司法鉴定中心进行鉴定。2013年7月3日河北盛唐司法鉴定中心作出冀盛唐司鉴（2013）文鉴字21号司法鉴定意见书，鉴定意见为:检材“中扶建设有限责任公司石家庄分公司”印文与同称样本印文均不是同一印章所捺印。在被申请人没有提出实质性的条件对鉴定意见不服时，法院却同意了被申请人申请重新鉴定的请求，委托石家庄市公安局物证鉴定所对《工矿产品购销合同》上加盖申请人中扶建设有限责任公司石家庄分公司的公章真伪进行鉴定，而该所鉴定意见不符合《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条、第三条规定及司法部《司法鉴定人登记管理办法》第三条第二款规定，司法鉴定书中司法鉴定人须某《司法鉴定人执业证》证号。申请人对此鉴定意见不服，于是从银行调取了盖有印章原件《支付密码器使用申请书》存根上的印文与被申请人的《工矿产品购销合同》上印文进行鉴定，而被申请人不配合，拒不提交出《工矿产品购销合同》原件，申请人只好用盖有《支付密码器使用申请书》上的印文与申请人出具法院的《授权委托书》、《延长举证期限申请书》的印文委托河北公安警察职业学院司法鉴定中心进行了鉴定，被申请人没有实质性的条件不同意此鉴定意见。法院违背法律规定的程序在没有征得申请人的同意委托法大法庭科学技术鉴定研究所又进行了重新鉴定，申请人不服的情况下法院却以此鉴定结论做出了判决，二审也支持了此判决结果。二、法院认定戴树华的行为构成表见代理缺乏事实和法律依据。戴树华不是申请人中扶建设有限责任公司石家庄分公司的职工，与申请人没有签订过任何合同，他依据什么代表我单位去和别人签订合同。我们也没见到此钢材也没有委托人去收取此钢材，退一步讲身份证复印件盖有的申请人的章是真实的，也排除不了他盗用了申请人的公章的可能，那戴树华可能构成盗窃。且表见代理也有严格的法律规定，法院仅凭被申请人提供的戴树华身份证复印件上扣有申请人的印章单一的间接证据就认定其构成表见代理，缺乏事实和法律依据。综上，请求撤销河北省鹿泉市（现石家庄市鹿泉区）人民法院（2013）鹿民二初字第118号判决，本院（2014）石民四终字第00097号判决，重新审理，公正判决；全部诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人提出鉴定申请，法院委托河北盛唐司法鉴定中心作出司法鉴定意见书后，被申请人刘然亦提出鉴定申请，由于案件双方申请鉴定的比对样本均不重复，故法院依照刘然提出的鉴定申请委托石家庄市公安局物证鉴定所作出的鉴定意见同河北盛唐司法鉴定中心作出的鉴定意见不一致，系根据不同的样本作出不同的鉴定意见，符合证据的客观性，该两次鉴定均合法有效，客观上说明了再审申请人使用两枚公章的可能性。再审申请人对石家庄市公安局物证鉴定所作出的鉴定意见不服申请重新鉴定，一审法院也同意进行重新鉴定，重新鉴定机构法大法庭科学技术鉴定研究所作出的司法鉴定意见书与石家庄市公安局物证鉴定所作出的意见一致，则再审申请人使用两枚印章对外作出民事行为，任何一枚印章均可以代表该分公司，原一、二审判决采信鉴定意见并非基于前后之分，而是基于任何一枚印章对外的公示效力性，且再审申请人也申请了重新鉴定并被法院支持，故其认为原一审法院以后鉴定意见书取代前鉴定意见书理据不足，本院不予支持。根据鉴定意见，戴树华身份证复印件上加盖的中扶建设有限责任公司石家庄分公司的印章为该分公司的意思表示，且在订立购销合同时也加盖了该分公司的印章，刘然作为出卖人，已经履行了合理的注意义务，有理由相信戴树华可以代表中扶建设有限责任公司石家庄分公司，被申请人刘然持有中扶建设有限责任公司石家庄分公司加盖财务专用章的转账支票，该支票收款人已经背书，在出票人账户内有资金的情况下，被申请人可以取得支票款项，更可以佐证再审申请人中扶建设有限责任公司石家庄分公司在履行购销合同的付款义务，故一、二审法院认定戴树华的行为构成表见代理于法有据，再审申请人与戴树华之间的争议双方可另行解决。 综上，再审申请人中扶建设有限责任公司石家庄分公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人中扶建设有限责任公司石家庄分公司的再审申请。 审判长  赵宗辉 审判员  王彦松 审判员  高玉坡 二〇一九年十二月二十五日 书记员  裴研洁
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初11752号原告：天津市国环置业有限公司，住所地天津市武清区泉州路南头富民道1号。法定代表人：项金生，总经理。委托诉讼代理人：耿阿红，该公司职员。委托诉讼代理人：王瑞红，该公司职员。被告：宋新民，男，1978年8月1日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津市国环置业有限公司与被告宋新民供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市国环置业有限公司委托诉讼代理人耿阿红到庭参加了诉讼。被告宋新民经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市国环置业有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2014-2015年采暖费2,046元；2．要求被告以2,046元为基数，按照每日千分之二的标准向原告支付自2015年1月1日至实际付清之日止的违约金；3．诉讼费用由被告支付。事实和理由：原告是合格的供热资质单位，北岸尚城35-3-402属原告的服务范围。该住宅采暖面积81.83平方米，每平方米应交采暖费25元，2014-2015应交采暖费2,046元，根据天津市建设和交通委员会建公用（2011）22号文件规定，从2015年1月1日算起每超过一天加收2‰的违约金，故提起诉讼。宋新民经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：天津市国环置业有限公司系依法注册的供热企业，为天津市武清区北岸尚城小区提供供热服务，宋新民原系天津市武清区北岸尚城35-3-402住宅的业主。宋新民入住武清区北岸尚城35-3-402住宅后与天津市国环置业有限公司之间形成事实上的供用热力合同关系，采暖户应当于每年12月31日前交纳当年度采暖费。该住宅采暖面积81.83平方米，每平方米应交纳采暖费25元。2014-2015年度，宋新民尚拖欠天津市国环置业有限公司采暖费2,045.75元。庭审中原告自愿调整违约金数额，请求人民法院按照1,000元的数额予以支持。本院认为，原告与被告之间形成事实供热合同关系，原告提供了供热服务，被告应当按时交纳采暖费。被告拖欠原告2014-2015年度采暖费的事实予以认定，原告的诉讼请求应予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告宋新民于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津市国环置业有限公司2014-2015年度采暖费2,045.75元、违约金1,000元，合计3,045.75元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋新民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  任志新人民陪审员  殷宝新人民陪审员  王长艳二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王新颖附判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初4374号 原告：赵远林，男，汉族，1984年4月10日出生，住泉州市泉港区。 被告：黄勇洪，男，汉族，1983年7月6日出生，住泉州市泉港区。 被告：连尧荣，女，汉族，1983年4月3日出生，住泉州市泉港区。 原告赵远林与被告黄勇洪、连尧荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告赵远林于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵远林以其欲与被告庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵远林撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵远林负担。 审判员  郑平珍 二〇一九年十二月三十日 书记员  许惠萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民监11号监督机关：沈阳市大东区人民检察院申请人：肖国际，男，汉族，1966年5月1日出生，地址：沈阳市铁西区。被申请人：赵博文，男，汉族，1984年10月2出生，地址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：赵健淞，男，汉族，1985年11月10日出生，地址：吉林省吉林市龙潭区。原审被告：张雪峰，女，汉族，1970年11月8日出生，地址：沈阳市沈河区。原审被告：王新恩，男，汉族，1968年6月30日出生，地址：沈阳市沈河区。原审被告：翟凤菊，女，汉族，1969年3月21日出生，地址：沈阳市铁西区。原审被告：田红，女，汉族，1973年3月25日出生，地址：沈阳市铁西区。原审被告委托诉讼代理人：宋艳，系辽宁名望律师事务所律师。申请人肖国际因与被申请人赵博文、原审被告张雪峰、王新恩、田红、翟凤菊民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院于2016年12月29日作出（2016）辽0104民初5718号民事判决书，向沈阳市大东区人民检察院申诉。沈阳市大东区人民检察院以沈大检民（行）监[2019]21010400002号民事检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间中止原判决书的执行。审判长  李广顺审判员  郑显波审判员  王智宇二〇一九年十二月十二日书记员  王诗萌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14451号原告：叶俊希，男，1990年1月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人：郭伟，广东安国律师事务所律师。被告：李家健，男，1991年1月12日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。原告叶俊希诉被告李家健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告叶俊希及其委托诉讼代理人郭伟到庭参加了诉讼，被告李家健经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系大学同学，毕业后关系一直不错。2018年6月份，被告以做生意需要向原告借款，口头承诺按月息3%向原告支付利息。原告因碍于朋友面子，再加上高额利息诱惑便同意向被告借款，后于2018年6月至2018年11月期间，通过支付宝和微信分23笔累计向被告转账28万元。被告收到原告转账后，仅在2018年8月1日至2019年1月16日向原告支付部分利息，后便下落不明。2019年3月，原告找到被告后要求其偿还借款，被告声称其做生意失败，暂时无力还款，但可向原告出具借款字据，待资金充裕时便可还本付息。后，被告向原告补开《合同》确认向原告借款28万元的事实，并同意按照年息4.25%向原告按月偿还利息。被告向原告出具《合同》后，并未按照合同约定向原告还款，且再次下落不明，至今杳无音讯。为此，原告起诉要求判令：1.被告偿还原告借款28万元及利息（利息按照年利率6.25%,从2019年6月26日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告李家健没有提出答辩意见。经审理查明，2018年6月至2018年11月期间，原告通过支付宝和微信分23笔累计向被告转账280000元。被告于2019年3月1日在《合同》，载明：“甲方（出借人）叶俊希，乙方（借款人）李家健（签名及手印），（身份证号码）。借款金额（大写）人民币：￥贰拾捌万元整，借款利率：4.25%按年收息，利随本清。借款期限：每月还利息至本金和当月利息。还款日期和方式：每月15号内，支付宝或微信。违约责任：借款方应按合同规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定2%计算加收逾期利息。甲方（借款人）：李家健（签名及手印），日期：2019年3月1日。”诉讼中，原告叶俊希关于借款还款的情况陈述如下：“2018年6月起被告以生意需要资金周转为理由借款，被告向原告口头承诺按照每月3%的利率支付利息。原告自2018年8月1日起至2019年2月初期间，共收到被告转款43800元，该43800元是对欠款利息的清偿。2019年3月1日双方对账后被告在《合同》上签字确认，后被告未支付任何款项。”叶俊希于2019年6月26日向本院提起本案诉讼。本院认为，被告没有到庭提出抗辩意见或提供证据，应承担举证不力的法律后果。原、被告签订《合同》，是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告主张被告在2018年8月至2019年2月共7个月时间内所还43800元属于偿还欠款280000的利息，43800元在法律规定的年利率36%范围内（280000*36%*7/12=58800元），原告主张未违反法律规定，被告未到庭否认，亦未提供相反的证据予以推翻，且被告在2019年3月1日签订的《合同》中确认借款金额为280000元，故本院对被告还款43800元属于清偿欠款利息予以认定。根据《合同》约定，被告应于每月15号内还利息，被告未按时支付利息，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告应向其偿还借款本金280000元及按照年利率6.25%支付从2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李家健在本判决生效之日起10日内向原告叶俊希偿还借款本金280000元及利息（从2019年6月26日起至实际清偿之日止按年利率6.25%计算）。如果被告李家健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5575元及申请保全费1945元由被告李家健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  何卓君人民陪审员  张 肃二〇一九年十二月二十四日法官助理黄天俊书记员丘丽怡书记员冯芷晴
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初12064号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：邓承表，男，汉族，1986年5月1日出生，身份证住址广东省徐闻县，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告邓承表金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，发现本案不宜适用小额诉讼程序审理，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告邓承表经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金4239.76元及暂计至2018年5月7日的正常利息66.06元，合计4305.82元；2.被告向原告支付自2018年5月8日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金4239.76元为基数、按年利率24%的标准计算，暂计至2019年6月1日，共389天，暂计1099.51元）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月7日被告与原告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：】，约定贷款金额为30000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款月利率为1.6%，贷款用途为旅游。根据合同普遍性条款第1.4.1约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。第1.5约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。第3.1.1约定被告的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1约定：被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2约定在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；第5.3约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2015年8月7日向被告发放全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，被告自2018年5月7日开始逾期，截至2019年5月12日，被告连续共逾期371天。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。邓承表未作答辩。本院经对平安银行珠海分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细、还款记录、欠款余额表等证据进行审查，认为平安银行珠海分行提供的以上证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对平安银行珠海分行诉称的事实予以认定。本院认为，平安银行珠海分行与邓承表签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，邓承表未能按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，应承担相应的违约责任。因按合约计收的利息已超出按年利率24%计算的金额，现平安银行珠海分行请求邓承表偿还尚欠的借款本金4239.76元，支付暂计至2018年5月7日未还的正常利息66.06元及此后至借款本息全部清偿之日止以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的利息，合法合理，本院予以支持，对其主张按上述标准计算自2018年5月8日起至2019年6月1日的利息1099.51元，本院予以确认，邓承表应向平安银行珠海分行支付。邓承表自逾期后所偿还的款项应予相应扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓承表于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金4239.76元，支付暂计至2018年5月7日的正常利息66.06元，合计4305.82元；二、被告邓承表于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2018年5月8日起至2019年6月1日的利息1099.51元及自2019年6月2日起至借款本息全部清偿之日止以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓承表负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  钟宝华人民陪审员  刘昱墨二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1585号 上诉人（原审原告）**，男，汉族，住江苏省新沂市。 被上诉人（原审被告）新沂市人民政府，住所地在江苏省新沂市市府路37号。 法定代表人陈堂清，该市市长。 委托代理人王画，江苏王军律师事务所律师。 上诉人**因与被上诉人新沂市人民政府（以下简称新沂市政府）要求履行土地征收协调职责一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行初409号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，**系新沂市北沟街道办事处田吴村居民。2018年1月，河湾动迁指挥部公布了《湿地公园项目（河湾段）搬迁—实施方案》，载明为加快高新区产业与生态建设，根据总体规划高新区决定对相关规划区内居民实施搬迁，搬迁范围为相关规划建设用地红线内所涉及农户，搬迁补偿依据为新政规［2017］8号《新沂市征收集体土地房屋补偿办法》、徐政发［2011］60号《市政府关于调整征地补偿标准的通知》及新政规［2017］4、5、6号文件等相关政策，委托实施单位为北沟街道办事处田吴村民委员会。该实施方案还对搬迁补偿签约及期限、合法面积认定、搬迁补偿安置方式、搬迁奖励标准、“住改非”补偿标准、附属物补偿、安置各类费用标准以及违法建筑处理等事项作了规定。**认为上述实施方案所规定的补偿标准过低，遂于2018年3月30日向新沂市政府寄送《征地补偿标准争议协调申请书》，申请新沂市政府对征收（搬迁）**在新沂市北××办事处××宅基地及房屋引发的补偿标准争议进行协调。但新沂市政府之后一直未组织当事人进行协调，**遂提起本案诉讼。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（二）项、第（十）项规定，行政机关及其工作人员的调解行为和对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉行政协调行为系建立在各方自愿基础上的行为，是对当事人权利义务不产生实际影响的行政职权行为。**对补偿标准有异议向新沂市政府申请协调，新沂市政府是否履行协调职责，对**的合法权益并不直接产生实际影响，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应裁定驳回**的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回**的起诉。**预交案件受理费50元，由一审法院予以退回。 **上诉称，被上诉人不履行协调职责，对上诉人权利义务产生实际影响，属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款明确规定对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调，调协不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。被上诉人作为县级人民政府，具有协调的法定职责。被上诉人收到上诉人的协调申请后，一直不予答复，其行为已构成不作为，该不作为违法，严重侵犯上诉人的合法权益。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。 新沂市政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案是否进行行政协调，与上诉人不存在行政法上的利害关系，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理确认一审法院查明的事实。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”该条规定是指在农村集体土地被征收为国有土地的过程中，被征收人对补偿标准有争议，有权向县级以上地方人民政府申请协调。本案中，根据上诉人在一审时提供的证据，即河湾动迁指挥部公布的《湿地公园项目（河湾段）搬迁实施方案》的内容：“为加快高新区产业与生态建设，根据总体规划高新区决定对相关规划区内居民实施搬迁”，本案系因政府实施的搬迁行为引发补偿标准争议，而非针对征地行为。因此，新沂市政府对于因搬迁行为而引发的补偿标准争议并不具备《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定的协调职责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”。由于上诉人要求被上诉人履行的协调职责并非被上诉人的法定职责，故一审法院裁定驳回起诉，并无不当。 上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 黎 审判员 臧 静 审判员 吴晓玲 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘 妍
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1314号罪犯魏文君，男，生于1991年3月4日，汉族，甘肃省皋兰县人，专科毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）甘01刑初139号刑事判决，以被告人魏文君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2015年11月14日起至2029年11月13日止）,宣判后，魏文君不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯魏文君在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯魏文君在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯魏文君减去有期徒刑九个月(刑期自2015年11月14日起至2029年02月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 牛彩锋审 判 员 李向荣审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 王成玉书 记 员 佟 晓
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1921民初3637号 原告：通江县农村信用合作联社，住所四川巴中通江县诺江镇诺江中路569号。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 委托诉讼代理人：张智勇，四川别致律师事务所律师。 被告：罗从川，男，1969年9月20日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：张华香，女，1969年3月20日出生，汉族，住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社与被告罗从川、张华香“金融借款合同纠纷”一案，本院于2019年12月13日立案。原告通江县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 长  邓于君 人民陪审员  李泽民 人民陪审员  肖舒心 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘姗姗
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1085号申请执行人：中国工商银行股份有限公司孝感孝天支行。住所地：湖北省孝感市长征路28号。负责人：韩向东，该行行长。被执行人：胡三田，男，1964年6月5日出生，汉族，住孝感市孝南区。被执行人：周运珍，女，1968年3月26日出生，汉族，住孝感市孝南区。申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感孝天支行与被执行人胡三田、周运珍信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0902民初2984号民事判决书已发生法律效力，于2018年11月13日查封被执行人胡三田所有的座落于城东村二组1幢3层301室的房屋，在执行过程中，申请执行人暂未申请执行，通过网络司法查询总对总及传统查询亦未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人已被本院限制其高消费。本案债权为220471元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初2984号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  冷炳勇审判员  董洪胜二〇一九年十二月二十五日书记员  刘华军
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1554号之一 申请执行人卢钢，男，汉族，1982年12月18日出生，住址浙江省宁波市。 被执行人深圳天来文旅地产集团有限公司，住所地深圳市福田区福华路322号文蔚大厦4楼B6，统一社会信用代码9144030078424730XQ。 法定代表人安政军。 上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2015）6689号仲裁调解书已发生法律效力。确定被执行人深圳天来文旅地产集团有限公司向申请执行人卢钢支付调解金额317988.64元。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请,本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下款项32万元并对其进行分配，本案获得44541元，扣除执行费560元后已向你方付款，其后，经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月十九日 书记员  车 慧
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初7185号原告：刘增峰，男，汉族，1971年10月1日出生，住河北省冀州市。被告：刘元瑞，女，汉族，1973年11月21日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：罗强，北京市营建律师事务所律师原告刘增峰与被告刘元瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘增峰、被告刘元瑞委托诉讼代理人罗强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令因被告所售房屋为“拆迁补偿安置房屋”未办理商品房预售许可证，原、被告签署的房屋转购协议为无效合同；2、被告应立即返还购房款42万元，并向原告支付自收到42万元购房款日（2017年4月5日）至判决履行完毕之日止的同期贷款利息每月1662.5元，暂计算32个月，共计53200元；3、判令被告支付赔偿金10万元，以上共计573200元；4、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年4月4日，被告隐瞒所售房屋为拆迁补偿安置房屋的事实转手将2017年1月14日购买的位于霸州市天鹅湾项目（现名京南宜居）1号楼2单元304房产，溢价18万元转让给原告，双方签订了房屋转购协议。协议签订后，原告在不知房屋为拆迁安置房的情况下，于2017年4月4日以银行转账的方式分两次向被告支付了42万元购房款，履行了该协议约定的全部义务。现因房产商未办理商品房预售许可证，并需安置拆迁户无法交付房屋给被告，导致被告给付不能，致使不能实现房屋转购协议的合同目的，被告构成违约，给原告造成经济损失。被告应依法承担违约责任，应根据《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定，返还原告购房款及利息，并承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。被告辩称：1、被告不存在隐瞒该房屋性质的事实，该房屋是可以办理房产证的房屋。2017年4月4日原告同一位郑女士一同去天鹅湾售楼处看房，开发商售楼处工作人员告知原告无房。原告在售楼处询问销售人员手里是否有认购书现房，销售人员说帮其联系一家。于是销售人员就联系了被告，并将原告一行四人叫回售楼处进行商谈，原告一行人看过内部员工购房确认单后，原、被告才签订房屋转购协议。2、根据内部员工购房确认单第二款约定，如所选房源最后与回迁房有冲突，可以无偿调换房源一次。因此原告是知道该房屋中有回迁房的事实，虽该楼盘虽然有回迁房，但开发商是可以进行无偿调换的。该房并不涉及到政策性和国家禁止性质的房屋，无论是拆迁户选择的回迁房还是没有选择的回迁房的性质都是一样的，均可以办理房本，只是在选房时，如果拆迁户选到了该房源，由拆迁户办理该房源的房产证，开发商再给无偿调换其它的同等、同类、同价值的房源一套。3、在双方签订房屋转购协议后，被告就将内部员工购房确认单的原件交付给了原告。之所以原告目前主张该房屋合同无效，就是因为该房屋目前投资的价值减少，应该属于原告违约的行为。4、被告与开发公司签订的是内部员工购房确认单而不是买卖协议，因此根据原、被告双方房屋转购协议第六条规定，在开发商通知更名时，原、被告一起到开发公司办理更名手续，包括网签，但现在还没有到更名的时间。本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，被告与廊坊市铭圳房地产开发有限公司（以下简称铭圳公司）签订《内部员工购房确认单》一份，主要内容为：铭圳公司为内部员工争取到以下优惠条件的购买内部楼盘霸州天鹅湖项目，内部员工愿意接受公司为员工本人提供的的本次购房预定服务；购房人为刘元瑞，认购房号为1-2-304；申领者凭本人有效身份证购房缴纳预定金20万元（房号1-2-304.建筑面积91.41平米，单价7510元每平米，总价686489元，正式网签合同时应及时补齐总房款30%首付款），正式网签时可免费更名一次；本确认单盖章后有效，仅限于购买一套房产，一经签署，不予退款，不予退房（如所选房源最后与回迁户有冲突，可以无偿调换房源一次）；网签时间以销售部最终通知为准，在接到电话通知或书面通知一周内办理相关手续。上述确认单签订后，被告向铭圳公司交纳了24万元购房定金，铭圳公司向被告出具了相应的收据。天鹅湖小区系铭圳公司开发，位于霸州市。2017年4月4日，原告到天鹅湖小区售楼处询问有无房源，工作人员称没有了，原告留了自己的电话号码后就走了。过了约半小时，售楼处人员给原告打电话说有人不要房子了，问原告要不要，这样原告又返回售楼处。被告说不喜欢所购买房子的户型，经协商，原告同意购买。当日，原告（乙方）与刘元瑞（甲方）在售楼处工作人员的主持下签订了房屋转购协议一份，主要内容为：甲方在天鹅湖购买房屋一套，房号为1-2-304，现甲方自愿将该房屋更名给乙方，乙方自愿订购该房屋；甲方购买房屋已交购房定金24万元，建筑面积91.41平米，销售单价7510元每平米（开发商与乙方签订房屋买卖协议的价格，不含房屋维修基金、契税等费用）；甲方保证配合上述房屋可以更名，更名前所有手续由乙方保管；乙方自愿签订本协议，并认可房屋为加价房的事实，乙方在甲方购房金的基础上加价18万元取得甲方房屋购买权，双方同意上述房屋加价转让购买权的金额为42万元；甲乙双方在收到开发商统一通知更名时，一起到开发公司办理更名手续；自签订本协议之日起，如任何一方提出终止上述房屋订购，应付对方违约金10万元。上述房屋转购协议的格式由售楼处提供。上述房屋转购协议签订后，原告通过郑振霞账户分两次转入被告账户共计42万元，同时，被告将《内部员工购房确认单》及购房定金收据交予原告。原、被告均认可涉案房屋已经完工，至今未收到开发商的更名通知。庭审中，原告提供了自称于售楼处拍摄的建设工程规划许可证及原方案回迁楼户型平面图照片打印件（不能显示是那一个工程）各一份。同时，原告提交了一份手机拍摄的视频一份，主要内容为：1号楼肯定给不了。原告称视频是在售楼处其与售楼处工作人员的谈话视频，但该视频不能显示时间、地点、谈话人。原告认为根据上述两张照片和视频，能够证明涉案房屋为回迁房，不能交付。上述事实有原告提供的房屋转购协议书、内部员工购房确认单、定金收据、银行转账记录、照片、视频，被告提供的房屋转购协议书、内部员工购房确认单等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告在天鹅湾小区售楼处工作人员主持下签订了房屋转购协议，系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告称涉案房屋未办理商品房预售许可证，未提供证据证实；原告提供的照片及视频不能证明涉案房屋为拆迁补偿安置房屋，亦不能证明涉案房屋不能交付。综上，原告提供的证据不能证实其诉讼请求所依据的事实，应承担不利后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘增峰的诉讼请求。案件受理费9532元，由原告刘增峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  任建勋人民陪审员  刘翠静人民陪审员  刘 欢二〇一九年十二月二十二日书 记 员  刘子飞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初16508号 原告：田海荣，女，1973年4月21日生，满族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：马玉良，山东三禾律师事务所律师。 被告：包青山，男，1981年2月24日生，蒙古族，住山东省威海市环翠区。 被告：杨敬悦，女，1976年4月16日生，汉族，住山东省威海市环翠区。 本院在审理原告田海荣与被告包青山、杨敬悦民间借贷纠纷一案中，原告起诉时提供的被告包青山、杨敬悦的地址无法送达，经本院查证后，仍不能确定被告包青山、杨敬悦的送达地址。本院认为，原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告田海荣的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董爱萍 二〇一九年十二月二十日 书记员  王维慧
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初8176号 原告：刘运坚，男，1975年12月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：国任财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司，住所地河南省南阳市。 负责人：李桂雨。 被告：赵新远，男，1973年4月17日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。 原告刘运坚与被告国任财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司、赵新远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘运坚撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘运坚负担。 审判员  温宇明 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈杭英
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19198号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：张仙凤，女，1985年11月5日出生，苗族，住所地湖南省凤凰县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张仙凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告于2010年11月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月10日，欠本金93449.39元、利息18416.26元、滞纳金30812元、其他费用634.45元（即分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金93449.39元、利息18416.26元（利息暂计至2019年6月10日）、滞纳金30812元、其他费用634.45元，利息从2019年6月11日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2017年1月1日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张仙凤在本判决生效之日起十日内清还欠款本金93449.39元、利息18416.26元、滞纳金30812元、其他费用634.45元及从2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3166元，由被告张仙凤负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3166元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  杨慧贞人民陪审员  林坚勇二〇一九年十二月六日书 记 员  程琛琦周彦丞
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6360号 顾美春： 韩菊仙： 申请执行人顾美春与被执行人韩菊仙买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初11715号法律文书已经发生法律效力，申请执行人顾美春在本院申请强制执行，本院于2019年12月23日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6360号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日 承办人：马红伟电话：057463912728
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民再48号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王立新，男，1971年5月1日出生，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。委托诉讼代理人：赵玉阗，新疆同创律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩秀兰，女，1962年11月7日出生，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。委托诉讼代理人：杨建国，男，新疆维吾尔自治区呼图壁县，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。一审被告：宋玉清，女，1971年9月13日出生，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。委托诉讼代理人：赵玉阗，新疆同创律师事务所律师。再审申请人王立新因与被申请人韩秀兰及一审被告宋玉清民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)新23民终37号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月9日作出（2019）新23民申23号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王立新和一审被告宋玉清的委托诉讼代理人赵玉阗、被申请人韩秀兰的委托诉讼代理人杨建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立新再审请求：撤销新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2018）新2323民初1632号民事判决第一项与新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2019）新23民终37号民事判决，依法改判或发回重审，判令王立新不承担还款责任。事实与理由：1.原审判决认定事实不清，证据不足。王立新与案外人何玉斌之间不存在借贷合同关系，与韩秀兰之间也不存在借贷合同关系；2.若本案存在借贷合同关系也是王立新与汇富安公司之间的借贷关系，借款数额已经双方确认，王立新在向汇富安公司偿还借款及利息。而王立新与韩秀兰、何玉斌素未谋面，从未约定过借款本金及利息。被申请人辩称，王立新与韩秀兰之间的借贷关系是何玉斌与王立新之间签订的借款合同，由于何玉斌着急用款，借款到期后王立新没有偿还本息致使何玉斌将10万元债权转让给韩秀兰，转让后通过汇富安居间公司通知了王立新且何玉斌与王立新之间顶抵借款抵押合同是2015年9月18日签订，同日何玉斌将100000元通过工商银行打入王立新账户。2016年8月22日何玉斌急需用款，王立新又没有按时偿还何玉斌的本息便委托中介人汇富安公司将何玉斌100000债权转让给韩秀兰。韩秀兰通过汇富安公司转款给何玉斌，至此王立新与韩秀兰之间的债务关系成立。二审判决正确，应当驳回再审申请人的再审请求。宋玉清述称，同意王立新的再审请求。本院再审认为，原判决遗漏了必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2018）新2323民初1632号民事判决及本院（2019）新23民终37号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院重审。审判长 刘 秀 春审判员 帕提扎提审判员 董  蕾二〇一九年十二月二十五日书记员 杨 东 哲
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初2471号原告：陈勇宾，男，1966年11月20日出生，汉族，住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：赵建勇，河北博远律师事务所律师。被告：郭海英，男，1965年9月2日出生，汉族，住张家口市宣化区。原告陈勇宾与被告郭海英合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理，因案情需要，裁定转为普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈勇宾的委托诉讼代理人赵建勇到庭参加诉讼，被告郭海英经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈勇宾向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的关于天津市明智蔬菜有限公司的《股权转让协议》无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2019年网上查询得知，被告于2007年3月4日将天津市明智蔬菜有限公司的15%的股权转让给原告，并办理了股权变更登记。原告到天津市武清区工商行政管理局查询档案材料，见到《股权转让协议》原件。事实上原告从未受让过该公司股权，《股权转让协议》上的签字也非本人所签，原告亦未委托他人行使签字权，因此，请求法院确认天津市明智蔬菜有限公司档案中关于我与被告之间的《股权转让协议》无效。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、原告申请本院从天津市武清区市场监督管理局复印天津市明智蔬菜有限公司工商档案一套，其中包括2007年3月2日股东会决议、2007年3月4日出让方为“郭海英”、受让方为“陈勇宾”的《股权转让协议》、2007年3月4日新股东会决议；2、本院依职权向郭晟君及其前妻史玉果做的谈话笔录。郭海英在本院对其所做的谈话笔录中辩称，天津市明智蔬菜有限公司的法定代表人是其哥郭晟君，他原来叫郭海军。对天津市明智蔬菜有限公司的情况被告一概不知。被告也不是股东，郭晟君曾拿过被告的身份证，但没有说明用途。被告一直在宣化开出租车，从来没有参与过公司管理，对公司也没有投资，也没有分红。被告根本不认识陈勇宾，也从未与陈勇宾签订过《股权转让协议》，也没有在天津市明智蔬菜有限公司股东会决议中签字，原告提交的天津市明智蔬菜有限公司工商档案中“郭海英”非被告本人所签。经审理查明，天津市明智蔬菜有限公司成立于2006年7月27日，法定代表人为郭晟君，任公司董事长。公司成立时股东为闫振忠、郭海英、闫振智、兰月、郭晟君。2007年3月4日日出让方为“郭海英”、受让方为“陈勇宾”的《股权转让协议》约定：一、出让方同意将其在天津市明智蔬菜有限公司拥有的15%的股权转让给受让方。二、受让方同意接受出让方在天津市明智蔬菜有限公司的15%的股权转让。三、转股前后公司的债权、债务由转股后的各股东按其在天津市明智蔬菜有限公司中的出资比例承担。2007年3月4日，天津市明智蔬菜有限公司公司股东变更为闫振智、郭晟君、温明、陈勇宾、程广林。另查明，郭晟君于2008年2月6日因放烟花炸伤脑部，诊断为颅骨缺失，被评为智力二级伤残，现由其前妻史玉果护理。在庭审过程中，陈勇宾表示愿意承担本案受理费。本院认为，合同成立的条件必须满足三个要件：1、订立主体必须存在双方或多方当事人；2、双方当事人订立合同必须是“依法”进行；3、当事人必须就合同条款协商一致。本案中出让方为“郭海英”、受让方为“陈勇宾”的《股权转让协议》中的郭海英、陈勇宾均未签订过或授权他人签订过《股权转让协议》，郭海英从未转让过股权，陈勇宾亦未受让过股权，双方未就《股权转让协议》条款达成一致意见。因此，出让方为“郭海英”、受让方为“陈勇宾”的《股权转让协议》未成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。上述《股权转让协议》未成立，因此，原告要求确认出让方为“郭海英”、受让方为“陈勇宾”的《股权转让协议》无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认2007年3月4日签订的出让方“郭海英”、受让方“陈勇宾”的《股权转让协议》无效。案件受理费100元，由陈勇宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  杨 溯人民陪审员  魏淑贞人民陪审员  高莲芝二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张素洁判决所依据的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3949号罪犯高录平，男，1985年10月5日出生，汉族，出生地江西省万载县，高中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2018年6月7日作出(2018)粤1973刑初648号刑事判决，以被告人高录平犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，退赔被害单位人民币88472.8元。刑期执行至2020年5月8日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯高录平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯高录平减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯高录平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分1288分，折换成表扬2个，剩余考核分数88分，无扣分。罪犯高录平罚金已履行完毕，责令退赔已履行8627.92元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯高录平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯高录平予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民特474号 申请人：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路235号,统一社会信用代码：91341600152103674K。 法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施磊，该公司涡南支行行长。 委托诉讼代理人：黄荣，该公司合规部经理。 被申请人：王凤民，男，汉族，1961年10月11日出生，住安徽省涡阳县。 被申请人：梁侠，女，汉族，1958年5月7日出生，住安徽省涡阳县。 申请人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（以下简称涡阳农商行）诉被申请人王凤民、梁侠申请实现担保物权一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查结束。 涡阳农商行向本院提出请求：一、依法裁定拍卖或变卖被申请人王凤民、梁侠共有的已抵押给申请人的坐落于东侧等2户（抵押物产权证编号为：涡房地双字第××号、32××12号）的房产，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿；二、依法裁定拍卖或变卖被申请人位于东侧（抵押物权证编号为：涡房地双字第××号）房产，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿；三、由被申请人承担本案的评估费、拍卖费、法院执行费等相关费用。事实和理由：被申请人王凤民、梁侠于2018年5月向申请人申请贷款，自愿用其共有的坐落于东侧等2户（抵押物权抵押物产权证编号为：涡房地双字第××号、32××12号）房产抵押担保，办理了他项权登记，他项权证号为皖（2018）涡阳县不动产证明0008324号。2018年6月22日签订了《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，约定给被申请人授信一年，金额170万元，借款提款有效期自2018年6月22日至2019年6月22日；担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、征收、征收补偿费、孳息以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等申请人实现债权的一切费用。2018年6月26日申请人通过柜面向被申请人发放贷款170万元，年利率为8.4825%，期限一年。 被申请人又用其坐落于东侧（抵押物产权证编号为：涡房地双字第××号）房产抵押担保，办理了他项权登记，他项权证号为涡阳字第20140344号。2016年5月17日签订了《金农易贷·福农卡个人额度借款（担保）合同》，约定给被申请人授信二年，金额50万元，借款额度有效期自2016年5月17日至2018年5月17日。担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、征收、征收补偿费、孳息以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等申请人实现债权的一切费用。2018年5月7日，申请人用款50万元，年利率为8.265%，期限为一年。 上述合同均约定被申请人如到期未能履行还款义务，申请人有权申请处分抵押物且从到期日开始加收50%的罚息。现该两笔贷款均到期，被申请人仍未归还贷款本息和逾期罚息。 综上所述，被申请人向申请人提供的抵押财产的抵押权设立合法有效，且《最高额抵押合同》及《金农易贷·福农卡个人额度借款（担保）合同》项下被担保的债权已届清偿期，申请人实现担保物权的条件已经成就，申请人为维护自己的合法权益，根据《物权法》第一百九十五条与《民事诉讼法》第一百九十六条之规定，向人民法院提出实现担保物权申请。 被申请人王凤民、梁侠在法定期限五日内未对申请人涡阳农商行的申请事项提出异议。 本院经审查认为，申请人涡阳农商行与被申请人王凤民、梁侠签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《金农易贷·福农卡个人额度借款（担保）合同》均系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被申请人自愿用其名下房产做担保并办理了他项权登记，该抵押担保依法成立、合法有效。被申请人王凤民、梁侠未按照合同约定偿还申请人涡阳农商行的贷款本息，申请人实现担保物权的条件已经成就，要求处置抵押担保物并优先受偿的理由成立，其请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下： 一、准许申请人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司拍卖、变卖被申请人王凤民、梁侠共有的坐落于东侧（产权证号：涡房地双字第××号、房地权涡字第××号；不动产登记号：皖（2018）涡阳县不动产证明第0008324号）的房产2处，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿； 二、准许申请人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司拍卖、变卖被申请人王凤民、梁侠共有的坐落于东侧（产权证号：房地权涡字第××号；他项权号：涡房地产他证涡阳字第××号）的房产1处，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿； 三、由被申请人承担本案的拍卖费、法院执行费等相关费用。 申请费100元，由被申请人王凤民、梁侠负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  张杰 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴欣 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条： 人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条： 人民法院审查后，按下列情形分别处理： （一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产； （二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产； （三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知当事人可以向人民法院提起诉讼。
河南省鹤壁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫06行终55号上诉人（原审原告）王风梅，女，1975年11月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托代理人申元升，男，1971年8月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审被告）国家税务总局鹤壁市淇滨区税务局，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街316号。法定代表人梁明瑞，该局局长。委托代理人李庄福，河南明星律师事务所律师。委托代理人王楠，鹤壁市淇滨区税务局办公室主任。上诉人王风梅与被上诉人国家税务总局鹤壁市淇滨区税务局（以下简称为淇滨区税务局）不履行法定职责一案，2019年5月20日，鹤壁市山城区人民法院作出（2019）豫0603行初11号行政判决，王风梅不服原判，向本院提起上诉。2019年6月26日，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。鹤壁市山城区人民法院查明：2015年4月8日王风梅与金爵公司签订《商品房买卖合同》一份，王风梅购买金爵公司开发的位于鹤壁市淇滨区珠江路华韵帝景湾小区房产一套，总价款为441588元，并在补充协议中约定：（第九条）燃气、供暖等初装费由买受人支付，出卖人代收代缴；政府部门有规定的，按照政府有关规定执行。合同签订后，王风梅陆续缴纳了购房款及天然气、暖气等配套设施款（由飞跃公司代收）。由于金爵公司和飞跃公司没有及时开具房款、地下室、燃气初装费、有线电视配套费、太阳能热水器费、暖气安装费的发票，申元升从2017年4月25日开始通过电话和信访的方式多次向淇滨区税务局进行举报，要求进行查处并帮助其索要发票。淇滨区税务局接到举报后进行了调查核实，并于2017年6月1日对金爵公司罚款5100元（已缴纳），督促金爵公司在2017年5月5日为王风梅开具了购房款增值税发票，金额为441588元；在2017年7月5日为王风梅开具了地下室增值税发票，金额为38607元；河南天伦燃气集团有限公司在2017年8月1日为王风梅开具了燃气初装费增值税发票，金额为2730元；河南有线电视网络集团有限公司鹤壁分公司在2019年3月4日为王风梅开具了有线电视配套费增值税发票，金额为240元；鹤壁市淇滨区英博太阳能热水器商行在2019年3月18日为王风梅开具了太阳能热水器费增值税发票，金额为4800元；鹤壁市波菲克建筑安装工程有限公司在2019年1月24日为王风梅开具了暖气安装费增值税发票，金额为4731.30元。淇滨区税务局在2018年1月5日将《信访事项处理意见书》邮寄给王风梅，告知王风梅对其反映的问题的处理意见。另查明，原鹤壁市淇滨区国税局因机构改革，从2018年7月开始更名为国家税务总局鹤壁市淇滨区税务局。鹤壁市山城区人民法院认为，淇滨区税务局在接到申元升的举报后，已经进行了调查核实，对金爵公司进行了处罚；并已督促了金爵公司及相关的单位按照规定给王风梅开具了增值税票据，并将有关处理情况书面告知了王风梅，王风梅已经实现了其举报的目的。淇滨区税务局已经履行了其法定职责，不存在不作为的行为，因此，王风梅诉讼请求的理由不成立，不予支持。鹤壁市山城区人民法院判决，驳回原告王风梅的诉讼请求。王风梅上诉称，原判决认定事实不清。一审法院认定信访处理意见属于书面答复，没有依据，淇滨区税务局的信访处理意见已经被淇滨区税务局自行撤销，淇滨区税务局应当继续履行法定职责，查处违法行为。请求二审法院撤销原审判决，判令淇滨区税务局继续履行法定职责；判令淇滨区税务局对王风梅的举报实施奖励；判令淇滨区税务局向王风梅赔礼道歉，赔偿经济损失；判令淇滨区税务局归还王风梅合同；案件受理费由淇滨区税务局负担。淇滨区税务局答辩称，淇滨区税务局收到王风梅的举报后，对金爵公司作出了行政处罚，淇滨区税务局已经履行了法定职责。请求二审法院驳回王风梅上诉，维持原审判决。本院审理查明的事实与原判决认定事实一致。本院认为，当事人对信访事项不服，只有该信访事项的行政行为对当事人的权利义务关系产生实际影响，才属于行政诉讼的受案范围。当事人为了规避有关信访事项的处理不属于行政诉讼受案范围的规定，将对信访事项处理结果不服，转变为请求行政机关履行职责案件提起诉讼，其实质仍然是对信访事项的处理结果不服提起的诉讼，人民法院应当按照其实质诉求，依法作出处理。本案中，王风梅向淇滨区税务局举报，淇滨区税务局经过调查核实，2017年6月1日对违法人作出了行政处罚，并督促金爵公司为其开具了发票，淇滨区税务局已经履行了法定职责，王风梅提起本诉其实是对信访处理意见不服，王风梅要求淇滨区税务局继续履行法定职责，没有法律依据。至于王风梅请求“淇滨区税务局对王风梅的举报实施奖励；判令淇滨区税务局向王风梅赔礼道歉，赔偿经济损失；判令淇滨区税务局归还王风梅合同”的诉讼请求，与本案非同一法律关系，本院依法不予审理。故王风梅关于原判决认定事实不清的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由原告王风梅负担。本判决为终审判决。审判长  孙长付审判员  窦建文审判员  魏方方二〇一九年十二月二十五日书记员  宋玉娇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初11276号原告：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8，社会统一信用代码91500113903444833X。负责人：张克强，行长。委托代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。委托代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：杜旭，男，1975年7月24日生，汉族，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行(以下简称“工行巴南支行”)与被告杜旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，由审判长郭华，人民陪审员穆礼芬、刘思碧组成合议庭进行审理。原告工行巴南支行委托诉讼代理人熊丽到庭参加诉讼，被告杜旭经公告传票未到庭。原告工行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜旭偿还原告借款本金588216.07元及截止2019年4月27日的利息7244.35元，共计595460.42元。2.判令被告杜旭支付自2019年4月28日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利(其中，罚息以尚欠的借款本金588216.07元为基数，复利以7244.3元为基数，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上加收30%计算)3.判令被告杜旭承担本案律师费26769元；4.判决原告对被告杜旭名下位于重庆市巴南区融汇大道X号X幢X房屋享有抵押权，有权以上述房产拍卖、变卖价款在担保债权范围内优先受偿。5.本案诉讼费、保全费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年2月11日，原告与被告杜旭签订了《个人购房借款/担保合同》，约定被告杜旭向原告贷款634000元，期限360个月，贷款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，未按期归还的借款，按约定利率上浮30%计算罚息，未按期归还的利息，按罚息利率计算复利，还款方式等额本息。被告杜旭以其所有的位于重庆市巴南区融汇大道66号1幢8-3房屋为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。2014年5月27日原告已按照合同约定向被告发放借款634000元，被告杜旭截止2017年1月27日累计逾期6次未按照约定归还借款本息，原告按照合同约定解除合同并提前收回已发放的贷款。现原告要求被告偿还借款本金588216.07元及截止2019年4月27日的利息7244.35元，共计595460.42元，并支付自2019年4月28日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利，并承担本案的律师费26769元。被告杜旭未到庭亦未提交证据。经审理查明：2017年10月25日，原告与被告杜旭签订了《个人购房借款/担保合同》，约定被告杜旭向原告贷款624000元，期限360个月，贷款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，未按期归还的借款，按约定利率上浮30%计算罚息，未按期归还的利息，按罚息利率计算复利，还款方式等额本息。借款人未按照合同约定履行还本付息义务的，贷款人有权解除合同并要求借款人偿还未到期的借款及利息、罚息、复利，同时赔偿因违约行为至贷款人的损失，贷款人为实现债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等有借款人承担。被告杜旭以其所有的位于重庆市巴南区融汇大道X号X幢X房屋为该笔贷款提供抵押担保并办理了预告抵押登记。2014年5月27日原告向被告杜旭发放借款634000元，被告从2015年3月27日起未按约定归还借款本息，至2017年1月27日第一次出现连续3个月未按期还款，至2019年10月27日已超过连续3个月和连续累计6次未按照合同约定按时足额还款。原告诉起诉后，被告杜旭又陆续归还原告部分借款本息，截止2019年10月27日被告杜旭尚欠原告借款本金583526.04元及利息9606.34元，共计593132.38元。原告围绕其诉讼请求向法院提交了《个人购房借款/担保合同》、《个人借款凭证》、不动产登记证明、个人自营历史明细表等证据，本院审查后予以确认并附卷为凭。本院认为，原告工行巴南支行与被告杜旭签订《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。原、被告双方均应按照合同履行各自义务。合同履行中，原告按约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定按期足额归还借款的行为属违约行为，应当承担相应的民事责任。现原告依据《个人购房借款/担保合同》的约定，要求解除合同并要求被告杜旭立即归还借款本金以及产生的利息、复利及罚息的诉请理由正当，本院予以支持。被告杜旭以其所有的位于重庆市巴南区融汇大道X号X幢X房屋(不动产权证号渝X巴南区不动产权第X号)为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。被告未能按约清偿债务时，原告对抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款应当享有优先受偿权。故对原告请求判令其对被告为该笔借款设定的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。借款合同约定借款人未按照合同履行义务时，贷款人为实现债权及担保权利而产生的律师费由借款人承担，审理中原告并未提供证据证明其实现债权及担保权利实际产生律师费26796元，故对原告要求被告杜旭承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告杜旭经本院传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告杜旭于本判决发生效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行借款本金583526.04元及截止2019年10月27日的利息9606.34元，共计593132.38元。二、被告杜旭于本判决发生效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行支付从2019年10月28日起至借款本息付清时止的罚息和复利(罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率加收30%计算至本息付清之日止)；三、如被告杜旭未能按时履行前述第一、二项债务，原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行对被告杜旭以其所有的位于重庆市巴南区融汇大道X号X幢X房屋(不动产权证号渝X巴南区不动产权第X号)折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10022元，由被告杜旭负担(原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行已垫付，经原告申请本院已退还，被告杜旭于本判决发生效力之日起十日内向本院交纳。)公告费300元，由被告杜旭负担（原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行已垫付，被告杜旭在给付上列款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郭 华人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  刘思碧二〇一九年十二月十七日法官 助理  郑 飞书 记 员  唐海洋
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初6232号原告：张细晶，女，1993年2月6日出生汉族，居民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘文革，荣成成山法律服务所法律工作者。被告：周玉娇，女，1994年8月3日出生汉族，居民，住荣成市。原告张细晶与被告周玉娇网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张细晶的委托诉讼代理人刘文革与被告周玉娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张细晶向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除与被告的买卖合同并退货款1，198元；2.请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿11，980元。事实与理由：原告通过网络交易平台：浙江淘宝网络有限公司,域名taobao.com于2019年2月21号,使用淘宝账号:乖宝贝童装大本营，在被告经营的名为“th318180599"淘宝ID:"tb318180599”的网店购买了2套“微商同款老中医至尊脱脂九月减10-20”，共计2瓶，以1,198元的价格付款并成交，订单编号为358913506259334282。原告2019年2月21日付款，并于2019年2月23日收到货物。收到货物后，原告将包裹送给朋友，朋友发现涉诉产品为假冒伪劣产品。因购买产品为内服型减肥药，为了更全面了解产品的安全性以及食用方法，原告对自己购买的产品进行了网络查询，卖家销售的至尊产品均无国家备案，无保健食品批准文号。且涉诉产品包装盒上的标注的出品企业“中药草本科研有限公司”为虚假不存在的。另外被告还在产品详情页面大肆宣传保健功效：“月瘦8-25斤不等”，被告并未取得食品安全许可证，属违法销售。综上，被告销售的产品属于不符合我国食品安全标准的产品，已经构成事实上的违法欺诈行为，原告依据《中华人民共和国食品安全法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，请求依法公正判决。周玉娇辩称，原告起诉我之前，我一直认为诉争产品是合格的，进货时厂家提供了合格证明。我现在同意退货，不同意按10倍赔偿。原告属于职业打假人，知假买假，还多次购买，以合法形式掩盖非法目的，请求法院驳回原告的10倍赔偿诉讼请求。原告在多地有多起诉讼，其并非真实的普通消费者，原告购买的产品并非生活需要，而是为获取非法利益的手段，原告违背了法律的公平原则及立法宗旨，如果这种现象发展，会严重影响社会市场发展，因此原告的行为不能适用消费者权益保护法。职业打假人的行为严重违背诚实原则，无视司法权威，浪费司法资源，所以不应支持原告这种打假人的模式本院经审理认定事实如下：原告通过网络交易平台淘宝网于2019年2月21号,使用淘宝账号:乖宝贝童装大本营，在被告经营的名为“th318180599"淘宝ID:"tb318180599”的网店购买了2套名为“微商同款老中医至尊脱脂九月减10-20”减肥套装（2瓶），以1,198元的价格付款并成交，订单编号为358913506259334282，原告2019年2月21日付款，并于2019年2月23日收到货物。该产品未取得食品安全许可，无生产批准文书。另查明，原告此后于2019年2月26日，以同一账号从被告处购买同一产品两瓶，并与本案同时提起诉讼索赔。被告提供了在南京法院审判信息网站对张细晶2018年1月至2019年6月涉诉案件检索清单，检索到网络购物合同纠纷案30起；在北京法院审判信息网站对张细晶2018年1月至2019年6月涉诉案件检索清单，检索到网络购物合同纠纷案超过50起，以证明原告系知假买假的职业打假人。原告对检索记录的真实性无异议，但认为不影响被告销售不符合食品安全标准及承担承担十倍赔偿责任。被告在收到北京互联网法院传票及起诉状后即关闭网店，其提供支付宝详细账单，证明其自2018年11月起经营涉案产品，共销售成交7笔，金额为3，798元。被告还提供了从进货商家提供的检测报告，证明其履行了进货检验义务。原告对以上证据与本案关联性不认可，认为不影响被告承担赔偿责任。本院认为，被告经营网店所销售的涉案产品不符合食品安全标准，毋庸置疑。根据被告经营情况，其进货时仅查验检验报告，发现违法后，及时关闭网店，该违法事实显然基于自主创业对于食品安全法规的无知而导致，应当受到监管部门的处罚，造成损害的，也应当予以赔偿。通过被告检索，原告多次以原告身份在多地法院提起网络购物合同纠纷诉讼，说明原告熟悉产品质量及食品安全法规，具备较强产品质量识别能力，明显超出普通消费者范畴，足以认定其职业打假人的身份。对于知假卖假、恶意售假的商家而言，支持原告知假买假而形成的惩罚性赔偿权利，有利于引导建立良好的食品安全环境，职业打假人的利益，比照恶意售假行为，具有正当性。但自主创业的公民在创业初期，往往对食品安全法规知之不多，在没有形成实际损害的情况下，支持职业打假人十倍赔偿的诉请，显然与法的公平正义的原则相悖，也不利于鼓励公民自主创业。因此，基于原、被告的特殊身份，原告无法证明产品造成的实际损害，其主张十倍赔偿，有悖公平原则及诚实信用原则，本院不予支持。但涉案产品不符合食品安全标准，理当退款退货，本院对该诉请予以支持。综上，原告起诉理由部分正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九十一条、第一百一十一条规定，判决如下：一、被告周玉娇于本判决生效后十日内退还原告张细晶货款合计1,198元；二、原告张细晶于本判决生效后十日内向被告周玉娇退回“老中医至尊脱脂减肥胶囊”套装2瓶；三、驳回原告张细晶其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由原告张细晶负担40元，由被告周玉娇负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  陈军伟书记员  王伟建
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0107执8410号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，职务行长。被执行人：重庆兆旭汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：晏益高。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人重庆兆旭汽车销售有限公司保证合同纠纷一案中，责令被执行人履行我院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在银行、房屋、车辆、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本案应予终结本次执行程序。截至2019年12月25日，被执行人尚欠中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金XXXXX元、手续费、利息、滞纳金及诉讼费XXXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇一九年十二月二十五日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7745号原告：重庆市合川区田园蔬菜经营部，住所地重庆市合川区合州综合市场蔬菜区2号，统一社会信用代码91500117MA5U3FQ22T。投资人：孔祥君，女，1963年8月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李锡兵，男，1973年11月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市合川区田园蔬菜经营部与被告李锡兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市合川区田园蔬菜经营部的投资人孔祥君到庭参加了诉讼，被告李锡兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆市合川区田园蔬菜经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告人李锡兵给付欠原告的蔬菜货款人民币34500元;2、从2015年12月1日起按银行同期贷款支付资金占用利息;3、本案诉讼费由被告李锡兵负担。事实和理由:原告重庆市合川区田园蔬菜经营部投资人孔祥君及其丈夫周忠成(身份证号码510X)，系夫妻关系，一直在合川合州市场做蔬菜批发生意，被告李锡兵在合川三汇镇做蔬菜零售生意。从2014年年初左右开始，被告李锡兵就在原告经营的摊位购买各类蔬菜到三汇场镇去卖，从2015年5月份开始至2015年12月，被告在原告处购买了的各类蔬菜一直未结帐，2018年4月15日，双方通过核实，明确了被告所欠原告的所有欠款为人民币34500元，并写下欠条愿意以每月归还不低于500元的方式偿还欠款，还清为止。2018年5月，被告李锡兵通过他人的微信转了500元蔬菜款，此后就一直未给付，目前被告李锡兵的电话已经停机。为保护原告人自身合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告李锡兵未作答辩，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：被告李锡兵于2018年4月15日出具的《欠条》、周忠成与孔祥君的《结婚证》、微信截屏。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，就本案事实，本院认定如下：原告重庆市合川区田园蔬菜经营部是从事蔬菜批发兼零售，实体店与网店并存的个人独资企业。重庆市合川区田园蔬菜经营部的经营者孔祥君与周忠成系夫妻关系，共同在经营重庆市合川区田园蔬菜经营部。2014年初起，被告多次在原告处购买各类蔬菜用于销售，2018年4月15日，经原、被告双方经对账，被告李锡兵共欠原告重庆市合川区田园蔬菜经营部货款34500元，被告并出具《欠条》，在该《欠条》上明确载明欠周忠成蔬菜款34500元，并承诺每月还款不低于500元。2018年5月25日，被告通过他人的微信向原告支付了500元货款，后原告多次找被告催收货款无果，原告于2019年8月23日向本院提起诉讼，诉请如前。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款的金额为34000元，并以34000元为基数，给付资金占用损失。本案在审理中对周忠成进行了调查，其也明确被告李锡兵所出具的《欠条》上的欠款就是欠原告重庆市合川区田园蔬菜经营部的货款。本院认为，原告虽未能提供书面合同，但是通过其提交的被告于2018年4月15日所出具的《欠条》可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，本院已查明被告尚欠原告货款34000元属实，故，本院对原告要求被告给付货款34000元的诉讼请求予以支持。关于原告诉请资金占用损失的认定，被告出具《欠条》后未按约定向原告支付货款，其行为是错误的，因原、被告双方对资金占用时间及利息标准均没有约定，本院酌情以未付货款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从原告起诉之日（2019年8月23日）起至付清之日止主张资金占用损失。因此，原告要求被告按照银行同期贷款支付资金占用损失的诉讼请求，本院不予以采纳。被告李锡兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告重庆市合川区田园蔬菜经营部举示的证据进行质证，视为被告李锡兵自愿放弃质证权利，应承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李锡兵在本判决生效后十五日内给付原告重庆市合川区田园蔬菜经营部货款34000元与资金占用损失（以未付货款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月23日起至付清之日止）；二、驳回原告重庆市合川区田园蔬菜经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662.50元，公告费300元，合计962.50元，由原告负担12.50元，被告李锡兵负担950元（其中案件受理费650元、公告费300元。公告费300元已由原告垫付，由被告李锡兵在向原告重庆市合川区田园蔬菜经营部给付货款时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  严爱蓉人民陪审员  曹炳森人民陪审员  余长辉二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张小霞
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0112刑初1841号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人陈强，男，1997年1月10日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，农民，住四川省广安市广安区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月29日被重庆市公安局两江新区分局羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被监视居住。 公诉机关以渝北检刑诉〔2019〕1712号起诉书指控被告人陈强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年10月15日23时许，被告人陈强在重庆市渝北区XX大道X号附X号XX电竞内，趁XX号机位的上网人员被害人卢某熟睡之机，将卢某放置在电脑桌上的一部红米Note8手机盗走。陈强将该手机以500元的价格销赃，于次日至XX电竞内上网时被工作人员认出，后向卢某退赔450元。 2019年10月21日11时许，被告人陈强在重庆市两江新区XX路X号X小区X网咖内，趁XX号机位的上网人员被害人黄某熟睡之际，将黄某放置在XX号机位电脑桌上的一部黑色vivo手机盗走。 2019年10月27日13时许，被告人陈强在重庆市沙坪坝区XX路附X号XX城X栋XX楼重庆X有限公司办公大厅内，趁该公司工作人员被害人刘某趴在办公桌上熟睡之际，将刘某放置在办公桌上的一部黑色小米8手机盗走。 2019年10月29日，陈强被抓获归案，到案后如实供述前述事实。 本院另查明，被告人陈强已退赔各被害人经济损失，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人陈强的行为已构成盗窃罪，具有到案后如实供述其罪行的量刑情节。陈强自愿认罪认罚，建议判处陈强拘役四个月，如退赔可适用缓刑，并处罚金。 被告人陈强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人陈强犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。 (缓刑考验的刑期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈俊 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 任毅 书 记 员 周莉
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执恢769号申请人：袁淑霞，男性，1956年8月7日出生,住扎赉特旗努文木仁乡。被执行人：付长彬，男性,中国（大陆）籍，1984年2月28日出生,住扎赉特旗努文木仁乡。袁淑霞与付长彬合同、无因管理、不当得利一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据民事调解书民事调解书，于2019年12月13日双方达成和解此案长期履行。特此通知承办人刘兴刚二〇一九年十二月十三日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初36818号原告:张敏，女，1997年8月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：杨美娜，女，1991年9月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告张敏诉被告杨美娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告于2019年12月16日本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张敏撤回起诉。本案诉讼受理费456元，减半收取228元，由原告负担（已交纳）。审判员  王艳君二〇一九年十二月十六日书记员  刘 岩
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1526号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人蔡涛林，男，1991年11月4日出生，汉族，文化程度初中，无业，出生地贵州省习水县，户籍地贵州省习水县。2016年10月24日因犯信用卡诈骗罪，被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑三年三个月，犯买卖国家机关证件罪，判处拘役六个月，决定执行有期徒刑三年三个月，2018年12月15日刑满释放。因本案涉嫌犯诈骗罪于2019年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月6日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1353号起诉书指控被告人蔡涛林犯诈骗罪于2019年11月26日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判于2019年12月4日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人蔡涛林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月至8月初，被告人蔡涛林在QQ、微信网络拼车群中物色从事拼车业务的司机并以介绍业务为由加为QQ、微信好友，然后向拼车司机虚构自己可以帮其加入广州南站顺风拼车车队以获取稳定客源等事实，骗取对方信任。期间，被告人蔡涛林以办理网约车司机资格证明、加入车队或专车群需支付购买设备费用等为由，骗得被害人陈某1、卢某、韦某1、罗某、李某、蒋某、韦某2、陈某2等拼车司机各向其支付1500元-3400元不等款项，合计人民币20102元，用于自己赌博挥霍。2019年8月7日，被告人蔡涛林被公安机关抓获归案。案发后，被告人蔡涛林的亲属代其赔偿被害人陈某1、卢某、韦某1、罗某、李某、陈某2的损失，取得部分被害人的谅解。公诉机关认为：被告人蔡涛林无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人蔡涛林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人蔡涛林虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人蔡涛林的家属代其向部分被害人退赔，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上所述，公诉机关建议对被告人蔡涛林判处九个月以上十一个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人蔡涛林已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议当庭表示没有异议。本院经审理查明：被告人蔡涛林以上犯罪事实，有公诉机关提供的经法庭质证的被告人蔡涛林的供述、被害人陈某1、卢某等人的陈述、证人周某的证言、辨认材料、微信聊天记录、谅解书等书证、归案经过、现场勘验检查材料、视听资料等证据证实，被告人蔡涛林当庭供认不讳，本院予以认定。本院认为：被告人蔡涛林诈骗公司财物，数额较大的，应以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人蔡涛林犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院查明的量刑情节有：1、被告人蔡涛林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；2、被告人蔡涛林被抓获后如实供述自己罪行，认罪认罚，可从轻处罚；3、被告人蔡涛林的家属代其向部分被害人退赔，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人蔡涛林犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年6月6日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）二、责令被告人蔡涛林自本判决发生法律效力的第二日起十五日内退赔被害人蒋某人民币2576元、被害人韦某2人民币2200元。三、公诉机关扣押的被告人蔡涛林的作案工具苹果牌手机1部予以没收（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  卢天勇二〇一九年十二月四日书记员  谢晓娜严秀娟附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7657号原告：樊xx，女，2005年5月12日出生，汉族，农村居民，户籍所在地山东省曹县。法定代理人：吴xx（原告母亲），女，1974年5月18日出生，汉族，农村居民，户籍所在地山东省曹县。被告:中国xx财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市。原告樊xx与被告中国xx财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案以调解结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年十二月三日书记员  张靖茹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11304号原告：张志兴，男，汉族，1972年12月27日出生，身份证住址：广东省廉江市，身份证住址：。被告：珠海市珊迪文化传播有限公司，住所地：珠海市高新区港湾大道西侧泉星路82号银海雅苑二号楼架空层左侧商铺，统一社会信用代码：91440400314849138N。法定代表人:陈洪辉。原告张志兴与被告珠海市珊迪文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志兴到庭参加诉讼，被告珠海市珊迪文化传播有限公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年4月、6月、7月、8月货款共计12310元；2.全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年开始，被告联系原告送菜送肉，一直以来都有结账，但2018年4月、6月、7月、8月份的货款合计12314元，被告至今未支付。原告多次催要未果，诉至法院。原告举证的证据：1.微信聊天、收款记录；2.送货单。被告未提交答辩意见,也未提供证据。本院经查明：原告自2016年开始为被告开办的珊迪幼儿园送蔬菜、猪肉，被告也按月结算货款。但被告从2018年4月开始拖欠原告货款，原告向本院提供2018年4月、6月、7月、8月的送货单合计79张，其中2018年4月的货款6107元、6月的货款2854.5元、7月的货款3449元、8月的货款1966.5元，被告拖欠原告2018年4月、6月、7月、8月货款共计14377元。之后，被告公司股东何洁珍于2018年8月13日通过微信向原告转账1000元（备注是6月份的部分货款），于2018年8月5日向原告转账的1067元（原告认为是支付6月份的部分货款）。扣除被告已支付上述二笔货款2067元，被告尚欠原告货款12310元。原告多次向被告催收货款未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告经本院合法传唤,无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，应当承担由此造成不利的法律后果。原告主张被告拖欠货款12310元,向本院提供了送货单、微信转账及微信聊天记录为据，本院对被告拖欠原告货款12310元的事实予以认定，原告要求被告支付货款12310元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告珠海市珊迪文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张志兴支付货款人民币12310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币107.85元，由被告珠海市珊迪文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  曾海辉人民陪审员  程小梅人民陪审员  舒秀英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  吴华强黄惠珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19208号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：郑马贵，男，1988年8月10日出生，汉族，住所地广东省湛江市遂溪县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑马贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告于2014年8月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月9日，欠本金41376.3元、利息4603.71元、滞纳金9693.56元、其他费用2079.54元（即分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金41376.3元、利息4603.71元（利息暂计至2019年6月9日）、滞纳金9693.56元、其他费用2079.54元，利息从2019年6月10日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2017年1月1日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑马贵在本判决生效之日起十日内清还欠款本金41376.3元、利息4603.71元、滞纳金9693.56元、其他费用2079.54元及从2019年6月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1244元，由被告郑马贵负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1244元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  杨慧贞人民陪审员  林坚勇二〇一九年十二月六日书 记 员  程琛琦周彦丞
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执5618号沈阳万维物业服务集团有限公司、龚秀梅：沈阳万维物业服务集团有限公司、龚秀梅服务合同纠纷一案，申请执行标的共计4397元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，沈阳万维物业服务集团有限公司向本院申请执行的（2019）辽0114民初9618号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  刘福成二〇一九年十二月十五日书记员  孙晟淇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28881号 申请执行人：佛山市南海区美莱德照明有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇金沙西联开发区，统一社会信用代码：91440605557334585L。 法定代表人：冼就开。 委托代理人：陈楚悟，广东国晖（佛山）律师事务所律师。 委托代理人：梁高，广东国晖（佛山）律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市南海区丹灶纵达灯饰制品厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇东联劳边开发区徐赞锐厂房之一，统一社会信用代码：92440605L65162054J。 经营者：蒋云。 被执行人：蒋云，男，汉族，1976年2月13日出生，住重庆市江津区。 关于申请执行人佛山市南海区美莱德照明有限公司与被执行人佛山市南海区丹灶纵达灯饰制品厂、蒋云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9959号民事判决书已经发生法律效力，具体判决内容如下：被执行人佛山市南海区丹灶纵达灯饰制品厂应于判决发生法律效力之日起十日内归还2018年10月17日所借的20万元借款本金及该借款本金从2018年11月3日起至实际还清之日止，按年利率24%计算的逾期还款利息损失予申请执行人；被执行人佛山市南海区丹灶纵达灯饰制品厂应于判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人为实现本案借款债权而支持的律师费3000元；被执行人蒋云对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日立案执行。 执行过程中，申请执行人与被执行人蒋云就（2019）粤0605执26634、28881号两起执行案件，统一达成如下和解协议： 一、双方确认上述两起执行案件中，两被执行人尚应向申请执行人佛山市南海区美莱德照明有限公司支付执行款本金合计506000元，以及因该执行本金产生的利息136000元，即执行本金及利息合计为642000元； 二、被执行人蒋云于2019年12月4日前，先行将执行款40000元，转账至申请执行人的法定代表人冼就开的个人银行账户内（开户行：中国农业银行丹灶支行，账户：62×××79，户名：冼就开）； 三、被执行人蒋云于2019年11月29日向申请执行人提供金额合计为116500元的支票（由佛山市南海区东南灯饰照明有限公司出具的86500元支票，由广州市海珠区宇博照明电器批发行出具的30000元支票），上述支票由申请执行人自行兑现； 四、扣减支票折抵的执行款后，被执行人尚应支付的执行款本金及利息余额为485500元。余下执行款，被执行人蒋云分20期向申请执行人支付，每期支付24275元，从2020年3月份开始支付，每月的28号前向申请执行人的法定代表人个人银行账户（账户同上）支付完毕，直至上述款项全部清偿完毕； 五、若上述蒋云提供的支票由任何一张不能兑现，则蒋云应当按照票面金额的30%向申请执行人支付违约金，且申请执行人有权要求被执行人一次性清偿全部执行款，并按照判决书支付利息和赔偿金； 六、若20期的还款，蒋云由任何一期未按期支付，则申请执行人有权向法院申请恢复执行，并有权要求被执行人一次性清偿剩余的全部执行款，并按照判决书支付利息和赔偿金。 七、申请执行人同意在履行期间，对涉案法院查封的设备和汽车保持查封状态，直至全部清偿完毕再解封，同意将蒋云名下的汽车，先行交还蒋云使用。 （2019）粤0605执28881号案件的执行费2945元，本院已足额收取完毕。 本院认为，申请执行人以双方当事人在执行过程中已经达成和解协议为由，申请终结执行，本院依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执28881号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十二月五日 书记员  简贤敏
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事判决书（2019）新3101民初321号原告：杨恒军，男，1968年11月11日出生，汉族，公民身份号码：×××，江苏省人，无固定职业，现住新疆喀什市。委托诉讼代理人：柴继光，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。被告：施希福，男，1970年2月8日出生，汉族，公民身份号码：×××，浙江省人，大专文化程度，无固定职业。原告杨恒军诉被告施希福股权转让纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨恒军的委托诉讼代理人柴继光到庭参加诉讼，被告施希福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨恒军向本院提出诉讼请求：１、请求解除双方签订的《股权代持协议》；２、请求判令被告返还原告人民币131.04万元（78万股*1.68元/股）；３、判令被告承担本案的诉讼费用及因诉讼产生的所有费用。事实和理由：2014年4月17日，原、被告双方签订了《股权代持协议》，约定被告代原告持有新疆喀什农村商业银行股份有限公司原始股60万股。原告为履行《股权代持协议》，以被告的名义向喀什农商行实缴股本金，原告履行了实际出资义务。因新疆喀什农村商业银行股份有限公司在上市期间股份尚处在限售期，暂不能办理股权变更登记手续，故原告的股权一直由被告代持。被告代持股权期间，因孳息配股30%（每10股配3股），截止到2019年3月6日，原告实际持有新疆喀什农村商业银行股份有限公司股份78万股，持股比例为0.15%，按照购买价格计算，现金价值131.04万元。现喀什农商行已解除限售，原告多次要求被告协助将上述代持的股权变更登记到原告名下，被告拒不配合，故原告诉至法院。施希福未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年4月15日原告杨恒军分两笔向新疆喀什农村商业银行股份有限公司缴纳投资款134.4万元，其中杨恒军的股权投资款为100.8万元，购买了新疆喀什农村商业银行股份有限公司60万股股权，案外人于光明的股权投资款为33.6万元，购买了新疆喀什农村商业银行股份有限公司20万股股权。2014年4月17日，原、被告双方签订了《股权代持协议》，约定原告所有的新疆喀什农村商业银行股份有限公司60万股股权由被告代为持有，股金分红及股权发生配送均按各自所持股份金额进行分配，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款，违约方应赔偿守约方的损失。协议一并对其他事项进行了约定，并经原、被告双方签字按手印确认。2015年11月20日新疆喀什农村商业银行股份有限公司经作出《关于审议议案》及《关于审议通过的决议》，决定将股本总额从3.9亿股转增股本1.17亿股，总额达到5.07亿股，增股比例为30%，原告杨恒军原股本为60万股，转增后变为78万股，按持股比例0.15%、按照购买价格1.68元/股计算，78万股现金价值为131.04万元。现新疆喀什农村商业银行股份有限公司已解除限售，被告至今未向原告协助办理上述代持股权变更登记手续。另查明，1、截止2018年5月10日新疆喀什农村商业银行股份有限公司将每年的分红直接支付给原告杨恒军。2、原告杨恒军已对被告施希福的财产进行保全，并支付保全费5000元。以上事实，有客户回单、现金缴款单、《股份代持协议》、《关于审议议案》、《关于审议通过的决议》、新疆喀什农村商业银行股份有限公司出具的证明及原告当庭陈述在案为证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《股权代持协议》，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效协议。本案中，原告为履行协议，以被告的名义向新疆喀什农村商业银行股份有限公司实缴股本金，已完成实际出资义务，因当时新疆喀什农村商业银行股份有限公司在上市期间股份尚处在限售期，暂不能办理股权变更登记手续，原告的股权一直由被告代持。现新疆喀什农村商业银行股份有限公司限售已解除，而被告拒不配合将上述代持的股权变更登记到原告名下，双方合同目的无法实现，原告以此为由，要求解除合同、返还78万股现金价1310400元的请求，理由正当。综上所述，对原告要求解除与被告签订的《股权代持协议》、返还78万股现金价1310400元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告杨恒军与被告施希福于2014年4月17日签订的《股权代持协议》予以解除；二、被告施希福于本判决生效后十日内返还原告杨恒军78万股现金价1310400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16593.60元、保全费5000元、公告费320元，合计21913.60元，由被告施希福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审 判 长 方  娜审 判 员 麦丽亚木人民陪审员 胡 德 福二〇一九年十二月十九日书 记 员 热那古力
临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执2263号申请执行人：王某某，女，汉族，1966年9月16日生，住临沂市河东区。被执行人：李某某，男，汉族，1970年12月15日生，住临沂市河东区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1312民初3818号民事调解书及申请执行人的申请立案执行。为保证申请执行人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李某某所有的银行存款66万元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  房孝军二〇一九年十二月四日书记员  刘凤迪