河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初26442号原告上海安平融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路6号10楼1025室，统一社会信用代码:913100003105032011。法定代表人李国强。委托代理人王振宇、马磊，该公司员工，特别授权。被告李响，男，1972年4月12日出生，汉族，住郑州市。被告郑州鹰之翼贸易有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路、通泰路交叉口商都世贸中心A座2002，统一社会信用代码:91410100317266165H。法定代表人李宗政。被告李海涛，男，1974年11月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告张琨，男，1981年10月17日出生，汉族，住河南省温县。被告冯开省，男，1990年10月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告原行行，男，1975年9月3日出生，汉族，住河南省修武县。被告李宗政，男，1983年4月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告张梦欣，女，1982年6月25日出生，汉族，住郑州市金水区。被告张松海，男，1975年7月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告黄兴，男，1988年6月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告郑州卡萨布洛克网络科技有限公司（原名郑州二十尺柜贸易有限公司），住所地郑州市金水区农科路1号酒吧街C座C02号，统一社会信用代码:91410105068929908H。法定代表人原行行。原告上海安平融资租赁有限公司（以下简称上海安平公司）与被告李响、郑州鹰之翼贸易有限公司（以下简称鹰之翼公司）、李海涛、张琨、冯开省、原行行、李宗政、张梦欣、张松海、黄兴、郑州卡萨布洛克网络科技有限公司（以下简称卡萨布洛克公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王振宇到庭参加诉讼，被告李响、鹰之翼公司、李海涛、张琨、冯开省、原行行、李宗政、张梦欣、张松海、黄兴、卡萨布洛克公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告李响与原告签订《融资租赁合同》、《担保合同》、《抵押合同》，融资总额185051.48元，用于购买车辆。另《担保合同》中约定被告鹰之翼公司为被告李响上述款项向原告提供连带保证担保；《抵押合同》中被告李响作为抵押人将融资车辆作为抵押物为原告上述款项设立抵押担保。2016年7月18日，被告鹰之翼公司、郑州二十尺柜贸易有限公司（现名郑州卡萨布洛克网络科技有限公司）、李海涛、原行行、李宗政、张梦欣、张松海、黄兴与原告签订《汽车金融服务合作协议》，协议约定各被告为鹰之翼公司向原告推荐的承租人向原告承担连带担保责任。2017年5月31日，被告张琨、冯开省向原告出具《不可撤销的担保承诺函》，对被告鹰之翼公司向原告推荐的承租人向原告承担连带担保责任。上述合同生效后，被告李响违反合同逾期还款。原告根据《融资租赁合同》，多次催要，被告拒不偿还，同时其他被告也未向原告承担反担保责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告李响立即一次性支付所有租金44864.99元（含未到期租金）、逾期利息暂计3823.85元、违约金30610.3元、实现债权的费用暂计10000元；2、被告鹰之翼公司、李海涛、张琨、冯开省、原行行、李宗政、张梦欣、张松海、黄兴、卡萨布洛克公司对被告李响上述欠款及费用共同承担连带赔偿责任；3、原告对融资车辆具有抵押权，对车辆变价、折价、拍卖等所有价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费、保全费、保函费用由上述被告共同承担。被告李响、鹰之翼公司、李海涛、张琨、冯开省、原行行、李宗政、张梦欣、张松海、黄兴、卡萨布洛克公司未答辩、未提交证据。经审理查明：2016年7月19日，原告（甲方）作为买受人、出租人，被告李响（乙方）作为出卖人、承租人签订《融资租赁合同》，约定乙方将车辆型号为BMW7202AS的轿车转让给甲方，并从甲方处租回。租赁物转让价款为160000元，在乙方按时足额支付首期租金及其他应付款，并按甲方要求提交租赁物发票后，由甲方将该转让款支付给乙方指定的鹰之翼公司，甲、乙双方不再办理租赁物的实际交付手续，视为甲方于合同生效日已交付租赁物。甲方按照约定支付转让款后，在租赁期内，租赁物的所有权属于甲方。租赁期满，乙方应向甲方支付留购价1元，乙方向甲方支付留购价款后，租赁物所有权应转归乙方，留购价同最后一期租金一并支付。租赁期限为36个月。乙方应付租金为租赁总成本加合理收益，租金总额等于首期租金与分期租金之和。乙方应付首期租金32000元，分期租金暂计总额为153051.48元。乙方未按约定按时足额缴付首期租金或任何一期分期租金、风险保证金或其他应付款项的，甲方有权宣布合同提前到期，要求乙方一次性支付所有租金；向乙方按逾期租金的日万分之五收取逾期利息（从逾期之日起计至逾期租金及费用违约金全部付清之日止）；按租金总额的20%向乙方收取违约金或按应付租金总额的日万分之七向乙方收取至租金付清之日止的违约金，以高者为准。2016年7月18日，原告上海安平公司与被告鹰之翼公司、李海涛、原行行、李宗政、张梦欣、张松海、黄兴、郑州二十尺柜贸易有限公司签订《汽车金融服务合作协议》一份，合同约定担保责任：鹰之翼公司、李海涛、原行行、李宗政、张梦欣、张松海、黄兴、郑州二十尺柜贸易有限公司为承租人向原告承担担保责任，担保方式为车辆抵押+被告鹰之翼公司、李海涛、原行行、李宗政、张梦欣、张松海、黄兴、郑州二十尺柜贸易有限公司承担连带保证担保责任+被告鹰之翼公司、李海涛、原行行、李宗政、张梦欣、张松海、黄兴、郑州二十尺柜贸易有限公司缴纳履约保证金。在承租人未能按时偿还原告租金的情况下，原告可电话通知被告鹰之翼公司后划扣此保证金，且被告鹰之翼公司需在原告扣划后3日内补足保证金;约定李海涛、原行行、李宗政、张梦欣、张松海、黄兴、郑州二十尺柜贸易有限公司不再对被告鹰之翼公司作为担保人的订单进行逐笔确认，被告鹰之翼公司一旦在《担保合同》保证人处签章，即视为李海涛、原行行、李宗政、张梦欣、张松海、黄兴、郑州二十尺柜贸易有限公司同意承担共同连带担保责任。还约定，本协议有效期壹年，自2016年7月18日起生效至2017年7月17日止。2017年5月31日，被告张琨、冯开省向原告出具《不可撤销的担保承诺函》一份，载明：承诺人为鹰之翼公司于2017年6月1日前推荐的承租人，向原告承担不可撤销的共同连带保证担保责任，并对担保范围、担保期间作出承诺。2016年7月19日，原告与被告李响签订《抵押合同》，约定鉴于被告李响向原告融资128000元，被告李响自愿将名下享有处分权的轿车抵押给原告，该抵押物估值为160000元，实际抵押额为153051.48元。同日，原告作为出租人，被告李响作为承租人，被告鹰之翼公司作为保证人签订《担保合同》，约定鉴于出租人与承租人签订的融资租赁合同，保证人同意向出租人提供不可撤销的保证担保，就出租人对承租人的债权承担共同连带担保责任。保证人的担保期间为合同生效之日起至承租人应付租金全部付清之日后满两年之日止。担保范围为出租人因租金形成的债权，包括但不限于租金、逾期利息、违约金、损害赔偿金等；出租人为实现债权而支出的费用，包括但不限于拖车费、律师费、差旅费、评估费、过户费等费用；出租人为履行合同而支出的所有费用，包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、抵押登记费用等。《授权支付委托书》载明：被告李响与原告签订的《融资租赁合同》，现不可撤销的授权原告将租赁物价款中的128000元支付给鹰之翼公司（户名：郑州鹰之翼贸易有限公司，银行账号：11×××05，开户行：平安银行郑州港区支行）。原告提交的《租赁支付表》显示：被告李响应自2016年8月18日至2019年7月18日止，每月支付租金4251.43元。原告提交的《证明》显示：截至2019年7月22日，李响应还租金153051.48元，已还租金金额为108186.49元。原告提交的付款单显示：付款人上海安平公司，收款人鹰之翼公司，金额128000元，摘要为李响购车融资款。另查明，涉案车辆于2016年7月12日办理抵押登记，登记车辆所有人为被告李响，车牌号为豫Ａ×××××，抵押权人为原告上海安平公司。2018年4月17日，郑州二十尺柜贸易有限公司名称变更为郑州卡萨布洛克网络科技有限公司。以上事实有原告提交的《融资租赁合同》、《抵押合同》、《担保合同》、《授权支付委托书》、《证明》、《汽车金融服务合作协议》、《不可撤销的担保承诺函》、付款单及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。融资租赁合同中的租赁物负有担保租金债权实现的功能，租赁物归出租人所有是融资租赁合同关系的重要法律依据。本案中，上海安平公司虽与被告李响约定本协议项下融资租赁采用售后回租的方式，但对租赁物车辆并未办理产权转移手续，租赁物的担保功能没有得以实现。因此，本案双方名为融资租赁合同关系，实为抵押借款法律关系。关于本案的实际出借本金，本院以银行转款凭证为准。原告自认，被告李响共计偿还108186.49元，经本院审查，双方约定的标准过高，本院按民间借贷年利率6%予以支持，经计算，被告支付的85701.16元视为已偿还的本金，故被告应偿还原告下余借款42298.84元。对于此后利息，应以42298.84元为基数，按照年利率6%计算自2019年7月23日起至实际清偿之日止。关于违约金，根据本案实际情况，原告的损失已得到利息的弥补，本院不再支持。关于原告请求的实现债权费用，未提交证据证明该费用已实际发生，该请求证据不足，故本院不予支持。原告关于保函费的请求，因合同有约定，且有原告提交的保函保险费发票相印证，故本院予以支持。关于原告请求对被告李响抵押给原告的车辆依法享有优先受偿权，因原、被告双方签订了《抵押合同》，并办理抵押登记，符合法律规定，故本院予以支持。关于原告请求被告李海涛、张琨、冯开省、原行行、李宗政、张梦欣、张松海、黄兴、鹰之翼公司、卡萨布洛克公司对被告李响所欠原告全部款项承担连带偿还责任的诉求，各被告作为保证人，尚在保证期限内，应当依照合同约定承担相应的连带保证责任。被告李响、李海涛、张琨、冯开省、原行行、李宗政、张梦欣、张松海、黄兴、鹰之翼公司、卡萨布洛克公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、二百三十八、第二百四十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李响偿还原告上海安平融资租赁有限公司借款本金42298.84元、保函费500元，并以42298.84元为基数按照年利率6%计算自2019年7月23日起至实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清；二、被告郑州鹰之翼贸易有限公司、李海涛、张琨、冯开省、原行行、李宗政、张梦欣、张松海、黄兴、郑州卡萨布洛克网络科技有限公司对本判决第一项债务承担连带保证责任。三、原告上海安平融资租赁有限公司对被告李响所有的豫Ａ×××××，车架号为LBVV21107CMA11638的小型轿车拍卖或者变卖所得价款在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告上海安平融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元，减半收取1016元，保全费913元，共计1929元，由原告上海安平融资租赁有限公司负担229元，被告李响、郑州鹰之翼贸易有限公司、李海涛、张琨、冯开省、原行行、李宗政、张梦欣、张松海、黄兴、郑州卡萨布洛克网络科技有限公司共同负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇一九年十二月十七日书记员  王晓雷