wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6304号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宏斌。委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾傲。再审申请人张宏斌因与被申请人贾傲建设工程合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终1012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宏斌申请再审称，1.一、二审判决认定张宏斌从江苏江都建设集团有限公司（以下简称江都公司）承接案涉工程，并将其中内外墙涂料分包给贾傲施工，系合同主体认定错误。案涉工程系南京鼎国建筑工程有限公司（以下简称鼎国公司）从江都公司承接，双方订有土建劳务分包合同。张宏斌系鼎国公司法定代表人，任执行董事兼总经理，其于2018年1月10日向贾傲出具的《证明》系张宏斌对法律主体认知有误，不能证明江都公司与张宏斌个人存在合同关系。张宏斌将25000元支付给贾傲是职务行为，并非个人行为。张宏斌出具的《证明》和付款行为，不能证明张宏斌个人与贾傲之间存在分包合同关系。2.一、二审判决认定工程单价为28.5元/平方米有误。贾傲所称单价28.5元/平方米系鼎国公司与江都公司之间的结算价，张宏斌作为鼎国公司法定代表人所主张的单价10.5元/平方米是双方约定的结算价。现鼎国公司与贾傲对工程造价有争议，应当进行司法鉴定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，关于案涉工程款债务主体问题。根据张宏斌2018年1月10日出具的《证明》内容，其中确认贾傲以包工包料方式施工完成了案涉内外墙涂料工程，并享有13万元左右的工程款债权。该工程并无书面合同，仅贾傲与张宏斌口头商定。2018年1月5日贾傲对案涉工程，曾另案以鼎国公司为被告提起诉讼追索工程款，后撤诉。该案审理中，张宏斌作为鼎国公司法定代表人出庭陈述“原告与我方没有合同关系”。而贾傲以张宏斌为被告提起本案诉讼追索工程款，审理过程中，张宏斌又提出其系鼎国公司法定代表人，工程系鼎国公司从江都公司承接，并非张宏斌个人；其介绍案涉工程给贾傲及向贾傲支付款项均属于职务行为，而非个人行为。张宏斌在两个案件中的陈述存在矛盾。贾傲并未与江都公司建立合同关系，工程系鼎国公司从江都公司承接，鼎国公司与江都公司之间形成施工合同关系。结合张宏斌出具的《证明》，及张宏斌曾向贾傲支付部分工程款的事实，一、二审判决认定贾傲有权向张宏斌主张案涉工程款并无不当。关于案涉工程造价问题。贾傲主张工程单价为28.5元/平方米，张宏斌则主张为10.5元/平方米。张宏斌出具的《证明》记载“贾傲做（包工包料）总产值估算约13万元左右”，贾傲依据《证明》主张权利，反映出双方对工程造价基本确定。按照双方当事人在一审庭审中一致确认的施工面积4370平方米，及贾傲主张的单价28.5元/平方米计算，价款为124545元，与张宏斌出具的《证明》中“估算约13万元左右”基本印证。张宏斌主张与贾傲约定的单价为10.5元/平方米，缺乏证据证明，按此单价计算的价款仅为45885元，与其出具的《证明》中所称“约13万元”相差甚远。因此，一、二审判决支持贾傲关于工程单价为28.5元/平方米的主张，符合证据规则。基于上述工程单价及双方确认的施工面积，足以认定工程造价，二审法院对张宏斌的司法鉴定申请未予准许，并无不当。综上，张宏斌的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张宏斌的再审申请。审 判 长 李亚林审 判 员 潘四海审 判 员 陈 丽法官助理 姚盛中二〇一九年十二月二十五日书 记 员 常 晨
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1676号 原告：中国农业银行股份有限公司贵港港南支行，住所贵港市港南区中山南路66号。统一社会信用代码：91450800MA5KL1U021。 负责人：龙勇刚，行长。 委托诉讼代理人：欧凤章，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢子勇，广西君望律师事务所律师。 被告：廖斌，男，1975年1月6日出生，汉族，住址贵港市港南区。 原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行与被告廖斌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧凤章，被告廖斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金97997.51元，利息10370.52元，逾期还款违约金3670.51元，欠款合计112038.54元（暂计至2019年5月20日，之后的利息按信用卡合约约定计算至全部欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年7月28日向原告申请办理金穗信用卡一张，2011年9月3日开卡成功，卡号：主卡46×××18，附卡4637580004325621，授信额度为10万元，用于个人消费透支。截止2019年5月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金97997.51元，利息10370.52元，逾期还款违约金3670.51元，合计欠款人民币112038.54元。以上欠款经原告多次追索，被告至今未还。原告认为，被告逾期偿还欠款的行为已构成违约，根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条、第五条、第六条及“收费标准”等条款的约定，被告除应清偿欠款本金外，还应按合约规定向原告支付利息、逾期还款违约金至清偿完所有欠款之日止。 被告答辩称，原告诉称是事实，但被告做生意亏本了，暂无力偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、《中国农业银行尊然白金卡申请表》、《中国农业银行金穗白金贷记卡调查审批表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《廖斌交易明细》、《账户详细信息》、《催收历史信息》等证据证实，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年7月28日，被告向原告申请办理金穗信用卡一张，卡号：主卡46×××18，附卡4637580004325621，授信额度为100000元。双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定：被告已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容；被告在到期还款日前足额偿还最低还款额（在对账单上列明）的，可继续使用账户剩余信用额度；对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等。2011年9月13日，原告向被告发放了授信最高信用额度为100000元的金穗白金贷记卡用以个人消费和透支，被告用该信用卡最后一笔消费是在2018年10月17日，金额为49.9元。被告在使用该信用卡期间长期透支，至2019年5月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金97997.51元，利息10370.52元，逾期还款违约金3670.51元，合计欠款人民币112038.54元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并在填写信用卡申请表时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，参照中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束，同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。据此，领用合约应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在刷卡透支后未如期还款，至2019年5月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金97997.51元，利息10370.52元，逾期还款违约金3670.51元，合计欠款人民币112038.54元未偿还已构成违约，依法应承担违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告廖斌偿还原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行信用卡透支本金97997.51元以及计算至2019年5月20日止的利息10370.52元，逾期还款违约金3670.51元，欠款合计112038.54元。2019年5月21日之后的利息按信用卡合约约定计算至全部欠款本金还清之日止。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2540元，适用简易程序减半收取1270元（原告已预交），由被告廖斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费2540元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘碧峰 二〇一九年十二月十九日 书记员  林 燕 本案所引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执2897号申请执行人：李涛，男，1985年8月6日出生，住址沈阳市沈北新区。被执行人：隋宇，男，1985年6月20日出生，住址辽宁省宽甸满族自治县。申请执行人李涛与被执行人隋宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0113民初4612号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年11月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人5000元，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；同时，对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，暂未查控到足额可执行财产，本院已对其做出限制高消费决定，经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初4612号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  郑惠良审 判 员  孙福来此件与原本核对无异二○一九年十二月十三日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初4799号原告：赵某某，男，1978年11月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：沈某某，女，1983年10月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告赵某某与被告沈某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 穆卫兵二〇一九年十二月九日法官助理 陈春妮书 记 员 姜丽宏
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执2540号之一申请执行人钟楼区五星金旺电动三轮车厂，统一社会信用代码92320404MA1W8KR83K，住所地常州市钟楼区。经营者：沈仁法，男，1947年8月15日生，汉族，住常州市新北区。被执行人武进区洛阳丰利机械配件厂，统一社会信用代码92320412MA1N8QUB5F，住所地武进区。经营者：庄国伟，男，1968年7月18日生，汉族，住常州市武进区。关于申请人钟楼区五星金旺电动三轮车厂与被执行人武进区洛阳丰利机械配件厂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0412民初6537号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：武进区洛阳丰利机械配件厂于本判决生效之日起赔偿钟楼区五星金旺电动三轮车厂损失140182元。因被执行人未按生效判决履行付款，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，经依法查明，被执行人名下没有不动产、车辆等登记信息，亦没有足额的银行存款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录、送达回证等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下没有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产的财产线索，据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0412民初6537号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 翟亚波二〇一九年十二月七日书记员 石 琳
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初1707号 原告：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司。住所地：兴安县兴安镇秦皇路27号。 法定代表人：贾军，该行董事长。 委托诉讼代理人：蒋中华，该行客户经理。 被告：蒋军，男，1982年10月15日出生，汉族，住址：兴安县。 被告：蒋军民，男，1980年5月6日出生，汉族，住址：兴安县。 原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与被告蒋军、蒋军民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋军、蒋军民的起诉。 本院认为，原告以与被告另行协商处理为由，要求撤回对被告的起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1422元，减半收取计711元，由原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司担。 审 判 长  陈豪龙 人民陪审员  杨贞莲 人民陪审员  蒋晓媛 二〇一九年十二月十日 法官 助理  赵三辉 书 记 员  曾 云
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11683号原告苏州花园饼屋有限公司，住所地江苏省苏州高新区向阳路89号。法定代表人卞庄，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵丽红，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第140787号关于第28634147号“花园饼屋及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月24日。本院立案时间：2019年9月23日。开庭时间：2019年12月9日。被告以原告申请注册的第28634147号“花园饼屋及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第4014680号商标（简称引证商标一）、第17248983号商标（简称引证商标二）在构成要素、整体外观、呼叫等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标源自企业字号，具有独特的设计理念和明确唯一的指向性，是原告已注册系列商标的重要组成部分，经过原告长期大量宣传使用，已具有较高的知名度和相对稳定的客户群体，与原告形成对应关系，可以与二引证商标相区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年1月11日。3.标识：4.指定使用服务（第35类、类似群3501；3503）：广告等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：嘉顿有限公司。2.申请日期：2004年4月13日。3.专用权期限至2029年9月20日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3506）：公共关系等。（二）引证商标二1.注册人：嘉顿有限公司。2.申请日期：2015年6月19日。3.专用权期限至2026年10月27日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3506；3508）：市场营销等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似的认定均不持异议，并向法院提交原告及“花园饼屋”品牌获得的行业认证及荣誉等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。本案中，诉争商标的汉字部分为“花园饼屋”，其中“饼屋”显著性较弱，故诉争商标的显著识别文字部分为“花园”，而引证商标一、二的显著识别文字部分“Garden”意为花园，且属于常见英文单词，两者含义等方面相近，故诉争商标与引证商标一、二构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告苏州花园饼屋有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告苏州花园饼屋有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇一九年十二月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执1131号 申请执行人:何某，男，汉族，1969年3月21日出生，住安徽省霍山县。 被执行人：杜某某，男，汉族，1979年7月26日出生，住安徽省霍山县。 申请执行人何某与被执行人杜某某民间借贷纠纷一案，本院（2019）皖1525民初2157号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何某于2019年11月21日向本院申请执行，要求被执行人立即给付欠款10000元并负担本案诉讼费、执行费。 本院立案后，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、到庭接受财产调查的传票等法律文书；因被执行人未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络对其进行了限制高消费。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行（含互联网银行）存款、车辆登记、证券、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索；本院到霍山县不动产登记中心调查，未发现被执行人的不动产登记记录；本院到六安市住房公积金中心霍山县管理部调查，未发现被执行人的住房公积金信息；本院到被执行人住处的霍山县XX村委会调查，该村未能提供被执行人可供执行的财产线索；本院传唤被执行人到庭接受财产调查，被执行人未到庭；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院将对本案被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律效果等信息告知了申请执行人；申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果，同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为：本院对被执行人已采取了必要的执行措施，被执行人现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 汪 澜 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 赵宇飞 书 记 员 王 康
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1284号罪犯张武杰，男，1971年10月27日出生，汉族，浙江省临海市人。现在浙江省第六监狱服刑。浙台州市中级人民法院于2012年2月22日作出（2012）浙台刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人张武杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对其限制减刑；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币430000元。宣判后，附带民事诉讼原告人及被告人张武杰均不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2012年5月27日作出(2012)浙刑三终字第76号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月25日作出（2014）浙刑执字第536号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，仍限制减刑。执行机关浙江省第六监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯张武杰在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯张武杰在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守法律法规及监规方面，曾因违规六次累计被扣45分，其中最高被扣10分，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。另查明，该犯已履行民事赔偿人民币150000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张武杰在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，且判决的附带民事赔偿大部分未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十三条的规定，裁定如下：将罪犯张武杰的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止），仍限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1577号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人黄泽键，男，1986年6月27日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度本科，户籍地广东省汕头市潮阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月5日被公安机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1441号起诉书指控被告人黄泽键犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙靖出庭支持公诉，被告人黄泽键到庭参加诉讼。公诉机关指控：2019年8月2日0时45分许，被告人黄泽键饮酒后驾驶一辆车牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车沿广州市黄埔区荔红某往东行驶至荔红路出萝塱路东103米处时，碰撞到前方由被害人卢某驾驶的车牌号码为粤Ｈ×××××的小型汽车尾部，造成车辆损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队黄埔大队认定，被告人黄泽键承担此事故的全部责任，被害人卢某没有责任。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，被告人黄泽键的血液中检出乙醇（酒精）含量为172.1毫克/100毫升，达到醉驾标准。2019年8月6日，被告人黄泽键赔偿了被害人卢某人民币8000元，并得到其谅解。公诉机关认为：被告人黄泽键在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任；公诉机关以被告人黄泽键有坦白、认罪认罚、赔偿交通事故被害人的经济损失并得到谅解的量刑情节，建议判处其三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。被告人黄泽键对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人黄泽键犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人黄泽键犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年十二月九日书记员  王结仪池东莹附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终5697号上诉人（原审被告）：王森，男，汉族，1988年2月16日生，住项城市。诉讼委托代理人：邱坤，河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘孝敬，男，回族，1955年10月26日生，住项城市。诉讼委托代理人：苏明星，河南旺庆律师事务所律师。原审被告：王中亚，男，汉族，1963年2月18日生，住项城市，现在河南省周口监狱服刑。上诉人王森因与被上诉人刘孝敬、原审被告王中亚民间借贷纠纷一案，不服项城市人民法院（2019）豫1681民初2323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，刘孝敬起诉主张王中亚、王森向其借款，提交了王中亚的借据，向王森转账记录，王森否认向刘孝敬借款，刘孝敬提交了借据上没有王森签字，王森称其银行卡由王中亚公司使用，一审关于本案刘孝敬与王森是否存在借款合意、刘孝敬向王森转账及王森向他人转账是否其本人操作这一基本事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销项城市人民法院（2019）豫1681民初2323号民事判决；二、本案发回项城市人民法院重审。上诉人王森预交的二审案件受理费38800元予以退回。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇一九年十二月二十五日法官助理何琼琼书记员张梦佳
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初10331号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：梁鸿生，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：曾勇，男，1997年11月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告曾勇电信服务合同纠纷，本院于2019年12月16日立案，原告中国电信股份有限公司龙岩分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年十二月二十五日 书记员 石志桢（代）
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖672号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人王冬宝涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年十二月二十四日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1250号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马朝春，男，1980年11月30日生，苗族，住云南省屏边苗族自治县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴金梅，女，1991年12月30日生，苗族，住云南省屏边苗族自治县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：胥应，云南众序律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南得廷房地产开发有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区凤凰街道办事处学庄社区三组103号。法定代表人：罗仕超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：余易蓉，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。原审第三人：屏边县农村信用合作联社。住所地：云南省屏边苗族自治县玉屏镇沿河路。法定代表人：刘红，系该社理事长。委托诉讼代理人：杨俊，云南众序律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。再审申请人马朝春、吴金梅因与被申请人云南得廷房地产开发有限公司（以下简称得廷房地产公司）、原审第三人屏边县农村信用合作联社（以下简称屏边农信社）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终735号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马朝春、吴金梅申请再审称，1.《委托开发合同》与《商品房购销合同》虽为独立合同，但二者之间关系密切。《委托开发合同》签订在前，《商品房购销合同》签订在后，且《委托开发合同》第三条约定“乙方（即被申请人）负责为甲方（即第三人）办理产权过户手续，办理中所产生的费用按房地产开发交房规定执行”，故才签定《商品房购销合同》，两合同所涉土地系同一宗土地，申请人是竞买屏挂2008-3号宗地的土地款集资人之一或权利受让人之一；《委托开发合同》约定的折价回购的单元住房、叠加别墅的价格与《商品房购销合同》约定的购买单价均是一致的；双方在签订《商品房购销合同》时，未明确约定《委托开发合同》已终止或被《商品房购销合同》替代，并且得廷房地产公司在红河州中级人民法院（2015）红中民二初字第129号一案中向第三人屏边农信社主张损失时依据的仍是《委托开发合同》，综合以上，《委托开发合同》与《商品房购销合同》是相互关联，《委托开发合同》是原则性约定，《商品房购销合同》则是双方对每一套房屋具体权利义务的约定，是对《委托开发合同》的延伸和具体化。二审判决虽将两合同之间是否关联列为争议焦点，但并未进行具体评判，仅仅说明《委托开发合同》未能全面履行不当。2.申请人的购房款已全部付清。根据《委托开发合同》约定：申请人竞拍的土地使用权人变更为被申请人，申请人交纳的土地出让金折抵申请人向被申请人购买的单元住房130平米房屋及车位1个或别墅104平米房屋及车位1个，超出的面积分别按1600元和2000元每平米由购房户补给被申请人。申请人购房款已全部付清。综上，二审判决认定事实错误，请求再审本案。得廷房地产公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。理由如下：1.本案是买卖合同关系，本案应以买卖合同关系是否履行为再审审查基础，案涉房屋已经交付，原审判决申请人支付剩余购房款并无不当。2.《委托开发合同》是被申请人与第三人屏边农信社自愿合法签订，约定的内容除了屏边农信社组织团购72套房屋、团购价格外，还约定屏边农信社委托被申请人建盖办公楼等内容，《委托开发合同》不是《商品房购销合同》的补充协议或组成部分，再审审查不能突破《商品房购销合同》的相对性。3.案涉项目的开发单价远高于单元房1600元/平米、别墅2000元/平米的团购价格，若按照被申请人主张其所交纳的123600元等同于208000元的话，单元房和别墅的单价分别变为950元/平米和1188元/平米，严重违背市场规律，不具有合理性。虽被申请人自己开发并出卖部分房屋，但均系被申请人交纳部分土地出让金、税金并实际投入开发建设的房屋，与团购房无关，不存在再审申请人所述用其他部分补贴团购差额的问题。4.被申请人配合出具相关资料，系在配合购房户贷款，再审申请人提出72户购房户中部分持有“公积金贷款推荐表”、“房款收据”或部分已经办理房产证，并据此证实房款已付清的理由不能成立。屏边农信社提交意见称，2012年，屏边农信社72户业主每户缴纳123631.49元，合计8901467.28元。共同购买了位于屏边县大平田新区的面积约为18648平米的一宗土地。由于72户业主购买的土地需要留下八亩建盖屏边农信社办公大楼且业主人数众多，购买的土地在拍卖时又属于同一宗土地，为兼顾业主与办公大楼同时开发，72户业主共同委托屏边农信社与得廷房地产公司签订了委托开发合同。合同第三条约定:每位职工交纳的123631.49元可抵扣单元住房130平米及车位一个或叠加别墅104平米及车位一个。若购买的单元住房面积大于130平米，超出部分按照1600元每平米支付给得廷房地产公司;若购买的叠加别墅面积大于104平米，超出部分按照2000元每平米支付给得廷房地产公司，若购买的住房不够以上标准的，不足部分则由得廷房地产公司退还给业主。本案中，业主已将购房款全部付清，得廷房地产公司的诉请无事实依据及法律依据，请求人民法院驳回得廷房地产公司的诉讼请求。本院审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案中，申请人主张根据《委托开发合同》有关土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定，认为案涉房屋买卖的价款已经付清。但是,结合本案原审查明的案件事实及全案证据，一方面，案涉《商品房购销合同》系申请人与得廷房地产公司签订，且已经发生法律效力的（2015）红中民二初字第129号民事判决也已认定实际的购房者为屏边农信社的职工个人。经审查，该合同明确约定了房屋面积、单价及总价款，其中并无土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定。得廷房地产公司依据《商品房购销合同》主张权利并无不当。另一方面，案涉《委托开发合同》约定屏边农信社负责向得廷房地产公司团购72套房屋，并按成本价1600元/平米折价回购单元房130平米及车位一个，2000元/平米折价回购叠加别墅104平米及车位一个。该合同还约定了建盖办公楼的土地按每亩100万元计价、办公综合楼的设计、施工，办公综合楼的价格按省联社批复为准等内容。合同签订后，得廷房地产公司按照合同约定，开发建设了单元房和叠加别墅并已交付，但对办公综合楼的建设等问题，屏边农信社直至2015年1月7日才回函得廷房地产公司，明确表示“由于省联社不同意在该宗土地建盖办公综合楼，我社同意放弃在该宗土地购买办公综合楼”，办公综合楼至今尚未建盖，案涉《委托开发合同》未能全面履行，申请人关于以土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的主张依据不足。综上，原审判决依据双方房屋销售合同的约定及实际履行情况，判决申请人支付剩余购房款并无不当。再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人马朝春、吴金梅的再审申请。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 刘晓虹二〇一九年十二月十九日书记员 宋林融
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执1131号之一 申请执行人宜州市黄孟娟食杂店， 经营者黄孟娟， 被执行人韦海荣， 申请执行人宜州市黄孟娟食杂店与被执行人韦海荣买卖合同纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2018年12月14日作出的（2018）桂1281民初3085号民事调解书已经发生法律效力,确认被执行人韦海荣应履行的义务为:支付给申请执行人货款8832元及迟延履行期间的债务利息,负担案件受理费25元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月23日向本院申请强执行，本院当日立案受理,立案号为（2019）桂1281执1131号。 本院在执行过程中，于2019年11月12日向被执行人韦海荣发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达当日内履行义务，但被执行人拒不履行。查明,被执行人韦海荣长期外出务工无法联系。此外,本院依法通过网络查控，查询了被执行人在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，发现被执行人有银行存款4269.13元，本院己依法冻结、扣划。扣除本案受理费25元、执行申请费50元，申请执行人宜州市黄孟娟食杂店实际受偿4194.13元。之后，本院通过传统查询，也未发现被执行人有房地产等其他可供执行的财产。申请执行人在本院指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索,经征询申请执行人意见其同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人韦海荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行,并提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执1131号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  唐 营 书 记 员  蓝宝旭
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初20058号原告：西安康远建筑机械设备租赁有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人:陈巨猛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李琴琴，陕西众致律师事务所律师。被告：陕西华东建筑劳务工程有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：朱洪喜，具体职务不详。本院在审理原告西安康远建筑机械设备租赁有限公司诉被告陕西华东建筑劳务工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告西安康远建筑机械设备有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陕西华东建筑劳务工程有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安康远建筑机械设备租赁有限公司撤回对被告陕西华东建筑劳务工程有限公司的起诉。本案案件受理费3598元，减半收取后，原告承担1799元。审判员  刘洁二〇一九年十二月十日书记员  祁鑫打印：扈艳红校对：李静2019年月日送达书记员1
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0221刑初167号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人倪红涛，男，1979年10月2日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省龙江县。2018年10月19日因涉嫌危险驾驶被龙江县公安局取保候审。指定辩护人计佳汐，黑龙江慎独律师事务所律师。龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉[2018]138号起诉书，指控被告人倪红涛犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派检察员李春宇出庭支持公诉，被告人倪红涛及其辩护人计佳汐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龙江县人民检察院指控，2018年9月3日15时许，被告人倪红涛酒后驾驶黑Ｂ×××××号小型客车沿龙甘公路由北向南行驶至13公里400米处,驶入道路西侧沟内与大树相撞,造成黑Ｂ×××××号小型客车损坏,被告人倪红涛、乘车人王某受伤。经齐齐哈尔市龙江公安司法鉴定中心鉴定：王某所受损伤构成重伤二级。倪红涛负事故全部责任。公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、鉴定结论、现场勘查、被告人供述等相应证据证实上述指控事实，认为被告人倪红涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并建议本院判处倪红涛二年以下有期徒刑或者拘役。被告人倪红涛对被指控犯交通肇事罪的事实和罪名无异议，无辩解。并表示愿意赔偿被害人的经济损失。辩护人认为被告人倪红涛构成交通肇事罪。被告人具有坦白情节，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，建议适用缓刑。经审理查明，2018年9月3日15时许，被告人倪红涛酒后驾驶黑Ｂ×××××号小型客车沿龙甘公路由北向南行驶至13公里400米处,驶入道路西侧沟内与大树相撞,造成车辆损坏,被告人倪红涛、乘车人王某受伤。经齐齐哈尔市龙江公安司法鉴定中心鉴定：王某所受损伤构成重伤二级。倪红涛负事故全部责任。案发后，双方自愿达成赔偿协议：被告人赔偿被害人经济损失共计人民币156,519.45元，被害人对被告人表示谅解。上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据证实：（一）书证1、龙江县公安局户籍证明，证实被告人倪红涛的身份情况。2、龙江县公安局侦破经过，证实被告人倪红涛于2018年9月3日，在龙江县医院被公安机关抓获。3、人员、车辆信息，证实倪红涛有驾驶资质。4、道路交通事故认定书，证实倪红涛负事故全部责任。5、民事判决书复印件，证实民事问题处理情况。6、协议书、谅解书、收交据，证实双方达成赔偿协议并履行。（二）被告人供述被告人倪红涛的供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。（三）鉴定意见1齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2018]1872号，证实倪红涛静脉血中检出乙醇成分，其中乙醇含量为88.4mg∕100ml。2、黑龙江省大华司法鉴定中心黑大华[2018]交司鉴字392-1号司法鉴定意见书，证实黑Ｂ×××××号东风牌小型面包车前部左侧刮撞痕迹特征,符合与硬物(树木)接触刮撞的痕迹特征。3、黑龙江省大华司法鉴定中心黑大华[2018]交司鉴字392-2号司法鉴定意见书，证实黑Ｂ×××××号东风牌小型面包车行车制动性能不符合《机动车运行安全技术条件（GB7258-2017）》标准规定要求。4、齐齐哈尔市龙江公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（法临）字[2018]L068号鉴定书，证实王某所受损伤构成重伤二级。（四）勘验、检查笔录龙江县公安局现场勘验、检查笔录及照片证实案发现场情况。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。本院认为，被告人倪红涛违反交通管理法规，发生交通事故并致一人重伤，负事故的全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人倪红涛犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人倪红涛自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人倪红涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王跃军人民陪审员  赫凌敏人民陪审员  杨玉凤二〇一九年十二月十一日书 记 员  吴凤玲
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0902行审107号申请执行人孝感市城市管理执法委员会。地址：孝感市城站路202号。统一社会信用代码：11420900MB156879XQ。负责人吴晓敏，该委员会主任。委托代理人刘慧，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：代为立案；提交证据；代收法律文书。被执行人湖北金林置业有限公司。住所地：孝感市八里街225号。法定代表人宋金凤，该公司执行董事。申请执行人孝感市城市管理执法委员会于2019年12月23日向本院申请强制执行孝城罚决字[2019]第050034号《行政处罚决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人孝感市城市管理执法委员会作出的孝城罚决字[2019]第050034号行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2013年11月及2016年5月，被执行人湖北金林置业有限公司在孝感市黄陂西路以北建设的红光社区万丰公寓项目1#楼、2#楼，未办理建设工程规划许可证，其行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第十四条的规定。2019年3月19日，孝感市城市管理执法委员会向湖北金林置业有限公司送达了《行政处罚事先告知书》及《行政处罚听证告知书》，湖北金林置业有限公司未在规定的时间内提出听证，陈述及申辩。2019年4月2日，孝感市城市管理执法委员会作出孝城罚决字[2019]第050034号《行政处罚决定书》，内容为：对湖北金林置业有限公司处罚款合计984586.4元。同时，告知被执行人湖北金林置业有限公司的复议、诉讼权及相关期限。被执行人湖北金林置业有限公司收到决定书后，在法定期限内既不履行决定书确定的义务，也未依法申请行政复议或者提起行政诉讼。2019年11月12日孝感市城市管理执法委员会向湖北金林置业有限公司送达《履行行政决定催告书》，但被执行人收到该催告书后仍未履行决定书确定的义务。因此，申请执行人孝感市城市管理执法委员会依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人孝感市城市管理执法委员会作出的孝城罚决字[2019]第050034号行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件。被执行人湖北金林置业有限公司在收到上述行政处罚决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期经催告后又不自动履行处罚决定确定的义务，申请执行人孝感市城市管理执法委员会向本院提出强制执行申请，依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人孝感市城市管理执法委员会作出的孝城罚决字[2019]第050034号行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  宋汉军人民陪审员  肖桂英人民陪审员  高 崀二〇一九年十二月二十五日法官助理李建群书记员楚维附相关法律条文:1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2.《中华人民共和国行政强制法》第五十三条被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告被执行人履行义务。催告书送达十日后被执行人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）被执行人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。3.《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13473号原告：广州德友自动化设备有限公司，住所地广州市番禺区大龙街新水坑村环村南路三巷1号1楼之一，统一社会信用代码91440113MA59C3D78L。法定代表人：王德友，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴洪宇，系广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：北极鸥盘式特种电机深圳有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区同富裕二期龙泉科技工业园A区C栋5层，统一社会信用代码91440300067182603G。法定代表人：李刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：夏琼，系该公司员工。原告广州德友自动化设备有限公司（以下简称“德友公司”）与被告北极鸥盘式特种电机深圳有限公司（以下简称“北极鸥公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告德友公司的法定代表人王德友及其委托诉讼代理人吴洪宇，被告北极鸥公司的委托诉讼代理人夏琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告德友公司向本院起诉称，2018年8月3日，被告与原告签订了合同价款为14400元的产品销售合同，约定由原告向被告提供轴承振动盘。合同签订后，原告依约于2018年8月15日向被告交付了货物，并按照合同于2018年8月20日向被告提供了发票。但被告在支付定金后，迟迟不向原告支付剩余尾款10080元。被告拖欠原告货款的行为已构成违约，经原告催告无果。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款10080元；2.被告向原告支付违约金2862.72元（按照年利率24%的标准，从2018年8月15日起计算至2019年10月10日止）；3.被告支付诉讼费、律师费。诉讼中，原告明确上述第3项诉讼请求中的律师费为6000元。被告北极鸥公司辩称：案涉合同是原告单方制作，属于格式合同，合同条款规避了原告的义务。我方认为合同第六条为霸王条款，该条款不合理，应为无效条款。合同第八条约定产品免费保修一年，终身保修。原告于2018年8月15日送货至我方处，当场进行了简单的使用演示，当时已经出现轴承漏油的情况。虽然我方签收了送货单，但不能证明原告交付的产品是合格的。我方也拍摄了相关视频以证明该事实。后来，在使用原告产品的过程中，所有安装原告提供的振动盘的轴承都会出现漏油的情况。我公司就停止使用并搁置了此产品，一直没有再次使用。我方多次电话与原告沟通协调，但原告均置之不理，所以我方一直没有支付案涉货物尾款。经审理查明：2018年8月3日，原、被告签订《产品购销合同》（DY20180803）一份，约定原告向被告供应三种型号的轴承振动盘，总价合计14400元。合同第二条约定交货时间为签订合同，收到订金之日起7天交货；第四条结算方式及期限为预收订金30%，发货前付清余款；第六条验收标准及提出异议的期限为乙方收货时务必当场验收，如有问题，均应立即向甲方书面提出；如甲方交货后7天内仍未收到乙方的书面异议，即为甲方交货合格；第七条违约责任第6点为乙方需按照第四条的规定进行付款，逾期付款的按订单总金额每日1%计付违约金，甲方为追索货款所产生的律师费、担保费、诉讼费均由乙方承担，无约定的按《合同法》及相关法律法规所规定的处理。2018年8月13日，被告向原告支付订金4320元。2018年8月15日，原告向被告交付了上述合同约定的货物，并由被告员工刘金英在《送货单》上签名。原告称，被告收取货物后，一直未向原告支付剩余货款，也从未向原告提出产品质量问题。原告于2018年9月3日通过微信向被告的采购人员催收剩余货款，对方回复称：“今天没有上班，我明天问问”。后原告于2018年10月11日通过微信向被告经理王峰催收货款，称：“老总，送都送了快两个月了，叫财务按（安）排一下款吧，本来是发货付款的，我相信你就直接送货给你了，本来也没什么钱赚，请处理一下，谢谢”。对方回复称：“上市公司付款手续超慢，没事”。但之后被告仍未支付剩余货款。被告则称，是因原告提供的货物存在设计缺陷，无法正常使用，被告才未支付剩余货款。对此，被告拟提供原告交付货物的使用视频，以及被告多名员工出具的《证明》予以证实。经询问，被告明确表示不就案涉货物申请质量鉴定。另，被告称其在收货后有就货物质量问题多次与原告沟通，但对此，被告未举证证实，原告也不予确认。2019年10月10日，原告（甲方）与广东国晖（广州）律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》一份，约定：就甲方与北极鸥公司合同纠纷一案，乙方接受甲方委托代理本案一审法律程序。在合同签订后24小时之内，甲方应向乙方支付前期基础律师代理费6000元。2019年10月18日，广东国晖（广州）律师事务所开具《广东增值税专用发票》（编号13585239），载明律师费价税合计6000元，购买方为德友公司。本院认为，原告德友公司与被告北极鸥公司之间的买卖合同关系受法律保护。原告按照约定向被告供应了货物，被告收货后应履行相应的付款义务。现被告确认尚欠原告货款10080元未付，但提出原告交付的货物存在质量问题，不同意支付剩余货款。本院认为，一方面，被告提供的证据无法证实原告交付的货物存在质量问题；另一方面，原告未举证证实其收货后有向原告提出质量问题，且在2018年10月11日原告通过微信向被告催收货款时，被告完全没有提及货物质量问题，故对于被告的上述主张，本院不予采信。被告未支付货款的行为已构成违约，现原告诉请被告支付剩余货款10080元，合理合法，本院予以支持。另，原告要求以欠款10080元为本金基数，自被告收货之日即2018年8月15日起，按月利率2%的标准计付逾期付款违约金至2019年10月10日止，符合法律相关规定，本院亦予以支持。该逾期付款违约金为2795.52元，原告诉请超出部分，本院不予支持。此外，因案涉合同约定因原告追索货款产生的律师费由被告承担，故对于原告要求被告承担律师代理费6000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告北极鸥盘式特种电机深圳有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州德友自动化设备有限公司支付货款10080元及逾期付款违约金2795.52元；二、被告北极鸥盘式特种电机深圳有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州德友自动化设备有限公司支付律师代理费6000元；三、驳回原告广州德友自动化设备有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62元，由被告北极鸥盘式特种电机深圳有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王薇薇二〇一九年十二月十六日书记员  陈 瀚
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院刑事判决书（2019）新23刑终276号原公诉机关新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院。上诉人（原审被告人）谈飞飞，男，1994年9月16日出生，户籍所在地甘肃省漳县，现租住新疆维吾尔自治区昌吉市。2019年6月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被昌吉市公安局取保候审,同年8月22日被昌吉市人民检察院取保候审。2019年9月18日经昌吉市人民法院取保候审。指定辩护人孔爱东，新疆圆方律师事务所律师。新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院审理昌吉市人民检察院指控原审被告人谈飞飞犯危险驾驶案罪一案，于2019年9月25日作出(2019)新2301刑初431号刑事判决，宣判后，原审被告人谈飞飞不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。昌吉州人民检察院指派检察员马梦婕、努尔哈里木出庭履行职务，上诉人谈飞飞及其辩护人孔爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2019年6月12日1时35分许，被告人谈飞飞饮酒后驾驶×××号轻型普通货车拉载丁某，沿昌吉市常胜五队行驶至昌吉市××道口处，被巡逻民警当场查获。经鉴定，谈飞飞血液中检出乙醇，每100毫升血液中含乙醇152毫克，属于醉酒后驾驶机动车。根据上述事实，原审法院认为原审被告人谈飞飞违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。谈飞飞到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。遂以谈飞飞犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，并处罚金4000元。上诉人谈飞飞上诉称，对一审法院认定的犯罪事实无异议，但上诉人具有诸多从轻、减轻处罚的情节，一审法院虽已作出认定，但量刑时未予以充分考虑，请求二审法院依法改判并适用缓刑。其辩护人持相同意见。昌吉州人民检察院出庭意见认为,原判认定事实清楚，适用法律正确,量刑适当，审判程序合法，建议二审法院根据案件事实综合考虑量刑，对谈飞飞适用缓刑。经审理查明，原判认定原审被告人谈飞飞犯危险驾驶罪的事实正确，且有经原审庭审举证、质证，查证属实的×××号小型普通货车、机动车驾驶证、行驶证及昌吉市公安局交警大队公安行政强制措施凭证、发还扣留车辆通知书、返还物品凭证，驾驶证复印件、×××号机动车行驶证复印件、身份证复印件、人口基本信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，呼气酒精测试单及照片，证人丁某的证言，新疆交通科学研究司法鉴定中心司法鉴定意见书，附涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书、鉴定资质、鉴定通知书，立案决定书、取保候审决定书，受案登记表、查获经过等证据证实，足以认定。本院对原审查明事实予以确认。二审期间，昌吉市司法局出具谈飞飞具备社区矫正条件的《调查评估意见书》。本院认为，上诉人谈飞飞违反道路交通安全法的规定，醉酒后在道路上驾驶车辆，其行为构成危险驾驶罪。原判定性正确。谈飞飞到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。结合昌吉市司法局出具谈飞飞具备社区矫正条件的《调查评估意见书》，根据谈飞飞的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度,综合考虑其认罪悔罪态度和上述法定、酌定量刑情节，本院决定对其适用缓刑，对控辩双方关于对谈飞飞从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：一、维持新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2019)新2301刑初421号刑事判决对被告人谈飞飞的定罪部分，即“被告人谈飞飞犯危险驾驶罪”；二、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2019)新2301刑初421号刑事判决对被告人谈飞飞犯危险驾驶罪的量刑部分，即“判处拘役二个月，并处罚金4000元”；三、上诉人谈飞飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后10日内缴纳）本判决为终审判决。审判长 李 平审判员 刘艳蓉审判员 吴洁文二〇一九年十二月二十五日书记员 马文洁
广东省仁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0224执637号 被执行人：钟俊杰，男，汉族，1990年6月8日出生，户籍所在地：仁化县，住仁化县。 本院执行被执行人钟俊杰罚金一案，本院作出的（2019）粤0224刑初129号刑事判决书已经发生法律效力。依据该案生效法律文书，被执行人钟俊杰应缴纳罚金36000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月31日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。（被执行人钟俊杰尚在服刑期） 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且被执行人尚在服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0224执637号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温志裕 审判员  秦艳华 审判员  周远平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘欣卉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4375号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该分行行长。 委托诉讼代理人：廖俊斌，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：张云波，女，1966年8月25日出生，壮族，身份证地址广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告张云波信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖俊斌到庭参加诉讼。被告张云波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金17808.93元，欠款利息、罚息及滞纳金15125.19元,总计32934.12元（利息、罚息及滞纳金暂计算至2019年3月19日，自2019年3月20日开始的利息、罚息及滞纳金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2、本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。原告于庭审中将其诉讼请求变更为：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金17808.93元，利息16663.51元［利息暂计算至2019年7月1日,自2019年7月2日开始的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿欠款本息时止］；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。变更后的事实与理由：被告于2010年6月23日向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为62×××75的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年7月1日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金17808.93元，利息16663.51元，经原告多次催收，被告拒不还款。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》所附的《交通银行太平洋标准信用卡收费表》里约定了贷款利息每日为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元或1美元。原告诉请的违约金（当前费用余额）就是该收费表约定的滞纳金。 原告对其主张提供的证据有： 1、《交通银行苏宁电器信用卡/太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》。拟证明：双方的权利义务关系。 2、基本信息明细截图、账户详细信息截图。拟证明：截止至2019年7月1日被告尚欠本金及利息的情况。 3、交易明细。拟证明：被告持卡消费的情况。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，且能够相互印证，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，原告与被告之间订立的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，具有法律约束力，其应当在约定期限内向原告归还透支款，逾期归还的应当支付相应的透支利息及逾期还款违约金。办理消费分期业务的，应当支付相应的手续费。本案中，被告未在规定期间内将透支金额及时归还给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还透支本金、利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张云波于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号62×××75）透支本金17808.93元、利息16663.51元（利息暂计算至2019年7月1日，2019年7月2日至被告实际还清欠款之日止的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定另行计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费624元，公告费560元，合计1184元（原告已预交），由被告张云波负担（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  刘先奎 人民陪审员  何燕秋 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执4297号申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行。住所地沈阳市于洪区。被执行人：罗献忠，男，1968年12月22日出生，汉族，现住沈阳市于洪区马三家镇。被执行人：何成香，女，1971年12月21日出生，满族，现住沈阳市于洪区马三家镇。被执行人：刘永丽，女，1964年8月7日出生，汉族，现住沈阳市于洪区平罗镇。被执行人：李魁安，男，1964年1月11日出生，汉族，现住沈阳市于洪区平罗镇。本院在执行申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行与被执行人何成香、罗献忠、刘永丽、李魁安借款合同纠纷一案中，于2019年7月26日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初5383号民事判决书所确定的441968.71元给付义务。本院于已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院于2019年11月12日到被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，经过网络查询及传统方式查询，暂时未发现被执行人的可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初5383号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  董文强执行员  喻 为二〇一九年十二月九日书记员  孙晟淇
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0102刑初497号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人李某,男,1988年3月6日出生于天津市,汉族,初中文化,农民,住天津市宁河区。因涉嫌故意伤害罪,于2019年8月25日被刑事拘留,于2019年9月24日被逮捕,现羁押于天津市河东区看守所。辩护人及附带民事诉讼代理人李娅文，天津融拓律师事务所律师。被告人马某,男,1987年5月29日出生于天津市,汉族,小学文化,农民,住天津市宁河区。因涉嫌故意伤害罪,于2019年8月25日被刑事拘留,2019年9月24日被逮捕,现羁押于天津市河东区看守所。被告人甄某某,男,1989年4月15日出生于天津市,汉族,初中文化,农民,住天津市宁河区。因涉嫌故意伤害罪,于2019年8月25日被刑事拘留,2019年9月24日被逮捕,现羁押于天津市河东区看守所。天津市河东区人民检察院以津东检一部刑诉［2019］124号起诉书指控被告人李某、马某、甄某某犯故意伤害罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。诉讼过程中附带民事诉讼原告人杨某1提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员叶昆出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某1、被告人李某、马某、甄某某及李某的辩护人及附带民事诉讼代理人李娅文均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月7日14时许,在天津市河东区满江桥与卫昆桥之间,被告人李某、马某、甄某某与被害人杨某1因行车问题发生口角并发生厮打,李某、马某、甄某某对被害人杨某1进行殴打,造成杨某1头部、鼻部等处受伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定,杨某1左侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折、双侧上颌骨额突,均构成轻伤二级;鼻梁部弧形瘢痕长2.1ｃｍ、鼻出血、头顶部弧形瘢痕长3.1ｃｍ、右侧鼻骨骨折,均构成轻微伤。案发后，经被害人家属报警,民警将被告人李某、马某、甄某某抓获归案。庭审中，被告人李某、马某、甄某某及李某的辩护人对起诉书指控罪名均不持异议，且有经当庭质证的被害人杨某1陈述，证人杨某2、张某、樊某证言，鉴定意见，照片，接警单，诊断证明及病历材料，户籍材料，案件来源及抓获经过，情况说明，视听资料及截图等证据，足以证实公诉机关指控的犯罪事实。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。李某的辩护人提出李某系自首可适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳，理由是，案发后系被害人亲属报警，被告人一方无一人报警，不能认定有投案的主动性，且被害人证实案发后被告人等人想跑，其为防止李某逃逸，一直抓住李某不放，直至民警到达现场，可见被告人系被现场抓获归案，不符合自首的法律规定，不能认定为自首。被告人李某伙同他人共同犯罪，暴力殴打被害人轻伤及轻微伤的后果，社会危害较大，不宜判处缓刑。庭审后被告人李某、马某、甄某某赔偿附带民事诉讼原告人杨某1经济损失人民币共计50000元，杨某1撤回了刑事附带民事诉讼，并对三被告人表示谅解。本院认为，被告人李某、马某、甄某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，三被告人均积极参与殴打被害人，地位作用相当，没有明显的主从之分，不区分主从犯。被告人李某、马某、甄某某均自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李某、马某、甄某某积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，量刑时从轻考虑。综合考虑本案案情、被告人行为的社会危害性及悔罪表现，对被告人李某、马某、甄某某，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2020年2月24日止)二、被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2020年2月24日止)三、被告人甄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2020年2月24日止)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张连波二〇一九年十二月二十五日书记员  王双悦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13089号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：王玉龙，男，1988年11月3日出生，身份证住址河南省郸城县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人王玉龙借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2218号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币15092元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人王玉龙的财产进行查证，强制扣划被执行人名下住房公积金账户人民币15218元（含执行费人民币126元）。本案已执行完毕。 本院认为深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2218号民事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2218号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  卢瑞苗 二〇一九年十二月二十三日 书记员  利秋怡
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1749号上诉人（一审原告）黄文化，女，1967年12月5日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人李晓雷，代区长。委托代理人崔俯仰，秦岭路街道办事处工作人员。委托代理人**健，河南豫尊律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）郑州市中原区秦岭路街道办事处，住所地郑州市中原区秦岭路10号。法定代表人杨春晓，主任。委托代理人朱鹏博，该办事处工作人员。委托代理人**健，河南豫尊律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）郑州市中原区秦岭路街道后牛庄村民委员会，住所地郑州市中原区后牛庄。法定代表人刘金合，主任。委托代理人刘新勇，该村监委会主任。一审第三人朱秀枝，女，1929年10月12日出生，汉族，住郑州市中原区。一审第三人黄新梅，女，1953年11月7日出生，汉族，住郑州市中原区。一审第三人黄梅花，女，1956年7月26日出生，汉族，住郑州市中原区。一审第三人黄美菊，女，1963年5月13日出生，汉族，住郑州市中原区。上述四位第三人共同委托代理人许鹏，河南正润律师事务所律师。第三人黄银山，男，汉族，住郑州市中原区。第三人黄河山，男，汉族，住郑州市中原区。第三人黄金梅，女，汉族，住郑州市。上诉人黄文化因诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）及郑州市中原区秦岭路街道办事处（以下简称秦岭路办事处）、郑州市中原区秦岭路街道后牛庄村民委员会（以下简称后牛庄村委会）、第三人黄增玉、朱秀枝、黄新梅、黄梅花、黄美菊安置补偿纠纷一案,不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，在本案二审期间，黄增玉病故，本院依法通知其继承人黄银山、黄河山、黄金梅参加诉讼，其代位继承人黄文玲、黄伟东、黄伟胜明确表示放弃诉讼权利，不参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄文化，被上诉人中原区政府委托代理人崔俯仰、**健，秦岭路办事处委托代理人朱鹏博、**健，后牛庄村委会委托代理人刘新勇，第三人朱秀枝、黄新梅、黄梅花、黄美菊及上述四位第三人共同委托代理人许鹏，第三人黄银山、黄河山、黄金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审审理查明：2013年10月8日，中原区政府成立的秦岭路街道后牛庄村城中村改造指挥部发布了《中原区后牛庄村城中村改造拆迁补偿安置方案》。该方案规定，拆迁范围包括后牛庄村改造范围内所有村（居）民住宅、集体办公用房、经济实体用房，公共设施用房及其它附着物。涉案房屋位于郑州市中原区后牛庄村西街5号附2号，属于该拆迁区域内。黄文化户口登记簿显示其系上述地址登记的户主。2013年10月31日，黄文化以其丈夫蒋书献的名义与秦岭路街道后牛庄城中村改造指挥部就涉案房屋的安置补偿签订了《拆迁补偿安置协议》。同年11月5日，涉案房屋被拆除。黄文化以涉案房屋被偷拆未获得安置补偿为由，诉至法院，请求判令中原区政府按照《中原区后牛庄村城中村改造拆迁补偿安置方案》的相关规定给予拆迁补偿安置。郑州铁路运输中级法院一审认为，黄文化提起本案诉讼是要求中原区政府对强拆涉案房屋履行安置补偿职责。根据黄文化自述，其代笔以蒋书献的名义已与指挥部就涉案房屋的安置补偿签订了《拆迁补偿协议书》。黄文化对该协议的真实性予以认可，仅对该协议约定的面积不服。拆迁补偿协议一经签订，房屋拆迁当事人均应全面履行。黄文化再行要求中原区政府对其履行安置补偿职责的理由不成立。如黄文化对协议内容或履行有异议，可另行主张权利。郑州铁路运输中级法院作出（2019）豫71行初33号行政判决：驳回黄文化的诉讼请求。上诉人黄文化向本院上诉称：中原区政府拆迁指挥部没有按照《中原区后牛庄村城中村改造拆迁补偿安置方案》第四项第一款1、2规定对上诉人进行安置补偿；牛庄村委会无权认定违章建筑；上诉人是在受到胁迫的情况下签订的协议，案涉协议应属无效合同；一审法院认定先签协议后拆房子是错误的，实际上是先拆房子后签订协议；一审法院确认的证据内容互相矛盾。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人中原区政府答辩称：中原区政府没有做出任何行政行为，不是本案适格被告；上诉人黄文化没有证据证明其享有宅基地使用权，无权提起本案诉讼；上诉人的诉讼请求不明确，且起诉已经超过起诉期限，依法应予驳回。请求维持一审判决。一审第三人秦岭路办事处答辩称：秦岭路办事处不是城中村改造实施主体，不是适格被告；上诉人没有证据证明其享有宅基地使用权，不具有原告主体资格；上诉人的诉讼请求不明确，且起诉已经超过起诉期限，依法应予驳回。请求维持一审判决。一审第三人牛庄村委会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。一审第三人朱秀枝、黄新梅、黄梅花、黄美菊答辩称：上诉人称案涉宅院为后牛庄村西街5号院附2号并不属实；上诉人称该宅院系其私有财产与事实不符；案涉协议应当撤销，答辩人已经另案起诉撤销协议；中原区政府应当重新与答辩人签订拆迁补偿协议，对答辩人进行安置补偿。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求，并对相关事实进行纠正。第三人黄银山、黄河山、黄河山与第三人朱秀枝、黄新梅、黄梅花、黄美菊答辩意见一致。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实基本一致。本院认为，从本案查明的事实来看，上诉人黄文化与中原区政府拆迁指挥部已就涉案房屋的安置补偿签订了《拆迁补偿协议书》。在该协议仍然合法有效的情况下，黄文化要求中原区政府对案涉房屋履行安置补偿职责的诉求没有事实依据和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄文化负担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年十二月三十一日书记员  宋雨珈
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初5148号原告：马大翔，男，回族，1991年2月11日生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：徐留香、刘晶晶（实习），河南同信律师事务所律师，为特别授权。被告1：冷钟辉，男，汉族，1983年8月26日生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：余孝良，男，汉族，1969年10月26日生，住河南省光山县，为公民代理，是特别授权。被告2：周乐，男，汉族，1994年1月7日生，住光山县。委托诉讼代理人：周福志，男，汉族，1964年1月17日生，住河南省光山县，为特别授权。原告马大翔诉被告冷钟辉、周乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马大翔向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告返还不当得利款19万元并利息；二、承担诉讼费、律师费等。事实与理由:我与被告冷钟辉系朋友关系，2017年2月24日被告冷钟辉因急于用钱向我借款20万元，基于信任将20万元转入冷钟辉指定的周乐账户，原告与周乐不认识，后冷钟辉也未向我出具借条，双方未形成借贷关系。原告多次通过电话、短信催促二被告退还钱款，被告冷钟辉于2019年1月21日退还1万元，后以各种理由推诿。二被告的行为符合不当得利要件，现起诉要求二被告返还剩余款19万元及利息。为支持其诉讼主张，原告向法庭出示如下证据：1、原告身份证复印件一份;2、2017年2月24日中原银行转账回单两份：①其中付款方马大翔的账户为中原银行信阳礼节路支行，账号：62×××84；②收款方为周乐账户中原银行光山支行，账号：62×××79；3、短信聊天记录四份（与被告冷钟辉）；4、短信聊天记录三份（与被告周乐哥哥）；5、微信转账凭证一份、律师代理费、委托代理合同。证据2、3、4、5证实：一是原告应被告冷钟辉指定的周乐账户上转账共计20万元的事实，二被告实际受领20万元钱款；二是被告冷钟辉未向原告出具任何借款凭证，双方不存在借贷合意，原告与被告周乐之间也不存在任何经济往来及债权债务关系，二被告受领原告20万元款项无事实与法律依据；三是证实原告多次向二被告要求退还钱款的事实，同时证实了被告冷钟辉仅退还了1万元款项，并且对受领原告20万元钱款的事实予以认可，余款没有实际退还，其获得利益给原告造成经济上的损失客观存在；四是证明原告因索要不当得利产生的实际损失即律师代理费，主张二被告返还有充分事实依据。被告1辩称：1、原告起诉的款项19万元是借款，不是不当得利。原告诉后不得再以此借款另行主张权利。冷钟辉始终认可19万元的借款。2、此案事实上和法律上与周乐无关联性，周乐并非是借款人，也非担保人。原告应冷钟辉要求将20万元打到的指定账号上，此20万元由冷钟辉支取、使用。3、此借款无利息约定。被告2同意被告1的答辩意见。对双方当事人提供的证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告与被告冷钟辉系朋友关系，2017年2月24日被告冷钟辉因急于用钱向原告借款20万元，基于信任原告将20万元转入冷钟辉指定的周乐账户，原告与周乐不认识。后原告多次通过电话、短信催促二被告退还钱款，被告冷钟辉于2019年1月21日退还1万元，后以各种理由推诿。原告认为二被告的行为符合不当得利要件，被告认为属于民间借贷。现原告起诉要求二被告返还剩余款19万元及利息、律师代理费等损失。本院认为，本案的定性应属于民间借贷而不是不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，不当得利指因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案基于原告起诉的事实与理由，可以证明原告与本案被告冷钟辉系朋友关系，原告基于朋友间的信任将款借给冷钟辉并打入冷钟辉指定的账户，且冷钟辉认可该笔款属于借款，故原告与被告冷钟辉之间形成的是民间借贷关系而不属于不当得利。原告与被告周乐不认识，该款是冷钟辉实际使用，故冷钟辉应对剩余的19万元借款承担还款责任，周乐不承担责任。因原告没有举证该笔借款约定有利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案当事人之间没有约定何时还款，原告未提交何时逾期的证据，可从原告催要被告还款1万元之日即2019年1月21日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告冷钟辉借款后不及时还款，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，结合本案实际，原告提交了律师代理费5000元实际支出的票据真实有效，属于被告不及时履行义务给原告造成的实际损失，应由被告冷钟辉赔偿。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告冷钟辉于本判决生效之日起三十日内偿还原告马大翔借款19万元及资金占用期间的利息，自2019年1月21日起至实际付款之日止；二、被告冷钟辉于本判决生效之日起三十日内赔偿原告马大翔律师代理费5000元。三、驳回原告马大翔其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元，减半收取2050元，由被告冷钟辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡晓玮二〇一九年十二月十二日书记员  成双双
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执4094-3号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人王京武，男，1980年9月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人王京武等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初3437号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王京武在中国农业银行15-371**账户内存款人民币5000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十二月十二日书记员  战农涛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29283号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人:游镇涛,系广东信孚律师事务所律师。 委托代理人:朱乔,系广东信孚律师事务所律师。 被执行人：张雪峰，男，汉族，1976年11月22日出生，住湖南省常宁市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人张雪峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5267号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金63464.84元、利息9442.67元、分期手续费1424.95元及以本金63464.84元从2019年3月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行被执行人上述款项及相应的迟延履行债务利息。本院于2019年10月31日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，但被执行人没有到庭申报财产或履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了被执行人银行存款2779.54元，扣除本案执行费50元后，余款2729.54元已退还予申请执行人。另本院已依法委托查封被执行人名下粤Ｊ×××××车一辆，但其为摩托车，价值小，且去向不明，暂未能扣押处理。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案执行得款2779.54元，扣除本案执行费50元后，申请执行人已收执行款2729.54元。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年十二月十九日 书记员  何啟浩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28472号 申请执行人贺凡，男，汉族，1987年3月12日出生，住址广东省深圳市南山区。 被执行人谭兴，男，汉族，1986年6月21日出生，住址广东省深圳市南山区。 申请执行人贺凡与被执行人谭兴民间借贷纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初41586号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7050元及利息等，本院于2019年8月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，但本院未查找到被执行人谭兴的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 迎
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书    (2019)陕0118民初4737号   原告：西安益美达包装有限公司。住所地：西安市鄠邑区。   法定代表人：杨洋，系该公司总经理。。    委托诉讼代理人：王建涛，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告：赵文，女，1979年7月3日出生，汉族，住陕西省兴平市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告西安益美达包装有限公司（以下简称益美达公司）与被告赵文加工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益美达公司到庭参加了诉讼，被告赵文经本院公告传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告益美达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告加工款45310.52元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系专业承揽纸箱加工业务的公司，2018年被告在原告公司先后几次定做加工纸箱，尚欠原告纸箱加工款45310.52元，被告向原告出具欠条。经原告多次索要未果，现提出以上诉讼请求诉至法院。   被告赵文未作答辩。   本案庭审中，原告围绕其诉讼请求依法提交证据：1.2018年7月8日被告向原告出具的欠条一份，证明被告下欠原告纸箱加工款45310.52元；2.被告赵文身份证照片，证明被告个人身份信息。被告赵文经本院公告传唤期满未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对原告提交的两组证据均予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告按照被告的要求于2018年4月21日至4月25日先后四次为被告加工制作成品纸盒，同年7月8日双方进行了对帐，被告下欠原告纸箱款45310.52元，被告向原告出具欠条载明：“欠条 欠西安益美达包装有限公司纸箱款45310.52元，肆万伍仟叁佰壹拾元伍角贰分”，欠条出具后，经原告多次索要未果。2019年8月14日原告诉至本院，提出上述诉讼请求及事实与理由。审理中，被告赵文经本院公告传唤期满，拒不到庭参加诉讼，致本案无法调解。   本院认为：原告按照被告的要求加工制作成品纸盒，双方之间虽没有签订加工合同，系口头协议，但双方经对帐后，被告向原告出具欠条，下欠原告加工承揽之费用，足以认定双方之间加工承揽关系成立。被告欠原告加工费，事实清楚，应予确认，故对原告要求被告给付加工费，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   被告赵文于判决生效后五日内给付原告西安益美达包装有限公司纸箱加工费45310.52元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费930元，公告费560元，诉讼费共计1490元，由被告赵文负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审判长  赵燕              人民陪审员  丁藏真              人民陪审员  苏茹             二〇一九年十二月三十日                 书记员  张棉棉          1
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1017号罪犯董一四夫，男，生于1990年3月12日，撒拉族，甘肃省积石山县人，文盲，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院于2017年12月19日作出（2017）甘2927刑初91号刑事判决，以被告人董一四夫犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2017年7月6日起至2023年7月5日止）,宣判后，董一四夫服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯董一四夫在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯董一四夫在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董一四夫减去有期徒刑九个月(刑期自2017年7月6日起至2022年10月05日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初12162号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师被告：刘焕雄，男，汉族，1984年11月11日出生，身份证住址湖南省新田县，平安银行股份有限公司珠海分行与被告刘焕雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告平安银行股份有限公司珠海分行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费1229元，减半收取计614.50元，由原告平安银行股份有限公司珠海分行负担。审 判 长  庞彩霞审 判 员  肖红星人民陪审员  钟杏萍二〇一九年十二月五日书 记 员  谢金玲
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2731号原告：施英秋，女，住莱州市。被告：王政，男，住莱州市。被告：季芳，女，住莱州市。原告施某某与被告王某、季某、李某民间借贷纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 长  崔亚伟人民陪审员  原 强人民陪审员  栾新卓二〇一九年十二月三十日书 记 员  王浩珑
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7804号 申请执行人杭州萧山中盛化工有限公司，统一社会信用代码91330109255781283F，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇官一村。 法定代表人顾琴芳。 被执行人射阳县伟杰纺织印染有限公司，统一社会信用代码91320924MA1MQ07EXG，住所地江苏省盐城市射阳县临海镇盐城市染整工业集中区纱印二横路西侧。 法定代表人潘建中。 申请执行人杭州萧山中盛化工有限公司与被执行人射阳县伟杰纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日作出的（2019）浙0109民初6848号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山中盛化工有限公司于2019年10月11日向本院申请执行，申请执行标的为62112.71元及自2019年10月12日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月25日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7804号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年十二月二十五日 书记员 缪      玲      玉
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂0281执1792号 申请执行人蒋秋娥与被执行人胡细松机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，申请执行人蒋秋娥已收到执行款40000元，余款8087.82元自愿放弃，同意结案。至此，申请执行人蒋秋娥向本院申请执行的（2019）鄂0281民初1329号民事判决书已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7069号原告：江门市银辉山庄业主委员会，住所地：广东省江门市蓬江区建设三路71号。负责人：罗正兵。被告：陈佳楠，女，汉族，1970年4月11日出，住黑龙江省绥化地区兰西县，原告江门市银辉山庄业主委员会（以下简称原告）诉被告陈佳楠（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告的负责人罗正兵到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期满没有前来应诉，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2012年11月成立，开始对江门市蓬江区建设三路71号的银辉山庄进行物业管理。2013年—2015年收费标准为每月每平方米管理费0.7元、清洁费3元/月、公共水电费每月2月，化粪池清理费每月1元。2016年至2019年收费标准为每平方米0.9元、清洁费3元/月、公共水电费每月2月，化粪池清理费每月1元。但被告自2017年1月1日至2019年6月拖欠物业管理费，且经电话及上门粘贴催缴通知均无果，遂提起本案诉讼，请求判令：一、被告向原告支付物业费2498.7元；二、诉讼费用由被告负担。原告为其主张提供的证据有：一、收费通知单，证明被告欠费的时间及金额。二、催费通知相片，证明我方贴过通知单对被告进行催费。三、议事规则，证明业委会成立的时候有关的规章制度。四、投票资料，证明2016年从0.7元增加至0.9元每平方米的增加收费的依据。被告无到庭，在举证期限内无提供答辩意见，也无提供证据。经审理查明：原告为江门市蓬江区建设三路71号银辉山庄小区的业主委员会，于2012年11月成立。银辉业委会成立后，依业主大会决议的决定开始对银辉山庄小区进行自治管理，由业委会代表业主招聘管理人员负责对小区内的公共部位和公共设施设备、公共秩序和公共环境事实管理，并由业委会主任负责收缴物业管理服务费和车辆停放费。银辉业委会初始进行自治管理时，沿用原每月每平方米0.70元的标准向小区各业主收取物业管理费，并按户每月收取清洁费3元、共用水电费2元、化粪池清理费1元、摩托车车位管理费5元。2015年10月29日，原告公布提高物业管理费标准业主投票表决的结果，表明日前以向业主发放表决表的形式对提高物业管理费进行表决，自2016年1月起提高物业管理费至每月每平方米0.90元，其他收费项目及标准不变。被告为江门市蓬江区建设三路71号3幢603房的权属人，该房屋的建筑面积为80.33平方米。自2017年1月1日起，被告没有交纳物业管理费，截至2019年6月，被告共拖欠管理费2498.7元。原告通过上门及电话方式追讨无果而诉至本院。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（四）项：“下列事项由业主共同决定：……（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人……”和第八十一条第一款：“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”的规定，江门市蓬江区建设三路71号银辉山庄小区经过业主投票表决实行自治管理，由银辉业委会招聘管理人员负责对小区内的公共部位和公共设施设备、公共秩序和公共环境事实管理，并由银辉业委会主任负责收缴物业管理费，这是银辉山庄小区业主的共同决定，故对全体业主均具有约束力。被告作为业主，与原告之间存在事实上的物业服务合同。被告应当在接受原告所聘请人员提供的对小区进行的管理服务时，履行支付相应管理费的义务。原告就其诉讼主张已经提交相应的证据予以证实，该些证据能证明银辉山庄小区实行小区自治管理、由原告负责招聘人员进行管理、收取管理费用的事实。对于原告的主张，被告放弃答辩和举证的权利，应视为其对原告所主张事实的确认，且被告在2017年前均按照原告主张的标准缴纳了物业费用，其后没有向原告交纳物业费用已经构成违约，应当承担相应的民事责任。而涉案房屋的建筑面积为80.33平方米，故原告主张被告每月应交物业管理费包括住宅管理费72.29元、清洁费3元、共用水电费2元、化粪池清理费1元、摩托车车位管理费5元，合计为83.29元合法合理，本院予以支持。综上，被告应向原告交纳2017年1月至2019年6月的物业费合计2498.7元。综上所述，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（四）项、第八十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈佳楠应自本判决生效之日起十日内支付物业管理费2498.7元给原告江门市银辉山庄业主委员会。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，刊登公告费用260元，合计310元，由被告陈佳楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 长  李常明人民陪审员  蓝美莲人民陪审员  陈彩萍二〇一九年十二月十日法官助理谭彦君书记员林绮莹
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3570号原告:桓仁精诚物业管理有限公司，地址为桓仁满族自治县桓仁镇天后街4组5栋3单2-2号。法定代表人:姜春波，系该公司经理。被告:马学芹，女，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告桓仁精诚物业管理有限公司与被告马学芹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告桓仁精诚物业管理有限公司于二○一九年十二月二十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁精诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁精诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桓仁精诚物业管理有限公司负担。审判员  宋德福二〇一九年十二月二十三日书记员  马晓彦