wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6161号原告：朱毅，男，1970年3月31日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：李英（系朱毅之妻），女，1970年4月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区。特别授权代理。原告：李英，女，1970年4月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：武汉银都房地产开发有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。统一社会信用代码91420105741437269K。法定代表人：汪建国，董事长。委托诉讼代理人：尹若霞，女，1991年5月6日出生，汉族，系该公司员工。特别授权代理。原告朱毅、李英诉被告武汉银都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院依法判令被告支付因逾期交房自2016年10月1日至2018年8月2日之间的违约金（按日万分之一点零标准）计人民币61,346.98元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十二项、第十三项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：合同注明时间为2015年10月17日。二、房屋地点：武汉市汉阳区。三、房屋面积：普通增值税发票确认面积为84.34平方米。四、购房总价款：购房发票金额为914,262元。五、合同约定的交房时间：2016年9月30日前。六、合同约定的交房条件：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电、给水达到使用条件，燃气安装完毕。七、取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》的时间：2018年8月3日。八、办理收房手续时间：2016年9月29日。九、合同约定的计付逾期交房违约金的起至日期：自2016年10月1日起至实际交付之日止。十、计付逾期交房违约金的天数：共计671天（自2016年10月1日至2018年8月2日止）。十一、合同约定的逾期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一。十二、逾期交房违约金的数额：依据合同约定逾期交房违约金应为914,262元×0.0001×671天=61,346.98元。十三、合同约定的免责事由：非因出卖人所能控制的客观原因。十四、需要说明的其他事项：原告朱毅、李英系夫妻关系，于1994年4月21日登记结婚。判决结果本院认为：本案的争议焦点是被告是否应当承担逾期交房违约责任。原、被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行合同。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。被告应按合同约定期限向原告交付符合条件的房屋。根据该合同第九条约定，被告应当在2016年9月30日前将符合合同约定条件的商品房交付给原告。原、被告虽于2016年9月29日办理了房屋交接手续，但当时诉争房屋未经验收，房屋不具备交付条件，直至2018年8月3日，怡景华庭项目1、2、3号楼才取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，诉争房屋才具备交付条件。被告辩称因武汉市国土规划局以土地出让金为由拒不为被告办理竣工验收手续，根据合同附件6第4条第6款第6项约定，此系非因出卖人所能控制的客观原因可以免责。本院认为，被告与相关部门之间的纠纷不应影响到本案中合同相对方原告的正当权益，且被告提供的证据不能证明土地出让金问题系被告不能控制的客观原因，故被告该项抗辩理由本院不予采纳。被告应当承担自2016年10月1日至2018年8月2日期间逾期交房的违约责任，现原被告双方对于购房总款及逾期交房违约金计算标准，均无异议。鉴于原告已于2016年9月29日实际收取房屋，收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻。且双方在合同第十二条中明确约定，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全的，买受人有权拒绝交接。原告在被告未出示合同第九条规定的所有证明文件的情况下未拒绝交接，明知诉争房屋不具备交付条件自愿办理了交付手续，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻等因素，对于2016年10月1日至2018年8月2日期间，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之零点七的违约金。故被告应向原告支付2016年10月1日至2018年8月2日的逾期交房违约金人民币42,942.89元（计算标准：914,262元?0.00007?671天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉银都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱毅、李英支付2016年10月1日至2018年8月2日期间的逾期交房违约金人民币42,942.89元；二、驳回原告朱毅、李英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,334元（原告朱毅、李英已预交），减半收取667元，由原告朱毅、李英负担人民币230元，被告武汉银都房地产开发有限公司负担人民币437元，被告武汉银都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的款项直接支付给原告朱毅、李英。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王海江二〇一九年十二月十日法官助理周晶书记员吕婷
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初3040号原告：白艳明，男，汉族，1957年10月14日出生，虎林市东城镇清河村农民，住该村。被告：房金堂，男，1975年11月21日出生，汉族，虎林市东城镇清河村农民，住该村。被告：王银国，男，1971年2月22日出生，汉族，虎林市东城镇清河村农民，住该村。被告：赫晨晨，男，1985年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省。原告白艳明与被告房金堂、王银国、赫晨晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白艳明与被告王银国到庭参加诉讼，被告房金堂、赫晨晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告白艳明向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告房金堂偿还原告借款25000元；2、判令房金堂给付利息4875元，并计算利息至实际给付之日止；3、被告王银国、赫晨晨对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告房金堂、王银国系本村村民。2018年5月2日，被告房金堂以种地需要资金为由向原告借款25000元，约定利息为1.5分，秋后卖粮一次还清。被告王银国、赫晨晨为担保人。借款到期后，经原告催要无果，故提起诉讼。被告王银国辩称，借款属实，被告王银国、赫晨晨为保证人，亦约定利息为月利率1.5%，同意偿还借款，但是现在无力给付。被告房金堂、赫晨晨未答辩，未提交书面答辩材料。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：2018年5月2日借条1张，证明被告向原告借款的事实。被告王银国对该证据不持异议，被告房金堂、赫晨晨未发表质证意见，该证据形式要件齐全，且被告王银国予以认可，对该证据的真实性本院予以确认。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年5月2日，被告房金堂向原告借款，并出具借条1张，其内容为：今有本村房金堂借白艳明25000元，用于种地，月息1.5分，秋后卖粮本息一次性付清。如本主还不上，由担保人还款，房金堂在借款人处签字，并按手印，被告王银国、赫晨晨在担保人处签字，并按手印。本院认为，通过原告提交的借条和被告王银国的陈述，能够认定原告已将借款交付被告房金堂，故原告与被告房金堂之间借款合同成立且有效。被告房金堂应按合同约定，履行偿还借款的合同义务。因借据中载明秋后卖粮本息一次付清，虽未明确约定秋后的具体期限，但结合虎林地区收获水稻并出售的时节，最迟不应晚于12月31日，故可推定为2018年12月31日前偿还借款。原告关于被告房金堂偿还借款本金25000元的诉讼请求，约定的给付期限已经届至，该请求有事实和法律的依据本院予以支持。原告关于被告房金堂给付利息4875元的诉讼请求，借条中已经载明利率为月利率1.5分，经本院核算其数额正确，对该请求本院予以支持。同理，原告关于继续给付利息至实际给付之日止的诉讼请求，有事实和法律的依据本院予以支持；即自2019年6月2日起，以本金25000元为基数，按月利率1.5%计算利息至实际给付之日止。原告关于被告王银国、赫晨晨承担连带给付责任的诉讼请求，被告王银国、赫晨晨在借条保证人处签字，其与原告形成保证合同法律关系；借条中已经载明“本主还不上，由担保人还款”字样，且经本院询问原告，原告亦认可应由债务人优先偿还，即符合一般保证的构成要件，被告王银国、赫晨晨应对被告房金堂经执行后不能清偿的部分共同承担给付责任，故对原告的该项请求部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房金堂自本判决生效之日起十日内给付原告白艳明借款本息合计29875元（本金25000元，利息4875元）；并自2019年6月2日起，以本金25000元为基数，按月利率1.5%计算利息至实际给付之日止；二、对被告房金堂第一项还款责任，经强制执行后不能清偿的部分，由被告王银国、赫晨晨共同承担还款责任。三、驳回原告白艳明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，公告费600元，合计1147元，由被告房金堂负担。上述款项原告已预付，被告在给付上述借款时，需将其应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘泽民审 判 员  张淑梅人民陪审员  段玉玲二〇一九年十二月十六日书 记 员  姜远思
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2019）内0923民初965号  原告：商某。  法定代表人：高某，系该社理事长。委托诉讼代理人：乔某。  被告：孙某（被告范某委托诉讼代理人），现住：商都县，联系电话：138XXXXXXXX被告：范某，现住：商都县。 原告商某诉被告孙某、范某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，依法由审判员张石适用简易程序公开开庭进行审理，原告商某委托代理人，被告孙某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。  原告商某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款本金280000.00元及截止2019年8月2日的利息451814.50元。2.请求判令被告偿还从2019年8月2日至本息全部偿还完毕之日的利息，罚息按月息13.7922‰计算。3.如果被告不能偿还本息，则依法拍卖变卖被告所有的的位××县东侧商住楼，拍卖所得价款由原告在被告担保的范围内优先受偿；如仍不能清偿上述本息，则由被告继续承担清偿责任。4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月7日，被告孙某、范某与原告签订《借款合同》，向原告借款28万元，月息为11.375‰，期限为2013年3月7日至2014年3月4日止。孙某与原告签订了《抵押合同》，以孙某所有的的位××县东侧商住楼【房权证号：商字第100851】的房产作抵押为上述贷款作担保，上述抵押行为经过抵押登记【他项权号：商房他字第130573号】。担保的范围包括主债务及利息，违约金、损害赔偿金和实现抵押权费用。借款到期后，原告对其进行了催收，至今仍未归还，原告特具状起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼主张，以维护原告的合法权益。  被告孙某辩称：原告所述属实，确实借款下欠本金28万元，并将房屋抵押，但是因为我和我妻子都得病，没法偿还。  双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提交第一组证据：原告营业执照，法定代表人身份证明。证明目的：证明原告主体资格。第二组证据：借款合同、抵押合同、抵押担保借款申请书、抵押物清单、同意抵押声明书、借款借据、催收通知书、抵押物他项权证。证明目的：证明被告借钱事实、抵押事实存在，抵押物做了登记。被告孙某对以上两组证据质证意见为无异议。被告未提交证据。本院对原告提交的以上两组证据予以采信。结合以上证据材料及双方当事人当庭陈述，本院对以下事实予以确认： 2013年3月7日，被告孙某与原告签订《借款合同》，向原告借款280000元，年利率13.65%，逾期罚息利率为借款利率水平上加收50％。借款期限为2013年3月7日至2014年3月4日止。同日被告孙某、范某与原告签订了《抵押合同》，用坐落于××县东侧商住楼【房权证号：商字第100851】的房产作抵押为上述贷款作担保，上述抵押行为经过抵押登记【他项权号：商房他字第130573号】。后原告将本金28万元汇入被告孙某账户内，被告孙某共计偿还33680元利息，本金及剩余利息未偿还。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中被告孙某与原告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，借贷关系成立，内容合法有效。原告按约发放了贷款，被告理应到期偿还本金和利息，故原告请求孙某偿还贷款本金280000元及利息的诉讼请求应予以支持。原告提出的由二被告偿还借款本金及利息，因被告范某并未与原告签订借款合同，故原告提出的由被告范某偿还借款本金及利息的诉讼请求不予支持。关于原告提出的被告孙某偿还2019年8月2日后直至还清本金的利息的诉讼请求，利息应计算至本判决确定的给付之日。原告提出对被告孙某提供的抵押物拍卖所得价款在被告担保的范围内享有优先受偿权的诉讼请求，债权人对依法设立的抵押物享有的优先受偿权，是为实现债权而设定的担保权利，是由《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定的，具有对世效力的物权权利，而不属于合同法规定的具有对相对人效力的债权权利，原告在本案中提出的该项诉求没有法律意义，故本院在本案中对该项诉求不予审理，应另行处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：  一、被告孙某于本判决生效后立即偿还原告商都县信用合作联社借款本金人民币280000.00元及截止2019年10月24日的利息人民币481747.42元，本息合计人民币761747.42元。2019年10月25日起至本判决书生效之日期间的利息按双方当事人合同约定利率计算。  二、驳回原告的其他诉讼请求。  被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元由被告孙某承担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 员  张 石 二○一九年十二月十二日书 记 员  王燕青          附注：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。  《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初1058号原告：孙某，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张银亮，河北首度律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙红力，北京融鹏律师事务所律师。被告：王某某，男，1963年12月22日出生，汉族，户籍所在地河北省定州市。原告孙某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人张银亮到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金64170.17元，并判令支付原告该笔借款的利息，按照年利率24%的标准自2015年3月15日起至实际支付之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。（如有）事实与理由：被告于2014年11月11日与原告孙某签订《借款协议》，被告向原告借款72234.94元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息3423.33元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2014年12月15日起至2016年11月15日止。被告应在每月还款日（15日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金（详见附件计算方式）。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款72234.94元支付于被告账户，但自2015年3月15日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，被告经东方银谷（北京）投资管理有限公司推荐，与原告孙某签订《借款协议》一份，第一条约定：“被告向原告借款72234.94元，还款方式为等额本息，自2014年12月15日起至2016年11月15日止，分24期偿还，每月15日偿还本息共计3423.33元”；第三条约定：“鉴于甲方（被告）需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，甲方（被告）同意和授权乙方（原告）在按照本协议第二条约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，甲方也不再另立收据。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》”；第六条关于罚息及逾期违约金的约定：“1、罚息：从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%……；2、逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算……”。同日，被告作为甲方与乙方银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、丙方银谷普诚征信（北京）有限公司、丁方东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，该协议第一条第4项约定：“甲方（被告）经丁方推荐，与特定的出借人于2014年11月11日签订《借款协议》借款金额为人民币（小写）72234.94元……”，第5项约定：“甲方（被告）需要按照本协议的规定向乙方支付咨询费，向丙方支付审核费，向丁方支付服务费”。同日，被告给某投资管理有限公司出具委托扣款授权书一份。原告陈述，被告账户收到款项为50000元，被告已按期偿还三期本息，每期本息3423.33元，共计10269.99元。上述事实有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、上海富友支付服务股份有限公司出具的转账记录、情况说明、原告提交的个人贷款计算器计算结果及原告陈述予以证实。本院认为，未依法取得放贷资格以民间借贷为业的自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。本案原告出借对象主体众多，借款协议均为制式合同，均在借款合同中约定有咨询费、服务费等，主要通过向社会不特定对象提供贷款以赚取高额利息，出借资金的行为具有反复性、经常性、借款目的具有营业性，故原、被告之间签订的《借款协议》应属于无效合同，合同自始无效。被告未到庭答辩、质证，视为放弃答辩质证的权利。被告实际收到50000元，扣除其已还10269.99元，剩余借款本金39730.01元，被告应当予以返还。对原告主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某借款本金人民币39730.01元。二、驳回原告孙某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，由被告王某某负担702元，原告孙某负担702元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  陈培培审 判 员  陈巾豪人民陪审员  王晓亮二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 康
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执1340号申请执行人：李忠宝，男，1983年1月24日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。被执行人：邓刚，男，1989年7月6日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。本院在执行（2019）黔0121执1340号李忠宝与邓刚民间借贷纠纷一案中，双方于2019年12月3日自行达成和解协议，并特别约定：如邓刚于2020年2月前不能付清案款，李忠宝可申请人民法院处置邓刚位于开阳县房屋（产权证号：20××46）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）黔0121民初3104号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇一九年十二月九日书记员  饶江
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1944号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市武清区豆张庄镇豆张庄村村民委员会，住所地天津市武清区豆张庄镇豆张庄村。法定代表人：王洪亮，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：赵术全，天津行通（唐山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明，天津行通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王家福，男，1956年5月10日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王健，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胜伟，天津砚朔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李德文，男，1956年10月16日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王健，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胜伟，天津砚朔律师事务所律师。再审申请人天津市武清区豆张庄镇豆张庄村村民委员会（以下简称豆张庄村委会）因与被申请人王家福、李德文确认合同无效纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终3192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。豆张庄村委会申请再审称：（一）豆张庄村委会与王家福、李德文签订《土地承包合同》时并未召开村民代表会议和党员代表会议，两个会议表决决议中部分党员代表及群众代表签字系伪造，且表决决议的内容仅显示豆张庄村委会同意乡政府承租土地，一审法院认定豆张庄村委会在发包涉案土地时履行了民主议定程序是错误的。王家福、李德文并未提供有效证据证明其已足额缴纳了承包费，不能认定其已依约缴纳承包费用。（二）一、二审法院在本案中认定《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定属管理性规定而非效力性规定，但其认定与此前类似判例的认定不同，存在同案不同判的错误。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条等规定，豆张庄村委会与王家福、李德文签订的《土地承包合同》应属无效合同。综上，豆张庄村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。王家福提交意见称，豆张庄村委会的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。李德文提交意见称，豆张庄村委会的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷，案件争议焦点为：双方当事人签订的土地承包合同是否有效。根据一、二审法院查明的事实，豆张庄村委会与李德文、王家福于2000年6月19日签订《土地承包合同》，上述合同经天津市武清区公证处（原武清县公证处）以（2000）武证经字第1370号公证书公证。一审法院在天津市武清区公证处调取了（2000）武证经字第1370号公证书及涉案土地承包合同，土地承包合同后附有豆张庄村群众代表及党员代表讨论通过并签字的记录各一页，其中群众代表和党员代表各22人共44人在表决记录上签字按手印，豆张庄村委会在涉案土地发包过程中履行了民主议定程序。豆张庄村委会虽称上述表决记录上部分签名系伪造，但未提供足以推翻上述表决记录效力的证据。一、二审法院结合《中华人民共和国土地管理法》相关法律规定的性质及效力，认定《土地承包合同》有效，具有法律及事实依据。豆张庄村委会提出的承包方未足额支付土地承包费等问题属于合同履行范畴，不影响涉案合同效力。综上，豆张庄村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市武清区豆张庄镇豆张庄村村民委员会的再审申请。审判长 宫 涛审判员 左 楠审判员 丁 琪二〇一九年十二月三十日书记员 贾云鹤
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初832号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人薛健，男，1992年12月13日出生于江苏省无锡市，汉族，大专文化，无锡市三道鲜私房菜馆经营者，住无锡市惠山区。2019年8月7日被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2019〕786号起诉书指控被告人薛健犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员任延山出庭支持公诉，被告人薛健到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人薛健于2019年8月3日1时许，在无锡市梁溪区酒吧饮酒后，醉酒驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，行驶至梁溪区县高墩桥时被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，送检的薛健血液中乙醇含量为142ｍｇ／100ｍＬ。薛健到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言、公安机关的案件侦破经过、查获经过说明、呼气酒精含量检测笔录、呼气测试记录单、血液中乙醇含量鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控薛健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。薛健如实供述罪行，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法从宽处理。根据薛健的犯罪情节和悔罪表现等，认为符合缓刑条件，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人薛健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  胡健蕾二〇一九年十二月六日书记员  顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执1151号之一 申请执行人：椰岛（集团）洋浦物流有限公司。 法定代表人：杨嘉平，该公司董事长。 委托代理人：孙克志，该公司员工。 委托代理人：陈群，该公司员工。 被执行人：海南金椰林酒业有限公司，住所地：澄迈县马村镇人民路92号。 法定代表人：徐仕林，该公司董事长。 被执行人：广州市吉醇化工有限公司，住所地：广东省广州市天河区圃兴路化工城B座B3。 法定代表人：徐成梅，该公司董事长。 本院在执行申请执行人椰岛（集团）洋浦物流有限公司与被执行人海南金椰林酒业有限公司、广州市吉醇化工有限公司合同纠纷一案中，海南省第一中级人民法院作出的（2019）琼96民终792号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人支付欠款5579469.42元、违约金（违约金以5579469.42元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的双倍自2013年8月20日起计算至付清之日止）及逾期履行的债务利息，还应向本院支付强制执行申请费71469.78元。申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人海南金椰林酒业有限公司、广州市吉醇化工有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 执行中，本院依法扣划了被执行人广州市吉醇化工有限公司的银行存10977.19元，已用于缴纳本案执行费，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人海南金椰林酒业有限公司、广州市吉醇化工有限公司名下银行存款、股票证券、工商股权、车辆、互联网银行存款、不动产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向澄迈县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行不动产登记信息。本院于2019年12月6日前往被执行人经营地做实际调查，未发行被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人作出限制消费令的强制措施。 截止2019年12月20日被执行人已履行10977.19元，未履行5639962.01元、违约金（违约金以5579469.42元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的双倍自2013年8月20日起计算至付清之日止）及相关逾期履行债务利息。本院认为，被执行人海南金椰林酒业有限公司、广州市吉醇化工有限公司目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱 夫 审 判 员  郑蓓蓓 审 判 员  林明礼 二〇一九年十二月二十日 法官助理  李 波 书 记 员  王重森 附：适用的法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初16820号 原告:沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。 法定代表人：罗小波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。 被告：孙秀芹，女，1963年3月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。 原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告孙秀芹借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十二月十日 书记员 王盈月
辽阳市太子河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1011民初719号 原告：辽阳永佳液压设备有限公司，住所地辽阳市太子河区振兴路50号。 法定代表人：王炳臣，该公司董事长。 委托代理人：夏颖，辽宁德远律师事务所律师。 委托代理人：杜若兰，辽宁德远律师事务所律师。 被告：辽阳市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地辽阳市文圣区新城路9号。 负责人：詹恒亮，该委员会主任。 委托代理人：尹勤，辽宁宏旨律师事务所律师。 被告：辽阳中意磷化工有限责任公司，住所地辽阳市太子河区振兴路50号。 法定代表人：徐忠威，该公司经理。 委托代理人：李振东，辽宁宏旨律师事务所律师。 被告：辽阳瑞兴化工有限公司，住所地辽阳市太子河区铁西路8号。 法定代表人：李宝铭，该公司总经理。 委托代理人：郑宇，辽宁德远律师事务所律师。 原告辽阳永佳液压设备有限公司（以下简称永佳公司）与被告辽阳市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称国资委）、辽阳中意磷化工有限责任公司（以下简称中意磷公司）、辽阳瑞兴化工有限公司（以下简称瑞兴化工）物权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。 原告永佳公司诉称，辽阳化学厂于2005年9月依法破产，全部资产整体出售给原告永佳公司。2008年10月拍卖价款最终确认为17704500元。拍卖之后，拍卖合同中的部分土地、房屋、地上附着物、铁路，被告并没有如约交付。因被告国资委授意被告中意磷公司和被告瑞兴化工持续占有使用原告土地、房屋、铁路等问题，原告曾多次向被告国资委及其他二被告反映，要求予以解决，并多次向被告国资委提交书面请求，要求解决上述拍卖遗留未解决问题。但直至2016年8月，被告中意磷公司和被告瑞兴化工才交还一直占有使用的原告的土地、房屋、铁路。原告因此发生各项费用共计844349.29元。该占用费用应由三被告承担。 原告整体购买辽阳化学厂资产，合同目的就是因该厂拥有一座比较完备的变电所，可以满足原告作为机械加工企业的生产用电。而且在划定资产时，变电所位于原告资产之内，原告之后也依据法定程序办理了房屋、土地产权变更手续。而因三被告一直占用原告变电所，原告额外产生供电工程费用1264060.09元，上述给原告造成的工程费用损失应由三被告承担。 综上所述，请求法院判令三被告向原告支付土地、房屋、铁路占用费用844349.29元，并支付上述款项自2016年8月31日起至付清之日止的资金占用损失110187.58元（暂计至2019年8月31日）；判令三被告向原告支付因占用变电所而给原告造成的供电工程费用损失1264060.09元，并支付上述款项自2016年8月31日起至付清之日止的资金占用损失164959.84元（暂计至2019年8月31日）；上述款项共计2383556.80元。 本院经审查认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，裁定驳回起诉。本案原告永佳公司的诉讼请求，在其与案外人辽阳化学厂破产清算组拍卖合同纠纷一案中已经提出反诉请求，其部分反诉请求为要求辽阳化学厂破产清算组支付未交付土地、房屋等费用损失844349.29元，支付未交付变电所产生费用1264060.09元。该反诉请求经辽阳市文圣区人民法院审理认定，永佳公司诉请未交付土地、房屋等费用损失844349.29元一节，辽阳化学厂破产清算组提交的出售辽阳化学厂资产有关问题的请示载明，辽阳化学厂破产清算组已将未交付给永佳公司的房屋建筑物从总价款中扣除了费用，故永佳公司的主张没有事实和法律依据，对于其反诉请求不予支持。关于永佳公司反诉主张未交付变电所产生费用1264060.09元一节，辽阳化学厂破产清算组提交的出售辽阳化学厂资产有关问题的请示载明，对于未交付变电所的费用已从价款中扣除，故对该反诉请求不予支持。辽阳市文圣区人民法院作出判决后，永佳公司不服向辽阳市中级人民法院提出上诉。辽阳市中级人民法院认为永佳公司所提供的证据不能证明自己主张事实的成立，对其上诉请求不予支持。辽阳市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）辽10民终1782号民事判决书，判决维持原判，并增加判项，驳回永佳公司的反诉请求。永佳公司认为该判决有错误，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院认为，关于永佳公司所列的各项费用及损失，其提供的证据不能证明自己主张的事实成立，一、二审法院对其诉讼请求未予支持并无不当。辽宁省高级人民法院于2019年8月23日作出（2019）辽民申4166号民事裁定书，裁定驳回永佳公司的再审申请。虽然本案案由为物权纠纷，但原告永佳公司的相关物权系其购买辽阳化学厂的破产资产取得，其在本案中诉请的项目及金额与其与辽阳化学厂破产清算组的上述案件提出反诉的项目及金额完全一致，即其是对同一法律事实进行起诉，而该事实已经生效裁判文书审理并确定，故驳回永佳公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告辽阳永佳液压设备有限公司的起诉。 案件受理费25868元，退回原告辽阳永佳液压设备有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员 鲍 丹 二〇一九年十二月三十日 书记员 张丽瑶
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初12065号原告：陈瑞欣，女，1995年8月15日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：李殿军，济源市诚信法律服务所法律工作者。被告：杨宏伟，男，1963年11月3日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：金秋红，女，1969年10月13日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：河南锦汇金正置业有限公司，住所地济源市济水大街西段济钢西侧。法定代表人：杜晓。本院在审理原告陈瑞欣与被告杨宏伟、金秋红、河南锦汇金正置业有限公司执行异议之诉一案中，原告陈瑞欣于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈瑞欣向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈瑞欣撤回起诉。案件受理费减半收取5675.5元，由原告陈瑞欣负担。审 判 长  昌晓艳人民陪审员  甘建平人民陪审员  王丽菊二〇一九年十二月三十日书 记 员  冯艳霞
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初13144号 原告：金华市华晟汽车销售服务有限公司，住所地金华市婺城区人民西路335号三楼. 法定代表人：朱晓兴。 委托诉讼代理人：陈杰,金华市婺城区金德法律服务所法律工作者。 被告：高炳，男，1994年10月5日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 被告：张烨晨，男，1995年9月21日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 原告金华市华晟汽车销售服务有限公司诉被告高炳、张烨晨追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予金华市华晟汽车销售服务有限公司撤回起诉。 本案受理费81元（已减半，原告已预交），由原告金华市华晟汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员 邱霜玮 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 曹婕妤
沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初11549号 原告：中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区昆山中路118号。 负责人：史文胜，系该行行长。 委托诉讼代理人：高斯思，系辽宁恒生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敦笑非，系辽宁恒生律师事务所律师实习律师。 被告：李伟。 原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高斯思、敦笑非到庭参加了诉讼。被告李伟经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李伟一次性偿还欠款本金99924.00元。二、请求判令被告李伟按《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》的约定支付利息、滞纳金93120.13元（暂计至2019年4月19日，2019年4月20日之后的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》的约定计算至实际还清本息之日止)。三、请求依法判令被告承担本案的诉讼及其他全部相关费用。事实及理由:2015年7月3日，被告李伟向原告申请办理信用卡，填写了工银信用卡申请表（个人卡），并且同意遵守《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡)》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》。依被告李伟申请，原告向被告李伟核准并发放了卡号为5105290002243509的信用卡。该信用卡激活后，被告李伟多次使用该信用卡进行消费，并未按时还款。截止2019年4月19日，被告李伟尚欠本金99924.00元、利息与滞纳金93120.13元。经原告多次催收后，仍未归还。综上，被告李伟未按约归还欠款已构成了严重违约且侵害了原告的合法权益，望贵院能够依据事实和法律规定，支持原告的各项诉求，以维护原告的合法权益。 被告李伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了被告《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易截屏三张、信用卡交易明细等证据以及双方当事人陈述。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月3日，被告李伟向原告申请办理信用卡，在信用卡申请表申请人声明处记载：本人保证申请表所填全部资料及相关线索真实、合法、有效，为本合约订立及履行之目的，本人授权中国工商银行可以通过金融信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果做出说明。本人知悉并保证遵守（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解、、和，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定，不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料由中国工商银行保留。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中规定，滞纳金1、牡丹双币、多币贷记卡按超信用额度部分的5%收取，最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。2、牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。 依被告李伟的申请，原告向被告核发了卡号为5105290002243509的信用卡。该信用卡激活后进行多次消费，但未按期偿还借款。截止至2019年4月19日，被告李伟尚欠原告借款本金99924.00元、利息及滞纳金93120.13元。因被告至今未偿还借款本金及利息、滞纳金，故原告于2019年9月18日诉至我院。 本院认为，被告通过申请方式获得原告发放的牡丹信用卡并明确表示遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等各项规则，系双方当事人真实意思表示，协议合法有效。现原告已按约定核发信用卡，被告进行消费后未按约定及时偿还原告欠款本息，系属违约行为，对促成纠纷应付全部责任。被告李伟应当依照双方合同约定的内容向原告履行还款义务，原告要求被告李伟偿还欠款本息、利息、滞纳金的诉讼请求，理由充分，符合法律和合同约定，本院予以支持。 本案在审理过程中，被告李伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃本院依法进行了缺席审理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李伟偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行欠款本金99924.00元； 二、被告李伟给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行利息、滞纳金93120.13元（截止至2019年4月19日）； 三、被告李伟给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行欠款本金99924.00元的利息、滞纳金（自2019年4月20日起至欠款本息全部偿还之日止，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计息方法计算）。 上述一、二、三项被告于本判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4160元，公告费690元，均由被告李伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  年芳芳 审 判 员  李相儒 人民陪审员  李艳伟 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  刘晨一 书 记 员  王 洁
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执2947号申请执行人：张志坚,男，1964年9月8日出生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人：杨宝华，男，1963年9月14日出生，汉族，住辽宁省康平县。被执行人：季向珍,女，1963年9月7日出生，汉族，住辽宁省康平县。申请执行人张志坚与被执行人杨宝华、季向珍民间借贷纠纷执行一案，本院（2019）辽0104民初1065号民事调解书发生法律效力后，本院于2019年5月21日立案执行,执行标的75000元。在执行过程中，本院依法向被执行人杨宝华、季向珍送达了《执行通知书》、《财产报告令》。本院于2019年5月28日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、不动产、网络资金、证券、车辆、保险、公积金等信息，依法冻结了被执行人的银行账户（未足额），暂未发现可供执行财产。本院于2019年7月11日依法查封了被执行人名下位于辽宁省××县城××号房屋。因上述房产暂时无法处置，本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。后申请人向本院申请终结本次执行程序，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，作出裁定如下：终结本院（2019）辽0104执2428号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ：鉴铭宇审判员 ：张景华审判员 ： 李 超二〇一九年十二月二十五日书记员 ：赵明一
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初21202号 原告：周金玲，女，1964年10月15日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 被告：马广法，男，1965年8月2日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 原告周金玲诉被告马广法生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金玲、被告马广法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4265元、交通费1000元，误工费10200元，共计15465元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月8日13时40分，被告驾车至马三家钢材市场时，未让右侧车先行，与原告周金玲发生碰撞，发生事故后，原告受伤，被告负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后到沈阳市骨科医院治疗，诊断为右桡骨远端骨折，治疗花费医疗费4265元，现原告起诉至贵院，要求被告赔偿原告的损失。 被告辩称，原告所述我骑车将原告刮倒属实。按正规的医院诊断及票据法院进行认定，有一些出租车费用不是真实的花费，对于外购花的发票我也不认可。 原告围绕诉讼请求依法提交了机动车交通事故责任认定书、医疗费收据、门诊病历、诊断书、交通费票据等，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月8日，在沈阳市于洪区马三家钢材市场，马广法骑车（电动车）至上述地点时未让右侧来车先行，与未靠右侧通行的周金玲（骑行自行车）发生事故，致车损，周金玲受伤，马广法负事故主要责任，周金玲负次要责任。 事故发生后，周金玲到沈阳市骨科医院治疗，诊断为左桡骨远端骨折；左腕部软组织损伤；余细微骨折脱位不除外。原告治疗花费相应费用。医院诊断书显示，医嘱休息共计84天。 本院认为，公民的合法权益应受法律保护。 根据《中华人民共和国侵权法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响，恢复名誉。本案中，被告因未遵守交通法规出行与原告发生交通事故，造成原告身体受伤，应承担相应的侵权责任。因交通事故责任认定书认定，被告马广法负主要责任，原告周金玲负次要责任，故双方责任比例应为，马广法负事70%责任，周金玲负事故30%责任。 有关原告主张的医疗费部分，现经本院核对，原告花费医疗费应共计3537.2元，系原告合理花费，本院予以认可。 有关原告主张的误工费，根据原告所举证据显示，原告在于洪区马三家钢材市场工作，但其未能提供合同、误工证明等有效证据、不能充分证明其实际收入的损失情况，故本院认为应根据上一年度辽宁省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资计算误工费为宜，现原告主张10200元，符合法律规定，本院予以认定。 有关交通费部分，因交通费系伤者为了治疗、就诊过程中产生的必要费用，根据原告的治疗及就诊情况，本院酌定交通费用为150元。 综上，原告损失共计为13887.2元，按照双方的责任比例，被告马广法应赔偿原告周金玲医疗费、误工费、交通费共计9721.04元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条之规定，判决如下： 被告马广法于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告周金玲医疗费、误工费、交通费损失共计9721.04元。 如果被告马广法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告马广法承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  王彦艳 二〇一九年十二月九日 书记员  高 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9755号上诉人（原审被告）：王艳杰，女，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：沈阳澳源房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：辛伟汕，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋晓杰，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李丹，女，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人王艳杰因与被上诉人沈阳澳源房地产开发有限公司、李丹借款合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初5227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本院于2019年12月4日以特快专递向上诉人王艳杰邮寄送达了开庭传票。本院认为，上诉人王艳杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人王艳杰自动撤回上诉处理。二审案件受理费633.3元，由上诉认王艳杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋丽娜审判员  范 猛审判员  任 江二〇一九年十二月十二日书记员  陈 娇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条之规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1337号申请执行人：东营区东城立博阀门销售中心，住所地东营市东营区东城商贸城守疆园68号，统一社会信用代码：92370502MA3FLR2T4N。经营者：郭洪富，男，汉族，现住东营市东营区。被执行人：李汉才，男，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人东营区东城立博阀门销售中心与被执行人李汉才买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议,约定于2020年6月30日前履行完毕,履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591执1337号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年十二月三十日书记员  王媛媛
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1169号 申请执行人:张川,男，1970年10月2日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市金鹅街道。 被执行人:黄显平，男，1970年6月25日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市金鹅街道。 本院在执行申请执行人张川与被执行人黄显平民间借贷纠纷一案中，申请执行人张川依据已经发生法律效力的隆昌市人民法院（2018）川1028民初3676号民事判决，于2019年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人黄显平支付借款本金422500元及利息，利息从2018年11月15日起按照年利率6%计算至还清借款时止，以及迟延履行期间债务 利息。 在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已限制被执行人黄显平高消费。本案执行情况已告知申请执行人张川，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人张川发现被执行人黄显平有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑富莲 二〇一九年十二月二十六日 书记员  耿征建
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初17640号 原告:临沂三阳置业集团有限公司,统一社会信用代码,住所地临沂市兰山区启阳路269号。 法定代表人:段友涛,董事长。 委托诉讼代理人:曾范明,男,1983年生,汉族，该公司法务。 委托诉讼代理人:陈艳梅,女,1983年生,汉族，该公司法务。 被告:立晨物流股份有限公司,统一社会信用代码,住所地临沂市经济开发区327国道与东纵路交汇处。 法定代表人:束庆军,总经理。 被告:山东立晨集团有限公司,统一社会信用代码,住所地临沂市临港经济开发区临港一路北绣针河西。 法定代表人:王向东,董事长。 二被告共同的委托诉讼代理人:吴建民,山东正之源律师事务所律师。 原告临沂三阳置业集团有限公司（以下简称三阳集团公司）与被告立晨物流股份有限公司（以下简称立晨物流公司）、山东立晨集团有限公司（以下简称立晨集团公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三阳集团公司的委托诉讼代理人曾范明，被告立晨物流公司、立晨集团公司共同的委托诉讼代理人吴建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告三阳集团公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立晨物流公司偿还原告借款本金2300万元及利息(利息自2017年1月1日起,按照年息24%计算)；二、判令被告立晨物流公司支付原告利息273972.61元(按照年息20%计算,2500万元20天的利息)；三、判令被告立晨集团公司承担连带还款责任；四、诉讼费由二被告负担。事实与理由:2015年11月10日,被告立晨物流公司与原告签订《借款协议》,向原告借款3000万元,借款期限至2015年11月30日。当日,原告通过转账支票支付给被告立晨物流公司借款3000万元,被告立晨物流公司为原告出具借据一份。因到期未能全额还款,2017年1月1日,被告立晨物流公司、立晨集团公司与原告签订《还款合同》,约定被告立晨物流公司应在2017年6月30日前偿还借款本金2300万元,并按照年息18%支付利息,如不能在2017年6月30日前还本付息,则自协议签订之日起,按照年息30%计算利息,且被告立晨物流公司还拖欠2500万元20天的利息未付,该20天利息按照年息20%计算,被告立晨集团公司承担连带担保责任。还款期限届满后,原告多次督促二被告还款,但二被告至今未还,为此,诉至法院,请求依法支持原告诉讼请求。 被告立晨物流公司、立晨集团公司辩称，该案件银行交易数额属实,但原告方不具有金融借贷资质,因此其利息不合法,不应当予以支持,从合同中可以看出,原告要求还款的利息有部分高达年息30%,已经严重超出了法律规定,且其资金来源不明,请求法院依法查实其是否有高息转贷及职业放贷的资格,作出依法判决。 本院经审理认定事实如下，2015年11月10日,被告立晨物流公司与原告三阳集团公司签订《借款协议》,内容约定被告立晨物流公司向原告借款3000万元,借款期限自2015年11月10日至2015年11月30日，借款期限内的利息按照年息18%计算，逾期利息按照30%计算。当日,原告通过转账支票向被告立晨物流公司交付借款3000万元,被告立晨物流公司为原告出具借据一份。因到期被告立晨物流公司未能全额还款,2017年1月1日,被告立晨物流公司、立晨集团公司与原告签订《还款合同》一份,约定被告立晨物流公司应在2017年6月30日一次性偿还原告借款本金2300万元,并按照年息18%支付利息,如不能在2017年6月30日还本付息,则自《还款合同》签订之日起,按照年息30%计算利息；并明确被告立晨物流公司还拖欠原告2500万元20天的利息未付（该利息按照年息20%计算）。被告立晨集团公司对上述被告立晨物流公司向原告的借款承担连带担保责任，保证期限为主债权届满之日起两年。2019年10月17日，被告立晨集团公司在上述《还款合同》上盖章确认，承诺继续提供担保。现借贷双方为借款的偿还发生纠纷，形成诉讼。 同时查明，2018年4月12日，被告向原告偿还款项2831222.90元。 上述事实，根据当事人的陈述、《借款协议》、转账支票存根、借据、《还款合同》、借据及庭审调查所证实，以上证据均已收集并记录在卷。 本院认为，原告三阳集团公司与被告立晨物流公司签订的《借款协议》，是双方真实意思表示，且符合合同法规定的借款合同的形式要件，被告不能提供证据证明提供资金的原告三阳集团公司系以资金融通为常业，双方之间发生的实质上是一种为生产经营所进行的临时性资金拆借行为，这一行为不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，因此，上述《借款协议》应为有效；原告与被告立晨物流公司、立晨集团公司签订的《还款合同》,不具有无效情形，亦合法有效。《还款合同》到期后，立晨物流公司未按《还款合同》约定偿还借款本息，其行为构成违约，应当承担相应的民事责任。担保人立晨集团公司也未按约定履行保证担保责任，亦应当承担相应的民事责任。原告主张利息自2017年1月1日起，按照年息24%计算，符合法律规定，本院予以支持。2018年4月12日，被告向原告偿还的款项2831222.90元，应当依法按照先偿息后付本的情况作为借款利息在被告所欠原告总利息数额中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告立晨物流股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告临沂三阳置业集团有限公司借款本金2300万元及利息（利息以2300万元为基数，自2017年1月1日起至借款给付之日止，按照年利率24%计算）； 二、被告立晨物流股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告临沂三阳置业集团有限公司利息273972.61元（2500万元按照年利率20%计算的20天的利息)； 三、被告山东立晨集团有限公司对被告立晨物流股份有限公司应承担的以上借款本息承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79085元，由被告立晨物流股份有限公司、山东立晨集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  马勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员  凌照
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6134号原告：詹捷，男，1985年7月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：邹述宽（系原告詹捷之母），1955年12月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区，特别授权代理。被告：武汉银都房地产开发有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。统一社会信用代码91420105741437269K。法定代表人：汪建国，董事长。委托诉讼代理人：尹若霞，女，1991年5月6日出生，汉族，系该公司员工。特别授权代理。原告詹捷诉被告武汉银都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院依法判令被告支付因逾期交房自2016年10月1日至2018年8月3日之间的违约金（按日万分之一点零标准）计人民币33,363.26元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十二项、第十三项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：合同注明时间为2015年10月17日。二、房屋地点：武汉市汉阳区。三、房屋面积：增值税普通发票确认面积为43.58平方米。四、购房总价款：购房发票金额为497,217元。五、合同约定的交房时间：2016年9月30日前。六、合同约定的交房条件：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电、给水达到使用条件，燃气安装完毕。七、取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》的时间：2018年8月3日。八、办理收房手续时间：2016年9月27日。九、合同约定的计付逾期交房违约金的起至日期：自2016年10月1日起至实际交付之日止。十、计付逾期交房违约金的天数：共计671天（自2016年10月1日至2018年8月2日止）。十一、合同约定的逾期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一。十二、逾期交房违约金的数额：497,217元×0.0001×671天=33,363.26元。十三、合同约定的免责事由：非因出卖人所能控制的客观原因。十四、需要说明的其他事项：本案无需要说明的其他事项。判决结果本院认为：本案的争议焦点是被告是否应当承担逾期交房违约责任。原、被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行合同。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。被告应按合同约定期限向原告交付符合条件的房屋。根据该合同第九条约定，被告应当在2016年9月30日前将符合合同约定条件的商品房交付给原告。原、被告虽于2016年9月27日办理了房屋交接手续，但当时诉争房屋未经验收，房屋不具备交付条件，直至2018年8月3日，怡景华庭项目1、2、3号楼才取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，诉争房屋才具备交付条件。被告辩称因武汉市国土规划局以土地出让金为由拒不为被告办理竣工验收手续，根据合同附件6第4条第6款第6项约定，此系非因出卖人所能控制的客观原因可以免责。本院认为，被告与相关部门之间的纠纷不应影响到本案中合同相对方原告的正当权益，且被告提供的证据不能证明土地出让金问题系被告不能控制的客观原因，故被告该项抗辩理由本院不予采纳。因被告于2018年8月3日当天已具备交付条件，故被告仅应承担自2016年10月1日至2018年8月2日期间逾期交房的违约责任，现原被告双方对于购房总款及逾期交房违约金计算标准，均无异议。鉴于原告已于2016年9月27日实际收取房屋，收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻。且双方在合同第十二条中明确约定，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全的，买受人有权拒绝交接。原告在被告未出示合同第九条规定的所有证明文件的情况下未拒绝交接，明知诉争房屋不具备交付条件自愿办理了交付手续，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻等因素，对于2016年10月1日至2018年8月2日期间，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之零点七的违约金。故被告应向原告支付2016年10月1日至2018年8月2日的逾期交房违约金人民币23,354.28元（计算标准：497,217元?0.00007?671天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉银都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告詹捷支付2016年10月1日至2018年8月2日期间的逾期交房违约金人民币23,354.28元；二、驳回原告詹捷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币634元（原告詹捷已预交），减半收取317元，由原告詹捷负担人民币125元，被告武汉银都房地产开发有限公司负担人民币192元，被告武汉银都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的款项直接支付给原告詹捷。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王海江二〇一九年十二月十日法官助理周晶书记员陈松
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执4006号申请执行人：尹家富，男，1978年11月6日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被执行人：张俊麟，男，1982年11月14日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。申请执行人尹家富与被执行人张俊麟劳务合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初8045号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付原告尹家富3175元。本院于2019年7月1日立案执行，在本案执行过程中，于2019年7月3日向被执行人张俊麟发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年7月1日查询了被执行人张俊麟银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人张俊麟纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人张俊麟名下，银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2019年11月27日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十二月六日书记员  王雨晴
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初6851号 原告：六安市金安区华裕汽车维修服务中心，住所地安徽省六安市解放北路328号，统一社会信用代码91341502550192393Q。 负责人：耿良明，该服务中心投资人。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：安徽耀诚建筑工程有限公司，住所地六安市裕安区文汇大厦2615-2621室，统一社会信用代码91341500730001144H。 法定代表人：吴允富，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄方军，安徽徽安律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏治齐，安徽徽安律师事务所律师。 第三人：六安市金安区重点工程建设管理处，住所地六安市金安区人民政府政务服务中心五楼，统一社会信用代码12341402063622085F。 法定代表人：凤维生，该管理处主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘全福，该管理处工作人员。 原告六安市金安区华裕汽车维修服务中心与被告安徽耀诚建筑工程有限公司、第三人六安市金安区重点工程建设管理处拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告六安市金安区华裕汽车维修服务中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告的拆迁补偿款（附属物、搬迁费、过渡费等）暂计200000元;二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2010年，原告租赁被告位于六安市解放北路328号一间厂房至今，用于经营汽车修配，原告按期支付租金。租赁期间，原告在厂房中安装设备设施及附属设施，并在征得被告同意的情况下，在租赁厂房边新建一间房屋。2018年4月，因旧城区改建，原告租赁厂房及自建房也在该次征迁范围内。在征迁过程中，被告以房屋所有权人与第三人签订《拆迁协议》，第三人将原告与被告的拆迁补偿款均放在一起。协议签订后，被告在未征得原告同意情况下，擅自将属于原告所有的拆迁补偿款一并领走，第三人多次组织协调补偿款返还事宜，但是被告拒不配合，现原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。 本院经审查查实，被告安徽耀诚建筑工程有限公司非涉案被拆迁物的所有人，原告六安市金安区华裕汽车维修服务中心向被告安徽耀诚建筑工程有限公司主张拆迁补偿款属诉讼主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告六安市金安区华裕汽车维修服务中心的起诉。 原告六安市金安区华裕汽车维修服务中心预缴案件受理费4300元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民人民法院。 审判员  傅诗庆 二〇一九年十二月四日 书记员  刘德齐 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执14622号之一 申请执行人：东莞市星启实业投资有限公司，住所地广东省东莞市莞城街道兴唐社区白沙塘沙井街10巷3号，统一社会信用代码91441900MA4UTUH69A。 法定代表人：蒋昌设。 被执行人：深圳市云海通讯集成有限公司，住所地广东省深圳市福田区天安数码城天祥大厦3A（仅限办公），统一社会信用代码914403006803803411。 法定代表人：刘金素。 申请执行人东莞市星启实业投资有限公司与被执行人深圳市云海通讯集成有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初36830号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6297294.93元及利息等，本院于2019年4月30日依法立案执行。 在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施： 一、扣划被执行人深圳市云海通讯集成有限公司账户内存款合计2435944.46元，扣除执行费26759.44元，余款已向申请执行人支付。 二、冻结被执行人深圳市云海通讯集成有限公司中国民生银行69×××06账户内存款0元（原冻结已划扣），期限自2019年7月24日至2020年7月23日止，冻结期限为壹年。 三、冻结被执行人深圳市云海通讯集成有限公司东莞银行52×××62账户内存款0元（原冻结已划扣），期限自2019年5月10日至2020年5月9日止，冻结期限为壹年。 四、已将被执行人深圳市云海通讯集成有限公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 五、已对被执行人深圳市云海通讯集成有限公司法定代表人刘金素发布限制消费令。 通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年十二月十八日 书记员  易文萍
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初3335号原告：李泽贞，男，1967年4月9日出生，汉族，住湖南省永兴县,现住三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：任留智，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：三门峡第八建筑安装工程有限公司搅拌站。住所地：卢氏县产业集聚区。统一社会信用代码：914112243561247171。负责人：杨银武。委托诉讼代理人：苗文友，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李泽贞诉被告三门峡第八建筑安装工程有限公司搅拌站（以下简称八建公司搅拌站）生命权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽贞及其委托诉讼代理人任留智、被告八建公司搅拌站的负责人杨银武及其委托诉讼代理人苗文友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李泽贞向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿李慧凯死亡所产生的丧葬费、精神抚慰金、死亡赔偿金等各项损失共计745482.31元的40%即298192.924元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由:2019年5月10日原告李泽贞之子李慧凯在三门峡市甘山公园游玩时走失。2019年5月14日早上6时46分，在卢××县东明镇被告处的洗车池中发现李慧凯。他得知后赶到现场，发现该水池与路相邻，水面与路面基本持平，水深近3米，水面浑浊且漂浮有与水泥颜色相近的漂浮物，若没有任何警示或防护措施、没有照明措施的情况下，极易与刚凝固的水泥地面相混淆，这是导致李慧凯死亡的主要原因。事发后，他与被告就赔偿事宜协商未果，诉至法院。八建公司搅拌站辩称，原告所诉无事实依据，被告依法不应当承担赔偿责任。原告之子死亡原因至今不明，死亡地点只是说明在该处发现尸体，但是否在涉案地死亡无法证实，且被告洗车池有明显的警示标志，原告之子死亡与被告无关。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据材料，本院依法组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的永兴县便江街道滨河路社区居委会出具的证明，售房合同以及水电费票据，用于证明原告及其儿子李慧凯经常居住地在城镇，要求按照城镇标准计算死亡赔偿金。经庭审查明，原告李泽贞及其儿子李慧凯，自2017年左右开始在三门峡市陕州区西张村镇张四村生活及居住的事实，经常居住地为三门峡市陕州区西张村镇张四村，故本院对该部分证据不予采纳，李慧凯的死亡赔偿金应按照2018年度河南省农村居民人均纯收入每年13830.74元的标准计算。依据上述证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：原告李泽贞系李慧凯父亲。2019年5月10日李慧凯（1997年1月10日出生）在三门峡市甘山公园游玩时走失，2019年5月14日早上6时46分在被告八建公司搅拌站的洗车场废水池中发现李慧凯（已经死亡）。卢氏县公安局刑事科学技术室2019年9月14日出具情况说明一份，认定排除他杀，符合溺水死亡情形。后原告为赔偿事宜与被告八建公司搅拌站协商无果，遂诉至本院。本院认为，公民的生命安全受法律保护，当生命权受到侵害时，可以要求赔偿损失。本案中，李慧凯虽然已成年，但有一定智力残疾，生活中需要监护人抚养照顾。李慧凯在三门峡市甘山公园游玩时走失，最终溺水身亡，原告李泽贞作为其监护人，对李慧凯的死亡后果应承担相应责任。事发地虽为被告八建公司搅拌站洗车用地，平时除工作人员外没有其他人员出入，但根据庭审查明，洗车池内水深2.46米，事发时该洗车场门卫房无人，洗车场大门下端距地面有缝隙、两扇门之间也有缝隙，存在安全隐患，因此被告对李慧凯的死亡后果应承担相应责任，结合庭审查明情况，酌情认定被告八建公司搅拌站承担15%的责任。各项损失情况计算如下：死亡赔偿金276614.8元（13830.74元/年×20年）、丧葬费27998.5元（55997元/年÷2），结合本案实际情况，精神抚慰金部分酌情认定10000元。综上，被告八建公司搅拌站应支付原告各项损失为：[（276614.8元+27998.5元）×15%+10000元]=55692元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、限被告三门峡第八建筑安装工程有限公司搅拌站于本判决生效后十五日内支付原告李泽贞各项损失55692元；二、驳回原告李泽贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5772元，减半收取2886元，由原告李泽贞承担2300元，由被告三门峡第八建筑安装工程有限公司搅拌站承担586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 常 卢 培二〇一九年十二月二十七日书记员 常娟(兼)
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初7075号原告：徐某，女，1985年1月7日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：袁志权，湖北泓泰安信律师事务所律师。被告：杨某，男，1987年11月23日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告徐某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人袁志权、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付补偿款180,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，婚后未生育子女。2017年1月4日，双方在汉阳区民政局登记离婚并签订离婚协议一份，约定：“双方自愿协议离婚；男方补贴女方180000元整于2019年2月底付清……”离婚后，被告未按协议约定支付补偿款。原告就此事多次与被告协商未果，故起诉来院。杨某辩称，双方离婚是因债务问题，离婚时负债100多万元，被告不想让原告与其共同承担，故离婚协议只写了部分债务30万元，协议中协商归被告所有的位于武汉市江汉区新华家园的房屋已经出售用于还债，现被告经济困难，尚有23万元债务未偿还，无力支付18万元，只同意向原告支付10万元并分三年付清。本院经审理认定事实如下：徐某与杨某于××××年××月××日登记结婚，2017年1月4日协议离婚，并于离婚当日签订《自愿离婚协议》，该协议第3条约定：“债权债务处理：共同债务叁拾万圆整（300000）元整由男方独自承担，各自债务各自承担，另外男方补贴女方壹拾捌万圆整（180000）元整于2019年2月底付清。”本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，徐某与杨某于2017年1月4日在民政局签订《自愿离婚协议》，约定杨某补贴徐某180,000元并于2019年2月底付清，该协议订立时不存在欺诈、胁迫等情形，不违反法律规定，合法有效，且于双方办理离婚登记手续之日起正式生效并对双方产生法律约束力。现杨某未按约定期限履行给付义务，徐某要求杨某给付180,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：杨某于本判决生效之日起三十日内向徐某支付补偿款180,000元。本案案件受理费减半收取为1,950元（徐某已预交），由杨某负担（杨某于本判决生效之日起三十日内向徐某支付上述案件受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  叶凌芳二〇一九年十二月十一日法官助理黄秀莲书记员吴帆
湖南省南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0921刑初253号 公诉机关湖南省南县人民检察院。 被告人钟勇，男，1988年3月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址：南县。因犯故意伤害罪，2010年3月23日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯寻衅滋事罪，2010年12月17日被本院决定执行有期徒刑三年，2012年5月16日减刑释放；因犯非法拘禁罪，2013年10月18日被本院判处管制二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年8月16日被南县公安局刑事拘留，同日被该局取保候审；同年9月3日被南县人民检察院取保候审；2019年12月10日经本院决定被逮捕。现羁押于南县看守所。 南县人民检察院以南检刑诉〔2019〕224号起诉书指控被告人钟勇犯寻衅滋事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员邓超出庭支持公诉。被告人钟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年4月28日22时许，被告人钟勇受胡浩（已不诉）邀请前往南县某KTV包厢内唱歌，胡浩以被害人代某不该向彭某某敬酒为由用拳头殴打代某，钟勇上前帮忙时对进行劝阻的被害人曹某1、曹某2的头部持啤酒瓶进行殴打，后又持啤酒瓶殴打被害人代某。经南县公安局物证鉴定室鉴定，代某系因钝性外力作用致头皮及鼻梁软组织挫伤，属轻微伤；曹某1系因钝性外力作用致右额面部皮肤挫裂伤及左颞顶部皮肤挫裂伤，属轻微伤；曹某2系因钝性外力作用致额面部皮肤挫裂伤，属轻微伤。 2019年8月16日9时许，被上网追逃的被告人钟勇主动到南县公安局九都山派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被害人曹某1、曹某2、代某对被告人钟勇出具了谅解书。 上述事实，被告人钟勇在开庭审理过程中亦无异议。且有受案登记表、在逃人员登记表、到案经过、通话录音情况说明、前科材料、谅解书、户籍信息，证人李某某、彭某某、谭某、刘某某、周某、杨某的证言，被害人曹某1、曹某2、代某的陈述，同案犯胡浩的供述与辩解，被告人钟勇的供述与辩解，鉴定意见，提取笔录、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟勇随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟勇犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。案发后，取得被害人曹某1、曹某2、代某的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人钟勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月10日起至2020年11月8日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭勇军 审 判 员  钱 峰 人民陪审员  蒋国云 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  龚 纹 书 记 员  喻 珍 附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款： 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初5895号原告：杜银东，男，汉族，1993年9月27日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：金尚江、李军，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省第三人民医院，住所地昆明市北京路292号。法定代表人：邵庆华，院长。委托诉讼代理人：罗薇、张丁文,云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。本院于2019年5月20日受理原告杜银东与被告云南省第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告营养费11750元。经审查，本院认为，原告申请撤诉系自愿，且符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杜银东撤回对被告云南省第三人民医院的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜银东承担；原告已预缴4485元，退还原告杜银东4435元。审 判 长  田 劲人民陪审员  丁艳芳人民陪审员  韩梦妮二〇一九年十二月十九日书 记 员  李丽超
宁夏回族自治区灵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0181刑初259号 公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。 被告人孟琦，曾用名孟旭，男，汉族，户籍所在地宁夏灵武市，现住宁夏灵武市。2018年11月5日因涉嫌诈骗罪被灵武市公安局依法刑事拘留，同年12月10日，被灵武市公安局决定取保候审。2019年8月24日被灵武市人民检察院决定取保候审，同年9月16日被本院决定取保候审，同年12月5日被本院决定，由灵武市公安局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。 指定辩护人王炤，宁夏迪通律师事务所律师。 宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2019）257号起诉书指控被告人孟琦犯诈骗罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员董林依法出庭支持公诉。被告人孟琦及其指定辩护人王炤到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人孟琦以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物53855元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人孟琦被动归案，归案后如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 适用的证据有：被害人陈述、证人证言、到案经过、微信及支付宝交易记录、被告人供述等证据。 被告人孟琦对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。 被告人孟琦指定辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。被告人孟琦在案发前与被害人一同去公安机关报案，系自首，可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人孟琦在其亲属的帮助下退赔全部经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。 经审理查明，2018年7月至8月期间，被告人孟琦假借与被害人花某1合伙设立车辆抵押贷款公司的名义，以给车辆办理过户、帮别人倒信用卡等理由，先后六次骗取花某1人民币80105元用于个人挥霍。经被害人花某1催要，孟琦于案发前通过微信及支付宝转账向花某1还款26250元。 案发后，被告人孟琦在家属的配合下向花某1退还全部经济损失，并取得了花某1的谅解。被告人孟琦归案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人孟琦在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人花某1的陈述、微信转账截图、支付宝交易记录、微信聊天记录、借条、证人赵某、范某、徐某、花某2、王某2等人的证言，检查笔录、谅解书、户籍证明、违法犯罪记录查询、被告人孟琦的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟琦以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物53855元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孟琦归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。案发后，被告人孟琦在其亲属的帮助下，已全部退还被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人孟琦的辩护人辩护的孟琦系自首的意见与审理查明的被告人孟琦经书面传唤后到案，不具有归案的主动性、自愿性，不构成自首的事实不符，该辩护意见不成立，不予采纳，但其他辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人孟琦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2022年10月29日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  戴 昕 人民陪审员  陈 宏 人民陪审员  王桂芳 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张月月 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24236号原告:北京中粮万科商业运营管理有限公司，住所地北京市房山区广阳新路9号院1号楼2层201-L2088。法定代表人：张媛，董事长。委托诉讼代理人：白伟，男，北京中粮万科商业运营管理有限公司员工。被告：北京惠恒永盛餐饮服务有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯路33号5016。法定代表人：贾子伊。本院在审理原告北京中粮万科商业运营管理有限公司诉被告北京惠恒永盛餐饮服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告北京中粮万科商业运营管理有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中粮万科商业运营管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京中粮万科商业运营管理有限公司撤回起诉。审判员  刘洪刚二〇一九年十二月三十一日书记员  隗 苇
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢1026号 申请执行人：刘启瑞，男，1989年9月14日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：李小平，男，1967年8月17日生，汉族，住甘肃省岷县。 被执行人罗玉琴，女，1977年7月26日生，彝族，住贵州省毕节市。 刘启瑞与李小平、罗玉琴民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初859号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币41628元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，申请执行人与被执行人达成和解协议，且被执行人已按照和解协议履行完毕，并向本院支付执行费200元。现申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初859号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初859号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十二月二十日 书记员 欧阳庆霖
青海省囊谦县人民法院   民事裁定书   （2019）青2725民初437号   原告：王某，系贵州省余庆县人，现住贵州省余庆县。   被告：四川森宇建筑工程有限公司，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：蒋某，系该公司负责人。   委托诉讼代理人：青某，系该公司项目负责人。代理权限为一般授权代理。   原告王某诉被告四川森宇建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案本院于2019年11月18日立案受理。在审理过程中，原告王某于2019年12月28日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在法院宣告判决前，以书面形式明确提出撤诉申请，且该撤诉行为系本人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王某撤回起诉。   案件受理费618.10元，减半收取309.05元，由原告王某承担。   审判长 更松尼玛   审判员 江羊旺毛   审判员 更却周加     二〇一九年十二月二十八日   书记员 尕吉青措
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01财保84号解除保全申请人：重庆宏绿房地产开发有限公司，住所地铜梁区南城街道办事处黄门村6社88号。统一社会信用代码91500224709388655M。法定代表人：张家泽，董事长。被申请人：重庆凯杰实业有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处彭家巷90号。统一社会信用代码9150022478421943XJ。法定代表人：杨守增，执行董事。被保全人：芷江东源房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市芷江侗族自治县芷江镇秀水路秀水公寓1栋508号。统一社会信用代码914312287074741896。法定代表人：张跃，董事长。被保全人：重庆市铜梁区腾越小额贷款有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门街294号。统一社会信用代码91500224082414812Q。法定代表人：张家泽，董事长。解除保全申请人重庆宏绿房地产开发有限公司与被申请人重庆凯杰实业有限公司等股权转让纠纷一案，经被申请人重庆凯杰实业有限公司的保全申请，铜梁区法院于2017年11月27日作出（2017）渝0151执保422号执行裁定，对被申请人重庆宏绿房地产开发有限公司所有的位于重庆市开州区（详见（2017）渝0151执保422号查封房地产清单）予以查封。其后，该案一审移送本院审理。2018年2月28日，本院以（2018）渝01执保27号之一执行裁定及协助执行通知书，查封被申请人重庆宏绿房地产开发有限公司所有的位于重庆市开州区及车位36个。现解除保全申请人重庆宏绿房地产开发有限公司以芷江东源房地产开发有限公司、重庆市铜梁区腾越小额贷款有限公司已经主动履行3550万元生效判决确定的债务，剩余债务约为1850万元，且重庆凯杰实业有限公司不主动申请执行为由，请求解除对其位于重庆市开州区及36个车位的查封。本院查明，重庆凯杰实业有限公司诉芷江东源房地产开发有限公司、重庆市铜梁区腾越小额贷款有限公司、重庆宏绿房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院作出（2017）渝01民初1085号民事判决，判决：一、确认《重庆市铜梁区腾越小额贷款有限公司股权转让协议》、《重庆市铜梁区腾越小额贷款有限公司股权转让补充协议》有效；二、本诉被告芷江东源房地产开发有限公司在本判决生效之日起立即支付本诉原告重庆凯杰实业有限公司股权转让款3383.5333万元及利息（从2017年7月5日起以3383.5333万元为基数按月利率2%计算至付清之日止）；三、本诉被告芷江东源房地产开发有限公司在本判决生效之日起立即支付原告重庆凯杰实业有限公司律师费92万元；四、本诉被告重庆宏绿房地产开发有限公司、重庆市铜梁区腾越小额贷款有限公司对上述二、三项所涉债务承担连带清偿责任；五、驳回本诉原告重庆凯杰实业有限公司的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告芷江东源房地产开发有限公司的诉讼请求。2019年8月16日，重庆市高级人民法院作出（2018）渝民终471号民事判决，维持本院的上述判决。2019年9月至11月，芷江东源房地产开发有限公司、重庆市铜梁区腾越小额贷款有限公司先后向重庆凯杰实业有限公司支付上述判决确定的债务共计3550万元。现解除保全申请人芷江东源房地产开发有限公司以已履行上述判决确定的部分义务为由，申请解除对本院对其名下部分房屋的保全措施。本院经审查认为，根据重庆市高级人民法院（2018）渝民终471号民事判决，三被告应向重庆凯杰实业有限公司履行的债务总额不到6000万元，现芷江东源房地产开发有限公司、重庆市铜梁区腾越小额贷款有限公司已向重庆凯杰实业有限公司实际履行3550万元，即使考虑到债务利息的增加和处置折价等因素，本案所保全的财产价值也已超出案件执行的需要，对超出部分依法应当予以解除保全，本院对解除保全申请人重庆宏绿房地产开发有限公司的申请部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：部分准予解除保全申请人重庆宏绿房地产开发有限公司的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈士文审判员  柯 涛审判员  胡海滨二〇一九年十二月二十五日书记员  沈益巧
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7441号原告：薛朝礼，男，1968年7月6日生，汉族，住址河南省巩义市。委托诉讼代理人：赵宏岩，系辽宁慧之博律师事务所律师。被告：李飒爽，女，1970年6月5日生，汉族，住址大连市金州区。原告薛朝礼与被告李飒爽票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛朝礼的委托诉讼代理人赵宏岩到庭参加了诉讼。被告李飒爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付票据款99990元及利息1000元（利息按年利率6%自2019年3月6日起计算至款项付清之日止，截至2019年5月6日暂计利息1000元）。事实与理由：2019年3月5日，原告持一张出票人为被告经营的大连华南家居大世界购物广场佳文建材商行（该商行已于2014年被注销），背书人为大连波涛经贸有限公司的支票，向浦发银行甘井子支行请求付款，却因存款余额不足被退票，现原告未维护自己权益，提起以上诉讼，望予支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李飒爽系大连华南家居大世界购物广场佳文建材商行的经营者，该个体工商户于2014年1月24日因经营不善被注销。被告于2019年3月1日以大连华南家居大世界购物广场佳文建材商行的名义出具一张上海浦东发展银行的转账支票，收款人为大连波涛经贸有限公司，金额为99990元，用途为“货”，该转账支票中盖有大连华南家居大世界购物广场佳文建材商行财务专用章，并盖有经营者即被告的印章。后大连波涛经贸有限公司将该转账支票背书给本案原告。2019年3月5日，浦发银行出具借方退票通知书，退票理由为存款余额不足。原告为此诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的转账支票、退票通知书，原告陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案为票据追索权纠纷。根据《中华人民共和国票据法》（以下简称《票据法》）规定，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。支票的出票人所签发的支票金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额。出票人签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额的，为空头支票。禁止签发空头支票。本案中，被告向原告签发转账支票，现已被银行以空头为由退票，被告应当按签发支票金额共计99990元承担保证向持票人即原告付款的责任，故本院对原告要求被告支付支票款项99990元的请求予以支持。关于原告主张的利息。根据《票据法》规定，支票追索权的行使适用有关汇票的规定，而依据有关汇票规定，持票人行使追索权可以请求被追索人支付汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。本案中，提示付款日为2019年3月5日，故本院对原告主张自2019年3月6日起按年利率6%支付至清偿之日止的利息予以支持，截至2019年5月6日暂计1000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，依法视为放弃答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第七十条、第八十一条、第八十七条、第八十九条、第九十一条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李飒爽向原告薛朝礼支付支票款项99990元并按年利率6%支付自2019年3月6日起至款项清偿之日止的利息（截至2019年5月6日暂计1000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2320元（原告已预交），由被告李飒爽承担。公告费560元，由被告李飒爽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长 王 菲人民陪审员 冯 莉人民陪审员 邢秀英二〇一九年十二月二日书 记 员 杨海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国票据法》第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。第八十一条支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。第八十七条支票的出票人所签发的支票金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额。出票人签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额的，为空头支票。禁止签发空头支票。第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。第九十一条支票的持票人应当自出票日起十日内提示付款；异地使用的支票，其提示付款的期限由中国人民银行另行规定。超过提示付款期限的，付款人可以不予付款；付款人不予付款的，出票人仍应当对持票人承担票据责任。第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初8909号原告：武某，女，1976年6月23日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张宗辉，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被告：姜某1，男，1978年9月3日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。原告武某与被告姜某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某及其委托诉讼代理人张宗辉、被告姜某1及其委托诉讼代理人刘岱妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生女随原告生活，被告每月给付抚养费1500元直至小孩独立生活时止，教育费、医疗费由原、被告各半负担；3、无夫妻共同财产分割；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女姜某2。因双方均系再婚，婚前缺乏了解，婚后双方因性格差异较大经常发生争吵，未能建立起真正的夫妻感情。因原告家中经济困难，原告婚后借款赴日本打工，在此期间，被告对原告家庭及小孩从不关心，不闻不问。2018年原告父亲发生车祸、叔叔去世，被告未给予关心和帮助，均由原告回国料理。原告今年7月回国后，被告亦不回家与原告团聚。现原告认为双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。被告姜某1辩称，原告在诉状中陈述被告对家庭不负责任，对原告和孩子不关心不属实，被告为了家庭在外打工，小孩所有的费用都由被告给付。原、被告虽系再婚，但双方从相识到结婚是经过充分了解的，也有坚定的婚前基础，双方婚后并育有一女，经过七年相濡以沫的生活在爱情的基础上延伸出亲情，这是人世间最宝贵的感情，值得双方去珍惜和维护。好的家庭需要双方共同经营，夫妻关系也需要双方不断的磨合，不断的求同存异，被告承认双方在共同生活中有过矛盾和争执，但这是正常夫妻生活现象。被告认为原、被告之间没有任何导致夫妻感情破裂的事实，也不符合婚姻法规定的离婚理由，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年年初经人介绍相识，后于××××年××月××日在扬州市江都区民政局登记结婚，××××年××月××日生一女姜某2，现就读于扬州市江都区宜陵幼儿园。原、被告在共同生活期间，因被告对原告缺乏关心和信任，且未能有效沟通，致夫妻关系不睦，故原告诉至法院，要求与被告离婚。上述事实有原告提供的结婚登记审查处理表等及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告虽系再婚，但双方共同生活数年并生育一女，建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽因被告对原告缺乏关心和信任产生矛盾，导致夫妻关系出现裂痕，但本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。望双方今后顾念家庭和子女健康成长利益，互谅互让，加强沟通和交流，互相信任，珍惜夫妻感情，妥善处理目前夫妻矛盾。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准予原告武某与被告姜某1离婚。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告武某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员  杜丽丽二〇一九年十二月十一日书记员  黄培雨
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终2685号 上诉人（原审被告）：孙志峰，男，1980年6月20日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：赵翠茹，河北正岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亚楠，河北正岩律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行，住所地宁晋县换马店镇曹伍疃村。 负责人：张耕书，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭富强，该支行员工。 委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张彦辉，女，1981年9月19日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被上诉人（原审被告）：赵英慧，男，1977年12月23日出生，汉族，农民，住宁晋县。 上诉人孙志峰因与被上诉人河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行、张彦辉、赵英慧借款合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2017）冀0528民初3681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清，对基本借款事实、保证人应否承担保证责任及保证责任范围应予核实；在向当事人送达变更审理程序及相关法律文书等方面违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省宁晋县人民法院（2017）冀0528民初3681号民事判决； 二、本案发回河北省宁晋县人民法院重审。 上诉人孙志峰预交的二审案件受理费7872元予以退回。 审判长  许易然 审判员  刘素娟 审判员  乔 鹏 二〇一九年十二月十二日 法官助理刘西超 书记员路敬贤