wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初5153号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。被告：余金溪，男，汉族，1973年6月25日生，住江西省上饶市广丰县，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告余金溪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告余金溪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计6,345.55元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计10,131.39元（暂算至2019年8月31日止，费用560.26元，利息3,225.58元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2016年1月5日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡信用卡卡号：62×××06;三、截至2019年8月信用卡账单，信用卡欠费情况：1、本金：6,345.55元；2、利息：3,225.58元；3、违约金：560.26元；【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余金溪于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金为6,345.55元及利息、手续费（截至2019年8月信用卡账单，尚欠利息为3,225.58元，实际利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（扣除违约金后的具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取计26元，由被告余金溪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年十二月三日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3050号之一 申请执行人:绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社，住所地：绵阳市涪城区万达广场。 负责人：费兴华。 被执行人：邓成礼，男，1961年12月8日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：邓友俊，男，1987年9月22日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：蔡昕灵，女，1988年2月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5392号金融借款合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人借款本金67000元、相应的利息及罚息、案件受理费1834元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人邓成礼、邓友俊、蔡昕灵名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地信息等向相关部门进行查询。 2019年8月15日，本院冻结了被执行人邓成礼、蔡昕灵名下的银行账户、财付通账户，因金额较少，不具备划拨价值，本院决定暂不予划拨。 2019年8月21日，本院查封了被执行人邓成礼名下位于绵阳市游仙区房屋，查封期限三年，但因本案系轮候查封，本院暂无权处置。 现未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本案已依法将被执行人纳入限制高消费名单，截至2019年12月27日，已执行到位案款0元。以上调查情况已告知申请执行人，本案经合议庭评议后决定终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行（2018）川0703民初5392号民事判决书中所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张兴萍
榆林市横山区人民法院执行裁定书(2019)陕0803执1676号申请执行人:高世金，男性，汉族，1974年06月03日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:高团杉，男性，汉族，1957年10月13日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX申请执行人高世金与被执行人高团杉借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月2日作出的(2019)陕0803民初2875号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人高世金于2019年10月23日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行。责令由被执行人高团杉偿还所欠申请执行人高世金本金100000元及其利息（计息时间从2013年1月4日起至履行完毕之日止，月利率按2%计算）；案件受理费2525元，执行费1400元，由被执行人负担。执行过程中，1、本院于2019年11月12日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行2、本院于2019年10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人高团杉名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无对外投资登记信息，无银行存款，无工商登记及证劵信息，无车辆信息。本院现已冻结了被执行人高团杉名下全部银行存款账户,再未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2019年11月18日本院向被执行人高团杉居住地榆林市横山区XX镇XX村调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年11月12日对被执行人高团杉适用限制高消费措施，于2019年12月4日决定依法将高团杉纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人高团杉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人高世金释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已对申请执行人予以告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。    （此页无正文）  审  判  长  张海峰审  判  员  侯  斌 审  判  员  谢加富    二〇一九年十二月四日 书  记  员  姜 瑞    1
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31639号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人邱素兰，女，1964年4月3日出生，住址福建省南安市。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人邱素兰借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初36768号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币934663.4元及利息等，本院于2019年10月23日依法立案执行。 执行过程中，本院另外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年十二月十三日 书记员  林丹娜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3655号罪犯陈建勇，男，1973年8月19日生，汉族，浙江省衡州市人，小学文化，现在贵州省福泉监狱服刑。2017年1月10日，贵州省贵定县人民法院作出（2016）黔2723刑初187号刑事判决，认定陈建勇犯收买被拐卖的妇女、儿童罪，判处有期徒刑一年六个月，犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处没收财产20000元。该犯不服，提出上诉。2017年5月18日，本院作出（2017）黔27刑终47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年7月31日起至2027年7月30日）。2019年12月13日，刑罚执行机关贵州省福泉监狱以罪犯陈建勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈建勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，积极参加“三课”学习，成绩合格。2017年9月至2018年2月获得1个表扬，2018年3月至2018年8月获得1个表扬，2018年9月至2019年2月获得1个表扬，共3个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯陈建勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯陈建勇减刑七个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈建勇减去有期徒刑六个月（刑期至2027年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇一九年十二月三十日法官助理冯雪梅书记员张玮
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初9676号 原告：于忠辉，男，1968年8月12日出生，汉族，沈阳水务集团工人，现住沈阳市浑南新区，户口所在地沈阳市东陵区。 被告：袁桂秋，女，1950年3月5日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 第三人：吴元哲，男，1947年5月16日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告于忠辉与被告袁桂秋、第三人吴元哲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于忠辉到庭参加诉讼，被告袁桂秋经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，第三人吴元哲经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告于忠辉与被告袁桂秋之间买卖沈阳市浑南区祝科街7号文信苑小区A3号楼2-9-3房屋的房屋买卖协议书有效；2、第三人吴元哲协助原告办理涉案房屋的合同备案及所有权转移登记。 事实与理由：第三人吴元哲将位于沈阳市东陵区房屋出卖给被告袁桂秋，并于2010年2月4日拆迁。房屋拆迁安置补偿协议书载明被拆迁房屋产权人吴元哲，被拆迁人袁桂秋，袁桂秋选了A3号楼2-9-3房屋进行回迁安置。2011年1月21日，袁桂秋将涉案房屋卖给原告，原告缴纳水电采费等费用入住涉案房屋并居住至今。2018年6月，根据物业通知，涉案房屋具备办理所有权登记条件并开始办理合同备案，但作为产权人的吴元哲不配合协助原告办理备案及所有权转移登记，故诉至本院。 被告及第三人均未到庭应诉。 经审理查明，2010年，第三人吴元哲所在沈阳市浑南区东湖街道杨官村一处67.10平方米房屋进行拆迁，吴元哲将安置房卖给被告袁桂秋，并于2010年2月4日签订房屋拆迁补偿安置协议书。2011年1月21日，被告袁桂秋与原告于忠辉签订房屋转让协议，将杨官村文欣苑面积78.86平方米安置房以96,700元价格卖给原告，并约定购房款和一切费用由原告承担。2011年10月，原告按要求付清购房款后办理入住手续并居住至今。现原告要求确认房屋买卖协议有效、办理合同备案及所有权转移登记，诉至法院。 本院认为，依法成立的合同对双方具有法律拘束力。第三人吴元哲将房屋出卖给被告袁桂秋，被告袁桂秋又将房屋出卖给原告于忠辉，房屋转让系当事人之间真实意思表示，且在平等自愿基础上签订的，内容不违反法律及行政法规强制性规定，故房屋转让协议合法有效，对双方当事人均具有拘束力。同时，第三人吴元哲违反协议约定未能为原告办理合同备案及所有权转移登记手续构成违约，故对原告要求第三人吴元哲协助其办理合同备案及所有权转移登记的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下: 一、确认原告于忠辉与被告袁桂秋于2010年2月4日签订的《房屋转让协议》有效； 二、第三人吴元哲于本判决生效之日起10日内协助原告于忠辉办理位于沈阳市浑南区房屋合同备案及所有权转移登记。 案件受理费2,218元、公告费600元，由第三人吴元哲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 张 埜 人民陪审员 丁 威 人民陪审员 林赫海 二〇一九年十二月十二日 法官助理邢利利 书记员林艳艳
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初2769号 原告中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208,住所深圳市福田区益田路5033号。 法定代表人孙建平，系该公司董事长。 委托代理人张静、林子阳，系辽宁联胜律师事务所律师。 被告李祥峰，男，1977年10月28日出生,住沈阳市东陵区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李祥峰追偿权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人林子阳到庭参加诉讼，被告李祥峰经本合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息人民币49086.46元；2、判令被告向原告支付保费6867.66元；3、判令被告支付违约金12418.87元（计算基数为49086.46元，自2018年5月7日至2019年1月14日，按日千分之一计算）及2019年1月14日至被告实际给付之日的违约金；4、请求判令被告承担本案律师费及诉讼费用。事实与理由：2016年1月14日，原告与被告签订签订《平安个人贷款保证保险单》。双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行的个人贷款合同提供保证保险，原告为保险人，被告为投保人，中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行为被保险人。中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行与被告签订贷款合同后，依约向被告发放贷款人民币135000元，后因被告未按双方约定还款，原告于2018年5月7日进行了赔付，原告取得对被告的法定追偿权。 原告为证明其诉讼请求，向本院提供证据如下： 1、个人贷款合同，证明被告于2016年1月14日在中国光大银行沈阳云峰支行贷款人民币135000元。 2、代偿债务确认书、代偿债务通知书，证明原告代偿本息人民币49086.46元。 3、委托代理合同及增值税发票，证明原告支付律师费1000元。 被告没有提出答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月14日，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李祥峰签订平安个人贷款保证保险单一份。双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行的个人贷款合同提供保证保险，原告为保险人，被告为投保人，中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行为被保险人。中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行与被告签订贷款合同后，依约向被告发放贷款人民币135000元，后因被告未按双方约定还款，原告于2018年5月7日进行了赔付本息人民币49086.46元，原告取得对被告的法定追偿权。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李祥峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告中国平安财产保险股份有限公司提供的证据所证明的问题，能够形成完整的证据链，原告取得对被告的法定追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李祥峰于本判决生效之日起十日，给付原告中国平安财 产保险股份有限公司借款本息人民币49086.46元； 二、被告李祥峰于本判决生效之日起十日，给付原告中国平安财 产保险股份有限公司保费人民币6867.66元； 三、被告李祥峰于本判决生效之日起十日，给付原告中国平安财 产保险股份有限公司违约金人民币12418.87元及2019年1月14日至实际给付之日的违约金（以人民币49086.46元为基数，按日千分之一计算）； 四、被告李祥峰于本判决生效之日起十日，给付原告中国平安财 产保险股份有限公司律师费人民币1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1509元，公告费600元，均由被告李祥峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宁 伟 人民陪审员  李铁刚 人民陪审员  任学振 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  邢宇阳
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0203刑初168号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。被告人朱登勋，男，1982年10月1日生，汉族，河南省开封市人，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省开封市祥符区，住开封市祥符区。2016年12月8日因涉嫌危险驾驶犯罪被开封市公安局宋门分局取保候审，2019年11月14日被开封市顺河回族区人民检察院取保候审。开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检一部刑诉（2019）101号起诉书，指控被告人朱登勋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员许梦静出庭支持公诉。被告人朱登勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开封市顺河回族区人民检察院指控：2016年11月26日23时许，被告人朱登勋酒后驾驶车牌号为豫Ｂ×××××的黄色奥路卡牌小型面包车，沿河南省开封市顺河回族区工农路由北向南行驶至新宋路交叉口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，朱登勋血液中乙醇含量为182.31mg/100ml。上述事实，被告人朱登勋在庭审中供认不讳，且有证人胡某的证言，血样提取登记表、血醇检验报告单及鉴定结论告知笔录，行政处罚决定书及行政处罚告知笔录，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，抓获证明及查获证明，无前科证明，被告人朱登勋户籍证明等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人朱登勋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人朱登勋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  :孙洁二〇一九年十二月二十日书记员  :潘丹本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4666号 申请执行人：贺荣文，男，1966年7月23日出生，汉族，住山东省邹城市。 被执行人：邓海军，男，1987年9月24日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 案由机动车交通事故责任纠纷 本院受理申请执行人贺荣文申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5417号机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人邓海军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人邓海军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十二月十一日 书记员  徐莉
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6915号上诉人（原审被告）：天津市鑫源劳务服务有限公司，住所天津市河西区广东路广顺园1号楼2层底商3号。法定代表人：王彦山，经理。委托诉讼代理人：李曼，天津康诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂章，天津康诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南云维，男，1981年10月23日出生，汉族，住山东省菏泽市。委托诉讼代理人：刘付云，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。上诉人天津市鑫源劳务服务有限公司（以下简称鑫源劳务服务公司）因与被上诉人南云维合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初9077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。上诉人鑫源劳务服务公司的委托诉讼代理人李曼，被上诉人南云维的委托诉讼代理人刘付云参加询问。本案现已审理终结。鑫源劳务服务公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人79950元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:上诉人计算补偿金的年限应自2017年9月起算，上诉人是配合用工单位履行与被上诉人解除劳动合同手续，所以支付经济补偿金的主体应为案外人，故一审认定事实不清，适用法律错误。南云维辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。南云维向一审法院提出诉讼请求：1.判令鑫源劳务服务公司向南云维支付经济补偿金79950元；2.案件受理费由鑫源劳务服务公司承担。一审法院认定事实：2013年2月1日至2015年12月31日期间，南云维与鑫源劳务服务公司建立劳动合同关系，鑫源劳务服务公司将南云维派遣至用工单位工作。2016年1月1日至2017年8月31日期间，南云维未在鑫源劳务服务公司工作，期间南云维与案外人建立劳动合同关系并在该单位工作。2017年9月1日，南云维回到鑫源劳务服务公司，双方签订劳动合同，后被派遣至另一用工单位工作。2018年6月30日，鑫源劳务服务公司与南云维签订《解除/终止劳动合同协议》，协议约定，经双方协商一致，均同意解除双方之间的劳动合同，由鑫源劳务服务公司一次性向南云维支付基于劳动关系可能产生的各种补偿金、赔偿金、社会保险费、加班费、应付工资等一切费用共计79950元，此款包含但不限于自2013年2月1日至2015年12月31日工作期间、2016年1月1日至2017年8月31日在用工单位期间所涉及的补偿；南云维离职后不得做出有损鑫源劳务服务公司名誉或利益的行为。同日，鑫源劳务服务公司还为南云维出具了解除劳动合同通知书，解除劳动合同证明书。协议签订后，鑫源劳务服务公司未按双方约定向南云维支付79950元，故南云维起诉至一审法院。一审法院认为，南云维与鑫源劳务服务公司系劳动关系。依据相关法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。鑫源劳务服务公司作为用人单位与劳动者南云维签订的《解除/终止劳动合同协议书》，系双方当事人真实意思表示，相关内容未违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。协议约定，由鑫源劳务服务公司向南云维支付各种补偿金、赔偿金、社会保险费、加班费、应付工资等一切费用共计79950元。协议书签订后，双方均应严格全面地履行协议约定的义务。鑫源劳务服务公司未按双方约定向南云维支付上述费用，属于违约行为，应当承担违约责任。故南云维要求鑫源劳务服务公司给付79950元，符合法律规定及双方协议约定，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，判决如下：“被告天津市鑫源劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告南云维支付79950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1799元，减半收取899.50元，由被告天津市鑫源劳务服务有限公司承担。”二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，上诉人为被上诉人出具的《解除劳动合同通知书》、《解除劳动合同证明书》、《解除劳动合同协议书》以及其与被上诉人签订的《解除/终止劳动合同协议书》中均加盖有上诉人公司公章，上诉人对公章的真实性也表示认可。故上述证据能够证明上诉人与被上诉人之间存在劳动合同关系且就解除劳动合同经济补偿金达成协议，该协议对上诉人具有约束力，上诉人应根据协议内容支付被上诉人经济补偿金79950元。上诉人以其是配合用工单位履行与被上诉人解除劳动合同手续为由，主张不应由其支付被上诉人经济补偿金，依据不足，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。综上所述，鑫源劳务服务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1799元，由上诉人天津市鑫源劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘海东审判员  张艳军审判员  张 月二〇一九年十二月十七日法官助理张琦书记员王铎臻
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6863号 申请执行人：中银消费金融有限公司（组织机构代码为557400765）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：冯国光，男，1975年5月21日出生汉族，住浙江省象山县。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人冯国光金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人冯国光应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款145900.25元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 周璐妍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6752号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张守开，男，1957年12月4日出生，汉族，住日照市岚山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，1987年6月10日出生，汉族，住日照市岚山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，男，2012年1月17日出生，汉族，住日照市岚山区。法定代理人：李某（系张某1之母），住日照市岚山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某2，女，2016年9月25日出生，汉族，住日照市岚山区。法定代理人：李某（系张某2之母），住日照市岚山区。四再审申请人共同委托诉讼代理人：李秀珍，山东岚杰律师事务所律师。四再审申请人共同委托诉讼代理人：陈炳瑞，山东岚杰律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照公路建设有限公司，住所地日照市东港区烟台路7号。法定代表人：孟令军，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东东南公路建设有限公司，住所地为日照市东港区泰安路98号。法定代表人：孟令军，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照市交通运输局，住所地日照市东港区山东路东首北侧。法定代表人：滕厚军，局长。委托诉讼代理人：隋玉钦，山东陆海律师事务所律师。再审申请人张守开、李某、张某1、张某2因与被申请人日照公路建设有限公司（以下简称日照公路公司）、日照市交通运输局（以下简称交通局）、山东东南公路建设有限公司（以下简称东南公路公司）侵权责任纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院(2019)鲁11民终3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张守开、李某、张某1、张某2申请再审称，1.涉案事故发生后，再审申请人是选择向侵权人主张权利的。事故发生后，再审申请人与张永飞的雇主左海江签订了《赔偿协议书》，协议约定由左海江一次性赔偿再审申请人60万元，再审申请人放弃按雇佣关系向左海江主张剩余赔偿款的权利，另约定左海江配合再审申请人向限高架的所有者主张权利，这说明再审申请人在和左海江协商时选择了向限高架的所有者(本案的被申请人)主张权利，左海江赔偿的60万元是在同意再审申请人选择向限高架的所有者主张权利的情况下，再自愿对再审申请人的补充赔偿，左海江的自愿赔偿不影响再审申请人选择向限高架的所有者主张权利。2.一审判决认为应由左海江行使追偿权向限高架的所有者主张权利是不当的，左海江在本案中是没有追偿权的。首先，在该事故中张永飞并无过错，左海江并非是给付全部赔偿。其次，按照《赔偿协议书》第四项约定，再审申请人有权向被申请人主张权利，左海江只是配合再审人主张权利，但没有权利向被申请人直接主张权利或提起诉讼。原审判决对赔偿协议书的内容错误理解。3.二审判决认定张永飞存在重大过错、再审申请人从左海江处获得足额赔偿是错误的。一审经法庭调查，已查明本案张永飞发生事故死亡的原因是限高架发生倾斜造成的，张永飞是没有过错的。二审判决也认为“二审认定的其他事实与一审认定的事实一致”，限高架确标示限高2.8米，但实际约4米，被申请人标示的2.8米是无法律依据的，因限高架实际高度约4米，张永飞驾驶事故车辆从该限高架处通行是无过错的。被申请人设立限高架不牢固，在出现倾斜后未及时加固，导致张永飞驾驶车辆与倾斜的限高架发生碰撞死亡，是被申请人的全部过错，应负全部的赔偿责任。另，2019年7月，交通运输部办公厅发布【关于开展公路限高限宽设施和检查卡点专项清理行动的通知】，明确4.5米以下的限高杆都是违法的。4.本案中张永飞在事故中死亡，按照法律规定再审申请人的损失数额约120万元，二审判决没有调查再审申请人的实际损失数额，也没有查明被申请人在涉案事故中的具体责任，只是草率的认定再审申请人已足额获得赔偿错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。交通局提交书面意见称，1.事故发生后，张守开、李某、张某1、张某2随即保全了左海江的车辆，向左海江主张权利，在此前提下签订涉案赔偿协议书，张守开、李某、张某1、张某2既然选择了向左海江主张权利，就无权再向公路公司、交通局、东南公司主张权利。2.作为雇主的左海江进行赔偿后取得向实际侵权行为人追偿的权利，张守开、李某、张某1、张某2在赔偿协议中放弃了超过60万元以上部分的损失是对自己权利的处分，其无权再以未获得足额赔偿为由提起诉讼。3.对事故的发生，张永飞未尽到安全注意义务，是有重大过错的。4.张守开、李某、张某1、张某2与左海江达成赔偿协议，左海江共赔偿其损失60万元，左海江履行义务后可以行使追偿权，但是该追偿权也只能以其赔付的数额为限。5.交通局既不是涉案公路的建设者，也不是限高架的架设者，涉案公路建成使用后由东南公司维护管理，即使张守开、李某、张某1、张某2请求赔偿，也不能将交通局列为被告。本院经审查认为，雇员在从事雇佣活动中遭受雇佣关系以外的第三人损害的，权利人可以请求雇主承担赔偿责任，也可以请求实施侵害的第三人承担赔偿责任。雇员对雇主与对实施侵权的第三人的请求权相互独立，不因雇员选择其一义务人承担责任而丧失对另一义务人的赔偿请求权。张守开、李某、张某1、张某2在涉案事故发生后，与左海江签订赔偿协议，在该协议中左海江作为雇主向张守开、李某、张某1、张某2赔偿损失60万元，现张守开、李某、张某1、张某2认为自己的损失未得到全部受偿并以实际侵权人为被告提起侵权之诉，不违反法律规定。本案在确定赔偿额时，应当首先查明张守开、李某、张某1、张某2实际损失的数额，然后根据责任划分确定各自承担的比例，最终计算出实际侵权人应当承担而受害人尚未受偿的数额。综上，张守开、李某、张某1、张某2的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令日照市中级人民法院再审本案。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十二月十六日法官助理谭玉洁书记员史慧丽
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初13416号之一原告：王燕飞，男，1983年8月5日出生，汉族，住河南省新蔡县，被告：黄伟星，男，1973年6月27日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告王燕飞诉被告黄伟星民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告王燕飞于2019年12月11日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王燕飞的撤诉申请没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王燕飞撤诉。理费1347元，由原告王燕飞负担。审审 判 长  龚国柱人民陪审员  黄东嫦人民陪审员  梁杰超二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈佩君卢凤英
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初901号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人涂小强，男，1985年6月28日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍地为江西省南昌市西湖区。因犯信用卡诈骗罪于2015年1月8日被判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪于2018年12月6日被南昌市西湖区，并处罚金人民币五千元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月26日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年10月10日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。被告人应飞，男，1989年3月17日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍地为江西省南昌市南昌县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年10月29日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年11月6日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2019〕144号起诉书指控被告人涂小强、应飞犯贩卖毒品罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年8月6日上午，被告人应飞在本市西湖区海关桥附近以每瓶190元的价格卖给被告人涂小强四瓶复方磷酸可待因糖浆（即“可非”，每瓶60ML），以每瓶130元的价格卖给涂小强四瓶复方磷酸可待因溶液（即“立健亭”，每瓶120ML），以每瓶250元的价格卖给涂小强二瓶复方可待因口服溶液（即“泰洛其”，每瓶120ML），共收取涂小强1780元。2019年9月20日9时许，被告人涂小强在本市广场东路小柴米饭店旁边一网吧门口将从被告人应飞处购进的其中一瓶复方磷酸可待因糖浆以人民币270元的价格卖给胡磊（另案处理），从中获利人民币80元；同年9月25日17时许，涂小强在本市西湖区利民花苑小区门口将从应飞处购进的其中一瓶复方磷酸可待因溶液以人民币200元的价格卖给余晶（另案处理），从中获利人民币70元。2019年9月25日9时许，民警在本市西湖区船山路李记烤鱼店旁将被告人涂小强抓获，从其电动车内查获三瓶复方磷酸可待因糖浆（每瓶60ml，每100ml中含磷酸可待因0.125g）、三瓶复方磷酸可待因溶液（每瓶120ml，每1ml中含磷酸可待因0.9mg）和二瓶复方可待因溶液（每瓶120ml，每100ml中含磷酸可待因0.1g）。经南昌市公安司法鉴定中心检验，查获的上述液体中均含有可待因成份。2019年10月28日18时许，民警在本市青云谱区师大南路半边街社区附近将被告人应飞抓获。公诉机关认为，被告人涂小强、应飞违反国家毒品管理规定，向他人贩卖含可待因成分的毒品0.972克，其中被告人涂小强贩卖二次，被告人应飞贩卖一次，二被告人均应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人涂小强具有一般累犯情节和毒品再犯的量刑情节，二被告人均具有坦白的量刑情节。建议：判处被告人涂小强有期徒刑一年一个月，并处罚金；判处被告人应飞拘役五个月，并处罚金。被告人涂小强、应飞对指控事实、罪名均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人涂小强、应飞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人涂小强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年10月25日止。）二、被告人应飞犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年3月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  龚文兵二〇一九年十二月十九日书记员  万 莉
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初6411号原告：李士生，男，1956年2月26日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵中华、王琳，河南恪信律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：王洪，男，1966年1月14日出生，汉族，住沈丘县。被告：张瑞霞，女，1964年4月30日出生，汉族，住沈丘县。二被告共同委托诉讼代理人：李云峰，河南千字文律师事务所律师，代理权限一般代理。原告李士生与被告王洪、张瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士生的委托诉讼代理人赵中华，二被告的共同委托诉讼代理人李云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李士生向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款300000元及利息（利息为月息1.5分，自2019年4月份开始计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因家庭生意需要资金为由多次向原告借款，原告给付被告的方式为现金和转账。2017年10月8日，被告王洪向原告出具300000元借条一份，并约定利息为月息1.5分。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于家庭共同经营。后被告仅偿还部分利息，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，望判如所请。王洪辩称，对于向原告出具借条的真实性予以认可，利息已经清偿至2019年4月份，下余本金及利息被告王洪愿意清偿。但因经济条件限制，愿意分批支付，该笔借款最初为原告投资车联网的投资款，投资失败后王洪承担了该笔贷款，该款项没有用于夫妻共同生活。张瑞霞辩称，被告张瑞霞没有参与该笔借款，且借款不是夫妻双方共同意思表示。被告张瑞霞不应对该笔借款承担连带清偿责任，请求驳回对被告张瑞霞的诉求。本院经审理认定事实如下：原告李士生与被告王洪系朋友关系。被告王洪因经营烟花炮竹需要资金为由向原告李士生多次借款，2017年8月28日，原告李士生通过银行向被告张瑞霞转账35000元。2017年10月8日，被告王洪向原告出具借条一份，借条载明：“借条，今借士生哥现金叁拾万元正，￥300000.00元，烟花公司，王洪，2017、10、8”，双方并约定利息为月息1.5分。被告王洪已偿还至2019年4月8日前的全部利息。因原告李士生向二被告索要借款未果，双方为此发生纠纷。另查明，二被告系夫妻关系，2015年3月25日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，被告王洪向原告李士生借款300000元的事实清楚，有被告王洪出具的借条及当庭陈述为证，双方债权债务关系成立，本院予以确认。根据法律规定，债务应当清偿，被告王洪负有偿还借款的义务，其不予偿还，显属不当。关于利息问题，因原、被告均认可双方约定的利息为月息1.5分，折合年利率为18%，符合法律规定，本院予以支持。被告张瑞霞与被告王洪系夫妻关系，其中部分借款是原告王洪汇入被告张瑞霞的账号，被告张瑞霞对该笔借款应当知情。结合被告王洪出具的借条上注明“烟花公司”，该笔借款应用于家庭共同生产经营，且被告张瑞霞没有提供有关证据加以反驳，故该笔借款属于夫妻共同债务，被告张瑞霞应当对上述债务承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：被告王洪、张瑞霞于本判决生效之日起十日内偿还原告李士生借款300000元及利息（利息按月息1.5分，自2019年4月8日开始计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费6400元，减半收取3200元，财产保全费2370元，合计5570元，由被告王洪、张瑞霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李伟二〇一九年十二月三十一日法官助理王广轩书记员郑蒙
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初9371号 原告：贺彩虹，女，1957年11月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：陕西青木科工贸有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：李启东，系该公司执行董事兼经理。 被告：李启东，男，1971年9月11日出生，汉族，住所地：西安市雁塔区。 原告贺彩虹与被告陕西青木科工贸有限责任公司（以下简称青木公司）、李启东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺彩虹到庭参加诉讼，被告青木公司及李启东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贺彩虹诉称，被告于2016年6月28日在XX小区原告家里签订向原告借款80000元，期限一年的合同。因被告直到现在尚未能按约还款，期间曾多次催要未果。2018年3月5日，原告和李启东见面，被告李启东给原告出具了还款计划书，但到现在也未兑现。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、偿还借款本金80000元；2、偿还2016年6月28日至2019年2月27日借款利息32000元；3、按200天计，加收违约滞纳金8000元；4、承担此次诉讼费用。 被告青木公司及李启东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2016年6月28日，贷方贺彩虹与借方青木公司签订借款合同，合同约定，借款金额为80000元，借款期限为一年，自2016年6月28日至2017年6月27日，借款利率年息为15%，每年计息12000元；违约责任：借款方未能按期归还约定的还款金额且双方未达成共识，贷款方有权按0.5‰加收借款方滞纳金处罚借款方，至协议终止。 2018年3月5日，李启东出具还款计划，内容为“李启东欠贺彩虹借款本金伍拾陆万元整，经双方协商贺彩虹同意李启东先归还借款本金，2017年度利息暂缓（另有2016年度本金8万元的利息也未支付同意暂缓），自2018年元月1日起不再计算利息。李启东于2018年6月30日先归还本金捌万元整；2018年12月31日前再归还本金柒万元整。李启东于2019年12月31日前归还本金贰拾万元整。李启东于2020年12月31日前归还本金贰拾壹万元整”。 上述事实，有借款合同、还款计划、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，虽然原告与被告青木公司签订了借款合同，但因被告李启东于2018年3月5日向原告出具还款计划，故本院认定被告李启东及青木公司系共同借款人。因被告青木公司及李启东未提供证据证明其向原告偿还借款80000元本金，故原告要求被告青木公司及李启东向其偿还借款本金80000元的诉请，本院依法予以支持。因被告未提供证据证明其向原告偿还了借款利息，被告李启东在其还款计划中明确2018年1月1日起不再计算利息，故原告要求被告向其支付自2016年6月28日至2019年2月27日期间的利息32000元的诉请，本院依法予以支持以80000元为基数，以15%/年的利率为标准自2016年6月28日至2017年12月31日止期间的利息为18147.95元（80000元×15%/年÷365日×552日）。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中，原告与被告青木公司既约定了逾期利息又约定了违约金，但因约定的违约金不明确，故对于原告要求被告向其支付违约滞纳金8000元的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告陕西青木科工贸有限责任公司、李启东于本判决生效之日起十日内向原告贺彩虹偿还借款本金80000元。 二、被告陕西青木科工贸有限责任公司、李启东于本判决生效之日起十日内向原告贺彩虹支付自2016年6月28日至2017年12月31日止期间的利息18147.95元。 三、驳回原告贺彩虹其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2700元，公告费260元，由原告贺彩虹承担30元，被告陕西青木科工贸有限责任公司、李启东承担2930元。因原告贺彩虹已预交，被告陕西青木科工贸有限责任公司、李启东将其应当承担的部分并上述款项支付给原告贺彩虹。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  赵 妍 人民陪审员  王安江 人民陪审员  田 峰 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  唐珮云 打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达 1
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民特213号申请人：北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司，统一社会信用代码91640103064773475D。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：李某，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请人：周某，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请人北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司与申请人周某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年12月12日立案，申请人北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司、周某于2019年12月20日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司、周某在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司、周某撤回申请。审判员 尹晓静 二〇一九年十二月二十日书记员 李昊轩附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条确认调解协议的裁定作出前，当事人撤回申请的，人民法院可以裁定准许。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3560号罪犯唐鑫鑫，男，1997年3月29日生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化，现在贵州省福泉监狱服刑。2013年1月7日因抢劫罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年。2015年3月9日，遵义市红花岗区人民法院作出（2015）红少刑初字第11号刑事判决，认定罪犯唐鑫鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零五个月，并处罚金3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金500元。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金3500元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年7月28日起至2022年1月27日）。2017年12月19日，本院作出（2017）黔27刑更3654号事裁定，对罪犯唐鑫鑫减去有期徒刑八个月（刑期至2021年5月27日止）。2019年12月13日，刑罚执行机关贵州省福泉监狱以罪犯唐鑫鑫在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐鑫鑫在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，积极参加“三课”学习，成绩合格。2017年7月至2017年11月获得1个表扬，2017年12月至2018年5月获得1个表扬，2018年6月至2018年12月获得1个表扬，2019年1月至2019年6月获得1个表扬，共4个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯唐鑫鑫在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯唐鑫鑫减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯唐鑫鑫减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十二月三十日法官助理裴梧先书记员安宗剑
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执8950号之一申请执行人赵辉，男，1982年11月23日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人李磊，男，1979年8月7日出生，汉族，住北京市延庆区。赵辉与李磊民间借贷纠纷一案作出的（2018）京0112民初40743号民事调解书已经发生法律效力。赵辉向本院申请执行，要求李磊履行生效法律文书确定的义务，给付赵辉5万元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人李磊送达了执行通知书、报告财产令、传票，本院通过网络执行查控系统对被执行人李磊的财产进行网络查控，并到被执行人户籍地对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人李磊银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人李磊名下有房产、车辆、股权、债权等。现被执行人李磊名下无可供执行财产，申请执行人赵辉亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人李磊纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人赵辉在案件终结本次执行后发现被执行人李磊可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年十二月十二日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执恢235号之一 移送执行部门眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人聂如国，男，汉族，1977年1月25日出生，住眉山市东坡区。 关于本院刑事审判庭移送执行聂如国犯盗窃罪一案，本院作出的(2018)川1402刑初363号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，聂如国应缴纳罚金四万元并退赔相关被害人经济损失，本院刑事审判庭于2018年9月27日将案件移交执行，本院立案执行。 执行中，本院依法对已被本院所查封的、被执行人聂如国名下所有的川Ｚ×××××号小汽车予以了评估与拍卖。本院以一拍保留价45300元在京东网络平台上对该车进行了公开拍卖，李岗（公民身份号码5111221975××××××××）于2019年11月25日以最高价46300元竞得该车。该款扣除网络拍卖服务费926元，剩余45374元均按比例退赔了相关被害人。此外，本院未发现被执行人银行存款及其他可供执行财产，故依法中止执行本案，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和第（五）项规定，裁定如下： 中止本院(2018)川1402刑初363号刑事判决所确认聂如国应缴纳罚金四万元并退赔相关被害人经济损失之义务的执行。 中止执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇一九年十二月五日 书记员 杨大忠
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2671号之一 申请执行人：韦玉芬，女，汉族，1990年4月17日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人：深圳银河意达科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道振兴路红荔村***，统一社会信用代码91440300682032631D。 法定代表人：杨惕。 委托代理人：利志鹏，广东际唐律师事务所律师。 申请执行人韦玉芬与被执行人深圳银河意达科技有限公司合同纠纷一案中，本院（2015）深福法民一初字第2029号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5000元及利息等，本院于2019年10月23日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人向本院账户转入案款5100元（含执行费50元、受理费50元），本院依法扣划执行费50元、受理费50元后，向申请执行人韦玉芬发放了执行款5000元。至此，被执行人应付款项已支付完毕。 本院认为，申请执行人的请求已经完全得到了实现，故本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 雷 勰 二〇一九年十二月十二日 书记员 赵嘉璇
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2447号申请执行人：南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司,统一社会信用代码913201136983779413，住所地南京市栖霞区。法定代表人：王方汉，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕文文，该公司员工。被执行人：江苏富邦投资实业有限公司,组织机构代码69255878-4，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：李才荣，该公司总经理。被执行人：南京勃爵贸易有限公司,组织机构代码67130246-4，住所地南京市雨花台区。法定代表人：董学红，该公司总经理。申请执行人南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司（简称银茂小贷公司）与被执行人江苏富邦投资实业有限公司（简称富邦公司）、南京勃爵贸易有限公司（简称勃爵公司）金融借款合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2017年12月16日作出（2017）苏0113民初2058号民事判决书，判决：一、富邦公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还银茂小贷公司借款本金260万元并支付相应利息（自2013年1月21日起至2013年6月12日止的利息按年利率14.94%的标准计算，自2013年6月13日起至实际清偿之日止的利息按照年利率22.41%的标准计算）；二、勃爵公司对富邦公司的上述债务承担连带清偿责任。另富邦公司、勃爵公司负担案件受理费27600元、公告费560元，共计28160元。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人以两被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2019年10月11日立案执行。诉讼阶段因富邦公司、勃爵公司下落不明，本案执行依据（2017）苏0113民初2058号民事判决书以公告方式送达。本案执行过程中，本院向两被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，两被执行人均逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、两被执行人名下银行存款余额均极少，且大多已被另案冻结在先。2、两被执行人名下均无车辆登记信息。3、被执行人富邦公司名下无不动产登记信息；被执行人勃爵公司名下有位于南京市××区××室（所有权证号：浦变字第00392395、00392396、00392397、00392398、00392399号；土地使用权证号：宁浦201208024P）共五处不动产，已由本院于2019年11月1日依法轮候查封[首先查封案号为南京市秦淮区人民法院（2015）秦执字第2892-1号]。4、本院已将被执行人富邦公司、勃爵公司纳入失信被执行人名单，并分别对其法定代表人李才荣、董学红采取限制消费措施。申请执行人银茂小贷公司向本院陈述，被执行人富邦公司、勃爵公司现已不在实际经营。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人富邦公司、勃爵公司现已不在实际经营，被执行人勃爵公司名下虽有不动产，但因本案系轮候查封，故暂不具备处置条件。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现两被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人银茂小贷公司，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初2058号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 王 波执行员 胡晓龙执行员 周 洵二〇一九年十二月三十日书记员 李 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39068号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达（上海）律师事务所律师。被告：杨贤锋，男，1979年1月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告广发银行股份有限公司与被告杨贤锋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2019年6月7日的信用卡透支欠款共计58355.34元，其中本金45993元、利息10240.09元、分期手续费2122.25元，以及从2019年6月8日至所有欠款清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，在使用信用卡过程中发生逾期，经催收未清偿。故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了信用卡申请表、还款流水单和欠款明细表等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：被告在原告处申领信用卡，并同意遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××95的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，逾期未还。截至2019年6月7日，被告尚欠透支本金45993元、利息10240.09元、分期手续费2122.25元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息、分期手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨贤锋向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金45993元、分期手续费2122.25元及利息（截至2019年6月7日的利息为10240.09元，从2019年6月8日起，利息按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1258元，由被告杨贤锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  黄玲玲人民陪审员  汤衡芳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘荣耀法庭记录李佳施
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3447号申请执行人：徐贵枝，女，1981年08月19出生，汉族，住东海县。被执行人:吴梦丽，女，1991年04月20日生，汉族，住江苏省东海县。徐贵枝与吴梦丽借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初字第3655号民事判决已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年07月26日向本院申请执行，执行标的金额10025.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年08月08日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已从网上扣划1013.81发放给申请人，无不动产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2019年10月30日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 刘根尚审判员 刘兆柱二〇一九年十二月三日书记员 王梦如
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2984号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：钟则洲，男，1986年12月23日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被告：江晓霞，女，1987年3月11日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告钟则洲、江晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙,吴瑞到庭参加诉讼，被告钟则洲、江晓霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告钟则洲、江晓霞偿还贷款本金41095.56元，利息5779.68元，罚息16998.95元，复利2789.09元，共计66663.28元（以上利息计算至2018年6月23日，罚息、复利计算至2019年8月12日），自2019年8月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｌ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ14ＢＸＥＣ094423）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款60000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.51%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年6月29日就所购买的车辆（车牌号粤Ｌ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ14ＢＸＥＣ094423）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年6月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币26833.18元，其中本金18904.44元，利息7649.26元，罚息203.68元，复利75.80元，后一直未按期还款。截至2019年8月12日，被告尚欠贷款本金41095.56元，利息5779.68元，罚息16998.95元，复利2789.09元，共计人民币66663.28元。 被告钟则洲、江晓霞未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年6月5日，被告钟则洲、江晓霞与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告钟则洲、江晓霞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告钟则洲、江晓霞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告钟则洲、江晓霞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告钟则洲所有的抵押物（车牌号粤Ｌ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ14ＢＸＥＣ094423）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟则洲、江晓霞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金41095.56元，利息5779.68元，罚息16998.95元，复利2789.09元，共计人民币66663.28元，并自2019年8月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金41095.56元为基数）、复利（以所欠利息5779.68元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｌ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ14ＢＸＥＣ094423）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为733.0元，由被告钟则洲、江晓霞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  郑欢峰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1302刑初1407号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人韩新伟,曾用名黑来，男，1970年7月27日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2019年6月26日被公安机关抓获，2019年6月27日被宿州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉(2019)512号起诉书指控被告人韩新伟犯非法侵入住宅罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人韩新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年6月22日凌晨，被告人韩新伟为偷看被害人韩某睡觉而翻墙进入到被害人韩某家中，因被被害人韩某发现，被告人韩新伟随后翻窗逃跑。被告人韩新伟于2019年6月26日被宿州市公安局埇桥分局民警抓获。针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、证人证言、相关书证等证据予以证实，认为被告人韩新伟的行为构成非法侵入住宅罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百四十五第一款之规定，对被告人韩新伟在有期徒刑十个月至一年六个月幅度内量刑。被告人韩新伟对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2019年6月22日凌晨，被告人韩新伟为偷看被害人韩某睡觉而翻墙进入到被害人韩某家中，因被被害人韩某发现，被告人韩新伟随后翻窗逃跑。被告人韩新伟于2019年6月26日被宿州市公安局埇桥分局民警抓获。上述事实，被告人韩新伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、相关书证等证据证实，足以认定。本院认为：被告人韩新伟非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后,被告人韩新伟能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人韩新伟犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。（刑期的期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年6月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈叶亮二〇一九年十二月十九日书记员  曹 芮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终8170号上诉人（原审原告）：天津河北阳光医院有限公司，住所地天津市河北区中山北路6号增3-5号。法定代表人：孙永强，经理。被上诉人（原审被告）：孟昭瑞，男，1959年6月23日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘阳，天津景贤律师事务所律师。上诉人天津河北阳光医院有限公司（以下简称阳光医院）因与被上诉人孟昭瑞劳动争议一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初5139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。上诉人阳光医院的法定代表人孙永强，被上诉人孟昭瑞及其委托诉讼代理人刘阳参加询问。本案现已审理终结。阳光医院上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人一次性工伤医疗补助金11214元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:上诉人阳光医院支付被上诉人孟昭瑞工伤医疗补助金的基础是被上诉人孟昭瑞被认定为工伤，但本案中被上诉人孟昭瑞并非是工伤，其医院就医开具的药物为治疗其原发疾病所用，一审法院未查清上述事实，做出的判决事实不清，证据不足，适用法律不当。孟昭瑞辩称，不同意上诉人阳光医院的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。阳光医院向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法撤销津河北劳人仲案字[2019]第94-2号仲裁裁决书，判决驳回被告全部诉讼请求；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告孟昭瑞曾系原告阳光医院员工，原告未给被告缴纳工伤保险。被告于2016年3月31日在工作时受伤。同日被告到天津河东常氏骨科医院就诊，经诊断伤情为左踝外踝骨折。2017年3月31日，被告向河北区人力资源与社会保障局（以下简称河北区人社局）递交工伤认定申请，该局于2017年6月11日作出编号：S112010520170055《认定工伤决定书》，认定被告受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服该《认定工伤决定书》，于2017年8月10日向天津市人力资源与社会保障局（以下简称天津市人社局）申请行政复议，该局于2017年9月26日作出津人社复决字[2017]第060号《行政复议决定书》，维持了河北区人社局作出的《认定工伤决定书》。因原告不服河北区人社局作出的《认定工伤决定书》及天津市人社局作出的《行政复议决定书》，于2017年10月11日向一审法院提起行政诉讼。一审法院于2018年3月20日作出（2017）津0105行初146号行政判决，驳回原告诉讼请求。原告不服该判决上诉，天津市第一中级人民法院于2018年8月24日作出（2018）津01行终389号行政判决，驳回上诉，维持原判。2018年10月11日，天津市河北区劳动能力鉴定委员会出具编号S212010520180241《劳动能力鉴定结论书》,依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB/T16180-2014，认定孟昭瑞为伤残十级，同日原、被告终止劳动关系。2019年5月22日，被告向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称河北区仲裁委）提出仲裁申请，河北区仲裁委根据仲裁申请分别作出津河北劳人仲案字[2019]第94-1号裁决书和津河北劳人仲案字[2019]第94-2号裁决书。津河北劳人仲案字[2019]第94-1号裁决书裁决阳光医院一次性支付孟昭瑞2017年2月的工资1890元，该裁决为终局裁决。津河北劳人仲案字[2019]第94-2号裁决书裁决阳光医院一次性支付孟昭瑞一次性工伤医疗补助金11214元。阳光医院不服津河北劳人仲案字[2019]第94-2号裁决书，遂以诉称理由向一审法院提起劳动争议诉讼。案经调解，未获协议。一审法院认为，依据《工伤保险条例》第二条第一款规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。依据该《条例》第三十七条第（二）项规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。依据该《条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，因原告未给被告缴纳工伤保险，故被告的工伤医疗补助金应由原告支付。参照《天津市人力社保局关于2017年度全市职工平均工资及2018年度工资福利和社会保险缴费基数标准等有关问题的通知》（津人社局发[2018]14号）的相关规定，原告应支付被告一次性工伤医疗补助金人民币11214元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：“一、本判决生效后十日内，原告天津阳光医院有限公司立即给付被告孟昭瑞一次性工伤医疗补助金人民币11214元；二、驳回原告天津阳光医院有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津阳光医院有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案的争议焦点为上诉人阳光医院是否应支付被上诉人孟昭瑞一次性工伤医疗补助金11214元。本案中，河北区人社局出具的《认定工伤决定书》、天津市人社局出具的《行政复议决定书》、天津市河北区人民法院作出的（2017）津0105行初146号行政判决、天津市第一中级人民法院作出的（2018）津01行终389号行政判决能够认定被上诉人孟昭瑞于2016年3月31日在工作时受伤属于工伤，因上诉人阳光医院没有为被上诉人孟昭瑞缴纳工伤保险，应由上诉人阳光医院支付被上诉人孟昭瑞一次性工伤医疗补助金。上诉人阳光医院以被上诉人孟昭瑞不属于工伤为由主张不予支付一次性工伤医疗补助金，依据不足，本院不予支持。因被上诉人孟昭瑞被定为伤残十级，一审法院判决上诉人阳光医院支付被上诉人孟昭瑞一次性工伤医疗补助金11214元，并无不当，本院予以维持。综上所述，阳光医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津阳光医院有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘海东审判员  张艳军审判员  张 月二〇一九年十二月二十六日法官助理张琦书记员王铎臻
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执恢115号 申请执行人：柏某，男，1970年2月26日生，汉族，住赵县。 被执行人：李振聚，男，1966年3月1日生，汉族，住赵县。 本院在执行柏某与李振聚民间借贷纠纷一案中，申请执行人柏某撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0133执恢115号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  温幸临 二〇一九年十二月六日 书记员  王 浩
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初7164号原告：蔡一蔓，女，汉族，1988年6月20日生，住河南省洛阳市涧西区。被告：洛阳嘉之汇房地产经纪有限公司，住所地：洛阳市洛龙区展览路211号泉舜豪生国际商务中心项目16层1616号写字楼。法定代表人：苏波。原告蔡一蔓诉被告洛阳嘉之汇房地产经纪有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告蔡一蔓到庭参加了诉讼，被告洛阳嘉之汇房地产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蔡一蔓向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行欠条内容，归还原告工资款3573元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：本人自2018年6月25日到2019年5月31日在洛阳嘉之汇房地产经纪有限公司工作，担任权证部专员一职，期间共拖欠工资14292元。经过协商，以每周发放拖欠工资总金额的四分之一的形式发放工资，共计发放10719元，余下3573元未发放。后于洛龙区劳动监察大队立案，要求公司出具欠条，并承诺于2019年7月31日前发放剩余拖欠工资。直至2019年8月27日公司并未发放剩余工资，联系负责人后一直推脱不接电话，不出面解决。原告认为，被告在向原告出具欠条后一直失去联系，且不出面解决，被告以自己的行为表明不履行偿还欠款工资的义务，已严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼，恳请法院支持原告要求。被告洛阳嘉之汇房地产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩及证据。本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告在被告处工作，被告出具有欠付原告工资款3573元的欠条，其应当按照欠条金额支付原告工资。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳嘉之汇房地产经纪有限公司于本判决书生效后十日内支付原告蔡一蔓工资款3573元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取为25元，由被告洛阳嘉之汇房地产经纪有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 陈 雷二〇一九年十二月十八日书记员 孙亚丹
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执1499号 申请执行人：郭毛伟，男，1987年10月9日出生，回族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：詹永青，男，1973年5月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人郭毛伟申请执行被执行人詹永青追偿权纠纷一案中，被执行人应支付805045.14元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院经查控系统已冻结被执行人银行账户；通过阜阳市不动产登记中心和颍东区农机监理站查询未发现被执行人可供执行财产；将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。经约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年十二月十六日 书记员  李想龙
安徽省舒城县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1523执2218号 杨道和: 本院立案执行的你与查斯能借款合同纠纷一案，本案执行标的额为26290元。本院在执行过程中，查斯能主动交纳了执行款26290元，本院已将执行款26290元支付给你，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月十日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终721号上诉人（原审被告）：浙江中联建设集团有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市经济技术开发区上江路80号4F1401厅。统一社会信用代码：91330300717686898Q。负责人：倪耀华。被上诉人（原审原告）：苍南县绿宇建材有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇玉苍路798号。统一社会信用代码91330327092798733C。法定代表人：黄友炳。上诉人浙江中联建设集团有限公司温州分公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初8506号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江中联建设集团有限公司温州分公司上诉称，上诉人只是浙江中联建设集团有限公司在温州的派驻机构，对外不具备独立承担民事责任的能力，并非本案适格主体。故本案应由另一被告住所地法院即浙江省绍兴市越城区人民法院管辖。此外，本案货物均由温州市工大节能材料科技有限公司代办托运，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，应以货物发运地即温州市工大节能材料科技有限公司住所地温州市经济技术开发区为合同履行地。综上，浙江省苍南县人民法院对本案不具有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省绍兴市越城区人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第五项之规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼。本案中浙江中联建设集团有限公司温州分公司已依法领取营业执照，故其系本案适格主体。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现被上诉人诉请支付货款及利息，争议标的为给付货币，双方当事人未对合同履行地作出明确约定，故应认定接受货币一方所在地即被上诉人住所地浙江省苍南县为合同履行地，苍南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十二月十三日代书记员 郑思怡
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初24029号原告：周文学，男，1984年7月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：史继贤（周文学之母），女，1954年10月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：周国林，男，1955年12月13日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：廖宝珍（周国林之妻），女，1954年6月23日出生，汉族，住北京市房山区。原告周文学与被告周国林相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文学及其委托诉讼代理人史继贤、被告周国林的委托诉讼代理人廖宝珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周文学向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令被告立即将垒砌在房后山的台阶拆除，不再影响原告出行。二、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告均为北京市房山区大石窝镇某村村民，两家系邻居，原告位于被告北侧。2019年，被告准备在自己的房后山垒砌散水，原告得知后不同意，后经村委会调解，被告将散水垒砌成八字形，原告也表示同意。但被告在施工时，并未按照双方协商的八字形去垒砌，而是将散水垒砌成台阶，严重影响到原告出行，双方因此事多次协商未果。现原告迫于无奈，为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。周国林辩称，2018年初，周文学拆旧房建新房院，约500平方米，拆自来水管道、拆厕所使用大电锤震动，大量地基石头随意砸放，造成周国林房后墙根地基严重裂缝受损，经村干部同意自己做散水维护，后又发现屋里后墙裂缝2米多高，已成危房，后小房已塌，还需继续维护。周文学建房期间，周国林发现自己的宅基使用面积受到侵害，村委会接到反映后丈量现场，周文学南墙向南占用30公分，周国林阻拦遭到周文学及其母亲殴打，造成周国林精神紊乱，周文学自己南墙外移30公分造成出行不便。周国林房后散水是在自己宅基地面积上施工，占用的房后散水，没有影响他人出行。周国林抹散水时村委会认可。本院经审理认定事实如下：周文学与周国林系同村村民，南北相邻居住，周国林宅院居南，周文学宅院居北。周文学与周国林宅院之间有一条胡同，周文学从该胡同出行。2019年，周国林因其北房后墙出现裂缝，在其北房后墙滴水范围内做护坡以加固墙体。周文学认为该护坡影响其出行，故诉至本院。经本院现场勘验，周文学与周国林两家宅院之间的胡同西侧有一堵宽1.49米，高1.74米的砖墙，周文学宅院南墙与周国林北房后墙之间有一堵宽2.6米，高0.9米的砖墙。庭审中，经本院询问，双方均认可上述两堵砖墙已经拆除。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，经查明，周国林所建护坡位于其自家房屋滴水范围内，未影响周文学及其家人出行，且周文学建护坡目的在于巩固其出现裂缝的北房后墙。故对于周文学的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回周文学的诉讼请求。案件受理费三十五元，由周文学负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万会兵二〇一九年十二月三十日书记员  李 雪
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0113民初6623号原告：郭中明，男，汉族，1979年3月29日出生，住河南省鹤壁市山城区。委托代理人：吴晓宇，江苏海越律师事务所律师。委托代理人：张弘，江苏友利律师事务所实习律师。被告：南京圣和药业股份有限公司，统一社会信用代码91320192608959455D，住所地南京经济技术开发区惠中路9号。法定代表人：**。原告郭中明与被告南京圣和药业股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月24日立案。原告郭中明于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭中明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告郭中明撤回起诉。案件受理费5元，免予收取。（此页无正文）审判员  徐琴二〇一九年十二月三十日书记员  刘迪
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初3168号原告：常庆生，男，1961年4月19日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：谷宝金，河北刘爱国律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵权，河北刘爱国律师事务所律师。被告：王和平，男，1980年10月9日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原告常庆生与被告王和平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。常庆生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款80万元及相应的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月20日被告王和平与原告常庆生签订借款合同，合同约定：借款金额为80万元，同时约定争议解决方式为协商不成向甲方常庆生所在地的人民法院起诉。因被告不能按时还款，请求法院依法判决被告立即偿还原告借款本金80万元及其相应的利息。本院经审查认为，原告常庆生提供被告王和平的送达地址，经本院直接送达、邮寄都无法送达，原告也无法提供被告现在新的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）规定，裁定如下：驳回常庆生的起诉。案件受理费11800元退还原告常庆生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李琛南二〇一九年十二月三十日书记员  曹春阳
山西省中阳县人民法院民事判决书（2019）晋1129民初647号原告：曹兴奋，女，汉族，中阳县人，现住中阳县。委托诉讼代理人：刘某，男，1987年1月23日生，汉族，中阳县人，现住中阳县东门口客乐购超市，与原告系姑舅关系。被告：任鹏辉，男，汉族，中阳县人，现住中阳县。被告：高俊平，男，汉族，中阳县人，现住中阳县。原告曹某诉被告任某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人刘某、被告任某、高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即连带清偿借款10万元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年11月l日、2017年11月23日，二被告以建设工程需要资金为由，先后向我借款5万元、5万元，共计10万元，口头约定农历2017年年底一次性还清。之后，经我多次向二被告催要，二被告总各种理由推诿，拒不给付我借款，为此提出诉讼，敬请依法判决，以维护我的合法权益。被告任某辩称，当时是我、高某和原告曹某三个人一起合伙在吴家峁村做工程的时候向原告拿了10万元。总计50多万元的工程，至今还没有结算完，还欠近30万元的工程款未付。后来我们在一起的时候，发生了一起交通事故，当时是我驾驶的车，事故发生后，我受伤住院了，原告也受伤住院了，事情是高某处理的。处理事故赔偿和给原告偿还这10万元是一并解决的，我总共给了原告39.8万元。因此，这笔钱我早已经都偿还了。被告高某辩称，前两年任某在金鼎小区开门市部，我经常去任某的门市部，两人熟悉了以后，我跟上任某认识的曹某。2017年的时候，我承揽了吴家峁村的个工程，由于缺少资金，我找到任某提出两人合伙一起做，任某就向曹某借了10万元。钱是曹某转给任某的，投到工程上只有8万元。后来出了交通事故，任某和曹某都住院了，曹某给我打电话说让我和任某商议一下，她丈夫折磨的她不行，她丈夫要下多少给上多少，反正还有她的那些钱。然后我就和任某商议的，包括处理事故赔偿和给曹某偿还这10万元一共给曹某解决了39.8万元。曹某住院期间的医疗费，都是我从工程款中陆陆续续垫付的，付了有10万元。我认为，欠原告的10万元，我通过给原告垫付医疗费的方式都已经偿还了，现在我不再承担还款责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年，被告任某和被告高某在合伙做承揽的吴家峁村的工程时，由于资金紧缺，被告任某向原告曹某提出借款10万元。2017年11月1日，原告通过转账的方式借给二被告5万元，二被告给原告出具了借条，内容为：“今借到曹某人民币伍万元正。（工程款）借款人：高某任某2017.11.1号。”2017年11月23日，原告通过转账的方式又借给二被告5万元，由被告高某在原先出具的借条进行了上加注：“于2017年11月23号又借伍万元正，共计壹拾万元正”。该笔借款，二被告至今未给原告偿还。另查明，2018年1月9日，原告曹某与被告任某、高某三人相跟上一起乘车在从中阳县县城去枝柯村的途中，因被告任某驾驶不慎，撞到公路中间的隔离墩上，造成三人受伤、车辆受损的交通事故。后来，经双方协商，原告与被告任某在中阳县交警队达成《交通事故调解协议》，协议约定：“一、乙方（被告任某）自愿向甲方（原告曹某）一次性赔偿该起交通事故造成甲方肾、肺、脾挫裂伤，肋骨、骨盆、眼眶骨多处骨折的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、二次手术费或后续治疗费、康复性的治疗及器具费用、交通食宿费、精神损害抚慰金、财物损失等共计叁拾玖万捌仟元整（小写：398000元，包括已给付的医疗费100000元），甲方自愿接受，并同意与乙方一次性了结此事，且谅解乙方的侵权行为；……。”本院认为，本案的争议焦点之一是原告主张二被告偿还的这10万元是合伙投资款还是借款？庭审中，被告任某抗辩称，当时是他和高某以及原告曹某三个人一起合伙在吴家峁村做工程的时候向原告拿的10万元，是原告的合伙投资款。而原告并不认可与二被告之间存在合伙关系。被告任某对自己提出的三人是合伙关系的主张，既没有证据证明原、被告三人之间存在合伙协议，也没有证据证明原、被告三人在合伙时对各自的投资比例、具体分工以及利润分配、亏损负担等事项有过明确的约定。而在原告提供的借条中，二被告却明确写有“借条”、“今借到”、“借款人”等内容，且二被告对该借条的真实性均无异议。根据原告提供的借条结合双方当事人的陈述，可以证实原告主张二被告偿还的这10万元是借款而不是合伙投资款。本案的争议焦点之二是这10万元借款是否已经偿还？二被告抗辩称，发生交通事故后，在与原告协商解决交通事故赔偿时，被告任某共计给付原告398000元，其中除了事故赔偿款外还包括给原告偿还的这10万元借款在内。二被告对自己提出的这一主张未提供证据证明。原告对二被告的抗辩主张不认可，原告称，被告任某给付的398000元均是事故赔偿款，同时原告提供了《交通事故调解协议》予以反证。二被告对《交通事故调解协议》的真实性也均无异议，在《交通事故调解协议》中载明：被告任某自愿向原告一次性赔偿该起交通事故造成原告的医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计398000元。该《交通事故调解协议》中并没有关于二被告偿还原告10万元借款的任何内容，故对二被告辩称这10万元借款已经偿还的主张，本院不予支持。被告高某认为，欠原告的10万元，他通过给原告垫付医疗费的方式都已经偿还了，现在他不再承担还款责任。本院认为，其一、被告高某在陆续给原告垫付医疗费时，从未明确告知原告是偿还借款；其二、被告高某在参与调解被告任某与原告的交通事故赔偿事件时，其明知垫付给原告的医疗费是用于抵顶被告任某给付原告的赔偿款，却未提出异议。从而表明，被告高某当时认可垫付的医疗费就是被告任某给付原告的赔偿款，而并非是给原告偿还的借款。故对被告高某的这一抗辩主张，本院不予支持。被告任某与被告高某在合伙做工程时，共同向原告借款10万元，原告已经实际给二被告提供借款，二被告也共同给原告出具了借条，并签名确认。二被告作为共同借款人，对借原告的这10万元债务依法应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：被告任某与被告高某于本判决生效之日起十五日内连带清偿原告曹某借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告任某与被告高某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 杨福平 二〇一九年十二月二十日书记员 张 静
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7309号原告：杜小韦，男，住包头市。委托诉讼代理人：周煦晴，内蒙古谱兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：娜布其，内蒙古谱兰律师事务所律师。被告：内蒙古恒伟建筑有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人：张伟业。被告：牛建军，男，住呼和浩特市回民区县。委托诉讼代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鑫，内蒙古蒙晟睿律师事务所实习律师。被告：内蒙古金汉房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人：孙晓江。委托诉讼代理人：赵永贵，该公司副总经理。第三人：李俊喜，男，住呼和浩特市。第三人：韩栓贵，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭永利，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬馨媛，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。原告杜小韦诉被告内蒙古恒伟建筑有限责任公司、牛建军、内蒙古金汉房地产有限公司、第三人李俊喜、韩栓贵建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后。原告杜小韦于2019年12月16日向本院提出申请变更诉讼请求金额为1000元，并于2019年12月23日撤回起诉。本院认为,杜小韦的申请，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：准许杜小韦撤诉。案件受理费4534元（原告已预交），由杜小韦负担25元，退还杜小韦4509元。审 判 长 张俊青人民陪审员 王建军人民陪审员 王利华 二〇一九年十二月二十四日书 记 员 刘 慧
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执686号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码为91330212844062113K）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路62号。代表人：徐宁。委托诉讼代理人：朱佳莹，浙江素豪律师事务所律师。被执行人：浙江中联建设集团有限公司（组织机构代码为145881187）。住所地：浙江省绍兴市剡溪路488号。法定代表人：王形。被执行人：杭飞龙，男，1957年6月2日出生汉族，住浙江省上虞市。被执行人：祝华丽，女，1963年2月9日出生汉族，住浙江省上虞市。被执行人：司焕明，男，1962年5月20日出生汉族，住内蒙古包头市东河区。被执行人：浙**升控股有限公司（组织机构代码为571747810）。住所地：浙江省绍兴市上虞区崧厦镇勤联村。法定代表人：杭飞龙。被执行人：华升建设集团有限公司（组织机构代码为146131003）。住所地：浙江省绍兴市上虞区松厦镇。法定代表人：司焕明。被执行人：浙江聚鑫联合集团有限公司（组织机构代码为144129428）。住所地：浙江省宁波市海曙区长春路70号4楼。法定代表人：何火种。被执行人：宁波创新建设有限公司（组织机构代码为144220459）。住所地：浙江省宁波市江北区文教路81号。法定代表人：劳利辉。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人浙江中联建设集团有限公司、杭飞龙、祝华丽、司焕明、浙**升控股有限公司、华升建设集团有限公司、浙江聚鑫联合集团有限公司、宁波创新建设有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人浙江中联建设集团有限公司、杭飞龙、祝华丽、司焕明、浙**升控股有限公司、华升建设集团有限公司、浙江聚鑫联合集团有限公司应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波江东支行执行款56975331.51元及利息，被执行人宁波创新建设有限公司在共计30000000元限额范围内承担物的担保责任。经查，被执行人宁波创新建设有限公司名下涉案担保物由本院另案处置完毕，被执行人宁波创新建设有限公司履行完毕。审理过程中，轮候查封被执行人华升建设集团有限公司、杭飞龙名下房地产，均暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十九日代书记员 毛忆梦
四川省隆昌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1028行审42号 申请执行人隆昌市胡家镇人民政府，住所地隆昌市。 法定代表人胡春，镇长。 被申请执行人胡家镇陈定洪拆解公司，住所地隆昌市。 申请执行人因被申请执行人不履行隆昌市胡家镇人民政府限期拆除通知书，于2019年12月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人隆昌市胡家镇人民政府于2019年12月23日向本院申请撤回案件。 本院认为，申请执行人隆昌市胡家镇人民政府在申请期间要求撤回案件，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许隆昌市胡家镇人民政府撤回执行申请。 审判长  陈金姚 审判员  蒋春燕 审判员  颜 华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑国菊