江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初6976号原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路2号。负责人：申炜，该行行长。委托诉讼代理人:陈学万，江苏清正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冲，江苏清正苑律师事务所律师。被告：曾广科，男，1971年4月20日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告平安银行股份有限公司徐州分行（以下简称平安银行徐州分行）与被告曾广科金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行徐州分行的委托诉讼代理人陈学万到庭参加诉讼，被告曾广科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还截至2019年7月12日的贷款本金173991.15元，利息及复利5022.72元，并按照合同约定继续支付自2019年7月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等（以不超过年利率24%为限）；2、本案诉讼费用及原告为实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年3月8日，原、被告之间签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款260000元，用于个人消费，借款期限36个月，还款方式为等额还款。该合同同时约定贷款年利率为16.8%,若被告违约，原告有权要求被告提前归还己发放的全部贷款，并将贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，自逾期之日起，对逾期金额按照年利率16.8%加收50%计收罚息，对不能按时支付利息，按逾期罚息利率计收复利，被告应承担原告为实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同签订后，原告依约向被告发放贷款260000元，且该款被告己收到。然而被告却未按时还款并己多次逾期，原告多次催要被告拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。被告曾广科未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告平安银行徐州分行为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、个人贷款申请表1份，证明被告向原告申请贷款系其真实意思表示；2、面谈面签及还款说明一份，证明被告向原告申请贷款系其本人到被告处面签，且清楚合同约定的权利义务，贷款用途合法；3、个人贷款确认书、个人信用贷款合同各一份，证明原被告之间存在借贷关系，贷款金额为260000元，月利率1.4%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，根据合同第5条的约定：被告未按时足额偿还贷款本息即违约，对此原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利息加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，原告为实现债权发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费由被告承担，本案中，原告对利息、罚息以及复利等共计主张年利率24%，合同中还约定了送达地址等；4、个人账户汇总信息清单一份，证明在合同签订后，原告依约向被告指定账户支付260000元，该款被告已经收到；5、个人贷款业务贷款账户对账单一份，证明截至2019年7月12日，被告未还贷款本金为173991.15元，利息4957.80元、复利64.92元；6、委托诉讼、清收协议、律师费发票各1份，证明原告为实现债权委托律师诉讼并签订协议，协议约定原告支付律师办案杂费1000元，在债权实际收回后，按照实际现金收回到账金额的8%支付代理费用，合同签订后，原告支付办案杂费1000元。被告曾广科未到庭发表质证意见，也未提交证据。经审查，本院认为原告平安银行徐州分行提交的上述证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，能够证明原告与被告建立金融借款合同关系，原告按约向被告支付了借款本金，被告未按合同约定还款，以及双方约定的权利义务内容等，故对上述证据予以确认，并在卷佐证。经审理查明，2018年3月8日，原告平安银行徐州分行作为乙方与作为甲方的被告曾广科签订了个人信用贷款合同，被告向原告贷款260000元，贷款期限36个月，借期自2018年3月8日至2021年3月8日，首次还款日为2018年4月8日，每月还款日为8日，月利率1.4%（年利率16.8%），还款方式为等额还款；如甲方拖欠本金或利息、费用，乙方可以要求甲方方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照年利率16.8%加收50%计收罚息，对不能按时支付利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等费用。合同约定了其他权利义务。同日，原告将260000元发放至被告指定的银行账户内。被告自贷款发放后，截止2019年7月12日，被告尚欠贷款本金173991.15元，利息及复利5022.72元。为收回上述借款，原告与江苏清正苑律师事务所签订《委托诉讼及清收协议》，约定该律所代理原告参加借款合同纠纷案件一审、二审及清收（执行），原告已支付该案代理费1000元。本院认为，被告曾广科与原告平安银行徐州分行之间签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。原告根据合同约定向被告发放了贷款本金260000元，被告未能履行合同的约定按月还本付息义务，截止2019年7月12日，被告尚欠贷款本金173991.15元，已构成违约，按照合同约定原告有权要求被告归还全部借款本金及利息。双方在合同中约定利息、罚息、复利的计算，并不违反法律法规的禁止性规定，但原告主张逾期罚息及复利计算至本息清偿完毕之日止的主张，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行颁发的《人民币利率管理规定》（银发〔1999〕77号）第二十条的规定“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，原告主张被告支付逾期罚息的基础是借款人逾期偿还本金及利息应当承担的合同约定的违约责任。而如被告逾期未履行判决确定的义务时，应当按照民事诉讼法的有关规定承担延迟履行的责任，因被告对其逾期履行的行为已承担相应的法定义务，故在本判决确定的履行期限之日起，原告再行主张逾期罚息的，故本院不予支持。关于原告主张的律师费1000元，原告已经举证证明现已支付了代理费1000元，根据双方签订的《个人信用贷款合同》的约定，故应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾广科于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司徐州分行偿还借款本金173991.15元及利息、罚息、复利（至2019年7月12日，利息及复利5022.72元；自2019年7月13日起，利息、复利、罚息按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日，以不超过年利率24%为限；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按年利率16.8%计算至被告实际给付之日），如被告曾广科在2019年12月18日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵；二、被告曾广科于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司徐州分行支付代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，减半收取1940元，由被告曾广科负担，于本判决生效后七日内交至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）；财产保全费1520元，由被告曾广科负担，随案款一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘现伟二〇一九年十二月十八日书记员  刘 文