wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
朝阳市双塔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1302行审54号申请执行人朝阳市双塔区人民政府，住所地朝阳市双塔区文化路二段5号。法定代表人陈苓丽，代区长。委托代理人周子誉，朝阳市双塔区法规股股长。委托代理人马建飞，朝阳市双塔区工程规划股股长。被执行人李玉贺，男，汉族，1956年1月19日出生，农民，住朝阳市双塔区。被执行人张凤莲，女，汉族，1958年10月15日出生，农民，住朝阳市双塔区。申请执行人朝阳市双塔区人民政府于2019年11月19日向本院申请强制执行朝双征补[2018]第48号征收补偿决定。本院依法进行审查，现已审查终结。朝阳市双塔区人民政府于2018年4月3日作出了朝双征补[2018]第48号征收补偿决定,内容为：根据《朝阳市双塔区肖家村城中村改造（城南新苑东区）项目农用地征收补偿方案》及《关于＜朝阳市双塔区肖家村城中村改造（城南新苑东区）项目农用地征收补偿方案＞征收期限延期的公告》，此次征收补偿期限内李玉贺、张凤莲使用的0.36亩土地地上物经评估补偿208932.00元，经多次谈话，被征收人坚持自家0.36亩地上物补偿70万元人民币的要求，致使在征收期限内未达成地上物征收补偿协议。因此，对被征收人李玉贺、张凤莲做出如下征收补偿决定：1、由于被征收人李玉贺、张凤莲在规定的期限内未达成补偿协议，应按《朝阳市双塔区肖家村城中村改造（城南新苑东区）项目农用地征收补偿方案》，被征收人李玉贺、张凤莲在此次征收范围内使用土地上的地上物总价为208932.00元。此款已提存于朝阳市双塔区账户，你可以到朝阳市双塔区账户领取该款。2、限你户自收到本决定之日15日内将地上物搬迁完毕，同时持有效证件到朝阳市双塔区账户领取地上物补偿款并办理补偿手续。逾期将申请人民法院强制执行。上述征收决定作出并送达后，被征收人李玉贺、张凤莲在法定期限内对该征收补偿决定向朝阳市人民政府申请行政复议，朝阳市人民政府于2018年7月10日作出朝政行复字[2018]第90号行政复议决定书，决定如下：维持被申请人作出的《征收补偿决定》（朝双征补[2018]第48号）。被征收人李玉贺、张凤莲对该行政复议决定不服，向朝阳市中级人民法院提起诉讼，朝阳市中级人民法院于2019年1月14日作出（2018）辽13行初103号行政判决书，判决驳回原告李玉贺、张凤莲的诉讼请求。被执行人李玉贺、张凤莲不服该判决，向辽宁省高级人民法院提出上诉，辽宁省高级人民法院于2019年10月25日作出（2019）辽行终558号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。朝阳市双塔区人民政府于2019年11月4日经催告被执行人李玉贺后，向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人朝阳市双塔区人民政府作出的朝双征补[2018]第048号征收补偿决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被征收人李玉贺、张凤莲在法定期限内对该征收补偿决定向朝阳市人民政府申请行政复议，朝阳市人民政府于2018年7月10日作出朝政行复字[2018]第90号行政复议决定，维持被申请人作出的《征收补偿决定》（朝双征补[2018]第48号）。后被征收人李玉贺、张凤莲对该行政复议决定不服，向朝阳市中级人民法院提起诉讼，朝阳市中级人民法院于2019年1月14日作出（2018）辽13行初103号行政判决，驳回原告李玉贺、张凤莲的诉讼请求。被执行人李玉贺、张凤莲不服该判决，向辽宁省高级人民法院提出上诉，辽宁省高级人民法院于2019年10月25日作出（2019）辽行终558号行政判决，驳回上诉，维持原判。被征收人李玉贺、张凤莲在申请执行人朝阳市双塔区人民政府催告后仍未履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人朝阳市双塔区人民政府于2018年4月3日作出的朝双征补[2018]第48号征收补偿决定，准予强制执行，由朝阳市双塔区人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘卓超人民陪审员  王 娟人民陪审员  刘海波二〇一九年十二月二十五日书 记 员  曹莹莹
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1729号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所：洛宁县永宁大道216号，统一社会信用代码：91410300416597007H。法定代表人：白朝阳，理事长。委托诉讼代理人：张栓柱，洛宁农商银行城郊支行客户经理，特别授权。被告：张建辉，男，回族，1974年10月23日出生，住洛宁县。被告：张治超，男，汉族，1969年1月20日出生，住洛宁县。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“洛宁农商银行”）诉被告张建辉、张治超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛宁农商银行的委托诉讼代理人张栓柱及被告张治超到庭参加了诉讼，被告张建辉经本院公告合法传唤逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建辉偿还原告贷款本金30000元，支付利息13840.56元，合计43840.56元；2、判令被告张建辉支付2019年8月21日以后的利息直至还清贷款之日；3、判令被告张治超对以上款项承担连带清偿责任；4、本案一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年3月23日，被告张建辉从原告处借款3万元，约定借款期限自2017年3月23日起至2018年3月23日止，借款用途为生意，借款月利率为11.28‰，逾期按月利率在原借款利率的基础上加收50%，借款人张建辉与原告签订了借款合同，担保人张治超与原告签订了保证合同，承担连带保证责任。原告当日依约发放了贷款，截止2019年8月21日被告张建辉未归还所欠贷款本息，被告张治超也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张建辉未答辩。被告张治超辩称：自己没有能力还钱，会积极找张建辉，让其还钱。经审理查明：2017年3月21日，原告洛宁农商银行与被告张建辉签订《最高额个人借款合同》，合同约定：借款金额30000元，借款期限自2017年3月23日起至2018年3月23日，借款用途为生意，贷款月利率为11.28‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告张治超与原告签订《最高额保证合同》，合同约定被告张治超为被告张建辉的借款30000元及利息，提供连带责任保证。原告依约向被告张建辉发放贷款30000元。截至2019年8月21日，被告张建辉尚欠原告贷款本金30000元及利息13840.56元，合计43840.56元。后经原告催要未果，为此，双方发生纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张建辉在原告处贷款30000元有《最高额个人借款合同》、借款借据为证，证据确凿，故原告要求被告张建辉按照借款合同的相关约定，偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张治超与原告签订有《最高额保证合同》，被告张建辉在借款合同到期后，没有履行合同义务，现原告要求被告张治超承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告张建辉经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自动放弃。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建辉于本判决生效之日起十日内偿还原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息13840.56元，合计43840.56元。二、被告张建辉给付原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元的利息,从2019年8月22日起按逾期月利率16.92‰计算至实际履行之日止。三、被告张治超对以上一、二项判决款项与被告张建辉互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由被告张建辉、张治超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈 瑾人民陪审员  夏孝鹏人民陪审员  梅彩霞二〇一九年十二月十六日书 记 员  买焕君
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2876号 原告：李明治，男，1989年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：邓春芬，女，1982年3月15日，汉族，住福建省光泽县，系李明治之妻。 被告：林养儿，男，1981年9月20日出生，汉族，住福建省漳州市东山县。 原告李明治与被告林养儿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明治之委托诉讼代理人邓春芬到庭参加诉讼。被告林养儿经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明治向本院提出诉讼请求：1、林养儿向李明治偿还借款本金人民币（币种，下同）29100元及利息（自2018年6月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由林养儿承担。事实和理由：林养儿于2016年1月23日至2017年5月9日共欠35900元，多次要求林养儿归还借款，但林养儿以其没有经济能力为由，无奈之下李明治起诉至思明法院，开庭前半个月林养儿与李明治协商每月分期付5000元，李明治向思明法院提出撤诉申请，撤回对林养儿的起诉，但林养儿一直未按约定时间支付，期间2017年6月29日支付2000元。2017年7月12日支付1000元，2017年8月30日支付2000元，2017年10月11日支付1000元。2017年10月30日支付1000元，2017年12月1日支付1000元，后约定于2018年以月利率2%作为利息，2018年1月3日支付5000元，2018年4月13日支付5000元，2018年5月19日支付500元，之后林养儿一直未按时间还款，催讨多次无果，无奈之下李明治提起诉讼。 被告林养儿未提交书面答辩意见。 原告李明治围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、被告身份证、民事裁定书，被告林养儿未提交书面质证意见。对李明治提交的上述证据，因微信聊天记录缺乏原始载体，本院对该证据不予采纳，其余证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：李明治主张林养儿分多次向其借款五万余元，双方未签订书面合同或借条。李明治曾向厦门市思明区人民法院对林养儿提起民间借贷诉讼，后撤诉。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李明治主张被告林养儿向其借款5万余元且至今尚欠29100元，林养儿未到庭对借款予以确认，而李明治仅举示微信聊天记录截图用以证明借款及欠款事实，但并未举示原始载体以供核实，则李明治所举示的证据无法证明其主张，李明治的诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。林养儿经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李明治的全部诉讼请求。 案件受理费638元，由原告李明治负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  宋 岩 人民陪审员  吴棋南 人民陪审员  邵国金 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李韦男 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据： （一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言； （二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言； （三）存有疑点的视听资料； （四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品； （五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执352号之一申请执行人:浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。被执行人：魏新根，男，1982年6月28日出生，汉族，住江西省安福县。申请执行人浙江淘宝网络有限公司与被执行人魏新根网络服务合同纠纷一案，申请执行人浙江淘宝网络有限公司依据本院（2019）浙0192民初265号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年8月27日立案执行，执行标的金额为9801.62元及相应的利息。在执行过程中，本院向被执行人魏新根送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产,并通过网络执行查控系统对被执行人魏新根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。经查，魏新根名下无存款、房产、车辆、有价证券等财产，无其他可供执行财产线索。申请执行人浙江淘宝网络有限公司未能提供被执行人魏新根有可供执行的财产线索。截止2019年12月25日，本案的执行标的全部未能执行到位。鉴于被执行人魏新根未履行生效法律文书确定义务，本院已对被执行人魏新根采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果通过移动微法院告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月二十六日书记员  魏宇轩
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初5824号原告：张某，女，1983年2月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：沈某，男，1979年2月10日出生，汉族，户籍地在苏州市姑苏区。原告张某与被告沈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，后因被告沈某下落不明，依法裁定组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告沈某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认苏州市*幢*室房屋所有权为原告所有；2.请求法院判令被告履行离婚协议书内容，协助原告办理涉诉房屋过户相关手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2006年12月1日在苏州市金阊区民政局登记结婚，于2014年6月18日自愿签署离婚协议书并在苏州市姑苏区民政局婚姻登记处办理了离婚登记，离婚协议约定：登记房屋所有权人为被告之位于苏州市姑苏区商品房(含装修家具家电等)归原告所有，未还清贷款由原告承担，被告有义务协助原告办理该商品房产权变更登记相关手续。离婚协议签订后，原告依约向被告名下中国银行还款账户按月还款，期间原告多次催促被告协助办理还款变更及过户相关手续，被告以种种理由推脱，不配合办理，自2018年6月开始被告手机一直关机，处于失联状态，原告至今未能联系上被告。原告认为，被告此行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告沈某未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供了房屋所有权证、社保缴纳统计表、偿还住房贷款委托提取公积金协议、贷款还款通知书、贷款结清证明、土地使用权证、借贷条款及抵押物清单、离婚证、自愿离婚协议书、不动产登记簿查询记录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏州市*幢*室房屋所有权于2006年9月7日登记至沈某名下，房屋建筑面积64.77平方米，土地使用权亦登记在沈某名下。原告张某与被告沈某于2006年12月1日登记结婚，双方于2014年6月18日在苏州市姑苏区民政局自愿协议离婚，同日领取离婚证。双方在自愿离婚协议书中关于房屋的居住及分割一项中约定：“双方婚前购有金阊区*幢*室住房一套，登记在男方名下，离婚后该房屋归女方所有（包括屋内装修、家居、家电等设施），未还清贷款部分由女方承担，且女方无须给男方任何经济补偿。男方有义务配合女方办理相关产权变更登记手续，办理变更登记手续产生的税费由女方承担”。张某与沈某均在该协议上签字确认。此后，该房屋项下的银行贷款由张某负责归还。2019年11月29日，张某结清了全部的贷款本息。但沈某一直未将上述房屋的房屋所有权证、土地使用证变更登记至张某名下。张某遂诉至法院。本院认为，原、被告在苏州市姑苏区民政局签订的自愿离婚协议书中关于财产分割的条款系双方真实意思表示，符合法律的规定，对原、被告双方具有法律约束力。双方约定苏州市*幢*室的产权归女方即本案原告张某所有，原告有权要求被告履行该财产分割协议，被告理应按协议约定协助原告办理房屋过户手续，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告沈某经本院依法传唤后，既未应诉，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认苏州市姑苏区*幢*室（建筑面积64.77平方米）房屋归原告张某所有。二、被告沈某于本判决生效之日起十日内协助原告张某办理上述房屋相关过户手续。案件受理费8982元，公告费600元，共计9582元，由被告沈某负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 瑾审 判 员  崔臻峰人民陪审员  孙毓平二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周苏彦
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2810号 被执行人曹增发，男，1982年3月16日出生，住河南省南阳市宛城区。 曹增发盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0103刑初367号判决书已经发生法律效力，并于2019年09月11日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，并将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,且被执行人已刑满释放，目前下落不明。上述执行情况有相关财产查询回执等予以证实，据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0103执2810号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李俊 审 判 员   石敏 审 判 员   潘国东 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 梁王君
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初15504号原告：苏州润鑫染料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇望湖村。法定代表人：张培荣，总经理。委托诉讼代理人：孙惠林，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。被告：嘉兴佰隆纺织有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县罗星街道五洋路8号3幢。法定代表人：沈伟中，总经理。原告苏州润鑫染料有限公司与被告嘉兴佰隆纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法由审判员向军适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告苏州润鑫染料有限公司的委托诉讼代理人孙惠林到庭参加诉讼，被告嘉兴佰隆纺织有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告苏州润鑫染料有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付染料款291375元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，原、被告双方经朋友介绍洽谈染料产品买卖事宜，后被告分两次向原告处送至样品，之后双方长期发生业务往来。截至2019年6月26日，原告共向被告送货861375元，均由被告员工签收。2018年7月30日至2019年9月3日，原告共向被告开具发票11份，发票金额为861375元。被告在业务期间分别于2018年8月6日、2018年9月30日、2019年1月25日转账支付100000元、100000元、150000元。后被告通过冯德元账户向原告支付货款70000元。此外被告还以承兑汇票的形式支付原告货款150000元，余款291375元经原告多次催讨被告至今未付。被告嘉兴佰隆纺织有限公司未作答辩。经审理查明：苏州润鑫染料有限公司与嘉兴佰隆纺织有限公司素有业务往来，由苏州润鑫染料有限公司为嘉兴佰隆纺织有限公司供应染料。2018年5月至2019年6月，苏州润鑫染料有限公司共向嘉兴佰隆纺织有限公司供应价值861375元的染料。嘉兴佰隆纺织有限公司于2018年8月6日、2018年9月30日、2019年1月25日分别转账支付苏州润鑫染料有限公司100000元、100000元、150000元。2019年1月25日，后嘉兴佰隆纺织有限公司通过冯德元个人账户支付货款20000元。于2019年9月30日通过冯德元个人账户支付货款50000元。期间，嘉兴佰隆纺织有限公司通过银行承兑汇票形式向苏州润鑫染料有限公司支付货款150000元。以上事实，有原告苏州润鑫染料有限公司提供的送货单、发票、付款凭证及原告方的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，被告嘉兴佰隆纺织有限公司与原告苏州润鑫染料有限公司之间的买卖合同依法成立并有效，对原、被告双方均具有法律上的约束力。被告嘉兴佰隆纺织有限公司收到货后未及时支付货款的行为已构成违约，依法应承担给付货款的违约责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嘉兴佰隆纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州润鑫染料有限公司货款291375元。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2835元，保全费2020元，合计4855元，由被告嘉兴佰隆纺织有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州润鑫染料有限公司。原告苏州润鑫染料有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 向 军二〇一九年十二月二十六日书记员 许华锋附法律条文：《中华人民共和国合同》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7497号之一 申请执行人：浙江永联融资担保有限公司（组织机构代码为689089999）。住所地：杭州市上城区青平里1号111室。 法定代表人：谭建国。 委托诉讼代理人：吴佩芬，该公司员工。 被执行人：陈必林，男，1977年10月19日出生汉族，住三门县。 被执行人：陈仙琴，女，1978年12月12日出生汉族，住三门县。 本院在执行申请执行人浙江永联融资担保有限公司与被执行人陈必林、陈仙琴追偿权纠纷一案中，查明被执行人陈必林、陈仙琴应支付申请执行人浙江永联融资担保有限公司执行款30192.69元及利息。执行中，查封被执行人陈必林名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十七日 代书记员 周璐妍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11665号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：李亚亚，男，1980年11月24日出生，土家族，住贵州省德江县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告李亚亚金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告李亚亚偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,262.98元、复息71.60元（暂算至2019年11月06日），共计11,334.58元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告李亚亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月06日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计1,262.98元、复利71.60元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚亚在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年11月06日的利罚息共计1,262.98元、复利71.60元及从2019年11月07日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告李亚亚在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84.00元，减半收取42.00元（原告已预交），由被告李亚亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月十九日法官助理龙慕华书记员吴佳乐
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初719号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人石兰顺，男，汉族，1969年3月22日出生于临沂市罗庄区，初中文化，务农，住临沂市罗庄区。因犯诈骗罪于2014年3月20日被山东省沂水县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万五千元。因涉嫌盗窃罪于2019年9月5日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人孙岩岩，山东华罗律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检三部刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人石兰顺犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉，被告人石兰顺及其辩护人孙岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月中下旬，被告人石兰顺分别在临沂市罗庄区××街道××村××批发超市门口、临沂市河东区××街道××超市门口、临沂市罗庄区××路××农贸市场盗窃他人电动车共3辆，价值共计2650元。具体事实如下： 1、2019年7月14日7时许，被告人石兰顺在临沂市罗庄区××街道××村××批发超市门口，秘密窃取被害人吴某停放在该超市门口的一辆黑色爱玛牌电动车，后放在家中被公安机关起获。经物价鉴定，该车价值1700元。 2、2019年7月16日18时许，被告人石兰顺在临沂市河东区××街道××超市门口，秘密窃取被害人薛某一辆黑色艾某森牌电动车，后放置于家中被公安机关起获。经物价鉴定，该车价值450元。 3、2019年7月23日14时许，被告人石兰顺在临沂市罗庄区××路××农贸市场的厕所门口，秘密窃取被害人刘某一辆黄色爱玛牌电动车，后放置于家中被公安机关起获。经物价鉴定，该车价值500元。 公诉机关当庭宣读、出示的证据有勘验笔录、书证、电子数据、鉴定意见、被害人吴某、薛某、刘某的陈述、被告人石兰顺的供述等。公诉机关认为，被告人石兰顺多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人石兰顺自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人石兰顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，盗窃数额不大且已全部退还，给被害人造成损失较小，望法庭对被告人从宽处罚。 经审理查明：2019年7月中下旬，被告人石兰顺分别在临沂市罗庄区××街道××村××批发超市门口、临沂市河东区××街道××超市门口、临沂市罗庄区××路××农贸市场盗窃他人电动车共3辆，价值共计2650元。具体事实如下： 1、2019年7月14日7时许，被告人石兰顺在临沂市罗庄区××街道大××村××批发超市门口，秘密窃取被害人吴某停放在该超市门口的一辆黑色爱玛牌电动车，后放在家中被公安机关起获。经物价鉴定，该车价值1700元。 2、2019年7月16日18时许，被告人石兰顺在临沂市河东区××街道××超市门口，秘密窃取被害人薛某一辆黑色艾某森牌电动车，后放置于家中被公安机关起获。经物价鉴定，该车价值450元。 3、2019年7月23日14时许，被告人石兰顺在临沂市罗庄区××路××农贸市场的厕所门口，秘密窃取被害人刘某一辆黄色爱玛牌电动车，后放置于家中被公安机关起获。经物价鉴定，该车价值500元。 2019年9月4日，被告人石兰顺被抓获归案，三辆被盗电动车均已发还被害人。 上述事实，有经庭审质证并确认的下列证据证实：现场勘验笔录、位置图、照片，监控截屏、指认照片，价格认定结论书，扣押清单、发还清单，抓获经过，办案说明，刑事判决书，户籍信息，被害人吴某、薛某、刘某的陈述，被告人石兰顺的供述等，足以认定。 本院认为，被告人石兰顺多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人石兰顺归案后如实供述自己所犯的罪行，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理；盗窃赃物已退还被害人，酌予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人石兰顺被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本院综合考虑上述量刑情节并结合本案事实决定被告人应受的刑罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人石兰顺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年5月4日止，罚金限判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 娣 人民陪审员  张全福 人民陪审员  孙志玉 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  吴海青
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7930号?原告：南京舞之道企业管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区石头城石榴财智中心01栋3层E套。法定代表人：马艳，执行董事。委托诉讼代理人：洪小红，浙江秉格律师事务所律师。被告：王永梅，女，1975年7月8日出生，汉族，住江苏省无锡市江阴市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。原告南京舞之道企业管理有限公司与被告王永梅、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。后原告南京舞之道企业管理有限公司在法定期限内向本院申请变更诉讼请求，诉讼标的变更为10000元，本院予以准许。2019年12月2日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京舞之道企业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告南京舞之道企业管理有限公司负担。???????STAR审判员沈堃二〇一九年十二月二日书记员  张今道
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9803号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严飞，男，1982年7月15日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣超，男，1978年3月20日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅芳，女，1978年9月20日出生，汉族，现住张家口市桥东区。再审申请人严飞因与被申请人荣超、梅芳侵权责任纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严飞申请再审称，（一）严飞的请求事实清楚，理由与依据充足。1.荣超、梅芳侵犯严飞的经营权期间为315天。审计报告审计，该期间达和饭馆投资成本计五项共763397.17元。2.投资的成本要摊入经营产品、经营服务等经营活动中收回。3.投资的成本有的不能再利用了，有的必然还会支付，有的能直接收回而不能收回了。4.投入成本的损失额能够且易于计算。（二）一、二审判决认定事实无依据，判决适用法律错误。综上，严飞依法申请再审。本院经审查认为，对于审计报告中资产折旧与摊销部分，严飞未提供证据证实荣超、梅芳的侵权行为造成了该资产的毁损灭失，该资产仍可循环利用，故一、二审判决认定资产折旧与摊销不属于严飞的损失，符合实际情况。严飞对于自己的其他主张亦未能举证证明，一、二审法院不予采信，并无不当。综上，严飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回严飞的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年十二月十日书记员  李海静
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10758号?原告：新丽电视文化投资有限公司，住所地浙江省金华市东阳市浙江横店影视产业实验区C5-004-B。法定代表人：曹华益，董事长。委托诉讼代理人：宋?、白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：杭州惜维电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260号三新银座1203室(中浙商务秘书托管3216-凯旋3216)。法定代表人：阳岳彪，执行董事。原告新丽电视文化投资有限公司与被告杭州惜维电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告新丽电视文化投资有限公司于2019年12月24日，以和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新丽电视文化投资有限公司撤诉。案件受理费减半收取计213元，由原告新丽电视文化投资有限公司负担。???????STAR审判员沈堃二〇一九年十二月二十四日法官助理陈剑宏书记员张今道
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5654号之三申请人：上海烜锦建材经营部，住所地上海市松江区中山中路62号第9幢4楼446室，统一社会信用代码：91310117063780366E。法定代表人：沈维娅，该经营部投资人。委托诉讼代理人：魏秀丰，青岛城阳盈福祥法律服务所法律工作者。被申请人：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室，统一社会信用代码：913200001347521875。法定代表人：施建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘霞，山东盈康律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏占一，山东盈康律师事务所律师。原告上海烜锦建材经营部与被告江苏省建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日作出（2019）鲁0214民初5654号财产保全的裁定，现原告申请撤诉并申请对查封的财产予以解封，本院已予以准许，故对被申请人保全财产予以解封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人江苏省建工集团有限公司银行存款2200000元的冻结或其同等价值的财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇一九年十二月二十日书 记 员  徐 乐
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初1411号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人郑双加，男，汉族，1981年5月20日出生，2016年12月14日，，暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。被告人郑双加于2019年9月3日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。公诉机关以昌某七部刑诉[2019]446号起诉书指控被告人郑双加犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人郑双加于2019年9月3日0时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小轿车，沿本市武昌区和平大道由北向南行使，行至和平大道秦园路路口路段时，被公安民警查获归案，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人郑双加血液中的乙醇浓度为174.35mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人郑双加到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人郑双加具有自愿认罪的量刑情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人郑双加对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑双加犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郑双加犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已预交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏波二〇一九年十二月十九日法官助理谢涵书记员陈钰敏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初54157号原告：邓洁，女，1987年3月1日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：董赫威，男，1986年5月22日出生，汉族，邓洁之夫，户籍地及住址北京市东城区。被告：苗泽丰，男，1971年11月12日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。原告邓洁与被告苗泽丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告邓洁向本院提出诉讼请求：1、判令苗泽丰偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2016年8月29日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、判令苗泽丰承担本案诉讼费用。事实和理由：苗泽丰于2016年8月29日以玉石生意需要资金为由向邓洁借款50000元，邓洁于次日向苗泽丰汇款50000元。苗泽丰至今未向邓洁进行偿还。庭审中，邓洁表示苗泽丰已经还清借款本金及利息，但仍坚持对苗泽丰的起诉。本院经审查认为，诉的利益是指对于具体的诉讼请求，具有进行本案判决的必要性和实效性。诉的利益的有无是判断诉讼是否正当或诉权行使是否正当的一个重要因素，亦是判断是否符合起诉条件的一个重要因素。享有诉的利益是诉权行使的重要前提，只要具有诉的利益，法院就应当予以审理并作出裁判。相反，如果不具备诉的利益，当事人仍然坚持提起诉讼的行为就不再具有正当性，同时存在滥用诉权的可能。本案系给付之诉，邓洁的诉讼请求为判令苗泽丰向其给付借款本金及利息。经询问，邓洁于法庭辩论终结前明确向法庭表示苗泽丰已向其清偿完毕。经释明，邓洁仍然坚持起诉，其坚持起诉的理由为需要拿判决书向有关部门反映情况。本院认为，邓洁确认要求苗泽丰向其给付的全部内容现已履行完毕，故其就本案而言不再具有诉的利益，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邓洁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇一九年十二月十一日书记员  刘珈彤
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2322号申请执行人：郑志元，男，1976年7月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被执行人：孝感市广宇建筑劳务有限公司，住孝感市。法定代表人：严祥军，该公司总经理。本院在执行申请执行人郑志元与被执行人湖北广场建设有限公司劳动争议一案，本案在执行过程中，2019年11月28日双方当事人达成执行和解协议，并按协议内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0902民初50号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月九日书记员  熊丹凤
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初6215号原告：雷晓科，男，汉族，1990年6月16日出生。住灵宝市。委托诉讼代理人：何苏军，灵宝市弘农法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：河南省致远路桥工程有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1394号，现住所地为南阳市宛城区张恒东路金苑商务楼16楼。确认送达地址为河南省南阳市新华东路中奇花园2号楼。法定代表人：阮海栓，该公司总经理。委托诉讼代理人：田淀，河南怡和律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张松，男，汉族，1971年12月2日出生。住河南省南阳市卧龙区。确认送达地址同住址。原告雷晓科与被告河南省致远路桥工程有限公司、张松机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷晓科及其委托诉讼代理人何苏军、被告河南省致远路桥工程有限公司的委托诉讼代理人田淀、被告张松到庭参加诉讼。审理中原告撤回对被告张松的起诉，本院予以确认。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失85250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月份，原告驾驶自己所有的重型自卸货车，给被告承建的310国道南移改道工程运送土方。被告派专人在通过的国道路口负责车辆安全通过。2019年9月9日18时，原告在安全员的指挥引导下驾驶车辆由西向东横过国道时，郝赞锋驾驶的MY8853号二轮摩托车撞击原告的货车尾部，造成郝赞锋受伤的交通事故。经交警部门认定，双方承担事故的同等责任。为此原告赔偿郝赞锋23000元，支付拖车费、停车费6750元，交警部门扣押车辆65天，每天损失800元，计52000元，花去差旅费3500元，以上共计损失85250元。因原告受雇于被告运土，双方形成雇佣关系。原告在驾驶车辆运土工程中，完全听从于现场安全员的指挥引导，操作并无不当。交通事故的发生完全是被告安全员指挥不当引起。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告辩称：1、答辩人是310国道灵宝路段南移新建工程的具体施工单位，答辩人愿意依法承担应承担的法律责任；2、答辩人与原告之间系租赁自卸车外运渣土关系，而非雇佣关系；3、原告诉称的损失与答辩人之间无法律上的因果关系，其车辆未办理登记，不存在损失。故应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月份，原告驾驶自己所有的重型自卸货车，给被告承建的310国道南移改道工程运送土方。被告派专人在通过的国道路口负责指引车辆安全通过。2019年9月9日18时，原告在安全员的指挥引导下驾驶车辆由西向东横过国道时，郝赞锋驾驶的MY8853号二轮摩托车撞击原告的货车尾部造成郝赞锋受伤的交通事故。经交警部门认定，双方承担事故的同等责任。为此原告赔偿郝赞锋23000元，支付拖车费、停车费6750元，交警部门扣押原告车辆65天。本案经调解，双方未能达成协议。上述事实有原被告提交的：1、原告身份证复印件一份；2、道路交通事故认定书；3、道路交通事故协议书一份；4、灵宝国良工程有限公司收据一份；5、河南致远路桥工程有限公司收据八张；6、原告支付宝转账明细三张；7、事故车辆购买发票、合格证、协议书各一份；8、事故现场视频截图两张；9原被告之间关于渣土外运的结算单；2收据；3、原告领款单在案为凭。本案用以确认上述事实之证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。我国民事法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案存在两个法律关系，一个是原告方与交通事故的相对方存在的机动车交通事故责任纠纷，该纠纷已经灵宝市交警队作出处理，由原告赔偿机动车责任相对方损失为23000元，该损失应为雇员在从事雇佣活动中致人损害的损失，应由被告承担，原告已垫付。我国民事法律同时规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应的民事责任，被侵害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告支付拖车费、停车费6750元，交警部门扣押原告车辆65天，结合本案实际情况每天按200元计算为宜，原告的停车损失为13000元。综上，原告在提供劳务时自己遭受的损失为19750元。另一个法律关系，即本案所要处理的雇员与雇主法律关系，原告起诉被告河南省致远路桥工程有限公司的基础系原告与被告之间存在的劳务（或雇佣）关系，原告系提供劳务者，被告系接受劳务者。从本案事实看，作为提供劳务者的原告其车辆未办理登记且未购买交强险，其对事故发生后的赔偿存在一定过错，应适当减轻被告作为雇主的民事赔偿责任，被告未在通行的国道设置路障及安全员指挥不当是引起交通事故发生的主要原因，被告应承担原告损失19750元70%即13825元。综上，被告共应赔偿原告36825元。被告的辩称无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告河南省致远路桥工程有限公司赔偿原告雷晓科各项损失人民币36825元，于本判决书生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1931元，减半收取966元，由原告负担606元，被告河南省致远路桥工程有限公司负担360元。本判决为终审判决。审判员  何冠军二〇一九年十二月二十九日书记员  周媛叶履行义务告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24074号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,分行行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑显非，国信信扬律师事务所律师。被告：张振山，男，1990年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县，被告：李静雅，女，1992年1月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告张振山、李静雅信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告张振山偿还信用卡透支本金49987.90元、利息3387.15元、违约金4719.04元（以上利息、违约金暂计至2019年7月2日，自2019年7月13日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告李静雅对张振山上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告张振山向原告申办信用卡，持卡消费后未偿还欠款，被告李静雅与张振山为夫妻关系。庭审中，原告陈述被告张振山于诉讼期间有部分还款，当庭明确第1项诉求为：截至2019年10月11日，被告张振山尚欠信用卡透支本金44987.90元、利息5054.61元、违约金7518.94元。被告张振山、李静雅经本院合法传唤，未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：张振山。信用卡卡号：62×××76。卡种：中银白金信用卡。利息计收标准：持卡人在免息还款日内全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应按中国银行股份有限公司规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。日利率为万分之五。欠款情况：张振山向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，张振山持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2019年10月11日，张振山拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金44987.90元、利息5054.61元。庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告，但明确未就违约金计收事宜与张振山另行协商。另查：张振山与李静雅为夫妻关系，双方于2014年1月22日登记结婚。中国银行中山分行张振山案涉债务产生于与李静雅夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故主张李静雅承担连带清偿责任。又查：中国银行中山分行提供的对账单流水显示案涉信用卡欠款产生于各项大额消费。本院认为,张振山在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张振山持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，张振山应承担清偿信用卡透支本金、利息等违约责任。张振山尚欠本金、利息的数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且张振山没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。关于李静雅的责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。”本案中，张振山在与李静雅夫妻关系存续期间以个人名义向中国银行中山分行申办信用卡并持卡消费，李静雅未在任何有关信用卡申领文件中签字，故张振山案涉欠款不能视为夫妻共同意思表示；此外，中国银行中山分行提交的对账单流水反映案涉信用卡项下欠款系产生于各项大额消费，明显超出家庭日常生活需要，中国银行中山分行亦未举证张振山案涉信用卡项下债务系用于家庭共同生活或生产经营，故其主张张振山案涉债务为夫妻共同债务并要求李静雅承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持。张振山、李静雅经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告张振山于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月11日止的信用卡透支本金44987.90元、利息5054.61元，及自2019年10月12日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，诉讼保全费601元，合计1853元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担151元，被告张振山负担1702元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月五日书 记 员  阮 铮书 记 员  林雪莲
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2178号之一 申请执行人：李兴福，男，1969年10月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人：宋长军，男，1986年4月9日生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人：陈彬，男，1985年2月26日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：王进成，男，1988年6月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行李兴福、宋长军、陈彬与王进成劳务合同纠纷一案中，通过全国法院网络查控系统向工商登记机关、车辆登记机关、银行、证券、保险、互联网银行调查了被执行人名下财产，未查询到其股权、股票、车辆、银行存款等可供执行财产信息；向六安市不动产登记中心进行房产调查，未查询到房产信息；向被执行人户籍所在地现场调查，未发现被执行人下落及其他财产线索。本院已冻结了被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。现因查无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年十二月二十一日 书记员 李 曾
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初6262号原告：袁彬，男，1970年1月21日生，住海安市。委托诉讼代理人：康佩清（系原告之妻），1971年12月9日生，住址。委托诉讼代理人：冒萍萍，江苏敏政律师事务所律师。被告：**均，男，1969年12月12日生，住海安市。被告：缪宏英，女，1963年8月3日生，住址。原告袁彬与被告**均、缪宏英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁彬及其委托诉讼代理人康佩清、冒萍萍，被告**均到庭参加诉讼，被告缪宏英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁彬向本院提出诉讼请求，判令被告归还借款310000元及利息（自2016年10月6日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告**均因资金周转需要多次向原告借款。2016年10月5日，双方核实确认借款数额为合计310000元，**均出具书面借条一份。因二被告系夫妻关系，被告缪宏英应对上述债务承担连带责任。后经原告多次催要，二被告至今未能归还上述借款。被告**均辩称:借条和转账记录属实，但钱不是我借的，我老婆也不知道这个事情。当时原告老婆打电话给我说手上有闲钱，问我有没有需要借钱的，我就介绍了朋友季宜华。我收到301900元转账的借款后出具了310000元的借条，我们口头商量的是二分息，开始扣掉了一部分利息。我收到转账后取现金交给了季宜华，利息的事情季宜华都知道，他说的年底看工程的周转状况还钱。被告缪宏英未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：康佩清多次通过江苏海安农村商业银行账户62×××48、南京银行账户62×××65转账至被告**均的江苏省农村信用社联合社银行账户62×××65，其中，2016年2月17日转账19200元，2019年3月11日转账39000元，2019年4月11日转账48000元，2016年5月21日转账10000元，2016年5月27日转账10000元，2016年7月7日两次分别转账50000元、45800元，2016年7月8日两次分别转账29900元、50000元。2016年10月5日，被告**均出具借条一份，载明：“今借到丁所袁彬人民（币）叁拾壹万元正。今借人：**均2016.10.5。”上述事实，有借条、南京银行转账凭证、江苏海安农村商业银行转账凭证各一份及双方当事人当庭陈述等予以证实。另查明，康佩清与原告袁彬系夫妻关系、被告**均、缪宏英系夫妻关系。本院认为：本案中，根据原告袁彬提交的借条、银行转账凭证及双方当事人当庭陈述，可以确认被告**均向原告袁彬借款未能归还的事实。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，故本案中所涉借款的本金数额应当认定为301900元。被告**均辩称钱是案外人借的，应当由案外人还钱，但本案中是被告**均向原告袁彬出具的借条，案涉借款也是向被告**均交付的，借贷合同的双方当事人为原告袁彬与被告**均，根据合同的相对性，应当由被告**均承担还款责任。关于利息，原、被告均当庭表示借款时口头约定的利息为月息二分，对原告要求自2016年10月6日起至实际给付之日止按照年利率24%的标准给付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。关于被告缪宏英，案涉借贷关系虽然发生在二人夫妻关系存续期间，但原告袁彬并未能提供任何证据证明相关款项系用于二被告的家庭生活，对其要求被告缪宏英承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告缪宏英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告**均于本判决发生法律效力之日起10日内向原告袁彬归还借款301900元和利息（自2016年10月6日起至实际给付之日止按年利率24%的标准计算）。上述义务人可将上述款项汇至本院转交。本院开户户名海安市人民法院执行款，开户行建行海安支行，账号32×××74，汇款时注明案号或案件名称。二、驳回原告袁彬的其他诉讼请求。案件受理费5950元减半收取2975元，由被告**均承担，被告**均于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（户名海安市人民法院，开户行中国建设银行江苏海安支行营业部，账号32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5950元（户名江苏省南通市中级人民法院，开户行中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。审 判 员 李晓萍二〇一九年十二月四日法官助理 吉雨馨书 记 员 陈彤羽
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2252号 申请执行人：彭军，男，1971年4月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：张六荣，男，1968年11月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行彭军与张六荣借款合同纠纷一案中，被执行人张六荣逾期没有履行（2018）皖1503民初5858号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张六荣银行存款8000000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年十月十一日 书记员  陈雨昂
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初2829号 原告：邻水县宏康液化石油气有限责任公司，住所地邻水县鼎屏镇挞子丘兴安巷13号，统一社会信用代码91511623714441617J。 法定代表人：蒋清碧，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐建民，四川信和信律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中电国采诚泰实业有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段1号1栋1单元24层1-3号，统一社会信用代码91510100MA61RHJM3T。 法定代表人：金敬轩。 本院在审理原、被告债务转移合同纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告邻水县宏康液化石油气有限责任公司撤诉。 案件受理费30800元，减半收取15400元，财产保全费5000元，共计20400元由原告邻水县宏康液化石油气有限责任公司负担。 审判员  吴小丽 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张峻荣
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初6344号原告：常州贝斯塔德机械股份有限公司，统一社会信用代码913204005511659019，住所地常州市钟楼经济开发区桂花路28号-1。法定代表人：张国伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫钢，江苏常闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：费金晶，江苏常闻律师事务所律师。被告：江阴市恒能金属制品有限公司，统一社会信用代码913202815677559308，住所地江阴市滨江东路7号。法定代表人：张玉兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：李沈兴，男，汉族，1958年6月10日生，住址江苏省江阴市，系该公司总经理。原告常州贝斯塔德机械股份有限公司诉被告江阴市恒能金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫钢、被告法定代表人张玉兴、委托诉讼代理人李沈兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款56600元，并自起诉之日起计算至实际付清之日止按人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2011年5月25日与原告签订《销售合同》一份，向原告购买拉丝机1台，合同总价4416000元。合同签订之日起3日内支付3974400元，余款10%在该设备调试验收合格后一次付清，如设备交付后因被告原因60天内未安装调试的则视为合格，被告应立即支付该10%余款。合同签订后，原告于2011年6月2日向被告交付了合同标的物，并于2011年6月20日向被告开具合同全额增值税专用发票。2014年5月28日，经工商部门核准，原告由常州贝斯塔德机械科技有限公司更名为常州贝斯塔德机械股份有限公司。现被告尚欠原告货款56600元未付。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告辩称，对是否欠原告货款不清楚，但被告的最后付款日期是2015年1月6日，故原告的诉讼已超出法定诉讼时效，依法不应得到法律保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被于2016年5月25日签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买湿式拉丝机一台，总价款为4416000元。合同签订之日起3日内支付3974400元，余款10%在该设备调试验收合格后一次付清。如设备交付后因被告原因60天内未安装调试的则视为合格，被告应立即支付该10%余款。2011年6月2日被告向原告交付了上述货物，并于2011年6月20日向被告开具了金额为4416000元的增值税专用发票。后被告通过转帐及银行承兑汇票的方式共计向原告支付货款4359400元，因被告未按约向原告支付剩余货款56600元，原告遂诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告称与被告存在其他交易往来，且被告至今未出具验收合格单，故本案未过诉讼时效，被告应支付该欠款。被告辩称，2016年3月14日向原告购买的价值350元的配件与本案无关，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。同时被告出具了2015年1月6日最后一次支付合同价款50000元承兑汇票的收据及2016年3月14付向原告购买配件350元的收据。本院认为，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定的，人民法院不予支持。由于《中华人民共和国民法总则》实施日期是2017年10月1日，本案中，案涉证据反映被告于2015年1月6日最后一次支付合同价款50000元，之后原告并未向法院提供充足证据证明原告与被告之间构成诉讼时效中断或中止。因此，原告主张案涉债权受法律保护的诉讼时效仍应按照民法通则规定的二年诉讼时效计算。关于被告于2016年3月14日向原告购买配件的收据，与本案无关。故原告主张被告支付货款的权利已超过诉讼时效期间，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告常州贝斯塔德机械股份有限公司对被告江阴市恒能金属制品有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取608元（原告已预交），由原告常州贝斯塔德机械股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员 刘金霞二〇一九年十二月二十七日法官助理 周 海书 记 员 沈家琪
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5810号原告：衡水奋飞房产经纪有限公司。住所地：衡水市桃城区人民东路76号1幢1层。法定代表人：贾泽川，经理。被告：刘培建，男，1984年4月30日出生，汉族，住衡水市桃城区。原告衡水奋飞房产经纪有限公司（以下简称奋飞公司）与被告刘培建委托合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奋飞公司法定代表人贾泽川到庭参加诉讼，被告刘培建经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告奋飞公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还房租及押金及装修费用等共计17455元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因被告方丽景福苑的房子有出租需求，我公司与被告方在互相平等的基础上，于2019年8月17日签订房屋托管协议，托管期自2019年9月1日到2021年9月1日，为期2年。房租是1100元，支付12月的房租，物业费我方不管，押金是1100元，被告电卡有100多元，我方给被告100元，共计14400元。装修费：贴壁纸花费1800元、卫生间门玻璃花费225元（扫描支付的）、保洁400元、入户门的锁给换了下180元、次卧的门是坏的我方给换了下支付450元。空调我方拉走了，但是这中间有来回移机的费用我方不主张了。共计17455元。之后因双方发生一些矛盾，互相都有解除合同的意向，最后经双方协商后被告方决定退还房租押金及装修费等给我方，被告方在2019年9月1日当天承诺房子由被告方继续承租给其他租户，房屋租金及装修费在半个月之内不管房子再次租没租出去都将退还给我方（有微信聊天记录为证）。然而直到今天被告方还为未将费用退还给我方，一直推脱，所以我方决定将被告方证实起诉，交于法律仲裁。被告刘培建经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提供的证据一、原被告签订的租赁合同一份。证据二、7张转账截图及微信聊天记录。证据三、庭后提交收据3份。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2019年8月17日，原告奋飞公司与被告刘培建签订《房屋托管协议》，该协议约定：“第一条被告刘培建将其所有的位于丽景福苑一期3号楼1单元1103室房屋托管给原告奋飞公司。第二条托管期共两年整，被告刘培建从2019年9月1日起将房屋交付给原告奋飞公司使用，至2021年9月1日收回。第六条房屋租金价格为1000元/月，付款方式为一次预付12个月房租，提前30天支付。原告刘培建另收押金1000元，如托管合同期满无欠款，原告刘培建应将押金退还被告奋飞公司。第九条房屋内家具、家电及其与水、电等相关的设施，在托管期内出现非人为损坏，被告刘培建有责任将其修缮完好，也可委托原告奋飞公司修理，但相关费用经双方确认后有被告刘培建承担；如果出现人为损坏，原告奋飞公司应该负责修理并承担相关费用。另，在本合同中，约定其他事宜：1、被告刘培建如在1年内要求收房需赔付原告奋飞公司全部装修费用，如在第2年内要求收房需赔付原告奋飞公司70%装修费用，（以发票、收据为准），2、第一年租金是1100元每月，包括物业费，第二年租金是1000元每月，被告刘培建出物业费。2019年8月21日，原告奋飞公司通过微信转账方式向被告刘培建交付房租及押金共14400元，2019年8月26日，原告对被告房屋次卧的房门进行更换，向郎盛门业支付450元，并开具有票据。同日，原告对案涉房屋进行保洁，支付保洁费用400元。2019年8月29日，原告对案涉房屋进行装饰壁纸，向朗迪墙纸支付1800元，并开具有发票。2019年9月3日，原告对案涉房屋进行更换玻璃及门锁，花费225元并开具有发票。故原告奋飞公司共为案涉房屋支付17275元。2019年9月1日，原、被告双方口头约定房屋无论出租与否，被告都应在半个月内将租金及装修费用退还给原告，2019年9月6日，原、被告双方的聊天记录对此事进行了证实。以上事实有当事人提供的有效证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告订立的委托合同系其真实意思表示，合法有效，应受法律保护。2019年8月17日，原告与被告签订的《房屋托管协议》该合同依法成立，当事人均应当按照约定履行自己的义务。《房屋托管协议》第八条约定了案涉房屋费用的承担，即被告刘培建承担非人为损坏的房屋内家具、家电及其与水、电等相关设施修缮费用。原告为案涉房屋更换卫生间玻璃花费225元，更换次卧门花费450元，共计675元，根据该合同第八条约定，应由被告刘培建承担。原告奋飞公司按照合同约定共支付租金及剩余电卡费用共计14400元，为更有利于出租而对房屋进行装饰，支付贴壁纸费用1800元、保洁费用400元，租金及装饰费用共计16600元。原告奋飞公司主张入户门锁更换费用为180元，因未提供出证据予以佐证，本院对此项费用不予支持。2019年9月6日，原、被告双方的聊天表明，被告刘培建同意将原告奋飞公司所为案涉房屋支付的费用返还，故本院对此予以支持，即被告刘培建应返还原告奋飞公司各项费用共计17275元。被告刘培建经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应予承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘培建于本判决生效后三日内支付原告衡水奋飞房产经纪有限公司房租及押金及装修费用等共计17275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序减半收取计131元，由被告刘培建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  朱志猛二〇一九年十二月九日书记员  戴帅鑫
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初1591号原告：宫立娟，女，1971年11月7日出生，汉族，无职业，现住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：付海涛，黑龙江鹏帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：白冰，黑龙**兴律师事务所律师。被告：绿城恒基（大庆）置业有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬五路。法定代表人：姜晗，职务经理。委托诉讼代理人：杜宝娜，黑龙江百湖律师事务所律师。原告宫立娟与被告绿城恒基（大庆）置业有限公司（以下简称“绿城公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托诉讼代理人白冰、被告委托诉讼代理人杜宝娜到庭参加诉讼，第二次庭审原告委托诉讼代理人付海涛、被告委托诉讼代理人杜宝娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫立娟向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因房屋漏水造成的经济损失共计100000元；2.本案诉讼费用由被告负担；在诉讼过程中，原告依据鉴定意见变更第一项诉讼请求为：被告立即对原告房屋地下室漏水进行维修，并赔偿原告损失155760元（物品损失49840元、装修损失47920元、2017年7月15日至2019年12月12日房屋租赁费58000元）。原告宫立娟主张的事实与理由：原告于2015年10月9日与被告签订商品房买卖合同，购买绿城·南华苑X室（含地下室），并于2013年10月13日交纳了当年物业费，后原告对房屋（含地下室）进行了装修并办理了入住。原告居住期间发现房屋漏水，将原告存放于地下室的贵重物品浸泡，装修不同程度受损，原告多次找到被告，被告一直称找到漏水点后予以赔偿，但因漏水点一直没有找到，赔偿相关事宜一直无法进行，因地下室一直处于漏水状态，无法继续使用，原告在开发区租赁房屋一处对原存放于地下室的贵重物品另行进行了保管，直至原告起诉，被告也没有找到漏水点，经鉴定物品损失49840元、装修损失47920元、物品存放房屋月租金2000元，为维护原告合法权益，故诉讼至法院。被告绿城公司辩称，一、关于诉讼主体，涉案房屋由江苏南通二建集团有限公司施工建设，现工程仍在保修期限以内，在发现渗水后也是由该公司派人员进行查看，故为了查清事实，应当追加该公司为本案被告；二、财产损失数额问题，涉案房屋涉水后主要将物品（酒类）外包装浸湿，从原告举证的证据中可见其中部分商品还有塑料膜覆盖，对内部物品没有损失，故对原告按照物品的价值主张赔偿，没有法律依据；三、租房损失问题被告认为物品原告不应另行租赁房屋进行保管，被告对真实性有异议，如原告自行租赁，属于自行扩大的损失，被告不承担赔偿责任，且被告对鉴定确定的月租金2000元有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据本院认定如下：1.对原告提交的证据“房屋租赁合同复印件两份、收据复印件两份”，本院认为，因房屋地下室漏水的事实存在，导致原告原存放于地下室的物品无法存放，而另行租赁房屋予以存放，该房屋租赁合同与本案存在关联性，本院予以确认，收据的形式不属于正规发票的形式，本院对收据不予确认。2.对原告提交的证据“证人赵某证言”，本院认为，该证人证言能够与本案其他证据及双方陈述相互佐证，本院予以确认。3.对原告提交的证据“司法鉴定意见书”，本院认为，该证据系经法院委托，双方当事人参与了现场勘查等程序，虽然被告对房屋租赁2000元有异议，但并未提供相反的证据予以反驳，故本院对该证据予以确认。4.对被告提交的证据“被告与江苏南通二建集团有限公司签订的《建设工程施工合同》”，本院认为，该证据系被告与江苏南通二建集团有限公司所签订，与本案不存在关联性，故本院不予确认。本院认定本案事实如下:2015年10月9日，原告宫立娟与被告绿城公司签订《商品房买卖合同》，原告宫立娟购买被告绿城公司开发的位于大庆市××区××城·××南华××室房屋及地下室，该商品房合同于2015年10月9日备案，案涉房屋及地下室于2015年10月13日交付原告宫立娟。《商品房买卖合同》约定，在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务，被告自认案涉房屋尚在质保期内。2017年8月份，原告所购买房屋的地下室漏水造成原告宫立娟的物品损失，2017年8月15日，原告宫立娟配偶张振刚租赁位于大庆市××新区××公寓××号，并将受损物品存放于该出房屋。经司法鉴定因地下室漏水造成原告宫立娟物品损失49840元，绿城·御园南华苑04-1-302室地下室装修损失47920元，存放受损物品租赁的大庆市××新区××公寓××号月租金2000元。本院认为，本案系财产损害赔偿责任纠纷。原告宫立娟购买被告绿城公司开发的位于大庆市××区××城·××南华××室房屋及地下室，案涉房屋及地下室于2015年10月13日交付原告宫立娟，该房屋地下室于2017年8月份发生漏水情况，且该房屋尚在保修期内。根据《商品房销售管理办法》的规定，在保修期限内发生的属于保修范围内的质量问题，房地产开发企业应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任，被告绿城公司应承担对该房屋的保修责任并承担相应的损失。关于被告绿城公司辩称存放物品所租赁的房屋月租金2000元过高的问题。本院认为，原告宫立娟配偶张振刚所租赁的位于大庆市××新区××公寓××房租系经第三方出具，而被告绿城公司亦没有相反的证据予以反驳，故本院对被告绿城公司的该抗辩理由不予采纳。关于被告绿城公司辩称应追加江苏南通二建集团有限公司为本案被告的问题。本院认为，原告宫立娟所购的房屋系被告绿城公司所开发，并与被告绿城公司签订的购房合同，原告宫立娟所主张的权利亦是依据商品房买卖合同，根据合同相对性的原则，故不应追加江苏南通二建集团有限公司为本案被告，绿城公司可另行向江苏南通二建集团有限公司主张权利。综上，被告绿城公司应当对案涉房屋的地下室承担保修责任，并承担相应的损失即物品损失49840元、装修损失47920元、租金56000元（2017年8月15日至2019年12月12日的租金为2000元/月×28月=56000元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国建筑法》第六十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告绿城恒基（大庆）置业有限公司于本判决生效后立即对原告宫立娟购买的大庆市萨尔图区绿城·御园南华苑X室房屋地下室漏水情况进行维修；二、被告绿城恒基（大庆）置业有限公司于本判决生效后立即给付原告宫立娟物品损失49840元、装修损失47920元、租金56000元，以上合计153760元；三、驳回原告宫立娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3416元，由原告宫立娟负担44元，被告绿城恒基（大庆）置业有限公司负担3372元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  臧同亮人民陪审员  王振涌人民陪审员  齐晓丽二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈 宇
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初11014号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：项湾湾、柯聪聪，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州劲信电气有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区唐梅路17-3号101室。法定代表人：黄兆根。原告周丕海与被告杭州劲信电气有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。周丕海以当事人达成和解为由，于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由周丕海负担。审判员  陈腾峰二〇一九年十二月二十四日书记员  陈祎淑
海南省第二中级人民法院民事裁定书（2019）琼97民终2609号海南省第二中级人民法院民事裁定书(2019)琼97民终2609号上诉人（原审原告）：侯伟，男，1953年5月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。被上诉人(原审被告）：海南金茂源投资置业有限公司，住所地海南省乐东黎族自治县九所镇政府旧址办公楼。法定代表人：孟凡胜，该公司董事长。上诉人侯伟因与被上诉人海南金茂源投资置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2019）琼9027民初1920号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。侯伟上诉请求：撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2019）琼9027民初1920号民事裁定。事实和理由：按照法律规定，劳动争议申请仲裁时效为一年，因本案争议的劳动报酬，受限于（2016）琼97民终122号案件，不得申请立案。（2016）琼97民终122号案件已审结，现重新申请立案追索劳动报酬。仲裁已过时效，相关单位不予受理，所以才到法院起诉。被上诉人海南金茂源投资置业有限公司未提交答辩意见。侯伟向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令海南金茂源投资置业有限公司支付侯伟工资24万元；2.案件受理费由海南金茂源投资置业有限公司承担。一审法院认为，侯伟于2012年7月与海南金茂源投资置业有限公司签订劳动合同后，到海南金茂源投资置业有限公司工作至2014年，侯伟现因劳动报酬与海南金茂源投资置业有限公司发生的纠纷属劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》规定，劳动争议案件采用“一裁两审”制，仲裁是强制前置程序，未经仲裁的，人民法院不能直接受理劳动争议案件。本案中，侯伟与海南金茂源投资置业有限公司的劳动争议未经劳动仲裁委员会作出仲裁，侯伟即向法院提起诉讼，违反了法律规定，依法应予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回侯伟的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生劳动争议后，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。侯伟与海南金茂源投资置业有限公司之间因劳动报酬发生争议，依法应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。侯伟未经仲裁直接向人民法院提起诉讼，不符合法律规定，依法应裁定驳回起诉。综上，侯伟的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 霞审 判 员 陈海珍审 判 员 符嘉华 二○一九年十二月九日法官助理 田秀莉书 记 员 钱婷婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（2原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；（3原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（4原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。（共印12份）
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂96民终1249号上诉人（原审被告）：刘江山，男，1963年5月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被上诉人（原审原告）：刘波平，男，1979年12月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原审第三人：刘文浩，男，1980年3月19日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。上诉人刘江山因与被上诉人刘波平，原审第三人刘文浩债权转让合同纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2019）鄂9006民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘江山上诉请求：撤销原判，改判驳回刘波平一审诉讼请求。事实与理由：刘波平诉称其将50000元债权转让给了刘江山不是事实。因刘波平欠刘江山10000元，刘江山多次上门催讨无果，直至2018年9月15日，刘波平称其享有对刘文浩的债权，遂与刘江山一同找到债务人刘文浩，让刘文浩早日还钱。后来，刘波平称因刘江山与其妻子均为残疾人，可以去帮其讨债。刘波平于2018年9月16日曾给刘江山发了100元的微信红包，作为刘江山帮其讨债的感谢。2.刘波平称刘文浩向刘江山还款10000元系双方债权转让成立的证明不是事实，刘文浩向刘波平还款系替刘波平向刘江山偿还的10000元的欠款。3.刘江山持有的两张刘文浩的借条并非债权转让的证据，而是刘波平让刘江山帮忙讨债时向第三方出具的凭据。4.刘江山、刘波平与刘文浩并未有三人签字画押债权转让的书面协议。刘文浩也没有向刘江山出具欠条，刘文浩的两张借条也没有交给刘文浩销毁，故可以认定刘江山与刘波平不构成债权转让。5.刘江山之所以向刘波平出具还款协议，是因为刘江山向刘波平借款，刘波平称其没有现金，但刘文浩欠其40000元，若刘江山能够催收到这40000元欠款，就将这40000元借给刘江山。刘波平辩称，刘江山的上诉没有事实和法律依据，转让债权通知了刘文浩，根据相关法律规定，债权转让已经发生了法律效力。且刘江山已经向刘波平出具了还款协议，债权转让系刘江山的真实意思表示。刘文浩未答辩。刘波平向一审法院起诉请求：1.判令刘江山立即偿还40000元及利息8400元（自2018年10月21日起按照月利率3%计算至清偿之日止）；2.本案的诉讼费由刘江山负担。一审法院认定事实：2015年1月5日，因刘江山向刘波平交付了10000元款项，刘波平出具条据一份，载明“江山老师于2015年元月5日存放壹万圆于刘波平手中，待借主还款后归还江山老师。”2017年1月24日，刘文浩因向刘波平借款30000元而出具借条1份，该款项刘波平通过银行转账的方式予以支付。2017年7月16日，刘文浩向案外人鲁伟借款10000元而出具借条，刘波平作为担保人在该借条上予以了签字，其后刘波平代刘文浩向鲁伟清偿了该笔款项，刘文浩在庭审中亦予以认可。此后，刘文浩代刘波平向刘江山返还了刘江山于2015年1月5日向刘波平支付的10000元款项。2018年10月21日，刘江山向刘波平出具《还款协议》，载明，“截止到2018年10月21日，本人刘江山，男，身份证号码为：，因家里房室装修，急需现金，现借到刘波平现金肆万元，本人承诺2019年5月底还清款项，至2018年10月21日起按月息3%计算。”《还款协议》出具前，刘波平已将刘文浩书写的两张借原件交予刘江山，刘江山亦通过电话向刘文浩确认了前述债权。《还款协议》出具后，刘江山多次向刘文浩催讨前述债务，刘文浩当庭陈述其知晓刘波平将涉案债权转让给刘江山的事实，且承认其尚欠40000元款项应当向刘江山清偿。一审法院认为，本案的争议焦点是刘波平是否将其对刘文浩享有的债权转让给了刘江山，债权金额为多少的问题。刘波平主张其已经将涉案债权转让，且转让债权金额为50000元。刘江山主张其仅是帮刘波平向刘文浩催讨40000元债务，刘文浩未予清偿的后果不应由刘江山负担。该院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。虽然，本案中刘波平与刘江山未签订书面的债权转让合同，但结合《还款协议》出具前，刘波平已将涉案40000元债权凭证交给刘江山，刘江山亦曾向刘文浩核实了债权是否存在的事实，此后其向刘波平出具《还款协议》表示尚欠刘波平40000元债务，并在《还款协议》出具后一直以刘文浩书写的借条向其主张债权等事实，可以认定刘波平与刘江山之间的债权转让关系成立，债权转让金额为40000元。对刘江山关于刘波平主张其将50000元债权转让给刘江山的事实不成立的抗辩意见，该院予以部分采纳。鉴于刘波平与刘江山之间存在债权转让关系，且债权转让的事实已经通知到了债务人刘文浩，对其已经发生效力。《还款协议》中关于刘江山欠款数额的约定应视为刘波平向刘江山转让涉案债权的对价，刘江山应当按照前述协议支付相应款项，故对刘波平要求刘江山支付40000元的诉讼请求，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决：刘江山于该判决生效之日起七日内向刘波平支付40000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取505元，由刘波平负担105元，刘江山负担400元。二审期间，刘江山提交了一份录音，拟证明刘文浩拒绝向其偿还40000元，对于该证据，本院经审查后认为该录音证据与本案无关，对该证据不予采信。刘波平、刘文浩未提交新的证据。二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，刘波平将其享有的对刘文浩的债权转让给刘江山，且通知了刘文浩，债权转让已经发生法律效力。刘江山上诉称刘波平并未向其转让债权，而是让其去向刘文浩讨债。对此，本院认为，根据一审查明的事实，刘波平将其持有的刘文浩出具的借条已经交给了刘江山，此后，刘江山向刘波平出具了还款协议，且一直依据借条向刘文浩主张债权，据此可以认定刘波平将相应债权转让给刘江山的事实，刘江山有关其替刘波平讨债的上诉理由没有证据予以支持，故对刘江山的该上诉理由不予采纳。至于刘江山称刘文浩拒绝向其偿还40000元借款并不影响刘波平债权转让的效力，刘江山可作为债权人另行向刘文浩主张权利。综上，刘江山的上诉不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1010元，由刘江山负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 丁 盼审判员 刘汝梁二〇一九年十二月二十三日法官助理谢筱书记员胡灵
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0628民初2059号 申请人：苏德侠，女，1970年3月13日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：游东臻，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈友谊，福建闽仁律师事务所律师。 被申请人：陈茂盛，男，1985年8月15日出生，汉族，住福建省平和县。 申请人苏德侠与被申请人陈茂盛民间借贷纠纷一案，苏德侠于2019年8月8日向本院申请通过网络执行查控系统查询并冻结陈茂盛名下的银行账户存款304332元。担保人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司出具《诉讼财产保全担保函》对申请人苏德侠申请保全的财产提供担保。申请人苏德侠已向本院交纳申请费。 本院经审查认为，苏德侠申请保全被申请人陈茂盛的财产并已提供担保，符合有关法律规定。为了使人民法院生效的判决得以顺利的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结陈茂盛名下的银行账户存款304332元，期限一年。 案件申请费2042元，由苏德侠负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  赖丰富 人民陪审员  朱秀山 人民陪审员  卢 福 二〇一九年八月八日 书 记 员  黄 鹏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初16805号原告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。法定代表人：杨鸥，行政总裁。委托诉讼代理人：杜辛，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑年成，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：张慧，女，1985年12月10日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中海物业管理有限公司（以下简称中海公司）与被告张慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中海公司委托诉讼代理人杜辛、郑年成到庭参加诉讼，被告张慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年7月至2019年2月期间的物业服务费12404.7元和公摊水电费290.35元；2.判令被告向原告支付欠付物业服务费总金额的10%的违约金。事实和理由：2007年10月28日，原告与中海地产重庆有限公司签订的《前期物业服务合同》，约定由原告向中海·北滨1号小区供物业服务，并按照合同和相关规定收取物业服务费和其他费用。被告系中海·北滨X号X幢X单元X-X号房屋业主，未按照合同约定交纳前述期间的费用，原告催告未果，故提起本案诉讼。被告张慧未答辩。原告中海公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《前期物业服务合同》及备案证明、区域划分备案证明、《前期物业服务协议》、重庆市江北区物业服务收费价目表、登记信息查询结果、欠费明细表、公共用水用电分摊表、水电费发票、共用部位设施维护保养记录、来电来访记录、催款函及EMS寄件单。原告中海公司举示上述证据，并经开庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系中海•北滨1号小区物业服务企业。被告系重庆市江北区北滨一路X号X幢X单元X-X号房屋业主，房屋建筑面积为143.3平方米，属于小高层。2007年中海地产重庆有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为中海•北滨1号提供物业服务。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，交通与车辆停放秩序的管理；物业服务费以建筑面积计算，小高层物业服务费2元/月/平方米；物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每年1月10日、4月10日、7月10日、10月10日之前（或以原告通知时间为准）将四个季度的费用全额缴清，逾期将按每日加收应交纳费用3‰的滞纳金；小区共用部位、共用设施设备（如楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、二次供水泵、自备发电机油料等）的用水、用电费用未进入物业服务成本，需据实分摊由业主或使用人交纳，共用的专项设备运行费用（包括能源消耗等），应独立计量核算，合理向业主分摊计收；原告按照本合同和有关规定向中海地产重庆有限公司、业主或物业使用人收取物业服务费用和其他费用；合同期限自2007年10月28日起至业主委员会成立并与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。该合同已在重庆市江北区房屋管理局办理备案登记。合同签订后，原告为涉诉小区提供物业服务至今，现小区未成立业主委员会。本院认为，《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，因此，原告与被告之间成立物业服务合同关系，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。原告举示了证据证明其按照合同约定履行了提供物业服务的义务，被告也应按约支付物业服务费。由于被告未到庭应诉，对于其是否交纳原告诉请期间的物业服务费未举示证据予以证明，应承担不利的法律后果，故原告要求被告支付2015年7月至2019年2月期间的物业服务费12404.7元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于公摊水电费。因前期物业服务合同约定共用部位、共用设备设施的用水用电费用未进入物业服务成本，应按户据实分摊由产权人或使用人交纳，且原告举示发票足以证明公摊水电费已实际产生，且已实际交纳并在小区内进行了公示公告。被告应当向原告支付公摊水电费，故原告要求被告支付2015年7月至2019年2月期间的公摊水电费290.35元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，根据合同约定，业主逾期不交纳物业服务费，应按每日加收应交纳费用3‰的滞纳金，关于原告要求被告支付欠付物业服务费10%的违约金，即1240.47元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张慧于本判决生效之日起三日内支付原告中海物业管理有限公司2015年7月至2019年2月期间的物业服务费12404.7元和公摊水电费290.35元；二、被告张慧于本判决生效之日起三日内支付原告中海物业管理有限公司违约金1240.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117.38元，公告费300元，共计417.38元，由被告张慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 静人民陪审员 李 蓉人民陪审员 庞朝霞二〇一九年十二月二十五日法官 助理 郑成帅书 记 员 汤朝露
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1281刑初340号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院 适用程序简易程序 被告人罗海东，曾用名玉勇，男，1976年12月15日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，初中文化，司机，住广西壮族自治区柳州市柳南区。因涉嫌犯交通肇事罪，河池市宜州区人民检察院及本院分别于2019年12月9日、2019年12月13日对其取保候审。 立案日期2019年12月13日 开庭日期2019年12月23日 出庭公诉人河池市宜州区人民检察院检察员兰巧燕 指控意见公诉机关以宜检刑诉〔2019〕326号起诉书指控被告人罗海东犯交通肇事罪，建议对罗海东判处有期徒刑九个月至一年。 辩护意见被告人罗海东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2018年10月30日06时许，被告人罗海东（持有准驾车型为A2的驾驶证）驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的乘龙牌红色重型仓栅式货车（机动车所有人登记为柳江县全通汽车运输有限责任公司）由河池市宜州区城区往河池市金城江区方向行驶，同日06时24分，行驶至宜州区国道323线1161KM+100M宜州区怀远镇三厂路口附近路段时，因未注意观察路面情况，致使车辆碰撞上前方同向行驶于机动车道内的由被害人龙某驾驶的无号牌蓝色人力三轮车的尾部（车上搭载被害人韦某，系龙某妻子），造成龙某和韦某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，罗海东主动打电话报警及打120急救电话并留在事故现场等候公安人员到场处置。龙某、韦某受伤后被送至河池市第一人民医院治疗，后龙某因医治无效于2018年11月5日死亡；韦某经诊断为：1.右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；2.右肱骨中上段骨折；3.右侧桡神经损伤；4.脑震荡；5.右侧肋骨骨折；6.肺挫伤；7.左侧脑挫伤；8.创伤性硬膜下积液；9.全身多处皮肤软组织挫伤；10.中度失血性贫血，共住院61天。 经广东中智痕迹司法鉴定所鉴定，被告人罗海东驾驶的桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车转向系效能符合技术标准、制动系效能、行驶系效能、照明信号装置不符合技术标准，龙某驾驶的无号牌人力三轮车转向功能正常、前轮制动系功能不正常、后轮制动系功能因事故损坏无法检测、未按规定安装反射器装置；经河池市公安局宜州分局刑事技术室鉴定，龙某系因交通事故头、胸部受伤致颅脑损伤、胸部内脏器官损伤等复合性损伤死亡，韦某因交通事故损伤程度为轻伤一级；经河池市公安局交通警察支队宜州大队认定及河池市公安局交通警察支队复核，罗海东承担事故主要责任，龙某承担事故次要责任，韦某不承担事故责任。 案发后，被告人罗海东已赔偿被害人韦某及其家属经济损失63300元。被害人韦某及其家属出具书面谅解书，对罗海东的行为表示谅解,并请求对其免予刑事处罚。 本院意见被告人罗海东违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤一级，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罗海东犯交通肇事罪的事实和罪名成立。罗海东在事故发生后主动打电话报警并留在事故现场等候公安人员到场处置，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。罗海东在案发后赔偿了被害人及其家属的经济损失，取得被害人及其家属的书面谅解，本院在量刑时予以考虑。综上所述，罗海东犯罪后自动投案，归案后认罪、悔罪态度较好，所在社区对其平时表现评价良好并愿意配合相关部门对其进行监管、帮教，可以依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文被告人罗海东犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  韦银珠 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄甫熠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情形的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款第一项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执4252号 申请执行人：江门市志腾电器有限公司，住所地广东省江门市江海区礼乐新民益中围工业开发区5号厂房,统一社会信用代码9144070466816569X9。 被执行人：李运生，男，1968年9月19日出生,汉族,户籍所在地湖南省耒阳市。 本院在执行申请执行人江门市志腾电器有限公司与被执行人李运生承揽合同纠纷一案中，申请执行人江门市志腾电器有限公司与被执行人李运生于2019年12月9日达成如下执行和解协议： 一、对于本案，被执行人李运生确认尚欠申请执行人赔偿款、违约金共22000元。 二、若被执行人在2020年1月31日前向申请执行人支付20000元，申请执行人同意放弃向被执行人李运生追偿余下执行请求，本案就此结案，该20000元的付款方式如下：2019年12月31日前向申请执行人支付款项共人民币壹万元（人民币10000元），在2020年1月31日前向申请执行人支付剩余款项共人民币壹万元（人民币10000元）；若被执行人李运生有任何一期未能按和解协议内容依时足额履行，则申请执行人有权申请按原生效法律文书执行。 三、申请执行人申请撤回执行后，如被执行人有任何一期不履行或不完全履行的，申请执行人有权就未清偿金额向法院申请恢复执行，并立即评估、拍卖被执行人的财产（包括房产、设备）。 申请执行人江门市志腾电器有限公司于2019年12月9日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0705执4252号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定申请恢复执行原生效法律文书 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓国经 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十二日 书记福明员黄子卿
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6916号原告：灵宝市百盛达物业管理有限责任公司，住址为灵宝市强人街一号院法定代表人：邓苏军，系该公司经理委托诉讼代理人：刘更新，男，1966年11月15日出生，汉族，住灵宝市，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：焦海波，男，汉族，住灵宝市。原告灵宝市百盛达物业管理有限责任公司与被告焦海波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。审理中，原告于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告灵宝市百盛达物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵宝市百盛达物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵宝市百盛达物业管理有限责任公司负担。审判员  何冠军二〇一九年十二月二十九日书记员  周媛叶
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5383号 原告：安徽华宇物业发展有限公司，住所地安徽省池州市璞玉天城小区12栋4楼。 法定代表人：聂腊源，该公司董事长、总经理。 委托诉讼代理人：马文娟，该公司员工。 被告：都昌虎，男，1962年5月20日生，住安徽省池州市贵池区。 原告安徽华宇物业发展有限公司（以下简称“华宇公司”）与被告都昌虎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华宇公司的委托诉讼代理人马文娟到庭参加诉讼。被告都昌虎经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华宇公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付2016年8月31日至2019年7月31日物业服务费7338元（124.07平方米×1.69元/月.平方米×35月）、能耗费764元（124.07平方米×0.2元/月.平方米×0.88×35月），合计8102元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为池州市君悦广场物业服务企业，被告为该小区3栋12011-12012业主，被告从2016年8月31日起欠缴物业服务费至今，虽经原告多次催讨，被告仍不予缴纳。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 都昌虎未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年3月，池州市汇金国际投资有限公司（以下简称“汇金公司”）与原告签订一份《“君悦广场”前期物业服务合同》，约定汇金公司将其开发的君悦广场物业服务委托给原告，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中办公、公寓（高层）、商业用房每月每平方米1.69元，前述标准不含公共设施设备能耗费用，合同期限自2011年3月18日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止，双方还对服务内容与质量、违约责任等其他事项进行了约定。物业服务价格于2011年8月29日经池州市贵池区物价局批准实行，并确定高层能耗费平均价格为每月每平方米0.2元。 2013年4月25日，池州市物价局、房产事务局发布了池价房[2013]56号《关于进一步明确主城区物业服务收费有关问题的通知》，对有电梯、增压水泵等高能耗设施、设备住宅的物业服务收费，规定由基本物业综合服务收费和电梯、增压水泵运行电费两部分组成，其中电梯运行电费（即能耗费）每户每月应分摊电费＝电梯运行电费平均值0.2元/月.平方米×所在楼层分摊系数×该户住宅建筑面积（住宅跃层或阁楼面积不计）。 都昌虎系君悦广场3栋12011-12012公寓（建筑面积124.07平方米，该栋楼总楼层28层，12楼的楼层分摊系数为0.88）业主，自2016年8月31日起拖欠物业服务费、能耗费至今。原告经催讨未果而向本院起诉。 上述事实，有当事人的陈述以及《“君悦广场”前期物业服务合同》《池州市贵池区物价局备案表》《催缴物业服务费通知书》《池州市不动产登记中心档案查询表》《关于进一步明确主城区物业服务收费有关问题的通知》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与君悦广场房地产开发公司签订的物业服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，已经发生法律效力，对包括被告在内的小区所有业主具有约束力。原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费。原告按照池州市贵池区物价局的文件规定计算能耗费，本院予以认可。被告拖欠原告物业服务费及能耗费8102元，原告要求被告支付，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告都昌虎于本判决生效之日起十日内向原告安徽华宇物业发展有限公司支付2016年8月31日至2019年7月31日拖欠的物业服务费及能耗费合计8102元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告都昌虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈文忠 人民陪审员  丁 燕 人民陪审员  唐腊花 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  程 翔