wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔终109号 上诉人（一审原告）伍肆，男，汉族。 委托代理人祝会兰，贵州群众律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）遵义市汇川区人民政府。 法定代表人曾征，区长。 委托代理人李长勇、廖方园，贵州文熙律师事务所律师。 上诉人伍肆因与被上诉人遵义市汇川区人民政府土地行政赔偿一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03行赔初81号行政赔偿判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 伍肆上诉称，一、原审法院适用法律错误：原审法院违反法律规定，未将违法征收的林地在本案中审理判决；原审法院适用的赔偿标准错误。二、原审法院认定事实错误，伍肆被违法征收的土地面积为28.86亩。请求撤销一审赔偿判决，并判决汇川区政府赔偿伍肆2695380元及因维权支付的费用5000元。 遵义市汇川区人民政府二审答辩称，一、原审判决事实认定清楚，适用法律、法规正确，依法应当判决维持原判决。二、上诉人的上诉请求无事实依据和法律依据，依法应当判决驳回上诉。 本院认为，本案事实不清，证据不足，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省遵义市中级人民法院(2018)黔03行赔初81号行政赔偿判决； 二、发回贵州省遵义市中级人民法院重审。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 柏龙金 二〇一九年十二月四日 法官助理杨官录 书记员亢照博
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0101民初15294号原告:丁洪军，男，汉族，1971年11月23日出生，住广东省连平县。委托诉讼代理人：胡波，重庆渝万（利川）律师事务所律师，特别授权。被告：汤凯全，男，汉族，1970年9月1日出生，住新疆奎屯市。原告丁洪军与被告汤凯全民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告丁洪军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁洪军承担。审判员  程地华二〇一九年十二月十日书记员  戴 婧
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2342号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：张某，女，1993年2月1日出生，公民身份号码：×××，现住辽宁省兴城市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告张某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿本金10902.22元及利息450.07元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息11352.29元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，期限为自2018年4月1日起至2019年3月31日止。（二）2018年5月12日、6月13日，贷款人晋商公司、借款人张某、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台先后在线签订了3份个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议分别约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款3000元、3000元、5000元，计11000元，借款人按36%/年向贷款人支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。上述协议签订后，达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款11000元通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，只偿还本金97.78元及部分利息。（三）2018年8月31日、9月27日，深圳凯旋公司履行了担保代偿义务，共代偿本息11670.09元（至2018年8月31日、9月27日，按年利率24%计算，借款人尚欠本息应为11352.29元）。2018年9月2日、9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告深圳博泽北戴河分公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给了原告。（四）上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告张某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以认定。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台先后在线分别签订的3份个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款共计11000元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息及本金的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠借款本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间的合同约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的450.07元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息11352.29元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司11352.29元及利息（以11352.29元为基数，按6%年利率，自2018年9月27日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取计42元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月十八日书记员 马怡然
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执恢153号之四申请执行人：平泉县中小企业信用担保有限公司，地址平泉市平泉镇信用社三楼。法定代表人：赵春臣。被执行人：平泉市平泉镇富鑫石子厂，地址平泉市平泉镇哨鹿沟村。法定代表人：王晓勇。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0823民初1486号民事判决书向被执行人平泉市平泉镇富鑫石子厂发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院通过淘宝网拍卖被执行人平泉市平泉镇富鑫石子厂所有的型号XG951II，编号为951*0831469*沃尔沃挖掘机一辆。2019年12月20日王新（身份证号码：）以33200.00元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、被执行人平泉市平泉镇富鑫石子厂所有的型号为XG951II，编号为951*0831469*沃尔沃挖掘机一辆归买受人王新（身份证号码：）所有，上述财产的所有权自本裁定送达之日起转移给买受人王新。二、买受人王新可持本裁定书到车辆管理部门办理产权过户手续。本裁定送达后立即生效。审判长  何玉国审判员  丁山峰审判员  张秀艳二〇一九年十二月二十六日书记员  薛 雷
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执585号 关于承德市郊区农村信用合作联社申请执行谷昭借款合同纠纷一案，本院于2018年02月26日立案执行，并于2019年12月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初2876号原告：中国农业银行股份有限公司海原县支行。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：李某1，大学文化，宁夏海原县人，住海原县。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李某3，高中文化，宁夏海原县人，住海原县。代理权限为特别授权代理。被告：李某2，宁夏海原县人，住海原县。被告：马某，宁夏海原县人，住海原县。原告中国农业银行股份有限公司海原县支行诉被告李某2、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法由审判员李文珍担任审判长，与人民陪审员马宏禄、马明组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某1、李某3,被告李某2、马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月15日，被告李某2与原告签订了借款金额为50000元的《农户贷款借款合同》，并由马某担保，贷款额度有效期三年，即2015年5月15日起至2018年5月14日止，单笔贷款最长期限为一年，被告2017年5月27日自助出贷50000元，于2018年5月14日到期。到期后被告未按合同约定履行还本付息的义务，致使贷款形态不良，经原告相关人员多次催收，至今贷款本金49794.83元未还。借款合同约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，冻结、调减、终止可循环借款额度，有权提前行使担保权等。故请求判令：1、被告李某2偿还原告借款本金49794.83元，截止2019年8月20日前贷款利息6327.42元，以后利息利随本清；2、被告马某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的主张提供有以下证据：贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份、欠息证明一份、银行卡交易明细一份、身份证复印件三份，证明被告李某2借款5万元，被告马某担保的事实。被告李某2、马某对原告提供的证据均无异议。被告李某2辩称，原告所述属实，其愿意偿还。被告马某辩称，担保属实，承担担保责任。被告李某2、马某未向法庭提供证据。本院认为，原告出示的上述证据（与原件核对无异），二被告均无异议，能够证明被告李某2借款，马某担保的事实，具有证明效力，本院予以确认。经法庭审理，结合原告的陈述，举证、质证及本院确认的证据，可以认定以下事实：2015年4月27日，被告李某2向原告申请借款50000元，2015年5月15日，原告与被告李某2签订了《农户贷款借款合同》，并由马某担保，贷款额度有效期三年，即2015年5月15日至2018年5月14日止，单笔贷款最长期限为一年，原被告签订的借款合同，有原被告签字、捺印、盖章。同时对担保的约定，担保债权为最高额担保，保证方式为连带责任担保，保证期间为借款期届满之日起二年。原告于2017年5月27日向被告李某2自助出贷50000元，2018年5月26日到期。该借款本金尚欠49794.83元未还，截止2019年8月20日尚欠利息6327.42元未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告与被告签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告与被告李某2均应严格按照合同的约定各自履行义务，但被告李某2在取得借款后，未按照约定向原告返还借款本金及支付利息，属被告李某2违约，故原告请求被告李某2返还借款本金49794.83元及支付利息6327.42元的诉讼请求予以支持。被告马某与原告签订的《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告马某应按照合同的约定承担保证责任，在承担保证责任后，可以向被告李某2依法追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告李某2于判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海原县支行借款49794.83元，支付利息6327.42元，共计56122.25元，同时支付从2019年8月20日以后至借款付清时的利息；二、被告马某对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，依法可以向被告李某2追偿。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元，由被告李某2负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 李文珍人民陪审员 马宏禄人民陪审员 马 明 二○一九年十二月五日书 记 员 马海燕
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1481刑初1018号公诉机关永城市人民检察院。被告人姜顺，曾用名姜士华，男，1972年9月20日出生，河南省永城市人，汉族，文盲，农民，住永城市。因犯盗窃罪2012年8月17日被本院判处拘役三个月；因犯盗窃罪2014年8月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪2016年6月2日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪2016年11月16日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪2017年11月24日被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月9日被抓获，次日被永城市公安局刑事拘留，同年9月17日被执行逮捕。永城市人民检察院以永检一部刑诉（2019）385号起诉书，指控被告人姜顺犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员邸玉玲、黄一鹤出庭支持公诉，被告人姜顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月至2019年8月期间，被告人姜顺在本市蒋口乡谢庄村，多次盗窃被害人蒋某1、蒋某2等人的潜水泵、电机、手推车等物品。经鉴定被盗物品共计价值人民币1298元。本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，案发后，所盗物品被公安机关追缴并已发还给被害人。上述事实，被告人姜顺在开庭审理过程中亦无异议，并有书证姜顺户籍证明、原刑事判决书和在公诉机关签属的认罪认罚具结书、姜顺指认现场照片及涉案物品照片、公安机关对姜顺住处进行搜查及将涉案物品予以扣押并发还给被害人的搜查笔录、扣押清单和发还清单，证人周某、谢某1、谢某2、丁某的证言，被害人杨某1、杨某2、谢某3、蒋某3、蒋某1、李某1、李某2的陈述，永城市价格认证中心对涉案物品的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜顺以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人姜顺归案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。姜顺曾因盗窃多次受到刑事处罚，仍不思悔改，再犯盗窃之罪，依法应对其予以从重处罚。公诉机关建议判处姜顺有期徒刑六至十个月，并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。根据被告人姜顺犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姜顺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年5月8日止。所处罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员 常 珉二〇一九年十二月二十七日书记员 卞晓萍
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初17610号 原告：杭州萧融融资担保有限公司，统一社会信用代码91330109694569065W，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道浙江世纪汽车市场2幢26号。 法定代表人：黄汉云，该公司总经理。 委托代理人：王佳丽，该公司员工。 被告：詹立勇，男，1978年7月3日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 原告杭州萧融融资担保有限公司诉被告詹立勇追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王佳丽到庭参加诉讼。被告詹立勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年1月28日，詹立勇与中国工商银行股份有限公司萧山分公司（以下简称萧山工行）签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，双方约定，詹立勇向杭州百福达汽车贸易有限公司购买哈弗牌汽车一辆，车价为114800元，詹立勇自行支付首付款34800元，剩余车款80000元通过向萧山工商行申请办理透支分期付款业务取得透支资金支付，并收取7600元手续费。该笔透支资金还款期数为36期，以一个月为一期，首次还款日为2016年2月15日，如詹立勇累计3期未还，萧山工行有权要求詹立勇立即偿还透支资金及手续费。此后，原告与詹立勇另行签订一份《代办汽车按揭服务合同》。合同约定，詹立勇委托原告代办上述信用卡分期付款手续，同时原告同意为詹立勇的贷款承担连带责任保证，如造成原告代偿，詹立勇应支付每日千分之一的资金占用费。合同签订后，原告依约为詹立勇办理信用卡分期付款等相关业务，但詹立勇却未能如期归还萧山工行相关款项，为此，原告于2018年12月27日向萧山工行垫付透支资金共85828.76元。然而截至今日，詹立勇尚未归还原告该笔代偿款，覃玉珍亦未对该笔款项承担相应的共同责任。综上所述，被告此行为已严重损害原告的利益。故现起诉要求：詹立勇返还原告垫付款85828.76元，并支付自2018年12月27日起至实际履行之日止按每月2%计算的资金占有费和违约金24000元。庭审中，原告自愿撤回违约金的诉讼请求。 被告詹立勇未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、代办汽车按揭服务合同一份，用以证明原告与詹立勇就原告为其购车贷款提供担保事宜进行约定的事实；2、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，用以证明詹立勇向工行萧山分行贷款，原告为上述贷款提供连带责任保证的事实；3、代偿证明一份、银行转账凭证一份，用以证明原告垫付款项的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 另查明，杭州萧融担保有限公司于2019年9月5日更名为杭州萧融融资担保有限公司。 本院认为：原告为詹立勇向萧山工行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，即有权向詹立勇进行追偿。原告主张的资金占用费低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法做出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 詹立勇于本判决生效后十日内返还杭州萧融融资担保有限公司代偿款85828.76元，并支付以85828.76元为基数自2018年12月27日起至实际履行之日止按月2%计算的资金占用费。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，减半收取1180元，由詹立勇负担。 原告杭州萧融融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告詹立勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱晶晶
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初3159号原告：肖翠霞，女，1965年5月24日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告：广州御风园林景观工程有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道中307号(C栋)1110房。法定代表人：李洪飞，总经理。被告：李洪飞，男，1971年5月12日生，汉族，湖北省汉川市人，住广东省广州市海珠区。被告：蒋慧玲（系被告李洪飞之妻），女，1972年9月5日生，汉族，广东省广州市人，住广东省广州市海珠区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告偿还借款本金272000元，并按约定利率支付利息，从2017年1月23日和2017年5月2日起算至判决确定还款之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月23日和5月2日，被告李洪飞称其公司资金紧张，先后向原告借款20万元，约定期限7个月，期满后还本付息，利息为72000元。同日，原告向被告李洪飞账户汇款20万元。被告广州御风园林景观工程有限公司向原告出具了借条二张，借款金额各为136000元，期限7个月。被告李洪飞、蒋慧玲个人为该借款提供连带责任担保，作为担保人在借条上签名按手印。期满后，被告李洪飞称资金困难，提出缓期，但到2017年底，被告李洪飞、蒋慧玲与原告失去了联系，故原告提起诉讼。三被告未在法定期限内答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行卡交易信息、银行回单、二被告身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李洪飞、蒋慧玲系夫妻，2011年1月7日，二人成立了被告广州御风园林景观工程有限公司，被告李洪飞任法定代表人，被告蒋慧玲为股东。2017年1月23日，被告李洪飞向原告借款，双方约定了利息额和借期后，被告李洪飞以被告广州御风园林景观工程有限公司为借款人，向原告出具了借条，借条上载明:借款金额136000元，借期七个月（即2017年1月23日至2017年8月22日），被告李洪飞、蒋慧玲二人对此借款负连带担保责任。如到期未还，债权人可在自己户口所在地人民法院起诉。三被告在借条上签名并捺印、加盖印章。当日，原告向被告李洪飞账户转账10万元。借条上所载明的借款金额实际上是借款本金10万元与到期利息36000元的总额。2017年5月2日，原告向被告蒋慧玲账户转账10万元，三被告再次向原告出具了借款136000元的借条一份，除借期变为从2017年5月2日至2017年12月1日外，其他约定与前述借条内容均相同，该借条亦由三被告签名捺印、加盖印章。2017年底，被告李洪飞、蒋慧玲与原告失去联系。原告追索无果，遂提起诉讼。本院认为，原告提交的证据充分且相互印证，证明了三被告向原告借款20万元的事实，双方之间的借贷关系成立，三被告作为借款人、连带责任担保人均应当承担还款责任。被告将到期利息加入借款中，向原告出具了合计借款272000元的借条，但原告实际出借资金为20万元，依法应当以实际出借金额为借款本金，故本院认定本案借款本金为20万元，原告主张的借款本金272000元违反法律规定，本院不予认可；双方约定的利率高于最高人民法院关于民间借贷年利率最高不得超过24%的禁止性规定，超过部分的利息约定无效，本院不予支持，原告的利息主张不超过年利率24%的部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州御风园林景观工程有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告肖翠霞偿还借款本金20万元，并支付相应利息（以10万元为基数，按年利率24%，分别从2017年1月23日和2017年5月2日起算至判决确定的还款之日止）；二、被告李洪飞、蒋慧玲对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告肖翠霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费5380元，公告费430元，合计5810元,由原告负担430元，三被告负担5380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡 雯人民陪审员  何承虎人民陪审员  栾艳平二〇一九年十二月二十四日书 记 员  晏 剑法律条文附录：《中华人民共和国合同法》1.第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……2.第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》3.第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4.第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。5.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初5663号原告：刘翔，男，1970年4月6日生，汉族，住扬州市广陵区。被告：李幼杰，男，1954年6月19日生，汉族，住扬州市广陵区，系江苏扬安集团有限公司董事长。原告刘翔与被告李幼杰股权转让纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘翔向本院提出诉讼请求：判令被告李幼杰兑付于2017年10月购买其所持有的江苏扬安集团有限公司的股份13192元。事实和理由：2017年10月，李幼杰公开收购江苏扬安集团公司职工所持股份，并承诺当年支付总价的20%，剩余80%两年内付清。李幼杰在收购本人35857元股份后，通过李幼杰女儿账户支付了3200股金，剩余13192元股金至今未付。被告李幼杰未作答辩。刘翔围绕诉讼请求依法提交了证据，李幼杰未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系江苏扬安集团有限公司员工，该公司曾用名江苏扬安机电设备工程有限公司，江苏扬安机电设备工程有限公司由扬州建工控股有限公司（代行出资人）、职工持股会以及邵文熙、李幼杰、王志明、王玉初、吴安宽、陈晓进、陈玉泉、陆登和、强健九名自然人出资成立，其中扬州建工控股有限公司以原扬安公司净资产余额（实物）出资1953.76万元，占总股本的38.94%，职工持股会以原扬安公司净资产余额（实物）出资1953.76万元，加上职工以货币出资的935.8万元，合计2889.56万元，占总股本的57.58%，邵文熙、李幼杰分别以货币出资25万元，各占比0.5%,王志明、王玉初、吴安宽、陈晓进、陈玉泉、陆登和各以货币出资20万元,各占比0.4%,强健以货币出资3.8万元,占比0.08%，公司后更名为江苏扬安集团有限公司。江苏扬安集团有限公司股权管理委员会于2013年1月1日给原告刘翔等人出具出资记录本，载明原告刘翔出资总额80385元。原告于2013年1月21日与公司副董事长王志明签订委托出资协议，委托王志明管理其出资1.6万元（含原奖、配股0.95万元），并约定有关争议事项应先平等协商，协商不成提交扬州仲裁委员会仲裁。江苏扬安集团有限公司股东和股份有多次变化，2017年2月初，王志明占公司的股份比例是11.44%，其随后将8%的股份（对应认缴出资额2401.448万元）转让给中核汇能（天津）有限公司，该公司又于2017年9月25日将该股份转让给王志明，王志明于2017年9月30日将其在公司占比11.44%的全部股份（对应出资3434.159万元）转让给李幼杰。原告刘翔与被告李幼杰之间没有书面股权转让协议。本院认为，即便原告刘翔是公司隐名股东，其委托王志明管理的出资资金为股金，现有证据不能证明王志明转让给被告李幼杰的股权没有支付对价，被告李幼杰没有义务直接向原告支付股权转让款，原告刘翔直接向被告李幼杰主张兑付股权转让款依据不足。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，不能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的后果。综上，因原告刘翔不能证明案涉股权主体、股权价格以及支付情况，本院对其诉讼请求不予支持。被告李幼杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘翔的诉讼请求。案件受理费65元，由原告刘翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  沈 洲二〇一九年十二月十九日法官助理  许飞剑书 记 员  范俊杰
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初4183号 原告：但某，女。 法定代理人：王凤菲，女，1985年2月6日出生。 原告：王凤菲，女，1985年2月6日出生。 被告：汪光艳，女，1989年1月23日出生。 委托代理人：王祖军，安徽一悦律师事务所律师。 委托代理人：程岚，安徽一悦律师事务所律师。 原告但某、王凤菲诉被告汪光艳名誉权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告王凤菲（原告但某法定代理人）、被告汪光艳委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告与原告王凤菲因感情纠葛问题，双方一直存在矛盾，被告多次在朋友及公众场合以污秽的语言辱骂原告但某，并故意捏造并散布虚构的事实，来贬损原告王凤菲人格，破坏原告王凤菲名义。同时，被告还编辑短信发送类似侮辱性语言多次辱骂骚扰原告，给原告生活造成极大的困扰，被告的手段极其恶劣，其行为十分可耻，同时给原告方的精神造成极大的伤害。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。现诉至法院，请求：1、判决被告向两原告赔礼道歉；2、判决被告赔偿两原告精神损害赔偿金10000元；3、判决本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：原告诉称其和被告之间因感情纠葛问题，一直存在矛盾这一情况属实，其他情况不属实。在双方长期的矛盾纠纷中，原告王凤菲具有过错，并且原告王凤菲和被告之间的矛盾已经有所处理，双方之间很友好的达成了调解协议。在双方的相互矛盾中，被告的行为并没有给原告造成严重的后果。综上，我们认为正是原告自身的行为导致双方之间的矛盾扩大和被案外他人知晓的可能性加大，被告的行为并没有在社会大众中给原告造成负面影响，原告的起诉证据不足、没有事实和法律依据，故根据《民法通则》第101条、2001年最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的司法解释》第8条、第11条的规定，恳请法庭驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，本案的案件事实如下：原告王凤菲和被告汪光艳之间因感情纠葛存在矛盾，王凤菲和汪光艳在联系过程中因言辞不当产生矛盾并互相辱骂，汪光艳在辱骂过程中对原告但某称呼不当。以上事实有原被告当庭称述及证据在卷佐证。 本院认为：公民的名誉权应受到法律保护。本案中，原被告双方矛盾来源于感情纠葛和家庭纠纷，被告系通过短信辱骂原告王凤菲，原告也通过短信、电话方式辱骂了被告，双方都试图损害对方的名誉权，但因被告并未对外公布短信内容，故本院认为辱骂内容未对二原告的社会评价造成影响。被告在王凤菲的抖音中留下的评价亦未见造谣、污蔑等内容，故本院认为被告在公共媒体发表的评价亦未导致二原告社会评价降低的后果。原告但某作为未成年人，本不应受到家庭纠纷的影响，被告与原告王凤菲之间的矛盾，不应牵扯到无辜的第三人。被告汪光艳应停止对二原告的名誉权的侵害，且原被告双方均不得将矛盾再激化，防止造成恶劣影响和后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条之规定，判决如下： 一、被告汪光艳停止对原告王凤菲、但某名誉权的侵害； 二、驳回原告王凤菲、但某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由原告王凤菲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  黎晶晶 二〇一九年十二月十四日 书记员  张 琳 附：法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初686号 原告：黄知凤，女，汉族，1977年8月13日出生，住福建省宁德市。 被告：彭芳钦，女，汉族，1968年1月15日出生，住福建省宁德市。 原告黄知凤与被告彭芳钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄知凤、被告彭芳钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄知凤向本院提出诉讼请求：判令彭芳钦向原告偿还借款本金190000元及利息（以85000元为基数，自2019年3月30日起按月1.5%计算利息至还清之日止）。 事实与理由：彭芳钦于2019年3月30日向原告黄知凤借款85000元，约定月利率为1.5%；之后又于2019年5月8日向原告借款105000元，嗣后经原告多次催讨无果，至今未还，为此，原告特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 彭芳钦承认原告在本案中所主张的欠款金额，也愿意还款，但认为其中105000元是买会的钱。 本院审查后认为，彭芳钦承认黄知凤在本案中主张欠款数额，也愿意清偿债务，本院予以确认，至于该欠款的性质问题，原告主张是借款，有被告出具的借条为凭，被告主张其中105000元是买会的钱，但仅凭单方陈述，未能提供其他证据予以佐证，本院不予支持。因此，原告主张的借贷关系成立具有高度可能性，本院予以确认。 本院经审理认定本案事实如下： 彭芳钦于2019年3月30日向原告黄知凤立据确认借款85000元，约定月利率为1.5%；彭芳钦于2019年5月8日向原告黄知凤立据确认借款105000元。 综上所述，本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。彭芳钦向黄知凤借款190000元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告之诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、彭芳钦应于本判决生效之日起三日内偿还黄知凤借款本金85000元及利息（以85000元为基数，自2019年3月30日起算至借款还清之日止，月利率按1.5%计算）。 二、彭芳钦应于本判决生效之日起三日内偿还黄知凤借款本金105000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4253元，减半收取2126元，由被告彭芳钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。                                       审判员  孙长斌  二〇一九年十二月十八日 书记员 薛梦玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0804民初1165号原告：焦作市恒发建材有限公司，住所地焦作市马村区武王街道办事处王母泉村北四街六号。法定代表人：李小富。委托诉讼代理人：王小燕，该公司员工。委托诉讼代理人：郑魁，河南博联律师事务所律师。被告：王新艳，女，1979年10月22日出生，汉族，住焦作市武陟县。委托诉讼代理人：高文学，河南海搏律师事务所律师。原告焦作市恒发建材有限公司与被告王新艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告焦作市恒发建材有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦作市恒发建材有限公司的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作市恒发建材有限公司撤诉。案件受理费1758元，减半收取879元，由原告焦作市恒发建材有限公司负担。审判员  胡德意二〇一九年十二月二日书记员  田贝易
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0293民初3260号 原告：赵桐，女，1990年1月17日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 被告：北京舰远科技有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区火炬路10号17层09单元，统一社会信用代码：91210231MAOXXRLQ7F。 负责人：符乐超。 委托诉讼代理人：闫石，男，1984年4月24日出生，该公司职工，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 原告赵桐与被告北京舰远科技有限公司大连分公司（以下简称北京舰远大连分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桐、被告北京舰远大连分公司的委托诉讼代理人闫石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告自2019年9月1日至2019年11月8日未足额支付的工资21,310.34元；2.被告给付原告解除劳动合同经济补偿12,000元。事实和理由：原告于2019年2月19日到被告处工作，职位是高级测试工程师，月工资12,000元。后被告欠付原告工资，原告催要未果，故向被告提出解除劳动关系。为维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 被告辩称，被告已给付原告2019年9月部分工资5425.10元，尚欠原告2019年9月工资5420元；原告2019年11月工资金额应按应发月工资12,000元÷21.75天×月计薪天数6天计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2019年2月19日至2019年11月8日在被告处高级测试工程师岗位工作，月工资为12,000元，工资支付时间为次月5日。2019年11月8日，原告以被告未足额支付工资为由向被告提出离职申请，双方于同日解除劳动关系。 法庭审理过程中，原、被告均认可的事实：被告未足额支付原告自2019年9月1日至2019年11月8日的工资，其中，未足额支付2019年9月的工资5420元；被告已为原告缴纳2019年9月、2019年10月的社会保险费。 另查，原告于2019年11月11日就案涉诉请申请仲裁，大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出不予受理申请通知书，决定不予受理原告的仲裁请求事项。原告不服，诉至本院。 本院认为，劳动者的合法权利应予保护。根据原、被告当庭陈述及原告提供的《劳动合同书》、《解除劳动合同关系证明》、工资银行流水，可以认定被告存在欠付原告工资的事实。关于2019年9月的工资欠付金额，原、被告均认可为5420元，本院予以确认；关于2019年10月的工资金额，原、被告未能达成一致，本院认为，应参照2019年9月实发工资金额，认定为10,845.10元（5425.10元+5420元）；关于2019年11月的工资金额，原、被告均认可以劳动合同约定的应发工资12,000元为基数计算，本院予以照准，故被告自2019年11月1日至2019年11月8日的工资金额为3310.34元（12,000元÷21.75天×6天），上述工资合计19,575.44元，对于原告请求被告给付工资的合理部分，本院予以支持。 关于解除劳动合同的经济补偿金一节，原告以被告未足额支付工资为由解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的应当支付经济补偿的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”原告在被告处工作期间为自2019年2月19日至2019年11月8日，根据上述规定，被告应给付原告一个月的应发工资即12,000元。对于原告要求被告给付解除劳动合同经济补偿12,000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告北京舰远科技有限公司大连分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵桐自2019年9月1日至2019年11月8日未足额支付的工资19,575.44元； 二、被告北京舰远科技有限公司大连分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵桐解除劳动合同经济补偿12,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告北京舰远科技有限公司大连分公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  姜林子 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李泳伶 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4488号申请执行人：武加雄，住呼和浩特市。被执行人：申友刚，住呼和浩特市。被执行人：董睿，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人申友刚、董睿进行了网络查控和传统查控，另案中轮候查封被执行人申友刚、董睿共同所有的三套房产，上述三套房屋暂不宜处置。另案中查封了被执行人董睿所有的汽车，因车辆下落不明，暂不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 郑明星审判员 彭云生 二〇一九年十二月十七日书记员 荣 峰
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4891号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初715号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人何峰，男，1982年12月21日出生于福建省宁德市，汉族，中专文化，无职业，住宁德市蕉城区。曾因犯开设赌场罪于2008年1月8日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月16日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]667号起诉书指控被告人何峰犯贩卖毒品罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉，被告人何峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 1.2019年8月8日21时许，被告人何峰在宁德市蕉城区维也纳酒店地下车库的出口处，将0.2克甲基苯丙胺（冰毒）卖给林某，得款人民币200元（币种，下同），从中获利50元。 2.同月10日，吴某向被告人何峰购买甲基苯丙胺并支付毒资760元。被告人何峰以760元向“金涵男子”（另案处理）购买了约2克甲基苯丙胺，并从中扣留约0.6克后，在宁德市将剩余甲基苯丙胺卖给吴某。 2019年8月16日0时许，被告人何峰在宁德市蕉城区维也纳酒店1016房间吸毒时被民警抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、相关书证、被告人何峰的供述及辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人何峰违反国家毒品管制规定，二次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、四款、第七款、第三百五十七条第一款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人何峰到案后自愿认罪，建议判处被告人何峰有期徒刑一年二个月至一年五个月，并处罚金。 被告人何峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 1.2019年8月8日21时许，被告人何峰在宁德市蕉城区维也纳酒店地下车库出口处，贩卖0.2克甲基苯丙胺给林某，得款200元。 2.同月10日，被告人何峰在宁德市，贩卖1.4克甲基苯丙胺给吴某，得款760元。 2019年8月16日凌晨，被告人何峰在宁德市蕉城区维也纳酒店1016房间吸毒时被民警抓获。 上述事实有经庭审质证、确认的证人林某、吴某的证言及辨认笔录、提取笔录、微信转账记录、检查笔录、现场照片、称重取样笔录、宁德市公安局物证鉴定所检验报告、违法犯罪经历查询情况说明、（2008）蕉刑初字第4号刑事判决书、行政处罚决定书、人员基本信息、到案经过、被告人何峰的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何峰违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，计贩卖1.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人何峰具有前科，予以酌情从重处罚。被告人何峰到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人何峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年10月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人何峰退出违法所得人民币960元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张小连 人民陪审员  钟岩梅 人民陪审员  高享华 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  阮梦洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 -2-
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执619号申请执行人：泰州市鸿泰电子科技有限公司，住所地江苏省泰州市。统一社会信用代码91321291787673830P。法定代表人：蒋罗凤，该公司总经理。委托代理人：陈宏林，男，1965年2月19日生，汉族，住高港区，系申请执行人单位员工（特别授权）。被执行人：江苏华夏重工有限公司，统一社会信用代码91321200692563225P，住所地泰州市高港区。法定代表人：周小芳。被执行人：周小芳，女，1971年6月29日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：栾绍根，男，1969年12月20日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：湖北华盛达铸钢有限公司，统一社会信用代码91421122770756074R，住所地湖北省红安县。法定代表人：栾绍根，该公司总经理。被执行人：湖北海洋重工有限公司，统一社会信用代码9142112268266265XJ，住所地湖北省红安县。法定代表人：栾绍根，该公司总经理。申请执行人泰州市鸿泰电子科技有限公司与被执行人江苏华夏重工有限公司、栾绍根、周小芳、湖北华盛达铸钢有限公司、湖北海洋重工有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2019）苏1203民初735号民事调解书，依据该调解书，申请执行人泰州市鸿泰电子科技有限公司向贷款人江苏泰州农村商业银行股份有限公司新港支行代为偿还借款本息等共计5412306.55元，双方一致同意此款由被执行人江苏华夏重工有限公司于2019年3月14日前支付申请执行人500000元，于2019年6月30日前支付申请执行人1000000元，于2019年9月30日前支付申请执行人1000000元，余款于2019年12月30日前全部支付完毕，以此结清。如被执行人江苏华夏重工有限公司未能按期足额履行，则申请执行人可就剩余未履行部分一并申请法院强制执行，同时被执行人江苏华夏重工有限公司需另行支付利息；被执行人栾绍根、周小芳、湖北华盛达铸钢有限公司、湖北海洋重工有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费49680元，减半收取计24840元，由五被执行人共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年3月20日立案受理。执行过程中:1、本院于2019年3月20日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月21日通过全国网络查控系统进行了查询，经查，被执行人江苏华夏重工有限公司名下的银行存款、机动车辆、国有土地房产均已被本院其他案件冻结、查封，目前该公司名下机动车辆、国有土地房产正在处置过程中，本案已发出依法分配函；被执行人湖北华盛达铸钢有限公司、湖北海洋重工有限公司名下财产在浙江省德清县法院处置，本院已向该院发出了依法分配函；本院没有查找到其他被执行人名下可供执行财产。3、本院于2019年12月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于12月11日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布4、本院于2019年12月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款等信息，仍没有发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2019年12月12日通过短信告知的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请人对上述执行情况没有异议，申请执行人未能提供新的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下所有财产正在被其他案件处置，本案执行中未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初735号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请执行异议。审判长  戴长宏审判员  张志伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月十二日书记员  吴 凯
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初5883号 原告：翁新联，女，1980年12月9日出生，汉族，户籍住址厦门市思明区，现住漳浦县。 委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚天牌，福建梁峰律师事务所律师。 被告：黄龙恩，男，1988年7月1日出生，汉族，现住漳浦县。 委托诉讼代理人：黄鸿敏，女，1989年3月29日出生，汉族，住漳浦县。系黄龙恩的妻子。 原告翁新联与被告黄龙恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁新联的委托代理人姚明君、被告黄龙恩的委托代理人黄鸿敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁新联向本院提出诉讼请求：1.请依法判令黄龙恩偿还翁新联借款100000元及自2019年7月1日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息（截止2019年10月1日的利息为6000元）。事实和理由：黄龙恩因生意需用资金，于2018年8月1日向翁新联借款100000元，口头约定月利率2%，黄龙恩出具借条一张交翁新联收执。事后，经翁新联多次催讨均未还款。 黄龙恩辩称，答辩人向翁新联借款100000元属实，其分三次转入答辩人账户，分别为2018年7月30日转50000元、2018年7月31日转29400元、2018年8月17日转25000元。2018年8月1日上午，翁新联到答辩人家中商谈借款事宜，要求答辩人出具借条一张，并约定还款期限12个月，答辩人当场出具借条一张，期间双方并未谈到借款需要支付利息。本案借款没有约定利息，答辩人无需支付借款期限内的利息。 本院经审理认定事实如下：黄龙恩因需用资金，于2018年8月1日出具借条一张给翁新联收执，借条载明借款金额100000元，约定借款期限12个月，未载明借款利息。翁新联通过银行向黄龙恩转账付款，分别于2018年7月30日转50000元、2018年7月31日转29400元、2018年8月17日转25000元。 另查明，2017年9月5日，黄龙恩向翁新联借款200000元，出具借条给翁新联收执，借条未载明利息。 上述事实有翁新联提供的借条一张、银行流水等证据加以佐证。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。翁新联与黄龙恩之间借贷行为成立并生效，双方债权债务关系明确，应予确认；借贷双方约定的借款期限届满，经翁新联催讨，黄龙恩未能归还全部借款，已构成违约，翁新联可以请求黄龙恩还款。翁新联主张本案借款有约定利息，但提供的证据不足以证明其主张，该诉求缺乏事实根据，本院不予支持。借贷双方未约定借款利率，应视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，黄龙恩应自借款期限届满之日（2019年8月1日）起按月利率0.5%计付利息。 综上，翁新联请求判令黄龙恩偿还借款，部分有事实根据和法律依据，应予支持，本金、利息计付标准依上述分析意见予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、黄龙恩应于本判决生效后十日内归还翁新联借款100000元，并自2019年8月1日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息； 二、驳回翁新联的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，减半收取计1210元，由翁新联负担60元、由黄龙恩负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑莉君 实习书记员任燕 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民事裁定书 （2019）陕0103民初15108号 原告：来新利，男，1961年3月17日出生，汉族，住西安市长安区。被告：徐招辉，男，1972年2月13日出生，住湖北省浠水县。本院在审理原告来新利与被告徐招辉劳务合同纠纷一案中，原告来新利于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来新利的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告来新利撤回起诉。案件受理费292元，减半收取146元，由原告来新利负担（已交纳）。审    判    员      曹旭侠                      二〇一九年十二月二日 书    记    员      邱银平1
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31656号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：田黎，男，1999年2月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告田黎信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告田黎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截至2019年10月31日原告信用卡透支本金19158.2元、分期手续费30.2元、透支利息181.76元；2、判决被告支付自2019年11月1日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金19158.2元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：田黎向工行重庆市分行申请办理信用卡，卡号为62×××22。截至2019年10月31日累计欠款共计19614.96元未给付。工行重庆市分行多次催款，田黎仍未清偿。被告田黎未答辩。经审理查明，2019年5月13日，田黎向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。田黎在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向田黎发放了卡号为62×××22的信用卡。田黎从其信用卡账户中透支，截至2019年10月31日，田黎尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19158.2元、分期手续费30.2元、透支利息181.76元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，田黎与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向田黎发放了信用卡，田黎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。田黎应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照相关约定支付利息和分期手续费。被告田黎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田黎在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月31日的信用卡透支本金19158.2元、分期手续费30.2元、透支利息181.76元;并支付自2019年11月1日起至欠款付清时止，以本金19158.20元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费150元，由被告田黎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执异30号 案外人：朱雯，女，汉族，1989年6月17日出生，住上海市杨浦区。 申请执行人：沈新强，男，汉族，1976年8月6日出生，住浙江省长兴县。 被执行人：陈磊，男，汉族，1976年12月1日出生，住上海市普陀区。 本院在执行（2019）浙0522执4112号申请执行人沈新强与被执行人陈磊房屋租赁合同纠纷一案过程中，于2019年11月21日冻结陈磊名下的财付通账户。案外人朱雯对上述执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人朱雯称，长兴县人民法院在执行沈新强与陈磊房屋租赁合同纠纷一案过程中，于2019年11月21日冻结陈磊名下的财付通账户。异议人朱雯与陈磊原系男女朋友关系，后于2016年7月左右分手，在男女朋友关系存续期间，因日常生活需要，朱雯使用陈磊的身份信息实名认证微信并开通财付通账户。至今为止，该微信及财付通账户一直由朱雯使用，与陈磊无关。朱雯现向人民法院提出执行异议，请求解除对陈磊名下的财付通账户采取的执行措施。 异议人朱雯向本院提交光盘两份及情况说明一份，欲证明涉案微信及财付通账户一直由朱雯使用。 经审查查明，2018年3月15日，本院立案受理原告沈新强与被告陈磊房屋租赁合同纠纷一案，后本院于2018年8月20日经审理作出（2018）浙0522民初2132号民事判决书，判决内容如下：一、原告沈新强与被告陈磊在2015年10月8日签订的《房屋租赁合同》于2018年5月19日解除；二、被告陈磊支付原告沈新强租金187333元、占有使用费20000元，合计207333元，限于本判决生效之日起十日内付清。判决生效后，因陈磊未履行上述生效法律文书确定的义务，原告沈新强于2019年11月19日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年11月21日冻结陈磊名下账号为085e9858e487b89370bf5b969@wx.tenpay.com的财付通账户。 本院认为，民事强制执行过程中，如被执行人未能全额履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权冻结、提取、划拨拍卖被执行人名下所有的财产及相关权利。本案中，因被执行人陈磊未能履行生效法律文书确定的法律义务，本院依法冻结其名下账号为085e9858e487b89370bf5b969@wx.tenpay.com的财付通账户，符合法律规定。异议人朱雯主张该账户系其持有使用，账户内的资金系其所有，请求解除对该账户采取的执行措施。人民法院在审查案外人的异议时，类似财付通、支付宝等电子账户，应根据登记机构的登记账户名称判断是否系权利人，本院查封的财付通账户登记名称为陈磊，故异议人朱雯的异议请求依据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人朱雯的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 杨  辉 人民陪审员 倪 国 明 人民陪审员 欧阳亮亮 二〇一九年十二月二十四日 本件和原件核对无异 书 记 员 蒋  伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初29074号 原告：胡水，男，汉族，1964年1月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：陈博，重庆远博律师事务所律师。 被告：林元江，男，1990年3月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：张炼，重庆学苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹，重庆学苑律师事务所律师。 被告：向家旺，男，1961年9月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张炼，重庆学苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹，重庆学苑律师事务所律师。 本院在受理原告胡水与被告林元江、向家旺房屋租赁合同纠纷一案后，原告胡水向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡水申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡水撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡水负担。 审判员  王婷婷 二〇一九年十二月二十日 书记员  楚 仑
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0103刑初1288号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人陈中统，男，1993年6月8日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市垫江县，居住地重庆市九龙坡区。因本案于2017年9月7日自动投案，同日被刑事拘留，同年10月7日被重庆市公安局渝中区分局取保候审，2018年7月26日被重庆市渝中区人民检察院取保候审。现居住在家。辩护人文长春，四川银桥律师事务所律师。被告人周攀，男，1991年2月16日出生于重庆市石柱县，土家族，初中文化，无业，户籍地重庆市石柱县，居住地重庆市南岸区。因本案于2017年9月7日被捉获，同日被刑事拘留，同年10月7日被重庆市公安局渝中区分局取保候审，2018年7月26日被重庆市渝中区人民检察院取保候审。现居住在家。辩护人杜鹏冲，重庆比君律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检二部刑诉〔2018〕187号起诉书指控被告人陈中统、周攀犯非法经营罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年4月1日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官晏礼蠡出庭支持公诉。被告人陈中统及其辩护人文长春、被告人周攀及其辩护人杜鹏冲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控：2016年8月开始，被告人陈中统以其经营的重庆善驰科技有限公司，挂靠陈中统自己及亲戚的银行卡，在重庆市渝中区大坪时代天街，招募被告人周攀为员工，为他人代为偿还信用卡，再使用POS机将偿还金额通过虚构交易的方式套出（俗称“养卡”），非法利用信用卡进行货币给付及资金结算，并收取一定的手续费。2017年1月至2017年9月，被告人陈中统、周攀以上述方式非法为他人“养卡”约1373万元。被告人周攀于2017年9月7日在本市渝中区被公安机关捉获，随后周攀电话通知被告人陈中统到公司接受公安机关调查。二被告人到案后均如实供述了上述事实。公诉机关当庭举示到案经过材料、银行账户历史交易明细等书证，证人殷某某等人的证言，被告人陈中统、周攀的供述和辩解，司法鉴定意见书等证据，以证明起诉指控被告人陈中统、周攀的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈中统、周攀违反国家规定，使用销售点终端机具“养卡”并从中牟利，非法从事资金支付结算业务，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。被告人陈中统具有自首情节，被告人周攀具有坦白、立功情节，且系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第六十八条之规定判处。庭审中，被告人陈中统对起诉指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，其辩护人提出如下辩护意见：1.“养卡”不是套现行为，司法审计的金额中有部分是陈中统的自有资金。2.陈中统具有自首情节，犯罪情节较轻，请求对陈中统减轻处罚或免予刑事处罚。被告人周攀对起诉指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，其辩护人提出如下辩护意见：1.“养卡”不是套现行为，司法审计的金额中有部分是陈中统的自有资金。2.周攀系从犯，具有坦白、立功情节，请求对周攀减轻处罚或免予刑事处罚。经审理查明，被告人陈中统系重庆善驰科技有限公司法定代表人。自2016年8月起，被告人陈中统以自己及亲属的身份信息资料、银行卡信息资料等办理多部销售点终端机具（以下简称POS机），在本市渝中区大坪时代天街，非法从事为他人代为偿还信用卡欠款，再使用POS机将偿还的金额通过虚构交易的方式刷取至本人或本人实际控制的银行卡账户（俗称“养卡”），后向他人收取代为偿还金额一定比例的手续费，非法牟利共计7万余元。2017年1月，被告人周攀经陈中统招募后，明知陈中统从事上述非法活动，仍按照陈中统的安排，实施帮客户刷POS机等行为，共获利4.8万元。经鉴定，2017年1月至2017年9月，被告人陈中统、周攀以上述方式非法为他人“养卡”总交易金额1373万余元。民警根据所掌握的证据线索，于2017年9月7日在本市渝中区大坪时代天街5栋706室将被告人周攀捉获。后经周攀电话通知，被告人陈中统到公司接受公安机关调查。二被告人到案后均如实供述了上述事实。民警依法扣押POS机等物品。审理期间，被告人陈中统、周攀分别主动退出违法所得70000元、48000元。上述事实，被告人陈中统及其辩护人文长春、被告人周攀及其辩护人杜鹏冲在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举证并经庭审质证的下列证据证实，本院予以确认：户籍信息材料、到案经过材料、银行账户历史交易明细、扣押清单、重庆市公安局渝中区分局经济犯罪侦查支队出具的情况说明、重庆市公安局渝中区分局出具的到案经过情况说明等书证，证人殷某、黄某、夏某某等人的证言，被告人陈中统、周攀的供述和辩解以及司法鉴定意见书等证据。本院认为，被告人陈中统、周攀伙同违反国家规定，非法从事资金支付结算业务，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。关于公诉机关指控被告人陈中统、周攀的行为构成非法经营罪，情节特别严重，经查，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法从事资金支付结算业务、非法买卖外汇刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，本案未达情节特别严重的认定标准，故对该公诉意见本院不予采纳。关于辩护人提出“养卡”不是套现行为的辩护意见，经查，在案证据足以证实被告人陈中统、周攀违反国家规定，使用POS机，以虚构交易的非法方法向指定付款方支付货币资金，属于非法从事资金支付结算业务，故对该辩护意见本院不予采纳。被告人陈中统在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人周攀在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人陈中统犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其主动退出违法所得70000元，并向本院缴纳70000元作为罚金执行的保证，酌情可以从轻处罚。被告人周攀到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其到案后协助司法机关电话通知陈中统到案，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚；其主动退出违法所得48000元，并向本院缴纳50000元作为罚金执行的保证，酌情可以从轻处罚。根据被告人陈中统、周攀犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，结合重庆市垫江县司法局建议对陈中统适用社区矫正，重庆市石柱土家族自治县司法局建议将周攀纳入社区矫正，综合考量，依法对二被告人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第六十八条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法从事资金支付结算业务、非法买卖外汇刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条和第三条之规定，判决如下：一、被告人陈中统犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金七万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人周攀犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、对扣押在案的POS机终端依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 青人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  谭 彬二〇一九年十二月二十四日书 记 员  金鑫鑫
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执恢456号之一 申请执行人：戴荣辉，男，1974年4月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：孙斌，男，1971年5月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初1160号民事判决，于2019年7月23日依法恢复立案受理申请执行人戴荣辉与被执行人孙斌借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2019年7月24日、9月4日、11月21日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人孙斌名下的财产信息。于2019年9月5日冻结了被执行人孙斌名下的银行存款，应冻结192255元，实际冻结141.87元。 2、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人孙斌名下的不动产登记信息。查明，被执行人孙斌名下无不动产信息登记。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人孙斌名下无车辆信息登记。 3、本院依法对被执行人孙斌限制消费。 4、本院依法将被执行人孙斌移送公安机关查找、控制。 本院于2019年11月22日对申请执行人戴荣辉进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额192255元，已实债权金额0元，未实现债权金额192255元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月六日 书记员 罗婧月
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7349号申请执行人：陈某，男，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被执行人：李某，女，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市，住北京市海淀区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人陈某与被执行人李某离婚纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执7349号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马中平审 判 员 李 琳审 判 员 单立勋二〇一九年十二月六日法官助理 方鸿博书 记 员 刘 磊
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初5831号之一原告：辽宁丰华有色金属集团有限公司，住所地大石桥市南楼西江村。法定代表人：赖增浩，总经理。被告：金中明，男，1982年11月27日出生，汉族。被告：盖州市金都大酒店，住所地盖州市红旗大街中段。法定代表人：曹军，经理。原告辽宁丰华有色金属集团有限公司与被告金中明、盖州市金都大酒店追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，由于原告不能提供被告金中明的详细住址，又不同意以公告的方式向被告送达诉讼材料，导致本院无法向当事人送达诉讼材料。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁丰华有色金属集团有限公司的起诉。案件受理费26550元，免予交纳，保全费5000元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张永东审 判 员  孙永义人民陪审员  汪 晶二〇一九年十二月二十三日法官助理陈丹书记员彭琳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38157号之一解除保全申请人：北京金牌吉祥建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇富力盛悦居6号楼1501室。法定代表人:郭云亮，董事长。被申请人：内江市东兴建筑工程有限公司，住所地四川省内江市东兴镇平桥路38号。法定代表人：李德强，董事长。申请人北京金牌吉祥建筑装饰工程有限公司与被申请人内江市东兴建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出（2019）京0106民初38157号民事裁定，依法冻结被申请人内江市东兴建筑工程有限公司账户中的资金人民币31500元。北京金牌吉祥建筑装饰工程有限公司于2019年12月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，北京金牌吉祥建筑装饰工程有限公司要求解除财产保全的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除冻结被申请人内江市东兴建筑工程有限公司账户中的资金人民币31500元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁艳玲二〇一九年十二月十三日书记员  高燕燕
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕0113执8174号之一   申请执行人青岛德盛利立体停车设备有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。   法定代表人杨同德，该公司董事长。   被执行人陕西卓立实业有限公司，住所地西安市高新区。   法定代表人何炎奎，该公司总经理。   申请执行人青岛德盛利立体停车设备有限公司与被执行人陕西卓立实业有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初4123号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陕西卓立实业有限公司未按调解书指定的期限主动履行义务，申请执行人青岛德盛利立体停车设备有限公司于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西卓立实业有限公司自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，查封被执行人陕西卓立实业有限公司名下别克牌汽车一辆（车牌号码：陕AXXXXX）、查封被执行人陕西卓立实业有限公司名下坐落于西安市高新区XX路XX号房屋一套（不动产权证书号：20161140632），本院已将上述情况反馈至申请人。经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人陕西卓立实业有限公司发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应某某2352986元，未受偿2352986元，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执8174号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。     审判长   张   哲                    审判员   薛   骞   审判员   吴   江     二0一九 年十二月二十四日      书记员李瑞荣
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0243民初2152号原告：郑光华，男，1965年8月8日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：邓世金，彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：董泽英，女，1937年7月2日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：郑容，女，1988年2月22日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：向妮，女，1996年2月22日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上列三被告共同委托诉讼代理人：王小波、刘莉，重庆欣渝律师事务所律师。原告郑光华诉被告董泽英、郑容、向妮房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理。原告郑光华于2019年12月30日向本院撤回起诉。本院认为，撤回起诉是当事人对自己诉讼权利的处分，原告郑光华申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑光华撤回起诉。案件受理费50元（原告郑光华已预交25元），减半收取计25元，由原告郑光华负担。审判员 周 勃二〇一九年十二月三十日书记员 孙小路
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初14476号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：罗波，行长。 委托诉讼代理人：李华平，原告员工。 被告：杨黎，女，汉族，1986年1月6日出生，住四川省岳池县。 被告：魏承鑫，男，汉族，1982年10月1日出生，住重庆市永川区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行诉被告杨黎、魏承鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用普通程序由审判员韩超担任审判长，与人民陪审员姜全美、曾庆灵组成合议庭审理并于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李华平到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨黎、魏承鑫立即支付截止2019年3月21日的贷款本息205179.09元（其中本金200606.2元、正常息4353.69元、罚息138.11元、复利81.09元）；2、判令被告杨黎、魏承鑫支付2019年3月8日起的罚息与复利（罚息以本金200606.20元为基数，复利以未付利息4353.69元为基数，均按借款执行利率基础上上浮50%即作为罚息利率计收，计算至本息付清之日止，其中借款执行利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮30%确定，如遇贷款基准利率上调，执行利率相应上调）；3、原告有权在上述第1、2项债权范围内对被告魏承鑫、杨黎名下房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2010年3月25日，原告（贷款人）与被告杨黎（借款人）签订了《个人购房担保借款合同》，主要约定：借款人向贷款人借款29.4万元用于购买房屋，并委托原告将贷款一次性发放至指定账户，借款期限240个月，贷款利率为在人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮30%，如遇人民银行利率调整，则执行利率也随调整后的次年的1月1日起进行相应调整。如借款人未按合同约定足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回贷款本息，借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按合同约定的利息加收50%作为罚息利率，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，抵押物为房屋，该房屋办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依据合同约定向被告杨黎发放贷款29.4万元。因借款人杨黎从2018年7月28日开始逾期，至起诉时止已累计逾期八期，原告遂依据借款合同宣布借款提前到期。截止2019年3月21日，借款人尚欠原告贷款本息205179.09元（本金200606.20元、正常息4353.69元、罚息138.11元、复利81.09元）。因被告杨黎至今仍未还款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2010年3月25日，原告（贷款人）与被告杨黎（借款人）签订了《个人购房担保借款合同》，主要约定：1、借款人向贷款人借款29.4万元用于购买房屋；2、借款期限240个月，贷款利率为在人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮30%，如遇人民银行利率调整，则执行利率也随调整后的次年的1月1日起进行相应调整；3、如借款人未按合同约定足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回贷款本息，借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按合同约定的利息加收50%作为罚息利率，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。嗣后，原告与二被告签订《预购商品房抵押合同》主要约定：二被告以其名下房屋为本案贷款提供抵押担保，该房屋办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依据合同约定向被告杨黎发放贷款29.4万元。 原告陈述：借款人杨黎从2018年7月28日开始逾期，至起诉时止已累计逾期八期，原告遂依据借款合同宣布借款提前到期。截止2019年3月21日，借款人尚欠原告贷款本息205179.09元（本金200606.20元、正常息4353.69元、罚息138.11元、复利81.09元）。 本院认为：原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告杨黎发放了贷款，因被告杨黎未按约偿还借款本息，原告据此宣布全部贷款提前到期，要求被告杨黎偿还全部借款本息并按照罚息利率支付相应罚息的符合双方合同的约定。故对于原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 二被告以其名下的房屋为本案的债权提供抵押担保并办理了抵押登记，故对原告关于实现抵押权的诉讼请求，本院予以支持。 二被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告杨黎、魏承鑫于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截止2019年3月21日的贷款本息205179.09元（本金200606.20元、正常息4353.69元、罚息138.11元、复利81.09元）； 二、被告杨黎、魏承鑫于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行自2019年3月22日起至本息结清之日止的罚息和复利（罚息以本金200606.20元为基数，复利以拖欠的利息4353.69元为基数，均按在《个人购房担保借款合同》约定的执行利率上浮50%计算。）； 三、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行有权对被告杨黎、魏承鑫名下房屋折价、变卖等方式变现后所得价款享有优先受偿权； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4376元，由被告杨黎、魏承鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  韩 超 人民陪审员  姜全美 人民陪审员  曾庆灵 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  方 露
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执恢120号 申请执行人安徽华宇网业有限公司，社会统一信用代码913401006662151714，住所地合肥市高新区柏堰科技园石楠路18号。 法定代表人：吴峰。 被执行人：绵竹仟森纸业有限责任公司，住所地：四川省绵竹市土门镇罗荣村十组。 法定代表人：吴光忠。 本院在执行安徽华宇网业有限公司与绵竹仟森纸业有限责任公司借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员 林旭东
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初4868号 原告：方少山，男，1978年10月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：蔡志恩，男，住所福建省莆田市涵江区。莆田市城厢区华亭镇霞皋村民委员会推荐。委托权限特别代理。 被告：莆田市东风红混凝土有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码9135030031567304X8。 法定代表人：李政，执行董事兼总经理。 原告方少山与被告莆田市东风红混凝土有限公司（以下简称“东风红公司”）因运输合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方少山及其委托诉讼代理会蔡志恩到庭参加诉讼。被告东风红公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方少山向本院提出诉讼请求：判令东风红公司立即支付方少山泵送运输费526776.5元，并支付该款自2019年9月2日起至还清之日止，按每日万分之三计算的逾期付款违约金。诉讼过程中，方少山变更诉讼请求为：判令东风红公司立即支付方少山泵送运输费253541.79元，并支付该款自2019年9月2日起至还清之日止，以未归还的泵送运输费为基数按每日万分之三计算逾期付款违约金。事实与理由：2018年11月1日，方少山与东风红公司签订《泵车租赁合同》一份。合同约定：方少山提供商品混凝土泵送车，为东风红在各个施工工地泵送商品混凝土；运输费为每月30日结算；逾期付款则按日万分之三支付违约金。合同签订后，方少山依约到东风红的各个施工现场为其泵送商品混凝土。2019年8月4日，方少山为东风红作最后一次泵送商品混凝土运输工作。2019年9月2日，双方对此前的泵送费作最后结算，截止2019年8月4日，东风红公司共计欠方少山泵送运输费526776.5元。本案起诉后，东风红公司陆续于2019年11月1日、2019年12月3日、2019年12月12日支付运输费计300000元。但尚欠运输费253541.79元至今未付。请求判如所请。 东风红公司未作答辩。 方少山为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一：方少山的公民身份证复印件一份，以证明：其诉讼主体适格； 证据二：方少山与东风红公司于2018年11月1日签订的《泵车租赁合同》一份，以证明：方少山与东风红公司签订泵送运输混凝土合同的事实； 证据三：方少山与东风红公司确认的2019年8月份、2019年11月份莆田市东风红混凝土有限公司泵送方量、金额结算单各一份，以证明：双方确认截止2019年12月6日，东风红公司尚欠方少山运输费353541.79元的事实。 本院经审查认为，东风红公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。方少山提交的上述证据客观真实、来源合法、且能证明方少山所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，方少山与东风红公司签订《泵车租赁合同》一份。合同约定：方少山提供商品混凝土泵送车，为东风红在各个施工工地泵送商品混凝土；运输费为每月30日结算；逾期付款则按日万分之三支付违约金。合同签订后，方少山依约到东风红的各个施工现场为其泵送商品混凝土。2019年8月4日，方少山为东风红作最后一次泵送商品混凝土运输工作。2019年9月2日，双方对此前的泵送费作最后结算，截止2019年8月4日，东风红公司共计欠方少山泵送运输费526776.5元，经催讨，东风红公司借故拖欠，致讼。 另查，方少山自认，本案在诉讼过程中，东风红公司先后于2019年11月1日、12月3日、12月12日分三次支付给方少山运输费各100000元，计300000元。期间，方少山与东风红公司于2019年12月6日进行结算，东风红公司确认尚欠方少山运输费353541.79元，至今尚欠方少山运输费253541.79元未支付。 本院认为，方少山与东风红公司于2018年11月1日签订的《泵车租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定自觉履行合同确认的义务。方少山已经依约为东风红公司提供商品混凝土泵送车，为东风红在各个施工工地泵送商品混凝土，但东风红公司直至诉讼期间尚欠方少山运输费253541.79元未支付，已构成违约，应承担违约责任。现方少山主张东风红公司应及时支付尚欠的运输费及违约金，合理合法，本院予以支持。东风红公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 莆田市东风红混凝土有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给方少山运输费253541.79元及该款自2019年9月2日起至付清款项之日止按日万分之三计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9137元，减半收取计4568.5元，由莆田市东风红混凝土有限公司负担2551.5元，方少山负担2017元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 强 二〇一九年十二月十六日 书记员 吴燕香 附注法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点、旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1024执1619号 唐国明、四川鼎能建设(集团)有限公司： 唐国明申请执行四川鼎能建设(集团)有限公司其他权属侵权一案。在执行过程中，本院划拨被执行人银行账户存款301646.02元（其中支付申请人297287.02元，支付本案执行费4359元）。本案已强制执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3361号 原告：黄张妹，男,1956年9月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：霞浦县榕枫杨家溪旅游发展有限公司，住所地福建省霞浦县牙城镇渡头村得福街10号，统一社会信用代码：913509210543458646。 法定代表人:林盛，总经理。 委托诉讼代理人：林少娜，福建爱尚律师事务所律师。 原告黄张妹与被告霞浦县榕枫杨家溪旅游发展有限公司（以下简称榕枫公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄张妹，被告榕枫公司委托诉讼代理人林少娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄张妹向本院提出诉讼请求：1.判令榕枫公司限期偿还黄张妹餐费款52100元。事实和理由：黄张妹于2004年至2012年从事经营“霞浦县杨家溪水寨饭店(又称畲族酒楼)”。榕枫公司前身为霞浦县杨家溪同兴旅游发展有限公司（以下简称同兴公司），其工作人员因业务接待需要，于2004年至2008年期间经常在黄张妹所经营的“畲族酒楼”赊账用餐。黄张妹与榕枫公司每月结算一次，至2008年底榕枫公司欠下黄张妹餐费52100元，屡经黄张妹多次催讨，榕枫公司一拖再拖未予清偿。 榕枫公司辩称，被告主体不适格，应驳回黄张妹起诉。黄张妹诉状中陈述同兴公司结欠其餐饮费用，票据上也为杨家溪旅游发展有限公司，而榕枫公司与同兴公司、杨家溪旅游公司各为独立法人。黄张妹起诉榕枫公司，主体不适格。另外，黄张妹主张的餐费为2004年至2008年的费用，也已超过三年的诉讼时效，不应支持。 本院经审查认为，黄张妹主张餐饮服务的相对方为同兴公司，而票据为杨家溪旅游发展有限公司，根据企业登记信息，杨家溪旅游公司目前仍未注销，与榕枫公司并未同一公司，杨家溪旅游公司并非榕枫公司前身。黄张妹也未提供证据证实榕枫公司与同兴公司为同一公司，因此榕枫公司与黄张妹并无合同关系，非适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回黄张妹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈鹏辉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  叶 豪 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢491号申请执行人马平飞被执行人吕美妙、吕道平本院在执行申请执行人马平飞与被执行人吕美妙等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完所有案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月五日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4074号 原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。 负责人：苏东。 委托代理人：董玲玲、蒋莹莹，浙江临碣律师事务所律师。特别授权代理。 被告：王昊彬，男，1990年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：林立权，男，1991年9月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地绍兴市越城区越西路833号。 负责人：蒋荣兴。 委托代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。特别授权代理。 原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“原告”）与被告王昊彬、林立权、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司（以下简称“人民保险公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年1月18日向本院起诉，经诉前调解不成，于2019年4月18日立案受理，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序组成合议庭进行审理，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋莹莹、被告人民保险公司委托代理人谭钰婷到庭参加诉讼，被告王昊彬、林立权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉求为：1、判令被告王昊彬、林立权向原告赔偿各项损失50600元；2、判令人民保险公司在保险责任限额内就被告王昊彬、林立权的赔偿责任向原告承担直接赔付义务，不足部分由被告王昊彬、林立权承担；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告王昊彬、林立权经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。 本院经审理认定：2017年1月1日6时23分许，被告王昊彬醉酒（血液中检出乙醇含量为121.9mg/100ml）后驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，在艮山西路由西向东行驶至公铁立交桥桥面时，车头碰撞路中隔离护栏后驶入对车道，与由东向西行驶至此的由案外人周伟成驾驶浙Ａ×××××号小型轿车及案外人王立杰驾驶的苏Ｅ×××××号小型普通客车碰撞后翻覆，造成案外人周伟成及其车内乘客张慧英受伤，隔离护栏损坏及三车损坏的交通事故。事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队作出认定，被告王昊彬醉酒后驾驶小型轿车在行驶中未尽高度注意义务、确保安全，直接导致事故发生负事故全部责任，案外人周伟成、王立杰、张慧英无责任。 浙Ａ×××××号车辆所有人张慧英为该车在原告处投保了保险，事故发生在保险期间内。浙Ａ×××××号车辆产生车辆损失76500元，扣除残值25900元，实际损失为50600元。张慧英就上述损失向原告予以理赔，并向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，确认收到赔款，将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给了原告。 浙Ｄ×××××号车辆所有人为被告林立权，在人民保险公司投保交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。 上述事实有道路交通事故认定书、定损报告、照片、结算确认书、车辆处理协议、商业保险保险单（抄件）、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、投保单、投保人声明、机动车综合商业保险条款手册等证据予以证实。 本院认为：根据我国《保险法》第六十条对保险代位求偿权的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告根据其与被保险人的保险合同关系，在向被保险人支付理赔款后，即取得了向被告代位求偿的权利。本案所涉交通事故中，浙Ａ×××××号车辆损失50600元系客观事实，本院予以确认。应由被告人民保险公司在交强险财产损失有责限额2000元内与本起事故中无责方王立杰驾驶车辆的保险公司在交强险财产损失无责限额100元内先行赔偿，因本起事故还有其他车辆损失，且原告放弃对本起事故中其他无责方的起诉，故无责方保险公司应赔付的100元在本案诉请中予以扣除，被告人民保险公司在交强险财产损失限额内赔偿1800元，该项限额预留200元。依据被告人民保险公司与被保险人签订的商业险保险合同的约定，饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，保险人均不负责赔偿。且被告人民保险公司已就保险免责条款对被保险人进行了告知，故被告人民保险公司主张商业险拒赔的意见，本院予以采信。原告方其余损失48700元，由被告王昊彬进行赔偿，被告林立权对事故发生无过错，不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿款1800元； 二、被告王昊彬于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿款48700元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1065元，由被告王昊彬负担。 原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告王昊彬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  褚衍萍 人民陪审员  裘韵梅 人民陪审员  周 超 二〇一九年十二月二十日 法官助理施水娇 代书 记员  王 熠