北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9468号原告：祝桂臣，女，1949年1月29日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托代理人：陈建新，北京市檀州律师事务所律师。被告：于佳林，男，1992年8月10日出生，汉族，农民，住北京市密云区132号。被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区东直门外大街46号10层08A、08B1室。统一社会信用代码91110101785525121C。负责人：任勇，总经理。委托代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。统一社会信用代码91110105661572858F。负责人：刘光辉，总经理。委托代理人：魏铭洋，女，1990年10月25日出生，满族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市朝阳区。原告祝桂臣诉被告于佳林、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称安盛保险公司)、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝桂臣之委托代理人陈建新，被告于佳林、人寿保险公司之委托代理人魏铭洋、安盛保险公司之委托代理人林树彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝桂臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费93396.99元（已扣除了交强险给垫付的1万元）、住院伙食补助费2100元、营养费4500元、护理费12210元、交通费2300元、误工费14400元、伤残赔偿金26490元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费3150元。要求被告二在交强险限额内赔偿63400元（已扣除垫付的1万元），要求被告三赔偿69997.9元，以上是按照三七分责之后主张的数额。鉴定费分责后是2205元，要求由被告一负担。2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年11月9日14时20分，在北京市密云区溪翁庄镇七孔桥，原告乘坐张玉福驾驶电动自行车由西向东行驶，适有被告一驾驶小轿车（车牌号为×××）由东向南行驶，小客车前部与电动自行车左侧相接触，造成两车损坏，原告及张玉福受伤，原告受伤后在北京市密云区医院治疗并于当日转至中国人民解放军陆军总医院住院治疗21天，诊断为：“左侧桡骨远端骨折、骨盆骨折”。原告自行垫付了医疗费用等，此事经北京市公安局密云分局交通大队溪翁庄中队处理：被告一承担主要责任，另经了解，被告一所驾驶的机动车在被告二处投保了机动车交强险，在被告三处投保了商业三者险，事故发生在承保期间内。原告认为：被告一违章驾车发生交通事故，理应承担赔偿责任，被告二应在交强险限额内承担先行给付责任，被告三应在商业三者险限额内承担给付责任，故诉至法院。被告安盛保险公司辩称：本案事故涉及的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司对事故事实的责任认定没有异议，事故发生后我公司在交强险范围内为祝桂臣垫付医疗费1万元，对原告合理合法的损失同意在交强险余额范围内承担保险责任。因原告年龄较大，对其主张的误工费不同意承担责任。被告人寿保险公司辩称：肇事车辆在我单位投保商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。我司对事故经过及责任划分无异议，同意在商业险范围内按照责任比例对原告的合理损失进行赔偿，商业三者险赔偿要求按照10%扣除医保范围内用药，具体由法院酌定。祝桂臣的医疗费是103396.99元，扣除交强险已付1万元外还有93396.99元。鉴定费和诉讼费不在保险赔偿范围内，不同意赔偿。被告于佳林辩称：同意保险公司意见，鉴定费同意按比例负担，诉讼费同意负担。事发后我为原告垫付了救护车费，我不要求在本案中解决。本院经审理查明：2018年11月9日14时许，在北京市密云区溪翁庄镇七孔桥，祝桂臣乘坐张玉福驾驶的电动三轮车由西向东行驶，适有于佳林驾驶车牌号为×××的小轿车由东向南行驶，小轿车前部与电动三轮车左侧接触，造成两车损坏、祝桂臣及张玉福受伤的后果。经北京市公安局密云分局交通大队溪翁庄中队认定，于佳林承担事故主要责任，张玉福承担事故次要责任。事发后，祝桂臣先后在北京市密云区医院及中国人民解放军陆军总医院就诊，经诊断为“左侧桡骨远端骨折、骨盆骨折、骨质疏松症、左尺骨茎突骨折”。祝桂臣于事发当日至同年12月1日在中国人民解放军陆军总医院骨五科住院治疗，2018年11月15日行“左桡骨远端骨折切开复位内固定术”。祝桂臣共花费医疗费103396.99元，包含安盛保险公司垫付的医疗费10000元。在本案审理过程中，祝桂臣申请对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，经本院委托，北京天平司法鉴定中心对祝桂臣的伤情进行鉴定，并于2019年10月30日出具鉴定意见：被鉴定人祝桂臣损伤构成十级伤残，误工期90-180日，护理期为30-60日，营养期为60-90日。祝桂臣预交鉴定费用3150元。就赔偿问题，原告持诉讼意见诉至我院，三被告对鉴定结论无异议，并持答辩意见同意进行合理赔偿。于佳林驾驶的车牌号为×××的小轿车在安盛保险公司投保了交强险，在人寿保险公司投保了责任限额为100万元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据材料在案佐证。本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，同时投保三者险的机动车，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，于佳林驾驶的车辆与张玉福驾驶的电动三轮车发生交通事故，该事故经公安交通管理部门认定于佳林承担主要责任、张玉福承担次要责任，祝桂臣主张按70%的比例由于佳林承担赔偿责任合理，于佳林及人寿保险公司无异议，本院对此予以支持。于佳林驾驶的肇事车辆已在安盛保险公司投保了交强险，在人寿保险公司投保了商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，故相应的合理合法损失应由安盛保险公司在交强险分项限额内赔偿；不足部分由人寿保险公司在商业三者险限额内按70%责任赔偿，再有不足的，由于佳林按70%责任赔偿。就祝桂臣主张的医疗费，与医疗费票据数额一致，本院予以支持。住院伙食补助费，原告主张合理，本院予以支持。营养费、护理费，本院结合祝桂臣伤情及鉴定意见，考虑本地区经济水平和祝桂臣的实际需求予以酌定。误工费，本院结合祝桂臣的年龄、事发前身体状况及鉴定意见予以酌定。交通费，本院结合原告住所地及就诊情况予以酌定。残疾赔偿金，本院结合祝桂臣的年龄及定残日期，依法予以确定。精神损害抚慰金，祝桂臣主张过高，本院予以酌定。鉴定费，系原告合理支出，本院予以支持。人寿保险公司发表的商业三者险赔偿应按照10%扣除医保范围内用药，以及安盛保险公司关于不同意赔偿误工费的答辩意见，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、除已垫付的医疗费一万元外，再由被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告祝桂臣误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计五万一千零二十元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告祝桂臣医疗费、营养费、住院伙食补助费共计六万九千四百七十二元八角九分。三、驳回原告祝桂臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费三千一百五十元（原告祝桂臣预交），由原告祝桂臣负担九百四十五元，由被告于佳林负担二千二百零五元，限本判决生效之日起十日内给付原告祝桂臣。案件受理费一千四百八十元（原告祝桂臣已预交），由被告于佳林负担（于本判决生效之日起七日内给付原告祝桂臣）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 娜二〇一九年十二月五日法官助理  张成亮书 记 员  赵 学