河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行初795号原告任体祥，男，1955年10月9日出生，住郑州市。委托代理人马胜利，河南得益律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地河南省郑州市中原区桐柏路200号。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人甘瑞，郑州市中原区棉纺路街道办事处工作人员。委托代理人郭妹欣，河南弘勋律师事务所律师。原告任体祥因确认被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）强制拆除行为违法一案，于2019年11月18日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，在法定期限内依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告任体祥及其委托代理人马胜利，被告中原区政府委托代理人甘瑞、郭妹欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任体祥诉称：原告系郑州铁路局工务段职工，1989年郑州铁路局为解决职工住房问题，同意原告使用铁路沿线西干道位于郑州市金水区南阳新村办事处西站北一街的土地建房。1996年12月23日原告向郑州市金水区城乡建设环境保护局规划建设部门申请建设房屋（详见建筑许可证）。2019年6月12日经郑州市中原区棉纺路北站西干道拆迁小组实际测量，原告的住房面积为217.7平方米，上述建房手续完善合法。原告房屋面积经丈量确认后，同日原告被通知到中原区棉纺路办事处办理相关手续，在原告同办事处有关领导商量过程中，被告所属工作人员采用非法强制手段将原告亲属从住房中强制拉出进行强制拆迁。等原告刚到住处时，被告召集的人员已使用钩机铲车将原告房屋强行拆除，屋内生活用品大部分被掩埋在废墟中。根据我国物权法及相关法律规定，原告拥有的合法财产应受到法律保护。被告无视我国法律以对铁路沿线绿化综合整治为由，未经原告同意，采取非法强制手段，将原告私有房屋强行拆除，严重侵犯原告财产权益，给原告造成巨大经济损失。请求：1．依法确认被告强制拆除原告所有的房屋的行为违法；2．本案诉讼费用由被告承担。原告在法定期限内提交的证据有：1．郑州铁路分局土地费缴款证及铁路土地使用费收据。证明土地费缴款证是原告依法取得住宅用地手续的合法凭证。原告自取得使用权后，每年按照规定缴纳一定的费用，具有合法的土地使用权。2．建筑许可证，证明郑州市金水区城乡建设环境保护局于1996年12月23日为原告申请在金水区南阳新村办事处西站北一街建造住宅核准后颁发建筑许可证，该许可证属个人合法产权证件，国家建设需要拆迁时凭此证安置补偿。该证证明原告系拥有合法手续而建造的住宅，不属违规建筑物。3．用电申请书，证明原告在取得土地使用权和建造住宅后，依法向郑州铁路分局郑州工务段、郑州水电段申请用电、用水手续，证明原告从用地到建设住宅和用水、用电都是通过合法申请的，经郑州铁路局、郑州市金水区城乡建设环境保护局审核批准的是完全合法的，应当依法予以保护。4．拆迁丈量表（房屋面积登记表），证明被告下属的棉纺路办事处，以铁路沿线拆迁整治指挥部的名义，进行了房屋拆迁登记，丈量人员明确认可原告具有建筑许可证，此房屋不属于违章建筑。5．原告合法手续建造房屋的位置和房屋被强制拆除变为一片废墟的现场图片。证明原告通过合法申请取得使用权并经职能部门审核获批建造的房屋被被告采用暴力手段强制拆除。6．承诺书，证明被告所属郑州市中原区棉纺路办事处北站西干道拆迁小组人员张防震、康新生、甘瑞在对房屋丈量后，采用欺骗手段以承诺人的名义签过字后让去中原区棉纺路办事处加盖公章的时间，派人将原告亲属从住处强行架走，随即派出几十名保安人员和钩机，将原告的住宅强行拆除，屋中的生活用品、床、柜子等物品被毁坏。被告中原区政府辩称：一、拆除原告房屋行政行为系郑州市人民政府做出的，被告协助的拆除系落实市政府决策而实施的一种事实行为，且作为郑州市人民政府的下一级单位，执行上级政府的决定和命令，不属于行政诉讼中合法性审查的对象。2018年9月30日郑州市人民政府办公厅明电、2019年2月3日《省会铁路沿线生态廊道过境干线公路高速互助立交及出口入口区域绿化工作指挥部会议纪要》、2019年5月15日郑州市人民政府市长办公会议纪要等，对郑州市辖区铁路沿线附近违法违章建筑拆除工作进行部署安排，明确拆除的具体范围，明确牵头单位（郑州市城管局及相关指挥部），明确工作标准，明确不按期完成任务所要面临的惩罚。很显然，做出拆除决定或者拆除决策的单位是郑州市人民政府，不是被告中原区政府。2018年10月29日郑州市人民政府、中国铁路郑州局集团公司联合发布《关于对铁路沿线绿化综合整治范围内违法建设实施拆除的通知》，该通告明确了拆除范围、拆除依据、拆除事项、拆除期限。原告没有按照通告要求自行拆除，被告只是实现郑州市政府通告的要求。再一次证实，拆除行为系郑州市人民政府做出的，本案被告实施的行为是事实行为，不是法律行为，法院不应该对其进行合法性评价。被告中原区政府作为郑州市人民政府下一级政府，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十五条、第五十九条的规定，郑州市人民政府领导被告中原区政府的工作，被告必须对郑州市人民政府负责和报告工作。参照《公务员法》第六十条规定，公务员执行公务时，认为上级的决定或者命令有错误的，可以向上级提出改正或者撤销该决定或者命令的意见；上级不改变该决定或者命令，或者要求立即执行的，公务员应当执行该决定或者命令，执行的后果由上级负责，公务员不承担责任。据此，被告中原区政府及相关工作人员不应该对拆除行为承担责任。二、铁路单位作为违法建筑物管理的业主单位，其参与了对原告房屋的拆除，且其承诺对拆除后果承担法律责任。河南省铁路土地管理局申请对其土地范围内违法建筑物进行拆除，并承诺对拆除引发的司法纠纷由该局负责处理。中国铁路郑州局集团有限公司实施拆除。中国铁路局集团有限公司证实临时占用铁路用地合同、相应协议已公告废止并逾期，占用铁路用地当事人依据临时占用铁路用地合同主张任何权利行为均属无效。综上，原告所诉拆除行为其法律后果不应该由被告承担。请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交的证据有：1.2018年9月30日郑州市人民政府办公厅明电〔2018〕376号。证明从2018年9月30日开始，郑州市人民政府对包括原告涉案房屋在内的环境开展综合整治工作，进行统一部署，统一要求，统一督查，拆除房屋，进行绿化。2.2018年10月29日郑州市人民政府、中国铁路郑州局集团公司联合发布《关于对铁路沿线绿化综合整治范围内违法建设实施拆除的通知》。证明该通告明确了拆除范围、拆除依据、拆除事项、拆除期限。3.2019年2月3日印发的会议纪要〔2019〕3号。证明郑州市人民政府主要负责人通过会议形式对铁路沿线建筑物的拆除工作和补偿工作进行统一安排部署。并且授权铁路沿线拆迁指挥部等组织出具的文件效力等同于郑州市人民政府。另外还制定严厉的考核通报批评制度。4.2019年5月5日河南省铁路土地管理局向郑州市人民政府出示《关于违法建（构）筑物拆除的申请书》，证明河南省铁路土地管理局向郑州市人民政府申请对铁路沿线范围内违法建筑物、构筑物依法进行拆除并承诺由此引发的司法纠纷由河南省铁路土地管理局负责处理。5.2019年5月15日郑州市人民政府市长办公会议纪要〔2019〕46号。证明郑州市人民政府对其部署的铁路沿线违章建筑拆除工作不满意，责令郑州市城管局牵头做好铁路沿线拆迁工作，郑州市人民政府成立指挥部，统筹协调铁路沿线拆迁工作，通过周例会形式，协调解决各类拆迁问题。市指挥部办公室组织人员到现场进行督导，组织考核评比。6.2019年5月20日中国铁路郑州局集团有限公司发布《关于对郑州北站铁路权属范围内违法建筑实施拆除的通告》，证明对在7日内逾期不搬离的，由辖区政府部门和中国铁路郑州局有限公司依法联合实施拆除。7.2019年5月31日中国铁路局集团有限公司出具关于《郑州北站周边临时占用铁路用地合同情况的说明》。证明2016年之前铁路土地部门与个人签订的临时占用铁路用地合同、相应协议已公告废止并逾期，占用铁路用地当事人依据临时占用铁路用地合同主张任何权利行为均属无效。经庭前会议及庭审质证，各方对证据发表如下质证意见：被告对原告证据1中缴款证的真实性无异议，对其合法性和证明目的有异议，根据铁路局有关单位提供的证明显示，原告是临时占用地，已经逾期并已经作废，不能够证明原告对涉案临时占用地继续合法使用。对四张使用费收据的真实性有异议，该证据是复印件，可以证明该收据是临时占用土地所收取的使用费，且该收据时间有间断，有1995年的，1996年的，1998年的，还有一张是1999年的；对其合法性有异议，据铁路相关部门出具的材料显示，原告应当与铁路局签订有临时占用土地协议，原告没有出具，该协议应当载有临时占用地甲乙双方、占用地的目的、占用地的使用期限、交费情况、遇到强制拆迁时的相关规定等，原告故意规避了临时占用土地协议的相关内容，不能够证明原告对涉案土地具有合法占有性。对证据2建筑许可证有异议，第一，该证是补正，可以证明原告占有临时土地所建造的房屋建筑许可证的原件已经由铁路相关部门收回。原告所使用的临时土地已经逾期。铁路有关部门已经将原告使用临时土地的权限收回。另外原告缴款证显示，铁路有关部门批准原告临时占用土地是64平方米，而原告实际占用面积是160平方米，已经严重超出批准临时占用土地的面积，超出的96平方米属于违章建筑。对证据3用电申请书的真实性无异议，该申请书是1992年的申请书，不能够证明原告对涉案临时占用土地继续合法占有，不能够证明合法占有的起止时间。对证据4的真实性有异议，该证据不完整，不能够证明任何内容，不能够证明原告仍然合法占有涉案临时土地。证据5现场图片显示原告房屋位置在铁路沿线，属于郑州市人民政府及铁路有关部门相关文件中提到的拆迁房屋范围内，该房屋是原告临时占用铁路沿线土地，且占用土地的期限已经逾期，现已属违法建筑，应当予以拆除。对证据6承诺书的真实性无异议，对其证明目的有异议，可以证明对涉案房屋拆除、补偿问题，中原区政府还没有接到上级有关安置补偿的政策，若有新的政策和规定，会及时给原告安置补偿。进一步证明涉案房屋拆除是中原区政府按照郑州市人民政府的相关安排予以拆除，被告中原区政府不适格。原告认为被告证据1不是法律法规，郑州市人民政府印发关于铁路沿线等环境综合整治方案的通知并不能证明被告具有行政职权对原告所有房屋进行强拆，不能作为被告强拆的依据，因为这是一个命令，不是拆迁的法律规定，所以说被告进行强拆缺少法律依据。证据2郑州市人民政府、中国铁路郑州局集团有限公司郑政通〔2018〕52号通告，该通告称依据城乡规划法等职能部门的意见而制定，对违法建筑物的拆迁拆除，对拆除时间有了明确的界定，即2018年12月31日止，原告所拥有的房屋不是违法建筑物，不在拆迁范围内，被告2019年6月12日强行拆除的行为违法。同样该通告不是法律法规，不能作为本案强拆的程序和依据。证据3即〔2019〕3号绿化工作拆迁指挥部会议纪要也不是法律的规定，更不是法律法规，只能是职能部门的工作会议，既然是拆迁会议，应当严格按照国务院拆迁条例的规定进行实施，按照拆迁程序实施才是合法的，不能违法强拆。被告所实施的对原告房屋的拆除行为没有法律依据，行为是违法的。证据4河南省铁路土地管理局《关于违法建（构）筑物拆除的申请》，该申请所针对的是非法建筑物、构筑物进行拆除，而实施单位并不是依法进行的，特别是申请单位是河南省铁路土地管理局，与中国铁路局、中国铁路郑州局集团有限公司是不同的主体，而且没有资格向郑州市人民政府和中原区政府申请强制拆迁，该申请也是无效的，没有加盖拆迁主体的印章，铁路局不是拆迁的主体，因此其申请是无效的。证据5即〔2019〕46号会议纪要是对省会铁路沿线绿化工作相关问题的安排，被告并非是参会人员，更不能以强制手段违法对原告合法建筑物进行拆迁。证据6，该通知不具备证据要件，既没有下发单位，也没有针对单位，更没有人员签字和盖章，这是一个无效的，就像街头随便贴小广告一样，作为一个政府职能部门做出这样的行为是怕承担责任，不能作为证据来使用。证据7中国铁路郑州局集团有限公司土地林业管理办公室《关于郑州北站周边临时占用铁路用地合同情况的说明》，土地林业管理办公室出具的情况说明不具有合法性，其中关于铁路用地管理机制改革、相应协议已公告废止并逾期的表述，第一其不具备主体资格，第二按照合同法第44条的规定，依法成立的合同自成立时有效，第93条规定当事人协商一致可以解除合同。一个土地管理办公室说明协议无效，并未通过正常的法律渠道，不但主体不合法，也是无效的。作为铁路局下属的职能部门，对于法律上明确规定的解除合同的办法他们是清楚的，一纸说明就把土地合同解除了，明显是违法的。故该说明没有效力，也是违法的。本院对上述证据认证如下：原告证据1-3，原告当庭出示了原件，被告对其真实性无异议，上述证据客观真实且与本案相关，可作为认定本案事实的依据；被告对其证明目的的异议涉及本案争议焦点，将在本院认为部分综合评述。原告证据4拆迁丈量表系被告下属棉纺路办事处铁路沿线拆迁整治指挥部对原告涉案房屋拆前丈量登记时所制作，被告虽不认可其真实性和完整性，但原告当庭出示了被告相关工作人员向原告出示上述登记表时原告用自己手机拍摄的照片原件，其中两张房屋面积登记表照片应该是对同一张登记表拍摄了两次，两张照片显示房屋面积等数据一致；上报资料（有无建筑许可证等情况）的表载明原告任体祥有建筑许可证，本案中原告也提交了其建筑许可证；另被告认可真实性的给原告出具的《承诺书》中也载明棉纺路办事处铁路沿线拆迁小组对原告房屋制作有测量登记表，故本院认可该证据的真实性；至于被告的其他异议能否成立，将在本院认为部分中综合评述。原告证据5拆迁前后的照片，原告当庭出示了拍摄上述照片的原始载体即原告手机，经当庭核对无异，故对上述照片反映的客观状况本院予以认可，被告的异议系本案争议焦点，将在本院认为部分综合评述。原告证据6《承诺书》，被告认可其真实性，且承诺签字人之一甘瑞即本案被告的代理人当庭也认可签署了该《承诺书》，故本院亦予认可。被告证据系有文号的政府文件、内部明电、通告、会议纪要、通知、铁路相关部门签章的拆除申请和情况说明等，来源明确，客观真实，可作为认定本案事实的依据；原告对其的异议涉及本案争议焦点，将在本院认为部分综合评述。根据上述有效证据及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：原告任体祥系原郑州铁路局工务段职工，1989年原郑州铁路局为解决职工住房问题，同意原告使用铁路沿线西干道位于郑州市金水区南阳新村办事处西站北一街的土地建房。原告提供了郑铁分局郑州北车站土管费缴款证（1995年），记载任体祥，单位郑铁工务段，批64平方米，超96平方米，总面积160平方米。原告提供了1995年至1999年度的铁路土地临时使用费收据四张，1992年10月的用电申请书一份。1996年12月23日原告取得（96）建管（金）字第44号建筑许可证，建设地点金水区南阳新村办事处西站北一街，三栋均为一层、3米高、砖混结构，其中一栋长10.5米，宽6.8米，面积71.4平方米；一栋长5.8米，宽3.75米，面积21.8平方米；一栋长6.2米，宽3.6米，面积22.3平方米，三栋总建筑面积115.5平方米。该证记载为“补证”，发证单位为郑州市金水区城乡建设环境保护局。2018年9月10日郑州市人民政府办公厅向各县（区、市）人民政府、市人民政府各部门、各有关单位下发郑政办明电〔2018〕376号《关于印发省会郑州铁路沿线、出入市口及绕城高速出入站点环境综合整治方案的通知》，要求认真贯彻执行。其中规定“三、整治标准。（一）铁路沿线：三环内两侧50米（三环外两侧100米）范围内无垃圾杂物、无污泥污水、无私拉乱建、无黄土裸露、无乱涂乱画……”“四、阶段划分。……（二）集中整治阶段（2018年10月16日-12月15日）按照属地管理的原则，各相关责任单位对照铁路沿线……环境问题台账，逐一逐项整改落实；各区（管委会）、荥阳市、新郑市全面推进本区域职责范围内铁路沿线……环境综合整治工作，完成全部为的整改。责任单位：各区（管委会）、荥阳市、新郑市、省交通厅高速公路管理处、郑州铁路局安全监察室。”同年10月19日郑州市人民政府、中国铁路郑州局集团有限公司联合发布郑政通〔2018〕52号《关于对铁路沿线绿化综合整治范围内违法建设实施拆除的通告》，规定“一、拆除范围：城区内铁路沿线两侧各50米，其他区域铁路沿线两侧各100米。……三、拆除事项：铁路沿线绿化综合整治范围内所有违法建（构）筑物：（一）按土地性质，属于铁路部门的由中国铁路郑州局集团有限公司牵头，各辖区人民政府配合实施；其他区域由所辖区人民政府组织实施；……（三）铁路沿线绿化综合整治范围内的建筑物、构筑物及其他设施，所有权人和使用人应当在规定的期限内进行拆除……逾期不拆除的，由辖区城市管理综合执法部门依法予以拆除，相关责任由所有权人和使用人承担……”“四、拆除期限：本通告自下发之日起实施，至2018年12月31日止。”被告中原区政府为落实郑州市人民政府关于省会郑州铁路沿线、出入市口及绕城高速出入站点环境综合整治的工作部署，成立了指挥部，下设办公室，办公室设在区城管局。2019年2月3日，〔2019〕3号《省会铁路沿线生态廊道过境干线公路高速互通立交及出入口区域绿化工作指挥部会议纪要》印发，规定“一、铁路沿线建筑征收工作。（一）铁路沿线中铁郑州局权属范围内的有证建筑的征收，由各区（管委会）负责、中铁郑州局配合……（二）铁路沿线中铁郑州局权属范围内违法建筑拆迁工作，由各区（管委会）负责，在2019年2月15日前完成拆迁，拆迁后的后续矛盾或纠纷处理由中铁郑州局处置。”后郑州市人民政府作出〔2019〕46号市长办公会议纪要《关于省会铁路沿线绿化工作相关问题的会议纪要》，其中要求“各开发区、县（市、区）政府主要领导亲自挂帅、亲自部署、亲自推进，成立专项工作指挥部，制定相关工作方案……”“市城管局牵头做好铁路沿线拆迁和垃圾清运工作”“市指挥部要统筹协调，建立市指挥部，各开发区、县（市、区）和铁路部门相互联动的工作机制，相互配合，加快推进铁路沿线绿化建设”“市指挥部适时组织考核评比”。2019年4月29日环境综合整治工作领导小组办公室向各区（开发区）发出《关于对铁路西干线沿线建筑进行拆除整治的通知》，要求各区制定详细整治计划方案进行全面整治。2019年5月5日河南省铁路土地管理局签章向郑州市人民政府提交《关于违法建（构）筑物拆除的申请》，申请郑州市人民政府对其公司土地综合整治范围内的非法建筑物、构筑物依法进行拆除，由此引发的司法纠纷由其公司相关单位负责处理。2019年5月31日中国铁路郑州局集团有限公司土地林业管理办公室签章向绿化工作指挥部出具《关于郑州北站周边临时占用铁路用地合同情况的说明》，载明：2016年之前，铁路土地管理部门（含土地林业经营管理中心、土地管理办公室等）与部分单位及个人签订了临时占用铁路用地合同，允许其按照合同约定临时借用相应铁路用地。因郑州市城市建设需要及中国铁路郑州局集团有限公司铁路用地管理机制改革，相应协议已公告废止并逾期。占用铁路用地当事人依据临时占用铁路用地合同主张任何权利的行为，均属无效。在拆除原告涉案房屋之前，被告下属棉纺路街道办事处铁路沿线拆迁整治指挥部对原告房屋进行了测量登记并制作了测量登记表，记载原告房屋为砖混一层五栋、简房一栋及各自的长宽和面积，以及水泥地坪的长宽和面积。另制作登记表显示，任体祥上报有建筑许可证，亲家两口住，所有资料是任体祥名字。2019年6月12日被告下属棉纺路街道办事处铁路沿线拆迁整治指挥部“北站西干道拆迁小组”向原告出具《承诺书》，承诺人处有张防震（原告称其为四棉东社区书记）、康新省、甘瑞的签名和指印；其中甘瑞即本案被告的委托代理人，系中原区棉纺路街道办事处工作人员，其当庭认可作出承诺及在《承诺书》上签名捺印。同日原告被通知到中原区棉纺路街道办事处办理相关手续，原告在办事处与有关领导商量过程中，被告所属工作人员将原告涉案房屋拆除。2019年11月18日，原告将本案争议诉至本院。另本院庭后询问原告涉案房屋位于郑州市金水区管辖范围内，为何中原区政府来组织实施拆除，原告称涉案房屋位于两区交界地带，这系郑州市金水区人民政府和被告中原区政府两家划分好的。本院认为：本案争议焦点有三个，一是原告任体祥本案诉所事项是否属于人民法院行政诉讼的受案范围；二是被告中原区政府是否是本案的适格被告；三是原告所诉强制拆除行为是否合法。一、关于焦点一原告本案诉所事项是否属于人民法院行政诉讼的受案范围问题根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第二项的规定，“对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的”，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告起诉被告强制拆除其涉案房屋的行为，是一种行政强制行为、事实侵权行为，对原告的合法权益造成了损害，属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告所称其协助拆除系落实郑州市人民政府决策而实施的一种事实行为，作为郑州市人民政府的下一级单位，执行上级政府的决定和命令，不属于行政诉讼中合法性审查的对象的理由不能成立，本院不予采纳。二、关于焦点二被告是否适格问题原告主张其涉案房屋系被告中原区政府组织实施拆除，被告亦不否认系被告下属棉纺路街道办事处为了落实郑州市人民政府及被告关于铁路沿线综合整治工作的安排组织人员具体实施拆除。但被告称其系落实郑州市人民政府的决策而实施的一种事实行为，系协助拆除，其作为郑州市人民政府的下级机关必须执行上级政府的决定和命令，否则就会被追责，故被诉拆除行为是郑州市人民政府作出的，其不是适格被告。对此本院认为，被告中原区政府提交的证据不能证明对原告涉案房屋的具体拆除系郑州市人民政府直接命令或者授意被告实施的，当庭被告也认可并未收到郑州市人民政府的该指令，根据事实侵权行为“谁行为，谁被告”的基本原则，被告中原区政府系本案的适格被告。关于被告所称其必须落实郑州市人民政府的决策和命令，否则就会被追责等，系行政系统内部的问题，不影响外部法律责任的承担。关于被告所称铁路单位作为违法建筑物管理的业主单位，参与了对原告房屋的拆除，且其承诺对拆除后果承担法律责任，故被告不适格的理由，本院认为不能成立。铁路部门向郑州市人民政府提交的拆除申请中是申请郑州市人民政府对其土地综合整治范围内的非法建筑物、构筑物依法进行拆除；被告提交的郑州市人民政府等关于铁路沿线综合整治的相关文件是要求各辖区人民政府、各区（管委会）负责组织拆除；事实上，原告涉案房屋的拆除也是被告中原区政府下属棉纺路街道办事处铁路沿线拆迁整治指挥部具体实施，而中国铁路郑州局集团有限公司及河南省铁路土地管理局等铁路部门并未实际参与强制拆除行为，且上述铁路部门依法也不具有强制拆除建筑物、构筑物的行政主体资格，因此，中国铁路郑州局集团有限公司及河南省铁路土地管理局等铁路部门不是本案的适格被告。至于被告所称，铁路部门向政府申请拆除时铁路部门承诺“由此引发的司法纠纷由其公司相关单位负责处理”问题，被告及郑州市人民政府可自行向铁路部门主张，但不影响本案适格被告的认定。三、关于原告所诉强制拆除行为是否合法问题本案中原告房屋被强制拆除前，原告并未与被告等有关部门签订拆迁补偿协议，且拆除房屋也未获得原告的同意。原告称其系经过铁路部门许可使用土地，且其部分房屋取得了建筑许可证。即便如被告所称原告涉案房屋系政府纳入铁路沿线绿化综合整治范围内的违法建筑物、构筑物，应当予以拆除，也应当按照《中华人民共和国行政强制法》第四章行政机关强制执行程序中规定的法定程序，依法作出行政决定、事先催告当事人履行义务、听取陈述和申辩、作出强制执行决定、公告限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关才可依法强制拆除。而被告拆除原告涉案房屋时并未履行上述法定程序，故本院依法确认其拆除行为违法。综上，原告诉请确认被告中原区政府强制拆除其涉案房屋行为违法的请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告郑州市中原区人民政府强制拆除原告任体祥位于郑州市金水区南阳新村街道办事处西站北一街涉案房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告郑州市中原区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  魏丽平审判员  侯 贇审判员  付保东二〇一九年十二月二十三日书记员  李艳歌附录本判决适用的相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。