安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11664号 原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 主要负责人：李业弟，行长。 委托代理人：吴虎，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：杨玉超，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：朱行祥，男，汉族，1982年12月1日出生，住安徽省寿县。 被告：吴同艳，女，汉族，1985年12月20日出生，住安徽省寿县。 被告：合肥市恒爽运输有限公司，住所地：安徽省合肥市长丰县罗塘乡水庄路18号，统一社会信用代码：913401215957051996。 法定代表人：甄杰，总经理。 原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）诉被告朱行祥、吴同艳、合肥市恒爽运输有限公司（以下简称恒爽公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行的委托诉讼代理人吴虎、杨玉超到庭参加诉讼，被告朱行祥、吴同艳、恒爽公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行合肥分行向本院提出诉讼请求：判令1.被告朱行祥、吴同艳共同向原告偿还借款本金577，116.12元，并支付利息3691.71元，逾期罚息394，788.41元（罚息按照合同约定暂计算至2019年4月22日，款清息止），为实现债权律师代理费7000元；2.被告恒爽公司对上述债务承担连带保证责任；3.三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月10日，朱行祥因经营需要与中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）签订了编号为第934082014001202号《综合授信合同》，约定朱行祥的授信额度为60万元，额度期限自2014年4月10日至2015年4月10日。同日，朱行祥的配偶吴同艳出具承诺书一份，承诺对朱行祥的上述借款承担共同偿还责任。2014年4月10日，被告合肥市恒爽运输有限公司与民生银行合肥分行签订编号为第934082014001202号《最高额担保合同》一份，承诺为主合同项下的债务提供连带保证责任担保。 2014年4月10日，朱行祥向民生银行合肥分行申请支用借款，民生银行合肥分行审批通过后，向指定账户汇入60万元，借款期限自2014年4月10日至2015年4月10日，约定借款利率为8.52%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，按月付息，到期一次还本。 借款期限届满后，被告朱行祥未能按照合同约定还本付息，其行为已经构成违约。原告多次向三被告催要未果。为维护自身合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求依法审理，支持原告的诉讼请求。 民生银行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1.被告身份证、营业执照、企业基本信息查询单，证明被告诉讼主体适格。 2.编号934082014001202号《综合授信合同》，证明原、被告金融借款合同关系真实、合法、有效。 3.借款支用申请书、借款凭证、个人账户对账单，证明原告依申请向被告朱行祥发放贷款。 4.编号934082014001202号《最高额担保合同》，股东会决议书，证明被告恒爽公司应对朱行祥案涉借款承担连带保证责任。 5.结婚证、承诺书，证明被告吴同艳应对朱行祥案涉借款承担共同偿还责任。 6.律师函及邮寄回单，证明借款到期后，原告向各被告主张了债权。 7.民生银行信贷系统截图、还款对账单，证明被告欠原告的本息金额。 8.委托代理协议、发票、入账凭证，证明原告为实现债权所支付的律师费用7000元。 被告朱行祥、吴同艳、恒爽公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院通过对原告提交证据的审查，认为证据之间能够相互印证，证明民生银行合肥分行陈述的事实存在，故本院对原告诉称的事实予以确认。 另经审理查明：被告朱行祥、吴同艳的案涉借款发生在两人婚姻关系期间，吴同艳于2014年4月10日向民生银行合肥分行出具的《承诺书》，承诺对朱行祥在《综合授信合同》项下的60万元借款系夫妻共同债务，其愿意共同承担义务。 同日，恒爽公司与原告签订的《最高额担保合同》，约定恒爽公司为朱行祥在《综合授信合同》项下借款提供最高本金余额60万元的连带责任保证担保，保证的期限为担保合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。保证的范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的诉讼费、律师费、保全费等。 朱行祥在上述授信合同及担保合同签订后于2014年4月10日向民生银行合肥分行提交60万元的《借款支用申请书》，并在该申请书的确认部分填写贷款的期限自2014年4月10日至2015年4月10日。借款凭证和放款通知书记载的贷款年利率为年利率确定为8.52%；按月结息，按月付息，到期还本。同日，民生银行合肥分行向朱行祥发放贷款60万元，但朱行祥在获得借款后未能按约归还借款本息，截止2019年4月22日，其尚欠借款本金577，116.12元，逾期利息3691.71元，逾期罚息394，788.41元未归还。 此外，原告为实现本债权支付了律师代理费7000元。 本院认为：民生银行合肥分行与朱行祥签订的《综合授信合同》、与恒爽公司签订的《最高额担保合同》，以及吴同艳出具的《承诺书》均是各方的真实意思表示，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应当遵守并履行合同约定的义务。民生银行合肥分行在合同签订后向朱行祥履行了发放贷款义务，但朱行祥未能按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承担继续还款，并支付利息、罚息的责任。因案涉借款发生在朱行祥与吴同艳婚姻关系存续期间，且吴同艳出具的《承诺书》确认系其与朱行祥的共同债务，现民生银行合肥分行要求朱行祥、吴同艳两人共同偿还尚欠的本金577，116.12元及相应利息、罚息的理由正当，予以支持。原告主张的律师费7000元，在合理的范围内，应予支持。 关于保证人恒爽公司是否承担保证责任的问题，因《最高额担保合同》约定的保证期间为担保合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，即本案的保证期间届满之日为2017年4月11日。但民生银行合肥分行未提供证据证明其在保证期间内向恒爽公司主张过保证之债，故恒爽公司的保证期间已届满，无需承担保证责任。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱行祥、吴同艳于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金577，116.12元、逾期利息3691.71元、逾期罚息394，788.41元（利息、罚息暂计算至2019年4月22日，之后按合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止）； 二、被告朱行祥、吴同艳本判决书生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费7000元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费为13706元，由被告朱行祥、吴同艳共同负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李成菊 人民陪审员  吴群霞 人民陪审员  阮菊芳 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  方启帆 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。