wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1952号 原告：方志平，女，汉族，1968年12月20日出生，住安徽省池州市青阳县。 原告：张日东，男，汉族，1971年12月30日出生，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程聪，安徽青华律师事务所律师。 被告：青阳县胜霞项目管理有限公司，地址青阳县经济开发区，统一社会信用代码91341723348808334X。 法定代表人：李雪霞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。 原告方志平、张日东诉青阳县胜霞项目管理有限公司(以下简称胜霞公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方志平、张日东及其委托诉讼代理人徐志峰、被告胜霞公司的委托诉讼代理人丁阳安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方志平、张日东向本院提出诉讼请求：判令胜霞公司支付工程款203133.20元（最终工程款以法院委托相关单位评估为准）并承担本案诉讼费用。在本案第二次庭审中，方志平、张日东当庭变更诉讼请求为判令胜霞公司支付工程款249134.49元，鉴定费25000元并承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年9月，胜霞公司因工程建设需要将公司围墙、地坪、花池等附属工程发包给方志平、张日东施工，由胜霞公司工作人员丁家俊在所有工程签证单上签名确认。该工程于2017年1月施工结束并交付胜霞公司使用。经方志平、张日东决算总工程款为303133.20元。该款经多次催讨未果，故具状贵院，请求人民法院依法支持方志平、张日东的诉讼请求。 胜霞公司辩称，第一，根据庭前收到的所有证据来看，不能证明方志平、张日东与胜霞公司之间有建设工程合同关系，方志平、张日东未提供与胜霞公司之间的建设工程施工合同，提供的所有工程签证单也未加盖胜霞公司的公章，也没有胜霞公司的法定代表人的签字认可，根据《民诉法》举证规则的规定，方志平、张日东对于自己的诉请应当承担举证责任，否则应当承担不利的后果。第二，刚才方志平、张日东将总的工程款变更为303133.2元，与其提供的证据工程造价总价表也是相互矛盾的，工程造价总价表上显示为259525.59元。第三，根据最高院审理建设工程若干意见的规定，方志平、张日东作为自然人不具备建设工程施工的相关资质，其即使与胜霞公司之间建立了建设工程合同关系，其合同因为无效只有在相关工程竣工验收合同以后才能参照建设工程施工合同支付相应的工程款。综上，请求法院依法驳回方志平、张日东诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对于方志平、张日东向本院提交的证据一工程项目总价表、证据二建设工程造价书，因方志平、张日东已向本院申请鉴定，鉴定的工程价款与造价书价格不一，故本院不予确认。对证据三工程方签字7份（5张复印件，2张原件）及施工图纸一份，双方已按照上述签证单和施工图纸进行鉴定，故本院予以确认。对于证据四工程造价意见书以及鉴定费发票，胜霞公司认为：一、该鉴定书涉及的部分内容与实际不符，首先是规费和税金的问题，方志平、张日东系个人施工，并未挂靠公司，因此是否缴纳税金，税金是否缴纳由人民法院认定，社会保障费用、养老保险费用等规费是否支出是否实际发生，请法院综合认定；二、关于工程量，实际工程无沙道，此次评估按照沙道进行评估，化粪池没有粉刷，但是鉴定结论是按照粉刷后的价格进行计算的，砖水井与实际不符。鉴定费用明显过高。经审查认为，工程造价费用应当包括税金和规费，鉴定机关在充分征询了双方意见后作出的造价鉴定结论并无不当，胜霞公司对此也未提出相反证据，故本院予以确认。对胜霞公司提交的网上转账电子回单三张，方志平、张日东认可收到6万元，但认为并非支付涉案工程的工程款，双方存在民间借贷关系，系还款，并提交了借条予以反证，经审查认为，胜霞公司提交的网上转账电子回单三张中的两张上均注明了用途为还款，且双方存在民间借贷关系，故对胜霞公司提交网上转账电子回单三张证明其已支付工程款6万元的事实不予确认。根据上述认定的证据和双方当事人陈述一致的事实，经审理查明：2016年9月，胜霞公司将公司围墙、地坪、花池等附属工程发包给方志平、张日东施工。该工程完工后交付胜霞公司使用。因胜霞公司未能支付工程款，方志平、张日东诉至本院。本案诉讼过程中，方志平、张日东申请对涉案工程款进行鉴定，经安徽中信工程咨询有限责任公司鉴定，涉案工程的工程造价为249134.49元。 本院认为，胜霞公司将公司围墙、地坪、花池等附属工程发包给方志平、张日东施工，因方志平、张日东不具有建筑施工资质，故双方之间的建设工程施工合同无效。涉案工程已经交付给胜霞公司使用，应视为竣工验收合格，故方志平、张日东依据鉴定结论要求胜霞公司支付工程款249134.49元，本院予以支持。胜霞公司辩称已支付工程款6万元，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 青阳县胜霞项目管理有限公司于本判决生效后十日内支付方志平、张日东工程款249134.49元，鉴定费25000元，合计274134.49元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5412元，减半收取计2706元，财产保全申请费1920元，合计4626元，由青阳县胜霞项目管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 徐 峰 二〇一九年十二月九日 书记员 汤新欢 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等法律责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执8161号申请执行人河南莱居房地产营销策划有限公司。被执行人赵丽红。本院依据已经发生法律效力的法律文书立案执行的河南莱居房地产营销策划有限公司与赵丽红房屋租赁合同纠纷一案。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵丽红银行存款2192元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈鹏飞二〇一九年十二月六日书记员  杨向民
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1421民初1883号 原告：赖文创，男，1972年8月8日出生，汉族，个体户，住广西南宁市。 被告：李洪才，男，1965年9月12日出生，壮族，农民，住广西扶绥县，现羁押于扶绥县看守所。 原告赖文创诉被告李洪才买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赖文创，被告李洪才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖文创向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令李洪才偿还赖文创所欠货款62185元；2、本案诉讼费由李洪才承担。事实与理由：自2017年12月至2018年7月赖文创向李洪才提供货物(2017.12.14供货货款43956元(2018.01.12收30000元，2018.01.26收13956元，已结清），2018.01.14供货货款43125元（2018.03.26收20000元，2018.04.21收23100元，结清），2018.03.29供货货款44000元（2018.05.22收26000元，还有18000元未收），2018.05.24供货货款43160元（2018.07.02收41160元，还有2000元未收，2018.07.03供货货款42185元（此笔货款未收））。累计货款共计62185元未收，即李洪才累欠赖文创货款共计62185元。本来是承诺批结的，但从2018年8月以来李洪才的手机就关机了，后来从李洪才的家人口中得知：李洪才因特别原因被有关部门羁押，在此期间赖文创也多次到李洪才家中与其家人商量货款的问题，但其家人总是说：李洪才的事情由他处理。赖文创提出是否可以去看守所看望李洪才，其家人说：李洪才的家人从其出事后也没有见过李洪才。现赖文创不得不向法院提起诉讼，请求法院判令李洪才立即偿还赖文创的货款62185元。 李洪才辩称，对收到赖文创货物的事实及对本案欠款的事实无异议，但对具体欠款的数额，李洪才认为其现在被羁押在看守所无法对数，因此对欠款的数额无法确认。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月至2018年7月期间，李洪才多次向赖文创购买柴油。其中，2017年12月14日，李洪才向赖文创购买了共6.66吨柴油，单价6600元/吨，共计43956元，截至2018年1月26日李洪才已向赖文创付清了该笔货款。此后至2018年7月期间，李洪才又分4次向赖文创购买柴油，期间李洪才亦向赖文创支付了部分货款，即2018年5月22日和2018年7月2日李洪才通过银行存款的方式分别存入赖文创名下银行账户26000元和41160元。2019年9月，赖文创向本院起诉要求李洪才偿还尚欠的货款62185元而成讼。 庭审中，李洪才对赖文创起诉其尚欠货款62185元的事实予以认可。 以上事实，有赖文创提交的付款记录、送货单5张和本案法庭笔录附卷证实。 本院认为，本案的争议焦点为：1、李洪才欠赖文创货款的数额是多少；2、赖文创要求李洪才偿还其货款62185元是否有事实和法律依据，应否予以支持。 关于本案的争议焦点1。本案中，李洪才对赖文创诉请的事实及欠款的事实均无异议，本院予以确认。虽然李洪才在答辩时提出其现在被羁押在看守所，因此无法确认尚欠赖文创货款的具体数额的辩解意见，但在随后的庭审中李洪才已认可尚欠赖文创的货款62185元的事实。李洪才在本案中认可尚欠赖文创的货款62185元的陈述属于李洪才自认对其不利的法律事实，本院对此予以确认，故本院对李洪才欠赖文创货款的数额是62185元予以确认。 关于本案的争议焦点2。依法成立的合同受法律保护。本案中，赖文创提供的证据足以证实其与李洪才之间存在合法的买卖合同关系，合法的合同关系应受法律保护。赖文创向李洪才提供柴油后，李洪才应当按照双方的约定支付货款，其未按约付款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因本院已在第一个争议焦点对李洪才欠赖文创货款的数额是62185元予以确认，故对赖文创提出要求李洪才偿还其货款62185元的诉讼请求，本院予以支持。对于李洪才提出其与赖文创约定要在柴油使用后才支付货款的辩解，因其未能提供证据予以证实，故本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 李洪才定于本判决生效之日起10日内向赖文创支付62185元货款。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取677元，由李洪才负担。 上述判决，义务人应于本判决确定的期限内履行相应义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄赵伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  甘华智 相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执7635号之一 申请执行人:夏雄兴，男性，汉族，1977年12月18日出生，住西安市未央区。 被执行人:刘周顺，男性，汉族，1968年04月15日出生，住西安市雁塔区。 本院在申请执行人夏雄兴与被执行人刘周顺民间借贷纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初8905号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘周顺逾期未履行确定的义务，申请执行人夏雄兴于2019-09-09向本院申请执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息，查封了被执行人名下车辆一台，也暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金及利息101150元，未受偿金额为101150元。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)陕0113执7635号案件终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 飞 审判员 郭勇锋 审判员 吴 江 二〇一九年十二月十七日 书记员 李培培 打印：李培培校对：李培培2019年月日送达 1
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4908号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1045号之一申请执行人：漯河市源汇新区信誉水暖洁具经营店,住所地漯河市源汇区灯具市场154-155号。经营者:王君丽。被执行人：漯河市天昱大酒店有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路与阳山路交叉口。法定代表人：林有民，该公司经理。漯河市源汇新区信誉水暖洁具经营店与漯河市天昱大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院2019年3月30日作出的（2019）豫1104民初31号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“漯河市天昱大酒店有限公司于判决生效后30日内支付漯河市源汇新区信誉水暖洁具经营店货款92290元；案件受理费1050元,由漯河市天昱大酒店有限公司负担。”因漯河市天昱大酒店有限公司未按上述生效法律文书履行全部债务，漯河市源汇新区信誉水暖洁具经营店向本院申请强制执行,本院于2019年7月1日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。依法查封被执行人漯河市天昱大酒店有限公司名下位于漯河市××区××与××山路交叉口不动产权证号分别为2014005687、2014005686、2014005685、2014005684、2014005683、2014005682、2014005681、2014005680、2014005679、2014005678、2014005677、2014005794、2014005675、2014005676、2014005674、2014005673号共计十六套房产房产；查封被执行人漯河市天昱大酒店有限公司名下位于漯河市××区××与××山路交叉口不动产权证号为漯国用（2013）001407号土地；以上不动产均为轮候查封。三、通过实地走访，对被执行人住所地及周边群众进行调查和了解，未查询到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人漯河市天昱大酒店有限公司负有继续向申请执行人漯河市源汇新区信誉水暖洁具经营店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇一九年十二月十一日书记员 翟飞虎
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5861号原告：陈小多，女，1986年7月18日出生，汉族，住唐河县。被告：曲永生，男，1991年4月17日出生，汉族，住唐河县。原告陈小多与被告曲永生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告陈小多到庭参加诉讼,被告曲永生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小多诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款38500元及利息1500元，合计40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月1日、2019年7月30日，被告分两次向原告借款33500元和5000元，并约定如到期不还，按一天1000元的违约金支付给原告。借款逾期后，原告多次找到被告要求归还借款，被告以各种理由拒绝。请求法院支持原告的诉求。被告曲永生未作答辩，也未提交相关证据。经审理查明：被告曲永生于2019年7月1日向原告陈小多借款33500元，约定于2019年7月8日偿还。逾期按日1000元支付违约金。2019年7月30日曲永生再次向陈小多借款5000元，约定于2019年8月2日前偿还。该两笔借款到期后，曲永生拖欠未还，经原告追要无果，诉至本院。上述事实有当事人陈述、欠条在卷佐证。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告曲永生向原告陈小多二次借款38500元并出具借条，且约定了还款时间及逾期不还违约金，理应按约定及时偿还。长期拖欠不还没有道理。原告要求被告偿还借款本金38500元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求归还利息1500元，因双方借款时未约定利息，该请求本院不予支持。利息可自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告曲永生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曲永生于本判决生效后十日内偿还原告陈小多借款（人民币）38500元，并自2019年11月21日起按年利率6%计付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告曲永生负担。本判决为终审判决。审判员  李全体二〇一九年十二月十日书记员  龚彦豪
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初8146号原告：曲某，男，1972年2月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：孙某，女，1973年3月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告曲某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告曲某，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  曲曙光二〇一九年十二月十九日书记员  王义梁
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0191民初835号原告：许建伟，男，1977年10月22日生，汉族，居民，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：张雪君，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被告：范贤斌，男，1975年11月23日出生，汉族，居民，住四川省资中县。原告许建伟与被告范贤斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许建伟及其委托诉讼代理人张雪君到庭参加诉讼。被告范贤斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告许建伟向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金67100元；2.被告支付利息（以67100元为基数，自2018年10月12日起，按照月利率2%计算至实际付清之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月12日、12日共向原告借款80000元，之后还款12900元，该部分还款原告自愿优先冲抵本金，剩余本金及利息被告至今未付。被告范贤斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，原告向被告支付宝转账50000元，被告于当日向原告出具借条，载明“许建伟借范贤斌50000元，并按500元日息向许建伟支付利息，借款于2018年10月30日还清”。2018年10月12日，原告向被告支付宝转账30000元，被告于当日向原告出具借条，载明“许建伟借范贤斌30000元，并按300元日息向许建伟支付利息，借款于2018年10月31日还清”。借款后，被告范贤斌于2018年10月12日起至2018年11月4日止，陆续通过微信转账的方式向原告汇款共计12900元。庭审中，原告称被告向其支付的12900元系利息，由于该利息约定过高，其自愿将该部分款项优先冲抵本金。审理中，因被告范贤斌下落不明，本院依法向范贤斌公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，范贤斌逾期未到庭参加诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告范贤斌向原告许建伟借款80000元，有借条、转账凭证为证，事实清楚，证据充分，应予认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，案涉两笔借款均已到期，被告范贤斌应向许建伟归还借款本金，故对于原告要求被告归还剩余本金的诉讼请求，本院予以支持。借款人应当按照约定期限支付利息。约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与被告约定的利率过高，现原告主动要求调低利率按照月利率2%主张，符合法律规定，本院予以确认。对于被告已归还款项，原告自愿要求优先冲抵本金，本院予以确认，现原告主张剩余本金自借款之日产生的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告范贤斌经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：被告范贤斌于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告许建伟借款本金67100元并支付利息（以67100元为基数，自2018年10月12日起按照月利率2%计算至实际支付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费925元，公告费560元，共计1485元，由被告范贤斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  曹钟允人民陪审员  刘万红人民陪审员  孙继红二〇一九年十二月二十五日见习书记员  李雅雯
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执3837号之一申请执行人张超，男，1994年10月28日出生，汉族，户籍地四川省成都市天府新区，现住湖北省武汉市江夏区，被执行人李进，男，1987年9月5日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，本院在执行过程中查明，被执行人李进名下登记有鄂Ａ×××××大众牌汽车、鄂Ａ×××××奥迪牌汽车各一辆。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人李进名下鄂Ａ×××××大众牌汽车一辆。二、查封登记在被执行人李进名下鄂Ａ×××××奥迪牌汽车一辆。三、查封车辆的期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 斌二〇一九年十二月二日执行员 李传民书记员 潘 越
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2696号原告：尹丹峰，男，1990年3月25日出生，汉族，农民，现住依安县。被告：徐金东，男，1979年12月7日出生，汉族，农民，现住。原告尹丹峰与被告徐金东买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹丹峰到庭参加诉讼，被告徐金东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告尹丹峰向本院提出诉讼请求：要求被告徐金东给付土豆款12,066元。事实和理由：2010年9月份，被告徐金东在原告尹丹峰处收购土豆，赊欠原告土豆款12,066元，并于2010年9月22日给原告出具金额为12,066元欠据一张，此款后经原告多次索要，被告一直未能给付，故原告诉至法院，要求被告徐金东给付拖欠的土豆款12,066元。被告徐金东未到庭应诉，但在本院向其送达起诉状及开庭传票时，被告答辩称：被告经过核对票据，被告认可陈述的案件事实，被告确实尚欠原告土豆款12,066元未能给付，也同意给付，该款被告能于2019年12月末前偿还原告，被告因事无法到庭参加诉讼，法院依法裁判就行。被告徐金东承认原告尹丹峰提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告徐金东于判决生效后五日内给付原告尹丹峰土豆款12,066元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取计51元，由被告徐金东负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇一九年十二月十三日书记员  李兴竹
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初4357号原告：马志辉，男，回族，1986年1月25日生，陆良县人，高中文化，农民，住陆良县。现住陆良县。被告：黎树官，又名黎树关，女，汉族，1975年8月2日生，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。缺席）被告：王吉先，男，汉族，1975年2月28日生，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。系黎树官丈夫。缺席）原告马志辉与被告黎树官、王吉先民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告马志辉到庭参加了诉讼，被告黎树官、王吉先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马志辉向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决由两被告连带清偿下欠原告的借款本金20,000元人民币，利息按照年息6%计算自2018年1月15日至2019年10月14日止合计2,100元；并由被告按照年息6%自起诉之日计算至清偿完毕为止；二本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，系从事水电工程。原告与被告黎树官关系朋友关系。2018年1月份被告因做水电工程未结算到工程款，开发商打了5套房屋给被告家作为水电工程，因无法快速变现，被告王吉先急需要两三万元资金周转办理相关证件费。被告便找原告借款2万元周转应急。处于朋友关系，原告便借款帮助被告夫妇。经双方协商由原告于2018年1月15日借款20,000元现金给被告，并由被告书写了《借款凭证》一份给原告，被告承诺2018年6月1日清偿，利息按照月息5%计息，到期以后被告黎树官未按照约定还款，承诺再缓和两三个月，等着把打来的房子卖掉就马上还。到期以后，原告找被告黎树官追讨，被告电话不接，微信不回。原告只有找被告王吉先追讨，王吉先承诺再缓和一段时间，到期也未按照约定履行还款，经原告追讨，王吉先每次都找借口拖欠，完全不讲诚信，现只有起诉维护自己的权益。综上所述，原告与被告系朋友关系，原告在被告夫妇困难时借钱帮助被告夫妇渡过难过，并且给予了被告夫妇合理的还款期限，两被告分别再三恶意拖欠欺骗原告，本来有能力偿还欠款而拒不偿还，现完全丧失诚信，没有履行还款义务，请支持原告的诉讼请求。被告黎树官、王吉先未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。视为放弃诉讼权利。原告马志辉针对自己的诉讼主张，提交以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；二、借条原件一份，证实借款20,000元的事实。被告黎树官、王吉先无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告2018年1月15日，被告黎树官向原告马志辉借款。被告黎树官亲笔书写借款凭证一份，借条中载明：借款金额为20,000元，于2018年6月1日前偿还。借款到期后，被告黎树官未偿还。二被告系夫妻。本案的主要焦点：本案借款是否属夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予以支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表的除外。”本案中，所写借条是被告黎树官一人签名，原告不能证实其该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营所负债务。故该笔借款属被告黎树官个人债务，不属夫妻共同债务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告从2018年6月1日至清偿完为止按年息6%计算利息的主张本院予以支持。本院认为，被告黎树官向原告马志辉借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告提供了借款本金20,000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。被告黎树官至起诉之日时，仍未履行还款义务，故原告要求被告黎树官一次性偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎树官于本判决生效后偿还原告马志辉借款20,000元。并按年利率6%支付利息（自2018年6月1日起至借款本金全部清偿之日止）；二、驳回原告马志辉的其余诉讼请求。案件受理费352元，减半收取176元，由被告黎树官负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审判员  钟洪玲二〇一九年十二月十八日书记员  陈艳娜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民辖终1453号 上诉人（原审被告）：岑洲杰，男，汉族，2000年6月10日出生，住浙江省慈溪市。 被上诉人（原审原告）：陈建，男，汉族，1985年5月8日出生，住浙江省杭州市下城区。 原审被告：岑荣钿，男，汉族，1962年12月21日出生，住浙江省慈溪市。 原审被告：谢文文，女，汉族，1965年1月14日出生，住浙江省慈溪市。 上诉人岑洲杰因与被上诉人陈建及原审被告岑荣钿、谢文文民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初1291号之二民事裁定，向本院提起上诉。 岑洲杰上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案的被告住所地位于慈溪，应当由浙江省慈溪市人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省慈溪市人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，双方未对履行地点予以约定，涉案争议标的为给付货币，陈建作为接收货币一方，其住所地位于杭州市下城区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，岑洲杰提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郎长华 审判员  余文玲 审判员  缪 蕾 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘筱彤
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执716号之二 移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：苏广忠，男，汉族，1968年12月生，广东省湛江市人。 被执行人苏广忠罚金刑一案，海南省第二中级人民法院作出的（2017）琼97刑终73号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月4日移送执行，要求被执行人缴纳罚金200000元。并于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，责令其履行刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆等财产进行查询，查明被执行人银行存款有1618元，已扣划上缴国库。有一辆大众牌汽车已被查封，但查无下落无法处置。本院还对被执行人的不动产、住房公积金进行调查，未查到可供执行财产。本院已发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。现被执行人正在监狱服刑，本院已穷尽财产调查措施，也查找不到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符家荣 审判员  张作骏 审判员  王智灏 二〇一九年十一月三十一日 书记员  李彩娜
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3665号 原告：李斯，女，1995年12月19日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 委托诉讼代理人：何海波，广西玉北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈四海，广西玉北律师事务所律师。 被告：窦烯维，男，1995年8月12日出生，汉族，住北流市。 原告李斯与被告窦烯维民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何海波到庭参加诉讼，被告窦烯维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息的计算：以50000元为基数，从2018年9月9日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月至2018年8月期间，被告多次向原告借款共计50000元，并于2018年8月8日出具借条一份，约定2018年9月8日前一次性还清，借款到期后，被告未归还借款，原告多次追讨未果。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证；2、借条、支付宝转账电子回单。 被告在法定期限未向本院提出答辩和证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认并在卷作证。 本院经审理认定事实如下：被告以做生意需要资金周转为由于2018年7月28日、2018年8月8日共向原告借款50000元，并于2018年8月8日立写借条一份交原告收执，被告在借款人栏签名。双方在借条中约定2018年9月8日前一次性还清，未约定利息。还款日期届至后，被告未按时还款，原告多次追讨未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告的借款合同为双方的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷合同关系依法成立有效，依法应予保护,双方均应按约定履行相应的义务，被告使用原告的借款没有归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求判决被告返还借款本金50000元的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按年利率6%支付资金占用期间利息。因此原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的主张，不违反法律规定，本院依法予以支持。因此，逾期利息的计算应从逾期之日（即2018年9月9日）起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告窦烯维应返还借款本金50000元给原告李斯； 二、被告窦烯维应支付利息给原告李斯（利息的计算：以50000元为基数，从2018年9月9日起至本案生效判决规定的履行期届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1050元，（原告已预交525），由被告窦烯维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  黄 娜 人民陪审员  罗杏雨 人民陪审员  张玉梅 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  廖功添
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2506号原告：赵景杰，男，1980年11月1日出生，汉族，住山东省新泰市。被告：河南鼎华置业有限公司，住所地：河南省许昌市鄢陵县柏梁镇翠柳路鼎华时代广场3号楼13楼法定代表人：王太昌，该公司总经理。委托代理人：许垒，河南金泰律师事务所律师。原告赵景杰因与被告河南鼎华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2019年10月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告赵景杰，被告河南鼎华置业有限公司的委托代理人许垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵景杰诉称：2018年3月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于鄢陵县翠柳路××时代广场××＃××号，商品房价款为498000元，交付商品房时间为2018年10月1日。原告根据合同约定通过银行转账支付购房款498000元。截至原告起诉，被告仍未向原告交付房屋。根据合同约定，被告未按照合同约定将上述商品房交付原告，逾期超过60日后，原告有权解除合同，并自原告付款之日起，被告按不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付原告利息。同时，被告按照全部房价款的0.1%向原告支付违约金。为此起诉，要求：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，并返还购房款498000元；2、判令被告支付原告自2018年3月28日付清购房款之日起的利息（暂计至2018年3月28日至2019年5月16日的利息为27118.3元）；3、判令被告承担违约金498元；4、本案诉讼费由被告承担。被告河南鼎华置业有限公司辩称：原告诉求不应得到法庭支持，原告要求解除房屋买卖合同按合同法规定，解除合同应当先通知对方，解除合同自通知到对方时解除，对方有异议的可以申请仲裁或者诉讼。同时，双方所签订的合同第12条第2项明确约定买卖受人解除合同的应当书面通知出卖人，出卖人应当自通知送达之日起15日内退还买受人已付房款，由于买受人没有按法律规定或合同约定履行解除合同的通知义务，因此，原告要求解除合同的诉讼请求不应予以支持，同样原告的其他诉求也不应支持。本院经审理查明：2018年3月28日，原告赵景杰与被告河南鼎华置业有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：“第一条项目建设依据1、出卖人以出让方式取得坐落于城区××××东地块的建设用地使用权。…第二条预售依据该商品房已由鄢陵县住房和城乡规划建设局批准预售，预售许可证号为鄢房预售字第2017016号。第三条商品房基本情况…3、该商品房为第一条规定项目中的8#幢1层03号。房屋竣工后，如房号发生改变，不影响该商品房的特定位置。该商品房的平面图见附件一。4、该商品房的房产测绘机构为鄢陵县建泰测绘有限公司，其预测建筑面积共58.3平方米，其中套内建筑面积×平方米，分摊共有建筑面积×平方米。该商品房共享部位见附件二。该商品房层高为3.9米。…第六条计价方式与价款…2、按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币8542元，总价款为人民币498000元。…第七条付款方式及期限…（二）1、一次性付款。买受人应当在2018年3月28日前支付该商品房全部价款。…第十一条交付时间和手续（一）出场人应当在2018年10月1日前向买受人交付该商品房。…第十二条逾期交付责任除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）。（2）逾期超过60日（该期限应当与本条第（1）项中期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照×%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。…”合同签订当日，原告赵景杰按约定向被告河南鼎华置业有限公司转账支付购房款，被告河南鼎华置业有限公司向原告赵景杰出具收据一份，收据载明“今收到赵景杰人民币肆拾玖万捌仟元整系付时代广场8A-03商铺购房款”。2019年3月，被告河南鼎华置业有限公司向原告赵景杰发出交房通知，原告赵景杰以房屋未达到交付条件为由，拒绝接收。另外查明，2019年5月6日，许昌市锦宏测绘有限公司作出房屋面积测绘报告，经测量，原告赵景杰所购买的商铺实际建筑面积为59.77平方米。本院认为，原、被告双方签订《房屋买卖合同（预售）》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的权利义务。本案被告河南鼎华置业有限公司逾期超过60日交房，根据合同约定，原告赵景杰享有合同解除权，但该权利的履行按合同约定，应书面通知给被告河南鼎华置业有限公司，原告赵景杰未按该约定履行，故对原告赵景杰要求解除《商品房买卖合同（预售）》的诉讼请求，本院不予支持，原告赵景杰的其他诉讼请求以合同解除为前提，故对原告赵景杰的其他诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵景杰的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4528元，由原告赵景杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  林伟民二〇一九年十二月十八日书记员  牛冠辉
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执979号 申请执行人：廖文，男，汉族，住广西柳城县。 被执行人：覃志贤，男，壮族，住广西柳城县。 本院在执行廖文与覃志贤民间借贷纠纷一案中，经依法依法对被执行人覃志贤通过网络查控进行查询，经查有网络银行存款约1000多元，已经对有存款的账户进行冻结，依法对被执行人覃志贤的不动产进行查询，依法对被执行人的住房公积金、收益性保险、金融理财产品进行了查询，并到覃志贤的户籍所在地进行调查，没有发现财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已经依法对被执行人覃志贤发出限制消费令，现申请执行人尚未能实现的债权为25000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何清国 审 判 员 张宇锋 审 判 员 梁 继 二〇一九年十二月二十日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦云龙
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执保890号 李左文（申请执行人）、许成润（被执行人）： 与财产保全一案，申请执行标的共计50000元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给李左文（申请执行人）。至此，李左文（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔05行终350号上诉人（原审原告）周海，男，1974年2月8日出生，汉族，住纳雍县。上诉人（原审原告）周江湖，男，2000年11月2日出生，汉族，住纳雍县。上诉人（原审原告）周龙，男，1984年4月9日出生，汉族，住纳雍县。上诉人（原审原告）周淼，男，1987年10月6日出生，汉族，住纳雍县。上诉人（原审原告）周训兵，男，1968年1月25日出生，汉族，住纳雍县。上诉人（原审原告）周训芳，男，1962年11月26日出生，汉族，住纳雍县。上诉人（原审原告）周训刚，男，1975年1月20日出生，汉族，住纳雍县。上诉人（原审原告）周训华，男，1960年4月14日出生，汉族，住纳雍县。上诉人（原审原告）周训勇，男，1983年4月25日出生，汉族，住纳雍县。上诉人（原审原告）周训忠，男，1964年11月15日出生，汉族，住纳雍县。上诉人（原审原告）周杨程，男，1982年5月3日出生，汉族，住纳雍县。上诉人（原审原告）周遵才，男，1986年4月9日出生，汉族，住纳雍县。上诉人（原审原告）周遵奎，男，1985年4月23日出生，汉族，住纳雍县。诉讼代表人周训刚、周杨程、周海、周训兵、周训勇。被上诉人（原审被告）纳雍县维新镇人民政府。地址：纳雍县维新镇新街上。法定代表人张梦玲，该镇镇长。被上诉人（原审被告）纳雍县人民政府。地址：纳雍县县府街。法定代表人许晓鹏，该县县长。委托代理人张珑，纳雍县司法局工作人员。原审第三人秦学英，女，1947年10月28日出生，汉族，住毕节市纳雍县。系贺义胜之妻。原审第三人贺成贵，男，1966年10月17日出生，汉族，住毕节市纳雍县。系贺义胜之长子。委托代理人郭倩、李杰，贵州雍盛律师事务所律师。原审第三人贺成训，男，1972年3月28日出生，汉族，住毕节市纳雍县。系贺义胜之次子。原审第三人贺巡，女，1965年10月23日出生，汉族，住毕节市纳雍县。系贺义胜之长女。原审第三人贺成美，女，1969年9月7日出生，汉族，住毕节市纳雍县。系贺义胜之次女。原审第三人贺艳，女，1970年10月15日出生，汉族，住毕节市。系贺义胜之三女。原审第三人贺永，女，1974年11月1日出生，汉族，住毕节市纳雍县。系贺义胜之四女。上诉人周海等十三人因林地登记一案，不服毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：1986年8月，纳雍县人民政府向贺义胜颁发了第7号《林山草坡使用证》。因周海等人与第三人发生土地争议，于2016年1月向纳雍县维新镇人民政府申请土地确权，后因周海等人得知第三人持有《林山草坡使用证》，于2016年8月22日向毕节市人民政府申请行政复议，毕节市人民政府于2017年1月6日作出行政复议决定，以颁证机关未提供颁证的证据、依据为由，撤销了第三人持有的第7号《林山草坡使用证》。第三人不服毕节市人民政府作出的复议决定，于2017年3月17日向贵州省毕节市中级人民法院提起行政诉讼，贵州省毕节市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）黔05行初18号《行政判决书》，判决撤销了毕节市人民政府于2017年1月6日作出的毕府行复决字（2016）270号《行政复议决定书》，周海不服，向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院于2018年3月15日作出（2018）黔行终6号《行政判决书》，驳回周海的上诉，维持原判。2019年5月17日周海、周遵奎等十三人以纳雍县维新镇人民政府、纳雍县人民政府向贺义胜颁发的第7号《林山草坡使用证》侵犯其农村土地承包经营权为由，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销第7号《林山草坡使用证》。另查明，原纳雍县奢沟彝族苗族乡因行政区划调整并入现纳雍县维新镇。贺义胜已死亡十余年，秦学英系贺义胜之妻，贺成贵、贺成训、贺巡、贺成美、贺艳、贺永系贺义胜之子女。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案中，周训刚等人提起本次诉讼，已超过前款规定最长二十年的保护期限，其提起的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回周海、周江湖、周龙、周训兵、周淼、周训芳、周训刚、周训华、周训勇、周训忠、周杨程、周遵才、周遵奎的起诉；案件受理费，免于收取。宣判后，上诉人周海、周遵奎等十三人不服，向本院上诉称：被上诉人并未提供颁发涉案《林山草坡使用证》的证据及依据，颁证的事实不清，证据不足。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人纳雍县维新镇人民政府二审中未提交答辩意见。被上诉人纳雍县人民政府二审中答辩称：上诉人的起诉已超过最长起诉期限，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人贺成贵二审中陈述称：上诉人对涉案《林山草坡使用证》申请行政复议最终未得到支持的情况下，又对涉案《林山草坡使用证》提起诉讼，其起诉不符合起诉条件。本案已超过最长起诉期限，一审适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人秦学英、贺成训、贺巡、贺成美、贺艳、贺永二审中未提交陈述意见。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，对不符合起诉条件的案件，人民法院将裁定不予立案或者裁定驳回起诉。本案中，上诉人请求撤销被上诉人于1986年颁发的《林山草坡使用证》。经审查：第一，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条明确规定，本法自1990年10月1日起施行。行政诉讼法对发生在该法施行之前的行政行为，不具有溯及既往的效力；第二，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人于2019年5月17日向一审法院提起行政诉讼时，已经超过最长二十年的起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定；第三，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，可以通过申请行政复议或者提起行政诉讼的方式进行救济。两种方式既不能同时进行救济，也不能以其中一种救济方式行不通后再选择另一种方式救济（例外的情况是在非复议前置的情况下，复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织选择起诉原行政行为的，人民法院应予受理）。本案中，上诉人对原行政行为申请行政复议最终未得到支持，其再选择对原行政行为提起诉讼进行救济不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形……”的规定，上诉人的起诉不符合法定条件，一审裁定驳回其起诉符合法律规定，上诉人请求指令一审法院继续审理本案的诉请不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇一九年十二月十六日法官助理 冯娜娜书 记 员 支 玉
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执165号 申请执行人：孙俊，男，汉族，1994年12月19日出生，住青海省乌兰县茶卡镇。 被执行人：乌兰县吉仁生态农牧业有限公司，住所地：乌兰县茶卡镇。 法定代表人：张国辉，该公司董事长。 孙俊申请执行乌兰县吉仁生态农牧业有限公司劳动争议纠纷一案，乌兰县劳动人事争议仲裁委员会作出的乌劳人仲案字（2019）第7号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行。本院于2019年9月5日立案执行，申请执行标的20034元。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 一、2019年9月10日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。并传唤被执行人的法定代表人张国辉。 二、2019年9月6日、11月6日、12月3日，查询被执行人银行存款、证券、保险、不动产、税务、车辆等财产信息，协助单位反馈被执行人名下无银行存款（银行账户已冻结），无证券、保险、证券等财产信息。另其名下登记的两辆车已被另案查封并拍卖、股权已被另案冻结并评估。 三、2019年9月17日，执行员到被执行人住所地实地调查，被执行人已停产经营。并向被执行人住所地不动产登记部门查询，协助单位反馈被执行人名下登记的不动产经依法拍卖后已转移登记至案外人名下。9月18日，经申请人申请，经审核后予以保险救助20034元。 四、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。 据此，被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，给予适当救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）青2821执165号一案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  马文忠 审判员  张 清 审判员  乔明珠 二〇一九年十二月二十日 书记员  高海霞
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0503民初2936号 原告：苏某，住甘肃省天水市。 委托诉讼代理人：张某1，陕西众邦律师事务所律师。 被告：天水鹏程房地产开发有限责任公司。 法定代表人：漆某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某2，男，天水鹏程房地产开发有限责任公司员工，住甘肃省武山县。 委托诉讼代理人：萧某，甘肃晴坤律师事务所律师。 原告苏某与被告天水鹏程房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月28日立案，原告苏某于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定审核，原告苏某的撤诉申请意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，依法予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许苏某撤诉。 案件受理费2214元，已减半收取计1107元，由苏某负担。 审 判 员 王怡 二〇一九年十二月二十一日 法官助理 颉娜 书 记 员 武娟
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2389号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某1，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，男，1992年1月19日出生，公民身份号码：×××，现住：山西省太原市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿本金15000元及利息866.66元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息15866.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年7月24日、9月3日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台先后在线签订了2份个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议分别约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款10000元、5000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收到后，只偿还部分利息。（三）2018年12月13日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金15000元、利息1333.15元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为866.66元)。2018年12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告李某2未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将二笔借款共计15000元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息866.66元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息15866.66元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司15866.66元及利息（以15866.66元为基数，按6%年利率，自2018年12月13日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取计98元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月十八日书记员 马怡然
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执3036号申请执行人:陈志，男，1966年4月10日生，住遵义市播州区。被执行人：牟维庆，男，1962年10月29日生，住遵义市红花岗区。申请执行人陈志依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2212号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请人22596元。承担诉讼费180元，执行费242元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无车辆登记、工商登记信息，被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院将被执行人牟维庆纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人陈志告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2212号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一九年十二月六日书记员  黄 颖
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执恢88号申请执行人：别国治，男，汉族，生于1952年11月4日，住河南省内乡县。申请执行人：别晓伟，男，汉族，生于1978年9月19日，住河南省内乡县。申请执行人：别志禄，男，汉族，生于1944年12月5日，住河南省内乡县。以上二申请执行人委托代理人：别国治。被执行人：河南菊龙粮油食品有限公司，住所地：内乡县赵店乡张庄村。统一社会信用代码：914113257991823857。法定代表人：谢国定，系该公司董事长。申请执行人别国治、别晓伟、别志禄与被执行人河南菊龙粮油食品有限公司保管合同纠纷一案，申请执行人别国治、别晓伟、别志禄要求恢复强制执行已经生效的（2017）豫1325民初2758号民事判决书所确定的内容。在执行过程中，申请执行人的委托代理人向我院提出撤回对被执行人强制执行的申请，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1325执恢88号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年十二月二十六日书记员  王 博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77458号原告：郭彩凤，女，1971年11月20日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：北京市东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告郭彩凤（以下简称原告）与被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司(以下简称被告)劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭彩凤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郭彩凤向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告拖欠的劳务费5300元。事实和理由：原告于2018年11月入职被告公司，入职时签订有劳务合同，但由被告统一保管，双方约定每月劳务费按照被告收取的服务费确定，每月15日被告通过银行转账将当月劳务费转至我个人账户。之后我依约提供了相应劳务，但被告拖欠原告2019年4月10日至2019年5月6日的劳务费5300元。现被告已无法正常开展经营活动。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告经合法传唤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭彩凤曾与被告东方倍优公司达成劳务合同关系，由被告向原告提供月嫂及保姆中介服务。庭审中，原告向本院出示如下证据材料：1、新生儿护理服务确认表、家政服务合同、缴款收据，拟证明原告根据被告的指派向案外人白小慧提供了月嫂服务，被告收取了相应服务费；2、银行交易明细单，拟证明被告曾向原告支付劳务费；3、劳动仲裁不予受理通知书，拟证明原告曾就本案争议提起过劳动仲裁。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告郭彩凤出示的相关证据材料，可以证明原被告之间系劳务合同关系，被告根据与他人达成的家政服务合同指派原告等提供相应的家政服务，由被告向原告结算相应劳务费。现原告就被告拖欠其劳务费的事实出示了银行交易明细单、家政服务合同及缴款收据等可以相互印证的证据，而被告经本院合法传唤无故未到庭应诉，故对原告的诉讼主张本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告郭彩凤劳务费五千三百元。如果被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告北京市东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内支付原告610元）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  陈建东人民陪审员  杨燕笙二〇一九年十二月十九日书 记 员  张 瑜
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3760号 周旭东、宁小耘、四川鸿通春天房地产开发有限公司： 周旭东、宁小耘与四川鸿通春天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位8524元。本院已将该款转付给周旭东、宁小耘。至此，周旭东、宁小耘向本院申请执行的(2018)川1302民初4393号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3556号 原告：邯郸市正时达运输有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区浴新南大街16号义商大厦1-18-12号，统一社会信用代码：91130402320034656C。 法定代表人：刘巧连，该公司经理。 委托诉讼代理人：尹立民，河北正驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘辉，河北正驰律师事务所律师。 被告：王张成，男，汉族，1980年9月4日出生，住所地：河北省邯郸市邯山区。 邯郸市正时达运输有限公司与王张成合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告邯郸市正时达运输有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邯郸市正时达运输有限公司撤诉。 案件受理费437元，减半收取计218.5元，由邯郸市正时达运输有限公司承担。 审判员  尹平山 二〇一九年十二月十九日 书记员  闫 月
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初2958号 原告：合肥杭晟商业投资发展有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山路新华金融广场B幢809室，统一社会信用代码91340100325432338F。 法定代表人：张建平,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王维，该公司员工。 被告：唐中芳，女，1981年10月8日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告合肥杭晟商业投资发展有限公司诉被告唐中芳房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年11月22日立案。原告合肥杭晟商业投资发展有限公司于2019年12月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，合肥杭晟商业投资发展有限公司申请撤回起诉符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许合肥杭晟商业投资发展有限公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由合肥杭晟商业投资发展有限公司负担。 审判员 徐 峰 二〇一九年十二月十九日 书记员 汤新欢 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3814号原告：蒋进伟，男，无固定职业，住甘肃省天水市武山县。被告：刘培庆，男，个体。原告蒋进伟与被告刘培庆不当得利纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告蒋进伟于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋进伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋进伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋进伟负担。审判员 阿拉堂图亚 二○一九年十二月五日书记员 李   娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初2139号原告：中国建设银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100772046885B，营业场所镇江市正东路29号。负责人：倪晓伟，该分行行长。委托诉讼代理人：彭炳松，江苏金矛律师事务所律师。被告：刘海波，男，1982年12月生，住丹阳市。原告中国建设银行股份有限公司镇江分行（以下简称建行镇江分行）与被告刘海波信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告建行镇江分行的委托诉讼代理人彭炳松到庭参加诉讼，被告刘海波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行镇江分行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还信用卡欠款本金98372.18元、利息12402.06元、费用18591.38元（截至2018年11月30日）及至实际还清之日的利息。事实与理由：2011年8月14日，被告刘海波向原告申请办理信用卡，卡号43×××15，被告领卡后开卡消费。截至2018年11月30日，被告累计欠款共计129365.62元，至今未能按约归还欠款。被告刘海波在本案审理期间未答辩亦未提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用协议、分期业务申请表、账户迟缴明细、交易明细等证据，因被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院对证据直接审核确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月14日，刘海波（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的申请表，向建行镇江分行（乙方）申领使用中国建设银行龙卡信用卡。双方就该信用卡领用签订协议主要如下：第一关于协议。甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》），履行本协议。第二申领。甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、有效、合法；乙方出于为甲方提供与信用卡有关服务的目的，甲方同意乙方将本协议项下有关事务委托第三方处理，包括但不限于乙方控股子公司等。第三使用。甲方应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在对账单规定的到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费可享受50天免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第四还款。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。第五其他。甲方在申请表上所填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达；如甲方信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任；乙方有权对《章程》等进行调整，通过中国建设银行网站公告后施行，无需再行通知甲方；对本协议适用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据《章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理；在诉讼期间，本协议不涉及争议部分的条款仍须履行；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放信用卡之日起生效。第六关于信用卡收费项目及标准。滞纳金（持卡人到期还款日前未偿还最低还款额时收取），最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币；卡片快递手续费，每封信函20元。该协议还对其他权利和义务事项作了约定。2016年3月9日，刘海波填写信用卡分期通业务申请表，向建行镇江分行申请分期金额120000元，分期期数36期，持卡人手续费率0.4%，手续费金额每期480元，同时声明已阅读和接受该业务所附《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》。该条款主要规定：分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度；每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数；分期手续费收取标准见业务公告、签购单列示信息或后台交易授权文件，手续费收取方式为分期收取，手续费自申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额；分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《章程》及《龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。该条款还对其他权利和义务事项作了约定。上述条款均为事先拟订的格式条款。建行镇江分行经审核向刘海波发放龙卡信用卡一张，卡号43×××15，刘海波持该卡多次透支消费。2016年3月15日，刘海波以分期付款方式支用120000元，2016年4月5日，产生第一期分期金额2500元及POS专项分期手续费480元，共48期。此后，刘海波多次逾期还款，建行镇江分行视其分期债务已全部到期。截至2018年11月30日，刘海波积欠本金98372.18元，利息（含复利）12402.06元，费用18591.38元，其中还款违约金（产生于2017年12月之后）4843.44元，其余为账单分期付款手续费及POS专项分期手续费。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效，各方应按照约定履行义务。被告刘海波透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，原告有权要求被告按约偿还欠款本金98372.18元。原告主张的利息、账单分期付款手续费、POS专项分期手续费符合双方约定，本院予以支持，此后利息应按照合同约定继续计算。关于违约金，原告建行镇江分行并未举证证明就此与被告刘海波达成约定，故本院不予支持。综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘海波于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司镇江分行借款本金98372.18元及利息、账单分期付款手续费、POS专项分期手续费合计26150元（计算至2018年11月30日），此后利息按约计算至实际清偿之日止。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元，保全费1270元，合计4158元，由被告刘海波负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 许 蓓人民陪审员 郭 洁人民陪审员 吴咏洪二〇一九年十二月二十八日法官 助理 钱立成书 记 员 梁文静
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3751号 袁文滔、尹艳、四川鸿通春天房地产开发有限公司： 袁文滔、尹艳与四川鸿通春天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位4967元。本院已将该款转付给袁文滔、尹艳。至此，袁文滔、尹艳向本院申请执行的(2018)川1302民初4357号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初11241号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：冷权峰，北京市隆安(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高旋，北京市隆安(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：毕福慧，女，1970年5月23日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告毕福慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。审 判 长  杨 婧人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年十二月二十三日书 记 员  钟文婕
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0306民初813号原告：郑二妞，又名郑玉仙，女，1976年12月21日生，汉族，住河南省济源市。被告：李佳鑫，男，1994年1月1日生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：何飞龙，男，1993年8月19日生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：原瀚翔，男，1992年4月15日生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：郭旭鹏，男，1994年12月29日生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：**飞，男，1994年2月13日生，汉族，住洛阳市吉利区。原告郑二妞诉被告李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、**飞服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑二妞到庭参加诉讼，被告李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、**飞经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郑二妞向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告办理健身卡的费用3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月20日，原告在被告经营的位于吉利××××小区东北角的爱恩吉健身房办理了服务期限3年的健身卡，共计3000元。2019年3月7日，原告发现爱恩吉健身房人去楼空，不再提供服务。原告与被告协商无果，故起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、**飞未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5被告协商共同投资开设健身房。2017年11月3日，被告何飞龙注册成立“洛阳市吉利区正在游泳健身俱乐部”，企业类型为个体工商户。2017年12月26日、2018年6月1日，5被告分别签订“合伙协议书”各一份，约定5人“合伙经营一家健身俱乐部”，合伙项目名称为“唯一健身俱乐部/正在游泳健身俱乐部”，“合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险，共负盈亏”，“本合同签订一年内，除各方达成一致意见外，任何一方都不得擅自转让其拥有的合伙项目的财产份额”，协议同时约定了每人的出资金额及所占总投资比例等内容。2017年11月，“正在游泳健身俱乐部”开始对外销售健身卡。2018年年初，5名被告分别向“正在游泳健身俱乐部”进行了投资。2018年6月21日，该健身俱乐部正式对外营业。2018年6月，李佳鑫同意被告原瀚翔、**飞、郭旭鹏退出合伙，因暂时无法退还投资款，李佳鑫于2018年6月21日分别向三人出具了借条，分别载明“今借到原瀚翔柒万元整，用于健身房资金周转”、“今借到**现金壹拾贰万元整，用于健身房资金周转”、“今借到郭旭鹏现金壹拾贰万元整，用于健身资金周转”。何飞龙表示对原瀚翔、**飞、郭旭鹏要求退伙一事不知情，也未征得其同意。2018年8月13日，何飞龙申请注销“洛阳市吉利区正在游泳健身俱乐部”的工商登记，2018年8月15日，核准注销。2018年8月14日，李佳鑫将原“正在游泳健身俱乐部”注册成立为“洛阳市吉利区爱恩吉健身俱乐部六区分店”，企业类型仍为个体工商户。2018年11月26日，5名被告签订退伙“协议”，约定何飞龙、原瀚翔、**飞、郭旭鹏4人退出健身俱乐部的经营，爱恩吉健身俱乐部整体转让给李佳鑫，该健身俱乐部拖欠的员工工资、装修尾款、水电费，俱乐部的装修设施、健身器材及所有会员等权利义务都由李佳鑫承继。2019年1月3日，李佳鑫将“洛阳市吉利区爱恩吉健身俱乐部六区分店”的工商登记注销。2019年3月7日以后，该健身房不再对外营业。另查明，2018年5月20日，原告郑二妞及郑燕菊向正在游泳健身俱乐部交纳6000元会费（其中郑二妞支付3000元），办理了服务期限为3年的健身卡。上述事实有入会协议书、健身卡、收据、合伙协议书、退伙协议、借条等证据在卷佐证，足以证明。本院认为，原告与被告设立的健身俱乐部之间成立服务合同关系。在服务期限尚未届满时，该健身俱乐部停止营业，侵犯了原告的合法权益，作为健身俱乐部（个体工商户）的经营人，被告李佳鑫应当承担退还原告相应费用的违约责任。原告办理健身卡后从未使用，故被告李佳鑫应退还原告3000元。被告原瀚翔、**飞、郭旭鹏3人虽然曾在2018年6月要求退伙，但当时3人的退伙要求并未取得何飞龙的同意，根据5被告签订的合伙协议的约定及相关法律规定，3人的退伙请求不产生效力，因此，原瀚翔、**飞、郭旭鹏3人的退伙时间应为5被告2018年11月26日签订退伙协议时（即与何飞龙的退伙时间一致）。根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》的相关规定，退伙人应当对其参与合伙期间的债务承担连带清偿责任。原告2018年5月20日办理健身卡时，被告何飞龙、原瀚翔、**飞、郭旭鹏尚未退伙，故被告何飞龙、原瀚翔、**飞、郭旭鹏应对被告李佳鑫应退还的费用承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条、第52条、第53条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李佳鑫于本判决生效后十日内向原告郑二妞退还办理健身卡的费用3000元。二、被告何飞龙、原瀚翔、**飞、郭旭鹏对前条款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、**飞、郭旭鹏负担。本判决为终审判决。审判员 卢 鹏二〇一九年十二月五日书记员 张菲皓
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初5994号 原告：科乐收农业机械（山东）有限责任公司。 法定代表人:JinwangZhang（张金望）。 被告：山东梁山圣达实业有限公司。 本院受理的原告科乐收农业机械（山东）有限责任公司与被告山东梁山圣达实业有限公司买卖合同纠纷一案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告科乐收农业机械（山东）有限责任公司撤回起诉。 案件受理费5241元，减半收取2620元，由原告负担。 审判员  王宝启 二〇一九年十二月九日 书记员  张 蕾
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初2672号原告：程绍峥，男，1954年7月13日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：张荣珠（系原告之妻），女，1952年1月6日出生，汉族，泰州市高港区。被告：于世云，男，1967年12月4日出生，汉族，住泰州市高港区。原告程绍峥与被告于世云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程绍峥的委托诉讼代理人张荣珠到庭参加诉讼。被告于世云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程绍峥提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠工资款24500元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是工程小包头，一直在上海承包装修工程。2017年-2018年期间，原告跟在被告后面从事装修工作，被告所承包的工程早已竣工交付，并已结算工程款，但被告一直未向原告支付劳动报酬。经催要，被告于2019年9月4日向原告出具借条一份，作为双方结算工资的依据。被告于世云未应诉，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定事实如下：2019年9月4日被告于世云向原告程绍峥出具借条一份，载明：“今借程绍峥人民币贰万肆仟伍佰元（24500）于世云2019.9.4”。后因被告于世云未给付，原告遂诉至本院。上述事实有借条、当事人陈述等在案佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告于世云欠原告程绍峥工资款24500元，有欠条为证，本院予以认定，被告向原告偿还上述款项。被告于世云未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于世云应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告程绍峥支付欠款人民币24500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取为210元，公告费300元，合计510元，由被告于世云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费420元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员 谭 毅二〇一九年十二月十六日书记员 曹碧宇附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初2284号原告：陈森，男，1988年9月12日出生，汉族，住泰州市医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：吴佶，江苏律友律师事务所律师。被告：樊婷，女，1989年2月5日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷富荣，江苏戚鸭章律师事务所律师。原告陈森与被告樊婷探望权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理。依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈森及其委托诉讼代理人吴佶、被告樊婷及其委托诉讼代理人殷富荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈森向本院提出诉讼请求：1.判决准许原告每周探望婚生子樊某2、婚生女樊某1一次，具体时间为：每逢周五接二子女至原告处，周日送回至被告处。2、如遇原告特殊原因未能在该时间段探望二子女，则原、被告双方另行协商探望时间。3、国家法定节假日及寒暑假期间，原告享有与二子女共同相处一半时间的权利。4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：××××年××月××日，原、被告在高港区民政局登记结婚，婚后于2013年8月5日生一女樊某1，于2016年7月20日生一子樊某2，于2018年8月22日在民政局协议离婚，协议约定婚生子女均由被告抚养、原告享有探望权。离婚至今，被告及其父母均以各种理由、借口，阻挠原告探望其子女，致使原告与其子女一直不能见面，被告及其父母的行为严重侵害了原告探望孩子的合法权益，对原告及其子女的感情产生了巨大的负面影响。为了孩子的健康成长，让孩子拥有一份完整的父爱和母爱，特诉至法院，请求判决给予原告上述行使探望权的具体时间、方式。被告樊婷答辩，原告所述不实，被告不同意原告的诉求。双方协议离婚之后，原告违背当初双方签订的关于探视权的约定，离婚协议明确约定原告探视孩子需得到被告的许可，根据婚姻法相关规定，不直接抚养子女的一方在探视孩子时应不影响孩子正常的学习生活，且有利于孩子的身心健康，纵观原告探望孩子时的过激言行，以及原告多次威胁恐吓被告，酗酒后上门闹事，更有甚者，到孩子的学校去闹事的种种行为，同时原告在外借巨额债务，而终日被债主追债，并且波及到了被告和孩子，严重影响了被告和孩子的正常生活，对孩子的心灵造成了不可磨灭的阴影，同时原告在和孩子共同生活的过程中，终日酗酒，甚至带孩子去酒吧，以上种种都不利于孩子的健康成长，并且直接导致了孩子不愿意跟随原告共同生活，原告现在自顾不暇，孩子跟随原告共同生活会严重影响孩子的健康成长，被告不同意原告诉状中的探视方式，也是被告生为人母与生俱来的护幼情节。如果在法院判决处理以后，原告在非探视时间骚扰被告及孩子，或者由于被债主追债而使得孩子的人身安全得不到保障，以及带孩子进入不适合儿童进入的场所等情形，被告将保留中止原告探望孩子的权利。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告登记结婚，于2013年8月5日生一女樊某1，于2016年7月20日生一子樊某2。2018年8月22日，原、被告协议离婚并经婚姻登记部门办理离婚登记；离婚协议第二条约定：子女抚养：婚生子、女皆由女方抚养，其生活费、教育费、医疗费等费用由女方全部承担。男方享有探视权，须得到女方许可。双方协议离婚后婚生子樊某2、婚生女樊某1随被告生活至今，原告以被告不让其探望小孩诉至本院。本院组织调解，但双方未能就行使探望权利的方式、时间达成协议。上述事实有离婚协议书、离婚证、常住人口登记卡、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，原告陈森与被告樊婷虽经婚姻登记部门登记离婚，明确婚生子樊某2、婚生女樊某1由被告樊婷抚养，但陈森作为生父仍享有对其女儿和儿子的探望权，有权关心、看望和了解子女的生活、学习和成长情况，亦有权培养与子女的亲近关系。本案中，被告虽主张原告不适宜探望孩子，但被告提供的证据不能证明原告行使探望权对孩子的身心健康不利而存在需要中止探望的情形，故原告陈森作为不直接抚养孩子的一方，依法享有对孩子的探望权。鉴于原、被告离婚协议中未对陈森探视子女的具体方式和时间、地点明确约定，双方经本院调解也未能达成协议，现原告陈森要求法院对此作出判决，符合法律规定，故对其诉讼请求中的合理主张予以支持；为了孩子的身心健康和相对稳定的生活环境，陈森的探视次数不能过于频繁，为此确定为非寒暑假期间每月一次，每次时间固定在白天为宜；寒暑假期间探视时间可适当增加，陈森可将婚生子樊某2、婚生女樊某1从被告处接出，与陈森共同生活。原告在探视期间，被告应提供必要的方便，使陈森与婚生子樊某2、婚生女樊某1有相处的机会和良好的环境。陈森在行使探视权时不得影响婚生子樊某2、婚生女樊某1的正常学习与生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，每月第二个星期日上午9时由原告陈森从被告樊婷处接走婚生子樊某2、婚生女樊某1与原告陈森相处至下午5时，原告陈森应准时将婚生子樊某2、婚生女樊某1送回被告樊婷处；二、原告陈森有权于每年的寒假期间探视婚生子樊某2及婚生女樊某15天、暑假期间探视10天。探视期内原告陈森可将婚生子樊某2、婚生女樊某1从被告樊婷处接出，与原告陈森共同生活；三、驳回原告陈森的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为40元，由原、被告各负担20元（此款原告已垫付，被告于判决生效后10日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。审判员  何芬二〇一九年十二月六日书记员  韩洁附相关法律法规条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终1489号 上诉人(原审被告)：华增鹏，男，1992年5月1日出生，汉族，住江西省玉山县。 被上诉人（原审原告）：羊广播，男，1971年1月15日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原审被告：占春芬，女，1993年1月10日出生，汉族，住杭州市江干区。 上诉人华增鹏因与被上诉人羊广播及原审被告占春芬不当得利纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初8290号民事裁定，向本院提起上诉。 华增鹏上诉称，根据最高院关于适用《民事诉讼法》的解释第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”之规定，占春芬与华增鹏系夫妻关系，占春芬曾在杭州市江干区长睦锦苑短暂居住，登记日期为2018年7月19日，后因儿子需要回户籍地上幼儿园的原因，在2019年5月27日占春芬带着儿子回到户籍地江西省居住，此后在2019年8月29日因儿子又换至江山市中心幼儿园上学，故占春芬也搬至江山市今。占春芬离开杭州后，一直未办理变更登记，其在杭州市江干区实际居住并未满一年。另，占春芬并不是本案不当得利纠纷适格主体，占春芬与羊广播不存在不当得利基础法律关系，羊广播只是出于法院管辖权而将占春芬列为被告，故本案的管辖法院应为江西省玉山县人民法院。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至江西省玉山县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，因羊广播提交的《流动人口登记表》可以证明在其提起本案诉讼前占春芬已经在杭州市江干区连续居住一年以上，而华增鹏没有证据足以证明占春芬的住所地在江西省玉山县，故原审法院作为被告占春芬的经常居住地法院对本案依法享有管辖权。至于占春芬是否为本案适格被告的问题，属于实体审理的范畴。由此，华增鹏所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年十二月十九日 书记员 翁文杰
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执1274号申请执行人:刘付灵，身份证号码：150222198005104115。被执行人：周文光，身份证号码：150221197507202611。被执行人：马晓霞，身份证号码：150221198402042628。被执行人：周平，身份证号码：150221198002232617。本院在执行申请人刘某某与被执行周某某、马某某、周某买卖合同纠纷一案中，我院依据（2018）内0221民初508号民事判决书所确定的义务，被执行人周某某、马某某、周某应给付申请人刘某某欠款60000元本金及利息。因被执行人周某某、马某某、周某未按上述生效法律文书履行义务，申请人刘某某向法院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人周某某、马某某、周某发出限制消费令。五、已将被执行人周某某、马某某、周某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余60000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执1274号案件终结本次执行程序。被执行人周某某、马某某、周某负有继续向申请人刘某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 云审判员 白世红审判员 高智峰二〇一九年十二月二十日书记员 王宇飞附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执897号之二 申请执行人谢忠红。 被执行人李怀斌。 申请执行人谢忠红与被执行人李怀斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日作出的（2019）桂1281民初237号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李怀斌未履行：一、归还谢忠红借款本金300000元及支付逾期利息，利息以300000元为基数从2017年12月31日起按年利率6%计至本金实际清偿之日止；二、负担案件受理费2900元的义务，申请执行人于谢忠红于2019年8月26向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2018）桂1281执897号。 本院在执行过程中，于2019年8月29日向被执行人送达执行通知书等相关材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，对被执行人的财产情况进行调查。经本院调查核实，被执行人在银行有账户，但存款不能足额履行本案的义务，2019年11月15日，本院作出（2019）桂1281执897号执行裁定书对李怀斌的账户进行冻结、扣划；另查明,李怀斌名下位于河池市××××号有房产【不动产登记证明号：桂（2019）河池市宜州区不动产权第0001707号】，2019年12月3日，本院做出（2019）桂1281执897号之一执行裁定书，对上述房地产进行查封，但因为李怀斌涉嫌职务犯罪正在关押审查中,且上述房产涉及夫妻共有财产，暂不宜处理；除此外,目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行,申请执行人在指定期限内亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息,权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1281执897号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  覃远飞 审 判 员  李明栗 二〇一九年十二月六日 法官助理  唐 营 书 记 员  蓝宝旭
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终24741号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地山西省晋城市城区凤台西街2690号龙焰综合楼。负责人：李建红，该公司总经理。委托诉讼代理人：余海洋，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨慧，女，汉族，1981年3月24日出生，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：赵琳，河南九嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闪烁，男，回族，1988年4月23日出生，住河南省博爱县。原审被告：张亚丽，女，汉族，1992年11月21日出生，住河南省巩义市。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101-106、201-209、四楼。负责人：范鹏，该公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司因与被上诉人杨慧、闪烁，原审被告张亚丽、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2019）豫0106民初3667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司向本院申请撤回上诉。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇一九年十二月十八日书记员  杜佰玲
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0102刑初410号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人申XX，男，1汉族，大学文化，住天津市东丽区，户籍地：天津市和平区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月30日被告天津市公安局河东分局取保候审，2019年9月19日被天津市河东区人民检察院取保候审。辩护人徐辉，天津鼎双铭月律师事务所律师。天津市河东区人民检察院以津东检一部刑诉［2019］70号起诉书指控被告人申XX犯故意伤害罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员王健出庭支持公诉，被害人杨某的诉讼代理人荣辉、王欣艳，被告人申XX及其辩护人徐辉到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2018年4月17日17时40分许，被告人申XX在天津市河东区交口附近因机动车行驶问题与杨志强发生纠纷，后被告人申XX将杨志强左手中指打伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，杨某外伤致左手中指近节指骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。经天津市迪安司法鉴定中心鉴定，杨志强左手中指近节指骨骨折由间接外力（掰、撅、扭）可以形成。案发后，经被害人报警，被告人申XX被公安机当场抓获归案。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人杨某的陈述，证人李某的证言，诊断证明及病历材料，机动车基本查询信息，户籍证明，情况说明，鉴定意见，接警单，案件来源及抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人申XX的行为构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人申XX予以惩处。经审理查明：2018年4月17日17时40分许，被告人申XX在天津市河东区交口附近因机动车行驶问题与杨志强发生纠纷，后被告人申XX将杨某左手中指打伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，杨某外伤致左手中指近节指骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。经天津市迪安司法鉴定中心鉴定，杨某左手中指近节指骨骨折由间接外力（掰、撅、扭）可以形成。案发后，经被害人报警，被告人申XX被公安机关当场抓获归案。本案附带民事诉讼双方已和解解决，被告人申XX赔偿被害人杨某各项经济损失共计人民币5万元，杨志强表示自愿撤回刑事附带民事诉讼并取得被害人杨某的谅解。认定上述事实的主要证据有：1、被害人杨某的陈述证实：2018年4月17日17时30分左右，其开车行驶至美福园小区附近时与对面一车司机因驾驶问题发生纠纷，继而动手，对方抓着其手将手指撅折了，撅完之后对方想离开，其拦住对方并打电话报警。2、证人李某的证言证实：其系被害人杨某的邻居，知道2018年上半年在美福园小区门口杨某和人发生打架，其赶到现场时民警已经到现场了，杨某让其把自己的车开进美福园小区。3、诊断证明及病历材料证实:被害人就医诊断情况。4、机动车基本查询信息证实：车牌照号为ＤＺ1303的蓝色威乐牌小型轿车所有人为杨某。5、鉴定意见证实：天津市法医学鉴定中心鉴定，杨某外伤致左手中指近节指骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。经天津市迪安司法鉴定中心鉴定，杨某左手中指近节指骨骨折由间接外力（掰、撅、扭）可以形成。6、接警单、案件来源、抓获经过证实：2018年4月17日17时54分，公安机关接杨某报警称自己在天津市河东区巨福新园附近与对方发生纠纷且手指被对方掰伤，民警到达现场后将双方带回所内，公安机关于2018年6月5日将该案件立为刑事案件，2018年10月16日，民警将被告人申XX电话传唤至派出所。7、户籍证明证实：被告人、被害人及证人的基本情况。公诉机关出示的上述证据经当庭质证，调取程序合法，具有客观性、关联性，应作为定案的依据。本院认为，被告人申XX无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人申XX当庭能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人申XX积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人申XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 珺人民陪审员  白秀瑛人民陪审员  张宝莉二〇一九年十二月十九日书 记 员  王 莹