北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26069号原告：张义申，男，1967年9月19日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。被告：李志峰，男，1977年4月19日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区委托诉讼代理人：徐俊杰，北京疏浚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，北京疏浚律师事务所实习律师。原告张义申与被告李志峰清算责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张义申、被告李志峰的委托诉讼代理人徐俊杰、王娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张义申向本院提出诉讼请求：1.判令李志峰支付张义申货款141880元；2.诉讼费由李志峰负担。事实及理由：北京汇鑫缔达木制品科技有限公司（以下简称：汇鑫公司）自2014年10月一直向张义申购买油漆。自2014年10月至2016年7月期间，张义申共向汇鑫公司供应油漆401880元。李志峰于2015年6月至2016年6月向张义申支付货款共计260000元，经双方口头结算确认，尚欠张义申货款141880元。张义申多次追要欠款未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李志峰辩称：李志峰不应承担责任。汇鑫公司与张义申之间没有债权债务，汇鑫公司注销前没有与张义申经确认的债权债务，所以我对公司清算后的注销，不违反法律规定，我也不应承担责任。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在案佐证。对当事人有异议的与争议焦点相关的证据，本院认定如下：李志峰对张义申提交的有李志峰签名的送货单真实性不认可，但就李志峰的签名明确表示不申请鉴定，应自行承担举证不利后果，本院对带有李志峰签名字样的送货单的真实性予以认可。李志峰对张义申提交的短信截屏的真实性不认可，张义申向本院出示了上述证据的原始载体，本院对该短信截屏的真实性予以认可。张义申对李志峰提交的离婚证的真实性不认可，因上述证据系原件，符合证据的法定形式要件，本院对该证据的真实性予以认可。本院经审理查明：根据（2018）京0115民初20141号生效民事判决书载明的内容：“……王晓萍称与李志峰系夫妻关系，李志峰系“北京汇鑫缔达木制品科技有限公司”的法定代表人，2016年之前王晓萍任“北京汇鑫缔达木制品科技有限公司”的监事。2015年6月至2016年6月期间，王晓萍个人账户通过转账方式向张义申支付了部分款项。根据张义申提交短信记录显示，张义申曾向手机号码为136XXXXXXXX的电话号码发送短信催要货款，短信记录显示，张义申称“王总你好你现在欠我的油漆款还有148800元，我急用钱，请你尽快还给我”，对方回复“我这笔钱到了就汇给你，等等”。王晓萍称上述电话号为李志峰本人的电话号码。……张义申称王晓萍在“北京汇鑫缔达木制品科技有限公司”任职，王晓萍在向张义申购买货物时要求将顾客写明为“汇鑫谛达”，综合以上因素及张义申自认的事实考虑，可以认定，即使王晓萍与张义申商议购买货物，王晓萍订立合同、付款的行为应均系代表北京汇鑫缔达木制品科技有限公司的职务行为，张义申主张的交易相对方应为“北京汇鑫缔达木制品科技有限公司”，并非王晓萍个人”……本案中，张义申亦提交打款凭证，用以证明王晓萍向张义申支付货款26万元，尚有货款未支付。就王晓萍所汇款项，张义申称均为往来货款。庭审中，李志峰认可其与王晓萍曾系夫妻关系，根据李志峰提交的离婚证显示，双方于2016年12月28日办理了离婚登记手续。李志峰称其在2011年至2017年是汇鑫公司的监事，2017年3月21日变更为汇鑫公司法定代表人及股东，并称自2011年开始王晓萍是汇鑫公司执行董事，2015年2月6日退出。根据张义申提交短信记录显示，张义申曾于2017年5月16日向手机号码为136XXXXXXXX的电话号码发送短信催要货款，短信记录显示，张义申称“王总你好你现在欠我的油漆款还有148800元，我急用钱，请你尽快还给我”，对方回复“我这笔钱到了就汇给你，等等”。庭审中，张义申称136XXXXXXXX的电话号码系王晓萍本人电话，李志峰称“按照王晓萍说的可能是李志峰的”，经本院拨打10086电话核实，136XXXXXXXX的电话号码系王晓萍所有。李志峰称王晓萍在2017年5月左右任汇鑫公司监事，但是不负责任何经营事务。另查，根据汇鑫公司注销前的工商登记信息显示，该公司主要人员为：李志峰（执行董事）、王晓萍（监事）。另，本院调取了汇鑫公司企业注销登记材料。2018年12月26日，汇鑫公司做出股东决定，内容为：一、确认清算组出具的清算报告准确无误，真实有效；二、同意注销汇鑫公司。股东亲笔签名处有李志峰签字。2018年12月26日汇鑫公司的清算组清算报告显示：汇鑫公司根据股东决定，成立清算组，清算组对企业资产进行了全面清算核查，已清算完毕。报告如下：1.债权债务已清理完毕；2.已结清各项税款及职工工资。3.于2018年10月27日在《北京日报》上发布注销公告。”在该清算报告清算组成员签字处有李志峰的签字。备案通知书载明：清算组成员负责人：李志峰，成员：李志峰。2018年12月26日，清税核查结果显示：纳税人名称：汇鑫公司，纳税人状态：注销。另查，汇鑫公司注销时并未通知张义申相关事宜。本院认为，张义申主张其与汇鑫公司存在买卖合同关系。根据其提交的证据送货单，收货单写明顾客为“汇鑫谛达”，其中一张收货单的签收人姓名为“李志峰”，李志峰系汇鑫公司的法定代表人,张义申提交的其他送货单上签字人王萍、郭金堂，李志峰虽否认签字的真实性，但明确表示不提起鉴定；张义申称郭金堂系汇鑫公司会计，李志峰虽否认郭金堂是汇鑫公司的员工，但其称无法提供汇鑫公司的社保记录。庭审中，张义申提交其与王晓萍之间的往来凭证，称王晓萍向张义申支付货款，同时张义申在另案中称“王晓萍在张义申购买货物时要求将顾客写明为汇鑫谛达”，同时，结合李志峰、王晓萍在涉案债务发生期间均在汇鑫公司任职，王晓萍、李志峰曾系夫妻关系等情节，可以认定王晓萍在汇鑫公司任职期间以汇鑫公司名义与张义申存在买卖合同关系，张义申有理由相信王晓萍的行为系代表汇鑫公司的职务行为。根据张义申与王晓萍之间的短信记录，张义申于2017年5月6日向王晓萍确认“王总你好你现在欠我的油漆款还有148800元”以及王晓萍回复“我这笔钱到了就汇给你”的情节，可以认定张义申、汇鑫公司之间确定的涉案债权债务数额为148800元，现张义申称按照141880元主张，本院不持异议。现汇鑫公司已经注销，对于其应当承担的上述责任，李志峰作为汇鑫公司的股东，是否应当承担清算责任，对此本院认定如下：根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，有限责任公司的清算组由股东组成。根据汇鑫公司的工商登记显示其股东为李志峰，而其进行清算时的清算组成员亦为股东李志峰，故李志峰在汇鑫公司进行清算时，应履行其法定的清算组成员职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条关于“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，汇鑫公司作为经工商注册登记的有限责任公司，其清算及注销应当依照法定程序进行。根据现有证据，汇鑫公司注销前的主要成员系李志峰、王晓萍，且二人曾系夫妻关系，张义申于汇鑫公司注销前曾与王晓萍就涉案债权债务进行过确认，结合上述情节综合考虑，张义申在汇鑫公司清算时对其享有已知债权。李志峰作为汇鑫公司的股东，并且是清算组成员，其在清算时，未依法履行通知义务，即制作清算报告称债权债务已清理完毕，并办理了注销登记，导致张义申的债权未能通过清算程序进行清偿，对此李志峰应当承担赔偿责任。故本院对张义申要求李志峰给付货款141880元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条之规定，判决如下：李志峰于本判决生效后十日内给付张义申货款141880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1569元，由李志峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 成桂钦二〇一九年十二月十二日法官助理 麻 莉书 记 员 杨 卓