江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初6347号原告：潘家宽，男，1984年5月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。委托诉讼代理人：蔡仿仿，江苏协恒律师事务所律师。被告：辛保辉，男，1986年7月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：南京杰田贸易有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中央北路141号美景雅苑03幢103室。法定代表人：任兆田。被告：南京新征汽车运输有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区五所村406-6号。法定代表人：刘新征。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民。委托诉讼代理人：孙洁，江苏华庭律师事务所律师。原告潘家宽与被告辛保辉、南京杰田贸易有限公司（以下简称杰田公司）、南京新征汽车运输有限公司（以下简称新征公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告辛保辉、被告杰田公司的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告新征公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、四被告给付原告因本起交通事故产生的各项损失161726.36元（医疗费53936.94元、住院伙食补助费990元、营养费2700元、护理费7620元、误工费50874元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4623元、交通费1500元、财物损失800元，超出交强险部分按60%比例主张）；2、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月10日22时，原告驾驶电动自行车由北向南行驶至扬州市冰河路时与停在路上的被告辛保辉驾驶的苏Ａ×××××号/苏Ａ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故。事发后，交警部门出具事故认定书，载明原告驾驶电动自行车未在非机动车道内行驶且未确保安全，负事故同等责任。被告辛保辉停车未确保安全，负同等责任。事故发生次日，原告至扬州市第一人民医院入院治疗。苏Ａ×××××号牵引车系被告杰田公司所有，苏Ａ×××××号挂车系被告新征公司所有。被告辛保辉驾驶苏Ａ×××××号牵引车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告辛保辉辩称，对事故发生、责任认定、肇事车辆保险情况没有异议。事故发生后。我先是向110报案，然后就向被告保险公司报案。我垫付现金28000元、医疗费3335.6元（发票在我处）。被告杰田公司辩称，对事故发生、责任认定、肇事车辆保险情况没有异议。事故发生，被告辛保辉就跟我说他跟保险公司报案了。苏Ａ×××××号牵引车挂靠在我处，苏Ａ×××××号挂车挂靠在被告新征公司处。两辆车的实际车主是王海军，被告辛保辉是王海军雇佣的驾驶员。被告新征公司未答辩，亦未提交书面证据。被告保险公司辩称，对事故的发生、责任认定、肇事车辆投保情况没有异议。2018年1月19日被告才报案，我司无法核实保险责任，要求在商业第三者责任险范围内免责。如果判决我司承担责任，我司要求在商业第三者责任险范围内按比例承担。事故发生后，我司垫付1万元医疗费，要求在本案中一并处理。我司要求在医药费中扣除15%的非医保用药费用，另我司不承担鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年1月10日22时，原告驾驶电动自行车由北向南行驶至扬州市冰河路时与停在路上的被告辛保辉驾驶的苏Ａ×××××号/苏Ａ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故。事发后，交警部门出具事故认定书，载明原告驾驶电动自行车未在非机动车道内行驶且未确保安全，负事故同等责任。被告辛保辉停车未确保安全，负同等责任。事故发生次日，原告至扬州市第一人民医院入院治疗。2、被告辛保辉驾驶苏Ａ×××××号牵引车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。3、事故发生次日(2018年1月11日)，原告至扬州市第一人民医院入院治疗，行锁骨骨折切开复位钢板内固定术，于2018年2月6日出院。2019年1月14日，原告第二次至扬州市第一人民医院入院治疗，行右锁骨内固定物取出术，于2019年1月21日出院。原告共计住院33天，累计产生医疗费50436.94元。原告提供金额为3，500元的收据一张，但未提供相应的增值税发票、病历、用药清单等证据予以佐证，不予认定。4、2019年5月22日，本院委托江苏省扬州五台山医院司法鉴定所进行鉴定。鉴定意见为：“脑外伤后综合征”。5、2019年7月25日，本院委托扬州市江都人民医院司法鉴定所进行鉴定。鉴定意见为：“被鉴定人潘家宽，因交通事故致颅脑损伤，遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残，建议误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日”。6、扬州市维扬区蓝湾咖啡店、邗江区文汇蓝湾咖啡店向原告出具《证明》各一份，同时载明：“现证明潘家宽于2017年10月起一直在我单位工作，任后厨管理职务，其月工资为5000元。2018年1月10日发生道路交通事故后，为治愈其所受伤害，向我单位请假。病假期间，我单位不发工资”。原告当庭陈述两家咖啡店系同一个老板，原告哪家店忙就到哪边。7、原告陈述事故发生后被告辛保辉垫付28000元、被告保险公司垫付1万元，包含在原告诉讼主张范围内。本院认为，公民的生命健康权和财产权应当受法律保护。被告辛保辉驾驶登记在被告杰田公司名下机动车发生交通事故致原告受伤产生的损失，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿;因被告辛保辉承担事故同等责任，不足部分，由被告保险公司根据保险合同的约定在保险金额范围内按照60%的比例予以赔偿。关于原告提出的具体赔偿数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1、医疗费50436.94元，有票据等为证，予以认定；2、结合原告主张，住院伙食补助费认定为990元（30元/天*33天）；3、根据原告伤情，结合鉴定意见，营养费认定为2700元（30元/天*90天）；4、原告收入主要来源非农业，应适用城镇标准，残疾赔偿金认定为94400元（47200元/年*20年*0.1）；5、根据原告伤情，结合鉴定意见，护理费认定为3990元（80元/天*33天+50元/天*27天）；6、根据原告伤情，结合鉴定意见和原告实际误工情况，误工费认定为18000元（100元/天*180天）；7、根据当事人过错程度，结合鉴定意见，精神损害抚慰金认定为3000元；8、鉴定费4623元，有票据为证，予以认定；9、交通费本院酌定500元；10、原告主张财物损失，无事实依据，不予支持。上述损失合计178639.94元。被告保险公司要求在医药费中扣除15%的非医保费用，但未提交书面扣除清单等书面证据予以佐证，本院对该抗辩意见依法不予采纳。事故发生后，被告辛保辉垫付28000元、被告保险公司垫付1万元，在本案中一并处理。被告新征公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在交强险范围内赔偿原告潘家宽损失110000元；二、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告潘家宽损失35183.96元；三、原告潘家宽于收到保险公司赔款后三日内返还被告辛保辉28000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，减半为604元，由原告负担154元，被告辛保辉负担450元（原告已预付，被告辛保辉于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1208元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇一九年十二月二十九日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健