河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终9219号上诉人（原审被告、执行案外人）：闫淑云，女，1957年7月26日出生，汉族，住河北省遵化市遵化镇北关居委会文三道生活区8号。委托代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告、申请执行人）：张建民，女，1968年9月1日出生，汉族，住遵化市。委托代理人：缪晓爽，河北京遵律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：孙宝春，男，1958年7月14日出生，汉族，住河北省遵化市。委托代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师。上诉人闫淑云、孙宝春因与被上诉人张建民执行异议之诉一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初3578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫淑云上诉请求：撤销（2019）冀0281民初3578号民事判决，依法改判驳回被上诉人诉请，全部诉讼法用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定案涉财产属于夫妻共同财产适用法律错误，适用婚姻法解释二19条3款违反了《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定和精神。应依据物权法规定认定案涉房产为登记权利人闫淑云的个人财产，如果被上诉人对房产登记持不同意见应该另案解决。张建民答辩称，其与孙宝春的民间借贷纠纷一案执行过程中，不存在孙宝春一方债务让另一方闫淑云承担的情形。闫淑云与孙宝春于1983年登记结婚，于2010年购买涉案房产，至今处于夫妻关系存续期间。案涉房产为孙宝春与闫淑云的共同财产，上诉人闫淑云提交的2019年7月办理的不动产登记证虽登记为个人所有，但不能改变夫妻共有的性质。闫淑云提交的夫妻房产协议书属于其与孙宝春的婚内财产约定，对双方具有约束力，被上诉人张建民并不知情。上诉人在上诉状中引用的婚姻法第19条、物权法第9条不全面；且物权法是一般规定，婚姻法是特殊规定，根据特别法优先适用原则，本案应适用婚姻法。物权登记制度属于外观主义，实际权利人和名义权利人的关系应注重财产的实质归属而非单纯取决于公示外观。张建民向一审法院起诉请求：1.请求法院依法撤销（2019）冀0281执异62号执行裁定书，并继续拍卖遵化市三间房小区B区5-2号房产，价值80万元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告孙宝春、闫淑云于1983年登记结婚。2014年4月18日和8月12日，被告孙宝春分别向原告张建民借款70万元和105000元，被告孙宝春分别为原告出具了借条，并约定了借款期限和借款利率。承德益隆典当有限公司远通分公司均系担保人。2015年9月18日，原告张建民以孙宝春和承德益隆典当有限公司远通分公司为被告向本院提起诉讼，请求被告偿还借款本金805000元及利息，同时向本院申请诉讼保全，该院于2015年9月21日作出（2015）遵民初字第04643-1号民事裁定书，裁定“对被告孙宝春及闫淑云共同所有的遵化市××区予以查封”。2015年10月8日该院作出（2015）遵民初字第04643号民事调解书，内容为：“一、被告孙宝春于2015年10月20日前偿还原告张建民借款本金805000元及利息，其中借款本金70万元自2015年4月18日起计息，借款本金105000元自2015年8月12日起计息，利息均按年利率18%计算至实际履行之日止。二、双方其他无争议”。后原告张建民申请强制执行。唐山市中级人民法院在执行过程中，作出（2015）唐执四字第1466-2号执行裁定书，裁定“评估、拍卖被执行人孙宝春及闫淑云共同所有的位于遵化市××区房产”。被告孙宝春对该裁定向唐山市中级人民法院提出异议，2018年11月22日唐山市中级人民法院作出（2018）冀02执异948号执行裁定书，裁定“撤销本院作出的（2015）唐执四字第1466-2号执行裁定书”。在执行过程中，被告闫淑云向本院提出执行异议，该院于2018年11月13日作出（2018）冀0281执异86号执行裁定书，裁定“驳回案外人闫淑云对遵化市人民法院（2015）遵民初字第04643-1号民事裁定书的异议请求”。2018年12月14日唐山市中级人民法院作出（2018）冀02执恢2012号之一执行裁定书，裁定：“拍卖被执行人孙宝春及闫淑云共同所有的位于遵化市××区房产”。被告闫淑云再次提出异议，该院于2019年7月30日作出（2019）冀0281执异62号执行裁定书，裁定“终止执行唐山市中级人民法院（2018）冀02执恢2012号之一裁定书”。原告不服该裁定，遂向该院提起诉讼。一审法院另查，涉案的遵化市三间房小区5-2房产，被告闫淑云于2019年7月9日取得[冀（2019）遵化市不动产权第XXXX号]不动产权证书，该不动产权证书记载涉案房产权利人为闫淑云，房产共有情况为单独所有。被告闫淑云向法庭提出购买该房产的房款来源于其本人向闫晓静、闫小亮借款。一审法院认为，唐山市中级人民法院拍卖的涉案房产-遵化市三间房小区5-2的房产是被告闫淑云在夫妻关系存续期间购买。被告闫淑云向本院提出执行异议时提交了不动产权证书原件、房地产买卖合同复印件、不动产销售发票、涉案房产完税证明原件及所涉执行裁定书、民事调解书予以证实其对该涉案房产享有单独所有权。在审理中，被告闫淑云为证明该房产系其本人单独所有，向法庭提交了除上述证据外，另还提交了二被告所签订的夫妻房产协议书及购买房产的房款来源于闫淑云向闫晓静、闫小亮的借款和承德益隆典当有限公司远通分公司的营业执照复议件、特种行业许可证复印件。上述证据，首先是涉案房产的不动产权证书是在2019年7月9日取得，该房产的查封是在2015年9月21日，尽管不动产权证书登记及二被告签订夫妻房产协议书证明是该涉案房产是闫淑云单独所有，但是原告对二被告夫妻双方关于房产的约定不知情；其次，被告闫淑云提出购买房产的房款是向闫小亮、闫晓静借款，并向法庭提交了二证人的银行卡交易明细，但是二证人提交的银行卡交易明细现金支取时间与被告闫淑云购买房产时间不相符，且二证人与被告闫淑云有亲属关系，二证人银行卡交易数额大且频繁，不能证明二证人从银行支取的现金用于被告闫淑云购买房产，另被告闫淑云在本院（2018）冀0281执异86号执行裁定书中补充陈述购房款是自己的存款缴纳，故与其提交的证人证言相矛盾，不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同共有或部分各自所有、部分共同共有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的。夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条“由一方婚前承租，婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产”的规定，原告对二被告关于婚姻关系存续期间财产的约定不知情，且该房产在婚姻关系存续期间购买，该房产依法应属夫妻共同财产。被告孙宝春向原告借款并未用于家庭生活，依法不属夫妻共同债务。唐山市中级人民法院作出执行裁定书，拍卖涉案房产并无不妥，但是执行评估拍卖后所得价款应为被告闫淑云保留相应的份额。判决：准许恢复对被告闫淑云名下的位于遵化市三间房小区5-2房产予以拍卖执行。本院审理查明，张建民与孙宝春民间借贷纠纷一案，双方达成调解，2015年9月21日，遵化市人民法院作出（2015）遵民初字第04643-1号民事裁定书，裁定查封孙宝春及闫淑云共同所有的遵化市××区，查封期限2015年9月21日至2017年9月20日止。2015年10月8日，遵化市人民法院作出（2015）遵民初字第04643号民事调解书，孙宝春于2015年10月20日前偿还张建民借款本金805000元及利息。该案进行执行程序后，2017年9月18日，执行机构（2015）唐执四字第1466号执行裁定，对案涉房产进行续封。2018年8月16日，执行机构作出（2015）唐执四字第1466号之二执行裁定，评估、拍卖案涉房产。闫淑云以案外人身份对（2015）遵民初字第04643-1号民事裁定及（2015）唐执四字第1466号之二执行裁定提出异议，要求撤销（2015）遵民初字第04643-1号民事裁定，停止对案涉房产的评估、拍卖。2018年11月13日，遵化市人民法院作出（2018）冀0281执异86号执行裁定，认为闫淑云对评估过程所提执行行为异议不属于该院受案范围，并驳回闫淑云对（2015）遵民初字第04643-1号民事裁定书的异议请求。2018年12月24日，执行机构作出（2018）冀02执恢2012号之一【原（2015）唐执四字第1466号案件】执行裁定，拍卖案涉房产。闫淑云对该裁定不服，以案外人身份提出异议，请求撤销上述裁定，中止对案涉房产的执行措施。2019年7月30日，遵化市人民法院作出（2019）冀0281执异62号执行裁定，中止执行（2018）冀02执恢2012号之一执行裁定书。张建民不服提起执行异议之诉，遵化市人民法院作出（2019）冀0281民初3578号民事判决，准许恢复对案涉房产的执行。本院认为，执行机构对案涉房产的查封、评估、拍卖，均是对诉讼中保全查封行为的延续。案外人于保全程序或执行程序中基于实体权利提出排除执行异议，性质上均属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所规定的案外人异议，适用法律和审查程序是一致的。上诉人闫淑云对（2015）遵民初字第04643-1号民事裁定书（保全查封）提出异议，与对（2018）冀02执恢2012号之一执行裁定中的拍卖行为提出异议，均属于对案涉财产主张实体权利益排除执行，其他案件当事人完全一致，前后两次异议申请均针对同一执行标的。遵化市人民法院已经对闫淑云以案外人身份所提异议作出（2018）冀0281执异86号执行裁定，并赋予相应的救济途径。该裁定已经发生法律效力，闫淑云再次对案涉房产提出异议申请，遵化市人民法院不能再次受理审查并形成异议之诉，已经受理的应依法驳回异议申请和起诉。遵化市人民法院（2019）冀0281执异62号执行裁定对上诉人闫淑云所提异议再次进行审查，违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定，本院予以撤销；（2019）冀0281民初3578号民事判决对不应进入异议之诉程序的案件进行审理，本院亦予以撤销。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，判决如下：一、撤销遵化市人民法院（2019）冀0281民初3578号民事判决；二、撤销遵化市人民法院（2019）冀0281执异62号执行裁定。三、驳回闫淑云的起诉。一审案件受理费11,800.0元，退还张建民；上诉人闫淑云预交的二审案件受理费11,800.0元予以退还。本判决为终审判决。审判长 郭 柳审判员 周 欣审判员 李宝峰 二〇一九年十二月三十日书记员 刘奕宏