江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初8332号原告：阚云松，男，1981年10月30日出生，汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人:时爱萍、李成建，江苏旭昊律师事务所律师。被告：王冠雄，男，1975年12月14日出生，汉族,扬州市江都区号。被告：谷大伟，男，1980年12月5日出生，汉族，扬州市江都区室。委托诉讼代理人：陈岭、吉润，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。第三人：吴丽，女，1988年12月2日出生，汉族，扬州市江都区室。原告阚云松与被告王冠雄、谷大伟、第三人吴丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚云松及其委托诉讼代理人时爱萍、被告王冠雄、被告谷大伟及其委托诉讼代理人陈岭、第三人吴丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阚云松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王冠雄向原告偿还借款本金919943.08元，利息99344.14元（计算至2019年4月12日），并从2019年4月13日起计算至借款实际清偿之日止，以919943.08元为基数，按年利率10.7%的1.5倍计算利息支付给原告；2、请求判令被告王冠雄向原告支付案件受理费6987元；3、请求判令被告谷大伟对上述诉讼请求承担连带责任；4、请求判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年被告因资金周转，与原告协商，由原告向江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行（以下简称农商行）借款，给被告周转，故原告于2017年1月10日向农商行借款100万元，借款后，应被告的指示，原告将该款汇至第三人吴丽银行账户。农商行的借款利息一直由被告支付。2018年5月4日，原被告签订代偿协议，约定由被告偿还农商行的剩余欠款。但被告未能履约，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王冠雄辩称，案涉借款不是王冠雄使用，因王冠雄欠阚云松20万元，王冠雄与谷大伟、阚云松均为朋友关系，谷大伟需要资金周转，王冠雄便和阚云松商议，以阚云松的名义向银行贷款，贷款后将王冠雄欠阚云松的借款还清，其余款项由谷大伟使用。三方达成一致意见后，阚云松从农商行贷款100万元，贷款期限两年。贷款收到后，王冠雄偿还阚云松10万元，其余90万元由谷大伟使用，王冠雄最多对10万元承担偿还责任。被告谷大伟辩称，被告谷大伟不承担保证责任。首先，代偿协议中约定由王冠雄代阚云松向农商行每个季度还10万元本金及贷款利息，谷大伟就上述行为承担连带保证责任，并非就王冠雄欠阚云松的100万元借款承担任何保证责任。如果是农商行作为原告提起诉讼，则谷大伟应承担连带保证责任，但本案中是阚云松起诉，其不具备原告主体资格，谷大伟没有义务向阚云松承担连带还款责任。其次，2018年5月4日三方签订的代偿协议，就阚云松和王冠雄之间实质上系债权转让协议，自协议签订之日起，该笔债权的实际债权人变更为农商行，故阚云松无权再次就100万元起诉王冠雄。第三人张丽述称，张丽和王冠雄是朋友关系，王冠雄有100万元需要使用张丽的银行账户，故100万汇至张丽银行账户后，张丽又根据王冠雄指示将100万元汇至案外人张璇银行账户。本院经审理认定事实如下：原告阚云松与被告王冠雄是朋友，被告王冠雄与被告谷大伟是朋友，原告与被告谷大伟原本不相识。2016年1月因被告王冠雄欠原告20万元需要偿还，被告谷大伟需要资金周转，通过被告王冠雄介绍，原告与被告谷大伟相识，三人商议，由原告向农商行借款100万元给被告谷大伟使用，被告谷大伟将其中10万元给付王冠雄用以偿还王冠雄欠原告的款项。原告与农商行借款合同签订后，农商行将100万元汇至原告阚云松银行账户，阚云松根据王冠雄的指示将100万元汇至友好灯具店的银行账户，再由友好灯具店银行账户汇至王冠雄银行账户，王冠雄将100万元汇至谷大伟银行账户。谷大伟收到100万元后汇款10万元给王冠雄，王冠雄汇款给阚云松用以偿还其欠原告的借款。阚云松向农商行借款100万元的利息一直每月由谷大伟汇款给王冠雄，王冠雄汇款给阚云松，阚云松汇款给农商行。借款到期后，谷大伟从案外人任茂东处借款100万元汇至王冠雄妻子银行账户，王冠雄妻子汇款至阚云松银行账户，阚云松用以偿还了农商行的100万元借款。2017年1月，原被告三人约定再次按照上述模式由原告向农商行借款100万元给谷大伟使用，谷大伟将其中10万元给王冠雄用以偿还其尚欠原告的10万元。2017年1月10日，阚云松作为借款人、阚云松之妻朱萍、王冠雄等人作为连带责任保证人，与农商行签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定自2017年1月10日至2017年12月15日，在最高本金余额100万元内，由农商行向阚云松发放贷款等内容。同日，农商行按约向阚云松发放贷款100万元。阚云松收到款项后，根据王冠雄的指示，于当日将100万元汇至王冠雄的朋友即第三人吴丽银行账户，王冠雄根据谷大伟的指示，要求吴丽将100万元汇至案外人任茂东的会计张璇银行账户，用以偿还谷大伟欠任茂东的借款。但谷大伟并未汇给王冠雄10万元由其偿还给阚云松。农商行的借款利息仍然由谷大伟汇至王冠雄，王冠雄汇至阚云松，阚云松汇至农商行。借款到期后，谷大伟未能按约定偿还农商行借款。此后农商行向阚云松催要借款，阚云松认为此100万元其通过王冠雄转给谷大伟实际使用，且农商行工作人员违规放贷，故其向农商行等相关部门举报。在此情况下，王冠雄、谷大伟主动联系阚云松商议解决的办法，并要求阚云松撤回举报。2018年5月4日，原告阚云松（甲方）与被告王冠雄（乙方）、被告谷大伟（丙方）签订代偿协议一份，协议载明“甲乙丙三方就乙方欠甲方一百万元借款本着自愿、公平、公正的原则，达成如下协议：一、甲方在农商行贷款一百万元（银行借款合同编号：江农商个高保借571520170110801），现该笔贷款已逾期，鉴于乙方欠甲方一百万元，特约定由乙方代甲方偿还上述贷款本息。二、丙方自愿为上述代偿承担连带保证责任，若乙方未能按时偿还上述贷款的本息，则由丙方负责偿还上述贷款的本息。三、上述贷款乙方丙方自协议签订后，根据甲方与农商行签订的还款计划，乙方（丙方）每个季度偿还农商行10万元本金及每月的贷款利息。四、本协议甲乙丙三方签字后生效，三方均愿承担相应的法律责任。本协议一式三份，三方各持一份。”协议签订后，仅谷大伟偿还16万多元，余款原被告未偿还。故农商行于2019年6月6日向本院提起了诉讼，要求原告阚云松承担还款责任，担保人朱萍、王冠雄、张磊承担连带保证责任，本院于2019年8月30日作出（2019）苏1012民初5142号民事判决书，判决阚云松偿还农商行借款本金919943.08元并支付利息99344.14元（计算至2019年4月12日）并从2019年4月13日起至借款实际清产之日止，以919943.08元为基数，按年利率10.7%的1.5倍计算支付利息；朱萍、王冠雄、张磊对上述债务承担连带保证责任；朱萍、王冠雄、张磊承担保证责任后，有权向阚云松追偿。该判决书已经发生法律效力。现原告认为被告王冠雄未能偿还借款，被告谷大伟未能履行连带保证责任，故提起本院诉讼。审理中，根据原告的财产保全申请，本院依法作出（2019）苏1012民初8332号民事裁定书，裁定查封被告谷大伟所有的坐落扬州市江都区区不动产权第0005555号)，查封期间不得转让、变卖、毁损。经本院主持调解，因双方意见不一，致调解不成。上述事实有原告提供的身份证、代偿协议、借记卡明细清单、（2019）苏1012民初5142号民事判决书以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，阚云松从农商行借款100万元后再将100万元出借给王冠雄，并根据王冠雄的指示进行了款项的交付，故阚云松与王冠雄之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。王冠雄辩称其没有使用借款，该笔借款系谷大伟使用，故应由谷大伟承担还款责任。但根据合同相对性原则，该笔借款最终由谁使用并不能免除王冠雄作为合同相对方应承担的合同义务，故本院对王冠雄的辩驳意见不予采信。上述代偿协议中约定由王冠雄直接向农商行代偿贷款本息系王冠雄偿还阚云松借款方式的约定，且证明了王冠雄同意按照阚云松与农商行之间约定的借款利率向阚云松支付利息，根据本院（2019）苏1012民初5142号民事判决书的判决内容，本院对阚云松要求王冠雄偿还借款本金919943.08元、利息99344.14元（计算至2019年4月12日），并从2019年4月13日起计算至借款实际清偿之日止，以919943.08元为基数，按年利率10.7%的1.5倍计算支付利息的诉讼请求，依法予以支持。同时本院考虑到在本院（2019）苏1012民初5142号案件中，王冠雄需对阚云松欠农商行的债务承担连带清偿责任，且本案与该案有一定的关联，为保障王冠雄的合法权益，减少讼累，王冠雄在履行本案还款义务时，扣减其在本院（2019）苏1012民初5142号案件中履行的债务金额。根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，代偿协议中明确载明王冠雄欠阚云松100万元，并约定还款方式为王冠雄直接将款项偿还给农商行，并约定谷大伟承担连带责任保证，王冠雄不按约定向农商行代偿贷款本息则由谷大伟负责偿还贷款本息。上述约定可以认定谷大伟对王冠雄欠阚云松的借款提供保证有明确的意思表示，故谷大伟应认定为王冠雄向阚云松借款的连带责任保证人。至于谷大伟辩解代偿协议系阚云松将对王冠雄的债务转让给农商行，阚云松作为本案原告提起本案诉讼主体不适格的意见，因阚云松在该代偿协议中并没有明确的债权转让的意思表示，仅是对还款方式进行了约定，农商行亦没有同意该债权转让并将阚云松与其的债务进行抵销，故该代偿协议不应认定债权转让协议，本院对谷大伟的辩驳意见均不予以采信。谷大伟应对王冠雄的上述债务承担连带保证责任。关于阚云松要求王冠雄、谷大伟支付（2019）苏1012民初5142号案件的诉讼费用的诉讼请求，因双方没有约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告王冠雄于本判决生效之日起十日内偿还原告阚云松借款本金919943.08元、利息99344.14元（计算至2019年4月12日），并从2019年4月13日起计算至借款实际清偿之日止，以919943.08元为基数，按年利率10.7%的1.5倍计算利息支付给原告；二、被告谷大伟对被告王冠雄的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告阚云松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取7018元、保全费5000元，共计12018元，由被告王冠雄、谷大伟负担11936元，余款82元由原告自负。两被告应负担的受理费已由原告垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。审 判 员 靳庆珍二〇一九年十二月二十五日法官助理 史文静书 记 员 李 璐