广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35000号原告：徐军波，男，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：广州晶东贸易有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路89号1号车库房301。法定代表人：张雱。委托诉讼代理人：苏仰平，北京市时代九和律师事务所律师。原告徐军波与被告广州晶东贸易有限公司（以下简称晶东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐军波，被告晶东公司的委托诉讼代理人苏仰平在线参加诉讼。本案现已审理终结。徐军波向本院提出诉讼请求：1.判令晶东公司退回购物款4480元；2.判令晶东公司支付价款三倍赔偿金13440元；3.晶东公司承担本案诉讼费。事实和理由：徐军波于2015年7月25日在晶东公司经营的京东购物平台自营店铺内购买了“嘉宝星星米饼”150罐（含50罐赠品），单价44.8元，共计支付款项4480元。收货后，徐军波发现涉案商品存在非法添加营养强化剂，铁、维生素B12含量超标的问题。根据涉案商品外包装标识“每7g商品含铁1.5mg、含维生素B120.20μg”折算涉案商品的铁含量、维生素B12含量严重超过了《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》(GB14880-2012)及《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）规定的含量限制，不符合食品安全标准，故被告应当承担相应法律责任。晶东公司辩称，徐军波超过诉讼时效起诉且不存在诉讼时效中止情形，依法应驳回其全部诉讼请求。徐军波虽因故意伤害罪被判处有期徒刑，直至2019年7月被假释，但不属于相关法律法规规定诉讼时效中止的情形，其被监禁不影响其行使民事权利，故徐军波提起本案诉讼已超过诉讼时效，请求驳回其全部诉讼请求。各方当事人通过本院诉讼平台提交了证据，并通过本院诉讼平台和庭审过程对证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。对本案有关事实，本院认定如下：徐军波于2015年7月25日在晶东公司经营的京东购物平台自营店铺内购买了“嘉宝星星米饼”150罐（草莓苹果味、蜜桃味各75罐，含50罐赠品），单价44.8元，共计付款4480元，订单编号：9786428124。次日，徐军波签收货物，晶东公司也于当日向徐军波出具了购物发票。徐军波认为涉案商品非法添加营养强化剂，“铁”“维生素B12”超过食品安全国家标准的含量限制，为不符合食品安全标准食品，于2019年9月11日提起本案诉讼。另查明，徐军波于2015年9月12日因涉嫌故意伤害罪被刑事羁押，2019年7月31日准予假释。徐军波在庭审中表示曾就涉案商品不符合食品安全标准向相关行政部门投诉，但因被刑事羁押故而没有及时向晶东公司主张本案权利。以上事实，有交易订单信息、商品实物及包装照片、发票、假释证明书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案系网络购物合同纠纷。根据徐军波起诉依据的事实、理由及晶东公司的答辩意见，本案争议焦点为：徐军波提起本案诉讼是否已经超过诉讼时效。首先，徐军波主张涉案商品非法添加营养强化剂，“铁”“维生素B12”超标，据此要求晶东公司承担销售不符合食品安全标准食品的法律责任，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条有关“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”之规定，本案诉讼时效期间应为徐军波知道或者应当知道涉案商品不符合食品安全标准及晶东公司销售主体身份之日起三年内。徐军波于2015年7月25日在晶东公司经营的京东购物平台自营店铺内购买了涉案商品，晶东公司于2015年7月26日向徐军波出具了购物发票，据此，可以认定徐军波已明确知道涉案商品销售主体为晶东公司。徐军波在庭审中表示曾就涉案商品不符合食品安全标准向相关行政部门投诉，但因被刑事羁押故而没有及时向晶东公司主张本案权利，可以认定至迟于2015年9月12日徐军波被刑事羁押前，其已知道或应当知道权利受到损害，故徐军波应于2018年9月11日前向人民法院请求保护民事权利。其次，徐军波主张2015年9月12日至2019年7月31日其被刑事羁押期间构成诉讼时效中止，缺乏法律依据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条有关“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算”之规定，诉讼时效中止的事由有“不可抗力”及“其他障碍”两种。第一，《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条已明确“不可抗力”是指“不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”，徐军波因触犯国家刑事法律法规被依法刑事羁押，是其个人行为使然，不属于不可抗力。第二，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条规定：“有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百三十九条规定的‘其他障碍’，诉讼时效中止：（一）权利被侵害的无民事行为能力人、限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失代理权、丧失行为能力；（二）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（三）权利人被义务人或者其他人控制无法主张权利；（四）其他导致权利人不能主张权利的客观情形”。尽管徐军波被采取刑事强制措施，但并未被剥夺或限制主张民事权利。我国刑事诉讼及刑罚执行的相关法律法规均保障犯罪嫌疑人、罪犯的合法权益不受侵犯。徐军波被羁押期间，仍可依法委托代理人或书面向人民法院主张其民事权利。因此，本案不存在客观上不能行使请求权的情形，不构成诉讼时效中止。最后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条有关“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”之规定，徐军波提起本案诉讼已超过诉讼时效，晶东公司对本案提出的诉讼时效抗辩事由成立，对徐军波的诉讼请求，本院依法予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”本案符合该条法律规定情形，故依法实行一审终审。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条规定，判决如下：驳回原告徐军波的全部诉讼请求。案件受理费124元，由原告徐军波负担。本判决为终审判决。审判员  袁玥二〇一九年十二月十一日法官助理麦应华书记员伍津君附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。第一百五十三条本法所称的“不可抗力”，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百三十九条规定的“其他障碍”，诉讼时效中止：（一）权利被侵害的无民事行为能力人、限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失代理权、丧失行为能力；（二）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（三）权利人被义务人或者其他人控制无法主张权利；（四）其他导致权利人不能主张权利的客观情形。