wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民11078号原告：梁洁莹，女，1985年11月27日出生，汉族，住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：林业森，男，1983年11月25日出生，汉族，住珠海市香洲区，系原告丈夫。被告：珠海中珠集团股份有限公司，住所地珠海市拱北。法定代表人：许德来。委托诉讼代理人：伍永飞，男，1980年8月27日出生，汉族，住珠海市金湾区，系公司员工。原告梁洁莹与被告珠海中珠集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案审理后，原告梁洁莹于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁洁莹撤回起诉。案件受理费收取673元，由原告梁洁莹负担。审判员 王 敏二〇一九年十二月三十一日书记员 罗加靖
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终2149号上诉人（原审原告）:龚艳银，女，1962年2月8日出生，汉族，住邵东市。委托代理人：申清云，男，1963年3月29日出生，汉族，住邵东市。系龚艳银丈夫。被上诉人（原审被告）：邵东市人民政府。住所地：邵东市机关大楼。法定代表人：周玉凡，该市市长。委托代理人：刘锴，该市市场服务中心工作人员。委托代理人：刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。上诉人龚艳银因与被上诉人邵东市人民政府撤销关闭市场公告及所产生的行政行为一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院(2019)湘05行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人龚艳银于2019年12月20日向本院递交撤诉申请书，以因其已明确诉讼请求，重新向邵阳市中级人民法院起诉为由,申请撤回上诉。本院认为：上诉人龚艳银的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许龚艳银撤回上诉；本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  李清平审判员  黄山宁审判员  李俊颖二〇一九年十二月二十三日法官助理蹇菲书记员唐佳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7241号上诉人（原审被告）：天津正时达同城运输有限公司，住所地天津市河北区红星路18号（天明创意产业园A区Y-445）。法定代表人：王礼，经理。委托诉讼代理人：刘俊峰，天津冠浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄金旺，男，1979年1月25日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人天津正时达同城运输有限公司因与被上诉人黄金旺挂靠经营合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初3894号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，天津正时达同城运输有限公司于2019年12月3日申请撤回上诉。本院经审查认为，天津正时达同城运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津正时达同城运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人天津正时达同城运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  常 静审判员  王伟杰二〇一九年十二月三日书记员  唐 啸
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5118号上诉人（原审原告）：靳河成，男，1962年10月26日生，汉族，住滑县新区。上诉人（原审原告）：曾访会，男，1968年11月20日生，汉族，住滑县。二上诉人共同委托诉讼代理人：范希魁，河南金太阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：许占红，男，1968年10月9日生，汉族，住滑县新区。委托诉讼代理人：刘振兴，河南卓誉律师事务所律师。上诉人靳河成、曾访会、许占红因买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初6328号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人许占红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，庭后向本院提出撤回上诉申请。本案现已审理终结。靳河成、曾访会上诉请求：撤销一审判决，改判许占红自2017年8月1日起至2019年1月27日分别以199270元与149270元为基数按月息2分支付上诉人利息60005.19元，改判许占红偿还上诉人货款120873元，利息自2019年1月28日起至实际清偿完毕按月息2分计算利息。诉讼费由许占红承担。事实与理由：双方签订协议书后，许占红2017年9月1日出具了欠上诉人199270元的欠条。后分别偿还货款50000元、60000元，应根据偿还货款的时间分段计算利息。余欠货款89270元的利息，应从2019年1月28日起至清偿完毕按月息2分计算。31603元货款利息应自2018年6月份至清偿完毕按月息2分计算。许占红未到庭，未答辩。靳河成、曾访会向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告红砖、沙土等材料款计230873元及利息。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告向被告承建的工地供应水泥，2017年4月20日原、被告签订的一份《协议书》，内容为：甲方：许占红乙方：靳河成、曾访会，被告向原告订购红砖、沙土、石子等材料。原告为被告垫资供货，垫资时间为三个月，最迟不超过2017年7月30日。双方并约定了违约责任，如甲方不按时支付材料款，超过2017年7月30日按月息3分结算。2017年9月1日经结算，被告向二原告出具了一份欠据，内容为：“今欠到靳河成、曾访会小红砖199270，（壹拾玖万玖仟贰佰柒拾元整）以实际送货数量为准欠款人：许占红郑州方”。后被告向原告偿还货款110000元，剩余89270元货款未还。2018年4月至6月期间，原告又为被告送沙土、石子、红砖、空心板等材料合计31603元。以上被告共欠原告120873元，至今未还。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。被告欠原告，有被告书写的欠条为证，故原告要求被告支付货款120873元，于法有据，予以支持。至于双方约定下余货款89270元的利息，对超出法律限定范围的利息，不予支持。2018年4月至6月份欠付货款31603元的利息，因双方未约定，不予支持。被告许占红经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决：一、被告许占红于本判决生效后十日内支付原告靳河成、曾访会货款120873元及相应的利息（利息以89270元为基数自2017年9月1日起按月息2分计算至实际清偿之日）；二、驳回原告靳河成、曾访会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元、保全费1170元，由被告许占红负担。本院经审理查明，许占红2018年2月14日给付靳河成、曾访会货款50000元，2019年1月27日给付靳河成、曾访会货款60000元。其他查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，许占红与靳河成、曾访会签订协议书，约定靳河成、曾访会为许占红垫资供货，垫资时间不超过2017年7月30日，超过按月息3分结算。该合同为有效合同，双方均应按合同履行。因许占红欠付靳河成、曾访会货款，许占红于2017年9月1日出具欠付199270元货款欠条，后于2018年2月14日给付靳河成、曾访会货款50000元，2019年1月27日给付靳河成、曾访会货款60000元。靳河成、曾访会要求许占红根据付款时间，按照月息2分给付利息的上诉请求部分成立，但其计算利息的方式不当，因此，对其上诉的合法部分的请求予以支持。关于利息的计算时间，合同虽约定超过2017年7月30日计算计算，但截止该日期的欠款数额不确定，故利息计算时间应从许占红2017年9月1日出具欠条之日开始。即利息以199270元为基数，从2017年9月1日起按月息2分计算至2018年2月13日止；以149270元为基数，从2018年2月14日起按月息2分计算至2019年1月26日止；以89270元为基数，从2019年1月27日起按月息2分计算至实际清偿之日。2018年产生的货款，因双方未约定利息，对该部分利息请求，不予支持。许占红经合法传唤，未到庭参加诉讼，庭后向本院提出撤回上诉申请，因本案一审判决利息部分计算方式不当，依法应予改判，故本案不按许占红撤回上诉处理，亦不准许许占红撤回上诉。本院不再另行裁定。综上所述，靳河成、曾访会的上诉请求部分成立，一审判决利息部分计算方式不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初6328号民事判决第二项，即驳回原告靳河成、曾访会的其他诉讼请求。二、变更河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初6328号民事判决第一项为：被告许占红于本判决生效后十日内支付原告靳河成、曾访会货款120873元及相应的利息（利息以199270元为基数，从2017年9月1日起按月息2分计算至2018年2月13日止；以149270元为基数，从2018年2月14日起按月息2分计算至2019年1月26日止；以89270元为基数，从2019年1月27日起按月息2分计算至实际清偿之日）。三、驳回靳河成、曾访会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5808元，减半收取2904元，保全费1170元，共计4074元，由靳河成、曾访会负担1528元，许占红负担2546元。二审案件受理费5009元，由上诉人靳河成、曾访会负担92元，许占红负担4917元。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇一九年十二月二十五日书记员  李少芳
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执2431号申请执行人：陈超，男，1987年12月14日出生，住址沈阳市沈北新区。被执行人：沈阳森淼机器人有限公司，住所地沈阳市浑南新区。申请执行人陈超与被执行人沈阳森淼机器人有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0113民初405号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2019年9月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人27238元，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；同时，对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，暂未查控到足额可执行财产；本院已对其做出限制高消费决定。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初405号民事调解书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  郑惠良审 判 员  孙福来此件与原本核对无异二○一九年十二月十九日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1511号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人邱正标，男，1981年10月18日出生于潮州市饶平县，汉族，文化程度初中，户籍地广东省潮州市饶平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月18日被公安机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1381号起诉书指控被告人邱正标犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人邱正标到庭参加诉讼。公诉机关指控：2019年3月26日23时26分许，被告人邱正标饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿广州市黄埔区开创大道中心绿化带以北第一条机动车道由东往西行驶至暹岗东路东16米路段时，违反交通信号灯指挥通行，碰撞到余某驾驶的沿开创大道按照交通信号灯由东往东掉头的粤Ｅ×××××号牌小型普通客车，造成二车损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队黄埔大队认定，被告人邱正标承担此事故的全部责任，余某没有责任。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，被告人邱正标的血液中乙醇（酒精）含量为169.1毫克/100毫升，达到醉驾标准。2019年7月15日，被告人邱正标接到公安人员电话传唤后主动到公安机关投案自首。2019年11月4日，被告人邱正标赔偿了被害人余某人民币2.1万元，并得到其谅解。公诉机关认为：被告人邱正标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关以被告人邱正标有自首、认罪认罚、无证驾驶、已赔偿被害人的经济损失并得到谅解的情节，建议判处其二个月以上五个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人邱正标对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人邱正标犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人邱正标犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年十二月三日书记员  王结仪刘翠霞附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执1511号申请执行人：辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所地沈阳市铁西区。被执行人：马兴伟，1975年9月21日出生，汉族，住辽宁省新民市胡台镇。本院在执行申请执行人辽宁顺大机械设备集团有限公司与被执行人马兴伟追偿权纠纷一案中，于2018年3月16日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初4294号民事调解书所确定的222447.55元给付义务。本院于已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。本院于2019年2月27日查封邵忠俭为被执行人马兴伟所担保的房屋，位于新民市胡台镇东翔南街20号6-2-2号房产，经本院司法拍卖，最终以流拍价184337元，将房产交付给申请人辽宁顺大机械设备集团有限公司以抵债权。本院于2019年11月20日到被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，经过网络查询及传统方式查询，暂时未发现被执行人的可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0114民初4294号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  董文强执行员  喻 为二〇一九年十二月二十四日书记员  孙晟淇
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2554号 原告：易启发，男，生于1967年10月26日，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：何小波，四川修为律师事务所律师。 被告：赵耀，男，生于1972年5月2日，汉族，住四川省仪陇县。 原告易启发诉被告赵耀买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，依法适用普通易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告易启发的委托代理人何小波到庭参加了诉讼，被告赵耀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告易启发向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付钢材款90,000元，并从2017年3月20日起至付款之日止按月利率1%计算资金利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年期间，被告因修建工程需要，在原告处购买了大量钢材。2017年3月20日，经过双方结算，被告对下欠的钢筋材料款90,000元以出具书面借条的方式立下字据，同时被告明确承诺该笔款项按照月息1分支付，并于2017年底付清。事后，原告数次催收，被告拒不支付该款项。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法裁决。 被告赵耀未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因修建工程需要在原告处购买钢材，2017年3月20日，双方办理结算，被告共欠原告货款90,000元，并向原告出具借条一张，载明：今借到易启发现金90,000元，定于年底无条件付清此款，另备注此款按月息壹分计算。 以上事实，有双方身份信息复印件、借条原件、发货单及当事人当庭陈述在卷，本院足以认定。 本院认为，原告向被告供应了货物，被告应当支付货款，双方结算后，下欠货款超过约定时间至今未付，故本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告从2017年3月20日起至付款之日止按月利率1%计算资金利息的诉讼请求，本院认为，双方约定了逾期付款的利息计算方式，其约定并未超过法律规定的利率上限，本院予以支持，但双方未明确约定期限内是否计算利息，本院酌定从还款期限届满之日起计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百三十条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵耀在本判决生效之日起十日内向原告易启发支付货款90,000元，并以本金90,000元为基准，从2018年1月1日起按照月利率1%计算利息，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2050元，由被告赵耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 漆  家  明 审 判 员 罗     毅 人民陪审员 罗  晓  君 二〇一九年十二月十日 书 记 员 王银书记员王银
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初2140号 原告：方路维（曾用名方玉林），男，1958年10月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 被告：泉州市河市电教设备有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇禾格顶。 法定代表人：方幸福，公司执行董事兼总经理。 原告方路维与被告泉州市河市电教设备有限公司（以下简称电教公司）劳动争议一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告方路维的委托诉讼代理人黄振来到庭参加诉讼，被告电教公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方路维向本院提出诉讼请求：1.判决电教公司支付方路维工资17600元；2.受理费由电教公司承担。事实和理由：方路维于1989年2月开始受雇于电教公司从事杂工工作，月工资2200元，2018年2月份电教公司停产，电教公司尚欠方路维2017年1月至2017年9月的工资款17600元未支付。方路维于2019年9月9日向泉州市洛江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以方路维超过申请仲裁时效为由决定不予受理，特诉请法院判如所求。 诉讼过程中，方路维增加诉讼请求：判决电教公司支付方路维经济赔偿金127600元。 电教公司书面答辩称，2017年因电教公司经营困难，尚有部分工资未结清，2017年1月、2月、10月至12月已发放（除部分管理人员），尚欠3至9月工资。电教公司自2018年1月停产至今，除门卫纪华民留厂值守至5月份，其余人员已于当月或更早的时间离职，除结欠工资汇总表记载外，另欠纪华民2018年5个月×1400元工资。 本院经审理认定事实如下：方路维于1986年1月受雇于电教公司。因电教公司停产，方路维于2018年7月离职。电教公司至今尚欠方路维部分工资未支付。方路维分别于2019年9月9日、2019年11月6日向泉州市洛江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁要求电教公司支付工资17600元、违法解除合同赔偿金145200元，该仲裁委员会分别以超过申请仲裁时效、超过退休年龄为由决定不予受理。 上述事实，有方路维在庭审上的陈述及其提供其身份证、户口簿、微信聊天记录、不予受理决定书、入职和离职证明，电教公司提供的河市电教设备有限公司生产线人员月工资计算表、注塑车间工人月生产数量及工资、工资发放册、出勤统计表、国庆节预支工资领取表、泉州银行网上银行电子回单、借款单及泉州市河市电教设备有限公司2017年结欠工资情况汇总表等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，双方存在合法的劳动关系，均应当按照劳动法律法规的有关规定履行义务。方路维对电教公司提供2017年结欠工资情况汇总表及河市电教设备有限公司生产线人员月工资计算表载明的其尚欠方路维工资20500元无异议，故本案认定电教公司实际尚欠方路维工资20500元。现方路维主张电教公司支付其工资17600元，系其自愿处分自己合法权利的行为，予以照准。方路维主张电教公司支付经济赔偿金，因经济赔偿金是惩罚性赔偿，不同于正常的劳动报酬，应适用一年的普通仲裁时效，方路维最迟应于离职时间后1年（即2019年8月）前对此申请仲裁，其于2019年11月6日才申请仲裁，已超过仲裁时效，故对其该项主张不予支持。 综上所述，方路维的诉求合法合理部分，本院予以支持。电教公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十规定，判决如下： 一、泉州市河市电教设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付方路维工资17600元； 二、驳回方路维的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由泉州市河市电教设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨鑫 二〇一九年十二月十六日 法官助理戴宇楠 书记员董娟娟 附：本案适用主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终541号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赖柳路，男，1979年5月18日生于柳州市，汉族，初中文化，农民，家住柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，于2017年9月21日被判处拘役五个月，于2017年9月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年2月20日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控被告人赖柳路犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月13日作出（2019）桂0221刑初328号刑事判决。被告人赖柳路不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1、2019年2月5日12时许，被告人赖柳路在柳州市柳江区XX屯篮球场边，以80元的价格将一颗净重约0.1克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员韦某1。 2、2019年2月12日17时许，被告人赖柳路在柳州市柳江区XX屯篮球场边，以80元的价格将一颗净重约0.1克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员韦某1。 3、2019年2月13日13时许，被告人赖柳路在柳州市柳江区XX屯篮球场边一路口处，以90元的价格将一颗净重约0.1克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员韦某2。 2019年2月14日，被告人赖柳路被公安人员查获。次日，公安人员在柳州市柳江区XX屯赖柳路的住处查获毒品海洛因15小包，净重2.37克。2019年2月15日，被告人赖柳路因吸食毒品海洛因，被柳州市公安局柳江分局行政拘留五日（执行期限自2019年2月15日至2019年2月20日）。 原判认定的上述事实，有疑似毒品海洛因15小包、作案工具红米手机1部，户籍登记信息，到案经过，刑事判决书及释放通知，行政处罚决定书，收缴毒品证明书，证人韦某1、韦某2的证言，被告人供述，疑似毒品称量、取样、封存笔录，毒品鉴定报告、鉴定意见通知书，现场辨认、指认笔录、人员辨认笔录等证据证实。 原判认为，被告人赖柳路违反国家毒品管理规定，多次向他人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。赖柳路系吸毒人员，平时以贩养吸，在公安机关的四次讯问笔录及在检察机关的笔录，均稳定供述2019年2月5日向吸毒人员韦某1贩卖毒品海洛因的事实，与买毒人员韦某1的陈述吻合一致，赖柳路提出供述该起犯罪是遭到诱供和逼供的辩解意见，亦未能提供相关的证据予以证实，缺乏事实依据，理由不成立，不予采纳。根据被告人赖柳路的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，以被告人赖柳路犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金一万元。 赖柳路上诉称，原判量刑过重，请求依法改判。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）赖柳路违反国家毒品管理规定，多次向他人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。赖柳路多次贩卖毒品，属于情节严重，原判根据赖柳路犯罪的性质、事实、情节以及对社会的危害程度进行定罪量刑，定罪准确，量刑适当。其上述上诉意见不成立，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛胜进 审判员  陈永强 审判员  谭贵勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄小哲
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执2988号申请执行人：范恩宝，男，1978年10月10日出生，住沈阳市沈北新区。被执行人：李长山，男，1970年4月16日出生，住辽宁省法库县。申请执行人范恩宝与被执行人李长山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0113民初953号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年11月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人22000元，现执行回款1785元。本院对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，未发现足额可执行财产；本院已对其做出限制高消费决定，将其列入失信人员名单。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区（2019）辽0113民初953民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  孙福来审 判 员  郑惠良此件与原本核对无异二○一九年十二月二十六日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执1984号之三申请执行人：柘城农村商业银行股份有限公司，原柘城县农村信用合作联社，住所地：柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，统一信用代码：9141142400587724X2。被执行人:张瑞兰，女，1968年12月5日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：董方标，男，1968年9月16日出生，汉族，住柘城县。关于柘城县农村信用合作联社与董方标张瑞兰借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）豫1424民初5230号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人张瑞兰于判决生效之日起十日内支付原告柘城县农村信用合作联社借款70000元及利息（自2017年9月20日按月利率6.3%计算至履行完毕之日），被告董方标对上述款项承担连带清偿责任，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元、执行费950元由被告张瑞兰、董方标负担。因董方标、张瑞兰未按上述生效法律文书履行义务，柘城县农村信用社向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。查明被执行人董方标名下有位于柘城县××镇××号，面积246.72平方米，房权证号20××83。本院另外一个案件（2019）豫1424执417号案件已经查封，本院于2019年11月21日依法轮候查封。待我院首封案件拍卖房产后剩余数额多少再申请参与分配。查明被执行人董方标在柘城县农村商业银行股份有限公司营业部每月有固定工资，本院于2019年11月20日依法予以冻结，待冻结期限将近一年时再予以扣划，以清偿债务。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产已经向被执行人董方标、张瑞兰发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到新的财产线索。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意申请终结本次执行程序。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张瑞兰有可供执行的财产，已发现的财产董方标名下房产和工资也分别查封和冻结，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序被执行人董方标、张瑞兰负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  皇永超审判员  宋远涛审判员  李雪峰二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 东
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5661号原告：广州市从化江埔华诚五金交电经营部，住所地广州市从化区江埔街禾仓小海桥东侧A幢13-14号，统一社会信用代码：92440101L05329967Q。经营者：郭胜有。被告：广州市品希建筑工程有限公司，住所地广州市从化区街口街洪山北路四巷2号，统一社会信用代码：91440101MA59JL3F7X。法定代表人：邝灼标。被告：邝灼标，男，汉族，1976年11月7日出生，住广州市从化区。原告广州市从化江埔华诚五金交电经营部（以下简称五金经营部）与被告广州市品希建筑工程有限公司（以下简称品希公司）、邝灼标买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告五金经营部到庭参加了诉讼，被告品希公司、邝灼标经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五金经营部向本院提出诉讼请求：1、被告品希公司、邝灼标偿还原告五金经营部货款133017.93元，并支付应还款之日即2019年3月1日起按总欠款的月息2%计算，另加银行利息滞纳金0.05%计算；2、被告邝灼标赔偿原告五金经营部因被拖欠本批款项而造成的损失费7000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告品希公司承包了从化区政府改水海塱村项目。为完成施项目工程，被告品希公司与原告订立了买卖合同，向原告购买铁管、钢板卷管、闸阀等五金材料。2018年10月5日至2018年12月6日期间，原告依约向原告供货。经对账后，被告邝灼标于2019年2月1日向原告出具《借条》，确认拖欠原告货款133017.93元，承诺于2019年3月25日前还款，如期不还款按日息2.5%计算逾期利息，另加银行利息滞纳金1%,另因本批款项而拖欠造成的损失费7000元全部由邝灼标负责。付款期限已到，被告邝灼标未付款，原告不知其去向，为维护自身合法权益，诉诸法院，望判如所请。庭审中，原告确认《借条》上约定日息2.5%为笔误，应为月息2.5%，并放弃计付滞纳金及损失费7000元。被告邝灼标因涉嫌犯罪现关押在广州市从化区看守所，本院于2019年12月23日就本案有关事实对其进行了询问，并制作了询问笔录。被告邝灼标辩称，1、确认拖欠原告货款133017.93元的事实；2、对原告提交的证据材料的三性无异议，对送货单上的收货签收认可；3、《借条》中约定日息2.5%为笔误，应为月息2.5%。经审理查明，被告邝灼标系被告品希公司的法定代表人。原。被告双方对原告主张的两被告拖欠其货款的事实、经过以及被告邝灼标向原告出具《借条》的事实均无异议，且原告的陈述及其提交证据材料与其主张的事实的真实性、合法性及关联性一致，本院予以确认。以上事实，有营业执照、被告身份证复印件、订购产品合同确认书两份、销售单若干、对账单、借条、询问笔录以及本案的开庭笔录等证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告品希公司为买卖双方关系。被告品希公司多次在原告处购买各种型号的管道，后双方对账，被告邝灼标向原告出具《借条》一份，确认拖欠原告货款133017.93元，并承诺于2019年3月25日前支付完毕，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。付款期限已到，两被告未付款，已构成违约，依法承担违约责任，故对原告提出的被告支付货款133017.93元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定逾期付款按月利率2.5%计付逾期付款利息，另加银行利息滞纳金1%，且因拖欠该笔货款造成的损失费7000元由被告邝灼标负担，现原告于庭审中明确放弃滞纳金及损失费7000元，系其权利的自主处分，本院予以确认。双方约定的逾期付款利息过高，且原告未提供其因两被告拖欠货款造成的实际损失，本院综合考虑合同的履行情况、原告的损失以及双方当事人的过错等综合因数，根据公平原则和诚实信用原则，酌定按月利率2%计付逾期付款利息。被告品希公司、邝灼标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市品希建筑工程有限公司、邝灼标于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州市从化江埔华城五金交电经营部货款133017.93元及逾期付款利息（以133017.93元为本金，自2019年3月25日起至款项付清之日止，按月利率2%计算）；驳回原告广州市从化江埔华城五金交电经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1720元（原告广州市从化江埔华城五金交电经营部已预交），由原告广州市从化江埔华城五金交电经营部负担29元，被告广州市品希建筑工程有限公司、邝灼标负担1691元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐志成二〇一九年十二月二十五日书记员  刘培操
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1345号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：苏州工业园区南波万宾馆，住所地江苏省苏州工业园区星州街2号城邦花园297幢101室二层。登记经营者：宋颖。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：许昕。再审申请人苏州工业园区南波万宾馆（以下至裁定主文前简称“南波万宾馆”）因与被申请人许昕装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终1888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南波万宾馆申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定，请求再审。1．一审法院认定的欠付装修款中有30519元（地暖处地坪垫高费用、轻质墙费用、入户玻璃门差价、卫生间贴砖切割费、空气开关费用）缺少依据。2．许昕未能履行完合同，应当按约定承担违约责任。逾期竣工302天，许昕有七项工程项目没有施工，有部分项目施工但未完成。3．一审鉴定报告不应作为定案依据。鉴定报告程序违法、内容错误，鉴定人员也未出庭接受质证。鉴定机构的《鉴定现场勘验表》中存在很多错误：法院人员未实际参加、申请人与被申请人弄反、鉴定人员申燕敏不具备注册造价工程师的资格、实际鉴定只有其一人参加、鉴定报告中的部分施工项目与实际情况不符等。4．鉴定价格计取税金属于重复计算。5．适用合同法第207条计算逾期付款利息适用法律错误。本院经审查认为：首先，关于一审鉴定报告能否作为裁判依据。因双方当事人均认可实际施工相比报价清单中的工程有变更、部分项目未施工，一审法院根据南波万宾馆的申请委托对比工程量清单及实际施工情况对各项施工项目及造价进行鉴定并无不当。一审中摇号选择的鉴定机构有相应鉴定资质，鉴定项目负责人姜华林、陈海强均有注册造价师资质，参加现场勘查的申燕敏系全国建设工程造价员，有土建中级资质。现场勘验表是鉴定机构对双方陈述及现场情况的总结，虽有身份弄反等瑕疵，但对于勘验表上记录的现场情况，双方当事人均签字确认。结合勘验表及鉴定报告、补充鉴定报告，南波万宾馆所称鉴定内容存在错误没有相应事实依据。在双方对鉴定机构出具的鉴定报告均存在异议，且各方复议需要重新测量的情况下，本案有补充鉴定的需要，鉴定机构出具补充报告并无不当。综上，一审鉴定在鉴定资质、鉴定程序、鉴定内容上并无明显不当，一、二审法院采信该鉴定报告于法相合，并无不当。其次，关于南波万宾馆所称装修款的认定。一审认定的地暖处地坪垫高费用、轻质墙费用、入户玻璃门差价、大理石切割费，南波万宾馆在二审上诉时并未提出异议，也未提供证据推翻一审认定。综合双方当事人的意见和鉴定意见，一审法院酌定相应装修款于法亦无不当。而许昕未施工和未完成合同工程量的工程均没有计入装修款。第三，关于许昕是否承担违约责任。虽然施工项目相较报价清单确有变更，但双方并未就变更形成书面材料。南波万宾馆登记经营者宋颖经常在施工现场，知晓施工变更情况，但在施工中以及接收房屋后并未提出异议，并无证据证明施工项目变更系许昕擅自进行；因施工中确实存在变更及增加工程，工期相应可以顺延。南波万宾馆主张许昕承担违约责任，事实依据不足，依法不应支持。第四，关于逾期付款利息和鉴定计取税金问题。对于逾期付款利息，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定确有不当，根据该法第一百零七条的规定，合同当事人违约或瑕疵履行的，可要求其赔偿损失。许昕按照资金占用期间的利息损失主张违约金，未超出约定标准和法律可以保护的范围，一、二审法院予以支持，实体处理上并无不当。双方合同中对于税金是否另行计算没有明确约定，确定合同价所依据的报价清单中并没有计算税金，鉴定机构进行造价时计入税金于法有据，一、二审法院予以采信，亦无不当。综上，南波万宾馆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏州工业园区南波万宾馆的再审申请。审判长 丁 浩审判员 史承豪审判员 罗有才二〇一九年十二月二十五日书记员 李倩雯
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1750号之一申请执行人：陈小宁，女，汉族，农民，住甘肃省镇原县。被执行人：田小宁，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区董志镇。本院在执行申请执行人陈小宁与被执行人田小宁追偿权纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2018）甘1002民初4580号民事判决书：被告田小宁偿还原告陈小宁借款本金95000元。案件受理费2300元，由原告陈小宁负担600元，被告田小宁负担1700元。执行中，本院向被执行人田小宁送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人田小宁未在限定期限内履行法律文书确定的义务。经查：被执行人田小宁因患有脑出血，做过开颅手术，现无劳动能力；其名下无银行存款、房产登记信息，名下所有的甘*号“东风”牌汽车车户本院已查封，被执行人不要求处置。现被执行人田小宁再无其他财产可供执行。申请执行人陈小宁亦未能向本院提供出被执行人田小宁其它可供执行的财产线索。本院已对被执行人田小宁采取限制高消费措施。本院向申请执行人陈小宁告知其案件执行情况及财产查控情况后，经征求申请执行人陈小宁的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院通知》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执1750号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 金 波二〇一九年十二月二十五日书记员 邢启蕊
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执恢1276号之三十八申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行。被执行人：魏新民，阳谷县。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年12月09日冻结了被执行人魏新民在中国农业银行62×××17账户内存款人民币65119.32元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人魏新民在中国农业银行62×××17账户内存款人民币87030.68元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民二〇一九年十二月三十一日书记员  马德彪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执2780号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，地址:成都市金牛区交大路199号。 被执行人：张宣明，男，1952年2月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0106刑初500号刑事判决书，于2019年4月16日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行张宣明罚金一案，执行标的200000.00元。执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下银行账户无较大金额存款。被执行人名下位于房屋，现由本院（2019）川0106执2779号案件处置，本案参与房屋拍卖款的分配。 执行过程中，本院对被执行人财产进行实地调查，经调查被执行人在户籍所在地暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费的措施。现查明，被执行人名下确无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  许小平 审判员  何金伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  邓 敏
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初10667号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司蒲江支行，营业场所贵州省贵阳经济技术开发区浦江路42号。负责人：冷润英，该行行长。委托诉讼代理人：卢国刚，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：王静，女，该行工作人员。被告：王光俊，男，1971年5月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司蒲江支行（以下简称农商行蒲江支行）与被告王光俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行审理并当庭进行了宣判。原告农商行蒲江支行委托诉讼代理人卢国刚和被告王光俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行蒲江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王光俊立即偿还原告借款本金17500元及截至2019年6月20日的欠付利息834.86元、复利0元、罚息31145.21元，并支付自2019年6月21日起以实际欠付本金为基数按月利率11.7‰的标准计算至借款本金清偿之日止的罚息。2.本案案件受理费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2006年6月8日，被告王光俊与原告签订《农户小额贷款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款利息月利率为7.8‰，若被告逾期未归还贷款的，则从逾期之日起在贷款利率上加收50%的罚息，还款方式为按季付息、到期还本。合同签订后原告足额发放了贷款，但借款到期后被告未按约定还本付息，原告遂诉至法院。被告王光俊辩称，对借款本金无意见，对利罚息有意见，希望能减免罚息。本案经审理查明的事实如下：一、借款合同相关事实。2006年6月8日，被告王光俊（借款人）与原贵阳市小河区农村信用合作联社（贷款人）签订《农户小额贷款合同》一份，约定被告王光俊向原贵阳市小河区农村信用合作联社借款。1.借款本金：20000元。2.放款情况：2006年6月8日已足额发放。3.借款用途：用于发展养殖。4.借款利率：月利率7.8‰。5.借款期限：从2006年6月8日至2007年6月7日。6.还款方式：按季付息，到期还本。7.违约责任：不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按月利率11.7‰计收罚息。另查明，原告农商行蒲江支行系隶属于贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行（以下简称为农商行小河支行）的二级支行，农商行小河支行由原贵阳市小河区农村信用合作联社于2011年改制形成，改制后的债权债务纠纷统一由农商行小河支行处理，农商行小河支行将案涉贷款划至原告处管理。二、借款偿还及欠付事实。被告王光俊于2006年9月20日偿还利息546元，于2007年6月7日偿还利息449.54元、偿还借款本金1000元，于2012年10月11日偿还借款本金1500元。截至2019年6月20日，尚欠借款本金17500元、借款期内正常利息834.86元、逾期罚息31145.21元。上述事实，有原告的营业执照、被告身份信息、借款合同、借款申请书、借款借据、利息清单等证据材料收集在卷，并业经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，对原告农商行蒲江支行所主张的事实，有原告提交的贷款合同、借款借据为证，本院予以确认，借款后被告王光俊未按合同约定的时间还款，已经违约，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。被告王光俊尚欠原告借款本金17500元，截至2019年6月20日尚欠借款期内正常利息834.86元、逾期罚息31145.21元，2019年6月21日之后的逾期罚息以尚欠借款本金为基数按照月利率11.7‰的标准计算至本金清偿之日止。因本案未产生保全费和公告费，故原告要求被告承担该两项的请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告王光俊于本判决生效之日起十日内向原告贵阳农村商业银行股份有限公司蒲江支行偿还借款本金17500元并支付截止到2019年6月20日尚欠的借款期内正常利息834.86元、逾期罚息31145.21元，2019年6月21日之后的逾期罚息继续以尚欠借款本金为基数，按照月利率11.7‰的标准支付至本金清偿之日止。二、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司蒲江支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元（已减半收取），由被告王光俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁永雄二〇一九年十二月二十五日书记员  张艺群
陕西省镇安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕1025执519号 申请执行人刘建华，男，1972年9月18日出生，汉族 住陕西省镇安县永乐街道办事处前街一组，居民。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人蔡小平，男，1962年12月29日出生，汉族，住陕西省镇安县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行申请执行人刘建华与被执行人蔡小平民间借贷纠纷一案【（2019）陕1025民初555号民事调解书】中，被执行人蔡小平应偿还申请执行人刘建华已到期借款30，000元，并承担案件诉讼费1，150元。因被执行人逾期未履行还款义务，申请执行人于2019年11月7日申请执行，本院同日立案受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人蔡小平送达了执行通知书和财产报告令，其有一定履行能力而未履行且未如实报告个人财产，本院遂依法发布限制消费令限制其消费并将其纳入失信人名单进行信用惩戒。经对被执行人蔡小平的财产情况进行调查，其名下无房产、车辆、证劵、股票登记信息，有财付通存款及银行存款共计4，177元，均已被本院依法冻结、扣划。2019年12月24日，双方达成执行和解协议：被执行人蔡小平于农历2019年12月30日前偿还15，000元，于农历2020年2月30日前还清。已划拨的4，177元支付申请执行人刘建华2，677元，缴纳诉讼费1，150元、执行费350元。申请执行人书面要求撤回执行申请，27323若被执行人未按协议履行，再申请恢复执行。1150350依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)陕1025执519号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李明阳 审判员  陈怀军 审判员  刘永明 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨正涛 1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初41498号原告：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：张寅，北京仁创律师事务所律师。被告：何孟春，男，1990年1月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市黔江区，公民身份号码×××。原告深圳通用振兴金融服务有限公司（以下简称通用振兴公司）与被告何孟春追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通用振兴公司的委托诉讼代理人张寅到庭参加诉讼，被告何孟春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通用振兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令何孟春支付代偿借款本金7092元、利息87.19元；2.判令何孟春支付逾期利息（自2019年1月28日起至实际清偿本息之日止，以7179.19元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；3.何孟春承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年11月23日，何孟春向上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦发银行天津分行）提交了贷款申请，并签订了《借款合同》，约定浦发银行天津分行向其提供借款7092元。同日，浦发银行天津分行依约向何孟春发放了借款，何孟春未依约还款。2019年1月28日，通用振兴公司依据保证合同约定，向浦发银行天津分行履行了保证责任，代偿了何孟春所欠款项，但何孟春未偿还代偿款项，故诉至法院。何孟春未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，浦发银行天津分行与通用振兴公司签订《最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），约定债权人为浦发银行天津分行，保证人为通用振兴公司，本合同项下的被担保主债权为债权人在2017年10月16日至2020年10月16日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值贰亿元整为限。主合同项下债务人指由保证人推荐并由债权人发放的客户（贷款申请人）。本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年11月23日，何孟春与浦发银行天津分行通过融360平台签订了《融360浦发银行个人客户借款合同》电子合同（以下简称《借款合同》），合同编号×××，约定贷款人为浦发银行天津分行，借款人为何孟春，贷款金额7092元，贷款期限12个月，自首笔贷款发放之日起开始计算，贷款利率按实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮65%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。借款人同意，贷款人将贷款资金按受托支付方式进行支付，即由通用振兴公司在上海浦东发展银行天津浦悦支行（以下简称浦悦支行）账号为×××的账户代为支付。借款人还款账户为何孟春在中国银行账号为×××的账户。还款方式为等额本金的方式。《借款合同》中未就通用振兴公司提供保证事宜予以约定。经询，通用振兴公司称未与何孟春就该司为其上述借款提供保证事宜另行签订合同或作出其他约定。2018年11月23日，通用振兴公司通过其在浦悦支行的上述账户，向上海恒企教育培训有限公司名下账号为×××的账户转账付款7092元，摘要内容为享学贷：浦发银行放款给何孟春。2019年2月14日，浦发银行天津分行向通用振兴公司出具证明函，内容为：我行于2018年11月23日向借款人（姓名：何孟春，身份证号：×××）发放贷款7092元。因借款人未按合同约定偿还贷款本息，截止2019年1月28日，该借款人拖欠借款合同项下各项应付款项合计7179.19元（包括本金：7092元，利息：87.19元）。截止2019年1月28日，该笔贷款应付未付本息已由通用振兴公司履行担保责任，全部提前结清贷款，通用振兴公司在签署担保代偿范围内有权向借款人进行追偿。庭审中，经询，通用振兴公司称起诉后截至本案开庭之日2019年11月20日何孟春未曾还款。本院认为，何孟春与浦发银行天津分行签订的《借款合同》及通用振兴公司与浦发银行天津分行签订的《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。浦发银行天津分行依约发放了借款，何孟春作为借款人，理应按期还本付息。通用振兴公司作为保证人在何孟春未按《借款合同》约定偿还借款本金及利息的情况下，按照《担保合同》约定履行担保责任，代何孟春偿还了在浦发银行天津分行的借款本金、利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。通用振兴公司在承担保证责任之时，即与何孟春形成了新的债权债务关系，何孟春应负有向通用振兴公司偿付代偿款项的义务。故本院对通用振兴公司要求何孟春支付代偿本金7092元及利息87.19元的诉讼请求予以支持。何孟春没有及时向通用振兴公司偿还代偿款项，给通用振兴公司造成了资金占用损失，因此，通用振兴公司行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金、利息等外，还应当包括代偿款项的利息损失，故本院对通用振兴公司要求何孟春自其承担保证责任之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付代偿款项利息的诉讼请求予以支持。需要说明的是，中国人民银行自2019年8月20日起取消了贷款基准利率这一标准，贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故2019年8月20日之前的利息标准仍应按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率标准计算。何孟春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：何孟春于本判决生效后十日内向深圳通用振兴金融服务有限公司偿还代偿借款本金7092元、利息87.19元并支付利息（以7179.19元为基数，自2019年1月28日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由何孟春负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由何孟春负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  周义忠人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十五日书 记 员  范志云
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3623号 广州市从化区人民法院、冯某明: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与冯某明罚金纠纷一案，本院已于2019年12月6日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1404号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网江苏省电力公司泰兴市供电公司，住所地江苏省泰兴市国庆东路165号。负责人：汤少卿，该公司总经理。委托诉讼代理人：王韵，该公司员工。委托诉讼代理人：谭小红，江苏律园律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰兴市富源水果种植园，住所地江苏省泰兴市曲霞镇戴窑村拾圩组。负责人：季军华。再审申请人国网江苏省电力公司泰兴市供电公司（至裁定主文前下称“泰兴供电公司”）因与被申请人泰兴市富源水果种植园（以下简称“富源种植园”）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12民终156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泰兴供电公司申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审，撤销二审判决，依法改判。（一）原判决认定的事实错误。1．泰兴供电公司建设的输变电工程是合法工程，依法征收征用土地。2．因电力设施建设需要砍伐的183颗桃树的补偿，应适用江苏省电网建设征地拆迁补偿标准。3．淹死的127颗桃树的责任主体及赔偿标准认定错误。损失不应由泰兴供电公司承担，富源种植园放弃管理扩大了损失。应当按照泰价政（2013）183号文件的标准计算损失。4．已经支付的赔偿数额认定错误，未将富源种植园收取的8千元复垦费及4万元青苗补偿费计入已赔偿款项。（二）二审判决适用法律错误。1．二审判决遗漏上诉请求中适用法律错误的审理，违反案件审理程序性规定。2．本案属于征用补偿纠纷而非财产损害赔偿纠纷。3．因损失赔偿的专业问题，二审法院向富源种植园提供的专家证人殷国怀咨询，并采纳对富源种植园有利的意见作结论，殷国怀未出庭作证，由法庭宣读咨询结论，有失程序公正。4．鉴定机构没有出具鉴定报告，但泰兴供电公司却承担了鉴定费用。富源种植园辩称：一、二审判决以事实为依据，以法律为准绳，公平公正。本院经审查认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，泰兴供电公司在建设工程施工过程中致富源种植园受到财产损失，依法应当承担赔偿责任。富源种植园系案涉种植地的承租人，因其种植的桃树被损毁，向泰兴供电公司主张该部分桃树正常产果的预期可得利益。本案应属财产损害赔偿纠纷，不应适用土地征收补偿相关法律规定。对泰兴供电公司称应适用土地征收补偿规定的相关主张，二审判决未予支持，适用法律并无不当。泰兴供电公司主张，对127棵被淹死桃树的损失应按泰价证（2013）183号《关于桃树的价格鉴定结论书》的标准计算，但该鉴定并非是为本案讼争的财产损害赔偿纠纷而作出，且富源种植园对鉴定机构的资质亦提出异议，故不应依据该鉴定结论为标准计算损失。对泰兴供电公司的该项主张，二审判决不予支持，亦无不当。泰兴供电公司还认为，富源种植园未及时采取补救措施导致损失扩大，对该部分损失应承担相应的过错责任，但泰兴供电公司未能提供证据予以充分证明。对泰兴供电公司的该项主张，二审判决不予支持并无不当。因富源种植园主张的损失为预期可得收益，无法直接证明，需要进行专业、科学的鉴定或评估，而双方当事人一审中均明确表示不申请鉴定，故一审法院对双方提出的计算方法、标准及提交的相关证据均未全部采纳，而是依职权委托具有相应鉴定资质的盐城农业科学院司法鉴定所进行鉴定。后因该鉴定机构终止鉴定，一审法院经查询省机构平台内无此类鉴定单位，又没有相关法律规定的方式可以采用，在此情况下选择向泰兴市林业推广中心林果园艺站站长殷国怀进行咨询，然后综合考虑案涉财产的种类、持续时间及后果等因素，确定了富源种植园损失的计算方法和标准，亦不违反公平原则，二审判决予以确认并无不当。关于复垦费和青苗补偿款是否予以扣减。首先，富源种植园负责人季军华2013年12月10日出具的收条中明确记载款项名称为“场地复垦费”，富源种植园本案中并未主张复垦费，且本案损失并不涉及土地复垦费用，故复垦费不应从本案损失中扣减。其次，富源种植园称青苗补偿款是因施工时搭毛竹架造成其他桃树轻度损伤而赔偿，与本案损失无关，本案中亦未主张青苗补偿。根据青苗补偿款的协议书及收条，双方并未对该款项是否用于赔偿案涉被毁损桃树进行明确约定或说明。泰兴供电公司亦未提交其他证据证明该款项系用于对案涉毁损桃树的赔偿。泰兴供电公司主张扣减青苗补偿款的事实依据并不充分，二审判决不予支持亦无不当。此外，泰兴供电公司称，一审法院依职权委托鉴定，但该鉴定机构没有出具鉴定报告，故鉴定费用不应由其承担。经审查，根据盐城市农业科学院司法鉴定所出具的《司法鉴定工作联系函》，鉴定该机构终止司法鉴定的重要原因之一是双方当事人均不配合鉴定工作。虽然没有形成鉴定报告，但是相应的鉴定费用已经产生，二审判决依照诉讼费用分担办法按照诉讼请求与得到支持的比例由双方当事人分担鉴定费用，并无不当。综上，泰兴供电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回国网江苏省电力公司泰兴市供电公司的再审申请。审判长 丁 浩审判员 史承豪审判员 王 强二〇一九年十二月二十五日书记员 李倩雯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22889号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：高坤龙，男，1995年7月2日出生，汉族，住广东省海丰县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高坤龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼，被告高坤龙下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金32255.99元、利息3533.19元、其他费用1077.31元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金32255.99元、利息3533.19元（利息、费用暂计至2019年7月3日）、其他费用1077.31元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告高坤龙在本判决生效之日起十日内清还欠款本金32255.99元、利息3533.19元、其他费用1077.31元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费722元，由被告高坤龙负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 艳人民陪审员  练江萍人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  钟晓婷何宇锋
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5623号 原告：高密市万顺汽车租赁服务中心。 委托诉讼代理人：孙旭 被告：李杰 原告高密市万顺汽车租赁服务中心与被告李杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙旭到庭参加诉讼，被告李杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李杰偿付车辆租赁费4700元及利息；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年8月30日17时15分，原告高密市万顺汽车租赁服务中心与被告李杰签订汽车租赁合同，原告向被告出租帕萨特轿车一辆，车牌号为鲁Ｇ×××××，租赁费用为160元/天，于合同签订当场提车，约定于还车当日一次性付清车辆租赁费用。2019年10月14日17时30分，被告李杰将车辆返还原告，共计租赁汽车45天，应付租赁费用7200元，扣除已缴纳的2500元押金，剩余车辆租赁款4700元经原告多次催告，被告均未给付。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告李杰未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了合同编号为2019083003的汽车租赁合同、被告李杰的机动车驾驶证复印件、身份证复印件各一份。经审查本院认为，原告提交的该证据真实、合法，与本案存在关联性，对本案事实具有证明力，予以确认。 经原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李杰于2019年8月30日17时15分与原告高密市万顺汽车租赁服务中心签订编号为2019083003的汽车租赁合同，约定汽车租赁费用为160元/天，未约定还车期限。被告李杰在汽车租赁合同上签字捺印，并缴纳2500元押金，于合同签定当日提车。2019年10月14日17时30分，被告李杰将车辆返还原告，但未缴纳汽车租赁费用。扣除被告租车时已缴纳的2500元押金，被告仍欠原告汽车租赁费用4700元。 本院认为，原告与被告的汽车租赁关系系双方的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告提供汽车租赁服务，被告应依约支付汽车租赁费用。根据双方的约定，被告应按照约定的租金160元/天支付自2019年8月30日17时15分始至2019年10月14日17时30分止共计45天的汽车租赁费用7200元。扣减被告已缴纳的2500元押金，仍拖欠原告汽车租赁费4700元。因被告未及时向原告偿付汽车租赁费用，原告要求被告自还车之日起按银行贷款利率承担利息符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李杰偿付原告高密市万顺汽车租赁服务中心汽车租赁费用4700元，于本判决生效之日起十日内付清； 被告李杰按中国人民银行公布的银行同期同档次人民币贷款基准利率，向原告支付汽车租赁费用4700元的利息，自2019年10月14日起至付清欠款之日止，随欠款本金清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张勤昱 二〇一九年十二月二日 书记员  李文文
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初9074号原告：周寿全，男，汉族，1985年9月27日出生，身份证住址：广东省电白县，被告：李庆利，男，汉族，1958年7月13日出生，住址：广东省茂名市电白区，原告周寿全与被告李庆利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周寿全向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金人民币20000元；2.被告向原告支付借款利息1200元（利息暂计2019年3月11日至2019年6月11日）；3.全部诉讼费由被告承担。原告的事实与理由：被告当时生意资金周转不灵，他的生意一直亏本没有钱周转，一是打电话向我借款20000元。借款时间过去许久，也没有见被告还钱给我。我打电话问他要时，他一拖再拖，最后电话也不接了，信息也不回，至今没有还钱。原告依法向贵院提起诉讼，望判如所请。原告向本院提交一份《借据》。被告未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：2016年9月10日，被告向原告出具一份《借据》，《借据》载明被告因经营（生意）急需资金周转，于2016年9月10日向原告借款现金人民币20000元，借款期限自2016年9月10日起至2019年3月10日止；借款利息按月利率2%计，息随本清，如超出借款期限未还清的，则按该利率的2倍由被告支付利息。被告在借款人处签名并按捺指模。借款期限届满，被告未向原告偿还借款，原告起诉至法院。本院认为，原告周寿全提交的《借据》内容表述清楚，形式完整，该《借据》可以作为认定事实的依据，本院据此认定原告与被告形成民间借贷法律关系。双方约定的借款期限已经届满，被告未按约偿还借款本息的行为构成违约，依法应承担还款责任。原告要求被告偿还借款本金20000元，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，原告要求被告按照《借据》的约定，以借款本金20000元为基数，按月利率2%，从2019年3月11日起计至2019年6月11日止的利息1200元，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李庆利于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周寿全偿还借款本金人民币20000元及利息人民币1200元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币330元，由被告李庆利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  曾海辉人民陪审员  程小梅人民陪审员  伍燕华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  吴华强黄惠珊
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2265号 原告：江苏鼎鼎逍遥文化发展有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区玉泉路伯威商城B6幢，统一社会信用代码91321181553833862W。 法定代表人：眭群，总经理。 委托诉讼代理人：丁斌，江苏万善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志浩，江苏万善律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：汾阳市德和恒酒业有限公司，住所地山西省汾阳市杏花村镇东堡村，统一社会信用代码91141182MA0H8P688B。 法定代表人：郝步林，经理。 委托诉讼代理人：曹晓东，汾阳市冀村镇法律服务所法律服务工作者。 原告江苏鼎鼎逍遥文化发展有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、汾阳市德和恒酒业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。案件审理期间，江苏鼎鼎逍遥文化发展有限公司向本院提出变更诉讼请求的申请，即将第3项诉讼请求变更为“判令浙江天猫网络有限公司、汾阳市德和恒酒业有限公司赔偿江苏鼎鼎逍遥文化发展有限公司经济损失及维权合理费用共计1万元”，本院经审查予以准许。2019年12月9日，江苏鼎鼎逍遥文化发展有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏鼎鼎逍遥文化发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏鼎鼎逍遥文化发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏鼎鼎逍遥文化发展有限公司负担。 原告江苏鼎鼎逍遥文化发展有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 王 玲 审 判 员 徐 珺 人民陪审员 倪 健 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 毛枭伦
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执508号之一 申请执行人熊辉，男，1984年5月14日出生,汉族，住湖南省道县。 被执行人张伟杰,男,1980年8月6日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人熊辉与被执行人张伟杰劳动争议一案。2019年9月10日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初846号《民事调解书》向本院申请强制执行被执行人张伟杰支付人民币7500.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行,也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户并查封了被执行人名下车牌号为粤XX马自达牌汽车，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月18日，本院依法将被执行人张伟杰列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2019年12月5日，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议,内容如下：申请执行人熊辉同意被执行人张伟杰分三期付清所欠本院申请执行人熊辉、张书明[案号：（2019）粤1423执500号,执行标的：15300元]、郑建平[案号：（2019）粤1423执497号,执行标的：10800元]的款项合计33600元，分别为2019年12月30日前还16800元、2020年1月20日前还款6800元、2020年2月28日前还10000元。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人熊辉与被执行人张伟杰双方自愿达成和解协议，意思表示真实，符合法律规定，本院予以认可。因此依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1423执508号案的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  郑梅姜 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张 能 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0726民初1282号 原告：张青，男，个体工商户,住内蒙古自治区。 被告：刚特木尔，男，住内蒙古自治区。 原告张青与被告刚特木尔买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青到庭参加诉讼。被告刚特木尔经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告张青向本院提出诉讼请求：一、要求被告刚特木尔给付欠款38000元及利息9694.68元（自2018年10月15日至2019年11月7日），本息合计47694.68元。并自2019年11月25日起按年利率24%计算利息至还清全部借款之日止；二、被告刚特木尔承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刚特木尔于2018年3月31日自原告张青处以38000元购买一台三菱猎豹越野车，双方约定于2018年10月15日前全部还清。约定到期后，原告张青多次找被告刚特木尔索要，被告刚特木尔均以种种理由至今未还。现原告张青要求被告刚特木尔偿还欠款本金38000元、利息9694.68元，本息合计47694.68元，并自2019年11月25日起按年利率24%计算利息至还清全部借款之日止；被告承担本案诉讼费用。 被告刚特木尔未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告刚特木尔于2018年3月31日自原告张青处以38000元赊购一台三菱猎豹越野车，并向原告张青出具欠条一份，约定2018年10月15日前全部还清。被告刚特木尔至今未偿还该欠款。 原告张青为证实自己的诉讼主张提供如下证据：欠条原件一份，证实被告刚特木尔欠原告张青购车款38000元的事实。被告刚特木尔对该证据未发表质证意见。本院对原告张青所提供证据的真实性予以确认并采信。 被告刚特木尔未向本院提交证据。 本院认为，被告刚特木尔欠原告张青购车款的事实客观存在，被告刚特木尔应给付原告张青购车款38000元，故本院对原告张青的该诉讼请求予以支持。因原、被告双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，本院对原告张青诉求的利息部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刚特木尔自本判决生效后十日内给付原告张青购车款38000元； 二、驳回原告张青的其他诉讼请求。 义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费992元，减半收取计496元，由原告张青负担121元，由被告刚特木尔负担375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 乌云格日乐 二〇一九年十二月三十日 书记员 敖   翔 附本判决所依据的相关法律： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3970号罪犯胡金龙，男，1990年3月20日出生，汉族，出生地江西省丰城市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2018年7月23日作出(2017)粤1973刑初563号、(2018)粤1973刑初1361号刑事判决，以被告人胡金龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月4日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯胡金龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯胡金龙减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯胡金龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分1082分，折换成表扬1个，剩余考核分数482分；其中，因劳动超产累计加176分。罚金人民币5000元该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡金龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯胡金龙予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6714号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地：海口市龙华区金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：郭泽翔、骆鑫，均为海南法立信律师事务所律师。 被执行人:刘康,男，1985年4月26日出生，汉族，住三亚市天涯镇马岭社区居委会马岭社区马岭街。 被执行人：唐秀娟，女，1976年7月10日出生，汉族，住三亚市天涯镇马岭社区居委会马岭社区马岭街。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人刘康、唐秀娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初2115号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计71653.46元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人唐秀娟名下有存款3054.34元，扣除执行费50元，已退还申请执行人账户；被执行人刘康名下车牌号为琼XXXXXX的华泰宝利格牌牌汽车、琼XXXXX的思威牌汽车，我院作出的（2019）琼0106民初6714号之一民事裁定书、协助执行通知书对上述车辆进行查封，因该车辆无法实际扣押，申请执行人不要求采取其他处置措施；未发现被执行人有工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院委托三亚市天涯镇马岭社区居委会调查被执行人财产，该社区居委会副书记陈飞云于11月25日9时10分到被执行人居住地未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的68649.12元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  张子刚 审判员  宋玉敏 二〇一九年十二月二十日 书记员  康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省通江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1921行审65号 申请执行人：通江县森林公安局，地址通江县诺江镇石牛大道。 法定代表人：王毅，职务：局长。 委托代理人：李明玖，通江县森林公安局民警。 被申请执行人：通江县铁佛供销合作社，住所四川省巴中市通江县铁佛镇街道。 统一社会信用代码：91511921210502404Q。 法定代表人：李杰。 申请执行人通江县森林公安局向本院递交强制执行申请书，申请执行其对被申请执行人通江县铁佛供销合作社作出的通森公林罚字[2018]第32号林业行政处罚决定书关于罚款的决定。本院于2019年12月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明：通江县森林公安局于2018年8月9日作出的通森公林罚字[2018]第32号林业行政处罚决定书认定，通江县铁佛供销合作社在未取得林业行政主管部门审核同意的情况下，在通江县铁佛镇刘坪社区2社（小地名：欢喜岭）占用农户退耕还林地建农资储备仓库，擅自改变林地用途面积2161.08平方米（3.24亩）。 通江县森林公安局认为通江县铁佛供销合作社的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，于2018年8月3日制作了《林业行政处罚先行告知书》和《林业行政处罚听证权利告知书》，告知通江县铁佛供销合作社有陈述申辩和听证的权利，在规定期限内，通江县铁佛供销合作社未陈述和申辩，未申请听证。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定，通江县森林公安局于2018年8月9日决定对通江县铁佛供销合作社给予“限三个月内将改变用途的林地恢复原状”和“罚款43222元人民币”的行政处罚。限被处罚人在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，告知到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知如不服处罚决定申请复议的期限和机关以及向法院起诉的期限。 2018年8月9日，通江县森林公安局向通江县铁佛供销合作社送达了通森公林罚字[2018]第32号林业行政处罚决定书。在法定期限内，通江县铁佛供销合作社未提出行政复议申请，亦未提起行政诉讼。通江县森林公安局称，执法人员多次向通江县铁佛供销合作社催缴罚款，通江县铁佛供销合作社以资金紧张为由申请缓交，经研究，同意其在2019年2月9日前缴纳，后通江县铁佛供销合作社一直承诺缴纳但未缴纳；通江县森林公安局于2019年8月22日向通江县铁佛供销合作社发出《行政处罚催告书》，告知逾期不缴纳罚款，将申请人民法院强制执行，通江县铁佛供销合作社于2019年9月16日缴纳2000元，并承诺尽快缴纳剩余罚款，但一直未缴纳。 本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。通江县森林公安局作出通森公林罚字[2018]第32号林业行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。通江县铁佛供销合作社在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的罚款缴纳义务。通江县森林公安局已依法履行了催告义务，通江县铁佛供销合作社仍未履行罚款缴纳义务。通江县森林公安局申请执行生效的行政处罚决定书，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人通江县森林公安局于2018年8月9日作出的通森公林罚字[2018]第32号林业行政处罚决定书关于罚款的决定。 案件受理费200元，由被申请执行人通江县铁佛供销合作社承担。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长  邓于君 人民陪审员  李泽民 人民陪审员  肖舒心 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  刘姗姗
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初4248号原告：吕某1，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。电话150XXXXXXXX。委托诉讼代理人：王某，内蒙古日恒律师事务所律师。被告：吕某2，原住巴彦淖尔市，现羁押于临河区看守所。公民身份号码×××。电话158XXXXXXXX。被告：吕某3，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。电话156XXXXXXXX。被告:吕某4，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。电话138XXXXXXXX。被告：吕某5，现住包头市。公民身份号码×××。电话150XXXXXXXX。被告：吕某6，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。电话132XXXXXXXX。原告吕某1与被告吕某2、吕某3、吕某4、吕某5、吕某6继承纠纷一案，本院受理后，依法组成名合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某1及其委托诉讼代理人王某、被告吕某2、吕某3、吕某4、吕某6到庭参加了诉讼，被告吕某5经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某1向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令按李换英身前遗嘱分割家庭财产（临河区八一乡长丰村48平米住宅一套及宅基地685平米，价值约2万元）。具体面积和四至界限以宅基地证为准；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认为：被继承人李换英即原被告之母生前所立遗嘱内写明，其在长丰四社承包土地6.1亩及其房屋、宅基地均由吕某1、吕某2、吕某3、吕某4、吕某5五人继承而吕某6不得继承，诉讼中原告吕某1及被告吕某2、吕某3、吕某4、吕某5亦均主张并均同意被继承人李换英的遗产由其五人共同继承而不同意吕某6继承，故吕某2、吕某3、吕某4、吕某5应以共同原告身份主张权利，吕某6应为被告参加诉讼。原告吕某1将应为共同原告的吕某2、吕某3、吕某4、吕某5诉为被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕某1的起诉。案件受理费150元，退还原告吕某1。如不服本裁定，可于判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  李 新人民陪审员  孔瑞英二〇一九年十二月二十三日书 记 员  贺 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初3465号原告：中国农业银行股份有限公司平泉市支行，住所地平泉市平泉镇兴平中路62号。主要负责人：刘伟，行长。委托诉讼代理人：孙仲石，公司员工。被告：孟凡海，男，1963年5月9日生，汉族，住平泉市。被告：张艳辉，男，1983年9月17日生，满族，住平泉市。被告：冯井苍，男，1972年11月29日生，汉族，住平泉市。原告中国农业银行股份有限公司平泉市支行与被告孟凡海、张艳辉、冯井苍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司平泉市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孟凡海立即偿还原告贷款本金30000.00元及利息，被告张艳辉、冯井苍承担连带偿还责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，上述被告与原告签订农户贷款借款合同，孟凡海向原告借款30000.00元，张艳辉、冯井苍自愿提供连带责任保证。借款于2017年11月14日到期后，孟凡海作为借款人拒不偿还贷款，保证人张艳辉、冯井苍也拒不承担保证责任。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据原告向法院提供的送达地址无法向被告孟凡海、冯井苍送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址和联系方式，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达，且原告不交纳公告费，亦不同意撤回对被告的起诉，导致本案不能按照诉讼程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司平泉市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  纪宪新二〇一九年十二月二十五日书记员  左雅光
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7283号原告：李艳红，女，1968年4月10日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告李艳红（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李艳红到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳红向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付2018年1月1日至2018年6月30日期间的劳务报酬11082元。事实和理由：我于2017年9月入职三鼎家政公司，从事家政服务，三鼎家政公司未向我支付2018年1月1日至2018年6月30日期间的劳务报酬共计11082元。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。李艳红就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1438号不予受理通知书，决定不予受理。李艳红不服该不予受理通知书，诉至本院。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎家政公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠李艳红2018年1月至2018年6月的报酬9835.3元。李艳红对此无异议，表示认可上述报酬表中记载的数额。另经释明，李艳红表示如果法院经审理认为其与三鼎家政公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。李艳红未举证证明其与三鼎家政公司建立了劳动关系；且根据庭审中李艳红有关工作内容、工作性质的陈述，双方不符合劳动关系的用工特征，故，本院认定双方建立劳务关系。经释明，李艳红同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎家政公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠李艳红2018年1月至2018年6月的报酬9835.3元，本院予以确认。李艳红未就其主张的其余报酬部分举证，本院对于其主张的其余报酬部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告李艳红二〇一八年一月一日至二〇一八年六月三十日期间的劳务报酬9835.3元；二、驳回原告李艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内向原告李艳红支付），案件受理费77元，由原告李艳红负担27元（于本判决生效后7日内交纳），由被告北京三鼎家政服务有限公司负担50元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  任宏义人民陪审员  杨利华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯 悦
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初20304号原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区楼。负责人：薛文才，系该行行长。委托诉讼代理人：赵璐华，陕西固伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹陵武，陕西固伦律师事务所律师。被告：黄剑，男，汉族，1978年4月6日出生，住西安市未央区。原告中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称民生银行）与被告黄剑金融借款合同纠纷一案,本案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人赵璐华、被告黄剑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告民生银行诉称，2016年11月28日,原、被告经由原告的手机银行渠道签署《额度借款合同》，合同约定被告黄剑向我行申请使用最高额度人民币伍拾万元整，使用期限24个月，自2016年11月28日至2018年11月28日止，上述额度内提用的授信应当在有效期内提用并清偿。2016年12月，我行依据上述合同约定及黄剑的借款申请向其发放三笔借款，借款总额人民币500000元，借据号：XXXXXXXXXXXXX8501、XXXXXXXXXXXXX8801、XXXXXXXXXXXXX0001，执行年利率12%，罚息利率18%，违约金为债权金额的5%，还款方式为按期付息到期还本。现三笔借款均已到期，我行向被告催要借款本息，被告均拒绝偿还，严重损害了原告的合法权益。截止2019年6月21日，我行共收回本息合计45600.02元，其中本金0元，利息45600.02元、罚息0元，尚欠我行本息及违约金703221.93元应予归还。综上所述，原、被告双方意思表示真实，合同约定合法有效，合法的合同关系应当受到法律保护，被告应当偿还借款。因被告未积极履行合同设定的义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告黄剑立即偿还原告借款本息及违约金合计703221.93元，其中本金500000元、利息15066.67元、罚息163155.26元（暂计算至2019年6月21日）、违约金25000元及从2019年6月22日至实际清偿之日的罚息（按合同约定12%上浮50%计算，即18%）；2、被告支付本案诉讼费。被告黄剑辩称，借款时以我的公司西安如真商贸有限公司的名义借的款，我一直以为是公司贷的款，这个公司是我和别人合伙开的，我个人没有能力偿还。经审理查明,2016年11月28日,原告作为贷款人(乙方)与被告黄剑作为借款人(甲方)签订了《额度借款合同》,约定在本合同约定的额度有效期内,甲方可向乙方申请使用的最高授信额度500000元,额度有效期限自2016年11月28日起至2018年11月28日,上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。借款用途为经营周转。每笔贷款执行12%的年利率。本合同项下贷款本息采用按月结息,到期一次偿还本金,还款日为每月15日,借款到期时利随本清。甲方发生违反贷款额度业务申请书、本合同、自助发放时填写的贷款额度使用申请约定义务及承诺的违约事件时,甲方应按照违约行为对应乙方债权金额的5%向乙方支付违约金,如违约金不足以弥补乙方损失的,甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的,应当向乙方支付逾期利息与违约罚息,逾期利率按照约定利率上浮50%收取;违约罚息按照约定利率上浮50%收取。原告依约于2016年12月15日向被告放款300000元借款,借款期限自2016年12月15日起至2017年12月14日止,执行年利率为12%；于2016年12月16日向被告放款200000元借款,借款期限自2016年12月16日起至2017年12月15日止，执行年利率为12%。原告依约向上述贷款发放后,被告黄剑仅支付了部分利息。借款期限届满后,被告亦未向原告偿还借款本金。截止2019年6月21日,被告应向原告偿还借款本金500000元、利息15066.67元、罚息163155.26元、违约金25000元,合计703221.93元。上述事实有额度借款合同、借款凭证、还款明细表及庭审笔录等在卷佐证,并经当庭核对无误,本院依法予以认定。本院认为,原告与被告黄剑签订的《额度借款合同》系双方真实意思的表示,且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定,属有效合同,具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款,被告亦应依约向原告还本付息,被告黄剑未按合同约定在借期内支付利息,且未在借款期限届满后支付本金,被告辩称实际借款人系西安如真商贸有限公司，但并未提供相关的证据，本院不予采信，现原告要求被告黄剑偿还借款本金、利息、罚息、违约金的诉讼请求,本院依法予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,判决如下:被告黄剑于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司西安分行借款本金500000元、利息15066.67元、罚息163155.26元、违约金25000元,并按合同约定支付自2019年6月22日起至债务实际清偿完毕之日止的罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费10832元,减半后为5416元由被告承担,因原告已预交,故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时按照不服本判决部分的上诉请求数额,交纳上诉案件受理费,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李多萌二〇一九年十一月二十八日书记员  张俊军