wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7593号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李佩林，男，汉族，1972年6月20日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：董晓婷，北京市晨野（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李占勇，北京市晨野（郑州）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南华启金管家物业服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区聚源路49号聚源国际1-2层附03。法定代表人：李海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏权伟，河南良明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉明，河南良明律师事务所律师。再审申请人李佩林因与被申请人河南华启金管家物业服务有限公司（以下简称华启公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终10181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。李佩林申请再审称：一、案涉《前期物业管理服务协议》负有解除或者失效条件，且其所附解除或失效条件已经成就。李佩林与河南超达置业有限公司签订的《商品房买卖合同》中约定《前期物业服务合同》在业主大会成立并选举产生业主委员会，业主委员会与物业服务企业签订《物业服务合同》生效后自行终止。《物业管理条例》第二十六条也规定，前期物业服务合同可以约定期限，但是，期限未满业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。李佩林所在的聚源国际已经具备成立业主大会条件，但是河南超达置业有限公司与华启公司一直设法阻挠业主大会成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，其阻止条件成就，应当视为条件已经成就。二、单个业主能够对《前期物业管理服务协议》行使合同解除权，本案中，华启公司系河南超达置业公司指定的前期物业服务企业，并非聚源国际业主共同决定委托的物业服务企业，华启公司与每个业主单独签订前期物业服务协议，因此作为业主李佩林能够单独行使合同解除权，解除《前期物业管理服务协议》。三、李佩林已于2016年2月2日联合聚源国际9名业主向华启公司送达了《对的回复》，以《前期物业管理服务协议》解除、失效条件成就为由通知华启公司解除《前期物业管理服务协议》，华启公司未向人民法院提起诉讼，对李佩林解除合同的通知提出异议，故《前期物业管理服务协议》已经解除。四、华启公司于2016年5月30日就已经停止为李佩林提供物业服务，华启公司无权向李佩林收取物业服务费。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法对本案进行再审。华启公司提交意见称：一、《前期物业管理服务协议》并非针对一个业主，该协议不因个别业主请求解除合同而发生解除的效力。二、华启公司并未阻止聚源国际业主成立业主大会，李佩林的该项理由缺乏依据。三、华启公司与李佩林确实发生过纠纷，李佩林所称的不为其电卡充值等问题确实存在，但是这些侵权行为已经通过人民法院判决解决了。四、李佩林在再审审查中并未提出原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的何种情形。综上，李佩林的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其再审申请。本院经审查认为，案涉《前期物业管理服务协议》为华启公司与李佩林签订，华启公司已向李佩林提供相应物业服务，李佩林应当依照合同约定支付物业服务费。李佩林主张，华启公司已经于2016年5月就停止向其提供物业服务，故不应当支付物业服务费。经本院查明，李佩林所称的华启公司停止对其提供物业服务是指华启公司因其未缴纳物业服务费拒绝为其办理电卡充值以及阻止其车辆进入聚源国际停车位，但上述纠纷已为人民法院生效判决所解决，华启公司拒绝为李佩林提供相应服务的事实已经消除，李佩林以此为由认为《前期物业管理服务合同》已经解除缺乏依据。李佩林另称，该协议所附失效条件已经成就，协议已经解除，其理由是华启公司及河南超达置业有限公司不当阻止聚源国际业主成立业主大会，其阻止条件成就应当视为条件已经成就。本院认为，解除前期物业服务合同的条件是成立业主大会，由选任的业主委员会代表业主与物业服务企业重新签订物业服务合同。而目前聚源国际尚未成立业主大会，也未与其他物业服务企业签订正式的物业服务合同，故《前期物业管理服务协议》依然有效。华启公司确曾向社区居委会出具聚源国际业主委员会筹备组的业主代表不符合条件的情况反映，但不能以此认定华启公司存在不当阻止业主大会成立的事实。同时，《前期物业管理服务协议》确为华启公司分别与每个业主签订，但因协议约定的内容涉及全体业主，不因个别业主请求解除而发生协议解除的效力。李佩林以其已经向华启公司发出解除合同的通知，华启公司未在法定期间内向人民法院提出异议为由认为《前期物业管理服务协议》已经解除的理由缺乏事实和法律依据。综上，李佩林的再审申请缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李佩林的再审申请。审判长  李智刚审判员  秦世飞审判员  魏一凡二〇一九年十二月七日书记员  李晶玉
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1202民初2259号原告：铁岭金城集团房地产开发有限公司，住所地铁岭市银州区柴河街117号。法定代表人：王友仁。被告：铁岭市国土资源局，住所地铁岭市凡河镇新城区金沙江路37号。被告：信诚富方团购委员会。原告铁岭金城集团房地产开发有限公司与被告铁岭市国土资源局，被告信诚富方团购委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理。按照原告提供的被告信诚富方团购委员会的送达地址或者其他联系方式无法通知该被告应诉，依法应裁定驳回原告起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理11480元（原告预交），全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费（汇款开户行名称为中国建设银行沈阳崇宁支行，收款人为辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号为21×××27-2027，备注当事人姓名），逾期交纳，按撤回上诉处理。审 判 长 刘 微人民陪审员 李 丹人民陪审员 张 娜二〇一九年十二月二十六日书 记 员 樊珈彤
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2391号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某1，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，男，1991年5月28日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区通辽市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿本金18500元及利息789.33元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息19289.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年7月4日、7月17日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台先后在线签订了2份个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议分别约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款13500元、5000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收到后，只偿还部分利息。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金18500元、利息1449.95元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为789.33元)。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告李某2未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将二笔借款共计18500元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息789.33元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息19289.33元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司19289.33元及利息（以19289.33元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取计141元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月十八日书记员 马怡然
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初4421号原告：王元龙，男，1973年5月5日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王吉安，江苏天炜律师事务所律师。被告：施春凤，女，1954年7月4日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：殷稳生，兴化市大营法律服务所法律工作者。本院在审理原告王元龙诉被告施春凤物权保护纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王元龙向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未侵害他人合法权益，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王元龙撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审 判 长  谢俊成人民陪审员  胡兆鑫人民陪审员  翁 丽二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 霏
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕71行终1197号 上诉人（原审原告）薛世宏，男，1963年1月20日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省XX堡县，现住陕西省西安市未央区。 委托代理人陈维东，陕西许小平律师事务所律师。 委托代理人谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市自然资源和规划局，住所地西安市。 法定代表人冯涛，该局局长。 原审第三人西安唐宫实业有限公司，住所地西安市未央区。 法定代表人闫海军。 上诉人薛世宏因与被上诉人西安市自然资源和规划局、原审第三人西安唐宫实业有限公司房屋登记管理机关不履行行政登记法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2926号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认为，原告虽陈述其曾于2019年4月18日向被告申请房屋登记，但《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”《不动产登记暂行条例》第十六条规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。不动产登记机构应当在办公场所和门户网站公开申请登记所需材料目录和示范文本等信息。”《房屋登记办法》第十一条规定：“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请登记材料应当提供原件。不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”第十二条规定：“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。有下列情形之一，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请：（一）因合法建造房屋取得房屋权利；（二）因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利；（三）因继承、受遗赠取得房屋权利；（四）有本办法所列变更登记情形之一；（五）房屋灭失；（六）权利人放弃房屋权利；（七）法律、法规规定的其他情形。”本案中，原告拟申请的不动产登记类型为转移登记，不属于《房屋登记办法》第十二条规定的可以由当事人单方申请的情形，应当由有关当事人双方或者委托代理人到不动产登记机构办公场所共同申请。但原告未与第三人西安唐宫实业有限公司的有关人员共同申请，其申请行为不能视为原告向被告提出涉案房屋转移登记申请，故原告要求被告履行法定职责为其所购房屋进行不动产权属登记的意见，缺乏事实和法律依据，其起诉予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定驳回薛世宏的起诉。案件受理费50元，退还薛世宏。 上诉人薛世宏向本院上诉称，一、本案未经开庭审理，有违程序正义。根据《行政诉讼法》之规定，行政诉讼案件应当开庭审理，在充分听讼各方意见的基础上，居中裁判。现原审法院在未开庭的情况下直接裁判，严重剥夺了上诉人的庭审辩论权，原审法院裁判有违程序正义。且根据《行政诉讼法》第五十五条之规定，是否申请回避是当事人的一项重要诉讼权利，原审法院在不开庭的情况下作出裁判文书亦剥夺了当事人申请回避的权利。二、原审法院适用法律错误。原审法院裁判援引的法律依据为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款，而该规定为“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”就本案而言，上诉人已经向被上诉人一方申请履行法定职责，并且在立案时将申请的证据提交原审法院，但原审法院对此置之不理。故，原审法院适用法律错误。三、上诉人申请办证符合实际情况，应当予以支持。（一）上诉人与第三人签订商品房买卖合同，约定上诉人购买其开发的位于西安市未央区XX城XX路XX小区（原名金源·幸福源泉小区）6号楼2单元20902号房屋。上诉人履行了买受人的合同义务。（二）上诉人购房时，该房地产开发项目已经五证齐全。但包括上诉人在内的全体业主从收房入住至今将近十年的时间始终无法取得房屋不动产登记证。（三）原审法院认为上诉人应当与第三人一起前往申请办理产权登记方可实施。而上诉人作为业主可以独立完成提交商品房买卖合同、身份证复印件、缴纳大修基金及契税，但是更多的诸如提供竣工验收备案表、土地使用权证、权籍调查报告、房屋面积实测报告、分户图等事宜均必须由第三人配合，方可完成原审法院所称的共同申请事宜。现第三人未能出庭答辩，未能充分表态是否愿意配合，原审法院未经开庭审理即径自裁判。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，故依法提起上诉，请求：1.撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2926号行政裁定书，并依法改判为被上诉人对上诉人购买的位于西安市XX城XX路XX小区XX号楼XX单元XX号房屋依法进行不动产登记；2.本案诉讼费由被上诉人承担。 二审审理程序中双方当事人均未提交新证据。 本院认为，上诉人与原审第三人之间的商品房买卖合同对因出卖人原因导致买受人不能取得房地产权属证书的情形，约定了违约责任。案涉房屋的权属登记，属于依申请发生的行政行为，虽最终由行政机关完成，但应当符合首次登记、变更登记关于申请主体、申请资料等进行行政登记的法定条件，因此原审法院认定薛世宏虽陈述其曾于2019年4月18日向西安市自然资源和规划局申请房屋登记，但其未与第三人西安唐宫实业有限公司共同申请，故其单方申请行为不能视为向行政机关提出涉案房屋转移登记申请，其要求西安市自然资源和规划局履行为其所购房屋进行不动产权属登记法定职责，缺乏事实和法律依据，不违反法律规定。上诉人应当按照商品房买卖合同的约定和履行情况，确认案涉房屋的权属，按照法律规定的条件和程序保护自己的合法权益。另行政机关明显不具有申请人请求履行的法定职责的，人民法院经过阅卷认为不需要开庭的，迳行裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款规定，处理并无不当。原审裁定认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 博 审判员 杨 娜 审判员 侯 斌 二〇一九年十二月六日 书记员 王茗仪 1
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初10345号 原告：赵训，男，汉族，生于1990年5月3日，住四川省绵阳市安县。 被告：张娟，女，汉族，生于1979年5月15日，住绵阳市三台县。 上列原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵训撤回起诉处理。 审判员  葛顺华 二〇一九年十二月三十一日 书记员  龚 倩
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申5260号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗永尧，男，1951年4月15日出生，畲族，住贵州省麻江县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗开碧，男，1986年8月10日出生，畲族，住贵州省麻江县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗开波，男，1988年9月7日出生，畲族，住贵州省麻江县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：麻江县龙山镇复兴村民委员会。住所地：贵州省麻江县龙山镇复兴村。 法定代表人：金化超，该村民委员会主任。 再审申请人罗永尧、罗开碧、罗开波因与被申请人麻江县龙山镇复兴村民委员会（以下简称复兴村委会）排除妨害纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终1555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗永尧、罗开碧、罗开波申请再审称，二审判决认定事实的基本证据缺乏证据支持，程序违法，适用法律错误。1、本案系房地产出让合同关系。原审认定申请人提交的《出卖秧塘村老学校决议》（蓝色字体有复写纸）是伪造的，不予采信，于法无据。合并村后，原秧塘村就另选了廖应祥、罗永会兼管村山林、土地及财产的买卖、转让动用，相关事项必须由二人经手办理。申请人的协议是经二人办理的，申请人自付款后就获取旧学校的所有权和使用权。2、原审认定2016年9月21日麻江县人民法院庭审笔录证实罗永会、廖应祥出庭作证证实了罗永尧提交的《出卖秧塘老学校决议书》，“是在2012年或2013在建房受到原秧塘村三组干涉后找其二人，其二人受哄骗的书写，不是真实协议”，是违心供述，因罗永会、廖应祥与申请人写的补充协议，符合合同法相关规定，二人代表村委会的真实意思表示，且协议正在履行中。申请人购买秧塘村老学校的两协议均为有效协议，秧塘村单方反悔，违反合同法第九十一条第一款规定，造成申请人财产损失，应依法赔偿。3、根据土地管理法第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定和宅基地只能在本村集体内流转的原则，申请人购买秧塘村老学校房屋和地基合理合法，不存在强占。4、申请人认为原秧塘村是处分权人，不知道复兴村中心村委是处分权人，根据相关法律规定，过错责任不归申请人。据此，罗永尧、罗开碧、罗开波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，根据罗永尧、罗开碧、罗开波的再审申请理由和一、二审审理情况，本案审查的焦点问题为：1、申请人提交的《出卖秧塘老学校决议书》是否应当采信；2、原判决认定事实的主要证据是否经双方当事人质证；3、原判决是否存在人民法院未调查收集证据的情形；4、原判决适用法律是否错误。 关于申请人提交的《出卖秧塘老学校决议书》是否应当采信。申请人罗永尧、罗开碧、罗开波申请再审称，申请人提交的《出卖秧塘老学校决议书》系补充协议，应予采信。经查，申请人提交的《出卖秧塘老学校决议书》与被申请人提交的《出卖老学校决议书》二份协议落款时间一致，但内容不同，根据贵州省麻江县人民法院2016年9月21日民事审判笔录中廖应祥、罗永会的证言，可以证明《出卖秧塘老学校决议书》并非2008年8月1日达成，廖应祥、罗永会制作上述协议的行为并非协议另一方即原秧塘村1至7组的真实意思表示，《出卖秧塘老学校决议书》并非协议双方达成的补充协议，不是双方协商一致的结果，《出卖老学校决议书》才是双方的真实意思表示。故原审对申请人提交的《出卖秧塘老学校决议书》的真实性不予采信，并无不当。 关于原判决认定事实的主要证据是否经双方当事人质证。经查，原判决认定本案事实的主要证据包括被申请人提交的《出卖老学校决议书》、贵州省麻江县人民法院2016年9月21日民事审判笔录及申请人提交的《出卖秧塘老学校决议书》等在原审审理中均经双方当事人质证，不存在证据未经质证的情形。故申请人的该项申请再审理由不成立，本院不予支持。 关于原判决是否存在人民法院未调查收集证据的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定，当事人的申请符合对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形，人民法院应当再审。本案中，申请人在再审申请书内未明确该项事由的具体内容，且原审卷宗内亦未见申请人曾向原审法院递交过调取证据的书面申请。因此，申请人的该项申请再审理由不成立，本院不予支持。 关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故申请人的该项申请再审理由不成立，本院不予支持。 综上，罗永尧、罗开碧、罗开波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗永尧、罗开碧、罗开波的再审申请。 审判长 李 丽 审判员 刘荟宇 审判员 张 宇 二〇一九年十二月三十一日 法官助理申婧敏 书记员刘岷瓒
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执2049号申请执行人郑吉兰，女，汉族，1932年6月12日出生，不识字，甘肃省民乐县人。被执行人张兆雄，男，汉族，1952年6月10日出生，不识字，甘肃省民乐县人。被执行人张兆刚，男，汉族，1964年4月29日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人张兆兵，男，汉族，1968年2月16日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人郑吉兰与被执行人张兆雄、张兆刚、张兆兵婚姻家庭纠纷一案中，经与民乐县三堡镇何家沟村民委员会联系，证明申请执行人郑吉兰于2019年11月16日去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）甘0722民初2272号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 杰二〇一九年十二月三十一日书记员 张爱志
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984民初1661号之一原告：何正武，男，1963年11月14日生，汉族，汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：李国方，湖北伟宸律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：顾涛，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘伏才，男，1962年11月4日生，汉族，汉川市人，户籍地：汉川市。现住汉川市。委托诉讼代理人：金玉刚，湖北高照律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告何正武与被告刘伏才合伙纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告何正武于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何正武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何正武撤诉。本案件受理费减半收取为6519元，由原告何正武负担。审 判 长  王 力人民陪审员  汪文涛人民陪审员  熊桂姣二〇一九年十二月二十七日书 记 员  宋 高
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执恢79号申请执行人王志杰，男，汉族，生于1997年9月28日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人吴鹏，男，汉族，生于1984年12月11日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人王志杰与被执行人吴鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，民乐县人民法院于2017年10月26日作出的（2017）甘0722民初2228号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：剔除被告吴鹏已经给付王志杰的医药费及住院伙食补助费360307元后，被告吴鹏再赔偿原告王志杰伤残赔偿金、医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、精神抚慰金、二次住院期间的误工费、护理费、营养费等各项损失123200元，支付王志杰工资6800元，合计130000元，被告吴鹏于2017年12月30日前支付70000元，2018年6月30日前支付30000元，下剩30000元于2018年12月30日前付清，若延期付款，被告吴鹏承担违约金10000元，担保人吴开元对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1262元（缓交），减半收取631元，由被告吴鹏负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王志杰已向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月15日、2019年12月10日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人吴鹏银行账户有7360元，本院将该卡解冻后被执行人吴鹏将7000元案款刷至本院账户，其他反馈发现被执行人再无可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年8月22日本案因符合司法救助条件，依法给予申请人王志杰司法救助金50000元。5.2019年12月19日因被执行人吴鹏不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人吴鹏列入失信被执行人。6.2019年12月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的57600元，未执行到位标的34146元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月十九日书 记 员  张爱志
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初1701号原告：孝南区创亿艺术玻璃厂（个体工商户），住所地湖北省孝感市孝南经济开发区北区广场工业园熊咀区。经营者：曾庆锋，男，1976年4月17日，汉族，湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：汤旭忠，孝昌县法律援助中心律师。被告：云梦县金真机械制造有限公司，住所地湖北省云梦县隔蒲潭镇云应路特3号。法定代表人：徐威，公司执行董事。被告：徐军，男，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。原告孝南区创亿艺术玻璃厂与被告云梦县金真机械制造有限公司、被告徐军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告孝南区创亿艺术玻璃厂于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孝南区创亿艺术玻璃厂以被告徐军涉嫌刑事犯罪，待刑事部分处理完毕后，再另行提起诉讼为由，撤回诉讼，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孝南区创亿艺术玻璃厂撤诉。案件受理费6951元，本院予以免交。审 判 长  周 莺人民陪审员  程纪元人民陪审员  张泽英二〇一九年十二月十九日书 记 员  聂少岚本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4711号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行。住所地：孝感市乾坤大道18号。统一社会信用代码：914209006703991615。负责人：孙焕雄。委托诉讼代理人：李学良，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、上诉、申诉，代为申请强制执行，代领、代签诉讼文书等。被告：陈进新，男，汉族，1966年8月19日出生，住湖北省孝昌县。被告：刘菊莲，女，汉族，1968年10月10日出生，住湖北省孝昌县。被告：刘新桥，男，汉族，1966年9月22日出生，住湖北省大悟县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行与被告孝感陈进新、刘菊莲、刘新桥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行撤诉。案件受理费6093元减半收取3046.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行负担。审判员  陈南新二〇一九年十二月三十日书记员  田 蜜
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）赣71行初72号原告李思华，男，1957年5月13日出生，汉族，住江西省新余市。被告新余市人民政府，住所地江西省新余市渝水区仙来中大道288号。法定代表人犹，该市市长。原告李思华不服被告新余市人民政府2019年6月17日作出的《不予受理行政复议申请通知书》，于2019年9月19日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李思华起诉称，2019年6月10日，原告不服新余市房产管理局不履行法定职责而向被告提出行政复议申请。2019年6月17日，被告的行政复议委员会作出《不予受理行政复议申请通知书》，以原告所提申请“不符合法定条件”为由，“决定不予受理”。被告拒绝履行法定的行政复议职责，侵犯了公民的合法申请权。故提起诉讼，请求判决被告依法受理原告提出的行政复议申请。经审查，2019年5月27日，李思华向新余市房产管理局提交书面查处申请，以新余市渝水区人民政府“以棚户区改造为名，既无征收补偿决定、又未获取强制执行的法律文书，就将申请人的房屋拆毁并将屋内家什财物尽行掩埋，其行政行为构成严重违法”为由，请求该局进行查处，并将查处结果书面告知申请人。2019年6月3日，新余市房产管理局以李思华就申请查处的事宜已于2018年向南昌铁路运输法院起诉为由，根据《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第八条第一款第（四）项规定，决定不予受理。李思华不服，于2019年6月10日向新余市人民政府提出行政复议申请，要求该府责令新余市房产管理局进行查处并将查处结果予以书面告知，同时还请求该府建议有权机关对逃避履职的相关责任人予以行政处分。同月17日，新余市人民政府行政复议委员会以李思华提出的复议申请不符合法定条件为由决定不予受理。另查，2018年6月6日，李思华向南昌铁路运输法院提起诉讼，请求确认新余市渝水区房屋拆迁管理办公室2016年1月强制拆除其房屋行为违法，该案经一审、二审，以李思华起诉超过法定起诉期限为由驳回其起诉。本院认为，李思华不服行政强制拆除行为，已经提起行政诉讼，该诉讼经一审、二审审理终结。其另行要求对行政强制拆除行为进行查处，但《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十一条规定的处理方式属于内部行政行为范畴。是否给予相应查处既不属于新余市房产管理局权限范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。李思华对不属于行政诉讼受案范围的行为提起复议申请，该复议申请处理结果同样不属于行政诉讼受案范围，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李思华的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  郑红葛审判员  刘 巍审判员  张庆文二〇一九年十二月二日法官助理柳雨青书记员刘世莹
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0124民初2790号 原告：济南华阳炭素有限公司，住所地平阴县。 法定代表人：王军，总经理。 委托诉讼代理人：谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈胜利，山东鲁平律师事务所律师。 被告：李宏山，男，汉族，1961年11月8日出生，住平阴县， 委托诉讼代理人：牛军，山东启翰远律师事务所律师。 原告济南华阳炭素有限公司（以下简称华阳公司）与被告李宏山劳动争议一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告济南华阳炭素有限公司委托诉讼代理人陈胜利，被告李宏山及其委托诉讼代理人牛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南华阳炭素有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告分期偿还被告工资46751.52元（自2020年2月28日起至2021年2月28日止，每两个月支付一次，分6次还清）；2.案件受理费由被告华阳公司承担。事实和理由：李宏山系华阳公司职工，现华阳公司因市场原因出现暂时性的经营困难，造成拖欠李宏山工资46751.52元。华阳公司现在的经营状况确实无力一次性支付拖欠的包括李宏山在内的工人工资。为确保企业能够顺利渡过难关，使企业重塑往日辉煌，也使各位工友能够有一个稳定的工作和收入来源，请求分期支付拖欠的工资，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李宏山辩称，李宏山系华阳公司的职工，为公司提供了劳动，获得相应的工资收入是作为劳动者最基本的劳动权利，法律明确规定禁止拖欠劳动者工资。工人理解公司目前经营不景气，公司应积极拓展市场改变经营模式谋求新的发展，而不是继续拖欠工人工资。自2018年6月至今一分工资没有发放过，辛苦工作的劳动者得不到任何劳动报酬，只能失去人心。在仲裁委裁决华阳公司一次性支付李宏山拖欠工资后，其不履行义务而是提起本案诉讼，实是在逃避自己的法定义务，滥用诉权。案涉仲裁裁决应为终局裁决，不应当允许华阳公司提起诉讼。综上，请求依法驳回诉讼请求，判令华阳公司一次性支付李宏山工资46751.52元。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李宏山系华阳公司员工。华阳公司拖欠李宏山2018年6月至2019年7月的工资46751.52元，李宏山现仍在华阳公司处工作，2019年7月份之后的工资亦未有发放。 2019年8月23日，李宏山作为申请人向平阴县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平阴仲裁委）申请华阳公司支付拖欠的2018年6月至2019年7月的工资46751.52元。该委于2019年9月27日作出平劳人仲案字[2019]229号仲裁裁决书，裁决：华阳公司一次性支付李宏山拖欠的工资46751.52元。……双方当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。华阳公司于2019年10月9日收到上述裁决书，于2019年10月23日起诉来院。 本院认为，劳动者享有通过劳动获得劳动报酬的权利。李宏山系华阳公司员工，华阳公司拖欠李宏山2018年6月至2019年7月的工资46751.52元，事实清楚，李宏山为华阳公司付出了劳动，理应获得劳动报酬。《山东省企业工资支付规定》规定，企业应当足额支付劳动者工资，不得克扣或者拖欠工资；每月至少支付一次工资；企业因生产经营困难、经济效益下降，无法按时支付工资的，应当向劳动者说明情况，经与企业工会或者职工代表协商一致后，可以延期支付工资，但延期时间最长不得超过30日。华阳公司连续一年多未给劳动者发放工资，显然违反了法律规定。故华阳公司应一次性支付拖欠李宏山的工资46751.52元。华阳公司要求分期支付工资，无事实和法律依据，本院不予支持。 另外，关于案涉劳动争议是否为终局裁决，以仲裁裁决书载明的为准，本院不予审查。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 原告济南华阳炭素有限公司于本判决生效后十日内一次性支付拖欠被告李宏山自2018年6月至2019年7月的工资46751.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元，由原告济南华阳炭素有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵新丽 二〇一九年十二月二十三日 书记员  马金飞
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初5368号原告：唐河县农村信用合作联社，住所地：唐河县城关南环路东段。法定代表人：李少辉，任理事长。诉讼代理人：冯科铭，系该社职工被告：龚义让，男，回族，出生于1966年12月26日，住河南省唐河县。被告：谷秀云，女，回族，出生于1962年2月10日，住河南省唐河县。被告：龚陆明，男，回族，出生于1962年10月22日，住河南省唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告龚义让、谷秀云、龚陆明为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告唐河县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐河县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 汤 凯二〇一九年十二月十六日书记员 张重悦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14787号 原告：李俊奎，男，1978年4月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 原告：姜波，女，1979年1月18日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 原告李俊奎、姜波与被告四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，2019年12月19日，原告李俊奎、姜波书面申请撤回对被告四川中德世纪置业有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告李俊奎、姜波申请撤回对被告四川中德世纪置业有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下： 准许原告李俊奎、姜波撤回对被告四川中德世纪置业有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李俊奎、姜波负担。 审判员  梁林军 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘苡辰
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执135号 申请执行人：乌兰县金穗助之行加油站。住所地：乌兰县希里沟镇车站路6号。 法定代表人：喇勇胜，系该公司总经理。 被执行人：赵文滨，男，藏族，1974年8月14日出生，住德令哈市河西怡景北区32号楼3单元601室。 乌兰县金穗助之行加油站申请执行赵文滨买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）青2821民初65号民事调解书已发生法律效力，因被执行人赵文滨未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行。本院于2019年7月3日立案执行，本案申请标的61850元。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 一、本院于2019年7月3日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。 二、本院分别于2019年7月3日、7月31日、10月30日、12月24日查询被执行人证券、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆信息等，协助单位反馈被执行人名下存款不足百元（账户已冻结）；无车辆、证券、不动产、工商登记等信息。 三、2019年9月18日，被执行人通过微信转账的方式交纳执行款3000元。 四、2019年11月20日,执行员到被执行人住所地进行调查，未找到可供执行的财产线索。 五、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，对被执行人采取限制高消费措施。因被执行人申报财产不实，将其纳入失信被执行人名单。 上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马文忠 审 判 员 张 清 审 判 员 乔明珠 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 张永福 书 记 员 祁世祥
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2904号之一移送执行人句容市人民法院。被执行人张继明，男，1969年3月10日生，汉族，小学文化，务工，住湖北省孝感市孝昌县。移送执行人句容市人民法院与被执行人张继明罚金、追缴违法所得一案，本院作出的（2019）苏1183刑初339号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张继明犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2019年11月30日止），并处罚金人民币四千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。本案尚未追回的被执行人张继明诈骗违法所得计人民币4850元继续予以追缴，并发还被害人（此款于判决生效后十日内缴纳）。本院刑事审判庭移送罚金、追缴违法所得部分，本院于2019年9月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年9月12日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年9月11日、11月28日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，本院于2019年12月18日通过线上划拨被执行人名下银行存款1658.01元，于2019年12月21日线上划拨被执行人银行存款1008元，被执行人名下登记有鄂Ａ×××××大众牌机动车一辆，本院于2019年11月25日委托湖北省武汉市武昌区人民法院查封上述车辆，该院于2019年12月4日至武汉市公安局交通管理局查封上述车辆，但未实际扣押。被执行人无其他可供执行的财产。2019年9月11日、11月28日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、2019年10月12日，本院委托湖北省孝感市孝昌县人民法院至该县不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：本院于2019年12月1日通过线上划拨被执行人名下银行存款1658.01元，于2019年12月21日线上划拨被执行人银行存款1008元，共计2666.01元已上缴国库，余款未履行义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述事实，有孝昌县不动产登记中心出具的不动产查询结果，委托执行函，（2019）苏1183执2904号执行裁定书，财产查询反馈总表等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1183刑初339号刑事判决书中罚金、追缴违法所得部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年十二月二十七日法官助理  赵 飞书 记 员  徐 弘
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初7467号 原告：周建国，男，1972年10月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：杭州盛吴贸易有限公司，住所地拱墅区拱康路91号305室，统一社会信用代码913301056767949390。 法定代表人：朱峰。 被告：朱峰，男，1990年5月27日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 原告周建国诉被告杭州盛吴贸易有限公司（以下简称“盛吴公司”）、朱峰合同纠纷一案，原告于2019年5月14日向本院起诉，经诉前调解不成，于2019年7月29日立案受理，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序组成合议庭进行审理，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告周建国到庭参加诉讼，被告盛吴公司、朱峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告当庭变更诉讼请求为：1、判决被告盛吴公司、朱峰共同支付已到期服装加工费人民币28000元（按每月2000元，年底另加10000元的标准，暂从2018年9月25日算至2019年5月9日）；2、判令二被告共同承担本案诉讼费用。 被告盛吴公司、朱峰经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。 经审查，本院认定事实如下：2018年3月至4月期间，原告为被告盛吴公司提供服装加工业务。2018年9月24日，被告朱峰向原告出具欠条一份，载明：本人朱峰：身份证3213231990××××××××因服装加工费欠周建国人民币70000（柒万元整）。本人承诺每月归还（1500-2000）元，每年年底凑齐（8000-10000）元，归还，以上口说无凭，特立此为据。本人承诺2020年6月1号之前还清。后被告未归还款项，故原告诉至法院。 以上事实有送货单、欠条及当事人陈述在案为证。 本院认为，原告与被告盛吴公司之间的合同关系依法成立，原告依约向被告盛吴公司交付服装，被告盛吴公司应支付服装加工款。被告朱峰出具欠条自愿加入债务，故应对被告盛吴公司欠款承担共同还款责任。原告要求两被告支付自2018年9月25日至2019年5月9日应归还的欠款28000元，符合欠条约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州盛吴贸易有限公司、朱峰于本判决生效之日起十日内支付原告周建国欠款28000元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告杭州盛吴贸易有限公司、朱峰负担。 原告周建国于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告杭州盛吴贸易有限公司、朱峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  褚衍萍 人民陪审员  裘韵梅 人民陪审员  周 超 二〇一九年十二月二十六日 法官助理施水娇 代书 记员  王 熠 --
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初1022号之五 申请人：李海生，男，生于1969年2月20日，住四川省成都市。 申请人：王香，女，生于1973年6月6日，住四川省成都市。 申请人：王友灵，男，生于1970年10月15日，住四川省广元市。 原告广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行（以下简称“青川贵商银行”）与被告李海生、王香、王友灵保证合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。 2019年12月21日，李海生、王香、王友灵向本院申请追加广元海诺食品有限公司（以下简称“广元海诺公司”）为共同被告。事实和理由：广元海诺公司因资金周转困难向原告借款，申请人是该笔借款的连带责任保证人，借款人广元海诺公司同本案具有法律上的利害关系，借款已用于广元海诺公司，此款最终由广元海诺公司承担还款责任。 本院审查认为，广元海诺公司是借款人，申请人是对广元海诺公司的借款承担连带保证责任的保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告可以单独起诉保证人。本案不是必要的共同诉讼，债务人广元海诺公司不是必须共同进行诉讼的当事人，李海生、王香、王友灵申请追加债务人广元海诺公司为本案共同被告的理由不成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法法﹥的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回李海生、王香、王友灵追加广元市海诺贸易有限公司为共同被告的申请。 审判员  吴志林 二〇一九年十二月二十五日 书记员  唐 媛
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执2190号申请执行人：句容碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320000560280821T，住所地句容经济开发区。法定代表人：杨文杰。委托代理人：张璐，系该公司员工。被执行人：王宁，男，1988年12月6日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。申请执行人句容碧桂园房地产开发有限公司与被执行人王宁追偿权纠纷一案，我院作出的（2018）苏1183民初2203号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年7月8日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一项）之规定，裁定如下：终结（2019）苏1183执2190号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年十二月二十八日法官助理  丁星星书 记 员  徐 弘
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初3301号 原告：田彼得，男，1989年4月27日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：王健，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 被告：王薇，女，1983年5月1日出生，汉族，住枣庄高新区。 原告田彼得与被告王薇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告田彼得的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告王薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告田彼得向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金32,000元及利息（利息以借款本金32,000元为基数，自2019年10月16日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2019年8月14日，被告王薇以资金周转为由向原告借款32,000元，并给原告出具借条一份，原告当日将现金32,000元交付给被告，后经原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王薇未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告田彼得与被告王薇系朋友关系。2019年8月14日，被告以资金周转为由向原告借款32,000元，并给原告出具借条及收到条各一份，双方约定月利率20%。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还。 上述事实，有原告向本院提交的借条、收条、银行取款明细各一份并结合原告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，原告田彼得主张被告王薇向其借款32,000元本金及利息至今未还，原告为此提交了由被告出具的借条、收条等证据予以证明，该事实本院足以认定。被告对原告主张的事实未进行答辩，亦未提供相关证据予以反驳，故应承担举证不能的法律后果。现原告要求被告偿还其借款本金32,000元及利息的诉请，该请求和理有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王薇于本判决生效后十日内偿还原告田彼得借款本金32,000元及利息（以借款32,000元为本金基数，自2019年10月16日起至借款本息付清之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，保全费420元，由被告王薇承担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  殷延增 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 静
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民辖终1499号 上诉人（原审被告）：浙江泛海建设投资有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区五星路185号泛海国际中心6幢1单元401室。统一社会信用代码：91330000787737152C。 法定代表人：李强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王欢、张许迪，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州蓝天园林建设有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区景芳六区19幢B座。统一社会信用代码：91330000787737152C。 法定代表人：王灵生，该公司总经理。 上诉人浙江泛海建设投资有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初5915号民事裁定，向本院提起上诉。 浙江泛海建设投资有限公司上诉称，一、本案已达到《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定的特殊情形。若案件由孙某曾任庭长及审委会委员的一审法院管辖，有失公允性和客观性。蓝天园林建设有限公司提起案涉纠纷、浙江泛海建设投资有限公司提起管辖权异议时，蓝天园林建设有限公司的代理律师、法律顾问律师为孙某及其助理，孙某在1998年7月至2015年9月，历任杭州市江干区人民法院审判员、副庭长、庭长及审判委员会委员；2015年10月至2016年12月，任蓝天园林法务总监。一审法院官网公示信息也显示孙某曾担任该院民一庭庭长，为二级法官。案涉纠纷出现前后，杭州蓝天园林建设有限公司委托孙某及其助理负责处理与浙江泛海建设投资有限公司之间的纠纷，孙某多次出面进行协商谈判，且于2019年8月6日涉诉期间，代表杭州蓝天园林建设有限公司进行沟通交谈。鉴于杭州蓝天园林建设有限公司的顾问律师孙某曾任江干法院民一庭庭长、审委会委员，又曾任杭州蓝天园林建设有限公司法务总监，蓝天园林建设有限公司与一审法院存在间接性的特殊关系，若本纠纷由一审法院管辖有失公允性和客观性。二、即使蓝天园林诉讼途中撤回对孙某、陈某律师的授权，转由公司员工代理，也无法避免存在特殊关系这一客观事实。孙某在一审法院任职期间，一审法院办理了大量涉杭州蓝天园林建设有限公司及其关联企业展诚建设的诉讼执行案件。杭州蓝天园林建设有限公司在孙某离职后即任命其为法务总监并在其执业后一直聘其为公司常年法律顾问。管辖异议是出于对该诉讼案件综合效果的考虑，并非针对杭州蓝天园林建设有限公司及其代理人。即使一审法院公正公平审理，也会有可能引发舆论关注。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定的特殊原因，正是对公正司法的补充，不仅包括案件的实体，还涵盖诉讼程序。司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现出其是公正的。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市中级人民法院处理，由杭州市中级人民法院直接审理或指定其他法院管辖。 本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。杭州蓝天园林建设有限公司根据案涉公司施工合同主张浙江泛海建设投资有限公司支付工程款等。依据《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程位于杭州市江干区，系一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，浙江泛海建设投资有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  盛峰 审判员  缪蕾 审判员  茹愿 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄亨
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初14551号 原告:临沂市兰山区某某居民委员会,住所地:临沂市兰山区，统一社会信用代码：。 法定代表人:马某某,主任。 委托诉讼代理人:王广强,山东铭星律师事务所律师。 被告:郑某某,男,1977年9月20日生，汉族,住山东省临沂市罗庄区。 原告临沂市兰山区某某居民委员会（以下简称某某居委）与被告郑某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某居委的委托诉讼代理人王广强到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某居委向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿付租赁费462500元及利息（自2016年4月1日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算）,并负担案件受理费。事实和理由:2011年11月28日,原、被告订立了《房屋租赁合同》，双方约定:被告租赁原告位于沭河北路东段、泰和花园小区东区公产沿街房第2号,面积1500平方米，租赁期限自2012年1月1日至2016年12月31日，年租金37万元,先交付后使用,下一合同年度的租金提前30日缴纳。被告拖欠2015年度至2016年3月31日期间的租金共计462500元,为维护原告合法权益,特依法提起诉讼,请求法院判如所请。 郑某某未到庭答辩。 原告向本院提交如下证据：证据一、原告组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份,证明原告诉讼主体资格。证据二、2011年11月28日原被告签订的房屋租赁合同原件一份,证明房屋租赁的事实。证据三、临沂市罗庄区西高都街道大塘崖村村民委员会出具的被告郑某某下落不明的证明一份,证明被告下落不明。 郑某某未发表质证意见，也未向本庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年11月28日，某某居委与郑某某签订“兰山区某某街道某某社区房屋租赁合同”，约定：某某居委将沭河北路东段、××小区东区公产沿街房（面积为1500平方米）租赁给郑某某用于开办幼儿园；租赁期限自2012年1月1日至2016年12月31日，期限为五年；年租金三十七万元，先交付后使用，签订合同时一次交清，本次所交租金为2012年度的租金，下一合同年度的租金提前30日缴纳。某某居委在合同上盖章，郑某某在合同上签字。 合同签订后，某某居委将房屋交付于郑某某，郑某某依约向某某居委交付租金至2014年12月31日，自2015年1月1日至2016年3月31日的租金462500元未交付，2016年4月郑某某自行离开涉案房屋。 另查明，临沂市罗庄区西高都街道大塘崖村村民委员会于2019年8月8日出具证明：证实郑某某系该村村民，约在两年前已不在该村居住,下落不明。 本院认为，原告某某居委主张被告郑某某欠付其租赁费462500元，由其提交的租赁合同等证据予以证实，本院予以确认。原告要求利息自2016年4月1日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算，与法不悖，本院予以支持。被告郑某某未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑某某自本判决生效之日起十日内给付原告临沂市兰山区某某居民委员会租金462500元及利息（以462500元为基数，自2016年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8238元，由被告郑某某负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 刘 霞 人民陪审员 高 军 人民陪审员 亓春超 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 张 敏
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1084民初2300号原告：宁安市农村信用合作联社，住所地宁安市宁安镇中心西街。统一社会信用代码：91231084702634972F。法定代表人：武佳忠，男，理事长。委托诉讼代理人：邱忠文，宁安市农村信用合作联社职工。被告：梁海全，男，1985年12月5日出生，汉族，农民，住宁安市。原告宁安市农村信用合作联社与被告梁海全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁安市农村信用合作联社的委托诉讼代理人邱忠文到庭参加诉讼。被告梁海全经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁安市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告梁海全给付借款本金45348.52元、利息42576.55元以及2019年8月12日以后的至还清借款时止按照月利率1.29375%计算的利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年3月20日，被告在原告的海浪信用社贷款46000元，约定按照月利率0.8625%计算利息，利随本清，还款期限为2014年4月19日，逾期加罚息50%。借款到期后，经原告索要，截止至2019年8月12日，被告尚欠45348.52元贷款本金、42576.55元利息。被告梁海全未到庭答辩。根据原告陈述意见，归纳本案审理重点：被告是否应给付原告借款本息。原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：1.农户互保借款合同、借款凭证、客户简易明细账、逾期贷款催收通知书一份、各一份。证明被告梁海全于2013年3月20日在原告的海浪信用社签订了农户互保借款合同，向原告借款46000元，约定按月利率0.8625%计算利息，借款期限为2014年4月19日，利随本清，逾期加罚息50%，原告有权扣收相应款项。当日，原告将该贷款发放给被告。借款到期后，经原告索要，截止至2019年8月12日，被告没有给付借款本金45348.52元、利息42576.55元。2.宁安市海浪镇洋草村村民委员会证明一份。证明被告梁海全是该村村民，现不在本村居住，全家搬走多年。本院认为，原告提供的上述二份证据客观、真实，能够证明原告要证明的问题，予以采信。根据当事人的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2013年3月20日，李文水、李文兰、李微微、被告梁海全在原告的海浪信用社签订了一份农户互保借款合同，梁海全向原告借款46000元，约定按月利率0.8625%计算利息，借款期限为2014年4月19日，利随本清，逾期加罚息50%，原告有权扣收相应款项。当日，原告将该贷款发放给被告。借款到期后，经原告索要，截止至2019年8月12日，被告尚欠原告的借款本金45348.52元、利息42576.55元。据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告梁海全向原告宁安市农村信用合作联社借款，双方形成了借款合同关系，该合同合法有效，各方应当按照合同的约定全面履行相应的义务，原告已经履行了出借义务，被告应当在借款期限届满后履行偿还借款本息的义务。双方约定逾期罚息按照月利率1.29375%计算的标准，不违反法律的规定，本院应予支持。原告要求被告给付45348.52元借款本金、利息42576.55元以及2019年8月12日以后至还清借款时止按照月利率1.29375%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁海全于本判决发生法律效力之日给付原告宁安市农村信用合作联社借款本金45348.52元、利息42576.55元以及2019年8月12日以后的至还清借款时止按照月利率1.29375%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1998元，公告费560元，由被告梁海全负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  姜宏远审 判 员  刘文阁人民陪审员  程秋波二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李 骥
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初1022号之四 解除保全申请人：李海生，男，生于1969年2月20日，住四川省成都市。 解除保全申请人：王香，女，生于1973年6月6日，住四川省成都市。 被申请人：广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行。 法定代表人：舒石磊。 住所地：青川县乔庄镇秦兴街祥和苑临街商铺。 申请人广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行与被申请人李海生、王香保证合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出（2019）川0822民初1023号之三号民事裁定，查封被申请人王香、李海生位于成都市金牛区蜀汉中路金都花园、位于成都市高新区益州大道北段XXX号：XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号；冻结王香持有的四川百联行贸易有限责任公司0.2%的股份、四川鸿锐百年贸易有限责任公司80%的股份；冻结王香、李海生的银行存款90万元。李海生、王香于2019年12月24日向本院申请解除对银行账户（李海生建设银行账户6217XXXXXXXXXXXXXXX、工商银行账户6222XXXXXXXXXXXXXXX、农业银行账户6228XXXXXXXXXXXXXXX、中国银行账户6215XXXXXXXXXXXXXXX、微信号LHS1390812XXXX）和微信账户（李海生微信号LHS1390812XXXX、王香微信号W29499XXXX的冻结。 本院经审查认为，经本院查询，解除保全申请人李海生、王香的银行账户内均为零星余额，且部分账户为偿还房屋按揭款、工资、车辆ETC等日常生活使用，冻结账户无必要，可予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对李海生、王香银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴志林 二〇一九年十二月二十五日 书记员  唐 媛
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执725号申请执行人：李改,女,1957年5月8日出生,汉族,住漯河市召陵区。被执行人：黄威锋,男,1989年4月15日出生,汉族,住漯河市召陵区。李改与黄威锋机动车交通事故责任纠纷一案，漯河市召陵区人民法院2017年3月23日作出的（2017）豫1104民初117号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、“黄威锋于判决生效后十日内赔偿李改损失374284.37元；案件受理费6920元，由黄威锋承担。”因黄威锋未按上述生效法律文书履行全部债务，李改向本院申请强制执行,本院于2019年5月5日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人黄威锋名下无银行存款、不动产、车辆、公积金。三、通过实地走访，对被执行人居住地及周边群众进行调查和了解，未能查询到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄威锋负有继续向申请执行人李改履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇一九年十二月十八日书记员 翟飞虎
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初482号 原告：罗家忠，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：杜宏伟，四川法典律师事务所律师。 被告：吴云，男，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：成都通瑞生物科技有限公司，住所地四川省成都市大邑县兴业大道北段。 法定代表人：陈松柏，执行董事兼总经理。 原告罗家忠诉被告吴云、第三人成都通瑞生物科技有限公司新增资本认购纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法进行审理。 原告罗家忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向第三人返还抽逃出资1200000元并承担资金利息损失（资金利息损失以抽逃资金1200000元为基数按银行同期贷款利率从2017年6月1日开始计算至全部资金返还之日止）；2、判令被告向第三人履行出资义务1400000元并承担逾期出资的资金利息损失（资金利息损失以1400000元为基数按银行同期贷款利率从2017年8月1日起计算至全款付清之日止）；3、被告承担案件全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月6日，原告、被告和案外人陈松柏共同投资设立“成都通瑞生物科技有限公司”，公司注册资金1200000元。2017年5月8日，原告、被告和陈松柏三人召开公司股东会议并决定，公司注册资金由1200000元增加至3800000元；新增的2600000元注册资金由被告在2017年5月31日、2017年7月31日分两次认缴。因股权份额发生变更，原告同时被免去公司执行董事兼总经理职务。公司由陈松柏担任执行董事兼总经理，由被告担任财务负责人。2017年7月31日，被告履行了1200000元出资义务，但同日其又利用自己作为公司财务负责人的便利条件，抽逃公司资金1200000元。并且被告还拒不按照股东会决议履行剩余1400000元出资义务。被告的行为损害了原告和公司的合法权益，原告遂诉至本院。 本院经审查认为，2019年7月12日，大邑县行政审判局向成都通瑞生物科技有限公司发出《准予注销登记通知书》【（大邑）登记内销字［2019］第00*号】，该公司于当日获准注销登记。成都通瑞生物科技有限公司法人主体资格已于2019年7月12日消灭，自工商注销登记时已丧失法人主体资格，其已经不是本案适格的诉讼主体，对原告要求被告返还抽逃出资并履行出资义务，无事实及法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告罗家忠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘晓南 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 李 莉 书 记 员 饶 怡
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14301号原告：中国工商银行股份有限公司昆明正义支行,住所云南省昆明市五华区正义路101号,统一社会信用代码915301007097749861。负责人：陈琦。委托诉讼代理人：魏伟，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：闫滇苏，男，1967年2月26日出生，汉族，系中国工商银行股份有限公司昆明正义支行员工，特别授权代理。被告：沈现祥，男，1962年9月27日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。被告：杨选翠，女，1963年4月17日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。原告中国工商银行股份有限公司昆明正义支行诉被告沈现祥、杨选翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏伟、闫滇苏到庭参加诉讼，被告沈现祥、杨选翠经本院依法公告送达开庭传票未到庭参与诉讼，本院依法对被告沈现祥、杨选翠进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令由两被告一次性偿还原告剩余贷款本金人民币59372.42元、利息643.38元（利息及罚息暂计至2019年12月21日），之后的利息和罚息、复利按照合同约定支付至全部债务还清之日止（基准利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮15%计算，罚息利率在基准利率上加收50%计算）；2.判令两被告向原告支付律师费人民币5000元；3.确认原告对位于昆明市西郊马街47号21幢3单元1层102号房屋享有抵押权，就抵押物折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿；4.本案案件受理费、邮寄费78元由各被告承担。事实和理由：两被告与原告于2013年3月18日签订的《个人购房借款/担保合同》约定，由两被告向原告贷款人民币壹拾伍万元整（150000元)，贷款期限10年，还款方式为等额本息，用于购置住房。为担保债务的履行，两被告用购买的位于昆明市西郊马街47号21幢3单元1层102号【房屋所有权证号：昆房权证（昆明市）字第××号】房屋为上述借款提供抵押担保。担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金以及实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。上述房屋己经办妥抵押登记，《房屋他项权证》号为（昆明市）房他证昆字第××号。如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率加收50%确定。同时，贷款人为实现债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。根据合同约定，原告于2013年3月19日向两被告发放了全部贷款，原告已经完全履行了贷款发放义务。然而两被告未能按时足额归还贷款本息，出现多次逾期还款行为，经原告多次催告无果。综上所述，原被告之间的金融借款合同关系依法成立且生效，两被告逾期还款的行为己构成严重违约。根据合同约定，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并要求其承担罚息、实现债权费用等违约责任。为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。两被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款/担保合同、公证书、个人借款凭证、房产证及房屋他项权证、自营历史明细列表、诉讼费发票、律师费协议及收据、邮寄费发票等证据。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为两被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月18日，原告与两被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定原告向两被告发放贷款150000元，用于两被告购买房屋，贷款期限为120个月，自2013年3月19日起至2023年3月19日止，贷款利率为基准利率下浮15%确定，还款方式为按月等额本息还款，若两被告逾期还款，原告有权按照罚息利率计收利息和复利，罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%确定。合同同时约定，以被告沈现祥名下的位于昆明市西郊马街47号21幢3单元1层102号房屋为借款提供抵押担保。合同签订之后，合同办理了公证，抵押物办理了抵押登记，房屋他项权证号为（昆明市）房他证昆字第××号。2013年3月19日，原告将借款150000元发放到两被告指定的账户上。之后，两被告多次逾期还款，截止2019年12月21日尚欠原告借款本金59372.42元、利息643.38元。本院认为，原告与两被告签订《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向两被告发放了借款，但两被告未按照合同约定期限还款，其行为已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告请求两被告立即归还全部借款本金59372.42元，并支付截至2019年12月21日止的利息643.38元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。从2019年12月22日起，两被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的贷款执行利率加收50%承担逾期利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。对原告主张的2019年12月22日起的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。两被告自愿将位于昆明市西郊马街47号21幢3单元1层102号房屋为借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告要求对抵押物行使抵押权的诉讼请求本院予以支持。原告主张其为实现债权而支出了律师代理费5000元，但该费用未实际产生，故本院对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈现祥、杨选翠于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明正义支行偿还借款本金59372.42元及截至2019年12月21日止的利息643.38元，并支付上述借款本金自2019年12月22日起至借款清偿之日止的逾期利息（逾期利息以本金为基数，按照合同约定的贷款利率上浮50%计收）及复利（复利以欠付利息为基数，按照合同约定的贷款利率上浮50%计收）；二、若被告沈现祥、杨选翠到期不偿还上述债务，则原告中国工商银行股份有限公司昆明正义支行享有对被告沈现祥、杨选翠所有的位于昆明市西郊马街47号21幢3单元1层102号房屋[房屋他项权证号为（昆明市）房他证昆字第××号]折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明正义支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1597元，邮寄费78元，由被告沈现祥、杨选翠承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马文杰人民陪审员  李 杰人民陪审员  李 泽二〇一九年十二月三十日法官助理周彩双书记员余清净
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初3039号原告：牛凤荣，女，1968年12月25日出生，汉族，住平阴县，被告：赵庆芬，女，1961年3月23日出生，汉族，住平阴县，原告牛凤荣与被告赵庆芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛凤荣到庭参加诉讼。被告赵庆芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛凤荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵庆芬偿还原告牛凤荣借款利息，以本金3万元为基数，自借款之日起按月息2%支付到本息还清为止；2、诉讼费、保全费等由本案引起的一些费用由被告承担。事实和理由：2018年8月14日被告赵庆芬向原告借款3万元，由程焕芝、陈效苓作担保，利息支付到本息还清为止，担保人担保到本息还清为止责任才能免除。最近一个月原告想用这笔钱，向被告多次催要，被告之间相互推诿扯皮，为维护原告的合法权益，故诉至法院，后程焕芝、陈效苓偿还了借款本金，但借款利息未有偿还。被告赵庆芬未有答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，被告赵庆芬向原告牛凤荣出具借条一份，约定借款3万元，利息每月1500元，双方协商约定借款人不用时应提前告知出借人归还该笔借款，出借人想用这笔借款时也应提前告知借款人还款，担保人自愿有义务为借款人向出借人还款，担保人承担的是连带责任，担保人自愿不受借款到期后6个月保证人免除保证责任的限制，只要没有归还这笔借款，担保人就没有过保证时效，保证人自愿为本笔借款担保到本息还清为止时责任才能免除。被告赵庆芬在借款人处签字捺印，程焕芝、陈效苓在担保人处签名捺印。2018年8月14日，原告牛凤荣通过现金方式支付被告赵庆芬1500元，通过银行转账方式分两次向被告赵庆芬银行账户转款共计15000元；2018年8月17日，原告牛凤荣通过银行账户向被告赵庆芬银行账户转款13500元。被告赵庆芬、程焕芝、陈效苓向原告出具收到条一份。2019年11月20日，程焕芝、陈效苓归还原告牛凤荣借款本金3万元，利息未有支付。以上有原告提供的借条、收到条、银行交易流水及当事人陈述予以证实。本院认为，被告赵庆芬向原告牛凤荣借款3万元，现尚欠借款利息未有偿还，事实清楚，证据充分。原告主张利息按月息2%计算，不超出双方约定，且不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵庆芬于本判决生效后十日内支付原告牛凤荣借款利息（以本金16500元为基数，自2018年8月14日起至2019年11月20日止按月息2%计算；以本金13500元为基数，自2018年8月17日起至2019年11月20日止按月息2%计算）。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，申请费520元，合计795元，由被告赵庆芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘文君二〇一九年十二月十八日书记员  张姗姗
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初10092号 原告：科左后旗荣发商贸有限公司。现住址内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗金宝屯镇305省道北侧。 经营者：杨召兵，职务：经理。 被告：陈志海，男，1963年10月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：王俊，男，1962年11月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告科左后旗荣发商贸有限公司与被告陈志海、王俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告科左后旗荣发商贸有限公司经营者杨召兵到庭参加诉讼，被告陈志海、王俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告科左后旗荣发商贸有限公司诉称，2013年6月18日，被告向原告处赊购时风牌单缸304拖拉机一台价值21500元，2013年12月18日还款，月利0.02元，由被告出具借据一枚，后归还部分欠款，余款多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付货款及违约金，并承担本案诉讼费用。 被告陈志海、王俊未进行答辩。 经审理查明，2013年6月18日，被告向原告处赊购时风牌单缸304拖拉机一台价值21500元，2013年12月18日还款，违约金月利0.02元，由被告出具借据一枚、购销合同书一份，后归还部分欠款，至2016年1月21日尚欠本金17080元，余款多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付货款及违约金，并承担本案诉讼费用。 上述事实，有原告当庭陈述、提交的购车合同书一份、欠据一枚，庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿货款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈志海、王俊自本判决生效后立即给付原告科左后旗荣发商贸有限公司货款本金17080元。 二、被告陈志海、王俊自本判决生效后立即给付原告科左后旗荣发商贸有限公司货款违约金15713.6元（17080元×0.02元×46个月，2016年1月21日-2019年11月21日）。 以上共计32793.6元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658.3元，因本案适用简易程序审理减半收取329.15元，由被告陈志海、王俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 何 伟 二〇一九年十二月十二日 书记员 李明扬
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初1812号原告：赵贵臣，男，1952年1月8日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。被告:大庆市大同区金润现代农机专业合作社，住所地大庆市大同区祝三乡。法定代表人：王忠礼，该合作社理事长。原告赵贵臣与被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵贵臣到庭参加诉讼。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵贵臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告粮款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月5日，原告卖给被告毛重17900斤、皮重7900斤、净重10000斤玉米，双方约定单价为1.5元，被告欠原告粮款15000元未给付，被告给原告出具了粮食收购发票一张，此款经原告多次索要，被告以各种理由推脱未给付。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告赵贵臣提交的大庆市大同区金润现代农机专业合作社粮食收购发票（农户）一份，证明被告欠原告粮食款15000元。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未质证。对该份证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵贵臣向被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社出售10000公斤玉米，约定每公斤玉米为1.5元，被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未向原告赵贵臣支付玉米款15000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额、时间、地点支付价款。原告赵贵臣已经将玉米交付给被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社，被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社应遵循诚实信用原则履行支付价款的义务。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社应给付原告赵贵臣玉米款15000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社于本判决生效之日立即给付原告赵贵臣玉米款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  隋晓婉二〇一九年十二月二十六日法官助理陈红娜书记员李单秋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初2031号原告：湖北久鼎染整科技有限公司。住所地：湖北省汉川市马口镇马口工业园。统一社会信用代码：914209846980135906法定代表人:王兵，董事长。委托诉讼代理人：余江，汉川市马口法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：邹从尧，男，1971年1月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：曾爱姣（系被告邹从尧之妻），女，1971年1月1日出生，汉族，住址同上。原告湖北久鼎染整科技有限公司与被告邹从尧、曾爱姣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月26日立案后，依法适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告湖北久鼎染整科技有限公司的委托代理人余江到庭参加诉讼，被告邹从尧、曾爱姣经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北久鼎染整科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付货款18750元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原、被告从2016年2月开始业务往来，原告向被告邹从尧供应绦纶纱线，原告的货送到被告邹从尧处时，有时由被告邹从尧之妻曾爱姣代为签字接收。经结算，被告支付部分货款后，尚下欠货款18750元。原告多次找被告催要，但被告拖欠不还。被告邹从尧、曾爱姣未作答辩。原告湖北久鼎染整科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据与原件核对无异后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邹从尧与被告曾爱姣系夫妻关系。原告湖北久鼎染整科技有限公司在北京设有经营部，熊勇系该经营部的销售负责人。从2016年2月起，原告开始与被告发生业务往来，熊勇为具体经办人。双方的履行方式为原告向被告邹从尧供应绦纶纱线，货物送到时，由被告邹从尧或被告曾爱姣在提货单上签字接收。2016年12月6日，原告向被告供货15000元，12月20日供货1230元，12月24日供货890元，12月28日供货450元，2017年1月2日供货1180元，合计18750元。上列货款虽经原告多次催要，但二被告以种种理由拖欠不付。本院认为，根据二被告签字的提货单等证据，可以认定二被告属于夫妻共同经营以及双方当事人之间成立买卖合同关系，各方应当全面履行合同义务。现被告不履行付款义务是引起纠纷的原因，依法应承担违约责任。故对原告要求二被告共同承担付款责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邹从尧、曾爱姣共同给付所欠原告湖北久鼎染整科技有限公司货款18750元，由二被告于本判决生效之日起3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告邹从尧、曾爱姣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 龙人民陪审员  熊龙飞人民陪审员  杨正平二〇一九年十二月二十日法官助理张颖速录员严俊杰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付借款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6705号之二被执行人郝朝峰，身份证，4101211975××××××××，荥阳市高村乡后侯村112号。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执6705号之二裁定书，于2019年12月19日向被执行人郝朝峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郝朝峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定。裁定如下：冻结被执行人郝朝峰在中国农业银行账户内存款人民币196664.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨慧珠二〇一九年十二月十九日书记员  魏阳镇
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684财保76号申请人：淮安共赢建筑劳务有限公司，法定代表人：戴强新，任经理，住所地：淮安市清浦区。被申请人：南通中航通发建设工程有限公司，法定代表人：叶兴伟，任董事长，住所地：江苏省南通市开发区。申请人淮安共赢建筑劳务有限公司于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南通中航通发建设工程有限公司的银行账户存款698438元冻结。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南通中航通发建设工程有限公司的银行账户存款698438元。冻结期限为一年。案件申请费4012元，由申请人淮安共赢建筑劳务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：孙传辉二〇一九年十二月三十日书记员 ： 张 颖
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初3219号原告：吴宁，女，1970年7月2日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住江西省高安市。原告：艾永红，男，1968年7月2日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住江西省高安市。委托代理人：即原告吴宁，系艾永红配偶。被告：武宁天力实业有限公司，住所地江西省武宁县万福经济技术开发区，统一社会信用代码913604235560393491。法定代表人：付辉，系该公司副经理。委托代理人：冷绍梅，女，公司员工。原告艾永红、吴宁与被告武宁天力实业有限公司（以下至判决主文简称天力公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理，依法由审判员明金华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾永红的委托代理人、原告吴宁、被告天力公司委托代理人冷绍梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艾永红、吴宁向本院提出诉讼请求：1、被告为两原告办理武宁县万福豪庭2栋1单元1103号房屋的不动产权证；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年1月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，两原告向被告购买其开发出售的武宁县万福豪庭2栋1单元1103号房屋。合同已备案，房款已全部付清，房屋已交付，被告却未按约为原告办理该房屋的不动产权证。为此，原告诉于法院，诉讼请求如上。被告天力公司辩称：1、原告向被告购买房屋、房款全部付清属实；2、因万福豪庭项目合伙人刘典伟的债权人申请强制执行，被告项目资产和账户已被法院冻结、查封，资金链断裂，无法去税务机关开具原告购房款税务发票，故也无法为原告办理不动产权证，且原告未缴纳办证费用，待项目资产、账户解封后，可为原告办理该房屋的不动产权证。经审理查明，2012年1月15日，两原告与被告签订《武宁县商品房买卖合同》，合同约定：两原告向被告购买其开发出售的武宁县万福豪庭2栋1单元1103号房屋；房屋预测建筑面积201.1平方米，总价款为829755元，分期付款，合同签订日支付419755元，房屋主体封顶支付房款240000元，余款170000元于合同约定交房日前两个月内付清；被告应于2013年10月1日前向原告交付房屋，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。同年2月24日，该合同在武宁县住建局登记备案，备案号201200381。合同签订后，原告分期付清了全部购房款总计833386元（含面积补差3631元），被告亦向原告交付了房屋，但至今未为原告办理该房屋的不动产权证。为此原告诉诸本院。以上事实有原告提交的与原件核对无异的原、被告签订的商品房买卖合同复印件、收据复印件、银行转账凭证复印件等证据及原、被告的陈述为证，本院予以认定。本院认为，原、被告在协商一致的基础上自愿签订的《商品房买卖合同》不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同双方均应按约履行各自义务。原告付清了购房款，房屋已交付，而被告在接受原告的委托后至今仍未按合同约定向权属登记机关申请办理该房屋的权属转移登记，属违约，应承担继续履行合同，为原告办理该房屋权属转移登记的合同义务。故对原告要求被告为其办理该房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：被告武宁天力实业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告艾永红、吴宁办理武宁县万福豪庭2栋1单元1103号房屋的不动产权证。案件受理费100元，由被告武宁天力实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  明金华二〇一九年十二月十五日书记员  黎亚林（本页无内容）
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3779号 何敏、蒲丽君、四川鸿通春天房地产开发有限公司： 何敏、蒲丽君与四川鸿通春天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位7279元。本院已将该款转付给何敏、蒲丽君。至此，何敏、蒲丽君向本院申请执行的(2018)川1302民初4297号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4656号之一 申请执行人王再升，男，1975年2月8日出生，住台州市椒江区。 被执行人陶建明，男，1978年10月16日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人王再升与被执行人陶建明追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初3198号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王再升向本院申请强制执行。本院于2019年09月27日立案执行。执行标的为被执行人陶建明返还申请执行人王再升代偿款752606.37元、自2019年5月31日起至款项付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，并负担案件受理费5734元，执行费9926元。 执行立案后，本院于2019年9月27日向被执行人陶建明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陶建明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶建明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陶建明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院另案查封被执行人陶建明所有的坐落于台州市××葭××街道葭南小区××号，因被执行人陶建明拒不腾退，已移送公关机关刑事打击。暂未发现被执行人陶建明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陶建明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陶建明作出罚款决定。同时已对被执行人陶建明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王再升。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陶建明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4656号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶再军人民陪审员孙良明人民陪审员蔡仙花 二〇一九年十二月十七日 代书记员 郭        健        谦
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初998号原告：华夏银行股份有限公司石家庄槐安路支行，住所地：石家庄市桥西区槐安路1号，统一社会信用代码：91130100788656653F。负责人：王炜欣，该支行行长。被告：阳原县东方弘通矿业有限责任公司，住所地：张家口市阳原县化稍营镇化稍营村，统一社会信用代码：91130727662222411R。法定代表人：贾志杰，该公司经理。被告：承德开远矿业集团有限公司，住所地：承德市双滦区双塔山镇中营子村，统一社会信用代码：911308037791986381。法定代表人：秦为民，该公司总经理。被告：阳原县三义庄矿业有限公司，住所地：阳原县化稍营镇三义庄村，统一社会信用代码：91130727601042695H。法定代表人：尤军广，该公司经理、执行董事。被告：阳原县通达矿业有限责任公司，住所地：阳原县东城镇千家营村南，统一社会信用代码：91130727059445135N。法定代表人：杜全军，该公司总经理。被告:张家口弘毅矿业有限公司，住所地：张家口市宣化区滨河街5号北区，统一社会信用代码：91130727059445135N。法定代表人：贾志杰，该公司总经理。被告：张家口市宣化博远经贸有限公司，住所地：张家口市宣化区滨河街5号南区，统一社会信用代码：91130705795479966H。法定代表人：路文颖，该公司经理、执行董事。被告：尤曙军，男，1971年8月26日生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被告：贾志杰，男，1972年7月12日生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被告：路文君，女，1970年6月26日生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被告：胡亚琴，女，1974年6月9日生，汉族，住河北省张家口市宣化区。原告华夏银行股份有限公司石家庄槐安路支行因与被告阳原县东方弘通矿业有限责任公司、承德开远矿业集团有限公司、阳原县三义庄矿业有限公司、阳原县通达矿业有限责任公司、张家口弘毅矿业有限公司、张家口市宣化博远经贸有限公司、尤曙军、贾志杰、路文君、胡亚琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华夏银行股份有限公司石家庄槐安路支行主动向本院提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华夏银行股份有限公司石家庄槐安路支行撤回起诉。案件受理费541528元，减半收取计270764元，由原告华夏银行股份有限公司石家庄槐安路支行负担。审判长  刘瑞英审判员  任永奇审判员  李坤华二〇一九年十二月二十七日书记员  张恒悦