wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6181号原告：王德宽，男，1961年4月10日出生，汉族，扬州市江都区。委托诉讼代理人：张庆高，江苏君诚兴律师律师事务所律师。委托诉讼代理人：景佳，江苏君诚兴律师律师事务所律师。被告：蒋永如，女，1963年9月18日出生，汉族，扬州市江都区。第三人：扬州飞龙房地产有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇甘棠路101-2号。法定代表人：左雷，该公司董事长。第三人：左雷，男，1958年4月26日出生，汉族，扬州市江都区。原告王德宽与被告蒋永如、第三人扬州飞龙房地产有限公司（以下简称：飞龙公司）、左雷执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：停止执行、解除查封位扬州市江都区室的房屋。事实和理由：因江都区人民法院受理的（2018）苏1012执字第2831号执行一案，贵院查封扬州市江都区室的房产，该房产是原告于2009年6月9日向第三人飞龙公司购买并签订商品房买卖合同，原告已于签订合同当日向飞龙公司支付了全部房款，并于2009年6月拿到了房屋钥匙并已实际居住至今。因飞龙公司欠税款至今未能办理不动产产权登记，原告认为与飞龙公司的商品房买卖合同真实自愿，且已交付房款及房产，双方已实际履行合同。虽然因飞龙公司的原因未能办理不动产产权证，但原告已是该房产的实际产权人，可以排除对飞龙公司的债权人对该房产的执行。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据该条规定，案外人对执行标的物有异议的，应先行提出执行异议，执行异议是执行异议之诉的前置，现王德宽未提出执行异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回原告王德宽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  颜 婷人民陪审员  龚爱红人民陪审员  谭玉芳二〇一九年十二月三十日法官 助理  陆娇妮书 记 员  吴晓君
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执1778号申请执行人：李文俊，男，1958年12月6日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：张登明，男，1963年6月13日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人李文俊与被执行人张登明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日作出民事判决书：被告张登明自本判决生效之日起十日内归还原告李文俊借款本金205000元及相应的利息（其中本金40000元的利息58800元及自2018年9月19日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息，其中本金165000元自2018年9月19日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息）。案件受理费5293元，由被告张登明负担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。本院依法对被执行人的财产进行查控：未发现被执行人有房产、车辆、银行存款可供执行。已将被执行人失信被执行人名单并限制其高消费。2019年12月20日，承办人前往被执行人户籍所在地滨海县××镇××村调查查明，被执行人张登明因做生意失败差欠外债较多已经多年未在该村居住，具体下落下落无法查找，在该村无财产可供执行。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月二十一日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1755号申请执行人：温铁军，女，1978年11月09出生，汉族，住银州区。被执行人：辽宁新华诚房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。申请执行人温铁军与被执行人辽宁新华诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1202民初8279号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行生效判决所确定的义务本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产，本院决定对其采取罚款措施。经网络查询，被执行人在名下无车辆，无银行存款、网络银行存款、证券、收益类保险、金融理财产品、股息红利、自然资源部登记不动产可供执行。另外，经现场调查，被执行人无不动产可供执行，向被执行人所居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位合同款68万元及赔偿金68万元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇一九年十二月二十八日书记员 郑龙峰
四川省彭州市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0182司救执77号 救助申请人：岳贞良，男，1967年2月20日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 救助申请人岳贞良以其在申请执行许显治劳务合同纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2019年12月2日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月6日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人岳贞良称：申请人岳贞良因劳务合同纠纷一案，彭州市人民法院作出（2015）彭州民初字第1458号判决书，判决生效后，岳贞良申请强制执行，但至今执行款项未到位。岳贞良因身患疾病，生活困难。故请求本院给予国家司法救助金10000元。 经审查查明，岳贞良诉许显治劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月21日作出（2015）彭州民初字第1458号判决书。判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，岳贞良向本院申请执行，执行中，未能执行到款项。岳贞良因身患疾病，生活困难。 本院认为，申请人岳贞良因身患疾病，生活困难，向本院申请司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八)项：“人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。”的规定。故对申请人岳贞良申请司法救助金10000的请求，综合考虑岳贞良的实际损失、经济状况，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人岳贞良司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十八日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5998号之七 申请执行人：广州市增城区卫生健康局，住所地广州市增城区。 法定代表人：曾志佐。 被执行人：罗振光，男，1985年05月05日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：刘善银，女，1988年01月01日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州市增城区卫生健康局与被执行人罗振光、刘善银计划生育一案中，被执行人至今未履行广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审4353号行政裁定书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李东辉
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初12481号原告：天津市西青区李七庄街道新都庄园社区居民委员会，住所地天津市西青区李七庄街雅乐道新都庄园澜西园公建。法定代表人：张劼，主任。委托诉讼代理人：刘艳，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张会静，天津张盈律师事务所律师。被告：浙**夏物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道北侧劳动服务中心办公楼301-33（集中办公区）。负责人：李德章，经理。委托诉讼代理人：王冬，天津耀达律师事务所律师。被告：浙**夏物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县迎春南路207号新青年广场201室。法定代表人：郭前方，总经理。原告天津市西青区李七庄街道新都庄园社区居民委员会（以下简称新都庄园居委会）与被告浙**夏物业管理有限公司天津分公司（以下简称华夏天津分公司）、浙**夏物业管理有限公司（以下简称华夏公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新都居委会法定代表人张劼、委托诉讼代理人刘艳、张会静与被告华夏天津分公司负责人李德章、委托诉讼代理人王冬到庭参加诉讼，被告华夏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告2015年10月1日至2016年12月31日期间的车位费542160元、物业费提成10000元，支付2014年1月1日至2016年12月31日管理费360000元，合计912160元；2.诉讼费由二被告承担。被告华夏天津分公司辩称：原告没有诉讼主体资格，物业合同的甲方是业主大会，新都居委会只能代行业委会职责，但不能代行业主大会职责，居委会没有诉权；原告的诉请无事实及法律依据且已经超过诉讼时效，不同意原告诉请。经审查，本院认为：本案系物业服务合同纠纷。住房与城乡建设部颁布的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定，因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。现因原新都庄园业主委员会任期届满，未如期选举新一届业主委员会，根据上述规定，新都庄园居委会有权代行业主委员会职责。但本案原、被告争议的《天津市住宅物业服务合同》的甲方为西青区李七庄街新都庄园业主大会，乙方为华夏天津分公司，新都庄园居委会并非该合同主体。在新都庄园业委会任期届满未如期选举新一届业委会的情况下，新都庄园居委会即使有权代行业主委员会职责，亦应以西青区李七庄街新都庄园业主大会的名义作为原告提起诉讼。现新都庄园居委会以自己的名义作为原告提起诉讼，主体不适格，应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津市西青区李七庄街道新都庄园社区居民委员会的起诉。案件受理费6461元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  臧坤二〇一九年十二月二十九日书记员  刘杰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条第一款：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项：起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初6758号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：臧志雨，辽宁亿信律师事务所律师。委托诉讼代理人：于金玲，辽宁亿信律师事务所实习人员。被告：苏成宇，男，1981年9月22日出生，住辽宁省鞍山市立山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告苏成宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人臧志雨、于金玲到庭参加诉讼。被告苏成宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告贷款本金74000元，逾期利息6556.91元、罚息228.02元，合计80784.92元（利息、罚息截止至2018年12月20日，2018年12月21日至还清欠款之日止的利息、罚息，按照合同约定利率计算）事实与理由：原告与被告苏成宇签订的《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：原告向被告苏成宇贷款金额人民币74000元，贷款期限为1年，自2017年3月8日起至2018年3月8日止。贷款用途个人消费，还款方式为分期付息，到期一次性还本，还款日为每月8日，执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。若借款人未按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%计收，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能支付利息，按罚息利率计收复利。并约定，如借款人不能依本合同履行还本付息及其他相关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。原告于2017年3月8日通过网络向被告发放贷款74000元，截止2018年12月20日尚欠贷款本金74000元，逾期利息6556.91元、罚息228.02元，合计80784.92元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求被告偿还借款及利息。被告苏成宇未提交书面答辩意见。本院根据原告的陈述及当庭审查的证据确定事实如下：原告与被告苏成宇签订的《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：原告向被告苏成宇贷款金额人民币74000元，贷款期限为1年，自2017年3月8日起至2018年3月8日止。贷款用途个人消费，还款方式为分期付息，到期一次性还本，还款日为每月8日，执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。若借款人未按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%计收，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能支付利息，按罚息利率计收复利。并约定，如借款人不能依本合同履行还本付息及其他相关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。原告于2017年3月8日通过网络向被告发放贷款74000元，截止2018年12月20日尚欠贷款本金74000元，逾期利息6556.91元、罚息228.02元，合计80784.92元。本院认为，原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应自觉履行。原告如约履行了发放贷款的义务，被告未履行还款义务，已经构成了违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金74000元，逾期利息6556.91元、罚息228.02元（截止2018年12月20日），并自2018年12月21日起按双方合同约定支付利息至欠款全部清偿之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏成宇于本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款74000元，逾期利息6556.91元、罚息228.02元，并自2018年12月21日起按照合同约定的利率计算利息、罚息至欠款全部清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元、公告费600元（原告均已预交），均由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 飞人民陪审员  刘勇强人民陪审员  罗建平二〇一九年十二月十二日书 记 员  王志伟附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初4860号原告：卢延平，男，1944年9月29日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告：河南省焦作市解放区上白作街道老牛河村村民委员会，住所地：焦作市解放区上白作街道老牛河村。法定代表人：王玉河，村委主任。委托诉讼代理人：连秋成，男，该单位工作人员。被告：郭保贵，男，1951年8月15日出生，汉族，现住焦作市解放区。第三人：焦作市自然资源和规划局，住所地：焦作市山阳区焦东南路3188号。法定代表人：钟会学，局长。委托诉讼代理人：侯海强，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：倪晓，河南达成律师事务所律师。第三人：焦作市国土资源局解放分局，住所地：焦作市解放区解放中路立新街口。法定代表人：夏国辉，局长。委托诉讼代理人：苏志军，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：倪晓，河南达成律师事务所律师。原告卢延平与被告河南省焦作市解放区上白作街道老牛村村民委员会（以下简称老牛河村委会）、郭保贵与第三人焦作市自然资源和规划局、焦作市国土资源局解放分局确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。原告卢延平向本院提出诉讼请求：1.依法确认老牛河村委会与宏丰建材厂《料场租赁合同》无效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年8月1日，卢延平与郭保贵签订采矿权《租赁合同》。依照法定程序在焦作市解放区地矿局（焦作市国土资源局解放分局）备案。经查，宏丰建材厂（原名鲁生石料厂）企业档案，备案合同不翼而飞，取而代之为《料场租赁合同》，严重侵害原告的财产权益。不得不请求法院确认合同无效。根据最高院的相关解释，确定合同的性质是确认合同效力的前提，合同的性质不能只看合同双方当事人签订合同的名称，而是根据合同的实质内容来判断。首先合同租赁的场地是原始地貌的土地，老牛河村委会要出租的不是场地，而是任意划定的一片原始地貌的矿山。其次，合同将场地称为石料厂，与事实不符，矿区范围内争议只能由行政管理机关处理，老牛河村委会没有处理开采纠纷的权利，且也没有取得场地范围内的采矿权。再次，合同对环境污染责任以及资源枯竭时的约定，明显显示老牛河村委会出租的标的物是矿产资源。最后，矿产资源归属国家所有，禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏。综上，《料场租赁合同》的性质为出租国家矿产资源，因此违反法律强制性规定，应当确认为无效合同。为此原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，首先，1999年1月1日老牛河村委会与郭保贵签订《石料厂租赁合同》，1999年1月1日老牛河村委会老牛河宏丰建材厂（个体工商户，经营者郭保贵）签订《料场租赁合同》；其次，前述两份合同落款时间一致，租赁起始时间一致，租赁标的物具有同一性，合同双方主体具有同一性，从法律关系角度看，两个相同主体之间就同一标的物的租赁关系在同一起始时间只能成立一次，因此两份合同实质上属于同一法律关系；最后，原告曾于2013年9月27日向法院提起诉讼，其在该案的诉讼请求第二项为要求确认1999年1月1日郭保贵与老牛河村委会签订的《石料厂租赁合同》无效，该案件经焦作市解放区人民法院（2013）解民二初字第613号民事判决、焦作市中级人民法院（2014）焦民一终字第388号民事判决、河南省高级人民法院（2017）豫民申5101号民事裁定书处理，均驳回了原告的诉请以及再审申请。综上，原告本次起诉的当事人与前述案件一致，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故构成重复起诉，应当驳回原告卢延平的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告卢延平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 陈 娟二〇一九年十二月二十三日书记员 侯静芳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5944号之三 申请执行人：东莞市百益食品贸易有限公司，住所地广东省东莞市。 法定代表人：沈武生。 被执行人：广州市增城溢购润商行，住所地广州市增城区。 经营者：温奇石。 被执行人：温奇石，男，1996年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行申请执行人东莞市百益食品贸易有限公司与被执行人广州市增城溢购润商行、温奇石租赁合同纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初1235号民事调解书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，只扣划了被执行人名下银行账户的存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈 翔
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初1243号 原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，公司总经理。 委托诉讼代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：封红梅，广西千剑律师事务所律师。 被告：唐嗣进，男，1986年10月28日出生，汉族，住玉林市福绵区。 原告垫富宝投资有限公司与被告唐嗣进追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人封红梅到庭参加诉讼。被告唐嗣进经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金7123.05元；2.被告向原告支付违约金712.30元；3.被告向原告支付利息538.62元（该利息自欠款日期2017年8月19日计至2018年3月21日，要求被告至实际付清之日，按日利率1‰计付利息）；4.案件受理费、公告费及原告为追偿欠款而支付的律师费由被告承担。事实与理由：被告是垫付宝用户。2017年7月12日，被告在商户广西玉林市天鸿汽车维修服务中心消费9600元。原告已将上述消费进行垫付至商户处。被告仅归还原告2478.33元，尚欠7121.67元逾期拒不归还。 被告唐嗣进未答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告是垫付宝用户，原、被告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，《合约》约定，被告成为垫付宝的注册会员，被告使用垫付宝信用额度进行商品或者服务消费时，原告替被告直接垫付消费款，被告须按约归还垫付款，双方还约定了还款方式、逾期还款违约金（欠款总额的10%）及逾期利率（每日1‰）。2017年7月12日，被告在商户广西玉林市天鸿汽车维修服务中心处消费9600元，原告为其垫付了消费款。双方约定还款日为每月19日。后被告通过轻易贷账户向原告偿还了垫付款共2478.33元。 本院认为，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。根据《合约》规定的交易规则，原告已替被告垫付消费款，被告未按约归还垫付款，已构成违约。被告已偿还原告2478.33元，尚欠原告7121.67元。双方既约定了违约金，又约定了逾期利率，原告一并主张违约金及迟延履行违约金，两者总和已明显超过法律规定的年利率24%，超出部分，本院不予支持，故原告主张的违约金及迟延履行违约金应自2017年11月19日起按年利率24%计付。原告要求被告承担原告为追偿欠款而支出的律师费，未能提供律师费的支出凭证，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告唐嗣进偿还垫付款7121.67元给原告垫富宝投资有限公司； 二、被告唐嗣进支付违约金给原告垫富宝投资有限公司（违约金的计算方式：以垫付款7121.67元为基数，自2017年11月19日起至还清日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告唐嗣进负担。 本判决为终审判决。 审判员  关春连 二〇一九年十二月七日 书记员  张育宁
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初11292号原告：成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司，住所地胶州市郑州东路226号网点（芙蓉小镇网点房），统一社会信用代码：91370281MA3MHAHT85。法定代表人：赵翔，职务：经理。委托诉讼代理人：程和平，胶州群翰法律服务所法律工作者。被告：李彩宁，女，住胶州市。原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司诉被告李彩宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司于2019年12月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员  郑培臣二〇一九年十二月八日书记员  张程程
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执恢569号申请执行人：中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区大。法定代表人：崔利，系该行行长。被执行人：王健，女，1961年12月5日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被执行人：齐景宏，男，1959年5月3日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。申请执行人中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行申请执行被执行人王健、齐景宏借款合同纠纷执行一案，本院作出了（2017）辽0104民初2315号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行,申请执行人中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人王健、齐景宏送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2017）辽0104民初2315号民事判决书所确定的给付欠款452203元及逾期利息、受理费4011.5元、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2019年12月12日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可供执行财产。房产已被拍卖两处，尚有一处房产申请人申请尚不处理。2019年12月12日对被执行人的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。本院将以上执行情况告知申请人,申请人表示认可，2019年12月23日申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执恢569号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ：鉴铭宇审判员 ：张景华审判员 ： 李 超二〇一九年十二月二十七日书记员 ：张丹丹
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院行政裁定书（2019）新2301行初21号原告：周宏恩，男，汉族，1956年8月1日出生，住新疆昌吉市。委托诉讼代理人：刘惠军，新疆新勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宏明，男，汉族，1962年3月10日出生，住新疆昌吉市。被告：昌吉市水利局，住所地新疆昌吉市长宁路与石河子交汇处62#小区土管大厦5楼。负责人：王丰涛，该局局长。委托诉讼代理人：孙叶武，男，汉族，1968年11月1日出生，住新疆昌吉市，该局工作人员。原告周宏恩因要求确认被告昌吉市水利局于2006年5月23日作出的关于申请重建办公场所的批复违法，于2019年8月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月9日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告周宏恩的委托诉讼代理人周宏明、刘惠军，被告昌吉市水利局的委托诉讼代理人孙叶武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宏恩于2006年5月21日向被告昌吉市水利局提出重建办公场所的申请。被告于2006年5月23日对原告作出批复。内容为：昌吉市小沙河砂场，鉴于你单位办公场所被征用,现提出申请,要求在原办公场地被征用地块北侧,采挖后的料坑上用弃料回填后新建办公场所,经我局研究,原则上同意你单位申请,办公场所用地面积应控制在拾伍亩地(10000平方米)范围之内，望你单位在重建办公场所时,不要影响生产。原告周宏恩诉称，1、依法判令被告超出河道管辖范围批地的行政行为违法。2、依法判令被告赔偿损失1070322.95元。事实和理由：原告系原昌吉市小沙河砂石料厂业主，因砂厂办公用地在经营期间被征用，原告于2006年5月21日以砂厂名义向昌吉市水利局申请，在被征用土地北侧重建办公等经营场所。2006年5月23日，昌吉市水利局批复。原告依据批复，将大坑填平，累计回填沙石、黄土38749立方米。经新疆方夏工程项目管理有限公司评估原告填坑造价为1070322.95元。2016年2月6日，昌吉市国土资源局以原告存在土地违法行为为由对原告予以处理。原告多次找被告协商无果，遂通过信访渠道投诉反映，历经了复查、复核等诸多程序。昌吉市水利局答复承认，原告信访问题反映的地块在小沙河河道管理范围以外，该宗土地的管理权不在水利局。昌吉州水利局出具的书面复查答复意见认为本案涉及土地适用河道项目管理办法，与昌吉市水利局的答复意见自相矛盾，却维持了昌吉市水利局的答复意见。2019年7月2日，昌吉州信访局出具了不予受理告知书，书面告知原告应向有管辖权的人民法院提起诉讼。综上，因被告越权批地，给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院。原告向本院提交了以下证据：1、关于要求重建办公场所的申请、关于申请重建办公场所的批复，证明原告向被告及被告下属单位防洪办河道管理所提出申请要求重建办公场所，要求被告批办相关手续。提出申请的主体是原告个人，而不是昌吉市小沙河砂石料厂。该公章是原告为了方便私刻，不是申请办理营业执照后由公安部门核定而刻制的。根据民诉法规定，申请主体应该是原告个人。被告批准同意原告在申请场所重建办公场所。该批复的性质属于行政审批中批准行为。被告的批准行为超越了其职责权限。2、河道采砂许可证（无编号），证明被告许可原告在该区域办理小沙河砂场。虽然办理单位是昌吉市小沙河砂场，但是经营者是原告。3、关于在小沙河办理养殖小区的意见、昌市国土资罚决土2015（106）号行政处罚决定书、（2017）新23行再1号行政判决书，证明被告认为该区域属于河道管辖范围内，被告同意国土局开发养殖小区。被告出于河道管辖要求原告承担防洪义务，和河道管理所签订相关协议。被告认为该块土地属于其职权管辖范围内，属于审批性质。根据昌吉市自然资源局的认定，原告属于非法占用土地，要求退还土地并恢复土地原状。原告对国土局作出的土地违法行为的处罚决定提出了行政诉讼，虽然一、二审驳回了原告的诉讼请求，再审判决维持本院作出的61号判决，但查明被告批复原告使用的该块土地属于国土资源局审批的范围。被告属于超越权限审批土地。4、信访事项受理决定书、处理意见书、信访复查答复、申请复核不予受理告知书，证明原告经信访程序无法解决被告违法批地行为的损失赔偿，告知原告的救济途径是向昌吉市人民法院起诉。5、公证书、新疆方夏建设工程项目管理有限公司出具的造价书，证明原告根据被告的批复在新建办公场所进行回填，经现场公证以及相关机构进行评估，原告支出回填费用1070322.95元、评估费5100元、公证费2000元，共计1077422.95元。被告昌吉市水利局辩称，水利局不是用地管理单位，没有权利对用地进行审批。根据法律规定，用地的审批应是国土资源局。我局在对信访答复意见书中对该问题进行了答复，我局没有权利对土地进行审批。关于州市水利局答复事项不一致，州水利局的答复是对相关的法规进行陈述。我局的答复是根据批复进行的答复。原告对水利局的行政诉讼理由不能成立。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告昌吉市水利局未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院对原告提交的证据真实性予以认定。经审理查明，原告系昌吉市小沙河砂场业主。2006年5月，因原告经营砂场期间的办公场地被征用，被告以昌吉市小沙河砂场名义向昌吉市水利局申请，在其被征用土地北侧重建办公场所。2006年5月23日，昌吉市水利局对原告申请批复如下：“经我局研究，原则上同意你单位申请，办公场所用地面积控制在十五亩第（10000-）范围之内，望你单位在重建办公场所时，不要影响生产。”同期，原告以昌吉市小沙河砂场名义向昌吉市大西渠镇国土资源管理所提出用地申请，该所对原告申请批复如下：“经我所研究，同意水利部门的批复意见，具体用地手续请报我局建设用地科办理”。后原告在上述范围内建设过程中，昌吉市国土资源局以原告未经国土资源行政主管部门批准于2016年2月2日做出昌市国土资罚决土（2015）106号行政处罚决定书。原告不服该处罚，于2016年6月22日向本院提起行政诉讼。本院依法作出（2016）新2301行初40号判决，原告不服判决，提起上诉。因二审法院维持本院一审判决，本案原告就该案申请再审。昌吉州中级人民法院作出(2017)新23行再1号行政判决，维持本院作出（2016)新23行终61号行政判决。后原告又向相关部门进行了信访，相关部门均予以答复。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案原告经营的砂厂因重建办公场所向被告提出申请，被告作出相应的批复，该批复属于可诉行政行为。因被告作出的批复时间为2006年5月23日，现原告就该批复提起诉讼，明显超过法律规定的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告周宏恩的起诉。本案受理费50元，退付原告周宏恩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 邵立忠审 判 员 徐新军人民陪审员 刘风玲二〇一九年十二月二十五日书 记 员 高 瑞
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5272号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津实验区（东疆保税区港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢-1-2-116），统一社会信用代码91120116MA07K2307B。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：柴国军，男，1970年2月10日出生，满族，住辽宁省铁岭市清河区。申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人柴国军融资租赁合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初9213号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人给付申请人356807.12元。本院于2019年7月12日立案执行，在本案执行过程中，于2019年7月29日向被执行人柴国军发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年7月15日查询了被执行人柴国军银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人柴国军纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人柴国军名下银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2019年12月4日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十二月十一日书记员  王雨晴
民 事 判 决 书（2019）内0802民初7087号原告王某1，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古亚哲律师事务所律师。被告付某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告王某1与被告付某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼，被告付某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院基于查明的事实，2018年2月底，原告王某1（甲方）与被告付某（乙方）签订了院落房屋租赁协议，约定：“……一、租用地点及范围：临五路中段路南院落一处，靠临五路展厅东厅283㎡，水电暖三通。二、承租期限及租金的交纳：乙方租用期为叁年，从2018年2月30日至2020年2月30日。年租金第一年壹拾万元，第二年壹拾壹万元，第三年壹拾贰万元。如因政府规划拆除或商业开发等非人为不可预见的其它因素，导致乙方无法正常使用，此合同自动解除，租赁费按年租费月摊余额相应退付，在租用期内甲乙方各自投入的损失各自承担。本合同在规定租赁期满后，愿意延长租赁期限，甲乙双方重新签订合同。三、甲乙双方违约责任：在签订合同的同时，乙方一次性交付甲方一年的租金，下一年的租金以上一年凭交款凭证日期为准，提前一个月向甲方交纳。如不按时交纳，甲方有权终止合同。如乙方中途终止合同，甲方有权追究乙方的违约责任，并向甲方赔付租金50％的违约金。若甲方提前终止合同，乙方有权追究甲方的违约责任，要求甲方退付乙方剩余日期的租赁费，并向乙方赔付租金50％的违约金。如乙方在经营过程中向外转租，必须书面通知甲方，经甲方同意后方可转租，否则不得向第三方转租。望甲乙双方自觉遵守以上所述的各自的责任。……协议尾部有两种手写体‘注每年到期前二个月再付甲方壹万元正（10000）’、‘此批注认可，付某’批注内容。”协议出租方、承租方签章处分有王某1、付某签名及指纹捺印。诉讼中，原告自认于2018年3月初向被告付某交付租赁物，被告付某于2018年3月12日以电子汇入方式向其中国建设银行尾号6299的理财卡支付了2018-2019年度租金100000元；原告自认被告于2019年3月18日搬离租赁物。被告付某未到庭参加诉讼，也未书面提出异议及提交已付租金的相关证据，视为放弃诉讼权利。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订的院落房屋租赁协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，属有效合同。鉴于双方签订协议的时间“2018年2月30日”与现实时间不符，原告未能提供证据佐证向被告交付房屋及院落的具体时间，故应以被告付某向原告支付2018-2019年度租金时间，即2018年3月12日为原、被告履行租赁期间的开始日。因核协议中‘注每年到期前二个月再付甲方壹万元正（10000）’批注，未明确该款是何种性质，结合原告提供的被告付款凭证来看，第一年度租金已全部支付，故推定该款性质为敦促履行第二年度租赁协议的保证金，结合被告未履行第二年度租赁协议的事实，故对原告要求支付该款的诉讼请求不予支持。根据院落房屋租赁协议中“下一年的租金以上一年凭交款凭证日期为准，提前一个月向甲方交纳”的约定，被告至迟应于2019年2月11日前向原告支付2019年3月12日至2020年3月11日期间租金110000元。被告于2019年3月18日搬离租赁物，视为终止合同，被告第二年度使用租赁物时间为2019年3月12日至2019年3月18日，共计7天，其应承担租金2109.6元（即：110000元/年÷365日×7日=2109.6元），对原告诉请支付第二年租金超出2109.6元的诉讼请求不予支持。被告擅自终止合同，原告有权向其主张违约责任，原告诉请违约金为30000元，鉴于被告未到庭答辩亦未提供证据，应承担于己不利的法律后果，故对原告违约金诉讼请求予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告付某于本判决生效后七日内支付原告王某12019年3月12日至2019年3月18日期间租金2109.6元；二、被告付某于本判决生效后七日内支付原告王某1违约金30000元；三、驳回原告王某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元，减半收取计515元，因原告王某1申请缓交案件受理费并获准许在执行中交清，由原告王某1负担25元，由被告付某负担490元。审判员  闫锦民二〇一九年十二月十五日书记员  于 波附注：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者业务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0902行初96号 原告杨正联，男，1951年6月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告玉林市玉州区征地办公室，住所地：玉州区大北路307号。 法定代表人易信东，主任。 委托代理人张我明，玉林市玉州区征地办公室工作人员。委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 被告玉林市玉州区名山街道办事处，住所地：玉州区崇高路23号。 法定代表人覃海东，主任。 委托代理人钟文广，玉林市玉州区名山街道办事处工作人员。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 被告玉林市自然资源局，住所地：玉林市玉州区一环东路62号。 法定代表人封寅芳，局长。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 原告杨正联诉被告玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道办事处、玉林市自然资源局土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭。因杨正联等41人起诉的81号至121号案件，属同一行政行为发生的行政案件，本院认为可以合并审理并经当事人同意，对81号至121号案件合并、公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人、原告共同代表人，被告玉林市玉州区征地办公室两位委托代理人、被告玉林市玉州区名山街道办事处两位委托代理人、被告玉林市自然资源局负责人张宗海及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨正联诉称，一、诉讼请求：1、判令三被告按留置地安置承诺书支付补偿款2.247万元给原告；2、判令三被告负担本案诉讼费。二、事实和理由：玉林市人民政府1994年郑州绿杨社区养马坡、夜东岭的土地到2010年都未依法给予留置。2010年、2012年、2013年三次再征收绿杨社区的土地时，各村民小组及各承包农户提出异议。为了实现2010年、2012年、2013年的征地指标，被告玉林市自然资源局（原玉林市国土资源局）、玉州区征地办公室、玉州区名山街道办事处以留置地安置承诺书向村民宣示，解除被征地农户的担忧。可是现在承诺期限已到，由于懒政，未按时移交留置地，为此原告提起行政诉讼！原告被征地面积2.247亩，按承诺书规定应支付补偿款2.247万元，请求法院依法作出判决。 经审理查明，2015年8月26日，原玉林市国土资源局、玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道办事处联合颁发《留置地安置承诺书》一份，该承诺书载明：“一、2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次绿杨社区各居民小组和绿杨集体经济合作联社及历史遗留的未安置的“三产”用地，统一集中安置在养马坡安置区（即2010年第八批次名山街道的征地范围内）或者2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次绿杨片区安置区即玉林市城市规划信息中心出的绿杨村规划留置地用地红线图（图号：项目2015-134)。安置区不得再更改和出让。二、2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次、按被征地居民小组和村集体被征耕地面积的8%安排留置地给被征地居民小组和村集体使用,安置面积算至周边规划道路中心线,安置面积的征地补偿“三费”由被征地居民小组承担。三、在完成安置区征地拆迀工作平整土地后36个月内安排好被征地居民小组和村集体留置地并办理好供地手续(即完成“五通一平”及“一地两证”)，被征地居民小组和村集体按2.5万元/亩（留置地面积）承担农用地转用和报审批税费。四、安置区内的主干道路、给水、排水、供电等配套设施建设和平整土地工程，由玉州区征地办公室按规划要求建设好；水电入户和安装由被征地居民小组和村集体自行办理并承担费用。五、如因政府原因未能如期完成，则从约定的违约时间（2019年1月1日起），按各被征地小组及村集体的征地总面积每亩每年补偿壹万元，直接支付给被征地小组及村集体;如果是被征地的村集体和村民小组组织群体性阻拦施工，不配合办理安置区的有关手续，则不给予补偿。” 另查明，广西壮族自治区人民政府关于玉林市人民政府2012年第八批次、2013年第四批次建设用地的批复批准征收名山街道绿杨社区第7等村民小组的土地，杨正联系名山街道绿杨社区第7村民小组成员，其被征收2.247亩土地。 本院认为，《最高人民法院关于涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，三被告联合出具的《留置地安置承诺书》，是针对被征收土地的村民小组及村集体作出的承诺，涉及村民小组全体村民及村集体的利益，杨正联作为村民个人，不是《留置地安置承诺书》的权利主体。依照上述司法解释的规定，村民个人无权依据《留置地安置承诺书》提起本案行政诉讼。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第的规定，裁定如下： 驳回原告杨正联的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈小毛 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  蒋 鑫 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈 璐
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初9540号原告：余光兴，男，1988年11月10日生，蒙古族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告：袁福书，男，1991年10月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告：郎标录，男，1977年4月3日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：李明书，男，1976年5月6日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告余光兴、袁福书、郎标录与被告李明书劳务合同纠纷一案，本院2019年8月30日立案受理后，依法适用普程序由审判员黄金龙担任审判长、与人民陪审员刘德胜、彭小莹组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告余光兴、袁福书、郎标录到庭参加诉讼，被告李明书下落不明，本院依法在2019年9月5日《贵州民族报》B2版向其公告送达开庭传票、应诉通知书等诉讼材料，公告期届满，被告李明书无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告余光兴、袁福书、郎标录向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费58800元及利息（利息以58800元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年5月15日计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月至11月间，被告承建兴义市桔山街道办事处民航社区（民航四小）旁李华勇、赵兴亮两家住房时，被告将该两栋房的架设合子板和寸子木工程分包给原告，口头约定单价58元/平方米。原告组织工人施工后，所做工程量4800余平方米，价款约280000余元。在施工期间及施工结束后，被告陆续支付了大部分劳务费。2019年农历二月，双方进行结算，被告欠原告58800元，被告出具了欠条一张给原告，约定于2019年农历二月份结清。期限届满后，被告未按约定付清欠款，特起诉望人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告李明书未到庭参加诉讼，未提交答辩状。本院经审理认定的法律事实如下：2017年，被告承建案外人李华勇、赵兴亮两家住房期间，将架设模板和架子的劳务分包给三原告，三原告施工完毕后，被告未付清劳务费。2019年2月3日，经原、被告结算，被告尚欠三原告劳务费58800元，被告出具欠条一张给三原告，约定于2019年农历2月份（阳历系2019年3月6日至2019年4月5日）之内付清，未约定利息和逾期利息。后因被告未给付三原告劳务费，三原告索要无果，遂诉至本院要求按前述诉讼请求解决。另查明，通过查询，中国人民银行一至三年中长期贷款基准利率为年利率为4.75%。以上法律事实，有三原告陈述，三原告提交的证据欠条原件一份等在卷佐证，故作认定。本院认为，李明书将搭建模板、架子的劳务分包给余光兴、袁福书、郎标录，双方系合法的劳务合同关系，该合同关系应受法律保护。合同应当履行，余光兴、袁福书、郎标录已履行提供劳务的义务，李明书应按合同约定和法律规定及时履行给付劳务费的义务，但其欠余光兴、袁福书、郎标录劳务费58800元款未付，其行为构成违约，依法其应继续承担付清劳务费的义务，故对余光兴、袁福书、郎标录要求李明书给付劳务费58800元的诉讼请求，本院予以支持。对于余光兴、袁福书、郎标录要求李明书以58800元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年5月15日起计付利息至劳务费付清之日止的诉讼请求是否应支持的问题。因李明书出具的欠条未约定利息，故余光兴、袁福书、郎标录主张的利息，依法只应支持逾期利息，经审查，余光兴、袁福书、郎标录主张的计算基数和计算利息的时间不违反法律规定，本院予以支持。对于利率，因余光兴、袁福书、郎标录要求按中国人民银行同期同类贷款利率，故本院根据本案欠款逾期的时间并结合中国人民银行一至三年中长期贷款基准利率，支持按年利率4.75%进行计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由李明书于本判决生效之日起十日内给付余光兴、袁福书、郎标录劳务费58800元及利息（利息以58800元为基数按年利率4.75%从2019年5月15日起计算至劳务费付清之日止）。诉讼费1870元（其中案件受理费1270元，公告费600元），由李明书负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  黄金龙人民陪审员  彭小莹人民陪审员  刘德胜二〇一九年十二月十九日书 记 员  伍 鹏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3664号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍山中仁机械制造有限公司。法定代表人：王洪伟，该公司职务经理。委托诉讼代理人：姚沫，辽宁佐度律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张宝田，男。再审申请人鞍山中仁机械制造有限公司（以下简称中仁公司）因与被申请人张宝田索要劳动报酬纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终1210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中仁公司申请再审称，其提供8月、9月、10月的劳动报酬收条作为新的证据，足以推翻原判决。且原审认定的基本事实缺乏证据证明，张宝田每月工资为4000元，而非6000元。综上，中仁公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定，劳动者与用人单位有关工资支付等事项的争议，用人单位负有提供有关支付凭证等证据的义务。根据本案查明的事实，双方支取工资的程序为：对于已给付的工资，张宝田领取每月工资时在会计凭证上收款人处签字。原审期间，中仁公司仅提供一份会计凭证。现审查期间，中仁公司提供了其给付张宝田8月、9月10月三个月工资的会计凭证作为新的证据，并陈述原审期间未提供该证据的理由是“原审期间不是由我们经手，是由另外一位律师参加诉讼，没告诉我们要提供这些证据”，根据《最高人民法院关于适用关于中仁公司提出张宝田每月工资标准4000元一节，因其仅提供11月份工资会计凭证，不足以证明张宝田每月工资标准4000元的事实，其再审事由不能成立。综上，中仁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回鞍山中仁机械制造有限公司的再审申请。审判长 王 双审判员 米继东审判员 张云涌二〇一九年十二月二十七日法官助理张靖书记员辛颖
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初5067号 原告：达州市铭扬汽车运输有限责任公司,住所地：达州市西外金龙大道60号。 法定代表人：李大伟，经理。 被告：罗欢，男，1991年1月19日出生，汉族，住四川省开江县。 原告达州市铭扬汽车运输有限责任公司诉被告罗欢挂靠经营合同纠纷一案,本院于2019年12月20日立案，原告达州市铭扬汽车运输有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告达州市铭扬汽车运输有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  李海燕 二〇一九年十二月三十日 书记员  鲁晶晶
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初726号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人孙富豪，男，1992年10月1日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省开封市祥符区。因犯盗窃罪，于2010年10月9日被河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。因犯危险驾驶罪，于2018年1月6日被河南省开封市祥符区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币26000元。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年3月14日被开封市祥符区城关派出所抓获，当天羁押于开封市祥符区看守所，2019年3月17日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，于2019年4月23日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，次日被商丘市公安局平原分局执行逮捕。辩护人李昊隆，河南君盟律师事务所律师。辩护人乔朝阳，河南君盟律师事务所实习律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2019）166号起诉书指控被告人孙富豪犯诈骗罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人孙富豪到庭参加了诉讼。河南君盟律师事务所律师李昊隆、实习律师乔朝阳为被告人提供法律援助。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：1、2017年3月2日，被告人孙富豪谎称以能帮陈某办理会计从业资格证及档案调转为由，骗取被害人陈某人民币6000元。2、2017年7月6日，被告人孙富豪谎称是开封市法院执行局工作人员，以能帮被害人宿某亲戚不通过成人考试就能为其亲戚办理成人本科毕业证为由，在商丘市梁园区骗取宿某人民币58000元。3、2017年5月份至9月份期间，被告人孙富豪以能帮被害人马某办理22人的会计从业资格证及档案调转为由，先后通过银行卡收款和现金等方式骗取马某人民币124000元。案发后，已经退赃。公诉机关向法庭提供了被告人孙富豪供述与辩解，被害人陈述，证人证言，有关书证等相关证据。认为被告人孙富豪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，请求依法判处。被告人孙富豪对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，同时辩称：1、办理会计从业资格证及档案调转的费用已转给上家王振邦，其仅赚取部分差价；2、办理成人本科毕业证时未谎称是法院工作人员实施诈骗。其辩护人同意被告人意见，同时辩称被告人认罪悔罪，系坦白；被害人已出具谅解书；综上，请求法庭对被告人从轻处罚或减轻处罚。经审理查明：1、2017年7月6日，被告人孙富豪以能帮被害人宿某亲戚不通过成人考试就能为其亲戚办理成人本科毕业证为由，在商丘市梁园区骗取宿某人民币58000元挥霍。2、2017年3月2日，被告人孙富豪谎称以能帮陈某办理会计从业资格证及档案调转为由，骗取被害人陈某人民币6000元。3、2017年5月份至9月份期间，被告人孙富豪以能帮被害人马某办理22人的会计从业资格证及档案调转为由，先后通过银行卡收款和现金等方式骗取马某人民币124000元。案发后，赃款已退赔被害人，取得部分被害人谅解。上述事实，被告人孙富豪在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙富豪供述与辩解，被害人宿某、马某、陈某陈述，证人刘某、王某1、毛某、王某2证言，被害人宿某、马某、陈某转账记录，协议书，毛某转账记录，孙富豪转账记录，宿某、陈慧、马某收条及谅解书，微信及电话记录截屏，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，有关书证等证据证实。以上证据，经庭审公开举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。针对被告人对犯罪所得转给王振邦，其仅赚取部分差价的辩护意见，经评议认为，该转款行为系犯罪所得的去向问题，不阻碍其诈骗罪的犯罪构成及诈骗数额的认定，对该辩护意见不予采纳。对其认为办理成人本科毕业证时未谎称国家工作人员身份实施诈骗的辩护意见，经查，在卷相关证据仅有被害人宿某陈述中表述其谎称国家工作人员实施诈骗，河南省开封市中级人民法院于2019年2月19日对商丘市公安局出具的证明，证明孙富豪非本单位工作人员，该证据系本案侦查机关依据上述被害人言词证据进行排查取得书证，经评议认为，该言词证据就虚构身份的事实本身的证明力仍需有其他证据予以佐证，所证事实无其他证据予以佐证，该证据无法达到确实、充分的标准，故不宜认定，对被告人的该辩护意见，予以采纳。关于被告人辩护人认为其认罪悔罪，具有坦白情节的辩护意见，经查证属实，予以采纳。关于被害人已出具谅解书的辩护意见，经核实，被害人宿某、马某均已收到被告人退赔款项，并为其出具谅解书，且系被害人真实意思表示；被害人陈某已收到被告人退赔款项，但并未对被告人谅解；综上，对辩护人的该辩护意见予以部分采纳。关于辩护人请求对被告人减轻处罚的辩护意见，经评议认为，减轻处罚属法定量刑情节，该辩护意见于法无据，不予采纳。本院认为，被告人孙富豪以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以依法支持。被告人到案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚；庭审中被告人孙富豪认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚；案发后被告人委托家属积极与被害人沟通，犯罪所得已退赔被害人，且取得部分被害人谅解，可酌定从轻处罚。被告人孙富豪对多人实施多次诈骗，酌情予以从重处罚；被告人曾因盗窃罪、危险驾驶罪被判处刑罚，有犯罪前科，综合考虑其前科性质、次数及量刑情况，应酌定从重处罚。根据被告人孙富豪的主观恶性、犯罪的事实、性质、涉案金额等情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人孙富豪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（未缴纳）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人孙富豪刑期自2019年3月14日起至2022年3月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  刘玉欣审判员  丁 旭审判员  姜继亮二〇一九年十二月二十七日法官助理高岩书记员卢思思
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102财保987号申请人：北京景美广告有限公司，住北京市朝阳区郎家园6号三号楼B座2层。法定代表人：苏智勤，总经理。委托诉讼代理人：田晨，北京景美广告有限公司职工。被申请人：北京赢鼎教育科技股份有限公司，住北京市海淀区中关村东路1号院8号楼D座9层901室。申请人北京景美广告有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京赢鼎教育科技股份有限公司名下在中国工商银行股份有限公司北京成府路支行开立的账号为×××内的9万元进行保全，并向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的保函作为保全的担保。本院认为：北京景美广告有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京赢鼎教育科技股份有限公司在中国工商银行股份有限公司北京成府路支行开立的账号为×××内的9万元。案件申请费920元，由申请人北京景美广告有限公司负担（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月十七日法官助理  王运佳
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初4222号 原告：王庆梅，女，1961年8月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告：杨飞，男，1983年1月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告：刘婧，女，1986年7月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告：杨某1，女，2013年8月2日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告：杨某2，男，2016年3月24日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 五原告共同委托诉讼代理人：刘丽，济南长清长安法律服务所法律工作者。 被告：济南市长清区文昌街道办事处东王社区居民委员会，住所地济南市长清区东王社区物业管理办公室。 法定代表人:张涛，主任。 被告：济南市长清区文昌街道办事处东王社区居民委员会第八生产小组，住所地济南市长清区凤凰路3680号。 负责人:刘如喜，该组组长。 原告王庆梅、杨飞、刘婧、杨悦心、杨某2与被告济南市长清区文昌街道办事处东王社区居民委员会（以下简称东王居委会）、济南市长清区文昌街道办事处东王社区居民委员会第八生产小组（以下简称东王居委会第八小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆梅、杨飞、刘婧、杨悦心、杨某2的委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告东王居委会及东王居委会第八小组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王庆梅、杨飞、刘婧、杨悦心、杨某2向本院提出诉讼请求：1.判令东王居委会及东王居委会第八小组支付给王庆梅、杨飞、刘婧、杨悦心、杨某2补助款、山坡地租地款等共计34175元；2.本案诉讼费由东王居委会及东王居委会第八小组承担。事实与理由：五原告系东王居委会的集体经济组织成员，东王社区城中村改造后，被告发放给小组村民无地人员补助款及山坡地租地款，但上述款项并未向五原告发放，为此，五原告多次找被告，被告均以五原告非东王居委会集体经济组织成员为由不予发放。原告无奈，现特诉至法院，望判如所请。 东王居委会、东王居委会第八小组均未到庭亦未作答辩。 王庆梅、杨飞、刘婧、杨悦心、杨某2围绕其诉讼请求依法提交了户籍登记卡、《东王社区集体经济组织成员公示表》、东王社区无地人员补助款明细。经审查，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性原则的要求，本院予以确认。根据本院审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 杨飞与刘婧为夫妻关系，王庆梅系杨飞岳母，杨悦心、杨某2系杨飞与刘婧的未成年子女。根据2017年4月16日公布的《东王社区集体经济组织成员公示表》记载，五人均为东王居委会第八村民小组集体经济组织成员。东王社区原称东王村，后因城中村改造变为社区，根据东王社区2015年至2019年无地人员补助款发放明细记载：2015年至2017年无地人员补助款为每人400元，2018年无地人员补偿款为每人5000元，山坡地租地款每人600元，2019上半年补偿每人115元。五原告就上述补偿款与东王居委会、东王居委会第八小组多次协商未果，遂诉至法院。 本院认为，王庆梅、杨飞、刘婧、杨悦心、杨某2均系东王社区集体经济组织成员，应当与其他集体经济组织成员一样，享有平等权利，承担平等义务。东王社区经城中村改造后，国家按人口向集体经济组织成员发放补助款是对村民失地后的一种救济，具有保障性质，东王居委会及东王居委会第八小组应当及时向王庆梅、杨飞、刘婧、杨悦心、杨某2等五人发放其应享有的补助款。根据计算2015年2019年王庆梅、杨飞、刘婧、杨悦心、杨某2应取得补助款为34175元，因此王庆梅、杨飞、刘婧、杨悦心、杨某2的该项诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。东王居委会、东王居委会第八小组作为基层群众性自治组织，应当积极配合法院查清案件事实，但东王居委会、东王居委会第八小组经本院依法向其送达开庭传票而未到庭应诉，视为对其自身权利的放弃，应当承担举证不能的法律后果。综上，因东王居委会、东王居委会第八小组未到庭参加诉讼致使本案无法调解结案，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 济南市长清区文昌街道办事处东王社区居民委员会、济南市长清区文昌街道办事处东王社区居民委员会第八生产小组于本判决生效之日起十日内向王庆梅、杨飞、刘婧、杨悦心、杨某2支付补助款34175元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654元，由济南市长清区文昌街道办事处东王社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘爱国 人民陪审员  刘红丽 人民陪审员  张克云 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  高丽文
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民申214号再审申请人（一审被告）：王喜，男，1972年2月8日出生，汉族，住贵州省都匀市。被申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州省贵阳市南明区。负责人：李民，该分行行长。被申请人（一审被告）：李雪芹，女，1991年8月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被申请人（一审被告）：贵州同创同辉汽车销售有限公司，住所地贵州省清镇市。法定代表人：李雪芹，该公司执行董事。再审申请人王喜因与被申请人中国银行股份有限公司贵州省分行（以下简称中行贵州省分行）、李雪芹、贵州同创同辉汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初4583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王喜申请再审称，（一）申请人电话停机，未收到原审传票和判决书。（二）中行贵州省分行工作人员不负责任。（三）原判决认定事实不清，缺乏证据证明。（四）原判决认定事实的主要证据是伪造的。（五）原判决认定事实的主要证据未经质证。王喜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，关于认定事实是否缺乏证据证明及程序方面的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，本案原判决于2017年12月29日发生法律效力，王喜所主张的本案原判决认定事实缺乏证据证明和程序方面的再审事由，因已超过六个月的法定申请再审期限，本院不予审查。关于原判决认定事实的主要证据是否系伪造的问题。王喜申请再审认为本案所涉购车资料是伪造的，提供了短信截图页面及情况说明作为证据材料。经审查，上述证据材料不能证明王喜与中行贵州省分行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、王喜与中行贵州省分行签订的《信用卡“专向分期付款”合同》、银行商户POS机交易清算明细表等原判决认定事实的主要证据系伪造。王喜该项再审事由不成立。综上，王喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王喜的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇一九年十二月三十一日法官助理杨涵雯书记员喻旭
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初14793号 原告金建熙，男，2004年9月22日出生，朝鲜族，住沈阳市浑南区。 法定代理人朴福女，女，1944年7月15日出生，朝鲜族，住沈阳市东陵区 原告朴福女，女，1944年7月15日出生，朝鲜族，住沈阳市东陵区。 二原告委托代理人马丹宁、贾昆霖（实习律师），系辽宁弘鼎盛律师事务所律师。 被告任禹，男，1975年6月11日出生，汉族，住沈阳市东陵区（未到庭）。 被告韩东花，女，1977年5月5日出生，汉族，沈阳市浑南区（未到庭）。 原告金建熙、朴福女与被告任禹、韩东花民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序由审判员李占龙担任审判长、与人民陪审员张太浩、张春丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金建熙法定代理人朴福女、原告朴福女及二原告委托代理人马丹宁、贾昆霖（实习律师）到庭参加了诉讼，被告任禹、韩东花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金建熙、朴福女向本院提出诉讼请求，1、判令被告任禹偿还原告借款本金68000元及利息3901.15元（以68000元为基数，自2018年11月17日起计算到实际给付之日止，按年利率6%计算，暂计算至2019年10月31日利息为3901.15元）2、请求法院依法判令被告韩磊对上述借款本金及利息承担连带给付责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月16日，被告任禹向金元植借款68,000元，借款期限为2018年9月16日至2018年11月16日。被告任禹向金元植出具借条，被告韩磊在担保人处签字。借款期限到期后，被告一直未偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，逾期偿还借款的应按照年利率6%的标准计算利息。因此，被告应偿还金元植借款本金并应支付自2018年11月17日起按年利率6%计算的逾期利息。2019年8月6日，金元植因病死亡。金元植法定继承人为朴福女（系其母亲）、金建熙（系其儿子），金元植父亲金松济已于2018年7月23日死亡，金元植于2014年4月14日离婚，朴福女、金建熙作为金元植法定继承人有权继承其债权，案涉债权已到期，但二被告一直未予偿还，故朴福女、金建熙诉至贵院。 被告任禹、韩东花在答辩期限内未向本院提交答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了借条1份、金元植与任禹微信记录1份、金元植与韩东花微信记录1份、辽宁增值税电子普通发票1张、居民死亡医学证明书1份、户口本（复印件）、（2019）辽沈浑证民字第2733号公证书、离婚证（复印件）、离婚协议书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告朴福女系金元植的母亲，原告金建熙系金元植与尹永兰的婚生子，金元植与尹永兰于2014年4月14日在民政部门办理了离婚手续，金元植父亲金松济已于2018年7月23日死亡，金元植于2019年8月6日因病死亡。2018年9月16日，被告任禹向金元植借款68,000元，借款期限为2018年9月16日至2018年11月16日，没有约定利息，并给金元植出具了借条，被告韩磊在担保人处签字。借款期限到期后，被告任禹一直未能偿还借款。原告朴福女、金建熙作为金元植法定继承人诉至法院，请求被告任禹偿还该笔债务及逾期利息，被告韩磊承担连带责任。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告任禹、韩东花经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院依据原告朴福女、金建熙提举的证据认定本案事实。原告朴福女、金建熙作为金元植的继承人要求被告任禹给付借款的请求，按照其提供的证据及被告任禹出具的借条，偿还了68000元的事实，足以认定被告任禹欠款的事实，且有与被告被告任禹微信记录为佐证，故原告朴福女、金建熙要求被告任禹偿还借款68000元及利息的请求，本院予以支持。关于被告韩东花是否承担连带责任的问题，因根据公安机关出具的身份信息显示，被告韩东花并没有曾用名，借条上的签字为韩磊，无法证明韩磊与被告韩东花为同一人，故对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任禹于本判决生效后十日内偿还原告朴福女、金建熙借款本金68000元； 二、被告任禹于本判决生效后十日内偿还原告朴福女、金建熙借款期间的利息，以本金68000元为基数，按银行同期贷款利率从2018年11月17日开始计算至给付之日止； 三、驳回原告朴福女、金建熙的其他诉讼请求。 案件受理费1598元，由被告任禹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1598元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李占龙 人民陪审员  张太浩 人民陪审员  王春丽 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  胡 瑶
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初3024号原告：庞在东，男，1969年8月27日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：高某1，女，1972年4月20日出生，汉族，系李永全之妻，住沂水县。被告：李存琴，女，1997年10月23日出生，汉族，系李永全长女，住沂水县。被告：李某，女，2007年9月7日出生，汉族，系李永全次女，住沂水县。法定代理人：高某1，李某母亲。原告庞在东与被告高某1、李存琴、李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告庞在东到庭参加诉讼，被告高某1、李存琴、李某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告庞在东向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告立即支付原告饲料款121000元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由，被告高某1与丈夫李永全（2017年2月6日死亡）生前在本村从事家庭养殖业，被告从原告处赊欠饲料，经结算，2016年11月14日至2017年2月5日，被告向原告共计赊欠饲料121000元未付。被告在亲属李永全死亡后，将饲养的170头猪全部卖掉，所得卖猪款拒不支付原告饲料欠款。原告为此起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告高某1、李存琴、李某未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交了欠条一宗、结婚证复印件一份、证人证言两份，并申请证人高某2到庭作证。本院对原告提交证据进行审查后认为，原告提交的欠条一宗，均有李永全的签字，证据内容真实，本院对该证据予以认定。证人书面证言有证人签字及按捺手印，真实性能够确认，对该两份书面证言本院予以认定。证人高某2是运输案涉猪饲料的货车司机，证人能够清楚描述涉案猪饲料款的交付及拖欠情况，对证人证言本院予以认定。本院向证据保管部门调取了不动产登记信息查询证明、财产保全民事裁定书，本院将调取的证据向原告进行了出示，原告对本院调取的证据无异议。根据当事人陈述和经本院审查确认及本院调取的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日至2017年2月5日间，李永全向原告庞在东妻子高荣英赊购猪饲料，经双方结算，李永全欠高荣英猪饲料款121000元未付，由李永全向高荣英出具欠条，李永全已于2017年2月6日死亡。沂水县人民法院根据原告申请，于2017年3月3日冻结了李永全名下的银行存款10030元及利息。在沂水县不动产登记中心查询，未发现李永全、高某1名下登记有房产、不动产。另查明，被告高某1系李永全妻子，被告李存琴是李永全长女，被告李某是李永全次女。上述事实有当事人陈述、欠条一宗、结婚证复印件、证人证言、不动产登记查询证明、民事裁定书及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告亲属李永全欠原告庞在东猪饲料款121000元的事实清楚，该债务应当清偿。关于清偿责任承担的主体及范围问题。因原告按照遗产继承主张权利，李永全在山东沂水农村商业银行有存款10030元及利息，除该遗产外，经本院调查未能发现李永全有其他遗产，且原告也没有提供证据证明被告高某1、李存琴、李某继承了李永全的遗产，故由被告高某1、李存琴、李某在继承李永全遗产10030元银行存款及利息范围内对原告债务承担清偿责任。对原告未获清偿部分的债务，可在原告有证据证明被告继承李永全其他遗产时，另行主张权利。被告高某1、李存琴、李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果，由被告负担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某1、李存琴、李某于判决生效后十日内，在继承李永全银行存款10030元及利息范围内偿还原告庞在东债务121000元；二、驳回原告庞在东的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由被告高某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  程淑峰审 判 员  纪云雷人民陪审员  秦 合二〇一九年十二月十一日法官助理王海涛书记员周晓娇
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1420号原告:翼城县农村信用合作联社。住所地:翼城县解放街西端。法定代表人:黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人:孙晋峰，该社职工。被告:贾小刚，男，现住翼城县。被告:苏云，女，汉族，现住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告贾小刚、苏云借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翼城县农村信用合作联社委托诉讼代理人孙晋峰，被告贾小刚到庭参加了诉讼，被告苏云经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告翼城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:请求依法判令被告贾小刚、苏云偿还我社借款本金70000元及2019年7月21日前未清偿的利息、罚息92733.36元，并自2019年7月21起按月利率14.76‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。事实与理由：2010年9月19日被告贾小刚与我社签订《最高额贷款合同》，合同约定:贷款最高额度人民币70000元，贷款期限自2010年9月19日至2012年9月15日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同签订后，我社依约分二次向被告发放贷款共70000元。借款到期后，被告贾小刚未按照约定归还贷款本息。截止2019年7月21日，尚欠我社借款本金70000元，利息、罚息92733.36元。该笔贷款系二被告婚姻关系存续期间共同所借，应负有同等偿还责任。被告贾小刚辩称，我和苏云是夫妻关系，原告起诉的贷款属实，我也应该向原告偿还，但我现在没有能力偿还。我家有种的葡萄树，等葡萄卖了以后给原告偿还一部分，慢慢给原告偿还，暂时无力还款。经审理查明，被告贾小刚与被告苏云系夫妻关系。2010年9月8日被告贾小刚与苏云向原告申请借款70000元，2010年9月19日被告贾小刚与原告签订《最高额贷款合同》，合同约定:贾小刚向原告贷款金额为70000元，月利率9.84‰，贷款期限自2010年9月19日至2012年9月15日止，贷款用途为建大棚，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，贾小刚在借款借据上签字。合同签订后，原告于2010年9月19日向被告贾小刚发放贷款50000元;2010年10月23日向被告贾小刚发放贷款20000元。到期后，被告贾小刚只偿还利息9760.08元。截止2019年7月21日，被告贾小刚尚欠原告借款本金70000元，利息、罚息共计92733.36元。以上事实，由原告提供的借款合同、借款凭证、利息及罚息计算情况说明、贷款催收通知书以及当事人陈述等证据，在卷佐证。本院认为，我国法律规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告贾小刚向原告借款70000元，有借款合同和借款借据为证，且被告也认可借款属实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告贾小刚对其尚欠原告翼城县农村信用合作联社借款本金70000元以及截止2019年7月21日前未清偿的利息、罚息92733.36元，在庭审中也表示认可，故原告要求被告贾小刚偿还借款本金70000元及2019年7月21日前未清偿的利息、罚息92733.36元，本息合计162733.36元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自2019年7月21起按月利率14.76‰支付借款利息及罚息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。由于该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于家庭种植大棚，被告苏云对该笔借款明知，故二被告应共同清偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告贾小刚、苏云于本判决生效之日起十五日内偿还原告翼城县农村信用合作联社借款本金70000元及截止2019年7月21日前未清偿的利息、罚息92733.36元，本息合计162733.36元；并自2019年7月21日起至借款偿还完毕之日止，按月利率14.76‰支付原告利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3555元，减半收取1777.5元，由被告贾小刚、苏云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  陈作明二〇一九年十二月二日书记员  徐晓娜
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初6956号原告:陈当云，女，1972年7月6日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：林强，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：袁清华，男，1969年9月20日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。被告：镇江亚夫江天城市配送有限公司，住所地镇江市润州区南门汽车客运站1幢第1至4层。法定代表人：葛亚芳。委托诉讼代理人：吴昊，系镇江亚夫江天城市配送有限公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市京口区正东路39号东大院3号楼二、三层。负责人：江虹。原告陈当云与被告袁清华、镇江亚夫江天城市配送有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告陈当云于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈当云撤回起诉。审 判 员 谈文荣二〇一九年十二月十三日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15001号上诉人（原审被告）：胡传斌,男，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：吴晓辉，沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈阵，男，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人胡传斌因与被上诉人陈阵相邻关系纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初10136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡传斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由陈阵承担。事实和理由：一审法院认定胡传斌关闭水阀行为违法与事实不符，因为此事件属历史遗留问题，政府、产权单位等部门多次介入但终究无法解决，并且一旦开阀，势必造成陈阵家中被水淹，导致其经济受损，如此判决是对法律的亵渎，是对胡传斌利益的抵损，胡传斌同样对建筑物享受占有、使用等各项权益，其合法权益理应同样受到保护，解决不漏水才是问题根本，而并非“开水阀”一个简单的判项所能解决。陈阵辩称，一审判决送达之后，一楼私自给二楼和三楼接水，但是二楼拒绝，三楼赔偿给一楼1万元才给水。胡传斌上诉状所述一旦开水，势必造成一楼再次被水淹，与其给三楼供水相矛盾。陈阵向一审法院起诉请求：1、判令胡传斌停止妨碍陈阵正常用水，立即打开水闸、恢复供水；2、判令胡传斌拆除水阀；3、判令胡传斌返陈阵经社区物业支付给施工人员的1000元雇佣费；4、判令胡传斌赔偿陈阵经济损失共计1万元（2019年2月至2019年6月五个月的房租费5000元，找租房下家所需要的时间，两个月房费2000元，和停水五个月造成的精神损失费3000元；5、判令胡传斌承担本案的诉讼费及诉讼中可能产生的其他合理费用。一审法院认定事实：陈阵系沈阳市大东区望花南街机校巷1-15号164房屋所有权人，房屋建筑面积55.87平方米，胡传斌系沈阳市大东区望花南街机校巷1-15号114房屋所有权人，胡传斌擅自在该房屋内自来水上水管安装阀门。2016年8月，因下水管道堵塞，胡传斌关闭自来水阀门，切断供水，在社区工作人员的协调下，陈阵、胡传斌及二楼、三楼、四楼、五楼住户共同达成协议，约定在胡传斌房屋动卫生间、厨房走客厅、卧室内管线，由二楼至六楼赔偿胡传斌损失，此后胡传斌的一切后果由其自行承担，与二至六楼住户无关。签订协议后，施工队进行了维修，二至六楼住户均向胡传斌进行赔偿，其中陈阵赔偿胡传斌2000元。2019年2月4日，胡传斌因家中返水，将水阀关闭，于2019年2月末恢复供水。2019年3月末，胡传斌家中返水，社区于2019年4月初安排施工队在胡传斌家房屋外进行维修，因维修方案产生争议，胡传斌将水阀关闭，至今未恢复供水。一审法院认为，依据我国物权法的规定，业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。胡传斌作为陈阵邻居，应当本着方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理邻里关系，其擅自安装并关闭自来水阀门的行为，违反上述法律规定，且对陈阵房屋的正常使用造成妨害，故对于陈阵要求胡传斌拆除安装在自来水上水管道上的阀门并恢复供水的诉讼请求，一审法院予以支持。关于陈阵要求胡传斌赔偿房租损失7000元的诉讼请求，陈阵未向一审法院提供相关证据予以证明，且房屋能否出租，受多种因素影响，但考虑到自来水是居民基本生活的必需品，胡传斌从2019年2月起长时间关闭自来水阀门、切断供水，势必会给陈阵房屋的正常使用造成妨害，进而也会给陈阵造成一定的经济损失，因此一审法院酌定胡传斌向陈阵赔偿因切断供水给陈阵造成的经济损失600元。陈阵要求胡传斌返还其经社区物业支付给施工人员的1000元雇佣费的诉讼请求，没有法律及事实依据，一审法院不予支持。陈阵要求胡传斌赔偿精神损失3000元的诉讼请求，没有法律及事实依据，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第第三十七条、第七十一条、第八十四条之规定，判决如下：一、胡传斌于本判决生效之日起3日内将安装在沈阳市大东区望花南街机校巷1-15号114房屋内自来水上水管道的阀门拆除，恢复供水；二、胡传斌于本判决生效之日起3日内赔偿陈阵经济损失600元；三、驳回陈阵的其他诉讼请求。如胡传斌未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由胡传斌承担。二审期间，陈阵提供光盘一份、照片4张，证明因三楼赔偿胡传斌一万元，其私自给三楼接管供水。胡传斌质证意见：对照片和光盘内容的真实性无异议，但对证明的问题有异议，该证据无法证明是胡传斌给接的水管，证明不了陈阵想要证明的问题。本院认为，根据相关法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，胡传斌主张楼上用水会导致其家中返水，故将上水阀门关闭，而陈阵承认胡传斌家曾出现过返水问题，但经社区协调，楼上各家住户共同出资为胡传斌家的下水管线进行了改造，现胡传斌家为独立下水，对此胡传斌予以认可。本院认为，首先，胡传斌家的下水管线已经改造为独立下水，其主张楼上用水会导致其家中返水，无事实依据；其次，即便有证据证明楼上用水仍会导致胡传斌家出现返水问题，胡传斌亦应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，积极主动的解决问题，通过合法途径维护自己的权益，而不应以简单的方式激化矛盾，通过损害楼上其他住户的合法权益来达到维权的目的，其长期关闭上水阀门的行为,严重影响了楼上住户的日常生活，侵害了他人的合法权益，故本院对胡传斌的上诉主张不予支持。陈阵辩称胡传斌是以关闭上水为要挟逼迫楼上住户给其补偿，因其二审提供的照片和光盘等证据尚不足以证明存在上述事实，故本院对陈阵的该项抗辩意见亦不予采信。综上所述，胡传斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由胡传斌负担。本判决为终审判决。审判长 那 卓审判员 郭 净审判员 范 猛二〇一九年十二月十八日书记员 赵明川本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16163号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。被告：邵伟，男，1978年8月15日出生，住址大连市中山区。本院在审理原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉被告邵伟信用卡纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  潘强二〇一九年十二月三日书记员  祝丹
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初10258号原告：刘君，女，1970年12月9日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。被告：唐绍东，男，1949年9月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告刘君诉被告唐绍东不当得利纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘君到庭参加诉讼。被告唐绍东经公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2019年2月20日别人介绍我去小河沿的宾馆见面，原告经中间人王亚斌和王文智介绍和被告见面，当时我和我姐姐去的，当时取现金给了被告13000元，后来以后用微信转帐给了12000元。被告以找工作为由骗取原告人民币25000元，被告自称与桃仙机场南航维修基地客食关系好，争取一个能交五险一金的工作的名额，但需要缴纳25000元，原告同意办理工作被告得钱后一直未办理工作事宜，原告一直追被告要求办理工作事宜，被告就一直拖着原告，拖到2019年3月末，被告说办不了了，我让被告把钱还给我，但是被一直未给付。原告于2019年3月末向机场公安报案，截止2019年5月7日，被告向原告偿还了20500元，剩余款和利息被告拒绝偿还。之前我给被告打电话，被告还接，说没钱，派出所说他不构成诈骗，让我到法院起诉。原告认为被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任，因此原告为了维护自身的合法权益，根据我们的法律规定，特向法院起诉。诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款人民币4500元整；2、判决被告向原告支付资金占用期间利息人民币1365元（以欠款本金25000元整为基数按照月利百分之二计算从写收据之日起计至欠款本金实际付清之日止，现暂计至2019年6月21日，上述款项合计人民币5865元）；3、判决被告支付律师代写诉讼状费用400元；4、判决被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为，原告向被告支付金钱对价，目的是通过被告的私人资源运作，在原告中意的某组织中谋得一个工作职位，或者说双方的关系性质属于买卖工作职位。由于该工作职位本身不具有财物性质，如对该纠纷进行审理，超出了我国民法所调整的财产关系范围，也不属于民法调整的人身关系范畴，故有关因该工作职位产生的纠纷不属于法院民事受案范畴，本院对此应不予受理，受理的应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘君的起诉案件受理费50元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张振刚人民陪审员  任晓霞人民陪审员  刘秀芳二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘美伊
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8530号原告：张某，女，1975年7月16日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：周道成，固始县锐剑法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：徐某1，男，1974年6月25日出生，汉族，住固始县。原告张某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人周道成，被告徐某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：要求判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1995年同居生活，××××年××月××日生育一子徐某2，××××年××月××日补办结婚登记。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，加之缺少沟通，夫妻关系名存实亡，原告曾于2019年1月18日起诉离婚。后判决不准离婚后，双方仍无和好可能，原告再次起诉要求离婚。被告徐某1未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍认识后于1995年7月21日按农村风俗举行婚礼并同居生活，××××年××月××日生育一子徐某2。××××年××月××日补办结婚登记。2019年1月原告起诉离婚，判决不准离婚后双方分居至今。另查明，原、被告双方夫妻共同财产有：在黎集镇××组××三间两层的楼房；车牌号为苏Ｅ×××××上海大众牌车辆一辆。庭审中原告同意放弃其应分得的共同财产。本院认为，原告第一次起诉离婚，2019年1月18日本院判决不准离婚后，被告不珍惜机会，不加强夫妻沟通和思想感情交流，双方没有共同生活的可能，致使原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。关于孩子抚养问题，婚生儿子徐某2已经年满十八周岁，随父随母生活由其自便。庭审中原告放弃家庭共同财产的分割系其真实意思表示，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：一、自本判决书发生法律效力之日起原告张某与被告徐某1的婚姻关系予以解除。二、双方夫妻共同财产黎集镇马塘村新庄组盖有一套三件两层的楼房；车牌号为苏Ｅ×××××上海大众牌车辆一辆归被告徐某1所有。案件受理费300元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式三份，预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张鸿雁二〇一九年十二月二十六日书记员  陈晓娟
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初21758号 原告：伍修志，男，1971年11月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 被告：林全明，男，1975年1月19日出生，汉族，不详，住四川省南充市高坪区。 原告伍修志与被告林全明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍修志到庭参加了诉讼，被告林全明经本院公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伍修志向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还原告借款本金30000元并向原告支付资金占用利息，该利息从2015年8月10日起，计算至付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年2月4日，被告称做生意需要资金周转，就找到原告要求借款30000元，原告考虑到系朋友关系，就向被告出借现金30000元，并由被告向原告出具了借款，借条上载明6个月内付清利息及本金，但经原告多次催收无果，现诉至法院要求依法判决。 被告林全明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2015年，被告找原告借款，原告出借30000元现金给被告，由被告向原告出具了借条一份载明“今借到伍修志现金叁万圆整（小写：3000.00元），每月按照银行利息支付利息，本款定于6个月之内还请”。借款人处有林全明签字、捺印。 另查明，原告庭审中陈述其于2016年11月30日在微信上向被告林全明（微信头像为“林”）就本案借款进行了催收，并向本院举示了微信聊天记录截屏，该聊天记录中原告说“到时候不要怪我不给兄弟情了”，被告回“想死的心都有了，这个日子难过”，原告说“你真的不够兄弟情了”，被告回“外面看到十几万欠款，天天电话催的人家都冒火，我现在一天在兄弟家里等钱，整的一点办法没有”，原告说“我的兄弟朋友绝对不会像你这种小人，说话不算数”，被告回“我现在的确没有办法啊，电话费都交不起现在天天在兄弟家隔三差五就打电话要账”，原告说“老子从来对朋友永远耿直，你说好久还现在过了多久了”，被告回“没有咋耿直嘛，我有的时候比你耿直十倍”，原告说“两年了利息和本金3万到现在没有给我呢，你说要怎么才还，你说个时间”，被告回“我这个样子了你还想敲诈我啊，还是不是什么兄弟”，原告说“两年利息了”。 审理中，原告认为借条上小写3000元系笔误，应为30000元；原告认可被告向其支付了2015年2月5日至2015年12月4日期间的利息1500元，故在本案中要求被告从2015年12月5日开始向其支付逾期付款利息并将逾期付款利息明确为：以借款本金30000元为基数，从2015年12月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；2019年8月20日之后的逾期付款利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止。 上述事实，有原告举示的借条、微信聊天记录及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定事实的根据。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告林全明向原告借款30000元，并向原告出具了借条，被告应当按照合同约定向被告返还借款本金30000元，故对于原告要求被告返还30000元借款本金的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原被告双方在借条中约定借期6个月，利率按照“每月按银行利息支付利息”，但银行利率可分为贷款利率和存款利率，故应认为原被告就借款的利率约定不明，现原告主张逾期付款利率按照“中国人民银行同期贷款利率的标准”及“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”的标准计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告林全明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告林全明于本判决发生法律效力后立即返还原告伍修志借款本金30000元及逾期利息，该利息分两段计算，第一段，以借款本金30000元为基数，从2015年12月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；第二段，以借款本金30000元为基数，从2019年8月20日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止； 二、驳回原告伍修志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告伍修志已预交）、公告费300元，合计850元，由被告林全明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张邓蓉 审 判 员  田利辉 人民陪审员  李 涛 二〇一九年十二月二十九日 法官 助理  吴少华 书 记 员  袁守琴
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更1229号 罪犯梁光政，男，1981年12月4日出生，苗族，湖南省龙山县人。现在浙江省第五监狱服刑。 绍兴市中级人民法院于2014年3月13日作出(2014)浙绍刑初字第9号刑事判决，以被告人梁光政犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯梁光政在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯梁光政在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯梁光政在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 将罪犯梁光政的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2041年12月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  王松波 审判员  傅贤生 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨晓幸
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初13810号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。 被告：李婷婷，女，1987年9月11日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告李婷婷信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人郭增伦到庭参加诉讼；被告李婷婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李婷婷归还信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等共计57766.58元(数据截至2019年3月31日，后续利息、费用、违约金等按约定的计算方式计算至还清之日止)；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2017申请办理了建行信用卡并填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议、章程等内容。依被告的申请，原告核准并发放了信用卡。被告自2017年2月2日起使用该信用卡进行消费后，截至2019年3月31日，已欠信用卡余额57766.58元，其中，本金44825.66元、手续费4518.7元、利息5783.54元、违约金2638.68元。为维护原告合法权益，特诉至法院。 李婷婷未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，被告李婷婷通过智慧柜员机向原告下属西城支行申请办理信用卡业务。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称信用卡领用协议）为被告办理龙卡信用卡，卡号为62×××51。信用卡使用期间，因被告违反信用卡领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年3月31日，被告欠信用卡本金44825.66元、手续费4518.7元、利息5783.54元、违约金2638.68元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费670元。 本院认为，被告李婷婷向原告下属西城支行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用协议为其办理信用卡的事实，有智慧柜员机交易信息、信用卡领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。智慧柜员机交易信息、信用卡领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按信用卡领用协议的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用协议约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李婷婷于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金44825.66元、手续费4518.7元，并支付利息、违约金（截至2019年3月31日，利息5783.54元、违约金2638.68元；自2019年4月1日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告李婷婷于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费670元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1244元，由被告李婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  王开芝 人民陪审员  尚小星 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘 迪