辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终2364号上诉人（原审原告）：王红艳，女，1968年4月24日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。上诉人(原审被告)：沈阳申昱汽车零部件有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲河路83-21号。法定代表人：沈琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李钢，辽宁同宇律师事务所律师。上诉人王红艳因与上诉人沈阳申昱汽车零部件有限公司劳动争议一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0113民初4273号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王红艳上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：首先，上诉人存在加班的事实，被上诉人也存在未足额支付加班费的事实。其次，上诉人2018年4月1日至2018年4月26日每天的工资是88元，不包括加班费，这是双方都认可的，但被上诉人少支付给上诉人626.13元，并且没有给出正当理由，对此一审法院未查清。关于2011年1月至2018年4月期间未休年休假工资，上诉人服从该项判决。沈阳申昱汽车零部件有限公司答辩称，加班费已经支付，我公司是根据不同岗位不同工资支付的，调岗行为属于企业自主经营行为是合法的。沈阳申昱汽车零部件有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人4922.44元未休年休假工资。事实与理由：上诉人针对被上诉人未休年休假工资向法庭提交了2018年2月份工资发放明细表，表中明确载明被上诉人已经领取了未休年假工资600元，一审法院认定事实错误。被上诉人主张2017年以前的未休年休假工资已超过了法律保护的诉讼时效。王红艳辩称，沈阳申昱汽车零部件有限公司少给我工资626元。王红艳向一审法院起诉请求：1.2018年4月1日至2018年4月24日少支付的工资626.13元；2.2011年至2018年4月未休带薪年休假的工资9504元；3.2012年4月1日至2018年4月30日加班费27906.12元。一审法院认定事实:原、被告均认可2010年12月28日至2018年4月23日期间，原告在被告公司从事冲压工作。2018年4月24日原告因达到法定退休年龄向单位提出离职，之后不再到单位上班。原告在职期间未休过带薪年休假，被告为原告发放2018年4月份工资2423.15元。原告在庭审中提交了工时表和绩效考核表复印件，欲证明其2018年4月工资未足额发放，但未提供原件予以核对，原告同时提交了加班统计表欲证明其存在加班事实，该表系其个人制作完成。原、被告均认可2011年度至2018年度原告日平均工资分别为55元、55元、57元、63元、74元、80元、81元、88元。另查明，原告于2018年5月31日向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项为：1.2011年至2018年4月带薪年休假工资6336元；2.2018年4月1日至2018年4月24日工资626.13元；3.2012年4月至2018年4月加班费27909.25元。沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出沈北劳人仲不字[2018]104号不予受理通知书。原告不服，诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足应承担举证不能的不利后果。原告于2010年12月28日入职被告公司从事冲压工作，2018年4月24日原告因达到法定退休年龄离职，故对2010年12月28日至2018年4月23日期间原、被告存在劳动关系的事实，该院予以认定。关于原告主张的未休年休假工资问题，被告未提交有关原告已休过带薪年休假或已领取过未休年休假工资的证据，故被告应支付原告在职期间未休过带薪年休假工资。原、被告均认可2011年度至2018年度日平均工资分别为55元、55元、57元、63元、74元、80元、81元、88元，故对原告主张2011年1月1日至2018年4月23日未休年休假工资4922.44元[（55元/天+55元/天+57元/天+63元/天+74元/天+80元/天+81元/天）×5天×200%+88元/天×5天×113天÷365天×200%]的诉讼请求，该院予以支持。关于原告主张的2018年4月1日至2018年4月24日期间工资及2012年4月1日至2018年4月30日期间加班费问题，原、被告均认可2018年度日工资标准为88元，被告已支付原告2018年4月份工资2423.15元。原告提交的工时表、绩效考核表为复印件，并未提供原件予以核对，原告提交的加班统计表亦系其个人制作，及庭审中原告提交的其他证据均不足以证明被告存在未足额支付工资及拖欠加班费的事实，故对原告主张的补足工资差额及支付加班费的诉讼请求，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决：一、被告沈阳申昱汽车零部件有限公司于本判决生效后二十日内支付原告王红艳2011年1月至2018年4月期间未休年休假工资4922.44元；上述款项，如果原告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王红艳的其它诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳申昱汽车零部件有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕本案争议焦点提供了证据，本院组织双方进行了质证。上诉人沈阳申昱汽车零部件有限公司提供了2011年至2017年部分月份的工资表，拟证明该公司已将加班费和年休假工资支付给王红艳，王红艳质证认为，周六加班费是正常工资，周日是按1.5倍支付。年休假工资从没给过，比如2015年工资表中有600元列为年休假工资，实际400元是福利钱，100元是年夜饭钱，还有100元是开工资奖，600元是每个人都有的，其他年份也没给过年休假工资。因王红艳对该工资表中的工资构成提出异议，工资表也未经王红艳签字确认，故对工资表中包含年休假工资的主张本院不予采信。本院经审理查明，王红艳、沈阳申昱汽车零部件有限公司均认可2018年度王红艳的日工资为88元，根据沈阳申昱汽车零部件有限公司在一审期间提交的工资明细表，2018年4月王红艳出勤天数(含加班)33.06天，该公司按每日82元支付工资(与日工资88元的差额为198.36元)，并扣除357元后，为王红艳发放工资2423.15元。沈阳申昱汽车零部件有限公司主张当月因调岗降低工资，王红艳称降低工资并未与其协商。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，关于上诉人王红艳提出的加班费的主张。王红艳在庭审中承认其工资中包含加班费，沈阳申昱汽车零部件有限公司提供的工资表也显示该公司按出勤天数支付了王红艳的加班费，王红艳虽称未足额支付，但未提供证据证明，另外，其在沈阳申昱汽车零部件有限公司工作多年，知晓加班费的计算标准而从未提出异议，应视为其认可加班费的数额，故对王红艳提出的该项主张，本院不予支持。关于王红艳提出的2018年4月少支付工资的问题，双方均认可2018年王红艳的日工资为88元，2018年4月沈阳申昱汽车零部件有限公司按每日82元发放工资，与按88元发放的差额为198.36元，沈阳申昱汽车零部件有限公司虽称因给王红艳调岗故降薪，但未能举证证明降低工资的依据，以及就降低工资与王红艳协商一致，现王红艳提出异议，该公司应补足工资差额。该公司当月扣除王红艳工资357元，未提出合理理由，亦应补发。本院对王红艳提出的补发工资请求中合理部分予以支持，沈阳申昱汽车零部件有限公司应补发王红艳2018年4月份工资555.36元。一审法院以王红艳提交的证据为复印件为由不予支持不当，本院予以纠正。关于上诉人沈阳申昱汽车零部件有限公司提出的已发放年休假工资的主张，因王红艳对此予以否认，且沈阳申昱汽车零部件有限公司提供的工资表未经王红艳签字确认，故本院对该公司提出的上述主张不予采信。沈阳申昱汽车零部件有限公司在一审期间并未提出时效抗辩，一审法院判决沈阳申昱汽车零部件有限公司支付王红艳在职期间的年休假工资是正确的，本院予以确认。综上所述，上诉人王红艳的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持沈阳市沈北新区人民法院(2018)辽0113民初4273号民事判决第一项；二、撤销沈阳市沈北新区人民法院(2018)辽0113民初4273号民事判决第二项；三、沈阳申昱汽车零部件有限公司于本判决生效之日起20日内内支付王红艳2018年4月的工资差额555.36元；四、驳回双方当事人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一、二审案件受理费合计30元，均由上诉人沈阳申昱汽车零部件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  石瑷丹审判员  李晓颖审判员  马晨光二〇一九年十二月十二日法官助理李元旬法官助理丛凤钢书记员郑晓彤