青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初4684号原告：西宁城北大名建材经销部，住所地：西宁市城北区朝阳东路36号院内11-1号，注册号：630105663672377。经营者：黎瑞富，男，汉族，1959年9月14日出生，公民身份证号：×××，住西宁市城北区朝阳东路36号院内11-1号。委托诉讼代理人：李娟，西宁城西区铮诚法律服务所法律工作者。被告：鲁晴霞，女，汉族，1981年10月13日出生，公民身份号码：×××，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：马雪丹、蔡延云，青海汇元律师事务所律师。原告西宁城北大名建材经销部诉被告鲁晴霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁城北大名建材经销部的经营者黎瑞富及其委托诉讼代理人李娟，被告鲁晴霞的委托诉讼代理人马雪丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西宁城北大名建材经销部向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告货款96970元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月13日被告到原告处购买木材及木胶板，被告提货后向原告承诺于10天内付清货款，并在提货当日出具欠条一份，原告向被告多次催要货款，被告支付部分货款，后就在无任何消息，至今原告一直通过电话、短信讨要，但被告依旧不理不睬，拒不履行给付义务，至今还是未给付，无奈原告诉至人民法院，以维护原告合法权益。被告鲁晴霞辩称，第一、本案诉讼时效已过；第二、原、被告之间债权、债务已经全部结算完毕，被告不存在欠付货款的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，将综合全案确定其效力。原告提供证据：证据一、被告鲁晴霞书写的《欠条》原件三份、《销货清单》原件两份、《统计清单》原件一份，拟证明：被告欠付原告货款96970元的事实；证据二、《短信记录》打印件一份，拟证明：从2012年开始讨要货款，最近的一次是2018年；证据三、2016年8月左右原告找被告出具欠条，被告家人出具《承诺书》，拟证明：我方2016年8月还在催要款项。被告鲁晴霞质证认为：对证据一三张《欠条》无法认可证据的三性，均不予认可，如果原告有其他《供货单据》予以佐证可与原告本人核实。《销货清单》其中一份没有被告本人签字，对于其证据三性不予认可。鲁晴霞本人签字的清单与2012年9月13日的金额一致，但是被告陈述已经向原告就以前的供货行为支付完毕货款，剩余的没有《销货清单》不予认可。《统计清单》是原告单方制作不予认可；对证据二《短信记录》的三性不予认可，没有清晰的人名指向;对证据三《承诺书》的三性不予认可，不能证明本案中催要涉案货款的事实和被告答应还款及欠款的事实，不能证明诉讼时效中断的事实。双方自2012年起有过货物往来交易，此后再没有。鲁晴霞、代廷义与原告及第三方、第四方之间的交易，不是原、被告单方交易；原告所述2012年以后的货款全部结清，仅有2012年的货款没有结清，证明不是同一法律关系和相对人才会产生如原告所述有分段付款的行为产生，双方之间的货款在牵扯第三方交易的时候已经支付完毕。被告鲁晴霞提交证据：《转账凭证》一份，与法院调取的相吻合，拟证明：双方在2016年就将货款全部支付完毕，2017年被告鲁晴霞已经离开西宁。被告鲁晴霞向本院申请调取被告鲁晴霞和原告方黎瑞富有关银行账户自2013年1月1日至2016年6月1日银行交易往来信息，本院根据被告提供的鲁晴霞、黎瑞富等银行账户，向有关银行发出了《协助查询存款通知书》，中国农业银行西宁市城西支行和中国建设银行青海省分行分别向本院提供《协助查询存款通知书（回执）》及《交易明细》，《交易明细》显示涉及本案的共有三笔交易往来明细：1.被告鲁晴霞从中国农业银行西宁市城西支行，×××账户，于2016年2月2日转付给黎瑞富×××账户款项6800元；2.鲁晴霞从中国建设银行玉树支行×××账户，于2013年6月10日转账给黎瑞富×××账户款项50000元；3.鲁晴霞中国建设银行玉树支行×××账户，于2014年1月24日转账给黎瑞富×××账号100000元。以上三笔交易明细证明：自2013年6月10日至2016年2月2日鲁晴霞给黎瑞富付款三笔共156800元。以上证据在庭审中向当事人宣读并出示。原告质证认为，对于被告提交的《转账凭证》和法庭调查到的银行《交易明细》都予以认可，认可176800元，被告所述的多笔转款未显示的说法不予认可。本院对以上证据认定如下：原告提交的证据一中被告鲁晴霞2012年9月13日、10月2日、10月9日书写的《欠条》三份和2012年9月13日有鲁晴霞签名的《销货清单》一份，虽然被告对三张《欠条》提出异议，均不予认可，但被告未提出相反的证据证明其主张，且2012年9月13日《欠条》中欠款金额96970元及货物名称与有鲁晴霞签名的同日《销货清单》中的金额和货物名称完全相符。因此，原告提交的证据一中《欠条》三张和2012年9月13日有鲁晴霞签名的《销货清单》一份均具备证据的真实性、关联性和合法性，具有证明效力，本院予以认定并采信。原告提交的证据一中2012年10月13日《销货清单》，被告提出异议。2012年10月13日《销货清单》无被告鲁晴霞本人签名，且与2012年10月2日、10月9日两张《欠条》金额和日期不符，原告亦未提供其他证据印证，因此，该《供货单据》不符合证据的真实性、关联性和合法性，不具有证明效力，本院不予认定和采信。原告提供证据一中《统计清单》一份，被告提出异议认为是原告单方制作不予认可。《统计清单》中除9月13日96970.00、与被告出具的同日《欠条》《销货清单》金额相吻合、10月9日80230.00与同日《欠条》金额相吻合外，其余金额及最终统计金额，与其他《欠条》《销货清单》金额不吻合，原告亦未提供其他证据印证。据此，该《统计清单》系原告单方制作，无其他证据印证，不符合证据的真实性、关联性和合法性，不具有证明效力，本院不予认定和采信。原告提供证据二《短信记录》和证据三《承诺书》，被告提出异议。《短信记录》无收发信息人的姓名；《承诺书》无被告鲁晴霞本人签名，原告亦未提供其他证据印证，不能证明原告向被告催要欠款以及诉讼时效中断的事实，与待证事实无关。据此，《短信记录》和《承诺书》不符合证据的真实性、关联性和合法性，不具有证明效力，本院不予认定和采信。被告鲁晴霞提交的证据《转账凭证》和有关银行提供的《协助查询存款通知书（回执）》及《交易明细》，原、被告予以认可，具备证据的真实性、关联性和合法性，具有证明效力，本院予以认定并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月13日被告鲁晴霞购原告木方及木胶板，被告鲁晴霞于当日在原告写明木方4米×330根、3米9×330根及木胶板477张，共计货款96970元的《销货清单》上签名，并于当日给原告出具《欠条》，写明：“今欠到黎瑞富木材款合计96970元，大写玖万陆仟玖佰元柒拾元整，欠款人：鲁晴霞，2012年9月13日”。2012年10月2日被告鲁晴霞给原告出具《欠条》，写明：“今欠到黎瑞富木材款合计67950元，大写陆万柒仟玖佰元伍拾元整，欠款人：鲁晴霞，2012年10月2日”。2012年10月9日被告鲁晴霞给原告出具《欠条》，写明：“今欠到黎瑞富木材款合计80230元，大写捌万零贰佰叁拾元整，欠款人：鲁晴霞，2012年10月9日”。以上《欠条》三份，被告鲁晴霞自2012年9月13日至2012年10月9日共欠原告货款245150元。被告鲁晴霞于2013年6月10日从其中国建设银行玉树支行账号：×××账户，转账支付给黎瑞富账号：×××账户欠款50000元。被告鲁晴霞于2014年1月24日从其中国建设银行玉树支行账号：×××账户，转账支付给黎瑞富账号：×××账户欠款100000元。被告鲁晴霞于2016年2月2日从其中国农业银行西宁市城西支行账号：×××账户，转账支付给黎瑞富账号：×××账户欠款6800元。被告鲁晴霞于2015年8月26日从其中国农业银行青海省分行账号：×××****0账户，转账支付给黎瑞富账号：×××****8账户欠款20000元。以上自2013年6月10日至2016年2月2日鲁晴霞给黎瑞富付款四笔共计176800元。本案争议焦点是:原告的诉讼请求是否超过诉讼时效期间，是否应予支持。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”被告鲁晴霞于2012年10月9日最后一次给原告出具《欠条》，未约定还款时间和期限，原告可随时向被告主张还款的权利，诉讼时效期间应自原告应当知道权利受到损害的欠款第二日起计算，即自2012年10月10日至2015年10月10日届满。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：(一)权利人向义务人提出履行请求;(二)义务人同意履行义务；(三)权利人提起诉讼或者申请仲裁。”2016年2月2日被告鲁晴霞最后一次向原告还款，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，即自2016年2月2日至2019年2月2日届满。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”原告提供2018年8月19日《承诺书》和2018年12月18日《短信记录》，拟证明原告向被告催要欠款以及诉讼时效中断的事实。从《承诺书》内容看，并未涉及本案欠款的事实及当事人，无被告鲁晴霞签名，原告称《承诺书》是被告家人出具，但未提供证据证明。从《短信记录》内容看，无收发信息人的姓名及发出信息人电话号码，也无被告鲁晴霞本人承诺同意履行偿还欠款义务的内容。《承诺书》和《短信记录》不能证明原告向被告提出履行债务的请求和被告向原告承诺同意履行债务的事实，不能证明诉讼时效的中断。据此，原告未能提供有效证据证明至2019年2月2日以前诉讼时效中断的事实主张，承担对其不利的后果。原告于2019年9月24日向本院起诉，已超过法律规定的诉讼时效期间，本院不予保护。综上所述，被告以原告的起诉已经超过诉讼时效提出抗辩，原告未能提供有效证据证明诉讼时效的中断，原告的起诉已经超过了法律规定向人民法院请求保护民事权利三年的诉讼时效期间。原告的诉讼请求，本院不予支持。被告鲁晴霞提出的“本案诉讼时效已过”的抗辩理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条(http://law.lawtime.cn/lifadongtai/22118.html""民事诉讼法释义：第67条""_blank)、第七十五条(http://law.lawtime.cn/lifadongtai/22126.html""民事诉讼法释义：第74条""_blank)、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零三条第一款、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告西宁城北大名建材经销部的诉讼请求。本案案件受理费2226元，本院减半收取1113元，由原告西宁城北大名建材经销部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 古海洪 二○一九年十二月二十三日书记员 罗菖琴附：适用的法律和司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。第一百九十三条人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：(一)权利人向义务人提出履行请求；(二)义务人同意履行义务；(三)权利人提起诉讼或者申请仲裁；(四)与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十八条(http://law.lawtime.cn/lifadongtai/22118.html""_blank""民事诉讼法释义：第67条)证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密，需要在法庭出示的，不得在公开开庭时出示。第七十五条(http://law.lawtime.cn/lifadongtai/22126.html""_blank""民事诉讼法释义：第74条)人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零三条第一款证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。