wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执6267号 申请执行人：四川众升投资管理顾问有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段28号茂业中心1栋1单元。 法定代表人：黄晓东。 被执行人：中科际控股集团有限公司，住所地：北京市大兴区天华街9号11号楼22层。 法定代表人：卢建刚。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初10802号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统查询，委托调查，均未能找到被执行人有可供执行的财产，本院已经依职权对被执行人进行限制高消费措施。据此本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本案的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张克玲
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1623刑初820号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人朱伟,男,1968年7月7日出生于安徽省利辛县,汉族,中专文化,农民,住利辛县。因涉嫌犯妨害作证罪,于2019年8月27日被利辛县公安局刑事拘留,同年9月7日被利辛县公安局逮捕。现羁押于利辛县看守所。 辩护人朱传磊，安徽宝诚律师事务所律师。 被告人王海燕,女,1971年3月16日出生于安徽省利辛县,汉族,初中文化,农民,住利辛县。因涉嫌犯妨害作证罪,于2019年8月27日被利辛县公安局刑事拘留,同年9月7日被利辛县公安局逮捕。现羁押于亳州市看守所。 辩护人姚萍，安徽宝诚律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉〔2019〕635号起诉书指控被告人朱伟、王海燕犯妨害作证罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路**出庭支持公诉，被告人朱伟及其辩护人（利辛县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）朱传磊，被告人王海燕及其辩护人（利辛县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）姚萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月21日,朱某甲因涉嫌强奸罪被利辛县公安局立案侦查,朱伟为达到让其父朱某甲免予刑事处罚的目的,与弟媳王海燕商量后，书写了一份虚假的证明材料交给王海燕。王海燕将朱伟书写的证明照抄后,于2019年6月16日找到朱某甲涉嫌强奸罪一案的被害人马某，采用哄骗的手段让马某在该虚构的证明材料上捺印。朱某甲涉嫌强奸罪一案移送利辛县人民检察院审查起诉期间,朱伟将该材料送至利辛县人民检察院,以达到让朱某甲免予刑事处罚的目的。 公诉机关认为，被告人朱伟、王海燕指使他人作伪证,应当以妨害作证罪追究其刑事责任。同时建议对被告人朱伟判处有期徒刑六个月，对被告人王海燕判处有期徒刑六个月。公诉机关提交了到案经过、证明、户籍信息等书证;证人马某、朱某、李某甲等人证言;被告人朱伟、王海燕供述与辩解;视听资料等证据证实。 被告人朱伟、王海燕对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。二辩护人均提出二被告人认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人朱伟、王海燕犯妨害作证罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱伟、王海燕案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人朱伟犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年2月26日止。） 二、被告人王海燕犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年2月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  李国臣 二〇一九年十二月十七日 书记员  葛亚伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。中国刑事辩护网提供 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初6086号原告：无锡桑达物业管理有限公司，统一社会信用代码91320205763576534B，住所地无锡市锡山区东亭镇桑达园小区7号。法定代表人：冯鸿波。委托诉讼代理人：包剑锋，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱良好，该公司员工。被告：何四子，男，1972年10月21日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：田小英，女，1975年11月14日生，汉族，住无锡市惠山区。原告无锡桑达物业管理有限公司（以下简称桑达公司）与被告何四子、田小英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告桑达公司的委托诉讼代理人包剑锋、朱良好到庭参加诉讼，被告何四子、田小英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠物业费11159元（2012年11月1日至2019年12月31日）。2.请求判令被告支付拖欠物业费之违约金8073元（2012年11月1日至2019年8月31日）。事实与理由：其系无锡市惠山区西漳天河嘉寓（沁园春）小区物业管理公司，何四子、田小英系业主，双方之间存在着物业管理合同关系。何四子、田小英的物业建筑面积117.97平方米，每平方米每月的管理费用1.5元。其与何四子、田小英依约交接房屋，何四子、田小英入住，但何四子、田小英从2012年11月1日至2019年12月31无正当理由未缴纳物业管理费11159元，期间经多次催缴均未果，故诉至法院。被告何四子未作答辩。被告田小英未作答辩。本院经审查后认定事实如下：何四子、田小英系XX小区XX房屋的业主，该房屋为住宅类用房。2011年11月3日，何四子对涉案房屋进行验收并交接。2011年，桑达公司作为甲方与何四子作为乙方签订二期前期物业管理服务协议一份，约定由桑达公司对涉案房屋进行前期物业管理，时间自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。乙方缴纳费用时间为半年收一次。物业管理收费标准为物业公共服务收费标准为0.9元/㎡/月，电梯使用费标准为0.4元/㎡/月，非住宅类商业用房收费标准为1.5元/㎡/月，公共水电分摊标准为0.2元/㎡/月。协议同时约定违约责任：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按照每天3%交纳违约金。对于物业费收费标准，2010年9月3日的无锡市惠山区物价局关于XX小区（一期、二期）住宅小区前期物业管理公共服务费收费标准备案的复函确认桑达公司在业主委员会成立之前对XX小区（一期、二期）普通住宅按五级物业服务标准，对物业产权人（或使用人）可收取每月每平方米建筑面积0.9元的公共物业服务费。2012年9月25日的无锡市惠山区物价局关于XX小区三期1#-8#住宅小区前期物业管理公共服务费收费标准备案的复函确认桑达公司在业主委员会成立之前对XX小区三期1#-8#普通住宅按五级物业服务标准，对物业产权人（或使用人）可收取每月每平方米建筑面积0.9元的公共物业服务费。庭审中，桑达公司陈述：被告只缴纳了一年的费用，其先是打电话催缴，最少一年发一次催缴单，张贴在被告门上。合同签订后，小区物业均系桑达公司在做，合同中约定的半年收一次，未约定是先交后用还是先用后交，实际是先交后用。因房屋在一楼，故仅收取物业公共服务费和公共水电分摊这两项费用，不收取电梯使用费。上述事实由二期前期物业管理服务协议、无锡市惠山区物价局复函、商品房交接证明书、业主信息表、房屋验收记录表、无锡市房屋登记薄证明、物业费催款通知单、当事人陈述等在卷作证，本院已向何四子、田小英送达诉状及上述证据副本，何四子、田小英未到庭提出异议，本院经审查后对上述事实予以认定。本院认为：桑达公司与何四子、田小英之间的物业合同关系合法有效，何四子、田小英应当按照二期前期物业管理服务协议约定的时间和标准支付物业费，否则应当承担相应的违约责任。桑达公司自述何四子、田小英仅支付一年的物业费，系其对自身权利的处分，且何四子、田小英未到庭提出异议，本院予以认定。因双方在物业服务协议中约定缴纳物业费的时间为每半年收一次，鉴于物业公司系该格式合同的提供者，故对于该条款的解释应当作不利于格式条款提供一方的解释，因此本院认为该半年收一次应当理解为先使用后支付，故何四子、田小英应当支付自2012年11月1日起至2019年10月31日止的物业费，共计117.97㎡*1.1元/㎡/月*84月=10900元。因何四子、田小英未按约定缴纳物业费，故应当承担违约责任。现桑达公司主张按照每日3%主张违约金，标准过高，本院按照约定缴纳物业费的逾期情况酌情调整违约金金额为2803元（以每期应付物业费金额为基数，自逾期之日起至2019年8月31日止，按照逾期贷款利息损失的1.3倍计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、何四子、田小英应于本判决生效之日起十日内支付无锡桑达物业管理有限公司物业管理费（2012年11月1日至2019年10月31日期间）10900元。二、何四子、田小英应于本判决生效之日起十日内支付无锡桑达物业管理有限公司违约金2803元。三、驳回无锡桑达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，由桑达公司负担40元，由何四子、田小英负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 臻二〇一九年十二月二十三日书记员 司林林
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初6678号 原告：储文龙，男，1972年7月13日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：晁建伍，安徽礼乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕康新，安徽礼乐律师事务所律师。 被告：何婉明，男，1968年6月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：何志伟，男，1988年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告储文龙与被告何婉明、何志伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。 储文龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付石灰款59000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为：本院受理案件后，通过特快专递、电话、上门送达等方式向被告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，均因地址不明确未能有效送达。原告可待查询到被告何婉明、何志伟相对准确地址或提供出符合公告送达法律文书的依据后另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告储文龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至蚌埠市中级人民法院。 审判员  褚宏泉 二〇一九年十二月三十日 法官助理唐春霞 书记员葛政明
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1291号申请执行人:安陆市舒逸机电商行。住所地：湖北省安陆市金秋大道与碧山路交叉口。经营者：舒耀宗。被执行人：湖北晶润电子科技有限公司。住所地：湖北省安陆市经济开发区金秋大道89号。法定代表人：金星，该公司总经理。本院于2019年11月4日立案执行申请执行人安陆市舒逸机电商行与被执行人湖北晶润电子科技有限公司民间买卖合同一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初1832号民事调解书，被执行人湖北晶润电子科技有限公司应支付申请执行人安陆市舒逸机电商行货款37800元。在执行过程中，申请执行人安陆市舒逸机电商行同意被执行人湖北晶润电子科技有限公司分期偿还货款37800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执1291号执行案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十二月六日书记员  丁启辉
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3943号 申请执行人：姚建良，男性,1979年2月28日生，汉族，住郑州市中原区。 被执行人：胡俊，男性，1988年11月12出生，汉族，住湖北省武汉市江汉经济开发区。 本院在执行申请人姚建良与被执行人胡俊借款合同纠纷一案中，申请执行人姚建良于2019年09月17日向本院申请强制执行本院作出的(2018)鄂0111民初2949号民事判决书，本院于2019年09月17日依法立案执行。 在执行中，查明被执行人胡俊名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐俊 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17239号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行，住所地沈阳市沈河区十三纬路109号。负责人：李野，该行行长。委托诉讼代理人：于洋，该支行员工。被告：杨振洲，男，1985年12月29日出生，汉族，住沈阳市经济技术开发区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行诉被告杨振洲金融借款合同纠纷一案过程中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 班 蕊二〇一九年十二月十三日书记员 徐明月
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16917号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地：沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波。被告：吴亚田，男，住址辽宁省铁岭市铁岭县。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告吴亚田借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤诉处理。审 判 员 刘芳二〇一九年十二月二十日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执459号 申请执行人：黎国宁，男，住址：梅江区。 被执行人：侯伟雄，男，住址：梅县区。 被执行人：余思，女，住址：梅县区。 关于黎国宁与侯伟雄、余思借款合同纠纷一案，梅县区人民法院作出的（2019）粤1403民初767号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书：一、黎国宁与侯伟雄、余思确认借款本金为2204800元与计至2019年3月31日的利息为176384元，本息合计2381184元，对于上述本息，黎国宁同意侯伟雄、余思还款2200000元；二、侯伟雄、余思从2019年5月份起，在每月25日前向黎国宁定额还款100000元；三、如果侯伟雄、余思任一期未付款的话，黎国宁有权以欠款余额（总标的额按2200000元计算）为标的向法院申请执行，并从2019年4月1日起按年利率24%计付利息至付清款项之日止。侯伟雄、余思负担案件受理费12925元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月4日向被执行人侯伟雄、余思发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人侯伟雄、余思名下的存款及其他财产的情况。本院于2019年7月10日查封侯伟雄、余思所有的位于梅县区新城903房。该房产已在司法网络平台拍卖成交（拍卖成交价格为562554.4元），但因该房目前未办理不动产权证等原因，竞买人向本院申请退回购房款562554.4元，经合议，购房款已退回给竞买人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人侯伟雄、余思作出失信及限制消费惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院认为，经本院执行，除由本院依法查封侯伟雄、余思所有的位于梅县新城903房暂无法处置外，未发现被执行人侯伟雄、余思有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执459号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  李新强 审判员  梁胜章 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曾汉兴
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2580号 申请执行人：安徽合邦汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场A-办602，统一社会信用代码：91340100MA2NT1UU97。 法定代表人：丁刘俊，总经理。 被执行人：六安启润汽车销售服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区鼓楼街道兴美花园四期18号，统一社会信用代码：91341500MA2TGX3U97。 法定代表人：张义彪，公司董事长。 本院在执行安徽合邦汽车销售服务有限公司与六安启润汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人六安启润汽车销售服务有限公司逾期没有履行（2019）皖1503民初5779号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人六安启润汽车销售服务有限公司银行存款23025元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年十一月十八日 书记员  胡鑫发
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10488号?原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1288号6号楼。法定代表人：陈梓荣，经理。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：贵州海外国际旅游有限公司开阳城关镇门市部，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇城中巷46号。法定代表人：林诚，经理。原告杭州刀豆网络科技有限公司与被告贵州海外国际旅游有限公司开阳城关镇门市部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告杭州刀豆网络科技有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州刀豆网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州刀豆网络科技有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十二月三十一日法官助理吴永安书记员郭小萌
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0922民初1077号 原告：化德县开运布料服装有限责任公司。 法定代表人：贾某。 住址：内蒙古自治区乌兰察布市化德县长顺镇繁荣街社区A区0568。 委托代理人：肖某，汉族，身份证号：×××.现住：内蒙古乌兰察布市化德县长顺镇高炉街二区1165号。 被告：张某，汉，住址：化德县。 原告诉某：被告张某做棉裤生意，经常到我公司赊布料并签字。共赊账人民币六千九百一十元。当时答应卖了棉裤还清我公司的钱，可是一直没有还，我公司每年催要，被告张某以各种理由推脱，无奈只好起诉，维护自己的合法权益。诉讼请求：1.要求被告依法给付欠款6910元。2.案件诉讼费由被告承担。 本院2019年11月21日立案后，于2019年12月17日公开开庭进行审理，原告化德县开运布料服装有限责任公司在经本院合法传票传唤后，没有到庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 本案按原告化德县开运布料服装有限责任公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告化德县开运布料服装有限责任公司承担。 审判员  李茂国 二〇一九年十二月十八日 书记员  田青青 本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项裁定适用下列范围（十一）其他需要裁定解决的事项。
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2521执594号 申请执行人：青海省发展投资有限公司，统一社会信用代码9163000066194245X9。 法定代表人：何某，系该公司董事长。 委托代理人：赵某1，青海竞帆律师事务所律师。 委托代理人：杜某，公民身份号码×××，住青海省西宁市。 被告：海南州光科光伏新能源有限公司，统一社会信用代码916325005950229294。 法定代表人:赵某2，系该公司董事长。 申请执行人青海省发展投资有限公司与被执行人海南州光科光伏新能源有限公司工程施工合同纠纷一案，本案于2019年10月28日依法受理。于2019年10月28日向被执行人送达执行通知书，在执行过程中申请执行人青海省发展投资有限公司同意被执行人海南州光科光伏新能源有限公司在国网青海省电力公司电费轮后冻结，直至扣完所有案款，并书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）青2521执594号案件中海南州光科光伏新能源有限公司的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 桑 周 吉 审判员 严 海 梅 审判员 张  智 二〇一九年十二月十一日 书记员 才让多杰 本裁定书适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执恢159号 申请执行人：陈龙，男，汉族，1969年7月6日生。 被执行人：新干县玉新金属有限公司。 被执行人：江西省三泰金属有限公司。 被执行人：陈绍笋，男，汉族，1961年1月9日生，住浙江省玉环县。 被执行人：陈先祥，男，汉族，1985年10月25日生，住浙江省玉环县。 被执行人：陈芳，女，汉族，1983年6月7日生，住浙江省玉环县。 被执行人：吴以富，男，汉族，1981年12月30日生，住浙江省玉环县。 该案申请执行人陈龙与被执行人陈芳、吴以富、陈先祥、陈绍笋、新干县玉新金属有限公司、江西省三泰金属有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)湖民二初字第170号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请恢复执行标的的本金为10万元，本院于2019年6月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，申请人向本院申请撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0111执151号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 熊 军 审判员 陈 中 审判员 马 进 二〇一九年十二月二十七日 书记员 何清川
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5243号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 被告：吴海明，男，1984年11月19日出生，侗族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行(以下简称“农行柳北支行”)与被告吴海明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员徐志英、陈悦参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。劳注洁担任书记员。原告农行柳北支行的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼。被告吴海明经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 农行柳北支行向本院提出诉讼请求：1.判决吴海明归还农行柳北支行信用卡透支本金6632.49元及相应的利息、逾期还款违约金（截止2019年5月20日所欠利息989.49元、逾期还款违约金433.72元，以后的利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算至还清本息时止）；2.判决吴海明承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：吴海明于2017年5月9日通过掌上银行向农行柳州分行营业室申请办理贷记卡，2017年5月19日获得批准，卡号为62×××99。开卡成功后吴海明开始陆续使用。但透支款项逾期后，持卡人吴海明未能按时按期归还。农行柳北支行多次要求吴海明履行还款义务未果，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 吴海明未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 农行柳北支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴海明经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。农行柳北支行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对农行柳北支行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴海明于2017年5月9日通过掌上银行向中国农业银行股份有限公司柳州分行营业室申请办理中国农业银行金穗信用卡，并于2017年5月31日填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上签字，同日领取了卡号为62×××99的金穗信用卡。开卡成功后，吴海明开始陆续使用。透支款项逾期后，吴海明未能按时按期归还。截止2019年5月20日，吴海明透支信用卡本金6632.49元、利息989.49元、逾期还款违约金433.72元。因吴海明未按照约定履行还款义务，经农行柳北支行追索未果，故酿成本诉。 另查明，中国农业银行股份有限公司柳州分行营业室是农行柳北支行下辖的九个网点之一。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。吴海明自愿通过掌上银行申请办理中国农业银行金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上签字，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。吴海明申领信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期承担还本付息之义务。现吴海明透支款项严重逾期，显属违约。农行柳北支行要求吴海明归还所欠透支本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴海明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡透支本金6632.49元、利息989.49元、逾期还款违约金433.72元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年5月20日，此后按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元、公告费560元，合计610元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行已预交），由被告吴海明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  徐志英 人民陪审员  陈 悦 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0242执1906号申请执行人：陈彪，男，1983年04月19日出生，住酉阳县。被执行人：冉岗，男，1988年08月08日出生，住酉阳县。申请执行人陈彪与被执行人冉岗不当得利纠纷一案，2019年9月5日，本院依法作院(2019)渝0242民初3240号民事调解书，调解由：被执行人冉岗支付给申请执行人陈彪人民币22000元，定于2019年11月10日前全部付清。案件受理费220.50元，由冉岗承担。调解书生效后，被执行人冉岗逾期未履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人于2019年11月14日向本院申请执行。本院受理后，向被执行人冉岗发出了执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定期限内履行支付义务。经“总对总”及“点对点”网络查询，被执行人冉岗无任何财产，本院依法将被执行人冉岗纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执同意本案作终结本次执行程序处理。经执行查明：被执行人其名下无银行存款，无房产登记等可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的22000元，案件受理费220.50元，执行费230元。本院认为，被执行人无其他可供执行财产，本案暂时执行不能，经本院穷尽执行措施后仍未能兑现，并已将本案的执行情况向申请执行人告知，且同意终本的，符合终结本次执行程序结案的法定情形，本案应当作终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马培昌审 判 员 杨金飞审 判 员 张文周二〇一九年十二月四日法官助理 陈长周书 记 员 王 俊
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行初55号原告贾淼，女，汉族，生于1989年8月25日，住唐河县。委托代理人张金雷，河南盘古律师事务所律师。被告唐河县市场监督管理局。法定代表人王吉法，任局长。第三人唐河县众力农机专业合作社。法定代表人陈佳卓，男，汉族，生于1981年4月9日，住唐河县。原告贾淼诉被告唐河县市场监督管理局为工商行政登记一案，本院已依法受理。在审理中原告以第三人唐河县众力农机专业合作社主动注销公司为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告贾淼撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。审判长  朱清扬审判员  谷建辉审判员  杨国华二〇一九年十二月二十三日书记员  范聪聪
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1724民初3591号原告：赵得岁，男，1964年2月14日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：张克俭，男，1980年2月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：阜阳市万顺汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路。法定代表人：陶翠林，该公司经理。原告赵得岁诉被告张克俭、阜阳市万顺汽车运输有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵得岁到庭参加诉讼，被告张克俭、阜阳市万顺汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵得岁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告货物损失共计73380元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告赵得岁系化肥经销者，自2016年起开始在案外人烟台网丰农业科技有限公司购买化肥，双方约定，原告先行预付化肥款，烟台网丰公司指定舞阳五洲丰农业科技有限公司负责发货，并联系运输公司将化肥交给相关承运人。2019年3月25日，原告将所需化肥种类和数量报给案外人（该批化肥价值73380元），上述舞阳发货方面找到了被告办理该批货物的运输，双方约定，此次运输，货到后由原告支付相关运费，且该运输合同始发地为漯河市舞阳县，目的地为正阳县熊寨镇。当晚被告接收货物后便开始运输，行驶至漯河市高速出站口时，发生事故导致车上货物起火受损。被告在此次事故中未尽到安全运输义务，又在未经原告许可的情况下，私自将受损化肥销售殆尽，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，特起诉至法院，请求依法处理。被告张克俭、阜阳市万顺汽车运输有限公司在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明：2018年11月27日，原告赵得岁（乙方）与案外人烟台网丰农业科技有限公司（甲方）签订《产品经销合同》一份，合同的主要内容是：一、甲方委任乙方为河南省正阳县熊寨镇境内的经销商，乙方经销甲方的“五洲丰”品牌系列产品；经销期限为2018年11月21日至2019年11月20日止。二、销售方式为：款到发货，按甲方价格政策供货；甲方完成装车，货物一经出厂后，货物所有权自动转移给乙方，运输过程中出现的一切问题由乙方和运输方协商解决，与甲方无关。双方还约定了其他相关事项。合同生效后，烟台网丰农业科技有限公司开始向原告供货。2019年3月25日，烟台网丰农业科技有限公司指定下属的舞阳五洲丰农业科技有限公司向原告发天地丰硫型复合肥3吨、五洲丰氯型复混肥30吨，计款67050元。由舞阳五洲丰农业科技有限公司找到被告张克俭，双方约定由张克俭驾驶其皖Ｋ×××××号（皖KBD97挂）负责运输，并约定货到由赵得岁支付运费，如途中发生短少湿破损由车主负责。当张克俭驾驶运货车辆行驶至宁洛高速南半幅532路段时，因挂车着火，造成车辆、所载货物及相关高速设施损坏。事故发生后，张克俭对所运输货物自行进行了处理。关于赔偿问题，原告诉来本院，请求处理。另查明，发生事故车辆皖Ｋ×××××号车辆的实际所有人原为夏中楠，现为被告张克俭，该车辆挂靠在被告阜阳市万顺汽车运输有限公司名下，阜阳市万顺汽车运输有限公司为该车的登记权所有人。上述事实，有原告提交的漯河市公安交通警察支队南洛高速大队道路交通事故证明、张克俭驾驶信息查询结果单、机动车信息查询结果单、产品经销合同、赵得岁发货明细，被告阜阳市万顺汽车运输有限公司提交的挂靠协议一份和当事人的陈述，予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过失造成，不承担损害赔偿责任。”本案中，原告赵得岁购买案外人烟台网丰农业科技有限公司的货物后，由舞阳五洲丰农业科技有限公司将货物托运给被告张克俭承运，而张克俭在承运过程中，因挂车着火，造成货物灭失，张克俭应当承担赔偿责任。由于张克俭的车辆挂靠在阜阳市万顺汽车运输有限公司名下，该公司作为车辆登记所有权人，应当承担连带清偿责任。赵得岁作为货物的所有权人，其要求被告赔偿，符合法律规定，本院予以支持。舞阳五洲丰农业科技有限公司委托张克俭运输货物的实际价值为67050元，张克俭在运输过程中造成该货物灭失，对该损失被告应当进行赔偿；赵得岁起诉超过该损失部分，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告张克俭于判决生效后十日内赔偿原告赵得岁货物损失67050元，被告阜阳市万顺汽车运输有限公司对上述损失承担连带清偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，由原告负担158元，二被告负担1476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  郑新成审判员  马克斌审判员  蒋 静二〇一九年十二月八日书记员  程 丹
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执292号申请执行人:牟攀，男，1983年10月29日出生，汉族，农民，户籍所在地四川省大邑县，现住天津市河北区。被执行人：天津宇昊集团利亚大建筑工程有限公司。住所地天津市蓟州区。法定代表人：燕张鹏，总经理。本院在执行申请执行人牟攀与被执行人天津宇昊集团利亚大建筑工程有限公司（以下简称利亚大公司）、天津蓟州新城建设投资有限公司（以下简称新城公司）建设工程施工合同纠纷一案中，经审查，被执行人利亚大公司应给付牟攀工程款2085686.58元及利息；新城公司在欠付工程价款范围内对牟攀承担给付责任，利亚大公司公司负担案件受理费23486元；因判决书第二项亦未载明新城公司欠利亚大公司工程款的具体数额，给付内容不明确，本院于2019年6月12日裁定驳回申请执行人牟攀对天津市蓟州新城建设投资有限公司的执行申请，该裁定书已经发生法律效力。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人利亚大公司发出限制消费令，因被执行人利亚大公司违反财产报告制度，本院依法将被执行人利亚大公司纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人利亚大公司名下中国农业银行和中国农业发展银行账户已被本案冻结，其余银行账户有少量存款已被另案冻结，被执行人利亚大公司名下无车辆、证券、股权及其他不动产登记信息，本院已对被执行人利亚大公司在新城公司的应得质保金、工程款予以扣留（双方未结算，所扣留款不能确定，以实际结算为准）；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人利亚大公司其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人利亚大公司有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人对法院调查结果予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  杨守成审判员  韩耀祖二〇一九年十二月三十一日书记员  霍建亮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执10279号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦。 被执行人：周德平，男，1963年3月12日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初8272号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。据此本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本案本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十二月十三日 书记员  张悦林
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5072号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张群建，男，1957年6月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 再审申请人张群建因诉中华人民共和国国务院法制办公室（以下简称“国务院法制办”）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终2457号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张群建申请再审称，其对河北省人民政府作出的冀政信公开〔2017〕124号《政府信息公开申请告知书》不服，于2017年7月12日向国务院法制办提起行政复议，但一直未收到答复，遂向人民法院提起诉讼，请求确认国务院法制办未依申请行政作为，判令国务院法制办按照张群建的申请给予行政复议，或者责令河北省人民政府向其公开相关政府信息。该起诉讼符合法定起诉条件，原审法院裁定不予立案，属认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求撤销北京市高级人民法院（2018）京行终2457号行政裁定和北京市第一中级人民法院（2017）京01行初1461号行政裁定，责令北京市高级人民法院提级立案重审本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。本案中，再审申请人对河北省人民政府作出的冀政信公开〔2017〕124号《政府信息公开申请告知书》不服，应当向河北省人民政府申请行政复议。再审申请人向国务院法制办申请行政复议，要求履行再审申请人诉称的法定职责于法无据。再审申请人的诉讼请求没有法律和事实依据，本案诉讼不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原审裁定对再审申请人的起诉不予立案并无不当。 综上，张群建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张群建的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  龚 斌 审判员  张志刚 二〇一九年十二月二十六日 法官助理梁爽 书记员李旸
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7516号原告：句容市山湖粉末涂料厂，住所地句容市郭庄镇虬山村900号。投资人：**友，系该厂厂长。委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：徐建华，男，成人，汉族，住丹阳市。原告句容市山湖粉末涂料厂与被告徐建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告句容市山湖粉末涂料厂撤诉。审 判 员 杨雪峰二〇一九年十二月五日法官助理 秦 婧书 记 员 鲁苗苗
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初7693号 原告：宁波迪赛基业不动产服务股份有限公司（统一社会信用代码为91330200567016177L）。住所地：浙江省宁波市鄞州区沧海路1918弄18号（1-1）。 法定代表人：沙勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨明，浙江甬望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王铭，浙江甬望律师事务所律师。 被告：张长富，男，1988年4月28日出生汉族，无固定职业，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人：张长海（系被告张长富哥哥），男，1986年9月17日出生汉族，无固定职业，住贵州省金沙县。 原告宁波迪赛基业不动产服务股份有限公司（以下简称迪赛公司）为与被告张长富劳动争议纠纷一案，因不服宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称鄞州仲裁委）浙甬鄞州劳人仲案（2019）238号仲裁裁决书，于2019年5月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员韩涛适用简易程序审理，后因案情复杂，于2019年8月2日转为普通程序，依法组成合议庭，分别于2019年7月19日、同年9月6日两次公开开庭进行了审理。原告迪赛公司的委托诉讼代理人杨明、王铭，被告张长富及其委托诉讼代理人张长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迪赛公司起诉称：被告于2018年3月27日进入原告公司从事置业顾问工作，并签署了员工手册。根据员工手册规定，因部门业务需要加班，需填写《加班/调休审批表》，经部门总监核准、管理中心审核后报管理中心备案。加班需提前申请，经本部门领导批准后视为有效加班。故被告未经审批私自加班的行为，不应认定为加班行为，原告无需向被告支付加班费。请求判令：原告无需支付被告2018年3月27日至2018年12月28日期间延时加班工资5978.94元、休息日加班工资18006.62元和法定节假日加班工资2555.81元。 被告张长富答辩称：原告应支付被告加班工资，原告同意仲裁裁决结果。请求驳回原告的诉讼请求。 本院查明的事实如下： 被告张长富于2018年3月27日进入原告迪赛公司从事置业顾问工作，双方签订了劳动合同，期限为2018年3月27日至2021年3月27日，约定工时制度为标准工时工作制，月工资标准为宁波市最低工资标准。被告张长富的工资实际由基本工资2200元、奖金和各项补贴组成，通过银行转账支付。 被告张长富入职时签订了《员工手册》，载明：因部门业务需要加班，需填写《加班/调休审批表》，经部门总监核准、管理中心审核后报管理中心备案。加班需提前申请，经本部门领导批准后视为有效加班。 被告张长富上班通过原告迪赛公司的APP打卡软件考勤。根据被告张长富提供的2018年3月27日至2018年12月28日期间的考勤记录，其延长工作时间加班合计为404.97小时，休息日加班合计为735.02小时，法定节假日加班合计为32.57小时。被告张长富于2018年12月28日离职。 2019年2月27日，被告张长富向鄞州仲裁委提起仲裁申请，要求原告迪赛公司支付其2018年3月27日至2018年12月28日期间所欠销售订单佣金3380元、经济补偿金4455.10元、违规罚款500元、延时加班工资5978.94元、休息日加班工资18006.62元和法定节假日加班工资7613.51元。鄞州仲裁委于2019年4月25日裁决如下：一、迪赛公司支付张长富2018年3月27日至2018年12月28日期间所欠销售订单佣金3141元；二、迪赛公司支付张长富2018年3月27日至2018年12月28日期间延时加班工资5978.94元、休息日加班工资18006.62元和法定节假日加班工资2555.81元；三、驳回张长富的其他仲裁请求。原告迪赛公司不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。 以上事实可由本院认定的劳动合同、员工手册、APP打卡记录、交易明细以及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：关于鄞州仲裁委裁决原告迪赛公司支付被告张长富2018年3月27日至2018年12月28日期间所欠销售订单佣金3141元的事项，双方均未提起诉讼，本院予以认定。 关于鄞州仲裁委裁决原告迪赛公司支付被告张长富2018年3月27日至2018年12月28日期间延时加班工资5978.94元、休息日加班工资18006.62元和法定节假日加班工资2555.81元的事项，原告迪赛公司不服提起诉讼，本院予以重新核定。被告张长富提供的APP打卡记录可以证明其加班的事实，原告迪赛公司认为被告张长富未经审批私自加班不应认定为加班行为，因缺乏依据，本院不予采纳。因被告张长富在2018年3月27日至2018年12月28日期间延长工作时间加班合计为404.97小时，休息日加班合计为735.02小时，法定节假日加班合计为32.57小时，故其应得延时加班工资为7680.47元(2200元÷174小时×404.97小时×150%）、休息日加班工资为18586.71元(2200元÷174小时×735.02小时×200%）和法定节假日加班工资为1235.41元(2200元÷174小时×32.57小时×300%）。因本院核定的延时加班工资和休息日加班工资金额均高于仲裁裁决的金额，而被告张长富未就仲裁裁决提起诉讼，故原告迪赛公司仍应按仲裁裁决的金额向被告张长富支付延时加班工资和休息日加班工资。 综上，原告迪赛公司应向被告张长富支付延时加班工资5978.94元、休息日加班工资18006.62元和法定节假日加班工资1235.41元，合计25220.97元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下： 一、原告宁波迪赛基业不动产服务股份有限公司支付被告张长富2018年3月27日至2018年12月28日期间所欠销售订单佣金（奖金）3141元，限在本判决生效后十日内履行完毕； 二、原告宁波迪赛基业不动产服务股份有限公司支付被告张长富2018年3月27日至2018年12月28日期间延时加班工资5978.94元、休息日加班工资18006.62元和法定节假日加班工资1235.41元，合计25220.97元，限在本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  韩 涛 人民陪审员  胡根世 人民陪审员  徐慧娥 二〇一九年十一月三十日 代书 记员  胡 婕
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初2457号 原告：成都焊博机电设备有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路111号成都川金府西部五金机电批发市场19栋1-2号。 法定代表人：宋先坤。 被告：成都XXXX有限公司。 法定代表人：赖信华。 原告成都焊博机电设备有限公司与被告成都XXXX有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告成都焊博机电设备有限公司于2019年12月13日以被告成都XXXX车有限公司向其支付了相关货款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都焊博机电设备有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许成都焊博机电设备有限公司撤诉。 案件受理费减半计取2818元，由成都焊博机电设备有限公司负担。 审判员  邓万坤 二〇一九年十二月十三日 书记员  郭 婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初60234号原告：张远泉，男，1974年4月8日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：贾国昌，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京市海淀区鹍鹏农工商公司，住所地北京市海淀区西小口路88号院。法定代表人：刘松凌，总经理。委托诉讼代理人：胡斌，北京市元泓律师事务所律师。原告张远泉与被告北京市海淀区鹍鹏农工商公司（以下简称鹍鹏公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张远泉及其委托诉讼代理人贾国昌，被告鹍鹏公司委托诉讼代理人胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张远泉向本院提出诉讼请求：1.判令鹍鹏公司赔偿建房损失194.06万元；2.判令鹍鹏公司支付违约金40万元；3.判令鹍鹏公司赔偿平整土地运渣土费206400元；4.判令鹍鹏公司赔偿拆房子损失66000元；5.判令鹍鹏公司赔偿解除合同损失30万元；6.诉讼费由其承担。事实和理由：2000年，我在东升镇小营四拨子村队部南侧，占地面积438.75平方米场地上兴建门窗厂。2014年，我在该场地内改建建筑面积为371.86平方米房屋，鹍鹏公司认可上述房屋由我建盖。2014年，房屋被消防部门认为消防不合格，存在隐患，要求改建。经与鹍鹏公司充分协商后，鹍鹏公司要求我进行改建，基于房屋建设需要投入大量资金，且短时间不可能收回成本，鹍鹏公司同意我长期承租该土地，并承担违约责任及赔偿我因此而产生的经济损失。改建工作历经1年，于2015年建成并投入使用。2016年5月27日，鹍鹏公司单方解除租赁协议，严重违反约定，其应承担违约责任并赔偿我经济损失。为维护我的合法权益，诉至贵院，请求法院支持我的诉讼请求。鹍鹏公司辩称，我公司与张远泉间没有书面协议，仅是口头合同，租赁的标的是场地，双方并没有约定违约情形及责任。张远泉在承租场地上兴建房屋，这些房屋都没有合法手续，对此，我公司不存在过错。双方的租赁关系已经生效判决解除，张远泉的主张，没有合法依据，请求法院驳回其请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2000年至2016年间，张远泉租赁鹍鹏公司位于海淀区东升镇小营村四拨子村队部南侧、占地面积438.75平方米的场地，双方未签订书面租赁合同。租赁期间，张远泉曾建设房屋，并于2014年改建建筑面积为371.86平方米的房屋。庭审中，张远泉自述其建盖的房屋系经小营大队批准，并提交改建房屋申请，鹍鹏公司对同意张远泉建房及改建房屋不予认可，张远泉就其房屋具备合法审批手续未进一步提供证据。2016年5月27日，鹍鹏公司在张远泉承租的场地内张贴《解除租赁合同通知书》，但双方就解除后续事宜协商未果。2016年8月31日，鹍鹏公司起诉要求解除租赁关系，并予以腾退。审理中，张远泉反诉要求继续履行租赁关系，并确认地上所建房屋归其所有。本院一审判决认为，因双方间未签订书面租赁合同，故双方间的场地租赁关系属于不定期租赁关系，在出租人提起诉讼时已明确解除意愿，而张远泉所建盖的房屋无有效的审批手续，其要求确认权属的请求，缺乏证据支持。据此，本院于2017年9月19日判决双方间的场地租赁关系于2016年8月31日解除，张远泉腾空占用的场地，并按年租金2万元支付自2016年3月5日至实际腾退之日止的占用使用费，驳回鹍鹏公司其他诉讼请求，驳回张远泉的全部反诉请求。张远泉不服一审判决，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2018年3月14日终审判决，驳回上诉，维持原判。现该租赁场地腾退工作已经执行完毕。张远泉在本次诉讼中自述其建造房屋的现值为170万元，并提交了收据、支出凭单等，鹍鹏公司对张远泉证据的真实性及证明目的均不予认可，并认为张远泉建盖的房屋没有相关审批手续，属于违章建筑。庭审中，张远泉申请就其所建房屋现值进行评估，中鸿茂盛资产评估有限责任公司（以下简称中鸿公司）接受本院委托后，以2019年4月12日作为评估基准日，并以张远泉单方签字确认的产权持有人承诺函（所提供有关资料真实、准确、完整，……出具的资产权属证明文件合法有效）为依据，采用重置成本法得出结论为194.06万元。张远泉对评估结论无异议，鹍鹏公司不认可鉴定结论，理由为：评估师未亲临现场勘验，且仅依据张远泉单方陈述、确认，而鹍鹏公司并未确认的票据作为依据，且所得出的数值明显高于张远泉自述。中鸿公司于2019年7月2日作出回复，除将使用年限从60年修改为50年及综合成新率调整为92.73%外，其他均属合规评估。张远泉就平整土地运渣土、拆房子等提交收据，鹍鹏公司对该证据真实性及证明目的均不予认可。张远泉就其出租房屋损失一节提交租期为20年的5份房屋租赁合同、解除协议书及支出凭单。鹍鹏公司对此亦不予认可。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。张远泉与鹍鹏公司间的租赁关系是基于承租场地而建立，并非房屋租赁，这也就是租赁费用较低的原因。张远泉在承租场地上建设和改建房屋，长期使用，均无合法审批手续，不属合法建筑物，故张远泉对房屋损失应承担主要责任。张远泉自2000年即承租鹍鹏公司的场地，其在场地上建盖和改建房屋，鹍鹏公司在十几年间未加以阻止，其对房屋损失亦负有次要责任。现双方间的租赁关系已经解除，张远泉也已将场地腾退交还鹍鹏公司，对于张远泉建设、改建并长期附着在场地上的建筑物，鹍鹏公司应给予一定数额的补偿。鹍鹏公司虽对评估报告存有异议，但评估过程并无违反程序的情节，张远泉作为不具备评估知识的常人，对其建盖房屋价值的估算低于评估数值亦属正常，故该评估结论本院予以采信。张远泉主**整土地、运渣土、拆房等请求，于法无据，本院不予支持。双方间的租赁并未约定违约责任，故张远泉主张违约金的请求，本院亦不予支持。张远泉关于出租房屋损失一节，因其证据并不为鹍鹏公司认可，且相关证据内容有失常理，本院亦不予支持。综上所述，本案双方当事人对腾退场地后留存房屋的损失均存在过错，鹍鹏公司应给予一定的补偿，具体数额由本院判定。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：一、北京市海淀区鹍鹏农工商公司于本判决生效后10日内给付张远泉38万元；二、驳回张远泉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30104元，由张远泉负担26177元，已交纳；由北京市海淀区鹍鹏农工商公司负担3927元，于本判决生效后7日内交纳。评估费20000元，由张远泉负担16000元，已交纳；由北京市海淀区鹍鹏农工商公司负担4000元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐卫京人民陪审员  贾玉英人民陪审员  王小微二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张璐萌
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5714号 申请执行人：樊秀红，女，1984年11月3日出生汉族，住湖南省桑植县。 被执行人：宁波市鄞州蓝珀服饰有限公司（组织机构代码为MA281GY97）。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇沈家村。 法定代表人：吴耀园。 本院在执行申请执行人樊秀红与被执行人宁波市鄞州蓝珀服饰有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波市鄞州蓝珀服饰有限公司应支付申请执行人樊秀红执行款10114元及利息。经查，现被执行人名下在宁波市江北区人民法院有可供分配执行款，本院已致函申请参与分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月九日 代书记员 傅海根
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初8244号原告：杜某，住莱州市。委托诉讼代理人：莱州虎头崖法律服务所法律工作者。被告：曲某，住莱州市。原告杜某与被告曲某排除妨碍纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  唐广周二〇一九年十二月十日书记员  宋晓庆
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9431号原告：张占锋，男，1976年3月20日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：赵倩、孙赛男，河南神龙剑律师所律师。被告:江保平，男，1978年7月14日生，汉族，住安微省全椒县。委托诉讼代理人：李奇男，河南华融律师事务所律师。原告张占锋诉被告江保平装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙赛男，被告委托诉讼代理人李奇男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告赔偿逾期交工违约金5万元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告在荥阳市瀚宇天悦湾拥有房屋一套，2018年8月原告将该房屋交由被告进行装修。双方约定，由被告包工包料，原告按照装修进度付款，3个月交工。截止2018年12月，被告向原告支付全部装修款共计82100元，被告却不能按时交工。经原告催促，被告于2019年1月15日向原告出具工程计划书一份，承诺于2019年1月22日之前交工，延后一天扣除装修款300元。约定到期后，被告依然没有完工。经原告再次催告，被告又于2019年8月8日向原告出具保证书一份，承诺于2019年8月25日前交工，逾期赔偿原告5万元。直到2019年10月6日被告才将房屋基本装修完毕，向原告交工。然对于逾期交房违约金，被告却不予赔偿。后原告诉至法院。被告辩称，被告之所以延误工期是有客观事实，首先在临近春节期间，包括人工以及物价均已不是签订协议时的实际情况，人工工价增高，设备以及相关产品物价增高，超过当初的预算。在施工过程中，原告曾经有增加施工项目，要求额外装修装饰的相关部分，导致工程的工作量增大。被告在工程造价范围外又额外支付相关费用，包括木地板3604元、洁具5500元、儿童吊床等相关费用3000元、厨房、浴霸灯具费用共计1020元、卫生间挂件220元、大床一张2000元，上述费用均在双方预算之外，被告已实际支付。另外原告要求违约金明显超出其实际损失，没有事实根据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，关于被告提交的证据，原告有异议，因该证据均没有原告签字予以确认，且原告亦不予认可，而被告亦未提供其他证据予以证明，故本院不予采信。对其他有争议的证据与事实，根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：原告具有豫（2019）荥阳市不动产权第0004586号不动产证一本，显示：“坐落为荥阳市郑上路与兴华路交叉口西南侧.天悦湾1号院11号楼2单元31层3105号……”。2018年8月，原、被告达成口头协议，被告以包工包料方式承包原告该房屋装修工程，工程款为82100元。2019年1月15日，被告给原告出具装修尾活工程计划书一份，主要内容为：“17号：装灯及吊顶，19号：橱柜及地板，20号：装门，21号：保洁。22号交工，延后一天扣除300元装饰款”。当日，原告支付被告装修款82100元，被告给原告出具收款证明一份。但被告并未按照上述约定如期交工，2019年8月8日，被告给原告出具保证书一份，主要内容为：“张占锋11号2单元3102装修房在2019年8月25日按业主要求交工，如逾期赔偿业主5万元整（按期交房此保证书作废）”，但被告亦并未按照上述约定如期交工。2019年10月6日，原告作为业主与作为承包人的被告签订装修竣工质量保证书一份，主要内容为：“张占锋有位于荥阳天悦湾一套住宅交于承包人江保平做全屋装修，装修款项已全部付给承包人江保平，承包人江保平于2019年10月6日向业主张占锋交工……”。后原告诉至法院。本院认为，对被告辩称人工及设备等成本增加以及存在原告要求超出预算的额外工程的辩解理由，因被告未提供充分的证据予以证明，且原告不予认可，故本院不予采纳。虽然原告与被告未签订书面室内装修合同，但结合原、被告陈述，双方之间达成口头协议，该协议不违反法律强制性规定，依法成立有效。关于装修工期问题，原告陈述双方口头约定工期为三个月，被告陈述双方并未约定，但从被告出具的装修尾活工程计划书、保证书来看，双方达成新的协议，双方确认本案装修工期截止2019年8月25日。关于双方约定的赔偿款5万元问题，结合原、被告陈述及本案事实，该款项性质应为延迟履行违约金，因被告于2019年10月6日才向原告履行交工义务，故被告应当支付原告延迟履行违约金，被告主张该违约金约定过高，考虑到本案合同总价款、逾期时间以及逾期期间原告的实际损失、合同已经履行完毕等情况，本院酌定该违约金为1.5万元，被告应当支付给原告。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江保平于本判决生效后十日内支付原告张占锋违约金1.5万元；二、驳回原告张占锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告负担367元，由被告负担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙先兴二〇一九年十二月六日书记员  刘 玉
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初19378号原告：叶婷，女，1991年9月5日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：申屠玮，浙江元谷律师事务所律师。被告：龚国军，男，1983年3月13日出生，汉族，住义乌市。原告叶婷为与被告龚国军民间借贷纠纷一案，于2019年11月7日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即归还借款人民币193700元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息损失至实际履行之日止。本院以简易程序立案受理后，依法由审判员毛滨独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告叶婷的委托诉讼代理人申屠玮到庭参加了诉讼，被告龚国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年8月14日至8月23日间，被告因资金周转所需分多次向原告借款，借款时双方未约定利息，原告通过自己和丈夫戚威的微信和支付宝转账给被告435200元。嗣后，被告通过支付宝、微信以及银行转账共计归还借款241500元，尚欠借款193700元至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚国军于本判决生效后十日内返还原告叶婷借款本金193700元及利息（从2019年11月7日起按年利率6%计付至至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2087元，由被告龚国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 毛 滨二〇一九年十二月十八日书记员 朱炜玮
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏10执373号申请执行人:扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：丁文权，该公司董事长。被执行人：江苏扬安集团有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：李幼杰，该公司董事长。被执行人：江苏通用电梯有限公司，住所地扬州市广陵区。法定代表人：吴志清。被执行人：江苏扬安投资有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：李幼杰，该公司董事长。被执行人：李幼杰，男，1954年6月19日生，汉族，住扬州市。被执行人：于付勤，男，1972年9月28日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：刘皓，男，1968年2月16日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：陈晓进，男，1963年10月12日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司与被执行人江苏扬安集团有限公司、江苏通用电梯有限公司、江苏扬安投资有限公司、李幼杰、于付勤、刘皓、陈晓进借款合同纠纷一案，扬州市邗江区人民法院作出的（2017）苏1003民初4356号民事判决书已发生法律效力。因上述被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向扬州市邗江区人民法院申请执行，邗江法院于2018年8月13日立案执行。由于被执行人江苏扬安集团有限公司在本市内有众多关联案件，为提高执行效率，本院将全市法院范围内涉被执行人江苏扬安集团有限公司的案件全部提级执行，并于2018年10月10日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司以江苏通用电梯有限公司具有营业能力，其继续营业更有利于偿还债务为由，向本院书面提交撤回本案的执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1003民初4356号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇一九年十二月二十七日书记员  韩经业
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初66708号原告：李昊，男，1989年4月4日出生，汉族，中国广播电视国际经济技术合作有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：比吉因福（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李帅，总经理。原告李昊（以下简称原告）与被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告之法定代表人李帅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告于2018年7月17日签订的《玛尔比恩服务协议》于2019年5月21日解除；2、被告退还剩余费用14880元。事实和理由：2018年7月17日，原告与被告签订了《玛尔比恩服务协议》，同日，原告支付了服务费16480元。服务内容包含，96+7次课时及20个月大厅活动，有效期自2018年7月17日至2020年3月17日。2019年5月21日，被告全面停课，致使不能实现合同目的，原告请求解除与被告之间的服务合同，购买课程已经使用10课时，剩余93课时，被告应当退还剩余未使用课时的费用。被告辩称：同意解除双方签订的《玛尔比恩服务协议》，解除时间为2019年5月21日。不同意退还剩余费用，我公司没有收到原告的费用，如果退费，课时费和大厅使用没有具体标准，由法院予以核实酌定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2018年7月17日，原告与被告签订了《玛尔比恩服务协议》，约定被告为原告之子李*提供早教课程服务，服务内容包含VIP套餐96课时及20个月大厅，课程为比恩课、音乐课创艺课、父母课堂、专家讲座、多元智能测评，赠课7节，有效期自2018年7月17日至2020年3月17日。《玛尔比恩服务协议》背面约定：原告同意以上课程安排和收费，并在课程服务开始前缴清全额课程服务费。合同签订当日，原告称其通过被告工作人员张*指示通过分期付款的方式分三期支付了服务费16480元。被告不予认可，并提交公司对公账户明细予以证明，原告称其无法预估收款账户是否为公司对公账户。合同签订后，被告为原告之子李*提供早教课程服务。2019年5月21日，被告停课。双方均认可原告已上10课时，原告主张总课时为103课时，应退还剩余93课时的费用，被告主张赠课应在上完正课后才能使用，现在退费不应将赠课提前计算在内。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。本案中，原告与被告签订《玛尔比恩服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。原告按照被告指示通过分期付款的方式支付了费用，且被告已经为原告提供了早教课程服务，故被告辩称未收到服务费不符合常理及合同约定，本院对其抗辩意见不予采纳。当事人协商一致，可以解除合同。原告依照合同约定已经全额支付合同款项，但被告自2019年5月21日已停课，无法实际继续履行合同约定，双方均同意《玛尔比恩服务协议》于2019年5月21日解除，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据合同约定，原告购买的服务为VIP套餐，课时服务与大厅使用为整体服务项目，合同不能继续履行的原因在被告，故赠课应当计算在应退费用内，被告应当退还原告未使用课时服务及大厅使用的费用，具体数额由本院根据原告使用情况确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告李昊与被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司签订的《玛尔比恩服务协议》于二〇一九年五月二十一日解除；二、被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李昊服务费一万四千八百八十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黄雪芹审判员  吴 娜审判员  尹 航二〇一九年十二月三十日书记员  周欣月
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6832号之一 申请执行人：俞忠，男，1966年6月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：俞春，女，1962年3月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人俞忠与被执行人俞春民间借贷纠纷一案中，查明被执行人俞春应支付申请执行人俞忠执行款1000000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 周璐妍
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初10610号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：林炳程，男，1969年12月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告林炳程金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼，被告林炳程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金166617.68元，并支付利息8886.39元、罚息及复利4026元（暂计算至2019年10月19日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2019年2月2日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201902021112601003000000909024451218LC的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额：250000元；贷款期限：自贷款发放之日起至2020年2月2日；贷款初始日利率为0.05%；实际日利率为2019年2月2日至2019年2月9日:0%;2019年2月10日至贷款到期日:0.05%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为支付宝账户137××××6979，还款日为自贷款发放之日起每月2日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款250000元。案涉借款已于2019年7月2日逾期。原告于2019年9月5日向被告宣布提前到期。截至2019年10月19日，被告共欠借款本金166617.68元、利息8886.39元、罚息及复利3578.67元（按年利率24%计算）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告主张的罚息年化利率超过了24%，本院予以调整。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林炳程于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金166617.68元，并支付利息8886.39元、罚息及复利3578.67元（暂计算至2019年10月19日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、被告林炳程于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；三、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1960元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担5元，被告林炳程负担1955元。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林炳程于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月十八日书记员 华慧雅
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2919号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 住所地：禹城市汉槐街181号。 法定代表人：王志光职务：董事长。 委托诉讼代理人：郭露，女，汉族，系山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：刘汝福，男，1963年出生，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告刘汝福金融借款合同纠纷一案，本院2019年11月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭露到庭参加诉讼,刘汝福经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘汝福立即归还原告借款30000元及利息、罚息；2.本案所有费用由被告承担。事实及理由：被告刘汝福于2013年6月29日在原告处借款3万元，于2014年6月15日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告刘汝福经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告刘汝福于2011年6月17日与山东禹城农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定刘汝福在山东禹城农村商业银行股份有限公司贷款30000元。借款期限自2011年6月17日起至2014年6月16日止，借款方式为可循环贷款，约定了违约责任为借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有限对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。原告于2013年6月29日将30000元汇入被告刘汝福在原告处开设的账户上，借款期限自2013年6月29日起至2014年6月15日止，约定借款月利率为11‰。被告刘汝福在贷转存凭证上签字捺印确认。2016年12月16日，原告向刘汝福发出贷款逾期催收通知书，被告刘汝福在禹城农商银行逾期贷款催收通知书上签字捺印。庭审中，原告承认刘汝福已偿还利息3016.69元。 以上事实有借款合同、贷转存凭证、贷款逾期催收通知书、法庭笔录在卷佐证。 本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告刘汝福签订的借款合同，客观真实，合法有效；原告依据合同履行支付贷款义务之后，被告刘汝福未按照约定偿还借款及利息，构成违约，形成债务，理应对借款本息予以偿还，但已偿还利息也应扣减；原告按照合同约定要求2014年6月15日之后的借款利息及上浮利息的请求，符合法律规定，本院依法予以保护。被告刘汝福经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法公正裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘汝福于本判决生效后十天日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息：1、2013年6月29日至2014年6月15日，扣除已交3016.69元利息，以本金30000元为基准，按约定月利率11‰计算；2、2014年6月16日至借款本金还清之日止，以30000元为基准，按约定月利率11‰上浮50%计算。） 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘汝福承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 张凤强 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 胡荣斌 书 记 员 吕昊潜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2867号 上诉人（原审被告）：青州市水利建筑总公司，住所地山东省青州市驼山路190号，统一社会信用代码91370781169356256F。 法定代表人：何岗忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘强，贵州鼎尊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘贝，男，1991年5月20日生，布依族，贵州省三都县人，住三都县。 上诉人青州市水利建筑总公司(以下简称青州公司)因与被上诉人刘贝运输合同纠纷一案，不服三都县人民法院（2019）黔2732民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青州公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，一审认定事实错误。双方签订的欠条属于附件条的合同，所附条件为在发包方将工程款付给上诉人后上诉人再向被上诉人支付案涉费用，至目前为此因发包方尚未向上诉人支付工程款，所以该欠条所附条件尚未成就，因案涉欠条中被上诉人的信息为被上诉人亲笔所签，是其真实意思表示，一审法院认定被上诉人应属无奈接受有瑕疵的欠据系认定事实错误。其次，欠条本身未约定有利息，并且支付条件尚未成就，原审判决支付利息存在错误。综上，原审判决应撤销并依法改判。 被上诉人刘贝二审未作书面答辩。 刘贝向一审法院诉讼请求：1、请求判令被告支付原告清渣工程款60000元及相应利息（利息按年利率6%计算，从2018年5月29日起算至付清款止，算至2019年3月的利息应为3000元）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告于2014年承接三都水族自治县水利投资有限责任公司（以下简称三都县水投公司）发包的“柳江（三都县段）治理工程C1标段”进行施工。被告将部分清渣运输工作让原告驾驶原告自己的车辆对清出来的渣进行装载输出，并按运输情况向原告支付相应的运输款，期间被告向原告支付了部分款项，原告运输结束后被告未向原告结算余款，为此，在发包方三都县水投公司相关人员的协调下，被告于2018年5月29日向原告出具了欠条，内容为“鉴于我公司承包的三都柳江河治理工程C1标段项目施工，截止至今，尚有60000元清渣款未支付给刘贝，待工程完工、甲方（指发包方三都县水投公司）对项目进行验收、将工程款拨付公司后，我公司立即在甲方的监督下将上述款项足额支付给刘贝，”该欠条未有原告的签字。被告在施工的过程中，发包方于2019年2月前向被告拨付了相关的施工进度款，2019年2月以后，由于被告未完成相关结算工作，导致发包方三都县水投公司至今未能向被告拨付工程余款。原告以被告在三都县水投公司的协调下答应于2018年年底给付余下清渣款，现期限已届满，被告应向原告支付，被告以发包方未向被告拨付工程款，双方欠条约定的附条件未成就为由，拒绝向原告支付拖欠的余款，为此，双方就付款事宜协商未果，原告诉至一审法院要求支持其诉讼请求。一审法院认为，被告欠原告运输清渣款60000元，双方没有异议，一审法院予以确认。本案争议的焦点在于被告出具欠条中载明：“待工程完工、甲方（指发包方三都县水投公司）对项目进行验收、将工程款拨付公司后，我公司立即在甲方的监督下将上述款项足额支付给刘贝”是否构成支付款的附加条件。原告认为被告已承诺于2018年年底给付，现期限已届满，应予支付，不认可被告附加条件的说法，被告认为欠条是附条件的，现条件未成就，不能给付款，从双方对被告出具欠条单方设置的附加条件各持不同意见进行分析，被告在欠据中发出附加件条的邀约后，原告未在欠条上签字作出承诺和认可，双方对该附加条件未形成合意性，故该附加条件不构成，原告应属无奈接受有瑕疵的欠据，现强迫原告接受该附加的条件，有失公平，但该欠条不影响双方债权债务的成立，为此，原告提出由被告向其支付运输清渣款60000元的主张，应予以支持，对被告主张构成附加条件且条件未成就不应支付款的主张，不予采纳。欠条未载明有资金被占用期间及逾期支付的利息情况，现原告要求被告支付利息，参照最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告主张按年利率6%支付利息的主张应予以支持，因欠条未载明何时支付款，利息应从原告主张还款时起算，即起诉之日2019年4月8日起算，故对原告主张从2018年5月29日起算利息不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条、第二百五十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告青州市水利建筑总公司于本判决生效之日起十日内向原告刘贝支付运输清渣款60000元及利息（利息按年利率6%计付，从2019年4月8日起算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，减半收取687元，由被告青州市水利建筑总公司承担。 二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为案涉欠条中的付款条件是否可以约束被上诉人。被上诉人在一审中出具的欠条中虽然明确记载了款项的支付条件为“待工程完工，甲方对项目进行验收，将工程款拨付公司后，我公司立即在甲方监督下将上述款项足额支付给刘贝。”，被上诉人不认可所附加的条件对其有约束力，由于欠条是上诉人单方出具的，此时上诉人就应举证证明被上诉人对欠条中所附加的条件知晓并明确表示同意受其约束，上诉人并没有提供充分的证据证明被上诉人同意接受欠条所附加的条件，因此欠条中所附加的条件对被上诉人不产生约束力，上诉人就应按照欠条明确的金额支付被上诉人的清渣费60000元。虽然在欠条中未明确利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷借贷适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，一审判决给付利息，于法有据，本院予以维持。 综上所述，上诉人青州公司的上诉请求不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1374元，由被上诉人青州市水利建筑总公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年十二月十三日 书记员 陈彦淞
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10211号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，经理。被告：龙岩市博联电子信息科技有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩大道商务中心龙工大厦11楼(龙岩经济技术开发区A)。原告杭州快版科技有限公司与被告龙岩市博联电子信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。???????STAR审判员沈堃二〇一九年十二月九日书记员  张今道
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋07执恢裁30号之一申请执行人：杜风珍，女，1961年11月24出生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人：范明远，男，1962年09月21出生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人：晋中开发区浅水湾大酒店有限公司，住所地晋中市榆次区汇通路188号。法定代表人：范明远。本院执行的申请执行人杜风珍与被执行人范明远、晋中开发区浅水湾大酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）晋中中法民初字第9号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人范明远、晋中开发区浅水湾大酒店有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、经网络查控，未查到被执行人范明远、晋中开发区浅水湾大酒店有限公司名下有可供执行财产；3、经传统查控，冻结被执行人范明远名下公积金26401.67元，轮候查封被执行人晋中开发区浅水湾大酒店有限公司名下不动产；4、本院在被执行人范明远、晋中开发区浅水湾大酒店有限公司户籍所在地、住所地对被执行人的不动产登记情况、社区等均进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行财产；5、对被执行人范明远及晋中开发区浅水湾大酒店有限公司法定代表人采取了限制消费和失信惩戒措施；6、与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人无其他执行财产线索提供。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛变花审判员  韩丽娜审判员  郭东星二〇一九年十二月二十七日书记员  任芷卓
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30094号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告:秦鲲，男，1988年3月11日出生，汉族，住西安市碑林区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告秦鲲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告秦鲲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告秦鲲签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、请求贵院依法判令被告秦鲲向原告偿还借款本金17786.63元及截止到2019年8月27日的利息1395.3元；2、依法判令被告支付从2019年12月6日起至付清之日止，以本金17786.63元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率15.3%计收逾期利息；以利息1395.3元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率15.3%计收复利；3、请求贵院依法判令被告秦鲲承担本案诉讼费用。被告秦鲲未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：秦鲲。贷款本金：30000元。贷款期限：2017年2月24日起至2020年2月24日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年2月27日，瀚华小贷公司向秦鲲发放贷款30000元。欠款情况：秦鲲未按合同约定偿还借款本息。截至2019年8月27日，秦鲲尚欠瀚华小贷公司借款本金17786.63元、利息1395.3元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。原告瀚华小贷公司当庭明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与秦鲲签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，秦鲲没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求秦鲲偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。庭审中，瀚华小贷公司自愿放弃2019年8月28日至2019年12月5日期间的利息，并明确以本案开庭日的次日的时间（即2019年12月6日）作为逾期利息和复利计收的起算点，对此本院予以确认。截至2019年8月27日，秦鲲尚欠瀚华小贷公司利息为1395.3元，现瀚华小贷公司自愿放弃部分利息，并要求秦鲲支付截至2019年8月27日当天的利息1395.3元，系瀚华小贷公司对自身权利的处分，本院予以支持。秦鲲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦鲲自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金17786.63元及截至2019年8月27日的利息1395.3元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金17786.63元为基数按年利率15.3%计算的逾期利息，及以利息1395.3元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取142元，由被告秦鲲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0203执1227号申请执行人：刘文君，男，1973年2月18日生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市福之源养老服务有限公司，住所地：吉林市龙潭区。申请执行人刘文君与被执行人吉林市福之源养老服务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初2383号民事判决书，该判决已经发生法律效力。要求被执行人给付欠款及逾期利息。本院认为：在本院采取措施后，暂未发现被执行人有适合本案执行标的可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇一九年十二月三十日书记员 范 祥
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10707号原告：曹磊，男，1975年6月1日生，汉族，住河南省新县。被告：禹世杰，男，1990年11月14日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：郑州市三通物流运输有限公司，住所地荥阳市工业南路与荥运路交叉口东南角。法定代表人：张喜增，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝鹏，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘双燕，河南裕达律师事务所律师。原告曹磊与被告禹世杰、郑州市三通物流运输有限公司（以下称“三通物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹磊、被告禹世杰、被告三通物流公司委托诉讼代理人郝鹏、被告人民保险公司委托诉讼代理人刘双燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹磊向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失10001元。事实与理由：2019年5月25日，被告禹世杰驾驶豫Ａ×××××重型货车沿荥阳市陇海路自东向西行驶至桃贾路红绿灯时，与齐攀攀驾驶豫Ａ×××××小型客车同向行驶至该处时相撞，致两车受损的交通事故。经认定，禹世杰负事故全部责任。被告禹世杰辩称：2015年度办理从业资格证，当时是B驾驶证，2018年10月份又升级为A2驾驶证。被告三通物流公司辩称：事故发生时公司车辆的营运资格证、从业资格证都具备；对原告维修清单、维修费无异议。被告人民保险公司辩称：对事故认定书、维修发票真实性无异议，维修数额过高，公司有重新评估的权利；对车辆行驶证、保单复印件真实性无异议，但车辆驾驶人员为实习期，依据保险合同机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险第24条规定“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车，载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，不论任何原因造成的人身伤亡财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”，因此公司对原告的损失不负赔偿责任。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月25日23时40分许，禹世杰驾驶豫Ａ×××××重型货车沿荥阳市陇海西路自东向西向行驶至桃贾路红绿灯处，与齐攀攀驾驶豫Ａ×××××小型客车同向行驶至该处时相撞，致两车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定禹世杰负事故全部责任，齐攀攀无责任。曹磊为豫Ａ×××××小型客车所有人，事故发生后，该车在郑州富达雷克萨斯汽车销售服务有限公司进行维修，曹磊支付维修车辆费用10001元。禹世杰驾驶的豫Ａ×××××重型货车所有人为三通物流公司，该车在人民保险公司投保机动车交强险及商业三者险（限额100万元且不计免赔），事故发生在保险有效期内。本院认为：本案道路交通事故造成了原告财产损失，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。人民保险公司应当依照事故责任和保险合同在保险限额内赔付曹磊合理损失。人民保险公司辩称禹世杰系实习期间驾驶重型牵引车辆违反了相关法律法规应当免除其赔偿责任，经查，禹世杰以B驾驶资格证增驾为A2驾驶资格证，实习期至2019年10月31日（已办理从业资格证），该实习期非《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定的初次申领驾驶证的实习期，未违反法律规定；且禹世杰在增驾实习期间不驾驶相应车型上路，其将不能熟练操作相应的车型车辆，其于增驾实习期满仍处于实际实习状态，违背增驾的目的和意义，故该答辩意见不能成立，本院不予采纳。曹磊主张的车辆维修费10001元，其提交有维修发票、维修清单在卷证实，未超出保险限额，人民保险公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告曹磊损失10001元。二、驳回原告曹磊本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑州市三通物流运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 睿二〇一九年十二月二十七日书记员 赵钰鑫
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1845号 曹粉娣、长兴天空建筑机械设备租赁有限公司： 关于申请执行人朱稳良与被执行人曹粉娣、长兴天空建筑机械设备租赁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙02民终2935号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1845号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月十六日
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2232号罪犯李洪云，男，出生于内蒙古自治区扎兰屯市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院于2006年8月16日作出（2006）阿刑一初字第03号刑事附带民事判决，认定被告人李洪云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，附带民事赔偿280117元（未履行）。被告人李洪云不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2006年11月3日以（2006）内刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年12月26日交付执行。2009年8月20日经内蒙古自治区高级人民法院以（2009）内刑减字第151刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2011年11月、2013年12月、2016年12月裁定共减去有期徒刑三年二个月，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2024年6月19日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年12月2日以罪犯李洪云在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯李洪云在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年1月、7月、11月、2018年5月、12月共记功（表扬）5次。经审理查明，罪犯李洪云在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯李洪云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯李洪云减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月27日起至2024年3月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 窦 双审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月二十七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1727刑初467号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人牛进松，男，1962年12月2日出生，汉族，初中文化，中共党员，住河南省汝南县。因犯滥伐林木罪于2019年1月17日被汝南县人民法院判处罚金三千元。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年10月28日被汝南县森林公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。辩护人李听，河南安澜律师事务所律师。汝南县人民检察院以汝检一部刑诉[2019]302号起诉书指控被告人牛进松犯滥伐林木罪,于2019年12月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员王鹤笛出庭支持公诉，被告人牛进松及其辩护人李听到庭参加诉讼。现已审理终结。汝南县人民检察院指控，2019年9月13日上午，被告人牛进松在未办理林木采伐许可证的情况下，将其购买的汝南县常兴镇台子寺村村民牛文礼种植在平汤楼庄庄南及藕塘四周的57棵树木砍伐。经鉴定：被砍伐的57棵树的立木材积为27.3953立方米。另查明，被告人牛进松于2019年10月28日主动投案后如实供述了其罪行。上述事实，被告人牛进松在庭审中亦无异议，并有证人霍建伟、牛文礼等人的证言，户籍证明、到案证明、林木材积一览表、立木材积测算报告、刑事判决书等书证，勘验笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛进松在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人牛进松犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人牛进松有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人主动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人及其辩护人以上述理由请求对被告人从宽处理的理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人牛进松犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后三日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日至2020年5月27日止。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李国俊二〇一九年十二月十七日书记员  罗 辰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初36815号原告梁素勤，女，汉族，1958年8月25日出生，住址河南省新蔡县，委托诉讼代理人余文艺，广东爵桦律师事务所律师被告瞿金锋，男，汉族，1965年6月18日出生，住址安徽省毫州市谯城区，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I,III区6002-6018室，统一社会信用代码914403006626551967。法定代表人陈令伟。原告梁素勤与被告瞿金锋、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告梁素勤于2019年12月11日向本院申请变更第一项诉讼请求为“二被告共同赔偿原告交通事故人身损害赔偿金10000元”。同日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告梁素勤撤回对被告瞿金锋、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费25元，由原告梁素勤承担。原告已预缴2033元，多收取的2008元依法予以退还。审判员 徐 江 明二〇一九年十二月十一日书记员 苏莉（兼）