福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1824号 上诉人（原审原告）：周洪发，男，汉族，1959年10月22日出生，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：周婷婷，福建方拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴巧丽，福建方拓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁德市蕉城区七都镇六都村民委员会，住所地福建省宁德市蕉城区七都镇六都村。 法定代表人：周乡前,村民主任。 原审第三人：周洪珍，男，汉族，1971年4月2日出生，住福建省宁德市蕉城区。 原审第三人：周逢加，男，汉族，1966年3月24日出生，住福建省宁德市蕉城区。 周洪珍、周逢加共同委托诉讼代理人：黄振杰，福建之秀律师事务所律师。 原审第三人：周洪礼，男，汉族，1976年10月16日出生，住福建省宁德市蕉城区。 上诉人周洪发因与被上诉人宁德市蕉城区七都镇六都村民委员会(以下简称六都村委会)，原审第三人周洪珍、周逢加、周洪礼侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初2800号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。周洪发及委托诉讼代理人周婷婷，周洪珍、周逢加及共同委托诉讼代理人黄振杰到庭参加诉讼。六都村委会、周洪礼经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 周洪发上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求。事实及理由：一、根据周洪发提交的《七都镇人民政府宁区七政【2019】78号关于周逢加信访事项处理的答复意见书》可以认定：案涉被征收地块后淡塘属于六都、东岐、西陂等三个村663.5个劳动力共同围垦而成，面积是各村各组按劳动力数进行确认。后淡塘当时分地也是按照劳动力分配面积，每份劳动力分得0.9226亩土地。周洪发的父亲周初贤因参与围垦分得了一份劳动力对应的0.9226亩土地，周洪发分得对应面积0.6588亩，两人合计分得1.5814亩土地。该事实也经一审判决认定。因此，与案涉地块有关联的主体只有周初贤及周洪发，有权领取相应征地补偿款的主体也只有周初贤及周洪发，并且周洪发提交的《理赔发放清单》及《补助款和奖励金发放清单》也能够证明六都村委会明知周洪发才是领取征地补偿款的权利主体，前期部分征地补偿款也是向周洪发发放。二、一审判决以周洪发与第三人等人系兄弟关系，六都村委会将征地补偿款全部由周洪发及第三人领取完毕，至于周洪发及家人分配土地补偿款问题与本案无关为由，驳回周洪发诉讼请求错误。如前所述，本案被征用土地性质是按参与围垦的劳动力分配的开荒地，并不属于分产到户的家庭联产承包地，更不存在家庭成员分配土地补偿款问题。周洪发的兄弟及母亲均无权领取属于周洪发的征地补偿款。本案有权领取相应征地补偿款的主体只有周初贤及周洪发。即使周初贤已去世，陈招桔按照继承法规定也只能领取属于周初贤的份额，无权领取属于周洪发的份额。三、六都村委会明知周初贤名下征地补偿款包含周洪发份额在内，其有义务向周洪发发放属于周洪发的征地补偿款。但六都村委会却在陈招桔及第三人等人未得到周洪发的授权，也未征得周洪发同意情况下将属于周洪发所有的征地补偿款错误地支付给他人，六都村委会的行为没有事实和法律依据，侵害了周洪发的权利。 六都村委会未作答辩。 周洪珍、周逢加共同述称，一、一审判决认定的部分事实依据不足。虽从现有证据看，六都村委会证明及七都镇政府信访答复意见书均认为周洪发的0.6588亩土地包含在其父周初贤1.5814亩土地范围内，但是上述两份材料认定事实所依据的理由不足。六都村委会证明系根据周洪发口头陈述所写，周洪发或者六都村委会均未提供土地原始档案凭证。信访答复件存在诸多漏洞，周洪发认为一份劳动力是按0.9226亩分配土地周洪发按半份劳动力分得0.6588亩土地，但从《六都村发放后淡塘池租清单》上看，没有一个人是按半份劳动力分得0.6588亩土地，且分配土地面积各不相同有多有少，因此信访答复件认定的土地分配方式明显错误，认定事实没有依据。周洪珍、周洪加已针对七都镇政府作出的信访答复意见申请蕉城区人民政府进行复查，一审判决认定周洪发0.6588亩土地包含在周初贤1.5814亩土地范围内明显依据不足，该事实认定错误，请求核实更正。二、周逢加系受母亲陈招桔委托代为办理土地征地款领款手续，在办理完相关手续后该款已经转入陈招桔账户，第三人未实际收取及使用该款。综上，请求驳回周洪发的上诉请求并要求六都村委会提供土地原始档案凭证以核实周洪发土地是否包含在周初贤名下。 周洪礼未作述称。 周洪发向一审法院起诉请求：六都村委会向周洪发发放土地补偿款50317.96元及资金占用损失（自2018年12月30起至实际发放土地补偿款之日止，按年利率6%计算，截至2019年7月16日，暂计1652.11元）。 一审法院认定事实：周洪发系六都村委会第十一生产队成员，周洪发长期在六都村生活、务农。2018年5月，宁德新能源项目在六都村征地，征收标准为105400元/亩，征地范围包括周初贤（周洪发及第三人的父亲）一户全部土地，周初贤1.5814亩被征收，第三人周逢加于2018年12月14日代领补偿款147560元并转入其母亲的银行卡账户，剩余土地补偿款19119.56元由周洪发领取。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周洪发认为其有50317.96元土地补偿款在六都村委会处未领取，但经庭审查明该款已由其母亲陈招桔委托周洪珍、周逢加领取并存入其母亲陈招桔账户，对以其父亲周初贤及周洪发名下的土地补偿款均已领取完毕，六都村委会已将全部土地征收补偿款给付给周洪发及其家人，故对周洪发的诉讼请求不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回周洪发的诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取550元，由周洪发负担。 二审中，双方当事人对一审判决认定的事实无异议，本院予以确认。针对当事人二审争议的事实，本院分析认定如下：周洪发主张其享有0.6588亩土地包含在其父周初贤的1.5814亩土地中，且其土地一并登记在周初贤名下。当事人对六都村委会已按周初贤名下1.5814亩土地面积足额发放了土地补偿款，其中147560元转入周初贤妻子陈招桔银行账户，19119.56元由周洪发领取之事实并无异议。基于六都村委会已足额支付了土地补偿款，周洪发起诉要求六都村委会支付补偿款的主张不能成立。至于周洪发及家庭成员之间如何分配已领取的土地补偿款问题，不属本案审理范围，其可另行主张权利。 综上所述，周洪发的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决予以维持。六都村委会和周洪礼经合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1100元，由上诉人周洪发负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 勇 审判员 刘为河 审判员 吴惠玲 二〇一九年十二月二十四日 书记员 周梦然 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。