广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初20570号原告：廖永占，男，汉族，1941年2月4日出生，住广州市白云区。委托诉讼代理人：廖伟曾，男，汉族，1974年7月5日出生，住广州市白云区，系原告儿子。被告：广州市白云区钟落潭镇五龙岗村第八经济合作社，地址广州市白云区钟落潭镇五龙岗村。负责人：廖伟新，社长。被告：广州市白云区钟落潭镇五龙岗经济联合社，地址广州市白云区钟落潭镇五龙岗村。负责人：林信明，社长。两被告共同委托诉讼代理人：林庆生，广东粤广律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：温燕萍，广东知先后律师事务所律师。原告廖永占诉被告广州市白云区钟落潭镇五龙岗村第八经济合作社（以下简称：五龙岗第八经合社）、广州市白云区钟落潭镇五龙岗经济联合社（以下简称：五龙岗经联社）物权保护纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖永占委托诉讼代理人廖伟曾，被告五龙岗第八经合社、五龙岗经联社共同委托诉讼代理人林庆生、温燕萍，被告五龙岗第八经合社社长廖伟新到庭参加诉讼。原告廖永占诉称：2018年12月19日，五龙岗第八经合社社长通知社员领取农村土地承包经营权证，原告发现经营权证上记载的面积跟原告所持有的《白云区耕地承包合同》上记载不一致，少了水井头（土名）地块1.4亩，还有就是确权的方式不清晰，没有具体位置图，而是以按份额的方式确权，之前经济社也没有就确权方式问题上开过社员大会，也没有征求过社员的意见，更没有公示过确权的方式、数据，因此原告方就拒绝签名，经济社因为不签名就拒绝发放原告的土地承包经营权证。之后原告方询问社长，社长回复是镇确权办说经营权证不能更改，后到钟落潭确权办咨询，镇确权办回复说所有资料都是经济社提供到村委，由村委递交到镇，具体镇确权办并不知情，有什么问题就问村委和第八经济社，之后又到村委咨询，村委负责人回复说那部分田是当时五龙岗第八经合社统一收回然后以1800元/亩/年的价格租给五龙岗经联社，村经济联合社然后租给别人开厂房，因为有合同，所以不能确权，问村委能否出示合同，村委拒绝提供，让问经济社，回去再问社长能否公开合同，社长不回复。根据原告代理人依申请政府信息公开信息显示原告委托人承包地所在地块并没有取得建设用地许可证，也没有被政府征收的批文。根据法律规定，被告五龙岗第八经合社收回承包地出租给被告五龙岗经联社，未经过原告的同意，又再流转原告的土地，并在没有取得建设用地许可证的情况下，就改变土地的农业用途，属于违法行为。现诉讼至法院请求判决：1、确认被告五龙岗第八经合社与被告五龙岗经联社签订的水井头（土名）土地流转合同无效；2、责令被告五龙岗第八经合社返还原告承包地，恢复土地原状。被告五龙岗第八经合社辩称：一、答辩人与原告双方签订的《白云区耕地承包合同》第八条约定“国家征地、集体征用（或农田水利建设用地）经上级批准时，承包方要服从村、镇的安排。土地费补偿归集体，青苗补偿按合同规定属于承包方种植品种，可按当造或当年（折价）补偿给承包方”。答辩人与原告之间已构成租用合同关系，且答辩人已按照双方约定向原告支付了青苗补偿款，同时租用至今十几年期间，每年均按约定向原告支付田租，原告对上述款项均已收付并签收。因此原告诉求不存在法律依据，不应获得支持。二、本案争议地块以及相邻的水井头地块是在2003年由当时答辩人全体社员开民主决议同意而后才对外进行出租的，对外出租是因为当时村社的经济水平极低，目的是为了提高社员收入，而对外出租以促进村社经济，在当时的政策是允许而且在各个农村地区是普遍的做法，而这些年来也让全体社员实实在在的获得更大经济利益。三、原告请求确认五龙岗第八经合社与五龙岗经联社之间签订的水井头（土名）土地流转合同无效于法无据，根据合同相对性原则，原告并非该合同相对人，其无权请求确认五龙岗第八经合社与被告五龙岗经联社之间的合同无效。综上，原告的诉讼请求没有法律与事实依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告五龙岗经联社辩称：一、被告五龙岗第八经合社与原告双方签订的《白云区耕地承包合同》第八条约定“国家征地、集体征用（或农田水利建设用地）经上级批准时，承包方要服从村、镇的安排。土地费补偿归集体，青苗补偿按合同规定属于承包方种植品种，可按当造或当年（折价）补偿给承包方”。被告五龙岗第八经合社与原告之间已构成租用合同关系，且被告五龙岗第八经合社已按照双方约定向原告支付了青苗补偿款，同时租用至今十几年期间，被告五龙岗第八经合社每年均按约定向原告支付田租，原告对上述款项均已收付并签收。因此原告诉求不存在法律依据，不应获得支持。二、本案争议地块以及相邻的水井头地块是在2003年由当时五龙岗经联社全体社员民主决议同意而后才对外进行出租的，对外出租是因为当时村社的经济水平极低，目的是为了提高社员收入，而对外出租以促进村社经济，在当时的政策是允许而且在各个农村地区是普遍的做法，而这些年来也让全体社员实实在在的获得更大经济利益。三、原告请求确认五龙岗第八经合社与五龙岗经联社之间签订的水井头（土名）土地流转合同无效于法无据，根据合同相对性原则，原告并非该合同相对人，其无权请求确认五龙岗第八经合社与被告五龙岗经联社之间的合同无效。综上，原告的诉讼请求没有法律与事实依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2000年1月1日，原告廖永占（承包方）与被告五龙岗第八经合社（发包方）签订《白云区耕地承包合同》约定：承包方向发包方承包耕地面积1.92亩（土名共2个）。落实中央关于土地承包期三十年不变的政策，可作小调整，每15年调整一次。第一次调整承包期由2000年1月1日至2014年12月31日，合同后附备注打务蛇0.81亩，水井头1.46亩。五龙岗第八经合社与五龙岗经联社均在《白云区耕地承包合同》盖章确认。原告同意将涉案土地出租给被告五龙岗第八经合社，双方未签到书面协议。原告按时足额领取了涉案土地上的租金。2003年9月10日，五龙岗第八经合社（甲方）与五龙岗经联社（乙方）签订《承包土地合同》约定：甲方将广茅路一公里处土名大连塘低洼田共47.3亩，承包给乙方作工业小区进行开发。承包期由2004年1月1日起至2054年12月31日止，总承包期限为五十年。土地租金为每年每亩1700元正。《承包土地合同》中乙方写明是钟落潭镇五龙岗村民委员会，但由五龙岗经联社盖章确认。原被告双方一致认可《承包土地合同》的签订方为五龙岗第八经合社与五龙岗经联社。2019年1月24日，广州市国土资源和规划委员会出具依申请公开政府信息答复书载明：经核查，暂无广州市白云区钟落潭镇五龙岗村八社水井头（土名）和广州市白云区钟落潭镇五龙岗村八社打务蛇（土名）地块的《建设用地批准书》。2019年5月16日，广州市规划和自然资源局白云区分局出具《关于廖永占举报五龙岗村“水井头”地块涉嫌违法建设事项的复函》载明：该地块位于白云区××××村“水井头”（土名）地块，土地权属单位为白云区××××村第八经济合作社，用地人为冯福林。现场为1栋5层房屋，占地面积约2亩，据了解，该地块于2005年起建设，现用作仓库用途。经查，该地块2005年至2017年土地利用现状均为建设用地，白云区功能片区土地利用总体规划（2013-2020年）为建设用地。鉴于上述地块占建设用地，涉嫌历史违法建设，根据《关于＜广州市白云区查控“两违”执法工作责任追究办法（试行）＞、＜广州市白云区查控违法建设管理办法（试行）的通知》（云委办发[2011]21号）等职能分工规定，该局已将上述地块有关情况函告城管部门，由其依法进行处理，同时已告知钟落潭政府，督促其组织落实整改。位于广州市白云区钟落潭镇五龙岗经济联合社的5.7869公顷土地，地号为440111108010JA00018土地所有权人为广州市白云区钟落潭镇五龙岗经济联合社农民集体。原告主张的《白云区耕地承包合同》中的土地包含在上述地块中。2018年10月30日，广州市白云区钟落潭镇政府与广州市白云区钟落潭镇五龙岗经济联合社、广州市白云区钟落潭镇五龙岗村民委员会签订《健康城净水厂项目五龙岗村土地征收补偿协议》对面积约244亩的土地进行征收。2019年8月1日广州市规划和自然资源局出具征收土地预公告[穗规划资源预征字（2019）191号）]对涉案土地进行拟征收公告。上述土地包含在预公告范围内。上述事实有《白云区耕地承包合同》、《承包土地合同》、依申请公开政府信息答复书、《关于廖永占举报五龙岗村“水井头”地块涉嫌违法建设事项的复函》、《健康城净水厂项目五龙岗村土地征收补偿协议》、集体土地所有证、宗地图、征收土地预公告及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：最高人民法院《第八次民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第21条指出，“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。《白云区耕地承包合同》中原告土地上所建房屋并无报建手续。根据广州市国土资源和房屋管理局白云区分局的复函，涉案地块涉嫌历史违法建设。原告诉讼请求要求返还的涉案地块涉及到地上建筑物的违法建设问题。违法建设问题应先由政府主管部门先行处理。现原告廖永占未提供政府主管部门已处理的依据，故本案不属于人民法院的主管范围。涉案土地在征收过程中，原告应按照征收土地预公告的要求及时向征地机构申报土地的权属、地类、面积等情况。配合征地机构进行征收调查等系列工作。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告廖永占的起诉。本案受理费50元，退回原告廖永占。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  鲍 敏人民陪审员  林润兰人民陪审员  叶燕萍二〇一九年十二月四日书 记 员  钟细君