wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初7177号 原告：闫传亮，男，1963年10月5日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：葛平，萧县张庄寨镇法律服务所法律工作者。 被告：朱建国，男，1971年4月2日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 原告闫传亮诉被告朱建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫传亮、委托诉讼代理人葛平到庭参加诉讼；被告朱建国经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告闫传亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还欠款30000元；2、依法判决被告支付我欠款利息30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告是同事关系，2015年3月5日被告因工程周转资金向我借款30000元，当时被告给我出具一份借据，内容为：今借人民币现金叁万元整，小写30000元，到期6个月归还，每月利息2分，借款人朱建国，2015年3月5日。2015年10月借款到期后，被告未把借款及利息还给我，这几年我一直催要，被告以各种理由推脱不给，直到今日被告仍然未还，为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请贵院支持我的诉讼请求。 被告朱建国未到庭，也未向法庭提交答辩状。 本院审理认定的事实如下：被告朱建国于2015年3月5日因工程周转资金为由向原告闫传亮借款30000元并出具借条一份，约定六个月后归还借款，被告在约定还款日期到期后仍没有偿还借款及利息。上述事实，原告当庭提供借据一份，证明被告欠款30000元的事实，本院对上述事实予以确认。 本院认为：债务应当清偿。被告朱建国欠原告闫传亮借款本金30000元及利息，由借据予以佐证，事实清楚，证据充分。原告闫传亮请求被告朱建国偿还该笔借款，与法有据，本院予以支持。 综上所述，被告朱建国应支付给原告闫传亮所欠借款本金30000元及利息（利息和逾期费按照双方协议约定的计算，但利息和逾期费总计不得超过年利率24%）。庭审中，原告闫传亮提出可以给被告朱建国缓五至六个月，用于筹集资金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《民间借贷司法解释》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱建国于2020年6月1日前支付给原告闫传亮借款本金30000元及利息（利息和逾期费按照双方协议约定的计算，但利息和逾期费总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元由被告朱建国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 朱 博 二〇一九年十二月十三日 书记员 **闯
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1311号申请执行人：申朝云，男，1978年5月2日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区。被执行人：黄勇，男，1982年10月29日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。本院在执行申请执行人申朝云与被执行人黄勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初227号民事判决书，被执行人黄勇应偿还申请执行人申朝云借款66700元，但被执行人至今未履行生效文书确定的义务。执行过程中，1、本院于2019年11月6日向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于11月6日起多次通过全国网络查控系统及工商、房管、车管等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无房产登记信息，名下登记有车牌号为鄂Ｋ×××××的机动车一辆，现已依法予以查封，因车辆下落不明未能实际控制。3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为66700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇一九年十二月二十日书记员  郑世杰
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6202号原告：田温真，女，1957年7月17日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。被告：邹传江，男，1962年07月08日出生，汉族，住柘城县。委托诉讼代理人：李伟，河南心诚律师事务所律师。被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务内环路28号中储量大厦2单元13层。统一社会信用代码：91410100MA3XET753N。负责人：赵峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵海军，系公司员工。原告田温真与被告邹传江、泰山财产保险股份有限公司河南分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田温真的委托诉讼代理人韩方钊，被告邹传江的委托诉讼代理人李伟，被告保险公司的委托诉讼代理人赵海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田温真向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等共计50000元，庭审中诉讼数额确定为225000元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月10日，邹传江驾驶豫Ｎ×××××号小型客车，沿20206线由西向东行驶至柘城县大仵乡沟留庙时，因路滑操作不当与田温真驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故造成了原告受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，经柘城县公安局交通警察大队认定，邹传江承担事故的全部责任。事故车辆在被告保险公司投保有交强险。被告邹传江辩称，1.被告对于原告的合理损失同意赔偿；2.因为被告的车辆投保有交强险且事故发生在保险期限内，对于原告的损失在交强险范围之外被告同意承担赔偿责任；3.在原告住院治疗期间被告垫付了原告10000元医疗费，在赔偿中应该应予扣除。被告保险公司辩称，在核实肇事司机驾驶证行车证合法有效，原告伤情真实的前提下，公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费鉴定费等其他间接损失；公司在原告住院期间已经向原告垫付医疗费10000元，应该在赔款中予以扣除。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，邹传江驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车，沿20206线由西向东行驶至柘城县大仵乡沟留庙时，因路滑操作不当，与田温真驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤，双方车损的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，邹传江承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在柘城县中医院住院治疗91天，支付医疗费99147.78元，门诊费1695.4元（113.4元+562元+1020元）。被告邹传江垫付医疗费10000元，被告保险公司垫付医疗费10000元。经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残和十级伤残，二次手术治疗费为12000元，综合评定护理120日。经河南乐佳旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，确认电动三轮车估损总值为3950元，支付评估费300元。事故车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。另查明，原告与被告保险公司在交强险限额内达成调解协议，被告保险公司在交强险限额内赔付原告100000元。上述事实，有当事人陈述、病历、医疗费票据、保单等证据，予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，邹传江承担事故的全部责任，原告无责任。车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，应由被告保险公司在保险限额内承担，超出交强险的部分，由被告邹传江承担。原告主张院外购药支付200元，但其未提供医嘱相佐证，且不是正规发票，本院对此不予支持。原告主张护理天数按照211天计算，因司法鉴定意见书显示综合评定护理120日，本院按照120日计算护理天数。原告主张精神损害抚慰金15000元过高，本院酌定10000元为宜。原告主张交通费3000元，因其未提供票据，本院酌定交通费1820元。原告田温真应得到的赔偿项目和数额如下：1.医疗费100843.18元（99147.78元+113.4元+562元+1020元），2.营养费1820元（91天×20元），3.住院伙食补助费4550元（91天×50元），4.后续治疗费12000元，以上共计119213.18元，由被告保险公司承担10000元，下余109213.18元（119213.18元-10000元），由被告邹传江承担。5.残疾赔偿金52280.2元（13830.74×18年×21%），6.精神损害抚慰金10000元，7.护理费15017.1元（45677元÷365天/年×120天），8.交通费1820元（91天×20元），以上共计79117.3元，由被告保险公司承担。9.车辆损失费3950元，10.鉴定费300元，以上共计4250元，由被告保险公司承担2000元，下余2250元（4250元-2000元），由被告邹传江承担。原告与被告保险公司达成调解协议，在交强险限额内赔付原告100000元，系双方的真实意思表示，本院予以确认，在判决项中不再表述。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告邹传江于本判决生效后十日内支付原告田温真101463.18元（109213.18元+2250元-10000元）;二、驳回原告田温真的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元（已减半收取），由被告邹传江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一九年十二月二日书记员 孙静静
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3866号 申请执行人:新会区大泽镇明庆祥家具厂,住所地广东省江门市新会区大泽镇五和村大坑(土名)，统一社会信用代码92440705MA51RX9J7B。 经营者：陈小明，该厂负责人。 被执行人：李洋军，男,1992年3月8日出生,汉族,住江西省上饶市弋阳县。 关于申请执行人新会区大泽镇明庆祥家具厂与被执行人李洋军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初3890号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李洋军应支付申请执行人新会区大泽镇明庆祥家具厂货款10000元。因被执行人李洋军未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,本院查封了被执行人李洋军名下的粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××号牌汽车，但未能实际控制上述车辆。未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、委托江西省弋阳县人民法院调查被执行人李洋军的财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3866号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  邓国经 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄子卿
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10376号原告：浙江日报报业集团（浙江日报社），住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：徐军，叶丹，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：河南沸点网络科技有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北三路（河南省通信产业园2层）。法定代表人：张晓枫。本院受理原告浙江日报报业集团（浙江日报社）诉被告河南沸点网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，依法适用简易程序进行审理。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）于同年12月31日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告浙江日报报业集团（浙江日报社）的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团（浙江日报社）撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团（浙江日报社）负担。审判员 吴 巍二〇一九年十二月三十一日书记员 胡旭豪
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1226号申请执行人:程清峰，男，汉族，1971年9月23日出生，湖北省安陆市人，现住安陆市。被执行人：余清兵，男，汉族，1983年3月30日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。申请执行人程清峰与被执行人余清兵劳务合同纠纷一案，安陆市人民法院作出的（2019）鄂0982民初526号民事调解书已经发生法律效力，被执行人余清兵应支付申请执行人程清峰劳务费15141元，但被执行人余清兵未能履行,申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人余清兵自动履行了10000元，用于支付申请执行人程清峰等4人的劳务费，余下欠款申请执行人程清峰同意被执行人余清兵分期偿还，直至申请执行人程清峰等人劳务纠纷执行案件全部履行完毕止，双方达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执1226号申请执行人程清峰与被执行人余清兵劳务合同纠纷一案的执行；二、被执行人余清兵不按执行和解协议履行的，申请执行人程清峰可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十二月九日书记员  刘知东
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3522号 罪犯罗平，男，1981年12月1日生，汉族，小学文化，贵州省丹寨县人，现在贵州省桐州监狱服刑。 该犯曾因犯故意伤害罪，于2006年11月22日被丹寨县人民法院判处有期徒刑二年。2018年1月18日，贵州省丹寨县人民法院作出（2018）黔2636刑初2号刑事判决，认定罗平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年8月1日起至2020年7月31日止）。 2019年12月10日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗平在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年5月至2018年10月获1个表扬；2018年11月至2019年4月获1个表扬；共计2个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯罗平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯罗平减去有期徒刑五个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯罗平减去有期徒刑四个月（刑期至2020年3月31日止止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 林 玲 审判员 李永进 二〇一九年十二月二十四日 法官助理冯雪梅 书记员安宗剑
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7503号 申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为69xxxx215）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区。 法定代表人：王惠聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建永、姚远，浙江大衡律师事务所律师。 被执行人：**，男，1986年2月21日出生汉族，住山东省莱州市郭家店镇。 被执行人：宋姿垛，男，1963年5月4日出生汉族，住山东省莱州市郭家店镇。 被执行人：吴昱醇，女，1962年9月14日出生汉族，住山东省莱州市郭家店镇。 本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人**、宋姿垛、吴昱醇追偿权纠纷一案中，查明被执行人**、宋姿垛、吴昱醇应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款191975.4元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十日 代书记员 傅海根
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1186号申请执行人:贾建安，男，1958年5月2日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：胡大凤，女，1961年5月25日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被执行人：王大兵，男，1961年8月17日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。本院2019年10月14日立案执行申请执行人贾建安与被执行人胡大凤、王大兵提供劳务者受害责任纠纷一案，依据湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初723号民事判决书,被执行人胡大凤、王大兵应赔偿申请执行人贾建安20125.20元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人王大兵银行存款9056.77元，剩余款项申请执行人贾建安同意被执行人胡大凤、王大兵分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执1186号申请执行人贾建安与被执行人胡大凤、王大兵提供劳务者受害责任纠纷一案的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十二月六日书记员  高在波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初66698号原告：曹海凤，女，1975年11月24日出生，汉族，北京韦伯翰国际公关策划有限公司客户经理，住北京市朝阳区。被告：比吉因福（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李帅，总经理。委托诉讼代理人：朱晓龙，北京隆安（天津）律师事务所律师。被告：李帅，女，1991年1月1日出生，汉族，比吉因福（北京）教育咨询有限公司总经理，住北京市朝阳区。被告：赵扬，女，1979年3月20日出生，满族，北京嘉华安琪幼儿园教师，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张硕，男，1988年5年10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告曹海凤（以下简称原告）与被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司、李帅、赵扬（以下合称三被告，分称比吉因福公司、李帅、赵扬）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，比吉因福公司之委托诉讼代理人朱晓龙，李帅，赵扬之委托诉讼代理人张硕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与比吉因福公司于2017年8月11日签订的《玛尔比恩服务协议》于2019年5月21日解除；2、比吉因福公司退还剩余费用6085元，李帅、赵扬承担连带责任。事实和理由：2017年8月11日，原告与比吉因福公司签订了《玛尔比恩服务协议》，同日，原告支付了服务费14980元。服务内容包含，96课时，有效期自2017年10月15日至2019年10月15日，20个月大厅活动，有效期自2017年10月15日至2019年6月15日。2019年5月21日，比吉因福公司全面停课，致使不能实现合同目的，原告请求解除与比吉因福公司的服务合同，购买课程已经使用57课时，剩余39课时，比吉因福公司应当退还费用为6085元。李帅和赵扬一直以来将个人资产与比吉因福公司资产混同，以个人账户收取学员学费，未将学费计入比吉因福公司资产，应当对公司债务承担连带责任。比吉因福公司辩称：同意双方之间的《玛尔比恩服务协议》于2019年5月21日解除。同意退还费用，但是对退费数额有异议，应退数额为3353元。李帅辩称：同比吉因福公司的答辩意见，不同意承担连带责任。赵扬辩称：同比吉因福公司的答辩意见，不同意承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2017年8月11日，原告与比吉因福公司签订了《玛尔比恩服务协议》，约定比吉因福公司为原告之女韩*提供早教课程服务，服务内容包含VIP套餐96课时，有效期自2017年10月15日至2019年10月15日，20个月大厅活动，有效期自2017年10月15日至2019年6月15日。课程包含：比恩课、音乐课、创艺课、父母课堂、专家讲座、多元智能测评，服务费14980元。原告同意以上课程安排和收费，并在课程服务开始前缴清全额课程服务费。合同签订当日，原告支付了服务费14980元，比吉因福公司向原告开具收据两张。合同签订后，比吉因福公司为原告之女韩*提供早教课程服务。2019年5月21日，比吉因福公司全面停课。双方均认可原告共计96课时，已上57课时，剩余39课时。另查，比吉因福公司于2015年6月26日注册成立，2018年11月2日，李帅和赵扬新增成为比吉因福公司股东，李帅为法定代表人。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告与比吉因福公司签订《玛尔比恩服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。原告依照合同约定已经全额支付服务费，但比吉因福公司自2019年5月21日已停课，无法实际继续履行合同约定，现原告与比吉因福公司均同意《玛尔比恩服务协议》于2019年5月21日解除，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据合同约定，原告购买的服务为VIP套餐，课时服务与大厅使用为整体服务项目，比吉因福公司应当退还原告未使用课时服务及大厅使用的费用，具体数额由本院根据原告使用情况确定。本案系服务合同纠纷，原告主张李帅、赵扬承担连带赔偿责任的诉讼请求，属侵权纠纷，且比吉因福公司股东情况复杂，本案中不宜一并处理，原告可待债权确认后另行提起股东损害公司债权人利益责任纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告曹海凤与被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司签订的《玛尔比恩服务协议》于二〇一九年五月二十一日解除；二、被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告曹海凤服务费六千零八十五元；三、驳回原告曹海凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黄雪芹审判员  吴 娜审判员  尹 航二〇一九年十二月三十日书记员  周欣月
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10387号原告：浙江日报报业集团(浙江日报社)，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：叶丹，北京盈科（宁波）律师事务所律师。徐军，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：宁德市睿迅媒体技术有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区天湖东路14号东湖臻悦4号楼1401室。法定代表人：林细福，执行董事兼总经理。本院受理原告浙江日报报业集团(浙江日报社)诉被告宁德市睿迅媒体技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，依法适用简易程序进行审理。原告浙江日报报业集团(浙江日报社)于同年12月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告浙江日报报业集团(浙江日报社)的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团(浙江日报社)撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团(浙江日报社)负担。审判员 吴 巍二〇一九年十二月六日书记员 胡旭豪
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔刑终389号 原公诉机关贵州省贵阳市人民检察院。 上诉人（原审被告人）龚兴得，男，1972年9月3日出生于贵州省息烽县，汉族，小学文化，户籍地贵州省贵阳市息烽县。2019年1月7日因本案被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。 指定辩护人张蓓，贵州麒翔律师事务所律师。 贵州省贵阳市中级人民法院审理贵州省贵阳市人民检察院指控原审被告人龚兴得犯故意伤害罪一案，于2019年10月10日作出（2019）黔01刑初59号刑事附带民事判决。原审被告人龚兴得不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年7月左右，被告人龚兴得经人介绍认识被害人张某，并与之确立男女朋友关系。2019年1月5日14时许，张某独自一人从龚兴得的息烽县家中返回贵阳市市区家中。当日晚23时许，龚兴得与张某进行微信视频聊天，怀疑张某的房间内有其他男人的声音，遂于次日凌晨五时许，从息烽县乘坐黑车来到张某位于贵阳市的住处。二人为此发生争吵，在争吵过程中，龚兴得用手、臂力棒多次击打张某头面部、躯干部、四肢等部位。后龚兴得离开返回息烽县家中。当日上午，龚兴得多次拨打张某电话无人接听，便于当日13时许返回张某住处，发现张某死亡后即电话报警，被赶到现场的民警当场控制。经鉴定，张某系被钝器打击全身致创伤失血性休克死亡。 另查明，被害人张某家属为处理张某丧葬支出餐费、殡葬服务费等共计支出人民币13742元。 原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十四条、第四十八条、第五十四条、第五十六条、第五十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，作出如下判决：一、被告人龚兴得犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、作案凶器臂力棒一根，依法没收，予以销毁；三、被告人龚兴得赔偿附带民事原告人王群付、王美鑫（其法定代理人郭某）各项经济损失共计人民币50000元。 宣判后，原审被告人龚兴得不服，以“没有重伤或者杀害被害人的主观故意，被害人的死亡属于意外，一审认定其故意伤害被害人致其死亡属于适用法律不当，量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出“被害人与被告人交往过程中与他人保持不正当男女关系，对引发本案存在严重过错，建议对龚兴得从轻处罚”的辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人龚兴得因感情纠纷，以手、臂力棒多次击打被害人张某致其死亡的事实清楚。 认定上述事实，有证明被害人张某身份的指认笔录，证明被害人系被钝器打击全身致创伤失血性休克死亡的法医学尸体检验报告，证明案发现场提取的臂力棒是作案凶器的提取笔录、物证鉴定意见，证明在上诉人龚兴德作案时所穿衣物上检出被害人血迹的提取笔录、物证鉴定意见，证明案发时间段龚兴德到达被害人住处的证人陈某、郭某证言等证据证实。龚兴得对犯罪事实亦供认不讳，所供与上列证据能相互印证。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，龚兴得及其辩护人均未提出新的证据，本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。 关于上诉人龚兴得所提“没有重伤或者杀害被害人的主观故意，被害人的死亡属于意外，一审认定其故意伤害被害人致其死亡属于适用法律不当”的上诉理由，经查，龚兴得以手、臂力棒多次击打被害人头面部、身体及四肢，尸检报告显示被害人躯干部、四肢多处皮下出血、脑部蛛网膜下腔出血、左侧4-7肋骨骨折、右侧4-9肋骨骨折，可见其对被害人系重力殴打。龚兴得作为心智正常的成年人，对其殴打行为可能导致被害人遭受严重伤害的后果应是明知的，应认定其主观上具有伤害被害人的故意，客观上造成了被害人死亡的严重后果，已构成故意伤害罪。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人龚兴得的辩护人所提“被害人与被告人交往过程中与他人保持不正当男女关系，对引发本案存在严重过错”的辩护意见，经查，被害人与龚兴得之间并无婚姻关系，且在案证据未显示被害人与其他男子有男女朋友关系，龚兴得仅因怀疑被害人与他人交往就将其伤害致死，被害人对此并无过错。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人龚兴得因感情纠纷，故意伤害被害人张某致其死亡，其行为已构成故意伤害罪。原判综合考虑龚兴得犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其所作量刑并无不当，故龚兴得所提“量刑过重”的上诉理由及其辩护人所提“建议对其从轻处罚”的辩护意见不能成立。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐桂新 审判员  杨进平 审判员  王 虎 二〇一九年十二月十八日 法官助理周玲 书记员梁尧
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4872号之一 申请执行人：杭州市富阳区人民法院。 被执行人:傅泽滨，男，1997年12月18日出生，汉族，大学文化程度，住杭州市富阳区。 关于杭州市富阳区人民法院移送执行被执行人傅泽滨诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初662号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院于2019年11月15日立案强制执行。执行标的为责令被执行人傅泽滨缴纳罚金12000元。 案件立案后，本院于2019年11月15日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人仍在服刑过程中。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院于2019年12月11日对被执行人傅泽滨进行入户调查，亦未发现可供执行的财产。截至2019年12月18日，本院暂未执行到位案款。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4872号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年十二月十九日 代书记员 包 亮
大石桥市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0882刑初556号公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。被告人梁某某，男，1994年2月26日出生，大石桥市人，汉族，文盲，无业，住大石桥市。因本案于2019年11月19日被大石桥市公安局刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕。现羁押于大石桥市看守所。大石桥市人民检察院以大市检公刑诉【2019】518号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员李兴胜、贺业泳出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月21日凌晨，被告人梁某某经预谋后，来到大石桥市周某家房后，趁主人熟睡之机，打开后窗划开窗纱，用顶端带铁钩的长棍，将室内柜子上的一条重138.71克的黄金项链盗走，销赃得赃款人民币2000元，被挥霍。经大石桥市价格认证中心认定：被盗黄金项链价值人民币44110元。2019年11月19日被告人梁某某被大石桥市公安局建一镇派出所口头传唤，经审讯，其如实供述自己的犯罪事实。诉讼中，被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有物证照片，相关书证，证人吕某的证言，被害人周某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及指认现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人违法所得应依法退赔。综上，本院为严肃国法，确保公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币40000元（限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2021年5月18日止。）二、责令被告人梁某某退赔被害人周某人民币44110元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋洪斌二〇一九年十二月二十四日法官助理齐浩霖书记员梅朵
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初10961号原告:袁裴裴，女，1986年12月6日出生，汉族，河南省新蔡县人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李亚南，女，1983年3月4日出生，汉族，河南省新蔡县人，现住北京市顺义区。被告：康凤全，男，1980年11月7日出生，汉族，河北省承德市丰宁满族自治县人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路8号院3号楼6层601、611、612、613、614，统一社会信用代码91110102790663588K。负责人：陈秋泽，总经理。委托诉讼代理人：孙江涛，男，1978年4月17日出生，汉族，渤海财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告袁裴裴与被告康凤全、渤海财产保险股份有限公司北京分公司（渤海北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁裴裴及其委托诉讼代理人李亚南、被告康凤全、被告渤海北京公司之委托诉讼代理人孙江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁裴裴向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告医疗费4863．14元，营养费2000元，护理费7680元，误工费12900元，交通费1000元，精神损害抚慰金1000元，财产损失620元，施救费300元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月30日12时0分，在北京市顺义区牛山政府路口，康凤全驾驶车牌号为×××的重型普通货车由东向西行驶，袁裴裴骑行电动自行车停靠在人行横道上，重型普通货车前部与电动自行车左侧接触，造成袁裴裴受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，康凤全负此次事故全部责任，袁裴裴无责任。康凤全所驾涉诉车辆在被告渤海北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）。对于原告因事故受伤产生的合理损失，被告未予赔偿。为维护原告合法权益，特诉至本院。被告渤海北京公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，康凤全驾驶的涉诉车辆在其公司投保了交强险及三者险，三者险限额为50万元，含不计免赔，且事发时是在保险期限内，其公司同意按照保险条款的规定对原告合理合法、有证据支持的损失承担赔偿责任。间接损失、诉讼费不属于保险理赔范围，不同意承担。被告康凤全辩称，其同渤海北京公司的意见一致，原告有证据支持、不属于保险范围的损失，其同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日12时0分，在北京市顺义区牛山政府路口，康凤全驾驶车牌号为×××的重型普通货车由东向西行驶，袁裴裴骑行电动自行车停靠在人行横道上，重型普通货车前部与电动自行车左侧接触，造成袁裴裴受伤，两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定：康凤全负事故全部责任，袁裴裴无责任。袁裴裴受伤后，被送往北京市顺义区医院救治。该院出具的诊断证明书载明：软组织损伤，皮肤裂伤，右足跖骨骨折，右足石膏固定，建议加强营养，需一人护理至2019年2月3日，需休息至2019年4月9日。原告为治疗其伤情，共发生医疗费4863．14元，二被告认可。对于营养费、护理费、交通费，二被告称标准过高。对于误工费，二被告称证据不足，不予认可。对于精神损害抚慰金，二被告称不涉及伤残，不予认可。对于施救费，二被告不予认可。对于电动车的财产损失，二被告认可。康凤全驾驶的涉诉车辆在被告渤海北京公司投保了交强险及三者险，三者险限额为50万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、医疗费票据、诊断证明、门诊病历、劳动合同、银行交易明细、社保缴费信息、工资条、发票、照片等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于康凤全负事故全部责任，故对于原告袁裴裴因此事故造成的合理损失，首先应由渤海北京公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，由渤海北京公司在三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由康凤全承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费、营养费、财产损失、施救费、精神损害抚慰金，按照原告主张的数额认定。对于误工费、护理费、交通费，本院综合考虑原告的伤情、就诊情况、双方提交的证据及当庭陈述，酌情确定具体数额，过高部分，不予支持。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费4863．14元，营养费2000元，护理费7200元，误工费10000元，交通费500元，精神损害抚慰金1000元，财产损失620元，施救费300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告袁裴裴26483．14元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告袁裴裴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元（原告袁裴裴已预交），由原告袁裴裴负担24元（已交纳），由被告康凤全负担260元，于本判决生效之日起七日内给付原告袁裴裴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年十二月九日法官助理  韩 啸书 记 员  尹彤馨
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2610号之一 申请执行人：张前仓，男，1967年8月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：马祖庆，男，1969年2月27日生，汉族，住安徽省泾县。 本院在执行申请执行人张前仓与被执行人马祖庆劳务合同纠纷一案中，查明被执行人马祖庆暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣盛文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年十二月三十日 书记员  卫 政
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0683民初2125号 原告：邢某，男，2004年8月29日生，汉族，住安国市。 法定代理人：霍某，女，系邢某之母。 委托代理人：赵强威，保定市莲池区正和法律服务所法律工作者。 被告：李栋，男，1996年12月7日生，汉族，住山东省鄄城县。 被告：李建立，男，1970年5月21日生，汉族，住安国市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地：保定市百花西路105号。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托代理人：代鹏飞，该公司员工。 原告邢某与被告李栋、李建立、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢某的法定代理人霍某及委托代理人赵强威，被告李栋、被告人保财险的委托代理人代鹏飞到庭参加诉讼，被告李建立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢某向本院提出诉讼请求：1、依法判决各被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、交通费等共计55759.13元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月9日，被告李栋驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿安国市药华大路由东向西行驶至肯德基门前右转弯停车时，与由西向东邢某驾驶的二轮自行车相撞，造成原告邢某受伤、车辆损坏的交通事故。本次事故经安国市公安局交通管理大队依法勘验认定：被告李栋负此事故的全部责任，邢某无责任。事故发生后，原告在医院住院治疗，被告对原告的各项损失不闻不问且不予赔偿，至此，为维护自身权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告人保财险辩称，我公司依据保险合同约定在保险责任限额范围内对原告的合理合法损失依法赔付。不承担诉讼费等间接损失。被告李建立在我公司投保有交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。 被告李栋辩称，同意赔偿，应由保险公司赔偿。我垫付了10483.24元，请求返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告邢某提供证据如下：1、安国市公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份，证明事故经过及责任划分；2、外购药票据五张、保定市第一中心医院门诊费票据七张、住院费票据一张、费用清单、住院病历、诊断证明，证明原告邢某的医疗费、住院伙食补助费、营养费；3、客车票据、出租车票据，证明原告损失中交通费；4、张林太卫生所证明，证明原告营养费；5、起航教育票据一份，证明原告补课费；6、护理人员身份关系证明、营业执照，证明护理费；7、眼镜发票，证明财产损失。 被告人保财险对原告邢某的损失及证据提出以下质证意见：1、外购药没有医嘱不认可，医院产生的医药费应扣除20%非医保用药；2、住院伙食费计算标准认可每天50元；3、营养费计算标准及天数有异议，营养费认可30元每天计算住院期间；4、误学费没有学校及教育部门出具需要补课证明，且该票据为预交款对此不予认可，且该损失属于间接损失，不在保险赔偿范围内；5、护理费认可住院期间按居民服务业标准计算；6、交通费主张金额过高，出租费票据均为连号票据，请法院酌定；7、车辆损失无证据，请法院依法认定，眼镜损失无证据不认可；8、精神抚慰金原告未构成伤残，不予认可。 被告李栋的质证意见为：我方垫付医疗费10483.24元要求返还。原告眼镜损失我自愿负担500元。 原告邢某对垫付事实认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告外购药品均为治疗事故伤情所必需，本院予以支持。医院医疗费金额以实际发生的、有票据证明的金额为准；2、住院伙食补助费支持住院期间每天100元；3、出院医嘱载明出院后需加强营养，对原告主张住院期间及出院后30天每天50元营养费的诉讼请求予以支持；4、补课费结合原告就读年级、住院时间及出院后后续治疗情况，酌定支持4000元；5、对原告主张的护理费计算标准依据其提交的营业执照予以支持（2018年度河北省文化、体育和娱乐业平均工资为67290元），护理天数支持住院期间及出院后10天；6、交通费酌定支持1000元；7、财产损失中车辆损失酌定支持300元，眼镜损失500元由被告李栋负担；8、因原告为未成年人且受伤部位为面部，结合其伤情，酌定支持精神抚慰金1000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月9日，被告李栋驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿安国市药华大路由东向西行驶至肯德基门前右转弯停车时，与由西向东邢某驾驶的二轮自行车相撞，造成原告邢某受伤、车辆损坏的交通事故。本次事故经安国市公安局交通管理大队依法勘验认定：被告李栋负此事故的全部责任，邢某无责任。李栋驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险100万元，事故发生在保险期限内。 事故发生后，原告邢某因治疗需要外购药品，花费4108元，事故发生当日在保定市第一中心医院花费门诊检查费用5068.64元，后于2019年11月10日至2019年11月19日在保定市第一中心医院住院治疗10天，花费医疗费14016.49元，以上累计23193.13元。 本院认为，安国市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法予以认定。原告的损失应由被告人保财险在交强险各分项责任限额内负责赔偿。超出部分由被告人保财险在商业第三者险限额内赔偿。 原告邢某在本次事故中的损失有：1、医疗费23193.13元；2、住院伙食补助费1000元（100元×10）；3、营养费2000元（50元×40）；4、补课费4000元；5、护理费3687元（67290元÷365×20）；6、交通费1000元；7、车辆损失300元，眼镜损失500元；8、精神抚慰金1000元。 原告邢某上述损失中车辆损失300元，由被告人保财险在交强险财产损失限额2000元内赔偿，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计26193.13元，由被告人保财险在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿。超出部分16193.13元，由被告人保财险在商业第三者险限额100万元内赔偿。原告邢某损失中补课费、护理费、交通费、精神抚慰金9687元，由被告人保财险在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿。被告李栋应赔偿原告眼镜损失500元，原告邢某返还被告李栋垫付款10483.28元。 综上，被告人保财险应赔偿原告邢某各项损失36180.13元，原告邢某应返还被告李栋垫付医疗费9983.28元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后十日内赔偿原告邢某各项损失共计36180.13元（收款人：安国市人民法院，开户行:建设银行安国支行,账号：13×××72）； 二、原告邢某于本判决生效后十日内返还被告李栋垫付医疗费9983.28元； 三、驳回原告邢某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告李栋负担340元，原告邢某负担185元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 刘 雨 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王天歌
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1775号申请人:中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦19-20层。法定代表人：高焱。申请执行人：华夏银行股份有限公司玉溪支行。住所地：玉溪市红塔大道44-2号。法定代表人：严永其。被执行人：安宁市金恒商贸有限责任公司。住所地：云南省安宁市八街镇集镇上。法定代表人：陈永林。被执行人：梁夏，男，汉族，1968年5月6日生，住云南省安宁市。被执行人：杨倩雯，女，汉族，1976年1月10日生，住云南省安宁市。被执行人：云南昆都国际房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市人民西路38号2幢2楼。法定代表人：何东海。被执行人：龙陵县宏发铁矿开发有限责任公司。住所地：云南省保山市龙陵县龙山镇沿河路。法定代表人：申海兵。被执行人：安宁鑫光矿业有限公司。住所地：云南省安宁市金成矿业集团职工花园住宅1幢2号商铺。法定代表人：赵岫。被执行人：金平鑫隆矿业开发有限公司。住所地：云南省红河州金平县勐桥乡桥头村委会。法定代表人：杨洁。被执行人：云南汇吉盛投资有限公司。住所地：云南省安宁市安海公里零公里处。法定代表人：杨丽娟。被执行人：玉溪宏远矿业有限公司。住所地：玉溪市高新区桂山路11号。法定代表人：李娜。被执行人：杨洁，男，汉族，1988年9月3日生，住云南省安宁市。被执行人：陈永林，男，汉族，1973年7月9日生，住云南省安宁市。本院在执行华夏银行股份有限公司玉溪支行（以下简称：华夏银行玉溪支行）与安宁市金恒商贸有限责任公司、梁夏、杨倩雯、云南昆都国际房地产开发有限公司、龙陵县宏发铁矿开发有限责任公司、安宁鑫光矿业有限公司、金平鑫隆矿业开发有限公司、云南汇吉盛投资有限公司、玉溪宏远矿业有限公司、杨洁、陈永林借款合同纠纷一案中，案外人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称长城资产管理公司）于2019年12月11日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人长城资产管理公司称，华夏银行股份有限公司昆明分行与长城资产管理公司于2019年5月30日签订《不良资产转让协议》，编号：中长资（滇）合字[2019]5-16号，将其持有安宁市金恒商贸有限责任公司的债权及相关从权利转让给长城资产管理公司，有关该债务的一切权利义务、收益、风险和责任追溯至基准日（即2019年2月18日）起归长城资产管理公司。该债权转让于2019年7月2日在云南经济日报办理了登报公告。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，人民法院对债权转让前原债权银行已经提起诉讼尚未审结的案件，可以根据原债权银行或者金融资产管理公司的申请将诉讼主体变更为受让债权的金融资产管理公司。”《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条规定：“金融资产管理公司转让、处置已涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。”故请求将（2018）云01执1892号的申请执行人华夏银行玉溪分行变更为长城资产管理公司。本院查明：我院于2018年11月27日作出（2018）云01执1892号执行裁定书,裁定：“一、冻结、划拨被执行人安宁市金恒商贸有限公司、梁夏、杨倩雯、云南昆都国际房地产开发有限公司、龙陵县宏发铁矿开发有限责任公司、安宁鑫光矿业有限公司、金平鑫隆矿业开发有限公司存款45657028元及利息…”。另查明，华夏银行昆明分行与长城资产管理股份公司于2019年5月30日签订了《不良资产分户转让协议》，约定华夏银行昆明分行将对债务人安宁市金恒商贸有限责任公司共计3笔债权转让给长城资产管理公司，截止2019年2月18日，共计本金人民币120000000元，利息人民币21135274.47元，前述债权自2019年2月18日起产生孳息及甲方收回的现金及非现金资产归乙方所有。华夏银行昆明分行与长城资产管理股份公司签订的债权转让于2019年7月2日在云南经济日报办理了登报公告。本院认为，本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，长城资产管理公司申请变更为申请执行人符合该规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：变更昆明市中级人民法院（2018）云01执1892号执行案件的申请执行人为中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王翁阳人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月十七日法官助理冯雪书记员杨敏智
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初7300号原告：吉映锋，男，1976年10月16日生，住海安市。委托诉讼代理人：丁国明，江苏紫石律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖乐存，江苏紫石律师事务所律师。被告：何海林，男，1983年6月22日生，住海安市。被告：张翠，女，1987年7月2日生，住海安市。原告吉映锋与被告何海林、张翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉映锋及其委托诉讼代理人肖乐存、被告张翠到庭参加诉讼，被告何海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吉映锋向本院提出诉讼请求，1.判令被告归还借款本金1200000元及利息（自2019年11月9日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2.判令原告有权以被告何海林提供的苏（2019）海安市不动产第0006354号房地产权证项下的房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿，不足部分由两被告清偿。事实和理由：两被告系夫妻，与原告系朋友。2019年5月9日，两被告因工程建设周转需要向原告借款1200000元，同日被告将借款转至何海林账户，两被告向原告出具了相应的借条，约定月息为3%，并用何海林名下房子作抵押。当日，何海林以其位于海安市房屋办理了抵押登记，被告何海林依约还息至2019年11月8日。后原告催要剩余款项，发现无法与被告联系，被告至今未能归还。被告何海林未答辩，亦未提交证据。被告张翠辩称，借款和抵押的事情都是知道的，何海林和我说的公司周转，利息在借条上写的是三分。我没有参与过还钱，与何海林已在2019年10月28日离婚了。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，原告吉映锋通过其本人的工商银行账户62×××22分别转账1000000元、200000元给被告何海林的银行账户62×××55。当日，被告何海林、张翠出具借条一份，载明：“今借到吉映锋人民币壹佰贰拾万圆，用于工程建设周转，月息为百分之三（用何海林名下房子做他项权证抵押）。借款人：何海林15190956666张翠199526456782019.5.9”。当日，被告何海林以其单独所有的屋办理了抵押登记，该抵押借款行为属民间借贷。上述事实，借条、不动产权证书、不动产登记证明各一份，银行汇款凭证两份及双方当事人当庭陈述等予以证实。本案审理过程中，原告吉映锋向本院申请保全，要求冻结被告被告何海林、张翠的银行存款1500000元或者查封扣押相应价值的财产。本院对被告何海林、张翠相应价值的财产进行了保全。本院认为：本案中，根据原告吉映锋提交的借条、银行转账记录及当事人陈述，可以确认被告何海林、张翠向原告吉映锋借款1200000元未归还的事实。两被告作为共同借款人在借条上签字，对原告陈亚华要求两被告归还借款本金1200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原被告约定借款利息为月息三分，并已经实际给付至2019年11月8日，原告吉映锋主张自2019年11月9日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于抵押，双方约定以被告何海林名下单独所有的屋为案涉民间借贷抵押，并办理了抵押登记，该抵押物权合法有效，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，抵押借款协议中约定的实现抵押权的情形已经发生，因被告方不履行还款义务，原告吉映锋有权就该财产优先受偿。被告何海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何海林、张翠于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告吉映锋借款1200000元及利息（自2019年11月9日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。上述义务人可将上述款项汇至本院转交。本院开户户名海安市人民法院执行款，开户行建行海安支行，账号32×××74，汇款时注明案号或案件名称。二、原告吉映锋在被告何海林的抵押财产[位于产，不动产权证书号为苏（2019）海安市不动产第0006354号]采取拍卖、变卖等方式依法变价后，所得的价款优先受偿本判决第一项所涉债权。案件受理费15600元减半收取7800元，保全费5000元，合计12800元，由被告何海林、张翠负担，被告何海林、张翠于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（户名海安市人民法院，开户行中国建设银行江苏海安支行营业部，账号32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15600元（户名江苏省南通市中级人民法院，开户行中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。审 判 员  毛 蓉二〇一九年十二月三十一日法官助理  吉雨馨书 记 员  陈彤羽
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1054号申请执行人：饶章超，男，1958年5月20日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：甘琪，男，1971年12月4日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。本院立案执行的申请执行人饶章超与被执行人甘琪民间借贷纠纷一案，被执行人甘琪应履行湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初910号民事判决书确定的义务，偿还申请执行人饶章超借款本息1215667元及利息，但被执行人甘琪未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,申请执行人同意被执行人分期分批偿付此款，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：一、申请执行人饶章超同意被执行人甘琪分期履行，终结湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982执1054号案件的执行。二、被执行人甘琪不按期履行的，申请执行人饶章超可以申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇一九年十二月二十五日书记员  郑世杰
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初5890号原告：蒋庭福，男，1949年8月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：扬州兴业食品有限公司，住所地扬州市食品工业园鼎兴路32号。法定代表人：阙庆明。原告蒋庭福与被告扬州兴业食品有限公司（以下简称兴业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋庭福到庭参加诉讼，被告兴业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋庭福向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金35万元以及利息（自2018年5月4日至实际给付之日，按年利率12%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月4日，被告因经营需要向原告借款35万元整并出具借条一份，借款借据中明确约定了双方借款的数额、利息及借款日期。现原告多次向被告催要，被告一直未予偿还，故提起诉讼。原告向法庭提供了以下证据：一、借条；二、江苏银行业务转账凭证；三、江苏银行转账支票。被告兴业公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年5月4日，兴业公司出具一份借条，载明：“因公司资金短缺，特向蒋庭福借款人民币叁拾伍万元整，特立此据，月息0.01计算”。本院认为，债务应当清偿，原告向被告主张债权有被告出具的借条及银行转账凭证等证据证明，原告主张的利息未超过法定标准，依法应予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州兴业食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告蒋庭福借款35万元，并承担利息（以35万元为基数按年利率12%计算，自2018年5月4日至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告扬州兴业食品有限公司负担（被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  丁晓敏二〇一九年十二月九日书记员  韩东晖
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1302刑初1511号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人蔡汶坤，曾用名蔡洋洋，男，1988年5月10日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。2019年10月21日因涉嫌犯交通肇事罪被宿州市公安局刑事拘留，同年10月30日经宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，当日由宿州市公安局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人周宗书，安徽三联律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）589号起诉书指控被告人蔡汶坤犯交通肇事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人蔡汶坤及其辩护人周宗书庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年9月5日5时30分许，被告人蔡汶坤驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿车沿宿州市埇桥区拂晓大道由北向南行驶至三八办事处门前时，因观察不周、操作不当与前方宁某驾驶的三轮车发生碰撞，造成宁某受伤后经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人蔡汶坤拨打报警电话并将伤者送往医院救治，后主动到公安机关报案。经宿州市公安局司法鉴定中心鉴定，宁某应系颅脑损伤死亡。经宿州市公安局交警支队一大队认定，被告人蔡汶坤承担本次事故的主要责任，宁某负本次事故的次要责任。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实，认为被告人蔡汶坤的行为已构成交通肇事罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人蔡汶坤在有期徒刑八个月至一年六个月幅度内量刑。 被告人蔡汶坤对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人蔡汶坤有自首情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2019年9月5日5时30分许，被告人蔡汶坤驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿车沿宿州市埇桥区拂晓大道由北向南行驶至三八办事处门前时，因观察不周、操作不当与前方被害人宁某驾驶的三轮车发生碰撞，造成被害人宁某受伤后经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人蔡汶坤拨打报警电话并将伤者送往医院救治，后主动到公安机关报案。经宿州市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人宁某应系颅脑损伤死亡。经宿州市公安局交警支队一大队认定，被告人蔡汶坤承担本次事故的主要责任，被害人宁某负本次事故的次要责任。 上述事实，被告人蔡汶坤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、李某、吴某的证言、相关书证、鉴定意见等相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡汶坤违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡汶坤在事故发生后，拨打报警电话，积极抢救伤者，后主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。对被告人蔡汶坤辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人蔡汶坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年8月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵磊 二〇一九年十二月二十四日 法官助理张若男 书记员张若男（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初17600号原告：董天佑，男，1949年8月28日出生，汉族，住址郑州市。委托诉讼代理人：李群杰、杨念平，北京在明律师事务所律师。被告：郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会，住所地郑州市二七区马寨镇刘胡垌村，统一社会信用代码：54410103ME205613XA。法定代表人：时新亮。委托诉讼代理人：洪浩峰、郑娜娜，河南润同律师事务所律师。第三人：郑州超人商贸有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇刘胡垌村中街，注册号410103000011802。法定代表人：来同昌。原告董天佑与被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会、第三人郑州超人商贸有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告董天佑向本院提出诉讼请求：被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会向原告支付征地补偿安置费用34320元、青苗补偿费283.91元、附着物补偿费19552元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为郑州市二七区马寨镇刘胡垌村村民，在该村均有合法的承包地，因相关项目建设，2012年上述承包地被纳入征收范围，且该承包地被征收所涉及的补偿安置费、青苗费、附着物补偿费已经发放至被告处，但被告擅自将上述款项拨付给郑州超人商贸有限公司，原告至今未收到相关补偿款。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条的规定，被告应当将本次征收所涉及的补偿安置费用、青苗费、附着物补偿费支付给原告，被告至今未支付上述款项，侵害了原告的合法财产权。综上，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，诉至法院。被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会辩称，1.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理”及《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》第三条“征地补偿费分配方案要经农村集体经济组织成员大会或成员代表大会批准”之规定，原告主张的征地补偿费的使用、分配属于村民自治范围，应由村民会议讨论表决处理。2.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位”之规定，原告土地被征收时虽未经过安置，但在后续其他村民组成员土地征收过程中，对整个刘胡垌村村民（包括原告）统一、集中进行了住房安置。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，被告收到的补偿安置费包含刘胡垌村第六、第七、第九村民组的费用，就各村民组的分配比例、集体安置支出部分及用于分配各村民的土地补偿款数额均不确定，本案用于分配的土地补偿费数额、分配方案均未经村民会议确定，被告无权支付原告土地补偿款。3.根据原告提交的《关于郑州马寨工业园区管委会拟征用土地附属物补偿款支付情况的证明》，对第三人郑州超人商贸有限公司作出地上附属物补偿的行政单位是郑州马寨工业园区管委会，支付主体为马寨工业园建设开发公司。该文件仅是被告出具的不再作为款项调转单位的证明，原告无权也未曾对任何单位或个人作出补偿行为。被告未收到原告的青苗费及地上附属物补偿款，也未与被告签订附属物补偿协议。因此，原告向被告主张青苗费及地上附属物补偿款，没有事实和法律依据。4.根据原告提交的起诉状及《关于郑州马寨工业园区管委会拟征用土地附属物补偿款支付情况的证明》，原告主张的地上附属物补偿款及青苗费被第三人郑州超人商贸有限公司领取。如原告认为第三人领取地上附属物补偿款的行为侵犯其物权，应当对第三人提起诉讼。综上，原告主张的安置补助费，应当经过村民会议决定分配方案后处理。现原告及村民并没有形成合适的分配方案，没有召集分配上述款项的村民会议。如原告有合适的分配方案，可召集十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议召开村民会议，推进解决补偿安置费的分配事宜。因被告不是作出地上附属补偿行为的行政单位，也未收到地上附属物补偿款，未与原告签订补偿协议，原告向被告主张青苗费、地上附属物补偿款没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告诉讼。第三人郑州超人商贸有限公司未到庭参加诉讼、陈述意见，亦未向法庭提交证据。本院经审查认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理；立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告董天佑作为被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会第七村民小组的村民，在其承包的土地被有关部门征收后，依法享有相应的补偿费用（包括土地补偿费、地上附着物和青苗补偿费等），然而，原告起诉要求被告支付补偿安置费用34320元、青苗补偿费283.91元、附着物补偿费19552元，属于应由村民会议讨论决定方可办理的事项，由此，原告的本次起诉，不属于法院的受案范围，应予驳回。同时，根据村民委员会组织法第二十一条、第二十四条第（七）项的规定，被告作为基层群众性自治组织，应当依法及时召集村民会议，讨论决定涉案征地补偿费的使用、分配方案，切实维护和保障本村村民利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告董天佑的起诉。案件受理费1153.9元退回原告董天佑。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈会阳二〇一九年十二月十三日书记员  刘梦瑶
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初6315号原告：崔振花，住江苏省。委托诉讼代理人：王一流，江苏苏浩律师事务所律师。被告：王万德，住南京市雨花台区。被告：郭琴云，住南京市雨花台区。原告崔振花诉被告王万德、郭琴云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔振花的委托诉讼代理人王一流，被告王万德、郭琴云到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告崔振花向本院提出诉讼请求：1.二被告协助原告将坐落于南京市雨花台区xx室房屋产权过户登记至原告名下；2.二被告向原告赔偿违约经济损失26500元（其中律师费25000元、担保费1500元）；3.被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费和保全费）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年1月3日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》，二被告将其所有的坐落于南京市雨花台区xx室房屋出售给原告。原告于2016年1月3日向被告支付定金10000元，又于2016年2月3日向被告支付房款638000元，原告已按约定履行付款义务。2016年2月3日，被告向原告交付房屋。因涉案房屋为征地拆迁安置房，因政策原因当时不能办理过户，双方约定于被告取得购房发票之日起满五年后办理过户手续。2019年9月11日，涉案房屋已符合过户条件。原告通知被告协助办理房屋产权过户，但被告以房屋价格上涨，要求经济补偿等为由拒不协助办理产权变更手续。原告认为双方房屋买卖合同合法有效，被告应当履行协助过户的义务。被告行为已构成违约，经多次协商无果，原告遂诉。被告王万德、郭琴云辩称，当初房屋买卖的时候，原告没有购房资格，涉案房屋是拆迁安置房，被告只有这一套房屋，当初是否可以买卖没有明确说明。同意过户，但要求原告将余款支付。原告欠缴电费，对被告造成信誉影响，原告存在一定责任。不同意承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年1月3日，原告（乙方）与被告王万德、郭琴云（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方自愿将坐落于南京市xx室，建筑面积86.01平方米的房屋出售给乙方；房屋成交价为698000元；购房款支付时间如下：2016年1月3日支付定金10000元，2016年2月3日支付购房款638000元，乙方收到所有权证当日付清余款50000元；乙方支付首付款638000元同时，甲方交付房屋。关于办证，双方约定：甲方取得房屋所有权证费用由甲方承担，与乙方无关；甲方取得产权证、土地证后转售乙方产生的费用由乙方承担，与甲方无关；登记为乙方的产权证交付乙方时，乙方付清此房的剩余房款，本协议终止。关于违约责任，双方约定：任一方违约，致使合同无法履行除按贰万圆一平方米承担违约责任外，还应赔偿对方因此导致的全部经济损失，包括但不限于诉讼费、律师费、装修费、搬家费等。合同签订后，原告按约向被告支付定金10000元及购房款638000元。2016年2月3日，被告将涉案房屋交付给原告，并将涉案房屋相关文件交付于原告，包括购房发票、房屋所有权证、土地证。另查明，涉案xx室系征地拆迁安置房。被告王万德与南京建设发展集团保障房建设有限公司于2014年1月6日签订《南京市房屋买卖契约》（集体土地拆迁安置专用），被告王万德购买了涉案房屋，并于2014年9月11日取得购房发票。原告于庭审中提交南京市不动产档案管理中心出具的《本市户籍居民家庭购房证明》，证明其家庭可购住房一套。原告当庭表示同意过户后向被告支付余款50000元。再查明，原告因本案纠纷，委托江苏苏浩律师事务所律师作为代理人参加本案诉讼，支付律师费25000元。原告起诉后，向法院申请财产保全，向保险公司投保诉讼财产保全责任保险，中国平安财产保险股份有限保险公司为此出具保函，原告支付了保费1500元。以上事实，由《房屋买卖合同》、收条、银行转账凭证、《南京市房屋买卖契约》、购房发票、房屋所有权证、土地证、结婚证、律师费发票、保单保函、保费发票及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《房屋买卖合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，当事人应当按照约定履行。涉案房屋系拆迁安置房，非为解决城市低收入家庭住房需要而提供的保障性住房，即使系刘某唯一住房，目前已经取得满五年，符合上市交易条件。原告主张二被告配合办理涉案房屋产权转移登记手续，具有事实和法律依据，本院予以支持。因办理涉案房屋产权转移登记手续所产生的费用，由原告承担。原告当庭表示同意于过户后付清余款50000元，故在涉案房屋所有权转移至原告名下后，原告应当支付被告购房款余款50000元。原告主张被告赔偿损失，本院认为，本案讼争系被告未能配合原告办理不动产转移登记而来，在涉案房屋符合上市交易条件后，被告未能配合原告办理不动产转移登记，构成违约，应当承担相应的违约责任。双方在《房屋买卖合同》中就违约责任进行约定，原告主张被告承担律师费25000元有合同依据，且未超过律师费收费标准，本院予以支持。原告申请诉讼财产保全，向保险公司投保诉讼财产保全责任保险，中国平安财产保险股份有限保险公司出具为此出具保函。原告因投保该责任险产生保费1500元，该费用系因本案诉讼所产生，属于原告为维护其权益所产生的损失，故原告主张被告支付保费1500元具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王万德、郭琴云于本判决生效后七日内协助原告崔振花办理南京市雨花台区的不动产转移登记手续，将该房屋权属登记至原告崔振花名下（因办理不动产转移登记所产生的费用，由原告崔振花承担）；原告崔振花在南京市雨花台区不动产权登记至其名下后五日内向被告王万德、郭琴云支付余款50000元。二、被告王万德、郭琴云于本判决生效后七日内赔偿原告崔振花律师费损失25000元和保费1500元，合计26500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10780元减半收取5390元，保全费4010元，合计9400元，由被告王万德、郭琴云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 波二〇一九年十二月二十四日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异1379号案外人：王某某，男，1956年9月28日生，汉族，住上海市浦东新区合庆镇跃丰村王家宅XXX号。委托代理人：王历程，上海骏丰律师事务所律师。委托代理人：汪祖悦，上海骏丰律师事务所律师。申请执行人：江铜国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张江路XXX号XXX室。法定代表人：苏友明，董事长。委托代理人：钱前，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人：孟新悦，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被执行人：上海鹰悦投资集团有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：燕卫民，董事长。被执行人：澳捷房地产开发(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：ZHANGHENG。本院在执行(2016)沪0115执4391号申请执行人江铜国际贸易有限公司(以下简称江铜公司)与被执行人上海鹰悦投资集团有限公司、澳捷房地产开发(上海)有限公司(以下简称澳捷公司)买卖合同纠纷一案过程中，案外人王某某向本院提1书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人王某某称，2011年5月28日，案外人和被执行人澳捷公司签订了《上海市商品房预售合同》，以2,141,370.00元购买了位于上海市松江区新浜镇新绿路XXX号XXX层XXX室店铺(以下简称系争房屋)。同日，双方又签订了《上海澳森隆商铺委托经营管理合同》，委托澳捷公司经营系争房屋20年(至2031年6月30日止)。合同签订后，案外人支付了全部房款，澳捷公司也将房屋交付了案外人。申请执行人江铜公司取得系争房屋抵押权在案外人购房之后，根据《最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请求的答复》，案外人为房屋买受人，享有的权利优于抵押权人的抵押，故提1异议，请求解除对系争房屋的查封措施。案外人为证明其主张，提2了以下证据：《上海市商品房预售合同》、《上海澳森隆商铺委托经营管理合同》、签购单、农商银行活期历史交易明细查询、发票。申请执行人江铜公司认为，案外人与被执行人澳捷公司之间以签订房屋买卖合同为名，实为借贷关系，根据最高法院审理民间借贷的司法解释第24条的规定，应当按民间借贷关系进行审理；根据另案当事人的陈述，案外人与被执行人应当就《上海市商品房预售合同》、《上海澳森隆商铺委托经营管理合同》已签订解除协议，案外人无权提1执行标的异议；即便买卖合同成立，申请执行人对执行标的已依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，人民法院对案外人提1的排除执行异议，不予支持；系争房屋为商铺，案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条关于消费者购房的情形。经审查查明：本院在审理(2015)浦民二(商)初字第1418号原告江铜公司诉被告上海鹰悦投资集团有限公司、澳捷公司等买卖合同纠纷一案中，于2015年10月20日作出民事判决书，判令：上海鹰悦投资集团有限公司应归还江铜公司预付货款2.70亿元、偿付相应的逾期违约金、支付相应的律师费……；如上海鹰悦投资集团有限公司未能履行上述付款义务，江铜公司有权与抵押人即澳捷公司协议，以其坐落于上海市松江区新浜镇新绿路XXX弄XXX号、XXX号XXX-XXX室、XXX室、XXX室房地产(抵押权登记证明号为松XXXXXXXXXXXX)作为抵押物折价，或申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，但受偿金额仅限于3亿元内。之后，江铜公司向本院申请执行，本院已依法受理，执行案号为(2016)沪0115执4391号。执行过程中，本院于2016年3月9日对系争房屋轮候查封措施。另查明，澳捷公司于2012年8月16日经核准登记取得系争房屋权利，房屋类型为店铺。王聿、江铜公司、王聿、上海金耀国际贸易有限公司、王娣依次分别于2012年8月30日、2012年10月29日、2013年1月5日、2013年2月1日、2013年4月8日对系争房屋登记设立抵押权。2013年6月21日，上海市松江区人民法院对系争房屋采取了正式查封措施。2019年3月27日，上海市松江区人民法院将系争房屋处置权移交本院。上述事实，由(2015)浦民二(商)初字第1418号民事判决书、上海市不动产登记簿信息及本案审查谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提1的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。在金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提1异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。消费者购房应是直接用于满足其生活居住需要，系争房屋性质为店铺，故案外人主张其权利优先于抵押权，与法不符，也不符合上述规定关于“所购商品房系用于居住”的情形。又本案申请执行人已对系争房屋登记设立抵押权，依法享有优先受偿的权利，案外人提2的证据也不能证明其存在“法律、司法解释另有规定的除外”的情形。故案外人的异议请求，与法不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人王某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年十二月十六日书记员  屈小枚附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6837号原告：李蓉蓉，女，1989年3月19日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。被告：杨芳芳，女，1987年4月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。原告李蓉蓉与被告杨芳芳网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。李蓉蓉以当事人达成和解为由，于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李蓉蓉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李蓉蓉负担。审判员  熊俊丽二〇一九年十二月十六日书记员  沈榆昕
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初599号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人刘飞，男，1991年1月2日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省荆州市沙市区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月11日被抓获并被行政拘留二十日，8月30日被刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于荆州市荆州区看守所。被告人刘飞未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检开刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人刘飞犯故意伤害罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员郑军出庭支持公诉，被告人刘飞到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2019年8月10日21时左右，在荆州市开发区三湾路龙虾汇餐馆门口餐桌上，被告人刘飞在与同事聚餐过程中，因琐事与被害人赵某1产生争执，后刘飞中途离桌，到停在附近自己驾驶的白色帝豪牌汽车（车牌粤Ｌ×××××）后备箱中取出长约50厘米的长刀，返回后又因言语不和，持刀将受害人赵某1砍伤，导致其背部、肩部、胸部、手部、右眼部受伤。经楚信司法鉴定中心所鉴定：被鉴定人赵某1于2019年8月10日被砍伤，其身体损伤程度为三处轻伤二级，一处轻微伤。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人刘飞使用管制刀具故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。另本案在审理过程中，被害人赵某1向本院提起了附带民事诉讼。经本院组织调解，附带民事诉讼原告人赵某1与被告人刘飞就本案民事赔偿部分达成了调解协议，本院就该民事赔偿调解协议另行制作调解书。上述事实，被告人刘飞在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过、被告人的身份证明材料、行政处罚决定书、管制刀具认定书，指认现场照片、伤情照片、被害人赵某1住院材料，证人刘某、曾某的证言，被害人赵某1的陈述，荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录、搜查笔录、扣押清单，现场监控视频，被告人刘飞的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘飞故意伤害他人身体，致人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立，应予惩处。被告人刘飞当庭自愿认罪，可以从轻处罚；其与被害人赵某1达成民事赔偿调解协议，酌情可以从轻处罚；其持管制刀具实施伤害行为，酌定可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告人刘飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2021年1月10日止。）二、扣押的涉案作案工具“刀具”一把，交由荆州市公安局荆州经济技术开发区分局依法处置。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  杜 为人民陪审员  李超英人民陪审员  唐玉琴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张 瑶
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初3272号 原告：林腾强，男，1964年1月10日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：林炳烨，男，1991年11月24日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：林贵斌，男，1986年10月20日出生，汉族，住福建省永春县。 原告林腾强与被告林炳烨、林贵斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林腾强、被告林贵斌到庭参加诉讼，被告林炳烨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林腾强向本院提出诉讼请求：1、请求判令林炳烨偿还林腾强借款15000元及自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，林贵斌负偿还本息的连带责任；2、由林炳烨、林贵斌承担本案诉讼费。事实与理由：林炳烨于2019年5月3日，因做铝合金缺资并经林贵斌作担保人向林腾强借款15000元整，该借条载明：今5月3日林炳烨向林腾强借人民币壹万伍仟元整至5月7日还清。借款人林炳烨及担保人林贵斌签名为据，借款日期2019年5月3日。借款期满后，经多次催讨，林炳烨一天推一天以无钱为由至今未果，致林腾强提起诉讼。 林贵斌答辩称无异议，担保是事实。 林炳烨未作答辩。 林腾强围绕诉讼请求向本院提交如下证据：林腾强身份证复印件、借据原件各一张。林炳烨未到庭参加诉讼，对林腾强的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。林贵斌经质证后表示无异议，林腾强提供的上述证据，经庭审审查，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月3日，林炳烨在林贵斌担保下向林腾强借款15000元，双方约定2019年5月7日偿还林腾强。后因林炳烨、林贵斌未还所借款项致林腾强诉至本院。 本院认为，林腾强借给林炳烨15000元且林炳烨尚未偿还该借款的事实有林腾强提供的借条及庭审陈述在案佐证。关于15000元借款利息，林腾强主张从2019年11月5日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。林贵斌自愿为林炳烨的借款提供担保，林腾强请求林贵斌对上述债务承担连带清偿责任，依法有据，本院也予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，林贵斌承担连带保证责任后，有权向林炳烨追偿。林炳烨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林炳烨应于本判决生效之日起十日内偿还林腾强借款15000元及利息（自2019年11月5日起至实际付清之日止按年利率6%计算）； 二、林贵斌应对上述债务承担连带偿还责任，并在承担连带偿还责任后有权向林炳烨追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由林炳烨、林贵斌共同负担，应在本判决生效后五日内缴交（林腾强预交的175元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  詹国荣 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曾阿强 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1722民初3886号 原告：陈忠文，男，生于1957年7月31日，住四川省达川区。 委托诉讼代理人：胡景强，四川凡高律师事务所律师。 被告：四川顺程建工（集团）有限公司，住所地：成都市武侯区新光路1号6栋15层1504、1505号。 原告陈忠文与被告四川顺程建工（集团）有限公司、第三人达州市金手指劳务建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告陈忠文向本院提出诉中保全申请，请求对被告四川顺程建工（集团）有限公司的财产在价值1529782.15元范围内采取保全措施，并提供了华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6102701046020190001621）作为担保。 本院认为，原告陈忠文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被告四川顺程建工（集团）有限公司的银行存款1529782.15元（冻结期限1年）或查封、冻结与其等值的其它财产（查封、冻结期限1年）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由原告陈忠文负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张子南 人民陪审员  师天会 人民陪审员  阳登榜 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  吴仕松
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初6744号 原告：邵某某，女，1966年6月9日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：姜胜阳，山东德衡（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘祎伟，山东德衡（威海）律师事务所律师。 被告：邵某1，男，1964年11月4日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被告：邵某2，男，1965年6月30日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：邵某1，系被告邵某2之夫。 原告邵某某与被告邵某1、邵某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某某之委托诉讼代理人姜胜阳、刘祎伟、被告邵某2之委托诉讼代理人暨被告邵某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付借款35000元并判决被告自原告起诉之日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2008年8月9日，被告邵某2向原告借款20000元。208年11月6日，被告邵某2向原告借款15000元。因二被告未还款，故诉至法院请求处理。 邵某1、邵某2辩称，自2008年3月至2009年8月，原告曾经向银行贷款26470.81元，该款项中偿还贷款本金6470.81元、利息19730元。自2009年9月21日至2010年12月27日共计16个月的贷款本息由被告偿还。上述贷款本息全部应由原告偿还，二被告替原告还款本金6438.86元、利息20327.3元。原、被告已经协商二被告为原告偿还的贷款抵顶诉争借款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告系被告邵某1之妹。2008年8月9日，被告邵某2为原告出具借条一份，该借条载明：借邵某某20000元。2008年11月6日，被告邵某2在上述借条中书写借条一份，载明：借邵某某15000元。 原告曾购买二被告房屋一套。原告和二被告确因该房屋买卖合同产生纠纷。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据被告邵某2出具的借条以及二被告认可借款的事实，且该案的诉讼标的数额较小，故本院对二被告向原告借款35000元的事实予以认可。该借款未约定借款期限，原告可随时向二被告主张偿还借款。关于二被告主张代原告偿还银行贷款的款项，因涉及原告与二被告的房屋买卖合同纠纷，不宜在本案中审理，本院对此不予审理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因诉争借款未约定还款期限，原告自起诉时向被告主张权利，被告未给付，则被告逾期还款，应支付逾期利息，支付利息标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下： 被告邵某1、邵某2于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金35000元并支付逾期利息（自2019年11月26日起至实际还款之日，以35000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王佃晓 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 芳
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2019）晋1023财保80号申请人：高来红，男，1955年10月3日出生，汉族。被申请人：毛书平，男，1973年10月10日出生，汉族，现住临汾市。被申请人：毛书红，女，1976年1月29日出生，汉族，住山西省太原市。申请人高来红于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人毛书红在孙嘉泽、太原市童乐双语学校处的到期债权223万元。担保人高来红以其个人独资企业襄汾县来红洗煤厂的全部资产500万元提供担保。本院经审查认为，申请人高来红的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人毛书红在孙嘉泽、太原市童乐双语学校处的到期债权223万元，期限为一年；二、查封担保人高来红所有的来红洗煤厂价值500万元的全部资产，期限为一年；需要续行冻结、查封的，申请人应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人高来红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王雷明 二〇一九年十二月三日书记员 毛雪文
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执6349号申请执行人余树文，男，1949年8月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人范志伟，男，1964年9月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市新亚实业有限公司，住所地：驻马店市中华路中段。统一社会信用代码91411702175910647X。被执行人河南省晶玉玻璃制品有限公司。住所地：驻马店市工业集聚区。统一社会信用代码91411700683186595B。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初1209号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人范志伟、驻马店市新亚实业有限公司、河南省晶玉玻璃制品有限公司的银行存款及其他收益800万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十二月六日书记员 胡 冬
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9556号原告：谢锐韬，男，1993年2月2日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：朱素芳，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。被告：林惠平，男，1994年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。原告谢锐韬与被告浙江淘宝网络有限公司、林惠平肖像权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告谢锐韬于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢锐韬撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告谢锐韬负担。审判员  熊俊丽二〇一九年十二月二十日书记员  沈榆昕
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2019）浙0192民初9630号?原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：顾明珠，男，1981年1月4日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称原告）与被告顾明珠（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金120000元，并支付利息7124.91元、罚息及复利5161.33元（暂计算至2019年11月1日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。原告提供的证据有：1.身份证照片，拟证明被告身份信息。2.支付宝实名认证信息，拟证明被告系支付宝帐户持有人，且经实名认证。3.《经营性贷款合同》1份；4.转帐汇款记录；证据3、4拟证明原、被告签订贷款合同以及原告向被告发放案涉贷款。5.账务明细汇总表，拟证明被告逾期欠款情况。6.还款流水列表，拟证明被告还款情况。7.催收记录及提前到期通知，拟证明原告向被告催收欠款并宣布借款提前到期。8.委托代理合同及律师代理费发票，拟证明原告为实现债权支出律师费用。被告未提供证据。经庭审审查，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。经审理查明：2019年1月5日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201901051112601003000000606021562817LC的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额180000元；贷款期限自贷款发放之日起至2020年1月5日；贷款初始日利率为0.0475%；实际日利率为0.0475%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为工商银行6217231103001026175，还款日为自贷款发放之日起每月5日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款180000元。案涉借款已于2019年6月5日逾期。2019年8月12日，原告向被告宣布案涉借款提前到期。截至2019年11月1日，被告共欠借款本金120000元、利息7124.91元、罚息及复利4829.31元（按年利率24%计算）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告主张的罚息年化利率超过了24%，本院予以调整。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾明珠于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金120000元，并支付利息7124.91元、罚息及复利4829.31元（暂计算至2019年11月1日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、被告顾明珠于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；三、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1488元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担4元，被告顾明珠负担1484元。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告顾明珠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 杜 前二〇一九年十二月十三日书记员 华慧雅
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初1088号原告陈海文，男，1981年12月18日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区。法定代表人刘海波。原告陈海文诉被告上海市公安局宝山分局交通警察支队交通行政处罚一案，于2019年11月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈海文撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告陈海文负担。审判员  单宇驰二〇一九年十二月二日书记员  邱佩红附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执1531号申请执行人：巴桑，男，1977年9月1日出生，藏族，住所地西藏萨迦县。委托代理人：库雅楠，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被执行人：黄刚，男，1987年2月4日出生，汉族，住所地拉萨市。本案在执行过程中，通过总对总查控及线下传统查控查询被执行人财产情况，除部分银行账户中有零星存款外，暂未发现其他可供人民法院执行的确切财产线索，查询到的账户均已进行冻结或采取轮候冻结措施。应申请执行人申请对被执行人采取布控措施，于2019年12月23日当事人双方前来法院，称针对本案达成私下和解，要求法院对案件以和解方式进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102执1531号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 才旺格列 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 白玛旺珍
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初6431号 原告：蒋友好,男,1978年5月3日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被告:高敏,男,1971年7月12日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 原告蒋友好与被告高敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋友好到庭参加诉讼，被告高敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋友好向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币26万元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因生意需要，于2016年3月8日、2017年1月10日向原告借款人民币40万元整，现借款已到期，被告未还款。 高敏未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，原告转款至高春晓账户20万元，同日，被告向原告出具了借款20万元的借条。2017年1月1日，原告转款10万元至被告账户，2017年1月10日，原告转款10万元至高春晓账户，同日，被告再次向原告出具了借款20万元的借条。 2018年8月22日，高春晓账户转入原告账户4万元。2018年9月5日，高春晓账户转入原告账户10万元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款后，未能按约定偿还，构成违约，应当继续履行还款义务。两次借款本金40万元，被告已还14万元，现原告主张被告尚欠本金26万元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告高敏于本判决书生效后十日内偿还原告蒋友好借款26万元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2600元，由被告高敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙九大 二〇一九年十二月五日 法官助理余鹏程 书记员周雪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。