云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10464号上诉人（原审原告）：重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司昆明分公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金星小区伟龙广场B幢1单元1201-2号。负责人：陈吉川。委托诉讼代理人：崔桃，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨洲，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：丰和营造集团股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1496号。法定代表人：揭建刚。被上诉人（原审被告）：江西省丰和营造集团有限公司云南分公司，住所地：昆明市吴井路吴井新苑3单元302号。负责人：金瑞琳。上诉人重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司昆明分公司因与被上诉人丰和营造集团股份有限公司、江西省丰和营造集团有限公司云南分公司建设工程分包合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初11947号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司昆明分公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定由昆明市西山区人民法院进行实体审理并由两被上诉人承担本案诉讼费、保全费、保险费。事实和理由：上诉人已按照与被上诉人丰和营造集团股份有限公司签订的《附着升降脚手架专业分包合同》的约定完成工程施工，且工程已正常投入使用，上诉人与丰和营造集团股份有限公司已经实际履行了该合同，丰和营造集团股份有限公司通过中标取得昆明垠创房地产开发有限公司开发的经典尚城承包建设权，作为项目的总包方，双方签订的工程建设合同已在昆明市住建局办理备案登记手续，备案印章具有公示效力，上诉人有充分理由相信工商备案材料中丰和营造集团股份有限公司印章的真实性，其与上诉人签订的《附着升降脚手架专业分包合同》系其真实意思表示，其公章是否伪造并不影响合同的实际履行，作为涉案工程的总包方，开发商已向被上诉人支付了2.8亿余元的工程款，被上诉人在收到工程款后，分毫未向实际施工企业支付任何款项，现又以涉嫌刑事犯罪为由提起异议，被上诉人该行为系故意逃避应履行的债务，严重损坏地方实体经济秩序。一审裁定中依据的（2018）云0112民初5365号案件系云南祥鹏建筑工程有限公司与丰和营造集团股份有限公司签订商品混凝土购销合同引发的买卖合同纠纷，而本案属于建设工程分包合同纠纷，二者不属于同一法律关系，也不属于同一法律事实，不能简单认为涉及丰和营造集团股份有限公司在昆明的法律纠纷都涉嫌经济犯罪，案外人是否伪造印章虽与本案有一定牵连，可能会对案件事实的认定及相关当事人的责任承担产生一定的影响，但与本案并非同一法律关系，亦不影响对本案进行实体审理，故本案应当继续审理，一审裁定驳回上诉人的起诉不当，请求撤销原裁定，指令一审法院审理。被上诉人丰和营造集团股份有限公司辩称，一审裁定事实认定正确，本案争议点不是（2018）云0112民初5365号案件与本案是否属于同一个法律关系，而是涉案经典尚城项目涉嫌伪造丰和营造集团股份有限公司印章已刑事立案，故根据法律规定应当依法驳回起诉。上诉人的上诉请求没有依据，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人江西省丰和营造集团有限公司云南分公司经本院通知，未到庭发表答辩意见。重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付原告680000元及以该款项为基数按照银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际付清之日止的逾期付款利息（暂计至起诉之日为143093元）；2.判令二被告支付原告违约金200000元；3.本案案件受理费、保全费、保全担保费等费用由被告承担。一审法院认为，本案原告诉称其与被告签订《附着升降脚手架专业分包合同》，约定将经典尚城1/2/3/4#楼工程标准层外墙面外加分包给原告施工。结算后，被告尚欠680000元未支付。原告提交的《附着升降脚手架专业分包合同》中盖有名称为“江西省丰和营造集团有限公司经典尚城项目经理部”的印章。一审法院受理的（2018）云0112民初5365号云南翔鹏建筑工程有限公司与丰和营造集团股份有限公司、云南信誉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，云南翔鹏建筑工程有限公司诉称其于2013年11月8日与丰和营造集团股份有限公司签订《商品混凝土购销合同》，约定工程名称为云南信誉建筑工程有限公司（经典尚城工程建设项目），云南翔鹏建筑工程有限公司向丰和营造集团股份有限公司供应混凝土。后云南翔鹏建筑工程有限公司与丰和营造集团股份有限公司、云南信誉建筑工程有限公司发生纠纷。南昌市公安局红谷滩分局作出的《受案登记表》记载：“……2018年9月6日，江西丰和营造集团股份有限公司……来我局报案称，2018年7月9日，公司收到一份来自昆明法院的传票，公司因合同纠纷一案被列为被告，该项目名称为云南经典尚城；江西丰和营造集团股份有限公司表示该项目合同上的相关印章与本公司印章不符，怀疑被人伪造。现已制作报案笔录，拟立刑事案件受理。”该表记载受案意见为“属本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查”，受案审批为“同意”。2018年9月30日，南昌市公安局红谷滩分局作出红公（刑）立字[2018]1672号《立案告知书》，记载：“丰和营造集团股份有限公司：丰和营造集团股份有限公司被伪造印章一案，经查，我局认为该案符合立案标准，现已立案。”按照南昌市公安局红谷滩分局于作出的《受案登记表》及《立案告知书》，可以确认（2018）云0112民初5365号案件中，就经典尚城项目，公安机关已经对“丰和营造集团股份有限公司被伪造印章案”一案立为刑事案件进行侦查。从本案原告的诉称来看，其与被告也是就经典尚城项目产生纠纷，原告提交的证据中也涉及被告的印章，则本案也可能存在被告被伪造印章的情形。南昌市公安局红谷滩分局已将“丰和营造集团股份有限公司被伪造印章案”一案立为刑事案件进行侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，由于本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事案件受理的范围，应当作驳回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司昆明分公司的起诉。案件受理费7004元（原告已预交，已减半收取），退还原告重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司昆明分公司。本院认为：根据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条第（2）项的规定，行为人以法人、非法人组织或者他人名义订立合同的行为涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，合同相对人请求该法人、非法人组织或者他人承担民事责任的，民商事案件与刑事案件应当分别审理。据此，即使本案所涉证据确实存在伪造丰和营造集团股份有限公司公章涉嫌刑事犯罪，但上诉人作为合同相对人请求丰和营造集团股份有限公司承担民事责任，民事案件也应与刑事案件分别审理，故本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院适用法律有误，本院予以纠正。本院依照最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条第（2）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初11947号之二民事裁定。二、本案指令昆明市西山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  汪佳审判员  彭韬审判员  张霞二〇一九年十二月二十五日法官助理寸杨杰书记员黄琰钊