四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终1629号 上诉人（原审被告）：泸州捷成汽车贸易有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区连江路三段7号，统一社会信用代码：91510502754747717L。 法定代表人：肖登宾。 委托诉讼代理人：刘顺，四川中洽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建华，四川中洽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泸州农村商业银行股份有限公司轻工业园区支行，营业场所：四川省泸州市江阳区江南轻工业集中发展区泸州白府酒业有限公司综合楼，统一社会信用代码：91510502MA649MNKOG。 负责人：文莉，行长。 委托诉讼代理人:王莉，四川理光律师事务所律师。 原审被告：泸州纳溪捷成弘兴汽车贸易有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区浙江产业园，统一社会信用代码：915105036969525783。 法定代表人：冯庆。 原审被告：泸州捷成汽车工程机械修配厂，住所地：四川省泸州市江阳区连江路一段市政工程处机运站内，统一社会信用代码：91510502204824300H。 投资人：范泸妮。 原审被告：泸州市捷成佳苑酒店有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区东升街道柿子村机场口（浙江产业园内），统一社会信用代码：91510503098031170X。 法定代表人：熊陶。 原审被告：范泸妮，女，1949年8月13日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原审被告：肖登宾，男，1970年3月18日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原审被告：崔成茂，男，1945年9月6日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人泸州捷成汽车贸易有限公司（以下简称“捷成汽贸公司”）因与被上诉人泸州农村商业银行股份有限公司轻工业园区支行（以下简称“泸州支行”）、原审被告泸州纳溪捷成弘兴汽车贸易有限公司（以下简称“弘兴汽贸公司”）、泸州捷成汽车工程机械修配厂（以下简称“捷成修配厂”）、泸州市捷成佳苑酒店有限公司（以下简称“捷成酒店公司”）、范泸妮、肖登宾、崔成茂金融借款合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初5782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人捷成汽贸公司的上诉请求：撤销（2018）川0502民初5782号民事判决第一项中“罚息、复利（计息时间从2018年9月21日起至息随本清止，罚息、复利按编号为1411012018000085号《流动资金循环借款合同》的约定计算）”部分。至上诉时止的罚息、复利约为50万元，上诉费由泸州支行负担。事实和理由：一审判决支付罚息不符合合同约定，合同约定不按用途使用贷款的，罚息利率为实际执行利率上浮100%，上诉人未违反该合同约定。合同约定复利的计算方法不明确。按合同约定，只有同时出现逾期和挪用情形的，折其重计收罚息和复利，而上诉人并未同时存在以上两种违约情况。 被上诉人泸州支行辩称：根据被上诉人与上诉人签订的《流动资金循环借款合同》的约定，上诉人没有按合同约定归还借款的，被上诉人可以根据合同约定主张罚息和复利。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 原审被告弘兴汽贸公司、捷成修配厂、捷成酒店公司、范泸妮、肖登宾、崔成茂未发表陈述意见。 泸州支行向一审法院起诉请求：1、判令捷成汽贸公司立即归还贷款本金1800万元及利息、罚息、复利（按照合同约定计算，息随本清）；2、判令弘兴汽贸公司、捷成修配厂、捷成酒店公司、范泸妮、肖登宾、崔成茂对上述债务承担连带担保责任；3、捷成汽贸公司、弘兴汽贸公司、捷成修配厂、捷成酒店公司、范泸妮、肖登宾、崔成茂承担本案的诉讼费、保全费及其他费用；4.泸州支行对抵押财产的拍卖、变卖价款在前述第一项、第三项范围内享有优先受偿权。 一审法院认定事实：2018年5月7日泸州支行以其为乙方（贷款人），捷成汽贸公司以其为甲方（借款人）签订编号为1411012018000085号《流动资金循环借款合同》，双方约定：乙方向甲方提供的借款额度为人民币（金额大写）壹仟捌佰万元，本合同所称的借款额度，系指在本合同约定的额度支用有效期间内，由乙方向甲方提供的人民币贷款的本金余额的最高限额；借款额度支用有效期间自2018年5月7日至2020年5月6日；借款额度的使用（一）循环借款用途：借新还旧（首次用款用于归还Ａ3ＢＳ012016000420号《流动资金循环借款合同》项下借款人所欠贷款人债务，非首次用款用于购车）；在额度支用有效期间和借款额度内，甲方可以根据需要逐笔申请支用借款，双方办理相应手续。各笔借款的金额、利率、期限以借款借据的内容为准，详尽的用途以循环借款提款通知书为准；本合同项下的单笔贷款的贷款利率为月利率，即基准利率以借款借据为准并自起息日起至该笔贷款本息全部清偿之日止；本合同项下单笔贷款的罚息利率按照以下约定确定：1.甲方未按约定用途使用贷款的，罚息利率为贷款实际执行利率上浮100%，贷款利率按照第五条第一款贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；2.本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%，如调整同上。3.同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；为保证合同项下形成的债权能够得到清偿，采用如下担保方式：抵押人弘兴汽贸公司与乙方签订编号为141120180000099的《最高额抵押合同》；保证人范泸妮、崔成茂、肖登宾、弘兴汽贸公司、捷成修配厂与乙方签订编号为1411012018000085-1、2、3、4的《最高额保证合同》。 同时双方对各自的权利义务、违约责任及发生危及乙方债权情形的补救措施等进行了相应约定，其中甲方违约情形约定如下：甲方明确违反合同任一约定或违反任何法定义务。甲方明确表示或以其行为表明将不履行合同项下的任一义务；乙方救济措施：1.停止发放贷款；2.宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用；……5.借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过约定的分次还本计划期限归还借款的行为。借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。……费用的承担：本合同及与本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，由甲方承担，双方另有约定的除外。乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。其他约定事项：贷款发放后，捷成汽贸公司及其紧密关联企业弘兴汽贸公司两家公司全年在泸州农商行开立账户的销售回行率原则上需达年销售收入的60%；按季测算，测算未达当季度销售收入60%的，泸州农商行将立即恢复为挂牌利率。 同日，泸州支行与弘兴汽贸公司签订编号为141120180000099号《最高额抵押合同》，自愿为捷成汽贸公司在2018年5月7日至2020年5月6日期间签订的一系列借款合同等项下的债务提供最高额为1800万元的抵押担保，并以其位于泸州市纳溪区机场口的房产及土地使用权作为抵押财产。双方于2018年5月8日办理川（2018）纳溪区不动产证明第0001407号不动产登记证明，载明“证明权利或事项：抵押权，权利人（申请人）泸州支行，义务人：弘兴汽贸公司，坐落：纳溪区棉花坡镇柿子村机场口等9处，其他：抵押方式为最高额抵押，最高债权数额：1800万元债权确定时间为2018年5月7日起2020年5月6日止；附记：借款人捷成汽贸公司（顺位抵押）。范泸妮、崔成茂、肖登宾、弘兴汽贸公司、捷成修配厂、捷成酒店公司分别与泸州支行签订《最高额保证合同》并注明该保证合同均为1411012018000085号《流动资金循环借款合同》的从合同，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向泸州支行支付的其他款项以及为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费和律师费等），最高额保证项下保证责任的最高限额为壹仟捌佰万元整。保证方式为连带责任保证。 一审法院同时查明，2018年5月8日泸州支行出具《借款借据》，载明“借款人捷成汽贸公司，借款金额1800万元整，利率类别：固定利率，借款到期日：2019年5月7日，借款用途：借新还旧（首次用款用于归还Ａ3ＢＳ012016000420号《流动资金循环借款合同》项下借款人所欠贷款人债务、非首次用款用于购汽车）；还款方式：按计划还本、按月结息法”。同日，四川农村信用社进账单显示“出票人：捷成汽贸公司，收款人：捷成汽贸公司，金额1800万元”；转账支票显示“收款人：捷成汽贸公司，金额1800万元，用途：归还贷款”。还款单据载明“贷款机构：泸州支行，借款人：捷成汽贸公司，借据号：Ａ3ＢＳ012016000420-002，借款金额：1800万元，借款日期：2017年5月10日，到期日期：2018年5月9日，还本金1800万元，付利息81345元。合计金额18081345元。2018年11月27日，泸州支行发出《贷款利息逾期催收通知书》，借款人捷成汽贸公司，担保人泸州捷成酒店公司、范泸妮分别签字或盖章。一审庭审中，双方一致认可原贷款机构为江阳农商行园区支行，捷成汽贸公司支付泸州支行利息至2018年8月20日。 一审法院另查明，中国银行业监督管理委员会四川监督局（以下简称“四川银监会”）于2017年7月13日出具川银监复［2017］242号关于泸州农商行开业的批复文件，载明“同意泸州农商行及泸州农商行江阳支行等72家分支机构开业；泸州农商行开业的同时，泸州江阳农村商业银行股份有限公司（以下简称江阳农商行）、泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司、泸州市纳溪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务为泸州农商行债权债务……”。2019年6月10日泸州农商行出具《说明》，载明“……原江阳农商行已合并成立泸州农商行，江阳农商行的债权债务由我行承接。我行授权下属支行泸州支行清收捷成汽贸公司于2017年5月10日向江阳农商行园区支行申请的借款1800万元（借款到期日为2018年5月9日），该笔借款已于2018年5月8日清偿完毕”。 一审法院认为，原江阳农商行经四川银监会批复后已合并成立泸州农商行，其债权债务由泸州农商行承接。泸州支行作为泸州农商行的下属支行，其与捷成汽贸公司通过签订《流动资金循环借款合同》借新还旧的方式清收原江阳农商行向捷成汽贸公司发放的贷款，并无不当，一审法院依法予以确认。合同签订当日，泸州支行向捷成汽贸公司发放贷款1800万元，捷成汽贸公司仅支付利息至2018年8月20日未再继续履行还款义务，其行为已构成违约，故泸州支行主张捷成汽贸公司偿还借款本金1800万元及相应利息、罚息、复利的主张，符合双方合同约定，一审法院依法予以支持。 泸州支行与弘兴汽贸公司签订的《最高额抵押合同》及其与捷成修配厂、捷成酒店公司、范泸妮、肖登宾、崔成茂分别与泸州支行签订的《最高额保证合同》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，均具有法律约束力，各方应遵循诚实信用原则按约履行相应义务。弘兴汽贸公司将其所有的位于泸州市纳溪区机场口的房屋用作抵押担保，泸州支行在捷成汽贸公司未自觉履行还款义务的情况下，有权依据《最高额抵押合同》的约定对抵押的房屋在抵押担保范围内以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。弘兴汽贸公司、捷成修配厂、捷成酒店公司、范泸妮、肖登宾、崔成茂作为连带责任保证人向泸州支行提供担保，其保证责任的最高限额为1800万元，担保的范围为捷成汽贸公司上述借款所产生的全部债务，在泸州支行不能实现抵押权的情况下，应对所担保的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、泸州捷成汽车贸易有限公司于本判决生效之日起五日内偿还泸州农村商业银行股份有限公司轻工业园区支行借款本金1800万元及利息、罚息、复利（计息时间从2018年9月21日起至息随本清止，利息、罚息、复利按编号为1411012018000085号《流动资金循环借款合同》的约定计算）；二、泸州农村商业银行股份有限公司轻工业园区支行有权对泸州捷成弘兴汽车贸易有限公司用作抵押担保的位于泸州市纳溪区机场口房屋，在抵押担保数额1800万元范围内以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；三、泸州捷成弘兴汽车贸易有限公司、泸州捷成汽车工程机械修配厂、泸州市捷成佳苑酒店有限公司、范泸妮、肖登宾、崔成茂对泸州捷成汽车贸易有限公司的上述第一项债务在1800万元范围内承担连带清偿责任；四、驳回泸州农村商业银行股份有限公司轻工业园区的其他诉讼请求。一审案件受理费64900元，保全费5000元，合计69900元由泸州捷成汽车贸易有限公司、泸州捷成弘兴汽车贸易有限公司、泸州捷成汽车工程机械修配厂、泸州市捷成佳苑酒店有限公司、范泸妮、肖登宾、崔成茂负担。 本院二审中，双方当事人均未提供新证据，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点系是否应当计算罚息和复利。上诉人捷成汽贸公司与被上诉人泸州支行签订的《流动资金循环借款合同》系双方真实意思表示，合同内容对双方当事人均有约束力，双方应当按约履行。根据一审查明，上诉人捷成汽贸公司支付利息至2018年8月20日后就未再履行合同义务，存在逾期还款的违约行为。依据《流动资金循环借款合同》第五条第（二）款第2项约定贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%、第十二条第（四）款第5项借款逾期的“自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利”的约定，以及泸州支行所主张的罚息、复利请求未超出中国人民银行公布《银行卡管理办法》的规定，在上诉人捷成汽贸公司存在逾期还款违约行为的情况下，一审法院认为上诉人捷成汽贸公司应当依据《流动资金循环借款合同》的约定支付罚息、复利的认定并无不当，上诉人捷成汽贸公司的上诉理本院不予支持。 综上所述，上诉人捷成汽贸公司的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人泸州捷成汽车贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 钟 洁 审判员 曹天全 审判员 张 勇 二〇一九年十二月二十七日 书记员 毛 林