鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4750号原告：赵继民，男，1945年4月15日出生，汉族，住河南省淇县。原告：张树英，女，1950年3月15日出生，汉族，住河南省淇县。系赵继民妻子。二原告共同委托诉讼代理人：余佳洋，男，1988年7月16日出生，汉族，住河南省淇县，与二原告系表亲关系，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、提起反诉、上诉、进行和解、调解，接收法律文书。被告：王中华，男，1985年4月27日出生，汉族，户籍地鹤壁市淇滨区，现住鹤壁市山城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市高安大道428号邮政大楼六楼。代表人：邓功平，该公司经理。被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区38楼005-1020室。代表人：李占富，该公司经理。原告张树英、赵继民与被告王中华、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人寿财险高安公司）、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树英、赵继民共同委托诉讼代理人余佳洋到庭，被告王中华到庭、被告人寿财险高安公司、被告华安财险安阳公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树英、赵继民向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告人寿财险高安公司、华安财险安阳公司，在保险限额内赔偿原告各项损失1、赵继民医药费6178.12元，营养费、伙食补助费450元，交通费290元，护理费2900元，三轮车维修费1460元。2、张树英医药费4559.15元，营养费、伙食补助费450元，交通费290元，护理费2900元，共计20000，不足部分由被告王中华赔偿，本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年4月22日王中华驾驶豫Ｆ×××××重型货车沿鹤壁市××通道××村桥路段由西向东行驶与同向行驶赵继民驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成三轮车损坏，赵继民、张树英受伤的交通事故，经鹤壁市淇滨分局交管巡防大队道路交通事故认定书认定：王中华负本次事故的主要责任，赵继民、张树英负次要责任。事故发生后，原告随被送鹤壁市人民医院、淇县人民医院治疗，被诊断为头皮挫伤，三被告未予赔偿。为保护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。被告王中华辩称，原告起诉的部分内容不符合客观事实，要求赔偿的部分损失荒唐无理。第一、原告对事故的叙述部分不真实。2019年4月22日中午14:00左右发生了交通事故，事故发生后原告张树英本身有心脏病说吓的心慌，我表示先就医再处理事故，但经过对方家属的讨论他们并未就医，直到四点多保险公司和交警来到现场，原告要求赔偿5000元未达到目的，张树英才去鹤壁市人民医院做检査。第二、我对原告述说的头皮挫伤有异议。不管是在事故现场，还是在4月26号的调解中，原告方无一人提出张树英有头皮挫伤，在现场笔录中只是叙述被吓了一跳，26号的事故认定书中也未看到头皮挫伤的字眼。请法院认真调查张树英头皮挫伤的真实性和头皮挫伤是否是由22号的事故引起的。第三、对于起诉书中赵继民要求的的任何赔偿我拒不认可。在事故现场赵继民一直跟我争吵未表示有任何不适，26号在交警队调解也是由赵继民为主导跟我方调解解决，在调解不成的情况下，赵继民才放话说:“你3000都不给我，我就去住院，看你花多少钱。”赵继民住院并不是事故造成的，而是由于其恶劣的人品促成的。我请求法院对这种邪恶思想、歪风邪气不但不予支持，更应该给予严厉惩罚。综上所述，该我承担的责任我不会推卸，但不该我承担的我拒不承担，虽然我有错有责任，但绝不会对这种歪风邪气妥协。请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护答辩人的合法权益。被告人寿财险高安公司庭前提交答辩状，一、关于保险责任问题及事故责任，首先，对事故事实及事故责任划分无异议。答辩人对被答辩人承担赔偿责任的基础是答辩人与王玉芳就事故车辆赣Ｃ×××××号车(事故发生时车牌为豫Ｆ×××××)订立的保险合同，答辩人需要审核赣Ｃ×××××号车(事故发生时车牌为豫Ｆ×××××)的行驶证、驾驶员的驾驶证是否在有效期内，只有在以上两证均在有效期的前提下答辩人根据保险合同承担赔偿责任。事故车辆赣Ｃ×××××号车在我司投保了交强险，本案事故中我司承保车辆赣Ｃ×××××(事故发生时车牌为豫Ｆ×××××)的负事故主要责任，我司只在交强险限额内承担赔偿责任，其中医疗赔偿限额10000元(包括医疗、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费)，伤残赔偿限额110000元(伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金)，财产损失限额2000元，超出部分由侵权人承担。二、损失问题，对两原告的医疗费、营养费、伙食补助费我司在10000元的限额内承担赔偿责任，超出部分由商业险公司承担。护理费无异议，车辆维修费经我司定损1400元，原告诉请过高。三、诉讼费属于间接损失，不属于保险责任，我司不承担。以上意见请法院采纳，未提及或不同之处，以答辩人代理人的庭审意见为准。被告华安财险安阳公司庭前提交答辩状，豫Ｆ×××××号重型自卸货车在答辩人处单承保商业险100万元，请法庭审核如本案不存在保险免责情形，应在交强险分项限额内先行赔偿本案原告医疗费、误工费、护理费等一切费用后，答辩人在商业险范围内按不超过70％的责任比例赔偿原告;依据保险条款，本案诉讼费等间接性费用不属于保险公司赔偿范围。综上，请求法院依法公平公正判决，以维护答辩人的合法权益。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的各项诉请有无事实及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：即原告提交的证据1交通事故认定书1份，证据2豫Ｆ×××××号车辆行驶证复印件及驾驶人信息查询结果单一份，证据3保单复印件两份，证据7电动汽车维修费发票一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，即原告提交的证据4原告赵继民、张树英在淇县人民医院住院病历、诊断证明、出院证、费用清单各一套，系正规医疗机构出具，本院予以采信；证据5医疗费票据一组，系正式票据，本院予以采信；证据6陪护证两份，系正规医疗机构出具，能够证明原告住院期间需1人护理。被告人寿财险高安公司、华安财险安阳公司未到庭质证，视为放弃质证抗辩权。依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：2019年4月22日15时10分，被告王中华驾驶车牌号为豫Ｆ×××××重型货车与赵继民驾驶的电动三轮车在鹤壁市××通道××村桥路段发生交通事故，致双方车辆损坏，赵继民、张树英受伤。2019年4月25日，赵继民、张树英进入淇县人民医院治疗，分别住院29天。2019年4月24日，经鹤壁市公安局淇滨分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定：王中华负本次事故的主要责任，赵继民、张树英负次要责任。事故发生时豫Ｆ×××××重型货车驾驶人为王中华，该车在人寿财险高安公司投保有交强险，在华安财险安阳公司投保有商业三者险100万元，事故发生在保险期间。本院认为：公民享有生命健康权。原告赵继民、张树英因涉案事故受到损失，应该得到赔偿。被告王中华虽对二原告的伤情及医疗用药提出异议，但该辩称意见需要通过司法鉴定才能实现其主张，而王中华并未申请司法鉴定，考虑到本案医疗费数额的多少及鉴定费用成本，本案仍以医院出具的病例及医疗费票据予以认定。一、关于原告赵继民的合理损失，本院作出如下认定意见：1、医疗费：根据医疗费票据为6178.12元；2、住院伙食补助费：赵继民住院共计29天，按照50元/天的标准计算为1450元（50元/天×29天）；原告主张住院伙食补助费450元，不超计算标准，本院予以支持；3、护理费：赵继民住院共计29天，参照河南省居民服务业标准即39522元/年计算，为3140.10元（39522元/年÷365天×29天×1人）；原告主张护理费2900元，不超计算标准，本院予以支持；4、交通费：赵继民住院29天，按照20元/天标准计算，为580元（20元/天×29天）；原告主张交通费290元，不超计算标准，本院予以支持；5、车辆维修费：根据维修发票为1460元；上述1-5项共计11278.12元。超出部分，本院不予支持。因原告未进行伤残鉴定，对其主张的营养费，本院不予支持。二、关于原告张树英的合理损失，本院作出如下认定意见：1、医疗费：根据票据为4359.15元；2、住院伙食补助费：张树英住院共计29天，按照50元/天的标准计算为1450元（50元/天×29天）；原告主张住院伙食补助费450元，不超计算标准，本院予以支持；3、护理费：张树英住院共计29天，参照河南省居民服务业标准即39522元/年计算，为3140.10元（39522元/年÷365天×29天×1人）；原告主张护理费2900元，不超计算标准，本院予以支持；4、交通费：张树英住院29天，按照20元/天标准计算，为580元（20元/天×29天）；原告主张交通费290元，不超计算标准，本院予以支持；上述1-4项共计7999.15元。超出部分，本院不予支持。因原告未进行伤残鉴定，对其主张的营养费，本院不予支持。三、关于本案的民事赔偿责任，本院作出如下认定意见：交通事故认定书显示，王中华负本次事故的主要责任，赵继民、张树英负次要责任。根据《河南省高级人民法院、河南省公安厅、河南省司法厅、河南省银保监局筹备组》豫高法[2018]372号文件附件2河南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）两机动车之间发生交通事故，机动车为主要责任的赔偿比例为70%，故被告王中华应当承担70%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，豫Ｆ×××××重型货车在人寿财险高安公司投保有交强险，在华安财险安阳公司投保有商业三者险，故原告张树英、赵继民的损失应先在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内按责任比例予以赔偿，仍有不足的，由被告王中华承担赔偿责任。原告赵继民应得赔偿数额为：在医疗费用赔偿限额下，原告赵继民的损失共计6628.12元（医疗费6178.12元＋住院伙食补助费450元），未超出交强险10000元赔偿限额，故在该项下，由人寿财险高安公司在交强险限额内予以赔付6628.12元。在死亡伤残赔偿限额下，原告赵继民的损失共计3190元（护理费2900元＋交通费290元），未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故在该项下，由人寿财险高安公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔付3190元。在财产损失赔偿限额下，原告赵继民的损失共计1460元（车辆维修费1460元），未超出交强险2000元赔偿限额，故在该项下，由人寿财险高安公司在交强险限额内予以赔付1460元。综上，人寿财险高安公司赔偿原告赵继民各项损失共计11278.12元。原告张树英应得赔偿数额为：在医疗费用赔偿限额下，原告张树英的损失共计4809.15元（医疗费4359.15元＋住院伙食补助费450元），因交强险限额已由赵继民用掉6628.12元，故在该项下应由人寿财险高安公司在交强险限额内予以赔付3371.88元（10000元-6628.12元），由华安财险安阳公司在商业三者险限额内予以赔付1006.09元[（4809.15元-3371.88元）×70%]。在死亡伤残赔偿限额下，原告张树英的损失共计3190元（误工费2900元＋交通费290元），因交强险限额已由赵继民用了3190元，剩余106810元（110000元-3190元），张树英的损失未超出交强险死亡伤残赔偿限额，故在该项下，由人寿财险高安公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔付3190元。综上，人寿财险高安公司赔偿原告张树英各项损失共计6561.88元；华安财险安阳公司赔偿原告张树英各项损失共计1006.09元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵继民各项损失共计11278.12元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张树英各项损失共计6561.88元；三、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张树英各项损失共计1006.09元；四、驳回原告赵继民、张树英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵继民、张树英负担10元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司负担133元，由被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一九年十二月二十四日书记员  孙丹丹