广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23999号原告：陈某，男，1967年12月26日出生，汉族，身份证住址：湖南省祁东县。被告：广州日报报业经营有限公司销售分公司，营业场所：广州越秀区同乐路14、16、18号二楼201室。负责人：文武军。被告：广州日报报业经营有限公司，住所地：广州市越秀区同乐路14、16、18号一、二楼。法定代表人：钟华强。上列两被告共同委托代理人：钟伟，该公司员工，联系地址。上列两被告共同委托代理人：卢翠雯，该公司员工，联系地址。被告：广州红海人力资源集团股份有限公司，住所地：广州市越秀区万福路137号三楼。法定代表人：熊颖。委托代理人：林岳生，该公司员工，联系地址。原告陈某诉被告广州日报报业经营有限公司销售分公司（以下简称日报分公司）、广州日报报业经营有限公司（以下简称日报公司）、广州红海人力资源集团股份有限公司（以下简称红海公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第一项、第七项、第八项，其他事项无争议。一、劳动关系情况：陈某于2000年9月20日第一次入职日报分公司工作，陈某于2010年8月1日因个人原因向日报分公司提出解除劳动关系，陈某于2011年7月4日第二次入职日报分公司工作。日报分公司确认与陈某2011年7月4曰至2018年7月31日期间存在劳动关系，双方于2018年8月1日劳动合同期满终止劳动关系。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条之规定，劳动关系确认之诉应适用一年仲裁时效。本案中，陈某2010年8月1日因个人原因向日报分公司提出解除劳动关系，而陈某于2019年3月25日才申请劳动仲裁，日报分公司也提出时效抗辩意见，故陈某要求确认与日报分公司2000年9月20日至2010年8月1日期间存在劳动关系的请求，已过一年仲裁时效，本院不予调处。陈某主张与日报分公司在2011年7月4日至2018年7月31日期间存在劳动关系，日报分公司对此予以确认，且该主张未超过仲裁时效，故本院予以采纳。二、工作岗位情况：陈某工作岗位为投递员。三、劳动合同签订情况：陈某与日报分公司签订了2次书面劳动合同，双方签订最后一期劳动合同期限为2015年8月1日至2018年7月31日，日报分公司向陈某交付了书面劳动合同文本。四、工资情况：陈某每月工资不固定，日报分公司没有拖欠陈某工资。五、缴纳社会保险情况：日报分公司委托红海公司为陈某缴纳了2009年12月至2010年8月、2011年7月至2018年7月期间的社会保险。六、高温补贴情况：陈某确认已领取2018年6月、7月高温补贴共300元。七、月平均工资和经济补偿金情况：陈某劳动合同终止前12个月的平均工资为4309.83元。陈某2018年8月30日领取了终止劳动关系经济补偿金30168.81元。本院认为，陈某于2011年7月4日与日报分公司签订的劳动合同期限为2015年8月1日至2018年7月31日，日报分公司于2018年8月1日通知陈某终止劳动合同，并于2018年8月30日以陈某劳动合同终止前12个月的平均工资4309.83元为标准，向陈某计付终止劳动关系经济补偿金30168.81元，合法合规，本院予以支持。八、关于未休年休假工资问题。陈某主张其与日报分公司在2000年9月20日至2010年8月1日、2011年7月4日至2018年7月31日期间存在劳动关系，故陈某在2017年至2018年，每年年假应为10天，故除仲裁支持的1188.92元未休年休假工资外，日报分公司还需支付陈某未休年休假工资1188.3元。日报分公司认为陈某主张2017年未休年假权利已超过仲裁时效；2018年未休年假为3天，且数额应为579.31元。本院认为，陈某于2019年3月25日才申请劳动仲裁，故陈某要求日报分公司支付2017年未休年休假工资的仲裁请求，已过一年仲裁时效，本院不予调处。日报分公司提供的证据不足以证明其已向陈某支付2018年1月1日至2018年7月31日期间的未休年休假工资，日报分公司应承担举证不能的不利后果，故本院认定日报分公司未支付上述期间未休年休假工资。日报分公司、日报公司未就涉案仲裁裁决提起起诉，视为其同意涉案仲裁裁决。据此，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条的规定，日报分公司应向陈某支付2018年1月1日至2018年7月31日期间未休年休假工资差额1188.92元（4309.83元/月÷21.75天/月×3天×2倍）。因日报分公司属于日报公司下设的不具备独立法人资格的分支机构，亦不具有独立承担民事责任的能力，在日报分公司经营管理的资产不足以偿付债务时，应由日报公司承担补充清偿责任。因红海公司属于独立的用人单位主体资格，陈某未能提供充分有效证据证明与红海公司存在劳动关系或用工关系，因此，对于陈某要求红海公司对上述请求承担连带责任，依据不足，本院不予支持。九、申请仲裁时间：陈某作为申请人，以日报分公司为第一被申请人，以日报公司为第二被申请人，以红海公司为第三被申请人，于2019年3月25日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。十、仲裁请求：一、确认与第一被申请人2000年9月20日至2010年8月1日、2011年7月4日至2018年7月31日期间存在劳动关系；二、第一被申请人支付违法解除劳动关系赔偿金59000元；三、第一被申请人支付2018年6月、2018年7月高温补贴共300元；四、第一被申请人支付2017年1月1日至2018年7月31日期间未休年休假15天工资6300元。第二被申请人、第三被申请人对上述仲裁请求承担连带责任。十一、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会2019年4月30日作出穗劳人仲案[2018]2656号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、第一被申请人支付申请人2018年1月1日至2018年7月31日期间未休年休假工资差额1188.92元；二、第二被申请人对上述裁决事项的款项承担补充清偿责任；三、驳回申请人的其他仲裁请求。十二、诉讼请求：1、确认日报分公司与陈某在2000年9月至2010年8月、2011年7月至2018年7月31日存在劳动关系；2、除仲裁支持的1188.92元外，日报分公司还应向陈某支付2017年至2018年未休年休假5天补贴1188.3元；3、日报分公司向陈某支付终止合同赔偿金3893.19元；4、日报分公司与日报公司对上述请求承担连带责任。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、第五十条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《广东省工资支付条例》第四十八条之规定，判决如下：一、确认原告陈某与被告广州日报报业经营有限公司销售分公司在2011年7月4日至2018年7月31日期间存在劳动关系；二、被告广州日报报业经营有限公司销售分公司于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付2018年1月1日至2018年7月31日期间未休年休假工资差额1188.92元给原告陈某；三、被告广州日报报业经营有限公司对上述判项的款项承担补充清偿责任。四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州日报报业经营有限公司销售分公司、广州日报报业经营有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  文玉英人民陪审员  罗慧敏二〇一九年十二月四日书 记 员  于汉清法庭记录钟演杰