wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初10023号 原告：冯健，男，1984年7月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李雨嘉,四川鹏道律师事务所律师。 被告：何松，男，1985年11月11日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告冯健与被告何松合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯健的委托诉讼代理人李雨嘉到庭参加了诉讼。被告何松经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 冯健向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付5万元合作款及利息（2018年11月1日起至本息清偿完毕，按照2分计算），2.本案律师费6000元由被告承担；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年原告与被告就雅安安保项目签订《合作协议》，双方合作后，被告剩余5万元合作利润未支付原告于2018年10月25日向原告出具欠条，承诺2018年10月31日支付给原告，并约定2分利息及因此纠纷产生的律师费由被告承担。后原告一直向被告主张欠款，被告置之不理。 被告何松未作答辩。 本院经审理认定，2017年10月1日，四川众志宏达保安服务有限公司（甲方）与四川盛捷保安服务有限公司（乙方）签订《合作协议》，约定双方合作共同发展，甲方同意将雅安市金科天宸项目经营所得除去工人工资和其他成本后利润分成比例各50%该经营合作方式持续到该项目结束为止，被告何松作为甲方法定代表人签字确认，原告冯健作为乙方法定代表人签字确认。2018年10月25日，被告何松向原告冯健出具《欠条》一份，载明因2017年签订合作协议雅安项目安保服务合同，现还欠5万元未支付，并承诺于2018年10月31日前支付，若未支付每日产生2分利息，由此产生的纠纷费用全由甲方承担（包括但不限于律师费差旅费等）。 另查明，原告冯健原系四川盛捷保安服务有限公司法定代表人及股东，2018年9月21日，原告冯健不再担任该公司法定代表人并将该公司股份转让。被告何松系四川众志宏达保安服务有限公司公司法定代表人，该公司系自然人独资的一人有限责任公司。 2019年12月17日，四川盛捷保安服务有限公司向本院出具《情况说明》一份，载明“2017年10月1日，四川众志宏达保安服务有限公司与我公司就雅安市金科天宸保安服务项目签订《合作协议》，因合作后利润未分配完毕，于2018年10月25日何松现向我公司前法定代表人及股东冯健个人出具欠条5万元，该债权我公司同意由冯健个人受偿，且该债权在我公司变更法定代表人及股东前产生与我公司没有关系，我公司同意由冯健个人主张”。 2019年10月30月，原告与四川鹏道律师事务所签订《民事案件委托代理协议》，约定该所指派李雨嘉律师担任原告与被告纠纷的代理人，律师代理费6000元。2019年12月5日，四川鹏道律师事务所向原告出具发票收到律师费6000元。 本院认为：被告何松经本院依法传票传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视为其放弃对原告事实主张的反驳，由此而产生的不利法律后果应由其承担。 四川众志宏达保安服务有限公司与四川盛捷保安服务有限公司因合伙经营雅安市金科天宸保安服务项目，被告何松以个人名义于2018年10月25日就四川众志宏达保安服务有限公司对四川盛捷保安服务有限公司合伙利润未分配款项出具欠条，其意思表示属债的加入，且根据四川盛捷保安服务有限公司《情况说明》证实该款项公司同意后原告冯健个人受偿主张，故现原告主张何松按照欠条向其支付5万元利润款，本院予以支持。因双方明确约定逾期利息计算标准及被告承担纠纷所产生的律师费，双方约定按照每日2%支付利息标准过高，被告应当按照年利率24%承担利息并承担律师费6000元。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何松于本判决生效之日起五日内向原告冯健支付50000元，并支付利息，利息计算方式为：以50000元为基数从2019年11月1日起按照年利率24%至本判决确定的给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至款项付清之日止； 二、被告何松于本判决生效之日起五日内向原告冯健支付律师费6000元。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告何松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郭莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初17550号原告：司中华，男，1976年11月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京华丽盛宴餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路甲2号1幢1层110-A室。法定代表人：李娜，总经理。委托诉讼代理人：饶云峰，北京京闽律师事务所律师。原告司中华与被告北京华丽盛宴餐饮管理有限公司（以下简称华丽盛宴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司中华与被告华丽盛宴公司之委托诉讼代理人饶云峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司中华向本院提出诉讼请求：1.判令华丽盛宴公司退还货款6216元并支付十倍赔偿金62160元;2.本案诉讼费由华丽盛宴公司承担。事实和理由：我于2018年1月22日在华丽盛宴公司处就餐，随餐点了进口红酒7瓶，每瓶888元。后发现前述红酒外包装均无中文标签，违反了《中华人民共和国食品安全法》相关规定。销售者对销售的产品标识具有谨慎审查义务，因此，华丽盛宴公司应当熟知国家标准并按此标准对所购入和上架销售的食品进行检查，而该项检查并不需要特殊仪器和设备，仅凭肉眼即可进行。为维护我的合法权益，故诉至法院。华丽盛宴公司辩称，1.司中华到我公司处购买红酒系以牟利为目的，违反诚实信用原则；2.我公司没有欺诈，司中华在购买红酒时可以清晰明确看见，我公司并不存在虚假标注的行为；3.我公司出售的红酒仅没有中文标签，属于标签瑕疵，但该瑕疵不影响上述红酒的食品安全，也不会对司中华的购买行为造成误导，故不应适用假一赔十条款。综上，不同意司中华的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，司中华在华丽盛宴公司处就餐时购买了“奔富407干红葡萄酒”7瓶（以下简称涉案产品），单价888元，共支付6216元。涉案产品包装瓶上均无中文标签,正面处均有PenfoldsBin407字样。经询，涉案产品中的2瓶已开封。另，北京市海淀区食品药品监督管理局曾就司中华举报华丽盛宴公司一案出具案件处理结果告知书，载：经查，被举报单位华丽盛宴公司销售的7瓶无中文标签的奔富407干红葡萄酒，违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项的规定给予1、没收违法所得6216元；2、并处罚款人民币5000元的行政处罚。本院认为，依据司中华提交的证据，可以认定司中华与华丽盛宴公司之间成立了买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关律法法规的强制性规定，属合法有效。依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条，食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，涉案产品未有中文标签，属于不符合食品安全标准的食品。故关于司中华要求退货并退还货款的诉讼请求，本院予以支持。虽然其中2瓶涉案产品已经饮用，本院考虑到本案实际情况，不再要求司中华予以返还，但司中华仍应就剩余涉案产品予以返还。关于司中华要求十倍赔偿的诉讼请求，本院认为，依据司中华此前诉讼情况可知，其已对相应标签问题给予足够关注，其对于该项标签问题具有高于一般消费者的认知能力，换言之，并不会对其造成误导。且司中华除对涉案产品的标签提出异议以外，并未对涉案产品质量问题提出异议，在其已饮用涉案产品的情况下，亦未提交证据证明涉案产品存在危害食品安全的情形。故对司中华主张华丽盛宴公司支付十倍赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。双方当事人的其他诉辩意见，不影响本院依据前述认定和分析对本案依法作出判决，故本院在此不再赘述。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第九十七条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、北京华丽盛宴餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内退还司中华货款6216元，同时司中华将“奔富407干红葡萄酒”5瓶退还北京华丽盛宴餐饮管理有限公司(如司中华不能返还原物，则按每瓶888元折价，从北京华丽盛宴餐饮管理有限公司应退付的货款中予以扣减)；二、驳回司中华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1509元（司中华已预交755元），由北京华丽盛宴餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  石敏敏人民陪审员  刘长生人民陪审员  代婉英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘志超
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢1045号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明护国支行。住所地：昆明市护国路8、10、14、16号。法定代表人：**钧。被执行人：肖江楠，男，汉族，1977年07月08生，住昆明市。被执行人：杨爱玉，女，汉族，1977年07月16生，住云南省保山市隆阳区。被执行人：肖江暋，男，汉族，1969年01月23生，住昆明市盘龙区。被执行人：周艳，女，汉族，1984年01月02生，住昆明市五华区。被执行人：陈淑静，女，汉族，1941年09月16生，住昆明市。被执行人：云南中恒创新投资有限公司。住所地：昆明市星耀大厦12层E号房1205室。法定代表人：肖江暋。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明护国支行与被执行人肖江楠、杨爱玉、肖江暋、周艳、陈淑静、云南中恒创新投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月20日作出的(2014)昆民四初字第800号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告云南中恒创新投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行借款本金1300万元，支付自2014年6月21日至11月17日止按年利率6.765%计算的利息和复利，自2014年7月18日起至还清款项之日止按年利率8.7945%计算的逾期利息和复利；被告云南中恒创新投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行实现本案债权的律师费131850元；若被告云南中恒创新投资有限公司未履行上述义务，原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行有权对被告肖江暋、杨爱玉、肖江楠、周艳抵押的（昆明市）房他证昆字第201235854、201235963至201235667、201235871号、昆房他证（官渡）字第××号《房屋他项权证》项下的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款对上述债权在1300万元范围内优先受偿；被告肖江暋、杨爱玉、陈淑静对上述债务承担连带清偿责任；三被告承担责任后，有权向被告云南中恒创新投资有限公司追偿。因被执行人肖江楠、杨爱玉、肖江暋、周艳、陈淑静、云南中恒创新投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明护国支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年9月18日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，发现被执行人杨爱玉名下有可供执行的房产并对被执行人杨爱玉名下的一套房产进行了查封，现暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十二月十八日书记员  常春雷
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1541号原告：张景波，女，1962年5月10日生，汉族，工人，住望奎县。被告：翟有辉，男，1958年3月5日生，汉族，退休，住望奎县。原告张景波与被告翟有辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张景波向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金1323600元及利息，2019年8月5日前的利息212794元，之后的利息按月利率1.5%继续计息到实际给付之日止；2.要求被告负担案件受理费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。自2016年2月份起，被告多次在原告处借款，在2018年2月19日至24日期间，双方多次结算，被告重新给原告出具7张借据，并约定利率有1.5%和2%。在起诉后，双方再次结算。现被告欠借款本金1323600元，2019年8月5日前的利息212794元。翟有辉承认张景波的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告翟有辉于本判决生效后7日内给付原告张景波借款本金1323600元及利息，2019年8月5日前的利息212794元，之后的利息按月利率1.5%继续计息到实际给付之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10095元，由原告张景波负担1878元，由被告翟有辉负担8217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  刘凤革二〇一九年十二月四日书记员  龙江雪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2702号申请人张太炎，男，汉族，1973年3月17日出生，住郑州市金水区。申请人卢振宇，女，汉族，1974年1月28日出生，住郑州市金水区。被申请人贾克义，男，汉族，1975年12月28日出生，住郑州市金水区。被申请人朱亚茹，女，汉族，1990年7月13日出生，住郑州市金水区。申请人张太炎、卢振宇向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3872340元或查封其相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贾克义、朱亚茹银行存款3872340元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月二十三日书记员  郜 燕
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6539号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭某，男，2012年10月1日出生，汉族，幼儿园学生，住山东省聊城市东昌府区。法定代理人：郭恒，男，1984年10月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区，系郭某之父。法定代理人：潘伟，女，1983年8月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区，系郭某之母。委托诉讼代理人：郭连振，男，1957年9月19日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区，系郭某之祖父。被申请人（一审被告、二审上诉人）：聊城市东昌府区中医院，住所地山东省聊城市站前街南首79号。法定代表人：李金刚，院长。再审申请人郭某因与被申请人聊城市东昌府区中医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终1245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭某申请再审称，1.郭某中毒性脑病、心、肝、肺等十种严重疾病均系聊城市东昌府区中医院违反医疗规范和常规，药物超量中毒产生的重大损害，属于重大责任事故，应负全部责任。2.因涉案医疗事故导致郭某之后的生长发育、就业、婚姻等带来不可估量的严重后果，依据《侵权责任法》第二十二条及相关司法解释的规定，聊城市东昌府区中医院应赔偿郭某精神抚慰金21万元。综上，郭某依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，特申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：聊城市东昌府区中医院是否应对郭某承担全部的赔偿责任及精神抚慰金。聊城市东昌府区中医院在郭某诊疗过程中存在过错，应承担过错责任。原审判决结合郭某疾病的紧急程度、患者可能存在的个体差异及当地诊疗水平的实际情况，酌定聊城市东昌府区中医院承担90%的过错赔偿责任，并无不当。关于精神抚慰金是否应予支付的问题。精神损害的赔偿应结合当事人的过错程度，特别是损害后果的严重程度综合加以判断。郭某并未提供有效证据证明损害后果的严重程度，原审判决对于其主张精神抚慰金的诉讼请求不予支持，符合法律规定。综上所述，郭某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭某的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年十二月九日书记员  张志昊
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5843号原告：祁长坤，男，1944年12月6日出生，汉族，农民，住射阳县。被告：施泽军，男，1979年3月16日出生，住盐城市盐都区。被告:潘粉华，男，1979年10月27日出生，汉族，住盐城市盐都区。原告祁长坤与被告施泽军、潘粉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序审理，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告祁长坤到庭参加诉讼，被告施泽军、潘粉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。祁长坤向本院提出诉讼请求如下：1.判令施泽军、潘粉华立即归还本息28560元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：施泽军在黄沙港镇开酒店时，我在他酒店拿泔水养猪。2013年12月他找我借款进货，我除了自有现金9000元，又以保单向中国人寿借款8000元，计17000元被他借走，施泽军、潘粉华向我出具借条，约定年利率12%，此后被告未归还借款本息，在原告主张要求还款时，被告不能履行还款义务。请求法院公正裁判。祁长坤为支持其诉讼请求，向本院提交2013年12月10日施泽军、潘粉华出具的17000元借条各一份，约定利率12%。本院认为，祁长坤提交的两份借条具有真实性、合法性、关联性要件，对本案事实有证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：祁长坤与施泽军原系熟人关系，2013年12月10日，施泽军、潘粉华向祁长坤借款17000元，出具17000元借条一份，约定年利率12%。此后施泽军、潘粉华未归还借款本息，祁长坤诉至本院。本院认为：1.祁长坤与施泽军、潘粉华之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2.施泽军、潘粉华借款后未归还借款本息，显属违约。以17000元为基数，从2013年12月10日至2019年8月10日，按照年利率12%计算的利息为11724元，故祁长坤要求施泽军、潘粉华归还借款本息28560元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施泽军、潘粉华于本判决生效后十日内，归还原告祁长坤借款本息28560元。如未按本判决指定的期限履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由被告施泽军、潘粉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院审 判 长  仲正东人民陪审员  刘爱全人民陪审员  华茂仁二〇一九年十二月二十六日法官 助理  顾明旺书 记 员  杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0524民初1480号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武山县支行，住所地：甘肃省天水市武山县城关镇兴明街。负责人：郭广平，系该行行长。委托诉讼代理人：施巍，男，系该行职工。代理权限：特别代理。被告：张改莲，女，1964年10月11日出生，住甘肃省武山县。被告：王根录，男，1960年8月15日出生，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：陈金巧，女，1989年9月11日出生，住甘肃省武山县。系被告张改莲、王根录儿媳妇。代理权限：一般代理。被告：武山县中小企业信用担保有限公司，住所地：甘肃省天水市武山县城关镇富强路金晟源综合楼23-24号。法定代表人：张鹏飞，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘欢，男，系该公司职工，代理权限：特别代理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武山县支行与被告张改莲、王根录、武山县中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武山县支行委托诉讼代理人、被告张改莲、王根录委托诉讼代理人、被告武山县中小企业信用担保有限公司委托诉讼代理人到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司武山县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张改莲、王根录立即归还借款本息34556.75元，其中本金30829.14元、利息和罚息3727.61元（利息及罚息计算截至2019年9月10日，之后利息、罚息至实际付清借款之日止，利率按照合同约定执行）；2、判令被告武山县中小企业信用担保有限公司对该笔借款本息负连带清偿责任；3、本案所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2016年12月7日，被告张改莲、王根录向原告申请贷款5万元用于养羊，2017年1月7日原告与被告张改莲、王根录签订了《小额贷款借款合同》，借款合同约定：原告向被告提供借款5万元贷款，贷款期限为24个月，自实际放款之日起算，并在合同中约定了利息、罚息、计息方式、双方权利义务关系及违约责任。同日，原告与被告武山县中小企业信用担保有限公司签订了《小额贷款保证合同》（，保证合同约定由被告武山县中小企业信用担保有限公司为被告张改莲、王根录的上述贷款提供连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为借款合同项下债务本金及利息、违约金、赔偿金、甲方为实现债权与担保权利发生的费用。合同签订后，2017年1月9日原告依约向被告张改莲发放贷款5万元，履行了义务，借款期限24个月，自2017年1月9日至2019年1月9日，年利率是7.75%，逾期利率是10.075%，还款方式是按季付息，到期一次性还本。合同履行期间，被告归还了借款本金19170.86元，利息及罚息8076.2元，截止2019年9月11日被告尚拖欠借款本金30829.14元、利息和罚息3727.61元，在合同约定到期还款之日，被告未能按时履行还款义务，经原告催要，于2019年1月31日至3月21日期间共计归还贷款本息19500.01元，自2019年3月21日起被告不再还款，经原告多次催要但至今无果。张改莲、王根录委托诉讼代理人辩称，贷款的事情属实，但银行贷出来的钱被其娘家二爸拿去用了，借款合同上张改莲、王根录没有签名，但指印是他们本人的。其辩称现在没有能力还款，并且会积极劝说其二爸尽快还钱，希望能够将还款期限推迟到明年。武山县中小企业信用担保有限公司辩称，借贷属实，我方要求先由借款人或者实际用款人承担还款责任后，我方再承担责任。为证明其主张，原告向法庭提交了以下四组证据：张改莲、王根录身份证、户口簿复印件，证明被告张改莲、王根录的身份信息；《贷款申请表》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》证明被告张改莲做为借款人，被告王根录做为共同借款人，被告武山县中小企业信用担保有限公司做为连带责任担保人向原告借款的事实；《贷款发放单》、《个人贷款（手工）借据》，证明原告已依约向被告履行放款义务。被告张改莲、王根录、武山县中小企业信用担保有限公司未向法庭提交证据。本院对以上证据分析后认为，原告提供的三组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下，被告张改莲、王根录系夫妻关系，2016年12月7日，被告张改莲、王根录向原告申请贷款5万元。2017年1月7日，原告与被告张改莲、王根录签订了《小额贷款借款合同》，借款合同约定：原告向被告提供借款5万元贷款，贷款期限为24个月，自实际放款日起算，约定贷款年利率为7.75%，约定还款方式为按期付息，到期一次性还本，还款日为按季定日还款。2017年1月7日，原告与被告武山县中小企业信用担保有限公司签订了《小额贷款保证合同》，保证合同约定由被告武山县中小企业信用担保有限公司为被告张改莲、王根录的上述债务本金及利息、罚息等提供连带责任保证，保证期间自保证合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为借款合同项下债务本金及利息、违约金、赔偿金、甲方为实现债权与担保权利发生的费用。合同签订后，2017年1月9日原告向被告张改莲发放贷款5万元，履行了义务。合同履行期间，被告向原告偿还借款本金19170.86元，利息及罚息8076.2元，截止2019年9月10日被告尚拖欠借款本金30829.14元、利息和罚息3727.61元。另查明，在借款合同第一部分通用条款中原、被告双方约定借款逾期罚息从乙方逾期之日起按借款利率加收30%的罚息计算，即按借款利率7.75%的基础上另加收30%计算罚息，双方约定借款罚息即为10.075%。以上事实，有原、被告委托诉讼代理人的当庭陈述、原告提交的证据等在案为证。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武山县支行与被告张改莲、王根录签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向二被告发放了贷款，借款到期后被告张改莲作为借款人，王根录做为共同借款人未按约定偿还借款本息属于违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任，被告武山县中小企业信用担保有限公司做为该笔借款的保证人应该承担偿还借款本息的连带责任。借款期限内利息及逾期罚息应按双方签订的《小额贷款借款合同》中约定计算，该合同约定不违法法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。因此对于原告要求被告张改莲、王根录偿还借款本金30829.14元，利息和罚息暂计算至2019年9月10日为3727.61元，之后利息、罚息按照合同约定计算至实际付清借款之日的诉讼请求予以支持。被告武山县中小企业信用担保有限公司做为连带责任担保人理应承担该笔借款还本付息的连带责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，判决如下：被告张改莲、王根录于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武山县支行借款本金30829.14元、利息和罚息3727.61元，共计34556.75元（利息及罚息暂计算至2019年9月10日，之后利息、罚息按照借款合同约定至借款实际付清之日止）；被告武山县中小企业信用担保有限公司对上述借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取332元，由被告张改莲、王根录、被告武山县中小企业信用担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员  杜永娟二〇一九年十二月五日书记员  郭春霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36628号原告：卫潇浩，男，1994年6月6日出生，汉族，绿城装饰集团有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：关江辉，女，1982年11月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李振芳，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：孙屹，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告卫潇浩与被告关江辉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫潇浩，被告关江辉的委托诉讼代理人李振芳，被告太平洋保险的委托诉讼代理人孙屹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。卫潇浩向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费483.41元，营养费150元，护理费450元，误工费3900元，交通费200元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月26日，关江辉驾驶小客车行至北京市朝阳区京哈高速进京方向楼梓庄出口时发生交通事故将原告撞伤。朝阳交通支队认定关江辉负担全责。经查太平洋保险系该机动车交强险及商业险的承保公司。事故发生后，原告先后被送往北京朝阳急诊抢救中心救治。经医院诊断，此次事故造成原告多处软组织损伤、左手皮肤挫裂伤等多处伤情。原告自2018年9月26日、9月29日前往医院救治。为此，诉至贵院，望判如所请。关江辉辩称：对事故认定无异议，保险公司同意赔偿的，我方均认可。太平洋保险辩称：对事故认定无异议。我公司承保交强险以及保险限额为100万元的商业三者险。事故发生在保险期限内，对医疗费无异议。休假证明不认可。对误工费的证据不认可，没有完税记录，只有微信转账，不属于工资性质。对交通费的关联性不认可。本院经审理认定事实如下：原告陈述事故发生时间、地点、责任认定以及被告陈述保险情况，双方均无异议，本院予以确认。原告受伤后，诊断为多发软组织损伤。原告治疗其伤情，支付医疗费483.41元。误工费部分，原告因伤休假10日，出具2018年9月工资统计表，记载原告工资为4940元。北京清尚建筑装饰工程有限公司出具工资发放证明，原告于2018年9月13日至9月25日在该单位从事木工工作，每日工资260元，加班三小时工资130元，自2018年9月26日受伤后休养治疗。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿；不属于保险公司赔付部分，由当事人依法赔偿。本次事故认定关江辉为全部责任，其驾驶车辆的保险公司应依法承担赔偿责任，不属于保险赔付的，由关江辉负担。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，出示了病历以及医疗费单据，本院予以支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，无医嘱建议加强营养，故该项请求不予支持。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，考虑多发损伤的情况，酌定赔偿护理费，按每日50元计算，共赔偿3日，超过部分不予支持。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，原告误工10日有休假证明予以支持，误工费参考2018年度北京市全口径城镇单位就业人员平均工资的标准（94258元/年），确定工资收入金额。超过部分不予支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，考虑原告与卫星于同日复查，故不再另支持交通费的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告卫潇浩医疗费410.94元、护理费150元、误工费2618元。二、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险约定的责任限额内，赔偿原告卫潇浩医疗费72.47元。三、驳回原告卫潇浩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告卫潇浩负担9元（已交纳），由被告关江辉负担16元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  林 涛二〇一九年十二月九日法官助理  卢 震书 记 员  温晓娟
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初2102号原告：李礁进，男，汉族，1971年11月23日出生，住梅江区。被告：温晓峰，男，汉族，1990年2月3日出生，身份证住址梅江区，现住址不明。原告李礁进与被告温晓峰委托合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李礁进到庭参加了诉讼。被告温晓峰经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告借款本金人民币38,000元，以及到期利息4346元（按年利率6%计算19个月）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2017年9月份认识。同年10月份，原告委托被告办理国土证过户。被告从原告手中拿了38,000元，答应一个月内办好，并为此于2017年10月24日、10月27日写下《借条》，确认向原告借款20,000元、18,000元。但被告拿钱后未办事，过后原告才知道国土证过户不了。借款到期后被告以种种理由拒不还款，为维护合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告温晓峰未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告因向梅江区金山办事处东街村的村民邹秀娇（案外人）购买农村自建房，无法办理国土证过户手续，经人介绍于2017年9月认识被告。因听说被告有能力过户，原告遂委托被告为其办理所购房屋的土地过户手续，并支付了38,000元给被告。被告收款后，写下两张借条，分别载明借到原告20,000元、18,000元，一个月内还清。原告庭审中称被告写借条的原因是因被告收钱后没有凭据，故要求其写下借条；双方约定如过户成功，钱就归被告，如过户不了，则退还原告；办理过户时间为一个月。一个月后，被告并未办好土地过户手续，原告遂催促被告还款。被告归还了250元后，就未再还款。原告催讨无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的两张借条、原告和被告的微信聊天记录、原告陈述等证据证实，原告表示愿对证据及陈述真实性负法律责任，本院认定。本院认为，本案立案案由为“民间借贷纠纷”，但据庭审调查，被告出具借条并非因原告出借款项给被告，而是原告委托被告办事交付经费的凭据。双方纠纷因被告未办妥委托事项而产生，故本案不属于民间借贷关系，应为“委托合同纠纷”。原告明知现有法律禁止宅基地转让给本村外村民或城镇居民，所购房屋无法办理土地过户手续，仍想通过非常手段委托被告办理土地过户手续，其与被告达成的委托合同因违反法律禁止性规定而无效。依合同法第五十八条，合同无效，因合同取得的财产应当返还，不能返还或没有必要返还的，折价补偿；有过错一方应赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。被告未到庭，无法查明收到的38,000元有损失，故应全额返还给原告。被告仅返还了250元，还应返还37,750元给原告，原告要求被告返还38,000元本院支持37,750元。原告要求被告支付利息，于法无据，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，不利后果自行承担，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告温晓峰应于本判决生效后五日内返还37,750元给原告李礁进；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858.65元（原告已预交），由被告负担772.65元，原告负担86元。被告负担的案件受理费，原告愿意由被告直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长 叶 飞人民陪审员 何 晶人民陪审员 丘丹静二〇一九年十二月三十一日书 记 员 梁婷婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1204民初6224号原告：张世杰，男，1938年12月6日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：陈芳,江苏海信律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤学斌，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。被告：江苏省姜堰经济开发区管理委员会，住所地泰州市姜堰区三水街道科技路199号，统一社会信用代码113212840144574310。法定代表人：申兵，该委员会主任。委托诉讼代理人：单开泰，江苏堰平律师事务所律师。第三人：泰州市中兴房屋拆迁有限公司，住所地泰州市海陵区锦绣华庭12幢398号（3楼），统一社会信用代码91321202754613487P。法定代表人：汤东华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘根思，男，1954年10月12日出生，汉族，该公司工作人员，住泰州市海陵区。原告张世杰与被告江苏省姜堰经济开发区管理委员会（以下简称姜堰开发区）、第三人泰州市中兴房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审理。原告张世杰向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行《房屋搬迁补偿安置协议书（2013年度）》，向原告交付两套130㎡单元式住房，并给付各项补偿、补助费用共计人民币73000元；2.被告赔偿原告各项经济损失暂计人民币110000元及后续的律师费用；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年初，原、被告签订《房屋搬迁补偿安置协议书（2013年度）》，约定原告将其所有的房屋交由被告拆迁，被告给付原告各项奖补费用共计73000元，并在原告向村组缴纳3万元宅基地置换费后，安置两套130㎡单元式住房。2016年，安置房屋建好后，原告多次要求被告交付安置房，被告最终答复原告不予安置，理由是原告的房屋系搭建房屋，属于未认定的房屋，且原告不是双寿村5组的集体经济组织成员，协议约定的安置方案未经批准。被告姜堰开发区辩称：因原告不是双寿村5组的集体经济组织成员，房屋搬迁补偿安置协议约定的安置方案，违反了土地管理法的规定，应为无效。另，根据原告诉讼过程中的诉称，其系受其弟张士卓委托与被告签订的房屋搬迁补偿安置协议，如果属实应当驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告张世杰原籍东寿村5组（现双寿村5组），上世纪50年代，外出求学，毕业后分配在泰州市海陵区邮政部门工作。原告张世杰与其弟张士卓在间祖屋，因原告张世杰在外工作生活，5间祖屋由其弟张士卓一家居住使用。上世纪70年代，因拓宽河道5间祖屋被拆迁，并进行了安置。2003年，原告张世杰和其弟张士卓的房屋再次被拆迁，张士卓以其两个儿子的名义签订拆迁安置协议，获得两套农民公寓房的安置。原告张世杰得知后，向其弟张士卓要房子。2004年左右，张士卓未经批准擅自在其自留地上建造房屋5间。2012年，被告姜堰开发区决定对双寿村黄村河东侧地块进行征收搬迁，其中包括上述张士卓擅自建造的5间房屋。被告姜堰开发区就上述5间房屋中的3间房屋与张士卓签订了房屋搬迁补偿安置协议，约定给付张士卓奖补共计129800元，按1200元/㎡的价格照顾安置一套约75㎡的住房，等。协议签订后，张士卓将上述5间房屋一并交被告姜堰开发区予以拆除，双方已按协议履行完毕。被告姜堰开发区就上述5间房屋中的另2间房屋与原告张世杰签订了房屋搬迁补偿安置协议，约定给付原告张世杰奖补共计73000元，原告向村组交纳30000元宅基地转换费后，照顾安置两套130㎡单元式住房，等。由于原告张世杰不是双寿村5组的集体经济组织成员，被告姜堰开发区未按协议约定为原告张世杰提供安置房屋。诉讼过程中，原告张世杰诉称其系受其弟张士卓的委托与被告姜堰开发区签订的房屋搬迁补偿安置协议。本院认为：原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据本案查明的事实，原告张世杰的房屋早在2003年就已被拆迁，张士卓未经批准擅自在其自留地上建造房屋，显属违法。5间房屋由张士卓建造，相关权益应当归张士卓享有，但由于5间房屋系违法建筑，其占用的土地属集体所有，根据房地一体的原则，张士卓不得转让该房屋。如果张士卓确实将其中的2间房屋转让给原告张世杰，该转让行为应认定为无效，原告张世杰不能因此取得案涉2间房屋的所有权，案涉2间被拆迁房屋的权益应当归张士卓所有。原告张世杰在诉讼过程中诉称系受其弟张士卓委托签订的房屋搬迁补偿安置协议。由于原告张世杰与本案没有直接利害关系，原告张世杰的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张世杰的起诉。已收取的案件受理费6900元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  张德才二〇一九年十二月二十四日书记员  陶红梅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1324行审246号申请执行人喀左县国土资源局。所在地喀左县利州街道滨河南路。法定代表人盛会杰，局长。被执行人刘振江，男，70岁，汉族，农民，住喀左县。被执行人廉树芹（系当事人法定妻子）。申请执行人喀左县国土资源局于2014年7月28日做出的喀国土资行处罚决字[2014]4号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人喀左县国土资源局向我院申请执行，并提交了做出行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人喀左县国土资源局做出的行政处罚决定合法。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长 胡 光审 判 员 唐 毅人民陪审员 郭 宇二〇一九年十二月二十四日书 记 员 邹吉南
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初7775号 原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号，统一社会信用代码915107032054137819。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵丽，四川法丛律师事务所律师。 被告：张瑞琼，女，1962年3月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川富临物业服务有限公司诉被告张瑞琼物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予四川富临物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审 判 长  叶 颖 人民陪审员  刘晓燕 人民陪审员  叶英华 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  郭 莹
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1525执627号被执行人：罗伟，男，汉族，1989年2月27日生于四川省高县，住四川省高县。本院执行罗伟责令退赔一案，执行标的为3127元。在执行中本院依法对被执行人的银行账户、互联网银行账户、证券、车辆、工商登记进行了三次网络查询，对其不动产及公积金进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费及列入失信人员名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：四川省高县人民法院（2019）川1525刑初133号刑事判决书确定被执行人支付退赔款3127元，终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  叶姗娜审判员  赵华丙二〇一九年十二月三十日书记员  罗怀容
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2117号罪犯韩永亮，男，出生于河北省蔚县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2016年月日作出（2016）内0105刑初29号刑事判决，认定被告人韩永亮犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元（已缴）。被告人韩永亮不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2016年4月19日以（2016）内01刑终50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年6月3日交付执行。刑满日期2030年4月8日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯韩永亮在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯韩永亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年12月、2017年4月、11月、2018年4月、9月共记功（表扬）5次。经审理查明，罪犯韩永亮在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯韩永亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯韩永亮减去有期徒刑六个月，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2029年10月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十二月十七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6677号原告：刘爱芹，女，1944年5月10日出生，汉族，住柘城县。委托诉讼代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：白慧芳，河南心诚律师事务所律师。被告：李才，男，1982年3月25日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：宋绘英，河南华豫律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市商水县南洛高速北侧阳城大道（周商大道）1#10层1001铺、1008至1013铺，统一社会信用代码914116005897167136。负责人：卢雁，职务：经理。委托诉讼代理人：冀照铸，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。原告刘爱芹与被告李才、浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘爱芹的委托诉讼代理人白慧芳，被告李才及其委托诉讼代理人宋绘英，被告保险公司的委托诉讼代理人冀照铸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱芹向本院提出诉讼请求：依法判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告50000元（以定残金额为准），超过保险限额外的部分由其他被告承担。事实与理由：2018年9月12日13时50分左右，被告李才驾驶豫Ｎ×××××号三轮汽车，沿柘城县马集大街由东向西行驶时与由西向东驾驶电动三轮左转弯的原告发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆部分损坏的道路交通事故。该事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告李才承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告被送到柘城县中医院住院治疗，与2018年10月8日出院，共计住院治疗27天，支付住院医疗费13294.86元。被告李才驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险。原告为其合法权益特诉诸贵院解决。被告李才辩称，1.对本次交通事故事实无异议；2.车辆在保险公司投保有交强险，应有被告保险公司先行赔偿，应包含鉴定费用的赔偿。3.在事故发生后向原告垫付费用11500元，该费用应该全部返还。4.依据民事诉讼法规定原告的起诉必须有原告本人签字按手印，但我方收到的诉状并无原告签字按手印，请法庭核实本次诉讼的合法性。被告保险公司辩称，对本次事故的事实和责任划分没有异议，其次对原告的各项损失我司在事故发生后已经垫付10000元医疗费，超过交强险医疗限额部分不应该由保险公司承担，诉讼费、鉴定费等其他费用属于间接费用，根据保险合同约定公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日13时50分左右，被告李才驾驶豫Ｎ×××××号三轮汽车，沿柘城县马集大街由东向西行驶时，与原告驾驶的由西向东左转弯的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤，两车辆部分损坏的道路交通事故。该事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告李才承担本次事故的同等责任，原告承担同等责任。事故发生后，原告被送到柘城县中医院住院治疗27天，自2018年9月12日至2018年10月8日，支付医疗费13181.49元。被告李才垫付医疗费11500元，被告保险公司垫付医疗费10000元。经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，取出内固定需7000元人民币，需二个月护理期限。支付鉴定费1900元。被告李才驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保险单、病历、住院医疗费票据、司法鉴定意见书等证据，予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，原告刘爱芹承担事故的同等责任，被告李才承担事故的同等责任。被告保险公司作为豫Ｎ×××××号三轮汽车的承保人，应当在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险的部分，因本案是机动车与非机动发生碰撞，应由被告李才承担60%的赔偿责任。原告庭审中要求以城镇标准计算残疾赔偿金，因原告的户籍所在地为柘城县马集乡政府所在地，本院对此予以支持。原告主张残疾赔偿金按照6年计算，因原告的伤残等级系2019年8月30日作出，故本院依法按照5年计算残疾赔偿金。原告刘爱芹应得到的赔偿项目和数额为：1.医疗费13294.89元，2.住院伙食补助费1350元（50元×27天），3.营养费540元（20元×27天），4.二次手术费7000元，上述共计22184.89元，由被告保险公司在交强险医疗费限额部分内承担10000元，下余12184.89元（22184.89元-10000元），由被告李才承担7310.93元（12184.89元×60%）。5.护理费7508.55元（45677元/年÷365天×60天），6.交通费540元（20元×27天），7.残疾赔偿金15937.1元（31874.19元/年×5年×10%）,8.精神抚慰金5000元，8.鉴定费1900元，以上共计30885.65元，由被告保险公司在交强险伤残限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔付原告刘爱芹保险金30885.65元（10000元＋30885.65元-10000元）；原告刘爱芹收到保险金时应返还被告李才4189.07元（11500元-7310.93元）；三、驳回原告刘爱芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元（已减半收取），由被告李才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一九年十二月十日书记员 孙静静
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0623民初2059号 原告:吴和平,男,1968年4月4日出生,汉族,居民,住华容县。 被告:吴学慧（又名吴学会）,女,1971年12月19日出生,汉族,居民,住华容县。 委托诉讼代理人:李建华,华容县华民法律服务所法律工作者。 原告吴和平与被告吴学慧民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴和平及被告吴学慧的委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴和平向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金350000元及按月息2%计算至清偿日止的利息;2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年3月26日,被告向原告借款200000元,出具借条约定按月息2%计算利息;2018年4月6日被告再次向原告借款150000元,同样出具借条约定按月息2%计算利息。两次借款原告均以现金方式履行出借义务,还款期满后,经原告多次催讨,被告却以种种理由推拖,至今未偿还借款。为了维护原告的合法权益,故提起诉讼,请求判如所请。 吴学慧辩称,原告所诉不实,被告不欠原告借款,只是欠原告弟弟吴和生的钱,由被告向原告出具借条拍下现金照片后,现金就抵了欠吴和生的款项,被告并未拿到钱。故请求驳回原告的诉讼请求。 原告吴和平围绕诉讼请求依法提交了被告吴学慧出具的借条、交付借款现金的照片和吴学慧出具的还款承诺等证据,吴学慧对借条由其书写无异议,但提出其未收钱,借款实际作抵了其欠原告弟弟的钱,因吴和平否认,且吴学慧没有提交证据加以证实,结合吴和平的当庭陈述,本院认为吴和平提交的证据,客观真实与案件相关联,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如 下：吴学慧与吴和平弟弟是同学关系,吴学慧经吴和平弟弟介绍找到吴和平要求借款。2018年3月26日,吴学慧出具借条向吴和平借款200000元,吴学慧在借条上注明每月利息6000元,借款用途为房屋装修,付款方式为现金,借款地点爱度咖啡999包厢,并注明了其身份证号码和手机号。吴和平在爱度咖啡向吴学慧交付现金200000元后,吴学慧在借条上注明我以(已)收到上述借款。2018年4月6日,吴学慧以还贷为由再次找吴和平借款,吴和平在爱度咖啡向吴学慧交付现金150000元后,吴学慧出具了每月利息为4500元并注明了其身份证号码和手机号的借条。吴学慧借款后按约定偿还了吴和平四个月的利息,2019年4月2日,吴学慧作出还款规划承诺2019年7月30日将借款全部还清,但此后再未还款。 本院认为,原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。吴学慧向吴和平出具借条，既是对双方借贷关系的认可，亦是对借款数额的确认。吴学慧否认向吴和平借款的事实,认为借款是为了抵其欠吴和平弟弟的钱,因吴学慧未提交证据证实,结合吴学慧偿还利息的情况及其所作还款承诺,本院对其上述辩论意见不予采信,吴学慧和吴和平借款事实存在,因吴学慧未按还款承诺偿还借款已构成逾期,故吴和平要求吴学慧偿还借款本金的诉讼请求,本院予以支持。吴和平要求吴学慧按月利率20‰支付下欠利息的诉讼请求,因双方原来对利息的约定超过法律法规对民间借贷利率上限的规定,现吴和平要求按法律规定民间借贷利率标准计算利息,是依法处分自己的诉讼权利,且不违反法律规定,本院予以支持。综上,根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,第二十九条第一款的规定，判决如下: 一、被告吴学慧在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告吴和平借款本金350000元; 二、被告吴学慧同时支付原告吴和平按月利率20‰计算至清偿日止的借款利息(其中本金200000元的利息从2018年7月27日开始计算;本金150000元的利息从2018年8月7日开始计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6550元,减半收取3275元,由被告吴学慧负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李虎 二〇一九年十二月十二日 法官助理甘孟德 书记员王阿梦
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1525执677号申请执行陈玉基，女，汉族，1952年2月20日出生，住四川省高县。被执行人陈智勇，男，生于1957年5月4日，汉族，住四川省高县。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1525民初1421号民事调解书，于2019年12月13日向被执行人陈智勇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人陈玉基返还购房款63520元，并赔偿申请人损失373004元，合计436524元，并承担执行费6448元的义务。执行过程中查明，本院已经受理的涉及陈智勇为被执行人案件有陈远彬、罗家华、高发琴、严为珍、陈利、陈琳、万厚才、韩贵英、廖凯、严首明等十个案件，上列案件已经对被执行人陈智勇的财产全部予以控制，其中房屋进入拍卖程序。而拍卖陈智勇房产过程中，案外人胡召芬、陈绍平等人对拍卖财产提出异议，异议案件至今没有结束。依照规定本案应当参与上列案件执行到位款项的分配，申请执行人同意本案终结执行，等待对涉及被执行人陈智勇执行到位款项参与分配时本案参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条第四百六十八条的规定裁定如下：一、终结（2019）川1525执677号案件执行程序。二、待申请执行人陈琳等申请执行被执行人陈智勇的十个案件所控制财产全部处理，并对涉及被执行人陈智勇执行到位款项参与分配时本案参与分配。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  叶姗娜审判员  赵华丙二〇一九年十二月三十一日书记员  银 涛
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初4118号 原告：福州市台江区洪建德服饰店，住所地福建省福州市台江区后洲街道玉环路8号中亭街改造利业苑连体部分1层39店面，统一社会信用代码92350103MA2XWXRR8Y，个体工商户经营者洪建德。 被告：吴智慧，男，1969年1月23日出生，汉族，住福建省政和县。 原告福州市台江区洪建德服饰店（以下简称“洪建德服饰店”）与被告吴智慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪建德服饰店的个体工商户经营者洪建德到庭参加诉讼，被告吴智慧经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 洪建德服饰店向本院提出诉讼请求：1.判令吴智慧偿还拖欠洪建德服饰店的货款73709元及逾期还款利息（利息以73709元为基数，按年利率30%的标准，从本案起诉之日2019年9月10日起计至实际还清欠款之日止）；2.本案诉讼费用由吴智慧承担。事实和理由：洪建德经营洪建德服饰店，吴智慧在洪建德服饰店批发服装。洪建德服饰店、吴智慧双方有着良好的业务往来。2017年12月26日，吴智慧到洪建德服饰店进货1125元，共欠61121元，经洪建德服饰店要求，吴智慧在货单上签了字。双方之间的最后一单是2018年2月4日吴智慧拿货3906元，累积之前欠款共计73709元。吴智慧说回店里将款汇给洪建德服饰店，但吴智慧一直没汇款。洪建德服饰店多次联系吴智慧向其催讨，吴智慧不接电话，后来吴智慧换了手机号，洪建德服饰店至今无法联系上吴智慧。迄今吴智慧仍未向洪建德服饰店偿还该货款。为此，洪建德服饰店诉至本院，提出上述诉讼请求。 吴智慧未作答辩。 洪建德服饰店围绕诉讼请求依法提交了证据，吴智慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，视为自愿放弃质证及抗辩权利。本院在本案中对洪建德服饰店提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 洪建德服饰店经营服装批发生意，吴智慧从洪建德服饰店进货后对外销售。2017年12月26日，洪建德服饰店自行制作了一张发货单，记载“进货金额：1125.00元以前欠款：59996.00元本人欠洪建德货款总金额：61121.00元”。吴智慧在该发货单落款“欠款人”处签名。吴智慧确认该笔欠款后，迄今未向洪建德服饰店偿还，洪建德服饰店遂向本院提起诉讼。 诉讼中，洪建德服饰店陈述：吴智慧每次来洪建德服饰店进货，洪建德服饰店都会自行制作发货单，记录售出的商品名称、数量、单价等信息，以及以前欠款和当次欠款情况。吴智慧于2017年12月26日最后一次确认其欠付洪建德服饰店货款61121元，并在发货单上签名。洪建德服饰店未举证证明吴智慧还有对其他欠款进行书面确认，故本案中洪建德服饰店自愿仅主张吴智慧支付拖欠的货款61121元。 本院认为，吴智慧向洪建德服饰店购买服装，经结算，吴智慧于2017年12月26日在洪建德服饰店出具的发货单上签名确认其尚欠洪建德服饰店货款61121元，故双方之间的买卖合同关系合法有效。诉讼中，吴智慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对洪建德服饰店在庭审中的陈述予以采信，认定吴智慧尚欠洪建德服饰店货款61121元。因此，对于洪建德服饰店要求吴智慧偿还货款61121元的诉请，本院予以支持。洪建德服饰店要求吴智慧以拖欠的货款金额为基数，按年利率30%的标准，向洪建德服饰店支付自2019年9月10日起至实际还清欠款之日止的利息，于法无据，本院不予支持。被告吴智慧经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了应诉答辩的权利，并自行承担举证不能的责任，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、吴智慧应于本判决生效之日起十日内向福州市台江区洪建德服饰店偿还拖欠的货款61121元。 二、驳回福州市台江区洪建德服饰店的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1642元，由福州市台江区洪建德服饰店负担314元，由吴智慧负担1328元（于判决生效之日起七日内支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  钱苏闽 人民陪审员  刘瑞英 人民陪审员  陈建珠 二〇一九年十二月三十日 法官助理江紫沫 书记员郭楚楚 附：一、本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第4页共5页 第3页共5页
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1788号申请人(申请执行人):蔡路群，男，汉族，1971年8月5日生，住安徽省淮南市潘集区。被申请人：禄劝瑞恒光能科技有限公司，住所：云南省禄劝县禄劝崇德工业园区（崇德片区2号路中段）。法定代表人：丁武。被执行人：丁武，男，汉族，1972年2月20日生，住浙江省安吉县。被执行人：马俊艳，女，汉族，1972年11月15日生，住浙江省安吉县。被执行人：王新富，男，汉族，1963年2月8日生，住浙江省安吉县。被执行人：汪湘梅，女，汉族，1983年11月11日生，住浙江省安吉县。本院在执行蔡路群与丁武、马俊艳、王新富、汪湘梅民间借贷纠纷一案中[执行依据：（2015）昆民三初字第252号民事判决书；执行案号：(2018)云01执恢256号]，申请人蔡路群向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人蔡路群请求：追加禄劝瑞恒光能科技有限公司为（2015）昆民初字第252号民事判决书的被执行人。事实与理由：申请执行人与丁武、马俊艳、禄劝瑞恒光能科技有限公司、王新富、汪湘梅民间借贷纠纷一案，经昆明市中级人民法院审理，于2015年12月28日作出（2015)昆民三初字第252号民事判决书，判令丁武、马俊艳归还申请执行人借款本金人民币561万元及自2013年6月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍至款项实际还清之日止的违约金，且王新富、汪湘梅对上述款项承担连带清偿责任。2016年6月13日，经申请执行人的申请，昆明市中院于2016年6月20日立案执行，原被执行人为丁武、马俊艳、王新富、汪湘梅，现原被执行人的财产不足以清偿判决书确定的债务。经查证，禄劝瑞恒光能科技有限公司系被执行人丁武持股80%，马俊艳持股20%，二人系夫妻关系。可见，被执行人丁武、马俊艳二人共同100％持股。现被执行人丁武、马俊艳的财产不足以清偿(2015)昆民三初字第252号民事判决书所确定的债务，根据《公司法》并参照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条的规定，除非丁武、马俊艳能证明禄劝瑞恒光能科技有限公司财产独立于自己的财产，否则，在丁武、马俊艳的财产不足以清偿判决的债务时，申请人有权追加禄劝瑞恒光能科技有限公司为被执行人。综上所述，特申请追加禄劝瑞恒光能科技有限公司为本案的被执行人，望贵院予以准许。本院查明，依据本院作出的已生效的(2015)昆民三初字第252号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。执行中，因被执行人的财产暂不具备处置条件，本院依法作出（2016）云01执732号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复该案的执行，本院立案予以受理。恢复执行后，本院作出（2018）云01执恢256号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人丁武、马俊艳、王新富、汪湘梅存款5665450元及利息，或对被执行人丁武、马俊艳、王新富、汪湘梅价值5665450元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”同时查明，禄劝瑞恒光能科技有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，股东为丁武、马俊艳。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一、二款规定：“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。”本案中，申请人以禄劝瑞恒光能科技有限公司系被执行人丁武、马俊艳控股的公司为由申请追加该公司为被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的法定条件，本院对申请人的请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人蔡路群申请追加禄劝瑞恒光能科技有限公司为(2018)云01执恢256号执行案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月十九日法官助理李龙飞书记员杨敏智
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初12719号原告：河南华信混凝土有限公司，住所地郑州市中原区须水街道办事处三十里铺村第四村民组郑上路北200米。法定代表人：侯瑞华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雪甫，河南亚太人律师事务所律师。被告：焦向东，男，1971年12月11日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：张航军，男，1980年12月11日出生，汉族，住河南省偃师市。原告河南华信混凝土有限公司（以下简称华信公司）与被告焦向东、张航军买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雪甫，被告焦向东、张航军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华信公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还货款148697.02元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2018年6月30日起至上述货款实际偿清之日止的利息损失，暂计至2019年11月10日为10625.64元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年6月，原告因加工生产混凝土需要石子，与二被告达成口头协议，约定原告向二被告预付货款50万元，二被告应及时足量向原告提供价值50万元的石子。上述协议达成后，原告分别于2018年6月12日、2018年6月14日向被告张航军账户共计转账50万元预付款完全履行了合同义务，但被告仅向原告供应价值251302.98元的石子，余下石子再未供应。后经原告多次催要，被告分别于2018年7月3日及2018年7月6日向原告退还货款共计10万元，余下货款经原告多次催要，均未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告焦向东辩称：现其不欠原告货款，而是原告欠其货款，其之前向原告提供170万元的货，后原告只给其出具70万元的货款条。现要求原告提供供货账单，方便其对账。被告张航军辩称：其与原告之间没有业务往来，一直是焦向东和原告签订合同供货，被告焦向东让去哪里送就去哪里送，关于收到的50万元，是被告焦向东给张航军说是原告打的石料款。50万元收到后，帮焦向东把石子拉完，拉完后焦向东要求其退还原告10万元，分两次退还原告账户10万元。其总体认为其个人向被告焦向东算账，和原告没有业务关系。经审理查明：原告华信公司与被告焦向东、张航军一直有业务往来，后通过其公司出纳朱云霞账户分别于2018年6月12日、2018年6月14日向被告张航军账户共计转账支付50万元石子预付款（转账附言为“焦向东石子款预付”）。自2018年6月13日至2018年6月21日被告张航军分次分量向原告华信公司供应石子。2018年6月28日，被告焦向东与原告华信公司对货款进行结算，结算单显示被告焦向东共计向原告华信公司供应价值251302.98元的石子，被告焦向东在原告出具的材料结算单上签字确认，并写明“代张航军签”。结算后，2018年7月3日及2018年7月6日被告张航军退还原告货款共计10万元，原告为向二被告追索剩余货款148697.02元，提起本案诉讼。另查明，庭审中被告焦向东、张航军均认可张航军收到原告预付石子款50万元以及向原告供货、退货款的行为均是接受被告焦向东的指示所为。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称二被告共欠其货款148697.02元，有被告焦向东签字确认的材料结算单、原告向被告张航军转款的凭证及华信公司原材料收货单为证，本院予以认定。原告华信公司与被告焦向东、张航军之间存在买卖合同关系。依据被告焦向东签字的材料结算单，可以确认未供货部分货款为248697.02元，原告自认双方对账后被告张航军又退还原告10万元，现原告主张二被告返还剩余148697.02元货款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告焦向东关于原告转款50万元不属于预付款，属于之前的往来账务还款，其不欠原告货款的辩称，因其提交的往来账目清单系复印件且原告不予认可，又未提交其他证据予以证明，应承担举证不能之法律后果，对被告焦向东的辩称，本院不予采信。被告张航军关于与原告没有直接业务往来，收货款、送货以及退还10万元货款均是受被告焦向东的指示，其个人向被告焦向东算账，不应承担此案退款责任的辩称，因其除当事人的陈述外未提交其他证据证明其与焦向东之间系何关系，综合考虑其收款及退款行为，本院对张航军的辩称不予采信。张航军应与被告焦向东共同承担本案责任。原告主张的利息损失，2019年8月20日之前应以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告焦向东、张航军自本判决生效之日起十日内退还原告河南华信混凝土有限公司货款148697.02元并支付逾期付款损失（逾期付款损失计算方式：以148697.02元为基数，自2018年6月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元（已减半收取），由被告焦向东、张航军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄国华二〇一九年十二月三十日书记员  刘遵敏
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2019）内0125执652号申请执行人，辛财旺，男性,住武川县。被执行人，郭红，女性,住武川县。本院在执行辛财旺申请执行郭红机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年9月9日向被执行人送达了执行通知、财产申报表、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院分别于2019年9月17日，2019年10月11日，2019年10月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账户信息，扣划了7200元并发放给申请人。本院于2019年9月17日，2019年10月11日，2019年10月31日通过全国网络查控系统未查询到被执行人的车辆登记信息。本院于2019年10月12日在武川县不动产登记中心查封了被执行人位于××县东户的一套房产，但因超过案款标的，不宜执行。本院于2019年12月7日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，于2019年12月7日将其纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2019年12月7日约谈了申请人，申请人同意终结本次执行程序，本院作出终结本次执行程序的裁定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2019）内0125民初246号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 宁审判员 李 磊审判员 杨继林 二〇一九年十二月七日书记员 陈 可附相关法条：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民辖终116号 上诉人（原审被告）：余斌，女，1988年7月26日出生，汉族，住福建省福安市。 被上诉人（原审原告）：黄艺华，女，1986年11月13日生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人余斌与被上诉人黄艺华合伙协议纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2019）闽0981民初6909号民事裁定，向本院提起上诉。 余斌上诉认为，虽然，上诉人户籍地在福安市，但上诉人已经长久没有在福安市居住。案涉诉争的款项用途是投资于“小爷酸汤鱼”餐饮项目，该项目地址（合同履行地）在福州市晋安区商铺。案涉合同签约时间是2017年7月13日，但项目地址于2017年7月4日就与泰禾广场签订合同。从2017年7月起，上诉人就一直待在福州处理门店事宜。那时候的“甲方所在地”指的是福州。2017年8月9日，上诉人在福州成立公司，以实施该项目，且被上诉人提到的财务凭证也指的是“福州小爷酸汤鱼门店”的财务凭证。因此，本案由福州市晋安区人民法院管辖，会比较有利于案件的审理和当事人的便利。请求：1、撤销福建省福安市人民法院（2019）闽0981民初6909号民事裁定；2、本案移送福建省福州市晋安区人民法院处理。 黄艺华未作答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。余斌与黄艺华签订的《项目合作协议》第十一条约定，因履行本协议而产生的纠纷由甲乙双方协商解决；协商不成的，由甲方（余斌）所在地人民法院管辖，上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，可以作为确定管辖法院的依据。上诉人余斌住所地在福安市，故福建省福安市人民法院对本案具有管辖权。余斌主张其经常居住地在福州，未提供证据证明，不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院所作驳回管辖权异议裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 游 翔 审判员 朱豪侠 审判员 林 玮 二〇一九年十二月二十六日 书记员 龚冬平 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9292号原告：王荣超，男，1959年8月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张淑玲（系王荣超之妻），即另一原告。原告：张淑玲，女，1961年3月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王荣安（系张淑玲丈夫王荣超之兄），住郑州市。被告：荥阳市城关乡三十里铺村第二村民组。负责人：孙英利，组长。委托诉讼代理人：张光灿，男，住荥阳市。原告王荣超、张淑玲与被告荥阳市城关乡三十里铺村第二村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣超的委托诉讼代理人张淑玲、原告张淑玲及其委托诉讼代理人王荣安、荥阳市城关乡三十里铺村第二村民组的负责人孙英利及其委托诉讼代理人张光灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告补发2016年、2017年、2018年土地补偿款共计10300元（每人5150元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系被告村民，一直和其他村民一样享有同等的村民待遇。2016年初，被告不再向原告发放其他村民都享有的2015年的土地补偿款，在多次协商未果的情况下，二原告提起诉讼，法院作出（2019）豫0182民初194号民事判决，认定原告享有其他村民同等待遇，判决被告向二原告支付土地补偿款每人1600元，共计3200元。被告对该判决未上诉，判决已生效。在案件审理期间，被告又陆续向其他村民支付了2016年土地补偿款每人1700元、2017年土地补偿款每人1700元，2018年土地补偿款每人1750元，以上三年土地补偿款被告均未向原告发放。原告认为被告向其他村民发放的2015年、2016年、2017年、2018年的土地补偿款，均是村民承包地被占（征）用后所应获得的补偿，性质是相同的，生效判决已认定原告应当与其他村民同样享有2015年的土地补偿款，根据既判力原则，原告也应当同样享有被告向村民发放的2016年、2017年、2018年土地补偿款，不应当差别对待。故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，1.在法院审理（2019）豫0182民初194号案件，并作出民事判决时，因被告当时正在换届选举期间，新班子虽已成立，但新老班子没有交接，新班子认为是上一届的案件就没有到庭应诉，也未提出上诉；2.原告诉称被告发放的是土地补偿款不实，被告发放的分红款没有村民的承包地。款项来源包括：荒沟回填后租给各企业经营租地租金，废旧老宅基整平后租给各企业经营租地租金，以前组里的公共用地租金，郑上路绿化带补偿款，各企业水电管理费；3.被告的《村规民约》是经村民委员会、村党支部、村民代表大会制定的，并是经城关乡人民政府批注实行的。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1984年原告王荣超与被告村村民郭桂珍登记结婚，2004年郭桂珍因病去世，2005年原告王荣超户籍迁入被告处，2006年6月二原告登记结婚，婚后原告张淑玲将户口迁入被告处。郭桂珍作为户主，被告给其家庭分配有承包地，郭桂珍去世，二原告在被告处落户后，郭桂珍名下的承包地已由二原告及家人承包。2015年9月被告村制定村规民约，规定了几种不分红的情况。2015年年底被告给村民分红每人1600元，未给二原告分配款项。二原告诉至本院，本院于2019年3月21日作出（2019）豫0182民初194号民事判决，认为二原告具有被告的成员资格，并判决被告给二原告发放2015年款项每人1600元。该判决双方均未上诉，已经生效。在该案件审理过程中，被告又向本村其他村民发放了2016年的款项每人1700元、2017年的款项每人1700元，2018年的款项每人1750元，这三年的款项均未向二原告发放，二原告诉至法院，请求处理。本院认为：农村集体经济组织收益所得的分配，其受益主体应是具有该集体经济组织成员资格的村民，二原告户籍于2005年、2006年迁入被告处，且分配有承包地，2015年9月被告制定村规民约时，二原告已具有被告的成员资格，应当享有与其他村民同等的待遇，故二原告要求被告发放2016年、2017年、2018年款项的请求，本院予以支持。被告的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告荥阳市城关乡三十里铺村第二村民组于本判决生效之日起十日内给原告王荣超、张淑玲发放2016年款项每人1700元，2017年款项每人1700元，2018年款项每人1750元，共计10300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告荥阳市城关乡三十里铺村第二村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王慧芳二〇一九年十二月十六日书记员  李圆圆
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1027民初709号 原告:广西凌云县鸿顺房地产开发有限公司，地址：凌云县工商局北侧鸿顺苑内。 法定代表人：吴希举，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄春功，广西凌云县法律服务所法律工作者。 被告：江忠敏，男，1985年8月6日出生，汉族，住广西凌云县。 原告广西凌云县鸿顺房地产开发有限公司（以下简称鸿顺公司）诉被告江忠敏房屋委托代建合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿顺公司的委托诉讼代理人黄春功到庭参加诉讼，被告江忠敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿顺公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告职工建房款48847.2元，并按年利率24%支付从2013年9月6日至履行完毕之日期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月19日，原告与凌云县高产茶场职工经济适用住房领导小组（虚设单位，现已不存在）签订了《凌云县高产茶场职工经济适用住房工程代建合同书》，工程价款为880元/㎡，资金来源为职工集资和银行贷款，原告即按照合同规定完成施工建设。后双方于2013年9月6日和2018年11月30日达成两次工程结算协议书，由凌云县高产茶场职工经济适用住房领导小组职工代表席祖照、冯文战、吴廷帅将收得的职工部分集资款及质保金结算支付原告，并对拖欠集资款等方面明确规定由原告自行处理，而被告作为集资户对象，原抽签要房时抽到2栋401号套房（面积79.94平方米），原已集资缴款20000元，现仍有48847.2元集资款未交。由于被告未履行缴纳集资款义务，凌云县高产茶场职工经济适用住房领导小组及职工代表在达成结算协议已经将催付集资款的义务交由原告自行处理。而被告作为集资户一方已经取得房屋属于实际受益人，理应自觉履行向原告支付剩余部分集资款的义务，但经原告多次催付仍拒绝履行，其行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告江忠敏未提出书面答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2011年12月19日，原告鸿顺公司与凌云县高产茶场职工经济适用房领导小组（虚设单位，现已不存在）签订了《凌云县高产茶场职工经济适用住房工程代建合同书》，工程价款为880元/㎡，资金来源为职中集资和银行贷款。原告即按照合同规定完成施工建设，双方于2013年9月/6日进行工程结算，凌云县高产茶场职工经济适用住房领导小组*+-职工代表席祖照、冯文战、吴廷帅将收得的职工部分集资款结算支付原告，并将未全部缴款的集资户名提交原告，其中被告江忠敏作为集资户对象，原抽签要房时抽到2栋401号套房（面积79.94平方米），原已集资缴款20000元，现仍有48847.2元集资款未交。2018年11月30日，原凌云县高产茶场职工经济适用住房领导小组（甲方）与鸿顺公司（乙方）签订《高产茶场改制职工集资建房工程质保金结算协议书》第三条和第五条规定：“对消防、质量及拖欠的工程款等方面，由乙方自行处理，与甲方无关。”1QA34aA中心给哦你欧率【；‘；了【‘【】 】’’“自甲方将质保金支付给乙方，且本协议签字后，一切与建房有关的事宜，均与甲方无关”。甲方职工代表席祖照、冯文战、吴廷帅及见证人凌云县茶叶管理中心在结算协议书上签字及盖章。双方对逾期利息的支付没有约定。后经催缴未果，原告鸿顺公司遂向本院提起诉讼，要求被告支付剩余集资款。 上述事实有原告提供的营业执照复印件、法人代表身份证复印件、被告基本信息表、凌云县高产茶场改制职工经济适用住房工程代建合同书、凌云县高产茶场改制职工经济适用房工程结算书、欠 +款明细、建房工程质保金结算书、本院作出的（2019）桂1027民初114号民事判决书、百色市中级人民法院作出的（2019）桂10民终1793号民事判决书等证据在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，凌云县高产茶场职工经济适用房领导小组和原告鸿顺公司于2011年12月19日签订的《凌云县高产茶场职工经济适用住房工程代建合同书》系当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告鸿顺公司已按合同完成涉案房屋的建设并经结算验收合格，且被告江忠敏已实际取得并占有2栋401号套房，但被告江忠敏未按合同约定支付集资建房款，已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告江忠敏支付尚欠的集资建房款48847.2元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按年利率24%支付逾期还款利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法院若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，本院予以调整逾期利息按年利率6%计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江忠敏于本判决生效之日起十日内支付原告广西凌云县鸿顺房地产开发有限公司集资建房款48847.2元及逾期利息（利息的计算：以48847.2元为基数，从2013年9月6日起至清偿之日止，按年利率6%计付。）； 驳回原告广西凌云县鸿顺房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1021元，减半收取510.5元，由被告江忠敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  廖凌燕 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄国飞
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7706号 申请执行人：中银消费金融有限公司（组织机构代码为557400765）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：陈辉艳，女，1979年9月27日出生汉族，住浙江省苍南县。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈辉艳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈辉艳应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款88603.94元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 傅海根
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民终2985号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上。负责人：张志强，该公司经理。委托诉讼代理人：金定，安徽万世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪永宝，男，1981年10月17日出生，汉族，运输行业从业人员，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：彭成石，安徽大别山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建民，男，1981年4月1日出生，汉族，驾驶员，住安徽省亳州市蒙城县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人汪永宝、李建民机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初4331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于2019年12月16日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司撤回上诉。二审案件受理费2462元，减半收取1231元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张秀珍审判员  刘梦灵审判员  高 平二〇一九年十二月二十六日法官助理金耀书记员李晶晶附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1664号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人彭汉中，男，1985年4月29日出生，汉族，大专文化程度，中共党员，务工，户籍住址四川省宣汉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月29日被刑事拘留，2019年8月5日转取保候审。 公诉机关以融检二部刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人彭汉中犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月29日凌晨4时许，被告人彭汉中在福清市沃尔玛商场附近大丰收鱼庄内饮酒后，驾驶闽Ａ×××××小轿车从上述大丰收鱼庄门口出发，沿清昌大道行驶至福清市某交叉路口时被民警查获，后被民警带至福清市第三医院进行抽血。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人彭汉中血样中乙醇含量为239.89ｍｇ／100ｍｌ。被告人彭汉中到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人彭汉中有坦白的从轻处罚情节和认罚的从宽处理情节，建议对被告人彭汉中判处拘役三个月，并处罚金。 被告人彭汉中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人彭汉中自愿向本院预缴纳罚金人民币八千元。 本院认为，公诉机关指控被告人彭汉中犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭汉中因本案被先行羁押的八天依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人彭汉中犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人彭汉中的刑期自2019年12月25日起至2020年3月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 芳 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王玲霞
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2435号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：杨西杰，男，1956年12月11日出生，汉族，住冠县。被执行人：许洪雨，男，1961年7月24日出生，汉族，住冠县。被执行人：宋长增，男，1955年7月15日出生，汉族，住冠县。被执行人：王宗卿，男，1979年1月15日出生，汉族，住冠县。被执行人：张龙波，男，1969年10月29日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与杨西杰、许洪雨、宋长增、王宗卿、张龙波借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初817号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为100000元及利息等、案件受理费2300元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初817号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵天鹏审判员  黄振波审判员  张洪臻二〇一九年十二月六日书记员  王慧波
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执1050号申请执行人:西藏拉威实业发展有限公司拉威宾馆,营业场所拉萨市林廓北路3号。负责人：卓嘎，系该宾馆总经理。被执行人：钟贵林，男，1972年11月3日出生，汉族，四川省彭山县人,经商，现住拉萨市。申请执行人西藏拉威实业发展有限公司拉威宾馆与被执行人钟贵林房屋租赁合同纠纷执行一案，执行依据为(2018)藏0102民初389号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟贵林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西藏拉威实业发展有限公司拉威宾馆于2019年7月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人西藏拉威实业发展有限公司拉威宾馆与被执行人钟贵林2019年12月30日双方达成和解长期履行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）藏0102执1050号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 明玛次仁 二〇一九年十二月三十日书记员 赵  威
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初861号原告王新，女，1976年5月1日出生，汉族，沈阳王者陶瓷有限公司职工，住址辽宁省法库县开发区。委托代理人滕达，男，辽宁正直律师事务所律师。被告法库县人力资源和社会保障局，住所地法库县吉祥街道渔梁社区兴法东路22号。法定代表人沈金武，男，该局局长。委托代理人赵连霞，女，该局工作人员。委托代理人陈宇，男，该局工作人员。第三人沈阳王者陶瓷有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库经济开发区。法定代表人陈清华，男，总经理。委托代理人肖红军，男，该单位工作人员。原告王新不服被告法库县人力资源和社会保障局（以下简称“法库人社局”）工伤行政决定一案，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告王新及其委托代理人滕达，被告法库人社局的委托代理人陈宇，第三人沈阳王者陶瓷有限公司的委托代理人肖红军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。法库人社局于2019年6月4日作出《不予认定工伤决定书》（沈法库人社工不认字[2019]第7号），载明根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，对王新不予认定工伤。原告诉称，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第四款在合理时间内其他合理路线的上下班途中的规定，原告在合理的下班途中，去法库殡仪馆扫墓，结束后返家途中发生交通事故受伤，这也应当理解为下班途中的合理路线。因为清明扫墓是我们的国家的传统，这一传统在我国已经有了几千年的历史，扫墓也表达后人对上辈人的思念之情，也是我们作为后人应该传承的文化。所以原告在下班之后去扫墓应当被认定为下班后的合理路线。因为被告不考虑原告的实际情况，做出了不予认定工伤决定书，现原告向法院提起诉讼，来保护原告作为在职员工合法权益，现原告请求：1.撤销沈法库人社工不认字[2019]第7号《不予认定工伤决定书》；2.请求法院判令原告为工伤的事实；3.被告承担本案诉讼费。原告王新未向本院提交证据。被告法库人社局辩称，王新受到的伤害不符合工伤保险条例规定的认定范围，我局认定王新所受伤害不属于工伤一事，事实清楚，程序合法。2019年4月1日，王新早7点下夜班后，乘坐周继承（王新丈夫）驾驶的摩托车前往殡仪馆给亲属烧纸。在从殡仪馆回家的路上，与杨晓冰驾驶的小型客车在法库县殡仪馆路口相撞，致使王新和周继承受伤。王新所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定为工伤或者视同工伤的情形，不予认定为工伤或者视同工伤。因此，我局作出的认定王新受到伤害不属于工伤的认定，事实清楚，适用法律正确，恳请贵院对我局作出的“沈法库人社工不认字[2019]第7号”《不予认定工伤决定书》予以维持。被告法库人社局向本院提交的证据为：1.工伤事故报告；2.道路交通事故认定书；3.上下班路线图；4.居住证明；5.询问笔录；以上证据证明王新所受伤害不符合工伤认定条件；6.劳动用工录用备案登记名册；7.劳动合同书；证据6-7证明王新与沈阳王者陶瓷有限公司的劳动关系；8.门诊病历；9.住院病历；证据8-9证明王新受伤情况；10.工伤申报材料清单；11.工伤认定申请表；12.企业营业执照副本复印件；13.证人证实材料及身份证复印件；14.职工及经办人身份证复印件；15.授权委托书；16.委托书；17.工伤认定申请材料接收凭证；18.工伤认定受理决定书；19.不予认定工伤决定书；20.送达回证；证据10-20证明程序合法。第三人沈阳王者陶瓷有限公司述称，第三人认为应该以劳动局认定为准，我单位给原告二人缴纳工伤保险，而且发生事故后是我方向被告申请认定工伤并提交的材料，我们认可被告作出的决定。第三人沈阳王者陶瓷有限公司未向本院提交证据。经庭审质证，原告、第三人对被告提供的证据均未提出异议，本院对被告提供的证据予以确认。经审理查明，原告王新为第三人沈阳王者陶瓷有限公司职工。2019年4月1日，王新早7点下夜班后，乘坐周继承（王新丈夫）驾驶的摩托车前往殡仪馆纪念故人。在从殡仪馆回家的路上，与杨晓冰驾驶的小型客车在法库县殡仪馆路口相撞，致使王新和周继承受伤。法库县公安局交通警察大队认定当事人王新、周继承无责任。第三人于2019年4月26日向被告法库人社局提出工伤认定申请，被告于2019年6月4日作出“沈法库人社工不认字[2019]第7号”《不予认定工伤决定书》，原告王新不服，到院来诉。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告具有作出本案被诉的工伤认定决定的职权。本案中，原告认为根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第四款“在合理时间内其他合理路线的上下班途中”的规定，因清明扫墓是我们国家的传统，原告下班途中去法库殡仪馆扫墓，结束后返家途中发生交通事故受伤，应当理解为下班途中的合理路线。被告认为原告王新所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定为工伤或者视同工伤的情形，被告作出不予认定工伤的决定。故本案的争议焦点为原告下班后去扫墓，扫墓后返回途中发生交通事故，是否属于“下班途中的合理路线”。本案中原告系在殡仪馆纪念故人之后，在出殡仪馆路口时发生交通事故受伤，应属纪念故人后返回，而不应视为“上下班途中”，更不属于“合理路线”，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条中“合理路线”不宜作过于扩张的解释，原告所提属下班途中的合理路线的主张，本院不予支持。被告作出的案涉《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王新的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  周德玉人民陪审员  赵凯军二〇一九年十二月十七日法官助理石威书记员张韦男本判决依据的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初2688号 申请人：陶亚为，男，1994年2月17日出生，汉族，住南京市江宁区。 被申请人：余欣，男，1984年1月28日出生，汉族，住南京市建邺区。 申请人陶亚为与被申请人余欣民间借贷纠纷一案，申请人陶亚为向本院书面申请财产保全缴纳保全费，请求对被申请人余欣名下价值3900000元的财产进行查封、冻结、扣押，并提供富德财产保险股份有限公司江苏分公司财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，陶亚为的保全申请符合法律规定并提供了相应的担保，有利于保证案件的正常审理与生效裁判文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人余欣名下价值3900000元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  逯婷婷 二〇一九年十二月十七日 见习书记员  刘 鑫