河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初3263号 原告：李超越，女，1987年7月7日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：罗燕，河北君兴律师事务所律师。 被告：于希奇，男，1970年10月20日出生，满族，住承德市双桥区。 被告：马杨标，男，1966年10月15日出生，回族，住承德市双桥区。 第三人：程东升，男，1969年2月16日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：任子江，河北陈华律师事务所律师。 原告李超越与被告于希奇、马杨标、第三人程东升债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李超越的委托诉讼代理人罗燕、第三人程东升的委托诉讼代理人任子江到庭参加诉讼，被告于希奇、马杨标经公告传唤无正当理由未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李超越向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金4524000.00元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月22日，被告于希奇向程东升借款4524000.00元，双方签订了借款担保合同，约定借期12个月，月利率2%，被告马杨标为该借款承担连带保证责任。合同签订后，程东升将借款4524000.00元转入被告于希奇账户。借款到期后，被告未偿还该借款。截止到2019年5月8日，该借款本息合计8465896.00元。程东升与原告李超越签订了《债权转让协议》，将其对二被告的债权借款本金及利息8465896.00元转让给原告，并通知了被告。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 于希奇、马杨标未提出答辩意见，亦未在举证期间内提交证据。 程东升述称，1、本案债权合法有效。第三人与于希奇于2015年9月22日签订借款合同，借款4524000.00元，由马杨标对该笔借款承担连带保证责任，第三人以转账方式将借款转入于希奇个人账户；2、本案债权转让合法有效。2019年5月8日第三人与原告签订债权转让协议，将被告所欠借款本金4524000.00元及利息一并转让给原告，第三人于2019年5月8日以邮政特快专递形式向二被告送达债权转让通知书，因二被告原因邮件未能送达。3、第三人在本案中不承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据和事实，本院认定如下：1、债权转让协议书一份，拟证明2019年5月7日程东升与原告李超越签订《债权转让协议》，将其对二被告于希奇、马杨标的债权借款本金及利息8465896.00元转让给原告；2、借款担保合同一份，拟证明2015年9月22日，被告于希奇向程东升借款4524000.00元，双方签订《借款担保合同》，约定借期12个月，月利率2%，被告马杨标为该笔借款承担连带保证责任；3、银行交易记录一份，拟证明借款担保合同签订后，程东升将借款4524000.00元转入被告于希奇账户。4、借条一张，拟证明被告于希奇收到程东升借款4524000.00元。5、承德市双桥区人民法院(2018)冀0802民初3002号民事裁定书一份，拟证明程东升转让给李超越的债权未过诉讼时效。第三人程东升对以上证据无异议。经合议庭评议，本院对原告提交的以上证据的客观性、真实性予以采信。第三人程东升提交了三份EMS邮寄凭单，拟证明债权转让协议签订后，第三人向二被告送达债权转让通知未果。原告对第三人提交的证据无异议。本院对第三人所提交证据的真实性予以采信。经审理查明以下事实：2015年9月22日，被告于希奇为第三人程东升出具手写借条一张，内容为“今借到程东升人民币肆佰伍拾贰万肆仟元整，￥4524000.00元，借款人：于希奇，2015.9.22”。同日，第三人程东升以出借人名义与借款人于希奇、担保人马杨标、宽城恒远建筑安装有限公司签订了借款担保合同。约定程东升将4524000.00元出借给被告于希奇，注明借款人于希奇指定收款账户为中国银行承德分行，账户尾号为1271。约定借款期限12个月，填写的借款期间为2015年9月22日至2016年8月21日；借款月利率为2.4%，借款人自借款发放之日起每月支付利息1085760.00元。担保人对借款承担连带保证责任。2015年9月23日，程东升通过尾号为3663银行借记卡向于希奇指定的中国银行承德分行尾号为1271账户转账支付1500000.00元；次日，程东升再次通过同一银行借记卡分三次向于希奇指定的中国银行承德分行尾号为1271账户转账，分别为1500000.00元、1500000.00元和24000.00元。以上转账款项合计4524000.00元。另查明，2018年7月4日，第三人程东升以借款合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令被告于希奇、马杨标、宽城恒远建筑安装有限公司偿还以上借款本息。本院以程东升不能提供被告于希奇的准确送达地址为由裁定驳回程东升的起诉。2019年5月7日，程东升与原告李超越签订《债权转让协议》一份，约定将其对于希奇、马杨标的债权借款本金及利息8465896.00元转让给原告。同时查明，第三人程东升承诺与原告李超越存在生意合作关系，双方自愿以该转让债权抵顶第三人对原告的欠款。第三人书面声明对外无任何债务纠纷。 本院认为，债权转让的前提是合法债权的存在。本案第三人程东升向被告于希奇出借人民币4524000.00元，有第三人与被告于希奇、马杨标签订的借款担保合同以及程东升四次向于希奇转帐的凭条和于希奇为第三人出具的借条可以证实。该项债权是建立在程东升与于希奇及其他担保人自愿基础上形成的借贷关系，属于合法债权。在债权转让过程中，程东升向被告于希奇履行告知义务，但是因于希奇为逃避债务主观上回避与程东升联系，致使程东升无法向于希奇本人送达债权转让的书面通知。程东升于2018年向本院提起的借款合同纠纷诉讼也由于希奇本人无法送达被裁定驳回。关于债权人应以何种形式通知债务人，《中华人民共和国合同法》第八十条未作限定，因此，口头、书面及其他形式均可视为有效的通知方式。公告是一种事实上的推定，具有法律上的强制性。本次诉讼中，本院在按照原告提供的家庭地址无法向被告于希奇、马杨标送达后，又按照法律程序通过公告方式向二被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等法律文件，该送达视为二被告已经收到以上诉讼材料，并已知晓第三人将债权转让给原告这一事实。对于第三人与被告于希奇、马杨标所签订的借款担保合同，由于担保人未约定担保责任期间，各担保人应对总债务承担连带担保责任。按照《中华人民共和国担保法》第二十二条的规定，被告马杨标在第三人债权转让后仍需按照原借款担保合同约定履行担保义务。同时，第三人与原告债权转让协议书中的约定应以不违反法律规定为前提。由于第三人程东升与被告于希奇约定了按照月利率2.4%标准支付利息，该标准超过了法律规定上限，故应以借款本金4524000.00元为基数按照月利率2%（年利率24%）标准“自借款发放之日”即2015年9月24日开始计算利息。被告于希奇在借款期间如已偿还第三人部分借款本息，已偿还部分应在借款本息总额中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于希奇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李超越借款本金人民币4524000.00元，并以4524000.00元为基数按照年利率24%标准支付自2015年9月24日至借款全部还清之日期间的利息。 二、被告马杨标对以上借款本息负连带偿还责任。 三、驳回原告李超越的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71062.00元，由被告于希奇、马杨标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  孟庆九 人民陪审员  张树文 人民陪审员  孙雅惠 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  孙 超 附页： 本判决书依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 《中华人民共和国担保法》第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。