辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15277号上诉人（原审原告）：王宁，住址：辽宁省建昌县。被上诉人（原审被告）：上海佳沪通信设备有限公司，住所地：上海市静安区。法定代表人：袁雪琴，系该公司董事长。上诉人王宁与被上诉人上海佳沪通信设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法由审判员关宇宁（主审）担任审判长，与审判员宋刚、审判员赵卫共同组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人王宁上诉请求：1.请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。2.所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原告购买的三星GalaxyS6Edge+(G9280)4G手机不能使用MicroSD(TF)卡扩展内存。手机内存为64G，不能扩展内存，在使用一段时间后存储空间余量过小会严重影响手机的流畅性。原告购买手机使用过程当中发现的问题，发现问题后通过12315主张过退货和赔偿的诉求，由于没有协商结果才起诉至法院。被告声称因员工操作失误造成不当操作，接到消费者投诉后改正了错误数据，却没有在接到投诉后与原告沟通任何相关问题，连最基本的退货退款也未提及。被告的操作失误不能免除其虚假宣传欺诈消费者的嫌疑。《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条：经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：（八）夸大或隐瞒所提供的商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者。第十六条经营者有本办法第五条第（一）项至第（六）项规定行为之一且不能证明自己并非欺诈、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为。经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。被上诉人涉嫌欺诈消费者，应按《消费者权益保护法》，首先退货退款，其次三倍赔偿。综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，依法纠正一审错误的判决，维护上诉人的合法权益。被上诉人上海佳沪通信设备有限公司辩称：一、2016年6月25日原告在我司京东店铺购买了一台“三星Galaxy56”手机一部，订单号为：20120417571,共计人民币4899元。并于同年7月12日向上海市静安区市场监管局举报，市场监管局经过多次调查取证，此事件为我司员工王莹莹在修改数据信息时，勾选错误导致页面显示与实际不符，我司已对此员工进行书面警告处理，并处罚金1000元。市场监管局虽进行了行政处罚，但我司实际上并不认可，未申请行政复议是为了避免与所在地市场监管部门立案意见产生矛盾。二、根据《中华人民共和国消费者权益保护法》中第五章使用须知：不予受理。第8条“消费者购买的商品超过投诉期限的（消费者知道或者应该知道自己的权益受到侵害超过一年的”，原告的诉讼应不予支持。原告2016年7月12日已知晓手机不支持扩展卡并向市场监管局进行举报，原告声称协商向市场监管局投诉举报无协商结果才诉讼至法院，于理不通。市场监管局于2016-12-29已进行行政处罚且公示，若原告处需要退货完全可以在此情况下与我司协商解决，但原告处未有此诉求，现在原告处要求一赔三诉讼至法院，时间上来说至今已有二年多的时间，已超过《中华人民共和国消费者权益保护法》受理时间，故原告的诉讼应不予支持。三、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍。该法第五十五条规定的惩罚性赔偿的目的是“反欺诈”，主张惩罚性赔偿的要件有三，一是一方为经营者，另一方为消费者；二是消费者以消费为目的购买商品或接受服务；三是经营者有欺诈行为，且符合欺诈构成的要件。那我司是否实施了欺诈行为，且符合欺诈构成的要件？此为本案关键，最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”提供商品过程中，欺诈行为的构成要件为：1、经营者故意告知虚假事实或者隐瞒真实事实；2、消费者因此陷入错误认识；3、消费者因错误认识作出不真实的意思表示；4、欺诈具有不正当性。可见，欺诈行为须以故意为构成要件，因而在认定《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的欺诈行为时，也应该以故意为构成要件，而过失不构成欺诈，我司主观上并不存在故意，而是因为员工错误操作，不当勾选参数数值所致。其次，作为原告在收到手机是通过感官检验，只要尽到合理注意义务的，就可以发现，故我司也没有故意隐瞒真实事实。且原告收到手机履行感官检验后，即可发现其不具有支持存储卡功能，及时便可向我司提出异议，并可根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条第一款“经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起7日内退货，且无需说明理由”主张自身权利，原告不会因为我司的过失宣传陷入任何认识错误，进而不能作出真实意思表示的可能。基于以上分析，我司并未故意隐瞒和虚构事实，不构成欺诈，故原告主张惩罚性赔偿，于法无据，不应予以支持。四、在中国裁判文书网上可以查询到近1个月原告王宁共有8份人民法院的文书，此异常数据可以表明原告处为职业打假人而非正常消费者。《消费者权益保护法》立法的目的是为了保护消费者的合法权益维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济健康发展，不应当成为任何人谋取不正当利益的工具，原告处的赔偿诉求不应当因此得到支持。综上所述，原告的诉讼请求，不仅没有事实依据，而且缺乏法律依据，因此恳请法院驳回原告的全部请求。王宁向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告退货款并赔付14697元；2.判令被告承担本次诉讼所有费用。一审法院认定事实：2016年6月25日，原告在京东店铺佳沪数码手机旗舰店以4899元的价格购买了被告销售的三星GalaxyS6Edge+（G9280）4G手机铂光金全网通（4GRAM+64GROM）标配1台。被告在商品销售页面规格参数中标示为“支持MicroSD（TF）卡”，但原告收到手机时发现不能使用MicroSD（TF）卡扩展内存。2016年7月12日，原告以被告在京东店铺销售的“三星GalaxyS6Edge+（G9280）4G手机”涉嫌虚假宣传为由向上海市静安区市场监督管理局举报。2016年12月29日，上海市静安区市场监督管理局作出行政处罚决定书，认定被告违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定，构成利用网页网店，对商品性能作引人误解的虚假宣传的行为，责令被告停止违法行为，消除影响并罚款人民币10000元，并将上述处罚结果书面告知原告。原告认为被告虚假宣传，属于欺诈行为，故诉至法院。另查明，被告于2016年11月4日就此投诉事件对其员工王莹莹罚款10000元。一审法院认为：根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，在普通消费产品领域，消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者的欺诈行为。民法上的欺诈，应为经营者故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况，使消费者作出了错误意思表示。本案中，被告将案涉手机销售给原告时，宣传网页中标注支持MicroSD（TF）存储卡，并非故意向原告告知虚假事实，而是因员工错误操作，不当勾选参数数值所致，被告在接到消费者投诉后，亦及时检查、改正了错误数据。且被告因疏忽错误标注“支持MicroSD（TF）存储卡”，并未涉及对消费者影响较大的产品质量问题，亦非导致普通消费者产生购买意愿的主要原因，不足以造成对消费者的欺骗和误导，不属于《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条所规定的欺诈行为，故原告主张惩罚性赔偿，一审法院不予以支持。关于原告主张退款退货，原告发现案涉手机不具有支持存储卡功能后，并未主张“7天无理由退货”，且在2017年3月23日收到行政处罚告知书后使用至今，故该项诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王宁的诉讼请求。案件受理费167元，由原告王宁负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人上海佳沪通信设备有限公司是否实施了欺诈行为，且该行为是否符合欺诈的构成要件。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”提供商品过程中，欺诈行为的构成要件为：1.经营者故意告知虚假事实或者隐瞒真实事实；2.消费者因此陷入错误认识；3.消费者因错误认识作出不真实的意思表示；4.欺诈具有不正当性。可见，欺诈行为须以故意为构成要件，因而在认定《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的欺诈行为时，也应该以故意为构成要件，而过失不构成欺诈。在本案中，首先，被上诉人上海佳沪通信设备有限公司主观上并不存在故意，被上诉人将案涉GalaxyS6Edge+（G9280）4G三星手机销售给上诉人王宁时，宣传网页中的“规格与包装”中标注支持MicroSD（TF）存储卡，非故意向上诉人告知虚假事实，而是因员工错误操作，不当勾选参数数值所致。其次，作为案涉手机商品的买受人，上诉人王宁履行及时检验、异议、通知是其基本义务，而手机是否支持存储卡功能，不属于隐蔽瑕疵，在上诉人收到案涉手机时通过感官检验，只要尽到合理注意义务就可以发现，故被上诉人也没有故意隐瞒真实事实。第三，欺诈须具有双重故意，即消费者因欺诈陷入错误认识，并且因错误认识作出不真实的意思表示。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条第一款“经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起7日内退货，且无需说明理由”的规定，上诉人王宁收到案涉手机履行感官检验后，即可发现其不具有支持存储卡功能，其时上诉人便可向被上诉人提出异议，并可主张“网络购物7天无理由退货”的权利，上诉人王宁不会存在因被上诉人过失宣传陷入认识错误，进而作出不真实意思表示的可能。基于以上分析，被上诉人上海佳沪通信设备有限公司并未故意隐瞒和虚构事实，其行为不构成欺诈，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五之规定，故上诉人王宁依据该规定主张惩罚性赔偿，于法无据，不应予以支持。再鉴于上诉人王宁在2017年3月23日收到行政处罚告知书后使用案涉手机至今的事实，故一审法院判决驳回上诉人王宁的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，上诉人王宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费167元，由上诉人王宁负担。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  宋 刚审判员  赵 卫二〇一九年十二月二日法官助理贺菲书记员钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。