wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1281刑初330号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院 适用程序简易程序 被告人韦义兆，男，1997年5月28日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，汉族，初中文化，农民，住河池市宜州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，河池市宜州区人民检察院及本院分别于2019年11月19日、2019年12月6日对其取保候审。 立案日期2019年12月6日 开庭日期2019年12月19日 出庭公诉人河池市宜州区人民检察院检察员兰巧燕 指控意见公诉机关以宜检刑诉〔2019〕316号起诉书指控被告人韦义兆犯危险驾驶罪，建议对韦义兆判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人韦义兆对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年1月26日21时许，被告人韦义兆（持有准驾车型为C1的驾驶证）饮酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｍ×××××的帝豪牌白色小型轿车沿河池市宜州区国道323线由河池市宜州区洛西镇祥北村楞头屯往宜州区城区方向行驶，21时17分行驶至宜州区国道323线1104KM+500M宜州区洛西镇祥北村大坡屯路段时，碰撞上前方同向行驶的由被害人韦某（持有准驾车型为C1的驾驶证）驾驶的一辆车牌号为桂Ｍ×××××的丰田牌白色小型轿车（车上搭载彭某1、彭某2）尾部，造成韦某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，韦义兆明知他人已报警仍留在事故现场等候公安人员到场处置；公安人员抽取韦义兆、韦某的血样送检，经柳州市明桂司法鉴定中心检验，韦义兆送检的血液酒精含量为206mg/100ml，属醉酒驾驶，韦某送检的血液未检出酒精；经河池市公安局交通警察支队宜州大队认定，韦义兆承担事故全部责任，韦某、彭某1、彭某2不承担事故责任。事故发生后，韦义兆已赔偿被害人韦某修车费23000元、医药费4000元、其他经济损失费2500元，共计29500元，韦某出具书面谅解书，对韦义兆的行为表示谅解。 本院意见被告人韦义兆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控韦义兆犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。韦义兆醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达200mg/100ml以上，且造成一人受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，负事故全部责任，酌情从重处罚。韦义兆在事故发生后明知他人已报警仍留在事故现场等候公安人员到场处置，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。韦义兆在案发后已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的书面谅解，本院在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文被告人韦义兆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止按照本院执行通知书计算。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  韦银珠 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄甫熠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初5084号原告：重庆市铜梁区南城街道河东村村民委员会二十村民小组,地址：重庆市铜梁区南城街道河东村。法定代表人：瞿和君，小组长。委托诉讼代理人：欧德印，重庆渝礼律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆浩鲜蔬菜种植专业合作社，住所地重庆市铜梁区南城街道。负责人：黄青禄。原告重庆市铜梁区南城街道河东村村民委员会二十村民小组（以下简称：河东村20组）与被告重庆浩鲜蔬菜种植专业合作社(以下简称：浩鲜种植社)土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河东村20组的法定代表人瞿和君及其委托诉讼代理人欧德印到庭参加了诉讼，被告浩鲜种植社经本院公告送达传票期满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河东村20组向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年12月31日签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》；2、判决被告支付违约金，违约金每天按应付租金的0.1%计算至租金付清时止；3、判决被告支付2019年1月至2019年12月的租金80313.45元；4、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月31日与被告签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定：被告于2018年1月1日在原告处租用田共计109.898亩；乙方不按期支付出租价款的，每延迟一天，按应付费用的0.1%承担违约金；超过30天仍未支付的，甲方有权解除合同，收回土地经营权；出租价款按每年每亩290公斤稻谷计算，被告于每年6月30日按上年8月31日侣俸粮站一般稻谷收购中等价格计价一次性支付当年的出租价款等等。签订合同后，原告按约定将出租田地交付被告使用至今，但被告至今未按约定支付2019年1月至12月的租金，现已违约，原、被告多次协商未果。请求依法判决。被告浩鲜种植社未到庭，亦无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据，本院予以确认并在卷佐证:原告举示的浩鲜种植社的工商登记信息、重庆市农村土地承包经营权出租合同、2018年重庆浩鲜蔬菜种植租用河东20组土地租金发放表、稻谷价格证明及原告的陈述。以上证据材料具有真实性、关联性、合法性，本院确认其证明力并予以采纳。根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月31日，原告河东村20组（甲方、出租方）与被告浩鲜种植社（乙方、承租方）签订了《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，合同主要载明:“一、甲方将其承包的位于南城街道办事处河东村20组的田109.898亩（祥见土地流转委托书）承包经营权，出租给乙方从事蔬菜种植生产经营；二、土地出租期限为10年，自2018年1月1日起至2027年12月31日止;三、出租价款为田按稻谷290公斤/年/亩计，稻谷价格按上年8月31日侣俸粮站一般稻谷收购中等价格计价支付给甲方；四、双方同意按逐年支付：本合同生效后，乙方于每年6月30日按上年8月31日侣俸粮站一般稻谷收购中等价格计价向甲方一次性支付当年的出租价款；.....;十、违约责任1、乙方不按期支付出租价款的，每延迟一天，按应付费用的0.1%承担违约金；超过30天仍未付款的，甲方有权解除合同，收回土地承包经营权；2、一方无故擅自解除合同或违反合同其他约定的，违约方应向守约方支付6.90万元违约金；3、一方违约给对方造成损失的，应赔偿损失。若违约金不足以弥补对方损失的，违约方应在违约金外增加支付赔偿金，以弥补对方损失；十二、本合同自双方签字（盖章）后生效”。合同签订后，原告依约将土地交付给被告投入使用。被告至今未按约定交纳2019年1月至12月的土地租金。另查明，重庆市铜梁区侣俸镇人民政府出具证明证实：2017年9月和10月侣俸如意加工厂、侣俸粮站稻谷价格均价为130.70元/百斤，2018年9月和10月侣俸如意加工厂、侣俸粮站稻谷均价为120元/百斤。审理中，原告明确主张租金的计算单价为1.20元/斤，并自愿调低违约金计算标准为：以被告欠交的租金为本金，从应付租金的次日即2019年7月1日起按年利率24%计算至租金付清之日止。另查明，原告垫交了本案公告费用300元。本院认为，根据法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，被告浩鲜种植社租赁原告土地，依法负有向原告支付土地租金的义务。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃陈述权和抗辩权。结合原告提供的相关证据，本院采信原告关于被告未按约定支付2019年度土地租金的陈述。被告未支付租金的行为已构成违约，原告据此要求与被告解除土地租赁合同、要求被告支付拖欠的租金并给付违约金的请求，符合法律规定及双方合同的约定，本院予以支持。关于合同的解除时间，合同法第九十六条规定，当事人依照约定或法定条件主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达到诉状副本的时间为2019年11月10日，此时间应视为原告解除合同的通知到达对方之时，即本案合同的解除时间为2019年11月10日。经计算，截至合同解除之日，被告应支付原告从2019年1月1日至2019年11月10日共10个月零10天的土地租金65844.29元[（109.898亩×580斤/亩×1.20元/斤）÷12个月×10.33个月]。关于违约金，因双方合同约定的违约金标准过高，原告自愿调低为：以被告欠交的租金为本金，从应付租金的次日即2019年7月1日起按年利率24%计算至租金付清之日止，符合本案客观及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市铜梁区南城街道河东村村民委员会二十村民小组与被告重庆浩鲜蔬菜种植专业合作社于2017年12月31日签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》于2019年11月10日予以解除。二、被告重庆浩鲜蔬菜种植专业合作社于本判决生效之日向原告重庆市铜梁区南城街道河东村村民委员会二十村民小组支付土地租金65844.29元，并从2019年7月1日起，以欠缴的租金65844.29元为本金，按年利率24%计算支付违约金至租金付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费300元，由被告重庆浩鲜蔬菜种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 勇审 判 员  谭四玲人民陪审员  陈朝霞二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨佳铭
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11597号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 被告：许培宇，男，1982年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：曾祥红，女，1979年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告许培宇、曾祥红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告中银公司委托的诉讼代理人章磊到庭参加诉讼。被告许培宇、曾祥红经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.许培宇偿还原告借款本金88068.48元、利息0元、滞纳费0元（利息按照月利率1.55%的标准、滞纳费按照月利率0.45%的标准暂计算至2019年7月25日，之后利息、滞纳费按照上述标准顺延计算至借款清偿完毕之日止）；2.许培宇支付原告实现债权支出的律师代理费1000元；3.曾祥红对上述款项承担共同还款责任；4.两被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2017年5月23日，原告与许培宇签订《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供贷款人民币200000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.55%，并按照被告已动用额度按日计息；被告的月结还款方式为等额本息方式；被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。2017年5月25日,原告依约发放贷款人民币200000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约，依法应承担继续履行、承担原告实现债权费用等法律责任。曾祥红作为许培宇的配偶，就其所借款项签署了共同还款承诺书，且债务发生在婚姻关系存续期间，应承担共同还款责任。 被告许培宇、曾祥红未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证、户口本、结婚证、〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约、“新易贷-信用贷款”告客户书、〔新易贷〕信用贷款额度申请表、〔新易贷〕现金贷款申请表、共同还款承诺书、贷款明细表、外包诉讼合作协议、律师费发票、转账凭证、新线借记卡历史交易明细清单、情况说明。 被告许培宇、曾祥红未到庭，视为放弃举证、质证和辩论权利。本院经审查，对原告提交的证据的真实性予以认定。 结合证据，本院认定事实如下：2017年5月23日，原告与许培宇签订《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》，双方约定：原告向许培宇提供贷款人民币200000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.55%，并按照被告已动用额度按日计息；还款方式为按月等额本息方式还款；许培宇若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求许培宇提前结清贷款，并要求许培宇赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。还约定：原告向许培宇收取贷款金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从许培宇账户中自动扣收；原告有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费，滞纳费根据逾期时贷款余额每万元每日5元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。另外，许培宇配偶曾祥红向中银公司出具《共同还款承诺书》，承诺与许培宇共同承担还款责任，还款的范围包括合约项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费用、保全费、执行费、律师费评估费、拍卖费等实现债权的费用。 2017年5月25日,原告依约向许培宇发放贷款人民币200000元。当日，原告扣回贷款动用费6000元。之后被告陆续归还部分款项，自2019年2月1日开始逾期。截至2019年7月25日，许培宇尚欠借款本金88068.48元、利息0元、滞纳费0元。 另查明：原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 又查明：原告在本次诉讼中，已自行将动用费6000元从借款本金中扣除，其利息计算以扣除动用费后的本金为基数按1.55%/月计算，滞纳费以扣除动用费后的本金为基数按0.45%/月计算，同时对按照合同约定的计息计费标准已收取的超过0.45%/月标准以上的滞纳费，已按照利息、本金的顺序进行了冲减。 本院认为，中银公司与许培宇签订的《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，内容除逾期还款合并计收的利息和滞纳费约定标准过高外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。许培宇未能按约履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，同时还应当根据合同约定承担原告为实现债权而产生的律师费1000元。中银公司本次诉请的本金、利息、滞纳费，已自行将手续费从借款本金中扣除，并将利息和滞纳费合并计算标准调整为年利率24%，对多收取的滞纳费也依法进行了冲减，故本院对其诉请的本金、利息、滞纳费均予支持。曾祥红向中银公司出具《共同还款承诺书》，依约应对上述债务承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告许培宇、曾祥红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中银消费金融有限公司借款本金88068.48元，以及利息和滞纳费（利息和滞纳费自2019年7月26日起算，以欠付借款本金为基数按合计月利率2%的标准计算至借款本金清偿之日止）； 二、被告许培宇、曾祥红于本判决生效之日起十日内共同支付原告中银消费金融有限公司实现债权费用（律师费）1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2106元、公告费80元，由被告许培宇、曾祥红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  宋 玮 人民陪审员  闫艳华 人民陪审员  武 月 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽01刑终770号原公诉机关辽宁省新民市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴金义，男，1971年5月19日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省新民市，捕前住址辽宁省新民市。因涉嫌容留、介绍卖淫罪，于2019年4月10日被公安机关抓获，同年4月12日被新民市公安局刑事拘留，同年5月15日经新民市人民检察院批准逮捕，并于当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。辽宁省新民市人民法院审理辽宁省新民市人民检察院指控原审被告人吴金义犯容留、介绍卖淫罪一案，于2019年10月30日作出（2019）辽0181刑初322号刑事判决。原审被告人吴金义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴金义，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，1.2018年12月末的一天，在新民市，被告人吴金义容留刘某2与魏某卖淫嫖娼一次；2.2019年3月份的一天，在新民市，被告人吴金义容留赵某与魏某卖淫嫖娼一次；3.2019年3月10日，在新民市，被告人吴金义容留、介绍赵某与刘某1卖淫嫖娼一次；4.2019年3月11曰，在新民市，被告人吴金义容留、介绍赵某与祖某2卖淫嫖娼一次；5.2019年3月14曰，在新民市，被告人吴金义容留、介绍赵某与祖某2卖淫嫖娼一次；6.2019年3月14日，在新民市，被告人吴金义容留、介绍赵某与张某1卖淫嫖娼一次；7.2019年3月18日，在新民市，被告人吴金义容留赵某与祖某2卖淫嫖娼一次；8.2019年4月6日，在新民市，被告人吴金义容留、介绍韩某与张某2卖淫嫖娼一次；9.2019年4月9日，在新民市，被告人吴金义容留、介绍赵某与李某卖淫嫖娼一次；10.2019年4月10日，在新民市，被告人吴金义容留、介绍赵某与洪某卖淫嫖娼一次；11.2019年4月10日，在新民市，被告人吴金义容留、介绍赵某与祖某2卖淫嫖娼一次。被告人吴金义累计容留、介绍卖淫十一次，其庭审中供述称从中获利人民币2000元。2019年4月10日被告人吴金义被公安机关抓获。原审判决认定上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的受案登记表，案件来源，抓捕经过，辨认笔录及辨认照片，证人赵某、魏某、洪某、李某、祖某1、张某1、刘某1、刘某2、张某2、韩某的证言及亲笔陈述，人身安全检查笔录，人身安全检查照片，新民市公安局现场勘验笔录，现场照片，新民市公安局扣押决定书，扣押清单，扣押照片，涉案财物入库凭证，微信转帐记录，微信转帐记录截图，新民市公安局行政处罚决定书，户口信息，沈阳广济医院远程诊断CT检查报告单，新民市胡台镇大昂帮牛村民委员会介绍信，沈阳市通用门(急)诊病历，被告人吴金义的供述等证据在卷证实。原审法院认为，被告人吴金义违反法律规定，以营利为目的，为卖淫者和嫖客之间牵线搭桥，并为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。被告人吴金义容留、介绍他人卖淫11次，可酌定从重处罚。关于被告人吴金义的辩护人提出的被告人吴金义归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，系初犯、偶犯，积极上缴违法所得和缴纳罚金，及不属于最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》中“情节严重”的情形，希望对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳，其他辩护意见，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第(二)项、第十条之规定，认定：一、被告人吴金义犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元(已预缴)。二、没收违法所得人民币二千元，上缴国库(已预缴)；三、扣押在新民市公安局涉案财物管理中心的湿巾4包，润滑剂1管，淋梅康1瓶，避孕套63包予以没收。上诉人吴金义的上诉理由：1.一审判决认定的第一起、第二起事实不清、证据不足；2.其没有介绍卖淫的行为；3.原审量刑过重。经审理查明，上诉人吴金义容留、介绍卖淫犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，在本院审理期间，上诉人吴金义未提供新的证据。本院认为，上诉人吴金义违反法律规定，以营利为目的，为卖淫者和嫖客之间牵线搭桥，并为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。关于上诉人吴金义提出一审判决认定的第一起、第二起事实不清、证据不足的上诉理由，经查，原审认定的第一、二起事实有证人刘某2、赵某、魏某的证言及上诉人吴金义侦查阶段的供述证实，原审认定事实清楚、证据充分，故对该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人吴金义提出其没有介绍卖淫行为的上诉理由，经查，本案证人即卖淫者及嫖娼者均证实系由吴金义联系双方、牵线搭桥并提供场所，使他人卖淫得以实现，其行为构成容留、介绍卖淫罪，故对该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人吴金义提出原审量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据上诉人吴金义犯罪的事实、情节及对社会危害程度，在法定刑罚幅度内量刑并无不当，故对该上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  尉增奎审判员  崔 仑审判员  金明月二〇一九年十二月十日法官助理李楠书记员杨敏
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0524民初960号 原告：张贤锋，男，1967年8月9日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住河南省濮阳县。 原告：吴素真，女，1967年5月15日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住河南省濮阳县。 原告：李某，女，1993年4月8日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住河南省濮阳县。 原告：张某1，男，2016年6月9日出生，汉族，儿童，住河南省濮阳县。 法定代理人：李某，女，1993年4月8日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住河南省濮阳县，系原告张某1之母。 原告：张某2，男，2018年4月23日出生，汉族，儿童，住河南省濮阳县。 法定代理人：李某，女，1993年4月8日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住河南省濮阳县，系原告张某2之母。 委托诉讼代理人：郭立刚河北槐阳律师事务所律师。 被告：刘多辉，男，1982年4月11日出生，住辽宁省辽中县。 被告：抚顺市恒泰物流运输有限公司，统一社会信用代码：91210421095182723T。 法定代表人：程玉峰，经理。 住所地：抚顺市抚顺县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司，统一社会信用代码：91210400MA0TTDNQ6F。 法定代表人：李树森，经理。 住所地：抚顺市新抚区。 本院在审理原告张贤锋、吴素真、李某、张某1、张某2与被告刘多辉、抚顺市恒泰物流运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张贤锋、吴素真、李某、张某1、张某2于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张贤锋、吴素真、李某、张某1、张某2的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张贤锋、吴素真、李某、张某1、张某2撤回诉讼。 本案受理费2600元由原告负担。 审判员  张运江 二〇一九年十二月三十日 书记员  李文思
浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1004行审68号 申请人台州市生态环境局，住所地台州市椒江区白云山南路108号。 法定代表人陈昌笋，该局局长。 被执行人林新斌，男，1975年12月28日出生，汉族，住台州市路桥区。 申请人台州市生态环境局申请本院强制执行台路环罚字[2018]100号行政处罚决定书中对被执行人林新斌罚款210034元的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，认为被执行人摩托车橡胶配件加工项目存在未批先建和需要配套建设的环保处理设施未建成即投入生产的违法行为事实清楚，原台州市环境保护局对其作出行政处罚决定依据充分，适用法律正确，程序合法。现该处罚决定已发生法律效力，被执行人未自觉履行，申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准许强制执行台路环罚字[2018]100号行政处罚决定书中对被执行人林新斌罚款人民币210034元的决定。 本裁定为终局裁定。 审 判 长  陈 俐 审 判 员  张 跃 人民陪审员  王玲玲 二〇一九年十二月十八日 代书 记员  徐 颖 附件：本裁判所依据的相关法律条文 中华人民共和国行政强制法 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 中华人民共和国行政诉讼法 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1966号 原告钟德富，男，1953年7月10日出生，汉族，现住清河县。 原告钟后太，男，1984年11月2日出生，汉族，现住清河县。 委托代理人钟后平，系原告的弟弟。 被告清河县喜瑞火锅鸡店，统一社会信用代码92130534MA0DDTDE6M。住所地清河县黄河东街20号。 经营者张京京，该店负责人。 委托代理人刘祥，河北李瑞涛律师事务所律师。 原告钟德富、钟后太诉被告清河县喜瑞火锅鸡店生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员计玉晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟德富，钟后太的委托代理人钟后平，被告清河县喜瑞火锅鸡店的委托代理人刘祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟德富、钟后太诉称，2019年9月6日晚8时许，钟德富、钟后太、钟后超、钟后胜到喜瑞火锅鸡吃饭，不到10点我就感觉有点头疼头晕，有点心里难受，我说这话时我的儿子和侄子也说不行头晕，迷糊头疼，我的侄子钟后雪因为加班大约9点半到的饭店，他吃了一会，饭菜少点，钟后超说给后雪兄弟弄点菜去，我们几个都吃完了，我儿子钟后太说出去解手去，钟后超在前面走钟后太在后边走，门一开钟后太一迈门槛就摔倒了，钟厚超回头没拉住，我一听孩子摔了我想出去，站没站起来，就趴在桌子上了，钟后超打的120救护车，我和钟后太就被拉倒二院急诊室，经查是煤气中毒，钟后太小腿骨折，钟后超、钟后胜一直在饭店给消协打电话，消协叫给市场监管局打电话，钟后超给监管局打，监管局梁局长、李科长到了现场，并且照了相，拿了食品样品怕是食物中毒，化验结果出来后说是煤气中毒，钟后超在饭店和监管局梁局长、李科长谈责任问题，饭店老板说责任他们承担，当晚饭店老板在钟德富、钟后太的名下各交了1000元的住院押金。到了7号，我的儿子钟后平、女儿钟丽娟打电话给110，长江派出所领导也出警，并且表示协助有关部门解决，监管局领导和长江派出所领导到二院看望我们俩，单位领导表示协调饭店解决住院费用问题，医院叫交费用，我们给饭店打电话说来交也没来，我们给监管局李科长打，李科长给饭店打，过了两天又给交了每个名下1000元，过了几天我儿子钟后太做手术，我们给饭店打电话交住院费，饭店老板找的说和人，我们村大队干部栾英军，马庄村支书、谢台头支书，说住院费让我们先垫上，出院一块算，我们出院让他们那边送那4000元的押金条，押金条他们也不送。我们出了院让说和人给他们打电话，他们说出门了，过两天回来解决，现在都快一个月了也不理我们，给饭店老板打电话也不接，上级规定不让使用木炭火锅了，他们违规使用给消费者带来了很大的痛苦，精神上、身体上带来了极大的伤害，为了维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法审理，请依法判决被告赔偿原告医药费、护理费、生活费、误工费、二次手术费、护理费共计92000元、依法判令一切诉讼费用由被告承担。 被告清河县喜瑞火锅鸡店辩称，不同意原告92000元的诉讼请求。被告同意在合法合理范围内给与原告经济补偿。在原告受伤过程中，被告已经垫付4000元药费。原告的饮酒行为对其本身的损失也应当承担一定的过错责任。 经审理查明，2019年9月6日晚，二原告在被告处就餐时造成一氧化碳中毒，且原告钟后太因一氧化碳中毒摔倒，造成右踝关节骨折。后二原告均入住清河县中心医院住院治疗，原告钟后太住院14天，花费医疗费19982.79元，原告钟德富住院11天，花费医疗费7437.2元。原告钟后太系石家庄海略谷商贸有限公司的员工，年工资为123588元。2018年河北省居民服务业、修理和其他服务业职工年平均工资为39947元，在二原告住院期间，被告各付给了原告2000元。 本院认为，二原告在被告处就餐时，因被告未提供安全的用餐环境，导致二原告一氧化碳中毒，且原告钟后太因中毒摔倒，右脚踝骨折，对于二原告因一氧化碳中毒而造成的损失，被告应负赔偿责任。原告钟后太应得到的赔偿项目为医疗费、误工费、护理费和住院伙食补助费。钟后太的医疗费为19982.79元，误工期和护理期均为14天，误工费以钟后太的年工资123588元为标准计算，误工费为4740元，护理费以2018年度河北省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资39947元为标准计算，护理费为1532元，住院伙食补助费每天按50元计算，数额为700元，上述各项共计26954.79元，扣减被告已支付的2000元，被告应再支付24954.79元。被告钟德富应得到的赔偿项目为医疗费、护理费和住院伙食补助费，医疗费为7437.2元，护理期为11天，护理费为1204元，住院伙食补助费为550元，上述各项共计9191.2元，扣减被告已支付的2000元，被告应再付给原告7191.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告清河县喜瑞火锅鸡店在判决生效后五日内赔偿原告钟后太24954.79元，赔偿钟德富7191.2元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费360元（减半收取）由被告清河县喜瑞火锅鸡店担负150元，由二原告担负210元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  计玉晓 二〇一九年十二月二十三日 书记员  庄连良
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10416号原告：浙江日报报业集团（浙江日报社），住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：叶丹、徐军，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：北京华网智讯信息有限公司，住所地北京市朝阳区青年路7号院1号楼12层11201B房间。法定代表人：任杭中，董事长兼经理。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）与被告北京华网智讯信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。浙江日报报业集团（浙江日报社）以当事人达成和解为由，于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江日报报业集团（浙江日报社）撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江日报报业集团（浙江日报社）负担。审判员  官家辉二〇一九年十二月三十一日法官助理戴敏敏书记员张晓烨
中华人民共和国云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3123刑初280号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人：相扎，女，景颇族，国籍不明，1989年3月30日生，缅文高中文化，务农，户籍所在地缅甸），捕前住云南省盈江县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年4月6日被盈江县公安局刑事拘留，2019年5月13日经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。翻译人沙志翁，男，景颇族，盈江县人民法院工作人员。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2019〕271号起诉书指控被告人相扎犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月25日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员余英英出庭支持公诉，被告人相扎到庭参加了诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控：2019年4月6日12时许，被告人相扎在盈江县普关村委会平场村民小组其家中厨房，以折抵工钱的方式贩卖给吸毒人员尚某50元的海洛因一次。2019年4月6日14时许，盈江县公安局盏西派出所民警在盈江县上将被告人相扎抓获，当场从相扎家边的玉米地上查获相扎丟弃的一黑色塑料袋，内装有：用白色塑料瓶装着的海洛因一瓶，经称量，净重8.75克；用蓝色塑料袋装着的甲基苯丙胺一包，经称量，净重18.94克。民警到相扎位于盈江县普关村委会平场村民小组的住所进行搜查，从其家院场的石头堆里查获第一层用黑色塑料袋包裹、第二层用蓝色肥皂盒装着、第三层用透明塑料袋装着的海洛因一盒，经称量，净重11.69克。从相扎身穿的蓝色裤子右裤包查获人民币400元，从左裤包查获人民币37元；从相扎卧室的床上查获Vivo牌智能手机一部，从床上放着的红色挎包里的一黑色皮夹内查获人民币93.5元，从卧室门口右手边的墙上挂着的一蓝色外衣兜内查获人民币290元。认定上述事实的证据有物证、书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等。被告人相扎违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品海洛因，非法持有毒品甲基苯丙胺数量较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》三百四十七条第三款、第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议以贩卖毒品罪判处相扎有期徒刑八年六个月至十二年，以非法持有毒品罪判处相扎有期徒刑一年至一年八个月，实行数罪并罚。被告人相扎对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2019年4月6日12时许，被告人相扎在盈江县普关村委会平场村民小组其家中厨房，以折抵工钱的方式贩卖给吸毒人员尚某50元的海洛因一次。2019年4月6日14时许，盈江县公安局盏西派出所民警在盈江县上将被告人相扎抓获，当场从相扎家边的玉米地上查获相扎丟弃的一黑色塑料袋，内装有：用白色塑料瓶装着的海洛因一瓶，经称量，净重8.75克；用蓝色塑料袋装着的甲基苯丙胺一包，经称量，净重18.94克。民警到相扎位于盈江县普关村委会平场村民小组的住所进行搜查，从其家院场的石头堆里查获第一层用黑色塑料袋包裹、第二层用蓝色肥皂盒装着、第三层用透明塑料袋装着的海洛因一盒，经称量，净重11.69克。从相扎身穿的蓝色裤子右裤包查获人民币400元，从左裤包查获人民币37元；从相扎卧室的床上查获Vivo牌智能手机一部，从床上放着的红色挎包里的一黑色皮夹内查获人民币93.5元，从卧室门口右手边的墙上挂着的一蓝色外衣兜内查获人民币290元。上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、电话记录，证实本案的线索来源；2.被告人相扎的正侧面照片、缅甸国民身份证及翻译件，证实被告人相扎的外貌特征与当庭相符，已达刑事责任年龄；3.关于报请核查犯罪嫌疑人相扎的国籍情况的报告及国籍认定证明，证实犯罪嫌疑人相扎的国籍以国籍不明对待；4.抓获经过，证实被告人相扎被抓获的过程；5.现场检测报告书及照片，证实经对被告人相扎的尿液进行检测，吗啡检测结果呈阳性，甲基安非他明检测结果为阴性；6.查获现场照片及照片、搜查证、搜查笔录、扣押清单，证实对被告人相扎的住处进行搜查的情况及查获扣押的物品；7.称量、取样笔录，证实对查获的毒品进行称量、取样的情况；8.盈公司鉴（毒品）字〔2019〕121号检验报告及鉴定意见通知书，证实所查获的毒品可疑物的鉴定结果，鉴定结果已告知被告人相扎；9.证人尚某的证言及辨认笔录，证实被告人相扎以折抵工钱的方式贩卖毒品给尚某，尚某能辨认出贩卖毒品给其的被告人相扎；10.被告人相扎的供述及辩解；11.电话勘查笔录，证实对查获的被告人相扎的手机进行勘查，未发现与本案有关联；12.涉毒物品入库清单、查获物品移交清单、资金往来结算票据；13.行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实与本案有关的吸毒人员尚某的行政处罚情况；14.盈江县公安局盏西派出所出具的情况说明，证实民警未查找到相扎供述中提到的赵木南及向其购买过毒品的陌生男子；称量时，民警误将打印备注的白色塑料瓶和蓝色塑料袋包装物互换，但实际上对从两类包装物内的毒品可疑物称量精准无误。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人相扎违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品海洛因，明知是毒品而非法持有数量较大的行为，已触犯我国刑法，分别构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，依法应予处罚，并实行数罪并罚。公诉机关指控被告人相扎的罪名成立，本院予以支持。被告人相扎到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，本院依法决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪责刑相适应原则，本院予以采纳。查获的海洛因20.44克、甲基苯丙胺18.94克系违禁品，依法应予以没收；查获的人民币820.5元及手机一部无证据证实系违法所得或供犯罪所用，本院不宜处理。综上，根据被告人相扎的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百四十七条第三款、第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人相扎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二万三千元。（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自起至2019年4月6日起至2028年4月5日止。罚金自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）二、查获的海洛因20.44克、甲基苯丙胺18.94克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  彭贵鸾审 判 员  刀承成人民陪审员  思永强二〇一九年十二月三日书 记 员  段生助
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4940号原告：李付娟，女，1986年3月10日生，汉族，住柘城县。委托诉讼代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师。被告：张成群，男，1978年6月3日生，汉族，住柘城县。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区归德路与文化路交叉口金域湾10号楼19、20号商铺，统一社会信用代码：91411400795714313N。负责人：杨广伟，该公司经理。委托诉讼代理人：陶振，公司员工。委托诉讼代理人：陈文东，公司员工。原告李付娟与被告张成群、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于光辉，被告张成群，被告保险公司的委托诉讼代理人陶振、陈文东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李付娟向本院提出诉讼请求：要求被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险和100万元商业第三者责任险限额内赔偿原告李付娟各项损失25000元，不足部分由被告张成群承担。事实和理由：2019年6月24日19时30分，被告张成群驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿S206线由东向西行驶至柘城县李原乡李原南门路段开车门时，与原告李付娟驾驶的电动两轮车发生碰撞，造成原告李付娟受伤及双方车辆部分损坏的道路交通事故。该事故经柘城县交通警察大队认定，被告张成群承担事故的全部责任，原告无责任。该事故发生后，原告被送到柘城县人民医院住院治疗，支付医疗费5868.84元，住院治疗15天。该肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和100万元第三者商业险，被告保险公司应当承担赔偿责任。原告尚未得到相应的赔偿，故依法提起诉讼。被告张成群辩称，交通事故属实，张成群已向原告垫付医疗费5868.84元。被告保险公司辩称，在事故真实，驾驶证行驶证合法有效，无免责的情形下，公司愿在保险限额内按照责任比例承担原告合理合法的损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年6月24日19时30分，被告张成群驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿S206线由东向西行驶至柘城县李原乡李原南门路段时，与原告李付娟驾驶的电动两轮车发生碰撞，造成原告李付娟受伤及双方车辆部分损坏的道路交通事故。该事故经柘城县交通警察大队认定，被告张成群承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在柘城县人民医院住院治疗15天，支付医疗费5868.84元，被告张成群垫付医疗费5868.84元。被告保险公司对原告的误工天数有异议，经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，原告不构成伤残，综合评定误工90日。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和保险限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、病历、医疗费票据、保单等证据，予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告张成群承担事故的全部责任，原告无责任。豫Ｎ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内，应由被告保险公司在保险限额内承担。原告主张按照城镇标准计算赔偿，并提供商丘小夫子电子科技有限公司的证明及工资银行流水，本院对此予以支持。原告主张按照河南省制造业平均工资计算，于法无据，本院不予支持。原告李付娟应得到的赔偿项目和数额如下：1.医疗费5868.84元，2.营养费300元（15天×20元），3.住院伙食补助费750元（15天×50元），4.护理费1877.14元（45677元÷365天/年×15天），5.交通费300元（15天×20元），6.误工费11262.82元（45677÷365天/年×90天），以上共计20358.8元，由被告保险公司在保险限额内赔付。因原告的损失已经由保险公司在保险限额内赔付，原告收到保险金时，应返还被告张成群的垫付款5868.84元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李付娟保险金20358.8元;二、原告李付娟收到保险金时返还被告张成群垫付款5868.84元；三、驳回原告李付娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告张成群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市市中级人民法院。审 判 长  胡 鹏审 判 员  杨 华人民陪审员  刘运娥二〇一九年十二月十六日书 记 员  孙静静
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初435号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人姚海霞，女，1974年12月21日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省朝阳市双塔区，现暂住内蒙古赤峰市松山区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年8月22日在内蒙古自治区赤峰市松山区王家店村被抓获，于2019年8月23日被朝阳市公安局燕都新区分局取保候审。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2019）371号起诉书指控被告人姚海霞犯信用卡诈骗罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员张晓东、张文涛出庭支持公诉。被告人姚海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控：被告人姚海霞分别于2012年2月1日、2011年1月30日向中国工商银行股份有限公司朝阳分行信用卡业务部申请办理信用卡（卡号分别为42×××37和62×××52)，截止到2015年12月26日这两张信用透支卡分别在工商行透支本金76741.56元和23193.37元，合计人民币99934.93元。经中国工商银行股份有限公司朝阳分行信用业务部多次催缴后超过三个月仍未还款，被告人姚海霞到案后如实供述自己的罪行，但没有还款能力，至今未还款。公诉机关认为，被告人姚海霞以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人姚海霞自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三到四年，并处罚金人民币20000元。被告人姚海霞当庭表示认罪，但无还款能力。经审理查明，被告人姚海霞分别于2011年1月30日、2012年2月1日向中国工商银行股份有限公司朝阳分行信用卡业务部申请办理信用卡（卡号分别为62×××52和42×××37)，截止到2015年12月26日这两张信用透支卡分别透支本金人民币23193.37元和人民币76741.56元，合计人民币99934.93元。经中国工商银行股份有限公司朝阳分行信用业务部多次催缴后超过三个月仍未还款。被告人姚海霞到案后如实供述自己的罪行，但没有还款能力，至今未还款。2019年8月23日，被告人姚海霞被公安机关抓获。上述事实，被告人姚海霞在开庭审理过程中无异议，且有案件来源及到案经过，证人的杨某、王某、孟某1证言，被告人姚海霞供述，扣押决定书、扣押清单，交易记录，办理资料，牡丹个人卡透支逾期还款催告函、催收记录，被告人姚海霞的人口档案等载卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人姚海霞以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催缴超过三个月拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人姚海霞到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。被告人姚海霞犯信用卡诈骗罪具有如下量刑情节：系坦白，可以从轻处罚。对被告人姚海霞的量刑情节进行综合评价，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于修改》第六条、第八条之规定，判决如下：被告人姚海霞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵广彬人民陪审员  王 娟人民陪审员  高云红二〇一九年十二月二十日书 记 员  蔡 鄂
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1480号上诉人（原审被告）：曹力，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审原告）：呼伦贝尔市鸿泰房地产开发有限公司,住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区法定代表人：姜惠。原审第三人：王晓燕，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人曹力因与被上诉人呼伦贝尔市鸿泰房地产开发有限公司、原审第三人王晓燕房屋租赁合同纠纷一案，不服呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人曹力提出上诉后，一审法院按照曹力在《当事人送达地址确认书》中预留的送达地址向曹力邮寄送达了《交纳诉讼费用通知书》，要求曹力于收到该通知书次日起七日内预交上诉费1564.16元。期满未预交的，按自动撤回上诉处理。2019年9月1日，向曹力邮寄送达《交纳诉讼费用通知书》的法院专递因拒收被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，2019年9月1日视为《交纳诉讼费用通知书》向曹力送达之日。上诉人曹力收到《交纳诉讼费用通知书》后，未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提交缓交、减交诉讼费用的申请及相关证明材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曹力自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 佳审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇一九年十二月十一日书记员 单志晶附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。三、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5506号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈廷化，男，1952年10月3日生，汉族，住山西省阳泉市城区。 委托诉讼代理人：潘忠胜，浙江瓯南律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭遂平，男，1970年10月15日生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 一审被告：章谊探，男，1982年5月3日生，汉族，住浙江省苍南县。 一审被告：黄爱军，男，1963年10月27日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 再审申请人陈廷化因与被申请人郭遂平、一审被告章谊探、黄爱军合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀民终1188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈廷化申请再审称：1.《阜平县百石拉石英矿开采加工厂入伙、退伙合作经营协议》（以下简称《合作经营协议》）合同目的是阜平县百石拉石英矿开采加工厂（以下简称百石拉厂）的股权转让，并非开采经营矿产，开采经营矿产的目的还需要经过郭遂平一系列的经营行为才能实现，一、二审法院认定《合作经营协议》的合同目的是开采经营矿产，明显错误。2.一、二审法院认定陈廷化没有提交相关证件和资料，致使郭遂平合同目的无法实现是错误的。一是百石拉厂一直处于经营状态。该厂负责人段青松所持有的20%股份没有转让并继续参与该厂的生产经营。2014年2月10日，保定市安全生产监督管理局还向百石拉厂颁发了《安全生产许可证》。隐名股东办理股权登记与否，并不影响其股东权利义务的行使。二是关于选厂和石英矿矿山。选厂是以百石拉厂的名义建造的，实际控制人是百石拉厂，在没有发生纠纷的情况下，不会影响该厂的经营。根据《采矿许可证》记载，石英矿矿山就在该厂的开采范围内，陈廷化无需交付该材料。三是照金陀金矿的开采许可证在《合作经营协议》中明确已经废弃，陈廷化也无需交付。四是正在办理的铅锌矿扩采手续，是在原有的石英矿采矿许可证范围内增加开采矿种，即开采的地域范围及采矿权人是不变的。申请采矿权应具有独立企业法人资格，陈廷化不可能以个人名义申请办理采矿许可证，且矿石扩采手续只是采矿许可证的申请材料，并不影响郭遂平对百石拉厂的经营。《合作经营协议》没有对上述采矿权的办理进行约定，陈廷化也仅有协助义务，且郭遂平和百石拉厂从未要求陈廷化提供任何协助。3.一、二审法院认定本案事实时，忽略了协议履行中存在的风险及风险承担。本案的风险主要是铅锌矿采矿许可证的办理，郭遂平应充分认识并承担该风险。郭遂平在履行《合作经营协议》过程中，对百石拉厂存在怠于管理和不当经营的情况，且至2015年陈廷化向法院起诉郭遂平支付剩余转让款之前，郭遂平也从未反映过无法经营，或要求返还股份。如果解除《合作经营协议》，则对陈廷化明显不公。4.即使黄爱军所作陈述属实，本案也应适用《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十四条、第五十五条关于可撤销合同的规定，郭遂平的撤销权因超过期限已经消灭。综上，陈廷化依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决，驳回郭遂平要求解除合同并要求陈廷化返还转让款、支付违约金的诉讼请求。 本院认为，本案应当审查的主要问题是：一、二审法院判决解除案涉《合作经营协议》是否适当。 合同法第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”据此，因违约行为导致合同目的不能实现是解除合同的法定事由。案涉《合作经营协议》第五条第五项约定：“乙方必须提供给丙方阜平县百石拉石英矿开采加工厂、选厂、石英矿矿山、照金陀金矿及正在办理的矿石扩采手续的所有文件。”第六项约定：“乙方各股东须保证能够顺利交接，并保证本合作经营协议的机密及丙方能够正常生产。”根据协议约定，乙方需向丙方提供案涉厂矿的相关文件资料，确保丙方能够正常生产。但根据一、二审法院查明的事实，陈廷化无法证明其已经按照《合作经营协议》的约定履行交付义务，郭遂平始终未能实现对案涉厂矿的实际经营。一、二审法院据此认定郭遂平购买百石拉厂80%的股权用于开采经营矿产的合同目的无法实现，并无不当。陈廷化称该厂负责人段青松一直在经营，是否获得百石拉厂相关文件并不影响郭遂平对该厂的实际经营。陈廷化该主张不能成立，且根据二审法院查明，百石拉厂现已转让他人经营使用，《合作经营协议》已实际履行不能，郭遂平已无法按照《合作经营协议》的约定实现开采经营的目的。因此，郭遂平诉请解除案涉《合作经营协议》有事实和法律依据，一、二审法院判决解除案涉《合作经营协议》并无不当。陈廷化主张本案应当适用合同法第五十四条关于可撤销合同的规定。本院认为，合同法第五十四条针对的是合同订立存在重大误解、显示公平或者欺诈胁迫等情况下撤销合同的规定，并不适用于本案解除合同的情形，陈廷化的该项主张亦不能成立。 综上，陈廷化的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈廷化的再审申请。 审判长  武建华 审判员  李 涛 审判员  杨 迪 二〇一九年十二月三十一日 法官助理陆阳 书记员齐欣
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12765号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所成都高新区府城大道中段88号1栋1901。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，1986年11月3日出生，汉族，住成都市双流区，系公司员工。 委托诉讼代理人：曾辉，男，1997年7月14日出生，汉族，住四川省彭州市，系公司员工。 被告：蒋道雨，男，1989年9月21日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：易济钊，男，1987年12月21日出生，汉族，住湖北省建始县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告蒋道雨、易济钊追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈强、曾辉到庭参加诉讼，被告蒋道雨、易济钊经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判决蒋道雨偿还成都腾铭惠商公司代偿款65662.45元及违约金13132.49元（违约金按代偿款的20%计算），共计78794.94元；2.易济钊承担连带清偿责任；3.判决蒋道雨、易济钊承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2016年11月，蒋道雨因购买比亚迪轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》，约定透支金额为58000元，分期36期。蒋道雨为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年11月21日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定蒋道雨委托成都腾铭惠商公司对比亚迪轿车一辆（车架号LGXC14CGXB1154743）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；蒋道雨未按时向东大支行偿还分期款，蒋道雨应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。易济钊就蒋道雨在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及蒋道雨在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，易济钊为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就蒋道雨的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向蒋道雨发放了购车透支资金。后蒋道雨在2016年11月28日至2019年2月27日期间累计逾期还款65662.45元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2017年4月1日为其代偿了9609.71元，2017年8月31日为其代偿了9566.43元，2018年1月30日为其代偿了7793.65元，2018年5月4日为其代偿了3907.34元，2018年7月6日为其代偿了5840.02元，2018年10月10日为其代偿了5672.56元，2018年11月17日为其代偿了1772.88元，2018年12月8日为其代偿了1759元，2019年1月9日为其代偿了1759元，2019年1月29日为其代偿了1759元，2019年2月27日为其结清银行剩余尾款16222.86元，共计65662.45元。至今蒋道雨、易济钊未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 蒋道雨、易济钊未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告蒋道雨、易济钊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对成都腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。成都腾铭惠商公司与蒋道雨签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。蒋道雨未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代蒋道雨向东大支行垫付了贷款本息及费用65662.45元，成都腾铭惠商公司要求蒋道雨支付代偿款65662.45元的理由成立，本院予以支持。蒋道雨未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张蒋道雨按剩余未还代偿款20%支付违约金13132.49元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于蒋道雨违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。易济钊出具《反担保函》表明对蒋道雨承担的上述款项负连带担保责任，故本院对成都腾铭惠商公司要求易济钊对蒋道雨的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋道雨于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款65662.45元及违约金13132.49元； 二、被告易济钊对蒋道雨承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向蒋道雨追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1689元，因适用简易程序减半收取844.5元，由被告蒋道雨、易济钊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈思涵
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6103号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张洪刚，男，1966年5月21日出生，汉族，住山东省平阴县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵平，女，1959年10月5日出生，汉族，住山东省东平县。再审申请人张洪刚因与被申请人赵平合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院(2019)鲁09民终766号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。张洪刚申请再审称，一、二审法院认定赵平系本案适格主体，事实认定错误。依据《砖厂转让协议》签订的主体、内容、标的，再结合三份《股权转让协议》，《砖厂转让协议》系东平县鑫峰建材有限公司（以下简称“鑫峰公司”）作为独立法人向张洪刚个人转让公司资产的“资产转让协议”，而非鑫峰公司自卖自身的“股权转让协议”。《砖厂转让协议》的内容不违反法律强制性规定，系鑫峰公司作为独立法人与张洪刚签订的合法有效的协议，赵平在协议上签字，仅仅是其作为法定代表人履行公司职务的行为，并不是合同当事人。在本案中，除《砖厂转让协议》外，还存在三份《股权转让协议》，这三份《股权转让协议》才是赵平等股东转让鑫峰公司的协议。鑫峰公司原股东为赵平(持股比例80%)、董保友(持股比例20%)两人，并不是赵平独资设立的公司，赵平无权单方对外转让鑫峰公司，更无权处置鑫峰公司的资产。鑫峰公司的股权也不是转让给张洪刚一个人，而是分别转让给了张祖君(持股比例60%)和张洪刚(持股比例40%)，依据赵平与张洪刚签订的《股权转让协议》，赵平向张洪刚转让了鑫峰公司10万元的股权，转让价格10万元，赵平可以股东身份要求张洪刚支付鑫峰公司股权转让款，但只能依据双方签订的《股权转让协议》，而不能依据《砖厂转让协议》提起诉求。一、二审法院认为《砖厂转让协议》未约定具体的付款时间，100万元的债权请求权未超过诉讼时效，属事实认定错误。再审申请人因被申请人欺诈、违约，蒙受巨大经济损失。二审法院对再审申请人提交的证据未依法进行评判，致使本案认定事实缺乏证据证明，基本事实未能查清，以致作出错误判决。赵平以法定代表人名义主张鑫峰公司的债权，没有法律依据；二审认定赵平可以股东身份主张债权，但其主张的依据应当是《股权转让协议》，而不应当是《砖厂转让协议》，本案中被申请人主张债权的事实依据和法律依据均不足，依据谁主张谁举证的举证规则，被申请人应当承担举证不能的法律责任，法院应当驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，根据原审查明事实，2014年8月2日，鑫峰公司为甲方，张洪刚为乙方，赵平作为鑫峰公司的法定代表人与张洪刚签订《砖厂转让协议》。该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。张洪刚在再审阶段称赵平不具备诉讼主体资格、案涉债权已超过诉讼时效，赵平存在欺诈、违约等情形，原审已作出详细认定。再审阶段张洪刚并未提交证据证明其主张，其申请再审称原判决认定的基本事实缺乏证据证明，不能成立。原审中双方所提交证据材料，原审法院已经组织双方当事人进行了证据交换和质证，案件审理符合法律规定。综上，张洪刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张洪刚的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年十二月二十四日法官助理梅贺书记员史慧丽
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初9480号原告：新余市永盛包装有限公司，住所地：新余市开发区学森路168-3号。法定代表人：黄玲华，该公司总经理。委托代理人：朱小云，江西弘道律师事务所，代理权限：一般代理。委托代理人：简玲，江西弘道律师事务所，代理权限：一般代理。被告：新余梦之初木业有限公司，住所地：新余市经济开发区渝东大道888号。法定代表人：杨运根，该公司执行董事。原告新余市永盛包装有限公司（下称原告）与被告新余梦之初木业有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告新余市永盛包装有限公司委托代理人简玲、被告新余梦之初木业有限公司法定代表人杨运根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新余市永盛包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告新余梦之初木业有限公司立即向原告新余市永盛包装有限公司支付拖欠货款80733.05元，及自2019年7月22日起以80733.05元为基数按年利率6%计算至付清之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年5月开始，被告向原告采购纸板等货物，原告累计供货80733.05元，但被告至今未付。为维护原告合法权益，故原告向法院提起诉讼。被告新余梦之初木业有限公司辩称，公司对欠付货款不清楚，没有与原告签过合同。经审理查明，原告做纸板等生意。原告称案外人丁草根等以被告名义到原告处拿货或接收货物。被告声称案外人丁草根不是其公司员工，被告法定代表人杨运根称不认识案外人丁草根，其公司未与原告签订购销合同，亦未收到原告的货物。现原告认为，被告拖欠其货款80733.05元。原告向被告追讨欠款，被告拒不支付。故原告向法院起诉并提出前列诉请。上述查明的事实有送货清单25张、丁草根证明、身份证复印件和原、被告的陈述予以证实。本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人有自己的诉讼主张或反驳对方的诉讼主张所依据的事实，有责任提供证据，如果没有证据或证据不足以证明的，将承担举证不能的法律后果，本案中，原告未向本院提供证据证明原、被告间存在买卖货物的法律关系，亦未向本院提供证据证明被告应向原告支付拖欠货款及其拖欠金额。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告新余市永盛包装有限公司的全部诉讼请求。案件受理费909元（已减半收取），由原告新余市永盛包装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  邢茂雨二〇一九年十二月二十三日书记员  肖 池
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2022号申请执行人张曼平,女,1964年3月17日出生,汉族,住湖北省孝感市孝南区。被执行人孝感市民鑫置业有限公司。住所地湖北省孝感市孝南区。法定代表人：黎移芳，该公司执行董事。本院在执行申请执行人张曼平与被执行人孝感市民鑫置业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经过网络查控强制扣划了被执行人在银行的存款，并全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0902民初1917号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月五日书记员  饶运田
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3580号 原告：黄翠平，女，汉族，1972年9月1日出生，住广西贺州市平桂区。 被告：尹富彬，男，1989年2月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告黄翠平与被告尹富彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法由审判员邓秀娟适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭与（2019）桂1102民初3582号案件合并审理。原告黄翠平到庭参加诉讼，被告尹富彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告尹富彬连带支付所欠原告的劳务费4260元；2、请求被告尹富彬承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从2019年6月4日到被告承包的贺州市香港城臻雪店做水泥工（铺地砖）工作，于2019年6月12日完工，工钱为4260元，被告至今未支付。为此，原告诉至法院。 被告尹富彬未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。 原告主张的事实，提供了证据证实，被告未抗辩，本院予以确认。另查明，被告于2019年7月29日出具了4260元的欠条给原告收执。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务费。原告请求被告支付劳务费4260元，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹富彬支付原告黄翠平劳务费4260元。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告尹富彬负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 邓秀娟 二〇一九年十二月十三日 法官助理 徐秀云 书 记 员 凌 姿
陕西省吴起县人民法院民事判决书（2019）陕0626民初637号    原告：孙亚军，男，汉族，1993年3月1日出生，现住陕西省靖边县。被告：延安市宝塔建筑有限公司。法定代表人：路院平，系该公司总经理。住所地：陕西省延安市宝塔区中心街北二巷委托诉讼代理人：贺庆明，男，汉族，1970年6月11日生，现住陕西省延安市宝塔区，代理权限为特别代理。被告：杜成举，男，汉族，1972年5月9日出生，现住陕西省吴起县。委托诉讼代理人：贺海军，男，汉族，1976年9月16日出生，现住陕西省吴起县，代理权限为一般代理。原告孙亚军与被告延安市宝塔建筑有限公司、杜成举劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙亚军向本院提出诉讼请求： 1、判令二被告支付原告工程劳务款21800元。2、判令由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月份，在吴起县五谷城镇马湫沟村实施XX沟造地项目，由被告延安市宝塔建筑有限公司负责工程施工，被告雇佣原告铲车推地干活，约定以燃烧使用每桶燃油900元的价格计算劳务费，工程完工后，经双方核算，被告仍下欠原告工程劳务款21800元，并由被告杜成举向原告出具欠款证明，后经原告多次索要，二被告一直推诿不予支付，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告延安市宝塔建筑有限公司辩称，该工程已经由被告延安市宝塔建筑有限公司承包给被告杜成举，且相应工程款也已经支付给被告杜成举了，本案下欠原告工程劳务款的相关条据均是由杜成举出具的，被告延安市宝塔建筑有限公司并不知情，相关欠款也与被告延安市宝塔建筑有限公司没有关系，应由被告杜成举支付。被告杜成举辩称，被告延安市宝塔建筑有限公司与被告杜成举系口头协议，本案项目工程双树湾工程由被告杜成举负责施工，但工程款应由被告延安市宝塔建筑有限公司支付，被告杜成举只是向实际施工人员出具了欠款证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告延安市宝塔建筑有限公司对于原告孙亚军提供的欠款证明有异议，认为该笔欠款证明为杜成举出具，被告不知情，与其无关，本院审查认为该欠款证明虽为杜成举出具，但结合被告认可其已经向原告先后支付5000元，现仍下欠21800元的事实，该欠款证明真实有效，故本院对于该欠款事实予以采信。本院依职权向吴起县XX沟造地项目建设管理办公室调取了《吴起县XX沟造地土地整治项目施工合同》，证明被告延安市宝塔建筑有限公司中标吴起县XX沟造地项目建设管理办公室在吴起县五谷城镇马湫沟村实施“吴起县XX镇XX乡XX沟土地整治项目”，其为项目施工承包方。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年3月22日吴起县XX沟造地项目建设管理办公室在吴起县五谷城镇马湫沟村实施“吴起县XX镇XX乡XX沟土地整治项目”，该项目一标段的建设施工中标方（承包人）为被告延安市宝塔建筑有限公司，被告延安市宝塔建筑有限公司中标后，指派贺东进行项目施工作业，在完成部分工程工作量后，贺东将剩余工程以口头行使转包给杜成举继续进行施工。杜成举在施工过程中雇用原告孙亚军等人铲车等进行施工作业，并且在工程施工完毕后，经核算，共下欠原告工程劳务款26800元，后被告公司先后向原告支付工程劳务款共计5000元，现仍下欠21800元尚未支付，并由杜成举向原告出具欠款证明予以证实。另查明，被告延安市宝塔建筑有限公司在承包工程项目期间至今，向被告杜成举已经支付591000元工程款。本院认为，被告延安市宝塔建筑有限公司中标吴起县XX沟造地项目建设管理办公室在吴起县五谷城镇马湫沟村实施“吴起县XX镇XX乡XX沟土地整治项目”工程，被告应依照中标合同进行施工作业，但其在工程施工过程中，擅自将该项目施工以口头形式转包给无建设施工资质的杜成举个人，根据被告与吴起县XX沟造地项目建设管理办公室签署的《吴起县XX沟造地整治项目施工合同》相关约定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，被告不得将其承包的“吴起县XX镇XX乡XX沟土地整治项目”转包给不具备建设施工资质的其他第三方，因此被告将其承包的该工程转包给杜成举的转包合同违反相关法律强制性禁止规定，其应属于无效合同，本案中被告享受该项目因施工作业在吴起县XX沟造地项目建设管理办公室的相关获得报酬的权利，故其也应当负担该项目在施工作业期间所产生支付相关建设施工费用的法律后果。本案中原告孙亚军按照施工要求进行施工作业，其有权根据完成工作情况获得相应的价款，虽然其下款项的证明为杜成举所出具，但被告作为工程的承包商应就其所承包工程支付该款项，故原告要求被告支付其下欠工程劳务款的诉讼请求，本院予以支持。被告杜成举虽与被告延安市宝塔建筑有限公司达成口头协议，承包负责该工程项目施工，其虽不具备相应的建设施工资质，但其实质性的以被告延安市宝塔建筑有限公司名义进行了施工作业，且被告杜成举也接收了被告延安市宝塔建筑有限公司部分工程款，故原告要求被告支付劳务工程款的请求，本院应予支持，综上所述，二被告之间已经就该项目施工达成实质性挂靠，其双方应负连带责任向原告承担劳务工程款支付义务，故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决如下：被告延安市宝塔建筑有限公司支付原告孙亚军工程劳务款21800元，杜成举对于该工程劳务款支付负连带责任，于本判决生效后十五日内付清。    案件受理费345元，减半收取172.5元，由被告延安市宝塔建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                          审  判  长    袁 景 峰                          二〇一九年十二月四日                         书  记  员    田 胜 红201906266371993316127251993030142181970611610602197006113817197259323016106261972050913161976916610626197609161317121800220173900218005000218002017322268005000218005910002180034517251
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8631号原告:商丘市建业商砼有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：崔海生，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坤鹏，河南向东律师事务所律师。被告:江苏南通二建集团有限公司，住所地：江苏省启东市。被告:施建辉，男，1959年8月28日出生，汉族，住江苏省启东市。原告商丘市建业商砼有限公司（以下简称“建业商砼”）与被告江苏南通二建集团有限公司（以下简称“南通二建”）、施建辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建业商砼委托诉讼代理人张坤鹏、被告施建辉到庭参加诉讼，被告南通二建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建业商砼向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告商混款380707元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月30日，原告建业商砼根据被告的指示向位于商丘市××大道与××路交叉口××路南新城控股项目工地（现金科湖湾）运送商砼用于房屋建设。截至2019年7月22日，被告共计欠款380707元。经原告催要，被告于2019年9月17日向原告出具欠条一份，下欠商砼款380707元未支付。现原告多次催要，被告拒不支付。被告南通二建未作答辩。被告施建辉辩称，现在被告南通二建与新城控股房地产开发有限公司产生纠纷，施工已经停止，原告如果向我们提供增值税发票，我方将向原告支付货款380707元，该款应由被告南通二建承担，施建辉个人不承担。本院经审理认定事实如下：自2019年6月30日至7月22日，原告建业商砼向被告南通二建商丘新城工程送商砼。2019年9月17日，被告施建辉向原告建业商砼出具证明一份，该证明载明：南通二建（商丘新城项目）收到建业商砼676方，380707元未付款。现原告多次催要，被告拒不支付。本院认为，原告建业商砼与被告南通二建之间系商砼买卖合同关系，施建辉向原告出具欠款证明，系其真实意思表示，不违反法律规定，原告亦予以认可，故合法有效。关于原告要求被告南通二建支付商砼款380707元的诉讼请求，因原告提供有施建辉出具的欠款证明及原告建业商砼公司的送货单据可以证明原告主张所依据的事实，故对原告的该项诉请，本院予以确认。关于原告要求被告南通二建支付利息的诉讼请求，双方虽未约定还款期限，但是，在买卖合同中，被告应当在收到商砼后予以支付，故被告应当按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息向原告支付。关于原告要求被告施建辉承担支付商砼款3807047元及利息的诉讼请求，该证明上虽然有其签名，但施建辉并非买卖合同的一方，且原告亦未提供其他相关证据予以证明，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏南通二建集团有限公司于本判决生效后10日内支付原告商丘市建业商砼有限公司商砼款380707元并支付利息（按本金380707元，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，期间自2019年9月17日始至付清之日止计算）；二、驳回原告商丘市建业商砼有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7012元，减半收取计3506元，由被告江苏南通二建集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  耿伟亚二〇一九年十二月四日书记员  侯莉敏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14068号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街20号甲一层、二层。负责人：刘欣，总经理。委托诉讼代理人：季昂，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张淼，女，1979年6月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王涛，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘猛，男，1994年10月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称阳光保险公司）与被上诉人张淼、刘猛机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初1548号民事判决书，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因上诉人阳光保险公司在二审提交新证据，该组新证据的采信足以影响本案损失情况认定。因该组证据需要进一步核实，故本案应发回一审法院。由一审法院对该组证据进行核实，依法依裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初1548号民事判决书；二、发回沈阳市于洪区人民法院重新审理。二审案件受理费1157.5元，退还阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年十二月十三日书记员  教添茹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初14750号 原告：厦门豪润物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长乐路3号中桐广场贰座A325房。 法定代表人：金新成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴强，福建友通律师事务所律师。 被告：吴俊杰，男，1970年4月30日出生，汉族，住福建省仙游县，现住福建省厦门市湖里区。 原告厦门豪润物业服务有限公司与被告吴俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告厦门豪润物业服务有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门豪润物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门豪润物业服务有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈艳红 二〇一九年十二月十九日 书记员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初347号 公诉机关：河北省唐山市丰南区人民检察院 被告人基本情况：被告人吴某，女，1987年6月16日出生于黑龙江省依兰县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市依兰县，现租住唐山市丰南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月13日被唐山市丰南区公安局取保候审，2019年11月28日经本院决定被取保候审。 被告人刘某某，男，1990年4月20日出生于唐山市丰南区，汉族，中专文化，无业，住唐山市丰南区。因涉嫌犯包庇罪于2018年12月13日被唐山市丰南区公安局取保候审，2019年11月28日经本院决定被取保候审。 被告人马某某，男，1990年9月20日出生于新疆维吾尔自治区，东乡族，初中文化，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区，现住唐山市曹妃甸区。因涉嫌犯包庇罪于2018年12月13日被唐山市丰南区公安局取保候审，2019年11月28日经本院决定被取保候审。 公诉机关指控情况： 1、起诉书文号：唐丰检一部刑诉［2019］86号 2、指控事实：2018年9月2日2时45分许，被告人吴某饮酒后驾驶“奥迪”牌×××号轿车，沿×××街由东向西行驶至××路交口左转时，不慎撞到路东侧的路灯杆上，造成吴某受伤、车辆受损的交通事故。经公安机关交警部门认定，吴某负此事故的全部责任。经交警大队提取吴某血液送唐山宏基司法鉴定中心鉴定，结果为：97.49mg/100ml。后被告人刘某某对被告人吴某血液中酒精含量申请重新鉴定，经天津迪安司法鉴定中心鉴定，被告人吴某血液中酒精含量为100mg/100ml。 被告人吴某肇事后，被告人刘某某为使吴某逃避法律追究，指使被告人马某某冒名顶替，被告人刘某某、马某某在明知被告人吴某的行为可能构成犯罪的情况下仍然向公安机关提供虚假的证人证言，隐瞒吴某的犯罪事实。 三被告人于2018年9月19日主动投案并如实供述犯罪事实。 3、指控罪名：危险驾驶罪包庇罪 4、量刑建议：一、被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币2000元； 二、被告人刘某某犯包庇罪，判处拘役二个月，缓刑二个月； 三、被告人马某某犯包庇罪，判处管制一年。 被告人意见：被告人吴某、刘某某、马某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，均同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪、被告人刘某某、马某某犯包庇罪罪名成立，量刑建议适当，均应予采纳。被告人吴某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，酌情从重处罚；但其认罪认罚，且具有自首情节，可依法和酌情从轻处罚。被告人刘某某、马某某认罪认罚，且具有自首情节，可依法和酌情从轻处罚。根据被告人吴某、刘某某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对二被告人适用缓刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第三十八条第一款、第三款。 判决结果：一、被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币2000元（罚金已履行）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人刘某某犯包庇罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、被告人马某某犯包庇罪，判处管制一年。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  赵立新 二〇一九年十二月二日 书记员  李晓慧
贵州省赫章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0527刑初224号 公诉机关贵州省赫章县人民检察院。 被告人龙尚军，男，1997年9月28日出生，彝族，贵州省赫章县人，初中文化，无业，住赫章县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月14日被深圳市公安局民警抓获，2019年9月23日被赫章县公安局刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。 指定辩护人徐蒙，贵州赫章县律师事务所律师。 指定辩护人郭世荣，赫章县司法局公职律师。 贵州省赫章县人民检察院以赫检一部刑诉[2019]666号起诉书指控被告人龙尚军犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员王立新出庭支持公诉，被告人龙尚军及辩护人徐蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州省赫章县人民检察院指控，2017年3月20日凌晨2时许，被告人龙尚军伙同罗四兵（已判刑）、刘军军（另案处理）驾驶一辆红色摩托车从威宁县二塘镇来到赫章县，由罗四兵在公路上放哨，龙尚军、刘军军到被害人张开荣家将一头黄色耕牛盗走。龙尚军、刘军军盗得耕牛后与罗四兵汇合，龙尚军将用于盗窃的断线钳交给罗四兵骑摩托车带走，龙尚军与刘军军牵着牛走小路。罗四兵骑摩托车往赫章县雉街乡方向行驶，到达赫章县雉街乡联发村下朵组公路时，被赫章县公安局雉街派出所执勤民警现场查获。后张开荣家被盗耕牛在雉街乡鸡嘴山林场找回。龙尚军于2019年9月14日13时，在深圳市宝安区被深圳市公安局松岗派出所民警抓获。经赫章县发展和改革局认定，张开荣家被盗耕牛价值为人民币15000元。案发后，被告人龙尚军家属主动赔偿张开荣家人民币两千元，张开荣家出具谅解书谅解龙尚军。 公诉机关向本院提交了抓获经过、谅解书、电话记录、户籍证明、刑事判决书、现场勘查笔录、草图及照片、指认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、同案犯供述、被告人供述等证据，据此认为，被告人龙尚军秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人龙尚军有期徒刑八个月至十二个月，并处罚金。 被告人龙尚军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人龙尚军的辩护人提出龙尚军有坦白、自愿认罪认罚、案发后赔偿被害人取得谅解情节的辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人龙尚军秘密窃取他人财物，价值数额较大，龙尚军的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙尚军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对于辩护人提出的辩护意见，均与客观事实相符，本院予以采纳。被告人龙尚军归案后如实供述了犯罪事实且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后被盗耕牛已被追回发还给被害人且被告人龙尚军的亲属代其赔偿了被害人人民币二千元，被害人对龙尚军表示谅解，可对龙尚军酌情从轻处罚。根据被告人龙尚军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人龙尚军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 [刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2020年7月13日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  蒋新彦 二〇一九年十二月三十一日 法官助理宋滨 书记员（代）  宋 滨
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10617号原告：曾颖，女，1975年3月4日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘静，上海段（郑州）律师事务所律师。被告：河南中青国际旅行社股份有限公司，住所地：郑州市政三街5号河南省石化大厦8层，统一社会信用代码91410100747409218B。法定代表人：康海浦，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建华，国浩律师（郑州）事务所律师。委托诉讼代理人：郭海涛，国浩律师（郑州）事务所律师。原告曾颖与被告河南中青国际旅行社股份有限公司（以下简称中青国旅）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾颖及其委托诉讼代理人刘静，被告中青国旅委托诉讼代理人王建华、郭海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾颖请求判令：1、解除原、被告签订的委托租赁经营管理合同，判令被告中青国旅于七日内向原告交还房屋；2、被告中青国旅退还原告装修押金15000元，并向原告支付拖欠租金（2019年10月欠付租金1470元，自2019年11月15日起至房屋实际交付之日止的租金，按照每月2100元计算）；3、房屋实际交付前欠缴物业费由被告中青国旅向物业公司支付（截止2019年12月5日，该项费用为121.6元）；4、被告中青国旅向原告支付违约金32967.9元（租赁合同约定的八年租金合计219786元，违约金以剩余租金的15%计算，为32967.9元）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月1日原告曾颖与被告中青国旅签订《委托租赁经营管理合同》，编号为168，约定原告将其位于河南省郑州市美景?美地麟洲项目一期1#24层2440房间（以下简称涉案房屋），建筑面积为53.25平方米，委托给被告中青国旅经营，被告经营用途为度假酒店。托管期限自2018年9月1日至2027年8月31日，被告按月支付租金2100元。托管期的第一年为筹备期，租金免除，之后八年分三个阶段计算收益。被告中青国旅须在每月15日前将托管金（即租金）转入原告指定账户。合同签订后，原告按期交付房屋并缴纳装修押金15000元。2019年9月20日被告中青国旅通过郑州美地粼洲酒店管理有限公司向原告支付租金2100元，2019年10月15日被告中青国旅再次支付租金630元，后被告未继续支付租金。现原告诉至法院。被告中青国旅辩称：1、被告主观上不存在恶意违约的情形，原告曾颖交付的房屋无法通过酒店消防验收，不符合合同约定的用途，因土地性质及房屋性质属于办公等原因，原告交付的房屋只能用于办公，无法作为酒店通过消防验收；美景?美地麟洲项目业主违约数量已经达到全部托管房间数的40%以上，根据合同约定被告有权解除所有托管合同，且损失由违约业主承担。2、原告主张的违约金过分高于实际损失，合同解除后，原告可以自行使用房屋或继续出租。通常情况下，两个月的时间足够重新寻找租户并办理出租手续，每月租金仅2100元，原告主张32967.9元的违约金，明显过高。3、原告交纳的装修押金不应退还，双方签订的《委托租赁经营管理合同》约定合同解除后，原告有权选择退还装修押金或以房屋内所有的家居家电、装修装饰以抵扣价抵扣。被告已投入15000元左右购置家居、电器，大部分属于固定安装无法拆除后继续使用，且原告可以继续使用。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况及庭审陈述，本院认定事实如下：2017年12月1日原告曾颖与被告中青国旅签订《委托租赁经营管理合同》，约定原告将涉案房屋委托给被告中青国旅经营，被告经营用途为度假酒店。托管期限自2018年9月1日至2027年8月31日，托管期的第一年为筹备期，租金免除，之后八年分三个阶段计算收益。被告中青国旅须在每月15日前将托管金（即租金）转入原告指定账户。如被告逾期30日未支付租金，视为被告违约，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当按照剩余托管期全额租金的15%向原告支付违约金。房屋内及公共区域的家具家电、装饰装修、消耗品费用全部由被告购买，原告需向原告交纳家具家电押金15000元。托管期内的物业管理费用由被告承担并代替原告向物业管理公司缴纳。合同签订后，原告向被告交付房屋并缴纳装修押金15000元。2019年9月20日被告中青国旅通过郑州美地粼洲酒店管理有限公司向原告支付租金2100元，2019年10月15日被告中青国旅再次支付租金630元，后被告未继续支付租金。2019年11月18日原告曾颖向被告中青国旅出具《解约通知书》，并向被告邮寄送达该《解约通知书》，被告中青国旅于2019年11月19日签收。现原告诉至法院。另查明，2019年12月5日原告曾颖到涉案房屋查看并拍摄视频，涉案房屋未配备家具、家电。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同自通知到达对方时解除。合同解除后已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，原告曾颖与被告中青国旅签订《委托租赁经营管理合同》，系双方真实意思表示，双方均应全面履行合同约定的权利义务。被告中青国旅未依约支付租金，已构成违约，现原告曾颖依合同约定向被告送达《解约通知书》，本案《委托租赁经营管理合同》已于被告中青国旅签收《解约通知书》之日（即2019年11月19日）解除。原告诉请判令被告中青国旅给付欠付租金的请求，对2019年10月欠付租金1470元及自2019年11月15日起至2019年11月19日止的租金部分，本院予以支持，对超出部分本院不予支持。原告依约向被告交纳装修押金15000元，被告中青国旅未对涉案房屋配备家具、家电，故原告诉请判令被告返还装修押金的请求，于法有据，本院予以支持。双方约定被告中青国旅逾期30日未支付租金，应按照剩余托管期全额租金的15%向原告支付违约金，该约定虽为双方真实意思表示，但过分高于对原告造成的损失，违约金酌定为25200元为宜。原告虽主张被告中青国旅向涉案房屋物业管理公司支付物业费，但未提交有效证据证明其主张，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告河南中青国际旅行社股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾颖支付租金1470元及自2019年11月15日起至2019年11月19日止的租金，按照月租金2100元计算；二、被告河南中青国际旅行社股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曾颖装修押金15000元，并支付违约金25200元；三、驳回原告曾颖的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，其中438元由被告河南中青国际旅行社股份有限公司承担，87元由原告曾颖负担。剩余部分退还原告曾颖。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李长明二〇一九年十二月二十四日书记员  范晓阳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初4489号原告：鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心。法定代表人：白某1。委托诉讼代理人：白某2。被告：陈某，住内蒙古包头市。被告：赵某，住内蒙古包头市。被告：武某。被告：云某。……正文内容。审判员  乌云娜二〇一九年十二月十日书记员  高志元
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初6742号 原告（案外人）：孙承华，女，汉族，1955年3月24日出生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：耿延磊，安徽寻求律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡锐鑫，安徽寻求律师事务所实习律师。 被告（申请执行人）：宋从梅，女，汉族，1974年6月9日出生，住安徽省六安市金安区。 第三人（被执行人）：徐秀林，男，汉族，1956年2月18日出生，住安徽省六安市裕安区。 第三人：六安市旺居房产经纪有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。 法定代表人：徐秀林，公司执行董事。 原告孙承华与被告宋从梅、第三人徐秀林、六安市旺居房地产经纪有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。庭审中，原告孙承华自愿撤回对第三人徐秀林、六安市旺居房产经纪有限公司的诉讼。原告孙承华及其诉讼代理人耿延磊、胡锐鑫，被告宋从梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙承华向本院提出的诉讼请求：1.判决解除对于原告孙承华在中信银行价值l02,570元理财产品的冻结，停止对于原告孙承华财产的执行；2.被告承担本案诉讼等费用。事实与理由：原告孙承华与徐秀林原系夫妻关系。徐秀林另成立了六安市旺居房产经纪有限公司，担任法定代表人。2019年4月19日，安徽省六安市裕安区人民法院作出(2019)皖1503民初l998号民事判决：因徐秀林向宋从梅借款10万元未还，宋从梅提起诉讼，判决徐秀林于判决生效之日起十日内偿还宋从梅借款本金10万元及其利息。此时，徐秀林因涉嫌合同诈骗罪已被羁押于六安市看守所，没有收到该判决书，不可能履行判决确定的义务。2019年7月3日，贵院作出(2019)皖1503执1467号之一《执行裁定书》：冻结、扣划被执行人徐秀林、孙承华银行存款102,570元。据此，贵院冻结了原告在中信银行价值102,570元的理财产品。对此，原告提出执行异议申请。贵院于2019年11月1日作出(2019)皖1503执异33号《执行裁定书》，以原告与徐秀林是夫妻，冻结原告银行账户系对婚姻关系存续期间夫妻共同财产的执行为由，驳回了原告的异议请求。原告认为，《执行裁定书》缺乏事实与法律依据。上述民事判决的审理程序中，原告不是当事人，不是判决确定的给付义务人；执行程序中，贵院也没有依法追加原告为被执行人。徐秀林的借款行为无论是否真实，没有用于家庭生活，应实际用于旺居公司的经营活动。综上，为切实维护原告合法的财产权益。 被告宋从梅辩称：1.原告要求解除对其中信银行的理财产品无法律依据；2.婚姻存续期间，徐秀林的债务属于夫妻共同债务，故申请执行冻结原告的财产有法律依据。 原告孙承华举证如下： 一、原告身份证复印件，证明原告身份信息； 二、被告身份证复印件，证明被告身份信息； 三、（2019）皖1503执1467号《执行裁定书》、（2019）皖1503执异33号《执行裁定书》，证明原告的主体资格，法院冻结了孙承华银行存款102,570元，并驳回了原告的执行异议； 四、银行存折、社会保险卡，证明原告已经从水洗绒厂退休十多年，有稳定的独立的养老金收入来源； 五、（2019）皖1503民初4650号民事判决书，证明原告孙承华与徐秀林已经离婚，同时判决书也显示孙承华与徐秀林双方自2010年起双方分居十年之久，共同生活期间，未添置共同财产，也无共同债权债务。 被告宋从梅质证：对证据一、二无异议；对原告提供的证据三、四、五均有异议。 被告宋从梅举证如下： （2019）皖1503民初1998号判决书、（2019）皖1503执1467号执行裁定书、（2019）皖1503执异33号执行裁定书，证明徐秀林对我欠款已得到法院判决，并已在法院执行。 原告质证意见：对真实性无异议，对关联性有异议。该民事判决并未将孙承华列为被告，同时孙承华也并非适格的被执行人。 经庭审举证、质证，对原告提供的证据三、四、五均有异议，本院将结合案件事实予以考虑；对被告提供的证据，原告认为其不是案涉案件当事人，本院将结合案件事实予以考虑。 审理查明的事实：2019年4月19日，本院就原告宋从梅与被告徐秀林民间借贷一案作出（2019）皖1503民初1998号民事判决，判决被告徐秀林于本判决生效之日起十日内偿还原告宋从梅借款10万元及其利息（以10万元为基数，自2018年12月15日起至实际付清欠款之日止按年利率24%计算）。该案在执行过程中，本院于2019年7月3日作出（2019）皖1503执1467号执行裁定书：冻结、划拨被执行人徐秀林、孙承华银行存款计102,570元。随后，本院冻结了孙承华在中信银行价值102,570元的理财产品。 孙承华以异议人（案外人）身份提起执行异议，认为：1.其不是本案的被执行人，没有履行判决的义务；2.对其采取强制措施，没有经过法定程序；3.案涉借款不是夫妻共同债务，请求解除该相应保全措施。本院于2019年11月1日作出（2019）皖1503执异33号执行裁定：本案在执行过程中，冻结孙承华银行账户时，案外人孙承华与被告执行人徐秀林系夫妻关系，本案冻结孙承华银行账户系对婚姻关系存续期间夫妻共同财产的执行，并无不当，故孙承华请求对银行账户的解封，不予支持。但在对徐秀林、孙承华夫妻共同财产进行处置时，应在夫妻共同财产范围内对徐秀林所享有财产份额进行处分，不得损害孙承华的财产份额。案外人孙承华对本案执行依据的民事判决书合法性提出质疑，不属于执行异议的审查范围，裁定驳回案外人孙承华的异议请求。2019年11月6日，孙承华向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，原告孙承华与徐秀林原系夫妻关系。2019年7月25日，孙承华提起离婚诉讼，本院于2019年8月30日作出（2019）皖1503民初4650号民事判决：准予孙承华与徐秀林离婚。 再查明，原告孙承华提供其2017年1月1日到2019年11月7日中信银行交易明细情况显示，徐秀林使用过该账户。 本院认为：原告孙承华主张冻结款项是其个人银行理财产品，为其个人财产，排除强制执行。但原告孙承华未就案涉款项属其个人所有进行举证，即未举证证明其与徐秀林婚姻存续期间夫妻财产约定为分别财产制，也未举证明其与徐修林离婚时就案涉款项析产为其个人财产。故原告孙承华主张案涉理财产品系属个人所有，从而排除强制执行，本院不予采信。但本院在（2019）皖1503执异33号执行裁定书中明确，在对徐秀林、孙承华夫妻共有财产进行处置时，应在夫妻共有财产范围内对徐秀林所享有财产份额进行处分，不得损害孙承华的财产份额。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下： 一、停止对原告孙承华名下中信银行价值102,570元理财产品中价值51,285元属于孙承华份额的执行； 二、驳回原告孙承华的其他诉讼请求。 本案受理费2,350元，由原告孙承华承担1,175元，被告宋从梅负担1,175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  程 峰 审 判 员  张红梅 人民陪审员  徐善庆 二〇一九年十二月二十七日 法官助理窦仁慧 书记员张玲玉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初7637号 原告：孟庆云，女，1954年4月5日出生，汉族，现住址辽宁省沈阳市东陵区。 委托代理人付民，系辽宁万宸律师事务所律师。 被告：韩振洲，男，1972年1月8日出生，汉族，现住址沈阳市东陵区。 原告孟庆云与被告韩振洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法由审判员马俊光担任审判长，与审判员程世刚，人民陪审员申琳组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告孟庆云及委托代理人付民到庭参加诉讼。被告韩振洲经传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告系同村村民。2016年被告称准备在大奥莱兑健身器材店，因资金不足，向原告借款。原告先后分两次以现金方式给付借款300,000元（2016年2月24日借200,000元，2016年9月20日借100,000元），《欠条》约定月利率为1%，并每月上打租（即每月月初由被告向原告支付当月利息3,000元）。在2016年和2017年被告还能够按照约定给付利息，但是2018年被告只给付了7个月的利息。2019年只给付了1个月的利息3,000元，其他利息就不给了。而当原告急于用钱时，向被告催要借款，被告却一再推脱。故原告诉讼至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还借款本金300,000元整；并按照月利率1%的标准支付利息24,000元整（2018年5个月，2019年给付了3,000元利息）；2、被告向原告支付自起诉之日起至实际给付之日止按照月利率1%标准计算的欠款利息；3、本案诉讼费用、送达费用由被告承担。 被告韩振洲未提交书面答辩意见。 原告在开庭时，向本庭提供证据如下： 《欠条》两张，证明原、被告之间存在借款关系，被告借款300,000元，月利息为1%。 被告在开庭时，未向本庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月24日被告韩振洲向原告孟庆云借款200,000元。当日，被告给原告出具《欠条》一份，主要载明：韩振洲欠孟庆云现金200,000元，月利息2,000元，利息月付，上打租，有借款人韩振洲的签名。原告将借款以现金方式交付给被告。2016年9月20日被告韩振洲向原告孟庆云借款100,000元。当日，被告给原告出具《欠条》一份，主要载明：今有孟庆云借给韩振洲100,000元，利息1分，上打租，特此为证，有借款人韩振洲的签名。原告将借款以现金方式交付给被告。其后，被告向原告支付利息至2017年12月31日。2018年被告偿还7月利息，每月3,000元。2019年被告偿还过1个月利息3,000元。之后，被告未向原告偿还借款及利息，故原告诉讼来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩振洲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告孟庆云提供的证据对案件事实予以认定。现原告提供《欠条》两份，可以证明被告向原告借款300,000元，被告已经收到该款项，其后，被告未向原告偿还借款，故原告主张被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的请求，因在《欠条》中约定月利息1分，原告的该项主张未超过法律规定的标准，被告支付利息至2017年年末。同时，2018年及2019年支付的利息应予以扣除，故原告的该项请求，本院对其合理部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告韩振洲于本判决生效之日起十日内向原告孟庆云偿还借款300,000元及利息（本金300,000元，从2018年1月1日开始按照年利率12%标准计算利息至还清全部借款本金为止，应扣除被告已经支付的2018年7个月利息和2019年1个月的利息共计24,000元）； 二、驳回原告孟庆云的其他诉讼请求。 案件受理费6,160元，公告费800元，合计6,960元，由被告韩振洲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费6,160元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  马俊光 审 判 员  程世刚 人民陪审员  申 琳 二〇一九年十二月十一日 法官助理肖雁泽 书记员贾萍 附本案判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。