wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2928号 申请执行人：于德水，男，1978年9月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：杨振辉，男，1978年4月17日出生，汉族，住河南省淮滨县，现住临泉县。 被执行人：李晓刚，男，1975年6月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：董林，男1959年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行于德水与杨振辉、李晓刚、董林民间借贷纠纷一案中，我院于2019年10月25日依法发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并分别于2019年10月24日、2019年11月29日、2019年12月21日发起网络查控，查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息。我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。于2019年12月17日查封被执行人李晓刚的车辆，现查明被执行人无其他财产可供执行，并告知申请人如不能提供可供执行的财产线索，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈讲清
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初3528号原告：李伟国，男，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：杨艺，吉林证律律师事务所律师。被告：韩艳，女，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：石树海，男，汉族，住吉林省松原市。被告：鞠连君，男，汉族，住吉林省松原市。原告李伟国诉被告韩艳、石树海、鞠连君民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟国的委托诉讼代理人杨艺、被告鞠连君到庭参加诉讼。被告韩艳、石树海经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。李伟国向本院提出诉讼请求：一、判令韩艳、石树海共同偿还李伟国借款本金150万元及利息60万元（自2018年4月4日至2019年11月4日按月利息2%计算），从此利息继续按月利率2%计算至款项付清之日止；二、判令鞠连君对韩艳、石树海的以上借款本息承担连带清偿责任；三、案件受理费、保全费由韩艳、石树海、鞠连君共同承担。事实与理由：李伟国与鞠连君系朋友关系，2018年4月4日，经鞠连君联系介绍，韩艳、石树海来吉林市共同向李伟国借款150万元，当日，李伟国按照韩艳、石树海的指示将150万元转鞠连君的账户。韩艳、石树海作为借款人，鞠连君作为担保人，共同为李伟国出具借条，约定：借款200万元，借款时间三个月，于2018年4月4日至2018年7月4日还款，月利息二分利。如到期不付，担保人3日内必须付全款及利息，借款到期后，韩艳、石树海没有按期偿还本金及利息。经多次催要，韩艳作为借款人、鞠连君作为担保人于2018年10月12日为李伟国出具欠据，共同承诺案涉借款在2018年10月21日前还清。案涉借款本息仍然未予偿还。李伟国为此特提起诉讼，请求人民法院依法支持李伟国的全部诉讼请求。鞠连君辩称，对李伟国的起诉没有意见。欠钱还清是肯定的。鞠连君跟李伟国是朋友，韩艳与李伟国是通过鞠连君认识的。当时韩艳、石树海做买卖急需150万元，就找到李伟国，李伟国当时没有同意借给韩艳，后来韩艳、石树海找到鞠连君，鞠连君就同意给打电话问问。鞠连君跟李伟国十几年的朋友，李伟国称需要抵押，鞠连君说行，借款3个月，当时说给50万元利息，最后还200万元，当时双方也都同意。当时钱打到鞠连君账户，鞠连君把钱直接打给了与石树海、韩艳做生意的人，当时那个做生意的人也给鞠连君打了欠条。但到2018年7月4日没有能够还款。韩艳、石树海买卖现在也没有黄，估计今年年底前，石树海、韩艳能够还钱。这件事双方一直在沟通。确定当时借了150万元，打200万元的条。韩艳、石树海未予答辩。经审理查明：李伟国系吉林省XX公司法定代表人，与鞠连君系朋友关系。因韩艳、石树海需资金周转，遂通过鞠连君向李伟国借款。2018年4月4日，韩艳、石树海、鞠连君向李伟国出具借条一份：韩艳、石树海向李伟国借款人民币200万元，借款时间叁个月，于2018年4月4日至2018年7月4日还款，月利息二分利，借款人韩艳将房产作为抵押。如到期不付，担保人鞠连君3日内必须付全款及利息。借款人为韩艳、石树海，担保人为鞠连君。同日，李伟国之妻XX菊受李伟国委托向鞠连君银行账户转账60万元，吉林省XX公司受李伟国委托向鞠连君银行账户转账90万元。鞠连君在借条上注明：“银行转账壹佰伍拾万，现金伍拾万元。款已打到我账户。”上述借款本息到期未还，2018年10月12日，韩艳、鞠连君向李伟国出具书面材料一份：本人欠李伟国的所有款项在本月2018年10月21日前还清，如不还清发生的律师费、诉讼费等所有费用由本人承担。案件审理过程中李伟国与鞠连君自认借款本金金额实为150万元。上述借款本息至今尚未偿还。认定上述事实的证据有：借条、吉林银行个人转账业务凭证、情况说明、结婚证复印件、欠据、微信截图等及当事人的陈述。本院认为：李伟国与韩艳、石树海之间的借贷关系合法有效，李伟国作为出借人已经履行了支付借款本金的义务，韩艳、石树海作为债务人应当按照双方的约定及时还本付息，其未履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故对李伟国要求韩艳、石树海偿还借款本金150万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李伟国与韩艳、石树海约定的借期内利率为月利率2%，故其要求韩艳、石树海自2018年4月4日至本金付清时止，按月利率2%的标准给付利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定，事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。鞠连君作为担保人在借条和欠条上签字捺印，现韩艳、石树海借款后未能按期履行还款的义务，鞠连君应承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向韩艳、石树海追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩艳、石树海于本判决生效后三日内一次性偿还李伟国借款本金150万元，并自2018年4月4日起至本金付清时止，按月利率2%的标准支付李伟国利息；二、鞠连君对上述款项承担连带给付责任，并在承担保证责任后有权向韩艳、石树海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元（已减半收取），保全费5000元，合计16800元，由韩艳、石树海、鞠连君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  马琳琳二〇一九年十二月二十五日书记员  杨凯雯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27120号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：王明科，男，1986年1月14日出生，汉族，住所地广东省惠来县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下称农行海珠支行）诉被告王明科信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行海珠支行的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告王明科下落不明，经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××33，开卡时间：2017年6月23日。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、截至2019年7月20日，被告欠款情况：本金40206.58元、利息2285.28元、逾期还款违约金2225.25元、手续费472.77元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金40206.58元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年7月20日的利息2285.28元、手续费472.77元、逾期还款违约金2225.25元；从2019年7月21日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，计至被告清偿欠款之日止）；2.被告承担与本案相关的全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金、手续费等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王明科在本判决生效之日起十日内清偿欠款本金40206.58元、利息2285.28元、手续费472.77元、逾期还款违约金2225.25元，及从2019年7月21日起至实际清偿之日止的利息、手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1402元（其中受理费930元，保全费472元），由被告负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  毛美英人民陪审员  朱少芬二〇一九年十二月二十六日法官助理廖洁玲陈静沂书记员黄家琴
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1330号罪犯晋兆龙，男，1970年9月27日出生，汉族，四川省成都市人。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省资阳市中级人民法院于2015年2月11日作出（2014）资刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人晋兆龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币20897.50元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱于2019年11月5日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯晋兆龙在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯晋兆龙在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守法律法规及监规方面，曾因违规六次被扣8.7分，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯晋兆龙在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，且判决的法定民事赔偿绝大部分未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯晋兆龙的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2041年12月25日止），限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  武克宇
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2636号申请执行人：顾佳音，女，汉族，1987年1月5日生，住江苏省常州市武进区。被执行人：常州未来发明能源研究院有限公司，住所地江苏省常州市武进区常武中路801号常州科教城科教3号楼C座3楼。关于申请执行人顾佳音申请执行被执行人常州未来发明能源研究院有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月23日作出的常武劳人仲案字〔2018〕第1651号仲裁裁决书已经生效，根据生效仲裁裁决书书，被执行人常州未来发明能源研究院有限公司需支付申请执行人人民币63034元及利息。被执行人未按照裁决书内容履行支付义务，本院于2019年6月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产并同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产并同意法院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 戴 超审 判 员 陈 建二〇一九年十二月十一日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13919号上诉人（原审被告）：马新宇，男，1988年7月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王东，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市铁西区光明路第二小学。法定代表人:王春跃，该校校长。委托诉讼代理人：杨雪莹，辽宁沃丰律师事务所律师。上诉人马新宇因与被上诉人沈阳市铁西区光明路第二小学（以下简称“光明二小学”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初3753号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马新宇上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、被上诉人没有为马某某合理安排工作时间，致其诱发心脏病猝死，两者存在事实上的因果关系，一审法院未予认定；死者马某某的工作时间每天超过10小时，全年无休息日，被上诉人的用工时间已经严重违反了劳动法规定。猝死的发病形式通常是因身体过度劳累造成的，被上诉人占用了马某某的业余时间，致使马某某得不到充足的休息，因此被上诉人对马某某的猝死具有一定的过错。二、一审法院判决比例显失公平。马某某将自己的生命奉献给了自己的岗位，而一审法院依据公平原则判决被上诉人只承担10%的补偿责任，比例偏低，未能权衡双方的利益，因此请求二审法院予以适当更改。光明二小学辩称，同意一审判决。马某某从事的打更工作并非重体力活，不存在上诉人所谓的因在我校工作导致的过度劳累。事实上，根据马某某的体检证明显示，因其自身超重有潜在心脏病的风险，猝死是由其自身原因导致的，与我校没有因果关系。上诉人要求我校按照侵权责任法承担赔偿责任没有事实及法律依据。上诉人也并未提供证据证明我校有侵权行为或马某某的死亡与我校存在法律上的因果关系。马新宇向一审法院起诉请求：1、判令光明二小学支付马新宇父亲马某某的死亡赔偿金699860元的30%，即209958元；2、判令光明二小学支付马新宇精神损失费10000元；3、本案诉讼费由光明二小学承担。一审法院认定事实：2017年4月17日，马新宇父亲马某某受雇于光明二小学，从事更夫工作，于每日16时30分工作至次日6时30分或7时与他人交班。2017年7月24日，马某某到光明二小学处后，由于身体不适于16时56分至17时30分期间分别给光明二小学工作人员、马新宇拨打电话说明情况。后马某某经送医医治无效，于当日18时许因急性冠脉综合症死亡。马某某于1962年10月27日出生，其与妻子朱丽娟于2004年6月30日离婚，其父母分别于2008年、2014年去世。一审法院认为，马新宇父亲马某某作为光明二小学的劳务人员，其在提供劳务过程中发生死亡，要求光明二小学承担赔偿责任的请求权基础为侵权法律关系。根据《侵权责任法》的规定，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错责任承担相应的责任。根据医疗机构出具的材料证明马某某系因急性冠脉综合症死亡，即系由自身原因导致。马新宇主张光明二小学没有给马某某安排合理休息时间，同时马某某还为学校提供杂活儿，过度压榨其时间，光明二小学有过错一事，光明二小学对此予以否认，马新宇就此亦未提供相关证据，并不能证实马某某的死亡后果与光明二小学存在侵权行为之间的因果关系，光明二小学不构成侵权，马新宇主张光明二小学承担侵权赔偿责任，一审法院不予支持。鉴于马某某系为光明二小学提供劳务，死亡时正值其上班期间，光明二小学因马某某提供的劳务获得利益，基于利益平衡、公平原则考虑，光明二小学应对马某某家属予以适当补偿，一审法院酌定为70000元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权法》第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、沈阳市铁西区光明路第二小学于本判决生效十日内补偿马新宇70000元；二、驳回马新宇其他诉讼请求。以上判决，沈阳市铁西区光明路第二小学于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币1607元，由沈阳市铁西区光明路第二小学负担511元，马新宇负担1096元。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马某某系因自身疾病死亡，上诉人主张马某某工作时间过长、劳动强度过大导致死亡，上诉人应对此事实承担举证责任。根据一般生活经验，更夫的主要工作是在工作单位一般人员下班后值夜，工作强度不大。光明二小学安排的工作时间符合更夫普遍的工作时间。上诉人主张光明二小学安排马某某做其他杂务，但并未提供证据证明。一审法院根据公平原则，判令光明二小学给予合理补偿，并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1607元，由马新宇负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一九年十二月五日法官助理任玲书记员王星丹本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4266号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该分行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：韦尚志，男，1983年11月1日出生，壮族，身份证地址广西壮族自治区来宾市兴宾区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告韦尚志信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。被告韦尚志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金33535.85元，欠款利息、罚息及滞纳金22373.76元,总计元55909.61元（利息、罚息及滞纳金暂计算至2019年3月19日，自2019年3月20日开始的利息、罚息及滞纳金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2、本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。原告于庭审中将其诉讼请求变更为：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金33535.85元，利息20741.59元、违约金（当前费用余额）2390.5元、分期手续费860.02元[利息、违约金（当前费用余额）暂计算至2019年7月13日，自2019年7月14日开始的利息、违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿欠款本息时止]；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。变更后的事实与理由：被告于2013年3月12日向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为62×××03的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年7月13日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金33535.85元，利息20741.59元、违约金（当前费用余额）2390.5元、分期手续费860.02元，经原告多次催收，被告拒不还款。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》所附的《交通银行太平洋标准信用卡收费表》里约定了贷款利息每日为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元或1美元。原告诉请的违约金（当前费用余额）就是该收费表约定的滞纳金。分期手续费在交易明细中有体现。 原告对其主张提供的证据有： 1、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋个人信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》。拟证明：双方的权利义务关系。 2、基本信息明细截图、账户详细信息截图。拟证明：截止至2019年7月13日被告尚欠本金及利息、违约金（当前费用余额）、分期手续费的情况。 3、交易明细。拟证明：被告持卡消费的情况。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，且能够相互印证，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，原告与被告之间订立的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，具有法律约束力，其应当在约定期限内向原告归还透支款，逾期归还的应当支付相应的透支利息及逾期还款违约金。办理消费分期业务的，应当支付相应的手续费。本案中，被告未在规定期间内将透支金额及时归还给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦尚志于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号62×××03）透支本金33535.85元、利息20741.59元、逾期还款违约金（当前费用余额）2390.5元、分期手续费860.02元[利息、逾期还款违约金（当前费用余额）暂计算至2019年7月13日，2019年7月14日至被告实际还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定另行计算。]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1198元，公告费560元，合计1758元（原告已预交），由被告韦尚志负担（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  刘先奎 人民陪审员  邹 敏 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初4990号原告：徐某某，男，1971年1月26日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：石某某，女，1985年4月5日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告徐某某与被告石某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告石某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还借款本金3.3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告诉状中所称的事实和理由：2017年，原告经朋友介绍认识被告，被告以经营私房菜馆需要资金为由向原告借钱，考虑到朋友关系，原告便向被告出借7.2万元现金，并约定三个月内归还。到期后，被告陆续归还借款3.9万元，余款经原告多次催要未果。被告行为已经侵犯到原告的合法权益。原告为证明其诉讼请求成立，向本院提交如下证据材料：借条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实。因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，故原告所提交证据之真实性、合法性及关联性由本院依法审查。本院经审理认定事实如下：2017年，被告提出向原告借款的请求，原告以微信和现金的方式向被告出借7.2万元。2017年9月25日，被告向原告出具《借条》一张，该借条内容为：“今借到徐某某人民币柒万贰仟元正（72000元整）”经原告催要，被告归还借款3.9万元，余款3.3万元至今未归还。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案原告将借款本金7.2万元出借给被告，由此可以认定，原、被告成立合法有效的民间借贷关系，依法成立的民间借贷合同受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力，被告应履行返还尚欠借款本金3.3万元的义务。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十条、第四十四条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石某某于本判决生效之日起七日内归还原告徐某某借款本金3.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告石某某负担。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长  夏 林人民陪审员  杨昌勇人民陪审员  郭 华二〇一九年十二月二十五日法官助理龙立胜书记员龙立胜（代）
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32194号 申请执行人深圳市亚奇科技有限公司，住所地深圳市福田区彩田路红荔路交汇处中银花园办公楼B栋12B，统一社会信用代码9140300782754834D。 法定代表人狄小贺。 被执行人深圳市东宇科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园高新南七道一号粤美特大厦1107室，统一社会信用代码914403003594697292。 法定代表人罗凌。 申请执行人深圳市亚奇科技有限公司与被执行人深圳市东宇科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)粤0304民初31602号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付102688元及利息等，本院于2019年11月4日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月十日 书记员  车 慧
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4922号申请执行人：重庆绿航商贸有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道塘坊居委一组，统一社会信用代码91500114597962236F。法定代表人：杨美忠。委托代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师。被执行人：重庆好食基餐饮服务有限公司，住所地重庆市渝中区青年路7号15-11#，统一社会信用代码91500103678673954R。法定代表人：陈伟先，该公司董事长。重庆绿航商贸有限公司（以下简称绿航公司）与重庆好食基餐饮服务有限公司（以下简称好食基公司）合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0114民初6355号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人好食基公司应支付绿航公司60970元及利息，并承担诉讼费662元、保全费670元。因好食基公司未按期履行法定义务，绿航公司于2019年11月18日向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院向被执行人好食基公司送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行生效判决书确定的义务，至今其未履行本案债务。本院依法查询了被执行人好食基公司的银行存款、土地房屋登记、车辆登记、证券、工商企业登记等财产情况，查明：1、被执行人有60余元银行存款，远不足清偿债务，本院对其账户进行额度冻结；2、被执行人名下无房屋、车辆登记信息；3、本院提取被执行人在重庆金贸职业学院有履约保证金10万元，因黔江区秀平食品销售中心申请保全的3.5万元案件【（2018)渝0114执保350号】未进入执行程序，故本次仅将6.5万元进行分配。本案分配10492.4元（含保全费670元），扣缴执行费50元后支付申请执行人10442.4元；4、被执行人名下无证券、理财型保险等财产信息。本院传票传唤被执行人到庭处理本案，但其至今未到庭接受处理，故本院决定对被执行人好食基公司的法定代表人陈伟先采取限制消费及公安协查（另案采取）的强制措施，因未查控到陈伟先的下落，故未实际拘留。本院已前往被执行人住所地进行了调查，被执行人未在工商登记的住所地有办公场所，未实际经营。本院对申请执行人委托的代理人进行了约谈，向其说明本案的执行情况、被执行人的财产状况等，申请执行人表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院采取的所有强制措施并同意本案终结本次执行程序。至此，申请执行人绿航公司已实现债权10442.4元，本案实现执行费50元。申请执行人尚有51197.6元及利息，诉讼费662元未获执行兑现。本院认为，经穷尽财调查，未发现被执行人可供执行的财产，且被执行人未在工商登记注册地经营，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  林凌星审 判 员  曾 强二〇一九年十二月三日法官助理  朱庚成书 记 员  庹智红
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁04民终1141号 上诉人(原审被告)：宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司。住所地：宁夏隆德县人民路（六盘山国际饭店三楼）。 负责人：张继，该公司总经理。 委托诉讼代理人：思培军，该公司员工，住宁夏隆德县六盘山国际饭店。 被上诉人(原审原告)：马具国，男，回族，1979年8月16日出生，医生，住宁夏隆德县。 上诉人宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司（以下简称三鑫公司一分公司）因与被上诉人马具国商品房销售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2019）宁0423民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人三鑫公司一分公司的委托诉讼代理人思培军、被上诉人马具国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三鑫公司一分公司上诉请求：撤销原判，本案上诉费由被上诉人负担。 事实和理由：一、一审认定事实不清，判决错误。1.上诉人与被上诉人签订的车库定购书约定，被上诉人所定购的车库面积约20.8平方米，本身属于大约数，是允许有误差的，一审法院以定购车库的大约面积和实际面积之间的差额判决要求上诉人给被上诉人返还所付差额的车库款显然违反了原合同的大约面积，属于事实认定不清，判决错误。2.车库定购书第三条约定被上诉人在2016年12月14日签订定购合同后，应于2016年12月22日在售楼处与上诉人签订车库买卖合同，被上诉人至今未与上诉人签订车库买卖合同，但是已经交付全部车位款，是对车库买卖合同的实际履行，根据定购合同书第四条约定，在双方实际履行了车库买卖合同后，本车库定购合同书的法律效力自行终止，因此，车库定购书对双方均没有约束力，一审法院依据对双方都没有法律效力的车库定购书做出一审判决，违反了以事实为依据以法律为准绳的宗旨。二、被上诉人所购的车库只有使用权并没有所有权，定购合同明确显示是车位款，而且也不影响车辆的停放，因此，上诉人并未违反合同约定，一审法院判决由上诉人返还差额车位款，显然判决错误。 马具国辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。 马具国向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告多收的购房款4030元，利息1000元，共计5030元；2.判令被告向原告出具车库的合法票据；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年12月14日，原告和被告签订《车库定购书》，约定被告将其开发的隆德县XX车库出售给原告，定购书约定车库面积为20．8平方米，每平方米单价3076．92元，总价为64000元，原告当日付清购房款64000元。2018年3月，原告发现车库实有面积与车库定购书记载的面积不相符，经原告到隆德县房屋产权产籍管理所查询得知，原告购买的隆德县XX车库实际测绘面积为19．49平方米，被告多收原告1.31平方米的购房款4030元。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告按照车库定购书约定向被告付清了购房款，被告将车库交付原告使用的事实，证实双方签订的车库定购书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，被告主张车库定购书属于无效合同的辩解意见，缺乏事实依据，一审法院不予采纳。原告购买的车库实测面积和定购书约定面积不符，被告应当返还原告多收的购房款。故原告主张被告返还多收购房款4030元的诉求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。原告主张被告向其出具合法票据的诉求，因原告向被告缴纳购房款时，被告给原告出具了加盖“宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司财务专用章”的收据，原告还主张由被告出具票据的诉求，理由不成立，一审法院不予支持。原告主张的利息诉求，因双方未作约定，一审法院不予支持。被告主张原告起诉超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。根据上述规定，原告于2018年3月发现其购买的车库面积与实有面积不符，并于2019年10月17日向一审法院提起诉讼，其诉求在法律规定的诉讼时效期间内，故对被告的辩解意见，一审法院不予采纳。判决：一、由被告宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司于本判决生效后五日内返还原告马具国购房款4030元；二、驳回原告马具国其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均未向法庭提供新的证据。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人三鑫公司一分公司与被上诉人虽未签署车库买卖合同，但在双方签订定购书后，被上诉人按该定购书约定的价款向上诉人交付了全部车库款，上诉人也向被上诉人交付了约定的车库，故双方按约定内容实际已履行了买卖合同的全部义务，该买卖行为合法有效，对双方均发生法律效力，在双方交易买卖的案涉车库实测面积小于约定的面积时，被上诉人作为买受人有权要求上诉人退还超出部分的相应车库价款。一审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决上诉人返还多收取的价款正确，上诉人主张车库定购书已经终止对双方不产生法律效力、不能作为定案依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，三鑫公司一分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘克雄 审判员  马晓红 审判员  李凤玲 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐 妍
甘肃省夏河县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘3027执37号 关于申请执行人某公司与被执行人闹某买卖合同纠纷一案，夏河县人民法院作出的（2018）甘3027民初161号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人闹某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人某公司于2019年05月06日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人闹某发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人某公司于2019年11月13日同意减免利息12597.08元，被执行人闹某于2019年12月10日将案款50000元整全部履行完毕。 本院认为，夏河县人民法院作出的民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人某公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币650元已由被执行人闹某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(一)项的规定，现通知如下： 夏河县人民法院作出的（2018）甘3027民初161号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11300号原告：广州广高高压电器有限公司，住广州市黄埔区云埔工业区云埔一路15号。法定代表人：刘贤文。委托诉讼代理人：夏少飞，男，公司员工。被告：珠海世通机电工程有限公司，住珠海市香洲区人民西路291号第五栋日荣大厦第六层609室。法定代表人：胡学良。委托诉讼代理人：胡海峰，男，公司员工。原告广州广高高压电器有限公司（以下简称“广高公司”）与被告珠海世通机电工程有限公司（以下简称“世通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。广高公司的委托诉讼代理人夏少飞及世通公司的委托诉讼代理人胡海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广高公司提出诉讼请求：1.判令世通公司向广高公司一次性支付货款213000元；2.判令世通公司向广高公司支付逾期付款违约金（以未付货款为基数，按照合同约定每日3‰，自应付货款之日即2018年12月20日起至实际付清全部款项之日止）3.判令世通公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月25日，世通公司与广高公司签订了《产品买卖合同》，约定世通公司向广高公司采购变压器3台，合同总价为213000元，货到现场之日起一个月内付合同总价的70%，尾款30%货到现场之日起三个月内付清，逾期付款的，广高公司有权以未付金额为基数按日3‰的标准向世通公司收取违约金。合同签订后，广高公司应世通公司要求于2018年11月21日全部送货完成，但世通公司经广高公司多次催告，仍未支付货款，构成严重违约。截止至本案起诉之日，世通公司确认尚欠广高公司货款213000元。为维护合法权益，广高公司请求法院判如所请。世通公司辩称，其对广高公司主张的货款本金无异议，但对违约金有异议，认为违约金过高，应当予以调整，调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日，世通公司（甲方）与广高公司（乙方）签订《产品买卖合同》，约定世通公司向广高公司采购不同规格型号的3台变压器，合同总价为213000元；货到现场之日起一个月内付合同总金额的70%（149100元），尾款30%（63900元）货到现场之日起三个月内付清；甲方迟延付款的，乙方有权以未付金额为基数按日3‰的标准向甲方收取违约金；其他违约责任，按国家合同法。合同签订后，广高公司于2018年11月21日将合同项下货物交付给世通公司，世通公司进行了签收。因世通公司未按期支付货款，广高公司于2019年9月3日委托广东达方律师事务所向世通公司寄送了《律师函》，函告世通公司在收到函件之日起5日内向广高公司支付货款213000元及违约金，否则将采取相应法律措施要求世通公司支付货款本金、违约金，并承担诉讼费、保全费和执行费等。2019年9月18日，世通公司向广高公司发送《关于“律师函”回函》，确认欠付广高公司货款213000元，但因资金紧张，希望通过分期付款的方式支付货款。另查明，广高公司在庭审中确认，世通公司逾期付款给其造成的实际损失是利息损失。本院认为，本案系买卖合同纠纷。广高公司与世通公司签订的《产品买卖合同》为双方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。广高公司依约向世通公司交付了货物，世通公司却未依约支付相应货款，构成违约，应承担相应的违约责任。现广高公司主张世通公司支付货款213000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依据双方签订的《产品买卖合同》约定，广高公司主张世通公司承担逾期违约金，具有事实与理由。世通公司主张合同约定的违约金过高，应予调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。广高公司在庭审中确认世通公司逾期付款给其造成的实际损失为利息损失，故合同约定的违约金计算标准明显高于广高公司的损失，本院参照民间借贷允许的利率标准调整为月息2%。因双方合同约定货款分期支付，货到现场之日起一个月内支付149100元，货到现场之日起三个月内支付63900元，因此，逾期付款违约金应分段计算，分别自2018年12月21日、2019年2月21日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告珠海世通机电工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州广高高压电器有限公司支付货款213000元；二、被告珠海世通机电工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州广高高压电器有限公司支付逾期付款违约金（以149100元为基数，自2018年12月21日起计至付清之日止；以63900元为基数，自2019年2月21日起计至付清之日止，均按月息2%计付）；三、驳回原告广州广高高压电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3652元，由被告珠海世通机电工程有限公司负担2336元，由原告广州广高高压电器有限公司负担1316元；原告广州广高高压电器有限公司已预交，由被告珠海世通机电工程有限公司迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  宁建文二〇一九年十二月六日法官助理张吉静书记员陈述铭
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执恢418号 关于承德市双桥金龙冠珠瓷砖商店申请执行北京谷桐毅达装饰装潢有限公司、北京谷桐毅达装饰装潢有限公司承德分公司一案，本院于2019年12月23日立案执行，并于2019年12月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执2167号申请执行人：万春明，男，1971年5月10日生，汉族，住大冶市，被执行人：陈强胜，男，1969年5月25日生，汉族，住大冶市，关于申请执行人万春明与被执行人陈强胜合同纠纷一案，申请执行标的额300000元。在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人于2019年12月25日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执2167号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  黄文坚
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3890号罪犯杨永生，男，1976年6月14日出生，汉族，出生地广东省乳源县，高中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省乳源瑶族自治县人民法院于2013年8月20日作出(2013)韶乳法刑初字第46号刑事判决，以被告人杨永生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元。本院于2016年4月13日作出（2016）粤18刑更1293号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年2月8日作出（2018）粤18刑更280号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年6月3日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯杨永生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨永生减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨永生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分2514分，折换成4个表扬，剩余考核分114分，累计扣2分。罪犯杨永生原判罚金3万元未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨永生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨永生予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4035号罪犯王超超，男，1991年7月6日出生，汉族，出生地甘肃省武山县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2011年11月17日作出(2011)深中法刑一初字第215号刑事附带民事判决，以被告人王超超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，连带赔偿附带民事诉讼原告人民币188720.5元。判决生效后，交付执行。因罪犯王超超在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月20日作出（2014）清中法刑终字616号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2016年2月4日作出（2016）粤18刑更318号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2018年1月12日作出（2018）粤18刑更4026号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年5月14日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯王超超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王超超减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王超超在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分3273分，折换成表扬5个，剩余考核分数273分；其中，因劳动超产累计加873分。民事赔偿未提供履行依据，狱内月均消费382.2元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王超超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯王超超予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11123号原告：李翠华，男，汉族，1972年8月11日出生，住所地：广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：衡森飚，北京市中盾（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖超珊，北京市中盾（江门）律师事务所律师。被告：李土新，男，汉族，1966年8月14日出生，住所地：广东省珠海市香洲区。原告李翠华诉被告李土新追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖超珊到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还542120.16元款项，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年8月24日起计至付清拖欠款项之日止的利息（以上利息从2017年8月24日起开始计算，暂计至2019年6月26日，利息暂计共47339元）给原告；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告向中国工商银行股份有限公司江门北新区支行借款，后被告出现逾期还款现象，经江门市蓬江区人民法院作出（2016）粤0703民初1312号民事判决，判定被告应当向中国工商银行股份有限公司江门北新区支行偿还借款本息等，原告承担连带清偿责任。被告出现逾期还款现象后，原告代被告向中国工商银行股份有限公司江门北新区支行偿还卡号为62×××82的信用卡项下款项5万元，后中国工商银行股份有限公司江门北新区支行向法院提起诉讼，江门市蓬江区人民法院还作出（2016）粤0703民初1524号民事判决书，现两份判决已生效并在执行阶段，因本案法院已强制扣划原告的款项。（2016）粤0703民初1312号案的卡号是62×××82，（2016）粤0703民初1524号案的卡号是62×××58。在庭审中原告明确其第1项诉讼请求中代偿款项包括代偿（2016）粤0703民初1312号案所涉信用卡项下的款项290838.68元，（2016）粤0703民初1524号案所涉信用卡项下款项251281.48元。庭审后，原告于2019年12月18日向本院提交《撤回部分诉讼请求申请书》，申请撤回要求被告偿还（2016）粤0703民初1524号案项下代偿款项251281.48元的诉讼请求，本院予以准许。原告提交了以下证据：1.江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初1312号民事判决书；2.中国农业银行网上银行电子回单（金额：50000元、160000元、80838.68元、251281.48元）；3.中国工商银行特种转账凭证、中国工商银行转账凭证；4.江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703执1869号案件执行通知书、广东省人民法院案款收据（2019.12.4）；5.江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初1524号民事判决书、江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703执1396号案件执行通知书、广东省人民法院案款收据2张。被告未作答辩亦未提交证据。经审理查明，广东省江门市蓬江区人民法院于2016年3月9日受理中国工商银行股份有限公司江门北新区支行诉李土新、黎彩霞、朱华胜、谢桂英、李翠华、张凤兰、江门市蓬江区伟新隆五金商行、台山市明新五金塑料制品有限公司信用卡纠纷一案，并于2016年10月14日作出（2016）粤0703民初1312号民事判决。该判决查明如下事实：李土新于2013年12月10日向中国工商银行股份有限公司江门北新区支行提交《工银信用卡申请表》……经中国工商银行股份有限公司江门北新区支行审批后同意为李土新开立信用卡，卡号为62×××82……2014年1月1日，李翠华、张凤兰向中国工商银行股份有限公司江门北新区支行出具《不可撤销连带责任担保书》，同意为李土新持有的上述牡丹贷记卡在最高额为80万元范围内承担连带保证责任……截至2016年1月16日止，李土新尚欠中国工商银行股份有限公司江门北新区支行信用卡透支本金215960元、利息13573.72元、滞纳金2170.48元；由于起诉后，保证人李翠华代为偿还50000元，扣减后，李土新尚欠中国工商银行股份有限公司江门北新区支行本息、滞纳金共计205068.35元……。该判决判项如下：一、李土新、黎彩霞应于该判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司江门北新区支行偿还截至2016年1月16日止的信用卡透支本息、滞纳金合共226704.2元（利息和滞纳金自2016年1月17日起继续按照《牡丹贷记卡领用合约》的约定计算至该判决确定给付之日为止）；二、李翠华、张凤兰、江门市蓬江区伟新隆五金商行对上述第一项债务承担连带清偿责任……。该判决决定案件受理费4776元、保全费2020元共6796元，由李土新、黎彩霞、朱华胜、谢桂英、李翠华、张凤兰、江门市蓬江区伟新隆五金商行、台山市明新五金塑料制品有限公司负担。在上述（2016）粤0703民初1312号案件审理过程中，李翠华于2016年5月26日为李土新向中国工商银行股份有限公司江门北新区支行偿还信用卡欠款50000元。在上述判决生效后，中国工商银行股份有限公司江门北新区支行向广东省江门市蓬江区人民法院申请执行，执行案号为（2017）粤0703执1869号。广东省江门市蓬江区人民法院于2017年8月24日从李翠华账户强制划扣共计240838.68元，并于2019年12月4日出具《广东省人民法院案款收据》，确认收到李翠华缴纳（2017）粤0703执1869号案项下款项240838.68元。本院认为，原告主张截至2017年8月24日其已为被告代偿（2016）粤0703民初1312号案所涉信用卡项下款项共计290838.68元（50000元+240838.68元），有转账凭证、（2016）粤0703民初1312号民事判决书、《广东省人民法院案款收据》为证，本院对该事实予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告在代偿后，有权向被告追偿。因此，对于原告要求被告偿还代偿款项290838.68元及支付自2017年8月24日起至付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。鉴于利率政策的调整，至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李土新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李翠华偿还代偿款项290838.68元及支付以290838.68元为基数自2017年8月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取9694元，由原告李翠华负担4493元，由被告李土新负担5201元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  胡 莉人民陪审员  郭锦华人民陪审员  李良红二〇一九年十二月十九日书 记 员  周 晶刘雪芳
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执1450号申请执行人蒋明会，女，1978年05月20出生，汉族，住开阳县。申请执行人杨业，男，2000年08月15出生，汉族，住开阳县。申请执行人杨梅，女，1996年08月11出生，汉族，住开阳县。被执行人简明亮，男，1996年08月19出生，汉族，住开阳县。本院在执行蒋明会、杨业、杨梅与简明亮机动车交通事故责任纠纷一案中，依据生效力的（2019）黔0121民初1337号民事判决书，被执行人简明亮应给付案件款91257.00元（赔偿款89349元、案件受理费1908.00元），负担执行费1269.00元。查明，被执行人简明亮所有汽车一辆马自达牌，车号为贵Ａ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人简明亮所有汽车一辆，车号为贵Ａ×××××；二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 维二〇一九年十二月四日书记员 罗海芳
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31510号 申请执行人庄清岛，男，汉族，1975年10月30日出生，住址福建省泉州市丰泽区。 被执行人朱云云，女，汉族，1990年5月1日出生，住址安徽省宿州市泗县。 申请执行人庄清岛与被执行人朱云云同居析产纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初33731号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付370000元及利息等，本院于2019年10月21日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已按照生效调解书向申请人履行了各项调解协议的义务，案件执行费5450元被执行人已缴付,且申请人向本院提交了结案申请书。 本院认为，(2018)粤0304民初33731号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304执31510号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨菲 二〇一九年十二月十三日 书记员  李迎
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14589号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行，住所地广东省佛山市南海区狮山中心城区狮城路和富家园3座15、16号商铺和富业路和富家园2座2、4号商铺，统一社会信用代码91440605712333874R。 负责人：李雄彬。 委托执行代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。 委托执行代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。 被执行人:何业丽，女，1981年10月13日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人:谭建东，男，1979年5月18日出生，汉族，住广东省龙门县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行与被执行人何业丽、谭建东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初2667号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决:一、何业丽应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计至2019年3月20日止贷款本金847455.63元、利息15508.42元、罚息160.13元、复利279.88元，何业丽又应自2019年3月21日起至实际清偿日止以本金847455.63元为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算罚息予中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行；二、何业丽应于判决发生法律效力之日起十日内偿还律师费50000元予中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行；三、谭建东对何业丽的上述第一、二项债务承担共同清偿责任；四、中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行对登记在何业丽名下的座落于广东省佛山市南海区大沥镇XXX房【产权证号：粤（2017）佛南不动产权第XXX号，他项权证号：（2017）佛南不动产证明第XXX号】的房产享有抵押权，在何业丽、谭建东不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；五、案件受理费6434.76元、财产保全费5000元，合共11434.76元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院依法立案处理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人何业丽有位于广东省佛山市南海区大沥镇XXX房，已轮候查封，该房屋由本院另案【（2019）粤0605执6459号】处置，本案依法参与分配。另，查得被执行人谭建东有号牌为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆两台，已轮候查封，但未能实际扣押及处置。此外，未发现被执行人何业丽、谭建东有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人何业丽、谭建东发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，除上述已参与分配的财产外，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 颜 威 执行员 郑 辉 执行员 曹 悦 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨绮琪
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0922刑初296号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人万美军，小名“万明”，男，1972年12月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，小学文化，户籍所在地湖北省大悟县，现住大悟县。因盗窃，于2019年9月20日被大悟县公安局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月29日被大悟县公安局刑事拘留，同日被大悟县公安局决定取保候审。2019年12月4日被本院决定取保候审。湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检公诉刑诉[2019]282号起诉书指控被告人万美军犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人万美军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月13日11时许，被告人万美军驾驶鄂Ｋ×××××号白色长安SUV型小轿车，将被害人邓某放置在大悟县壹品首府一栋一单元地下停车场内的52块瓷砖盗走，后驾车逃离现场。经大悟县发展和改革局价格认定，被盗瓷砖市场价格为人民币1161元。上述被盗物品已于2019年9月30日全部发还给邓某。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了大悟县公安局提供被盗物品及拖运被盗物品车辆刑事照片一组；大悟县公安局受理案件登记表、立案决定书、拘留证等法律文书、到案经过、户籍证明、大悟县公安局扣押决定书及扣押清单、大悟县公安局鉴定聘请书、大悟县公安局鉴定意见通知书、发还清单、2019年9月29日被告人万美军的妻子付海霞向大悟县公安局出具的取保候审申请书、大悟县公安局传唤证、行政处罚决定书、行政拘留回执及付海霞的身份证复印件、大悟县司法局调查评估意见书等书证；被害人邓某的陈述；被告人万美军的供述与辩解；大悟县发展和改革局出具的悟发改价认（2019）023号价格认定结论书；扣押笔录；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人万美军以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后，如实供述自己罪行，系坦白，可从轻处罚，且积极配合公安机关退还赃物，未给被害人造成经济损失，可酌定从轻处罚。同时，被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人万美军判处拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人万美军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年9月13日11时许，被告人万美军驾驶鄂Ｋ×××××号白色长安SUV型小轿车，将被害人邓某放置在大悟县壹品首府一栋一单元地下停车场内的52块瓷砖盗走，后驾车逃离现场。经大悟县发展和改革局价格认定，被盗瓷砖市场价格为人民币1161元。上述被盗物品已于2019年9月30日全部发还给邓某。另查明，被害人邓某对被告人万美军的行为表示谅解，并出具书面谅解书。上述事实，被告人万美军在开庭审理过程中亦无异议，并有大悟县公安局提供被盗物品及拖运被盗物品车辆刑事照片一组；大悟县公安局受理案件登记表、立案决定书、拘留证等法律文书、到案经过、户籍证明、大悟县公安局扣押决定书及扣押清单、大悟县公安局鉴定聘请书、大悟县公安局鉴定意见通知书、发还清单、2019年9月29日被告人万美军的妻子付海霞向大悟县公安局出具的取保候审申请书、大悟县公安局传唤证、行政处罚决定书、行政拘留回执及付海霞的身份证复印件、大悟县司法局调查评估意见书等书证；被害人邓某的陈述；被告人万美军的供述与辩解；大悟县发展和改革局出具的悟发改价认(2019)023号价格认定结论书；扣押笔录；视听资料等证据予以证实。本院认为，被告人万美军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人万美军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚并积极缴纳罚金，且所盗物品已被追回，发还给被害人，取得被害人的谅解等从轻处罚情节，可对其从轻处罚。又鉴于被告人符合适用缓刑的条件，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人万美军犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）被告人万美军回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戴国华审 判 员  张炜琳人民陪审员  李鸿钊二〇一九年十二月二十五日书 记 员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝05刑终1049号抗诉机关（原公诉机关）重庆市綦江区人民检察院。上诉人（原审被告人）田娅，女，1982年4月10日出生于重庆市沙坪坝区，居住地重庆市沙坪坝区。2018年3月12日因涉嫌犯集资诈骗罪被抓获，同日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。辩护人丁析，四川明炬律师事务所律师。原审被告人冯章萍，女，1982年4月15日出生于重庆市綦江区，住重庆市北部新区。2018年3月11日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。原审被告人王宗才，男，1968年6月17日出生于重庆市綦江区，居住地重庆市綦江区。2018年1月26日因涉嫌犯集资诈骗罪被刑事拘留，同年3月3日变更强制措施为监视居住。重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控被告人田娅、冯章萍、王宗才犯集资诈骗罪一案，于2019年10月8日作出(2018)渝0110刑初432号刑事判决：一、被告人田娅犯集资诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元；二、被告人冯章萍犯集资诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八万元；三、被告人王宗才犯集资诈骗罪，免予刑事处罚；四、（2017）渝0110刑初492号判决：责令被告人冯秀乾返还集资人何炳林等人的资金共计人民币一千二百四十四万四千八百六十五元六角五分，对其中的一百一十八万六千三百元零八角元由被告人田娅与冯秀乾共同返还；对其中的一百九十一万五千元由被告人冯章萍与冯秀乾共同返还。宣判后，原公诉机关重庆市綦江区人民检察院提出抗诉；原审被告人田娅不服，提出上诉。本院审理过程中，重庆市人民检察院第五分院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉；上诉人（原审被告人）田娅自愿申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。重庆市人民检察院第五分院撤回抗诉的要求及上诉人田娅自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许重庆市人民检察院第五分院撤回抗诉。二、准许上诉人（原审被告人）田娅撤回上诉。重庆市綦江区人民法院(2018)渝0110刑初432号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周赟珏审 判 员 尹 华审 判 员 郑文健二〇一九年十二月二十五日法官助理 张晓威书 记 员 陈婧洋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28682号之四 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第六庭。 被执行人：廖镜明，男，1975年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：王华英，女，1972年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院民事审判第六庭移送执行的被执行人廖镜明、王华英追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初20342号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内缴纳案件受理费、财产保全费合计12320.14元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年10月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，被执行人廖镜明名下的不动产目前由本院（2019）粤0605执258号案进行拍卖处理。另外，被执行人王华英名下的位于佛山市南海区丹灶镇金沙迎金一路上林一品苑1栋2座2002房，已经被本院另案查封并进行处理。本院依法扣划被执行人名下银行账户，得款5494.5元，优先退执行费84.8元，余款5409.7元已经退款至本院指定银行账户内。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，得款5409.7元。被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十二月四日 书记员  简贤敏
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初3165号 原告：浙江中都物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道北大街4号中都大厦5楼，统一社会信用代码91330110723636272R。 法定代表人：杨定勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵福香，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：缪时积，男，1970年9月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告浙江中都物业管理有限公司与被告缪时积物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告浙江中都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江中都物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  吕瑜岚 二〇一九年十二月二日 书记员  汤 斌
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6368号 沈佩君： 韩菊仙： 申请执行人沈佩君与被执行人韩菊仙买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初10024号法律文书已经发生法律效力，申请执行人沈佩君在本院申请强制执行，本院于2019年12月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6368号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日 承办人：马红伟电话：057463912728
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初1129号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人白宝龙，男，1975年9月14日出生于甘肃省镇原县，汉族，初中文化，无业，户籍地甘肃省镇原县，暂住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯破坏电力设备罪于2019年8月28日被刑事拘留，于2019年9月11日被逮捕，现羁押于天津市西青区。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉[2019]335号起诉书指控被告人白宝龙犯破坏电力设备罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2019年12月10日受理立案，于2019年12月19日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员姚娅出庭支持公诉，被告人白宝龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年8月14日0时许，被告人白宝龙在天津市西青区变电站，使用撬棍将变电站门锁撬开，并使用断线钳等工具，将变电站内电缆、铜排盗走，导致柳口路至欣杨道从2019年8月14日至2019年8月29日共46基灯杆不亮。天津市路灯管理处维修柳口路03变电站共花费人民币11115元。2019年8月28日，被告人白宝龙在天津市西青区镇政府东侧变电站附近欲再次盗窃变电站电缆、铜排时被民警抓获归案。被告人白宝龙到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人白宝龙犯破坏电力设备罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款之规定进行处罚。建议判处被告人白宝龙有期徒刑三年六个月。被告人白宝龙供认公诉机关指控的事实，未辩解，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年8月14日0时许，在天津市西青区，被告人白宝龙使用撬棍、断线钳等作案工具，将柳口路03变电站内电缆、铜排盗走，导致2019年8月14日至2019年8月29日期间柳口路、欣杨道共46基灯杆不亮。天津市路灯管理处维修柳口路03变电站花费人民币11115元。2019年8月28日，被告人白宝龙在天津市西青区镇政府东侧变电站附近欲再次盗窃变电站电缆、铜排时被公安机关抓获归案，公安机关扣押头盔1个、口罩1个、手套1副、撬棍1根、老虎钳1把、电动三轮车1辆、试电笔1个、手电筒1个、手锯1把、断线钳2把、活动扳手3把、内六角扳手3把、手机1部。现被告人白宝龙自愿与公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证明案发现场的情况。2.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证明公安机关对被告人白宝龙人身及住所的搜查情况及扣押物品的情况。3.证人郭某的证言，证明其是天津市路灯管理处的员工，2019年8月18日其在巡视路灯状况时，发现杨柳青镇柳口路03变电站内的电缆和铜排被盗了，就报警了。4.证人刘某的证言，证明其与白宝龙是老乡，认识好多年了。5.辨认笔录，证明刘某辨认出白宝龙，白宝龙辨认出作案地点及销赃地点。6.案件来源、抓获经过，证明案发情况及被告人白宝龙的到案经过。7.人员详细信息、情况说明，证明被告人白宝龙的身份及无前科的情况。8.柳口路03站被盗情况说明、路灯维护工程预算书，证明被盗变电站的损失情况。9.视听资料，证明案件相关事实。10.被告人白宝龙的供述，证明其盗窃变电站内电缆和铜排的事实。本院认为，被告人白宝龙故意破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人白宝龙到案后能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。2019年8月28日被告人白宝龙欲再次实施盗窃，作为量刑情节考虑。被告人白宝龙自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人白宝龙犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2023年2月27日止。）二、在案扣押的头盔1个、口罩1个、手套1副、撬棍1根、老虎钳1把、电动三轮车1辆、试电笔1个、手电筒1个、手锯1把、断线钳2把、活动扳手3把、内六角扳手3把，均予以没收；手机1部，发还被告人白宝龙。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 斌人民陪审员  李宏杰人民陪审员  翁长来二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘菁菁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国刑法》第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执4314号申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行。住所地沈阳市于洪区。被执行人：陈耀全，男，1963年11月19日生，汉族，现住沈阳市于洪区马三家镇。被执行人：丁凤霞，女，1963年1月2日生，汉族，现住沈阳市于洪区马三家镇。被执行人：王永余，男，1955年8月28日生，汉族，现住沈阳市于洪区马三家镇。被执行人：曹丽君，女，1957年9月12日生，汉族，现住沈阳市于洪区马三家镇。本院在执行申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行与被执行人陈耀全、丁凤霞、王永余、曹丽君借款合同纠纷一案中，于2019年8月2日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初2563号民事判决书所确定的194789.88元给付义务。本院于已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院于2019年11月12日到被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，经过网络查询及传统方式查询，暂时未发现被执行人的可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初2563号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  董文强执行员  喻 为二〇一九年十二月九日书记员  孙晟淇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27964号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：吴有法，男，1971年9月12日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴有法金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告吴有法经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170718001393号。（三）借款金额：384000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月18日发放贷款384000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金143823.98元、利息(含罚息)31328.01元、复利3215.8元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金143823.98元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）31328.01元，复利3215.8元；从2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴有法于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金143823.98元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为31328.01元，复利为3215.8元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告吴有法于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由被告吴有法承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  田常国人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月二十七日书 记 员  葛 军
湖南省邵东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0521刑初601号公诉机关湖南省邵东县人民检察院。被告人佘书文，男，1998年10月18日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地邵东县，现住湖南省长沙市雨花区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月3日被刑事拘留，2019年10月17日被逮捕，2019年11月14日被取保候审。现在家。湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉（2019）561号起诉书指控被告人佘书文犯交通肇事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。邵东县人民检察院指派检察员曾学军出庭支持公诉，被告人佘书文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月3日0时10分许，被告人佘书文饮酒后驾驶湘Ａ×××××小轿车，从双峰县青树坪镇出发前往邵东县廉桥镇。0是30分许，在线××××村地段追尾撞倒一辆两轮摩托车，致陈某当场死亡。被告人佘书文在事故发生后，立即拨打了120急救电话及110报警电话，留在现场等候处理，后随交警到公安机关如实交代了本次犯罪事实。经邵东县公安局交通警察大队认定：被告人佘书文负本次道路交通事故的全部责任，陈某无责任。案发后被告人佘书文与被害人陈某的亲属达成和解协议，佘书文已赔偿陈某近亲属各项经济损失35.7万元，取得被害人近亲属的谅解。社区矫正机关建议对被告人佘书文适用社区矫正。上述事实，被告人佘书文在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，接报案登记表，调解协议书，谅解书，领条，机动车驾驶证，行驶证，酒精测试结果单，交通事故认定书，户籍资料，证人刘某、彭某、曾某的证言，鉴定意见，勘查笔录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人佘书文违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人佘书文犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人佘书文有自首情节，予以从轻处罚。被告人佘书文已赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属谅解，酌情从轻处罚。根据被告人佘书文的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，也不致对其所居住的社区产生重大不良影响，结合社区矫正机关的意见，可对被告人佘书文适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人佘书文犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 俊二〇一九年十二月二十七日代理书记员  谢迎辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39227号原告：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：余洋，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明荣，北京市中盾律师事务所律师。被告：胡旭，男，1995年8月1日出生，汉族，职业不详，住四川省仪陇县，公民身份号码×××。原告深圳通用振兴金融服务有限公司（以下简称通用振兴公司）与被告胡旭追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通用振兴公司的委托诉讼代理人余洋到庭参加诉讼，被告胡旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通用振兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡旭支付代偿借款本金19300元、利息284.75元；2.判令胡旭支付逾期利息（自2018年12月28日起至实际清偿本息之日止，以19584.75元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；3.胡旭承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年7月14日，胡旭向上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦发银行天津分行）提交了贷款申请，并签订了《借款合同》，约定浦发银行天津分行向其提供借款19300元。2018年7月14日，浦发银行天津分行依约向胡旭发放了借款，胡旭未依约还款。2018年12月28日，通用振兴公司依据保证合同约定，向浦发银行天津分行履行了保证责任，代偿了胡旭所欠款项，但胡旭未偿还代偿款项，故诉至法院。胡旭未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，浦发银行天津分行与通用振兴公司签订《最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），约定债权人为浦发银行天津分行，保证人为通用振兴公司，本合同项下的被担保主债权为债权人在2017年10月16日至2020年10月16日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值贰亿元整为限。主合同项下债务人指由保证人推荐并由债权人发放的客户（贷款申请人）。本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年7月14日，胡旭与浦发银行天津分行通过融360平台签订了《融360浦发银行个人客户借款合同》电子合同（以下简称《借款合同》），合同编号×××，约定贷款人为浦发银行天津分行，借款人为胡旭，贷款金额19300元，贷款期限6个月，自首笔贷款发放之日起开始计算，贷款利率按实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮65%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。借款人同意，贷款人将贷款资金按受托支付方式进行支付，即由通用振兴公司在上海浦东发展银行天津浦悦支行（以下简称浦悦支行）账号为×××的账户代为支付。借款人还款账户为胡旭在农业银行账号为×××的账户。还款方式为先息后本的方式。《借款合同》中未就通用振兴公司提供保证事宜予以约定。经询，通用振兴公司称未与胡旭就该司为其上述借款提供保证事宜另行签订合同或作出其他约定。2018年7月14日，通用振兴公司通过其在浦悦支行的上述账户，向刘德宝名下账号为×××的账户转账付款19300元，摘要内容为享学贷：浦发银行放款给胡旭。2019年1月9日，浦发银行天津分行向通用振兴公司出具证明函，内容为：我行于2018年7月14日向借款人（姓名：胡旭，身份证号：×××）发放贷款19300元。因借款人未按合同约定偿还贷款本息，截止2018年12月28日，该借款人拖欠借款合同项下各项应付款项合计19584.75元（包括本金：19300元，利息：284.75元）。截止2018年12月28日，该笔贷款应付未付本息已由通用振兴公司履行担保责任，全部提前结清贷款，通用振兴公司在签署担保代偿范围内有权向借款人进行追偿。庭审中，经询，通用振兴公司称起诉后截至本案开庭之日2019年11月18日胡旭未曾还款。本院认为，胡旭与浦发银行天津分行签订的《借款合同》及通用振兴公司与浦发银行天津分行签订的《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。浦发银行天津分行依约发放了借款，胡旭作为借款人，理应按期还本付息。通用振兴公司作为保证人在胡旭未按《借款合同》约定偿还借款本金及利息的情况下，按照《担保合同》约定履行担保责任，代胡旭偿还了在浦发银行天津分行的借款本金、利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。通用振兴公司在承担保证责任之时，即与胡旭形成了新的债权债务关系，胡旭应负有向通用振兴公司偿付代偿款项的义务。故本院对通用振兴公司要求胡旭支付代偿本金19300元及利息284.75元的诉讼请求予以支持。胡旭没有及时向通用振兴公司偿还代偿款项，给通用振兴公司造成了资金占用损失，因此，通用振兴公司行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金、利息等外，还应当包括代偿款项的利息损失，故本院对通用振兴公司要求胡旭自其承担保证责任之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付代偿款项利息的诉讼请求予以支持。需要说明的是，中国人民银行自2019年8月20日起取消了贷款基准利率这一标准，贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故2019年8月20日之前的利息标准仍应按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率标准计算。胡旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：胡旭于本判决生效后十日内向深圳通用振兴金融服务有限公司偿还代偿借款本金19300元、利息284.75元并支付逾期利息（以19584.75元为基数，自2018年12月28日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由胡旭负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由胡旭负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  刘良喜人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十五日书 记 员  范志云
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖664号保山市中级人民法院：保山市人民检察院提起公诉的被告人牟光跃、段亚松涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二O一九年二O一九年十二月二十四日月二O一九年十二月二十四日日
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终1268号上诉人（原审被告）：孙新录，男，1971年12月8日出生，汉族，平凉市新丰工贸有限公司员工，住崇信县锦屏镇东街6号。委托诉讼代理人：李弘炳，甘肃翰维律师事务所律师被上诉人（原审原告）：薛雄尧，男，1954年10月10日出生，汉族，农民，住崇信县锦屏镇薛家湾村薛东社039号。委托诉讼代理人：薛军（系薛雄尧儿子），男，1978年4月4日出生，汉族，崇信县中天工贸有限责任公司经理，住崇信县世纪花园A区3号楼1单元401室。上诉人孙新录因与被上诉人薛雄尧买卖合同纠纷一案，不服甘肃省崇信县人民法院（2019）甘0823民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，以速裁方式不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙新录上诉请求：1、撤销甘肃省崇信县人民法院（2019）甘0823民初687号民事判决；2、依法改判被上诉人的起诉；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审法院认定上诉人与被上诉人的主体资格事实错误。2017年5月28日至2017年10月30日期间，上诉人任法定代表人的平凉市新丰工贸有限公司（以下简称新丰公司）院落打地坪，从薛军处拉运砂石料。2018年1月23日，经双方对账，新丰公司向薛军出具欠条一份，载明欠付砂石料款115400元，欠款人为新丰公司并加盖公章，公司时任财务人员作为经手人签字。2018年9月19日，2019年7月8日，新丰公司分别向薛军妻子张宇杰支付砂石料款4000元，5100元。因此，该笔砂石料款的债权人为薛军，而非崇信县中天禽业有限公司（薛雄尧）。该笔砂石款的债务人为新丰公司，而非上诉人。二、原审适用法律错误。因主体认定错误，导致上诉人承担唯一还款责任，适用法律错误。薛雄尧辩称，薛雄尧为原崇信县中天禽业有限公司（以下简称原中天禽业公司）法定代表人，该公司于2017年底注销，薛雄尧的原告主体资格无误。砂石料买卖期间，孙新录是提货人，不是新丰公司，被告主体资格无误。孙新录指派梁天信从薛雄尧处拉运砂石83车，用于木林乡水渠工程和枣林醋厂，不是新丰公司打地坪。新丰公司未在薛雄尧处拉砂石，不可能给薛军出具欠条。2017年10月30日，孙新录拉砂石料结束，张宇杰（薛雄尧儿媳）与孙录兰（孙新录姐姐）核对欠账，孙新录总共欠薛雄尧砂石料款115400元，薛雄尧多次要求孙新录为该笔欠款出具欠条都无果。新丰公司将法定代表人变更为孙录兰，听说是要宣告破产，逃避债务。薛雄尧向一审法院起诉请求：1、要求被告给付欠原告砂石料款106300元；2、按银行贷款利率7厘计算，给付22个月欠款利息16370元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月28日至2017年10月30日，被告孙新录在原告薛雄尧经营的崇信县中天禽业有限责任公司处拉运砂石料，累计欠付砂石料款115400元，2018年9月19日、2019年7月8日，被告分别给付原告砂石料款4000元、5100元，至今下欠砂石料款106300元。另查明，崇信县中天禽业有限责任公司已于2017年10月11日被崇信县市场监督管理局准予注销登记。一审法院认为，被告认为其主体不适格的辩解意见，因未能提供相关证据予以证实，本院不予采纳。原、被告之间的口头买卖合同合法有效，受法律保护。原告薛雄尧向被告孙新录交付了砂石料，被告孙新录应支付相应的货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条第二款规定，对支付时间没有明确约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案双方没有明确约定货款的给付时间，被告孙新录应在最后一次拉运砂石料的同时支付原告全部货款，但截至开庭之日尚未完全给付，现原告请求被告支付剩余砂石料款106300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付22个月逾期付款利息16370元的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告薛雄尧与被告孙新录未约定违约金或违约金计算方法，本院以2015年10月24日中国人民银行发布的一至五年（含五年）的人民币贷款基准利率4.75%（年利率）为基础,加收30%的罚息，支持逾期付款利息12034元。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告孙新录于本判决生效之日起十日内支付原告薛雄尧剩余砂石料款106300元；二、被告孙新录于本判决生效之日起十日内支付原告薛雄尧逾期付款利息12034元（以106300元为基数，逾期罚息利率6.175%，从2017年10月30日至2019年8月30日）。二审中，孙新录围绕上诉请求提交证据，本院依法组织当事人质证。孙新录提交证据：1、欠条一份；2、工程欠款单一份；3、收条两份；4、营业执照复印件一份。证明欠薛军的沙石款的用途是用于新丰公司的施工项目，实际再欠106300元。薛雄尧质证称，欠条我们没有收到，是虚假的；收条是真实的，钱也收到了；工程欠款单不承认，薛军跟新丰公司没有任何账务来往，不存在新丰公司欠中天工贸公司沙石款的事实。经审查，欠条和工程欠款单为新丰公司单方制作，无薛雄尧、薛军或原中天禽业公司工作人员的签字，薛雄尧不予承认，真实性不清，不予采信。收条和营业执照双方无争议，予以采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点：一是薛雄尧是否具备原告主体资格；二是孙新录应否清偿砂石欠款。本案砂石料供货单位为薛雄尧经营的原中天禽业公司（薛雄尧独资），该公司于2017年10月11日注销。砂石料供销时间为2017年5月28日至2017年10月30日，跨越了公司注销时间点。因此，该砂石款债权部分属原中天禽业公司，部分属于该公司唯一股东薛雄尧所有。在公司注销后，该公司的债权由公司唯一股东薛雄尧继承，本案的砂石款债权全部归薛雄尧所有。孙新录未提交证据证明薛雄尧已通知其该笔债权转让给薛军，应负举证不能的法律后果。薛雄尧具备原告主体资格，孙新录上诉认为薛雄尧不具有原告主体资格的理由不予支持。砂石厂调运单提货单位记载为“孙新录”，证明孙新录向薛雄尧公司经营的砂厂购买砂石料时，是以个人名义购买，未明示购买人是新丰公司。运货司机梁天信也证明砂石料未运送至新丰公司，而是孙新录修建的枣林醋厂和木林乡水渠工程。2019年7月8日收条也载明“今收到孙新录砂石款5100元……”。双方至此仍承认该笔砂石买卖是与孙新录之间的买卖关系，不涉及新丰公司。因此，孙新录的购买行为不能认定为履行职务行为，不能认定债务人为新丰公司。若新丰公司实际使用了该笔砂石料，应由孙新录与新丰公司进行内部结算，孙新录以此对抗债权人没有法律依据。孙新录的上诉理由不能成立，应当清偿薛雄尧的砂石款。综上所述，孙新录的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2667元，由孙新录负担。审 判 长 摆建军审 判 员 宫在霞审 判 员 杨振兴 二〇一九年十二月三十日法官助理 胡红奎书 记 员 宋亚丽