wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1026执2号之一 申请执行人：毛国平，男，1966年11月9日出生，汉族，住宜黄县。 被执行人：占荣如，男，1958年7月2日出生，汉族，住宜黄县。 本院在执行申请执行人毛国平与被执行人占荣如机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人占荣如发出执行通知，责令被执行人占荣如履行赔偿申请执行人毛国平医疗费、护理费等各项损失合计人民币89927.09元，并负担一审案件受理费2043元、二审案件受理费1245元、执行费1248.91元的义务，但被执行人占荣如至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月19日以（2019）赣1026执2号执行裁定查封了占荣如所有的坐落于宜黄县西马路97号的房产【不动产权证号为赣（2019）宜黄县不动产权第0003723号，建筑面积为80.05平方米】一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人占荣如与徐淑华共有的（占荣如：50%，徐淑华：50%）坐落于宜黄县西马路97号的房产【不动产权证号为赣（2019）宜黄县不动产权第0003723号，建筑面积为80.05平方米】一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙继军 审判员  习国文 审判员  李雨童 二〇一九年十二月十一日 书记员  李伟策
四川省隆昌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1028行审50号 申请执行人隆昌市山川镇人民政府，住所地隆昌市。 法定代表人张世界，镇长。 被申请执行人隆昌市山川镇泓达碎石厂，住所地隆昌市。 申请执行人因被申请执行人不履行隆昌市山川镇人民政府限期拆除通知书，于2019年12月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人隆昌市山川镇人民政府于2019年12月23日向本院申请撤回案件。 本院认为，申请执行人隆昌市山川镇人民政府在申请期间要求撤回案件，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许隆昌市山川镇人民政府撤回执行申请。 审判长  陈金姚 审判员  蒋春燕 审判员  颜 华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑国菊
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢1776号申请执行人杨津，女，汉族，1983年2月17日出生，住西安市未央区。被执行人汤建峰，男，汉族，1975年5月19日出生，住西安市长安区。被执行人陕西易康医药有限公司,住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人张哲军，该公司执行董事。申请执行人杨津与被执行人汤建峰、陕西易康医药有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人杨津于2019年9月9日向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初1162号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起立即到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人汤建峰、陕西易康医药有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，就被执行人汤建峰名下位于华侨城天鹅堡2期3幢2单元1层20103室房屋本院在另案执行过程中已处理。经本院向申请执行人核实，被执行人已下令不明。本院依法向被执行人汤建峰、陕西易康医药有限公司发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权4643537.95元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十二月十九日书记员 李 帅打印：李帅校对：李帅2019年月日送达1
福 建 省 福 州 市 中 级 人 民 法 院             民 事 判 决 书                         (2019)闽01民终8912号                               上诉人             （原审被告、反诉原告）                       上诉人（原审被告、反诉原告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，该公司董事长。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。                               被上诉人             （原审原告、反诉被告）                       被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄易远，男，1989年11月11日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：王怀，福建福民律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               一审法院             及案号                       福建省永泰县人民法院(2019)闽0125民初1007号                               上诉             请求                       1.请求撤销一审判决第一项并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由黄易远承担。                               本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。             本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。             本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。             关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。             综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费685元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 长 张雅典             审 判 员 汪霞             审 判 员 唐宇恒                         二〇一九年十二月二十四日                         书 记 员 方  欢
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4843号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王成，男，1970年1月13日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：闫基虎，枣庄市山亭区山城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙彦华，山东宝亭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄市山亭区城头镇东岭村村民委员会。法定代表人：马清华，主任。委托诉讼代理人：马三妮，女，汉族，王牛自然村负责人。委托诉讼代理人：闫佩恒，枣庄山亭城头法律服务所法律工作者。再审申请人王成因与被申请人枣庄市山亭区城头镇东岭村村民委员会（以下简称东岭村委）承包合同纠纷一案，不服枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终2296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王成申请再审称，一、王成有新的证据，足以推翻原判决。2018年11月8日枣庄市中级人民法院二审审理了本案，庭审中王成提交了《村民代表会议记录》的复印件，但庭后王成取得了该份证据的原件。该份证据系本案认定事实的关键证据，属于新证据。2017年10月5日召开的村民代表会议中参会代表一致同意村机井、废坑等其他合同的签订承包事项，后王成与东岭村委签订了《机井承包合同》，王成的机井承包事项已经村民代表会议通过，该合同真实、合法有效，并不违反法律的强制性规定，一、二审法院认定“合同无效”认定事实错误。二、原审判决适用法律确有错误。依据二审中王成提交的收款收据，结合一、二审庭审能够证明自2017年以来机井一直由王成负责管理，为此王成还投入了大量资金进行配套和维护，因此自2017年王成一直以实际行动来履行承包合同。依据《合同法》第三十六条规定以及《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二十五条规定，王成已实际履行该合同超过一年并已进行了大量投资，在履行合同期间东岭村委也未提出任何异议，其要求确认承包合同无效依法不能成立。一、二审法院未适用上述法律规定及司法解释，仅以“损害公共利益”为由认定合同无效，显然适用法律错误。一、二审法院均依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第一款第八项的规定认定机井承包合同书无效，然而本法第二十条内容根本没有第八项之规定。因此，一、二审法院所作判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。东岭村委辩称，一、东岭村委上届原村委会干部（王牛自然村负责人）**在换届前夕借职务之便私自超越权限与王成于2017年10月28日签订的两眼机井承包合同未经民主议定程序，违反了村民委员会组织法等相关规定，且是无偿承包给王成30年，让其纯获利30年，如需维修，也由东岭村委承担维修费用，并约定单方违约罚款10万元作为赔偿金，合同期满，由东岭村委再还给王成5万元此合同才能解除，否则两眼机井使用权继续永久归王成，因此，涉案合同明显不公，严重侵害广大村民集体利益。二、王成二审提交的村民代表会议记录复印件不能作为有效证据使用，况且签订涉案合同时，根本没有召开村民代表会议，更谈不上通过。三、王成二审提交的收款收据与本案无关，也不是二审新的证据，且其请求所依据的《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第25条已于2008年12月18日废止，不能作为定案的依据，且王成根本未履行本合同。请求驳回王成的再审申请。本院审查期间，王成提交村民代表会议记录原件一份、**签字的《关于王牛村**同志离任审计报告》打印件一份、**出具的证明一份并申请**出庭作证。东岭村委对上述证据不予认可，称镇里没有该会议记录的印章加盖记录，不排除盖空章，记录中签字人员不是村民代表，审计报告没有盖章，没有第三人参与，不具有证据效力，同时东岭村委提交加盖枣庄市山亭区城头镇人民政府民政专用章的《东岭村第十一届村民代表情况统计表》一份，以证实其中13人系王牛村的代表，王成提交的会议记录中签字人员不是当时的村民代表。王成对证据真实性无异议，认可13人中的11人为该村人员，但主张该表没有任职时间，不能证明在签署村民代表会议时该份名单中的人员系当时的村民代表。东岭村是行政村，包括三个自然村，各自然村会议单独进行，开会并不是所有代表都会参加。**出庭作证称为给村里的机井买配套设备向王成借款5万元，后协议将机井承包给他，王成提交的村民代表会议记录由其记载，在记录上签字的代表是他从村里随便找的，公章是经管站加盖的。因王成担心换届后下任负责人不认可，所以签订了补充协议。审计报告是审计所打印好后交给**的。《东岭村第十一届村民代表情况统计表》的村民代表是三个村的，名单上的人员都是各村自己上报的，具体什么时间报的记不清了，村民代表经常换，不是固定的。本院认为，本案双方均认可东岭村委的公章由城头镇经管站保管，原审中东岭村委提交的城头镇经管站出具的证明称并未在涉案承包合同上加盖东岭村委公章，但王成在本案中提交的《机井承包合同书》及2017年10月5日《村民代表会议记录》上均加盖了东岭村委的公章，因此，对村民代表会议召开情况及涉案承包合同是否系东岭村委的真实意思表示等事实需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令枣庄市中级人民法院再审本案。审判长  李加付审判员  司晓伟审判员  闫爱云二〇一九年十二月十七日书记员  陈东娇
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2925号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：孙中华，男，1979年8月25日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孙中华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告孙中华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告孙中华偿还贷款本金39375.46元，利息4094.65元，罚息10355.56元，复利1268.82元，共计55094.49元（以上利息计算至2018年12月23日，罚息、复利计算至2019年8月2日），自2019年8月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（冀Ｈ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ24Ｂ0ＦＣ034156）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款79200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.26%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年12月10日就所购买的车辆（车牌号冀Ｈ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ24Ｂ0ＦＣ034156）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币54537.72元，其中本金39824.54元，利息14513.06元，罚息154.04元，复利37.91元，暂存户金额8.17元，后一直未按期还款。截至2019年8月2日，被告尚积欠贷款本金39375.46元，利息4094.65元，罚息10355.56元，复利1276.99元。现按合同约定扣除暂存户金额8.17元后，被告尚积欠贷款本金39375.46元，利息4094.65元，罚息10355.56元，复利1268.82元，共计人民币55094.49元。 被告孙中华未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年12月10日，被告孙中华与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告孙中华未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告孙中华清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告孙中华自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告孙中华所有的抵押物（车牌号冀Ｈ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ24Ｂ0ＦＣ034156）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙中华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39375.46元，利息4094.65元，罚息10355.56元，复利1268.82元，共计人民币55094.49元，并自2019年8月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金39375.46元为基数）、复利（以所欠利息4094.65元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ｈ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ24Ｂ0ＦＣ034156）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为589.0元，由被告孙中华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  郑欢峰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1852号申请执行人：雨发建设集团有限公司，统一社会信用代码91320111771286836Q，住所地南京市浦口区。法定代表人：王成刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：金海洲，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：侍俊，该公司员工。被执行人：南京陆虎汽车用品科技有限公司，统一社会信用代码91320113773998343M，住所地南京市栖霞区。法定代表人：包定均，该公司总经理。申请执行人雨发建设集团有限公司（简称雨发公司）与被执行人南京陆虎汽车用品科技有限公司（简称陆虎公司）追偿权纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2018年1月8日作出（2017）苏0113民初4360号民事判决书，判决：陆虎公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还雨发公司代为偿还的贷款5088708.49元，并支付自2015年11月27日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；陆虎公司负担案件受理费47421元、公告费560元，合计47981元。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2019年8月5日立案执行。诉讼阶段因陆虎公司下落不明，本案执行依据（2017）苏0113民初4360号民事判决书以公告方式送达。本案执行过程中，本院向被执行人陆虎公司邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人名下银行存款余额极少，且无不动产、车辆登记信息；2、本院已将被执行人陆虎公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人包定均采取限制消费措施。申请执行人雨发公司向本院陈述，被执行人陆虎公司现已不在本案执行依据（2017）苏0113民初4360号民事判决书中载明的住所地“南京市栖霞区经五路壹城西区54幢”实际经营。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人陆虎公司现已不在实际经营，在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人雨发公司，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初4360号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十二月二十八日书记员  李婷
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1788号之一申请执行人卢忠旺，男，1979年12月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。被执行人谢树定，男，1977年10月14日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1808号裁决书，业已受理申请执行人卢忠旺与被执行人谢树定借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月18日向本院申请执行。执行标的为被执行人应于裁决书生效后偿还申请执行人借款本金317525元及利息等，并负担仲裁费用23507.52元。立案后，本院于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，被执行人至今未向本院申报财产且未履行义务。本院于2019年9月19日向申请执行人发出执行财产举证通知书，在规定时限内，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院通过执行查控系统查询了被执行人谢树定的银行存款、不动产、车辆登记、工商登记、支付宝、财付通等，查明被执行人名下除了有牌号为浙Ｃ×××××丰田牌汽车外，无其他可供执行的财产。本院已查封上述车辆，并通过公安机关查找该车辆。还冻结了被执行人谢树定的银行账户和支付宝、财付通账户（零星存款），到苍南县不动产登记服务中心和村居实地调查，未查到其可供执行的财产。截止2019年12月25日，本案执行标的均未到位。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单、限制消费，通过公安机关宣布被执行人谢树定持有的护照（G48955281）作废，限制其出境。本院拟对被执行人谢树定司法拘留15日，并通过公安机关查到被执行人后执行；后将本案执行情况向申请执行人告知，申请执行人同意本案本次执行程序终结。本院认为，被执行人谢树定目前无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执1788号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审判员姜涛审判员吕绍熙二〇一九年十二月二十六日代书记员 曹            欢
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0102民初10167-2号原告（申请人）：陕西泛成实业有限公司，住所地西安市长安区。法定代表人：吴宗辰，该公司经理。委托诉讼代理人：李向飞，陕西哲勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伦，陕西哲勤律师事务所实习律师。被告（被申请人）：陕西华茂建设集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：李奇，该公司总经理委托诉讼代理人：张军，男，1987年7月11日出生，汉族，住该公司。该公司员工。原告陕西泛成实业有限公司与被告陕西华茂建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）陕0102民初10167-1号民事裁定书，裁定冻结被告陕西华茂建设集团有限公司名下银行存款470000元或查封、扣押同等价值的其他财产。2019年12月13日，原告陕西泛成实业有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告申请解除保全措施符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告陕西华茂建设集团有限公司名下银行存款470000元或查封、扣押同等价值的其他财产的保全措施。保全费2870元由原告陕西泛成实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡九红二〇一九年十二月十三日法官助理 王 适书 记 员 张 敏
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初1280号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长兼CEO。 委托诉讼代理人：张静、林子阳，系联胜律师事务所律师。 被告：王富刚，男，1980年3月13日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王富刚追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林子阳到庭参诉讼，被告王富刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还由原告向原告支付由原告代偿的借款本息25907.45元；2、被告向原告支付保费2277.92元；3、被告支付违约金17435.71元（计算基数为25907.45元，自2017年2月20日至2018年12月24日，按日千分之一计算）及2018年12月24日至被告实际给付之日的违约金；4、被告支付本案律师费及全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月2日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行欠款，则由原告对被保险人中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行承担保险责任。中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行与被告签订个人贷款合同后，并依约向被告发放贷款40000元，后因被告未按双方约定还款，中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行依照保险合同约定向原告索赔。2017年2月20日，原告进行了赔付，取得对被告的法定追偿权。后原告多次催要未果，故起诉来院。 被告王富刚未向法庭提交证据及答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2015年9月2日与中国光大银行股份有限公司沈阳分行（以下简称：光大银行沈阳分行）签订《个人担保借款合同》，被告在光大银行沈阳分行贷款40000元。同日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，双方约定，原告为被告与光大银行沈阳分行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，光大银行沈阳分行为被保险人，由原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，保险金额为47560元，约定每月保费为760元（保费率1.9%）；特别约定第3条约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”；第4条约定“投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付的保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”。上述合同签订后，光大银行沈阳分行依约向被告发放贷款40000元。因被告未按约定偿还贷款，2017年2月20日，原告按照约定履行担保责任，代为被告偿还了贷款本息共计25907.45元（其中：剩余本金25392.74元、贷款利息496.24元、逾期罚息18.47元）。原告履行理赔义务后向被告追偿未果，故起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王富刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》、被告与光大银行沈阳分行签订的《个人担保借款合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告没有按照约定及时偿还光大银行沈阳分行的贷款本息，原告作为保证人代为偿还银行贷款本息25907.45元后，依据保险合同约定向被告主张追偿权，要求被告给付代偿款项25907.45元，符合法律规定，本院予以支持。原告代替被告偿还贷款本息后，被告没有如约向原告支付代偿款项，应当承担违约责任，但是原告要求按照代偿金额的每日千分之一的比例计算违约金，计算标准明显过高，应当予以适当调整，本院确认由被告自2016年5月11日（保险人理赔当日）起至实际给付之日止，以代偿款项25907.45元为基数，按照年利率24%的标准计算，向原告支付违约金。原告要求被告支付保费2277.92元，诉求合理，本院予以支持。原告主张被告支付律师费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告王富刚于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的贷款本息25907.45元； 二、被告王富刚于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以25907.45元为基数，自2017年2月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、被告王富刚于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费2277.92元； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币941元、公告费560元，均由被告王富刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨丽华 审 判 员  朱 波 人民陪审员  黄 超 二〇一九年十二月九日 法官助理朱婉姝 书记员李冬梅 本判决所依据的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定的违约金的，违约方支付违约金后，不应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3866号罪犯韦纯勇，男，汉族，1970年6月13日出生于重庆市南川区，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2009年11月5日作出（2009）渝五中法刑初字第191号刑事附带民事判决，认定被告人韦纯勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失13492.5元（已赔偿2000元）。重庆市高级人民法院于2010年4月16日作出（2010）渝高法刑复字第33号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，于2010年6月15日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2012年8月24日作出（2012）渝高法刑执字第567号刑事裁定，将罪犯韦纯勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年9月24日作出（2014）渝高法刑执字第00667号刑事裁定，将罪犯韦纯勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年。（刑期自2014年9月24日起至2034年1月23日止）。本院于2017年9月13日作出（2017）渝05刑更2274号刑事裁定，减去其有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为八年。刑期至2033年7月23日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯韦纯勇在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯韦纯勇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利权利减为七年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯韦纯勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯韦纯勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯且未全部履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯韦纯勇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为七年（刑期至2033年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月十三日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初1980号原告：钱虎，男，1984年1月31日出生，汉族，户籍地住武汉市汉阳区。被告：徐栋荣，男，1980年6月21日出生，汉族，户籍地黄冈市黄州区。原告钱虎与被告徐栋荣返还财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱虎到庭参加了诉讼，被告徐栋荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告垫付房屋的水电费、气费，共计2981元。2、依法判令被告支付原告垫付房屋租金3600元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月，被告徐栋荣自称是黄州区八一路黄冈市自来水公司副科级领导负责采购，让原告负责供货，并要求原告前往被告租房处（黄州区赤壁湖路245号2楼）居住。后被告称手头紧遂要求原告帮其垫付水电费、煤气费及房屋租金，共计6581元。后被告突然消失，无法联系。其行为侵犯了原告合法权益遂诉至法院。被告徐栋荣未作答辩。原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：1.原、被告身份证。拟证明原、被告的身份信息。2.房屋租赁合同、收条二份。拟证明被告徐栋荣租住熊俊房屋，熊俊收取了徐栋荣房屋押金、三个月的房租。3.收条一份。拟证明原告代被告徐栋荣向熊俊交纳了房屋租金及水电电费、燃气费。证人金某出庭陈述，2018年12月底，出租方熊俊打电话给我说徐栋荣未交房租并询问徐栋荣在哪里，后徐栋荣让原告垫付房租等费用6000元左右。后我看见了出租方出具给原告的收条。经合议庭评议，认为，原告提交的证据1、2、3，真实、合法，相互印证，与本案有关联，其真实性予以采信。证人金某陈述与上述证据及出租方的陈述内容相印证，其真实性予以采信。被告徐栋荣未到庭质证，亦未向法院提交证据。经审理，本院查明案件事实如下：2018年6月7日，被告徐栋荣与出租方熊俊、吴静签订了房屋租赁合同（每月房租700元）。当日，吴静收取了徐栋荣房屋押金700元及三个月房屋租金2100元并出具收条二张记载“收条今收到徐栋荣租房押金￥700.00元.租期满后无异议不计息.方可退款收款人：吴静（微信）2018.6.7”、“收条收到徐栋荣2018.6.7-2018.9.7三个月房租￥2100.00元收款人：吴静（微信）2018.6.7”。2019年4月7日，熊俊向原告出具了收条，记载“收条今收到钱虎房租水电燃气费用合计6581元（陆仟伍佰捌拾壹元整）替租户徐栋荣垫付.付款方式为现金支付.收款人：熊俊2019.4.7”。现原告以其向出租人熊俊垫付了被告徐栋荣的房租等费用6581元、催要未果遂诉至人民法院。庭审时，原告陈述，其与被告徐栋荣系朋友关系、原同事关系。证人陈述，徐栋荣让原告垫付了房租等费用6000元左右。本案审理中，出租方熊俊陈述：其与吴静系夫妻关系，2018年6月7日徐栋荣与熊俊、吴静签订了房屋租赁合同租赁房屋。后其打电话向徐栋荣催要房租、水电费、燃气费，徐栋荣让将电话交给原告通话讲：让原告垫付房租、水电费、燃气费。原告垫付了上述费用，其向原告出具了收条。原告陈述：出租方打电话给徐栋荣催要房租、水电费、燃气费，原告接徐栋荣电话要求垫付该费用，原告才垫付了。本院认为，原告钱虎为被告徐栋荣垫付房租、水电费、燃气费合计6581元的事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，有被告徐栋荣租赁房屋的出租方出具给原告的收条及出租方的陈述、证人金某的陈述和被告的租赁合同、收条在卷为证，本院予以确认，被告应承担返还上述费用的民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐栋荣于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告钱虎垫付的房租、水电费、燃气费6581元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐栋荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  李宝红人民陪审员  倪德安人民陪审员  董凤琴二〇一九年十二月二十九日书 记 员  罗玉梅
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执7297号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市宣城路158号，统一社会信用代码913401007117611052（1—1）。 负责人：王伟，行长。 被执行人:闫海玲，女，1977年1月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人:安徽尚睿汽车销售集团有限公司，住所地合肥市包河区包河工业园区长春街与长白山路交口安天大厦6层，统一社会信用代码913401005914437420。 法定代表人：郭立峰，董事长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司合肥包河支行与闫海玲、安徽尚睿汽车销售集团有限公司信用卡纠纷一案中，本案执行标的为20814.97元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年12月5日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。查明被申请人名下的车牌号为皖Ｓ×××××的车辆，因未能实际控制而无法处置。此后，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初225号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 夏 凯 二〇一九年十二月二十日 书记员 李 广
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2621号 申请执行人：桐梓县人民法院，住所地贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：周延，系院长。 被执行人：刘劲荣，男，汉族，1989年3月出生，贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人：黄正云，男，汉族，1981年10月出生，户籍所在地贵州省惠水县。 本院执行的刘劲荣、黄正云责令退赔一案，依照已经发生法律效力的桐梓县人民法院(2018)黔0322刑初396号刑事判决书：“七、责令被执行人刘劲荣、黄正云其同退赔受害人贾彪损失1639元、斯云损失1639元、陈波损失10620元、晏代兵损失1692元、张光发损失4248元、蔡方阳损失2124元、邱克彬损失3823.20元、陈伟损失1982.40元、陈贵忠损失1982.40元、秦泽雄损失1412元、胡孟斯损失5975元、余德强损失4374元，合计人民币41511元。”因被执行人刘劲荣、黄正云未按上述刑事判决确定的义务履行，于2019年10月28日立案后移送执行。 本院向被执行人刘劲荣、黄正云送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书等，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘劲荣、黄正云名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、人行信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；在桐梓县不动产登记事务中心、遵义市不动产登记事务中心、紫云苗族布依族自治县自然资源局、惠水县不动产登记事务中心均未查询到被执行人刘劲荣、黄正云名下有不动产登记信息。 执行过程中，本院对被执行人刘劲荣、黄正云采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案执行到位人民币0元，尚有41511元未执行到位。 本院经多次查询被执行人刘劲荣、黄正云财产情况，均未发现被执行人有可供执行之财产，且被执行人刘劲荣、黄正云正在服刑中，暂无履行能力。本案经合议庭合议并报请院长审批，以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王定斌 审判员  王 冉 审判员  侯 杰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  白浩浩
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初12315号 原告:徐彦，女，1982年10月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：刘刚，男，1980年5月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：韩直峰，男，1992年8月22日出生，汉族，住吉林省长白市浑江区。 原告徐彦与被告韩直峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐彦撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐彦负担。 审判员  张埜 二〇一九年十二月十日 法官助理邢利利 书记员林艳艳
山西省霍州市人民法院   民事裁定书   （2019）晋1082民初1330号   原告：成艳平，男，1973年10月10日出生，汉族。   被告：成胡兰，男，1954年2月18日出生，汉族。   委托诉讼代理人：成会兰，女，1956年11月19日出生，汉族，霍州市人，与成胡兰系夫妻关系。   被告：成亮亮，男，1978年3月19日出生，汉族。   原告成艳平与被告成胡兰、成亮亮排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告成艳平于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告成艳平的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下；   准许原告成艳平撤回起诉。   案件受理费25元，由原告成艳平负担。   审判员 张富锁     二〇一九年十二月十二日   书记员 王彩霞
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执3405号之一申请执行人中国银行股份有限公司太原并州支行，住所地太原市小店区体育路166号（阳光大厦)。负责人：杨军，行长。被执行人孙翠连，女，1974年09月26日，汉族，户籍地山西省兴县。本院在执行中国银行股份有限公司太原并州支行与孙翠连借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初3044号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告孙翠连于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司太原并州支行截止2018年1月30日未归还借款本金25260.64元、手续费1806.18元、罚息5425.6元、滞纳金8475.34元，以上合计40967.76元以及自2018年1月31日至还清之日止的利息及滞纳金。二、原告中国银行股份有限公司太原并州支行对抵押物白色哈弗H9牌轿车（车牌号：×××、车架号×××）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元（原告已预交），由被告孙翠连负担。本院于2019年08月19日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司太原并州支行与被执行人孙翠连借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，但其银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务，现执行到位7001.78元；经查，登记在被执行人孙翠连名下车牌号为×××的哈弗牌汽车一辆，该车辆下落不明，无法实际控制，暂不具备查封处置条件。本院依法对被执行人孙翠连采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司太原并州支行与被执行人孙翠连借款合同纠纷一案中，经调查被执行人孙翠连暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许福臣审判员 李雪菲审判员 陈 明 二Ｏ一九年十二月十三日书记员 李晓宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9502号原告：叶国强，男，1954年11月18日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。原告：叶志文，男，1990年8月24日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。原告：温某，男，1968年6月5日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：温梓韵，女，2006年10月12日出生，汉族，住广州市海珠区。监护人：温某，男，1968年6月5日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州市志联房地产开发有限公司，住所地：广州市荔湾区芳村大道120号之一。诉讼代表人：广州市志联房地产开发有限公司管理人。破产清算管理人：国信信扬律师事务所，住所地广州市天河区天河路101号兴业银行大厦13楼。负责人：梁彬。委托诉讼代理人：方珩，国信信扬律师事务所律师。原告叶国强、叶志文、温某、温梓韵诉被告广州市志联房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶国强、叶志文、温某（兼原告温梓韵的监护人）、被告的委托诉讼代理人方珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告共同向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理东湖路X号X房和X号之二商铺的房产证，所需费用由被告承担（其中原告叶国强占有六分之四产权份额、原告叶志文占有六分之一产权份额、原告温某、温梓韵各占有十二分之一产权份额）。事实和理由：2002年，原告原有的东华西路42号103房被被告征拆，双方签订拆迁补偿协议书。被告于2009年9月安排原告回迁东湖路X号X房及首层102号商铺。根据补偿协议书的约定，被告必须为原告办理回迁房的产权证。但被告至今未办理，令原告蒙受损失（房屋不能买卖、商铺不能经营等，原告保留追讨损失的权利）。因此提起本案诉讼。被告辩称：一、如之后办理房屋面积测绘后，超过原面积，原告应补足面积差价款；二、对于已经支付的房款，原告应提交相应的流水凭证证实已经实际支付，据此我方才同意为其办理房屋产权证。经审理查明，2002年8月8日，陈婵清（乙方）与被告（甲方）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定：乙方同意甲方拆除东湖西路42号103房，建筑面积51.19平方米；甲方将自有的东湖西路原拆迁地段回迁楼B幢首层商铺和八楼05房用作拆除乙方原址房屋后的产权调换补偿；甲方依照本协议将自有房屋移交乙方时，甲方应提供房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取房地产所有权证手续；所需的登记费用，由甲方负责等。2009年9月29日，被告向陈婵清发出《回迁通知》，通知陈婵清回迁B栋首层02及8楼02单元，并注明超面积购房款为85287.9元等。2009年10月12日，被告向陈婵清开具《销售不动产统一发票》，记载销售的不动产楼牌号为东湖路X号之二、东湖路X号X房，金额为85287.90元，款项性质为购房款（增大面积）。2010年3月30日，被告出具《证明》，内容为：其司补偿安置原东湖路42号103房业主陈婵清户回迁“原拆迁地段新建回迁楼（B栋）”首层02单元门牌为:××之二。陈婵清于2014年1月31日死亡。因继承纠纷，本院于2015年8月5日作出（2015）穗越法民一初字第1183号民事调解书，调解协议为：被继承人陈婵清的遗产原广州市东山区东湖路42号103房的权益由原告叶国强继承占有三分之二，由被告叶志文、梁翠玲各继承占有六分之一等。梁翠玲于2019年6月17日死亡。广东省广州市海珠公证处于2019年11月11日作出（2019）粤广海珠第36213号《公证书》，记载：梁翠玲是原坐落在广州市东山区东湖路42号103房的权益的继承人之一，梁翠玲占上述财产的六分之一份额，依法为梁翠玲与温某的夫妻共有财产，各占二分之一；该二分之一份额为梁翠玲的遗产，应由温某、温梓韵二人共同平均继承等。本院认为，陈婵清与被告自愿签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》合法有效，双方均应依约履行。陈婵清、梁翠玲死亡后，根据本院作出的（2015）穗越法民一初字第1183号民事调解书，及广东省广州市海珠公证处作出的（2019）粤广海珠第36213号《公证书》，四原告均享有原广州市东山区东湖路42号103房的权益，其提出的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：被告广州市志联房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内协同原告叶国强、叶志文、温某、温梓韵到房地产行政管理部门办理将广州市东湖路X号X房和东湖路X号之二商铺的所有权过户登记至原告叶国强、叶志文、温某、温梓韵名下的《不动产权证书》（其中，原告叶国强占有六分之四产权份额、原告叶志文占有六分之一产权份额、原告温某、温梓韵各占有十二分之一产权份额），所需的登记费用由被告广州市志联房地产开发有限公司负担。本案受理费18300元，由广州市志联房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁志铭人民陪审员  刘月娴人民陪审员  卢金玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈佳璇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2630号原告：邹立贵，男，1965年11月18日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘启瑞，男，1955年10月1日出生，回族，住北京市海淀区。被告：吕春姿，女，1993年11月3日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邢台市威县。原告邹立贵与被告吕春姿民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘启瑞到庭参加诉讼，被告吕春姿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告邹立贵向本院提出诉讼请求：1.吕春姿立即偿还邹立贵借款本金29000元及利息（以29000元为基数,自2019年1月3日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由吕春姿承担。事实和理由：邹立贵与吕春姿系朋友关系，2017年1月，吕春姿因家中急事需要用钱，便找到邹立贵，提出要借35000元，年底前保证还清，希望邹立贵能帮帮忙，吕春姿提出双方写个借款协议也行，口头协议也行，碍于情面，邹立贵也没有与吕春姿签订书面借款合同，只是口头协议，即邹立贵借给吕春姿35000元，吕春姿必须在2017年12月31日前还清。2017年1月24日下午，邹立贵给吕春姿打电话，说钱已经给吕春姿准备好，请吕春姿到北京市西城区南菜园附近一朋友处来取钱。吕春姿到达后，吕春姿给邹立贵写了欠条。欠条落款下面还写了其父亲吕登旭的电话，吕春姿将该欠条给了邹立贵，邹立贵随后将准备好的现金35000元交给了吕春姿。2017年年底，吕春姿只还了6000元，另29000元吕春姿承诺以后每月还2000元，还清为止。到下个月还款时，吕春姿不但不主动还款，且连邹立贵的电话都不接了，邹立贵通过律师向吕春姿家发律师函，但发去一个月后吕春姿仍无任何反映，故邹立贵诉至法院。被告吕春姿未到庭亦未提交书面答辩状。本院依法确认邹立贵向法庭提交的证据的真实性、合法性及关联性，可作为本院认定相关事实的依据。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2017年1月24日，吕春姿向邹立贵出具《欠条》载明：向邹立贵借款35000元定于2017年12月31日还清全款，如果到期不还后果自负。邹立贵称截至庭审之日吕春姿仅于2017年底偿还6000元。本院认为，吕春姿经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有当庭对邹立贵的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，吕春姿缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。双方之间的借款合同系真实意思表示，且与法无悖，应属有效。邹立贵交付借款，合同成立并生效。吕春姿未按照约定履行还款义务，已构成违约。现邹立贵要求吕春姿向其返还剩余借款本金29000元并自立案之日起按照年利率6%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告吕春姿于本判决生效后七日内偿还原告邹立贵借款本金29000元及资金占用期间利息（以29000元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月3日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告吕春姿负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告吕春姿于本判决生效之日起七日内给付原告邹立贵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李 蕾人民陪审员  高万敏人民陪审员  宋 冰二〇一九年十二月二十二日书 记 员  张鲁意书 记 员  惠志君
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0921民初1387号原告：凤庆县营盘镇景杏中心学校，住所地：凤庆县营盘镇大乃坝村。负责人：杨春富，职务：校长。委托诉讼代理人：彭军，云南聚盈律师事务所律师。执业证号：15309200910672841。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：黄志平，云南聚盈律师事务所律师。执业证号：15309200910356614。代理权限：特别授权代理。被告：高建荣，男，傣族，生于1968年4月5日，住云南省临沧市凤庆县。原告凤庆县营盘镇景杏中心学校与被告高建荣侵权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2019年12月5日在一号法庭公开开庭审理了本案，原告凤庆县营盘镇景杏中心学校诉讼代理人黄志平,被告高建荣到庭参加诉讼。经合议庭合议，本案现已审理终结。原告凤庆县营盘镇景杏中心学校向本院提出诉讼请求：1.判令被告即刻清除所侵占原告土地上的附着物，并将侵占的土地返还给原告;2.判令被告赔偿侵占涉案土地期间的损失，赔偿标准为：自2015年11月15日起，以被侵占土地面积折合的价款1.67万元为基础，按照月利率2%支付利息直至清除土地附着物、返还土地时止（土地登记面积为5.97亩，折合每亩的单价为1.67万元），止于2018年11月14日的应付利息为1.81万元（1.67万元×1.51亩×3年×24%）；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：现位于凤庆县营盘镇大乃坝青树组，编号为221211-60的土地，系原告通过凤庆县人民政府行政划拨的方式取得的的教育用地，之前一直作为原告所辖硝塘小学的教学使用。该土地使用权四至清楚、权属明晰，登记面积为3982.90平方米（实际面积可能要大一些），持有凤国用（2008）第364号土地使用权证。后因硝塘小学的土地不能满足教学需要，为解决这一问题，2015年11月15日，在凤庆县营盘镇教育办和凤庆县营盘镇大乃坝村委会的见证下，原告用硝塘小学的土地与当地居民段成富位于凤庆县营盘镇平掌完小南边的土地进行互换。在换地协议达成后，又因段成富不便于对硝塘小学的土地进行耕种、管理，于是在各方见证下再对硝塘小学的土地对外进行公开竞标，最终由当地村民孙志航以10万元的价格取得。在原告与段成富互换土地达成、公开竞标结束、学校搬迁，但还没有进行土地交接时，承包地位于硝塘小学北面的被告就趁机跨越其原有土地的四至界限，侵入到硝塘小学的土地范围之内，且经多次、多方劝阻无效，止于原告提起诉讼之时，经多年侵蚀，被侵占土地的面积约为1.51亩（当庭变更）。也正是由于被告的侵占行为且无视劝阻，从而导致原告至今都不能向孙志航交付通过竞标取得的硝塘小学的土地。现原告为维护自己的合法权益，也为向孙志航交付土地，特提起诉讼，请依法判处。本院经审查认为：本案原告持有《国有土地使用证》，但土地使用证上登记的面积与实际面积不相符：土地证书登记面积为3982.90平方米，实际测绘面积为6989.95平方米；四至亦不相符：原告在庭审中陈述的土地四至为：东至高建荣户相邻，西至刘秀国户相邻，南至高奋基户相邻，北至岩小秀户相邻。因原告向本院提交的《国有土地使用证》无四至界限文字表述，经本院向原告核实，原告陈述其《国有土地使用证》上的四至界限文字表述与其土地流转互换书中记载的土地四至一致。土地流转互换书中四至记载为：东至石明新、银天福户地，西至高建荣户地，南至高奋户地，北至禹国廷户地。而《国有土地使用证》所附宗地图上四至又为：东至高建荣户地，南至高奋基地，西至石明新、银天福地，北至禹国廷。综上，原告提交的现有证据无法确定一个统一的、准确的四至，故本院认为，原告持有的《国有土地使用证》的四至界限不清,土地权属有争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”。根据以上法律规定，现本案所涉土地权属不明，无法确定土地的四至界限和面积。故本案不属于人民法院的民事案件受案范围，原告应向行政机关申请解决，并由有关职能部门确权处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告凤庆县营盘镇景杏中心学校的起诉。案件受理费218元，退还原告凤庆县营盘镇景杏中心学校。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  彭玉菊审 判 员  汤家碧人民陪审员  毕向春二〇一九年十二月十日书 记 员  杨 江
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11263号原告：汤允鎏，男，1973年1月17日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：潘惠慧，广东永哲律师事务所律师。被告：谢卫彬，男，1983年5月10日出生，汉族，住广东省广州市从化市。原告汤允鎏诉被告谢卫彬合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，后本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告汤允鎏的委托诉讼代理人潘惠慧到庭参加诉讼。被告谢卫彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款105450元及利息（以105450元为本金，自2019年6月28日起按年利率6%计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月开始，原告与被告合伙经营汽配业务，原告负责出资，被告负责业务。至2019年5月，原告共转账148400元给被告用于合伙业务，但被告并没有将上述款项用于合伙业务。2019年5月20日，被告出具《欠条》一份，载明被告欠原告141900元，已还款36450元，余款105450元于2019年6月28日起每月28日前还款4000元，直至还清为止。当日被告向原告支付欠款36450元。后被告再无支付其余款项。故原告诉至本院，请求依法判决。被告谢卫彬没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告谢卫彬归还欠款105450元及利息，有原告的陈述及其提交的《欠条》、微信及支付宝转账记录为证，本院予以支持。被告谢卫彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢卫彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告汤允鎏偿还欠款105450元及利息（利息计算方法：以105450元为基数，按年利率6%为标准，从2019年6月28日起计至被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，由被告谢卫彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 刘 兵人民陪审员 姜 元人民陪审员 王金爱二〇一九年十二月三十一日书 记 员 毕嘉文李顺和
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1829号 宁波惠峰建设有限公司、宁波市巨海通信工程有限公司、舒红刚、斯亚芬： 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波惠峰建设有限公司、宁波市巨海通信工程有限公司、舒红刚、斯亚芬金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204民初788号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1829号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月十二日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3383号 罪犯喻之能，男，1954年8月8日生，汉族，贵州省织金县人，文盲。现在贵州省瓮安监狱医院监区服刑。 2015年8月6日，贵州省黔西县人民法院作出（2015）黔县刑初字第299号刑事判决，认定喻之能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2015年2月22日至2023年2月21日止）。2018年8月30日，本院作出（2018）黔27刑更1751号刑事裁定，减去有期徒刑八个月（刑期至2022年6月21日止）。 2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯喻之能在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年10月至2018年3月获评1个表扬；2018年4月至2018年9月获评1个表扬；2018年10月至2019年3月获评1个表扬，共计3个表扬，另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯喻之能在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯喻之能减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯喻之能减去有期徒刑八个月（刑期至2021年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇一九年十二月二十七日 法官助理裴梧先 书记员安宗剑
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3517号申请执行人：戴振海，男，1966年5月23日出生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市鑫磊不锈钢制品厂,住所地兴化市。法定代表人：陆桂芳,厂长。申请执行人戴振海与被执行人兴化市鑫磊不锈钢制品厂劳动争议一案，兴化市人民法院于2018年12月4日作出的（2018）苏1281民初8146号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市鑫磊不锈钢制品厂于本判决生效之日起五日内给付申请执行人戚长金等49人工资欠款合计1181199.5元（应给付申请执行人戴振海12620元）。案件受理费10元，由被执行人兴化市鑫磊不锈钢制品厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费50元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年8月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年8月8日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，经查被执行人在兴化市××丰镇有厂房，本案暂不宜处置。4.本院于2019年10月17日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。5.本院于2019年12月12日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月16日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人称被执行人已给付5000元并认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初8146号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十九日书记员  马玄剑
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7037号 原告：中国某财产保险股份有限公司松原市分公司。 法定代表人：王立新，总经理。 委托诉讼代理人：刘国成，吉林东镇律师事务所律师。 被告：贾铁亮，男，1989年6月23日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：刘唱，女，汉族，住松原市宁江区。 原告中国某财产保险股份有限公司松原市分公司与被告贾铁亮、刘唱保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。 原告中国某财产保险股份有限公司松原市分公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付代位求偿款23530.66元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金［自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2017年7月3日）至实际给付之日止］；二、判令二被告支付到期应交保险费用1836.61元；三、判令二被告承担本案的诉讼费用及为实现债权的费用（包括但不限于保全费、公告费、律师费等）。以上代偿款及保险费用合计25367.27元。事实与理由：2016年6月3日被告与中国某财产保险股份有限公司松原市分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春分行处获取30000.00元贷款。被告初期按时还款并支付保险费用，至2017年4月，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还元，共计23530.66元，截至起诉之日被告尚欠保险费用1836.61元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告请求赔偿的权利。被告贾铁亮与被告刘唱系夫妻关系，被告贾铁亮在婚姻存续期间借款且此笔贷款用途为“生活所需”，属于夫妻共同债务，应由被告贾铁亮、刘唱夫妻共同偿还。综上，被告贾铁亮、刘唱的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告中国某财产保险股份有限公司松原市分公司不能提供被告贾铁亮、刘唱的明确住址及联系方式，且原告中国某财产保险股份有限公司松原市分公司提供二被告的材料不符合公告送达。故原告中国某财产保险股份有限公司松原市分公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司的起诉。 案件受理费已收取217.00元,由本院退还给原告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 传 —1—
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初6065号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号。 负责人：刘越，系行长。 委托诉讼代理人：王全军，系该支行员工。 被告：邵立苹，女，1983年8月28日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告邵立苹金融借款合同纠纷一案，本院2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王全军到庭参加诉讼，被告邵立苹经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还截至2019年3月12日拖欠的贷款本金9,168.85元、利息0元、本金罚息263.88元、利息罚息4.88元，总计9,437.61元，以及从2019年3月13日起至还清之日止所产生的利息、本金罚息、利息罚息（按合同第三款约定在贷款利率基础上上浮50%计算）；2、被告承担诉讼费。 事实与理由：2017年12月5日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供17,000元借款额度，有效期自2017年12月5日至2018年12月5日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。2017年12月5日，被告通过手机以自主的方式，分1次支用。2018年12月5日，额度到期后，被告通过约定还款账户偿还贷款本金7,831.15元、利息1,085.87元。截止目前，被告仍欠该笔贷款本金9,168.85元、利息0元、本金罚息263.88元、利息罚息4.88元，总计9,437.61元，经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告未到庭应诉。 经审理查明，2017年12月5日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供17,000元借款额度，有效期自2017年12月5日至2018年12月5日，本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。 2017年12月5日，被告分1次支用17,000元。到期后被告偿还贷款本金7,831.15元、利息1,085.87元。截至2019年3月12日，被告拖欠原告贷款本金9,168.85元、利息0元、本金罚息263.88元。现原告诉至法院。 本院认为，当事人对自己的请求，负有责任提供证据。被告通过网上银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告依约发放了贷款，借款事实已经成立，被告应当按约定期限足额偿还贷款本息。依据借款合同中约定的“本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日”，到期后被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告清偿本息，因此被告应当向原告偿还借款本金9,168.85元，2019年3月12日前所欠本金罚息263.88元及2019年3月13日起到清偿之日止的利息、本金罚息。利息罚息由于没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邵立苹于本判决生效之日起7日内，向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行偿还借款本金9,168.85元； 二、被告邵立苹于本判决生效后7日内，向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行支付2019年3月12日前所欠本金罚息263.88元并给付2019年3月13日至欠款本金还清之日的利息、本金罚息（按合同第三条约定在贷款利率水平上上浮50%计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告邵立苹承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 埜 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年十二月二十三日 法官助理邢利利 书记员林艳艳
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6503号申请执行人：曹革稳，男，1975年11月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：唐家燕、陈姝，浙江海泰律师事务所律师。被执行人：宁波天蒂家装饰设计股份有限公司（组织机构代码为MA283FQA2）。住所地：宁波市鄞州区河清北路369号。法定代表人：陈圣泳。本院在执行申请执行人曹革稳与被执行人宁波天蒂家装饰设计股份有限公司装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人宁波天蒂家装饰设计股份有限公司应支付申请执行人曹革稳执行款312148.87元及利息。经查，本院已另案查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十三日代书记员 毛忆梦
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4682号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，营业场所绵阳市临园路东段16号。 负责人：张德茂。 被执行人：**，女，1972年8月29日出生，汉族，住四川省绵阳市。 案由信用卡纠纷 本院受理申请执行人中国建设银行股份有限公司绵阳分行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5124号信用卡纠纷一案，在执行过程中，被执行人**拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人**的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十二月十三日 书记员  王建云
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执恢125号申请执行人：宋丽华，女，1963年2月19日出生，汉族，住址铁岭市银州区。被执行人：魏丽萍，女，1963年6月21日出生，满族，住址铁岭市银州区。被执行人：杨振，男，1963年6月26日出生，满族，住址铁岭市银州区。申请执行人宋丽华与被执行人魏丽萍、杨振民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铁银民二初字第00322号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人魏丽萍、杨振未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人魏丽萍、杨振立即偿还借款930980元。同日，本院立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月21日依法向被执行人魏丽萍、杨振发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人魏丽萍、杨振立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务。经网络查询，被执行人魏丽萍、杨振的银行及互联网银行帐户没有足额存款。被执行人魏丽萍无车辆、证券、收益类保险等可供执行财产。被执行人杨振无证券、收益类保险等可供执行财产。被执行人杨振名下有辽Ａ×××××号奥迪牌车辆一辆，因未能实际扣押暂无法处置。另外，经现场调查，被执行人魏丽萍、杨振名下无住房公积金和理财产品，二人共有坐落于铁岭市××州区××街道阳光××区××号房屋（建筑面积168.42平方米），已抵押给铁岭新星村镇银行股份有限公司，且有7个案件在先查封，暂无法处置。本案尚未执行到位930980元。本院将上述执行情况及被执行人魏丽萍、杨振的财产调查情况告知申请执行人宋丽华，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）铁银民二初字第00322号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 于 波审判员 闫利剑审判员 刘 军二〇一九年十二月二十七日书记员 郑龙峰
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0192刑初529号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人田兴华，男，1985年12月9日出生，户籍地黑龙江省兰西县，汉族，初中肄业，务工，住黑龙江省兰西县。曾因犯故意伤害罪于2013年6月5日被黑龙江省兰西县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；因犯抢劫罪于2013年10月22日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。2018年1月27日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年11月8日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2019〕379号起诉书指控被告人田兴华犯运输毒品罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意，决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人田兴华到庭参加诉讼。受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心的指派，河南国基律师事务所律师李冲冲为被告人田兴华提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2019年11月7日14时50分许，被告人田兴华采用体内藏毒的方式，将17个包裹好的“冰毒”吞食在体内，乘坐西双版纳飞往郑州的PN6420航班抵达郑州新郑国际机场时，被民警抓获。医学DR诊断报告书显示，田兴华腹部肠道影内见大量类圆形囊状影，后田兴华经过大便排泄，将体内的17个包裹好的“冰毒”排出。经称重，该17包“冰毒”的净重40.4克。经检验，该“冰毒”中检出甲基苯丙胺的成分。被告人田兴华到案后如实供述自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人田兴华的供述；户籍证明、前科查询证明；黑龙江省兰西县人民法院（2013）兰刑初字第50号刑事判决书、北京市朝阳区人民法院（2013）朝刑初字第2479号刑事判决书、黑龙江省香兰监狱释放证明书；受案经过、到案经过；扣押决定书、扣押清单、登机牌；郑州市第一人民医院港区医院诊断证明书、DR诊断报告书；现场检测报告书；郑州市公安局物证鉴定所（郑）公（刑）鉴（理化）字〔2019〕663号检验报告；称重笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人田兴华的行为已构成运输毒品罪，建议对其在有期徒刑十三年至十四年区间内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人田兴华对起诉书指控的事实、证据均无异议，对公诉机关指控的罪名予以认可。其提出的辩解意见是请求对其判处有期徒刑九年。本院认为，公诉机关指控被告人田兴华犯运输毒品罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。关于被告人提出对其判处有期徒刑九年的辩解意见，经查，该意见不符合罪责刑相适应的刑法原则，故该辩解意见不予采纳。根据被告人田兴华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其依法应在“七年以上有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。鉴于被告人系累犯，依法应予从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，可对其从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田兴华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2033年11月7日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）二、扣押在案的“冰毒”40.4克，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  蔡富超人民陪审员  马义花人民陪审员  彭 真二〇一九年十二月二十四日书 记 员  贾京京
榆林市横山区人民法院执行裁定书(2019)陕0803执恢503号申请执行人:王文斌，男性，汉族，1954年08月05日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:朱绪先，男性，汉族，1979年08月29日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:郭永霞，女性，汉族，1979年06月17日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:石秀翠，女性，汉族，1956年08月18日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人王文斌与被执行人朱绪先、郭永霞、石秀翠民间借贷纠纷一案中，本院于2016年08月05日作出的（(2016)陕0823民初2283民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王文斌于2019年10月10日向我院申请恢复强制执行，我院于同日依法立案执行。责令由朱绪先、郭永霞立即偿还申请执行人王文斌借款本金6万元及利息（利息从2012年6月6日起至债务履行完毕之日止）月利率按20‰计算；被执行人石秀翠对上述债务承担连带保证责任；案件受理费650元，案件执行费800元，由被执行人负担。执行过程中，1、本院于2019年10月18日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭永霞、石秀翠名下的相关财产信息，发现被执行人朱绪先无不动产、房产，有奥迪牌陕AXXXXX汽车一辆，但该车辆初次登记日期为2008年05月30日，现已不具备执行价值，无对外投资登记信息，无银行存款，无工商登记及证劵信息，本院现已冻结了被执行人名下全部银行存款账户，再未能查找到其他可供执行的财产；发现被执行人郭永霞、石秀翠名下无不动产、房产，无车辆，无对外投资登记信息，无银行存款，无工商登记及证劵信息，本院现已冻结了被执行人名下全部银行存款账户，并划拨了石秀翠在陕西省XX社XX社账户2710112201109012752823中1121.22元的存款，再未能查找到其他可供执行的财产。                         3、本院于2019年10月24日本院向被执行人朱绪先、郭永霞居住地横山区XX镇XX村XX号、石秀翠居住地横山区XX镇XX村XX号调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年10月18日对被执行人朱绪先、郭永霞、石秀翠适用限制高消费措施，于2019年12月09日决定依法纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人朱绪先、郭永霞、石秀翠名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王文斌释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已对申请执行人予以告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长  张海峰审  判  员  王文清 审  判  员  谢加富    二〇一九年十二月九日                                                       书  记  员  姜 瑞 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39690号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：杨建华，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅妹，广东君和政通律师事务所律师。被告：梁颂文，女，1983年12月1日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告梁颂文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雅妹到庭参加诉讼。被告梁颂文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告按《个人担保借款合同》（编号44020120180139613）偿还原告借款本金91436.12元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月17日，利息为1004.57元，暂无拖欠罚息、复利；之后利息、罚息、复利按合同约定标准计算至实际还清借款之日止）；2、被告承担本案受理费、财产保全费。事实和理由：被告梁颂文在履行《个人担保借款合同》过程中存在违约，原告故提起诉讼。被告梁颂文无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人担保借款合同》《个人房屋装修消费贷款补充协议》、借款凭证、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、欠款明细表等证据。被告未到庭质证，视为放弃相应诉讼权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年7月12日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人担保借款合同》（编号44020120180139613），约定：借款金额为100000元，借款用途为房屋装修；借款期限120月；借款利率为浮动利率，执行利率按照借款发放前一工作日的1年期LPR加230.5bp（1bp=0.01%）确定；借款期间遇1年期LPR调整，则第一周期执行的LPR为借款发放日前一工作日的1年期LPR，此后每周期执行的LPR为借款发放日自该周期首月借款对应日前一工作日的1年期LPR，如无借款发放日的对应日，则自该月最后一天起调整；还款方式为分期还款，以每个月为一个周期还款，等额本息还款；发生借款人未按约定按期足额偿还借款，或法律法规规定的其他情形或发生其他影响贷款人债权或担保权实现的情形的，贷款人有权提前收回已发放借款；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率上上浮百分之50计收罚息，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计收复利。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人房屋装修消费贷款补充协议》，约定：个人住房装修消费贷款指已签订《个人担保借款合同》（编号44020120180139613）项下的贷款，住房贷款指已签订《个人购房担保借款合同》（编号44020120180051558）项下的贷款，出现住房贷款到期或提前到期的，贷款人有权宣布个人房屋装修消费贷款提前到期。2018年7月17日，原告向被告发放贷款100000元。因原告认为被告在另案《个人购房担保借款合同》履行过程中出现逾期，故依据上述《个人房屋装修消费贷款补充协议》提起本诉。原告起诉后，被告从2019年10月20日未按约履行《个人担保借款合同》项下的还款义务。根据原告出具的欠款明细，截至2019年12月17日，被告尚欠本金91436.12元，积欠利息1004.57元。原告在本案中申请财产保全，支付了财产保全费947元。另查明，2018年3月19日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额为750000元，借款用途为购买住房。因被告在该合同履行过程中出现逾期还款，原告诉至本院【案号（2019）粤0104民初39692号】。本院认为：上述《个人担保借款合同》合法有效。因被告在另案《个人购房担保借款合同》履行过程中出现逾期，且本案起诉后亦未按约定归还《个人担保借款合同》项下借款，构成违约，原告主张要求被告提前清偿全部借款本息并对逾期还款支付罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案诉讼因被告违约引起，由此产生的案件受理费由被告负担。原告在本案中支出的财产保全费，被告应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁颂文向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行归还贷款本金91436.12元，并支付利息、复利、罚息（截至2019年12月17日，利息为1004.57元；从2019年12月18日起，按照《个人担保借款合同》约定的标准计算罚息、复利至款项还清之日止，其中罚息不得计收复利）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁颂文向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行支付财产保全费947元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2118元由被告梁颂文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 唐 娜人民陪审员 周 莉人民陪审员 林素平二〇一九年十二月二十三日书 记 员 刘荣耀法庭记录李佳施
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2958号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：颜燕飞，男，1964年7月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告颜燕飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告颜燕飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告颜燕飞偿还贷款本金41202.65元，利息9746.31元，罚息4716.31元，复利2463.47元，共计58128.74元（以上利息计算至2019年8月2日，罚息、复利计算至2019年8月2日），自2019年8月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｅ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ24Ｂ6ＣＤ207379）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款44000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年9月8日就所购买的车辆（车牌号湘Ｅ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ24Ｂ6ＣＤ207379）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币5025.00元，其中本金2797.35元，利息2033.25元，罚息112.04元，复利82.27元，暂存户金额0.09元，后一直未按期还款。截至2019年8月2日，被告尚积欠贷款本金41202.65元，利息9746.31元，罚息4716.31元，复利2463.56元。现按合同约定扣除暂存户金额0.09元后，被告尚积欠贷款本金41202.65元，利息9746.31元，罚息4716.31元，复利2463.47元，共计人民币58128.74元。 被告颜燕飞未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月6日，被告颜燕飞与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告颜燕飞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告颜燕飞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年8月2日，被告所欠罚息为3995.4元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告颜燕飞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告颜燕飞所有的抵押物（车牌号湘Ｅ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ24Ｂ6ＣＤ207379）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告颜燕飞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金41202.65元，利息9746.31元，罚息3995.4元，共计人民币54944.36元，并自2019年8月3日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｅ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ24Ｂ6ＣＤ207379）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为627.0元，由被告颜燕飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  郑欢峰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4545号申请执行人：齐立永，男，1985年4月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司，住所地天津市蓟州区别山镇科科村东20米。法定代表人：张浩瑜。本院在执行申请执行人齐立永与被执行人菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司劳动争议纠纷一案中，经审查，被执行人菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司应给付申请执行人工资款3000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司名下无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇一九年十二月二十七日书记员  张鑫鹏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执22208号 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人牛勇。 被执行人黄德生，男，汉族，1980年6月24日出生，身份证住址武汉市新洲区。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人黄德生借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31017号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付311435.89元及利息等，本院于2019年7月11日依法立案执行。 执行过程中，本院查封了被执行人黄德生名下位于武汉市东西湖区鑫海花城东区13栋4单元502室的房产【不动产证号：鄂（2017）武汉市东西湖不动产权第0014555】，查封期限至2021年7月30日届满，经查该房产已抵押给中国建设银行股份有限公司湖北省分行，抵押债权本金及利息共计170万，通过房产网络询价系统询价，该房产市场价值为157万元，本院拍卖该房产为无益拍卖，故暂不予处分。申请继续查封的应在上述期限届满前三十日提出，逾期自行承担不利后果。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢文超 执行员  柯冬惠 执行员  雷 敏 二〇一九年十二月三十一日 书记员  金智敏
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初3288号原告：珠海市汉基商品混凝土有限公司，住所地：珠海市临港工业区南水化工专区珠港大道东一厂房。法定代表人：叶汉成，董事长。委托诉讼代理人：欧阳华永，广东友邦方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娇，广东友邦方达律师事务所律师。被告：中国化学工程第四建设有限公司，住所地：湖南省岳阳经济技术开发区岳阳大道东279号。法定代表人：周鸿，总经理。委托诉讼代理人：李小燕，湖南天朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖德智，湖南天朋律师事务所律师。被告：山东军辉建设集团有限公司，住所地：山东省泰安市肥城市仪阳工业园区。法定代表人：李军英，董事长。委托诉讼代理人：杭海，广东瀛凯邦律师事务所律师。原告珠海市汉基商品混凝土有限公司与被告中国化学工程第四建设有限公司、山东军辉建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告珠海市汉基商品混凝土有限公司于2019年12月26日向本院提交申请，以原、被告双方已达成和解为由请求撤诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市汉基商品混凝土有限公司撤诉。本案诉讼费减半收取计人民币3560元，由原告珠海市汉基商品混凝土有限公司承担。审判员  曾剑二〇一九年十二月二十六日法官助理刘帆书记员袁嘉睿
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初3128号原告：刘锦聪，男，1973年11月10日出生，汉族，福建泉州人，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：舒明，南昌市为民法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：颜永，男，1978年12月1日出生，汉族，进贤县人，住江西省进贤县。原告刘锦聪与被告颜永劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘锦聪及委托诉讼代理人舒明、被告颜永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘锦聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠工程款154611.42元及违约金（按合同总价款424611.42元的10%计算），合计197072.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2017年中旬签订《盛辉奥体酒店石材挂贴工程劳务合同》一份，合同对工程质量、工程款支付、验收标准、违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告按合同要求全部完成工程施工，该工程总价款424611.42元，原、被告双方于2018年6月25日确认已付工程款210000元，2019年1月28日被告向原告支付60000元，工程余款154611.42元至今未付。双方合同约定，如一方违约应承担工程总价款的10%违约金。为了维护原告自身合法权益，故诉至贵院。被告颜永答辩意见如下：其和祝青华、吴勇志挂靠江西中泰建筑公司，以中泰建筑工程有限公司的名义与盛辉公司签订合同，中泰公司委派吴勇志总负责，盛辉公司一直拖欠着我方工程款未付。对尚欠154611.42元工程款没有意见，违约金不同意支付。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份信息。证明原、被告主体资格；2、工程劳务合同。证明原、被告劳务关系成立；3、工程量总价款、工程款拖欠余额。证明被告尚欠原告部分工程款；4、已付工程款的部分转付凭据。证明被告已付部分工程款,结算后支付了6万元。上述证据经庭审举证质证，被告均无异议。被告颜永当庭向本院提供了以下证据：1、盛辉奥体国际酒店室内装修及水电安装工程合同、法定代表人授权委托书、合作协议书。证明其和吴勇志、祝青华三人以中泰公司的名义跟盛辉合作；2、未付工程款清单。证明原告在内的盛辉公司没有支付给我方的工程款。上述证据经庭审质证，原告对证据1提出工程合同和授权委托书与本案无关，原告方不予质证，合作协议书不清楚。原告只和颜永发生直接关系；对证据2认为工程款清单与原告方没有关系，不予质证。上述证据经审查，对原告所举证据，被告均无异议，本院予以认定。对被告证据1、2均系复印件，真实性无法认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2017年，原告刘锦聪（乙方）与被告颜永签订《盛辉奥体酒店石材挂贴工程劳务合同》。施工地点为进贤县中山大道盛辉奥体酒店，合同对承包方式工期要求、工程质量及验收等进行了约定，付款方式每月按工程进度发放一次工程款，发放标准按当月实际完成工程量的80%支付，其余款项待工程验收合格后支付到工程总款的95%，余5%保质金一年后支付，双方有任何一方不履行合同时违约方支付对方总合同价的10%违约金等。2018年6月25日经原、被告结算，总工程价款424611.42元，截止目前，被告共已支付270000元，尚欠154611.42元未付。原告催收无果，遂诉至本院，提出如上诉请。本院认为，原告刘锦聪与被告颜永签订的《盛辉奥体酒店石材挂贴工程劳务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法、有效，双方应按各自约定履行义务。该劳务合同未对合同总价有明确约定，2018年6月25日双方结算后才确定合同总价款，原告主张按劳务合同总价10%支付违约金明显过高，本院不予支持，对违约金按年利率6%计算。原告其它诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告颜永于本判决生效后十日内支付原告刘锦聪人民币154611.42元及违约金（违约金以154611.42元为基数，按年利率6%自2019年9月29日算至付清之日止）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2121元,由被告颜永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘贵娇二〇一九年十二月十二日法官助理 何燕妮书 记 员 杨 潘