云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3423号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司。营业场所：云南省昆明市西山区日新中路360号凯旋大厦3-4楼及附楼。负责人：李华辉。委托代理人：董娜，系云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙峻岭，男，汉族，1972年4月8日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。委托代理人：浦同昕，系云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。被告：李意平，男，汉族，1986年2月12日出生，户籍地址云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告孙峻岭、李意平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于二0一九年三月二十七日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年八月一日公开开庭进行了审理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司委托代理人董娜，被告孙峻岭委托代理人浦同昕到庭参加诉讼，被告李意平经本院依法传唤未出庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告连带向原告支付人民币120000元；2、本案诉讼费用由二被告连带承担。事实与理由：2015年11月19日14时20分许，第二被告李意平醉酒后驾驶与其持有驾驶证准驾车型不符的云Ａ×××××号“福特锐界牌”小型普通客车行至双江县，与同向前方行驶的由俸梅花驾驶的云Ｓ×××××号普通二轮摩托车（另载二人：俸玉平、俸玉华）发生追尾碰撞，造成乘车人俸玉平、俸玉华二人抢救无效死亡、俸梅花受伤的交通事故。后经双江县公安局交警大队做出双公交认字【2015】第111号道路交通事故责任认定书，认定第二被告李意平承担此事故全部责任，俸梅花、俸玉平、俸玉华不承担事故责任。2016年3月3日，临沧市中级人民法院对此依法审理后作出终审判决（案号为：（2016）云09民终130号）。判决：1、由原告在交强险限额内赔偿俸梅花、俸小岩、俸梅芳120000元；2、第一被告赔偿俸梅花、俸小岩、俸梅芳205043.11元；3、第二被告赔偿俸梅花、俸小岩、俸梅芳205043.11元。后原告于2016年5月31日履行完交强险赔付义务。根据法律规定，原告依法享有追偿权，有权向二被告追偿。被告孙峻岭辩称：对原告起诉的基本事实没有异议，但对原告针对孙峻岭的诉讼请求有异议。原告对已经支付的交强险部分可以向被告李意平追偿，但不能向被告孙峻岭追偿。关于交强险追偿的相关规定、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释第18条，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。那么请注意这里是向侵权人主张追偿权，不是向投保人或者是说机动车所有人，本案中，孙峻岭是投保人是机动车所有人，但他不是侵权人。《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定，有下列情形之一的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。其中包括驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，那么是有权向致害人追偿。他所说的也不是投保人或者说是机动车所有人，他说是致害人，那么显然孙峻岭也不是致害人。所以原告向孙峻岭追偿是错误的，没有法律依据，请求驳回对被告孙峻岭的诉讼请求。被告李意平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方提交证据的真实性均认可，对其真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月19日，被告李意平醉酒后驾驶与其持有驾驶证准驾车型不符的云Ａ×××××号“福特锐界牌2FMDK3K9”型小型普通客车沿双江自治县滨河大道由东至北行驶，14时20分许，该车行至双江自治县米处时，与同向前方行驶的由俸梅花驾驶的云Ｓ×××××号普通二轮摩托车（另载二人：俸玉平、俸玉华）发生追尾碰撞，造成乘车人俸玉平、俸玉华二人送医院抢救无效死亡、原告俸梅花受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经双江自治县公安局交通警察大队作出双公交认字（2015）第111号《道路交通事故责任认定书》认定被告李意平承担事故的全部责任，原告俸梅花及死者俸玉平、俸玉华不承担事故责任。肇事车辆所有权人为孙峻岭，该车辆在诚泰保险公司投保了机动车交通事故险和第三者责任险。该交通事故发生后，就交通事故造成的伤害提起两起诉讼，分别是：（2015）双民初字第443号及（2016）云0925民初325号。（2015）双民初字第443号系原告俸梅花、俸小岩、俸梅芳诉被告孙峻岭、李意平、诚泰财产保险股份有限公司云南分公司交通事故责任纠纷，要求三被告支付三原告各项人身损害赔偿费用共计564546.22元，以及在昆明住院期间花费的没有发票的费用13254元。经法院审理判决为:“一、被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于判决生效后三十日内在交强险限额内赔偿原告方医疗费10000元、死亡伤残赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失共计110000元。（款交法院转付）；二、被告孙峻岭于判决生效后十五日内赔偿原告方医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等205043.11元（款交法院转付，原垫付部分本案中不予扣除）；三、被告李意平于判决生效后十五日内赔偿原告方医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等205043.11元。（款交法院转付，原垫付部分本案中不予扣除）；四、驳回原告的其他诉讼请求”。被告孙峻岭不服，提起上诉，经（2016）云09民终130号生效民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判”。被告孙峻岭对该案不服提起再审，经（2016）云民申951号云南省高级人民法院民事裁定书裁定：“一、指令云南省临沧市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。”后经（2017）云09民再2号云南省临沧市中级人民法院民事裁定书裁定：“一、撤销临沧市中级人民法院（2016）云09民终130号民事判决书及双江自治县人民法院（2015）双民初字第443号民事判决；二、本案发回双江自治县人民法院重审。”该案经（2017）云0925民初210号云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民事判决书判决：“一、被告李意平于本判决生效后三十日赔偿原告俸梅花、俸小岩各项损失113840.63元，赔偿俸梅芳各项损失133873.7元（原垫付部分本案中不予扣除）；二、被告诚泰财产保险有限公司云南分公司在交强险责任限额内医疗费项下赔偿原告俸梅花医疗费10000元、在死亡伤残项下赔偿原告俸梅花、俸小岩95835元，赔偿原告俸梅花14165元；在商业第三者责任险项下代孙峻岭赔偿原告俸梅花、俸小岩各项损失126510.89元，赔偿原告俸梅花各项损失38632元。上述赔款定于本判决生效后三十日内支付；三、驳回原告俸梅花、俸小岩、俸梅芳的其他诉讼请求。”该判决于2017年11月6日生效。（2016）云0925民初325号案件系原告俸梅花诉被告李意平、孙峻岭、诚泰财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故纠纷案。诉讼请求：1、要求被告李意平、孙峻岭赔偿原告的经济损失1191913.51元；2、本案诉讼费被告李意平、孙峻岭负担。判决为：“一、被告李意平于本判决生效后十五日内赔偿原告俸梅花医疗费、残疾赔偿金、护理费等各项损失471225.1元，扣除已垫付的102559.26元，还应给付368665.54元（款交法院转付）；二、被告孙峻岭于本判决生效后十五日内赔偿原告俸梅花医疗费、残疾赔偿金、护理费等各项损失471225.1元，扣除已垫付的18000元，还应给付453225.1元（款交法院转付）；三、驳回原告俸梅花的其他诉讼请求。”被告孙峻岭对该判决不服，提起上诉，经（2017）云09民终51-1号云南省临沧市中级人民法院民事裁定书裁定：“一、撤销双江自治县人民法院（2016）云0925民初325号民事判决；二、本案发回双江自治县人民法院重审。”该案经（2017）云0925民初209号云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民事判决书判决：“一、被告李意平于本判决生效后三十日内赔偿原告俸梅花医疗费、残疾赔偿金、护理费等各项损失447491.97元；二、被告孙峻岭于本判决生效后三十日内赔偿原告俸梅花医疗费、残疾赔偿金、护理费等各项损失213843.91元；三、被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司在商业第三者责任险项下赔偿原告俸梅花各项损失134857.11元【300000元的商业第三者责任险扣除（2017）0925民初210号案的165142.89元】。上述赔款定于本判决生效后三十日内支付；四、驳回原告俸梅花的其他诉讼请求。”该判决于2017年11月6日生效。另查明，2019年10月21日，案外人俸梅芳、俸小岩、俸梅花出具《收据》，载明：“今收到诚泰财产保险股份有限公司云南分公司向我方支付的（2017）云0925民初210号《民事判决书》及（2017）云0925民初209号《民事判决书》中判决应由诚泰财产保险股份有限公司云南分公司在交强险及商业险范围内向我方赔付的全部款项，即交强险项下赔付款项为120000元，商业险项下赔付款项合计为300000元。诚泰财产保险股份有限公司云南分公司已经按照（2017）云0925民初210号《民事判决书》及（2017）云0925民初209号《民事判决书》之内容履行全部支付义务。”本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，在原告方投保的车辆云Ａ×××××车辆因第三者李意平醉酒驾驶造成交通事故，现该车辆造成的损失已经由车辆保险人在交强险范围内赔偿120000元，根据法律规定，原告依法享有向第三者追偿的权利。对于原告主张被告孙峻岭、李意平承担连带赔偿责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本案中，两被告的责任承担，经（2017）云0925民初209号生效民事判决书及（2017）云0925民初210号生效民事判决书均认定：“孙峻岭将涉案肇事车辆借与李意平驾驶，出借人孙峻岭作为车主，在出借的过程中未谨慎审查借用人李意平的驾驶资质、醉酒状况等情形而将车辆借给他人，存在过错，酌情判令李意平承担60%的主要责任，孙峻岭承担40%的次要责任”。根据上述法律规定和已经查明的案件事实，应由被告孙峻岭承担48000元的赔偿责任，被告李意平承担72000元的赔偿责任。综上，根据《中华人民人民共和国保险法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李意平于本判决生效之日起十日内支付原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司72000元；二、被告孙峻岭于本判决生效之日起十日内支付原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司48000元；三、驳回原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告李意平负担1620元，由被告孙峻岭负担1080元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  农绍领人民陪审员  陈金芝二〇一九年十二月二十日书 记 员  颜 青