wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民撤4号原告:济南高新技术产业开发区财政局，住所地：济南市。法定代表人：张庆英，局长。委托诉讼代理人：夏传建，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔磊，山东豪才律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司济南分行（原名中国工商银行济南市分行营业部），住所地：济南市。法定代表人：朱岩峰，总经理。委托诉讼代理人：李某，中国工商银行济南市分行营业部职工。委托诉讼代理人：张某，中国工商银行济南市分行营业部职工。被告：济南高新技术产业开发区工业发展总公司，住所地：济南市。法定代表人：柳平，总经理。原告济南高新技术产业开发区财政局与被告中国工商银行股份有限公司济南分行、济南高新技术产业开发区工业发展总公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告济南高新技术产业开发区财政局于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查原告济南高新技术产业开发区财政局向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告济南高新技术产业开发区财政局撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告济南高新技术产业开发区财政局负担。审判员  孟令昌二〇一九年十二月五日书记员  李婷婷
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1391执295号申请执行人：刘长城，男，1977年5月28日生，汉族被执行人：临沂奥力特纳米科技有限公司，住所地：申请执行人刘长城与被执行人临沂奥力特纳米科技有限公司买卖合同纠纷，本院作出的（2018）鲁1391民初1482号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人临沂奥力特纳米科技有限公司支付申请执行人刘长城未按上述生效法律文书履行义务，刘长城向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，被执行人下落不明，既未到庭履行义务也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，外未发现其他可供执行的财产。三、本院于2019年8月17日向被执行人临沂奥力特纳米科技有限公司的法定代表人发出限制消费令。四、本院通过实地走访对被执行人临沂奥力特纳米科技有限公司住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人可供执行的财产，基本停止经营，暂不具备执行条件。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余12920元及利息未能实现，执行费94元亦未向本院缴纳。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人临沂奥力特纳米科技有限公司负有继续向申请执行人刘长城履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传雷审判员  何宗泉审判员  王晓山二〇一九年十二月十日书记员  孙志殿
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初3718号原告：黄振清，男，1972年8月21日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。被告：黄东，男，1990年10月2日出生，汉族，四川省射洪县人，居民，住四川省射洪县。被告：何丹，女，1994年1月19日出生，汉族，四川省射洪县人，村民，住四川省射洪县。原告黄振清诉被告黄东、何丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。因二被告已履行还款义务，故原告黄振清于2019年12月23日向本院申请撤回对被告黄东、何丹的起诉。本院认为，原告黄振清申请撤回对被告黄东、何丹的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄振清撤回起诉。本案受理费2450元，由原告黄振清承担。审判员  钱定明二〇一九年十二月二十三日书记员  唐宗会
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初2538号原告：梁某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：杜某，河北省武安县人，住玉门市。原告梁某诉被告杜某租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。立案后本院决定适用简易程序审理。因被告杜某下落不明，需要公告向杜某送达民事起诉状等应诉材料，本案转为普通程序审理，按照法律规定，原告梁某应补交诉讼费，本院于2019年11月4日向原告梁某送达了补交诉讼费通知书，告知原告梁某七日内补交诉讼费，但原告梁某至今未交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁某撤诉处理。案件受理费已减半收取3506元，由原告梁某负担。审判员 张艳鸿 二〇一九年十二月二十三日书记员 李亚伟
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1741号 原告：贾飞明，男，1988年11月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：王家忠，男，1964年10月10日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告贾飞明与被告王家忠租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法于2019年11月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾飞明、被告王家忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾飞明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告50＃装机租赁费用2.86万元及利息（利息以2.86万元为基数，自2016年7月24日起按照年利率24%计息至本金偿清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月王家忠租赁贾飞明50＃装载机在南江县干活，经过协商月租金为16000元／月（壹万陆仟元），总计产生费用28600元（贰万捌仟陆佰元），结账时因王家忠暂时无钱支付，自愿于2016年7月24日写下欠条，并约定不久后就支付。但是至今已有三年之久，王家忠始终未支付此费用。虽经多次催收，但均无果，由此酿成纠纷。原告认为，合法的欠款关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还欠款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告王家忠辩称：28,600元是事实，对于利息，我们就没有说过利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 原告贾飞明经营有装载机对外租赁，被告因工程需要找到原告，经协商租赁原告50＃装载机一台，租赁费每月按16000元计算，后双方经过结算，被告下欠原告租赁费28600元，被告于2016年7月24日向原告书立欠条一张，载明：“今签到贾飞明50＃装机租用款贰万捌仟陆佰元（28600.00元）。欠到人：王家忠，5130271964××××××××，158××××2988，2016.7.24日”。后因被告迟迟不履行支付欠款的义务，经原告多次催收未果，致原告起诉来院，请求支持诉请。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份证明，欠条，庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告因工程需要在原告处租赁装载机，双方口头约定了租赁费用和租赁时间。装载机租赁完毕后，原、被告通过结算，被告向原告书立了欠据确认下欠原告租赁费28,600元，对下欠租赁费的数额被告予以认可。虽然被告在庭审中抗辩，其并非实际承租人，并举出有案外人为被告书立欠据的证据以证明承租人为其他人，但该证据所证明的案外人，原告并不知晓，被告也没有提供相关的授权委托书，仅以他人向被告书立的欠据不足以证明被告非案涉租赁合同的相对人。除非有充分证据证明租赁行为系他人授权并在租赁时明确告知了原告，否则不影响被告作为租赁合同的相对人承担合同义务，因此被告不能以此对抗善意第三人即原告。原、被告间形成了事实上的租赁合同关系，被告理应向原告支付下欠的租赁费28,600元，本院对原告主张被告立即偿还租赁费用予以支持。 关于原告主张的租赁费利息问题，因原告在庭审中已明确表示仅要求被告支付租赁费，不再主张追偿利息，故本院对原告主张利息以2.86万元为基数，自2016年7月24日起按照年利率24%计息至本金偿清之日止的诉请，予以驳回，不再评判论述。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九第一款第（八）项，《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告王家忠自本判决生效后立即向原告贾飞明支付下欠的租赁费28,600元； 二、驳回原告贾飞明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，由被告王家忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王振宇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  林 京
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初1780号原告：董树江，男，1957年10月28日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。委托诉讼代理人:邵金英（与原告系夫妻关系），农民，住黑龙江省大庆市大同区。被告:大庆市大同区金润现代农机专业合作社，住所地大庆市大同区祝三乡。法定代表人：王忠礼，该合作社理事长。原告董树江与被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董树江的委托诉讼代理人邵金英到庭参加诉讼。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董树江向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告粮款33966元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月5日，原告卖给被告22200公斤玉米，被告欠原告粮款33966元未给付。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告董树江提交的粮食收购发票一份，证明被告欠原告粮食款33966元。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未质证。对该份证据，本院予以确认。2.原告董树江提交证明一份，证明粮食收购发票中的董江与董树江是同一人。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未质证。对该份证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董树江向被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社出售22200公斤玉米，约定每公斤玉米为1.53元，被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未向原告董树江支付玉米款33966元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额、时间、地点支付价款。原告董树江已经将玉米交付给被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社，被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社应遵循诚实信用原则履行支付价款的义务。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社应给付原告董树江玉米款33966元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社于本判决生效之日立即给付原告董树江玉米款33966元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  隋晓婉二〇一九年十二月二十六日法官助理陈红娜书记员李单秋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初3925号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100841466243P，营业场所镇江市长江路15号。负责人：彭成，该行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：杨兴龙，男，1964年12月生，汉族，住句容市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告杨兴龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼。被告杨兴龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款54050.28元，其中欠款本金48110.45元、利息2573.8元、费用3366.03元（利息、费用计算至2019年8月12日），此后利息按领用合约的约定计算至还清之日止；2.被告给付原告律师代理费5143元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月11日，被告向原告申请办理信用卡，并自愿遵守领用合约。原告审核后向被告发放了卡号为62×××90的信用卡一张。被告使用该卡后出现透支，截止到2019年8月12日，被告共计欠款54050.28元，原告多次催收无果。被告杨兴龙在本案审理期间未答辩亦未提交证据。本院经审理认定，2016年8月，杨兴龙（甲方）填写含有其本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的申请表，向中国银行股份有限公司镇江分行（乙方）申领使用信用卡。双方约定：甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备分期付款、取现、还款等交易功能；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方不能按时还款，应赔偿乙方因催收产生的相关损失。经中国银行股份有限公司镇江分行核准，杨兴龙获得卡号为62×××90的信用卡，并予以消费使用。截至2019年8月12日，杨兴龙积欠54050.28元，其中本金48110.45元、利息（含复利）2573.8元、滞纳金2326.75元（产生于2019年4月之后）、分期付款手续费1039.28元。中国银行股份有限公司镇江分行委托江苏汇典律师事务所代为处理本案诉讼事宜，并约定律师费为5143元。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本金及利息等。原告中国银行股份有限公司镇江分行主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，本院不予支持。原告中国银行股份有限公司镇江分行主张的律师费，双方并无明确约定，本院不予支持。综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告杨兴龙于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金48110.45元及利息、分期付款手续费合计3613.08元（计算至2019年8月12日），此后利息以欠付本金为基数，按照每日万分之五、按月计收复利的方式计算至实际给付之日止。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元（已减半），保全费620元，合计1260元，由被告杨兴龙负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  许 蓓二〇一九年十二月二日法官助理  钱立成书 记 员  梁文静
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初3226号原告：母康周，男，1971年6月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：刘建，男，1982年2月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告母康周与被告刘建承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告母康周到庭参加诉讼，被告刘建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告母康周向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决被告付给原告包皮鞋水台和跟的加工费及货款82,000元，利息从起诉之日起以82，000元为基数，按中国人民银行同期利率利息至付清为止；2.本案诉讼费和交通车费由被告承担。事实和理由:原告与被告系业务往来户，原告在成都双流区做鞋厂加工店，包水台、包跟，被告在成都做皮鞋厂。2013年6月至2015年底，原、被告之间做生意，除付给的款外并于2018年12月11日对账，下欠原告82，000元。经原告多次催收未果，为此特向贵院起诉，依法判决如上请求事项。被告刘建未到庭，也未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间通过业务往来认识，原告在成都双流区开办鞋厂加工店，业务是包水台和包跟，被告在成都开办皮鞋厂。从2013年6月至2015年年底原告为被告制作水台和包跟，在业务往来中，被告支付给原告部分款项后，于2018年12月11日对账，尚欠原告82，000元。并出具欠条一张，该欠条载明：今欠到母康周包防水及跟货款82，000元（大写捌万贰仟元），身份证5XXXXXXXXXXXXXXXX2，欠款人:刘建，2018年12月11日。后经原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判决如诉称。上列事实，有原告陈述、身份证、欠条、微信记录、证人何显好等证据在卷为凭，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，从原告出示的欠条理解，原、被告之间是建立的承揽合同关系，而承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。该案中的原告已经将制作的包防水和包跟交付给被告，被告并出具欠条一张，被告理应将此款支付给原告。故，原告请求被告给付加工费和货款的诉讼请求本院予以支持。另外，原、被告双方在结算时，并为约定利息及违约责任。所以，原告主张的利息本院不予主张。原告主张的交通费，即未提供证据，又是自己诉讼发生的诉讼成本。故，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘建于本判决生效之日起十五日内支付给原告母康周货款82，000元；二、驳回原告母康周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告刘建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杜长城人民陪审员  郑雪松人民陪审员  张贤品二〇一九年十二月二日书 记 员  张 蕾
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14809号 原告：郑欣，男，1987年10月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告郑欣与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称中德世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑欣的委托诉讼代理人徐博坤、被告中德世纪公司的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑欣向本院提出诉讼请求：中德世纪公司向郑欣支付逾期交房违约金，违约金计算标准为每日购房款的万分之一，总金额不超过总房款的5%，违约金自2016年10月30日之次日起计算至中德世纪公司达到合同约定的交付条件之日止，违约金额合计55047.20元。事实与理由：2015年8月22日，郑欣与中德世纪公司签订《商品房买卖合同》，约定郑欣购买中德世纪公司开发的位于高新区房屋，房屋总价为1100944元；中德世纪公司应于2016年10月30日前将取得规划验收合格证及面积实测报告的房屋交付给郑欣。合同签订后，郑欣按约付清了全部房款，但中德世纪公司于2018年5月23日才取得面积实测报告，中德世纪公司的行为已构成违约。郑欣为维护其合法权益，提起诉讼。 中德世纪公司辩称，1、中德世纪公司实际收取的房款金额为1094893元。2、逾期交房违约金应自2016年10月31日至2018年5月18日，按照已付购房款每日万分之一计算，上限为购房款的5%。3、中德世纪公司的违约行为没有给郑欣造成直接的经济损失，请求法院调低违约金的金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交《四川省商品房买卖合同（预售）》、中德项目相关信息要素表等证据，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年8月22日，郑欣作为买受人与中德世纪公司作为出卖人签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及《“中德·英伦联邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区房屋，该房屋套内建筑面积121.90㎡，按照套内面积计算房屋单价每平方米9031.53元，总价1100944元，出卖人交付房屋时应向买受人公示商品房面积实测报告，如套内建筑面积误差比在3%以内的，据实结算房款。2、交付条件：出卖人应当在2016年10月30日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，同时出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、逾期交房责任：出卖人未按照约定的期限、条件将该商品房交付给买受人的，按照逾期时间分别处理，其中逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，出卖人承担的违约赔偿责任总金额最高不超过买受人已付房价款的5%。 合同签订后，郑欣实际支付了全部房款1094893元。中德世纪公司向郑欣交付房屋。 2018年5月4日，中德世纪公司取得案涉房屋所在楼栋的《房屋建筑面积测绘成果报告》。2018年5月18日，中德世纪公司取得案涉楼栋的《建设工程规划合格证》。 本院认为，郑欣与中德世纪公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《“中德·英伦联邦”商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 依照合同约定，中德世纪公司应当在2016年10月30日前将取得建设工程规划合格证及面积实测报告的商品房交付给郑欣，如未能按时交付房屋，郑欣要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德世纪公司按日计算向郑欣支付全部已付款万分之一的违约金，中德世纪公司承担的违约赔偿责任总金额最高不超过郑欣已付房价款的5%。中德世纪公司取得合同约定的建设工程规划合格证及面积实测报告的为2018年5月18日，已构成逾期，应当承担支付违约金的责任。违约金自2016年10月31日起算至2018年5月18日合计逾期565天，违约金为61861.45元（1094893元×0.0001×565天），已经超过了郑欣已付购房款的5%，故本院按照郑欣已付购房款的5%确定违约金，金额合计54744.65元。 对于中德世纪公司要求对逾期交付房屋的违约金进行调低的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约金兼具补偿性和惩罚性的双重性质，且以补偿性为主、惩罚性为辅。本案中，中德世纪公司逾期交付符合合同约定的商品房给郑欣造成的损失主要为租金损失，另外中德世纪公司逾期交付房屋的原因在其自身，郑欣并无过错；合同约定的违约金计算方式尚未达到以购房款为基数，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率标准。故本院认定，合同约定的违约金计算标准并不高，中德世纪公司请求调低违约金的意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、四川中德世纪置业有限公司于本判决生效后十日内支付郑欣逾期交付商品房的违约金54744.65元； 二、驳回郑欣的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取588元，由四川中德世纪置业有限公司负担585元，郑欣负担3元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年十二月四日 书记员  刘苡辰
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初3335号 原告：杨冰，男，1986年11月18日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：朱成军，山东信雅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽丽，山东信雅律师事务所律师。 被告：枣庄市久久房地产开发有限公司，住所地：枣庄市高新区松江路南侧。社会统一信用代码证号：9137040073169806X4。 法定代表人：阚士勇，职务：总经理。 原告杨冰与被告枣庄市久久房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告杨冰于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨冰向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉，符合法律有关规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杨冰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨冰负担。 审判员  殷延增 二〇一九年十二月十四日 书记员  杨 静
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5392号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码：91310000598188051B。 负责人：徐振裕，该公司总经理。 委托代理人：陆晓源，广西典哲律师事务所律师。 委托代理人：黄净，广西典哲律师事务所实习律师。 被告：谢立新，男，1966年8月10日出生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告谢立新追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日受理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陆晓源到庭参加了诉讼，被告谢立新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付保险金赔款52664.72元；2．判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失（经济损失的计算方法：以被告应赔偿原告的保险金52664.72元为基数，按照人民银行同期贷款利率从2018年11月9日计算至被告实际赔偿保险金完毕时止，暂计算至2019年7月8日为1533.64元）；3．判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向投资人共计借款5万元，起息日为2017年11月9日，到期日为2018年11月5日，还款方式为到期一次性还本付息。根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人。同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2018年11月9日支付了保险金共计52664.72元，同时广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书。故原告特具状提起诉讼，维护合法权益。 本院经审理认定事实如下：2017年11月9日被告通过宁波银行直销银行投资融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向投资人徐莉莉借款50000元，起息日为2017年11月9日，到期日2018年11月5日。根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人徐莉莉。同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人，无条件、不可撤销及变更授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。被告在约定的到期日后未支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后，于2018年11月9日支付了保险金52664.72元，同时广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书。在原告支付保险赔偿金后，被告一直未偿付原告已支付的保险金，经原告向被告多次催讨无果，引发本案诉讼。 本院认为：原告作为保险人自向案涉被保险人赔偿保险金之日起，获得在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢立新给付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险金赔偿款52664.72元并支付利息（利息计算方法：以保险金赔款52664.72元为基数，从2018年11月9日起至保险金赔偿款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1155元（原告已预交），由被告谢立新负担1155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  张桂媛 人民陪审员  颜冬梅 人民陪审员  周建英 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  江文婷 书 记 员  黄洁敏
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初17499号 原告：浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸1号楼302室。 法定代表人：滕小颖，该公司总经理。 委托代理人：丁佳丽，浙江法君律师事务所律师。 委托代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。 被告：郭玉平，男，1981年3月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告浙江盛运融资担保有限公司诉被告郭玉平追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依原告申请，本院于2019年11月20日做出查封、扣押、冻结被告限额在62434.61元内财产的民事裁定，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁佳丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年5月14日，郭玉平与浙江萧山农村商业银行股份有限公司宁围支行（以下简称宁围农商行）签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，约定：郭玉平为购买汽车，向宁围农商行透支88101元，手续费7489元，分期还款期数为36期。如累计2期未还款的，宁围农商行有权宣布透支债务提前到期。原告向宁围农商行出具《担保承诺函》，同意为上述透支分期付款合同项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。同日，被告与原告（曾用名：杭州盛运担保有限公司）签订《汽车分期付款服务合同》一份，约定由原告为其购车贷款提供担保并约定纠纷由萧山区人民法院管辖；郭玉平应该按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款。如郭玉平未能及时还款导致原告垫付的，郭玉平应当及时向原告归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占有费，如郭玉平不履行合同义务而导致诉讼的，原告实现债权的费用（包括但不限于拖车费、律师费等）由被告承担。后宁围农商行向郭玉平支付了合同约定的透支款。但被告未按约归还透支款，原告向宁围农商行履行担保义务，垫付54201.22元，分别为2019年1月14日5670.33元、2019年3月14日5863.66元、2019年5月15日5482.46元、2019年7月15日5847.81元、2019年9月17日5868.13元、2019年9月25日25468.83元。经原告多次催讨，被告未履行还款责任。现起诉要求：郭玉平返还原告垫付款54201.22元，并支付自垫付之日起至实际履行之日止按年利率24%计算的资金占有费及律师代理费2500元。庭审中，原告自愿放弃律师代理费主张。 被告未作答辩也未提交任何证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、汽车分期付款服务合同一份，用以证明原告与被告就原告为其购车贷款提供担保事宜进行约定并约定纠纷由萧山区人民法院管辖的事实；2、丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同、担保承诺函各一份，用以证明郭玉平向宁围农商行贷款，原告为上述贷款提供连带责任保证的事实；3、放款单一份，用以证明被告透支88101元的事实；4、垫款确认函一份、银行转账凭证六份，用以证明原告垫付款项的事实；5、运输费发票一份，用以证明原告为扣押车辆支付运输费2000元的事实。上述证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查，认为均真实、合法，且与本案事实相关联，故本院对其证据效力予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 另查明：杭州盛运担保有限公司于2018年8月29日更名为浙江盛运融资担保有限公司。原告于2019年9月29日支付运费2000元。原告向本院交纳财产保全费654元。 本院认为：原告为郭玉平向宁围农商行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，即有权向郭玉平进行追偿。原告主张的资金占有费低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的运输费，出于双方自愿约定，本院也予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郭玉平于本判决生效后十日内返还浙江盛运融资担保有限公司代偿款54201.22元，并支付至2019年10月30日止的资金占有费3733.39元，及以54201.22元为基数自2019年10月31日起至实际履行之日止按每年24%计算的资金占有费，支付车辆运输费2000元、财产保全费654元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1298元，减半收取649元，由郭玉平负担。 原告浙江盛运融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告郭玉平于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱晶晶
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执1673号申请执行人:谢某某，男，汉族，住陕西省城固县。被执行人：王某某,男,汉族,住陕西省城固县。城固县人民法院刑事审判庭移送的谢某某与王某某刑事附带民事赔偿一案，城固县人民法院2019年5月15日作出的（2019）陕0722刑初66号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本案于2019年11月8日立案执行，执行标的27635.6元。本案在执行过程中，经“总对总”网络查询被执行人王某某名下无银行存款可供执行，名下仅有的一辆众泰牌汽车已被我院依法查封，现被执行人王某某正在陕西省汉江监狱服刑，本案暂不具备执行条件。2019年12月20日与受害人谢某某约谈，同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结城固县人民法院(2019)陕0722执1673号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宝义审判员  鲁克金审判员  李 琳二〇一九年十二月二十日书记员  左晓婷
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初2854号原告：孙万生，男，1977年4月29日出生，汉族，系国家税务局双鸭山经济技术开发区税务局驾驶员，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：国家税务总局双鸭山经济技术开发区税务局，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街276号。负责人：徐庆涛，系该局局长。委托诉讼代理人：朱立治，系该局副局长。原告孙万生诉被告国家税务总局双鸭山经济技术开发区税务局劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙万生、被告国家税务总局双鸭山经济技术开发区税务局的委托诉讼代理人朱立治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙万生向本院提出诉讼请求1、请求确认原告孙万生与被告国家税务总局双鸭山经济技术开发区税务局从2007年8月起至2010年9月止存在事实劳动关系；2、案件受理费由被告国家税务总局双鸭山经济技术开发区税务局。事实和理由：原告孙万生于2007年到双鸭山地方税务局从事驾驶员工作，履行自己工作职责。双鸭山地方税务局2007年8月起至2010年9月期间未给原告孙万生建立劳动关系缴纳养老保险金，导致原告孙万生无法缴纳养老保险金，双鸭山地方税务局2010年10月开始为原告孙万生建立劳动关系缴纳养老保险金。原告孙万生于2016年10月到被告国家税务总局双鸭山经济技术开发区税务局工作至今。因无法缴纳2007年8月起至2010年9月期间的养老保险金，故诉至法院。被告国家税务总局双鸭山经济技术开发区税务局同意原告孙万生的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》明确规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告国家税务总局双鸭山经济技术开发区税务局对原告孙万生诉讼事实无异议，故本院确认在2007年8月起至2010年9月止原告孙万生与被告国家税务总局双鸭山经济技术开发区税务局原双鸭山经济技术开发区地方税务局之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告孙万生与被告国家税务总局双鸭山经济技术开发区税务局自2007年8月起至2010年9月止存在事实劳动关系。案件受理费5元，由被告国家税务总局双鸭山经济技术开发区税务局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  秦海山二〇一九年十二月十一日书记员  何文晶
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1179号 申请执行人王**，女，1962年7月29日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人河北**房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏河北大街396号B座1单元22层2215号。 法定代表人：郭**，该公司董事长。 本院在执行申请执行人王**与被执行人河北**房地产开发有限公司为合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）冀0403民初3635号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王**于2019年5月16日向本院申请执行，要求被执行人河北**房地产开发有限公司偿还借款210000元，承担执行费3050元。 本院在执行过程中，1.本院已向被执行人河北**房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人河北**房地产开发有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的213050元未能执行。 3.本院干警前往被执行人住所地邯郸市丛台区调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4.本院于2019年5月23日作出执行决定书，将被执行人河北**房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人河北**房地产开发有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人王**释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  王 然 审判员  于 宙 二〇一九年十二月五日 书记员  夏 文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初7954号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：管建洋，该公司员工。 委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。 被告：解振东，男，汉族，1984年3月11日出生，职业不详，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司诉被告解振东保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用普通程序并于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人民财产保险公司”）的委托诉讼代理人毕玉到庭参加诉讼，被告解振东经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告人民财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付赔偿款79632.93元、拖欠保费4958.59元（保费计算至理赔等待期80天届满之日）；2、被告支付实现债权费用1500元。事实与理由：2016年1月6日，被告因日常生活消费在中国光大银行芜湖分行（以下简称“光大银行”）申请个人小额信用贷款8万元，并向原告投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费等均作了约定，并特别约定：保险人赔偿后，投保人应归还全部赔偿款和未付保费，从发生理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还全部赔偿款则视为违约，需以尚欠全部款项为基数，自赔偿当天开始按日千分之一缴纳违约金及催收产生的其他费用。保险合同生效后，被告自光大银行获得贷款8万元，后被告未按约还款及支付保费，原告催促无果，依据保单约定于2016年6月2日向光大银行支付本息79632.93元。另，原告共拖欠保费4958.59元，原告故诉至法院。 被告解振东未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据并经庭审举证，本院经审理认定的事实与原告陈述一致。保险单还约定：保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔金额、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。另查明，原告为主张债权委托律师，双方签订《委托代理合同》，原告实际支付代理费1500元。 本院认为：原告依据与被告的保单约定代偿了被告的贷款本息，现其主张返还代偿款项79632.93元并支付拖欠保费4958.59元有事实与法律依据，本院予以支持。原告代偿后，解振东未按合同约定及时返还代偿款项，已构成违约，理应承担相应违约责任。原告因被告违约而委托律师并支付代理费1500元，双方在保单中对该费用的承担有明确约定，因此原告主张被告支付实现债权费用1500元有事实与法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告解振东于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿款79632.93元、拖欠保费4958.59元； 二、被告解振东于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司实现债权费用1500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1952元，由被告解振东负担（受理费原告已预交至本院，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  丁丽珺 人民陪审员  杨晓云 人民陪审员  张旭东 二〇一九年十二月四日 书 记 员  朱 寅 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0611行初33号原告：董连生，男，1963年2月10日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被告：鹤壁市淇滨区天山路街道办事处，住所地河南省鹤壁市淇滨区天山路与柳江路交叉口向东50米路北。负责人：梁玉福，该办事处主任。委托诉讼代理人：冯博，男，1982年9月22日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。观景社区居委会主任。原告董连生诉被告鹤壁市淇滨区天山路街道办事处不履行法定职责一案，原告董连生以被告已经履行法定职责为由，提出撤回对被告鹤壁市淇滨区天山路街道办事处的起诉。本院认为，原告撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告董连生撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由被告鹤壁市淇滨区天山路街道办事处负担。审 判 长  张保平审 判 员  温 丽人民陪审员  宁春杰二〇一九年十二月四日书 记 员  甄笑逸
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初4288号原告：张玉苗，男，生于1963年2月26日，汉族，住河南省南召县。被告：曾辉，基本情况不详。原告张玉苗与被告曾辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告清偿拖欠原告的鱼款40000元及起诉后日万分之四的迟延履行金。事实和理由：被告在南召丹霞市场经营鱼店期间由原告供应货源，2011年春季到2012年10月经双方结算，被告欠原告鱼款40000元。2012年10月份后采取先付款再供应鱼的方式，被告由于经营不善，不再经营鱼店，但拖欠40000元借款至今未还。本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告张玉苗的起诉。本案受理费800元，退回原告。如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李豹二〇一九年十二月二十五日法官助理贾林飞书记员陈润生
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2257号申请执行人:湖北银行股份有限公司孝感开发区支行。负责人：肖燕萍，该行行长。被执行人：武汉盛世阳光商贸有限公司。法定代表人：陈安文，该公司总经理。被执行人：武汉奥深科技集团有限公司。法定代表人：李松柏，该公司总经理。被执行人：武汉奥正科技有限公司。法定代表人：李松柏，该公司总经理。被执行人：武汉万麟工贸有限公司，住所地：武汉市经济技术开发区沌口小区工业区11号地2号综合楼。法定代表人：张道贵。被执行人：武汉恒之峰科技有限公司。法定代表人：刘忠美，该公司总经理。被执行人：李松柏，男，1970年10月7日出生，汉族武汉市江汉区14。被执行人：程卫，女，1969年3月22日出生，汉族武汉市江汉区17。系李松柏配偶。被执行人：张道贵，男，1966年4月1日出生，汉族湖北省沙洋县-5。被执行人：邹芹，女，1967年12月17日出生，汉族湖北省沙洋县-8。被执行人：桂训柳，男，1969年3月4日出生，汉族湖北省阳新县一4。被执行人：杜美英，女，1969年12月8日出生，汉族湖北省阳新县一X。系桂训柳配偶。被执行人：陈安文，男，1969年12月11日出生，汉族湖北省洪湖市62。被执行人：吴娇娥，女，1969年6月26日出生，汉族湖北省洪湖市65。被执行人：孙立成，男，1967年12月20日出生，汉族内蒙古通辽市科尔沁区27。本院在执行申请执行人湖北银行股份有限公司孝感开发区支行与被执行人武汉盛世阳光商贸有限公司、武汉奥深科技集团有限公司、武汉奥正科技有限公司、武汉万麟工贸有限公司、武汉恒之峰科技有限公司、李松柏、程卫、张道贵、邹芹、桂训柳、杜美英、陈安文、吴娇娥、孙立成借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初1271号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二日书记员  严忆琪
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初3077号原告：刘某，甘肃省玉门市人。被告：吴某，甘肃省玉门市人，现住玉门市。原告刘某诉被告吴某不当得利纠纷一案，本院2019年11月22日受理后，依法由刘继周独任审理，公开开庭审理了本案。原告刘某，被告吴某到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2017年3月7日晚上，被告趁原告酒后熟睡之际，私自拿原告的手机，将原告农商银行卡内的钱通过手机银行往被告的卡里转了20000元，原告发现后向公安机关报案，公安机关以盗窃立案侦查，后转到玉门市人民检察院，双方达成和解，原告谅解被告，被告偿还原告现金20000元。但此后，被告一直推脱未予偿还。现原告依法起诉，请求判令被告偿还现金20000元。被告对转款的事实予以认可，但称系原告同意才转款的，且已经归还了原告。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交2017年3月7日被告从原告卡内向被告卡内转款的银行转账明细，拟证实被告欠原告现金20000元的事实，被告对证据的真实性无异议，经法庭核实，证据系原件，法庭对该证据予以采信。被告为支持其主张，向法庭提出书面调取证据的申请，经法庭向玉门市人民检察院调取原告出具的收到吴某现金20000元的收条一份，原告对证据的真实性无异议，但认为该收条系为了解决被告的刑事案件而出具，实际原告并没有收到现金，但原告并未提交证据证实自己的主张，经法庭核实，该证据确系原告出具，检察院在处理被告涉嫌信用卡诈骗案件时已经予以采信，因此法庭对该证据也予以采信。经审理查明，2017年3月7日晚上，被告趁原告酒后熟睡之际，私自拿原告的手机，将原告尾号为8257的农商银行卡内的钱通过手机银行往被告的尾号为3378的农业银行卡里转了20000元，原告发现后向公安机关报案，公安机关以盗窃立案侦查，后转到玉门市人民检察院，双方达成和解，原告谅解被告，原告出具“今收吴某还现金20000元”的收条一张。2019年11月22日，原告以被告未予偿还现金为由向本院依法起诉，请求判令被告偿还现金20000元。本院认为，民事行为应当遵循诚实信用原则。原告称被告私自转了自己卡内的现金，以盗窃罪向公安机关报案并经公安机关立案，对此行为被告予以认可，并对原告提交的证据也予以确认，因此原、被告之间形成了事实的债权债务关系。案件在进入侦查阶段后双方又达成了和解协议，为此原告向被告及侦查机关出具收到现金的收条一份，足以证实被告“该款已经偿还给原告”的观点，但原告认为“系处理刑事案件而出具，实际被告并没有向原告给付现金”的观点，被告并未提交证据予以证实，就应当承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费已减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 刘继周 二〇一九年十二月十日书记员 杨艳萍
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3747号 唐志和、王淑娥、四川鸿通春天房地产开发有限公司： 唐志和、王淑娥与四川鸿通春天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位8031元。本院已将该款转付给唐志和、王淑娥。至此，唐志和、王淑娥向本院申请执行的(2018)川1302民初4352号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初2275号原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地大厂潮白河工业区。统一社会信用代码：911310285713071884。负责人郭仕刚，总经理。委托诉讼代理人梁斌，河北正澄律师事务所律师。执业证号：11310201610237577。被告马翔宇，男，1987年2月1日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告马翔宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司委托诉讼代理人梁斌到庭参加诉讼，被告马翔宇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司诉称，请求依法判令：1、被告向原告支付自2017年1月1日起至2018年12月31日止的物业费4678.08元及违约金(以欠缴物业费为基数自逾期之日起至实际支付之日止每日按3‰交纳违约金)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：2015年12月29日，原告接受被告委托为被告提供物业管理服务事宜，双方自愿签订《入住签约手册》，其中前期物业服务协议对物业服务内容、期限、收费标准、违约金计算方式等进行了约定。协议签订后，原告按照约定提供了全面的物业服务，但被告至今未能按时足额支付我方物业费。被告马翔宇未答辩。经审理查明，被告马翔宇购买位于大厂回族自治县潮白河孔雀城御墅园普通商品住宅0006—01—2104号房屋。2015年12月29日，被告马翔宇办理收房手续，并与原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司签订《前期物业服务协议》，约定：原告为被告所在小区提供物业服务，物业费收费标准：高层2.20元/㎡/月。业主在收房时，预缴第一年物业费及相关费用，此后于每个缴费期结束前的一个月内缴纳下一年度的物业服务费，以现金、支票或委托银行划款方式均可，每逾期一日应按欠费总额的3‰向物业支付违约金。被告为涉案房屋的所有权人，房屋建筑面积为88.60㎡，房屋类型为高层，物业费收费标准为2.2元/㎡/月，被告已缴纳物业费至2016年12月31日，自2017年1月1日起至2018年12月31日止被告尚欠原告物业费4678.08元（88.60×2.2×24=4678.08元）未缴纳。经原告以短信催收等方式进行催要，被告至今未缴纳。上述事实，有原告提交的前期物业服务协议、业主资料卡、房屋交付通知书、入住流程单、入住资料领取单、不动产产权情况表、缴费通知单、缴纳物业费收款收据、催缴短信记录及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为,民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业管理服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源。原告作为开发商选聘的前期物业管理单位，与被告签订了《前期物业服务协议》，为包括被告在内的业主提供了物业管理服务的事实存在，即原告与被告间形成了物业服务合同关系。双方均应全面履行自己的义务。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。且原告与被告签订的《前期物业服务协议》有原、被告签字盖章，是原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告按照协议约定为被告提供物业服务，被告未按约定履行缴费义务，属违约行为，应当承担民事责任。原告请求被告缴付自2017年1月1日起至2018年12月31日止的物业费4678.08元的诉讼请求，本院予以维护；原告主张的违约金计算标准过高，本院酌定维护欠缴物业费的30%即1403.42元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马翔宇于本判决生效之日起七日内给付原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司自2017年1月1日起至2018年12月31日止的物业费4678.08元、违约金1403.42元，共计6081.50元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告马翔宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审 判 员  李建华人民陪审员  杨宝国人民陪审员  黄志勇二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨 曼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条第五项按时交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初7285号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行，住所地温岭市松门天竺路146号。 负责人：王正荣，行长。 委托诉讼代理人：章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：陈素娟，女，1967年5月16日出生，汉族，住温岭。 被告：陈林佳，女，1995年12月30日出生，汉族，住温岭。 被告：蒋云华，男，1970年8月3日出生，汉族，住温岭。 被告：陈妍青，女，1971年12月6日出生，汉族，住温岭。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行与被告陈素娟、陈林佳、蒋云华、陈妍青金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈素娟归还本金490000元，及截止2019年7月5日的利息、逾期利息44097.57元，合计534097.57元，以及自2019年7月6日起月息按13.8‰计算至实际还清之日止的逾期利息；2.被告陈林佳、蒋云华、陈妍青对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日开庭进行审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2018年4月27日，被告陈素娟因资金所需与原告签订个人保证借款合同一份，约定：借款人陈素娟向原告借款490000元；借款期限自2018年4月27日至2019年4月10日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；被告陈林佳、蒋云华、陈妍青为被告陈素娟提供连带责任保证。2018年4月27日，原告向被告陈素娟发放贷款490000元，借款期限为2018年4月27日至2019年4月10日，借款月利率9.2‰，逾期利率在借款利率的基础上加收50%，还款方式为按月付息、到期还本。截止2019年7月5日，被告尚欠本节490000元，利息44097.57元。该笔借款到期后，被告陈素娟未如约归还该笔借款本息，被告陈林佳、蒋云华、陈妍青也未履行担保义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈素娟于本判决法律生效之日起三十日内偿付原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行借款本金490000元，及截止2019年7月5日的利息、逾期利息44097.57元，以及自2019年7月6日起按月利率13.8‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息； 二、被告陈林佳、蒋云华、陈妍青对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9141元，减半收取计4570.5元，保全费5000元，合计9570.5元，由被告陈素娟、陈林佳、蒋云华、陈妍青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  郑 颖 二〇一九年十二月三十日 代书记员  应丹霞
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9018号原告：李元青，男，1966年5月17日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：崔延飞，河南祜亚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵伟，男，1974年2月3日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：王世国，男，1972年9月9日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告李元青与被告赵伟、被告王世国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元青及其委托诉讼代理人崔延飞、被告赵伟到庭参加诉讼，被告王世国经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李元青向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告机械租金24,265元；2．判令被告支付逾期支付租金的利息，自2012年1月6日起按照同期人民银行贷款利率计算至付清之日止；3．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年左右，被告赵伟、王世国在承包卧龙区安沟、陡沟、吴汉街、谢庄养护站、罗庄公路养护工程期间，租用原告挖掘机。在施工期间，被告支付了3,000元租金，工程结束后，2012年1月6日经双方结算，被告下欠原告工程款24,265元，经原告多次催要，被告至今未付。被告赵伟辩称，欠款属实，但欠款人不是我，我是跟着王世国务工的，应由王世国支付该笔欠款。被告王世国未到庭，但提交书面答辩状称，其在2011年并未与赵伟承包工程，也没有租赁过原告的挖掘机，没有和原告发生过经济纠纷。本院经审理认定事实如下：2011年左右，被告赵伟因工程需要租用原告李元青的挖掘机，工程完工后，赵伟于2012年1月6日向李元青出具欠条，主要内容为“安沟、陡沟、吴汉街、谢庄养护站、罗庄公路养护工程，以上总合计钩机（挖掘机）计费，已付3,000元，下欠24,265元。”欠条出具后，被告赵伟至今未支付租赁费。以上事实，有原告李元青提交的身份证复印件、欠条、通话录音等证据在卷佐证。本院认为，原告李元青提交了欠条、通话录音等证据证明被告赵伟向其租赁挖掘机及欠款的事实，据此可以认定双方成立建筑设备租赁合同关系。被告赵伟在出具欠条后，长期拖欠租赁费不予支付，已构成违约，原告主张被告赵伟支付租赁费24,265元并按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的损失具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告赵伟辩称自己不是工程承包人，而是被告王世国的工作人员，不应承担支付租赁费的责任，但未提交证据证实其主张，故应由其承担举证不力的后果，且赵伟作为完全民事行为能力人，理应知晓出具欠条的法律后果，故该项辩解意见不能成立，本院不予支持。关于原告主张王世国与赵伟共同承担支付租赁费的责任，因原告提交的欠条上没有王世国的签名，王世国也明确否认自己租赁过原告的挖掘机，故原告的该项主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，赵伟向李元青支付租赁费24,265元，并自2012年1月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的损失至实际付清之日。二、驳回李元青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计203元，由赵伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王楠二〇一九年十二月十六日书记员  刘旭
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执192号 移送部门：本院刑事审判庭 被执行人：李美仕，男性,1964年1月10日生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。 本院在执行与李美仕追缴赃款一案中，经查，被执行人李美仕因犯贪污罪、受贿罪，被本院判处有期徒刑七年，现正在监狱服刑。执行中，经穷尽执行措施，无法查实其可供执行的赃款或赃物，导致案件执行不能，本案执行标的款148万元无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴勇康 审判员  张作骏 审判员  王智颢 二〇一九年十二月六日 书记员  文世恺
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0422民初1429号 原告：廖泽华，男，1958年3月8日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：田维刚，男，1953年6月12日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告廖泽华与被告田维刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行了审理。 原告廖泽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款75000元，并按年利率24%给付从2013年12月6日起至付清时此款时止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：通过别人介绍原告与被告认识。被告说要办一个5000万元的水电公司营业执照后，才可以在成都金通华资金融服务有限公司（以下简称金通公司）抵押贷款十个亿，为此，原告注册了一个公司即四川泽华水利水电工程有限责任公司（以下简称泽华公司）。2013年12月4日，原告在成都小庙农商行取现金6万元交给被告，找金通公司的王小峰办理贷款业务，当时口头约定若办不成该款由被告返还原告。2013年12月6日，被告承诺为原告一家5人办理驾驶证，原告转款47000元给被告，其中用于找他人帮忙办理驾驶证支出42000元，剩下的15000元由被告个人占用。 被告收到原告6万元款的当日与原告一同去了金通公司王小峰办公室洽谈贷款业务，第二次原告和被告一起送米易县石峡水电站资料给王小峰，第三次是6个月后原告与被告一起去王小峰办公室询问贷款业务的进展情况，王小峰回答原告说：“你没有钱还相贷款，你将资料拿来吃点信息费就可以了。”原告当时就想给王小峰发火，被告说过后其亲自找王小峰处理，但无结果，这一切都是被告安排设计好的圈套。 2013年12月6日，被告从原告手里借走人民币75000元，被告承诺在2017年7月30日前付清，不再有任何费用，如过期从2013年12月6日起按月息2分计算利息。 综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告田维刚辩称，1.2013年8月，原告为了贷款请被告找人帮忙并答应给付相关报酬，经询问贷款需要成立公司，被告又找人帮原告成立了泽华公司。同年11月26日，泽华公司又委托被告到金通公司洽谈水电站贷款业务，为了能贷到款，原告安排被告多次到米易县找石峡电站、到成都、宁夏、深圳等地联系办理贷款的相关手续，这期间被告多次向原告预支车旅费和其它费用共计75000元，其中有2万元交给了王小峰的四川通和项目管理咨询公司农行项目评估中心，由于原告开办的泽华公司的资料不齐，就没有贷到款。2017年1月3日，原告叫被告到他家将前期的费用进行结算，经双方算账后，原告要求被告出具领条，目的是用于给其妻子和儿子交差，被告据此按照原告要求的内容书写了领条1份，并说就这些开支应属泽华公司开支，泽华公司在2017年7月另付给被告75000元的费用后，由被告在2017年7月30日前又将该75000元付还给原告，如过期不付从2013年12月6日将计费，息2份，这样才产生了案涉的该份领条，但至今被告没有收到原告开办的泽华公司给付的款项，所以就没有将款付还给原告；2.原被告之间没有产生借贷关系，被告从没有向原告借过款，有的款是原告委托被告办事预支的费用，如有借贷关系请原告提供借条；3.本案中，原告提供的是领条，但被告至今没有领到款项，如要领这笔款也是由原告开办的泽华公司支付，即左手拿给右手的问题；4.被告为原告开办的泽华公司服务一年多了，至今没有领到工资，也没有领到相关费用，现保留诉权。 综上所述，被告从没有借过原告的任何款项，原被告之间的借贷关系不成立，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，至今被告也没有领到原告开办的泽华公司支付的费用，为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年8月左右，原告为了水电开发获得贷款，找被告帮忙办理贷款业务，但需要注册一个公司，为此，原告经被告找人帮忙，于2013年11月4日在成都市工商行政管理局注册了一个公司即泽华公司，法定代表人系本案原告。2013年11月26日，泽华公司向金通公司出具了1份授权委托书，内容为：“我公司授权田维刚先生（身份证号510422195306126611），代表我公司前来贵公司恰（洽）谈水电站贷款业务一事。”2013年12月4日，原告在成都小庙农商行取现金6万元交给被告，要求被告为泽华公司到王小峰的金通公司办理贷款业务，当日双方一同到了金通公司王小峰的办公室进行洽谈，被告当日将其中的2万元交给了王小峰的四川通和项目管理咨询公司农行项目评估中心。2013年12月6日，原告为了办理其一家5个人的驾驶证，转款57000元给被告，被告将其中的42000元支付给用于帮忙办理驾驶证的肖某某，还剩15000元。由于原告资料等方面的原因，原告一家开办的泽华公司未能贷到款。2017年1月3日，原告找到被告对相关款项进行算账后，原告要求被告出具领条，被告当日按照原告的要求出具领条1份，内容为：“泽华公司，领取人民币共计75000.00元（柒万伍仟元整），从今天开出正市（式）依据后为准。以前的所有条子壹录（律）作废，款在2017年7月份，田维刚将在7月30日前付还给廖泽华。特此依据，如此款在7月30日付清，不在（再）有任何费用，如过期，从2013年12月6日将计费月息，2分计算（贰分月息）。” 庭审中，原告与被告均认可案涉6万元款是泽华公司委托被告到王小峰的金通公司办理贷款业务而支付的费用，涉案的另15000元属原告委托被告办理原告一家5个人的驾驶证而支付的费用。 庭审中，本院依法向原告进行释明，本案纠纷不属于民间借贷纠纷，而应属委托合同纠纷，为此，要求原告变更法律关系及诉讼请求，而原告拒不变更法律关系及诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释【2001】33号）第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，原告在本案中主张的法律关系的性质为民间借贷纠纷，而本院经审理查明本案纠纷非民间借贷行为引起的，实际是因委托关系而引起的纠纷，本院依法向原告释明，要求其变更法律关系的性质为委托合同纠纷，并按委托合同关系主张权利，但原告拒不变更法律关系及诉讼请求，应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释【2001】33号）第三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第十五条规定，裁定如下： 驳回原告廖泽华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨明均 二〇一九年十二月十一日 书记员  夏梓钦
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25655号 原告：朱宏，女，土家族，1982年8月1日出生，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：朱桂林（原告父亲），住重庆市黔江区城东街道丹兴路145号。 被告：南京乐伽商业管理有限公司重庆房地产经纪分公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号4幢17-10号，统一社会信用代码91500107MA5YTB0057。 负责人：夏祥云。 原告朱宏与被告南京乐伽商业管理有限公司重庆房地产经纪分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法由审判员王婷婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告朱宏到庭参加了诉讼，被告南京乐伽商业管理有限公司重庆房地产经纪分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱宏向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年7月30日至2019年9月29日的租金4600元；2.被告支付原告违约金1万元。事实及理由：2018年9月13日，原、被告签订租赁合同，约定原告将北部新区×园×路×号×幢×-×-×号房屋出租给被告，租期2018年9月14日至2021年10月28日，租金每月2300元，三个月一付，空置期45天，押金2300元。首次付款时间2018年10月30日。合同签订后，被告分别于2018年9月13日支付押金，2018年10月30日、2019年2月16日、2019年4月30日分三次支付9个月的租金。但2019年7月30日至今的租金尚未支付。为维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告南京乐伽商业管理有限公司重庆房地产经纪分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示的租赁合同等证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，形成装《南京乐伽商业管理有限公司重庆房地产经纪分公司租赁合同》一份，合同甲方为原告，乙方为被告，合同约定甲方将重庆市北部新区×园×路×号×幢×-×-×号保利香槟×-×-×号房屋出租给乙方。第二条约定，租赁期2018年9月14日至2021年10月28日，甲方应于2018年9月14日前将房屋按约定条件交付给乙方；自交付起至2018年10月29日止为双方约定的空置期或装修期，为45天，此期间乙方不承担房租。第三条约定，租金标准2300元，押金2300元，支付形式：季付，第一次支付房租时间为2018年10月30日，第二次支付房租时间为2021年1月30日（根据付款形式依次类推）。此处“2021”年处有涂改，原告在庭审中陈述：原告在起诉时才发现涂改，是被告故意更改的与事实不符的时间，根据该条按季支付的规定，第二次支付租金的时间应为2019年1月30日。另合同第八条第5款约定，违约方应向守约方支付违约金1万元。合同末尾被告代理人处有刘某某签字（电话：×）。同日，原、被告对房屋进行了交接。 合同签订后，原告陈述，被告于2018年9月13日支付押金2300元，于2018年10月30日、2019年2月16日、2019年4月30日分别支付连续三个季度的租金6900元、6900元、6900元（原告举示建设银行账户交易明细佐证，四笔款项支付方均为个人，原告陈述均系被告工作人员）。 2019年8月3日，原告向微信名为“语文刘某某”的微信号（对应电话×）发出催收信息，催告应于2019年7月30日缴纳房租。 原告举示产权证复印件，显示北部新区×园×路×号×幢×-×-×号房屋产权人为原告。原告陈述原件在用于办签证。 庭审中，原告陈述，现在案涉房屋系空置，被告承租原告房屋后租给案外人，案外人以每月1800元的价格承租该房屋，租期两年，截至2020年9月15日，案外人于2019年10月10日搬离，是我方与其协商的结果，我方支付了案外人9000元，有公安机关的介入。 庭审中，原告陈述，要求被告支付的违约金1万元系未按时支付房租的违约金。原告陈述，目前未向被告发解除合同通知书，本案中不要求解除合同。 本院认为，《南京乐伽商业管理有限公司重庆房地产经纪分公司租赁合同》系原、被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。 被告的义务系按合同约定缴纳租金，合同约定免租期为2018年9月14日至2018年10月29日，合同约定按季度支付租金，同时约定第一次支付房租的时间为2018年10月30日，则对应季度为2018年10月30日至2019年1月29日，则第二次支付房租时间应为2019年1月30日，则对应季度为2019年1月30日至2019年4月29日，则第三次支付房租时间为2019年4月30日，对应季度为2019年4月30日至2019年7月29日。以上付款时间也与被告实际付款时间基本一致。故原告称合同约定的涂改部分（第二次支付房租时间为2021年1月30日）系笔误本院予以采信。 被告未举证证明支付了后续租金，应自行承担举证不能的法律后果，现原告起诉要求被告支付2019年7月30日至2019年9月29日租金4600元，本院予以支持。 关于原告要求支付违约金的诉讼请求，因被告确实存在迟延支付租金的行为，则应按合同约定支付原告违约金。合同约定的金额为1万元，高于本金，则本院比照本金4600元予以调整，对其他部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告南京乐伽商业管理有限公司重庆房地产经纪分公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱宏2019年7月30日至2019年9月29日的租金4600元； 二、被告南京乐伽商业管理有限公司重庆房地产经纪分公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱宏违约金4600元； 三、驳回原告朱宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费238元，减半收取119元，由被告南京乐伽商业管理有限公司重庆房地产经纪分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王婷婷 二〇一九年十二月四日 书记员  杨 皎
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1402民初5141号 原告：何志花，女，1971年2月26日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李晓霞,四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋琴,四川孟鸣律师事务所律师。 被告：李兴华，男，1959年9月27日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：达州市煜腾物流有限公司，住所地:达州市通川区朝阳西路577号。 法定代表人:吴觉奎，公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司峨眉山支公司，住所地:峨眉山市绥山镇名山路南段49号。 负责人：邓先冬，公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地:达州市通川区二马路168号。 负责人：杜波，公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地:眉山市新区南北干道。 负责人：陈军，公司总经理。 被告：浙商财产保险股份有限公司锦江支公司，住所地:成都市锦江区锦东路568号摩根中心2栋5层2号。 负责人：谢明，公司总经理。 被告：张真奇，男，1974年10月5日出生，汉族，住大竹县。 被告：梁文丽，男，1980年10月14日出生，汉族，住峨眉山市。 被告：峨眉山市鹏程物流有限公司，住所地:峨眉山市九里镇农场村1组。 法定代表人：徐平，公司总经理。 原告何志花与被告李兴华、达州市煜腾物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司峨眉山支公司、中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司、浙商财产保险股份有限公司锦江支公司、张真奇、梁文丽、峨眉山市鹏程物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告何志花在本院依法送达缴纳诉讼费用的通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何志花撤回起诉处理。 审 判 长  易雪梅 人民陪审员  范素珍 人民陪审员  张丽琼 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  明 蕊
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2707号 申请执行人：宋孝成，男，1964年4月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：宁波品轩装饰工程有限公司奉化分公司，统一社会信用代码为91330283MA284UEE59，住所地：宁波市奉化区锦屏街道长汀东路239号。 法定代表人：江力，系该公司负责人。 被执行人：虞杨春，女，1986年5月28日出生，汉族，户籍所在地为慈溪市坎墩街道二灶市，现住宁波市奉化区。 申请执行人宋孝成与被执行人宁波品轩装饰工程有限公司奉化分公司、虞杨春劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初3699号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁波品轩装饰工程有限公司奉化分公司支付申请执行人宋孝成劳动报酬20000元，被执行人虞杨春对上述款项承担连带担保责任。本案受理费150元，执行费200元由被执行人宁波品轩装饰工程有限公司奉化分公司、虞杨春共同负担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人宁波品轩装饰工程有限公司奉化分公司、虞杨春未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人宁波品轩装饰工程有限公司奉化分公司、虞杨春纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，经查询被执行人宁波品轩装饰工程有限公司奉化分公司、虞杨春名下银行、房地产、车辆、股权等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人宁波品轩装饰工程有限公司奉化分公司、虞杨春目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇一九年十二月十二日 书记员  周梅舟
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执5043号 申请执行人：杭州喆洋汽车租赁有限公司，统一社会信用代码：91330109MA2AYCWCXQ，住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道东冠路555号谷丰大厦23楼2309室。 法定代表人：徐**。 委托代理人：杨枫，男，1991年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。系原告公司员工。 被执行人：方杰，男，1981年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 申请执行人杭州喆洋汽车租赁有限公司与被执行人方杰车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019）浙0111民初5706号民事调解协议已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人杭州喆洋汽车租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月27日立案执行。执行标的为被执行人方杰支付申请人杭州喆洋汽车租赁有限公司车辆租赁费15000元。 执行立案后，本院于2019年11月29日向被执行人方杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求方杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人方杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无存款，无车辆及不动产登记信息，无有价证券。截至2019年12月23日，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人方杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方杰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人方杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州喆洋汽车租赁有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执5043号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 喻敏 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 黄露
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执2336号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人刘高峰，执行董事。 委托代理人陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，住上海市虹口区。 被执行人李美蝶，女，汉族，1995年8月24日出生,住四川省眉山市东坡区。 本院依据四川省眉山市中级人民法院作出的（2019）川14执433号执行裁定书，立案执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第54762号裁决书。申请执行标的：一、支付借款本金5000元、逾期违约金及迟延履行期间的债务利息。二、支付为实现债权已产生的费用169元。 在执行中，本院向被执行人李美蝶送达（2019)川1402执2336号执行通知书、报告财产令。期内，被执行人李美蝶未履行义务。其后，本院通过人民法院执行查控系统和传统查询查明被执行人李美蝶无财产可供执行。经释明：申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司同意终结本次执行程序，并将被执行人李美蝶纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第54762号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 曾淑华 二〇一九年十二月十日 书记员 唐 静
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初9125号原告：李世伟，男，汉族，1980年9月10日出生，住址，辽宁省海城市。委托诉讼代理人：杨洪杰，辽宁日泽律师事务所律师。被告：王维霞，女，汉族，住址，辽宁省海城市。原告李世伟诉被告王维霞买卖合同纠纷一案，本院2019年11月7日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告李世伟及其委托诉讼代理人杨洪杰到庭参加诉讼，被告王维霞经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世伟诉称：原告系海城市西柳市场布料经营者，被告经常购买原告的布料。至2018年8月28日被告合计欠原告货款30000元。后在原告多次向被告索要，到2019年1月9日被告给付7795元尚欠22205元，现诉至法院，请求法院判令被告给付原告货款22205元及利息（自2019年1月9日起至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告王维霞未到庭答辩。经审理查明：原告系海城市西柳市场布料经营者，被告购买原告的布料，截止至2018年8月28日，被告尚欠原告货款30000元，并于当日为原告出具欠条一张，写明“王维霞欠李世伟30000元”，后被告陆续偿还原告款项，截止至2019年4月1日，被告尚欠原告货款19205元。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：欠条一张，证明被告欠款的事实。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以采信。被告未向本院提供证据。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告从原告处购买服装，原告与被告存在买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应当给付尚欠原告的货款19205元及利息（自2019年1月9日起至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定,判决如下:一、被告王维霞于本判决生效后十日内给付原告李世伟货款19205元及利息（自2019年1月9日起至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李世伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告王维霞负担140元，由原告负担38元。此款原告已垫付，被告王维霞在履行本判决所确定的给付义务时，加付140元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，过期不预交上诉案件受理费视为放弃上诉。审判员  陈付利二〇一九年十二月十六日书记员  高佳宁
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2254号申请执行人:湖北银行股份有限公司孝感开发区支行。负责人：肖燕萍，该行行长。被执行人：武汉金马龙玻璃贸易有限公司。法定代表人：熊克安，该公司总经理。被执行人：武汉奥深科技集团有限公司。法定代表人：李松柏，该公司总经理。被执行人：武汉奥正科技有限公司。法定代表人：李松柏，该公司总经理。被执行人：李松柏，男，1970年10月7日出生，湖北省武汉市江汉区9234。被执行人：熊克安，男，1958年9月29日出生，湖北省荆州市沙市区2432。被执行人：程慧莺，女，1962年1月11日出生，湖北省荆州市沙市区21442。系熊克安配偶。被执行人：周洋，男，1986年9月12日出生湖北省洪湖市戴22910本院在执行申请执行人湖北银行股份有限公司孝感开发区支行与被执行人武汉金马龙玻璃贸易有限公司、武汉奥深科技集团有限公司、武汉奥正科技有限公司、李松柏、熊克安、程慧莺、周洋借款借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初1267号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二日书记员  严忆琪
广西壮族自治区博白县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0923行审24号 申请执行人博白县自然资源局，住所地博白县城南六十米大道，统一社会信用代码：11450923MB1979417B。 法定代表人黄道志，局长。 委托代理人冯山，博白县自然资源局政策法规和执法督查股股长。 被申请执行人广西翔路建设有限责任公司。 法定代表人罗光，董事长 委托代理人李警平，公司员工。 2019年12月30日，本院收到博白县自然资源局的强制执行申请书，博白县自然资源局申请本院强制执行博国土资处字[2018]62号《行政处罚决定书》，责令被申请人退还非法占有土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。博白县自然资源局申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对博白县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向玉林市中级人民法院申请复议，也可直接向玉林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢 凤 人民陪审员  黎俊兵 人民陪审员  庞正栋 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  林思婷 书 记 员  吴 乐
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1994号 移送单位：宁国市人民法院。 被执行人:宁国市宁胡香中药材专业合作社，工商注册号341881NA005039X，统一社会信用代码93341881581525680C，组织机构代码581525680，单位地址宁国市南极乡龙川村坞里组。 本院在执行宁胡香中药材专业合作社虚开用于抵扣税款发票罪刑事罚金一案中，依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  唐 穹
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执499号 申请执行人郑凤英，女，1963年1月7日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人昂昂溪区兴田农业生产资料经销处，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 经营者刘仁艳，女，1970年7月3日出生，该经销处经营者，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人刘仁艳，女，1970年7月3日出生，该经销处经营者，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初378号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2019年10月29日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初378号民事调解书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵景波 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 晶
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3825号 钟伟志: 本院立案执行与钟伟志罚金一案，本院已于2019年12月20日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1528刑初533号公诉机关河南省息县人民检察院。被告人杨仁进，男，1971年7月12日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省息县，住息县。因犯盗窃罪，于2014年3月15日被息县人民法院判处拘役五个月；因涉嫌盗窃犯罪，于2019年8月20日抓获，次日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2019年9月24日经息县人民检察院批准，同日被息县公安局逮捕。辩护人余德辉，河南息州律师事务所律师（法律援助）。息县人民检察院以息检一部刑诉（2019）203号起诉书指控被告人杨仁进犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。息县人民检察院指派检察员孙玲出庭支持公诉，被告人杨仁进及其辩护人余德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。息县人民检察院指控：2019年4月21日，被告人杨仁进到息县曹黄林镇李店村曹小庄组将曹某停放在自家楼下过道内一辆红色“骇客牌”电动三轮车盗走（价值人民币1608元）。2019年5月12日，被告人杨仁进到息县曹黄林镇中心小学南将郑某心停放在住宅小区楼下一辆红色两轮“成龙牌”电瓶车盗走（价值人民2596元）。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人杨仁进的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议判处六个月以上，八个月以下有期徒刑，提请本院依法判处。被告人杨仁进对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪认罚。辩护人辩称，对公诉机关指控被告人杨仁进犯盗窃罪的定性没有异议，被告人庭审中如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，因被告人妻子患病需要被告人照顾，希望法庭综合考虑对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年4月21日，被告人杨仁进到息县曹黄林镇李店村曹小庄组将曹某停放在自家楼下过道内一辆红色“骇客牌”电动三轮车盗走（价值人民币1608元），赃物已退还被害人。2019年5月12日，被告人杨仁进到息县曹黄林镇中心小学南将郑某心停放在住宅小区楼下一辆红色两轮“成龙牌”电瓶车盗走（价值人民2596元）。上述事实，被告人杨仁进在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪认罚，且有下列证据证实，足以认定。1.物证：被扣押的电动车；2.书证：息县公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、前科证明、户籍信息、退还清单等；3.证人刘某、王某、张某的证言；4.被害人曹某、郑某心的陈述；5.被告人杨仁进的供述与辩解；6.鉴定意见：息价认公字（2019）086号价格认定结论书；7.勘验、检查、辨认笔录等；8.视听资料：光盘一张等。本院认为，被告人杨仁进以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。息县人民检察院起诉书指控被告人杨仁进犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨仁进当庭如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨仁进犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年2月19日。罚金于判决生效后三十日内缴纳完毕。）二、责令被告人杨仁进退赔被害人郑安心人民币2596元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 辉人民陪审员  杨柳功人民陪审员  尹为友二〇一九年十二月二十日法官助理朱炜书记员李阳
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执恢97号 申请执行人：安徽省宁国众益新型城镇化建设有限公司，住所地宁国市经济技术开发区钓鱼台路管委会大楼，统一社会信用代码91341881578510648L(1-1)。 法定代表人：张发林，董事长。 被执行人:安徽晨辉农林开发有限公司，住所地宁国市胡乐镇胡乐村（老曙光厂），统一社会信用代码913418811559202367K。 法定代表人：彭启能。 本院在执行申请执行人宁国众益新型城镇化建设有限公司与被执行人安徽晨辉农林开发有限公司租赁合同纠纷一案中，依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十二月八日 书 记 员  唐 穹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0103民初17396号原告：王淑贞，女，汉族，1948年1月21日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：李军营，男，汉族，1969年9月9日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：韩利平，女，汉族，1972年9月10日出生，住郑州市。被告：李军杰，男，汉族，1975年2月1日出生，住郑州市。被告：郑州市二七区佛岗村改造指挥部，住所地郑州市二七区佛岗新居院内。负责人：张祎，指挥长。委托诉讼代理人：苗露彬、田艳波（实习），河南豫威律师事务所律师本院立案受理了原告王淑贞诉被告李军杰、郑州市二七区京广路办事处佛岗社区拆迁改造项目指挥部物权保护纠纷一案。在本院审理期间，原告王淑贞自愿申请撤回起诉。本院认为：原告王淑贞在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王淑贞撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告王淑贞负担。审判员  孙园园二〇一九年十二月二十六日法官助理朱瑶书记员周旭
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院刑事判决书（2019）新3101刑初892号公诉机关喀什市人民检察院。被告人王学军，男，1977年12月20日出生于安徽省界首市，户籍所在地：安徽省界首市。汉族，小学文化程度，群众，新疆国瑞再生资源有限公司喀什分公司负责人，捕前住乌鲁木齐市米东区广汇三期十号楼二单元302室。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年9月4日被喀什市公安局刑事拘留，2019年9月9日被依法逮捕。现羁押于喀什市看守所。辩护人陈旭，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告人程礼明，男，1973年6月11日出生于河南省沈丘县，户籍所在地：河南省沈丘县。汉族，小学文化程度，新疆国瑞再生资源有限公司喀什分公司业务经理，捕前住喀什市荣盛小区3号楼1单元1161号出租房。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年5月14日被喀什市公安局刑事拘留，2019年5月28日被依法逮捕。现羁押于喀什市看守所。辩护人韩俊，新疆正嘉律师事务所律师。喀什市人民检察院以喀市检公诉刑诉〔2019〕434号起诉书指控被告人王学军、程礼明犯敲诈勒索罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。喀什市人民检察院指派检察员柳雪童、助理检察员买热哈巴·艾尔肯出庭支持公诉，被告人王学军及其辩护人陈旭、被告人程礼明及其辩护人韩俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王学军系新疆国瑞再生资源公司喀什分公司负责人，被告人程礼明系该公司业务经理，该公司经营范围为：废旧铅酸蓄电池收集、销售、铅渣、铅泥及含铅废物的回收利用、销售；再生粗铅、合金铅、氧化铝回收、销售；废金属、废旧物资收购；电瓶批发、零售；新旧电瓶置换（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年1月8日，乌鲁木齐市鑫吉庆仓储物流有限公司与新疆国瑞再生资源公司喀什分公司签订《危险品运输协议》，并于2018年12月25日与被告人程礼明签订《危险品运输车辆挂靠经营协议》，被告人程礼明所有的×××号危险品运输车辆经被告人王学军介绍挂靠在该公司名下。2019年3月22日，被告人程礼明驾车自阿克陶县前往喀什市途径疏勒县时，在××县内发现被害人臧某所有的一辆货车疑似装有废旧电瓶。因臧某不具有回收、运输危险废物的资质，被告人程礼明遂将此事电话告知被告人王学军，王学军示意程礼明观察并记下车牌号，以便向相关部门举报。后被告人程礼明尾随该货车至喀什市315国道时被发现，臧某怀疑程礼明会举报其私自收购、运输废旧电瓶一事，便提议与程礼明到喀什市金洋芋大厦附近协商私下解决此事。被告人程礼明说：“你要么与我们公司合作，要么就举报你”，后程礼明无法做主，便电话请示王学军该如何处理，在电话中被告人王学军威胁臧某要么给公司补偿3万元，否则就把货车扣下并向相关部门举报。臧某因担心被举报会受到处罚，当天便按照被告人王学军的要求，向程礼明交付人民币3万元。程礼明收钱后，经请示王学军向臧某出具内容为“臧某在疏勒县利用我公司新疆国瑞再生资源有限公司喀什分公司的危险废物专用车辆运输废旧铅酸电池，从3月19日到3月22日，共计费用3万元整，现将此金额交于本公司负责人王学军，代收款人程礼明”的收条，后此款一直由被告人程礼明保管。案发后，被告人程礼明退缴涉案款3万元，已由扣押机关发还给被害人臧某，两被告人家属积极与被害人协商，并取得被害人臧某谅解。上述事实，被告人王学军、程礼明无异议，且有经查证属实的被告人王学军、程礼明的人员身份详细信息及供述，被害人臧某的报案材料、收条凭证及陈述，新疆国瑞再生资源有限公司喀什分公司营业执照副本复印件，业务经理工作证（程礼明）复印件，危险品运输协议、危险品运输车辆挂靠经营协议，喀什市公安局扣押决定书，喀什市公安局刑事侦查大队犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人臧某书写的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王学军、程礼明以非法占有为目的,对被害人使用威胁或要挟的方法,强行索要公私财物,数额较大,其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人王学军系犯意提起者，被告人程礼明系主要实施者，均系主犯。被告人程礼明经侦查机关电话通知主动投案，并及时如实供述犯罪事实，属于自首，本院依法从轻处罚。鉴于被告人王学军、程礼明系初犯，偶犯，全部赃物已追回发还被害人，弥补了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，故本院对其酌情从轻处罚。被告人王学军辩护人提出王学军具有自首情节，经查，被告人王学军虽主动投案，但在侦查阶段及审查起诉阶段均未及时如实供述自己的犯罪行为，不构成自首，故对此辩护意见，本院不予采纳。但被告人王学军当庭自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，本院对其酌情从轻处罚。本院委托社区矫正部门对被告人王学军、程礼明做社会调查后，社区矫正部门认为其符合社区矫正条件，宣告缓刑后对所居住的社区没有重大不良影响，且其没有再犯罪的危险，故本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人王学军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人程礼明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 梁丽     容梁二〇一九年十二月二十七日书记员 布佐日古丽·麦海提
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3727号 黎伯培: 本院立案执行的黎伯培罚金一案，本院已于2019年12月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0304执恢2462号 上海银行股份有限公司深圳分行、詹伟强： 关于申请执行人上海银行股份有限公司深圳分行与被执行人詹伟强信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2017）粤0304民初50564号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人詹伟强偿还欠款本金、利息及滞纳金人民币188974.81元。本案执行过程中，双方就案件执行达成和解，且被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2019）粤0304执恢2462号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月二十一日