wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初1960号原告：罗学波，女，1973年8月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省黑河市孙吴县城区。被告：刘宝山，男，1980年4月19日出生，汉族，个体，现去向不明。被告：王立娟，女，1982年10月9日出生，汉族，无业，住孙吴县城区。委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴法律服务所法律工作者。原告罗学波与被告刘宝山、王立娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗学波、被告王立娟的委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼，被告刘宝山经公告传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，故本案缺席审理。本案现已审理终结。罗学波向本院提出诉讼请求：要求刘宝山、王立娟偿还借款本金40000元，给付逾期利息6750元。事实与理由：被告刘宝山于2017年4月8日在我处借款40000元，当时说用10-20天就还，所以没有约定利息。后来多次向刘宝山索要，始终没有偿还，现在联系不上刘宝山，他媳妇王立娟说已经离婚了，也不提供线索。离婚时间是2017年6月5日，在借款之后，故请求判令二人共同偿还借款。、刘宝山未向本院递交书面答辩意见。王立娟辩称，首先原告要求我方承担给付责任是不成立的，借据上没有王立娟签名，王立娟不认识原告，原告与刘宝山之间的借贷关系是否真实发生，我方不清楚；另外王立娟的家庭不需要借款来维持家庭需要，也没有急需用钱的事情发生，即使刘宝山借款了，是否用于家庭生活，应当由原告予以举证证明，本案王立娟不承担偿还责任人。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月8日，刘宝山在罗学波处借款40000元，给罗学波出具了借据，借款金额40000元、借款人为刘宝山，没有王立娟签名和捺印，借据上面载有刘宝山身份证号码，没有利率、还款时间等项约定。后刘宝山离开孙吴始终没有偿还。庭审中查明，刘宝山与王立娟原系夫妻关系，二人于2017年6月5日办理离婚手续。罗学波提举借据一份，证实借款人刘宝山借款40000元，使用期限最多不超过20天，没有证据证实该笔借款用于刘宝山与王立娟婚姻存续期间的家庭生活；提供证人董某拟证明借款40000元真实存在，是短期用款，证人董某在格林美景整个三期工程中曾受雇于刘宝山从事水暖工程，也把自己钱借给刘宝山用了，现在还没有偿还。本院认为，刘宝山在罗学波处的借款事实，有刘宝山书写签名的借据及证人董某的证言可以证实，对此本院予以确认。债务应当清偿，刘宝山经催要未能偿还借款，现又下落不明，以自己行为表明不履行还款义务，构成违约，应继续履行还款义务。罗学波主张刘宝山偿还借款于法有据，对此本院予以支持。罗学波关于索要利息的主张，其计算标准和起算时间均不符合法律规定，本院根据罗学波的请求变更为从罗学波主张还款之日即2017年5月1日起，以实际借款本金为基数、按照年利率6%计算逾期利息，给付至借款付清之日。罗学波主张王立娟承担此笔借款的还款责任，并没有提举出相关证据证实该笔借款确实用于家庭生活了，故其主张缺少法律依据，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘宝山于本判决生效之日偿还原告罗学波借款本金40000元，自2017年5月1日起给付逾期利息至借款付清之日（以实际借款本金为基数、按照年利率6%计算逾期利息）；二、驳回原告罗学波其他讼诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计800元，由刘宝山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审 判 长  王玉权人民陪审员  刘晓轩人民陪审员  徐 慧二〇一九年十二月十六日书 记 员  马盼盼
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初6046号 原告:江苏兴港建设集团有限公司，住所地江苏省苏州市张家港经济开发区杨舍镇国泰路北路31号，统一社会信用代码91320582142128480D。 法定代表人:陈仁元，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张思皖，安徽庆同律师事务所律师。 被告:六安豪门置业有限公司，住所地安徽省六安市承接产业转移集中示范园区皋城东路，统一社会信用代码91341502066541619Y。 法定代表人:彭承好，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵振龙，安徽江淮律师事务所律师。 被告：彭承好，男，1969年12月5日出生，汉族，本市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：张梦，安徽徽安律师事务所律师。 被告:六安市中兴建设工程有限公司，住所地安徽省六安市金安区东三十铺镇街道79号，统一社会信用代码91341502705000190Q。 法定代表人:文财琦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：文强，安徽中皋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈锐，安徽中皋律师事务所律师。 原告江苏兴港建设集团有限公司与被告六安豪门置业有限公司、彭承好、六安市中兴建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年9月24日立案后，依法进行审理。 原告江苏兴港建设集团有限公司向本院提出诉讼要求确认2015年12月20日被告六安豪门置业有限公司、被告彭承好对被告六安市中兴建设工程有限公司出具的《承诺书》无效，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年7月8日原告江苏兴港建设集团有限公司(下称兴港公司)与被告豪门置业公司签订了《建设工程施工合同》，该合同约定由原告承建被告豪门置业公司开发的六安市三十铺镇中银广场项目A楼和B楼，总建筑面积为96万平方米，一次包死价146400000元。2014年7月24日与原告、被告六安市中兴建设工程有限公司(下称中兴公司)、被告豪门置业公司三方签订了《预拌混凝土购销合同》，该合同约定原告购买被告中兴公司的混凝土，被告豪门置业公司为担保方。关于混凝土结算及付款方式，该合同第六条约定：“4、商砼款由豪门置业有限公司支付(支付款项须兴港集团确认后支付)。”被告中兴公司供应混凝土后，经原告审核被告豪门置业公司计支付中兴公司混凝土货款300万元。2015年12月20日被告豪门置业公司、被告彭承好未经原告同意，擅自与被告中兴公司结算混凝土供应量及价款，并向被告中兴公司出具《承诺书》承诺：“1、豪门置业公司建设六安中银广场，自2014年7月起至2015年12月19日止，共实欠中兴公司货款8819212元，违约金1666575元，中兴公司同意实收应付款1030000元，由承诺单位和承诺人向中兴公司出具欠条，以后发生的货款以实际核算数额为准。2、现经双方协商，中兴公司同意用豪门置业公司在中银广场高层A楼第一层门面2500平方米作为应付款保证物(每平方米5000元)3、待豪门置业公司不能以现金支付其所欠应付款，应当第一时间通知中兴公司，中兴公司有权对以上保证财产进行财产保全，豪门置业公司予以配合，并承诺赔偿中兴公司的损失，包括以上应付款损失和应付款银行贷款四倍利息损失”，“承诺单位豪门置业公司和承诺人彭承好按上述内容全部兑现，绝不反悔，具有法律效力”。被告豪门置业公司、被告彭承好未经原告审核同意，其确认的8819212元商砼欠款不仅远远大于实际购买量，其还承诺了拖欠货款的违约金。原告承建被告豪门置业公司工程是包死价，被告豪门置业公司作为代付款人、担保人，未经原告审核同意，擅自承诺被告中兴公司货款并从原告工程款中扣除，损害了原告的合法权益，为此，原告特向贵院起诉，请求依法确认该《承诺书》无效。 被告豪门置业公司辩称，对原告诉请及事实无异议。 被告彭承好辩称，被告豪门置业公司系建设合同发包方、混凝土购销合同的担保方以及代付方，原告系建设合同承包方、混凝土购销合同的买受方。2015年9月20日，原告发函通知被告豪门置业公司向被告中兴公司代付款项300万元，2015年12月20日被告中兴公司找到答辩人，称原告迟延付款，要求答辩人出具了一个承诺书，答辩人考虑到该款可在工程款中直接比除，当时既未仔细核对也未向原告核实，便出具承诺书，原告要求确认该承诺书无效，请求法院依法裁判。 被告中兴公司辩称，中银广场项目施工前期，是他人借用原告资质挂靠施工，原告并未实际参与施工，后因被告豪门置业公司未能及时支付工程款，被告彭承好遂组织人员继续借用原告方资质及项目现场原有的管理人员对中银广场进行施工，且该混凝土的供应在项目开始时便属于被告豪门置业公司甲供材料款范围内，实际履行中也是由被告豪门置业公司向被告中兴公司支付货款。原告称其权益受到损害并无相应的事实。本案争议的商品混凝土买卖合同及承诺书，已经金安区法院、六安市中院及省高院审理，认为承诺书是合同当事人对自身权利义务的自愿处分行为，并不损害原告利益也不违反法律规定。 本院经审查认为，原告承建被告豪门置业公司项目工程虽系包死价，但被告豪门置业公司、被告彭承好与被告中兴公司结算商砼货款并承诺付款未经其同意，该承诺行为只是该两被告对其自身权利的合法处分，对原告并不当然发生效力，原告对该处分行为自无承担责任的法律义务；被告豪门置业公司、被告彭承好向被告中兴公司付款后，其自身行使处分权的法律后果不因《建设工程施工合同》而对原告享有到期债权的抵销权，故该两被告的处分行为并未实际损害原告的合法利益，与原告并无直接利害关系，原告请求确认被告豪门置业公司、被告彭承好的承诺行为无效，依法应予裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回原告江苏兴港建设集团有限公司的起诉。 原告江苏兴港建设集团有限公司已缴纳的案件诉讼费41800元，应予退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陶宝华 二〇一九年十二月二十日 书记员  张帮荣 附：法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款 …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0623民初2489号原告：刘长有，男，1981年2月15日出生，汉族，个体户，住林甸县，被告：刘亮，男，1985年6月25日出生，汉族，个体户，住佳木斯市，原告刘长有诉被告刘亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理。经本院审查后认为，民事诉讼应有适格的当事人，且应有明确被告。本案中原告提供的被告身份信息不准确，无法查找到明确被告，故认定原告不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告刘长有的起诉。案件受理费238元，退还原告刘长有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  于振贵二〇一九年十二月二十三日书记员  杜娇泽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执963号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。 法定代表人：梁某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某，该公司法务专员。 被执行人：谢某，职业不详，住宁夏回族自治区永宁县。 广西钱盆科技股份有限公司申请执行谢某借国内非涉外裁决一案，经对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第27661号裁决书和申请执行人广西钱盆科技股份有限公司提供的《借款协议》及相关材料进行审查。依照中国银行保险监督管理委员会银保监发[2018]10号《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》之规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。广西钱盆科技股份有限公司未提供金融监管部门的相关批准文件，不能证明其从事金融业务的合法性。依照中国银行业监督管理委员会银监会令[2016]1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》之规定，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托直接或者间接接受、归集出借人的资金。广西钱盆科技股份有限公司以无偿受让债权的方式变相归集资金亦同样违反该管理办法，其通过无偿受让方式受让债权，并未支付相应对价，不符合民事法律行为特征及交易习惯。且广西钱盆科技股份有限公司收取居间服务费、借款管理费、贷后管理费等名义属变相发放高利贷和收取高息。上述借款协议违反相关规定，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第27661号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王文浩 审 判 员  牟 锦 代理审判员  陈 莉 二〇一九年十二月五日 书 记 员  赵 晨
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初5135号原告王自力，男，1992年2月13日生，汉族。住潢川县。委托代理人王胜明，男，1964年11月11日生，汉族。住潢川县。（王自力父亲）被告陈顺，男，1990年9月16日生，汉族。住潢川县。原告王自力与被告陈顺买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王自力及其委托代理人王胜明、被告陈顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王自力诉称，2018年11月1日，被告陈顺从原告王自力处购买柴油，经结算被告陈顺欠原告王自力购油款11万元，约定月息2分，被告陈顺书写欠条一张，并承诺2019年6月15日还5万元整，剩余于2019年9月1日还清。到期后经原告王自力多次催要未还，故诉求：判决被告偿还柴油款11万元，利息暂定26400元（按月息2分计算）。被告陈顺辩称：欠款属实，我已经偿还了3.5万元，应当扣除。经审理查明，原告王自力经营柴油销售，2018年被告陈顺自原告王自力处购买柴油。经结算，2018年11月1日，被告陈顺向原告王自力出具欠条一张，载明：“本人陈顺（身份证：）欠王自力柴油款壹拾壹万元整（￥：110000.00），于2019年春节前还清，利息为贰分，从2018年11月1日起，欠款人陈顺，2018、11、1。”庭审中被告陈顺辩称已偿还3.5万元，原告王自力予以认可。上述事实，有当事人陈述、欠据在卷、庭审笔录等为证。本院认为，被告陈顺购买原告王自力柴油，双方虽然未签订书面合同，但买卖合同关系事实存在。该合同关系经结算并出具欠据后转换为较为简单的债权债务关系，并对该债权债务关系约定有利息，被告应当按照诚实信用原则及时给付货款及利息，长期拖欠不还，依法应承担相应的民事责任，原告王自力要求被告给付货款及利息的诉求，本院予以支持。被告陈顺已偿还部分，应按先息后本原则，在执行中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告陈顺于本判决生效后十日内偿还原告王自力货款11万元及利息（利率按2%/月，自2018年11月1日起计算至款清之日止，已偿3.5万元，按先息后本原则，在执行中予以扣除）。案件受理费3028元，减半收取1514元，由被告陈顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇一九年十二月九日书记员  高正
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初6931号原告：张成华，男，1940年9月27日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：张代合，莱西维权法律服务所法律工作者。被告：郭遵言，男，1956年7月14日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：王秀娜，山东恒日律师事务所律师。原告张成华与被告郭遵言身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海方独任审判，公开开庭进行了审理。原告张成华及其委托诉讼代理人张代合，被告郭遵言及其委托诉讼代理人王秀娜，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张成华向本院提出诉讼请求:1.判令郭遵言赔偿各项经济损失10496.38元；2.诉讼费由郭遵言负担。事实和理由：2018年7月2日，郭遵言在莱西市沽河街道办事处西张家寨子村西一冷库打工时，将部分垃圾撒在张成华之子张中文厂房前，张成华发现后前去阻止。双方为此发生争执，过程中，郭遵言将张成华头部打伤，致张成华受伤住院治疗，给张成华造成各项经济损失10496.38元。为维护张成华合法权益，特具状法院，请求判如所请。郭遵言辩称，张成华起诉属于捏造事实，其主张的损失与郭遵言无任何关系，请求法院依法查明事实，驳回张成华对郭遵言的诉讼请求。事实是，当时郭遵言把从打工的阿育冷库收土豆时掉落的泥土推着倒在冷库外路边的一个雨水冲刷形成的凹坑内，张成华先骂郭遵言，郭遵言与之理论，结果张成华用头撞、用脚踢、用手撕扯郭遵言，把郭遵言左臂抓破，郭遵言边招架边往后退，始终没动过张成华一指头。后来，马秀梅把郭遵言推进冷库内，郭遵言立即报警，张成华仍继续骂郭遵言，张成华听郭遵言说已报警，立即躺倒在地，头碰水泥地面。张成华的损失完全与郭遵言无关，其主张不应得到法院支持。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日7时许，郭遵言在莱西市沽河街道办事处西张家寨子村大沽路路边倒垃圾，因倒垃圾的地方位于张成华之子张中文冷库墙外，张成华上前阻止，双方发生争执，继而发生撕打，张成华和郭遵言均受伤。张成华受伤后于当日到莱西市中医医院治疗，在该院住院治疗12天，支付医疗费8086.38元。经莱西市公安局鉴定，张成华之伤属轻微伤。2018年11月5日，莱西市公安局作出行政处罚决定书，决定给予张成华行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚；2018年11月27日，莱西市公安局作出行政处罚决定书，决定给予郭遵言行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。本院认为，郭遵言在路边倾倒垃圾，因垃圾在张成华之子张中文的冷库墙外，双方引发争执，继而相互撕打，并互致对方受伤，在该次纠纷中双方均具有过错，综合本案案情，本院确认张成华承担40%的责任，郭遵言承担60%的责任。对于张成华因伤产生的经济损失，郭遵言应根据其过错承担相应的赔偿责任。对于张成华主张的经济损失，本院依法核定如下：医疗费8086.38元，有门诊病历、住院病案、医疗费单据佐证，本院予以确认；住院伙食补助费1200元，根据住院天数及本地补助标准，本院予以确认；护理费1200元，计算标准过高，本认定为1061.64元（88.47元/天×12天）。张成华的经济损失共计10348.02元，应由郭遵言赔偿60%即6208.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：郭遵言于本判决生效之日起10日内赔偿张成华经济损失6208.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由张成华负担6元，由郭遵言负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年十二月七日法官助理李彬书记员张译方
湖南省涟源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1382刑初729号 公诉机关湖南省涟源市人民检察院。 被告人张某甲，男，汉族，高中文化，无业，住湖南省涟源市。2015年10月21日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年8月16日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。 湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉〔2019〕690号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省涟源市人民检察院指派检察员吴庆林出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省涟源市人民检察院指控，2017年日，肖某到涟源市福尚美店购买一枚女士戒指。11月15日、16日，肖某安排谢某、王某伟到金六福尚美店以购买了假戒指为由，阻拦顾客购买戒指，扰乱金六福尚美店的经营秩序。2017年11月16日晚，石某某（已判决）让刘某甲（已判决）电话纠集被告人张某甲与共同作案人刘某乙、张某乙、万某甲、万某乙、刘某丙、蒋某某（均已判决）等人到石马紫金酒店大厅内集合。刘某甲指示张某甲、万某甲、刘某乙等人现场听石某某指挥，石某某在现场具体安排张某甲、刘某乙、张某乙、万某乙等人。当晚21时许，张某甲伙同刘某乙、张某乙、万某乙等人持棒球棒在涟源市蓝田办事处人民路“金六福”珠宝店门街面上拦住该店员工郑某、易某、石某，并追着金六福老板林建庭的保安人员石某殴打，石某头部右侧被打破，手臂和腿部有明显外伤。经鉴定，石某伤情构成轻伤二级。 2019年8月16日，被告人张某甲在其家属的陪同下主动到涟源市公安局石马山派出所投案。 公诉机关提供的证明指控事实的证据有：户籍证明、抓获经过、病历资料、照片、通话记录、报告、刑事判决书等书证，鉴定意见，辨认笔录，证人郑某、易某、吴某的证言，被害人石某的陈述，共同作案人刘某乙、张某乙、万某乙、刘某甲、蒋某某、万某甲、刘某丙的供述与辩解，被告人张某甲的陈述和辩解等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人张某甲伙同刘某乙等人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张某甲的行为积极主动，起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张某甲自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2021年4月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  李吉庆 人民陪审员  张程辉 人民陪审员  吴孝平 二〇一九年十二月二十九日 法官 助理  曾伟燕 代理书记员  刘 贵 附相关法律条文： 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异883号 异议人（被执行人）赵孟光，男，蒙古族，1977年6月22日出生，住址内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南路与益田路交汇处香港中旅大厦一、二、三、二十层，统一社会信用代码914403006875895359。 负责人李敏。 委托代理人薛安锋，广东百椹律师事务所律师。 委托代理人黄琳，广东百椹律师事务所律师。 被执行人深圳市天利和磁业有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道浪口社区浪口河坑工业区金地大科技园B区综合楼2楼，组织机构代码79540859。 法定代表人樊治东。 被执行人黄巧莉，女，汉族，1979年9月1日出生，住址惠州市惠阳区。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，后恢复执行，案号为（2019）粤0304执恢4号。在执行过程中，被执行人赵孟光向本院提出异议，要求对保留的租金重新核定等。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人称，法院预留的唯一住房保障金15万元不能维持异议人及两个老人、两个孩子在深圳的租房生活等费用，按照深圳市2013年人均住房标准28平米的60%计算人均16.8平米，五口人应该为84平米，现在龙华周围房租约6000左右，年均70000左右，应预留租金35万元左右，法院至少应预留30万元的保障金。此外，剩余款项分配中的申请人林莉参与分配总额应减去4万多元已扣的款项进行分配，对申请人平安银行深圳分行的分配金额也不同意，该案件并不清楚。综上，请求法院重新核定保留租金的金额及剩余款项的分配。 本院查明，上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院(2016)粤0304民初25399号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案并恢复执行，案号为（2019）粤0304执恢4号。 在执行过程中，本院拍卖了被执行人名下位于深圳市宝安区xxxxx号房产，并于2019年10月8日作出（2019）粤0304执恢4号《执行财产分配方案》，载明房产拍卖款项为人民币2877766.72元，依法扣除优先受偿权2046519.03元、执行费31177.67元、已经支付诉讼费的诉讼费案件（2019粤0304执恢2030号及2018粤0304执3408号两案）7544.53元及预留唯一住房保障金150000元后剩余款项642525.49元可以分配，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条至五百一十二条的规定，现分配结果如下：一、案号为（2016）粤0304执3928号案件参与分配申请执行人林莉可分得45367.08元（150000元÷2124421.93元×642525.49元）；二、案号为（2019）粤0304执恢2029号案件参与分配申请人平安银行股份有限公司深圳分行可分得47825.38元（158128.04元÷2124421.93元×642525.49元）；三、案号为（2016）粤0303执1799号参与分配申请人王莉可分得396205.85元（1310000元÷2124421.93元×642525.49元）；四、案号为（2017）粤0304执9044号参与分配申请人招商银行股份有限公司信用卡中心可分得120850.92元（399576.89元÷2124421.93元×642525.49元）；五、案号为（2018）粤0304执3389号参与分配申请人中国银行股份有限公司深圳上步支行可分得32276.26元（106717元÷2124421.93元×642525.49元）；并载明各债权人或者被执行人对上述分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出，视为无异议。被执行人主张预留租金过低及剩余款项分配债权数额不对，向本院提出执行异议。 另查，执行过程中，执行机构依据深圳市2017年租金指导标准以涉案房产同一区域租金35元/平米和深圳市廉租房指导标准房屋面积45平米进行计算，核算五年租金94500元，八年租金151200元，酌定预留唯一住房租金150000元。 本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。 根据上述规定，本院已按照深圳廉租住房保障面积标准并参照深圳房屋租赁市场平均租金标准从房屋拍卖款中预留租金150000元，预留租金数额符合上述法律规定，并无不当。异议人认为保留金额过低，要求预留30万元租金，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。 至于异议人主张有关参与分配申请人的债权数额异议问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条的规定，债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。本案中，异议人如对（2019）粤0304执恢4号《执行财产分配方案》中分配的债权数额在规定期限内提出书面异议，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。故，异议人的该主张不属于执行异议审查范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定裁定如下： 驳回赵孟光的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  霍云波 审判员  王 飞 审判员  徐海玉 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄思端
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初5076号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所在扬州市江都区龙城路21号。法定代表人：周加琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：宫君，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宁，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：闫德林，男，1968年6月25日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告闫德林信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人蒋宁到庭参加诉讼，被告闫德林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金41612.5元、利息3052.32元、费用8300.14元，合计52964.96元（暂计算至2018年10月17日，此后按《圆鼎贷记卡领卡合约》的约定继续计算至实际清偿之日）；2.判令本案诉讼费用、律师费5000元由被告负担。事实和理由：2011年3月16日，被告闫德林向原告申请办理信用卡，卡号62×××12，双方签订《圆鼎贷记卡领用合约》一份，合同对贷记卡的使用、收费、还款办法等进行了约定。之后，闫德林使用该信用卡进行消费。截止2018年10月17日，闫德林共欠透支本金41612.5元、利息3052.32元、费用8300.14元，合计52964.96元。原告催要未果，故原告委托北京市高朋（扬州）律师事务所诉至法院，双方签订《委托代理合同》，约定按收费标准收取律师费。被告闫德林未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年3月16日，被告闫德林向农商行申请办理信用卡，卡号为62×××12，双方签订《圆鼎贷记卡领用合约》一份，合约对信用卡的使用、利息和收费、还款、实现债权的费用等条款进行了约定。之后，闫德林使用该信用卡进行消费、透支等交易。2018年10月17日，原告关闭该账户，后被告于2018年12月21日还款600元，共欠透支本金41612.5元、利息3052.32元、费用8300.14元，合计52964.96元。被告至今未给付款项，引起本诉。本院认为，农商行与闫德林签订的《圆鼎贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。闫德林在办理信用卡后进行消费、透支等交易，但未能按约偿还透支本金，显属违约。农商行要求闫德林偿还透支本金、支付利息、违约金、律师费的主张符合合同的约定，且不违反法律规定，依法予以支持。被告闫德林未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告闫德林应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金41612.5元、利息3052.32元、费用8300.14元，合计52964.96元（计算至2018年10月17日）；自2018年10月18日起至款项实际给付之日止，按《圆鼎贷记卡领用合约》的约定继续承担逾期付款的利息、违约金；二、被告闫德林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元、公告费600元，由被告闫德林负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陈国平人民陪审员  张卫东人民陪审员  濮建军二〇一九年十二月二日法官 助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初5463号原告：王家兵，男，1969年9月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。被告：扬州味美轩餐饮服务有限公司，住所地扬州市广陵区解放南路88号。法定代表人：陆逸。原告王家兵与被告扬州味美轩餐饮服务有限公司（以下简称味美轩餐饮公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家兵及其委托诉讼代理人汤文、被告扬州味美轩餐饮服务有限公司法定代表人陆逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10万元整；2.判令被告以10万元为基数，给付从起诉之日至付清之日止，按年息6%计算的利息。事实和理由：原告和被告法定代表人陆逸的父亲陆永桃系朋友关系，2019年3月底，陆永桃称其儿子陆逸经营的被告单位资金周转困难，2019年4月2日，原告借款10万元给被告用于发放厨房员工工资，被告称用一两个月就可归还，后虽经原告多次催要，被告至今未付。被告味美轩餐饮公司辩称，我父亲没跟原告借钱，是原告主动跟我们说的想跟我们合作，入股投资，来我们这边上班，平时签单挂账，在这边上班一个月左右。原告后来因为家里有人去世就不来了，原告对外宣称自己是味美轩餐饮公司的股东，十万元用于发放厨房员工工资，我这边有收据，不存在借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2019年4月2日，被告向原告出具收据一份，收据载明交款单位为王家兵，收款方式为现金10万元，收款事由用于厨房员工工资。被告提供的记账联，内容与收据一致；2.被告提供消费记录，有三张为原告签单，被告称是原告在被告这边赊账的。原告称签单是因为朋友在被告处吃饭，当时身上没有带足够的钱，所以才签单；3.被告开庭结束后提供一份《关于王家斌入伙味美轩有限责任公司的合作协议》，内容包括：一、参股内容：味美轩有限责任公司共投资400万。味美轩有限责任公司同意王家斌追加投入资金20万元。味美轩有限责任公司提供干股30万元于王家斌，总共计股金50万元（干股不作为实际出借金额）。到期后按盈亏退出本金，并占股份的12.5%。二、参股时间：王家斌入伙时间为2019年4月1日至2019年10月1日止。三、参股责任：王家斌在入股期间共同承担经营的亏损及盈利。具体按股份比例结算盈亏。味美轩有限责任公司各股东签字。该协议为复印件，无原告及被告签名、也没有被告味美轩餐饮公司股东签名，且“王家斌”与原告姓名不一致。本院认为，债务应当清偿。根据被告味美轩餐饮公司出具给原告的收据以及当事人陈述，可以认定原、被告之间存在借贷关系。被告辩称原告拿10万元用于发放被告厨房员工工资，原告想和被告合作、入股被告公司，因被告法定代表人当庭陈述双方未签订合作协议，且被告非一人公司。对被告的抗辩意见，本院不予采信。原告主张从起诉之日按年利率6%计算利息，不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告扬州味美轩餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王家兵借款本金10万元；二、被告扬州味美轩餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王家兵支付利息（以10万元为基数，自2019年8月26日起至实际给付之日，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告负担（被告应负担之款于本判决生效后十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  万静宁人民陪审员  翟安治二〇一九年十二月三十一日法官 助理  刘伟伟书 记 员  侯 健
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初3787号原告：高原。被告：关越。原告高原与被告关越民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高原撤回起诉。案件受理费850元，减半收取425元，保全费440元由原告负担。审判长 马 壮审判员 关 威审判员 陈 梅二〇一九年十二月十八日书记员 崔晓东
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民初624号原告：重庆明辉石油化工有限责任公司，住所地重庆市北部新区新南路5区2栋3单元102号，统一社会信用代码91500000711610446H。法定代表人：张毅，执行董事。委托诉讼代理人：江未，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙祎，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：湛江中捷石油有限公司（原名称湛江凌志润滑油有限公司），住所地广东省湛江市霞山区友谊路一号，统一社会信用代码91440800617805845K。法定代表人：何明德，执行董事。委托诉讼代理人：蒋燕，重庆欣力律师事务所律师。委托诉讼代理人：田佳，重庆欣力律师事务所律师。原告重庆明辉石油化工有限责任公司与被告湛江中捷石油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告重庆明辉石油化工有限责任公司于2019年12月23日以双方达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆明辉石油化工有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆明辉石油化工有限责任公司撤诉。案件受理费357529.82元，减半收取178764.91元，由原告重庆明辉石油化工有限责任公司负担。审 判 长  颜 菲审 判 员  张 薇人民陪审员  王传清二〇一九年十二月二十七日法官 助理  刘德亮书 记 员  张天珍
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初2505号原告：段振吉，男，汉族，1955年12月19日生，现住河津市。被告：景有法，男，汉族，1962年9月14日生，现住稷山县。被告：吕改英，女，汉族，1962年6月20日生，现住稷山县。原告段振吉与被告景有法、吕改英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序。原告段振吉于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告段振吉撤回起诉。案件受理费275元，由原告段振吉负担。审 判 员 卫俊莲二〇一九年十二月四日法官助理 杨跃峰书 记 员 毛晶晶书 记 员 毛晶晶
河北省滦南县人民法院民事判决书（2019）冀0224民初3417号原告：滦南县荣成汽车销售有限公司。住所地：滦南县城西工业区（嘴东大街北侧和谐路西侧）。统一社会信用代码：91130224319852539T。法定代表人：涂春静，该公司经理。委托诉讼代理人：田山，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街168-B。统一社会信用代码：91211400823725686A。负责人：王顺，该公司经理。委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告滦南县荣成汽车销售有限公司（以下简称荣成公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称平安财险葫芦岛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣成公司委托诉讼代理人田山、被告平安财险葫芦岛支公司委托诉讼代理人白延伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣成公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告经济损失人民币50000元（最终损失赔偿数额以评估损失鉴定金额为准），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月19日15时30分，徐明驾驶×××牌号小型轿车，在滦南县南大街--荣成汽车城门口起步左转弯时，与原告荣成公司停放的无牌号商品车相撞，发生致两车受损的交通事故，该事故经滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，徐明承担全部责任。×××车辆在被告平安财险葫芦岛支公司投保了机动车交强险、损失险、第三者责任险等保险，事故发生在保险期间内。此次交通事故中徐明将原告停放代销售的商品车撞坏，造成车辆维修及车辆贬值损失等各项经济损失预计人民币50000元。因此次事故中徐明承担事故的全部责任，故要求被告赔偿原告经济损失人民币50000元。原告荣成公司于2019年10月23日向本院提出增加诉讼请求的申请，经法院委托评估鉴定，原告荣成公司的车损为13558元，贬值损失30100元，公估费8000元，总损失为51658元。现原告申请增加诉讼请求，将总诉讼请求数额由50000元变更为51658元。被告平安财险葫芦岛支公司辩称，王艳华为徐明驾驶的×××车辆的所有人，并在我司投保了交强险和商业三者险，限额为50万元，投保时，我公司对于作为责任免除事项对投保人王艳华进行了提示和明确说明义务，将保险条款交付投保人，投保人在投保人声明处签字确认，其收到了保险条款，并且对责任免除事项完全理解，在此基础上，我司进行承保，原告主张的贬值损失，系间接损失，根据保险条款第26条第二项的约定，对该费用我司不予赔偿，原告是否具有主体资格请法院依法查明，我公司不承担公估费、诉讼费。经本院审理查明，2018年11月19日15时30分，徐明驾驶×××牌号小型轿车，在滦南县南大街--荣成汽车城门口起步左转弯时，将原告荣成公司停放的无牌号商品车（该商品车车型为马自达CX-5，车架号：LVRHDCAC6JN353384）相撞，发生致两车受损的交通事故，该事故经滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，徐明承担全部责任。原告荣成公司所有的被撞代售商品车经唐山市中级人民法院委托河北鑫广泰保险公估有限公司公估：车损为13558元，原告为此支付公估费3000元；车辆贬值损失为30100元，原告为此支付公估费5000元。另查明，原告荣成公司为修复被撞坏的无牌号商品车，在唐山全弘汽车销售服务有限公司花费15000元。还查明，徐明驾驶的×××牌号小型轿车系王艳华所有，王艳华为该车辆在被告平安财险葫芦岛支公司投保机动车交强险和商业第三者责任险等险种，事故发生在保险期间。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、更正说明、驾驶证、行驶证、保险单、河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的公估报告书、公估费票据、唐山全弘汽车销售服务有限公司开具的发票、维修清单等证据可证。本院认为，徐明驾驶在被告平安财险葫芦岛支公司投保机动车交强险、商业第三者责任险等保险的×××车辆与原告荣成公司停放的无牌号商品车相撞，致无牌号商品车损坏的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书合法有效，本院予以确认。原告荣成公司提供的车损、贬值损失公估报告，委托程序合法，结果客观真实，本院予以采信。公估费系原告荣成公司为查清因此事故造成的经济损失而支出的必要、合理费用，本院予以支持。被告平安财险葫芦岛支公司辩称原告的车辆贬值损失系间接损失，在商业险内应免赔，因该车辆贬值损失并不属于保险条款中“因市场价格变动造成的贬值”，故被告平安财险葫芦岛支公司主张商业险免赔的意见，本院不予采纳。王艳华在被告平安财险葫芦岛支公司的投保情况属实，驾驶证、行驶证合法有效且无其他免赔情形，被告平安财险葫芦岛支公司应在机动车交强险和商业三者险限额内对原告荣成公司合理合法的损失予以赔付。综上，原告荣成公司因此次事故造成的经济损失如下：车损13558元、车辆贬值损失30100元、公估费8000元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，在交强险财产损失、商业三者险赔偿限额内，赔偿原告滦南县荣成汽车销售有限公司经济损失共计51658元（判决生效即履行）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担，被告负担部分已由原告预交，待执行中一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨瑛 二〇一九年十二月一日书记员 靳宇
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初6703号原告：蔡兰芳，女，1968年11月26日出生，汉族，户籍地武汉市汉阳区，现住武汉市汉阳区。委托代理人：李建华，系湖北武银律师事务所律师。特别授权代理。被告：余亚琪，女，1975年5月1日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告蔡兰芳诉被告余亚琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告蔡兰芳于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡兰芳以双方自行庭外协商为由向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡兰芳撤诉。案件受理费2825元，减半收取1412.5元，由原告蔡兰芳负担。（已缴纳）审判员 赵 旭二〇一九年十二月三十一日书记员 张金子
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2019）内0923民初1114号原告：商某。法定代表人：高某，系该社理事长。委托诉讼代理人：乔某，联系电话：133XXXXXXXX被告：杨某（被告管某委托诉讼代理人），现住址：呼和浩特市，联系电话：158XXXXXXXX被告：管某，现住址：呼和浩特市。原告商某诉被告杨某、管某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告商某委托诉讼代理人，被告杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告商某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款本金500000元及截止到2019年8月2日的利息73557.3元。2.请求判令被告偿还从2019年8月2日至本息全部偿还完毕之日的利息，罚息按月息13.7922‰计算。3.如果被告不能偿还本息，则依法拍卖变卖被告所有的位于商都县七台镇省××道西侧商住楼，拍卖所得价款由原告在被告担保的范围内优先受偿；如仍不能清偿上述本息，则由被告继续承担清偿责任。4.诉讼费用由被告承担。庭审时，原告变更第一项诉讼请求为二被告立即偿还原告借款本金500000元及截止到2019年11月29日的利息100518.23元。事实和理由：2018年5月7日，被告杨某、管某与原告签订《借款合同》，向原告借款500000元，月息为9.0625‰，期限为2018年5月7日至2019年5月6日止。杨某与原告签订了《抵押合同》，以杨某所有的位于商都县七台镇省××道西侧商住楼【房权证号：商字第XXXX号】的房产作抵押为上述贷款作担保，上述抵押行为经过抵押登记【不动产证明号：蒙（2018）不动产证明第0000653号】。担保的范围包括主债及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权费用。借款到期后，原告对其进行了催收，至今仍未归还。原告特具状起诉，恳请人民法院依法支持原告的诉讼主张，以维护原告的合法权益。被告杨某口头辩称，原告所述属实，确实欠这么多本金。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提交第一组证据：原告营业执照，法定代表人身份证明等。证明原告主体资格；第二组证据：借款合同、最高额抵押合同、房地产抵押合同、不动产登记证明、房地产抵押物清单、借款人签订合同时的面谈面签照片、借款申请表、二被告身份证复印件、结婚证复印件和身份核查证。证明目的为被告借款事实、抵押事实存在、并且抵押物做了登记。被告质证意见为无异议，本院对原告提交的以上两组证据予以采信。被告杨某提交了身份证复印件，证明被告的主体资格，原告经质证无异议，本院对被告提交的证据予以采信。结合以上证据材料及双方当事人当庭陈述，本院对以下事实予以确认：2018年5月7日，被告杨某、管某与原告签订《借款合同》，向原告借款500000元，借款用途为续贷归还2018年2月20日到期贷款，双方约定月息为9.0625‰，逾期罚息利率为借款利率水平上加收50％，借款期限为2018年5月7日至2019年5月6日。同时被告杨某与原告签订了《最高额抵押合同》《房地产抵押合同》，以坐落于商都县七台镇省××道西侧商住楼（房权证号：商房字第XXXX号）建筑面积为303.6平方米的房产作抵押为上述贷款作担保，上述抵押行为经过抵押登记【不动产证明号：蒙（2018）商都县不动产证明第0000653号】。原告将借款本金500000元归还了被告杨某的2018年2月20日到期贷款，借款到期后，至今二被告本息未偿还。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中被告杨某、管某与原告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，借贷关系成立，内容合法有效。原告按约发放了贷款，二被告理应到期偿还本金和利息，故原告请求被告杨某、管某偿还贷款本金500000元及利息的诉讼请求应予以支持。原告提出对被告杨某位于商都县七台镇省××道西侧商住楼享有优先受偿权。债权人对依法设立的抵押物享有的优先受偿权，是为实现债权而设定的担保权利，是由《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定的，具有对世效力的物权权利，而不属于合同法规定的具有对相对人效力的债权权利，原告在本案中提出的该项诉求没有法律意义，故本院在本案中对该项诉求不予审理，应另行处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨某、管某于本判决生效后立即偿还原告商都县信用合作联社借款本金人民币借款本金500000元及截止2019年11月29日的利息100518.23元，本息合计600518.23元。自2019年11月30日起，应偿还的利息按双方当事人合同约定利率计算至给付之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4902元，由被告杨某、管某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 张 石 二〇一九年十二月二十六日书记员 王燕青附注：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执保926号 解除保全申请人：史卜军，男，1967年6月15日出生，汉族，住莘县。 被申请人：武亚楠，女，1969年10月6日出生，汉族，住莘县。 被申请人：李从元，男，住河南省范县。 本院在受理的武亚楠与史卜军、李从元申请诉前财产保全一案中，本院已作出（2019）鲁1522财保101号之一民事裁定，裁定解除对李从元名下车牌号为豫Ｊ×××××号的小型汽车一辆。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 解除对李从元名下车牌号为豫Ｊ×××××号的小型汽车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  冯永波 二〇一九年十二月九日 法官助理冀相通 书记员赵丽芳
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执4085号 关于申请执行人沈乃林与被执行人吴爱玲、闾锦洁追偿权纠纷执行一案，执行依据：（2019）浙0683民初5918号民事判决书，本院于2019年12月20日立案执行。现由于被执行人吴爱玲、闾锦洁已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初7536号原告：吴彬峰，男，1992年11月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：匡国华，男，1965年2月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告吴彬峰诉被告匡国华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告吴彬峰于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴彬峰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴彬峰撤诉。审判员  祝玲二〇一九年十二月十八日法官助理牛腾州书记员李文文
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执3871号申请执行人：陆顺杰，男，1960年11月2日出生，汉族，住吉林省江源县。被执行人：沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司，住所地沈阳市和平区西塔街6号。法定代表人：郑宏伟，系该公司总经理。申请执行人陆顺杰与被执行人沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司商品房销售合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初14734号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人给付1341875.8元。本院于2019年6月3日立案执行，在本案执行过程中，于2019年6月12日向被执行人沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年6月14日查询了被执行人沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司及法定代表人纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查被执行人沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司名下银行无存款无房产，暂无可供立即执行财产。于2019年12月2日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请人认同，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十二月二日书记员  王雨晴
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初1176号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人苏廷付，男，1954年9月18日出生于安徽省颍上县，汉族，文盲，无业，户籍所在地安徽省颍上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月18日被宁波市公安局取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检二部刑诉[2019]164号起诉书指控被告人苏廷付犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员李剑出庭，指控：2019年6月2日21时许，被告人苏廷付饮酒后驾驶无牌照电动三轮车（经鉴定系轻便摩托车，属于机动车），行驶至本市海曙区“伊尔卡公司”附近时，与停放在路边牌号为浙Ｂ×××××的小汽车发生追尾，并承担事故的全部责任。后民警在现场处理时发现苏廷付有醉酒驾车的嫌疑，遂将其带回进行呼气式酒精测试，结果为189mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，苏廷付血液中乙醇含量为213mg/100ml。 2019年6月11日，被告人苏廷付经民警通知后，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 被告人苏廷付在审查起诉阶段认罪认罚，公诉机关建议判处拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人苏廷付犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏廷付系自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人苏廷付犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人苏廷付犯危险驾驶罪，判处拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张丹丹 二〇一九年十二月十二日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0223执98号申请执行人：姜维民，男，汉族，公务员，住黑龙江省依安县依安镇。被执行人；孙凯峰，男，汉族，干部，住黑龙江省依安县依安镇。被执行人：赵雷，女，汉族，无职业，住黑龙江省依安县依安镇。申请执行人姜维民与被执行人孙凯峰、赵雷借款合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2016）黑0223民初991号民事判决书已经发生法律效力。依该判决被告孙凯峰、赵雷于判决生效后5日内共同偿还原告姜维民借款本金65万元及利息（以6万元为基数，按月利率2％，自2015年11月1日起至实际给付之日止；以5万元为基数，按月利率2％，自2015年11月16日起至实际给付之日止；以3万元为基数，安于利率2％，自2015年11月13日起至实际给付之日止；以13万元为基数，按月利率2％，自2015年11月11日起至实际给付之日止；以8万元为基数，按月利率2％，自2015年11月13日起至实际给付之日止；以10万元为基数，按月利率2％，自2015年10月24日起至实际给付之日止；以20万元为基数按年利率6％，自2015年7月25日起之实际给付之日止）。如果未按本判决指定时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11068元、保全费2020元及公告费600元，由被告孙凯峰、赵雷共同负担。与前款一并履行。申请人姜维民于2017年1月16日向本院申请执行，执行标的808873.00元本案执行过程如下：1、2017年1月22日，本院依法向被执行人孙凯峰、赵雷送达了执行通知书、报告财产令。2、2017年1月22日、2017年6月18日，2018年10月16日,2018年12月11日,2019年12月18日本院五次通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局工商登记等财产进行了查询。被执行人赵雷名下有房产，本院依申请执行人申请对该房产进行了评估、拍卖后，二次流拍，申请执行人就二排流拍价值不接收房屋，除此之外未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。3、2017年6月24日，本院对被执行人债权等情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。4、2019年12月18日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。5、2019年12月21日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6、2019年12月21日，本院对其发出限制高消费令。本案现尚未执行到位人民币808873.00元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌松审判员  李廷林审判员  常洪涛二〇一九年十二月二十一日书记员  潘艳西
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初1697号原告：韩滨生，男，1961年2月27日出生，汉族，个体经营户，住太原市。被告：李孟瑛，女，1959年1月30日出生，汉族，职业不详，住太原市。原告韩滨生与被告李孟瑛股东资格确认纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后。原告韩滨生于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩滨生的撤诉申请是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告韩滨生撤回起诉。案件受理费100元，由原告韩滨生负担。审 判 长 李宏伟人民陪审员 郝英明人民陪审员 郭 玮 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 侯 捷
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执1128号 申请执行人：成都佳峰机电设备有限公司，住所成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元33层2313号，法定代表人阳勇，统一社会信用代码915101065746487119。 被执行人：易俊名，男，出生于1983年5月6日，住四川省南充市高坪区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1303民初3688号民事调解书，立案执行成都佳峰机电设备有限公司与易俊名买卖合同纠纷一案，执行标的为借款人民币16万元及利息。在执行过程中，本院于2019年11月15日向被执行人易俊名邮寄送达了执行通知书和报告财产令，并通过执行查控系统、南充市房地产管理局、南充市不动产登记中心、南充市高坪区螺溪镇螺溪社区居民委员会，对被执行人的银行存款、财产等情况进行了调查。被执行人易俊名经本院传票传唤未到庭接受调查询问。经查，被执行人易俊名的银行账户只有零星存款，名下有川Ｒ×××××号荣威牌小车壹辆（2010年注册，因其它案件被查封），无不动产、工商登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等信息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人易俊名发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。在本次执行程序中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人成都佳峰机电设备有限公司申请执行的借款人民币16万元及利息未能实现。经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇一九年十二月十七日 书记员 何晓斌
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执6515号申请执行人：唐韵霞。被执行人：义乌市鼎丰置业有限公司。被执行人：浏阳市鼎丰房地产开发有限公司。申请执行人唐韵霞与被执行人义乌市鼎丰置业有限公司、浏阳市鼎丰房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初6694号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人义乌市鼎丰置业有限公司、浏阳市鼎丰房地产开发有限公司银行存款524276元（其中含申请执行费7567元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 罗 勇二〇一九年十二月六日书记员 邱梦星
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1928号原告：依安县农村信用合作联社，住所地依安县依安镇明安路223号。统一社会信用代码：91230223702614306M。法定代表人：臧仕国，该信用社理事长。委托诉讼代理人：周云龙，男，1988年10月25日出生，汉族，上游信用社副主任，住依安县。被告：王某，男，1989年10月1日出生，汉族，农民，户籍所在地依安县。被告：李某，男，1974年8月8日出生，汉族，农民，住依安县。原告依安县农村信用合作联社与被告王某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周云龙、被告李某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告依安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．要求被告王某偿还借款本金200000元及按照合同约定计算的利息、罚息至实际给付之日止，合同期内月利率为8.41‰，罚息利率以合同约定自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；2．被告李某用其抵押的房屋对借款本息承担抵押担保责任；3．二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月7日，被告王某与依安县农村信用合作联社上游信用社签订借款合同，借款200000元，用于经营修理部进货，约定借款月利率8.7‰，贷款方式为不动产抵押，抵押物两处，产权人均为被告李某。此贷款为最高额三年循环贷款，合同期限为2014年7月7日至2017年7月4日，第一次合同期限为2014年7月7日至2015年7月6日，到期后已结清，第二次合同期限为2015年7月17日至2016年7月15日，到期后已结清，第三次合同期限为2016年7月15日至2017年7月4日，借款190000元，合同期内月利率8.41‰，该笔贷款到期后，被告经原告催收，一直未能偿还。被告王某未到庭参加诉讼，亦未向本院举示证据。被告李某辩称：被告李某确实用房屋给被告王某在原告处的贷款提供担保，也同意承担抵押担保责任，现在被告王某没有偿还能力，希望原告能给被告李某时间，等李某把房子卖了，用卖房子的钱偿还该笔贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告王某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告李某对原告举示的《最高额个人担保借款合同》、2016年最高额担保个人借款合同用款申请书、借款凭证、房屋他项权证复印件均无异议，原告提交的证据具有真实性，并相互印证，本院予以确认，并在卷佐证。通过原、被告陈述以及对证据的分析认证，本院认定如下事实：2014年7月7日，被告王某与原告依安县农村信用合作联社上游信用社签订《最高额个人担保借款合同》，借款200000元用于修理部进货，借款期限自2014年7月7日至2017年7月4日。被告李某以其位于依安县××东北街××世纪小区世纪××楼××、××号两处车库为借款提供抵押担保，抵押权证号：依房他证依字第××号。该借款为最高额三年循环贷款，第一次借款期限为2014年7月7日至2015年7月6日，到期后被告王某已结清，第二次借款期限为2015年7月17日至2016年7月15日，到期后被告王某已结清，第三次借款期限为2016年7月15日至2017年7月4日，借款190000元，月利率8.41‰，原告于2016年7月15日足额发放了借款后，被告王某逾期未偿还借款本金及利息，经原告多次催收未果。本院认为，被告王某与原告依安县农村信用合作联社签订《最高额个人担保借款合同》，双方债权债务关系明确，原告按合同约定向被告提供了借款，被告王某应按合同约定的期限偿还借款本金及利息，被告逾期不偿还借款的行为已经构成违约，本院对原告要求被告王某偿还借款本金190000元及按照合同约定给付利息、罚息的请求予以支持。被告李某用其房屋为借款提供抵押担保，在房产部门办理了抵押登记，应在抵押财产价值范围内对上述借款本息承担抵押担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王某于判决生效后3日内偿还原告依安县农村信用合作联社借款本金190000元及按合同约定的期限及标准计算的利息、罚息（利息及罚息计算至本判决确认的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、被告李某在其抵押财产即位于依安县依安镇东北街新世纪小区世纪雅苑x号楼x号、x号两处车库（抵押权证号：依房他证依字第××号）的价值范围内对上述借款本息承担还款责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告依安县农村信用合作联社承担200元，由被告王某、李某负担4100元，公告费560元，由被告王某、李某负担。与上述一、二款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李丽娜人民陪审员  张桂琴人民陪审员  张利军二〇一九年十二月十九日书 记 员  李兴竹
陕西省凤翔县人民法院陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0322民初1971号原告王小卫，男，生于1979年1月5日，住陕西省凤翔县。被告鲁园园，男，生于1990年2月26日，住陕西省凤翔县。原告王小卫与被告鲁园园民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小卫诉称，2017年9月21日,被告以生意资金周转为由借原告现金50000元，被告收到原告现金50000元后，给原告书写50000元借条1张，约定借款期限两个月。借款到期后，原告多次催要，被告以种种原因推托，后被告失联，至今未归还原告借款。现原告要求被告归还其借款50000元。被告鲁园园未答辩。经审理查明，2017年9月21日,被告以生意资金周转为由借原告现金50000元，被告收到原告现金50000元后，给原告书写50000元借条1张，约定借款期限两个月。借款到期后，原告催要，被告未归还原告借款。另查，被告现下落不明。上述事实，有以下证据在案佐证，事实清楚，足以认定。1、原告提供原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告身份情况； 2、原告提供借条1张，证明2017年9月21日,被告以生意资金周转为由，给原告书写50000元借条1张，约定借款期限两个月；3、本院调取凤翔县XX镇XX村XX村委会证明1份、被告爷爷鲁某某证言1份，证明被告现下落不明，原告到被告家中曾找过被告；4、原告当庭陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；债务应当清偿。被告以生意资金周转为由向原告借款不还，原、被告之间已形成债权债务关系，被告应及时清偿原告借款50000元。原告合理的诉讼请求本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告鲁园园归还原告王小卫借款50000元，限判决生效后5日内执行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1050元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审  判  长  白全林人民陪审员   赵勤祥人民陪审员   辛新会二○一九年十二月二十七日书  记  员  杨佳敏
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初9291号原告：王茜茜，女，汉族，1990年2月28日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：孙伟、杨碟，河南召栋律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：武安民，男，汉族,1965年1月18日出生，住邓州市东城区。被告：李华梅，女，汉族，1964年11月9日出生，住邓州市。被告：刘海，男，汉族，1968年1月6日出生，住邓州市。原告王茜茜与被告武安民、李华梅、刘海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法进行了审理。经审查，本案原债权人为邓州市同益小额贷款有限公司，该公司向社会不特定人群大量发放大额贷款，但原告不能提供该公司经营金融业务的许可证明，原债权人涉嫌超范围经营；原告王茜茜以债权受让人身份按照民间借贷纠纷提起诉讼，逃避监管、规避法律，故本案有可能涉嫌刑事犯罪。《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告王茜茜的起诉。案件受理费4699元（已减半收取），退还原告王茜茜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩东耕二〇一九年十二月二十日书记员  孟丹丹
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1815号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人吴某有，男，1994年10月18日出生，汉族，初中文化，户籍地址贵州省毕节市，暂住深圳市龙华区。2006年3月10日，被告人吴某有因使用伪造居民身份证件，被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留七日。2012年10月21日，被告人吴某有因故意毁坏财物，被深圳市公安局宝安分局塘头派出所处以行政拘留十日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月31日被抓获，当日被深圳市公安局刑事拘留，于2019年11月7日被深圳市公安局取保候审，2019年11月25日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2486号起诉书指控被告人吴某有犯危险驾驶罪，建议判处被告人吴某有一个月拘役，并处罚金人民币六千元。                  辩护意见              被告人吴某有对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                   查明事实              2019年10月31日0时50分许，被告人吴某有饮酒后驾驶湘LXXXX号牌小型汽车，从深圳市福田区新洲村新洲九街出发，途经香蜜湖路（快速路），行驶至深圳市福田区香蜜湖路滨河香蜜湖立交（快速路）路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人吴某有进行呼气式酒精检测，结果为90mg/100ml。随后，执勤民警将被告人吴某有带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验，被告人吴某有血液中检出乙醇，含量为105.11mg/100ml。                   本院意见              被告人吴某有的行为构成危险驾驶罪。被告人在城市快速路上醉酒驾驶机动车，量刑时从重。被告人认罪、认罚，系初犯，可从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、行车路段、系初犯等，本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人吴某有犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员    李君男            二○一九年十二月十日            书  记  员   杜晨露        刘文婷
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1676号申请执行人：于秀梅，女，1965年09月27出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：孙立新，女，1964年03月15出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。申请执行人于秀梅与被执行人孙立新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽1202民初1441号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于秀梅于2019年8月15日向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案执行。本案在执行过程中，冻结了被执行人孙立新名下工资账户。申请执行人于秀梅同意被执行人孙立新长期履行所欠债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结铁岭市银州区人民法院作出的（2018）辽1202民初1441号民事判决书的执行。二、执行程序终结后，如被执行人不履行法律义务，申请执行人可再次提出执行申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫利剑二〇一九年十二月九日书记员  郑龙峰
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执1813号 本院在执行申请执行人詹跃新与被执行人王培桓、舒明仙民间借贷纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2010）丽遂商初字第00064号民事判决书，被执行人应归还申请执行人詹跃新借款本金及利息86800元。现被执行人王培桓违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人王培桓（公民身份号码：3325271963××××××××）、舒明仙（公民身份号码：3325271964××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九十二月三日
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初7736号原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。统一社会信用代码91420100744797964C。法定代表人：吴迎辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。特别授权代理。被告：邱昌华，男，1983年7月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告武汉和信物业管理有限公司与被告邱昌华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序小额诉讼方式，公开开庭进行了审理。原告武汉和信物业管理有限公司的委托诉讼代理人马剑伟到庭参加诉讼，被告邱昌华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉和信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费6,601.58元及滞纳2，591.12元，共计9,192.70元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为汉阳人信汇的物业公司，与汉阳人信汇1栋1单元603号房屋业主即被告签订《前期物业服务协议》，根据该协议约定，被告应当按时向原告缴纳物业费，但被告自2017年6月1日起一直未缴纳物业费，截至2019年7月30日，共欠付物业费6,601.58元及滞纳2，591.12元，共计9,192.70元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告邱昌华书面辩称，原告诉称被告欠交物业费6,601.58元不属实，被告已经交纳2017年6月1日至2018年5月31日物业费3,030.10元，后期物业费视物业公司服务质量缴纳。被告欠交物业费，是因为原告存在人信汇二期小区2号门门禁松懈，存在安全隐患，小区高空抛物现象已久，但监控摄像一直没有安装，高层建筑出现空调外机外挂现象，7栋与8栋之间公共区域未经业主同意违章修建架空层，小区地面停车区乱停乱放，楼道间卫生打扫不及时，电梯间广告费及物业费收支明细未详细公开等问题。经审理查明，原告系武汉市汉阳区龙阳大道人信汇F地块小区的物业服务公司，被告系该小区1-1-603房屋业主。原、被告于2015年7月3日签订《前期物业管理服务协议》，约定：物业管理服务费按年交纳，业主或物业使用人应于物业费收缴周期满10日前向原告交纳本年物业管理服务费。物业费缴纳标准为交房之日后的第一年和第二年按建筑面积每月每平方米2.48元，交房之日后的第三年和第四年按建筑面积每月每平方米2.78元，交房之日后的第五年起开始按建筑面积每月每平方米2.98元。被告于2015年7月3日收房，房屋建筑面积90.83平方米，物业费缴纳至2017年5月31日，原告因此提出诉讼，要求被告支付欠交物业费及滞纳金共计9,192.70元。被告书面辩称已交纳2017年6月1日至2018年5月31日物业费3030.10元，原告予以认可，被告实际欠交2018年6月1日至2019年7月30日按每月每平方米2.78元计算合计3,571.48元物业费。另被告辩称因原告物业管理不完善，门禁松懈，高空抛物没有安装监控摄像，高层建筑出现空调外机外挂现象，公共区域未经业主同意违章修建架空层，地面停车区乱停乱放，楼道间卫生打扫不及时，电梯间广告费及物业费收支明细未详细公开等问题才欠交物业费。上述事实有《前期物业管理服务协议》、物业费收款收据及原、被告双方陈述予以证实，足以认定。本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，协议合法有效，应当受到法律保护。原告已按合同约定履行了物业管理的义务，被告已经享受物业服务，理应按照合同约定履行支付物业服务费的义务。现被告邱昌华未缴纳2018年6月1日至2019年7月30日物业费3,571.48元属实，应承担给付义务。被告邱昌华辩称原告物业管理不完善，门禁松懈，高空抛物没有安装监控摄像，高层建筑出现空调外机外挂现象，公共区域未经业主同意违章修建架空层，地面停车区乱停乱放，楼道间卫生打扫不及时，电梯间广告费及物业费收支明细未详细公开等问题，虽不能免除其交纳物业管理费的义务，但是被告反映的问题原告要引起重视。综上所述，原告作为小区物业管理服务提供者，对于物业管理中业主提出的意见和建议应积极与业主沟通，取得业主的理解，主动接受业主的监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平。考虑到物业服务行业的特殊性以及该行业的实际情况，物业管理服务工作难以尽善尽美，作为小区业主的邱昌华，也应支持、理解物业工作。本院综合考量小区物业服务现状，酌定免除被告逾期支付违约金的民事责任。希望业主与物业公司通过本次诉讼摒弃前嫌，共同努力营造一个干净、整洁、有序、文明、和谐的生活小区。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告邱昌华于本判决生效之日起五日内向原告武汉和信物业管理有限公司支付2018年6月1日至2019年7月30日物业服务费3,571.48元；二、驳回原告武汉和信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告邱昌华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告邱昌华负担（此款原告武汉和信物业管理有限公司已预交，被告邱昌华于本判决生效之日起五日内给付原告武汉和信物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  邓萍二〇一九年十二月二十七日法官助理涂珍书记员陈松
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40440号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：费灯光，男，1969年11月13日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省浦江县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告费灯光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告费灯光经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：费灯光偿还借款本金77777.68元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年5月5日，费灯光因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向费灯光发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若费灯光逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，费灯光应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1200元；若费灯光发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年5月11日，北银消费公司依约向费灯光发放贷款。费灯光在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，费灯光没有依约偿还贷款。故诉至法院。费灯光未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向费灯光账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明费灯光的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明费灯光知晓贷款风险。上述证据经质证，费灯光经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年5月5日，费灯光签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：费灯光向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，费灯光签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。费灯光并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年5月11日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为0，账户管理费：每期收取1200元。在合同履行过程中，费灯光偿还9期贷款本金、9期账户管理费。另查，2019年4月10日前费灯光尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，费灯光尚欠借款本金77777.68元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与费灯光签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但费灯光作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求费灯光偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。费灯光经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：费灯光于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金77777.68元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由费灯光负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭妍君
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初1694号原告：邢台市政建设集团股份有限公司南和分公司，住所地河北省邢台市南和县贾宋镇南师村北。负责人：崔建刚，公司经理。委托诉讼代理人：孔庆川，男，公司员工。委托诉讼代理人：张磊，男，公司员工。被告：邢台市三磊工贸有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁南路白虎村南。法定代表人：王文杰，公司董事长。原告邢台市政建设集团股份有限公司南和分公司（以下简称：市政南和分公司）与被告邢台市三磊工贸有限公司（以下简称：三磊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告市政南和分公司委托诉讼代理人孔庆川、被告朱建安到庭参加诉讼。被告三磊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告市政南和分公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告商品混凝土款335235元及逾期付款违约金（自2015年5月22日起每日按欠款金额的1‰计算至实际给付之日止）。事实与理由：原、被告于2014年12月6日签订了一份《商品混凝土供应合同》。合同约定原告向被告承建的开发区信都路、英华大街等十条道路维修工程供应商品混凝土，并就品种、单价、付款方式及违约责任等作出约定。合同签订后原告如约履行了供货义务，截止2015年4月22日被告共使用原告商品混凝土共计价款615235元，被告至今尚欠335235元。经多次找被告催要无果，无奈只好诉至费院，请求贵院查明事实，依法判如所请。被告三磊公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月6日，原告市政南和分公司与被告三磊公司签订了商品混凝土供应合同，原告向被告承建的开发区信都路、英华大街等十条道路维修工程供应商品混凝土，约定被告预付100方货款，浇筑200方时付200方货款，以此类推，工程结束后，被告七日内付清全部货款，并约定付款每逾期一天，按照欠款数额的1‰支付违约金。之后，原告按照合同约定向被告提供了商品混凝土。2016年6月22日，原告出具询证函，开发区信都路英华大街等十条通路维修工程所用商品混凝土决算价为615235元，已付款200000元，欠款为415235元，被告在询证函上签字认可。之后，被告向原告给付货款80000元，尚欠335235元货款未付。另查明，中国人民银行决定，自2015年10月24日起，金融机构一年期贷款基准利率为4.35%。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告市政南和分公司与被告三磊公司之间签订的两份商品混凝土供应合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告依约已经履行了供货义务，被告仅履行了部分付款义务，尚欠335235元货款未付，故对原告要求被告给付货款335235元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时向原告支付货款，给原告造成损失，被告应承担违约责任，自其在原告出具的询证函上签字确认之日（2016年7月16日）起向原告赔偿逾期付款损失。原、被告约定的违约金过高，本院依法确认违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的水平上加收50%计算，年利率为4.35%×150%=6.525%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告邢台市三磊工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邢台市政建设集团股份有限公司南和分公司支付货款335235元及违约金（以335235元为基数，按年利率6.525%计算，自2016年7月16日起至付清之日止）；二、驳回原告邢台市政建设集团股份有限公司南和分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6329元，减半收取计3165元，由被告邢台市三磊工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员  王桂林二〇一九年十二月二十日法官助理李海涛书记员赵冰
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初16631号原告：娄景明，男，1989年10月16日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳惠天热电股份有限公司，住所地：沈阳市沈河区热闹路47号。法定代表人：李久旭。本院在审理原告娄景明与被告沈阳惠天热电股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告娄景明于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告娄景明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  栾兰二〇一九年十二月二十三日书记员  刘佳
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初16090号原告：赵兴丽，女，满族，1992年7月7日出生，住址：辽宁省。被告：刘振强，男，1979年1月2日出生，住址：辽宁省铁岭市银州区。（未到庭）原告赵兴丽诉被告刘振强劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法由审判长邓宏涛与审判员吴慧英、吴晓晶组成合议庭。原告赵兴丽到庭参加诉讼，被告刘振强经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资4200元及利息（以4200元为本金，按照人民银行同期贷款利率，以人民法院确定的还款日起至计算实际给付日止）；2.诉讼费由被告承担。原告诉称：2019年1月，辽宁欧路晟世国际贸易有限公司法定代表人赵盛宇找到我，说公司用人，经过面试，我同意入职，约定月工资3500元，工作内容为车辆评估师，承揽客户的过程中，是以辽宁欧路晟世国际贸易有限公司的名义开展业务，入职后法定代表人赵盛宇向我支付过工资，工资支付方式为微信转账或支付宝转账。2019年1月1日至2019年2月28日被告应向原告前后支付工资及提成共计4200元，刘振强给我出具了工资结算分期结算承诺书，在岗工作期间，辽宁欧路晟世国际贸易有限公司建立了钉钉办公系统，在系统中对员工进行考勤，现请求被告支付工资4200元。被告承认此次欠款，出具了一份欠条，欠条明确写明被告愿意并自愿从2019年4月30日至2019年6月30日分三次结清欠款，但至今未还，原告多次催要无果，请求法院支持原告的诉讼请求。我去过劳动仲裁，请求裁决辽宁欧路晟世国际贸易有限公司给工资，在仲裁达成了仲裁调解书，内容为辽宁欧路晟世国际贸易有限公司给付所欠工资4200元，其他无争议。调解书生效后，2019年我申请了强制执行，强制执行过程中，因该公司法定代表人是挂名，实际控制人是被告刘振强，所以撤回执行申请，重新起诉。被告刘振强未予答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：原告因辽宁欧路晟世国际贸易有限公司未支付其2019年1月1日至2019年2月28日的工资4200元，经沈阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委员会于2019年5月31日仲裁调解书，调解内容为:被申请人辽宁欧路晟世国际贸易有限公司支付申请人赵兴丽工资款4200元。双方自愿放弃就劳动关系存续期间一切争议向劳动人事争议仲裁委员会、人民法院、行政部分提起仲裁、诉讼或行政救济的权利，双方再无任何争议。原告于2019年6月28日申请执行，后原告撤回执行申请。被告刘振强向原告出具工资分期结算承诺书，记载：刘振强因资金周转问题，欠赵兴丽4200元。上述事实有原告在法庭上陈述、原告提供的工资结算分期结算承诺书、钉钉截图、仲裁调解书证据本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告的诉讼请求系主张给付工资事宜，被告刘振强向原告出具的也是工资分期结算承诺书，原告的主张已经仲裁调解书调解完毕且生效，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经主张的事项在仲裁调解书生效后再次起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告赵兴丽的起诉。案件受理费50元，退还给原告赵兴丽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  邓宏涛审判员  吴晓晶审判员  吴慧英二〇一九年十二月十七日书记员  付 赢
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初14107号 原告：晋江市佳越精密机械有限公司，住所地福建省泉州市晋江市经济开发区（五里园）灵山路13号，统一社会信用代码91350582759374171B。 法定代表人：吴奕挺，任该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡雅玲，福建携晟律师事务所执业律师。 被告：张活阳，男，1986年8月29日出生，汉族，住福建省平和县。 晋江市佳越精密机械有限公司（以下称佳越公司）与张活阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳越公司的委托诉讼代理人蔡雅玲到庭参加诉讼，张活阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳越公司向本院提出诉讼请求：张活阳立即支付佳越公司货款86900元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。事实与理由：张活阳向佳越公司购买针筒，双方于2016年12月23日对账确认张活阳结欠佳越公司货款86900元。 张活阳未作答辩。 在本院审理过程中，佳越公司向本院提供欠条一份，拟证明张活阳尚欠货款的事实。 张活阳未提供证据。 本院认为，张活阳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。佳越公司提供的欠条可以证实2016年12月23日，双方对账确认张活阳结欠佳越公司货款86900元。 经庭审举证、质证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定： 张活阳向佳越公司购买针筒，2016年12月23日，双方对账确认张活阳结欠佳越公司货款86900元。 综上所述，本院认为，佳越公司与张活阳之间的买卖合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。佳越公司依约交付货物，张活阳应承担清偿责任及违约责任。鉴于双方对违约责任没有明确约定，故佳越公司主张逾期付款利息可自2019年10月23日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超过部分不予支持。张活阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张活阳应于本判决生效之日起十日内支付晋江市佳越精密机械有限公司货款86900元及逾期付款利息（自2019年10月23日起至实际付款之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回晋江市佳越精密机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1973元，因适用简易程序减半收取986.5元，由张活阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  丁盛立 （） 二〇一九年十二月三日 书记员  何 俊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。