天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初633号原告:哈尔滨银行股份有限公司天津分行,住所地天津市河西区永安道223号一至四层。主要负责人：刘刚，该分行行长。委托诉讼代理人:刘长宁，男，该分行职员。委托诉讼代理人:侯睿，女，该分行职员。被告:天津华锡集装箱工程技术有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5011室-29。法定代表人:高德来，总经理。委托诉讼代理人:张健伟、天津昊哲律师事务所律师。委托诉讼代理人:聂光耀，天津昊哲律师事务所实习律师。被告:高德来，男，1956年12月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:张健伟、天津昊哲律师事务所律师。委托诉讼代理人:聂光耀，天津昊哲律师事务所实习律师。被告：刘淑英，女，1956年1月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:张健伟、天津昊哲律师事务所律师。委托诉讼代理人:聂光耀，天津昊哲律师事务所实习律师。原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行（以下简称哈尔滨银行）与被告天津华锡集装箱工程技术有限公司（以下简称华锡公司）、高德来、刘淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人刘长宁及被告华锡公司、高德来、刘淑英的共同委托诉讼代理人张健伟、聂光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令华锡公司偿还哈尔滨银行借款本金29972688.47元，截至2019年6月21日的利息600211.79元、复利7277.97元、罚息24296.4元，暂合计为30604474.63元，利息计算至借款到期日，复利、罚息支付至实际偿还之日；2、判令高德来对案涉抵押房产处理后所得之价款优先偿还哈尔滨银行的贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用；3、判令高德来、刘淑英对华锡公司应偿还的款项承担连带责任；4、判令各被告承担本案案件受理费。事实和理由：2017年9月18日，哈尔滨银行与华锡公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定哈尔滨银行向华锡公司发放贷款32000000元，借款利率按6.5％执行，按月付息，每半年归还本金1000000元，借款期限自2017年9月19日至2019年9月18日止。同日，高德来与哈尔滨银行签订两份《抵押合同》，高德来以其位于塘沽河北路3-1752号的两套房产为华锡公司上述借款提供抵押担保；高德来、刘淑英分别与哈尔滨银行签订《保证合同》，为华锡公司在上述《流动资金借款合同》项下的授信业务提供连带责任保证担保。依据上述合同，哈尔滨银行向华锡公司发放贷款32000000元。自2019年3月20日起，华锡公司未能及时偿还贷款本息，其他被告未能履行担保义务，其行为应属违约行为。故哈尔滨银行提起诉讼，请求人民法院判如诉请。被告华锡公司答辩，认可哈尔滨银行诉请的借款事实以及借款本金数额，认可哈尔滨银行主张的利息、罚息、复利的项目，但要求哈尔滨银行对利息、复利、罚息的计算方式予以明确说明。被告高德来、刘淑英答辩，认可哈尔滨银行诉请的担保事实，同意承担连带保证责任，且高德来对于哈尔滨银行诉请要求以案涉抵押房产承担抵押担保责任没有异议。原告哈尔滨银行围绕其诉讼请求，依法提交了《流动资金借款合同》、两份借款借据、两份《抵押合同》、两份不动产登记证明、两份《保证合同》及欠款欠息情况系统截屏打印件。各被告未提交证据。经本院审查，哈尔滨银行提交的除欠款欠息情况系统截屏打印件之外的证据与对应原件相一致，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，且各被告对上述证据的真实性、合法性及关联性均予认可，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日,华锡公司（借款人，甲方）与哈尔滨银行（贷款人，乙方）签订编号为天津天业2017年(企贷)字第9601-0023号《流动资金借款合同》。合同约定：借款总额为人民币32000000元；借款期限自2017年9月19日至2019年9月18日；合同项下的借款期限起始日与借款凭证（借款借据）不一致时，以第一次放款时的借款凭证（借款借据）所载实际放款日期为准；借款利率为年利率6.5%，合同期内如遇人民银行调整利率，则借款利率于利率调整日的下月初根据新的同期限借款基准利率上浮36.842100%确定；按日计息；付息方式为华锡公司每月支付利息一次，每月20日为付息日；还款方式为按月还息，每半年归还1000000元本金，余下本金到期一次性归还；合同项下全部债务由高德来、刘淑英提供连带责任保证担保，并另行签订编号为天津天业2017年(企保)字第9601-0066、天津天业2017年(企保)字第9601-0067保证合同，由高德来提供抵押担保，并另行签订编号为天津天业2017年(企抵)字第9601-0015、天津天业2017年(企抵)字第9601-0016抵押合同；如华锡公司未按约定期限还款且未就展期事宜与哈尔滨银行达成协议，哈尔滨银行有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至华锡公司完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为合同约定借款利率的150%；如华锡公司未按期足额付息，哈尔滨银行有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。合同并约定了其他事宜。庭审中，哈尔滨银行明确表示借款利率按照固定年利率6.5%计收。2017年9月18日,高德来、刘淑英（保证人，甲方）与哈尔滨银行（债权人，乙方）分别签订编号为天津天业2017年(企保)字第9601-0066、天津天业2017年(企保)字第9601-0067《保证合同》。两份合同均约定：本合同所担保的主合同为哈尔滨银行与华锡公司于2017年9月18日签订的编号为天津天业2017年(企贷)字第9601-0023号《流动资金借款合同》，本金金额为32000000元；保证人保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及哈尔滨银行实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等；本合同独立于主合同，不受其效力影响；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；保证人承诺对债务人的偿还义务承担连带保证责任。合同并约定了其他事宜。2017年9月19日,高德来（抵押人，甲方）与哈尔滨银行（抵押权人，乙方）分别签订编号为天津天业2017年（企抵）字第9601-0015、天津天业2017年（企抵）字第9601-0016《抵押合同》。两份合同均约定：本合同所担保的主合同为哈尔滨银行与华锡公司于2017年9月18日签订的编号为天津天业2017年（企贷）字第9601-0023号《流动资金借款合同》，本金金额为32000000元；高德来抵押担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及哈尔滨银行实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等；本合同独立于主合同，不受其效力影响；高德来应以其有权处分的财产作抵押，抵押财产由合同项下的抵押财产清单载明，该清单为合同的组成部分。编号天津天业2017年（企抵）字第9601-0015《抵押合同》被担保债权数额为30000000元，债务履行期限自2017年9月19日至2019年9月18日；该份《抵押合同》项下的抵押物为坐落于塘沽区地产（权属及其证书编号为：房地证津字第××号）。编号天津天业2017年（企抵）字第9601-0016《抵押合同》被担保债权数额为2000000元，债务履行期限自2017年9月19日至2019年9月18日；该份《抵押合同》项下的抵押物为坐落于塘沽区地产（权属及其证书编号为：房地证津字第××号）。合同并约定了其他事宜。上述抵押权均办理了抵押登记，哈尔滨银行作为权利人，取得了津（2017）滨海新区塘沽不动产证明第4011132号及津（2017）滨海新区塘沽不动产证明第4011133号《不动产登记证明》。2017年9月22日借款凭证载明，哈尔滨银行向华锡公司发放贷款25000000元；2017年9月27日借款凭证载明，哈尔滨银行向华锡公司发放贷款7000000元。庭审中，哈尔滨银行陈述，因其向华锡公司放款时系分成两笔（一笔25000000元，一笔7000000元）发放，故计算华锡公司偿还本息情况时相应分为两部分计算。华锡公司依约应每半年归还1000000元本金，其中华锡公司分别于2018年3月20日、2018年9月20日正常归还本金1000000元；对于2019年3月20日应还本金1000000元，华锡公司仅于2019年3月29日偿还本金27311.53元，故该1000000元本金项下尚欠本金972688.47元。该笔尚欠本金972688.47元中的781250元本金截至2019年3月20日尚欠期内利息3949.65元；另外的191438.47元本金不欠期内利息，且华锡公司已经归还该部分本金自2019年3月21日起至2019年3月28日止的罚息。对于哈尔滨银行诉请的除上述972688.47元本金之外的剩余欠付本金29000000元，其中的22656250元本金正常偿还期内利息至2019年2月20日，其中的6343750元本金正常偿还期内利息至2019年3月20日。此外，哈尔滨银行还自认华锡公司已偿还复利69.59元。三被告对哈尔滨银行陈述的上述本息归还情况均未提出异议。本院认为，案涉《流动资金借款合同》、《抵押合同》及《保证合同》均为各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。哈尔滨银行依约向华锡公司履行放款义务后，华锡公司应当依约还本付息。现华锡公司未依约按期支付相应款项，构成违约，哈尔滨银行诉请要求华锡公司偿还借款本息及支付相应的罚息、复利，有合同及法律依据，本院依法予以支持。其中根据相关规定，罚息的计算基数应为借款人欠付的借款本金，复利的计算基数应为借款人欠付的借款合同期内利息。高德来自愿以其名下的房地产作为抵押物，为华锡公司上述借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，该抵押担保符合《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定，哈尔滨银行有权就高德来提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款在《抵押合同》约定的抵押担保范围内优先受偿。高德来、刘淑英为华锡公司的上述借款提供连带责任保证担保，现哈尔滨银行在合同约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，有合同及法律依据，故高德来、刘淑英应当按照《保证合同》约定对华锡公司所负案涉债务承担连带给付责任，高德来、刘淑英在履行保证责任后，有权向华锡公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告天津华锡集装箱工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行偿还借款本金972688.47元，支付利息3949.65元及以欠付利息为基数、自2019年3月21日起至实际给付之日止的复利（扣减被告天津华锡集装箱工程技术有限公司已偿还的复利69.59元），并支付以欠付本金781250元为基数、自2019年3月21日起至实际给付之日止的罚息及以欠付本金191438.47元为基数、自2019年3月29日起至实际给付之日止的罚息（复利、罚息按照编号为天津天业2017年(企贷)字第9601-0023号《流动资金借款合同》约定的利率标准计算）；二、被告天津华锡集装箱工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行偿还借款本金29000000元，支付以欠付本金22656250元为基数、自2019年2月21日起至2019年9月18日止的利息及以欠付本金6343750元为基数、自2019年3月21日起至2019年9月18日止的利息，并支付以欠付利息为基数、自2019年9月19日起至实际给付之日止的复利及以欠付本金29000000元为基数、自2019年9月19日起至实际给付之日止的罚息（复利、罚息按照编号为天津天业2017年(企贷)字第9601-0023号《流动资金借款合同》约定的利率标准计算）；三、原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行有权以被告高德来名下坐落于滨海新区的房地产［具体以对应《抵押财产清单》及津（2017）滨海新区塘沽不动产证明第4011132号《不动产登记证明》的记载为准］以及被告高德来名下坐落于滨海新区的房地产［具体以对应《抵押财产清单》及津（2017）滨海新区塘沽不动产证明第4011133号《不动产登记证明》的记载为准］折价或者以拍卖、变卖所得价款对上述第一、第二项给付事项在对应《抵押合同》约定的抵押担保范围内优先受偿；四、被告高德来、刘淑英对上述第一、第二项给付事项承担连带给付责任，并在承担给付责任后，有权向被告天津华锡集装箱工程技术有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194822元，由被告天津华锡集装箱工程技术有限公司、高德来、刘淑英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市高级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  翟均勇审 判 员  王伟杰人民陪审员  宗衬红二〇一九年十二月三十日书 记 员  唐 啸