wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初1872号原告：孟建生，男，1974年8月3日生，汉族，介休市村民，住。委托诉讼代理人：孟静，女，1996年11月8日生，汉族，住介休市。系原告之女。被告：安来福，男，1965年5月7日生，汉族，介休市村民，住本村。原告孟建生与被告安来福生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟建生委托诉讼代理人孟静、被告安来福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟建生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿我下列损失：医疗费1342元、误工费4800元、陪侍费1600元、营养费800元、电动自行车损失1380元，以上合计9922元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月25日15时30分，被告驾驶电动三轮车沿介休市军民路由西向东行驶，行驶至韩屯洗沙场右转弯时，将由西向东骑电动自行车直行的我碰撞，造成我受伤、电动自行车损坏的交通事故。事故发生后，我被送往介休市人民医院拍片检查无骨折，虽有外伤，但考虑到被告系同村村民，便回到村内门诊治疗，先后治疗近二十天，共花医疗费1342元，在家休养三个月。2018年8月3日，介休市交警队作出了第140781420180002234号道路交通事故认定书，认定被告负主要责任，我负次要责任。综上，被告驾驶电动三轮车属机动车，应当交纳机动车强制保险，但被告未交纳，故被告应在交强险责任限额内承担全部责任，请法院依法公正判决被告安来福未提交答辩状，但其在庭审中辩称：我不同意赔偿。发生事故当天，在医院拍片的费用是我出的，并给原告买药。原告孟建生提供如下证据证明其主张：1.提供原告身份证和户口本一份，证明原告身份情况；2.提供交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及经过，以及责任划分；3.提供宋古乡韩屯卫生所医疗费处方，证明原告受伤治疗花费医疗费1342元；4.提供介休市宏大车行雅迪收款收据一份，证明原告车辆损失为1380元；5.提供照片一组，证明事故现场情况及原告受伤部位及车辆受损情况。被告安来福提出如下质证意见：对医疗费可以按主次责任承担点，对误工费也可以承担点，对电动车损失费不同意赔偿，费用过高。对其它费用不同意承担。本院对双方当事人提交的证据作如下认定：对原告提交的身份证、户口本、医疗费票据、介休市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、照片，足以证明事故的发生及原告受伤害的事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的电动车维修费票据，因其未作鉴定，不足以证明具体的损失数额，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日15时30分，被告驾驶电动三轮车沿介休市军民路由西向东行驶至韩屯洗沙场右转弯时，遇由西向东骑电动自行车直行的孟建生发生碰撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，孟建生被送往介休市人民医院医治，因无大碍回村门诊治疗二十天，共花医疗费1342元。2018年8月3日，介休市公安局交通警察大队出具第140781420180002234号道路交通事故认定书，认定安来福负事故主要责任，孟建生负事故次要责任。另查明，原告孟建生系农业家庭户口。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告安来福驾驶车辆因操作不当致孟建生受伤，其行为已构成侵权，应当承担赔偿责任。原告孟建生具状要求被告安来福赔偿其经济损失的请求合理、合法，本院予以支持。原告主张的医疗费1342元，符合法律规定，且计算合理，本院予以支持。对原告主张的营养费、陪侍费，因原告并未住院治疗，本院不予支持；原告主张的误工费，因其未提供收入证明,故按其从事的批发零售业酌情予以计算，即140元×20天＝2800元；对原告主张的电动车损失费，因其未作鉴定，故本院酌情支持700元，以上费用共计4842元。被告安来福在本起交通事故负主要责任，故应由其承担70%的责任，即4882元×70%＝3390元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、限被告安来福于判决生效后十日内一次性支付原告孟建生经济损失共计人民币3390元；二、驳回原告孟建生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安来福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李俊斌二〇一九年十二月二十六日书记员  候海燕附：《中华人民共和国侵权责任法》第二条保护范围侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人的请求权被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害人身的财产损害赔偿范围侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6881号上诉人（原审被告）：张淑娴，女，1959年12月18日出生，汉族，天津市河东区春华街道办事处退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：郝秋生，天津民合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张鸿振，男，1957年11月7日出生，汉族，天津市和平村街退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张淑娴（张鸿振之妻），住天津市河北区。委托诉讼代理人：郝秋生，天津民合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张磊，男，1986年4月9日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张淑娴（张磊之母），住天津市河北区。委托诉讼代理人：郝秋生，天津民合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭凯悦，女，1991年2月20日出生，汉族，天津市第二医院职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张淑娴（郭凯悦婆婆），住天津市河北区。委托诉讼代理人：郝秋生，天津民合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王玲坤，女，1954年9月30日出生，汉族，河北省唐山市陶瓷公司六厂退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：郝秋生，天津民合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙利，男，1971年4月1日出生，汉族，天津津阳律师事务所律师，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张迪，天津津阳律师事务所律师。上诉人张淑娴、张鸿振、张磊、郭凯悦、王玲坤因与被上诉人孙利返还原物纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019)津0105民初4562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据二审期间上诉人提交的新证据，结合本案已查明的相关事实，本案应查明上诉人占有涉案房屋的相关事实。综上，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市河北区人民法院（2019)津0105民初4562号民事判决；二、本案发回天津市河北区人民法院重审。上诉人张淑娴、张鸿振、张磊、郭凯悦、王玲坤预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长 崔 军审判员 王 新审判员 苏美玉二〇一九年十二月二十五日书记员 张宇尘
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0119刑初414号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人易孝川，男，1993年12月11日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，经常居住地重庆市南川区，户籍地重庆市南川区。2018年12月12日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，2019年6月7日刑满释放。2019年11月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被抓获，2019年11月7日因吸食毒品被行政拘留十日。同年11月13日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。 公诉机关以渝南川检刑诉[2019]399号起诉书指控被告人易孝川犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月6日19时许，被告人易孝川在其位于重庆市南川区的家中，容留杨某1、杨某2及易某采用烫吸的方式吸食毒品冰毒和麻古，后被告人易孝川及杨某1、杨某2、易某被南川区公安局民警查获。经甲基安非他明试剂检测，被告人易孝川与杨某1、杨某2、易某的尿液检测均呈阳性。 公诉机关认为，被告人易孝川容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人易孝川系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人易孝川系坦白，可以从轻处罚。被告人易孝川自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人易孝川有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 被告人易孝川对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人易孝川犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人易孝川被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人易孝川曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，应当从重处罚。鉴于被告人易孝川到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人易孝川自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人易孝川犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月13日起，折抵先行羁押的1日，至2020年7月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田晓 二〇一九年十二月十二日 书记员  罗军
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32155号原告河南天一文化传播股份有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西、鑫苑路北25幢1单元17层，统一社会信用代码9141010575070906XW。法定代表人董献仓，董事长兼总经理。委托诉讼代理人杭保华，上海段（郑州）律师事务所律师。被告梅梅，女，汉族，1989年4月12日出生，住址河南省息县。原告河南天一文化传播股份有限公司诉被告梅梅劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杭保华、被告梅梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不向被告支付拖欠的2019年1月至4月份工资47527.14元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因与原告劳动争议纠纷向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2019年10月28日作出郑劳人仲案字（2019）0496号仲裁裁决书。原告认为该仲裁裁决认定事实错误，缺乏法律依据。一、原告不存在拖欠被告所谓的2019年1月至4月份工资的情形。被告于2017年3月22日入职原告公司，后于2019年4月18日自动离职。在申请离职后，其正常工作时间的工资已足额发放，因2019年的提成方案尚未制定出来，因此其1月至4月的提成奖励暂未发放，等到2019年提成奖励方案制定以后，再根据奖励方案予以发放。2019年8月9日原告有关2019年的提成奖励制定出来并予以下发，在提成奖励方案制定出来以后，原告按照方案的标准及时核算了被告在2019年1月至4月工作期间的提成奖励，经核算其应得的提成奖励为19593元，并于2019年8月16日向被告发放完毕。被告要求按照2018年的提成方案计算2019年1月至4月提成没有事实依据。原告公司会根据市场环境的变化、公司营收情况，在每年制定不同的奖励方案，每年的奖励方案也只适用于当年的奖励，原告从没有制定过适用于各个年份的统一的奖励方案。且被告对原告每年只制定当年的奖励方案进行的发放，不存在本年度奖励按照上一年度奖励方案发放的情况。被告辩称：被告于2017年3月22日进入原告处工作，任原告电商中心天一天猫店（天一图书专营店）运营一职至2019年4月18日，并签订相应的劳动合同，合同期内按照公司正常流程申请离职并由公司开具相应离职证明。被告离职之后，由于原告工作提成发放是第一季度的提成薪资由4月份核算，之后再分三个月随基本薪资发放，故离职之后原告尚欠被告1-4月份提成报酬未予以支付。被告于2019年8月14日向郑州市人力资源保障部门提起劳动仲裁，但在8月16日收到原告打到原工资卡内的20096元，后来在仲裁答辩的时候得知时按照新标准发放了薪资且是销售回款10137493元的全部提成。被告认为仲裁结果认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。经审理查明：被告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年10月28日作出郑劳人仲案字[2019]第0496号仲裁裁决书，认定：被告于2017年3月22日到原告处工作，岗位为天猫一店运营，工资构成为基本工资加提成，2019年4月18日被告离职；2019年8月9日，原告下发《2019年提成方案》，并于2019年8月16日将2019年1至4月份提成19593元支付被告，计算方式为17763283.29×0.110%=19593元；被告主张2019年1至4月份提成应按公司《2018年提成方案》支付，具体数额为67120.14元，计算方式为（销售回款10137493元-直通车推广费489380.22元-刷单费用51732.4元-返现费用7789.12元）×协成提成点0.7%=67120.14元；被告当庭陈述离职时并不知道公司有《2019年提成方案》且该方案中的四点联合与被告无关；原告未提供在被告离职前告知其2019年提成方案将发生变化并将按照新的提成方案支付其2019年1至4月份提成的有效证据。并裁决原告支付拖欠被告2019年1至4月份工资47527.14元（67120.14元-19593元）。原告不服该裁决，向本院起诉。本院查明的事实与郑州市劳动人事争议仲裁委员会查明的事实一致。原告提交2015年至2019年每年的销售提成奖励方案用以证明原告的激励考核方案为每年制定一次，当年度的季度绩效考核按照当年制定的激励考核方案执行。原告提交原告电商中心员工签字捺印的《说明》一份，主要内容为：2019年2月份部门负责人孙伟刚在部门晨会上进行宣读，并告知业绩提成户按照新的框架和职能进行发放，且纸质版在部门内部进行张贴；2019年1至4月份期间，在运营分析会上部门负责人孙伟刚不止一次的告知2019年的提成方案会与2018年有所变化，具体标准会按照公司制定的2019年提成方案执行；2019年新的提成方案7月份下发后，部门负责人孙伟刚召开会议对新的提成方案进行宣导；签字人对部门2019年考核激励方案已知晓。该说明有众多案外人的签字捺印，但无原告的签字捺印，也未注明日期。被告称其2月份提请离职，重要会议均需要回避，也没有人告知过被告提成方案制定并宣导的时间。被告提交的微信聊天记录显示，被告在离职后多次与原告的其他员工联系提成工资发放事宜，但未明确提成工资适用标准问题。被告提交的邮箱截屏打印件显示，被告于2019年8月29日收到原告发送的《2019电商提成方案》。本院认为：被告于2017年3月22日到原告处工作，于2019年4月18日从原告处离职，在此期间原告与被告构成劳动合同关系。原告提交的原告电商中心员工签字捺印的《说明》并无原告的签字捺印及签署日期，结合被告提交的证据，原告提供的证据不足以证明其在被告离职前告知被告提成方案将发生变化并将按照新的提成方案支付其2019年1月至4月工资中的提成。原告用被告离职后2019年8月9日新下发的提成方案计算被告2019年1月至4月工资中的提成，做法欠妥。根据被告提交的证据及郑劳人仲案字[2019]第0496号仲裁裁决书认定，原告应向被告支付拖欠的2019年1月至4月份工资47527.14元。故原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告河南天一文化传播股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告梅梅2019年1月份至4月份工资47527.14元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇一九年十二月十七日书记员 朱晴晴
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初32682号原告河南翼升汽车租赁有限公司，住所地郑州市金水区花园路39号6号楼13层1301号。法定代表人冯洪波。委托代理人付文超，河南具匠律师事务所律师。被告吴章旺。本院在审理原告河南翼升汽车租赁有限公司诉被告吴章旺融资租赁合同纠纷一案中，因原告河南翼升汽车租赁有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告河南翼升汽车租赁有限公司自动撤诉处理。审判员 张 艳二〇一九年十二月五日书记员 张聪源
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执9935号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦，统一社会信用代码：91510000X21607362C。 负责人：沈强。 被执行人：夏海环，女，汉族，1973年9月7日出生，住成都市成华区。 被执行人：耿中霁，男，汉族，1972年8月22日出生，住河南省焦作市山阳区。 关于中信银行股份有限公司成都分行申请执行夏海环、耿中霁借款合同纠纷一案，执行依据为(2019)川0191民初4893号民事判决书。经本院调查，查封被执行名下车辆，但属轮候查封，且不在本院控制下，暂不具备处置条件，除此之外未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2019)川0191民初4893号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  朱俊和
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2044号原告：胡贵保，男，汉族，1966年1月29日出生，住河南省嵩县。被告：杨献武，又名杨现武，男，汉族，1970年3月11日出生，住河南省嵩县。原告胡贵保诉被告杨献武劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡贵保到庭参加诉讼，被告杨献武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡贵保向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还拖欠的工程款13500元。2、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年前后,原告有挖掘机一辆，被告在沙沟做金时，让原告为其干活，活干完后，被告尚欠原告挖掘机款13500元，原告多次去要，2016年11月14日，被告给原告出具欠条一张注明欠款事宜，后原告再行多次催要工程款未果，特此诉讼。被告杨献武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未作答辩。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：2016年11月14日被告杨献武给原告出具的借条原件一张。被告杨献武未提交证据材料，也未对原告提交的证据材料进行质证。根据原告诉称意见及其举证情况，本院对本案的案件事实确认如下：2015年，被告让原告自带挖掘机为其提供劳务干杂活，2016年11月14日，经算账被告欠原告劳动报酬13500元，并给原告出具借条一张，内容为：“借条今欠到贵宝工程款壹万叁仟伍佰元整杨献武2016年11月14号”。后经多次催要，被告至今未将所欠原告劳动报酬给付原告。审理过程中，原告要求被告立即给付原告下欠劳动报酬13500元，本案受理费及公告费由被告负担。本院认为，原告为被告提供劳务服务，与被告形成合法的劳务合同关系，被告应及时支付原告劳动报酬。被告给原告出具的借条从内容上看实际为欠条，原告依据被告出具的欠条要求被告支付劳动报酬，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告杨献武于本判决书生效后二十日内给付原告胡贵保劳动报酬13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138元，公告费560元共计698元由被告杨献武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  白宏高审 判 员  刘志敏人民陪审员  程晓玉二〇一九年十二月十七日书 记 员  曹金晶
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1182民初2819号原告：朱娴，女，1990年12月9日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：姚恒祥（系原告丈夫的父亲），男，1963年7月2日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：蔡彬，男，1983年11月14日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告朱娴与被告蔡彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，在审理过程中发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月23日公开开庭审理。原告朱娴的委托诉讼代理人姚恒祥到庭参加诉讼，被告蔡彬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱娴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款9000元及利息（暂算5000元）。事实和理由：原、被告原系同事，被告因经营需要向原告借款10000元，并向原告出具了借条，后原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告蔡彬未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，被告向原告借款10000元，并向原告同时出具了借条和收条，借条载明：“今借到朱娴同志（出借人）人民币（大写）壹万元整（￥10000元），借款期限自2014年9月2日起至2014年11月2日止（计2个月），借款月利息为2.5%，按月支付，每月2日结清月利息。如借款人不按月足额支付月息且拖欠支付月息满15天，出借人可以提前要求借款人立即归还全部借款并结清利息。如借款人不按期归还借款，借款利息调整为按人民银行同期同类贷款基准利率的五倍计算，起算时间为：借款之日，直至借款全部还清为止。…”，收条载明：“今收到朱娴（出借人）人民币（大写）壹万元整（￥10000）。”本案审理过程中，原告陈述收条及借条的格式文本都是被告提供的，被告在借条出具之后的两个月，分两次每次向原告还款800元利息，被告共计向原告支付1600元利息。后原告向被告催款，被告母亲替被告还款1000元，该1000元为借款本金。关于逾期利息的计算，原告要求被告自2014年12月2日起至实际还款之日止按年利率18%计算。关于本金，原告陈述因被告已偿还的1600元利息已超过法律规定的上限，故对于超过部分则抵扣本金，再扣除被告母亲替被告偿还的1000元的现金后，被告应偿还的本金为7893元。审理中，因本院按法律规定的其他方式向被告送达相关应诉材料不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告未到庭，本院依法缺席审理了本案。以上事实，有原告身份证复印件、借条原件、收条原件等证据予以证实，并有原告的当庭陈述相佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款10000元的事实，有被告出具的借条及收条为凭，其内容真实有效，故本院依法予以认定。《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告在借款合同中承诺在借款期间内借款利息为月利率2.5%，并在借款期间内每月向原告支付800元利息，现原告自愿将超过法律规定的部分在本金中予以扣除，符合法律规定，本院予以认定。本院根据双方在借条中的约定、原告陈述及法律规定确定被告应当偿还的本金为7893元。关于逾期利息，原告只要被告承担自2014年12月2日起至实际还款之日止按年利率18%计算的利息，该项请求系其对自身权利的处分，亦不违反国家法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告蔡彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡彬应于本判决生效后十日内向原告朱娴偿还借款本金人民币7893元及利息（自2014年12月2日起至实际付款之日止按年利率18%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，以上合计650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱琴梅人民陪审员  张朝荣人民陪审员  朱玉琴二〇一九年十二月二十七日法官 助理  王玲玲书 记 员  李 璐
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1005民初1379号 原告：龙江银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区爱民街106号。 负责人：张力，行长。 委托诉讼代理人：莫磊（系龙江银行股份有限公司牡丹江分行职工），男，1989年1月24日出生，汉族，住牡丹江市东安区。 被告：高文义，男，1967年2月5日出生，汉族，户籍地牡丹江市爱民区，现下落不明。 原告龙江银行股份有限公司牡丹江分行与被告高文义信用卡纠纷一案。本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙江银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称龙江银行）委托诉讼代理人莫磊到庭参加诉讼，被告高文义经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金4875.8元，透支利息4234.5元，滞纳金（违约金）46555.12元，合计55665.42元，（该利息及违约金计算至2019年3月13日），自2019年3月14日起利息继续按年利率12.775%、违约金按最低还款额未还部分的5%计算，给付利息、违约金至被告还清信用卡所有欠款之日止。事实和理由：2014年5月18日，被告在原告处申请办理信用卡，原告当时给被告的信用卡额度为5000元，自2015年2月15日起被告开始不还款，截止2019年3月13日，被告信用卡已经逾期49期，累计欠款55665.42元，原告多次对其进行了催收，但被告仍未还款。 被告高文义未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2014年5月18日在原告处申请办理信用卡，当时原告工作人员通过中国人民银行征信系统查询了被告的征信，经查询，其征信报告无不良记录。其每月收入稳定，其陈述的工作情况真实，其提供的账单邮寄地址以及家庭住址均属实。当时原告给被告的信用卡额度为5000元，自2015年2月15日起被告开始不还款，被告未偿还原告信用卡透支本金4875.8元，原告对其进行了催收，但被告仍未还款。 本院认为，高文义向原告申请信用卡时已经明确表示知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同的各项规则，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还本金符合合同约定与法律规定，原告主张利息符合合同约定，原告主张违约金按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金（违约金）46555.12元，并继续按违约金按最低还款额未还部分的5%计算被告还清信用卡所有欠款之日止，依据《中国人民银行关于信用卡有关事项的通知》第三条规定，消取信用卡违约金，另原告未与被告另行约定违约，故对违约金部分不予保护。依据该《通知》对违约金要有新的约定，可见该《通知》说明以前的违约金条款属于无效条款，且该条款系格式条款，故依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十六条规定，驳回原告对被告关于滞纳金（违约金）部分的诉讼请求。 综上，被告应当清偿原告本金4875.8元及利息4234.5元，合计9110.3元，自2019年3月14日起以4875.8元为本金，利息继续按年利率12.775%计算至被告还清信用卡所有欠款之日止；驳回原告其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第七十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、高文义于本判决生效后十日内一次性清偿龙江银行股份有限公司牡丹江分行透支本金4875.8元，透支利息4234.5元（利息计算至2019年3月13日），合计9110.3元，并继续偿还从2019年3月14日起以4875.8元为本金，利息继续按年利率12.775%计算至被告还清信用卡所有欠款之日止； 二、驳回龙江银行股份有限公司牡丹江分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1313元，由原告龙江银行股份有限公司牡丹江分行负担1263元，被告高文义负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  李世龙 人民陪审员  孙月辉 人民陪审员  谭杰民 二〇一九年十二月三日 法官 助理  陈 雪 书 记 员  郎 旭
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执2050号之四申请执行人：徐志朝，男，汉族，住息县。被执行人：何群，又名卢天华，男，汉族，住正阳县。关于徐志朝申请执行何群（又名卢天华）买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初3927号民事判决书确定的义务，责令被执行人何群（又名卢天华）按限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人何群（又名卢天华）在中国邮政储蓄银行股份有限公司息县北大街营业所账户为（账号：）上的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇一九年十二月十二日书 记 员  余 涛
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初2331号原告黄黔风，女，1974年3月5日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告徐倩，女，1964年4月16日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告黄黔风与被告徐倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄黔风到庭参加诉讼，被告徐倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄黔风向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款本金100000元，利息168000元(从2005年5月8日算至2019年5月8日，按月利1％计算168个月)共计268000元，2019年5月9日以后的利息按此标准计算至利随本清；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2005年5月8日，被告徐倩向原告黄黔凤借款100000元，原告将借款交付被告后，被告向原告出具了借条一张，被告在借条上签字。借款后原告急需用钱，多次向被告索要借款，被告均以各种理由拒绝推诿，后被告躲避原告至今。原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，故诉至人民法院，请求判令被告立即偿还原告的借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。原告黄黔风向本院提交了以下证据：1、公民身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2、税务登记证、营业执照各一份，证明原告有支付借款的能力，从事服装行业；3、借条一份，证明借款事实及借款金额。被告徐倩未向本院提交答辩状和相应证据。对原告黄黔风提交的证据，本院作如下认证：原告提交的证据，能够证明原告主体资格及被告向原告借款的事实和金额，且原告具有支付借款的能力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2005年5月8日，被告徐倩向原告黄黔凤借款100000元，原告将借款交付被告后，被告向原告出具了“今借到黄黔凤人民币壹拾万元（￥100000元），利息按百分之二计算，每月付清”的借条一张，被告在借条上签名确认。借款后原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由拒绝推诿，拒不履行还款义务。原告为了维护自己的合法权益，故诉至本院，请求判令被告立即偿还原告的借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。本院认为，被告徐倩向原告黄黔风借款100000元，有被告徐倩向原告出具的借条予以证明，故本院对上述事实予以确认。对原告主张由被告偿还其借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张被告偿还利息168000元(从2005年5月8日算至2019年5月8日，按月利1％计算168个月)，2019年5月9日以后的利息按此标准计算至利随本清的诉讼请求，被告向原告出具的借条上显示双方约定月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按月利率1％计算支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告徐倩在本判决生效后十日内一次性偿还原告黄黔风借款本金100000元、利息168000元(从2005年5月8日计算至2019年5月8日，按月利1％计算168个月)，2019年5月9日以后的利息按此标准计算至利随本清。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，公告费1200元，由被告徐倩负担（原告已自愿预交，被告徐倩在本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告黄黔风）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  范玉清人民陪审员  纪 伟人民陪审员  邓 蕾二〇一九年十二月三十一日法官助理梁蔚书记员丁一娜
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初5330号原告：朱其兵，男，1979年6月21日生，汉族，中专文化，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住滁州市琅琊区。被告：蒋鑫，男，1996年5月27日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告朱其兵与被告蒋鑫居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱其兵到庭参加了诉讼，被告蒋鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱其兵向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还定金20000元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款项付清之日止。事实与理由：被告从事房屋中介工作。2019年6月23日原告通过中介介绍认识被告，原告欲购买浩然国际二期8号楼一单元701室房屋，被告承诺其收取定金1万元，于7月1日带原告前往售楼处办理手续，如有违约，定金双倍退还。2019年6月24日原告通过他人支付被告定金1万元，被告出具了《购房协议收据》。后被告未实现承诺，至今未满足原告需求。为维护自身合法权益，故起诉，望判如所请。被告蒋鑫未予答辩也未提交证据材料。经审理查明：原告经朋友介绍认识从事中介职业的被告，2019年6月23日，原告到被告处欲购买房屋，被告称其有浩然国际二期8号楼一单元701室房屋的房源，该房屋单价7800元/平方米，7月1日到售楼部办理手续，原告意欲购买，被告便要求被告先交10000元订金，次日，原告通过朋友微信转款10000元给被告，后被告出具一份《购房协议收据》，载明：“今收到客户朱其兵用于订购浩然国际8#1单元701订金壹万元人民整（￥10000），该房所售单价为7800元m2于七月一日前往售楼部办理手续，如乙方不买，定金不退，如甲方违约，定金无条件退还，客户可维护自身权益。（定金双倍退还）收款人蒋鑫（）”，临近7月1日时，原告电话问被告到售楼部签合同需要携带什么材料等，被告称其被骗了，没有房源，去售楼部也签不了合同。随后原告通过朋友向被告要求退还10000元，被告起初愿退还，但是拖延不退，后原告联系被告未果。另查明：本院目前受理了涉被告此类纠纷的案件有9起。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。2019年6月24日，被告收取原告10000元，并承诺“于7月1日至售楼处办理手续”，但被告最终未能促成原告签订案涉房屋的买卖合同，被告应将收取原告的10000元退还，原告要求被告按中国人民银行同期同种类贷款利率标准从起诉之日2019年11月6日支付利息，本院支持。被告出具的收据对该10000元的表述既有“订金”又有“定金”，但被告明确约定了“定金双倍退还”，因此原告主张双倍返还定金符合双方的约定，本院支持，原告另主张自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率要求被告支付利息，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蒋鑫于本判决生效之日起10日内退还原告朱其兵人民币20000元；二、驳回原告朱其兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱其兵负担50元，被告蒋鑫负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  龙云宏二〇一九年十二月二十三日书记员  马茂丽附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6928号之一申请执行人：戴建勇，男，1983年2月5日出生汉族，住宁波市江北区。委托诉讼代理人：袁娅，浙江纽华律师事务所律师。被执行人：陈亮，男，1977年10月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人戴建勇与被执行人陈亮民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈亮应支付申请执行人戴建勇执行款115000元及利息。执行中，查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月二十五日代书记员 傅海根
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初2253号原告：陈海锋，男，1979年12月29日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹玉祥，如东县求正法律服务所法律工作者。被告：翟江闽，男，1988年11月25日生，汉族，住启东市。被告：陆添晨，男，1991年10月31日生，汉族，住启东市。被告：启东东进商务信息咨询有限公司，住所地启东市惠萍镇兴惠街298号。法定代表人：陆添晨。被告：如东君达网络科技有限公司，住所地如东县掘港镇扶海洲53号。法定代表人:翟江闽。原告陈海锋与被告翟江闽、陆添晨、启东东进商务信息咨询有限公司（以下简称东进公司）、如东君达网络科技有限公司（以下简称君达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈海锋及其委托诉讼代理人曹玉祥到庭参加诉讼。被告翟江闽、陆添晨、东进公司、君达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海锋向本院提出诉讼请求：1.被告翟江闽归还借款263400元，利息损失自2019年4月22日起以本金263400元为基数按年利率6%计算至实际给付之日止；2.被告陆添晨、东进公司、君达公司对上述债务本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息损失的起算日期变更为本院立案之日即2019年4月26日。事实和理由：被告翟江闽因美团外卖公司经营周转需要，于2017年5月19日、5月23日、5月25日、7月31日四次向原告借款共计263400元，被告陆添晨、东进公司、君达公司是借款担保人。原告多次催要借款未果，故原告诉至法院。被告翟江闽、陆添晨、东进公司、君达公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告君达公司系由被告翟江闽独资设立的有限责任公司，翟江闽系该公司的法定代表人。该公司的经营范围为：网络科技研发，餐饮管理，代送物品服务。被告东进公司系被告陆添晨与案外人武洪星投资设立的有限责任公司，该公司的经营范围为：商务信息咨询服务，代送物品服务。被告陆添晨系该公司的法定代表人。2017年5月19日，被告翟江闽向原告借款60000元，被告陆添晨为该笔借款提供担保。当日，被告翟江闽、陆添晨向原告出具借条一份，内容为：翟江闽于2017年5月19日向陈海锋借人民币陆万元整（60000元）。被告翟江闽在借条借款人处签名捺印，被告陆添晨在担保人处签名捺印。此后，被告翟江闽又分别于2017年5月23日向原告借款46700元、2017年5月25日向原告借款25000元、2017年7月31日向原告借款131700元，被告陆添晨亦为上述借款提供担保。借款当日，被告翟江闽、陆添晨分别在借条借款人处、担保人处签名确认。上述四笔借款合计263400元。应原告要求，被告东进公司、君达公司作为担保人在上述四份借条上加盖公章。后原告催要借款未果，故提起本案诉讼。本院认为，民事主体依法享有债权。原告陈海锋与被告翟江闽之间建立的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告主张被告翟江闽欠其借款263400元未归还，对此，有被告翟江闽出具的借条及银行汇款凭证等证据予以证实，该事实清楚，足可认定。被告翟江闽应当及时履行还款义务，逾期不还应承担相应的违约责任。原告要求被告翟江闽偿还借款263400元并按照年利率6%的标准支付自本案立案之日（即2019年4月26日）起的利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陆添晨、东进公司、君达公司在四份借条担保人处签名、盖章，为被告翟江闽向原告所借263400元的借款提供担保的意思表示明确，且不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告陆添晨、东进公司、君达公司应在被告翟江闽结欠的借款本金及利息损失范围内承担连带清偿责任。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为从程序上放弃了对原告所主张的事实与所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟江闽于本判决生效后五日内偿还原告陈海锋借款本金263400元并支付利息损失（自2019年4月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、被告陆添晨、启东东进商务信息咨询有限公司、如东君达网络科技有限公司对被告翟江闽的上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5252元，保全费1920元，公告费300元，合计7472元，由被告翟江闽、陆添晨、启东东进商务信息咨询有限公司、如东君达网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5252元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  蒋小云人民陪审员  陈建辉人民陪审员  吴红梅二〇一九年十二月二十七日法官 助理  曾凡平书 记 员  杜鸣鸣
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1602刑初648号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人谷邦力，男，1997年10月7日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省周口市，现住周口市川汇区。因涉嫌盗窃，于2019年4月9日被周口市公安局荷花路分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经川汇区人民检察院批准，于2019年5月17日被周口市公安局荷花路分局执行逮捕。指定辩护人赵帅，川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉〔2019〕313号起诉书指控被告人谷邦力犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员董丽莉出庭支持公诉，被告人谷邦力及其指定辩护人赵帅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年11月7日凌晨2时左右，被告人谷邦力伙同谷明田（另案处理），在川汇区交通路与文明路交叉口路北韵达小区门口,盗走理萍的御捷牌电动四轮车电瓶，经无实物鉴定价格为2880元。2.2018年11月7日凌晨2时左右，谷邦力伙同谷明田，在周口市川汇区七一路与芙蓉街交叉口北200米，盗走李某的电动四轮车天能牌100AN电瓶五块，经无实物鉴定价格为1530元。3.2018年11月30日凌晨3时左右，被告人谷邦力伙同谷明田，在周口市川汇区新建路与五一路路南自建房门口，盗走刘某1的电动三轮车天能牌电瓶四块32A，经无实物鉴定价格为814元。4.2018年12月8日凌晨3时左右，被告人谷邦力伙同谷明田，在周口市川汇区汉阳路巴黎左岸小区对面人行道上，盗走朱某的金彭牌电动三轮车电瓶5块，经无实物鉴定价格为647元。5.2019年1月12日凌晨2时左右，谷邦力伙同谷明田，在周口市川汇区火车站广场西侧商店门口，盗走康某的电动三轮车上的天能牌四块电瓶，经无实物鉴定价格为504元。6.2019年3月8日凌晨2时左右，谷邦力伙同谷明田，在周口市川汇区大庆路南段真德美门窗店门口，盗走贾某爱玛牌电动三轮车上的四块电瓶，经无实物鉴定价格为1359元。7.2019年3月13日凌晨2时左右，谷邦力伙同谷明田，到周口市川汇区滨江国际小区小区北门水果店门口，盗走马某的通胜牌电动三轮车电瓶五块，后以低价卖给赵军、郑雨芹（另案处理），经无实物鉴定价格为265元。8.2019年3月13日凌晨2时左右，谷邦力伙同谷明田，到周口市川汇区八一路与育新街交叉口西50米路南育新花园大门口，盗走程某电动自行车电瓶。9.2019年3月16日凌晨3时左右，谷邦力伙同谷明田，到周口市川汇区大庆路北段中悦上尊门面房附近，盗走木某所在公司仓库内的发电机、水泵、电线、电钻等物品，后以低价卖给赵军、郑玉芹，经无实物鉴定价格为1625元。10.2019年4月1日凌晨2时左右，谷邦力到周口市川汇区黄河路附近，盗走范某的英克莱电动三轮车电瓶4块，后以低价卖给赵军（另案处理）、郑玉芹（另案处理），经无实物鉴定价格为806元。11.2019年4月1日凌晨2时左右，谷邦力到周口市川汇区八一路与新建路交叉口中通快递门口，盗走刘某2停放快递店门口的电动三轮车电瓶9块（5块雷克牌、4块超威牌），经无实物鉴定价格为2053元。12.2019年4月5日凌晨3时左右，谷邦力到周口市川汇区八一路与开元路交叉口东北角便道，盗走张某的货车电瓶，经无实物鉴定价格为340元。13.2019年4月5日凌晨3时左右，谷邦力转到周口市川汇区八一路与太昊路交叉口附近，盗走罗某的货车电瓶，经无实物鉴定价格为630元。14.2019年4月9日凌晨1时左右，谷邦力到周口市川汇区庆丰街景园小区附近，盗走郭某的农用三轮车电瓶，经实物鉴定价格为282元。15.2019年4月9日凌晨1时左右，谷邦力到府苑街附近，盗走樊某的电动三轮车电瓶，经实物鉴定价格为1000元。16.2019年4月9日凌晨2时左右，谷邦力到周口市川汇区大庆路中原国际商贸城附近，盗走唐某的电动三轮车电瓶，经鉴定价格为470元。17.2019年4月9日凌晨2时左右，谷邦力到周口市川汇区大庆路中原国际商贸城玫瑰园小区门口，盗走刘某3的两辆货车的电瓶，经实物鉴定价格为564元。公诉机关认为，被告人谷邦力多次盗窃电动车电瓶，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提交了书证：被告人谷邦力的供述与辩解；同案犯谷明田的供述与辩解；被害人理萍、李某、刘某1、朱某、康某、贾某、马某、程某、木某、范某、刘某2、张某、罗某、郭某、樊某、唐某、刘某3的陈述；书证：受案登记表、立案决定书、谷邦力、谷明田、赵军、郑雨芹人口基本信息各一份、谷邦力无前科证明一份、抓获经过一份、扣押物品清单四份、发还清单二份、照片；辨认笔录；鉴定意见：周口市川汇区价格认证中心价格鉴定书二份等证据证实。被告人谷邦力对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人谷邦力到案后如实供述，当庭自愿认罪，有悔罪意愿；无犯罪前科，系初犯、偶犯，年龄较小，已认识到自己错误，且已签署了认罪认罚具结书；同意公诉机关量刑意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人谷邦力构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人谷邦力到案后如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人谷邦力多次盗窃他人财产，赃款用于个人挥霍，应予严惩。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人谷邦力犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2020年4月8日止。罚金人民币5000元于判决生效后十日内缴纳之本院指定银行，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、被告人谷邦力所盗物品，依法予以追缴，返还各被害人，违法所得予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵平安二〇一九年十二月二十七日书记员  刘自立
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6714号申请执行人欧阳淼丹，女，汉族，1990年1月15日出生，住湖南省醴陵市。被执行人长沙昌恒康复医院有限公司，住所地长沙市岳麓区靳江路以北后湖小区综合楼（后湖新村村委会集体房产）。法定代表人胡雅丽，总经理。申请执行人欧阳淼丹与被执行人长沙昌恒康复医院有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）湘0104民初7768号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧阳淼丹于2019年12月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年12月12日，本院向被执行人长沙昌恒康复医院有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年12月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年12月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明被执行人银行账户已被冻结；查明被执行人名下有车牌号为湘Ａ×××××号车辆，本院于2019年10月22日另案查封。于2019年12月12日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，查明被执行人名下有医疗机械、设备等财产（详见财产清单），本院于2019年8月13日已另案查封。因案件涉及财产类型多、数量大，本院于2019年9月23日委托第三方评估，现处于评估阶段。于2019年12月16日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2019年12月12日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2019年12月23日，本院对被执行人长沙昌恒康复医院有限公司的法定代表人胡雅丽适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月23日短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年12月23日，本案应当执行被执行人的标的金额为16,455元，已执行到位为0元，尚有16,455元未执行到位。本院已采取上述执行行为并告知申请执行人，目前，我院正积极处置被执行人名下医疗设备等财产，待财产处置完毕后我院将根据拍卖所得款项进行整体的案款分配。但处置周期预计将超过6个月的正常审理期限，经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十二月二十三日法官助理李亦雯书记员王榕琦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初11265号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：王庆艳，分行行长。 委托诉讼代理人：查建求，安徽华人律师事务所律师。 被告：何成勇，男，1971年8月16日生，住所地四川省南部县千秋乡双牌垭村2组。 被告：陈琼花，女，1971年6月6日生，住所地四川省南部县千秋乡双牌垭村2组。 被告：四川省林海运业有限责任公司，住所地四川成都市金牛区成华西街5号，统一社会信用代码91510000779839423X。 法定代表人：黄文凤，总经理。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称“交行安徽省分行”）与被告何成勇、陈琼花、四川省林海运业有限责任公司（以下简称“林海运业公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理，原告交行安徽省分行委托诉讼代理人查建求到庭参加了诉讼，被告何成勇、陈琼花、林海运业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行安徽省分行向本院提出诉讼请求：1.被告何成勇、陈琼花立即偿还原告借款本金214852.94元及利息104009.84元（利息自2012年7月30日起暂计算至2019年3月21日，此后以214852.94为基数按照年利率9.975%的标准顺延计算至本金清偿之日止；2、被告林海运业公司以其抵押的安凯客车为其上述全部债务承担抵押担保责任，原告有权拍卖、变卖该抵押财产，并以拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；3、诉讼费用由被告共同承担。 事实与理由：被告何成勇、陈琼花与原告签订《个人借款合同》一份，该合同约定被告何成勇、陈琼花向原告借款25.9万元用于购车，利息为按照基准利率上调20%，借款期限为3年。借款用途为购置客车，还款方式为等额本金按月还款。此外，该合同中还包括如借款人未按合同约定日期偿还贷款的，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。为保证被告何成勇、陈琼花按时归还借款，被告四川省林海运业有限责任公司与原告签订《抵押合同》一份，以登记在其名下的一辆安凯客车为上述借款向原告提供抵押担保。合同签订后，原告于2012年6月1日向被告何成勇、陈琼花发放了贷款25.9万元。被告何成勇、陈琼花却一直未按约归还借款本息，其已构成严重违约。 被告林海运业公司、何成勇、陈琼花未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据如下：被告身份信息和营业执照复印件、《个人借款合同》、借款凭证、《抵押合同》。被告林海运业公司、何成勇、陈琼花未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查对原告所提交证据的真实性予以确认。 结合证据，本院认定事实如下：2013年3月26日，被告何成勇与原告签订《个人借款合同》一份，约定被告何成勇向原告借款25.9万元用于购车，月利率系中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%，执行贷款月利率为6.65‰，本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率的，按本合同约定调整本合同利率。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，贷款期限3年，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的20日。同日林海运业公司与原告签订《抵押合同》一份，约定林海运业公司以1辆安凯客车为上述借款向原告提供抵押担保。后经核实抵押登记证书，抵押车辆车牌号为川Ａ×××××，发动机号码J56AAB00027。 原告于2012年6月1日发放贷款，借款期限至2015年6月1日。之后，被告未按期还款，截至2015年6月30日，被告欠付本金214852.94元、利息22469.45元。 本院认为，涉案协议系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，何成勇未按时足额偿还涉案借款本息，应承担违约责任，交行安徽省分行要求收回全部借款本息符合合同约定，本院予以支持。关于逾期罚息，本院酌情调整为按照年利率6%的标准计算。林海运业公司与原告签订《抵押合同》并办理了抵押登记手续，原告主张对涉案车辆享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 关于陈琼花的责任负担问题，本院认为，涉案借款合同中无陈琼花签字确认，原告诉请要求陈琼花承担共同还款责任，不符合夫妻共同债务共债共签原则，对于其该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告何成勇于本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司安徽省分行偿还借款本金214852.94元、利息22469.45元（利息暂计算至2015年6月30日，之后利息以欠付借款本金为基数按年利率6%的标准顺延计算至款清之日止）； 二、若被告何成勇未按期履行，原告交通银行股份有限公司安徽省分行有权就被告四川省林海运业有限责任公司抵押的1辆安凯客车（车牌号：川Ａ×××××，发动机号码J56AAB00027)拍卖、变卖或折价后价款优先受偿； 三、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6162元，由被告何成勇负担。公告费200元，由原告交通银行股份有限公司安徽省分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李一军 人民陪审员  武 月 人民陪审员  闫艳华 二〇一九年十二月九日 书 记 员  韩晨晨 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13964号 原告：莫成金，女，1966年2月9日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘胜会，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李桂华，四川衡平律师事务所律师。 被告：方某某，男，1968年4月11日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被告：熊某某，女，1978年1月14日出生，汉族，住成都市新都区。 原告莫成金诉被告方某某、熊某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员石磊独任审理。诉讼期间，原告莫成金申请对被告方某某、熊某某价值160,000元的财产进行保全，本院认为原告莫成金的申请不违反法律规定，本院予以准许。本院于2019年12月17日本案公开开庭进行了审理。原告莫成金及其委托诉讼代理人李桂华，被告方某某、熊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告莫成金向本院提出诉讼请求：1、判令被告方某某、熊某某偿还原告欠款本金143,700，并支付自2019年1月31日起至付清款项之日止资金占用利息（按年利率6%的标准暂计至2019年10月9日止利息为6,011.45元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告在成都市大成市场六区4楼85号商铺经营布料生意。被告方某某与被告熊某某系夫妻关系，被告方某某自2018年9月9日起至10月30日期间在原告处购买布料，货款共计183,767元，均未付款。后被告熊某某先后向原告支付货款40,000元。原、被告双方于2019年1月30日进行结算，确认欠款金额为143,700元（零头舍去），被告方某某、熊某某向原告出具了欠条。后，经原告多次催收，被告一直推诿。现已拒绝接听原告电话，侵害了原告的合法权益。综上所述，原告依据《民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告方某某辩称，原告起诉之前双方并未协商确定具体还款事宜。两被告因原告供应的布料导致其货物存在严重的质量问题，现原告要求两被告支付货款，两被告无法偿还所欠货款。 被告熊某某辩称，现因原告原因导致货物质量问题，因此堆积了大量货物，两被告要求原告给予其一定的还款期限，其愿意用衣服进行折抵所欠货款；原告与两被告未约定逾期付款的利息及逾期付款利息的起算时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：被告方某某与熊某某系夫妻关系。2018年9月9日至10月30日期间，两被告向原告购买布料，共计货款183767元，均未付款。其后被告熊某某先后向原告支付了货款40000元。双方未签订书面合同。2019年1月30日，两被告向原告出具《欠条》一张载明：今欠到莫成金货款人民币金额143700元（大写：壹拾肆万叁仟柒佰元）；欠款人姓名：方某某；身份证号：5102311968××××××××；家庭住址：新都区。在欠款人签名处方某某、熊某某均在此处签字确认。该《欠条》未注明还款时间及违约责任。庭审中，两被告对所欠原告货款143700元、供货时间、供货批次等均无异议。但两被告称原告的货物存在质量问题。 上述事实有原、被告身份信息、《欠条》、发货单、记账单、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。2018年9月9日至10月30日两被告向原告购买布料，双方虽未签订任何书面合同，但有《欠条》、送货单、发货单可以确认原、被告之间存在真实的买卖合同关系。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款“当事人应该按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告在向两被告供应布料后，两被告亦应支付相应货款。庭审中，两被告对其向原告购买布料，并欠原告货款143,700元的事实均无异议，但认为原告所供布料质量有问题。本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，首先，两被告并未提交相关质检报告或者其他证据证明原告提供的货物存在质量问题；其次，两被告于2019年1月30日向原告出具《欠条》，系双方结算的凭证，表示两被告已对货物进行了验收；最后，两被告并未就质量问题向法院提起诉讼或者反诉。两被告的抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。故对原告主张两被告应支付其货款143,700元，本院予以支持。对原告要求两被告按照民间借贷司法解释第二十九条第二款的规定按年利率6%支付自2019年1月31日起至付清款项之日起的资金占用利息的诉请。两被告抗辩双方并未约定逾期付款的利息，也不认可原告逾期付款利息的起算时间。本院认为，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院认为，原告与两被告于2019年1月30日进行结算，被告出具《欠条》。双方系买卖合同关系，原告按民间借贷司法解释第二十九条第二款的规定主张两被告支付资金占用利息，缺乏依据，本院不予支持。因双方未约定付款时间，故本院酌定从本案立案之日（2019年11月5日）以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准开始计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、方某某、熊某某于本判决生效之日起十日内支付莫成金货款143,700元（以143,700元为基数，自2019年11月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回莫成金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,294元，适用简易程序审理并判决，减半收取1,647元,保全费1,320元，共计2,967元，由方某某、熊某某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  石磊 二〇一九年十二月二十四日 书记员  任露
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初1100号原告:赵山，男，1978年9月生，汉族，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州。被告：吉林省集安益盛药业股份有限公司，住所地吉林省集安市文化东路17-20号。法定代表人：张益胜。原告赵山与被告吉林省集安益盛药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，原告赵山自愿于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵山在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵全新撤诉。案件受理费143元，减半收取71.5元，由原告赵山负担。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  常 菁二〇一九年十二月二十九日书记员  王冠男
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初2718号原告：李某某，男，汉族。被告：任某某，男，汉族。原告李某某与被告任某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告任某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款33000元，并自2017年12月5日起按同期银行贷款利率承担利息至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年3月间，被告任某某以经营生意资金周转为由向原告借款50000元，同年5月20日被告任某某连同之前欠款10000元向原告出具了借条。2017年12月5日被告任某某向原告出具承诺书，承诺书载明欠原告60000元。后经原告多次催要被告向原归还27000元，下欠33000元至今仍未清偿，故原告诉至法院。被告任某某未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据借条一张、承诺书一份，内容真实，形式合法，且与本案具有关联性，能够证明原、被告间的债权、债务关系，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任某某向原告李某某借款，并于2017年5月20日向原告李某某出具借条，借条载明借款金额为50000元，同时注明“另有李某某现金壹万元正（10000元）给于分红”，2017年12月5日被告任某某向原告李某某出具承诺书，承诺书载明欠李某某60000元。另查明，原告李某某于庭审时自愿放弃利息请求。本院认为，债务应当清偿，被告任某某欠原告款项事实清楚，双方所形成的债权债务法律关系明确。原告诉请被告任某某清偿债务，符合法律规定，依法应予以支持；原告李某某于庭审时自愿放弃利息请求系对自己权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告任某某于本判决生效之日起十日内清偿原告李某某借款23000元；二、被告任某某于本判决生效之日起十日内归还原告李某某欠款10000元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元（原告已预交），由被告任某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  赵志明人民陪审员  樊小民二〇一九年十二月十日书 记 员  谯青青附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初3613号之二原告：张兴栋，男，1977年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：***，山东求新律师事务所律师。被告：张昀，女，1990年出生，回族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：李水华，湖南金鸥律师事务所律师。被告：居宜寅，男，1983年出生，汉族，住江苏省高邮市。原告张兴栋与被告张昀、居宜寅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月24日裁定转为普通程序，并于2019年12月6日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张兴栋撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2070元，减半收取计1035元；保全费2020元，由原告张兴栋负担。审 判 长 马 翔人民陪审员 王 红人民陪审员 马龙梅二〇一九年十二月十七日法官助理高文科书记员顾绍武
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1372号被执行人：占新堂，男，1959年7月1日出生于湖北省云梦县,汉族,小学文化，无业，住云梦县。本院在执行被执行人占新堂罚金一案中，经网络查控和传统查控，查明被执行人占新堂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0923执1372号案件的执行。人民法院在任何时候，发现被执行人占新堂有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年十二月十六日书记员  李佳骥
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0119刑初424号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人唐明强，男，1983年1月31日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2006年7月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2010年1月8日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年六个月；2012年9月4日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年；2017年9月22日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，2018年5月14日刑满释放。2019年9月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。 指定辩护人唐继川，重庆春意律师事务所律师。 被告人李波，男，1987年12月26日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市南川区，家住重庆市南川区。2009年2月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年4月29日刑满释放。2019年8月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，8月7日因吸食毒品行为被行政拘留五日，8月12日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。 指定辩护人李开科，重庆华升律师事务所律师。 公诉机关以渝南川检刑诉[2019]413号起诉书指控被告人唐明强、李波犯贩卖毒品罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员张立江、被告人唐明强及其辩护人唐继川、被告人李波以及辩护人李开科到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月6日20时许，吸毒人员唐某某(女)通过电话联系被告人唐明强约购200元的毒品，并微信转账预付毒资100元，约定在重庆市南川区广场路道南中学后门处交易。随后，被告人唐明强电话联系李波在重庆市南川区文化路36号巷子处，将一小包用白色餐巾纸包好的毒品交给李波，由李波送到约定地点将毒品交给唐某某，唐某某将下欠毒资100元交给了李波。交易完成后即被民警抓获，从唐某某身上查获一小包白色晶体状疑毒品似物0.16克、2颗片剂状疑似毒品物(俗称“麻古”)0.21克，从李波身上查获一小包白色晶体状疑似毒品物0.09克和毒资100元。2019年9月24日16时许，被告人唐明强在南川区满庭芳小区后门处被民警抓获，从唐明强身上查获白色晶体状疑毒品似物1.99克，片剂状疑似毒品物3.12克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述疑似毒品物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人李波到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人唐明强及其指定辩护人唐继川、李波及其指定辩护人李开科在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、逮捕证、抓获经过等，前科材料及释放证明书、通话记录清单、微信转账截图、李波和唐明强微信聊天语音文字转化材料、扣押决定书及扣押清单，证人唐某某、陈某某的证言，搜查笔录、称量笔录、检材提取笔录、视频审看笔录、辨认笔录、现场辨认笔录、现场勘验检查工作记录，南川公鉴(电物)[2019]62号检验报告、渝公鉴(毒品)[2019]2922号检验报告、渝公鉴(毒品)[2019]3700号检验报告，被告人唐明强、李波的供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐明强、李波共同贩卖少量毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，其行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关指控“2019年9月24日16时许，民警从唐明强身上查获白色晶体状疑毒品似物1.99克，片剂状疑似毒品物3.12克”，本院认为，从现有证据无法证明被告人唐明强以贩养吸，因此2019年9月24日16时许民警从唐明强身上查获毒品5.11克，只能认定其非法持有毒品的违法事实，不能认定为其贩卖毒品的事实。在共同犯罪中，被告人唐明强起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李波起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人唐明强被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人唐明强因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人李波到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐明强、李波自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。二被告人认罪认罚，故公诉机关对被告人唐明强建议以贩卖毒品罪判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元、对被告人李波建议以贩卖毒品罪判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人唐明强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年7月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人李波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起，折抵先行羁押的一日，至2020年3月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 三、追缴被告人唐明强所获赃款100元，上缴国库；追缴被告人李波所获赃款100元，上缴国库（已追缴）；扣押在案毒品5.57克，予以没收，交由公安机关销毁（已扣押）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱 杰 人民陪审员  张成芳 人民陪审员  郑孝容 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张 炼
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初3276号 原告：岑溪市华盛物业服务有限公司，住广西岑溪市岑城镇沿江三路李少明屋803房。统一社会信用代码：91450481571813742K。 法定代表人：苏国津，经理。 委托诉讼代理人：李玉叶，女，1969年8月5日出生，汉族，住岑溪市，该公司员工。 委托诉讼代理人：覃龙奇，男，1991年1月30日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市，该公司员工。 被告：吴杏荣，男，1965年08月10日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告岑溪市华盛物业服务有限公司（以下简称“华盛物业公司”）与被告吴杏荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告吴杏荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付2012年5月至2013年4月物业费884.3元、电梯养护费294.7元，2013年5月至2017年9月物业费和电梯养护费5291.4元，2012年5月至2016年9月公共分摊费810元，共7280元给原告；2.判令被告支付欠费30%即2184元违约金给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月被告所在的东恒麒麟苑小区业主委员会成立前，业主并没有同步入住，已经入住的业主人数相对于将来物业全部或者大部分售出时的业主人数来说只是少数。同时入住的业主彼此之间并不熟悉，也很难联合起来与物业服务企业订立物业服务合同。在这些问题没有得到解决、条件没有具备之前，往往无法召开业主大会。与此同时，出于物业本身维护与保养的迫切需要，不可能等到业主大会选聘出物业服务企业之后才开始实施，否则会严重影响物业的使用与管理，也大大降低了业主居住与生活的质量。2011年9月23日，该小区建设单位岑溪市国肯房地产有限公司与原告签订《东恒麒麟苑小区物业服务委托合同》。同时，根据《物业管理条例》第二十五条“建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容”的规定，小区大部分业主都签订了《东恒麒麟苑前期物业服务协议》。虽然被告没有签订该协议，但原告为东恒麒麟苑小区提供公共设施设备维护、保安、卫生清洁、监控、车辆秩序管理等物业管理服务。再者，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，因此《东恒麒麟苑小区物业服务委托合同》和《东恒麒麟苑小区前期物业服务协议》对小区所有业主都具有约束力。故，被告应当和其他业主一样根据《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定向原告支付物业服务费用。但截止至2019年4月，原告多次向被告通过打电话、发短信、发物业费催缴通知等方式督促被告缴费，可被告均置之不理，违反了上述规定。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《物权法》、《物业管理条例》的有关法律、法规和有关司法解释的规定，特向贵院提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。事实与理由：一、建设单位与物业买受人签订的销售合同中根本没有物业服务合同方面的约定，至今原、被告也没有签订《东恒麒麟苑前期物业服务协议》。根据自2007年10月1日起施行的国务院《物业管理条例》第二十四条第二款、二十五条和《广西壮族自治区物业管理条例》第二十三条、第三十八条的规定，原告不能从事物业服务经营活动，请求被告支付物业服务费没有合同和法律依据。二、原、被告没有签订《物业服务合同》，原告请求被告支付违约金无依据，如计算违约金应从每期给付期限届满之日起分期计算。三、原告于2019年4月8日前最后一次向被告发出催缴通知单，故其诉讼请求大部分已超过诉讼时效。四、根据生效的（2019）桂0481民初975号岑溪市人民法院民事判决书，证实原告对小区的服务存在严重质量问题。 本院认为，根据《物业管理条例》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》有关规定，建设单位依法与物业服务企业签订前期物业管理合同，在物业小区成立业主委员会并与其他物业服务企业签订新的物业服务合同之前，业主理应接受《前期物业服务协议》的约束，然而原告至今没有与被告签订《前期物业服务协议》、被告也没有接收商品房和对该商品房进行装修，所以被告不受《前期物业服务协议》的约束。故原告请求判令被告支付电梯养护费、公共分摊费和违约金缺乏依据，本院不予支持。本案中，建设单位选聘了华盛物业公司进行前期物业服务，华盛物业公司是经岑溪市工商行政管理局核发《营业执照》允许经营物业管理的法人企业，是“东恒麒麟苑”小区的服务企业，被告是该小区的业主，应当接受《“东恒麒麟苑”小区物业服务委托合同》的约束。被告应依照《“东恒麒麟苑”小区物业服务委托合同》和岑价字[2014]58号岑溪市物价局文件的相关规定，应交纳2012年5月份起至2014年10月份止和2014年11月份起至2017年9月份止的物业服务费2211元和2794元给服务企业。综合双方对造成纠纷的过错程度以及物业服务质量等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法予以对物业费酌情减少收取。被告主张原告不能从事物业服务经营活动，请求支付物业服务费没有依据以及诉讼请求大部分已超过诉讼时效，理据不足，本院不予支持。原、被告之间没有签订《前期物业服务协议》，故原告主张由被告支付电梯养护费、公共分摊费、违约金，理据不足，本院不予支持。综上所述，原告诉请判决被告支付拖欠的物业服务费的合理部分请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吴杏荣应自本判决生效之日起十日内支付2017年9月份之前拖欠的物业服务费4004元给原告岑溪市华盛物业服务有限公司。 二、驳回原告岑溪市华盛物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述被告应付之款可将款直接汇至原告账户（原告开户银行：中国建设银行岑溪市支行；户名：岑溪市华盛物业服务有限公司；账号：45×××85），义务人不履行义务的权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 案件诉讼受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告岑溪市华盛物业服务有限公司负担10元，被告吴杏荣负担15元。 本判决为终审判决。 审判员  梁冲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  詹雯
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初10381号原告：张森，男，1963年2月25日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：陈红杰，河南旺斌律师事务所律师。被告：河南御之苑文化传播有限公司。住所地郑州市管城区航海东路548号C排33号。法定代表人：雷秋素，总经理。委托诉讼代理人：袁满满，河南学新律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑峰，男，员工，住。原告张森诉被告河南御之苑文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张森的委托代理人陈红杰，被告河南御之苑文化传播有限公司的委托诉讼代理人袁满满、苑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张森向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间签署的2018年4月27日房屋租赁协议；2、判令被告返还房屋租金13332元并赔偿违约损失50000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年4月27日，原、被告签订房屋租赁协议，协议约定原告租用被告位于河南省××城东院、建筑面积200平方米的房屋，租金为50000元一年，租赁期限为2018年7月1日至2023年6月30日，因被告原因推迟交房2个月，租赁期限顺延2个月。合同签订后原告向被告交付了房屋租金，并对租用房屋进行了装修和使用。但在2018年10月19日收到郑州市人民政府和中国铁路郑州局集团有限公司拆除通知，拆除原因为违法建筑。依据租赁合同第六条的第二项“因甲方原因，导致乙方不能使用该房屋满合同规定期限的，甲方应一次性赔偿乙方伍万元整”。租货房屋被拆除后原告多次找被告要求退还租金和按约定赔偿损失，但被告拒不协商，为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼。河南御之苑文化传播有限公司辩称，原告的诉请没有事实与法律依据，依法应予驳回。第一，若合同有效，根据双方签订的房屋租赁协议第五条第5款，因不可抗拒因素导致协议无法正常履行的协议自动终止；第六条免责事由第1款，因自然灾害等不可抗拒因素造成协议无法履行的，双方均不承担责任。案涉房屋的拆除行为是政府行为，属于不可抗因素，双方都是受害者。依据双方协议约定，原告向被告主张违约损失没有事实与法律依据。另外，原告的租金应当计算至2019年2月16日，也即房屋拆除的那一天。第二，若按照原告第一次起诉主张合同无效，本次主张案涉建筑为违法建筑来说，即使其理由能够成立，根据《最高人民法院》，双方所签订的案涉租赁合同也应属无效，关于免责条款等约定均属无效。其向被告主张违约损失也没有事实与法律依据。原告在事实理由部分陈述声称被告的建筑为违法建筑，其主张合同有效及索要违约损失自相悖论。综上，被告同意退还原告剩余租金，但应计算到2019年2月16日止。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：本案房屋位于郑州市××区航海东路××河南省婚庆城院内。2015年12月31日，被告与案外人郑州铁路华东实业总公司签订土地租赁合同，从该公司处承租包括本案房屋在内的郑州市航海路铁路立交桥北侧11000平方米土地。2018年4月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁协议》一份，主要约定：1、甲方将位于河南婚庆城东院建筑面积200平方米的房屋出租给乙方，租赁期限自2018年7月1日起至2023年6月30日止；2、自2018年7月1日起开始正式计租，租金为每年50000元，每半年支付一次；3、因自然灾害等不要抗拒因素造成协议无法履行的，双方均不承担责任，因甲方原因导致乙方不能使用该房屋满合同规定期限的，甲方应一次性赔偿乙方50000元整，因上述原因协议无法履行，甲方退还乙方已交纳但未发生的相关费用。该协议的租赁期限部分“自2018年7月1日起开始正式计租”后修改为“因交房推迟，记租日期及租赁期限顺延二个月”。协议签订后，原告向被告交纳30000元租金。原告称被告实际交房为2018年9月1日，该30000元租金为自2018年9月1日起六个月的租金。被告称交房日期为2018年7月1日，原告支付的租金30000元为2018年7月1日至2018年12月31日的租金。2018年10月19日，郑州市政府与中国铁路郑州局集团公司联合发布通告，要求12月31日前拆除城区内铁路沿线两侧各50米、其他区域铁路沿线两侧各100米的所有违法建（构）筑物：1、按土地性质，属于铁路部门的由中国铁路郑州局集团有限公司牵头，各辖区人民政府配合实施；其他区域由所辖区人民政府组织实施；2、铁路沿线绿化综合整治范围内，因支持郑州市城建规划拆迁而临时设置的居民过渡房，由所辖区政府界定后下达拆除通知；3、铁路沿线绿化综合整治范围内的建筑物、构筑物及其他设施，所有权人和使用人应当在规定的期限内进行拆除，存在出租、转让，抵押等情形的，由各方自行协商解决；逾期不拆除的，由辖区城市管理执法部门依法予以拆除，相关责任由所有权人和使用人承担；4、在铁路沿线绿化综合整治期间，任何单位和个人不得在拆除范围内新建、改建、扩建建筑物、构筑物及其他设施；5、有关单位和个人应当支持、配合铁路沿线绿化综合整治拆除工作。对拒绝、阻碍拆除，构成违法犯罪的，依法追究法律责任。拆除期限为通告下发之日起至12月31日。该通告下发后，原告称自己于2018年12月初搬出了本案房屋，被告认为原告使用房屋至2019年1月底。本案房屋现已因上述政府规划被拆除。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。合同约定将交房日期及记租日期自2018年7月1日起推迟两个月，故计租日期应自2018年9月1日起算。因本案房屋现已被拆除，合同已无法实际履行，原告要求解除合同并返还租金，本院予以支持。并于返还租金的具体数额，诉讼中，双方对于原告具体何时搬离房屋均不能提供证据证明，但因政府拆除规划系于2018年10月19日发布，并载明拆除期限为通告下发之日起至12月31日，本院参照上述拆除期限，酌定被告退还原告两个半月房屋租金，计12500元，原告主张过多的部分本院不予支持。原告主张损失50000元，缺乏依据，本案房屋系因政府规划拆除并非合同中“因甲方原因导致乙方不能使用该房屋满合同规定期限的”，故不符合“甲方应一次性赔偿乙方50000元整”的情形，原告主张损失50000元本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：一、解除原告张森与被告河南御之苑文化传播有限公司2018年4月27日签订的《房屋租赁协议》；二、自本判决生效之日起十日内，被告河南御之苑文化传播有限公司向原告张森返还租金12500元；三、驳回原告张森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，由原告张森负担1010元，由被告河南御之苑文化传播有限公司负担373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  易国伟人民陪审员  袁凤巧二〇一九年十二月九日书 记 员  赵浩源
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2484号申请执行人：王斌，男，1985年10月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：河南子弟兵实业发展集团有限公司。住所地：河南省郑州市金水区经七路鲁33号。法定代表人：许程耀，执行董事兼总经理。申请执行人王斌与被执行人河南子弟兵实业发展集团有限公司车辆租赁合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2019年4月19日作出的（2018）鲁1702民初6298号民事判决书已发生法律效力，因被执行人河南子弟兵实业发展集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，被执行人河南子弟兵实业发展集团有限公司支付申请执行人王斌27000元。申请执行人王斌于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2019年9月11日对被执行人河南子弟兵实业发展集团有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人名下有北京牌小型轿车一辆（车牌号为：豫Ａ×××××），系轮候查封，本案暂不具备执行条件，需等待另案审理结果。其他未发现被执行人有可供执行财产。该案于2019年11月18日对被执行人进行最后一次网络查控，也未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年10月28日作出（2019）鲁1702执2484号限制消费令，对被执行人河南子弟兵实业发展集团有限公司限制消费，于2019年10月28日作出（2019）鲁1702执2484号执行决定书，将被执行人河南子弟兵实业发展集团有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月24日向申请人王斌发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人河南子弟兵实业发展集团有限公司可供执行的财产或财产状况，申请人王斌未能提供被执行人可供执行的财产或财产状况。本院于2019年12月12日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。申请人尚有债权27000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初6298号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权27000元，应由被执行人继续偿还，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇一九年十二月十二日书记员  刘 舒
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院驳回申诉通知书（2019）宁03刑申14号马某：你为你犯盗窃罪一案，不服同心县人民法院(2003)同刑初字第119号刑事判决、本院(2004)吴刑终字第27号刑事裁定，以“公安机关在侦查过程中对你刑讯逼供，本案证据来源不合法。在第一起犯罪中你仅实施了出售气钉枪、修边机的行为，不构成盗窃罪；你未参与第二、三起犯罪，在公安机关所作笔录系被民警逼迫抄写了同案犯虎平的口供。请求还你公正”为由，向本院申请再审。本院经审查认为，收集在案的失主报案笔录、现场勘验笔录、方位图、照片及你本人供述和同案犯供述证实你的行为构成盗窃罪。关于盗窃姜延中家字画的犯罪事实，因涉案物品特殊，原一、二审判决、裁定虽对该起盗窃事实予以认定，但对被盗物品价值未作认定，量刑时予以从重情考虑。故你的申诉理由不能成立，不予支持。原一审刑事判决、二审刑事裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。综上，经本院审判委员会讨论决定，你对该案的申诉事由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。同心县人民法院(2003)同刑初字第119号刑事判决、本院(2004)吴刑终字第27号刑事裁定应予维持。特此通知。 二〇一九年十二月十三日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0503民初6190号 原告：孙玲，女，1979年1月22日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：贾为刚，男，1974年7月24日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 被告：马鞍山金悦星濠健身服务有限公司，住所地马鞍山市花山区朝晖首府。 法定代表人：王绪江，该公司总经理。 原告孙玲与被告马鞍山金悦星濠健身服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告孙玲于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告孙玲撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告孙玲负担。 审判员  鲁昌松 二〇一九年十二月十六日 书记员  樊 越
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1802号申请执行人：常玉虎，男，1985年02月17日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：徐琪，男，1955年02月25日出生，汉族，住上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1102民初2120号民事判决书，于2019年8月14日向被执行人徐琪发出执行通知书，责令被执行人徐琪五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，徐琪名下有皖Ｎ×××××号福克斯牌小型汽车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人徐琪所有皖Ｎ×××××号福克斯牌小型汽车壹辆；二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张承槽二〇一九年十二月十三日书记员  张莹莹
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2019）内0103刑初454号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人吴秉楠，男，出生于内蒙古自治区托克托县，高中文化，无业，户籍地呼和浩特市托克托县，住呼和浩特市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年6月30日被抓获后临时寄押于北京市延庆区看守所，2019年7月10日被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2019年8月14日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人康伟，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告人郭春涛，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，大专文化，中共党员，无业，住呼和浩特市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年6月27日被长沙市公安局望城分局铜官派出所抓获，羁押于望城区看守所，2019年7月6日被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2019年8月14日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检刑诉〔2019〕420号起诉书指控被告人吴秉楠、郭春涛犯非法拘禁罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人吴秉楠及其辩护人康伟、被告人郭春涛到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2017年11月14日22时许，被告人吴秉楠、郭春涛伙同张某（另案处理）、邢某（另案处理）为索取债务，在呼和浩特市××区将被害人薛某殴打后强行带走，先后在张某经营的呼和浩特市回民区新华西街中太国际酒店、安捷花园酒店房间及薛某位于呼和浩特市××区的家中拘禁并殴打薛某，直至2017年11月17日17时许公安机关接到薛某家属报警将薛某解救。上述事实，被告人吴秉楠、郭春涛在庭审中均无不同意见，请求从轻处罚。被告人吴秉楠的辩护人对罪名无异议，认为本案系因被害人借款后不还款而导致的索债型非法拘禁，被害人本身有过错，在拘禁过程中被害人有较大的人身自由，被告人犯罪情节轻微；吴秉楠在本案中所起的作用是次要的；2019年1月被害人报案另有目的，是以报案为由借助司法机关以阻却被告人申请法院强制执行追讨债务；吴秉楠一贯表现良好，系初犯、偶犯，归案后如实交代自己的罪行，构成坦白，建议法院判处有期徒刑六个月。认定犯罪事实有抓获经过、到案经过，吴秉楠与吕某之间债务证明材料、被告人户籍信息、在逃人员登记/撤销表、延庆区看守所临时寄押证明书、出所登记表，报案材料、询问被害人笔录，证人焦某1、吴某2、焦某2、吕某、张某、邢某证言，二被告人的供述与辩解，辨认笔录等予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴秉楠、郭春涛为索要债务，非法拘禁他人长达60多个小时，其行为构成非法拘禁罪。有殴打情节，依法从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴秉楠通过在陌陌上找一女子，让其联系被害人薛某后才找到薛某，且一直积极参与犯罪，在共同犯罪中并非起次要作用；其对被害人实施过殴打行为，有郭春涛、吴某2等人笔录可以证实，但吴秉楠在侦查阶段的供述中予以否认，其未如实供述自己的罪行，故辩护人提出的构成从犯、坦白意见不予采纳。二被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人吴秉楠犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月30日起至2020年1月29日止。）二、被告人郭春涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月27日起至2020年1月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 张 钰 二Ο一九年十二月二十六日书记员 张振兴附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0503民初5918号 原告：刘磊，男，1989年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人:顾春雷,安徽夏商周律师事务所律师。 被告：夏长红，女，1978年11月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：孙宏森，男，1972年5月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：尹雪，女，1985年6月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：刘阳旭，男，1995年10月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告刘磊与被告夏长红、孙宏森、尹雪、刘阳旭股权转让纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告刘磊于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘磊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘磊撤诉。 案件受理费减半收取228元，由原告刘磊负担。 审判员  鲁昌松 二〇一九年十二月十三日 书记员  樊 越
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初10475号原告：常俊，男，1982年8月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：高满意，男，1983年8月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺峰（实习），安徽弘大（合肥）律师事务所律师。原告常俊与被告高满意生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常俊，被告高满意及其委托诉讼代理人贺明才、贺峰（实习）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、通讯费、法医鉴定费、精神损害抚慰金、定期复查费等共计66000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因为租房事情发生争执并引发厮打，事发后原告被120送入临泉县泉河医院就诊，后住院7天进行治疗，用去医疗费5000元，临泉县公安局对被告作出行政拘留8日，并处300元罚款的处罚。被告拒不赔偿原告的损失，请求判如所请。被告高满意答辩称：原告所述并非事实，原告诉求的赔偿项目部分不合理，赔偿数额明显偏高，无相应的事实和法律依据，驳回原告的不合理诉求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月9日18时许，在临泉县城东街道办事处王柿园新村王炳友开发房子院子，原告常俊和被告刘满意因租房事情发生争执并厮打，在厮打过程中，原告常俊受伤后于2018年8月9日至8月16日在临泉泉河医院住院治疗，被诊断为：1、颅脑损伤；2、左眼结膜下出血；3、双眼初期白内障；4、多处软组织损伤；5、双眼视网膜震荡；6、左眼黄斑出血。支出医疗费3197.61元。2019年2月18日，经安徽省临泉县公安司法鉴定中心鉴定，常俊身体的损伤程度评定为轻微伤。被告拒不赔偿原告的损失，原告诉至本院，请求判如所请。另查明：2019年6月6日，临泉县公安局行政处罚决定书，临公（东）行罚决字（2019）2405号，被告高满意因殴打常俊被行政拘留八日并处罚款三百元整。2019年6月28日，临公（东）行罚决字（2019）2817号行政处罚决定书，原告常俊在厮打过程中用手朝被告高满意身上打被行政拘留五日（未执行）。本院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错造成他人人身损害的，应当赔偿他人的合理损失。本案原、被告双方均系人民教师，应为人师表，理性克制自己的行为，双方因为租房事情发生争执并厮打，对结果的发生均有过错。原告常俊的合理损失如下：1、医疗费3197.61元；2、护理费864.36元（123.48元/天×7天）；3、营养费210元（30元/天×7天）；4、误工费1892.8元（270.4元/天×7天）；5、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）；6、交通费70元（10元/天×7天）；上述合计6584.77元。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案案情，酌定被告承担80%的责任，即5267.82元（6584.77元×80%）。因原告未向本院提交赔偿清单，对于购买衣服等其他费用，本院不予支持。依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高满意于本判决生效之日起十日内赔偿原告常俊各项经济损失5267.82元；二、驳回原告常俊的其他诉讼请求。如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元，由原告常俊负担200元，被告高满意负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 曹 瑜二〇一九年十二月三十一日书记员 闫继培附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。