-2-贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初5480号原告：陈伟，男，1972年10月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：杜定群，贵州贵川律师事务所律师。被告：晏书华，男，1981年12月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：李霞，女，1990年3月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。第三人：徐忠碧，女，1981年3月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告陈伟诉被告晏书华、李霞、第三人徐忠碧民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托诉讼代理人杜定群到庭参加诉讼，被告晏书华、李霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，第三人徐忠碧经本院本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求：1.被告晏书华立即支付原告借款本息108000元，并支付自2018年10月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息;2.被告李霞对上述债务承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用（含保全费）由二被告承担。事实与理由:原告陈伟与晏书华系朋友关系，二被告系夫妻关系，晏书华与第三人徐忠碧曾系夫要关系。2014年7月3日，被告晏书华以资金紧张为由向原告借款100000元，并以徐忠碧为担保人，后因约定的还款期限届满，被告晏书华未及时偿还原告借款，原告将晏书华及徐忠碧诉至仁怀市人民法院，经法院主持调解达成了协议，因诉讼过程中晏书华下落不明，原告同意由第三人徐忠碧偿还原告借款100000元，放弃要求晏书华承担责任的诉讼请求，法院依据双方达成的协议制作了（2015）仁民初字第05032号《民事调解书》。调解书确定的履行期限到期后，徐忠碧未按调解书确定的内容履行给付义务，原告依法向法院申请强制执行，徐忠碧履行部分案款后仍未履行完毕又进入恢复执行。2017年10月21日，在恢复执行过程中，原告、第三人徐忠碧及被告晏书华协商达成一致:由晏书华向原告支付包含调解书明确的剩余未履行债务在内的债务合计108000元（包含部分利息）,晏书华向原告出具了《借条》一份，载明:“今向陈伟借到人民币现金108000元大写拾万零捌仟元整，此款于2018年10月21日还清，借款人晏书华，身份证5221301981××××××××,2017年10月21日，担保人李霞，5321281990××××××××”。约定的履行期限到期后，被告没有按时偿还款项，经原告向各被告催收，被告仍然没有按照约定偿还款项。原告认为:原告、被告晏书华及第三人徐忠碧协商达成的意见实质上是债务转让行为，该行为系各方当事人真实意思表示，且已经通知债权人并获得债权人认可，形成的新的债权债务关系真实合法有效，应受到法律的保护，被告晏书华应当按照约定向原告支付案涉款项，被告李霞作为担保人，应对案涉债务承担连带清偿责任，因原告多次催收未果，特诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告晏书华、李霞未答辩。第三人徐忠碧未出庭发表参诉意见。原告陈伟围绕诉讼请求提交了1.身份证，证明原告主体适格；2.结婚登记审查处理表、离婚登记审查表、离婚协议，证明晏书华与第三人基本信息及双方于2004年5月10日办理结婚登记，于2015年2月6日办理离婚登记，原告于2014年7月3日的借款发生在二人婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生活，系夫妻共同债务；3.结婚登记审查处理表，证明晏书华与李霞身份信息及双方于2017年6月19日在民政局登记结婚，系夫妻关系；4.（2015）仁民初字第05032号民事调解书、起诉状、2014年7月3日借条及银行流水、调解笔录，证明晏书华和第三人向原告借款10万元，到期未还诉至法院，人民法院主持调解达成协议并制作调解书，明确该款系晏书华及第三人夫妻共同债务，因晏书华下落不明，原告同意由第三人分期偿还原告借款10万元；5.（2016）黔0382执1673号执行裁定书及情况说明，2017年10月21日借条，证明因徐忠碧未按照调解书约定履行支付义务，原告申请强制执行，执行过程中晏书华与徐忠碧与原告自行达成协议，晏书华于2018年10月21日前支付108000元，由李霞作为担保人，由原告向法院申请执行终结，协议达成一致后，二被告于2017年10月21日向原告出具借条，后原告按照约定向法院申请终结执行并作出裁定书，终结执行05032号民事调解书，系双方真实意思表示，被告应当按照约定向原告支付108000元并按年利率6%支付资金占用期间的利息；6.（2019）黔0382民初1931号立案受理通知书、民事裁定书，证明在保证期间内2019年3月11日，原告已向法院起诉二被告主张权利，被告李霞保证合同的诉讼时效自2019年3月11日起开始计算，李霞应对本案债务承担连带保证责任及其当庭陈述。本院通过审查，上述证据具备客观性、关联性和合法性，可以证明本案事实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告陈伟与晏书华系朋友关系，二被告系夫妻关系，晏书华与第三人徐忠碧曾系夫妻关系。2014年7月3日，被告晏书华以资金紧张为由向原告借款100000元，并以徐忠碧为担保人，后因约定的还款期限届满，被告晏书华未及时偿还原告借款，原告将晏书华及徐忠碧诉至仁怀市人民法院，经法院主持调解达成了协议，因诉讼过程中晏书华下落不明，原告同意由第三人徐忠碧偿还原告借款100000元，放弃要求晏书华承担责任的诉讼请求，本院依据双方达成的协议制作了（2015）仁民初字第05032号《民事调解书》,该调解书载明“本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告徐忠碧同意分期清偿原告陈伟借款100000.00元，清偿方式为：被告徐忠碧自愿从2016年4月至2016年8月每月15日前偿还原告陈伟借款5000.00元，2016年9月至2017年2月每月15日前偿还借款10000.00元，余款15000.00元于2017年3月15日前付清。若被告徐忠碧未按上述任一期履行还款义务，则原告陈伟可申请全案执行。二、原告陈伟自愿放弃其他诉讼请求。本案纠纷就此终结”。调解书确定的履行期限到期后，徐忠碧未按调解书确定的内容履行给付义务，原告依法向法院申请强制执行，徐忠碧履行部分案款后仍未履行完毕又进入恢复执行。2017年10月21日，在恢复执行过程中，原告、第三人徐忠碧及被告晏书华协商达成一致:由晏书华向原告支付包含调解书明确的剩余未履行债务在内的债务合计108000元（包含部分利息）,晏书华向原告出具了《借条》一份，载明:“今向陈伟借到人民币现金108000元大写拾万零捌仟元整，此款于2018年10月21日还清，借款人晏书华，身份证5221301981××××××××,2017年10月21日，担保人李霞，5321281990××××××××”。约定的履行期限到期后，被告没有按时偿还款项，原告于2019年3月11日向本院提起诉讼向被告晏书华、李霞主张权利，于2019年6月28日向本院撤回起诉。经原告向二被告催收，二被告仍然未按照偿还款项。原告遂诉来本院主张权利。在本案审理中，本院于2019年8月1日根据陈伟的申请，作出（2019）黔0382民初5480号民事裁定书，裁定：冻结被申请人晏书华、李霞名下的银行存款或查封、扣押其他财产限额108000元。本院认为，本案的争议焦点是原告陈伟对被告晏书华是否享有债权请求权。因原告陈伟与被告晏书华、担保人李霞于2017年10月21日签订的《借条》所涉及的债务转移，该借条的实质是债务转移协议。债务人徐忠碧将债务转移给被告晏书华，并经原告陈伟同意，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该债务转移行为合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，该协议对晏书华发生效力。被告李霞作为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，因债权人陈伟在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人李霞承担保证责任，保证人李霞的保证责任未免除。原告陈伟要求被告李霞承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告晏书华、李霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，属对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。原告要求按年利率6%的标准支付原告自2018年10月21日起至履行完毕之日止的利息，双方未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，故对原告该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告晏书华在本判决生效后十日内支付原告陈伟债务转移款108000元；二、被告李霞对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告陈伟的其余诉讼请求。案件受理费2460元、保全费1060、公告费600元，共计4120元，由被告晏书华、李霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  蔡 波人民陪审员  张付怀人民陪审员  张金来二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨 炯