安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初7386号原告:黄永静,女,1968年9月20日出生，汉族，住芜湖市城市。被告:胡鑫鑫,女,1991年7月10日出生，汉族,住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，安徽安然律师事务所律师。原告黄永静诉被告胡鑫鑫健康权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序,于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告黄永静，被告胡鑫鑫及其委托诉讼代理人贾良俊、王晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：、1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币73354.75元（其中医疗费12899.61元、误工费42793元、护理费11070元、营养费3600元、住院伙食补助费500元、交通费500元、残疾赔偿金68786元、精神抚慰金5000元、鉴定费1560.61元，合计146709.51元×50％）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月16日7时30分,被告驾驶“HELLOBIKE”共享单车,沿鸠江北路西侧非机动车道由北向南行使至雕塑公园道时,突然变道,造成由北向南同向行使原告驾驶的电动二轮车前部与被告共享单车尾部发生碰撞,致使原告受伤。经诊断为右肱骨大结节骨折、右肩袖损伤,后于2019年4月9日入院治疗并行手术,4月19日出院,随诊复查,在家休息。2019年3月17日鸠江交警大队出具道路交通事故证明,2019年10月14日安徽广济司法鉴定所出具司法鉴定意见书,原告伤残等级为十级,误工期210日,护理期90日,营养期120日。原告认为,由于被告在行使途中突然变道,致使原告受伤,应承担赔偿责任,由于事发地段没有视频监控,不能准确认定事故责任,本着公平原则,被告应承担50%的赔偿责任。据此,为维护自身合法权益,原告特向人民法院具状起诉。为维护自身合法权益,原告特此诉至贵院,望判如所请。被告辩称，1、无证据证明原告的伤情与本案的交通事故之间存在关联性，本案交通事故发生在2019年3月16日，原告确诊骨折的时间是在2019年的4月1日。期间是否存在其他因素的介入，是否为本案的交通事故所引发，均不能明确，故对原告遭受的各项损失被告不承担责任。2、本案事故的发生是由于原告骑行电动车追尾被告的自行车所致，原告应当负担事故的全部责任。3、原告诉称事故的发生是由于被告突然变道所致纯属捏造事实，没有任何证据予以证实，被告在非机动车道骑行自行车不存在变道。4、原告主张的各项赔偿部分标准过高，部分没有法律依据，且原告为农村户籍。综上，请求法院依法予以驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年3月16日7时30分,被告驾驶“HELLOBIKE”共享单车,沿鸠江北路西侧非机动车道由北向南行使至雕塑公园道时,遇后方由北向南同向行使原告驾驶的电动二轮车，电动二轮车前部与被告共享单车尾部发生碰撞,致使原告受伤。经芜湖市公安局交通警察支队鸠江大队出具第340207420190001109号道路交通事故认定书，认定书载明：“2019年3月16日7时30分,胡鑫鑫驾驶“HELLOBIKE”共享单车,沿鸠江北路西侧非机动车道由北向南行使至雕塑公园道时,遇后方由北向南同向行使黄永静驾驶的电动二轮车，电动二轮车前部与共享单车尾部发生碰撞，导致黄永静受伤的交通事故。经调查，本起事故发生地点无有效视频监控，双方对于胡鑫鑫是否在前方有变向干扰黄永静行驶的行为上所述相悖，本起交通事故的成因无法查清。当事人胡鑫鑫负无法认定责任；当事人黄永静负无法认定责任”原告伤后当天即至芜湖市第五人民医院治疗，2019年4月9日入芜湖市第五人民医院住院治疗，经诊断为右肱骨大结节骨折、右肩袖损伤。原告住院治疗10天，于2019年4月19日出院。出院医嘱：休息、右肩部功被动能锻炼；2.不适随诊。原告住院治疗期间共发生医疗费12899.61元。安徽广济司法鉴定所于2019年10月14日出具司法鉴定意见书,黄永静伤残等级评定为十级,误工期210日,护理期90日,营养期120日。黄永静为此支付鉴定费1560.9元。另查明，1、黄永静自2014年1月1日至今一直居住在芜湖市城市之光33幢2单元604室。2、事故现场视频（含译文）、图片反映黄永静驾驶的电动二轮车车前部与共享单车尾部发生碰撞，系黄永静追尾。上述事实，有原被告的身份证复印件、道路交通事故认定书、病历、检查报告、出院记录、医疗费票据及费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费票据、事故现场视频（含译文）、图片及原、被告双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：(一)公民的身体健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事赔偿责任。本案中，根据本院已认定的证据，可以确认原告因其驾驶的电动二轮车车前部与被告骑行的共享单车尾部发生碰撞而受伤并致残的事实。对被告抗辩，无证据证明原告的伤情与本案的交通事故之间存在关联性的意见，因被告未举证证明原告在本起事故发生后至住院治疗前这段时间原告在他处有其他事故发生，故对被告的该项抗辩意见不予采纳。(二)根据交警部门出具的道路交通事故认定书及交警部门拍摄的事故现场视频可以确认的事实是，原告驾驶的电动二轮车车前部与被告骑行的共享单车尾部发生碰撞，由此可以得出事故的发生系原告的电动二轮车追尾被告骑行的共享单车。交警部门出具的道路交通事故认定书之所以对事故责任未作认定，是因为事故发生地点无有效视频监控，双方对于胡鑫鑫是否在前方有变向干扰黄永静行驶的行为上所述相悖，即黄永静坚持事发时胡鑫鑫在前方有变向行为，致本起交通事故的成因无法查清。依据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄永静坚持事发时胡鑫鑫在前方有变向行为，但未提供任何证据证明，其应承担举证不能的不利后果。同时，黄永静驾驶的电动二轮车在非机动车道上行驶应保持车速并与前方车辆保持安全距离，从本起事故发生的情况来看，黄永静并未与前方被告骑行的共享单车保持安全距离，否则，即便胡鑫鑫在前方有变向行为，后方车辆也可及时采取相应措施避免与前方车辆发生碰撞。况且，假设胡鑫鑫骑行的共享单车在前方有突然变向行为，原告来不及刹车，则原告的电动车前部也应与被告骑行的共享单车侧面发生碰撞，而不是与被告骑行的共享单车尾部发生碰撞，从这点看也不能证明胡鑫鑫骑行的共享单车在前方有变向行为。综上，本案现有证据不能证明胡鑫鑫在本起事故中存在明显过错，原告自身应对本起事故的发生承担全部或绝大部分责任。鉴于黄永静确因本起事故受伤致残及交警部门对本起事故责任未作认定的客观情况，兼顾公平原则，本院酌定胡鑫鑫对原告的损失承担20％的赔偿责任。(三)根据原告诉请范围及住院治疗情况，依照相关法律规定，核定原告的各项损失分别如下：1.原告诉请的医疗费12899.61元，有其提供的医疗费票据予以证明，本院依法予以支持；2.原告诉请的护理费11070元（123元/天×90天）、营养费3600元（30元/天×120天），根据司法鉴定意见，本院依法予以支持；3.原告诉请的住院食补助费500元（50元/天×10天），根据其住院天数，本院核定为300元（30元/天×10天）；4.原告诉请的误工费42793元，根据法律规定，误工费是指因误工减少的收入，原告事发时已满五十周岁已达到法定退休年龄，且原告在本案中并未提供任何证据证明其受伤前是否仍然在工作和从事何种职业及因误工减少的收入，故本院对原告的该项诉请不予支持；5.原告诉请的交通费500元，根据原告住院天数及门诊就诊次数，本院酌定交通费300元；6.原告诉请的残疾赔偿金68786元（34393元/年×20年×10%）及精神损害抚慰金5000元，根据原告被评定为十级伤残的事实，本院依法予以支持；6、原告诉请的鉴定费1560.61元，有其提供的鉴定费票据予以证明，本院依法予以支持。以上合计103516.22元。综上所述，胡鑫鑫应支付黄永静赔偿款20703元（103516.22元×20%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、胡鑫鑫于本判决生效之日起十日内支付黄永静赔偿款20703元；二、驳回黄永静的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费267元，由黄永静负担192元，由胡鑫鑫负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  范云茂二〇一九年十二月二十日法官助理夏媛媛书记员聂青玲附：本案适用法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。