云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2326民初1118号原告：云南大姚农村商业银行股份有限公司，地址：大姚县金碧镇。法定代表人：杨天智，男，1974年4月11日出生，汉族，大学文化，该公司董事长，住楚雄州楚雄市。委托诉讼代理人：何永张，云南南坤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：肖国有，男，1969年7月14日出生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。被告：王敬芬（系肖国有妻子），女，1974年1月14日出生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。原告云南大姚农村商业银行股份有限公司（以下简称大姚农商行）与被告肖国有、王敬芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大姚农商行的委托诉讼代理人何永张，被告肖国有、王敬芬到庭参加诉讼，原告大姚农商行的法定代表人杨天智未到庭。本案现已审理终结。原告大姚农商行向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金100000及利息5092.30元（计算至2019年8月21日），合计105092.30元；2019年8月22日以后的利息按月息9.7875‰计算至本息还清为止；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告对诉讼请求第1项中的利息计算方式进行补充：其所主张的利息5092.30元是从2019年4月21日计算至2019年8月21日，以月利率9.7875‰计算（合同约定利率6.525‰+50%的罚息）。事实和理由：二被告系夫妻关系，经被告肖国有、王敬芬申请，原告与二被告于2018年2月26日签订了《农户小额信用借款合同》并约定：由原告向被告肖国有、王敬芬授信额度100000元贷款用于养蚕，期限36个月，自2018年2月26日起至2021年2月25日止，单笔借款期限和借款利率以借款凭据为准，按月结息，不定期还款。同时双方约定：不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按本合同第二条约定利率基础上加收50%作为罚息利率。同日，原告向被告肖国有农商行62×××95号账户发放贷款100000元。后被告未按约定偿还借款本息，经追索未果。2018年8月10日，原大姚县农村信用合作联社通过工商登记，公司名称变更为云南大姚农村商业银行股份有限公司。综上，二被告未按合同约定还款，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。现原告为维护自己的合法权益，特诉请法院依法评判。被告肖国有、王敬芬辩称：原告诉请答辩人偿还借款100000元的诉讼请求违背法律规定和本案的客观事实。之前刘雪飞的父亲领着刘雪飞、周亚琼夫妻二人到答辩人家，让答辩人到石羊信用社贷款借给刘雪飞、周亚琼，当时答辩人只同意帮刘雪飞、周亚琼贷款50000元，贷款期限一年。2018年2月26日，在周亚琼夫妇与信用社交涉好贷款事宜后，答辩人去到信用社并按工作人员的指示签字捺手印，办理了贷款手续，贷款合同签订后，信用社便收走了合同，答辩人没有看过合同，也不知道合同上注明的借款金额及贷款期限，签订合同时周亚琼也在场。当时答辩人的结婚证与身份证信息不符，信用社不严格审查竟然受理了贷款业务。信用社工作人员还利用答辩人提供的身份证，私自为答辩人新开户办理银行卡，并将贷款100000元打入卡中后，将银行卡交由周亚琼持有，答辩人一直不知情。直到法院通知答辩人领取传票后，答辩人到信用社打银行流水，才知道贷款金额是100000元，贷款是刘雪飞、周亚琼夫妇在使用，并由此二人偿还利息。在本案中，答辩人与原告所签订的借款合同，系答辩人在不明真相、被人欺骗的情况下签订的虚假合同，答辩人虽作为借款人，但本案的借贷关系实际发生在刘雪飞、周亚琼夫妇与原告之间，且刘雪飞、周亚琼是该笔贷款的实际使用人，同时也是担保人，原告应把担保人一并起诉，答辩人没有用过钱，不同意还款，贷款应由实际用款人刘雪飞、周亚琼承担。综上，请求法院根据本案的客观事实，驳回原告的全部诉讼请求。通过双方诉辩主张，本案争议焦点为：一、原、被告之间的贷款事实是否存在？二被告是否应当偿还原告借款本息？二、案外人刘雪飞、周亚琼是否系本案的担保人？是否应参与诉讼？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：二被告提交的借条一份，经质证，原告对该份证据的三性及证明对象均不认可，认为该借条系刘雪飞、周亚琼出具给二被告的，是约束与二被告之间的借款行为，与本案无关联性，且刘雪飞、周亚琼未出庭作证，无法证明借条的真实性。本院审查后认为，从借条的内容看，该份借条系二被告与案外人刘雪飞、周亚琼之间形成的借贷行为，借贷关系是否真实，与本案无关联性，本院不作分析评判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖国有、王敬芬系夫妻关系。2018年2月26日，二被告为发展家庭生产、经营养蚕需要向大姚县农村信用合作联社石羊信用社申请农户小额信用贷款。同日，大姚县农村信用合作联社石羊信用社与二被告签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：0511011887180226140000015），双方约定：借款人在本合同约定的借款额度有效期限内可向贷款人申请使用的最高借款额度为人民币100000元，借款额度的有效使用期限为36个月，即自2018年2月26日起至2021年2月25日止。在该期限和最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度。发生的单笔借款，最终到期日不得超过合同规定的贷款期限届满日，具体的每笔借款期限以借款借据或借款凭证为准。借款利率按人民银行规定，单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证上所载明的利率为固定利率，按月计息。被告不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按本合同约定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。合同签订当日，大姚县农村信用合作联社石羊信用社向被告肖国有个人存款账户账号62×××95发放了贷款100000元，借款借据载明，借款年利率为7.83%，借款到期日为2019年2月26日。2019年3月27日，云南大姚农村商业银行股份有限公司石羊支行向被告肖国有发出《个人逾期催收通知书》。截止2019年8月21日，二被告尚欠云南大姚农村商业银行股份有限公司石羊支行借款本金100000元、逾期利息5092.30元。另查明，原大姚县农村信用合作联社通过工商登记于2018年8月10日将企业名称变更为云南大姚农村商业银行股份有限公司，其分支机构大姚县农村信用合作联社石羊信用社的名称变更为云南大姚农村商业银行股份有限公司石羊支行，该分支机构经云南大姚农村商业银行股份有限公司的授权办理各项金融业务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，大姚县农村信用合作联社石羊信用社与二被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，借贷关系合法有效。根据原告提交的证据足以证明其已按照合同约定向被告发放贷款100000元，被告肖国有、王敬芬作为借款人应按合同约定日期偿还贷款本息。原告按照合同约定，要求二被告共同偿还贷款本金100000元、逾期利息5092.30元以及自2019年8月22日以后按月息9.7875‰计算至本金还清为止的利息，其请求不违反法律规定，本院予以支持；至于二被告辩解其没有用过贷款，应由实际用款人刘雪飞、周亚琼来清偿贷款本息的请求，因无事实和法律依据，本院不予支持；针对二被告辩解案外人刘雪飞、周亚琼系贷款的担保人应参与到本案诉讼中，因原告对该辩解理由不予认可，加之二被告未提交相应的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对二被告的辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告肖国有、王敬芬于本判决生效后三十日内共同偿还原告云南大姚农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，截止2019年8月21日的逾期利息5092.30元，合计105092.30元；并支付自2019年8月22日起，按月息9.7875‰计算至借款本金100000元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元，由被告肖国有、王敬芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  姜光文二〇一九年十二月十日法官助理谭杰书记员黄文婷