wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初66289号原告北斗导航科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B190室。法定代表人袁学林，总经理。委托代理人陈宪辉，男，北斗导航科技有限公司员工。委托代理人石连石，北京市弘晨律师事务所律师。被告北京奥腾岩石科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌南路8号1幢A座一层。法定代表人谢意，总经理。委托代理人薛淇，女，北京奥腾岩石科技有限公司员工。委托代理人徐昭，北京市两高律师事务所律师。原告北斗导航科技有限公司（以下简称北斗公司）与被告北京奥腾岩石科技有限公司（以下简称奥腾岩石公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员朱蓓、王璧珠参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告北斗公司委托代理人石连石，被告奥腾岩石公司委托代理人徐昭到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告北斗公司起诉称：2015年12月24日，北斗公司与奥腾岩石公司签订《产品购销合同》，约定由奥腾岩石公司向北斗公司采购导航及自动驾驶显示终端、导航及自动驾驶控制器、基准站等设备，合同金额合计3975000元，合同第三条约定付款方式是货到付款，由于最终用户的拖拉机型号无法提前确定，所以货物需要分批提货，需方提货前确认提货内容给供方，当需方收到货物后签署签收单，根据当批货物的内容核算货款，需方90天内将此笔货款付款到供方指定账户。合同签订后，奥腾岩石公司陆续向北斗公司采购部分货物，尚欠北斗公司货款2038000元未付。现北斗公司诉至法院，要求奥腾岩石公司支付货款2038000元并承担本案诉讼费。被告奥腾岩石公司答辩称：北斗公司主张的事实与实际情况不符，北斗公司没有按照合同约定向奥腾岩石公司发货，请求法院驳回北斗公司的诉讼前请求。经审理查明：2015年12月24日，北斗公司（供方）与奥腾岩石公司（需方）签订《产品购销合同》（合同编号BN201512231），采购产品分别是：导航及自动驾驶显示终端、60套、单价18000元、总价1080000元；导航及自动驾驶控制器、60套、单价20000元、总价1200000元；液压安装组件、60套、单价17000元、总价1020000元；基准站（含电台）、30套、单价20000元、总价600000元；流动站电台、30个、单价2500元、总价75000元；备用线缆、5套，总价0元；线缆盒、4套，总价0元；合同总金额3975000元；付款方式货到付款，由于最终用户的拖拉机型号无法提前确定，所以货物需要分批提货，需方提货前确认提货内容给供方，当需方收到货物后签署货物签收单，根据当批提货的内容核算货款，需方90天内将此笔货款付款至供方指定账户，付款后供方负责培训；供方在产品交付的同时为需方开具增值税销售发票；供方以通常的运输方式，按需方要求将产品发运至国内可直达的站（港），由供方承担相应的运输费用；交货地点奥腾岩石公司、收货单位奥腾岩石公司、收货地址北京市大兴区亦庄经济技术开发区永昌南路8号、联系人郭某、如上述收货信息发生变化，需方应在供方发货前及时发出正式书面变更通知书；需方签收货物前，应仔细检查是否为发货方公司专用的封箱胶带，并确认包装箱无任何破损后方可签收；需方签收货物后，如果对货物型号及数量存在异议，应于收到货物后在1天内以传真形式通知供方，从货物发出第二日起7天内，需方如无收货异议传真回复，则视为需方收货内容无误；验收期限为到货后3天内进行，即需方应当在收到产品后的3天内对产品的质量进行检验，如发现产品的质量不符合同约定，应妥为保管产品，并在到货3天内向供方提出书面异议，需方逾期未对产品进行检验或提出书面异议的，将视为该产品的质量已符合双方在本同之中的约定，即验收合格；供方所提供产品的品种、型号、规格、质量等不符合本合同约定的，由供方负责调换，并承担需方因调换产品而支付的实际费用；如由供方原因所造成的延期交货，每延迟交货一天，供方应向需方支付标的货款总金额3‰的违约金，但违约金的总额不应超过本合同总金额的3%；如需方逾期付款，每逾期付款一天需方应向供方偿付逾期应付货款总金额3‰的违约金，但违约金的总额不应超过本合同总金额的3%；合同签订后，北斗公司开始向奥腾岩石公司供货。北斗公司提交一份账务确认单，载明：订单日期2015-12-29、型号农业导航显屏、数量60、总金额1080000元、回款342000元、应收余额738000元、备注已开票9套51套未开票；2015-12-29、型号农业导航主机、数量60、总金额1200000元、回款0、应收余额1200000元、备注已开票；2016-2-24、型号基准站含电台、数量5、总金额97500元、回款0、应收余额97500元、备注未开票；2016-2-24、型号基准站三脚架、数量5、总金额2500元、回款0、应收余额2500元、备注未开票；2016-2-29、型号基准站含电台、数量20、总金额390000元、回款0、应收余额390000、未开票；2016-2-29、基准站三脚架、数量20、总金额10000元、回款0、应收余额10000元、备注未开票；应收合计2780000元。在账务确认单右下方空白处，奥腾岩石公司工作人员钟某某手写以下内容：“应付1200000＋18000＊9=1362000-342000=1020000；剩余18000＊51＋500000=1418000；已开票部分应付9月份付清，剩余未开票部分待定（望做退货处理）”并签字确认。北斗公司提交三张招商银行收款回单，载明奥腾岩石公司除上述342000元外，还向北斗公司支付过400000元货款。奥腾演示公司确认上述付款情况。北斗公司提交其工作人员与奥腾岩石公司工作人员钟某某的录音，证明钟某某承认已经核对货物情况，承认收到货物应当支付货款。奥腾岩石公司认为该录音是在未征得钟某某同意的情况下录制的，不能作为证据使用，且钟某某表示如果北斗公司对收发货有异议，应该直接跟奥腾岩石公司的负责人或领导沟通，其无权代表奥腾岩石公司作出任何决定。上述事实，有《产品购销合同》、账务确认单、银行回单、录音及当事人陈述等在案佐证。本院认为：北斗公司与奥腾岩石公司签订《产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。在北斗公司履行送货义务的情况下，奥腾岩石公司应当按照合同约定支付货款。北斗公司提交的证据已形成证据链，足以认定奥腾岩石公司欠付北斗公司货款2038000元。故北斗公司主张奥腾岩石公司支付货款2038000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告北京奥腾岩石科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北斗导航科技有限公司货款二百零三万八千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万三千一百零四元，由被告北京奥腾岩石科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 阮 健人民陪审员 朱 蓓人民陪审员 王璧珠二〇一九年十二月二十四日书 记 员 曹 源
四川省彭州市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0182司救执83号 救助申请人：张大成，男，1952年7月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 救助申请人张大成以其在申请执行陈立、罗敏、孟浪、岳元龙侵权纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2019年12月10日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月11日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人张大成称：申请人张大成因生命权纠纷一案，彭州市人民法院作出（2016）川0182民初1403号判决书，判决生效后，张大成申请强制执行，但至今执行款项未到位。申请人张大成年老体弱多病，生活困难。故请求本院给予国家司法救助金12000元。 经审查查明，张大成诉陈立、罗敏、孟浪、岳元龙生命权纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2016）川0182民初1403号判决书。判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，张大成向本院申请执行，执行中，未能执行到款项。张大成之子因陈立、罗敏、孟浪、岳元龙的故意伤害而死亡，于本案未完全获得赔偿，陷入生活困难。 本院认为，张大成之子因陈立、罗敏、孟浪、岳元龙的故意伤害而死亡，于本案未完全获得赔偿，陷入生活困难， 向本院申请司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三)项：“刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；”的规定。故对申请人张大成申请司法救助金12000元的请求，综合考虑张大成的实际损失、经济状况，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人张大成司法救助金12000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十八日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终9640号上诉人（原审被告）：璧山区富强电器经营部，经营场所重庆市璧山区璧城街道办事处璧贸中心1幢1-4-A，注册号500227607265027。经营者：朱朝亮，男，1991年8月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：朱堂富，男，系朱朝亮父亲。被上诉人（原审原告）：樱花卫厨（中国）股份有限公司住所地江苏省昆山市青阳南路1号，统一社会信用代码913205006082790890。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人璧山区富强电器经营部因与被上诉人樱花卫厨（中国）股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初5890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，被上诉人樱花卫厨（中国）股份有限公司向本院申请撤回起诉，上诉人朱朝亮表示同意被上诉人樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。本院经审查认为，被上诉人樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初5890号民事判决；二、准许被上诉人樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，二审案件受理费300元，本院减半收取150元，均由樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年十二月十一日书记员  谭友佳
岫岩满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0323刑初400号公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。被告人姜胜辉，男，满族，捕前住岫岩满族自治县。岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2019）25号起诉书，指控被告人姜胜辉犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2019年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日依法公开开庭进行了审理。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员衣浩、齐林出庭支持公诉。被告人姜胜辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。岫岩满族自治县人民检察院起诉指控：2019年7月25日凌晨2时许，被告人姜胜辉在岫岩满族自治县小区内，将被害人赫某停放在楼下的丰田吉普车的车门拽开，从车内盗走两个河磨玉佛挂件，价值人民币4000元，一条河磨析木绿项链，价值人民币4000元，一个老玉貔貅手把件，价值人民币2000元，四个老玉挂件，价值人民币1200元。综上，姜胜辉盗走的玉石制品价值共计人民币11200元。案发后，被盗玉石制品已被起获，并发还被害人赫某。2019年8月7日凌晨，被告人姜胜辉在岫岩满族自治县玉园小区南门，将被害人王某停放在张大夫诊所窗下的奔驰商务黑色车的车门拽开，从车内盗走三包硬中华香烟，两包软大云香烟，16枚10元面值生肖纪念币，30元左右的一元面值硬币。案发后，被盗生肖纪念币已被起获，并发还被害人王某。被告人姜胜辉于2019年8月10日被民警抓获到案。公诉机关为上述指控提供了相关证据。公诉机关认为，被告人姜胜辉盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姜胜辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚，请依法判处。被告人姜胜辉对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明，2019年7月25日凌晨2时许，被告人姜胜辉在岫岩满族自治县小区内，将被害人赫某停放在楼下的丰田吉普车的车门拽开，从车内盗走两个河磨玉佛挂件，价值人民币4000元，一条河磨析木绿项链，价值人民币4000元，一个老玉貔貅手把件，价值人民币2000元，四个老玉挂件，价值人民币1200元。综上，姜胜辉盗走的玉石制品价值共计人民币11200元。案发后，被盗玉石制品已被起获，并发还被害人赫某。2019年8月7日凌晨，被告人姜胜辉在岫岩满族自治县玉园小区南门，将被害人王某停放在张大夫诊所窗下的奔驰商务黑色车的车门拽开，从车内盗走三包硬中华香烟，两包软大云香烟，16枚10元面值生肖纪念币，30元左右的一元面值硬币。案发后，被盗生肖纪念币已被起获，并发还被害人王某。被告人姜胜辉于2019年8月10日被民警抓获到案。到案后，如实供述其犯罪事实，并在公诉机关认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，公诉机关建议判处有期徒刑一年，并处罚金12000元。上述事实，被告人姜胜辉在庭审中并无异议，且有被告人姜胜辉的供述与辩解，被害人赫某、王某的陈述，证人戴某、蓝某的证言，辨认笔录及辨认现场照片，接受证据材料清单，现场视频光盘，微信截图，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，刑事判决书，释放证明，现场检测报告，情况说明，常住人口基本信息，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人姜胜辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人姜胜辉曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人姜胜辉到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的建议符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十五条，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下：被告人姜胜辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金12000元，于判决生效后立即缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月10日起至2020年8月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴世英人民陪审员  肖忠祥人民陪审员  沈巍巍二〇一九年十二月二十日法官助理孙璐书记员赵扬
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10713号上诉人（原审原告）：罗曰全，男。委托诉讼代理人：陈菲，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：高冬梅，重庆舟济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市长安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。法定代表人：杨其斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。上诉人罗曰全因与被上诉人重庆市长安物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初2778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，罗曰全于2019年12月27日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，罗曰全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许罗曰全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人罗曰全负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈娅梅审 判 员 刘家秀审 判 员 赵文建二〇一九年十二月三十日法官助理 黄灵攀书 记 员 喻 瑜
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初3023号之一   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人：李俊鹏，总经理。   委托诉讼代理人：王桂华、**，山西盛道律师事务所律师。   被告：乔振华，男，1984年10月21日出生，汉族，住山西省太原市。   本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心诉被告乔振华银行卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心撤回起诉。   案件受理费79元，减半收取39元，保全费131元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心负担。   审 判 长 任启英   人民陪审员 郝 丽   人民陪审员 姚晓仙     二〇一九年十二月二日   代书 记员 薛艳花
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初4380号 原告：王洪斌，男，汉族。 委托诉讼代理人：王忠祥，山东颐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翠红，山东颐海律师事务所律师。 被告：青岛宏大纺织机械有限责任公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：邵明东，总经理。 委托诉讼代理人：刘春鹏，系上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳，系上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 原告王洪斌诉被告青岛宏大纺织机械有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪斌及其委托诉讼代理人王忠祥、王翠红，被告青岛宏大纺织机械有限责任公司之委托诉讼代理人刘春鹏、王佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法确认原被告之间自2003年9月至2018年4月存在劳动关系。事实与理由：原告自1976年11月起到被告前身青岛国营纺织机械厂工作，后企业改制变更为被告，原告劳动关系一并转移至被告处，且一直由被告为其缴纳社会保险。直至2018年4月原告办理退休手续时发现自己早已被被告于2003年9月即以“合同终止”为由解除了劳动关系并停止缴纳社保。因此导致原告无法正常办理退休。然而被告所依据的“劳动合同”并非原告本人签订，且2003年9月后原告至被告处时，被告并未告知原告已解除劳动关系，而是依旧审批签字、收费，实际承认与原告的劳动关系。 被告辩称，原告的诉请缺乏事实和法律依据，原、被告之间的劳动合同关系于2003年9月因劳动合同到期而终止，原告于2018年7月26日申请仲裁，也已经超过仲裁申请时效，请求依法驳回原告的全部诉请。 经审理查明，本案诉讼前，原告王洪斌于2018年7月向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，要求裁决：确认申请人与被申请人自2003年9月10日至2018年4月8日存在劳动关系。劳动仲裁阶段查明，被申请人为申请人缴纳社会保险至2003年9月。2018年9月12日该委作出青崂劳人仲案字【2018】第599号裁决书：驳回申请人王洪斌的仲裁请求。原告王洪斌不服，向本院提起诉讼。 庭审中，原告提交工作证、职工登记表复印件、劳动合同复印件、失业人员登记表复印件，欲证明原告自1976年10月入职后，与国营青岛纺织机械厂存在劳动关系，后因1999年企业改制，劳动关系一并转至被告处。被告所谓的解除劳动关系的行为，理由不成立、过程不合法，依法无效。被告解除劳动关系依据的劳动合同并非原告本人签订，从1999年开始双方一直没有签过书面合同，系无固定期限劳动关系，不存在“合同终止”的事实理由，解除程序违法不能生效，更不存在超过仲裁（诉讼）时效的情形。原告办理退休的时候发现档案中有这份合同就复印了，失业人员登记表原告以前也没见过，也是办理退休的时候才见到的。 原告主张其1976年到青岛纺织机械厂从事工人岗位，从来没有签订过劳动合同，不清楚公司改制的事情，2000年开始就断断续续的请病假，最后提供劳动到2001年左右，后来有的时候会去请假，最后一次支付工资的时间记不清楚了，投保的情况不清楚，退休的时候查出来是2003年9月份之前是被告投的，之后就再没投保，2003年12月请假时被告通知补缴10月、11月的投保金，此后双方两不找，单位不给原告发工资，原告也不用再交社保的费用，单位就给继续投着社保。 被告针对上述证据质证称，工作证真实性无异议，职工登记表真实性不认可，原告的证据仅能证明其为国营青岛纺织机械厂的职工，不能证明与被告存在劳动关系，证据中没有被告任何的记载。劳动合同真实性予以认可，原告在仲裁笔录中已承认与被告劳动合同约定的期限为10年，并主张在合同期满后双方应商定无固定期限劳动合同问题，故该劳动合同应对原告具有约束力，而且该合同系前国营青岛纺织机械厂与原告签订，被告于1999年8月16日改制，原来国营青岛纺织机械厂分成两部分，其中一部分成立了被告公司，被告就接收了国营青岛纺织机械厂的部分员工，与原告履行原劳动合同，原告明确知晓其合同期限，故在期限届满时双方劳动关系终止。失业人员登记表真实性无异议，证明事项不认可，劳动合同终止的法定情形包括合同期满，到期后即要办理合同终止手续，登记表中记载手续的真实情况，不存在原告主张理由不成立、程序违法、终止无效的问题。 被告提交2003年8月、9月工资发放清单复印件两份，最后一笔工资就是发到2003年9月份，直接打到被告的工资卡中，证明被告明确知晓其工资已经停发，进一步说明其知道自己劳动合同已经终止，在长达15年的期限里未主张任何权利，已经超过仲裁申请时效。原告质证称真实性不予认可，即便是真的，也不能证明被告的的证明事项，不能证明原告已经知晓劳动合同关系已经解除。 以上事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述、青崂劳人仲案字〔2018〕第599号案卷材料在案佐证，业经庭审质证，可以采信。 本院认为，原告要求确认原被告之间自2003年9月至2018年4月存在劳动关系，被告主张原告原系国营青岛纺织机械厂员工，改制后被告与原告继续履行原劳动合同至2003年9月合同期满，被告为原告发放工资、投缴社保至2003年9月；原告主张其提供劳动到2001年左右，2003年12月请假时被告通知补缴10月、11月的投保金，此后双方两不找，单位不给原告发工资，原告也不再交社保的费用，单位给继续投社保，最后一次支付工资的时间、投保的情况不清楚。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告主张双方应为两不找、被告应继续给原告投缴社保，但实际被告为原告投缴社保至2003年9月，之后未再缴纳，假设原告主张其权利受到侵害为真，其2003年即应当知道该情况，故原告于2018年申请仲裁已超过一年的仲裁时效，其要求确认劳动关系，依法不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回原告王洪斌的诉讼请求； 二、驳回原告王洪斌的仲裁请求。 案件受理费10元，由原告王洪斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审 判 长  侯一佳 人民陪审员  鲁兴昌 人民陪审员  段翠艳 二〇一九年十二月九日 书 记 员  金芙名
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫12刑终272号原公诉机关渑池县人民检察院。上诉人（原审被告人）贺海军，男，1956年2月29日出生，汉族，高中毕业，住渑池县。因涉嫌诈骗犯罪于2019年5月19日被渑池县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。辩护人王秀鹏，河南建庄律师事务所律师。原审被告人范灵芳，男，1967年3月10日出生，汉族，小学毕业，户籍地河南省渑池县，住渑池县。因涉嫌诈骗犯罪于2019年5月19日被渑池县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕、8月16日被取保候审。原审被告人马拴锁，男，1970年3月14日出生，汉族，初中毕业，户籍地河南省渑池县，住渑池县。因涉嫌诈骗犯罪于2019年5月19日被渑池县公安局刑事拘留，同年5月28日被取保候审。原审被告人杜海舞，男，1973年4月29日出生，汉族，高中毕业，户籍地河南省渑池县，住渑池县。因涉嫌诈骗犯罪于2019年5月19日被渑池县公安局刑事拘留，同年5月28日被取保候审。原审被告人贺爱军，男，1971年9月27日出生，汉族，初中毕业，户籍地河南省渑池县，住渑池县。因涉嫌诈骗犯罪于2019年5月19日被渑池县公安局刑事拘留，同年6月25日被取保候审。原审被告人范江河，男，1973年2月25日出生，汉族，小学毕业，户籍地河南省渑池县，住渑池县。因涉嫌诈骗犯罪于2019年5月19日被渑池县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕、8月16日被取保候审。原审被告人周金友，男，1971年12月18日出生，汉族，初中肄业，户籍地河南省渑池县，住渑池县。因涉嫌诈骗犯罪于2019年5月28日被渑池县公安局刑事拘留，同年5月29日被取保候审。原审被告人范安民，男，1968年2月1日出生，汉族，初中毕业，户籍地河南省渑池县，住渑池县。因涉嫌诈骗犯罪于2019年5月19日被渑池县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕、8月16日被取保候审。渑池县人民法院审理渑池县人民检察院指控原审被告人贺海军、范灵芳、马拴锁、杜海舞、贺爱军、范江河、周金友、范安民犯诈骗罪一案，于2019年11月17日作出（2019）豫1221刑初484号刑事判决。宣判后，原审被告人贺海军提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2014年2、3月份，被告人贺海军任渑池县仁村乡台口村支书、被告人范灵芳、马拴锁、杜海舞等任仁村乡台口村村委干部期间，该四名被告人与被告人贺爱军、范江河、周金友、范安民共八人经预谋，在渑池县仁村乡台口村，以合伙种植天麻为由，向渑池县扶贫办申请老区建设补助资金。为能申请到5万元补助资金，贺海军等人编造虚假申请材料夸大种植规模和投资额，于2015年7月非法获取老区建设补助资金5万元后私分，并没有将补助资金用于天麻种植项目。其中贺海军、范灵芳、马拴锁、杜海舞每人分得7692元；贺爱军、范江河、周金友、范安民每人分得4808元。案发后，各被告人将所得赃款全部退赔。上述事实,有被告人贺海军、范灵芳、马拴锁、杜海舞、贺爱军、范江河、周金友、范安民的供述与辩解，证人茹某、陈某的证言，台口村天麻种植补助花名册，渑池县老区建设促进会文件以及项目计划汇总表，财政扶贫资金保障提款申请单，财政扶贫资金项目工程验收表，财政扶贫资金工程预算表以及决算表，天麻购置菌材及建筑大棚明细表，天麻种植菌种领取表，财政农业项目实施方案，渑池县监察委谈话笔录，抓获经过、归案说明，接受证据材料清单及缴款通知书，破案报告，线索移交函，户籍证明、无前科证明等证据证实。原判认为，被告人贺海军、范灵芳、马拴锁、杜海舞、贺爱军、范江河、周金友、范安民以非法占有为目的，编造虚假材料骗取国家补助资金50000元，数额巨大，构成诈骗罪。贺海军系主犯，对全案承担刑事责任。范灵芳、马拴锁、杜海舞、贺爱军、范江河、周金友、范安民均系从犯，依法减轻处罚。各被告人到案后坦白，依法从轻处罚。案发后，各被告人将所得赃款全部退赔，其中范灵芳、马拴锁、杜海舞、贺爱军、范江河、周金友、范安民符合缓刑条件。依法作出判决：一、被告人贺海军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；被告人范灵芳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金8000元；被告人马拴锁犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金8000元；被告人杜海舞犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金8000元；被告人贺爱军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金6000元；被告人范江河犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金6000元；被告人周金友犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金6000元；被告人范安民犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金6000元。二、涉案赃款50000元，予以没收，由扣押机关上缴国库。上诉人贺海军上诉称量刑过重，请求判处缓刑，提出：1.犯罪数额不应被认定为50000元，应减去被告人的实际投资；2.对认定其主犯有异议；3.符合缓刑条件。辩护人建议对贺海军判处三年以下有期徒刑，适用缓刑，具体辩护意见：1.贺海军系村支部书记，本意是给村民带上致富道路，并非为了诈骗国家资金，2016年不再合伙种植天麻，贺海军确有责任，但情有可原，原审对其责任划分过重；2.贺海军系初犯，为该村做了大量务实工作，案发后全部退赃，认罪态度好。经二审审理查明的事实和认定的证据与原判相同。证据经一审当庭举证、质证，查证属实，二审核查无误，本院予以确认。关于上诉人的上诉理由及辩护人辩护意见，经查：1.上诉人贺海军身为村支书，以非法占有为目的，与范灵芳等七人合谋，编造虚假申请材料骗取补助金50000元后私分，贺海军作为该项目的负责人，在共同犯罪中起组织作用，安排实施具体犯罪行为，应当认定其为主犯。2.各原审被告人虽有相应投资，但不符合申请补助的立项条件，故犯罪数额的认定，不能扣减其实际投资额。3.贺海军诈骗犯罪数额巨大，且系主犯，依法应处三年以上有期徒刑刑罚。基上，上诉人及其辩护人所提“犯罪数额不应被认定为50000元、对贺海军责任划分过重、建议在三年有期徒刑以下量刑”的理由和辩护意见，与本案查明的事实及法律不符，所提“初犯、全额退赃、认罪”等理由和辩护意见，原判均已考虑，已予从轻处罚。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人贺海军及辩护人所提量刑过重的理由和辩护意见，不能成立，所提判处缓刑的请求和建议，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘胜利审判员  李立宏审判员  杨凯民二〇一九年十二月二十四日书记员  樊章乐
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0811执保163号 申请保全人：王汉，男，1966年6月24日出生，汉族，住安庆市××区迎宾路西××室，身份证号码3428231966××××××××。 被保全人：赵齐发，男，1962年6月10日出生，汉族，住安徽省××××号，身份证号码3408111962××××××××。 被保全人：徐宏连，男，1962年6月10日出生，汉族，住安徽省安庆市××大桥办事处九塘村××号，身份证号码3408111965××××××××。 被保全人：李刘文，男，1966年6月22日出生，汉族，住安徽省××县××水村大桥组××号，身份证号码3408221966××××××××。 申请保全人王汉与被保全人赵齐发、徐宏连、李刘文建设工程施工合同纠纷一案，申请保全人王汉于2019年11月23日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人赵齐发、徐宏连、李刘文银行账户100000.00元存款或查封、扣押被保全人等值其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请保全人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 冻结被保全人赵齐发、徐宏连、李刘文银行账户100000.00元的存款或查封、扣押被保全人等值其他财产。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  光彩 二〇一九年十二月六日 书记员  胡勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请保全人提供担保，申请保全人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖南省邵东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0521刑初588号 公诉机关湖南省邵东县人民检察院。 被告人张健，男，1990年11月4日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，无业，住湖南省邵东县。因犯盗窃罪，于2017年1月5日被本院判处有期徒刑十个月，于2018年8月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2019年4月22日刑满释放。因本案事实，于2019年9月19日被行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月28日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现押于邵东县看守所。 湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉（2019）548号起诉书指控被告人张健犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员曾永尧出庭支持公诉，被告人张健到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省邵东县人民检察院指控：2019年9月18日19时许，被告人张健走到邵东县“金光大道网吧”时，看到被害有陈某停放在该网吧门口的一辆黑色的爱玛牌二轮电动车上插着车钥匙，趁无人，便骑着该电动车逃离现场。当天23时许，被告人张健在邵东县工业品市场二期工程地段被邵东县公安局110民警抓获。经邵东县价格认证中心认定：涉案电动车价值人民币2480元。 被告人张健对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署了认罪认罚具结书。 本院经审理查明的事实与指控的事实一致。 另查明，案发后，被盗电动车已被追回，并发还给被害人陈某。 上述事实，被告人张健在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某的陈述，价格认定结论书，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，指认现场照片，涉案电动车照片，行政处罚决定书，抓获经过及被告人张健的户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张健以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张健犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张健曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张健自愿认罪认罚，依法从宽处理。案发后，被盗电动车已被追回，并发还给被害人，对被告人张健酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人张健在有期徒刑十个月至一年三个月内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月19日起至2020年9月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖卫华 人民陪审员  曾有能 人民陪审员  彭求卿 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  石小叶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7967号原告:匡素娥，女，汉族，1945年6月3日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：井宝明，胶州法伟法律服务所法律工作者。被告:青岛东苑置业集团有限公司，住所地胶州市北京路58号,统一社会信用代码：91370281727816385Q。法定代表人：郑文，总经理。委托诉讼代理人：徐仁旭，山东康元律师事务所律师。原告匡素娥诉青岛东苑置业集团有限公司（以下简称东苑置业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匡素娥的委托诉讼代理人井宝明、被告东苑置业的委托诉讼代理人徐仁旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡素娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付暂定10000元；2、被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中原告申请进行鉴定,并追加赔偿数额至109924元。事实和理由：2013年6月24日，原告从被告东苑置业处购买胶州市东苑新天第小区1号楼1单元102户房屋一套，于2017年10月1日交付青岛广泽物业管理有限公司物业费、垃圾清运费、水、电费共计3842元。后原告进行了装修，还没有入住。被告物业发现原告房屋被污水浸泡。主要原因是1单元西侧污水主管道被施工方仅接入地表，地下引入污水古力管道缺失，导致楼上污水直接倒灌到102户，污水横流、秽气熏天，新装修的家具、地板墙体全部被污水浸泡，损失严重。后由青岛广泽物业管理有限公司查找原因，进行维修，并作出说明。故请求法院判令被告赔偿。被告东苑置业辩称，该小区尚未进行登记验收，没有达到入住条件，因为整体验收小区存在问题，被告无法预知和整改，下水道堵塞问题应该是建筑商建设方面的问题，因该小区未达到交房条件，被告也未向原告交付商品房，原告入住后出现的问题应由原告自行处分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，提交证据如下：1、青岛广泽物业管理有限公司给胶州市三里河办事处物业办的情况说明原件及复印件各一份、照片打印件一份，证明因古力管道缺失被施工方接入地表而引起的损害。2、青岛市商品房预售合同原件及复印件各一份，证明原被告之间商品房的买卖关系。3、青岛广泽物业管理有限公司东苑新天第的收款收据原件及复印件各一份，证明原告所缴纳的各项费用。4、鉴定费发票一份，证明原告支付鉴定费8000元。被告质证称，对证据１的真实性无异议，但对证明内容有异议，这是青岛广泽物业管理有限公司向胶州市三里河办事处物业办叙述的事情的经过，对青岛广泽物业叙述的事实的真实性无法确认，照片无法确认是原告的房子和具体情况。对证据2、3、4的真实性及证明事项均无异议。被告未提交证据。本院对于当事人提供的证据材料认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4，被告质证称对证据的真实性均无异议，本院认定原告提交的证据1、2、3、4为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月24日，原告匡素娥与被告东苑置业签订《青岛市商品房预售合同》，约定：原告匡素娥购买被告东苑置业投资建造的位于胶州市《东苑新天第小区》1号楼1单元102户，房屋总价为846409元，在2013年6月24日前一次性付款。该房屋的交付必须符合第二种方案所列条件：该商品房经验收合格。房屋交付时间为2013年10月31日前。2013年6月24日，被告收取原告购房款846409元，并为原告出具收款收据。2017年10月1日，青岛广泽物业管理有限公司收取原告物业费、垃圾清运费、电费、水费，合计3842元，并为原告出具收款收据。2019年6月份，原告发现涉案房屋内发生污水倒灌。2019年6月26日，青岛广泽物业管理有限公司向胶州市三里河街道办事处物业办请求批示的函件载明：东苑新天第小区1号楼1单元西侧污水主管道被施工方仅仅接入地表，地下引入污水古力管道缺失，导致楼上污水直接倒灌到102户，污水横流、秽气熏天，新装修尚未入住的家具地板墙体全部被污水浸泡，损失严重，具体数字尚待评估。诉讼中，原告申请司法鉴定：申请法院委托相关鉴定机构对该涉案房屋（胶州市东苑新天第小区1号楼1单元102户）所造成的损失（其中包括地面、地板墙面、家俱等的损失及装修费用、恢复原状、清除气味）进行鉴定。根据原告的申请，本院依法委托了青岛中盛联盟资产评估事务所有限公司进行鉴定，该鉴定机构于2019年9月20出作出鉴定报告书，评估结论：胶州市东苑新天第小区1号楼1单元102户室所造成损失：地面、地板、墙面、家俱等损失及装修费用、恢复原状、清除气味，因污水倒灌所造成损失在评估基准日2019年9月11日的评估价值为101924元，原告花费鉴定费8000元。对于上述鉴定报告，经质证，原告表示：申请项目中恢复原状、清除气味、拆解费用应当作出评估，要求鉴定部门补充鉴定，并出具鉴定意见，如鉴定部门出具鉴定意见，以该鉴定报告及鉴定意见为准，被告表示：对鉴定鉴定报告不认可，鉴定数额过高。另，经本院依法向鉴定机构核实，原告申请项目中恢复原状、清除气味、拆解费用等已包含在评估价值中。本院认为，根据原告提交的对涉案小区进行物业服务的青岛广泽物业管理有限公司于2017年10月1日收取原告物业费、垃圾清运费、电费、水费合计3842元且出具收款收据的行为，可以确认涉案房屋已经实际交付给原告匡素娥。因此被告抗辩被告未向原告交付商品房的理由不当，本院不予采信。对于涉案房屋污水流出的原因，根据2019年6月26日青岛广泽物业管理有限公司向胶州市三里河街道办事处物业办请求批示的函件的内容，可以确定涉案东苑新天第小区1号楼1单元西侧污水主管道被施工方仅仅接入地表，地下引入污水古力管道缺失，导致楼上污水直接倒灌到102户，被告也在庭审中认可整体验收存在问题，被告无法预知和整改，下水道堵塞问题是建筑商建设方面的问题，因此本院确认涉案房屋污水流出系整栋楼及其外部配套设施的建造问题引起的，非原告原因。根据原被告签订的《青岛市商品房预售合同》的约定，该房屋的交付必须符合经验收合格的条件，被告也认可该小区尚未进行登记验收，没有达到入住条件，该小区未达到交房条件，被告作为涉案房屋的开发商和出卖人，交付排水系统不完善的房屋，合同履行存在瑕疵，应对本案污水倒灌导致的经济损失承担赔偿责任。故对于原告主张的经济损失，虽被告对鉴定机构作出的鉴定报告不认可，但鉴定报告系本院委托作出，被告未能提供充分的证据足以反驳该鉴定结论，因此，本院对原告经济损失的数额按照鉴定结论即101924元予以认定，原告主张101924元，本院予以支持。对于原告主张的鉴定费8000元，因原告已提交鉴定费票据予以证明，系原告为解决本案纠纷的实际花费，因此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十二条、第一百零七条、第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告青岛东苑置业集团有限公司赔偿原告匡素娥各项经济损失共计101924元，于本判决生效后十日内付清。二、被告青岛东苑置业集团有限公司支付原告匡素娥鉴定费8000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2499元，由被告青岛东苑置业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  匡建玲审判员  泮晓朋审判员  郭 倩二〇一九年十二月六日书记员  鹿 翔
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执恢479号 黄德良： 本院在执行被执行人黄德良财产刑执行一案[生效法律文书案号：（2013）阳春法刑初字第440号，原执行案号：（2017）粤1781执367号]过程中，被执行人黄德良已履行完毕生效法律文书确定的义务。该案已执行完毕，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0902行初107号 原告杨大林，男，1954年2月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告玉林市玉州区征地办公室，住所地：玉州区大北路307号。 法定代表人易信东，主任。 委托代理人张我明，玉林市玉州区征地办公室工作人员。委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 被告玉林市玉州区名山街道办事处，住所地：玉州区崇高路23号。 法定代表人覃海东，主任。 委托代理人钟文广，玉林市玉州区名山街道办事处工作人员。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 被告玉林市自然资源局，住所地：玉林市玉州区一环东路62号。 法定代表人封寅芳，局长。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 原告杨大林诉被告玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道办事处、玉林市自然资源局土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭。因杨大林等41人起诉的81号至121号案件，属同一行政行为发生的行政案件，本院认为可以合并审理并经当事人同意，对81号至121号案件合并、公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人、原告共同代表人，被告玉林市玉州区征地办公室两位委托代理人、被告玉林市玉州区名山街道办事处两位委托代理人、被告玉林市自然资源局负责人张宗海及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨大林诉称，一、诉讼请求：1、判令三被告按留置地安置承诺书支付补偿款23555元给原告；2、判令三被告负担本案诉讼费。二、事实和理由：玉林市人民政府1994年征名山街道绿杨社区养马坡、夜遮岭的土地至今一直没有依法给予留地安置。2015年7月玉林市再次征收绿杨社区的土地。各村村民小组及各承包农户提出强烈异议，为了实现2010年二十批次,2012年第八批次，2013年第四批次地征收顺利进行，玉林市国土资源局、玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道办事处三个单位共同向被征地农户作出留置地安置承诺，解除征地农户的担忧，可是现在承诺期限已到，由于懒政，未按时移交留置地，为此原告提出行政诉讼!原告被征地面积2.3555亩.按承诺书规定，应支付补偿款23555元,求法院依法作出判决! 经审理查明，2015年8月26日，原玉林市国土资源局、玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道办事处联合颁发《留置地安置承诺书》一份，该承诺书载明：“一、2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次绿杨社区各居民小组和绿杨集体经济合作联社及历史遗留的未安置的“三产”用地，统一集中安置在养马坡安置区（即2010年第八批次名山街道的征地范围内）或者2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次绿杨片区安置区即玉林市城市规划信息中心出的绿杨村规划留置地用地红线图（图号：项目2015-134)。安置区不得再更改和出让。二、2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次、按被征地居民小组和村集体被征耕地面积的8%安排留置地给被征地居民小组和村集体使用,安置面积算至周边规划道路中心线,安置面积的征地补偿“三费”由被征地居民小组承担。三、在完成安置区征地拆迀工作平整土地后36个月内安排好被征地居民小组和村集体留置地并办理好供地手续(即完成“五通一平”及“一地两证”)，被征地居民小组和村集体按2.5万元/亩（留置地面积）承担农用地转用和报审批税费。四、安置区内的主干道路、给水、排水、供电等配套设施建设和平整土地工程，由玉州区征地办公室按规划要求建设好；水电入户和安装由被征地居民小组和村集体自行办理并承担费用。五、如因政府原因未能如期完成，则从约定的违约时间（2019年1月1日起），按各被征地小组及村集体的征地总面积每亩每年补偿壹万元，直接支付给被征地小组及村集体;如果是被征地的村集体和村民小组组织群体性阻拦施工，不配合办理安置区的有关手续，则不给予补偿。” 另查明，广西壮族自治区人民政府关于玉林市人民政府2012年第八批次、2013年第四批次建设用地的批复批准征收名山街道绿杨社区第8等村民小组的土地，杨大林系名山街道绿杨社区第8村民小组成员，其被征收2.3555亩土地。 本院认为，《最高人民法院关于涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，三被告联合出具的《留置地安置承诺书》，是针对被征收土地的村民小组及村集体作出的承诺，涉及村民小组全体村民及村集体的利益，杨大林作为村民个人，不是《留置地安置承诺书》的权利主体。依照上述司法解释的规定，村民个人无权依据《留置地安置承诺书》提起本案行政诉讼。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第的规定，裁定如下： 驳回原告杨大林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈小毛 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  蒋 鑫 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈 璐
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8569号之一原告：商丘亿龙汽车销售有限公司，住所地：商丘市梁园区区委西500米路北。统一社会信用代码：91411400MA3X7H8834。法定代表人：李云莉，职务：总经理。委托诉讼代理人：袁立庆，男，汉族，1988年1月10日出生，住河南省商丘市。系公司员工。被告：崔敬兵，男，汉族，1990年8月16日出生，住河南省民权县。原告商丘亿龙汽车销售有限公司与被告崔敬兵追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。在庭审前本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告商丘亿龙汽车销售有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘亿龙汽车销售有限公司自动撤回起诉处理。审判长  周孝忠审判员  赵军峰审判员  苏 君二〇一九年十二月十六日书记员  王 静
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初5899号 原告：韩怀江，男，汉族，1978年4月4日出生，住安徽省霍邱县。 原告：魏元辉，男，汉族，1980年11月4日出生，住安徽省霍邱县。 两原告共同委托诉讼代理人：徐宝俊，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：上海苏杭建设工程有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路5358号4层J171室，统一社会信用代码91310114MA1GT31A8L。 法定代表人：周和平。 被告：李胜军，男，汉族，1968年2月15日出生，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：罗明，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。 原告韩怀江、魏元辉诉被告上海苏杭建设工程有限公司、李胜军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。 原告诉称：两原告合伙承包建筑劳务，2018年5月15日，原告韩怀江与被告上海苏杭建设工程有限公司签订《建筑劳务工程承包合同》，约定：涡阳县都市花园安置小区劳务清包给原告施工，原告须支付给被告履约保证金。被告李胜军是涡阳都市花园项目部经理，当日，原告魏元辉通过转账给被告李胜军10万元整，用于支付履约保证金，被告李胜军出具收条。截至起诉之日起，被告既未安排案涉工程也未退还保证金。 本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，按照原告提供的送达地址，本院无法向被告上海苏杭建设工程有限公司送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，应视为被告不明确，原告可在被告的详细身份信息及送达地址明确后，另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告韩怀江、魏元辉的起诉。 案件受理费2300元，退还原告韩怀江、魏元辉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张杰 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴欣
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初13164号 原告：孙海艳，女，汉族，1973年1月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张延清，福建日荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈美金，福建日荣律师事务所实习律师。 被告:程凯霖，女，汉族，1970年8月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林黎辉，男，汉族，1971年3月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告孙海艳与被告程凯霖、林黎辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海艳到庭参加诉讼，被告程凯霖、林黎辉经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙海艳向本院提出诉讼请求：1.程凯霖、林黎辉立即归还尚欠孙海艳的借款本金65.8万元及利息（截止2019年3月28日已欠借款利息30万元；自2019年3月29日起至款项还清之日止的利息以借款本金65.8万元为基数按月利率2%计）；2.由程凯霖、林黎辉承担本案的诉讼费用。事实与理由:程凯霖因经营需要资金周转，向孙海艳借款100万元，孙海艳于2015年10月18日向程凯霖支付借款60万元，2015年12月19日程凯霖向孙海艳出具借条，载明借款100万元，借期1年。2016年1月5日孙海艳再向程凯霖支付借款40万元，累计支付借款本金100万元。2017年1月28日，程凯霖向孙海艳书面确认：尚欠孙海艳借款本金65.8万元，并保证每月28日偿还利息，2017年5月28日结清本息。2019年3月20日，程凯霖向孙海艳收回原来出具的借条，重新向孙海艳出具新的借条，确认：借款本金65.8万元已收到；月利息按月利率2%计付；截止2019年3月28日结欠利息30万元。2019年5月29日程凯霖再次向孙海艳出具确认书，确认：1.本案借款为程凯霖、林黎辉共同借款；2.2015年12月19日向孙海艳借款100万元，月利息按月利率2.5%计算，借期1年；3.截止2017年1月28日，程凯霖、林黎辉尚欠孙海艳借款本金65.8万元及约定的利息；4.截止2019年3月28日，程凯霖、林黎辉尚欠孙海艳借款利息30万元；5.自2019年3月29日起，借款利息按月利率2%计付。虽然程凯霖、林黎辉向孙海艳出具了上述借条及确认书，且孙海艳持续向程凯霖、林黎辉催讨欠款，但程凯霖、林黎辉仍然未还本付息。 程凯霖、林黎辉未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩材料。 经审理查明，2019年3月20日程凯霖出具《借条》一份，确认于2017年11月28日向孙海艳借款658000元，月利息2%，截止2019年3月28日共产生利息300000元。 2019年5月29日，程凯霖、林黎辉共同出具一份《确认书》，确认：2015年12月19日向孙海艳借款1000000元，月利息2.5%，借期1年，截止2017年1月28日，尚欠借款本金658000元及约定的利息。截止2019年3月28日尚欠孙海艳借款本金658000元、利息300000元，自2019年3月29日起，借款利息按月利率2%。 孙海艳分别于2015年10月18日、2016年1月5日向程凯霖转账600000元、400000元。 本院认为，孙海艳与程凯霖之间的债权债务关系清楚，借款事实明确，其借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。程凯霖应按约定期限归还借款本金，故孙海艳诉请程凯霖归还结算确认后的借款本金658000元及利息（截止2019年3月28日的借款利息300000元；自2019年3月29日起的利息为以借款本金658000元为基数，按月利率2%计至款项还清之日止），合法合理，本院予以支持。林黎辉自愿作为共同借款人在2019年5月29日的《确认书》上签字确认，故应对上述借款本息承担共同还款责任。程凯霖、林黎辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 程凯霖、林黎辉于本判决生效之日起十日内向孙海艳偿还借款本金658000元及利息（截止2019年3月28日的借款利息300000元；自2019年3月29日起的利息以借款本金658000元为基数，按月利率2%计至款项还清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费13974元，因适用简易程序减半收取6987元，保全费5000元，均由程凯霖、林黎辉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一九年十二月七日 法官助理尹佳树 书记员吴文彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初3958号原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路6号，统一社会信用代码91500233908151773R。负责人：鞠鹏志，系该支行行长。委托诉讼代理人：张宏，系该支行员工，系特别授权。被告：任遥，男，1985年2月25日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被告任遥信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，因被告任遥下落不明，本案转为普通程序审理，由审判员荀春丽担任审判长与人民陪审员**鹏、谭明和组成合议庭，共同负责对案件的审理，并于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宏到庭参加了诉讼，被告任遥经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2019年7月19日的信用卡透支本金19535.91元，透支利息4228.94元，逾期违约金1175.34元，合计24940.19元，从2019年7月19日起以19535.91元为本金，按照日息万分之五支付利息至履行完毕为止，并按照合同约定计收逾期违约金、复利等。2、判令被告承担本案案件受理费。庭审中，原告将利息起算日更正为2019年7月20日。事实和理由：被告于2014年11月6日申请，2014年11月27日建账。被告领卡正常消费后，原告分别于2018年9月14日、2018年10月24日、2019年1月7日通过被告在申请信用卡时约定还款卡号账户上逾期扣款4.38元，现欠透支本金及利息均已逾期。原告经多次催收未果，现起诉至本院。被告任遥未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见及证据材料。经审理查明，2014年11月6日，被告向原告申请开办中国农业银行金穗贷记卡一张。后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（简称：《领用合约》），该合约约定：“第四条第二款乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易项目自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。第四条第四款甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，利息如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”领用合约还就其他事项进行了约定。之后，原告按照被告的申请向其发放了金穗贷记卡一张，授信额度为20000元。被告领取贷记卡以后，不断透支消费，并陆续还款。2018年9月14日起被告未按照约定按时履行还款义务。截止2019年7月19日，被告尚欠原告贷记卡透支本金19535.91元，利息4228.94元，逾期还款违约金1175.34元，合计24940.19元。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息、贷记卡历史交易明细查询等证据材料在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡并承诺同意、接受金穗贷记卡领用合约的各项约定，故被告在申领卡以后，应当按照约定按时履行还款义务。但被告在使用金穗贷记卡过程中，逾期未还款，违反了合同约定，存在违约行为，给原告造成了损失，因此，被告应当依照领用合约的约定向原告支付欠款本金、利息、复利。本案中被告尚欠原告透支本金19535.91元，利息4228.94元，本院予以支持。另因持卡人使用贷记卡透支后，超过还款期限未予还款，给原告造成的损失即为资金占用的损失。但原告主张的利息的利率及复利的利率两项有叠加，且应付利息及复利还会滚动重复计算，如计算时间和周期较长，其金额会明显过高，显著高于银行的实际损失，显属不合理。为保证经济环境和金融环境持续稳定，维护市场交易的公平、公正、合理，本院可以对资金占用损失酌情予以调整，因此，持卡人应当偿还本金及利息、复利，但利息、复利的计算应以不超过年利率24%为限。关于原告主张的逾期还款违约金应否支持的问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定：从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告作为金融机构，应当遵守上述规定。本案中，原告主张的逾期还款违约金依据的是领用合约中关于滞纳金的约定。虽然被告存在逾期未还款的行为，但是原、被告双方并未就被告逾期未还款应当从2017年1月1日起收取违约金以及违约金的收取方式和标准另行作出约定。依照上述规定，2017年1月1日后原告不应当收取逾期还款违约金。2017年1月1日前的滞纳金，原告在庭审中明确表示无法区分滞纳金的具体金额，故本院暂不予支持，待原告查清之后可另行起诉。被告任遥经本院合法传唤逾期未到庭应诉，应当承担不到庭举证质证的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：一、被告任遥于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行截止2019年7月19日贷记卡透支本金19535.91元，利息4228.94元，合计23764.85元。二、被告任遥于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行自2019年7月20日起以19535.91元为本金按照日利率万分之五支付利息至履行完毕之日止，并按照领用合约计收复利（利息、复利的计算以不超过年利率24%为限）。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行负担24元，被告任遥负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  荀春丽人民陪审员  **鹏人民陪审员  谭明和二〇一九年十二月四日法官 助理  王俊力书 记 员  徐 力
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执2404-1号申请执行人：王吉福，男，汉族，1968年8月30日出生，住址菏泽市牡丹区。被执行人：杨国钢，男，汉族，1973年4月26日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人：穆春娟，女，汉族，1974年12月20日出生，住菏泽市牡丹区。本院在执行王吉福与杨国钢、穆春娟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨国钢在菏泽市牡丹区中华西路的房产经本院查封，适逢拆迁，在菏泽市牡丹区2019-2号地块征收补偿范围内，丈量编号：1-14、1-15。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣留被执行人杨国钢房产的拆迁补偿款30万元整。扣留期限自本裁定送达之日起至本院提取或通知解除之日止。本裁定送达后立即生效。审判员  王清峰二〇一九年十二月二十四日书记员  赵鲁南
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初8726号原告：扬州市江都区仙女镇涵西村郑桥村民小组，住所在扬州市江都区仙女镇涵西村泰山东路负责人：高茂驹，该组组长。委托诉讼代理人：孙昌俊，江苏君诚兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：景佳，江苏君诚兴律师事务所实习律师。被告：李某，男，1965年1月6日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市江都区仙女镇涵西村郑桥村民小组与被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告扬州市江都区仙女镇涵西村郑桥村民小组于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市江都区仙女镇涵西村郑桥村民小组撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告扬州市江都区仙女镇涵西村郑桥村民小组负担。审判员  杜丽丽二〇一九年十二月五日书记员  黄培雨
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1381民初2824号之二解除保全申请人：湖北省风机厂有限公司。住所地：广水市十里工业园区001号。法定代表人：熊俊杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡军，男，1973年7月8日出生，汉族，住广水市，该公司员工。被申请人：漳州港兴纸品有限公司。住所地：南靖县龙山项目区。法定代表人吴赞鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：王全辉，福建鹭靖律师事务所律师。原告（反诉被告）湖北省风机厂有限公司与被告（反诉原告）漳州港兴纸品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2019）鄂1381民初2824号之一民事裁定，冻结漳州港兴纸品有限公司的银行存款303600元或保全其他同等价值的财产。湖北省风机厂有限公司于2019年12月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，湖北省风机厂有限公司申请撤回保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、第一百六十四条规定，裁定如下：解除对漳州港兴纸品有限公司银行存款303600元的冻结或对其他同等价值财产的保全。解除对湖北省风机厂有限公司所有的位于广水市十里工业园区001号1幢房屋的查封（房屋所有权证号：广水市房权证应山字第××号）案件申请费2070元，由湖北省风机厂有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  易红梅二〇一九年十二月三十一日书记员  彭世新
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初1061号 原告：樊国平。 被告：阳城县恒昌陶瓷有限公司，统一社会信用代码91140522757280665G，住所地为阳城县凤城镇北安阳村。 法定代表人：潘育彪，经理。 被告：山西缇美商贸有限公司，统一社会信用代码91140522MA0H9F2992，住所地为阳城县凤城镇窑头村石油路51号。 法定代表人：马学民，经理。 委托诉讼代理人：尹利民，山西给力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈学勤，山西给力律师事务所实习律师。 被告：洪峰。 原告樊国平与被告阳城县恒昌陶瓷有限公司（以下简称阳城恒昌陶瓷）、山西缇美商贸有限公司（以下简称山西缇美商贸）、洪峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊国平和被告山西缇美商贸的委托诉讼代理人尹利民、陈学勤到庭参加诉讼，被告阳城恒昌陶瓷、洪峰经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。 原告樊国平向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告货款97797元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年9月，原告经人介绍向被告阳城恒昌陶瓷生产线供煤，供货金额达107797元。当原告向被告阳城恒昌陶瓷讨要货款时，被告阳城恒昌陶瓷先收走原告的入库单并称等财务结算和公司领导签字后付款，后又告知原告生产线实际是被告山西缇美商贸承包应由被告山西缇美商贸付款，而被告山西缇美商贸则告知原告被告洪峰才是实际管理者应由被告洪峰付款，形成三被告互相推诿。至今除被告阳城恒昌陶瓷在2017年1月11日经账务人员李少亮手为原告转帐支付10000元外，对原告剩余货款97797元，三被告推诿拒付。 被告山西缇美商贸辩称：原告为被告阳城恒昌陶瓷供煤，被告阳城恒昌陶瓷给原告出具了入库单，他们双方建立了买卖合同关系。被告山西缇美商贸成立于2017年1月，而原告供货时间为2016年9月，诉涉业务与被告山西缇美商贸没有关系。原告要求被告山西缇美商贸承担责任没有事实和法律依据。 被告阳城恒昌陶瓷、被告洪峰未答辩。 原告樊国平向本院提交以下证据：1.2016年9月30日记账凭证（凭证号为0269）复印件1份，凭证内容为：樊国平水洗煤入库（科目为1211-12原材料-水洗煤5号），金额107797元，制单冯靖；2.证人田某的证明材料1份，证明内容为：田某是被告阳城恒昌陶瓷在被告缇美陶瓷承包期间的办公室主任，原告樊国平于2016年9月初经田某介绍为厂里供应煤炭，至今未予结账；3.证人白某的证明材料1份，证明内容为：白某是被告恒昌陶瓷在被告缇美陶瓷承包期间（负责人为被告洪峰）的后勤主管，原告樊国平于2016年9月24日至9月29日为公司供煤10车，计170.5吨，价款107797元，公司至今未予付款；4.阳城县太行能源有限公司磅单10支，内容为：2016年9月24日至29日，原告樊国平在阳城县太行能源有限公司桃坪货场购买洗5#煤170.62吨；5.中国农业银行转账记录1支，内容为：2017年1月11日，李少亮给原告樊国平转账1万元；6.录音U盘1件，内容为：原告樊国平分别向白某、李少亮和被告洪峰通话追要货款的5段电话录音。 被告山西缇美商贸向本院提交以下证据：1.2018年8月28日洪峰的证明1份，内容为：本人承包经营被告阳城恒昌陶瓷属于个人承包，与被告山西缇美商贸没有关系；2.被告山西缇美商贸的营业执照1份，内容显示：被告山西缇美商贸成立日期为2017年1月18日。 本案在审理过程中，对被告阳城恒昌陶瓷法定代表人潘育彪进行了调查。潘育彪陈述：被告阳城恒昌陶瓷的生产线包括整个厂区和设备于2016年4月1日至2019年4月1日由被告山西缇美商贸承包经营，承包合同是被告洪峰和潘育彪所签订，被告洪峰是被告山西缇美商贸的股东，田某当时是被告山西缇美商贸的办公室主任，李少亮可能兼管被告山西缇美商贸的财务。 经查，本院已发生法律效力的（2018）晋0522民初608号民事判决认定：被告洪峰是以被告山西缇美商贸公司的名义承包经营阳城县恒昌陶瓷公司的生产线。 经查，本院已发生法律效力的（2018）晋0522民初1910号民事判决认定：被告山西缇美商贸公司与被告洪峰的共同承包关系，确认二被告对承包期间产生的债权债务关系应当承担连带偿还责任。该判决书具体查明事实包括：“2016年2月27日恒昌陶瓷公司与洪峰之间签订了租赁承包协议书，约定租赁承包期为3年，从2016年4月1日起至2019年4月1日止。合同签订双方甲方为恒昌陶瓷公司，乙方为洪峰。”“2017年1月18日山西缇美公司成立，公司法定代表人为马学民。公司成立后，在租赁承包协议书乙方处加盖了公司印章，但没有法定代表人马学民签字，同时加盖的还有佛山缇美公司的印章。”“庭审中，马学民承认山西缇美公司2017年年初才成立，因没有财务人员，便把公司公章和财务章都放在洪峰的财务人员冯靖处，以方便与银行和税务办理业务。”该判决同时认为：“虽然马学民辩称两处加盖公章自己均不知情，但又认可自己为便于工作将山西缇美公司的公章和财务章都交给了洪峰的财务人员冯靖保管，这属于马学民对洪峰的概括授权，山西缇美公司应承担相应后果。” 根据庭审当事人的陈述、举证、质证情况，本院认定如下事实：在被告洪峰、被告山西缇美商贸公司共同承包经营阳城县恒昌陶瓷公司生产线期间，原告樊国平于2016年9月24日至9月29日，经人介绍向被告阳城恒昌陶瓷生产线供煤170.5吨，价款107797元。2017年1月11日，被告阳城恒昌陶瓷生产线账务人员李少亮为原告转帐10000元。剩余货款97797元，经原告向三被告分别催讨，三被告推诿未付。 本院认为：因发生法律效力的判决已认定被告洪峰和被告山西缇美商贸公司共同承包经营阳城县恒昌陶瓷公司生产线的事实，故二被告应当对此期间所欠原告樊国平煤款107797元承担连带偿还责任。被告山西缇美商贸所提答辩理由，已被本院发生法律效力的判决所否定。被告阳城恒昌陶瓷、被告洪峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定，判决如下： 一、被告洪峰在本判决生效之日15日内支付原告樊国平货款97797元； 二、被告山西缇美商贸有限公司对上述欠款承担连带清偿责任; 三、驳回原告樊国平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2245元，由被告山西缇美商贸有限公司、洪峰各负担1122.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  焦二龙 人民陪审员  凌阳胜 人民陪审员  吴 苑 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  吕翔丽 书 记 员  冯芬芬
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初1152号 原告:东兰县隘洞镇坡拉村六牙村民小组。 负责人:韦善举，队长。 委托诉讼代理人：韦善领，男，1984年2月6日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：韦善升，男，1967年1月23日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：韩建长，男，1953年10月23日出生，壮族，退休干部，住广西东兰县。 被告:韦乜平，女，1956年10月8日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人:韦锦东，男，1964年11月11日出生，壮族，住广西东兰县。 东兰县隘洞镇坡拉村六牙村民小组与被告韦善升、韦乜平确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东兰县隘洞镇坡拉村六牙村民小组的委托诉讼代理人韦善领，被告韦善升及其委托诉讼代理人韩建长，被告韦乜平及其及委托诉讼代理人韦锦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东兰县坡拉村六牙村民小组向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认东兰县人民政府于2019年5月30日作出的隘调字（2019）1号调解协议书无效；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月30日，被告韦善升将其母亲坟墓迁葬在乾丫地，六牙村民小组不同意被告韦善升将其母亲坟墓迁葬在乾丫地，于是进行阻止。因六牙村民小组势单力薄，阻止失败，为避免造成伤害升级，六牙村民小组全体村民请求坡拉村和百建村双方村干到场进行调解。但被告韦善升不同意村干的调解结果，拒绝迁走坟墓。双方村干调解失败后，六牙村民小组请求东兰县人民政府进行调解。2019年5月30日东兰县人民政府干部张胜平、覃炳贵、陆源三人到场调解，在未弄清楚林地实际归属情况下，单独和韦乜平调解，让韦乜平、韦善升签订调解协议，该调解协议内容其一：韦乜平本人同意韦善升在现安葬地（可仆地）安葬其母亲。因该林地所有牙村民小组，不是个人，被告二人无权代表集体做决定。被告韦乜平不是林地使用权利人，使用权利人没有委托韦乜平签订该协议。协议内容标注地点（可仆）与实际事发地（乾丫）无关。为维护法律尊严和原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，恳请支持原告的诉求。 被告韦善升辩称，原告起诉确认双方签订调解协议书无效没有事实和法律依据。一、乾丫、可仆坡是七家宗韦氏祖宗老坟山，是板老、六牙祖宗共有的山坡。1984年林业三定时只划荒山到屯到户经营。时任板老、六牙的老队干口头约定，坟山没有划分到屯。1984年，清明节七家宗韦氏集中在纳涛屯召开本族会议，一致确定本族在七家宗管制山坡均可葬坟，该山坡是板老、六牙老坟山。被告韦乜平户在林改时分得可仆林地，且已种植杉木。2019年5月29日，被告韦善升经被告韦乜平同意许可，将其母亲坟墓从六牙丘牙迁至被告韦乜平林地所在的六牙可仆。二、坡拉村六牙村民小组的负责人韦善举唆使六牙村民小组的群众，捏造事实，把被告韦乜平的可仆林地说是六牙村民小组韦元干的乾丫林地。三、因被告韦乜平受到挑拨唆使，出尔反尔引起纠纷。2019年5月30日，经被告韦善升、韦乜平申请，东兰县人民政府工作人员覃炳贵等人实地勘察，确认可仆林地是被告韦乜平经营种植杉木林的。经被告韦善升、韦乜平的自愿协商，东兰县人民政府依法作出调解协议。协议签订当天，坡拉村六牙村民小组的负责人韦善举、部分村干及在家的村民包括韦元干，百建村村干等人均到场见证。被告韦善升迁葬母亲的坟地所在地可仆，包含在乾丫地里面，可仆是乾丫小地名。东兰县人民政府以事实为依据，以法律为准绳。调解协议是双方真实意思表示，没有违反相关法律法规，没有损害其他农户的合法权益，被告韦善升、韦乜平是完全民事行为能力人，双方意见统一后才签订协议。恳请依据本案事实驳回原告的诉讼请求。 被告韦乜平辩称，2019年5月30日当天，隘洞镇人民政府主持调解当天，系隘洞镇人民政府工作人员写好调解书之后，叫我签字的，且没有把协议内容对本人进行宣读，本人对协议内容不知情。 本院经审理认定案件事实如下:2019年5月29日被告韦善升将其母亲迁葬至可仆林地，因六牙队村民小组不同意被告韦善升把坟墓安葬于可仆地，遂进行阻止，但阻止失败。尔后，六牙队村民小组请求坡拉村和百建村双方村干到场调解，被告韦善升还是不同意村干的调解结果，拒绝迁走坟墓。调解失败后。经被告韦乜平、韦善升申请请求隘洞镇人民政府进行调解，2019年5月30日，东兰县人民政府工作人员张胜平、覃炳贵、陆源及隘洞派出所干警组织被告韦善升、韦乜平进行调解，坡拉村六牙村民小组负责人韦善举及其他村干，六牙村民小组在家的全体村民包括韦元干等人均到场一起参与调解。经双方当事人协商达成调解协议书[隘调字（2019）1号调解协议书]，该调解协议书内容:一、韦乜平本人同意韦善升在现安葬地（可仆地）安葬其母亲；二、坟地周边的林地林木权属跟韦善升无关；三、从今以后，不允许韦善升再在韦乜平的自留山地安葬其他坟墓；四、本案已友好协商解决，双方不许反悔，双方不能因本案引发其他矛盾。申请人韦乜平、被申请人韦善升在调解协议书上签字捺印。另查明，被告韦善升迁葬母亲的坟地所在地可仆，包含在乾丫地里面，可仆是乾丫小地名。 本院认为，关于东兰县人民政府于2019年5月30日作出的隘调字（2019）1号调解协议书的效力问题，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:有下列情形之一的，合同无效:（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，在东兰县人民政府的主持调解下，被告韦善升、韦乜平经自愿协商后达成调解协议书并签字捺印认可。该调解协议书，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反相关法律、法规强制性规定，也没有损害他人的合法权益，而且签订该协议时，原、被告是完全民事行为能力人，原告东兰县坡拉村六牙村民小组的负责人韦善举及其他村干、韦元干均在场，对于协议的内容是知情的。故调解协议书是合法有效，双方当事人应当共同遵守。庭审中，原告的代理人认为该协议书的部分侵犯了坡拉村六牙村民小组的权益，因乾丫地使用权利人是六牙村民小组的韦元干，但可仆林地包含在乾丫地里面，而可仆林地是被告韦乜平经营使用，故韦乜平才申请要求处理，在韦善升、韦乜平签订协议时，韦元干也在场并没有提出异议。因此，原告的辩解理由不成立。故本院不予采信。该协议书未具备合同法第五十二条规定的无效情形。因此，原告的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 一、驳回原告东兰县坡拉村六牙村民小组的诉讼请求。 二、案件受理费100元，减半收取计50元，由原告东兰县坡拉村六牙村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  覃运伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谭金桃
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初1325号 原告：莫春归，男，1986年10月6日出生，壮族，住址：广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：**，河池市白土法律服务所法律工作者。 被告：广西桂宇建筑工程有限公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道199号第一大道·尚城街区S4号楼1单元1102号，统一社会信用代码：91450100564036316D。 法定代表人：简桂崇，该公司总经理。 第三人：刘小湖，男，1972年1月17日出生，汉族，户籍住址:广西陆川县。 第三人：陈耀贤，男，1970年7月3日出生，汉族，户籍住址：广西陆川县。 原告莫春归与被告广西桂宇建筑工程有限公司（以下简称“桂宇公司”）、第三人刘小湖、陈耀贤运输合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫春归及其委托诉讼代理人**，被告桂宇公司的法定代表人简桂崇到庭参加诉讼，第三人刘小湖经本院传票传唤、陈耀贤经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫春归向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告拉土方运费51185元、迟延付款的利息10237元(51185元×24%年息÷12个月×10个月），合计61442元。二位第三人对此承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2018年间，被告在承建广西华远金属化有限公司（以下简称华远公司）位于河池市大任工业园区的年产15000吨锑品深加工技改项目工程时，共欠原告拉土方运费51185元未付。同年7月2日，被告与华远公司终止该项目工程合同后，委托二位第三人全权代表被告与华远公司进行工程款项结算。次日，二位第三人对被告所欠原告上述拉土方运费51185元进行确认后，以被告公司加代理人名义向华远公司出具《委托支付函》，拟由华远公司直接向原告进行给付，但由于被告法定代表人未予在该《委托支付函》上签字和加盖公司公章而导致华远公司拒付。此后至今10个月来，尽管原告多次地向被告和二位第三人提出给付主张，但始终其不予理会，故意拖延应当履行支付给原告上述材料款的义务。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告桂宇公司辩称：桂宇公司与原告互不相识且不存在买卖合同关系，刘小湖、陈耀贤才是买卖合同的主体；刘小湖、陈耀贤是案涉工程的实际施工人，所有的建筑材料均由其购买，本案合同债务应由刘小湖、陈耀贤承担。 本院经审理认为，本案原告提起的是运输合同纠纷诉讼，根据原告所提交的相应证据，与原告直接发生运输合同关系的是第三人刘小湖、陈耀贤，结合被告桂宇公司的答辩意见及其补充提交的桂宇公司与刘小湖于2017年10月20日签订的《年产15000吨锑品深加工技改项目承包协议》，根据合同相对性原则，第三人刘小湖、陈耀贤应为本案的被告；现原告将刘小湖、陈耀贤列为本案的第三人，对被告桂宇公司提起由其承担合同主体责任、由第三人刘小湖、陈耀贤承担连带责任的诉讼，不符合法律规定。因此，原告本案的起诉，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告莫春归的起诉。 案件受理费1336元，原告已预交668元，退回原告莫春归。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长 韦江毅 审 判 员 王立群 审 判 员 谢忠迎 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 韦 娜 书 记 员 潘宥燊
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4282号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区。主要负责人：洪粮钢，总经理。委托代理人：乔冉，江苏南斗律师事务所律师。委托代理人：徐园园，江苏南斗律师事务所律师。被执行人：张金卫，男，1963年9月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人张金卫追偿权纠纷一案，本院作出的民事调解已发生法律效力。依据生效调解，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人代偿赔偿款191897.77元，利息4413.65元及诉讼费2139元；二、给付申请执行人利息损失(以未归还的代偿赔偿款本金为基数，按年利率4.6%自2019年5月24日起计算至实际清偿之日止)；三、负担案件受理费2139元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月29日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，轮候冻结被执行人名下交通银行账户余额86738.65元，可用余额为0。冻结被执行人名下公积金账户，但不符合提取条件。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已轮候冻结的银行卡可用余额为0及已冻结的公积金账户无法提取外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  喻向东审 判 员  唐修荣审 判 员  唐风华二〇一九年十二月九日见习书记员  黄姗姗
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33109号之一 申请执行人朱少立，男，汉族，1968年9月22日出生，住深圳市福田区, 被执行人谢革新，男，汉族，1970年2月1日出生，住深圳市罗湖区, 被执行人列桂芬，女，汉族，1973年12月6日出生，住深圳市南山区, 申请执行人朱少立与被执行人谢革新、列桂芬民间借贷纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初12580号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被执行人谢革新、列桂芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人朱少立偿还借款本金90万元及利息9万元；二、被执行人谢革新、列桂芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人朱少立偿还借款利息，利息以本金120万元为基数按照年利率24%标准自2016年11月1日计算至2018年10月3日止；三、驳回申请执行人朱少立的其他诉讼请求。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划1587243.5元，扣收执行费18091.5元，诉讼费23032元，余款1546120元划付至申请执行人。 本院认为，本院(2019)粤0304民初12580号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0304民初12580号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 张 伟 二〇一九年十二月九日 书记员 韦伟庆
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执3995号申请执行人朱书艳，女，住沈阳市东陵区。被执行人佟德忠，男，住沈阳市东陵区。被执行人王玉敏，女，住沈阳市东陵区。本院经审查认为，因尚无办理集体土地不动产过户的相关行政房产司法协助部门，故申请执行人的请求无法强制执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人朱书艳（2019）辽0112执3995号的请求。本裁定经送达，立即发生法律效力。执行员 芦 威二〇一九年十二月十日书记员 姜冰炜
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初4202号 原告：魏乾，男，1994年12月18日出生，汉族，农民，住河南省台前县。 被告：闫洋洋，男，1986年10月26日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼五层0501-0506号房。 主要负责人：张桂玉，总经理。 委托诉讼代理人：周中军，该公司职工。 原告魏乾与被告闫洋洋、中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏乾，被告中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托诉讼代理人周中军，到庭参加诉讼。被告闫洋洋经本院传票传唤无正当理由拒未到庭。本案现已审理终结。 原告魏乾向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿车损、拖车施救费、评估费共计50000元。事实和理由：2019年7月14日20时40分许，闫洋洋驾驶鲁Ａ×××××号中型非载货专项作业车，沿滨河大道自东向西行驶至滨河大道新西环路口西300米处，与对向行驶的魏乾驾驶的豫Ｊ×××××号小型汽车发生侧面碰撞，致车辆严重受损。此事故经莘县交警大队处理，认定闫洋洋承担全部责任。被告闫洋洋驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔附加险各一份，事故发生在保险期间。故依法诉至法院，望依法支持诉求。 被告闫洋洋未作答辩。 被告中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称：事故发生属实，责任划分无异议，投保情况属实，事故发生在保险期间。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月14日20时40分许，闫洋洋驾驶鲁Ａ×××××号中型非载货专项作业车，沿滨河大道（莘县）自东向西行驶至滨河大道（莘县）新西环路口西300米处，与对向行驶的魏乾驾驶的豫Ｊ×××××号小型客车发生侧面碰撞，致车辆受损的道路交通事故。2019年7月15日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出第371522420190001076号道路交通事故认定书（简易程序），认定：闫洋洋掉头未确保安全，负全部责任；魏乾无责任。 事故发生后，原告魏乾花施救费800元。 经魏乾申请、我院技术科委托，山东文信价格评估有限公司于2019年11月13日作出山文评字（2019）第11052号价格评估报告书。估价结果为：豫Ｊ×××××号小型普通客车车辆损失价格在评估基准日2019年7月14日的评估价格为31589元（已考虑残值）。 另查明，闫洋洋驾驶的鲁Ａ×××××号中型非载货专项作业车在被告中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保有交强险、50万元商业三者险以及不计免赔附加险，事故发生在保险期间。 庭审中，魏乾对其主张评估费1500元，未提交证据证明；中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司虽对评估报告书提出异议，但未在本院限定的期限内提交证据申请重新评估。 对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。故原告魏乾的事故损失认定如下：车损31589元、施救费800元，共计32389元，均属于财产损失赔偿范围。应由被告中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。剩余损失30389元，由被告中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险范围内赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告魏乾车损、施救费共计2000元；在商业三者险范围内赔偿原告魏乾车损、施救费共计30389元；两项共计32389元，被告中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司将该款直接汇入莘县人民法院中国建设银行莘县支行37050185×××95账号内，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告魏乾其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由原告魏乾负担220元、被告闫洋洋负担305元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  刘子周 二〇一九年十二月三十日 书记员  许丽艳
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初6117号原告:张秋菊。委托代理人:李振革。被告：张亚清。委托代理人:韩英。原告张秋菊与被告张亚清物权保护纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。审理中，本院于2019年12月5日向原告张秋菊送达预缴诉讼费通知书，通知原告于7日内交纳案件受理费。现原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张天宇人民陪审员  李 红人民陪审员  李 欣二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 欢
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执805号 申请执行人：汪斌，男，1966年03月22日出生，汉族，住望江县。 被执行人：周敏，男，1978年12月06日出生，汉族，住望江县。 被执行人：周峰，男，1967年12月03日出生，汉族，住望江县。 申请执行人汪斌与被执行人周敏、周峰民间借贷纠纷一案，因被执行人与申请人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0827执805号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年十二月三十日 书记员  郭 灏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7156号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊。 委托诉讼代理人：李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：雷芳，女，1975年3月29日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告雷芳追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉力天公司的委托诉讼代理人李力到庭参加了诉讼。被告雷芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 嘉力天公司依法向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代偿购车月供款22750元，违约金4550元；2.判令被告支付原告本案律师费1800元。事实与理由：2017年3月27日，雷芳与嘉力天公司签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，雷芳委托嘉力天公司为其向工商银行成都东大支行申请信用卡分期购买别克凯越提供无限责任保证担保，还约定了违约条款,即违约方向守约方支付信用卡分期担保总额的20%作为违约金。至2019年3月15日,原告履行担保责任,为被告代偿月供款共计22750元。雷芳未履行还款义务，存在过错，应按照贷款金额的20%承担违约责任。故诉请依法判决。 雷芳未作答辩。 嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账凭证以及信用卡查询交易明细、委托代理合同、发票、网上银行电子回单。雷芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。上述证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 一、2017年3月27日，嘉力天公司与雷芳签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡分期购买车辆提供48700元保证担保；如雷芳未按时足额向银行偿还分期款的，视为雷芳违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为信用卡分期贷款总额的20%。同时还约定嘉力天公司行使追偿权所发生的全部费用（包括：交通食宿费、场地费、诉讼费、律师费等）由雷芳承担。 二、雷芳因购买汽车向工行东大支行申请按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定分期资金金额为48700元，分36期。 三、上述合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但雷芳并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司承担了保证责任，通过转账为雷芳代偿2018年3月13日至2019年3月15日共计13期的按揭月供款共计22750元。 四、嘉力天公司为进行本案诉讼，支付律师费1800元。 本院认为，雷芳与嘉力天公司签订的《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，雷芳未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向雷芳追偿。故，对于嘉力天公司主张雷芳支付代偿款22750元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，雷芳未按时足额还款，导致嘉力天公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现嘉力天公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。关于嘉力天公司主张的律师代理费，《委托担保协议》中对此有明确约定，嘉力天公司提交了《委托代理合同》、发票和转账凭证证明律师代理费实际发生，该项诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷芳于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款22750元； 二、被告雷芳于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付违约金4550元； 三、被告雷芳于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付本案律师费1800元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费527元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告雷芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万 霖 人民陪审员  陈小蓉 人民陪审员  王焕菊 二〇一九年十二月四日 书 记 员  李仕芳
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初6386号 原告：合肥市新华物业管理有限公司灵璧分公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城钟秀锦城3#楼，统一社会信用代码913413233438971980。 负责人：杨清海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘磊，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，安徽皖大律师事务所实习律师。 被告：张镇，男，1984年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：王双，安徽杜文律师事务所律师。 原告合肥市新华物业管理有限公司灵璧分公司因与被告张镇物业服务合同纠纷一案，于2019年11月8日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员赵芸适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告合肥市新华物业管理有限公司灵璧分公司的委托诉讼代理人刘磊、李强，被告张镇及其委托诉讼代理人王双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市新华物业管理有限公司灵璧分公司诉称：原告合肥市新华物业管理公司灵璧分公司为钟秀锦城小区物业服务单位,自2015年起为该小区提供物业服务至今。被告为该小区3幢601室业主。自入驻钟秀锦城小区至今,原告依法办理了物业服务价格备案,并按照合同约定提供优质的物业服务工作,且得到了小区业主的认可。但被告因其个人原因,屡屡拖欠物业服务费。物业行业原本就是人力成本高,利润低的行业。而被告拖欠物业服务费的行为,给原告的正常运营造成了很大的困难,同时也有损其他正常缴纳物业费的业主的权益。原告在物业服务中,难免会有不足之处,也欢迎被告提出合理化建议,大家共同提高小区的物业服务水平。但被告拒交物业服务费的行为,不仅有违法律规定,也有违合同的约定。在多次催告无果的情况下,原告只得诉诸贵院,请求依法判令被告立即支付物业费6048元,违约金2000元(合同约定的违约金为逾期之日起每日千分之三比例交纳,为23152元,调整后为2000元)；被告立即支付二次供水费用368元;被告支付律师费费用500元;由被告承担相关诉讼费用。 张镇辩称：一、原告所述部分不属实；二、被告依法有正当理由不支付所欠物业费，原告主张违约金及律师费的诉讼请求均不能成立。原告的正当理由如下：1、原告没有尽到物业服务合同义务。原告进驻小区后，对小区内的公共绿化及公用设施设备等的维护保养不到位，也不能及时清理垃圾，部分业主反映漏水、渗水造成房屋墙体脱落，原告违反了物业服务合同的义务；2、被告不支付所欠物业费是行使同时履行抗辩权。依据法律规定，原告违约在先，被告依法有权拒缴物业费。被告支付物业费是为了购买原告的服务，按照现有约定原告的服务应当达到宿州市城区普通住宅小区物业服务等级标准的A级标准，方能按照电梯房1.2元/月/平方计算物业费用，但原告提交的证据不能证明其服务达到了约定的标准；3、原告诉求被告支付所欠物业费违反司法解释程序性规定。原告没有书面催缴而直接起诉要求支付物业费，违反了司法解释的程序性规定。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：原告合肥市新华物业管理有限公司灵璧分公司是依法设立的具有物业管理等业务资质的有限责任公司。2015年9月16日，原告与被告张镇签订了《灵璧县钟秀锦城前期物业服务协议》，协议约定由原告为钟秀锦城小区全体业主包括被告进行服务，被告按照约定交纳物业费等费用。协议签订后，被告入住钟秀锦城小区，原告提供物业服务。但被告以物业服务不到位、相关费用收取不合理为由拒绝支付服务费。被告拖欠2016年2月1日至2019年7月31日的物业费6048元，二次供水费368元，合计6416元没有支付。经原告多次催收，被告一直没有缴纳。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告合肥市新华物业管理有限公司灵璧分公司与被告张镇签订的前期物业服务合同，合法有效，对物业、业主均具有拘束力。被告系该小区业主，应当按照合同约定支付物业费、二次供水费用。原告的该请求，本院予以支持。 本案系物业服务合同纠纷，原告对服务对象业主没有做好相关文件宣传解释工作，没有做好矛盾化解工作，对社会和谐稳定造成不良影响，本院希望其在以后的工作中加以改进。本案中，作为服务方的物业公司在提供服务中存在瑕疵，故原告关于违约金、律师费的请求，本院不予认可。 被告辩解物业服务存在的问题，系该小区共同存在的问题，非特指被告业主自己，该问题不是拒缴费用的法定理由；被告提出原告收取的相关费用过高、不合理，本院认为原告收取费用是否符合相关规定，应由相关部门进行管理，与本案服务合同没有关联性，本案中不予审查。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下： 一、被告张镇应于本判决生效后十日内支付原告合肥市新华物业管理有限公司灵璧分公司物业服务费、二次供水费合计6416元。 二、驳回原告合肥市新华物业管理有限公司灵璧分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告合肥市新华物业管理有限公司灵璧分公司负担5元，被告张镇负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵芸 二〇一九年十二月五日 法官助理余鹏程 书记员赵艳玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0602刑初667号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人郭彦昊，男，1999年4月17日出生，户籍地云南省昆明市官渡区，现住南通市崇川区。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2019年6月27日被南通市公安局崇川分局取保候审，同年11月20日经本院决定由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。指派辩护人费金鑫，江苏山水律师事务所律师。南通市崇川区人民检察院以通崇检未刑诉（2019）22号起诉书指控被告人郭彦昊犯强制猥亵罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员孙宏亮、吴旎妮出庭支持公诉，被告人郭彦昊及其辩护人费金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称，被告人郭彦昊于2019年6月在南通市崇川区中南世纪城附近采用强行搂抱、抓捏胸部、摸大腿等方式实施猥亵行为3起。1.被告人郭彦昊于2019年6月7日19时许，在南通市崇川区利奥公寓地下停车场，采用背后强行搂抱、抓捏胸部的方式对被害人张某进行猥亵，后被害人张某被拽倒后，被告人郭彦昊将手伸进被害人张某裙子内继续强行抚摸被害人大腿内侧。因被害人张某激烈反抗被告人郭彦昊逃离现场。经鉴定，被害人张某的损伤程度属轻微伤。2.被告人郭彦昊于2019年6月21日20时许，在南通市崇川区中南世纪城20幢3号电梯内抓摸吴某的胸部，随后趁电梯门即将关上之际逃离电梯从消防通道离开。3.被告人郭彦昊于2019年6月21日21时许，在南通市崇川区中南世纪城云公馆23层，采用从背后搂抱、撩起被害人丁某裙子抚摸大腿及臀部的方式对被害人进行猥亵，后被害人丁某尖叫后，被告人郭彦昊捂住被害人嘴巴后逃离。被告人郭彦昊当庭对起诉书指控的主要犯罪事实供认不讳，辩解称，起诉书指控的第2起事实中其没有摸到对方的胸部。其辩护人提出如下辩护意见：被告人郭彦昊是在校学生，系初犯，请求法庭对其酌情从轻处罚。经审理查明，2019年6月，被告人郭彦昊在本市崇川区中南世纪城附近尾随被害人后采用强行搂抱、抓捏胸部、摸大腿等方式实施猥亵行为3起。具体事实如下：1.2019年6月7日19时许，被告人郭彦昊尾随被害人张某至本市崇川区利奥公寓地下停车场，采用背后强行搂抱、抓捏胸部的方式对被害人张某进行猥亵，被害人被拽倒后，郭彦昊将手伸进被害人裙子内继续强行抚摸被害人大腿内侧。因被害人张某激烈反抗郭彦昊逃离现场。经鉴定，被害人张某的损伤程度属轻微伤。2.2019年6月21日20时许，被告人郭彦昊在本市崇川区中南世纪城20幢3号电梯内抓摸被害人吴某的胸部，随后趁电梯门即将关上之际逃离电梯从消防通道离开。3.2019年6月21日21时许，被告人郭彦昊在本市崇川区中南世纪城云公馆23层采用从背后搂抱、撩起被害人丁某裙子抚摸大腿及臀部的方式对被害人进行猥亵，被害人丁某尖叫后，郭彦昊捂住被害人嘴巴后逃离。上述事实，有公诉人举证的被害人张某、吴某、丁某的陈述；辨认笔录；视听资料；物证鉴定书；人身检查笔录；被告人郭彦昊的供述；公安机关出具的到案经过；被告人郭彦昊的户籍信息等证据在卷佐证，上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人郭彦昊强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控被告人郭彦昊犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郭彦昊如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于被告人当庭提出的辩解，经查，被告人郭彦昊在侦查阶段的供述稳定一致，与被害人吴某的陈述能够相互印证，被告人的当庭辩解无合理解释，本院不予采信。其辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郭彦昊犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月20日起至2021年2月19日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  沈永斌人民陪审员  吴志坚人民陪审员  李 坚二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王 琳