山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初2827号 原告：范县五金建材经销处，住所地：范县老城南大街路西，统一社会信用代码：92410926MA417GMR8M。 经营者：任爱荣，女，1959年10月2日出生，汉族，住范县。 委托诉讼代理人：曹东柱，河南惠信律师事务所律师。 被告：吴修剑，男，1962年2月18日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：孙早厚，山东鲁阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王颖，山东鲁阳律师事务所律师。 原告范县五金建材经销处（以下简称五金建材）与被告吴修剑买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五金建材的经营者任爱荣及其委托诉讼代理人曹东柱，被告吴修剑及其委托诉讼代理人孙早厚、王颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五金建材向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还拖欠的原告钢材款65535.38元。事实和理由：2010年，被告吴修剑承包了山东莘县古云棉厂建设。经原、被告口头协商，被告从原告处购买了建设钢材，由原告将钢材运送至被告的建设工地（即莘县古云棉厂）。自2010年3月份开始到2010年11月份，原告分五次共计向被告送钢材累计货款73263.3元，后被告吴修剑仅偿还了部分欠款，现仍拖欠原告钢材款65535.38元。虽经原告多次不间断向被告追要，被告以各种理由拒付所欠钢材款，其行为严重损害了原告的合法权益，故具状起诉。 吴修剑辩称：2010年春节后，任爱荣与其丈夫郑继青共同经营范县物资局钢材销售中心（以下简称销售中心），向我销售钢材，双方建立业务往来。2010年4月底，任爱荣夫妇向我称钢材马上要涨价，若我向其预付钢材款的话，则今后向我供应钢材的价格就不再随行就市。故我于2010年5月1日向任爱荣丈夫郑继青预付钢材款10万元，其在我和任爱荣在场的情况下向我出具了钢材预收款的收据一张，并加盖了范县物资局钢材销售中心印章。进而双方约定后续钢材的价格仍是原价格，不再向上浮动。到2010年11月之后，双方之间再无业务往来。在此供应钢材期间，因供货量大，而预计大约会有超过了我的预付款的可能，故在任爱荣的要求下，我有向销售中心支付现金的现象。后期，即2010年年底，双方无争议的供货笔数均已结清，因当时我找不到范县物资局钢材销售中心向我出具的预收款收据，故任爱荣夫妇拒不据实向我结算。我收到本案诉讼手续后，经仔细查找找到了范县物资局钢材销售中心向我出具的预收款收据原件。结合原告诉状所述，范县物资局销售中心尚应返还我3万余元。本案系任爱荣基于我找不到收据原件而提起。另，原告诉讼中十分明确列明该案五笔款项，而对其他业务隐瞒不说的原因，也能证明我的上述答辩观点。基于上述事实，原告不具备诉讼主体资格，应驳回原告起诉。另双方于2010年年底对账未果产生经济纠纷至今已8年有余也超过了诉讼时效，同样应驳回起诉。我多支出的预付款应与范县物资局钢材销售中心和郑继青交涉解决。 本院经审理认定事实如下：任爱荣与其丈夫郑继青原系范县物资局职工。2009年7月9日，任爱荣在范县老城南大街路西设立范县五金建材经销处（个体工商户），与其丈夫一起经营建材批发零售生意。2010年，被告吴修剑因在古云镇进行工程建设陆续从任爱荣夫妇处购买钢材。双方未签订书面买卖合同，吴修剑的工地需要钢材时，电话通知任爱荣夫妇，任爱荣夫妇根据吴修剑需求预先自行书写好货物清单（一式两份），载明工地名称，钢材型号、数量、重量、单价、总价，并在清单台头处书写“今欠到”字样，然后持货物清单将钢材送至吴修剑工地，由吴修剑本人或其工作人员清点后签字确认，并留存一联。事后，双方根据货物清单进行结算。双方自2010年3月4日至2010年11月7日共发生了14笔交易，货物清单显示的货款金额共计244335.38元。期间，吴修剑于2010年5月1日付款100000元，5月3日付款68800元，11月17日付款10000元，共计178800元。工程结束后，双方未进行最终结算，后原告多次向被告要求对账结算货款，被告未予配合，原告于2019年5月诉至本院，要求被告偿还拖欠的钢材款65535.38元。 庭审中，原告为证实其主张的欠款数额提交了14张单据，内容分别为： ①“证明，欠09年钢筋款柒仟叁佰元整，高堤口工地用，2010年3月4号，吴修剑”，该单据为原件。 ②“古云棉厂吴修剑用，133××××7339，今欠到，12C钢筋250扎×9×0.888=1998公斤×4.26=8511.48元，2010年4月18号，赵克俭”，该单据为原件。 ③“古云棉厂吴修建用，133××××7339，今欠到，C10688.48米—424.8kg×4.68元=1988元，B14140支—1524.6kg×4.2元=6403.3元，合款：8391.3元，2010.4.15号，今收到，吴修建，韩经现”，该单据为原件。 ④“古云棉厂吴修建工地用，赵工151××××2830，今欠到，B2090支—2001kg×4.28元=8564.3元，C86.4米—505.6kg×4.58元=2315.6元，合款：10880元，2010.4.24号，赵克俭”，该单据为原件。 ⑤“古云棉厂吴修建工地用，133××××7339，今欠到，B86103.1米—2410.73kg×4.48元=10800元，B82161kg米×4.38元=9491.5元，合款：20291.5元，2010.4.27号，赵克俭”，该单据为原件。 ⑥“古云棉厂吴修建工地用，133××××7339，今欠到，C87174.22米—2833.82kg×4.3元=12185.5元，C18110支—1980kg+C2090支-2001kg+C2226支-698.72kg=4679.72kg×4.24元=19842元，合款：32027.5元，2010.5.11号，吴春辉”，该单据为原件。 ⑦“古云棉厂吴修建工地用，133××××7339，今欠到，C20180支—4002kg+17支—377.91kg=4379.91kg×4.24元=18571元，210.5.18号，货已收到，吴春辉”。该单据内容全部为复写字迹。 ⑧“古云棉厂吴修建工地，今欠到，8C三级5166.3米×0.395=2040.7kg+10C三级1147.25×0.617=707.85kg=2748.6公斤×4.3=11818.78元。16C三级140根×9×1.58=1990.8公斤×4.24=8441元。贰万零贰佰伍拾玖元，合款：20259.8元，2010年5月19日。吴修剑，培英代收”，该单据为原件。 ⑨“古云棉厂吴修建工地，133××××7339，今欠到，8C三级5267米—2080.47公斤+10C1296米—799.63公斤=2880公斤×4.3=12384.4元；16C三级140扎—1991公斤×4.24=8441.8元。合20826.2元，2010年5月27日。四层，数量属实，货已收到，5月27号，吴修剑”，该单据主文为复写字迹，吴修剑签字部分为原始字迹。 ⑩“古云棉厂吴修建用，133××××7339，今欠到，18C241扎×9×2=4338公斤+20B100扎×9×247=2223公斤+22B90扎×9×2.986=2418.7公斤=8979.66公斤×4.24=38074元，2010年5月31日。货已收到，吴春辉”，该单据内容全部为复写字迹。 ?“古云棉厂吴修建工地，133××××7339，今欠到，8C6340米—2504公斤+10C1227米—757.06公斤=3261.06公斤×4.30=14022.56元；5×5角铁1扎—70元，合款14092.6元，2010年6月6号。货已收到，金额壹万肆仟零玖拾元整，属实，2010年6月6号，吴修剑”，该单据主文为复写字迹，吴修剑签字部分为原始字迹。 ?“古云棉厂吴修剑，今欠到，8C4115.3米—1625.54kg+10C2666.95米—1645.5kg=3271.05kg—14065.5元，2010年6月13号。货已到，吴春辉”，该单据内容全部为复写字迹。 ?“古云棉厂吴修建工地用，133××××7339，今欠到，B1634支—483.48kg+B12130支—1039.43kg=1522.91kg×3.88元=5909元，2010.6.21号。货已收到，价格适当调整，金额伍仟玖佰元，5900元，吴修剑”，该单据主文为复写字迹，吴修剑签字部分为原始字迹。 ?“古云吴修建工地，今欠到，8C14025.42米—5540.04kg+20C22根—489.06公斤=6029.1公斤×4.2=25135.5元，贰万伍仟壹佰叁拾伍元伍角整，2010年11月7日。此货已收到，金额贰万伍壹佰元，徐庄社区，2010年11月7号，吴修剑”，该单据主文为复写字迹，吴修剑签字部分为原始字迹。 原告主张上述14张单据均未最终结算，金额共计244335.38元，被告已付款178800元，尚欠65535.38元。经质证，被告吴修剑对①、⑨、?、?、?号单据予以认可；对②、⑦、⑩、?号单据，称是复写联，已现金付款，不予认可；对③、④、⑤、⑥、⑧号单据，吴修剑称不是本人签名，是否属实两周回复法庭，未回复视为认可。对在上述单据中签名的赵克俭、吴春辉、韩经现、培应，吴修剑认可是自己的工人，对于他们签名的原件，吴修剑称是否属实庭后两周回复法庭，未回复视为认可，但不认可未经其本人签名的复写件。 关于单据原始联、复写联与付款的关系。吴修剑称送货方留存复写联，送货人员持原始联到工地送货，现金付款后，原件交由收货人持有。如果交付错误，由吴修剑本人在复写联中再次签字确认。原告持有的复写联已经现金付款，原件在自己处，因时间久远未妥善保存无法找到。五金建材称吴修剑所述现金付款后其将原件留存不属实，双方并未有此约定。原告持有部分复写件是因为被告的工地管理不规范，吴修剑本人又时常不再工地，原告送货后，被告工作人员有时给原始件，有时给复写件。案件审理过程中，吴修剑未提交其所不认可的复写件对应的原始件，也未就其现金付款提交相关证据，对其所称不是本人签名的③、④、⑤、⑥、⑧号单据，其未在本人承诺的两周时间内回复法庭是否属实。 关于原告诉讼主体资格，被告吴修剑主张与其发生买卖关系的系范县物资局钢材销售中心，并提交了其在2010年5月1日付款100000元后任爱荣丈夫郑继青出具的加盖有“范县物资局钢材销售中心财务专用章”收到条一份，内容为“今收到，吴修建钢材预支款壹拾万元正（100000元）郑继青，2010.5.1号”。任爱荣对该收到条的真实性无异议，称范县物资局为经营建材生意欲设立该销售中心，由任爱荣出资并任负责人，后因对外经营不便，任爱荣以个人名下设立了范县五金建材经销处。该销售中心实际未成立，未办理营业执照，只是在设立过程中刻了一枚财务公章，该公章由任爱荣夫妇持有。郑继青帮任爱荣管理五金建材销售处生意，其在收款后随手加盖了此公章，目的是证明收到款项，不能证明销售中心与吴修剑存在合同关系。经本院在国家企业信用信息公示系统查询，未查到“范县物资局钢材销售中心”的企业名称记录。 关于本案诉讼时效，原告认为涉案欠条均未约定还款日期，诉讼时效应自债权人给予债务人的宽限期满或债务人明确拒绝偿还之日起计算，原告一直向被告催要货款，被告并未明确表示拒绝偿还，诉讼时效并未起算。被告认为本案纠纷系2010年下半年双方对账结算时，因被告不认可复写联和部分不是本人签名的单据而产生，诉讼时效应自该时间点起算。 本院认为，本案的争议焦点为：一、五金建材是否具备原告主体资格；二、被告吴修剑是否拖欠货款，数额如何确定；三、原告的起诉是否已超过诉讼时效。 关于焦点一，被告吴修剑系与任爱荣夫妇联系购买钢材，虽然任爱荣丈夫郑继青向吴修剑出具的收到条中盖有“范县物资局钢材销售中心财务专用章”，但任爱荣对此作了合理解释，并且经查询亦不存在范县物资局钢材销售中心这一企业主体，因此被告关于合同相对方为范县物资局钢材销售中心的抗辩意见不能成立。范县五金建材经销处系任爱荣依法设立的经营建材销售生意的个体工商户，任爱荣持吴修剑出具的欠据，以其作为经营者的范县五金建材经销处作为原告起诉，具备本案原告主体资格。 关于焦点二、原、被告未签订书面买卖合同，双方进行钢材交易的主要业务凭据为原告方制作的货物清单。该货物清单详细载明了钢材的型号、数量、重量、单价及总价，台头处写有“今欠到”字样，被告签字确认后即可作为进行货款结算的依据。原告提交的14张单据中，被告对于非其本人签名的赵克俭、吴春辉、韩经现、培应等人均认可系其工人，且未在其承诺的时间内向法庭明确表示否认上述人员系代表其签字，应视为其本人对上述人员签字单据的认可。对于被告所辩称的②、⑦、⑩、?号单据是复写联，已现金付款的意见。经审查，②号单据主文及赵克剑签名均为原始字体，而非复写字体，⑦、⑩、?号单据系吴春辉签名的复写字体。被告虽称原告持有的复写联已现金付款，原件在自己处，但既未提交现金付款的相关证据也未能提交其保存的原件，并且其对于有本人签字的其他复写件也予以认可，因此被告关于未经其本人签字的复写件已经现金付款的抗辩意见不能成立，原告所提交的14张单据应视为均未进行结算。 原告提交的14张单据中，被告对?号、?号、?单据中的货款金额14092.6元、5909元、25135.5元，分别签字调整为14090元、5900元、25100元，原告接受该单据亦未提出异议，该三张单据中的货款金额应以被告调整后的14090元、5900元、25100元予以认定。其余单据，被告未举证证明货物的型号、数量、重量、单价及总价存在错误，本院依法予以认定。故货款总额应为7300元+8511.48元+8391.3元+10880元+20291.5元+32027.5元+18571元+20259.8元+20826.2元+38074元+14090元+14065.5元+5900元+25100元=244288.28元。 被告对于偿还货款负有举证责任，除原告认可的178800元外，被告未举证证明还偿还过其他款项，因此未付货款数额认定为244288.28元-178800元=65488.28元。 关于焦点三，原、被告钢材买卖业务发生在2010年，原告陆续向被告送货，被告亦陆续支付部分款项，根据原告持有欠据原件以及被告持有收款条原件的事实可知双方并未进行最终结算。因此，交易结束时，双方之间的欠款数额尚不明确，被告亦无明确拒绝向原告付款的意思表示，不能由此作为诉讼时效的起算点。 原、被告之间的货款结算单据中未载明付款时间，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，诉讼时效应自原告给予被告的还款宽限期满之日或被告明确表示拒绝还款之日起计算。因双方未进行最终结算，原告向本院起诉之日并未超出诉讼时效。 综上所述，原告向被告销售钢材，货款共计244288.28元，被告拖欠65488.28元拒不支付，已构成违约，原告要求被告支付拖欠钢材款，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下： 被告吴修剑于本判决生效之日起五日内给付原告范县五金建材经销处钢材款65488.28元。 驳回原告范县五金建材经销处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，由被告吴修剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  赵凯 二〇一九年十二月三十日 法官助理郭敬林 书记员杜艳慧