河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终13935号上诉人（原审被告）：河北上景建筑工程有限公司，登记住所地石家庄市裕华区建投10号院5-1-601室，现住所地石家庄市槐安路与谈固大街交口西南西美SOHO大厦15层。法定代表人：张泰源，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐超英，河北庞晶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王见龙，河北庞晶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾X林，男，1987年X月6日出生，汉族，住新乐市。委托诉讼代理人：曹国稳，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。上诉人河北上景建筑工程有限公司因与被上诉人曾X林建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初4543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人河北上景建筑工程有限公司委托诉讼代理人徐超英、王见龙，被上诉人曾X林委托诉讼代理人曹国稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北上景建筑工程有限公司上诉请求：发回重审，被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原审适用程序错误。（一）原审适用简易程序，属程序适用错误。根据民诉法第一百五十七条规定，本案中，上诉人一直对被上诉人的诉讼请求有很大争议且对证据提起鉴定申请，不属争议不大的简单案件，且审理期限远远超过简易程序的审理期限，不应当适用简易程序审理。（二）未通知上诉人提供鉴定检材而终止鉴定属程序错误。欠款证明是被上诉人提交的证据，上诉人对欠款证明中印章的印模真伪进行鉴定，根据《司法鉴定程序通则》等规定，在鉴定过程中可以补充或者重新提取鉴定材料，但在本案中，上诉人从未收到过司法鉴定机构要求提供合规检材的通知书，该程序错误。二、原审认定事实错误。（一）原审认定上诉人与被上诉人之间有合同关系，属事实认定错误。上诉人同曾建伟于2017年9月17日签订《钢结构安装合同》，合同中约定工程地点是石家庄市藁城县中医院东，建筑面积约2817.29平方米，就是本案中审理的钢结构安装项目，且上诉人根据合同约定曾支付给曾建伟40000元，根据钢结构安装合同，合同的主体是上诉人与曾建伟，该合同的款项也支付给曾建伟，上诉人从未与曾X林协商过合同内容，实际也未与曾X林签订纸质合同，曾X林无法享有合同的权利义务。（二）原审认定被上诉人依约完成合同双方约定工程任务并交付，属事实认定错误。本工程并非竣工工程，因建设方没有正规土地使用证，后被工程所在地政府停项，因此该工程并未完成，也未向上诉人交付。上诉人也未与被上诉人签订过欠款证明，被上诉人提供的《欠款证明》是伪造的，《欠款证明》是2018年3月盖章，上诉人于2017年11月份就在工商局变更为河北上景建筑工程有限公司（原河北上景钢结构工程有限公司），所加盖的公章无任何防伪，是被上诉人伪造的。曾X林辩称：一、适用什么审理程序审理是法院根据审理的案件具体情况综合考虑所确定，上诉人在一审中，对一审法院适用简易程序审理案件并没有提出异议。根据最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第三条规定，当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序。在一审当中，上诉人并没有提出。二、上诉人称欠款证明所加盖的公章系伪造，一审中虽然上诉人提出鉴定申请，但上诉人在法院指定期限内没有提供检验样本，也没有请求延期提供，在一审称收集不到旧印章，不是事实，所有印章都在公安机关有备案，上诉人不可能收集不到。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条第二款规定，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。三、上诉人为被上诉人出具了欠条，从而证明已交付完成，其他同一审查明的事实及证据。请求：驳回上诉，维持原判。曾X林向一审法院起诉请求：一、请求判令被告给付原告工程款102021元并支付自起诉日的2018年10月10日至实际给付日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，本案诉讼费及其它支出费用由被告承担。一审查明的事实：河北上景钢结构有限公司的名称于2018年1月11日变更河北上景建筑工程有限公司。在变更之前的2017年9月15日，河北上景钢结构有限公司作为甲方与作为乙方曾X林签订钢结构安装合同一份。合同其中约定：原告为被告在藁城区中西医结合医院东边的10栋别墅中2817.29平方米的主、次钢梁、梁上柱等构件的安装及焊接工程进行施工。工期25天，自2017年9月15日至2017年10月10日。合同总价款93000元。付款方式条款约定工人进场开始施工3日内，支付5000元进场费；主、次钢梁安装完成，经甲方和业主方验收合格，付至已完成工程量的70%即42600元；楼承板安装完成，经甲方业主验收合格，付至工程量的70%即17500元；全部构件及楼承板安装完成，经甲方自检合格，付至工程总价的80%即9300元；经建设单位、监理单位，对本工程验收合格，扣除3%的工程质量保证金（质保期一年），剩余尾款7个工作日内一次性付至乙方。另外合同还约定了其他事项。合同签订后。原告如约进场施工。工程也已完工并交付。之后，原告还为被告完成拆除三层钢梁的工作，费用为11400元。2018年2月10日，经双方核对，河北上景钢结构有限公司尚欠曾X林工程款102021元。对此，河北上景钢结构有限公司向曾X林出具欠款证明一份并加盖公司印章，载明：河北上景钢结构有限公司欠曾X林102021元。还款日期2018年3月3日。上述欠款经原告催要，被告至今未付。一审法院认为，原告依约完成合同双方约定工程任务并交付，被告亦应依其承诺于2018年3月3日将所欠原告款102021元及时付清。至今拖欠原告102021元未付，已构成违约，现原告请求被告给付欠款102021元及利息，合法有据，予以支持。对于被告提及的安装工程转包给案外人曾建伟施工，原、被告不存在施工合同关系，被告也不拖欠原告工程款抗辩意见。原告提供的证据的钢结构安装合同、三层钢梁拆除施工时间及费用明细表、2018年2月10日的欠款证明已形成完整的证据链，能够印证涉案工程系原告完成，被告提交的证据钢结构安装合同、工程量完成情况表不足以证实涉案工程系案外人曾建伟完成，故对其抗辩意见，不予采纳。对于被告提及的河北上景钢结构有限公司的印章不真实的抗辩意见。本案诉讼中，被告申请对河北上景钢结构有限公司的印章真实性进行鉴定，后被告因未在规定的时间内提供合规的检材样本，至鉴定不能，被告对此应予担责，故对被告提出的该抗辩意见，不予支持。一审判决：被告河北上景建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告曾X林工程款102021元及该款自起诉之日的2018年10月10日至实际给付日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告河北上景建筑工程有限公司承担。经审理，本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，首先，2017年9月15日被上诉人曾X林与上诉人河北上景建筑工程有限公司签订《钢结构安装合同》，被上诉人曾X林进场施工完工后已向上诉人河北上景建筑工程有限公司交付，上诉人河北上景建筑工程有限公司应当给付被上诉人曾X林工程款以及期间因拆钢梁产生的费用。对此经双方对账后，2018年2月10日上诉人河北上景建筑工程有限公司出具欠款证明，欠被上诉人曾X林102021元，还款日期2018年3月3日。基此事实，现被上诉人曾X林请求上诉人河北上景建筑工程有限公司履行给付上述款项义务，理据充分，符合合同的相对性原则，应予支持。其次，上诉人河北上景建筑工程有限公司否认与被上诉人曾X林存在施工合同关系并称不应支付上述款项，其虽出示与曾建伟的合同、收条，但与本案的诉讼请求没有必然关联性，不构成其拒绝向被上诉人曾X林支付上述款项的正当理由，本院不予采信；再者，上诉人河北上景建筑工程有限公司对其印章的真实性进行鉴定的请求，有责任提供可供比对的鉴定样本，因未提供而致鉴定不能，相应的不利后果理应由上诉人河北上景建筑工程有限公司承担；一审中，适用简易程序审理本案，程序并无不当。综上所述，河北上景建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2340元，由上诉人河北上景建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  史兆宏审判员  李荣水审判员  孟志刚二〇一九年十二月二十六日法官助理吕鹏飞书记员杨岚