江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初13206号原告：冯广友，男，1977年1月16日出生，汉族，住南京市江宁区。原告：汪玲玲，女，1981年6月30日出生，汉族，住南京市江宁区。两原告共同委托诉讼代理人：蒋德军，江苏昊信律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：祁杰，江苏昊信律师事务所实习律师。被告：屠建敏，女，1970年11月9日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：华东，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子豪，江苏东银律师事务所实习律师。原告冯广友、汪玲玲诉被告屠建敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告冯广友及其与原告汪玲玲的共同委托诉讼代理人蒋德军、祁杰、被告屠建敏的委托诉讼代理人华东、赵子豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯广友、汪玲玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告屠建敏返还定金8万元，并承担定金责任8万元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月13日，原告冯广友在365淘房网个人房源中查到宁夏路小区的一处房源（主要信息包括位于房屋70平方米、总价445万元、建筑年代1988年、联系人屠女士），经原告电话联系，双方约定于当天下午14:30看房。当天下午，原、被告在本市鼓楼区宁夏路XX号XXX室（以下简称案涉房屋）见面、看房，原告询问房屋建筑年代时，被告屠建敏模糊回答为1980年代，和网络信息基本一致。当晚，原告向被告支付8万元定金，被告出具收条一份。2019年9月20日，原告在筹集到第一笔款112万元后即准备委托中介协助办理后续买卖事宜，并约了被告至中介处见面谈后续交易的具体事宜。但是，被告屠建敏带来的案涉房屋档案信息显示了房屋建筑年代并非被告在365淘房网上所填写的1988年，而是1977年。因被告此前向原告提供的房屋建筑年代信息虚假，且时间相差太大，完全不符合原告的购房意向，故双方当天未能继续交易。后原告发现在9月21日，被告屠建敏又将该房源信息在365淘房网上个人房源中挂出，建筑年代依然填写为1988年。原告认为，被告在网络上将房屋建筑年代填写为1988年，见面时又模糊陈述为八十年代，均为掩盖房屋真实建筑年代的表现，有隐蔽、欺诈的故意。在原告要求返还定金时，被告意图制造原告违约想没收定金。被告屠建敏应承担双方不能继续交易的违约责任，双倍返还定金16万元。现原告起诉至法院，请求判如所请。被告屠建敏辩称：1、被告在365淘房网上发布的房源广告中，并未填写建筑年代信息，该信息为网站系统自动生成；2、被告并未向原告说过案涉房屋的明确建筑年代，只是在询问了邻居后告诉原告大约是八十年代；3、案涉房屋的主要价值为学区房，房屋的建筑年代对房屋的价值并无重大影响，且房屋建筑年代的差别（1980年代和1977年）不大，不足以赋予原告解除合同的权利；4、案涉房屋买卖未能履行的实际原因系原告资金不足，房屋建筑年代仅为借口。综上，原告因自身原因单方违约，所交定金不应退还，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月13日，原告冯广友在浏览365淘房网（××）时看到被告屠建敏发布的一条房源广告，房屋主要信息包括房屋户型（2室1厅1卫）、建筑面积（70平方米）、所在楼层（3/5层）、房屋朝向（南北）、装修情况（精装）、建筑年代（1988年）、物业类型（住宅）、产证情况（满五年不唯一）、产权性质（产权房）等。后经电话联系，双方于当日下午在案涉房屋见面、看房，并于当日傍晚签订定金协议《收条》，约定被告屠建敏将案涉房屋以420万元价格售予原告冯广友、汪玲玲，定金8万元，10日内付清第一次付款金额112万元。原告认可当场查看了案涉房屋的产权证原件，其中无建筑年代的记载。2019年9月20日，被告屠建敏到房产部门调取了案涉房屋的档案资料，资料中记载房屋的建筑年代为1977年，原告冯广友、汪玲玲对此表示异议，提出不再订约并要求退还定金，被告屠建敏主张没收定金，双方产生纠纷。后被告将案涉房屋另行出售给他人。2019年9月20日，原告冯广友、汪玲玲与被告屠建敏及其前夫陈某在中介处见面商谈购房订约事宜，原告冯广友对商谈过程进行了录音。录音中反映了双方有如下对话：冯广友说道“77年确实接受不了，刚开始聊的时候都说8几年的”，屠建敏回“对呀，8几年的”……冯广友问“屠姐，你们以前不知道这房子是77年的吗？”，屠建敏回“真不知道”，冯广友问“就这次才知道？”，屠建敏回“对呀，就刚才打了之后才知道。我就讲，我说你以前和我说的8几年的，调出来以后居然是77年的，我说怎么会这样？他是原住民，他是省人防的，我跟他关系蛮好的”……冯广友问“13年你买房的时候问过他？”，屠建敏回“对，我就上门去问他，一个是年代，我说核实一下吧，8几年，但那个时候根本就不会想到调一下房屋信息，然后，那时候都不知道查这些东西”……冯广友说“我们也确实诚心诚意想买这个房子，这几天觉都睡不好，筹钱，帮他搞”，陈某回“你现在其实也很简单，你现在准备买还是不准备买？给我一个确切的答复”，冯广友答“我现在不太想买”，陈某回“不买就不买的打算。这个东西其实很简单，对我来说，你没有必要给我解释那么多，不想卖，把合同给撤了呗”，冯广友答“把合同撤了”，陈某回“就是这么回事，但是你的定金我是不退的哦”，冯广友答“这个不太好吧，当时讲的是8几年的，现在搞个77年，你又不退”，陈某回“8几年的，我还是这样的，你不告诉我，我还是认为它是8几年的，我也不知道啊”。当晚18:28，汪玲玲通过微信向屠建敏发送信息：“我们今天是带着诚意过来的，资金已经准备好了，准备今天签约的。9月13号你们说的是1982年的房子我才交的定金。今天通过你自己在房管局的查询，房子其实是1977年的，这个和你当初说的差距太多了，对我们来说实在无法接受，换位思考，你自己可能也难以接受吧，也请你多理解，大家友好协商解决为好”，屠建敏回复：“晓得”。2019年9月23日，屠建敏向汪玲玲发送微信信息：“你们现以本人陈述房屋非1977年建设为由明确提出不再购买本人房屋，但很明显这只是你单方想解除合同的借口：第一、你方是通过中介了解的本人房屋信息，必然知道房屋的建设年代；第二、房屋的建设年代可以通过多种渠道了解；第三、本人在与你方沟通中也明确了并不清楚具体年代，只是大概年代；第四、该房屋你方已实地看过，对于房屋状况你方是满意后双方才达成的协议。所以希望你方诚实守信地履行约定，现因还未到约定的支付首付款时间，所以本人现根据定金收条的约定再次提醒你方按照约定时间支付首笔112万元房款，如超过此期限，我方将单方面解除此合约”。另查明，截止2019年9月20日，汪玲玲的中国工商银行账户余额为1124921.52元。以上事实，有网页截图、《收条》、通话录音、微信聊天记录、银行账户明细以及双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。本院认为：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告在《收条》上订立了定金合同，为订立案涉房屋买卖合同的预约合同，而给付的定金，即为实现订约的担保。因原、被告在交付定金后未能订约，故本案的争议焦点为未能订立主合同的原因及责任。对此，本院认为，从原、被告双方于约定的订约日2019年9月20日在中介处的谈话录音，以及原、被告在纠纷产生后的微信聊天记录可以认定，被告屠建敏在原告看房时告知了房屋的建筑年代为1982年或者1980年代，原告给付定金时对于房屋建筑年代的认知基于被告屠建敏的信息披露。在对房屋信息的了解上，相对于购房人而言，房主应更有优势。具体到本案中，被告作为购买了案涉房屋多年的业主，尚且辩称在调取房屋档案前不知晓房屋具体的建筑年代，却又认为原告有多种渠道可以了解并且应当了解房屋的建筑年代，既互相矛盾，也没有事实依据。而房屋的建筑年代信息是否为合同的重要条款，则要考虑房屋以及购房者的具体情况。案涉房屋的建筑年代较为久远，因属学区房，对购房人而言购房目的明确，房屋价值也较大，房屋建设于上世纪80年代还是70年代对于购房人来说确有可能属于重要条款。原告向被告交付定金前了解到的房屋建筑年代为上世纪80年代，至约定的订约当天方得知建筑年代为上世纪70年代，故合同条款与定金协议订立时相比已发生变更，而该变更是因被告信息披露不准确所致。因此，原告在了解到房屋的真实建筑年代后有权重新考虑订约条款或订约意愿，原告据此拒绝订立主合同，不属于违约，被告无权没收原告定金，原告要求被告返还定金8万元的主张，符合法律规定，应予支持。但是，案涉主合同虽因被告披露的房屋信息不准确未能签订，被告作为收受定金的一方并未拒绝订立合同，且原告未能证明被告为促成定金协议的签订在明知的情况下向原告提供虚假信息，或有欺诈的故意，故原告要求被告承担双倍返还定金的违约责任，依据不足，本院不予支持。被告辩称房屋买卖合同未能订约系原告资金问题所致，既与原告银行账户的存款情况不符，也与原、被告在纠纷发生当天的谈判、沟通内容，以及被告在纠纷发生后向原告发送的要求原告履约的微信短信内容不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告屠建敏于本判决生效之日起十日内返还原告冯广友、汪玲玲8万元；二、驳回原告冯广友、汪玲玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告屠建敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  刘春晓二〇一九年十二月十六日书记员  赵红芳履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。