山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初3153号   原告：李某，男，汉族，1992年11月1日生，山西省高平市人，晋城市建筑设计院职工，现住晋城市。   委托诉讼代理人：朱某，女，1969年9月28日生，山西省高平市人，无业，现住晋城市。   被告：吴某，男，汉族，1985年11月6日生，山西省沁水县人，山西煤炭监督局公务员，现住晋城市。   委托诉讼代理人：都某，男，汉族，1960年5月23日生，山西省陵川县人，陵川县卫健局公务员，现住陵川县，系被告吴某的岳父。   委托诉讼代理人：刘某1，女，汉族，1962年12月3日生，山西省陵川县人，陵川县组织部退休职工，现住陵川县，系被告吴某的岳母。   被告：刘某2，女，汉族，1985年10月20日生，山西省陵川县人，晋城市残联公务员，现住晋城市。   原告李某诉被告吴某、刘某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人朱某、被告吴某的委托诉讼代理人都某、刘某1，被告刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告双倍返还购房定金4万元的剩余部分2万元，以及由违约造成的损失5000元，共计25000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2018年7月开始在网上发布卖房信息，售卖位于白水东街润泽苑小区房产，原告于2019年5月4日下午相约被告看房，经双方口头协商，被告夫妻同意将房屋及附属家具以全款79万元出卖给原告，原告预先支付购房定金2万元，双方签订书面购房协议时支付一半购房款40万元，待被告购房合同改名后支付剩余购房款37万元。5月4日17时18分，原告通过当面扫描支付宝二维码，向被告刘某2转账支付购房定金2万元，注为“购房定金”，被告确认收款。双方约定由被告吴某撰写房屋买卖合同，通过微信就购房合同的具体内容进行协商，后经过双方反复协商，于5月8日确定最终购房协议，并约定5月12日签订购房协议。为此原告积极筹借首期40万元购房款，5月11日被告刘某2通过微信单方面通知原告，因家长不同意出售房屋，不能再出售房屋给原告。根据原告了解到的实际情况是被告以高于79万的价格转卖给了第三方。5月15日被告刘某2通过支付宝转账将2万元定金退还给了原告，后被告吴某仅在微信中告知定金已退还。但原告因被告违约，造成一定的经济损失（为凑77万元房款提前支取定期存款的利息损失）和精神负担（转借亲戚朋友款项等方面的精神负担）。曾多次尝试与被告双方协商，希望按照商定的金额交易房产或按照法律规定进行双倍定金赔偿，未果，最终原告决定通过法律维护自己合法权益。   被告吴某和被告刘某2答辩称:1、原告向被告支付的2万元款项不是定金。第一，根据《中华人民共和国担保法》第九十条之规定，定金应当以书面形式约定。本案中原告与被告自始至终都处于协商状态（详见微信聊天记录），并未就房屋买卖及款项性质签订任何书面形式的协议或收据，所以原告关于该2万元款项系定金的说法毫无依据；第二，原告认为其已付的2万元是购房定金，其系单方意思表示。在原告与被告协商过程中，原告提出预付2万元款项，被告认为此款是购房预付款。根据支付宝交易具体情况，原告通过支付宝扫码支付时备注为“购房定金”，而被告在确认收款时无法看到该备注内容。所以，原告认为是定金纯属单方意思表示，既未达成任何协议，也未得到被告的任何形式认可；第三，后续过程中，原告又曾提及该2万元系“预订金”，自身说法前后不一致。2、原告主张的5000元的损失，毫无事实依据，依法不应予以支持。原告通过熟人绕开世纪坊公司，意欲逃避中介服务费，本就是一种不诚实守信的行为，且由于交易房屋价格低于周围房产价格，原告在交易过程中表现非常积极。在未如愿购得案涉房产时，又以单方表示的“定金”要求被告双倍返还并赔偿损失。现在又大谈特谈诚信与道德，纯属强词多理。综上，请求人民法院查清事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。   原告李某围绕本案的诉讼请求向本院举证并陈述：当时谈的时候，被告双方在场，以79万元的价格谈成了。当时说的是付个定金，然后李某通过支付宝给被告刘某2支付了２万元，当时还问了一下需不需要备注一下，所以转账备注为定金。在被告吴某没有反悔前，他还承认２万元是定金，说２万元以后会冲抵为房款。2019年7月14日被告吴某给我打电话，中间提到这２万元是定金，后来我过去处理买房子这个事情，被告方不再回应我。微信聊天记录可以证明我们当时谈的房产交易是事实，我与被告吴某也有微信聊天记录，如果需要我可以打印出来。证据有：原告付给被告刘某2的转账记录、聊天记录、房屋买卖协议、录音（随后交光盘）。   被告吴某和被告刘某2质证称：当时买卖协议的第三条写到合同签订当日，乙方支付甲方购房定金２万元，甲方出具收据。既然原告说5月4日的支付是定金，那么在5月8日以后的这几天协商具体内容的时候，为什么没有明确在合同上写出交给我们的２万元就是定金呢。协议第九条，本契约明确自双方签字后生效，我们就没有进入书面签订的环节，也没有出具任何收据。5月16日的录音可以证明当时原告的母亲在录音中说的这２万元是预订金没有明确就是定金。聊天记录中也说是用２万元冲抵房款，中间也没有明确的说这２万元就是定金。我收到２万元的时候，支付宝有提示，我收款的截图。被告提供证据有：支付宝二维码的收款打印单，上面没有注明定金；录音，证明当时原告母亲在5月16日说的这２万元是预订金，不是所谓的定金。   经审理查明：被告刘某2系位于晋城市城区白水东街润泽苑小区房产的所有权人，于2018年7月份被告委托晋城市世纪坊房地产经纪有限公司售卖该房产。2019年5月4日原告方到被告处看房，经双方口头协商，被告同意将房屋及附属家具以全款79万元出卖给原告，当日原告通过扫描支付宝二维码向被告刘某2转账支付2万元，备注为“购房定金”，被告确认收款。后原告与被告吴某就购房合同的具体内容通过微信聊天的方式进行协商，于5月8日确定购房协议的内容，原被告双方暂时定在5月12日签订购房协议，5月11日被告刘某2电话通知原告涉案房屋不想卖给原告了，5月15日被告刘某2通过支付宝转账将2万元退还给了原告。   本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”，本案中原告与被告从未签订过任何书面形式的协议或者收据，原告通过支付宝转账的方式转给被告刘某2，虽备注为“购房定金”，但是被告从未认可过这2万元就是购房定金，其通过支付宝转账的方式不能认定为是书面的形式。且根据2019年5月8日原告与被告吴某在微信聊天中确定的购房协议的第三条约定“本协议签订当日，乙方支付甲方购房定金(大写)贰万元整，（小写）?20000元，甲方出具收据。”本协议仍未签订，仍未生效，因此原告主张5月4日支付的2万元是购房定金与本协议中定金交付的时间不一致。5月16日的录音中原告的母亲又说付的是“预订金”，预订金即预付款，是与定金不同的概念，预付款是可以退的，没有法律效应，其可以作为购房款的一部分，即使违约不需要承担双倍的赔偿，但是定金是不可以退的，具有法律效应，违约要承担双倍的赔偿。本案被告违约后已经将该2万元退还给了原告。综上，原告主张该2万元是购房定金被告应该双倍返还，证据不足，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。关于其主张的被告违约造成的5000元的损失，原告并未举证证明，本院不予认定。综上，根据《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：   驳回原告李某的诉讼请求。   案件受理费减半收取215元，由原告李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 张晋林     二〇一九年十二月三日   书记员 宋 杰