河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民再318号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙某，女,汉族,1942年1月29日出生,现住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：李平、刘文静，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：许某，男，汉族，1957年3月7日出生，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：牛鹏丽，河北锦泽律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：袁某玲，女，汉族，1969年12月4日出生，现住河北省石家庄市。二审被上诉人（一审被告）：袁某，女，汉族，1968年8月6日出生，现住河北省石家庄市。二审被上诉人（一审被告）：王某，女，汉族，1985年6月22日生，现住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：袁某玲（系王某姨），女，汉族，1969年12月4日出生，现住河北省石家庄市。再审申请人孙某因与被申请人许某、一审被告、二审被上诉人袁某玲、袁某、王某继承纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终8856号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）冀民申812号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。再审申请人孙某委托诉讼代理人李平、刘文静，被申请人许某委托诉讼代理人牛鹏丽，二审被上诉人袁某玲、袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某申请再审称，请求一、撤销石家庄市中级人民法院(2018)冀01民终8856号判决，依法分割袁振海名下财产；二、本案一审、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、二审法院审理程序严重违法导致审理结果严重不公。二审法院在审理该案时，应按法律规定组成合议庭审理此案，但在开庭时，仅有审判长孟志刚一人参加审理，审判员史兆宏、李荣水两位法官均未参加庭审，无法全面了解案件的真实情况，无法客观公平、公正审理此案，二审法院上述行为严重损害了申请人合法利益，侵犯法律的权威性，应当依法撤销判决。二、二审法院对申请人与袁振海夫妻关系存续期间事实认定不清、适用法律错误。申请人与袁振海于××××年登记结婚，但因年代久远，结婚证丢失且无馆藏档案。但申请人提交了：1.民政局出具的《说明》：“孙某（申请人）与袁振海于××××年在石家庄区登记结婚”；2.居委会《证明》，证实申请人与袁振海系夫妻关系；3.袁振海个人档案，档案记载袁振海已婚，对方姓名为孙某（申请人）;4.根据常住人口登记卡显示长女袁俊苓于××××年1月16日出生。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。申请人提交的证据相互印证、已形成完整的证据链，足以证实申请人与袁振海于××××年或××××年××月之前结婚的事实，二审法院属于认定事实不清。三、二审法院以遗产范围无法查清、判决撤销一审民事判决，驳回申请人的诉讼请求，严重亵渎法律，与事实明显不符。1、本案所涉房屋之一坐落于石家庄市新华区，该房产是袁振海2003年4月26日与河北鑫达房地产公司签订的《购房协议》，显然该房屋系夫妻共同财产，袁振海的份额应按法定顺序继承。2、本案所涉房产之西雅小区46-2-403室、46-2-303室、46-2-402室、46-2-103室，均是2002年8月19日取得该房产，该四套房产系南小街81号房产补偿、置换而来，详见《私有、自管房屋补偿、安置协议书》根据该协议书的内容看，补偿、是以地上房屋面积为根据，而不是以土地使用权进行补偿、置换。而安置前房屋建筑均是婚后袁振海夫妻二人共同建造的，房屋面积为151.27平方米，其中××××年建成面积29.73平方米,1995年建成面积121.54平方米。因上述房屋均在申请人与袁损海夫妻关系存续期间，理应属于夫妻共同财产。且补偿、安置涉案房屋后，申请人与袁振海二人共同劳动、经营、装修涉案房屋，由此产生的收益和增值，符合《婚姻法》第十七条之规定，应当为夫妻共同财产。二审法院根据袁振海个人档案认定××××年申请人与袁振海为夫妻，但对于1995年建成的面积为121.54平方米房屋却不予认可，在判决中仅简单写明：“袁振海的遗产范围无法查清”，明显属于前后矛盾、逻辑混乱、认定事实错误。综上。二审法院程序违法，判决认定事实不清，适用法律错误，严重损害了申请人合法利益。申请人提交的证据足以证实申请人与袁振海合法夫妻关系且案涉房屋属于夫妻共同财产，特根据《民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（七）项之规定申请再审，望贵院依法纠正二审法院错误，维护申请人合法利益。许某辩称，一、原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，据此作出的判决正确。贵院应维持本院的正确判决。原审法院根据《民事诉讼法》第一百六十九条之规定，依法组成了合议庭，对该案进行了调查、询问和审理，适用程序正确，并未违反相关程序，申请人认为原审法院违反法定程序，理由不成立。二、再审申请人提供的证据不能证明涉案房产是其与袁振海的夫妻共同财产。根据答辩人提交的石房字第××号房屋所有权证存根、石家庄市私有房屋所权登记申请书、以及石家庄市拆迁房屋补偿结算凭证，私有、自管房屋补偿、安置协议书，以及再审申请人提交的袁振海的死亡注销证明、死亡医学证明等证据，可以证明本案涉案房产是袁振海的个人婚前财产置换而来，是袁振海的南小街81号房产以及101302号的土地使用权价值的补偿置换而来，其在××××年之前就已存在。涉案财产不是其与袁振海的夫妻共同财产。具休理由如下：1、申请人孙某自始至终没有出示其与被继承人袁振海的结婚证件，婚烟登记机关也没有其与被继承人的婚烟登记档案。根据婚姻法第十八条的规定有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；《婚姻法解释一》第十九条婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共问财产。2、申请人提交的石家庄市桥西区民政局婚姻登记机关出具的说明，不符合形式上要求的证明材料，没有证据效力，不能作为裁判依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。法人单位出具证明材料，必须满足这3个条件!否则不能作为裁判依据!即必须同时有单位盖章、单位负责人签字或者盖章、经办人员签字或者盖章，不符合这种形式要求的证明材料没有证据效力。最高人民法院(2016)最高法民再109号、最高人民法院(2017)最高法民申2001号案件对上述证据材料明确了观点，即法人单位出具证明材料，必须同时有单位盖章、单位负责人签字或者盖章、经办人员签字或者盖章，不符合这种形式上要求的证明材料没有证据效力，不能作为裁判依据。3、石家庄市桥西区民政局婚姻登记机关出具的说明，不是夫妻关系证明，既不能证明再审申请人与袁振海的夫妻关系，更不能证明他们的婚姻登记时间。根据《婚姻登记条例》第十七条规定“结婚证、离婚证遗失或者损毁的，当事人可以持户口簿、身份证向原办理婚姻登记的机关或者一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关申请补领。婚姻登记机关对当事人的婚姻登记档案进行查证，确认属实的，应当为当事人补发结婚证、离婚证。根据以上规定。婚姻登记机关对婚姻登记档案进行查证，确认属实的，才出具结婚证或夫妻关系证明书。出具《夫妻关系证明书》有两个基本条件：一是确实丢失了《结婚证》；二是有结婚登记的档案可查。具备了这两个条件，就可申请出具《夫妻关系证明书》。故，再审申请人提供的石家庄市桥西区民政局婚姻登记机关出具的说明证明婚姻登记档案管理机构无法查到孙某与袁振海的结婚登记档案。所以其夫妻关系证明根本就不能开具，夫妻关系不能证明，那婚姻登记时间就更不能确定了。4、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，其第一款为：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。”该款明确规定有关身份关系的案件而不适用自认。因此，孙某与袁振海的夫妻身份关系根据袁巧玲等的自认不能认定，身份关系不适用自认已经有明确的法律依据，其自认不能作为法院认定事实的依据，所以再审申请人提供的石家庄市桥西区民政局婚姻登记机关出具的说明中，关于孙某与袁振海的夫妻身份关系这一事实其近亲属声明不能采纳。身份关系的案件包括婚姻关系案件和亲子关系案件两类，认为其不适用自认的理由是：(1)身份关系案件不但涉及当事人双方的私人利益，更沙及多数关系人的利益，甚至影响社会秩序和国家的利益；(2)身份关系案件必须采取绝对的客观真实主义，如允许以自认的事实做为法院裁判的依据，不符合身份诉讼的客观真实要求；(3)身份上的行为，不同于财产上行为，从上述理由来看，根本原因在于身份关系案件必须追求绝对的客观真实，以避免损害第三人利益，影响社会秩序。三、原审原告提交的新华区医院的档案是××××年的档案，并不能证明申请人与被继承人袁振海的婚姻登记时间，即使认定再审申请人与被继承人为夫妻关系，二人也应当在符合结婚的实质要件时才具有合法的婚姻关系，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(一)》，以及婚姻法第五条、第六条、第七条、第十条的规定，而所谓结婚的实质要件即男女双方建立夫妻关系所必须具备的条件，具体包括：1、双方自愿结婚；2、双方均达到法定婚龄，男方需达到22周岁，女方需达到20周岁；3、男女双方均无配偶且不属于直系血亲或者三代以内旁系血亲；4、未患有医学上认为不应当结婚的疾病。上述4个条件缺一不可，否则就不能认定为婚姻关系。在袁振海不够22周岁之前，袁振海不具有与他人结婚的条件，根据袁振海的死亡医学证明书以及死亡注销证明，其出生年月为1943年4月8日，也就是在××××年4月8日之后，袁振海才有合法婚姻的条件。本案涉案房产是袁振海的个人婚前财产置换而来，是袁振海南小街81号房产以及101302号的土地使用权价值的补偿置换而来，其在××××年之前就已存在。涉案财产不是其与袁振海的夫妻共同财产，是袁振海的个人财产。再审申请人主张涉案房产是其与袁振海的夫妻共同财产，依据不足故应当驳回其诉求。根据民诉法解释，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。所以申请人提供的证据不足以证明其事实主张。其应当承担不利后果。所以驳回我岳母的诉讼请求，合法有据。综上，原审法院的判决正确，申请人的申请理出不成立。四、河北省高院所做出的(2019)冀民申812号裁定书的主要依据是桥西区民政局所做的说明。关于该说明不能作为证据使用的理由不再赘述，其根据袁振海次女三女的自认推测再审申请人与袁振海在××××年之前已经结婚不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定即：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外”的规定，也不符合最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》，以及婚姻法第五条、第六条、第七条、第十条的规定，而所谓结婚的实质要件的规定，即袁振海的年龄要达到22周岁，即在××××年之后才具备结婚的实质要件。关于省高院作出上述裁定的不妥之处以及不合法之处，答辩人已向最高院院长信箱以及大法官信箱留言咨询与投诉，贵院可以核实。袁某玲、袁某辩称，我认可我爸妈是原配夫妻，同再审申请人的意见一致。王某未到庭答辩。孙某向一审法院起诉请求：请求依法处理袁振海遗产位于石家庄市，位于石家庄市桥西区的房产。一审法院认定事实：孙某和袁振海系夫妻关系，婚后生育三个女儿，长女袁俊苓、次女袁某、三女袁某玲。被继承人袁振海于2012年10月7日去世。袁俊苓与许某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，（袁俊苓与许某系再婚），袁俊苓于2016年9月24日去世，袁俊苓与许某结婚前与前夫生育一女王某（原名袁嘉聪）。袁振海的父母均已先于袁振海去世。被继承人袁振海名下有五套房产，分别是：1、坐落于石家庄市新华区，建筑面积为127平方米，以袁振海的名义与河北鑫达房地产开发有限公司签订商品房预购协议书，该房屋没有取得房产证，只有协议书，房产没有备案登记；2、坐落于石家庄市桥西区，建筑面积是64.76平方米，地下室建筑面积是7.43平方米，房产证登记在袁振海个人名下；3、坐落于石家庄市桥西区，建筑面积为64.76平方米，地下室建筑面积为11.43平方米，房产证登记在袁振海个人名下；4、坐落于石家庄市桥西区，建筑面积64.41平方米，地下室建筑面积为7.43平方米，房产证登记在袁振海个人名下；5、坐落于石家庄市桥西区，建筑面积64.76平方米，地下室建筑面积4.46平方米，房产证登记在袁振海个人名下。各方均认可上述房屋，每平米市场价值19000元，地下室每平米3500元。在庭审中，针对上述五套房产是孙某与袁振海的夫妻共同财产还是袁振海个人财产，各方产生争议。孙某提交石家庄市桥西区民政局婚姻登记处的《关于孙某婚姻状况的说明》，写明“孙某，女，公民身份号码：,于××××年××月××日到我处申请补领结婚登记证，因一方当事人去世，无法为其补发此证。另，根据石家庄市新华区医院人事档案证明、当事人及其近亲属的声明：孙某与袁振海于××××年在石家庄区登记结婚，系原配夫妻。根据婚姻登记档案管理权限，经与档案管理部门沟通，××××年无馆藏婚姻登记档案”，并提供石家庄市桥西区西雅社区居委会开具的证明一份，证明孙某与袁振海系夫妻关系，于××××年登记结婚。袁某玲、袁某对此无异议。许某对此有异议，称民政局开具的说明并非证明，孙某与袁振海的婚姻登记情况无从考证，该说明和居委会证明一样，没有负责人及经办人员的签名，只有单位公章，不能作为证据使用，许某对孙某与袁振海是否为夫妻关系不清楚。许某提供石房字第××号房屋所有证存根、石家庄市私有房屋所有权登记申请书、石家庄市拆迁房屋结算凭证、私有自管房屋补偿安置协议书，证明本案诉争房产均是袁振海名下南小街81号房产以及101302号房产土地使用权价值补偿置换而来，属于袁振海的个人财产。孙某对上述证据真实性无异议，称上述证据再次证实南小街81号的房产形成是从××××年到1995年间，均在孙某与袁振海的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产。袁某玲、袁某对证据均无异议，认可诉争房屋属于夫妻共同财产。孙某提供一份石家庄市新华区医院盖章的袁振海个人档案一份，该档案记载时间为××××年1月20日，在袁振海婚否一栏中，显示已婚，对方姓名为孙某。袁某玲、袁某对证据均无异议。许某对证据三性均不认可，称确立夫妻关系的是结婚证，不是人事档案。另查明，袁振海生前未订立遗嘱、遗赠、遗赠抚养协议。以上事实，有袁振海的死亡证明及殡葬证，袁俊苓的居民死亡医学证明书，石家庄市桥西区人民法院（1993）西民初字第115号民事调解书，袁俊苓与许某的结婚证，石房权证西字第××号房产证及土地使用权证，石房权证西字第××号房产证及土地使用权证，石房权证西字第××号房产证及土地使用权证，石房权证西字第××号房产证及土地使用权证，石家庄市桥西区西雅社区居民委员会出具的证明一份，袁振海人事档案、《关于孙某婚姻状况的说明》、石房字第××号房屋所有证存根，石家庄市私有房屋所有权登记申请书、石家庄市拆迁房屋结算凭证、私有自管房屋补偿安置协议书、《商品房预购协议书》以及诉讼当事人各方的陈述等证据为证，足以证实。一审法院判决：一、登记在被继承人袁振海名下坐落于石家庄市桥西区(包括地下室)和46-2-402室（包括地下室）归孙某个人所有，袁某、袁某玲、许某、王某协助办理上述房屋更名过户手续，过户费用由孙某负担。二、登记在袁振海名下坐落于石家庄市桥西区由袁某继承，孙某、袁某玲、许某、王某协助办理上述房屋更名过户手续，过户费用由袁某负担。袁某折价支付孙某423481.66元，袁某折价支付袁某玲317611.25元，袁某折价支付许某105870.41元，袁某折价支付王某105870.41元。三、登记在袁振海名下坐落于石家庄市桥西区由袁某玲继承，孙某、袁某、许某、王某协助办理上述房屋更名过户手续，过户费用由袁某玲负担。袁某玲折价支付孙某415350元，袁某玲折价支付袁某311512.5元，袁某玲折价支付许某103837.5元，袁某玲折价支付王某103837.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。以上判决一、二、三项，限判决生效后十日内履行。案件受理费31600元，由孙某负担10534元，由袁某玲负担7900元，由袁某负担7900元，由许某负担2633元，由王某负担2633元。许某不服一审判决，上诉请求：1、请求贵院撤销石家庄市新华区人民法院(2018)冀0105民初265号民事判决；2、请求贵院对该案予以改判驳回被上诉人孙某的诉讼请求；3、请求贵院判决被上诉人承担本案上诉费。二审法院认定事实：根据上诉人提交的石房字第××号房屋所有权证存根、石家庄市私有房屋所有权登记申请书、以及石家庄市拆迁房屋补偿结算凭证，私有、自管房屋补偿、安置协议书，可以证明本案所涉房产是由袁振海名下的南小街81号房产以及101302号的土地使用权价值的补偿置换而来。南小街的房产在××××年或者××××年之前就已经存在。1991年和1996年的石房字第××号房屋所有权证存根记载，桥西区南小街81号房屋的所有权人为袁振海，没有显示有其他共有人。该房产没有因婚姻关系的改变而改变产权性质。孙某提供了关于其婚姻状况的说明，内容为：关于孙某婚姻状况的说明：孙某，女，公民身份号码：，于××××年××月××日到我处申请补领结婚登记证，因一方当事人去世，无法为其补发此证。另，根据石家庄市新华区医院人事档案证明、当事人及其近亲属的声明：孙某与袁振海于××××年在石家庄区登记结婚，系原配夫妻。根据婚姻登记档案管理权限，经与档案管理部门沟通，××××年无馆藏婚姻登记档案。石家庄市桥西区民政局婚姻登记处（印章）2018年4月3日。二审法院认为：本案是继承纠纷，本案的核心问题是确定遗产的范围，该举证责任应当由孙某来完成。在确定遗产范围之前，孙某首先应当证明自己的诉讼主体资格，即证明自己与被继承者袁振海的合法夫妻关系。孙某没有能够提供结婚证，没有能够提供法定机关的婚姻证明或婚姻档案。提交了石家庄市桥西区民政局婚姻登记处的《关于孙某婚姻状况的说明》，该说明内容不能确定孙某与袁振海是合法的夫妻关系，也不能确定二人的结婚时间。该说明也没有该机关负责人的签字。石家庄市桥西区民政局婚姻登记处在该说明中并没有以婚姻登记机关的名义证明孙某与袁振海是夫妻关系并于哪一年结婚。石家庄市桥西区西雅社区居委会开具的证明没有居委会负责人及证明材料人员的签名和盖章，同时该居委会不是婚姻管理法定机关。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条之规定，单位向人民法院提供的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。不符合证据的形式要件，不能作为证据使用。依据以上规定，孙某提供的以上两份材料不能作为证据使用。孙某提交的新华区医院的档案是××××年的档案，该档案是袁振海在××××年6月22日在石家庄卫生科做学徒时的档案，由袁政海本人填写，第三项内容：已婚，对方姓名孙某，群众，在华新纺织厂办公室任统计。根据该原始档案可以认定××××年时孙某与袁振海是夫妻。孙某的主体资格适格。但孙某提供的所有证据均不能证明孙某与袁振海的结婚时间。该案的涉案房产均登记在袁振海个人名下，由袁振海名下的南小街81号房产以及101302号的土地使用权价值的补偿置换而来。根据石房字第××号房屋所有权证存根、石家庄市私有房屋所有权登记申请书证明，南小街的房产在××××年或者××××年之前就已经存在，由于孙某提供的所有证据均不能证明孙某与袁振海的结婚时间，导致无法查明涉案房产是袁振海的婚前财产还是袁振海与孙某的婚后财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、九十一条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据加以或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。综合孙某所有的证据，袁振海的遗产范围无法查清，孙某应当承担举证不能的不利后果。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，予以纠正。二审法院判决：一、撤销石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初265号民事判决；二、驳回孙某的诉讼请求；一二审案件受理费63200元由孙某承担。本院再审期间查明，涉案《私有自管房屋补偿安置协议》拆协字[1998]第124号约定，拆迁人：桥西区拆迁办公室（简称甲方），被拆迁人：袁振海（简称乙方）。一、乙方现住南小街81#，注册人口6人，私房证4405715私房屋9间，居室面积112.88㎡，建筑面积151.27㎡……甲方应向乙方付作价补偿总计54758.02元。二、甲方安置乙方地点（详见明细表）……总计居室面积196.04㎡，建筑面积387.97㎡，其中：边缘小区安置增加居室面积28.22㎡，建筑面积57.99㎡，予以免费。应安置房居室面积112.88㎡，建筑面积231.98㎡……计54822.67元。超出应安置房屋且小于一个自然间的居室面积30.87㎡，建筑面积63.45㎡……计29989.64元。超出应安置房屋且大于一个自然间的居室面积24.07㎡，建筑面积34.55㎡……计43187.50元。乙方应向甲方付购房款总计127999.81元。三、……甲方即日起按《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》和所在市县的有关规定付给乙方搬家费和奖金，共计4366.22元。四、当事人认为应当订立的其他条款。1、甲方付乙方鼓励奖金1000.0元。2、甲方付乙方电话移机费158.0元。3、乙方付甲方电贴费500.0元×6套=3000元。协议签订日期下方标记：乙方付甲方人民币：27530.07元（贰万柒仟伍佰叁拾元零柒分），商品价式间金额43187.50元已付。其他事实与原一审所查明事实一致。本院再审认为，诉讼当事人各方争议的焦点，一是诉争拆迁安置房产是否基于包含除南小街81#房产以外的101302号的土地使用权，二是南小街81#房产是否为再审申请人孙某与袁振海共有财产。关于第一个争议焦点，根据再审申请人与被申请人双方提交的《私有自管房屋补偿安置协议》拆协字[1998]第124号约定内容可知，桥西区拆迁办公室作为甲方安置乙方袁振海房居室面积112.88㎡与拆除南小街81#私房屋9间居室面积112.88㎡相同，折合价款亦相近，且除予以免费的边缘小区安置增加居室面积28.22㎡，其他超出应安置面积的房屋均需另行支付购房款，这与协议标记的袁振海需付甲方人民币27530.07元=袁振海应向甲方支付购房款总计127999.81元-43187.50（已付）-54758.02元（袁振海私房屋9间作价补偿款）-1000.0元（甲方付袁振海鼓励奖金）-158.0元（甲方付袁振海电话移机费）-4366.22元（甲方付给袁振海搬家费和奖金）+3000元（袁振海付甲方电贴费）刚好吻合。故，诉争拆迁安置房产系基于南小街81#房产的补偿以及弥补差价购置而来，未涉及被申请人许某主张的101302号的土地使用权。关于第二个争议焦点，根据石家庄市桥西区民政局婚姻登记处出具的说明、西雅社区居委会出具的证明、袁振海的个人档案记载以及孙某与袁振海婚生长女袁俊苓出生日期为××××年1月16日的客观实际，可以证明孙某与袁振海在××××年以前已经结婚共同生活的事实。即使被申请人许某因申请人孙某未提交有效的婚姻登记证明而否认孙某与袁振海存在夫妻关系，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条规定，未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理，也可认定××××年以前孙某与袁振海之间存在以夫妻名义同居生活的事实婚姻。同时根据双方提交的《石家庄市私有房屋所有权登记申请书》可知，涉案南小街房81#两处房产建成年份分别为××××年和1995年，均建成于孙某与袁振海婚姻关系存继期间，应属孙某与袁振海夫妻两人的共有财产，诉争涉案房产亦系孙某与袁振海婚姻存继期间基于南小街81#房产的补偿以及弥补差价购置而来，原一审法院认定诉争涉案房产属于孙某和袁振海的共同财产，并无不妥。虽被申请人因××××年袁振海尚未达到法定结婚年龄而主张涉案南小街房81#两处房产应属袁振海婚前个人财产，但根据《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，亦可认定涉案南小街房81#两处房产均属孙某与袁振海两人的共有财产，故被申请人上述主张不予支持。根据袁振海去世时间及法定继承人范围、袁俊苓去世时间及法定继承人范围、各方均认可的诉争房屋估值，同时结合遗产分割应当不损害遗产的效用、有利于生产和生活需要、不宜分割的遗产可采取折价、适当补偿或者共有等方法处理的原则，原一审法院对诉争房产的分割判决，并无不妥。综上所述，新华区人民法院（2018）冀0105民初265号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：一、撤销本院（2018）冀01民终8856号民事判决；二、维持河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初265号民事判决。二审案件受理费31600元，由被申请人许某负担。本判决为终审判决。审判长  刘建国审判员  郝福海审判员  李 伟二〇一九年十二月十六日法官助理梁阔书记员冯日欣