wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5833号之一申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行。负责人：李文利，行长。被执行人：刘德光，男，1970年7月20日出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初5833号民事判决书，于2019年9月29日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2019年9月30日、12月30日依法对被执行人的财产信息就行了网络查控：银行存款信息：查询到被执行人名下仅有零星存款余额。车辆信息：被执行人名下有鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车辆二辆，已依法予以查封但未能实际扣押。不动产信息：被执行人名下无不动产登记信息。证券信息：被执行人名下无证券登记信息。上述情况已告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索。本院已依法限制被执行人高消费。本案执行标的本金49927.08元，执行到位0.00元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇一九年十二月三十一日书记员  田 涛
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初6543号之一原告：周宁，女，1984年6月28日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：支国玉，衡水市桃城区经纬法律服务所法律工作者。被告：赵朝凤，男，1985年6月18日出生，汉族，住衡水市阜城县。委托诉讼代理人：王敬敬，河北人民长城律师事务所律师。原告周宁与被告赵朝凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告周宁向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款77万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵朝凤于2018年12月以合伙做再生塑料的生意，他出技术我出资金的合作方式合伙，2019年2月9日原告转给被告76万元人民币打入被告账户，被告收到钱后，根本没有做生意的迹象，原告要求被告退还欠款，被告以种种理由和借口迟迟不偿还，后被告给原告打借条二张（一张20万元，一张50万元），后期原告多次催要，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，现诉请法院判决被告偿还原告的70万元人民币，以此维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉……”。2019年12月12日河北省衡水市公安局桃城分局出具立案告知书，认为周宁被诈骗案，符合立案条件，现已立案，现该刑事案件正在办理中。在刑事案件尚未终结的情况下，本案所涉借款合同的效力难以界定。原告可在本案所涉刑事案件终结后，视情况再行提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周宁的起诉。保全费4020元，由原告周宁负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  朱志猛二〇一九年十二月十三日书记员  戴帅鑫
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初初7951号 原告：林波，男，1969年8月19日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：蒋文彦，四川顶泰律师事务所律师。 被告：刘小峰，男，1983年6月24日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告林波与被告刘小峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林波及其委托诉讼代理人蒋文彦到庭参加诉讼。被告刘小峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林波向本院提出诉讼请求：判令刘小峰向林波归还借款本金83000元，并支付利息42152元[利息按年利率24%计算至起诉之日，即（23000天×24%÷360天）×8天+（83000天×24%÷360天）×765天）。事实和理由：2017年8月，刘小峰因生意周转需要两次向林波借款（2017年8月24日、2017年8月31日）共计83000元。刘小峰承诺几个月就还款，双方约定了利息。但刘小峰借款后迟迟未还款。经林波多次催收后，刘小峰仍一直未还款。故，林波诉至法院，提出上述诉请。 刘小峰未作答辩，也未向本院提交证据。 林波围绕诉讼请求，依法向本院提供证据。由于刘小峰未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人对证据进行质证。对林波提交的《借条》、银行账户交易明细清单、转账记录、营业执照、住宿登记清单及当事人陈述等证据，本院认为，上述证据能够证明案件事实，且符合证据的关联性、真实性、合法性，可以作为本案定案证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林波原系旅馆经营者。林波分别于2017年7月21日、7月31日、8月20日，通过其银行账户（卡号：62×××47）向刘小峰转账13800元、2500元、6680元，共计22980元。刘小峰于2017年8月24日向林波出具《借条》，载明：“本人刘小峰（身份证号码362329198××××××××）借到林波23000元（大写贰万叁仟元整），每日利息50元，按天计算。借款时间（2017年8月24日-2017年9月24日）”。《借条》中有20元是刘小峰欠林波的住宿费。 2017年8月24日、8月31日、9月1日、9月2日，林波分别向刘小峰转账支付20000元、20000元、10000元、8000元，共计58000元。刘小峰于2017年8月31日向林波出具《借条》，载明：“本人刘小峰（身份证号码3623291983××××××××）向林波借到人民币60000元（大写陆万元整）。借款时间为2017年8月31日至2017年10月30日。资金利息为每个月3600元。则2017年10月30日还款金额为67200元（大写陆万柒仟贰佰元整）。如有逾期，则资金罚息为500元／日”。该《借条》载明金额中包含刘小峰尚欠林波的住宿费2000元。 另查明，刘小峰借款后，陆续向林波支付款项共计10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林波向本院提交的刘小峰签名的《借条》和转账记录，能够证明其与刘小峰建立了合法有效的民间借贷关系。林波已向刘小峰出借借款，刘小峰应当按照约定的期限履行还款的义务。刘小峰未按期归还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，林波要求刘小峰归还借款本金83000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息，林波主张刘小峰按年利率24%计算至起诉之日，符合法律规定，本院予以支持。刘小峰陆续向林波支付的10000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应作为利息予以抵扣。故，刘小峰应偿还利息为42152元-10000元=32152元。 刘小峰未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘小峰于本判决发生法律效力之日起十日内向林波返还借款本金83000元，并支付资金占用期间利息32152元； 二、驳回林波的其他诉讼请求。 如果刘小峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1402元，由刘小峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇一九年十二月四日 法官助理 沈健诚 书 记 员 何 湘
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执350号 申请执行姚大军，住东明县。 被执行人许金广，汉族，住东明县。 被执行人张文华，住东明县。 被执行人郭书安，住东明县，现在广东省广州市花都监狱服刑。 申请执行姚大军与被执行人许金广、张文华、郭书安民间借贷民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁1728民终3673号民事判决书，现已立案执行。在执行过程中，在2019鲁1728执保423号保全了被执行人的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人张文华银行存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年十二月三十日 书记员  梁娟杰
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初6102号 原告：江油市凯华物业服务有限公司，住所地江油市汇丰路汇丰农贸综合市场1号楼2楼11-13。 法定代表人：黄果，总经理。 委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗俊，四川太白律师事务所律师。 被告：王翠兰，女，汉族，生于1967年4月17日，住四川省剑阁县。 原告江油市凯华物业服务有限公司与被告王翠兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向原告送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市凯华物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 刘 蓉 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈文英
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初7451号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。被告：赵有恩，男，1987年10月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告赵有恩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告赵有恩经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵有恩偿还借款本金27000元，利息及逾期利息3830.59元，合计30830.59元。2019年8月12日以后的利息按年利率13.05%另行计算至还清贷款本息之日止。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年7月29日，原告与被告赵有恩通过电子渠道（手机银行）网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款合同），借款授信额度29000元。被告赵有恩于2016年7月29日从药都银行营业部借款29000元，约定借款的年利率8.7%，借款到期日2017年7月29日，结算方式利随本清。根据借款合同第五条第二款第2项约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2017年7月29日以后的利息应按年利率13.05%计付。借款到期后，被告偿还借款本金2000元。截至2019年8月12日，被告尚欠借款本金27000元，利息及逾期利息3830.59元。被告赵有恩未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告赵有恩与原告形成金融借款合同关系后，未按借款合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，属违约行为，依法应承担相应的法律责任。故对原告要求被告赵有恩归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵有恩于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金27000元，利息及逾期利息3830.59元，合计30830.59元；自2019年8月12日起，按年利率13.05%计算利息至借款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元,由被告赵有恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  颜景雷人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇一九年十二月十七日书 记 员  孙玲俐
吉林省公主岭市人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0381行初65号起诉人张秀清，女，1953年3月1日生，住址公主岭市。本院收到起诉人张秀清的起诉状，诉称2018年9月28日因到吉林省高级人民法院门前上访不听门卫人员劝阻，强行闯入吉林省高级人民法院大门，辱骂并拦截进出车辆对工作秩序造成极坏的影响被公主岭市公安局行政拘留七日，拘留所出来后，起诉人向吉林省公安厅提起复议，2019年1月3日收到吉林省公安厅吉公复决字【2018】14号行政复议决定，决定撤销公主岭市公安局作出的公公（范）行罚决字【2018】1254号行政处罚决定。后起诉人多次到范家屯派出所和公主岭市公安局信访要求解决问题未果。现请求法院依法撤销公主岭市公安局在2018年9月28日作出的公公（范）行罚决字【2018】1254号行政处罚决定。经审查，2018年12月28日，吉林省公安厅吉公复决字【2018】14号行政复议决定决定撤销公主岭市公安局作出的公公（范）行罚决字【2018】1254号行政处罚决定，责令其重新作出行政处罚决定。本案中，起诉人请求撤销的公主岭市公安局作出的公公（范）行罚决字【2018】1254号行政处罚决定已经复议程序被吉林省公安厅撤销，现起诉撤销已无法律意义。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：对张秀清的起诉不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  杨宝华二〇一九年十二月十六日书记员  苏 慧
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初23566号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，支行行长。委托诉讼代理人：沈婧，女。被告：石小飞，男，1984年5月10日出生，汉族，住上海市青浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告石小飞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷记卡透支本金18,082.07元；2.被告偿还原告截至2019年11月13日的利息1078.27元；3.被告偿还原告以18,082.07元透支本金为基数，截至实际清偿日止的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算的利息和逾期还款违约金；4.被告偿还原告消费手续费12.60元。事实和理由：被告透支原告信用卡款18,082.07元，原告向被告催讨未果，故起诉来院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年十二月二十四日书记员 沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执2644号申请人：徐州公信建设机械有限公司，住所地江苏省徐州、朝阳渠以东、鹿楼村以西。法定代表人：夏得昌，该公司总经理。被执行人：关光灿，男，1983年11月21日出生，汉族，住河南省淇县。被执行人：梁军，男，1982年5月20日出生，汉族，住河南省淇县。申请执行人徐州公信建设机械有限公司与被执行人关光灿、梁军融资租赁合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）苏0305民初1348号民事判决书，已发生法律效力。执行标的11302元，因申请人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2019）苏0305执2644号的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年十二月十八日书记员  杨 慧
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1002刑初748号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人林伟多，男，汉族，1986年11月10日出生，小学肄业，户籍地及现住址广东省电白县，无业。2012年因犯妨害信用卡管理罪被广东省电白县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2016年1月25日刑满释放。因涉嫌诈骗2019年2月14日临时羁押于茂名市电白区看守所，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2019年2月21日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪2019年3月29日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。指定辩护人杨李树，河南名人律师事务所律师。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉（2019）88号起诉书指控被告人林伟多犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员李景出庭支持公诉，被告人林伟多及其辩护人杨李树均到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：2018年8月31日，被害人周某接到“猜猜我是谁”的诈骗电话，误以为打电话的人是和自己公司有业务来往的“安总”，对方以“安总”的名义以急事为由向周某借钱，周某遂向该人提供的银行卡转账6笔共计30万元。周某发现被骗后报警，其中5万元被许昌市公安局魏都分局冻结后返还被害人，剩余25万元被诈骗团伙以POS机刷卡的方式转移，后分转至多张三级卡内。2018年8月31日被告人林伟多明知是犯罪所得的情况下，将储存上述部分赃款的六张银行卡交付给下线向英金、熊建仁（均已判决）到茂名市电白县多家银行ATM机上，取出现金共计114300元交付给林伟多，随后林伟多将赃款114300元交付其上线，并从中非法获利500元。公诉机关认为被告人林伟多的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。被告人林伟多对指控的事实无异议。其辩护人所提辩护意见是：被告人林伟多态度较好，其家人已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，应从轻处罚。经审理查明：2018年8月31日，被害人周某接到“猜猜我是谁”的诈骗电话，误以为打电话的人是和自己公司有业务来往的“安总”，对方以“安总”的名义以急事为由向周某借钱，周某遂向该人提供的银行卡转账6笔共计30万元。周某发现被骗后报警，其中5万元被许昌市公安局魏都分局冻结后返还被害人，剩余25万元被诈骗团伙以POS机刷卡的方式转移，后分转至多张三级卡内。2018年8月31日被告人林伟多明知是犯罪所得的情况下，将储存上述部分赃款的六张银行卡交付给下线向英金、熊建仁（均已判决）到茂名市电白县多家银行ATM机上，取出现金共计114300元交付给林伟多，随后林伟多将赃款114300元交付其上线，并从中非法获利500元。另查明，2019年2月14日，被告人林伟多到茂名市公安局电白分局旦海边防派出所主动投案。案发后，被告人林伟多的家人退还被害人经济损失30000元且得到被害人的谅解上述犯罪事实，被告人林伟多在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林伟多的供述，同案犯陈光禄、向英金、熊建仁、黄冠会、吕亚奖的供述，被害人周某的陈述，证人古某的证言，辨认笔录，受案登记表、立案决定书，接收证据材料清单，发还清单，转账记录，通话、短信记录，协助查询财产通知书，银行交易明细，调取证据通知书，监控视频及截图，谅解书，本院（2019）豫1002刑初131号刑事判决书，许昌市中级人民法院（2019）豫10刑终173号刑事裁定书，电白分局旦海边防派出所出具的到案经过，出所登记表，被告人林伟多的户籍证明、前科材料等证据，以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人林伟多掩饰、隐瞒犯罪所得的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。魏都区人民检察院指控被告人林伟多犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林伟多被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人林伟多主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。鉴于被告人林伟多的家人已退还被害人部分赃款且得到被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林伟多犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2022年8月13日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）。二、依法追缴被告人林伟多违法所得人民币500元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩志华人民陪审员  李晓娟人民陪审员  远 航二〇一九年十二月二十七日书 记 员  董一豪
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4500号原告：江西顺景医药咨询有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区五洲大道1号五洲花苑503室。法定代表人：刘金生，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：邬烈勇，江西文峰律师事务所律师，特别授权。被告：谢金华，男，1977年11月25日出生，汉族，住于都县。原告江西顺景医药咨询有限公司与被告谢金华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西顺景医药咨询有限公司委托代理人邬烈勇、被告谢金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西顺景医药咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谢金华向原告江西顺景医药咨询有限公司清偿货款25431元，并自起诉之日按年利率6%支付逾期违约金至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，被告在原告处赊购医药产品。直至2019年5月，经原、被告结算，被告向其出具欠条字据一份，载明截止至同年5月18日其尚欠货款35431元，并签名确认。其间，被告仅向原告清偿货款10000元。时至今日，被告仍尚欠原告货款25431元。原告多次催收未果成讼。被告谢金华辩称，欠货款是事实，也应归还，但这批货还没销售出去，没有收到货款，归还不了。这批货物是药品，答辩人与被答辩人均不具备销售资格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.2019年5月18日的欠条；4.江西恒润泽医药有限公司药品经营资质书复印件、授权委托书。被告对原告上述证据的质证意见为：对原告提交的第1、2、3组证据无异议，对第4组证据的关联性及证明目的有异议，江西恒润泽医药有限公司与原告是两个不同的公司。被告向法庭提交了以下证据：微信群聊天记录截屏，证明原告误导被告销售药品。原告对被告提交的证据质证意见为：无法证实是原告与被告之间的聊天记录，对被告的证明目的有异议。本院经审理认定事实如下：原告江西顺景医药咨询有限公司于2019年3月19日注册登记成立。其注册经营的范围为：医药咨询、健康咨询服务（医疗卫生活动及涉及许可证、资质证或其他批准文件经营的项目除外）；新能源产品的研发、销售；预包装食品（凭有效食品经营许可证）、建筑材料、装饰材料、日用百货、家用电器、卫生用品、消毒用品、I类II类医疗器械销售。2019年2月20日，江西恒润泽医药有限公司出具授权委托书特别授权原告以自己名义代表江西恒润泽医药有限公司代理赣州地区销售医疗药品、提供中介服务等业务。被告谢金华于2019年在原告处赊购医药产品。直至2019年5月，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一份，载明截止至同年5月18日其尚欠原告货款35431元。经原告催收，被告归还原告10000元，余款原告催收未果。原告在向被告销售药品期间，未办理药品经营许可证。本院认为，原、被告在庭审中均确认案涉标的系销售药品产生的货款。对药品的销售，《中华人民共和国药品管理法》第五十一条规定：“从事药品批发活动，应当经所在地省、自治区、直辖市人民政府药品监督管理部门批准，取得药品经营许可证。从事药品零售活动，应当经所在地县级以上地方人民政府药品监督管理部门批准，取得药品经营许可证。无药品经营许可证的，不得经营药品”。该条规定属强制性规定，药品销售应获得行政许可。本案在审理过程中，原告未提交其在销售案涉药品时已获得了国家药品监督管理部门颁发的药品经营许可证，同时其自身工商登记的营业执照中所注册的经营范围亦无销售案涉药品的资格。原告虽提交了江西恒润泽医药有限公司的授权委托书，但所涉委托事项中涉及销售医疗药品的内容违反了上述法律规定，委托行为无效。综上所述，原告江西顺景医药咨询有限公司案涉的销售药品行为违反法律强制性规定，不受法律保护。依照《中华人民共和国药品管理法》第五十一条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告江西顺景医药咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费436元，减半收取218元，由原告江西顺景医药咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。]审判员 谢 君二〇一九年十二月二十七日书记员 高梦娟
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执6403号之一 申请执行人：叶汉杰，男，1955年3月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈勇胜，南安市忠明法律服务所律师。 被执行人：陈丽华，女，1964年5月10日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初3961号民事判决书，于2019年9月11日向被执行人陈丽华发出执行通知书，责令被执行人陈丽华立即向申请执行人叶汉杰偿还借款人民币20000元及利息（利息自2018年5月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时责令被执行人陈丽华缴纳案件受理费人民币150元、执行费人民币200元，但被执行人陈丽华未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，先后对被执行人陈丽华的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈丽华名下有银行开户账户，但账户余额不足以抵扣诉讼费、执行费；被执行人陈丽华无其他可供执行的财产登记信息。 2.本院作出决定将被执行人陈丽华发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；被执行人陈丽华纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 3.2019年12月4日本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本案本次执行程序终结执行。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初3961号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十二月四日 书记员  蔡炳鑫
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初1763号 原告：孙秀芝，女，1951年7月9日出生，汉族，户籍地：海阳市。现住海阳市。 委托诉讼代理人：闫晓辉，山东息相通律师事务所律师。 被告：孙俊强，男，1970年10月11日出生，汉族，户籍地：烟台市莱山区，370631197010110530，现下落不明。 原告孙秀芝与被告孙俊强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫晓辉到庭参加了诉讼，被告孙俊强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙秀芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款359780元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告自2011年至2013年多次购买原告鱼货，累计欠款369780元，被告出具欠条，2014年被告付款10000元，余欠359780元至今未还，损害了原告的合法权益，现依法提起诉讼。 被告孙俊强未到庭，也未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2013年6月7日被告孙俊强出具的欠条一张：今欠孙秀芝章鱼款叁拾陆万玖仟柒佰捌拾元（￥369780.00）孙俊强2013.6.72014.7.7号收壹万元整。以此证明被告欠款数额及欠条形成后还款10000元情况。2.对账明细单一张，注明2011-2013年期间被告从原告处购买鱼货的规格、单价、数量以及货款支付情况，显示被告付款70万元，孙俊强在货单上签字确认，该明细单形成于欠条之前。以此证明原、被告有多笔业务往来，以及欠条形成的依据。被告未到庭质证，经审查，上述证据符合法律规定，本院予以采信。 根据原告举证及当庭陈述，本院认定如下事实：原告系经营水产品销售的冷藏厂业主，被告长年从事海产品经营，双方经朋友介绍相识并建立业务往来。自2011年开始，被告陆续分多次购买原告海产品，有时由被告安排车来拉货，有时原告根据要求向被告发货，双方未签订买卖合同，在经销期间被告陆续支付货款70余万元，2013年6月7日双方进行了对账，由被告给原告出具了欠款369780元的欠条，后于2014年7月7日被告付款10000元，尚欠359780元。 本院认为，原、被告均从事海产品销售业务，被告购买原告海产品，双方形成买卖合同关系，当事人应该全面履行义务，原、被告经对账确定被告欠款数额，并出具本人签字的欠条，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告诉讼请求于法有据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩权，视为对原告诉讼请求的认可。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告孙俊强于判决生效后十日内支付原告孙秀芝鱼款359780元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6697元，由被告孙俊强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王 忠 人民陪审员  鲁文芳 人民陪审员  孙延祥 二〇一九年十二月九日 书 记 员  赵新娜
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4790号 原告：张润光，男，1994年12月20日出生，汉族，住漳浦县。 被告：姚剑杰，男，1991年12月24日出生，汉族，住漳浦县。 原告张润光诉被告姚剑杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张润光到庭参加诉讼，被告姚剑杰经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张润光向本院提出诉讼请求：判令姚剑杰偿还张润光借款本金40000元，并自借款之日起至还清欠款之日止按月利率2%支付借款利息。事实与理由：2018年4月25日，姚剑杰因创业急需资金为由向张润光借款40000元，并书面约定利息按每月的第25日支付，月利率为2%，姚剑杰出具一张借条给张润光收执。借款后，姚剑杰仅支付了4个月的利息，即2800元，其余本金及利息经张润光归多次催讨，姚剑杰均未归还。 姚剑杰未提供答辩意见。 张润光围绕诉讼请求，提供如下证据：姚剑杰出具的借条1张。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，2018年4月25日，姚剑杰因创业急需资金为由向张润光借款40000元，并书面约定利息按每月的第25日支付，月利率为2%，姚剑杰出具一张借条给张润光收执。借款后，姚剑杰仅支付了2018年4月25日至2018年8月24日期间4个月的利息，即2800元。之后经张润光多次催讨，姚剑杰均未再履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张润光与姚剑杰之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，姚剑杰负有清偿到期借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，张润光可催告姚剑杰在合理期限内偿还，经张润光催讨后，姚剑杰仍未能履行还款义务，已构成违约事实，故张润光请求姚剑杰归还本金40000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。张润光请求姚剑杰自借款之日起至还清欠款之日止按月利率2%支付借款利息，其双方约定的月利率2%符合法律相关规定，依法应予准许，但根据法庭调查，姚剑杰借款后已支付4个月的利息，故对张润光该项请求中，关于利息的起算时间应予以调整，即调整为自2018年8月25日起算。姚剑杰经合法传唤后，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、姚剑杰应于本判决生效后10日内偿还张润光借款40000元，并自2018年8月25日起至还清欠款之日止，以本金40000元为基数，按月利率2%计付利息。 二、驳回张润光的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由姚剑杰负担,应于本判决生效之日起七日内向本院缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年十二月十九日 书记员  郑莉君 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5703号 申请执行人：张爱荣，女，1982年9月20日出生汉族，住江西省九江市都昌县。 被执行人：宁波市鄞州蓝珀服饰有限公司（组织机构代码为MA281GY97）。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇沈家村。 法定代表人：吴耀园。 本院在执行申请执行人张爱荣与被执行人宁波市鄞州蓝珀服饰有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波市鄞州蓝珀服饰有限公司应支付申请执行人张爱荣执行款22515元及利息。经查，现被执行人名下在宁波市江北区人民法院有可供分配执行款，本院已致函申请参与分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月九日 代书记员 傅海根
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执恢391号之一 申请执行人：穆丽云，女，1962年9月5日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：曾雅珠，女，1960年11月26日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人穆丽云与被执行人曾雅珠民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2016）闽0783民初144号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年8月8日依法立案执行，执行标的300000元。 本院在执行过程中，于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 2019年9月3日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。2019年12月12日，本院约谈申请执行人，将本案的执行情况予以告知，申请执行人表示目前被执行人下落不明，亦无法提供其可供执行的财产线索及有效的联系方式，同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十二月十二日 书记员  江倩葳
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执恢695号申请执行人：崔殿友，男，1949年10月13日出生，汉族，现住沈阳市东陵区。被执行人：沈阳市新荣橡胶密封件厂，住所地沈阳市于洪区。投资人：姚继春，系该公司经理。本院在执行申请执行人崔殿友与被执行人沈阳市新荣橡胶密封件厂承揽合同纠纷一案，现申请人自愿提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114执恢695号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十二月二十七日书记员  张佳东
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执恢258号之四申请执行人：雷和宝，男，1968年7月19日出生，汉族，住安义县。被执行人：熊林柱，男，1972年11月10日出生，汉族，住安义县。被执行人：熊林樑，男，1970年11月20日出生，汉族，住安义县。被执行人：胡爱弟，男，1969年12月31日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请执行人雷和宝与被执行人熊林柱、熊林樑、胡爱弟追偿权纠纷一案中，于2019年12月25日在淘宝网拍卖被执行人熊林柱在江西安义农村商业银行股份有限公司的股权31130股。2019年12月26日，买受人陈子彦（身份证号：）以46196.92元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人熊林柱在江西安义农村商业银行股份有限公司的股权31130股的查封。其他单位对该股权的轮候查封自动失效。二、将熊林柱在江西安义农村商业银行股份有限公司的股权31130股的所有权归买受人陈子彦（身份证号：）所有。上述财产的所有权自本裁定送达买受人陈子彦时起转移。三、买受人陈子彦可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦拥华审 判 员  骆 扬人民陪审员  张增灿二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周美悦
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2271号申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号。统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人李文斌，职务董事长。被执行人商丘市广汇商贸有限公司，住所地商丘市梁园区团结路白云街道办事处南2楼，统一社会信用代码：91411402721870479Y。法定代表人卢爱芝，职务执行董事兼总经理。被执行人商丘市成全食品销售有限公司，住所地商丘市梁园区胜利东路5号楼283号门面房，统一社会信用代码:91411402732476805B。法定代表人韩春丽，职务执行董事。被执行人卢爱芝，女，1964年11月28日出生，汉族，住商丘市。被执行人宁金海，男，1965年10月7日出生，汉族，住商丘市，系被告卢爱芝之夫。被执行人宁亚，男，1990年2月6日出生，汉族，住商丘市。申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司与被执行人商丘市广汇商贸有限公司、商丘市成全食品销售有限公司、卢爱芝、宁金海、宁亚借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院法院作出的（2018）豫1402民初10310号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1、被告商丘市广汇商贸有限公司偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金人民币400万元及利息、逾期利息【利息计算：自2016年4月9日起至2017年4月8日止，以400万元为基数，按月息4.875‰计算（扣除被告已支付的利息113342.19元）；自2017年4月9日起至借款本金还清之日止，按月息7.3‰计算】，于本判决生效之日起十日内履行完毕；2、被告商丘市成全食品销售有限公司、卢爱芝、宁金海、宁亚承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并要求报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询被执行人宁亚名下有存款9800元，现已转款给申请人，其他四名被执行人名下无存款。查询被执行人宁亚名下有两辆车辆信息，已查封，但未实际扣押，暂处置不能。查询被执行人宁金海名下四辆车辆信息，不是本案首次查封，也未实际扣押，暂处置不能。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，并通过总对总查控系统查到被执行人宁金海名下有三处房产信息，不是本案首次查封，暂无法处置。查询被执行人宁亚名下有五处房产信息，不是本案首次查封，暂无法处置。查询被执行人卢爱芝名下有三处房产，不是本案首次查封，暂无法处置。向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，未查找到被执行人住房公积金登记信息。四、本院未查到被执行人可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索。申请执行人申请终结本次案件执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除处置不能的财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次案件执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2271号的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇一九年十二月三十一日书记员  郭鹏飞
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初10612号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：王占文，男，1954年8月30日出生，汉族，住河北省霸州市。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告王占文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼，被告王占文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金107355.03元，并支付罚息及复利14404.25元（暂计算至2019年11月1日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2018年9月13日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201809131112601003000000707011997251LC的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额：300000元；贷款期限：自贷款发放之日起至2019年3月13日；贷款初始日利率为0.046%；实际日利率为0.046%；还款方式为按期付息到期还本；借款人收款账户为133××××7889，还款日为自贷款发放之日起每月13日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款300000元。案涉借款已于2019年3月13日逾期。截至2019年11月1日，被告共欠借款本金107355.03元、罚息及复利13917.15元（按年利率24%计算）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告主张的罚息年化利率超过了24%，本院予以调整。原告要求被告归还本金并支付合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王占文于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金107355.03元，并支付罚息及复利13917.15元（暂计算至2019年11月1日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、被告王占文于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；三、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1383元，由原告浙江网商银行股份有限公司负5元，被告王占文负担1378元。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王占文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月十八日书记员 华慧雅
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初5361号原告：纪书明，男，1976年11月22日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：徐祥洪，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄拥军，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。被告：华泰财产保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市深南路99号天安数码城6幢307室。统一社会信用代码:91320600740692153E。负责人：俞小飞，副总经理。委托诉讼代理人：邱陈岭，江苏濠滨律师事务所律师。原告纪书明与被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称华泰财保南通支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪书明的委托诉讼代理人黄拥军以及被告华泰财保南通支公司的委托诉讼代理人邱陈岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪书明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因火灾造成的车辆损失85944.6元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月16日5时30分左右，原告所有的苏Ｆ×××××号小型轿车停放在自家仓库内，因仓库内的电动三轮车充电引起火灾，造成原告所有的苏Ｆ×××××号小型轿车及其它物品均被烧毁。火灾发生后原告进行了报警和报险，如东县岔河专职消防队和如东县公安局袁庄派出所保消队也赶到火灾现场进行了扑救。2019年1月16日如东县岔河专职消防队出具了火灾接警出动处理移交单，2019年1月31日如东县公安消防大队如东中队出具了火警证明，均证明原告纪书明所有的苏Ｆ×××××号小型轿车及其它物品在火灾中被烧毁，其原因为电动三轮车充电引发火灾。火灾发生当天，被告华泰财保南通支公司也进行了现场勘验，并指示原告对烧毁的车辆进行报废处理(废旧)。原告所有的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告华泰财保南通支公司投保了机动车损失险及机动车第三者责任险（均含有不计免赔），该事故发生在保险期内。原告将烧毁的车辆废旧处理后到保险公司理赔，被告保险公司拒赔，致使原告的损失至今未能得到赔偿。综上，原告为维护自己的合法权利，提起本案之诉。被告华泰财保南通支公司辩称：1.案涉车辆在其公司投保了机动车损失险及第三者责任险（均不计免赔），事故发生在保险期限内，其公司对案涉车辆发生火灾的事实无异议；2.其公司对火灾发生的原因有异议，火灾原因其公司不太清楚，但是原告提供的证据中有一份由如东县公安消防大队如东中队出具的火警证明，其公司认为火警证明出具的主体应当是大队而非中队，对于中队出具火警证明的合法性有异议；3.即使案涉车辆发生火灾，原告也不应按照车辆的投保的保额全额主张，应当扣除残值；4.其公司保留对电瓶车车主以及厂商的追偿权利。本院经审理认定的事实如下：原告将其所有的车牌号为苏Ｆ×××××的车辆在被告处投保了机动车综合商业保险，其中机动车损失险的保险金额为85944.6元含不计免赔，机动车第三人责任险1000000元含不计免赔，保险期间在2018年12月7日起至2019年12月6日止。2019年1月16日如东县岔河专职消防队出具了火灾接警出动处理移交单，2019年1月31日如东县公安消防大队如东中队出具了火警证明一份,证明内容为：2019年1月16日早晨5点半左右，袁庄镇朱庄村七组纪书明（）家中仓库失火，接警后岔河消防中队与袁庄镇派出所保消队立即赶赴现场。起火原因为电动三轮车充电引发火灾，烧损物为别克英朗小汽车（车牌：苏Ｆ×××××），情况属实。为证明车辆受损情况，原告向本院提交车辆在火灾中受损情况的照片打印件两张，照片反映出车辆损毁严重。事故发生后，原告及时报警、报险，被告派员到现场但未对事故车辆作评估。庭审中原告陈述：被告派员勘验时也看到车辆确实遭到火灾，勘验过程中原、被告协商，若原告愿意修理就修理，不愿意修理就报废，若报废需和被告协商一致；由于车辆被完全烧毁，其将车辆作废品卖了500元，车辆现已不存在。原告向本院提交了废品变卖价格的证明一份。被告质证认为如东县公安消防大队如东中队不具有出具火警证明的主体资格，尚不能认定车辆处于报废状态，原告未与被告协商一致处理车辆损害其权利。本院认为，1.原告将其所有的车辆在被告处投保了机动车损失险，原、被告之间形成的保险合同关系合法有效。2.2019年1月31日，原告投保的车辆因火灾发生保险事故,被告对车辆因火灾受损的事实无异议，但其辩称如东县公安消防大队如东中队不具有出具火警证明的主体资格且火灾原因不明，本院认为:根据《中华人民共和国消防法》第五十一条的规定，火灾事故原因的调查由消防救援机构负责实施，如东县公安消防大队如东中队亦属于公安消防机构，火警证明也已经说明了火灾的原因，如东县公安消防大队如东中队出具的火警证明对本案有证明力，本院予以采信。3.原告及时报险，被告查勘后未定损，在被保险人及时通知保险人且提交车辆因火灾受损的相关证据的情形下，被告应举证证明车辆损毁是否达到报废状态，在被告未能举证车辆损毁程度的证据时，根据火警证明结合火灾照片，以及勘验情况，车辆应推定全损，原告据此按照保险金额85944.6元主张保险理赔在合理的范围内，本院予以支持。原告未与被告协商一致将案涉车辆当废品处理，原告应举证证明案涉事故车辆的残值金额，原告向本院提交了案涉车辆当废品处理价格的证据，被告对此予以认可，故案涉车辆的残值本院认定为500元，应在保险理赔款中予以扣减。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，被告应赔偿原告保险理赔款85444.6元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条的规定,判决如下:被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告纪书明保险理赔款85444.6元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取974元，由原告纪书明负担8元，由被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司负担966元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1948元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  吴 华二〇一九年十二月十八日法官助理  管飒爽书 记 员  吴玉青
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2527执1130号申请执行人：李紫云，男，1999年11月9日生，汉族，初中文化，农民，住泸西县，现住泸西县。委托代理人张潇以，云南云诚律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人：付小雄，男，1998年10月31日生，汉族，农民，住泸西县，现在云南省第六监狱服刑。李紫云与付小雄故意伤害一案，本院作出的（2018）云2527刑初192号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。被执行人付小雄未按照生效法律文书履行义务，申请执行人李紫云向本院申请强制执行，本院于2019年9月27日立案受理。本院在执行过程中，依法向付小雄发出执行通知书和财产报告令，责令付小雄限期履行调解书所确定的义务，但付小雄仍未按期履行义务。经多次网络查控，未发现被执行人付小雄名下有可供执行的银行存款、证券，未查询到被执行人付小雄名下有车辆登记信息和工商登记信息，经传统查控，未查询到被执行人付小雄名下有房产、土地登记信息，通过调查，了解到被执行人付小雄现在云南省第六监狱服刑，被执行人付小雄现无其它可供执行财产，已对付小雄采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，对李紫云的委托代理人张潇以作了终本约谈，将本案相关执行情况回告张潇以，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  杨 勇审判员  赵保明二〇一九年十二月二十七日书记员  丁桂香
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3829号 原告：谢梅芳，女，1976年12月5日出生，汉族，住霞浦县。 被告：谢宜銮，男，1977年9月15日出生，汉族，住霞浦县。 原告谢梅芳诉被告谢宜銮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢梅芳到庭参加诉讼。被告谢宜銮经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 谢梅芳向本院提出诉讼请求：依法判令谢宜銮偿还借款本金20000元；并按月利率1.5%支付自2019年3月14日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：谢梅芳、谢宜銮系朋友关系，2019年3月14日谢宜銮以急需偿还银行贷款缺资为由向谢梅芳借现金20000元，双方约定月利率为1.5%，谢宜銮于当日立下借条一张交谢梅芳执有，并口头约定借款二个月。谢宜銮借款之后未按约偿还借款本息。之后虽经谢梅芳多次催讨，但谢宜銮总是以各种理由推脱，至今分文未还。 被告谢宜銮未作答辩。 本院认为，债务应当清偿。谢宜銮向谢梅芳借款20000元，有借条为凭，事实存在，谢宜銮借款后未依约偿还借款本息，已构成违约。双方约定“利息（1.5分）”属约定不明确，谢梅芳主张按月利率1.5%支付自2019年3月14日起的利息，依据不足，不予支持；但谢梅芳有权依法向谢宜銮主张自逾期还款之日（起诉日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上所述，谢宜銮应偿还谢梅芳借款本金20000元及按年利率6%支付自2019年11月22日起至借款还清之日止的利息；谢宜銮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定,判决如下： 谢宜銮应于本判决生效之日起十日内偿还谢梅芳借款本金20000元；并按年利率6%支付自2019年11月22日起至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元由谢宜銮负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵美珠 二〇一九年十二月十日 书记员  刘康玲 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20842号 申请执行人黄冰宜，女，汉族，1986年8月18日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市名夏集团有限公司。住所地：深圳市罗湖区东门街道深南东路2118号港丰大厦五楼，统一社会信用代码91440300279448928C。 法定代表人何哲。 被执行人深圳市国融房地产开发有限公司。住所地：深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701，统一社会信用代码91440300708441100M。 法定代表人胡雯婷。 申请执行人黄冰宜与被执行人深圳市名夏集团有限公司、深圳市国融房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初18495号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月24日向本院申请强制执行，请求被执行人办理房产证，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人深圳市名夏集团有限公司、深圳市国融房地产开发有限公司的财产进行查证，强制办理房产证，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303民初18495号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币500元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303民初18495号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  陈林申 二〇一九年十二月十七日 书记员  何幸凌
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15713号申请人：朱修宅，男，1973年2月1日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：霍**，天津铸权律师事务所律师。被申请人：章华清，男，1983年9月23日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。原告朱修宅与被告章华清买卖合同纠纷一案，申请人朱修宅于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人章华清名下的银行存款82430元或其他等值财产进行查封、冻结。申请人朱修宅以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人朱修宅的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人章华清名下银行存款82430元或查封、扣押其它等值财产。案件申请费844.30元，由申请人朱修宅垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟琛圳二〇一九年十二月四日书记员  赵鹏佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10522号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路3020号东门百货广场大厦西座楼13楼89-42。法定代表人：李国定，经理。委托诉讼代理人：陈丽娇，北京才良（杭州）律师事务所律师。被告：杭州驴帮科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1399号1号楼4楼402-1室。法定代表人：白培新，经理。被告：济南纳鼎商贸有限公司，住所地山东省济南市历城区工业北路172号-13号。法定代表人：胡昌斌，经理。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告杭州驴帮科技有限公司、济南纳鼎商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 沈 堃二〇一九年十二月二日书记员 陆承志
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初3558号 原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段3号。 法定代表人：汪文斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：刘利刚，男，汉族，生于1978年10月25日，住四川省绵阳市高新区。 原告四川鑫泰物业服务有限公司诉被告刘利刚物业服务合同纠纷一案，原告四川鑫泰物业服务有限公司于2019年12月20日向本院申请撤回对被告刘利刚的起诉。 本院认为，原告四川鑫泰物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川鑫泰物业服务有限公司撤回对被告刘利刚的起诉。 本案减半征收案件诉讼费25元，由原告四川鑫泰物业服务有限公司承担。 审判员  奂思宇 二〇一九年十二月二十日 书记员  龚 苓
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7699号之一 申请执行人：宁波市鄞州陈青山装饰材料经营部（个体工商户，组织机构代码为MA2EFJDE4，住所地：宁波市鄞州区宁穿路1811号金融硅谷11号楼27层）。 经营者：陈青山，男，1962年8月30日出生汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：董恺纳、葛远洋，国浩律师（宁波）事务所律师。 被执行人：宁波市鄞州蓝杉建筑装饰工程有限公司（组织机构代码为07491848X）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕三村14幢1单元402室（住宅）。 法定代表人：韩光。 被执行人：韩光，男，1983年10月11日出生汉族，住宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州陈青山装饰材料经营部与被执行人宁波市鄞州蓝杉建筑装饰工程有限公司、韩光买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州蓝杉建筑装饰工程有限公司、韩光应支付申请执行人宁波市鄞州陈青山装饰材料经营部执行款85000元及利息。执行中，划拨被执行人韩光名下银行存款，本案实现债权58046元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 毛忆梦
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7805号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行（以下简称东蛇山子支行），住所地新民市东蛇山子镇东蛇山子村599号。负责人：姜晓松，男，系支行行长。被告：高亚义，男，1967年3月23日出生，农民，住址新民市。原告东蛇山子支行诉被告高亚义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子支行的负责人姜晓松到庭参加诉讼，被告高亚义经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告东蛇山子支行诉称，被告高亚义经案外人林玉芝担保于2007年4月7日从我行借款人民币19,000.00元，约定月利率9.855‰，借期至2009年11月20日。同时约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前10天提出书面延期申请，由我行决定是否延期，如借款人不履行本条款，我行有权利停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我行催要，被告于2019年11月15日偿还借款利息1,000.00元，其余借款本息被告至今未偿还，故我行向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币19,000.00元及利息（已偿还利息予以扣除），诉讼费用由被告承担。被告高亚义经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2007年4月7日被告高亚义向原告借款人民币19,000.00元并出具借据，双方约定月利率9.855‰，借款期限自2007年4月7日起至2009年11月20日止。案外人林玉芝为被告高亚义的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前10天向贷款人提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期。借款人不履行该条款约定，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息标准系按约定借款利率加收30%计收。借款到期后，被告未申请延期，经原告催要，被告于2019年11月15日偿还借款利息人民币1,000.00元，其余借款本息被告至今未偿还，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金人民币19,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息（已偿还借款利息予以扣除），诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，被告高亚义向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告高亚义应按合同约定履行还款义务。现被告高亚义未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告高亚义偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告高亚义除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告高亚义经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高亚义于本判决发生法律效力后五日内偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款本金人民币19,000.00元；二、被告高亚义于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2007年4月7日始至2009年11月20日止，按月利率9.855‰计息；自2009年11月21日始至借款还清之日止，按月利率9.855‰加收30%计息，已偿还借款利息人民币1,000.00元予以扣除）。如果被告高亚义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138.00元，由被告高亚义负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 娜二〇一九年十二月五日书记员 纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0307执13953号之一 申请执行人深圳市鑫瑞化工有限公司。住所地深圳市龙岗区龙城街道龙城大道99号正中时代广场902-24，统一社会信用代码91440300088646278M。 法定代表人成锴。 委托代理人刘帮新，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201410015928。 被执行人胡勤斌，男，1982年8月5日出生，身份证住址贵州省道真仡佬族苗族自治县。 申请执行人深圳市鑫瑞化工有限公司与被执行人胡勤斌买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初18994号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人:一、支付货款人民币208292元及逾期付款利息（以208292元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年9月15日起计至实际付清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费人民币5100元；四、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十二月九日 书记员  马东梅
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1724-2号 申请执行人江门农村商业银行股份有限公司环城支行。住所地江门市新会区会城新桥路19号104。 负责人：胡平登。 被执行人江门市坚丰能源贸易有限公司。住所地：广东省江门市东华一路翡翠华府19幢115号。 被执行人史大平，女，1968年3月3日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人梁碧君，女，1965年9月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人江门农村商业银行股份有限公司环城支行与被执行人江门市坚丰能源贸易有限公司、史大平、梁碧君金融借款合同纠纷一案，依据本院（2017）粤0705民初4124号民事判决书，1、被执行人江门市坚丰能源贸易有限公司应向申请执行人江门新会农村商业银行股份有限公司环城支行偿还借款本金14699644.78元以及相应的利息（计至2017年7月28日，利息为4260000元；2017年7月29日及之后至借款清偿日的利息，按合同约定计算标准计算，具体为：1、以4000000元为本金，按贷款发放时即2014年7月3日中国人民银行公布的同档次贷款利率上浮35%并加收50%；2、以1705237.71元为本金，按贷款发放时即2015年1月22日中国人民银行公布的同档次贷款利率上浮55%并加收50%；3、以8994407.07元为本金，按年利率9.9%并加收50%）；2、申请执行人江门农村商业银行股份有限公司环城支行在被执行人江门市坚丰能源贸易有限公司不履行本判决第一项确定的债务时，有权依法对被执行人史大平坐落于江门市蓬江区城市花园春晖园205号房屋（粤房地权证江门字第××号）以折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额6187500元范围内享有优先受偿权；3、被执行人史大平、梁碧君对被执行人江门市坚丰能源贸易有限公司的本判决第一项确定的债务在最高额50000000元范围内承担保证连带清偿责任。因三被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、本院依法公开拍卖被执行人史大平名下的座落于江门市××城市花园春晖××号房屋得款7106250元，扣除执行费62931元、司法辅助服务费6000元、评估费17969元、装修工程款优先受偿权1150000元，余款汇付给申请人。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到款项5869350元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1724号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月二十六日 书记员  谭国洪
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0115执3645号申请执行人张学臣，男，1987年6月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人刘俊立，男，1978年7月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人张学臣与被执行人刘俊立买卖合同纠纷一案，本案执行标的48291元，执行费624元。在执行过程中，被执行人给付申请人执行款5000元，并缴纳执行费624元。就剩余执行标的双方当事人自愿达成执行和解协议，由于履行期限较长，故申请人向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初5727号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马洪涛审判员  杨继伟审判员  赵柏力二〇一九年十二月二十日书记员  王金彪
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执3045号 申请执行人:黄素兰，女，1968年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈玮，男，1984年9月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人和被执行人陈玮一案，被执行人陈玮至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈玮所有的银行存款450000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年十二月十八日 书记员  蔡纯真
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初1423号 原告：郑雨跃，男，1961年6月8日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，现住屏南县。 被告：陆长辉，男，1968年4月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：彭存珍，男，1972年4月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告郑雨跃与被告陆长辉、彭存珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑雨跃到庭参加诉讼，被告陆长辉、彭存珍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑雨跃向本院提出诉讼请求：1.判令陆长辉偿还借款本金60000元及利息（利息从2019年2月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.彭存珍承担连带偿还责任。事实和理由：2019年2月1日，陆长辉以生意资金周转两个月为由，向郑雨跃借款60000元，约定月利率为3%，由彭存珍为其提供担保，并在借条上签字按手摸。郑雨跃多次打电话、发信息催讨，陆长辉、彭存珍均拒接电话，犹如人间蒸发。郑雨跃为了维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。 陆长辉、彭存珍均未作答辩。 郑雨跃围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张，证明陆长辉于2019年2月1日出具借条一张，向郑雨跃借款60000元，并约定利息按月利率3%计算，彭存珍作为担保人在借条中签字按手摸；证据二郑雨跃、陆长辉、彭存珍身份证复印件，证明郑雨跃、陆长辉、彭存珍身份信息；当庭提交证据三转账凭证，证明2019年2月1日，郑雨跃通过农村信用社转账60000元给陆长辉。 陆长辉、彭存珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，上述证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和郑雨跃的当庭陈述，本院认定事实如下： 2019年2月1日，陆长辉出具借条向郑雨跃借款60000元，双方约定利息按月利率3%计算，未约定借款期限。彭存珍作为上述借款保证人在借条上签字，郑雨跃与保证人彭存珍未约定保证方式与保证期间。借款本金60000元及该款自2019年2月1日起的利息陆长辉未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陆长辉向郑雨跃借款60000元未还，事实清楚。因本案借款未约定借款期限，现郑雨跃要求陆长辉偿还借款本金60000元及按月利率2%计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。郑雨跃与彭存珍未约定保证方式与保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定，借款本金60000元借款的保证方式为连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起六个月。因郑雨跃与借款人陆长辉未约定主债务的借款期限，现郑雨跃主张保证人彭存珍承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。陆长辉、彭存珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陆长辉应于本判决生效之日起七日内偿还原告郑雨跃借款本金60000元及利息（利息自2019年2月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）； 二、被告彭存珍对上述第一项的借款本息承担连带偿还责任； 三、被告彭存珍承担保证责任后，有权向被告陆长辉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，公告费560元，合计2130元，由陆长辉、彭存珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本， 上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  杨继珍 人民陪审员  张自敦 人民陪审员  谢桂塘 二〇一九年十二月五日 法官助理  吴丹丹    书记员   郑萍    执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初18634号之一原告：上海禾田格栅板制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：钱水，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟高德、许骏骏，上海同本律师事务所律师。被告：上海滨鑫五金机械厂，住所地上海市奉贤区。投资人：钱士军，该厂总经理。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  王筑慧人民陪审员  朱华英人民陪审员  邵 川二〇一九年十二月三日书 记 员  樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执768号 申请执行人：张关兰，女，汉族，1976年9月1日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 被执行人：李明忠，男，汉族，1963年5月15日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 被执行人：邹永松，男，汉族，1970年3月13日出生，四川省德昌县人，住四川省德昌县。 被执行人：张朝霞，女，汉族，1973年1月4日出生，四川省德昌县人，住四川省德昌县。 张关兰与李明忠、邹永松、张朝霞买卖合同纠纷一案，四川省会东县人民法院作出的（2019）川3426民初456号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李明忠、邹永松、张朝霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张关兰于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院立案后，依法向被执行人李明忠、邹永松、张朝霞发出执行通知书，责令其履行以下义务：执行标的9688.00元，执行费50.00元。本院在执行过程中，依法对被执行人李明忠、邹永松、张朝霞银行、工商、不动产、房管、互联网银行、工资、证券、车辆、保险、生活居住地等进行了财产查询，对被执行人李明忠的工资进行了冻结，并查封了被执行人邹永松位于四川省德昌县，不动产权证号为（2017）德昌县不动产权第000069的住房一套，其余并未发现可供执行财产，本院将终结本案本次执行程序，申请执行人胡金会同意终结本案本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2019）川3426民初456号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，标的5710.00元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员 郭先红
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21579号原告：卢鹏飞，男，1981年10月18日出生。被告：北京市房山区人民政府城关街道办事处迎风坡村村民委员会，住所地北京市房山区城关街道办事处迎风坡村。法定代表人：常练，村主任。委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。原告卢鹏飞与被告北京市房山区人民政府城关街道办事处迎风坡村村民委员会（以下简称迎风坡村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢鹏飞、被告迎风坡村委会的委托诉讼代理人朱瑞鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卢鹏飞向本院提出诉讼请求：1、依法确认与被告口头合同有效；2、被告给付原告房屋拆迁补偿款1238150元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2005年原告响应国家政策、新农村建设，经村委会做工作，政府项目大产权回迁房，2005年拆迁。2009年回迁房建成，村委会答复，回迁房是小产权，原告和多位村民不同意小产权回迁房，经村委会和城关街道领导沟通，解决拆迁户居住问题，所有拆迁户在村委会指示下于2009年建居住房。2017年，本村棚户区改造启动，原告积极配合村委会带领的棚改相关中标单位进行评年、测绘、清登、拆迁工作，并发放清登单，于2017年9月经村委会金某书记（区政府派来的棚改书记）和卢某1书记的共同做工作，并共同承诺，按非宅拆除走棚改，给予补偿，本人于2017年9月21日早上，到村委会交房，金某书记委派村干部常练、李某1负责交房事宜，并带领本人找到拆除公司工作人员，并当场交院落钥匙和拆除公司签订交房单，本人于2018年5月份找到村委会金书记和卢书记，问：“我们村拆迁300户左右非宅，我们的拆迁款能给批吗？”当时回复是：不能，等下一批。8月份拆住宅时找到村委会金书记和卢书记，问什么时候发放拆迁款？金书记说2019年前，保证给你们这一批发放，你回去等吧！一直到现在也没发放拆迁款。为维护原告合法权益，享受同等村民待遇，故诉至法院。迎风坡村委会辩称：不同意原告诉讼请求。与原告不存在房屋拆迁安置补偿合同关系，不同意支付相应的拆迁补偿款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：卢鹏飞系房山区城关街道迎风坡村村民，在迎风坡村建有二处院落（均非宅基地所建），一处院落位于迎风坡村委会东南750米处，一处位于迎风坡村委会南1501米处。2017年迎风坡村涉及城关中心棚户区改造项目。2017年9月20日，卢鹏飞将位于迎风坡村委会东南750米处院落交予拆除公司进行拆除，拆除公司仅出具复核单（房屋），未对拆除房屋出具估价报告。2018年3月14日，迎风坡村委会召开村民代表大会，对本村村民非宅情况进行讨论，并通过决议，确认村民非宅279宗（其中含卢鹏飞位于迎风坡村委会南1501米处院落）。2018年3月17日对迎风坡村村民非宅基地共计279宗进行公示。2018年3月19日，北京开远恒基房地产土地评估有限公司对卢鹏飞位于迎风坡村委会南1501米处院落出具拆迁估价报告（非宅），拆迁补偿总价343211元。2018年5月22日，卢鹏飞与迎风坡村委会签订协议书。2018年5月23日，卢鹏飞交付位于迎风坡村委会南1501米处院落房屋。后迎风坡村委会发放卢鹏飞拆迁补偿款346955元。2019年11月17日，卢海军为卢鹏飞出具证明一份，内容为：“2017年8月28日，根据上级相关清除压占基本农田地上物督办精神，迎风坡村需要拆除8处房屋及院落，其中包括村民卢鹏飞、霍某1、霍某2、任某、霍某3、卢某2、陈某、李某2。2017年9月3日，村委会主要领导与需被拆除的8户村民就拆迁事宜召开会议。考虑我村非宅数量居多，且多用于居住的实际情况，结合我村即将开展的棚户区改造项目拆迁政策，同时也希望达到最大限度降低村民损失的目的，经会议研究决定：一、卢鹏飞、霍某1等8户村民必须配合村委会拆除压站耕地的房屋及地上物，本月底前拆除完毕，且达到场清地坪的标准。二、由拆迁公司进行房屋及附属物的拆除工作，并为村民出具所拆除地上物设施的项目清单。三、待迎风坡村棚改正式启动且签约成功后，再根据棚户区改造相关政策要求对其8户非宅进行棚改。2017年9月底，8处房屋拆除完毕”。现卢鹏飞诉至本院。对有争议的事实，本院认定如下：卢鹏飞主张与迎风坡村委会对于位于迎风坡村委会东南750米处院落达成口头协议，按非宅补偿。迎风坡村委会不予认可，并提交房山区督查遥感影像图耕地图斑（331282）证实卢鹏飞等八户所建房屋地块为耕地需拆除。卢鹏飞不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。卢鹏飞所建位于迎风坡村委会东南750米处院落房屋性质是否为非宅，并非属于人民法院受理民事诉讼的范围。结合迎风坡村委会所提交证据情况，卢鹏飞主张与迎风坡村委会达成口头协议位于迎风坡村委会东南750米处院落按非宅补偿，与事实不符。迎风坡村委会不予认可，卢鹏飞应提交证据予以证实，现有证据仅能证实卢鹏飞所建位于迎风坡村委会东南750米处院落房屋被拆除，不能证实拆除房屋应予补偿，故卢鹏飞的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回卢鹏飞的诉讼请求。案件受理费35元，由卢鹏飞负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯永良二〇一九年十二月二十三日书记员  韩 琳
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2703号 原告：李高翔，男，1984年9月23日，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：潘清泉，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯实习，福建国富律师事务所律师。 被告：涂少燕，女，1995年5月20日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告李高翔与被告涂少燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李高翔及其委托诉讼代理人潘清泉、被告涂少燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李高翔向本院提出诉讼请求：判令涂少燕向李高翔偿还借款900000元及自2019年4月11日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；并负担本案的诉讼费用。庭审中，李高翔变更诉讼请求为：判令涂少燕向李高翔偿还借款820000元及自2019年4月29日起至还清借款之日止按月利率2%的利息；并负担本案的诉讼费用。事实与理由：涂少燕因资金周转需要向李高翔借款900000元，双方约定借款期限至2019年4月26日、利息为31500元。借款后，涂少燕偿还了部分借款本金及利息，尚欠借款本金820000元及自2019年4月29日起的利息，经李高翔多次催讨未果。 涂少燕承认李高翔在本案中所主张的事实，但认为，因其经济困难，暂时无力偿还借款本息。 本院认为，涂少燕承认李高翔在本案中主张的事实，故对李高翔主张的事实予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，涂少燕未予还款，已构成违约，因此，李高翔有权要求涂少燕偿还借款本金820000元。因双方当事人约定的借款利率偏高，现李高翔自愿以月利率2%标准要求涂少燕支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告涂少燕应于本判决生效之日起十日内向原告李高翔偿还借款本金人民币820000元，并支付自2019年4月29日起至还清款之日止按月利率2%标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13774元，减半收取计6887元，由被告涂少燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴文建 二〇一九年十二月十三日 书记员  江玉妹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9968号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：蔡雅晨，云南耀律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹彦良，男，汉族，1982年11月8日出生，住云南省昆明市。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人尹彦良信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判被上诉人向上诉人支付截止2019年5月31日欠付违约金4500元并支付2019年6月1日起至全部款项付清之日止的违约金。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。被上诉人尹彦良未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡本金74298.8元、利息12236.98元、违约金4500元，并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费4551.79元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。一审法院认定事实：2016年10月14日，被告尹彦良向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申请办理信用卡，双方签订了中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡），对相应的用卡事宜进行了约定；后，原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向被告尹彦良发放了牡丹信用卡。在合同履行过程中，被告尹彦良未按约定归还相应款项，截至2019年5月31日，被告尹彦良透支本金74298.8元未还，尚有利息12236.98元未支付。一审法院认为，被告向原告申请办理牡丹信用卡（贷记卡），双方亦签订了相应的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，合法、有效。被告应按合同约定履行自己的义务，在透支信用卡后，其与原告形成借款关系，并应按约定的期限归还借款本息及其它相应的费用。现被告未按时归还借款本金并支付相应的费用，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。被告应当归还原告截至2019年5月31日的借款本金74298.8元，并支付利息12236.98元；同时，被告还需支付自2019年6月1日起至实际还清之日止的利息，按中国工商银行信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）计算。另，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，本案中原告所主张的违约金实为滞纳金，且均在2017年1月1日后产生，故本院对原告主张的违约金4500元不予支持。关于原告主张的律师费，因原告未提供律师费发票以证明律师费的实际发生金额，本案中不予支持，可另案处理。关于原告主张的财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等，本案中未实际产生或未要求当事人负担，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，遂判决：一、被告尹彦良于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截至2019年5月31日的借款本金人民币74298.8元，并支付利息12236.98元；二、被告尹彦良于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行以借款本金人民币74298.8元为基数自2019年6月1日起至还清之日止的利息（按中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）约定计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费人民币2190元，减半收取1095元，由被告尹彦良负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费2190元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 古维贤审判员 龚 庆二〇一九年十二月二十日书记员 李 欣
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1785号之一申请执行人：夏咸宏，男，1968年8月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：陈建军，男，1967年8月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：曹美，女，1967年10月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行夏咸宏与陈建军、曹美借款合同起纠纷一案，本院作出的(2019)苏0923民初1042号民事判决书已发生法律效力，判令：“被告陈建军、曹美应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告夏咸宏支付借款100000元及利息（利息计算方法：2018年3月11日起至实际履行之日止，按照月利率2%计算）；如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈建军、曹美负担。”因被执行人陈建军、曹美未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人夏咸宏向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、依法向被执行人陈建军、曹美发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、依法查询了被执行人陈建军、曹美的存款、车辆、房产等信息。经查，被执行人陈建军、曹美名下无不动产登记信息、无银行存款，被执行人陈建军名下车牌号为苏Ｊ×××××车辆已被本案查封，申请执行人夏咸宏申请对被执行人陈建军车辆进行评估、拍卖，后因被执行人的车辆被扣分157分，且该车辆价值较低，申请执行人夏咸宏申请停止对该车辆的处置；3、2019年11月4日本院前往被执行人陈建军、曹美户籍地进行实地调查，经村委会调查工作人员介绍，被执行人陈建军、曹美已多年未见，村里只有三间老房子，且多年未住人；4、本院将被执行人陈建军、曹美列入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，将此案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈二洪审 判 员 阎 萍审 判 员 黄建中二〇一九年十二月二十七日法官助理 孙剑涛书 记 员 廖清华
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7876号上诉人（原审被告）：懋维龙（天津）投资有限公司，住所地天津市静海区静海镇地纬路平安里小区底商9排7号。法定代表人：裴素琴，董事长。委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王孝东，男，1969年12月8日生，汉族，住天津市静海区。上诉人懋维龙（天津）投资有限公司因与被上诉人王孝东商品房销售合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人懋维龙（天津）投资有限公司以客观原因为由，于2019年12月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人懋维龙（天津）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许懋维龙（天津）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1034元，减半收取517元，由上诉人懋维龙（天津）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨宝华审判员  李会芝审判员  刘建奇二〇一九年十二月二十五日书记员  韩 鹏