浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙01民终5620号 上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州双俊餐饮服务有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道滨文路95号9幢3楼。统一社会信用代码：913301087853357232。 法定代表人：卜俊春，总经理。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州高新技术产业开发区资产经营有限公司，住所地杭州市滨江区（高新）江南大道3850号创新大厦2楼。统一社会信用代码：91330108737787397G。 法定代表人：徐学文，董事长。 委托诉讼代理人：夏?，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 上诉人杭州双俊餐饮服务有限公司（以下简称双俊公司）因与被上诉人杭州高新技术产业开发区资产经营有限公司（以下简称高新区资产经营公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初3494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审判决认定：双俊公司于2006年3月31日成立，经营范围为中式快餐制作（集体用餐配送）（涉及前置审批项目的在有效期内方可经营）。收购本企业销售所需的农产品（限直接向第一产业的原始生产者收购）；其他无须报经审批的一切合法项目。杭州活水通信工业园开发有限公司与高新区资产经营公司于2015年10月11日签订合并协议，由高新区资产经营公司吸收合并杭州活水通信工业园开发有限公司。2017年3月31日，杭州活水通信工业园开发有限公司经登记注销。坐落于该区西兴街道滨文路95号9幢建筑面积5306.88平方米的房屋登记所有权人为杭州活水通信工业园开发有限公司，产别为国有资产。2009年起，双俊公司向杭州活水通信工业园开发有限公司租赁该区滨文路95号杭州活水工业园标准厂房第9幢第3层，建筑面积为800平方米的房屋连同附属设施，用于餐饮企业生产经营。2015年1月31日，双方续签合同，约定双俊公司继续租赁上述房屋及附属设施，租期自2015年2月1日起至2018年1月31日，该房屋每天每平方米建筑面积租金0.7元，月租金总额16800元。该租金第一年不变，第二年至第三年，每年租金在上年租金基础上递增5%。房屋租金每半年支付一次，承租方在双方签订租房合同之日起三日内付清前六个月的租金，共计100800元，后六个月的租金应在前六个月租期届满前一个月份内一次性付清。在正式办理厂房交接手续时，承租方缴纳5000元押金和2000元的保证金，待租赁期满结清所有费用后全额退还。出租方需负责提供用水、用电、用中国电信通信接入条件其他能源等二级计量的设施条件。出租方应保证出租房屋的使用安全，并负责对房屋及其附着物的定期检查，承担正常的房屋维修费用。承租方如需对房屋进行改装修或增扩设备时，应事先和物业公司签订装修协议，并按规定向有关部门办理申报手续后，方可进行。遵守装修规则，装修前和装修后应将装修方案和所有装修资料报政府消防部门或相关部门审批或备案同意，与物业公司签订装修管理服务（安全施工）协议，装修时不改变房屋结构、用途和外貌。租赁期满后承租方退房前应恢复原状，如委托出租方复原的要先行支付相应费用，承租方退房前未恢复原状前，仍须支付租金。租赁期内，承租方有下列行为之一的，出租方有权终止本合同，并采取其他措施（包括断电、断水）立即收回该房屋，造成出租方损失的，承租方应予以赔偿：1.入驻企事业不符合杭州市高新区环保评估要求，企事业的“环境影响评估报告表”审批不合格；2.未经出租方同意，承租方擅自改变该厂房的建筑主体结构、承重结构等，或者擅自进行装修，且经出租方书面通知，在限定时间内仍未纠正并修复的；拖欠租金、物业管理费用或未偿付出租方垫付款项达二个月以上的；承租方严重损害出租方、物业管理方对出租房屋的管理秩序，或损害承租出租方其他房屋的第三方正当权益的等。合同签订后，双俊公司继续租用上述房屋。2016年8月22日上午，因双俊公司员工为灶台加注燃油时操作不当致该公司厨房着火，后被扑灭，火灾未造成人员伤亡及重大财产损坏。双俊公司自认，火灾事故发生后，消防部门要求其整改。火灾事故发生后，高新区资产经营公司即对双俊公司采取了停电的措施。同日，高新区资产经营公司发现双俊公司在2009年消防部门对该公司食堂内装修工程消防验收合格后，未经其同意且未重新申报消防审核手续即对租赁房屋内部进行了安装天花板，设置风淋室、化验室、消毒池及包装间、更衣室的改造等部分装修。次日，双俊公司向高新区资产经营公司致函就火灾事故进行了说明并表示要加强管理。2016年11月8日，双俊公司向高新区资产经营公司致函表示已加强人员安全教育与培训，并对相关设施进行了修复，要求高新区资产经营公司同意恢复生产。同年11月29日，高新区资产经营公司复函，要求双俊公司在恢复生产前须依法全面落实消防安全责任，取得公安消防部门验收意见，并加强安全生产工作，取得安全生产标准化认证。同时，合同到期后，将不再续签案涉房屋的租赁合同。2016年12月28日，双俊公司向高新区资产经营公司致函称，2016年8月22日厨房发生火灾事故，因上级主管部门整改要求，公司一直处于停业状态。现决定提前解除房屋租赁合同。合同期限是2015年2月1日至2018年1月31日，房租已交至2016年7月31日。请求免除2016年7月31日后的房租。另，希望高新区资产经营公司能同意设备物资于2017年2月底前处理完成，撤离现有场地。收到该函后，高新区资产经营公司同意提前解除房屋租赁合同，并草拟终止合同协议，要求双俊公司于协议生效后5个工作日内清理相关设备和物资。但双方最终未就提前解除上述合同达成协议。至今，双俊公司仍未搬离该区滨文路95号杭州活水工业园标准厂房第9幢第3层。 高新区资产经营公司于2018年7月6日向一审法院起诉，请求：1.双俊公司将该区西兴街道滨文路95号9幢3楼房屋腾退返还原告；2.双俊公司向高新区资产经营公司支付2016年8月1日至2016年12月28日期间的房屋租金88200元；3.双俊公司向高新区资产经营公司支付房屋占有使用费暂计317520元（占有使用费按房屋租金标准从2016年12月29日起计算至被告腾退房屋之日止）；4.双俊公司向高新区资产经营公司支付违约金35280元（违约金按合同解除时二个月租金计算）；5.双俊公司承担本案诉讼费用。双俊公司提起反诉，请求：高新区资产经营公司赔偿双俊公司2016年9月至2018年8月的业务损失120万元（300万元/年*2年*20%）；生产经营设备、工具等物资停用报废60万元；冷库原材料因停电变质腐烂，食品原材料过期报废8万元；经营场地（含装修）废弃损失100万元；员工2016年9月至2018年8月工资145.02万元；公司解散后将要支付员工补偿66.50万元；多年来积累的业务渠道、无形资产如注册商标、企业标准、企业口碑、品牌知名度、停电造成断网、断通讯造成的业务流失等损失100万元，合计599.52万元。 一审法院认为，依法设立的合同，双方均应依约履行。杭州活水通信工业园开发有限公司被高新区资产经营公司吸收合并后，其在本案所涉房屋租赁合同关系中的相应权利义务均由高新区资产经营公司继受。2016年8月22日发生火灾事故双俊公司停止生产后，同年11月8日，双俊公司向高新区资产经营公司要求恢复生产，但高新区资产经营公司以双俊公司未取得公安消防部门验收意见及取得安全生产标准化认证为由不同意恢复生产并拒绝恢复供电，由于出租人应当在交付租赁物后在租赁期间负有保持租赁物符合约定用途及依约履行合同的义务，且高新区资产经营公司在本案中系民事合同主体而非行政管理主体，故该行为没有法律依据及合同依据，属违约行为，双俊公司自向高新区资产经营公司要求恢复生产之日起因此所致的合理经济损失，高新区资产经营公司应予以赔偿。由于此前双俊公司属自愿按有关部门要求停业整改，故其要求高新区资产经营公司赔偿此期间的经济损失的诉讼请求，一审法院不予支持。2016年12月28日，双俊公司虽书面通知高新区资产经营公司提前解除双方间的房屋租赁合同，但由于双俊公司并非以高新区资产经营公司违约为由通知解除合同且双方间未就提前解除合同达成协议，双俊公司仍继续使用案涉房屋，高新区资产经营公司此后亦未要求提前解除合同，故双方间的合同并未解除。合同到期后，双方亦未续签合同，且高新区资产经营公司此前已书面告知双俊公司合同到期后不再继续出租房屋，双方间的房屋租赁关系已于合同到期日终止，故高新区资产经营公司应赔偿双俊公司自2016年11月8日起至2018年1月31日期间的合理经济损失。因双俊公司未能提供充分证明其经营收入以及因停电致其冷库原材料、业务渠道、无形资产等损失的相关证据，故其相应要求高新区资产经营公司赔偿经济损失的诉讼请求，一审法院不予支持；对双俊公司提出的赔偿弃用经营场地的经济损失，由于合同到期后，双俊公司依约本应清空房屋内所有物品，交还房屋，故该项诉讼请求，没有合同依据，一审法院不予支持。对双俊公司提出的赔偿其应支付的员工工资及公司解散时将要支付的员工补偿金，因双俊公司已要求赔偿经营收入损失，以及本案所涉事由并不必然导致公司的解散，故该项诉讼请求，一审法院不予支持。双方间的合同已于2018年1月31日到期，故双俊公司应当腾退案涉房屋并支付租期内未予支付的房屋租金及此后占有使用案涉房屋期间的房屋占用期间使用费。高新区资产经营公司要求双俊公司腾退房屋并支付租金及房屋占有期间使用费的诉讼请求，一审法院予以支持。高新区资产经营公司要求双俊公司支付违约金的诉讼请求，因其违约在先，该项诉讼请求，一审院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、双俊公司于判决生效之日起二十日内将该区滨文路95号杭州活水工业园标准厂房第9幢第3层，建筑面积为800平方米的房屋连同附属设施腾退交还高新区资产经营公司；二、双俊公司于判决生效之日起二十日内支付高新区资产经营公司自2016年8月1日起至2018年1月31日止的房屋租金328104元及房屋占用期间使用费91375.20元（房屋占用期间使用费按双方于2015年1月31日签订的合同约定的第三年租费计算标准，已自2018年2月1日计算至同年6月28日，此后的房屋占用期间使用费按上述标准计算至房屋实际腾退交还日止）；三、驳回高新区资产经营公司的其他诉讼请求；四、驳回双俊公司的诉讼请求。一审本诉案件受理费7916元，由高新区资产经营公司负担396元，双俊公司负担7520元；一审反诉案件受理费26883元，由双俊公司负担。 宣判后，双俊公司不服，向本院提起上诉称：一、2016年11月8日之前因停电而造成的损失应该赔偿。主动整改不等于停电被迫停业，整改并不是一定要停业，而停电必然停业。整改完成后双俊公司要开始生产，但由于停电不能生产，多次要求高新区资产经营公司供电，但高新区资产经营公司每次都找各种借口坚持不供电，无奈之下双俊公司在2016年11月8日打书面报告给高新区资产经营公司，要求让双俊公司恢复生产。高新区资产经营公司作为政府部门，其滥用职权停电而给双俊公司造成的经济损失，在法院已认定事实，明确应该赔偿的情况下，双俊公司理所当然应得到赔偿。二、业务（预期收益）损失应得到赔偿。双俊公司提供了上一年度（2015年）部分业务销售发票复印件和光盘，发票金额数百万，客户单位有数十家，上述证据材料足以说明经营状况，但一审法院对正规的增值税专用发票不予确认。双俊公司作为一般纳税人，按照一般纳税人起步资格年销售300万元计算，预计20%利润率，年收益300万×20%＝60万元。由于停电不能正常生产经营，造成预期收益（利润）损失，高新区资产经营公司应赔偿损失。三、双俊公司提供了部分冷冻品进货凭证和财务记账凭证中的盘存表复印件及冷库照片（由于停电，拍摄的照片不太清晰）。这些证据足以证明冷库材料的真实存在和损失金额。任何一家在正常生产经营中的企业，都有原材料库存，餐饮企业的很多原材料都需要冷库保存，这是常识。由于停电导致原材料无法保存，变质报废，此损失应由高新区资产经营公司赔偿。四、业务渠道、人脉关系、口碑、企业黄页、网站宣传、外卖平台宣传、促销、广告宣传等无形资产（包括注册商标等）是企业多年经营投入而形成的，虽然比较难计算出实际金额，但确实是存在的。一家实体企业能长期稳定发展，很大程度就是依靠这些资产的经营。现在由于高新区资产经营公司的行为导致双俊公司实际倒闭，所有这些多年积累的资产都丧失殆尽，所以双俊公司提出这方面的经济赔偿是合情合理的。五、双俊公司为取得生产经营资格而对经营场地投入的装修费用应该得到赔偿。（双俊公司于2018年9月13日向一审法院提交生产场地装修评估申请，一审法院不予支持）。由于双俊公司一定要取得集体用餐配送资格（食品经营许可证注明集体用餐配送）才可以生产经营，该资格是对应场地发证的。前期的投入很大，一旦现有场地弃用，集体用餐配送资格也相应取消。没有许可证，企业是不能生产的，也就是企业不能生存了。所以高新区资产经营公司的停电不让生产和这期房屋租赁合同到期后不再续签的行为实际上直接导致双俊公司倒闭，场地装修、设备等都报废。这与正常合同到期双方都自愿不再续签合同，然后清空搬走不是一回事。双俊公司自2009年入住活水工业园以来，房屋租赁合同一直是一两年签订一次的，不是只能签一期合同，到期后就不签了，如不是遇到不可抗拒的外部因素，或者企业违约、违法，应该视作是可以长期延续场地的租赁关系的（合同上写明鼓励长期租赁场地和原租赁者享有优先权）。虽然无法律明文规定，但大环境的市场规则必须遵守。从2016年11月29日高新区资产经营公司给双俊公司的《答复意见》就足可以说明一切。六、用于生产经营的设备、设施、工具等，因高新区资产经营公司原因造成双俊公司在合同期内停业而报废，所以这些损失，高新区资产经营公司应该赔偿。七、双俊公司租赁场地是要生产经营的，在能正常使用的情况下，是应该支付房租的，但高新区资产经营公司在合同期内停电导致双俊公司停业，不能正常生产经营，高新区资产经营公司不履行合同，是根本违约，显然违反合同法的规定。按照《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，双俊公司根本不该支付2018年1月31日之前的房租。由于高新区资产经营公司的违约及以后的一系列故意行为导致了损失进一步扩大。双俊公司想在2017年2月底撤离场地，同时也处理了许多物品，积极去兑现承诺，以期减少双方损失。但由于高新区资产经营公司的不作为和霸凌，未能完成场地移交。即使是进入诉讼程序，双俊公司也向一审法院提交资产评估申请，本希望资产评估后，可以将设备、材料等处理掉，将场地先行退还给高新区资产经营公司，但一审法院未予采纳。双俊公司一直努力与高新区资产经营公司沟通，要求妥善协商处理，但高新区资产经营公司置之不理。在2019年4月23日，还特意上门找高新区资产经营公司胡跃华总经理沟通，希望协商解决，但仍遭拒绝。双俊公司为减少双方的损失尽了努力和表示了高度的诚意。依据合同，高新区资产经营公司违约给双俊公司造成损失，应该给予赔偿，而高新区资产经营公司不但不赔偿，还挑起事端，进一步加大损失。高新区资产经营公司在明知拿不到证据，并且即使有所谓的证据也是说明不了问题的情况下，还延长取证时间，其目的就是想拖延时间，要双俊公司多支付房屋占用费，从而减轻其责任。双俊公司已经尽最大努力减少损失，所以造成损失的责任不在双俊公司，不应由双俊公司来承担2018年1月31日以后的房屋占用费。八、企业停产，员工工资还是要支付的。一审法院认为与本案无关，不予支持赔偿，是概念错误。在庭审时双俊公司已经说明清楚，双俊公司提出的年业务损失赔偿是预期利润损失，不包括工资。由于高新区资产经营公司的行为造成企业停业，预期收益没有了，但员工工资依然要支付。所以双俊公司要求高新区资产经营公司赔偿工资支付是理所当然的，而且赔偿金额一直计算至本案结束日。九、出于高新区资产经营公司的行为，已导致双俊公司在本案处理完成后，必然解散。根据《中华人民共和国劳动法》，企业解散应付员工经济补偿，而且有金额规定。双俊公司员工都四五十岁了，现在都要失业，流向社会，增加国家负担，导致双俊公司解散是高新区资产经营公司造成的，所以高新区资产经营公司应该赔偿解散费。十、根据事实，一审法院已认定高新区资产经营公司违约致双俊公司经济损失，双俊公司应该得到经济赔偿，但现在双俊公司非但得不到经济赔偿，反而还要承担全部合同责任。综上，请求法院：1.撤销一审判决第一、二、四项，支持双俊公司一审反诉请求，驳回高新区资产经营公司的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由高新区资产经营公司承担。 高新区资产经营公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、高新区资产经营公司对双俊公司2016年11月8日之前因停电造成的损失无需承担任何赔偿责任。2016年8月22日上午，双俊公司员工为灶台加注柴油时因操作不当致该公司厨房失火，当时双俊公司员工未采取正确的灭火措施，导致火势扩散烧至天花板，浓烟散出，高新区资产经营公司园区保安发现火情后，及时赶至现场，并扑灭明火。鉴于火灾发生于2016年G20杭州峰会前夕，各方对火灾等突发事件较为重视，由消防、辖区派出所、街道等单位人员到现场查勘，并口头要求双俊公司进行整改后再恢复生产。高新区资产经营公司对双俊公司采取断电是因为现场为柴油泄漏引发火灾，断电为灭火时采取的紧急避险措施，明火扑灭后，因现场可能存在隐患，火灾发生当日不具备恢复供电条件。火灾后双俊公司未依要求整改。故2016年11月8日双俊公司提交《关于杭州双俊餐饮服务有限公司恢复生产的报告》前断电损失应由双俊公司自行承担。二、高新区资产经营公司对双俊公司所述的业务（预期收益）损失无需承担赔偿责任。2016年8月22日火灾发生后，消防、辖区派出所、街道等单位人员到现场时要求双俊公司予以整改后可恢复生产。根据滨江区公安分局消防大队滨公消验建字[2009]第0026号建筑工程消防验收意见，即双俊公司人开业时申请的消防验收意见，双俊公司如对生产场所进行改建、二次装修的应重新申报消防审核手续。火灾发生后，高新区资产经营公司发现双俊公司对生产场所进行了改建、二次装修，且双俊公司在2016年11月8日的《关于杭州双俊餐饮服务有限公司恢复生产的报告》中也明确：“今年又投资建立了风淋室、化验室、消毒池及包装间、更衣室等改造”。2016年11月8日，双俊公司虽然向高新区资产经营公司提交了恢复生产的报告，但双俊公司并未实际完成整改并获得验收，且根据《租赁合同》之约定，双俊公司应于装修改造前向高新区资产经营公司申请，否则高新区资产经营公司有权解除租赁合同。2016年12月28日，因双俊公司未取得验收等原因，双俊公司主动要求解除《租赁合同》，对此双方达成合意，由双俊公司取走被上诉人起草好的《关于终止“杭州高新区活水工业园标准厂房租赁合同书”的协议》。故依照《消防法》等法律法规之规定，双俊公司在未验收前是不得将房屋投入使用的，因此双俊公司应自行对预期收益的损失承担责任。三、高新区资产经营公司无需对双俊公司冷冻物品等承担赔偿责任。2016年8月22日火灾系双俊公司原因造成，为避免损失扩大，双俊公司应自行对冷库内物资、其他生产物资采取保护措施，实际双俊公司也采取相关措施（一审庭审中表示运走两车物品）。高新区资产经营公司作为园区的业主方，发现火情后，保安第一时间采取救火措施，并扑灭明火，鉴于火灾系燃油泄漏引发，高新区资产经营公司采取断电措施，事后双俊公司应积极采取补救措施，消除安全隐患（实际并没有）。双俊公司在火灾发生后也已运出相关物资，对此，双俊公司不应该也无理由再要求高新区资产经营公司承担赔偿责任。四、高新区资产经营公司无需对双俊公司的经营场所装修投入、生产经营的设施、设备等承担赔偿责任。双俊公司与高新区资产经营公司签署的房屋租赁合同，根据《租赁合同》约定，租期届满或合同终结的，双俊公司应将房屋恢复原状交还高新区资产经营公司，故双俊公司对于房屋内装修应由双俊公司拆除恢复原状后将房屋返还高新区资产经营公司，生产经营的设施、设备由双俊公司搬走，双俊公司的要求无法律及合同依据。五、高新区资产经营公司无需对其所谓业务渠道、人脉关系、口碑、企业黄页、网站宣传、外卖平台宣传、促销、广告宣传等无形资产承担赔偿责任，无需对双俊公司的员工工资、解除劳动关系等承担赔偿责任。不论双俊公司是否存在所谓业务渠道、人脉关系、口碑、企业黄页、网站宣传、外卖平台宣传、促销、广告宣传等无形资产属，即使存在，双俊公司也应自行管理相关资产，确保资产保值增值，双俊公司与高新区资产经营公司之间的房屋租赁合同纠纷，并不必然导致相关资产损失。双俊公司与员工之间的劳资关系，也应由双俊公司自行处理，双俊公司与高新区资产经营公司之间的房屋租赁合同纠纷并不可能导致双俊公司企业解散，企业的经营管理是由双俊公司的相关负责人负责。双俊公司租用高新区资产经营公司的房屋，合同约定明确租赁时间，并不表示高新区资产经营公司租赁予双俊公司后就必须永久租赁给双俊公司。双俊公司所述损失不论是否存在，其也是双俊公司自主经营风险产生的损失，应由双俊公司应自行承担；高新区资产经营公司未曾实施任何损害双俊公司权益的行为。综上，本案火灾的发生，对于双方当事人都是不愿意看到的，但万幸是火灾未扩大。如果双俊公司作为经营者不痛定思痛，继续违法违规将房屋投入使用，再次发生火灾，危及的将不仅仅是双俊公司的财产、高新区资产经营公司的房产，柴油引起的火灾，严重的可能是引发爆炸，这将危及其他人的生命和财产安全，高新区资产经营公司系依据《中华人民共和国公司法》设立的下属全资国有独资有限责任公司，具有独立的企业法人资格，非双俊公司所称的政府部门，不具有相关行政职能，是与双俊公司平等的民事主体。高新区资产经营公司作为园区的所有人，对园区进行出租、维护、管理，在园区管理过程中希望园区内企业合法守法经营，茁壮成长，也会积极配合企业，为企业提供各种便利。根据《消防法》、《机关、团体、企业、事业单位消防安全管理规定》，高新区资产经营公司在园区《租赁合同》内均有相关消防安全责任的约定，督促企业合法守法开展经营活动，双俊公司作为园区企业根据《租赁合同》约定及相关法律法规规定也具有消防安全责任。双俊公司违反《租赁合同》约定开展装修，发生火灾后未按消防部门要求整改，也未依照《中华人民共和国消防》、《建设工程消防监督管理规定》第20条、《公共娱乐场所消防安全管理规定》第5条第6条、《浙江省消防条例》第24条等法律法规之规定申请消防安全检查验收，双俊公司无法开展生产经营的责任在其自身，而非高新区资产经营公司。综述，请求法院驳回双俊公司的全部上诉请求，维持原判。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 本院经审理查明，滨江区公安分局消防大队于2009年2月20日出具滨公消验建字[2009]第0026号建筑工程消防验收意见书，其中载明：“……4、本意见书仅对当日验收所涉及的消防设置情况负责，已经验收工程，如有改（扩）建、改变使用性质、二次装修等，应重新申报消防审核手续。”其余查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据滨江区公安分局消防大队滨公消验建字[2009]第0026号建筑工程消防验收意见，已经验收的双俊公司食堂内装修工程，如有改（扩）建、改变使用性质、二次装修等，应重新申报消防审核手续。之后，双俊公司对租赁房屋内部进行了安装天花板，设置风淋室、化验室、消毒池及包装间、更衣室的改造等部分装修，但却并未提供证据证明该装修经高新区资产经营公司同意且重新申报消防审核手续。发生火灾事故后，高新区资产经营公司即对双俊公司采取了停电措施。双俊公司于2016年11月8日致函要求高新区资产经营公司同意恢复生产，随后高新区资产经营公司即复函明确要求双俊公司在恢复生产前须依法全面落实消防安全责任，取得公安消防部门验收意见等。同时，双俊公司于2016年12月28日向高新区资产经营公司致函中也认可“因上级主管部门整改要求，本公司一直处于停业状态”。现双俊公司并无证据证明已整改达到上级主管部门要求，亦一直未提供公安消防部门审核意见，结合案涉《租赁合同》对该房屋改装修的约定以及案涉房屋发生过火灾存在消防安全隐患等实际情况，高新区资产经营公司在火灾事故后未对双俊公司恢复供电尚属合理。 2016年12月28日双俊公司向高新区资产经营公司发函以因上级主管部门整改要求，双俊公司一直处于停业状态为由要求解除案涉合同，但双方未就合同解除达成合意。合同到期后，双方未续签合同，且高新区资产经营公司此前已书面告知双俊公司合同到期后不再继续出租房屋，双方间的房屋租赁关系已于合同到期日2018年1月31日终止。合同终止后，双俊公司应当腾退并将案涉房屋交还高新区资产经营公司，并应支付租期内未予支付的房屋租金及此后占有使用案涉房屋期间的房屋占有使用费，一审对此处理并无不当。 双俊公司主张高新区资产经营公司赔偿其弃用经营场地（含装修）的经济损失，由于合同约定，如有改装修或增扩设备，在租赁期满后退房前应恢复原状，故该项诉讼请求没有合同依据，本院不予支持。双俊公司主张高新区资产经营公司赔偿其业务损失、生产经营的设备、工具等物资损失、因停电致使冷库原材料损失、员工工资损失、公司解散后支付的员工补偿金以及业务渠道、无形资产损失，因该类损失系双俊公司自身原因所致，且无充分证据加以证明，对其上述主张，本院不予支持。综上所述，双俊公司上诉请求不能成立，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费56703元，由杭州双俊餐饮服务有限公司负担。杭州双俊餐饮服务有限公司已预61359元，应退4656元，于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费。 本判决为终审判决。 审判长 盛 峰 审判员 胡 宇 审判员 金瑞芳 二〇一九年十二月二十五日 书记员 朱创威