四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终3216号 上诉人（原审原告）：杜海军，男，1993年7月3日出生，汉族，住江油市。 委托诉讼代理人：蒋少林，四川太白律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：杜明财，男，1970年11月6日出生，汉族，住江油市。 委托诉讼代理人：蒋少林，四川太白律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：申华，女，1972年11月4日出生，汉族，住江油市。 委托诉讼代理人：蒋少林，四川太白律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：李加秀，女，1947年12月28日出生，汉族，住江油市。 委托诉讼代理人：蒋少林，四川太白律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：江油市龙飞页岩砖厂，住所地:江油市青莲镇裕光村六组，统一社会信用代码:91510781793958728N。 法定代表人：王超，该砖厂负责人。 委托诉讼代理人：周映君，四川升博律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：唐富德，男，1968年10月18日出生，汉族，住江油市。 上诉人杜海军、杜明财、申华、李加秀、江油市龙飞页岩砖厂（下称龙飞砖厂）因与被上诉人唐富德产品责任纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2019)川0781民初3543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杜海军、杜明财、申华及委托诉讼代理人蒋少林，上诉人龙飞砖厂的委托诉讼代理人周映君、被上诉人唐富德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杜海军、杜明财、申华、李加秀上诉请求：撤销原判，依法改判支持原审原告全部诉讼请求，一二审诉讼费由龙飞砖厂承担。事实及理由：1.上诉人未履行报建手续，违反的是行政管理规定，仅承担行政处罚的不利后果，且与因产品缺陷造成的财产损失没有关联性，一审法院认定建房损失自行承担不当；2.原审法院没有对不合格红砖造成的危害后果作出认定和处理，对上诉人明显不公。 江油市龙飞页岩砖厂上诉请求：请求撤销原判，驳回原审原告诉讼请求，一二审诉讼费由其承担。事实和理由：1.原判认定杜海军家建房砖是龙飞砖厂生产无证据证实；2.杜海军等提供的《烧结普通砖实验检验检测报告》系单方形成，取样程序，鉴定程序不合法，不应采信。砖厂的产品都是按期按批次抽样检查质量，没有不合格产品。 唐富德辩称：自己是到龙飞砖厂买的砖，然后运到杜海军家，砖质量有问题，砖厂应当承担责任。 杜海军、杜明财、申华、李加秀一审诉讼请求：1.判令被告赔偿因产品缺陷给原告造成的损失262,353.11元；2.被告承担原告为维护权益而产生的的律师代理费15,000元；3.被告承担本案鉴定费、诉讼费。 一审法院经审理查明：2016年10月底，原告在其共有的位于江油市房屋上加修第二、三层，2016年12月完工。期间，因第三人平时为其他人运输沙和砖等，原告杜明财找到第三人，让其为原告拉运修建房屋所需的页岩砖和沙，并未指定需要那个厂家的页岩砖。第三人在被告处拉运页岩砖提供给原告，共计数量为27500匹，页岩砖的单价为0.29元每匹，含运费为0.34元每匹；第三人也为原告拉运了340.00元的沙，原告共计向第三人支付了10000.00元，包含页岩砖、沙的货款和运输费。 2017年3月，原告发现加修的第二、三层房屋墙体出现裂缝，便询问第三人砖在何处购买，第三人便告知其砖是在被告处购买。2017年5月27日原告杜海军以被告售卖的砖存在质量问题为由向江油市食品药品和工商质监管理局投诉，2017年5月31日，江油市食品药品和工商质监管理局对被告龙飞页岩砖厂进行检查并制作现场检查笔录，载明了解情况：2017年5月26日，被告龙飞页岩砖厂厂长何安前往原告房屋现场观看；该砖厂与被告杜明财未达成赔偿共识，具体方案再由双方协商等，被告的在场人员何安拒绝在该笔录上签字。2017年6月5日，原告委托四川五森工程质量检测有限公司对案涉房屋的第二层墙体的页岩砖的质量进行检测，2017年6月9日，四川五森工程质量检测有限公司出具检测报告，认定原告送检的页岩砖样品强度等级为M15，石灰爆裂不合格。 2017年7月20日，原告杜海军曾提起诉讼，原审法院于2017年8月15日作出（2017）川0781民初3049号判决，判决驳回了原告杜海军的诉讼请求。原告杜海军不服该判决，上诉于四川省绵阳市中级人民法院；四川省绵阳市中级人民法院经审理后，于2017年11月28日作出（2017）川07民终2788号裁定，裁定发回重审。在重审过程中，杜明财、申华、李加秀申请作为共同原告，原审法院依法通知其作为共同原告参加诉讼，之后，原告申请撤回诉讼，原审法院于2019年2月19日作出（2018）川0781民初246号裁定，裁定准予原告撤回诉讼。2019年7月22日，原告再次向原审法院提起诉讼。 另查明：原告所加修的第二、三层房屋并未向相关部门提交报建申请，也无任何审批手续。第三人在被告处拉运页岩砖时，被告并未提交合格证或其他能够证明页岩砖质量合格的其他书面资料。 在审理过程中，因被告对原告提交的页岩砖质量鉴定报告提出异议，原审法院向被告明示是否申请重新鉴定，被告在法院限定的期限内未提交书面的重新鉴定的申请。 原审法院认为，本案的争议焦点为：1.原被告之间是否成立买卖合同关系；2.原告所购买的页岩砖是否存在质量问题；3.原告主张的赔偿金额是否合理。 1.在本案页岩砖的买卖过程中，原告是买方、被告是卖方，第三人唐富德系运输人。唐富德确认是从被告处购买页岩砖后运输给原告；期间唐富德从被告处拉砖还运给其他购买人，唐富德收取运输费用。另，唐富德提供有被告龙飞页岩砖厂发货单，能够证明原告加盖房屋期间，第三人唐富德在被告龙飞页岩砖厂拉运页岩砖，并将其中的27500匹砖运给原告；在发货单上有其工作人员何安签名，被告的工作人员何安也确认第三人唐富德在被告处拉过页岩砖。综合本案页岩砖的售卖过程，原、被告之间存在买卖合同关系。被告进行否认，但并未提交证据证明其主张，因此，综合全案证据，可以证明原、被告虽未签订买卖合同，但原告加盖房屋期间所购买的页岩砖系在被告处购买，原被告之间形成买卖合同关系，以及购买砖的数量为27500匹、单价0.29元每匹。 2、原告单方面委托四川五森工程质量检测有限公司对裂缝处页岩砖取样、检测后，认定砖的质量不合格。虽然被告提出了异议，但并未提出重新鉴定的申请，原审法院对原告提交的对页岩砖的质量检测报告结论予以采信；且被告并未按照相关法律规定提供合格证或其他能够证明页岩砖质量合格的其他书面资料，无法证明其销售给原告的页岩砖系合格产品，因此，原告在被告处购买的页岩砖质量不合格。 3、原审法院根据案件的需要，到相关部门对原告房屋的修建等相关情况进行了解，2009年原告原址重建的申请及用地备案表中，并未有修建层数的申请，在之后修建了一层房屋。2016年加建第二、三层房屋，按照相关程序需要报建、审批等手续，但原告并未履行该程序，不符合相关的房屋修建报批程序，因此其加盖的房屋违反了相关规定，其违规修建房屋造成的损失应由其自行承担。被告龙飞页岩砖厂向原告销售的页岩砖没有合格证等证明产品合格的资料，却向原告销售，应当向原告赔偿所购页岩砖不合格造成的直接损失，按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关法律规定，应承担原告砖款的损失7,975.00元（27500匹×0.29元/匹），并向原告增加3倍赔偿砖款23,925.00元（27500匹×0.29元/匹×3）；对在此过程中原告产生的页岩砖运费1,375.00元（27500匹×0.05元/匹），沙款及运费损失650.00元（10,000.00元-7,975.00元-1,375.00元），以上费用合计33,925.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第十二条、第二十六条、第二十七条、第四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第五十二条、第五十五，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江油市龙飞页岩砖厂在本判决生效后十日内向原告杜海军、杜明财、申华、李加秀赔偿损失33,925.00元；二、驳回原告杜海军、杜明财、申华、李加秀的其他诉讼请求。本案案件受理费5,460.00元，减半收取2,730.00元，由原告杜海军、杜明财、申华、李加秀承担2,396.00元，被告江油市龙飞页岩砖厂承担334.00元。 本院二审期间,龙飞砖厂提供一份2016年10月9日的检测报告，以证明其砖是合格产品。杜海军等质证认为，证据真实性无法确认，且与本案无关。唐富德同意该意见。本院认为，该证据检测的是生产日期为2016年10月9日的砖，与唐富德购买的砖不是同一批次，无法证明其他批次砖质量合格，因此，对该证据不予认可。二审查明的其他事实与原审法院查明一致。 本院认为：本案争议焦点在于:一、杜海军家使用的砖是否系龙飞砖厂提供；二、该批次砖质量是否合格；三、杜海军等提出的赔偿请求证据是否充分。经查明，唐富德认可自己是从龙飞砖厂拉砖送到杜海军家，并提供了买砖的凭据，且事发后，龙飞砖厂多次与杜海军家协商，砖厂负责人的电话录音进一步证明砖系龙飞砖厂提供，双方只是就赔偿金额无法达成一致。二审中，龙飞砖厂虽提供了一批次检测合格的证书，但该批次与所供批次无关，不能证明用于杜海军家的砖质量合格。一审中，法院已经向龙飞砖厂释明可申请重新鉴定，但砖厂放弃该项权利，故其辩称砖质量合格无据证实，本院不予采信。杜海军家所建房屋的二、三层并未取得合法的报建手续，现其主张拆除重建费用，一是本案缺乏房屋质量缺陷的原因、重建必要性和重建费用的证据，二则如直接处理相关费用，也有通过法院判决将违章建筑合法化之嫌，因此，本案不宜处理该部分费用。如证据确实充分，杜海军等可另行主张权利。综上所述，杜海军、杜明财、申华、李加秀、江油市龙飞页岩砖厂的上诉请求均不能成立，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5255元,由杜海军、杜明财、申华、李加秀承担4607.00元，江油市龙飞页岩砖厂承担648元。 本判决为终审判决。 审判长  李川华 审判员  于红霞 审判员  廖小军 二〇一九年十二月二十日 书记员  蒋思琪