湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘1102行初278号 原告：谢意志。 委托诉讼代理人：赵庆明。 被告：永州市人力资源和社会保障局。 法定代表人：刘玲军。 委托诉讼代理人：刘泽湘。 委托诉讼代理人：骆争光。 第三人：永州市方源外包服务有限公司。 法定代表人：魏芳。 委托诉讼代理人：胡坚毅。 原告谢意志不服被告永州市人力资源和社会保障局（以下简称永州人社局）、第三人永州市方源外包服务有限公司不予认定工伤决定一案，于2019年11月4日向本院提起诉讼，本院2019年11月6日立案受理后，于2019年11月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日、12月12日两次公开开庭审理了本案。原告谢意志及其委托诉讼代理人赵庆明，被告的委托诉讼代理人刘泽湘、骆争光，第三人永州市方源外包服务有限公司的委托诉讼代理人胡坚毅到庭参加诉讼。被告行政负责人未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告永州人社局于2018年7月20日作出永人社工认字[2018]第01074号不予认定工伤决定书，认定：永州市方源外包服务有限公司李军平系派遣到永州市电力花园物业服务有限公司从事保安工作。2018年5月8日19时40分，李军平在上班时间未履行请假手续，私自离开岗位回家。当天21时30分左右，李军平在湘江东路电力花园路段发生交通事故，并于2018年5月20日经抢救无效死亡。永州市方源外包服务有限公司向该局提出工伤认定申请，根据《工伤保险条例》第十四条（五）、（六）项的规定，李军平受伤情形不符合工伤认定条件，不予认定为工伤。原告不服，遂诉至本院。 原告谢意志向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决撤销被告作出的永人社工认字[2018]第01074号不予认定工伤决定，责令被告重新作出工伤认定决定。事实和理由：原告亡夫李军平系永州市方源外包服务有限公司派遣到永州市电力花园物业服务有限公司从事保安工作。2018年5月8日21时30分左右，李军平回家穿衣服返回岗位上班，行至湘江东路电力花园路段时不幸发生交通事故受伤，于2018年5月20日经抢救无效死亡。事故发生后，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2018年7月20日作出永人社工认字[2018]第01074号不予认定工伤决定。原告认为，李军平返岗上班途中发生交通事故是无过错方，且天气变冷回家穿衣服是为了上好夜班，并经过了单位的许可，根据《工伤保险条例》的相关规定，李军平之死应当认定为工伤。综上所述，被告作出的不予工伤认定决定是错误的，请求法院依法判决撤销，责令被告重新作出予以工伤认定的决定。 原告未向本院提交任何证据。 被告永州人社局辩称，一、原告所诉部分与客观事实不符。根据被告对李军平工作单位主管熊中明及同事魏绍平、文拥军的询问调查，2018年5月8日，李军平的工作岗位是永州市电力花园小区15栋值守，工作时间是从16时30分至次日1点。李军平当天并未跟同事说起要回家穿衣服，离开工作岗位也未按规定向班长和主管请假，属未履行请假手续，私自离开工作岗位。二、被告作出的《不予认定工伤决定书》合法有效。1.根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定“县级以上地方人民政府社会保障行政部门负责本行政区域的工伤保险工作”。被告对本案是否为工伤，有权进行认定。2.2018年5月8日19时40分左右李军平未履行请假手续，私自离开工作岗位回家。21时30分左右在湘江东路电力花园路段发生交通事故受伤。2018年5月20日经抢救无效死亡。李军平因交通事故受伤死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项“因公外出期间，由于工作原因受到事故伤害或者发生事故下落不明的”或第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运渡轮、火车事故伤害的”的规定，不符合工伤认定条件，不予认定为工伤。综上，被告作出的被诉不予认定工伤决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告永州人社局为支持其抗辩，在法定的举证期限内向本院提交了如下证据： 第一组事实证据：证据一、魏绍平调查笔录，拟证明2018年5月8日与李军平一起上中班，李军平是在15栋岗位上值守，当天晚上七点钟左右，李军平到北大门来帮其顶岗，其回到岗位后，李军平离开，晚上11点左右，交警来了解情况，才知道李军平发生交通事故；证据二、文拥军调查笔录，拟证明李军平是电力花园小区保安，工作都是分三班轮岗，指纹打卡考勤，李军平工作岗位是小区十五栋值守，2018年5月8日下午16:20左右，其在电力花园大门打卡时遇到李军平来上班打卡。保安不能离岗，吃饭都是轮换去食堂打饭回岗位上吃的，当天吃饭时也没有遇到李军平。当晚23时左右，其在大门上班时，两个交警来到大门岗告知李军平出车祸的情况。”；证据三、熊中明调查笔录，拟证明李军平2018年5月8日上中班，具体的工作岗位15栋值守。李军平事故地点为湘江东路乡土人情路段。单位的请假制度一般先向班长请假，然后再向主管请假，写请假条。一般由班长批示，然后向主管报告。李军平事故发生在不是工作地点的原因他不清楚，李军平当天也没有向他请假；证据四、原告的调查笔录，拟证明2018年5月9日上午10时左右，接电话才知道李军平出交通事故的情况;证据五、原告谢意志陈述，5月8日晚因天气变冷，李军平只穿一件衬衣去上班，晚上感觉特冷，于当天19时40分左右回家加穿衣服，返岗上班，发生交通事故的经过；证据六、黄海明证明，拟证明2018年5月8日晚上大约21时左右，他与李军平在楼下碰面打过招呼，当时李军平推着单车身穿深色保安服，说要去上夜班；证据七、道路交通事故认定书，拟证明事发时间为2019年5月8日21时30分，李军平不承担此事故的责任；证据八、保安交接班记录，拟证明交接班的情况；证据九、安保中心排班表，拟证明排班情况；证据十、保安巡逻登记表，拟证明李军平在5月8日上中班，是文拥军带的班，上班时间为16:30至次日1:00，巡逻时轮换巡逻的等；证据十一、考勤表，拟证明打卡考勤情况；证据十二、李军平车祸现场照片，拟证明事故现场情况；证据十三、疾病诊断书、死亡记录，拟证明李军平诊断情况，抢救情况及死亡记录的情况；证据十四、死亡证明，拟证明李军平特重型脑外伤死亡；证据十五、火化证明，拟证明李军平死亡后火化；证据十六、户口注销证明，拟证明李军平死亡后常住户口于2018年5月23日注销；证据十七、结婚证，拟证明谢意志与李军平系夫妻关系；证据十八、劳动关系证明，拟证明李军平与第三人之间的劳动关系情况；证据十九、身份证复印件，拟证明李军平、谢意志的身份信息情况；证据二十、营业执照，拟证明永州市方源外包服务有限公司的经营信息等情况； 第二组程序证据：证据二十一、工伤事故报告书，拟证明李军平发生交通事故后第三人进行了工伤事故报告；证据二十二、工伤认定申请表，拟证明李军平死亡后第三人申请对李军平工伤认定；证据二十三、工伤认定申请受理决定书，拟证明对李军平的工伤认定申请予以受理；证据二十四、工伤认定中止通知书，拟证明对李军平的工伤认定期间中止工伤认定的情况；证据二十五、不予认定工伤决定书，拟证明李军平受伤情形不符合工伤认定条件，不予认定为工伤；证据二十六、送达回证，拟证明不予认定工伤决定书已送达。 第三人述称，一、第三人与原告亡夫李军平依法签订了劳动合同，依法为李军平参保了工伤保险和其他社会保险，履行了用人单位的职责。2018年5月8日李军平发生交通事故后，第三人为维护员工权益，及时将李军平受伤事件报告了工伤保险站，并向李军平家人包括原告告知了有关申请工伤保险相关事宜，第三人已经尽到职责和义务，依法不应承担任何责任；二、原告亡夫李军平是否构成工伤请求人民法院依法裁判。 第三人未向本院提交任何证据。 审理过程中，本院依法组织三方当事人进行了当庭质证，质证意见如下： 原告对被告提供的证据质证认为，对证据一至三有异议，调查笔录是证人证言的一种，根据证据规则证人应当出庭接受询问并出庭作证，且上述三份证言没有附证明其证人身份的文件，故对该三份调查笔录不予认可；对证据四至二十三无异议；对证据二十四三性有异议，通知书上的中止理由没有法律规定；对证据二十五真实性无异议，证明目的有异议；证据二十六无异议。 第三人对被告提交的证据无异议。 经庭审质证，本院通过审查，依法对三方提供的证据认证如下： 被告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，能反映案件的事实，本院依法予以采信。 经审理查明，原告谢意志系李军平之妻，李军平生前系第三人派遣至永州市电力花园物业有限公司从事保安工作。2018年5月8日，李军平在工作期间私自离岗回家，当天21时30分左右在永州市冷水滩区湘江东路电力花园路段发生交通事故受伤，李军平不承担此次事故责任。2018年5月20日，李军平经抢救无效死亡。2018年5月24日，第三人向被告永州人社局提出李军平工伤认定申请。2018年5月27日，被告永州人社局决定受理李军平的工伤认定申请。被告永州人社局受理后，进行了调查，于2018年7月20日作出永人社工认字[2018]第01074号不予认定工伤决定书，该决定书根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项“因公外出期间，由于工作原因受到事故伤害或者发生事故下落不明的”及第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运渡轮、火车事故伤害的”的规定，认定李军平因交通事故受伤死亡的情形不符合工伤认定条件，不予以认定为工伤。原告于2019年5月29日收到被告作出的不予认定工伤决定后不服，于2019年11月4日向本院提起本案诉讼，请求判如所请。 本院认为，本案争议的焦点是被告作出的不予认定工伤决定是否合法，是否应当撤销并重新作出行政行为。现评析如下： 根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为市级人民政府社会保险行政部门，具有管理本市的工伤保险工作的法定职责。 《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形”。第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。 职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇”。本案中，李军平在未履行请假手续的情况下，私自离开工作岗位回家，离岗后在外发生交通事故受伤经抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形。被告永州人社局对李军平作出的不予工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告提出李军平因天气变冷，工作需要，经单位同意后回家拿衣服，在返回上班途中时发生交通事故身亡，应当属于工亡，但其未提交证据证实李军平离岗经用工单位批准，故对于原告要求撤销被告作出的不予工伤认定决定的诉请，因没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告谢意志的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告谢意志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  凌朝晖 人民陪审员  唐金祁 人民陪审员  曾 静 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  杨振宇 书 记 员  唐建芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。