平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执异71号案外人:阎春英，女，1955年1月4日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：边晓，河南首位律师事务所律师。申请执行人：赵军平，女，1981年7月25日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：冯付玲，女，1959年4月27日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：冯福来，男，1969年7月24日出生，汉族，住平顶山市新华区。在本院执行赵军平与冯付玲、冯福来民间借贷纠纷一案中，案外人阎春英对本院执行（2015）新民初字第1911号民事判决书过程中，查封拍卖河南友信置业有限公司（以下简称友信公司）名下位于平顶山市矿工路西段平顶山市体育局高层商住楼一、二层商铺104号、105号、106号、204号、205号，提出书面异议。本院于2019年8月28日作出（2019）豫0402执异48号执行裁定，裁定撤销本院在赵军平申请执行冯福来、冯付玲民间借贷纠纷一案中对位于平顶山市矿工路西段平顶山市体育局高层商住楼一、二层商铺104号、105号、106号、204号、205号的查封。赵军平不服，向平顶山市中级人民法院申请复议，平顶山市中级人民法院于2019年10月9日作出（2019）豫执复141号执行裁定，以查封涉案房产的事实认定不清为由，撤销本院（2019）豫0402执异48号执行裁定，发回重新作出裁定。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人阎春英称，请求依法解除对位于平顶山市矿工路西××体育局高层商住楼××、××商铺××、××、××、××、××号的查封。事实与理由：1.阎春英对冯福来、冯付玲购买的平顶山市体育局高层商住楼的财产保全，系首次查封，根据法律规定，阎春英享有优先受偿的权利。2.阎春英与第三人友信公司达成的以物抵债的执行和解协议符合法律规定，为有效协议。第三人友信公司以体育局商宅楼的商铺折抵对被执行人冯福来、冯付玲的到期债务后，冯福来、冯付玲的到期债权已全部执行完毕，未有剩余。3.涉案房产已正式移交，阎春英对上述房产享有排他物权，且房屋已全部对外出租，如果再对上述房产进行查封，将侵害阎春英的财产权益。为此，申请解除对涉案商铺的查封。申请执行人赵军平称，一、本院（2019）豫0402执异48号执行裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条错误，应适用第二百二十七条的规定进行审查。因阎春英的请求是解除对房屋的查封，表面上看是对查封行为的异议，实际上阎春英认为侵害的是其实体权利而非程序权利，且一旦解除对涉案房屋的查封，阎春英即取得了涉案房屋的受偿权，且排除了赵军平对涉案房屋即执行标的执行。故阎春英的申请是实体权利异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定对异议进行审查。二、阎春英依据的《执行和解协议》系无效协议，不能以此作为排除执行行为的依据。2018年2月8日法院对赵军平案件已向友信公司下达了（2016）豫0402执1096号之二《履行到期债务通知书》，通知友信公司向赵军平履行到期债务，友信公司并未在异议期间内提出异议。而法院对阎春英案件向友信公司下达《履行到期债务通知书》在此之后。友信公司在明知冯福来、冯付玲有其他债务的情况下，私下与阎春英签订以物抵债协议，恶意逃避债务且妨碍法院的执行行为，因此阎春英与友信公司签订的上述以物抵债协议系无效协议。三、根据最高人民法院关于《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条第二款规定，查封、扣押、冻结已登记的不动产，应当通知有关登记机关办理登记手续。未办理登记手续的，不得对抗其他已经办理了登记手续的查封、扣押、冻结行为。赵军平于2018年3月27日对涉案房屋进行了查封，且为首次查封。根据法律规定，涉案房屋属于已经登记的不动产，阎春英的任何权利均不得对抗赵军平已经办理了登记手续的查封行为。四、阎春英所称的2015年查封因裁定未执行到位，其查封为无效查封。（2015）新民初字第794号裁定与（2015）新执字第419-1号裁定均载明对冯福来、冯付玲购买的门面房予以查封，阎春英查封依据为对冯福来、冯付玲的债权，而查封的财产只能是冯福来、冯付玲所有的财产，而在2015年涉案房屋的所有权并未确定，因此在出具裁定时冯福来、冯付玲对涉案房屋仅仅享有债权而不是物权。在2017年冯福来、冯付玲与友信公司的生效判决确认涉案房屋的所有权为友信公司，因此冯福来、冯付玲对涉案房屋始终不享有所有权。此外（2015）新执字第419-1号裁定第二项载明，扣留、提取冯福来、冯付玲在友信公司的购房款，但该房款并未从友信公司处提取出，可见本裁定因未执行到位为未生效的裁定。五、最高人民法院审判参考中载明以物抵债调解书只是对当事人之间以物抵债协议的确认，不能直接引起物权的变动。综上，应驳回阎春英的异议请求。本院查明：阎春英与冯福来、冯付玲民间借贷纠纷一案，在审理过程中，阎春英向本院提出诉讼保全申请，本院于2015年5月12日作出（2015）新民初字第794号民事裁定书，对冯福来、冯付玲购买的位于平顶山市新华区矿工路西段体育场内平顶山市体育局底商住宅楼一、二楼的门面房予以保全。2015年7月13日本院作出（2015）新民初字第794号民事判决书，判决：冯福来、冯付玲向阎春英支付人民币850万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，自2014年11月6日至实际还完之日止）。案件进入执行程序后，本院于2016年12月13日作出（2015）新执字第419-1号《执行裁定书》，裁定：一、对被执行人冯福来、冯付玲在河南友信置业有限公司购买的位于平顶山市××路西段西体育场临街一二层商铺予以全部查封。二、扣留、提取被执行人冯福来、冯付玲在河南友信置业有限公司的购房款，限额870万元。2018年3月29日，本院向友信公司发出（2015）新执字第419号《履行到期债务通知书》，通知友信公司向申请执行人阎春英履行冯付玲对该公司所享有的到期债权870万元及利息，并不得向被执行人清偿。2018年4月2日，阎春英与友信公司达成《执行和解协议》，协议主要内容是“一、河南友信置业有限公司将自己所有的位于平顶山市××路西段的市体育局商住楼部分商铺折抵给阎春英，用以冲抵河南友信置业有限公司对冯福来、冯付玲的到期债务。冲抵的房间：一楼东边第一间，面积为38.18平方米；一楼东边第二间，面积为111.21平方米；一楼东边第三间，面积为110.35平方米；二楼东边第一间，面积为194.03平方米；二楼东边第二间，面积为167.49平方米；以上商铺合计面积为621.26平方米。二、因折抵后的面积总价大于到期债权数额，阎春英还应以每平方米18000元的价格，向友信公司支付多出部分的房屋认购款。具体数额和支付方式由双方商定。三、支付时间：阎春英向友信公司支付多出部分房屋认购款的时间为本协议生效后的五日内。四、房屋移交时间：友信公司收到阎春英缴纳超出部分认购款后的五日内，应将办理过户手续的资料及房屋钥匙交付给阎春英。阎春英应在移交清单上签字。房屋移交以后，友信公司应配合阎春英尽快办理过户手续。过户的相关费用，由阎春英承担。五、房屋移交之后，以上房屋的所有权即归阎春英所有，阎春英对以上房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，友信公司无权干涉。六、自本协议签订之日止，冯付玲、冯福来对友信公司的所有到期债权即已全部履行完毕（本协议依据的2017豫0402民初188号判决书和豫04民终3334号民事判决书以及2015新执第419号履行到期债务通知书确定的到期债务，因友信公司已全面履行义务完毕，而不复存在），阎春英应向执行法院提出书面申请，撤销对友信公司和平顶山市体育局的资产的查封和冻结。七、违约责任：协议各方当事人在本协议生效后，应全面履行协议内容，任何一方均不得擅自违约。如违约，过错方应向无过错方支付违约金50万元。八、本协议一式三份，各方当事人及执行法院各执一份。”2018年6月25日阎春英向本院申请撤销执行申请，2018年7月24日本院作出（2015）新执字第419-2号《执行裁定书》，终结本院（2015）新民初字第794号民事判决书的执行。另查明，冯付玲与友信公司、平顶山市体育局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日作出（2017）豫0402民初188号民事判决书，判决解除友信公司与冯付玲于2012年5月18日签订的《房产认购协议书》，友信公司退还冯付玲8700000元及利息（利息以6700000元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，从2012年6月20日起计算到实际退还完毕之日止）。2017年11月23日平顶山市中级人民法院作出（2017）豫04民终3334号民事判决书，维持本院上述判决。关于赵军平与冯福来、冯付玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）新民初字第1911号民事判决书，判决：一、冯付玲向赵军平归还借款本金500万元及利息，利息自2014年9月22日起按月利率2%计算至本金支付完毕之日止；二、冯福来对上述款项承担连带保证责任。案件进入执行程序后，本院于2018年2月8日向友信公司下发2016豫0402执1096号之二《履行到期债务通知书》，通知友信公司直接向赵军平履行对冯付玲所负的到期债务（限额950万元），并不得向被执行人冯付玲清偿。2018年3月28日，本院在平顶山市不动产登记中心对该涉案房产进行了查封。2018年5月5日本院作出（2016）豫0402执1096号之五《执行裁定书》，裁定：强制执行被执行人冯付玲对第三人友信公司的到期债权950万元等。2018年9月15日友信公司向本院提出执行异议，本院于2019年3月1日下发（2018）豫0402执异37号执行裁定书，驳回了友信公司的异议请求。2019年6月11日本院作出（2016）豫0402执1096号之六《执行裁定书》，裁定：拍卖、变卖友信公司名下位于平顶山市××区矿工路××院体育局高层商住楼××单元××、××、××、××、××、106铺，2层202、203、204、205铺房产。2019年8月7日阎春英向本院提出上述执行异议申请。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”即案外人主张其对不动产执行标的具有排除强制执行的权利，需要满足该条规定的四个条件，缺一不可。本案中，案外人阎春英基于与友信公司在另案执行程序中达成的以房抵债和解协议，主张对案涉房屋享有排除强制执行的民事权益。该和解协议系阎春英与友信公司双方私下协商的结果，其本质上属于房屋买卖合同的范畴，但并不必然导致物权变动。并且在阎春英与友信公司签订《执行和解协议》之前，房屋已处于查封状态，故阎春英对案涉房屋不具有排除强制执行的民事权益，其要求解除友信公司名下位于平顶山市矿工路西××体育局高层商住楼××、××商铺中××、××、××、××、××号的查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回阎春英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  郭力维审判员  闫兴斌审判员  高俊营二〇一九年十二月二十五日书记员  郭 园附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。