贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2627民初2092号 原告：姚元岩。 委托诉讼代理人（特别授权）：田再建。 被告：胡修志。 第三人：天柱县瑞丰汽车销售有限责任公司。 法定代表人：胡修志。 委托诉讼代理人（特别授权）：张言晶。 原告姚元岩诉被告胡修志及第三人天柱县瑞丰汽车销售有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚元岩到庭参加诉讼，被告胡修志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人天柱县瑞丰汽车销售有限责任公司的委托诉讼代理人张言晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚元岩向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告之间2015年3月18日签订的《土地租赁协议》，由原告收回该租赁土地的使用权。二、判决被告与第三人连带支付拖欠的原告土地租金8.8万元并承担延迟支付利息。三、案件受理费由被告承担及第三人承担。事实及理由：一、被告没有按照2015年3月18日与原告签订的《土地租赁协议》履行其应支付租赁土地租金的义务，原告有权解除合同根据2015年3月18日原告与被告签订的《土地租赁协议》的约定，被告应当在2019年2月1日前支付当年租金8.8万元，但到期被告以困难为由，一直拖延未付。按照双方前述《土地租赁协议》约定的条款，如果被告超期一个月未支付，原告享有单方的解除权。为此，原告于2019年6月5日向被告送达了《解除合同通知书》，但被告以公司重新开业为由，要求再延期一个月，原告也表示同意。但期满后被告依然未支付。至此，原告于2019年7月25日再次以邮寄方式向被告送达了《解除合同通知书》，而被告始终未作回复。依照法律及有关司法解释的规定，《解除合同通知书》送达即生效，被告在三个月内未回复即表明其同意解除双方的《土地租赁协议》。同年9月9日当原告到被告经营地要求退回租赁土地时，却发现被告已经实际停止经营，其不仅将租赁土地上的房屋用钥匙紧锁，且将经营场地内用于出售的车辆完全清空。重要的是被告还拒绝接听原告打入的所有电话，导致原告收回租货土地及租金目的未能实现。二、被告及第三人应承担连带支付拖欠原告租赁土地租金的法定义务。因为被告的违约行为，之前原告曾经起诉被告要求解除双方的土地租货协议，但是因为第三人系涉案土地的实际经营人，且被告是其实际合伙人，加之第三人在租货土地上进行了房屋建设，解除土地租赁协议将面临较大损失，故法院基于公平原则没有支持原告的诉讼主张。但是在继续履行《土地租货协议》过程，被告却继续持续违约。依据之前生效的法院判决书内容，作为第三人与被告存在事实上的合伙经营关系，之前租金也查明是第三人实际缴纳的事实，被告及第三人对本次拖欠原告土地租金存在法定的连带支付义务，原告有权向其追偿。综上所述，被告及第三人现在是完全逃避与原告直接见面，违约事实清楚。且因其违约行为直接导致原告无法收回租赁土地和租金。为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判决解除原被告签订的《土地租赁协议》收回租赁土地使用权，并追偿被告及第三人所拖欠租金。因在《土地租赁协议》履行过程中，原告无过错，故请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告胡修志未作答辩。 第三人天柱县瑞丰汽车销售有限责任公司委托诉讼代理人张言晶辩称：天柱县瑞丰汽车销售有限责任公司办公用房屋顶年初被大雪压垮，在拆除重建过程中，被告原告姚元岩到公司销售展厅准备砌围墙，阻止被告胡修志、天柱县瑞丰汽车销售有限责任公司的工人施工，导致原、被告双方一直在打官司，案件一直没有结果，公司没能正常经营，公司现在确实有困难，但公司希望继续履行土地租赁协议。 本院经审理认定事实如下：2015年被告胡修志与张言晶、姚波等人准备成立汽车销售公司，经被告胡修志与原告姚元岩协商，以被告胡修志的名义租赁原告姚元岩位于天柱县公路边的土地，用于汽车经营销售。2015年3月18日被告胡修志与原告姚元岩签订了《土地租赁协议》。合同约定租赁范围包括天柱县xx桥头东抵小路，南抵已被征收土地，西抵友爱花园进出口，北抵里坎。租赁土地总面积约为400平方米。土地租赁期限八年（2015年3月18日至2023年3月18日）。前四年租金为人民币8万元／年，第五年后年租金按10％比例涨浮。前三年租金24万元由被告胡修志分三期交付给原告姚元岩，之后租金交付采取按年交付的方式，由被告胡修志于每年的2月1日交付原告姚元岩。同时还约定如被告胡修志交纳租金逾期30日，原告姚元岩有权解除合同。合同签订后，被告胡修志的合伙人张言晶按合同约定向原告姚元岩交付了前三年的租金，原告姚元岩则将土地交给被告胡修志等人使用。2015年11月11日被告天柱县瑞丰汽车销售有限责任公司成立，张言晶为公司的法定代表人。2016年4月14日天柱县瑞丰汽车销售有限责任公司公司的法定代表人变更为姚波，现该公司法定代表人已变更为胡修志。被告天柱县瑞丰汽车销售有限责任公司成立后的租金均是由公司交付原告姚元岩。2017年12月4日原告姚元岩向被告天柱县瑞丰汽车销售有限责任公司的法定代表人姚波借款30万元，借款期限四个月，并约定该借款到期未还款，则用被告天柱县瑞丰汽车销售有限责任公司支付的租金抵扣。2018年2月1日后原告姚元岩打电话给被告胡修志要求其交付租金，被告胡修志没有答复。2018年4月4日原告姚元岩偿还了姚波的借款30万元。2018年4月7日原告姚元岩将解除《土地租赁协议》通知书送给被告胡修志。在原告姚元岩的要求下，2018年4月23日第三人天柱县瑞丰汽车销售有限责任公司向原告姚元岩交付了2018年3月18日至4月23日期间的租金7700元。后姚波的母亲吴秀梅几次到原告姚元岩家要求交付2018年3月18日至2019年4月18日期间尚未交纳的租金，原告姚元岩均拒收租金。2018年6月5日原告姚元岩以被告胡修志严重违约为由向本院起诉，请求解除其与胡修志签订的《土地租赁协议》，2018年9月2日本院作出（2018）黔2627民初1299号民事判决书，判决驳回原告姚元岩的诉讼请求。原告姚元岩因不服该判决书而提出上诉，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2018年12月11日作出（2018）黔26民终2366号民事判决书，判决驳回其上诉，维持原判。2019年1月1日天柱县瑞丰汽车销售有限责任公司办公用房屋顶被大雪压垮，三天后被告胡修志开始拆除重建。在拆除重建过程中，原告姚元岩于2019年1月15日上午8时到公司销售展厅准备砌围墙，阻止第三人天柱县瑞丰汽车销售有限责任公司的工人施工，被告胡修志于当日8时35分到天柱工商银行以转账的方式将2018年4月23日至2019年4月23日的租金8万元交付原告姚元岩。转账后被告胡修志接到工人电话即赶到现场与原告姚元岩协商未果，原告姚元岩强行在天柱县瑞丰汽车销售有限责任公司销售展厅砌围墙。2019年1月16日原告姚元岩向被告胡修志退还了3个月（2019年2月至4月）的租金。2019年1月21日被告胡修志及第三人天柱县瑞丰汽车销售有限责任公司起诉原告姚元岩至本院，提出与姚元岩继续履行其于2015年3月18日与胡修志签订的《土地租赁协议》等请求。2019年2月25日姚元岩又将胡修志承租的土地水沟以南部分的土地用砖围砌，本院工作人员多次做原告姚元岩的思想工作，劝其自行拆除围墙，并停止侵害、排除妨碍未果。本院于2019年3月4日作出（2019）黔2627民初222号民事判决书，判决姚元岩继续履行其于2015年3月18日与胡修志签订的《土地租赁协议》。姚元岩不服，提起上诉，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）黔26民终993号终审判决，驳回其上诉，维持原判。原告姚元岩于2019年6月5日向被告送达了《解除合同通知书》。在（2019）黔26民终993号民事判决书生效后，被告及第三人未能按该判决履行支付2019年2月1日至今的土地租金义务，2019年7月25日原告再次以邮寄方式向被告送达了《解除合同通知书》，要求解除双方的土地租赁协议。原告姚元岩于2019年9月11日诉至本院，请求判决解除原、被告签订的《土地租赁协议》并要求被告及第三人支付所拖欠的土地租金及利息。 以上事实有上述事实，有庭审笔录、《土地租赁协议》、（2019）黔2627民初222号民事判决、（2019）黔26民终993号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《土地租赁协议》是双方真实意思表示，内容不违反相关法律的规定，系合同有效合同，受法律保护，双方当事人均应按协议的约定履行自己的义务。本案原、被告的协议约定有租金支付期限，虽在支付期限内双方因产生纠纷导致租金支付延期，但（2019）黔2627民初222号民事判决书判决双方继续履行协议并生效后，被告及第三人应及时支付当年的租金而没有支付，属于不按协议约定履行自己的义务，已构成违约。原告姚元岩关于解除双方《土地租赁协议》的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于延期支付租金及其利息的问题，租金系双方合同约定内容，原告关于租金请求本院予以支持；因双方协议未有关于延付租金利息的约定，对原告关于延期租金的利息的请求不予支持。被告胡修志与原告姚元岩签订《土地租赁协议》，租原告姚元岩的土地用于第三人天柱县瑞丰汽车销售有限责任公司经营汽车销售，且之前的租金均由第三人支付，所以延期支付的租金应由第三人支付，被告胡修志不承担连带支付的责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告姚元岩与被告胡修志于2015年3月18日签订的《土地租赁协议》，该协议所租的土地使用权于本判决生效之日起一个月内交还给原告姚元岩。 二、第三人天柱县瑞丰汽车销售有限责任公司于本判决生效之日起一个月内支付延期支付的租金（按8.8万元一年计算，从2019年2月1日起至交还租赁土地之日止）。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告胡修志和第三人天柱县瑞丰汽车销售有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  吴帆 二〇一九年十二月九日 书记员  吴丹