云南省玉溪市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2019)云04刑终241号上诉人（原审被告人）马玉芳，女，回族，1986年1月26日出生，大专文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人彭娟，女，汉族，1986年7月10日出生，大学本科文化，住云南省玉溪市红塔区。云南省玉溪市红塔区人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人彭娟指控原审被告人马玉芳犯侮辱、诽谤罪并提起附带民事诉讼一案，于2019年9月24日作出（2019）云0402刑初85号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人马玉芳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人马玉芳及询问原审自诉人暨附带民事诉讼原告人彭娟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人马玉芳与自诉人彭娟因买卖燕窝发生纠纷，彭娟将两人微信聊天记录发布于微信朋友圈，2018年7月9日早晨，被告人马玉芳到云南红塔房地产开发公司玉溪分公司红塔地产销售部办公室找到彭娟，在该单位办公区辱骂彭娟，称彭娟十七岁还是未成年时就勾引其老公等言语。被告人马玉芳离开后，彭娟等人去到马玉芳位于玉溪市红塔区山水佳园百万庄园的家中找其理论，双方发生争执并相互厮扯，致双方受伤。2018年7月23日，云南红塔房地产开发公司因彭娟2018年7月9日与他人发生正面冲突事件，由于彭娟本人的处理不当，导致当事人到玉溪分公司扰乱正常经营秩序，对公司造成了不良的负面影响，根据《云南红塔房地产开发公司劳动纪律管理制度》及《云南红塔房地产开发公司员工手册》规定，给予彭娟同志行政警告处分，扣发当月奖励工资。2019年7月12日，彭娟到玉溪市第二人民医院就诊，宗氏焦虑自评量表结果分析报告显示有重度以上的焦虑情绪、重度以上抑郁。2019年7月13日，经诊断为1、抑郁状态，2、产后抑郁？必要时建议入院。原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.自诉人彭娟的陈述，证实2018年7月8日，其与马玉芳因为燕窝的事情在微信上发生了争执，其将与马玉芳的微信对话截图经过姓名图像遮盖后发送到了朋友圈，7月9日，马玉芳到其上班的地方云南红塔房地产开发公司玉溪分公司对其辱骂，说其十多年前上学时就勾引她老公等，领导将其叫到办公室进行谈话，其从办公室出来时，马玉芳看到其还说她已经在所有的办公室都宣传过了，后就开车走了，其、彭某、丁某、张某一起去到马玉芳家中找她把事情问清楚，怕她再到单位闹，后双方发生了拉扯推搡的具体经过；2.被告人马玉芳的供述，证实2018年7月8日，其与彭娟因为燕窝的事情在微信上发生了争执，彭娟将与其的微信对话截图经过姓名图像遮盖后发送到了朋友圈，但是仔细看还是能看到图像和昵称特性，因为其俩的朋友圈交集比较多，其是卖燕窝的，其电话短信都无法联系上彭娟，7月9日，其一人去到彭娟公司的办公室找她，彭娟让她的同事录制视频，其让彭娟删除朋友圈，但是彭娟就是不删，其就辱骂彭娟说她背着其约其的男朋友，道德败坏、人品差，双方发生吵嘴，后彭娟被领导叫走，其就回家了，9时44分，一男子叫其拿快递，其打开单元门口看见彭娟四人，双方发生争执并相互厮扯，致双方受伤；3.证人李某的证言，证实2018年7月9日8时30分许，彭娟的同学马玉芳来到公司的办公室说了很多侮辱彭娟的话，说彭娟勾引她老公，声音很大，很多同事都听到，公司的领导听到后打电话过来让彭娟回避，彭娟准备到其他办公室时被马玉芳拦着，其和同事进行了劝阻，彭娟才得以离开，后马玉芳就离开了的具体经过；4.证人胡某的证言，证实2018年7月9日8时30分许，一陌生女子来到其公司的一楼办公室内，在其他两间办公室内辱骂彭娟，后这名女子来到其的办公室内，当时其、李某、彭娟正在上班，女子就开始辱骂彭娟勾引她老公等，女子不听劝阻，一直乱了大约5分钟左右，彭娟让其用手机进行了拍摄记录，其的同事严斌来找彭娟说经理找她，女子不让离开，其等人进行了劝阻后彭娟才得以离开，彭娟离开后，女子当着其和李某的面说自己对彭娟有心结，将彭娟当做情敌，发泄情绪后就走了，后彭娟的家人来到公司将彭娟接走的具体经过；5.证人彭某、丁某、张某的证言，证实2018年7月9日，由于马玉芳到彭娟上班处闹事，三人和彭娟一起去马玉芳住处找马玉芳理论，双方发生争执并相互厮扯，致双方受伤的具体经过；6.云南红塔房地产开发公司关于给予彭娟同志行政处分的决定，证实2018年7月23日，云南红塔房地产开发公司因彭娟2018年7月9日与他人发生正面冲突事件，由于彭娟本人的处理不当，导致当事人到玉溪分公司扰乱正常经营秩序，对公司造成了不良的负面影响，根据《云南红塔房地产开发公司劳动纪律管理制度》及《云南红塔房地产开发公司员工手册》规定，给予彭娟同志行政警告处分，扣发当月奖励工资；7.门诊病历、抑郁自评量表（SDS）结果报告单，证实2019年7月12日，彭娟到玉溪市第二人民医院就诊，宗氏焦虑自评量表结果分析报告显示有重度以上的焦虑情绪、重度以上抑郁。2019年7月13日，经诊断为1、抑郁状态，2、产后抑郁？必要时建议入院。另有微信截图照片、视听资料等证据。原判认为，《中华人民共和国刑法》第二百四十六条规定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。自诉人彭娟提交的视听资料、证人证言、行政处分决定等证据证实被告人马玉芳在自诉人单位办公区辱骂自诉人，自诉人受到单位行政警告、扣发当月工资奖励，情节严重，被告人马玉芳的行为构成侮辱罪。被告人马玉芳能如实陈述自己的罪行，可从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决：一、被告人马玉芳犯侮辱罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；二、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人彭娟的其他诉讼请求。上诉人马玉芳以原判认定事实不清、证据不足为由提出上诉，认为：1.引发本案的起因是由于彭娟将双方微信聊天记录发布到朋友圈并且拒不删除，对其造成严重影响，原判未对该原因予以认定属认定事实不清；2.原判认定部分证据证实内容与事实不符，当天是彭娟及家人对其强行实施暴力行为并非双方发生争执；3.其去找彭娟是希望彭娟删除朋友圈，主观上没有侮辱诽谤彭娟的动机，客观上也并未实施侮辱诽谤的行为，其所提及的感情纠葛是有事实依据的，并非故意捏造，其行为只属于过失行为；4.彭娟单位对彭娟进行处理并非因其行为导致，而是彭娟本人行为所致，彭娟患抑郁症与其行为也没有必然因果关系，其行为未造成严重后果。综上，上诉人马玉芳认为其行为不构成侮辱罪或诽谤罪，请求二审法院撤销原判，对其改判无罪。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人马玉芳采用言语公然对原审自诉人彭娟进行侮辱，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十六条之规定，构成侮辱罪。上诉人马玉芳能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。关于上诉人马玉芳所提其行为不构成犯罪的上诉理由，经查，马玉芳与原审自诉人彭娟因买卖燕窝发生纠纷，马玉芳因不满彭娟将二人聊天记录发布于微信朋友圈，便于上班时间到彭娟单位要求其删除朋友圈并公然对彭娟进行辱骂，破坏彭娟名誉，对彭娟工作及生活均造成严重影响，情节严重，马玉芳的行为符合侮辱罪的构成要件。原判根据在案证据，认定事实清楚，定罪准确，故对上诉人马玉芳所提上诉理由均不予采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，附带民事部分的处理符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  倪海燕审判员  崔智鹏审判员  马艳归二〇一九年十二月三十一日书记员  信思轩