山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初115号 原告：陈小雪。 委托诉讼代理人：吴双斗，山西阳城阳泰集团尹家沟煤业有限公司职工。 委托诉讼代理人：吴家宏，阳城县众诚法律服务所法律工作者。 原告：赵柳平。 原告：卫晶晶（原告赵柳平之女），农民。 委托诉讼代理人：陈伟，中国移动阳城分公司职工。 原告：吴甜芳，又名卫甜甜。 被告：卫倩倩。 委托诉讼代理人：卢龙军，山西语智律师事务所律师。 原告陈小雪诉被告卫倩倩共有物分割纠纷一案，本案于2019年1月17日立案并经审查追加赵柳平、卫晶晶、吴甜芳为共同原告参加诉讼后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小雪的委托诉讼代理人吴双斗、吴家宏，原告卫晶晶及其委托诉讼代理人陈伟，被告卫倩倩及其委托诉讼代理人卢龙军到庭参加诉讼。原告赵柳平经本院公告通知、原告吴甜芳经本院传票传唤均无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。 原告陈小雪向本院提出诉讼请求：1.判决被告卫倩倩所持原告陈小雪之子卫满庆工亡赔偿款中的30万元归原告陈小雪所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈小雪之子卫满庆于2018年12月21日因工伤死亡，用人单位共赔偿损失129万元，原告陈小雪除得到抚恤金10万元外，其余119万元由被告卫倩倩（原告陈小雪孙女）持有并未作分配。诉请人民法院核实后依法判决，由被告卫倩倩给付原告陈小雪应得的工亡赔偿款。 原告卫晶晶经本院追加为原告之后述称：卫满庆的工亡赔偿金应由原告卫晶晶、赵柳平（原告卫晶晶生母）、被告卫倩倩（原告卫晶晶同母异父之妹）和吴甜芳（被告卫倩倩同父异母之姐）来分割，对原告陈小雪所说被告卫倩倩把持工亡补偿金不给原告分配的说法不予认可。原告卫晶晶作为卫满庆的养女，为家庭付出较多，请求根据法律规定分割工亡补偿金中的应得份额。原告赵柳平年纪已大，存在养老问题，也需要这方面的分割，希望公正判决。 原告赵柳平、吴甜芳经本院追加为原告之后，均未提出主张。 被告卫倩倩在答辩期内辩称：本次诉讼并非原告陈小雪（被告卫倩倩奶奶）提起；应当追加原告赵柳平（被告卫倩倩生母）为本案被告、追加其他权利人为共同诉讼人参加诉讼。 被告卫倩倩当庭补充辩称：原告赵柳平（被告卫倩倩生母）虽然被追加为原告，但因其实际保管着赔偿款，所以应当是本案被告，而被告卫倩倩本人则应为本案原告；卫满庆（被告卫倩倩父亲）赔偿款中属于分割的应该只涉及死亡赔偿金727920元，处理事故时原告陈小雪（被告卫倩倩奶奶）单独得到10万元抚恤金，其代理人当时已实际放弃了对其他款项分割的权利。 原告陈小雪提交以下证据：1.2018年12月28日工伤死亡赔偿协议书1份；2.转账凭证2份；3.2019年1月7日凤城镇尹家沟村委的证明材料1份；4.2019年1月15日卫粉勤证明材料1份；5.卫满庆生前亲笔书写的低保户卫满庆家庭情况说明1份。 原告卫晶晶提交以下证据：2019年3月15日温州长峰矿山工程有限公司驻蚕庄项目部的证明材料1份。 被告卫倩倩提交以下证据：1.2019年1月29日录音资料整理笔录1份；2.2019年2月23日录音资料整理笔录1份；3.2018年12月28日工伤死亡赔偿协议书1份；4.2018年12月23日赵柳平为赵李兵出具的委托签字授权书1份；5.赵柳平的证明材料1份；6.2019年2月10日陈二兔的证明材料1份；7.2019年2月10日陈伟的证明材料1份；8.2019年2月12日卫晶晶的证明材料1份；9.2019年2月10日赵李兵的证明材料1份；10.吴甜芳与卫倩倩、赵柳平3方协议书1份；11.2019年2月21日吴甜芳出具的收据1份；12.（2019）晋0522民初176号民事裁定书1份；13.吴甜芳、吴双斗、卫余庆、卫刘庆收到交通费的签字单1份。 本院调查收集到以下证据：1.卫满庆、吴彩红1987年1月12日结婚申请书1份；2.本院1990年9月20日关于吴彩红与卫满庆调解离婚的调解书1份；3.2011年6月20日卫满庆与赵柳平结婚登记审查处理表1份；4.2018年12月28日工伤死亡赔偿协议书1份；5.温州长峰矿山工程有限公司驻蚕庄项目部的情况说明1份；6.调查温州长峰矿山公司蚕庄项目部经理张礼进笔录1份；7.卫倩倩2018年12月29日从温州长峰矿山公司蚕庄项目部收到卫满庆的工亡赔偿金共计119万元收据1份；8.2018年12月29日为吴双斗账户转帐10万元凭证1份；9.吴双斗2018年12月29日给温州长峰矿山公司蚕庄项目部出具的收条1份；10.2018年12月29日为卫倩倩账户分两次转帐共80万元凭证共2份；11.卫晶晶2019年3月15日收到赔偿金15万元收据1份；12.2019年4月22日为赵柳平账户转帐5万元凭证1份；13.陈小雪委托诉讼代理人关于有关开支花费的情况说明1份；14.卫晶晶关于处理事故经过说明和费用清单各1份；15.调查吴甜芳笔录1份；16.调查陈小雪笔录1份。 根据原被告陈述以及以上相关证据，本院认定如下事实： （一）原告陈小雪之子卫满庆，于1987年1月12日与吴彩红结婚，婚后生育原告吴甜芳（原名卫甜甜）。1990年9月20日，卫满庆与吴彩红经本院调解离婚，双方约定原告吴甜芳由吴彩红负责抚养。之后吴彩红又相继与他人结婚，吴甜芳一直随吴彩红生活至成年。卫满庆于1997年起与原告赵柳平同居，双方于2011年6月20日登记结婚，同居期间于1999年生育被告卫倩倩。卫满庆曾于2003年间××复发，而原告赵柳平自2004年起离家出走、生活在外，此后很少归家。原告赵柳平在与卫满庆同居、结婚之前，与前夫生育有原告卫晶晶。原告陈小雪另有一女卫粉勤，卫粉勤丈夫为吴双斗，原告陈小雪现随卫粉勤生活。 （二）2018年12月21日，卫满庆在温州长峰矿山工程有限公司驻（山东烟台）蚕庄项目部因工伤事故而死亡。2018年12月28日，温州长峰矿山工程有限公司以甲方与原告赵柳平、被告卫倩倩为乙方签订工伤死亡赔偿协议书约定：1.甲方一次性支付乙方丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金、交通费用等共计129万元，除此之外乙方不得再向甲方主张任何赔偿或补偿费用；2.其中供养（卫满庆）母亲的抚恤金10万元，经卫满庆的兄弟卫余庆、卫留庆和姐姐卫粉勤商量后，一致同意汇至吴双斗卡上。该协议甲方由其代表张礼进签字，乙方由被告卫倩倩、原告赵柳平的代理人赵李兵签字，证明人由原告卫晶晶及其丈夫陈伟、卫余庆、卫留庆、卫粉勤和陈伟父亲陈二兔等人签字。2018年12月29日，温州长峰矿山公司将原告陈小雪的抚恤金10万元转至吴双斗银行账户;将其余赔偿款项中的80万元分两笔转至被告卫倩倩银行账户；将赔偿款中的19万元和卫满庆的剩余工资1万余元以现金方式支付给了被告卫倩倩。本案诉讼期间，本院和双方当事人及其委托诉讼代理人商定共同择日到山东蚕庄项目部核实赔偿项目的具体情况，但原告卫晶晶抢先于2019年3月15日单方到蚕庄项目部领取了赔偿金15万元,并商定将剩余的最后5万元赔偿款打入原告赵柳平银行账户。2019年4月22日，蚕庄项目部转入原告赵柳平银行账户5万元。诉讼中经查询，被告卫倩倩银行账户现有余额5000元。被告卫倩倩陈述其余赔偿款项已全部转给了原告赵柳平，但没有原告赵柳平的确认，也没有其他确实证据予以证实。 （三）根据本院调取的温州长峰矿山工程有限公司驻蚕庄项目部的情况说明和询问张礼进的笔录证实：双方协议中的129万元赔偿款中，包括一次性工亡补助金727920元，丧葬补助金34200元，卫满庆母亲即原告陈小雪抚恤金10万元，其余部分为双方协商的处理事故的交通费和死者供养亲属的抚恤金；卫满庆亲属赴山东处理事故的住宿费用、卫满庆尸体火化费用等，当时均由公司承担。根据原告陈小雪委托诉讼代理人关于有关开支花费的情况说明，原告陈小雪认可卫满庆骨灰回阳城后的安葬以及花费是由被告卫倩倩承办和承担。根据原告卫晶晶关于处理事故经过说明和费用清单，可以计算出原告卫晶晶、赵柳平和被告卫倩倩一方2018年12月赴山东处理事故实际开支交通、住宿费用28000余元。根据被告卫倩倩提供的吴甜芳、吴双斗、卫余庆、卫刘庆收交通费的签字单可以证实，原告卫晶晶、赵柳平和被告卫倩倩一方在赴山东处理事故期间，共支付给吴甜芳、吴双斗、卫余庆、卫刘庆等人交通费7700元。 （四）原告吴甜芳于2019年1月28日向本院起诉，请求分割被告卫倩倩所持卫满庆工亡赔偿款15万元。后原告卫晶晶、被告卫倩倩持1份事先拟好的协议书，找到原告吴甜芳让其签了字。此协议书的当事人为甲方原告吴甜芳、乙方被告卫倩倩、丙方原告赵柳平，其中涉及卫满庆工亡赔偿款方面的内容为：除丙方付给甲方的卫满庆工亡赔偿金外，甲方可能获得的工亡赔偿金转让给乙方所有；丙方支付甲方5万元作为对甲方放弃权利的补偿。2019年2月21日，原告吴甜芳收到5万元款后申请撤诉，本院裁定予以准许。2019年2月21日，经本院询问，原告吴甜芳表示认可3方协议，不想再和其他各方有什么来往。 （五）本案于2019年1月17日正式立案，在2019年3月6日第一次开庭时，吴双斗陈述卫满庆去世时并未告知原告陈小雪，大概1个多月前才告诉了原告陈小雪。2019年3月6日本院调查原告陈小雪时，原告陈小雪对本人起诉被告卫倩倩分割工亡补助金和本人委托吴双斗为诉讼代理人的事实予以确认。 本院认为：第一，根据《工伤保险条例》第三十九条规定精神，因卫满庆工亡而产生的一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金，属于卫满庆近亲属的共有财产，各共有人可请求分割。第二，关于卫满庆工亡一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金的数额问题：温州长峰矿山工程有限公司共赔偿给卫满庆亲属的129万元赔偿款，包括丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金和交通费4种费用。其中交通费（含卫满庆亲属赴山东处理事故的交通费、少部分住宿费和适当的误工费等），可结合当时实际情况并参照原告卫晶晶的计算合理估算，加上已明确的丧葬补助金34200元，本院推定交通费和丧葬补助金这两部分费用合计为9万元。总赔偿款129万元扣除9万元后，其余120万元（包括原告陈小雪抚恤金10万元在内）则为卫满庆工亡的一次性工亡补助金（727920元）和供养亲属抚恤金（系事故双方实际协商数额）相加的总数额，可供共有人分割。第三，关于共有人的范围问题：原告陈小雪作为卫满庆的母亲，原告赵柳平作为卫满庆的妻子，原告吴甜芳作为卫满庆的婚生女，被告卫倩倩作为卫满庆的非婚生女，原告卫晶晶作为卫满庆有扶养关系的继女，此5人均属卫满庆的近亲属，是卫满庆工亡的一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金的共有人。原告吴甜芳、赵柳平和被告卫倩倩3方就卫满庆工亡的一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金达成的协议，属于各自权利义务范围内的自主处分，不违反法律规定，应予认可。第四，关于具体分配份额问题：原告陈小雪年事已高，被告卫倩倩尚在读书，均为卫满庆生前供养的近亲属，应当多分。原告赵柳平长期出走生活在外，原告吴甜芳自小随其生母和后来的继父生活，原告卫晶晶与卫满庆共同生活时间短，均与卫满庆关系疏远，应当少分。结合各方实际情况以及与卫满庆关系的紧密程度，本院确定原告陈小雪分得40万元（含已实际取得的10万元），被告卫倩倩分得40万元，原告赵柳平分得14万元，原告吴甜芳分得13万元，原告卫晶晶分得13万元。根据原告吴甜芳、赵柳平和被告卫倩倩3方协议精神，原告吴甜芳分得的13万元中的8万元应当转让于被告卫倩倩、5万元可以折抵给原告赵柳平。第五，关于原告赵柳平、原告吴甜芳未参加诉讼的问题，原告赵柳平、吴甜芳均为本院依法追加的共同原告，其未放弃实体权利、未参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条的规定，不影响本院对案件的审理和依法作出判决。第六，其他争议问题：关于原告陈小雪起诉程序存在瑕疵问题，因本院在对原告陈小雪进行调查时，原告陈小雪已明确确认诉请事实和与吴双斗的委托关系，为尊重现实和减少诉累，本院对原告陈小雪的起诉予以认可；关于被告卫倩倩所提原告陈小雪的代理人在处理事故时已实际放弃了对10万元抚恤金之外的其他款项分割的权利的问题，因无证据，不予认定。关于被告卫倩倩所提原告赵柳平应当是被告身份的问题，因为本案诉争赔偿款由被告卫倩倩持有，而被告卫倩倩主张已将全部赔偿款交给原告赵柳平证据不足，而本院追加原告赵柳平参加诉讼是因其作为卫满庆的妻子有分割共有物的权利，况且在民事诉讼中原告与被告诉讼地位平等，故对被告卫倩倩此主张不予采纳；关于原告卫晶晶从蚕庄项目部领取赔偿款15万元的问题，因该数额已超出其应得份额，超出部分应当退还给被告卫倩倩，但其支付的相关亲属赴山东处理事故的交通费、部分住宿费和适当的误工费等应当另行与被告卫倩倩结算。 鉴于以上分析认定，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下： 一、被告卫倩倩自本判决生效之日起15日内将从温州长峰矿山工程有限公司驻蚕庄项目部领取到的卫满庆工亡赔偿款中的30万支付给原告陈小雪，归原告陈小雪所有；原告陈小雪的代理人吴双斗代领的原告陈小雪的抚恤金10万，归原告陈小雪所有。 二、原告赵柳平已付给原告吴甜芳的5万元归原告吴甜芳所有。 三、被告卫倩倩从温州长峰矿山工程有限公司驻蚕庄项目部领取到的卫满庆工亡赔偿款中的48万元（含原告吴甜芳转让给被告卫倩倩的8万元）归被告卫倩倩所有。 四、原告卫晶晶从温州长峰矿山工程有限公司驻蚕庄项目部领取到的卫满庆工亡赔偿款15万中13万元归原告卫晶晶所有，其余2万元自本判决生效之日起15日内退还给被告卫倩倩。 五、被告卫倩倩从温州长峰矿山工程有限公司驻蚕庄项目部领取到的卫满庆工亡赔偿款中的14万元，加上温州长峰矿山工程有限公司驻蚕庄项目部汇给原告赵柳平的5万元，共计19万元，归原告赵柳平所有（已含原告吴甜芳折抵的5万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告卫倩倩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  焦二龙 人民陪审员  凌阳胜 人民陪审员  吴 苑 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  尹耀东 书 记 员  冯芬芬