wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初9434号原告：江秀玲，女，1946年8月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告：张新月，女，1980年8月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。两原告共同委托诉讼代理人：张丽丽，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王雅，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。被告：孙玉山，男，1933年5月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：许彬，山东瑞滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁佳，山东瑞滨律师事务所律师。原告江秀玲、张新月与被告孙玉山所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告江秀玲、张新月向本院提出诉讼请求：1、依法确认青岛市城阳区旺疃社区34号楼3单元202户房屋及拆迁补偿收益款（拆迁前集体土地证号为崂集建[1992]字第17388号房屋西两间拆迁安置所得）归二原告共同所有，判令被告向原告交付该房屋；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：二原告系母女关系，原告江秀玲系孙玉奇之妻，张新月新孙玉奇之女，孙玉奇于1994年去世。孙玉奇名下登记有四间房屋，位于青岛市城阳区，集体土地建设用地使用证号为崂集建（1992）字第17388号，原属于孙玉奇与原告江秀玲共同所有，因孙玉奇去世，该房屋属于二原告共同所有。被告系孙玉奇和原告江秀玲的邻居，因原告江秀玲改嫁，二原告不在村里居住。但在2016年8月，被告孙玉山在原告不知情的情况下擅自与东旺疃社区居民委员会签订《拆迁安置补偿协议书》，将原房屋西两间拆除并领取了拆迁补偿收益款，严重侵害了二原告的合法权益。现拆迁安置房屋已经建成并分配，位于旺疃社区34号楼3单元202户。原告认为，该处回迁房屋及相应拆迁补偿收益款，均系二原告共同所有的房屋拆迁安置所得，应当归二原告共同所有，被告无权据为己有。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告孙玉山辩称，首先，本案事实与原告所诉事实不符，原告江秀玲在其改嫁去别地后急于用钱托求中间人希望被告买其房屋西两间，原被告在房屋买卖当时均系同一集体组织的居民，双方签订的宅基地房屋买卖合同真实有效，符合土地管理法等相关法律法规，系双方的真实意思表示，原告违反诚实信用原则，在卖房23年之后，眼见房屋拆迁利益的巨大诱惑，反悔当初的卖房行为，显然是应受到严厉打击的。其次，本案中原告故意隐瞒房屋买卖的事实，其诉讼的案由名为所有权确认纠纷，但其诉讼请求具有给付内容和请求事项，本案不属于所有权确权纠纷，应系农村房屋买卖合同纠纷，应适用诉讼时效的法律规定，根据民法通则相关法律规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算，但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，本案中原被告双方的房屋买卖行为发生在1996年6月，距今已23年之久，原告的诉求明显超过法律规定的诉讼时效。最后，原告所诉原集体土地建设用地使用证号为崂集建（1992）字第17388号房屋因旧村改造已致标的物灭失，根据相关法律规定，对于标的物已经毁损灭失的不能提起确认之诉，其物权请求权基础已丧失。综上，故请求贵院驳回对原告的诉讼请求。本院认为，本案系所有权确认纠纷。二原告主张确认归其所有的位于青岛市城阳区旺疃社区34号楼3单元202户房屋，经查，根据原、被告当庭陈述，各方均认可原告主张的涉案房屋系在旧村改造中所得，但该不动产物权未经相关权利部门登记确权，没有颁发相应的不动产权权属证书，故本案暂不处理，待涉案房屋经登记确权后，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告江秀玲、张新月的起诉。案件受理费2300元，予以退还原告江秀玲、张新月。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 防人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十二月五日书 记 员  王 龙
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初8904号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。被告：方天云，男，汉族，1988年1月20日出生，住所地广东省珠海市香洲区，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告方天云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀、被告方天云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金124390.27元及暂计至2019年4月29日止的利息3876.28元及复利53.64元，共计128320.19元；2.判令被告向原告偿还自逾期之日起至欠款全部清偿之日止的利息（按《个人信用贷款合同》约定计收利息，按照执行利率上浮50%计收罚息、复利）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》(下称“合同”）【合同编号：平银珠海个信贷字2017第RL20171027002086号】，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款月利率为1.53%，贷款用途为购家私电器。根据合同普遍性条款第1.4.1约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。第1.5约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。第3.1.1约定被告的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1约定被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2约定在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他教济措施等措施；第5.3约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年10月27日向被告发放全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，截至2019年4月29日，被告连续共逾期34天，经计算，被告拖欠原告借款本金124390.27元及暂计至2019年4月29日止的利息3876.28元及复利53.64元，共计128320.19元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。起诉后，方天云还款44189.82元，截止2019年9月21日方天云拖欠本金90953.08元。方天云辩称，借款是事实，但每月都有偿还，与我收到的逾期金额不一致。方天云未向本院提交证据。平安银行珠海分行就所述方天云借款、未依约还款等事实提供了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细、催收记录表等证据予以印证，并附上欠款余额表对被告方天云的欠款构成加以说明，足以证明方天云未依约偿还本金及正常利息、罚息、复利的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的方天云上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与方天云签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告方天云在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，方天云已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求方天云按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息、罚息、复利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，主张方天云偿还罚息、复利超过年利率24%，显著背离其实际损失。该相关约定为平安银行珠海分行利用其资金优势地位所确定的利率，有违公平原则，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持，罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告方天云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还截止2019年9月21日的贷款本金90953.08元以及自2019年9月22日起至本息实际清偿日止，以未付本金90953.08元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2866元、案件申请费1162元，均由被告方天云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  罗 威人民陪审员  刘颂章二〇一九年十二月二十五日书 记 员  黎冬仪吴佩凤
大连市沙河口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0204刑初452号公诉机关大连市沙河口区人民检察院。被告人李明，男，1987年11月20日出生，住大连市甘井子区。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2019年8月7日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年9月12日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由该分局执行，被依法逮捕，2019年11月26日经大连市沙河口区人民检察院决定被取保候审。辩护人周宋云，北京市世纪（大连）律师事务所律师。被告人王长宏，男，1977年5月5日出生，住大连市甘井子区。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2019年8月7日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年9月12日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由该分局执行，被依法逮捕，2019年11月26日经大连市沙河口区人民检察院决定被取保候审。辩护人刘景忠，辽宁朝朝律师事务所律师。被告人张军，男，1971年3月1日出生，住大连市沙河口区。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2019年8月7日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年9月12日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由该分局执行，被依法逮捕，2019年11月26日经大连市沙河口区人民检察院决定被取保候审。大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2019）404号起诉书指控被告人李明、王长宏、张军犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员李森、被告人李明及其辩护人周宋云、被告人王长宏及其辩护人刘景忠、被告人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李明于2017年5月起开始从事贷款及信用卡代办、代理提取公积金等中介业务，为扩大经营，其以1万元价格网购两台“伪基站”设备及相应软件，陆续以每月2500元、2000元报酬雇佣网约车司机王长宏、张军，将“伪基站”连同电脑放置于二人车内，指使被告人王长宏、张军在接单营运期间操作电脑软件，冒充服务号强行向覆盖范围内不特定用户发送短信广告，并要求二人每日中午至其位于本市沙河口区福佳新天地×座××的办公室清除前一日发送记录。被告人王长宏、张军分别于2017年6月、2018年5月起驾驶网约车，拉载上述“伪基站”及电脑，在接单营运期间于不特定地点操作软件，将被告人李明事先编辑好的短信广告确认发送。公安机关于2019年8月7日先后查获二人时，两台“伪基站”均可运行使用。经大连市无线电监测站、中国移动通信集团辽宁有限公司大连分公司检验、勘验，上述“伪基站”可模拟电信运营商基站发送短信，其发射的射频信号在移动公司频段内，2019年8月7日当天共计向移动用户发送短信广告794796条。上述事实，三名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有大连市无线电监测站出具的无线电设备检验报告、中国移动通信集团辽宁有限公司大连分公司出具的现场设备勘验报告及说明、现场勘验检查工作记录、案件来源、抓获经过、被告人的人口基本信息表、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李明、王长宏、张军违反国家规定，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为侵犯了国家对无线电通讯的管理制度，构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控的罪名成立，对三名被告人应予刑罚处罚。三名被告人系共同犯罪。三名被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，缴纳罚金，对公诉机关的量刑建议无异议，认罪认罚，故予以从轻处罚；三名被告人在共同犯罪中作用在量刑时予以综合考虑。鉴于三名被告人确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。被告人李明的辩护人提出，李明系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，缴纳罚金，确有悔罪表现，建议适用缓刑；被告人王长宏的辩护人提出，王长宏系初犯，自愿认罪，真诚悔罪，缴纳罚金，建议适用缓刑，以上意见有事实和法律依据，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人李明犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币6万元（已缴纳）。二、被告人王长宏犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3万元（已缴纳）。三、被告人张军犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑文龙人民陪审员  毕爱平人民陪审员  刘喜成二〇一九年十二月三十日书 记 员  万 超附：《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款违反国家规定，擅自设置、使用无线电台(站)，或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申326号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯聚山，男，1956年7月21日出生，汉族，住辛集市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯忠亮，男，1972年7月16日出生，汉族，住辛集市。 再审申请人冯聚山因与被申请人冯忠亮农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2013）石民一终字第02071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冯聚山申请再审称，现申请人有新的证据足以推翻原审及终审判决，证据1、2014年2月27日村委会证明，证明换地二字是村开信用词不当，2013年5月25日出据的证明作废；证据2、申请人之父、被申请人祖父冯万锁的《承包土地使用证》，时间1984年3月17日，承包地6.39亩，位置村西。另开荒地1.82亩；证据3、公证书（2013）辛证经字第132号，证明申请人之父、被申请人之祖父冯万锁在老伴去世后，把6.39亩承包地让申请人耕种并转让给申请人；证据4、2014年1月3日村委会证明，证明申请人与被申请人所在村系1984年进行了土地承包，至今未调整土地，以1984年的《承包土地使用证》为准，是各户承包土地的依据。申请人认为，原审囿于村委会出具的关于双方存在互换行为的证据，及被申请人之母、之兄、之嫂的关于双方存在均分互换的证言是判决申请人原审及终审败诉的主要原因。现村委会通过认真核实，重新出具证据，予以否定了原2013年5月25日关于双方存在互换的证据，系用词不当并声明该证据作废。同时，也印证被申请人之母、之兄、之嫂的证言不足为信，不具有证据的客观真实性。综上，申请人提交的新证据，足以推翻原审及终审判决认定的，申请人与被申请人之间存在均分互换行为，请求依法撤销本院（2013）石民一终字第02071号民事判决，改判责令被申请人返还耕种申请人村西口3.89亩承包地。 本院经审查认为，本案一审期间，辛集市村民委员会于2013年5月25日出具两份证明，一份证明载明再审申请人与被申请人“因换地纠纷问题，我村委会协商解决未成”；另一份证明载明，“我村村民冯聚山现耕种两块地其中村西6.39亩村南2.18亩共8.57亩冯忠树现耕种村西5.19亩冯忠亮现耕种两块地，其中村西3.89亩村南2.18亩共6.07亩以上三人种植亩数是粮食补贴亩数”。现再审申请人以新证据提出再审，本院就新提交的证据论述如下：再审申请人证据1、2014年2月27日村委会证明，证明换地二字是村开信用词不当，2013年5月25日出据的证明作废。根据“禁止反言”原则，辛集市村民委员会时间在后的证明在没有重大事由和证据支持的情形下，不能否定时间在前证明的证据效力。再审申请人证据2、再审申请人之父、被申请人祖父冯万锁的《承包土地使用证》，时间1984年3月17日，承包地6.39亩，位置村西。另开荒地1.82亩。该事实不能证明再审申请人名下的土地承包情况。再审申请人证据3、公证书（2013）辛证经字第132号，该证据在内容上系证明律师调查笔录的真实性，其中冯万锁在2013年8月30日笔录当天回答“你村西口6.39亩承包地现在由谁耕种”时称：“我老伴去世后一直由我二儿子冯聚山耕种”；再审申请人在2013年7月4日一审第一次开庭时称，“1993年秋，我父亲说没有我母亲了，让我种了地，为什么我的地让忠亮种着，是因为被告的前妻是我二舅家的女儿，因刚结婚没有地种，我把西口3.89亩暂让他耕种”，可见冯万锁在公证文件中的陈述与再审申请人的陈述相矛盾，与本案被申请人耕种争议地块多年的事实也不相符，因此该公证书不应被采信。再审申请人证据4、2014年1月3日辛集市村民委员会证明，该证明载明“我村于1984年分地，发给土地承包使用证，至今未调整，还是原来84年发的承包土地使用证”，该证明只能说明第二轮土地承包没有颁发承包土地使用证，但不能证明本案第二轮土地承包时确认的土地承包地块，因此该证明内容不清楚，不足以证实农村土地二轮承包的客观事实，也不能证明争议土地现由被申请人耕种的原因。因此，再审申请人提交的新证据不能证实争议土地由被申请人耕种是代种而不是互换，原一、二审判决考虑到村委会证明及双方耕种承包地的现状，认定双方互换了承包地认定事实清楚，论理符合法律规定的证据优势原则，现再审申请人主张返还被申请人耕种的涉案土地理据不足。 综上，再审申请人冯聚山申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人冯聚山的再审申请。 审判长  赵宗辉 审判员  王彦松 审判员  高玉坡 二〇一九年十二月二十五日 书记员  裴研洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22903号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：龙梅，女，1985年9月28日出生，汉族，住湖南省祁东县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告龙梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼，被告龙梅下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金29998.25元、利息2644.54元、2017年1月1日后的违约金7291.51元、其他费用523.81元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29998.25元、利息2644.54元、违约金7291.51元（利息、违约金暂计至2019年7月3日）、其他费用523.81元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告龙梅在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29998.25元、利息2644.54元、违约金7291.51元、其他费用523.81元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费811元，由被告龙梅负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 艳人民陪审员  练江萍人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  钟晓婷何宇锋
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27574号原告：吴应华，男，1962年11月18日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市南城县，被告：房石角，男，1987年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，原告吴应华与被告房石角劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴应华到庭参加了诉讼，被告房石角经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴应华向本院提出诉讼请求:一、判令被告支付2019年4月和5月工资共计4263元；二、判令被告支付两个月的房租补贴300元。事实和理由：被告开设制衣厂，没有工商登记，我于2019年3月8日进厂工作，计件工资，除此之外被告并口头承诺支付我每月房租补贴150元。被告拖欠我2019年4月和5月工资共计6090.95元未发放，后因联系不到被告，经协调房东给付了我30%的工资1827元，剩余4263元被告需支付给我。另外，被告也未支付我2019年4月和5月的房租补贴共计300元。被告房石角辩称：无答辩，未举证。经审理查明：被告无证经营制衣厂，原告为被告的雇员，原告2019年4月-5月份应收工资为9090.95元，被告已支付3000元。2019年7月19日，原告因被告拖欠工资申请劳动仲裁。2019年7月26日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人的主体不适格为由作出《不予受理通知书》。后经政府有关部门协调，被告原经营场所的出租方代被告向原告发放了部分工资，被告实际尚欠原告劳动报酬4263.95未给付。诉讼中，原告明确仅要求被告支付拖欠工资4263元；并表示被告口头承诺每月支付其房租补贴150元，但被告实际未支付2019年4月和5月房租补贴共计300元，故原告在本案中一并主张。以上事实，有微信聊天记录、告示、不予受理通知书、工资表及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。综合原告提交的工资表、告示及其庭审陈述，前述证据相互印证，可以形成证据链；而被告未到庭应诉亦无举证抗辩，应承担举证不能不利后果，故本院采信原告的证据及庭审所述，确认原告与被告之间成立劳务关系和被告拖欠原告劳动报酬的事实。原告于2019年4月和5月为被告提供了正常的劳动，被告理应及时足额支付原告劳动报酬。现被告仍拖欠原告2019年4月和5月工资共计4263元，原告要求被告支付拖欠的劳动报酬4263元合理合法，本院予以支持。关于房租补贴，原告主张被告承诺每月支付其房租补贴150元，仅有其单方陈述，尚不足以证实双方之间实际存在前述约定，原告主张被告支付房租补贴300元，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告房石角支付原告吴应华劳动报酬4263元；二、驳回原告吴应华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告房石角负担（于本判决生效之日三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 敏人民陪审员  何舒娅人民陪审员  李伟滔二〇一九年十二月三十日书 记 员  彭嘉敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29334号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈龙，男，1988年9月27日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告广州银行股份有限公司诉被告陈龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告陈龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××95。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年9月25日，被告拖欠本金17906.05元、利息7813.62元、滞纳金637.3元（截止至2016年12月31日）、违约金29938.49元（发生在2017年1月1日之后）、手续费1012.59元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡欠款本金17906.05元，手续费1012.59元，滞纳金637.3元（截止至2016年12月31日），利息7813.62元，违约金29938.49元（利息、违约金计至2018年9月25日，2018年9月26日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告陈龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还拖欠的本金17906.05元、手续费1012.59元、滞纳金637.3元及利息（截止至2018年9月25日的利息7813.62元，自2018年9月26日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1233元，由原告广州银行股份有限公司负担548元，被告陈龙负担685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月十八日书 记 员  田淑娴
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3986号罪犯冯肇任，男，1988年4月15日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2015年7月2日作出(2014)佛南法刑初字第2936号刑事判决，以被告人冯肇任犯盗窃罪，抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币12000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月6日作出(2015)佛中法刑二终字第247号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯冯肇任在服刑期间确有悔改表现，本院中级人民法院于2018年2月8日作出（2018）粤18刑更385号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年6月24日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯冯肇任在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯冯肇任减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯冯肇任在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2934分，折换成表扬4次，剩余534分，其中，加分共789分，因劳动超产累计加789分，2018年4月19日因产品不合格率超标扣10分；2018年8月26日面对警察问询不如实回答，欺骗警察扣20分；2018年8月30日未按处遇等级额度超额申报购物扣20分；2018年12月14日内1务不规范扣5分。罚金人民币12000元该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯肇任确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯冯肇任予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4597号移送执行人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘凯。本院在执行上列当事罚金纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林建军二〇一九年十二月二十八日书记员  聂庆福
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8455号原告：谢文力，男，1993年7月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：黄剑扬，广东励信律师事务所律师。被告：周毅，男，1992年9月18日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告谢文力诉被告周毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因存在不宜适用简易程序的情形，本院于2019年9月4日裁定本案转为适用普通程序审理，并于12月9日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢文力及其委托代理人黄剑扬到庭参加诉讼，被告周毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。谢文力向本院提出诉讼请求：1.判令周毅归还借款本金26000元；2.判令周毅向谢文力支付逾期利息，利息以26000元为基数，从起诉之日起按年利率24%计算至还清之日止；3.本案诉讼费用由周毅承担。事实与理由：谢文力与周毅系朋友关系，周毅称资金周转需要，于2019年3月26日在微信请求谢文力借款35000元。谢文力于2019年3月27日通过工商银行转账的方式将款项汇入周毅指定的账号中。周毅于2019年4月2日通过微信转账的方式归还了9000元借款给谢文力，对于余款26000元，双方约定按月利息6%计算，两个月内归还。但周毅至今未归还余款。谢文力为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。周毅既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：周毅于2019年3月26日在与谢文力微信聊天中向谢文力借款35000元，并提供案外人连某的开户行与账号信息，要求谢文力转账至此账户。2019年3月27日，谢文力通过其工商银行账户向案外人连某转账35000元。2019年4月2日，周毅通过微信向谢文力转账还款9000元。2019年4月15日，经谢文力催促，周毅称剩余借款26000元计6分息，自6月起每月1日至少还本金6000元。谢文力于庭审中称周毅从事手机与小额贷款业务，案外人连某为周毅的财务负责人，并确认周毅于2019年4月2日所还款项9000元为本金，并称周毅此后并未归还过任何本息。以上事实，有转账记录、微信记录及谢文力庭审陈述予以证实。本院认为，周毅既未到庭应诉，也未提交书面意见，视为放弃其答辩及举证质证的权利。谢文力与周毅之间的民间借贷关系没有违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。谢文力已向周毅支付了借款本金35000元，但周毅仅归还了9000元，根据双方2019年4月15日聊天记录，周毅应每月归还本金至少6000元，即剩余本金26000元已于2019年10月1日到期，谢文力有权要求周毅偿还全部剩余借款本金26000元。关于利息，双方于2019年4月15日约定就剩余借款26000元计6分月息，该利率标准已超过了法律保护上限，但谢文力在诉求中调整为按年利率24%计息，本院予以支持。另，谢文力于诉求中仅主张了自起诉日即2019年6月26日起的利息，系对自身权利的处分，本院予以应允。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢文力偿还借款本金26000元并支付利息（以未还本金为基数，按年利率24%自2019年6月26日起计至款项全部付清日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告周毅负担，并限于本判决生效之日起七天内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓布兰人民陪审员  曾祥燕人民陪审员  樊雪飞二〇一九年十二月十日法官助理吴超慧书记员郑悠
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执1777号 申请执行人:李桂芹，女，1963年7月3日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：于国臣，1992年11月24日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 申请执行人李桂芹与被执行人于国臣买卖合同纠纷一案，临沂市中级人民法院作出（2018）鲁1312民终2828号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李桂芹于2019年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人于国臣偿付314000元及利息。 在执行过程中，本院于2019年9月17日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人于国臣收到后未实际履行。本院扣划于国臣银行账户33200元，查封被执行人于国臣大众汽车一辆，未能实际控制，后经全国网络查控系统未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未全部履行也未申报财产，本院已对其采取限制高消费措施，查封车辆被执行人拒不交出，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，也未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为280800元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十二月十三日 书记员  王洪磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38179号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：陈天浩，男，1977年10月7日出生，汉族，住福建省安溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈天浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领情况：2016年11月6日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××71。二、透支金额及相关费用：截止至2019年9月25日，被告尚欠原告信用卡本金106200.09元、利息13252.8元、分期付款手续费1063.26元、违约金19578.36元（从2019年3月21日起算）。三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金106200.09元、分期付款手续费1063.26元、利息、违约金[截止至2019年9月25日利息13252.8元，违约金19578.36元(从2019年3月21日开始计算至2019年9月25日止)；自2019年9月26日起至贷款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算]；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈天浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈天浩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金106200.09元、分期付款手续费1063.26元及利息（截止至2019年9月25日，利息13252.8元，次日起至欠款清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2679元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担100元、被告陈天浩负担2579元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月十八日书 记 员  周泽纯
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4083号罪犯杨胜林，男，1971年3月19日出生，汉族，出生地贵州省平塘县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年12月18日作出(2017)粤1972刑初第2389号刑事判决，以被告人杨胜林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月26日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯杨胜林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨胜林减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯杨胜林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分1364分，折换成2个表扬，剩余164分；累计扣36分、最高一次扣13分。罚金人民币1000元该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨胜林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨胜林予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1060号罪犯马明成，男，生于1989年1月20日，东乡族，甘肃省东乡县人，初中文化，现在甘肃省白银监狱服刑。白银市平川区人民法院于2013年10月10日作出（2013）平刑初字153号刑事判决，以被告人马明成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2013年7月4日起至2022年7月3日止）,并处罚金10000.0元。宣判后，马明成不服，提出上诉，经本院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2016年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年7月4日起至2021年8月3日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2017年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月4日起至2020年11月3日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马明成在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯已于2019年5月9日缴纳罚金10000元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单、甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯马明成在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马明成减去有期徒刑九个月(刑期自2013年7月4日起至2020年02月03日止)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 宋 阳
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826财保91号 申请人：李显富，男，1961年4月4日出生，汉族，住丰宁满族自治县。 被申请人：王立国，男，1982年2月23日出生,满族,住黑龙江省鸡西市恒山区。 申请人李显富与被申请人王立国机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李显富于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人驾驶的车牌号为晋Ｂ×××××（晋Ｂ×××××）号重型半挂牵引车予以查封，并已提供诉讼财产保全责任保险进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条，裁定如下： 将被申请人所驾驶的车牌号为晋Ｂ×××××（晋Ｂ×××××）号重型半挂牵引车予以查封。查封期限为2019年12月2日至2020年12月1日止。查封期间，由丰宁满族自治县交通警察大队负责保管。未经本院允许不得转移、过户及变卖。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  段书文 二〇一九年十二月二日 书记员  怀玉冰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2393号 原告：北京互融时代软件有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路25号2号楼1042室. 法定代表人：蔡晴，副总经理。 委托诉讼代理人：翟建，北京智嵩律师事务所律师。 被告：杭州传金所互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道民和路939号浙江商会大厦2幢1902、1903室。 法定代表人：郑磊,执行董事。 委托诉讼代理人：姚小娟、周琳，浙江天册律师事务所律师。 原告北京互融时代软件有限公司与被告杭州传金所互联网金融服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。本案审理中，原告北京互融时代软件有限公司向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请将第二项诉讼请求变更为“判令被告杭州传金所互联网金融服务有限公司赔偿原告北京互融时代软件有限公司经济损失及合理费用共计人民币10000元”，本院依法审查后予以准许。2019年12月19日，原告北京互融时代软件有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京互融时代软件有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京互融时代软件有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京互融时代软件有限公司负担。 原告北京互融时代软件有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 牟 丹 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 欧林宏 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 黄 芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28885号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：贾冉，女，1980年8月14日出生，汉族，住北京市宣武区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告贾冉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年4月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额13691.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13691.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾冉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13691.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告贾冉负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4309号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该分行行长。 委托诉讼代理人：廖俊斌，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：罗英群，女，1967年1月28日出生，汉族，身份证地址广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告罗英群信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖俊斌到庭参加诉讼。被告罗英群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金16926.45元，欠款利息、罚息及滞纳金10525.2元,总计27451.65元（利息、罚息及滞纳金暂计算至2019年3月19日，自2019年3月20日开始的利息、罚息及滞纳金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2、本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。原告于庭审中将其诉讼请求变更为：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金16926.45元，利息15996.01元、违约金（当前费用余额）1209.18元［利息、违约金（当前费用余额）暂计算至2019年7月3日，自2019年7月4日开始的利息、违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿欠款本息时止］；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。变更后的事实与理由：被告于2012年12月14日向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为62×××56的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年7月3日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金16926.45元，利息15996.01元、违约金（当前费用余额）1209.18元，经原告多次催收，被告拒不还款。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》所附的《交通银行太平洋标准信用卡收费表》里约定了贷款利息每日为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元或1美元。原告诉请的违约金（当前费用余额）就是该收费表约定的滞纳金。 原告对其主张提供的证据有： 1、《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》。拟证明：双方的权利义务关系。 2、基本信息明细截图、账户详细信息截图。拟证明：截止至2019年7月3日被告尚欠本金及利息、违约金（当前费用余额）的情况。 3、交易明细。拟证明：被告持卡消费的情况。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，且能够相互印证，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，原告与被告之间订立的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，具有法律约束力，其应当在约定期限内向原告归还透支款，逾期归还的应当支付相应的透支利息及逾期还款违约金。办理消费分期业务的，应当支付相应的手续费。本案中，被告未在规定期间内将透支金额及时归还给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗英群于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号62×××56）透支本金16926.45元、利息15996.01元、逾期还款违约金（当前费用余额）1209.18元[利息、逾期还款违约金（当前费用余额）暂计算至2019年7月3日，2019年7月4日至被告实际还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定另行计算。]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费486元，公告费560元，合计1046元（原告已预交），由被告罗英群负担（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  刘先奎 人民陪审员  何燕秋 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2102号原告：赵云，男，1983年5月27日出生，汉族，住山西省晋城市城区。委托诉讼代理人：张文杰、刘琨，山西云冈律师事务所律师。被告：赵树强，男，1988年4月3日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：尹纪旺，男，1990年10月8日出生，汉族，住山东省胶南市。委托诉讼代理人：朱兰锋，山东迈稳律师事务所律师。原告赵云与被告赵树强、被告尹纪旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵云及其委托诉讼代理人张文杰、刘琨，被告尹纪旺的委托诉讼代理人朱兰锋到庭参加诉讼。被告赵树强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。赵云向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告赵树强签订的《车辆买卖合同》；2、请求判令解除原告与被告尹纪旺之间买卖合同，返还原告购车款167000元，利息损失5468.55元（利息起始日期为2017年10月12日，暂算至2018年7月10日），共计172468.55元，以及自2018年7月10日起至全部债务清偿完毕之日止的利息；3、请求判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告因工作需要想购置一辆二手车，便向周边多方打听询问合适的车源。2017年10月12日，原告在其同学“淘**”网站加盟商李某的带领下来到山东省青岛市找到了另一位加盟商即本案被告二，购买其所售的奥迪A6.在向被告二的另一个共同经营人交付了定金后，被告二才带来了涉案车辆并向原告介绍此车车主即本案被告一是其朋友，被告一购置此车后将其用作婚庆租赁，后因其想换置车辆于是将此车以150000元的价格卖给他，并留下预先写好的《车辆买卖合同》、《借款合同》、《机动车质押贷款合同》。原告在其同学及被告二对车辆系合法车辆的多次保证下决定以167000元的价格向被告二购买此车，并于当日通过转账方式向被告二支付全部购车款。在原告支付全部购车款后，被告二将原告一行车本、预留的空白合同、收条及车辆手续一并交付于原告。原告为保险起见在被告一预留的合同签字捺印后才与其同学李某一起开车从青岛返回山西晋城。2018年2月5日早晨六点半左右，该车被人从地下车库抢走。原告通过朋友介绍向被告二购买车辆，但被告二从未告知原告此车曾在小贷公司进行过抵押，现该车因存在经济纠纷被小贷公司抢走致使原告与二被告间的买卖合同已完全无法履行，合同目的无法实现。赵树强未作答辩也未向法庭提交证据。尹纪旺辩称：一、原告与赵树强签订的车辆买卖合同是双方的真实意思表示，该合同依法成立，对双方均具有约束力；二、原告在律师来了节目中称经同学介绍购买抵押车的好处，便决定购买抵押车，后联系到本被告，原告作为完全民事行为能力人，明知道涉案车辆系抵押车，以明显低于市场价格购买涉案车辆，应视为原告自愿承担涉案车辆所涉及的所有的法律风险，同时涉案车辆被他人开走，系原告个人保管不当，其应对结果的发生承担相应的责任；三、本被告系居间中介，在原告购买车辆时已明确告知涉案车辆信息，不存在过错；四、原告在要求解除合同的同时，也应扣除占有使用期间的费用。综上，应当驳回对本被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认事实如下：1、2017年10月12日，原告赵云通过被告尹纪旺与被告赵树强签订《车辆买卖合同》、《借款合同》、《机动车辆质押借款合同》，将被告赵树强名下的鲁Ｂ×××××奥迪牌轿车卖给原告，原告当日支付全部购车款166700元后（扣除手续费后被告尹纪旺实收车款166604.48元），在记载有收款人为赵树强的收条上签名，被告尹纪旺将鲁Ｂ×××××号车的机动车行驶证及车辆交付于原告。2、《车辆买卖合同》、《借款合同》、《机动车辆质押借款合同》及收条上面均由赵树强作为出卖方和收款人签名，系赵树强提前写好交给被告尹纪旺保管，以便于当尹纪旺把车卖出时使用。3、在原告与被告赵树强签订买卖合同之前，鲁Ｂ×××××号车已经设置了抵押，原告对此情况已知悉。4、2018年12月20日，淳安县人民法院在申请执行人千微（杭州）科技有限公司与被执行人赵树强民间借贷纠纷一案中，通过阿里拍卖将该车拍卖，拍卖已成交。5、被告尹纪旺自认于2017年10月12日将收到的166604.48元购车款中的12万元支付给了该车辆的实际占有使用人杨宝林，余款46604.48元作为尹纪旺收取的居间中介费。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告赵树强所签订的《车辆买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法成立并生效。该买卖合同的标的物鲁Ｂ×××××号车于2018年12月20日由淳安县人民法院执行程序中被司法拍卖，致使原告不能继续占有使用该车，原告的合同目的不能实现，现原告请求解除该买卖合同，证据确实充分，符合法律规定，本院依法予以支持，但合同的标的物鲁Ｂ×××××号的所有权人为赵树强，合同的出卖方签名的也是赵树强，故，原告虽将购车款交付给被告尹纪旺，但尹纪旺向原告出具了由被告赵树强作为收款人签名的收条，说明尹纪旺只是代收购车款，尹纪旺不是该车辆买卖合同的当事人，本案件中不存在原告与尹纪旺之间就涉案车辆所签订的买卖合同，故原告请求判令解除原告与被告尹纪旺之间买卖合同的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。原告请求返还购车款167000元，应为166604.48元，鉴于该车被拍卖后的价款系用于偿还赵树强的债务，故该款的返还义务人应为车主赵树强。但鉴于被告尹纪旺自认其收取了该购车款中的46604.48元，故在合同解除后，尹纪旺应将该46604.48元返还给原告，其余120000元应由赵树强返还。虽然尹纪旺辩称所收取的该46604.48元系居间费用，但尹纪旺未能提交有效证据加以证明其与原告赵云、被告赵树强之间存在居间合同关系，故本院对该答辩意见不予以采纳。另，原告主张被告承担按照中国人民银行同期银行贷款利率计算的自2017年10月12日起至全部债务清偿完毕之日止的利息，因原告在签订车辆买卖合同之前已明知涉案车辆已设置抵押权，原告作为成年人对车辆被拍卖应当有所预料，该利息损失应当由原告自行承担。故对原告的该利息请求本院不予以支持。被告赵树强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告赵云与被告赵树强于2017年10月12日签订的《车辆买卖合同》；二、被告赵树强于本判决生效之日起10日内返还原告赵云购车款120000元；三、被告尹纪旺于本判决生效之日起10日内返还原告赵云购车款46604.48元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3749元（原告已预交），由被告赵树强负担2609元，由被告尹纪旺负担1012元，由原告负担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹审 判 员  陶志胜人民陪审员  万 芳二〇一九年十二月十一日书 记 员  张 远
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1600号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人陈某某，男，1987年12月6日出生，汉族，文化程度初中，出生地广东省惠来县，户籍地广东省惠来县。因本案涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1275号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪于2019年12月5日向本院提起公诉，广东省广州市中级人民法院指定本院管辖，本院依法适用简易程序实行独任审判于2019年12月13日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员郑帆出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月28日许，被告人陈某某到本市增城区新塘镇塘美村下朗街43号附近，在以人民币600元的价格向李某某贩卖毒品1小包（净重0.81克，检出甲基苯丙胺成分）时，被公安人员人赃并获。公诉机关认为：被告人陈某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈某某虽不具有自首情节，但是能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此，公诉机关建议对被告人陈某某判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈某某已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议当庭表示没有异议。本院经审理查明：被告人陈某某以上犯罪事实，有公诉机关提供的经法庭质证的被告人陈某某的供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、扣押物品清单、视听资料、证实公安机关侦破案件过程的刑案受、立案表、破案报告及抓获经过、户籍和前科材料等证据证实，被告人陈某某供认不讳，本院予以认定。本院认为：被告人陈某某贩卖毒品甲基苯丙胺，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院查明的量刑情节包括：1、被告人陈某某虽不具有自首情节，但是能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚；2、被告人陈某某所贩卖的毒品已被缴获，未流入社会造成实际危害，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪责相适应原则，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年2月27日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.81克、被告人陈某某的作案工具苹果牌手机1部予以没收（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  卢天勇二〇一九年十二月十三日书记员  许露予刘翠霞附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁01行初1443号原告姚维顺，男，1953年10月3日出生，济南市历城区董家街道姚家228号。被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。本院在审理原告姚维顺诉被告济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议司法确认一案中，原告姚维顺向本院申请撤诉。本院认为，原告姚维顺的撤诉申请，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姚维顺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚维顺负担。审 判 长 张江涛审 判 员 张振明审 判 员 张启胜二〇一九年十二月二十日法官助理 戴宁宁书 记 员 高 岚
广东省仁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0224执571号 被执行人：李润发，男，汉族，1967年1月16日出生，住广东省仁化县。 本院执行被执行人李润发罚金一案，本院作出的（2019）粤0224刑初108号刑事判决书已经发生法律效力。依据该案判决书，被执行人李润发需缴纳罚金8000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年9月20日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。（被执行人李润发尚在服刑期） 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话向被执行人住所地的村委会调查了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且被执行人尚在服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0224执571号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温志裕 审判员  秦艳华 审判员  周远平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘欣卉
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖569号腾冲市人民法院：腾冲市人民检察院提起公诉的被告人尹豪涉嫌贩卖毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年十二月四日
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初6393号 原告：亚太财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市临沂经济开发区皇山路7号，统一社会信用代码91371300674505937Q。 法定代表人姓名：宋海龙，总经理。 委托诉讼代理人：张浩，男，该公司职工。 被告：万坤宇，男，1998年8月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县， 被告：杨芬苓，女，1968年1月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司诉被告万坤宇、杨芬苓追偿权纠纷一案，本案于2019年11月25日立案。原告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司于2019年12月17日以原被告达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司申请撤诉，属于当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司撤诉。 案件受理费190元，减半收取计95元，由原告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司负担。 审 判 员 庞立飞 二〇一九年十二月十七日 法官助理 孙美丽 书 记 员 赵建君
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初10999号之一原告：青岛汇通元吉网络科技有限公司，住所地：胶州市北京西路65号，统一社会信用代码：913702813340582294。法定代表人：杜娟职务：经理。委托诉讼代理人：逄金生，山东润禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娟，山东润禹律师事务所实习律师。被告：陈永乐，男，满族，1985年2月28日出生，住山东省胶州市。被告：王凯，男，汉族,1989年1月3日生,住山东省胶州市。被告：张彤，女，汉族,1991年6月1日生，住山东省胶州市。被告：王政田，男，汉族，1966年8月17日生，住胶州市。被告：梁树霞，女，汉族，1967年1月11日生，住住胶州市。被告：青岛德宝木制品有限公司，住所地：胶州市李哥庄镇。统一社会信用代码：913702817137721310。法定代表人：王政田职务：经理。原告青岛汇通元吉网络科技有限公司与被告陈永乐、王凯、张彤、王政田、梁树霞、青岛德宝木制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审查。本案现已审理终结。本院经审查认为，根据原告所提供的借款协议书等证据，无法证明原告与被告存在借款合同关系，原告亦未在合理期间内提交其与被告存在借款合同关系或合法获得本案债权的证据，故属于原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告青岛汇通元吉网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审  判  员  关宏刚二〇一九年十二月十六日书记员（兼）  庄 勇
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执823号被执行人：李玉江。被执行人李玉江非法吸收公众存款罪一案，本院2019年1月31日作出的（2018）冀0609刑初71号刑事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李玉江名下银行存款57,593元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孟祥东二〇一九年十二月十九日法官助理曹旭书记员高一宵
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初11406号原告：李海，男，1983年1月17日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：贵州正华机械制造有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区毛寨村松花江路通河巷海跃模具公司2号厂房1楼。法定代表人：吴燕。原告李海与被告贵州正华机械制造有限公司（以下简称正华公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告李海到庭参加诉讼，被告正华公司经本院合法传唤后未到庭参加审理。本案现已审理终结。原告李海向本院提起诉讼请求：1.判决被告支付加工费19960元，并承担自2018年8月1日至实际给付之日止的利息（以19960元为基数，按照年利率5.6%的标准，从2018年8月1日支付至实际给付之日止）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，原被告口头约定由原告为被告加工一批零件，结算方式为被告提货是以现金结算，合同履行过程中，第一批加工费用为5000元，被告于2018年春节前微信转账支付给原告，后期加工零件于2018年1月交货，被告一直以资金困难为由拖延支付，双方协商一致剩余19960元于2018年7月底前付清，但被告至今未付款，原告故诉至法院。被告正华公司未答辩。经审理查明：被告公司法定代表人吴燕于2018年元月向原告签署出库单两张，载明“仓库工场交正华机械”，金额分别为16440元、3520元。原告提供“贵州正华机械制造有限公司”图纸一份，称系被告要求原告按照该图纸加工零部件，加工后送至被告公司工商登记住所地，被告法人签署出库单，因被告未按约定付款，原告遂诉至法院。上述事实，由已经庭审质证的当事人陈述、出库单、图纸等收集在卷，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定积极履行各自义务。原告李海与被告正华公司虽未签订书面合同，但双方口头约定原告为被告加工零部件，被告支付加工费用，双方已成立承揽合同关系。本案案由应为承揽合同纠纷。原告已实际完成相应零部件的加工，有被告法人签署的出库单予以佐证，被告应当及时支付原告相应加工费用，现原告主张被告支付加工费19960元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告双方并未就付款时间、付款方式进行书面约定，但从加工完成时间2018年元月至今，被告未及时付款的行为必然会给原告造成一定的损失，结合本案实际情况，本院酌情支持被告自原告起诉之日即2019年11月19日起，以19960元为基数，按照年利率5.6%的标准，向原告支付逾期付款的资金占用利息，直至加工费用支付完毕之日止，对原告主张超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州正华机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李海加工费19960元，并以19960元为基数，按照年利率5.6%的标准，向原告李海支付自2019年11月19日起至该费用实际付清之日止的资金占用利息。二、驳回原告李海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告贵州正华机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  梁永雄人民陪审员  罗代丽人民陪审员  叶义荣二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张艺群
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终933号 原公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李永，男，1982年5月25日出生，汉族，安徽省颍上县人，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省颍上县。2010年8月29日因盗窃被行政拘留十四日。因本案于2019年3月6日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审，同年5月10日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于杭州市看守所。 杭州经济技术开发区人民法院审理杭州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人李永犯盗窃罪一案，于2019年11月6日作出（2019）浙0191刑初263号刑事判决。李永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.2019年3月4日17时许，被告人李永在杭州经济技术开发区，窃得被害人韦某的蓝色杭爵牌电动车1辆，后销赃。经认定，该电动车价值人民币（以下币种同）4350元。2019年3月6日，李永被公安机关抓获，电动车已追回并发还被害人。2019年3月20日，李永被取保候审。 2.2019年4月16日，被告人李永在杭州经济技术开发区，窃得被害人汪某的黑色杭爵牌电动车1辆。经认定，该电动车价值1622元。 3.2019年5月9日，被告人李永在杭州经济技术开发区，窃得被害人蔡某的黑色爱狮牌小龟电动车1辆。李永将车骑至该小区南门附近时，因形迹可疑被公安机关抓获。经认定，该电动车价值1200元。该电动车已发还被害人。 原审人民法院审理认为，被告人李永以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李永曾因盗窃被行政拘留，酌情予以从重处罚；鉴于其当庭自愿认罪，部分赃物已追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款、第十四条之规定，以盗窃罪判处被告人李永有期徒刑九个月，并处罚金1000元；责令被告人李永退赔被害人汪某1622元。 被告人李永上诉提出原判对其量刑过重，请求本院对其从轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人李永盗窃的事实，有经原审庭审质证的被害人韦某、汪某、蔡某的陈述及提供的购买凭证，证人赵某、胡某的证言，辨认笔录，监控录像，扣押、发还清单及照片，价格认定结论书，户籍证明、到案经过、行政处罚决定书，被告人李永的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，被告人李永多次盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李永归案后供述犯罪事实不及时、不彻底，缺乏认罪表现，还不知悔改，在取保候审期间继续犯罪，应从严惩处。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。李永请求改判依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴献平 审判员  胡 荣 审判员  高 强 二〇一九年十二月二十五日 书记员  沈钟杭
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3799号 徐金权: 本院立案执行的徐金权罚金一案，本院已于2019年12月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执2078号申请执行人山丹县鑫源投资担保有限责任公司。法定代表人赵世金，系该公司经理。组织机构代码：56641269-6被执行人王伟天，男，汉族，生于1972年8月4日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人山丹县鑫源投资担保有限责任公司与被执行人王伟天追偿权纠纷一案，本院于2017年12月8日作出的（2017）甘0722民初2520号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告王伟天支付原告山丹县鑫源投资担保有限责任公司担保代偿款13283.58元、利息6863.18元，合计20146.76元，限于判决生效后一月内履行完毕。案件受理费379元，由被告王伟天负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人山丹县鑫源投资担保有限责任公司已向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年9月19日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书。2.2019年9月19日，2019年12月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行存款、工商登记、证券、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县房产管理局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现可供执行财产。4.2019年12月25日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年12月25日，本院约谈申请执行人，告知其关于本案执行情况和依法查明的事实。申请执行人认可本院依法调查的结果，但又无法提供被执行人可供执行的财产新线索，经征求意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的18778.76元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年十二月二十五日书记员 魏军伟
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1922民初2649号 原告：刘洪，男，1979年4月5日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘继海，男，1955年5月14日出生，汉族，住四川省南江县。系原告之父。 被告：四川省巴中市永利建筑安装有限公司，住所地四川省巴中市巴州区北门文体商住楼1-202号，统一社会信用代码：91511900629565498C。 法定代表人：赖兆仪，该公司总经理。 被告：冯文科，男，1960年1月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告刘洪与被告四川省巴中市永利建筑安装有限公司，被告冯文科房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告刘洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按刘洪撤回起诉处理。 审 判 长  易清刚 人民陪审员  杨 志 人民陪审员  陈廷宪 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘颜宏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40273号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：张静，女，1995年6月25日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告张静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告立即偿还中银信用卡欠款本金及手续费146521.69元、利息、违约金（截至2019年8月18日，利息357.64元、违约金1185.79元；从2019年8月19日起的利息、违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》的约定计至全部欠款清偿之日）。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡分期业务借款协议及附件、借款凭证、交易明细表等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年7月11日，原告（经办行）与被告（持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，其中约定：分期额度为20万元，用途装修，分期期数60期，分期手续费为30000元。该协议所附领用合约约定：利息按每日万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款20万元，借款期限为5年，手续费为15%。被告在合同履行过程中出现逾期。截止2019年8月18日，被告尚欠本金及手续费146521.69元，利息357.64元、违约金1185.79元。本院于2019年11月23日向被告送达本案诉讼材料。本院认为，涉案《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告主张解除合同，并要求被告清偿欠款本金、手续费、利息及违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款，第九十六条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告张静签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》于2019年11月23日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张静向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费146521.69元、利息及还款违约金（暂计至2019年8月18日的利息为357.64元，违约金为1185.79元，从2019年8月19日起的利息、还款违约金按领用合约约定标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3439元，由被告张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  梁慧琼人民陪审员  陈 石二〇一九年十二月二十五日书 记 员  祝国伟法庭记录员刘夏颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40131号原告：王英，女，1975年5月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告王英（以下简称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除我与被告的服务合同关系；2.判令被告返还剩余服务费7443元。事实和理由：我于2016年办理了被告的家政卡，充值20000元，至2018年3月尚剩余7443元。之后被告停止服务，也未退还剩余服务费。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：原告与被告于2016年4月10日、2016年12月24日分别签订《会员登记表》，并分别向被告支付10000元，现储值卡剩余7443元。原告主张2018年7月后被告停止服务，也未退还剩余服务费。本院认为：原告与被告成立家政服务合同关系，现因被告原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，被告应当返还原告尚未使用的服务费。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王英与被告北京三鼎家政服务有限公司之间的家政服务合同关系于本判决生效之日起解除；二、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告王英七千四百四十三元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费30元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告王英已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告王英）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  丁海情人民陪审员  何广新二〇一九年十二月二十五日书 记 员  祁文然
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖646号开远铁路运输法院：开远铁路运输检察院提起公诉的被告人胡某涉嫌拐卖儿童罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年十二月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22869号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：唐坚锋，男，1985年8月21日出生，汉族，住广西藤县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐坚锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼，被告唐坚锋下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金29885.24元、利息2527.83元、2017年1月1日后的违约金8844.62元、其他费用2607.68元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29885.24元、利息2527.83元、违约金8844.62元（利息、违约金暂计至2019年7月3日）、其他费用2607.68元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告唐坚锋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29885.24元、利息2527.83元、违约金8844.62元、其他费用2607.68元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费897元，由被告唐坚锋负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 艳人民陪审员  练江萍人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  钟晓婷何宇锋
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3898号 黄昔华: 本院立案执行的黄昔华罚金一案，本院已于2019年12月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4189号罪犯廖开东，男，1985年2月19日出生，汉族，出生地广西钦州市，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年6月5日作出(2017)粤1972刑初第593号刑事判决，以被告人廖开东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决生效后交付执行。刑期执行至2023年12月2日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯廖开东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯廖开东减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯廖开东在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际得分2529分，折换4个表扬，剩余129分；因欠产累计扣87分，最高扣36分。该犯原判罚金已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖开东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯廖开东予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁01行初1436号原告姚维亭，男，1965年3月1日出生，济南市历城区董家镇姚家庄422号。被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。本院在审理原告姚维亭诉被告济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议司法确认一案中，原告姚维亭向本院申请撤诉。本院认为，原告姚维亭的撤诉申请，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姚维亭撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚维亭负担。审 判 长 张江涛审 判 员 张振明审 判 员 张启胜二〇一九年十二月二十日法官助理 戴宁宁书 记 员 高 岚
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初4263号 原告农兴欢，男，1994年8月5日出生，汉族，个体工商户，现住广西宾阳县。 委托诉讼代理人张有全，广西思盛律师事务所律师。 被告李荣基，男，1982年3月17日出生，汉族，个体工商户，现住广西宾阳县。 原告农兴欢诉被告李荣基买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。在审理过程中，原告农兴欢于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件在宣判前，原告以被告已向原告转帐25000元、原告放弃余下3000元和利息、案件以庭外和解结案为由，申请撤回起诉，是法律赋予原告的权利、且为原告的真实意思表示，不损害他人和国家的利益，符合法律的相关规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告农兴欢撤回起诉。 案件受理费721元，减半收取360.5元，由原告农兴欢、负担。 (此页无正文) 审判员  朱可铭 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈秋兰
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2361号之一 申请执行人：安平县安利达金属网业有限公司。住所地：安平县李各庄村西北(小公路北侧)。组织机构代码:784062233。 法定代表人：颜青如。 被执行人：嘉兴千锤精密钣金制造有限公司。住所地：平湖市新埭镇创业路118号内南幢东侧厂房。组织机构代码:307354153。 法定代表人：李子海。 本院在执行安平县安利达金属网业有限公司与嘉兴千锤精密钣金制造有限公司（2019）浙0482执2361号买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人嘉兴千锤精密钣金制造有限公司发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人安平县安利达金属网业有限公司与被执行人嘉兴千锤精密钣金制造有限公司于2019年12月25日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人嘉兴千锤精密钣金制造有限公司于2019年12月25日支付10000元，于2020年1月20日前支付10000元，于2020年3月底前支付10000元，于2019年6月底前支付10000元，于2020年9月底前支付10000元，于2020年12月底前付清余款。申请执行人安平县安利达金属网业有限公司于2019年12月25日向本院书面表示被执行人已经向其支付了10000元，现要求以长期和解方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0482执2361号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱洪潮人民陪审员朱照庚人民陪审员戴瑛 二〇一九年十二月二十五日 书记员 朱                贤
陕西省凤翔县人民法院   民事判决书   (2019)陕0322民初2434号   原告：刘晓岚，女，1988年10月29日出生，住宝鸡市陈仓区。   被告：杜亚智，男，生于1984年9月6日，住凤翔县。   原告刘晓岚与被告杜亚智民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓岚到庭参加诉讼，被告杜亚智经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。   原告刘晓岚向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款91000元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月30日，被告杜亚智从原告处借款170000元，2019年陆续还款79000元，2019年5月19日，被告给原告出具欠条一份，并写了还款计划，但以各种理由和借口至今未按照计划还款。   被告没有提出答辩，但在本院电话核实时称，借款数额没有问题，表示想办法和原告协商还款事宜。   为证实自己的主张，原告提供的证据有：情况说明一份；微信截屏一组，证实借款数额及索要情况；录音光盘一张，证实借款情况。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据相互印证，客观真实地证实，被告借原告招商银行尾号为xxxx的信用卡刷卡消费，截止2019年5月19日尚有91000元未还，原被告多次沟通还款事宜未果，与本案有关联性，应予采信。   被告没有提供证据。   本院经审理认定事实如下：原被告系同事关系。因缺少资金，被告以为其父看病为由向原告借款，原告即将自己持有的尾号为xxxx 的招商银行信用卡交予被告使用，截止2019年5月19日，尚有91000元信用卡借款没有归还，在原告要求下，被告杜亚智给原告出具了情况说明一份，承认使用原告招商银行尾号为xxxx的信用卡刷卡消费，截止2019年5月19日尚有91000元信用卡借款未还，并承诺每月还款6000-8000元。此后，原被告多次电话及微信联系协商还款事宜未果，原告归还了信用卡借款后状诉法院，请求判令如诉。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告杜亚智通过借用原告刘晓岚信用卡，采用刷卡消费方式借用原告人民币91000元，原被告之间借贷关系清楚，被告未及时还款侵犯了原告的合法权益，应当承担还款的民事责任，对原告的诉讼请求本院予以支持。   综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   限被告杜亚智于本判决发生法律效力后十五日内归还原告刘晓岚借款91000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2080元减半收取1040元，由被告杜亚智负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审判员屈直   二〇一九年十二月三日   书记员 许丹丹