福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初627号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人余运卿，男，1969年11月16日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，经商，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年2月26日被宁德市公安局刑事拘留，同年3月31日被取保候审，经本院决定于2019年12月2日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]591号起诉书指控被告人余运卿犯信用卡诈骗罪，于2019年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈素珍、林毅出庭支持公诉。被告人余运卿到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2009年底，被告人余运卿向中国银行股份有限公司宁德分行申领一张信用卡，额度为人民币30万元（币种，下同）。2011年下半年，被告人余运卿所经营公司及其本人陷入严重债务危机。2012年1月至8月，被告人余运卿在该信用卡已经透支30余万元并无力偿还的情况下，将该卡临时额度提高到六十万元，并进行刷卡套现和取现计累计59.889972万元，2012年11月至2013年3月，经发卡行多次催讨，被告人余运卿均未还款。2012年10月16日至2014年6月17日，被告人余运卿累计还款合计5250元。2018年2月23日，被告人余运卿被公安机关抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人何某、余某的证言、信用卡交易明细、征信报告、被告人余运卿的供述等证据。 公诉机关认为被告人余运卿以非法占有为目的，恶意透支信用卡计245156.88元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十六条的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人余运卿有期徒刑一年八个月至二年，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人余运卿对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2010年2月，被告人余运卿向中国银行股份有限公司宁德分行申领一张卡号为40×××31的信用卡，被告人余运卿于同年2月7日开始用该信用卡进行取现和消费透支。2011年下半年，被告人余运卿所经营的上海联铁实业有限公司和其本人陷入严重债务危机。2011年12月27日，被告人余运卿使用该信用卡消费透支累计306632.22元已无力偿还。2012年1月8日至8月11日，被告人余运卿连续三次申请调整该卡额度，将该信用卡额度调整至六十万元，并继续使用该卡进行取现和消费透支。2012年9月13日，被告人余运卿使用该信用卡消费透支累计598899.72元，其中2012年3月至8月产生的利息为41860.62元。经中国银行股份有限公司宁德分行多次有效催收，被告人余运卿超过三个月仍不归还欠款本金。被告人余运卿仅于2012年10月16日至2014年6月17日，通过每次存入100元至500元不等金额，零星还款合计5250元。被告人恶意透支信用卡的金额为245156.88元。 另查明，2014年3月17日，中国银行股份有限公司宁德分行向宁德市公安局报案。2018年2月23日，被告人余运卿在上海市嘉定区嘉北郊野公园被上海市公安局嘉定分局民警抓获，并临时羁押于上海市嘉定区看守所。同月26日，被告人余运卿因涉嫌犯信用卡诈骗罪于被宁德市公安局刑事拘留。 上述事实，被告人余运卿在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、余某的证言，信用卡申请资料，信用卡交易明细账单，额度调整历史记录，信用卡催收记录单，平安银行股份有限公司上海分行贷款资料，上海市房地产登记资料查询证明及个人信用报告，法院民事判决书及裁定书，申请立案报告及证明材料，立案决定书，抓破获经过及上海市公安局提押证，情况说明，户籍证明，被告人余运卿的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余运卿违反国家金融管理法规，以非法占有为目的，恶意透支银行信用卡资金245156.88元，数额较大，构成信用卡诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人余运卿到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人余运卿犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的三十七天，即自2019年12月2日起至2021年8月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日上缴国库。） 二、责令被告人余运卿于本判决生效之日退出赃款人民币245156.88元返还中国银行股份有限公司宁德分行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向于宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 霖 人民陪审员  钟岩梅 人民陪审员  兰向彬 二〇一九年十二月二日 书 记 员  何世伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。 对于是否以非法占有为目的，应当综合持卡人信用记录、还款能力和意愿、申领和透支信用卡的状况、透支资金的用途、透支后的表现、未按规定还款的原因等情节作出判断。不得单纯依据持卡人未按规定还款的事实认定非法占有目的。 具有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”，但有证据证明持卡人确实不具有非法占有目的的除外： （一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的； （二）使用虚假资信证明申领信用卡后透支，无法归还的； （三）透支后通过逃匿、改变联系方式等手段，逃避银行催收的； （四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的； （五）使用透支的资金进行犯罪活动的； （六）其他非法占有资金，拒不归还的情形。 第八条恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五十万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。 第九条恶意透支的数额，是指公安机关刑事立案时尚未归还的实际透支的本金数额，不包括利息、复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。归还或者支付的数额，应当认定为归还实际透支的本金。 检察机关在审查起诉、提起公诉时，应当根据发卡银行提供的交易明细、分类账单（透支账单、还款账单）等证据材料，结合犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人所提辩解、辩护意见及相关证据材料，审查认定恶意透支的数额；恶意透支的数额难以确定的，应当依据司法会计、审计报告，结合其他证据材料审查认定。人民法院在审判过程中，应当在对上述证据材料查证属实的基础上，对恶意透支的数额作出认定。 发卡银行提供的相关证据材料，应当有银行工作人员签名和银行公章。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。