安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终3058号 上诉人（原审被告）：李家双，男，1980年03月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王彦彬，颍上县盛堂乡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈维雷，男，1984年10月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：余浩，安徽余浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李大春，安徽余浩律师事务所实习律师。 上诉人李家双因与被上诉人陈维雷提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2019）皖1522民初4766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李家双上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法驳回被上诉人陈维雷的诉讼请求。事实及理由：一、上诉人李家双不是被上诉人陈维雷提供劳务的船舶所有人和使用人,被上诉人陈维雷的受伤与上诉人李家双无法律上的因果关系。被上诉人陈维雷维修的船舶系陈文刚的,上诉人李家双仅仅是介绍被上诉人陈维雷到陈文刚的船舶上维修船舶,上诉人李家双只是介绍人,并不是被上诉人陈维雷提供劳务的接受劳务方,故被上诉人陈维雷的受伤与上诉人李家双无法律上的因果关系。二、被上诉人陈维雷也无证据证明上诉人李家双与被上诉人陈维雷存在劳务关系。原审判决书列举被上诉人陈维雷提供的证据也无法证明上诉人李家双与被上诉人陈维雷存在劳务关系。故一审判决上诉人李家双承担赔偿责任无事实及法律依据。综上,请求二审法院改判驳回被上诉人陈维雷的诉讼请求。 陈维雷答辩称，上诉人的上诉理由不属实，上诉人和被上诉人之间存在劳务关系。上诉人要求被上诉人去修理船舶，被上诉人受伤后上诉人垫付了3000元医药费并且送被上诉人去医院治疗。被上诉人治疗完毕后上诉人多次与被上诉人就赔偿一事进行调解。上诉人还委托过我方一审中申请出庭的证人在中间调解。一审法院也主持过双方调解，在此期间上诉人从未提出过异议。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 陈维雷向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、二次治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等合计92210.73元；2、由被告承担诉讼费用。 一审法院审理查明：2019年1月22日，原告陈维雷给被告李家双修理船舶，口头约定每天工资400元。当时被告船舶停靠在霍邱县，陈维雷在修船过程中从船上摔倒在船仓内受伤，被告李家双把陈维雷送到霍邱县中医院治疗，并支付医疗费3000元。2019年2月10日原告出院，住院19天，产生医疗费用13357.13元。2019年6月6日，原告陈维雷委托安徽天正司法鉴定中心对伤情进行鉴定，该中心于2019年7月8日作出皖天正司鉴（2019）法临鉴字第995号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1.被鉴定人陈维雷因事故致右跟骨粉碎性骨折，遗有畸形愈合，评定为伤残等级十级。2.被鉴定人陈维雷的误工期评定为自受伤之日起至评残前一日止、护理期评定为90日、营养期评定为120日。3.被鉴定人陈维雷的后续治疗费约8000元，或以实际合理发生费用为准。根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院相关解释规定的项目、范围和标准，结合原告所提交的证据，各项费用审核如下：1、关于医疗费的确定，根据原告提供的医药收据等证据，确定原告医疗费为13357.13元。2、关于二次手术医疗费的确定，根据鉴定意见，确定原告二次手术医疗费为8000元。3、关于营养费的确定，根据鉴定意见，原告营养期120天，每天30元计算，计3600元。4、关于住院伙食补助费的确定，原告住院19天，每天30元计算，计570元。5、关于护理费的确定，根据鉴定意见，原告护理期90天，住院19天每天123.48天计算，即2346.12元；出院后71天（90-19）每天113.08元计算，即8028.68元，合计10374.8元。6、关于误工费的确定，根据鉴定意见，原告误工期165天，因其提供的收入不固定，故参照安徽省上一年度农林牧渔业标准113.08元／天计算，计18658.2元。7、关于残疾赔偿金的确定，根据原告十级伤残，按照安徽省上一年度农村居民人均收入13996元／年×20×10%计算计27992元。8、关于精神损害抚慰金的确定为5000元。9、关于交通费的确定，本院酌定为300元。10、关于鉴定费的确定，根据鉴定费票据，计2090元。上述十项数额总计：89942.13元。 一审法院认为，被告李家双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交书面答辩状，视为放弃质证和答辩的权利。李家双是受害人陈维雷的雇主，根据最高人民法院《关于审理了人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告李家双作为陈维雷的雇主，对陈维雷在雇佣活动中遭受的人身损害应当承担赔偿责任。陈维雷对船舶在水上稳定差且又属高空作业的危险应当预见而疏忽大意，没有采取必要的安全防范措施，其对于事故的发生有一定的过失，据此应当减轻被告李家双的赔偿责任。酌定减轻被告李家双30%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件案件适用法律若干问题的解释》第十一条，第十七条第一、二款，第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告李家双赔付原告陈维雷医疗费、二次手术费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等合计89942.13元的70%，计62959.5元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2105元，减半收取1052.5元，由被告李家双负担。 二审中，上诉人李家双申请证人李某出庭证明船舶的所有人和雇主是陈文刚。被上诉人陈维雷质证意见：李某证言违背基本生活常识，其认为船舶是陈文刚所有的依据仅仅是其船舶与案涉船舶停靠在一起。上诉人申请证人出庭达不到其证明目的。 本院认证意见：对案涉船舶的所有人不能仅以证人出庭证言证实，不予认定。 二审审理查明的事实同一审一致，本院予以确认。 归纳诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：被上诉人陈维雷诉请上诉人李家双承担赔偿责任有无事实和法律依据。 本院认为，李家双二审认可其介绍陈维雷为案涉船舶提供相关设施安装服务。陈维雷在提供服务过程中摔伤造成其一定的经济损失，且李家双在事发后积极垫付医疗费3000元。此外，李家双事发后与陈维雷协商赔偿事宜时其愿意赔偿的态度十分明确。故在案涉船舶所有人不明确的情况下，陈维雷请求介绍人李家双承担赔偿责任，且李家双在其上诉之前未明确拒绝赔偿的情况下，一审法院判决李家双予以赔偿，理由充分。如果李家双认为其非船舶所有人，其可在本案中承担责任后，向负有赔偿义务的第三方追偿。 综上所述，李家双的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1374元，由李家双负担。 本判决系终审判决。 审判长  童竹平 审判员  王 芬 审判员  张海龙 二〇一九年十二月十七日 法官助理李晓瑞 书记员丰春霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。