wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初9352号原告：任伟，男，1983年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托代理人：纪周成,浙江海浩律师事务所律师。被告：潘志华，男，1974年12月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告任伟（下称原告）为与被告潘志华(下称被告)合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪周成及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年9月初，被告经人介绍找到原告，向原告咨询工程设计方案，并请原告代为设计方案参加温州工程投标。双方口头约定，被告向原告支付230000元设计咨询费，付款时间为参加投标前支付。后原告为被告完成相应设计，并参与了2018年9月底的招投标活动。被告于2018年9月9日向原告支付100000元，因被告资金周转困难，2018年9月26日被告向原告出具欠据一张，载明结欠130000元。此后原告多次向被告催讨，被告一拖再拖，不肯支付。原告认为被告的行为已构成违约，故诉至贵院，诉讼请求：1、判令被告向原告支付130000元设计咨询费；2、判令被告支付利息3354元（利息以130000元为基数，按照年息4.6%支付自2018年9月26日起暂计算至2018年4月18日，以后继续主张至实际履行日止）；3、判令被告承受诉讼费用。在本案审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为判令被告支付逾期付款利息（利息以130000元为基数，按照年息4.35%支付自2018年9月26日起暂计算至2018年4月18日，以后继续主张至实际履行日止），其他诉讼请求不变。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：欠据一份，证明被告在2019年9月26日向原告出具欠据，承认欠原告设计咨询费130000元的事实。被告答辩称：被告是经过合作伙伴周晓成找到原告，并无什么咨询费，是合伙投资的费用，并不存在一项独立的咨询业务，原告也没有相应的资质。因为当时原告说不把出资费用打齐就放弃投资，所以被告只好出了欠条。周晓成和被告是代表一方，原告代表一方，双方有协议，在原告处，协议明确约定了上述情况。被告不支付案涉款项，是因为不是咨询费，也没有合作过程和结果。请求法院驳回原告的诉请。被告未向本院提供证据材料。当事人提交的证据材料，经庭审质证本院作如下认定：对原告提供的证据，被告对证据真实性没有异议，但认为款项并非咨询费，而是合伙投资资金。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，对本案待证事实有证明力，故本院予以确认。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称事实相一致。本院认为：原、被告之间的合同关系，有被告自愿出具的欠据为凭，本院予以确认。被告未按约支付合同款项，是造成本案纠纷的原因，应当承担相应的法律责任。原告要求被告支付咨询费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。逾期付款利息方面，因双方未约定付款期限，故自原告起诉之日起，按照年利率4.35%计算的利息，本院予以支持。超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称案涉款项系合伙款项，但并未提交相应证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告潘志华支付原告任伟咨询费130000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告潘志华支付原告任伟逾期付款利息损失（以130000元为基数，自2019年5月13日起，按年利率4.35%计算至款项付清之日止），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告任伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2967元，由被告齐俊清负担。原告沙书霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告齐俊清于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  陈小莉人民陪审员  李 华二〇一九年十二月十六日书 记 员  吴佳佳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异528号案外人：王伟，男，1986年9月20日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县。申请执行人：赵小品，女，1988年8月28日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：祝好（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区上庄乡白水洼村东8幢804。法定代表人：郭松。本院在执行赵小品与祝好（北京）科技有限公司（以下简称祝好公司）劳动争议纠纷一案[执行案件案号为（2018）京0108执13118号]过程中，案外人王伟向本院提出异议，请求撤销对其作出的限制高消费令。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王伟称，被执行人祝好公司已于2019年2月19日完成工商变更登记，法定代表人变更为王峰，其本人已不担任祝好公司的法定代表人，故请求解除对其的限制消费令。王伟为证明其主张，向本院提交了祝好公司工商登记注册基本信息、（2018）京0108执13118号限制消费令。经审查查明，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会受理祝好公司与赵小品劳动争议一案，并做出京海劳人仲字2018第9907调解书，双方自愿达成协议如下：一、双方协商一致于2018年4月24日解除劳动合同；二、自本调解书生效之日起十四日内，祝好（北京）科技有限公司一次性向赵小品支付工资9997.23元；三、赵小品自愿放弃其他申请请求；四、赵小品与祝好（北京）科技有限公司在明确知晓《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规、政策的前提下，确认双方此后再无其他劳动争议。调解书生效后，祝好公司未履行法定义务，赵小品向本院申请执行，本院以（2018）京0108执13118号立案执行。在执行过程中，本院于2019年1月3日做出（2018）京0108执13118号限制消费令，对被执行人祝好公司及其法定代表人王伟采取限制消费措施。另查，根据工商档案显示，祝好公司系北京祝好国际电子商务有限公司于2017年5月15日成立的有限责任公司（法人独资）。2019年2月19日，祝好公司股东及法定代表人变更为郭松，公司类型亦变更为有限责任公司（自然人独资）。再查，2019年8月20日，执行实施部门解除了对王伟的限制高消费措施。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院执行实施部门现已解除对王伟采取限制高消费措施，故对王伟请求解除限制高消费令的异议请求已无审查基础，本院不再予以审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：（2019）京0108执异528号案件的审查程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郑 鑫
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初4138号 原告：怀宁县宏瑞防水材料有限公司，住所地安徽省怀宁县月山镇小元村，统一社会信用代码91340822750962831Y(1-1)。 法定代表人：江中德，该公司经理。 委托代理人：吴亚君，安徽文法律师事务所律师。 被告：朱喜民，男，1973年12月10日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 原告怀宁县宏瑞防水材料有限公司与被告朱喜民买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月6日立案受理，依法由审判员胡庆平适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告怀宁县宏瑞防水材料有限公司的委托代理人吴亚君到庭参加诉讼，被告朱喜民经本院传票传唤无正当未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀宁县宏瑞防水材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款181000元及逾期付款利息。事实及理由：原告系从事防水材料生产销售的企业。被告常年从原告处进购防水材料，双方结算欠原告材料款181000元，经催要未付。 朱喜民未提出答辩。 经审理查明：怀宁县宏瑞防水材料有限公司系从事防水材料制造的企业。朱喜民多次从该公司购买防水材料。2015年1月10日，经结算，朱喜民共欠原告货款196000元，并出具欠据一份，后经原告催要，朱喜民支付部分货款，2018年2月8日，双方再次结算，朱喜民共欠原告货款181000元，并重新向原告法定代表人江中德立欠据一份。其后，经原告催要，朱喜民一直未付。 上述事实，有原告营业执照复印件，朱喜民所立欠据等书证存卷佐证。 本院认为：朱喜民欠怀宁县宏瑞防水材料有限公司货款181000元，事实存在，理应支付。因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据有关规定，对原告要求按中国人民银行同期同类人民币贷款利率赔偿逾期付款损失的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱喜民于本判决生效后十日内支付原告怀宁县宏瑞防水材料有限公司货款人民币181000元及其逾期付款利息（自2018年2月9日至实际付清之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费3920元，依法减半收取1960元，由被告朱喜民负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡庆平 二〇一九年十二月十六日 书记员  王硕斌
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初3645号原告：于丽，女，1983年9月15日出生，汉族,住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：杨会超，兴城市城东法律服务所法律工作者。被告：于剑飞，男，1984年10月22日出生，汉族，住建昌县。原告于丽与被告于剑飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于丽到庭参加了诉讼，被告于剑飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款人民币179000.00元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告系同学关系,2019年5月10日,因被告资金周转困难,向原告一次性借款攻讦179000元。当时被告给原告打借条，被告在借条中，指出被告于2019年7月25日偿还。但被告到期后未履行该笔款项，经原告多次催要，被告就是故意拖延不给。原告无奈，根据民间借贷司法解释的相关规定，被告应当给付原告的借款。于剑飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2018年至2019年5月期间，向原告多次借款。被告于2019年5月10日向原告出具《借款条》一份，载明：“于剑飞于2019年5月10日向于丽借款，共计人民币179000元，定于2019年7月25日偿还。特此为据借款事由及用途：资金周转”，被告于剑飞签字捺印确认。原告多次索要欠款未果，故诉至本院。本院确认的上述事实，有原告陈述、借条、微信转账记录、广发银行、浦发银行、中国银行的账务明细在卷为凭，并经庭审认证及本院审查，可以采信。本院认为，原被告之间形成的民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告于剑飞一直未偿还借款，原告于丽主张偿还该笔借款，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于剑飞于本判决生效后十日内偿还原告于丽借款人民币179000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元（已减半收取），由被告于剑飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  陈福利二〇一九年十二月十六日书记员  郭丽军
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初707号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人余志云，男，1982年8月23日出生，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区。曾因犯故意伤害罪于2005年4月6日被本院判处拘役五个月；因犯寻衅滋事罪于2015年11月5日被广东省广州市增城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2016年7月1日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月14日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月28日经宁德市蕉城区人民检察院批准，同日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]652号起诉书指控被告人余志云犯贩卖毒品罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员周天佺、钟锋出庭支持公诉。被告人余志云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月10日21时许，詹某联系被告人余志云购买甲基苯丙胺（冰毒），并通过微信转账人民币300元给被告人余志云，后被告人余志云在宁德市蕉城区某小学门口将约0.2克甲基苯丙胺贩卖给詹某。 2019年8月13日，被告人余志云被宁德市公安局蕉南派出所民警抓获到案。 公诉机关认为，被告人余志云违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；其系累犯，应当从重处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。公诉机关提交了证人詹某证言，扣押决定书、扣押清单，提取笔录，微信界面信息照片及转账记录照片，尿液提取笔录、现场检测报告书、现场检测照片，宁德市公安局蕉城分局行政处罚决定书，刑事判决书、释放证明书，抓破获经过，户籍证明，被告人余志云供述及辨认笔录等证据证实。 被告人余志云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，宁德市公安局蕉城分局于2019年8月14日对被告人余志云的吸毒行为处以行政拘留十三日，因其已被刑事拘留而暂缓执行。 本院认为，被告人余志云构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人余志云曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；另有犯罪前科，予以酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下： 一、被告人余志云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年2月13日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。) 二、责令被告人余志云退出违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。 三、公安机关扣押的被告人余志云使用的OPPO牌手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张炜 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2711号原告：刘光辉，男，汉族，1987年11月22日出生，住河南省嵩县库区。被告：时旭超，男，汉族，1978年6月5日出生，住河南省嵩县。原告刘光辉与被告时旭超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光辉到庭参加了诉讼，被告时旭超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款29400元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月20日，被告向原告借款32500元，并承诺2019年1月1日前还清，后被告陆续给付了3100元，就再也联系不上被告。故此，依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告时旭超未答辩。经审理查明：2017年12月29日，被告通过微信借原告现金40000元，当时未给原告出具借条。后被告归还借款7500元。2018年4月20日，被告给原告出具借条一张。该借条载明“时旭超2018年4月20日在刘光辉处借款人民币叁万贰仟伍佰元整（32500.00元），2019年1月1日前还清，还款期间以每月2%利息计算，逾期还款的每月利息4%，借款人：时旭超”。之后，被告陆续给付3100元，尚有29400元未还。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中2018年4月20日借条，是原被告间存在借款合同关系的证据。该合同系双方自愿，亦未违反法律规定，应为有效合同。原告诉求被告偿还剩余借款29400元及利息，符合合同约定、法律规定，应予支持。利息问题，应从2018年4月20日始按月息2分计算至实际偿还之日。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告时旭超于本判决书生效后十日内偿还原告刘光辉剩余借款29400元及其利息（2018年4月20日始按月息2分计算至实际偿还之日）。如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费560元，计1260元，由被告时旭超负担；如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 李 延 根人民陪审员 韩  飞人民陪审员 司马三霞二〇一九年十二月二十七日书 记 员 张 亚 峰
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1841号 原告：徐甲元，男，1984年11月6日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 被告：周柏林，男，1965年2月2日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 被告：唐秋荣，女，1982年8月25日出生，汉族，农民，住广西全州县。 原告徐甲元与被告周柏林、唐秋荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐甲元到庭参加了诉讼，被告唐秋荣、周柏林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠原告的30500元借款；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告徐甲元借给被告周柏林30500元用于生意和建房用途，经双方协商约定于2018年1月13日前一次性还清，并写有欠条为证。现已过期1年零8个月。被告拒不还钱。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告周柏林、唐秋荣未作答辩。 原告徐甲元围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，被告周柏林、唐秋荣未向本院提交反驳证据。本院认为，被告周柏林、唐秋荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和反驳证据，本院视为被告周柏林、唐秋荣自愿放弃了举证、质证和反驳的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院对本案事实认定如下：被告周柏林、唐秋荣曾系夫妻关系。二被告因建房及生意用途向原告徐甲元陆续借款30500元。2016年1月13日，经双方确认，由被告周柏林写下借条一张交由原告收执，借条上载明：“今日周柏林借到徐甲元人民币现金叁万零伍佰（¥30500）元整，用于生意用途。经双方协商约定于2018年1月13日前一次性还清，空口无凭，特立此据。”被告唐秋荣亦作为见证人在借条上签字。2016年1月26日，被告周柏林与被告唐秋荣在兴安县民政局协议离婚，在《离婚协议书》中，双方确认位于兴安县半房屋属于夫妻共同财产、因筹建新房向原告借款30500元属夫妻共同债务。借条约定的给付时间到期后，经原告多次催收，两被告至今未还款。 本院认为，被告周柏林向原告徐甲元借款30500元未偿还，有借条为证，双方的借贷关系明确，因此，被告周柏林应当承担给付义务。本案中虽原告提交的《借条》中被告唐秋荣仅在见证人处签名，但原告提交的被告唐秋荣与被告周柏林的《离婚协议书》中确认借原告的30500元系夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，因此，被告唐秋荣应当与被告周柏林共同承担该笔借款的给付义务。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下： 被告周柏林、唐秋荣共同偿还原告徐甲元借款30500元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费563元（原告已预交），由被告周柏林、唐秋荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费563元，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐玉香 人民陪审员  杨贞莲 人民陪审员  蒋晓媛 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  欧见凤 书 记 员  郭祥平
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执3583号 申请执行人汪虎立 被执行人宋家平 本院在执行申请执行人汪虎立与被执行人宋家平案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初6368号 原告：蔡裕兵，男，1963年4月18日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：黄嘉忠，海门市临江法律服务所法律工作者。 被告：沈晓宇，女，1999年4月26日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：孔凤，江苏伟奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴素萍（系被告沈晓宇母亲），1973年11月14日生，汉族，住海门市。 原告蔡裕兵与被告沈晓宇赡养纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行审理。原告蔡裕兵及其委托诉讼代理人黄嘉忠、被告沈晓宇的委托诉讼代理人孔凤和戴素萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡裕兵向本院提出诉讼请求：①依法判令被告每月支付原告生活费1380元，以后的医疗费用由被告承担;②本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：××××年××月××日，原告与被告母亲戴素萍在海门市婚姻登记处办理结婚登记手续（双方均系再婚），后被告随母亲在原告家共同生活，并由原告抚养成人。2018年9月3日，原告因病住院，诊断为胸腺鳞癌Ⅳ期，并用去医疗费12万元。由于原告重病在身，已无钱医治，生命垂危，对此原告与被告母亲戴素萍之间的矛盾越来越突出，无法在一起共同生活。2019年5月20日，原告与被告母亲戴素萍因夫妻感情破裂双方自愿离婚，离婚后，被告随其母亲离开原告处，对原告的生活及身体不问不管。由于原告患癌症，随时有生命危险，已经完全丧失劳动能力，无法生活自理，需要被告赡养，但被告拒绝赡养，不尽赡养义务。原告特向法院起诉，恳望法院查明事实，依法支持原告的诉请。 被告沈晓宇辩称，1、根据老年人权益保护法规定，原告尚未年满60周岁，不属于需要赡养的老人，且原告没有任何证据证明其丧失收入来源，生活确实困难达到需要赡养的程度；2、被告的亲生父亲和母亲离婚后，被告的母亲与原告于××××年××月××日登记结婚，当时被告已经年满16周岁，与本案原告生活时间极短，原告作为继父并没有对被告尽到抚养、教育的义务；3、被告因为自己父母离婚导致抑郁症，一直休学与病魔抗争，现在刚满20周岁，没有收入来源，其也没有赡养原告的能力。综上，希望法庭考虑被告的上述答辩意见，依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，××××年××月××日，原告蔡裕兵与被告母亲戴素萍登记结婚，被告沈晓宇随其母亲与原告一起共同生活，原告蔡裕兵与被告母亲戴素萍共同将被告沈晓宇抚养成人。2017年8月7日，原告经检查发现患胸腺鳞癌。2018年年底，原告蔡裕兵与被告母亲戴素萍发生矛盾后，被告及其母亲搬离原告家。2019年5月20日，原告蔡裕兵与被告母亲戴素萍在海门市民政局婚姻登记处协议离婚。2019年11月21日，原告以其患癌症，已经完全丧失劳动能力，无法生活自理，需要被告赡养为由，诉至本院要求被告赡养。 另查明，1.被告母亲戴素萍与其父亲沈兵于2011年12月12日在如东县民政局协议离婚，协议约定被告随其母亲戴素萍共同生活。被告父亲沈兵根据如东县人民法院（2012）东洋民初字第0524号民事调解书的约定已履行向被告支付生活费的义务。2.2019年5月20日，原告蔡裕兵与被告母亲戴素萍在海门市民政局协议离婚时确定双方无夫妻共同债务。3.庭审中原告明确向本院表示不申请对其是否丧失劳动能力进行司法鉴定。 上述事实，有原告举证的离婚证、离婚协议、出院记录、医疗费票据、被告举证的如东县人民法院（2012）东洋民初字第0524号民事调解书、中国农业银行银行卡交易明细单及双方当事人陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，原告蔡裕兵与被告母亲戴素萍登记结婚后，被告沈晓宇随其母亲与原告一起共同生活，原告蔡裕兵与被告母亲戴素萍共同将被告沈晓宇抚养成人，原告与被告之间已形成继父与继子女关系。《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条规定“本法所称老年人是指六十周岁以上的公民”，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”，该法第二十七条规定“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”。本案中，原告现未年满六十周岁，其虽患胸腺鳞癌，但原告未提供任何证据证明其丧失劳动能力，原告亦未举证任何证据证明其目前生活困难，故原告目前无证据证明其需要被告对其尽赡养义务。因此，本院对原告要求被告进行赡养的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十一条、第十五条之规定，判决如下： 驳回原告蔡裕兵的诉讼请求。 案件受理费人民币40元（已减半收取），由原告蔡裕兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员 庄玉林 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 黄清清 书 记 员 樊晓华
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31655号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：沈才勇，男，1987年9月18日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告沈才勇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告沈才勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截至2019年10月31日原告信用卡透支本金19423.94元、分期手续费300元、透支利息1158.64元；2、判决被告支付自2019年11月1日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金19423.94元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：沈才勇向工行重庆市分行申请办理信用卡，卡号为62×××86。截至2019年10月31日累计欠款共计20942.58元未给付。工行重庆市分行多次催款，沈才勇仍未清偿。被告沈才勇未答辩。经审理查明，2018年10月29日，沈才勇向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。沈才勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向沈才勇发放了卡号为62×××86的信用卡。沈才勇从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年10月31日，沈才勇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19423.94元、分期手续费300元、透支利息1158.64元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，沈才勇与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向沈才勇发放了信用卡，沈才勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。沈才勇应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照相关约定支付利息和分期手续费。被告沈才勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈才勇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月31日的信用卡透支本金19423.94元、分期手续费300元、透支利息1158.64元;并支付自2019年11月1日起至欠款付清时止，以本金19423.94元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费186元，由被告沈才勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初3038号原告：牛凤荣，女，1968年12月25日出生，汉族，住平阴县，原告：陈翠翠，女，1984年12月25日出生，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：**章，男，1957年3月23日出生，汉族，住平阴县，被告：侯绪香，女，1967年6月20日出生，汉族，住平阴县，被告：王召恒，男，1976年3月3日出生，汉族，住平阴县，被告：赵庆芬，女，1961年3月23日出生，汉族，住平阴县，原告牛凤荣、陈翠翠与被告侯绪香、王召恒、赵庆芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛凤荣、原告陈翠翠的委托诉讼代理人**章到庭参加诉讼。被告侯绪香、赵庆芬、王召恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛凤荣、陈翠翠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告侯绪香偿还原告牛凤荣、陈翠翠借款各1万元，利息自借款之日起，按照月息2%支付到本息还清为止，被告赵庆芬、王召恒依法承担担保责任；2、诉讼费、保全费等由本案引起的一些费用由被告承担。事实和理由：2018年8月26日，被告侯绪香向两原告借款2万元，由被告王召恒、赵庆芬作担保，利息支付到本息还清为止，担保人担保到本息还清为止责任才能免除。最近一个月原告想用这笔钱，向被告多次催要，被告之间相互推诿扯皮，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告侯绪香、赵庆芬、王召恒未有答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月26日，被告侯绪香向原告牛凤荣、陈翠翠出具借条一份，约定借款2万元，每月利息1000元，双方协商约定借款人不用时应提前告知出借人归还该笔借款，出借人想用这笔借款时也应提前告知借款人还款，担保人自愿有义务为借款人向出借人还款，担保人承担的是连带责任，担保人自愿不受借款到期后6个月保证人免除保证责任的限制，只要没有归还这笔借款，担保人就没有过保证时效，保证人自愿为本笔借款担保到本息还清为止时责任才能免除。被告侯绪香在借款人处签字捺印，被告赵庆芬和王召恒在担保人处签名捺印。2018年8月26日，原告牛凤荣通过银行转账方式向被告侯绪香银行账户转款1万元；原告陈翠翠通过银行账户于2018年8月29日向被告赵庆芬银行账户转款1万元。被告侯绪香、赵庆芬、王召恒于2018年8月26日向原告出具收到条一份。上述借款原告主张至今未有得到清偿。以上有原告提供的借条、收到条、银行交易流水及当事人陈述予以证实。本院认为，被告侯绪香向原告牛凤荣、陈翠翠借款2万元，事实清楚，证据充分。原告陈翠翠主张，其向被告赵庆芬账户打款是经被告侯绪香同意，并且被告侯绪香本人在场，因被告侯绪香、赵庆芬、王召恒均未到庭，应承担对其不利的后果，对原告陈翠翠的主张，本院予以支持。现原告牛风荣、陈翠翠主张被告侯绪香向两原告分别偿还借款1万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息按月息2%计算，不超出双方约定，且不违背法律规定，本院予以支持。被告赵庆芬、王召恒自愿为上述借款提供担保，并自愿承担连带责任保证，不违背法律规定，本院予以支持，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯绪香于本判决生效后十日内支付原告牛凤荣借款本金1万元及利息（以本金1万元为基数，自2018年8月26日起至本金付清之日止按月息2%计算）。二、被告侯绪香于本判决生效后十日内支付原告陈翠翠借款本金1万元及利息（以本金1万元为基数，自2018年8月29日起至本金付清之日止按月息2%计算）。三、被告赵庆芬、王召恒对本判决第一、二项判决义务承担连带保证责任。四、被告赵庆芬、王召恒承担保证责任后，有权向借款人侯绪香追偿。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，申请费320元，合计470元，由被告侯绪香、赵庆芬、王召恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘文君二〇一九年十二月十八日书记员  张姗姗
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4676号之二 移送执行部门：生态资源审判庭。 被执行人：廖树昌，男，1980年11月16日出生，汉族，农民，住福建省永定县。 本院2019年11月18日立案受理的被执行人廖树昌追缴违法所得一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院(2016)闽0802刑初1122号刑事判决书，依法向被执行人追缴违法所得8000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十二月十一日 书记员 罗水娇（代）
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初8112号原告：沈龙，男，1989年6月4日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。被告：孙亮，男，1985年11月1日生，汉族，住靖江市。原告沈龙与被告孙亮为民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还代偿款50000元。事实和理由：2019年3月7日的前几天，被告以其购买烟酒为由向原告借款，由于被告之前借原告的钱还未归还且身边也没有钱，就介绍被告向原告的一个朋友朱奇借钱，其实原告有钱但是不想借给被告。2019年3月7日，朱奇转账50000元给被告，口头约定一个月归还，被告出具了借条，原告作为担保人在借条上签字。到期后，朱奇向被告催要未果。2019年4月12日，原告从家中取出存放半年左右的现金，开车送到朱奇厂里，朱奇出具了收条，并退回了原始借条。被告辩称出具借条、收到50000元属实，但当日就从银行取现并将50000元还给了朱奇，本案涉套路贷。本院依职权向朱奇作了询问笔录，发现与原告陈述有矛盾之处，且原告陈述存在不合理，就具体事实细节亦含糊其辞，难以自圆其说。本院认为，本案可能涉及刑事犯罪，依法应当驳回起诉，并将有关材料移送公安机关查处。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告沈龙的起诉。原告预交的案件受理费525元、财产保全费520元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  韩萌二〇一九年十二月三十一日法官助理夏冬书记员詹梦涵本案援引的法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初1043号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人戴某某，男，1982年9月12日出生，汉族，大学本科，职员，户籍地：上海市长宁区。2019年6月11日因涉嫌强奸罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月25日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌强奸犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人杜善程，重庆百君（成都）律师事务所律师。 辩护人尤川，重庆百君（成都）律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）950号起诉书指控被告人戴某某犯强奸罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学、代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人戴某某及辩护人杜善程、尤川到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2019年6月10日21时许，被告人戴某某以归还充电器为由将被害人涂某某约至成都市金牛区某酒店715房间内，同日22时许，被害人涂某某欲离开时被被告人戴某某阻止，被告人戴某某采取暴力殴打和言语威胁的方式强行与被害人涂某某发生性关系，并造成被害人涂某某颈部多处软组织伤、左侧口腔黏膜皮肤损伤伴出血。23时30分许，被害人涂某某趁被告人戴某某不备，赤裸上身逃出房间并报警。2019年6月11日2时许，民警在该酒店三楼一废弃茶坊包间内将被告人戴某某挡获。经鉴定，酒店715房间内床罩上提取的血迹DNA与被害人涂某某基因型相同。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、物证、被害人陈述、被告人供述等。公诉机关认为，被告人戴某某的行为已构成强奸罪，建议在有期徒刑三年六个月至四年六个月之间量刑。 被告人戴某某对公诉机关指控其采用暴力、威胁方式强行与被害人涂某某发生性关系的事实予以否认。 辩护人提出，被告人戴某某与被害人涂某某是恋爱关系，实施强奸的动机大大降低，公诉机关指控被告人戴某某犯强奸罪的证据不足，即便法庭最后认为被告人戴某某构成强奸罪，其行为也应该是构成未遂。 经审理查明，2019年6月10日21时许，被告人戴某某以归还充电器等物为由将被害人涂某某约至成都市金牛区某酒店715房间内，同日22时许，被害人涂某某欲离开时被被告人戴某某阻止，被告人戴某某采取暴力殴打和言语威胁的方式欲强行与被害人涂某某发生性关系，并造成被害人涂某某颈部多处软组织伤、左侧口腔黏膜皮肤损伤伴出血。23时30分许，被害人涂某某趁被告人戴某某不备，赤裸上身逃出房间并报警。2019年6月11日2时许，民警在该酒店三楼一废弃茶坊包间内将被告人戴某某挡获。经鉴定，酒店715房间内床罩上提取的血迹DNA与被害人涂某某基因型相同。 另查明，民警从被告人戴某某处扣押内裤一条、胸罩一个、短袖一件、黑色苹果牌手机一部、避孕套五个。 上述事实有下列证据证明：到案经过，法庭科学DNA鉴定书，现场勘验笔录及现场照片，监控截图，伤情、物证照片，诊断证明书，微信聊天截图，扣押清单，登机牌，被害人涂某某的陈述，证人岳某某、李某某的证言，辨认笔录，被告人戴某某的供述。 本院认为，被告人戴某某违背妇女意志，使用暴力方式强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控被告人戴某某犯强奸罪成立，本院决定予以支持。 对被告人戴某某及辩护人提出被告人戴某某没有强行与被害人涂某某发生性关系以及公诉机关指控被告人戴某某犯强奸罪的证据不足的辩解、辩护意见，本院综合分析评述如下：首先，被告人戴某某在侦查阶段的供述证实事发当天被害人涂某某到其酒店房间的原因是取手机充电器等物，该事实与被害人涂某某的陈述一致；被告人戴某某供称案发当天其与被害人涂某某聊感情时，因异地辛苦、性格不合，提出分手，被害人涂某某亦陈述其与被告人戴某某见面提出要撇清关系、只是普通朋友，上述事实表明案发当日被害人涂某某未有主动到被告人戴某某居住的酒店房间与被告人戴某某发生性关系的意愿。其次，案发后经医院诊断被害人涂某某的颈部多处软组织伤、左侧口腔黏膜皮肤损伤；勘验、检查笔录及法庭科学DNA鉴定书证实案发现场双人床床面摆放的被子表面发现被害人涂某某血迹；微信聊天记录证实案发当晚23时30分许被害人涂某某向证人岳某某求救称自己被困住、这个男人想强奸自己；酒店监控视频证实案发当晚23时35分，被害人涂某某赤裸上身跑出房间，23时39分被告人戴某某背着背包离开房间逃逸；以上证据与被害人涂某某陈述自己被被告人戴某某暴力性侵并伺机逃离的事实相互印证，证实被告人戴某某为实施性侵对被害人涂某某实施了暴力行为的事实，被害人涂某某赤裸上身逃出房间证实了被性侵威胁的现实性与紧迫性，其当即以遭受性侵向酒店前台求救从另一方面证实了其被性侵的真实性。故对被告人戴某某及辩护人所提上述辩解、辩护意见，本院决定不予采纳。 本案只有被害人陈述称被告人戴某某对其实施强奸已既遂，现无其他证据予以印证，故按现有证据，本案应以犯罪未遂予以认定。被告人戴某某强奸未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 扣押在案的内裤一条、胸罩一个、短袖一件，证明了被害人案发时的衣着特征，故应作为本案的证据留存。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人戴某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年六月十一日起至二〇二一年六月十日止。） 二、扣押在案的黑色苹果牌手机一部、避孕套五个予以没收。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  许广超 人民陪审员  吕跃明 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  叶 潇 书 记 员  赵 洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： (一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的; (二)强奸妇女、奸淫幼女多人的; (三)在公共场所当众强奸妇女的; (四)二人以上轮奸的; (五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0521民初3013号 原告：周仁辉，男，1963年10月5日生，汉族，住四川省泸县。 被告：泸县人民政府玉蟾街道办事处，住所地泸县玉蟾街道花园路31号，统一社会信用代码11510421309462895T。 法定代表人：魏文兰。 被告：泸县人民政府，住所地泸县玉蟾街道花园路2号，统一社会信用代码11510421008358031K。 法定代表人：肖刚。 被告：泸县国有资产经营有限公司，住所地泸县福集镇花园路268号，统一社会信用代码915105217469487974。 法定代表人：李小梅,董事长兼总经理。 原告周仁辉与被告泸县人民政府玉蟾街道办事处、泸县人民政府、泸县国有资产经营有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认泸县玉蟾街道27号附3号住房为被告给原告的拆迁安置房；2、责令被告协助将该安置房从第三人名下过户到原告名下；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原住在原泸县，1958年因修福集镇到富顺县公路被原福集区人民政府强拆，并将其建房木材用于炼钢。原告相继被安排到泸县公房居住。2001年7月6日根据中共四川省委办公厅川委办公厅川委办（1984）37号文件，被告及相关部门负责人研究决定，将泸县玉蟾街道27号附3号住房作为安置原告房屋，并承诺为原告办理产权证，但被告至今未给原告办理房产证。 诉讼中，本院发现原告曾于2019年2月28日以前述被告为被告向本院提起所有权确认诉讼，诉讼标的、诉讼理由与本案一致。本院审理该案后以不属于人民法院主管范围为由作出（2019）川0521民初790号之一民事裁定驳回了原告的起诉。原告对该裁定不服提出上诉。泸州市中级人民法院审理后已裁定驳回原告的上午，维持了本院一审裁定。 本院认为，原告本次诉讼提出的请求与本院（2019）川0521民初790号案案件的当事人、诉讼标的、诉讼理由均是一致的，依法属于重复诉讼。原告的诉讼行为违反一事不再理的诉讼原则，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告周仁辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审判员  李瑞金 二〇一九年十二月十一日 书记员  曾 鑫
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初13445号 原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。 法定代表人：吴自力，董事长。 委托诉讼代理人：周敏静，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被告：曹凤兰，女，1969年5月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告曹凤兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。依法适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张瑶到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.解除双方签订的房屋租赁合同；2.被告支付2018年8月9日至2019年1月8日的租金747.35元（已扣除保证金1121元）；3.被告支付违约金89.49元，计算方式为：以373.67元为基数，从2018年8月9日、2018年9月9日、2018年10月9日、2018年11月9日、2018年12月9日以日万分之五为标准计算至2019年1月8日；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月9日，原被告签订租赁合同，原告将房屋出租给被告使用，但被告确开始拖欠租金，故为维护合法权益，起诉来院。 被告未做答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括重庆市公共租赁住房租赁合同及附件、收费系统截图2张、重庆市渝北区公租房管理中心关于依规依约解除石燕等承租人租赁关系的请示、解除租赁合同通知书、EMS邮单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月9日，原告（出租人、甲方）、被告（承租人、乙方）签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，第1条约定：甲方将空港乐园民意路x号x幢xx-3房屋，建筑面积33.97平方米出租给乙方居住使用；第3条约定：租期自2018年1月9日至2023年1月8日；第4条约定：租金为373.67元/月；第5条约定：租金按月缴纳，乙方于每月20日前（含本日）缴纳当月租金。租赁期内，不足月的承租时间按实际天数计收租金（日租金按照月租金除以30天计算）；第6条约定：保证金1121元，合同期满或终止，保证金在抵扣租金、相关费用及其他应承担的违约金、赔偿金后，剩余部分无息返还第8.1条约定：乙方在居住使用房屋过程中不得有下列行为：（3）无正当理由连续空置6个月以上；（4）拖欠租金累计6个月以上；第10.2条约定：乙方有第8.1条行为之一的，甲方由书面通知乙方解除合同，收回房屋；第13.1条约定：乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。合同签订当日，被告签收了案涉房屋缴纳了保证金1121元。 2019年1月10日原告在案涉房屋大门张贴解除租赁合同通知书，称自2018年8月起未按约缴纳租金，连续欠租6个月，违反了合同约定，限被告于2019年1月17日前腾退房屋，结清费用。 2019年1月17日，重庆市公共租赁住房管理局空港乐园房屋管理中心向重庆市公租房管理局报送《重庆市渝北区公租房管理中心关于依规依约解除石燕等承租人租赁关系的请示》，称被告拖欠租金累计6个月。故请示对被告按规定实施清退、收回房屋。 审理中，原告陈述被告于2018年7月搬离了案涉房屋，当月即未产生水费了，2019年1月24日原告收回了房屋。 另查明：本院向被告公告送达了起诉状副本等文书材料，送达日为2019年9月2日。 本院认为：原被告签订的租赁合同真实、合法、有效，双方均应按照合同约定履行义务。 被告作为承租人，理应举证证明支付的租金金额及何时返还了房屋，现其未举证予以证明应由其自行承担举证不能的不利责任，本院依法采信原告陈述其于2019年1月24日收回案涉房屋且被告欠付2018年8月9日至2019年1月8日的租金。 根据合同约定，被告存在拖欠租金累计6个月以上的，原告有权解除租赁合同，至原告起诉时，被告拖欠2018年9月的租金已累计达6个月以上，故原告有权解除租赁合同。现原告通过起诉的方式要求解除租赁合同，解除的意思表示于2019年9月2日送达被告，故此时双方的租赁合同即告解除。 根据合同约定，诉请期间的租金为1868.35元（373.67元/月×5个月），以保证金抵扣后欠付租金为747.35元（1868.35元-1121元），本院对此项诉讼请求予以支持。 被告逾期支付租金，给原告造成了损失，应当支付违约金。现原告自愿将违约金计算截止日期定为2019年1月8日系对其自身权利的处分，本院予以认可。合同约定每月租金373.67元于当月20日前支付，故违约金计算方式为：以373.67元为标准，分别从2018年8月21日、2018年9月21日、2018年10月21日、2018年11月21日、2018年12月21日按日万分之五为标准计算至2019年1月8日，且违约金总额不得超过89.49元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告曹凤兰签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》于2019年9月2日解除； 二、被告曹凤兰于本判决生效之日立即支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司2018年8月9日至2019年1月8日的欠付租金747.35元； 三、被告曹凤兰于本判决生效之日立即支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司违约金，计算方式为：以373.67元为标准，分别从2018年8月21日、2018年9月21日、2018年10月21日、2018年11月21日、2018年12月21日按日万分之五为标准计算至2019年1月8日，且违约金总额不得超过89.49元； 四、驳回原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告曹凤兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  欧春利 人民陪审员  刘运祥 人民陪审员  陈协蓉 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  符 爽
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3201号申请执行人：桐乡市围一围脖服饰有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道长乐路270号1幢5层，统一社会信用代码91330483093304723W。法定代表人：沈晓杰，公司总经理。被执行人：张建清，男，1976年5月1日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人桐乡市围一围脖服饰有限公司与被执行人张建清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初2235号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月14日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人货款106865元，并承担案件受理费1219元及本案执行费1521元。执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行义务且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查询，查明被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。故截至2019年12月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15天的决定，于2019年9月7日对被执行人实施拘留，并对其罚款1000元，执行到位0元。同时，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3201号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  章宇跃二〇一九年十二月二十六日书记员  吴海飞
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执恢142号申请执行人：丁红琴。被执行人：吴汉元。被执行人：武汉鑫通汽车运输有限公司，住所地武汉市江岸区黄埔工业园中一路18号。法定代表人：钱光明。本院在执行申请执行人丁红琴与被执行人吴汉元、武汉鑫通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鄂0922执恢142号案件中对被执行人吴汉元、武汉鑫通汽车运输有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘忠二〇一九年十二月三日书记员  李叶
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢576号 申请执行人：杨某，男，1954年4月2日生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：林某，男，1957年2月6日生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人杨某与被执行人林某为民间借贷纠纷一案中，该案件申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执恢576号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 审 判 员  王 然 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  刘化杰
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2018号 申请执行人：四川省太成房地产开发有限公司,住所地四川省南部县南隆镇。 法定代表人：贾勇，执行董事。 被执行人：四川宏疆建设工程有限公司,住所地四川省南部县南隆镇。 法定代表人：王泽义，执行董事。 本院依据依据发生法律效力的（2018）川1302民初5626号民事判决，于2019年7月1日立案受理申请执行人四川省太成房地产开发有限公司与被执行人四川宏疆建设工程有限公司合同纠纷一案。 申请执行人四川省太成房地产开发有限公司向本院申请被执行人四川宏疆建设工程有限公司提交工程相关资料以及协助办理备案手续，执行中，本院多次通知被执行人四川宏疆建设工程有限公司履行义务，但其扔拒不履行。鉴于因被执行人四川宏疆建设工程有限公司拒不交付竣工资料且不配合办理工程竣工手续，导致申请执行人四川省太成房地产开发有限公司无法办理竣工验收备案、无法协助已出售房屋业主办理产权，引发社会矛盾的情况。本院于2019年8月7日作出了（2019）川1302执2018号司法建议书，并送达南充市住房和城乡建设局。内容载明建议申请执行人四川省太成房地产开发有限公司自行聘请第三方鉴定机构出具该工程质量合格的相关鉴定报告，并组织建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位进行四方主体验收，并请南充市住房和城乡建设局协助申请执行人办理相关竣工验收备案手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1302执2018号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月三日 书记员 罗婧月
浙江省桐庐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0122刑初384号 公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。 被告人张露，男，1990年3月6日出生，汉族，文化程度大学，住浙江省建德市。因本案于2018年12月6日被桐庐县公安局取保候审。 辩护人何其育，浙江春江明珠律师事务所律师(桐庐县法律援助中心指派)。 浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2019〕366号起诉书指控被告人张露犯诈骗罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员王兵出庭支持公诉，被告人张露及其辩护人何其育到庭参加诉讼。 浙江省桐庐县人民检察院指控：2018年6、7月份，被告人张露因购买足球彩票而向银行贷款人民币40余万元，后因每月偿还银行贷款利息，经济压力巨大，遂想通过桐庐县公安局城南派出所“茅台酒被盗案件”私自寻找被盗茅台酒进行售卖获利偿还银行贷款利息。2018年9月12日，被告人张露在寻找茅台酒核对购酒单时，得到了被害人汪某在购酒核对单上的签名、捺印（签名、捺印在空白A4纸上）。2018年11月23日，被告人张露利用汪某的签名、捺印伪造了车辆转让协议、补充协议、收条，并将汪某起诉至桐庐县人民法院，要求赔偿损失共计人民币168.8万元。桐庐县人民法院于2018年11月23日立案。2018年12月4日，被告人张露委托他人对其诉汪某民间借贷纠纷一案进行撤诉。2018年12月6日，被告人张露主动至公安机关投案。据此认定被告人张露以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张露已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人张露犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。 上述事实，被告人张露在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读出示的被害人汪某的陈述、证人申某、毛某、宋某、朱某、陈某、邵某的证言、到案经过证明、户籍证明、贷款账户信息、充某、扣押决定书、扣押清单及照片、民事起诉状、车辆转让协议、补充协议、收条、应诉通知书、撤诉申请书、委托书、民事裁定书、电子证物检查笔录、电子数据、被告人张露的供述和辩解等证据证实，足以认定。 被告人张露对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，其辩护人提出，张露伪造证据起诉被害人，张露提供的证据无论从形式还是内容上看，根本无法致使法官陷入错误认识从而作出错误判决。被告人张露采用伪造证据等手段捏造民事法律关系，提起民事诉讼，妨害司法公正，其行为应认定为虚假诉讼罪，且犯罪情节轻微，并具有犯罪中止、自首等情形，又系初犯、偶犯，请求对其免予刑事处罚。 本院认为，被告人张露以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张露已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；被告人张露犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。辩护人所提对被告人张露应以虚假诉讼罪定罪处罚的意见，与法律规定不符，不予采纳。根据被告人张露的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人张露犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  楼柯柯 人民陪审员  范国政 人民陪审员  江仲华 二〇一九年十二月五日 代理书记员  徐 晶 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1024执1681号 林淑琴、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽： 林淑琴与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔一案，申请执行标的共计4773.62元。经本院立案执行，现已强制执行到位4773.62元。至此，林淑琴向本院申请执行的（2015）资中刑初字第130号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984民初1844号之一原告：黄正久，男，1968年1月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：孙望美，女，1962年7月18日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：吴新阶，男，1936年6月10日出生，汉族，住住湖北省汉川市。被告：王大桃，女，1940年10月15日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：吴婷，女，1993年8月18日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：吴杰，男，1987年10月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告黄正久与被告孙望美、吴新阶、王大桃、吴婷、吴杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告黄正久于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄正久的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄正久撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，财产保全申请费2020元，合计4920元，由原告黄正久负担。审 判 长  李泽华人民陪审员  危志勇人民陪审员  徐 静二〇一九年十二月二十六日书 记 员  汪玉婵
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2463号申请执行人:大禹电气科技股份有限公司。法定代表人：王怡华，该公司董事长。被执行人：严雄，男，1976年2月1日出生，汉族，汉川市人，住孝感市。本院在执行申请执行人大禹电气科技股份有限公司与被执行人严雄不当得利纠纷一案中，因双方达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2013)鄂孝南民初字第00534号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十三日书记员  严忆琪
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1980号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被执行人：陈凯，男，汉族，生于1983年3月4日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初2145号民事判决书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷执行案，申请执行标的5765.76元（借款本金3000元、暂算至2019年8月28日止的利息1865.76元、案件受理费50元、公告费850元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人陈凯的银行存款5765.76元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费50元，从被执行人陈凯处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇一九年十二月十六日 书记员 黄新雨
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监706号原审原告：叶长琴，女，1976年10月23日生，汉族。原审被告：南京爱悠游乐设备有限公司（2019年3月7日注销），统一社会信用代码91320115MA1MBXDF4Q，住所地南京市江宁区禄口街道华商路1号。法定代表人：邓莽，该公司执行董事。原审原告叶长琴与原审被告南京爱悠游乐设备有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年4月29日作出（2018）苏0115民初14973号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王加骥审判员  朱忠林审判员  张扣成二〇一九年十二月三十日书记员  王立佳
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0213行初87号 原告唐艳荣，男，1964年11月4日出生，汉族，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县。 被告宁波市奉化区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市奉化区锦屏街道河头路151号。 法定代表人曹岳勇，男，局长。 委托代理人（特别授权代理）李强，浙江嘉丰律师事务 所律师。 第三人宁波汇升玻璃有限公司，住所地浙江省宁波市奉 化区西坞街道顾家畈。 法定代表人刘烜，男，经理。 原告唐艳荣因要求被告履行工伤认定法定职责，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼，本院于当日引调立案，并于2019年12月2日立案受理。本院于2019年11月4日向被告及第三人邮寄了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告唐艳荣起诉称，原告于2017年8月3日在第三人宁波汇升玻璃有限公司上班时，臀部被该公司员工杨世聘踢伤，伤情被医院先后确认为尾骶部软组织挫伤、骶管小囊肿和附腰4—骶1椎间盘膨出。其中宁波市奉化区人民医院于2017年11月7日经磁共振（检查部位：骶尾椎平扫MI）确认了原告尾骶部软组织挫伤；奉化新桥骨科医院于2018年6月16日CT诊断：所见骶尾椎未见明显异常，结合临床，必要时MRI检查，除外骨挫伤、前列腺钙化灶；宁波市第六医院于2018年9月27日、10月9日，经磁共振（检查部位：骶尾椎平扫MRM）确认了原告骶管小囊肿和附腰4—骶1椎间盘膨出（以下简称涉案伤势），并在该次病历上载明“2017.8.3外伤史”，涉案伤势确认前即2018年9月4日，被告作出奉人社工认〔2018〕886号认定工伤决定，仅认定原告尾骶部软组织挫伤为工伤。原告于2019年8月29日就涉案伤势向被告提出工伤认定申请，被告至今未予受理。为此，向法院起诉，要求被告受理其2019年8月29日就骶管小囊肿和附腰4—骶1椎间盘膨出提出的工伤认定申请。 被告宁波市奉化区人力资源和社会保障局答辩称：原告提起的本次诉讼属重复起诉，应当裁定驳回起诉。本案的实质是唐艳荣不服被告于2018年9月4日作出的奉人社工认〔2018〕886号《认定工伤决定书》的行政行为，要求被告受理工伤认定申请。然而，原告此前因不服该涉案行政行为已提起行政诉讼，其要求撤销该行政行为的诉请经一审、二审判决后均被驳回，故本次诉讼属于重复诉讼，不仅扰乱司法秩序且浪费司法资源，已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。 本院经审理查明，原告于2018年10月17日向本院起诉要求依法撤销被告作出奉人社工认〔2018〕886号《认定工伤决定书》的行政行为，并责令被告重新作出《认定工伤决定书》，认定原告尾骶部软组织挫伤、骶管小囊肿和附腰4—骶1椎间盘膨出为工伤。本院于2019年1月24日作出（2018）浙0213行初86号行政判决书，判决驳回原告唐艳荣的诉讼请求。原告唐艳荣不服该判决向宁波市中级人民法院提起上诉，宁波市中级人民法院于2019年4月28日作出（2019）浙02行终164号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，原告以要求被告认定其骶管小囊肿和附腰4—骶1椎间盘膨出为工伤为由向本院提起行政诉讼，该案已经过本院、宁波市中级人民法院一、二审审理，并作出了生效判决。本案中，原告以相同的诉请，基本相同的事实和理由向本院再次提起行政诉讼，属于重复诉讼。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告唐艳荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判长  许亚代 审判员  王珂斐 审判员  李倩倩 二〇一九年十二月十八日 书记员  葛华娟 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 1.《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条?有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （六）重复起诉的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33326-33333号原告上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。法定代表人田明。委托代理人杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告深圳市宝安区石岩K100量贩式KTV，经营场所深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头大道03号2-3楼，统一社会信用代码×××956。经营者池书其。本院在审理上列原告诉被告著作权权属纠纷八案中，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本八案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对本八案的起诉。八案案件受理费合计人民币1075元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇一九年十二月十二日书记员  黄晓晴
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4502号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：河南省有色工程勘察有限公司，住所地：郑州市郑东新区白沙园区雁鸣路西侧、清正路东侧有色地矿科研楼A座13层1313号。法定代表人：赵全胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘长栓，河南长建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李利超，河南长建律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑州煤机格林材料科技有限公司，住所地：郑州市上街区丹江路58号。法定代表人：王永强，该公司董事长。委托诉讼代理人：高新树，大沧海律师事务所郑州分所律师。再审申请人河南省有色工程勘察有限公司（以下简称有色公司）因与被申请人郑州煤机格林材料科技有限公司（以下简称郑州煤机公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终4843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。有色公司申请再审称，生效判决认定事实和适用法律均有错误。有色公司提交的证据《结构(地基与基础)工程验收报告》和在涉案工程基础上所盖厂房的照片，可以证明有色公司的施工内容已经被郑州煤机公司接受并使用；《工程结算书》是对有色公司施工内容的一个客观汇总,不是有色公司凭空加工制作得来。《工程结算书》中每一项具体的施工内容和价款结算均有郑州煤机公司的签章认可及监理盖章认可。《工程结算书》的工程价款就是有色公司与郑州煤机公司之间书面合同、协议、签证单确定金额的数字相加。生效判决以郑州煤机公司不认可《工程结算书》且有色公司无其他充分证据证明工程款数额为由驳回有色公司的诉讼请求错误。综上，有色公司依法申请对本案进行再审。郑州煤机公司提交意见称，有色公司计算的28.9万M3的土方工程量里面存在超红线边坡没有退让的工程量，还存在未施工的170m标高的回填工程量。有色公司所提交的关于工程验收报告的证据并没有对工程量进行验收，只是对原材料、施工质量以及各项技术资料的验收，不能作为有效的竣工验收资料，其提供的照片仅能证明其已经完工的部分，不能证明未施工及施工不符合要求的部分。郑州煤机公司不存在付款违约的行为。综上，请求依法驳回有色公司的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”本案中，对于工程量的认定，应依据双方签订的《郑州煤机格林材料科技有限公司高端铸锻生产研发基地回填支护处理工程施工合同》、《郑州煤机格林材料科技有限公司高端铸锻生产研发基地回填支护处理工程补充协议（二）》及一系列工程签证单确认实际工程量及工程款数额，生效判决认定有色公司无充分证据证明其主张的工程款数额与法律规定不符。综上，有色公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。审判长  蒋瑞芳审判员  辛季涛审判员  李百福二〇一九年十二月三十日法官助理王一鸣书记员刘慧蒙
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3147号 原告：王龙，男，1979年10月21日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 委托诉讼代理人：张博，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江货骑士网络科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道10号大街（东）300-11号3幢2101室。 法定代表人：徐惠峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王志康，江苏君劭律师事务所律师。 原告王龙与被告浙江货骑士网络科技有限公司（以下简称货骑士公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙及其委托诉讼代理人张博，被告货骑士公司的委托诉讼代理人王志康，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王龙向本院提出诉讼请求（变更后）：1.请求确认《货骑士战略合作协议》未生效；2.判令被告向原告返还已支付的履约金、平台管理费合计人民币2万元；3.判令被告赔偿原告交通费合计人民币3379元；4.判令被告承担本案全部诉讼费及律师费3000元。事实与理由：原告经网络了解到被告开展“货骑士物流共享平台招商”。2019年8月29日，原告前往被告宣传的招商地址，现场签署了《货骑士战略合作协议》，协议约定被告授权原告为辽宁省铁岭市铁岭县唯一合伙人，合作期限为2019年8月29日至2022年8月28日，原告支付履约金1万元及平台管理费5万元后正式成为该地区的独家合伙人。被告现场人员口头要求原告先支付履约金1万元及平台管理费1万元，原告现场支付了前述款项，被告现场人员称，必须缴纳协议约定的全额价款即人民币6万元后被告才能盖章。原告心存怀疑，没有继续缴纳剩余款项。随后，原告委托案外人“王振东”名义与被告工作人员进行微信聊天，虽然原告已经在协议上签字并支付了2万元价款，但是被告仍招徕案外人签署铁岭县范围的合作协议，存在欺诈。并且原告签署协议后，被告从未履行过协议的任何约定，严重违反合同约定。原告多次尝试与被告协商均未果。原告认为，被告不具备特许经营资质，并且存在欺诈、违约的情形，被告严重损害了原告的合法权益。 被告货骑士公司答辩称，首先，被告认为案涉合同已经生效，原告已经按约支付了部分合同价款，合同成立并且生效。其次，被告在订立合同过程中，没有任何违约或者欺诈的情形，反而是原告没有按时足额交纳平台管理费4万元构成违约。原告没有按照合同约定先履行义务，被告有权拒绝履行其自身的义务。但是，被告还是希望可以与原告继续合作，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2019年8月29日，原、被告签订《货骑士战略合作协议》，约定被告授权原告为辽宁省铁岭市铁岭县（区）唯一合伙人，有效期为自2019年8月29日起至2022年8月28日止。原告成为被告战略合作方，签约当日须交纳本协议履约金1万元以及平台管理费5万元，乙方足额付清全额费用后，正式成为该地区的独家区域合伙人。协议第十三条约定，本协议自双方签字盖章之日起生效。原告在协议乙方处签字，被告工作人员赵梦娇在协议甲方处签字。原告分别于同日、次日向被告转账2万元。被告于次日向原告出具两份收据，载明履约金1万元、平台管理费1万元。本案审理过程中，被告向本院提交了《货骑士战略合作协议》，被告在协议甲方处加盖了公章。 以上事实认定，由原、被告提交的《货骑士战略合作协议》，原告提交的收据及转账记录，以及双方当事人的陈述予以佐证。原告提交的其他证据，与本案实体处理无关，本院不予认定。 本院认为：民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。案涉合同约定协议自双方签字盖章后生效，原告已在协议中签字，被告亦在本案法庭辩论终结前在协议中盖章，故案涉合同成立并生效。经释明，原告仍坚持其诉讼请求。原告要求确认案涉合同未生效的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告以案涉合同未生效为基础要求被告返还2万元并赔偿损失的主张，本院亦难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王龙的诉讼请求。 案件受理费459元，减半收取229.50元，由原告王龙负担。原告王龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈慧军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王萍燕
文书内容土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2018)内0221执309号刘某某、成某某：刘某某与成某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计6485.26元。经本院立案执行，现已执行到位6561.2元。本院已于2019年12月27日将该款转付给刘某某。至此，刘某某向本院申请执行的（2019）内0221民初1509号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2368号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某1，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，男，1977年6月7日出生，公民身份号码：×××，现住黑龙江省牡丹江市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿本金11500元及利息1311元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息12811元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年4月6日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台先后在线签订了4份个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议分别约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款3000元、3000元、2500元、3000元，共计11500元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收到后，只偿还部分利息。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金11500元、利息2041.27元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为1311元)。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告李某2未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款11500元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息1311元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息12811元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司12811元及利息（以12811元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月十八日书记员 马怡然
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4929号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
广元市朝天区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0812执437号 卜茂刚、侯华良： 卜茂刚与侯华良劳动争议一案，申请执行标的共计5388.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5438.00元，其中，本金5388.00元，执行费50.00元。本案已全部执行完毕。至此，卜茂刚向本院申请执行的(2019)川0812民初252号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11502号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：谢恩，男，公司员工。 被告：赵兴东，男，1983年1月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 被告：魏艳茹，女，1987年10月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告赵兴东、魏艳茹追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人谢恩到庭参加诉讼，被告赵兴东、魏艳茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：被告赵兴东、魏艳茹偿还原告代偿款36131.86元、违约金7226.37元。事实和理由：2016年12月，被告赵兴东因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款业务。原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告魏艳茹作为共同还款人。东大支行履行了相应义务，但被告赵兴东并未按约履行还款义务，导致原告于2018年1月为其代偿了6006.45元，2018年5月为其代偿了4391.39元，2018年8月为其代偿了4411.56元，2018年11月为其代偿了4446.95元，2018年12月为其代偿了1453.67元，2019年1月5日为其代偿了1373元，2019年1月24日为其代偿了1373元，2019年3月结清剩余款项12675.84元，共计36131.86元。原告多次与二被告沟通协商，要求其偿还代偿款并承担违约金，但二被告拒不配合，故原告诉至人民法院。 被告赵兴东、魏艳茹未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告赵兴东、魏艳茹签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告赵兴东、魏艳茹未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告赵兴东、魏艳茹向东大支行垫付了贷款本息及费用36131.86元，原告要求被告赵兴东、魏艳茹支付代偿款36131.86元的理由成立，本院予以支持。被告赵兴东、魏艳茹未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告赵兴东、魏艳茹按剩余未还代偿款20%支付违约金7226.37元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于二被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵兴东、魏艳茹于本判决生效之日起十日内共同向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款36131.86元及违约金7226.37元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费884元，因适用简易程序，减半收取442元，由被告赵兴东、魏艳茹共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇一九年十二月十二日 书记员 张晓霜
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0116民初6308号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，执行董事。 委托诉讼代理人：聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈德彬，山东全悦律师师事务所律师。 被告：莱芜经济开发区顺成华府百货商店，住所地济南市莱芜区胜利北路与雪湖大街交汇处东的顺成超市中央华府店。 经营者：刘建波。 被告：莱芜市钢城区顺成副食经营部，住所地济南市钢城区颜庄镇验货台村。 经营者：刘建波。 原告宏联国际贸易有限公司与被告莱芜经济开发区顺成华府百货商店、莱芜市钢城区顺成副食经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告宏联国际贸易有限公司于2019年12月19日向本院申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判员  王莉 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨萍
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0304执恢2467号 交通银行股份有限公司深圳分行、曾兵： 关于申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人曾兵信用卡纠纷一案，因被执行人已经履行生效法律文书确定的付款义务，该案执行完毕。现本院通知如下： 本院（2019）粤0304执恢2467号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月二十一日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初5034号 原告：山东滨州宏泰润泽商贸有限公司，住所地滨州市滨城区东王钢材市场28号，统一社会信用代码91371602MA3CBMPA4P。 法定代表人：王之辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱飞，山东一衡律师事务所律师。 被告：山东滨州城建集团公司，住所地滨州市黄河三路605号，统一社会信用代码91371600166891413F。 法定代表人：曹庆训，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张胜飞，山东民颂律师事务所律师。 原告山东滨州宏泰润泽商贸有限公司（下称宏泰公司）与被告山东滨州城建集团公司（下称城建集团）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏泰公司委托诉讼代理人邱飞、被告城建集团到庭委托诉讼代理人张胜飞参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1999511.16元及违约金1400000元（暂计算至2019年10月15日），并以1999511.16元为基数，支付自2019年10月16日起至被告实际清偿之日止的违约金，按照月利率2%计算；2.本案诉讼费、保全费、诉责险均由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，原被告签订《钢材买卖合同》，约定被告在滨州市滨城区莲花文苑项目所需钢材由原告提供，合同对付款方式、违约责任均作出明确约定，合同签订后，原告依约供货，累计供货钢材价值3119591.34元。后原被告达成木胶板、木方买卖合同，累计供货451286.82元。其中被告支付了钢材款150万元，木方款71907元，剩余未付。为维护原告合法权益，望判如所请。 被告城建集团辩称，被告城建集团与宏泰公司存在钢材木方的买卖合同关系，2016年11月份开始合作时是口头合同，后来为了开发票于2017年1月份补签合同。原告持有的合同落款时间系其单方填写，为2016年11月10日。需要说明的是宏泰公司与（2019）鲁1602民初5035号案件中山东滨州宏泰润泽商贸有限公司合作向被告供货。供货单据上没有明确区分两公司的名称，只是个别的备注有广远公司法人代表陈仲华的姓名，然后开发票的时候分别开具。宏泰公司自2016年11月16日至2018年5月30日累计向被告城建集团供应钢材3119591.34元，木方451826.76元，合计3571418.1元。被告城建集团向宏泰公司付款合计1571907元，剩余货款为1999511.1元。但合同第十条一款约定，货到被告城建集团指定工地付该批货款的80%，剩余20%收到发票后付清。截止目前，宏泰公司尚有8762.35元的钢材发票、451826.76元的木方发票未交付被告城建集团，所以按照合同约定，被告城建集团的应付货款为1907393.49元。对于宏泰公司所称的违约金，合同第十条二款所指的合作时间内更换供应商违约，但整个合同没有发现约定的合作期间，而且宏泰公司供应材料直至涉案合同指向的工程项目施工结束，被告城建集团不存在更换供应商的情况，所以该条款并不应用于本案，在口头的木方买卖合同中也无违约金约定，所以在未约定违约金的情况下，宏泰公司在诉请中按照月利率2%计算违约金，于法无据。被告城建集团与鸿泰公司的合同第十条约定，送货后付款80%，开具发票后付支付20%。即便被告城建集团存在违约，应支付违约金的情况，也应按照以下情况分别计算，收货后未及时付款，按照收货货款的80%计算，原告开具发票后可按照开具金额应付货款的百分之百计算，被告城建集团付款后未付清部分继续计算违约金。宏泰公司在诉状中把货款余额作为自始的违约金基数是错误的，且诉请违约金起点不明确，属于诉讼请求不明确，不符合民诉法第119条起诉的条件。综上所述，被告城建集团与宏泰公司的买卖合同关系及部分履行情况属实，但诉讼请求中的应付货款数额有误。违约金计算标准无法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述、举证，经审查确认原告提交的《钢材买卖合同》、送货单、发票在卷佐证。本院认定事实如下： 2016年11月，宏泰公司（甲方）与城建集团（乙方）签订《钢材买卖合同》，约定就滨州市滨城区北海中路莲花文苑项目供应钢材，付款方式为货到乙方指定工地付款80%，剩余20%收到发票后付清。合同履行期内，若乙方更换供应商，应提前15日通知甲方，并于通知到达甲方之日起五日内向甲方付清所有货款，否则，每逾期一日，乙方应向甲方支付所欠款项千分之三的违约金。被告城建集团向原告宏泰公司达成口头协议，约定被告向原告购买木胶板、木方。现被告城建集团认可欠原告宏泰公司货款共计1999511.16元。 本院认为，原被告形成双方形成合法有效的买卖合同关系，双方当事人应认真履行各自的义务。原告宏泰公司请求被告城建集团支付货款1999511.16元，本院予以支持。 原告要求被告支付违约金，系原告基于被告逾期偿还货款而主张赔偿逾期付款损失。原告主张按照月息2%计算，违反公平原则并导致双方利益失衡，应予适当调整。综合考虑本案原告的实际损失情况，确认被告自收货次日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金，截至2019年8月20日，被告应付违约金为298247.68元。 被告提出原告出具发票再付货款答辩意见，本院经审查认为，原告向被告开具发票的义务只能是买卖合同中的一个从合同义务，原告已经履行了交付货物主合同义务，被告理应对等的履行支付货款义务。故对被告答辩意见本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告山东滨州城建集团公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东滨州宏泰润泽商贸有限公司货款1999511.16元及违约金298247.68元并支付自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以本金1999511.16元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33996.09元，案件申请费5000元，由原告山东滨州宏泰润泽商贸有限公司8814.09元，被告山东滨州城建集团公司负担30182元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王 清 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  苏民坦 二〇一九年十二月二十日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初11699号 原告：洪长河，男，1974年5月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区三秀北里17号401室。 委托诉讼代理人：洪顺添、陈溪水，福建兴世通律师事务所律师。 被告：林冬桂，女，1970年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区金山西三里164号301室。 原告洪长河与被告林冬桂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪长河的委托诉讼代理人陈溪水到庭参加诉讼，被告林冬桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪长河向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《房屋租赁合同书》；2.判令被告将位于厦门市湖里区钟智西三路264号店面腾空并交还给原告；3.判令被告向原告支付自2018年6月1日至合同解除之日止拖欠的租金；4.判令被告按月利率2%的标准向原告支付拖欠租金的滞纳金（滞纳金自2018年6月11日起计至被告清偿拖欠租金之日止，按拖欠租金的月利率2%的标准计算）。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、租赁合同签订时间：2017年6月4日，洪长河与林冬桂签订一份房屋租赁合同，合同编号1595854。 二、房屋权属人：洪长河。 三、房屋地点：厦门市湖里区钟智西三路264号。 四、租期期限：自2017年6月1日至2021年8月31日。 五、租金标准：2017年6月1日至2018年8月31日月租金8000元，2018年9月1日至2019年8月31日月租金8800元，2019年9月1日至2020年8月31日月租金9680元，2020年9月1日至2021年8月31日月租金10648元。 六、租金支付时间及方式：每季度支付，每季度第一个月10日前支付。 七、租金支付情况：2018年5月31日前租金已经付清，2018年6月1日至8月31日的租金仅支付5000元。 八、违约责任：拖欠租金每天按拖欠租金部分的2%加收滞纳金，拖欠租金达7天的，洪长河有权自行提前解除合同，收回房屋，若有家具等不搬者，洪长河可视为废物，由洪长河处理，林冬桂不得有异议； 九、押金：8000元，到合同期满，且林冬桂交清租赁期间应交的一切费用后，洪长河应将押金无息退还林冬桂。 十、其他事项：本案起诉状、证据等应诉材料于2019年9月22日送达林冬桂。 争点分析 一、洪长河与林冬桂签订的编号为1595854的《房屋租赁合同书》于2019年9月22日解除。林冬桂拖欠租金达七日，洪长河有权解除合同。洪长河起诉要求解除合同，本院向林冬桂送达起诉状等应诉材料之日2019年9月22日应视为解除合同通知到达，双方签订的《房屋租赁合同书》于该日解除。 二、林冬桂应将位于厦门市湖里区钟智西三路264号店面腾空并交还给洪长河。合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。洪长河主张林冬桂腾空并返还讼争房产，本院予以支持。 三、林冬桂应支付洪长河2018年6月1日至2019年9月22日的租金共计131698.67元及拖欠租金的滞纳金（按月利率2%，自逾期之日起计至实际付款之日止）。2018年6月1日至2019年9月22日的租金共计136698.67元（8000元/月×3个月+8800元/月×12个月+9680元/月÷30天×22天），扣除林冬桂已经支付的5000元，林冬桂尚欠租金共计131698.67元。合同约定林冬桂拖欠租金的滞纳金按每日2%计算，现林冬桂自愿降低滞纳金计算标准，于法不悖，但滞纳金应于逾期之日起计算，即2018年6月至2018年8月的租金滞纳金以19000元为基数自2018年6月11日起计算，2018年9月至2018年11月的租金滞纳金以26400元为基数自2018年9月11日起计算，2018年12月至2019年2月的租金滞纳金以26400元为基数自2018年12月11日起计算，2019年3月至2019年5月的租金滞纳金以26400元为基数自2019年3月11日起计算，2019年6月至2019年8月的租金滞纳金以26400元为基数自2019年6月11日起计算，2019年9月1至2019年9月22日的租金滞纳金以7098.67元为基数自2018年9月11日起计算，均计算至实际付款之日。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪长河与林冬桂签订的编号为1595854的《房屋租赁合同书》于2019年9月22日解除。 二、林冬桂应于本判决生效之日起十日内将位于厦门市湖里区钟智西三路264号店面腾空并交还给洪长河。 三、林冬桂应与于本判决生效之日起十日内支付洪长河2018年6月1日至2019年9月22日的租金共计131698.67元及拖欠租金的滞纳金（按月2%的标准，2018年6月至2018年8月的租金滞纳金以19000元为基数自2018年6月11日起计算，2018年9月至2018年11月的租金滞纳金以26400元为基数自2018年9月11日起计算，2018年12月至2019年2月的租金滞纳金以26400元为基数自2018年12月11日起计算，2019年3月至2019年5月的租金滞纳金以26400元为基数自2019年3月11日起计算，2019年6月至2019年8月的租金滞纳金以26400元为基数自2019年6月11日起计算，2019年9月1至2019年9月22日的租金滞纳金以7098.67元为基数自2018年9月11日起计算，均计算至实际付款之日）。 四、驳回洪长河的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4959元，减半收取计2480元，由洪长河负担50元，林冬桂负担2430元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  刘晓洪 二〇一九年十二月三日 法官助理刘路英 代书记员薛志勇 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。