黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1024民初1665号 原告：李茂功，男，1957年7月24日出生，汉族，东宁市财政局退休干部，住东宁市东宁镇。 委托诉讼代理人：张凯，黑龙江东正律师事务所律师。 被告：张仰民，男，1965年1月30日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。 原告李茂功诉被告张仰民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李茂功及其委托诉讼代理人张凯、被告张仰民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李茂功向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款本金20万元及利息17万元（利息按照月利率2分计算至2019年7月3日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因经营资金紧张于2012年6月3日向原告借款10万元，被告为原告出具借据，约定月利率2分，半年后一次性还清欠款。2014年12月2日，被告又因经营资金紧张向原告借款10万元，并口头约定半年后一次性还清欠款，未约定利息。还款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，被告均未偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告张仰民辩称，2012年6月3日向原告的借款10万元，被告已经于2013年8月份由被告的哥哥张仰传通过八面通邮政储蓄银行汇款的方式偿还给了原告，该笔债权债务已经偿还完毕；被告于2015年年末偿还给了原告5000元，2016年年末偿还给原告10000元，2017年偿还原告两次借款，每次还5000元，2018年偿还3000元，以上合计28000元；2014年12月2日的借款10万元，实际的借款本金是6万元，大概是在2011年之前借的款，加上自借款之日起按月利率2分计算至2014年12月2日的利息合计4万元，被告才给原告出具的10万元的借据，借据中没有约定利息，被告陈述的上述还款就是偿还这笔借款的本金；综上，原告要求被告偿还借款本金20万元及利息17万元是错误的。 原告李茂功释称：2014年12月2日的10万元借款实际出借的是6万元，大概零几年出借的，被告已经使用了八九年了，按月利率2分计算利息至2014年12月2日大约是4万多元利息，原告就要了4万元利息，在2014年12月2日结算时将本金及利息加在一起重新书写了10万元欠据；2012年6月3日的借款并没有偿还，张仰传汇给原告的10万元确实收到了，但张仰传汇给原告的10万元是原、被告在八面通合伙建设工程的工程款，原告贷款50万元投资到合伙的工程中，汇给原告的这10万元钱用于偿还50万元的贷款，并不是偿还被告在原告处的个人借款；被告于2015年末还款5000元，2016或2017年的6月份还款5000元，2018年末还款3000元，合计13000元，被告主张的其余还款，原告未收到。 根据原告起诉、被告答辩归纳本案争议焦点为：被告尚拖欠原告的借款本息数额是多少？ 原告围绕争议焦点向法庭举证如下： 一、欠据2份。证明：被告欠我20万元一直没有偿还。 被告质证称：2012年6月3日的欠据内容都是原告书写的，“张仰民”的签字是我自己签的，但是借据中有划掉的部分，不知道是什么内容，我签字时并没有划掉的部分。2014年12月2日的欠据内容都是我书写的并签字。2012年向原告借款数额为20万元，但后来钱没有用上，原告说他也是在别人处借的，立刻还给人家不好，就先还10万元吧，过几个月再还另外的10万元，但是过几个月后，被告也没有钱还给原告了，直到2013年8月份，原告与被告联系说10万元用了一年多了应该还了，被告就与张仰传联系，让张仰传给原告转10万元用于还被告在原告处的10万元欠款。该笔欠款已经偿还给原告了，具体怎么使用与被告无关。 二、张仰传书写的原、被告合伙开发种子公司综合楼账目明细3份、原告在中国邮政储蓄银行2012年度的银行转账流水记录2份。证明：张仰传在原、被告的合伙关系中担任财务人员，张仰传的记账明细与原告账户的银行转账记录相关联，张仰传与原告之间的转账均是工程款，并不是偿还原告的欠款。记账明细上记载2012年9月17日购买钢材支出158950元与原告的银行转账记录是一致的。 被告质证称：对形式要件无异议，但该组证据与原、被告之间的借款无关。 本院认为：原告提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，且经质证，被告对上述证据的形式要件无异议，对上述证据，本院予以采信。 被告张仰传举证如下： 收据1份。证明：2011年被告向原告借款6万元，被告于2012年4月29日偿还了2万元利息，经双方于2014年12月2日进行结算，加上2012年6月3日借款按照月利率2分计算至2013年8月份的利息，两笔借款利息是6万元，扣除2012年4月29日偿还的2万元，利息是4万元加上6万元借款本金，被告为原告出具了10万元的欠据。 原告质证称：形式要件无异议，该收据记载的款项与本案原告起诉被告的两笔借款没有关系，这是偿还之前的借款，与本案无关。 本院认为:该份收据的时间为2012年4月29日，均早于本案两笔借据出具的时间，被告亦无法证实该收据与本案具有关联性，对该份证据，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张仰民以在牡丹江市承包工程缺少资金为由于2012年6月3日向原告借款100000元，约定月利率2分，约定此款只用半年，被告张仰民为原告出具借据；被告张仰民向原告借款60000元，约定月利率2分，原、被告于2014年12月2日进行结算，截止2014年12月2日被告张仰民拖欠原告利息数额为40000元，被告张仰民为原告出具借款100000元的欠据，欠据中未约定利息。 被告张仰民于2015年年末偿还原告5000元，2017年偿还原告5000元，2018年偿还3000元。 另查明，原、被告于2012年9月份合伙建设八面通种子站综合楼工程，该工程建设单位系梁山县第三建筑公司，被告张仰民系梁山县第三建筑公司在八面通种子站综合楼工程的代表，原告投入资金，被告进行工程管理，双方未签订合伙协议，原、被告口头约定利润均分，被告张仰民的哥哥张仰传在原、被告的合伙事务中担任会计职务。2013年8月份，张仰传向原告中国邮政储蓄银行账户内汇款100000元，100000元来源于原、被告合伙建设工程的工程款。被告主张该笔汇款系偿还被告于2012年6月3日在原告处的借款100000元。原、被告之间的合伙经营至今未进行结算。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张仰民向原告借款，并为原告出具借据，原告将款项交付给被告，被告对借款事实亦无异议，原告与被告张仰民形成借款合同关系，此合同依法成立并生效，被告张仰民在原告向其提供借款后，应依约偿还。 关于2013年8月案外人张仰传通过中国邮政储蓄银行转账给原告李茂功的100000元是否偿还本案借款问题。根据原、被告庭审中的陈述可以确认，本案原、被告之间既存在借贷关系又存在合伙关系，张仰传在原、被告的合伙事务中管理财务。本院认为，原、被告既存在借贷关系又存在合伙关系，且本案借条原件仍在原告李茂功处，被告张仰民认为100000元是归还涉案借款，应当由其承担举证责任，但张仰传汇款100000元时并未明确具体用途，在汇款时原、被告之间的合伙尚未进行结算，且被告张仰民也未对借条原件未取回作出合理解释，故应当由其承担举证不能的后果，借条仍然作为认定双方债权债务的重要依据。故被告张仰民尚欠原告李茂功借款。原告李茂功与被告张仰民之间的合伙清算问题双方可另案处理。 关于被告尚拖欠借款数额问题。被告于2014年12月2日向原告出具的借据100000元，双方均认可借款本金为60000元，其余40000元为自借款之日起按月利率2分计算至2014年12月2日的借款利息，被告对此亦无异议，对原告要求被告偿还该笔借款100000元的诉讼请求，本院予以支持；被告张仰民于2012年6月3日向原告的借款100000元，约定了还款期限为半年，被告在还款期限届满后未按约定还款，对原告要求被告立即偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持，该笔借款双方约定月利率2分，未超出法律规定，其利息计算为170000元（自2012年6月3日起按月利率2分计算至2019年7月3日），本院予以支持。被告张仰民主张已经偿还借款28000元，未提交证据予以证实，但原告认可已经偿还的数额为13000元，本院予以确认，该还款应认定为偿还借款利息，故被告尚拖欠原告的利息数额为157000元（170000元-13000元），本院予以确认。2019年7月3日之后的利息按照借款本金100000元、月利率2分计算至实际还清时止，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张仰民于本判决生效之日起十日内偿还拖欠原告李茂功的借款100000元； 二、被告张仰民于本判决生效之日起十日内偿还拖欠原告李茂功的借款本金100000元及利息157000元（自2012年6月3日起按月利率2分计算至2019年7月3日，扣除被告张仰民已经偿还的13000元），合计257000元；2019年7月3日之后的利息按照借款本金100000元、月利率2分计算至实际还清时止； 三、驳回原告李茂功的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，由被告张仰民承担6609元，由原告李茂功承担241元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  陈晓娟 人民陪审员  冯伟丽 人民陪审员  陈 琛 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王 娟