wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初4616号原告：萧县信德小额贷款有限责任公司，住所地安徽省萧县龙城镇交通路85号，统一社会信用代码91341322698953531E。法定代表人：武仲振，职务董事长。委托诉讼代理人：冯艳丽，该公司职员。被告：王晓成，男，1975年1月4日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区。被告：吕昭亮，男，1964年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省县。原告萧县信德小额贷款有限责任公司（简称萧县信德公司）与被告王晓成、吕昭亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭审理了本案。原告萧县信德公司的委托诉讼代理人冯艳丽到庭参加诉讼；被告王晓成、吕昭亮经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧县信德公司向本院提出诉讼请求：1、判令王晓成偿还借款本金25万元及相应利息（从2016年3月1日起至还清款之日止，按照月利率2%计算）；2、判令吕昭亮对王晓成偿还上述借款本息承担连带偿还责任，并共同承担诉讼费用。事实和理由：2011年11月2日，王晓成因经营需要向萧县信德公司借款50万元，期限三个月，月利率为2.18%，并由吕昭亮提供连带责任保证担保，双方签订了《保证担保借款合同》及《担保承诺书》。萧县信德公司按照合同约定向王晓成支付了出借款项50万元。借款到期后，王晓成偿还了借款本金25万元及结付借款利息至2016年3月1日前，尚欠借款本金25万元及此后利息，萧县信德公司多次催要未果，现起诉请求判决支持诉讼请求。王晓成、吕昭亮未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。萧县信德公司围绕诉讼请求依法提交了《保证担保借款合同》、借款凭证及转账凭据、担保承诺书还款承诺书等，经审查系书证材料，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：确认萧县信德公司在本案中所主张的事实。本院认为，债权是基于合同的约定、特定行为以及法律的其他规定，权利人要求特定义务人履行一定义务行为的权利。本案中，萧县信德公司与王晓成、吕昭亮之间借款及担保合同关系真实有效，王晓成、吕昭亮未按案涉借款合同及承诺书履行还款及担保义务，至今拖欠借款本金25万元及相应利息，现萧县信德公司要求王晓成偿还尚欠借款本金25万元及按照月利率2%标准自2016年3月1日起至付清款之日止计付逾期还款利息，要求吕昭亮承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，应予支持。王晓成、吕昭亮经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王晓成应于本判决生效后十日内偿还原告萧县信德小额贷款有限责任公司借款本金25万元及相应利息（以25万元为基数，自2016年3月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。二、被告吕昭亮对王晓成偿还上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费7375元，由被告王晓成、吕昭亮共同承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  吴长礼人民陪审员  王 慧人民陪审员  郝 侠二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李 茜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区五原县人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0821刑初145号公诉机关五原县人民检察院。被告人白某，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，户籍所在地及住址内蒙古自治区巴彦淖尔市。五原县人民检察院以五检刑诉（2019）142号起诉书指控被告人白某犯交通肇事罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原县人民检察院指控，2017年12月7日16时许，被告人白某驾驶无号牌50型装载机由西向东行驶至五原县X724线11KM+900M处，与前方同向周主治停驶于道路南侧的×××号低速普通货车发生碰撞，致×××号低速普通货车货厢内装卸货物的周主治甩出车外后被白某驾驶的无号牌50型装载机碾压，造成周主治受伤，经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通死亡事故。事故发生后被告人白某拨打电话报警，并在现场等候交警。2018年1月5日，经巴彦淖尔市公安交管支队五原大队认定：白某驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶、对前方动态观察不力、采取措施不当的违法行为对该起道路交通事故引发所起的作用以及过错的严重程度较大，故认定白某承担本起道路交通事故的主要责任；周主治驾驶机动车违法规定临时停车的违法行为对该起道路交通事故引发所起的作用以及过错的严重程度较小，故认定周主治承担本起道路交通事故的次要责任。公诉机关对指控的犯罪事实向本院提供出示了户籍证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、居民死亡医学证明书、火化证明、人民调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、关于免于追究白某刑事责任的申请、归案说明、被告人白某的供述与辩解、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所人体血液乙醇含量检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片、车体痕迹勘验笔录及车体勘验照片、道路交通事故尸表检验报告书及尸检照片等证据材料，认为被告人白某驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶、对前方动态观察不力、采取措施不当，造成一人死亡，负事故主要责任，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人白某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人白某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请法院依法判处。上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审文书、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故肇事车辆诉前财产保全告知书、返还物品凭证、发还清单、户籍证明、常住人口基本信息、身份证复印件、白某机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、周主治常住人口基本信息、身份证复印件、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、山东省××县民委员会出具的证明、家属身份证和户口本复印件、授权委托书、周云焕身份证复印件、居民医学死亡证明书、火化证明、交通事故损害赔偿凭证、人民调解协议书、关于免于追究白某刑事责任的申请、被告人白某的供述与辩解、受理道路交通事故案件登记表、归案情况说明、鉴定委托书、**司法鉴定所【2017】毒鉴字第1373号、**司法鉴定所【2017】毒鉴字第1372号人体血液乙醇含量检验报告、鉴定意见通知书、死亡交通事故报告表、集体通案记录、巴彦淖尔市公安交警支队道路交通事故认定审批表、道路交通事故认定书、道路交通事故尸表检验报告书、尸体照片、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、车体痕迹勘验笔录、道路交通事故车体检验照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人白某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人白某在现场等待，积极配合民警调查取证，并如实供述自己的犯罪事实，其行为属自首，可以从轻处罚。案发后被告人认罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。经乌拉特中旗司法局调查评估，认为被告人白某符合社区矫正条件，同意实施社区矫正，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及危害社会程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人白某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 芳二〇一九年十二月十三日书记员 郝文良附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初6133号 原告：临沂市青啤地产有限公司，住所地临沂市罗庄区滨河路与双月园路交汇处路南。 法定代表人：王宾，总经理。 委托诉讼代理人：房兆丽，山东星阔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范成凤，山东星阔律师事务所实习律师。 被告：闫凡强，男，1987年5月15日出生，汉族，住临沂市河东区。 原告临沂市青啤地产有限公司与被告闫凡强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市青啤地产有限公司的委托诉讼代理人房兆丽、范成凤、被告闫凡强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂市青啤地产有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告偿还借款46000元及利息；2.判令被告按约定承担违约金；3.本案的诉讼费、保全费、保险费、律师费等实现本案诉请的合理费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月27向原告借款92000元用于交纳位于临沂市罗庄区××家园××水岸××号楼×单元××号房的首付款，原、被告双方为此签订了《青啤家园沂河水岸借款协议》，约定被告于2015年9月30日前还清，同时约定被告如逾期未能按时偿还所借款项，被告自到期日起每日向原告支付借款金额的1%的违约金。后被告偿还了部分借款，至今仍有46000元未还。因借款期限已到，被告未按约定向原告偿还本金及利息，且该款经原告多次催要未果，特诉至法院。 闫凡强未作答辩。 临沂市青啤地产有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，闫凡强未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利，本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下：2014年10月27日，闫凡强与临沂市青啤地产有限公司签订青啤家园沂河水岸借款协议，约定闫凡强向临沂市青啤地产有限公司借款92000元，用于交纳位于临沂市罗庄区××家园××水岸××号楼×单元××号房的首付款；借款期限自2014年10月27日起至2015年9月30日止；如逾期未能按时偿还所借款项，闫凡强自到期日起每日向临沂市青啤地产有限公司支付借款金额的1%的违约金。借款后闫凡强仅偿还了部分借款，至今仍有46000元未还，为此成诉。 上述事实，主要根据临沂市青啤地产有限公司提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、法庭笔录均已收录在卷。 本院认为，闫凡强与临沂市青啤地产有限公司之间成立的借贷关系，系当事人的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，合法有效。闫凡强未按约定偿还借款，临沂市青啤地产有限公司要求其偿还借款46000元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。关于临沂市青啤地产有限公司主张利息，结合案情，本院酌情支持以46000元为基数，自借款到期之日即2015年10月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息损失。关于临沂市青啤地产有限公司主张违约金，其本质与利息具有同质性，故本院依法不再支持。关于临沂市青啤地产有限公司主张实现债权的费用，因与闫凡强没有相关约定，本院不予支持。闫凡强经送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告闫凡强于本判决生效之日起十日内偿还原告临沂市青啤地产有限公司借款46000元及利息（以46000元为基数，自借款到期之日即2015年10月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算）； 二、驳回原告临沂市青啤地产有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元、减半收取计475元,案件申请费520元，由闫凡强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 陈 冰 二〇一九年十二月十八日 书记员 苏晓婉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初6132号原告：陈霞，女，1973年4月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙），主要经营场所重庆市江北区北城天街15号附1号1-1#、1-2#、2#、3#商铺，负1号2-1号、1#商铺，统一社会信用代码91500105MA5UKH7DX7。执行事务合伙人：黄太永，经理。原告陈霞与被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。原告陈霞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《合作协议》；2.判令被告返还原告所支付的费用3万元；3.判令被告承担相应的贷款利息。事实和理由：原告与被告签订有《合作协议》，双方约定了合作方式、合作期限等事宜。原告以自有资金或在被告的指导下以贷款的方式缴纳了合作费用。合作期间，被告完全没有按照约定履行己方义务。嗣后，被告因涉嫌诈骗，被公安机关查封了经营场地，亦停止了营业活动。经再三沟通，被告委托工作人员处理涉案纠纷，但多次协商未果。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院。经查，原告陈霞等先后向本院起诉了被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）合同纠纷案件共计90余件，该系列案均是原告作为加盟人与被告签订《合作协议》，原告以贷款方式或自有资金缴纳加盟费，并以介绍新的加盟人及客户的方式获取奖励或分成；被告承诺原告在一年内即可收回投资加盟费，如未收回，则由被告补足差额部分；合作期限满一年后，原告可随时解除《合作协议》。经初步统计，本系列案涉及人员众多，涉及金额巨大。2018年8月，部分加盟人因与被告就合作事宜发生争议，协商未果，遂向公安机关举报被告涉嫌诈骗犯罪。公安机关初步调查后，以被告涉嫌诈骗犯罪立案受理，并查封了被告营业场所，对被告有关人员采取了强制措施。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告已被公安机关立案调查，已涉嫌经济犯罪，故本案不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王浚吉二〇一九年十二月五日书记员  李俭波
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖13民终3254号 上诉人（一审原告）：王秀兰，女，汉族，1931年3月20日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王凯，宿州市埇桥区法律援助中心律师。 被上诉人（一审被告）：葛玉梅，女，汉族，1983年6月12日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。 原审原告：曹建设，男，汉族，1956年11月9日出生，住宿州市埇桥区。 上诉人王秀兰因与被上诉人葛玉梅、原审原告曹建设合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019）皖1302民初5705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王秀兰上诉请求：撤销一审判决并改判。事实与理由：一审判决认定王秀兰向人民法院提起诉讼超过法律规定的除斥期间是认定事实错误。双方虽于2018年5月18日签订调解协议，但其不知道医保不能报销的情况，否则其不可能与葛玉梅达成调解协议。其曾于2018年11月26日以其本人名义就本案同一诉讼请求起诉，因此，其已于2018年11月26日主张了权利。 葛玉梅答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案已经超过了1年的除斥期间。王秀兰于2018年5月4日办理了出院手续，知道也应当知道其主张的撤销事由，其于2018年10月31日退还医保款项。涉案的调解书是经调解委员会经合法程序作出，并没有违背自愿合法的原则不存在重大误解或显失公平。王秀兰于2018年5月4日办理出院手续也证明其在2018年5月18日签订案涉调解书是对赔偿数额清楚的，调解书本身也列举了赔偿项目，并载明一次性处理。 王秀兰、曹建设向一审法院请求：撤销双方于2018年5月18日签订的《宿州市道路交通事故损害赔偿简易调解书》。 一审法院认定事实：2018年4月25日7时40分许，葛玉梅驾驶电动自行车在统建路中段九小北侧菜市街路口由西向东行驶时，与王秀兰发生碰撞，造成王秀兰受伤。该事故经宿州市公安局交警支队一大队宿公交认字（2018）第050801号事故认定书认定葛玉梅负本次事故的全部责任。王秀兰被送至宿州市立医院住院治疗，2018年5月14日出院。2018年5月18日葛玉梅与王秀兰达成交通事故损害赔偿调解协议：葛玉梅赔偿王秀兰受伤治疗医药费、营养费、伙补费、护理费、伤残赔偿费、精抚费等一切费用陆万元。此事故一次性处理。双方签字生效。另查明，王秀兰、曹建设诉葛玉梅合同纠纷一案曾于2018年11月26日立案，并依法进行了审理，经审查查明，曹建设并非本案适格原告，王秀兰并未起诉，系曹建设同时冒用王秀兰姓名提起诉讼，宿州市埇桥区人民法院出具（2018）皖1302民初10235号民事裁定书，裁定驳回曹建设并以王秀兰名义提起的诉讼。 一审法院认为：王秀兰因交通事故受伤并经住院治疗后，其与葛玉梅于2018年5月18日达成交通事故损害赔偿调解协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违法，合法有效。曹建设并非协议中的当事人,只是受其委托参与调解的签字人,因此曹建设作为原告的诉讼主体不适格，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，王秀兰认为其与葛玉梅签订的调解协议存在重大误解、显失公平，提起诉讼要求撤销该赔偿协议超过一年的除斥期间，因此，对于王秀兰的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款（一）之规定判决：依法驳回王秀兰的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由葛玉梅承担。 二审中，双方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”;第五十五条第一项规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”。本案中，王秀兰主张双方签订调解协议时，葛玉梅承诺在王秀兰医保报销之外另赔偿王秀兰6万元。但根据案涉《宿州市道路交通事故损害赔偿简易调解书》载明的内容并不能证明双方存在该约定，葛玉梅亦不予认可。同时，案涉调解书载明了葛玉梅的赔偿项目包括医药费、营养费、伙食费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等一切费用，且约定“此事故一次性处理”。故，案涉调解书系双方真实意思表示，不存在重大误解或显示公平的情形。关于撤销权的除斥期间起算点的问题，根据王秀兰的出院记录显示，王秀兰于2018年5月14日出院。出院时，其应当支付的医疗费用均已支付完毕。在此期间，其应当知道所涉医疗费是否属于报销范围。而从双方于2018年5月18日签订案涉调解书至王秀兰提起本案诉讼时已超过一年的除斥期间。其虽于2018年11月提起诉讼，但除斥期间系不变期间，并不因提起诉讼而中断。故，王秀兰关于本案的上诉意见，于法无据，本院不予支持。 综上所述，王秀兰的上诉不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由王秀兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  张 奥 审判员  丁 伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初616号 公诉机关博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人邓云天，男，1989年11月23日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，大专文化，居民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯非法采矿罪于2018年5月28日被博白县公安局决定取保候审并于同日执行，2019年12月13日被本院决定取保候审并于同日交由博白县公安局执行。 立案日期2019年12月11日 开庭日期2019年12月18日 指控意见广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕508号起诉书指控被告人邓云天犯非法采矿罪，建议判处被告人邓云天有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 辩护意见被告人邓云天对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2017年2月，被告人邓云天伙同他人在没有取得采砂许可证的情况下，即雇请苏某某、秦某某（均另外处理）等人在博白县博白镇大良村大良桥附近的“沙窝地”非法采砂，并将非法采挖的1519.2立方米、价值102798元的砂石出售给冯标（已判刑）；将非法采挖的127.3立方米、价值7180元的砂石出售给朱其威（已判刑）。 2018年5月28日，被告人邓云天到博白县公安局投案，接受讯问时如实供述自己的犯罪事实。 本院意见被告人邓云天违反矿产资源保护法的规定，未取得采矿许可证擅自采砂，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人邓云天犯非法采矿罪的罪名成立。邓云天伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人邓云天犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。邓云天承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。邓云天犯罪情节较轻，归案后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，可以对被告人邓云天宣告缓刑。根据被告人邓云天犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对被告人邓云天从轻处罚并宣告缓刑。 判决主文被告人邓云天犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款第（二）项、第四条第一款第（二）项、第十三条第一款和第二款第（一）项和第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  沈洁虹 二〇一九年十二月二十三日 书记员  阙 烺
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1128民初1699号原告：曹保合，男，1975年11月25日出生，汉族，住河北省衡水市景县留府乡小营村159号，现住景县。被告：范海真，女，1977年3月5日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。被告：刘忠宝，男，1979年5月16日，汉族，住阜城县。原告曹保合诉被告范海真、刘忠宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告曹保合于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹保合的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹保合撤诉。案件受理费25元，由原告曹保合承担。审判员  刘淑芳二〇一九年十二月十六日书记员  门胜超
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2582号申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号。法定代表人郭永财。被申请人付旻，男，汉族，1984年11月4日出生。住广东省深圳市宝安区。被申请人陈知花，女，汉族，1988年10月12日出生。住湖北省广水市。本院于2019年6月3日作出（2019）豫0105财保1080号民事裁定书，查封被申请人付旻名下位于航空港区长安路115号1号楼2单元5层503号的房产【不动产权证号：豫(2019)郑港区不动产权第0006521号】。现申请人向本院申请解除对上述房产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人付旻名下位于航空港区长安路115号1号楼2单元5层503号的房产【不动产权证号：豫(2019)郑港区不动产权第0006521号】的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月十一日书记员  郜 燕
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初6435号 原告：芜湖市广安架业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江南路。 法定代表人：张伟，该公司执行董事。 委托代理人：刘中权，安徽皖西律师事务所律师。 委托代理人：黄晓菲，安徽皖西律师事务所律师。 被告：安徽建德建设工程有限公司，住所地安徽省六安市金安区东桥镇。 法定代表人：马宏，该公司总经理。 委托代理人：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。 原告芜湖市广安架业有限公司与被告安徽建德建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金菊适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘中权、黄晓菲、被告委托代理人徐学远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告工程款458914.4元；2、判令被告承担诉讼费用8184元及代理律师费29534元。事实与理由：2016年6月18日原、被告签订《脚手架工程分包合同》，向被告承包施工的六安市天安食品有限公司建设的天安食品综合楼提供搭建施工所需内架、外墙脚手架、槽钢、钢丝绳及安全防护、脚手板、安全网，工程总建筑面积13960平方米，单价按总建筑面积每平方米43元计算，工期约定7个月，2016年春节前拆除架体。超过工期，按每天每平方米0.18元计算超期租金费用。合同签订后，原告依约全面履行了合同义务。至2017年5月31日被告出具《签证书》，认可脚手架拆除日期为2017年5月31日，超期73天。被告应支付原告脚手架租金600280元，支付超期费用183434.3元合计783714.4元。比除已支付324800元，余欠原告脚手架租金458914.4元。被告为实现债权而产生的诉讼费8184元及代理律师费29534元计496632.4元，原告多次催要，至今无果。 被告辩称：1、被告欠原告的工程款不是458914.4元，而是270680元；2、被告欠款原因是发包方没有及时支付工程款，无力支付给原告，被告不存在违约，因此原告要求被告支付诉讼费和代理律师费没有理由和依据；3、超期原因是原告搭建的脚手架不符合安全规范，要求多次整改造成的，依据原、被告双方签订的协议相应的损失由原告自行承担，同时被告保留追究原告相应的责任。 原告举证：1、芜湖市广安架业有限公司企业信用信息公示报告；2、安徽建德建设工程有限公司企业信用信息公示报告；3、《脚手架工程分包合同》、《签证书》、《天安食品综合楼架子班组结算单》；4、天安食品综合楼（天裕大厦）招租信息图片；5、天安食品综合楼竣工备案信息；6、代理费发票。 被告质证：1、对证据1、2无异议；2、对证据3真实性无异议，但对证明目的有异议；3、对证据4，原告提供的是复印件，没有提供图纸和原件；4、对证据5无异议；5、对证据6，与我方无关。 被告举证：1、脚手架工程分包合同2、监理工程师通知单、监理工程师整改回复单；3、裕安区建设工程安全隐患整改通知单、整改回复单；4、建设工程施工合同。 原告质证：1、对证据1三性无异议；2、对证据2、3三性均有异议。该两份整改通知和回复发生在监理单位与被告之间，并未涉及原告，原告始终没有收到被告对原告脚手架工程质量的任何异议和通知。3、对证据4真实性无异议，但对证明目的有异议。该工程竣工日期是2018年10月12日，被告应在2019年10月11日前支付全部工程价款。合同约定的5%质保金，对脚手架工程并不适用，因脚手架一旦拆除不再存在所谓的质量问题；建设单位在约定期限内没有支付工程款不是被告不支付原告脚手架租赁金的理由。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，对方无异议部分，本院予以采信，对有争议部分，本院将结合案件事实予以考虑。 本院经审理认定事实如下：被告安徽建德建设工程有限 公司为承建六安市天安食品有限公司工程，并将脚手架工程分包给原告芜湖市广安架业有限公司，原、被告双方签订了《脚手架工程分包工程，合同约定了双方的权利和义务、工期和付款方式等，并且约定了“因原告自身原因导致工期延误时间不计外脚手架使用时间，延误超过三天，则所有工期损失由原告承担”。2016年8月18日开始搭设内架，2017年5月31日脚手架拆除架体完工日期，延期73天。后双方结算，确认：扣除钢材等费用，架子班工程款596190元，已付19500元，余款25.5万元至2017年11月8日前付。被告尚欠原告275480元（600280-324800）。 另查明：2016年9月21日，安徽立诚建设监理有限责任公司向天安食品公司综合楼工程发出整改通知，提出工程存在安全隐患，其中包括现场二层安全网未安装、未悬挂安全警示牌、现场脚手架材料乱堆乱放。2016年9月28日，被告向监理单位发出整改回复单，告知安全网及外脚手网片已安装完毕，并设置警示标牌。 本院认为：原告分包被告的脚手架工程，被告应当清偿下欠工程款275480元。原、被告之间关于“因原告自身原因导致工期延误时间不计外脚手架使用时间，延误超过三天，则所有工期损失由原告承担”的约定，不违反法律规定，原、被告应按约定履行，现原告没有提交证据证明延期是被告造成，且被告提交的证据显示安装外脚手网片等整改7天，超过原、被告约定的期限，故对原告要求被告支付超期费用183434.4元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告安徽建德建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告芜湖市广安架业有限公司下欠工程款275480元。 二、驳回原告芜湖市广安架业有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费28280元减半收取14140元，由被告安徽建德建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金菊 二〇一九年十二月三十日 书记员  **
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执106号之七 申请执行人黄秀玲,女,1971年11月3日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人张伟艺,男,1983年9月5日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人黄秀玲与被执行人张伟艺民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初443号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项500000.00元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院强制扣划了被执行人的银行存款共计95687.94元，扣除执行费1335.32元后，余款94352.62元划付申请执行人。本院冻结了被执行人在中国工商银行40×××97、40×××61账户内的存款、在平安银行的16×××59账户内的存款、在中国银行77×××19账户内的存款（现实际冻结2705元）、在北京银行62×××62账户内的存款，上述银行账户冻结限额为507400.00元，冻结期限自2019年3月13日至2020年3月12日;冻结了被执行人在中信银行62×××19、62×××53账户内的存款,在招商银行的62×××68账户内的存款，上述银行账户冻结限额为507400.00元，冻结期限自2019年3月18日至2020年3月17日;冻结了被执行人在光大银行78×××28账户内的存款（现实际冻结1427.93元），冻结限额为507400.00元，冻结期限自2019年3月18日至2020年3月18日;冻结了被执行人张伟艺持有的深圳市润和堂投资发展有限公司93.000000%的股权，冻结了被执行人张伟艺持有的深圳市润和草堂大药房有限公司98.000000%的股权，冻结了被执行人张伟艺持有的深圳市和泰创智信息咨询有限公司15.000000%的股权，上述股权冻结期限自2019年3月21日至2021年3月20日;查封了被执行人张伟艺名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××两辆小型汽车，查封期限自2019年3月21日至2021年3月20日;查封了被执行人名下位于惠州市××西区西南大道××龙光××单元××房产（房产证号粤（2018）惠州市不动产权第4×××2号）,本院在拍卖过程中，因案外人对拍卖标的物提出了执行异议并已进入执行异议之诉程序，本院暂无法拍卖,该房产查封期限自2019年2月26日至2022年2月25日。 对于本案未能清偿部分，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提交了同意终结本次执行程序结案的书面申请。此外，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇一九年十二月六日 书记员  张文莉
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7881号上诉人（原审被告）：懋维龙（天津）投资有限公司，住所地天津市静海区静海镇地纬路平安里小区底商9排7号。法定代表人：裴素琴，董事长。委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王栋，男，1973年5月16日生，汉族，住天津市武清区。上诉人懋维龙（天津）投资有限公司因与被上诉人王栋商品房销售合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初2927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人懋维龙（天津）投资有限公司以客观原因为由，于2019年12月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人懋维龙（天津）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许懋维龙（天津）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1012元，减半收取506元，由上诉人懋维龙（天津）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨宝华审判员  李会芝审判员  刘建奇二〇一九年十二月二十五日书记员  韩 鹏
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0310财保258号 申请人：深圳市创信精密五金有限公司，住所地深圳市坪山区XXX。 法定代表人：梁水彬，经理。 被申请人：深圳鸿毅塑胶五金有限公司，住所地深圳市龙岗区XXX。 法定代表人：方天明。 申请人深圳市创信精密五金有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结被申请人深圳鸿毅塑胶五金有限公司价值11,619.50元（人民币，下同）的财产。担保人梁水彬以其在深圳农村商业银行股份有限公司6230351847971153账户的存款11,619.50元提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市创信精密五金有限公司提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结担保人梁水彬在深圳农村商业银行股份有限公司6230351847971153账户的存款11,619.50元。 二、查封、冻结被申请人深圳鸿毅塑胶五金有限公司价值11,619.50元的财产。 案件申请费136.00元，由申请人深圳市创信精密五金有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一九年十二月十六日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3367号申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行被执行人：涂祖武申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人涂祖武信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初2005号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人涂祖武未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2019年11月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的26103.84元，被执行人应负担的执行费292元，合计26395.84元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人涂祖武银行存款人民币26395.84元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月五日书记员  叶 倩
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初1587号之一原告（被申请人）：博山万源电力电信有限公司。住所地淄博市博山区沿河东路86号。统一社会信用代码：91370304267153217D。法定代表人：陈其贵，经理。委托代理人：崔克荣，女，1964年3月8日出生，汉族，现住淄博市博山区。系原告博山万源电力电信有限公司职工。（特别授权代理）被告（申请人）：谢红星，男，1972年2月2日出生，汉族，现住济南市莱城区。委托代理人：李维贵，男，1956年5月19日出生，汉族，淄博博山正义法律服务所法律工作者，现住淄博市博山区。（特别授权代理）本院在审理原告博山万源电力电信有限公司诉被告谢红星劳动合同纠纷一案中，被告于2019年12月20日向本院提出诉讼保全申请，请求依法冻结原告博山万源电力电信有限公司银行存款33000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结原告博山万源电力电信有限公司银行存款33000元。如不足本额，只准存入，不准支出，直达本额为止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐雪二〇一九年十二月二十日法官助理陈晓凡书记员李雪莹
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖13民终3097号 上诉人（一审原告）：崔吉迎，男，1952年4月28日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：王亚东，安徽黄淮律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：李祥升，男，1958年9月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：方磊，萧县法律援助中心法律工作者。 被上诉人（一审被告）：王晓东，男，1975年10月5日出生，汉族，原籍安徽省萧县，现住黑龙江省大庆市让胡路区。 委托诉讼代理人：高岳，江苏金华星律师事务所律师。 上诉人崔吉迎，上诉人李祥升因与被上诉人王晓东健康权、身体权纠纷（二审纠正为提供劳务者受害责任纠纷）一案，不服安徽省萧县人民法院(2019）皖1322民初4476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院(2019）皖1322民初4476号民事判决； 二、本案发回安徽省萧县人民法院重审。 上诉人崔吉迎预交的二审案件受理费1645元予以退回；李祥升预交的二审案件受理费1645元予以退回。 审判长  吴昊彧 审判员张奥 审判员丁伟 二〇一九年十二月三十日 书记员王艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1727刑初455号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人韩大轩，男，1963年8月18日出生，汉族，中专文化，中共党员，河南省汝南县汝宁街道办事处工作人员，住汝南县。因涉嫌交通肇事罪于2019年2月1日被汝南县公安局取保候审，同年11月20日被汝南县人民检察院取保候审，同年12月2日被本院取保候审。辩护人张艳伟，河南安澜律师事务所律师。汝南县人民检察院以汝检一部刑诉〔2019〕287号起诉书指控被告人韩大轩犯交通肇事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员王鹤笛出庭支持公诉，被告人韩大轩及其辩护人张艳伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月12日19时30分左右，被告人韩大轩驾驶豫Ａ×××××号轿车沿汝南县环城路由南向北行驶至汝南县古塔街道办处十里铺居委会大石庄西附近时，与行人张友、余花相撞，发生道路交通事故，致张友、余花死亡，韩大轩车辆损坏。事故发生后，被告人韩大轩立即让其家人拨打报警电话，并在原地等待公安民警的到来。之后到汝南县交警大队，如实交代了事实经过。经汝南县交警大队认定，被告人韩大轩承担此事故的全部责任。此后，被告人韩大轩与被害人家属达成协议，对被害人家属进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人韩大轩在庭审中亦无异议，并有证人李永华、张路等人的证言，户籍证明、驾驶人信息和机动车查询结果单、到案情况说明、无前科证明、职业证明、道路交通事故责任认定书、协议书、谅解书等书证，现场勘验笔录，现场图、现场照片，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩大轩违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生致使二人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人韩大轩主动投案，如实交待自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚；其无违法犯罪前科，且赔偿了被害人损失，得到了被害方谅解，可酌情从轻处罚。被告人及辩护人以此为由请求对被告人从宽处理的理由正当，本院予以采纳。被告人韩大轩犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人韩大轩犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国俊二〇一九年十二月十六日书记员  罗 辰
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初3566号 原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段3号。 法定代表人：汪文斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：王容，女，汉族，生于1973年9月26日，住四川省绵阳市高新区。 原告四川鑫泰物业服务有限公司诉被告王容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日向原告四川鑫泰物业服务有限公司发出缴诉讼费通知书，通知原告在七日内预交案件受理费，现因原告四川鑫泰物业服务有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费用，据此，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川鑫泰物业服务有限公司自动撤诉处理。 审判员  奂思宇 二〇一九年十二月十八日 书记员  龚 苓
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0481民初4653号 原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，统一社会信用代码：91350481665067605D，住所地：永安市含笑大道永乐佳房D区20幢首层。 法定代表人：方与龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹秀兰，女，该公司法务专员。 被告：陈玉冰，女，1965年2月24日出生，汉族，住永安市。 原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司诉被告陈玉冰物业服务合同纠纷一案。本院于2019年12月3日立案。福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司以陈玉冰已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。 审判员  陈敏 二〇一九年十二月三日 书记员  钭扬
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民申79号 再审申请人（一审第三人）：许周辉，男，1976年5月14日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：乐杰，福建凡圃律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：郑民华，男，1960年3月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 一审被告：许周平，女，1973年4月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 一审第三人：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市天湖东路10号201室，统一社会信用代码913509016990405319。 工商登记法定代表人：肖兰香。 再审申请人许周辉与被申请人郑民华、一审被告许周平、一审第三人福建中豪房地产开发有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，许周辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王日升 审判员  游 翔 审判员  林 玮 二〇一九年十二月三十日 书记员  何秀芬 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初6070号 原告：刘义云，女，汉族，1983年10月3日出生，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：杨明，安徽秉度律师事务所律师。 被告：袁青斌，男，汉族，1970年5月3日出生，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：徐兵，安徽宣一律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司，住所地安徽省郎溪县建平镇亭子山路以西平港康圆房地产开发有限公司S3外街149-152号门面房，统一社会信用代码91341821551802739E。 负责人：李开新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄得说，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。 原告刘义云与被告袁青斌、中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司（以下简称“平安财险郎溪支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘义云的委托诉讼代理人杨明，被告袁青斌及其委托诉讼代理人徐兵、被告平安财险郎溪支公司的委托诉讼代理人黄得说到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘义云向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆贬值费42792元,车辆代步费11200元,评估费2650元,合计56642元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月3日9时50分,袁青斌驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车在宣城市宣州区处,与陈王林驾驶的皖Ｐ×××××号小型轿车发生交通事故,经交警部门认定,袁青斌负事故全部责任。皖Ｐ×××××号小型汽车厂牌型号为梅赛德斯-奔驰ＢＪ6466Ｇ,车主为刘义云,车辆注册日期为2018年9月14日。原告车辆维修费用保险公司已赔付,但被告拒绝赔偿原告其他损失。为维护自身合法权益,特具状本院,望支持诉请。 袁青斌辩称，1、原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求依法判决驳回原告的诉请；2、鉴于涉案车辆已在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，原告所主张的损失如被法院认定，也应当由被告保险公司予以赔偿，被告袁青斌在本案中不应当承担赔偿责任。 平安财险郎溪支公司辩称，1、对交通事故的事实没有意见；2、原告诉请的贬值损失和代步损失，根据商业三者险保险条款第26条的规定，属于保险责任的免责范围；3、原告主张的贬值损失缺乏法律依据，根据目前的司法实践和最高院关于车辆损失贬值问题的建议，不应当予以支持；4、原告主张的代步损失没有事实依据，原告未提供证据证明在车辆维修期间，其向第三人租赁了同款车辆进行代步并因此产生相关费用，即没有证据证明代步费用已实际发生；5、出具评估报告的评估机构不具有评估资质，根据资产评估法第15条第三款的规定，公司形式的评估机构应当具有两名以上的股东，并且2/3以上的股东应当从业三年以上，即在企业形式上、评估机构不能为1人独资公司，但工商信息显示，原告提交的评估公司为自然人独资的1人公司，在组织形式上违反了资产评估法的规定，其出具的评估报告已不应当具有相应的法律效力。综上，原告的诉请缺乏事实与法律依据，恳请法庭予以驳回。 原被告双方对交通事故的事实和责任划分及案涉车辆的投保情况均无异议，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于车辆贬值损失及鉴定费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十五条对财产损失的赔偿范围作出了明确的规定，赔偿项目涉及车辆修理费用、物品损失、施救费用、重置费用及经营车辆的停运损失和非营运车辆使用中断的损失。原告主张的车辆贬值损失不属于财产损失的赔偿范围，本院不予支持，由此产生的评估费，亦不予支持；2、关于代步费。原告单方委托宣城中立价格评估有限公司对其代步损失进行了评估，评估其代步损失为11200元。但原告未提供证据证明在车辆维修期间，其向第三人租赁了同价位车辆进行代步，即无证据证明该费用已实际发生，故对原告主张11200元代步损失的诉请本院不予支持，由此支付的评估费，亦不予支持。原告车辆在修理厂维修28天，车辆维修期间的交通费本院酌定为30元/天。 本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产的，应承担相应的侵权责任。原告刘义云因本起交通事故产生的损失为：交通费840元（28天×30元/天）。该损失由平安财险郎溪支公司在保险范围内赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十五条、第七十六之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘义云交通费840元； 二、驳回原告刘义云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计608元（减半收取费用），由原告刘义云负担580元，被告中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司负担28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  黄建红 二〇一九年十二月十二日 法官助理吴君芳 书记员王慧 附：法律法规 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保2471-1号申请执行人：济宁儒商村镇银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设北路34号，统一社会信用代码：9137080005341838XR。法定代表人：李敏，董事长。委托诉讼代理人：秦发华，山东金华表律师事务所律师。被执行人：济宁市海鸣家具有限公司，统一社会信用代码：91370811493807450H。法定代表人：张海燕，总经理。住所：济宁市任城区车站东路1号（海尔大厦4、5楼）。被执行人：山东达森家具有限公司，统一社会信用代码：91370811782340834U。法定代表人：张井贤，总经理。住所：济宁市任城区。被执行人：郑风华，女，1978年1月28日出生，汉族，住济宁市金乡县。被执行人：张井贤，男，1974年3月19日出生，汉族，住济宁市金乡县。被执行人：张伟伟，男，1976年1月30日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：张海燕，女，1976年5月29日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：刘振祥，男，1988年5月9日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人济宁儒商村镇银行股份有限公司诉被执行人济宁市海鸣家具有限公司、山东达森家具有限公司、郑风华、张井贤、张伟伟、张海燕、刘振祥金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月10日作出(2019)鲁0811执保2471号裁定书，现双方已达成还款协议，申请执行人向本院申请解除对被执行人济宁市海鸣家具有限公司、山东达森家具有限公司、郑风华、张井贤、张伟伟、张海燕、刘振祥的财产保全措施。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院遂作出(2019)鲁0811民初11315号之二准予解除保全措施的民事裁定书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人济宁市海鸣家具有限公司、山东达森家具有限公司、郑风华、张井贤、张伟伟、张海燕、刘振祥的财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇一九年十二月十六日书记员  方 园
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10385号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊妍妮，福建唯灿律师事务所律师。 被告：刘琦,男，1982年12月22日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：叶宇,女，1982年7月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告天下行租车有限公司与被告刘琦、叶宇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告天下行租车有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  郭前进 人民陪审员  方丽铃 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3793号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。 负责人：武博，该公司经理。 委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。 被告：赵永松，男，1989年8月7日生，汉族，住山东省临清市。 被告：北京众通新能源科技有限公司石家庄分公司，住所地：河北省石家庄市裕华区槐安东路152号金源商务102室。 负责人：王峰，该公司经理。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）与被告赵永松、北京众通新能源科技有限公司石家庄分公司（以下简称北京众通石家庄分公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告太平洋北京分公司委托诉讼代理人林树彬、被告赵永松到庭参加诉讼，被告北京众通石家庄分公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告太平洋北京分公司诉讼请求：一、判令被告赵永松、北京众通石家庄分公司赔偿原告41629元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：“京Ｎ×××××”在原告处投保车辆损失险，被保险人为郝启峰，保险期间2016年12月19日至2017年12月19日，保险金额为137138元。2017年7月30日15时许，在新元高速（北京方向）242公里200米附近，被告赵永松驾驶被告北京众通石家庄分公司所有的“冀Ａ×××××”与郝启峰驾驶的京Ｎ×××××保险车辆发生接触，造成后车受损，本事故经新乐交警大队“第1398046201700264号”认定书认定被告赵永松承担全部责任。2017年8月被保险人就其受到的车损41629元向我司申请理赔并出具“权益转让书”。后我司向被保险人支付了全部赔款；现已经取得代位求偿权。原告认为，被告赵永松作为全责方应承担赔偿责任，被告北京众通石家庄分公司作为车辆所有人和管理人应承担赔偿责任。现根据《保险法》第60条的规定，依法支持原告诉请。 被告赵永松辩称：该损失应当由公司赔偿，该事故是在上班期间为公司办事情发生，履行的是职务行为，公司已经因此事故扣了我2000元，该损失应由公司赔偿。 被告北京众通石家庄分公司经本院传票传唤，未到庭亦未答辩。 原告为证明自己主张提交了如下证据： 证据一、出险车辆信息表，证明京Ｎ×××××车辆在我公司投保车辆损失险，被保险人为郝启峰，车辆保险金额为137138元； 证据二、交通事故认定书，证明被告赵永松承担事故的全部责任，同时证明该事故造成保险车辆受损； 证据三、被告赵永松信息查询单，证明被告赵永松的主体资格； 证据四、肇事车辆信息查询单，证明被告北京众通石家庄分公司是肇事车辆的所有人和管理人； 证据五、维修发票和维修明细，证明本次事故造成保险车辆受损产生维修费39529元； 证据六、拖车费、救援费发票，证明本次事故因施救被保险车辆产生费用2100元； 证据七、机动车辆保险权益转让书，证明被保险人已经将向责任方追偿的权益转让给原告； 证据八、支付回单，证明我公司已经将维修费、施救费用41629元全部转账支付给被保险人，已经获得法定的追偿权利。 被告赵永松对上述证据无意见。 被告赵永松为证明自己主张提交了如下证据： 证据一、工资流水明细，证明是北京众通新能源科技有限公司石家庄分公司职员，履行的是职务行为； 证据二、录音，证明和该公司法人的谈话，证实是在上班期间开车出的交通事故，讨论如何处理该交通事故。 原告太平洋北京分公司对上述证据要求法院依法认定。 经审理查明，2017年7月30日15时许，在新元高速（北京方向）242公里200米附近，被告赵永松驾驶北京众通石家庄分公司所有的“冀Ａ×××××”与郝启峰驾驶的“京Ｎ×××××”车辆发生接触，造成后车受损，本事故经新乐交警大队“第1398046201700264号”认定书认定被告赵永松承担全部责任。 “京Ｎ×××××”在原告处投保车辆损失险，被保险人为郝启峰，保险期间2016年12月19日至2017年12月19日，保险金额为137138元。2017年8月被保险人就其受到的车损41629元向太平洋北京分公司申请理赔并出具“权益转让书”，太平洋北京分公司向被保险人支付了全部赔款。 另查明，事故发生时被告赵永松系北京众通石家庄分公司员工。 以上事实有出险车辆信息表、交通事故认定书、查询单、维修发票和维修明细、拖车费、救援费发票、机动车辆保险权益转让书、支付回单、工资流水明细、电话录音及本案庭审笔录等在卷为证。 本院认为，保险合同成立后，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2017年8月被保险人就其受到的车损41629元已向中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司申请理赔，太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向被保险人支付了全部赔款，被保险人出具“权益转让书”，太平洋财产保险股份有限公司北京分公司取得代位求偿权。被告赵永松系北京众通石家庄分公司员工，因在执行工作任务时驾驶该车发生事故造成他人车辆受损，应由用人单位承担侵权责任，故原告诉请的理赔款41629元应由被告北京众通石家庄分公司承担。被告北京众通石家庄分公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 限判决生效后十日内被告北京众通新能源科技有限公司石家庄分公司赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司理赔款41629元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，减半收取420元，由被告北京众通新能源科技有限公司石家庄分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费840元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  段惠英 二〇一九年十二月九日 书记员  孙玮那 ——
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2578号 原告：陈雪燕，女，1978年10月12日出生，汉族，住霞浦县。 委托诉讼代理人：吴锦铭，福建星龙律师事务所律师。 被告：林李冬，男，1979年1月5日出生，汉族，住霞浦县。 原告陈雪燕与被告林李冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈雪燕的诉讼代理人吴锦铭到庭参加诉讼。被告林李冬经本院依法公告传唤,现公告期已届满,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈雪燕向本院提出诉讼请求：依法判令被告林李冬偿还借款本金人民币58800元，并支付自2015年8月26日起至还款日止按月利率2%计算的利息（暂时计算至起诉日为50520元）。庭审中变更诉讼请求为：依法判令被告林李冬偿还借款本金23000元，并按月利率2%支付自2009年3月9日起至还款日止的利息。事实与理由：2008年底陈雪燕、林李冬在宁德因工作交往认识，林李冬于2009年3月9日以经商缺乏资金为由向陈雪燕借款23000元。林李冬借款后避而不见，2010年5月在陈雪燕催讨之下，林李冬承诺于2011年12月底还款。但其后未履行承诺。2013年7月被陈雪燕撞见、林李冬承诺于2014年1月24日前还清借款，否则自愿从借款之日起按月利率3%计息，并出具借条予以确认。但林李冬仍未按承诺履行还款义务，2015年8月25日经双方结算，林李冬重新出具一份借款58800元的借条对该债务予以再次确认。之后林李冬仅于2015年11月支付4000元利息，借款本金及其后利息拒不支付。 林李冬未作答辩。 陈雪燕自己的主张提供了借款人为林李冬的借条2张。林李冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院分析认为，陈雪燕供的上述证据形式要件具备，内容与其主张的林李冬于2009年3月9日向其借款23000元，约定月利息3.0%的事实相关联，该证据予以采信。 根据陈雪燕述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈雪燕持有主要内容为“本人林李冬于二零零九年三月九日向陈雪燕借人民币现金贰万叁仟元整（￥23000）。限于二零一四年（2014年）元月二十日还清，如未还从借款日起按月三分月利息算。借款人：林李冬，2013.7”和“兹林李冬于2015年8月25日向陈雪燕借人民币现金伍万八仟八百元正（￥58800）。按月息二分算，计每月利息壹仟壹佰陆拾元正；利息每月二十五日还清；本金于2016年8月24日还清。借款人：林李冬，2015.8.25”的借条各一张。林李冬借款后于2015年11月偿还借款利息4000元，尚欠借款本金23000元及相应利息未还。 本院认为，林李冬尚欠陈雪燕借款本金23000元，事实存在，林李冬应予偿还；陈雪燕依据林李冬出具的两张借条主张以最初借款为基数按月利息2%支付利息，因该利息主张未超法定极限应予支持；故陈雪燕要求林李冬偿还借款本金23000元；并按月利率2%支付自借款日起至实际还款日止的利息，不违反法律规定，予以支持。林李冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定,判决如下： 林李冬应于本判决生效之日起十日内偿还陈雪燕借款本金23000元；并按月利率2%支付自2009年3月9日起至实际还款日止的利息（应扣除已支付的4000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元由林李冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  赵美珠 审 判 员  陈美花 人民陪审员  谢倩倩 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刘康玲 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9586号原告郭冬霞，女，1977年1月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人张莹，男，1975年6月23日出生，汉族，住广东省南雄市。被告湖南开源鑫城酒店管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区开元路17号湘商世纪鑫城4楼。法定代表人李娜，董事长。委托代理人钟阿丽，系公司员工。委托代理人王琳，系公司员工。原告郭冬霞与被告湖南开源鑫城酒店管理有限公司(以下简称开源酒店公司)合同纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2018）湘0121民初587号民事判决书，原告郭冬霞提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2019年8月1日作出（2019）湘01民终3782号民事裁定书，撤销原判,发回重审。本院于2019年10月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告交还原告所有的开源鑫楼第14层1406号房屋（即开源鑫城酒店1415号房间）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩要点：1、原告无权要求返还房屋自行使用。涉案房屋的性质是开源鑫城大酒店永久性产权式客房，因原告签订《商品房买卖合同》时，其使用性质就被限定为只能作酒店客房使用，其所有权是受限的，原告无权独立使用及经营该房屋。2、被告对所有的客房进行了装饰装修，并且拥有大部分的自持物业，酒店的客房不具有独立性，从物权法的有效利用原则出发，客房只有与酒店整体使用才能发挥最大效能，且其无法独立使用。3、被告已与200多户长期合作业主续签酒店客房的合作协议，另回购了25户业主的客房，如原告收回房屋将会损害已续签合作协议业主的合法权益。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院依法予以驳回。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2007年3月8日，原告向湖南开源置业有限公司购买位于开元路17号开源鑫楼第14层1415号房屋，并签订《商品房买卖合同》，规定该土地规划用途为商业，约定该商品房的用途为客房。该房屋所有权证的登记日期为2011年12月23日，载明“规划用途营业”。该房屋的国有土地使用证的出证日期为2012年3月12日。2、2007年12月18日至2017年12月17日期间，原告将开源鑫楼14层1415号房屋投入，被告以其品牌、无形资产、经营管理及对该客房的投资装修和所购买的设施、设备进行投入，由原告全权负责对该客房进行经营与管理。3、原告将涉案房屋交付给被告经营管理时，未放置物品，房屋内的物品均为被告购买添置的。4、原告已收到被告向其支付的从2007年12月18日至2017年12月17日期间的最低回报款，该最低回报款系已扣除税款后的金额。原、被告双方对续签合作协议事宜没有达成一致意见，没有续签下一期合作协议。5、湖南开源鑫城酒店管理有限公司系湖南开源置业有限公司的全资子公司，营业期限从2004年11月26日至2034年11月26日，经营范围：提供住宿、舞厅、KTV、游泳等。二、双方当事人有争议的事实被告是否与其他业主续签了《合作协议》的问题。原告认为，原告无法核实续签合作协议的真实性，且经比对发现有部分续签业主的房号与被告自持客房的房号一致，原告不予认可。被告认为，被告已提供了上述续签合作协议的原件，可以证明上述事实的真实性。本院认为，被告已经提交了187户续签业主签名的合作协议原件，经本院庭后核实，上述续签业主与原《商品房买卖合同》的业主（或转售后的业主）一致，经随机抽取部分续签业主的名单电话与之联系，均认可续签的事实。因此，本院对上述续签合作协议的真实性予以认定，并据此确认被告已与187户业主续签了合作协议。判决的理由与结果本院认为，原、被告签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。本案中，原告在购买房屋时已知晓涉案房屋仅作客房使用，即早已知道该房屋的性质、用途与其他商品房存在区别。原告将涉案房屋投入给被告作为酒店客房使用，酒店作为一个整体，被告为酒店正常经营提供公共服务、物业管理、设施设备维护，现酒店一直在正常经营，原告每月可得到定额回报且房屋得到有效利用。如若返还，该房屋将得不到充分有效利用且必将给原告及其他续签业主造成经济损失，同时原被告双方亦将产生新的矛盾纠纷。根据查明的事实，开源鑫城大酒店包括被告自持的135间客房（含回购的25间客房）及其他业主所持有的283间客房，《合作协议》到期后，已有187户业主与被告开源酒店公司续签了《合作协议》，续签《合作协议》的业主及被告持有的客房数占到整个酒店客房数的77%,未续签《合作协议》的业主仅占23%。因此，原告作为未续签《合作协议》的业主在行使权利时，应当考虑整体利益，不得损害已续签《合作协议》的多数业主的合法权益。综上，考虑到涉案房屋的有效利用及整体利益、他人利益，对于原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第七条规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告郭冬霞的诉讼请求。本案受理费80元，由原告郭冬霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何建军人民陪审员  陈晓曼人民陪审员  柳国理二〇一九年十二月十七日书 记 员  易 慧
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7610号之一 申请执行人：宁波优冠家具有限公司（组织机构代码为691380996）。住所地：宁波市鄞州区东吴镇平塘村。 法定代表人：沙飞。 委托诉讼代理人：王志东，该公司员工。 被执行人：宁波卓越海太家具有限公司（组织机构代码为MA282JK40）。住所地：宁波市鄞州区诚信路959号。 法定代表人：缪军。 被执行人：陈海军，男，1981年10月16日出生汉族，住松阳县。 本院在执行申请执行人宁波优冠家具有限公司与被执行人宁波卓越海太家具有限公司、陈海军请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人宁波卓越海太家具有限公司、陈海军应支付申请执行人宁波优冠家具有限公司执行款213519元及利息。执行中，查封被执行人陈海军名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 傅海根
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1458号之一 申请执行人乔强，男，1970年11月30日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人高小云，女，1988年6月13日出生，汉族，现住山东省济南市历城区 乔强与高小云民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初5009号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人乔强于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人高小云名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人高小云纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初5009号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人高小云可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月三日 代理书记员  蒲韦彤
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初13049号原告：湖南旺华机械租赁有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道和平村万芙路1099号。法定代表人：谭清华，总经理。委托诉讼代理人：米军华，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭金丽，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：朱建长，男，1982年3月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告湖南旺华机械租赁有限公司（以下简称原告）与被告朱建长（以下简称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人米军华、谭金丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年7月14日签订的《路基箱/板租赁合同》；2.被告承担支付租赁费28500元（按每块路基箱/板的租金10元/天计算，暂计算至2019年11月5日，后续计算至清算完毕之日止）；3.被告赔偿原告损失187500元（7500元/块×25块）；4.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告从事机械设备租赁经营活动，被告因工程需要向原告租赁25块钢板（规格5m×1.5m×0.023m）,双方于2019年7月14日签订《路基箱/板租赁合同》，约定：“每块钢板租金10元/天，如果被告将租赁物损坏或丢失，必须照价7500元/块赔偿给原告”。合同当天，原告将租赁产品交付到指定的地点并由被告签收。2019年7月24日，被告电话通知原告租赁的钢板在工地上全部被盗，其已向长沙县黄兴镇派出所报案。原告多次联系被告要求其支付租赁费以及赔偿丢失的钢板，但被告总是推诿搪塞。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月14日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《路基箱/板租赁合同》1份，载明：“（一）甲方将自有路基箱、路基板租赁给乙方使用，租赁期自2019年7月14日起，路基箱/板租金为10元/块/天，租赁数量为24+1=25块。（二）为了保护甲方利益，合同履行前乙方根据租赁数量必须一次性向甲方支付产品押金10000元，产品退场结算后押金无息退回乙方，但如果产品有损失，甲方将从乙方押金中如数扣除损失金额，如押金不够赔付损失，乙方应按实际金额赔付余款。（三）产品租赁期间，如乙方将甲方租赁物损失或丢失，乙方必须照价赔偿给甲方（路基箱8000元/块，路基板7500元/块）”。原、被告在合同中还约定了其他事项。《路基箱/板租赁合同》签订当日，原告按约交付被告路基箱和路基板共计25块，被告支付原告押金10000元。2019年7月24日，被告电话通知原告租赁器材全部被盗，据此，原告要求被告支付租赁费和赔偿损失未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。因认为两被告未偿还原告的垫付款，原告遂于2019年7月9日诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原、被告的身份资料，《路基箱/板租赁合同》，《送货单》以及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《路基箱/板租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。2019年7月24日，被告租赁原告的基箱和路基板全部被盗，原、被告签订《路基箱/板租赁合同》的合同目的客观上已无法实现，本院对原告要求解除合同的诉请予以支持。原告主张被告支付自2019年7月14日起至租赁费结算之日止的租赁费，但租赁器材已于2019年7月24日被盗，2019年7月25日之后，被告已无法使用租赁器材，据此本院认定被告支付自2019年7月14日至2019年7月24日的器材租赁费2500元（10元/块/天×25块×10天），原告主张超出部分，本院不予支持。根据《路基箱/板租赁合同》，租赁期间如被告将租赁物损失或丢失，被告应按路基箱8000元/块、路基板7500元/块的标准照价赔偿给原告。被告租赁的共计25块路基箱和路基板现均已丢失，原告主张被告参照路基板的单价（7500元/块）标准赔偿原告187500元（7500元/块×25块），原告的主张符合合同约定，且原告主张的单价标准未超过合同中路基箱和路基板的单价标准，本院予以支持。原告还主张被告支付的10000元押金从该187500元赔偿款中予以折抵，原告的该主张没有损害被告的权益，为减少原、被告的诉累，本院对原告的该主张予以支持。据此，被告应支付原告赔偿款177500元（187500元-10000元）。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对于本院查明的案件事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告于2019年7月14日签订的《路基箱/板租赁合同》自本判决生效之日解除；二、被告朱建长于本判决生效后7日内支付原告湖南旺华机械租赁有限公司租金2500元；三、被告朱建长于本判决生效后7日内赔偿原告湖南旺华机械租赁有限公司损失177500元；四、驳回原告湖南旺华机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4540元，因适用简易程序减半收取2270元，由被告朱建长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 苏 辉二〇一九年十二月六日书记员 李春霞附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7386号原告：东港市金隆达工程机械有限公司。住所地：东港市前阳镇脉起村三组。法定代表人：于萌萌，公司经理。委托诉讼代理人：孟宪一，辽宁万鹏律师事务所律师。被告：东港市宏源废旧金属回收有限公司。住所地：东港市大东区站前委。法定代表人：邹德祥，董事长。被告：赵彬，男，1988年10月1日出生，汉族，无业，现住东港市。被告东港市宏源废旧金属回收有限公司、赵彬的共同委托诉讼代理人：宫润杰、李婧妍（实习），辽宁科泰律师事务所律师。被告：李世家，男，1977年11月19日出生，汉族，无业，现住东港市。委托诉讼代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。原告东港市金隆达工程机械有限公司与被告东港市宏源废旧金属回收有限公司（以下简称宏源公司）、赵彬、李世家买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港市金隆达工程机械有限公司的委托诉讼代理人孟宪一与被告宏源公司、赵彬的共同委托诉讼代理人宫润杰、被告李世家的委托诉讼代理人李先慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告宏源公司于2016年10月至2017年4月四次在原告处收购废铁屑、钢屑等，货款价值为38919.50元。其中两次由被告宏源公司监事即被告赵彬经手购买，欠款金额分别为8340元、9352.50元；两次由被告宏源公司的业务员李世家经手购买，欠款金额分别为9685元、11542元，四次货款金额合计为38919.50元。事后虽经原告多次催要，但三被告相互推诿至今未付。故原告诉请判令：1.被告宏源公司给付原告货款38919.50元；2.被告李世家对上款中的11542元承担连带给付责任。被告宏源公司辩称，原告不具有起诉的诉讼主体资格。原告据以起诉的四张欠据中有3张与被告宏源公司有关，但这三张欠据所载明的标的物不是从原告处收购的，而是从案外人东港市兴宇机械制造有限公司处购买。该公司的住所地为东港市，原法定代表人于福联系原告法定代表人于萌萌的父亲。另外一张欠据与被告宏源公司无关，其中标明的3285车号不是被告宏源公司的车辆，被告李世家也否认该欠据中的签名是其本人所写。由于案外人东港市兴宇机械制造有限公司与原告尚有未结算的债务，因此被告宏源公司也没有向其结清该三张欠据所载明的债务。被告赵彬、李世家均曾为被告宏源公司的职工，与其无关。综上，应驳回原告的起诉。被告赵彬辩称，其签名的两张称重计量单属实，这些材料是从位于港市兴宇机械制造有限公司处拉走交给被告宏源公司的，当时是在该公司附近加油站的地磅称重的。被告赵彬当时是被告宏源公司的工作人员，这两笔交易与被告赵彬无关。被告李世家辩称，其自1997年至2017年3月在被告宏源公司工作，期间曾驾驶该公司所有的辽Ｆ×××××号车辆拉运过铁屑。涉案2016年12月4日的称重计量单是被告李世家经手的，2017年1月18日的称重计量单不是被告李世家经手，而且上面的签名也不是被告李世家本人所写。被告李世家不记得在原告处或脉起村位置拉运过铁屑。被告李世家系履行职务行为，应由被告宏源公司承担相应的责任。综上，应驳回原告对被告李世家的诉讼。经审理查明，原告于2016年12月8日经工商部门注册成立，住所地为东港市前阳镇脉起村三组。原告本次诉讼共提供称重计量单四张，其中标明打印日期2016年10月25日的称重记量单中（第一张）标明车号为64455、净重为8340、金额为8340元，标明打印日期为2016年12月4日的称重计量单（第二张）中标明车号为64455、净重为7450、金额为9685元，标明打印日期为2017年1月18日的称重计量单（第三张）中标明车号为3285、净重7960、金额为11542元，标明打印日期为2017年4月10日的称重计量单（第四张）中标明车号为64455、净重6450、金额为9352.50元。上述第一张、第四张称重计量单中落款处有被告赵彬签名、第二张称重计量单中落款处有被告李世家签名，第三张称重计量单中“抬头部位”标有“欠据、李世家、铁屑”内容、其中“单位”处标有“东港老邹”内容。三被告对于涉案第一张、第二张、第四张称重计量单的真实性均予以认可，但陈述是与原告法定代表人于萌萌的父亲于福联曾担任法定代表人的东港市兴宇机械制造有限公司发生的买卖交易，而非与原告间发生的买卖交易。原告认可于福联与其法定代表人于萌萌间系父女关系。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、称重计量单等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。具体到本案，原告主张与被告间发生了买卖交易，但三被告对此均予以否认，现因原告提供的称重计量单系孤证，且第一、二张称重计量单均发生于原告成立之前，同时原告对于双方间的买卖交易过程亦不能详细陈述，对于涉案称重计量单的形成地点亦不能作出合理说明，故本院对于原告主张的事实不予采信，对其诉请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告东港市金隆达工程机械有限公司的诉讼请求。案件受理费390元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 郑 坤二〇一九年十二月二十一日书记员 李海霞
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0681民初2034号原告：罗潇，男，1991年05月15日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：北京鼎盛年华商贸有限公司，住所地：北京市海淀区清河小营桥东北角1号-2三层325室。法定代表人：徐可，该公司总经理。原告罗潇与被告北京鼎盛年华商贸有限公司（以下简称鼎盛年华公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗潇到庭参加了诉讼、被告鼎盛年华公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。罗潇向本院提出的诉讼请求：1、被告退还货款1094元，赔偿9846元，共计10940元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月6日，原告在被告经营的店铺购买飞利浦FC8792智能扫地机3台，金额3287元。原告收到货后，发现扫地机的传感器个数为23个，并非被告宣传所称的25个。被告使用虚假广告，误导消费者，属于欺诈行为，特提起诉讼。鼎盛年华公司未书面答辩。本院对罗潇提供的证据当庭岀示，鼎盛年华公司经传票传唤拒不到庭视为放弃质证。经审查，罗潇提供的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月6日，罗潇在鼎盛年华公司经营的天猫店铺“飞利浦鼎盛年华专卖店”购买飞利浦FC8792智能扫地机器人三台，单价为1099元，共计3297元，店铺优惠10元，罗潇共支付货款3287元。罗潇收到货物后，发现扫地机器人的传感器个数为23个，并非“飞利浦鼎盛年华专卖店”宣传所称的25个传感器。2018年6月11日，罗潇向北京市工商行政管理局海淀分局举报鼎盛年华公司广告中含有虚假内容。2018年12月20日，北京市工商行政管理局海淀分局作出不予处罚决定书，查明鼎盛年华公司在其天猫店铺“飞利浦鼎盛年华专卖店”销售飞利浦FC8792智能扫地机器人，网页中称25个传感器，实际上传感器个数为23个，店铺宣传内容与实际不符。认定鼎盛年华公司构成发布虚假广告的违法行为。另查明，罗潇已退回二台飞利浦FC8792智能扫地机器人，且已收到二台飞利浦FC8792智能扫地机器人的退款2188元。本院认为，罗潇从鼎盛年华公司在网络交易平台上开设的网店购买智能扫地机器人三台，双方当事人形成网络购物合同关系，合同是双方真实意思表示，合法有效。鼎盛年华公司作为经营者，应当全面、真实地介绍其商品。鼎盛年华公司在其经营的网店的网页中称案涉扫地机器人25个传感器，而鼎盛年华公司提供给罗潇的智能扫地机器人实际上传感器个数为23个，显然该智能扫地机器人并非鼎盛年华公司在其经营的网店的网页宣传中所承诺的为25个传感器的智能扫地机器人，鼎盛年华公司存在故意告知罗潇虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使罗潇作出错误意思表示的行为，故本院认定鼎盛年华公司涉案行为构成消费欺诈。罗潇要求鼎盛年华公司退还货款并支付价款三倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持。综上，根据罗潇的诉讼请求，鼎盛年华公司应当退还罗潇货款1094元并支付总价款三倍的赔偿金9846元。同时，罗潇退还鼎盛年华公司涉案智能扫地机器人一台。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京鼎盛年华商贸有限公司在本判决书发生法律效力之日起十日内退还罗潇货款1094元；同时，罗潇退还北京鼎盛年华商贸有限公司飞利浦FC8792智能扫地机器人一台，如不能退还，则按单价1094元折抵北京鼎盛年华商贸有限公司应退货款；二、北京鼎盛年华商贸有限公司在本判决书发生法律效力之日起十日内向罗潇赔偿9846元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由北京鼎盛年华商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  廖明人民陪审员  李莺人民陪审员  肖婷二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴苏
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9006民初3196号原告：胡单清，男，1963年1月7日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，务农，住天门市。委托诉讼代理人：毛文伟，湖北文学泉律师事务所律师。被告：董香贵，男，1967年11月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告胡单清与被告董香贵承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告胡单清于同年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡单清以需要收集证据为由向本院申请撤诉，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡单清撤诉。案件受理费424元，减半收取计212元，由原告胡单清负担。审 判 长  朱旭峰人民陪审员  毛幸华人民陪审员  吴 苗二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘澜睿
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0304行初177号 起诉人程建和，女，1957年10月4日出生，汉族。 本院收到程建和的起诉状，起诉人程建和请求：1.判处湘潭市公路管理局履行法定职责，根据原始下放档案中没有程寿章姓名的实际情况，依法确认程寿章不是六十年代的下放职工；2.湘潭市公路管理局承担本案诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二条第三款规定：“行政诉讼法第十三条第三项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。”第五十五条规定：“依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”起诉人程建和要求“确认程寿章不是六十年代的下放职工”，属于湘潭市公路管理局人事任免的内部处理行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，程建和的起诉不符合起诉条件，本院不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二条第三款、第五十五条之规定，裁定如下： 对程建和的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 赖 浩 翔 审 判 员 谢  勇 审 判 员 葛  嘉 二〇一九年十二月三十日 法官助理 朱  莎 书 记 员 曾龚一晔 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二条第三款行政诉讼法第十三条第三项规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。 第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。 起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0606刑初851号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人聂志强（绰号“黑子”），男，1994年1月11日出生，住湖北省襄阳市襄城区。因犯寻衅滋事罪，于2016年5月30日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，同年11月4日刑满释放。因吸毒，于2019年5月29日被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留十五日，同日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月25日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕857号起诉书指控被告人聂志强犯容留他人吸毒罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员程虹出庭支持公诉，被告人聂志强到庭参加诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控，2019年5月29日15时许，被告人聂志强提供毒品，容留钱某、江某、褚某、“小浩”在本市樊城区X小区17栋1801室进行吸食。当日16时许，聂志强、钱某、江某、褚某、“小浩”等人在该房间被公安机关查获。经对五人提取尿样使用甲基苯丙胺筛选试剂检测，结果呈阳性。经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，从送检的白色晶体与红色药丸混合物一瓶中检出“甲基苯丙胺”成分。公诉机关认为，被告人聂志强容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，被告人聂志强系累犯，应当从重处罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、扣押物品清单等书证，证人钱某、江某、褚某的证言，襄阳市公安局樊城区分局现场检测报告书，被告人聂志强的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人聂志强对指控事实、证据、罪名和量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人聂志强容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人聂志强在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。本院对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议予以采纳。被告人聂志强到案后，如实供述自己犯罪事实，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人聂志强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月29日起起至2020年3月28日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、查获的毒品予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 阮 桥二〇一九年十二月十日书记员 闫亚仙
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初2417号 原告：新津海天水务有限公司，住所地四川省新津县五津镇瑞通路280号附11号1层。 法定代表人：伍刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许汶，四川康维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席玲，四川康维律师事务所律师。 被告：成都润城投资有限公司，住所地四川省新津县五津镇五津北路231号。 法定代表人：伍健敏，职务不详。 原告新津海天水务有限公司与成都润城投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告新津海天水务有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，新津海天水务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新津海天水务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取11905元，由新津海天水务有限公司负担。 审 判 员  杜 进 二〇一九年十二月三日 法官助理  朗召初 书 记 员  杨丽萍
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181财保165号之一解除保全申请人：张金美，女，1977年10月16日出生，汉族，中专文化，公司职员，住安徽省天长市仁和南路242之1号，身份证号码341181197710160223。委托诉讼代理人：瞿康宁，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑耀东，安徽天道律师事务所律师（见习）。被申请人:胡金连，男，1968年1月18日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省天长市。被申请人:董云，女，1970年10月1日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省天长市。张金美与胡金连、董云诉前财产保全一案，本院于2019年10月11日作出（2019）皖1181财保165号民事裁定书，冻结被申请人胡金连、董云的银行存款120000元或者查封被申请人胡金连、董云所有的位于天长市新二凤南路西侧金诚花苑3栋404室，所有权证号为天2014003063的房产一套(限额120000元)。现张金美与胡金连、董云在本院主持调解下，已达成还款协议。张金美于2019年12月24日向本院申请解除对被申请人胡金连银行存款120000元的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人张金美的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人胡金连银行存款120000元的冻结。案件申请费1120元，由申请人张金美负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李贻明二〇一九年十二月二十五日书记员  孙一闻附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。