江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0321民初784号原告：江西莲花农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市莲花县琴亭镇永安南路29号，统一社会信用代码91360300MA35JEGP55。法定代表人：王冬，该行董事长。委托诉讼代理人：彭高塑，男，系该行清收事业部副总经理，代理权限为：一般代理。委托诉讼代理人：刘浩剑，男，该行营业部客户经理。被告：杨玉洁，女，1991年5月18日出生，汉族，住江西省。被告：向鸿武，男，1987年12月10日出生，汉族，住江西省。上述二被告的委托诉讼代理人：易宏胜，男，安源区平安法律服务所法律工作者，代理权限为：特别授权。被告：萍乡市博华实业有限公司，住所地江西省萍乡市汀东区峡山口日星村，营业执照号码360313010000886。法定代表人：向时辉，公司总经理。被告：向时辉，男，1962年9月28日出生，汉族，住江西省。被告：钟志萍，女，1965年3月3日出生，汉族，住江西省。被告向时辉、钟志萍的委托诉讼代理人：杨丽，女，系萍乡市赣西法律事务中心法律工作者，代理权限为：特别授权。原告江西莲花农村商业银行股份有限公司（以下简称“莲花农商行”）与被告杨玉洁、向鸿武、萍乡市博华实业有限公司（以下简称“博华公司”）、向时辉、钟志萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告江西莲花农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人彭高塑、被告杨玉洁、向鸿武委托的诉讼代理人易宏胜、被告向时辉、钟志萍委托的诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼，被告萍乡市博华实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西莲花农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告杨玉洁、向鸿武立即向原告清偿借款本金人民币2400000元，并支付2017年12月28日至起诉之日期间的利息325728元（起诉后的利息计算按合同约定至被告实际履行完毕之日止）；2．依法判决被告萍乡市博华实业有限公司、向时辉、钟志萍对上述债务承担连带保证清偿责任；3．依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月15日，被告杨玉洁向原告申请保证贷款人民币2400000元，用于借新还旧。经原告审查后，原告于2017年12月28日与被告签订了《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》，合同约定借款金额2400000元，到期日为2018年12月27日，由被告萍乡市博华实业有限公司、向时辉、钟志萍承担连带保证责任担保。同日，原告向被告发放借款2400000元，期限一年。由于被告并未按照约定履行合同，虽经原告多次催收，截止2019年10月23日尚结欠借款本金2400000元，利息325728元。为此，特提起诉讼。杨玉洁、向鸿武辩称，借款是事实，但不是借新还旧，而是萍乡联华纺织有限公司因装修在原告处借款12400000元，原告上级银行审计认为存在违规，就将这笔借款拆分，将其中的2400000元转借给杨玉洁，实际上杨玉洁没用到这笔钱，实际上是萍乡联华纺织有限公司用于了装修。萍乡市博华实业有限公司未进行答辩。向时辉、钟志萍辩称，向时辉、钟志萍只不过是博华公司的股东，对该借款担保是公司行为，与向时辉、钟志萍个人无关，将向时辉、钟志萍列为被告无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交的证据有：1．借款申请书、个人借款申请书、杨玉洁身份证复印件、向鸿武身份证及户口本、结婚证复印件、共同还款承诺书各1份，拟证明原告与被告杨玉洁、向鸿武之间存在借款合同关系；2．萍乡市博华实业有限公司营业执照复印件、向时辉及钟志萍身份证复印件、股东决议书复印件各1份，拟证明各被告意思表示真实并具有完全行为能力；3．个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证和1份，拟证明原告与被告之间借款事实及约定的权利义务；4．利息结算清单1份，拟证明被告未履行还款义务及结欠利息的情况。被告杨玉洁、向鸿武提交的证据有：萍乡市联华纺织有限公司出具的证明原件及借条复印件各1份，拟证明涉案借款的实际使用者为萍乡市联华纺织有限公司。其他被告未提交证据。被告杨玉洁、向鸿武对原告证据无异议，被告向时辉、钟志萍对原告证据1、3、4无异议，对原告证据2认为股东决议书只能证明博华公司作为杨玉洁的担保人，不能确保向时辉、钟志萍承担保证责任，因为他们二人是在参会股东处签名，并未以个人名义，不认可原告的证明目的。原告认为被告杨玉洁、向鸿武的证据与本案无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．萍乡市博华实业有限公司股东会决议书内容为：本单位同意为杨玉洁在莲花农商行贷款进行担保，并承担连带保证责任，参会股东向时辉、钟志萍均有签名，因此，该股东决议书是被告萍乡市博华实业有限公司承担连带保证责任的基础，而不是向时辉、钟志萍承担连带保证责任的依据，因其符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认；2．被告杨玉洁、向鸿武所举证据，是证明借款使用情况方面的证据，但并不是其应否承担清偿本案借款本息责任的证据，因其与本案无关联，故本院不予确认。经审理，本院查明以下案件事实：2017年11月15日，被告杨玉洁以借新还旧的用途向原告申请保证贷款人民币2400000元，并提供了其与向鸿武的身份证、结婚证、户口本、向鸿武出具的共同还款承诺书、江西博华实业有限公司营业执照及股东会决议书。经原告审查后，原告于2017年12月28日与被告杨玉洁签订了《流动资金借款合同》，合同约定借款金额2400000元，用途为借新还旧，借款利率为月利率5.44‰，期限一年，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%。同日，原告与被告萍乡市博华实业有限公司、向时辉、钟志萍为本笔借款签订了《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息和所有其他应付费用，保证期间为每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。同日，原告向被告发放借款2400000元。经原告多次催收，迄今，被告杨玉洁尚结欠借款本金人民币2400000元及自借款之日起的相应利息未还。本院认为，在被告杨玉洁向原告申请借款，被告向鸿武向原告出具共同还款承诺书的情况下，原告与被告杨玉洁签订的编号为（2017）莲农商行个借字第12524201712280001号的《个人金借款合同》意思表示真实，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同当事人应按合同约定全面适当履行，被告杨玉洁、向鸿武未按合同约定按时还本付息，已构成根本性违约，原告要求其立即清偿借款及相应利息并无不当。被告萍乡市博华实业有限公司向原告出具股东决议书，表示愿意为杨玉洁在原告处的借款提供担保并承担连带保证责任，其与被告向时辉、钟志萍一起自愿与原告签订的《最高额保证合同》依法成立，具有法律效力，应按保证合同约定范围内的债务承担连带保证责任。对于原告的诉请，因其证据确凿，理由充分，本院予以支持。综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨玉洁、向鸿武在本判决生效后30日内返还给原告江西莲花农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2400000元，并按合同约定的借款利率（年利率6.48%）支付自2017年12月28日起至2018年12月27日止的借款利息以及以人民币2400000元为基数支付自2018年12月27日起按合同约定的逾期贷款罚息利率计算至被告实际履行完毕之日止的利息。二、被告萍乡市博华实业有限公司、向时辉、钟志萍对本判决第一项被告杨玉洁、向鸿武所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币28606元，由被告杨玉洁、向鸿武、萍乡市博华实业有限公司、向时辉、钟志萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  李俊敏人民陪审员  李瑞琳人民陪审员  王丽娟二〇一九年十二月十六日书 记 员  尹小美