河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4431号 原告：樊社东，男，1955年11月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：张涛，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈腾飞，河北十力(广平)律师事务所律师。 被告：霍子邯，男，1977年8月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：陈晚平，女，1978年10月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：赵阳，女，1984年9月21日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：徐春，男，1954年5月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告樊社东与被告霍子邯、陈晚平、赵阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊社东及其委托诉讼代理人张涛、陈腾飞，被告赵阳委托诉讼代理人徐春到庭参加诉讼。被告霍子邯、陈晚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊社东向本院提出诉讼请求1、依法判决三被告共同偿还原告借款本金396002.1元并向原告支付自2018年8月至2019年4月的利息35640元，共计431642.1元（后续利息按照月利率1%计算直至本金还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年9月份，被告霍子邯向原告借款人民币50万元，月利率为0.6%（即每月3000元），原告以交付其名下的工商银行信用卡（卡号为52×××60，额度50万元）供被告霍子邯使用的形式将借款一次性出借给被告霍子邯。2017年4月份，该信用卡额度被工商银行降为40万元，且卡号变更为52×××59。后原告与被告霍予邯协商将借款本金变更为40万元，月息ｌ%（即每月4000元）。在被告霍子邯使用该信用卡期闻，其与被告陈晚平（霍子邯的妻子）一起偿还者信用卡的透支数额，并且二人一直按照约定向原告支付借款利息截止到2018年7月份，此后便未向原告支付过任何本金及利息。该信用卡使用在期间，被告赵阳与被告霍予邯、陈晚平共同使用该卡，因此被告赵阳应当对信用卡所欠款项承担偿还义务。截止到2019年3月1日，三被告尚欠信用卡欠款396002.10元，经原告多次向被告催要，被告迟迟不予偿还，原告为了不产生不良信誉，无奈之下原告将信用卡内的欠款予以偿还。现原告依据《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起民事诉讼，望贵院能够依法裁判，保障原告的合法权益不受侵害。 霍子邯、陈晚平未答辩。 赵阳辩称，驳回对赵阳的诉讼请求，2015年3月过了春节才去上班，赵阳不清楚借款，对赵阳的款项有三项，借是使用钱的人，贷是还款的人，赵阳在这当中去还了三笔，是老板被霍子邯让还的。 樊社东提交如下证据：第一组证据：原告身份证，证明原告诉讼主体身份； 第二组证据：工行信用卡（卡号52×××60和卡号52×××59）自2012年4月15日至2019年3月1日的消费及还款记录，共计94页，证明在该期间信用卡一直由三被告在使用，并且由三被告及他人进行还款，截止2019年3月1日，尚欠该信用卡396002.1元； 第三组证据：樊续原建行卡（卡号62×××99）自2010年2月8日至2017年1月31日的流水，共计6页和樊社东张家口银行卡（卡号62×××92）自2017年1月1日至2018年8月27日的流水，共计8页，两个流水证明三被告向原告支付利息的情况，同时证明原被告之间存在借贷关系。 樊续原：（1）2012年9月份至2013年6月期间以现金方式支付利息，以本金50万元计算，月息3000元（月利率为0.6%）； （2）2013年6月29日至2016年11月25日，每月转账支付利息3000元； 樊社东：（3）2017年1月24日至2018年7月20日，每月转账支付利息4000元，以本金40万元计算，月利息1%。 第四组证据：2019年3月5日至2019年3月26日期间偿还信用卡欠款的凭条7份，共计还款496622.1元。证明原告已将信用卡欠款清偿完毕，被告应当偿还原告欠款390002.1元； 第五组证据：原告与刘军结婚证、刘军户口页以及樊续原户口页，证明樊续原与原告系父子关系，2010年2月8日至2017年1月31日期间樊续原建行卡接收的利息系代原告接收的利息。 赵阳质证称：无异议。 霍子邯、陈晚平、赵阳未提交相关证据。 本院经审理认定如下：霍子邯于2012年9月18日向樊社东借款，樊社东将自己所有的透支额为500000元的卡号为52×××60的中国工商银行信用卡出借给霍子邯，霍子邯收到卡后对该卡进行透支并还款。双方口头约定月利率0.6%，霍子邯按照月利率0.6%即每月还款3000元通过银行转账或者支付现金方式向樊社东支付利息至2016年11月25日。2016年12月以后上述信用卡额度调整为400000元，樊社东、霍子邯口头约定月利率变更为1%，霍子邯即按照月利率1%即每月4000元支付樊社东至2018年7月20日，此后霍子邯不再偿还利息，并继续使用上述信用卡。截至2019年3月1日，上述信用卡共拖欠390002.1元，樊社东偿还银行上述款项后将该信用卡注销。樊社东诉至法院，要求霍子邯、陈晚平、赵阳偿还396002.1元并支付自2018年8月以后的利息。 另查明，霍子邯收到上述信用卡时，该卡已透支46.1元。本案在庭审过程中，樊社东认可霍子邯共计支付利息195000元，樊社东认可赵阳为霍子邯的会计。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（一）项规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的……”本案中，樊社东将自有的信用卡出借给霍子邯使用并另行支付利息，霍子邯使用上述银行卡当属明知，符合上述法律规定情形，据此，樊社东与霍子邯的民间借贷合同应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，上述借款合同无效后，霍子邯支付给樊社东的利息应予以返还，樊社东偿还了银行霍子邯透支的396002.1元，扣除霍子邯支付的利息195000元以及樊社东出借信用卡时已经透支的46.1元后，霍子邯还应返还樊社东200956元。 关于陈晚平、赵阳是否对上述款项是否应承担还款责任的问题。樊社东提交的证据并不能证明陈晚平使用了该信用卡，且还款人均为霍子邯，故樊社东要求陈晚平承担还款责任的诉请本院不予支持。本案在庭审过程中，樊社东亦认可赵阳系霍子邯的会计，故赵阳使用该信用卡属于履行职务行为，故樊社东要求赵阳承担还款责任，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告霍子邯自本判决书生效之日起十日内返还原告樊社东200956元； 二、驳回原告樊社东的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7774元，减半收取3887元，由原告樊社东负担1729元，被告霍子邯负担2158元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 剑 二〇一九年十二月五日 书记员 张小伟