广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初137号 原告：司韬，男，1978年9月30日出生，汉族，住天津市河东区。 委托诉讼代理人：曾令栋，广西铁痕律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市爱建紫园营销服务部，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区爱建紫园路6号1层111号，统一社会信用代码：91230100669033103N。 负责人：孙煌。 委托诉讼代理人：兰方林，华安财产保险股份有限公司广西分公司公司律师。 被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区1栋18层（ABCD号），统一社会信用代码：91230100777897953A。 负责人：孙延旗。 委托诉讼代理人：兰方林，华安财产保险股份有限公司广西分公司公司律师。 被告：华安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5015号金丰城大厦2层A23楼，统一社会信用代码：9144030027929528XP。 法定代表人：李光荣；职务：董事长。 委托诉讼代理人：黄吉开，华安财产保险股份有限公司广西分公司公司律师。 委托诉讼代理人：兰方林，华安财产保险股份有限公司广西分公司公司律师。 原告司韬与被告华安财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司韬于2019年3月11日申请追加华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市爱建紫园营销服务部和华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司为被告。被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于2019年4月10日提出管辖权异议。本院于2019年4月18日作出民事裁定书，裁定移送黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院处理。原告司韬不服提起上诉，桂林市中级人民法院于2019年7月23日作出（2019）桂03民辖终134号民事裁定书，裁定由广西壮族自治区阳朔县人民法院管辖。原告司韬的委托诉讼代理人曾令栋，被告华安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人兰方林、黄吉开，被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市爱建紫园营销服务部的委托诉讼代理人兰方林，被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的委托诉讼代理人兰方林到庭参加诉讼。 原告司韬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告于2019年5月5日之前共同向原告支付涉案机动车事故损失赔偿金795000元整；2、请求法院判令三被告于2019年5月5日之前共同向原告支付涉案机动车事故施救费18000元整。3、请求法院判令三被告共同负担自2019年1月3日起至三被告对涉案机动车损失情况进行勘验、核定完毕并向原告送达赔付通知之日止涉案机动车在桂林龙星行汽车销售服务有限公司停放产生的全部费用（按每天500元整计算，2019年1月3日起至2019年1月14日为6000元整，2019年1月15日之后的费用按实际停放天数计算）。4、三被告负担全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月2日19时许，原告雇请的驾驶员金毅驾驶号牌为黑Ａ×××××的奔驰BENZ-S400L轿车由阳朔县往高田镇凤楼村方向行驶至金宝河堤坝路段时，由于低头看了手机，对向来车避让时，不慎将该车驶出堤坝坠落河里，造成该车损坏的交通事故。事故发生后，金毅即时拨打报警电话和华安保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市爱建紫园营销服务部的客服电话，阳朔县公安局交通警察大队和被告华安财产保险股份有限公司下属的广西分公司均派员到现场进行了勘验、指挥施救，原告给付18000元整施救费。原告于2018年9月2日在华安财产保险股份有限公司下属的华安保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市爱建紫园营销服务部为该车投保了机动车综合商业保险，保险期间自2018年9月22日起至2019年9月21日止。该车损失857715.98元，属于全损。原告要求被告理赔，遭被告拖延至今未赔付。 原告对其陈述事实在举证期限内向本院提交的证据有： 原告的身份证复印件，拟证明原告身份情况及具有诉讼主体资格； 驾驶证复印件，拟证明原告雇请的驾驶员金毅具备驾驶资格； 行驶证复印件，拟证明原告是涉案机动车的所有人； 交通事故证明，拟证明该车发生交通事故等事实； 机动车综合商业保险单，拟证明原告在被告处投保了机动车综合商业保险的事实； 施救发票，拟证明原告给付18000元整施救费等事实； 损失报价单，拟证明涉案机动车主要部件报价合计857715.98元整； 客户理赔告知书，拟证明被告华安财产保险股份有限公司下属的广西分公司于2019年1月3日向原告送达了《客户理赔告知书》。 被告华安财产保险股份有限公司辩称：原告司韬的车辆未在华安财产保险股份有限公司处投保保险，而是在华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市支公司投保，只能以华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市支公司列为被告，原告起诉答辩人主体不适，应驳回诉讼请求。 被告对其辩解在举证期限内向本院提供的证据有： 被告营业执照复印件，拟证明被告的身份情况。 被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司辩称：原告的车辆实际市场价值为55万元而该车维修到可正常使用状态需要95万元，明显存在维修金额远远超过车辆的实际价值，根据保险法规定，保险金额不得高于保险价值，超过保险价值的部分依法认定为无效。根据保险法确定的保险补偿原则，其事故的损失应认定为55万元，对原告的主张的停车费没有任何证据证明，应由其自行承担。本案事故车已经全损，保险人在依法赔偿后享有该车辆处置权，请法院依法明确。 被告对其辩解在举证期限内向本院提供的证据有： 被告营业执照复印件，拟证明被告的身份情况。 被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市爱建紫园营销服务部辩称：被告属于分公司的营业部，财产属于分公司的，本案应由分公司承担责任。 被告对其辩解在举证期限内未向本院提供证据。 经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、5、6、8无异议；对证据4真实性、关联性均有异议，交警队并没有对此事故进行监控录像的调取来还原事故的真实性；对证据7真实性有异议，此报价表只是人为手写报价表，并且无任何司法鉴定部门的鉴定意见及损失证明，此证据无法律效应。原告对被告提供的证据无异议。本案在审理中，原告向本院申请对黑Ａ×××××的奔驰BENZ-S400L车损进行鉴定，被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司申请对黑Ａ×××××的奔驰BENZ-S400L轿车的实际市场价值进行鉴定。经本院依法委托正意价格评估集团有限公司分别作出国正价桂估字【2019】1006-831号意见书，评估黑Ａ×××××的奔驰BENZ-S400L轿车损失为959076元；国正价桂估字【2019】1007-832号意见书，评估黑Ａ×××××的奔驰BENZ-S400L轿车2019年1月2日参考市场价格为550000元。经过质证，被告对国正价桂估字【2019】1006-831号意见书有异议，认为评估的损失过大。原告对国正价桂估字【2019】1007-832号意见书有异议，但认为该证据与本案无关联性。 本院认为，对于原、被告无异议的证据，本院予以作为定案证据使用。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于原告提供的证据4，阳朔县公安局交通警察大队出具的交通事故证明书是在接到报案人报警的情况下，对事故现场的调查情况进行的说明，其真实性应予以认可。对于原告提供的证据7，仅仅是桂林龙星行汽车销售服务有限公司出具的维修项目单，既没有公司的盖章，也没有进行实际维修，故该证据不能作为本案的定案证据使用。正意价格评估集团有限公司是经原、被告申请，本院依法委托，原、被告双方选定的评估机构，该公司分别作出的国正价桂估字【2019】1006-831号意见书、国正价桂估字【2019】1007-832号意见书程序合法，其鉴定意见书可作为本案的定案证据使用。 综合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实： 2019年1月2日19时许，原告雇请的驾驶员金毅驾驶号牌为黑Ａ×××××的奔驰BENZ-S400L轿车由阳朔县往高田镇凤楼村方向行驶至金宝河堤坝路段时，由于低头看了手机，对向来车避让时，不慎将该车驶出堤坝坠落河里，造成该车损坏的交通事故。事故发生后，金毅即时拨打报警电话和华安保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市爱建紫园营销服务部的客服电话，阳朔县公安局交通警察大队和被告华安财产保险股份有限公司下属的广西分公司均派员到现场进行了勘验、指挥施救，车辆被拖往桂林龙星行汽车销售服务有限公司（奔驰轿车售后服务店）维修，原告为此支付施救费18000元整。原告于2018年9月2日在华安保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市爱建紫园营销服务部为该车投保了机动车综合商业保险，险种为：机动车损失险保险金额795000元，保险费17216.59元；机动车第三者责任险保险金额1000000元，保险费2293.2元；机动车车上人员责任险（司机）保险金额50000元，保险费189元；机动车车上人员责任险（乘客）保险金额50000元，保险费486元；机动车损失保险无法找到第三方特约险保险费430.42元；不计免赔率险（车损险，三者险，司机座位险，乘客座位险）保险费3027.72元。保险期间自2018年9月22日起至2019年9月21日止。原告申请黑Ａ×××××的奔驰BENZ-S400L轿车车损进行鉴定，经本院委托正意价格评估集团有限公司作出国正价桂估字【2019】1006-831号意见书，评估黑Ａ×××××的奔驰BENZ-S400L轿车损失为959076元，为此原告支付给桂林龙星行汽车销售服务有限公司为鉴定查明保险标的损失程度维修费5280元，支付给正意价格评估集团有限公司评估费9590元。被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司亦申请对原告黑Ａ×××××的奔驰BENZ-S400L轿车2019年1月2日事故发生日车辆的价值进行评估，经本院委托正意价格评估集团有限公司做出了国正价桂估字【2019】1007-832号意见书，评估标的价格为550000元，为此支付正意价格评估集团有限公司评估费5500元。 本院认为，本案的争议焦点为：1、本案原、被告双方签订的保险合同是否有效？2、原告的诉请是否符合事实并具有法律依据，应由谁承担责任？结合确认的法律事实，本院对上述争议焦点，作出如下分析论证： 关于争议焦点一：本案原、被告双方签订的保险合同是否有效？原、被告双方2018年9月21日原告在被告华安保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市爱建紫园营销服务部购买机动车综合商业保险，并支付保险费2364.93元。保险期间自2018年9月22日0时0分起至2019年9月21日24时0分止。被告为保险人，在保单上签章，合同即生效。原、被告双方签订的保险合同符合法律规定，是合法有效的合同。原、被告双方均对保险合同无异议。 关于争议焦点二：原告的诉请是否符合事实并具有法律依据，应由谁承担责任？原告的车辆发生事故后，分别向阳朔县公安局交通警察大队和保险人发出报警，阳朔县公安局交通警察大队出具了事故说明书，被告华安财产保险股份有限公司广西分公司派员到现场进行了勘验、指挥施救，为此原告支付了施救费18000元。事故车辆经正意价格评估集团有限公司评估黑Ａ×××××的奔驰BENZ-S400L轿车损失为959076元，该车的损失已超过双方签订的保险合同的保险金额。原告诉请要求被告赔偿795000元，符合双方所签订的保险合同的约定，也符合《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款“投保人和保险人约定保险标的价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”的规定。被告辩称的以保险事故发生时，保险标的的实际价值为赔偿标准计算，因原、被告所签订的保险合同已约定了保险标的的保险价值，保险标的发生损失时，应以约定的保险价值为赔偿计算标准，被告的辩称本院不予采信。被告辩称在支付了全部保险金额且保险金额等于保险价值，受损保险标的的全部权利归于保险人，根据《中华人民共和国保险法》第五十九条“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利”的规定，本院予以支持。原告要求被告承担施救费18000元、承担支付给桂林龙星行汽车销售服务有限公司为鉴定查明保险标的损失程度维修费5280元，属于被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，符合事实及法律规定。本案原告是与被告华安保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市爱建紫园营销服务部签订的保险合同，被告华安保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市爱建紫园营销服务部属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条第（六）项规定的其他组织，被告诉讼主体资格符合法律规定，本案应由被告华安保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市爱建紫园营销服务部承担责任。被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、华安财产保险股份有限公司与原告不存在合同关系，不是本案的适格主体，依法不承担责任。原告要求被告支付保管费用属于保管合同关系而本案审理的是保险合同纠纷案件，是两个不同的法律关系，本案不予审理，原告可另行提起诉讼。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第五十五条、五十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条第（六）项之规定，判决如下： 一、被告华安保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市爱建紫园营销服务部赔偿原告车辆损失795000元； 二、被告华安保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市爱建紫园营销服务部赔偿原告施救费18000元，修理费5280元，合计23280元； 三、原告司韬在被告华安保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市爱建紫园营销服务部给付上述款项同时将黑Ａ×××××的奔驰BENZ-S400L轿车交付给被告华安保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市爱建紫园营销服务部； 四、驳回原告司韬其他诉讼请求。 本案受理费11990元、评估费用9590元，由被告华安保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市爱建紫园营销服务部负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11990元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  潘  心  才 人民陪审员  骆  国  富 人民陪审员  覃  初  梅 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  黄飞书记员唐婷