wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96108号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：廖青铭，男，1979年11月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告廖青铭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告廖青铭经本院依法传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告廖青铭归还贷款剩余本金人民币(以下均为人民币币种)164,766.69元；2.被告廖青铭依约至2019年11月25日的贷款利息5,497.58元、逾期利息288.73元；3.被告廖青铭依约支付自2019年11月26日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告廖青铭负担。庭审中，原告东风公司变更第2项诉讼请求为：被告廖青铭依约至2019年11月25日的贷款利息5,497.58元；变更第3项诉讼请求为：被告廖青铭支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年4月，原告东风公司与被告廖青铭签订了《汽车消费抵押贷款合同》，被告廖青铭为购车，向原告东风公司借款171,440元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2019年8月24日起被告廖青铭未依约归还贷款本息。被告廖青铭未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告廖青铭之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年11月25日被告廖青铭的还款情况。被告廖青铭未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2019年4月，原告东风公司与被告廖青铭签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，被告廖青铭为购车，向原告东风公司借款171,440元，借款期限为60个月；采用浮动利率方案，合同签订日贷款年利率为10.14%，此利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，如遇中国人民银行公布的基准利率发生调整，贷款人将相应调整本合同利率，调整后的合同利率为调整后的人民银行基准利率加上原固定浮动基本点，但在任何情况下贷款利率不应超出法律允许的范围；还款方式为等额本息；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息，如果贷款利率发生变动，逾期利率将按变动后贷款利率的150%相应发生变动；合同有效期内，被告廖青铭的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告东风公司与被告廖青铭之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告廖青铭在合同中所列明的送达地址将作为司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告廖青铭应及时告知受诉法院；如被告廖青铭提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2019年8月24日起，被告廖青铭未支付贷款本息，至2019年11月25日，被告廖青铭未偿还贷款本金为164,766.69元、利息5,497.58元。另查，被告廖青铭在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县御景苑小区C区19号1-101号。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2019年12月26日作为贷款到期日。本院认为：原告东风公司与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告廖青铭未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告廖青铭归还未偿还贷款本金164,766.69元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告廖青铭确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告廖青铭未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖青铭应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金164,766.69元；二、被告廖青铭应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2019年11月25日的到期利息5,497.58元；三、被告廖青铭应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2019年12月27日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金164,766.69元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,705元，减半收取计1,852.50元，由被告廖青铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 梅 熠二〇一九年十二月三十日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执7156号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区市府大路166号。负责人：周宪广，系行长。被执行人：田鑫，男，汉族，1972年3月23日生，住沈阳市皇姑区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳和平支行诉被执行人田鑫信用卡纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2017）辽0102民初10643号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人要求田鑫偿还本金299466.17元及利息等费用。本案在执行过程中，于2019年11月12日向被行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年10月29日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年10月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年11月1日将被执行人纳入限制高消费名单，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十二月二日书记员 刘国帅
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初5556号原告：马东生，男，1979年9月29日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：马萍，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地:郑州市西太康路121号。诉讼代表人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：张彦光，河南裕达律师事务所律师。原告马东生与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，在本院审理期间，原告马东生于2019年12月23日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉。本院认为，原告马东生自愿向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马东生撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉。案件受理费6106元，减半收取3053元，由原告马东生负担。审判员  宋世钧二〇一九年十二月二十三日书记员  庞亮亮
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初9809号原告：高某某,男,1952年9月29日出生,汉族,住上海市静安区临汾路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：孙珊，上海共识久久律师事务所律师。委托诉讼代理人：童立，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王1,女,1981年5月25日出生,汉族,户籍地上海市普陀区平利路XXX弄XXX号XXX-XXX室。被告：王2,女,1986年7月15日出生,汉族,户籍地上海市青浦区乐爱路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王1(姐妹关系)。原告高某某与被告王1、王2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理孙珊，被告王1(同时作为被告王2的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在继承XX福的遗产价值范围内向原告返还借款本息人民币15万元(以下币种均为人民币)；2.判令两被告向原告支付自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息，以14.5万元为本金，按年利率10%计算；3.判令两被告在继承XX福的遗产价值范围内向原告支付原告在上海市静安区人民法院民间借贷案件中预交的诉讼费1650元;4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年11月至2015年8月期间，两被告父亲XX福分6次向原告借款合计15万元，用于清偿对他人所负债务，双方约定借款年利率为20%。后因XX福未还款，原告起诉至法院，双方达成调解协议。2018年10月24日，上海市静安区人民法院作出民事调解书，XX福应于2019年1月31日前一次性归还原告借款本息15万元；若XX福未按上述期限履行还款义务，则应以借款本金14.5万元为基数，按年利率10%支付自2019年2月1日起至实际还款之日止的利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元(高某某已预交)，由XX福负担，并于2019年1月31日前支付给高某某。2018年12月，XX福死亡，留有位于上海市青浦区赵巷镇秀娟路XXX弄XXX号XXX室房产及尚未领取的动迁款。XX福生前与亡妻育有两女，即本案两被告。XX福于2000年与案外人夏云芳再婚，婚后未育有子女，两人于2016年离婚。XX福的父母均先于XX福死亡。原告认为，两被告系XX福的法定继承人，应当在继承XX福遗产范围内向原告清偿上述借款本息。故原告起诉至法院。被告王1、王2共同辩称，两被告系XX福与葛慧霞的女儿，葛慧霞于二十多年前去世。XX福于2000年与案外人夏云芳再婚，后于2016年离婚，未生育生子女。两被告的祖父母早已去世。两被告与原告不相识，对原告所述的借款不知情，也不清楚XX福是否曾向原告还款。XX福仅留有一套房产，另有部分动迁款涉及另案诉讼中。若两被告取得XX福遗产，则同意还款。本院经审理认定事实如下；2018年，原告以民间借贷纠纷向上海市静安区人民法院起诉XX福。在法院主持调解下，双方达成调解协议，2018年10月24日，法院作出(2018)沪0106民初38855号民事调解书，载明：“……一、被告XX福应于2019年1月31日前一次性归还原告高某某借款本息150000元；二、若被告XX福未按上述规定期限履行还款义务，则被告XX福应以借款本金145000元为基数按年利率10%支付原告高某某自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息；三、原、被告就本案再无其他争议……案件受理费3300元，减半收取1650元(原告高某某已预交)，由被告XX福承担(被告XX福应于2019年1月31日前支付原告高某某)……”。2018年12月11日，XX福去世，名下登记有位于本市青浦区赵巷镇秀娟路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。原告要求两被告还款未果，故起诉至本院。另查，XX福父母均先于其去世。2000年11月28日，XX福与案外人夏云芳登记结婚，此前XX福已育有两女，即本案两被告。XX福与夏云芳结婚后未育有子女，两人于2016年10月20日年登记离婚。上述事实，除原、被告陈述外，另有原告提供的民事调解书、不动产登记信息、户籍信息摘抄、婚姻(离婚)登记信息，两被告提供的居民死亡医学证明书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据已发生法律效力的民事调解书，XX福生前负有向原告返还借款并支付利息及案件受理费的义务。两被告与XX福系父女关系，系XX福的法定继承人。根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。因此，两被告应在继承XX福遗产范围内清偿上述调解书所确认的债务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条规定，判决如下：一、被告王1、王2应于本判决生效之日起十日内在继承被继承人XX福遗产范围内向原告高某某返还及支付借款本息人民币150000元；二、被告王1、王2应于本判决生效之日起十日内在继承被继承人XX福遗产范围内以借款本金人民币145000元为基数按年利率10%向原告高某某支付自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息；三、被告王1、王2应于本判决生效之日起十日内在继承被继承人XX福遗产范围内向原告高某某支付(2018)沪0106民初38855号案件受理费人民币1650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3360元，减半收取，计人民币1680元，由被告王1、王2在继承被继承人XX福遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李嘉楠二〇一九年十二月十六日书记员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初12633号原告：上海韵达货运有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：聂腾云，总经理。委托诉讼代理人：陈玉玲，女。被告：高新县，男，19**年8月26日出生，汉族，住河南省永城市。原告上海韵达货运有限公司与被告高新县民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告送达诉讼材料，本院于2019年9月11日转为普通程序，组成合议庭并于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告上海韵达货运有限公司的委托诉讼代理人陈玉玲到庭参加诉讼，被告高新县经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海韵达货运有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还所拖欠的借款本金人民币16,100元、利息2,582.58及违约金908.31元(暂计算至2019年5月21日)，合计19,590.89元。公告前，原告变更诉请为：判令被告向原告偿还借款16,100元、利息2,548.10元及违约金5,610.85元(计算至2019年5月21日)，合计24,258.95元。事实与理由：被告因生产经营需要与原告签订借款协议，约定被告向原告借款20,000元。原告通过银行转账形式按约向被告交付了借款，被告仅归还3,900元，余款16,100元至今未还。利息诉请包括两部分，借期内利息600元，及逾期利息(以16,100元为基数，按年利率6%，自2017年5月25日计算至2019年5月21日)。原借款协议约定的违约金过高，现违约金主张为原告酌情减收的数额(以16,100元为基数，按年利率18%，自2017年6月23日计算至2019年5月21日)。原告向被告多次催讨无果，诉至法院。被告高新县未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议及银行转账凭证，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认定事实如下：原、被告双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款贰万元。借款期限为：2016年11月25日至2017年5月24日，共计6个月。借款年利率为6%。借款协议签订后3日内原告应将借款一次性给付至被告指定账户。原告为被告开通了韵达预付系统费用结算账户：201260，若被告不能按期还款付息，原告有权从被告预付系统中直接扣除至还清本息。若被告未能按约还款，原告将视情况给被告30日之内的宽限展期。宽限展期届满，被告仍不能还款，每逾期一日，则按照年利率的3%向原告承担违约责任。协议签订后，原告于2016年11月25日将上述借款转账至被告指定银行账户。借款到期后，被告未按约还款。2017年6月22日至2017年7月4日，原告自被告韵达预付款系统直接扣款用于抵扣借款，每日300元，共计扣款3,900元。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。根据原告提供的借款协议及银行转账凭证，本院确认双方之间形成借款法律关系。现被告逾期还款构成违约，对原告的本金、利息、逾期利息诉请，本院予以支持。借款协议约定了违约金，现原告酌情减收违约金，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。原告逾期利息、违约金金额计算有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高新县应于本判决生效之日起十日内归还原告上海韵达货运有限公司借款16,100元；二、被告高新县应于本判决生效之日起十日内支付原告上海韵达货运有限公司利息600元；三、被告高新县应于本判决生效之日起十日内支付原告上海韵达货运有限公司逾期利息1,921.41元；四、被告高新县应于本判决生效之日起十日内支付原告上海韵达货运有限公司违约金5,533.98元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403.88元，由原告上海韵达货运有限公司负担1.72元，由被告高新县负担402.16元;公告费560元，由被告高新县负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨 进人民陪审员  施美蓉人民陪审员  叶引芳二〇一九年十二月三十一日书 记 员  范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26893号申请执行人汇通信诚融资租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人黄必胜。被执行人郭子川，男，1988年2月27日出生，汉族，住宁夏银川市。本院在执行汇通信诚融资租赁有限公司与郭子川融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人郭子川有财产可供执行，申请执行人汇通信诚融资租赁有限公司等亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十二月二十四日书记员  秦 晋附：相关法律条文
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0922民初2881号 原告：宜春市利荣混凝土有限公司。 法定代表人：张春根，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：鲍文俊，江西甘雨律师事务所律师。 被告：宜春市龙晨净水材料有限公司。 法定代表人：陈远思，职务：执行董事。 本院在审理原告宜春市利荣混凝土有限公司诉被告宜春市龙晨净水材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜春市利荣混凝土有限公司向本院申请撤回对被告宜春市龙晨净水材料有限公司的起诉。 本院认为，原告宜春市利荣混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宜春市利荣混凝土有限公司撤回对被告宜春市龙晨净水材料有限公司的起诉。 案件受理费70元，减半收取35元，财产保全费220元，合计255元，由原告宜春市利荣混凝土有限公司负担。 审判员  张亚琪 二〇一九年十二月三日 书记员  汤恒文
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初1471号 原告王立其，男，1965年1月5日生，汉族，河北省定州市人，现住盂县。 委托代理人张长征，男，盂县正和法律服务所法律工作者。 被告郭俊青，女，1963年9月27日生，汉族，山西省盂县人。 委托代理人崔献明，男，山西钟振律师事务所律师。 被告郭华，男，1974年3月27日生，汉族，山西省盂县人。 原告王立其诉被告郭俊青、被告郭华不当得利纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。于2019年3月1日作出（2018）晋0322民初1128号民事判决书，原告王立其不服该判决，提起上诉。2019年8月19日阳泉市中级人民法院作出（2019）晋03民终488号民事裁定书，撤销盂县人民法院（2018）晋0322民初1128号民事判决，发回盂县人民法院重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立其及其委托代理人张长征，被告郭俊青及其委托代理人崔献明，被告郭华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王立其诉称，2016年11月3日、11月13日被告郭俊青先后两次以替韩国俊收取房款为由，向原告收取了三套房款共687660元，被告郭俊青支取该款后仅给付韩国俊360000元，余款一直未给付韩国俊。2016年1月20日、11月23日被告郭华先后两次以替韩国俊、郭俊青收取房款为由，向原告收取两套房款328000元，被告郭华收取该房款后一直未给付韩国俊。韩国俊向盂县人民法院提起诉讼，要求原告给付其房款及利息，盂县人民法院已作出相应的判决。原告认为，二被告向原告收取房款后应给付韩国俊，且被告郭华向原告收取房款无任何事实和法律依据。基于以上事实，原告现提起诉讼，请求依法判令1、被告郭俊青归还原告房款327660元及利息损失。2、被告郭华归还原告房款328000元及利息损失。3、诉讼费由被告承担。 被告郭俊青辩称，原告的诉称与事实不符。2016年11月3日、11月13日被告郭俊青的丈夫霍文光经原告的同意，将原告的三套房屋出卖与他人，共收取房款为360000元。该360000元被告郭俊青均已支付给原告的债权人韩国俊。被告郭俊青不存在欠原告王立其房款的事实。 被告郭华辩称，被告郭华是被告郭俊青的侄儿。被告郭俊青和韩国俊委托被告郭华收取原告王立其的房款，被告郭华共计收取了原告两套房的房款共计240000元，而不是328000元。该两套房款应是郭俊青和韩国俊给付被告郭华的好处费。 经审理查明，2015年原告王立其与被告郭俊青的丈夫霍文光在××县期间，原告王立其向第三人韩国俊借款90万元，形成债权债务关系。之后双方因该债务的履行形成诉讼，原告用其修建的小二楼中的七套向韩国俊抵顶了部分债务，其中三套是由被告郭俊青与客户联系出卖的，503号卖与马先花、504号卖与刘怀珍，202号卖与**俊，被告郭俊青提供了相应的房款收据，503号、504号房售价均为120000元，202号房售价为145000元。被告郭俊青收取上述房款后将360000支付给韩国俊，用于抵顶原告王立其的债务，支付史建军好处费10000元，支付杨某好处费15000元。根据被告郭俊青提供的证人杨某、秦某的证人证言，以及本院对购房者马先花、刘怀珍妻子潘华珍、**俊作的询问笔录，证明原告王立其对上述售房情况及售房价款知晓，并委托由霍文光代其在购房协议上签字，该三套房的房价均未按协议上的房款履行。被告郭华出售的是原告王立其分配的201号、302号小二楼，其中201号卖与杨某、302室卖与史云星，该两套房的协议内容及房款收据载明房价均为164000元。审理中郭华辩称上述两套房均是以120000元出售，被告对此未能提供证据证明，被告郭华收取该328000元房款后至今占有，未交付原告，亦未交付韩国俊抵顶原告的债务。 上列事实有原被告庭审陈述及原告提供的购房协议、收据、证人证言在案佐证。 本院认为，根据被告提供的证人证言，以及对购房人的询问笔录证明，由被告郭俊青出卖的三套房（503、504、202）的实际交易金额分别为120000元、120000元和145000元，房款总计为385000元。被告郭俊青收到房款后将其中360000元支付给韩国俊用于抵顶了原告王立其的债务，另给付杨某15000元、史建军10000元中介费。原告王立其对上述房屋出售及价款均知晓，并表示同意。原告王立其现主张被告郭俊青按照合同协议房款，支付其差额327660元，无事实根据和法律依据，原告该诉讼请求本院依法不予支持。被告郭华出售原告两套房（201、302），房款售价均为164000元，且至今占有，有被告郭华出具的收款单、及房款收据，购房协议在案佐证，被告郭华辩称上述两套房的售价均为120000元，被告对此未能提供证据佐证，故本院对被告郭华辩称的事实不予采信。被告郭华无法律根据，取得不当利益至今占有，使原告的利益受到损害，原告王立其有权请求被告郭华返还不当利益。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告郭华于本判决生效之日起十日内返还原告王立其房款328000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12439元，由原告王立其负担6219元，被告郭华负担6220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  武雪琴 人民陪审员  韩润梅 人民陪审员  张文娟 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李 丹
青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初17306号 原告：青岛新时代物业服务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：王增连，职务总经理。 委托诉讼代理人：陈童，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭成海，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被告：侯伟，女，1975年2月2日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王翔，男，1973年11月12日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。系被告之夫。 原告青岛新时代物业服务有限公司与被告侯伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛新时代物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈童及被告侯伟的委托诉讼代理人王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛新时代物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付暂计至2019年6月30日的物业服务费10813.18元；2.判令被告支付暂计至2019年6月30日的违约金764.36元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系青岛市黄岛区康大官邸小区的物业服务单位，被告系该小区3-1-101户业主。2016年1月1日至2019年6月30日期间的物业费被告至今未缴纳，原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请， 被告侯伟辩称，原告未进行书面催缴不符合物业起诉前提；原告起诉超过诉讼时效，2019年4月20日之后的物业费不应主张；公共管道污水拥堵造成被告房屋被浸泡，原告应承担相应损失。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明认定事实如下： 1、2014年2月24日，原告（乙方）与青岛康大金海湾置业有限公司签订前期物业服务合同一份，约定：甲方选聘乙方对石雀滩西区南部康大官邸项目提供物业管理服务，物业类型为住宅小区，本物业管理区域内物业服务收费选择包干制，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅物业费2.2元/月/平米（其中包含电梯运行费0.6/月/平米）。业主应按《房屋销售合同》约定的交付日期的次月一日起交纳物业服务费用。物业服务费用按预先交纳的方式预先三个月缴费，业主或物业使用人应在预交费时间第一个月前十日内履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每逾期一日加收应付费用千分之三的标准向乙方支付违约金。本合同期限为2年，自2014年3月1日起至2016年2月28日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。该合同到期后，双方续签合同至2018年2月28日之后未续签新的合同。原告为涉案小区提供物业服务至今。庭审中原、被告均认可涉案小区于2018年成立业主委员会。 2、侯伟系涉案小区3-1-101户业主，房屋建筑面积是160.91平方米，房屋类型为住宅。被告入住该小区后，已交纳物业管理费至2016年5月，但自2016年1月1日起至2019年6月30日止的物业管理费10813.18元至今未交。原告提交催缴通知，证明原告曾对上述费用进行了书面催收。原告提交光盘资料，证明原告履行了物业管理、维修、养护等相关物业服务。被告对此不予认可。被告提交涉案小区物业服务群聊天记录及被告门口现状照片，证明被告因污水浸泡造成财产损失及物业至今未整改的事实、原告未达到应有服务水平。原告对此均不予认可。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与康大金海湾置业有限公司签订前期物业管理服务合同系双方真实意思表示，除违约金约定过高外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为涉案小区提供了物业管理服务至今，被告应当依照约定交纳相关物业服务费用，但被告自2016年1月1日起至2019年6月30日止的物业管理费10813.18元至今未交纳，已构成违约，原告诉求被告支付该期间的物业服务费10813.18元，于法有据，本院予以支持。物业服务有其自身特殊性，物业服务合同系持续性的长效双务合同，原告的物业服务对象是小区内全体业主，确定原告是否违约，要在较长期的整体情况中去判定。本院认为被告提交的现有证据尚不能证明原告在履行物业服务合同过程中存在重大违约行为，被告以此作为拒付物业费的理由尚不充分，对被告的相关抗辩，本院不予采信。但鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，原告诉求被告承担违约金，本院不予支持。被告诉求的财产损失系另一法律关系，可另行处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告侯伟于本判决生效之日起十日内支付原告青岛新时代物业服务有限公司自2016年1月1日至2019年6月30日期间的物业费10813.18元； 二、驳回原告青岛新时代物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89元，减半收取44.5元，由原告青岛新时代物业服务有限公司负担3元，由被告侯伟负担41.5元，于判决生效后十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车绍文 二〇一九年十二月四日 书记员  李卓玲
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执1730号 黄雪梅、刘炎达： 关于申请执行人黄雪梅与被执行人刘炎达劳动合同纠纷一案，被执行人已履行完毕本案义务，付清本案相关费用，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0102民初9739号申请人：上海德银商业保理有限公司，住所地陕西省西安市高陵区。法定代表人：王润梁，董事长。委托诉讼代理人：周红节，男，1989年2月20日生，汉族，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：林子愉，女，1991年2月15日生，汉族，该公司员工，住该公司。被申请人：中铁物流集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈民德，执行董事。被申请人：中铁物流集团飞豹快线有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵明亮，执行董事。被申请人：陈民德，男，1975年10月9日生，汉族，住北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店张台路98号中铁中院。被申请人：高峰，男，1968年3月8日生，汉族，住北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店张台路98号中铁中院。本院在审理申请人上海德银商业保理有限公司与被申请人中铁物流集团有限公司、中铁物流集团飞豹快线有限公司、陈民德、高峰合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对上述被申请人价值2012000元的财产予以查封、扣押或冻结，申请人上海德银商业保理有限公司以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁物流集团有限公司、中铁物流集团飞豹快线有限公司、陈民德、高峰存款2012000元或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                    审  判  长    詹晓晔                   审   判   员    钟  茜                   人民陪审判员    温  萍 二〇一九年十一月十九日                    书   记   员    陈  俊
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初6120号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：纪永利，女，1969年07月26日出生，住呼和浩特市赛罕区（未到庭）。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告纪永利借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告纪永利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币500000元，贷款用途为装修+购家私电器等等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币500000元。被告自2017年11月3日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年6月23日累计拖欠借款本金270131.11元，利息、罚息、复利106256.65元，共计人民币376387.76元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金270131.11元，利息、罚息、复利106256.65元，共计人民币376387.76元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年6月23日）及2019年6月24日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告纪永利经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年5月31日，被告纪永利（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币500000元，贷款用途为装修+购家私电器等等。贷款期限自2016年6月3日起至2019年6月3日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告纪永利于2016年6月3日获得贷款共计500000元，但被告仅归还借款本金229868.89元、利息115743.67元、复利1110.26元，尚欠原告借款本金270131.11元，利息、复利、罚息共计106256.65元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告纪永利未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告纪永利的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告纪永利按合同约定偿还贷款本金270131.11元，利息、复利、罚息106256.65元，共计人民币376387.76元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪永利于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金270131.11元，利息、复利、罚息106256.65元，共计人民币376387.76元及2019年6月24日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费6946元，公告费600元，由被告纪永利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长    詹晓晔审  判  员    钟  茜人民陪审员    温  萍                        二〇一九年十二月六日    法 官助 理    陈  俊                               书  记  员    李玥瑶  1
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3401号原告：中国某某。被告：蓬莱某某。被告：杨某某，住山东省蓬莱市经济开发区。原告某某与被告某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  郭庆云二〇一九年十二月十一日书记员  刘小鹏
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初3150号原告武宁县鲁溪镇梅颜村七组，住所地武宁县鲁溪镇梅颜村七组。负责人刘礼杏，男，1960年6月4日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。系该组组长。委托代理人黎洪江，武宁县百连法律服务所法律工作者。被告艾云峰，男，1971年8月30日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住南昌市东湖区。委托代理人王林勇，江西康润律师事务所律师。原告武宁县鲁溪镇梅颜村七组（以下简称梅颜村七组）与被告艾云峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告梅颜村七组负责人刘礼杏及其委托代理人黎洪江，被告艾云峰及其委托代理人王林勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梅颜村七组诉称：2015年根据镇村协调，原告向被告出租13.44亩水田，约定按每年每亩300元标准向原告支付租金，于每年1月1日支付租金，最晚不得晚于2月1日支付租金。考虑到被告资金周转困难，可以适当延期几个月支付。2019年度的土地承租费一直没有支付给原告，经原告催讨及村镇领导协调，被告仍然不支付租金。故诉于法院，请求判决：1、被告支付原告租金13.44亩×300元/亩＝4032元。2、被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，为证明其诉讼请求，原告向本院提交了2015年双方签订的江西省武宁县农村土地承包经营权转包（出租）合同1份，以证明原、被告签订土地租赁合同及双方约定租金支付标准和支付时间的事实。被告艾云峰辩称：1、根据合同第五条第三款规定，流转期间土地被依法征收、占用时，乙方（被告）应当服从，但有权获得相应的青苗补偿费，2017年梅颜村七组进行高标准农田改造，对租赁土地造成重大影响，导致无法耕种，尽管被告投入了大量的青苗及地上附着物，但是基本上颗粒无收，损失惨重，按照合同约定，原告应当给予被告相应的青苗补助费用，但是至2019年2月1日前被告没有收到任何的青苗补偿费，被告认为原告已经构成违约，根据合同法相关规定，一方违约的，另一方有权拒绝履行相应的义务。2、根据公平原则，原告出租的土地应当是可以耕种的，能够获得收成的，除非因为被告懒堕、消极对待，而事实上被告一直在积极与各方沟通，希望能够获得土地的正常经营，但是至2017年土地农田改造开始，其中的五亩农田一直无法耕种直至现在，被告认为如果以这样不符合合同目的的土地出租给被告，却要求被告支付租金对被告不公平。被告同意支付原告方符合耕种条件的8.34亩土地的租金，但原告需配合被告去相关部门落实好肥力补贴和青苗补助费。3、根据政策要求，政府（案外人）于2017年进行农田改造，由于集体土地实行集体承包，故政府在改造前必须与村组集体进行协商，而实际上政府已经与原告进行协商，基于合同的相对性，政府（案外人）没有与被告进行协商的任何理由，但是合同重要内容（出租土地）发生重大变更，原告有义务与合同相对人即被告进行协商，取得被告同意，否则构成违约，被告有理由拒付租金。4、根据土地管理法相关规定，原告应当以农村土地经营权证与政府签订的农田改造相关协议向政府积极主张相关的补偿费用（如肥力补贴、青苗补偿费、土地补偿费等），如此能够解决现在原告遭受的损失。被告艾云峰为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：1、由梅颜村委会盖章确认的问题情况反应1份，以证明2017实施农田改造导致被告方无法耕种承租土地的事实。2、2018年8月份转包土地拍摄照片8份，以证明2017实施农田改造导致土地极度干渴，无法耕种的事实。对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院综合认定如下：一、对原告提交的出租合同，被告质证对真实性无异议，本院对真实性予以采信。二、对被告提交的问题情况反映，原告质证认为对真实性无异性，对关联性有异议，农田改造未经原告同意，对原告不产生约束力，因此该份证据与本案没有关联性。本院对真实性予以采信，对关联性本院在后文说理部分予以阐述。三、对被告提交的转包土地拍摄照片，被告质证对真实性无异议，对关联性有异议，原告认为土地干裂与农田改造没有必然联系，可能由于气候干燥等原因造成，本院对真实性予以采信，对关联性本院在后文说理部分予以阐述。根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：2015年4月20日原告梅颜村七组与被告艾云峰签订江西省武宁县农村土地承包经营权转包（出租）合同，原告向被告艾云峰出租13.44亩水田，约定按年租每亩300元支付原告租金，于每年1月1日支付租金，最晚不得晚于2月1日支付租金。2017年被告承租的土地进行农田改造，改造后的部分农田存在耕作表土缺失、耕作面高低不平、田埂未夯实、灌溉渠道缺失等问题，被告向村委会、镇政府及农业主管部门提交书面报告反映农田改造存在的问题。因农田改造造成土地不好耕作，被告只同意支付原告2019年度符合种植条件且已经种植农作物的8.34亩土地承租费，要求原告同被告一起去相关部门协调农田改造存在的问题及落实相关的政策，故原告诉至本院。本院认为，合同法规定，依法成立的合同对合同当事人具有约束力，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案中原告主张被告违反合同约定，迟延履行支付租金的义务，被告抗辩案外人与原告建立农田改造法律关系对农田进行改造，改造后的农田无法耕种，原告方违约在先，双方签订的合同目的无法实现，原告要求被告支付租金不符合公平原则。针对被告的抗辩意见，原告认为农田改造系村里和被告协商进行的，未经原告同意。本院认为，据庭审查明，农田的所有权及土地承包权人系原告，在启动改造前村里征得了原告村民的同意，村里及改造施工方并未与被告进行协商。故在原、被告的合同履行上应视为原告将改造后的农田出租给被告耕种。原告在出租土地期间，应当保证出租土地适合种植，现该部分土地难以种植农作物，不符合承租人对该租赁物的要求，导致租赁合同的目的落空。虽然出租土地由案外人进行施工改造，但保证土地适合种植符合合同要求是原告应尽的合同义务，该部分土地不适合种植农作物的法律后果应当由原告承担，故被告有权拒绝向原告支付不符合种植条件的土地租金。对符合种植条件的土地，被告已事实上进行种植，被告应支付该部分土地租金。被告抗辩认为须由原告配合被告去相关部门协调政策落实才同意支付租金，该抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百二十一条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告艾云峰于本判决生效之日起十日内支付原告武宁县鲁溪镇梅颜村七组土地租金2502元。二、驳回原告武宁县鲁溪镇梅颜村七组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告艾云峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪先进二〇一九年十二月十二日书记员  刘敏敏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24355号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：余祝华原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告余祝华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金44,883.44元(1,602.98元/期*28期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁本田飞度牌汽车一辆(发动机号：XXXXXXX)；融资总额46,320元，包括购车款31,752元、GPS费用2,980元、保险费9,640元、车船税360元、账户管理费1,588元；租赁期限36个月；每月租金1,602.98元；被告确认，购车款31,752元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年9月27日，原告在扣除GPS费用2,980元、保险费9,640元、车船税360元、账户管理费1,588元后，向被告指定的银行账户汇付了购车款31,752元。同月26日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了8期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，约定代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余祝华应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金44,883.44元；二、被告余祝华应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元；如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，减半收取498.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十二月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3602号罪犯王小当，男，1975年6月13日生，布依族，贵州省罗甸县人，文盲文化，现在贵州省福泉监狱服刑。2017年7月20日，贵州省罗甸县人民法院作出（2017）黔2728刑初95号判决，认定王小当犯失火罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年4月4日起至2020年10月3日）。2019年12月13日，刑罚执行机关贵州省福泉监狱以罪犯王小当在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王小当在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，积极参加“三课”学习，成绩合格。2017年11月至2018年5月获得1个表扬；2018年6月至2018年11月获得1个表扬；2018年12月至2019年5月获得1个表扬，共3个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯王小当在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯王小当减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王小当减去有期徒刑九个月（刑期至2020年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十二月三十日法官助理裴梧先书记员安宗剑
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4765号原告：田瑞琴，女，1962年3月22日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：贾红岩，内蒙古天骄律师事务所律师。被告：班飞，男，1980年9月10日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。被告：杨波，男，1969年6月13日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。被告：包头市人和典当有限公司，住所地包头市东河区。法定代表人：巴特。委托诉讼代理人：赵居华，内蒙古瑞安律师事务所律师。原告田瑞琴与被告班飞、杨波、包头市人和典当有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田瑞琴的委托诉讼代理人贾红岩和被告班飞、杨波以及包头市人和典当有限公司（以下简称人和典当公司）的委托诉讼代理人赵居华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田瑞琴向本院提出诉讼请求：1.被告班飞和被告杨波向原告支付烟酒款201644元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年6月24日起算至本息付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告起诉被告班飞后，被告班飞申请追加被告杨波和被告人和典当公司为被告，本院予以准许。事实和理由：2012年初至2013年夏天，被告班飞从原告经营的包头市昆区××名烟名酒店购买了大量烟酒等货物，但没有支付货款。被告班飞出具了28张欠条，金额共计201644元。原告多次催要未果，近期才打听到被告班飞的住处，故诉至法院，请求判如所请。班飞辩称，被告班飞于2010年8月13日到被告人和典当公司工作，职务是总经理司机。原告所说的烟酒款都是公司做业务招待用的。被告杨波当时是总经理，安排被告班飞去取的烟酒。因为烟酒是被告班飞取走的，所以按照原告的要求在欠条上签了字。杨波辩称，被告杨波和烟酒店的老板打过交道，确实让被告班飞去原告的烟酒店取过烟酒，但是公司很快就把账结清了，最多欠几千块钱的尾款。结款时没有撤过条子，也没有让原告写过收条。人和典当公司辩称，本案所涉的买卖行为和欠款与被告人和典当公司无关。公司有严格的规章制度，代买烟酒并不是司机的行为。而且被告班飞从2010年8月13日至2011年8月13日在公司工作，被告班飞给原告出具的欠条并不是发生在聘用期限内。本院经审理认定事实如下：被告班飞从2010年8月13日开始在被告人和典当公司做司机工作，被告杨波是被告人和典当公司的总经理。被告人和典当公司称被告班飞是工作到2011年8月13日，但被告班飞称其在2014年6月13日被告杨波被拘留后才离开公司，被告杨波予以认可。被告班飞曾向原告出具了28张欠条，欠条记载的内容均为各类烟酒款，数额共计201644元。欠条右下方均写了被告班飞和被告杨波的名字，被告班飞称被告杨波的名字系其代写。28张欠条的落款日期为2012年2月21日至2013年6月24日之间，被告班飞称很多欠条的落款日期并非其本人书写。本案庭审时，原告开始时称烟酒是被告班飞买的，之前原告和被告班飞不认识，2012年2月21日开始，被告班飞开始在原告处买烟酒，都是赊账，没有付过钱。后来又称应该是被告班飞替被告杨波拿过东西，原告知道被告杨波是老板，当时本来想起诉被告班飞和杨波两个人，但是不知道杨波的身份情况，所以只起诉了被告班飞。本院认为，本案的争议焦点是原告所主张的烟酒的实际购买人是谁，烟酒款应当由谁支付。虽然原告提供的欠条均由被告班飞出具，但原告称其与被告班飞之前不认识，被告班飞2012年2月21日开始从原告处买东西，都是赊账，没有付过钱，该情况与常情常理不符。后原告又称，知道被告杨波是老板，被告班飞替被告杨波买过东西。被告杨波系被告人和典当公司的总经理，其认可曾交代被告班飞去原告处取过烟酒，故原告所主张的烟酒应系被告杨波让被告班飞从原告处购买，实际买受人应当为被告杨波，而非被告班飞，原告要求被告班飞承担责任的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告杨波称其让被告班飞取烟酒的帐已经结清了，但未提交任何证据证明，本院不予采信。被告人和典当公司否认曾让被告班飞去原告处取烟酒，被告杨波亦未提供证据证明购买烟酒属于公司经营范围或用于公司经营，故原告主张的201644元烟酒款应当由被告杨波承担，本院对原告要求被告杨波支付201644元烟酒款的诉讼请求予以支持。但欠条中并未写明付款时间，被告杨波应当从原告起诉之日即2019年8月1日起向原告支付利息，至款项付清为止。2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告杨波如果有证据证明购买烟酒系其职务行为，可另行向被告人和典当公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告杨波于本判决生效后三十日内向原告田瑞琴支付烟酒款201644元；二、被告杨波于本判决生效后三十日内向原告田瑞琴支付利息（以201644元为基数，从2019年8月1日起算至款项付清为止；2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告田瑞琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4324元（原告已预交），由被告杨波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长 杨斌林人民陪审员 任秀云人民陪审员 刘琦英 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  李 婷 附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16249号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：凌桂欢，女，1970年4月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人凌桂欢借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19764号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币27724元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人凌桂欢的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执16249号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑丹丽
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13281号 原告贵州新茂联石化产品销售有限公司，地址：贵阳市乌当区新堡乡陇上街道。 法定代表人周泰伸，该公司执行董事兼总经理。 被告张久运，男，汉族，1965年1月8日生，住贵阳市南明区。 原告贵州新茂联石化产品销售有限公司与被告张久运民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告贵州新茂联石化产品销售有限公司的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的利益，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许贵州新茂联石化产品销售有限公司撤诉。 案件受理费55620元，减半收取27810元，由贵州新茂联石化产品销售有限公司负担。 审 判 长  黎 敏 人民陪审员  陈建强 人民陪审员  薛宝兵 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  吴 钦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2746号申请人河南开祥置业股份有限公司，住所地郑州市金水区天明路86号3层。法定代表人任小卫。被申请人郑冠军，男，汉族，1978年02月02日出生，住河南省桐柏县。申请人河南开祥置业股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人郑冠军名下位于金水区天明路82号16号楼1单元31层121的房产【预告登记号：豫(2017)郑州市不动产证明第0221841号】。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人郑冠军名下位于金水区天明路82号16号楼1单元31层121的房产【预告登记号：豫(2017)郑州市不动产证明第0221841号】。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月二十七日书记员  郜 燕
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执恢213号申请人高晓轩，女，1979年5月26日生，汉族，居民。住灌南县。被执行人张敏，男，1973年1月20日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行高晓轩、张敏买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)南商初字第0286号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案受理。本院受理后，于2019年9月24日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年10月4日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张敏未履行，也未申报财产。本院依法对张敏采取财产调查等措施。经本院执行张敏余本判决发生效力之日起十日内偿还申请人高晓轩欠款35000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人张敏名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人张敏名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人张敏的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月二十七日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16244号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：李建军，男，1983年8月17日出生，身份证住址安徽省临泉县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人李建军借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19759民事号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币7654元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李建军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执16244号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑丹丽
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民申160号再审申请人（一审被告）：沙河市润森生态农业开发有限公司，住所地河北省邢台市沙河市赞善村村西。法定代表人：杨战波，该公司经理。委托代理人：申清海，该公司员工。被申请人（一审原告）：邢台市蚕丝公司，住所地邢台市桥西区郭守敬北路188号。法定代表人：王路芳，该公司经理。再审申请人沙河市润森生态农业开发有限公司因与被申请人邢台市蚕丝公司林业承包合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2018）冀0582民初2582号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人沙河市润森生态农业开发有限公司申请再审称，并未与被申请人就造林面积委托邢台众归林业开发有限公司实地测算；《补充协议》上没有单位公章，不认可被申请人单方提出的提价要求；被申请人造林工程存在质量问题，植林成活率达只有30%。请求撤销该判决，改判其按30%支付被申请人工程款。本院经审查认为，由邢台众归林业开发有限公司对造林地面积进行实地测算是申请人和被申请人协商委托的结果。《补充协议》虽没有沙河市润森生态农业开发有限公司的公章，但有法定代表人杨战波的签字，法定代表人执行职务的行为所产生的法律后果应由法人承担，而且邢台市蚕丝公司有理由相信法定代表人杨战波有权对外签订合同。另申请人并未提供充分证据证明被申请人所植林成活率只有30%。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人的再审理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沙河市润森生态农业开发有限公司的再审申请。审判长  王伟韬审判员  孙跃兴审判员  姚发敏二〇一九年十二月六日法官助理焦占永书记员梅晓云
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24704号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：周林峰原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告周林峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲、被告周林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金92,250.73元(2,975.83元/期×31期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月1日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆；融资总额107,130元；租赁期限：36个月；每月租金2,975.83元；购车款83,490.50元付至被告指定账户。2017年9月5日，原告向被告指定的银行账户汇付了购车款83,490.50元。嗣后，被告支付了5期租金后未再支付租金。原告催讨无果，故诉至法院。被告辩称，被告也是受害者，是大唐天下有限公司(以下简称大唐公司)叫被告参加大堂公司的理财产品，出5万元，五年后大唐公司回还62万元，且涉案车辆被告只要支付首付款、保险费、购车税，租赁费会由大唐公司去支付。被告为了涉案车辆一次性付给大唐公司5万元，包括了车辆的首付款、保险费、购车税和第一期的租金。大唐公司是支付了前几期的租赁费。现被告确实还有30期租金没有支付，车辆也已经被被告处置掉了。欠款应当支付，只是目前没有能力支付。经审理查明，2017年9月1日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁大众牌汽车一辆(发动机号：877728)；车辆购车款总额104,800元；首付款5,240元；车辆经销商为上汽大众合肥4S店；融资总额107,130元；融资项目：车款83,991元(含GPS费用500元)、保险费6,709.20元、车船税360元；租赁手续费16,069.50元，一次性收取；租赁期限：36个月；每月租金2,975.83元；被告确认，购车款83,490.50元委托原告付至被告指定的安庆东谷农机销售服务有限公司账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年9月5日，原告向被告指定的银行账户汇付了购车款83,490.50元。同日，被告登记为涉案车辆机动车所有人，原告登记为抵押权人。同月15日，嗣后，被告支付了5期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理费为3,000元。以上事实，由当事人陈述和原告提供的《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据为证，本院予以确认。庭审结束后，原告向本院提供了GPS安装单位青岛中瑞汽车服务有限公司出具的收款证明、付款回单和回单明细表，收款证明内容为中瑞公司收到原告支付的发动机号为877728的车辆的GPS安装费用500元。付款回单和回单明细表内容为原告于2017年9月15日向被告指定账户支付49,899.51元，系支付被告等七人的保险费、车船税，其中为被告支付保险费6,709.20元、车船税100元。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。对于未付租金的认定，本院认为，被告辩称向大唐公司支付了5万元，包括车辆的首付款、保险费、购车税和第一期的租金，但未提供证据证明，故本院对此抗辩不予采信。但根据原告庭后提供的材料，原告仅支付100元车船税，故欠款中应扣除260元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周林峰应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金91,990.73元；二、被告周林峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,181元，减半收取1,090.50元，由原告负担3元，被告负担1,087.50元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十二月三十一日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执28457号申请执行人沈达，男，1962年5月10日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人上海进口商品展示贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱小和。申请执行人沈达依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初82258号民事判决书，于2019年12月13日向本院申请执行，要求被执行人上海进口商品展示贸易有限公司支付固定收益人民币53,856元、案件受理费573元、利息等。执行中，未查见被执行人名下有存款、房产、证券、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并已对法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人采取限制高消费等执行惩戒措施。申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十二月二十六日书记员  刘春雷附：相关法律条文
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初11949号原告：王誉铭，男，1988年2月8日出生，满族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳壹恣健身有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街180号（（4-1）-（4-4）轴（4-A）-(4-C)轴（4-3）-（4-4）轴（4-C）-（4-D）轴），统一社会信用代码91210102MA0XU4MJ7J。法定代表人：马晓丹。原告王誉铭与被告沈阳壹恣健身有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王誉铭到庭参加诉讼。被告沈阳壹恣健身有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告返还入会费1999元；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：本人于2018年8月11日与沈阳壹恣健身有限公司正式交款办卡和签署协议，预计于2018年11月1日开卡健身（此日期非开卡日期，开卡日期可后延，在合同上有所体现，目前为未开卡，未使用状态）。于2019年2月15日接到教练电话通知店面秦阿姨，以装修为借口，直到现在被告未开业，所以请求法律保护。被告沈阳壹恣健身有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年8月11日与被告签订《懿健身会馆（和平店）入会协议书》，约定会籍类型为“双年卡赠送一年”，预计开卡日期为2018年11月1日（可后延），终止日期为2022年5月1日。原告交纳会费1999元。同日，被告向原告出具收款收据一张。2019年2月15日起，被告因为搬迁、装修等原因至今未按照合同约定条件正常营业。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭当事人提供的证据对相关案件事实予以认定。依法成立的合同，受法律保护，合同各方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告与被告签订的《《懿健身会馆（和平店）入会协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现被告不能按照合同约定为原告提供健身服务,合同目的无法实现，被告应承担违约责任。对原告要求退费的诉讼请求,本院予以支持。由于原告尚未“开卡”，被告自始未向原告提供服务，故应向原告退换全部服务费，即1999元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告沈阳壹恣健身有限公司向原告王誉铭退还健身会费1999元。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告沈阳壹恣健身有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 峰人民陪审员  马传莉人民陪审员  张志福二〇一九年十二月十七日法官助理刘思彤书记员岳岩本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初4703号原告：董玉枝，女，1959年3月10日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：郭晓，河南应都律师事务所律师。被告：代俊杰，男，1958年8月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李国胜，河南博识律师事务所律师。原告董玉枝与被告代俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董玉枝及其委托诉讼代理人郭晓、被告代俊杰及其委托诉讼代理人李国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董玉枝向本院提出诉讼请求：1、被告向我偿还借款本金人民币7万元及利息（利息按月利率1%自2015年4月1日起计算至全部本金还完日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是河南融亿企业管理咨询有限公司（以下简称融亿公司）部门经理，我系被告手下工作人员。2014年12月2日，因经我手在融亿公司存款的客户王红杰听说担保公司可能要出事到公司来要求取出存款，因其存款未到期，公司不同意，王红杰就让我给其出具借条，我拒绝给其打条，王红杰就在公司大吵大闹，被告作为公司领导，怕影响不好，就给我做工作让我给王红杰出具借条，并说公司不会有事到期肯定能取出存款，我不会担啥责任。我在这种情况下才给王红杰打了份7万元借条，我为了防止自己惹上麻烦，当时就要求被告也给我出具了一份7万元借条。2018年7月，王红杰拿着我为其出具的借条到法院起诉。法院作出（2019）豫0403民初1030号判决书，判决我承担7万元借款还款付息责任。因被告向我出具7万元借条完全是出于其自愿，是向我提供的责任担保，被告应当预知出具该借条的法律后果，现因被告让我给公司客户王红杰出具借条而让我被法院判决承担7万元借款还款付息法律责任，故提起诉讼。被告代俊杰辩称，我与原告均系河南融亿企业管理咨询有限公司工作人员，2014年12月2日，原告的客户王红杰到公司找原告退款，原告不同意，向王红杰出具了7万元借条一张。后原告为转移风险，逼迫我向其出具7万元借条，我为了避免原告在公司吵闹影响公司正常工作，被迫给其出具7万元借条一张，原告将王红杰金额为10万元的借款合同交给了我。2016年3月6日，原告提出其向我归还2014年12月2日我出具的7万元借条，由原告持王红杰的借款合同参加河南融亿企业管理咨询有限公司的以房抵债方案。在办理以房抵债手续时，原告称没带我2014年12月2日借条，并主动向我出具了内容为“今收到代俊杰合同款壹拾万元整”的收条一份。原告参加以房抵债后至今未向我返还7万元借条。综上，原告所持的我2014年12月2日出具的7万元借条已作废，我和原告之间不存在真实的借贷关系，原告持已作废借条起诉我的行为严重违反了诚实信用原则，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，有被告提供的二被告的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的借条，拟证明原、被告之间的借款事实。被告质证认可该证据的真实性，但借款没有实际发生，并已偿还完毕。经审查，本院对该证据真实性予以确认。2、原告提供的（2019）豫0403民初1030号民事判决书，拟证明两份借条出具的背景和原因。被告质证认为真实性无异议，但系原告与王红杰之间的债权债务关系，与本案没有关系。经审查，本院对该证据真实性予以确认。3、原告提供的委托理财合同，拟证明王红杰涉案的70000元确实是原告的客户投到了融亿公司，王红杰听说担保公司不行了去公司闹，才形成的这两份70000元的借条。被告质证认为真实性无异议，但是与被告没有关系。在被告为原告出具70000元借条时，原告将该合同交给了被告。原告拿该合同以房抵债时，被告又将该合同交给了原告，双方之间不存在债权债务关系。经审查，本院对该证据真实性予以确认。4、被告提供的10万元收条，拟证明2016年3月6日原告持王红杰的合同参加以房抵债，被告为其办理以房抵债手续后，原告称70000元借条未带暂时无法还给被告，向被告出具了一张收条。原告质证认为真实性无异议，但2016年3月6日的收条款项没有实际发生，该收条是为了用王红杰在公司的理财合同去政府解决王红杰要求退还投资理财款的事情。后来政府宣布以房抵债全部无效。5、被告提供的原告出具的借据，拟证明被告给原告出具借条所涉债务已经清偿完毕，原告应将借条还给被告。原告质证认可该证据真实性，但该借据系因为王红杰起诉本案原告的案件开庭在即，为了让被告尽快拿出王红杰存放的投资理财合同原件，原告才书写的手续。经审查，本院对该证据真实性予以确认。6、被告提供的短信，拟证明双方已不存在债权债务关系。原告质证认为，短信不是原告的真实意思表示，原告是在给被告说好话，让被告在王红杰诉本案原告的案件中出庭作证。经审查，本院对该证据真实性予以确认。根据原告依法提交证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：原、被告均系河南融亿企业管理咨询有限公司（以下简称融亿公司）的工作人员，原告系该公司业务员，被告系该公司部门经理。2014年12月2日，原告经办的客户王红杰要求退款，原告经被告同意向王红杰出具借条一张，载明原告借到王红杰70000元。同时，被告向原告出具借条一张，载明被告借到原告70000元。原、被告均称双方之间上述借条所载借款并未实际交付，均是由王红杰的债权产生的。后原告听闻融亿公司所涉债务可以以房抵债的方式清偿，为了方便办理以房抵债手续，即于2016年3月6日为被告出具收条一张，载明收到代俊杰合同款壹拾万元整。但案涉债务并未以以房抵债的方式得到清偿，且已不能以以房抵债的方式得到清偿。庭审中，被告认可其并未交付原告上述收条所载10万元款项，但认为原告已取得办理以房抵债的资格，双方债权债务已归于消灭。本院认为，被告向原告出具借条系其真实意思的表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告即应依该借条所显示的意思表示，履行其自愿偿还案涉债务的承诺。原告虽向被告出具收条，但被告亦认可其并未向原告清偿债务，而是被告办理案涉债务以房抵债手续的条件。但现案涉债务未以亦不能以以房抵债的方式得到清偿，原、被告之间的债权债务关系并未消灭，故被告仍应向原告履行借条所载的还款义务。原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告要求被告偿还借款利息的主张，因原告未提供相关证据证明双方对借款利息做过约定，本院不予支持。但逾期利息可自原告起诉之日起按年利率6%计算至本金实际清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告代俊杰于本判决生效后十日内偿还原告董玉枝借款70000元及逾期利息（以70000元为基数，自2019年10月22日按年利率6%计算至本金实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告董玉枝的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告代俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 徐 奕二〇一九年十二月十九日书记员 魏延东
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执395号申请执行人：沙克南,男性,1962年8月19日出生,住沈阳市沈河区。被执行人：史继甫,男性,1951年11月7日出生,住辽宁省阜新蒙古族自治县富荣镇王四营子村王四营子。被执行人：史继良,男性,1961年2月12日出生,住沈阳市沈河区青年大街。本院在执行沙克南与史继甫、史继良物权一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 远执行员 孙洪波执行员 李 涛二〇一九年十二月十六日书记员 王玮琦
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初6995号   原告：阜阳益航建筑劳务有限责任公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区颍州南路95栋科技大楼D8-D9。法定代表人：黎宝国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李庆红，新疆西昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯博，新疆西昭律师事务所律师。被告：刘春花，女，汉族，1983年3月13日出生，住甘肃省民乐县。委托诉讼代理人：马超，男，库车县东城街道水韵社区推荐。原告阜阳益航建筑劳务有限责任公司诉被告刘春花劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜阳益航建筑劳务有限责任公司委托诉讼代理人李庆红、张凯博，被告刘春花委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜阳益航建筑劳务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原告与被告之间不存在劳动关系；2、请求人民法院判令原告无须向被告支付人工工资4000元，3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月原告承接库尔勒市职业技能教育培训中心工程，经他人介绍原告与涂波班组组长涂波达成协议，工程由涂波班组进行施工。工程完工后，原告已向班组长涂波支付了全部工资，并由涂波出具了承诺书证实已向其班组人员全额支付了工资，并签字确认出具结账单。本案被告刘春花与原告之间并不存在劳动关系，故无须向其支付在劳动仲裁中提及的4000元工资。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，原告作为依法注册的企业，始终遵守各项劳动法律法规规定，不存在任何违法情形。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉求。刘春花辩称，我们存在事实劳动关系，公司在信访局给我们发放了部分工资，更进一步证实了我们存在劳动关系，经过相关部门协调，公司应当给我们支付工资，我们认为仲裁裁决书是真实的，应当予以确认。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：原告阜阳益航建筑劳务有限责任公司将其承建的库尔勒市教育培训中心5号、6号楼、康复中心的水电劳务承包给了涂波，双方未签订书面的劳务承包协议。2018年5月7日，被告刘春花经人介绍到库尔勒市教育培训中心5号、6号楼从事采暖系统电焊工作。后经核算，徐波未支付水暖电焊班组工人工资90447元，其中未支付刘春花工资4000元。后刘春花向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出库劳人仲字[2019]501号仲裁裁决书，裁决：阜阳益航建筑劳务有限责任公司支付刘春花人工工资4000元。阜阳益航建筑劳务有限责任公司不服该仲裁裁决，向人民法院提起诉讼。本院认为，根据阜阳益航建筑劳务有限责任公司提供的结算单、涂波书写的承诺书及工人工资清单、阜阳益航建筑劳务有限责任公司在劳动监察大队给工人发放工资清单等证据，证实阜阳益航建筑劳务有限责任公司将其承建的库尔勒市教育培训中心5号、6号楼、康复中心的水电劳务承包给了涂波，涂波雇佣刘春花工作，未支付刘春花工资4000元。因涂波不具备用工主体资格，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，对涂波招用的劳动者刘春花，用工主体责任应由阜阳益航建筑劳务有限责任公司承担。原告阜阳益航建筑劳务有限责任公司诉称无事实和法律依据，本院不予支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告阜阳益航建筑劳务有限责任公司的诉讼请求；二、原告阜阳益航建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告刘春花人工工资4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。   审  判  员   张娜   二 〇 一 九 年 十 二 月 二 十 五 日 书  记  员   罗明
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初6171号 原告：卢×× 原告：王×× 共同委托诉讼代理人：姜胜阳，山东德衡（威海）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：刘祎伟，山东德衡（威海）律师事务所律师。 被告：威海展福置业有限公司（统一社会信用代码9137100068592538XJ），住所地山东省威海市环翠区孙家疃街道外窑居委会2号。 法定代表人：陈美芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曲娜娜，山东圣广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子韬，山东圣广律师事务所实习律师。 原告卢××、王××与被告威海展福置业有限公司（以下简称展福置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人姜胜阳、被告之委托诉讼代理人曲娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢××、王××向本院提出诉讼请求：1.展福置业公司向其返还购房款差额147400.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.展福置业公司支付逾期办证违约金56202.00元。事实和理由：卢××、王××自展福置业公司处所购商品房实际面积少于合同约定面积，该公司应退还二人多付购房款；因展福置业公司原因，二人未在合同约定的期限内取得该房屋权属证书，该公司应承担违约责任。 展福置业公司辩称，其已将房屋差价款114400.00元退还卢××、王××；其已于2019年3月15日通知卢××、王××办理产权登记，因二人自身原因未及时办证，该公司不承担违约责任。 本院经审理查明：2011年11月8日，卢××、王××夫妻二人与展福置业公司签订威海市商品房（预售）合同，约定二人以2725910.00元价格购买展福置业公司开发建设的威海市环翠区隆御小区-20号-1商品房（建筑面积247.81平方米）；房屋面积差异处理，“以房管局最终测绘面积为准，房款多退少补”；出卖人应在该商品房综合验收合格之日起90日内，协助买受人办理房屋产权转移登记手续。该合同附件二合同补充协议约定，买受人以本合同首页所填地址（威海市经区春天花园5号楼501室）为买受人接受通知的地址，买受人地址变更，应当在变更之日起三日内将变更后的地址以书面形式通知出卖人，否则，出卖人按原地址发送的文件，视同送达。订约后，卢××、王××按合同约定以分期付款方式支付了该房屋全部价款。2018年12月15日，案涉房屋取得竣工验收备案证。同年12月28日，威海市房地产测绘中心有限公司就该房屋所在20号楼出具房产测绘报告。2019年1月24日，展福置业公司就该房屋取得不动产权初始登记。同年9月5日，卢××、王××取得该房屋不动产权证（登记建筑面积237.41平方米）。 另，卢××、王××提起本案诉讼后，展福置业公司于开庭审理前已退还二人房屋面积差价款114400.00元。 上述事实双方当事人并无异议，并有相关证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应按合同约定全面履行各自义务。案涉商品房（预售）合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，不违背公序良俗，应为合法有效，双方之权利义务当照约确定。该合同约定房屋面积差异之处理规则为“以房管局最终测绘面积为准，房款多退少补”，卢××、王××起诉后，展福置业公司已将依上述处理规则计算所得的房屋差价款114400.00元退还二人，二人确认收悉款项，并表示本案不再主张逾期损失，系当事人自由处分自身权利，当予尊重。 至于逾期办证违约责任，展福置业公司提供了自行拍摄的公告张贴视频、小区物业公司出具的证明等证据，拟证其已于2019年3月15日由小区物业服务企业以张贴公告方式通知了业主办证事宜，即其已履行了合同约定的协助业主办证之义务，不应再负违约责任。但该公司提供的视频资料，并不能显示系张贴公告当日拍摄；物业公司出具的证明，亦不满足民事诉讼法解释关于单位向人民法院提出的证明材料的形式要件要求。故展福置业公司提供的上述证据的证明力并不足以认定其所主张的事实，而即便其所主张的事实存在，也并不构成其对合同约定义务的适当履行。双方商品房（预售）合同附件二合同补充协议部分已明确约定买受人以合同首页所填地址为其接受通知的地址及买受人变更地址后不及时通知出卖人之“按原址发送，视同送达”的后果，该条款为减轻出卖人之通知负担，却明显加重了买受人之注意义务，使得买受人不管何故只要地址变更后未及时告知出卖人，便要承受即使未实际收到也视同送达的不利后果，且无论该通知对买受人权利影响程度如何。上述补充协议约定的对出卖人有利的通知方式，出卖人尚不行之，反倒主张以其所谓的张贴公告等对买受人愈加不利的方式履行通知诸如办证兹等对买受人权利影响甚巨事项的义务，如予支持，实有悖契约之正义。况且，双方合同约定的是出卖人在规定期限内协助买受人办理房屋产权转移登记手续，单纯的通知办证时间并不构成适当履约，展福置业公司应负逾期办证的违约责任。双方当事人均认可2018年12月15日（竣工验收备案之日）为案涉房屋综合验收合格之日，依双方合同约定计算，2019年3月15日应为办证期限届满之日，而卢××、王××未于该期限届满前取得房屋权属证书，有权主张展福置业公司自该期限届满次日起承担违约责任。双方合同并未约定违约金或损失赔偿额计算方法，应按已付购房款总额，参照央行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。但卢××、王××主张按年利率4.35%标准计算，系当事人处分其权利，当予照准。卢××、王××2019年9月5日办证前已付购房款总额2725910.00元，逾期173天，展福置业公司应赔偿损失56202.00元。 综上所述，卢××、王××的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条之规定，判决如下： 一、威海展福置业有限公司退还卢××、王××案涉房屋面积差价款114400.00元（已履行）； 二、威海展福置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿卢××、王××逾期办证损失56202.00元； 三、驳回卢××、王××其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2226.50元、保全费1320.00元，合计3546.50元，卢××、王××负担574.80元,威海展福置业有限公司负担2971.70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 王 波 二〇一九年十二月十四日 书记员 苗茜霖
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执4272号申请人张莹藩，男，1980年2月24日生，汉族，住辉县。被执行人贠荣委，男，1985年3月12日生，汉族，住辉县。张莹藩申请执行贠荣委民间借贷纠纷一案，申请人张莹藩依据生效的（2017）豫0782民特502号民事裁定书，于2019年12月17日向我院申请执行，本院依法向被执行人贠荣委送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款20000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费200元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人贠荣委名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人贠荣委永名下存款以21800元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇一九年十二月十八日书记员 申 娇
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初3648号 原告：黄志强，男，1983年1月26日出生，住浙江省杭州市下城区。 被告：何景涛，男，1976年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：崔彦军，浙江援手律师事务所律师。 被告：陈冲，女，1980年11月18日出生，汉族，住上海市宝山区。 原告黄志强与被告何景涛、陈冲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情需要，本案依法转为适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告黄志强，被告何景涛及其委托诉讼代理人崔彦军到庭参加庭审诉讼，被告陈冲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄志强向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还逾期借款本金40万元；2.两被告支付从2018年10月27日起至起诉之日止逾期未付利息，利息按照欠款总金额每月3%计算；3.两被告支付逾期借款本金的10%/天作为滞纳金直至借款还清之日止。事实和理由：被告何景涛和陈冲因资金周转需要，于2018年6月27日向原告借款40万元，言明于2018年12月27日归还，但还款日期到时被告却不予归还，后经原告多次催讨，至今未付。特诉请法院判令被告立即归还借款以及产生的利息。 被告何景涛辩称，我当时确实借钱了，但是借钱过程中，原告以保证金的形式扣了40000元，我还支付了23000元给中间人周征宇。我当时借款40万元，但是到手本金并没有到40万元，我就和中间人说没有40万元我办不了事，中间人就和原告去商量，说过一个礼拜再借我20万元，中间人作为保证人也在上面签了字。但是这笔20万元的案子虽然做了调解，其实与本案是有关联性的，这笔20万元也没有实打实给我，也是扣除一部分之后给我的。我和原告之前是不认识的，就是通过中间人借绍认识的。中间人说和原告是兄弟，不会来起诉我的，我归还利息和本金都是归还到原告指定的账户里，7月25日和9月25日分别归还了12000元利息，此后我觉得被下套了，就没有再还了。我总共借了60万元，但是其实到手不到40万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据，被告对证据1-2的真实性无异议，对证据2认为借款过程中扣了40000元保证金，被告实际收到款项为36万元，同时又给案外人周征宇23000元中介费，应当也包括在借款里面；对证据3的表面真实性无异议；对证据4的真实性无异议，但原告应当退还给被告；对证据5无异议。本院经审核，原告提交的证据均系原件，与本案事实相关系，故均予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，被告何景涛、陈冲系夫妻关系，于2004年11月登记结婚。2018年6月27日，被告何景涛、陈冲（借款人）向原告黄志强（出借人）出具《借条》一份，载明：兹有何景涛，于2018年6月27日向黄志强借款银行转账400000元，借款用于临时周转，借款期限180天，于2018年12月26日还款结清借款；借款期间按月息3分计算；如未按时足额付款，逾期3天以内自愿支付借款本金的30%作为违约金给出借人；若逾期超出3天，则按借款本金的10%/天计算违约金；如借款人未按时还本付息起诉的，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。 同日，被告何景涛、陈冲出具《收条》一份，载明今收到黄志强出借款400000元，银行收款账号为何景涛尾号为0212的工行账户。同日，原告通过其农行账户向被告何景涛尾号为0212的工行账户转账400000元。借款同时，被告何景涛、陈冲提供房产证原件交给原告，但未办理抵押登记手续。 庭审中，原告确认于借款当日向被告何景涛现金收取保证金40000元，同意作为本金扣除；另确认收到被告何景涛支付的两笔合计24000元利息，同意作为2018年10月27日之前的利息已结清。 本院认为，被告何景涛、陈冲出具借条向原告借款，原告已按约交付借款本金，故双方之间成立合法有效的民间借贷关系，依法应受保护。关于借款本金，原告在借款当日收回被告何景涛支付的保证金40000元，并同意在本金中扣除，故本案借款本金应认定为360000元。原告同时主张按月利率3%计算利息及按借款本金每日10%的标准计算滞纳金，两项金额合并计算超出司法解释规定的民间借贷利率保护上限，本院依法调整为合并计算按年利率24%计算，超出部分不予支持。被告辩称向案外人周征宇支付23000元中介费，向原告支付上门费2000元没有证据证实，故不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何景涛、陈冲于本判决生效后十日内归还原告黄志强借款本金360000元； 二、被告何景涛、陈冲于本判决生效后十日内支付原告黄志强借款利息及滞纳金29280元（暂计至2019年2月25日，此后以本金360000元为基数按年利率24%计算至本息实际清偿之日止）； 三、驳回原告黄志强的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8020元，由原告黄志强负担1051元，由被告何景涛、陈冲负担6969元。原告黄志强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何景涛、陈冲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  施丹薇 人民陪审员  陶 冶 人民陪审员  严晓辉 二〇一九年十二月二日 书 记 员  刘 迎