天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6879号上诉人（原审原告）：柏艾佳，女，1982年3月30日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人:马金荣（与柏艾佳系婆媳关系），住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：天津华庭装饰工程有限公司，住所地天津市河西区尖山路2号一层。法定代表人：王栋，总经理。委托诉讼代理人：吴涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭振杰，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人柏艾佳因与被上诉人天津华庭装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。柏艾佳上诉请求：1.撤销天津市津南区人民法院（2019）津0112民初795号民事判决，改判支持上诉人在一审的诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人知悉入住后工程质量出现问题拒绝维修，是以自己的违约行为自动解除了合同，属于违约行为，应当支付违约金；2.被上诉人在工程竣工后未向上诉人提供工程竣工验收报告，也未能按照合同约定开具验收单，被上诉人违反承诺的保修单对入住后出现的质量问题不予维修，应当承担合同违约责任；3.被上诉人在上诉人不知情的情况下，擅自使用合同约定以外厂家的材料，冒充上诉人选定的材料，属于违约行为，应当承担违约责任。被上诉人天津华庭装饰工程有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。柏艾佳向一审法院起诉请求：1.因华庭公司对装修后出现的严重质量问题拒不维修、拖延、违反合同约定的行为，请求法院依法判令华庭公司赔偿柏艾佳总工程款金额的20%，计人民币26372元；2.因华庭公司的装修质量及工艺问题，装修后出现墙面裂缝、墙面起鼓、墙面凹凸不平、墙面漆面不均、墙面褪色、瓷砖脱落等质量问题，请求法院依法判令华庭公司退还柏艾佳已支付的该项工程款，并赔偿柏艾佳修缮此项工程的全部损失费用和修缮给柏艾佳带来的经济损失，计人民币57680元；3.因华庭公司未经柏艾佳同意，擅自使用合同指定以外的品牌材料，假冒合同指定品牌材料，存在严重欺骗消费者的违法行为，根据双方签订的合同依法判令华庭公司赔偿柏艾佳该项工程款的一倍赔偿金及因此给柏艾佳造成的全部经济损失，计人民币66500元；4.由于华庭公司电工违规操作，给柏艾佳遗留下严重的电路安全隐患，请求法院依法判令华庭公司退还柏艾佳该项工程全部工程款，并赔偿因消除安全隐患、重新改造电路给柏艾佳造成的全部损失，计人民币33000元；5.本案的诉讼费由华庭公司承担。诉讼过程中，柏艾佳将第2、3、4项诉讼请求明确为：第2项诉讼请求中，已支付的该项工程款为27680元（包括材料费11020元及人工费16660元），修缮此项工程的费用不再主张，修缮带来的经济损失为30000元（因修缮会拆毁楼梯，楼梯损坏的费用是30000元）；第3项诉讼请求中，一倍赔偿金为29522.6元，造成的经济损失为37022.6元（损失就是更换假冒瓷砖的费用），以上合计66545.2元，仅主张66500元；第4项诉讼请求中，重新改造电路的损失为33000元（改造电路花费了16500元，现需要重新改造，按照双倍计算为33000元）。一审法院认定事实：2017年9月10日，柏艾佳与华庭公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定柏艾佳将天津市津南区房屋的装修工程发包给华庭公司施工，工程建筑面积155平方米，户型为一层两厅、厨、卫，二层两个卧室一个卫生间，三层两个卧室一个卫生间，华庭公司包工、包基础施工材料、包部分（或全部）主材（以华庭装饰装修预算书为准），工期90个工作日，合同总价款117860元，合同还约定了双方的其他权利义务。2017年9月13日，双方签署《天津华庭装饰一口价装修报价单》及《天津华庭装饰主材选购单》，对施工内容、报价、主材品牌、型号、尺寸、数量等进行了约定。华庭公司于2017年9月11日开始施工，于2018年2月10日施工完毕。2018年2月10日，双方签署质量保修卡，华庭公司出具清款说明，证明柏艾佳已经支付全部装修款。2018年10月11日，柏艾佳向华庭公司发出催告函，要求华庭公司对装修工程出现的质量问题及安全隐患予以书面回复。2018年10月19日，华庭公司向柏艾佳发送回告函，对柏艾佳在催告函中提出的问题回复如下：“1.墙面问题：华庭公司已经派过项目经理及监理去现场看过墙面，它属于原始墙体开裂问题，而不是华庭公司后期施工造成的，客户应联系开发商解决墙体开裂问题；2.瓷砖脱落问题：脱落瓷砖为室外部分，而华庭公司与客户柏艾佳签订的合同中并不包含室外贴砖部分，并且客户并未缴纳室外贴砖的费用，所以华庭公司不应给予维修；3.材料假冒问题：如客户质疑本公司使用的材料问题，可以找相关部门进行检验，如有问题我们会支付检测费用，并且协商下一步事宜，但如果没有假冒伪劣产品，华庭公司也有权利追责损害本公司名誉的造谣者。华庭公司的项目经理及监理在施工期间已经与客户协商好了的增项问题，并且有客户母亲的签字，但是在缴纳款项时并未履行，所以不包含在原始合同中的任何项目，华庭公司不予维修。”一审法院认为，柏艾佳与华庭公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》、《天津华庭装饰一口价装修报价单》及《天津华庭装饰主材选购单》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。关于柏艾佳的各项诉讼请求，一审法院作如下分析：关于柏艾佳的第1项诉讼请求。柏艾佳主张依据《家庭居室装饰装修工程施工合同》第6.5条、第6.6条、第6.7条及第14.1条的约定要求华庭公司支付合同总金额20%的违约金。一审法院认为，《家庭居室装饰装修工程施工合同》第6.5条约定：“合同签订后，如甲乙方中任何一方单方面要求解除合同，须按工程款的20%支付对方违约金”；第6.6条约定：“合同签订后，工程开工前，如甲乙方中任何一方要求减少合同规定的项目时，为部分违约，须向另一方支付减项金额20%的违约金”；第6.7条约定：“工程施工后，如甲乙双方任何一方要求减少合同规定的项目施工时，为部分违约，须向另一方支付减项金额20%的违约金”；第14.1条约定：“合同当事人双方任何一方违约（或部分违约）须向对方支付约定的违约金，并赔偿因违约而给对方造成的损失”。上述合同约定与柏艾佳的第1项诉讼请求均没有关联性，柏艾佳的该项诉讼请求缺乏合同依据，不予支持。关于柏艾佳的第2、4项诉讼请求。一审法院认为，柏艾佳在庭审中明确表示在其入住之前没有对华庭公司施工的装饰装修工程进行验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，因柏艾佳未对华庭公司施工的工程进行验收便入住，现其以工程质量不符合约定为由主张权利，一审法院对柏艾佳的第2、4项诉讼请求不予支持，就柏艾佳基于上述诉讼请求提出的鉴定申请，不予准许。关于柏艾佳的第3项诉讼请求。柏艾佳依据《家庭居室装饰装修工程施工合同》第7.3条的约定要求华庭公司支付一倍赔偿金及经济损失共计66500元。本院认为，《家庭居室装饰装修工程施工合同》第7.3条约定：“如施工中使用的材料出现假冒、伪劣，甲方有权要求更换，乙方应按照《中华人民共和国消费者权益保护法》无条件予以更换并给付甲方正品材料价格一倍的赔偿”，但柏艾佳在庭审中明确表示不存在假冒伪劣的问题，其只是认为部分墙砖及地砖非合同约定的品牌，故柏艾佳不能依据上述约定主张赔偿金，亦不存在其主张的更换假冒瓷砖的损失，柏艾佳的该项诉讼请求无事实依据，不予支持。综上所述，柏艾佳的诉讼请求，均缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：“驳回原告柏艾佳的全部诉讼请求。案件受理费3972元，由原告柏艾佳负担。”二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人柏艾佳与被上诉人华庭公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》、《天津华庭装饰一口价装修报价单》及《天津华庭装饰主材选购单》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。关于上诉人主张被上诉人知悉入住后工程质量出现问题拒绝维修，属于单方解除合同行为应当支付违约金问题。双方当事人2017年9月10日签订装饰装修施工合同，2018年2月10日施工完毕，上诉人支付完工程款，双方签署质量保修卡。至此双方之间签订合同目的已经实现，主要义务已经基本履行完毕，上诉人主张因为后续保修问题产生的纠纷而视为被上诉人单方解除合同，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人在工程竣工后未向上诉人提供工程竣工验收报告，也未能按照合同约定开具验收单，根据被上诉人违反承诺的保修单对入住后出现的质量问题不予维修，应当承担合同违约责任的问题。上诉人主张装修房屋未予验收是因为被上诉人未出具验收报告和验收单。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，因上诉人对被上诉人施工的工程未经验收便入住，现以工程质量不符合约定为由主张权利，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人在上诉人不知情的情况下，擅自使用合同约定以外厂家的材料，冒充上诉人选定的材料，是违约行为，应当承担违约责任的问题。双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》第7.3条约定：“如施工中使用的材料出现假冒、伪劣，甲方有权要求更换，乙方应按照《中华人民共和国消费者权益保护法》无条件予以更换并给付甲方正品材料一倍的赔偿”，上诉人在一审中明确表示不存在假冒的问题，只是对方使用了非合同约定的品牌，故上诉人上依据上诉合同约定主张赔偿缺乏事实依据，本院无法支持。对于上诉人主张的损失部分，鉴于上诉未提供证据予以证实，本院均不予支持。综上，上诉人柏艾佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3972元，由上诉人柏艾佳负担。本判决为终审判决。审判长 崔 军审判员 王 新审判员 苏美玉二〇一九年十二月三日书记员 邢 晨