辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民特177号申请人：沈阳维丽亚园林景观工程有限公司，住所地：沈阳市和平区法定代表人：王德政，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪，系辽宁卓政律师事务所律师。被申请人：高义龙，男，1983年10月28日出生，汉族，住址：内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：解海山，系辽宁同兴律师事务所律师。申请人沈阳维丽亚园林景观工程有限公司与被申请人高义龙申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月4日立案后进行了审查。现已审查终结。沈阳维丽亚园林景观工程有限公司称，1.请求依法撤销沈阳仲裁委员会(2019)沈仲裁字第19090号裁决。2.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、仲裁裁决程序违法，依法应予以撤销。沈阳市仲裁委受理案件后，仅向原告送达了仲裁申请书，未将仲裁规则、仲裁员名册送达原告，未通知原告有选定仲裁庭组成方式及仲裁员的权利，仲裁庭自行决定了仲裁庭组成方式并自行选定了仲裁员。仲裁庭组成后，仲裁委员会也未将仲裁庭的组成情况书面通知原告；被申请人在仲裁阶段提交的申请没有具体诉讼请求，只请求支付工程款约20万元，仲裁庭不应受理。二、被告隐瞒足以影响公正裁决的证据和事实。原告已向被告支付了其完成工程量的全部工程款，不存在欠付工程款情况，甚至还超额支付。从被告在仲裁阶段提交的仲栽申请书中也能看出被告无法提出具体真实的工程价款金额，所谓的欠付工程款也是“约”20万元，可见被告所述事实是虚假的，且故意隐瞒了真实情况。在仲裁阶段，原告提出对被告完成的工程量进行鉴定，并根据鉴定结果进行结算时，被告拒不同意，这更进一步证明了被告在仲裁阶段隐瞒了足以影响公正裁决的不欠付其工程款的事实和证据。对于被告故意隐瞒事实，隐瞒证据的情形，本应承担不利后果，但仲裁员不仅不采纳原告提出的对工程量进行鉴定的申请，反而扭曲原告所提供证据的内容作出了枉法裁决，该裁决具有《仲裁法》的五十八条规定情形，依法应予以撤销。三、对于必须鉴定的关键事实仲裁委不予鉴定，扭曲事实作出裁决，在认定事实上和程序上均存在错误。因案涉关键事实即实际工程量及工程款原被告双方存在较大争议，不通过鉴定方式无法确认被告完成的工程量及工程价款的真实情况。故原告提出鉴定申请，但仲裁庭却未予组织鉴定，而是通过原告提供的用以证明已给付被告58万元工程款的证据材料，扭曲了原告提供证据的证明目的，直接确认了案涉工程欠款金额。原告提供的结算明细表只是内部的初步计算，并未与真实工程量进行核对，不是对工程款真实情况的正式的结算单，原告仅以此证据证明已向被告支付了58万元的工程款，从未认可过有欠付工程款的事实，但是仲裁庭却依据该份证据直接推定了原告欠付被告工程款177821.05元，扭曲了原告的证明目的和事实，对必须进行鉴定的事项不予鉴定，不仅存在程序违法，而且事实认定严重错误，进而导致裁决没有事实根据和法律依据。综上所述，仲裁裁决具有《仲裁法》第五十八条：“(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”规定情形，请求法院依法撤销仲裁裁决，支持原告全部诉讼请求。高义龙称，申请人所说的仲裁程序违法，仲裁的时候有相关视频和开庭证据，所以不成立。超额支付，通过提供的表也可以明确看出，施工进行70、80%的时候，他已经欠我17万多了，之后又补充施工程序，仲裁没有裁我也就不追究了，请求驳回申请人的请求，维持仲裁裁决。沈阳仲裁委员会2019年9月26日作出的(2019)沈仲裁字第19090号仲裁裁决，没有违反《中华人民共和国仲裁法》第58条规定，不具备撤销仲裁裁决情形，不予撤裁。针对申请人提出原裁决依据证据伪造、隐瞒了影响公正裁决的证据，实属申请人主观误解。申请人与高义龙签订的合同合法有效，申请人应当按照合同约定，按期交纳工程款。19090号裁定基于双方都认可的有效合同前提下，针对合同履行内容进行了裁决。申请人违反合同约定，应当还清尚欠的工程款项，这是合同本身非常明确的规定，没有任何争议。至于申请人提到的所谓伪造、隐瞒证据，申请人称自己已经向被告支付了其完成工程量的全部价款，不存在欠付工程款款情况，甚至超额支付，却无法提供收据，本该属于自己的举证责任却不履行，认为是仲裁庭隐瞒证据，实在是以无理取闹的方式掩盖自己尚欠工程款项的事实。申请人提到的仲裁庭违反法定程序，没有事实依据。综上所述，沈阳仲裁委员会2019年9月26日作出的(2019)沈仲裁字第19090号仲裁裁决，没有违反《中华人民共和国仲裁法》第58条规定，不具备撤销仲裁裁决情形，不予撤裁。经审查查明：2012年10月8日，申请人与被申请人签订钢结构制作安装施工合同，申请人将“沈抚新城玉露潭（南湖）景观（一、二标段）”钢结构制作、安装工程承包给乙方施工。一、承包范围及内容：钢结构制作、安装.二、承包方式：包工包料（木栅栏扶手除外）三、承包总价及付款方式：1、总承包价格：985,627.90元。注明：（以上价格为暂估价，工程竣工后按实际工程量结算）2、付款方式：A，签订合同当日甲方支付乙方总承包款的10%作为乙方预付款项，B、乙方在工程施工进度中期，甲方支付相对应工程量比例进度款，C、乙方在全部工程竣工后且经甲方和业主及监理验收质量合格后支付乙方总承包款的70%（含预付款和进度款），D、甲方经业主和监理总体验收合格后，支付乙方总承包款的95%（含已支付的总承包款的70%），E、留质保金为总承包款的5%，待甲方与业主签订的保修期满后一个月内支付。四、质量要求：按图施工，严格遵守操作远程及相关部门的验收规范，五、工期要求：具备开工条件开始计算，须在10月28日前全部制作安装完成.对甲、乙方的责任及违约条款作出约定，双方另约定，如因本合同发生纠纷，由沈阳市仲裁委员会仲裁解决。同日，双方签订了施工安全协议。合同签订前，被申请人向申请人提交了落款日期为2012年8月4日的南湖报价单，南湖报价单内容为：一、钓鱼岛区桥梁玻璃廊架130平米，造价：74,485.00元。二、观湖亭2个128平米，造价：124,220.00元。三、休闲廊架3个336平米，造价：155，460.0元.四、玻璃栏杆132米，造价：52,881.00元.五、特色廊架37.7平方米，造价：27,348.50元.六、无障碍通道61米，造价：15,394.00元.七、阶梯广场廊架130平米，造价：112,515.00元.八、市政栏杆184米，造价：69,652.00元.九、游船码头景观构架60平米，造价：48,282.00元.十、木栈道硬木扶手铁艺栏杆1271米，价：299,598.00元.十一、坐凳钢结构制作安装，总计造价：5,792.40元，合计总造价：985,627.90元.备注：1.以上项目数量按实际数量结算；2.本报价不锈钢均是304材质；3.本报价不含土木水电等工程.南湖报价单记载的项目内容，分别对应有单项的报价单，且数额与合同记载的总价款数额一致。合同签订后，被申请人依约进行了实际施工，2012年11月14日，申请人的工作人员王志臣对南湖工程完成量进行了确认，南湖工程完成量：一、钓鱼岛区桥梁玻璃廊架钢结构已完成。二、观湖亭2个一，二标段钢结构已完成。三、休闲廊架3个钢结构已完成。四、玻璃栏杆立柱制作已完成，安装已完成。五、特色廊架钢结构制作安装已完成。六、阶梯广场廊架钢结构加工已完成，安装已完成。七、游船码头景观构架钢结构制作安装已完成.八，木栈道硬木扶手铁艺栏杆。九、坐凳制作安装已完成，十，钢结构平台（标）制作安装已完成，（后增加己完工）十一、木做凳休闲廊架（二标）制作安装已完成（后增加己完工）十二、钢结构平台（一标）制作安装（后增加已完工）十三，无障碍通道结构制作加工已完成，安装已完成。以上完成项目除一六外其余底漆已完成。由王志臣手写面漆未完成，玻璃未安装，落款为王志臣。申请人因涉案工程陆续向被申请人支付工程款53万元。2014年1月16日，王志臣为被申请人出具了16份入库单，对被申请人的全部工程使用材料予以确认。被申请人自2012年工程施工后，未接到申请人施工通知，被申请人于2019年5月16日申请仲裁。另查明：申请人确认工程量增加的工程款为104,727.85元，因变更增加的工程款为79，746元.分别为：2012年11月10日，王志臣、李振达确认二标钢结构平台（三岛增加）实量工程款为43，901.35元；一标钢结构平台（一岛增加）实量工程款为22,114.50元；2012年11月20日，王志臣确认木坐凳报价单（增项）工程款为13,066.00元；不锈钢收边报价单（后增加）工程款为4,000.00元；2012年11月21日，王志臣确认不锈钢收边条报价单（后增加）工程款为21,646元，2013年12月10日确认安装全部完成。2012年11月21日，王志臣对被申请人施工前的休闲廊架预算报价单的工程款51,820元签字进行变更，变更后的休闲廊架预算报价单（变更）所记载的工程造价为：78,402元，增加价值为26,582元，此休闲廊架为三个，计增加工程价款26,582元x3个=79,746元。本院审理过程中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，仲裁是当事人自愿达成的一种纠纷处理方式，是社会纠纷处理的重要机制与渠道。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十七条的规定，仲裁裁决书一经作出，即发生法律效力，也就是仲裁裁决实行一裁终局的制度。当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决，应当提供证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的法定情形，否则人民法院不得任意撤销之。申请人沈阳维丽亚园林景观工程有限公司与被申请人高义龙在建设施工合同中对争议解决方式约定为仲裁，沈阳仲裁委员会具有仲裁资格。关于申请人提出仲裁程序违法的问题，因在仲裁开庭笔录中明确记载了双方当事人对仲裁程序无异议的表述，且在仲裁庭庭审中亦明确了诉讼标的为20万元，故申请人提出仲裁程序违法的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；关于申请人提出被申请人在仲裁中隐瞒足以影响公正裁决的证据和事实一节，因未提供证据证明，本院不予采信；关于本案应否鉴定的问题，因鉴定只是查清事实的一种方式，并不适用于所有案件。本案中，仲裁庭在被告未提供证据证明其主张的已付工程款甚至多付了工程款的情况下，依据被告提供的结算明细表中所载明的未付款认定欠款数额，并不存在本案申请人所主张的扭曲事实作出裁决，在事实和程序上均存在错误的情形。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁的法定情形，其申请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人沈阳维丽亚园林景观工程有限公司要求撤销沈阳仲裁委员会(2019)沈仲裁字第19090号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人沈阳维丽亚园林景观工程有限公司负担。审判长 赵 钺审判员 乔雪梅审判员 林晓楠二〇一九年十二月十六日书记员 张淋茜本案裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国仲裁法》第五十七条裁决书自作出之日起发生法律效力。第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。