wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省明水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1225刑初136号公诉机关明水县人民检察院。被告人邹某某，男，1972年11月2日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省绥化市明水县，现住明水县，2018年7月25日因犯故意伤害罪被明水县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2019年6月11日被明水县公安局刑事拘留，同年7月17日被明水县公安局逮捕，现羁押于明水县看守所。明水县人民检察院以黑明检一部刑诉[2019]19号起诉书指控被告人邹某某犯容留卖淫罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月9日不公开开庭审理了本案。明水县人民检察院检察员任力彬出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。明水县人民检察院指控,2019年6月8日至6月10日，被告人邹某某在明水县北三道街所经营的相思旅馆内，容留失足妇女魏某卖淫11次。2019年6月9日晚上21时许，被告人邹某某在明水县北三道街所经营的相思旅馆内，容留失足妇女高某卖淫1次。2019年6月9日至6月10日，被告人邹某某在明水县北三道街所经营的相思旅馆内，容留失足妇女常某卖淫2次。2019年6月11日0时30分许，被告人邹某某在明水县北三道街所经营相思旅馆内，容留失足妇女王某卖淫1次。综上，2019年6月9日至6月11日，被告人邹某某在明水县北三道街相思旅馆内容留失足妇女魏某、高某、常某、王某卖淫共计15次。公诉机关同时向本院移交了相关证据，认为被告人邹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究刑事责任。邹某某在缓刑考验期内又犯新罪，应根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条之规处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人邹某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。经审理查明，2019年6月8日至6月10日，被告人邹某某在明水县北三道街所经营的相思旅馆内，容留失足妇女魏某卖淫11次。2019年6月9日晚上21时许，被告人邹某某在明水县北三道街所经营的相思旅馆内，容留失足妇女高某卖淫1次。2019年6月9日至6月10日，被告人邹某某在明水县北三道街所经营的相思旅馆内，容留失足妇女常某卖淫2次。2019年6月11日0时30分许，被告人邹某某在明水县北三道街所经营相思旅馆内，容留失足妇女王某卖淫1次。综上，2019年6月9日至6月11日，被告人邹某某在明水县北三道街相思旅馆内容留失足妇女魏某、高某、常某、王某卖淫共计15次。另查明，被告人在故意伤害犯罪案中，被羁押二个月。上述事实有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：1、证人高某的证言，证实其在相思旅馆内从事卖淫活动，并证实经营相思旅馆的事一个外号老八的人；2、魏某的证言，证实其在北三道街相思旅馆内从事卖淫活动；3、证人姜某1的证言，证实其嫖娼一事及转账的事实；4、证人魏某的证言，证实被告人邹某某为卖淫女介绍嫖客事实；5、辨认笔录，证实魏某、高某、常某辨认出被告人邹某某的辨认情况；魏某辨认出嫖客姜某1、王某；6、证人常某的证言，证实其在相思旅馆卖淫的事实及和老板的分成情况，并证实经营旅馆的人是叫老八的人；7、证人王某的证言、辨认笔录，证实其在相思旅馆卖淫一事；辨认出被告人邹某某的事实；8、辨认笔录，证实姜某2某、王某辨认出卖淫女魏某的情况、辨认出被告人邹某某的情况；9、证人王某的证言，证实其嫖娼的事实；10、扣押物品清单，证实扣押被告人邹某某三星手机、华为手机（扣押物品在公安机关）；11、魏某提供转账记录，证实其卖淫转账给被告人邹某某的记录共计11次；12、常某提供转账记录，证实其卖淫转账给被告人邹某某的记录；13、姜某1的转账记录，证实其嫖娼给微信名称为金玉满堂转款记录；14、明水县公安局破案经过，证实被告人邹某某被抓获到案；15、明水县公安局说明，证实相思旅馆的登记人系李某，未找到；16、被告人邹某某的户籍证明，证实被告人邹某某的自然身份情况，系完全刑事责任能力人；17、明水县人民法院刑事判决书，证实被告人邹某某因故意伤害罪被判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，现在缓刑考验期内，已羁押二个月。本院认为，被告人邹某某容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪；被告人的行为应予依法惩处。公诉机关的指控其犯罪成立。且有相应证据予以证实，被告人邹某某在开庭审理时能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，应对被告人依法从轻处罚，被告人邹某某在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚，公诉机关的量刑建议为有期徒刑二年至二年六个月建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十九条、第七十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：撤销（2018）黑1225刑初64号对被告人判决有期徒刑一年，宣告缓刑一年的缓刑部分。被告人邹某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000.00元，数罪并罚决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币3000.00元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2021年5月10日止。罚金已缴纳。）三、依法追缴被告人违法所得2000.00元（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杜成海审 判 员  屈年利人民陪审员  王 辉二〇一九年十二月二十六日书 记 员  徐煦程
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初9795号 原告沈阳佳汇汽车修理厂，住所地辽宁省沈阳市浑南区。 投资人于清东，系经理。 委托诉讼代理人黄克雷，系辽宁申源律师事务所律师。 被告上海安吉迅达汽车运输有限公司，所在地上海市嘉定区。 法定代表人李伟蒙，系该公司董事长。 委托诉讼代理人王义聪，男，1981年6月2日出生，汉族，系该公司员工，住上海市嘉定区。 被告上海大锰汽车销售服务有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人杨帆，系董事长。 委托诉讼代理人辛峰，男，1981年9月16日出生，汉族，系该公司总经理，住哈尔滨市香坊区。 被告上海安吉迅达汽车运输有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：李伟蒙，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王义聪，男，1981年6月2日出生，汉族，系该公司员工，住上海市嘉定区。 原告沈阳佳汇汽车修理厂诉被告上海安吉迅达汽车运输有限公司（下称被告一）、上海大锰汽车销售服务有限公司（下称被告二）、上海安吉迅达汽车运输有限公司辽宁分公司（下称被告三）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳佳汇汽车修理厂的委托诉讼代理人黄克雷、被告上海安吉迅达汽车运输有限公司、上海安吉迅达汽车运输有限公司辽宁分公司委托代理人王义聪、被告上海大锰汽车销售服务有限公司委托代理人辛峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判决被告立即支付服务费115175元；二、判决被告承担本案的诉讼相关费用。 事实及理由：原告沈阳佳汇汽车修理厂是山东鸿宇汽车制造有限公司的售后服务厂家，被告上海大锰汽车销售服务有限公司原从山东鸿宇汽车制造有限公司购挂车50台又出卖给被告上海安吉迅迗汽车运输有限公司，因为当时国家政策变更，在2018年7月1日以后，挂车不能超过13.8米，超过就不能上道，于是，被告一与被告二就找到原告，对于被告一购买不符合该政策的50辆挂车进行改动尺寸，并且要求一定要在2018年7月1日之前完成。原告同意后，被告一的司机将50辆中的30辆开到原告处进行整改（另外20辆在上海整改的），原告将每日的整改进度及车号以微信形式向被告三汇报（具体人员为：车管李某某）2018年7月1日前原告按时完成合同约定内容。经过统计服务费115175元。原告找到被告一及被告二共同索要服务费，他们就说找领导签字审批，可是一直没有结果。2018年年底，原告表示准备提出诉讼，被告二的王部长（王某）表示会尽快协调，后来，又说是前期遗留问题，没法解决。无奈，现原告只得诉讼至贵院，被告实际履行挂车改尺服务，向原告提出要约的是被告一及被告二，被告三是具体交接协商方又系被告一的分公司，故三被告均有责任承担给付义务。 被告一辩称：我公司不同意原告的诉讼请求，不同意支付服务费，我们与原告之间不存在任何的服务关系，我们在收到本案起诉状之前与原告不认识，本案所涉及的车辆是迅达公司向大锰购买的，大锰公司应该根据合同约定提供标准的车辆，由谁生产被告不知情，我公司也不知道大锰公司是否将车辆送给原告维修；假设大锰公司将车辆让原告维修的，也与我公司没有任何关系，因为不是合同双方的主体，本案无论从法律和事实上将我公司和辽宁分公司与原告无关。 被告二辩称：当时被告一在我公司签订了100辆车的采购合同，当时我们交货20辆的时候因为装载量达不到满载，不能满足被告一想要装7台商务车的要求，当时轿车可以装7台、商务车只能装6台（合同没有约定），车辆是山东鸿宇生产的，符合国家的标准，后来陆续提到了61台车，该期间山东鸿宇到上海进行修改，以满足被告一的要求，但是如果加宽加大到7台的话就不符合国家的标准了，当时和被告一的领导一起去了山东鸿宇，山东鸿宇说还剩31台不提的话我们会损失很大，后来我们三方签订了协议，被告一所提的61台车所有的质量问题与山东鸿宇无关，山东鸿宇不再负责我公司的售后，以此作为违约责任。原告是山东鸿宇的售后服务厂家，是针对已经送给被告一61台里的前30台进行整改，我公司认为原告给谁修车应该由谁付钱。 被告三辩称：同被告一意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下： 2017年9月1日被告一与被告二之间达成购销协议，约定被告一从被告二处购买牵引车头，型号T15A4504G4B7043C4及轿运挂车，型号WMH9221TCL，各100辆。该100辆挂车由被告二从山东鸿宇汽车制造有限公司采购。后被告二在向被告一提供约定车辆的过程中，被告一提出要对上述约定型号的车辆进行改装的要求。被告一及被告二单位工作人员共同找到山东鸿宇汽车制造有限公司的售后服务商即本案原告，要求原告对其中于2018年3月已交付被告一的30台车辆，按照被告一的要求进行整改。被告一委派司机将30辆挂车送至原告处进行整改，2018年7月1日前原告整改完毕，期间发生改装费115175元。三被告对上述费用数额均无异议。后被告一在被告二处提车61台后，因约定挂车无法完全满足其使用目的，2018年7月4日，其与被告二及山东鸿宇汽车制造有限公司约定剩余39台挂车不再购入，并就三方责任义务等事宜进行了协议。 另查明，本案被告三系被告一的分公司。原告在改装上述30辆挂车的过程中，将改装的进度图片及情况以微信的形式向被告一单位工作人员及被告三的工作人员进行了汇报。 再查明，在原告进行改装的过程中，被告二公司的工作人员曾口头表示上述维修款被告二可以承担。现原告因向三被告主张改装费未果，故诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告一作为案涉30辆挂车的所有人，其委托本案原告对上述挂车进行改装，双方形成事实上的承揽合同关系，现原告已按其要求完成了约定的改装工作，故被告一亦应按照约定给付原告改装服务费。本院对原告要求被告一给付改装服务费的诉讼请求予以支持，具体数额为双方认可的115175元。关于被告一抗辩称该服务费应由被告二向原告给付之意见，因其理由为被告二提供的车辆不符合购销同约定，然其并未提供证据加以证明，亦不能以此对抗本案原告，其与被告二之间的纠纷可另行诉讼解决，故本院对其抗辩意见不予采信。关于被告二的责任，因其在与原告沟通过程中，仅为工作人员口头承诺可以承担改装费，并无书面约定，不符合债的担保的基本条件，故本院对原告要求被告二共同承担改装服务费的诉讼请求不予支持。关于被告三，因其并非承揽合同中的一方主体，原告要求其承担维修服务费并无法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条，判决如下： 被告上海安吉迅达汽车运输有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告沈阳佳汇汽车修理厂维修服务费115175元。 案件受理费2604元，由被告上海安吉迅达汽车运输有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  庞舒亓 审 判 员  赵 岩 人民陪审员  谭琳琳 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  刘 伟
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初1110号 原告玉林市超能服装水洗有限公司，住所地玉林市福绵区樟木镇中村村民委员会103房间。统一社会信用代码：91450900MA5L1FTY4A。 法定代表人：李智慧，执行董事。 委托诉讼 代理人黄小飞，广西海城律师事务所律师。 被告余志明，男，1989年8月09日出生，汉族，住湖北省大冶市。 被告刘玲，女，1990年9月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。 被告夏丹，女，1977年6月18日出生，汉族，住湖北省大冶市。 案由加工合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年10月8日 开庭日期2019年11月14日 原告诉讼请求1.判令三被告连带支付洗水费共228902元给原告；2.被告承担本案诉讼费。原告与被告口头约定洗水价格，被告发货给原告洗水，原告洗水后根据送货单及被告签字确认核算，被告应支付原告洗水费75402595元，被告余志明支付了319332元，被告夏丹支付了180000元，尚欠228902元。 被告答辩意见被告余志明答辩称送货单价格偏高，与实际不符。 被告夏丹答辩称送货单上的单价非实际结算价格，结算价格应以客户收款通知单为准，且其已支付210000元，非180000元。 被告刘玲无答辩。 查明事实原告系从事洗水服务的洗水厂，三被告系从事制衣的合伙人。2018年3月，原、被告双方口头约定由原告提供水洗服务，约定了水洗价格，被告根据原告出具的送货单签名确认。双方未进行结算，期间，被告余志明支付了319332元，被告夏丹支付了210000元（含2019年3月25日转账的30000元）。根据送货单，被告自2018年3月至2019年4月产生的水洗费共计702064.5元，原告自认需承担赔单款25792元，被告尚欠146940.50元（702064.5-319332-210000-25792）水洗费未支付。 本院意见原、被告双方虽未签订书面加工合同，但原告出具的送货单证明双方存在事实上的加工合同关系。原告履行了加工义务，要求被告支付加工费，应予支持。根据现有证据，三被告尚欠原告水洗费146940.50元，三被告系合伙人，应对上述所欠水洗费承担连带责任。被告称送货单上的价格非实际结算价格，应以客户收款通知单为结算依据，经查，送货单上有被告签名确认，而客户收款通知单上的日期、数量、单价等与送货单不相符，且没有双方的签字，原告对此也予以否认，故对被告的辩解意见不予采纳。 判决主文被告余志明、刘玲、夏丹应支付原告玉林市超能服装水洗有限公司水洗费人民币146940.50元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条。 诉讼费案件受理费减半收取计2367元，由原告玉林市超能服装水洗有限公司负担848元，被告余志明、刘玲、夏丹负担1519元。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  关春连 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张育宁
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初3026号原告：杨凤娟，女，1967年1月31日出生，满族，住址：沈阳市东陵区。被告：沈阳兴源汽车内饰件有限公司，住所地：沈阳市大东区前进街道山梨红村。法定代表人：陈书家，系董事长。委托代理人：刘长亮，男，1965年4月5日出生，汉族，系单位职工，住址：沈阳市大东区。原告杨凤娟与被告沈阳兴源汽车内饰件有限公司（以下简称“兴源汽车公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨凤娟、被告兴源汽车公司委托代理人刘长亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凤娟诉称:原告自2016年12月起在被告处工作，月工资2200元，双方未签订书面劳动合同，2018年11月起至2018年12月被告拖欠原告工资共计4400元，经原告多次催要，被告均已各种理由推脱。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1.判决被告支付原告拖欠工资4400元；2.判令被告承担全部诉讼费用。被告兴源汽车公司辩称：原告不是我单位员工，没有与我公司签订劳动合同，韩建红名下有两家公司，邱利锋名下有三家公司不知道原告是给谁工作的。所以原告给谁干活我不清楚，不能证明原告给被告工作。我公司2019年1月1日后的员工及场内的所有设备均由韩建红的沈阳兴鸿峰物流有限公司接手。经审理查明，原告曾在被告兴源汽车公司处从事厨师工作，后因被告拖欠工资离职。经本院向邱利锋的询问笔录查明：邱利锋认可原告曾系被告处厨师，拖欠原告劳务报酬4400元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、银行流水等，被告提供的任命书、董事会决议、借条、沈阳市沈北新区欣然仓储服务中心工商信息、沈阳兴鸿峰物流公司工商信息、沈阳市大东区春桂兴物流服务站工商信息等，及本院对邱利锋的询问笔录等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：关于原告与被告之间是否存在劳务合同关系。被告提供任命书、董事会决议抗辩被告将公司交由邱利锋经营，其自负盈亏，但邱利锋对外仍是以被告的名义经营，邱利锋是被告的代理人，所从事的相关业务是职务行为，被告与其并未办理工商变更的手续，被告应知晓其行为所产生的后果及法律责任。经本院向邱利锋询问，其认可原告系被告处厨师，从事的是被告的工作，且拖欠原告劳务报酬4400元。原告已到法定退休年龄，原、被告双方形成劳务合同关系。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人之间约定，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的法律关系。原告已实际向被告提供了劳务，被告应当支付相应的报酬，故对原告要求被告支付劳务报酬4400元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告沈阳兴源汽车内饰件有限公司于本判决生效后10日内给付原告杨凤娟拖欠的劳务报酬4400元；二、驳回原、被告的其它诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳兴源汽车内饰件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈 梅人民陪审员 李 娜人民陪审员 成 方二〇一九年十二月十九日书 记 员 于子尧
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7606号原告：郝立明，男，1972年2月1日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李永峰，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者,特别授权。被告：李志伟,男,汉族，1976年4月7日出生，住河南省林州市。被告：倪海云，女，汉族，1973年6月19日出生，住河南省林州市，系被告李志伟之妻。二被告共同委托诉讼代理人：徐庆峰，河南新林州律师事务所律师，一般代理。原告郝立明与被告李志伟、倪海云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告郝立明及其委托诉讼代理人李永峰、被告李志伟的委托诉讼代理人徐庆峰到庭参加诉讼，第二次开庭时原告郝立明及其委托诉讼代理人李永峰、被告李志伟及二被告共同委托诉讼代理人徐庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝立明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告李志伟、倪海云偿还原告借款564300元；2.本案诉讼费、保全费、保函费及其它费用由二被告承担。事实和理由：2017年9月份至2018年6月份期间，被告李志伟、倪海云共同向原告借款254300元，借用信用卡两张卡号分别是：浦发银行6222280020575202（额度20万元）、中国银行6259064125435116（额度11万元）合计：310000元，二被告共借款合计564300元，原告向二被告履行了借款后，二被告向原告出具了借条。后原告向二被告索要借款。二被告以各种理由拒不履行还款义务。为此，原告为维护合法权益，提起诉讼。被告辩称：1、原告所述借款数额不属实，被告李志伟并不欠原告564300元，原告所主张的借款与借用的浦发银行卡额度使用系重合，应当调取浦发银行流水予以佐证，方能查明实际欠款数额，依据《民事诉讼法》规定，属于调取新证据范畴，符合延期开庭条件，被告已经提交延期开庭申请和律师调查令申请，本案应当依法延期开庭，待调取银行流水证据后，一并查明本案的借款事实；2、据被告李志伟陈述，部分借款被告倪海云并不清楚，倪海云不应当承担借款责任；3、双方存在着款项往来，需要调取双方的银行流水予以查明欠款情况。综上，为便于案件一并审理，应当依法调取证据后一并开庭审理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定事实如下：1、二被告系夫妻。2017年9月19日，被告李志伟向原告郝立明借款现金30000元，约定借款期限6个月；2017年11月30日，被告李志伟、倪海云向原告郝立明借款现金136000元，约定2018年11月月底前还清；2018年2月7日，被告李志伟向原告借款14500元，约定借款期限1个月；2018年2月14日，被告李志伟向原告借款3000元，约定正月初七归还，逾期按3000元的百分之十罚款，该约定中罚款部分不符合法律规定，本院不予支持；2018年3月8日，被告李志伟向原告借款2000元；2018年3月9日，被告李志伟向原告借款3000元，该借条主要内容：“借条今借到郝立明现金叁仟元整（3000元）（2400元）＋200元借款人：李志伟2018年3月9日”，该借条中“（2400元）＋200元”不符合借条一般表述，本院不予支持；2018年3月11日，被告李志伟向原告借款1200元；2018年3月19日，被告李志伟向原告借款12800元；2018年6月，被告李志伟向原告出具借据一张，内容为：“借条今借到郝立明现金壹万伍仟元整（4.5月份共欠）”。上述借款共计9笔217500元，有借据为证，借据经原被告双方认可，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告辩称上述借款中136000元与信用卡借款重叠，证据不足，本院不予支持。2、2017年9月22日，被告李志伟与原告签订借款协议一份，约定被告向原告借款20000元，期限6个月，李志伟自愿将人民路86号院西单元201室抵押给郝立明作为抵押，如到期无法归还，将该房产卖掉的钱作为补偿。同日，被告与原告签订补充协议一份，约定李志伟借郝立明20000元，月息3分，合计600元，如果未按期归还，按总额的百分之十罚款（每日）。该补充协议中约定的利息超过法律规定，且被告诉状中并未提出关于利息的诉讼请求，故对该约定中的利息，本院不予审理。该补充协议中的罚款约定不符合法律规定，本院不予支持。3、2018年2月11日，原告通过支付宝向被告倪海云转账5000元，通过微信向被告倪海云转账10000元，由转账记录为证，本院依法予以支持，被告的答辩意见本院不予采信。4、2018年4月18日，被告李志伟向原告出具借据一张，内容为：“今借到郝立明中行卡一张壹拾壹万元（110000元）浦发卡一张贰拾万元（200000元）李志伟2018年4月18日”。2019年11月16日，被告李志伟向原告中国银行信用卡还款108421元。原告提出应由被告承担两张信用卡中的逾期利息，本院认为，原告郝立明作为成年人，应当知道将信用卡出借的后果，故涉案两张信用卡的逾期利息应由原告自行承担，本院认定二被告下欠原告两张信用卡借款共计201579元。5、被告辩称部分欠款被告倪海云并不知情，不应承担还款责任的意见，因原告提供的微信聊天记录、电话录音记录以及原告为被告出具的浦发银行信用卡还款证明等证据均能证明，被告倪海云系共同借款人，应当承担还款责任，故对被告意见不予采信。6、被告李志伟向本院提交向原告的微信转账记录20张共计22320元，原告辩称这些还款的借据均已归还被告的意见，不符合常理判断，本院不予采信，该款应当从上述欠款中予以扣除。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款，被告李志伟、倪海云下欠原告431759元（562500元－108421元－22320元），应当偿还原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李志伟、倪海云于本判决生效之日起十日内偿还原告郝立明借款431759元；二、驳回原告郝立明的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4721.5元，由被告李志伟、倪海云负担3888元，由原告郝立明负担833.5元。保全费用共计4520元，由被告李志伟、倪海云负担3289元，原告郝立明负担1231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇一九年十二月十八日书记员  高晓晖
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1022执3195号 本院在执行申请执行人杨性亮与被执行人杨超超（2019）浙1022执3195号请求确认人民调解协议效力一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将杨超超纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月二十三日
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4278号原告河南潢川农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91411500MA450GHY9G。住所地潢川县跃进东路。法定代表人王天华。委托诉讼代理人申崇立，该行员工。委托诉讼代理人李阳，河南捷达律师事务所律师。被告周天锋，男，1965年8月3日出生，汉族，住潢川县。被告夏全喜，男，1968年10月24日出生，汉族，住址同上潢川县。被告李泽荣，女，1953年6月2日出生，汉族，住潢川县。河南潢川农村商业银行股份有限公司诉被告周天锋、夏全喜、李泽荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司诉称：被告周天锋于2011年8月2日以种植花木为由向我公司谈店支行借款30万元，双方签订借款合同，约定借款于2014年8月2日到期，月利率为7.8‰，按月结息，逾期贷款罚息按合同利率基础上加收150％，由被告夏全喜、李泽荣负连带责任保证担保。贷款到期后，借款人以资金周转困难为由与原告签订了展期协议，约定展期期限为一年零六个月，展期月利率为9.9‰，被告夏全喜、李泽荣对展期借款承担连带保证责任。被告未能按照约定还款付息，原告曾多次催收和告知，借款人一直未能履行还款义务。请求判令：一、三被告偿还原告借款30万元及利息、罚息；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇一九年十二月二十日书记员  罗怀锐
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初17199号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人：郭忠民。委托诉讼代理人：崔北林。被告：于义。原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被告于义保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员肖立忠担任审判长并主审，与审判员吴晓晶、王岩妍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔北林到庭参加了诉讼。被告于义经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告保险赔偿金16765元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告承保车辆辽Ａ×××××号由案外人郭宁驾驶于2019年8月4日在沈阳市大东区与被告车辆发生交通事故，事故造成原告承保车辆辽Ａ×××××号受损，事故经交警部门认定，被告承担主要责任。因辽Ａ×××××号在原告处投保车损险，故辽Ａ×××××号车辆被保险人向原告申请赔偿，辽Ａ×××××号车辆经沈阳中顺盛宝汽车销售服务有限公司及沈阳捷锐通汽车技术有限公司维修，产生维修费23950元。随后，原告将上述损失金额向被保险人全额履行了保险赔付义务，辽Ａ×××××号车辆被保险人也签署相关索赔权转让协议，即原告已取得辽Ａ×××××号车辆损失向被告追偿权利。另因被告承担事故主要责任，故被告应偿还原告保险赔偿金16765元。综上，原告提起诉讼。被告于义未到庭，也未提供任何证据。根据原、被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2019年8月4日，在沈阳市大东区，案外人郭宁驾驶原告承保车辆辽Ａ×××××号与被告驾驶的三轮车发生交通事故，事故造成原告承保车辆辽Ａ×××××号受损。该事故经交警部门认定，被告于义负事故主要责任，案外人郭宁负事故次要责任。辽Ａ×××××号车辆经沈阳中顺盛宝汽车销售服务有限公司及沈阳捷锐通汽车技术有限公司维修，产生维修费23950元。因受损车辆辽Ａ×××××号在原告处投保车损险，该车辆被保险人遂向原告申请赔偿。2019年8月29日，原告向受损车辆被保险人郭宁支付理赔款23950元；原告已采用短信的形式将受损车辆定损、维修、理赔等情况告知被告。根据原告与被保险人郭宁签订的机动车辆索赔权转让书，原告依法取得了理赔款代位求偿权。现原告按照事故责任比例向被告主张受损车辆维修费16765元（23950元×70%）。以上事实，有原告提供的事故责任认定书、出险车辆信息表、车辆定损提前告知短信截屏、车辆维修明细表、维修发票、车损金额告知短信截屏、涉案车辆被保险人签署声明、车辆索赔权益转让书、代位求偿案件索赔申请书、支付结果查询回单、银行汇款凭证等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。本院认为：原告与被保险人郭宁之间的保险合同，为当事人的真实意思表示，合法有效。原告已经依照保险合同的约定向被保险人郭宁承担了保险责任，并取得了理赔款的代位求偿权；根据此次交通事故的责任认定，被告于义负该事故的主要责任，故原告结合事故责任比例、按照保险法的相关规定向被告追偿，应予以支持。本案中，原告依照保险合同约定已向被保险人赔付理赔款23950元，原告按照事故责任比例向被告主张受损车辆维修费16765元，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于义于本判决书生效之日起15日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司代位求偿款16765元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，公告费300元，均由被告于义负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  肖立忠审判员  吴晓晶审判员  王岩妍二〇一九年十二月二十日书记员  孙 玲
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0922刑初287号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人王波，男，1975年3月9日出生，汉族，湖北省大悟县人，初中文化，无固定职业，住湖北省大悟县。因涉嫌拒不执行判决罪，于2019年8月30日被大悟县公安局刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。辩护人李忠明，湖北扶轮律师事务所律师。湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检公诉刑诉[2019]272号起诉书指控被告人王波犯拒不执行判决罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员付鹏出庭支持公诉，被告人王波及辩护人李忠明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年1月8日，被告人王波驾驶鄂Ａ×××××号中型客车与熊江东驾驶的二轮摩托车发生交通事故，王波经大悟县人民法院公告传唤没有到庭参加诉讼。2013年4月18日，孝感市中级人民法院作出（2013）鄂孝感中民一终字第00098号民事判决书，判决王波赔偿熊江东各项损失562640元。熊江东于2013年7月17日申请强制执行，大悟县人民法院依法向王波公告送达执行通知书，但王波拒不履行该判决书。2014年12月8日，大悟县人民法院发现王波在中国农业银行佛山分行南庄支行营业部有存款9000元，强制予以划拨。之后王波一直采取躲避等方式，至今拒不履行判决书确定的义务。公诉机关认为，被告人王波对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决罪追究刑事责任。请依法判处。经审理查明，2012年1月8日，被告人王波驾驶鄂Ａ×××××号中型客车与熊江东驾驶的二轮摩托车发生交通事故，王波经大悟县人民法院公告传唤没有到庭参加诉讼。2013年4月18日，孝感市中级人民法院作出（2013）鄂孝感中民一终字第00098号民事判决书，判决王波赔偿熊江东各项损失562640元。熊江东于2013年7月17日申请强制执行，大悟县人民法院依法向王波公告送达执行通知书，但王波拒不履行该判决书。2014年12月8日，大悟县人民法院发现王波在中国农业银行佛山分行南庄支行营业部有存款9000元，强制予以划拨。之后王波一直采取躲避等方式，至今拒不履行判决书确定的义务。另查明，2019年8月30日，被告人王波主动投案，在审理过程中，被告人王波履行交纳赔偿款30000元。上述事实，被告人王波在开庭审理时对指控的事实及罪名亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、抓获经过、人员基本信息、证明、移送公安机关函、判决书、公告、执行裁定书、合议庭评议笔录、委托执行函、特种转账凭证、协助划拨存款通知书、送达回证、诉讼当事人领款凭证、案情汇报、执行笔录、司法救助申请书、收条、执行决定书等书证；被告人王波的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王波对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于辩护人提出“被告人王波具有自首、到案后履行了赔偿款，对其从轻处罚”的辩护意见，与查明事实一致，本院予以采纳。被告人王波主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其从轻处罚；案发后，被告人王波履行了部分赔偿款，酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王波犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月30日起至2021年2月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张炜琳审 判 员  刘菊芳人民陪审员  李鸿钊二〇一九年十二月二十五日书 记 员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初9706号原告：沈阳威远汽车贸易运输有限公司。法定代表人：高春荣。委托诉讼代理人：张德生。被告：贾昌锋。原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司（以下简称威远公司）与被告贾昌锋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张德生到庭参加诉讼，被告贾昌锋经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告威远公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付其所欠车辆管理费1万元；2、解除车辆挂靠合同；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年7月20日，被告签订了一份货运车辆联营合同，被告自愿将车牌辽Ａ×××××号轻型普通货车挂靠到原告的运输公司，公司并给予新车人民币2500元的补助。货运车辆联营合同中约定了双方的权利及义务，违约责任等。合同签订后原告严格遵守合同中的义务，但被告却没有按合同中的约定按时交纳费用，被告自2013年1月1日开始拖欠原告费用至今，共计欠费77个月，每月280元，合计人民币21560元，减免收取1万元整，由于被告拖欠费用时间长，脱离原告的管理，导致原告经营困难，给原告造成不可预知的经营风险，为此诉讼到法院请求依法保护其合法权益。被告贾昌锋未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了货运车辆联营合同、交费记录、行驶证，本院对以上证据进行了审查，对其证明目的及证明力予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2009年7月20日，原、被告签订了一份挂靠合同，约定被告将其所有的车牌号为辽Ａ×××××号轻型普通货车挂靠在原告公司营运，合同期限自2009年7月20日至2019年7月20日止，被告每月向原告交纳280元服务管理费，并约定了双方的权利及义务、违约责任等。合同签订后，原、被告如约履行，被告自2013年1月1日起开始拖欠原告服务管理费，截止2019年5月，共计欠费77个月，合计人民币21560元，现原告自愿放弃11560元，仅主张1万元。关于合同中约定合同终止后原告返还被告抵押金一节，原告陈述票据未能查到，如被告提供，在核实无误后可冲抵服务费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贾昌锋经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院以原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间形成的挂靠合同关系依法应受保护，被告保留案涉车辆所有权，使用原告营运手续，彼此存在向对方缴纳管理费、提供营运手续服务等法律义务。合同约定，被告应逐月缴纳管理费，但被告未按约定履行相关义务，形成持续拖欠管理费的事实，构成违约。且原告为被告提供车辆挂靠经营服务，被告将车辆登记在原告名下进行营运，存在案涉车辆营运风险由原告承担的事实可能，被告应当向原告支付管理费，被告自2013年1月开始拖欠管理费，截至原告起诉时止，累计拖欠21000余元，现原告主张被告支付挂靠费1万元，系对其诉讼权利的处分，本院予以支持。因合同中约定的合同有效期截止至2019年7月20日，合同期限已经届满，自合同期限届满时起合同已经终止，不存在解除的情形，故对于原告要求解除车辆挂靠合同的诉讼请求，本院不予支持。对于抵押金一节，系原告对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告贾昌锋于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司服务管理费1万元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告贾昌锋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  吴金凤人民陪审员  张逸飞人民陪审员  韩 洋二〇一九年十二月二日书 记 员  王晓思
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3827号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该分行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：韦原，女，1965年12月10日出生，壮族，身份证地址广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告韦原信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。被告韦原经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金24972.11元，欠款利息、罚息及滞纳金26761.93元,总计51734.04元（利息、罚息及滞纳金暂计算至2019年3月19日，自2019年3月20日开始的利息、罚息及滞纳金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2、本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。原告于庭审中将其诉讼请求变更为：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金24972.11元，利息28151.65元、违约金（当前费用余额）980.9元[利息、违约金（当前费用余额）暂计算至2019年7月3日，自2019年7月4日开始的利息、违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿欠款本息时止]；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。变更后的事实与理由：被告于2010年12月2日向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为6222530520110235的交通银行太平洋信用卡，被告于2014年6月6日向原告申请挂失该卡。2014年6月13日，经被告申请，原告为其补办了编号为62×××36的交通银行太平洋信用卡。截止至2019年7月3日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金24972.11元，利息28151.65元、违约金（当前费用余额）980.9元，经原告多次催收，被告拒不还款。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》所附的《交通银行太平洋标准信用卡收费表》里约定了贷款利息每日为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元或1美元。原告诉请的违约金（当前费用余额）就是该收费表约定的滞纳金。 原告对其主张提供的证据有： 1、《交通银行锦江之星信用卡/太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》。拟证明：双方的权利义务关系。 2、基本信息明细截图、账户详细信息截图。拟证明：被告截止至2019年7月3日被告尚欠本金及利息、违约金（当前费用余额）的情况。 3、交易明细。拟证明：被告持卡消费的情况。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，且能够相互印证，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，原告与被告之间订立的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，具有法律约束力，其应当在约定期限内向原告归还透支款，逾期归还的应当支付相应的透支利息及逾期还款违约金。办理消费分期业务的，应当支付相应的手续费。本案中，被告未在规定期间内将透支金额及时归还给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦原于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号62×××36）透支本金24972.11元、利息28151.65元、逾期还款违约金（当前费用余额）980.9元[利息、逾期还款违约金（当前费用余额）暂计算至2019年7月3日，2019年7月4日至被告实际还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定另行计算。]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1094元，公告费560元，合计1654元（原告已预交），由被告韦原负担（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  刘先奎 人民陪审员  何燕秋 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29206号 申请执行人李曼娜，女，汉族，1992年2月2日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人深圳市浪峰信息系统有限公司，住所地深圳市福田区车公庙工业区泰然213栋工业厂房3BV8，统一社会信用代码914403006700087733。 法定代表人王小刚。 申请执行人李曼娜与被执行人深圳市浪峰信息系统有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]7489号仲裁调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付39735.58元及利息等，本院于2019年8月22日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月二十日 书记员  冯秉智
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初1083号原告：孙某，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张银亮，河北首度律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙红力，北京融鹏律师事务所律师。被告：韦某某，男，1977年08月19日出生，汉族，户籍所在地石家庄市正定县。原告孙某与被告韦某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人张银亮到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金82110.85元，并判令支付原告该笔借款的利息，按照年利率24%的标准自2014年12月30日起至实际支付之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。（如有）事实与理由：被告于2014年7月8日与原告孙某签订《借款协议》，被告向原告借款101128.91元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息4792.67元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2014年7月30日起至2016年6月30日止。被告应在每月还款日（30日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金（详见附件计算方式）。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款101128.91元支付于被告账户，但自2014年12月30日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，被告经东方银谷（北京）投资管理有限公司推荐，与原告孙某签订《借款协议》一份，第一条约定：“被告向原告借款101128.91元，还款方式为等额本息，自2014年7月30日起至2016年6月30日止，分24期偿还，每月30日偿还本息共计4792.67元”；第三条约定：“鉴于甲方（被告）需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，甲方（被告）同意和授权乙方（原告）在按照本协议第二条约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，甲方也不再另立收据。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》”；第六条关于罚息及逾期违约金的约定：“1、罚息：从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%……；2、逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算……”。同日，被告作为甲方与乙方银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、丙方银谷普诚征信（北京）有限公司、丁方东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，该协议第一条第4项约定：“甲方（被告）经丁方推荐，与特定的出借人于2014年7月8日签订《借款协议》借款金额为人民币（小写）101128.91元……”，第5项约定：“甲方（被告）需要按照本协议的规定向乙方支付咨询费，向丙方支付审核费，向丁方支付服务费”。同日，被告给某投资管理有限公司出具委托扣款授权书一份。原告陈述，被告账户收到款项为70000元，被告已按期偿还五期本息，每期本息4792.67元，共计23963.35元。上述事实有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、上海富友支付服务股份有限公司出具的转账记录、情况说明、原告提交的个人贷款计算器计算结果及原告陈述予以证实。本院认为，未依法取得放贷资格以民间借贷为业的自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。本案原告出借对象主体众多，借款协议均为制式合同，均在借款合同中约定有咨询费、服务费等，主要通过向社会不特定对象提供贷款以赚取高额利息，出借资金的行为具有反复性、经常性、借款目的具有营业性，故原、被告之间签订的《借款协议》应属于无效合同，合同自始无效。被告未到庭答辩、质证，视为放弃答辩质证的权利。被告实际收到70000元，扣除其已还23963.35元，剩余借款本金46036.65元，被告应当予以返还。对原告主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韦某某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某借款本金人民币46036.65元。二、驳回原告孙某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1853元，由被告韦某某负担926.5元，原告孙某负担926.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  陈培培审 判 员  陈巾豪人民陪审员  王晓亮二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 康
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审780号 申请执行人平度市综合行政执法局,住所地平度市郑州路420号。 法定代表人崔广东，局长。 被执行人平度市某石墨加工厂，住所地平度市。 投资人沈某，经理。 申请执行人平度市综合行政执法局于2019年11月26日向本院申请执行平（综）罚字（2019）YSGTD003号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平度市综合行政执法局因被执行人未经批准，于2011年10月擅自占用平度市某石墨厂尾矿区702平方米建设污水处理池，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施,恢复土地原状；2、并处非法占地每平方米10元罚款，共计罚款7020元。 本院经审查认定，平度市综合行政执法局于2019年3月25日作出平（综）罚字（2019）YSGTD003号行政处罚决定书，于同日送达被执行人。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年9月15日向被执行人送达了催告书，催告期满后，被执行人未履行义务。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 一、对平（综）罚字（2019）YSGTD003号行政处罚决定书准予强制执行； 二、平（综）罚字（2019）YSGTD003号行政处罚决定书第一项由平度市云山镇人民政府组织实施，平度市综合行政执法局协助执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽云 审判员  刘建国 审判员  潘汝锋 二〇一九年十二月九日 书记员  董菲菲
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2389号 原告：黄少英，1975年8月1日出生，女，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：陈永毅，1966年2月2日出生，男，住钦州市钦南区，系黄少英的配偶。 被告：梁中勇，1988年1月23日出生，男，住钦州市钦北区。 被告：丁畅业，1982年1月4日出生，男，住钦州市钦南区。 原告黄少英诉被告梁中勇、丁畅业民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告黄少英的委托诉讼代理人陈永毅到庭参加诉讼，被告梁中勇、丁畅业经传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄少英向本院提出诉讼请求：1请求人民法院判令被告梁中勇、丁畅业归还原告黄少英的本金人民币共叁万元整和利息人民币叁万玖仟元整，按年利率24%计付，已还利息人民币贰仟陆佰元整，实欠利息人民币叁万陆仟肆佰元整，计到2019年5月29日止，共人民币陆万陆仟肆佰元整。逾期不还借款继续按年利率24%计付直至还清所有借款为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月29日，被告梁中勇、丁畅业向原告黄少英借款人民币叁万元用于资金周转，承诺每月付违约金及利息人民币贰仟肆佰元整，直至还清借款为止。借款后，被告以种种理由拒不归还借款及利息。被告拒不清偿债务。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告梁中勇、丁畅业未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：原告与被告丁畅业是朋友关系，被告梁中勇因需要资金周转，2013年12月29日，经丁畅业介绍，被告梁中勇向原告借款30000元。原告以现金方式出借了款项，被告向原告出具《借条》一份，约定借款金额为30000元，每月支付违约金及利息2400元，被告丁畅业以借款担保人身份在《借条》上签字。原告自认被告梁中勇共计支付过利息2600元，现被告不偿还借款，原告起诉至本院。 以上事实，有身份信息、借条以及原告在庭审中的陈述在案附卷记录佐证，本院予以确认。 本院认为，被告丁畅业、梁中勇经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和质证的权利。原告向被告梁中勇出借款项，有被告丁畅业、梁中勇共同签名后出具给原告的《借条》记录予以证实，双方的债权债务关系明确，本院予以确认，现原告起诉请求被告共同偿还借款本金30000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告自认出借款项后，被告向原告支付利息共计2600元，故被告应支付的利息为2013年12月30日起按月利率2%计算至还清止，其中扣减已经支付的2600元。被告丁畅业在《借条》上以担保人身份签章，自愿为被告梁中勇的借款行为提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告丁畅业对该债务应当承担连带清偿债务的责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告梁中勇偿还借款本金30000元给原告黄少英，并支付相应的利息（利息计算方法：以30000元为本金按月利率2%，自2013年12月30日起计算至还清之日止，扣减已经支付的2600元）； 二、被告丁畅业对上述债务承担连带清偿责任。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费610元，公告费700元，合计1310元，由被告梁中勇、丁畅业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长 欧阳效锦 审 判 员 蓝 万 里 人民陪审员 罗  能 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 符 文 娴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初59690号原告：黄勤勤，女，1969年12月30日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘至政，北京市京师律师事务所律师。被告：司文敏，女，1971年5月9日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王莎，北京大成（成都）律师事务所律师。被告：司文捷，男，1963年10月7日出生，住北京市海淀区。原告黄勤勤与被告司文敏、司文捷赠与合同纠纷一案，本院已立案。黄勤勤诉称：1、确认司文敏与司文捷之间关于50万元的赠与合同无效；2、司文敏于判决生效之日起向黄勤勤返还55万元。事实与理由：黄勤勤与司文捷系夫妻关系，于1992年12月14日登记结婚。2019年7月19日，司文捷在未与黄勤勤协商的情况下，擅自将夫妻共同财产50万元转账司文敏，系恶意串通损害黄勤勤利益的行为，故诉至法院。本院经审查认为，起诉应符合法定受理条件。当事人起诉的法律关系不正确或不存在，法官行使释明权后，当事人不变更诉讼请求的，法院应当从程序上裁定驳回起诉，以便当事人在明确法律关系后重新起诉。依据现有证据，难以认定黄勤勤与司文敏之间存在赠与合同关系，故黄勤勤起诉的法律关系不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黄勤勤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一九年十二月二十四日书记员  赵一凡
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初17410号原告：崔嘉林，男，1994年3月21日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被告：颜海舟，女，1984年9月5日出生，住址：沈阳市大东区。被告：高柳毅，男，1985年6月2日出生，住址：沈阳市大东区被告：瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司。住所地：沈阳市皇姑区昆山西路77-16号1门，统一社会信用代码：91210105691955358G。法定代表人：于瑞宝，该公司经理。本院在审理原告崔嘉林与被告颜海舟、高柳毅、被告瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王岩妍二〇一九年十二月十七日书记员  傅晓欢
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0123民初3780号原告：王海权，男，1962年2月3日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：王立清，女，1974年1月2日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：王超，女，25岁，汉族，住辽宁省康平县。被告：王越，女，18岁，汉族，住辽宁省康平县。被告：王某，男，16岁，汉族，住辽宁省康平县。原告王海权与被告王立清、王超、王越、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告王海权在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王海权撤回起诉处理。审判员  李艳杰二〇一九年十二月三十一日书记员  高 奥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43888号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：项贵芬，女，1968年10月31日出生，汉族，住浙江省青田县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告项贵芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告项贵芬经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币63120.64元（其中本金46981.98元，利息6856.65元，其他费用9282.01元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年6月28日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币63120.64元，本金46981.98元，利息6856.65元，其他费用9282.01元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。项贵芬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.项贵芬向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，项贵芬使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现项贵芬不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为项贵芬风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更项贵芬的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与项贵芬均有约束力；如项贵芬不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，项贵芬尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币63120.64元，其中本金46981.98元，利息6856.65元，其他费用9282.01元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与项贵芬之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。项贵芬使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现项贵芬逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求项贵芬按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：项贵芬于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币63120.64元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，由项贵芬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2013号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芦秀云，女，住天津市蓟州区。法定代理人：赵国权（芦秀云之子），男，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市三源电力设备制造有限公司，住所地天津市北辰区北辰科技园区辽河北道8号。法定代表人：徐建斌，总经理。委托诉讼代理人：向晓东，北京大成（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，北京大成（天津）律师事务所律师。再审申请人芦秀云因与被申请人天津市三源电力设备制造有限公司（以下简称三源电力公司）健康权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终5647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。芦秀云申请再审请求：1.撤销天津市第二中级人民法院（2019）津02民终5647号民事判决，改判被申请人赔偿再审申请人10万元并在天津日报等主流媒体赔礼道歉；2.一审、二审诉讼费用由被申请人承担。主要事实和理由：1.被申请人限制再审申请人人身自由七个多小时，导致再审申请人精神疾病加重，应当承担侵权责任。2.本案二审期间，再审申请人提交了新证据并经过质证，但是二审判决书并未提及该证据，适用法律不当。芦秀云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第十项的规定,请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系健康权纠纷，再审申请人芦秀云主张被申请人三源电力公司限制其人身自由导致其精神疾病加重，但其并未提交充分证据证明被申请人实施了限制其人身自由的行为，故原审法院在不能认定三源电力公司实施了被诉侵权行为的情况下，驳回芦秀云的诉讼请求，并无不当。关于在本院再审审查期间再审申请人主张作为新证据提交的三份电话录音和一张照片，本院认为，上述证据仅能证明2018年7月30日芦秀云曾经去过三源电力公司以及赵国权曾经报警，但对于芦秀云在三源电力公司期间的具体活动情况以及赵国权报警的目的、请求公安机关解决的问题，均无法体现，故以上证据亦无法证明三源电力公司实施了限制芦秀云人身自由的行为。综上，对于芦秀云提出的三源电力公司侵害其人身权利应当赔偿损失、赔礼道歉的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回芦秀云的再审申请。审判长  黄砚丽审判员  王 倩审判员  董声洋二〇一九年十二月二十四日法官助理张楠书记员顾丹丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5853号之一申请执行人康镜，男,1988年6月18日出生，汉族，住湖南省株洲市。被执行人长沙云枫商业管理有限公司，住所地长沙高新开发区枫林三路516号恒泰商业广场5栋-1层-102房。法定代表人：李晓曦。依据已经发生法律效力的长劳人仲案字（2019）第2478号仲裁裁决书，申请执行人依法申请执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执5853号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十二月十三日法官助理李亦雯书记员王榕琦
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1698号之二 申请执行人：陈朋建，住河北省石家庄市藁城区。 被执行人：董峰，住石家庄市长安区。 被执行人：张钶晗，住石家庄市新华区。 申请执行人陈朋建与被执行人董峰、张钶晗借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀01执1698号执行裁定书冻结了被执行人董峰、张钶晗名下的银行存款，现因该案指定由石家庄市长安区人民法院审理，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人董峰、张钶晗账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵增志 二〇一九年十二月十一日 书记员  张晓楠
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20082号 申请执行人：陈明江，男，1975年6月13日出生，身份证住址河南省确山县。 被执行人：深圳市佳满福百货有限公司笋岗分店。住所地：深圳市罗湖区宝岗路祥福雅居裙楼1B、第二、三层，统一社会信用代码91440300757648634D。 法定代表人：刘俊雄。 被执行人：深圳市佳满福百货有限公司。住所地：深圳市福田区新沙二路星河雅居1、2层，统一社会信用代码914403007320501502。 陈明江与深圳市佳满福百货有限公司笋岗分店、深圳市佳满福百货有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终584号裁定书民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币10450元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，现被执行人主动向本院支付执行款，本院在扣除执行费60元后，已将执行款10646.26元转付申请执行人。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终584号裁定书民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终584号裁定书民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十二月二十日 书记员 欧阳庆霖
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保350号之一解除保全申请人：山东华舜混凝土有限公司章丘分公司,住所地济南市章丘区曹范街道办事处邢亭山村。法定代表人：郝敏，经理。被申请人：山东天齐置业集团股份有限公司，住所地淄博市桓台县田庄镇府驻地。法定代表人：田茂军，总经理。申请人山东华舜混凝土有限公司章丘分公司与被申请人山东天齐置业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2019）鲁0181财保350号民事裁定书，冻结被申请人山东天齐置业集团股份有限公司银行存款65万元。解除保全申请人山东华舜混凝土有限公司章丘分公司于2019年12月12日向本院提交解封申请，请求解除对被申请人山东天齐置业集团股份有限公司银行存款65万元的冻结。本院经审查认为，因解除保全申请人山东华舜混凝土有限公司章丘分公司自愿申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人山东天齐置业集团股份有限公司银行存款65万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇一九年十二月十二日法官助理齐硕书记员王沂霞
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终10874号上诉人（原审被告）：重庆五洋通信股份有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道119号（健能绿都1号楼2层7号附2号），统一社会信用代码915001077453051839。法定代表人：刘治勇，总经理。委托诉讼代理人：潘祥伍，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张力丹，男，1988年1月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。上诉人重庆五洋通信股份有限公司（以下简称五洋公司）与被上诉人张力丹劳动争议一案，不服重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初3806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月18日对本案进行了审理，上诉人五洋公司的委托诉讼代理人潘祥伍，被上诉人张力丹到庭参加了询问。本案现已审理终结。五洋公司上诉请求：请求撤销原审判决并依法改判。主要事实和理由：1.本案应由重庆市渝北区法院受理，一审开庭前五洋公司提出书面管辖权异议申请，被驳回，五洋公司虽未提起上诉，但一审法院无权受理及裁判本案；2.张力丹未与五洋公司办理完整的交接手续，丢失货物价值9万多元，应由张力丹赔偿，一审诉讼过程中五洋公司提出反诉，一审未受理，导致本案认定事实不清，适用法律错误。张力丹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张力丹向一审法院提出诉讼请求：判令五洋公司立即向张力丹支付拖欠的报销补贴24310元。事实和理由：张力丹系五洋公司的员工，担任项目经理职务。因公司长期拖欠工资、报销补贴，致张力丹被迫离职，张力丹离职时与五洋公司签订了离职协议书，协议书中约定五洋公司还欠张力丹各类未支付费用金额总计51461元，五洋公司须在2018年9月30日之前将该笔费用支付给张力丹。截至协议约定的最后支付时间，五洋公司仅支付了27151元，尚欠24310元未支付。现为维护自身的合法权益，张力丹特诉至法院，请求判令如诉称。一审法院认定事实：2017年5月1日，张力丹（以下简称乙方）与五洋公司（以下简称甲方）签订了《重庆五洋通信股份有限公司劳动合同》，合同约定：“……本合同为固定期限的劳动合同，从2017年5月1日起至2019年4月30日止，期限为2年；乙方同意在甲方部门（或岗位）担任资料管理员职务，乙方具体工作内容按照甲方的岗位职责要求执行……”。2018年3月5日，张力丹（以下简称乙方）与五洋公司（以下简称甲方）签订了《离职协议书》，协议书约定：“……一、双方劳动合同关系自2018年3月5日解除。二、甲方自本协议生效之日起开始安排乙方办理工作交接事宜，乙方应配合甲方在7日内完成工作交接，提交交接清单，甲方根据公司的离职交接手续为乙方办理财务结算、开具离职证明；否则，视为放弃相应的权利。三、经双方确认，甲方还欠乙方各类未支付费用金额总计51461（大写：伍万壹仟肆佰陆拾壹元整），该费用甲方必须在2018年9月30日之前支付给乙方……”。现五洋公司已向张力丹支付27151元，尚欠24310元未支付，五洋公司对张力丹主张的欠款金额无异议。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。故双方之间签订书面的离职协议书系有效协议，协议约定五洋公司欠张力丹各项费用51461元，已支付27151元，尚欠24310元至今未支付，且已超过约定的给付期限，故张力丹要求五洋公司支付欠款的主张一审法院予以支持。五洋公司辩解张力丹在职期间领取的光猫设备至今未办理交接手续，丢失了一部分光猫给五洋公司造成了损失，五洋公司可另行主张，故对于五洋公司的该辩解意见，一审法院不予采纳。据此，一审法院判决：“重庆五洋通信股份有限公司于本判决生效之日起十日内向张力丹支付拖欠的相关费用24310元。案件受理费10元，减半收取计5元，由重庆五洋通信股份有限公司负担。”二审中，双方对一审查明的事实均无异议，且均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。另查明，五洋公司在一审期间提出管辖权异议，一审法院于2019年7月24日作出（2019）渝0152民初3806号民事裁定，驳回五洋公司的管辖权异议。五洋公司未上诉。后五洋公司又向一审法院提起反诉，一审法院于2019年9月10日作出（2019）渝0152民初3806号之一裁定，对反诉不予受理。五洋公司未上诉。本院认为，双方之间签订的《离职协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，系有效协议。五洋公司应当支付尚欠张力丹的费用24310元。关于五洋公司提出上诉理由，评判如下：五洋公司已于一审期间提出管辖权异议和反诉，一审法院依法作出裁定后，五洋公司均未上诉，前述裁定已经生效，故五洋公司关于一审法院无管辖权、未受理反诉系程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。五洋公司称丢失货物的损失应由张力丹赔偿，其可另行主张。综上所述，五洋公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆五洋通信股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 瑜审 判 员  刘 毅审 判 员  乔 艳二〇一九年十二月二十五日法官助理  庞端端书 记 员  陈 胜
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初5630号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，住所地莱西市重庆路北部新区社区委员会。法定代表人：赵军胜，系该行行长。委托诉讼代理人：史恒起，系该支行员工。被告：**楼，男，1981年11月19日出生，汉族，住莱阳市。被告：袁琳，女，1983年12月4日出生，汉族，住莱西市。被告：王伟，男，1977年11月26日出生，汉族，住莱西市。被告：倪新军，男，1979年6月23日出生，汉族，住山东省临邑县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行与被告**楼、袁琳、王伟、倪新军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行的委托代理人史恒起，被告王伟到庭参加了诉讼，被告**楼、袁琳、倪新军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金188795.52元、拖欠利息63462.08元，本息合计252257.6元（截止2019年6月28日）及自2019年6月28日起至实际清偿之日按合同约定利率计算的利息、罚息（按年利率10%×130%支付）；2、依法判令诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等由被告承担；3、判令被告（担保人）对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月14日，原告与被告**楼、袁琳签订小额贷款借款合同，约定原告发放贷款200000元给**楼，贷款期限一年，并约定采取阶段性等额本息还款法。被告袁琳作为共同借款人在小额贷款借款合同中签字，被告王伟、倪新军在小额贷款联保协议书上签字，全部对原告方债权本息、违约金及相关费用提供连带担保。各方当事人均在合同上签名盖章，原告于签订当日依约发放贷款200000元给**楼。合同生效后，被告未完全按照合同约定按时还款，截止到2019年6月28日共计欠款252257.6元。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。王伟口头辩称，原告起诉属实，我们是三家联保，我们两家已经还款，就**楼未还，我们也找过他让他抓紧时间还款。**楼、袁琳、倪新军未答辩。本院经审理认定事实如下：被告**楼、袁琳系夫妻关系。2015年10月14日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行（甲方、贷款人）与**楼、袁琳（乙方、借款人）签订编号为3799872Q115100872244的《小额贷款借款合同》，由贷款人向借款人发放200000元贷款，期限自2015年10月起至2016年10月止，主要条款：“第六条……如果未出现过逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续5期正常归还贷款本金和利息的，其第5+1期的贷款利息予以免除，后续免息依次类推；第八条还款方式。甲乙双方商定，乙方采用阶段性等额本息还款法：借款前拾个月按期偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；……第十六条违约责任。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。……”2013年12月12日，原告（甲方、贷款人）与被告**楼、王伟、倪新军（乙方、联保小组成员）签订《小额贷款联保协议书》，贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，联保小组成员王伟、**楼、倪新军，双方均在合同上签章。合同约定：“……第二条从2013年12月起至2015年12月止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币200000.00元（大写：人民币伍万元整），不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币600000.00元（大写：人民币壹拾伍万元整）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。…第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条作为保证人的联保小组成员的权利义务：（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，…（三）根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；（四）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。……”2015年10月14日，原告按约定向被告**楼发放贷款200000元整，年利率10%，借款期间自2015年10月14日起至2016年10月14日止，借款人**楼在借款凭证上签名。贷款发放后，被告**楼共偿本金11204.48元。至2019年7月23日，被告**楼共欠原告本金188795.52元、利息63462.08元。本院认为，原、被告之间的借款及担保合同合法有效，应予保护，双方均应按约定享有权利，承担义务。原告已按双方的约定提供了贷款，被告**楼未按照双方约定按期足额偿还借款，应承担违约责任。因该款系被告**楼与其妻被告袁琳共同债务，被告袁琳应承担共同还款责任。被告王伟、倪新军承诺对借款提供连带责任保证，应负连带责任。保证人在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告**楼、袁琳追偿。被告**楼、袁琳、倪新军既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**楼、袁琳偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛莱西市支行借款本金188795.52元；二、被告**楼、袁琳支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛莱西市支行截止至2019年7月23日止的利息63462.08元；三、被告**楼、袁琳支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛莱西市支行自2019年7月24日起至贷款偿还之日止以188795.52元为本金、按年利率13%（年息10%×130%）计算的逾期利息；四、被告王伟、倪新军对上述款项承担连带责任；五、被告王伟、倪新军清偿上述债务后，有权向被告**楼、袁琳追偿。上述一、二、三、四项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5084元、公告费300元，由被告**楼、袁琳、王伟、倪新军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张云涛审 判 员  邴兴飞人民陪审员  嵇境明二〇一九年十二月二日书 记 员  武滢梅
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执4076号 申请执行人朱宗雄，男，1969年3月28日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人阮伟敏，男，1978年7月27日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人朱宗雄与被执行人阮伟敏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初3767号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人阮伟敏即日偿还给申请执行人朱宗雄借款本金46万元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费4397元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人阮伟敏的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，并到被执行人住所处调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人阮伟敏纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初3767号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年十二月二十日 法官助理吴劲榕 书记员陈雅梦
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初12361号原告：边佳佳，女，1983年2月16日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：沈阳嘉泽置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：黄海系该公司董事长被告：沈阳华夏易都建筑设计有限公司，住所地法库县。法定代表人：于军系该公司董事长原告边佳佳诉被告沈阳嘉泽置业有限公司、沈阳华夏易都建筑设计有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院向原告边佳佳依法送达开庭传票通知书后，未能按照法院指定的开庭时间到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告边佳佳撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李长军人民陪审员  张 冰人民陪审员  陈 颖二〇一九年十二月十六日书 记 员  张明明
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初15779号原告：董xx，男，1983年7月28日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被告：赵xx，男，1992年2月21日出生，汉族，住址：山东省莱芜市莱城区。被告：房xx，男，1977年2月17日出生，汉族，住址：辽宁省盖州市。被告：沈阳市xx大意隆海鲜馆，经营地：沈阳市沈河区广宜街58号（31-32号位），统一社会信用代码：92210103MA0UP76Q0T。经营者：房xx。原告董xx诉被告赵xx、被告房xx、被告沈阳市xx大意隆海鲜馆民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董xx、被告赵xx、被告房xx、被告沈阳市xx大意隆海鲜馆经营者房xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告董xx诉称：2018年3月20日，被告赵xx与房xx为经营被告沈阳市xx大意隆海鲜馆需要，从我处借款20万元，并出具了相应的借条，借款6个月，利息标准为月利息1.5%，原告当日通过转账的方式向被告房xx支付了20万元。借款期满后，被告给了我6个月利息18000元，所以我要求从2018年9月20日开始计算利息。当时我借给他们钱，让他们两个人及饭店还我钱。现要求判令三被告共同偿还我借款本金20万元及利息（自2018年9月20日起，至实际给付之日，按月利率1.5%计算），诉讼费由被告承担。被告赵xx辩称：原告所述属实，欠款金额也对，确实还了6个月的利息，我同意尽快还钱。被告二答辩：借款事实属实，同意还款。被告三答辩：借款事实属实，同意还款，钱用于装修饭店。根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年3月20日，被告赵xx与房xx为经营被告沈阳市xx大意隆海鲜馆需要，从原告处借款20万元，并出具了借条，借款6个月，利息标准为月利息1.5%，原告当日通过转账的方式向被告房xx支付了20万元。借款期满后，被告付原告6个月利息18000元，余款至今未付。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的借条一份、工商局查档表等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：借款人应当返还借款，二被告向原告借款用于饭店装修，现三被告均对尚欠原告借款本金及双方约定的利息无异议，均同意返还原告借款，故应给付所欠原告借款本金及利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵xx、被告房xx、被告沈阳市xx大意隆海鲜馆于本判决发生法律效力后10内共同偿还原告董xx借款20万元；二、被告赵xx、被告房xx、被告沈阳市xx大意隆海鲜馆于本判决发生法律效力后10内共同偿还原告董xx借款利息（以20万元为本金，自2018年9月20日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日时止）三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5199元，减半收取2599.5元，由被告赵xx承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马玉红二〇一九年十二月三日书记员  谭美玲
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2150号原告：王国庆，男，1980年5月6日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：王立新（系原告妻子），女，1980年4月27日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：刘力，男，1970年3月26日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告王国庆与被告刘力劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国庆的委托诉讼代理人王立新到庭参加了诉讼，被告刘力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王国庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资款8000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月份原告在康平县给养殖户刘力喂猪，约定月工资3000元，四个月后被告刘力应付工资12000元，被告刘力只给付4000元，尾款8000元经原告多次找被告催要，被告至今未付。刘力未向本院递交答辩状，未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2018年10月被告在康平县养猪，雇佣原告喂猪，当时约定月工资3000元，原告受雇于被告四个月，劳务报酬总计12000元。被告只给付原告劳务报酬4000元，尚欠原告8000元劳务报酬未付。被告于2019年2月19日给原告出具了欠据一份，约定三个月内结清。欠款到期后经原告多次找被告催要，被告至今未付。本院认为，被告对于原告的诉讼请求和所依据的事实享有抗辩的权利，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权。被告雇佣原告为其喂猪，原告同意并且已经提供了劳务，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，双方形成劳务合同关系，是合法有效的。原告已经依照约定向被告提供了劳务，被告就应当按照约定及时给付劳务报酬。综上所述，现被告未能给付原告劳务报酬8000元，故此原告的要求被告给付劳务报酬8000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘力于本判决生效之日起10日内给付原告王国庆劳务报酬8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵建军人民陪审员  杜 庆人民陪审员  宋慧国二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张苏伟
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初6327号原告：马某1，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：赵某，宁夏昊德律师事务所律师。特别授权代理。被告：马某2，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某3，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某1与被告马某2、马某3买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，被告马某2、马某3经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告货款5232元；2.本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告利通区利宁南街铁市场门口北面从事五金批发兼零售生意，2015年7月至2016年7月，被告从原告处购买五金产品，截止现在，被告尚欠原告货款5232元，原告多次向被告催要，被告总是承诺给原告，但至今没有支付，故诉至法院。被告马某2、马某3未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交供货单八张（原件），证明被告马某2、马某3共计欠原告货款5232元。经审查，原告向法庭提交的八张吴忠市明河管道配件经销部单据，其中有马某2签名的五张，金额2479元；有马某3签名的一张，金额1233元；无人签名的三张，金额1346元。上述单据中，均未载明是欠款，且单据只能证实购买过配件，无法反映欠款的事实，故本院对原告提供的证据的证明效力不予认可。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定的基本事实如下：原告提交的供货单八张，其中五张有马某2签名，金额2479元；一张有马某3签名，金额1233元；上述五张单据均未载明是欠款。无人签名的三张，金额1346元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告陈述被告马某2与马某3从其经营的吴忠市明河管道配件经销部购买价值20000元的配件，现尚欠5232元的货款未支付。现原告仅以五张签名的购货单与三张未签名的购货单作为证据要求二被告支付所欠配件款5232元，当庭未提供双方结算的证据，且二被告未到庭，对是否欠款及欠款金额无法核实，故原告提供的证据不能达到证明目的，故原告的主张证据不足，本院不予支持。虽被告马某2、马某3未到庭，根据庭审查明的事实，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告马某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 唐金凤人民陪审员 张 晖人民陪审员 马永梅 二〇一九年十二月三十日书 记 员 马 娇附：本案相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云06刑终359号原公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）马兴蝶，女，回族，1986年11月11日出生于云南省昭通市昭阳区，小学文化，农民，户籍地住址昭阳区。因本案于2019年4月2日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。因系怀孕的妇女，于2019年5月1日被昭通市公安局昭阳分局取保候审；经昭阳区人民法院决定，于2019年7月8日被继续取保候审。辩护人朱平，云南冰鉴律师事务所律师。昭通市昭阳区人民法院审理昭通市昭阳区人民检察院指控原审被告人马兴蝶犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月29日作出（2019）云0602刑初360号刑事判决。宣判后，原审被告人马兴蝶不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省昭通市人民检察院指派检察员**琳出庭履行职务；上诉人马兴蝶及其辩护人朱平到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2019年4月2日14时许，昭阳公安分局永丰派出所民警在昭阳区蒙泉办事处黑泥地中石油加油站对一辆车牌为云Ｃ×××××的白色“现代”牌轿车进行盘查时，发现驾驶员马兴蝶形迹可疑，经现场对人身及车辆进行检查，从马兴蝶随身携带的黑色提包内查获毒品小麻可疑物六袋，共55颗，后经当被告人马兴蝶之面称量净重5.15克；毒品冰毒可疑物五袋，后经当被告人马兴蝶之面称量净重6.08克。毒品可疑物合计11.23克。经提取部分送昭通市公安司法鉴定中心鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。同时另现场查获其手机1部、用于包装毒品的小塑料袋25个、塑料管12根；吸管62根，其中27根长的，35根短的。根据上述事实及查证的相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马兴蝶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。二、本案收缴的违禁品毒品经提取送检所用后剩余的九点一九克，犯罪工具黑色女士提包一个，玫瑰金色苹果手机一部，毒品包装袋三十六个，吸管七十四根，依法予以没收。宣判后，原审被告人马兴蝶以“一审法院适用法律错误、罪名认定错误，采用有罪推定原则，违背了疑罪从无、疑点利益归于被告人的原则，仅因被告人持有大量的用于散装和吸食的毒品包装、塑料管和吸管，推定马兴蝶构成贩卖毒品罪的证据不足，无事实和法律依据，其行为符合非法持有毒品罪的法律构成要件，另本案毒品数量存疑，不能确定具体数量”为由提出上诉，请求予以改判或发回重审。庭审中，上诉人马兴蝶对其携带毒品驾驶车辆从家中出发前往昭阳城区，途经昭阳区黑泥地处的中石油加油站附近被警察查获的事实予以供认，辩称毒品系买来吸食的，其行为不构成贩卖毒品罪和运输毒品罪，请求予以从宽判处。其辩护人提出马兴蝶的行为均不构成贩卖毒品罪和运输毒品罪，应构成非法持有毒品罪，该罪的构成并不排除动态持有的形态，另马兴蝶具有初犯、坦白情节，本案属于特情引诱犯罪，涉案毒品数量存疑，不能确定具体数量，且毒品未流入社会，建议对马兴蝶判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。云南省昭通市人民检察院派员出席法庭履行职务，认为原判认定马兴蝶的行为构成贩卖毒品罪是有合理性的，但鉴于马兴蝶明知是毒品，客观上系在运输途中被查获，建议二审将罪名变更为运输毒品罪，对原判刑期予以维持。经审理查明，2019年4月2日，上诉人马兴蝶携带毒品驾驶车牌为云Ｃ×××××的轿车，从其家中出发欲前往昭通市昭阳区城区内，于14时许途经昭阳区黑泥地处的中石油加油站附近被公安民警抓获，当场从其携带的黑色提包内查获毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“小麻”）净重5.15克，毒品甲基苯丙胺（冰毒）净重6.08克。另现场查获塑料袋、塑料管、吸管若干及手机等物。上述事实，有证明案件线索来源及公安抓捕马兴蝶并对查获的毒品、手机予以扣押的受案登记表、立案决定书、抓获经过、检查笔录、扣押笔录、扣押清单及物证照片，对扣押在案毒品进行称量、提取检材的笔录及照片，证明扣押的毒品系甲基苯丙胺的鉴定意见，证明马兴蝶的尿液样本经检测呈阴性的现场检测报告书，上诉人马兴蝶户口证明等证据予以证实。上诉人马兴蝶对其携带毒品从家里驾车前往昭阳城区，途经黑泥地处的中石油加油站附近被查获亦供认。认定犯罪事实的证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）马兴蝶违反国家对毒品管制的禁止性规定，驾驶车辆从其家中运输毒品前往昭阳城区，途经黑泥地处的中石油加油站附近被查获，其行为构成运输毒品罪，应依法判处。证明上诉人马兴蝶购买毒品欲出售的证据不充分，且证据不能确实充分证明马兴蝶欲将毒品带往何处出售以及出售何人，而马兴蝶以驾驶交通工具携带的方式实现了毒品的客观物理位移，运输路线有被告人供述等证据予以证明，且系在运输过程中被查获，是否有特情参与不影响罪名的确定，故应以运输毒品罪对马兴蝶定罪处罚，原判认定马兴蝶构成贩卖毒品罪不正确，适用法律有错误，但所判处的刑期正确，依法应予以改判。公安在毒品称量、检材提取及物证扣押过程中确有一定瑕疵，但不足以影响毒品数量及毒品种类的认定，上述证据依法可以采信作为定案证据。马兴蝶的辩解及辩护人关于马兴蝶应构成非法持有毒品罪，涉案毒品数量存疑的辩护意见均不能成立，本院不予采纳；昭通市人民检察院出庭检察员所提应变更罪名的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项及《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、维持昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602刑初360号刑事判决的第二项，即“二、本案收缴的违禁品毒品经提取送检所用后剩余的九点一九克，犯罪工具黑色女士提包一个，玫瑰金色苹果手机一部，毒品包装袋三十六个，吸管七十四根，依法予以没收。”二、撤销昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602刑初360号刑事判决的第一项，即“一、被告人马兴蝶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。”三、上诉人（原审被告人）马兴蝶犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；已先行羁押的三十日计算刑期时应折抵刑期三十日）。本判决为终审判决。审判长  周志培审判员  张钦鹏审判员  何家如二〇一九年十二月三十日书记员  黄佑恒
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初7109号原告：方锦良，男，1954年3月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：李孝平，江苏君奥律师事务所律师。被告：吴玉祥，男，1977年11月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地扬州市文汇东路138号。负责人：刘朝季，总经理。原告方锦良与被告吴玉祥、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，原告方锦良于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方锦良申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方锦良撤诉。案件受理费718元，减半为359元，由原告方锦良负担（原告已预交）。审 判 员 谈文荣二〇一九年十二月三十日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2422号之十七申请执行人：芜湖市昊成建设有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇香江花园会所三楼，统一社会信用代码91340223554570929W。法定代表人：周新福，该公司总经理。被执行人：南陵华亿实业发展有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇城东新区，统一社会信用代码91340223670901430P。法定代表人：项义水，该公司董事长。本院在执行芜湖市昊成建设有限公司与南陵华亿实业发展有限公司建设施工合同纠纷一案中，冻结了被执行人南陵华亿实业发展有限公司的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人南陵华亿实业发展有限公司在中国工商银行安徽省芜湖南陵支行存款人民币1682041.65元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十二月二十七日书记员  董学兵
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审754号 申请执行人平度市综合行政执法局,住所地平度市郑州路420号。 法定代表人崔广东，局长。 被执行人钟某，男，1968年8月9日生，汉族，住平度市古岘镇。 申请执行人平度市综合行政执法局于2019年11月12日向本院申请执行平综罚字（2019）GXGT0009号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平度市综合行政执法局因被执行人未经批准，于2012年擅自占用平度市古岘镇土地864平方米建设车间，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限期10日内拆除在非法占用土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处非法占用土地每平方米25元罚款，共计罚款人民币贰万壹仟陆佰元整（21600.00元）。 本院经审查认定，平度市综合行政执法局于2019年4月9日作出平综罚字（2019）GXGT0009号行政处罚决定书，于同日送达被执行人。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年5月23日向被执行人送达了催告书，催告期满后，被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行拆除义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对一、对平综罚字（2019）GXGT0009号行政处罚决定书准予强制执行； 二、平综罚字（2019）GXGT0009号行政处罚决定书第一项准予强制执行，由平度市古岘镇人民政府组织实施，平度市综合行政执法局协助执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽云 审判员  刘建国 审判员  潘汝锋 二〇一九年十二月九日 书记员  董菲菲