江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0113民初4940号原告：王建业，男，1957年4月19日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：顾璇，江苏高旗律师事务所律师。被告：周国明，男，1968年3月5日出生,汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：曲丽华，女，1965年4月20日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：周国明，系曲丽华丈夫。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，营业场所江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴晓明、常家俊，上海申浩（南京）律师事务所律师。原告王建业与被告周国明、曲丽华、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月8日、2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告王建业的委托诉讼代理人顾璇，被告周国明暨被告曲丽华委托诉讼代理人、被告平安财险公司的委托诉讼代理人戴晓明、常家俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建业向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计431835.79元，上述损失由被告平安财险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三责险）范围内赔付，超出部分由其余被告赔偿。赔偿明细如下：医疗费63020.56元、住院伙食补助费7800元（50元/天×156天）、营养费8100元（30元/天×270天）、护理费32400元（120元/天×270天）、伤残赔偿金385624元（47200元×19年×0.43）、精神损害抚慰金25000元、误工费34478元(3000元÷30天×376天-1610元-1512元)、交通费2000元、车损2700元、手机修理费400元、鉴定费3100元，合计564622.56元。上述损失超出交强险部分要求被告按照70%的比例承担赔偿责任；2、诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2017年7月6日6时40分，被告周国明驾驶苏Ａ×××××号小型客车，沿学海路由南向北行驶至学海路文苑路路口时，与王建业骑电动自行车沿文苑路由西向东行驶碰撞，致王建业受伤、两车受损的交通事故。在此次交通事故中王建业一部手机受损。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）出具《道路交通事故认定书》认定，周国明负同等责任，王建业负同等责任。苏Ａ×××××号车车主为曲丽华，该车在被告平安财险公司投保了交强险及限额为100万元的三责险（含不计免赔）。事故发生后，王建业即被送往泰康仙林鼓楼医院救治，出院诊断为硬膜下出血、脑挫裂伤、糖尿病。后又转至中国人民解放军第四五四医院、八一医院、江苏省人民医院、南京脑科医院等医院进行治疗。原告治疗结束后，经南京医科大学司法鉴定所鉴定，原告颅脑损伤遗留右侧偏瘫构成七级伤残；精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限构成八级伤残；误工期自受伤之日至定残前一日，护理期限270日，营养期限270日。原告认为，被告周国明的侵权行为，侵害了原告的健康权，给原告带来了巨大的经济损失，应对原告的损失承担赔偿责任，被告平安财险公司应在交强险及三责险范围内对原告损失承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告周国明及曲丽华共同辩称，我方购买了保险，原告损失应由保险公司赔偿。涉案车辆系家庭共同使用，不同意扣除非医保用药费用。被告平安财险公司辩称，1.苏Ａ×××××号车在我司投保了交强险及限额为100万元的三责险，含不计免赔，事故发生在保险期间；2.对于事故责任认定书没有异议，但发生本起交通事故的直接原因是原告闯红灯，原告应当承担主要责任，本案我司认可同等责任，按照60%的责任比例进行赔偿；3.对于原告主张的误工期、护理期、营养期没有异议，伤残等级不予认可，申请重新鉴定；4.原告主张的医疗费中有两次住院费用与本起事故造成的外伤无关，系治疗原告自身疾病产生，门诊收据中主要为治疗糖尿病及脑供血不足的药品，与交通事故所致损伤无关，住院费发票中含伙食费1663元，要求扣除，医疗费要求扣除10%非医保用药；5.对于原告主张的误工费认可2300元/月，手机维修费及车辆损失证据不充分，不予认可；6.原告主张的城镇标准没有异议；7.对于原告主张适用2018年江苏省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金不予认可，本案第一次庭审在2018年11月，我方对原告三期已经予以确认，仅对伤残等级有异议，应适用第一次庭审时的赔偿标准；8.诉讼费、鉴定费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日6时40分许，周国明驾驶苏Ａ×××××号小型客车，沿栖霞区学海路由南向北行驶至学海路文苑路路口时，与原告王建业所骑沿文苑路由西向东行驶的电动自行车碰撞，致王建业受伤、两车受损的交通事故。在此事故中王建业一部手机受损。此事故经交警七大队处理，认定被告周国明负事故同等责任，原告王建业负事故同等责任。苏Ａ×××××号车登记车主为被告曲丽华，其与被告周国明系夫妻关系，该车为家庭共同使用。该车在被告平安财险公司投保了交强险及限额为100万元的三责险，并附加投保了不计免赔险，本起交通事故发生在保险期间。事故发生当日，原告即被送往泰康仙林鼓楼医院进行治疗，同日办理住院手续，同年8月4日出院，住院29天，出院诊断为：1.硬膜下出血；2.脑挫裂伤；3.糖尿病。出院同日，原告转至中国人民解放军南京军区南京总医院第四五四医院继续住院治疗至同年9月4日，住院30天，出院诊断为脑出血术后、2型糖尿病等。出院同日，原告转至中国人民解放军第八一医院住院治疗，同年9月14日出院，住院10天，出院诊断同上。2017年11月29日，原告因左侧额颞顶颅骨缺损、颅内血肿清除加去骨瓣减压术术后、双侧基底节区多发腔隙性脑梗死、糖尿病至泰康仙林鼓楼医院住院治疗，同年12月4日出院，住院5天，同年12月21日，原告因“发现血糖高10年”再次入住该医院治疗，同年12月29日出院，住院8天。2018年1月9日，原告因“手术后颅骨缺失半年余”至江苏省人民医院住院治疗并行颅骨修补术，同年1月31日出院，住院22天，出院诊断为手术后颅骨缺失、颈动脉内膜剥脱术后、糖尿病。2018年2月1日至2018年3月6日，原告至南京脑科医院住院治疗33天，出院诊断为：1.脑外伤术后恢复期（右侧偏瘫、认知障碍）；2.颅内多发血肿清除+去骨瓣减压术后；3.颅骨修补术后；4.颈动脉剥离术后；5.2型糖尿病。出院同日，原告转入该医院中医科继续住院治疗，同年3月23日出院，住院17天。原告为治疗因本起交通事故造成的损伤，共支付医疗费59470.65元（扣除医疗统筹支付费用、住院期间伙食费及治疗自身疾病费用）。原告于2017年12月21日至12月29日住院费用及部分门诊治疗费用无法证明与涉案交通事故所致损伤的关联性，且原告未能提供对应门诊病历予以证实，对于上述费用本院不予支持。2018年6月26日，原告委托南京医科大学司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所于2018年7月17日出具南医大司鉴所[2018]临鉴字第659号司法鉴定意见书，结论为：1.王建业车祸致颅脑损伤遗留右侧偏瘫（右上肢肌力Ⅳ级、右下肢肌力Ⅳ+级）构成七级伤残；精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限构成八级伤残。2.王建业伤后误工期限自受伤之日至定残前一日止，护理期限为270日，营养期限为270日。原告为此支付鉴定费3100元。本案在审理中，被告平安财险公司对原告提交上述鉴定意见的伤残等级结论提出异议并申请重新鉴定，本院予以准许并依法委托南京脑科医院司法鉴定所及南京康宁司法鉴定中心对原告的颅脑精神损伤及伤残等级进行重新鉴定，因被告平安财险公司未按时缴纳鉴定费用，南京脑科医院司法鉴定所作退案处理。南京康宁司法鉴定中心于2019年8月30日作出康宁司鉴中心[2019]临鉴字第2号鉴定意见书，结论为：被鉴定人王建业重型颅脑损伤后遗留右侧偏瘫（肌力均为4级）构成七级残疾。未对其精神损伤进行鉴定。被告平安财险公司为此支付重新鉴定费用2600元。另查明，原告为本市城镇常住居民，事故发生前在南京青庭资产管理有限公司新地中心酒店工作，事故发生前三个月月平均工资为2319.7元，事故发生后误工期间单位实际发放工资3122元。以上事实，有原告王建业提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费票据、单位证明、银行卡交易明细、房产证，南京康宁司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告王建业因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，本院依法予以确认。因本起事故发生在机动车与非机动车之间，本院依法确认原告王建业承担事故责任比例为40%，被告周国明承担事故责任比例为60%。被告曲丽华与周国明系夫妻关系，涉案车辆为家庭共同使用，故相应侵权责任由被告周国明承担。本起交通事故发生在保险期间，被告平安财险公司作为苏Ａ×××××号车交强险及三责险的保险人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务，超出交强险限额部分，被告平安财险公司应当根据保险合同就投保人应承担的部分予以赔偿，仍有不足部分，由被告周国明承担赔偿责任。原告所提交的鉴定意见书具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序符合法律规定，鉴定意见有事实和法律依据，且本院委托重新鉴定的结论未能推翻该份鉴定意见，被告平安财险公司在重新鉴定过程中未按时缴纳鉴定费用致精神损伤鉴定退案，应自行承担不利后果，故对于原告所提交的南京医科大学司法鉴定所出具的鉴定意见本院予以采纳。被告平安财险公司要求扣除非医保用药费用，因被保险人不予认可，且平安财险公司未能提供保险合同、非医保用药明细及替代性药物清单等证据予以证实，对于该项抗辩本院不予采纳。关于王建业主张的各项损失，本院依法认定如下：1.医疗费。根据医疗机构出具的收费收据等收款凭证，结合出院记录、住院费用清单等相关证据，本院确认原告王建业支付的医疗费为59470.65元。2.住院伙食补助费。本院结合原告王建业伤情及住院天数，对其住院伙食补助费确定为4380元（30元/天×146天）。3.营养费。本院结合原告王建业的伤情、原被告的陈述及鉴定意见所确定的期限270天，支持其主张的营养费8100元（30元/天×270天）。4.护理费。本院结合原告王建业的伤情、原被告的陈述及鉴定意见所确定的期限270天，对其护理费确定为24520元（住院期间100元/天×146天+出院后80元/天×124天）。5.误工费。本院根据原告伤前月平均工资收入，结合鉴定意见所确定的误工期限375天，对其误工费确定为25874元（2319.7元÷30天×375天-3122元）。6.残疾赔偿金。原告为本市城镇常住居民，其主张按照受诉法院所在地上一年度城镇居民标准计算残疾赔偿金有事实和法律依据，根据鉴定意见所确定的伤残等级及定残时原告年龄，本院依法认定原告残疾赔偿金为385624元（47200元×19年×43%）。7.精神损害抚慰金。原告因本起事故致残，其主张精神损害抚慰金有事实和法律依据，但由于本案中原告王建业对损失事实和损害后果的发生有过错，应根据其过错程度减轻侵权人的精神损害赔偿责任，本院酌情支持其精神损害抚慰金为13000元。8.交通费。原告未能提交相应票据证明其交通费支出，本院结合原告伤情及就诊情况，酌情确定其交通费为1000元。9.车损。原告仅提交电动自行车购买收据一份，不足以证明其车辆损失情况及具体损失数额，对于该项诉请本院不予支持。10.手机修理费。原告所提交收款收据经庭审质证，无法确认与本案关联性，对于原告该项诉请本院不予支持。11.鉴定费。本院根据原告王建业提交的鉴定费票据，确认其鉴定费为3100元。上述损失合计521968.65元（不含鉴定费），由被告平安财险公司在交强险限额内赔偿原告120000元，在三责险保险限额内赔偿原告241181.2元（401968.65元×60%），余款160787.45元由原告自行负担。鉴于被告周国明在本案中应承担的事故损失赔偿责任已通过其车辆保险人即被告平安财险公司全额代为赔付，故本院对被告周国明在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王建业各项损失合计361181.2元。二、驳回原告王建业对被告周国明、曲丽华的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2559元，减半收取1279元，由原告王建业负担511元，被告周国明负担768元。南京医科大学司法鉴定所鉴定费3100元，由原告王建业负担1240元，被告周国明负担1860元。南京康宁司法鉴定中心鉴定费2600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 刘正林二〇一九年十二月三十日法官助理 李慧珠书 记 员 赵永雷