wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0506执异29号异议申请人（案外人）：郭俊峰，男，1968年6月10日出生汉族，住宜昌市西陵区。申请执行人：金湘华，女，1979年11月1日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：廖传艳，女，1968年10月16日出生汉族，住宜昌市西陵区。本院在执行申请执行人金湘华与被执行人廖传艳民间借贷纠纷一案过程中，异议申请人郭俊峰于2019年11月14日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议申请人郭俊峰称：请求立即停止对于证号为宜市房权证西陵区字第××号、宜市房权证西陵字第××号两套房产（以下简称案涉两套房产）的执行程序（包括但不限于查封、评估、拍卖），立即解除对该房产的查封措施。主要理由：金湘华与廖传艳民间借贷纠纷一案，夷陵区人民法院正在执行，在执行过程中查封了登记在廖传艳名下的房产，但该房产是异议申请人与被执行人廖传艳在婚后购买，属于夫妻共同财产，应当保留异议申请人的份额，法院的执行行为侵害了异议申请人的合法权益。异议申请人既不是被告、更不是被执行人，也未收到任何法律文书、执行查封两套房产于法无据。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条规定，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任，所以申请执行人如果要执行异议申请人的财产，必须要重新起诉异议申请人，经过审判程序才可以执行，法院无权直接追加配偶为被执行人。且上述两套房屋都已分别承租给第三人，异议申请人对承租期间所取得的收益也拥有一半的所有权，因此请法院立即终止对该房屋的执行程序，并立即解除对两套房产的查封措施。异议申请人为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：一、异议申请人郭俊峰与被执行人廖传艳的结婚证复印件，证实双方于1997年2月24日登记结婚；二、异议申请人郭俊峰于2018年12月至2019年5月的工资表及就业证、缴纳社保收据等，证实郭俊峰的就业情况及工资状况；三、异议申请人郭俊峰与被执行人廖传艳婚生子郭云水的学生证复印件，证实郭云水系学生；四、房屋租赁合同、房产复印件、收据等，证实廖传艳分别将案涉房屋已租赁他人。申请执行人金湘华称：1、对于异议申请人提出与被执行人廖传艳共同所有的两套房产不应当整体查封，应保留异议申请人的份额或另行经审判的异议。本人认为根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对共有财产可以查封。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条规定，夫妻关系存续期间，共同财产不予分割的规定，法院可以直接执行两套房产。2、对于异议申请人提出房屋已租赁的问题。本人认为从异议申请人提交的证据看，被执行人廖传艳与他人签订的租赁合同明显为倒签，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，不得对抗申请执行人，理由是：①、两份租赁合同对价分别为48万元和52.8万元，均是20年租期，在租赁前几年内，每半年以4.8万元和6.6万元的形式连续支付完毕，二房租金最后一笔支付在2018年5月25日，明显不符合交易习惯；②、所有租金为现金支付，无一转账凭证，且收据均为偶数和奇数连号，明显不符合交易习惯和常理；③、租赁合同约定：水电、物业等费用由承租人缴纳，但未提供任何缴费凭证，证据不足以证明两份租赁合同在查封前均已交付承租人使用。故两份租赁合同、租金支付完毕时间均压缩在2018年6月之前法院对本案查封之前，造假痕迹过于明显。综上，异议申请人提出异议所享有的权益不足以排除强制执行，请求法院驳回异议申请人的异议，对两套房产继续执行。本院查明，申请执行人金湘华与被执行人廖传艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日以（2018）鄂0506民初1311号民事判决书，确定：被告廖传艳在本判决生效后立即偿还原告金湘华借款本金8000000元，并以借款本金8000000元为基数自2012年9月23日起按年利率6%支付利息至本判决生效之日止。案件受理费33900元（减半收取），由被告廖传艳负担。该民事判决书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。同时查明，申请执行人金湘华申请诉讼保全，本院于2018年6月8日作出（2018）鄂0506民初1311号之一民事裁定书，查封了被执行人廖传艳名下位于宜昌市西陵区××号（不动产证书××）、××西陵区××号（不动产证书号0137959）的房产两套。本案在执行过程中，本院于2019年8月15日作出（2019）鄂0506执877号之二执行裁定书，裁定评估、拍卖案涉两套房屋。2019年11月14日，异议申请人郭俊峰向本院提出执行异议申请，请求本院解除对上述房产的查封，终止对上述房产的执行。另查明，异议申请人郭俊峰与被执行人廖传艳于1997年2月24日登记结婚。案涉两套房产均系在夫妻存续期间购买登记。本院认为，异议申请人郭俊峰与被执行人廖传艳在婚姻关系存续期间购买，登记在廖传艳名下的案涉两套房产属夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本院在执行阶段，将案涉两套房产查封通知了被执行人廖传艳，并在案涉两套房产处张贴了查封公告、评估拍卖执行裁定书等相关法律文书。廖传艳作为本案被执行人，在不履行生效法律文书确定的义务下，本院查封登记在其名下案涉两套房产并无不当。异议申请人提出法院执行其合法财产于法无据，必须通过审判析产或保留异议申请人份额的异议因无法律规定，不享有排除执行案涉两套房屋的权益。故异议申请人提出要求解除案涉两套房产的查封，停止后续强制执行的理由不能成立，本院不予采纳。异议申请人提出案涉两套房产已分别出租给他人，因提供的证据不能充分证实租赁关系的真实性且依照租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力的法律规定，而不能排除对租赁物的强制执行。异议申请人提出的案涉两套房产已出租，其房租收益有其一半的理由，因其提供的系租金已全部付清的证据，本院亦未对租金强制执行，故该异议与本院执行行为无关联，异议申请人提出的异议不能成立，本院不予支持。申请执行人提出的答辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：驳回异议申请人郭俊峰的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自收到本裁定之日起十五日内向宜昌市夷陵区人民法院提起诉讼。审判长  王小红审判员  罗延林审判员  姚卫琼二〇一九年十二月九日书记员  薛 珍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81257号之一申请人：上海乐乙国际贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：余国喜，执行董事。委托诉讼代理人：胡全武，上海市申辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕晓凤，上海市申辰律师事务所律师。被申请人：芈展众创空间管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李维兴，副总经理。委托诉讼代理人：潘龙，上海律凯律师事务所律师。申请人上海乐乙国际贸易有限公司与被申请人芈展众创空间管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日作出(2019)沪0115民初81257号民事裁定，冻结被申请人芈展众创空间管理(上海)有限公司名下银行存款人民币(币种下同)347,232.60元或查封、扣押其相应价值财产。被申请人于2019年11月28日向本院申请解除对其名下中国建设银行唐镇支行的账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6)的查封。经审查，在(2019)沪0115民初81257号民事裁定书作出后，本院依法冻结被申请人名下中国建设银行唐镇支行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6)及上海农商银行王港支行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXX)，其中上海农商银行王港支行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXX)已达保全金额，故被申请人申请解除对中国建设银行唐镇支行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6)的保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人芈展众创空间管理(上海)有限公司名下中国建设银行唐镇支行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6)的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈裕国二〇一九年十二月三日书记员  王晓燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执恢267号之二申请人：天长市天振融资担保有限公司，住所地天长市。委托诉讼代理人：娄正京，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：闻年鑫，男，该公司员工。被执行人：安徽云宽机械有限公司，住所地天长市。被执行人：天长市中润置业有限公司，住所地天长市。被执行人：吴培林，男，汉族，私营企业主，住江苏省扬州市。被执行人：陈玉珍，女，汉族，私营企业主，住江苏省扬州市。申请人天长市天振融资担保有限公司与安徽云宽机械有限公司、天长市中润置业有限公司、吴培林、陈玉珍追偿权纠纷一案，天长市人民法院依据已经发生法律效力的(2016)皖1181民初593号民事判决书，于2019年6月5日向被执行人安徽云宽机械有限公司、天长市中润置业有限公司、吴培林、陈玉珍发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、冻结被执行人安徽云宽机械有限公司、天长市中润置业有限公司、吴培林、陈玉珍所有的与执行标的2400000元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇一九年十二月十六日书记员 徐军军附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。天长市人民法院裁判文书拟稿纸密级：内网公开份数：4缓急：急审判员（签名）：拟稿人（签名）：安徽省天长市人民法院执行裁定书（稿）(2019)皖1181执恢267号之二申请人：天长市天振融资担保有限公司，住所地天长市永福东路南侧，组织机构代码75854431-9。法定代表人：焦有升，该公司董事长。委托诉讼代理人：娄正京，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：闻年鑫，男，该公司员工。被执行人：安徽云宽机械有限公司，住所地天长市万寿乡忠孝路3号，组织机构代码72852625-9。法定代表人：吴培林，该公司总经理。被执行人：天长市中润置业有限公司，住所地天长市冶山工业园，组织机构代码57300718-9。法定代表人：吴培林，该公司总经理。被执行人：吴培林，男，1968年7月4日生，汉族，私营企业主，住江苏省扬州市开发区顺达路19号金鑫花园15幢406室，身份证号码350125196807042456。被执行人：陈玉珍，女，1970年1月10日生，汉族，私营企业主，住江苏省扬州市开发区顺达路19号金鑫花园15幢406室，身份证号码350125197001102469。申请人天长市天振融资担保有限公司与安徽云宽机械有限公司、天长市中润置业有限公司、吴培林、陈玉珍追偿权纠纷一案，天长市人民法院依据已经发生法律效力的(2016)皖1181民初593号民事判决书，于2019年6月5日向被执行人安徽云宽机械有限公司、天长市中润置业有限公司、吴培林、陈玉珍发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、冻结被执行人安徽云宽机械有限公司、天长市中润置业有限公司、吴培林、陈玉珍所有的与执行标的2400000元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员徐文二〇一九年十二月十六日书记员徐军军附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19980号原告：卫亚军，男，1958年6月27日出生，汉族，北京三合顺餐饮管理有限公司副总经理，住北京市朝阳区。被告：刘培龙，男，1976年8月12日出生，汉族，农银人寿保险股份有限公司信息技术部总经理，住北京市西城区。原告卫亚军与被告刘培龙人格权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫亚军、被告刘培龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫亚军向本院提出诉讼请求：要求:1.请求依法判令被告在三个市级以上刊物登报致歉;2.请求法院判令被告在事发地当众向原告道歉；3.请求法院判令被告在其公司网站上公开道歉，消除影响，恢复原告名誉;4.赔偿精神损失费10000元;5.诉讼费由被告承担;6.判令被告支付原告为制止侵权行为支出的一切费用，包括但不限于律师费及其它经济损失。事实和理由：原告之妻因家庭矛盾离家出走，同时将家中电卡及其他贵重物品带走，导致原告家中无法充电，影响家庭生活。被告系原告之妻单位部门领导，原告于2019年8月8日向被告反应上述事实，被告表示希望原告与其妻子友好协商婚姻问题。后，原告于2019年9月9日前往其妻子所在单位找其要电卡，被告出面对其进行谩骂，指使保安和原告动手，同时污蔑原告有家庭暴力、其家不安全等。上述行为使原告名誉及精神受损，也严重影响了家庭。现为维护自身合法权益，诉至法院。被告刘培龙辩称，认可原告所述事实发生的时间、地点。原告当时致电我其与妻子之事，后我与原告之妻表示之后，原告之妻明确表示不会与原告和好，要求离婚，我仅是将原告之妻的想法转达给原告。另，原告到我单位大声吵嚷，报案拒绝其进入，后原告报警，警察也未认定保安打人。我并未故意在公共场所诉说原告之事，仅是被动处理相关事宜，故我不存在侵害原告名誉权及人格权的行为。本院经审理认定事实如下：原告与案外人徐宝莉系夫妻关系，被告系徐宝莉所在单位之部门领导。2019年9月9日，原告以找寻徐宝莉为由前往被告单位处，双方在沟通过程中发生争吵，被告言论中有“我只知道你对她有家庭暴力”、“骚扰我”“他的那个法院判了，他媳妇在法院呢，他现在不接受”等表述。另查，徐宝莉现以离婚纠纷为案由将本案原告诉至法院，要求法院判令双方离婚及二人之子由徐宝莉抚养等。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的人格尊严。是否构成侵犯人格权的责任，应当根据受害人确有人格被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间具有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，原被告双方在处理纠纷过程中均未能理性对待，被告在沟通过程中出现不当言论，应予以批评，但单凭上述言论不足以认定原告人格权受损事实的存在，需要指出的是，被告的上述不理智行为超出了理性解决问题的界限，本院在此予以批评，另原告在工作时间至被告工作地点进行沟通，上述行为一定程度上激化了双方的矛盾，并不利于纠纷的解决，且言论内容不宜在公共场合宣扬，故对原告的行为本院亦提出严肃批评。故对原告的诉求，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百零九条之规定，判决如下：驳回原告卫亚军的诉讼请求。案件受理费150元，由原告卫亚军负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇一九年十二月二十七日书记员  刘连康
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初5870号 原告：叶福强，男，1963年7月21日出生，汉族，个体户，住徐州市九里区。 委托诉讼代理人：李翠兰（系原告妻子），女，1963年9月18日出生，汉族，住徐州市九里区。 委托诉讼代理人：周雯，江苏恒邦律师事务所律师。 被告：陈言顺，男，1979年7月5日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告叶福强与被告陈言顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告叶福强的诉讼代理人李翠兰、周雯，被告陈言顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶福强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费8679.1元、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、护理费3000元（100元/天×30天）、营养费1080元（36元/天×30天）、交通费200元、误工费3933.33元（47200元/年÷12个月），合计17442.43元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月29日夜晚，被告驾驶电动车沿湖北路人行道自东向西行驶途径“中国银行”对面时与拴系狗绳遛狗的原告发生事故；致原告左膝胫骨平台多发骨折，被告将其原告送到徐州市矿区集团总医院后一走了之；此次事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定：被告陈言顺负事故全部责任；后原告多次请求通过交警部门联系被告，被告一直拒绝沟通赔偿事宜，无奈为了维护原告合法权益，向法院依法提起诉讼，恳请法庭依法裁判支持原告诉讼请求。 被告陈言顺辩称，一、对事故认定书有异议，其认为原告应负事故主要责任且存在故意碰瓷行为；二、原告膝盖处伤情是否存在旧伤不明确，事发时被告膝盖处没有痕迹，在医院医生没有检查出异常，让原告拍了片子；三、其本人家庭条件不好。请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实： 1、事故情况：2019年7月29日0时35分，被告陈言顺驾驶电动自行车沿湖北路“中国银行”对面人行道由东向西行驶时与原告叶福强栓系狗绳遛狗时发生事故，致叶福强受伤。该起事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，被告陈言顺负事故全部责任，原告叶福强无责任。 2、治疗情况：原告受伤后当日即至徐州矿务集团总医院住院治疗，入院诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、2型糖尿病。2019年8月8日，原告出院，出院医嘱为：1、口服利伐沙班预防血栓；2、加强营养，补充钙质（牛奶等）预防骨折疏松；3、加强双下肢功能锻炼；4、严禁左下肢负重，支其外固定，视复查结果拆除支具及负重；出院1、2、3、6、12个月定期复查。原告因本次交通事故共计住院10天，花费医疗费8679.1元。 3、误工情况：原告为证明其误工损失，提交了营业执照照片一张，证明原告和其儿子叶超开的蛋糕房，在事故之前有固定收入来源。 本案当事人对以下事实和诉请有异议，本院结合本案证据，依据法律规定，认定如下： 1、医疗费：原告因本次交通事故产生医疗费8679.1元，有医疗机构出具的票据、住院病案材料、用药清单等为证，本院予以确认。 2、住院伙食补助费：原告因本次受伤共计住院10天，其住院伙食补助费应为500元（10天×50元/天）。 3、营养费：根据原告伤情和出院医嘱，原告主张的营养费1080元，有事实和法律依据，本院予以支持。 4、护理费：原告未提供证据证明其护理费支出情况或护理人员收入减少情况，结合原告的伤情及出院医嘱，参照徐州市护工平均工资标准，本院酌定支持原告的护理费为2400元（80元/天×30天）。 5、交通费：该费用系原告治疗所必要开支，结合原告治疗情况及居住地与就医地之间的实际距离，本院酌定支持原告的交通费为100元。 6、误工费：根据原告伤情，原告需要休息，原告在交通事故发生前有工作收入来源，其未提供证据证明其实际误工减少情况，但其本院参照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，对原告主张的误工费3933.33元，本院予以支持。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告陈言顺驾驶电动自行车与原告叶福强发生事故，致叶福强受伤。该起事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，被告陈言顺负事故全部责任，原告叶福强无责任。根据事故责任认定和当事人的过错程度，本院确定对原告因本次交通事故造成的损失应由被告陈言顺承担全部赔偿责任。 原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费8679.1元、住院伙食补助费500元、营养费1080元、护理费2400元、交通费100元、误工费3933.33元，以上费用合计16692.43元，应由被告陈言顺赔偿原告。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈言顺赔偿原告叶福强医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费，合计16692.43元； 二、驳回原告叶福强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈言顺负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 沈九安 二〇一九年十二月九日 法官助理 李 丹 书 记 员 苏 颖
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执2939号之一 申请执行人：杨平润，男，1989年11月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：陈林，男，1987年6月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行杨平润申请执行陈林合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议：1、被执行人陈林于2020年1月10日前一次性支付欠款14784元给申请人杨平润；2、案件执行费122元由被执行人陈林承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初2135号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达立即生效。 审 判 员 吴明磊 审 判 员 邓以涛 审 判 员 牟冬勤 二〇一九年十二月二十日 法官助理 串志芳 书 记 员 王丽娟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初9657号原告：赵志伟，男，1989年9月16日出生。被告：郑州羽泽之家商贸有限公司，住所地郑州市二七区航海路与嵩山路升龙城6号院一层底商123号，统一社会信用代码:91410103337117546N。法定代表人：冯娟。原告赵志伟与被告郑州羽泽之家商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志伟到庭参加了诉讼。被告郑州羽泽之家商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告货款78387元，并十倍赔偿原告78380元，共计86218元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年在被告处购买A2和牛栏奶粉若干桶。后来经查询，此种产品违反GB7718-2011《预包装食品标签管理通则》的有关标准，属于不合格产品。被告在明知该种产品不合格的情况下，仍然生产销售，已经构成故意和明知。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请依法裁判。被告郑州羽泽之家商贸有限公司未到庭亦未向法庭提交证据。当经审理，本院认定事实如下：2017年4月7日，原告在商户名称为郑州奶粉专营店（艾宝奶粉专营店）的店铺内刷卡支付320元购买A2奶粉1桶。2017年4月9日，原告在商户名称为郑州奶粉专营店的店铺内刷卡支付1920元购买A2奶粉6桶。另原告还在该店购买其他产品，但原告并未提交证据说明购买的具体产品名称。后，原告认为被告销售的产品不具备中文标识，不符合《预包装食品标签管理通则》没有中文标识，属于不合格产品，要求被告赔偿未果，故原告诉至法院。本院认为，本案中，原告持有的消费小票显示的商户名称为郑州奶粉专营店或艾宝奶粉专营店，原告并未提交被告郑州羽泽之家商贸有限公司与郑州奶粉专营店或艾宝奶粉专营店系同一单位或郑州奶粉专营店与艾宝奶粉专营店均是被告郑州羽泽之家商贸有限公司经营的店铺，即被告主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵志伟的起诉。案件受理费1956元，退回原告赵志伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王香玲人民陪审员  王解放人民陪审员  李育谦二〇一九年十二月十日书 记 员  杨莉萍
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1627执恢225号关于申请人孟巧云与被执行人杜宝印、李中胜民间借贷纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜宝印、李中胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理执行。在执行过程中，被执行人杜宝印、李中胜自动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(4)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年十二月二十三日
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1021民初2504号之一 原告:黄山高扬化工新材料有限公司,住所地安徽省黄山市歙县经济循环园区,统一社会信用代码91341021096913022N。 法定代表人:潘杏芳,该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘燕锋，男，1978年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被告:佛山市顺德区科大涂料有限公司,住所地广东省佛山市顺德区勒流建设中路30号,统一社会信用代码91440606666485286W。 法定代表人:叶少娟,该公司经理。 被告:冯博欣,男,1984年5月28日出生,住广东省佛山市顺德区。 原告黄山高扬化工新材料有限公司与被告佛山市顺德区科大涂料有限公司、冯博欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。 黄山高扬化工新材料有限公司诉称，2017年5月28日,原告与被告一签订了《树脂产品买卖框架合同》。自2018年5月20日起至2019年3月11日止,原告累计向被告一提供树脂产品环氧树脂累计30吨(详见对账单),应收货款672413.25元。期间,原告代理人潘燕锋多次向被告一催要货款结账,但是该公司均已各种理由拒绝结算支付,截止起诉之日，被告一尚欠货款672413.25元。另被告二承诺向原告就被告一的债务承担连带责任。请求判令：1、请求判令被告一支付原告货款672413.25元,并从起诉之日起按年利率6%计算利息至款清之日止;2、请求判令被告二就上述义务承担连带责任;3、本案诉讼费用(含保全费)由两被告共同承担。 佛山市顺德区科大涂料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同纠纷提起的诉讼由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案的被告所在地和合同履行地均是佛山市顺德区，本案应由佛山市顺德区人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。黄山高扬化工新材料有限公司诉请佛山市顺德区科大涂料有限公司、冯博欣支付货款，双方争议标的为给付货币，黄山高扬化工新材料有限公司为接受货币一方，故黄山高扬化工新材料有限公司的住所地为合同履行地。另黄山高扬化工新材料有限公司（出卖人）与佛山市顺德区科大涂料有限公司（买受人）在2017年5月28日签订的“黄山高扬化工新材料有限公司树脂产品买卖框架合同（合同编号：016）”第十二条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成向出卖人方人民法院起诉”。即双方已书面协议选择黄山高扬化工新材料有限公司的住所地人民法院管辖，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，客观有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十条第一款规定裁定如下： 驳回佛山市顺德区科大涂料有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  汪永来 人民陪审员  余瑞芸 人民陪审员  杨 彪 二〇一九年十二月六日 法官助理汪楚笑 书记员张毓 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9887号原告：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司,住所地浙江省杭州市桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室。法定代表人：夏军，董事长。委托诉讼代理人：黄根旺，公司员工。被告：翟保印，男，1962年4月30日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司与被告翟保印小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计39元，由杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司负担。审判员 郭 彤二〇一九年十二月十八日书记员 华慧雅
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11085号原告：魏刘峰，男，1992年11月26日生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：钱大鹏、王玉新（实习），河南宁鸣律师事务所律师。被告：彭正伟，男，1973年10月26日生，汉族，住河南省伊川县。被告：洛阳永利达运输有限公司，住址：洛阳市吉利区黄河桥北207国道西。法定代表人：朱夕房，职务：经理。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住址：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，职务：经理。委托诉讼代理人：霍文飞，河南信腾律师事务所律师。原告魏刘峰与被告彭正伟、被告洛阳永利达运输有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏刘峰的委托诉讼代理人：钱大鹏、王玉新，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托诉讼代理人霍文飞依法到庭参加了诉讼，被告彭正伟、被告洛阳永利达运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏刘峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告彭正伟、被告洛阳永利达运输有限公司连带赔偿原告医疗费64452.48元；2、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在商业险范围内承担连带责任。事实与理由：2019年8月13日3时许，原告魏刘峰驾驶车牌号为豫Ｇ×××××、豫GM236挂的重型半挂牵引车，沿郑吴101省道自西向东行驶至90公里（滑县四间房乡找拐村）路段时，与自东向西彭正伟驾驶的豫Ｃ×××××、豫CD327挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成魏刘峰、彭正伟、姚长奇受伤及两车不同程度受损和路面污损的交通事故，该事故经滑县公安交通警察大队处理，认定魏刘峰和彭正伟互负同等责任，姚长奇不负责任。另查明豫Ｃ×××××、豫CD327挂重型半挂牵引车车主为洛阳永利达运输有限公司，该车在被告保险公司投有交强险和商业险（不计免赔）。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：肇事车辆在答辩人处投保有交强险和商业三者险，答辩人同意在保险范围内依法依约予以赔偿。间接损失不在赔偿范围之内。商业险部分赔偿比例为70%。原告诉请金额过高。被告彭正伟、被告洛阳永利达运输有限公司缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月13日3时许，在郑吴××省××房乡××村路段，原告魏刘峰驾驶豫Ｇ×××××、豫GM236挂重型半挂牵引车与被告彭正伟驾驶的豫Ｃ×××××号、豫CD327挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告魏刘峰、被告彭正伟、豫Ｃ×××××号、豫CD327挂号车辆乘坐人姚长奇受伤、两车不同程度损坏和路面污损的交通事故。2019年9月11日经滑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告魏刘峰、被告彭正伟负此次事故的同等责任，案外人姚长奇无责任。豫Ｃ×××××号、豫CD327挂重型半挂牵引车的登记车主为被告洛阳永利达运输有限公司，在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告魏刘峰于2019年8月13日至2019年10月10日在新乡医学院第一附属医院住院58天，花销医疗费139340.52元。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司已在交强险限额内前期支付原告魏刘峰10000元。本院认为，原、被告对滑县公安交通警察大队的事故责任认定均无异议，故本院对该事故认定予以确认。据此，原告魏刘峰与被告彭正伟负事故的同等责任。因被告彭正伟驾驶的豫Ｃ×××××号、豫CD327挂重型半挂牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险及商业三者险，交强险医疗费限额10000元已先行赔付，故对于原告魏刘峰的损失，应由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在商业三者险限额内按事故责任比例予以赔偿；仍有不足的，由豫Ｃ×××××号、豫CD327挂重型半挂牵引车的车主即被告洛阳永利达运输有限公司在50%的责任份额内予以赔偿。原告魏刘峰主张医疗费64452.48元，本院依法予以支持。被告彭正伟、被告洛阳永利达运输有限公司经传票传唤未到庭，应依法承担不利后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告魏刘峰医医疗费64452.48元。二、驳回原告魏刘峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取706元，由被告洛阳永利达运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  索忠伟二〇一九年十二月二十日书记员  申瑞光
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初6708号 原告：胡玉莲，女，1954年2月5日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：汪玲，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：王玲，女，1982年1月17日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：郭庆东，男，1982年3月1日出生，汉族，住沂南县。 原告胡玉莲与被告王玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。胡玉莲、王玲、原告胡玉莲的委托诉讼代理人汪玲、被告王玲及其委托诉讼代理人郭庆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡玉莲向本院提出诉讼请求：。事实和理由：……(概述原告主张的事实和理由）。 被告辩称，……。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……。 上述事实，有……等证据证明，本院予以确认。 本院认为，……。依照……的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费××元，减半收取计××元，由被告王玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 薛 丽 二〇一九年十二月十九日 书记员 路兆倩
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协368号申请执行人：余华，男，1969年4月27日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：刘晓平，男，1954年1月21日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：徐丽君，女，1963年4月16日出生，住云南省昆明市五华区。余华申请执行刘晓平、徐丽君民间借贷纠纷一案〔案号为(2019)云0102执5472号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由其他法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为(2019)云0102执5472号执行案件由云南省安宁市人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送云南省安宁市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十二月九日书 记 员  熊 灿
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21849号原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章大卫，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杭州浙经传媒有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：胡泽。原告上海都禧网络科技有限公司与被告杭州浙经传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2019年11月26日立案。原告上海都禧网络科技有限公司诉称，案外人吴孔亮为涉案作品的原始著作权人，系业内知名摄影师。2018年2月5日，崔向明将其创作完成的所有图片作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，被告未经许可擅自在其主办的域名为zjs.org.cn网站上使用原告享有上述权利的图片，侵犯了原告对于涉案图片的信息网络传播权，故原告诉至法院，要求判令被告：1、停止在域名为zjs.org.cn网站上使用原告图片的行为；2、赔偿原告经济损失及合理开支10,000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告杭州浙经传媒有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，依据法律规定，民事诉讼法的一般管辖原则为“原告就被告”，被告的住所地在浙江省杭州市上城区，且本案系网络著作权纠纷，应由杭州市互联网法院管辖，故申请将本案移送至上述法院审理。本院经审查认为，原告以被告未经原告授权，在被告主办的域名为zjs.org.cn的网站使用原告享有信息网络传播权的图片作品，侵犯了原告对涉案图片的信息网络传播权为由提起本案诉讼。原告所主张的上述侵权行为属于信息网络侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该司法解释第二十五条又规定，信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故本案原告选择上述侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖均符合法律规定。本案中，被侵权人即原告住所地在上海市杨浦区，因此本院对本案有管辖权。被告杭州浙经传媒有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告杭州浙经传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议的受理费100元，由被告杭州浙经传媒有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 金 滢二〇一九年十二月十六日书记员 卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5149号 原告：浙江林达新材料有限公司，住所地浙江省兰溪市经济开发区兰黄公路西侧，统一社会信用代码913307813234214594。 法定代表人：张宝根，总经理。 被告：尚才能，男，1979年3月4日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被告：临海市光大电镀装饰有限公司，住所地浙江省临海市杜桥镇东海第三大道19号。 法定代表人：王雪梅，总经理。 委托代理人：郑杰，浙江临观律师事务所律师。 原告浙江林达新材料有限公司诉被告尚才能、临海市光大电镀装饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员姚晓茵独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告浙江林达新材料有限公司法定代表人张宝根，被告临海市光大电镀装饰有限公司委托代理人郑杰到庭参加诉讼，被告尚才能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江林达新材料有限公司诉称：被告尚才能在承包临海市光大电镀装饰有限公司第六车间期间，于2017年5月至2018年3月期间连续向我公司购买了酸性镀锌光亮剂、钝化剂387690元，税款31015.2以汇款和承兑汇票形式付款158000元，尚欠款260705.20元。己开给被告临海市光大电镀装饰有限公司增值发票391950元（己抵扣），证明两被告对此案有连带责任。二被告的行为违反了法律的相关规定。请贵院依法判决：1、要求二被告偿还欠款260705.2元；2、二被告承担本案的诉讼费用。 原告浙江林达新材料有限公司在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告营业执照、法定代表人证明、身份证复印件，证明原告的主体资格。2、产品销售单，证明我们把货物销售给被告的事实。3、对账单，证明业务关系经尚才能签字确认的事实。4、增值税发票，证明我们与被告临海市光大电镀装饰有限公司发生买卖关系，税款已抵扣的事实。 被告尚才能未答辩，亦未向本院提交证据。 被告临海市光大电镀装饰有限公司辩称，尚才能跟我公司不是承包关系，是我们的车间出租给尚才能。尚才能与原告发生买卖合同关系，与临海市光大电镀装饰有限公司无关。2018年至2019年，被告临海市光大电镀装饰有限公司与原告有另外的买卖合同关系，尚欠货款38000元，与公司结算的。因此，请求法庭依法驳回原告对第二被告的诉讼请求。 被告临海市光大电镀装饰有限公司在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告法定代表人张宝根与被告临海市光大电镀装饰有限公司财务的微信聊天记录共7张（复印件），内容有原告与被告临海市光大电镀装饰有限公司的销售合同、财务对账、付款方式是承兑汇票，证明原告与被告临海市光大电镀装饰有限公司有另外直接的买卖关系，并非通过尚才能建立起买卖关系。2、采购入库单、商品销售单，证明原告与被告临海市光大电镀装饰有限公司是直接发生买卖合同关系。3、电子银行承兑汇票二张，付款单位是临海市光大电镀装饰有限公司，收款人是原告公司，证明原告与被告临海市光大电镀装饰有限公司是直接发生买卖合同关系，且由临海市光大电镀装饰有限公司直接付款。4、二车间的送货单复印件，证明临海市光大电镀装饰有限公司里的车间与临海市光大电镀装饰有限公司是相互独立的。 经庭审举证、质证，对原告提供的第1项证据及其证明内容，被告临海市光大电镀装饰有限公司无异议，本院予以确认。证据2、3，被告临海市光大电镀装饰有限公司提出大部分销售单并非尚才能签字，其他签字人员身份无法核实。2019年7月19日对账单，虽然签有尚才能，但我们无法确认其真实性，如果该笔业务与被告公司发生，应盖有公司的公章，即使认可其真实性，那么也是与尚才能结算，不是与公司结算。本院对原告与尚才能发生货款买卖关系这一事实予以认定。证据4，被告临海市光大电镀装饰有限公司对证据的真实性、合法性无异议，对待证事实有异议。原告应当提供货物交付凭证，单单增值税发票无法证明双方的买卖关系。因原告未提供有效证据印证，被告临海市光大电镀装饰有限公司异议成立。对被告临海市光大电镀装饰有限公司提供的第1、2、4项证据及其证明内容，原告提出与本案无关，是另外的买卖关系。第3项证据及其证明内容，原告认可一车间的业务是公司付款，与公司发生买卖关系。经审查，对被告提供的证据，本院予以确认。 经审理本院确认如下法律事实，2017年5月至2018年3月期间，被告尚才能与原告之间存在酸性镀锌光亮剂、钝化剂等货物的买卖关系。2019年7月19日，经双方对账，被告尚才能共欠原告货款260705.20元，被告尚才能在对账单上签字确认。货款的增值税发票原告开具给被告临海市光大电镀装饰有限公司。原告认为二被告未支付货款，故诉至本院。 本院认为，被告尚才能欠原告货款260705.20元，有对账单为凭，双方的买卖关系合法有效，受法律保护。被告尚才能应及时支付货款，未支付的，应承担相应的民事责任。原告仅以增值税发票证明被告临海市光大电镀装饰有限公司有连带付款责任，未提供交付标的物认可的事实，依据不足，本院依法不予支持。被告尚才能未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告尚才能于本判决生效后十日内支付原告浙江林达新材料有限公司260705.20元。 二、驳回原告浙江林达新材料有限公司对被告临海市光大电镀装饰有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2606元（已减半收取），由被告尚才能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 姚晓茵 二〇一九年十二月十日 代书记员 张 霞
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9676号?原告：陈耀旺，男，1987年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。被告：中国国旅（江苏）国际旅行社有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区南京市中山北路202-1号1-7层。法定代表人：蔡恒，董事长。被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4幢2层201室。法定代表人：赵颖，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。原告陈耀旺与被告中国国旅（江苏）国际旅行社有限公司、杭州淘美航空服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。2019年12月17日，原告陈耀旺申请将第三项诉讼请求由“判令第一被告赔偿原告经济损失及合理费用支出人民币35500元”变更为“判令第一被告赔偿原告经济损失及合理费用支出人民币10000元”，本院经审查予以准许。原告陈耀旺以当事人达成和解为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈耀旺撤诉。案件受理费减半收取计25元，由陈耀旺负担。审判员 沈 堃二〇一九年十二月二十三日书记员 陆承志
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1525执668号申请执行人：罗世华，男，汉族，生于1973年1月21日，住四川省高县。申请执行人：曾和华，男，汉族，生于1973年12月16日，住四川省高县。申请执行人：唐玉平，男，汉族，生于1982年4月1日，住四川省高县。被执行人：尹淑彬，男，汉族，生于1982年5月31日，住四川省高县。本院依据已经生效的高县人民法院（2019）川1525民初1243号、1235号、1236号民事判决书分别受理了罗世华、曾和华、唐玉平申请执行尹淑彬合同纠纷(2019)川1525执670号、669号、668号三案。本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人向申请人罗世华支付工程款47449元，向申请人曾和华支付工程款18125元，向申请人唐玉平支付工程款12350元，并要求被执行人承担三案执行费共计869元。执行过程中，因申请人向本院缴纳执行费869元，并与被执行人达成分期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、终结对(2019)川1525执668号、669号、670号案件的执行。二、如被执行人未按约履行，申请人可在和解协议届满后，两年内申请对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建伟审判员  梁淑君审判员  叶姗娜二〇一九年十二月二十六日书记员  何 佳
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执恢122号之一 申请执行人：连城县弘元小额贷款股份有限公司，住所地福建省连城县北大东路24号1幢1号4层，统一社会信用代码91350800570956290T。 法定代表人：江月霞，职务：董事长。 被执行人：李治相，男，1962年8月28日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：童满华，女，1966年8月9日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：朱强，男，1962年9月23日生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人连城县弘元小额贷款股份有限公司与被执行人李治相、童满华、朱强借款合同纠纷一案，连城县人民法院作出的（2015）连民初字第2042号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的1222667.8元及利息，本院于2019年04月24日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，发现被执行人名下有房产。已对该房产评估、拍卖、变卖，均无人竞买，申请执行人不接受以物抵债。除此外被执行人无其他可供执行财产。 3、在执行过程中，被执行人未按指定的期限内向本院如实申报当前以及执行通知之日前一年的财产情况，本院依法作出执行拘留决定书。但因被执行人长期外出务工，无法联系，申请执行人亦无法提供被执行人的下落，故上述拘留决定暂时无法具体实施。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人的财产并采取措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李治雄 审 判 员  林隆军 审 判 员  吴 晖 二〇一九年十二月三十一日 代理书记员  饶孟华
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1603号之一 申请执行人齐晓轩，男，1991年7月9日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人郑永明，男，1988年12月22日出生，汉族，现住淄博市临淄区 齐晓轩与郑永明民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初698号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人齐晓轩于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人郑永明名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人郑永明纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初698号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人郑永明可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月三日 代理书记员  蒲韦彤
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9956号原告：福州时代迦南文化传媒有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区南街街道吉屁路61号新村综合楼7层706-1单元。法定代表人：贾小磊，经理。委托诉讼代理人：魏航，公司员工。被告：浙江阿拉丁信息科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路2028号星耀城1幢2305室。法定代表人：吴宇青，经理。委托诉讼代理人：黄园，公司员工。原告福州时代迦南文化传媒有限公司与被告浙江阿拉丁信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告福州时代迦南文化传媒有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州时代迦南文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告福州时代迦南文化传媒有限公司负担。审判员 沈 堃二〇一九年十二月二十日书记员 陆承志
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初14253号 原告:重庆固垚建材有限公司，住所地重庆市万州区金港路四季花城七号楼负一楼，统一社会信用代码91500101082441466M。 法定代表人:汪维清，该公司总经理。 委托代理人：蔡红，重庆百安律师事务所律师。 委托代理人：何磊，重庆百安律师事务所实习律师。 被告:张小平，男，汉族，1973年11月9日出生，住重庆市丰都县。 被告:谭言勇，男，汉族，1963年8月27日出生，住重庆市万州区。 原告重庆固垚建材有限公司（以下简称固垚公司）与被告张小平、谭言勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月立案受理后，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固垚公司委托代理人程永昌、何磊，被告谭言勇、张小平到庭参加了第一次庭审，原告固垚公司委托代理人蔡红、何磊，被告谭言勇到庭参加了第二次庭审，被告张小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告固垚公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款167280元及资金占用损失（从2017年4月1日起，按年利率6%计算至付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。第二次庭审时原告变更其委托代理人程永昌为蔡红。事实和理由：原、被告签订商品混凝土购销合同，合同签订后，原告按约向被告提供混凝土，现原告已向被告运送混凝土604740元，被告支付部分款项后，未再支付余款165140元，原告为维护权益，遂诉至法院。 被告谭言勇辩称，被告承包了联建房，又包给张小平，合同是被告签的字，张小平是外地人，原告不放心，就让被告也签。六十多万元欠款，被告已支付四十多万，原告主张的165140元是这么多，但现在被告已经没有钱了，只能用房子来抵，要等政府解决了来，之前没有说给利息，利息不应该给。 被告张小平辩称，谭言勇将联建房承包后又包给被告，确实尚有原告欠款未支付完毕，合同签订属实，周士成和熊小林是工地上验货签单的人，送货单认可，但不是被告和谭言勇签的，结算金额被告不清楚。 经审理查明，2016年1月21日原告固垚公司与被告张小平、谭言勇签订《商品混凝土购销合同》，约定原告向被告工程供应混凝土，被告张小平、谭言勇均在该合同上签字。其后，原告向被告供应了混凝土，被告亦支付了部分款项，但被告尚欠165140元欠款至今未支付，原告遂诉至法院。 以上事实，有当事人提供的购销合同、结算单、送货单等证据，当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，合法的买卖合同法律关系受法律的保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告依约向被告提供了货物，有结算单、送货单为证，被告张小平、谭言勇应向原告支付余下欠款165140元。被告未及时支付相应货款，结合本案，考虑可能给原告造成的损失，兼顾合同履行情况及被告的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则衡量，本院酌情确定被告自2019年10月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用损失至付清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告张小平、谭言勇在本判决生效后十五日内支付原告重庆固垚建材有限公司货款165140元及资金占用损失（自2019年10月21日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）； 二、驳回原告重庆固垚建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4097元，减半收取2049元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 曾维怡 二〇一九年十二月三十日 法官助理 罗佳音 书 记 员 林 青
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10397号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗志伟，福建唯灿律师事务所律师。 被告：贾小辉，男，1973年1月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告天下行租车有限公司与被告贾小辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告天下行租车有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  林振焕 人民陪审员  孙坚强 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初6682号 原告：王少兵，男，1973年4月14日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，从事建筑业。 委托代理人：**，安徽立能律师事务所律师。 被告：鲍丙文，男，1961年12月21日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住裕安区，从事建筑业。 委托代理人：徐兵，安徽大别山律师事务所律师。 被告：徐运霞，女，1964年2月17日生，汉族，住址同上，系鲍丙文妻子。 被告：鲍中阳，男，1987年12月4日生，汉族，住址同上，系鲍丙文儿子。 原告王少兵诉被告鲍丙文、徐运霞、鲍中阳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其特别授权诉讼代理人**，被告鲍丙文及其特别授权诉讼代理人徐兵到庭参加诉讼，被告徐运霞、鲍中阳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：判令三被告连带给付原告借款本金34万元及利息（按年利率6%从2013年2月6日开始计算至本清息止；其中2017年1月26日还过4万元，2019年2月4日还过2万元，从利息中扣除）；本案的诉讼费用由三被告承担。当庭变更诉请：偿还借款本金25万元及利息（按照月息2分从2012年1月19日起算至本清息止，被告归还的部分从利息中比除）。 被告鲍丙文当庭辩称：原告诉请与事实不符，借款发生在2012年1月19日，本金为25万元；答辩人已支付部分利息，且为高利，应相应地比除或返还。2013年2月份按照5分计算利息总共是125000元，还了75000元（现金支付），剩下的5万元和借款在一起出具了30万元的条据。 为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据： 证据1、原告身份证复印件、三被告户籍信息，证明原、被告诉讼主体适格； 证据2、借条，证明（1）2013年2月6日，被告向原告借现金34万元；（2）2017年1月26日被告已偿还利息4万元，2019年2月4日偿还利息2万元；（3）三被告应该承担连带清偿责任； 证据3、录音和笔录、短信，证明（1）被告鲍丙文承认向原告借款34万元现金，并且是原告带被告鲍丙文从亲戚家拿的现金；（2）被告鲍丙文安排妻子徐运霞、儿子鲍中阳分别偿还的事实；（3）2019年6月6日被告以节期没有发工程款为由，拖欠给付原告借款。 被告质证意见：对证据1无异议；对证据2证明目的有异议；对证据3无异议。 被告提供的证据：证据1、收条，证明2014年1月29日还给原告5万元； 证据2、收条（未提交，庭后提供），证明被告托徐运梅送给原告10000元； 证据3、证明（原告书写），证明2012年1月19日借款是25万元的事实。 原告质证意见：对证据1无异议，但还的是材料款，与本案借款无关；对证据2，待被告提供证据后，再谈质证意见；对证据3真实性、关联性无异议，2012年1月19日借款25万元本金是事实，当时双方约定月息5分。 庭后，被告对证据2没有补充提交“收条”。 本院认证如下：原告提交的1、2、3号证据，被告对真实性无异议，予以认定。被告提交的1号证据，内容为婚庆中心材料款，与本案借款无关，原告亦不认可，故不予采信。对2号证据，被告在庭后没有提交“收条”印证，不予采信。对3号证据，原告对真实性予以认可，并当庭变更诉请，予以采信。 审理查明：2012年1月19日，被告鲍丙文因工地发放工人工资需资金周转，向原告王少兵借款250000元，原告带着被告从亲戚家中周转250000元，被告出具有欠条，后原告将该款归还亲戚。2013年2月6日，原被告更换借条时，双方按照月息三分计算利息，一年利息共90000元，被告重新向原告书写“借条”一份，写到：今借到王少兵现金人民币叁拾肆万整（340000元）。2017年1月26日，被告鲍中阳向原告支付利息40000元。2019年2月4日，被告徐运霞向原告支付利息20000元。剩余借款本息被告未能及时偿还，原告诉讼来院。 本院认为：债务应当清偿。被告鲍丙文向原告借款未还，有借条佐证，被告亦当庭认可，对借款事实予以认定。原告诉请被告偿还，理由正当应予支持。借条上对借款利率没有明确约定，从被告对最初借款本金为25万元，换据时写成34万元，可印证双方按照月息三分计息的事实，且被告对妻子和儿子归还原告的款项，当庭认可系支付利息，故双方之间的借款约定有利息，现原告诉请按照月利率2﹪计息，符合法律规定，予以支持。被告借款本金实际只有25万元，原告当庭变更诉请，要求被告偿还本金25万元，予以采纳。利息计算从最初出借时间开始，即从2012年1月19日起算，后期所付利息从应付利息中比除。被告徐运霞、鲍中阳虽为被告鲍丙文的家庭成员，在借条上没有签名，且鲍丙文的借款系用于建筑工地，原告在诉状中也表述该笔借款系工地发工资之用，故该笔借款不是用于被告家庭生活开支，不属家庭共同债务，徐运霞、鲍中阳仅是代替鲍丙文向原告支付利息，而不是承担借款的偿还责任，故要求徐运霞、鲍中阳承担本案借款的连带责任，无事实和法律依据，不予支持。被告辩解曾支付给原告75000元和85000元两笔利息，没有相应证据印证，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告鲍丙文应于本判决生效后五日内偿还原告王少兵借款本金250000元。 二、被告鲍丙文应于本判决生效后五日内支付原告王少兵借款250000元的利息（从2012年1月19日起按月利率2﹪计算至款项付清时止，已付60000元从应付利息中予以比除）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告鲍丙文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  汪贤荣 二〇一九年十二月十一日 书记员  丁晨晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1330民初3323号原告：中康建设管理（集团）股份有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。法定代表人：万细林，任董事长职务。统一社会信用代码：913600007633986788。委托诉讼代理人：李晓强，河南大为律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡培光，河南宛信律师事务所律师。被告：桐柏县思源实验学校。住所地：桐柏县站前大道南段。法定代表人：罗超华，任校长职务。统一社会信用代码：12411330MB0Q64219Q。原告中康建设管理（集团）股份有限公司（以下简称中康公司）与被告桐柏县思源实验学校（以下简称思源学校）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中康公司的委托诉讼代理人李晓强、胡培光到庭参加诉讼，被告思源学校经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款4295347.6119元及利息324176.43元（利息以4295347.6119元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2018年4月13日计算至2019年11月6日，2019年11月6日之后的利息计算至实际清偿之日止）。2、依法退还原告质量保证金280336.2681元及利息21157.60元（以280336.2681元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月14日计算至2019年11月6日，2019年11月6日之后的利息计算至实际清偿之日止）。3、依法判令被告因违反约定将保温一体板外包向原告（合同乙方）支付违约金约30万元。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月，原被告双方签订《建设工程合同协议书》，约定思源学校的第一期工程项目二标段5号楼由原告进行施工，待乙方完成合同约定的施工内容后，被告原告按照付款节点支付工程款，最终以审计部门审核后的审定金额作为结算依据扣除已支付的工程款和质保金，按照规定保修期满15天内结算支付完毕所有工程款。涉案工程于2018年4月12日验收合格，2018年8月30日开始招生，属于财政投资项目，经审计部门审核于2018年12月31日作出审计报告，审定金额为12509413.88元。截至目前，被告仅支付工程款7933730元，剩余4575683.88元至今未付，质保金到期拖延支付。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：第一组证据：桐柏县思源学校中标通知书，予以证明原告通过招投标程序竞标成功。第二组证据：《桐柏县思源学校外墙装饰保温施工合同》，予以证明按照竞标合同外墙保温应该由原告施工，由于被告方施压，把外墙保温项目给分包出去，分包出去的行为不是原告的真实意思表示，故由于被告方的违约造成原告的损失，因此损失由被告方承担。第三组证据：审计报告，予以证明原告施工的工程经过审计部门审计，审计结果是被告应当支付原告工程款，按照审计应当扣除被告已经支付的工程款，欠付的部分被告应当全额支付。第四组证据：建设工程施工合同，予以证明原告通过招投标程序中标，中标后签订的建设工程施工合同，该合同对工程款及工期、工程款的支付、质量保证金的退付都作出了约定，被告违法建设工程施工合同的约定，拖欠原告的工程款，构成了违约，造成了原告的损失，所以要求被告支付拖欠的工程款及拖欠期间的利息。第五组证据：建设工程竣工验收报告，予以证明原告的施工已经经过验收，是一个合格的工程，而且所承建的房屋已经交付使用。被告思源学校未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。经审理查明，2016年9月，原被告双方签订《建设工程施工合同》，约定思源学校的第一期工程项目二标段5号楼由原告进行施工。合同约定价格形式为“固定单价”，签约合同价为9344542.27元（增值税由承包人计算缴纳，发包人不代扣代缴）。2018年4月，被告给原告出具了《建筑工程竣工验收报告》，确认工程竣工日期为2018年4月16日，工程质量评定为“合格”。2018年12月18日桐柏县审计局作出《审计报告》，确认原告的工程结算价款为12509413.88元。截至起诉之日，被告仅支付工程款7933730元，剩余4575683.88元至今未付。同时查明，原告在该工程中并未缴纳质量保证金。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告建房，原告依约完成了承建义务，被告应该按决算工程价款全额支付工程款，现被告拖欠原告工程款，属违约行为，应当承担违约责任。故原告要求被告支付下欠工程款4575683.88元（其中原告主张的280336.2681元工程质量保证金实际是工程款，包含在其中）的诉请，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，欠付工程款的利息从竣工结算之日（2018年4月16日）开始计算，标准为中国人民银行同期同类贷款利率。关于质量保证金，因原告并未缴纳质量保证金，而是约定在结算工程款中扣除，故原告要求被告退还原告质量保证金280336.2681元（实为工程款）的诉请，本院不予支持。关于违约金，原告没有提交证据，证实被告违反约定，强制要求原告将工程的外墙保温工程分包给湖北卓宝建筑节能科技有限公司。故原告要求被告支付违约金30万元的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桐柏县思源实验学校于本判决生效后十日内偿还原告中康建设管理（集团）股份有限公司工程款4575683.88元及利息（利息以4575683.88元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年4月16日起计算至款付清之日止）。二、驳回原告中康建设管理（集团）股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46168元，由原告负担2000元，被告负担44168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  赵永林人民陪审员  栗 政人民陪审员  杨 华二〇一九年十二月十八日法官助理王金玉书记员唐培培
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2691号之一 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，组织机构代码:557400765。 法定代表人黄志刚。 被执行人林兴华，男，1974年2月1日出生，住浙江省桐庐县。 中银消费金融有限公司与林兴华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初6344号判决书已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2019年08月19日立案执行。执行标的为89725.04元，案件受理费1701元，申请执行费1246元及生效法律文书所确定的债务利息和迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取了限制高消费和罚款的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。对已冻结的被执行人的银行账户内的存款采取强制扣划，执行到案款83182.71元，在扣除诉讼费1701元、执行费1246元和对被执行人的罚款1000元后，剩余案款79235.71元已发还申请人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人中银消费金融有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截至2019年12月20日，被执行人已履行案款79235.71元，诉讼费1701元，执行费1246元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘国东 二〇一九年十二月二十三日 书记员  梁王君
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢249号 申请执行人：刘君，男，1986年1月15日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：胡宗富，男，1973年9月12日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：刘昌洪,男,1981年5月29日出生，汉族,住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行刘君申请执行胡宗富、刘昌洪民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，胡宗富已先期偿还刘君5万元，双方当事人达成和解协议：被执行人胡宗富于2019年12月18日偿还5万元，2020年1月10日偿还5万元，剩余25万元于2020年8月30日前还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下： 中止对（2017）川1502民初6110号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达立即生效。 审 判 长  申伯英 人民陪审员  罗盼雨 人民陪审员  凌会香 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘 莉
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初11139号原告：王志强，男，1992年5月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：杭州侑康贸易有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道欢乐城喜悦庭5幢30008室。法定代表人：吴林海。原告王志强与被告杭州佑康贸易有限公司络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告王志强在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王志强撤诉处理。审判员 赵 溪二〇一九年十二月二十三日书记员 孙明锋
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初12740号原告：刘汉臣，男，1958年3月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：张一帆，男，1983年5月23日出生，汉族，居民身份证住址北京市朝阳区，被告：赵之南，男，1990年3月10日出生，汉族，居民身份证住址黑龙江省安达市，原告刘汉臣与被告张一帆、赵之南房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告刘汉臣于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘汉臣的申请符合法律规定,本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘汉臣撤诉。本案案件受理费50元，由原告刘汉臣承担。审 判 长  杨世庆人民陪审员  陈建华人民陪审员  李凌燕二〇一九年十二月二十三日书 记 员  庞海丽
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执194号申请执行人：中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行，住所地浙江省杭州市江干区经济技术开发区裕园公寓9幢（西）。负责人：杨杰，行长。被执行人：安庆华，男，汉族，1980年4月14日出生，住沈阳市皇故区。申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行与被执行人安庆华金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行依据本院（2019）浙0192民初1778号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案执行，执行标的金额为126784.88元及相应的利息。在执行过程中，本院向被执行人安庆华送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产,并通过网络执行查控系统对被执行人安庆华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。未查到可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行亦未能提供可供执行的财产线索。截止2019年12月19日，本案的执行标的全部未能执行到位。鉴于被执行人安庆华未履行生效法律文书确定义务，本院已对被执行人安庆华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月十九日书记员  魏宇轩
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0192民初15864号原告：广州达奕通信技术有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北537号番禺节能科技园内番山创业中心2号楼2区708B，统一社会信用代码914401013045519361。法定代表人：李兵司，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：侯旺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈设，北京市盈科（广州）律师事务所律师被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善。本院在审理原告广州达奕通信技术有限公司诉被告重庆力帆财务有限公司票据付款请求权纠纷一案中，原告广州达奕通信技术有限公司向本院递交书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告广州达奕通信技术有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州达奕通信技术有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1150元，由原告广州达奕通信技术有限公司负担。审判员  高菲二〇一九年十二月二日书记员  吕佳
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7226号申请执行人：徐一文，女，1979年5月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：宁波金海堂建筑装饰工程有限公司（组织机构代码为308928649）。住所地：宁波市鄞州区现代商城西区三角地1号。法定代表人：江春生。本院在执行申请执行人徐一文与被执行人宁波金海堂建筑装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波金海堂建筑装饰工程有限公司应支付申请执行人徐一文执行款12000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月二十日代书记员 周璐妍
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执2571号申请执行人：石家庄市裕华区人民法院，住所地河北省石家庄市裕华区裕宁街77号法定代表人：梁景辰。被执行人：聂志云，男，汉族，1992年1月20日生，所在地石家庄市裕华区石家庄市裕华区人民法院申请执行聂志云罚金一案申请执行标的金额为10万元，已执行0元，未执行10万元。在执行中我院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令；对被执行人名下的财产情况进行了网控查询及传统查询（包括动产、不动产、公积金、保险、银行存款、网银等），未查询到被执行人有可供财产；已对被执行人限制高消费；已将执行现状告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108刑初306号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次裁定送达后立即生效。审判员  梁春芳审判员  高利军审判员  王展召二〇一九年十二月十日书记员  宁晨泉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17387号原告：陈锦文，男，1987年11月1日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，被告：卢立正，男，1987年8月23日出生，瑶族，住湖南省江永县，原告陈锦文与被告卢立正买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦文到庭参加诉讼，被告卢立正经本院公告传唤，公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锦文向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还剩余货款24920元；2.被告支付拖欠货款利息750元；3.被告支付因处理本案而产生的律师费、精神损失费、车油费等共计10000元。庭审中，原告明确诉求2的利息计算方式为从2018年10月21日起以24920元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。事实与理由：被告于2017年7月20日起向原告购买大理石，用于投资建设项目。验收后，签订货款还款协议书之日起，分十期支付，每期等额，归还第一期后，不再归还，并恶言相对，并更换住址及电话号码。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告陈锦文在举证期限内向本院提交的证据有：1.货款还款协议书；2.收货单。被告卢立正没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2017年间，原告陈锦文向被告卢立正供应大理石。2018年1月20日，陈锦文与卢立正签订货款还款协议书，约定：卢立正欠陈锦文大理石货款28800元，分十期支付，从2018年2月起，每月20日前支付2880元，至2018年10月20日前全部付清；若卢立正未按约定按期付款，从每笔违约之日起按剩余货款额的3%向陈锦文支付逾期付款违约金。协议签订后，卢立正仅支付3880元，剩余货款24920元未支付。陈锦文遂诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，原告陈锦文称其主张的律师费、精神损失费及车油费是依据3%的违约金约定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告陈锦文与被告卢立正签订的货款还款协议书，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行。原告向被告提供货物后，被告未按约支付货款，已构成违约，应承担支付货款等违约责任。原告有关支付货款及利息的诉求合法有据，本院予以支持。至于利息标准问题，因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后的贷款利息的基本标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于原告主张的律师费、精神损失费及车油费问题，因双方对此费用承担没有明确约定，原告亦没有委托律师诉讼，没有产生律师费，且本案是合同之诉，亦没有精神损失赔偿的法律依据，故原告该项诉求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告卢立正于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈锦文支付货款24920元及逾期付款利息（以24920元为基数，从2018年10月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈锦文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元（原告陈锦文已预交），由被告卢立正负担（被告卢立正于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告陈锦文)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张文辉审判员  邓文辉审判员  石 慧二〇一九年十二月四日书记员  苏凤英王静
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初4258号原告：陈佳豪，男，1979年12月29日出生，汉族，湖北省天门市人，中专文化程度，个体工商户，住天门市。委托诉讼代理人：童庆龄、曾黎薇，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：王峰，男，1978年6月20日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，养殖户，住天门市。被告：涂海燕，女，1979年12月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告陈佳豪与被告王峰、涂海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佳豪及其委托诉讼代理人童庆龄、曾黎薇，被告王峰到庭参加诉讼，被告涂海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佳豪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告陈佳豪借款本金50000元，并支付利息（按年利率24%自2018年1月26日计算至2019年8月28日止的利息为19333.33元，自2019年8月29日起按年利率24%计算利息至借款清偿之日止）；2.由二被告承担本案的律师费4000元及诉讼费用。事实和理由：被告王峰、涂海燕系夫妻。2018年1月26日，二被告因家庭日常生活需要向原告陈佳豪借款50000元，双方约定：借款期限为3个月，月利率为2%，逾期利率为2%，实现债权的全部费用（包括律师费、诉讼费等）由二被告承担。合同签订后，原告陈佳豪通过天门农商银行于2018年1月26日向被告王峰转账50000元。同日，二被告向原告陈佳豪出具收条。借款后，二被告在合同履行期限内未按约定向原告陈佳豪支付利息，亦未履行还款义务。经原告陈佳豪多次催讨无果，故原告陈佳豪诉至法院。被告王峰辩称，1.其与被告涂海燕系夫妻关系，二人共同向原告陈佳豪借款50000元属实，但该笔借款实际上是替案外人王正在借的。2.王正在向原告陈佳豪借款，但原告陈佳豪要求二被告共同签订借款合同。3.王正在出具见证书，称其已就该笔借款于2019年5月向原告陈佳豪还款43000元，余款本金7000元也不由二被告承担。被告涂海燕未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原、被告双方的身份信息、二被告的结婚证复印件、《保证担保借款合同》、借条、湖北天门农村商业银行的转账回单及二被告共同出具的收条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告陈佳豪的证据四，该委托代理合同系原告陈佳豪与委托诉讼代理人之间签订的合同，原告陈佳豪未提交支付律师费的凭证相作证，且其自认该笔费用未实际发生，本院依法不予采信。2.被告王峰提交的证人王正在出具的见证书，该证人证言不具备证据的形式要件，王正在作为证人未出庭作证，亦未向本院举证其属确有困难不能出庭的情形，本院依法不予采信。根据上述确认的有效证据及庭审调查，本院认定如下事实：被告王峰与被告涂海燕系夫妻关系。2018年1月26日，二被告以新年购置家庭年货为由向原告陈佳豪提出借款。同日，双方签订一份《保证担保借款合同》，约定：二被告向原告陈佳豪借款，借款金额为50000元；借款用途为新年购置家庭年货；借款期限为3个月，自2018年1月26日起至2018年4月23日止；还款方式为借款到期一次性还本付息；保证人担保范围为本合同项下的借款本金及利息、逾期利息（按月利率2%执行）、服务费、违约金（借款本金金额的10%）、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费、交通费、保全费、执行费等）；保证人的担保期限为自本合同生效之日起至本合同项下的债务和相关费用还清时为止；保证方式为连带责任保证；借款人在借款期限届满时，没有还清借款本息的，视为严重违约，应另行承担违约金（借款本金金额的10%）、逾期利息（按月利率2%执行）、损害赔偿金和实现债权的全部费用；合同还就其他事项进行了约定。原告陈佳豪作为出借人、二被告作为借款人、案外人王义平作为保证人均在该合同上签字。合同签订当日，原告陈佳豪通过湖北天门农村商业银行向被告王峰的银行账户（账号：81×××00）转账50000元。二被告及保证人王义平共同向原告陈佳豪出具借条一张。同时，二被告向原告陈佳豪出具一份收条，载明：“借款人王峰、涂海燕已收到出借人陈佳豪给付的借款人民币（大写）伍万元整，小写￥50000.00元。收款人：王峰、涂海燕，收款日期：2018年1月16日”。后因二被告至今未能返还借款本息，原告陈佳豪催讨未果，遂诉至本院。本院认为，本案系一起自然人之间民间借贷纠纷案件。原告陈佳豪与二被告的借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告陈佳豪按约将借款50000元给付二被告。但借款到期后，二被告作为债务人未能履行还款义务，其行为已构成违约，应承担返还借款的违约责任，故对原告陈佳豪要求二被告返还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方约定借款的借期利率为月利率2%、逾期利率为2%，即年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，上述约定符合法律规定。故对原告陈佳豪要求二被告自2018年1月26日起按年利率24%支付利息至借款清偿之日止的诉讼请求，本院依法予以支持；对超出部分，于法无据，本院依法不予支持。对原告陈佳豪要求二被告承担律师费4000元的诉讼请求，因该费用未实际支出，且原告陈佳豪未提供相关证据予以佐证，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王峰、涂海燕于本判决生效后十日内返还原告陈佳豪借款本金50000元，并以50000元为基数按年利率24%自2018年1月26日起支付利息至借款清偿之日止；二、驳回原告陈佳豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元，减半收取计816.50元，由被告王峰、涂海燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  朱旭峰二〇一九年十二月十六日书记员  刘澜睿
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终9021号上诉人（原审被告）：杨学兵，男，1966年3月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审原告）：钟斌，男，1969年9月27日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。上诉人杨学兵因与被上诉人钟斌民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向杨学兵送达了《预交诉讼费通知》，告知杨学兵于2019年7月12日之前预交受理费635元，但本院未查询到杨学兵的交费记录。之后，本院按杨学兵上诉状载明的地址及联系号码向其邮寄送达了传票及《通知》，均予以退回，故上诉人杨学兵的上诉应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨学兵自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇一九年十二月二十三日书记员  高沁莹附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0111民初2401号 原告：江西洪都卷帘门业有限公司。 法定代表人：刘端文，系该公司执行董事。 委托代理人：魏明华，男，汉族，1959年9月30日出生，系该公司法务专员。 被告：张国新，男，汉族，1972年12月29日出生。 原告江西洪都卷帘门业有限公司（以下简称卷帘门公司）为与被告福建泉州市消防安全工程有限责任公司（以下简称泉州消防公司）、张国新买卖合同纠纷一案，于2018年9月5日诉至本院，本院立案受理后，依法组成由审判员杨子新担任审判长并主审，人民陪审员秦素萍、秦永新参加评议的合议庭，并经原告卷帘门公司的申请，依法撤回其对被告泉州消防公司的起诉，公开开庭进行了审理。原告卷帘门公司委托代理人魏明华到庭参加诉讼，被告张国新经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告卷帘门公司提出诉讼请求：1.被告张国新支付原告卷帘门公司剩余货款38万元及违约金20万元；2.被告承担本案因诉讼产生的一切费用。后在庭审过程中，原告变更诉请为被告张国新支付原告卷帘门公司货款38万元并自2018年1月4日起按年利率6%计算逾期付款违约金至全部付清为止。事实和理由：被告张国新与原告卷帘门公司于2015年8月签订《卷帘门承揽合同》一份，约定原告为被告上饶万力时代消防工程项目提供防火卷帘门产品及安装服务。合同签订后，原告积极履行了合同义务，为被告提供了防火卷帘门产品，并已全部安装完毕，且该项目工程已于2016年10月21日投入使用。经被告结算总货款为2379922.42元，双方对此结算都予以认可。原告曾向法院起诉过被告，被告在开庭前表示愿意偿付原告全部货款，但迄今为止尚欠38万元。被告已于5月26日接受法院撤诉裁定，曾承诺在接到法院撤诉裁定后三日内付清余款，否则承担违约金20万元。对于该欠款，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，遂起诉至法院，并提出以上诉请。 经审理查明，2015年8月20日，被告张国新以“福建泉州市消防安全工程公司上饶分公司”的名义（甲方）与原告卷帘门公司（乙方）签订《卷帘门承揽合同》，约定1.由甲方委托乙方就上饶市万力时代广场工程项目的防火卷帘门进行制作安装；2.具体包括单价为220元/㎡的特级防火卷帘门4500㎡，单价为90元/㎡的封堵、包箱3800㎡，单价为660元/㎡的侧向防火卷帘门4500㎡，以上面积为暂估，最终以实际的安装面积结算，合同暂定总金额4302000元；3.甲方安装完毕之日起半年内，甲方应组织消防验收，逾期未完成消防验收或工程已经投入使用的，均视为消防验收合格；4.消防验收合格后十个工作日内，甲方支付至工程结算总额的95%，预留5%作为质量保证金，质保期满后五个工作日内付清，质保期从甲方竣工验收合格或视为合格后次日起计算两年；5.甲乙双方均不得（除双方事先达成书面协议外）以任何理由拖延交货或付款，逾期每天支付合同总暂定总额的1‰违约金给对方（按建设方的拨款进度日期为准）。该合同落款“定作方”处盖有“福建泉州市消防安全工程公司上饶分公司”印章，张国新则在落款下方载明“本人愿意对本合同的付款承担连带责任，张国新，2015.8月20”。合同签订后，卷帘门公司按照合同约定进行防火卷帘门的制作和安装，张国新则委派案外人曹俊根据工程进度按月进行工程汇总结算。2016年10月，曹俊代表张国新与卷帘门公司进行总结算，确认卷帘门公司为张国新的上饶万力时代广场项目供应防火卷帘门产品货款结算金额为2506662.97元，截止2016年10月卷帘门公司收到货款135万元整。因张国新未支付剩余货款，卷帘门公司于2018年1月4日起诉至本院，要求张国新、泉州消防公司承担支付货款及违约金等的责任。2018年5月18日，卷帘门公司以已与张国新庭外达成和解为由撤回起诉。后因张国新仍未按照和解协议支付相应货款及违约金，卷帘门公司再次以张国新和泉州消防公司为被告起诉至本院。在本案审理过程中，泉州消防公司申请对涉案《卷帘门承揽合同》和《工程联系单》中的“福建泉州市消防安全工程公司上饶分公司”印章的真伪进行司法鉴定。后经江西天剑司法鉴定中心鉴定，确认涉案合同及相关材料所盖印章与泉州消防公司的相应印章不一致，故原告卷帘门公司于2019年6月6日撤回了对泉州消防公司的起诉。 另查明，张国新于2018年5月16日、2018年5月18日、2018年6月25日以其儿子张佳豪或自己名下银行账户分别向原告卷帘门公司支付货款265216元、80000元、200000元，合计支付货款545216元。 本院认为，被告张国新使用虚假的“福建泉州市消防安全工程公司上饶分公司”印章与原告卷帘门公司签订《卷帘门承揽合同》并在该合同中明确表示承担付款责任，其后亦委派项目负责人曹俊与卷帘门公司结算并支付部分货款，足以认定张国新与卷帘门公司是涉案承揽合同的合同相对方。该合同系当事人真实意思表示，为有效合同。合同上有明确约定的，卷帘门公司和张国新应依照约定履行，无明确约定的则应依相关法律规定履行。根据双方结算结果、张国新付款情况及卷帘门公司认可的已与张国新协商扣除部分维修费用，卷帘门公司要求张国新支付剩余货款38万元，本院依法予以支持。至于卷帘门公司要求的逾期付款违约金，其原本主张按照其与张国新2018年5月达成的《和解协议》约定，由张国新支付违约金20万元，后因该《和解协议》上“张国新”并非张国新本人亲笔签名，其自愿变更为自第一次起诉之日即2018年1月4日起按年利率6%计算逾期付款违约金，并未违反相关法律规定，本院予以照准。张国新经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告所主张之事实及提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张国新在本判决生效之日起十日内支付原告江西洪都卷帘门业有限公司剩余货款380000元及逾期付款违约金（以欠付的合同款380000元为基数，自2018年1月4日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告江西洪都卷帘门业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9600元，由被告张国新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  杨子新 人民陪审员  秦素萍 人民陪审员  秦永新 二〇一九年十二月八日 书 记 员  邹欣彦
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2019）青2801执300号之五申请执行人：青海宏扬水泥有限责任公司，住所地青海省格尔木市郭勒木德镇小甘沟109国道K2796公里处，统一社会信用代码91632801661942230J。法定代表人：李龙，执行董事。委托代理人：蒋文玲，女，1996年9月13日生，汉族，青海省西宁市人，青海宏扬水泥有限责任公司行政主管，住格尔木市。被执行人：南通金泰洋传动机械有限公司，住所地江苏省海安县城东镇长江东路2号，统一社会信用代码91320621552523387W。法定代表人：钱华，执行董事。本院在执行申请执行人青海宏扬水泥有限责任公司与被执行人南通金泰洋传动机械有限公司修理合同纠纷一案中，本院作出的（2018）青2801民初1577号民事判决书，判决被执行人返还申请执行人青海宏扬水泥有限责任公司BRO.1-18㎡的板式换热器2台、BRO.23-22㎡的板式换热器1台、BRO.2-25㎡的板式换热器1台、JR150-30㎡的板式换热器3台，共计7台、返还申请执行人已支付的7台换热器的维修费69300元、负担案件受理费1533元。该民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年4月12日申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。执行过程中，本院已向申请执行人送达执行风险告知书和申请人提供被执行人财产告知书；向被执行人送达执行通知书、报告财产令及当事人缴款通知书。2019年12月17日申请执行人青海宏扬水泥有限责任公司向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）青2801执300号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 才仁卓玛审判员 王 维 东审判员 孙 豫 奎 二〇一九年十二月十八日书记员 李 磊 生
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初3549号 原告：赵国松，男，生于1989年1月3日，汉族，住四川省万源市。 被告：王同川，男，生于1986年9月23日，汉族，住四川省宣汉县。 原告赵国松与被告王同川追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，后本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国松到庭参加了诉讼，被告王同川经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵国松向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款本金2000元及资金利息；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年初因被告工地缺人，被告叫原告去惠州做活路，原告去后没做几个月，被告工程亏了钱，支付了原告6000多元工资，下欠2000元。被告于2018年10月6日向原告出具了借条，约定2018年底偿清。但被告至今未支付，故涉诉。 被告王同川未提交书面答辩意见和证据。 原告赵国松围绕诉讼请求依法提交了证据下列证据：1、原、被告身份证复印件，以证明诉讼主体适格；2、欠条，以证明被告欠原告2000元工资的事实；3、务工收入记账单及微信转款截图、微信照片截图，以证明原告在被告处务工，被告下差原告2000元工资的情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，被告王同川未提交证据，应承担举证不利的法律后果。本院对原告提交的证据1、2、3经审查认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月22日，原告赵国松前往位于广东省惠州市的惠州新力东园营销中心务工，受雇于余浪从事外墙粉刷，后原告赵国松受雇于被告王同川仍从事外墙粉刷。2018年10月6日，被告王同川就下差的劳务工资向原告赵国松出具欠条一张，载明“王同川欠赵国松2000元（贰千元整）年底前返还清。2018年10月6日王同川”。后被告王同川未按约支付。 同时查明，原告赵国松在庭审过程中放弃主张资金利息。 本院认为，根据庭审查明的事实和证据显示，原告赵国松与被告王同川之间为劳务关系，本案案由应为劳务合同纠纷。原告赵国松在庭审过程中主张放弃资金利息，本院予以认定。原告赵国松为被告王同川提供劳务，被告王同川应当支付劳务工资。被告王同川欠原告赵国松2000元劳务工资未付的事实，有原告赵国松提交的欠条为凭。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”规定，现原告赵国松要求被告王同川支付该2000元，理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，被告王同川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法适用缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王同川在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵国松劳务工资2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告王同川应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王同川负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  张子南 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴仕松