wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15071号 原告：广州南方测绘科技股份有限公司成都分公司，营业场所：成都市金牛区二环路北一段85号附1号1层。 负责人：黄曦，总经理。 委托诉讼代理人：段伟杰，四川君合律师事务所律师。 被告：上海爵特信息科技有限公司，住所地（中国上海）自由贸易试验区郭守敬路351号2号楼697-17室。 法定代表人：米麒峰。 原告广州南方测绘科技股份有限公司成都分公司（以下简称“南方测绘公司”）与被告上海爵特信息科技有限公司（以下简称“爵特公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理，本院依法适用简易程序进行审理。本院于2019年12月26日公开开庭进行了缺席审理。原告南方测绘公司的委托诉讼代理人段伟杰到庭参加了诉讼，被告爵特公司经本院传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告南方测绘公司向本院提出诉讼请求：1、爵特公司支付服务费用105,000元:2、爵特公司支付违约金21,000元；3、本案诉讼费用由爵特公司承担。事实及理由：南方测绘公司诉称，其与爵特公司于2018年8月27日签订《技术服务协议》，约定：南方测绘公司提供简阳市不动产项目内业测绘服务，协议金额210,000元，若爵特公司逾期支付工作费用，则按协议总费用的20%支付违约金。协议签订后，南方测绘公司积极履行协议约定的义务，并于2018年9月30日提交了协议约定的所有成果。但爵特公司却一直未按合同约定支付预算合同总价50%的服务费105,000元。据此，南方测绘公司诉至法院。 被告爵特公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：爵特公司（甲方）与南方测绘公司（乙方）于2018年8月27日签订《技术服务协议》，约定：乙方从2018年6月起按照乙方要求实施简阳市不动产内业数据处理测绘服务，乙方应严格按照相关规范要求、本合同约定使用的技术标准和批复的专业设计书的要求组织生产，并对成果进行严格质检；本合同预算包干价为21,000元；甲方向乙方预支启动资金10%（即210,000元），乙方完成全部工作内容提交所有数据处理成果经检查合格后，甲方向乙方支付预算合同总价的50%（即105,000元），完成项目通过简阳市国土资源局组织的检查验收后，甲方向乙方支付本合同剩余价款；甲方未按合同约定及时支付工作费用，甲方承担项目总工作费用20%的违约金；等等。合同签订后，爵特公司向南方测绘公司支付了启动资金21,000元。2018年8月6日，南方测绘公司工作人员通过QQ向爵特公司发送了测绘数据成果。 庭审中，南方测绘公司表示案涉项目数据成果目前尚未通过简阳市国土资源局的验收，故只主张第二阶段应付款项。 本院认为，《技术服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约定履行义务。南方测绘公司已完成该协议约定的全部工作内容并向爵特公司发送了测绘成果，爵特公司未按约定支付预算总价款50%的服务费用，其行为已构成违约。爵特公司应当按照约定向南方测绘公司支付服务费用105,000元。对南方测绘公司要求爵特公司按照欠付服务费用的20%承担违约金的诉请，本院认为该标准符合《技术服务协议》约定及法律规定，本院予以支持。爵特公司未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、上海爵特信息科技有限公司于本判决书生效之日起十日内向广州南方测绘科技股份有限公司成都分公司支付服务费用105,000元； 二、上海爵特信息科技有限公司于本判决书生效之日起十日内向广州南方测绘科技股份有限公司成都分公司支付违约金21,000元。 如果上海爵特信息科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3,240元，减半收取1,620元，由上海爵特信息科技有限公司负担（该费用由广州南方测绘科技股份有限公司成都分公司垫付，上海爵特信息科技有限公司在履行判决时一并向广州南方测绘科技股份有限公司成都分公司支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇一九年十二月三十日 书记员 孟思嘉
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初4206号原告：代卫东，男，住呼和浩特市。被告：王贵平，男，住呼和浩特市回民区县。原告代卫东诉被告王贵平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告代卫东于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代卫东撤回起诉。案件受理费1550元，由原告代卫东承担。审判员 张琢琳 二〇一九年十二月十三日书记员 王乃迪附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢1134号 申请执行人**，男，汉族，现住河北省冀州市。 被执行人王翠霞，女，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人**申请执行王翠霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第1272号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月4日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为15174元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2013）临民初字第1272号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月五日 代理书记员  武函羽
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保551号申请人：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢慧中，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被申请人：陈志伟，男，1974年11月4日出生，汉族，住重庆市南川区。申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行与被申请人陈志伟诉前财产保全一案，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行于2019年12月31日向本院申请财产保全，要求对被申请人陈志伟名下价值88万元的财产采取保全措施。申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行用自身财产为本案提供担保。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的保全申请。案件申请费4920元，由申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一九年十二月三十一日法官助理  吴善浩书 记 员  范红莲
太原铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）晋7102民初300号 原告：贾伟斌，男，1985年10月3日出生，汉族，自由职业者，住山西省襄汾县。 委托诉讼代理人:李英兰，山西嘉策律师事务所律师。 委托诉讼代理人:邢建蕊，山西嘉策律师事务所律师。 被告：林新华，男，1963年9月27日出生，汉族，无业，住山西省太原市万柏林区。 第三人：临汾市通宏顺物流有限公司，住所地山西省临汾市尧都区。 法定代表人：贾寅生，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贾倩倩，女，1992年5月22日出生，汉族，临汾市通宏顺物流有限公司员工，住山西省襄汾县。 原告贾伟斌与被告林新华、第三人临汾市通宏顺物流有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，因被告林新华与第三人临汾市通宏顺物流有限公司下落不明，于2019年9月29日转为普通程序。本案于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告贾伟斌及委托诉讼代理人李英兰到庭参加诉讼，被告林新华经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，第三人临汾市通宏顺物流有限公司委托诉讼代理人贾倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告46135元及46135元自2014年11月5日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（利息暂计算至2019年7月4日为12917元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林新华在太原市万柏林区经营家具店。从2013年起，第三人从广东运输家具到被告店里，被告给第三人结算运费。截止2014年11月5日，被告还有51135元运费未支付给第三人。后经第三人多次催要，被告支付了第三人5000元，但被告对剩余的46135元运费一直未支付。2019年5月1日，第三人将上述债权转让给原告。之后原告多次催要，被告以各种理由拒绝付款。 被告林新华既未作出答辩，亦未向法庭提交任何证据材料。 第三人临汾市通宏顺物流有限公司述称，截止2014年11月5日被告欠付第三人运费51135元。因原告贾伟斌在太原，所以我方口头委托贾伟斌向被告进行催要。2016年被告向我方支付了运费5000元，之后我方多次电话联系被告，其都未支付剩余运费。后来，我方将债权转让给原告，协商由原告找被告索要剩余46135元。 第三人临汾市通宏顺物流有限公司未向法庭提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年7月2日至2014年11月5日期间，被告林新华作为收货人将其从广东省购买的50余批家具交由第三人临汾市通宏顺物流有限公司负责运送至山西省太原市。期间产生运费共计51135元。每次运输后，第三人向被告出具“通宏顺物流托运单”结算运费。运输业务结束后，第三人多次联系被告要求支付运费，但被告仅支付5000元，剩余46135元未支付。2019年5月1日，原告贾伟斌作为乙方与作为甲方的第三人临汾市通宏顺物流有限公司签订了《债权转让协议》，协议约定“一、甲乙双方一致确认，截止本协议签署之日，林新华拖欠甲方物流运费46135元及46135元自2014年11月5日之后的利息；二、甲方将对林新华的上述债权46135元及利息转让给乙方。对于甲方和林新华之间的运输费单据、付款凭证等全部债权债务关系凭据，由甲方交给乙方，双方签交接单；三、陈述保证和承诺：1.甲方承诺并保证：（1）甲方对林新华的债权依法设立并有效存续，其有权实施转让并能独立承担民事责任；（2）甲方转让的债权系与林新华的真实交易，债权合法有效；2.乙方承诺并保证：乙方自愿接受甲方的债权转让，乙方能够独立承担民事责任；四、本协议签订后，由甲方通知林新华债权转让事宜，通知到林新华后，林新华向乙方履行上述债务。如甲方不履行通知义务，乙方以诉讼方式通知林新华；五、本协议生效后，如果一方违反其在本协议中的所作的陈述保证承诺或其他义务，致使其他方遭受损害损失赔偿等责任，违约方需向另一方赔偿；六、本协议一式四份，甲乙双方签字盖章后生效，双各执两份”。债权转让协议签订后，第三人临汾市通宏顺物流有限公司按照债权转让协议的约定将48张“通宏顺物流托运单”及1张“上海浦东发展银行业务凭证回单”等债权凭证交付给原告贾伟斌，但截止原告起诉之日被告未将剩余46135元支付给原告。 上述事实有原告提供的债权转让协议、48张通宏顺物流托运单及物流托运单汇总表、1张上海浦东发展银行业务凭证回单及原告和第三人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”的规定，林新华与临汾市通宏顺物流有限公司形成的公路货物运输合同关系及贾伟斌与临汾市通宏顺物流有限公司签订的债权转让协议，均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。林新华与临汾市通宏顺物流有限公司基于公路货物运输合同形成了债权债务关系，临汾市通宏顺物流有限公司将该债权转让给贾伟斌，贾伟斌与林新华之间形成了新的有效的债权债务关系，故贾伟斌所受让的合法债权应当受到法律的保护，被告林新华应向原告贾伟斌支付46135元及相应利息。 对原告主张被告支付原告46135元及46135元自2014年11月5日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权转让通知的目的是为了避免债务人重复履行、错误履行债务而加重债务人的负担。本案中，原告对被告的债权系源于第三人与被告因公路货物运输合同而形成，债权应是合法有效，原告成为新的债权人并不损害被告的权益。同时，虽然上述法律规定债权人转让债权应当通知债务人，但并未限制通知的形式，从债权转让通知形式上看，债权转让是当事人处分自己民事权利的一种表现形式，对于债权人通知的形式，即可以采用书面通知的形式，也可以采用口头通知或其他的形式。债权受让人以原告身份起诉并持有相应的债权凭证，要求债务人履行债务，该诉讼行为可视为履行通知义务，如果债务人在收到应诉通知书等法律文书后仍未及时履行债务的，应视为债权转让合同已经生效。本案中，原告起诉后，本院于2019年9月27日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书，应视为原告履行了债权转让的通知义务，债权转让的行为合法有效，原告据此取得主张该笔债权的权利，成为适格的债权人，因此对原告的诉讼请求本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林新华应于本判决生效后十日内向原告贾伟斌支付46135元及利息（利息自2014年11月5日起以46135元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，由被告林新华负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于太原铁路运输中级法院。 审判长  杨世宁 审判员  周建宏 审判员  梁 峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  畅 鑫
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初7515号原告：崔智，男，1981年10月30日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：崔小喜（系原告之父），住址同上。委托诉讼代理人：卞申高，河南高成律师事务所律师。被告：郑州市惠济区迎宾路街道木马村村民委员会，统一社会信用代码：54410108750725748A，住所地：郑州市惠济区开元路与木马东街向南200米路西。法定代表人：崔建明，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王蕊、白生为（实习），河南师道律师事务所律师。原告崔智与被告郑州市惠济区迎宾路街道木马村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告过渡费19200元，并自起诉之日起按同类银行贷款利率支付利息至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所在的木马村整体拆迁，被告为实现拆迁目的与原告签订《木马村城中村改造拆迁安置补偿协议书》一份。该合同签订后，被告支付三年(2013年至2015年）过渡费后，尚欠家庭成员崔航铭4年(2016年至2019年）过渡费19200元。原告家庭成员已经履行了房屋拆迁义务，被告以村民自治为借口拒不履行支付部分过渡费等约定义务。为维护合法权益，原告现起诉来院。本院经审查认为，崔智并非本案所诉款项的权利人，故崔智作为原告主张权利，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告崔智的起诉。案件受理费280元，退回原告崔智。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  崔国伟二〇一九年十二月二十七日书记员  黄 芳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初7486号 原告：刘春晓，男，1959年6月8日出生，江苏省南京市人，居民，住江苏沭阳县。 被告：宿迁市宏胜新型建材有限公司，统一社会信用代码：913213227235013783，住所地江苏省沭阳县沭城镇湾河村。 法定代表人：徐小革，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李新华，该公司经理。 原告刘春晓与被告宿迁市宏胜新型建材有限公司返还财产纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理，依法适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告刘春晓、被告宿迁市宏胜新型建材有限公司委托诉讼代理人李新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春晓诉称：请求判令被告返还原告垫缴养老保险及医疗保险费32076.44元。原告于1977年9月参加工作，2018年办理退休手续时，得知被告没有按规定为原告缴纳养老保险及医疗保险费个人代为垫缴部分，为维护原告的合法利益，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告宿迁市宏胜新型建材有限公司辩称：2015年经沭阳县劳动人事仲裁委员会调解，双方劳动关系于2015年2月28日解除，按调解协议约定我们同意为原告缴纳2015年2月到2018年10月退休期间的养老保险和医疗保险费用，但应当扣除根据政策返还的养老保险费。 经审理查明：被告宿迁市宏胜新型建材有限公司之前属于国营企业，原名为沭阳县地方国营砖瓦厂后更名为沭阳县建筑材料厂，原告刘春晓1977年9月进厂参加工作。1998年经沭阳县人民政府主导进行企业改制，该厂由国营企业改制为民营企业，经工商行政主管部门注册登记为沭阳恒力建材有限公司，原告刘春晓仍在该厂工作。该企业后又更名为沭阳县新华建材有限公司，现被告宿迁市宏胜新型建材有限公司系上述公司演变而来。2015年2月，原、被告因故发生矛盾，原告以被告作为被申请人申请劳动仲裁，2015年5月14日，经沭阳县劳动人事仲裁委员会审理作出沭劳人仲案字（2015）第107号仲裁调解书，调解内容为：一、确认双方的劳动关系于2015年2月28日解除；二、被申请人为申请人缴纳养老、医疗保险费至其退休之日；三、申请人放弃主张被申请人支付未签订劳动合同的双倍工资、解除劳动关系赔偿金的仲裁请求。在仲裁调解达成后同一天，原、被告双方达成协议：一、乙方每年4月30日前将个人应当承担的部分养老保险、医疗保险费一次性缴纳给甲方，由甲方按社会保险法规定向社会保险经办机构为乙方办理社会保险手续。二、乙方到达退休年龄由甲方按退休程序上报办理，医疗保险费由甲方一次性按规定缴到应交年限（10年）。三、甲方与乙方的劳动关系至乙方退休时终止（乙方与在职职工同等待遇）。四、“4050”退还部分归甲方所有。五、以前个人应承担的养老保险部分凭收据多退少补。 另查明：从2011年到2015年，被告每年通知原告到单位缴纳个人应承担的社会保险部分，再由被告统一到社保管理机构缴纳社会保险费用。原告先后向单位缴纳社保费用17860元，根据社保部门缴费明细，被告单位向社保管理机构实际缴纳的社会保险个人应当承担部分为12241.03元，被告单位多收取原告5618.97元。2018年10月，原告办理退休手续，在办理养老保险待遇手续时，因被告未按时交纳社保费用，根据社保部门要求，原告补缴保险社会保险费用25454元、医疗保险7940.76元，合计33394.76，原告个人应当承担社保部分为9105.50元。 再查明：“4050”社保补贴是指截止2011年12月31日前女性年满40周岁，男性年满50周岁，没有单位缴纳社保的灵活就业人员可以申请国家给予的社会保险补贴，通常补贴年限为三年，刘春晓“4050”社会保险补贴三年共计为9394.92元。 上述事实，有原告陈述、被告答辩，原告提供的缴费十三张收据、个人社会保险费缴纳凭证三张、税收缴款书两张、沭劳人仲案字（2015）第107号仲裁调解书、协议书一份、缴费明细表、养老保险待遇审核表等证据，被告提供的通知、解除劳动关系决定、特快专递单、改制文件，本院依法调取的仲裁委庭审笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：原告原系被告单位职工，双方建立劳动关系后，被告应当为原告办理并缴纳社会保险。根据《中华人民共和国社会保险法》规定：国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。根据上述规定，相关社会保险应当由用人单位和个人分别按比例缴纳。原、被告双方在协商解除劳动关系后，对有关社会保险进行了协商并达成协议，双方约定：被告为原告缴纳养老保险、医疗保险费缴纳到应缴年限，原告获得“4050”社会保险补贴归被告所有，以前原告个人应承担的养老保险部分凭收据多退少补。根据双方约定，原告根据协议要求按照社保部门出具的缴费明细，请求被告退还以前缴纳给单位养老保险费用超出个人应承担部分有事实依据，本院予以支持。原告在离岗期间每年向被告单位缴纳个人应承担的保险费用，被告主张已经全部缴纳给社保部门的观点未提供证据证实，本院不予支持。原告在办理退休手续时，因被告单位未及时缴纳社会保险，原告方按照社保部门要求缴纳了包括单位应承担的社保费用，扣除“4050”社会保险补贴后，原告请求被告返还单位应承担部分，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩解原告主张超过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条、第十条，《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宿迁市宏胜新型建材有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内返还原告刘春晓20513.31元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元，由原告负担200元，被告负担402元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费602元。 审 判 长  卢思东 人民陪审员  时庆仁 人民陪审员  武明利 二〇一九年十二月十日 书 记 员  纪丹丹 附录法律条文 《中华人民共和国社会保险法》 第二条国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。 第四条中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。 个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。 第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。 无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。 公务员和参照公务员法管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及判决。
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1949号原告赵宏博，男，1979年10月17日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人邱洪波，系辽宁同律律师事务所律师。委托代理人杜汶橙，系辽宁同律律师事务所实习律师。被告兰信武，男，1972年2月21日出生，满族，户籍地辽宁省桓仁满族自治县，现住抚顺市新抚区。原告赵宏博与被告兰信武合伙协议纠纷一案，本案于2019年7月2日立案后，由审判员张博独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵宏博及其代理人邱洪波和杜汶橙、被告兰信武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2017年6月至2019年1月期间，在抚顺市中旅二手车交易市场成立了峰豪车行，合伙经营二手汽车。在合伙期间双方无纠纷。2019年1月原告由于身患疾病需要手术治疗，无法继续合伙经营。为了不影响被告继续经营，双方在自愿的基础上，经协商解除合伙关系，并约定原告将尚未售出的车辆全部以低于收车价格转让给被告，由被告出售，并就在合伙期间，由于被告卖车拖欠原告的款项一并达成协议，由被告写出欠条，其中转让车的车款为168000元，在双方解除合伙时，被告一次性给付48000元，尚欠120000元。同时写明被告原卖车所得款10000元，原、被告上方应各得5000元，以上被告共计欠原告125000元。当时原告在医院做术前检查，故由原告妻子王某到被告处取得欠条，所以欠条上写的是原告妻子王某的名字。另，有一笔合伙期间的二手车交易由原告出资购进的车辆，被告卖予其朋友王朋，当时王朋未能给付全部价款，在被告的保证下，原告才同意将车辆卖给王朋，该车卖得32300元，依照约定原告应取得16150元。还有一笔车辆保险费用1251元，被告也出具欠条承诺于2019年6月1日将此款给付原告。在原、被告解除合伙之后，被告以各种借口拖欠至今，原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告退伙款142401元；诉讼费由被告承担。被告兰信武辩称：我自己有个峰豪车行，成立了7、8年了，原告在2017年跟我合伙的。我和原告合伙期间没有纠纷，就是我们各出点本钱做买卖，挣的钱一家一半，后来因为原告生病了提出退伙，当时我们约定将这些车折价，原告当时生病了，将车折价卖给被告，五台车共计168000元，我给原告拿了48000元，还剩120000元，对120000元我认可，说卖车后才给钱。另外车辆投保保险，我对1251元的保险钱我认可。其中有外欠10000元人民币，是我和原告的共同的债权，不是我欠原告的。邱宏伟写过10000元欠条，但是现在找不到了，如果需要我还是能找到他，他也能承认欠款，我忘了欠条上写的债权人是谁。王朋不是我朋友，是通过卖车认识的，我没有做过任何保证。王朋欠我和原告的债权，王朋的欠条上债权人是我，我曾在抚顺县法院起诉王朋，当时原告知道这件事，抚顺县法院说后安法庭搬走了，让我重新起诉。没有欠原告那么多钱，是我写的欠条我承认，不是我写的欠条我不认可。经审理查明：被告经营二手车行，2017年原告加入其二手车行，无书面合伙协议，约定五五比例分成利润。2019年原告提出退伙，被告同意。2019年1月18日，被告出具《欠条》，载明：“兰信武欠王某车款共计168000元（拾陆万捌仟元正），先付4.8万元整，余款卖车之后付（共计五台车，悦动、奥迪2台、荣威、捌克），外欠人民币1万元正。欠款人兰信武，收款人王某”。2019年5月13日，被告出具《欠条》，载明：“欠保险钱1251元，6月1日还钱”。原告要求证人王某出庭作证，证人王某称她是原告妻子，2019年1月18日被告写的欠条，此款是被告欠原告的合伙钱，原告因为生病需要解除合伙关系，车辆折价款为168000元，当时被告承诺一次性给68000元，因为手头没有钱，先给了48000元，剩下20000元在2019头年给，因原告手术后就快过年了，也没有在年前找被告。2019年春节后找被告要剩余钱，被告称没有钱拖欠至今。原被告对证人王某的证人证言无异议，称该笔款项的权利人为原告。但被告对于数额有异议，辩称认可保险钱1251元、120000元要卖出车后才能给钱，对外债权10000元也没有收到，在抚顺县法院起诉过王朋催要欠款后撤诉，现没有支付能力。另查明，本案开庭审理后，原告于2019年9月3日向本院提出诉讼保全，要求查封被告名下坐落于抚顺市新抚区的房产，本院作出（2019）辽0402民初1949号民事裁定书，查封了上述房产。原告预交保全费1232元。原告于2019年6月3日来院交纳诉讼费。本院确认的上述事实，有原告提供的欠条两张、证人证言及当事人陈述等证据。上述证据经开庭质证和本院审核，本院予以采信。另附本院（2019）辽0402民初1949号民事裁定书在卷为凭。本院认为，本案系合伙协议纠纷。2017年原、被告之间虽无书面的合伙协议，双方对合伙经营二手车的事实均予认可，应认定双方成立个人合伙关系。2019年1月原告妻子王某接受原告委托与被告进行退伙清算，被告写下欠条，确认同意原告退伙，被告继续经营车行，被告退还原告168000元，已经支付48000元，尚欠120000元，约定卖车后支付，但庭审时被告未能提供证据证明五台车是否卖出的情况，视为举证不能，对被告的抗辩主张本院不予采信。欠条上载明10000元共同债权，按照比例双方各占一半，因被告手握10000元债权凭证，被告怠于行使权利又无法说明债权人是否包括原告，应视为欠条上没有原告的名字，被告负有偿还原告5000元的义务。另原告主张在被告处有案外人王朋买车款32300元中的一半即16150元，对此被告予以否认，辩称案外人王朋给被告出具欠条，曾在抚顺县法院主张权利后撤诉，因债权人系被告，原告无法主张权利，被告怠于主张权利，不能对抗原告要求被告支付退伙欠款16150元的诉求。另被告对于保险钱1251元没有异议，应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告兰信武于本判决生效后十五日内返还原告赵宏博退伙款项人民币142401元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3148元减半收取1574元、保全费1232元，由被告兰信武负担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  张 博二〇一九年十二月二日代书记员  陈世芳
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初9016号原告：罗方，男,1975年4月16日生,布依族,贵州省普安县人,现住贵州省兴义市。被告：刘兴富，男，1979年12月28日生,汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告罗方与被告刘兴富买卖合同纠纷一案，本院2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告罗方到庭参加了诉讼，被告刘兴富经本院2019年8月29日于《贵州民族报》（国内统一刊号CN52-0004）第3863期公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告罗方向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金24670.00元及利息,利息从2018年10月15日起按银行借款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在兴义市蓝天花园农贸市场门口经营一个彩票店,被告经常到被告处购买彩票,从2018年2月25日起,被告人在盘县以不在本地为由让其原告垫付款帮其买福利彩票和体育彩票,答应及时还款,截止2018年4月26日,原告一共为被告垫付买彩票的货款有24670元,结账时被告向被告出具借条一份,约定2018年10月15日还清,还款期限届满后,原告多次索要欠款无果诉至法院。被告刘兴富经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期限内向本院提交书面答辩，应视为对其诉讼权利义务的放弃。经审理查明,原告在兴义市蓝天花园农贸市场门口经营有一彩票店，从2018年2月25日起至2018年4月26日，被告以不在本地为由让原告以垫付的方式帮其购买彩票，后经双方结算，被告向原告出具了《借条》一份，该借条载明：今借到罗方人民币贰万肆仟陆佰柒拾元正（246700.00元）借款日期2018年4月24日，定于2018年10月15日前支付归还，借款人：刘兴富。上述事实，有原告罗方的陈述，原告提交的原告《居民身份证》复印件一份一页，《借条》原件一份一页在卷为据，应予认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告向原告购买彩票，双方虽未订立书面合同，但有被告向原告出具的《借条》在卷为据，双方已形成事实上的买卖合同关系，双方在实施买卖过程中为完全民事行为能力人，具备民事法律行为能力，且没有违反我国法律法规的强制性规定，其交易行为合法有效，应受到法律的保护。原告作为出卖人，将彩票出卖给被告，原告履行了交付货物的义务，被告拖欠货款不付，显属违约，依法应当履行支付货款的义务，故原告要求被告支付其彩票款24670元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。针对原告对利息的主张，因被告未按期履行给付货款的义务，占用原告资金，给原告造成一定的经济损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求从2018年10月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款项全部清偿完毕止的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其自行放弃举证、质证的权利，应自行承担对己不利的法律后果。被告未到庭，不影响本案依据现有证据依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由刘兴富在本判决生效后十日内支付罗方货款人民币24670元及支付逾期利息（利息以24670元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率自2018年10月15日起计算至款项全部支付完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元（其中案件受理费417元，公告费600元），由刘兴富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 海人民陪审员  韦继龙人民陪审员  杜 周二〇一九年十二月十七日法官 助理  简维翰书记 员代  时 锋
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 2018）皖1502执恢168号之二 申请执行人：胡帅,男,1982年9月18日生,汉族,六安市人，住六安市。 申请执行人:丁炜,女,1984年8月17日生,汉族,六安市人，住六安市。 申请执行人:胡笳,男,1982年9月18日生,汉族,六安市人，住六安市。 申请执行人:甄研,女,1983年11月12日生,汉族,六安市人，住六安市。 被执行人:张显文,男,1967年11月3日出生,汉族,六安市人，住六安市裕安区。 被执行人：六安市永辉工贸有限责任公司，住所地六安市裕安区私营经济园，组织机构代码：74893951-X。 法定代表人：张荣寿，该公司总经理。 被执行人：六安市金色港湾茶艺有限公司，住所地六安市解放南路和顺名都城会所，组织机构代码：567517027。 法定代表人：张浩，该公司经理。 本院在执行申请执行人胡帅、胡笳、甄研、丁炜与被执行人张显文、六安市永辉工贸有限责任公司、六安市金色港湾茶艺有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人六安市金色港湾茶艺有限公司所持有的安徽省海川置业有限责任公司38.5%股权进行了评估、拍卖，但已流拍。现依法冻结了被执行人的银行账户，同时为从消费上惩戒被执行人，已对上述被执行人发布了限制消费令，再经查控未发现其他可供执行财产，本案依法终结本次执行程序，并向申请执行人发送了终本信息。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏红兵 二〇一九年十二月二十一日 书记员  万思悦 附：本案相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初5626号原告：祁亚卫，女，1969年6月4日出生，汉族，住海门市。被告：祁亚忠，男，1961年5月19日生，汉族，住启东市。原告祁亚卫与被告祁亚忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁亚卫、被告祁亚忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁亚卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失2013.36元，其中医药费1263.36元、营养费50元（1天×50元/天）、误工费700元（7天×100元/天）。事实和理由：原、被告系兄妹关系。2019年1月6日10时许，原、被告在吕四港镇巴西被告家为母亲治病一事发生争执，被告殴打原告并至原告轻微伤，被告的行为遭公安机关处罚，但对原告的损失未予赔偿，故原告诉至法院。祁亚忠辩称，原告所诉母亲生病不是事实，原告到我家里漫骂，无理取闹，我揪着原告肩膀让她不要到我家里吵，原告腿伤是她赖在地上自己弄的；误工费，原告未提供未上班的依据，在吕四派出所协调也仅是1300元左右的医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告祁亚卫、被告祁亚忠系亲兄妹关系。2019年1月6日10时许，原告祁亚卫在吕四港镇巴西被告祁亚忠家为母亲感冒看病事宜与被告祁亚忠发生争执，被告祁亚忠对原告祁亚卫进行殴打。原告祁亚卫遂报警。后原告祁亚卫至启东市第二人民医院门诊，诊断为全身多次软组织伤，花去医疗费1263.36元，医嘱休息一周。另查明，启东市公安局根据祁亚忠的陈述和申辩、祁亚卫的陈述、证人证言、检查笔录等证据，认为祁亚忠与祁亚卫因母亲看病发生争执，理应通过协商或法律途径解决，但祁亚忠未保持理智，对祁亚卫实施殴打，其行为侵犯了他人的人身权利。启东市公安局于2019年4月1日作出行政处罚决定书，决定给予祁亚忠罚款三百元的处罚。上述事实，由启东市公安局行政处罚决定书、门诊病历、医药费票据、诊断证明书及到庭当事人的庭审陈述相佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告祁亚卫在纠纷中致伤，有权要求侵权责任人进行赔偿。原告祁亚卫、被告祁亚忠系亲兄妹，理应相互尊重、相互爱护，和睦相处，遇事有商有量。被告祁亚忠作为哥哥，即使妹妹存在什么不妥当地方，也应教育包容而非动辄拳脚相加。原告祁亚卫作为妹妹，对哥哥也应尊重，遇事也应冷静处理而非大叫大喊，原、被告对本起纠纷均有过错。本院综合平衡各方当事人的利益，被告祁亚忠承担70％的赔偿责任，其余由原告祁亚卫自负。依据相关规定，结合本案证据，本院核定原告祁亚卫的损失如下：1.原告主张医药费1263.36元，有相关票据，本院予以认可；2.营养费，原告主张1天营养期限符合规定，其标准过高，应为10元/天；3.原告主张误工费700元，其期限标准均未超过规定，本院予以认可。以上合计1973.36元。被告祁亚忠按责承担1381.35元，其他损失由原告自行负担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十三条、第十六条之规定，判决如下：被告祁亚忠于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告姜素珍各项经济损失1381.35元（汇入原告祁亚卫名下中国银行启东吕四支行银行卡，卡号62×××86）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元(原告已预交)，由原告祁亚卫负担120元，被告祁亚忠负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  陈春花人民陪审员  陆爱华人民陪审员  陈金波二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈琳琳
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1091号原告：安美，女，住呼和浩特市。被告：梁波，男，住呼和浩特市。被告：云燕，女，住呼和浩特市。原告安美与被告梁波、云燕不当得利纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安美到庭参加诉讼，被告梁波、云燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。安美向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告259500元，截止到2019年2月26日利息共计20760元，并从2019年2月27日起按照月息2%支付利息至实际还款之日；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年3月份，梁波、云燕称有关系可以协助办理公租房，原告及亲属正好有申请办理公租房的需求，被告梁波说可以帮忙，但需要将相关费用先打他，由他去缴费。二被告系夫妻关系，故原告陆续将相关款项共计259500元通过微信转账方式转入梁波微信里。之后被告梁波说由于政策变化无法办理，原告遂向二被告提出退还之前由其二人保管的相关款项，二被告说愿意承担每月二分利息弥补原告损失，之后二被告手机经常关机，玩起失踪，去家里也找不到人并且以各种理由推脱拒不返还。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告梁波、云燕未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月份，被告梁波、云燕称可以协助原告安美办理公租房，故原告自2018年3月12日起至2018年7月4日期间通过微信转账向被告梁波转账254400元。后被告梁波未能为其办理，原告要求退款，被告未予退还。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。被告未按照约定为原告办理承诺事宜，故其收取的相关款项于法无据，应予返还。关于利息，于法无据，本院不予支持。原告请求由被告云燕承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁波于本判决生效后十日内返还原告安美259500元；二、驳回原告安美的其他诉讼请求。上述款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告梁波、云燕负担5093元，由原告安美负担407元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张琢琳人民陪审员 岑巧娥人民陪审员 李清秀 二○一九年十二月六日书 记 员 王乃迪
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1104号申请执行人：武汉恒方会计师事务所（普通合伙）。主要经营场所：湖北省武汉市洪山区理工大学东院孵化楼B座10楼。执行事务合伙人：王晓虹，该合伙体负责人。被执行人：湖北益嘉林业发展有限公司，住所地云梦县义堂镇316国道旁。法定代表人：李春雷，该公司董事长。武汉恒方会计师事务所（普通合伙）与湖北益嘉林业发展有限公司财会服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0923民初1016号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人湖北益嘉林业发展有限公司应支付申请执行人武汉恒方会计师事务所（普通合伙）审计服务费14万元；案件诉讼费1581元，由被执行人湖北益嘉林业发展有限公司负担。因被执行人湖北益嘉林业发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人武汉恒方会计师事务所（普通合伙）向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤被执行人的法定代表人李春雷到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人有位于湖北省云梦县城北工业园产权证号分别为2012230631号、2012230632号、2012230633号、2012230634号、2012230635号、2012230637号、2012230638号、201223063号、2013230004号、2013230005号、2013230657号、201323065号、2013230659号、2013230660号、2013230661号、201323066号、2013230663号、2014230012号、2014230013号、201423001号、2014230015号、2014230016号、2014130017号、201423001号、2014230019号、2014230020号、2014230021号的房屋。被执行人有位于湖北省云梦县城北工业园的产权证号分别为云国用（2012）第12050号、（2012）第12130号、(2013)第12141号、(2013)第12142号的土地使用权。上述房屋及土地使用权已被抵押给不同债权人、且分别被不同法院首封，暂无法处理。3.查明被执行人有机械设备，但已被抵押给不同债权人，且分别被不同法院首封，暂无法处理。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，公司已停业，未能查找到被执行人其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案执行程序。本案债权14万元未能实现。本院认为，被执行人现阶段虽有房产、土地使用权、及机械设备，但因这些财产已抵押给不同债权人，且已分别被不同法院首封，现阶段本院无法处置。除房产、土地使用权、及机械设备外，本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0923执1104号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年十二月十一日书记员  袁 巍
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初3748号原告：杨倪靖，男，1991年4月25日生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：徐陶，安徽皖松律师事务所律师。被告：叶胜，男，1988年1月10日生，汉族，住安徽省宿松县。被告：梅明三，男，1972年9月25日生，汉族，住湖北省。被告：李红云，男，1966年11月25日，汉族，住湖北省黄梅县。原告杨倪靖与被告叶胜、梅明三、李红云劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开进行了审理。原告杨倪靖的委托诉讼代理人徐陶到庭参加诉讼，被告叶胜、梅明三、李红云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨倪靖向本院提出诉讼请求：1.判令叶胜、梅明三、李红云支付欠款10970元（诉讼过程中，杨倪靖变更为7370元），并自起诉之日起按银行贷款利率6%支付利息；2.本案诉讼费由叶胜、梅明三、李红云承担。事实和理由：叶胜、梅明三、李红云系合伙关系，2017年4月份开始，三人雇佣杨倪靖为合伙承包的水利工程上提供挖机服务，约定工资按150元/小时计算，但叶胜、梅明三、李红云仅支付部分工资，双方结算，三人尚欠杨倪靖工资10970元，后经杨倪靖催要，三人出具欠条，杨倪靖催要未果后起诉来院，要求判如所请。叶胜、梅明三、李红云未作答辩。杨倪靖围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.杨倪靖的身份证复印件，叶胜、梅明三、李红云的户籍证明打印件各1份；2.欠条原件1份。叶胜、梅明三、李红云未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。上述证据，本院核实后予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶胜、梅明三、李红云合伙，雇请杨倪靖提供挖机服务，2018年1月14日，双方结算后，叶胜、梅明三、李红云出具欠条，内容为：“欠条/今欠到杨倪靖挖机款壹万零玖佰柒拾元/经手人：梅明三/叶胜/李红云/2018.1.14”，杨倪靖催讨未果故起诉来院要求判如所请。另查明，2019年10月29日，梅明三向杨倪靖转账偿还3600元，故要求偿还的欠款金额，杨倪靖变更为7370元。本院认为，叶胜、梅明三、李红云雇请杨倪靖提供挖机服务，并出具欠条，系当事人真实意思，合法有效。对杨倪靖要求给付7370元的诉讼请求予以支持。本案法律关系系劳务合同纠纷，杨倪靖要求给付利息没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶胜、梅明三、李红云于本判决生效之日起五日内给付原告杨倪靖7370元；二、驳回原告杨倪靖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶胜、梅明三、李红云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  谢亚栋二〇一九年十二月六日书记员  唐 蜜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执7695号罗明会、许伏波：罗明会申请执行许伏波交通事故纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初6322号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1473号之二 申请人:山东恒丰建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路73号1楼，统一社会信用代码：91371300750857900B。 法定代表人：刘前垒，经理。 被申请人:山东富城置业有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路73号。 法定代表人：陈星亮，经理。 2019年11月8日，山东恒丰建筑工程有限公司以其与山东富城置业有限公司建设工程施工合同纠纷已经由临沂仲裁委员会受理[案号：（2019）临仲裁字第755号]为由，向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东富城置业有限公司价值740万元的财产，本院于同日作出（2019）鲁1302财保1473号之一民事裁定书，并于2019年11月11日冻结了山东富城置业有限公司中国建设银行股份有限公司临沂解放路支行账户37×××74的银行存款（应冻结740万元，已冻结0元）。2019年12月24日，山东恒丰建筑工程有限公司以上述措施未能保全任何有价值的财产为由，请求补充查封（冻结）被申请人山东富城置业有限公司价值740万元的财产。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人山东富城置业有限公司价值740万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王雪萍
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7663号原告：新沂市辰华物业管理有限公司，住所地新沂市无锡-新沂工业园黄山路8号。法定代表人：沈建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡广金，该公司员工。委托诉讼代理人：杨钧，该公司员工。被告：王峥，男，1987年7月24日出生，汉族，住新沂市。原告新沂市辰华物业管理有限公司(以下简称辰华物业)与被告王峥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辰华物业的委托诉讼代理人杨钧到庭参加诉讼，被告王峥经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辰华物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令王峥立即支付自2018年6月1日至2019年5月31日期间的物业服务费1401元、公共能耗费274元，合计1675元；2.依法判令王峥支付违约金（以1675元为基数，自2018年6月6日起计算至实际付款日止，按每日3‰计算）。事实和理由：王峥系新沂市辰华丽都苑小区xx号楼x单元xxx室的业主。2015年5月1日，辰华物业与江苏辰华房地产开发有限公司签订《辰华丽都苑前期物业服务合同》，受托对新沂市辰华丽都苑小区实行管理，并约定了双方的权利义务。王峥未交纳自2018年6月1日起至2019年5月31日止物业服务费1401元、公共能耗费274元，合计1675元。经多次催要，王峥一直未支付，因而提起诉讼，要求判如所请。王峥未作答辩。王峥经本院传票传唤未到庭，放弃了举证及质证权利，根据辰华物业的当庭陈述及其提交的《辰华丽都苑前期物业服务合同》等证据，本院认定事实如下：王峥系该小区的业主之一,即购买了该小区xx号楼x单元xxx室高层住宅；房屋建筑面积106.1平方米。2015年5月1日，辰华物业与江苏辰华房地产开发有限公司签订《辰华丽都苑前期物业服务合同》，受托对新沂市辰华丽都苑小区实行管理，高层住宅收费标准为每月每平方米1.1元。经辰华物业催交，王峥未支付2018年6月1日至2019年5月31日期间的物业费1401元及公共能耗费274元，合计1675元。本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因此，辰华物业与江苏辰华房地产开发有限公司签订的《辰华丽都苑前期物业服务合同》对王峥具有约束力。本案辰华物业已经为王峥等业主提供了物业管理服务，王峥应当按照约定数额向辰华物业交纳物业服务费及公共能耗费。本案中，王峥尚欠物业费及公共能耗费合计1675元，王峥应向辰华物业支付该款。关于辰华物业主张的违约金问题，根据本案实际情况及另案其他业主反映及举证情况看，辰华物业的物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对辰华物业提出违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王峥于本判决生效后十日内向新沂市辰华物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费共计1675元；二、驳回新沂市辰华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王峥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  秦光辉人民陪审员  蒋惠萍人民陪审员  李晓七二〇一九年十二月二十六日法官 助理  肖 伟书 记 员  张 玲
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2931号之三申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市科技支行（组织机构代码为711164378）。住所地：浙江省宁波市高新区广贤路96号。代表人：王哲明。委托诉讼代理人：洪骁，北京大成（宁波）律师事务所律师。被执行人：孔祥龙，男，1967年12月20日出生汉族，住江苏省东台市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宁波市科技支行与被执行人孔祥龙金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孔祥龙应支付申请执行人中国银行股份有限公司宁波市科技支行执行款56629.06元及利息。执行中，查封被执行人名下房地产，但抵押他人，本案无益处置；拍卖被执行人名下机动车一辆，本案实现债权33464元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月四日代书记员 傅海根
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初5130号原告：李世娟，女，1957年2月27日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：李祺，山西中吕律师事务所律师。被告：张枢，男，1988年9月4日出生，汉族，住山西省阳曲县。委托诉讼代理人：王智慧（系被告之妻），女，1989年9月16日出生，汉族，住山西省阳曲县。被告：阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地忻州市忻府区七一北路71号。负责人：郭齐齐，总经理。委托诉讼代理人：魏红梅，山西军秉律师事务所律师。原告李世娟与被告张枢、阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世娟的委托诉讼代理人李祺，被告张枢的委托诉讼代理人王智慧及被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司的委托诉讼代理人魏红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世娟向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费100565.04元、住院伙食补助费5100元、营养费5350元、护理费8920元、交通费1530元、财产损失490元、误工费31761.67元、残疾赔偿金64863.15元、精神损害抚慰金5500元、鉴定费1500元，共计225579.86元；2.本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由:2018年9月5日10时许，被告张枢驾驶×××号出租车，在万柏林区长风街和平路口由西向东行驶，与由南向北行驶的原告李世娟驾驶公共自行车发生碰撞，造成李世娟受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经太原市公安局交警支队万柏林一大队认定，张枢负全责，张枢承担李世娟的医疗费及各项损失费用，张枢承担事故造成的两车修理费用。事故发生后原告被送往山西中医学院附属医院进行抢救治疗，于2018年10月11日出院，2018年12月6日至12月21日原告入院进行二次手术。原告两次共住院51天。该起交通事故的肇事者是被告张枢，该车在被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保了交强险、第三者责任保险及不计免赔车险。被告张枢辩称，我愿意积极配合处理，因为我投有保险，保险公司应该全部赔偿。我前期垫付了4500元，我愿将其作为伤者的补偿。被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和300000元的商业三者险；事发后我司垫付10000元的医药费，应该在原告诉请内扣除；我司需要驾驶人张枢提供驾驶证、行驶证、营运资格证来证明其是合法驾驶；对各项费用有异议；鉴定费和诉讼费我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2018年9月5日10时在太原市万柏林区长风街和平路口，被告张枢驾驶×××号车由西向东行驶与原告李世娟驾驶自行车由南向北行驶发生碰撞，造成原告李世娟受伤两车损坏的交通事故。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出道路交通事故认定书，认定被告张枢负全责。事故发生后原告被送往山西中医学院附属医院进行治疗，经诊断为全身多处骨折，全身多处软组织损伤，2018年10月11日出院。2018年12月6日原告再次入住山西中医学院附属医院进行左踝骨折内固定术后，2018年12月20日出院。2019年7月10日经原告申请，本院委托山西钧衡司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于2019年7月26日作出晋钧衡司鉴中心[2019]司鉴字第444号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李世娟所受损伤构成X级（拾级）伤残二处。事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和300000元的机动车商业保险。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵权人由于过错行为侵害他人的,应当承担民事责任。被告张枢因交通事故造成原告李世娟身体受到伤害，应当承担赔偿责任。本案中，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出的道路交通事故认定书，认定被告张枢负事故全部责任，事实清楚，且到庭的双方当事人不持异议，本院予以确认。本案事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及300000元的第三者责任险，应先由被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，根据商业三者险的保险合同按照责任比例予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原告的经济损失核算如下：关于医药费，被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司认为外购药2140元不在保险范围内，庭审中原告提出有医生医嘱，被告没有相应的证据证明，故本院对原告医药费100565.04元的主张本院予以支持；住院伙食补助5100元（每天100元×51天）；关于营养费，虽未有加强营养的医嘱，但考虑原告的实际受伤情况，本院酌情支持住院期间的营养费，即2550元（每天50元×51天）；关于误工费，原告提供的工资证明及工资表证明其月工资为2950元，故误工费计算至定残前一日即31761.67元（每月2950元÷30天×323天）；关于护理费，原告提供了护理费发票，被告认为2019年12月20日出具的服务费发票与生活陪护服务协议内容不一致，但也未提供相应的证据，本院对该护理费发票予以确认。故护理费应计算为8920元（凭票）；残疾赔偿金64863.15元，精神抚慰金5500元，符合法律规定，本院予以支持；交通费酌情600元；财产损失490元（凭票），鉴定费1500元（凭票），予以支持。综上，原告的各项损失共计221849.86元。原告主张的过高部分不予支持。被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司给原告垫付医药费10000元。被告张枢给原告垫付4500元，庭审中被告张枢表示愿将垫付款作为伤者的补偿，不要求再进行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李世娟误工费31761.67元、护理费8920元、残疾赔偿金64863.15元、精神抚慰金3855.18元、交通费600元、财产损失490元，共计110490元。二、被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告李世娟医疗费90565.04元、住院伙食补助费5100元、营养费2550元、精神抚慰金1644.82元，共计99859.86元。如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元、鉴定费1500元，由原告李世娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王建忠 二〇一九年十二月十日书记员 李京京
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初1520号 原告：张志汪，男，1945年6月30日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张天天，安徽镜远律师事务所律师。 被告：丁训迎，男，1952年9月9日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告张志汪与被告丁训迎劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告张志汪及其代理人张天天到庭参加诉讼，被告丁训迎经依法公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志汪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付劳动报酬8050元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月开始被被告雇佣在淮北鑫磐道路设施有限公司从事井盖加工工作，期间仅支付了部分工资，剩余未支付。2018年10月28日，丁训迎向原告书写了欠条，证明欠原告工资8050元，至今未付，故诉至法院。 被告丁训迎未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，经当庭举证、质证、认证为：一、原告所举的证据，1、证据一：欠条一张，证明被告欠原告劳动报酬8050元的事实。二、被告未到庭亦未举证。三、本院认证为：（一）对原告所举证据认证为，1、对原告证据一，因系被告出具的欠条，符合法律相关规定，故予以认定。（二）被告未到庭亦未举证。综上，查明本案事实为：被告于2018年1月雇佣原告在淮北鑫磐道路设施有限公司从事井盖加工工作。2018年10月28日，被告向原告书写了欠条，证明欠原告劳动报酬8050元，未付。 本院认为，我国法律规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 综上所述，原告要求被告给付工资款8050元的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁训迎于本判决生效后十日内一次性支付原告张志汪劳动报酬8050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告丁训迎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  陈淮宁 人民陪审员  周方伟 人民陪审员  朱婉露 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  陶 征 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13317号原告：黄洪波，男，1978年12月18日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。委托诉讼代理人：李保华，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓娜红，广东星旭律师事务所律师。被告：陈国安，男，1977年4月11日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：刘素端，女，1955年3月26日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：林丽婷，女，1977年6月23日出生，汉族，住福建省安溪县。原告黄洪波与被告陈国安、刘素端、林丽婷民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.陈国安返还原告借款本金250000元及利息（从2017年3月26日至2019年3月26日止，利息为50000元；从2019年3月27日起，利息以年利率6%计算，计至实际清偿之日止，暂计至2019年4月15日为833元）；2.陈国安承担本案的诉讼费用；3.刘素端、林丽婷对上述借款本金、利息、诉讼费承担连带责任。本院于2019年7月1日立案受理后，适用简易程序，后转为适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告陈国安、刘素端、林丽婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据有被告陈国安、刘素端、林丽婷签名并按捺指模确认的借条以及原告的陈述可知，被告陈国安于2017年3月26日向原告借款250000元，在被告未能举证证明已向原告还款的情况下，原告主张被告陈国安尚欠其借款250000元，本院予以采信。借条中未约定明确的借款期限，现原告要求被告陈国安归还借款250000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。借条中约定“两年内未还清，加收50000元利息”，被告未能举证证明已向原告支付了利息，原告主张2017年3月26日至2019年3月26日的利息为50000元，未超出法律规定的利率标准，原告要求被告陈国安支付利息50000元，本院予以支持。被告陈国安至今未向原告还清借款，原告要求被告陈国安支付逾期利息，主张以借款250000元为基数，按照年利率6%，计至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持，但应从起诉之日即2019年5月7日起计算。原告主张的超出部分，本院不予支持。被告刘素端、林丽婷在借条的担保人处签名并按捺指模确认，未约定保证方式和保证范围，则应按照连带责任保证，对全部债务承担责任。现原告要求刘素端、林丽婷对案涉债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国安应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄洪波归还借款250000元、支付利息50000元及逾期利息（逾期利息以250000元为基数，按照年利率6%计算，从2019年5月7日起计至款项还清之日止）；二、被告刘素端、林丽婷就上述第一判项指向的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告黄洪波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5812元（原告已预交），由原告黄洪波承担16元，被告陈国安、刘素端、林丽婷承担5796元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  宋 华人民陪审员  付娅丽人民陪审员  方一航二〇一九年十二月三日书 记 员  邓浩辉
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8446号 原告：石家庄某汽车服务有限公司，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人：安某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘某，男，该公司法务。 被告：田某，男，汉族，住河北省新乐市。 原告石家庄某汽车服务有限公司与被告田某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄某汽车服务有限公司委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告田某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄某汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决被告田某偿还原告64349.51元，违约金17250元，总计81599.51元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月，被告田某购买雪铁龙牌汽车一辆，价格为115000元，首付款23000元，剩余购车款92000元被告田某以信用卡购车分期付款方式从中国工商银行股份有限公司石家庄某支行（以下简称某支行）贷款。原告作为保证人为被告田某的上述贷款承担连带保证责任。2013年6月，被告田某与原告签订《汽车分期付款合同》，约定由原告协助被告办理汽车贷款手续等，被告田某应按时偿还银行贷款，如未按期偿还银行借款超过3个月的原告有权将抵押物收回变卖，并要求被告承担车辆总价款15%的违约金。被告田某自2014年8月起未按时偿还银行贷款，经某支行多次催收仍未还，原告作为保证人代被告田某偿还了贷款，至2017年1月，原告共计偿还贷款本息64349.51元，被告田某应向原告返还剩余代偿的贷款本息。 被告田某未到庭，亦未答辩。 经审理查明，本院认定事实如下：2013年6月24日，原告（甲方）与被告田某（乙方）签订《汽车分期付款合同》，该合同约定：乙方购买雪铁龙世嘉牌全新汽车一辆。甲乙双方必须认真履行银行主合同，乙方必须按时还款、按时续保、按时检车。甲方须按购车协议为乙方办理信用卡汽车分期付款手续。第六条约定：如乙方违约，一个月未按时还款的，乙方承担车总价款额5％的违约金，两个月未按时还款时，乙方承担车总价款额10％的违约金，超过三个月未按时还款时，乙方承担车总价款额15％的违约金。 2013年6月24日，中国工商银行股份有限公司石家庄某支行（甲方）与被告田某（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，该合同第一条约定：乙方向汽车销售商某购买汽车（具体品牌型号：雪铁龙世嘉），车辆总价为人民币壹拾壹万伍仟元，乙方自行支付首付款23000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币玖万贰仟元。第四条：乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，户名：石家庄某汽车服务有限公司，账号：04×××34，开户行：石家庄某支行。第五条：乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2860.6元，以后每期偿还的金额为人民币2821元。乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。 2013年4月4日，中国工商银行股份有限公司石家庄某支行（甲方）与石家庄某汽车服务有限公司（乙方）签订《购车专项分期付款担保合同》，第二条担保方式中约定，乙方为购车人提供的担保方式包括（一）连带责任保证担保。（二）保证金质押担保。 2016年6月3日，中国工商银行股份有限公司石家庄某支行出具证明：截止到2017年1月，石家庄某汽车服务有限公司作为担保方为田某垫付贷款，垫付明细如下：2014年8月，垫付月供2600元；2014年11月，垫付月供2600元；2015年1月，垫付月供2750元；2015年2月，垫付月供3000元；2015年3月，垫付月供2800元；2015年4月，垫付月供2900元；2015年5月，垫付月供2800元；2015年6月，垫付月供2870元；2015年7月，垫付月供2850元；2015年8月，垫付月供2800元；2015年9月，垫付月供2820元；2015年10月，垫付月供2820元；2015年11月，垫付月供2820元；2015年12月，垫付月供2820元；2016年1月，垫付月供2820元；2016年3月，垫付月供2920元；2017年1月，垫付月供19359.51元，累计垫付64349.51元。 以上事实有《汽车分期付款合同》、《购车专项分期付款担保合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、中国工商银行股份有限公司石家庄某支行出具的证明、庭审笔录等证据佐证。 本院认为，被告田某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。《汽车分期付款合同》、《购车专项分期付款担保合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系各方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。各方均应依约定履行各自义务。被告田某未依约偿还中国工商银行股份有限公司石家庄某支行贷款，由原告代为垫付，被告田某应将原告代其偿还的贷款偿还原告，故对原告要求被告田某偿还其代偿款64349.51元的诉讼请求，本院予以支持。被告田某连续逾期超过三个月，故被告田某应依约支付原告车总价款15%的违约金，即17250元（115000元*15%=17250元）。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告田某于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄某汽车服务有限公司代偿款64349.51元及违约金17250元，总计81599.51元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1840元，由被告田某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏渝涵 人民陪审员  李 丽 人民陪审员  樊立成 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  李丽丽
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初4655号原告：中国建设银行股份有限公司东营西城支行。住所地：东营市东营区济南路98号。统一社会信用代码：91370500864726490B。负责人：荆永利，行长。委托诉讼代理人：许浩浩，山东钧钰律师事务所律师。被告：张友明，男，1970年1月12日出生，汉族，原住山东省利津县陈庄镇中古二村133号，现住址不详。原告中国建设银行股份有限公司东营西城支行（以下简称建行东营西城支行）与被告张友明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行东营西城支行委托诉讼代理人许浩浩到庭参加诉讼，被告张友明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行东营西城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令张友明偿还信用卡欠款本金70868.91元、利息6164.95元、违约金及手续费12043.06元，以上共计89076.92元（暂计算至2018年12月31日），及自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息（利息按照日利率万分之五日计算，并按月计收复利）；2、依法判令张友明支付律师代理费3600元；3、本案诉讼费、公告费由张友明承担。事实和理由：2017年5月8日，张友明向建行东营西城支行申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准信用卡，建行东营西城支行核准并向张友明发放了卡号为43×××74的信用卡。张友明领用该卡后多次使用该信用卡。截止目前，张友明尚未按照约定还清透支款项。综上所述，为维护建行东营西城支行的合法权益，特提起诉讼，望判若所请。张友明未作答辩。建行东营西城支行为证明其主张，围绕上述诉讼请求依法提交了证据。本院依法进行了审查。本院经审理，认定以下事实：2017年5月8日，张友明（甲方）向建行东营西城支行（乙方）申请办理龙卡信用卡，申请表本人声明部分确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第六款规定“甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付”、第五条第二款规定“在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担”。同时，张友明（甲方）向建行东营西城支行（乙方）提出龙卡信用卡分期通业务申请。申请金额为90000元，分期基数为36期，每期手续费率为0.4%。申请表本人声明部分确认“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明”。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》第二条约定“若申请人的龙卡信用卡被停卡，或申请人主动申请销户或要求停卡，或申请人不履行债务，或申请人不履行与分期付款相关的协议，或申请人出现债务履行能力或信用程度降低的情形时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项”。此后，建行东营西城支行向张友明发放了卡号为43×××74的信用卡。但张友明持卡消费后，仅偿还部分借款本息。截止2018年12月31日，尚欠借款本金70868.91元、利息6164.95元、违约金2683.06元、手续费9360元未偿还。建行东营西城支行自2019年1月1日至实际清偿之日主张的利息、复利，利息系以借款本金70868.91元为基数，按照日利率万分之五计算；复利系以未还利息6164.95元为基数，按照日利率万分之五计算。同时查明，建行东营西城支行主张律师代理费3600元，未提交相关有效证据。本院认为，建行东营西城支行与张友明签订的《中国建设银行龙卡信用卡信用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务，否则，即构成违约。张友明未按照约定偿还借款本金、手续费、利息，显然已构成违约，应依法承担民事责任。建行东营西城支行主张友明偿还借款本金70868.91元、利息6164.95元、违约金2683.06元、手续费9360元，于法有据，本院予以支持。但建行东营西城支行自2019年1月1日至实际清偿之日主张的利息、复利应以年利率24%为限。建行东营西城支行主张的律师代理费，证据不足，本院不予支持。张友明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张友明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东营西城支行借款本金70868.91元、利息6164.95元、违约金2683.06元、手续费9360元，以上共计89076.92元，并支付自2019年1月1日至实际清偿之日的利息、复利（计算方式：利息以未还本金70868.91元为基数，按日利率万分之五计算；复利以未支付的利息6164.95元为基数，按日利率万分之五计算，以上计算的利息和复利之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东营西城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116.92元，由原告中国建设银行股份有限公司东营西城支行负担90元，被告张友明负担2026.92元。公告费560元，由被告张友明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  刘广亮人民陪审员  王文文人民陪审员  陈 红二〇一九年十二月三十日书 记 员  薛文文
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4022号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码：91310000598188051B。 负责人：徐振裕。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫晓寒，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：卢庆师，男，1975年11月6日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告卢庆师保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃焯、被告卢庆师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金赔款305700元；2.判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险金之日起按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔偿完毕为止（以2018年8月30日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的305700元为准暂算至2019年7月8日共计312天，305700元×4.35%÷360*312=11524.89元）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向投资人共计借款300000元，起息日为2017年8月30日，到期日为2018年8月26日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。 被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2018年8月30日支付了保险金共计318100元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。 此后经核实，被告已归还12400元至其开设于宁波银行的个人账户，由银行代为划扣。故被告尚欠305700元赔付款未偿还。 故依相关法律规定，原告特具状提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，按被告实际欠款数予以判决，以维护原告的合法权益不受侵害。 原告永安公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.支付证明；2.融资款清单；3.投资款清单；4.投融资平台服务协议；5.借款协议；6.借款关系证明；7.保险索赔申请书；8.未还款证明；9.定损协议书；10.保险金支付凭证；11.权益转让书；12.个人借款保证保险单。 被告辩称：被告确实通过宁波银行平台借款，但去年已偿还本金12400元。 被告未提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议。 本院经审理查明事实与原告诉称事实一致。 本院认为，被告卢庆师未能按约归还网络投融资平台的借款，造成网络投融资平台的损失，原告依照其与网络投融资平台的保险关系进行理赔，其理赔后取得了向被告求偿的权利，故原告要求被告支付保险金赔款并支付经济损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下： 被告卢庆师支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险金赔款305700元并支付经济损失（损失的计算：自2018年8月30日起至款项实际清偿之日止，以305700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率分段计付）。 案件受理费6058元，由被告卢庆师负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵剑冰 人民陪审员  吴庆华 人民陪审员  谢记生 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陆嘉慧
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初3139号 原告：丘某，女，1973年10月2日出生，汉族，个体户，住陆川县。 委托诉讼代理人：陈汉芳，男，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称太保玉林公司），所在地：玉林市玉州区二环东路19号。 代表人：陈茜，总经理。 委托诉讼代理人：黄燕宇，男，该公司员工。 案由机动车交通事故责任纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年11月6日 开庭日期2019年12月13日 原告诉讼请求一、判决被告太保玉林公司赔偿原告交通事故损失共37550元；二、本案诉讼费全部由被告方承担。 事实及理由:2019年4月28日23时48分，原告驾驶自有的桂Ｋ×××××号小型客车在陆川县温泉镇讯和路龙腾嘉园北门碰撞停靠在路边的黄光明的桂Ａ×××××号小轿车与谢婷婷的桂Ａ×××××号小轿车，造成三车损坏的交通事故，该事故经由陆川县公安局交通管理大队处理并作出事故认定书，认定丘某承担此事故的全部责任，黄光明与谢婷婷不承担事故责任。 原告为桂Ｋ×××××号小型客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）与机动车辆商业保险，险种包括赔偿限额260131元的机动车损失险和赔偿限额1000000元的第三者责任险（以下简称商业三者险），两险种均不计免赔，本案交通事故发生在上述保险的保险期间内，交通事故发生后原告已及时向被告报案，被告也派工作人员到现场作了查勘。 事故发生后，经评估定损:桂Ｋ×××××小型客车的修理费14000元、桂Ａ×××××小轿车的修理费10500元、桂Ａ×××××小轿车的修理费13050元。上述车辆已全部修理好，原告全部支付了修理费，总额共37550元。 原告已经为肇事车辆购买了交强险、机动车损失险和三者责任险，桂Ｋ×××××的修理费应在机动车损失险赔偿限额内赔偿，桂Ａ×××××小轿车与桂Ａ×××××小轿车的修理费应在交强险财产损失赔偿限额内与三者责任险赔偿限额内赔偿。被告以原告已经放弃索赔权利为由拒绝向原告赔偿，经多次协商并向中国银行保险监督管理委员会广西监管局投诉无果，原告只能诉之法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告太保玉林公司的答辩意见一、本案存在驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的行为，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条(一)事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据。保险公司不承担商业三责险的赔偿责任。根据交警卷宗中受害车辆所有人的询问笔录反映，原告承认责任并愿意维修车辆，并要求不报警，自行协商解决。丘某说喝酒就喝酒了，怕什么，并说不是其本人开车，而是其丈夫开的车。原告存在调包的情况，交警虽然确认了本次事故的驾驶人是丘某，但是丘某的行为已经导致了本次事故的成因无法查清。被告的工作人员到达现场之后，也告知调包、酒驾等情况属于保险拒赔的情形，原告在理解保险免责内容的情况下，自愿放弃向被告索赔，是其真实意思的表示，不存在胁迫的情况，原告方的诉请不应支持。二、依照保险条款，诉讼费不应由被告承担。 查明事实2019年4月28日23时48分，原告驾驶自有的桂Ｋ×××××号小型客车在陆川县温泉镇讯和路龙腾嘉园北门碰撞停靠在路边的黄光明的桂Ａ×××××号小轿车与谢婷婷的桂Ａ×××××号小轿车，造成三车损坏的交通事故。事故发生后，原告没有直接报警，而是与受损车辆所有人自行协商解决，愿意全部赔偿受损车辆的损失。后通过其丈夫吕伟生向被告报案，并向交警部门报警，但均称是吕伟生驾驶桂Ｋ×××××号小型客车发生事故，没有如实反映驾驶人情况。在交警到达事故现场前，原告已向被告签订了放弃索赔声明书，并在桂Ｋ×××××号小型客车前手拿声明书拍照。该事故经由陆川县公安局交通管理大队处理并作出事故认定书，认定丘某承担此事故的全部责任，黄光明与谢婷婷不承担事故责任。 原告为桂Ｋ×××××号小型客车在被告处投保了交强险、不计免赔率的赔偿限额260131元的机动车损失险和赔偿限额1000000元的商业三者险，本案交通事故发生在上述保险的保险期间内。 事故发生后，对受损车辆进行维修：桂Ｋ×××××小型客车的修理费14000元、桂Ａ×××××小轿车的修理费10500元、桂Ａ×××××小轿车的修理费13050元，合计修理费37550元，原告已全部支付。 本院意见根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。但本案事故发生后，原告没有迅速报警，而是考虑自行协商解决，并向被告签订放弃索赔声明。原告放弃索赔声明的行为，有其本人在声明书签名、肇事车前拍照及其在交警处理事故现场时所作的陈述（执法记录仪的录像录音）等证据证实，足以证明原告当时是出于自身原因所作的放弃索赔声明，是其真实意思表示，自原告签名时生效，对原、被告双方均具有法律约束力。原告不能提供充足的证据和理由予以否定，因此原告要求被告承担保险赔偿责任的请求，依法应予驳回。 判决主文 驳回原告丘某的诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定。 诉讼费本案减半收取案件受理费369元，由原告丘某负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈闯奎 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 珊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初14974号原告：太昌（重庆）餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区建东一村29号16-2，统一社会信用代码915001053277777434。法定代表人：游俊梅，总经理。委托诉讼代理人：马欣，女，该公司员工。被告：康同建，男，1973年12月15日出生，汉族，住河南省信阳地区固始县。原告太昌（重庆）餐饮管理有限公司（以下简称太昌公司）诉被告康同建确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太昌公司的委托诉讼代理人马欣到庭参加了诉讼。被告康同建经本院传票合法传唤，其无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告太昌公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告与原告2017年3月至2019年1月不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我司取得了饿了么“蜂鸟配送”系列部分产品的代理权，我司属于一个为广大市民提供利用自己空闲时间盈利赚钱机会的平台。被告属于自行下载App开始接单，其根据自身时间自由接单，不想接单也可推单到抢单大厅，不受我司规章制度管理，也无须考勤，其按完成单量的工作成果结算费用收取报酬，约定的内容属于平等民事主体之间的权利义务关系，报酬可以日结也可以月结。在我司与被告的法律关系中，我司提供网络服务，客户资源，被告提供配送服务，双方主体之间仅存在财产关系，彼此间无从属性，即不存在劳动法意义上的人身隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，各自独立，地位平等。并且，被告的送餐区域并不固定在武汉市哪个区。综上，被告与我司不存在劳动关系。因此，为维护原告的合法权益，特根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判。被告康同建未出庭答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、仲裁送达回证，前述证据本院予以确认并在卷佐证。被告未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：太昌公司于2015年1月24日依法登记成立。康同建通过app软件在太昌公司接送餐任务，从事送餐工作。完成送餐后，与太昌公司结算报酬。从银行交易明细表看，2018年1月至2019年4月期间，太昌公司通过银行向康同建支付送餐费用，有时一月支付一次，有时一月支付二次。2019年4月1日，康同建以太昌公司为被申请人，向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认被申请人与申请人在2016年8月1日至2019年4月1日期间存在劳动关系。仲裁委立案审理。仲裁裁决：一、确认被申请人与申请人在2017年3月至2019年1月期间存在劳动关系；二、驳回申请人的其他仲裁请求。2019年6月14日，太昌公司收到仲裁裁决书。2019年6月21日，太昌公司向本院提起诉讼，本院予以立案受理。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……。据此本案中，康同建有责任举证证明其与太昌公司存在劳动关系。劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(1)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(2)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(3)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。审理中，康同建没有举证证明其受太昌公司的劳动管理，太昌公司的劳动规章制度适用于其。因此，康同建应承担举证不能的不利后果，其与太昌公司存在劳动关系的主张，不能被认定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：确认原告太昌（重庆）餐饮管理有限公司与被告康同建2017年3月至2019年1月期间不存在劳动关系；二、驳回被告康同建的申请请求。本案案件受理费10元，由被告康同建承担。本判决生效之日起3日内，被告康同建向本院缴纳案件受理费10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈学军人民陪审员  郭 明人民陪审员  李 蓉二〇一九年十二月四日书 记 员  魏丹琪
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执9858号杨云鹏：关于申请执行人宁波市自然资源和规划局与被执行人杨云鹏土地行政处罚一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212行审141号行政裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执9858号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执恢203号之二 申请执行人玉林市仟惠贸易有限公司，住址：广西玉林市玉州区万花小区B栋4号。 法定代表人：宁惠婵，女，1973年4月27日出生，汉族，广西玉林市玉州区。 被执行人陆川县健正幸福超市，住址：广西陆川县马坡镇镇南路4号。 经营者：赵伟业，男，1974年12月28日出生，汉族，个体户，住玉林市。 申请执行人玉林市仟惠贸易有限公司与被执行人陆川县健正幸福超市买卖合同纠纷一案，被执行人陆川县健正幸福超市未按照和解协议履行义务，本院已经恢复该案件的执行，被执行人陆川县健正幸福超市共欠申请执行人玉林市仟惠贸易有限公司货款26097.4元及相应利息，被执行人陆川县健正幸福超市已经还了5923元，剩余20174.4元及相应利息尚未还。在执行过程中，本院依法对被执行人陆川县健正幸福超市经营者赵伟业所有的一台ES28智能扫地机器人进行拍卖，经淘宝网第一次、第二次拍卖流拍后，申请执行人玉林市仟惠贸易有限公司同意以拍卖保留价640元接受上述ES28智能扫地机器人抵债。本院之前已经于2019年9月11日以（2019）桂0922执291号执行裁定书对被执行人赵伟业所有的坐落在玉林市人民东路体育中心北侧奥园康城花园8栋、酒店地下室292号的车库价值11000元的范围内予以查封（因属于夫妻共有财产，不宜处置）。此外，本院对被执行人在土地、房产、工商、车管、金融等部门的财产进行调查，均未发现被执行人陆川县健正幸福超市以及其经营者赵伟业有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。现本院已对被执行人进行限制高消费，并将被执行人列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈玉彦 审判员  罗良彬 审判员  钟雄军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周衍春
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初5823号原告：王够，女，1968年7月10日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：魏毓汝（特别授权），河南大乘律师事务所律师。被告：张武鹏，男，1993年12月7日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告王够与被告张武鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王够的委托诉讼代理人魏毓汝到庭参加诉讼，被告张武鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王够向本院提出诉讼请求：1．判令被告张武鹏偿还借款本金272,500元及利息（利息按年利率15.9%，自2020年1月1日起至实际履行完毕之日止）；2．案件受理费、保全费由被告负担。庭审过程中，原告自认被告已偿还73,000元，并变更诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2011年左右，原告王够在中国人民解放军94452部队开设小商店，被告张武鹏系该部队士官，由于被告经常在原告的小商店购买商品而熟悉。后被告以各种借口为由向原告借款，总计借款340,000元。经多次催要未果，原告遂诉至法院。张武鹏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月6日，被告张武鹏向原告王够借款160,000元，2018年12月13日，被告张武鹏向原告借款60,000元，2019年4月26日，被告张武鹏向原告借款40,000元，2019年7月21日，被告张武鹏向原告借款80,000元，共计借款340,000元。2019年7月21日，被告张武鹏向原告王够出具《协议》一份，载明：“总借到王够34万，每月按4500利息，工资卡抵押王够，可以用工资取4500元。本人自愿支付到退伍支付本金。”后经催要无果，原告遂诉至法院。另查明：庭审中，原告自认被告于2019年12月10日偿还58,000元、于2019年12月11日偿还15,000元，总计73000元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”本案中，被告张武鹏向原告王够借款340,000元，上述事实有被告张武鹏签字的《借条》及部分转账记录为证，且有被告张武鹏2019年7月21日清算后出具的《协议》予以佐证，本院对此予以确认。《借条》中未明确约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条的规定，当事人未约定履行期限，无法达成补充协议的，债权人可以随时要求被告履行，因此，原告诉请被告偿还借款本金的理由成立，本院予以支持。《协议》中载明月息4500元，经计算折算年利率为15.9%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，原告诉请利息按年利率15.9%计算的请求成立，本院予以支持。原告自认被告于2019年12月10日偿还58,000元、于2019年12月11日偿还15,000元，总计73,000元，原告扣除计算至2019年12月31日的部分利息后，经计算下余本金为272,500元，该计算方式存在预先扣除利息的情形，损害了被告的合法权益，该计算方式不当，本院依法予以更正。经计算，被告于2019年12月10日偿还58,000元，其中有3000元为支付2019年11月21日至2019年12月10日的利息，下余55,000元为偿还本金，下欠285,000元本金未偿还。被告于2019年12月11日偿还15,000元，其中有125.88元（以285,000元为基数计算）为支付2019年12月11日的利息，下余部分为偿还本金，经计算下欠本金为270,125.88元，故被告应支付原告借款本金270,125.88元及2019年12月12日后的利息。虽然经本院更正后，下欠利息表述为自2019年12月12日起计算，与原告诉请自2020年1月1日起计算不符，但两者区别仅是语言表述方式不同，且该表述方式更符合本案实际情况，且更为科学、合理，同时该表述方式所确定的本息数额包含于原告的诉请范围内，并未超出原告的诉讼请求。被告张武鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张武鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告王够借款本金270,125.88元及利息（利息以借款本金270,125.88元为基数，按年利率15.9%，自2019年12月12日起计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告王够的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5388元，减半收取2694元；保全费2225元，均由被告张武鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杨海会二〇一九年十二月十六日书记员  赵 迪