wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初5042号 原告：谢秀文，男，1969年5月7日出生，汉族，住天台县。 被告：梁中尉，男，1976年5月19日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：陆晓强，浙江天城律师事务所律师。 原告谢秀文与被告梁中尉合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告谢秀文、被告梁中尉及其委托诉讼代理人陆晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢秀文向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告投资款10万元，并自2018年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至上述投资款还清日止。事实和理由：2018年被告称江西生产铝锭项目需要资金，与原告协商后同意投资10万元，被告于2018年4月4日立具收据一份，原告后向被告支付投资款10万元。在原告支付投资款后，被告所称的项目并没有开展，原告多次要求被告返还投资款，均遭到被告的拒绝。被告收取原告投资款后却未进行任何项目投资经营，原告所支付的投资款10万元被告应当予以返还。 被告梁中尉辩称，公民二人以上按照协议各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动的构成合伙，合伙人应对出资数额，盈余分配、入伙、退货等事项订立书面协议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、原告诉称江西生产铝锭项目没有开展，与事实不符。1.原告曾以诈骗为由虚构被告存在诈骗犯罪事实，后经天台县公安局调查，出具《撤销案件决定书》，确定被告梁中尉不存在犯罪事实。天台县公安局经侦队对江西项目有过系统的调查，以公安材料为准。2.原告明知被告梁中尉与李帮强等人在江西地方合伙投资，以偏概全，片面认为项目没有开展投资必须返还，系不能成立。二、投资有风险，各合伙人对债务、费用支出承担共同责任。1.原告应当承担合伙事务损失或债务，而不是在亏损时要求全额返还，这个请求于理于法不能成立。2.被告梁中尉合伙支出巨大，后续因合伙项目原材料损耗近20万元，该债务系合伙项目所欠债务应当由各合伙人承担连带责任。3.合伙项目支出如下：①被告梁中尉差旅费2万元；②项目厂房租金10万元，尚欠靠山改造取款租金未付，该实地原厂房后山体铲平后出租给江西生产铝锭项目，公安均有取证；现在与其尚未解除，如违约还需承担违约金；③炼铝设备购买、窑洞建设等支出；④其他项目尚需时日调取证据。三、原告返还投资款条件尚未成就。1.合伙确定散伙后，方可进行清算，原告诉求无法律事实，原被告之间对于投资款返还或散伙约定不明，该举证责任应当由原告承担。2.项目停滞系当地政府部门环保原因，系不可抗力，被告个人对投资损失不应当承担个人责任或个人过错。四、合伙账目核对清晰、清算后，被告愿意将被告可退回资金返还给原告。 经审理，本院经认定事实如下：2018年被告梁中尉与徐才理、李帮强以及章某约定在江西合伙经营铝锭生意。2018年3月18日，由李帮强出面与江西锦裕机械制造有限公司签订了《铝锭生产经营承包合同》，约定江西锦裕机械制造有限公司将铝锭的生产经营权和3500平方米厂房承包给李帮强生产和经营，承包金额为每月5万元，承包期限自2018年3月18日起至2023年3月18日止。 2018年4月，被告梁中尉向原告谢秀文提议投资其铝锭生意，并陪同原告前往江西查看厂房。随后原、被告达成合意，由被告将其所持股份的40%转让给原告，对应投资款为10万元。2018年4月4日，被告梁中尉向原告谢秀文出具收据一份，载明“今收到谢秀文投资江西生产铝锭十万元整”。同日，谢秀文向梁中尉汇款5万元，梁中尉向李帮强汇款5万元。2018年4月13日，谢秀文通过袁亚喜银行账户向梁中尉汇款5万元。 另查明，梁中尉与徐才理、李帮强等人对合伙期间的账目至今尚未进行结算。 还查明，2019年4月2日原告谢秀文向天台县公安局经济犯罪侦查大队报案称被梁中尉骗了10万元，天台县公安局经济犯罪侦查大队于2019年4月9日立案侦查，经侦查，因该案没有犯罪事实，于2019年10月10日作出《撤销案件决定书》。 以上事实，有原告提交的收据、银行个人账户明细、结算业务申请书，被告提交的撤销案件决定书、铝锭生产经营承包合同、转账凭证，法院调取的公安案卷等证据以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告与被告虽未签订书面合伙协议，但原告在实地考察厂房后与被告口头约定投资入伙铝锭生意，约定了持股比例并提供了资金。被告梁中尉提供的证据能证明其已出资入伙，与徐才理、李帮强等人在江西合伙经营铝锭生意，则依法应认定本案原被告之间的合伙关系成立。在本案诉讼过程中，被告梁中尉与徐才理、李帮强等人之间的合伙经营关系仍然存续，则原、被告之间的合伙关系亦依然存续。现原告在合伙体依然存续，合伙账目未结算的情况下即要求返还合伙投资，于法不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条的规定，判决如下： 驳回原告谢秀文的诉讼请求。 本案受理费减半收取1240元，由原告谢秀文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  潘优优 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王雅芸
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1770号案外人：章薛影，女，汉族，1972年5月7日生，住浙江省苍南县。案外人：孙良青，男，汉族，1969年7月27日生，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：杜永波、字艳蓉，云南星震律师事务所律师。申请执行人：徐靖良，男，汉族，1982年11月6出生，住昆明市五华区。被执行人：昆明盛湖经贸有限公司，住所：昆明市吴井路76号万裕大厦7楼6号。法定代表人：孙菲。被执行人：昆明祥泰投资有限公司,住所地：昆明市西山区环城南中554号。法定代表人：李剑波。被执行人：昆明雄基装饰工程有限公司,住所地：昆明市盘龙区联盟路世纪俊园A幢1单元2803号。法定代表人：徐冰。被执行人：云南圣和茶业有限公司，住所：昆明市环城南路675号汕头大厦A幢3层F001号。法定代表人：刘嵛。被执行人：云南盛湖投资有限公司，住所：昆明经开区云大西路39号创业大厦8楼849-30号。法定代表人：刘嵛。在本院执行徐靖良与昆明盛湖经贸有限公司、昆明祥泰投资有限公司、昆明雄基装饰工程有限公司、云南圣和茶业有限公司、云南盛湖投资有限公司（以下简称：盛湖投资公司）借款合同纠纷一案中，案外人章薛影、孙良青于2019年12月12日对查封大理市下关镇建设路51号1幢地下一层PM-54号商铺（以下简称：涉案商铺）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人章薛影、孙良青称，在法院查封之前的2011年5月24日，其与盛湖投资公司签订了《房地产买卖契约》，购买涉案商铺，当日付清全部购房款后实际使用，非因自身原因未办理过户登记。故请求：解除对涉案商铺的查封、终止执行。本院查明，依据已生效的(2016)云01民初189号民事判决书，本院于2017年8月15日作出（2017）云01执1081号执行裁定：“冻结、划拨被执行人昆明盛湖经贸有限公司、昆明祥泰投资有限公司、昆明雄基装饰工程有限公司、云南圣和茶业有限公司、云南盛湖投资有限公司在银行的存款12241157元及利息。”依法查封了盛湖投资公司名下、位于大理市下关镇建设路51号的涉案商铺，因被执行人的财产不具备处置条件，终结本次执行，恢复执行后案号为（2018）云01执恢486号。另查明，2011年5月24日，章薛影、孙良青与盛湖投资公司签订《房地产买卖契约》、购买涉案商铺，房款1318780元已于当日全部付清。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，章薛影、孙良青提出执行异议的涉案商铺符合以上规定，故其异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对大理市下关镇建设路51号1幢地下一层PM-54号商铺的执行、解除查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月十九日法官助理苏国平书记员杨敏智
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初2829号原告：田云宝，男，1958年5月9日出生，满族，住辽宁省。被告：董怀志，男，1972年7月25日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告田云宝与被告董怀志买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田云宝到庭参加诉讼、被告董怀志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田云宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款38184元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董怀志于2015年前后维修赵屯镇金家小学期间，在原告经营的建材商店赊购地砖、墙砖等建筑材料，货款共计38184元。工程完工后，原告要求被告结算材料款，被告董怀平以没钱为由拖延给付。被告董怀志未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一张，证明被告欠砖款的事实及数额，被告未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利，经本院审查证据形式合法，故原告提交的欠据认定为有效证据。本院经审理认定事实如下：被告董怀平在原告处赊购地砖、墙砖等装修材料，被告给付部分砖款后，剩余38184元未付，2015年10月9日，被告董怀平为原告田云宝出具欠据一份，写明：欠老田砖钱38184元，3个月内付清。本院认为，被告在原告处购买地砖、墙砖等装修材料，双方形成合法的买卖关系，被告应按照约定履行给付货款义务。被告不履行给付货款义务属违约行为，故对原告要求被告给付砖款38184元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告董怀志于本判决生效后10日内一次性给付原告田云宝砖款38184元。被告董怀志如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，减半收取377元，由被告董怀志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  陈国鹏二〇一九年十二月二十三日书记员  于 鹏
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初5318号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。组织机构代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐斌，该公司大李集支行行长。被告：唐好玉，男，1970年11月7日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：唐好党，男，1981年07月28日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：唐秀玲，女，1970年10月05日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告唐好玉、唐好党、唐秀玲借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，被告唐好玉、唐好党、唐秀玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐好玉归还原告借款本金88854.53元及利息、复息、罚息；2、由被告唐好党、唐秀玲承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告唐好玉于2017年2月15日，由被告唐好党、唐秀玲以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同期间为2017年2月15日至2020年2月14日，根据被告唐好玉的申请，2018年2月10日原告向被告发放贷款10万元，月利率为10.2‰，借款到期日为2019年2月9日。截至2019年11月21日，被告仍欠借款本金88854.53元及利息未归还。为此，原告特诉于法院，请求判如所请。被告唐好玉、唐好党、唐秀玲未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐好玉于2017年2月15日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了合同编号为（巨野农商银行大李集支行）个借字（2017）年第02153号个人借款合同，借款金额10万元，期限为2017年2月15日至2020年2月14日。借款人应在贷款人处开立账户折/卡号为：62×××83，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2017年2月15日，被告唐好党、唐秀玲与原告签订了合同编号为（巨野农商银行大李集支行）高保字（2017）年第02153号最高额保证合同，保证人自愿为债务人与债权人自2017年2月15日至2020年2月14日形成的债权最高额15万元提供保证担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2018年2月10日，根据被告唐好玉的申请，原告向被告唐好玉实际支付借款10万元，约定月利率为10.2‰，借款到期日为2019年2月9日。截至2019年11月21日，被告仍欠借款本金88854.53元及利息未归还。本院认为，原告与被告唐好玉签订的个人借款合同及原告与被告唐好党、唐秀玲签订的最高额保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告唐好玉支付借款10万元，被告唐好玉未按合同约定归还全部借款本金及利息的行为，属于违约行为，原告要求其归还剩余借款本金88854.53元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告唐好党、唐秀玲承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。被告唐好党、唐秀玲承担保证责任后有权向被告唐好玉追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告唐好玉、唐好党、唐秀玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由被告唐好玉于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款88854.53元及利息（以88854.53元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按约定月利率10.2‰计算）；二、由被告唐好党、唐秀玲负连带清偿责任；三、被告唐好党、唐秀玲承担保证责任后有权向被告唐好玉追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2021元，减半收取1010.5元，由被告唐好玉、唐好党、唐秀玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨海岩二〇一九年十二月二十四日书记员  马晓岚
南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初4106号之二 原告：南通市通州区明达农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320612083167366U，住所地南通市通州区骑岸镇骑岸居花园路288号。 法定代表人：姜吉平，董事长。 委托诉讼代理人：姚慧，江苏苏通律师事务所律师。 被告：张鑫宁，男，1982年2月16日生，汉族，住南通市通州区。 被告：蒋敏，女，1981年10月2日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：张鑫宁，系蒋敏的丈夫，本案被告之一。 被告：南通才华幕墙装饰工程有限公司，统一社会信用代码913206125767383312，住所地南通市通州区金沙镇花家渡村3组。 法定代表人：蒋敏。系本案被告之一。 委托诉讼代理人：张鑫宁，公司监事，本案被告之一。 原告南通市通州区明达农村小额贷款有限公司（以下简称明达小贷公司）与被告张鑫宁、蒋敏、南通才华幕墙装饰工程有限公司（以下简称才华公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案件复杂，依法适用普通程序进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明达小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张鑫宁偿还原告借款本金1500000元，利息（含逾期利息）83505元（利息暂计算至2019年5月20日，要求计算至实际给付之日止）、律师费50000元，合计1633505元；2、被告蒋敏、才华公司对上述借款本金、利息及律师费承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年6月4日，被告张鑫宁因资金周转需要向原告借款1500000元，并订立了借款合同，约定了还款期限、利息、逾期罚息等。被告蒋敏向原告出具了“家庭财产承担连带清偿贷款责任保证承诺书”，自愿为被告张鑫宁提供连带担保。同日，原告向被告张鑫宁发放借款1500000元，之后被告未能按约还本付息，利息仅支付到2018年12月，本金未还。经原告多次催要未果。 被告张鑫宁、蒋敏、才华公司共同辩称，对借款1500000元及担保的事实均不持异议，但原告在发放贷款时收取了大概8、9万元的手续费。对原告主张的律师不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告系经江苏省人民政府金融工作办公室批准开业的公司，其经营范围为：面向“三农“、中小企业发放贷款、提供融资性担保、开展金融机构业务代理以及监管部门批准的其他业务。2018年6月4日，被告张鑫宁因资金周转需要与原告签订借款合同（合同编号：通明农贷借字[2018]第028号），约定借款本金1500000元，借款期限自2018年6月4日起至2019年4月4日止，月利率为11.4‰。该合同还约定“若借款人到期不偿还本合同项下借款酬金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率按贷款利率水平上加收50%”。以“按月结算，到期还本，结算日为每月的20日。付息日为结息日的次日”的方式还款。同日，原告向被告张鑫宁账户汇入1500000元。被告张鑫宁与被告蒋敏共同与原告签订家庭承担连带清偿贷款责任保证承诺书，内容为“因2018年6月4日张鑫宁（借款人）向明达小贷公司借款人民币壹佰伍拾万元整一事，借款合同编号为：通明农贷借字[2018]第028号。我愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共同、家庭共有财产）对该笔贷款承担无限连带责任。保证担保范围包括：债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费、保全保证保险费）。保证期限三年”。被告才华公司为该借款与原告签订保证合同，合同第二条约定“本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费、保全保证保险费等）和实现债权的其他一切费用。第三条约定本合同保证方式为连带责任担保。另约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。同日，原告向被告张鑫宁账户汇入1500000元。后被告张鑫宁按约每月给付利息。现借款已到期，被告未能还本付息，故原告诉至本院要求处理。为本次诉讼，原告支付律师费50000元。 审理中，经查，原告的工作人员谢元均反映其未收取被告的手续费。后原告于2019年7月3日向法院提交情况说明，认可2018年6月4日，其公司工作人员谢元均经手收取了被告张鑫宁转账的60000元及现金15600元，并已上缴公司账户。本院又对谢元均进行了调查，其陈述2018年6月4日收取了张鑫宁的75600元后，即将款项汇入明达小贷公司股东卞瑞华丈夫杨一凡的个人账户。2019年7月5日，明达小贷公司进行了整改，杨一凡将上述75600元汇入谢元均的账户，谢元均又将75600元汇入明达小贷公司账户，公司将张鑫宁的借款本金进行了相应减少。 本院认为，原告作为专业的小额贷款公司，违规收取手续，涉嫌犯罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告南通市通州区明达农村小额贷款有限公司的起诉。 案件受理费原告已预交9751元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。 审 判 长  孙云霞 人民陪审员  纪汉平 人民陪审员  龚启兵 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  宋学庆 书 记 员  高 晗
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7298号之一 申请执行人：俞天伦，男，1995年5月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈晓峰，浙江银偌律师事务所律师。 被执行人：宋赞云，男，1995年3月21日出生汉族，住临安市。 本院在执行申请执行人俞天伦与被执行人宋赞云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宋赞云应支付申请执行人俞天伦执行款140000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十九日 代书记员 毛忆梦
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0512刑初185号 公诉机关 广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院 适用程序 速裁程序 立案日期 二〇一九年十一月二十六日 开庭日期 二〇一九年十二月五日 被告人 信息 被告人王继荣，男，1976年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址为广西北海市铁山港区。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年9月18日被北海市森林公安局刑事拘留；2019年9月29日经北海市铁山港区人民检察院批逮捕，次日由北海市森林公安局执行逮捕。 指控意见 公诉机关以北铁检公刑诉〔2019〕170号起诉书，指控被告人王继荣涉嫌犯非法狩猎罪。 量刑建议 被告人王继荣自愿认罪认罚，可以从宽处理；建议判处被告人王继荣拘役三个月。 辩护意见 被告人王继荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实 2019年9月14日起，被告人王继荣在北海市铁山港区营盘镇白龙居委会坪底村海边处，采取架设捕鸟网、利用鸟媒引诱的方式非法狩猎野生鸟类。被告人王继荣于9月14日捕获火斑鸠2只，17日捕获火斑鸠1只后，将其中2只斑鸠宰杀、1只斑鸠留作鸟媒。同月18日上午，被告人在上述地点被公安民警抓获，当场缴获7只活体火斑鸠（1只为当天捕获，6只为购买）。另查明，上述火斑鸠均为国家保护的有益的或者有重要经济价值的陆生野生保护动物。 本院意见 被告人王继荣的行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王继荣归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从宽处罚。 判决主文 被告人王继荣犯非法狩猎罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2019年12月17日止）。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑法诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员叶艺 二〇一九年十二月五日 法官助理甘家栋 书记员朱有婷 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43993号之一原告：席振平，男，1955年2月4日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海岩利股权投资基金管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：曾金强，执行董事。委托诉讼代理人：谢正力，上海易载律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕春艳，上海易载律师事务所律师(实习)。被告：上海亨禧实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：曾夏明。原告席振平与被告上海岩利股权投资基金管理有限公司(以下简称岩利公司)、被告上海亨禧实业有限公司(以下简称亨禧公司)委托理财合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告、被告岩利公司委托诉讼代理人谢正力、滕春艳到庭参加诉讼。被告亨禧公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2019年12月10日，本案依法转为普通程序。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告岩利公司归还原告投资款3,000,000元及投资收益；2.请求判令被告岩利公司偿还原告因延期兑付而造成的利息损失；3.本案诉讼费和保全费由两被告共同负担。事实和理由：2018年5月5日，原告与被告岩利公司签订《岩利供应链8号私募投资基金-基金合同》，约定原告支付被告岩利公司投资款3,000,000元，被告岩利公司承诺保本付息。现基金合同约定的到期日已经届满，但被告岩利公司拒绝向原告支付投资回报，被告岩利公司已构成违约，应当还本付息。被告亨禧公司作为担保方，应承担共同还款责任。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，故本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告席振平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  鲍陶然人民陪审员  许镜敏二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10275号原告：浙江日报报业集团（浙江日报社），住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：徐飞，浙江麦格律师事务所律师。被告：深圳市甜豆网络科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路3037号金中环商务大厦主楼1323室。法定代表人：李茂洪。本院受理原告浙江日报报业集团（浙江日报社）诉被告深圳市甜豆网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，依法适用简易程序进行审理。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）于同年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告浙江日报报业集团（浙江日报社）的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团（浙江日报社）撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团（浙江日报社）负担。审判员  曾宪未二〇一九年十二月十二日书记员  胡旭豪
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9137号?原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷7号。法定代表人：闫建华。被告：天门市窑台恒昌商贸社，住所地湖北省天门市黄潭镇窑台村。法定代表人：廖鹏。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。原告陕西造梦网络有限公司与被告天门市窑台恒昌商贸社、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。陕西造梦网络有限公司以当事人达成和解为由，于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陕西造梦网络有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陕西造梦网络有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十二月四日书记员  邵家奇
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执恢436号申请执行人：陈绍芹，男，1966年8月20日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：河南苏秦置业股份有限公司。住所地：灵宝市黄河路中段87号。法定代表人：张苏牢，该公司董事长。本院在执行陈绍芹与河南苏秦置业股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2019年12月5日，在淘宝网司法拍卖平台，公开拍卖被执行人位于灵宝市北区五龙路北（景园四季）9幢1单元11层1101号房产（房产证号：灵宝市房权证市区字第××号）。2019年12月6日，买受人陈绍芹（身份证号码：4123281966××××××××）以465227.1元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、位于灵宝市北区五龙路北（景园四季）9幢1单元11层1101号房产（房产证号：灵宝市房权证市区字第××号）的所有权自本裁定送达买受人时起转移归买受人陈绍芹（身份证号码：4123281966××××××××）所有。二、买受人在条件成就时可持本裁定书到相关登记机构办理产权登记（过户）手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张发雄审判员  贾万超审判员  王帅锋二〇一九年十二月二十五日书记员  张 峰
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初18807号原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码912100007407840903。负责人：景嵩，职务：行长。委托诉讼代理人：吴桐，系该单位员工。委托诉讼代理人：王兴，系该单位员工。被告：孙云，女，1989年10月6日出生，汉族，住辽宁省开原市。被告：沈阳华凌房地产有限公司，住所地：沈阳市东陵区白塔街96号12门，身份证号：91210100742735217X。本院在审理原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告孙云、沈阳华凌房地产有限公司金融借款纠纷一案过程中，本院于2019年12月4日通知原告兴业银行股份有限公司沈阳分行在七天内补交案件受理费，原告兴业银行股份有限公司沈阳分行逾期不交纳诉讼费又未提出正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司沈阳分行撤诉处理。审判员  聂雪二〇一九年十二月十一日书记员  姜悦
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申562号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪涛，男，汉族，1983年3月2日生，陕西省渭南市人，现住云南省昆明市五华区。委托代理人：朱东，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈忠贵，男，哈尼族，1975年2月21日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。申请人李洪涛因与被申请人陈忠贵民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终8883号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人李洪涛申请再审称:原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。审判人员在审理该案时有徇私枉法行为，应当开庭审理而未开庭审理。请求再审，撤销本案生效判决，改判支持申请人的全部诉讼请求，案件受理费由被申请人承担。本院经审查认为：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，申请人主张2014年7月25日，被申请人向其借款100万元，提交了平安银行昆明南亚支行转款凭证及通话录音证明其主张。被申请人提交的云南省红河县人民法院（2016）云2529民初245号民事判决书及云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终536号民事判决书复印件各一份，证实申请人尚欠被申请人300万、双方之间还有其他经济往来。此时，申请人应就双方达成借贷关系的合意承担举证责任。申请人未提供充分有效证据予以证实。应承担举证不能的法律后果。原判决据此驳回申请人的诉讼请求并无不当。申请人所提证据不足以推翻原判决，本院依法不予支持。二、二审法院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理并作出判决，审判程序合法。综上，李洪涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李洪涛的再审申请。审判长  汤晓莹审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一九年十二月十二日书记员  樊寿康
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1786号原告：陈浩，男，汉族，1990年8月21日出生，住曲沃县。委托代理人：卫玥，女，1994年7月17日出生，汉族，住山西省曲沃县。委托代理人：王兵，男，1991年12月19日出生，汉族，住曲沃县。被告：秦作田，男，汉族，1973年4月11日出生，住曲沃县。被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。负责人:李永升,系该公司经理。委托代理人：韩瑞强，男，1993年4月25日出生，汉族，住山西省乡宁县管头镇樊家坪村5。原告陈浩诉被告秦作田、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安财保临汾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈浩的委托代理人卫玥、王兵，被告秦作田，被告平安财保临汾公司的委托代理人韩瑞强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈浩向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告秦作田立即赔偿原告因交通事故所造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费及车损等42333.3元（不包括被告垫付10000元）。2、依法责令被告平安曲沃公司在保险责任限额内与被告秦作田共同承担赔偿责任；3、本案的诉讼及鉴定费用由二被告共同承担。事实和理由：2019年3月8日19时10分许，被告秦作田驾驶×××号大众牌小型轿车，沿曲沃县晋都南路由北向南行驶至曲沃县教育局门外路段，向东左转弯时，与原告陈浩驾驶的×××号豪爵牌110型二轮摩托车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、原告陈浩受伤的道路交通事故。本次事故经曲沃县公安局交通警察大队责任认定，被告秦作田负事故的全部责任，原告陈浩无责任。事故发生后，原告陈浩被送往曲沃县人民医院进行救治，共花去医疗费用13624.63元，而被告在垫付10000元后，对其余善后事宜再也置之不理。据了解，事故车辆×××号大众牌小型轿车在被告平安曲沃公司投有交强险和三者险，故而提起诉讼。被告平安财保临汾公司辩称：涉案车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任险50万，前期保险公司已经垫付10000元，保险公司愿意承担原告合理合法的损失，诉讼费与鉴定费保险公司不承担。被告秦作田辩称：同意赔偿。被告秦作田、被告平安财保临汾公司承认原告陈浩在本案中所主张的事实，但对赔偿范围持有异议。本院认为，被告秦作田、被告平安财保临汾公司承认原告陈浩在本案中所主张的事实，本院亦予以认定。对于赔偿范围，本院结合当事人质证意见评断如下：1、医疗费13624.64元，被告予以认可，本院予以认定。2、住院伙食补助费5800元、营养费2900元、护理费7419.7元，被告提出原告住院期间有“挂床”现象，只认可20天的费用，本院认为，被告对原告陈浩提供证据的真实性不持异议，原告陈浩作为就医者，遵从医疗机构安排入院出院，因此，住院天数应以医院出院证为准，按58天计算，故原告陈浩主张的此三项费用本院予以认定。3、误工费19589元，被告认为计算误工天数过长，同意按60天计算，本院认为，根据原告的住院天数，结合司法鉴定意见为90天-180天，本院酌定按120天计算为52963元÷365天×120天=17412.49元。4、车辆损失3000元，被告认为原告仅提供照片，不予认可，本院认为根据交警大队的事故责任认定，原告陈浩车辆受损的事实存在，本院酌定为1000元。综合以上，原告陈浩在本次事故中的损失为：医疗费13624.63元、伙食补助费5800元、营养费2900元、护理费7419.7元、误工费17412.49元、车辆损失1000元，共计48156.82元。被告秦作田在被告平安财保临汾公司投有交强险和第三者责任商业保险，而且被告秦作田负此次事故全部责任，因此被告平安财保临汾公司应赔偿原告陈浩的全部损失，其中垫付的10000元予以扣减。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险范围内赔偿原告陈浩医疗费10000元（已支付）、车辆损失1000元、伙食补助费5800元、营养费2900、护理费7419.7元，误工费17412.49元等共计34532.19元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在第三者责任商业险范围内赔偿原告陈浩医疗费3624.63元。上述二项须于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费429元、鉴定费1000元，由原告陈浩负担29元，被告秦作田、由被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司各负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张世栋 二○一九年十二月十二日书记员 佐佩雅
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初5159号之二原告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。统一社会信用代码：91410100569843432X。负责人：王立超，该公司总经理。被告：宋本阳，男，1988年4月7日，汉族，住濮阳县。被告：王继杨，男，1984年5月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：吴俊丽，女，1979年9月19日出生，汉族，住濮阳县。被告：宋本亚，男，成年，住濮阳县。原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉被告宋本阳、王继杨、吴俊丽、宋本亚追偿权纠纷一案，原告于2019年7月5日起诉至本院，本院当日受理。按照原告提供的地址向被告王继杨、吴俊丽无法送达法律文书，原告又不能提供二被告新的送达地址。本院限期让原告交纳公告费，向二被告公告送达法律文书，但原告逾期未交纳公告费，依据法律规定，应驳回原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  聂泠雪审 判 员  张忠伟人民陪审员  张忠坤二〇一九年十二月二十日书 记 员  甘 霖
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初3227号原告：傅光羽，女，1984年10月6日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。被告：珠海市恒大海泉湾置业有限公司，住所地：珠海市平沙镇海泉湾801号办公室一楼101房。法定代表人：李泽雄，总经理。委托诉讼代理人：陈昱，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉茂良，北京大成（珠海）律师事务所律师。原告傅光羽与被告珠海市恒大海泉湾置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告傅光羽于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅光羽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告傅光羽撤诉。案件受理费人民币946元，由原告傅光羽负担。审判员  许金二〇一九年十二月二十七日法官助理李伟书记员赵友祺
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2644号申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼街26号。法定代表人：王怀瑞董事长。委托代理人：徐福荣该行员工被执行人：付春磊，男，汉族，1981年3月8日出生，住临清市。被执行人：田书杰，男，1981年11月8日出生，汉族，住临清市。被执行人：卢昌勇，男，汉族，1974年5月17日出生，住。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人付春磊、田书杰、卢昌勇金融借款纠纷一案，本院（2018）鲁1581民初1265号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中,申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司于2019年12月10日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初1265号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张其华审判员  苑学新审判员  关立军二〇一九年十二月十一日书记员  沈延琪
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初7452号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作人员。被告：郭腾飞，男，1985年11月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告郭腾飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹飞羽到庭参加诉讼；被告郭腾飞经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭腾飞偿还借款本金42614.11元，利息及逾期利息5374.79元，合计47988.9元。2019年8月12日以后的利息按年利率13.05%另行计算至还清贷款本息之日止。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年7月29日，原告与被告郭腾飞通过电子渠道（手机银行）网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款合同），借款授信额度43000元。被告郭腾飞分三笔从药都银行营业部借款计43000元，约定借款的年利率均为8.7%，借款期限均为1年，结算方式均为利随本清。根据借款合同第五条第二款第2项约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即借款到期以后的利息应按年利率13.05%计付。借款到期后，被告共偿还借款本金385.89元，利息2014.11元。截至2019年8月12日，被告尚欠借款本金42614.11元，利息及逾期利息5374.79元。被告郭腾飞未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告郭腾飞与原告形成金融借款合同关系后，未按借款合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，属违约行为，依法应承担相应的法律责任。故对原告要求被告郭腾飞归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭腾飞于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金42614.11元，利息及逾期利息5374.79元，合计47988.9元；自2019年8月12日起，按年利率13.05%计算利息至借款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元,由被告郭腾飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  颜景雷人民陪审员  李 敏人民陪审员  朱亚萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孙玲俐
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初11064号?原告：李健鑫，男，1999年10月21日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：浙江森马电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路820-1号。法定代表人：邱坚强，公司执行董事。原告李健鑫与被告浙江森马电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告李健鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李健鑫撤回起诉处理。审判员  柯敏杰二〇一九年十二月二十三日书记员  凌浩添
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初4496号 原告：邱成文，男，汉族，1967年2月2日出生，住广东省惠东县。 委托诉讼代理人：邱佳佳，女，汉族，1993年8月23日出生，住广东省惠东县，父女关系，特别授权代理。 委托诉讼代理人：廖梦露，四川盛豪律师事务所律师，一般授权代理。 被告：刘王斌，男，汉族，1983年5月2日出生，户籍地为云南省曲靖市麒麟区，现住成都市温江区。 被告：余波，男，彝族，1985年10月23日出生，户籍地为四川省西昌市，现住成都市温江区。 被告：方军，男，汉族，1968年4月27日出生，户籍地为四川省西昌市，现住成都市温江区。 被告：何海清，男，彝族，1978年6月7日出生，户籍地为四川省盐源县，现住成都市温江区。 被告：金文学，女，彝族，1989年7月14日出生，户籍地为四川省盐源县，现住成都市温江区。 原告邱成文与被告刘王斌、余波、方军、何海清、金文学物权保护纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告邱成文向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即腾退位于成都市温江区房屋，返还给原告；2．判令被告按照3000元／月标准向原告支付自2019年6月11日至其实际腾退之日期间的房屋使用费；3．判令被告承担2019年6月11日至其实际腾退之日期间的水电气费及物业费；4．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月11日，原告通过网络竞拍购买成都市温江区人民法院处置的位于成都市温江区的房屋并办理了不动产权变更登记。原告购买上述房屋后，被告以有债权债务纠纷为由，居住在上述房屋中拒不搬离腾退，原告多次催促并报警，被告仍拒不腾退房屋返还给原告。原告为维护自身合法权益，故诉至本院请求判如所请。 本院经审查认为，邱成文依法定程序通过司法拍卖的方式取得涉案房屋的权利，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”之规定，本案中，邱成文以刘王斌、余波、方军、何海清、金文学占有涉案房屋拒不腾退而提起的纠纷，应当通过执行程序予以解决，不属于民事案件的受理范围。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回邱成文的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 萍 二〇一九年十二月十六日 书记员 周婉夏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5904号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北汽蓝谷新能源科技股份有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区东环中路5号12幢。 法定代表人：徐和谊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱泽龙，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘小婷，泰和泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：童善鸣，男，汉族，1956年7月29日出生，住贵州省贵阳市南明区。 再审申请人北汽蓝谷新能源科技股份有限公司（以下简称北汽蓝谷公司）因与被申请人童善鸣证券虚假陈述责任纠纷一案，认为四川省高级人民法院（2019）川民终387号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 北汽蓝谷公司称，（一）原审判决对北汽蓝谷公司虚假陈述行为与童善鸣股票交易损失是否存在因果关系的认定缺乏证据证明。（二）原审判决认定以重大诉讼覆盖重大担保的虚假陈述行为，缺乏明确的法律依据，适用法律错误。 本院经审查认为，北汽蓝谷公司的再审申请事由不成立。 本院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条规定:“投资人具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系：（一）投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；（二）投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭示日或者更正日之前买入该证券；（三）投资人在虚假陈述揭示日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。”只要投资人在虚假陈述实施日之后揭示日之前买入该股票，并在虚假陈述揭示日之后卖出或继续持有该股票，即可认定其损害后果与北汽蓝谷公司的虚假陈述行为之间具有因果关系。童善鸣提供的《股票成交记录》可以证实其买入时间在虚假陈述实施日之后揭示日之前，并在虚假陈述揭示日之后卖出部分后继续持有该股票。原审认定该部分事实并不缺乏证据证明。 由于未依法披露重大诉讼事件陈述行为的区间完全覆盖未依法披露重大担保事件陈述行为的区间，而从北汽蓝谷公司披露信息后的股价走势、未依法披露重大诉讼事件的金额等因素均可确认未披露重大诉讼信息对投资者的影响远大于未披露重大担保信息的影响。为避免双重计算投资损失，原审判决以未依法披露重大诉讼事件的时点确定本案虚假陈述实施日、揭露日、基准日，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北汽蓝谷新能源科技股份有限公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  孙晓光 审判员  马 岚 二〇一九年十二月十七日 法官助理田庄 书记员伍齐敏
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初4286号 原告：钟萍，女，1963年7月22日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告：韦志富，男，1968年8月29日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 本院于2019年12月24日立案受理了原告钟萍诉被告韦志富恢复原状纠纷一案，依法由审判员陈妮适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟萍撤诉。 本案免交案件受理费。 审判员  陈妮 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈虾 `
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民申54号再审申请人（原审原告）：赵煜，男，1957年3月2日出生，满族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：荣庆龙，山东治恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐心，山东治恒律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：张崇玉，男，1959年1月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人（原审被告）：薛翠莲，女，1963年5月31日出生，汉族，住济宁市任城区。再审申请人赵煜与被申请人张崇玉、薛翠莲委托合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁0811民初2883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵煜申请再审称，其申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。理由如下：赵煜经朋友介绍认识了张崇玉和其妻薛翠莲，张崇玉介绍赵煜的孩子去美国留学。在办理留学期间，张崇玉又以美国房价较低，建议赵煜购买美国房产，更有利于办理孩子的留学事宜。2013年1月11日，赵煜与张崇玉签订委托购房合同，并向张崇玉分三次支付购房款200万元。后张崇玉未能为赵煜办理留学、购房事宜，也拒绝履行退款义务。赵煜为此诉至法院。原审以“被告薛翠莲即不是受托人，原告也没有证据证明薛翠莲参与委托事务”为由，判决张崇玉一人承担还款责任。赵煜当时确无证据证明该判决观点，且张崇玉、薛翠莲在原审判决下发后查无所踪，故无奈认可了该判决结果。近期上述案件的执行人员通过查询，发现张崇玉收取购房款后将其中的370533元通过银行转账给当时身在美国居住的薛翠莲的账户。基于该转账和薛翠莲当时在美国居留的事实，足以认定薛翠莲参与了委托事务，应当承担共同的还款责任。综上，现获取的新证据足以推翻原审事实认定，为此申请再审。本院经审查认为，本院于2017年9月向赵煜及张崇玉、薛翠莲送达原审判决书。该判决已发生法律效力。赵煜现向本院提出再审申请。其再审申请已超过法定期限。赵煜申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵煜的再审申请。审判长 李 冰审判员 周永强审判员 王振莱二〇一九年十二月二十七日书记员 王泓润
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11903号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：卿成碧，女，1966年10月15日出生，汉族，住贵州省石阡县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告卿成碧金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告卿成碧偿还借款本金4,151.64元，所欠利息、罚息136.86元、复息0.27元（暂算至2019年11月05日），共计4,288.77元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告卿成碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金4,151.64元，利罚息共计136.86元、复利0.27元。双方约定：借期年利率8%，逾期罚息、复利均为年利率12%。2019年11月28日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卿成碧在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金4,151.64元、截止2019年11月05日的利罚息共计136.86元、复利0.27元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率12%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由被告卿成碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月二十三日法官助理龙慕华书记员吴佳乐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0103民初10325号 原告：李洋,女，1990年4月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：李楠，新疆建信律师事务所律师。 被告：白玉玺，男，1987年7月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被告：陈琳，女，1985年3月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 共同委托诉讼代理人：韩雪，新疆瀛漠律师事务所律师。 本院审理原告李洋诉被告白玉玺、陈琳合同纠纷一案,本院于2019年10月25日立案。 原告李洋诉称：1.依法撤销原、被告双方于2019年5月22日签订的《店面转让合同》；2.依法判令被告返还转让费7万元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月22日，原告与第一被告签订《店面转让合同》，约定：被告将位于德汇万达E栋4001鹿角巷奶茶店转让给原告，同时将现有品牌“鹿角巷”经营权转让，原告向被告支付转让费7万元；同日，被告向原告出具授权书一份，授权原告为鹿角巷加盟商。合同签订后，原告开始经营（转让费7万元于5月21日已支付给被告）。可到了9月，德汇万达告知原告，其不是鹿角巷品牌加盟商，涉嫌侵权，要求原告撤出万达。原告立即联系被告询问，要求被告提供鹿角巷品牌授权加盟文件，可被告却提交不来，此时原告才知道被告根本就是不是鹿角巷品牌授权的加盟商。无奈，原告不得不撤出了万达。原告认为被告以虚构事实、隐瞒真相的欺诈方法使原告错误以为是合法的鹿角巷加盟商，进而受让了被告的店面，根据法律规定双方签订的合同应予以撤销，被告应返还原告支付的转让费。经原告多次与被告协商无果，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告白玉玺、陈琳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告白玉玺、陈琳住所地为新市区，本案应移送至新市区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。根据上述法律规定，结合原、被告双方签订的《店面转让合同》，合同履行地为乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路德汇万达E栋4001鹿角巷奶茶店。因此，本院享有本案的管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定，裁定如下： 驳回白玉玺、陈琳对本案管辖权提出的异议。 案件受理费70元，由被告白玉玺、陈琳负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  王朴欢 二〇一九年十二月十日 书记员  程金丽
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2414号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：李子波，男，1976年3月10日出生，汉族，住冠县。被执行人：王盘龙，男，1987年9月9日出生，汉族，住冠县。被执行人：陈林朋，男，1980年3月4日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与李子波、王盘龙、陈林朋借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初792号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为50000元及利息等、案件受理费1050元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初792号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄振波审判员  赵天鹏审判员  张洪臻二〇一九年十二月六日书记员  孟令斌
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2685号之一 申请执行人：杨庆文，男，1970年9月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：张恩福，男，1980年10月4日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行杨庆文与张恩福租赁合同纠纷一案中，通过全国法院网络查控系统向工商登记机关、车辆登记机关、银行、证券、保险、互联网银行调查了被执行人名下财产，未查询到其股权、股票、车辆、银行存款等可供执行财产信息；向六安市不动产登记中心进行房产调查，未查询到房产信息；向被执行人户籍所在地村民委员会现场调查，未发现被执行人下落及其他财产线索。本院已冻结了被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。现因查无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年十二月三十一日 书记员 李 曾
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10653号?原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1288号6号楼302-8室。法定代表人：陈梓荣。委托诉讼代理人：张洁薇，浙江文曜律师事务所律师。被告：南京利为汇信息技术有限公司，住所地南京市玄武区长江路111号1302室。法定代表人：刘玉文。原告杭州刀豆网络科技有限公司诉被告南京利为汇信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告杭州刀豆网络科技有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州刀豆网络科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州刀豆网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计26元，由原告杭州刀豆网络科技有限公司负担。???????STAR审判员叶胜男二〇一九年十二月十六日书记员  何睿
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执10305号 常州市嘉泽园林绿化工程有限公司： 关于申请执行人蔡怀宣与被执行人常州市嘉泽园林绿化工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初11869号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执10305号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月三十一日
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1525执669号申请执行人：罗世华，男，汉族，生于1973年1月21日，住四川省高县。申请执行人：曾和华，男，汉族，生于1973年12月16日，住四川省高县。申请执行人：唐玉平，男，汉族，生于1982年4月1日，住四川省高县。被执行人：尹淑彬，男，汉族，生于1982年5月31日，住四川省高县。本院依据已经生效的高县人民法院（2019）川1525民初1243号、1235号、1236号民事判决书分别受理了罗世华、曾和华、唐玉平申请执行尹淑彬合同纠纷(2019)川1525执670号、669号、668号三案。执行过程中，因上述三个案件的被执行人均为尹淑彬，申请执行标的均为金钱履行和同等债权，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述三个案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、将本院办理的(2019）川1525执668号、(2019）川1525执669号、(2019）川1525执670号执行案件并人(2019）川1525执668号案件统一执行。二、终结本院(2019）川1525执669号、(2019）川1525执670号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  叶姗娜审判员  赵华丙二〇一九年十二月二十三日书记员  罗怀容
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初5135号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路82号。组织机构代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该公司董事长。委托诉讼代理人：李放，该公司太平支行信贷主管。被告：展邦义，男，1987年6月17日出生，汉族，住巨野县。被告：刘孝鹏，男，1974年10月20日出生，汉族，住巨野县。被告：刘彦君，男，1986年1月2日出生，汉族，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告展邦义、刘孝鹏、刘彦君借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李放到庭参加诉讼，被告展邦义、刘孝鹏、刘彦君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告展邦义归还原告借款本金20万及合同约定的利息；2、由被告刘孝鹏、刘彦君承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告展邦义于2016年5月21日，由被告刘孝鹏、刘彦君以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同期间为2016年5月21日至2019年5月19日，根据被告展邦义的申请，原告于2018年5月18日向被告展邦义发放贷款20万元，约定月利率为10.2‰,借款到期日为2019年5月10日。借款后被告未如约支付利息，借款到期后被告亦未归还全部借款本金。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告展邦义、刘孝鹏、刘彦君未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告展邦义于2016年5月21日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了合同编号为（太农商）个借字（2016）年第14-52号个人借款合同，借款金额20万元，期限为2016年5月21日至2019年5月19日。借款人应在贷款人处开立账户折/卡号为：62×××82，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2016年5月21日，被告刘孝鹏、刘彦君与原告签订了合同编号为（太农商）高保字（2016）年第14-52号最高额保证合同，保证人自愿为债务人与债权人自2016年5月21日至2019年5月19日形成的债权最高额30万元提供保证担保，保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2018年5月18日，根据被告展邦义的申请，原告向被告实际支付借款20万元，约定月利率为10.2‰，借款到期日为2019年5月10日。截至2019年12月15日，被告欠利息34479.9元及借款本金20万未归还。为此，原告诉至法院请求判如所请。本院认为，原告与被告展邦义签订的个人借款合同及原告与被告刘孝鹏、刘彦君签订的最高额保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告展邦义支付借款20万元，被告展邦义未按合同约定支付利息及归还借款本金的行为，属于违约行为，原告要求其归还借款本金20万及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告要求被告刘孝鹏、刘彦君承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告刘孝鹏、刘彦君承担保证责任后有权向被告展邦义追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告展邦义、刘孝鹏、刘彦君经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由被告展邦义于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金20万及利息（以20万为基数，自2019年12月16日起至实际给付之日止，按约定利率10.2‰计算）；二、由被告展邦义于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司2019年12月15日前所欠利息34479.9元；三、由被告刘孝鹏、刘彦君对以上债务负连带清偿责任；四、被告刘孝鹏、刘彦君承担保证责任后有权向被告展邦义追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元由被告展邦义、刘孝鹏、刘彦君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  程大银二〇一九年十二月十六日书记员  李丹阳
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0425执1075号之四申请执行人：柴亚峰，男，汉族，1977年5月24日生，住河南省郏县。被执行人：郏县方氏磨具有限公司，住所地：郏县城关镇郏宝路口南2公里路东，统一社会组织代码91410525566454909M。法定代表人：马宏亮，任经理。本院在执行柴亚峰与郏县方氏磨具有限公司合同纠纷一案中，本院依法责令郏县方氏磨具有限公司偿还柴亚峰案件标的款2236945元、诉讼费23407元及迟延履行金。因郏县方氏磨具有限公司无其他财产可供执行，本院依法查封了其所有的位于郏县迎宾大道中段路东的办公室三楼、四楼、负一楼房产各8间（均未办理土地使用权证和房产权证）。经过评估后进行了两次网上拍卖均流拍。2019年12月23日，申请执行人柴亚峰向本院提出以物抵债申请，请求以第二次起拍价980000元以物抵债。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、将被执行人郏县方氏磨具有限公司位于郏县迎宾大道中段路东的办公室三楼、四楼、负一楼房产各8间作价980000元，交付申请执行人柴亚峰抵偿其所欠债务中的980000元，房屋所有权自本裁定送达申请执行人郏县诚信投资担保有限公司时起转移。二、待该房产具备办理产权登记条件时，申请执行人柴亚峰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  张利强审判员  朱彦军审判员  赵克峰二〇一九年十二月二十五日书记员  宋少康
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初5623号原告：谭媛元，女，1992年8月13日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：王子育，重庆渝东律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晓东，谭媛元父亲，1963年7月23日出生，蒙古族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：谢成立，男，1967年11月27日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：刘恩芳，女，1968年5月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告谭媛元诉被告谢成立、刘恩芳合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告谭媛元的委托诉讼代理人王子育、谭晓东，被告谢成立、刘恩芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭媛元请求人民法院依法判决：被告立即返还购房款292500元，并支付违约金20000元；案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年9月3日签订《房屋产权及卓凡幼儿园经营股权买卖协议》，约定，被告将位于彭水县XX路XX美景X号楼负X楼的房屋股份以及幼儿园经营股权转让给原告，股份比例5%，转让价格为362500元。同时约定，因一方违约则支付对方违约金20000元，协议签订后，原告支付购房款92500元，并用谢成立尚未偿还原告母亲谢成华的借款200000元作为购房款。后双方于2019年11月4日协商解除了上述买卖协议，但被告却拒绝将购房款返还原告，为维护原告的合法权益，提起本案诉讼。被告谢成立、刘恩芳辩称：1、原告陈述以其目前对被告享有的200000元借款债权抵作购房款的事实不存在，双方在买卖合同中并未有此约定，被告亦不认可；2、买卖协议签订后，原告未按时支付购房款，存在违约行为，应当承担违约责任，赔偿被告20000元的损失；3、原告母亲于2019年11月4日来到被告家要求解除买卖合同，但被告不同意，原告父亲谭晓东以杀被告全家为由，逼迫被告签署了解除协议。本案经审理认定事实如下：2019年9月3日，原告谭媛元与被告刘恩芳签订《房屋产权及卓凡幼儿园经营股权买卖协议》，约定：“一、甲方（刘恩芳、谢成立）将其持有的位于彭水县XX路XX美景X号楼负X楼的房屋股份及幼儿园经营股权同比例出卖给乙方（谭媛元），出让股份5%，面积约50平方米，出让价格362500元。二、房屋过户产生的所有费用由乙方承担。三、付款方式：签订协议时，乙方向甲方一次性交付房款362500元，于2019年9月25日前支付。四、过户时间由乙方决定，甲乙双方配合完成。五、过户前后卓凡幼儿园的收益分配约定：以乙方付清转让费为界，付清前的收益归甲方，付清后归乙方，以付款时间为据。2019年度普惠补贴按春秋季学生比例分配，秋季按月份数比例分配。六、违约责任1、因甲方原因导致买卖协议不能实现，甲方除退还依法缩脚房款外，赔偿乙方贰万元违约金。2、因乙方原因导致买卖协议不能实现，赔偿甲方贰万元违约金，甲方退还乙方房款。七、本协议一式二份，自双方签字且乙方向甲方支付房款之日起生效。”2019年9月10日，原告委托其母亲谢成华向被告谢成立支付房款24462元、2019年10月1日支付68038元。原告自卓凡幼儿园领取分红5000元。2019年11月4日，双方签订《解除的协议》，约定：“经甲（谭媛元）乙（刘恩芳、谢成立）协商一致，解除双方于2019年9月3日签订的《房屋产权及卓凡幼儿园经营股权买卖协议》。”庭审过程中，原告举示了被告谢成立于2014年5月30日向原告谭媛元母亲谢成华出具的借条，载明借款110000元；2016年11月29日借条，载明借款60000元；2018年9月5日借款30000元；共计200000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方于2019年9月3日签订了关于房屋买卖和股份转让的协议，后经双方协商自愿解除了上述合同，则双方基于买卖合同所接受的财产，应当相互返还，因此，对于原告已经支付的购房款，被告应当向原告返还；对于原告已经领取的分红，原告应当向被告返还。关于被告应当返还的购房款数额，原告主张被告所欠谢成华的借款已经转为购房款，因此应当返还，被告对此不予认可，本院认为，原、被告买卖协议及解除协议均未对借款转为购房款进行约定，对于该事实不能予以认定；同时，即便双方在买卖协议的履行过程中，曾经达成过关于借款转为购房款的一致意思，但该约定是对买卖协议具体履行方式的约定，本身不具有独立性，该关于履行方式的约定随着买卖协议的解除自然解除，因此对原告在本案中要求被告偿还200000元的请求，本院不予支持。综上，被告还应返还原告87500元（24462元+68038元-5000元）。关于原告主张的违约金的问题，双方系自愿解除买卖协议，也没有证据证明系被告违约造成合同解除，对于原告要求违约金的请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告谢成立、刘恩芳在本判决生效后十日内返还原告谭媛元87500元；二、驳回原告谭媛元的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2993.75元（原告谭媛元已预交），保全费2170元，合计5163.75元，由被告谢成立、刘恩芳负担1545元，原告谭媛元负担3618.75元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 黄 宽二〇一九年十二月二十六日书记员 豆婷婷
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0781执1687号之六 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行,地址：台山市台城环市东路35号。 负责人：李嘉斌。 被执行人：谭荣华，男，1984年11月11日出生，住开平市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行与被执行人谭荣华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0781民初965号民事判决书已发生法律效力。逾期被执行人尚未履行前述判决书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)粤0781民初965号民事判决书所确定的义务。除本院依法拍卖被执行人所有的位于台山市××房的房屋所得案款106111.57元外，余下案款被执行人至今仍未履行。经向有关部门查询，未能查到被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王婉雅
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3528号原告：黄振禄，男，1988年6月21日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人;李玉民，系村委会推荐，代理权限为特别授权。被告:张兴龙，男，1994年3月28日生，汉族，住河南省杞县。原告黄振禄诉被告张兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄振禄委托诉讼代理人李玉民到庭参加诉讼，被告张兴龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。本案现已审理终结。原告黄振禄向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张兴龙偿还三次借原告款共计90,000元，并按约定从借款到期之日起至还款之日止，按每日1%支付给原告借款违约金，并承担原告借款之利息;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年6月5日，被告向原告借款30，000元用于开火锅店，借款期限2-3个月；2014年7月12号，被告以做生意进货资金紧张为由，向原告借款45，000元，借期2-3个月，原告当时手里没钱，就按照月利率3%借了别人的钱转借给了被告，被告承诺该利息由他承担；2014年9月10日，被告以自己老婆住院为由，再次向原告借款15，000元，借期至2016年2月。双方约定这三笔款如不能按期偿还给原告，被告愿每日按未还款金额的1%给付原告违约金。后经原告多次催要，被告拒绝还款。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。被告张兴龙缺席未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年6月5日，被告向原告借款30，000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条2014年6月5日张兴龙（身份证：联系电话：187××××8885），向黄振禄（身份证：）借人民币叁万元整（大写）30，000.00元整（小写）。借款期限于年月日还款，如果到期不还，按每日1%的滞纳金。借款用途：开火锅店借款人：张兴龙借款日期：2014.6.5”。2014年7月12日，被告借原告款45，000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条2014年7月12日，张兴龙（身份证：）向黄振禄（身份证：）借现金（大写）肆万伍仟元整（小写）45，000.00元整，借款用途为生意进货，归还此款日期为年月日，如果到期不还此款，自愿每天缴纳借款金额的1%作违约金。借款人电话：187××××8885出借人：黄振禄借款人：张兴龙2014年7月12日”。2014年9月10日，被告向原告借款15，000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条2014年9月10日张兴龙（）向黄振禄借现金壹万伍仟元整（15，000.00）元整，借款用途（××），归还日期为2016年月日，如果到期不还，自愿每天缴纳借款金额的1%作为违约金，电话187××××8885借款人：张兴龙借款日期：2014.9.10”。后经原告多次催要，被告至今未还款，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借条等可证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告三次借款并向原告出具了借条，双方债权、债务关系明确，因双方在借条上均未约定还款期限，应视为对借款期限约定不明，该款经原告催要后被告应在合理期限内偿还，现原告主张被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金及自己向他人借款之利息，虽然被告为原告出具的借条上面明确显示：“如果到期不还，自愿每天缴纳借款金额的1%作为违约金”，但借条上面并未写明还款日期，故此双方属于约定不明，且该违约金约定也属于明显过高，原告亦未提供证据证明因为被告借款自己向他人支付利息的证据，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴龙于判决书生效后十日内偿还原告黄振禄借款90,000元。二、驳回原告黄振禄的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，050元，公告费600元，由被告张兴龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  朱仁勋审判员  尹 飞审判员  高瑞琴二〇一九年十二月十二日书记员  董仲旺
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执4228号 申请执行人:江门市新会区杰鹰自动化设备有限公司,住所地广东省江门市新会区会城东甲村民委员会就新里九巷一号-1，统一社会信用代码924407056824547971。 经营者：麦永新，该公司法定代表人。 被执行人：深圳市博高模具有限公司,住所地广东省深圳市光明新区光明街道西田伟东兴工业大厦A8栋一楼,统一社会信用代码91440300306195373K。 关于申请执行人江门市新会区杰鹰自动化设备有限公司与被执行人深圳市博高模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初5602号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人深圳市博高模具有限公司应支付申请执行人江门市新会区杰鹰自动化设备有限公司货款244000元及逾期付款违约金。因被执行人深圳市博高模具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年11月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未发现被执行人可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、委托广东省深圳市光明区人民法院调查被执行人深圳市博高模具有限公司的财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执4228号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  邓国经 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄子卿
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执901号申请执行人：什邡佛兰建筑有限公司，住所地：什邡市。法定代表人：张胜明，该公司总经理。被执行人：黄帮勇，男，1974年4月24日出生，汉族，住四川省广汉市。本院在执行什邡佛兰建筑有限公司与黄帮勇租赁合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2012）什邡民初字第686号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄帮勇的银行存款83,932元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇一九年十二月十日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4376号原告：思茅区刘川架料租赁站（统一社会信用代码：92530802MA6K8Y0M2G）。住所地：云南省普洱市思茅区南屏镇曼连村梨园社60号。经营者：刘川，男，1975年4月26日出生，汉族，重庆市璧山县人，现住普洱市思茅区。被告：叶宗银，男，1962年2月6日生，汉族，个体户，普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。原告思茅区刘川架料租赁站与被告叶宗银建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告思茅区刘川架料租赁站的经营者刘川到庭参加诉讼，被告叶宗银经本院传票传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。原告思茅区刘川架料租赁站诉讼请求：一、请求人民法院判令被告退还原告2018年10月19日至2018年10月22日所租赁的建筑设备脚手架100副；二、判令被告支付原告自2018年10月19日起至2019年9月18日止的租赁费100149.00元，2019年9月19日起的租赁费计算至建筑设备归还之日止；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月19日，被告因“东日凯旋城”工地建设工程施工需要，与原告商谈建筑设备租赁事宜，双方达成口头协议：由原告向被告出租脚手架100副，双方同时对租赁价格、维修费用已经损坏赔偿费用等作出了详细的约定。达成协议后，原告在2018年10月19日至2018年10月22日期间向原告租赁上述建筑设备。被告在使用上述设备过程中，未向原告支付过租金，也未退还原告任何租赁设备。经原告结算，截止2019年9月18日，此次建筑材料租赁共计产生租赁费100149.00元，至今被告未向原告支付过任何租赁费用。被告叶宗银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据：《发货单》2份，用于证明被告未支付原告租金的事实。以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告未向本院提交证据，也未向本院提交质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告叶宗银于2018年10月19日向原告普洱市刘川架料租赁站租赁脚手架61副，每天每副3元；于2018年10月22日向原告普洱市刘川架料租赁站租赁脚手架39副，每天每副3元。被告租赁原告建筑设备脚手架后，至今未归还原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条：“租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”、第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”、第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”、第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”之规定，本案中，原、被告并未签订书面租赁合同，应视为不定期合同。原、被告双方虽未约定过脚手架归还的时间，但原告有权要求随时解除租赁合同。61副租赁脚手架自2018年10月19日至2019年10月19日的租金共计61488.00元（61副×3.00元×336天）、39副脚手架自2018年10月22日至2019年10月19日的租金共计38961.00元（39副×3.00元×333天）元，故截止2019年10月19日，被告租赁原告脚手架，共计产生租赁费100449.00元，原告要求被告归还100副建筑设备脚手架，支付2019年9月19日止的租赁费100149.00元及2019年10月20日起至建筑设备脚手架归还之日止按3.00元/天计算的租赁费的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告叶宗银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及提交证据，视为对自己权利的处分与放弃，被告叶宗银应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告叶宗银于判决生效之日起十日内退还向原告思茅区刘川架料租赁站所租赁的建筑设备脚手架100副；二、被告叶宗银应于判决生效之日起十日内向原告思茅区刘川架料租赁站支付2018年10月19日起至2019年10月19日止建筑设备脚手架租赁款100149.00元，并支付自2019年10月20日起至建筑设备脚手架归还之日止按3.00元/天计算的租赁费。案件受理费2303.00元，由被告叶宗银承担。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  杨淳淋审判员  段经权审判员  黄 俊二〇一九年十二月十日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2045号申请执行人：王立山，男，汉族，住灌南县。被执行人：连云港灌南仁慈医院，住所地灌南县。法定代表人：温广东，院长。本院在执行申请执行人王立山与被执行人连云港灌南仁慈医院民间借贷纠纷一案中，因被执行人的法定代表人温广东涉嫌非法吸收公众存款已被灌南县公安局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)苏0724执2045号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月二十二日书记员  朱倩倩
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6811号上诉人（原审被告）：朱年珊，男，1938年3月9日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：吴金荣（系朱年珊之妻），住天津市河西区。委托诉讼代理人：韩委志，天津枫畔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市联通通信有限公司，住所地天津市和平区新兴路27号。法定代表人：王金森，总经理。委托诉讼代理人：陈跃军，男，该公司职员。委托诉讼代理人：石慧来，天津天关律师事务所律师。上诉人朱年珊因与被上诉人天津市联通通信有限公司返还原物纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初4701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因当事人提交新的证据对于本案认定上诉人是否为涉诉房屋合法居住人以及涉诉房屋的实际使用人的具体情况有重大影响，导致本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2019）津0103民初4701号民事判决；二、本案发回天津市河西区人民法院重审。上诉人朱年珊预交的二审案件受理费1150元予以退回。审判长 崔 军审判员 王 新审判员 苏美玉二〇一九年十二月二十四日书记员 邢 晨
（2019）湘0502民初2489号 原告：陈春平，男，1958年2月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市。 委托诉讼代理人：陈跃民，邵阳市北塔区一品法律服务所法律工作者。 被告：邵阳市工贸出口包装厂，住所地：邵阳市双清区五井塘社区双新村2号。 法定代表人：朱勇敢，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：欧阳平，湖南泽宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雄旦宁，湖南泽宇律师事务所实习律师。 原告陈春平与被告邵阳市工贸出口包装厂确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈春平及其委托诉讼代理人陈跃民，被告邵阳市工贸出口包装厂法定代表人朱勇敢、委托诉讼代理人欧阳平、周雄旦宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈春平请求本院判令：1、确认被告与原告的劳动关系，原告享受职工一切待遇；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：1982年原告由劳动部门招工进邵阳市第二皮鞋厂工作，1987年该厂破产，人员分流，原邵阳市二轻局安排原告进邵阳市纸箱包装厂（现市贸出口包装厂）工作，因该单位超员无岗位，当时厂长郭生（升）初（因犯罪后被判刑）要求原告请假，并且与他私人签一份无公章协议书，并交纳停薪留职费用。不到三个月，该厂以此无公章协议为由，炮制了一份开除处罚书，该处罚书未经厂职代会讨论通过，未报上级主管部门和劳动部门备案，又没有履行告知原告之义务，原告不知情就被开除处理了。由于被告将原告的档案丢失，致使原告到有关部门诉求无依据，给原告造成重大经济损失和精神损失。（经该厂现任支部书记张鲜艳告知原告劳动档案已找回）为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告邵阳市工贸出口包装厂答辩要点：1、答辩人不是本案适格诉讼主体。答辩人经上级部门批准于1997年4月成立，同年5月16日正式营业，营业至今未与被答辩人签订任何劳动合同，也没在答辩人处工作，不存在任何事实上的劳动关系。2、被答辩人的诉讼请求已超过诉讼时效，应当驳回被答辩人的诉讼请求。 查明的事实 根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，确认如下法律事实： 1986年10月陈春平被安排至原邵阳市纸箱厂工作。1987年2月9日，陈春平与时任邵阳市纸箱厂厂长的郭升初签订了协议一份，主要内容为：同意陈春平请假一年，必须在请假期间按季交纳管理费每月80元，如不能按时交纳，所推迟的天数按旷工处理，如推迟的天数达三十天以上，则以除名处理。同日，陈春平向邵阳市纸箱厂递交了请假报告，内容为：“厂领导，我因在外有工作做，我决定请半年事假，请求厂领导批准，特此呈报为感，呈报人陈春坪（平），1987.2.9”，1987年7月9日，邵阳市纸箱厂以陈春平在五个月的请假期间没有向其交纳管理费，也没有说明情况为由，对陈春平作出了除名处理的决定。2016年8月陈春平向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会认为陈春平的仲裁申请超过了仲裁时效，并于2016年8月22日向陈春平出具了不予受理案件通知书。2019年11月，陈春平以邵阳市工贸出口包装厂为被告，向本院提起诉讼。 另查明，邵阳市纸箱厂于1988年更名为邵阳市工贸出口包装总厂。因经营不善破产，1997年4月16日邵阳市中级人民法院作出了（1996）邵中经破字第85-4号民事裁定：邵阳市工贸出口包装总厂破产还债程序终结，凡未得到清偿的债务不再清偿。1997年5月16日，由原邵阳市工贸出口包装总厂工会、邵阳市二轻集体工业联社出资成立邵阳市工贸出口包装厂。 另陈春平在庭审时提出，其在请假期间虽然没有向邵阳市纸箱厂交纳管理费，但向厂长郭升初交纳了二个月的管理费。陈春平没有向本院提交证据证实其向郭升初交纳了管理费。 判决结果与理由 本院认为：本案系确认劳动关系纠纷。陈春平于1987年7月9日被邵阳市纸箱厂除名，被除名之时为劳动争议发生之时，也为仲裁时效起算之时，直到2016年8月陈春平才申请劳动仲裁，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定“……劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”陈春平劳动仲裁申请已超过时效期间，且无证据证明有法律规定的不可抗力或其他正当理由导致仲裁时效中断、中止的情形，故对陈春平的诉讼请求，本院予以驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈春平的诉讼请求。 本案受理费10元，由原告陈春平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  夏青云 二〇一九年十二月十九日 书记员  王曼琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87453号之一复议申请人毛国华，男，1974年12月15日生，汉族，住广东省广州市番禺区洛溪新城芳华花园洛湖居六幢之三402房。委托代理人杨立宏，上海中夏律师事务所律师。委托代理人邱红宇，上海中夏律师事务所律师。被申请人倪淑存，女，1965年2月14日生，汉族，住天津市。委托代理人赵会丽，上海顺商律师事务所律师。被申请人倪淑存诉申请人毛国华股权转让纠纷一案，本院于2019年11月1日作出(2019)沪0115民初87453号财产保全裁定。申请人毛国华不服，于2019年12月17日提出复议申请。申请人毛国华复议称，本院查封了其在工商银行上海康桥支行的账号，冻结银行存款人民币638万元。本案诉争的贺兰山牧业(上海)有限公司100%股权，申请人毛国华实际是转让给案外人于建永和张立东，被申请人倪淑存并非股权受让主体，也并未向申请人支付股权转让款。故本院依据(2019)沪0115民初87453号财产保全裁定冻结的款项与本案无关，请求解除查封。本院经审查认为，被申请人倪淑存的诉讼请求为申请人毛国华返还其款项638万元及相应违约金，被申请人申请冻结申请人银行存款638万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保，本院依法作出“冻结毛国华银行存款638万元或查封、扣押其相应价值财产”的裁定，于法有据，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回申请人毛国华的复议请求。审判员  张宏毅二〇一九年十二月二十三日书记员  赵晓颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3530号 申请执行人：余龙钊，男,1989年10月30日出生,汉族,住广东省江门市新会区。 被执行人：余俊汉，男,1989年6月13日出生,汉族,住广东省江门市新会区。 关于申请执行人余龙钊与被执行人余俊汉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初1945号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人余俊汉应偿还借款本金及利息共计57680元。因被执行人余俊汉未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人余俊汉所在居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3530号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  邓国经 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄子卿
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民申52号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔木，男，1990年2月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李慧然，女，1992年5月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈权权，男，1988年1月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原审第三人：陈艳红，女，1974年11月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。再审申请人乔木、李慧然因与被申请人陈权权以及原审第三人陈艳红民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）黑02民终1191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔木、李慧然申请再审称，本案原审判决认定事实错误，其二人与陈权权在2014年3月7日出具的欠条中并未约定利息，因此借记卡往来明细中8000元和7600元的数次转账均是偿还借款本金，而不是利息。截止到现在已将20万元本金全部偿还完毕，故二审法院判决其二人再偿还12万余元是错误的。另其二人于2014年11月向陈权权支付的10万元被认定为不是归还本案案涉借款的本金亦属认定事实错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，乔木、李慧然二人与陈权权签订的欠条虽然没有约定利息，但转账记录显示，李慧然给陈权权转账8000元一次，以及在偿还本金1万元之后每个月转账7600元，共八次，根据民间借贷支付利息的交易习惯，此种支付方法与陈权权所称是给付4分利息相符。乔木、李慧然虽称是偿还欠款本金，但在双方没有明确约定每个月具体还款数额的情况下，每个月还款7600月不符合生活习惯和常理。且欠条仍然还在陈权权手中，陈权权也没有给乔木、李慧然二人打收条，如果案涉欠款全部偿还完毕，此种情况亦不符合常理，故二审法院判决并无不当。关于2014年11月偿还10万元是否是借款本金的问题，因偿还10万元后，双方没有更改借条，且李慧然仍然按每个月7600元给付陈权权利息，故可以认定偿还的10万元与案涉借款无关，故乔木、李慧然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔木、李慧然的再审申请。审判长  路兴东审判员  张淑敏审判员  赵 维二〇一九年十二月六日书记员  赵怡虹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12353号 被执行人：刘爱红，男，1972年2月5日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 关于本院受理的追缴被执行人刘爱红罚金执行一案，本院作出的（2019）粤1972刑初955号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人刘爱红须缴纳罚金10000元。因被执行人拒不履行，本院刑事审判庭于2019年10月17日移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但被执行人逾期未履行且未报告财产状况。本院经全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门调查被执行人财产状况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的村（居）民委员会调查其财产状况，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已作出限制消费令限制被执行人相关消费行为。 本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人仍须继续履行生效文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十二月十八日 书记员  单翠婷