wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2423号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某1，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，男，1987年6月16日出生，公民身份号码：×××，现住甘肃省天水市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金7000元及利息484.66元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息7484.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年4月17日、4月30日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台先后在线签订了2份个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议分别约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款5000元、2000元，计7000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收款后，只偿还部分利息。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金7000元、利息897.01元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为484.66元)。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告李某2未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款7000元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息484.66元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息7484.66元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司7484.66元及利息（以7484.66元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某2负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月二十日书记员 马怡然
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初7229号 原告：闫传朴，男，1951年6月11日生，汉族，农民，住萧县。 委托诉讼代理人：雷胜杰，男，汉族，退休教师，住安徽省淮北市烈山区。 被告：张学力（曾用名张学立），男，1946年3月17日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：张泉（系被告张学力之子），男，1980年3月29日，汉族，农民，住安徽省萧县。 原告闫传朴与被告张学力追偿权纠纷一案，本院于2019年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫传朴、委托诉讼代理人雷胜杰，被告张学力、委托诉讼代理人张泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告闫传朴向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金及利息11103.40元及后续利息继续计算；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张学力因资金周转，于2005年向萧县张庄寨镇信用社借款本金6000元，后因张庄寨镇信用社催收贷款，原告闫传朴替被告张学力偿还借款本金6000元及利息2103元，后经原告多次催要，被告张学力均已各种理由拒绝偿还原告，特诉至贵院。。 被告张学力辩称：原告说的不是事实，我没在农商行借这个本金6000元，他们也没把钱交给我，2014年政府才强制收款，2006年原告就替偿还了款显然不真实，合同中的身份证和你的户籍证明不符合。来到信用社领钱的时候把我灌醉了，去取没去信用社我不知道，拿钱没拿钱我也不知道，当时把我灌醉了。 经本院审理的事实如下：被告张学力因资金周转，于2005年向萧县张庄寨镇信用社借款本金6000元，后因张庄寨镇信用社催收贷款，原告闫传朴替被告张学力偿还借款本金6000元及利息2103元，现原告闫传朴要求被告张学力偿还本金及利息11103.40。为此，原告闫传朴提起诉讼。原告闫传朴针对其诉讼请求向本院提交了张学力户籍证明一份、农村信用社借款合同一份、农商行催交贷款通知书一份、还款凭证二张、村书记证明一份，欲证明被告张学力的户籍信息、该借款是真实存在的、催缴贷款通知单上有被告张学力老婆的手印、原告替被告张学力还款本金6000元及利息2103元的事实以及村书记证明被告刚开始否认该笔借款是自己所借，后又称把借款借给别人的事实。并申请证人王某、曹某出庭作证，证人王某、曹某均证明：我们系信用社的工作员工，发放贷款都有严格的程序，并且发放现金时本人不来是领不走钱的。与原告闫传朴当庭陈述一致，本院对上述事实予以认证。 本院认为：被告张学力因资金周转，于2005年向萧县张庄寨镇信用社借款本金6000元，后因张庄寨镇信用社催收贷款，原告闫传朴替被告张学力偿还借款本金6000元及利息2103元，现原告闫传朴要求被告张学力偿还本金及利息，事实清楚，证据确实充分。庭审中，被告张学力先辩称没有借此款，后又讲来到信用社领钱的时候把我灌醉了，去取没去信用社我不知道，拿钱没拿钱我也不知道，显然前后说话不一致，对被告张学力的辩解本院不予采纳。对原告闫传朴要求被告张学力偿还垫付的借款11103.40元的诉讼请求，本院依法应予支持。 综上所述，原告闫传朴要求被告张学力偿还垫付的借款11103.40的诉讼请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告张学力于本判决生效后十日内给付原告闫传朴垫付款11103.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，减半收取36元由被告张学力负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 朱 博 二〇一九年十二月十六日 书记员 **闯
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0115刑初474号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人张云，男，1980年8月3日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。2016年9月13日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，同年12月23日刑满释放；2018年10月23日因吸食毒品被重庆市公安局渝北区分局罚款五百元；2019年6月6日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，同年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月3日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。被告人刘世华，男，1967年12月16日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。2001年10月22日因犯贩卖毒品罪被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑八个月，2002年2月19日刑满释放；2007年9月24日因犯盗窃罪被四川省成都市金牛区人民法院判处拘役四个月，同年11月4日刑满释放；2011年9月21日因犯盗窃罪被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月15日刑满释放；2012年8月13日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2013年5月23日刑满释放；2015年5月25日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十个月，同年8月18日刑满释放；2016年9月13日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；2018年7月11日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，同年8月19日刑满释放；2018年10月23日因吸食毒品被重庆市公安局渝北区分局行政拘留十三日；2019年6月6日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，同年7月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月15日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2019〕510号起诉书指控被告人张云、刘世华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年10月10日，被告人张云、刘世华共谋盗窃后来到重庆市长寿区楼梯口，由刘世华放哨，张云采取剪线搭线的方式将被害人慕某停放在此的一辆价值1822元珠峰牌电动自行车盗走，后销赃获利800元平分。同月18日，被告人张云、刘世华共谋盗窃后来到重庆市长寿区晏家曹家堡万事成超市路边，由刘世华放哨，张云采取剪线搭线的方式将被害人杨某停放在此的一辆价值1730元玉骑铃牌电动自行车盗走，后销赃获利。2019年11月3日、15日，被告人张云、刘世华先后被公安机关抓获，二被告人归案后均如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人张云、刘世华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人张云、刘世华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，均系累犯，均应从重处罚。被告人张云、刘世华归案后均如实供述自己的犯罪事实，均可从轻处罚。因二被告人均自愿认罪认罚，故建议对被告人张云判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；对被告人刘世华判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人张云、刘世华对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且均签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张云、刘世华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2020年6月2日止。）二、被告人刘世华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年6月14日止。）三、责令被告人张云、刘世华共同退赔被害人慕某经济损失一千八百二十二元；退赔被害人杨某经济损失一千七百三十元。（上述罚金、退赔款均限本判决生效后三十日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 余正华二〇一九年十二月三十一日法官助理 胡 银书 记 员 郑雪婷
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1421民初2590号 原告：广西金一里物业服务有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区英华路66号半岛•融园一期10号楼1单元10-1-1102号。统一社会信用代码9145010075371805X7。 法定代表人:庞智远，该公司总经理。 被告：马仁琼，女，1979年2月19日出生，壮族，住广西扶绥县。 第三人:扶绥县东门国发投资有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇永宁商贸小区55号一楼。统一社会信用代码915451421574567882B。 法定代表人:林平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘林，男，1987年9月6日出生，汉族，扶绥县东门国发投资有限公司职员。 原告广西金一里物业服务有限责任公司与被告马仁琼、第三人扶绥县东门国发投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，原告广西金一里物业服务有限责任公司于2019年12月11日以已被告马仁琼已向其支付了所有的案件款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西金一里物业服务有限责任公司以马仁琼已向广西金一里物业服务有限责任公司支付了所有的案件款项为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西金一里物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由广西金一里物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 黄赵伟 二〇一九年十二月十一日 法官助理 甘华智 书 记 员 罗芹娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0822民初3823号 原告：任某，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。 被告：樊某，现住内蒙古鄂尔多斯市。公民身份号码×××。 原告任某与被告樊某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。审理过程中，原告任某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任某申请撤诉，是在法律允许范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告任某撤诉。 案件受理费183元，减半收取92元，由原告任某负担。 审判员  任慧 二〇一九年十二月十二日 书记员  张媛
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0702刑初749号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人王某，男，持E类机动车驾驶证，家住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月1日被赣州市公安局章贡分局取保候审。经本院决定，于2019年12月24日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉（2019）125号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员蓝发生出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，2019年9月26日20时许，被告人王某醉酒后驾驶无牌二轮车沿赣州市章贡区某某路由北往南方向行驶至某某大道交叉路口，在右转弯驶入某某大道过程中，碰撞赣Ｂ×××××号小型轿车，致该小轿车驾驶室旁的林某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，赣Ｂ×××××号小型轿车驾驶人刘某拨打了报警电话和急救电话。后被告人王某先行步行离开事故现场。民警接警后赶赴现场处置，并在现场附近找到被告人王某。交警对被告人王某进行呼气式酒精含量检测，结果显示酒精含量为130mg/100m1。随后，交警将被告人王某带到医院提取血样。2019年9月27日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被告人王某血液中的乙醇含量为141.8mg/100ml。经交警部门事故责任认定，被告人王某承担此次交通事故的全部责任。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，证人林某、刘某、王某1、王某2的证言，查获经过，呼气式酒精含量测试单，理化司法鉴定意见书及血样提取登记表，驾驶证复印件，道路交通事故认定书，勘验笔录、现场方位图及刑事摄影照片，车辆属性司法鉴定意见书及车辆技术性能司法鉴定意见书，视听资料，户籍信息，被告人王某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。被告人王某在法庭上自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议提出对被告人王某判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，本院为维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月24日起至2020年2月23日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  赖鹏秀二〇一九年十二月二十六日书记员  傅天然
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1697号申请执行人施勇，男，汉族，生于1952年2月6日，大学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人张玉杰，男，汉族，生于1962年7月19日，大专文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人施勇与被执行人张玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出的（2017）甘0722民初2317号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告张玉杰同意偿还原告施勇借款本息106400元，限于2017年11月30日前支付本金60000元，利息46400元限于2017年12月31日前付清。案件受理费2904元，减半收取1452元，由被告张玉杰负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人施勇已向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月12日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书。2.2019年8月8日，2019年12月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行存款、工商登记、证券、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行财产信息，同时查明，被执行人张玉杰的工资已在其他案件已被冻结。3.本院向民乐县房产管理局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现可供执行财产信息。4.2019年12月10日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年12月10日，本院约谈申请执行人，告知其关于本案执行情况和依法查明的事实。申请执行人认可本院依法调查的结果，但又无法提供被执行人可供执行的财产新线索，经征求意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的46400元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年十二月十一日书记员 魏军伟
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初11565号原告：吕某，女，汉族，1980年4月29日出生，住重庆市万州区。被告：杨某，男，汉族，1979年2月21日出生，住重庆市万州区。原告吕某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法由审判员曾艳担任审判长，与人民陪审员付可英、崔向东组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付人民币45000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年9月8日经婚姻登记机关协议离婚，离婚协议约定被告于2016年至2018年的每年9月30日支付原告10000元，2019年9月30日支付15000元，到期后原告多次向被告催要，被告至今未支付，故诉至法院请求判如所请。被告杨某无书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2016年9月8日经婚姻登记机关协议离婚，离婚协议约定被告补偿原告人民币45000元，支付方式为2016年至2018年的每年9月30日前支付原告10000元，2019年9月30日前支付15000元，到期后经原次催要，被告至今未支付原告上述补偿款。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告双方离婚协议中约定被告补偿原告人民币45000元系双方的真实意思表示，且符合上述法律规定，因此，该协议对双方均具有法律约束力，被告应按该协议约定履行自己的义务，被告至今未履行协议约定的义务，故原告要求被告支付45000元的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后30日内给付原告吕某45000元。案件受理费925元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  曾 艳人民陪审员  付可英人民陪审员  崔向东二〇一九年十二月十六日书 记 员  谭超梅
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民事判决书（2019）新2302民初2753号原告：潘建国，男，1965年3月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：袁蓓蓓，系新疆瑞升合律师事务所律师。被告：新疆德天利农业发展股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市城关镇维民村惠达路456号。法定代表人：宋德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：马跃，男，该公司财务总监。原告潘建国与被告新疆德天利农业发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁蓓蓓和被告委托诉讼代理人马跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。潘建国向本院提出诉讼请求：1.判决被告新疆德天利农业发展股份有限公司向原告潘建国支付草帘子款92910元；2.判令被告新疆德天利农业发展股份有限公司支付拖欠期间的利息5458元（月利率5.875‰，自2019年1月5日至2019年11月5日，按10个月计算）；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年11月，被告在原告处购买草帘子10000余条，价值122910元，已付30000元外，余款92910元一直未支付。原告多次找被告催要，被告每次都以种种理由推脱。现依法起诉，请求支持原告诉讼请求。被告新疆德天利农业发展股份有限公司辩称，对本案事实没有异议。但公司现在资金周转困难，希望与原告协商解决。原告潘建国为证实自己的主张，在庭审中提交了以下证据：2019年1月5日的欠条一份，证实被告欠原告草帘子款92910元。经质证，被告没有异议。本院对该证据的三性予以认定。本院经审理查明事实如下：2018年11月，被告在原告处购买草帘子10000余条，价值122910元，已付30000元外，余款92910元一直未支付。2019年元月5日被告给原告出具一份欠条，其内容为：“今欠潘老板草帘子款92910元（玖万贰仟玖佰壹拾元整）德天利公司（公章）2019年元月5日。”此款至今未付。本院认为，合同依法成立后即具有法律效力，对双方当事人均具有约束力。当事人有义务对自己的主张提供相应的证据，否则将承担不利的法律后果。本案中，被告新疆德天利农业发展股份有限公司对双方之间的买卖合同关系没有异议，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。被告新疆德天利农业发展股份有限公司未及时履行支付剩余价款的义务，侵犯了原告的合法权益，因此对原告要求被告支付草帘子款92910元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付拖欠期间利息5458元（月利率5.875‰，自2019年1月至2019年11月，按10个月计算），其计算不违反法律规定，本院予以支持。被告新疆德天利农业发展股份有限公司以资金周转困难为由，抗辩不支付利息，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告新疆德天利农业发展股份有限公司于本判决生效后三十日内向原告潘建国支付欠款92910元及拖欠期间的利息5458元，合计98368元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2259元，减半收取1130元，由被告新疆德天利农业发展股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 员 朱小平二〇一九年十二月三日书 记 员 马 容
黑龙江省宁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1084刑初211号 公诉机关宁安市人民检察院。 被告人张某某，男，住辽宁省沈阳市浑南区（户籍所在地：辽宁省鞍山市）。2016年10月24日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市浑南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。2017年12月7日刑满释放。2019年8月26日被临时羁押于辽宁省瓦房店市看守所，2019年8月29日因本案被宁安市公安局刑事拘留，2019年9月30日被逮捕，同日由宁安市公安局执行。现羁押于宁安市看守所。 宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2019）212号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日,公开开庭审理了本案。宁安市人民检察院指派检察员韦韦出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2019年5月28日10时许，被告人张某某窜至黑龙江省宁安市马河乡马河村被害人朱某某（男、52岁）家，趁无人之机，从窗户进入室内，盗走700余元，赃款被其挥霍。 2.2019年5月28日11时许，被告人张某某窜至宁安市马河乡跃进村被害人李某某（男、39岁）家，趁无人之机，从窗户进入室内，盗走7000余元，赃款被其挥霍。 3.2019年5月29日10时许，被告人张某某窜至被害人徐某某（男、69岁）家，趁无人之机，从窗户进入室内，盗走一件貂皮大衣、四瓶未开封五粮液白酒、两条南京牌金陵十二钗香烟。经宁安市发展和改革局价格认定，被告人张某某盗窃物品共价值人民币4260元。被盗白酒起出退还被害人，貂皮大衣被其丢弃，香烟被其吸食。 以上三起，被告人张某某盗窃财物，共价值11960元。 被告人张某某于2019年8月26日被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人张某某多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯，但被告人到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对被告人判处有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获及破案经过、户籍证明、刑事判决书、证人张某志、徐某花等人的证言笔录、被害人徐某某、朱某某等人的陈述笔录、被告人张某某的供述笔录、宁安市发展和改革局价格鉴定书、宁安市公安局刑事技术大队鉴定书等证据证实。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人将其盗窃的貂皮大衣一件丢弃，价值5000元。 本院认为，被告人张某某多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张某某到案后如实供述，系坦白，可依法从轻处罚。被告人在上次盗窃罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。公诉机关提出的判处被告人张某某有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金的量刑建议，予以采纳。对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金20000元。（未缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2021年12月25日止。） 二、责令被告人于判决生效后立即退赔被害人朱某某700元、李某某7000元、徐某某5560元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 关继伟 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 邓 妍 书 记 员 曲 通
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1627刑初641号公诉机关太康县人民检察院。被告人刘兵奇，男，1993年6月2日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌盗窃犯罪，2019年10月10日到太康县公安局投案，同日被太康县公安局刑事拘留，同年10月26日转逮捕。指定辩护人刘美丽,河南阳夏律师事务所律师。太康县人民检察院以太检二部刑诉（2019）66号起诉书指控被告人刘兵奇盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李瑞珍、周楠楠出庭支持公诉，被告人刘兵奇及指定辩护人刘美丽到庭参加诉讼。2019年12月26日审理终结并当庭宣判。太康县人民检察院指控并经本院审理查明，2019年10月初，被告人刘兵奇在太康县公安局担任临时司机期间，随该局刑警队民警前往苏州办案。2019年10月2日至10月3日，在苏州市虎丘区狮山路7天连锁酒店房间内，刘兵奇将暂扣的刘爱霞涉案手机微信内的人民币40500元转至自己使用的微信中，并提现至自己的银行卡内，占为己有。案发后，刘兵奇主动投案并退还赃款，取得被害人谅解。被告人刘兵奇当庭对上述犯罪事实无异议，并有经过当庭质证属实的户籍证明、前科证明、微信支付交易明细、银行卡交易明细、领条、失主刘爱霞陈述、被告人刘兵奇的供述与辩解、扣押物品清单等证据予以印证，足以认定。本院认为，被告人刘兵奇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘兵奇犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，签字具结，依法可从轻、从宽处罚;且其已退赃，取得谅解，可酌情从轻处罚。关于公诉机关建议对被告人刘兵奇判处有期徒刑一年零三个月至一年零八个月，可适用缓刑的量刑建议。鉴于刘兵奇利用工作上的便利，盗窃办案民警暂扣的涉案手机中的钱财，主观恶性大，社会影响恶劣，严重影响执法机关的形象，且盗窃数额接近数额巨大标准，结合其具体量刑情节，对其可在上述建议量刑幅度内从轻处罚，但不宜适用缓刑。根据被告人刘兵奇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘兵奇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2021年1月9日止。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程雪二〇一九年十二月二十六日书记员  石金
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13322号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：张光敏,上海众华（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：薛玲洁,上海众华（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：闫福玉，男，汉族，1981年4月6日出生，身份证住址河南省台前县。被告：王玉霞，女，汉族，1982年6月24日出生，身份证住址河南省台前县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告闫福玉、王玉霞金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费人民币11048元，全额退还原告平安银行股份有限公司昆明分行。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十二月三十日书 记 员  毕 润
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10095号 上诉人（原审原告）：浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行，营业场所：浙江省淳安县姜家镇狮城路243-245号。统一社会信用代码：91330127704274835X。 负责人：徐田福，该行行长。 被上诉人（原审被告）：王宇春，男，汉族，1978年4月23日出生，住浙江省淳安县。 上诉人浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行因与被上诉人王宇春信用卡纠纷一案，不服淳安县人民法院（2019）浙0127民初4210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年11月12日向浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费370元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 茹 愿 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一九年十二月十二日 书记员 汪美凤
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初4942号原告：何敏，女，1974年10月28日出生，侗族，住贵州省凯里市。被告：陈凤品，男，1966年10月7日出生，汉族，户籍所在地为贵州省凯里市，现住凯里市经济开发区。原告何敏诉被告陈凤品民间借贷纠纷一案，本院2019年7月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何敏到庭参加诉讼，被告陈凤品经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款18000元；2、判令被告从2018年9月1日起至2019年7月30日止按6%的年利率支付逾期利息990元（18000×6%÷12×11）；3、判决被告从2019年8月1日起至借款还清日止，以所欠借款为基数，按6%的年利率支付逾期利息；4、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原是亲戚关系。2017年9月30日，被告以生活中遇到困难为由，向原告借款18000元，原告考虑到双方是亲戚关系，便同意借款给被告。当日，原告将18000元现金借给被告，被告也于同日向原告出具了借条一张。被告在承诺的还款期限届满后，并没有按其承诺向原告偿还借款。原告多次催促，被告以资金困难为由一拖再拖，拒不向原告偿还借款。为此，原告特向人民法院起诉，请求依法判决被告向原告偿还借款并支付逾期利息。被告陈凤品经电话联系，辩称对原告所诉借款事实无异议，但现在经济困难，暂时不能还款。经审理查明，2017年9月30日，被告向原告借款18000元，原告将18000元现金借给被告，被告当日向原告出具了《借条》一张。《借条》中写明：“今借到何敏人民币现金壹万捌仟元整《18000元整》本人承诺于2018.8.30号还清。借款人陈凤品2017年9月30号”。被告在借条上的借款人处签名并按手印。被告未在约定的期限内偿还原告借款。原告多次催收未果，2019年7月15日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款的事实清楚，造成本案诉争的原因在于被告未按期还款，故原告要求被告还款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原告何敏主张被告陈凤品从2018年9月1日起至2019年7月30日的逾期利息990元（18000×6%÷12×11），2019年8月1日起至借款还清为止，以18000元为基数，按6%的年利率支付逾期利息，于法有据本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下:限被告陈凤品在本判决生效之日起十日内偿还原告何敏借款本金18000元及逾期利息（截至2019年7月30日逾期利息为990元，2019年8月1日以后的逾期利息，以18000元为基数，按年利率6%计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，公告费400元，共计674元，由被告陈凤品承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  许学俊审 判 员  黄启富人民陪审员  杨秀梅二〇一九年十二月三十一日法官助理谢杰凰书记员郑涵丹
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7562号原告：江显娥，女，1984年9月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：涂昌，男，1988年3月5日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：罗力精，贵州群众律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：石艳娟，贵州群众律师事务所律师，特别代理。被告：贵州利尔房地产开发有限公司（以下简称利尔房开），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路66号。法定代表人：李修平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟俊杰，四川法典律师事务所律师，特别代理。原告江显娥、涂昌与被告利尔房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告江显娥、涂昌委托代理人罗力精、石艳娟与被告利尔房开委托代理人钟俊杰到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告共同向本院申请了三个月的庭外和解时间，本案现已审理终结。原告江显娥、涂昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付为办理房产证的违约金，从2015年11月1日起直至办到房产证为止（暂计至2019年7月1日为46951.8165元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买一套位于月半湾小区房屋，合同对房屋基本情况、总价款、付款方式、付款时间以及房屋登记等事项进行了约定，其中第二十二条约定被告应当在2015年10月31日前取得房屋的初始登记，并将商品房转移登记有关证书交付给买受人。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，但被告一直未向原告交付商品房转移登记的有关文书，已经构成违约，应当按照约定支付违约金，故提起诉讼。被告利尔房开辩称，第一，合同并没有约定被告有为原告办理不动产权证的义务，被告作为房开公司也没有职权办理产权证；第二，原告诉请的是被告未按照合同约定完成初始登记及交付转移登记相关文书的违约责任，而合同约定该义务完成时间应为2015年10月31日，原告到现在才起诉已经超过诉讼时效；第三，被告未能办理初始登记是因为公司法人涉及刑事案件，牵涉月半湾小区，公安机关扣押了关于小区的全部资料，该刑事案件至今没有结果，被告亦未能找到资料，故未能办理初始登记，也未能将转移登记的资料交给原告，这不是被告的过错，系客观原因造成，被告不应该承担责任。（注：与本案原告起诉相同被告的同类案件中，诉讼请求与事实理由均一致，因开庭时间不同且利尔房开在每个案件中陈述的不同，本院进行了综合）。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于花溪区房屋出售给原告,总价款为351669元。该合同第八章第二十二条第二款初始登记约定：“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记”；第三款转移登记约定：“（一）出卖人承诺于2015年10月31日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期起超过180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。另，双方在附件十二《补充协议》中约定：“本合同约定的通知优先以书面方式送达，以书面方式无法送达的，可由通知方选择以电话、短信及报纸公告送达。报纸公告送达的，以一次为限，自报纸公告之日起满三日即视为通知已送达对方”。合同签订后，原告向被告支付了合同约定的全部房款。现原告因被告未能按照合同的约定取得初始登记并交付办理转移登记的相关文书，遂提起诉讼，诉请如前。庭审中，原告还提交了贵阳经济技术开发区建设管理局文件《信访事项处理意见书》（筑经开建复（2019）01号），证明被告因和施工方有纠纷，至今无法办理产权证。该文件载明：“……1.关于反映房产证至今没有办理的问题。由于项目业主方与施工单位存在工程费用诉讼纠纷，暂时不能办理不动产权证。经开区已于2017年4月27日召开专题会议商议并明确相关问题，建议业主走司法程序进行维权。本着业主无过错原则，且已实际入住，建议不动产登记部门按照相关文件精神，参照历史遗留问题解决……”。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、《商品房买卖合同》、收款收据等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。订立合同的双方均应按约履行合同。现被告未按照合同约定的时间即2015年10月31日前取得初始登记并向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，已构成违约，且已超过180日，原告诉请其按照合同约定承担违约责任，事实清楚，于法有据，本院予以支持，即被告应当以已付房款351669元为基数，从2015年11月1日起，按照每日万分之一的标准向原告支付逾期办证违约金，直至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。另，关于被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，本案所涉的损害事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前，为按日计付违约金，原告于2019年8月12日向本院提起诉讼，故原告的权利保护范围应从2016年8月12日开始计算，对于被告抗辩合理部分，本院予以采纳。即本案的违约金的起算时间为2016年8月12日。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州利尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告江显娥、涂昌支付以购房款351669元为基数，按照每日万分之一的标准，从2016年8月12日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止；二、驳回原告江显娥、涂昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币487元（已减半收取），由被告贵州利尔房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇一九年十二月十八日书记员  胡兰
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执恢786号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。被执行人：王镇东，男，1987年8月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人王镇东金融借款合同纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115民初5795号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王镇东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行于2019年11月12日向本院申请执行，请求被执行人王镇东支付借款59678.18及利息、复利、逾期还款违约金。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，采取查询被执行人银行存款等执行措施，冻结被执行人王镇东持有的在重庆骅蕾商贸有限公司15%的股份，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄洪彬审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一九年十二月二十四日书记员  李毓堃
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7812号 申请执行人：临沂市兰山区征途汽车服务部，住所地临沂市兰山区泰和花园北区J7西单元604室。 法定代表人：马德亮，经理。 被执行人：杨建，男，1992年2月18日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请执行人临沂市兰山区征途汽车服务部与被执行人杨建租赁合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初7796号民事调解书已发生效力已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年10月8日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 在执行程序中，已查封被执行人名下汽车一辆，经查实该车辆未实际扣押，故本案虽有财产但不宜立即执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务13860.00元被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月十日 书记员  韩匆林
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9239号 原告：阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路26号（凯帆大厦）1-1304、1305、1306室，统一社会信用代码91340200678922324B。 负责人：侯志伟，总经理。 委托诉讼代理人：孙康，该公司职员。 委托诉讼代理人：戈光荣，该公司职员。 被告：黄健，男，汉族，1978年12月21日出生，职业不详，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现下落不明。 原告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司诉被告黄健保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）的委托诉讼代理人孙康到庭参加诉讼，被告黄健经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付理赔款57917.08元、保费2449.37元，并支付以理赔款及保费总额为基数，自2018年7月3日起至实际付款之日止，按年利率24%计算的违约金。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向光大银行办理个人贷款，双方在保险单中约定：每月保费669.5元直到理赔之日止；发生理赔后被告应在30天内归还全部赔偿款项,否则视为违约,应按日千分之一缴纳违约金。2017年10月13日，被告自光大银行获得贷款6.5万元，后因被告未按约还款，原告依据保单约定于2018年7月3日向光大银行支付57917.08元。截至理赔时，被告欠保费2449.37元。原告向被告索要无果，故诉至法院。 被告黄健未答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并经庭审举证，本院经审理认定的事实与原告陈述一致。保险单还约定：保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔金额、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 本院认为：原告依据与被告的保单约定代偿了被告的贷款本息，现其主张返还代偿款项57917.08元并支付拖欠保费2449.37元有事实与法律依据，本院予以支持。原告代偿后，黄健未按合同约定及时返还代偿款项，已构成违约，理应承担相应违约责任。保单约定日千分之一的违约金标准过高，原告自愿调整为年利率24%低于合同约定的标准且不违反法律规定，本院予以准许。被告应自代偿之日（2018年7月3日）起以未归还代偿款及保费为基数支付至实际清偿之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄健于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司代偿款57917.08元、保费2449.37元，并支付以拖欠的代偿款及保费为基数，自2018年7月3日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，由被告黄健负担（受理费原告已预交至本院，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  丁丽珺 人民陪审员  聂玉靖 人民陪审员  丁湖陵 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  朱 寅 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10207号原告：帅利君，男，住所地呼和浩特市。委托诉讼代理人：孟建新，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李然，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：侯飞飞，男，住所地呼和浩特市。被告：梁德清，女，住所地呼和浩特市。被告：梁兰俊，男，住所地呼和浩特市。原告帅利君诉被告侯飞飞、梁德清、梁兰俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟建新、被告侯飞飞到庭参加诉讼，被告梁德清、梁兰俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告帅利君向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法裁决被告侯飞飞、梁德清偿还原告借款本金190000元，并支付利息122740元(按月2%支付利息，利息自2017年3月7日至2019年11月1日暂计为122740元，应计算至实际付清借款本息之日止)，以上借款及利息合计：312740元;2.请求贵院依法裁决被告梁兰俊对上述债务承担连带还款责任;3.判令三被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：被告侯飞飞、梁德清因资金周转需要向原告借款，原告碍于亲属关系的情面同意出借。2017年3月7日原告向被告侯飞飞、梁德清交付借款本金19万元，约定借款利息按照月息二分计算，借款期间为2017年3月7日至2017年8月15日；被告梁德清的父亲梁兰俊对该笔借款进行担保。同时被告侯飞飞、梁德清向原告出具借条一张，被告梁兰俊作为担保人在借据上签名捺印。借款到期后，原告多次向三被告索要借款，均表示认可借款事实存在但无力偿还。原告认为，合法的债务应当受到法律的保护，三被告据不偿还的行为严重损害了原告的合法权益，诉至贵院望支持原告的全部诉讼请求。被告侯飞飞辩称，原告诉讼请求及事实理由基本认可。利息当时约定还款期之后才计算利息，还款期满之前没有利息。被告梁德清、梁兰俊未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年3月7日，原告以现金的方式向被告侯飞飞、梁德清夫妇出借人民币19万元。被告于当日向原告出具了借条，约定借款利息按月息二分计算，借款期限2017年3月7日至2017年8月15日。被告梁兰俊为借款担保人，未约定保证责任及保证期间。被告至今未还借款本金及利息。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告向本院提交的《借条》、通话录音予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯飞飞、梁德清出具欠条认可与原告的借贷关系，所欠原告借款190000元应当偿还，约定的利息月利率2%未超法定标准，故原告主张被告侯飞飞、梁德清偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告梁兰俊对保证方式没有约定，被告梁兰俊按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告梁兰俊对保证期间没有约定，原、被告约定的借款期限为2017年3月7日至2017年8月15日，履行期满已超过6个月，保证人梁兰俊免除保证责任。故原告主张被告梁兰俊承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告侯飞飞、梁德清于本判决生效之日起15日内偿还原告帅利君借款190000元及利息（以未还本金为基数，按照月利率2%计算，从2017年3月7日起至还清之日止）；二、驳回原告帅利君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2996元(原告已预交)，由被告侯飞飞、梁德清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 谢和中 二〇一九年十二月三十一日书记员 潘雨彤
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1025民初680号 原告：郭明亮，男，1984年12月25日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市永年县。 委托诉讼代理人：韦强，镇安县永乐镇法律服务所法律工作者。 被告：周贻文，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 原告郭明亮与被告周贻文买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦强、被告周贻文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭明亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告材料款6.2万元并按月息1分计付逾期利息自欠款之日起至欠款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月11日以前，被告周贻文在原告郭明亮处购买材料拖欠1.5万元。2014年1月29日，被告又拖欠原告材料款4.7万元，被告周贻文先后两次共计拖欠原告材料款6.2万元，有被告周贻文出具的欠条为证。后经原告多次催要被告一直拖欠未付。 被告周贻文辩称：被告当时在山西省沁源县XX号XX队长，因矿上采购矿上用品被告就在原告的五金店购买材料。两张欠条都是被告所写属实，但是4.7万元的欠条打的是总条子，其中包含1.5万元的欠条。1.5万元的欠条是之前写的，没有抽回。此外，被告于2014年9月份通过银行转账的方式在山西高平农村商业银行已向原告支付了2万元，现在只拖欠原告2.7万元材料款未付。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条两张，证实被告周贻文拖欠原告材料款6.2万元的事实。 被告周贻文向法庭提交：1.证人王某某的证言一份，证实被告周贻文只拖欠原告4.7万元材料款的事实；2.被告周贻文本人的银行交易明细一份，证实其已向原告支付2万元材料款的事实。 原、被告提交的上述证据经过当庭举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：对原告提交的4.7万元的欠条，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告不持异议，本院予以采信；对1.5万元的欠条，根据本院审理查明的事实及原、被告自述属于重复出具，故不予采信。 经审理，本院认定事实如下：2013年2月份，被告周贻文在山西省沁源县XX号XX队长，因矿上采购矿上用品被告就在原告郭明亮的五金店购买材料并分别出具欠条两份。载明：“欠条。欠到郭明亮材料款壹万伍仟元整（付8月11号前所欠）。周贻文。2013年8月11号。”、“今欠到郭明亮材料款肆万柒仟元。周贻文。2014年元月29号。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。” 本院认为，债务应当及时清偿，被告拖欠原告货款4.7万元的事实清楚，证据充分，被告应予以清偿。被告陈述已向原告偿还2万元，原告郭明亮对该2万元明确表示放弃，故本院予以确认。对原告要求被告支付欠款2.7万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张按月息1分计付逾期利息自欠款之日起至欠款还清之日止的诉讼请求，因当事人双方未约定，亦未提供证据证实，故本院不予支持。综上所述，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周贻文于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭明亮欠款2.7元。 二、驳回原告郭明亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取475元，由被告周贻文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  姚其彬 人民陪审员  张永东 人民陪审员  武海峰 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  淡平莉 1
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初911号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人龙淌，男，彝族，1993年12月15日出生于贵州省盘县，初中文化，务工，住盘县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月10日被宁波市公安局北仑区分局刑事拘留，同年6月24日被取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2019]923号起诉书指控被告人龙淌犯盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员卢娉娉出庭支持公诉，被告人龙淌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月9日20时许，被告人龙淌至宁波市北仑区新世纪网吧内，趁被害人李某睡觉之机，将李某身边一部蓝紫色OPPO牌手机盗走卖给他人。经鉴定，该手机价值人民币1195元。案发后，该被盗手机已被追回并发还被害人。 上述事实，被告人龙淌在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人程某的证言，现场监控视频，价格认定结论书，抓获经过陈述笔录，辨认笔录，扣押笔录，扣押清单，发还清单，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龙淌以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙淌能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于涉案赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人龙淌犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。 （限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 殷东伟 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 俞佩娟
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初7420号原告：李进超，男，1976年8月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：桂丽，女，1980年10月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：蔡洪燕，女，1974年6月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：蔡亚，男，1977年9月20日出生，汉族，住址同上。原告李进超诉被告桂丽、蔡亚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭审理。原告李进超、被告桂丽及其委托诉讼代理人蔡洪燕到庭参加诉讼。被告蔡亚经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令二被告支付原告担保追偿款152448.96元及利息（自起诉之日按年利率6%计算至还清之日）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月4日两被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行签订一份额度为15万元、额度存续期限为36个月的《小额贷款额度借款合同》；同日，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行签订一份《小额贷款最高额保证合同》，为两被告的上述合同借款提供连带责任担保。2018年7月21日，中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行根据被告申请，按照合同约定向被告发放了为期一年的15万元的贷款。贷款到期后，银行催要还款，两被告不予归还，2019年8月13日，原告向银行偿还了该笔贷款的本息共计152448.96元。综上所述，原告作为保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，依法提起诉讼，请人民法院依法审理并判决。桂丽辩称:我们不是不还钱，在之前我们协调过，我也到板桥找过李进超，沟通这个事情，谈如何还款，当时我们和李进超、方兴国达成协议一起还款，每人五万元，我凑齐五万元后，结果没有兑现。对于李进超偿还的152448.96元我们愿意还，但是现在桂丽精神状况不好，蔡亚身体不好，暂时没有能力还款。蔡亚未答辩亦未举证。经审理查明：2017年2月4日，桂丽、蔡亚由李进超、方兴国提供连带责任担保从中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行借款15万元。桂丽、蔡亚逾期未还。李进超于2019年8月13日，代为偿还本息152448.96元。李进超代为偿还后，向桂丽、蔡亚追偿未果而诉讼到院。以上事实有原告举证的小额贷款借款合同、小额贷款最高额保证合同、中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单、代偿证明，及本院的庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：桂丽、蔡亚、李进超与中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行签订的借款合同、保证合同是有效合同，合同双方均应按照合同约定的内容履行。李进超根据合同的约定在桂丽、蔡亚未如期偿还借款时，履行担保义务，替桂丽、蔡亚偿还所欠借款本息，符合法律规定及合同约定。李进超有权向借款人桂丽、蔡亚追偿。李进超要求判令二被告支付原告152448.96元及利息（自起诉之日按年利率6%计算至还清之日）的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告桂丽、蔡亚于本判决生效后60日内给付原告李进超垫付款152448.96元及利息（利息自2019年9月16日起至还清款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，减半收取1675元，由被告桂丽、蔡亚负担。如果不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：亳州市中级人民法院，帐号：13×××48。开户行：工商银行亳州市分行魏武支行。执行款汇至：蒙城县人民法院，账号20000042115210300000163,开户行：蒙城农村商业银行城东分理处）。审判员 邸 建二〇一九年十二月十二日书记员 蔡正茂附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初4021号原告：王雨秋（申请执行人），1969年12月30日出生，女，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：朱大伟（异议申请人），1987年03月28日出生，男，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司（被执行人），住所地黑龙江省肇源县肇源镇三楼十八库院内。法定代表人：李义，职务经理。被告：杨显龙（被执行人），男，1971年01月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告王雨秋与被告朱大伟、大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司、杨显龙申请人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月08日立案受理后，原告王雨秋于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王雨秋以其对案涉房屋放弃执行权益，另行向被执行人主张权利为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王雨秋撤回起诉。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告王雨秋负担。审判员  王得利二〇一九年十二月三十日书记员  许珊珊
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初3073号 原告:广西玉林市新天地饲料有限公司,住所地：玉林市石子岭工业区云良路21号。 法定代表人：陈发奎，该公司总经理。 委托代理人：邓健，男，汉族，1988年7月25日出生，住广西玉林市玉州区，系广西玉林市新天地饲料有限公司职员。 被告：温上婷，女，汉族，1981年10月11日出生，住广西陆川县。 原告广西玉林市新天地饲料有限公司诉被告温上婷买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西玉林市新天地饲料有限公司的委托代理人邓健到庭参加诉讼，被告温上婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告广西玉林市新天地饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款119700元。2、利息62244元(计算方式：2017年8月1日开始计算，119700元×26个月×2%=62244元。暂计至2019年10月1日，后续利息继续计算至本息清偿之日止。）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年以来，被告从原告处购买饲料，后由于经济上有困难,被告要求原告在资金上支持购买饲料以维持资金周转，原告给予了被告一定额度的赊销饲料款资格。由于被告2017年4月起不再购买原告的饲料，原告和被告于2017年5月9日就货款往来账目进行了对账，当时被告欠原告货款149700元，对账后，被告承诺还款计划并在还款计划书上签字。原告与被告于2017年8月18日再次对账后，被告于2017年8月25日还原告货款30000元。截至提起诉讼之日被告尚欠货款119700元。原告认为还款计划是被告和原告的真实意思表示，且得到了被告的承认，权利义务明确。而2017年8月25日至今被告以各种理由和借口不再履行支付货款的义务。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。 被告温上婷未作答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告温上婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 经审理查明，原告广西玉林市新天地饲料有限公司系一家配合饲料、浓缩饲料的生产、销售：道路普通货物运输（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）的有限责任公司。被告从2016年开始向原告购买饲料。被告温上婷由于经济上有困难于2016年12月29日向原告申请150000元额度赊销饲料款资格来购买饲料以维持资金周转，申请期限从2016年10月1日到2017年9月30日止，原告同意了被告的申请。2017年5月9日，原、被告双方就货款往来账目进行了对账，截止2017年4月30日被告温上婷尚欠原告广西玉林市新天地饲料有限公司饲料货款149700元。对账后，被告温上婷出具了一份《还款计划》给原告收执，被告承诺于2017年7月30日前全部还清，逾期还款同意每月支付欠款额2%的滞纳金，直至还清欠款为止。被告的还款计划如下：2017年5月30日前还款50000元；2017年6月30日前还款50000元；2017年7月30日前还款49700元。2017年8月18日，原、被告再次就被告所欠货款进行对账，被告在《广西玉林市新天地饲料有限公司》在客户对账单上签字确认被告尚欠原告货款149700元。后经原告多次向被告催款，被告于2017年8月25日支付了30000元货款后不再付款给原告。至今，被告尚欠原告饲料款119700元没有支付。原告经多次追偿未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实有原告提交的客户欠款申请书、还款计划、对账单等证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，被告温上婷向原告广西玉林市新天地饲料有限公司购买饲料，双方虽未签订有书面买卖合同，但双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，且已实际履行，已构成了事实上的买卖合同关系，并有原告提供的还款计划、对账单在案佐证，可以认定。被告至今未归还尚欠的货款给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款119700元有理，本院应予以支持。原告请求被告按月利率2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，没有超出法律规定的限额，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温上婷支付货款119700元给原告广西玉林市新天地饲料有限公司； 被告温上婷支付逾期付款利息给原告（利息计算方法：1、计至2019年10月1日止的利息为62244元；2、以借款本金119700元为基数，按月利率2%计算，从2019年10月2日起计至还清货款之日止。）。 义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的给付金钱义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费3939元，减半收取1969元（原告已预交元），由被告温上婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  姚 飞 二〇一九年十二月十七日 法官助理  万春柳 书 记 员  钟蔼珊
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1656号 申请执行人：徐盼盼，男，汉族，生于1986年5月24日，住安徽省利辛县。 被执行人：四川江油骏安农业科技有限公司，住所地四川省江油市工业开发区会昌西路北段，统一社会信用代码91510781620918728B； 法定代表人：蒲春君。 被执行人：蒲春君，男，汉族，生于1969年9月14日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2920号民事调解书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷执行案，申请执行标的670046元（欠款本金625000元、暂算至2019年8月9日止的利息35445元、案件诉讼费5466元、保全费4135元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人四川江油骏安农业科技有限公司、蒲春君的银行存款670046元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费9100元，从被执行人四川江油骏安农业科技有限公司、蒲春君处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇一九年十二月十六日 书记员 黄新雨
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1510号之一 申请执行人：邱光武，男，1958年10月20日生，汉族，住四川省隆昌县。 申请执行人：李明莉，女，1963年8月4日生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：吕子贵，男，1963年1月3日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：李青容，女，1963年12月9日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初1346号民事判决书，于2019年7月22日立案执行邱光武、李明莉与李青容、吕子贵借款合同纠纷一案。申请执行标的：1.偿还借款本金780万元及利息；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.支付案件受理费66105元，并承担本案执行费。 执行中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但二被执行人未予履行。经本院网络查控和传统调查，发现二被执行人有房产可供执行，但均因其涉及的其他执行案件被多家法院进行了查封，本案亦予以了轮候查封。除此之外，未发现被执行人有银行存款、车辆等其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产线索，故本案现属执行不能，依法应当终结本次执行程序。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已对二被执行人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初1346号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 覃建伟 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈雯君
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执8146号申请执行人秦律然。被执行人秦云。本院依据已经发生法律效力的法律文书立案执行的秦律然与秦云抚养费纠纷一案。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦云银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈鹏飞二〇一九年十二月十二日书记员  杨向民
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2361号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：桂某，女，1991年10月8日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗胡尔勒镇双铭批发部对面2号门市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告桂某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告桂某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿本金7500元及利息204.99元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息7704.99元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年5月12日、5月13日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台先后在线签订了4份个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款2500元、2700元、1100元、1200元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收到后，只偿还部分利息。（三）2018年8月31日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金7500元、利息361.68元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为204.99元)。2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告桂某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款7500元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息204.99元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息7704.99元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告桂某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司7704.99元及利息（以7704.99元为基数，按6%年利率，自2018年8月31日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月十八日书记员 马怡然
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终1523号 上诉人（原审被告）：中城投集团第六工程局有限公司，住所地：安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。统一社会信用代码：913403001498971433。 法定代表人：周海瑞。 被上诉人（原审原告）：杭州强浩建材有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇泰山村龙洞。统一社会信用代码：91330110785313727C。 法定代表人：朱宁波。 原审被告：中城投集团第六工程局有限公司浙江分公司，营业场所：浙江省杭州市拱墅区登云路386号一层。统一社会信用代码：91330105788298059Q。 法定代表人：裴传奇。 上诉人中城投集团第六工程局有限公司（以下简称中城投公司）因与被上诉人杭州强浩建材有限公司（以下简称强某公司）及原审被告中城投集团第六工程局有限公司浙江分公司（以下简称中城投浙江分公司）建设工程合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初9164号民事裁定，向本院提起上诉。 中城投公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案被告中城投公司的住所地在安徽省蚌埠市，故本案应当移送至安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系强某公司依据《工程合同》诉请判令中城投公司、中城投浙江分公司支付所欠工程款等，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”规定的应当适用专属管辖的情形，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。因案涉工程位于杭州市拱墅区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，中城投公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 茹 愿 审判员 徐毅翀 审判员 缪 蕾 二〇一九年十二月二十七日 书记员 汪美凤
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初14453号 原告：郁亚萍，女，1959年9月27日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：俞欣，宁波市鄞州区诚尽法律服务所法律工作者。 被告：杨风云，男，1986年6月27日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 原告郁亚萍与被告杨风云民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法由审判员卓黎黎适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告郁亚萍委托诉讼代理人俞欣到庭参加诉讼。被告杨风云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郁亚萍起诉称：被告因装修需要于2019年8月29日向原告借款21600元，承诺于2019年9月30日之前归还。原告通过微信转账交付14?800元，现金交付6?800元。截至2019年11月28日，被告共归还本金4?800元。请求法院判令：1.被告支付原告本金17400元；2.被告向原告支付同期贷款利息。审理中，原告变更并明确诉讼请求为：1.被告支付原告本金16?800元；2.被告支付原告自2019年10月1日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院依法予以准许。 被告杨风云未作答辩。 经审查，本院对本案事实认定如下：2019年8月29日，被告杨风云因生意、生产资金周转不灵向原告郁亚萍借款21?600元并出具借条一份，约定借款利息为月利2%，于2019年9月30日前归还。同日，原告通过微信向被告转账14?800元，并以现金方式交付被告6?800元。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到该些款项。后被告陆续向原告归还借款共计4?800元，剩余款项至今未还。 上述事实由原告提供的借条、收条、微信聊天与转账记录及原告庭审陈述在案佐证。 本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，合法有效，依法应受法律保护。被告向原告借款后未按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金16800元，并支付按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，未超出相关法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨风云归还原告郁亚萍借款本金16?800元，并支付自2019年10月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告杨风云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费220元，减半收取110元，由被告杨风云负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 卓 黎 黎 二〇一九年十二月三十日 代书记员 黄群英? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6966号原告：安宝成，男，1964年2月3日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。法定代表人：翟雅兰。原告安宝成与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安宝成到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安宝成向本院提出以下诉讼请求：判令南方隆兴公司协助原告办理车牌号为×××的解除抵押登记手续。事实与理由：2003年8月5日，安宝成向北京银行西直门支行（以下简称西直门支行）贷款302800元，用以购买一辆车牌号为×××的奥迪轿车，南方隆兴公司为该贷款提供保证担保，安宝成将其所购车辆为南方隆兴公司提供抵押担保。安宝成已于2003年11月11日还清西直门支行的贷款及利息，但南方隆兴公司至今仍未解除车辆抵押登记，故安宝成诉至法院。南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明：2003年8月5日，安宝成从西直门支行获得302800元贷款用以购买一辆奥迪牌轿车，南方隆兴公司为安宝成向西直门支行贷款提供保证担保。安宝成将其所购车辆（车牌号为×××）抵押给南方隆兴公司提供反担保并办理了抵押登记，抵押担保债权数额为302800元。2003年11月11日，安宝成还清西直门支行上述全部贷款。南方隆兴公司至今未与安宝成解除车辆抵押登记。另查，南方隆兴公司于2010年12月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。上述事实，有机动车登记证书、机动车行驶证、贷款结清证明等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案中，安宝成贷款购车时，南方隆兴公司为安宝成向银行贷款提供保证担保，安宝成以其购买的车牌号为×××的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现安宝成已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。安宝成要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助安宝成办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续。案件受理费七十元、公告费(具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准），安宝成自愿负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  殷文辉人民陪审员  张文华人民陪审员  于 霞二〇一九年十二月三十一日法官 助理  秦华斌书 记 员  杜文哲
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0602民初245号之四申请人：襄阳超晟隆建筑劳务有限公司（以下简称超晟隆公司）。住所地：襄阳市襄城区欧庙镇黄桥村村委会办公楼。法定代表人：黄俊超，系该公司经理。委托诉讼代理人：明鑫，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：湖北省工业建筑集团天华建筑工程有限公司（以下简称省工建天华建筑公司）。住所地：武汉市武昌区中南一路26号。统一社会信用代码：91420000177576371M。法定代表人：张方驰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨亚雄，男，该公司职员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杜晓敏，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限为特别授权。申请人超晟隆公司与被申请人省工建天华建筑公司建设工程合同纠纷一案，本院依申请人超晟隆公司的申请于2019年6月26日作出（2019）鄂0602民初245号民事裁定书，裁定冻结了被申请人省工建天华建筑公司所有的银行存款100万元。本院经审查认为，本案申请人于2019年12月11日申请撤回起诉，本院已裁定准许撤诉，依法应解除对被申请人采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人湖北省工业建筑集团天华建筑工程有限公司所有的银行存款100万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 微人民陪审员  贾宗保人民陪审员  梁仁东二〇一九年十二月二十日书 记 员  黄 浩
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初5178号 原告:史玉清，男，汉族，1968年2月5日出生，住安徽省涡阳县。 被告:孙玉梅，女，汉族，1973年5月26日出生，住安徽省涡阳县。 原告史玉清与被告孙玉梅同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史玉清提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告史玉清撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。 审 判 长  李从春 审 判 员  邓建国 人民陪审员  栗 强 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  韩 超
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初1969号 原告：中国农业银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市。 负责人：战强，行长。 委托诉讼代理人：李进江，中国农业银行股份有限公司宁安市支行职工。 委托诉讼代理人：吴永江，中国农业银行股份有限公司宁安市支行职工。 被告：刘忠根，男，现住址不详。 原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行（以下简称农行）与被告刘忠根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人吴永江到庭参加诉讼。被告刘忠根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘忠根立即偿还借款本金42975.00元、利息10712.58元，合计53687.58元。利息按照借款合同约定的利率计算至实际给付之日，并承担诉讼费用。事实和理由：被告于2010年7月15日自原告处办理住房按揭贷款一笔，本金54000元，贷款期限20年，还款方式为按月等额本息还款，与原告签订个人购房担保借款合同，合同编号为23105201000006063。被告贷款时用其位于宁安农场8号楼3单元361号房、建筑面积73.35平方米的房屋作为抵押担保。现已逾期。截止2019年4月1日尚欠贷款本金42975元，利息10712.58元，本息合计53687.58元。 被告刘忠根未到庭答辩。 根据原告农行的陈述意见，归纳本案审理重点为：原告的诉讼请求是否符合法律规定，是否应予支持。 原告农行为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下： 1.个人购房担保借款合同、个人借款凭证各一份；2.被告刘忠根还款明细二张。本院认为，上述证据能证明被告在原告农行处有贷款，贷款已打至被告账户，贷款金额为54000元，借款合同中第2页约定年利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮15%，执行年利率为5.049%，逾期加收50%的罚息。被告于2017年11月18日开始违约。 被告刘忠根未向法庭出示证据。 法庭出示调查笔录一份。主要内容：被告刘忠根不在家，无法联系。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原告农行与被告刘忠根于2010年7月15日签订了合同编号为23105201000006063的个人购房担保借款合同，约定借款金额为54000元，借款期限240个月，借款人以每一个月为一个还款周期，每期末月的20日为还款日的等本递减还款方式还款，并以被告所购房产设定抵押。合同1.4条约定“借款利率按浮动利率方式执行：借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮15%，执行年利率5.049%。借款发放前如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整生效日起以调整后的人民币贷款基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度重新确定合同的借款执行利率。”12.1条约定“借款人未按本合同约定期限归还借款或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权按以下约定对借款人计收罚息和复利：（1）借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。”2010年7月15日，原告向被告发放贷款54000元。2010年至2017年，被告使用借款后于每月偿还了当月的借款本金及利息。至2017年11月18日还款期时，被告尚欠借款本金42975元。现无法联系到被告。 另查明，2010年7月15日，中国人民银行同期贷款基准利率五年以上的贷款年利率为5.9%，下浮15%即为5.049%。2017年11月18日，中国人民银行同期贷款基准利率五年以上的贷款年利率为4.9%，下浮15%即为4.165%。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农行作为出借人已履行了出借义务，被告刘忠根作为借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。被告向原告借款，并经双方签字确认，双方形成了借贷关系，借贷关系合法有效。根据双方借款合同中约定的浮动借款利率及逾期罚息的约定，借款合同中执行的罚息利率标准为7.5735%。原告要求给付借款本金42975元、2017年11月19日至2019年4月1日的利息10712.58元，合计53687.58元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求2019年4月2日以后按照借款本金42975元、年利率11.7385%[4.9%×（1-15%）+7.5735%]计算利息及罚息至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告农行的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘忠根于本判决发生法律效力之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行借款本金42975元、利息10712.58元，合计53687.58元，2019年4月2日以后按照借款本金42975元、年利率11.7385%计算利息及罚息至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1142元、公告费560元，由被告刘忠根负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 员  杨海鸥 审 判 员  靳来香 人民陪审员  胡 晶 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王丽娜
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2360号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：杜某，女，1986年2月9日出生，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告杜某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告杜某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿本金10000元及利息720元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息10720元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年7月9日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款10000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收到后，没有履行还款义务。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金10000元、利息1090.8元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为720元)。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告杜某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款10000元转入被告指定账户、被告收到借款后没有还款的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息720元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息10720元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杜某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司10720元及利息（以10720元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取计34元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月十八日书记员 马怡然
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执2043号之一 申请执行人：池成江，男，1974年4月28日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：詹宗锦，男，1975年1月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人池成江与被执行人詹宗锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日作出的（2019）闽0426民初1219号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日依法立案执行。本案申请执行金额本金145000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、本院于2019年11月12日到被执行人住所地尤溪县城××××号进行传统调查，被执行人不在家中，据邻居反映，被执行人外出务工，去向不明。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0426民初1219号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十二月二十六日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1538号申请人曹银，男，汉族，生于1969年10月8日，小学文化程度，甘肃省民乐县人被执行人赵宝天，男，汉族，生于1988年4月20日，初中文化程度，甘肃省民乐县人申请人曹银与被执行人赵宝天借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日作出的（2019）甘0722民初1144号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告赵宝天偿还原告曹银借款本金14200元，逾期利息1136元，以上合计15336元。限于判决生效后两个月内履行完毕；案件受理费210元，减半收取105元，由原告负担26元，由被告赵宝天负担79元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人曹银已向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月24日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年7月24日、2019年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，查明被执行人名下无可供执行财产。3.本院依法查明被执行人名下无车辆信息。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2019年12月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的15336元，执行到位标的0元，未能执行到位标的15336元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇一九年十二月十七日书 记 员  姜兴坤