福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2019）闽0203民初21535号原告：黄可珍，女，1981年1月3日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：林永坚，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：陈辉亨，男，1996年5月5日出生，汉族，住厦门市思明区。原告黄可珍与被告陈辉亨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄可珍及其委托诉讼代理人林永坚到庭参加诉讼，被告陈辉亨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。黄可珍向本院提出诉讼请求：1.判令陈辉亨偿还黄可珍35000元及利息（按银行贷款年利率4.35%从2019年4月11日计算至2019年9月23日）；2.由陈辉亨承担本案的诉讼费及律师费用2000元。庭审中，黄可珍变更诉讼请求为：1.判令陈辉亨偿还黄可珍34000元及利息（按银行贷款年利率4.35%从2019年4月11日计算至2019年9月23日）；2.由陈辉亨承担本案的诉讼费及律师费用2000元。事实与理由：2019年2月11日至2019年3月24日期间，陈辉亨拟向聂鹭林借款35000元。聂鹭林从黄可珍处借取资金，并将款项打给陈辉亨。陈辉亨收到借款后出具一张《借条》，约定于2019年4月11日归还。借款期限届满后，陈辉亨未还款。2019年9月16日，聂鹭林与黄可珍签订《债权转让协议》，将前述债权转让给黄可珍，并通知了陈辉亨。陈辉亨至今未向黄可珍偿还前述借款。陈辉亨提交书面答辩状称：1.黄可珍与聂鹭林之间就案涉债权进行转让并未通知陈辉亨，对陈辉亨不产生法律效力，故黄可珍作为原告的主体不适格，应驳回其起诉；2.案涉借条系聂鹭林事先打印好让陈辉亨在指定位置签名，借款金额、还款期限均系聂鹭林事后填写；3.现有证据无法证明实际出借35000元，转账记录体现的实际转账金额为34000元；4.律师费某无法证明系因本案诉讼产生的律师费，黄可珍主张律师费的依据不足；5.黄可珍、聂鹭林系职业放贷人，长期向社会公众放贷，涉嫌非法经营，请求移送相关司法机关侦查。本院经审理认定如下事实：2019年3月24日，陈辉亨向聂鹭林出具一份《借条》，确认陈辉亨向聂鹭林借款35000元，于2019年4月11日一次性还清；逾期未还，视为违约，利息自借款日起按银行同期贷款利率计算；陈辉亨未按时还款，聂鹭林若通过司法程序解决，陈辉亨还应承担聂鹭林为此而支付的律师费、诉讼费及因追款造成的所有费用及支付到期的利息和违约金。2019年9月16日，聂鹭林与黄可珍签订一份《债权转让协议》，载明聂鹭林于2019年4月11日出借给陈辉亨共计35000元的资金系找黄可珍借得；现该债权已经到期，陈辉亨无法归还聂鹭林资金；聂鹭林现将该债权转让给黄可珍，黄可珍同意受让该债权。庭审中，黄可珍主张借款交付包括：2019年2月11日，聂鹭林通过微信向陈辉亨转账5000元、1万元，通过银行向陈辉亨转账1万元；2019年3月24日，黄可珍通过支付宝向陈辉亨转账2万元，通过微信向陈辉亨转账9000元。同时，黄可珍主张陈辉亨于2019年3月24日返还2万元，故尚欠借款本金为34000元，《借条》载明35000元系陈辉亨自愿多付1000元利息。另，黄可珍为追讨本案债权支出律师费2000元。以上事实，有黄可珍提供的《借条》《债权转让协议》《委托代理协议》、银行交易明细、微信支付交易明细、支付宝转账电子回单、证人聂鹭林的证言、律师费某等证据及黄可珍当庭陈述为证。陈辉亨未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，陈辉亨向聂鹭林出具的《借条》意思表示真实，内容与法不悖，应依法认定有效。陈辉亨主张案涉借条系聂鹭林打印好让其在指定位置签名，其余信息系聂鹭林事后填写，但并未提供证据证明，且陈辉亨作为具有完全民事行为能力的成年人，理应清楚自己在空白借条上签名的法律后果并承担相应法律责任。聂鹭林已实际提供借款34000元，陈辉亨亦确认收到34000元，本院对聂鹭林与陈辉亨之间存在合法有效的借贷关系予以确认。现聂鹭林已将上述债权转让给黄可珍，且该债权转让事实已经通过诉讼方式告知了陈辉亨，该债权转让对陈辉亨发生效力。黄可珍有权要求陈辉亨履行还款义务。陈辉亨主张该债权转让对其不发生效力，于法无据，本院不予采纳。陈辉亨理应偿还黄可珍借款本金34000元及相应的逾期利息。陈辉亨与聂鹭林约定若逾期未还，利息自借款日起按银行同期贷款利率计算，现黄可珍主张利息按银行贷款利率自2019年4月11日起计至2019年9月23日，与法不悖，本院予以支持，但应以不超过黄可珍主张的年利率4.35%为限。且因中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率的标准已相应取消，故自2019年8月20日起黄可珍所主张的银行贷款利率应调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。黄可珍为追讨本案债权支出律师费2000元，现依双方约定请求陈辉亨偿还，本院予以支持。陈辉亨主张黄可珍缺乏证据证明因本案支出律师费，与在案查明事实相悖，本院不予采纳。陈辉亨主张黄可珍、聂鹭林系职业放贷人，未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：陈辉亨应于本判决生效之日起十日内偿还黄可珍借款本金34000元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，自2019年4月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2019年9月23日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且均以不超过年利率4.35%为限），同时支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取334元，由陈辉亨负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员 林 芳二〇一九年十二月三十日法官助理曾国川书记员 汪在渊附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。