河北省兴隆县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0822行初70号原告韩永余，男，1962年4月12日出生，汉族，农民，住兴隆县。被告兴隆县林业和草原局，统一社会信用代码：111308220009672031，地址：兴隆县兴隆镇中央村。法定代表人吴金华，局长。委托代理人李泉，兴隆县森林公安局獐帽山派出所所长。委托代理人王蒙恩，兴隆县森林公安局法制中队科员。原告韩永余不服被告兴隆县林业和草原局林业行政处罚一案，于2019年12月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月10日立案后，于2019年12月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年12月27日和28日公开开庭审理了本案。原告韩永余、被告兴隆县林业和草原局的委托代理人李泉、王蒙恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告兴隆县林业和草原局于2018年6月18日作出兴公林行决字[2019]第0055号林业行政处罚决定，认定原告韩永余于2019年4月19日12时许在嫁接果树时，将烟头随手扔在山场上，其离开后烟头将附近的杂草树叶引燃进而引发山火，韩永余看到山场起火遂返回扑救未果，山火被随后赶来的护林员及灭火队队员扑灭，违反了《森林防火条例》第二十五条的规定。被告兴隆县林业和草原局依据《森林防火条例》第五十条的规定，决定对原告韩永余作出如下行政处罚：1、警告；2、责令停止违法行为；3、罚款贰仟元整。原告韩永余诉称，发生火灾时原告不在现场，得知着火后积极参与救火，被告在没有证据的情况下认定原告随手扔烟头导致火灾并作出行政处罚没有证据和事实依据；《森林防火条例》第五十条没有罚款缴纳期限及加处罚款的规定，被告要求原告十五日内缴纳罚款，否则每日加处百分之三罚款没有法律依据。故诉请：一、依法撤销被告作出的兴公林行决字[2019]第0055号林业行政处罚决定；二、诉讼费用由被告承担。原告韩永余向本院提交了以下证据：1号证，霍玉莲的书面证明，用以证明我下山以后才着的火；2号证，屈广申的书面证明，用以证明他看见我2019年4月17日接树；3号证，韩士义的书面证明，用以证明我早就不抽烟了;4号证，刘某的母亲、妻子与原告的对话录音光盘一张，用以证明我没有在着火现场抽烟，我早就戒烟了，证人刘某有精神分裂症;5号证，刘某妻子李小华的书面证明，用以证明其丈夫刘某有病不能作证；6号证，刘某的残疾证复印件2张，用以证明刘某有病不能作证。被告兴隆县林业和草原局辩称，我局认定原告已构成擅自在森林防火区内野外用火，属于违法行为，所作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。被告兴隆县林业和草原局向本院提交了以下证据：1号证，林业行政处罚决定书、责令停止违法行为通知书、林业行政处罚文书送达回证、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书，用以证明我局对韩永余作出的行政处罚程序合法；2号证，刘某询问笔录，用以证明韩永余在山火现场抽烟、着火地点无其他人从事农务活动；3号证，贾海忠询问笔录、徐秀兰询问笔录、安利民询问笔录，用以证明三人上山救火时在现场就发现韩永余及其妻子宋淑云在现场打火，现场除两人外无其他人员，在上山途中未发现其他人员；4号证，韩永余询问笔录，用以证明山火发生地点权属为韩永余，山火发生前韩永余与妻子宋淑云在现场嫁接果树；5号证，现场勘验笔录2份、照片、位置图，用以证明办案民警对山火现场进行了现场勘验，山火现场具体位置及山火情况；6号证，兴隆县××××村村民委员会证明，用以证明山火地点权属为韩永余；7号证，韩某询问笔录，用以证明火是原告点的。经庭审质证，原告对被告兴隆县林业和草原局提交的1号证不予认可；2号证有异议，证言不真实，刘某不是我们小组的人，他家离我的山场有三四里地，不能看见我在现场的情况，且刘某有神经病；3号证贾海忠、徐秀兰证言无异议，安利民证言有异议，他不是最先赶到的；4号证有异议，记录不属实，我早就戒烟了，我不认识字，是工作人员给我念了以后我签字的；5号证勘验笔录无异议，部分照片不是案发现场，照片上的树木只有一棵桃树是我的，其他的都不是我的；6号证无异议；7号证有异议，证言不属实。被告对原告韩永余提交的1至3号证有异议，与本案不具有关联性，达不到原告的证明目的；4号证有异议，有质问和诱惑性，且与本案无关；5号证有异议，不真实；6号证无异议。本院对上述证据认证如下：被告兴隆县林业和草原局提交的3号证贾海忠、徐秀兰询问笔录、5号证勘验笔录、6号证，原告均无异议，本院予以采信；1号证林业行政处罚决定书系本案被诉行政行为，不作为证据予以认定；责令停止违法行为通知书、林业行政处罚文书送达回证、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书真实有效，能够证明被告作出的行政处罚决定程序合法，本院予以采信；2号证刘某陈述原告承认起火原因系其抽烟、扔烟头所致与7号证韩某陈述能够相互印证，真实有效，能够达到被告的证明目的，本院予以采信，其他内容与客观实际不符，本院不予采信；3号证安利民询问笔录内容与贾海忠、徐秀兰询问笔录内容能够相互印证，且原告对贾海忠、徐秀兰的询问笔录无异议，能够达到被告的证明目的，本院予以采信；4号证韩永余关于山场权属及其赶到火灾现场无其他人的陈述真实有效，能够达到被告的证明目的，本院予以采信；5号证照片及位置图真实有效，能够达到被告的证明目的，本院予以采信；7号证真实有效，与2号证部分内容相印证，能够达到被告的证明目的，本院予以采信。原告提交的1至3号证系书面证言，无书写时间及证人身份信息，证人亦未出庭接受质证，本院不予采信；4号证对话并非与刘某本人，达不到原告的证明目的，本院不予采信；5号证系个人书面证言，无权对刘某陈述是否真实作出结论，达不到原告的证明目的，本院不予采信；6号证真实性予以认定，但不能证明刘某无作证能力,达不到原告的证明目的，本院不予采信。经审理查明，2019年4月19日上午原告及其妻子在兴隆县××××村半截沟石坎子处自家山场内嫁接果树，13时许下山回家时，接果树处并无他人,回家少顷得知自家山场发生山火，原告及其妻子第一时间赶往火灾现场救火，上山途中没有碰到任何人，现场亦无其他人。随后百宴堂村书记贾海忠、护林员安利民、徐秀兰、村民韩某亦赶往现场救火，上山途中没有碰到任何人，现场只有原告及其妻子二人，山火最终被扑灭。被告于2019年4月20日接到报警，经过调查，被告认定原告于事发当天12时许，在嫁接果树时随手将烟头扔在山场上，原告离开后烟头将附近的杂草树叶引燃进而引发山火，原告看到山场起火遂返回扑救未果，山火被随后赶来的护林员及灭火队扑灭，原告的行为违反了《森林防火条例》第二十五条的规定，被告根据《森林防火条例》第五十条的规定，对原告作出警告、责令停止违法行为、罚款贰仟元整的行政处罚。原告不服，诉至本院。本院认为，被告提供的现场勘验笔录、照片、证人证言及当事人陈述能够证明起火点系原告当日嫁接果树之处，亦能证明当日上午除原告一直在起火点处嫁接果树外无其他人，当事人亦承认起火点处无其他人，又根据原告当日中午下山不过十分钟便在原告嫁接果树处发生山火，且证人韩某、刘某均证实其在救火的过程中曾询问原告起火原因，原告承认是自己抽烟，将烟头扔在山场上导致的。另原告诉称其不具有抽烟习惯与其在事发第三天的询问笔录中承认自己有抽烟习惯相矛盾，本院不予采信,结合原告在被告告知其享有陈述申辩权利时明确表示不陈述申辩的事实，能够证明原告具有野外用火的违法行为，故被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被告限定原告十五日履行缴纳罚款,期限的依据是《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条第三款的规定（当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到指定的银行缴纳罚款），加处罚款的依据是《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，原告关于被告限定履行期限及加处罚款无法律依据的观点不能成立，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告韩永余的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  杨少明人民陪审员  王素荣人民陪审员  郑 飞二〇一九年十二月二十九日法官助理吕玉静书记员程菊珉附页一、判决的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预交上诉费50.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户行为:中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行,账号:13×××02。