山西省介休市人民法院行 政 判 决 书（2019）晋0781行初35号原告平遥县深特瑞石料有限公司，住所地晋中市平遥县岳壁乡高林村十字街。法定代表人张永宝，职务总经理。委托诉讼代理人安军，辽宁迅驰律师事务所律师。被告晋中市规划和自然资源局，住所地晋中市榆次区锦纶北路73号。法定代表人王双寿，职务局长。委托诉讼代理人郝晓燕，系被告单位工作人员。委托诉讼代理人范翔，山西正名律师事务所律师。被告山西省自然资源厅，住所地太原市万柏林区望景路3号。法定代表人周建春，职务厅长。委托诉讼代理人李东跃，系被告单位工作人员。委托诉讼代理人王晶晶，北京德恒（太原）律师事务所律师。原告平遥县深特瑞石料有限公司不服被告晋中市规划和自然资源局注销行政许可决定书及被告山西省自然资源厅行政复议决定，于2019年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月4日立案后，于2019年3月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。原告平遥县深特瑞石料有限公司的委托诉讼代理人安军，被告晋中市规划和自然资源局的委托诉讼代理人郝晓燕、范翔，被告山西省自然资源厅的委托诉讼代理人李东跃、王晶晶均到庭参加诉讼。2019年4月25日，被告晋中市规划和自然资源局因撤回采矿权许可系注销采矿权许可的前置程序，而撤回采矿权许可已经向法院提起诉讼，案号为（2019）晋0781行初61号，故申请中止诉讼。本院经审查后认为，本案的审理结果需以（2019）晋0781行初61号案件的审理结果为依据，故于2019年7月25日作出（2019）晋0781行初35号行政裁定书，本案终止诉讼。因（2019）晋0781行初35号案件已经审结，本院于2019年12月23日恢复审理。本案现已审理终结。原告平遥县深特瑞石料有限公司诉称，1、要求撤销被告晋中市规划和自然资源局作出的市国土许注（2018）1号《注销行政许可决定书》；2、依法撤销被告山西省自然资源厅作出的晋自然资复议（2018）11号《行政复议决定书》。事实与理由：原告于2014年2月19日依法取得了《中华人民共和国采矿许可证》（采矿证号：C1407002014027130133173）。2018年9月20日，被告晋中市规划和自然资源局作出了市国土许注2018－1号注销行政许可决定书，将原告依法取得的采矿许可注销。原告依法向被告山西省自然资源厅提出了行政复议申请，在2019年1月21日收到行政复议决定书，该决定维持了被告晋中市规划和自然资源局作出的行政行为。原告认为，被告晋中市规划和自然资源局作出的该行政行为无事实和法律依据，不符合注销采矿许可证的实体要件，且适用法律错误，违反法定程序，应予撤销。被告山西省自然资源厅的行政复议决定也不合法。为维护原告的合法权益，根据《行政诉讼法》及相关司法解释之规定，特提起行政诉讼，望贵院作出公正的裁决。原告平遥县深特瑞石料有限公司向本院提交如下证据：1、注销行政许可决定书，是原告在网上查询到的，也证明该行政决定并没有直接送达给原告，所以送达程序严重违法，对原告不产生法律效力。作出注销决定前未告知原告享有的正当权利，没有通知原告有陈述、申辩以及听证的相关权利该决定书认定事实错误，相互与自然保护区重叠，被告晋中市规划和自然资源局却没有提出相关证据，决定书认定事实不能成立。注销决定适用法律错误。2、行政复议决定书，证明原告依法向被告山西省自然资源厅提出行政复议，复议决定并没有对被告晋中市规划和自然资源局的行政行为纠正。3、采矿许可证，证明原告依法取得了采矿许可，完全符合矿产资源法及行政许可法规定，不具备注销的法定要件。4、原告于2019年12月23日向本院提交（2019）晋0781行初35号、（2019）晋07行终141号行政判决书，证明被告晋中市规划和自然资源局作出的国土许回（2018）1号撤回行政许可决定书已被生效法律文书撤销。被告晋中市规划和自然资源局在答辩期内向本院提交书面答辩状，答辩意见为：一、本案注销行政许可决定书的作出事实清楚、适用法律正确《山西省泉域水资源保护条例》第十条规定，“在泉域××点保护区内，禁止下列行为：（三）在泉水出露带进行采煤，开矿，开山采石和兴建地下工程”。2018年7月18日，山西省国土资源厅办公室印发晋国土资发[2018]95号《的通知》，决定对自然保护区、泉域重点保护区两类保护区内的矿业权进行摸底排查，进一步核实重叠情况，对进入两类保护区的矿业权办理退出保护区的变更（注销）登记手续。2018年8月6日，山西省人民政府办公厅下发晋政办发[2018]83号《关于自然保护区和泉域重点保护区内矿业权退出处置工作的通知》，决定在前期对桑干河、黑鹤、汾河上游、蔚汾河自然保护区及洪山、晋祠泉域重点保护区内矿业权进行整改的基础上，对全省46个自然保护区和19个岩溶大泉重点保护区内的矿业权进行全面核查清理、分类处置。依据上述规定及文件精神，晋中市人民政府办公厅、晋中市国土资源办公室于2018年8月3日分别下发《关于自然保护区和泉域重点保护区内矿业权退出的处置意见》及市国土资办发[2018]56号《的通知》。具体到本案当中，原告诉争的矿权范围与洪山泉域保护区重叠，重叠比例达到86.46681%。因此，根据上述文件及要求，答辩人按照山西省国土资源厅下发的《晋中市非煤采矿权与自然保护区、泉域重点保护区重叠情况表》内容的记载，依法对原告就其采矿权与洪山泉域重叠的问题进行处置，撤回并注销其采矿权的行为事实清楚，适用法律正确。二、注销行为程序合法基于本答辩意见上述事实及相关规定，平遥县国土资源局于2018年8月3日向原告作出了平国土资发[2018]58号《关于限期办理注销手续的通知》，责令原告于2018年8月10日前向答辩人申请注销采矿许可证。因原告拒不配合，答辩人于2018年8月6日作出市国土资发[2018]130号《采矿权注销公告》，并在晋中市国土资源局信息公开网页内进行公告，再次责令原告在七个工作日内办理注销采矿权手续，然原告仍拒绝履行注销义务。在此情况下，答辩人于2018年9月7日作出了市国土许回[2018]1号《撤回行政许可决定书》，并向原告进行送达，最终于2018年9月20日作出市国土许注[2018]1号《注销行政许可决定书》，以公告方式注销原告采矿权许可证，相关程序合法。三、申请人存在变相转让采矿权许可证的情形根据国务院令第242号《探矿权采矿权转让管理办法》第三条第二款规定，已经取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立、与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形，需要变更采矿权主体的，经依法批准，可以将采矿权转让给他人采矿。第六条规定，采矿权转让的，应当满足矿山企业投入采矿生产满1年的条件。答辩人在整理本案相关材料时发现，申请人曾在2017年9月25日将原为乔建伟个人独资有限责任公司类型变更为自然人投资或控股有限责任公司，原股东乔建伟将申请人平遥县深特瑞石料有限公司100%股权转让给现股东刘宁、张永宝。因此，申请人存在以股权转让变相转让采矿权来规避上述相关规定及逃避税费的违法情形，且公司类型亦发生变更，现原告实质上已并非涉案行政行为相对方，无权提起本案诉讼。综上所述，答辩人作出的国土许注（2018）1号《注销行政许可决定书》事实清楚、主体适格、程序合法、适用法律正确、内容适当，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告晋中市规划和自然资源局在法定举证期限内向本院提交如下证据：1、山西省国土资源厅办公室印发的《关于办理避让退出自然保护区泉域重点保护区矿业权变更登记工作实施方案的通知》，证明省国土资源厅向各市国土局、厅有关处室单位下发该通知，该文件中的第四项内容处理原则中已经说明；第五条第二项明确要求七日内完成重叠矿业权的确认工作，三十日内办理变更注销手续。2、山西省人民政府办公厅《关于自然保护区和泉域重点保护区内矿业权退出处置工作的通知》，证明目的在第四条、第五条中已经说明。其中第五条说到退出补偿问题，至今没有明文规定。3、晋中市人民政府办公厅颁发的《关于自然保护区和泉域重点保护区矿业权退出的处置意见》，证明目的同证据2。4、晋中市国土资源局办公室《关于办理避让退出自然保护区泉域重点保护区矿业权变更登记工作实施方案》的通知，证明第五条的进度安排。5、山西省自然资源厅向晋中市规划和自然资源局移送的《晋中市非煤采矿与自然保护区、泉域重点保护区重叠情况表》，证明该表中明确将原告列为本次整治的企业之一，对原告生产能力、重叠比例进行了明确记载，要求依法对其清理整治。6、平遥县深特瑞石料有限公司占用洪山泉域示意图，证明原告采矿区域绝大部分与洪山泉域重叠情况。7、原平遥县国土资源局关于限期办理注销手续的通知、平遥县国土资源局工作人员通知原告的微信截屏，证明2018年8月3日，平遥国土局责令原告于2018年8月10日前向晋中市国土资源局申请注销采矿许可。微信截屏证明平遥国土局将通知送达给郑旭娟，关于郑旭娟授权问题在第十七项中加以印证。8、晋中市国土局行政审批事项会签审批表，证明对于撤销原告采矿许可证以及注销采矿许可证是经过国土局各部门审批。9、2018－1号撤回行政许可决定书及送达回证，证明依据以上文件，逾期未申请的由国土资源部门依法撤回并予以注销，撤回是注销的前提条件。送达回证是由原告方工作人员郑旭娟接收了该决定书。备注里详细的说明。10、行政审批事项会签审批表，证明对原告采矿许可证注销事宜，各业务科室进行了审批。11、2018－1号注销行政许可决定书、信息公开网页公告截图，证明市国土局依据相关文件注销了原告的采矿许可，并在网上进行了公告。12、2018－130号采矿权注销公告、信息公开网页公告截图。13、非申请注销采矿权登记表，证明公告后网站自动生成的一个登记表。14、平遥县深特瑞石料有限公司采矿许可证正、副本（2014年2月19日－2017年7月19日）。15、平遥县深特瑞石料有限公司采矿许可证正、副本（2017年7月19日－2020年12月19日）。16、平遥县深特瑞石料有限公司采矿许可证延续申请及平遥县国土资源局平国土资发（2017）56号《关于对平遥县深特瑞石料有限公司申请办理采矿权延续登记的审查意见》，证明在采矿期满后原告曾提交过申请，审查意见中该矿不符合采矿许可转让的法定条件。17、授权委托书，证明乔建伟（平遥深特瑞原法定代表人）委托郑旭娟去办理相关手续。背面附双方的身份证复印件。18、采矿许可证延续申请，证明原告于2017年9月13日提出申请，采矿许可证不符合法定转让条件。19、营业执照，证明主体情况。20、天眼网查询该公司相关变更记录截图，证明原告公司发生了七次变更。21、原晋中市国土局统一社会信用代码证书22、原晋中市国土局关于启用晋中市国土资源局行政审批专用章的通知。23、原晋中市国土局关于印发《行政审批首席代表职责权限授权委托书》的函。24、中共晋中市委办公厅晋中市人民政府办公厅关于印发晋中市机构改革方案的通知。25、中共晋中市委办公室晋中市人民政府办公室关于印发晋中市人民政府办公室等34个政府部门《职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知。21、24、25证明原晋中市国土局变更为晋中市规划和自然资源局。22、23证据印证第13项证据，公章的由来和权限。被告山西省人力资源局厅在答辩期内向本院提交书面答辩状，称：答辩人作出的行政复议决定书符合法律法规关于程序的规定，即程序合法。答辩人经审查后，向原告及被申请人作出行政复议决定书，对复议申请实体审查部分符合法律法规的规定，即实体合法。被告山西省人力资源厅在法定举证期限内向本院提交如下证据：1、行政复议申请书，证明原告提出复议申请。2、行政复议受理通知书，证明向原告作出《行政复议受理通知书》。3、被告向原告邮寄《行政复议受理通知书》的快递单，证明被告向原告邮寄行政复议受理通知书。4、行政复议答复通知书，证明被告向原晋中国土局作出行政复议答复通知书，要求其在法定期限内提出书面答复，并提交作出该具体行政行为的证据。5、被告向被申请人邮寄的行政复议答复通知书快递单，证明被告向原晋中市国土局邮寄行政复议答复通知书。6、行政复议答复书，证明原晋中市国土局就原告提出的复议申请作出书面答复，并提交了相应的证据。7、行政复议决定书，证明被告在法定期限内作出行政复议决定书。8、向原告和被告晋中市规划和自然资源局邮寄行政复议决定书的快递单，证明我单位向原告和被告晋中市规划和自然资源局邮寄送达行政复议决定书。9、山西省人民政府办公厅《关于自然保护区和泉域重点保护区内矿业权退出处置工作的通知》。10、山西省国土资源厅办公室印发《关于办理避让退出自然保护区泉域重点保护区矿业权变更登记工作实施方案的通知》。11、晋中市国土资源局撤回行政许可决定书及送达回证12、晋中市国土局注销行政许可决定书及注销公告。9－12证明被告作出行政复议决定书实体合法经庭审质证，原告平遥县深特瑞石料有限公司对被告晋中市规划和自然资源局提供的证据发表如下质证意见：1、证据1－4均是当地政府及相关部门出具规范性文件，不能作为被告行政行为合法的法律依据。这几份文件对具体补偿方案只字不提，也没有遵守正当程序原则，未告知原告应当享有陈述、申辩、听证权利，所以上述证据明显缺乏事实与法律依据，请求法院不予认可。2、关于证据5自然保护区相互重叠这一事实问题，被告并未提供权威部门勘验笔录及相关结论，该情况表完全为被告单方出具的，并非客观证据，也没有得到原告确认。3、对证据6示意图的质证意见同证据5。4、证据7未向原告依法送达，收件人郑旭娟非我公司工作人员，该通知同样没有告知原告所享有的陈述、申辩以及听证的正当权利。所附的微信截图与原告公司无关。5、证据8是被告的内部流程，与本案合法性审查没有关系。6、对证据9有异议，被告作出决定完全违法，就此原告已另外提起了行政诉讼，原告认为撤回决定不符合行政许可法的第八条第二款的规定。原告取得采矿许可后，国家的法律行政法规以及客观情况均没发生重大变化，所以不符合该规定的构成要件。该送达程序存在违法之处，没有向原告公司送达。收件人也没有得到我公司的授权。7、证据10与本案无关。8、证据11没有依法向原告进行送达，对原告不产生法律效力。9、对证据12的质证意见同证据11。10、证据13与本案合法性审查无关。11、被告提交证据14、15时没有说明所证明的内容，原告认为采矿许可证正、副本的颁发完全符合我国矿产资源法采矿许可证相关条例以及行政许可法的相关规定。而且被告在颁发采矿许可前根据矿产资源法相关规定，对原告提交的开采方案、生产技术条件、安全措施以及环境保护措施进行了审查，同样也根据矿产资源法第二十条第五项规定查明了该采矿许可权并没有违反我国自然保护、环境保护方面的相关法规。经过一系列审查后，采矿许可获得被告的审批，在2017年9月也得到了延期，原告的采矿许可完全符合法律规定。12、证据16是否符合转让的法定条件与本案合法性无关。13、证据17没有原件，无法证明其真实性，委托人乔建伟并不是本案原告，郑旭娟只能代表乔建伟本人，而乔建伟也不是我公司的工作人员，授权委托书上的情况注明被告在送达时郑旭娟本人已明确承认与公司的关系，证明其送达程序完全违法。14、对证据18的质证意见同证据16。15、证据19营业执照上面登记内容发生变更，并进行了工商登记，法定代表人已经变更为张永宝。16、被告以证据20来证明原告公司七次发生变更，包括股权、高管的变动，被告在实施行政行为时对原告的工商变动完全掌握。对于受送达人员及信息也是完全掌握，但被告却没有向原告进行送达，这是严重违法行为。17、对证据21－25我方不清楚。原告深特瑞石料有限公司对被告山西省自然资源厅提供的证据发表如下质证意见：1、对证据1－8无异议。2、证据9－10是规范性文件，该文件违法之处同对被告1的证据的质证意见。原告认为复议机关没有尽到审查、监督以及纠正下级机关的违法的法定职责，对实体认定以及法定程序方面出现了严重违法之处，复议机关没有进行纠正，原告认为复议决定同样不具有合法性。3、对证据11－12的质证意见同以上意见。复议机关同样也没有对撤回以及注销的相关决定中被告晋中市规划和自然资源局的行政行为违法之处进行纠正以及履行监督之责，我们认为复议决定不合法。被告晋中市规划和自然资源局、被告山西省自然资源厅对原告平遥县深特瑞石料有限公司提供的证据发表如下质证意见：对证据真实性没有异议，我方认为原告提交的相关证据达不到证明目的，根据当时郑旭娟签字的送达回证，明确表明是公司让其领取行政许可撤回决定书，是有这样表述的，我们完全有理由相信郑旭娟具备相应的委托权限。关于重叠方面事实证据刚才在举证时已明确指出是依据省国土厅95文件。对原告提供的（2019）晋0781行初35号、（2019）晋07行终141号行政判决书的真实性予以认可。但对关联性和适用法律关于送达的事实有异议，听证不是撤回行政许可的法定必经程序。原告已经知晓其享有的矿权将会处于什么状态，责令重复作出行政行为，只会浪费行政成本和司法资源。被告晋中市规划和自然资源局和被告山西省自然资源厅对对方提供的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告晋中市规划和自然资源局提供的1-4项证据系其作出诉争行政行为所依据的规范性文件，客观真实，本院对该证据真实性予以认可。该文件仅对相关违法行为的处理提出了指导性精神，并非对被告作出诉争行为的具体程序性规定，故对原告的质证意见本院不予采纳。被告晋中市规划和自然资源局、山西省自然资源厅作为境内地质矿产主管部门，有权对原告采矿权矿区是否与自然保护区域重合作出认定，故本院对5-6项证据予以认可。被告晋中市规划和自然资源局提供的14-20项证据系原告申请采矿权许可证及许可证延续时的手续、原告工商登记项目变更，本院对此予以认可。据此可知，原告系2014年2月9日初次取得采矿许可证，2017年9月20日取得采矿许可证延续。其中，办理许可证延续手续的工作人员为郑旭娟，委托期限为2017年6月19日至2027年6月18日。2017年9月25日，原告进行了法定代表人、经营范围等项目变更。在郑旭娟表明其公司相关工商登记发生变更的情况下，被告晋中市规划和自然资源局未取得新的授权委托手续即向郑旭娟送达相关文书不符合法律规定，送达程序不合法。对于原告认为郑旭娟非其工作人员导致被告送达程序违法的质证意见，本院予以采信。证据8系被告依照程序经过集体决议，本院对此予以认可。证据9已被生效判决所撤销，本院对证据9以及依据该行为所作出的证据10-13不予认可。证据21-25系被告晋中市规划和自然资源局名称变更和职权承继之依据，本院对此予以采信。因原告平遥县深特瑞石料有限公司对被告山西省人社厅提供的1-8项证据无异议，本院对此予以认可。对于原告平遥县深特瑞石料有限公司提供的证据，结合对被告晋中市规划和自然资源局提供的第14-20项证据的认定，本院对此予以采信。（2019）晋0781行初35号、（2019）晋07行终141号行政判决书系已经生效的法律文书，被告未提供足以推翻判决的相应证据，故本院对被告的质证意见不予采信。经审理查明，原晋中市国土资源局名称变更为晋中市规划和自然资源局，职权由变更后的晋中市规划和自然资源局承继。原告平遥县深特瑞石料有限公司于2014年2月9日取得采矿权许可证。2017年6月19日，原告原法定代表人乔建伟委托郑旭娟向原平遥县国土资源局申请采矿权延续登记，委托年限为2017年6月19日至2027年6月18日。经审核后，原平遥县国土资源局上报原晋中市国土资源局办理采矿权延续登记手续，原晋中市国土资源局于2017年9月20日核准并颁发采矿许可证。2017年9月25日，原告平遥县深特瑞石料有限公司的法定代表人、公司形式、经营范围等工商登记项目发生变更，但未提交新的委托代理手续。2018年8月3日，原平遥县国土资源局作出平国土资发[2018]58号关于限期办理注销手续的通知，限其于2018年8月1日前向晋中市国土资源局申请注销采矿权许可，并向郑旭娟送达。2018年9月7日，原晋中市国土资源局作出市国土许回（2018）1号撤回行政许可决定书，但该行为被生效的（2019）晋07行终141号行政判决书判决撤销。2018年9月20日，被告晋中市国土资源局作出市国土许注（2018）1号注销行政许可决定书。2018年11月19日，原告因对注销行政许可决定书不服，向被告山西省自然资源厅提出行政复议。山西省自然资源厅当日受理后，于同日向被告晋中市规划和自然资源局送达行政复议答复通知书，要求其在收到通知书10日内提交证据材料。晋中市规划和自然资源局于2018年11月26日提交行政复议答复书。被告山西省自然资源厅经审查后作出晋自然资复议[2018]11号（决）行政复议决定书，维持被告晋中市规划和自然资源局作出的市国土许注[2018]1号注销行政许可决定书。原告平遥县深特瑞石料有限公司对此不服，向本院提起行政诉讼。以上为本案事实。本院认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第七十条第（四）项之规定，行政许可依法被撤销、撤回，或者行政许可证件依法被吊销的，行政机关应当依法办理有关行政许可的注销手续。被告晋中市规划和自然资源局作出涉案市国土许注（2018）1号注销行政许可决定书的依据为其2018年9月7日作出的是国土许回（2018）1号撤回行政许可决定书，而该撤回行政许可决定书已被生效的（2019）晋07行终141号行政判决书判决撤销，被告作出涉案行政行为不再符合行政许可法第七十条第（四）项之规定，应当予以撤销；被告山西省自然资源厅的复议决定亦应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政许可法》第七十条第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第七十条、第七十九条、判决如下：一、撤销原晋中市国土资源局于2018年9月20日对原告平遥县深特瑞石料有限公司作出的市国土许注（2018）1号注销行政许可决定书；二、撤销被告山西省自然资源厅于2019年1月17日对原告平遥县深特瑞石料有限公司作出的晋自然资复议（2018）11号（决）行政复议决定书。诉讼费50元，由被告晋中市规划和自然资源局、被告山西省自然资源厅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  闫晓静人民陪审员  孟繁盛人民陪审员  吴年庭二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杨 丽