wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初565号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人刘某，女，出生于内蒙古自治区锡林浩特市，专科文化，系枫林阁洗浴经营者，现住呼和浩特市。2018年8月2日因涉嫌犯容留卖淫罪被呼和浩特市公安局刑事拘留，2018年8月15日被呼和浩特市公安局决定取保候审，2019年8月28日变更为监视居住。被告人赵某，女，出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，系枫林阁洗浴工作人员，现住呼和浩特市。2018年8月2日因涉嫌犯容留卖淫罪被呼和浩特市公安局刑事拘留，2018年8月28日被呼和浩特市公安局决定取保候审，2019年8月28日变更为监视居住。被告人任某，男，出生于呼和浩特市，初中文化，系枫林阁洗浴经理，现住呼和浩特市。2018年8月2日因涉嫌犯容留卖淫罪被呼和浩特市公安局刑事拘留，2018年8月28日被呼和浩特市公安局决定取保候审，2019年8月28日变更为监视居住。辩护人杨彦臣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2019）373号起诉书指控被告人刘某、赵某、任某犯容留卖淫罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员樊某、张某1出庭支持公诉，被告人刘某、赵某，被告人任某及其辩护人杨彦臣到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：2018年7月至8月间，被告人刘某在其经营的位于呼和浩特市××区枫林阁洗浴，容留卖淫女卢某、季某从事卖淫活动，由被告人赵某、任某进行管理，2018年8月1日23时许，呼和浩特市公安局在检查时发现该洗浴的306、302房间内正在进行卖淫嫖娼活动，当场抓获卖淫嫖娼的邬某某（男）、卢某（女）、巴某某（男）、季某（女）四人。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人刘某、赵某、任某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条一款之规定。被告人刘某、赵某、任某对起诉书指控的事实作了供认。被告人任某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人任某系初犯，认罪态度较好，应予从轻处罚。2、被告人任某系从犯，且犯罪情节显著轻微，应予从轻、减轻处罚。经审理查明：被告人刘某在其经营的位于呼和浩特市××区枫林阁洗浴，容留卖淫女卢某、季某从事卖淫活动，由被告人赵某、任某进行管理，2018年8月1日23时许，呼和浩特市公安局在检查时发现该洗浴的306、302房间内正在进行卖淫嫖娼活动，当场抓获卖淫嫖娼的邬某某（男）、卢某（女）、巴某某（男）、季某（女）四人。上述事实有下列证据证明：1、书证。（1）人员基本信息。证明被告人刘某、赵某、任某均已达到刑事责任年龄；（2）抓获经过。证明被告人刘某、赵某、任某被公安机关当场抓获的事实经过；（3）扣押决定书及扣押清单。证明侦查机关依法扣押枫林阁浴场吧合营业款725元、消费指南(价目表)一页；（4）现场照片。证明侦查机关当场查获枫林阁浴场的情况；（5）租房合同。证明被告人刘某是枫林阁浴场的实际经营人，签订租赁合同时承诺将房屋做合法经营使用。2、证人证言。（1）证人卢某证言。证明其在枫林阁洗浴从事卖淫活动，该洗浴的老板是刘某，结账也是刘某，和老板是五五分成，日常由赵某进行管理，被公安机关抓获时正在卖淫；（2）证人邬某证言。证明案发当晚其在枫林阁洗浴嫖娼被公安机关查获的经过；（3）证人季某证言。证明在枫林阁洗浴从事卖淫的活动，不知道实际收益人是谁，每三天结一次账，每次服务一个客人提成百分之五十，平时由赵某进行管理，被公安机关抓获时正在卖淫；（4）证人巴某证言。证明2018年8月1日23时许，其在枫林阁洗浴嫖娼时被公安机关抓获；（5）证人张某2证言。证明服务生张某2对枫林阁洗浴中心场所内存在卖淫嫖娼行为不知情；（6）证人张某3证言。证明枫林阁洗浴中心收员张某3对枫林阁洗浴中心场所内存在卖淫嫖娼行为不知情；（7）证人王某证言。证明服务生王某对枫林阁洗浴中心场所内存在卖淫嫖娼行为不知情；（8）证人卜某证言。证明服务生卜某对枫林阁洗浴中心场所内存在卖淫嫖娼行为不知情；（9）证人张某4证言。证明其在出租房屋时对洗浴中心存在卖淫嫖娼行为不知情。3、被告人供述与辩解。（1）被告人刘某供述。证明被告人刘某涉嫌容留卖淫的事实经过；（2）被告人任某供述。证明被告人任某涉嫌容留卖淫的事实经过；（3）被告人赵某供述。证明被告人赵某涉嫌容留卖淫的事实经过。4、被告人刘某、赵某、任某辨认笔录。证明刘某能辨认出赵某、任某，赵某能辨认出刘某、任某，任某能辩护人出刘某、赵某，卢永明辨认出被告人刘某、赵某，季艳英辨认出被告人刘某、赵某、任某；5、视听资料。证明侦查人员讯问被告人刘某、赵某、任某的过程。以上证据经当庭举证、质证，被告人刘某、赵某，被告人任某及其辩护人均无异议，本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人刘某、赵某、任某容留他人卖淫，严重破坏社会管理秩序，其行为构成容留卖淫罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某、赵某、任某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以对其从轻处罚，对被告人任某辩护人的该项辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、被告人赵某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）三、被告人任某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）四、涉案扣押物品由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 袁 苑人民陪审员 续丽霞人民陪审员 许俊芳 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 马小娜
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2467号原告：宋宏艳，女，1967年10月20日出生，汉族，无职业，住依安县。委托诉讼代理人：黄伟（系宋宏艳丈夫），男，1964年2月10日出生，汉族，医生，住依安县。被告：依安县红星乡红星村民委员会，住所地：依安县红星乡东一点五公里处。统一社会信用代码：54230223A63969014H。法定代表人：朱晓伟，该村委会主任。原告宋宏艳与被告依安县红星乡红星村民委员会（以下简称红星乡红星村委会）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宏艳的委托诉讼代理人黄伟、被告红星乡红星村委会负责人朱晓伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋宏艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告红星乡红星村委会给付借款本金30000元及利息（自借款之日起按月利率20‰给付至实际还款日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：1998年4月27日，被告在原告处借款30000元，约定月利率20‰，还款时间3年，并给原告出具借据一张。该款到期后经原告多次索要，被告未能偿还，故原告诉至法院，要求被告立即给付借款本金及利息。被告红星乡红星村委会辩称，对于借款本金30000元没有异议，但是不同意按照月利率20‰给付利息。应按依安县委和县政府出台的清抬方案中关于利息的执行中规定，1998年前的抬款利息不超过2分，1999年1月1日起按照省人大常委会《关于进一步贯彻实施农村三项法规若干问题的决定》和依发[1999]2号文件规定利率不超过1.5分；2000年3月1日开始按依办发[2000]29号文件规定,利率执行5厘，同意按照文件的规定分段给付利息。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，经质证，对于没有争议的证据即原告提交的身份证复印件、原告在依安县红星乡红星村民委员会的明细账一份，本院予以确认，并在卷佐证。对于有争议的证据，本院做如下分析和认证。1、原告提交的1998年4月27日借据原件一份，用以证实借款的数额，并约定月利2分。被告对借据的真实性无异议，对利息的标准有异议，主张应根据依安县政府的相关文件分段计算利息。因被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据予以确认。2、被告提交的依办发[2001]21号文件，原告对该文件的真实性无异议，但对文件的内容不了解，主张该文件是下发给村委会的，不是针对抬款户。因原告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据予以确认。3、被告提交的2001年7月10日依安县清理村级抬款专用票据复印件、2001年7月10日依安县清台办代扣代缴税款凭证复印件及抬款明细账复印件，用以证明经县里清抬办清抬，截止2001年1月1日，扣除个人所得税尚欠原告借款本金30000元，利息10128元，并且该笔借款及利息入宋红艳抬款明细账中。原告对该组证据有异议，称该组证据是村里自己算的账，原告不认可，不同意清抬的意见，清抬票据中抬款人处的“宋红艳”不是本人签字。因清抬票据和代缴税款凭证系2001年7月10日依安县村集体经济组织清理抬款工作办公室出具，与村里抬款明细账相互确认，本院予以确认。通过证据的分析与认证，本院经审理认定以下事实：1998年4月27日，被告红星乡红星村委会在原告宋宏艳处借款30000元，约定月利率20‰，被告给原告出具了加盖村委会财务专用章的借据，并将该笔借款入宋红艳在村里的明细账。2001年按照黑龙江省人大常委会（2000）28号《关于进一步贯彻实施农村三项法规若干问题的决定》，依安县委、县政府对村级抬款进行清理，按照相关文件规定，经依安县村集体经济组织清理抬款工作办公室对被告在原告宋宏艳借款进行清理结算，截止2001年1月1日借款利息为10128元，并制作统一清理村级抬款专用票据，本金及利息均入宋宏艳在红星乡红星村委会抬款明细账中，经原告多次催要，被告一直未予偿还原告借款本息。本院认为，本案争议焦点：原告要求按照月利率20‰给付利息应否支持。原告宋红艳要求被告红星村委会按照月利率20‰给付利息，被告不予认可，主张清抬时已对2000年12月31日的利息进行结算，并已入账，之后的利息应按照月利率5‰给付。虽然原告对清抬的利息不予认可，清抬时没有将原始借据交与被告，但清抬是根据黑龙江省人大常委会办公厅黑人大办函（2000）28号关于处理农村集体经济组织高利抬款诉讼案件问题的函中《关于进一步贯彻实施农村三项法规若干问题的决定》的相关规定而进行，该决定是黑龙江省人大根据黑龙江省的实际情况，为了限制村集体经济组织高利抬款而制订，而依安县委、县政府根据这一规定，成立了专门的机构并抽调相关人员进行对全县村级抬款进行清抬工作，并且对原告清抬后借款本息进行入账，原告作为村里抬款的出借人应受黑龙江省人大常委会文件的制约和约束，故原告要求被告按照月利率20‰给付利息的请求，本院不予支持。对于清抬后的利息，双方没有约定，但双方为借贷关系，被告长期占用原告的资金，给原告造成一定的经济损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“除自然人之间借贷以外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的，根据当时或者当事人之间的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”故本院认为，被告应按当时中国人民银行的贷款利率标准给付利息比较适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：被告依安县红星乡红星村民委员会于判决生效后五日内偿还原告宋宏艳借款本金30000元及利息（其中利息截止2000年12月30日为10128元；以本金30000元为基数，自2001年1月1日按照中国人民银行同期贷款月利率5.18%计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，减半收取402元，由被告依安县红星乡红星村民委员会负担，与第一款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇一九年十二月二十六日书记员  崔海波
青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2019）青0222民初2439号原告：冶某，住青海省民和回族土族自治县巴州。委托诉讼代理人：郭某，青海尊悦律师事务所律师。被告：金某1，住青海省民和回族土族自治县。被告：金某2，住青海省民和回族土族自治县。被告：马某，住青海省民和回族土自治县。原告冶某诉被告金某1、金某2、马某土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冶某和被告金某1、马某均到庭参加诉讼，被告金某2未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、依法判令三被告支付原告拖欠土地转让费余款110000元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年，原告与冶忠杰、冶忠华三人合伙在诺木洪都某正枸杞专业合作社取得78.5亩枸杞地的使用权，转让费总共60万元，其中原告出资30万元，2015年11月，合伙人冶忠杰把87.5亩枸杞地的使用权以122.5万元转让给三被告，三被告实际向冶忠杰支付转让费98.5万元。由于合伙人冶忠杰只向原告支付部分款项，原告于2018年9月以冶忠杰为被告起诉至民和县人民法院，要求支付剩余款项，诉讼中，法院查明：三被告尚欠原告冶某、冶忠杰、冶忠华共计33万元，被告金某1对土地转让的事实与价款均表示认可，并答应与金某2、马某三个合伙人商量后调解处理。现冶忠杰放弃了剩余土地转让费，但冶忠杰的放弃行为仅仅是对自己份额的放弃，对原告的份额无权处分。原告多次与三被告对剩余款项协商，三被告对拖欠原告应得剩余土地转让费的份额11万元拒不支付，造成原告的经济利益遭受重大损失，故诉至贵院。被告金某1辩称：我们有合伙与冶忠杰转让土地使用权的事实，但是钱款都已经全部向冶忠杰结清，没有拖欠的钱款了，我们与原告冶某不认识。被告金某2的答辩意见与我一致。被告马某辩称：我与被告金某1答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、2018年10月19日在民和县第二审判庭对被告金某1和冶忠杰的询问笔录各一份，上述两份证据在质证时被告虽不予认可，但是两份证据相互印证的部分客观真实，本院依法予以确认。该上述证据证明原告与三被告转让的土地为87.5亩。2、收条和汇款收据各一份、银行流水账单和录音光盘一份，上述三份证据在质证时被告虽不予认可，但是该三份证据相互印证的部分内容客观真实，本院依法予以确认。该上述证据证明原告转让给被告的土地使用权原告系合伙人之一。3、土地承包合同一份，该证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以确认。该证据证明冶忠杰从都某正枸杞专业合作社取得了87.5亩枸杞地的事实。根据庭审确认的证据和原、被告陈述及答辩，本院认定本案事实如下：2014年4月1日，原告与案外人冶忠杰、冶忠华合伙从案外人都某正枸杞专业合作社转让承包了位于青海省诺木洪农场的土地87.5亩，后冶忠杰将该枸杞地使用权转让给三被告，每亩的价格的1190元，合计为1041250元。现三被告已给付原告和冶忠杰、冶忠华共计转让费895000元。剩余的土地转让费146250元未支付。本院认为，原告与案外人冶忠杰、冶忠华合伙将从都某正枸杞专业合作社转让承包的87.5亩枸杞土地使用权又转让给三被告的行为符合法律规定，合法有效。三被告应安约定的价款支付原告及案外人相应的转让费。现案外人冶忠杰明确表示放对其权利的主张，案外人冶忠华在该案中并未主张权力，但案外人冶忠杰、冶忠华是否主张权力的行为并不影响原告对其权力的主张，故原告主张将与案外人冶忠杰、冶忠华合伙转让给三被告的土地承包款费用中应得部分的请求，合法有据，本院予以支持。原告主张以每亩14000元转让给三被告的请求，未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。三被告庭审时表述已支付相应的价款的辩解亦未提供相应的证据，本院不予采信。三被告庭审中认可每亩以11900元价格转让，故每亩的转让费应以11900元计算。转让价款为1041250元，三被告已实际给付895000元。三被告应再给付146250元，原告应得款项为48750元。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包合同法》第十条、第三十九条、第五十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条规定，判决如下：被告金某1、金某2、马某给付原告冶某枸杞地使用权转让费48750元，限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告冶某承担650元，被告金某1、金某2、马某承担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 员 王承福 二〇一九年十二月十八日法官助理 高昭燕书 记 员 马银涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0121执479号之一 申请执行人：李存，女，1963年9月9日出生，回族，住乌鲁木齐县。 申请执行人：海青云，男，1959年2月14日出生，回族，住乌鲁木齐县。 被执行人：李超，男，2000年7月13日出生，回族，住乌鲁木齐县。 被执行人：李春林，男，1962年2月20日出生，回族，住乌鲁木齐县。 被执行人：马艳芬，女，1965年5月2日出生，回族，住乌鲁木齐县。 本院在执行申请执行人李存、海青云与被执行人李超、李春林、马艳芬机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人于2019年12月5日支付申请人案款30000元，剩余部分双方当事人自愿达成长期履行和解协议，申请执行人于2019年12月5日向本院提出撤回执行的申请。本院认为申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）新0121执479号案件的执行。 申请执行人可在本案生效法律文书申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 买  彦  军 审判员 李  丽  军 审判员 阿斯哈尔别克 二〇一九年十二月五日 书记员 董  士  瑶
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执749号申请执行人：罗有成，男,1949年12月15日生，汉族，住大悟县。被执行人：范天伦，男，1965年01月20出生，汉族，住大悟县。本院在执行罗有成与范天伦劳务合同纠纷一案中，本院执行员电话约谈申请人，申请人罗有成不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年十二月二十二日书记员  钱 涛
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601财保349号申请人：王甜甜，女，1981年10月7日出生，汉族，住贵州省凯里市。申请人：陈勇，男，1976年10月29日出生，仫佬族，住址同上。委托代理人：王邦华，贵州兄弟律师事务所执业律师。被申请人：马新华，男，1956年12月26日出生，苗族，住凯里市博南新区。申请人王甜甜、陈勇于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法对被申请人在凯里市人民法院的执行款141000元采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》，为申请人王甜甜、陈勇的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：扣留被申请人马新华在凯里市人民法院的执行款141000元，扣留期限为一年。本裁定立即开始执行。如需续行冻结、查封的可在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。履行完毕义务后可以申请解除冻结、查封。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全。审判员  王莹二〇一九年十二月二十日书记员  袁瑛
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢167号 刘超，住所地邯郸市，联系方式150××××4555。 王同海，所在地邯郸市武安市淑村镇北大社村25号，联系电话137××××8098。 申请人刘超与被执行人王同海（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出(2014)丛民初字第01436号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人王同海限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的(2014)丛民初字第01436号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘雨洁
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执782号申请执行人：万毅，男性,1980年9月16日生，汉族，住大悟县。被执行人：吴军，男性，1963年10月17出生，汉族，住湖北省大悟县。本院在执行申请执行人万毅与被执行人吴军民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0922执782号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘忠二〇一九年十二月三十一日书记员  钱涛
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0628执921号 申请执行人：蔡技碧，女，1962年8月17日出生，汉族，住平和县。 被执行人：蔡勇斌，男，1992年9月15日出生，汉族，住平和县。 被执行人：袁誌宏，男，1992年8月18日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人蔡技碧与被执行人蔡勇斌、袁誌宏借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币6200元及利息，因被执行人蔡勇斌、袁誌宏违反财产报告制度，依法纳入失信被执行人名单、送达限制消费令并决定对被执行人蔡勇斌、袁誌宏司法拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产，被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周少静
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3703号 陈灿锋: 本院立案执行与陈灿锋罚金一案，本院已于2019年12月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3697号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨丹凤，云南上首律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：张树芬，女，1977年11月26日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市嵩明县。被告：解文俊，男，1978年12月10日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。本院在审理平安银行股份有限公司昆明分行诉张树芬、解文俊金融借贷合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费人民币7430元，全部退还给原告平安银行股份有限公司昆明分行。审判员 徐 畅二〇一九年十二月二日书记员 杨富梅
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初5971号原告：陈传余。原告：孙忙凤。共同委托诉讼代理人：孙卫东，系泰州市姜堰区溱潼镇读书址村村民委员会推荐。被告：陈根祥。被告：杨振蓉。委托诉讼代理人：田存荣，江苏伟程律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志勇，江苏伟程律师事务所实习律师。原告陈传余、孙忙凤与被告陈根祥、杨振蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2019年12月23日，原告陈传余、孙忙凤向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈传余、孙忙凤撤诉。案件受理费14250元，减半收取7125元，由陈传余、孙忙凤负担。审 判 长  尤方成人民陪审员  陈 驰人民陪审员  韩 愈二〇一九年十二月二十五日法官 助理  顾 娜书 记 员  丁 纯
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初12331号 原告：深圳市新群力机械有限公司，住所地：深圳市坪山新区大工业区科技路3号厂房E1-2楼。 法定代表人：杨腾锋。 委托代理人：沈科弟，系公司员工。 被告：杭州欣凯自动化设备有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道西溪八方城5幢623室。 法定代表人：陈娟。 原告深圳市新群力机械有限公司（下称原告）诉被告杭州欣凯自动化设备有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈科弟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告于2018年6月15日签订采购HBM品牌的传感器《购销合同》一份，合同编号为HzxinKai20180615-8，合同总金额4980元，约定原告付款后，被告即发货给原告传感器。后原告于当天支付给被告货款4980元，但被告收到货款后，至今未发货给原告，也拒绝退还货款。因此，原告为维护合法权益，特提出诉讼，诉讼请求：1、判令解除双方订立的编号为HzxinKai20180615-8的《购销合同》；2、判令被告立即返还原告货款4980元及支付利息损失216元（从2018年6月29日起计算至被告全部还清之日为止，利息按银行同期贷款年利率4.35%计算，现暂计至2019年6月18日）；3、判令被告赔偿原告其他损失10000元；4、本案诉讼费由被告承担。 为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有： 1、购销合同一份，证明原、被告双方签订购销合同的事实； 2、电子回单一份，证明原告通过银行转账给被告货款的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据。 对原告提交的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，本院确认其证明力。 根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉诉称事实相一致。 本院认为，原、被告之间签订的《购销合同》合法有效，应按约履行。被告在收到原告支付的货款后，未及时向原告提供货物，已构成违约，应承担违约责任，也使原告不能实现合同目的。现原告诉请解除合同及返还货款、承担利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张赔偿其他经济损失，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告深圳市新群力机械有限公司与被告杭州欣凯自动化设备有限公司于2018年6月15日签订《购销合同》自本判决生效之日起解除。 二、被告杭州欣凯自动化设备有限公司返还原告深圳市新群力机械有限公司货款4980元，并支付该款项自2018年6月29日起至还清日止按年利率4.35%计算的利息损失，于本判决生效后十日内付清。 三、被告杭州欣凯自动化设备有限公司支付原告深圳市新群力机械有限公司本案公告费455元，于本判决生效后十日内付清。 四、驳回原告深圳市新群力机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费180元，由原告深圳市新群力机械有限公司负担130元，被告杭州欣凯自动化设备有限公司负担50元。 原告深圳市新群力机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州欣凯自动化设备有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  谈国永 人民陪审员  李 华 人民陪审员  李明达 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  姚泽华
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3735号 谭卫佳: 本院立案执行的谭卫佳罚金一案，本院已于2019年12月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终870号 原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。 上诉人（原审被告人）程万兵，男，1983年5月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化程度，务工，户籍所在地江西省鄱阳县。2005年6月28日因犯绑架罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；2014年6月18日因犯赌博罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元，2015年1月12日刑满释放；2015年9月14日因未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车被行政拘留七日，并处罚款人民币三千元；2018年3月6日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币六千元，2018年5月16日刑满释放。因本案于2019年1月23日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人童卫忠，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人程万兵犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月10日作出（2019）浙0110刑初633号刑事判决，被告人程万兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年6月29日凌晨，陈某、范某等人在余杭区南苑街道新城社区成都酒馆内饮酒消费，该酒馆的老板曹明（另案处理）饮酒后与陈某因敬酒问题发生争吵，曹某伙同被告人程万兵及石某、舒某（均另案处理）等人对被害人陈某拳打脚踢，被害人范某上前拉劝时亦被被告人程万兵殴打，后石某、舒某等人将被害人陈某拖至成都酒馆门口并继续对其拳打脚踢，致被害人陈某受伤。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定：被害人陈某因外伤致右眼眶内侧壁骨折，其损伤程度评定为轻微伤；外伤性蛛网膜下腔出血，其损伤程度评定为轻伤二级；右顶部硬膜下血肿，颅内积水，其损伤程度评定为轻伤一级；综上，被害人陈某的损伤程度为轻伤一级。 一审审理期间，被告人程万兵等人的亲属已积极赔偿被害人陈某的经济损失，被告人程万兵等人获得被害人陈某的谅解。 原审法院认为，被告人程万兵伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人程万兵系累犯，依法应当从重处罚。被告人程万兵辩称其在看守所通过律师，让其家人规劝同案人员舒某投案，应认定其有立功情节，经查，被告人程万兵的前述行为依法不应认定为立功，但对程万兵的该行为予以正面评价，并在量刑时予以考虑。程万兵积极赔偿被害人陈某的经济损失，并获得谅解，且自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，以寻衅滋事罪判处被告人程万兵有期徒刑一年六个月。 上诉人程万兵上诉提出，其对原判认定的事实和量刑无异议，其通过律师让家人规劝同案人员舒某投案自首，有立功表现，请求从轻改判。 其辩护人提出，本案系被害人借酒闹事在先，并非程万兵等人无事生非；程万兵在自己占有股份的酒店维护秩序，没有扰乱公共秩序，原判定性寻衅滋事系定性错误。对程万兵的量刑偏重，请求从轻判决。 经审理查明，原判认定上诉人程万兵寻衅滋事的事实，有被害人范某、陈某的陈述、辨认笔录及照片，证人金某、杨某、刘某、邓某、王某1、邵某、李某、夏某、龙某、程某、魏某、张某、余某、卢某将的证言、辨认笔录及照片，证人沈某、王某2的证言、提取笔录、截图，证人江某的证言，同案人员曹某、石某、舒某的供述、辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片、提取笔录及照片、截图、电子证据检查笔录、U盘，勘验笔录及照片，体表原始伤情记录表，调取证据通知书、调取证据清单、入院记录、病程记录，鉴定文书，收条、协议书、谅解书，抓获、破案经过、户籍证明、刑事判决书等证据证实，被告人程万兵亦有供述在案，所供相关情况与前述证据证实的事实相符。上述证据原审已予庭审质证，本院予以确认。 对上诉人及其辩护人的诉辩意见，评判如下： 1、案发地点确实是同案犯曹某等人开设的成都酒馆，但该酒馆对外营业，且在世界杯足球比赛期间，人员相对较多，显然系公共场所；被害人陈某等人在案发的酒馆消费，酒后有不当言行，在此情形下，被告人程万兵等人为自身利益本应劝阻维护该酒馆的秩序，但程万兵等人却做出相反的行为，出于耍威风、横行霸道，随意殴打他人，致一人轻伤，严重扰乱了公共秩序。故辩护人所提程万兵是为了维护其等经营场所的秩序及原判定性寻衅滋事系定性错误的意见，与查明的事实不符，不予采纳。 2、上诉人程万兵所提其通过律师让家人规劝同案人员舒某投案，该行为不符合立功的条件，原判已对其该行为予以正面评价，并在量刑时予以酌情从轻处理，故程万兵所提其有立功表现的意见，不能成立，并以此为由请求二审再予以从轻改判的理由不足，不予采纳。 3、本案寻衅滋事致一人轻伤，情节恶劣，依照《刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。上诉人程万兵是直接致伤者，其又系累犯，依法应当从重处罚，考虑案发后，其亲属赔偿已得到被害人陈某谅解，自愿认罪，原判处刑一年六个月并无不当。故辩护人所提原判量刑偏重的意见，不予采纳。 本院认为，原判认定上诉人程万兵寻衅滋事的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈国良 审判员  钱安定 审判员  胡 荣 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐 华
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0521执1255号之二 申请执行人：合浦县市场监督管理局，住所地广西合浦县廉州镇廉阳大道与文体中心4号路交汇处，统一社会信用代码：11450521MB17906145。 法定代表人：伍国永，该局局长。 委托代理人：陈晓红，合浦县市场监督管理局城西所所长。 委托代理人：庞芝福，合浦县市场监督管理局科员。 被执行人：罗强，男，1993年8月22日出生，住广西玉林市玉州区。 申请执行人合浦县市场监督管理局与被执行人罗强行政非诉一案，本院作出的(2019)桂0521行审136号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳200000元的义务，申请人于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，被执行人罗强将执行款5000元汇入本院执行款账户内，本院已支付执行款4950元给申请执人合浦县市场监督管理局指定账户内，申请执行费50元已上缴财政。此外，本院于2019年12月18日查封被执行人罗强名下所有车牌号为桂Ｋ×××××雅阁牌轿车一辆，期限为二年。另向金融、房产、国土管理等部门调查，均未发现被执行人罗强有其他可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能全部实现。本院将对被执行人罗强采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 陈远群
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定（2019）鲁0124民初3245号原告：于国伟，男，1991年2月26日出生，汉族，住址平阴县，被告：山东泰宇置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100664868005F。法定表人：刘杰先。原告于国伟与被告山东泰宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告于国伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  项茂勇二〇一九年十二月××日书记员  周晓冉
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕71行终953号 上诉人（原审原告）白小荣，男，1969年5月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。 上诉人（原审原告）张葵花，女，1969年6月23日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。 上诉人（原审原告）白鹭，女，1993年12月21日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。 上诉人（原审原告）白顼琨，男，1998年8月20日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。 共同委托代理人肖广影，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处，住所地陕西省西安市灞桥区。 法定代表人刘建峰，主任。 委托代理人潘超文，该办事处工作人员。 委托代理人毋盼盼，陕西秦原律师事务所律师。 上诉人白小荣、张葵花、白鹭、白顼琨因与被上诉人西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处（以下简称新筑街办）行政其他行为一案，不服西安铁路运输法院(2019)陕7102行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告白小荣等系西安市灞桥区XX街XX村村民，在该村拥有房屋。因秦汉大道建设项目，原告在该村的房屋被列入拆迁安置范围内。2018年9月13日，被告委托陕西中天银房地产估价测绘有限责任公司、陕西华地房地产评估咨询有限公司对原告房屋进行入户测量评估。原告白小荣向辖区内的新筑派出所报案，新筑派出所调查后作出《受理公民报警求助情况登记表》，对原告诉称侵入住宅人员的身份进行了核实并明确了上述人员系被告工作人员及相关评估人员，其系对原告的房屋进行测量评估作业。 一审法院认为，原告所诉之行为系被告及其工作人员与评估人员对原告房屋的入户测量评估作业。该行为属于拆迁安置工作的前置工作之一，但该行为既未被证实已经侵害了原告的合法权益，其行为本身也并不会对原告产生权利义务上的实际影响。原告的起诉于法无据，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回白小荣、张葵花、白鹭、白顼琨的起诉。案件受理费50元，退还白小荣、张葵花、白鹭、白顼琨。 上诉人白小荣等4人向本院上诉称，一审法院作出一审裁定系事实认定不清，法律适用错误。根据《中华人民共和国宪法》第十三条第一款：“公民的合法的私有财产不受侵犯”、第三十九条：“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民住宅。”上诉人认为被上诉人于2018年9月13日侵入上诉人住宅的行为违法，且严重侵犯了上诉人的合法权益。一审法院认为上诉人所诉之行为系其工作人员与评估人员对原告房屋的入户测量评估作业。该行为属于拆迁安置工作的前置工作之一，但该行为既未被证实已经侵害了原告的合法权益，其行为本身也并不会对原告产生权利义务上的实际影响，上诉人认为该认定严重错误。涉案房屋为上诉人所有，在未经上诉人同意的情况下，任何单位、个人均不得强行进入上诉人的房屋，及时该房屋位于征收范围内，对于该房屋的测量评估等行为亦需上诉人的同意。该行为对上诉人的权利的影响从被上诉人的工作人员强行进入上诉人房屋时就已经产生，对上诉人住宅的侵犯、对上诉人权利的影响不以侵害的实际发生作为判断标准，因此，一审法院以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定驳回上诉人的起诉，系法律适用错误。故请求：撤销西安铁路运输法院(2019)陕7102行初17号行政裁定，并指令其继续审理本案。 被上诉人新筑街办答辩称，上诉人诉非法入侵住宅并非行政诉讼受案范围，且入户采集数据对上诉人不产生实际影响。故一审裁定认定事情清楚，适用法律正确，应予维持。 二审过程中各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据本案诉、辩双方的争议，本案审查的重点为上诉人的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。本案经一、二审法庭调查确认，上诉人的房屋位于西安国际港务区XX会所XX村搬迁安置项目范围内，被上诉人的工作人员进入上诉人房屋的原因系进行房屋评估测量工作，因此该行为相对于本案涉及的搬迁安置及房屋拆除行为来说，属于过程性行为，该类行为不具备最终的法律效力，为最终的行政行为所吸收和覆盖，当事人可以通过对最终行政行为的起诉获得救济。同时，经本案二审审理确认，上诉人所有的房屋已被被上诉人强制拆除，上诉人已就强制拆除行为提起行政诉讼，故本案上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回其起诉符合法律规定，本院予以确认。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 博 审判员 杨 娜 审判员 侯 斌 二〇一九年十二月三日 书记员 王茗仪 1
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初4340号原告：中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼南区梓潼街道建设路18号，统一社会信用代码915002234506154167。委托诉讼代理人：周世海，男，该行员工。委托诉讼代理人：梁鹏，男，该行员工。被告：吴丹，男，1989年8月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行与被告吴丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行的委托诉讼代理人梁鹏到庭参加了诉讼，被告吴丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金209465.23元，并支付截至2019年7月11日的借款利息22961.99元，罚息2862.78元，复利2430.68元；2、判令被告支付自2019年7月12日起至付清之日止的罚息和复利（其中罚息以贷款本金209465.23元为基数，在贷款执行利率上上浮50%计算，复利以利息、罚息之和25824.77元为基数，按逾期贷款利率计算）；3、判令本案律师费、受理费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担；4、判令被告未清偿上述款项时，原告对被告提供的抵押物即重庆市潼南区x号的房产在拍卖、变卖的价款享有优先受偿。事实及理由：2014年5月4日，原、被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款240000元；借款用途为购房；借款期限180个月；还款方式为等额本息还款法；借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息；对借期内产生的应付未付利息，贷款人在借期内按执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权，有权宣布贷款提前到期。2014年6月20日，被告以其所有的位于重庆市潼南区x[渝（2016）潼南区不动产权第xxxx号]房屋对上述债务提供抵押，并办理了抵押登记。2014年6月30日，原告向被告发放了贷款240000元，但被告未按约定偿还贷款本息，截至2019年7月11日，被告尚欠原告贷款本金209465.23元、利息22961.99元、罚息2862.78元、复利2430.68元未偿还。被告吴丹未作答辩。经本院审理认定事实如下：2014年5月4日，原、被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款240000元；借款用途为购房；借款期限180个月；还款方式为等额本息还款法；借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息；对借期内产生的应付未付利息，贷款人在借期内按执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权，有权宣布贷款提前到期。2014年6月20日，被告以其所有的位于重庆市潼南区x[渝（2016）潼南区不动产权第xxxx号]房屋对上述债务提供抵押，并办理了抵押登记。2014年6月30日，原告向被告发放了贷款240000元，但被告未按约定偿还贷款本息，截至2019年7月11日，被告尚欠原告贷款本金209465.23元、利息22961.99元、罚息2862.78元、复利2430.68元未偿还。上述事实，有原告的陈述、营业执照、被告身份证复印件、贷款申请书、个人购房担保借款合同、房屋不动产权证、抵押贷款合同、借款凭证、还款明细、欠息证明等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。本院认为，原、被告签订的借款合同，是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告吴丹未按合同约定足额偿还借款本息，其行为构成违约，故原告有权提前收回已发放的贷款本息。合同约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息；对借期内产生的应付未付利息，贷款人在借期内按执行利率计收复利，对逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利，因此，原告要求被告偿还借款本金209465.23元及利息（截至2019年7月11日的利息22961.99元、罚息2862.78元；并以借款本金209465.23元为基数，从2019年7月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算罚息至付清之日止）、复利（截至2019年7月11日的复利2430.68元，并以25824.77元为基数，从2019年7月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算复利至付清之日止）的请求符合法律规定，本院予以支持。被告以其所有的房屋提供抵押，并办理了抵押登记，其抵押权合法有效，故原告有权要求在被告未履行还款义务时就抵押物在处置后的价款，在其债权范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告吴丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行借款本金209465.23元及利息（截至2019年7月11日的利息22961.99元、罚息2862.78元；并以借款本金209465.23元为基数，从2019年7月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算罚息至付清之日止）、复利（截至2019年7月11日的复利2430.68元，并以25824.77元为基数，从2019年7月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算复利至付清之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行对被告吴丹所有的位于重庆市潼南区x[渝（2016）潼南区不动产权第xxxx号]的房屋处置变价后，在其债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4854元，由被告吴丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴继权人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇一九年十二月二十日法官 助理  滕长江书 记 员  邓 涛
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初4430号原告：吉炳新，男，1964年5月3日生，汉族，住河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：刘建昆，河北弘宇律师事务所律师。被告：贾纪伟，男，1976年4月16日生，汉族，住河北省保定市徐水区。被告：中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区龙泉路10号，统一社会信用代码91130185789816321M。负责人：贾成杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：底蕊，河北时音律师事务所律师。原告吉炳新与被告贾纪伟、中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉炳新的委托诉讼代理人刘建昆、被告保险公司的委托诉讼代理人底蕊到庭参加诉讼。被告贾纪伟经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告吉炳新向本院提出诉讼请求：1、法判令二被告赔偿原告车辆损失费、货物损失、评估费、施救费等共计47077元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月13日01时，李某驾驶被告所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂货车沿长深高速公路由西向东在第三行车道内行驶至1088.3公里处，撞到前方已与刘志利驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂大货车发生事故的停驶在第三行车道黄生驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂货车尾部（车主为原告），导致李某死亡，车辆及车辆所载货物受损（原告车辆与刘志利车辆事故另案处理）。本起事故经天津市公安交通管理局高速支队唐津大队认定，李某负事故主要责任，黄生负事故次要责任。事故发生后，原告车损及货物损失经邢台维公价格评估中心评估车损为43130元、货损为16709.4元。另经原告了解被告车辆在平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司投保交强险和商业三者险。原告认为，被告司机驾驶车辆撞到原告车辆发生事故，被告方负事故主要责任，应当承担70%的赔偿责任。被告车辆在被告保险公司公司投保交强险和商业三者险，该公司应在保险范围内承担赔偿责任。故原告依法起诉，请求法院查清事实，公正判决。被告贾纪伟辩称，我对本次交通事故发生的时间、地点、责任划分、车辆投保情况均无异议。原告合理合法的损失应先由被告保险公司在保险责任限额内予以赔偿。原告主张的损失中部分既无事实依据又无法律依据，依法不应支持。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和100万元商业三者险并附加不计免赔。我公司在核实原告车辆行驶证、驾驶证，合法有效的前提下，对原告主张的合理合法的损失进行赔偿。诉讼费、公估费间接损失，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年8月13日01时00分，李某驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂货车沿长深高速公路由西向东在第三行车道内行驶至1088.3公里处，撞到前方已与刘志利驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂大货车发生事故的停驶在第三行车道黄生驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂货车后尾部（车主为原告吉丙新），致李某死亡，两车及所载货物受损，造成交通事故。（冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂货车与冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂大货车第一次发生的交通事故另案处理）。此事故经天津市公安交通管理局高速支队唐津大队处理，认定李某负事故主要责任；黄生负事故次要责任；刘志利负事故次要责任。另查明，李某驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂货车属被告贾纪伟所有，该车在被告保险公司投保交强险和保额100万元的商业三者险并附加不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。黄生驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂货车属原告吉炳新所有。事故发生后，原告吉炳新委托邢台市维公价格评估中心对冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号车辆受损价格及所载货物受损价格进行评估，该评估中心于2017年10月28日作出第179008号、第179009号评估结论书，评估结果为车辆损失价格为43130元、货物损失价格为167094元。原告吉炳新为此支付车损鉴定费1200元、货损鉴定费500元。原告吉炳新同时提交了购货凭证、付款清单。被告保险公司对车损、货损评估结论提出异议，并申请重新鉴定。本院据此委托溯源保险公估有限公司进行重新评估，2019年12月6日该公估公司作出第2019211号、第2019213号公估报告书，公估结论为冀Ｅ×××××号车损金额为28980元、所在货物损失金额为12912元。对上述事实有庭审笔录、道路交通事故认定书、车辆行驶证、购货凭证及付款证明、公估报告书等证据，在案佐证。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按事故责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据事故责任比例予以赔偿。本次交通事故经交警部门勘查后作出道路交通事故认定书，认定李某负事故主要责任；黄生负事故次要责任；刘志利负事故次要责任。该道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。溯源保险公估有限公司对车损、货损价格作出的公估报告，系本院根据被告保险公司申请，经原、被告共同选定的鉴定机构所作出，该评估程序合法、结论合理，本院予以认定。邢台市维公价格评估中心对车损、货损价格作出的评估报告，系原告单方委托，剥夺了被告参与鉴定的权利，故对其鉴定结论本院不予采信，原告因此而支付的评估费，由其自行承担。原告因交通事故造成的损失为车损28980元、所在货物损失为12912元共计41892元，证据确实、充分，本院予以认定。以上损失由被告保险公司及承保刘志利驾驶车辆的保险公司在交强险财产损失限额内各负担2000元；超出交强险限额的损失37892元，由被告保险公司在商业三者险范围内根据事故责任划分比例承担70%即26524.4元。原告主张过高部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吉炳新因交通事故造成的财产损失28524.4元。二、驳回原告吉炳新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取488元，由被告贾纪伟承担257元，原告吉炳新自负231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的，按撤回上诉处理。审判员  王爱民二〇一九年十二月十五日书记员  邢子文
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3782号 陆丽、四川鸿通春天房地产开发有限公司： 陆丽与四川鸿通春天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位17298元。本院已将该款转付给陆丽。至此，陆丽向本院申请执行的(2018)川1302民初4305号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民申360号再审申请人（一审被告）：万泽均，男，汉族，1961年5月9日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：代伟，重庆智策律师事务所律师。被申请人(一审原告)：李果，男，汉族，1972年4月3日出生,住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黄淑德，重庆峰岸律师事务所律师。再审申请人万泽均因与被申请人李果民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初9820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，万泽均以其与李果达成和解协议并实际履行为由，于2019年12月23日向本院提交了撤回再审申请书。本院经审查认为，万泽均撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许万泽均撤回再审申请。审判长 叶 芳审判员 陈雯雯审判员 张华荣二〇一九年十二月二十七日书记员 王婷茹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2037号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。 法定代表人：李坚，该行行长。 委托代理人：戴祖德，该行电子银行部员工。 被执行人：吕志辉，男，1973年9月27日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 本院依据已经发生法律效力柳州市柳北区人民法院于作出的（2017）桂0205民初4254号民事判决书，向被执行人吕志辉发出执行通知书，责令被执行人吕志辉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人执行仍未履行。 在执行过程中，本院组织当事双方调解，当事双方达成还款协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行已认可。现本案当事双方已达成还款协议，但履行还需较长时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执2037号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈益州 二〇一九年十二月六日 书记员  刘晟余
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32514号原告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，营业场所临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼。统一社会信用代码：91371300694428713M。负责人：王存现，副总经理。委托诉讼代理人：丁成祥，男，该支公司职员。被告：聚车（北京）拍卖有限公司，住所地北京市通州区。统一社会信用代码：91110112078599463R。法定代表人：郁亚男，总经理。委托诉讼代理人：牛腾飞，男，该公司职员。原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称保险公司）与被告聚车（北京）拍卖有限公司（以下简称聚车公司）拍卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人丁成祥，聚车公司委托诉讼代理人牛腾飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.聚车公司给付保险公司拍卖款66700元；2.本案诉讼费用由聚车公司负担。事实和理由：2019年3月15日21时许，王岱宗驾驶张德果所有的车牌号为×××的车辆行驶至岚曹高速枣庄段167千米处与半挂车发生刮擦，导致车牌号为×××的车辆受损。事故发生后，张德果与保险公司协商将车辆一次性报废处理，车辆残值由聚车公司进行拍卖。2019年7月2日，张德果与聚车公司签订《委托竞价提车协议》，约定拍卖金额为66700元。协议签订后张德果按照约定向聚车公司交付车辆残值及车辆手续。但聚车公司一直未进行车辆过户，亦未给付张德果拍卖款。后张德果与保险公司协商，约定张德果将拍卖款支付请求权转让给保险公司，保险公司已经将66700元给付张德果，取得了向聚车公司主张的权利。聚车公司辩称，认可诉争车辆的拍卖款为66700元，亦同意向保险公司给付车辆拍卖款，但由于聚车公司财务问题短时间内无法给付保险公司。聚车公司是否向张德果给付过拍卖款需要进行核实。本院经审理认定事实如下：车牌号为×××的车辆登记在张德果名下，张德果为诉争车辆投保车辆损失险，限额为149568元，保险期间自2018年11月1日至2019年10月31日。2019年3月15日21：30，在岚曹高速距离峄城服务区2公里处，王岱宗驾驶上述车辆与一辆半挂车发生交通事故，造成车牌号为×××的车辆受损。2019年7月10日，保险公司（甲方）与张德果（乙方）签订《机动车辆一次性定损协议》，就车牌号为×××车辆定损方案达成如下协议：因×××车辆受损严重，经双方协商按照13万元全损处理，其中拍卖残值66700元由残值商处理，剩余63300元及施救费600元由保险公司定损处理；甲方遵照保险合同根据车辆承保比例、承保项目、残值拍卖金额等综合确定赔付金额；甲乙双方商业保险合同终止，甲方收回商业险保单。2019年7月2日，聚车公司（甲方）与张德果（乙方）签订《委托竞价提车协议》，约定保险公司将其车牌号为×××的车辆委托聚车公司进行网络竞价交易。甲方于合同签订之日将车拖至停车场进行车辆保全，并立即挂网竞价，竞价需在15个工作日内完成。在竞价结束后，维修过户时间为60个工作日，乙方应配合买家在上述60个工作日后完成过户。甲方总共需支付车款66700元，合同签订日拖车后15个工作日后付80%车款53360元，余款13340元在过户完成后5个工作日内支付给乙方。乙方承诺此车辆来源真实、合法、手续齐全，并承担因该车和手续不合法引起的法律责任。甲方提供在线交易平台，及时上传乙方提供的真实车辆信息。竞拍车辆过户时，竞买方支付车辆过户手续所有费用（包括但不限于税费、评估费、过户费），过户产生的相关费用与甲、乙双方无关。此外，协议还约定了其他内容。2019年7月3日，聚车公司出具拍卖成交函及会员提车函，确认车牌号为×××的车辆在聚车公司于2019年7月3日举行的网络拍卖会中成交，中标价为66700元，委托会员包旭峰提车。因聚车公司未向张德果给付拍卖款，张德果（甲方）与保险公司（乙方）签订《权利转让协议书》，约定乙方支付甲方66700元，甲方将聚车公司拖欠的车辆拍卖款66700元的支付请求权转让给乙方，乙方享有直接向聚车公司主张支付欠款或返还车辆的权利。2019年8月28日，保险公司向张德果转账66700元。上述事实，有保险公司向本院提交的机动车辆保险报案记录（代抄单）、接警证明、《机动车辆一次性定损协议》、《委托竞价提车协议》、拍卖成交函、会员提车函、《权利转让协议书》、上海浦东发展银行网上银行电子回单以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：张德果名下车牌号为×××的车辆发生交通事故后保险公司进行了定损，张德果与聚车公司就该车辆签订《委托竞价提车协议》，约定张德果委托聚车公司对上述车辆进行拍卖，聚车公司给付张德果拍卖价66700元。聚车公司出具拍卖成交函和委托提车函确认车辆已经拍卖的事实，故聚车公司应给付张德果拍卖款66700元。聚车公司至今未给付拍卖款，张德果与保险公司签订《权利转让协议书》，约定保险公司将拍卖款给付张德果，张德果将向聚车公司主张拍卖款的权利转让给保险公司。保险公司已经于2019年8月28日给付张德果66700元，故保险公司取得了向聚车公司主张的权利。聚车公司应给付保险公司拍卖款66700元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告聚车（北京）拍卖有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司拍卖款66700元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由被告聚车（北京）拍卖有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于素娟二〇一九年十二月三十日书记员  陈衡平
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1133号之一 申请执行人：福建尤溪成功村镇银行股份有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇闽中大道2号闽中豪庭1幢，统一社会信用代码：913504000797774449。 法定代表人：陈友源，该公司董事长。 被执行人：郭世良，男，1968年2月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：韩美玉，女，1967年5月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：唐良明，男，1964年3月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：胡玉渲，男，1990年5月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人福建尤溪成功村镇银行股份有限公司与被执行人郭世良、韩美玉、唐良明、胡玉渲民间借贷纠纷一案中，本院（2018）闽0426民初1777号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。本案申请执行金额50000元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款。现被执行人未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院被执行人户籍地进行传统调查，据其户籍地居委会反映，被执行人无其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，拍卖被执行人房产后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0426民初1777号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民特228号 申请人：高剑峰，男，汉族，1979年6月13日出生，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：赵雄，河北铠嘉律师事务所律师。 被申请人：石家庄坤鹏房地产开发有限公司，住所石家庄市高新区长江大道1号润丰盛世家园1-3-302。 法定代表人：董丽丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：李立杰，河北三言律师事务所律师 申请人高剑峰与被申请人石家庄坤鹏房地产开发有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院依法进行了审查。现已审查终结。 申请人高剑峰称，申请确认申请人与被申请人双方签订的仲裁条款无效。事实与理由，申请人与被申请人于2018年4月27日签订《白佛客运综合办公楼预订协议》，其中第四条约定“协商不成可向石家庄仲裁委员会提出仲裁或诉诸法律解决”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释中第七条规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”。据此，请求法院依法确认双方签订的仲裁条款无效。 被申请人辩称，被申请人与申请人之间没有签订预定协议，并且被申请人也没有收到申请人交付的预订款14万。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订《白佛客运综合办公楼预订协议》第四条纠纷解决办法约定“协商不成可向石家庄仲裁委员会提出仲裁或诉诸法律解决”，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（法释【2006】7号）第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，双方约定的仲裁协议无效。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条之规定，裁定如下： 确认申请人高剑峰与被申请人石家庄坤鹏房地产开发有限公司的仲裁协议无效。 申请费400元，由被申请人石家庄坤鹏房地产开发有限公司负担。 审判长  孙丽娜 审判员  于 英 审判员  陈 路 二〇一九年十二月五日 书记员  冯日欣
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终5575号 上诉人（原审被告）：晏军军，男，汉族，1987年12月11日生，不识字，贵州省威宁县人，农民，住威宁县。 被上诉人（原审原告）：晏才友，男，1973年5月15日生，汉族，初中文化，贵州省威宁县人，农民，住威宁县。 上诉人晏军军因与被上诉人晏才友排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初4565号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人晏军军上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：经一审法院从邮政银行查明，买地当年10月13日上诉人的妹妹向被上诉人银行账户存款5000元，一审第二次开庭时，被上诉人吱吱唔唔的说打过5000元，这足以证明被上诉人卖地给上诉人的情况属实。上诉人先付了4000元给被上诉人没有打收条，共计支付了被上诉人9000元买涉案土地。 被上诉人晏才友二审答辩称，对一审判决没有意见，我根本没有卖地给上诉人，上诉人的上诉请求不能成立。 原审原告晏才友向一审法院起诉请求：判令被告晏军军停止对我的大园子承包土地的侵害，排除妨害，并赔偿经济损失5000元；本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告晏才友与被告晏军军之父系兄弟关系，1981年第一轮农村土地承包到户时，原告与被告的父亲都和父母共同生活，承包土地均由父母共同承包。1995年原告和被告父亲分家另居，原告的父母将承包土地划分为两半给原告晏才友及晏军军之父各自耕种，其中地名叫“大园子”的0.9亩土地分给原告晏才友耕种至2013年。2015年被告晏军军以原告将该土地转让给他为由开始耕种该土地，双方为此发生纠纷。该土地经羊街镇大洼村民委员会确权，系原告晏才友的承包土地，土地确权编号为5205261132210003654，面积0.98亩，承包期限自1994年1月1日至2043年12月31日，该土地确权四至界限：东至龙支学地界，南至赵庆荣地界，西至路，北至李文贤耕地。经一审法院现场勘验，标明该土地的四至界限为：东至龙支学地界，南至赵庆荣地界和晏军军地界，西至路，北至李文贤耕地。原告于2018年将该地块东面约有二分之一面积的土地置换给本村村民管育明（一审法院现场勘验图标明为管育明地）。被告晏军军便在该土地西段（一审法院现场勘验图标明为争议地）内挖房屋基沟，并拉了修建房屋的石头、砖块堆放于该土地内准备修建房屋，原告出面阻止未果遂诉至法院。 另查明:被告晏军军的妹妹晏敏敏2012年到贵州毕节卫生学校读书，请原告晏才友带帮忙报名，晏敏敏读了半年后辍学到外地打工。晏敏敏于2014年10月13日从东莞市长安长中支行ATM机向原告晏才友账号为6221887091009853709的邮政银行账户内存款5000元。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。本案中，原告晏才友对其承包的“大园子”土地享有承包经营权，有原告提交的土地承包经营权证在卷印证，其承包经营权受法律保护。被告晏军军以该土地原告已卖给自己为由在该土地内挖基沟、堆放砖头等，但被告晏军军未提供有力证据证明原告晏才友已将该土地以9000元价格卖给他的事实，一审法院调取的晏敏敏向晏才友打款也没有注明打款事由，被告晏军军主张该土地卖给自己的辩解理由不成立，被告在原告的承包土地“大园子”内挖基沟、堆砖头等行为侵害了原告的承包经营权，故原告请求判令被告晏军军对其“大园子”土地内的砖头排除妨害、恢复原状的诉讼请求成立，一审法院予以支持。对于原告主张赔偿损失费5000元，没有提供相关证据证实具体损失费，一审法院不予支持。被告晏军军的妹妹晏敏敏汇给原告的5000元，属另一法律关系，其可另行主张权利。被告晏军军主张交付4000元给原告买地，其并未提供有力证据证明，对其辩解理由，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告晏军军立即停止对原告晏才友地名为“大园子”、四至界限为“东至龙支学地界，南至赵庆荣地界和晏军军地界，西至路，北至李文贤耕地”的本院标明为“争议地”的承包土地的侵害，排除土地内堆放的砖头、石块等，将土地恢复原状。二、驳回原告晏才友的其他诉讼请求。案件受理费25元由被告晏军军承担。 双方当事人二审均未向本院提交新证据。 对一审查明的事实本院予以确认。 本案二审争议焦点：上诉人是否应排除涉案土地内堆放的砖头、石块等并将土地恢复原状。 本院认为，被上诉人向法院提交了土地承包经营权证，证明其合法享有涉案“大园子”0.9亩土地的承包经营权。上诉人主张被上诉人已将涉案土地以9000元的价格卖给自己，但上诉人提供的证据仅能证明其妹晏敏敏于2014年10月13日向被上诉人银行账户汇款5000元；即使被上诉人确实将涉案土地卖给上诉人，双方并未签订书面流转合同，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条“土地经营权流转，当事人双方应当签订书面流转合同。”的规定。且双方之间的土地转让行为并未取得村委会同意，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。”的规定，该土地买卖行为无效，双方取得的财产应当相互返还，即上诉人应当返还被上诉人土地，并将堆放在被上诉人土地内的砖头、石块等排除，恢复土地原状。至于上诉人或者晏敏敏向被上诉人支付的款项，上诉人可另案向被上诉人主张权利。故上诉人认为其对涉案土地享有承包经营权的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。 综上所述，上诉人晏军军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人晏军军负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 朱 莉 审判员 曹建军 二〇一九年十二月二十七日 书记员 向 旭
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执1204号申请执行人：内蒙古自治区土默特右旗国家税务局。法定代表人：王某某。被执行人：包头市永红煤炭有限责任公司万丰分公司。法定代表人：王某。本院在执行内蒙古自治区土默特右旗国家税务局与包头市永红煤炭有限责任公司万丰分公司行政非诉执行一案中，我院依据（2018）内0221行审67号行政裁定书经审查准予执行，内蒙古自治区土默特右旗国家税务局稽查局土国税稽罚【2017】15号税务行政处罚决定书所确定的义务，被执行人包头市永红煤炭有限责任公司万丰分公司应给付申请人内蒙古自治区土默特右旗国家税务局税款587672.01元及加处罚款。因被执行人包头市永红煤炭有限责任公司万丰分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人内蒙古自治区土默特右旗国家税务局向法院申请强制执行，本院于2019年8月29日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位29000元，本案尚余558672.01元税款及加处罚款未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）内0221执1204号案件本次执行程序。被执行人包头市永红煤炭有限责任公司万丰分公司负有继续向申请人内蒙古自治区土默特右旗国家税务局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 白 云审判员 白世红审判员 高智峰二〇一九年十二月二十六日书记员 王宇飞附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6943号原告：上海xx有限公司，住所地：上海市。法定代表人：xx，董事长。被告：莱州市xx有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：李xx，执行董事兼总经理。原告上海xx有限公司与被告莱州市xx有限公司保管合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘廷进二〇一九年十二月五日书记员  徐银璐
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初2035号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司。住所：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。统一社会信用代码：91310000598188051B。 代表人：徐振裕，该公司经理。 委托诉讼代理人：张晓姝，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金裕，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：吴兴才，男，1976年11月13日出生，汉族，住广西上林县。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告吴兴才保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人张晓姝到庭参加诉讼,被告吴兴才经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险金赔款50721.28元；2.被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险金之日起按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔偿完毕为止（以2018年6月21日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的50721.28元为准暂算至2019年7月8日共计382天，50721.28元×4.35%÷360×382=2341.2元）。事实和理由：被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向投资人共计借款5万元，起息日为2018年3月9日，到期日为2018年6月14日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人同意作为被保险人。后被告未按约定时间支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2018年6月21日支付了保险金共计50721.3元，同时广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书。此后经核实，被告归还0.02元款项至其开设于宁波银行的个人账户，故被告尚欠50721.28元赔付款未偿还。 被告未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.支付证明；2.融资款清单；3.投资款清单；4.直销银行投融资平台服务协议（融资人版）；5.直销银行投融资平台服务协议（投资人版）；6.借款协议；7.借贷关系证明；8.保险索赔申请书；9.未还款证明；10.定损协议书；11.保险金支付凭证；12.权益转让书；13.个人借款保证保险单。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。原告提交的证据客观真实，被告未提供相反证据反驳，本院予以认定。 本院经审理查明事实与原告述称事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告吴兴才通过广东网金控股股份有限公司经营的网络投融资平台向投资人借款5万元，并向原告投保了个人借款保证保险，保证保险合同的被保险人为投资人，系为了保障投资人的债权可以实现而订立。本案保险事故的发生系吴兴才未按约向投资人还款所致，因吴兴才违约而造成保险事故，导致原告向被保险人支付了保险理赔款50721.3元。原告在赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内对吴兴才享有代位求偿权。因此原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴兴才应赔偿原告永安财产保险股份有限公司上海分公司款项50721.28元及利息损失（以50721.28元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2018年6月21日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1127元，由被告吴兴才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1127元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宁泽林 人民陪审员  白启珍 人民陪审员  龙春丽 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  杨朝敏 附法律条文： 1.《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省城固县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0722刑初187号 公诉机关城固县人民检察院。 被告人苏保军，男，1977年6月15日出生于陕西省城固县，汉族，文盲，农民，住城固县。2013年5月11日因犯盗窃罪被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元，2015年7月27日刑满释放。2019年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被城固县公安局取保候审，经本院决定，于2019年12月11日被依法逮捕。现羁押于城固县看守所。 城固县人民检察院以城检公诉刑诉[2019]172号起诉书，指控被告人苏保军犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派检察员张华出庭支持公诉，被告人苏保军到庭参加了诉讼。 公诉机关指控，2018年12月4日20时许，被告人苏保军酒后驾驶牌号为陕FXXXXX两轮摩托车，在XX路东段由东向西行驶过程中，与正在路上掉头的王某某驾驶的陕AXXXX小型汽车发生碰刮，致两车受损，苏保军及其摩托车上搭载的熊某某、罗某某、熊某甲均受伤。熊某某报警，交警来到现场后对事故现场进行了勘验，并将苏保军和王某某带到城固县医院提取了血样。交警部门对事故责任认定为，苏保军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第十九条第一款、第二十二条第二款、第三十八条、第四十九条和第五十一条之规定，负事故主要责任；王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款之规定，负事故次要责任；熊某某、罗某某、熊某甲无事故责任。经汉中市公安司法鉴定中心鉴定，从苏保军血液中检出酒精成分，其酒精含量为147.05mg/100ml。 经城固县医院诊断，苏保军左胸第1-6后肋骨折，左侧液气胸，创伤性湿肺，左肺下叶膨胀不良，肺气肿、肺大泡，左锁骨远端骨折，左侧顶部皮下血肿，左踝部皮肤擦伤，左小腿软组织挫伤，胸椎侧弯。熊某某左髌骨骨折，罗某某双膝部软组织损伤，熊某甲左膝部软组织损伤。三人自愿放弃伤情鉴定。王某某赔偿苏保军医疗费等经济损失35226元，赔偿熊某某、罗某某和熊某甲医疗费等经济损失12610元，赔偿苏保军、熊某某、罗某某和熊某甲四人住院期间护理费8040元。熊某某、罗某某和王某某对苏保军予以谅解。 对于公诉机关指控的上述事实，被告人苏保军在开庭审理过程中无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见和勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏保军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，建议在三个月至五个月拘役幅度内判处、并处罚金之意见，符合本案实际，应予采纳。被告人苏保军醉酒驾驶机动车造成交通事故，负主要责任，且有前科，应从重处罚，鉴于其能够坦白自己的犯罪事实，可酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人苏保军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年4月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 赵丽侠 二〇一九年十二月十三日 法官助理 丁柯涵 书 记 员 贾红娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14022号原告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区法定代表人：孙淼鑫，系该公司总经理。委托代理人：陈色伟，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：汤晓铭，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：朱华英，女，汉族，1964年6月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告朱华英财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈色伟到庭参加诉讼，被告朱华英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请如下：1.判决被告立即向原告支付代偿款29197.9元；2.判决被告立即向原告支付逾期未付的保费2206.8元；3.判决被告立即向原告支付违约金（违约金以代偿款29197.9元和逾期未付保费2206.8元为基数，自2018年9月25日起按每日千分之一计算至实际全部清偿之日止。暂计至2019年4月10日，违约金为6186.73元，以上三项暂合计37591.43元；4.本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告通过网络App与徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行）签订《个人借款合同（信保网贷）》（合同编号：个借字第20170930100000034372号）,约定被告向徽商银行贷款36000元用于消费,借款期限36个月,年利率6.65%;被告采取等额还本付息还款方式，每月2日为还款日。2017年9月18日，被告向原告投保个人贷款保证保险,2017年9月29日原告向被告出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》,保单约定投保人为被告，被保险人为徽商银行，保险金额为42804元,保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起,至清偿贷款全部本息之日止。每月保险费率1.7%,金额为612元,每月按时缴纳。投保单及保险单下方“特别约定”载明：第二点，投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；第三点，投保人拖欠任何一期贷款，达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金；第四点，投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保险费，投保人还款应按照保费、被保险人指定的相关费用、利息、本金的顺序进行。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。第五点，未付保费是指投保人自贷款发生之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。2017年10月2日徽商银行将贷款36000元支付至被告账户（开户行徽商银行，账号62×××87）。后被告仅偿还截止至2018年7月2日的部分贷款及保险费。2018年9月25日，原告向徽商银行支付了代偿款29197.90元，徽商银行出具《代偿债务与权益转让确认书》,同意接受上述赔款并将对借款人(投保人)的追偿权转让给原告。被告截止至理赔之日即2018年9月25日的保费尚欠2206.8元。原告主张其理赔后被告没有按照约定向其归还理赔款和未付保费，故原告向本院提出上述请求。上述事实，有当事人的当庭陈述、个人借款合同、徽商银行个人借款凭证、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保险单及条款、代偿债务及权益转让确认书、还款明细表等证据为证，足以认定。本院认为，被告与徽商银行股份有限公司南京分行签订的《个人贷款合同》及被告与原告之间签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，当事人均应切实履行。保险单特别约定第3点载明“保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”，原告主张被告支付代偿款29179.9元及未支付的保费2206.8元，本院予以支持。关于违约金，特别约定载明“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金”，该约定的违约金过高，原告未提交证据证明其因此存在其他损失，故本院将违约金利率调整为2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告朱华英应于本判决生效之日起五日内向原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司支付代偿款29179.9元；二、被告朱华英应于本判决生效之日起五日内向原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司支付保险费2206.8元；三、被告朱华英应于本判决生效之日起五日内向原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司支付违约金（以31386.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准自2018年9月25日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2019年8月20日起计算至付清之日止）；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费740元（原告已预交），由原告自行负担104元，由被告负担636元，原告已预交的636元，由本院予以退回，被告应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳案件受理费636元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王晓蓉人民陪审员  袁郁冰人民陪审员  褚载文二〇一九年十二月二日书 记 员  杨雅倩
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103财保42号 申请人：程文强，男，1981年2月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人王彬，福建融成律师事务所执业律师。 被申请人：周霖，男，1981年11月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被申请人：周松俊，男，1951年9月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请人程文强于2019年11月26日向福州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人周霖、周松俊名下坐落于福州市台江区【产权证号：闽（2018）福州市不动产权第号、闽（2018）福州市不动产权第号】的房屋所有权予以冻结，以1200000元价值为限。申请人程文强以其向中国大地财产保险股份有限公司福建分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。2019年12月3日，福州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，福州仲裁委员会提交申请人程文强的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人周霖、周松俊名下坐落于福州市台江区【产权证号：闽（2018）福州市不动产权第号、闽（2018）福州市不动产权第号】的房屋所有权。 案件申请费5000元，由申请人程文强承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘妙香 二〇一九年十二月九日 法官助理林进怡 书记员许晓蔚
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔05行终303号上诉人（原审原告）李忠美，男，1960年10月7日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人(原审被告)大方县人民政府。住所地：大方县红旗街道办事处利民南路76号。法定代表人陈萍，县长。委托代理人黄饶(特别授权)，系大方县人民政府工作人员。委托代理人苏君伟(特别授权)，系大方县人民政府工作人员。原审第三人李忠仁，男，1968年7月5日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。上诉人李忠美因与被上诉人大方县人民政府(以下简称大方县政府)撤销第三人李忠仁集体土地使用证一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019)黔0522行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明：原告李忠美与第三人李忠仁系同胞兄弟，李朝发、郭文珍系二人父母。李朝发、郭文珍在大方县对江镇高店白龙村新房一组修建木架结构房屋一栋。后李朝发、郭文珍夫妇相继去世。1995年11月15日，被告大方县政府向第三人李忠仁颁发了方集建(1995)字第0203023号集体土地建设用地使用证。2019年3月6日，原告李忠美以被告大方县政府向第三人李忠仁颁发该集体土地建设用地使用证损害其合法权益为由诉至一审法院，要求撤销该证。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”之规定，本案中，方集建(1995)字第0203023号集体土地建设用地使用证的颁发时间为1995年11月15日，已超过法律规定的最长起诉期限，且原告未提供证据证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，故原告李忠美的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李忠美的起诉。案件受理费50元，全额退还原告李忠美。宣判后，上诉人李忠美不服，向本院提起上诉，请求：撤销贵州省黔西县人民法院(2019)黔0522行初58号行政裁定，重新作出公正判决，支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、上诉人因与原审第三人排除妨害纠纷一案，原审第三人于2018年3月在公安机关控告上诉人侵权，在公安机关的调查过程中，原审第三人于2018年4月4日才拿出被上诉人于1995年作出的（1995)字第0203023号《集体土地建设用地使用证》交给公安机关，公安机关于2018年4月4日转给上诉人，上诉人知道被上诉人作出具体行政行为时间是2018年4月4日，但一审法院认定起算时间为1995年11月15日，系认定的事实有误。二、根据《民事诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用行政诉讼法的解释》第六十五条规定，上诉人在2018年4月4日知道被上诉人作出行政行为内容之日起计算，上诉人未超过诉讼时效，一审法院适用法律确有错误。综上所述，一审法院认定事实及适用法律错误，恳请二审法院以事实为依据，以法律为准绳，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人大方县政府二审答辩称：1995年11月15日，被上诉人按照原审第三人李忠仁的申请，向其颁发了方集建(1995)字第0203023号集体土地建设用地使用证，该行政行为已达23年之久。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，因本案系不动产产权纠纷，原告应在2015年11月15日前向人民法院提请行政诉讼，故原告的起诉已过了诉讼时效。原审第三人李忠仁二审未提交书面陈述意见。各方当事人为支持自己的主张，均向原审法院提交了证据，原审法院已将经过庭审质证的全部证据材料随案移送至本院。二审诉讼期间，各方当事人未向本院提交新证据。本院对各方当事人在一审中提交证据材料的分析、认定与原审一致。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。本院认为被上诉人向原审第三人李忠仁颁发方集建(1995)字第0203023号集体土地建设用地使用证的时间为1995年11月15日，也就是说被诉行政发生的时间是1995年11月15日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，上诉人的起诉已超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”之规定，上诉人于2019年3月6日向一审法院提起诉讼，已超过法律规定的最长起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的，因不可抗力等延误的期间不计算起诉期限的法定情形，依法应裁定驳回上诉人的起诉。对上诉人所提2018年4月4日才知道被上诉人作出具体行政行为的时间，其提起本案诉讼未超过起诉期限的上诉理由，不符合前述法律及司法解释的规定，本院不予采纳。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉意见无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 川审 判 员  赵 娟审 判 员  黄塑希二〇一九年十二月三日法官助理  贾伟茜书 记 员  黎 朗
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初2361号原告：潘某，男，1989年6月16日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告：栾某1，男，1936年1月14日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。二原告委托诉讼代理人：张豪，河南星烁律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：张轲，河南星烁律师事务所律师。被告：陈某，女，1973年3月1日出生，汉族，住河南省平顶山市高新区。委托诉讼代理人：陈绪，河南容克律师事务所律师。原告潘某、栾某1与被告陈某继承纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某及潘某、栾某1的委托诉讼代理人张豪、张轲，被告陈某及其委托诉讼代理人陈绪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1．判令陈某偿还欠款90000元及利息16200元（利息按年利率6%暂从2015年11月19日计算至清偿完毕之日止）；2．诉讼费由陈某承担。事实与理由：2015年11月18日，陈某向潘某、栾某1出具欠条一份，内容为陈某欠二原告90000元，2017年底还完。期间，原告多次找被告索要，未果。为维护自身合法权益，故提起诉讼。陈某辩称，第一，本案应为继承纠纷，本案栾伟的继承人还有栾某2，应由所有继承人到庭参加诉讼，法院应当告知当事人变更诉讼请求，如当事人不变更的，应当驳回起诉。第二，本案所涉诉的欠条应属无效，其是基于双方在协商处理抚养费、丧葬费、养老保险、企业年金等款项的基础上所达成的，陈某对上述款项的放弃行为侵犯了栾某2的利益，该放弃行为是无效的，本案基于该行为所达成的欠条也应属无效。经审理查明，潘某系栾伟之子，栾某1系栾伟之父。栾伟与潘某的母亲离婚后，于××××年××月××日与陈某登记结婚，陈某于××××年××月××日育有一女栾某2。2014年11月11日栾伟去世，遗留有位于高新区××小区××楼××单元××楼东北××房产××套，抚恤金、丧葬费、养老金等共计119247.67元，及部分债权。2015年11月18日，陈某与潘某、栾某1就上述遗产及费用达成协议，除上述抚恤金、丧葬费、养老金等共计119247.67归潘某外，另向潘某、栾某1支付90000元，潘某、栾某1放弃对上述房产的继承，并由陈某向潘某、栾某1出具“放弃书”及“欠条”一份，内容分别为：“放弃书我叫陈某，是八矿运输二队栾伟的妻子。栾伟因病于2014年11月11号因病去世。我和女儿栾某2放弃栾伟的一次性抚恤金、丧葬费、养老金等共计119247.67，给其儿子潘某。特此声明。声明人：陈某栾某2（代签）”、“欠条陈某欠潘某和栾某1人民币玖万元整。2017年底还完。陈某2015.11.18号”。后陈某未予支付，双方因此形成纠纷。另查明，潘某称栾伟在世时另有一套位于整流器厂家属院的房产，已经出卖；陈某称此房产于2013年出卖给别人后，以出卖的房款交付了位于高阳小区房产的首付。另栾伟、陈某在平顶山市金澜实业有限公司有80000元债权。再查明，栾某2在本院另案起诉陈某、潘某、栾某1，要求分割栾伟去世后的抚恤金、丧葬费、养老金等共计119247.67元，在上述案件及本案中，潘某、栾某1均明确表示放弃对位于高新区高阳小区9号楼2单元4楼东北户房产的继承。又查明，在庭审过程中，本院要求原告明确本案的法律关系，原告称本案起诉所依据的欠条系双方当事人的真实意思表示，是双方达成的一种协议，受合同法所调整，系合同纠纷关系。本院确认的上述事实，有欠条、询问笔录、放弃书复印件、询问笔录及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案系继承纠纷。陈某向潘某、栾某1出具的“欠条”系双方在处理栾伟所遗留房产、债权及抚恤金等遗产及相关费用时协商一致所达成的协议，应按基础法律关系，即继承纠纷进行审理。在处理被继承人的遗产时，各继承人可就遗产的分配达成一致意见，在此基础上所达成的协议亦属合同的一种形式，受《中华人民共和国合同法》所调整。原告在确认本案法律关系时称本案系合同纠纷，虽不甚明确，但从定纷止争、节约司法资源的角度考虑，亦不应过于苛责。关于欠条的效力问题。第一，陈某称其是在悲伤过度、精神恍惚的情况下所签，后不知其出具欠条的事情，因出具欠条时距栾伟去世已一年时间，且其出具有“放弃书”，能与之相互佐证，其无证据证明是在无意思表示能力情况下所出具，故其辩称意见本院不予支持。第二，陈某辩称出具欠条时放弃了栾某2关于抚恤金、丧葬费、养老保险及企业年金等款项的份额，侵犯了栾某2的利益。陈某出具欠条时栾某2尚未成年，其可作为栾某2的法定代理人行使代理权。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八条规定，“法定代理人代理被代理人行使继承权、受遗赠权，不得损害被代理人的利益。法定代理人一般不能代理被代理人放弃继承权，受遗赠权。明显损害被代理人利益的，应认定其代理行为无效”，而在本案中，陈某并非放弃栾某2的全部继承权，双方达成协议系包括房产、债权、抚恤金、养老金、企业年金等项目，是为了处理的方便，各自有所放弃、有所得到，陈某不能证明其明显损害栾某2的利益，故其代理行为有效。第三，陈某称出具欠条后才发现栾伟在担保公司只投资有80000元，而非其之前认为的230000元，存在重大误解。因陈某出具欠条至今已近四年时间，其未在合理期限内要求撤销该欠条，故其撤销权消灭。故，陈某所出具的欠条合法、有效，其应按照约定向潘某、栾某1履行支付90000元款项的义务。在约定的期限内，陈某未予支付，其应自逾期之日（即2018年1月1日）起按年利率6%向潘某、栾某1支付资金占用期间的利息。综上，根据《中华人民共和国继承法》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第8条之规定，判决如下：一、陈某于本判决生效后十日内向潘某、栾某1支付款项90000元及利息（利息以90000元为基数，自2018年1月1日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回潘某、栾某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2253元，由陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  梁中波审 判 员  戴远哲人民陪审员  梁如冰二〇一九年十二月十四日法官助理张翔宇书记员王朵附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第六条无行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使。限制行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使，或者征得法定代理人同意后行使。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》8．法定代理人代理被代理人行使继承权、受遗赠权，不得损害被代理人的利益。法定代理人一般不能代理被代理人放弃继承权，受遗赠权。明显损害被代理人利益的，应认定其代理行为无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。