广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）桂1022民初2930号 原告：田东县作登加油站，住所地广西田东县作登瑶族乡作登街头。统一社会信用代码：92451022MA5L9WHK3B1-1。 经营者：潘香萍，女，1976年6月21日出生，壮族，个体户，住广西田东县。 委托诉讼代理人：梁伟，广西东晖律师事务所执业律师。 被告：陆新贵，男，1976年12月30日出生，汉族，个体户，住福建省仙游县盖尾镇盖南村，现住广西南宁市。 被告：肖瑞芳，男，1971年6月18日出生，汉族，个体户，住福建省仙游县盖尾镇盖南村，现住广西田阳县。 两被告共同委托诉讼代理人：李凤玉，广西齐川律师事务所兼职律师。 两被告共同委托诉讼代理人：李凯旋，广西齐川律师事务所实习律师。 原告田东县作登加油站与被告陆新贵、肖瑞芳企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田东县作登加油站向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2014年8月3日签订的《租赁合同》解除；2、判令两被告向原告支付违约金50万元；3、本案受理费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年8月3日，原、被告签订一份《租赁合同》，约定原告（甲方）将位于田东县作登加油站租赁给被告（乙方）经营，租期十年，自2014年10月1日起到2024年10月1日止；租金前5年每年10万元，后5年每年15万元，每年租金需提前15天缴纳下一年度承包费，乙方要做好安全防范工作，如有安全问题由乙方全部负责；乙方在经营期间必须守法经营，按时缴纳各种税金，做好有关消防工作、不拿加油站证件做抵押、不卖假油等，否则所造成的一切后果由乙方自己负责，与甲方无关，给甲方造成损失的按其情况给予赔偿；后续的建设工作由乙方负责，但建设工作必须按加油站建设的有关规定施工；经营过程中如乙方违约甲方有权终止合同；乙方的一切投资归甲方所有，并不退缴纳的租金；并付予甲方违约金50万元等等。合同签订后，原告依约将作登加油站交由被告经营。2015年10月，原告发现被告违规增设储油罐，多次要求拆除，但被告不予理睬；2017年10月，被告销售不合格的车用汽油，被工商部门查处；2019年3月11日作登加油站被百色市公安局查封（直到3月21日才被解封），被告委派的管理人员突然失联，加油站处于无人管理、安全隐患徒增的危险状态，原告多次要求被告亲自或委派其他人来管理，被告搪塞敷衍，不予理睬。为防患未然，2019年3月29日原告给被告发出解除合同通知，决定即日起解除与被告签订的《租赁合同》。被告陆新贵与原告签订合同后，实际是陆新贵与肖瑞芳共同履行义务，共同经营加油站。原告认为，被告违法经营，疏于管理，给加油站的经营安全带来重大隐患，同时严重损害消费者的合法利益，给加油站的社会信誉造成恶劣的负面影响，被告的行为已构成根本性违约。根据法律规定原告发出解除合同通知后，被告无异议，故合同应当解除，且被告应向原告支付违约金50万元。 被告陆新贵辩称，一、被告陆新贵与原告签订的《租赁合同》没有明确约定解除合同的事由，非法律规定的解除合同事由，原告不得单方解除租赁合同。1、合同第十一条“经营过程中如乙方违约甲方有权终止合同”，但对违约的具体情形没有明确约定，原告以被告单次油品批次检验不合格的报告为依据，被告以“违法经营”为由而解除合同，但双方没有约定违法经营作为解除合同的条件，违法经营的认定必须为市场监督管理部门认定，目前没有任何证据证明市场监督行政部门作出违法经营的认定，因此，在不存在法定解除合同事由的情况下，原告无权单方解除合同；2、本案不存在《合同法》第九十四条法定解除事由，原告不得解除合同；3、依据《合同法》的宗旨，在合同履行过程中，一方当事人“违约”的行为应导致合同不能履行或者致使合同目的不能实现，另外一方当事人主张维护自己的合法权益，可以采用如收回合同标的或其他行为进行抗辩，防止自己的权益受损。本案中，原、被告签订《租赁合同》后，一直正常经营，并按期向原告支付租金，原告的权益没有受损，也未出现合同目的不能实现或履行不能的情形。被告在经营过程中停业整顿，属于自主经营范围，原告干预被告经营权并解除合同，侵害了被告的合法权益。二、原、被告签订《租赁合同》后，将田东县作登加油站出租给被告经营，被告的合同主要义务是依约支付租金，原告主要合同义务是将加油站交付被告经营。被告未违反合同义务，原告在合同期限内强行占有加油站，剥夺了被告的经营权，致使被告合同目的不能实现。原告在合同目的实现的情况下，解除《租赁合同》是违法的，其诉讼请求不应当得到支持；三、油品质量抽查是被告在经营过程中接受国家相关部门检查的正常经营行为，无论结论为何，均为被告在经营过程中所应当承担的后果，属于自主经营权范围。市场监督局的行政处罚，并没有导致合同目的不能实现，不能继续履行。被告不存在违规增设油罐的情形，原告认为被告在经营期间违规增设油罐及销售不合格的油品而将加油站经营权收回，强行占领加油站，恰可证明原告干涉了被告的自主经营权；四、在《租赁合同》履行的过程中，原告干涉被告的自主经营权，直接违反了合同的约定；原告以《检验检测报告》主张被告违约而解除合同已过法定除斥期间，且《检验检测报告》所认定的被告所售油品单次检验不合格不是解除合同的情形；五、合同签订后，被告依据合同的规定，投入了大量的资金对加油站进行后期的建设和改造，现加油站已正常经营收益，原告已依约收取被告的租金，并未有任何权利受损；原告通过解除合同的方式损害了被告合法权利，原告企图获得被告在加油站投资及经营收益的目的明显，原告的诉请应当被驳回。综上所述，本案《租赁合同》不存在合同解除的事由，原告单方解除合同违反法律的规定，侵害了被告的合法权益，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告肖瑞芳辩称，被告肖瑞芳受雇于陆新贵管理田东县作登加油站，经营的相关事项由被告陆新贵决定，被告肖瑞芳不是合同相对方，涉案《租赁合同》履行的相关情况与被告肖瑞芳无关。故被告肖瑞芳不是本案适格的被告，请求驳回对被告肖瑞芳的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陆新贵、肖瑞芳对原告证据1《营业执照》、2《租赁合同》的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3《照片》的真实性、合法性、关联性有异议，照片中的油罐用来装水，不能证明被告违约；对证据4《成都产品质量检验研究院有限责任公司的检验检测报告》的关联性有异议，与本案无关；对证据5《田东县工商行政管理局的提供证件材料通知书》的客观性、真实性无异议，但与本案无关；对证据6《与肖瑞芳的通话记录》的客观性、真实性有异议，不能证明被告陆新贵存在违法经营的行为；对证据7《陆新贵的电话信息及解除合同通知》有异议，不能作为解除合同的依据；对证据8《百色市公安局的发还清单》的对真实性、客观性无异议，但是与本案无关，对关联性有异议；对证据9《百色市税务局第二稽查局的税务处理决定书》、10《税务行政处罚事项告知书》、11《调取账簿资料通知书》、12《税务事项通知书》有异议，目前该税务处罚未发生法律效力，处于不确定状态，还需要申请复议，才能确定行政机关的处罚是否合法，不确定的东西不能作为证据使用，对告知书，从这里看出原告恶意解除合同的行为，针对2016年1月1日至2018年12月31日经营加油站期间产生的税务行政处罚，原告应该及时告知被告，原告未履行告知义务，属于恶意制造被告违法经营的行为，该行为应视为不成就。 原告对被告陆新贵证据1《租赁合同》无异议；对证据2《收据、银行转账凭证》的第4页《潘香萍出具的收据（2015.10.13）》无异议，对第5页至第7页《转账业务凭证》有异议，付款人为肖瑞芳；对证据3《陆新贵投资作登加油站汇总表及票据》的第9页《正星双枪加油机的收据（2014.6.12）》无异议，对第10页至第14页《1号仓（连锁）销售保修单》有异议，不是合法的发票，仅能证明被告购买事实，但是不能证明使用事实；对第15页至第21页《曾明建、王波、罗逢顺、曾悦相、黄祥、雷悦相等人出具的收据》有异议；对证据4《罗某的证明》有异议。 证人罗某出庭作证证明：2017年9月份，肖瑞芳雇请其至作登加油站上夜班。2019年3月10日，肖瑞芳老板回家，交待其代为管理加油站。2019年3月12日，一名姓覃的人（潘香萍的人）到加油站用纸把加油机包起来，不让经营。2019年3月15日，作登加油站被公安机关抽样，并查封加油站。2019年3月22日中午，公安机关解除查封加油站，当天下午潘香萍就组织二名员工开始营业加油站。2019年4月5日，潘香萍购进一车汽油到作登加油站用于经营。2019年4月8日，潘香萍跟其称肖瑞芳老板不作了，将其辞退。 本院认为，双方无异议的证据，本院予以确认。原告证据3，没有其他佐证，属于孤证，故对原告主张的证明内容，不予确认。原告证据4、5，具有客观真实性，本院予以确认。原告证据6，未有其他证据印证，被告又予以否认，该证本院不予确认。原告证据7、8，具有真实性，本院予以确认。原告证据10、11、12，系税务行政机关作出行政处罚决定前的程序性文书，而税务行政机关作出的行政处罚决定即证据9未发生法律效力，且不属于原告作出解除时的事实依据，故不能作为本案的定案依据。被告证据2、3，原告虽持有异议，但未提交充分证据予以反驳，故本院予以确认。被告证据4，作出该证的证人出庭作证，原告虽持有异议，但未能提交证据予以反驳，故被告证据4及罗某的证人证言，本院予以确认。 本院认定事实如下：原告田东县作登加油站系个体工商经营户，经营者为潘香萍。2014年8月3日，原告田东县作登加油站作为甲方，被告陆新贵作为乙方，双方签订一份《租赁合同》，合同约定：田东县作登加油站租赁给被告陆新贵使用，租期为十年（从2014年10月1日起至2024年10月1日止）；租金前5年为10万元；后5年租金为15万元；租金需提前15天缴纳下一年承包费；加油站现有的设备及材料由被告陆新贵使用，更换新的加油机，新增油罐、发电机等费用由被告陆新贵负担；原告保证加油站一切证照（成品油零售许可证、危险品化学品经营许可证、工商营业执照、消防验收等）齐全，加油站一切验收事宜由原告负责，发生停业、罚款一切经济损失由原告负责；被告陆新贵经营加油站过程中，所产生的水、电费及各种税金，设备维修费及员工的工资，加油站证件年审、换证等，营业厅的装修及场地硬化费用，一切由被告陆新贵负责；被告陆新贵要做好安全防范工作，如有安全问题由被告陆新贵负责；被告陆新贵在经营期间必须守法经营，按时缴纳各种税金，做好有关消防工作、不拿加油站证件做抵押、不卖假油等，否则，所造成的一切后果由被告陆新贵负责，与原告无关，由此给原告造成损失的，按情况给予赔偿；后续的建设工作由被告陆新贵负责，但建设工作必须按加油站建设的有关规定施工，其中被告陆新贵应完善工作有：办公房屋内外墙装修、一、二楼地板砖、房顶防水、隔热等；观察井、油水分离池、化粪池、消防沙池等；被告陆新贵经营过程中如有违约，原告有权终止合同，被告陆新贵的一切投资归原告所有，并不退缴纳的租金，并付予原告违约金50万元；如原告擅自将加油站转租转卖给他人，原告应赔偿被告陆新贵因违约带来的所有经济损失，并赔偿被告陆新贵违约金50万元；被告陆新贵享有自主经营权，自负盈亏，原告不得干涉，不得将租赁加油站变卖或转租给他人，如因政策性道路修改或拓宽和人为无可抗拒的自然因素无法经营，应退还剩余承包金，并互不追究责任。合同还对其他事项进行了约定。 合同签订后，原告按合同约定将作登加油站经营权交付给了被告陆新贵承包经营。被告陆新贵接收后，每年均按合同约定向原告经营者潘香萍履行给付承包金的义务，并按合同约定对加油站加油机进行更换、办公区进行装修、加装消防设施等等。为了便于加油站的管理工作，被告陆新贵雇请肖瑞芳，由其代为管理作登加油站。2018年8月，被告肖瑞芳代被告陆新贵将2018年10月1日至2019年10月1日加油站的承包金10万元通过银行汇款方式汇入原告经营者潘香萍在广西农商行的账号上。 2018年2月，田东县工商行政管理局对被告陆新贵在2017年10月11日作登加油站销售不合格油品的行为作出罚款的行政处罚。后被告陆新贵按处罚决定缴清罚款。2019年3月12日，原告经营者潘香萍以被告陆新贵存在违约为由，擅自对作登加油站进行查封。2019年3月15日，百色市公安局因办案需要对被告陆新贵经营的作登加油站抽取油样，并查封作登加油站。2019年3月22日中午，百色市公安局解除查封作登加油站，当日，被告陆新贵员工到岗开始对外销售油品。2019年3月28日，原告经营者潘香萍以被告陆新贵存在不守法经营行为，依法被查处为由，通过手机彩信的方式向被告陆新贵发出《解除加油站经营管理承包〈租赁合同〉通知书》，通知被告陆新贵解除《租赁合同》，收回作登加油站经营管理权。被告陆新贵不同意解除合同，遂在收到通知后与经营者潘香萍协商，由于双方意见分歧太大，经多次协商无果，至今被告陆新贵未就解除异议向法院提起诉讼或申请仲裁。在被告陆新贵没有同意解除的情况下，原告经营者潘香萍在发出通知后，即将作登加油站经营权收回，并由其自行经营至今。原告潘香萍在经营过程中，百色市税务局分别于2019年6月24日、7月15日、11月27日、11月30日作出《调取账簿资料通知书》、《税务事项通知书》、《税务行政处罚事项告知书》、《税务处理决定书》，对作登加油站2018年3月1日至2019年3月31日期间经营偷税行为进行行政处罚，原告收到以上材料后，未向被告陆新贵告知或将材料转交。 原告向本院提起本案诉讼前，向本院申请诉讼财产保全，本院经审理于2019年11月18日作出（2019）桂1022财保30号民事裁定，裁定冻结被告陆新贵、肖瑞芳银行存款50万元。按民事裁定，实际冻结被告陆新贵银行存款50万元。 本院认为，本案中原告与被告陆新贵2014年8月3日签订《租赁合同》，将作登加油站的所有权和经营权分离，原告保留作登加油站的所有权，而将经营权在一定期限内交付被告陆新贵自主承包经营，并自负盈亏。合同虽为租赁，但实际上双方形成企业承包经营合同的法律关系。原告与被告陆新贵签订《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方当事人均应严格按照合同约定履行权利义务。被告肖瑞芳不是《租赁合同》相对一方，也未有证据证明其系作登加油站的实际经营者，原告要求被告肖瑞芳承担合同的权利义务，缺乏事实依据，本院不予采信。 合同解除通知的效力，既要符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条规定的实质性要件，又要符合通知合同相对人的形式要件。首先，本案是否存在合同约定解除条件。根据原告与被告陆新贵签订《租赁合同》的约定：被告陆新贵经营过程中违约，原告有权终止合同；被告陆新贵必须守法经营，按时缴纳各种税金，做好有关消防工作、不拿加油站证件做抵押、不卖假油等，否则，所造成的一切后果由被告陆新贵负责，与原告无关，由此给原告造成损失的，按情况给予赔偿。本案中，被告陆新贵按合同约定及时交纳承包费用，即原告据合同约定按期收取承包金的根本性目的可以实现。经营过程中，被告陆新贵是否存在违规增设储油罐、销售不合格产品、无人管理、偷税等行为，若被告在经营中存在上述行为，是否对原告今后的经营发展存在一定的风险。按合同约定被告陆新贵负有完善观察井、油水分离池、消防沙池等义务，原告提交证据照片中的罐体是否为储存油品，仅凭原告提交照片不足予认定，不能排除被告陆新贵增设该罐体储存水用于消防，至今没有行政主管部门作出被告陆新贵在经营作登加油站期间增设罐体存在重大安全隐患并要求整改的认定，因此，原告主张被告违反安全规范增设油罐，缺乏证据佐证，故不予确认。按合同约定，被告陆新贵在承包经营作登加油站期间是否销售假油品，应当以其是否存在主观故意作为构成要件。2017年，被告陆新贵销售不合格油品被行政部门处罚，从原告提交的证据可以佐证被告陆新贵被处罚批次油品系从中石油广西百色三雷油库进货，按现行法律法规的规定，属于从合法销售途径采购，此批次油品质量不能归责任于被告，亦未有证据证明其主观上存在故意，故原告认为被告陆新贵销售不合格油品的主张，缺乏证据和事实依据，本院不予确认。被告陆新贵在承包经营过程中，雇请肖瑞芳、罗某等人从事经营活动，属于自主经营范围，并未如原告所主张无人管理的情形。另外，原告承包经营作登加油站期间是否存在偷税行为。庭审中，税务行政机关作出《调取账簿资料通知书》、《税务事项通知书》、《税务行政处罚事项告知书》、《税务处理决定书》等行政权利义务告知和处罚决定，原告在收到以上行政文书材料后，按诚实信用原则，负有向被告陆新贵告知的义务，但其并未告知或将所收到的行政文书材料转交给被告陆新贵。庭审时，原告当庭提交，被告陆新贵才予以得知。因此，原告在2019年3月28日向被告陆新贵作出解除通知书时，其主张的违约行为并不包括税务行政机关的行政处罚决定，且该税务行政处罚决定并未发生法律效力。被告享有提出复议和抗辩的权利，原告当庭以此作为解除条件，认为被告陆新贵存在偷税行为并要求解除合同的主张，本院不予采信。至于被告陆新贵在经营期间是否存在偷税行为，应当待税务行政机关作出的决定发生法律效力后，根据诚实信用原则，进行友好协商解决。 其次，是否存在法定解除条件。本案中，原告未提交证据证明2019年3月28日原告向被告陆新贵发出解除通知书时，被告陆新贵存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，可以行使法定解除权，应当负举证不能的不利后果。 最后，原告于2019年3月28日通过手机彩信方式向被告陆新贵送达《解除通知书》，至今被告陆新贵未向法院或仲裁机构主张撤销，符合解除通知合同相对人的形式要件。 本案审理过程中，鉴于被告陆新贵明确表示不同意解除《租赁合同》的意见,从维护合同的稳定性出发,经综合考量,对本次诉讼中原告以被告陆新贵违规增设储油罐、销售不合格产品、无人管理、偷税等行为，出现法定和约定解除合同情形为由，要求解除《租赁合同》，并支付违约金50万元的诉讼请求，缺乏证据，没有事实依据，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告田东县作登加油站的全部诉讼请求。 本案受理费8800元，诉前保全费3020元，共计11820元，由原告田东县作登加油站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  **纯 人民陪审员  黄 媛 人民陪审员  黄 燕 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  韦兰兰 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。