wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初5522号原告：王开成，男，1964年2月17日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：余金荣，女，1965年4月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：王朝勇，男，1990年5月1日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：郭悦，女，1997年6月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告王开成、余金荣与被告王朝勇、郭悦排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法由审判员尤文华独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告王开成、余金荣到庭参加诉讼，被告郭悦到庭参加诉讼，被告王朝勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王开成、余金荣诉称，原、被告系父子、母子关系，二原告含辛茹苦把被告王朝勇养大并结婚生子，分给被告三间三层房屋，和父母在同一个院里居住，但被告不但不报答父母的养育之恩，居然不让二老进屋居住，还殴打二老，造成二原告无家可归，后经派出所解决，对被告王朝勇进行拘留，但仍然不知悔改。另外，王朝勇从母亲余金荣处借款四千元至今未还，让二原告伤透了心。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求法院判令：1、依法排除妨碍，原告分给王朝勇居住的三间三层房屋归还于原告；2、偿还原告现金4000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告王朝勇在法定答辩期限内未提交答辩意见，也未向本院提交证据。被告郭悦辩称，不同意返还，称该房子是当时我和被告王朝勇还未结婚，与其兄弟还未分家时拿赚来的钱一起盖的。原告王开成、余金荣为支持其诉讼请求，向本院提交了襄阳市襄州区伙牌镇尹张村村民委员会出具的证明一份，载明：“兹有我村二组村民王开成于2010年11月份自己出资建三间三层楼房，特此证明。尹张村委会。2019.9.19号”，该证明上加盖有尹张村村民委员会公章及出具人签名。据以证明该三间三层房屋系原告王开成出资所建的事实。经庭审质证，被告郭悦无异议，但认为在建该房屋时，其中也有被告王朝勇的出资，本院对该组证据的真实性予以采信。被告郭悦未向本院提交证据支持其抗辩主张。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：二被告系夫妻关系，二原告系被告王朝勇父母，被告郭悦公公、婆婆，均系襄阳市襄州区伙牌镇尹张村2组村民。2010年11月份原告王开成一家在襄州区伙牌镇尹张村2组自建三间三层楼房一栋（未办理土地使用权登记手续）。2015年被告王朝勇与被告郭悦结婚生子后，原、被告进行了分家，分家时二原告将新建的三间三层楼房一栋分给了二被告。2017年，二原告为偿还外债将其原有老房屋变卖后，在被告王朝勇院内再建两间偏房居住，共用一个院门。初期双方尚还和睦，后因家庭琐事，原、被告之间发生矛盾，二被告不再让二原告进门。为此，二原告以诉称理由向本院提起诉讼。本案在审理过程中，因二原告请求二被告偿还借款4000元与请求排除妨碍系不同的法律关系，二原告已撤回请求二被告偿还借款4000元的诉讼请求。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。二原告与二被告系父子、婆媳关系，二原告在分家时将三间三层房屋分给二被告，系父母对子女的赠予，该赠予系基于双方特殊的人身关系和中国传统的家庭伦理道德产生的。该房屋使用土地系农村集体土地性质，未办理土地使用权登记手续，根据本地实际，现无法办理房产产权登记。本案中，原、被告之间虽未办理房产转移登记手续，但已实际交付给二被告居住达四年之久，应视为赠予行为完成，现二原告要求二被告排除妨碍归还三间三层房屋，于法无据，本院不予支持。但需说明的是，被告王朝勇作为二原告之子，有义务赡养父母，为父母提供居住场所，二原告2017年在被告院内另建两间偏房居住，二被告不应妨碍二原告居住使用，二原告在本案中未主张其相关权利，但双方以后若有争议，二原告可依法另行主张。本案原、被告系至亲的家庭成员关系，二原告将三间三层房屋赠予被告是父母对子女无私的爱，同样二被告作为子女也应孝敬体谅父母，回报父母养育之恩。本院希望双方本着尊老爱幼、互敬互爱、家庭和睦的原则，互谅互让，通过协商方式妥善化解家庭矛盾纠纷，共建和美家庭。依照《中华人民共和国民法总则》第三条和《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条之规定，判决如下：驳回原告王开成、余金荣的诉讼请求。案件受理费210元，减半收取105元，由原告王开成、余金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  尤文华二〇一九年十二月二十日书记员  马俊超
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执2296号被执行人：张晓楠，男，汉族，1970年3月5日出生，住周口市川汇区。张晓楠犯贪污罪罚金一案，本院作出的（2016）豫1602刑初331号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因张晓楠未履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查询到其名下有存款，已扣划缴纳至国库。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张晓楠负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  朱景玉审判员  陈冬冬审判员  熊 伟二〇一九年十二月二十五日书记员  康森磊
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0133财保61号 申请人：河北天森药业有限公司，住所地石家庄市石铜路619号，统一社会信用代码：91130185697585896A。 法定代表人：段东辉，该公司执行董事。 被申请人：赵县人民医院，住所地赵县永通路1号。 负责人：马东波，该院院长。 申请人于2019年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人赵县人民医院在中国建设银行股份有限公司赵县支行账号13×××33和赵县农村信用联社股份有限公司城关信用社的账号13×××49中的存款708万元。申请人已向中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保708万元诉讼财产保全责任险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵县人民医院在中国建设银行股份有限公司赵县支行账号13×××33和赵县农村信用联社股份有限公司城关信用社的账号13×××49中的存款708万元，本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李国宅 二〇一九年十二月十八日 书记员  王天驰
重庆市江北区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0105行初261号原告重庆世俭建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市江北区五塘路23号，统一社会信用代码91500105765913995X。法定代表人赵大任，董事长。委托代理人陈浪，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人黄鑫，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。法定代表人万川江，局长。委托代理人范存苗，女，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人龙丽华，重庆源伟律师事务所律师。第三人郭某，男，汉族，1973年9月11日出生，住重庆市綦江区。委托代理人邓章林，重庆昆德律师事务所律师。委托代理人廖兵奇，重庆昆德律师事务所律师。原告重庆世俭建筑劳务有限责任公司（世俭公司）不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，本院于2019年9月11日立案，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因郭某与本案有利害关系，依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈浪、黄鑫，被告的委托代理人龙丽华、范存苗，第三人的委托代理人邓章林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月23日，区人社局作出江北人社伤险认字〔2019〕667号《认定工伤决定书》（简称《认定工伤决定书》），载明：郭某在世俭公司施工现场（重庆市九龙坡区、大渡口区快速二纵线华岩至跳蹬段工程（二标段）实体结构工程项目）从事钢筋工工作。2018年12月23日10时许，郭某在施工现场制作钢筋工作时，协助工友理顺钢绞线过程中左手指不慎被绞伤。郭某于2018年12月23日受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，由世俭公司承担工伤保险责任。原告世俭公司诉称，其未与第三人签订劳动合同，也未安排第三人在原告处工作，系第三人擅自进入原告施工工地受到伤害，不应认定为工伤。根据《人力资源和社会保障局关于执行若干问题的意见（二）》第七条第三款，原告未为第三人购买工伤保险，其工伤认定应在原告的生产经营地进行，被告并无对第三人受伤进行工伤认定的法定职权。综上，被告作出的《认定工伤决定书》，事实认定不清，法律适用错误，请求依法予以撤销。被告区人社局辩称，依据《工伤保险条例》第五条第（二）款、《重庆市工伤保险实施办法》第十三条的规定，受伤职工未参加工伤保险的，本市用人单位由注册地或住所地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定，被告具有对第三人受伤进行工伤认定的法定职责。经调查，原告将工程分包给不具备用工主体资格的自然人何治彬，第三人受其雇佣在该工程做工时受伤。第三人受伤属于在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，应予认定为工伤。根据《人力资源和社会保障局关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第七条，因原告存在违法分包，其依法应承担对第三人受伤的工伤保险责任。行政程序中，被告依法送达举证通知书、《认定工伤决定书》等法律文书，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人郭某述称，同意被告的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，世俭公司与重庆建工第三建设有限责任公司签订了《快速路二纵线华岩至跳蹬段（二标段）工程堰塘湾立交、主线桥梁和挡护结构工程劳务分包合同》（简称《劳务分包合同》），分包范围为该工程桥主体结构、挡护工程、下穿道结构、人工挖孔桩，工程地点为重庆市九龙坡区、大渡口区。郭某经人介绍到该工程从事钢筋工工作。2018年12月23日10时许，郭某在施工现场制作钢筋工作时，协助工友理顺钢绞线过程中左手指不慎被绞伤。经重庆红楼医院大渡口分院治疗诊断为：左环指绞轧伤：1.左环指末节于甲2/3以远毁损离断伤；2.左环指末节指骨骨折；3.左环指甲床裂伤。2019年3月22日，郭某以世俭公司为用人单位向区人社局提起工伤认定申请。区人社局于同年4月1日受理，并于同年4月2日向世俭公司送达《工伤认定限期举证通知书》。2019年4月24日、5月13日，区人社局先后对黄忠元、杨代林进行调查询问，形成《劳动和社会保险工伤认定调查笔录》两份，载明：黄忠元从何治彬处承接涉案工程的钢筋业务，郭某由其介绍到该工程钢筋班组工作，并在工作中受伤。2019年5月23日，区人社局作出《认定工伤决定书》，并分别于5月29日送达世俭公司、郭某。上述事实有被告区人社局提供的工伤认定申请表、《受理决定书》《工伤认定限期举证通知书》《认定工伤决定书》、世俭公司基本情况、建筑工程施工许可证、《劳务分包合同》、劳务合同、证人证言（黄忠元）、调查笔录（黄忠元、杨代林）、病历资料等证据材料及开庭笔录在卷佐证，足以证明。本院认为，依据《重庆市工伤保险实施办法》第十三条第二款的规定，“受伤职工未参加工伤保险的，本市用人单位由注册地或住所地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定，市外用人单位在本市从事生产经营活动的由生产经营地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定。”本案中原告的注册地及承接工程地点均属于重庆市内，故被告具有对第三人受伤进行工伤认定的法定职责。根据被告区人社局提供的《劳务分包合同》、调查笔录、证人证言（黄忠元）及全案证据能够证明原告承接了案涉工程，并将该工程违法分包给不具备用工主体资格的自然人。第三人郭某在案涉工程工作时受伤。被告根据《人力资源和社会保障局关于执行若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”的规定，作出《认定工伤决定书》认定应由原告承担工伤保险责任，并无不当。被告于2019年4月1日受理该工伤认定，于5月23日作出《认定工伤决定书》，依法送达，程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告重庆世俭建筑劳务有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告重庆世俭建筑劳务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨柳幸人民陪审员  陈 刚人民陪审员  肖述人二〇一九年十二月十六日法官 助理  石 强书 记 员  张思容
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初3481号 原告:吉林博仑律师事务所，住所地长春市南关区。 负责人:葛增誉。 被告:商一秀，女，汉族，1951年9月30日出生，住吉林省辽源市龙山区。 被告:代玉红，女，汉族，1974年2月12日出生，住长春市二道区。 被告:代玉军，女，汉族，1976年6月19日出生，住吉林省辽源市龙山区。 被告:代玉刚，男，汉族，1979年4月25日出生，住长春市二道区。 原告吉林博仑律师事务所与被告商一秀、代玉红、代玉军、代玉刚法律服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。 吉林博仑律师事务所向本院提出诉讼请求：四名被告立即向原告支付律师代理费20000元。事实与理由：2019年1月4日，四名被告委托原告代理其与吉林大学第一医院二部就医疗损害责任纠纷案件的一审程序，双方约定的律师代理费30000元，被告代玉红先期支付了10000元律师代理费;另支付了10000元委托原告代为缴纳法院诉讼费用。2019年4月16日，（2019）吉0104民初1378号民事判决书就该案已作出判决,判决书中支持了被告律师代理费30000元的请求，原告多次要求被告支付尚欠的律师代理费，但被告迟迟不肯支付。 本院经审查认为，原告吉林博仑律师事务所的起诉不符法定条件。双方合同的履行地为长春市朝阳区人民法院，原告的诉讼请求是履行该法院的判决，且相关诉讼费用等亦由该法院收取，应由该法院查明相关事实，被告的住所地亦不在本辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吉林博仑律师事务所的起诉。 案件受理费150元退回吉林博仑律师事务所。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 皓
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执2254号被执行人：党连魁，男，汉族，1991年3月19日出生，住河南省上蔡县。党连魁犯诈骗罪罚金一案，本院作出的（2018）豫1602刑初392号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因党连魁未履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行，本院于2019年9月23日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人党连魁负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  朱景玉审判员  陈冬冬审判员  熊 伟二〇一九年十二月二十四日书记员  康森磊
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执3095号申请执行人：山河建设集团有限公司（统一社会信用代码91421121272000266B），住所地湖北省黄冈市团风县团方大道。法定代表人：程理财，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨佳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：天津市腾捷房地产开发有限公司（统一社会信用代码911201100935696337），住所地天津市东丽区华明大道12号。法定代表人：于振顺，该公司总经理。本院于2019年10月24日立案执行申请执行人山河建设集团有限公司与被执行人天津市腾捷房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷【（2019）津0110民初4552号民事调解书】一案，本案执行标的为9520632元，执行费75003元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2019年10月29日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、流程告知书，被执行人未实际履行；2、2019年10月28日、2019年11月29日、2019年12月23日，本院通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人名下无证券、大额银行存款、车辆，其名下有天津市东丽区弘贯道以南、映春路以东的土地；3、2019年11月5日，本院依法对被执行人采取限制消费措施；4、2019年11月22日，本院至天津市东丽区华明大道12号查找被执行人未果，其实际经营地不详，另查被执行人名下天津市东丽区弘贯道以南、映春路以东的土地上的在建项目已停建；5、2019年12月28日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单；6、本院通过执行警务室查找被执行人法定代表人未果；7、本案在诉讼阶段查封被执行人名下天津市东丽区弘贯道以南、映春路以东的土地，经本院与天津市东丽区不动产登记中心、天津市规划与自然资源局东丽分局核实，因被执行人名下土地上在建项目已停建，对该项目核实相关信息需较长时间，暂时无法处置；8、本院电话告知申请执行人本案执行情况及被执行人财产调查结果，申请执行人同意终结本案本次执行程序并向本院提交书面申请。综上所述，因本院在穷尽执行措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  王 顺二〇一九年十二月三十一日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7270号原告：钱义意，男，1976年11月16日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：刘谦，河南振蓼律师事务所律师，一般代理。被告：李家奎，男，1993年9月9日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：万延淦，河南振蓼律师事务所律师，一般代理。被告：魏坤，男，汉族，住固始县。被告：穆永红，男，汉族，住固始县。原告钱义意与被告李家奎、魏坤、穆永红健康权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱义意及其委托代理人刘谦、被告李家奎及其委托代理人万延淦到庭参加了诉讼。被告魏坤、穆永红经原告申请追加后又撤回，本院准许，本案现已审理终结。原告钱义意向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告损失，并承担诉讼费用。事实与理由：被告李家奎骑车从原告干活的脚手架下通过，将原告绊倒摔伤，原告住院治疗花费22696.32元，为此请求判决被告赔偿损失。被告李家奎辩称，被告没有挂倒原告，不应承担责任。其受雇于雇主干活，在通道上搭建脚手架，未设警示标志，影响别人通行，应由雇主承担责任。原告钱义意围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的身份证复印件，西关派出所接出警记录，证人菊某、邓某的询问笔录，固始县人民医院诊断证明、病历、收费清单、出院证，固始县信合医院病历、出院证、医疗费发票、清单，鉴定意见书及鉴定费发票、被抚养人户口薄复印件、诊断证明、出院小结等，证明被抚养人身份情况。被告李家奎认为：十级伤残不应支持被抚养人的生活费，误工费按照建筑业缺乏证据，残疾赔偿金应按照农村标准。对其他证据无异议。但认为原告不能证明该伤是由被告造成的，被告不应承担责任，并提供两张照片，证明事件发生后原告方派人威胁被告父亲。本院在审理过程中组织当事人对证据进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日9时许，原告受雇于魏坤为穆永红（房主）干装修活，当原告在脚手架第二层（高3.4米）使用喷枪工作时，被告骑车从脚手架下面通过，绊到喷枪气管，随后原告从脚手架上摔下受伤，后入固始县人民医院住院治疗16天，花医疗费14440.61元，门诊治疗两次，花医疗费1616.74元，入河南信合医院治疗5天，花医疗费6638.97元，经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告钱义意因外伤致右尺骨鹰嘴粉碎性骨折，导致右肘关节功能丧失达25%以上，符合“分级标准”十级伤残，三期评定为：误工120日，护理60日，营养90日，现原告为追索损失起诉来院。根据上述情况，原告因此所受损失认定有：误工费15984元（120天*133.2元），营养费1800元（90天*20元），护理费6496.8元（60天*108.28元），住院伙食补助费1150元（23天*50元），交通费690元，残疾赔偿金63748.38元（20年*31874.19元*10%），被抚养人生活费67585.06元（配偶：20年*20989.15元*10%=41978.3元，子女两人：8年*20989.15元*10%=16791.32元，父母：21年*20989.15元*10%/5=8815.44元），精神抚慰金5000元，鉴定费1430元。合计186580.56元。另查明，经现场勘验，原告所使用的脚手架搭建在人行通道上，原告自述脚手架周围未设警示标志，其在第二层工作无需使用安全带，现场无人管理。原告摔伤后，被告将其送到医院并支付了4000元医疗费，其余损失未赔，双方引起纠纷。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告钱义意因被告李家奎的过失致使身体受到伤害，其要求被告赔偿损失，有理有据，符合法律规定，其户口为城镇居民，但其代理人将残疾赔偿金及被抚养人生活费适用农村标准，明显错误，经本院释明，其申请予以纠正，依法予以准许。但其受雇于雇主干活，在人行通道上搭建脚手架，妨碍别人通行，现场无人管理又不设安全警示标志，雇主存在过错，因其放弃雇主责任，该部分损失，由其自行承担，结合事件的起因及过错程度，本院酌定双方责任按3:7的比例划分。对于被告的辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条的规定，判决如下：原告钱义意所受损失186580.56元，由被告李家奎承担70%，即130606.39元（含垫付款4000元），于判决生效后五日内给付。余款由原告自行负担。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2016元，由被告负担1411元，原告负担605元。如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈阳二〇一九年十二月二十七日书记员  张迪
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初3071号 原告：王文昱，男，1997年5月4日出生，汉族，居民，住辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：徐辉，山东德与法律师事务所律师。 被告：日照钢铁有限公司，住所地山东省日照市岚山区滨海路600号，统一社会信用代码91371100747809801F。 法定代表人：闫秀训，总经理。 委托诉讼代理人：潘帅，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王振旦，男，该公司工作人员。 原告王文昱与被告日照钢铁有限公司（以下简称日钢公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文昱的委托诉讼代理人徐辉、被告日钢公司的委托诉讼代理人潘帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文昱向本院提出诉讼请求：判决日钢公司支付赔偿金34236元。事实和理由：王文昱于2016年4月到日钢公司工作，从事技术员工作，2016年10月1日双方签订劳动合同，根据劳动合同约定，劳动期间为2016年10月1日至2019年9月30日。王文昱在日钢公司处工作一直兢兢业业，遵守公司的各项管理制度，然2019年3月30日日钢公司单方面解除了与王文昱的劳动关系，停发工资，停缴社会保险，日钢公司属非法解除劳动合同。王文昱离职前12个月的平均工资为5706元。 日钢公司辩称，日钢公司并不存在违法辞退王文昱的行为，王文昱的诉讼请求无任何事实和法律依据，请求依法予以驳回。 王文昱为证实其主张，向本院提供如下证据： 1.劳动合同书，证明双方签订劳动合同的情况； 2.日照银行的工资发放流水及工资发放短信通知截图。 证明王文昱的实发工资数额以及工资自2016年5月起发放至2019年4月份； 3.日照市社会保险参保缴费证明、基本养老保险参保缴费 凭证、基本医疗参保缴费凭证各一份，证明王文昱个人缴纳社保的数额，还证明日钢公司自2016年12月为王文昱缴纳社保至2019年3月； 4.住房公积金缴存人明细，证明王文昱个人每月扣减的公 积金数额； 5.日照市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录一份，日钢公司在仲裁庭审中陈述2019年3月30日因王文昱未正常出勤，王文昱属于自动离职，双方之间的劳动关系解除，证明日钢公司认可双方劳动关系解除； 6.2019年4月8日的考勤打卡视频一份，从视频中可以看出，王文昱在上班打卡时已经被日钢公司从打卡系统中除名，证明日钢公司停止了王文昱的打卡权限。 7.社保业务平台查询信息打印件一份，证明日钢公司给邱艳波停止缴纳社保标注的原因为在职人员辞职。 日钢公司发表如下质证意见：证据1、2、3、4无异议；证据5日钢公司没有认可双方之间劳动关系解除；证据6不予认可，王文昱未提供视频的原始载体，视频当中不能够看出打卡对象，也不能够显示打卡的地点，不能证明视频当中的打卡人为王文昱本人；证据7由法院依法认定。 综合双方的举证、质证意见，本院对上述证据认定如下：日钢公司对证据1、2、3、4无异议，予以采信；对仲裁庭审笔录，经本院核实具有真实性，予以采信；证据6打卡视频能够证实王文昱已无法打卡考勤；证据7已加盖日照市医疗保险缴费申报审核章，具有真实性，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月王文昱到日钢公司工作，从事仓储兼天车操作技术员工作，双方于2016年10月1日签订劳动合同，劳动合同期限为2016年10月1日至2019年9月30日。日钢公司为王文昱缴纳社会保险自2016年12月至2019年3月。王文昱正常打卡考勤至2019年3月30日，后无法正常打卡。后王文昱向日照市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，以日钢公司违法解除劳动合同为由，要求日钢公司支付赔偿金34490.22元。该委审查后，于2019年8月7日作出日劳人仲案字[2019]第343号仲裁裁决书，裁决驳回王文昱的仲裁请求。王文昱对上述仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，致本案纠纷。 关于王文昱的工资发放情况，日钢公司实行工资次月发放制度，即王文昱每月发放的工资实际系其上月的劳动报酬。根据被告提供的工资发放流水显示，日钢公司为王文昱发放工资至2019年3月。经计算，王文昱在2018年4月至2019年3月份期间的实发月平均工资为5189.41元，上述期间由日钢公司按月平均代扣代缴的社会保险费为351.98元、公积金为207元，均从王文昱的工资中扣除。王文昱主张其解除合同前12个月的月平均工资，应由月平均实发工资加上个人承担的上述月平均社会保险费、住房公积金，王文昱主张月平均工资为5706元。 本院认为，本案双方争议的焦点为日钢公司是否违法解除与王文昱的劳动合同关系。日钢公司在仲裁庭审中称王文昱2019年3月30日未正常出勤，属于自动离职，王文昱于2019年3月30日后无法正常打卡上班，日钢公司自2019年3月后停止为王文昱缴纳社会保险及公积金，停缴社保的原因系在职人员辞职，但日钢公司未能举证证实系王文昱辞职，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。日钢公司应承担违法解除的不利后果。关于解除劳动关系的时间，王文昱主张劳动关系于2019年3月30日解除，本院予以确认。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。王文昱的月平均工资应由实发平均工资、代扣代缴社会保险费、住房公积金等构成，根据王文昱提供的日照银行的工资发放流水、日照市社会保险参保缴费证明及住房公积金缴存人明细，王文昱主张解除劳动合同前12个月的月平均工资为5706元，未超出实际数额，予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五规定，赔偿金的计算年限自用工之日起计算，王文昱自2016年4月到日钢公司工作至2019年3月30日，应计算3个月。故日钢公司应支付王文昱赔偿金34236元（5706元/月×3个月×2）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、第九十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下： 日照钢铁有限公司于本判决生效之日起五日内支付王文昱违法解除劳动合同的赔偿金34236元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由日照钢铁有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  崔常秀 二〇一九年十二月三日 书记员  耿心月
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0105民初27007号 原告：九龙仓(中国)物业管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区年丰巷52号附8号，统一社会信用代码915101006604702513。 法定代表人：徐耀祥，该公司董事长 委托诉讼代理人：王敏璇，重庆市坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，重庆市坤源衡泰律师事务所律师。 被告：何少彬，男，1972年10月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告九龙仓(中国)物业管理有限公司与被告何少彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告九龙仓（中国）物业管理有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九龙仓(中国)物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告九龙仓(中国)物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取857.6元，由原告九龙仓(中国)物业管理有限公司负担。 审判员  黄涛 二〇一九年十二月十七日 书记员贾欢
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初10591号 原告：武汉和而贵物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区和平街东方红村东方雅园（一期）8栋3单元一楼。 法定代表人：陈烁宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：毕莲，湖北景盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段毅峰，湖北景盛律师事务所实习律师。 被告：余莹，女，1983年11月30日出生，汉族，住武汉市武昌区。 原告武汉和而贵物业管理有限公司与被告余莹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告武汉和而贵物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武汉和而贵物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告武汉和而贵物业管理有限公司负担。 审判员  徐文娟 二〇一九年十二月十一日 书记员  曹云扬
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3061号原告：郎毓,男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：卢文柱，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告郎毓与被告卢文柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行审理，原告郎毓到庭参加诉讼，被告卢文柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告郎毓向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告借款本金15万元；2、请求被告支付利息（以15万元为基数，按照年利率24%，从2018年10月16日计算至实际给付之日止）；3、请求被告承担保全费1410元。事实与理由：2018年10月原告与被告经协商达成购房买卖协议，被告自愿将自有位于金川上院尚都苑6-1-501的住宅房卖给原告，房屋总价为28万元，2018年10月16日原告先银行转账给被告15万元，其余办理完手续继续付清。在办理过户手续当中，由于其他原因不能交易过户。但被告也不能退还原告的购房款。经双方协商将购房款15万元改为向原告借款，约定借款月利率2.5分，借款期限2018年10月16日至2019年4月16日，同时被告将位于金川上院小区尚都苑6-1-501的房屋所有权证交给原告作为抵押凭证。原告多次催要，被告未向原告偿还借款本金及利息，故诉至法院。被告卢文柱经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月，原告从被告处购买房屋，并通过银行转账及微信转账方式向被告支付购房款15万元。后因房屋无法交易过户，原被告协商将购房款转为借款。2018年10月16日，被告向原告出具借条，约定：借款本金15万元，借款利息为月利率2.5%。同日，被告为原告出具收条，记载：“今收到郎毓交来15万元。”2019年7月13日，被告向原告重新出具借条，借条载明：“我已于2018年10月16日借到郎毓现金15万元，月利率2.5%，至今本息分文未偿还，现我重新出具借条作为已借款凭证，予以确认。”被告至今未向原告偿还借款本金及利息。本院认为，本案系民间借贷法律关系，原告主张本金15万元及按照年利率24%主张利息符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢文柱于本判决生效后十日内一次性偿还原告郎毓借款本金15万元；二、被告卢文柱于本判决生效后十日内一次性偿还原告郎毓借款利息（以15万元为基数，按照年利率24%，从2018年10月16日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元、保全费1410元，均由被告卢文柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 阿拉坦其其格人民陪审员 郝  瑞  芳人民陪审员 赵  晓  蒙 二0一九年十二月九日书 记 员 白  丽  琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执4284号申请执行人：张霞，女，1970年9日16出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。申请执行人：左德民，男，1968年10月30日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。申请执行人：董先荣，女，1959年1月6日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。申请执行人：张金香，女，1960年2月7日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。被执行人：刘建才，男，1983年1月8日出生，蒙古族，大初中文化，个体，住河北省沧州市海兴县。申请执行人张霞、左德民、董先荣、张金香与被执行人刘建才劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0983民初2686号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人18700元及利息。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年10月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2019年10月31日、12月13日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘建才名下无银行存款，无车辆登记信息，无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2019年12月4日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人胡月明未有收益类保险登记信息。四、本院于2019年12月4日向黄骅市不动产登记中心查询，发现被执行人刘建才名下无房产。无土地登录信息。五、本院于2019年12月4日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人刘建才无住房公积金。六、本院于2019年12月25日向被执行人发出限制高消费令、失信决定书并公告送达被执行人。七、本院于2019年11月28日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，经本院组成合议庭审查核实，一致认可本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志政审 判 员  白 戈代理审判员  赵明起二〇一九年十二月二十五日书 记 员  孔维增
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初5184号原告：马晓炜，男，回族，1988年10月15日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：侯淑云，女，汉族，1987年6月2日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：青海碧诺农贸市场有限公司，统一社会信用代码：91630104MA758WGY54，住所地，西宁市城西区西川南路49号副1号2号楼1层49副1-43号。法定代表人：韩建新，该公司总经理。被告：袁风，男，汉族，1963年3月22日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：尹德平、赵攀，青海尊悦律师事务所律师。原告马晓炜与被告青海碧诺农贸市场有限公司、袁风租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马晓炜的委托诉讼代理人侯淑云，被告青海碧诺农贸市场有限公司的法定代表人韩建新，被告袁风及其委托诉讼代理人尹德平、赵攀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马晓炜向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告退还摊位押金6000元。事实和理由：2019年3月1日，原告通过汇宁路便民农贸综合市场接受了原孔秀清经营的摊位，并支付押金6000元承租城西区汇宁路便民农贸综合市场的摊位，经营期满后被告就摊位押金未予返还，故请求法院支持上述诉讼请求。被告青海碧诺农贸市场有限公司辩称，我方作为被告主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告袁风辩称，原告主张的数额属实，但员工收取款项属履行职务行为，责任应由公司承担，且相关手续已全部交接给韩建新，故我方不承担退还责任。本院经审理认定事实如下：原告通过汇宁路便民农贸综合市场接受了原孔秀清经营的摊位，并支付押金6000元承租城西区汇宁路便民农贸综合市场的摊位，合同到期后被告就摊位押金未予退还，致使纠纷产生。另查明，汇宁路便民农贸综合市场经营人原为袁风，未办理工商登记手续。青海碧诺农贸市场有限公司原法定代表人为袁得胜，投资人为袁风、袁得胜，袁风与袁得胜为父子关系。2019年8月20日袁风、袁得胜与韩建新签订《汇宁路便民农贸市场（青海碧诺农贸市场有限公司）交接责任划分书》一份，袁得胜将其经营的青海碧诺农贸市场有限公司转让给韩建新。该协议记载，1、“世纪丽都”负一层所建汇宁路便民农贸市场（青海碧诺农贸市场有限公司）法人更换为韩建新，原法人撤除一切职务、收益分红等所有权利；2、商户摊位押金总计1300000元，超出的商户摊位押金由袁风负责退还，未超出部分由韩建新负责退还；3、交接手续后续工作袁风必须无条件配合和自行清算以下事项：公司法人变更、各部门备案变更等有关事宜，前期拖欠费用必须全部结清，前期基础建设投资700000元的全部票据，袁风必须全部整理提供给韩建新；4、袁风下欠40000元整于2019年8月25日打到韩建新账户。另在该协议中注明青海碧诺农贸市场有限公司自2019年8月20日起再与袁风、袁得胜两人无任何关联关系，所有商户押金资金全部交接于韩建新，开发商押金和租赁合同收据全部交接于韩建新本人。协议签订后2019年8月25日韩建新向袁风出具收条一张，内容为今收到袁风商户押金补差140000元整。并于2019年8月23日办理了工商登记变更手续，法定代表人由袁得胜变更为韩建新，投资人由袁风、袁得胜变更为韩建新。2019年9月1日，青海碧诺农贸市场有限公司向各经营户发出《公告》一份，该公告记载，青海碧诺农贸市场有限公司原法定代表人袁得胜，负责人袁风变更为韩建新。2019年8月20日起由韩建新、杨龙全全盘接收青海碧诺农贸市场有限公司。就以上事实原告提供了收据、《汇宁路便民农贸市场（青海碧诺农贸市场有限公司）交接责任划分书》、收条、押金走向、公告、调查笔录、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案争议焦点为：原告主张的数额是否属实，二被告应如何承担责任。本案中，原告交纳押金时法定代表人虽为袁得胜，投资人为袁风、袁得胜。但依据袁风、袁得胜与韩建新所签订的《汇宁路便民农贸市场（青海碧诺农贸市场有限公司）交接责任划分书》，双方明确约定商户摊位押金未超出1300000元部分由韩建新负责退还，并交接了相关押金等手续；同时双方依据该协议办理了工商变更登记手续，且就变更事宜向商户进行了公示，商户就此并未提出异议，故理应由青海碧诺农贸市场有限公司承担，被告袁风不应承担支付责任。关于原告主张被告退还押金6000元的诉讼请求，提供了收据予以证实，应予支持。综上所述，原告主张的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十条规定，判决如下：一、被告青海碧诺农贸市场有限公司返还原告马晓炜摊位押金6000元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告马晓炜要求被告袁风承担支付责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取25元，由被告青海碧诺农贸市场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  李文宽二〇一九年十二月二十六日书记员  李 帅附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百六十条：简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8933号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，莱西市人，住莱西市经济开发区。被告：青岛尚壹品餐饮有限公司，住所地莱西市院上镇礼格庄村281号1户。被告：柳苏桐（曾用名柳奕艳），女，1978年10月19日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。原告张志雷与被告青岛尚壹品餐饮有限公司、柳苏桐买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告张志雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张志雷撤回起诉处理。审判员  孙连英二〇一九年十二月二十五日书记员  张相宁
重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0119民初7042号 原告：刘兴，男，1971年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：张勇、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。 被告：唐溢，男，1982年4月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：高世棋，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。 原告刘兴与被告唐溢民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，并适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘兴的委托诉讼代理人张勇、被告唐溢及其委托诉讼代理人高世棋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兴诉称，原被告间经苏兴建（又名苏小伟）以及曾祥文介绍认识，协商共同借用资质中标国土复垦项目，后项目未中标，原告支付在共同合伙的投标项目中的保证金被被告等挪用。2016年元月26日苏小伟向原告出具委托书，由被告承诺归还前述投标保证金转作的借款，被告先后向原告支付了20万元后，经原告催收拒绝归还。现请求人民法院判令，一、被告判决被告立即偿还原告借款120000元，并从2019年9月5日起按年利率6%的标准支付利息，至本息付清时止；二、本案的诉讼费用由被告承担。 被告唐溢辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，原、被告之间没有民间借贷的法律关系，被告只是代为向原告支付款项，与原告之间并没有借款的纠纷，并没有加入原告与苏兴建之间的债务，被告不是适格的还款主体，被告已经将在国土复垦工程中应分给苏兴建的款项20万元支付给原告了，被告不再负有代为支付的义务。 经审理查明，2016年1月26日，苏小伟作为委托人、唐溢作为承诺人向刘兴出具了内容为：“我欠刘兴借款叁拾贰万元整（¥320000.00元）从苏小伟和唐溢合伙的国土复垦工程款中由唐溢支付给刘兴，此。委托人：苏小伟，XXXXXXXXXXXXXXX，XXXXXXXXXXXXXXXX，承诺人：唐溢，二〇一六年元月二十六日”的委托书一份。 在庭审过程中，刘兴提出案涉委托书中的苏小伟名叫苏兴建，唐溢对此亦予认可。刘兴还提出其在2014年10月27日向苏兴建转账800000元，后苏兴建与唐溢向其出具了案涉委托书，在前述委托书出具后不久在2016年的时候唐溢向其支付了100000元、在2017年8月17日向其支付了100000元。 上述事实，有原告的陈述和被告的辩解，以及原告提交的委托书、中国建设银行个人活期明细结果、重庆农村商业银行对私客户账户明细等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，从案涉委托书的内容来看，苏兴建仅是委托唐溢从其和唐溢合伙的国土复垦工程款中向刘兴支付苏兴建下欠刘兴的款项，唐溢表示同意接受苏兴建的前述委托，并无由自己与苏兴建一起共同或者单独向刘兴承担清偿苏兴建所欠刘兴债务之意。唐溢接受委托之后，仅是在受托的范围内向刘兴支付款项，现唐溢明确表示已经将在国土复垦工程中应分给苏兴建的款项20万元支付给了刘兴，刘兴也没有充分有效的证据证明苏兴建除前述20万元之外在国土复垦工程还有其他应得的款项，加之在本案中刘兴与唐溢之间并无直接的债权债务关系，故刘兴要求唐溢偿还苏兴建下欠刘兴借款120000元及利息的请求，并无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘兴的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1350元（原告刘兴已预交），由原告刘兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  袁经盛 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 琳
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫01执2466号申请执行人：郑州市君友纺织品织造有限公司。法定代表人：刘东峰，该公司执行董事兼总经理。被执行人：聚宏企业服务集团有限公司。法定代表人：姬培更，董事长。关于郑州市君友纺织品织造有限公司申请执行聚宏企业服务集团有限公司技术服务合同纠纷一案，本院（2019）豫01知民初152号民事调解书已发生法律效力。被执行人聚宏企业服务集团有限公司未履行生效判决确定的义务，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案执行标的为：100000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月21日发出执行通知书，报告财产令等法律文书；二、同日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有其他可供执行的财产；三、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年11月25日对被执行人采取限制高消费措施；四、2019年12月12日，本院赴郑州市不动产登记中心查询被执行人聚宏企业服务集团有限公司名下有无不动产信息，但结果显示无登记信息；五、2019年12月18日再次对被执行人聚宏企业服务集团有限公司提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年12月18日本案标的未执行到位。本院于2019年12月18日对申请执行人郑州市君友纺织品织造有限公司的代理人做了终本约谈，告知其本案暂无其他可供执行财产；其他执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  赵志远二〇一九年十二月十八日书记员  高鑫鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民监17号 原审原告垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人耿君彩，该公司总经理。 原审被告孟秋，女，1985年12月3日生，汉族，住贵州省开阳县。 原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告孟秋追偿权纠纷一案，本院于2018年4月18日作出（2018）黔0102民初2486号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 黎 敏 审判员 谢相鹏 审判员 张 琳 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴 钦
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院刑事判决书 (2019)陕0304刑初263号公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。被告人孙永强，男，1986年10月1日生于陕西省宝鸡市，公民身份证孙永强，男，1986年10月1日生于陕西省宝鸡市，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，初中文化，现住宝鸡市陈仓区，2016年7月19日因吸毒被宝鸡市公安局陈仓分局决定强制戒毒二年，2019年9月6日因吸毒被陕西省岐山县公安局决定强制隔离戒毒二年，2019年10月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宝鸡市公安局陈仓分局立案侦查，同年10月14日被刑事拘留，2019年10月22日被执行逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所2019年10月22日被执行逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检刑检刑诉（2019）155号起诉书指控被告人孙永强犯贩卖毒品罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员范小军出庭支持公诉，被告人孙永强到庭参加诉讼，现已审理终结。宝鸡市陈仓区人民检察院指控，2019年8月28日10时许，被告人孙永强在宝鸡市陈仓区XX街道办事处XX路路边，以500元的价格向吸毒人员俱红亮贩卖毒品海洛因一包，重约0.2克。2019年10月8日，被告人孙永强在宝鸡市公安局强制隔离戒毒所戒毒期间，主动向管教民警交代该事实。公诉机关认为，被告人孙永强违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请依法判处。审理中，被告人孙永强对宝鸡市陈仓区人民检察院指控其犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2019年8月28日10时许，被告人孙永强在宝鸡市陈仓区XX街道办事处XX路路边，以500元的价格向吸毒人员俱红亮贩卖毒品海洛因一包，重约0.2克。2019年10月8日，被告人孙永强在宝鸡市公安局强制隔离戒毒所戒毒期间，主动向管教民警供述该事实，经公安机关初查，于2019年10月13日立案。上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的破案抓获经过、犯罪线索转递函、辨认笔录及照片、强制隔离戒毒决定书、证人证言、被告人供述等证据，存卷证实。本院认为，被告人孙永强违反国家毒品管理法规,向他人贩卖毒品海洛因,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定,构成贩卖毒品罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人孙永强犯罪事实及罪名成立。被告人孙永强在强制隔离戒毒期间，如实供述公安机关尚未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实，系自首，具有从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙永强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年十月十三日起至二0二0年四月十二日止）, 并处罚金1000元（限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本一份。                                 审  判  长    王  彬                    审  判  员    杨录海                    人民陪审员    焦海东                     二〇一九年十二月九日                     法官  助理    雪  莉                        书  记  员    李劲桥  1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执恢424号之一 申请执行人宋春波，男，1985年10月17日出生，汉族，住南宁市。 被执行人王洁，女，1986年9月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人王玉其，男，1958年4月22日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院于2017年7月17日作出的（2017）桂0103执2664号执行裁定书，冻结了被执行人名下银行账户存款，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人王玉其名下银行账户存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘昌吴 二〇一九年十二月三十日 书记员  丘 媚
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6837号 申请执行人：卢显辉，男，1981年11月4日出生汉族，住温州市鹿城区。 被执行人：高伟，男，1983年10月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人卢显辉与被执行人高伟合伙协议纠纷一案中，查明被执行人高伟应支付申请执行人卢显辉执行款44660.73元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十三日 代书记员 毛忆梦
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3524号被执行人:魏元亮，男，1979年12月27日生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。本院在执行被执行人魏元亮盗窃罪一案中，经查，武进区人民法院作出的（2019）苏0412刑初416号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按该判决缴纳罚金，本院依法立案执行，执行标的为1000元。执行过程中查明，被执行人魏元亮名下无足额银行存款、无房产、车辆登记信息及其他可供执行的财产。本院将魏元亮纳入失信被执行人名单，期限为无期，并限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效判决确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无合适可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 建审 判 员  戴 超审 判 员  何家亮二〇一九年十二月二十日法官助理  宋晓娜书 记 员  杨 东
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初7057号原告：姚少祥，男，1950年4月1日出生，汉族，居民，户籍地阜宁县，住阜宁县。委托诉讼代理人：孔俐，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：强雪霞，女，1993年10月28日出生，汉族，居民，户籍地安徽省芜湖市三山区，住响水县。被告：高雷雷，男，1991年12月11日出生，汉族，居民，住响水县。原告姚少祥与被告强雪霞、高雷雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告姚少祥的委托诉讼代理人孔俐，被告强雪霞、被告高雷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚少祥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故所致的前期医疗费及其诉讼费、保全费合计40000元。事实和理由：2019年11月01日12时左右，强雪霞驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿烟沪线（G204）由南向北行驶至584KM+580M处停车时，不慎与同方向在非机动车道内原告姚少祥驾驶的阜宁635150号电动自行车发生碰撞，致姚少祥受伤并行脾切除术。因交警部门对事故责任无法认定，强雪霞驾驶的车辆为高雷雷所有，该车辆的交强险和商业险均已过期，现诉至法院，根据相关规定，要求被告全责承担赔偿责任。被告强雪霞辩称，1.我驾驶车辆的车主是我丈夫高雷雷，我驾车时听到电话铃声，就将车子靠边并打了双跳灯警示，在停车约二三十秒后听到撞车的声响，我们是同方向行驶，原告从后面撞上我的车，我认为我没有责任，请求法院依法处理；2.事发后，我为原告支付相关费用1400多元。被告高雷雷辩称，我同意强雪霞的辩解理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月01日12时左右，强雪霞驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿烟沪线（G204）由南向北行驶至584KM+580M处停车时，与沿烟沪线（G204）东侧非机动车道由南向北行驶的由姚少祥驾驶的阜宁635150号电动自行车发生碰撞，致姚少祥受伤，两车不同程度损坏。姚少祥受伤后，当日被送至阜宁县人民医院治疗，经诊断为:脾破裂、下颔骨骨折、小肠系膜挫伤、多处软组织挫伤等，2019年11月1日，行剖腹探查术+脾切除手术，2019年11月19日，行下颌骨切开复位内固定手术，于同年11月23日出院，共计用去医疗费38760.07元（不含强雪霞垫付的费用）。2019年12月10日，阜宁县公安局交通警察大队作出第320923120190000334号道路交通事故证明，内容为:因事故发生后，经调查强雪霞称“停车后约二十秒发生事故”，姚少祥则称“轿车突然向右靠边并急刹车，导致其避让不及撞上”。双方各执一词，而现场无监控视频，也无目击证人，无法查清本起事故的成因，故本起事故强雪霞和姚少祥的责任无法认定。另查明，强雪霞驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车登记车主为高雷雷，该车投保的交强险和商业三责险均过保险期限。本案审理过程中，根据原告姚少祥的申请，本院依法作出(2019)苏0923民初7057号民事裁定书，对被告高雷雷所有的车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车予以扣押并查封。期限为2019年12月12日至2021年12月11日；本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告姚少祥因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门处理，虽然无法认定姚少祥、强雪霞的责任，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车一方有过错的，只是根据其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。另外，机动车方控制交通事故危险的能力以及对他人的危险性均远高于非机动车和行人，机动车方应负有更高的避险义务。现交警部门对事故责任无法认定，本院按双方负事故的同等责任处理。由于被告强雪霞驾驶的机动车，其登记车主被告高雷雷投保的交强险和商业三者险超过保险有效期限，应在交强险范围内与被告强雪霞承担连带赔偿责任。五、判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、原告姚少祥因本起事故造成的前期医疗费38760.07元由被告强雪霞赔偿28694元。限本判决生效后十五日内履行完毕（户名：姚少祥，开户行：江苏阜宁农村商业银行沟墩支行，账号：3209230101109002175257）；二、被告高雷雷对上述赔款在交强险责任限额10000元范围内承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交525元），保全费420元，合计820元，由原告姚少祥负担142元，被告强雪霞负担678元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 邱庆春二〇一九年十二月二十七日法官助理 王蓓蓓书 记 员 江洪鹏
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1425民初755号之一 原告：青神县房地产服务中心，住所地：四川省青神县青城镇建设路24号。 法定代表人：张译，该服务中心主任。 委托诉讼代理人：李苏梅，四川良柄律师事务所律师。 被告：鲁波，男，1980年1月9日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 原告青神县房地产服务中心与被告鲁波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。 原告青神县房地产服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还其租住的青神县房屋；2、判令被告支付租金总计28716元，此后以600元／月的标准计付租金；3、判令被告支付欠缴的物业管理费870元，此后以15元／月的标准计付物业管理费；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告鲁波系青神县花园社区城市低保户。原、被告双方于2015年7月1日订立了一份《四川省公共租赁住房租赁合同》，约定了由被告租住位于青神县的政府投资保障性住房，租期为2014年8月1日至2015年7月31日及租金标准等内容。现被告即不按合同约定续租并支付租金，也不将该保障性住房返还给原告，原告经催收未果，遂起诉来院。 本院经审查认为，原、被告于2015年7月1日签订的《四川省公共租赁住房租赁合同》，系政府投资的保障性住房的租赁协议，是相关行政机关为了实现行政管理及公共服务目标，与被告之间协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，故该《四川省公共租赁住房租赁合同》属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一款规定的行政协议。依照相关法律规定，案涉争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告青神县房地产服务中心的起诉。 （本案依法不收取案件受理费） 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长 曾 楠 人民陪审员 任 杰 人民陪审员 杨玉容 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 范美灵
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执7388号佘美连、南京鑫茂混凝土有限公司：佘美连申请执行南京鑫茂混凝土有限公司劳动争议纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2012）江宁民初字第3476号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月六日
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0105行初329号原告胡茂丽，女，汉族，1981年4月13日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人贺飞亚，重庆思仁律师事务所律师。被告重庆市市场监督管理局，住所地重庆市渝北区龙山大道403号。负责人唐英瑜，局长。原告胡茂丽诉被告重庆市市场监督管理局（简称市监管局）行政登记一案，于2019年10月8日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，经向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖，该案被指定由本院管辖。本院于2019年11月6日立案，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。现已审理终结。原告胡茂丽诉称，2011年9月1日，重庆华瑞石化股份有限公司（简称华瑞公司）伪造原告签字将原告登记为该公司职工监事。2012年1月，原告与华瑞公司解除劳动关系，且该公司停止为原告缴纳社保，原告已不符合担任职工监事的客观条件。至2019年7月29日，因华瑞公司拒不履行生效判决，原告被限制高消费时才得知其于2011年9月冒用原告的身份信息用于工商登记的事实。故华瑞公司伪造原告签字，将原告登记为职工监事，被告作出的行政登记错误，请求依法予以撤销。被告市监管局辩称，在设立登记华瑞公司时，该公司申请人提交的申请材料符合《关于印发和的通知》，申请材料齐全。被告根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的有关规定，对华瑞公司依法予以核准，符合相关规定，登记行为合法。被告对华瑞公司的设立申请作出核准登记的时间为2011年9月1日，核准登记后即通过原“重庆工商”网站进行了公示。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告提起诉讼的时间已超过诉讼时限，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，2011年8月30日，罗奎作为华瑞公司的申请人向原重庆市工商行政管理局（简称市工商局）提交了关于该公司的设立登记申请，提交的申请材料中“董事、监事、经理信息”载明胡茂丽任该公司监事（职工代表）。市工商局对申请材料审查后，于2011年9月1日作出《准予设立登记通知书》，准予对华瑞公司的设立登记，胡茂丽为职工代表监事。另查明，因机构改革，原重庆市工商行政管理局的行政管理职能现由重庆市市场监督管理局承担并行使。以上事实，有被告提交的公司设立登记申请书、董事、监事、经理信息、《准予设立登记通知书》，原告提供的《企业信用信息公示报告》等证据予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。被告于2011年9月1日对华瑞公司的设立申请作出核准登记，并将原告登记为该公司的职工代表监事。原告于2019年10月8日提起行政诉讼已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告胡茂丽的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨柳幸人民陪审员  肖述人人民陪审员  陈 刚二〇一九年十二月三十日法官 助理  石 强书 记 员  龚玉君
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0214民初5609号原告：刘作美，女，1960年4月5日出生，汉族，农民，住瓦房店市。被告：刘作平，男，1951年3月16日出生，汉族，农民，住普兰店市。委托诉讼代理人：刘树华（系被告儿子），男，1976年7月5日出生，汉族，大连大安安保服务有限公司经理，住普兰店市。第三人：普兰店市四平镇费屯村民委员会，住所地：普兰店市四平镇费屯村。法定代表人：徐国亮，系该村委会主任。委托诉讼代理人：郭会山，男，1964年3月28日出生，汉族，系该村委会工作人员，住普兰店市。委托诉讼代理人：沙延平，男，1960年8月27日出生，满族，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者，住普兰店市。原告刘作美诉被告刘作平、第三人普兰店市四平镇费屯村民委员会（以下简称“费屯村委会”）为土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李发科适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘作美，被告刘作平及其委托诉讼代理人刘树华，第三人费屯村委会委托诉讼代理人郭会山、沙延平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘作美向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1986年—2018年土地使用款3万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘作平在1986年强制占有原告刘作美使用地9棵果树占地约一亩，在此期间原告多次向被告索要土地，而被告私自将土地卖给第三方使用，不承认土地是原告的，后经普兰店四平镇费屯村人民调解委员会处理意见，认定该土地使用权是原告所有。经双方协商被告拒不返还土地，故诉至人民法院，请法院依法判决。刘作平辩称，不同意原告的诉讼请求。地不是我们耕种，我没有接收这个地，原告说地在我手里需要举证证明。第三人述称，原告与被告之间发生果树纠纷，当时他们是否互换或者买卖，村里一概不知，村里以台帐为准，原、被告之间的纠纷与第三人村委会无关。本院经审理认定事实如下：原、被告系兄妹关系。1983年，原告父亲刘长春、母亲周吉珍及原告刘作美共分得大园地果树26棵，其中一类树号630-645，二类树号458-459，三类树号675-683，原告分得9棵树，面积为6米×6米×9棵≈0.48亩。刘作美结婚后户口迁出，果树土地由被告刘作平经营管理。2017年原、被告因土地发生纠纷，经调查核实，普兰店市四平镇费屯村人民调解委员会于2017年8月9日作出处理意见：今有刘作美回来要果树份，棵数见附件。村调解委员会经查实，刘作美果树份在刘作平家经营管理。村找双方当事人调解多次没能达成一致意见。因刘作平说把刘作美果树份买断，大约在86年左右买断，村让刘作平拿出买断凭据，刘作平拿不出凭据。村调解委员会认为，此果树有刘作美所有。本院认为，关于土地承包经营权的归属，费屯村委会提供的台账记载案涉9棵果树仍登记在刘作美父亲刘长春名下，故承包经营权由刘作美享有。被告主张已经于86年左右将果树买断，未提供证据证明，本院不予采信。关于被告是否接收管理案涉土地，普兰店市四平镇费屯村调解委员会的处理意见可以证实刘作美果树份在刘作平家经营管理，经调查相关工作人员，该处理意见所述内容属实，真实有效，本院予以采信。被告辩称未接收该土地，与事实不符，且与其在调解时所称已将果树买断的说法相矛盾，本院不予采信。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案原、被告对于土地承包经营权流转方式约定并不明确，根据相关司法解释规定应视为不定期租赁。考虑到农村土地政策的变化，2003年以前需负担农业税、果树税等税费，被告为无偿代管还是有偿租赁无法核实，2003年以后土地租金也逐年发生变化，最近几年发展设施农业才导致土地租金价格上涨，结合当地的实际情况，依据公平原则，本院酌定被告给付原告2018年12月31日以前的土地租金共计3200元，原告的诉讼请求过高，本院无法全部支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘作平于本判决生效之日起十日内，给付原告刘作美2018年12月31日以前的土地租金3200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由原告承担250元，由被告承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  李发科二〇一九年十二月三十一日书记员  孔 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：（一）双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）流转的期限和起止日期；（四）流转土地的用途；（五）双方当事人的权利和义务；（六）流转价款及支付方式；（七）违约责任。第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7157号之一 申请执行人:应利民，男，1963年4月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：俞金勇，男，1979年1月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人应利民与被执行人俞金勇合同纠纷一案中，查明被执行人俞金勇应支付申请执行人应利民执行款200000元及利息。执行中，预查封被执行人名下房地产，暂无法处置；查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 毛忆梦
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2973号上诉人（原审被告）：任朝阳，男，1967年4月21日出生，汉族，住山西省曲沃县。委托代理人：段根龙，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘良贵，女，1947年11月23日出生，汉族，住临汾市。委托代理人：范增，山西兆通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西晋润现代物流有限公司。住所地：襄汾县邓庄镇令伯村。法定代表人：张鹏亮，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：李旭洋，男，1988年4月1日出生，汉族，系该公司员工。上诉人任朝阳因与被上诉人刘良贵、山西晋润现代物流有限公司（以下简称晋润现代公司）民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：2015年5月5日，被告晋润现代公司向原告借款100万元，借款期限6个月，到期后未能归还。2015年11月5日，双方就此笔借款重新约定，借款期限2015年11月5日至2016年4月5日，借款月利率1.5%。同日，原告与被告任朝阳签订《担保借款合同》，被告任朝阳对以上借款及利息提供连带担保。借款到期后，借款双方对该借款延期至2016年6月5日。2017年12月10日，原告与被告任朝阳签订《协议书》，被告任朝阳为100万元借款提供连带担保责任，担保范围为晋润物流公司应偿还的本金及利息，并承担因追偿借款所支出的诉讼费等。双方约定：2017年12月10日晋润物流公司欠乙方（即原告）本息共计为127.25万元，被告任朝阳分三次代为偿还，2018年12月10日前偿还50.9万元，2019年12月10日前偿还50.9万元，2020年6月10日前偿还25.45万元。如被告任朝阳能全面履行，原告放弃自2017年12月10日后的利息，否则被告任朝阳同意仍按原告与被告晋润现代公司约定的利息支付后期的利息。协议签订后，二被告未能按双方约定履行还款义务。原审法院认为：被告晋润现代公司向原告借款100万元，事实清楚，证据充分，被告晋润现代公司应当偿还并按双方约定支付利息。被告任朝阳作为连带责任保证人，对以上还款责任承担连带还款责任。二被告辩称按照协议约定，仅应归还2018年12月10日前应支付的50.9万元，剩余借款尚未到期，不应偿还，但被告任朝阳未按照约定履行《协议书》的还款责任，致使《协议书》内容无法实现，构成根本违约，故对二被告辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、在本判决生效后七日内，被告山西晋润现代物流有限公司偿还原告刘良贵100万元及利息（截止2017年12月10日的利息27.25万元及自2017年12月11日起至判决生效之日止，按月利率1.5%计算的利息）；二、被告任朝阳对以上第一项承担连带还款责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告山西晋润现代物流有限公司、任朝阳各承担6900元（审理阶段未交纳，在执行阶段扣除后向本院立案庭予以交纳）。任朝阳上诉称，原判认定事实有误，其系晋润现代公司的股东，其在本案中的行为系公司职务行为，个人不应承担连带责任。请求改判或发回重审，一、二审诉讼费由刘良贵承担。刘良贵答辩称，任朝阳系个人担保，不是公司职务行为，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持原判。晋润现代公司答辩称其同意上诉人的上诉意见。经审理，二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。在本案中，任朝阳与刘良贵签订协议，为晋润现代公司向刘良贵的案涉借款债务提供连带担保责任，并约定以其个人资产担保代为偿还。任朝阳对上诉所提其担保系晋润现代公司股东职务行为的主张，与查明事实不符，亦未有确实充分的证据证明，原审判决其对晋润现代公司不能归还刘良贵的借款债务承担连带还款责任，并无不当。故任朝阳的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人任朝阳承担。本判决为终审判决。审判长 徐 渊审判员 姜新生审判员 周 峰二〇一九年十二月二十七日书记员 杨 艳
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11126号原告:李开雨，男，1984年10月28日生，汉族，个体工商户，户籍地贵州省晴隆县，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：覃得宇，贵州天翊律师事务所律师。被告：张传风，女，1983年10月18日生，汉族，个体工商户，户籍地贵州省普安县，现住贵州省兴义市。原告李开雨与被告张传风民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开雨的委托诉讼代理人覃得宇、被告张传凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李开雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款145600元及利息2432元（以121600元本金为基数，利息按月利率2%计算，从2019年7月20日起计算至2019年8月29日为2432元，剩余利息按月利率2%计算，从2019年8月29日起计算至本息还清之日止），共计148032元；2.案件受理费全部由被告承担。事实及理由：2018年6月21日，被告向原告借款200000元，双方订立了借款合同，同日原告通过手机银行转账的方式将200000元交付给被告，双方约定利息为：月利息2%，未约定还款日期。截止2019年2月3日，被告尚欠原告借款本金121600元，同日，被告向原告重新出具了《借条》。因本案200000元借款系原告代被告向他人所借，原告一直为此支付利息，2019年7月29日，双方就原告代付利息一事进行了结算，截止2019年7月29日，原告共计为被告垫付利息24000元，经被告确认向原告出具了《借条》。后原告多次向被告催要借款，被告均无理拒绝还款。张传风辩称，当时我向原告借的是200000元，因为之前是合作协议，是开设二手车市场。当时说的是双方各出资2000000元，但是途中我的拆迁款没有到，因此就发生了该纠纷，借款的时候没有约定利息，2018年7月20日我偿还了34000元，2019年2月3日偿还100000元，一共偿还了134000元，现在原告要求我承担那么多钱，我偿还不起。出具《借条》的原因是：我偿还的100000元是原告计算成4、5分的利息，121600元是我偿还的134000元原告充当成利息了，我认为我们之前是合作，不应该让我承担那么多利息，且我们当初并没有约定利息。出具第二张《借条》的时候是原告逼我写的，还说为我偿还那么多钱，《借条》是我写的并且签名捺印。出具200000元《借条》的时候我已经偿还了100000元，且条子已经被我收回撕毁。打完条子以后我没有支付原告利息，2019年7月29日，我结婚，原告就来找我逼我打这个条子。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，张传风向李开雨借款200000元用于偿还银行贷款，李开雨当日通过手机银行转账的方式将200000元交付给张传风。双方对200000元借款的利率约定，李开雨陈述是4%，张传风陈述未约定利息。之后，张传风于2018年7月20日通过侄子唐波的微信转账34000元给李开雨，又于2019年2月3日通过刷卡的方式将100000元转入兴义市新贵汽车销售服务有限公司的账户。庭审中，通过当庭电话与李开雨进行核实，李开雨认可收到张传风偿还的两笔款项，共计134000元。2019年2月3日，张传风向李开雨出具《借条》一张，载明：今借到李开雨壹拾贰万壹仟陆佰元（121600.00）整，此据，借款人：张传风，2019年2月3日。在该《借条》的借款人处有张传风的签名及捺印。2019年7月29日，张传风在该《借条》的下方补充如下内容“截止今天起按2分利息计算。2019年7月29日每月这个时间付利息”。2019年7月29日，张传风又出具一张《借条》给李开雨，载明：今借到李开雨贰万肆仟元整（24000.00）这钱没有任何利息产生，此据，借款人：张传风，2019年7月29日。经双方当事人确认，该24000元系利息。另查明，兴义市新贵汽车销售服务有限公司的法定代表人为本案原告李开雨。庭审中，张传风在法庭辩论阶段前又认可该笔借款从借款那天起一直是按照月利率2%计付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案李开雨与张传风之间的借贷关系，从李开雨向张传风提供借款时成立并生效。张传风借款后，仅按约向李开雨偿还部分借款本息，未在合理期间内向李开雨偿还借款本息，构成违约，依法应承担继续偿还借款本金及按约支付利息的责任。关于尚欠借款本金是多少及利息如何支付的问题。李开雨主张双方案涉借款约定月利率4%，虽未提供证据予以证明，但经审查双方于2019年2月3日对尚欠借款本金确认为121600元，而张传风截止至此时已向李开雨偿还了本息共计134000元，通过双方对尚欠本金的确认可以得出该134000元中有78400元系偿还借款本金、55600元系偿还利息。而从借款时2018年6月21日到2019年2月3日，共计228天，以200000元为基数，按月利率4%计算所得利息为60800元，而已付利息55600元已超出以200000元为基数，按月利率3%计算所产生的利息，张传风主张案涉借款一直按月利率2%计算明显与事实不符，故可以确定双方约定的月利率至少为4%，故本院对于李开雨关于月利率4%的陈述予以采信。对于张传风已支付的利息中超过月利率3%的部分依法应折抵本金，按月利率3%计算的利息为45600元（3%÷30天×200000元×228天），李开雨已付55600元，故应从尚欠本金121600元中扣减本金10000元（55600元-45600元），故尚欠本金为111600元。对于未付利息，依法只能以尚欠借款本金111600元为基数，按照月利率2%从2019年2月4日起计算至借款清偿之日止。张传风辩称，双方未约定利息，后又辩称借款系按月利率2%计算，因与本院查明的事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张传风于本判决生效之日起十日内偿还李开雨借款本金111600元及利息（以111600元为基数，按照月利率2%从2019年2月4日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回李开雨的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，由李开雨负担374元，由张传风负担1256元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  毛 玉二〇一九年十二月十一日法官助理  刘远鹏书 记 员  严 媛
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初1741号原告：郭东志，男，1974年10月16日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：骆大明，男，1967年11月26日出生，户籍地重庆市万州区，（未到庭据诉状查明）。原告郭东志与被告骆大明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭东志到庭参加了诉讼，被告骆大明经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郭东志向本院提出诉讼请求：1、判令被告骆大明偿还原告借款1,000,000元及利息（按月息1分计算至归还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月26日，被告骆大明因工程周转资金紧张，向原告借款1,000,000元，约定月息1分，年底归还，后经原告多次催要，被告骆大明拒不还款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉求，向本院提交三份证据：一、2016年3月26日被告骆大明向原告郭东志出具的借条一份；二、中国工商银行银行流水一份；三、中国工商银行网上银行电子回单一份；以上证据拟证明被告骆大明向原告借款1,000,000元，原告分别于2012年10月16日和2012年12月24日通过网上银行向被告骆大明工商银行卡号为62×××16的账户转账1,000,000元，被告骆大明于2016年3月26日向原告出具借条一份。被告骆大明未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。本院对原告提交的证据评析如下：原告郭东志向本院提交的证据是一条完整的证据链条，可以证明被告骆大明向原告借款1,000,000元，并约定借款利息按照月利率1%支付的事实。依据有效证据，本院查明以下案件事实：2012年10月16日被告骆大明向原告借款500,000元，原告通过网上银行向被告骆大明工商银行的账户内转账500,000元。2012年12月24日，被告再次向原告借款，原告同样通过网上银行向被告转账500,000元。款项借出后，被告一直未予偿还，被告于2016年3月26日向原告出具借条一张，载明“今借到郭东志人民币壹佰万元整，小写1,000,000元，利息月息壹分计算”。本院认为：借款应当偿还。本案中，被告骆大明向原告借款，并出具借款凭证，原告已向被告履行出借义务，可证明双方存在合法有效的债权债务关系，被告应当偿还借款，故对原告要求被告骆大明偿还借款1,000,000元的请求，本院予以支持。对原告主张按照月利率1%利息的请求，被告在借条中已载明，且未超过法律的规定，本院应予以支持。被告骆大明经传票传唤未到庭应诉，视为对自己的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆大明于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭东志借款1,000,000元及利息（按照月利率1%，自2016年3月26日计算至借款履行完毕之日止）。本案受理费13,800元，公告费800元，共计14,600元，由被告骆大明负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  高荣静审判员  祁武锁审判员  程延涛二〇一九年十二月九日书记员  张向阳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执983号 申请执行人刘贵祥，男，1971年1月21日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人陆清凤，曾用名陆青凤，女，1983年8月15日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人蒋荣军，男，1985年10月28日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 申请执行人罗胜平依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2018）桂0302民初1144号民事判决书，于2019年10月14日向本院申请执行，本院已依法立案执行,申请执行人于2019年12月26日向本院撤销执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下: 终结（2018）桂0302民初1144号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  张红宇 审判员  张国平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李春夏
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3317号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地：桓仁满族自治县县福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。被告：翟玉虎，男，1974年12月21日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁城信物业有限公司诉被告翟玉虎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告桓仁城信物业有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告翟玉虎已经交纳物业费用，原告桓仁城信物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁城信物业有限公司负担。审判员  王程铭二〇一九年十二月二日书记员  冷传立
望江县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖0827司救执8号 救助申请人：姚成燕，女，1974年5月19日生，汉族，住望江县。 救助申请人姚成燕以其在与被执行人王丽明机动车交通事故责任纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2019年12月10日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月11日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人姚成燕称：我与被执行人王丽明机动车交通事故责任纠纷一案执行以来，被执行人王丽明一直未履行法院判决的赔偿义务，事故导致我身体受伤，家庭条件困难。故请求本院给予司法救助金20000元。 经审查查明，2017年12月28日6时40分许，王丽明驾驶无号牌两轮摩托车沿通港路由北向南行驶，行至通港路××××路交叉口左转弯时，与姚成燕沿通港路由南向北行驶的无号牌二轮电动车的发生碰撞，事故致使姚成燕受伤，两车损坏。经望江县人民法院审理作出（2018）皖0827民初1035号民事判决书，判决：1、王丽明赔偿181932.78元，于本判决生效后十五日内付清。王丽明未履行判决给付义务，故姚成燕向望江县人民法院申请强制执行。我院受理后，通过网络查控和线下调查未发现被执行人王丽明有可供执行财产，并多次上门查找被执行人，发现被执行人王丽明听力残疾，无工作，无能力履行赔偿义务。多次督促被执行人履行义务，仍未执行到位金额181932.78元 另查明，该案虽经民事判决确定赔偿数额，但法院通过调查和强制执行，发现被执行人王丽明身患残疾，无工作，还需照顾年幼子女，没有履行能力。申请人姚成燕未获得足额赔偿。且姚成燕家中还有年幼子女需要照顾，也身患残疾，无工作，无经济来源，家庭生活困难。系为华阳镇天河社区建档立卡贫困户。 本院认为，根据查明的事实，救助申请人姚成燕的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人姚成燕司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十八日
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1005民初1369号 原告：龙江银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区爱民街106号。 负责人：张力，行长。 委托诉讼代理人：莫磊（系龙江银行股份有限公司牡丹江分行职工），男，1989年1月24日出生，汉族，住牡丹江市东安区。 被告：袁炳义，男，1964年11月22出生，汉族，户籍地牡丹江市阳明区，现下落不明。 原告龙江银行股份有限公司牡丹江分行与被告袁炳义信用卡纠纷一案。本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙江银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称龙江银行）委托诉讼代理人莫磊到庭参加诉讼，被告袁炳义经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金9847.09元，透支利息7540.59元，滞纳金（违约金）71594.01元，合计88981.69元，（该利息及违约金计算至2019年3月13日），自2019年3月14日起利息继续按年利率12.775%、违约金按最低还款额未还部分的5%计算，给付利息、违约金至被告还清信用卡所有欠款之日止。事实和理由：2013年5月28日，被告在原告处申请办理信用卡，原告当时给被告的信用卡额度为10000元，自2015年6月15日起被告开始不还款，截止2019年3月13日，累计欠款88981.69元，原告多次对其进行了催收，但被告仍未还款。 被告袁炳义未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2013年5月28日在原告处申请办理信用卡，当时原告工作人员通过中国人民银行征信系统查询了被告的征信，经查询，其征信报告无不良记录。其每月收入稳定，其陈述的工作情况真实，其提供的账单邮寄地址以及家庭住址均属实。当时原告给被告的信用卡额度为10000元，自2015年6月15日起被告开始不还款，被告未偿还原告信用卡透支本金9847.09元，原告多次对其进行了催收，但被告仍未还款。 本院认为，袁炳义向原告申请信用卡时已经明确表示知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同的各项规则，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还本金符合合同约定与法律规定，原告主张利息符合合同约定，原告主张违约金按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金（违约金）71594.01元，并继续按违约金按最低还款额未还部分的5%计算被告还清信用卡所有欠款之日止，依据《中国人民银行关于信用卡有关事项的通知》第三条规定，消取信用卡违约金，另原告未与被告另行约定违约，故对违约金部分不予保护。依据该《通知》对违约金要有新的约定，可见该《通知》说明以前的违约金条款属于无效条款，且该条款系格式条款，故依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十六条规定，驳回原告对被告关于滞纳金（违约金）部分的诉讼请求。 综上，被告应当清偿原告本金9847.09元及利息7540.59元，合计17387.68元，自2019年3月14日起以9847.09元为本金，利息继续按年利率12.775%计算至被告还清信用卡所有欠款之日止；驳回原告其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第七十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、袁炳义于本判决生效后十日内一次性清偿龙江银行股份有限公司牡丹江分行透支本金9847.09元，透支利息7540.59元（利息计算至2019年3月13日），合计17387.68元，并继续偿还从2019年3月14日起以9847.09元为本金，利息继续按年利率12.775%计算至被告还清信用卡所有欠款之日止； 二、驳回龙江银行股份有限公司牡丹江分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2271元，由原告龙江银行股份有限公司牡丹江分行负担2036元，被告袁炳义负担235元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  李世龙 人民陪审员  孙月辉 人民陪审员  谭杰民 二〇一九年十二月三日 法官 助理  陈 雪 书 记 员  郎 旭
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执9070号申请执行人：重庆合邦融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道15号重庆高科财富园二号A栋10楼1-4号，统一社会信用代码9150000058148644XW。法定代表人：毛胜利，公司总经理。被执行人：重庆市璧山区克浩斯曼鞋业有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道皮鞋工贸小区5幢，统一社会信用代码915002277688772134。法定代表人：赵忠勇。被执行人：重庆融和融资担保有限公司，住所地重庆市北部新区水星科技大厦写字楼6楼5#，统一社会信用代码91500000691218120G。法定代表人：熊开友，公司执行董事。被执行人：赵忠勇，男，1967年9月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：韩吉芬，女，1967年9月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：赵耕，男，1987年12月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：杨燕，女，1987年12月20日出生，汉族，住重庆市大足区。关于重庆合邦融资担保有限公司与重庆市璧山区克浩斯曼鞋业有限公司、重庆融和融资担保有限公司、赵忠勇、韩吉芬、赵耕、杨燕追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初13459号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2019年8月26日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，轮候保全了被执行人赵忠勇、韩吉芬所有的房屋，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人限制相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为7648641.25元及其他费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执9070号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十二月〇六日法官助理黄冠男书记员汪程炜
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6510号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州固耐特金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道锦峰工业区聚峰路。法定代表人：陈香正，总经理。委托诉讼代理人：余军辉，浙江天城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹县九洲木业有限公司，住所地山东省菏泽市曹县邵庄镇旗杆庄村。法定代表人：王守光，执行董事。再审申请人苏州固耐特金属制品有限公司（以下简称固耐特公司）因与被申请人曹县九洲木业有限公司（以下简称九洲公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终1032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。固耐特公司申请再审称，1.固耐特公司提供了与九洲公司经理王守力的微信聊天记录，王守力明确到2018年1月30日止,共总欠货款30996⒎27元。2018年1月30日之后,固耐特公司根本没有向九洲公司再订货。总货款应当为309967.27元,而不是判决认定的514444.37元。至于打印的结算表格，结算表格在前,聊天记录在后,固耐特公司认为二者内容是一致的,九洲公司认为表格里凡是手写的内容都是在王守力签字后再添加的。即使内容不一致,也应当以后面形成的微信聊天记录内容为准。2.2018年1月23日固耐特公司根本没有向九洲公司订货,只是对之前以传真的形式签订的《采购订单》确定的价格的协商。2018年2月2日甲醛检测报告出来后,固耐特公司就再也没有向九洲公司订货。如果九洲公司认为还存在继续其订货的,应当由九洲公司提供证据来证明。3.固耐特公司邮寄第一份上诉状时,当时因为没有找到与九洲公司经理王守力的微信聊天记录,所以向一审法院提交的上诉状中只要求改判支付货款236107.9元,在上诉期内固耐特公司找到了微信聊天记录,又重新修改了上诉状要求改判支付货款42738元。二审开庭时才知道一审法院没有将固耐特公司第二次寄的上诉状移交上来,固耐特公司提出要求按新的上诉状要求改判支付货款42738元。但二审法院时仍以第一次邮寄的上诉状内容进行表述。综上，固耐特公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为，固耐特公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年十二月三日法官助理法如春书记员史慧丽
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书                    （2019）陕0630民初1536号    原告：张静，女，1984年10月24日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。原告：张镐，男，1991年5月24日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。被告：胡兵来，男，1968年12月22日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。原告张静、张镐与被告胡兵来民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静、张镐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币肆万元及自2018年8月17日起至还款之日止的利息，利息按照1.8分计算；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月3日，被告胡兵来因承包果园向原告借款肆万元人民币，约定还款日期为2015年3月3日。还款日期到期后，胡兵来未及时归还借款，多次催讨未果，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请予以支持。庭审中，二原告称事实和理由部分实际是：2014年3月3日，被告从二原告父亲张某某处借款4万元，其父亲去世后，女儿张静和儿子张镐系合法继承人，有权向被告主张该笔债务。被告胡兵来承认原告在本案中主张的事实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：由被告胡兵来于本判决生效之日起十五日内向原告张静、张镐清偿借款本金4万元及自2018年8月17日起至实际清偿之日止的利息，利息按照每元月息1.8分计算。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告胡兵来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审   判   员      孟  晓  宜         二〇一九年十二月十日 法官助理    杜 丽 娟书   记   员       张    芸    1
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1111号申请执行人：龚善初，男，1952年11月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，无业，住云梦县。被执行人：湖北梦珠大酒店有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇梦泽大道148号。统一社会信用代码91420923777574206N。法定代表人：张红英，总经理。本院在执行申请执行人龚善初与被执行人湖北梦珠大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初925号民事判决书，被执行人湖北梦珠大酒店有限公司应偿还申请执行人龚善初借款本金35万元以及利息（按年利率18%自2017年5月24日起暂计算至2019年3月24日为115290元，其他逾期利息按年利率18%自2019年3月25日起计算至本息还清之日止）。经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，被执行人湖北梦珠大酒店有限公司名下无可供执行的财产，且申请执行人龚善初亦未提供被执行人湖北梦珠大酒店有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人龚善初发现被执行人湖北梦珠大酒店有限公司有其他可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年十二月十七日书记员  袁 巍
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初12763号申请人:吴某，男，汉族，2000年3月10日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：蒋笃香，河南君盟律师事务所律师。被申请人：王某1男，女，汉族。2001年4月14日出生，住河南省商丘市。被申请人：王某2，男，汉族，1972年9月18日出生，住河南省商丘市。被申请人：杨某，女，汉族，1970年7月25日出生，住河南省商丘市。本院在审理申请人吴某与被申请人王某1男、王某2、杨某婚约财产纠纷一案中，申请人于2019年12月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王某1男、王某2、杨某200000元的银行账户资金采取保全措施。天安财产保险股份有限公司对该案出具有诉讼保全责任保险保单保函（保单号：6834130181820190000004），责任限额为200000元。本院认为，申请人在诉讼中提出财产保全申请，并提供担保，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被申请人王某1男、王某2、杨某200000元的银行账户资金予以冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  窦玉巧二〇一九年十二月二十七日书记员  胡鹤耀
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初7113-1号原告：杨某，女，1986年8月7日出生，汉族，住宁江区。委托代理人：徐德全，吉林巨石律师事务所律师。被告：潘某，男，1978年4月22日出生，汉族，住扶余市。杨某与潘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告张艳玲于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某撤诉。案件受理费减半收取2150元，由原告承担。审判员  韩艳春二〇一九年十二月五日书记员  李亚男