湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行终1085号上诉人（原审原告）汪翔，男，1977年11月16日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托代理人赵忠民，湖南哲惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市公安局天心分局，住所地湖南省长沙市天心区正塘坡路269号。法定代表人肖向东，该分局局长。委托代理人赵磊，该分局民警。委托代理人周付生，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市公安局，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路140号。法定代表人唐向阳，该局局长。委托代理人张振军，该局民警。委托代理人谢丽娟，该局民警。原审第三人黎克明，男，1957年3月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原审第三人黎晓，男，1986年3月28日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人汪翔因与被上诉人长沙市公安局天心分局（以下简称天心公安分局）、长沙市公安局、原审第三人黎克明、黎晓公安行政处罚及行政复议决定一案，不服长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初206号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：汪翔居住在长沙市天心区。2019年1月8日23时许，其因楼上噪音问题，到居住于其楼上302房的黎克明、黎晓家中理论，后双方发生纠纷。同年1月14日，汪翔前往长沙市中医医院（长沙市第八医院）门诊拍片发现其右手第4、5掌骨骨折，后住院治疗至该月28日出院。同年1月23日，汪翔的亲属周立芳报警。次日，天心公安分局下属黑石铺派出所出警处置。汪翔和黎克明、黎晓在询问笔录中均认可互相殴打的事实，且各方均有不同程度受伤。同年2月21日，汪翔的损伤程度经鉴定评定为轻伤二级。因组织双方调解未达成一致意见，同年3月7日，天心公安分局将黎晓以涉嫌故意伤害罪刑事拘留并于同年6月21日移送同级人民检察院，对汪翔和黎克明均作出行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚决定。涉案《行政处罚决定》载明“2019年1月8日23时许，汪翔因楼上噪音问题到长沙市天心区新开铺路1025号1栋302房与黎克明、黎晓理论，后双方扭打在一起，汪翔用拳头殴打了黎克明、黎晓，并咬伤黎克明右手食指，黎克明、黎晓也对汪翔拳打脚踢，后黎晓用一木质柜子从背后砸了汪翔。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，现决定对汪翔行政拘留十日，并处罚款伍佰圆整”。当日，涉案《行政处罚决定》送达汪翔。同年3月7日至3月17日，汪翔在长沙市拘留所执行拘留处罚。同年4月10日，长沙市公安局收到汪翔的行政复议申请并受理。同年6月6日，作出涉案《行政复议决定》，维持天心公安分局的《行政处罚决定》。汪翔仍不服，提起本案诉讼，请求撤销天心公安分局的《行政处罚决定》及长沙市公安局作出的《行政复议决定》。原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，天心公安分局具有作出被诉处罚决定的法定职权。天心公安分局在接报后及时立案，进行了相关调查取证，在法定期限内作出了被诉行政处罚决定，执法程序符合法律规定。同时，根据天心公安分局提供的汪翔及黎克明的询问笔录、伤情照片和医疗病历等，足以证明汪翔有殴打他人的违法行为。在天心公安分局所举证据之对汪翔所作《询问笔录》中，汪翔陈述“我先是轻敲了他们家的窗户玻璃，和里面的人吵起来后，我就用右拳背打在玻璃上面”，“这个老人家同时用拳头打我头部，我也还手，用拳头往那个老人家的头上打”、“这个老人家一边抓着我的右手，一边用手往我脸上指指点点，我趁机一口咬住他指着我的手指”，“我和那个老人家又扭打在一起，之后我和他一起倒地，两个人又立马站起来，两个人互相抓着手拉扯在一起”。该笔录有汪翔亲笔签名，所述“敲窗户玻璃及出手伤人情节”与黎克明、黎晓陈述相互印证。上述证据表明，本案纷争系汪翔主动上门引发。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节及社会危害程度相当。汪翔和黎克明、黎晓父子互殴，且黎克明年满六十周岁，在双方均有伤情的情况下，天心公安分局作出涉案《行政处罚决定》，并无不当。长沙市公安局在收到汪翔的行政复议申请后，依法受理并进行审查，于法定期限内作出被诉复议决定，程序合法，适用法律正确。作为同住一栋楼上下层的邻居，汪翔与黎克明、黎晓两个家庭本应和睦相处。本案纠纷的起因在于双方均不能正确处理邻里矛盾，逞能尚武，继而发生暴力斗殴事件，双方均有过错。在公安派出所主持调解下，仍不依不饶，矛盾进一步激化升级。我国历史上就有“千里修书只为墙，让他三尺又何妨？**长城今犹在，不见当年秦始皇”等处理邻里纠纷的千古佳话，生活不是战场，武斗没有赢家，邻里并非宿敌，无需一较高下。每一名社会生活的参与者都应当冷静处理社会交往和邻里之间的矛盾和冲突，希望汪翔与黎克明、黎晓均在本案中吸取教训，多从自身找原因，相互理解包容，化干戈为玉帛。综上，汪翔关于其在纠纷中没有过错，天心公安分局行政处罚错误，并要求撤销长沙市公安局行政复议决定的诉求与事实不符，且于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回汪翔的全部诉讼请求。汪翔不服上述判决，向本院提起上诉称：1.事情的起因是楼上噪音扰民，并非原审判决所称上诉人主动上门引发。2.上诉人被黎克明父子抓住，情急之下用嘴咬黎克明手指，实属无奈之举，其并未殴打黎克明。黎克明是黎晓故意伤害罪的共犯，请求追加黎克明的故意伤害罪。3.长沙市公安局对天心公安分局的行政处罚决定内容予以简单重复，存在不作为。综上，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。天心公安分局辩称：被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，量处适当，请求维持原审判决。长沙市公安局辩称：天心公安分局的行政处罚决定及长沙市公安局的行政复议决定均符合法律规定，请求维持原审判决。黎克明、黎晓未提交书面陈述意见。各方当事人在本案一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为本院认定事实的依据。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案中，天心公安分局根据其对汪翔、黎克明、黎晓的询问笔录、汪翔的伤情鉴定意见、黎克明的病历资料、照片等证据，认定汪翔因楼上噪音问题与黎克明、黎晓发生争执，后双方之间发生互殴，汪翔将黎克明手指咬伤，具有事实根据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；……”本案中，黎克明已年满六十周岁，在双方均有伤情的情况下，天心公安分局对汪翔作出行政拘留十日并处罚款五百元，符合上述规定，且未超出法定幅度。天心公安分局作出被诉行政处罚决定前，依法进行了相关调查，收集了必要证据，告知了汪翔拟作出处罚的事实、理由、依据、拟处罚的内容及其享有的陈述和申辩权，程序合法。长沙市公安局受理汪翔的涉案复议申请后，经审查认为被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，在法定期限内作出维持被诉行政处罚决定的复议决定，符合法律规定。汪翔主张其没有殴打行为，与本案证据事实不符，不予采纳；其主张应追加黎克明的刑事责任，实质是对黎克明所受的行政处罚不服，不在本案的审理范围内；其主张被诉行政复议决定存在行政不作为，没有事实和法律依据，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。汪翔的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汪翔负担。本判决为终审判决。审判长 周 永审判员 黄 姝审判员 傅美容二〇一九年十二月六日书记员 刘 哲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。