河南省郑州市中原区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0102行初397号原告赵正军，男，1973年9月13日出生，汉族，无业，住郑州市。被告郑州市二七区市场监督管理局，住所地郑州市二七区政通路30号。法定代表人孟文建，职务局长。委托代理人申秀莉，郑州市二七区市场监督管理局工作人员。委托代理人张芳，河南天基律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。法定代表人苏建设，职务区长。委托代理人连可欣，郑州市二七区人民政府工作人员。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。原告赵正军诉被告郑州市二七区市场监督管理局（以下简称二七区市场监管局）投诉举报处理、郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）行政复议一案，于2019年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月5日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案，原告赵正军，被告二七区市场监管局委托代理人申秀莉、张芳，被告二七区政府委托代理人连可欣、苏振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告因向被告市监局投诉河南华润万家大学店、陇海店销售的“宏仔小豆筋”违法食品，要求处罚和奖励。该局2019年4月8日作出回复，称不予处罚。原告申请复议后，复议机关予以维持。原告认为：1.原告投诉附有涉案食品的检验报告，该检验报告系被举报单位向被告提供，未按照检验标准进行检验足以认定；2.涉案食品明显与著名商标证书不符，难道山亭区市场监管局说可以使用就可以使用。被告二七区市场监管局滥用协查，并且没有在七日内立案，程序违法。原告请求：1.撤销被告二七区市场监管局对原告投诉作出的不予处罚并责令重新依法处理；2.撤销被告二七区政府作出的二七政复决字[2019]79号行政复议决定书。原告向本院提交以下证据：购物凭证，证明原告基于维护自身合法权益向被告进行投诉。被告二七区市场监管局辩称：一、原告不是本案适格主体，不具有提起行政诉讼的资格，依法应驳回其起诉。原告与投诉举报回复书不具有法律上的利害关系。《中华人民共和国食品安全法》的立法宗旨在于保证食品安全，保障公共身体健康和生命安全，该法第十二条中规定的“任何组织或者个人有权举报食品安全违法行为”是出于维护自身合法权益，对于监督行政机关依法行使职权、弥补行政机关执法能力不足也发挥着积极作用。对于违反《中华人民共和国食品安全法》提出举报是一种公益性行为，被告接到投诉举报后进行调查处理，是履行法定的食品监管职责，也是针对不特定公众利益的普遍保护，而不是针对举报人的特殊保护。因此，请求贵院依法驳回原告起诉。二、被告行政程序合法合规。2019年1月11日，被告接到原告投诉举报，称河南华润万家生活超市大学路店、陇海路店销售的“宏仔小豆筋”不符合食品安全标准。接到投诉举报后，被告执法人员遂前往被投诉单位进行调查，并在法定期限内将处理结果以书面形式告知投诉举报人，办理期限及程序合法合规。三、被告认定事实清楚，证据充分，履行了法定职责。被告接到举报后，遂对被投诉单位进行实地调查取证，经现场检査未发现被投诉单位销售有涉案产品“宏仔小豆筋”，经查询电子销售系统，被投诉单位销售过“宏仔小豆筋”。被投诉单位能够提供供货商及生产商的资质证明文件、检验报告等材料。针对原告投诉的内容，被告调查了相关证据材料，且为进一步核实案件事实，向山东省枣庄市山亭区市场监督管理局送达协查函，要求对本案相关事项进行调查。经核实：1.针对“著名商标”相关事项，枣庄宏仔食品有限公司的《著名商标证书》中显示“经审定，你单位使用在大豆蛋白肉（食物蛋白）；素鸡翅（食物蛋白）上注册证号为3484718的‘宏仔及图’商标为山东省著名商标，有效期三年。2016年12月8日。”,而根据国家知识产权局商标局颁布的《类似商品和服务区分表》的规定，枣庄宏仔食品有限公司申请批准的山东省著名商标使用范围包括大豆蛋白肉（食用蛋白）属于2913类，宏仔生产的风味豆制品类别（小豆筋）包含于大豆蛋白肉2913类别中，因此枣庄宏仔食品有限公司可以在风味豆制品类别产品上使用山东省著名商标标识。故涉案产品使用《著名商标证书》并无不当。2.针对涉案产品检测项目及执行标准相关事项，涉案产品“宏仔小豆筋”（风味豆制品）检验报告No：(2018)WSH0268及No：(2019)WSH5013的检验结论显示样品按Q/ZHZ0001S-2016标准委托检验，且检验合格，而检验依据Q/ZHZ0001S-2016为枣庄宏仔食品有限公司企业标准，故不存在原告述称的未按照执行标准进行检验的违法事项。综上，被告认定投诉人投诉的违法事项不存在，决定不予处罚，并以书面形式告知投诉人。且因未发现有违法行为，故对配送单位、供货商不予移送。综上所述，原告不是本案适格主体，不具有利害关系，不具有起诉资格。被告行政程序合法合规，认定事实清楚，证据充分。原告提出的请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法裁定驳回起诉。被告二七区市场监管局向本院提交以下证据：1.投诉材料；2.举报登记表；证据1-2证明被告市监局于2019年1月11日收到原告的投诉材料；3.现场检查笔录及照片；4.调查询问笔录；5.被投诉单位及涉案产品生产企业经销企业资质证明文件；6.检验报告；7.进销货台账；8.协查函；9.回函及附件；10.其他证据材料；11.告知书；证据3-11证明被告市监局对本案投诉举报事项进行调查核实，并在法定期限内将处理结果以书面形式告知投诉人，程序合法合规。12.案件来源登记表；13.立案审批表；14.案件调查终结报告；15.处理审批表；16.执法证复印件；证据12-16证明被告市监局对本案投诉举报事项进行立案，并最终结合案件事实情况，决定不予处罚。17.投诉材料；18.举报登记表；证据17-18证明被告市监局于2019年1月11日收到原告的投诉材料。19.现场检查笔录及照片；20.被投诉单位及涉案产品生产企业经销企业资质证明文件；21.检验报告及企业标准；22.协查函；23.回函及附件；24.其他证据材料；25.告知书。证据19-25证明被告市监局对本案投诉举报事项进行调查核实，并在法定期限内将处理结果以书面形式告知投诉人，程序合法合规。被告二七区市场监管局向本院提交以下依据：1.《食品药品行政处罚程序规定》第三十八条；2.《食品药品投诉举报办法》第二十条。证明被告行政程序合法合规。被告二七区政府辩称：2019年5月27日，原告向被告二七区政府申请行政复议，要求：1.撤销被告二七区市场监督管理局对原告投诉作出的不予处罚；2.责令被告二七区市场监督管理局重新依法处理。被告二七区政府认为原告的申请符合行政复议法规定的受理范围，依法予以受理。2019年6月4日，被告二七区政府将作出的二七政(复答通)字[2019]第79号行政复议答复通知书送达给被告二七区市场监督管理局，要求被告二七区市场监督管理局在十日内提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2019年6月11日，被告二七区市场监督管理局向被告二七区政府提交了行政复议答复书和当初作出具体行政行为的证据。经被告二七区政府书面审查，认为被告二七区市场监督管理局作出的不予处罚决定认定事实清楚、适用法律正确，故被告二七区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，作出了二七政(复决)字[2019]79号行政复议决定书，维持被告二七区市场监督管理局对原告举报事项作出的不予处罚决定，并于2019年7月25日邮寄送达给原告。综上所述，被告二七区政府复议程序合法有效。被告二七区政府向本院提交以下证据：1.行政复议申请书；2.身份证复印件；3.被告二七区市场监管局作出的告知书；证据1-3证明原告提起的行政复议符合受理范围。4.被告二七区市场监管局法定代表人身份证明书、授权委托书；5.被告二七区市场监管局行政复议答复书；6.被告二七区市场监管局提交的证据清单；证据4-6证明被告二七区市场监管局当初作出的具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。7.二七政（复答通）字[2019]第79号行政复议答复通知书、送达回证；8.二七政（复决）字[2019]79号行政复议决定书及送达回证。证据7-8证明整个复议程序合法有效。原告对被告二七区市场监管局的证据质证意见如下：本案不存在协查的情形，原告举报投诉的时候提供有山东著名商标证书、涉案食品包装以及检验报告（该报告来源于原告之前举报时，被告依法查证的证据）。被告没有按照法律的规定对被举报的事项独立调查、依法取证，而是以协查的名义进行咨询。当地市场监督管理部门回函的检验报告是2019年3月22日所作，系原告举报后进行的检验，与原告所举报的事项并不一致。被告没有按照食品药品行政处罚规定的立案调查、写出终结报告、经过负责人批准等法定程序。被告二七区政府对被告二七区市场监管局的证据没有异议。原告、被告二七区市场监管局对二七区政府的证据没有异议。被告二七区市场监管局对原告的证据质证意见如下：原告提供证据仅为华润万家大学路店的，未提供陇海路店货物凭证，而原告至今也未提供过涉案产品实物无法核实其消费者身份。被告二七区政府对原告的证据质证意见同二七区市场监管局意见。本院对上述证据的认定如下：原告及二被告提交证据与本案具有关联性，真实、合法，本院综合予以认定。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告于2019年1月11日向被告二七区市场监管局投诉举报称，河南华润万家生活超市大学路店、陇海路店销售的“宏仔小豆筋”标称山东著名商标，但仅大豆蛋白肉、素鸡翅属于著名商标，涉案食品标注与实际不符。其检验报告未按照执行标准对酸价、过氧化值、六六六、沙门氏菌等项目进行全测，故其标注执行标准GB/T31114与实际不符。被告二七区市场监管局2019年1月14日、15日分别对河南华润万家生活超市有限公司郑州陇海路店、大学路店进行现场调查。经过调查，现场检查货架上没有发现销售“宏仔小豆筋”，经查该店电子销售系统之前销售过“宏仔小豆筋”。2019年1月16日，被告二七区市场监管局对大学路店经理进行询问，其认可该店曾销售过涉案食品。2019年1月29日被告向枣庄市山亭区市场监督管理局发出协查函，要求协查事项包括枣庄宏仔食品有限公司是否为合法生产企业、涉案食品2018年7月23日生产的“宏仔小豆筋”（风味豆制品）标示山东著名商标是否真实、涉案食品是否按照其执行标准Q/ZHZ0001S-2016检验要求对检测项目进行检测。2019年2月25日枣庄市山亭区市场监督管理局回复被告二七区市场监管局，称枣庄宏仔食品有限公司是合法生产企业，已依法取得营业执照与食品生产许可证。其使用在大豆蛋白肉（食物蛋白）、素鸡翅（食物蛋白）上注册证号为3484718的“宏仔及图”商标为山东省著名商标。2019年3月25日枣庄市山亭区市场监督管理局复函作出补充说明，称宏仔申请批准的山东省著名商标使用范围包括大豆蛋白肉（食用蛋白）属于2913类，宏仔生产的风味豆制品类别（小豆筋）包含于大豆蛋白肉2913类别中，因此宏仔可以在风味豆制品类别产品上使用山东省著名商标标识，该公司提供的检验报告的结论显示该样品按Q/ZHZ0001S-2016标准委托检验项目检验合格。二七区市场监管局于2019年4月8日、2019年4月9日分别对原告作出告知书，告知其根据枣庄市山亭区市场监管局的回函，“宏仔小豆筋”（风味豆制品）可以使用山东省著名商标标识，产品检测报告按照其执行标准检验项目进行检验，并告知原告投诉举报的事项违法事实不成立，决定不予处罚，原告不符合奖励条件，对原告不予奖励。原告于2019年5月27日向郑州市二七区人民政府提起行政复议。二七区政府于2019年7月22日作出二七政（复决）字[2019]79号行政复议决定书，维持了二七区市场监管局作出的不予处罚决定。原告遂向本院起诉，要求解决行政争议。另查明，被告二七区市场监管局针对原告对河南华润万家生活超市大学路店的投诉举报，于2019年1月16日予以立案，2019年4月作出调查终结报告，并于当天进行了审批。但是针对陇海路店的投诉举报，被告二七区市场监管局并未履行立案调查终结及审批手续。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。”、第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。原告对购买的涉案商品进行投诉举报，其作为投诉举报人，认为被告二七区市场监管局未根据其投诉举报依法履行职责，原告提起本案行政诉讼符合上述法律规定，具有原告主体资格。《食品药品行政处罚程序规定》第十五条规定：“食品药品监督管理部门办理行政处罚案件需要其他地区食品药品监督管理部门协助调查、取证的，应当出具协助调查函。协助部门一般应当在接到协助调查函之日起15个工作日内完成相关工作;需要延期完成的，应当及时告知提出协查请求的部门。”，这一规定是为了更好地调查、取证，而并非可以滥用这一规定。被告二七区市场监管局在接到原告投诉后，没有根据原告的投诉内容及提交的相应材料积极地调查取证，进而进行处理，而是向枣庄市山亭区市场监督管理局发出协查函，并且仅仅依赖复函的内容，即在枣庄市山亭区市场监督管理局认为被投诉举报食品可以使用山东省著名商标标识，之后才对原告作出告知。被告二七区市场监管局并没有证据证明被投诉食品“宏仔小豆筋”（风味豆制品）包含于大豆蛋白肉中，故其认定原告投诉的违法事实不存在的证据不足。《食品药品行政处罚程序规定》第十七条规定，对公民、法人或者其他组织投诉、举报或上级机关交办的事项，符合立案条件的，应当在7个工作日内立案。第十八条规定，立案应当符合下列条件：（一）有明确的违法嫌疑人；（二）有违法事实；（三）属于食品药品监督管理行政处罚的范围；（四）属于本部门管辖。符合立案条件的，应当报分管负责人批准立案，并确定2名以上执法人员为案件承办人。从原告的举报材料看，其举报事项符合立案的条件，被告二七区市场监管局应当在收到相关投诉举报材料后7个工作日内先予以立案，再进行调查，根据调查情况决定案件的处理。在诉讼中被告没有提交针对陇海路店的投诉举报在7日内进行立案的相关手续，应当认定被告二七区市场监管局没有完全履行立案手续。《食品药品行政处罚程序规定》第三十三条规定，案件调查终结后，案件承办人应当撰写调查终结报告，简易程序的除外。被告二七区市场监管局没有主张也没有提供相关证据证明该案件使用的是简易程序，则该案件应当在调查终结后形成调查终结报告，但被告二七区市场监管局没有提交针对陇海路店的投诉举报调查终结报告。案件立案手续及案件调查报告虽属于被告二七区市场监管局查处案件的内容流转程序，但相关程序的完备是案件能够合法处理的保障，相关程序的缺失同样属于程序违法。故被告作出的不予处罚决定程序违法。综上，被告二七区针对原告投诉举报作出的不予处罚决定主要证据不足、程序违法。原告要求撤销该不予处罚决定并重新处理的诉讼请求理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。被告二七区政府作出的维持原行政行为的复议决定亦应当一并撤销，故原告要求撤销二七政（复决）字[2019]79号行政复议决定的理由成立，本院对该诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项，第七十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款、第三款之规定，判决如下：一、撤销被告郑州市二七区市场监督管理局针对原告赵正军2019年1月11日的投诉举报作出的不予处罚决定；二、撤销被告郑州市二七区人民政府于2019年7月22日作出的二七政（复决）字[2019]79号行政复议决定书；三、被告郑州市二七区市场监督管理局于本判决生效后30日内针对原告赵正军2019年1月11日的投诉举报重新作出处理。案件受理费50元，由被告郑州市二七区市场监督管理局和被告郑州市二七区人民政府共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，并提交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘黎青人民陪审员  胡伟涛人民陪审员  江 红二〇一九年十二月三十一日书 记 员  石运佳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。