四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初112号 原告：张华美,男,1966年3月16日出生,汉族,务农，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：刘永亮，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。 被告：四川达州经济开发区管理委员会，住所地：四川达州经济开发区。 法定代表人：**，系该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：柏伟，四川达州经济开发区管理委员会职工。 委托诉讼代理人：何永茂，达川区斌郎服务所法律工作者。 被告：达州市兴材林业服务有限公司，住所地：达州市达川区斌郎乡4村2组。 统一社会信用代码：91511700MA64X6EU2R。 法定代表人：李足勇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张友国，四川虹信律师事务所律师。 被告：黎伟，男，1979年2月16日出生，汉族，务农，住四川省达州市通川区。 原告张华美与被告四川达州经济开发区管理委员会（以下简称“经开区管委会”）、达州市兴材林业服务有限公司（以下简称“兴材公司”）、黎伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华美的委托诉讼代理人刘永亮，被告经开区管委会的委托诉讼代理人柏伟、何永茂，被告兴材公司的法定代表人李足勇及其委托诉讼代理人张友国，被告黎伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张华美向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带赔偿原告的特殊医疗依赖费、大部分护理依赖费、伤残等级壹级、玖级的残疾赔偿金、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、营养费、精神损失费、辅助器具轮椅费、鉴定费、交通费共计:5411909.10元（附赔偿清单于后）；2.由二被告承担本案全部诉讼费。事实与理由:原告系被告兴材林业公司聘请的林木砍伐工人，从2018年3月24日起开始上班，被告经开区社会事务局与兴材公司系委托人与受委托人的表见代理关系，二被告签订了《四川达州经济开发区社会事务局2017年秋季松林线虫病疫木应急除治服务合同》，该合同第二条1项约定:除治服务期限:2018年3月2日-2018年3月31日。该合同约定的服务期限届满后，即2018年4月3日，原告与其他同事一同在经开区从事伐木作业过程中，被掉落的树杆砸伤，伤后由被告兴材公司送往达川区人民医院抢救治疗，于2018年5月30日好转出院，实际住院57天，所花医药费用由被告兴材公司垫付。住院期间，因被告不积极支付医药费，原告的伤情得不到很好的对症治疗，原告的伤害及神经如转上级医院作神经转移术治疗是有希望恢复的，而被告却不支付这笔治疗费而被迫出院，经该院诊断为:1、胸11、12、腰1椎压缩性骨折伴椎管狭窄、脊髓损伤、完全截瘫;2、胸口右侧横突及棘突骨折;3、腰工椎体压缩性骨折;4、胸9、10棘突骨折;5、腰1椎体右侧横突骨折;6、右侧肩胛骨粉碎性骨折;7、右第1肋骨折:8、左三踝粉碎性骨折;9、左内侧楔骨第三、四跖骨基底部骨折;10、腰5-骨1椎间后突出;11、胸椎及腰椎退行性改变;12、慢性阻塞性××。原告出院回家后，伤情仍不见好转，长期瘫痪在床，因大、小便失禁，又不能翻身，致使侧臀部褥疮形成，家人担心卧床并发症，于2018年9月11日将原告送入达州博大医院功能康复及双臀部压疮治疗，从入院至2018年10月21日共40天治疗，已用去治疗费近2万元，符合达州金证司法鉴定中心的特殊医疗依赖，按人均寿命计算其赔偿标准，该中心对原告的伤残程度鉴定为壹级和玖级伤残，大部分护理依赖。现原告瘫痪在床，二被告也不尽委托人和受托人的义务，现原告依据《合同法》、《侵权责任法》等相关规定而提起诉讼，望人民法院判准原告的诉求为盼!。 被告经开区管委会辩称：(1)被告经开区管委会与被告兴材公司之间形成承包法律关系；(2)被告兴材公司与原告张华美之间形成事实上的劳务关系；(3)被告兴材公司与被告黎伟之间形成劳务关系；(4)原告张华美与被告黎伟之间形成加害人与受害人之间关系；(5)原告张华美与被告经开区管委会之间不具有任何事实上或者法律意义上的权利和义务关系。因此被告经开区管委会与原告张华美之间不存在任何法律关系。本案经开区管委会与被告兴材公司之间是承包合同法律关系而不是委托代理法律关系。理由如下：(1)被告经开区管委会的内设机构经开区社会事务局与被告兴材公司之间签订了《2017年秋季松材线虫病疫木应急除治服务合同》，被告经开区管委会的内设机构经开区社会事务局与被告兴材公司签订的《2017年秋季松材线虫病疫木应急除治服务合同》实质是承包合同法律关系。(2)被告经开区管委会的内设机构经开区社会事务局根据《政府采购法》和《招投标法》等法律規定，向社会公开进行招投标，它所反映的法律关系也不可能构成委托代理合同法律关系。综上所述，本案被告经开区管委会与被告兴材公司之间形成承包合同关系，而不是委托代理合同关系。被告经开区管委会的内设机构社会事务局与被告兴材公司所签订的承包合同合法有效，被告兴材公司依法应承担合同约定的安全事故责任的义务。合同双方主体适格：1、经开区管委会的内设机构经开区社会事务局，根据2018年2月12日经开区管委会专题会议纪要的授权，取得2017年经开区松材线虫病防治清除工作的招投标和签订合同的权利，因此经开区社会事务局根据授权具有对外签订合同的主体资格；2、被告兴材公司的营业执照经营范围为农、林业生物防治服务，表明被告兴材公司具有合格的主体资格。合同的内容符合现行法律法规和政策的规定。招投标程序不违反法律规定和社会公共利益。所以，被告经开区管委会的内设机构经开区社会事务局与被告兴材公司签订的《2017年秋季松材线虫病疫木应急除治服务合同》合同成立并生效;（3）、原告在本案中未尽到谨慎注意的义务，原告张华美作为专业的林木采伐人员，应当预见在作业中产生危险，轻信能够避免而没有避免，所以原告具有过错，应当承担相应的过错责任。（4）、被告黎伟在本案中系加害人的法律地位，具有重大过错，应承担相应的责任，一是被告黎伟作为专业的林木采伐人员，在采伐林木的过程中，应当预见危险，但轻信能够避免:二是黎伟的加害行为直接导致原告受伤。所以被告黎伟在本案中具有重大过错，依据侵权责任法的规定，被告黎伟应当承担与之过错相应的赔偿责任。（5）、原告张华美要求被告经开区管委会承担连带赔偿责任的诉讼请求或主张于法无据，依法不能成立。综上所述，请求人民法院駁回原告对经开区管委会的诉讼请求。 被告兴材公司辩称：原告诉讼请求不符合法律规定。首先，原告起诉案由是提供劳务者损害责任纠纷，系侵叔责任纠纷，那么本案就应适用《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干间題的解释》(以下简称“人身损害司法解释”)的规定。同时《侵权责任法》及人身损害司法解释均规定了相关的赔偿项目及赔偿标准，但是原告的诉讼请求中很多不符合这些法律规定。具体如下:1、特殊医疗依赖不属于赔偿范围。人身损害司法解释第十七至第二十八条规定了赔偿范围，但均没有规定有特殊医疗依赖的赔偿项目，所以特殊医疗依赖请求不属于赔偿范畴，其请求不能得到支持，法院应予驳回;2、护理依赖费用计算错误。根据四川省高级人民法院《关于机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》第三十三条“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，可参照医疗机构的意见。对于伤残等級较高的，尤其是植物人状态的被侵权人，被侵权人张美华为1级高度残废，法院判决支持护理费的赔偿期限以5年为宜，届满以后可另行主张”，三十四条第三款“护理依赖的赔偿系数为完全护理依赖100％、大部分护理依赖80％、部分护理依赖50％。”的规定，原告的护理依赖费用计算应为:365天/年×60元/天×5年×80％＝87600元;3、残疾赔偿金应按农村居民的标准计算。理由是:根据人身损害司法解释第二十五条:“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”的规定，因原告系农村居民，且居住地也是农村，所以其残疾賠偿金应按农村居民的标准计算。同时原告方也未提供证据证实其居住在城镇，其收入来源于城镇和消费支出在城镇的证据，其不符合农村居民按城镇居民标准计算的条件。其计算费用为:12227元/年×20年＝244540元。4、误工费计算错误。根据达州司法实践，原告误工费标准为60元/天，且只能计算其住院期间和医嘱院外休息的时间。5、原告未主张医疗费，所以原告自己垫付的医疗费不属于人民法院审理范畴。本案的法律关系是:被告兴材公司与被告黎伟之间形成的是加工承揽关系，原告与被告兴材公司之间未形成劳务关系，所以被告兴材公司不承担赔偿责任。首先:被告兴材公司将病虫林砍伐项目交由被告黎伟负责，并且讲好了价格是75元/吨，由被告黎伟负责完成，所以被告黎伟雇佣了原告，故被告黎伟与被告兴材公司之间系加工承揽关系;第二、被告兴材公司根本就不认识原告，也从未与原告讲劳动报酬，被告兴材公司也从不与原告进行工程量的结算;第三、原告不受被告兴材公司的管理和约東，也不用遵守被告兴材公司的规章制度，所以原告与被告黎伟之间形成的是劳务关系，而与被告兴材公司之间未形成劳务关系。故被告兴材公司不承担原告损失的责任。本案的责任划分:因被告黎伟的侵权行为导致原告的损害发生，应由原告黎伟承担赔偿责任。原告因在本次受害中存在过错，所以原告自己应承担相应责任。根据原告及被告黎伟自己的陈述:砍伐吊在另一棵树上的未倒的这棵树时，原告及被告黎伟均知道砍伐这棵树的危险性。但是被告黎伟在知道高度危险的情况下和不采取安全保护措施的情况下仍然贸然的进行了砍伐，从而导致了原告的受伤，所以被告黎伟应承担主要责任。同时作为经常从事林业砍伐的原告，是和被告黎伟一起去砍伐这棵树，也知道砍伐这棵树的危险性，在其自身未采取安全措施的情况下，仍然放任被告黎伟去砍伐，且未及时躲避，所以其应承担相应的责任。四、被告兴材公司所垫付的费用应列为本案的赔偿范畴，且应进行抵扣。被告兴材公司在原告受伤后垫付了医疗费等费用137804.67元，同时支付鉴定费7865元，这些费用应列为本案一并处理。五、公司负责人情况陈述：1、举办者李足勇家庭情况:全家共六人生活，子女读高中及小六，妻子无正式工作，为家庭主妇，且妻子为独生子女，其岳父母跟其生活(均为60多岁的农民)，且岳父患多种疾病，长年瘫痪在床(附照片)，岳母专门护理。全家靠李足勇做点小生意维持生计。出事时的工程总量三十多万，获得利润仅五六万元，外借十来万用于被告医治。家庭经济十分困难。2、原告出事后，被告李足勇第一时间将原告送往医院治疗，并多方协调找好医生、用进口材料，从未拖欠(均提前交费)费用，主动支付生活和护理费用。出院时主动送被告回家并赠送轮椅价值一千多元。回家后多次前往家里看望并买慰问品。以上情形均表明公司对原告的积极救治，公司也履行了自己的责任，故应减轻公司的责任。综上所述，因原告的诉讼请求不符合法律规定，且原告与被告兴材公司之间没有形成劳务关系，应由被告黎伟承担主要责任，原告自己承担次要责任。恳请合议庭查明案情事实真相，做出公正合理判决。 被告黎伟辩称：一、我与张华美及其他几位工友都是李足勇雇佣做伐木工作的，劳动报酬都是大家共同决定，我与李足勇之间没有承包劳务关系；二、我在锯树前已经叫他们避让，现场的背牛师傅可以为我作证；三、张华美自己说他所锯的那段树木只差一点就锯断了，张华美在我锯树木的过程中又回去想把那段树木锯断，由于我背对他们，不能看见张华美回去锯树，导致事故发生；四、事故发生后，我在原告住院期间多次前往探视，也给予了力所能及的经济安慰。综上，请求人民法院以事实和法律为准绳，公平、公正作出判决。 原告张华美为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.张华美身份证复印件；2.兴材公司工商信息;3.被告经开区管委会的内设机构经开区社会事务局与被告兴材公司之间签订的《2017年秋季松材线虫病疫木应急除治服务合同》；4.证人证言；5.住院病历、费用清单、出入院证明；6.护理人员身份证复印件及工资收条；7.后续治疗费用清单；8.博大医院的住院病历及费用清单；9.金证司法鉴定意见书。 被告兴材公司质证意见：对第1、2、3组证据的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，原告的赔偿标准应按农村居民计算；对第3组证据证人证言，认为不能达到原告证明目的；对第4组证据的三性无异议；对第6、7、8组证据，认为是原告擅自扩大的费用，应由原告自行承担；对第9组证据，认为鉴定结论与客观事实不符，不能作为证据采信。 被告经开区管委会质证意见：对第1、2、3组证据的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，原告的赔偿标准应按农村居民计算，经济开发区管理委员会通过招投标程序，将秋季松材线虫病疫木应急除治服务项目发包给兴材公司，双方形成承包合同关系，而不是原告诉称的委托代理关系；对其余证据，完全同意兴材公司的质证意见，但认为特殊医疗依赖结论超出了鉴定范围。 被告黎伟质证意见：对原告提供的证据都没有异议，对江贤全的证言有异议，江贤全没有亲眼看到。 被告兴材公司为反驳原告的主张，向本院提交了如下证据材料：1、营业执照；2、黎伟身份信息；3、李足勇与张华美通话录音光盘及对张华美的调查笔录4、被告为原告垫付的医疗费发票及收据共六张，金额137004.6元。 原告质证意见：对第1、2份证据没异议；对第3组证据有异议，认为没有征得当事人同意，用非法手段录音，证据来源不合法，对原告的调查笔录有异议，是被告误导当事人形成的；对第4组证据没有异议，其中原告支付护理费1440元。 被告经开区管委会质证意见：对第1、2、3组证据的真实性无异议，对对第4组证据不发表意见。 被告黎伟质证意见：对第1、2份证据没异议，对第3组证据部份有异议，砍树时我是喊了原告的，有背牛两人在场，对第4组证据不发表意见。 被告经开区管委会为反驳原告的主张，向本院提交了如下证据材料：1、达州市经开区社会事务局（2017）113号文件及招投标资料（含公告、开标结果、通知书、招标结果）；2、《2017年秋季松材线虫病疫木应急除治服务合同》。 原告质证意见：认为经开区管委会证据不能达到其证明目的，经开区管委会是本案适格的主体，管委会与兴材公司是委托人与受委托关系。对其他证据不予质证。 被告兴材公司质证意见：对经开区管委会证据没有异议。 被告黎伟质证意见：对经开区管委会证据没有异议。 被告黎伟没有向本院提交书面证据，但申请了证人出庭作证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人双方无异议的证据及双方有争议但经本院认证的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日,经开区管委会专题会议，确定由经开区社会事务局负责2017年经开区松材线虫病防治清除工作，经过招投标程序，被告兴材公司中标该项目，并与经开区社会事务局签订《2017年秋季松材线虫病疫木应急除治服务合同》，合同约定了除治服务内容，合同期限及技术要求，合同总价，采购物质及质量要求，付款方式，双方权利与义务，违约责任等条款，该合同第二条1项约定:除治服务期限:2018年3月2日-2018年3月31日，该合同第六条第二款第三项约定：乙方有义务接受甲方的检查和监督，承担作业人员意外伤害、保险等一切相关费用，除治及相关服务过程中的一切安全责任概由乙方承担，同时承担受托人的相关义务。合同签订后，被告兴材公司按合同约定内容，雇佣黎伟（领头人）、张华美等工人进行松材线虫病疫木应急除治服务工作。2018年4月3日，原告与黎伟等人一同在经开区斌郎乡临江村继续从事伐木作业，托运树木的人认为路上的树应搬走，原告与黎伟等人商量后，由原告锯路上的树，黎伟锯离路不远前一天已锯掉大部份尚未倒下来的树，原告被黎伟锯倒下来的树砸伤，事故发生后，被告兴材公司当即将原告送往达川区人民医院抢救治疗，入院诊断为:1、胸11、12、腰1椎压缩性骨折伴椎管狭窄、脊髓损伤、完全截瘫;2、胸口右侧横突及棘突骨折;3、腰工椎体压缩性骨折;4、胸9、10棘突骨折;5、腰1椎体右侧横突骨折;6、右侧肩胛骨粉碎性骨折;7、右第1肋骨折:8、左三踝粉碎性骨折;9、左内侧楔骨第三、四跖骨基底部骨折;10、腰5-骨1椎间后突出;11、胸椎及腰椎退行性改变;12、慢性阻塞性××。原告经治疗好转后，于2018年5月30日出院，达川区人民医院出院病情证明：1、保持造瘘管通畅，避免滑脱，注意尿路卫生，每日碘伏消毒尿道口2-3次；2、多饮水、勤排尿、保持大便通畅、加强营养、避免受凉；3、出院后每月来院更换造瘘管，一月后来院复查肾功、血、尿常规后根据情况决定进一步治疗方案；4、如有不适及时就诊；5、高血压需心血管内科门诊随访治疗；6、我科及肾内科门诊随访。原告2018年4月3日入院，2018年5月30日出院，实际住院57天，医疗费125224.67元，由被告兴材林业公司垫付；后原告到达州博大医院进行功能康复及双臀部压疮治疗，2018年9月11日入院，2018年11月16日出院，共计住院66天，原告自行支付医疗费29444.05元。因身体不适，原告继续到达川区人民医院住院治疗，2019年4月6日入院，2019年4月13日出院，实际住院7天，经达州市城乡居民基本医疗保险报账后，原告实际支付医疗费2864.97元；因身体不适，原告继续到达川区人民医院住院治疗，2019年7月12日入院，2019年7月30日出院，实际住院18天，经达州市城乡居民基本医疗保险报账后，原告实际支付医疗费6509.26元；原告张华美住院期间，先后向兴材公司借款共计3800元；经达州金证司法鉴定中心鉴定，原告的伤残程度鉴定为壹级和玖级伤残，大部分护理依赖，特殊医疗依赖。后经双方协商，因分歧较大，未能达成一致意见，双方因此酿成纠纷。 同时查明，被告兴材公司对达州金证司法鉴定中心鉴定结论不服，申请重新鉴定，本院组织各方当事人重新选取鉴定机构，经成都联合司法鉴定中心鉴定，原告的伤残程度鉴定为壹级和拾级伤残，大部分护理依赖。 张华美系农村户籍，住所地及经常居住地均为四川省达州市通川区，以从事农业生产为主，偶尔外出从事劳务活动。张华美1966年3月16日出生，应获得残疾赔偿金计算年限为20年，原告的伤残程度鉴定为壹级和拾级伤残，其残疾赔偿金系数应按101%计算，2017年四川省农村居民人均可支配收入为12227元，2017年四川省城镇职工年平均工资为58671元。 被告兴材公司对特殊医疗依赖的鉴定结论提出质疑，经本院函询达州金证司法鉴定中心，其解释为，被鉴定人经治疗后腹部脐下完全性截瘫，双下肢肌力0级，大小便失禁，丧失日常生活能力，完全家人护理。需长期依靠营养神经、促进神经骨质生长，康复理疗等特殊药物治疗，和使用轮椅、圈椅、睡垫、尿不湿等特殊器材医疗依赖，该项目属于法医临床鉴定范围。 兴材公司经营范围：农、林业有害生物防治服务；规划管理；绿化管理；造林和更新；种植、销售农作物等；农业技术推广服务；园林技术服务……。 本案争议焦点：1、原告张华美受伤后的赔偿标准应按农村居民标准计算还是按城镇居民标准计算；2.达州金证司法鉴定中心特殊医疗依赖的鉴定结论是否应当得到支持；3、被告经开区管委会是否应当承担赔偿责任；4、被告黎伟是否应当承担赔偿责任。 本院认为，原告张华美系农村户籍，住所地及经常居住地均为四川省达州市通川区，以从事农业生产为主，偶尔外出从事劳务活动。参照《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》（川高法【2019】215号）第二十三条第三款规定：“经常居住地为城镇或者主要收入来源地为城镇的农村居民（包括未征地农村居民转城镇居民），可以按照城镇标准计算残疾赔偿金”，但本案原告并未向本院提交其经常居住地为城镇或者主要收入来源地为城镇的相关证据，原告应承担举证不能的法律后果，本院确定原告张华美受伤后的赔偿标准按农村居民标准计算；被告经开区管委会2018年2月12日召开专题会议，确定由经开区社会事务局负责经开区松材线虫病防治清除工作，经开区社会事务局经过招投标程序，被告兴材公司中标该项目，并与经开区社会事务局签订《2017年秋季松材线虫病疫木应急除治服务合同》，被告经开区管委会依照法定程序将经开区松材线虫病疫木应急除治服务项目发包给兴材公司并无过错，本院确定经开区管委会不承担原告张华美受伤的赔偿责任；被告黎伟明知原告正在锯路上的树，轻信能够避免危险，继续锯离路不远前一天已锯掉大部份尚未倒下来的树，明知有危险而继续冒险作业，致原告被黎伟锯倒下来的树砸伤，黎伟对原告的此次伤害事故具有重大过失，应承担一定的赔偿责任；原告张华美明知被告黎伟正在锯离路不远尚未倒下来的树，明知有危险而继续冒险作业，没有注意自身安全，被黎伟锯倒下来的树砸伤，原告亦有过错，自己应承担一定的责任；被告兴材公司中标经开区松材线虫病疫木应急除治服务项目，在项目实施中，没有制定野外作业安全管理制度，没有对作业工人进行安全教育，没有指定专人负责现场作业安全，在本案中具有重大过错，应承担主要赔偿责任；《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。……”，第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿……”，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”，本院确定被告兴材公司承担本次事故70%的赔偿责任，被告黎伟承担本次事故20%的赔偿责任，原告张华美自行承担10%的责任。参照《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》（川高法【2019】215号）第三十三条规定：“护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照医疗机构或者鉴定机构意见确定护理人员人数”，第三十四条规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。对于伤残等级较高的尤其是植物人状态的受害人，或者年满75周岁以上的受害人，人民法院判决支持护理费的赔偿期限一般不超过5年，期限届满以后受害人可另行主张”，第三十五条规定：“人民法院应当根据鉴定意见确定受害人的护理依赖程度。护理依赖的赔偿标准为受诉法院所在地上一年度服务行业的平均工资。护理依赖的赔偿系数为：完全护理依赖100%；大部份护理依赖80%；部份护理依赖50%”，结合本案鉴定意见，原告家庭实际情况及自身健康状况，本院确定原告护理人数为1人，护理期限暂定10年，期限届满以后，原告可另行主张权利。原告主张特殊医疗依赖费,经本院函询达州金证司法鉴定中心，其解释为，被鉴定人经治疗后腹部脐下完全性截瘫，双下肢肌力0级，大小便失禁，丧失日常生活能力，完全家人护理完成。需要长期依靠营养神经、促进神经骨质生长，康复理疗等特殊药物治疗，和使用轮椅、圈椅、睡垫、尿不湿等特殊器材医疗依赖，该项目属于法医临床鉴定范围，但该鉴定机构未明确特殊医疗依赖的用药范围（含医疗器具、药品等）、用药周期、费用明细清单，致本院无法查清案件事实，且该费用尚未实际发生，待该笔费用实际发生后，原告凭相关证据，另行主张权利。原告主张2000元交通费，但未提交相关的票据，结合本案实际，考虑伤者住院治疗事宜，客观上需产生交通费用，且属于必然发生的费用，本院酌情认定1000元。张华美系农村居民，因此次伤害事故应获得的赔偿应按照农村居民标准计算，比照法庭辩论终结前四川省上一年度统计数据，本院对张华美因伤害事故应获得的赔偿认定如下：1.医疗费168122.45元（125224.67元＋29444.05元＋2864.97元＋6509.26元＋支架费2800元＋原告门诊检查费用1279.5元）；2.残疾赔偿金246985.4元（12227元／年×20年×101%）；3.大部份护理依赖费（从2018年9月10日起计算10年）175200元（60元／天×365天／年×10年×80%）；4.住院期间及医嘱休息误工费10680元（178天×60元／天）；5.住院期间护理费：9080元（4800元＋2880元＋1440元）；6.住院伙食补助费2960元（20元／天×148天）；7.营养费2960元（20元／天×148天）；8.交通费，本院酌情认定为1000元；9.精神损害抚慰金50000元。综上，张华美因伤害事故应获得的赔偿总额共计666987.85元，按照责任比例，该费用由原告张华美承担10%计币66698.78元，被告黎伟承担20%计币133397.57元，被告兴材公司承担70%计币466891.50元，扣除被告兴材公司垫支款及借支款共计129024.67元，由被告兴材公司实际赔偿原告张华美337866.83元。 综上所述，原告的部份诉讼请求，具有事实和法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告达州市兴材林业服务有限公司于本判决生效后十五日内给付原告张华美因伤害事故应获得的赔偿款337866.83元； 二、被告黎伟于本判决生效后十五日内给付原告张华美因伤害事故应获得的赔偿款133397.57元； 三、驳回原告张华美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10469元，鉴定费2600元，由被告达州市兴材林业服务有限公司承担9148.30元，被告黎伟承担2613.80元，原告张华美承担1306.90元；第二次鉴定费4200元及租车等费用3200元，由被告达州市兴材林业服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  王怀国 人民陪审员  何德云 人民陪审员  许 强 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王 睿