安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1832号 原告：安徽方兴实业股份有限公司。 法定代表人：方作胜,该公司董事长。 委托诉讼代理人：石金喜，安徽青华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈经玲，安徽青华律师事务所律师。 被告：徐元浩，男，住安徽省铜陵市铜官山区。 委托诉讼代理人:顾小兵，安徽修实律师所律师。 委托诉讼代理人:施孝刚，安徽修实律师所律师。 原告安徽方兴实业股份有限公司（以下简称方兴实业）与被告徐元浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方兴实业的委托诉讼代理人陈经玲，被告徐元浩的委托诉讼代理人施孝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方兴实业向本院提出诉讼请求：1.判令徐元浩立即偿还方兴实业借款97272.8元及其利息（利息以39000元为本金，自2018年1月1日起按中国人民银行公布的贷款利率的双倍计算至实际还款之日止）；2.判令徐元浩承担本案的诉讼费用。事实与理由：徐元浩原系方兴实业的员工。2015年9月11日，徐元浩以联系业务为由向方兴实业借款5000元；2015年9月23日，徐元浩个人借款10000元；2015年10月6日，徐元浩以客户来公司考察为由借款10000元；2015年10月19日，徐元浩个人借款10000元；2015年11月17日，徐元浩以客户拜访及联系业务借款10000元，2015年12月10日，徐元浩以市场开拓、业务开展为由借款10000元；2016年1月4日，徐元浩以拜访客户为由借款20000元；2016年2月22日，徐元浩以联系客户为由个人借款20000元；2016年3月28日，徐元浩个人借款20000元；2016年4月21日，徐元浩个人借款20000元；2016年6月12日，徐元浩个人借款20000元；2016年7月18日，徐元浩个人借款20000元；2016年8月29日，徐元浩个人借款10000元；2017年1月5日，徐元浩个人借款20000元，承诺于2017年12月30日还清，逾期未还，按银行贷款利率双倍支付借款利息；2017年6月22日，徐元浩个人借款19000元，承诺于2017年12月31日还清，逾期未还，按银行贷款利率双倍支付借款利息。合计借款224000元，有徐元浩出具的借条为证。徐元浩于2015年12月27日、2016年6月13日、2016年12月30日、2017年6月26日、2017年12月22日分别还款1558元、31403.7元、5229元、8536.5元、80000元，合计还款126727.2元。现徐元浩尚欠97272.80元。经方兴实业多次催要，徐元浩均以种种理由拖而不付。为此，特诉至法院，望判如所请。 徐元浩辩称，崔后胜系方兴实业营销副总兼华南分公司经理，负责华南分公司的运营，双方之间存在明确的劳动关系，徐元浩一直工作至2017年2月份才离职。徐元浩向方兴实业出具所谓的借条中的款项实际系因履行职务需要向公司预支的款项，而非用于个人用途的民间借贷。首先,徐元浩担任华南分公司经理，主要职责就是负责公司产品的销售及市场维护，因履行工作职务的需要，徐元浩需要提前向方兴实业预支相关费用。根据方兴实业的规章制度要求，徐元浩因工作需要预支费用的，由徐元浩向方兴实业出具相应的借条，由方兴实业分管领导审批后支取。该制度要求有徐元浩提供的2016内销中心分公司绩效考核管理办法证明，方兴实业提供借条中载明的相应人员出具的审批意见也能够相应印证，且该制度要求符合社会上其他公司的普遍做法。其次,徐元浩出具的所谓的借条中均注明了该借款的实际用途，均用于备用金（同意借款、出差备用）、广州分公司办公设备及前期费用、预支差旅费，该用途无一例外均为徐元浩为履行工作职务而使用，并非用于个人用途。徐元浩工作期间向公司所借款项产生的纠纷属于借支的劳动争议，并非民间借贷。借贷是借款人为自己个人利益，借得款项用于个人目的的民事行为，而借支是为履行工作职责而为的行为，其用途为工作用途，其进行此项行为的目的并非为自己的个人利益，故属于职务行为的范畴；借贷是平等民事主体之间发生的民事法律关系，是外部关系，借支则是单位与劳动者之间发生的关系，是上下级的管理关系,是劳动者与用人单位之间内部劳动关系的组成部分；借贷关系适用的是合同法等关于借款合同的规定，借支则适用的是劳动法以及单位财务制度规范；在财务处理上，借贷关系中的出借人收回的仍然是一定数额的款项，而借支关系中的用人单位收回的是发票等报销凭证；借贷关系中欠债不还的纠纷的适用普通民事诉讼程序处理；借支中因特定款项应予核销而未予核销，或未能按财务规定归还剩余款项等纠纷，应当属于劳动争议的范畴，适用劳动争议调解仲裁法的相关规定，有劳动仲裁前置的特殊要求。其次，具体到本案中，徐元浩系方兴实业员工，且徐元浩向公司所借款项均用于履行公司职务，系用于备用金（同意借款、出差备用）、广州分公司办公设备及前期费用、预支差旅费，并非个人用途。再次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，无证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，方兴实业没能举证证明徐元浩没有将预支款用于工作目的。而徐元浩等人则提供了票据收据等，证实了自己将相关预支款项用于与履行劳动合同有关的业务活动。结合以上理由，方兴实业与徐元浩之间纠纷属于借支的劳动争议，并非民间借贷。（1999）民他字第4号《最高人民法院关于职工执行公务在单位长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》明确规定相应的纠纷不属于平等主体之间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。综上，方兴实业的诉求不属于法院审理范围，请求法院依法驳回其诉讼请求。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实和证据，本院经审理认定事实如下：对方兴实业提供的证据二，其中2015年9月11日5000元的借条、2015年10月6日10000元的借条、2015年11月17日10000元的借条、2015年12月10日10000元的借条、2016年1月4日20000元的借条、2016年2月22日20000元的借条，徐元浩提出异议，认为均系因工作需要预支费用的。本院经审查，认为上述六张借条均明确注明因公出差或因公支出预支费用，故本院依法采信徐元浩该款系其为完成方兴实业工作任务、履行工作职责向单位预支的款项，不属于平等主体之间的民事争议的质证意见，该75000元，不属本案处理范畴，不作认定。对该份证据中的其他共计九张借条合计149000元，徐元浩虽提出异议，认为系其为完成方兴实业工作任务、履行工作职责向单位预支的款项，及后其已将相关票据交于原业务经理审核报销以充抵预支款，因方兴实业对此不予认可，且徐元浩出具的借条中明确写明“个人借款”，同时，徐元浩亦未能提供相应证据证实其异议，故其他借款应系徐元浩为了满足自身利益的需要而向方兴实业的借款，应当作为平等主体之间的债务关系，对方兴实业提供的其他借条的证明目的，予以认定。徐元浩为支持其辩解向本院提供证据一、方兴公司2017内销中心业务费核算表；证据二、收款凭证一份；证据三、借条六张。方兴实业均提出异议，本院经审查，证据一、三与本案不具有关联性，不予认定；证据二收款凭证70000元，方兴实业提出异议，本院经审查该证据具有合法性、真实性及与本案具有关联性，予以认定。 本院认为，债务应当清偿。方兴实业提供的徐元浩分别于2015年9月23日、2015年10月19日、2016年3月28日、2016年4月21日、2016年6月12日、2016年7月18日、2016年8月29日、2017年1月5日、2017年6月22日出具的九张借条，能够证明徐元浩因个人需要向方兴实业先后二次借款共计149000元，对上述借款，徐元浩虽提出异议，认为系其履行职责向单位预支款，但其并未提供相关证据予以证实，故对方兴实业主张上述款项系徐元浩个人借款的主张，应予支持。现徐元浩经方兴实业催讨未能履行偿还义务，显属违约，应承担民事责任。对于方兴实业提供的其它借条，借条上明确注明借款用于注明因公出差或因公支出预支费用，故此款项非平等主体间的民事争议，不属于通常意义上的借款，本案不作处理。徐元浩辩称其于2016年12月30日向方兴实业还款70000元。因方兴实业提供的证据证明本次还款系徐元浩用于偿还其于2016年12月30日向方兴实业所借70000元，对其该项辩解不予采信。因方兴实业称徐元浩已还款126727.2元，现徐元浩应偿还方兴实业个人借款为22272.8元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、徐元浩于本判决生效后十日内偿还安徽方兴实业股份有限公司借款22272.8元及其利息(利息自2018年1月1日起，按年利率6%计算至本判决确定之日止)； 二、驳回安徽方兴实业股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2352元，减半收取计1176元，由安徽方兴实业股份有限公司负担1000元，徐元浩负担176元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  方胜强 二〇一九年十二月十八日 书记员  王志强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。