辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初5967号原告：宋清艳，女，1959年10月21日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：刘晓亮，系河北洋阳律师事务所律师。被告：辽宁万正律师事务所，住所地辽宁省瓦房店市西长春路西段159-12。法定代表人：曲道春，系该律所主任。统一社会信用代码：312100004224511194。委托诉讼代理人：宋美娜，系辽宁华夏律师事务所律师。原告宋清艳与被告辽宁万正律师事务所委托合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋清艳及其委托代理人刘晓亮、被告辽宁万正律师事务所的委托代理人宋美艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、解除合同；2.请求人民法院判令被告给付原告律师费13000元，提前交给律师所的调查费、交通费、通讯费5000元，一共18000元，根据法律规定3倍赔偿是54000元。3.关于食宿、交通费、复印费共计12303.5元。4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年1月1日，原告与迟君维签订了《租赁参圈合同书》进行海参养殖，租赁期自2008年1月1日至2024年12月31日，租赁费15万元。2009年8月10日，原告又与王屯村民委员会签订了《承包荒地协议书》，承包该村部分土地用于育苗室建设。2010年7月13日，大连普湾新区管理委员会颁发1号文件对辖区内的海域进行征地补偿。原告的海参圈及育苗室为征地补偿对象。同日，该管委会又颁发了3号文件，对如何征地补偿作出了具体细致工作安排。此前，复州湾镇人民政府已经下发25号文件要求停止办理养殖手续，停止开工建设，对现有养殖圈只允许打捞不允许新养殖。2010年11月10日，大连天裕兴和资产评估有限公司接受政府委托对原告租赁的海参圈和建设的育苗室进行了评估共计1321613元。资产评估后，原告将育苗室和参圈向政府进行交付。但时至今日，原告都未收到上述赔偿款。2017年11月6日，原告委托被告辽宁万正律师事务所就原告上述赔偿事宜向有关部门提起诉讼，以维护自身合法权益。被告辽宁万正律师事务所委派赵连军律师代理此案，但被告赵连军律师在接手此案收取案件代理费后，以欺骗手段及各种理由一直拖延不予办理，在签订委托合同半年之后以大连金普新区复州湾街道办事处为被告、以大连金普新区复州湾街道王屯村民委员会、迟君维作为第三人向瓦房店市人民法院进行诉讼。2018年11月5日，瓦房店市人民法院作出（2018)辽0281行初59号行政裁定书，认定原告的起诉存在诉讼主体不适格，且案件不属于瓦房店人民法院管辖为由裁定驳回原告的起诉。原告作为群众并不具有专业的法律知识，为了维护自身合法权益，与专业律师事务所联系委托其代为诉讼。被告作为本地区的专业律师事务所并指派了专业律师赵连军理应根据原告提交的证据材料、诉讼请求，进行调查取证，认真核实以确定本案的诉讼类别，诉讼主体及诉讼管辖地区尽到其作为专业律师的基本责任。但自签订合同至法院立案之日长达半年之久，赵连军并没有按照协议约定的义务进行尽职调查。在原告的多次催促后，2018年2月1日，赵连军曾通过微信向原告发送民事起诉状，欺骗原告该案件法院己经于2018年2月2日受理，但实际该案法院于2018年5月15日才立案受理。原告出庭时才得知本案并非民事诉讼，实为行政诉讼案件。2018年11月5日，案件结果做出后原告与赵连军律师电话沟通，赵连军不承认自身失误，认为本案之所出现如此结果是做出裁定的法官高兴利存在严重的业务性错误和道德败坏，且欺骗原告称大连市案件管辖存在严重混乱，原因是大连市中级人民法院院长李维主导胡乱定的，且是违法的，并认为法院做出了太多的违法事件，甚至收到了证据都不给证据的回执，欺骗原告称该案件之所以由民事诉讼变更为行政诉讼是因金州区法院的委托调查征求意见和送达确认书认定的，并称普兰店炮台法庭庭长口头告诉其不能进行民事诉讼，必须进行行政诉讼，诉讼主体也应变更为金州区人民政府。赵连军律师本人自始至终根本没搞清楚诉讼被告主体到底是谁，法院管辖具体在哪里，但始终认为法院的审判裁定书是错误的，且完全与律师本人无关。通过以上电话沟通后，原告再多次与赵连军律师联系希望询问案件如何进展，却没有任何信息回复，对当事人的电话也根本不予接听。出于无奈，原告于2019年4月前往被告所在地寻找赵连军律师，询问案件处理进程。被告负责人曲道春曾质问赵连军为何不接原告电话，赵连军说是骚扰电话，辱骂原告，态度极其恶劣，并动手将原告手指打伤。当地派出所在接到报案后，在详细了解事发过程后，责成赵连军将原告送至瓦房店第三医院就诊，经医院诊断原告为高血压三级高危，手指挫伤。治疗后，原告前往瓦房店法院与高兴利法官沟通，法官指出了赵连军的诉讼错误，原告自己又向瓦房店人民法院，金普新区办事处、土地局、信访办，普湾新区经济办事处，大连市中级法院咨询才搞清楚原告应当起诉的被告诉讼主体为大连金普新区管理委员会，管辖法院为大连市中级人民法院。被告没有按照双方签的《委托律师合同》全面履行合同义务，被告处赵连军律师不仅缺乏执业水准，且严重违法律师执业道德，其存在欺诈、隐瞒、怠于履行职责甚至殴打当事人等恶劣行为，原告已向当地律师协会进行投诉并已受理。现原告根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款“经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿”等法律规定特向贵院依法起诉，请求人民法院维护当事人合法权益。关于欺诈行为就是我国关于消费者保护法的一个规定，《侵害消费者权益行为处罚办法》其中第五条第十项，经营者提供商品或服务不得有下列行为，欺骗消费者不按约定提供服务的以及第十六条规定内容。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由：第一，委托律师合同已经全面履行，因此不存在解除的问题。第二，原告陈述的事实理由与事实不符，本所作为被告在受托原告请求海参圈及育苗室补偿款一案中不存在任何欺诈，并尽职尽责调查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日，原告因未获拆迁补偿款纠纷与被告签订《委托律师合同》。被告指派律师赵连军代理原告委托的法律事务。原告与被告约定委托事项、原告向被告支付律师服务费1.3万元，被告预收原告调查费、交通费、通讯费等费用5000元。同时合同约定原告、被告各自应履行的义务、解除合同的条件、违约责任、合同有效期。原告与被告补充约定：1、本案和解或胜诉后，原告将补交代理费3万元，2、从2017年11月8日开始十天为尽职调查期，以确定是否起诉，若不具备起诉条件，退还代理费（减除必要费用）。合同签订后，被告单位律师赵连军开始调查、搜集证据，着手准备起诉并多次与原告微信联系征求原告意见。2018年2月1日，被告律师赵连军将起诉状内容通过微信方式发送给原告，并等待法院正式立案。2018年5月15日，原告以行政补偿为由向本院提起行政诉讼，后因原告错列被告、变更被告后又不属于本院管辖，被驳回起诉。被告微信告知上诉期后，原告未提起上诉。本院认为，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议。本案中，原告因动迁补偿纠纷需诉讼与被告签订律师委托合同，双方之间形成了委托合同关系，被告根据原告的要求为原告调查、取证已经提供了合理的、恰当的代理服务，并完成了一审诉讼。原告与被告之间委托合同已经履行完毕，原告请求解除合同不符合法律规定及合同约定，本院不予支持。被告在履行合同中是否存在欺诈？根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第68条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。它的构成必须具备以下条件：欺诈人有欺诈的故意，欺诈人实施了欺诈行为，被欺诈人因欺诈而陷入错误，被欺诈人因欺诈而为意思表示。本案中，被告代理律师在接到原告委托后，已经将草拟的起诉状内容及起诉思路告知原告，并着手立案，当被告知不应以民事案件立案后，被告代理律师立即转入行政诉讼，该行为表明：被告代理律师只是业务能力欠缺，但不能就此判断系故意隐瞒事实、故意欺诈。故原告主张被告在履行合同过程中存在欺诈的主张，本院不予支持。但被告代理律师作为法律服务行业的专业从业者，应当对其代理的法律事务承担专业标准的审慎、报告义务和勤勉义务，有利于委托人诉讼权利义务的正确行使。但被告代理律师在履行案涉法律服务合同过程中确实存在以下疏忽：首先，被告代理律师在接受原告委托后，没有以自己的法律专业水平，缜密审查原告的诉求以及案件类型，盲目的以民事诉讼起诉，在法院告知应行政诉讼后，也未尽到足够的审查义务，致使行政诉讼因错列被告被法院驳回。其次，被告代理律师在接受原告委托后，没有按照合同约定在尽职调查期内完成调查，致使原告委托事宜在逾期近三个月才将起诉状递交法院立案。再次，被告代理律师在案件代理过程中，对案件进展情况向原告报告未做到及时、准确，致使原告到被告单位交涉。综上，被告指派的代理人存在未尽审慎、勤勉、报告义务的行为，疏于履行法律服务义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告所指派的律师，在案涉代理过程中，未尽到审慎、报告、勤勉义务，疏于履行法律服务义务，损害了原告对诉讼权利义务的行使，应承担一定的违约责任。但该违约行为，并不必然导致原告主张的全部费用损失的发生。鉴于被告已经履行了调查、起草诉状、立案、开庭等代理诉讼义务，但存在疏于履行法律服务义务的违约行为，本院酌定被告返还原告法律服务费1万元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：一、被告辽宁万正律师事务所于本判决发生法律效力后，五日内返还原告宋清艳服务费1万元；二、驳回原告宋清艳其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，原告宋清艳负担700元，被告辽宁万正律师事务所负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  梁玉升人民陪审员  刘晓敏人民陪审员  许秀杰二〇一九年十二月十六日书 记 员  吴晓岩