江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初11057号原告：潘某某，女，1948年11月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张静，江苏恒冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡慧敏，江苏恒冠律师事务所实习律师。被告：许昆腾，男，1989年6月11日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：南京昆腾文化传媒有限公司，住所地南京市江宁区东山街道府东路江宁万达广场3幢303、304室。法定代表人：许昆腾。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋明，该公司员工。原告潘某某与被告许昆腾、南京昆腾文化传媒有限公司（以下简称昆腾文化公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托诉讼代理人张静、胡慧敏，被告许昆腾（暨被告昆腾文化公司法定代表人），被告人保财险公司的委托诉讼代理人蒋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某某向本院提出诉讼请求，要求：1、判令上述被告赔偿原告医疗费67979.7元、住院伙食补助费900元、营养费9000元、护理费16966元、交通费600元、残疾辅助器具费129元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2900元，以上共计202874.7元；2、判令被告人保财险公司在其承保的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年1月26日2时50分许，被告许昆腾驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车行驶至集庆路中山路口时疏于观察，与原告潘某某骑行的自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告潘某某受伤。该事故经南京市公安局交通管理局三大队出具的《道路交通事故认定书》认定：许昆腾负主要责任，潘某某负次要责任。原告的伤情经南京康宁司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：潘某某右侧股骨颈骨折行右髋关节假体置换术后构成九级残疾；护理期为150日，营养期为180日。苏Ａ×××××号小型客车登记所有人为被告昆腾文化公司，且该车辆在被告人保财险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告为了维护自己的合法权益，故具状起诉，望贵院判如所请。被告许昆腾、昆腾文化公司辩称：对交通事故经过及责任认定无异议，被告许昆腾是驾驶员，被告昆腾文化公司是车主，被告许昆腾系被告昆腾文化公司的法定代表人。被告许昆腾垫付了现金19400元、医疗费460元，要求在本案中一并处理。被告人保财险公司辩称：1、对交通事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险和100万元的商业三者险含不计免赔，保险期间均为2018年12月30日至2019年12月29日；2、被告人保财险公司垫付了交强险项下10000元医疗费，超交强险部分的医疗费需扣除10%的非医保费用，苏Ａ×××××号车辆系主责，被告人保财险公司愿意在超出交强险的部分承担70%的赔偿责任；3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年1月26日2时50分，被告许昆腾驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，行驶至集庆路中山路口时疏于观察，与原告潘某某所骑的自行车发生碰擦，造成两车损坏、潘某某受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局第三大队认定，被告许昆腾负主要责任，原告潘某某负次要责任。当日，原告被送往南京市第一医院住院治疗，入院诊断为：右股骨颈骨折（GardenIV型）；同年1月29日，行右侧全髋关节置换术；2月13日，原告住院18天后出院。经原告委托，南京康宁司法鉴定中心于2019年9月3日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人潘某某右侧股骨颈骨折行右髋关节假体置换术后构成九级残疾；2、被鉴定人潘某某的护理期限共计以150日为宜、营养期限共计以180日为宜。原告支付了鉴定费2900元。另查明，被告昆腾文化公司为苏Ａ×××××号车辆的所有人，并为该车在被告人保财险公司处投保了交强险和保额为100万元的商业三者险含不计免赔险，保险期间均自2018年12月30日起至2019年12月29日止，事故发生在保险期间内。被告许昆腾系被告昆腾文化公司的法定代表人。事故发生时，被告许昆腾为该肇事车辆的使用人，其垫付了现金19400元和医疗费460元，合计19860元。被告人保财险公司垫付了交强险项下的医疗费10000元。以上事实，有道路交通事故认定书、出院记录、门诊病历、医疗费发票及病人费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证、驾驶证以及原、被告当庭陈述等证据予以证明。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ａ×××××号车辆在被告人保财险公司处投保了交强险、商业三者险，故被告人保财险公司应在交强险、商业三者险限额范围内承担赔偿责任。因被告许昆腾负事故主要责任，故本院酌定其对原告的损失承担80%的赔偿责任。被告昆腾文化公司对事故的发生并无过错，原告要求其承担责任，无事实、法律依据，本院不予支持。关于非医保费用。审理中，被告人保财险公司要求对超出交强险部分的医疗费扣除10%的非医保用药费用，但未提供证据证明上述约定在订立合同时已向投保人明确说明，故本院不予采信。关于司法鉴定意见，本院认为，南京康宁司法鉴定中心具有鉴定资质，其根据原告伤情作出了相应的鉴定意见，鉴定意见明确，鉴定程序合法，鉴定人员有鉴定执业资格。被告人保财险公司虽对伤残等级提出异议，但未举证证明此次鉴定存在不合法的情形，故本院对其辩称意见不予采信，依法确认司法鉴定意见书应作为认定本案事实的依据。根据相关法律规定，本院对原告因本起交通事故所受损失作如下认定：1、医疗费。根据出院记录、门诊病历、医疗费票据等证据，确认医疗费票面金额为68439.7元，其中原告自付57979.7元，被告许昆腾垫付460元，被告人保财险公司垫付了交强险项下的医疗费10000元。庭审中，被告人保财险公司对原告于2019年2月3日在南京一院大药房有限公司购买的人血白蛋白398元提出异议，认为没有医嘱。原告陈述，该费用是其住院时医生口头交待用于伤情治疗而购买。本院认为，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告人保财险公司虽然对人血白蛋白398元提出异议，但未提供相关证据，且对医药费的合理性不申请鉴定，故本院对其上述抗辩意见不予采信，依法确认原告所产生的医疗费总额为68439.7元。2、住院伙食补助费。原告主张50元/天×18天=900元，三被告认可20元/天×18天=360元。本院认为，原告主张900元（50元/天×18天），未超过法定标准，本院予以确认，扣除医疗费中包含的伙食费454元，原告尚应得到赔偿的住院伙食补助费为446元。3、营养费。原告主张50元/天×180天=9000元，三被告认可20元/天。本院认为，根据司法鉴定意见及原告伤情、年龄、本地平均生活水平，酌定营养费标准为30元/天，故营养费共计30元/天×180天=5400元。4、残疾赔偿金。原告主张47200元/年×10年×20%=94400元。本院认为，根据司法鉴定意见，结合原告的年龄及户口簿，原告的该项主张并无不当，本院予以支持。5、精神损害抚慰金。原告主张10000元。本院认为，根据原告的伤残等级以及被告许昆腾的过错程度，酌定精神损害抚慰金为8000元。6、护理费。原告主张住院18天的护理费2926元，提供发票一张；住院期间护工在2019年2月4日至6日春节加班三天的加班费840元，提供收条一张；出院132天（150天-18天）期间家人护理费：100元/天×132天=13200元，以上护理费共计：2926元+840元+13200元=16966元。本院认为，关于护理期限，根据司法鉴定意见，本院确认原告的护理期限为150天。关于护理标准，本院认为，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。关于住院18天期间的护理费2926元，有票据为凭，本院予以支持。关于原告主张的护理加班费，并无护理单位出具的正式票据相佐证，故本院不予认可。关于出院132天（150天-18天），本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告主张100元/天并无不当，本院予以支持，故原告护理费共计16126元（2926元+100元/天×132天）。7、交通费。原告主张600元，提供了部分交通费发票及《转院告知单》复印件，三被告认可300元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告的伤情、就诊次数及路途远近，酌定原告的交通费为500元。8、残疾辅助器具费。原告主张129元，提供了购买助行架的发票一张，三被告不予认可。本院认为，此次交通事故致原告右骨骨颈骨折，其有权使用对自己治疗、康复更有利的医疗器械，故本院对原告的该项主张予以支持。9、鉴定费。原告主张2900元，有票据为凭，本院予以确认，由当事人按照责任比例负担，故原告应负担2900元×20%=580元；被告许昆腾应负担2900元×80%=2320元。以上损失中，医疗费68439.7元、住院伙食补助费446元、营养费5400元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金8000元、护理费16126元、交通费500元、残疾辅助器具费129元，以上共计193440.7元，因被告人保财险公司已垫付了交强险项下的医疗费10000元，故其还需在交强险范围内赔偿110000元，其余的73440.7元（193440.7元-10000元-110000元），因被告许昆腾承担事故主要责任，故被告人保财险公司应在商业三者险范围内承担58752.56元（73440.7元×80%）赔偿责任。综上，被告人保财险公司应在交强险及商业三者险范围内承担168752.56元（110000元+58752.56元）赔偿责任。被告许昆腾垫付的19860元，由被告人保财险公司在给付原告的赔偿款中予以扣除，并将该款直接给付被告许昆腾，原告实际取得赔偿148892.56元（168752.56元-19860元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘某某各项损失共计148892.56元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告许昆腾19860元。三、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1414元，减半收取为707元，鉴定费2900元，合计3607元，由原告潘某某负担721.4元，被告许昆腾负担2885.6元（原告已预交，被告许昆腾应于本判决生效后十日内将该上述款项直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  沈小军二〇一九年十二月二十四日见习书记员  章文君