广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初2782号原告苏月婵，女，1962年3月10日生，汉族，住广东省博罗县。诉讼代理人周子凡，广东旭利律师事务所律师。诉讼代理人池丽君，广东旭利律师事务所律师助理。被告一邓勇进，男，1977年9月9日生，汉族，住湖南省邵阳县。被告二中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人杨松柏，总经理。诉讼代理人严智奎，广东憬恒律师事务所律师。被告三中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码：91441900981951806U。负责人陈青松，总经理。诉讼代理人陈琴，该公司员工。原告苏月婵诉被告邓勇进、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏月婵诉讼代理人周子凡、被告邓勇进、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉讼代理人严智奎到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司缺席。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告苏月婵的请求：1、三被告共同赔偿原告损失146613.6元（医药费23654.8元、住院伙食补助费4100元、后续治疗费1850元、营养费2000元、护理费6150元、误工费29236.82元、残疾赔偿金81950元、伤残鉴定费3780元、精神损害抚慰金10000元、交通费1892元）；2、一并审理交强险及商业第三者责任保险，并判决精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付；3、判决三被告共同承担本案诉讼费。被告邓勇进对原告诉请没有意见。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司辩称，原告诉请的金额过高：1、医疗费应扣除非社保项目；2、后续治疗费没有发票、没有医嘱佐证，不应支持；3、营养费没有医嘱，不应支持；4、护理费没有医嘱及相关发票，不应支持；5、误工费，因原告达到退休年龄且没有工作证明及收入流水，不应支持；6、残疾赔偿金应按农村标准计算，原告身份证显示是农村户口，且无在城镇工作满一年的工作证明；7、精神抚慰金、交通费过高，请求法院酌情处理；8、我方在交强险垫付10000元医疗费，被告平安公司在商业险垫付了8000元。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司书面答辩称：一、原告主张的各项损失应当重新认定。（一）本次事故车辆在我司投保商业险500000元附加不计免赔，故若肇事司机无逃逸、醉酒、无证驾驶等免责事由，我司在商业险保险限额内按责承担相应的赔偿责任，我司前期已为原告预赔了医疗费8000元到医院，依法应当予以扣减；（二）原告主张的误工费过高，且无任何证据证明其因本次事故有误工损失，其银行流水事发后的一个月也有大额收入进项，不存在误工损失，请求法院依法按当地标准判决；（四）原告本身为农村户籍，户籍查询为220区域，且其村委会也证明其事故发生前一直在农村居住并从事养殖业，故伤残赔偿金等应当按照农村标准计算，且我司对原告的10级伤残等级不服，原告于2019年4月25日单方委托鉴定伤残，违反了粤高发8号文件第5条意见，我司申请重新鉴定伤残；（五）原告主张的后续治疗费1850元无任何依据，其主张的医疗费中已经包含了后续复查费，请求法院依法驳回原告的该项主张；答辩人不应承担本案诉讼费用以及鉴定费。2006年中国保险行业协会《机动车辆第三者责任保险条款》将“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”明文列为责任免除，诉讼费用属于除外责任。《交强险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”为维护各方利益，方便伤者及时取得赔偿，我司愿意快速处理本案事故，故我司同意与原告方以及司机方等一起调解，我司愿再一次性赔偿原告方8600元（医疗费22000元-10000元-8000元+住院伙食补助费4100元+营养费500元）就此了结本次交通事故纠纷。综上所述，原告的诉讼请求并不完全合理合法，请求法院依法审查，不予支持原告无理的请求，依法判决，以维护答辩人的合法权益及法律的尊严。本院查明的事实2018年9月28日7时45分，被告邓勇进驾驶湘Ｅ×××××号小型普通客车行至博罗龙溪镇龙苏路埔心五金店路段时与原告苏月婵驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成原告苏月婵受伤及车辆损坏的交通事故。2018年10月1日，博罗县公安局交通警察大队作出第441322590000003583号《道路交通事故认定书》，认定被告邓勇进负事故全部责任，原告苏月婵不负事故责任。另查明，被告邓勇进系车牌号码湘Ｅ×××××号小型普通客车的所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保机动车第三者责任强制保险，在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了第三者责任商业保险500000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告苏月婵受伤后，在博罗县人民医院住院治疗41天，2018年11月14日出院，医疗费22836元，检查费818.8元。2019年4月25日，原告苏月婵丈夫苏建发单方委托广东路通司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，同年5月15日，广东路通司法鉴定所作出广东路通司鉴所[2019]精鉴字第40号《法医精神病司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人苏月婵目前诊断为“脑外伤所致精神障碍”，按照SF/ZJD0104001-2011《精神障碍者司法鉴定精神检查规范》、SF/ZJD0104004-2014《道路交通事故受伤人员精神伤残评定规范》，目前评为十级伤残。原告向广东路通司法鉴定所支付了鉴定费3780元。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司认为原告所提供的鉴定报告是其自行单方面委托，鉴定结论不客观、不科学，原告伤情不构成伤残等级，向本院提出重新鉴定申请。2019年7月24日，本院依法委托广东远大司法鉴定所对原告伤残等级进行重新鉴定，同年9月27日，广东远大司法鉴定所作出粤远大司鉴所[2019]精鉴字第051号《司法鉴定意见书》，鉴定结论：1、被鉴定人苏月婵目前的精神状态符合“脑外伤所致精神障碍”的诊断标准。2、被鉴定人苏月婵颅脑所致损伤与本次交通事故有直接因果关系。3、被鉴定人苏月婵颅脑损伤致精神障碍，智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向广东远大司法鉴定所支付了鉴定费5292元。原告苏月婵为农业户口，经本院向龙溪××埔心村委会核实，原告自2015年起至本案事故发生时在龙溪××埔心村从事养殖业，其养殖场经营至2018年年底。另，被告邓勇进垫付了原告在龙溪卫生院的医疗费4155.93元，原告在本案中未诉请该医疗费。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险责任限额内已垫付原告医疗费10000元；被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在第三者责任商业保险赔偿限额垫付原告医疗费8000元。本院判决理由和结果本院认为，博罗县公安局交通警察大队于2018年10月1日作出的第441322590000003583号《道路交通事故认定书》、广东路通司法鉴定所作出广东路通司鉴所[2019]精鉴字第40号《法医精神病司法鉴定意见书》、广东远大司法鉴定所作出粤远大司鉴所[2019]精鉴字第051号《司法鉴定意见书》符合事实，本院予以采信。原告主张的后续治疗费，因未实际发生，且无相关医嘱或鉴定意见予以证明，本院不予支持。原告自2015年开始至2018年年底在龙溪××埔心村从事养殖业，其收入主要来源于城镇，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。关于误工费，事故发生时，原告虽已达法定退休年龄，但事故发生前其确有劳动收入，误工费本院予以参照2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元计算；误工时间计算至2018年12月31共计94天。营养费、交通费，原告主张过高，本院酌情支持500元、1230元。本次事故中，原告的损失有：1、医疗费23654.8元（22836+818.8）；2、住院伙食补助费4100元（41×100）；3、营养费500元；4、护理费6150元（41×150）；5、误工费13739元（53347÷365×94）；6、残疾赔偿金81950元（40975×20×10%）；7、鉴定费3780元；8、精神损害抚慰金10000元；9、交通费1230元（41×30），以上费用共计145103.8元。因被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已支付原告医疗费10000元，抵扣之后，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告110000元；原告损失不足部分的25103.8元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额500000元内赔偿给原告，抵扣其已经支付的8000元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司仍应在机动车第三者责任商业保险赔偿限额500000元内赔偿原告17103.8元。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告苏月婵110000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险赔偿限额500000元内赔偿原告苏月婵17103.8元。三、驳回原告苏月婵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3232元（原告预交3232元），由原告苏月婵负担430元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2425元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  苏 华二〇一九年十二月二十三日法官助理欧辉娟书记员吴淑娴