南昌铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）赣7101行初1266号原告万忠文，男，1968年12月5日出生，汉族，住南昌市新建区。委托代理人李明，北京市京师（南昌）律师事务所律师，律师执业证号13601201910108839。委托代理人李毛崽，北京市京师（南昌）律师事务所律师，律师执业证号13601201910108708。被告南昌市新建区南矶乡人民政府，住所地南昌市新建区南矶乡向阳街，统一社会信用代码11360122748504372B。法定代表人陈凡定，常务副乡长。委托代理人夏祖冠，党委副书记。委托代理人李南，江西中山律师事务所律师，律师执业证号136012010160754。第三人南昌市新建区南矶乡向阳村村民委员会，住所地南昌市新建区南矶乡向阳村。负责人万绍旗，主任。第三人南昌市新建区南矶乡红卫村村民委员会，住所地南昌市新建区南矶乡红卫村。负责人邱有宁，主任。原告万忠文因要求确认被告南昌市新建区南矶乡人民政府（以下简称南矶乡政府）挖断河堰围挡，拆除、毁坏棚舍、鱼排、水井和木桥的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月23日立案后，于2019年10月29日向被告南矶乡政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告万忠文及其委托代理人李明、李毛崽，被告南矶乡政府委托代理人夏祖冠、李南，第三人南昌市新建区南矶乡向阳村村民委员会（以下简称向阳村委会）负责人万绍旗，第三人南昌市新建区南矶乡红卫村村民委员会（以下简称红卫村委会）负责人邱有宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告南矶乡政府于2019年5月8日实施挖断烂港河河堰围挡的行政行为。原告万忠文诉称：2015年2月1日，万忠文、万明浪与万绍寿签订《烂港河租包合同》，约定原告、万明浪从万绍寿处承包里河（又名烂港河）用于养殖水产，承包期从2015年2月至2021年2月底共计六年，每年承包费为5000元。签订合同时，原告及万明浪已一次性付清万绍寿四年承包费20000元。2016年1月17日，原告与万明浪因经营管理理念不同，经双方协商，原告付给万明浪32000元取得该河段全部承包权，约定剩余10000元承包费由原告一人承担。2019年4月，被告南矶乡政府通知原告要收回里河，给原告三天时间期整顿。三日之后，被告南矶乡政府在原告不在场的情况下派挖掘机挖开里河，导致原告投入116500元的鱼苗游出里河，进入公共水域。之后，原告与被告南矶乡政府反映情况，与相关人员协商，但都不了了之。四个月后，原告再次把实施经营的物品运回里河，请工人再次封堵里河。2019年8月28日，在原告不知情的情况下，由被告南矶乡政府夏书记带队，随行的有向阳村和红卫村的村委会主任和书记，用推土机再次推开里河围堰以及破坏棚舍、鱼排、水井和木桥。原告认为，被告南矶乡政府与第三人向阳村委、红卫村委两次行政行为严重侵犯了原告的财产权。经原、被告经协商后双方无法达成和解协议，原告遂向法院提起诉讼，请求：依法确认被告于2019年5月8日挖断烂港河河堰围挡，于2019年8月28日拆除、毁坏棚舍、鱼排、水井和木桥的行为违法。被告南矶乡政府辩称，原告“承包行为”系非法围堰、霸河霸港，非法侵占国家和集体财产的违法行为。2019年4月底，南矶派出所与被告、向阳村委会的村干部多次告知原告违法围堰的法律后果，原告同意将非法围堰平毁后，被告于2019年5月8日平毁烂港河非法围堰，该行政行为是被告依法履行职责，充分保护国家、集体和村民合法权益之行为。2019年8月26日，原告又在里河构筑堰塞坝，围堵里河。被告安排南矶派出所做原告工作，原告表示同意清除堰塞坝后，被告于2019年8月28日再次将里河的堰塞坝清除，但并未实施拆除、毁坏原告棚舍、鱼排、水井和木桥的行政行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人向阳村委会、红卫村委会述称，原告非法围堰是侵占国家财产的行为，被告实施的行为是保护国家或集体权益的行为。经审理查明，2008年1月14日，国务院办公厅印发文件《国务院办公厅关于发布北京百花山等19处新建国家级自然保护区名单的通知》（国办法[2008]5号），鄱阳湖南矶湿地国家自然保护区名列其中。2015年5月1日，万忠文、万明浪从万绍寿处承包里河（又名烂港河）用于养殖水产，承包期从2015年2月至2021年2月底共计六年，每年租金5000元，原告、万明浪一次性付清万绍寿四年承包费20000元，剩余10000元将在2018年12月底交清。2016年1月17日，原告与万明浪因经营管理理念不同，经双方协商，原告付给万明浪32000元取得该河段全部承包权，约定剩余10000元由原告一人承担。2019年4月15日《南昌市新建区人民政府办公室关于印发新建区集中开展“有乱必治”专项行动实施方案的通知》（新府办发[2019]16号）和2019年4月17日《关于印发南矶乡集中开展“有乱必治”专项行动实施方案的通知》（南府发[2019]l3号）明确：根据中央扫黑除恶专项斗争总体部署，决定在区、乡集中开展为期一个月的“有乱必治”专项行动，全面平毁非法围堰作为一项重点整治工作。2019年4月24日，因原告在里河拦河塞港，第三人向阳村委向原告作出《限期清理告知书》，告知原告在收到此告知书后的十日内（即2019年4月24日—2019年5月4日）清理其所属的水产品，拆除搭建的棚舍等，恢复自然状态，逾期将采取强制措施。嗣后，南矶派出所与被告、向阳村委会的村干部多次告知原告违法围堰的法律后果，原告表示同意将非法围堰平毁后，被告于2019年5月8日挖断原告河堰围挡，将非法围堰平毁。另查明，里河（又名烂港河）属鄱阳湖南矶湿地国家自然保护区。以上事实有原、被告提供的开挖现场照片，被告、第三人向阳村委会提供的《限期清理告知书》，被告、第三人向阳村委会、第三人红卫村委会提供的南矶乡政府南府发[2019]l3号文件，原告提供的原告身份证复印件、被告信息、《烂港河租包合同》《合同》、夏祖冠通话录音、蔡志坚通话录音，被告提供的国务院办公厅国办法[2008]5号文件、南矶湿地国家级自然保护区地图、围堰现场照片、南昌市新建区人民政府办公室新府办发[2019]16号文件、会议记录、南昌市公安局新建分局南矶派出所出具《关于平毁万忠文非法围堰的情况说明》，第三人向阳村委会提供的《送达情况说明》以及当事人陈述等证据证实。上述证据均经庭审质证，本院予以确认。本院对原告提供的万绍旗通话录音不予认定，理由为：1.蔡志坚通话录音反映万绍旗与原告系亲属关系，故原告提供的万绍旗通话录音证明力较低；2.万绍旗通话录音关于“挖开了河顺手挖掉了棚子”的内容与夏祖冠通话录音、蔡志坚通话录音内容不一致；3.万绍旗通话录音称2019年9月15日挖开了河顺手挖掉了棚子，与本院查明被告于2019年5月8日挖断烂港河河堰围挡的事实以及被告自认于2019年8月28日再次将里河的堰塞坝清除在挖断河堰围挡的时间上不一致。被告提供的南昌市河湖长制办公室洪河办字[2019]116号文件、南昌市新建区河湖长制办公室新河办字[2019]26号文件形成时间在被告作出被诉行政行为之后，不予认定。本院认为，被告根据2019年4月15日《南昌市新建区人民政府办公室关于印发新建区集中开展“有乱必治”专项行动实施方案的通知》（新府办发[2019]16号）和2019年4月17日《关于印发南矶乡集中开展“有乱必治”专项行动实施方案的通知》（南府发[2019]l3号）的规定，在征得原告同意后于2019年5月8日实施挖断原告河堰围挡的行政行为合法，原告主张确认被告于2019年5月8日挖断烂港河河堰围挡违法的诉讼请求本院不予支持。原告提供的证据不能证明被告于2019年8月28日实施了毁坏棚舍、鱼排、水井和木桥的行政行为，被告亦否认实施了该行政行为，因此，原告主张于2019年8月28日拆除、毁坏棚舍、鱼排、水井和木桥的行为违法的诉讼请求无事实依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告万忠文的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告万忠文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  叶 青人民陪审员  周美珍人民陪审员  丁洪发二〇一九年十二月九日法官 助理  甘丹丹书 记 员  吴 堃附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。