wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2961号原告：刘冬海，男，1984年10月12日生，汉族，农民，住临漳县。委托诉讼代理人：聂燕花，女，1983年11月20日生，汉族，农民，住临漳县。系原告妻子。被告：冯新年，男，1965年12月28日生，汉族，农民，住临漳县。原告刘冬海与被告冯新年民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬海委托其诉讼代理人聂燕花到庭参加了诉讼，被告冯新年经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冬海向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款50000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系认识关系，2013年7月19日，被告因做工地周转向原告借现金50000元，月利率2分。借款后，被告本息未还。为此，依法向法院提出起诉，请立案审理，及时判决。被告冯新年未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系熟识，被告以工地需资金周转为由，于2013年7月19日向原告借款50000元，并约定年利率24%。借款后，原告多次向被告追要借款，被告未履行偿还义务。以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘冬海通过现金交付方式借给被告冯新年50000元，双方借贷关系成立，被告应履行还款义务。故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原被告双方约定年利率24%，不违反法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯新年于本判决生效后十日内给付原告刘冬海借款本金50000元及利息，利息按年利率24%自2013年7月19日起计算至被告实际给付完毕之日止；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告冯新年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长 梁随平人民陪审员蒋艳梅人民陪审员 田    志    强二〇一九年十二月十二日书 记 员 郭         杰
萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1322执1601号 申请执行人：宋杰，男，1965年6月1日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：李苏宝，男，1986年11月3日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人宋杰与被执行人李苏宝买卖合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院于2019年3月27日作出的（2019）皖1322民初1431号民事判决书已发生效力，但被执行人李苏宝未履行。申请执行人宋杰已向本院申请强制执行，本院现已立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人李苏宝发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询，未查到被执行人李苏宝有足额银行存款。被执行人李苏宝名下已无可处置的不动产、车辆、股权等财产；因多次查找被执行人李苏宝均未找到，无法对其采取司法拘留措施，本院现已将其列入失信名单并限制高消费。在执行过程中，本院已与申请人宋杰约谈终本案件，并告知若其发现被执行人李苏宝线索后及时联系本院，本院依法对被执行人李苏宝采取司法拘留、罚款等强制措施。鉴于暂未发现被执行人李苏宝其他可供执行财产，且申请执行人宋杰未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人宋杰尚未实现的债权，应由被执行人李苏宝继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人宋杰发现被执行人李苏宝有可供执行财产或被执行人李苏宝有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 英 审判员 李鸿志 审判员 谢长永 二〇一九年十二月十二日 法官助理曹佩力 书记员耿宣宣
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初13005号原告：沈阳威远汽车贸易运输有限公司，住所地：沈阳市大东区北海街16-1号。法定代表人：高春荣。委托代理人：张德生，男，1977年1月15日出生，汉族，系该单位职工，住址：辽宁省西丰县。被告：王淑玲，女，1972年5月9日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市铁西区。原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司与被告王淑玲挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司委托代理人张德生到庭参加诉讼，被告王淑玲经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、支付拖欠车辆费用10000元；2、判令解除车辆与公司的挂靠合同；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月4日，原、被告签订了一份《挂靠合同》，被告自愿将车辆辽Ａ×××××号轻型普通货车挂靠到原告的运输公司，公司并给予新车人民币2500元的补助。《挂靠合同》中约定了双方的权利和义务、违约责任等，合同签订后，原告严格遵守合同中的义务，但被告却没有按合同中的约定，按时交纳费用，被告自2012年1月1日起至今，开始拖欠原告费用，共计欠费89个月，每月200元，合计人民币17800元，减免收取滞纳金，由于被告拖欠费用时间过长，脱离原告的管理，导致原告经营困难，给原告造成不可预知的经营风险，为此诉讼到法院，请求依法保护其合法权益。被告王淑玲未出庭，亦未向法院递交书面答辩意见。原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司围绕诉讼请求提交了货运车辆联营合同、电子交费截屏、行车证等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月4日，原、被告签订了《挂靠合同》，约定：被告将其所有的车牌号辽Ａ×××××号轻型厢式货车挂靠在原告处经营，并每月向原告缴纳其代缴的各种规费200元；被告无故拖欠，原告有权终止挂靠合同。合同签订后，原、被告如约履行，2012年1月开始，被告未再按约定向原告交纳任何费用，亦未申请车辆报废。截至2019年5月，被告共欠费89个月，总金额17800元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告之间形成的挂靠经营合同关系依法应受保护，原告为被告提供车辆挂靠经营服务，而被告未按约定交纳原告代缴的各种规费，属违约行为，故对原告要求解除《挂靠合同》本院予以支持。要求被告支付拖欠的挂靠费用10000元的诉讼请求，符合意思自治原则，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司与被告王淑玲于2010年1月4日签订的《挂靠合同》；二、被告王淑玲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司拖欠的挂靠费用10000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告王淑玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费650元，由被告王淑玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 关 威审判员 程 姣审判员 丁燕燕二〇一九年十二月二十日书记员 陈晓宇
山西省文水县人民法院民 事 裁 定 书                          （2019）晋1121民初1906号原告：文某。法定代表人：王某1，系该单位理事长。委托诉讼代理人：王某2，山西东奥律师事务所律师。被告：李某1，男，汉族，山西省人。被告：梁某，女，汉族，山西省人。被告：李某2，男，汉族，山西省人。被告：李某3，男，，汉族，山西省人。原告文某诉被告李某1、梁某、李某2、李某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还借款本金1444805元及债务履行完毕之日止的利息［截止到2019年9月24日的利息（包括罚息）为1038848.61元］，合计2483653.61元；2、判令被告一承担原告为实现债权而支付的律师费2000元；3、判令被告二、被告三 和被告四对上述借款本金及利息以及律师费、诉讼费等催收借款本息所支出的费用承担连带责任；4、由被告一承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月26日，原告与被告一签订了一份《贷款合同》，约定被告一李某1向原告贷款1450000元，借款期限自2014年12月26日至2015年12月4日止，借款月利率为8.8667‰，按月结息，贷款用途为购模板、门吊设备，贷款方式为保证担保。为确保被告一能够按照贷款合同的约定还款，2014年12月26日被告二自愿签订《财产共有人同意贷款承诺书》同意与被告一共同承担该笔贷款及以处置共有财产清偿贷款本金及利息，承担清偿责任。另外，被告三李某2于2014年12月26日与原告签订一份《保证合同》、被告四李某3于2014年12月26日与原签订一份《保证合同》，分别为被告一的上述贷款提供保证担保，在其担保范围内承担连带责任，并约定“无论债权人贷款合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、保函、备用信用证等担保方式），债权人均有直接要求保证人在其担保范围内承担保证责任。”上述合同签订后，原告于2014年12月26日向被告一发放贷款1450000元，被告一也在借款借据上签章确认收到借款。但是借款到期后，被告一未能按照借款合同约定履行还本付息的义务。经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝归还，被告一已构成严重违约，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法支持原告全部诉讼请求。本院经审查认为，根据原告提供的被告住址无法送达有关诉讼材料，我院经查证后仍不能确定被告送达地址，致诉讼无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告文某的起诉。案件受理费13343元，退还原告文某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。    审 判 员   霍士杰   二〇一九年十二月二十五日书 记 员   张文丽
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0236民初5555号原告（反诉被告）：华新环境工程奉节县有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道竹枝路巴蜀花园A区，统一社会信用代码91500236054294155R。法定代表人：杨宏兵，董事长。委托诉讼代理人：杨宗伟，男，该公司法务（特别授权）。委托诉讼代理人：武晨晨，女，该公司法务（特别授权）。被告（反诉原告）：奉节县城市管理局，住所地重庆市奉节县西部新区行政综合楼3号楼4楼，统一社会信用代码115002366761151234。法定代表人：胡军民，局长。委托诉讼代理人：胡忠勇，男，该局职工（特别授权）。委托诉讼代理人：余世军，重庆夔府律师事务所律师。原告华新环境工程奉节县有限公司与被告奉节县城市管理局合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。诉讼期间，被告奉节县城市管理局依法提起反诉。本院依法适用简易程序对本案公开进行了审理。原告华新环境工程奉节县有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付垃圾处置款7678665.75元并从2018年9月25日起以处置款为基数按人民银行同期同类贷款利率计算赔偿利息损失；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：根据2014年2月奉节县人民政府（甲方）与华新水泥有限公司（乙方）签订的《奉节县城市生活垃圾处置合作协议》（以下简称《合作协议》），约定“乙方在奉节县设立华新环境工程（奉节）有限公司具体实施、履行本协议”、“垃圾处理费按月结算，每月25日前支付上月处置费”。实际履行本合同的主体为华新环境工程（奉节）有限公司和奉节县城管局。2014年至2018年8月，被告支付了原告垃圾处置费，但自2018年9月起，原告继续履行合同，被告未按约定履行支付垃圾处置费的义务，至2019年10月，累计欠原告垃圾处置费7678665.75元。原告多次催要，被告至今未付。特向法院提起诉讼，请求判如所请。反诉原告奉节县城市管理局向本院提出反诉请求：判令反诉被告给付反诉原告将奉节县生活垃圾运往周边区县进行最终处置支付（2018年10-12月、2019年6-10月）的运输费和处置费用共计21692253.81元，反诉诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2012年8月24日，奉节县人民政府与华新水泥股份有限公司签订《合作协议》,约定奉节县人民政府同意华新水泥股份有限公司对奉节县生活垃圾进行处置，华新水泥股份有限公司在奉节县投资建设华新环境工程奉节县有限公司具体实施、履行本协议。因反诉被告不能完全履行合作协议，反诉原告将奉节县生活垃圾运往周边区县进行最终处置，由此实际支付运费及处置费用共计21692253.81元，该笔费用应当由反诉被告承担。本院经审查认为，本案原告华新环境工程奉节县有限公司（反诉被告）及被告奉节县城市管理局（反诉原告）请求处理的事项是有关履行《合作协议》发生的争议，根据原、被告提交的《合作协议》，可以确认签订该合同的双方当事人为奉节县人民政府和华新水泥股份有限公司，本案原、被告均不是签订《合作协议》的双方当事人，因此原告不是本案适格的原告，不能提起本案民事诉讼，同时被告也不是本案适格的被告，不能作为反诉原告提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告华新环境工程奉节县有限公司的起诉；二、驳回反诉原告奉节县城市管理局提起的反诉。原告华新环境工程奉节县有限公司预交的案件受理费32775元和反诉原告奉节县城市管理局预交的反诉费75131元均予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 袁柱华二〇一九年十二月二十四日法官助理 艾记全书 记 员 唐 萌
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执1908号之五被执行人王清长，身份证，41282219XXXXXXXX，泌阳县羊册镇羊南村委羊南。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1726执1908号之二裁定书，向被执行人王清长发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王清长至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王清长在河南省农村信用社联合社623059150XXXXXX账户内存款人民币2362.28元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常文涛二〇一九年十二月三十日书记员  王太岩
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执69号被执行人：马廷臣，男，1961年8月29日出生，汉族，现住梨树县。被执行人马延臣缴纳罚金一案,执行依据为梨树县人民法院作出的(2020)吉0322执69号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人马延臣应缴纳罚金100000.00元，经审査符合立案条件,本院于2020年1月7日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一是2020年1月9日向被执行人马延臣送达了执行通知、责令报告财产等法律文书。2020年1月7日对被执行人马延臣银行存款、车辆、证券、互联网银行、不动产等财产线索进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人赵景福也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。二是被执行人马延臣未按生效判决履行给付义务，也没有对财产情况进行申报，2020年2月13日，本院依照法律规定，已对被执行人马延臣所有银行账户予以冻结，决定对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，因被执行人马延臣未申报财产，本院决定对被执行人马延臣司法拘留15日。由于被执行人马延臣现已不在原住所地居住，查无下落，司法拘留暂未实施。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行财产的,本院可恢复执行。再次执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判员  路默然二〇一九年十二月十七日书记员  杨雪飞
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初6385号 原告：合肥市新华物业管理有限公司灵璧分公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城钟秀锦城3#楼，统一社会信用代码913413233438971980。 负责人：杨清海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘磊，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，安徽皖大律师事务所实习律师。 被告：亢电武，男，1977年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：杨中源，女，1978年7月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告合肥市新华物业管理有限公司灵璧分公司因与被告亢电武、杨中源物业服务合同纠纷一案，于2019年11月8日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员赵芸适用小额诉讼程序，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告合肥市新华物业管理有限公司灵璧分公司的委托诉讼代理人刘磊、李强到庭参加诉讼。被告亢电武、杨中源经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市新华物业管理有限公司灵璧分公司诉称：原告合肥市新华物业管理公司灵璧分公司为钟秀锦城小区物业服务单位,自2015年起为该小区提供物业服务至今。被告为该小区6幢601室业主。自入驻钟秀锦城小区至今,原告依法办理了物业服务价格备案,并按照合同约定提供优质的物业服务工作,且得到了小区业主的认可。但被告因其个人原因,屡屡拖欠物业服务费。物业行业原本就是人力成本高,利润低的行业。而被告拖欠物业服务费的行为,给原告的正常运营造成了很大的困难,同时也有损其他正常缴纳物业费的业主的权益。原告在物业服务中,难免会有不足之处,也欢迎被告提出合理化建议,大家共同提高小区的物业服务水平。但被告拒交物业服务费的行为,不仅有违法律规定,也有违合同的约定。在多次催告无果的情况下,原告只得诉诸贵院,请求依法判令被告立即支付物业费4673元,违约金1000元(合同约定的违约金为逾期之日起每日千分之三比例交纳,为15336元,调整后为1000元)；被告立即支付二次供水费用363元;被告支付律师费用500元;由被告承担相关诉讼费用。 亢电武、杨中源未答辩。 本院经审理查明以下事实：原告合肥市新华物业管理有限公司灵璧分公司是依法设立的具有物业管理等业务资质的有限责任公司。2015年7月1日，原告与被告亢电武、杨中源签订了《灵璧县钟秀锦城前期物业服务协议》，协议约定由原告为钟秀锦城小区全体业主包括被告进行服务，被告按照约定交纳物业费等费用。协议签订后，被告入住钟秀锦城小区，原告提供物业服务。但被告未能按时依约交纳物业费。被告拖欠2016年8月1日至2019年7月31日的物业费4673元，二次供水费363元，合计5036元没有支付。经原告多次催收，被告一直没有缴纳。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告合肥市新华物业管理有限公司灵璧分公司与被告亢电武、杨中源签订的前期物业服务合同，合法有效，对物业、业主均具有拘束力。被告系该小区业主，应当按照合同约定支付物业费、二次供水费用。原告的该项请求，本院予以支持；对原告请求的违约金、律师费用本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下： 一、被告亢电武、杨中源应于本判决生效后十日内支付原告合肥市新华物业管理有限公司灵璧分公司物业服务费、二次供水费合计5036元。 二、驳回原告合肥市新华物业管理有限公司灵璧分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告合肥市新华物业管理有限公司灵璧分公司负担5元，被告亢电武、杨中源负担20元。 本判决为终审判决。 审判员  赵芸 二〇一九年十二月五日 法官助理余鹏程 书记员赵艳玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初9501号原告：北京光越伟业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路102号3层301-016室，统一社会信用代码：911101050695839532。法定代表人：秦亚玲，总经理。委托诉讼代理人：徐鹏钤，男，该公司员工，住黑龙江省伊春市南岔区。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1565号27层，统一社会信用代码：9131000063126503X1。法定代表人：校荣春，董事长。被告：中国建筑第八工程局有限公司东北分公司，住所地大连市沙河口区高尔基路237号，统一社会信用代码：912102047327571564。负责人：李献运，经理。原告北京光越伟业商贸有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司、中国建筑第八工程局有限公司东北分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京光越伟业商贸有限公司撤回起诉。案件受理费8254元（简易案件已减半收取，原告已预交），由原告负担。审判员 葛 菲二〇一九年十二月四日书记员 马倩倩
吉林铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉7102行初162号 原告王淼，男，汉族，1954年2月25日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 被告吉林市人力资源和社会保障局，住所地吉林省吉林市松江中路65号4号楼。 法定代表人王宗英，该局局长。 第三人吉林市第二人民医院（吉林市肿瘤医院），住所地吉林省吉林市昌邑区。 法定代表人鲍怀东，该院院长。 原告王淼诉被告吉林市人力资源和社会保障局（以下简称吉林人社局）、第三人吉林市第二人民医院（吉林市肿瘤医院）社保行政确认一案，本院受理后，依法由审判员杨峰适用简易程序独任审查。本案现已审查终结。 原告王淼诉称，就本案争议，王淼曾以民事诉讼程序起诉吉林市第二人民医院，经吉林市昌邑区人民法院及吉林市中级人民法院两审裁定，以不属于民事受案范围为由，驳回王淼的起诉。王淼是吉林市第二人民医院职工，身份为事业单位公职人员，退休后发现吉林市第二人民医院工资报表存在王淼中级职称被故意涂改、报错的问题，导致王淼工资数额出现差错。为此，王淼向相关部门多次反映问题要求解决未果，故起诉要求1、确认吉林人社局审核登记王淼中级职称任职时间为1987年12月错误，判决确认王淼中级职称任职时间为1985年7月；2、确认吉林市第二人民医院故意涂改、错报王淼中级职称任职时间的违法行为；3、吉林市第二人民医院赔偿1995年至今应得工资及工资涨幅，赔偿前期工资110510.4元；4、吉林市第二人民医院赔偿王淼维权期间支出的相关费用117640元以及精神抚慰金50000元。 被告吉林人社局辩称，王淼本案诉求无事实依据。王淼的四项诉讼请求中仅第一项是针对吉林人社局的，该诉求“中级职称任职时间”是依据王淼人事档案记载。王淼人事档案最早原始记载《专业技术职务任命或聘任审批表》的审批时间是1987年12月，对王淼“中级职称任职时间”的评审和聘任不是吉林人社局的行为，吉林人社局对此无权进行改变，更无权重新确认。王淼本案所诉被告主体不适格，故要求驳回王淼的起诉。 第三人吉林市第二人民医院未在应诉通知规定的期限内向本院提交陈述意见。 经审查查明，王淼原为吉林市第二人民医院职员，身份为事业单位公职人员，现已退休。王淼认为其人事档案中“中级职称任职时间”被涂改、错报，造成其工资及其他经济损失，于2019年4月22日向吉林市昌邑区人民法院提起民事诉讼，要求吉林市第二人民医院赔偿各项损失合计380952元。该院于2019年8月14日作出（2019）吉0202民初1039号民事裁定，驳回王淼的起诉。王淼不服，提出上诉，吉林市中级人民法院于2019年10月26日作出（2019）吉02民终2175号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。王淼于2019年11月11日向本院递交本案行政起诉状。 本院认为，针对原告的第一项诉讼请求，从诉讼类型上看，其中实际包含了确认之诉中的确认违法诉讼，即“确认被告审核登记原告任职时间错误”，及给付之诉中的课予义务诉讼，即“确认原告任职时间”。本案暂且抛开从原告诉讼请求是否具体的角度进行评议，仅从原告实质性诉求，即课予被告确认原告真实任职时间的义务分析。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，原告要求确认的“中级职称任职时间”其实源于其档案材料中的《专业技术职务任命或聘任审批表》，该表记载的基层单位是“佳木斯医学院”，审核部门是“黑龙江省教育委员会职称改革工作领导小组”，审批部门是“黑龙江省职称改革工作领导小组”，均与本案被告无关。且即使档案记载存在错误或瑕疵，纵观本案被告吉林人社局的职权范围，其也并无确认和修正错误的的职权和义务。原告的该项诉讼请求实质上是因原告请求履行法定义务的行政机关不具有相应的职责义务，导致起诉的被告不适格，也可以说是原告因请求履行法定义务明显缺乏正当理由，导致起诉缺乏基本的事实根据，致使起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（三）项规定的法定起诉条件。因此，原告此项请求的起诉，本院应予驳回。 至于原告的第二项、第三项、第四项诉讼请求，原告所要求确认违法的行为对象以及要求赔偿的义务对象均非被告，这三项诉讼请求既在形式上属于错列被告，实质诉求也不属于行政诉讼的受案范围。因此，原告此三项请求的起诉，本院应予驳回。 同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告所述事实和行为均发生于上世纪八九十年代，距今已逾二十余年，原告的起诉早已超过法定的最长起诉期限，其起诉本院亦应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第（十）项、第三款，第九十三条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告王淼的起诉。 案件受理费25元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员 杨 峰 二〇一九年十二月五日 书记员 孙丽娜 （本件共5页，共印10份）
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初10730号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行。法定代表人：王旭，该行行长。委托诉讼代理人：王苏杨，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：于艳明，辽宁恒生律师事务所律师。被告：于莉。委托诉讼代理人：于箭，系被告弟弟。原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称工行大东支行）与被告于莉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王苏杨、于艳明，被告于莉委托诉讼代理人于箭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行向本院提出诉讼请求：1、被告一次性偿还欠款本金78020.69元；2、被告按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、违约金50004.93元（暂计至2019年4月10日，2019年4月10日之后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清本息之日止；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年2月17日，被告向原告申请办理信用卡，填写了辽通牡丹卡申请表（个人卡），并且同意遵守《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》。依被告申请，原告向被告核准并发放了卡号为52×××91的信用卡。该信用卡激活后，被告多次使用该信用卡进行消费，并按时还款。截止2019年4月10日，被告尚欠本金78020.69元、利息和违约金50004.93元。经原告多次催要，被告仍未归还。综上，被告未按照合约归还已经构成了严重违约且侵害了原告的合法权益。被告于莉辩称，欠款属实，被告现在不在家在外地，被告弟弟替其还过钱，但是后来这个卡就被冻结了，就还不进去钱了。原告围绕诉讼请求依法提交了工银信用卡申请表（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、截屏两张、信用卡交易明细。被告于莉未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和质证，本院认定事实如下：2015年2月17日，被告向原告申请办理信用卡，填写了辽通牡丹卡申请表（个人卡），并同意遵守《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》。原告核准并向被告发放了卡号为52×××91的信用卡。该信用卡激活后，被告多次使用该信用卡进行消费。截至2019年4月10日，被告尚欠本金78020.69元、利息43004.93元、违约金7000元。经原告多次催要，被告仍未归还。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。被告在原告处申办、经原告审核发放信用卡后，即应按《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，在使用信用卡后于约定的期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，依法应承担违约责任，故本院对原告诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：一、被告于莉于本判决发生法律效力后10日内返还原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金78020.69元；二、被告于莉于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行利息43004.93元、违约金7000元（以上利息、违约金的计算截至2019年4月10日）；三、被告于莉于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行利息、违约金（按《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》约定，时间自2019年4月11日起以本金78020.69元为基数，至借款实际清偿之日止）;四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2861元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 雷 雨审判员 王智宇审判员 郑显波二〇一九年十二月十九日书记员 马 雪
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0105民初7127号原告：潘亚鹏，男，1989年12月23日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：王兴，武汉市武昌区徐家棚法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：徐乾坤，男，1990年12月25日出生，汉族，住湖北省广水市，被告：丁玲，女，1982年12月4日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，被告：武汉吉家房地产经纪服务有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路118号复地东湖国际三期3栋1层1号。统一社会信用代码91420106558434940W。法定代表人：金莉。原告潘亚鹏诉被告徐乾坤、丁玲、武汉吉家房地产经纪服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告潘亚鹏于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘亚鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘亚鹏撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告潘亚鹏负担。审判员  王侃二〇一九年十二月二十五日法官助理杨昀晅书记员田晓阳
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执885号 申请执行人：汪志芳，女，1994年02月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：刘军，男，1994年08月09日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人与被执行人同居关系子女抚养纠纷一案，望江县人民法院作出的（2018）皖0827民初980号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 婕
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执1022号 申请执行人：藤县农村信用合作联社，住所地：广西藤县藤州镇藤州大道266号。统一社会信用代码：91450422682122194G。 法定代表人：何坚勇，理事长。 委托诉讼代理人：陈勇祥，藤县农村信用合作联社员工。 被执行人：柯桂秋，女，1984年10月11日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院在执行藤县农村信用合作联社与柯桂秋金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）桂0422民初1328号民事判决，向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人返还借款本息共计212874.04元给申请执行人，并负担案件受理费4300元、申请执行费3157.61元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2019年12月12日依法拍卖了被执行人柯桂秋位于广西梧州市新兴二路x号第x幢x单元x房，买受人交纳拍卖保证金并以242000元最高应价胜出，但买受人没有按规定的时间交纳拍卖尾款，并通过电话表示悔拍。2019年12月23日书面向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0422民初1328号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖海云 审 判 员 黄庆平 审 判 员 张 勇 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 黄建锋 书 记 员 区善秋
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6141号原告：潘琪，女，1988年12月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：潘宏平（系潘琪之父），男，1960年4月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。特别授权代理。被告：武汉银都房地产开发有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。统一社会信用代码91420105741437269K。法定代表人：汪建国，董事长。委托诉讼代理人：尹若霞，女，1991年5月6日出生，汉族，系该公司员工。特别授权代理。原告潘琪诉被告武汉银都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院依法判令被告支付因逾期交房自2016年10月1日至2018年8月2日之间的违约金（按日万分之一点零标准）计人民币61,583.64元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十二项、第十三项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：合同注明时间为2015年10月17日。二、房屋地点：武汉市汉阳区。三、房屋面积：增值税普通发票确认面积为84.03平方米。四、购房总价款：购房发票金额为917,461元。五、合同约定的交房时间：2016年9月30日前。六、合同约定的交房条件：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电、给水达到使用条件，燃气安装完毕。七、取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》的时间：2018年8月3日。八、办理收房手续时间：2016年9月27日。九、合同约定的计付逾期交房违约金的起至日期：自2016年10月1日起至实际交付之日止。十、计付逾期交房违约金的天数：共计671天（自2016年10月1日至2018年8月2日止）。十一、合同约定的逾期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一。十二、逾期交房违约金的数额：917,461元×0.0001×671天=61,561.63元。原告主张金额61,561.64元。十三、合同约定的免责事由：非因出卖人所能控制的客观原因。十四、需要说明的其他事项：本案无需要说明的其他事项。判决结果本院认为：本案的争议焦点是被告是否应当承担逾期交房违约责任。原、被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行合同。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。被告应按合同约定期限向原告交付符合条件的房屋。根据该合同第九条约定，被告应当在2016年9月30日前将符合合同约定条件的商品房交付给原告。原、被告虽于2016年9月27日办理了房屋交接手续，但当时诉争房屋未经验收，房屋不具备交付条件，直至2018年8月3日，怡景华庭项目1、2、3号楼才取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，诉争房屋才具备交付条件。被告辩称因武汉市国土规划局以土地出让金为由拒不为被告办理竣工验收手续，根据合同附件6第4条第6款第6项约定，此系非因出卖人所能控制的客观原因可以免责。本院认为，被告与相关部门之间的纠纷不应影响到本案中合同相对方原告的正当权益，且被告提供的证据不能证明土地出让金问题系被告不能控制的客观原因，故被告该项抗辩理由本院不予采纳。被告应当承担自2016年10月1日至2018年8月2日期间逾期交房的违约责任，现原被告双方对于购房总款及逾期交房违约金计算标准，均无异议。鉴于原告已于2016年9月27日实际收取房屋，收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻。且双方在合同第十二条中明确约定，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全的，买受人有权拒绝交接。原告在被告未出示合同第九条规定的所有证明文件的情况下未拒绝交接，明知诉争房屋不具备交付条件自愿办理了交付手续，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻等因素，对于2016年10月1日至2018年8月2日期间，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之零点七的违约金。故被告应向原告支付2016年10月1日至2018年8月2日的逾期交房违约金人民币43,093.14元（计算标准：917,461元?0.00007?671天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉银都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘琪支付2016年10月1日至2018年8月2日期间的逾期交房违约金人民币43,093.14元；二、驳回原告潘琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,340元（原告潘琪已预交），减半收取670元，由原告潘琪负担人民币231.50元，被告武汉银都房地产开发有限公司负担人民币438.50元，被告武汉银都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的款项直接支付给原告潘琪。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王海江二〇一九年十二月十日法官助理周晶书记员涂汉梅
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初10721号原告：李某1，男，1969年11月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托代理人：刘军，系辽宁欣合律师事务所律师。被告：李某2，男，1958年1月23日出生，汉族，住沈阳市大东区，未到庭）。被告：李某3，男，1963年7月17日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告李某1与被告李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法由审判员王德寿担任审判长、与审判员张振刚、邓宏涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1委托代理人刘军，被告李某3到庭参加了诉讼。被告李某2经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1诉称：原、被告系兄弟关系，被继承人李国铭与妻子王荣芳生前育有三名子女，长子李某2，次子李某3，三子李某1。被继承人李国铭于2017年12月28日去世，王荣芳于2011年7月24日去世。二被继承人去世后留有遗产（丧葬费、抚恤金及工资款）合计约165210元，该笔钱款现在被告李某3处，现要求依法继承。李某2现因刑事案件被列为网逃现下落不明。被告李某2未到庭答辩。被告李某3答辩：原告说的原被告关系、被继承人死亡情况属实，但王荣芳的死亡时间不属实，为2011年5月24日去世。被继承人育有三名子女情况属实。李某2现因刑事案件被列为网逃现下落不明。原告说的被继承人留有遗产情况属实，属实是被我领走了。因原告没有尽到赡养义务，所以我不同意原告继承。我为我父亲办理丧葬事宜共花费了27775元，其中丧葬一条龙服务花费4340元，骨灰盒及丧葬用品花费6000元，吃饭、骨灰盒用品等共花费1504元，出殡吃饭花费5905.4元，为佣人开工资花费2000元，佣人垫付的水电费等费用共2500元，暖气爆裂赔偿款2000元，下葬费、手续费、雇车费等共计1003元。经审理查明：被继承人李国铭、王荣芳生前育有三名子女，长子李某2，次子李某3，三子李某1。被继承人王荣芳于2011年7月24日去世。被继承人李国铭于2017年12月28日去世，被继承人李国铭留有工资款人民币6158元、丧葬费人民币16347元、抚恤金人民币157272元，扣除冒领工资人民币8409元，合计人民币165210元。该笔钱款现在被告李某3处。被继承人李国铭、王荣芳丧葬费用，均有被告李某3支出。给付佣人工资及其垫付被继承人李国铭生前应支出费用共计人民币4500元。被告李某2因刑事案件被列为网逃，现下落不明。庭后，原告李某1称被继承人李国铭尚有银行存款，经查，被继承人李国铭银行存款为人民币22700.19元，于2018年4月16日由案外人李宝庆取走。被告李某3称其及妻子借款用于被继承人李国铭生前治疗，发生债务共计人民币7万元，已在其领取款项中偿还。以上事实，有原、被告陈述、死亡证明、丧葬费用单据等证据予以证明，已经法庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人无遗嘱，按照法定继承办理，依法定继承进行分割。被继承人李国铭遗留遗产为工资款及丧葬费、抚恤金，虽丧葬费、抚恤金并非遗产，但可比照遗产予以处理。原告李某1庭后所称存款，因被他人领取，故本案不予处理，可另行告诉。被告李某3给付雇佣人员人民币4500元，应予以扣除。由于被继承人李国铭、王荣芳的丧葬事宜均为被告李某3处理，故丧葬费16347元应给付被告李某3，原告李某1、被告李某2不予分割。被告李某3所称借款问题，因超出本案范围，本院不予审查处理，亦可另行告诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条之规定，判决如下：一、被告李某3分别给付原告李某1、被告李某2人民币53570元（165，210元-4500元）÷3；二、丧葬费16，347元，归被告李某3所有；三、驳回原被告其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告李某1承担1434元，由被告李某3、李某2各承担1433元。公告费人民币800元，由被告李某2承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  王德寿审判员  张振刚审判员  邓宏涛二〇一九年十二月十六日书记员  李 响
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保431号之一解除保全申请人：中康国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段L405室。法定代表人:康与宙，董事长。被申请人：刘建，男，1969年12月14日出生，汉族，住湖南省南县。被申请人：汤小平，女，1972年10月25日出生，汉族，住湖南省南县。被申请人：刘建华，男，1970年10月21日出生，汉族，住湖南省南县。被申请人：李淑珍，女，1973年1月20日出生，汉族，住湖南省南县。被申请人：南县顶尖工程设备租赁有限公司，住所地湖南省南县南洲镇兴盛集贸大市场。法定代表人：刘建，经理。申请人中康国际融资租赁有限公司与被申请人刘建、汤小平、刘建华、李淑珍、南县顶尖工程设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案,本院于2019年12月18日作出的（2019）鲁0181财保431号民事裁定书，冻结被申请人刘建、汤小平、刘建华、李淑珍、南县顶尖工程设备租赁有限公司银行存款66万元或对同等价值的其他财产采取保全措施。解除保全申请人中康国际融资租赁有限公司于2019年12月26日向本院提交解封申请书，请求解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中康国际融资租赁有限公司自愿申请解除财产保全，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人刘建、汤小平、刘建华、李淑珍、南县顶尖工程设备租赁有限公司银行存款66万元的冻结或对同等价值的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇一九年十二月二十六日法官助理齐硕书记员王沂霞
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6474号上诉人（原审被告）赣州风采建设工程有限公司，住所地江西省赣州市章贡区沙河大道预备役部队南侧，统一社会信用代码913607027841443437。法定代表人邱小华，该公司董事长。委托诉讼代理人曾骏，北京市中银(赣州)律师事务所律师。委托诉讼代理人肖蕾，该公司员工。被上诉人（原审原告）金沙县云山园林绿化有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县鼓场街道（原城关镇）金华商贸小区二单元七楼，统一社会信用代码91520523560921828W。法定代表人李才金，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人蒋鹏，贵州山一(金沙)律师事务所律师。原审被告金沙县公安局，住所地贵州省毕节市金沙县黄河大道公安大楼。法定代表人余本涛，该局局长。上诉人赣州风采建设工程有限公司因与被上诉人金沙县云山园林绿化有限公司、原审被告金沙县公安局建设工程合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初3304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人风采公司委托诉讼代理人曾骏、肖蕾，被上诉人云山公司委托诉讼代理人蒋鹏参加二审质询。本院认为：一审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初3304号民事判决；二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。上诉人赣州风采建设工程有限公司交纳的二审案件受理费18300.00元，本院予以退还。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年十二月二十日书记员  曹晶
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初8789号原告：殷正权，男，1983年11月28日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：于洪都、丛丽，江苏均爱律师事务所律师。被告：黄海霞，女，1981年1月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：高权，男，1962年8月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告殷正权与被告黄海霞、高权民间借贷纠纷一案，原告殷正权于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告殷正权的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告殷正权撤回起诉。本案受理费减半收取150元，由原告殷正权负担。审 判 员 靳庆珍二〇一九年十二月三十日法官助理 史文静书 记 员 于 敏
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执1133号 申请执行人：饶玉婷，女，出生于1989年6月10日，住江西省上饶市上饶县。 被执行人：杨建，男，出生于1990年12月3日，住四川省南充市高坪区。 本院依据发生法律效力的（2019）川1303民初2422号民事调解书，立案执行饶玉婷与杨建平民间借贷纠纷一案。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨建在中国建设银行62×××46、62×××50账户、光大银行547701660000002870313账户、中国工商银行23×××53账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年十二月六日 书记员 何晓斌
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执1140号申请执行人：焦作市特光照明设备有限公司，住所地：焦作高新区建业路。法定代表人叶晓宏，系该公司总经理。委托代理人李林俊，系该公司员工。被执行人：抚顺市东北电力交电物资有限公司，住所地：新抚区西七路21号。法定代表人尤忠良，系该公司总经理。委托代理人赵世龙，系该公司副经理。申请执行人焦作市特光照明设备有限公司与被执行人抚顺市东北电力交电物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0402民初71号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人焦作市特光照明设备有限公司于2019年9月10日向本院申请执行。本院依法向被执行人抚顺市东北电力交电物资有限公司发出执行通知书、报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，均没有发现可供执行的财产及线索。并对其进行信用惩戒，纳入限制高消费人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402民初71号民事判决书的执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 田成君二〇一九年十二月十八日代书记员 刘 翠
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀01行终532号 上诉人（原审原告）付东，男，1958年12月30日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被上诉人（原审被告）石家庄市栾城区市场监督管理局，住所地栾城区鑫源路7号，统一社会信用代码：11130124MB0Q956211。 法定代表人聂云勇，该局局长。 委托代理人侯莉莉，该局信用监管科科长。 委托代理人尹丽环，河北宏源律师事务所律师。 上诉人付东因诉被上诉人石家庄市栾城区市场监督管理局（以下简称栾城市场监管局）不履行法定职责一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，石家庄市宏茂化工有限公司曾在工商登记中将付东登记为公司法定代表人（经理）。2019年6月27日经石家庄市宏茂化工有限公司股东会决议免去付东石家庄市宏茂化工有限公司经理职务，聘任王嘉瑞为公司经理。2019年7月1日石家庄市宏茂化工有限公司在栾城市场监管局处变更法定代表人为王嘉瑞。付东不是石家庄市宏茂化工有限公司的股东、投资人。 原审认为，付东在2019年8月21日起诉时已不是石家庄市宏茂化工有限公司的法定代表人（经理），其未在该公司投资又不是该公司股东，故其已没有提出撤销石家庄市宏茂化工有限公司营业执照的主体资格。因此，付东不具有提起该案行政诉讼的原告资格，遂裁定驳回付东的起诉。 上诉人付东不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审；判令被上诉人撤销石家庄市宏茂化工有限公司营业执照；被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：石家庄市宏茂化工有限公司于2015年8月11日开始冒用上诉人的名字注册为该公司法定代表人，因该公司常年进行诉讼，上诉人作为法定代表人记录在各地人民法院的判决书上，显而易见，给上诉人的名誉造成了极其恶劣的影响。上诉人于2019年7月16日向石家庄市栾城区公安部门报了案，上诉人持公安部门的“受案回执”，多次前往被上诉人处，要求注销石家庄市宏茂化工有限公司工商登记，被上诉人不予办理，该公司违法成立，欺骗国家机关，严重危害社会，被上诉人却视而不见，为此，上诉人依法提起上诉，请求判如所请。 被上诉人栾城市场监管局二审未提交书面答辩意见。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人付东并非石家庄市宏茂化工有限公司注册登记时的法定代表人，且在付东起诉前，石家庄市宏茂化工有限公司已于2019年7月1日将公司法定代表人变更为王嘉瑞。故上诉人付东与栾城市场监管局工商登记行为没有利害关系，不具有提起该案行政诉讼的主体资格，一审裁定驳回其起诉并无不妥。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任高彬 审判员  李文华 审判员  徐进富 二〇一九年十二月十八日 书记员  李凯琳
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执737号之一 申请执行人：海南中城建小额贷款有限责任公司。住所地：海南省海口市美兰区国兴大道61号盛达商务广场9层。 法定代表人：陈玉阳，该公司董事长。 委托代理人：李甲菊，海南问源律师事务所律师。 委托代理人：李祖毅，该公司员工。 被执行人：海南星光绿色建筑涂料有限公司。住所地：海南省澄迈县老城经济开发区政务中心大楼313房。 法定代表人：方萍。 被执行人：卓仁周，男，1943年11月12日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：卓林，男，1990年5月12日出生，汉族，住湖南省临澧县。 申请执行人海南中城建小额贷款有限责任公司与被执行人海南星光绿色建筑涂料有限公司（下称“星光公司”）、卓仁周、卓林合同纠纷一案，海南仲裁委员会作出的（2017）海仲字第517号调解书已经发生法律效力，因被执行人海南星光绿色建筑涂料有限公司、卓仁周、卓林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海南中城建小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付借款本金5000000元、利息4089863元、律师费250000元、仲裁费40935元、迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人星光公司、卓仁周、卓林既未主动履行生效法律文书确定的义务，也未在指定期限内向本院报告其财产情况。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统、澄迈县不动产登记中心对被执行人海南星光绿色建筑涂料有限公司、卓仁周、卓林名下的股票证券、工商股权、银行存款、机动车辆、不动产等财产进行调查，发现三名被执行人名下均有多项财产。 被执行人星光公司名下财产：第一，多个银行账户内合计不足五十万元的银行存款；第二，一宗位于海南省澄迈县老城经济开发区南二环路6.9公里处南侧的国有土地使用权[证号：老城国用（2015）第×××号，面积：133,023.14平方米]；第三，位于海南省澄迈县老城经济开发区南二环路6.9公里处南侧的十五处房产，即星光公司生产经营场地内的3栋宿舍楼、2栋办公楼、1栋食堂、1间保安室、8间厂房；第四，九辆机动车辆，东风牌机动车（车牌号：×××）、辉腾牌机动车（车牌号：×××）、启辰牌机动车（车牌号：×××）、启辰牌机动车（车牌号：×××）、福田牌机动车（车牌号：×××）、启辰牌机动车（车牌号：×××）、启辰牌机动车（车牌号：×××）、启辰牌机动车（车牌号：×××）、启辰牌机动车（车牌号：×××）。 被执行人卓仁周名下财产：第一，多个银行账户内合计不足五万元的银行存款；第二，两辆机动车辆，启辰牌机动车（车牌号：×××）及大运牌摩托车（车牌号：×××）；第三，一处不动产，位于海口市××区房[证号：HKYL361304]。 被执行人卓林名下财产：第一，多个银行账户内合计不足两万元的银行存款；第二，三辆机动车辆，丰田牌机动车（车牌号：×××）、马自达牌机动车（车牌号：×××）及马自达牌机动车（车牌号：×××）。 本院已冻结三名被执行人名下银行存款，但均为轮候冻结；同时查封了被执行人星光公司名下土地、十五处房产、机动车辆，其中东风牌机动车（车牌号：×××）及福田牌机动车（车牌号：×××）已达到报废标准，无法查封，其他车辆均为轮候查封；查封了被执行人卓仁周名下的房产、机动车辆，其中大运牌摩托车（车牌号：×××）已达到报废标准，房产及其他车辆均为轮候查封；查封了被执行人卓林名下的机动车辆，为首轮查封。 因被执行人星光公司名下十五处房产中厂房5的首封案件申请执行人要求自行拍卖该厂房，本院于2019年7月1日作出（2018）琼9023执735号执行裁定书，裁定拍卖除厂房5外的十四处房产。后因被执行人星光公司的名下房产涉及其他案件，暂时无法予以处置，本院停止拍卖。 本院干警前往被执行人星光公司的生产经营地进行调查，在厂内未发现有机器设备等可供执行的财产；前往被执行人卓仁周的常住地进行调查，居委会的工作人员也未能提供被执行人卓仁周的财产线索。本院委托湖南省临澧县人民法院对被执行人卓林进行调查，未发现被执行人卓林有可供执行的财产。本院已依法对被执行人卓仁周、被执行人卓林及被执行人星光公司的法定代表人方萍作出限制消费令的强制措施。 本院告知申请执行人本案财产调查情况、采取的措施及本院将依法对本案终结本次执行程序，申请执行人海南中城建小额贷款有限责任公司未能提供被执行人海南星光绿色建筑涂料有限公司、卓仁周、卓林的其他财产线索。本案尚有借款本金5000000元、利息、律师费250000元、仲裁费40935元、迟延履行期间的加倍债务利息及申请执行费67104.68元未执行到位。 本院认为，本案被执行人卓仁周、卓林名下财产多为轮候冻结或轮候查封，且财产价值较小，故暂不予以处置；被执行人星光公司名下不动产因涉其他案件而暂时无法处置。因三名被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林明礼 审 判 员 邱 夫 审 判 员 郑蓓蓓 二〇一九年十二月三十日 法官助理 黄心怡 书 记 员 黄 茜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初16436号 原告：姚长城，男，1991年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林友进，男，1990年6月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 姚长城与林友进定作合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姚长城到庭参加诉讼，林友进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚长城向本院提出诉讼请求：林友进立即退还姚长城定金5000元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2019年7月，林友进为姚长城安装房屋窗户，并收取定金5000元。林友进承诺于2019年11月9日前完成全部安装工作，若未如期完成需向姚长城退还定金5000元，并将原已安装的窗框作为补偿。林友进未依约履行义务，并承诺于2019年11月11日前将定金退还，但至今未履行退还义务。 林友进未作答辩。 在本院审理过程中，姚长城向本院提供如下证据： 1.微信转账，拟证明2019年7月6日，姚长城向林友进转账定金5000元； 2.欠条，拟证明林友进承诺退定金5000元，并将窗框作为补偿的事实； 3.微信，拟证明林友进承诺于2019年11月11日前将定金返还给姚长城的事实。 林友进未提供证据。 本院认为，林友进未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。证据1可以证实2019年7月6日，姚长城向林友进预付定金5000元。证据2可以证实林友进承诺于2019年11月9日前完成全部安装工作，若未如期完成需向姚长城退还定金5000元，并将原已安装的窗框作为补偿。证据3可以证实林友进未依约履行义务，并承诺于2019年11月11日前退还定金。 经庭审举证、质证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定： 姚长城委托林友进安装房屋窗户，2019年7月6日，姚长城向林友进预付定金5000元。林友进承诺于2019年11月9日前完成全部安装工作，若未如期完成需向姚长城退还定金5000元，并将原已安装的窗框作为补偿。双方经协商，林友进同意于2019年11月11日前退还定金。 综上所述，本院认为，姚长城与林友进之间的定作合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。林友进未依约完成定作物，双方同意解除合同，林友进应承担返还预付款及违约责任。鉴于双方对违约责任没有明确约定，故姚长城主张利息可自2019年12月6日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。林友进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林友进应于本判决生效之日起十日内退还姚长城定金5000元及利息（自2019年11月25日起至实际还款之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由林友进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  丁盛立 （） 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何 俊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0303民初4997号 原告:黄木英，女，1974年10月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：关晋燕，福建省莆田市涵江区梧塘法律服务所法律工作者。委托权限特别代理。 被告：王成超，男，1981年6月11日出生，汉族，住山东省蓬莱市。 被告：青岛鑫华杰物流有限公司，住山东省青岛市黄岛区渭河路517号A415室。 法定代表人：罗少飞。 被告：莒县荣大运输有限公司，住所地山东省日照市莒县城阳街道状元社区陈家庄子村。 法定代表人：公维朋。 本院在审理原告黄木英诉被告王成超、青岛鑫华杰物流有限公司、莒县荣大运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄木英以欲与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司自愿达成调解协议为由于2019年12月27日向本院提出撤回对王成超、青岛鑫华杰物流有限公司、莒县荣大运输有限公司起诉的申请。 本院认为，黄木英撤回起诉申请系其真实、自愿的意思表示，不损害国家利益和他人的合法权益，应予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许黄木英撤回对王成超、青岛鑫华杰物流有限公司、莒县荣大运输有限公司的起诉。 审判员  陈桂堂 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑雪彬 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0212刑初589号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人曹珂，女，1972年1月11日出生于河南省开封市，回族，本科毕业，开封市金明区工商联副科级干部，住河南省开封市。因违法违纪经开封市祥符区监察委员会决定于2019年7月23日被采取留置措施，因涉嫌犯受贿罪，经开封市祥符区人民检察院决定，于同年11月27日被开封县公安局刑事拘留，后经开封市祥符区人民检察院批准，于同年12月6日被开封县公安局逮捕。辩护人张明，河南邦科律师事务所律师。辩护人乔亚飞，河南邦科律师事务所（实习）律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检二部刑诉【2019】13号起诉书指控被告人曹珂犯受贿罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员朱双慧、韩献菊出庭支持公诉，被告人曹珂及其辩护人张明、乔亚飞到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控：2017年11月份，被告人曹珂伙同张洪光（另案处理）收受开封盛达电机科技股份有限公司董事长、河南北方新能源发展有限公司董事长朱某EC200北汽新能源电动车一辆，价值5.88万元，为朱某以温某名义贷款一事中谋取利益。案发后，被告人曹珂家属已将涉案赃物全部退还。上述事实，被告人曹珂在开庭审理时亦无异议。并有物证涉案车辆（豫BD00869白色北京牌电动小型轿车现扣押在开封市祥符区人民检察院）、机动车登记证书、机动车行驶证照片等；书证干部任免审批表、无前科证明、朱某缴款的记录、凭证、银行交易明细、车辆购买过户资料、委托担保合同、保证合同、质押合同、项目评审表决表、董事会决议、担保业务合作协议、情况说明等，证人张洪光、朱某、温某、林某、姬某、曹某等人的证言，被告人曹珂的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹珂身为国家工作人员，利用职务上及其与张洪光关系的便利，非法收受他人财物数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。对辩护人提出的被告人曹珂此前无前科，系初犯，认罪悔罪并积极退赃，建议对其从轻处罚的辩护意见，与查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。被告人曹珂的违法所得依法应予以追缴。结合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第一款、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十二条、第十八条、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人曹珂犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行留置或羁押的，留置或羁押一日折抵刑期一日。即被告人曹珂刑期自2019年7月23日起至2020年1月22日止。）（罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人曹珂违法所得的一辆豫BD00869白色北京牌电动小型轿车予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  樊利芳人民陪审员  朱家霖人民陪审员  孙家麟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘紫娟
黑龙江省桦南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0822民初3186号 原告:王宝林（曾用名王强），男，1983年9月25日出生，汉族，农民，现住桦南县。 被告:赵连春，男，1963年1月13日出生，汉族，农民，住桦南县。 原告王宝林与被告赵连春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝林、被告赵连春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宝林向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款本金15000元；2.请求判决被告按民间借贷利息2分，支付2015年9月25日至2019年11月11日期间利息14600元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月25日， 被告赵连春与妻子找到原告，因做买卖资金不够，向原告借钱，鉴于同乡，原告借款给被告15000元，并约定年底归还。至还款日后，经多次催要，被告以各种理由推托，不予还款，无奈原告提起诉讼。 被告辩称，原告王宝林在起诉状中所称的被告欠他15000元与事实不符。真实情况是：被告经人介绍认识了原告王宝林，认识后王宝林相中了被告的女儿，要跟其处对象，被告及妻子、女儿均不同意。当时王宝林看见被告的父亲治病需要用钱，就主动的借给了8000元，并声称有钱就给，没钱就不要了，也不要利息。被告拿到钱后，主动打了借据，没有约定利息，因为原告也不要利息。他的目的是通过借款给被告，达到与其女儿处对象的目的。原告在和被告的女儿处上对象后，有一次发生了交通事故，王宝林的车需要修理，被告拿出10000元钱，通过女儿给了原告，由于当时他们在处对象期间，被告没有抽回欠据，但是这10000元钱是被告给原告所欠的8000元。后来，被告让女儿向王宝林索要欠据，原告说欠据弄没了。原告认为将欠款已经还清，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，在庭审中提供被告出具的欠据一份作为证据，证明2015年9月25日被告赵连春向原告借款15000元。被告质证对真实性有异议，认为这个欠条是被告出的，但是钱数没有那么多，不是15000元，而是8000元。本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告虽反驳称数额不对，但并未举示相关证据予以证明，本院对原告的证据予以认定。 本院经审理确认案件事实如下：原告通过朋友田龙与被告相识，2015年9月25日，被告分三次在原告处借款15000元，并给原告出具借据一份。借款逾期后，被告未能按约还款。 本院认为，原告王宝林与被告赵连春民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立，被告负有按约定履行给付原告借款本金及利息的义务。原告要求被告给付借款15000的诉讼请求应予支持，但双方在借据上并未约定给付利息，原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。被告虽辩称对借款数额有异议，但并未提供相关证据予以证明，被告的辩解意见不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告赵连春于本判决生效后十日内给付原告王宝林借款15000元； 二、驳回原告王宝林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元减半收取270元，由被告赵连春负担88元，由原告负担182元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审判员  葛治中 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吕文韬
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初3541号 原告：苏娜娜，女，1979年1月6日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告：吴本忠，男，1970年9月24日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。 共同委托代理人：张永华，安徽大潜律师事务所律师。 被告：湖南昌达输变电建设有限公司，住所地湖南省娄底市经济技术开发区大汉大道嘉鑫花苑1栋1单元301室，统一社会信用代码9134130055302242429Y。 法定代表人：刘海宾，该公司总经理。 委托代理人：付方宏，湖南民声律师事务所律师。 被告：吕军，男1982年9月22日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市潘集区。 委托代理人：许敬坤，安徽俊诚律师事务所律师。 被告：吴本彬，男1968年4月15日出生，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：张香香，女，1991年6月29日出生，本市人，住安徽省淮南市大通区。 本院在审理原告苏娜娜、吴本忠诉被告湖南昌达输变电建设有限公司、吕军、吴本彬、张香香民间借贷纠纷一案。原告苏娜娜、吴本忠于2019年12月30日向本院提出对被告湖南昌达输变电建设有限公司、吕军、吴本彬、张香香的撤诉申请。 本院认为：原告苏娜娜、吴本忠撤回对被告湖南昌达输变电建设有限公司、吕军、吴本彬、张香香的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下: 准许原告苏娜娜、吴本忠撤回对被告湖南昌达输变电建设有限公司、吕军、吴本彬、张香香的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告苏娜娜、吴本忠负担。 审 判 长  李保平 审 判 员  邵仁军 人民陪审员  魏 玲 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈 峰
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初2138号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人王建平，男，1999年3月4日出生，布朗族，初中文化，云南省普洱市墨江哈尼族自治县人，户籍所在地云南省普洱市墨江哈尼族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月16日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2019〕550号起诉书指控被告人王建平犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，以官检一部简建〔2019〕1250号适用简易程序建议书建议适用简易程序，并提交被告人王建平签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法通知昆明市官渡区司法局指派值班律师王某为被告人王建平提供了法律帮助，后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员杨建平出庭支持公诉，被告人王建平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月14日1时，被告人王建平与李某、杨某2（系未成年人，另案处理）将被害人刘某约到昆明市官渡区织布营吃宵夜。过程中，三人发现刘某使用一部VIVOX27pro手机。后经三人预谋杨某2金刘某丽去金航宾馆开房睡觉，刘某丽熟睡时，将手机盗走并销赃。经鉴定，涉案手机价格为3160元。王建平到案后如实供述盗窃的犯罪事实。公诉机关认为，被告人王建平以非法占有为目的，伙同他人窃取被害人财物，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人王建平具有盗窃一次，涉案金额3160元；具有坦白；被盗财物已发还被害人的量刑情节，建议判处被告人王建平六个月以上、九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人王建平对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，2019年8月15日，民警查获被告杨某2金的同时，王建平主动交代盗窃被害刘某丽手机的犯罪事实。被盗VIVOX27pro手机已追回并发还被害人刘某。上述事实，有经庭审质证的报案报告、被害人刘某的陈述、抓获经过、物品保管单、云鑫通讯销售凭证、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、同案嫌疑人李某、杨某2的供述及辩解，被告人王建平的供述及辩解、证人陈某、杨某1的证言、辨认笔录及照片、价格认定结论书、鉴定意见书及告知记录、现场辨认笔录及照片、电子物证实验室勘验检查工作记录等证据予以证实，以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人王建平以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控被告人王建平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王建平盗窃数额为3160元，本院在量刑时予以考虑。被告人王建平在被害人刘某被盗窃的犯罪嫌疑人未确定时主动交代犯罪事实，到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。被盗手机已发还被害人，依法酌情从轻处罚。公诉机关的量刑情节，除坦白情节不重复评价外，其他情节有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，与被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人王建平的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王建平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年4月15日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨玉蓉二〇一九年十二月二十七日书记员  李瑞婷
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执恢251号申请执行人：熊建农，男性,1961年10月3日生，汉族，住本县。被执行人：段勇辉，男性，1976年08月28出生，汉族，住本县。本院在执行熊建农与段勇辉民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)鄂0922执恢251号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩用家审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇一九年十二月十五日书记员  杨 洋
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1816号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东嘉财恒润房地产开发有限公司，住所地辽宁省丹东市元宝区官电南小区2号楼02室。法定代表人：那文志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉，辽宁铭博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葵花集团有限公司，住所地黑龙江省五常市葵花大街100号。法定代表人：关彦斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉，辽宁铭博律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：佟成斌，男，1983年1月31日出生，满族，住丹东市元宝区。再审申请人丹东嘉财恒润房地产开发有限公司(以下简称嘉财公司)、葵花集团有限公司（以下简称葵花集团）因与被申请人佟成斌商品房预约合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉财公司申请再审称，嘉财公司与被申请人佟成斌签订的商铺买断协议不符合解除条件，不应解除，涉案的商业地产项目已有90多户办理了产权登记，故买断协议书的合同目的完全能够实现，原审认定合同目的无法实现，判决解除合同，没有事实和法律依据。原审法院依据合同约定的金额，而未依据佟成斌实际交付的款项判决返还商铺款项是错误的。原审法院没有管辖权，违法强行审理此案，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审，撤销原一审、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。葵花集团申请再审称，嘉财公司的股东为香港胜美投资公司，葵花集团的股东为刘淑芳等50个自然人，其中只有刘天威既为嘉财公司总经理，又为葵花集团董事，其他人员不存在混同和联系。被申请人现未提供证据证明葵花集团和嘉财公司彼此丧失了独立的意思表示能力，两家公司不能认定混同。葵花集团的主要经营业务是投资，有对葵花上市公司及葵花药业的投资项目，嘉财公司的业务是地下商业街开发，两家公司在业务不存在混同。葵花集团没有收取任何房款，没有证据证明葵花集团和嘉财公司有财务往来，北京葵花嘉财商业发展有限公司是葵花集团的关联公司。因此，原判认定葵花集团与嘉财公司法人人格混同、财产混同并判决葵花集团承担责任，认定事实及适用法律错误。原判认定葵花集团发布虚假广告适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审，撤销原一审、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，关于应否解除商铺买断协议，返还已付购买商铺款问题。嘉财公司和佟成斌签订的《商铺买断协议书》约定的是佟成斌获得买断商铺资格，尚未签订正式商铺买卖合同。佟成斌认为合同条款严重侵犯了佟成斌的合法权益，不能接受，并且商铺存在质量问题、不按图纸施工及不能通过综合验收、主体结构私自改动等状况，影响合同目的实现。因案涉商铺属于人防工程，其性质不同于商品房，嘉财公司未向佟成斌释明该商铺的性质及今后可能产生的后果，以致佟成斌期待的合同目的无法实现，未能取得商铺的所有权。因而，原判对佟成斌提出解除买断协议，不与嘉财公司签订商品房预售合同，嘉财公司返还商铺款的请求予以支持，并无不当。关于嘉财公司所提“即使判令解除合同，原审判决判令申请人返还的商铺款数额也错误”的主张。原一、二审判决的主文以及其他内容均未表明案涉《商铺买断协议书》的解除具有溯及力，故嘉财公司的该项主张不能成立。关于葵花集团应否与嘉财公司共同返还商铺款的问题。原判根据本案证据，认定丹东步行街地下商场宣传是葵花集团与嘉财公司共同以葵花集团名义进行的，该行为足以使佟成斌相信该项目就是葵花集团的项目，并根据嘉财公司、投资方香港胜美投资有限公司以及葵花集团存在人员混同、财务混同现象，案涉项目亦是葵花集团地产业务的一部分的客观情况，认定嘉财公司与葵花集团存在人格混同，有事实依据，判决葵花集团与嘉财公司共同返还佟成斌商铺款，并无不当。综上，再审申请人嘉财公司、葵花集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丹东嘉财恒润房地产开发有限公司、葵花集团有限公司的再审申请。审判长 郝 熠审判员 李永财审判员 孟凡永二〇一九年十二月十八日法官助理张帆书记员黄雪莱
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29532号之三 申请执行人陈永德，男，汉族，1971年4月3日出生，身份证住址深圳市。 被执行人深圳市候鸟文化活动策划有限公司。住所地深圳市福田区福田街道福安社区福华一路88号中心商务大厦27楼2708，统一社会信用代码91440300MA5EE62T1M。 法定代表人韦艳林。 被执行人徐柳，女，汉族，1980年1月6日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人陈永德与被执行人深圳市候鸟文化活动策划有限公司、徐柳为合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初34783号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付110240元及利息等，本院于2019年8月29日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法轮候冻结被执行人徐柳持有的深圳市候鸟文化活动策划有限公司的股权，暂无法处分；依法轮候查封被执行人徐柳名下的车牌号码为BXD909的小型汽车，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一九年十二月二十日 书记员 林 翰
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔04民初142号原告：邓文涛，女，1946年5月20日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：刘晓倩，四川兴远律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨洋，四川兴远律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：安顺千禧房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区小米山（北二环路千禧花园）。法定代表人：戴永祥，该公司执行董事。诉讼代表人：贵州贵达律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：徐春，贵州贵达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：罗纯，贵州贵达律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。原告邓文涛与被告安顺千禧房地产开发有限责任公司（以下简称“千禧公司”）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。邓文涛向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告对被告享有10894050元债权（原告已缴纳订金为5447025元，故被告违约应双倍退还的购房订金为13842450元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、基本事实：1.原告等人通过金玉娇向千禧公司出借5400万元，在2010年至2011年期间，原告等人先后将47182600元出借给张斌，利率按月息百分之三计算，短期周转，随借随还，基于前述借款实际使用时间，张斌自2010年9月10日至2011年8月30日期间，应向原告等人归还的借款本息合计为56158520.2元，其中利息为8975920.2元，在此期间，原告等人经张斌介绍认识了戴永祥，应戴永祥要求，将张斌准备归还的借款本息共计5400万元直接出借给千禧公司，借款期限为一年，具体为2011年6月、8月通过张斌的下属金玉娇向戴永祥转账5400万元；2.原告等人通过邱玺向千禧公司出借409.5万元，2011年1月，原告等人出借190万元给张斌（此款不包含在上述47182600元内），利息为月息百分之三（后三方达成合意，190万元本金及利息由张斌直接支付给邱玺），2011年4月原告等人直接转账218.256万元给邱玺。故邱玺代原告将共计409.5万元借款转给了戴永祥，利率月息百分之三，借期一年。综上，截止2011年8月30日，原告等人通过金玉娇、邱玺合计向千禧公司出借资金58095000元，同时，金玉娇、邱玺均明确认可签署出借资金的实际借款人系原告人等人，亦从未就此借贷事宜向戴永祥、千禧公司及管理人主张过债权。二、被告将东方时代广场7号楼商铺以房抵债给原告的事实：上述借款期限届满后，千禧公司未能按约还本付息，原告等人经过多次催告，但千禧公司以东方花园正在建设中，资金压力大，且房屋尚未取得商品房预售许可证，不能对外销售为由，未归还人任何本息。2013年8月，千禧公司向原告等人提出，希望以东方时代广场项目部分商业用房抵偿债务，经对账，原告等人与千禧公司共同确认截止2013年8月30日，千禧公司共应向原告等人支付前述债务本金、利息、违约金等合计101845475.5元，故原告根据千禧公司的要求，与其签订《房屋订购协议》，双方同意“原告以一次性全额支付5447025元订金的方式预购被告开发的安顺市东方时代广场项目七号楼商业铺面-3.600m楼层商铺6间负1-292、负1-297、负1-298、负1-299、负1-300、负1-301用以抵偿被告的相应到期债务”，并出具相应收据。三、管理人审查原告申报的破产债权时存在严重的法律适用错误，管理人以原告未提供任何银行付款凭证，不能充分证明已向千禧公司履行了支付订购款项的合同义务为由对原告申报的债权不予确认是错误的，截止贵院于2018年5月24日正式裁定受理被告进入破产清算程序之日，被告仍未与原告签订《商品房买卖合同》，依照协议第六条可知，被告应当向原告承担双倍退还订金10894050元这一违约责任。另，根据《全国民商事审判工作会议纪要》第44条之规定，原告等人与被告在债务期限届满后达成的以房抵债订购合同是合法有效的，但千禧公司未能按约与原告签订正式的《商品房买卖合同》，故原告认可管理人解除《订购协议》，但千禧公司应当按约就其违约行为向原告双倍返还10894050元。综上，被告管理人的上述行为违法失据，请求法院依法维护原告权益。本院经审查认为，邓文涛在千禧公司破产债权申报期间，向管理人申报继续履行其与千禧公司签订的《房屋订购协议》，而邓文涛向本院起诉请求确认其对千禧公司享有10894050元的金钱债权。其申报的债权性质与起诉的债权性质并不一致，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。”的规定，邓文涛对债权表记载债权的异议只有经管理人解释或调整后，其仍然不服或者管理人不予解释或调整的，邓文涛才能提起普通破产债权确认之诉，现邓文涛请求本院确认其对千禧公司享有10894050元金钱债权之前，并未就该金钱债权向千禧公司管理人申报，故本案不符合普通破产债权确认之诉的起诉条件，应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邓文涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 杨 虹审判员 宋 颂审判员 黄光美二〇一九年十二月二十六日法官助理孙南书记员罗光源（代）
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12531号 原告：李新源，男，1943年6月15日出生，瑶族，住广西南宁市。 被告：黄运娇，女，1955年6月23日出生，汉族，住广西南宁市。 原告李新源与被告黄运娇相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行审理。原告李新源、被告黄运娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新源向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付薪酬900元、经济损失100元，合计1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是邻居，被告因厨房排污管堵塞冒水无法使用，认定是原告的责任。被告及其丈夫李弟木于2019年8月23日向唐山路派出所报案，原告在派出所被迫与被告签订了《协议书》，由原告负责疏通排污管堵塞物。2019年8月23日，原告花费100元请师傅疏通排污管堵塞物未果，2019年8月26日，原告在502号地板瓷砖以下、402号房顶以上处的排污管内清除了三块洗碗布堵塞物，解除了602号房屋厨房排污管的堵塞问题。由于原告未在排污管上下煮过饭菜、洗过碗碟，不负排污管堵塞任何责任，根据《协议书》第二条：“堵塞排除后造成原因各自负责。”约定，原告所支出的费用及劳务费应由被告负担。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告黄运娇辩称：2019年4月，原告李新源未经房东李坤与被告同意，私自强行在原告所住的602号房顶天面违章搭盖房子，破坏602号房屋排水设施，拆除602号房顶排水管道保护盖，用塑料瓶装沙塞入排水管内，造成原告602号房屋厨房排污管堵塞，被告请工人维修支出维修费280元。但过后不久又再次堵塞，被告只好找原告处理问题，原告在唐山派出所承认该事实，承诺赔偿被告损失并进行维修。次日，原告又否赔偿损失费用的承诺。被告为此请求法院责令原告自行拆除602房顶天面违章搭盖的建筑物，赔偿被告经济损失280元及精神损失费1000元，本案的诉讼费用由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李新源与被告黄运娇分别居住在南宁市房屋。2019年7月底，被告发现其厨房排污管堵塞冒水，并于8月3日请工人从排污管内清理出装有沙子的塑料瓶和电线（原告认可其于2019年4月在被告602号房房顶天面搭盖房子时，为其所请的工人放入该排污管内），排污管当时已疏通。但此后不久，该排污管又再次堵塞，被告为此于2019年8月23日向南宁市公安局唐山路派出所报案，经该派出所调解，双方于当日签订《协议书》，约定：一、原告支付被告280元前期维修费；二、双方到502号房找该住户确定维修水管部位，堵塞排除后造成的原因各自负责，如果是原告责任绝不推缷，一切负完经济责任。此后，原告于2019年8月23日请工人师傅疏通该排污管，支出费用100元，但未能疏通。后经原告维修，于2019年8月26日在该排污管402号房屋顶部、502号房地板瓷砖以下的部位取出三块洗碗布，该排污管由此得以疏通。原告认为排污管堵塞非由其原因造成，为此向被告要求支付因清除堵塞物所花费的费用，担遭被告拒绝。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：关于责任。原告主张《协议书》是其被迫所签，不是其真实意思表示，被告不予认可，因原告未有相应的证据予以证明，而且原告又依据该《协议书》第二条的约定要求被告承担赔偿责任，故对原告该主张本院不予采信，确认该《协议书》系双方的真实意思表示。该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告依《协议书》第二条的约定疏通了602号房屋厨房排污管，因造成该排污管第二次堵塞的原因为上述三块洗碗布在管内堵塞所造成，而原告并不使用该排污管进行排水，被告没有证据该洗碗布为原告放入，因此可以排除该排污管第二次堵塞为原告所为，而被告作为该排污管的使用者及原告疏通该排污管的受益人，并不能排除系其原因造成排污管堵塞的可能，故原告要求被告按《协议书》的约定承担原告为疏通排污管所造成的经济损失，本院予以支持。 关于原告的损失。原告主张其请工人维修支出费用100元，有相应的单据予以证明，本院予以采信。至于原告主张其疏通排污管的劳务报酬900元，因原告早已退休，其依据《南国早报》所报道的南宁市2019年第二季度用人单位所提供的职位平均月薪4954元计算报酬无法律依据，且原告去疏通排污管系基于该排污管第一次堵塞所引起，两次堵塞具有一定的因果关系，故综合本案的情况本院酌情支持原告劳务报酬200元。以上两项合计300元。 至于被告提出请求法院责令原告自行拆除602房顶天面违章乱搭乱盖的建筑物，赔偿被告经济损失280元及精神损失费1000元，并承担本案诉讼费用的答辩意见，因被告未提出反诉并预交受理费，本院不予处理，如被告认为确有必要，可另案起诉处理。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告黄运娇支付原告李新源疏通排污管支出的维修费100元、劳务报酬200元，合计300元； 二、驳回原告李新源的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由原告李新源负担30元，被告黄运娇负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦必懂 人民陪审员  黄艳荣 人民陪审员  梁鸿辉 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  覃文秋
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1647号 原告：广西莱华物业服务有限公司，住所地：南宁市明秀东路179号，统一社会信用代码：9145010777598464XC。 法定代表人：黄贵尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟扬驹，广西伏波律师事务所律师。 被告：廖初生，男，1969年2月17日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 原告广西莱华物业服务有限公司与被告廖初生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告广西莱华物业服务有限公司以被告廖初生已交清所欠款项为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告广西莱华物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西莱华物业服务有限公司撤回起诉。 本案件受理费50元，因本案适用简易程序审理减半收取25元（原告已预交），由原告广西莱华物业服务有限公司负担。 审判员  程诗淇 二〇一九年十二月三日 书记员  赵 俊
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初2190号原告：张太平，女，1964年10月20日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：周艳萍,湖北大柏地律师事务所律师。被告：沙市区文憬装饰，住所地：荆州市沙市区中山路步行街A7-107号。经营者：代私私，女，1990年6月8日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：刘平，男，1989年8月3日出生，汉族，住四川省三台县。系被告沙市区文憬装饰经营者代私私配偶。原告张太平与被告沙市区文憬装饰、被告代私私装饰装修合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张太平到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张太平向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告沙市区文憬装饰于2018年6月9日签订的《合同书》；2、被告沙市区文憬装饰向原告返还未施工部分的装饰装修款13894元；3、被告沙市区文憬装饰自2018年9月10日起按每月3250元标准向原告支付因逾期施工所产生的违约金至协助原告委托第三方完成剩余装饰装修工程之日为止；4、被告刘平对第2、3项诉请承担连带责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年6月9日，原告与被告沙市区文憬装饰就荆州新天地小区*栋*号住房装修事宜达成合意，并按其提供的格式合同签署了合同，约定被告沙市区文憬装饰自2018年6月9日起至2018年9月9日内完成对该房屋的装修，工程总价款46000元，按工程进度逐步支付，并对装修具体内容、材料供应、验收、保修、违约责任等予以约定。合同签订前后，原告向被告沙市区文憬装饰支付了36000元。被告沙市区文憬装饰安排人员进行施工，但一直未有实质性进展。之后，原告见被告沙市区文憬装饰以各种理由拖延，迟迟未能完工，又分别于2018年9月11日、2018年10月14日支付了4000元、2000元，此后原告多次催促被告沙市区文憬装饰施工，其只口头答应，一直未见施工。原告认为，被告迟延履行主要义务长达8个月，超出原定工期2倍有余，现经原告催告后在合理期限内仍未履行，原告有权主张解除与被告签订的《合同书》，被告未施工部分13894元应当返还。此外，被告逾期施工的行为对原告造成经济损失，根据合同约定，被告工期每延误一天应按合同总额的1%向原告支付违约金，原告核算后认为该违约金过高，按同地段房屋租金的130%支付违约金更为适宜。此外，被告刘平与代私私为夫妻关系，为共同经营个体工商户，应当对此债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益故而起诉。两被告未向本院提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告虽未出庭，但庭后对原告提交的身份信息、合同、工程明细、收款记录、通话记录予以确认，上列证据真实合法，与本案具关联性，本院予以采信作为认定本案事实的依据。关于原告提交的《房屋租赁合同》，租赁标的并非本案诉争房屋标的，但是据原告陈述，目前本案诉争房屋已由案外人装修完毕并出租，而原告未能举证本案标的房屋的再次装修以及出租情况，故本院对此案外房屋租赁合同的证明效力不予认可。经审理查明：2018年6月9日，原告张太平与被告沙市区文憬装饰签订了《合同书》，约定由被告沙市区文憬装饰对位于荆州新天地小区*栋*号的住房进行装修，承包方式为全包；工期90天，2018年6月9日开工至2018年9月9日竣工；工程总价款46000元；施工方的现场负责人为被告刘平；由于被告方原因导致工期延误，每延误一天向对方支付违约金合同额的1%。后被告沙市区文憬装饰对标的房屋进行了装修，但在完成了28106元的工程量后，被告对后续装修内容经原告多次催告仍不再继续施工。原告共向被告支付了工程款42000元。本院认为，原告张太平与被告沙市区文憬装饰于2018年6月9日签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应遵照履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定，当事人一方迟延履行主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，被告沙市区文憬装饰完成了部分工程量后不再继续履行，经原告多次电话催告仍不履行，原告现主张解除双方签订的《合同书》，符合上述法律规定，《合同书》自两被告收到原告起诉状副本时即2019年11月21日予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，被告沙市区文憬装饰就尚未履行但原告已向其支付的13894元工程款应向原告予以返还。关于违约金的主张，考虑到被告沙市区文憬装饰确实存在过错，单方违反合同约定，但是原告未能提交证明其损失确切存在的有效证据，结合公平原则和诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，本院酌定被告沙市区文憬装饰向原告支付违约金8400元（合同总价款4.2万元×20%）。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告刘平陈述被告沙市区文憬装饰系由其与代私私共同经营，故应就上述返还未履行部分工程量价款及支付违约金承担连带给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告张太平与被告沙市区文憬装饰于2018年6月9日签订的《合同书》于2019年11月21日解除。二、被告沙市区文憬装饰于本判决生效之日起十日内向原告张太平返还装修款13894元。三、被告沙市区文憬装饰于本判决生效之日起十日内向原告张太平给付违约金8400元。四、被告刘平就本判决第二、三项承担连带给付责任。五、驳回原告张太平其它诉讼请求。被告沙市区文憬装饰、被告刘平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费797元，由被告沙市区文憬装饰、被告刘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审 判 长  张 华人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  严慧玲二〇一九年十二月三十日法官助理毛冰超书记员徐雪峰
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初10039号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：辛英。委托诉讼代理人：方岩。委托诉讼代理人：李洋。被告：赵岩。原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行与被告赵岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方岩到庭参加诉讼。被告赵岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截止到2019年6月18日所欠本金9954.33元、利息1985.39元、逾期还款违约金588.92元，总计人民币12528.64元；2、要求被告偿还从2019年6月19日起至其全部履行债务之日止期间相应利息及逾期还款违约金；3、要求被告承担诉讼费等实现我行债权所需费用。事实与理由：被告于2017年4月21日，在原告处申请信用卡一张。原告于2017年4月21日为被告制卡成功，卡号为62×××11。卡片的信用额度为1万元。被告2017年4月21日首次消费2020元，用于消费。截至2018年5月25日还款3250.75元后，无还款意愿开始欠款。被告赵岩未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法院提供了信用卡申请表、身份证复印件、银行欠款信息、银行流水、业务回单、电子银行业务章程等证据佐证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：被告赵岩于2017年4月21日，通过网上手机银行填写了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，与原告签订了一份《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，信用额度为1万元，并约定未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。当日，被告制卡成功，原告于该日开始陆续使用信用卡进行消费，于2018年5月25日最后一笔还款3250.75元后不再偿还借款及利息。截至2019年6月18日，被告尚欠借款本金9954.33元、利息1985.39元、逾期还款违约金588.92元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了借款的义务，而被告未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还所欠贷款本金、利息、逾期还款违约金之诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵岩于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金9954.33元、利息1985.39元、逾期还款违约金588.92元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年6月18日）；二、被告赵岩于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行利息及逾期还款违约金（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，时间自2019年6月19日起以本金9954.33元为基数至付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费114元，公告费700元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴金凤人民陪审员  孙 宇人民陪审员  苗 旭二〇一九年十二月十二日书 记 员  王晓思