江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初7003号原告：江苏丰硕建材科技有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区庞庄街道办事处张小楼村五组。法定代表人：张勇，经理。委托诉讼代理人：孙立，江苏青创律师事务所律师。被告：李建，男，1975年12月1日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：周文博，江苏好佳律师事务所律师。原告江苏丰硕建材科技有限公司与被告李建买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告江苏丰硕建材科技有限公司的委托诉讼代理人孙立，被告李建的委托诉讼代理人周文博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江苏丰硕建材科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款380000元并支付自2018年3月29日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月16日，原告江苏丰硕建材科技有限公司向被告李建供应煤矸石烧结多孔砖并签订了产品销售合同。供货结束后被告一直拖欠相关货款，2018年3月29日，经双方结算李建仍欠原告货款430000元。其后被告李建陆续支付了部分货款，至今仍欠380000元。被告李建辩称，被告李建系江苏旺业建设有限公司的法定代表人，其与原告签订买卖合同系履行职务行为，因此原告应起诉江苏旺业建设有限公司，其以李伟为被告提起诉讼没有事实依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告江苏丰硕建材科技有限公司为证实其诉讼主张提交了如下证据：一、甲方为和润雅庭二标段李健、乙方为江苏丰硕建材科技有限公司的《产品销售合同》一份，该合同签约日期为2016年3月16日，甲方处签署有经办人“李建”、电话“187××××99”字样，乙方处签有经办人“张强”、电话“139××××88”并加盖有江苏丰硕建材科技有限公司合同专用章。以上载明：合同标的：规格为240×190×115的大多孔每块1.05元、规格为115×190×115的多孔配每块0.51元、规格为240×190×115的大六孔每块0.74元、规格为115×190×115的六孔配每块0.39元、规格为190×190×90的双胞胎每块0.66元、规格为190×90×90的小花砖每块0.36元、规格为190×115×53的大85每块0.28元，交货方式：乙方送货，付款方式：主体验收付砖款的70%，余款贰个月以内付清。原告以此拟证明2016年3月16日签订的产品销售合同抬头为和润雅庭二标段李建，而签约人处也只有李建个人签字而无公司盖章或其他人员签名。二、欠条一份。其内容为：今欠江苏丰硕砖款肆拾叁万元整（￥430000）。李建，2018.3.29。原告以此拟证明被告李建个人于2018年3月29日向原告出具欠转款的欠条并在欠条上书写了自己的身份证号码，但该欠条没有公司盖章或其他人员的签名。经质证，被告对上述证据的真实性不持异议，但对于与本案的关联性持有异议，主张产品销售合同明确写明甲方为和润雅庭二标段李建，原告作为专业生产建筑用砖的科技公司应当知道建设工程项目不能分包给个人，事实上原告也知道被告李建是江苏旺业建设公司的法定代表人且知道工程为江苏旺业建设公司承建。原告江苏丰硕建材科技有限公司庭后另提交了账号户名为62×××15张强的中国农业银行银行卡交易明细清单一份，其中显示对方账号户名为62×××65曹子健的账户于2018年12月4日转入该账户50000元，备注为“白云山李建砖款”。原告以此拟证明被告在2018年3月29日后另向其支付货款50000元。被告李建为证实其诉讼主张，提交了如下证据：一、江苏旺业建设有限公司的营业执照副本一份。其上载明统一社会信用代码为91320300663820958P、名称为江苏旺业建设有限公司、类型为有限责任公司、住所为徐州市建设西路锦绣嘉园8#-2-1607、法定代表人为李建、注册资本为2000万元、经营范围为房屋建筑工程等。被告以此拟证明李建系江苏旺业建设有限公司的法定代表人。经质证，原告对该证据的真实性不持异议，但认为李建作为江苏旺业建设有限公司的法定代表人应当清楚代表公司签约应加盖公司印章而不是以个人签名代替。二、发包方（甲方）为徐州市久隆建安工程有限公司、承包方（乙方）为江苏旺业建设有限公司的《白云东路定销房项目施工合同》一份。其上载明的工程名称为白云东路定销房项目2#楼、6#楼及所有地库，甲方处加盖徐州市久隆建安工程有限公司印章并签署“2015.05.05”字样，乙方处签署“李建，2018年4月27日”字样并加盖有江苏旺业建设有限公司，其下加注“江苏旺业建设有限公司指派李建为该项目项目经理”。被告主张该施工合同中的白云东路定销房项目2#楼、6#楼及所有地库即是产品销售合同里的和润雅庭二标段，该标段施工的承包方为江苏旺业建设有限公司，能够证明原告供应的货物系用于江苏旺业建设有限公司承建的工程项目。经质证，原告对该证据的真实性不持异议，但主张其系按李建的要求把相应货物送到李建指定的工地，至于该货物具体用于哪一项工程与原告无关，也不能证明承建该工程的公司对原告负有义务。被告李建庭后提交了电子银行交易回单一组，分别为：户名为魏传梅、账号为62×××64的徐州淮海农村商业银行账户于2016年9月15日汇至户名为陈兰、账号为62×××15账户20000元，标注用途为“白云山砖钱139××××73”；自户名为魏传梅的上述账户分别于2017年6月10日、2017年8月23日、2017年10月1日汇至户名为张强、账号为62×××15的账户30000元、10000元和10000元，标注用途均为“白云山砖139××××9573”；户名为曹子健、账号为62×××65的账户于2018年12月4日汇至户名为张强、账号为62×××15的账户50000元，标注用途为“白云山李建砖款139××××36”；另外还有打印的超级网银转账回单一份，其上载明的信息为：16日张强-￥50000元，对方账户62×××15，交易时间2018-02-1608：49：34，备注白云山砖款139××××73。经质证，原告认可被告提交的上述证据中魏传梅、曹子健的银行支付凭证确系李建向原告支付的转款，其中2018年3月29日出具欠条后仅向原告支付50000元，可以证明被告尚欠原告货款380000元的事实。根据原、被告举证、质证及双方当事人当庭陈述，本院确认如下事实：被告李建任江苏旺业建设有限公司执行董事职务，系该公司的法定代表人。2015年4月27日，江苏旺业建设有限公司作为承包方与发包方徐州市久隆建安工程有限公司签订《白云东路定销房项目施工合同》，约定江苏旺业建设有限公司承建白云东路定销房项目2#楼、6#楼及所有地库工程。该施工合同乙方（即承包方）处有被告李建签名并加盖江苏旺业建设有限公司印章，下方注有“江苏旺业建设有限公司指派李建为该项目项目经理”的内容并加盖有江苏旺业建设有限公司。2016年3月16日，被告李建与原告江苏丰硕建材科技有限公司签订《产品销售合同》，该合同抬头部位甲方处填写“和润雅庭二标段李健”、乙方处印有“江苏丰硕建材科技有限公司”，其上载明乙方供应货物的名称、规格及单价，约定乙方送货、合同最终金额以双方共同验收实际数量结算为准等内容。2016年9月15日至2018年2月16日，原告江苏丰硕建材科技有限公司依上述《产品销售合同》获得的货款合计120000元，分别为自魏传梅转至陈兰账户的20000元、魏传梅转至张强账户的30000元、10000元、10000元以及2018年2月16日转至张强账户的50000元。2018年3月29日，被告李建向原告江苏丰硕建材科技有限公司出具欠条一份，其中载明：今欠江苏丰硕砖款肆拾叁万元整（￥430000）。2018年12月4日，张强的农业银行账户再次收到曹子健转来的50000元，备注为“白云山李建砖款139××××36”。2019年11月19日，原告江苏丰硕建材科技有限公司以李建为被告诉讼来院要求被告李建支付货款380000元并支付利息，被告李建应诉后以辩称理由不同意原告的诉讼请求。本院认为，具有相应民事权利能力和行为能力的当事人依照自愿原则签订的不违反法律、法规且不损害社会公共利益的合同对于合同当事人具有法律约束，各方当事人均应遵循诚实信用的原则行使权力、履行义务。本案中，被告李建虽系江苏旺业建设有限公司的法定代表人且李建与原告江苏丰硕建材科技有限公司签订的《产品销售合同》所涉的标的物也被用于江苏旺业建设有限公司承建的白云东路定销房项目2#楼、6#楼及所有地库工程，但被告李建在与原告签订《产品销售合同》及向原告出具欠条时并未使用江苏旺业建设有限公司的印鉴，被告也无证据证明其在与原告发生涉案买卖关系时已明确告知原告其系从事职务行为且该行为后果由江苏旺业建设有限公司承受的事实，故原告以双方签订的《产品销售合同》主张被告李建系涉案买卖合同的相对人并依据被告李建本人出具的欠条要求其支付货款并无不当，本院予以支持。如被告李建认为其与原告之间买卖关系的受益人为江苏旺业建设有限公司，可另行向该公司主张权利。被告李建于2018年3月29日向原告江苏丰硕建材科技有限公司出具的欠条载明“今欠江苏丰硕砖款肆拾叁万元整（￥430000）”可以证明截至2018年3月29日被告李建尚欠原告《产品销售合同》货款430000元，原、被告双方提交的证据均能够证明其后被告经由曹子健向原告经办人张强银行转账的方式向原告支付货款50000元，故现原告要求被告李建之前剩余砖款380000元的诉讼主张具有合同和事实依据，本院予以支持。原、被告双方在《产品销售合同》中对于货款支付的方式约定为“主体验收付砖款的70%，余款贰个月以内付清”，但其中“主体验收”时间并无确定的日期且双方在本案中亦未提交“主体验收”是否已经完成的证据，应当认为双方对付款时间约定不明；其后被告李建虽然于2018年3月29日向原告出具了欠付货款的欠条，但其中也未确定货款支付的具体时间，故依《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告作为债权人可以随时要求被告履行付款义务，但应当给予对方必要的准备时间。因此在原告提起诉讼主张权利的情况下，原告要求被告支付逾期付款利息可自原告起诉之日即2019年11月19日起算，且其主张的逾期利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第六条、第八条、第九条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百一十九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告李建于本判决生效后十日内给付原告江苏丰硕建材科技有限公司货款380000元；二、被告李建于本判决生效后十日内向原告江苏丰硕建材科技有限公司支付以货款380000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的自2019年11月19日起至货款全部给付完毕之日止的利息；三、驳回原告江苏丰硕建材科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7435元，减半收取3717.5元，由被告李建负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郑凤金二〇一九年十二月二十三日书记员  邱 媛