河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28279号原告：李红梅，女，汉族，1963年2月7日出生，住郑州市金水区。委托代理人：姚孟开，河南成务律师事务所律师。委托代理人：朱卫平，河南成务律师事务所律师。被告：徐婷，女，汉族，1989年12月4日出生，住郑州市。委托代理人：张世祥，男，汉族，1966年3月2日出生，住郑州市金水区，与被告系父女关系。原告李红梅诉被告徐婷不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚孟开，被告徐婷委托诉讼代理人张世祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告返还原告不当得利款项75万元，并支付利息损失从2014年9月30日起按照年息6%计算到实际返还之日（暂时计算到2018年7月29日为17.25万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月18日和2014年9月30日，原告代郑州市第一建筑工程集团有限公司向河南省联达机电设备有限公司支付钢材贷款，河南省联达机电设备有限公司指定被告账户作为收款账户，两笔共计75万元整。2018年河南省联达机电设备有限公司向郑州市金水区人民法院提出诉讼，要求郑州市第一建筑工程集团有限公司支付拖欠的钢材款，在案件一审庭审中河南省联达机电设备有限公司否认其指定被告代其收款的事实，并认为被告收到的款项与钢材款无关，一审判决也没有认定该75万元系钢材款。由于河南省联达机电设备有限公司否认了该75万元系钢材款的事实，被告徐婷收取该75万元就没有合同约定或者法律规定的基础，系不当得利应当返还给原告并支付利息损失，特此诉讼。被告徐婷辩称，原告所说的2014年8月18日和2014年9月30日分别汇入被告账户两笔共计75万元是被告不当得利所得的，此说法是没有事实根据和法律依据的。事实是此两笔款是被告代河南省联达机电设备有限公司收郑州市第一建筑集团有限公司支付的钢材费用，故不当得利不能成立。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、银行转账凭证两张；证据二、联达公司质证意见；证据三、郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初4009号、郑州市中级人民法院（2018）豫01民终10283号民事判决书各一份；证据四、郑州市中级人民法院询问笔录；证据五、郑州市中级人民法院二审中河南省联达机电设备有限公司答辩状一份。被告徐婷向本院提交证据如下：证据一、河南省联达机电设备有限公司证明一份；证据二、郑州市第一建筑集团有限公司提供的支付河南省联达机电有限公司的货款；证据三、郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初4009号民事判决书一份。经审理查明：原告通过其尾号为6720的账户分别于2014年8月18日和2014年9月30日向被告尾号为0904的账户汇入45万元、30万元。2019年3月19日，案外人河南省联达机电设备有限公司出具《证明》一份，载明，2014年8月18日和2014年9月30日，李红梅汇入徐婷账户款项两笔（共计75万元）。系我公司指定徐婷代其收的郑州市第一建筑集团有限公司所支付的钢材费用。此款在我公司和郑州市第一建筑集团有限公司债务纠纷一案中已计算在内。我公司从未否认指定徐婷代其收款的事实。另查明，已生效文书郑州市中级人民法院（2018）豫01民终10283号民事判决书载明“上诉人郑州市第一建筑工程集团有限公司（原审被告）因与被上诉人河南省联达机电设备有限公司（原审原告）买卖合同纠纷一案……一审法院认定事实：2013年11月8日，原、被告签订一份钢材采购合同，主要载明：供货方为原告，采购方为被告；甲方向乙方采购钢材指定厂家为安钢集团的安信钢材。所供钢材必须符合GB1499-2007及国家相关质量验收、质量检验的标准。此工程钢材总需求量（供货量）约2000吨，单价按原告接到被告供货通知当日钢材网上信息价为准，如被告需要发票需向原告付钢材总金额百分之四的税费。原告负责装车，被告需承担运输费及卸车费。钢材款项原告同意垫付，以货到工地的当日为准，三十日内为谅解期，超出三十日资金占用费为每吨每日五元，共计每吨每月150元，占用时间不得超过半年，如超过规定时间按违约支付违约金。被告不能在规定时间内付款视为违约，被告应按该批钢材货款每天千分之三的违约金支付原告。甲方后加盖被告材料合同专用章，代理人后由李海明签字。乙方后加盖原告合同专用章。原告提交发货清单载明：发货单位为原告，收货单位为被告，日期分别为2013年11月14日、2013年11月30日、2013年12月6日、2013年12月12日、2013年12月18日、2014年1月2日、2014年1月15日、2014年2月23日、2014年3月12日、2014年4月15日，总金额分别为398421.58元、333421.6元、447902.7元、493177.92元、1227704元、397205.72元、202685.56元、347917.4元、285046.96元、149943.5元，并加注货已到场，与上表重量、价格、型号、金额相符，有李金彪、李海明、毕晓波签字字样，并均加盖被告技术资料专用章。2016年1月7日，原、被告签订对账单载明：双方确认，（1）原告已向被告提供钢材数量为1159.847吨，被告欠原告钢材款为4147556.46元，资金占用费用为2133512.71元，现被告欠原告共计6281069.17元；（2）从2014年12月17日截止到2016年1月7日，被告付原告资金占用费2133512.71元，资金占用费已付清。被告付原告钢材款466487.29元，现被告欠原告剩余钢材款为3681069.17元，折合钢材数量共计为992.7371吨。资金占用费按合同所签，以每吨钢材每日5元继续执行。甲方后加盖被告技术资料专用章，负责人后由李海明签字。乙方后有张磊签字。2018年2月1日，原告向本院提起诉讼。庭审过程中，被告陈述对对账单的真实性没有异议，李海明是公司现场项目经理，不是公司财务人员，没有涉及2014年12月17日之前的付款情况，1月7日之后没有再付过款了。一审法院认为：钢材采购合同系双方真实意思表示，合法有效。各方均应受其约束，全面履行自己的义务。结合发货清单及对账单，可以证明原告已将相关货物交付被告，被告逾期支付货款，构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。对账单系双方当事人的真实意思表示，被告对其真实性没有异议，并陈述李海明是公司现场项目经理，同时，李海明作为被告委托代理人在买卖合同中及发货清单等均予以签字，本院对上述对账单予以采信。当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，没有证据或者提交的证据不足以证明，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称已累计支付货款4867844.33元，被告提交的证据不足以证明，本院不予采信。对账单明确载明被告已付款的性质为被告付原告资金占用费2133512.71元，资金占用费已付清。被告付原告钢材款466487.29元，原、被告双方关于已付款的性质有明确约定，且已实际履行完毕，亦不损害国家、集体或第三人的利益，本院不予处理。对账单载明被告欠原告剩余钢材款为3681069.17元，原告另认可2014年12月17日之前支付10万元，在对账单出具之日的资金占用费2133512.71元已付清的情况下，上述10万元应予抵扣钢材款，故原告诉请被告支付货款3681069.17元中3581069.17元，依据充分，本院予以支持。钢材采购合同约定“钢材款项原告同意垫付，以货到工地的当日为准，三十日内为谅解期，超出三十日资金占用费为每吨每日五元，占用时间不得超过半年，如超过规定时间按违约支付违约金。被告不能在规定时间内付款视为违约，被告应按该批钢材货款每天千分之三的违约金支付原告”。上述资金占用费及违约金约定过高，超过年利率24%的部分，本院不予支持。故关于资金占用费及违约金，应以3581069.17元为基数，自2016年1月7日起按照年利率24%计算至实际偿还之日，故原告诉请上述费用中，过高部分，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市第一建筑工程集团有限公司于本判决生效后十日内向原告河南省联达机电设备有限公司支付货款3581069.17元、资金占用费及违约金1749949.13元（截至2018年1月20日，之后按照年利率24%计算至实际偿还之日）；二、驳回原告河南省联达机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63384元，由原告负担14267元，其余案件受理费49117元、保全费5000元，由被告负担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，联达公司与一建公司存有合法有效的买卖合同关系，联达公司向一建公司供应钢材，一建公司在收到钢材后应按照合同约定支付相应货款。因一建公司在发货单及对账单签字并加盖有一建公司技术资料专用章，足以说明是其真实意思表示，故一建公司应按照对账单载明的款项向联达公司支付相应钢材款。因联达公司认可一建公司已支付10万元，剩余货款3581069.17元一建公司应予支付。因一建公司迟迟未履行支付货款的义务，已构成违约，原审判决书其承担违约责任并无不当，本院予以支持。因钢材采购合同约定的资金占用费及违约金过高，原审法院以货款3581069.17元为基数，自2016年1月7日起按照年利率24%计算至实际偿还之日并无不当，本院予以支持。一建公司称2016年1月7日的对账单与实际付款情况不符，因该对账单载有一建公司人员签字及盖章，真实有效，故一建公司诉称不应采信该对账单的主张与事实不符，亦未能提供有效证据支持，本院不予采纳。一建公司诉称其以累计支付货款4867844.33元的主张，因其提供的证据不足以证明为支付本案货款，其权利应另行主张。综上所述，一建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，使用法律正确，应于维持。……判决如下：驳回上诉，维持原判。”河南省郑州市中级人民法院询问笔录显示，2018年8月7日，……河南省郑州市中级人民法院今天在这里公开审理上诉人郑州市第一建筑工程集团有限公司（原审被告）因与被上诉人河南省联达机电设备有限公司（原审原告）买卖合同纠纷一案……？双方当事人有无问题向对方发问，上诉人一建公司：清单上2-10的款项是否是钢材款。被上诉人联达公司：这个清单是上诉人自行证明的，且李红梅与上诉人什么关系的证据没有，无法证明李红梅是上诉人员工关系。李红梅的经济往来太多，具体哪一笔是钢材款说不清楚，以前支付款的时候都算过账了，对账单是双方认可的。……”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以不当得利为由诉请被告徐婷归还涉案款项并支付利息，但根据案外人河南省联达机电设备有限公司出具《证明》内容显示，被告系代河南省联达机电设备有限公司收取原告支付的钢材费用，故被告并非没有法律根据，取得不当利益，原告的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李红梅的诉讼请求。案件受理费13025元，由原告李红梅负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾 威人民陪审员  吴桂英人民陪审员  邵 梦二〇一九年十二月十六日书 记 员  胡天一