北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初5647号原告：陈家玉，男，1971年10月8日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。委托诉讼代理人：党英，河北宏扬律师事务所律师。被告：陈建民，男，1953年8月26日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：陈凯，男，1970年5月6日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。原告陈家玉与被告陈建民、被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈家玉及其委托诉讼代理人党英、被告陈建民到庭参加诉讼，被告陈凯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈家玉向本院提出诉讼请求：1.陈建民、陈凯连带偿还陈家玉借款本金550万元、利息1383700元及自2018年7月12日起至借款实际清偿之日止的利息（以550万元为基数，按照年利率24%计算）；2.陈建民、陈凯连带赔偿陈家玉损失187万元；3.陈建民、陈凯按照每日2000元的标准连带支付陈家玉自2018年7月12日起至借款实际清偿之日止的违约金；4.陈建民、陈凯承担本案诉讼费用。事实和理由：李有文是陈家玉的朋友，李有文的朋友陈凯欲向陈家玉借款550万元，因陈家玉没那么多钱，陈凯就推荐陈家玉找小额贷款公司袁大为帮助贷款，并以陈家玉房产抵押向北京溢诚资产管理有限公司及其资金人付野飞借款550万元，月息2.5%（月息合计137500元），期限三个月。自2018年4月12日至7月11日止，逾期每日罚息5%。陈凯直接使用了该借款550万元（经北京市丰台区右安门外的中国工商银行玉林支行转入陈凯账户）并与陈家玉签订了与付野飞的借款金额、期限、利息相同的借款合同。但本合同另约定了逾期不还本息则承担每日给付2000元的民事赔偿责任；陈建民为本借款承担连带保证责任。由于陈凯违约未支付5、6月的利息，为此，付野飞、袁大为等向陈家玉催收利息，还扣押了陈家玉的丰田轿车，还把陈家玉的照片和催款传单在陈家玉居住小区到处张贴，给陈家玉精神造成极大伤害和名誉损坏。经与陈凯和陈建民协商，陈凯、陈建民让陈家玉再想法儿借款替其垫付利息，所垫付利息等一切损失由陈凯、陈建民承担。陈家玉为防止小额贷款公司的违约重罚和担心拍卖其抵押的房产和汽车，先后又向小额贷款公司的庞琼借款25万元，后还庞琼本息和违约金共34万元。由于陈凯在7月、8月、9月、10月四个月仍未还利息，陈家玉又分别向李泽飞借款20万元、向高杰借款18万元，又通过王功力在互联网上贷款15万元，一直借新还旧滚动着替陈凯还息，避免违约重罚。前述共替陈凯还息和违约金共1383700元，陈凯对此予以签字确认，该利息作为借款本金偿还陈家玉，并承诺逾期则承担月息3分利息和在2018年11月10日不还款则承担日罚息3%的民事责任。由于个人高利贷的无底洞及巨额罚息，陈家玉再也无力替陈凯借款还息了，陈家玉就决定向银行贷款摆脱小额贷款公司的讹诈，于是陈家玉就找熟人委托北京资行天下资产管理有限公司向建设银行大兴分行贷款870万元，并支付10%中介服务费，即87万元。由于银行贷款仍需房产抵押，则需前抵押权人付野飞的解押，但北京溢诚资产管理有限公司和袁大为百般阻挠，妄图不让陈家玉解押成功，想继续收取高利息。后在北京资行天下资产管理有限公司郑灿兵总经理强力协调下，并答应小额贷款公司要求的多给其一个月利息137500元和5万元好处费，共计187500元；另给付袁大为和庞琼索要的34万元好处费，还有其他支付472500元才予以解押房产，为解押小额贷款公司抵押房产垫付资金损失共100万元。北京资行天下资产管理有限公司为解押陈家玉房产为陈家玉垫资650万元用于支付小额贷款公司和付野飞的本金550万元和上述损失100万元。后陈家玉于2018年10月19日向中国建设银行大兴分行贷款870万元，除归还中介北京资行天下资产管理有限公司帮我解押房产垫资650万元外，另支付服务费87万元。陈家玉为帮朋友的朋友陈凯急用资金之难，没从中落一分钱好处费，还把自己害的如此痛苦。就上述过程替陈凯、陈建民支付本金利息等使陈家玉损失共8753700元（包含本金550万元、替支付利息1383700元，垫资解押房产损失100万元，后期银行贷款支付服务费87万元）。还被在小区张贴小广告说陈家玉是骗子，弄得邻居也另眼相看，给陈家玉及家人精神造成极大伤害痛苦，陈家玉这真是管闲事落不是的后果。陈家玉的上述损失均与陈凯、陈建民不履行借款合同有直接因果关系，因此陈凯、陈建民应当承担给陈家玉造成的上述损失。陈建民辩称，1.陈建民不同意陈家玉的诉讼请求。依据陈家玉与陈建民签订的借款合同第六条担保责任条款，陈家玉与陈建民之间建立的是一般保证担保关系，即陈凯借款到期后不能还本付本息时，陈建民才履行保证担保责任，而并非连带担保责任。陈建民的担保责任只限于借款合同约定的金额与利息，超出合同以外的金额、利息、损失，陈建民均不担保。本案中，陈凯只收到借款450万元，扣除了三个月租金和一个月押金等合计80万元。其余李有文收到20万元不属于担保范围，另陈凯与陈家玉达成的确认书变更了借款合同约定的金额与利息等主要条款，改变了陈建民担保合同范围，陈建民对确认书不予认可担保。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，陈建民只担保陈凯符合法律规定的借款金额最高年息24%，超出国家规定之诉讼请求，陈建民不予承担担保责任。陈家玉与付野飞、庞琼、李泽飞等人的借款合同，是陈家玉与他人之间的法律关系，同陈建民无关。陈建民只认可担保与陈家玉签订借款合同的担保条款。至于陈家玉的钱从哪里借来的干什么用，是赚了还是赔了那是陈家玉的事情，与陈建民无关。陈家玉想以此证明其遭受了损失让陈建民担保赔偿是错误的想法，因为，陈家玉不管找谁借钱国家只保护法定民间借贷最高年息24%。本借款合同的最高利息与陈家玉向其他人的借款的利息应该是一致的，国家不保护非法高利贷利息。因此，不存在陈家玉借款利息高损失的问题，陈建民对陈家玉的非法诉讼请求，不予承担任何担保责任。2.陈家玉与陈凯经协商达成新的协议，陈建民不再承担保证担保责任。根据陈家玉于2018年12月22日与陈凯达成的确认书，陈凯同意承担本金、利息、费用等合计870万元，每月借款利息47000元。陈建民认为，这是陈家玉与陈凯变更了借款合同的借款金额与利息主要合同内容，从新达成了新的协议，即陈家玉提出新的协议内容要约，陈凯以确认的形式对要约以予承诺。虽然双方不是以协议书的形式出现，但己满足了要约—承诺的合同要件，已经构成新的合同。并且这份协议并没有告知陈建民，也没有陈建民的认可与签字。对此，陈建民对确认书不予认可，不承担保证担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，陈建民自2018年12月22日起，不再承担借款合同之担保责任。3.陈家玉提交的确认书中陈凯的签名，涉嫌并非陈凯本人所签，陈建民怀疑是他人所为，为了维护法律的尊严、证据的真实性及合法性，陈建民申请对2018年12月22日确认书中的签字人进行笔迹鉴定，以确认真伪。陈凯既未做出答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定事实如下：2018年4月13日，陈家玉与陈凯、陈建民签订借款合同，约定陈凯向陈家玉借款550万元用于公司资金周转使用。借期期限为三个月，自2018年4月12日起至2018年7月11日止。陈凯按月支付陈家玉利息137500元。贷款发放时扣除三个月利息和一个月利息押金、平台费、服务费共计80万元。期限届满陈凯按时归还陈家玉本金。陈凯违反合同的约定，不按时归还陈家玉借款本金及利息，陈凯按逾期付款金额日2000元向陈家玉支付违约金。陈建民承诺：若陈凯所借款到期未能还本付息，陈建民代为向陈家玉给付，承担合同约定的支付违约金的违约责任。同日，陈家玉通过银行向陈凯转账450万元，通过银行向案外人李有文转账20万元。2018年10月20日，陈凯出具借条，载明陈凯今借到陈家玉1383700元，约定2018年11月10日之前如数归还。如未能及时还，按月息3分计算，并付每日千分之三的罚息。2018年12月22日，陈凯出具确认书，载明陈凯因业务需要委托陈家玉向小额贷款公司北京溢诚资产管理有限公司及其个人付野飞借款到期后无力归还本息。今因其利息及罚息太高，特再次委托陈家玉向中国建设银行北京大兴新航城之后贷款，把利息和风险降下来，因贷款发生的费用及本金共计870万元由陈凯承担，每月贷款利息47000元也由陈凯承担。截至庭审之日，陈凯未偿还陈家玉借款合同项下的借款，陈建民亦未承担相应保证责任。本院认为，陈家玉与陈凯形成的借款合同关系，与陈建民形成的保证合同关系，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行各自义务。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，借款合同约定借款金额为550万元，扣除利息及各种费用共计80万元，陈家玉直接向陈凯转账交付450万元。关于陈家玉向李有文转账的20万元，陈家玉称系按照陈凯的要求直接将20万元汇至李有文账户中。结合陈凯此后出具的借条及确认书中的金额，本院确信陈家玉的上述陈述具有高度可能性，故依法认定借款金额为470万元。陈凯向陈家玉借款后，应当依约按时足额偿还。现借款期限已经届满，陈建民仍未清偿借款，构成违约，故陈家玉要求陈凯偿还借款本金470万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。超过本院认定的本金部分，本院不予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，借款合同中约定的月利率为2.5%，违约金支付标准为每日2000元，陈家玉一并主张利息、违约金及损失187万元，总计超过年利率24%，故陈家玉要求陈凯按照年利率24%支付470万元借款的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，超过年利率24%的部分，本院不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，借款合同对陈建民的保证方式约定不明确，亦未约定保证期间，陈建民的保证范围为本金、利息及违约金，故陈家玉在保证期间内要求陈建民对陈凯的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。陈建民关于保证责任的相关答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。陈凯经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告陈凯于本判决生效之日起十日内偿还原告陈家玉借款本金470万元及逾期利息（以470万元为基数，自二○一八年七月十二日起至借款实际清偿之日止，按照年利率百分之二十四计算）；二、被告陈建民对被告陈凯的上述给付金钱义务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈家玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73076元，由原告陈家玉负担33840元（已交纳），由被告陈凯、被告陈建民共同负担39236元（于本判决生效后七日内交纳）；保全申请费5000元，由被告陈凯、被告陈建民共同负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告陈凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  董林明人民陪审员  王昭铎人民陪审员  张岩男二〇一九年十二月二十四日书 记 员  段雨蒙