wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初8574号原告：朱怀宇，男，1966年1月23日出生，教师，住泗洪县。被告：张芬，女，1979年12月12日出生，个体户，住泗洪县。原告朱怀宇与被告张芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱怀宇到庭参加诉讼，被告张芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱怀宇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告6000元借款及利息（利息自起诉之日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系师生关系。2018年9月1日，被告打电话给原告说因信用卡到期急需还款，向原告借款2000元，口头承诺借用几个月就还。原告通过手机银行转账2000元给被告。2018年12月27日，被告又以购买玫林凯化妆品需要资金为由，又向原告借款4000元，口头承诺，待化妆品售完后，连同上次2000元一起偿还，处于情面和信任，原告再次通过手机银行转账4000元给被告。后此款经原告催要未果，故原告来院诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了银行转账记录、短信聊天记录、录音，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其所主张的待证事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年9月1日、12月27日，被告张芬向原告借款，原告朱怀宇通过转账方式分别向被告张芬分别转账2000元、4000元。本院认为：原告朱怀宇与被告张芬之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。本案中，被告虽未向原告出具借据凭证，但通过原、被告之间的通话以及本院与被告张芬之间的通话，能够明确被告张芬确已收到该6000元。被告张芬虽陈述该6000元系原告朱怀宇赠予，但对于其陈述并未提供相应的证据加以证明，故本院不予采信。再结合，原告朱怀宇通过电话以及短信的方式要求被告张芬还款，故本院对该6000元的借款予以认可。现原告朱怀宇要求被告张芬偿还该6000元，本院予以支持。对于原告要求的利息，因借款并未约定还款期限及利息，故对原告要求的利息应调整为自起诉之日2019年12月2日起按照年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张芬于本判决生效后十五日内偿还原告朱怀宇借款6000元及利息（自2019年12月2日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张芬负担。本判决为终审判决。审 判 员 崔学志二〇一九年十二月二十八日法官助理 孙长城书 记 员 刘光璟附录一：本案证据目录原告提供的证据目录：1、银行转账记录一份，证明原告向被告汇款的事实。2、短信聊天记录一组，证明原告向被告索要款项的事实。3、录音一组，证明原告向被告索要款项的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时;(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时;(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时;(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1792号 申请执行人：陈晓兰，女，1963年2月16日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：郭贤美，男，1964年9月21日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2018）赣0923民初2550号民事判决书，向被执行人郭贤美送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人郭贤美履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭贤美至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人郭贤美的银行存款33345元及利息、执行费400.17元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢刚 二〇一九年十二月三日 书记员  龚定
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60342号原告：赵随心，女，1966年7月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告赵随心（以下称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2018年1月至2018年6月的劳务费15842.7元。事实和理由：2016年，我入职被告公司，为被告客户提供家政服务，被告向我发放劳务费。自2018年1月起被告以各种理由拖欠工资未发，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭，但于庭前提交书面答辩状辩称，因资金链断裂，公司自2018年7月开始被迫停业。停业之前法定代表人从未参与过北京公司日常工作管理，且停业前员工日常都有借支和部分薪资支出，无法确认原告主张金额的正确性，可以按原告申请金额的40%进行调解。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，原告签署《三鼎家政服务协议》，约定被告为原告提供信息推广服务，原告按照被告的管理规定通过被告平台向消费者提供服务，被告为原告提供代收客户支付款项服务，并于每月15日向原告结算上个自然月原告分成应得款项，代收款定义为原告为被告客户提供家政服务所得收入，协议有效期为一年。协议签订后，原告在被告牡丹园分公司工作，被告工作人员通过银行转账方式向原告支付了部分劳务费，至2018年7月原告未再为被告提供劳务。2018年7月，被告因故经营困难大面积欠薪，诸多门店停业，其员工多次讨薪未果。8月，原告至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请就欠薪问题进行劳动仲裁，仲裁委发出《不予受理通知书》，认为原告之申请不符合受理条件，决定不予受理。2018年10月至12月，包括原告在内的三百余名公司员工以劳务合同纠纷或劳动争议纠纷诉至本院，要求被告支付劳务费或工资。诉讼前，北京市朝阳区劳动保障监察队曾对被告欠薪问题开展调查，被告将其保留的各分公司员工工资表提交至劳动监察队备查。本案审理中，本院至劳动监察队调取了被告提交的工资表，工资表显示2018年1月至2018年6月共欠付原告劳务费金额为15842.7元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告的客户提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。本院调取的工资表系由被告制作并交至劳动监察部门，记载的欠付金额构成被告的自认，且该工资表金额与原告主张的欠付金额一致，本院予以采信，对原告主张的劳务费予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内向原告赵随心支付劳务费一万五千八百四十二元七角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 吴 娜人民陪审员 杨 萌人民陪审员 张丽燕二〇一九年十二月二十六日书 记 员 倪世欣
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再169号原审原告：刘浪，男，1980年2月7日出生，汉族，住扬州市。原审被告：朱某继，男，1967年5月16日出生，汉族，户籍地扬州市。原审原告刘浪与原审被告朱某继民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日作出(2018)苏1002民初2724号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，本院于2019年12月4日作出（2019）苏1002民监259号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安处理。其起诉应予驳回，原审判决应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏1002民初2724号民事判决书；二、驳回原审原告刘浪的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审判长  丁晓敏审判员  吴玉琳审判员  袁 蓓二〇一九年十二月十二日书记员  韩东晖
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执6348号之一申请执行人杨金成，男，1966年3月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人范志伟，男，1964年9月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市新亚实业有限公司，住所地：驻马店市中华路中段。统一社会信用代码91411702175910647X。被执行人河南省晶玉玻璃制品有限公司。住所地：驻马店市工业集聚区。统一社会信用代码91411700683186595B。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初1211号民事调解书，查封了驻马店市新亚实业有限公司位于驻马店市××大道与××大道交叉口东南角的土地（不动产权证号：2016000103、20170002531）二宗。因该案查封的房产已满足执行标的，需解除土地的查封。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定,裁定如下：解除对驻马店市新亚实业有限公司位于驻马店市中华大道与乐山大道交叉口东南角土地（不动产权证号：2016000103、20170002531）二宗的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十二月二十日书记员 胡 冬
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保558号申请人：张际娥，女，1947年出生，汉族，住新疆哈密市。被申请人：秦承松，男，1981年出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人：江丰莉，女，1982年出生，汉族，住青岛市市南区。申请人张际娥与被申请人秦承松、江丰莉交通事故责任纠纷一案，申请人张际娥于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款5万元或查封价值相当的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司出具保单保函，为该诉前财产保全申请提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人秦承松或江丰莉银行存款共计5万元或查封价值相当的其他财产。案件申请费520元，由申请人预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 敏二〇一九年十二月十六日书记员 宋少华
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1473号申请执行人：湖北孝感农村商业银行股份有限公司，住所地：孝感市。法定代表人：钟洪涛，该公司董事长。被执行人：唐华伟，男，1970年8月12日出生，汉族，住孝感市孝南区，被执行人：胡小玲，女，1969年8月12日出生，汉族，住孝感市孝南区，本院在执行申请执行人湖北孝感农村商业银行股份有限公司与被执行人唐华伟、胡小玲借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月10日向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人湖北孝感农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0902民初3422号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十三日书记员  熊丹凤
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5383号之一申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行。负责人：李文利，行长。被执行人：胡倩倩，1987年3月14日出生，汉族，住本区。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初1918号民事判决书，于2019年9月3日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2019年9月4日、12月30日依法对被执行人的财产信息就行了网络查控：银行存款信息：查询到被执行人名下仅有零星存款余额。车辆信息：被执行人名下无车辆登记信息。不动产信息：被执行人名下无不动产登记信息。证券信息：被执行人名下无证券登记信息。上述情况已告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索。本院已依法限制被执行人高消费。本案执行标的本金55659.83元，执行到位0.00元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇一九年十二月三十一日书记员  田 涛
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7766号 原告:重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司，住所地：成都市金牛区银河北街198号208室。 负责人：郑征，职务不详。 委托诉讼代理人：曾敏，四川法锐律师事务所律师。 被告：文红玉，女，1988年8月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司（以下简称华宇公司成都分公司）与被告文红玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华宇公司成都分公司的委托诉讼代理人曾敏到庭参加诉讼，被告文红玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告华宇公司成都分公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告物业服务费24973.26元（2012年6月至2018年12月）及违约金3815元，共计28788.26元。事实和理由：被告文红玉为华宇·蓉国府2栋1单元23层2304号房屋业主，房屋建筑面积为114.20平方米，物业费收费标准为2.8元/平方米/月，每月物业费为319.76元，从2012年6月起被告欠交物业服务费，期间原告多次催缴，但被告仍拒绝支付。自2012年6月起至2018年12月止共欠78个月物业服务费共计24973.26元，按照合同约定被告应承担违约金。原告遂诉至法院，请求依法判决。 被告文红玉未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2010年4月25日，文红玉与成都华宇业瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于成都市武侯区房屋，房屋面积为114.16平方米。2012年1月22日，被告受领房屋。原告作为华宇·蓉国府前期物业管理企业，与成都华宇业瑞房地产开发有限公司于2010年4月12日签订《前期物业服务合同》，约定原告负责华宇·蓉国府物业服务，住宅物业公共服务费用按建筑面积每平方米2.8元计算，每季度首月15日前支付当季度物业服务费，若业主未按约定交纳费用，按照未交费用的每日5‰累计收取违约金。合同期限自2010年4月15日起至2013年4月14日止。后原告与成都华宇业瑞房地产开发有限公司于2013年1月1日签订《前期物业服务合同的补充协议》约定合同有效期自2013年4月14日至华宇·蓉国府项目业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止。《商品房买卖合同》约定本合同附件七内容与《前期物业服务合同》一致。因被告未按合同约定交纳物业服务费，原告向被告催收未果，遂提起诉讼。 另查明，原告华宇公司成都分公司提交图片、巡查记录表、绿化月度重点工作计划表、活动总结、来访登记表、电梯保养记录等证明履行物业服务合同义务的相关证据。 本院认为，被告文红玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方皆应按照合同约定享受权利，履行义务。本案中，被告有向原告支付物业服务费用的义务，但其违反合同约定，未缴纳2012年6月至2018年12月期间的物业费24973.26元，故对原告要求被告支付物业服务费24973.26元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告主张被告依据《前期物业服务合同》相应条款支付违约金3815元，本院酌定以被告所欠物业费总金额的10%计算，即在2497范围内本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文红玉于本判决生效之日起十日内向原告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司支付物业服务费24973.26元及违约金2497元； 二、驳回原告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元及因本裁判文书送达产生的公告费用，均由被告文红玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭 佳 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  袁 宏
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初2926号之一原告：徐州华正铸业有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉工业集聚区。法定代表人：刘德伟，该公司经理。委托诉讼代理人：郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告：段通洋，男，1961年9月20日出生，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张杰，徐州市贾汪区法律援助中心律师。原告徐州华正铸业有限公司与被告段通洋工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。2019年12月11日，原告徐州华正铸业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐州华正铸业有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取5元，由原告徐州华正铸业有限公司负担。审 判 长  王秀富人民陪审员  刘 蕾人民陪审员  张宜海二〇一九年十二月十一日书 记 员  王盼盼
石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0107民初589号 原告：石家庄明德物业服务有限公司，地址：石家庄市长安区谈北路49号一印宿舍2-3-203号，统一社会信用代码：91130102575548704Q。 法定代表人：郝静，该公司经理。 委托诉讼代理人：张莉，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：王永新，河北乔烽律师事务所律师。 被告：王雨文，男，1962年4月1日生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。 第三人：河北希沃房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐北路289号方北高层1-1-804号，统一社会信用代码：91130100582413904Q。 法定代表人：高俊军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：高平，河北新业律师事务所律师。 原告石家庄明德物业服务有限公司（以下简称明德物业公司）与被告王雨文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，河北希沃房地产开发有限公司（以下简称希沃公司）以本案的审理结果与其有利害关系，申请作为第三人参加诉讼，本院依法准予，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明德物业公司委托诉讼代理人张莉、王永新，被告王雨文及第三人希沃公司的委托诉讼代理人**、高平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明德物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业费1050元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王雨文系石家庄井陉矿区希沃观邸小区1-1-1103号和1-1-1903号的业主，其两套房屋的建筑面积均为87.87平方米；原告为该小区物业公司，2019年原告将小区物业收费标准从1.35元/月/平方米降为1.1元/月/平方米，公共照明维修费为100元/年/户。原告为被告提供了完善的物业服务，被告王雨文拖欠2019年4月15日至2019年9月14日的两套楼房的物业费1050元。经原告多次催缴，被告推脱至今，为维护我公司合法权益，故诉至人民法院。 被告王雨文辩称，原告明德物业公司已违约。 第三人希沃公司述称，我公司通过诉讼已于2019年1月21日解除了与明德物业公司签订的《前期物业服务合同》，原告自该日其无权收取小区的物业费，被告王雨文应将物业费交给实际对小区提供物业服务的希沃公司。 本院经审理认定事实如下：2016年10月15日希沃公司作为井陉矿区希沃观邸小区的开发和建设单位，委托明德物业公司作为井陉矿区希沃观邸小区的前期物业服务公司。 2019年1月明德物业公司与希沃公司产生纠纷，希沃公司要求解除双方的合同，本院于2019年3月20日作出（2019）冀0107民初35号民事判决书，判决解除明德物业公司与希沃公司订立的《前期物业服务合同》，解除时间为2019年1月21日；判决生效后五日内明德物业公司返还希沃公司占用的房屋及相关物品。明德物业公司不服判决提出上诉。石家庄市中级人民法院于2019年6月4日作出（2019）冀01民终6831号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。希沃公司于2019年9月5日申请执行，本院于2019年9月17日将判决书执行完毕。此前希沃观邸小区1号楼的物业服务一直由明德物业公司提供。 被告王雨文系横北居委会的居民，因搬迁成为希沃观邸小区1-1-1103号和1-1-1903号的业主。两套房子的建筑面积均为87.87平方米。原告明德物业公司与被告王雨文在2017年4月21日签订的《希沃观邸前期物业服务合同》载明：希沃观邸物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，包干制物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：住宅物业：1元/月/平方米，电梯费0.35元/月/平方米，公共照明维修费100元/户/年，供暖季二次加压的电费由全体业主平摊；业主按年交纳物业费。2017年4月21日王雨文为两套楼房分别缴纳物业费、电梯费、公共照明维修费733元，2018年11月22日王雨文为两套楼房分别缴纳物业费、电梯费、公共照明维修费996元。2019年4月15日后的物业费王雨文尚未交纳。 另查明，2019年明德物业公司将物业费收费标准从1.35元/月/平方米下调到1.1元/月/平方米，公共照明维修费的标准不变。 还查明，2013年12月30日井陉矿区横涧街道办事处与希沃公司签订《关于横北搬迁安置户承诺书》，明确约定：后期物业费横北搬迁安置户减半收取，搬迁安置户所分取得楼房如买卖、转让、出租，物业费将正常收取，不再减半。 以上事实，有原告明德物业公司提交的《希沃观邸前期物业服务合同》、《希沃观邸明德物业公司报修、维修工作一览表》、《希沃观邸客服交接表》、《卫生检查表》、《希沃观邸小区机动车出入登记表》、《希沃观邸小区生活泵房巡查记录表》、《保安交接记录本》、《电梯日常维护保养合同》、《电梯日常检查记录表》、《电梯定期检查报告》、由希沃公司张贴的《告知书》和《致业主的一封信》，被告王雨文提交的《关于横北搬迁安置户承诺书》、收据4份，第三人希沃公司提交的本院（2019）冀0107民初35号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6831号民事判决书及开庭笔录在案予以证实。 本院认为，原告明德物业公司与开发商希沃公司签订希沃观邸小区前期物业服务合同不违反法律的规定，合同合法有效。双方因发生纠纷而解除合同，在法院的判决执行完毕前，物业费的收取人应该是提供了物业服务的物业公司。原告提交的证据能够证明2019年9月17日前希沃观邸小区1号楼的物业服务是明德物业公司提供的，故2019年9月17日前希沃观邸小区1号楼的物业费应该由明德物业公司收取。第三人希沃公司主张物业服务是由其提供的，但其提交的《电子银行业务回单》、判决书、收条、发票等不能证明其主张，故对希沃公司的主张，本院不予支持。 鉴于原告已于2019年9月17日起不再向希沃观邸小区提供物业服务，其要求收取2019年4月15日至2019年9月14日的物业费，应予支持。王雨文应当按照其与《希沃观邸前期物业服务合同》及搬迁户的政策，交纳一半的物业费和公共照明维修费。2019年希沃观邸小区的物业费标准为1.1元/月/平方米，公共照明维修费的标准为100元/户/年。被告王雨文的两套房屋的建筑面积合计为175.74平方米。被告王雨文应交纳物业费的数额为175.74平方米×1.1元/月/平方米×5个月÷2＝483元，公共照明维修费的数额为100元/户/年÷12月×5月×2户＝83.3元，以上两项合计566.3元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、在本判决生效起十日内被告王雨文给付原告石家庄明德物业服务有限公司物业费和公共照明维修费566.3元； 二、驳回原告石家庄明德物业服务有限公司的其他诉讼请求。 三、驳回第三人河北希沃房地产开发有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由原告石家庄明德物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  程惠芳 二〇一九年十二月十六日 法官助理王丹丹 书记员李娅
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0822民初3850号 原告：孙某，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。 被告：李某，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。其他身份信息不详。 原告孙某与被告李某租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。审理过程中，原告孙某于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙某申请撤诉，是在法律允许范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告孙某撤诉。 案件受理费53元，减半收取27元，由原告孙某负担。 审判员  任慧 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张媛
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10721号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰，经理。委托诉讼代理人：王锁彬、王帅，公司员工。被告：浙江宝銮通文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁兰街道沿山村二组66号。法定代表人：毛瑞决，经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告浙江宝銮通文化创意有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员 沈 堃二〇一九年十二月三十一日书记员 陆承志
西安市碑林区人民法院   民事判决书     (2019)陕0103民初7588号     原告：郑海浪，男，1988年3月7日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区。   被告：杨毅，女，1983年1月2日出生，汉族，无业，住西安市长安区。   原告郑海浪与被告杨毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称2016年6月1日原告通过借贷宝平台向被告借款6250元，借款时间为2016年6月1日至2016年6月22日，年化利率为24%。借款到期后，被告未按约还款，截止2018年4月1日尚欠款6250元。现诉讼请求：判令被告偿还借款本金6250元及支付自2018年4月1日至实际偿还之日的利息(年利率24%计算)；本案诉讼费由被告承担。   被告杨毅未到庭答辩。   经审理查明：2016年6月1日原告通过借贷宝平台向被告借款6250元，借款时间为2016年6月1日至2016年6月22日，年化利率为24%。借款到期后，被告未按约还款，截止2018年4月1日尚欠款6250元。   上述事实，有当事人陈述，并向提交的用户注册协议、用户注册信息、借款协议、借款记录、还款明细及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告依据上述借款协议、借款记录等取得了债权，被告应当按照约定承担相应债务。现原告要求被告偿还上述借款本息，理由成立，依法予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杨毅于本判决生效之日起三日内给付原告郑海浪借款本金6250元及按年利率24%支付2018年4月1日至实际给付之日的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费59元、公告费600元，由被告杨毅负担(此款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付原告)。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员   朱绍清   人 民 陪 审 员    郭艳   人 民 陪 审 员    兰有余         二0一九年十一月十一日     书  记  员   郭 媛          1
浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1004行审73号 申请人台州市生态环境局，住所地台州市椒江区白云山南路108号。 法定代表人陈昌笋，该局局长。 被执行人台州市飞东照明股份有限公司，住所地台州市路桥区蓬街镇新红村。 法定代表人罗仙兵。 申请人台州市生态环境局申请本院强制执行该局台路环罚字[2018]122-1号行政处罚决定书中对被执行人台州市飞东照明股份有限公司罚款212320元的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，认为被执行人LED灯具加工项目存在未批先建和需要配套建设的环保处理设施未建成已投入生产的违法行为事实清楚，申请人对其作出行政处罚决定依据充分，适用法律正确，程序合法。现该处罚决定已发生法律效力，被执行人未自觉履行，申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准许强制执行申请人台州市生态环境局作出的台路环罚字[2018]122-1号行政处罚决定书中对被执行人台州市飞东照明股份有限公司罚款人民币212320元的决定。 本裁定为终局裁定。 审 判 长  陈 俐 审 判 员  张 跃 人民陪审员  王玲玲 二〇一九年十二月十八日 代书 记员  徐 颖 附件：本裁判所依据的相关法律条文 中华人民共和国行政强制法 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 中华人民共和国行政诉讼法 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29495号原告：崔维雅，女，汉族，1992年7月23日出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：许红、冯凤花（实习），河南光法律师事务所律师。被告：许乐，男，汉族，1997年10月9日出生，住河南省范县。被告：郑州豆麦企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑西路6号院18号楼1层商铺7号，统一社会信用代码：9141010555318732XM。法定代表人：史红民，男，汉族，1981年9月3日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：邵龚亮，男，汉族，1989年9月15日出生，住河南省南乐县。系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，营业场所南京市玄武区龙蟠中路69、37号，统一社会信用代码：9132010083490580XH。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚杰，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周书进，江苏路漫律师事务所律师。原告崔维雅与被告许乐、郑州豆麦企业管理咨询有限公司（以下简称郑州豆麦公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔维雅委托诉讼代理人许红、被告许乐、被告郑州豆麦公司委托诉讼代理人邵龚亮、南京市分公司委托诉讼代理人张亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔维雅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等共计111331.46元，其他费用待产生后再另行起诉。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月13日19时00分许，被告许乐驾驶时光驹牌二轮电动车（郑州防盗备案号2592051）沿北三环北侧非机动车道由东向西行驶至河南省郑州市北环路××西××处时，超越同向行驶的原告崔维雅驾驶雅迪牌二轮电动车时与之相撞，致使两车受损，原告崔维雅受伤的交通事故。2019年7月19日，经郑州市公安局交通警察支队五大队作出的第410108120190000397号道路交通事故认定书认定：被告许乐负事故全部责任，原告崔维雅不承担责任。被告许乐作为肇事车辆时光驹牌二轮电动车（郑州防盗备案号2592051）的驾驶人，被告郑州豆麦公司作为被告许乐的雇主，应对原告的上述损失共同承担赔偿责任。经查，被告南京市分公司作为郑州豆麦公司的保险人，应当在保额内对原告上述损失承担赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至本院。被告郑州豆麦公司辩称，许乐是在配送外卖过程中发生的交通事故，我公司在保险公司投有保险，在理赔范围之内。被告许乐辩称，同郑州豆麦公司答辩意见。被告南京市分公司辩称，答辩人不是本案的适格被告，原告诉请答辩人向其承担因道路交通事故所致损害的经济损失的赔偿责任于法无据。答辩人承保的案涉保险种类中“附加第三者责任”之保障项目的保险责任范围仅为死亡赔偿金、伤残赔偿金、医疗费，除此三个赔偿项目之外的其他损失项目和费用，均为答辩人的除外责任，本案中原告诉请的医疗费属于答辩人的保险责任范围（赔偿标准须按合同约定），其余赔偿项目均为除外保险责任。需由答辩人承担附加第三者责任险的医疗费的，应由原告或者被告许乐提供许乐在发生本案交通事故时系正在为“美团外卖”配送订单商品的凭证和交警部门出具的交通事故认定书。依据保险合同约定，其中非治伤的不合理用药部分、超医保自费用药部分、县级以下医疗机构就医的部分费用均为答辩人的除外保险责任。根据原、被告诉辩意见及举证、质证，本院查明如下事实：1、2019年6月13日19时许，被告许乐驾驶时光驹牌二轮电动车沿北三环北侧非机动车道由东向西行驶至郑州市北环路××西××处，超越同向行驶的崔维雅驾驶的雅迪牌二轮电动车并与之相碰撞，致使两车受损，崔维雅受伤，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队五大队出具第410108120190000397号道路交通事故认定书认定：被告许乐负事故全部责任，原告崔维雅不负事故责任。2、事故发生当日，原告崔维雅至河南省××大学第二附属医进行治疗，医生建议手术治疗，其于当日出院，并至河南省人民医院进行住院治疗，住院24天，之后又至河南省××大学第一附属医院进行治疗，住院29天。三次住院共计花费医药费108631.46元。3、另查明，被告许乐为被告郑州豆麦公司的“美团外卖”派送员，事故发生时，被告许乐正在派送外卖中。被告郑州豆麦公司作为投保人为被告许乐在被告南京市分公司处投有中小微企业“金福保”组合保险，保单中载明：第三者人身伤亡赔偿限额20万元，并注明：本保单项下列明的“伤残保险金”、“医疗费用”以外的项目和费用均为除外责任；保险期间自2019年6月13日零时至2019年6月14日二时，事故发生在保险期间内。本院认为，公民享有生命健康权，且当事人对自己的主张有责任提供证据。根据公安机关出具的交通事故认定书，原告在交通事故中受伤，被告许乐负事故全部责任，而被告许乐作为被告郑州豆麦公司的派送员，其是在履行职务行为时发生交通事故，被告郑州豆麦公司应当向原告承担赔偿责任，故关于原告诉请被告许乐承担赔偿责任的请求，本院不予支持。因被告许乐所驾驶的二轮车在被告南京分公司投保有中小微企业“金福保”组合保险，且本案交通事故发生在保险期限内，被告南京分公司应当对原告直接承担赔偿责任；不足部分，由被告郑州豆麦公司负担。原告诉请医药费108631.46元，有相关票据予以佐证，本院予以确认；原告主张住院伙食补助费，本院按照每天30元计算，原告住院54天，本院支持该项费用1620元（30元/天×54天），超过该数额的部分，本院不予支持。根据被告郑州麦乐公司投保的保险约定，上述医药费108631.46元应由被告南京市分公司赔付；住院伙食补助费1620元应由被告郑州麦乐公司承担。综上，依照《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔维雅医疗费108631.46元。二、被告郑州豆麦企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告住院伙食补助费1620元。三、驳回原告崔维雅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1263元，由被告郑州豆麦企业管理咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人人向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张卫国二〇一九年十二月九日书记员  赵 凯
结 案 通 知 书 申请人何至功与被执行人江莉莉、张刚加工合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执3126号。经本院执行，现已全部执行完毕。 特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月六日
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6482号之四被执行人孟阳。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执6482号之四裁定书，于2019年12月14日向被执行人孟阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟阳在中国邮政储蓄银行62×××48账户内存款人民币96833.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年十二月十四日书记员  李慧茹
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初11126号原告：呼庆飞，男，1988年11月17日出生，汉族，住济南市槐荫区。被告：德施曼机电（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江晖南路7号1幢1-3层。法定代表人：祝志凌。原告呼庆飞与被告德施曼机电（中国）有限公司网络购物合同责任纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告呼庆飞于2019年12月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告呼庆飞的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼庆飞撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告呼庆飞负担。审判员 赵 溪二〇一九年十二月三十日书记员 孙明锋
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111财保320号申请人：武汉企友通财务管理有限公司，住所地：洪山区和平街金地自在城1号商业体A座7层10号。法定代表人：李汉琛，该公司总经理。委托诉讼代理人：桂旺斌，湖北珞珈律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：武汉丰裕泰农贸有限公司，住所地：武汉市东西湖区七支沟西、107国道南M3立方城、武汉医药研发创业城3栋22层03室（8）。法定代表人：王映伍。被申请人：王映伍，男，1970年7月20日出生，汉族，住武汉市硚口区。被申请人：陈洪霞，女，1971年6月25日出生，汉族，住湖北省。申请人武汉企友通财务管理有限公司于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人武汉丰裕泰农贸有限公司、王映伍、陈洪霞名下价值210万元的财产或银行存款。申请人武汉企友通财务管理有限公司为此提交了天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具的《保单保函》进行担保。本院经审查认为，申请人武汉企友通财务管理有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人武汉丰裕泰农贸有限公司、王映伍、陈洪霞名下价值210万元的财产或银行存款；二、查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄俞海二〇一九年十二月二十三日书记员  胡晶晶
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执恢111号 申请执行人:马国林，男，1964年10月22日出生，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：董青华，男，1989年3月28日出生，住会理县。 被执行人：会东县东方浩远房地产开发有限公司 住所地：会东县会东镇汇金路南段78、79号 法定代表人：陈召全 被执行人：陈召全，男，1968年8月20日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。 本院在执行申请人马国林与被执行人会东县东方浩远房地产开发有限公司、陈召全合同纠纷一案中，双方于2019年12月19日自愿达成执行和解协议“被执行人陈召全于2019年12月19日给付申请人10万元（此款据被执行人提供的转账记录可以认定已将10万元转至会东县法院账户），此款已转至法院，申请人在2019年12月23日到法院领取。被执行人陈召全于2020年1月30日前给付申请人20万元，自愿于2020年2月29日前给付申请人未给付款项自2019年6月至2020年2月29日之间的利息20万元。执行标的为4247356.50元，扣减被执行人陈召全于2019年12月19日已付的10万元，余款4147356.50元于2020年2月29日前给付。给付4147356.50元案款，案外人邹鹏、李书文自愿承担连带责任。如被执行人陈召全未按前述内容履行，自愿接受司法拘留15日。申请人同意由人民法院解除被执行人限制高消费及对失信予以屏蔽。如被执行人未按前述约定时间给付案款，则由法院对被执行人限制高消费和纳入失信名单。”。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”的规定，裁定如下： 终结（2019）川3426执恢111号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 捷 二〇一九年十二月十九日 书记员 严小祥
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢356号申请执行人周行春，男，1957年12月26日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。被执行人湖北鑫汇置业发展有限公司。法定代表人：周世祥，该公司总经理。被执行人武汉东方神韵纺织有限公司。法定代表人萧文华，该公司总经理。被执行人萧文华，男，1943年12月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请执行人周行春与被执行人湖北鑫汇置业发展有限公司、武汉东方神韵纺织有限公司、萧文华借款合同纠纷一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2016)鄂0902民初2422号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二十五日书记员  唐宛军
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初2033号之一 原告：季佩华，女，1962年6月18日出生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：杨建，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告：翟幼玲，女，1962年1月3日出生，汉族，住南通市通州区。 原告季佩华与被告翟幼玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告季佩华及其诉讼代理人杨建、被告翟幼玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告季佩华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款30000元；2.要求被告偿还上述借款利息（自2018年1月1日起至偿还日止，利率为同期银行贷款利率。事实和理由：2016年12月26日，被告翟幼玲向其借款30000元，并向原告出具借条1份，约定于2017年12月底前还清。时至今日被告并未还款。 被告翟幼玲辩称，2016年12月26日的欠条是其出具的，但其并未向原告借款，而是原告向案外人余永康的投资款，因原告与余永康矛盾较深，其是为了化解矛盾无奈的情况下出具的借条。其与原告之间没有借贷关系，其不应承担偿还义务。 审理中，被告翟幼玲陈述，2016年6月的一天，案外人葛淑娟夫妻请王新华（绰号王胖子，四安人）与季佩华夫妻、马利民夫妻、陈燕夫妻共11人向翟幼玲和余永康要钱，声称王新华是专门放高利贷的，让翟幼玲向王新华借钱来还季佩华、葛淑娟等人，并让翟幼玲用她的新购买汽车抵押给王新华。最后翟幼玲向王新华出具了21万元的借条，口头约定月利息5分，王新华等人将翟幼玲的汽车开走。事后翟幼玲两次向王新华支付利息各10000元的现金。后其为了给新车上汽车牌照，被逼向季佩华、葛淑娟等人还钱。上牌照后，汽车仍未归还，其无奈将汽车出卖还款，还被逼出具了借条。 经查，王新华反映：2016年，因余永康做生意缺资金，由翟幼玲出面向葛淑娟等人借款。为向翟幼玲和余永康索要借款，案外人王建峰（葛淑娟的丈夫）邀请王新华（王新华认识翟幼玲的弟弟翟卫东）作为中间人从中调停，同时参与的还有季佩华、葛淑娟。最后确定由翟幼玲向王新华借款19万元用以偿还季佩华和葛淑娟，翟幼玲出具了借条，并主动以汽车为该借款作抵押，翟幼玲当天也支付了10000元利息。当天季佩华将翟幼玲的汽车开走。此后王新华数次电话向翟幼玲催款，但其实际并未提供借款，后王新华听说翟幼玲、葛淑娟已协商好，并已将汽车归还了翟幼玲，王新华退出，不再参与此事。 本院经审查认为，原告在向被告催要款项时，因有社会上的人参与催款，用车抵押，并收取利息，涉嫌犯罪，故应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告季佩华的起诉。 案件受理费原告已预交550元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。 审 判 长  孙云霞 人民陪审员  陈欣玉 人民陪审员  纪汉平 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  高 晗
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25154号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：杜永柱，男，1994年9月20日出生，汉族，住甘肃省会宁县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告杜永柱民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告杜永柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.杜永柱返还贷款本金3066.79元及利息54.87元；2.杜永柱支付利息（利息以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告杜永柱未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017GSS5419505111339183A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：杜永柱，通讯地址甘肃省兰州市永登县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年5月11日。4、贷款金额：10000元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款之日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期利息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、手续费：673.5元。10、贷款发放时间：2017年5月11日。11、贷款归还情况：8089.94元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、提前到期：小雨点公司于2019年10月21日向杜永柱《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。14、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向杜永柱邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告杜永柱签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为杜永柱。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向杜永柱发放借款10000元，已经履行相应的合同义务，但小雨点公司在向杜永柱放款的当日扣收673.5元作为手续费，杜永柱未实际支配该部分资金，故杜永柱实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即杜永柱实际借款金额为9326.50元。因杜永柱未按时还款，且借款已经到期，杜永柱应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及杜永柱的还款情况，截至2019年10月16日，杜永柱尚欠小雨点公司借款本金2696.14元、利息54.87元。关于2019年10月17日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杜永柱于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2696.14元；二、被告杜永柱于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2019年10月16日的利息54.87元；自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金2696.14元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告杜永柱负担。本判决为终审判决。审 判 员  曹 磊二〇一九年十二月二十七日法官助理  李文韵书 记 员  肖 杰
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执550号申请执行人：安某某。被执行人：鲜某某。被执行人：路某。本院于2019年4月3日立案执行安某某与鲜某某、路某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）甘1021民初64号民事判决书，被执行人鲜某某应返还申请执行人安某某借款70000元，被执行人路某承担连带保证责任，共同负担案件受理费1550元。本案已执行4420.01元,扣押鲜某某车辆一台（正在评估）。本院对被执行人鲜某某、路某采取了网络查控、冻结银行账户、限制高消费、房产查询、传统查控等手段，未发现被执行人鲜某某、路某有可供执行的财产。现因被执行人鲜某某、路某无履行能力，亦无其他财产可供执行，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷镇宇审判员  刘国瑞审判员  郑富春二〇一九年十二月十七日书记员  李红霞
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1002民再110号 原审申请人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司，住所地扬州市广陵区文昌东路2号（环球金融城5号楼）。 负责人：王苏银，该公司经理。 原审被申请人：陈龙，男，1990年5月24日出生，汉族，住江苏省宝应县。 原审申请人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司与原审被申请人陈龙申请实现担保物权一案，本院于2019年1月29日作出(2019)苏1002民特7号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，本院于2019年12月3日作出（2019）苏1002民监201号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。 在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉申请实现担保物权案件，意图利用诉讼程序将非法利益合法化，其起诉应予驳回，原审裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2019)苏1002民特7号民事裁定书； 二、驳回原审原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司的起诉。 本案原审案件受理费依法予以退还。 审 判 长 丁晓敏 审 判 员 袁 蓓 审 判 员 吴玉琳 二〇一九年十二月十日 法官助理 谭清丽 书 记 员 韩东晖
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初7431号原告：胡琦（WU,KEI），住香港。被告：江苏金证引擎供应链管理有限公司，统一社会信用代码91320191MA1XKAJJ1A，住所地在南京市江北新区长芦街道利民西路6号A幢306室。法定代表人：刘芳芳，该公司执行董事。原告胡琦与被告江苏金证引擎供应链管理有限公司（以下简称金证引擎公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告胡琦诉称，1.要求被告支付原告2019年10月1日至2019年10月31日的工资15000元；2.被告因违约赔偿原告15000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。原、被告于2019年4月17日签订劳务合同。由于被告没有支付办公室租赁费用，自己于2019年11月1日起已没有办公地点。被告金证引擎公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告曾书面协议选择由金证引擎公司所在地法院管辖，且金证引擎公司从未在南京市雨花台区xx室实际经营或办公，故本案不应由南京市雨花台区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。原、被告签订的劳务合同第十条约定双方因本合同发生的任何争议无法协商解决的，任何一方均有权向金证引擎公司所在地的人民法院起诉。被告金证引擎公司所在地与本案有实际联系，且该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。原告称南京市雨花台区xx室为被告的实际办公地址，但原告未能举证证明。故本案应由被告金证引擎公司注册地即南京市江北新区xx街道所在的南京市六合区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：被告江苏金证引擎供应链管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市六合区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈丛蓉二〇一九年十二月三十日法官助理 袁晓珺书 记 员 张 琰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16945号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地：沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波。被告：杨大伟，男，住址辽宁省鞍山市立山区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告杨大伟借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤诉处理。审 判 员 刘芳二〇一九年十二月二十日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10630号原告：孟庆敏，女，1992年3月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告孟庆敏与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告孟庆敏在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孟庆敏撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇一九年十二月二日书记员 林嘉瑜
四川省什邡市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0682执880号被执行人刘军关于刘军犯贩卖毒品罪财产刑执行一案，依据（2017）川0682刑初210号刑事判决书第一、二项，被执行人刘军需缴纳罚金10,000元并追缴其违法所得200元。在执行过程中，刘军自动履行10,200元，本案已执行完毕。特此通知审判员 欧阳大伟二〇一九年十二月二日书记员 谭 渤 超
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协376号申请执行人：朱弘，女，1991年7月24日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。被执行人：赵启宏，男，1996年5月6日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。被执行人：刘春燕，女，1970年2月10日出生，汉族，户籍地址云南省昆明市西山区。朱弘申请执行赵启宏、刘春燕定金合同纠纷一案〔案号为(2019)云0102执5991号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由其他法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为(2019)云0102执5991号执行案件由云南省安宁市人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送云南省安宁市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十二月九日书 记 员  熊 灿
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0321民初6327号 原告：孙方田，男，1982年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：陈雅玲，女，1998年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告孙方田和陈雅玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙方田到庭参加诉讼，被告陈雅玲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙方田向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令陈雅玲给付孙方田电动车钱共计11100元；二.本案所有诉讼费用由陈雅玲承担。事实和理由：孙方田在安徽省淮南市潘集区经营电瓶车多年，陈雅玲于2018年3月12日、2018年5月3日分别在本经营部赊购“金彭”牌电动车两辆，车款分别为6600元、4500元。当时钱未付。经陈雅玲本人同意，由孙方田打欠条陈雅玲签名，中途多次催要，陈雅玲均未予偿还。现孙方田已联系不到陈雅玲。据此，诉至贵院，请求支持孙方田的诉讼请求。 陈雅玲经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,在法定的期限内,也未提交证据和答辩状。 本院经审理认定事实如下：孙方田在安徽省淮南市潘集区经营电瓶车生意。2018年3月12日、2018年5月3日，陈雅玲先后赊购电瓶车两辆并出具欠条两张。2018年3月12日的欠条载明：“欠条今欠到孙方田人民币现金陆仟陆佰元正（￥6600.00欠款人欠款人：陈雅玲2018.3.12”。2018年5月3日的欠条载明：“欠条今欠到孙方田人民币肆仟伍佰元正（￥4500.00欠款人陈雅玲2018.5.3号”。上述电瓶车钱共计11100元。 本院认为：债务应当清偿。本案中，陈雅玲欠孙方田电瓶车钱11100元，有陈雅玲出具的两张欠条为证，事实清楚，权利义务关系明确，双方之间的买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，孙方田作为债权人，有权随时向陈雅玲主张偿还欠款，故对孙方田要求陈雅玲支付电瓶车款11100元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈雅玲于本判决生效之日起十日内偿还原告孙方田电瓶车款11100元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理77元，由陈雅玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陆二明 二〇一九年十二月二十三日 法官助理符广领 书记员何民军 提示： 1.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2.判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 安徽省怀远县人民法院 公告 陈雅玲： 本院受理原告孙方田诉被告陈雅玲买卖合同纠纷一案，因你下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书和开庭传票。孙方田的诉讼请求为：1、判令陈雅玲给付孙方田电动车钱计11100元；2、本案所有费用由陈雅玲承担。自本公告发出之日起，经过60日,即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内。本庭并定于2019年12月23日上午11时在怀远县人民法院第十三法庭开庭审理，逾期将依法缺席判决。 二○一九年九月二十日 请张贴 安徽省怀远县人民法院 公告 陈雅玲： 本院受理原告孙方田与被告陈雅玲买卖合同纠纷一案，因你下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向你公告送达(2019)皖0321民初6327号民事判决书。判决如下：被告陈雅玲于本判决生效之日起十日内偿还原告孙方田电瓶车款11100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理77元，由陈雅玲负担。自本公告发出之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 二○一九年十二月二十三日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9207号?原告：满治宇，男，1990年12月29日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：朱素芳，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。被告：锦江区泊秀欣妍日用品商行，住所地四川省成都市锦江区劼人路101号1栋1楼。法定代表人：李兴雨，经理。原告满治宇与被告浙江淘宝网络有限公司、锦江区泊秀欣妍日用品商行网络侵权责任纠纷（肖像权纠纷）一案，本院于2019年10月22日立案。原告满治宇于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告满治宇撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告满治宇负担。???????STAR审判员潘丽红二〇一九年十二月十八日书记员  徐淑淇
河南省商水县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1623行初116号原告商水凯盛汽贸有限公司，住所地：商水县周商路中段。统一社会信用代码：91411623317314876B。法定代表人王英，系该公司经理。委托代理人姬辉辉，男，河南陈州律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告商水县应急管理局。住所地：商水县周商大道与纬一路交叉口北50米路西。统一社会信用代码：11411723MB1A39707G。法定代表人邵道魁，局长。委托代理人黄雪，女，汉族，1974年11月10日出生，住云南省，商水县应急管理局工作人员。代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提出上诉、反诉，代收法律文书等。委托代理人刘新征，男，河南睿东律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提出上诉、反诉等。原告商水凯盛汽贸有限公司诉商水县应急管理局行政处罚一案，于2019年10月14日向本院提起诉讼，本院同日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年12月9日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告商水凯盛汽贸有限公司的委托代理人姬辉辉，被告商水县应急管理局的委托代理人黄雪、刘新征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商水凯盛汽贸有限公司诉称：2018年3月15日16时30分左右，原告所属号车在常付238省道，363公里﹢200米商水县张庄乡郭庄路口处，发生交通事故，造成1人死亡，直接损失约70万元的事故，被告调查后对原告作出了（商）安监罚字【2019】2-01号行政处罚决定。一、该处罚决定依据主要证据不足：被告将原告作为事故责任主体不能成立；被告认定申请人认定原告公司违法事实不当。二、对申请人作出的处罚没有法律依据，适用法律不当。被告商水县应急管理局辩称：被告作出行政处罚决定程序合法、认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。在法定期限内向本院提交了证明其行政行为合法性的证据、依据有：1、立案审批表，2、周口市安全生产委员会办公室挂牌督办通知（周安委办仁2018」43号），3、调查处理报告批复（商政文〔2018]110号），4、公司授权委托书及身份证复印件，5、询问笔录，6、案件调查终结报告，7、运输许可证、营业执照，8、法律审核意见表，9、（商）安监处呈（2019)2-01号案件处理呈批表，10、（商）安监罚告（2019)2-01号行政处罚告知书，11、（商）安监听告〔2019)2-01号听证告知书，12、（商）安监处呈〔2019)2-02号案件处理呈批表，13、行政处罚集体讨论记录，14、（商）安监罚(2019)2-01号行政处罚决定书，15、（商）安监催〔2019)2-01号缴纳罚款催告书，16、（商）安监催〔2019)2-02号缴纳罚款催告书，17、（商）安监执行催告〔2019)2-01号行政强制执行事先催告书，18、文书送达回执，19、执法人员证件。以上证据经庭审质证，本院作如下分析认定：本院认为被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，且能相互印证，对被告所举证据予以采信。根据上述有效证据及庭审质证，本院可以认定以下案件事实：“3.15”道路交通事故发生后，根据周口市安全生产委员会案件核查通知，经商水县人民政府决定，依法成立通知“3.15”道路交通事故调查组，经调查确认商水县凯盛汽贸有限公司作为肇事车辆的挂靠公司，对挂靠车辆监管失察，未依法履行安全生产主体责任，对事故的发生负有直接责任。商水县应急管理局于2019年4月28日作出（商）安监罚(2019)2-01号行政处罚决定书。原告不服，诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国安全生产法》第9条的规定，商水县应急管理局对本案享有行政处罚的法定职权。商水县应急管理局对商水县凯盛汽贸有限公司作出的（商）安监罚(2019)2-01号行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确。因此对原告要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告商水凯盛汽贸有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告商水凯盛汽贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  徐迎生审判员  史军霞审判员  王 勉二〇一九年十二月十二日书记员  李 巍
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10380号原告：浙江日报报业集团(浙江日报社)，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：叶丹，北京盈科（宁波）律师事务所律师。徐军，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：宁德市睿迅媒体技术有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区天湖东路14号东湖臻悦4号楼1401室。法定代表人：林细福，执行董事兼总经理。本院受理原告浙江日报报业集团(浙江日报社)诉被告宁德市睿迅媒体技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，依法适用简易程序进行审理。原告浙江日报报业集团(浙江日报社)于同年12月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告浙江日报报业集团(浙江日报社)的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团(浙江日报社)撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团(浙江日报社)负担。审判员 吴 巍二〇一九年十二月六日书记员 胡旭豪
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初31221号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告:广东宝旅国际旅行社有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心5号楼201房。法定代表人：李超祥。关于原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广东宝旅国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  陈艳玫审判员  李俊松审判员  张 艳二〇一九年十二月五日法官助理朱晓瑾书记员王倩婷
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10573号原告：魏金永，男，1978年8月13日生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。被告：郑州百特家具有限公司，住所：郑州市中牟县。法定代表人：龚新刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李伊浩，河南豫尊律师事务所律师。原告魏金永诉被告郑州百特家具有限公司（以下简称百特公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏金永及其委托诉讼代理人张小萍，被告百特公司的委托诉讼代理人李伊浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏金永向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告护理费、误工费、后续治疗费、鉴定费等各项损失共计82596.688元。事实和理由：2018年10月25日，原告在跟随赵明才为被告百特公司到武陟县××中学拆卸课桌时，被高空坠落的课桌砸伤，致使原告急性开放性颅脑损伤，后原告被送往武陟县人民医院救治，因被告一直拒绝赔偿，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益。被告百特公司辩称：1、关于原告起诉的护理费和误工费，由于原告并无固定收入也未提供收入证明，故应按照居民服务业年收入标准计算，即39522元/年÷365天的标准计算每天的护理费和误工费，再依据鉴定意见的误工期和护理期得出最后金额；2、被扶养人生活费计算标准过高，且被告抚养人生活费已经包含在伤残赔偿金中，不应重复计算；3、后续治疗费过高，鉴定意见中后续治疗费为1.2万元-1.5万元不应直接采纳最高的赔偿额；4、精神损失费过高，本案中原告的受伤绝非是被告故意所为，且原告受伤时被告并无工作人员在现场指挥，现场只有赵明才领着被告一帮工人干活；5、交通费过高，请法庭依据原告提供的合法有效票据认定；6、鉴定费请法庭依据票据认定。本院经审理认定事实如下：2018年10月原告魏金永等人经赵明才介绍到被告百特公司提供安装课桌椅的劳务工作。2018年10月25日应被告百特公司要求，原告及赵明才等人前往武陟县黄河交通学院搬卸课桌椅，在此过程中原告被掉落的课桌砸中头部。当日，原告被送往武陟县人民医院救治，经诊断为：急性开放性颅脑损伤。2018年11月19日出院，住院25日，期间支出医疗费22098.38元。后原告就其住院期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费损失诉至新密市人民法院，该院于2019年2月22日做出（2018）豫0183民初7166号民事判决，认定由百特公司对魏金永的损失承担80%的责任，魏金永对自身损失承担20%的责任，判决百特公司赔偿魏金永医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计6594.7元。魏金永、百特公司对该判决不服均提起上诉。郑州市中级人民法院于2019年5月5日依法做出（2019）豫01民终7450号民事判决，认定一审判决对魏金永的误工费计算标准引用不当，应按上一度农林牧渔业平均工资40990元/年的标准计算，其他数额认定及责任分担并无不当，改判百特公司赔偿魏金永医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计8143.5元。现原告与被告就原告的伤残赔偿、出院后的护理费、营养费等损失产生纠纷，引起本案诉讼。本案审理过程中，本院依原告申请依法委托郑州华美法医临床司法鉴定所对魏金永伤残程度、出院后护理期、营养期进行法医学鉴定，对魏金永后续治疗费用做出评估意见。2019年9月6日，该鉴定所出具了郑华美司鉴所［2019］临鉴定第235号鉴定意见书，认定魏金永构成十级伤残，出院后的护理期60日、营养期60日、颅骨修补费用约1.2万元-1.5万元。另查明，原告母亲已去世，原告父亲叫魏天义，1944年5月1日生，魏天义还有一女儿叫位花转。原告的妻子叫王巧丽，原告有两个女儿，大女儿叫魏欣露，1999年3月26日生，小女儿叫魏欣冉，2012年6月8日生。本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人对同一损害的发生或者扩大有过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。结合案情，本院认定原告损失的项目和数额包括：出院后的护理费：7508.4元（原告主张按照125.14元/天的标准计算，符合法律规定，本院予以认定，125.14元/天×60天）、出院后的误工费34723.26元（原告主张按照121.41元/天的标准计算，天数按286天，符合法律规定，本院予以认定，121.41元/天×286天）、出院后的营养费1200元（20元/天×60天）、残疾赔偿金27661.48元（计算标准2018年度河南省农村居民人均可支配收入为13830.74元/年，计算20年，赔偿指数10%，13830.74元/年×20年×10%）、原告父亲魏天义的被扶养人生活费2598元（计算标准2018年度河南省农村居民人均消费支出10392.01元/年，计算5年，赔偿指数10%，扶养人2人，10392.01元/年×5年×10%÷2人）、原告女儿魏欣露的被扶养人生活费5715.6元（计算标准2018年度河南省农村居民人均消费支出10392.01元/年，计算11年，赔偿指数10%，扶养人2人，10392.01元/年×11年×10%÷2人）、精神损害抚慰金酌定5000元、交通费考虑原告出院后需复查、取药等情形，酌定500元、鉴定费3000元（原告主张3000元，不违反法律的强制性规定，本院予以认定）、后续治疗费参照评估意见酌定为13500元，上述损失共计101406.74元。本案中，被告作为原告的雇主应当对原告的施工作业负有管理、安全教育以及警示义务，本案被告对导致原告遭受人身损害具有过错，应承担80%的责任，即81125.39元。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应对自己人身安全负有谨慎注意义务，在施工作业过程中受伤，原告对损害的发生有一定的过错，应承担20%的责任，即20281.35元。被告辩称原告主张的赔偿标准过高，无证据证明，对于该辩意见，本院不予采纳。原告其他过高的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州百特家具有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告魏金永误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等各项损失共计八万一千一百二十五元三角九分；二、驳回原告魏金永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950.5元，由被告郑州百特家具有限公司负担914元，原告魏金永负担36.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  付晓东二〇一九年十二月二十三日法官助理盛露书记员梁淅阳
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1748号原告：陈智杰，男，1993年9月23日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告：陈伟杰，男，1994年2月22日出生，汉族，住广东省麻章区。原告陈智杰与被告陈伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈智杰到庭参加诉讼。被告陈伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈智杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈伟杰立即偿还借款25000元及利息给原告（利息以25000元为基数，自起诉之日起计算至还清本息之日止，利息按年利率6%计算）；2.本案的所有诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因个人需要向原告借款。双方口头约定被告向原告借款25000元，还款期限为从实际借款之日起三天内还清。原告于2018年9月17日通过工商银行向被告名下的广发银行转账25000元。被告收到借款后，未清偿借款。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告陈伟杰既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据可作为认定本案事实的依据。根据审查确认的证据以及原告陈述的意见，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以资金周转困难为由向原告借款25000元。2018年9月17日，原告通过名下中国工商银行账户向被告名下银行账户（账号为62×××16）转账25000元。《中国工商银行自助终端凭条》显示“给收款人附言”为“借款”。同日，被告在微信向原告确认收到转账借款。被告收到借款后，原告多次向被告要求清偿借款均无果。原告遂于2019年7月4日诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈伟杰向原告借款25000元，原告将该笔借款汇入被告银行账户，履行完出借借款义务，该借款事实有原告提交的《中国工商银行自助终端凭条》《转账汇款凭证》《借记卡账户历史明细清单》及原告与被告的微信聊天记录截图予以佐证，足以认定。原、被告之间的借贷关系成立，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经原告追索，被告仍未清偿借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。原告起诉要求被告陈伟杰偿还借款本金25000元，于法有据，本院予以支持。原告诉请自起诉之日（2019年7月4日）起至借款清偿之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告陈伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈智杰偿还借款本金25000元及支付利息（自2019年7月4日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告陈伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  苏开奇人民陪审员  李 红人民陪审员  熊燕萍二〇一九年十二月三十日书 记 员  李诗诗附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5668号之十被执行人高志学。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执5668号之十裁定书，于2019年12月16日向被执行人高志学发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高志学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人高志学在中国工商银行账户内存款人民币566.05元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑野二〇一九年十二月十六日书记员  常宇
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2019）浙0192民初7698号?原告：浙商银行股份有限公司台州分行，营业场所浙江省台州市市府大道509-517号。负责人：朱支刚，行长。委托诉讼代理人：李燕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：杨伟宏，女，1975年12月6日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告浙商银行股份有限公司台州分行与被告杨伟宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼，被告杨伟宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，诉请判令被告：1.归还借款本金165102.87元及利息、罚息等（截至2019年8月12日为3558.38元，自2019年8月13日开始至付清之日止按合同约定逾期贷款利率计算）；2.赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费5600元；3.诉讼费、保全费全部由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：归还借款本金152950.78元（自2019年8月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计算）。经审理查明：2018年4月9日，被告在原告处开立账户，并开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为62×××92。2019年4月13日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20940000）浙商银小合网字（2019）第01103号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为180000元，借款期限自2019年4月13日至2021年4月13日；借款年利率为12.2%；结算账号为62×××92；还款方式为等额本息，还款日为每月10日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对实现借款提前到期、债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年4月13日，原告向被告发放借款180000元。因被告未按约还款，原告宣布案涉借款于2019年8月12日提前到期。截至2019年8月10日，被告尚欠借款本金152950.78元。原告为本案支付律师费5600元。以上事实，由原告提交的借款合同、被告身份信息、开卡记录、对账单、系统截图、提前到期通知书、邮寄凭证、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨伟宏于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司台州分行截至2019年8月10日的借款本金152950.78元（自2019年8月11日起，利息、罚息、利息复利按合同约定利率计算至实际清偿之日止）;二、被告杨伟宏于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司台州分行律师代理费5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1736元（已预缴1893元），财产保全申请费1391元，共计3127元，由被告杨伟宏负担。原告浙商银行股份有限公司台州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨伟宏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月四日书记员 王赛君
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8318号原告：中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，营业场所浙江省杭州市下城区体育场路399号。负责人：刘剑，行长。委托诉讼代理人：毛行健、汪奇，公司员工。被告：曾凤敏,女,1984年6月25日出生,汉族,住浙江省杭州市拱墅区。原告中国工商银行股份有限公司杭州武林支行与被告曾凤敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。诉讼过程中，原告中国工商银行股份有限公司杭州武林支行变更诉讼请求为请求判令被告曾凤敏支付10000元。2019年12月26日，原告中国工商银行股份有限公司杭州武林支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司杭州武林支行撤诉。案件受理费减半收取计25元（已预缴48元），由中国工商银行股份有限公司杭州武林支行负担。审判员 郭 彤二〇一九年十二月二十六日书记员 蒋幼芬
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1526民初3154号 原告：高唐县泉聚置业有限公司，住所地山东省高唐县汇鑫街道陈庄村。 法定代表人：张朋，总经理。 委托诉讼代理人：李华永，山东普新（高唐）律师事务所。 被告：董金旭，男，1975年5月8日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告高唐县泉聚置业有限公司（以下简称泉聚置业公司）与被告董金旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉聚置业公司委托诉讼代理人李华永、被告董金旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉聚置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令董金旭支付2018年10、11月份物业费、水费、天然气费106.29元，迟延履行金73.98元；11月份电费43.8元，迟延履行金33.7元，取整合计260元。事实和理由：高唐县南芳园小区物业原由泉林纸业后勤处管理，水、气及物业费按季度收取，电费每月收取，逾期均按日0.3%收取滞纳金。2014年11月份，泉聚置业公司接手高唐县南芳园小区物业管理，收费及管理模式均延续原来的方式。2018年11月28日，泉聚置业公司将物业转给百名御物业有限公司管理。12月份，泉聚置业公司收取11月份电费时，董金旭未交纳。2019年1月份，泉聚置业公司收取2018年10、11月份天然气、水、物业费时，董金旭仍未交纳。后来泉聚置业公司在小区内张贴公告多次催促业主交纳费用，但董金旭仍未交纳。泉聚置业公司已为董金旭提供物业服务多年，董金旭对收费时间及逾期后果完全知晓（也曾经交纳过滞纳金0.49元），无正当理由拒交相关费用，应依法交纳费用并承担违约金。 董金旭辩称，1.与泉聚置业公司未签订物业服务合同，双方不存在物业服务合同关系，泉聚置业公司要求支付迟延履行金没有事实和法律依据；2.泉聚置业公司存在通知不到位的情况，其通知、催促交纳水电物业费并没有得到董金旭的确认；3.小区收费惯例为水、天然气、物业费按季度收取，电费按月收取，董金旭多年来一直按时交纳费用。2018年12月份，董金旭在交纳电费时才发现物业管理已由百名御物业公司接手，而百名御物业公司不负责收取2018年10、11月份的各项费用，直至2019年4月份百名御物业公司又私自撤走前，无泉聚置业公司人员在物业办公室值班收费，之后泉聚置业公司又回到小区负责物业管理，这时泉聚置业公司才要求交纳2018年10、11月份费用及滞纳金，因董金旭对滞纳金存有异议而未交，后来董金旭积极联系泉聚置业公司交纳所欠物业费用，而泉聚置业公司以必须交纳滞纳金为由拒绝收取。4.董金旭曾在小区内见过公告，对预交半年物业费免除滞纳金的事情知情，但董金旭认为预交物业费不合理且泉聚置业公司并不值得信任；5.泉聚置业公司主张延续原后勤管理不成立，现在进入小区划线收取停车费，而之前并不收取停车费。综上，董金旭同意交纳物业等各项费用，因其不存在违约行为，拒绝交纳滞纳金。 本院经审理认定事实如下：高唐县南芳园小区物业原由泉林纸业后勤处管理，2014年11月份转由泉聚置业公司负责管理。小区物业等费用交纳惯例为每季度初月10-18日期间交纳上季度物业、水、天然气费用，每月10-18期间日交纳上月电费。2018年11月28日，泉聚置业公司撤离南芳园小区并将物业管理转交百名御物业公司，因百名御物业公司不负责收取2018年10、11月份的物业、水、天然气及11月份的电费，致使董金旭无法及时交纳上述费用。庭审中泉聚置业公司虽称公司撤离后仍留工作人员收取上述费用，但董金旭对此予以否认，且泉聚置业公司也无据证实，本院对泉聚置业公司上述述称不予采信。2019年4月份，泉聚置业公司重新回到南芳园小区接手物业管理，但与董金旭之间因是否交纳滞纳金（迟延履行金）问题发生争执，致使董金旭至今未能交纳上述费用。 泉聚置业公司称曾于2019年4月张贴通知，主要内容为4月4日至10日期间交纳费用的业主免除滞纳金；2019月5月8日又张贴公告，主要内容为未交费业主交纳半年物业费也可以免除滞纳金。董金旭称见到该公告，但认为预交物业费不合理且泉聚置业公司曾有过私自撤离小区的行为，交纳半年物业费用存在风险，故不同意该方案。 另查明，泉聚置业公司未与董金旭签订物业服务合同。 本院认为，泉聚置业公司与董金旭虽未签订物业服务合同，但泉聚置业公司自2014年11月份起就负责南芳园小区物业服务，董金旭等业主也一直向泉聚置业公司交纳物业等费用,故双方已形成事实上的物业服务合同关系。董金旭亦承认泉聚置业公司要求交纳水、天然气、电、物业费等共计150.09元的诉讼请求部分，本院对此予以支持。 据泉聚置业公司的诉求，滞纳金的性质实为迟延履行物业合同义务（交纳相应费用）的违约金。本案审理焦点为泉聚置业公司要求董金旭交迟延履行金是否有事实及法律依据。综合在案证据并梳理案件脉络可知： 1.从董金旭未及时交纳费用的成因来看，泉聚置业公司于2018年11月28日撤离南芳园小区的行为致使业主无法及时交纳物业等费用。泉聚置业公司于2019年4月再次回到南芳园小区后，虽称曾以张贴通知、公告的形式通知业主交纳上相关费用，但以上通知方式并不能证明全体业主均已知晓相关内容； 2.从泉聚置业公司与董金旭的物业服务合同内容来看，双方没有达成有关滞纳金收取方面的合意。泉聚置业公司与南芳园小区业主未签订书面物业服务合同，故载明具体收款项目和金额的缴费收据应为本案核心证据，长久以来小区业主也依此收据向泉聚置业公司交纳费用，该收据具有合同的价值和作用。但该收据系泉聚置业公司单方提供的格式单据，其应采取合理方式提请业主注意收据下方载明的“滞纳金”并对此进行说明，而泉聚置业公司并未提供证据证明其已履行了提请注意和说明义务，加之按日0.3%交纳滞纳金明显加重了业主一方的负担，在此情况下，不能认定董金旭以默认的方式接受了收取滞纳金的规定，即双方并未对逾期交纳费用则收取滞纳金形成合意。 3.从董金旭是否应承担违约责任来看，董金旭没有故意拖欠物业费用，不存在违约情形。业主在物业公司催要后应主动交纳物业等相关费用，未交纳的依法应承担违约责任。本案中，董金旭在泉聚置业公司再次回到南芳园小区并催要物业等相关费用后，同意交纳物业等费用，双方只是就是否交纳滞纳金不能达成协议，泉聚置业公司为此拒绝收取业主的物业等费用，并非业主不同意交纳，故董金旭不应承担违约责任。 综上，泉聚置业公司要求董金旭交纳滞纳金没有事实及法律依据，泉聚置业公司要求董金旭支付迟延履行金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、董金旭于本判决生效后五日内向高唐县泉聚置业有限公司支付水费、天然气费、物业费及电费共计150.09元； 二、驳回高唐县泉聚置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由董金旭负担14元，高唐县泉聚置业有限公司负担11元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  朱大可 二〇一九年十二月六日 书记员  刘丽丽
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5389号原告：赵某1，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。委托代理人：赵某2，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，系原告之妹妹。被告：程某，户籍所在地：甘肃省酒泉市。原告赵某1诉被告程某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1委托代理人赵某2、被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款200000元，违约金188000元，上述合计388000元；诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月7日，被告提出向原告借款200000元，当日，原告给被告现金50000元，通过酒泉农商银行转账150000元，被告向原告书写借条一份，承诺于2015年8月6日前还清，否则按照银行双倍利息计算，并且每日按照2%支付违约金。但至起诉之日被告仍未能偿还借款。现诉请法院，望判如所请。被告程某辩称，没有借原告那么多钱。当时说借10万元，扣了10000元的利息，实际只收到90000元。当时原告给我打150000元其中50000元说是打错了，我就退还给原告了。原告赵某1为证明其主张向本院提供借条、借款承诺书、收条各一份、酒泉农商银行回单四张，以证明借款的事实。被告程某未提供证据。被告程某对原告提供的承诺书不认可，称当时签订的是机打合同，我不记得有手写的借据承诺书，银行回单我认可；收条现在我不能确定是我写的，借条我认可。被告对原告提供的证据无争议的、能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。被告虽对原告提供的承诺书、借据提出异议，但未提供证据证明其主张，也未对承诺书笔迹进行鉴定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月7日，被告程某向原告出具借条一张，载明：今借到赵某1现金贰拾万元整，定于2015年8月6日前还款，若到期还不清借款，利息本人愿意按银行利息双倍利息计算，本人无怨言。出具借条的同时，由被告向原告出具了借款承诺书。借款当日，被告出具收条一张，载明：今收到赵某1现金200000元。备注现金100000元，剩余100000元银行转账，次日转账。收条出具后，原告向被告支付现金50000元，并于当日向被告转款200000元，被告当日将50000元转付给原告。本院认为，原、被告之间的借款协议不违反法律规定，被告应予履行。因被告未履行还款引发纠纷，应承担民事责任，继续偿还借款200000元，但因被告在服刑期间，被告履行判决的时间应适当延长。原告要求被告支付借款200000元，支付借款的凭证也载明被告收到原告现金为200000元。被告辩称其只借原告借款100000元，且已偿还10000元，但未提供证据证明其主张。被告在借款收条中注明其收到原告现金100000元，剩余转账，但在后期转账时，原告向被告转入现金200000元，被告退还50000元，应当认定其在向原告转账前已支付现金50000元。庭审时，被告要求延长举证期间，考虑到被告在监狱服刑，故将其举证期限规定在30日内完成，但被告一直未向法庭提交证据，被告因此应承担举证不能的法律责任。如被告确有证据证明其主张，被告应在执行过程中向原告主张权利，亦可以诉讼方式处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告提供的由被告于2015年7月7日出具的借条，能证明被告承诺向原告支付利息的标准为银行利息的两倍，但未约定具体的标准，故应按照中国人民银行发布的一年以上周转金利息4.75%的年利率计算。因被告现在服刑期间，无法承担违约金，被告违约责任不再承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告程某偿还原告赵某1借款本金200000元二、被告程某偿还原告赵某12015年7月7日至2019年8月14日的借款利息77977.79元（200000元×9.5%÷365天×1498天）；以上第一、二项合计277977.79元，限被告程某于判决生效后6个月内清偿完毕；三、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元(已减半收取)，由原告赵某1负担1009.48元，被告程某负担2550.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 郭建林 二○一九年十二月十七日书记员 李玉立
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10731号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：顾卫忠，男，1971年10月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告顾卫忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。审判员 郭 彤二〇一九年十二月十日书记员 华慧雅
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初6973号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被告：崔俊洁，女，汉族，1976年1月12日出生，职业不详，住西安市莲湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告崔俊洁信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告崔俊洁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔俊洁立即偿还原告信用卡透支本金123709.04元及截至2019年1月15日的零售利息9234.64元、分期手续费5358元、违约金8266.29元、现金利息2135.77元，合计148703.74元，以及自2019年1月16日起至实际清偿之日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实及理由：2009年10月12日，被告向原告申请领取中信银行信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2019年1月15日，被告累计拖欠信用卡透支本金、利息、费用、违约金，合计148703.74元。经原告多次催要，被告至今未还。被告崔俊洁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年10月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX4885。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2019年1月15日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金123709.04元、零售利息9234.64元、分期手续费5358元、违约金8266.29元、现金利息2135.77元，合计148703.74元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请资料、中信信用卡（个人卡）领用合约（新版）、中国人民银行关于信用卡业务有事项的通知（银发【2016】111号）、余额构成表、交易流水明细单、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔俊洁于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金123709.04元及截至2019年1月15日的零售利息9234.64元、分期手续费5358元、违约金8266.29元、现金利息2135.77元，合计148703.74元，及自2019年1月16日至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3274元、公告费560元，由被告崔俊洁负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  任惠军人民陪审员  王七升人民陪审员  惠利红 二〇一九年十月二十五日  书  记  员  许  贝1