wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1062号罪犯马克虎，男，生于1966年1月10日，回族，宁夏固原市原州区人，初中文化，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省平凉市中级人民法院于2013年4月3日作出（2013）平中刑初字3号刑事判决，以被告人马克虎犯贩卖毒品罪、重婚罪，判处有期徒刑十五年六个月（刑期自2012年5月9日起至2027年11月8日止）,并处没收个人财产100000.0元。宣判后，马克虎不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，于2013年12月17日作出（2013）甘刑二终字49号刑事判决，以被告人马克虎犯贩卖毒品罪、重婚罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2012年5月9日起至2024年11月8日止）,并处罚金100000.0元。判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2016年8月30日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月9日起至2024年2月8日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2018年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月9日起至2023年6月8日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马克虎在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，该犯已于2018年8月28日缴纳部分罚金1267.50元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单甘肃省平凉市中级人民法院执行裁定书、等证据证实。本院认为，罪犯马克虎在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，可依法酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马克虎减去有期徒刑七个月(刑期自2012年5月9日起至2022年11月08日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 宋 阳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终14850号上诉人（原审被告）：刘振生，男，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：刘迪，男，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。被上诉人（原审原告）：陈凤华，女，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：李军，辽宁龙德律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐成海，男，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。原审被告:国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区市府大路55号（307）、（309）号。法定代表人：宋鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：凡云云，女，汉族，该公司员工，住河南省尉氏县。上诉人刘振生因与被上诉人陈凤华、原审被告国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决关于陈凤华支出医疗费总额的确认前后矛盾，且一审开庭审理本案时存在程序违法情形，故本院将本案发回重审。重审时应严格遵守审判程序，进一步审查证据，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初503号民事判决；二、发回沈阳市浑南区人民法院重新审理。上诉人刘振生预交的二审案件受理费1119元予以退回。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年十二月三十日法官助理焦龙书记员施跃本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4049号罪犯汪扬明，男，1986年5月17日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年12月25日作出(2017)粤1972刑初2431号刑事判决，以被告人汪扬明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月27日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯汪扬明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯汪扬明减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯汪扬明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2093分，折换成表扬3个，剩余考核分数293分；其中，因劳动超产累计加598分，2018年8月因违规购物扣20分。罚金人民币4000元该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯汪扬明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯汪扬明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
兴城市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）辽1481刑初8号 公诉机关：兴城市人民检察院。 被告人：廖云洲，别名孙抱朴，曾用名方云洲，男，1958年5月15日出生，中共党员，汉族，大专文化，户籍所在地浙江省永嘉县，现住北京市海淀区。因本案于2016年2月29日被葫芦岛市公安局刑事拘留，于2016年4月6日经葫芦岛市人民检察院批准逮捕，并羁押于葫芦岛市看守所，于2018年12月4日被本院决定取保候审。 第一辩护人：李玉敏，辽宁博顺律师事务所律师。 第二辩护人：米红某，辽宁博顺律师事务所律师。 兴城市人民检察院以兴检刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人廖云洲犯诈骗罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。最高人民法院以（2017）最高法刑辖25号指定管辖决定书，于2017年4月17日指定本院依照刑事第一审程序对本案进行审判。在诉讼过程中，兴城市人民检察院以兴检撤诉〔2019〕4号撤回起诉决定书，因证据不足于2019年12月27日向本院提出撤回起诉。 本院认为，兴城市人民检察院作出对被告人廖云洲犯诈骗罪一案撤回起诉的决定，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 准许兴城市人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。 审判长  杨明宇 审判员  张 茉 审判员  刘 薇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邢 杨 本裁定书援引的法律条款： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29336号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：罗艳，女，1974年7月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广州银行股份有限公司诉被告罗艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告罗艳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××32。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年9月15日，被告拖欠本金41793.39元、利息16914.82元、滞纳金1221.85元（截止至2016年12月31日）、违约金61250.68元（发生在2017年1月1日之后）、手续费1881.21元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡欠款本金41793.39元，手续费1881.21元，滞纳金1221.85元（截止至2016年12月31日），利息16914.82元，违约金61250.68元（利息、违约金计至2018年9月15日，2018年9月16日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告罗艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还拖欠的本金41793.39元、手续费1881.21元、滞纳金1221.85元及利息（截止至2018年9月15日的利息16914.82元，自2018年9月16日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2761元，由原告广州银行股份有限公司负担1331元，被告罗艳负担1430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月十八日书 记 员  田淑娴
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5763号原告：重庆耐德能源装备集成有限公司，住所地：重庆市两江新区龙兴镇堡云路5号。法定代表人：冯军，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：大同市裕锦程燃气能源有限责任公司，住所地：大同市平城区御东花园6-4号商铺。法定代表人：甄福金，职务：总经理。委托诉讼代理人：宋成虎，系该公司员工。原告重庆耐德能源装备集成有限公司与被告大同市裕锦程燃气能源有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁勇、被告的委托诉讼代理人宋成虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆耐德能源装备集成有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款1370000元；2、判令被告按照合同总额的5%（即190000元）向原告支付违约金，以上合计1560000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年7月14日，原告与被告签订《三十里铺LNG站成套装置项目合同》，约定被告向原告购买“LNG加注装置”，合同总价3800000元。合同约定：被告下达订单之日起10日内支付合同总额的20%预付款（即760000元），到账后原告安排生产；发货前10日内被告支付合同总额15%提货款（即570000元），设备安装调试完毕之日起6个月内(非原告原因货到210天未安装调试视同安装调试完毕，以先到为准)被告支付合同总额15%的设备款及项目安装费用；设备安装调试完毕之日起8个月内(非原告原因货到270天未安装调试视同安装调试完毕，以先到为准)被告支付合同总额15%的设备款及项目安装费用；设备安装调试完毕之日起10个月内(非原告原因货到330天未安装调试视同安装调试完毕，以先到为准)被告支付合同总额15%的设备款及项目安装费用；设备安装调试完毕之日起12个月内(非原告原因货到390天未安装调试视同安装调试完毕，以先到为准)被告支付合同总额15%的设备款及项目安装费用；剩余订单总额5%的款项作为质保金，在质保期满之日起15天内付清；质保期为设备调试完毕之日起12个月或发货之日起18个月，以先到为准；被告逾期付款的，每天按照合同总额的0.1%向原告支付违约金，违约金总额不超过合同总额的5%(即190000元）。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，但被告一直未按约付款。截至原告起诉之日被告欠原告1370000元合同款项没有支付。综上，被告的行为已经构成违约，为维护原告合法权利，特诉至贵院，望判如所请。被告大同市裕锦程燃气能源有限责任公司辩称，对双方存在合同关系无异议，对原告的供货情况无异议，对合同总标的有异议，需要进一步核实，因为双方涉及一系列合同的履行，双方准备统一协调解决。对欠款金额存在异议,对原告主张的违约金不同意承担。本院经审理，认定事实如下：2016年7月14日，原、被告签订《三十里铺LNG站成套装置项目合同》，约定被告向原告购买“LNG加注装置”并安装调试，合同总价款为3800000元；原告对质量负责的条件和期限：原告对所提供产品设备自身质量问题实行三包，质量保证期为设备调试完毕之日起12个月或发货之日起18个月，以先到为准；交货及安装时间：合同生效且收到订单总额达20%之日起45天交付，被告在合同签订后10日内提供正式施工图蓝图，正式的施工图完整的情况下，货物到达现场后30天安装完毕，安装完毕后30天内提供相关监检资料；合同生效及结算方式：被告下达订单之日起10日内支付合同总额的20%预付款，发货前10日内支付合同总额15%提货款，设备安装调试完毕之日起6个月内支付合同总额15%的设备款及项目安装费用，设备安装调试完毕之日起8个月内支付合同总额15%的设备款及项目安装费用，设备安装调试完毕之日起10个月内支付合同总额15%的设备款及项目安装费用；设备安装调试完毕之日起12个月内支付合同总额15%的设备款及项目安装费用；剩余订单总额5%的款项作为质保金，在质保期满之日起15天内付清；违约责任：被告逾期付款，按照每天合同总额的0.1%向原告支付违约金，违约金总额不超过合同总额的5%。合同签订后，被告于2016年6月3日、2016年9月8日、2018年6月20日、2019年1月17日、2019年3月29日、2019年5月9日六次分别付款760000元、570000元、200000元、200000元、200000元、500000元，原告依约将被告所购设备交付并安装调试完毕，被告于2016年12月13日在工程项目竣工验收报告上盖章确认。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的《三十里铺LNG站成套装置项目合同》、工程项目竣工验收报告、银行业务回单在卷佐证，被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《三十里铺LNG站成套装置项目合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，现原告已依约供货并安装调试完毕，被告理应按约支付货款。根据合同约定的付款时间及付款比例，被告最后全额付款的时间应为质保期满后15日内付清，被告实际安装调试完毕的时间为2016年12月13日，因此被告至迟应在2017年12月28日前付清全款，现被告只支付货款2430000元，剩余货款1370000元，原告主张支付，本院应予支持。关于违约金，至原告起诉之日即2019年10月11日，被告逾期付款653天，按双方约定的违约金每日0.1%的标准计算，已超出合同总金额的5%，因此，原告按约主张190000元违约金，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告虽对合同约定的总价款3800000元提出异议，但未举证证明，故对其抗辩，本院不予采信。诉讼费依法应由败诉方承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下：被告大同市裕锦程燃气能源有限责任公司在本判决生效之日起十五日内向原告重庆耐德能源装备集成有限公司支付货款1370000元、违约金190000元，合计1560000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9420元，保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 谢春娟 二0一九年十二月二十日书记员 李明霞
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）甘1125执351号之九申请执行人：漳县农村信用合作联社。法定代表人：邵泽平。委托代理人：邓旋，男，汉族，甘肃省岷县人。委托代理人：龚建强，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：赵江，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：贾燕燕，女，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：蔡旦娟，女，汉族，甘肃省漳县人。申请人漳县农村信用合作联社申请执行被执行人赵江、贾燕燕、蔡旦娟借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案执行。根据漳县人民法院（2018）甘1125民初794号民事调解书，责令：被执行人赵江、贾燕燕、蔡旦娟于2018年8月22日前偿还申请人漳县信用合作联社贷款本金480000元及截止2018年8月17日前利息、罚息、复利共计178495.54元。案件受理费5059.5元。案件执行费8985元。执行过程中，依法对赵江、贾燕燕、蔡旦娟发出执行通知书、报告财产令，被执行人在在法律文书确定的期限内未履行，也未报告财产情况，本院将赵江、贾燕燕、蔡旦娟依法纳入“失信被执行人名单”、作出“限制消费令”。对赵江、贾燕燕、蔡旦娟名下证券、工商、不动产（房地产权、建设用地宅基使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记）、银行、网络资金、车辆统一进行查询，发现赵江名下登记清华园9-17商铺一套（两层），土地权利证书号：漳国用（2014）第014380号，面积1547.1㎡，该商铺定西市安定区法院查封、拍卖。发现蔡旦娟名下登记清华园9-18商铺一套，房产证号：漳政字第00146361号，面积76.07㎡。该商铺抵押于漳县农村信用合作联社，为本案涉案房产。蔡旦娟商铺同赵江商铺二层中间建立楼梯，申请人不能证明是在贷款抵押之前还是贷款抵押之后改变了房产原状，本院对赵江、贾燕燕、蔡旦娟名下有交易往来的银行账户已予冻结。赵江服刑于甘肃临夏监狱。贾燕燕长期下落不明，本院移送公安机关查找、控制。蔡旦娟因在哺乳期内，不适宜采取司法惩戒措施。本院将执行情况告知申请人委托代理人龚建强，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，可以对（2018）甘1125民初794号民事调解书终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对漳县人民法院（2018）甘1125民初794号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，如发现被执行人下落或可供执行财产线索，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 温云成审判员 张学兵二〇一九年十二月二十五日书记员 雷晓峰
山东省淄博市张店区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0303行初59号 原告岳爱玲，女，1955年3月21日生，汉族，住博山区。 被告淄博市公安局张店分局，统一社会信用代码11370300004217207M。住所地，张店区华光路92号。 法定代表人王兴林，局长。 出庭负责人梁蓬，被告单位副局长。 委托代理人王峰，被告单位法制室民警。 委托代理人赵梓钧，被告单位法制室民警。 原告岳爱玲诉被告淄博市公安局张店分局确认行政行为违法一案，本院于2019年6月17日立案。2019年11月22日，原告岳爱玲未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下： 本案按照原告岳爱玲撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告岳爱玲负担。 审 判 长  邵昌学 人民陪审员  王向芝 人民陪审员  周维娟 二〇一九年十二月十日 书 记 员  年家慧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12816号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆许连，女，1996年4月30日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：聂子建，广东南冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖新华，广东南冠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市润丰置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华西路129号绿岛广场东区五座二楼E001号之一。法定代表人：余红林。委托诉讼代理人：袁耿升，广东广立信律师事务所律师。再审申请人陆许连因与被申请人佛山市润丰置业有限公司（以下简称“润丰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终4512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆许连申请再审称：1.本案有新的证据足以推翻原判决。双方在订立合同前后始终围绕房屋买卖进行沟通。微信记录显示被申请人宣称案涉房屋有产权；照片显示现场悬挂“营销中心”招牌及“欢迎业主回家”横幅、润丰公司发放《可售单位价格》，表明润丰公司公开销售房屋，而非招租。2.涉案租赁合同的订立并非申请人的真实意思表示。陆许连的真实意思是购买房屋，润丰公司的真实意思是出租房屋。只是润丰公司以“使用权出让”的字眼蒙蔽陆许连，并通过销售手段达到其欺诈目的。一、二审仅凭《物业使用权出让合同》就否定陆许连提交的证据错误。3.原判决适用法律错误。案涉合同违反公平交易，应根据《中华人民共和国合同法》第五条规定认定为无效。润丰公司将租赁冠以“使用权买卖”标签的行为是欺诈。且《物业使用权出让合同》要求受让人支付租金外，还须交付巨额公共设施建设费和综合管理费，亦违反公平原则。另外，因案涉合同并非当事人真实意思表示，依据《中华人民共和国民法总则》第146条应认定合同无效；案涉合同将使用权出让费划分为使用费、建设费和管理费，目的是避税，依据《中华人民共和国合同法》第52条规定应认定为无效；案涉合同属非法占用集体农民土地进行房地产开发，根据《宪法》第10条以及《国务院深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）第10条的规定，亦认定合同无效。再审请求：撤销一、二审判决，改判案涉《物业使用权出让合同》无效，润丰公司向陆许连退回全部款项，并支付相关利息。润丰公司提交意见认为：案涉房屋所属工程项目合法且已竣工验收备案，案涉合同是双方真实意思表示，合法有效，不存在欺诈情形。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人陆许连主张的再审事由进行审查。关于案涉合同的性质问题。经查，案涉《物业使用权出让合同》约定：润丰公司的义务是在合同约定期限内将物业使用权出让给受让方陆许连，陆许连的义务是按合同约定的期限及方式支付物业使用权出让款，物业使用权届满时，受让方陆许连应将该物业无偿归还给润丰公司；物业使用权出让期限自物业交付之日起至2040年8月30日止；物业使用权出让期间（包含续期部分）不办理不动产权证书……受让方签定合同时已知悉上述情况且无异议，并仍决定受让该物业使用权”。由于案涉合同中，出让人出让的仅是具有期限的物业使用权利，而非具有占有、使用、收益、处分等具有完全权能的所有权，且出让人的义务不包括办理不动产产权证书。故案涉《物业使用权出让合同》属于《中华人民共和国合同法》第二百一十二条所规定的出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的“租赁合同”，而不属于《中华人民共和国合同法》第一百三十条所规定的出让人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的“买卖合同”。一、二审法院认定案涉合同为房屋租赁合同，并无不当。陆许连申请再审主张案涉《物业使用权出让合同》实为房屋买卖合同，但其提交的照片等证据无法确认其真实性。即便该证据是真实的，亦不足以证明润丰公司在合同订立期间存在欺诈行为、案涉合同并非陆许连的真实意思表示，且亦不足以否定案涉合同对双方当事人权利义务的前述约定，故本院对陆许连该主张不予采纳。关于案涉合同的效力问题，陆许连申请再审主张案涉合同因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国宪法》第十条等规定而无效。首先，陆许连并未提交证据证明双方存在恶意串通以损害国家、集体或第三人利益的行为，亦未提交证据证明双方约定陆许连支付综合管理费等费用属违反法律、行政法规效力性强制性规定的法律行为，故案涉合同不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定合同无效的情形。其次，由于陆许连并未提交证据证明双方当事人存在通谋虚伪行为，故案涉合同不符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条所规定合同无效的情形。最后，案涉物业的建设已取得建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证，且案涉项目已取得竣工验收备案表，本案并无证据证明案涉物业存在非法出让、出租集体土地用于非农业建设等情形，案涉合同不属违反法律、行政法规强制性规定的无效合同。故本院对陆许连前述主张均不予支持。综上所述，陆许连的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陆许连的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十二月二十五日法官助理黄健军书记员王晓微
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0311执1396号之二 申请执行人：王保林，女，1951年1月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：刘亚军，男，1982年4月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院立案执行的王保林申请执行刘亚军买卖合同纠纷一案，执行标的为人民币15913元及利息，本案于2019年12月3日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。故申请执行人债权人民币15913元及利息未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1344号申请执行人：张洋，男，1973年12月26出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：张文江，男，1976年06月11出生，汉族，住铁岭市银州区。申请执行人张洋与被执行人张文江民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽1202民初854号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行生效判决所确定的义务本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产，本院决定对其采取罚款措施。经网络查询，被执行人在辽宁省农村信用合作社、交通银行等有帐户，但帐户内余额远不足以清偿本案债务。被执行人名下无车辆，被执行人名下无其银行存款、网络银行存款、证券、收益类保险、金融理财产品、股息红利、自然资源部登记不动产可供执行。另外，经现场调查，被执行人无住房公积金、名下不动产已查封产籍申请执行人申请暂不处理。向被执行人所居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位本金14万元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇一九年十二月二十五日书记员 苗铁刚
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0522民初3545号原告：王守山，男，1966年4月18日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：封安文，男，1974年7月20日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住桓仁满族自治县。被告：李永强，男，1976年8月28日出生，汉族，山东省人，住山东省。被告：中国水利水电第三工程局有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞区世博大道4069号。法定代表人：张育林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟，男，1991年8月6日出生，汉族，山东省昌乐县人，住桓仁满族自治县。王守山与中国水利水电第三工程局有限公司(以下简称水电三局)、李永强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王守山委托诉讼代理人封安文,被告中国水利水电第三工程局有限公司委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告李永强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖工资款4000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月25日，我通过朋友介绍到中国水利水电第三工程局有限公司工作，工作了20天，工资每天200元，总计4000元。工程结束后，我要求被告给我结算工资，被告一直未给付。后期我找二被告多次催要，二被告一直未付。故诉至法院，要求二被告给付拖欠工资款4000元。被告水电三局辩称，请原告提供证据证明原告与水电三局存在劳动关系，水电三局没有对原告等人进行过劳动管理，也没有安排原告等人从事任何劳动，因此我公司不应承担给付劳动报酬的责任。被告李永强缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2018年10月30日，被告李永强与案外人张启忠签订了钢模台车拆卸买卖合同，张启忠将其自有的一台钢模台车以1500元每吨的价格出售给了被告李永强，被告李永强在台车拆卸过程中，已经将购买款陆续给付张启忠。2018年10月31日，原告等七人受被告李永强雇佣到被告水电三局施工地点进行给钢模台车拆卸的劳动。原告等人在施工过程中由封安文进行记工，当时双方约定，小工每天200元，大工每天300元。原告属于小工，每天工资200元。工程完工后，经结算，原告工作20天，应给付原告工资款4000元。此款经原告多次催要，被告一直没有给付，现原告为要求二被告给付拖欠的工资款4000元诉至法院。本院认为，本案中，记工单是被告李永强雇佣的案外人进行记工的，因此，记工单上记录的工作情况属实。记工单上表明，原告工作了20天，每天200元，原告的工资数额应为4000元。原告等工人是受被告李永强雇佣从事劳动，工资也是由李永强给付，被告李永强在举证期限内没有提供证据来否定原告的主张因此，对于原告要求被告李永强给付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。至于被告水电三局，其未雇佣原告从事劳动，钢模台车也不是水电三局所有，工资也不是由水电三局支付，因此，对于原告要求被告水电三局承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李永强于本判决生效后立即偿还原告王守山工资款四千元。二、驳回原告王守山要求被告中国水利水电第三工程局有限公司给付工资款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（原告预交），由被告李永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员  张炎旭人民陪审员  邹永财人民陪审员  李化雷二〇一九年十二月二十四日书 记 员  孙长月附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附：本案所适用法律条文、司法解释
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3869号之一 申请执行人:温州久大包装有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇岱口工业区，组织机构代码693872441。 法定代表人:林圣露。 被执行人:漳州冠龙塑胶有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰经济开发区谢溪头村对面319国道边218号，组织机构代码687500019。 法定代表人:叶问金。 申请执行人温州久大包装有限公司与被执行人漳州冠龙塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4673号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州久大包装有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日立案执行。执行标的为被执行人漳州冠龙塑胶有限公司偿还申请执行人温州久大包装有限公司货款115801元及利息，并负担案件受理费1308元、申请执行费1637元。 执行立案后，本院于2019年9月30日向被执行人漳州冠龙塑胶有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人漳州冠龙塑胶有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月18日，被执行人尚欠申请执行人货款115801元及利息，也未交纳案件受理费1308元、申请执行费1637.02元。 鉴于被执行人漳州冠龙塑胶有限公司拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人漳州冠龙塑胶有限公司法定代表人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人漳州冠龙塑胶有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州久大包装有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人漳州冠龙塑胶有限公司无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3869号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈建乐
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初1583号 原告：吴坤祥，男，汉族，1984年9月23日出生，住广西平南县。 被告：罗业敬，男，汉族，1978年12月12日出生，住广西昭平县。 原告吴坤祥与被告罗业敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴坤祥到庭参加诉讼，被告罗业敬经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴坤祥向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付债权转让款42,000元，从2018年12月31日应当还款之日起按每天5‰支付违约金至还清之日止；二、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：一、依法判令被告支付转让款42,000元，从2019年1月1日应当还款之日起，按每月1.5%支付违约金至还清之日止。事实与理由：2018年6月8日原告将其对案外人刘晓光享有的42,000元债权以42,000元的价格转让给被告，由被告向刘晓光直接追偿，并已通过微信告知刘晓光。被告向原告出具“借条”一份，并承诺在2018年12月31日归还本金，逾期不归还本金，按每天5‰支付违约金。此后，原告多次向被告催要债权转让款，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。 原告吴坤祥围绕诉讼请求提交借条原件、微信记录、收据复印件，证明原、被告存在借贷关系的事实。 被告罗业敬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证及质证的权力，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月22日，案外人刘晓光向原告借款50,000元，并向原告出具了两张收据，二收据的内容分别为“今收到吴总人民币叁万伍仟元整（￥35000.00），以此为据”和“今收到吴总人民币壹万伍仟元整（￥15000.00），以此为据”，案外人刘晓光在二收据的收款人处签名，在日期处手签日期“2015.10.22”，并在金额与收款人签名处按捺手印。上述借款发生后，刘晓光已归还8,000元，尚欠42,000元未归还。2018年6月，被告向原告借款，并出具《借条》交原告收执。该借条载明：“兹因罗业敬近来手头不便，特向吴坤祥以现金支付方式借款，共借得现金款项人民币42,000元整（大写肆万俩仟）用于经营酒庄所用。现罗业敬承诺在2018年12月31日前归还本金。逾期不归还每月本金，按照每天5‰支付违约金。罗业敬对第三人刘晓光享有42,000元债权（附有借条和借款合同），且刘晓光尚未履行还款义务。现吴坤祥与罗业敬约定：因罗业敬与第三人刘晓光享有（42,000元）债权关系。若刘晓光直接向吴坤祥支付人民币，罗业敬也认同是刘晓光与罗业敬的债权债务关系在履行，直到债权金额履行完毕为止！（若罗业敬直接向吴坤祥归还借款，罗业敬可以继续向刘晓光追讨债权）”，被告罗业敬在《借条》备注“立据出借人”处签名并书写本人身份证号码并按捺手印。原告吴坤祥未向被告罗业敬支付现金，也未以其他方式向被告支付上述借款，通过微信告知了刘晓光其与被告有关上述事宜。借款期限届满后，被告未能偿还借款及利息，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，首先，关于本案借贷关系是否成立的问题。案外人刘晓光于2015年10月22日向原告借款50,000元，已归还8,000元，尚欠42,000元未归还。2018年6月，被告向原告出具《借条》，向原告借款42,000元。根据本院查明的事实，上述原、被告之间的借款，原告并未向被告交付现金，也未以其他方式向被告支付上述借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，本案中，原告对被告享有42,000元债权是通过将其享有的对案外人刘晓光债权转让给被告而取得，且通过微信告知案外人刘晓光，被告向原告出具《借条》的行为，是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，也未损害他人利益。因此，被告应按《借条》的约定向原告偿还借款42,000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告主张被告应立即偿还借款42,000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。其次，关于原告请求支付违约金的问题。原、被告未约定本案借款期限内利息，仅约定被告逾期还款应支付违约金，该违约金实际上即为逾期利息性质。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告请求自逾期之日起按月利率1.5%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗业敬自本判决生效之日起十日内向原告吴坤祥偿还借款42,000元并支付违约金（以人民币42,000元为基数，按月利率1.5%，从2019年1月1日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元（原告已预交），由被告罗业敬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 叶昌谋 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 唐宗乐 书 记 员 李倩文
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1241号再审申请人（一审被告、二审上诉人）大连市普兰店区人力资源和社会保障局。住所地：大连市普兰店区中心路一段53号。法定代表人徐强，局长。委托代理人江世玉，辽宁知本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）孙淑芳，女，1963年4月2日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。原审第三人辽宁省第六地质大队。住所地：大连市普兰店区铁西街道虎山社区。负责人韩双，该大队大队长。委托代理人孙晓慧，该大队职工。委托代理人吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。大连市普兰店区人力资源和社会保障局因与孙淑芳及第三人辽宁省第六地质大队履行法定职责一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02行终491号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。大连市普兰店区人力资源和社会保障局申请再审称，原审判令再审申请人承担责任，系主体认定错误；原审认定事实错误，普政办法[2012]5号文件不适用于普兰店地区的所有企业职工，本案被申请人不属于5号文件所属补助对象；原审要求再审申请人证明被申请人所在单位为省属企业，系举证责任分配错误。请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。辽宁省第六地质大队辩称，大连滨海金刚石公司是集体企业，主管部门是第六地质大队，金刚石公司在2003年停业，2008年基于改制而关停，企业从成立之初至关停，企业在工商行政部门的登记注册、经营、纳税以及企业经营期间对企业职工交纳的各项社会保险都在普兰店当地，证明金刚石公司是市属企业。本院认为，根据原普兰店市人民政府办公室普政办发【2012】5号《关于解决原市属改制企业离退休人员取暖费补助的意见》（以下简称“普政办发【2012】5号文件”）第四项规定，再审申请人具有管理发放案涉取暖费补助的职责。本案原审查明，被申请人所在的大连滨海金刚石公司于2003年停产，2008年关闭，公司员工纳入社会化管理并补缴了社会保险费。2013年被申请人达到法定退休年龄，由原普兰店市人力资源和社会保障局支付退休金等相关费用，取暖费按照每人每年30元的标准发放。经审查，原审第三人辽宁省第六地质大队提交辽宁省地质矿产勘查局《关于大连滨海金刚石公司改革方案请示的批复》（辽地发【2006】111号），主要内容为：原则同意辽宁省第六地质大队上报的改革方案，即通过关闭的方式对大连滨海金刚石公司进行改革；由辽宁省第六地质大队按照国办发88号函、省及大连市关于厂办大集体改革试点工作的有关政策做好产权界定等工作，实行属地管理原则，与大连市厂办大集体改革工作领导小组保持工作联系；改革费用的缺口部分，由局综合平衡全局厂办大集体情况后，由该队与局共同协调解决。辽宁省第六地质大队《关于大连滨海金刚石公司改革方案的请示》中第二项关于职工安置问题，对退休人员的取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理，其他人员属北三市按当地劳动部门确定标准。据此，可以证明案涉取暖费问题已在大连滨海金刚石公司改制中确定移交劳动部门进行社会化管理。现该公司职工已转入普兰店地区进行社会化管理，再审申请人已经接收该公司补缴的社会保险金等费用，并负责管理、发放退休金、取暖费补助等相关费用，且该公司在普兰店地区登记注册、经营纳税。因此，被申请人应按照普兰店地区的现行标准享受同等取暖费补助待遇。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案原审第三人提供了案涉取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理的证明材料，并同意按照普政办发【2012】5号文件执行。再审申请人未能提供充分证据证明被申请人不符合普政办发【2012】5号文件规定的给付条件，故原审判决并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请。审判长 宗 程审判员 刘 毅审判员 李江红审判员 燕 妮审判员 钟 峰二〇一九年十二月二十七日书记员 邢 元
广东省仁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0224执503号 被执行人：赖春旺，男，汉族，1962年9月28日出生，户籍所在地广东省茂名市化州市，住所地广州市天河区。 本院执行被执行人赖春旺罚金一案，本院作出的（2019）粤0224刑初85号刑事判决书已经发生法律效力。依据该案生效法律文书，被执行人赖春旺应缴纳罚金50000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年9月2日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。（被执行人赖春旺尚在服刑期） 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、自然资源部等发出查询通知。 1.冻结了被执行人在中国农业银行95×××14账户的银行存款，已扣划4741元； 2.冻结了被执行人在中国建设银行62×××91账户的银行存款，实控金额2522.66元。 除上述财产外，未查找到被执行人其它可供执行的财产。 三、本院委托被执行人住所地法院调查被执行人的财产情况，未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除冻结了被执行人的银行存款外（不足额），未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且被执行人尚在服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0224执503号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温志裕 审判员  秦艳华 审判员  周远平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘欣卉
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初4975号 原告：山东密水葡萄酿酒有限公司。 被告：敦煌市紫沃果汁有限责任公司 被告：张强文 被告：樊小爱 被告：王伟 原告山东密水葡萄酿酒有限公司与被告敦煌市紫沃果汁有限责任公司、张强文、樊小爱、王伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告山东密水葡萄酿酒有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许山东密水葡萄酿酒有限公司撤诉。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告负担。 审判员  张勤昱 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李文文
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2831号之一申请执行人：吕志忠，男，汉族，1978年6月12日生，福建省南安市人，住福建省南安市水头镇朴一村下尾埔179号，现住江苏省常州市武进区。被执行人：薛金秀，女，汉族，1967年12月30日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人：许建林，男，汉族，1965年9月21日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。关于申请执行人吕志忠与被执行人薛金秀、许建林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日查封被执行人许建林名下的京Ａ×××××号汽车，查封期限二年。执行过程中查明，被执人许建林、薛金秀名下暂时无大额存款、不动产等可供执行的财产。申请执行人吕志忠认可法院的调查。本案尚未执行到位156800元。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月二十四日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
湖州南太湖新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0591刑初18号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人杨煜，曾用名杨月，男，1992年10月10日出生，汉族，大学本科，户籍地浙江省湖州市吴兴区。因本案于2019年7月16日被湖州市公安局湖州南太湖新区分局取保候审。现在居住地候审。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检一部刑诉〔2019〕1360号起诉书指控被告人杨煜犯信用卡诈骗罪。于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员魏云祥出庭支持公诉，被告人杨煜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月8日上午，被告人杨煜作为民生银行湖州分行的服务经理，在帮助被害人褚某办理信用卡业务时，获知被害人褚某的信用卡密码。被害人褚某办理完业务离开时不慎将该信用卡遗失在民生银行湖州分行营业厅内，后该信用卡被被告人杨煜捡拾。当天下午，迫于还债的压力，被告人杨煜遂产生非法占有的故意并通过POS机刷卡套现的方式从被害人褚某的信用卡中非法获取人民币25000元。 案发后，被告人杨煜已经赔偿被害人褚某人民币25000元并取得谅解。 公诉机关认为，被告人杨煜的行为已构成信用卡诈骗罪，且具有如实供述、退赔、获得谅解等量刑情节，建议判处被告人杨煜有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。 被告人杨煜对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 上述事实，被告人杨煜在法庭审理过程中均无异议，且有户籍信息、银行流水、短信截图、微信聊天记录截图、收款明细截图、支付宝转账截图、信用卡交易记录、谅解书，被害人褚某的陈述，证人费某、陈某的证言，公安侦查人员出具的抓获经过、情况说明，被告人杨煜的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨煜以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取钱款，数额较大，行为已构成信用卡诈骗罪。被告人杨煜到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人杨煜退赔被害人经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨煜犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王晓翔 人民陪审员  陈茹新 人民陪审员  包利强 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  钱国鑫
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初12070号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：林勇生，男，汉族，1981年10月1日出生，身份证住址广东省云浮市郁南县，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告林勇生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，发现本案不宜适用小额诉讼程序审理，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告林勇生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金14846.71元及暂计至2017年11月23日的正常利息247.70元，合计15094.41元；2.被告向原告支付自2017年11月24日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金14846.71元为基数、按年利率24%的标准计算，暂计至2019年6月1日，共计554天，暂计利息5483.38元）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月23日被告与原告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：】，约定贷款金额为83000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款月利率为1.75%，贷款用途为旅游。根据合同普遍性条款第1.4.1约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。第1.4.4约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。第3.1.1约定被告的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1约定：被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2约定在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；第5.3约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2015年3月23日向被告发放全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，被告自2017年11月23日开始逾期，截至2019年5月12日，被告连续共逾期536天。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。林勇生未作答辩。本院经对平安银行珠海分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细、还款记录、欠款余额表等证据进行审查，认为平安银行珠海分行提供的以上证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对平安银行珠海分行诉称的事实予以认定。本院认为，平安银行珠海分行与林勇生签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，林勇生未能按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，应承担相应的违约责任。因按合约计收的利息已超出按年利率24%计算的金额，现平安银行珠海分行请求林勇生偿还尚欠的借款本金14846.71元，支付暂计至2017年11月23日未还的正常利息247.70元及此后至借款本息全部清偿之日止以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的利息，合法合理，本院予以支持，对其主张按上述标准计算自2017年11月24日起至2019年6月1日的利息5483.38元，本院予以确认，林勇生应向平安银行珠海分行支付。林勇生自逾期后所偿还的款项应予相应扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林勇生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金14846.71元，支付暂计至2017年11月23日的正常利息247.70元，合计15094.41元；二、被告林勇生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2017年11月24日起至2019年6月1日的利息5483.38元及自2019年6月2日起至借款本息全部清偿之日止以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告林勇生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  钟宝华人民陪审员  刘昱墨二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39829号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行,住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：郑宏祎，该行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被告：吕胜旺，男，1984年3月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告吕胜旺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼。被告吕胜旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费115500元、利息、违约金（截至2019年8月7日，利息158.47元、违约金523.65元；从2019年8月8日起的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定计至全部欠款清偿之日）。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议、借款借据、还款流水单和明细表等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年3月29日，原告与被告（申请人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，其中约定：分期额度10万元，用途为装修，分期期数60期，分期手续费17500元。协议所附领用合约均约定：利息按每日万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款10万元，借款期数60期，手续费为17.5%。被告在合同履行过程中出现逾期。截止2019年8月7日，被告尚欠本金及手续费115500元，利息158.47元，违约金523.65元。本院于2019年11月16日向被告送达本案诉讼材料。本院认为，涉案《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告主张解除合同，并要求被告清偿债务，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款，第九十六条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告吕胜旺签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2019年11月16日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吕胜旺向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费115500元、利息及还款违约金（暂计至2019年8月7日的利息为158.47元，违约金为523.65元；从2019年8月8日起的利息、还款违约金按领用合约约定标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2624元，由被告吕胜旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  王静媚人民陪审员  江志全二〇一九年十二月十七日书 记 员  祝国伟法庭记录员刘夏颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40203号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：梁明，男，1976年6月30日出生，汉族，住广西桂平市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告梁明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫岩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告立即偿还中银信用卡欠款本金及手续费189315元、利息、还款违约金（截至2019年11月17日，利息1310.78元、还款违约金4602.43元；从2019年11月18日起的利息、还款违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》的约定计至全部欠款清偿之日）；3、被告承担本案保全费1569.69元。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡分期业务借款协议及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年5月2日，原告（经办行）与被告（持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，其中约定：分期额度为20万元，用途装修，分期期数60个月，分期手续费为36000元。该协议所附领用合约约定：利息按每日万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款20万元，借款期限为5年，手续费为18%。被告在合同履行过程中出现逾期。截止2019年11月17日，两被告尚欠本金及手续费189315元，利息1310.78元、还款违约金4602.43元。本院于2019年9月27日向被告送达本案诉讼材料。为实现债权，原告向本院申请了财产保全，并支付了保全费1569.69元。本院认为，涉案《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告主张解除合同，并要求被告清偿欠款本金、手续费、利息及还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告违约产生的保全费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款，第九十六条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告梁明签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》于2019年9月27日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁明向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费189315元、利息及还款违约金（暂计至2019年11月17日的利息为1310.78元，还款违约金为4602.43元，从2019年11月18日起的利息、还款违约金按领用合约约定标准计至款项付清之日止）。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁明向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付保全费1569.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4449元，由被告梁明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  祝国伟法庭记录员刘夏颖
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初4108号原告：石家庄市鹿泉区白鹿泉乡东胡申村村民委员会，住所地石家庄市鹿泉区白鹿泉乡东胡申村。法定代表人：薛振才，职务：村主任。委托诉讼代理人：王俊梅，河北弘宇律师事务所律师。被告：墨胜利，男，1968年9月24日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：梁利，石家庄市鹿泉惠民法律服务所法律工作者。原告石家庄市鹿泉区白鹿泉乡东胡申村村民委员会（以下简称东胡申村委会）与被告墨胜利物权保护纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告东胡申村委会法定代表人薛振才及委托诉讼代理人王俊梅，被告墨胜利及其委托诉讼代理人梁利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东胡申村委会向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告自行拆除在原告村东集体土地上所修建的羊圈、房屋等全部固定建筑物，恢复土地原貌，将所占集体土地返还原告村委会。二、判令被告支付原告村委会自2012年至今占用该集体土地的占地费及经济损失共计6万元。三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告村村民，2012年被告未经村委会允许，在没有与村委会签订任何占地手续和未向村委会缴纳任何占地费用的情况下，占用村东集体土地修建羊圈，2013年左右未经村委会允许私自在该土地上修建了多间房屋及羊圈大棚等固定建筑物，占用集体土地面积约为六亩左右，其行为在原告本村村民引起了极坏影响，多年来引发本村村民多次上访告状，致使本村信访隐患突出。现原告依据鹿泉区政府要求在本村依法开展侵吞、侵占、抢占集体财产专项整治工作，原告认为，被告未经原告允许，在没有与村委会签订任何占地手续和未向村委会缴纳任何占地费用的情况下，私自占用我村村东薛双录家住宅东侧集体土地修建羊圈和搞违建建筑对原告构成侵权，其行为严重侵犯了村集体利益。墨胜利辩称，1、请求法院依法驳回原告的诉求，并按照区政府有关文件原、被告双方之间按照对鹿泉区政府文件有关规定签订合理合法的租赁合同。2、被告并非私自占用村委会的土地，被告于2012年向村委会提交申请并在经村委会许可的情况下缴纳了建羊舍押金3000元，在村委会开双委会表决同意后，并相关部门备案后，被告在该土地上修建羊圈，占用的土地面积并非原告所述6亩，约为1.5亩左右。3、现在被告也同意按照区政府相关文件与村委会签订合同并补缴同期同款所欠的承包费。4、双方未签订正式合同是因为村委会的原因所造成，并非被告所导致。原告陈述事实如下：自2012年被告在原告的集体土地上修建羊圈，截止到目前村委会从未收到被告建羊舍的押金和任何占地费用，村委会自始与被告没有签订过任何占地合同，双委会自始也没有对被告建羊开双委会会议。被告在答辩中所述与事实不符，本案基本事实同诉状所述。被告提交证据如下：1、2012年11月2日被告向村委会提交的申请（复印件）。2、2012年11月20日乡政府出具的收条。3、2012年11月8日村民代表会议记录（复印件），证明被告的羊圈养殖占地经过会议讨论，并加盖公章，会议记录上显示承包地为1.5亩。1、3的原件在有关部门（土地局或政府）存档。原告质证意见：对证据1系复印件，根据民事证据规则规定只有复印件的证据不能认定作为认定案件事实的依据，我方对该证据真实性有异议，对证据的来源合法性有异议。特别是自2008年鹿泉区政府施行村章镇管，村委会加盖公章需要经村长书记出具审批卡，在审批卡上有村长书记的双签，有保村干部和镇长的签字才能加盖公章，所有审批卡均在镇政府盖章处保存。经我村档案室和镇政府档案室多次核查，没有发现有证据加盖公章的审批卡，故我方对其真实性、合法性均有异议。退一步说，该证据名为申请，所谓申请仅能证明被告有申请占地的意向，不能证明村委会对其是否批准了占地，更不能证明其与村委会存在占地协议。因此，我方认为该证据对本案不具有关联性。对证据2的收条真实性不发表意见，该证据的押金3000元是交到白鹿泉乡财政所，并不是交到村委会，白鹿泉乡辖区共有17个村委会，被告向白鹿泉乡所交的押金，不能证明其与原告村委会土地有任何关系，其向乡政府缴纳的任何费用均与村委会无关。对证据3会议记录系复印件，根据民事证据规则复印件不能作为认定案件事实的依据。根据我方对村章镇管，公章使用的审批卡经多次核查没有查到该证据上加盖公章的审批卡。特别是该证据标明为村民会议纪要，并非是双委会会议纪要。证据时间为2012年11月8日，在证据上所签字村民既不是我村委会当年的双委干部，也不是我村委会当年的村民代表。根据双委会和现任代表以及乡政府多次核查落实，2012年东胡申村委会没有选举任何村民代表，故我方认为从该证据形式上看既不是双委会会议纪要，也不是代表会会议纪要。如果为村民会议纪要，应根据村民管理组织法由全体村民三分之一村民参与，有二分之一村民表决通过。由此可见该会议纪要也不是村民会议纪要，故我方对该证据真实性、合法性均有异议。该证据表头上会议主持人及职务为空白，会议记录人员及职务为空白，不符合双委会、代表会及村民会议会议纪要形式。本院经审查认为，原告认为被告在没有与村委会签订任何占地手续和未向村委会缴纳任何占地费用的情况下，私自占用集体土地修建羊圈和搞违建建筑。而被告所建羊圈和固定建筑是否侵占村集体土地，应当由有关行政机关处理，且本案被告占用被告土地行为，已经由土地管理部门受案处理，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回石家庄市鹿泉区白鹿泉乡东胡申村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李秋芳二〇一九年十二月三十日书记员  梁文茜
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执532号 王仁龙、上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司： 申请执行人王仁龙与被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人王仁龙向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执532号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0412执2459号 申请执行人：李大英，女，1963年7月7日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：霍云花，女，1959年12月30日生，汉族，住常州市武进区。 申请执行人李大英与被执行人霍云花健康权纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2018)苏0412民初9062号裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人霍云花应向申请执行人李大英支付执行款6021.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的6021.50元。 本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供财产线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行存款及网络资金外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。                            审判长                                             陈建                               审判员                                             何家亮                               审判员                                             戴超                                                                         二Ｏ一九年十二月二十八日                                                                         书 记 员                                             包俊杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初37174号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：陈秋萍，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201911108029。委托诉讼代理人：李桑，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：任辉，男，满族，1984年7月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人陈秋萍、李桑到庭参加诉讼，被告任辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还本金110541.45元及暂计至2019年10月21日欠缴利息9464.35元、滞纳金6752.8元（实际应计算至全部本息清偿之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保手续费等相关实现债权的费用。事实与理由：原被告于2017年10月23日在深圳市××××楼签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（下称“《合约》”，合约编号：2017年消借第1023044275号），《合约》约定原告向被告提供贷款人民币200000元，借期为36个月，贷款利率为年利率21.924%。原告已于2017年10月25日向被告名下银行帐号为62×××96的中国银行借记卡发放贷款200000元，被告应按《合约》第八条约定按时归还本息。至今，被告未按合约约定按期足额归还贷款本息，根据《合约》第十条1(2)之规定，“下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违约：未按期足额归还贷款本息”，及第十条2(2)之规定，“出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：提高贷款利率或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款”，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告将本《合约》项下的剩余贷款本息一次性清偿完毕。另外根据《合约》第七条，原告有权向被告收取因逾期未归还本息的滞纳金。被告任辉未作答辩。本院经审理查明如下事实：一、2017年10月23日,原告与被告签订《信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2017年消借第1023044275号），《合约》约定原告向被告提供贷款200000元，借期为36个月，贷款利率为月利率1.74%。《合约》第十条1（2）规定，“下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违规：未按期足额归还贷款本息”。第十条2（2）规定，“出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：提高贷款利率或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款”。第七条规定，如逾期付款按照日万分之五的标准收取滞纳费。还约定被告须承担原告为实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）而产生的费用。原告于2017年10月25日向被告发放贷款200000元。二、原告主张被告自2019年7月1日开始逾期，截止至2019年10月21日，被告尚欠贷款本金110541.45元，利息8136.35元,滞纳费5492.8元。被告于2019年7月1日支付利息0.09元，分别于7月24日、7月30日缴交滞纳费9.45元、17.75元。三、原告为本案缴纳担保费700元。本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。原、被告签订《信用贷款额度申请和使用合约》，该合同是双方真实意思的表示，合同的主要条款（除滞纳金和利息合计标准外）未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应履行还款义务。被告自2019年7月1日逾期还款，原告请求解除与被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》，并按照约定提前收回全部贷款余额，符合法律规定，本院予以支持。根据被告的实际还款情况，2019年7月24日、7月30日缴交的滞纳费9.45元、17.75元，与利息合计未超出法定标准，本院亦予以确认。因此，被告须向原告偿还借款本金110541.45元。由于合同约定的利息、滞纳费合计超出年利率24%，不符合法律规定，本院依法调整为按年利率24%计算。被告须以110541.45元为基数，自2019年6月1日起，按照年利率24%的标准支付利息及滞纳金至全部款项还清之日止（给付金额须扣除已经缴交的利息0.09元、滞纳金27.2元）。原告请求被告支付担保费700元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告任辉自本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还贷款本金110541.45元，并以110541.45元为基数，自2019年6月1日起，按照年利率24%的标准支付利息及滞纳金至全部款项还清之日止（给付金额须扣除已经缴交的利息0.09元、滞纳金27.2元）；二、被告任辉自本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付担保费700元；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，保全费1154元，由被告任辉负担。原告中银消费金融有限公司已经预交的2572元，本院予以退回。被告任辉应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费用2572元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王群二〇一九年十二月二十五日法官助理龙楚翘书记员巴小品
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28876号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：田忠新，男，1978年10月24日出生，汉族，住辽宁省海城市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告田忠新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:18060元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额13383.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13383.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田忠新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13383.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告田忠新负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31648号 申请执行人黄雪花，女，汉族，1978年9月18日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人张雪梅，女，汉族，1990年8月23日出生，身份证住址广东省英德市。 申请执行人黄雪花与被执行人张雪梅借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初41628号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付20000元及利息等，本院于2019年10月23日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄梓峻
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初12107号原告：熊明飞，男，1991年7月3日生，住贵州省遵义县。原告：张良霞，女，1993年7月22日生，住贵州省遵义县。二原告共同委托诉讼代理人：何霞，贵州宪张律师事务所律师。被告：遵义市恒丰房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区东联线坪香园公寓1-1，统一社会信用代码9152030078019399X1。法定代表人：罗国胜，总经理。委托诉讼代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。原告熊明飞、张良霞与被告遵义市恒丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊明飞、张良霞的委托诉讼代理人何霞到庭参加了诉讼，被告遵义市恒丰房地产开发有限公司委托诉讼代理人蒋成君到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告熊明飞、张良霞向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告在30日内为原告办理龙城悦都第1幢商品房的产权登记，由原告取得房屋的房产证；二、请求判令被告向原告支付2017年3月1日至2019年10月29日期间逾期办理房产证的违约金56236.37元；三、判令被告从2019年10月29日起至实际办理房屋产权证之日止期间按日向原告支付已付房价款的万分之1.5的违约金；四、请求依法判令被告退还原告燃气开户费2700元；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月22日，原告购买了位于遵义市红花岗区商品房，并与被告签订了一份《商品房买卖合同》，根据该合同约定，被告应在2017年2月29日之前取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交给原告。合同签订后原告缴清了购房款，但被告至今未办理房屋转移登记的有关文书。另外，双方在签订商品房买卖合同时，被告收取了2700元的燃气安装费，根据相关规定，该款应当退还。遵义市恒丰房地产开发有限公司辩称，一、其违约是事实，客观原因是其将部分房屋出售给政府，政府尚欠其购房款，导致其不能拿出资金去办理不动产权证；二、原告主张违约金过高，请法院予以调减；三、其收取的燃气安装费已经交给燃气公司，其在从中未收取任何好处，原告主张退还不当；四、原告主张退还燃气已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，原、被告双方签订了一份房屋买卖合同，合同主要内容如下：一、被告将其开发的位于遵义市红花岗区东联线“龙城悦都”第1幢房屋出售给原告；二、房屋价款为385709元，原告以按揭的形式进行支付；三、被告于2017年2月29日前交房；四、城市基础设施为水、电、电话通信、有线电视、宽带网络，其中对水、电交付时约定达到使用条件，电话通信、有线电视、宽带网络交付时线路铺设到户，但对供暖、燃气没有约定；五、被告负责在商品房交付之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；六、被告于2017年2月29日前取得房屋的初始登记，并将办理房屋转移登记的有关文书交付原告，被告不能在2017年2月29日前交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，被告交付办理商品房转移登记的有关文书的，按照已付房款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，被告交付办理商品房转移登记的有关文书的，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交购房款万分之1.5的违约金。原告已支付购房款385709元，已接房，现被告至今未办理初始登记导致原告不能办理房屋不动产权证。另查明，被告于2014年3月18日开工建设，2015年9月28日开始预售房屋，2015年10月14日与燃气公司签订安装协议，约定收取每户燃气安装费为2500元。原告于2015年11月19日向被告支付燃气安装费2700元，后被告将2500元支付给燃气公司开户，原告接房入住后已经开通燃气。本院认为，自2015年3月1日起，国家实行不动产统一登记制度。因此，原告诉称的房产证即不动产权证。原告已经按照约定向被告履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应当履行为原告办理房屋不动产权证的义务，但事实上办理房屋不动产权证的条件不成就，原告可在条件成就后再主张权利。关于被告逾期办理权属登记是否应当支付违约金的问题。办证本是被告应当履行的义务，被告辩称政府差其钱，其无力支付办证费用不是被告正当的辩解理由。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决……”之规定，原告主张违约金标准过高，本院认为违约金按照每日万分之零点二计算为宜。由于被告完成初始登记后，原告便能前往遵义市不动产登记中心办理不动产权证，因此，违约时间应从2017年3月1日算至被告完成初始登记之日止。关于是否应当退还燃气安装费的问题。原告于2015年11月19日向被告支付燃气安装费，起诉时间为2019年11月14日，显然已经超过三年的诉讼时效。由于被告在庭审中提出原告主张退还燃气安装费已经超过诉讼时效，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，本院对该诉讼请求应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告遵义市恒丰房地产开发有限公司在本判决生效后十五内向原告熊明飞、张良霞支付逾期办证违约金（以购房款385709元为基数按照每日万分之零点二的标准从2017年3月1日起至被告遵义市恒丰房地产开发有限公司完成初始登记之日止）；二、驳回原告熊明飞、张良霞的其他诉讼请求。案件受理费635元（已减半收取），由原告熊明飞、张良霞承担535元，由被告遵义市恒丰房地产开发有限公司承担100元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  赵峰二〇一九年十二月十二日书记员  杨斌
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29965号 申请执行人黄鼎铭，男，汉族，1995年4月9日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人深圳市星野阔信息技术有限公司，住所地深圳市福田区福保街道石厦社区石厦北二街西新天世纪商务中心B1502，统一社会信用代码91440300MA5ELPQM79。 法定代表人谢广文。 申请执行人黄鼎铭与被执行人深圳市星野阔信息技术有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]1255号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付21741.68元及利息等，本院于2019年9月11日依法立案执行。 本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十二月十二日 书记员  柯春燕
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初8976号原告：高建光。委托诉讼代理人：庞建宇。被告：张家港华艺园林绿化工程有限公司。法定代表人：杨建东。被告：江苏澳洋生态园林股份有限公司。法定代表人：郏静达。委托诉讼代理人：金晓炜。委托诉讼代理人：卢源。原告高建光与被告张家港华艺园林绿化工程有限公司（以下简称华艺公司）、江苏澳洋生态园林股份有限公司（以下简称澳洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高建光及其委托代理人庞建宇到庭参加两次庭审，被告澳洋公司的委托代理人金晓炜、卢源分别到庭参加了第一、第二次庭审。被告华艺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告高建光向本院提出诉讼请求：判令两被告连带向原告支付货款213413元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告澳洋公司承接了张家港市大新镇新南社区安置房一、二期的建设工程绿化、照明等配套工程，转包给被告华艺公司具体实施。自2015年起，原告根据被告华艺公司的要求陆续向被告华艺公司提供景观灯、草坪等及配套电缆线。截止2018年7月扣除已付货款，被告华艺公司还结欠原告货款213413元，由被告华艺公司的工程负责人杨月东签字确认。经原告催讨，被告华艺公司说明是因被告澳洋公司的欠款尚未到账，故未能支付原告。故此要求被告澳洋公司对被告华艺公司的欠款承担连带支付责任。被告华艺公司未作答辩。被告澳洋公司辩称，本案为买卖合同，应充分考虑买卖合同的相对性原则，被告澳洋公司并非买卖合同的当事人，不应当承担连带责任。经审理查明，华艺公司法定代表人杨建东与杨月东系兄弟关系。高建光与华艺公司素有业务往来，高建光向华艺公司供应景观灯、电缆等。2019年4月30日高建光与杨建东通话，高建光要求对账，杨建东让高建光同其哥哥杨月东对账。高建光制作好对账单后与杨月东对账，杨月东核对后在对账单上签字确认结欠高建光货款213413元。上述事实，有对账单、电话录音及庭审笔录、调查笔录等予以证实。澳洋公司自认承接了张家港市大新镇新南社区安置房的绿化工程，其从华艺公司购买苗木等。澳洋公司与高建光之间并无直接合同关系。上述事实，有《情况说明》及庭审笔录等予以证实。审理中，高建光陈述，提供的对账单是其会计高凤莲于2019年1月16日制作的，故落款时间为2019年1月16日。高建光去对账前自己先签名并落款时间为2019年1月1日。之所以落款2019年1月1日，是因为对账截止时间是2018年年底。杨月东核对无误后，在对账单上签字确认。杨月东是杨建东的工程负责人。上述事实，有调查笔录及庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。根据高建光与杨建东通话，杨建东已经授权杨月东与高建光进行对账，故杨月光签字的对账单对华艺公司具有约束力。现高建光依据对账单要求华艺公司支付货款，应予支持。高建光要求澳洋公司承担支付义务，但两者之间并无直接的合同关系，也未提供澳洋公司承担支付义务的其他证据予以证实，故本院不予支持。被告华艺公司经送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：一、被告张家港华艺园林绿化工程有限公司应支付原告高建光货款213413元。限于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告高建光的其他诉讼请求。案件受理费4502元，由被告华艺公司负担。被告华艺公司于判决生效后十日内向本院交纳（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 赵 霞人民陪审员 卢 燕人民陪审员 卢红芳二〇一九年十二月二十五日书 记 员 茅冬梅
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）皖0604民初2144号 原告：芦思伟，男，1963年6月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：吴娟，女，1973年10月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告芦思伟与被告吴娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案，原告芦思伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告芦思伟撤回起诉处理。 审判员  吴雪峰 二〇一九年十二月二十七日 法官助理孙浩 书记员刘宇 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： … 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执3010号 申请执行人：范伶梅（曾用名袁冰洁），女，1987年6月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：张文领，男，1974年2月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。 范伶梅与张文领民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民初6313号民事判决书，已发生法律效力。判决书确认张文领于本判决生效之日起十五日内偿还原告范伶梅借款人民币15000元及案件受理费88元。范伶梅于2019年11月5日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法于2019年11月6日、2019年12月3日查询银行、股票证券、工商登记等部门，依法查封张文领名下皖Ｋ×××××五菱牌汽车并锁定该车辆所有业务，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 王福逊 审判员 任兴军 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张浩文
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执2379号 胡威 王勤： 关于胡威申请执行王勤借款合同纠纷一案,本院依据已经生效的眉山市东坡区人民法院(2019)川1402民初2360号民事调解书立案执行。执行过程中，被执行人王勤主动履行付款义务，向本院交纳了执行款50650元，其中支付申请执行人胡威借款本金50000元，支付本案执行费650元。本院已于2019年12月3日通知申请执行人胡威前来领款，申请执行人领款后向本院递交结案申请书，请求结案。至此，眉山市东坡区人民法院(2019)川1402民初2360号民事调解书已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0503刑初559号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人汤江江，男，1988年10月28日出生于浙江省泰顺县，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省泰顺县。2016年8月30日因犯危险驾驶罪被浙江省泰顺县人民法院判处拘役一个月十五日，缓刑三个月。因本案于2019年7月19日被温州市公安局龙湾区分局监视居住，同年8月29日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 被告人刘龙振，男，1990年5月11日出生于河南省杞县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省杞县（于堂前街）。因本案于2019年7月17日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕，同年11月1日被变更为取保候审。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉〔2019〕621号起诉书指控被告人汤江江犯介绍卖淫罪、开设赌场罪，被告人刘龙振犯介绍卖淫罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，并建议对被告人汤江江、刘龙振适用认罪认罚制度。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。湖州市南浔区人民检察院指派检察员钱丽娟出庭支持公诉，被告人汤江江、刘龙振到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 介绍卖淫 经商谋后，2019年7月期间，被告人汤江江、刘龙振共同介绍他人卖淫4次，并约定从中均分违法牟取的利益。具体如下： 1、2019年7月13日晚，被告人汤江江与嫖客陈某联系后，介绍卖淫女符某1至本市吴兴区财富大厦边一宾馆内向陈某卖淫1次，被告人汤江江收取介绍费（含应分给卖淫女的款项，以下相同）人民币600元（以下币种均为人民币）。 2、2019年7月13日晚，被告人汤江江与嫖客谢某联系后，介绍卖淫女符某1至本市某宾馆内向谢某卖淫1次，被告人汤江江收取介绍费600元。 3、2019年7月16日晚，被告人刘龙振与嫖客程某联系后，介绍卖淫女符某2至本市吴兴区织里某酒店内向程某卖淫1次，被告人刘龙振收取介绍费600元。 4、2019年7月16日晚，被告人刘龙振与嫖客程某联系后，介绍卖淫女符某1至本市吴兴区织里某酒店内向程某卖淫1次，被告人刘龙振收取介绍费600元。 案发后，被告人刘龙振、汤江江已向公安机关退交违法所得2400元，公安机关已予以追缴。 二、开设赌场 2019年6月22日至7月16日期间，被告人汤江江用其微信组建以泰顺麻将进行赌博的“长乐娱乐群”，并纠集陈小交、林某（均另案处理）拉人进群进行赌博，并以每局3至5元不等抽头渔利，共抽头渔利27132元。 案发后，被告人汤江江主动到温州市公安局龙湾区分局海滨派出所投案，并如实供述了开设赌场的主要罪行。被告人汤江江成功劝说同案犯陈小交投案自首。 上述事实，被告人汤江江、刘龙振在庭审中均表示没有异议，且有户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、扣押清单、接受证据清单，证人符某1、符某2等人证言，抓获经过，归案经过，同案犯林某、陈小交等人供述，被告人汤江江、刘龙振的供述和辩解，微信聊天记录、手机截屏等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人汤江江、刘龙振共同介绍二人以上卖淫，他们的行为均已构成介绍卖淫罪；被告人汤江江又以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以分别惩处。被告人汤江江就开设赌场罪具有自首情节，据此就开设赌场罪对其依法从轻处罚。被告人汤江江就介绍卖淫罪具有坦白情节，据此就介绍卖淫罪对其依法从轻处罚。被告人汤江江具有立功表现，依法从轻处罚。被告人刘龙振具有坦白情节，对其依法从轻处罚。被告人汤江江、刘龙振认罪认罚，依法从宽处罚。被告人汤江江具有犯罪前科，酌情从重处罚。两被告人已退交了介绍卖淫的违法所得，据此就该罪对两被告人酌情从轻处罚。被告人汤江江犯有数罪，应数罪并罚。综上，公诉机关关于两被告人的量刑建议，均合法合理，本院予以采纳。根据两被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人汤江江犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2021年8月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人刘龙振犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算。罚金限判决生效之日起开始计算）。 三、继续追缴被告人汤江江开设赌场的违法所得人民币二万七千一百三十二元，上交国库。 公安机关所扣押的被告人刘龙振的手机1部，依法予以没收，由扣押机关上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  沈琴法 人民陪审员  谈桂群 人民陪审员  俞 峥 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  陆方方
湖南省邵东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0521刑初594号公诉机关湖南省邵东县人民检察院。被告人肖洁社，男，2001年4月19日出生于湖南省邵东县，汉族，中专文化，学生，住邵东县。因本案事实先后于2019年9月22日被行政拘留十三日、2019年10月9日被行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月18日被刑事拘留，2019年10月29日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉（2019）546号起诉书指控被告人肖洁社犯故意伤害罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员杨勤武出庭支持公诉，被告人肖洁社到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月21日22时许，被告人肖洁社在邵东县斫曹乡石坪村自己家向爷爷肖某1、奶奶刘某要钱未果后，遂将刘某推倒在地，造成头部撞上石头出血，后又持棍殴打肖某1致腿部受伤。2019年10月9日，被告人肖洁社之父肖跃丰教育被告人肖洁社打伤肖某1的事时，被告人肖洁社又殴打肖跃丰。经鉴定，肖某1右股骨粗隆骨折，已构成轻伤二级。上述事实，被告人肖洁社均无异议，并有到案经过，行政处罚决定书，户籍资料，证人刘某、肖某2的证言，被害人肖某1的陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖洁社故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人肖洁社犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人肖洁社如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖洁社犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月18日起至2020年11月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 俊二〇一九年十二月二十四日代理书记员  谢迎辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。