云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2523民初414号原告朱永青，男，1941年9月18日生，汉族，文盲，云南省屏边县人，农民，户籍地云南省屏边县，现住云南省屏边县。原告罗小会，女，1948年5月13日生，汉族，文盲，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址同上。原告朱秀祥，男，1977年7月30日生，汉族，初中文化，云南省屏边县人，农民，户籍地云南省屏边县，现住云南省屏边县。原告朱秀田，男，1981年12月11日生，汉族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地云南省屏边县，现住云南省屏边县。被告吴选忠，男，1972年5月21日生，汉族，初中文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址云南省屏边县。委托诉讼代理人苗贵忠，云南贵忠律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告王彦红，男，1974年9月13日生，汉族，大专文化，云南省石林县人，农民，户籍地及住址云南省昆明市石林县。委托诉讼代理人陈岳，云南青蜂律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告朱永青、罗小会、朱秀祥、朱秀田与被告吴选忠、王彦红土地租赁合同纠纷一案，本院2019年6月10日立案后，依法适用普通程序由审判员组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告朱永青、罗小会、朱秀祥、朱秀田、被告吴选忠的委托诉讼代理人苗贵忠、被告王彦红的委托诉讼代理人陈岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永青、罗小会、朱秀祥、朱秀田向本院提出诉讼请求：判令被告吴选忠和王彦红两股东限期给付原告2014年至2018年间土地租赁费用人民币10800元，本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告朱永青、罗小会系夫妻关系，原告朱秀祥、朱秀田系朱永青、罗小会之子。2015年5月3日，被告为建盖厂矿住房及堆放石料，其法定代理人吴选忠与原告朱秀祥签订《租地协议书》，约定由原告将承包土地“狮子山”（地名）出租给被告用于建盖住房及堆放石料。土地租金约定每年3600元，每三年支付一次，合计人民币10800元，租赁时间从2015年5月8日起算。协议签订后，原告及时将“狮子山”承包土地交由被告使用，但被告至今仍然没有支付原告土地租赁费用。被告未按照协议约定支付原告土地租赁费用，严重侵害原告的合法权益，原告为此特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴选忠辩称：1、原告出租给凯玉公司的土地包含在凯鸿公司拥有使用权的土地内。原告持有的土地使用权证也在狮子山，与凯鸿公司持有的土地使用证有交叉重合。2、租地协议书上原告出租的土地的四至界线与其承包证上记载的四至界线不相符，原告无权出租协议书载明的土地，其出租是违法的。3、协议名为出租，实为转让，其内容违反国家法律强制性禁止性规定。4、原告已依协议领走前三年租费，请求再支付以后的租费是违法的。2015年5月8日签订协议当天，吴选忠在蒙自当朱秀祥的面支付了10800元，有朱秀祥出具的收条为据。协议约定三年一付，第二次付款应该是2018年5月7日，但2016年9月申请延续采矿证，县人民政府以上级明令此地属于大围山国家森林自然保护区，不得再延续开采，并于2017年2月17日强令撤除矿山、厂房和生产设施。在事先不知道原告出租违法的情况下，付款一是不到期，二是因不可抗拒的国家政策不允许经营，为什么租地协议还有效？5、原告依法必须具有原凯玉公司的债权人主体资格，否则无权提起诉讼。原告不具有诉讼主体资格。公司注销后起诉公司股东是有法定条件的，凯玉公司注销手续完备，程序合法，因此原告的所有主张及证据都没有吴选忠符合被告主体资格的事实和法律依据。6、凯玉公司从成立到注销，吴选忠没有投资或占有股权，因其是屏边人，具有工作便利条件，代他人持股，实际出资人和控股人是陈俊于、刘明凯等人，公司成立到注销中以其名义持有的股份所产生的权利义务完全由实际控股人承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告王彦红辩称：1、原告提交的土地租赁合同显示甲方为朱秀祥，乙方为吴选忠。王彦红不是该合同的一方当事人，与原告没有合同关系，对此合同也不知情。根据合同相对性，只有合同当事人才应承担合同责任。因此，王彦红不是本案适格的诉讼主体，应驳回原告对王彦红的起诉。2、2015年5月8日合同签订时，吴选忠已经将土地租金一次性支付给朱秀祥。原告现起诉土地租金没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.原告身份证复印件四份，用于证明四原告的基本身份，四原告是一家人；2.《农村土地承包经营权证》复印件一份，用于证明土地是属于原告家的，原件被农经站收回去确认了；3.《租地协议书》一份，用于证明被告与原告租地的事实；4.现场照片八张，用于证明所租地块的现状；5.内资企业登记基本情况表一份、被告的身份证复印件二份，用于证明二被告是凯玉公司的股东，当时是二人在负责，二人要承担责任。上述原告提交的证据经质证，被告吴选忠对证据1的三性无意见，但原告主体不适格；证据2中承包土地的四至界线和协议书的不同，与吴选忠持有的国有土地使用证的四至界线有交叉的情况；证据3的真实性无意见，但该协议是违法的、无效的，且租金已经给付；证据4无法确定是否是现场照片，照片中的土地上留下的石头是原始留下的，和盖房子没有影响；证据5的三性没有意见，但不同意其证明目的。被告王彦红对证据1的三性无意见，但不能证明原告主体适格；证据2证明只有朱永青、罗小会具有使用权；证据3“狮子山”地的四至界线与协议上的不一致，不能证明是同一块地，另外该协议书不合法，且没有凯玉公司的章，只有吴选忠的签字，与王彦红无关；证据4的三性及证明目的均不认可；证据5的三性没有意见，对证明目的不予认可。被告吴选忠为证明其辩解理由，向本院提交证据如下：1.身份证复印件一份，用于证明被告身份情况；2.营业执照复印件一份，用于证明原屏边凯玉石材有限公司注销前的基本情况；3.注销登记申请书、授权委托书、清税证明、股东会决定、公司清算报告、公司登报公告、备案通知书、准予注销登记通知书各一份（以上均为复印件），用于证明屏边凯玉石材有限公司注销登记手续完全合法，原告没有债权主体资格，其起诉没有事实依据和法律依据；4.股权转让协议、投资结算确认书、王春生投入屏边凯玉石材有限公司明细表、陈俊于投入屏边凯玉石材有限公司明细表、合伙事务备忘录、承诺书各一份（以上均为复印件），用于证明吴选忠未投资凯玉公司，没有实际股权，真正的投资人、实际股权控制人是陈俊于、刘明凯等人，吴选忠名义上是公司经理，但只是为他人代持股权，公司所有经营管理所产生的后果应由委托人承担；5.《租地协议书》、收据、《农村土地承包经营权证》各一份（以上均为复印件），用于证明租地协议违法无效，原告已收取前三年费用，协议书与土地使用证不符，原告无权签订，其不具有诉权；6.限期拆除通知、停工通知书各一份（以上均为复印件），用于证明公司于2016年9月申请延续采矿，政府以属大围山自然保护期为由不批准，属不可抗拒的客观原因；7.土地使用证、采矿许可证各一份（以上均为复印件），用于证明租用地在凯鸿公司使用范围。上述被告吴选忠提交的证据经质证，原告对证据1、2没有意见；证据3、4是被告内部的问题，和原告没有关系；证据5没有意见，四至界线不对的问题是因为农经站后来换过证，以前老的土地承包证上有朱秀祥、朱秀田的名字，换证后就没有了。对收据没有意见；证据6不清楚情况，不发表意见；证据7与原告没有关联性，与原告的地不冲突，矿区的地是矿区的地，原告的地是原告的地。被告王彦红对证据1至3的三性无异议；对证据4三性及证明目的不予认可；证据5中的《租地协议书》不合法。对收据的三性无异议，但收据上写的是吴选忠，认为是吴选忠的个人行为。对承包证不认可，该证上的四至界线与协议书上的不一致，承包人只有朱永青，罗小会；对证据6、7没有意见。被告王彦红未向法庭提交证据。经审查，本院对上述证据认定如下：一、原告提交的证据1符合证据的有关规定，本院予以确认；证据2标注“狮子山”四至界线为东至农村道路、南至农村道路、西至朱秀田、北至农村道路，原告朱永青、罗小会为该地的承包经营权人，本院予以确认；证据3能证实原告朱秀祥与被告吴选忠签订了《租地协议书》的事实，本院对其真实性及证明目的予以确认；证据4被告吴选忠、王彦红均不认可，该组证据没有拍摄时间、拍摄人、拍摄地点等，无法证实是现场照片，本院对该组证据不予确认；证据5客观真实，与本案有关联，本院对其三性予以确认。二、被告吴选忠提交的证据1、2符合证据的有关规定，本院予以确认；证据3证实屏边凯玉石材有限公司已注销，但本院对该组证据的证明目的不予确认；证据4与本案没有关联性，本院不予确认；证据5中的《租地协议书》能证实原告朱秀祥与被告吴选忠签订了《租地协议书》的事实，本院对其真实性及证明目的予以确认。原告及被告王彦红对收据均没有异议，本院予以确认。《农村土地承包经营权证》能证实原告朱永青、罗小会系该证上标注的“狮子山”地的承包经营权人，本院予以确认，但对该组证据的证明目的不予确认；证据6能证实屏边县国土资源局分别于2016年12月29日、2017年1月24日通知云南凯鸿建筑工程有限公司屏边石雕石材公司停工、限期拆除，本院予以认可，但对该组证据的证明目的不予确认；证据7能证实云南凯鸿建筑工程有限公司屏边石材石雕公司对座落于屏边县新现镇水塘村狮子山采石场有使用权及使用的面积，并持有采矿许可证，许可证有效期为2011年12月28日至2016年12月28日，本院予以认可。根据庭审及认证，本院确认如下法律事实：原告朱永青、罗小会系夫妻关系，原告朱秀祥、朱秀田系朱永青、罗小会之儿子。2015年5月8日，朱秀祥（甲方）与吴选忠（乙方）签订《租地协议书》，该协议书约定“经甲乙双方共同协商，甲方将狮子山旧庄科村民朱永青持有自家土地使用证的土地大约7亩，承租给乙方建盖生活住房、堆放、停放车辆，达成如下协议。一、朱永青土地四至界线为：东至邓五田地边，南至荒地边，西至箐边，北至邓开顺地边。二、土地承租金每一年3600元，每三年支付一次，合计人民币：（壹万零捌佰元整），小写：10800元，时间从2015年5月8日起，到乙方不在承租之日，提前告知甲方，双方终止协议。……”同日，朱秀祥收到吴选忠给付的土地租金人民币10800元并出具收据一份。庭审中，原告朱永青、罗小会、朱秀田对上述《租地协议书》予以认可。另查明，屏边凯玉石材有限公司于2014年8月15日成立，2018年12月26日注销，其经营范围为大理石加工、销售，公司股东为吴选忠、王彦红，其中吴选忠为公司法定代表人。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，四原告提交的《租地协议书》证实2015年5月8日，朱秀祥将朱永青持有土地使用证的四至界线为东至邓五田地边、南至荒地边、西至箐边、北至邓开顺地边的土地承租给吴选忠，土地租金每年3600元，每三年支付一次合计人民币10800元，被告吴选忠提交的《收据》证实2015年5月8日朱秀祥收到土地租金人民币10800元。四原告提交的现有证据不足以证实被告于《租地协议书》签订后至今没有支付过原告2014年至2018年间的土地租赁费用。据此，四原告要求被告吴选忠、王彦红两股东限期给付2014年至2018年间土地租赁费用人民币10800元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱永青、罗小会、朱秀祥、朱秀田的诉讼请求。案件受理费人民币70元，由原告朱永青、罗小会、朱秀祥、朱秀田负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  郑田红审判员  邹凌琳审判员  杨 洪二〇一九年十二月五日书记员  熊会莲