河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫03行初438号原告王正月，女，汉族，1958年3月16日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人王东武，男，汉族，1972年1月15日出生，住洛阳市瀍河回族区。特别授权代理。委托代理人陈伯友，河南威铭律师事务所律师。特别授权代理。被告龙门石窟世界文化遗产园区管理委员会，住所地洛阳市洛龙区龙门中街13号，统一社会信用代码：11410300678090230J。法定代表人李金乐，管委会主任。委托代理人王滨，管委会工作人员。特别授权代理。委托代理人李献波，河南诚然律师事务所律师。一般代理。原告王正月诉被告龙门石窟世界文化遗产园区管理委员会（以下简称龙门园区管委会）行政强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王正月的委托代理人王东武、陈伯友，被告龙门园区管委会的委托代理人王滨、李献波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王正月起诉称，原告在洛阳市洛龙区龙门镇龙门村有一个3亩左右的果园，果园四周有260平方米的围墙。2019年2月，被告要征收原告果园的土地，原告果园的房屋、围墙、果树需要征迁，被告在没有与原告签订任何征迁补偿协议，没有进行征迁补偿的情况下，于2019年10月18日强行将原告果园的围墙拆除，被告的行为侵犯了原告的合法权益。诉讼请求：确认被告没有给原告补偿强行拆除原告果园围墙的行为违法，诉讼费由被告承担。被告龙门园区管委会答辩称：一、原告起诉主体错误，答辩人不是适格被告。答辩人并未实施拆除围墙的行政行为，该拆除行为是其他行政机关作出。二、案涉围墙没有任何建筑手续，系违法建筑。《中华人民共和国行政诉讼法》第二规定:公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。依据该规定，公民、法人的“合法”权益受到侵犯有权诉讼，本案中原告的围墙系违法建筑，原告在其诉状中也说明，其是一个果园，果园的所在土地应是农业用地，原告在基本农田上建造围墙，即在基本农田上建造永久性建筑，且没有合法的手续，该建设行为严重违法，该围墙系违法建筑。故对违法建筑的围墙拆除行为，没有侵犯原告的合法权益。三、作出拆除行为的行政机关拆除该违法建筑围墙有明确的依据，作出的行政行为合法。按洛阳市《市政府工作部署第3期》《洛阳市文明城市创建“五项治理”工作部署》（洛文明委［2018］2号）、《洛阳市文明城市创建“五项治理”百日攻坚行动实施方案》（洛文明委［2018］3号）安排，答辩人结合行政区内实际情况，确立辖区内的“五项治理”工作部署，并由相关的行政机关具体实施。案涉被拆迁的果园系《龙门石窟世界文化遗产园区文明城市创建“五项治理”行动任务》中伊水游园建设工程龙门段的一部分。作出拆除行为的行政机关对案涉违法建筑围墙的拆除，是落实上述洛文明委［2018］2号文件，具有明确的依据，系合法的行政行为。三、作出拆除行为的行政机关作出的拆除行为程序合法。落实“五项治理”工作以来，作出拆除行为的行政机关在辖区内通过张贴通告、公告、走访等多种形式，对“五项治理”工作进行宣传、动员。对案涉的违法建筑围墙，不仅张贴通告、公告，动员其自行拆迁，而且还向原告专门进行过催告，原告不仅不自行拆除，而且还声称其违法建筑是“文物”，拒绝拆除。作出拆除行为的行政机关拆除原告违法建筑已经严格履行相应程序，程序合法。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告王正月自2001年7月1日开始租赁洛阳市洛龙区龙门镇龙门村的河滩地2.5亩，用于果树种植，果园四周建有围墙。2018年开始，被告龙门园区管委会在其辖区开展文明城市创建“五项治理”行动，成立有指挥部，指挥部办公室设在城管局，制定了《龙门石窟世界文化遗产园区文明城市创建“五项治理”行动任务分解》文件，王正月的果园位于治理范围内。2019年2月15日，王正月的果园地面附属物经登记后制作了《房屋及附属设施预估明细表》，评估价值为344683.19元，龙门园区管委会对上述明细表的真实性无异议。2019年10月18日，在没有签订补偿协议的情况下，王正月的果园围墙被部分（约四分之三）强制拆除，王正月于2019年10月21日提起本案诉讼。上述事实由经庭审举证、质证的王正月与龙门镇龙门村签订的《租赁合同》、《龙门石窟世界文化遗产园区文明城市创建“五项治理”行动任务分解》、成立“五项治理”指挥部的通知、王正月的《房屋及附属设施预估明细表》、果园围墙拆除前后的照片等证据以及庭审笔录予以证明。本院认为：一、关于龙门园区管委会是否为本案适格被告问题。龙门园区管委会主张其不是本案适格被告的理由如下：龙门园区管委会系洛阳市人民政府派出机构，涉案的征迁行为是由龙门社区居委会具体实施的，被诉的拆除行为是由龙门园区龙门石窟街道办事处、龙门园区建设发展局、洛阳市国土资源局龙门分局、龙门园区城市管理局、洛阳市公安局龙门分局联合实施的。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定：“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。”本案被告龙门园区管委会是2010年11月25日由龙门文化旅游园区管理委员会更名而来，《洛阳市人民政府关于委托龙门文化旅游园区管理委员会行使部分行政职能的规定》第三条的规定：“洛阳龙门文化旅游园区管理委员会作为市人民政府的派出机构，赋予部分与城市区相同的经济管理权限和社会管理权限，在龙门文化旅游园区范围内履行下列行政管理职责：（一）依据市城市建设总体规划和经济社会发展规划纲要，编制龙门文化旅游园区建设规划和经济社会发展计划并组织实施；……（四）负责龙门文化旅游园区的国土资源、规划、建设、房产、环卫、市政、人防、公用事业、环境保护、园林绿化等工作的管理；……”，根据上述规定，龙门园区管委会虽然是洛阳市人民政府派出机构，但洛阳市人民政府已经授权龙门园区管委会在其辖区行使编制建设规划和发展计划及组织实施、国土资源、规划、建设等行政管理职权，龙门园区管委会具有相应的行政主体资格，可以作为行政诉讼的被告。王正月的果园围墙系因龙门园区管委会文明城市创建“五项治理”行动而被拆除，龙门园区管委会相关职能部门实施的拆除行为应视为受其委托而为，相应的法律后果应由其承担。综上，龙门园区管委会为本案适格被告。二、关于被诉的果园围墙强制拆除行为是否违法问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”龙门园区管委会主张王正月的果园围墙系违法建筑，但未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。同时，拆除违法建筑属于行政强制执行，依法应当履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、公告限期当事人自行拆除等程序，龙门园区管委会亦未提供相关证据证明其拆除程序合法。综上，应当认定被诉的果园围墙强制拆除行为违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告龙门石窟世界文化遗产园区管理委员会强制拆除原告王正月果园部分围墙的行为违法。一审诉讼费50元，由被告龙门石窟世界文化遗产园区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 任海霞审判员 李扬丽二〇一九年十二月二十四日书记员 水浩浩书记员 孟秀婷