浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙01民终10684号 上诉人（原审原告）张卫国，男，1980年12月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被上诉人（原审被告）高地（杭州）房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区高德置地中心1、3幢101室-501。 法定代表人曾浩，总经理。 委托代理人吴玉金，该公司员工。 上诉人张卫国因与被上诉人高地（杭州）房地产开发有限公司（以下简称高地公司）劳动争议纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初3935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年6月13日，高地公司（甲方、用人单位）与张卫国（乙方、劳动者）签订《劳动合同》一份，约定，工作期限自2017年6月13日至2020年6月12日止；其中2017年6月13日至9月12日期间为试用期；乙方同意按甲方工作需要，在高德置地中心物业服务中心部门担任安全督导员岗位工作；工作区域为广州、杭州市及其他城市的项目；双方同意按照经劳动保障行政部门批准实行的综合计算工时工作制；乙方正常工作时间工资为2900元/月；甲方的工资发放日为每月8日-15日之间发放上月工资；乙方已知悉甲方的各项规章制度，并予以遵守，等等。2018年11月29日，高地公司将包括张卫国在内的三名员工工作岗位从室内坐岗和巡逻调整至富春路口和解放东路口站岗轮岗。2018年12月19日，高地公司向张卫国出具《违规惩处通知书》，载明：“鉴于你在2018年12月2日、12月3日、12月8日至12月18日上班期间，不服从工作安排，擅离工作岗位……，12月3日、12月9日、12月11日上班迟到，12月10日、12月12日及12月14日三天未打上班卡……,给予你通报批评的处理。”2018年12月21日，高地公司向张卫国出具《违规惩处通知书》，载明：“鉴于你在2018年12月20日上班期间，未按要求着装工衣，……给予你书面警告处理。”2018年12月24日，高地公司向张卫国出具《违规惩处通知书》，载明：“鉴于你在2018年12月20日至12月23日期间，不服从工作安排，擅离工作岗位，……给予你书面警告处理。”2018年12月26日，高地公司向张卫国出具《违规惩处通知书》，载明：“鉴于你在2018年12月24日上班期间，不服从工作安排，擅离工作岗位，……给予你书面警告处理。”2018年12月25日，高地公司向张卫国出具《违规惩处通知书》，载明：“鉴于你违反公司规章制度，2018年12月21日、2018年12月24日两次受到书面警告惩处……,给予你通报批评的处理。”2018年12月29日，高地公司向张卫国出具《解除劳动合同通知书》，载明：“因你违反公司规章制度，……两次受到通报批评惩处，……三次受到警告惩处，……决定于2018年12月29日与你解除劳动合同。”上述材料张卫国均收到，后张卫国办理工作交接。 后张卫国以高地公司为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、高地公司支付违法解除劳动合同赔偿金23555.7818元；2、高地公司支付2018年应休年休假工资3114元；3、支付公积金少缴金额6456.12217元；4、补缴社保差额61917.7176元；5、支付年底双薪5888.94545元；6、支付休息天加班工资差额15362.4元。2019年3月29日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭江干劳人仲案（2019）15号仲裁裁决，裁决：驳回张卫国的全部仲裁请求。后张卫国对上述裁决不服，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、高地公司向其支付2018年12月1日-2018年12月29日的工资5889元；2、高地公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金23556元。另查明，高地公司《员工手册》第三条“奖惩管理”3.2.2.1条规定，有下列行为之一的，公司给予书面警告：“3、工作态度不认真、不配合、故意拖延工作进度或不按时完成工作的；6、工作时间擅离工作岗位的；8、未按公司要求着装的”。3.2.2.2条规定，有下列行为之一的，公司给予通报批评：“3、不接受公司（部门）领导的合理指示或工作安排；12、书面警告2次（含）以上的”。3.2.2.3条规定，有下列行为之一的，公司视为严重违反规章制度，有权不受通知期限限制解除书面劳动合同：“16、通报批评2次（含）以上的”。2017年6月13日，张卫国签字确认已阅读和学习了该员工手册。 原审法院认为，劳动者进入用人单位工作，双方签订书面的劳动合同，形成劳动关系，双方的合法权益应当受到法律保护。本案的争议焦点为高地公司是否构成违法解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。用人单位调整劳动者工作岗位，一般应经劳动者同意。如没有变更劳动合同主要内容，或虽有变更但确属用人单位生产经营所必需，且对劳动者的报酬及其他劳动条件未作不利变更的，劳动者有服从安排的义务。就案涉《员工手册》效力问题，高德公司通过组织员工学习的方式将《员工手册》公示，该《员工手册》内容不违反法律、行政法规的规定，也不存在明显不合理情形，对张卫国具有约束力。本案中，案涉劳动合同约定张卫国从事高德置地中心物业服务中心部门担任安全督导员岗位工作，高地公司将张卫国在内的三名员工工作岗位从室内坐岗和巡逻调整至富春路口和解放东路口站岗轮岗，并未变更劳动合同主要内容亦未降低张卫国的工资报酬，张卫国有服从安排的义务。张卫国在接到通知后，未到新工作地点工作，经高地公司书面警告、通报批评后，拒绝服从高地公司的工作安排仍按照之前工作内容工作，已违反公司的规章制度。另，因张卫国拒绝服从高地公司的工作安排、多次迟到、未着工装等问题受到高地公司三次书面警告、两次通报批评，上述情况均有相应证据予以佐证，高地公司根据《员工手册》3.2.2.3条的规定解除劳动合同符合法律规定，原审法院予以支持对于张卫国主张高地公司支付2018年12月1日-2018年12月29日工资5889元的诉讼请求，为本案受理后张卫国所增加的诉讼请求，属于独立的劳动争议，在劳动仲裁时并未提出，未经仲裁前置程序处理，对该问题原审法院不予处理。对于其他仲裁申请的处理结果，双方均无异议，故原审法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十三条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回张卫国的诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由张卫国负担。张卫国于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费。 宣判后，张卫国不服，向本院提起上诉称：劳动仲裁偏袒被上诉人，在没有将拖欠工资写进去和上诉人不知内容的情况下逼迫上诉人签笔录。被上诉人两次未经上诉人同意调动工作至其他单位并降低工作职务，从高地房产安全督导员调到优托邦资产服务员，又调到广州珠江物业酒店管理有限公司。上诉人从夜班工作一年多到和外包的保安公司人员换岗，上诉人提出不同意，要求回原岗和其他岗位，后被上诉人一直没有和上诉人沟通、安排岗位，故上诉人一直在单位工作，因快到年底也不想离职。上诉人2018年1月24日收到通报批评一份，是邮政寄送到上诉人原住所，因该住所拆迁而转寄而来的。12月25日上诉人本是休息的，收到主管微信的工作安排后，26日就到了新岗位。之后陆续收到从湖北老家和原住所转寄过来的违规处罚通知书。所有的违规通知书都没有当面给上诉人，只有12月24日收到的有效。上诉人仅一次不服从管理，且被上诉人也没有安排新岗位给上诉人，直到上诉人12月25日收到领导的新岗位安排并于次日上岗，后面的处罚单都是上岗之后收到的，被上诉人也安排了上诉人2019年1月的班表和工作岗位。被上诉人认为上诉人2018年12月1日至26日未提供劳动，但安全员的工作就是防范水火灾和突发事件、巡逻备岗。既然被上诉人不承认上诉人该期间提供劳动，故该期间违法开具的处罚单及解除劳动合同通知均无效。被上诉人的离职交接表虚假，上诉人从未签署。综上，上诉人张卫国请求二审法院撤销原判，依法判决被上诉人违法解除劳动合同无效，被上诉人支付2018年12月1日至法院终审判决日的所有拖欠工资，被上诉人支付2018年12月1日至12月29日的工资5889元，被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金23556元。 被上诉人高地公司答辩称：一、被上诉人对上诉人的工作安排合理合法。上诉人入职被上诉人的安全督导员岗位，从事安全、秩序维护工作，该岗位需要有关人员具备较强组织性、纪律性。被上诉人已经举证上诉人2018年12月被调整工作位置的事实，但工作岗位一直没变。被上诉人作为高德置地中心40余万方综合体的开发商、业主，有义务和权利安排安保人员维护综合体秩序。因建设体量大，物业持有情况多样，被上诉人就物业、安保自己负责的情况下，也将部分物业、安保委托第三方负责，这不构成上诉人不服从安排的理由。上诉人工作范围一直在高德置地中心，岗位也一直是安全督导员。二、被上诉人根据上诉人提供的劳动发放2018年12月工资合理合法。上诉人仅在2018年12月26-29日提供劳动，根据《浙江省企业工资支付管理办法》第十六条，劳动者请事假或无正当理由未提供劳动的，用人单位可以不予支付相关期间的工资。上诉人无正当理由拒不服从被上诉人安排的工作位置，被上诉人无需支付多余报酬。三、被上诉人解除劳动合同合法。上诉人入职签订的劳动合同中载明其签收和知晓了员工制度，其无正当理由拒绝接受工作位置安排，迟到、早退、未穿工服等，被上诉人根据公司规章予以通报批评、书面警告，并在满足两次通报批评可解除劳动合同的情况下，解除劳动合同并无不当。因上诉人无正当理由不服从工作位置安排，故被上诉人无法当面送达处罚通知，且上诉人将户籍地作为其在劳动合同中确认的地址，被上诉人在无法当面送达的情况下予以邮寄送达并无不当。根据邮政显示，2018年12月19日的通报批评处罚快递在12月23日被签收，12月24日被上诉人以全员邮件的形式进行了通报批评。2018年12月22日的处罚已经于12月22日、23日被签收。2018年12月24日的处罚已经于12月26日、27日被签收。2018年12月25日的处罚，于26日、27日被签收。虽然上诉人从2018年12月26日到上诉人安排的位置提供劳动，但被上诉人已经做出了处罚决定且达到解除劳动合同的条件。综上，被上诉人高地公司请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人张卫国与被上诉人高地公司在二审期间均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审经审理查明的事实一致。 本院认为，根据本案双方签订的《劳动合同》中对张卫东工作岗位和工作区域的约定以及《中华人民共和国劳动法》第三十五条的规定，高地公司对张卫东的工作调整未违反法律规定或合同约定，张卫东有服从安排的义务。张卫东无正当理由拒绝服从，且因多次迟到、未着工装等问题受到高地公司三次书面警告、两次通报批评，已符合《员工手册》3.2.2.3条规定的解除劳动合同的情形，该《员工手册》亦未存在违反法律规定的情形并已向员工公示、组织员工学习，故张卫东主张高地公司违法解除劳动合同依据不足。对于《违规惩处通知书》的送达，因张卫东未服从高地公司工作安排按时前往新工作地点，高地公司根据张卫东在劳动合同中提供的地址向其寄送并无不当，张卫东主张该地址存在拆迁等特殊情况的，应由张卫东主动告知高地公司并变更地址，否则应自行承担不利后果。张卫东主张2018年12月1日-12月29日的工资5889元系独立的请求，超过仲裁请求范围，一审未予处理并无不当。张卫东二审主张2018年12月1日至判决日的所有拖欠工资亦超出仲裁范围，本院不予处理。综上，张卫国的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由张卫国负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 亮 审判员 张一文 审判员 秦海龙 二〇一九年十二月二十五日 书记员 万丹丹