山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2675号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市开发区河汾路与鼓楼北大街交叉口西北角临汾国贸中心B座14层。负责人：毕永华，总经理。委托代理人：王正纲，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张耀进，男，1969年2月23日出生，汉族，住山西省乡宁县。委托代理人：赵育锋，山西晋杰律师事务所律师。委托代理人：张鹏良，男，2000年3月23日出生，汉族，住山西省乡宁县。系张耀进儿子。被上诉人（原审被告）：张俊超，男，1985年6月4日出生，汉族，住山西省襄汾县。被上诉人（原审被告）：襄汾县博茂物流有限责任公司，住所地：山西省襄汾县古城镇杜村。法定代表人：李跃齐，该公司董事长。二被上诉人共同委托代理人：解跃华，男，1979年11月18日，汉族，系襄汾县博茂物流有限责任公司负责人。上诉人中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张耀进、张俊超、襄汾县博茂物流有限责任公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省乡宁县人民法院（2019）晋1029民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：2018年9月26日05时15分许，被告张俊超驾驶被告物流公司所有的×××、晋LAK38解放半挂车与原告驾驶的二轮摩托车在省道231线（台襄线）9公里200米上窑加油站路段发生交通事故，造成原告受伤、两车损坏。原告先后在临汾市人民医院、临汾市中心医院住院治疗40天。住院期间，被告张俊超向原告支付5000元医疗费，被告保险公司向原告支付10000元医疗费，其余由原告支付。此事故，经乡宁县公安局交通警察大队第141029420180000115号道路交通事故认定书认定，张俊超负主要责任，张耀进负次要责任。×××、×××解放牌挂车在被告保险公司投有交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期间。另查明，被告张俊超增驾A2驾驶证实习期至2019年1月25日。原告张耀进向本院提出鉴定申请，申请对其伤残等级程度、二次手术费用及三期进行司法鉴定。本院依法委托山西平阳司法鉴定中心对原告张耀进的损伤伤残等级、二次手术费用及三期进行了司法鉴定，鉴定意见：1.张耀进所受损伤现属十级伤残；2.损伤二次手术费用评定为捌仟元整；3.损伤评定为：误工期伤后至伤残评定前一日止，护理期120日；营养期120日。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、病历、医疗费收据、劳动合同书、司法鉴定意见书、户口本、驾驶证、行驶证、保险单等在案为凭，并经当庭质证，足以认定。原审法院认为：公民的健康权受法律保护。被告张俊超驾驶被告物流公司所有的车辆发生交通事故，且负本起事故主要责任，原告张耀进负次要责任，该事故对原告张耀进造成的全部损失，理应依据事故划分的责任确定赔偿比例，该事故确定的赔偿比例为7:3。被告张俊超系被告物流公司工作人员，在执行工作任务中造成他人损害，应由被告物流公司承担侵权责任。被告物流公司为涉案车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，且该起事故发生在保险期间，具体到本案中，依据法律规定，被保险机动车辆发生交通事故造成人身伤亡，被告保险公司首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分按责任比例在商业三者险中进行赔偿。本院依法委托山西平阳司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，该鉴定结论程序合法，且落款处有相应鉴定资质的人员签名，并加盖单位印章，客观、真实，其证明效力应予认定。原告住院治疗行为依据入院记录、出院记录、长期医嘱单、临时医嘱单、结合出院医嘱及原告提供的关联性证据，其医药费票据符合客观实际，其证据效力予以认定；受害人治疗行为与交通事故之间客观联系的有无和大小问题、非医保用药费用及挂床时间的计算，均需专业机构的分析，被告保险公司在举证期限内并未提出对上述问题的鉴定申请，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告保险公司主张扣减预赔付款，应予采纳。诉讼费、鉴定费系原告为维护自己合法权益而预先支出的必要费用，且被告保险公司在举证期间未能提供已向被告物流公司提交第三者责任险条款，故被告保险公司拒绝承担诉讼费、鉴定费的理由不能成立，本院不予支持。被告张俊超所持A2类驾驶证准驾车型包括重型、中型全挂、半挂汽车，其是有资格驾驶重型半挂车的，其虽然在实习期内，但《机动车驾驶证申领和使用规定》仅规定在上高速路时有限制性规定，且案涉免责条款的适用应是针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员在实习期间内限制驾驶特种车辆的情形，对于申领增驾驾驶证的驾驶人员该条款不产生效力，故被告保险公司以涉案车辆司机在实习期内驾驶机动车牵引挂车违反法律禁止性规定，拒绝赔偿的理由不能成立，对其抗辩理由，本院不予采纳。被告张俊超，物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。关于原告张耀进要求的赔偿数额本院依法确认如下：1.医疗费62773.32元，依法予以认定。2.残疾赔偿金，原告依据2018年度农村居民人均纯收入标准（11750+9172）×20×10%=41844元，计算标准正确，依法予以认定。3.结合原告住院天数、伤残等级及提供的相关证据，相互印证，对其误工时间及误工损失标准依法予以认定。故应认定为2018年9月26日至2019年6月13日（共260天），按月工资4425元（每天147.5元），147.5×260=38350元。4.原告主张住院伙食补助费依据40天×150元/天=6000元标准过高，依法参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准40天×100元/天=4000元予以认定。5.原告主张护理费依据120天×4500元/月=18000元，证据不予采纳，应按居民服务、修理和其他服务业46693元÷365天×120天=15351.12元。6.加强营养系原告恢复身体所必须，根据原告张耀进伤残情况并参照鉴定机构的意见及当地经济生活水平，确定为120天×50元=6000元。7.结合原告就诊时间、地点及必要的陪护人员实际发生且必须支出的费用，酌情认定交通费1000元。8.交通事故责任认定书载明原告驾驶普通摩托车与被告相撞，张耀进受伤，两车损坏的交通事故，虽未提供其他证据，事故发生的客观事实，足以认定对原告的车辆客观上已造成损坏，故其损失本院酌定为500元。9.结合在本次交通事故中的过错程度、受害人伤残等级及当地平均生活水平，原告主张精神损害抚慰金5000元，本院依法酌定为3000元。10.本院依据鉴定结论，对原告主张的二次手续费8000元，依法予以认定。11.鉴定费3500元，原告为维护自己权益实际支出的费用，客观真实，依法应予认定。综上所述，公民的合法权益受到侵害，依法应予保护，造成的损害，依法应予赔偿。对原告第一部分损失：医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费共计80773.32元，被告保险公司在其交强险医疗费用赔偿限额内已经承担10000元，其余70773.32元及鉴定费3500元，被告保险公司按事故确定赔偿比例70%在商业三者险赔偿限额内承担51991.32元；对原告第二部分损失：误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计99545.12元，在死亡伤残赔偿限额内承担；摩托车损失500元在财产损失赔偿限额内承担。被告保险公司赔付的10000元及被告张俊超赔付的5000元，在原告获得的赔偿总额内予以扣减。因被告张俊超未到庭主张其权利，对垫付款其可以通过协商或诉讼另行救济自己的权利，本院不做一并处理。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起五日内在其承保的第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告张耀进误工费、交通费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、车辆维修费等共计100045.12元；在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告张耀进医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、鉴定费等共计46991.32元；二、驳回原告张耀进其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620.37元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。保险公司上诉称，本案事故发生时，张俊超的驾驶资格是实习期，驾驶牵引挂车的机动车属法律法规禁止的情形。保险公司在保险合同中对于该情形的免责条款进行了加黑加粗字体提示，足以引起投保人的注意，保险公司在商业三者险范围内不应承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，原审判决由保险公司承担缺乏法律和合同依据。请求二审发回重审或改判保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，鉴定费和一、二审诉讼费由被上诉人承担。张耀进答辩称，张俊超系增驾实习期驾驶被保险的半挂牵引车，并未违反相关行政法规定禁止性规定。签订保险合同时，保险公司没有向物流公司对实习期所涉及的内涵及外延进行提示说明，该免责条款不应产生法律效力。鉴定费、诉讼费依法应由保险公司承担。请求驳回上诉，维持原判。张俊超、物流公司答辩称，购买保险时保险公司业务人员称驾驶员实习期内也承保，因此才雇的实习期驾驶员。经审理，二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：公民的生命健康权及合法财产受法律保护，侵害公民身体及合法财产造成损害的，应当承担民事赔偿责任。在本案交通事故中，张俊超负事故的主要责任，张耀进负次要责任。张俊超驾驶的机动车在保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内，应由保险公司依法在保险限额范围内对涉案损失承担相应赔偿责任。关于保险公司所提张俊超是在驾驶实习期内发生本案事故不应承担赔偿责任的理由，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款、第三款，关于机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。明确初次申领机动车驾驶的实习期间，申领牵引车驾驶证系属于申请增加准驾车型的类型，并不属于初次申领机动车驾驶证的范围。而且，在其增加实习期内驾驶被保险车辆的行为并未明显增加投保车辆的危险程度或加重保险公司的保险义务。根据《中华人民共和国保险法》第三十条，关于保险人与投保人、被保险人对该格式条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对于合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人的解释的规定。即案涉免责条款的适用应是针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员在实习期间内限制驾驶特种车辆的情形，对于本案张俊超驾驶资格增驾至A2驾驶人员，该条款不产生效力；上诉人保险公司称依据保险合同免责条款不应承担赔偿责任，但未提供充分证据证明其向投保人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果充分履行了提示和说明义务。故上诉人保险公司应对本案张耀进受到的损害在商业三者险范围内承担赔偿之责。张耀进在本案所支付的鉴定费、诉讼费，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原审判决保险公司对鉴定费、诉讼费的承担，并无不当。综上，上诉人保险公司所提上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4160元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 徐 渊审判员 姜新生审判员 周 峰二〇一九年十二月十二日书记员 杨 艳