江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初1857号原告：陈晓明，男，1961年4月15日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：刘姗，江苏中虑律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵雪，江苏中虑律师事务所实习律师。被告：刘宁，女，1972年1月14日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：陶其勇，男，1961年6月12日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告陈晓明与被告刘宁、陶其勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈晓明及其委托诉讼代理人刘姗、被告刘宁及其委托诉讼代理人陈万山、被告陶其勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓明向本院提出诉讼请求：被告刘宁、陶其勇返还原告陈晓明借款本金450000元，并支付2019年12月27日起至实际给付日止的利息（以本金450000元为基数，按年利率12%计算）。事实和理由：2016年11月26日，刘宁、陶其勇以公司资金周转需要为由，提出向陈晓明借款450000元，并出具借条，约定：借款年利率为12%；借款期限为2年，即自2016年11月26日起至2018年11月26日止；按月付息，到期一次性还本等。陈晓明将款项交付给刘宁、陶其勇后，刘宁、陶其勇虽按约支付利息，但却一直未还本金。陈晓明为此多次进行催讨，无果。现陈晓明诉至法院，请求判如所请。被告刘宁答辩称，刘宁并未实际收到陈晓明汇付的款项。陈晓明是将450000元汇给陶其勇的，陶其勇虽又汇给了刘宁，但因陶其勇在2016年5月3日向刘宁借了1300000元，故应认定陶其勇的汇款为还款。陈晓明和陶其勇在借款期间调整了利息，但未通知刘宁，且主要是陶其勇一方的人员在支付利息，故应认定案涉款项实际是陶其勇所借，与刘宁无关。综上，请求驳回陈晓明对刘宁的诉讼请求。被告陶其勇答辩称，刘宁的家人做生意需要资金周转，于是陶其勇与陈晓明联系借款。陈晓明将450000元汇给陶其勇后，陶其勇随之汇给了刘宁，之后陶其勇和刘宁共同给陈晓明出具了借条。期间，刘宁给陶其勇出具了借款责任声明，承诺由其独立承担还款责任。陶其勇还曾经手向同事替刘宁借款用于其家族生意需要，前述1300000元是刘宁的还款，并非借款。借款利息前期是刘宁付的，后期是陶其勇自己及让他人支付的。2019年时，陈晓明要求每月增加1000元利息，陶其勇予以同意。陶其勇认为，因刘宁已经明确由其自己独立承担责任，故陶其勇不应负还款付息责任，请求驳回陈晓明对陶其勇的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于刘宁提交的2016年5月3日汇款凭证，与本案无关，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，陈晓明汇给陶其勇450000元。次日，陶其勇将前述450000元转汇给了刘宁。2016年11月26日，陶其勇、刘宁分别在一张打印好的借条落款处以借款人的身份签名、捺印。该打印好的借条载明：借款人陶其勇、刘宁因经营地铁项目需要向陈晓明借款人民币450000元，用于公司日常经营周转。借款种类为现金，借款日期为2016年11月26日，还款日期为2018年11月26日前，每月26日出借人支付利息人民币4500元，打入陈晓明指定的卡号，到期借款人负责一次性偿还本金等。刘宁、陶其勇出具借条后，自己或委托他人付给陈晓明款项如下：2016年11月28日4500元、2016年12月30日4500元、2017年1月27日4500元、2017年3月3日4500元、2017年5月9日4500元、2017年5月26日4500元、2017年6月28日4500元、2017年7月31日4500元、2017年8月29日4500元、2017年10月1日4500元、2017年11月4日4500元、2017年12月8日4500元、2018年1月30日13500元、2018年3月28日4500元、2018年4月28日4500元、2018年5月28日4500元、2018年6月28日4500元、2018年7月27日4500元、2018年8月28日4500元、2018年9月28日4500元、2018年10月26日4500元、2018年11月29日4500元、2018年12月28日4500元、2019年1月28日5000元、2019年2月1日9000元、2019年2月2日2100元、2019年4月27日5500元、2019年5月25日5500元、2019年6月28日5500元、2019年7月28日5500元、2019年8月9日5500元、2019年9月27日5500元、2019年10月27日5500元、2019年11月27日5500元、2019年12月26日5500元。另查明，2016年11月25日，刘宁以承诺人的身份在一份打印好的借款责任声明上签字，该声明内容为：“刘宁、陶其勇共同向袁晶借款100万及25万元，赵建国苏科贷126.32万元、陈晓明45万元，出于让出借人放心陶其勇作为借款人共同打了借条，刘宁向陶其勇承诺独立承担借款的全部偿还责任，陶其勇不承担借款的偿还责任”。诉讼中，本院应刘宁的申请，对刘宁在2016年11月26日出具借条时是否具有民事行为能力以及刘宁目前是否具有民事行为能力委托南京脑科医院司法鉴定所进行鉴定，刘宁为此支出鉴定费8160元。2019年12月17日，南京脑科医院司法鉴定所出具南脑医司鉴所[2019]精鉴字第839号司法鉴定意见书，认定：2016年11月26日，刘宁在出具借条时精神状态正常，有完全民事行为能力；目前，刘宁精神状态正常，有完全民事行为能力。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。民间借贷合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，应予支持。借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持，但以不超过年利率24%为限。本案中，根据鉴定意见，刘宁无论是在借条出具时还是现在，均具有完全民事行为能力。在此情形，因无证据证明案涉借条的出具过程刘宁、陶其勇的意思表示不自由、不真实，故对借条的证明力应予确认。同时，因陈晓明已将450000元汇给陶其勇，陶其勇随之汇给了刘宁，故应认定陈晓明与刘宁、陶其勇间的借贷已实际发生。陈晓明在2016年11月28日即仅借款5日就预收了一个月的利息有违法律规定，应依法予以调整。至于以后的的利息，刘宁、陶其勇无论是按每月4500元还是5500元标准支付，均不超出法律规定，本院不再调整。经计算，刘宁、陶其勇尚欠陈晓明借款本金446240元。陈晓明与陶其勇虽协商增加过利息，但陈晓明并未按增加后的利息为主张，故刘宁、陶其勇应按陈晓明的主张支付。综上所述，刘宁、陶其勇未按约还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。由此，本院对陈晓明的诉讼请求按前述意见予以支持。至于刘宁与陶其勇间的内部争议，可自行协商或另行诉讼解决，本院在本案中不予一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告刘宁、陶其勇共同返还原告陈晓明借款本金446240元，并支付自2019年12月27日起至实际给付日止的利息（以本金446240元为基数，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由原告陈晓明负担67元，被告刘宁、陶其勇负担7983元；鉴定费8160元，由被告刘宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高宏伟人民陪审员  陈 群人民陪审员  李春江二〇一九年十二月三十日见习书记员  王小霞