wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1846号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人毛某某，男，2000年10月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省宣威市，住云南省宣威市。2019年3月25日因盗窃被昆明市公安局五华分局决定行政拘留十日。2019年8月19日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）1729号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵亮出庭支持公诉,被告人毛某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年8月18日15时许，被告人毛某某在本市五华区依禄村16号，盗窃了被害人杨某2某华为nova3e手机1部，经鉴定价值人民币970元，后将手机赠与他人使用，涉案手机已被公安民警查获并发还失主。被告人毛某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，于2019年8月18日归案，应当视为自动投案。公诉机关认为应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人毛某某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人毛某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的被告人的户口证明，行政处罚决定书，抓获经过，被告人的供述，被害人杨某1的陈述，证人高某、贺某1的证言，扣押决定书，扣押清单，提取笔录及照片，扣押笔录，物品辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，发还清单，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场勘验照片，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人毛某某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人毛某某一年内曾因盗窃被行政处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额达人民币970元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人毛某某明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月19日起至2020年2月18日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇一九年十二月十一日书记员 侯迎春
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1903民初1901号 原告：杨某，女，生于1994年，汉族，住四川省巴中市。 被告：龚某，男，生于1986年，住四川省仪陇县。 原告杨某与被告龚某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨某撤回起诉处理。 审判员  巩梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张丹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初8839号 原告:山东百联房地产开发有限公司,住所地:山东省临沂市兰山区通达路与滨河大道交汇处,统一社会信用代码:91371300672231960C。 法定代表人:陈居铨,董事长。 原告:杨兴,男,1978年9月18日出生,汉族,住福建省长乐市。 二原告委托诉讼代理人:陈少军,山东登高律师事务所律师。 被告:仲波,男,1966年2月27日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:董淑玉,女,1966年1月6日出生,汉族,住临沂市兰山区。 以上二被告共同委托诉讼代理人:**,山东坤都律师事务所律师。 被告:王英,女,1988年7月26日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:孙建磊,山东融昂律师事务所律师。 被告:董立任,男,1966年12月30日出生,汉族,住山东省沂南县。 被告:宋维峰,男,1971年5月21日出生,汉族,住山东省临沂市河东区。 被告:姚广琦,女,1987年9月13日出生,汉族,住山东省郯城县。 以上三被告共同委托诉讼代理人:刘宗耀,山东图文律师事务所律师; 委托诉讼代理人：石祥红,山东图文律师事务所实习律师。 被告:解黎明,男,1990年5月5日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:李宝磊,山东宇澄律师事务所律师。 本院在审理原告山东百联房地产开发有限公司、杨兴与被告仲波、董淑玉、王英、董立任、宋维峰、姚广琦、解黎明合同纠纷一案时，2019年12月23日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东百联房地产开发有限公司、杨兴申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东百联房地产开发有限公司、杨兴撤回起诉。 案件受理费7074元,由原告山东百联房地产开发有限公司、杨兴负担。 审判长  刘洪展 审判员  贾玉军 审判员  房士宣 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王亚旭
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2847号移送执行人句容市人民法院。被执行人伍守俊，男，1961年5月13日生，汉族，小学文化，无业，住句容市茅山风景区。移送执行人句容市人民法院与被执行人伍守俊罚金一案，本院作出的（2019）苏1183刑初281号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人伍守俊犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2019年9月14日止，先行羁押的2日已扣除），并处罚金人民币二千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。本院刑事审判庭移送罚金部分，本院于2019年9月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年9月6日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年9月6日、11月28日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，本院于2019年11月29日通过线上划拨被执行人银行存款101.45元，被执行人无其他可供执行的财产。2019年9月6日、11月28日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员至句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。五、本案履行情况：本院于2019年11月29日通过线上划拨被执行人银行存款101.45元，余款未履行义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述事实，有句容市不动产登记中心出具的查询结果，财产查询反馈总表，照片等证据证实。本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产采取了查控措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1183刑初281号中第一项罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年十二月九日法官助理  赵 飞书 记 员  徐 弘
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执2822号申请执行人:王必全，男，1959年12月21日生，住贵州省瓮安县。被执行人：刘成军，男，1964年10月17日生，住遵义红花岗区。申请执行人王必全依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初11721号民事调解书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请人22000元及违约金3000元，承担诉讼费935元，执行费244元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无车辆登记、工商登记信息，被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院将被执行人刘成军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人王必全告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初11721号民事调解书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一九年十二月六日书记员  黄 颖
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6513号上诉人（原审被告）：贵州省黔西交通运输联合有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县城关镇水西大道25号2楼。统一社会信用代码：91520522709555150W。法定代表人：何红阳，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：周华友，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：张永山，男，1964年1月19日出生，汉族，居民，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人（特别授权）：张磊，贵州道交律师事务所律师。执业证号：15201201910098291。委托诉讼代理人（一般授权）：卢佳佳，贵州道交律师事务所实习律师。证号：2301190821559。被上诉人（原审被告）：卢永富，男，1978年12月28日出生，汉族，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭二楼。统一社会信用代码：915205007988170437。代表人：王峰，该公司负责人。上诉人贵州省黔西交通运输联合有限公司（以下简称：黔西交通运输公司）因与被上诉人张永山、卢永富、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称：平安财保毕节支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初3253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告张永山医疗费、住院生活补助费、误工费、残疾赔偿金、担架费、复印费86,641.39元（含被告贵州省黔西交通运输联合有限公司支付的7,700元）。二、由被告贵州省黔西交通运输联合有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张永山精神损害抚慰金、鉴定费共计金额6,300元（已支付）。三、驳回原告张永山的其他诉讼请求。案件受理费2,476元，减半收取1,238元，由被告贵州省黔西交通运输联合有限公司负担。上诉人黔西交通运输公司上诉请求：1.被上诉人张永山的精神抚慰金按照1000计算；2.精神损害抚慰金和鉴定费由被上诉人平安财保毕节支公司承担；3.上诉人垫付的47954.00元由被上诉人平安财保毕节支公司支付给上诉人；4.一、二审案件受理费由被上诉人张永山和平安财保毕节支公司承担。事实及理由：一、一审法院判决支持精神抚慰金5000元过高，依法应酌定支持1000元。二、上诉人在被上诉人平安财保毕节支公司处投保了交强险、道路客运承运人责任险和第三人责任险，本次事故发生在保险期限内，因此次事故产生的鉴定费和精神抚慰金应由被上诉人平安财保毕节支公司承担。三、上诉人在本次事故中垫付的医疗费、护理费以及生活补助等费用47954.00元，应当在本案中一并处理。一审判决要求上诉人另行向被上诉人平安财保毕节支公司主张，不利于节约司法资源。被上诉人张永山、卢永富、平安财保毕节支公司均未作答辩。本院审理本案期间，各方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院除对一审法院认定的事实予以确认外。另查明：上诉人于一审中提交了医疗费发票7张，金额共计13550.51元；担架费收款收据4张，金额共计130元；护理费收条4张，金额共计19620元；生活费收条1张，金额4000元；预付护理费、生活费收条1张，金额共计10000元（注明待伤者康复后，从赔偿款中扣除）。一审中，被上诉人张永山、卢永富、平安财保毕节支公司均未对上述证据提出异议，该证据能够证明上诉人黔西交通运输公司因本次交通事故垫付医疗费、护理费、生活费等共计47300.51元的事实，本院予以确认。本院认为：一审关于被上诉人张永山因本次交通事故应获精神损害抚慰金5000元的认定，符合本案实际，本院予以确认。案涉肇事车辆在被上诉人平安财保毕节支公司处投保有道路客运承运人责任险（每座限额为400000元），承运人责任险是以承运人在运输过程中的运输责任为保险标的的保险。涉诉事故发生在保险期限内属于保险事故，因本次交通事故产生的鉴定费和精神损害抚慰金亦属于承运人黔西交通运输公司依法应向乘客张永山承担的运输责任范畴，故平安保险公司应当按照保险合同的约定在道路客运承运人责任险限额内对本案鉴定费和精神损害抚慰金予以赔付。上诉人黔西交通运输公司主张由被上诉人平安财保毕节支公司承担鉴定费、精神损害抚慰金的上诉请求成立，本院予以支持。上诉人黔西交通运输公司主张其因本次交通事故所垫付的费用，由被上诉人平安财保毕节支公司直接向其支付。为倡导肇事方积极垫付费用救治受害人，减轻当事人诉累及节约司法资源，对上诉人的该项请求，应在本案中一并处理。根据一审认定的事实，被上诉人张永山因本次交通事故产生医疗费1300元、住院生活补助费6800元、误工费12679.89元、残疾赔偿金63184元、被扶养人生活费2598.5、担架费和复印费79元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元，共计92941.39元。前述费用不包含上诉人黔西交通运输公司为被上诉人张永山垫付的医疗费13550.51元、担架费130元、护理费19620元，合计33300.51元，因该33300.51元属于上诉人黔西交通运输公司因本次交通事故实际支出的费用，故应由被上诉人平安财保毕节支公司支付给上诉人黔西交通运输公司。而上诉人黔西交通运输公司已向被上诉人支付的生活费4000元以及预付赔偿款10000元，共计14000元，因被上诉人张永山已实际获得相应的赔偿，故应在上述被上诉人张永山应获赔偿款92941.39元内予以扣减，同时由被上诉人平安财保毕节支公司将该14000元支付给上诉人黔西交通运输公司。综上所述，被上诉人张永山因本次交通事故应获各项赔偿款共计85241.39元（92941.39元+鉴定费1300元+精神损害抚慰金5000元-已获赔偿款14000元）。被上诉人平安财保毕节支公司应支付上诉人黔西交通运输公司所垫付费用47300.51元（33300.51元+14000元）。上诉人黔西交通运输公司以其垫付费用为47954.00元为由，主张由被上诉人平安财保毕节支公司向其支付47954.00元，缺乏事实依据，对超出47300.51元的部分，本院不予支持。综上，上诉人黔西交通运输公司的上诉请求部分成立，对该部分，本院予以支持，对其无理部分，予以驳回。一审判决结果不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初3253号民事判决；二、由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿被上诉人张永山医疗费、住院生活补助费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、担架费、复印费、精神损害抚慰金、鉴定费共计85241.39元；三、由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被上诉人贵州省黔西交通运输联合有限公司47300.51元；四、驳回被上诉人张永山的其他诉讼请求；五、驳回上诉人贵州省黔西交通运输联合有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费1,238元，由上诉人贵州省黔西交通运输联合有限公司负担；二审案件受理费2476元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十二月十八日法官助理 任云娇书 记 员 何曼青
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5555号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳南区潭中西路24号河西小区北区34栋2单元3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：韦国喜，男，1987年3月12日出生，住广西柳州市。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告韦国喜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司以被告自觉履行了缴费义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员 冯 薇 二〇一九年十二月十三日 书记员 徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初3496号原告：武汉金潭米业有限责任公司，住所地：武昌区堤后街306号。统一社会信用代码：91420106688825026M。法定代表人：王旭生，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘云，湖北山河律师事务所律师。代理权限：代为调查、提出证据、代为出庭；代为承认、放弃、变更诉讼请求、自行和解、调解、代签法律文书等被告：岳旭东，男，1969年1月26日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。原告武汉金潭米业有限责任公司与被告岳旭东买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告武汉金潭米业有限责任公司的委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼。被告岳旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉金潭米业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款（米款）132000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年起，被告因经营需要向原告采购大米，2015年11月11日，经双方结算，被告向原告武汉金潭米业有限责任公司法定代表人王旭生出具欠条一张，欠款金额为132000元。后经原告多次索要未果，故原告武汉金潭米业有限责任公司诉至法院。被告岳旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃举证、质证、辩论及答辩等诉讼权利。经本院对原告武汉金潭米业有限责任公司所提交的证据进行审核认为：证据一、二、三、四、五均具备真实性、合法性、关联性，对上述证据本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年起，被告因经营需要向原告采购大米，自2013年11月19至2014年9月16日期间，被告岳旭东欠原告武汉金潭米业有限责任公司米款共计604010元。被告岳旭东陆续通过银行转账至武汉金潭米业有限责任公司股东王丽华账户200000元，后又通过现金向原告支付部分货款。2015年11月11日，经双方结算，被告岳旭东向原告武汉金潭米业有限责任公司法定代表人王旭生出具欠条一张，欠条上载明：“今欠王旭生米款壹拾叁万贰仟元整”，欠条上未约定还款时间及利息。后被告岳旭东一直未付剩余货款，以致成讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告武汉金潭米业有限责任公司与被告岳旭东之间形成的买卖合同关系真实、合法、有效，原告武汉金潭米业有限责任公司提供了货物，被告岳旭东理应依法支付原告武汉金潭米业有限责任公司相应的价款，故对原告武汉金潭米业有限责任公司要求被告岳旭东支付所欠货款132000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告岳旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳旭东于本判决生效之日起七日内向原告武汉金潭米业有限责任公司支付下欠货款132000元；二、驳回原告武汉金潭米业有限责任公司的其他诉讼请求。上述应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2940元，由被告岳旭东负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  万 烨人民陪审员  徐丽芳人民陪审员  张风英二〇一九年十二月二十四日法官助理马逸驰书记员饶果附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：原告武汉金潭米业有限责任公司证据目录：证据一：武汉金潭米业有限责任公司营业执照。拟证明原告具备诉讼及从事经营活动的诉讼主体资格。证据二：企业信用信息公示报告。拟证明武汉金潭米业有限责任公司企业信息。证据三：欠条。拟证明被告岳旭东下欠原告武汉金潭米业有限责任公司米款132000元的事实。证据四：销货单。拟证明原、被告之间的债权、债务关系合法。证据五：银行转账记录。拟证明被告向原告支付货款的事实。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10826号 上诉人（原审被告）:章汉江，男，1975年2月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被上诉人（原审原告）:孙远萍，女，1969年8月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被上诉人（原审原告）:苏金波，男，1994年8月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原审被告:章灵恩，男，1995年1月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司，住所地：浙江省杭州市建德市新安江街道新安东路金色阳光8幢701-703、705-712室。统一社会信用代码：91330182673967312P。 负责人：全庆。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路27号万安商厦6楼。统一社会信用代码：91330100341878102A。 负责人：刘吉。 上诉人章汉江因与被上诉人孙远萍、苏金波及原审被告章灵恩、中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初2551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年11月14日向章汉江送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12029元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但章汉江未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按章汉江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  盛峰 审判员  缪蕾 审判员  茹愿 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄亨
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民申56号再审申请人（原审被告）：汪昌贵，男，1954年1月24日生，汉族。被申请人（原审原告）：王群，女，1962年12月6日生，汉族。被申请人（原审被告）：汪亮，男，1980年5月20日生。再审申请人汪昌贵与被申请人王群、汪亮民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）江宁民初字第1009号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪昌贵申请再审称：法院在审理其与与被申请人王群、汪亮民间借贷纠纷一案中，认定事实及适用法律均有错误，请求法院依法再审。王群答辩称：再审申请人的申请已经超过法定期限，且违反了诚信原则，未能提供证据证明再审理由，请求法院驳回其再审申请。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人汪昌贵提供的证据未能证明其申请再审的理由，且汪昌贵的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，故汪昌贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汪昌贵的再审申请。审判长  王加骥审判员  朱忠林审判员  张扣成二〇一九年十二月二十五日书记员  王立佳
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初297号 原告：陈文姿，男，1971年5月6日生，汉族，住福建省宁德市。 被告：方春喜，男，1971年7月23日出生，汉族，住福建省宁德市。 被告：林玉妹，女，1977年9月15日出生，汉族，住福建省宁德市。 原告陈文姿与被告方春喜、林玉妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文姿到庭参加诉讼；被告方春喜、林玉妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文姿向本院提出诉讼请求：判令被告方春喜、林玉妹立即偿还原告借款本金65000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至还款日止）。 事实与理由：原、被告系朋友关系，被告方春喜于2013年2月向原告借款65000元，约定月利率为2%，被告林玉妹、方春喜系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，依法属于两被告夫妻共同债务。经原告催讨，被告拒不归还，故诉至法院，请求依法判如所请。 方春喜、林玉妹均未作答辩。 在本院审理过程中，陈文姿提供以下证据： 1．陈文姿的居民身份证复印件，以证明原告主体适格。 2．借条，证明方春喜于2013年2月18日向陈文姿借款65000元之事实。 3.婚姻登记查档证明，证明两被告于2014年2月21日离婚，上述借款发生于夫妻关系存续期间 本院认为，因方春喜、林玉妹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈文姿提供的上述证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，经庭审认证，对本案事实确认如下： 被告方春喜于2013年2月18日向原告借款65000元，并出具借条，未书面约定利息，被告林玉妹、方春喜系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。 综上所述，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈文姿要求方春喜偿还借款本金65000元，有事实与法律依据，予以支持。由于借据中未载明利率，原告要求按月利率2%计算利息，依据不足，但其起诉催讨后可主张年利率6%的资金占用费。原告陈文姿未能提供证据证明本案借款用于方春喜及林玉妹夫妻共同生活或共同生活经营，其要求林玉妹共同偿还依据不足，本院不予支持。方春喜、林玉妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告方春喜应于本判决生效之日返还原告陈文姿借款本金65000元并支付相应利息（以65000元为基数，从2019年4月3日起算至实际还款之日止，按年利率6%计付）。 二、驳回原告陈文姿的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3498元，由原告陈文姿负担2021元，由被告方春喜负担1477元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  刘金顺 人民陪审员  钟兰军 二〇一九年十二月二日 书 记 员  尹佳文 书 记 员  薛梦玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7608号原告：魏发礼，男，1968年9月11日出生，汉族，住贵州省息烽县。原告：杨正菊，女，1966年4月7日出生，汉族，住贵州省息烽县。原告共同委托诉讼代理人：罗力精，贵州群众律师事务所律师，特别代理。原告共同委托诉讼代理人：石艳娟，贵州群众律师事务所律师，特别代理。被告：贵州利尔房地产开发有限公司（以下简称利尔房开），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路66号。法定代表人：李修平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟俊杰，四川法典律师事务所律师，特别代理。原告魏发礼、杨正菊与被告利尔房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告魏发礼、杨正菊委托代理人罗力精、石艳娟与被告利尔房开委托代理人钟俊杰到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告共同向本院申请了三个月的庭外和解时间，本案现已审理终结。原告魏发礼、杨正菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付为办理房产证的违约金，从2015年11月1日起直至办到房产证为止（暂计至2019年7月1日为48521.91元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买一套位于月半湾小区房屋，合同对房屋基本情况、总价款、付款方式、付款时间以及房屋登记等事项进行了约定，其中第二十二条约定被告应当在2015年10月31日前取得房屋的初始登记，并将商品房转移登记有关证书交付给买受人。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，但被告一直未向原告交付商品房转移登记的有关文书，已经构成违约，应当按照约定支付违约金，故提起诉讼。被告利尔房开辩称，第一，合同并没有约定被告有为原告办理不动产权证的义务，被告作为房开公司也没有职权办理产权证；第二，原告诉请的是被告未按照合同约定完成初始登记及交付转移登记相关文书的违约责任，而合同约定该义务完成时间应为2015年10月31日，原告到现在才起诉已经超过诉讼时效；第三，被告未能办理初始登记是因为公司法人涉及刑事案件，牵涉月半湾小区，公安机关扣押了关于小区的全部资料，该刑事案件至今没有结果，被告亦未能找到资料，故未能办理初始登记，也未能将转移登记的资料交给原告，这不是被告的过错，系客观原因造成，被告不应该承担责任。（注：与本案原告起诉相同被告的同类案件中，诉讼请求与事实理由均一致，因开庭时间不同且利尔房开在每个案件中陈述的不同，本院进行了综合）。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于花溪区房屋出售给原告,总价款为363460元。该合同第八章第二十二条第二款初始登记约定：“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记”；第三款转移登记约定：“（一）出卖人承诺于2015年10月31日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期起超过180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。另，双方在附件十二《补充协议》中约定：“本合同约定的通知优先以书面方式送达，以书面方式无法送达的，可由通知方选择以电话、短信及报纸公告送达。报纸公告送达的，以一次为限，自报纸公告之日起满三日即视为通知已送达对方”。合同签订后，原告向被告支付了合同约定的全部房款。现原告因被告未能按照合同的约定取得初始登记并交付办理转移登记的相关文书，遂提起诉讼，诉请如前。庭审中，原告还提交了贵阳经济技术开发区建设管理局文件《信访事项处理意见书》（筑经开建复（2019）01号），证明被告因和施工方有纠纷，至今无法办理产权证。该文件载明：“……1.关于反映房产证至今没有办理的问题。由于项目业主方与施工单位存在工程费用诉讼纠纷，暂时不能办理不动产权证。经开区已于2017年4月27日召开专题会议商议并明确相关问题，建议业主走司法程序进行维权。本着业主无过错原则，且已实际入住，建议不动产登记部门按照相关文件精神，参照历史遗留问题解决……”。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、《商品房买卖合同》、收款收据等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。订立合同的双方均应按约履行合同。现被告未按照合同约定的时间即2015年10月31日前取得初始登记并向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，已构成违约，且已超过180日，原告诉请其按照合同约定承担违约责任，事实清楚，于法有据，本院予以支持，即被告应当以已付房款363460元为基数，从2015年11月1日起，按照每日万分之一的标准向原告支付逾期办证违约金，直至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。另，关于被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，本案所涉的损害事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前，为按日计付违约金，原告于2019年8月12日向本院提起诉讼，故原告的权利保护范围应从2016年8月12日开始计算，对于被告抗辩合理部分，本院予以采纳。即本案的违约金的起算时间为2016年8月12日。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州利尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告魏发礼、杨正菊支付以购房款363460元为基数，按照每日万分之一的标准，从2016年8月12日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止的逾期办证违约金；二、驳回原告魏发礼、杨正菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币507元（已减半收取），由被告贵州利尔房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇一九年十二月十八日书记员  胡兰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初16763号原告:徐光辉，男，1968年5月26日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张晓静，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：周飞，男，1973年9月24日出生，汉族，住郑州市。原告徐光辉与被告周飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐光辉的委托诉讼代理人张晓静到庭参加了诉讼，被告周飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐光辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款2440000元，承担本案所有诉讼费用；2.判令被告借款1240000元的利息按照每月百分之一自2017年9月8日起支付至实际清偿之日止，剩余借款1200000元的利息按照中国人民银行同期贷款利率自2019年9月8日支付至实际清偿之日止。事实与理由：2017年9月8日，被告以买房为由，借原告1200000元交房款，约定月息1分，后说贷款还没有下来，于同年10月13日又向原告借款1240000元，并约定2018年底前还款。借款到期后，被告以种种理由推脱不还款。原告遂诉至法院。被告周飞未出庭答辩、质证，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2017年9月8日，娄翠萍通过其本人名下中原银行62×××11账号向张龙龙名下浦发银行62×××11账号汇款两笔，金额分别为500000元、400000元。2017年9月11日，娄翠萍通过上述账号向张龙龙名下浦发银行62×××69账号汇款一笔，金额为340000元。上述三笔汇款金额共计1240000元。2017年9月8日，周飞作为借款人出具借条一张，载明：今借到徐光辉现金壹佰贰拾肆万元整（￥1240000元）。利息按照壹分计息，于2018年12月31日前归还。2017年10月13日，娄玉英通过其本人名下中原银行62×××71账号向张龙龙名下浦发银行62×××11账号汇款一笔，金额为400000元。2017年10月16日，娄玉英通过其上述账号向张龙龙名下浦发银行62×××11账号汇款两笔，金额分别为112000元、500000元，上述三笔汇款金额共计1012000元。2017年10月13日，周飞作为借款人出具借条一张，载明：今借到徐光辉现金壹佰贰拾万元（￥1200000元）。于2018年12月30日前归还。后上述两张借条上的本息均未偿还，原告遂诉至本院。本院认为，被告周飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的不利法律后果。人民法院审理民间借贷纠纷案件，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实进行综合认定。本案中，原告徐光辉未提供任何证据证明其与转账凭证上载明的汇款人娄翠萍、娄玉英之间系何种关系，亦未提供证据证明娄翠萍、娄玉英的上述转账行为系经徐光辉本人授意而实施。原告在庭审中称转账凭证上载明的收款人张龙龙系被告周飞指定的代收人，但其亦未提供任何证据证明上述主张。根据本案原告提交的证据，无法确认转账凭证上载明的交易记录与原、被告之间借条上载明的借款行为有何种关联性。即本案原告提交的证据无法形成完整的证据链条来确证原告徐光辉实际向被告周飞出借过借条上载明的款项，亦即无法证明原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对原告徐光辉要求被告周飞偿还借款本息的诉讼请求，举证不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐光辉的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13160元，减半收取6580元，由原告徐光辉负担，余额6580元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  阔晓晖二〇一九年十二月二十七日书记员  赵晓阳
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初3430号 原告：朱益周，男，1975年2月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：黄书巍，安徽豪迪律师事务所律师。 被告：望江县华强混凝土有限公司，住所地安徽省望江县华阳镇通港路，统一社会信用代码91340827580115137U。 法定代表人：李升全，执行董事。 被告：王小宝，男，1982年12月17日出生，汉族，住安徽省望江县。 上列两被告共同委托诉讼代理人：严春芳，男，安徽省望江县华阳镇法律服务所法律工作者。 被告：余运书，男，1966年1月9日出生，汉族，住安徽省望江县。 原告朱益周与被告望江县华强混凝土有限公司、王小宝、余运书买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序。因王小宝在答辩期内对管辖权提出异议，本院于2019年9月20日作出《民事裁定书》，驳回王小宝对本案管辖权提出的异议。王小宝不服该裁定，向安庆市中级人民法院提出上诉。2019年11月28日，安庆市中级人民法院作出《民事裁定书》，驳回上诉，维持原裁定。并于2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告朱益周及其委托诉讼代理人黄书巍，被告望江县华强混凝土有限公司、被告王小宝共同委托诉讼代理人严春芳到庭参加诉讼，被告余运书经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱益周向本院提出诉讼请求：判令被告向原告给付货款185443元及其利息；判决被告支付原告为实现债权所花律师费20000元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告购买粉煤灰等货物，截止2018年5月1日，被告尚欠原告货款185443元，经催要未付。 望江县华强混凝土有限公司辩称，一、原告起诉应该有明确的被告，本案中原告起诉三被告有不适格的诉讼主体，存在恶意诉讼；二、原告与我公司不存在买卖合同关系，是王小宝个人与原告之间的事。因此诉讼主体不适格，请求驳回对我公司的诉讼请求。 王小宝辩称：我方确实与原告存在粉煤灰买卖关系，但是所欠数额不对，只欠85443元，之所以没付货款，是因为原告方没有出具税务发票。 余运书未提出答辩。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的买卖合同买受人的主体问题。首先，本案中，原、被告未签订书面合同，朱益周虽提供被告望江县华强混凝土有限公司《入库单》，该《入库单》并不能证明出卖人为朱益周；其次，朱益周提供的其聊天记录及支付货款的相对方均系被告王小宝，朱益周未提供证据证明王小宝系被告望江县华强混凝土有限公司工作人员，且王小宝系履行职务行为；第三，被告王小宝系与朱益周进行粉煤灰买卖的行为人，且王小宝亦认可其系买卖合同的买受人。综上应认定王小宝系与朱益周进行买卖粉煤灰的买受人。对双方争议的欠款数额是否有前期垫付款10万元问题。本院查明，朱益周称被告前期尚欠10万元垫付款，仅提供其与王小宝的微信聊天记录，该聊天记录中王小宝并未明确承认其前期欠朱益周10万元，且该微信聊天记录系孤证，无其他证据佐证，故对朱益周称被告前期尚欠10万元垫付款的主张不予采信。 经审理查明：2014年初，朱益周与王小宝口头约定，由朱益周向王小宝出售粉煤灰。其后，朱益周多次运送粉煤灰给王小宝，王小宝亦多次支付货款。后经双方确认，王小宝共欠朱益周货款85443元。 本院认为：朱益周与王小宝之间的口头买卖合同合法有效，作为出卖人的朱益周已按合同约定交付标的物，作为买受人的王小宝理应支付货款。故对朱益周要求支付货款的诉讼请求，应予支持。因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据有关规定，对朱益周要求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准赔偿逾期付款违约金的诉讼请求，应予支持。因朱益周最后一次供货时间为2018年4月，其要求从2018年5月1日开始计算违约金不违反法律规定。朱益周要求被告支付律师费的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。王小宝称朱益周必须先提供税务发票，其才支付货款。该辩解理由不能成立，首先，王小宝未提供证据证明双方合同约定朱益周有提供税务发票的义务；其次，买卖合同中作为出卖人的主合同义务系交付标的物，提供税务发票系从给付义务或附随给付义务，因该从合同义务或附随义务的不履行不影响合同主要义务的履行及权利的实现。故王小宝不得行使先履行抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王小宝于本判决生效后五日内支付原告朱益周货款人民币85443元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准赔偿逾期付款违约金（自2018年5月1日计至实际付款之日）； 二、驳回原告朱益周其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费4382元，依法减半收取2191元，由被告王小宝负担1000元，由原告朱益周负担1191元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡庆平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王硕斌
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执恢45号之二 申请执行人：王照强，男，1962年9月18日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：汪建生，北京盈科（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁振聪，北京盈科（海口）律师事务所实习律师。 被执行人：张仲良，男，1973年2月13日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码×××。 本院在执行申请执行人王照强与被执行人张仲良建设工程合同纠纷一案中，本院作出的已生效的（2017）琼9026民初542号民事判决书主文内容为，张仲良于本判决生效之日起十五日内支付王照强工程款223682元及利息（自2015年5月15日至2017年5月15日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月6日立案执行。执行中，双方当事人达成执行和解协议，该案终结执行。被执行人未履行执行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年8月8日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未按执行通知履行义务，未报告财产。本院通过全国执行网络查控系统及海南省执行司法查控系统查询被执行人的人民银行、证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆等信息，向海口市不动产登记中心、海南省直住房公积金管理局、罗田县不动产登记中心、黄冈住房公积金中心罗田办事处、罗田县XX镇XX村村民委员会、中XX建筑集团有限公司调查被执行人的财产信息，对生效裁判文书载明的被执行人住所海南省海口市进行现场调查。本院冻结被执行人张仲良的银行存款270119.35元，实际划拨到1519.34元，查封被执行人号牌号码为×××、×××、×××的车辆，但未能实际扣押，故上述车辆不属于可供执行财产。除上述财产外，再未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令对其采取限制消费措施。本案执行到位标的1519.34元，尚未执行标的222162.66元及执行费2355.23元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行 人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符家荣 审判员  张作骏 审判员  王智灏 二〇一九年十二月三十日 书记员  梁 杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容            汉川市人民法院                  文书制发用印审核签批单                  文书名称                     民事判决书                  案号      文号              (2019)鄂0984民初3222号                  拟   稿   审   签   责   任   人                  拟稿单位              城北审判团队              签发：                  拟稿人              朱磊                  核稿人                                                  校对人                            印      数                   印       份每份     页合计     页                  印制时间                    湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初3222号原告：赵某1，男，2008年8月19日生，汉族，汉川市人，学生，户籍所在地：汉川市，现住武汉市汉阳区。法定代理人：李某，女，1986年1月1日生，汉族，汉川市人，务工，住址同上，系原告赵某1之母。委托诉讼代理人：孙林，湖北尊而光律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨梦香，湖北尊而光律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：赵某2，男，1986年12月22日生，汉族，汉川市人，无业，住汉川市。原告赵某1与被告赵某2抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告赵某1的法定代理人李某、委托诉讼代理人孙林、杨梦香，被告赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1诉称：被告与原告的法定代理人李某因感情不和，于2017年3月22日在汉川市民政局办理了离婚手续。根据《离婚协议》约定，原告由李某抚养，被告应每月支付抚养费1000元直至其20周岁止。但被告至今只支付7200元，尚欠22800元未付，原告多次向被告催要，被告一直以各种理由推诿不付。又，原告现生活在武汉，所约定的抚养费不足以支付其学习、生活费等实际所需费用。为此，原告起诉，要求：1.判令被告支付拖欠的抚养费22800元（2017年3月22日起计算）；2.要求被告增加抚养费，每月支付1800元，并一次性支付剩余9年抚养费共194400元；3.本案诉讼费由被告承担。原告赵某1为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的出生医学证明、原告及其法定代理人李某的身份证各一份。拟证明原告、法定代理人李某的基本情况及原告与被告系父子关系；证据二：离婚协议书及离婚证。拟证明原告的法定代理人李某与被告协议离婚的事实；证据三：收条一份。拟证明原告每月参加课外补习的辅导费用为2000元；证据四：房屋租赁合同及收条。拟证明原告居住的租房月租金为1200元。被告赵某2辩称，其拖欠小孩抚养费事出有因，系因原告的法定代理人李某向被告催要抚养费时言行过激，其才不愿意继续承担，他想抚养小孩。被告赵某2为支持其抗辩理由，向本院提交其身份证复印件一份。拟证明其身份情况。经庭审质证，被告对原告所提交的证据一、二无异议，对证据三有异议，认为不是正式收据，不予认可；对证据四有异议，认为原告的母亲李某系与其家人在一起生活，故租金不应由被告承担，对该证据不予认可；原告对被告所提交的证据无异议。原告于庭后补充提交了补课证明、中国平安人寿保险合同、支付宝收支明细证明、聊天记录、住院病人费用结算票据，拟证明原告需增加抚养费的事实。对上述双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有争议的原告提交的证据，本院认定如下：1.对原告提交的证据三，本院认为，该证据不能达到其证明目的，本院不予采信；2.对原告提交的证据四，本院认为，该证据无法达到其证明目的，本院不予采信；3.对原告于庭后补充提交的证据，本院认为，该组证据无法证明所支出的事项为原告生活所需的必要费用，故无法达到其证明目的，本院不予采纳。经审理查明，2017年3月22日，原告赵某1之母李某与被告赵某2在汉川市民政局签订了离婚协议书并办理了离婚证（离婚证字号L420984-2017-000764），协议书第二条约定：“婚生子赵某1，9岁，由女方抚养，男方每月支付婚生孩子赵某1壹仟元整，直到孩子满20周岁为止”。后被告赵某2支付了7200元抚养费后，下余抚养费用未按约支付，为此，原告起诉。另查明，被告赵某2已于2019年11月20日向原告赵某1之母李某支付抚养费用24800元。本院认为，原告赵某1之母李某与被告赵某2于2017年3月23日签订的离婚协议书系合法有效，被告赵某2应按此协议履行义务。在审理过程中，被告已支付原告所诉请的第一项的抚养费用，原告该项诉请已实现，故本院再无判决必要；原告诉请的第二项，证据不足，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵某1的第二项诉讼请求。本案件受理费200元，由原告赵某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  朱磊二〇一九年十二月十二日书记员  熊峥附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4625号原告：内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区小黑河村委会办公室111房间。法定代表人王岗，该公司董事长。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：敖彩霞，女，无固定职业，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：郝思凡，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静娴，内蒙古东日律师事务所律师。原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司与被告敖彩霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费2375元，由本院返还原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司。审判员 冯根群 二○一九年十二月二十一日书记员 白 静
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2916号 原告：廖婕，女，瑶族，1986年9月3日出生，住贺州市钟山县。 委托诉讼代理人：钟少晚，广西宏民律师事务所律师。 被告：桂林银行股份有限公司小企业金融服务贺州分中心。住所地：贺州市太白社区建设东路178号建东大厦1栋1单元第二层A206号房。 负责人：侯晓斌。 委托诉讼代理人：郑广林，该行员工。 委托诉讼代理人：杨政，该行员工。 原告廖婕与被告桂林银行股份有限公司小企业金融服务贺州分中心确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖婕及其委托诉讼代理人钟少晚，被告委托诉讼代理人郑广林、杨政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖婕向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告与被告于2018年9月25日签订的合同编号为“微保字第009009201804502-01号”最高额保证合同无效；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年9月25日，案外人黎媛与被告的业务员廖荣章找到原告，说她要向被告借款，需要一个人担保才能放款。由于原告与案外人黎媛是朋友关系，出于帮助朋友的想法，原告就在编号为“微保字第009009201804502-01号”最高额保证合同上签了名字。当时，原告也曾向被告的业务员廖荣章说过自己的月工资只有叁仟多元，是没有办法对壹拾万元的借款进行保证的，但是，廖荣章说这个担保合同只是一个形式，案外人不一定借十万元。原告当时对被告的业务员及案外人黎媛的话信以为真。2018年11月18日，案外人黎媛因突发疾病身亡。原告后来找到被告的业务员询问当时借款的具体情况才得知，2016年、2017年的时候，案外人黎媛就已经向被告借款，黎媛的借款到期后，没有办法归还。黎媛与被告为了顺利继续借款的事情。同时被告为了完成贷款发放任务，用国家政策中的小微企业借款专项资金违规发放给黎媛个人使用，并且是用来借新还旧。于是，案外人黎媛与被告共同以欺诈的方式对原告隐瞒了以上重要的事实。原告认为，被告与案外人黎媛恶意串通，损害原告的合法权益。原告为了维护合法权益，提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1.被告与借款人黎媛签订的《流动资金借款合同》及与原告签订的《最高额保证合同》内容合法，系当事人的真实意思表示，不具备法定合同无效的情形。原告系《最高额保证合同》的当事人，在本案中以第三人利益受损主张合同无效没有法律依据；2.黎媛向被告申请的前后两笔借款均由原告提供保证担保，原告明确知道黎媛借款是用于续期原贷款，原告陈述称被告与黎媛对其欺诈并隐瞒贷款用途，完全没有事实依据，原告是为了逃避承担保证责任才会如此陈述。 经审理查明，原告与案外人黎媛系朋友关系，2017年9月29日，黎媛以进货的名义与被告桂林银行股份有限公司小企业金融服务贺州分中心签订微借字第009009201703347号《流动资金借款合同》，约定向被告借款100000元，贷款期限自2017年9月29日至2018年9月25日，并约定贷款利率、结息及还款方式等。原告基于和黎媛的朋友关系，自愿为黎媛的上述借款提供保证，并于2017年9月29日与被告签订微保字第009009201703347-01号《最高额保证合同》。黎媛2017年的借款到期时，因无法还款，遂于2018年9月25日与被告签订微借字第009009201804502号《流动资金借款合同》，约定贷款用途系为了续期原贷款，并约定贷款金额为100000元及利率、结息和还款方式等，原告依旧为黎媛向被告申请的该笔借款提供保证，并于2018年9月25日与被告签订了微保字第009009201804502-01号《最高额保证合同》。 本院认为，原、被告于2018年9月25日签订的微保字第009009201804502-01号《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与案外人黎媛系朋友关系，2017年9月29日，黎媛以进货的名义向被告借款时，原告即作为保证人与被告签订过《最高额保证合同》，原告作为完全民事行为能力人，应当明白作为保证人的法律后果。黎媛于2018年9月25日向被告续期原贷款时，原告依旧为黎媛提供保证，并与被告签订了案涉《最高额保证合同》。原告主张被告与黎媛恶意串通、共同以欺诈的方式对其隐瞒借款用途，损害其合法权益，除原告自己的陈述外，并未向本院提供其他关联证据证明，本院不予采信。黎媛2017年9月29日以进货的名义向被告申请贷款，2018年9月25日向被告续期原贷款，被告并不存在违规发放贷款的情形。综上所述，原告请求确认《最高额保证合同》无效所依据的理由，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故原告请求确认案涉《最高额保证合同》无效，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告廖婕的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告廖婕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 李 畅 书 记 员 何丽靓
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初3554号 原告：郝添，男，1995年12月26日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被告：张金强，男，1988年10月6日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 原告郝添与被告张金强装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郝添的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告郝添撤诉。 案件受理费减半收取334元，由原告郝添负担。 审 判 员 马登铸 二〇一九年十二月十九日 法官助理 康逢军 书 记 员 寇晶晶
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执恢852号申请执行人：章卫星，男，1966年2月4生，汉族，个体户，住本市泉山区。被执行人：陈素棉，女，1960年6月16日生，汉族，管道二公司退休职工，住本市泉山区。被执行人：杨建新，男，1954年11月9日生，汉族，管道二公司退休职工，住本市泉山区。本院在执行申请执行人章卫星与被执行人陈素棉、杨建新民间借贷纠纷一案中，经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月4日作出（2019）苏0311民监181号民事裁定，再审本案；2019年11月21日，本院作出（2019）苏0311民再113号民事裁定书，裁定如下：一、撤销本院（2013）泉民初字第3335号民事判决书；二、驳回原审原告章卫星的起诉。现（2019）苏0311民再113号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结本院（2013）泉民初字第3335号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕丙业审判员  李玉宝审判员  黄 景二〇一九年十二月五日书记员  蒋 枫
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初18109号原告：孟三留，男，1969年10月10日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：余艳艳，河南聚铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘菲菲，河南聚铭律师事务所实习律师。被告：张中华，男，1983年12月15日出生，汉族，住郑州市。原告孟三留诉被告张中华劳动合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告孟三留向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许孟三留撤诉。案件受理费25元，由原告孟三留负担。审判员  张延恒二〇一九年十二月十九日法官助理张娜书记员弓爽爽
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初1481号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人陈瑞祥，男，1975年1月16日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市渝中区。因本案于2019年9月26日被捉获，次日被刑事拘留，同年10月12日被监视居住，2019年12月6日经本院决定逮捕。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2019〕1440号起诉书指控被告人陈瑞祥犯寻衅滋事罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年12月9日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官张辛秋、检察官助理徐铭出庭支持公诉。被告人陈瑞祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月26日20时许，被告人陈瑞祥在本市渝中区华福巷48号附近，故意靠近路过的被害人刘某甲并伸手摸其屁股，在遭到刘某甲的训斥后心生不满，拿出随身携带的刀具追赶、恐吓刘某甲和同行人员刘某乙，后逃离现场。同日20时28分许，被告人陈瑞祥在本市渝中区人和街17号附近被民警捉获，其到案后如实供述了自己的罪行。另查明，被告人陈瑞祥在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，对公诉机关的量刑建议无异议。上述事实，被告人陈瑞祥在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具照片等物证，户籍材料、到案经过材料、扣押清单、监控视频截图、接警事件单、残疾人证等书证，证人刘某乙、刘某丙等人的证言，被害人刘某甲的陈述，被告人陈瑞祥的供述和辩解，辨认笔录以及现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈瑞祥在公共场所持械追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人陈瑞祥到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人陈瑞祥犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人陈瑞祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）二、对扣押在案的被告人用于犯罪的工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 青人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  胡小林二〇一九年十二月二十四日书 记 员  金鑫鑫
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初6768号原告：杨成文，男，1948年12月1日出生，汉族，住河南省濮阳县，现住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：付超德，濮阳市华龙区红旗法律服务所法律工作者。被告：高桂梅，女，1961年10月12日出生，汉族，住濮阳县。被告：任宗刚，男，1953年2月27日出生，汉族，住址同上。被告：平洪州，男，1965年5月22日出生，汉族，住濮阳县。以上三被告共同委托诉讼代理人：张现足、安继开，河南濮兴律师事务所律师。原告杨成文诉被告高桂梅、任宗刚、平洪州民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨成文及委托诉讼代理人付超德，被告高桂梅、平洪州及三被告共同委托诉讼代理人安继开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨成文向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告60万元借款；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月，被告高桂梅、平洪州以高桂梅丈夫任宗刚做房地产生意为由，向原告借款63万元，口头约定借期1年，利息月利率1.6%，借款到期后，被告高桂梅只偿还了3万元，并且拿走了一个8万元的借条（当时称偿还8万元），至今未给。原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如诉请。本院经审查认为：合法的民间借贷的成立，需要存在两方面的基本事实：一是当事人之间的借贷合意；二是出借款项的实际支付。首先，本案中关于四张借据的形成，原告在诉状中表述为2015年12月被告从其丈夫做生意为由向其借款；在庭审中先是称借贷发生在2012年11月份之前，在原告利息已支付的情况下，2015年12月重新出的条；后又改称自2010年起至2015年12月份陆续向被告借款63万元，后被告出具了借据，前后表述不一、相互矛盾。对于借据形成原因，被告辩称是因信任而根据原告所述资金到位时间而出具了该四张借据。在当日就不存在款项交付的情况下，却出具包括本日在内的数个时间、大数额的借据，被告上述辩解与常理不符，也与此后时间存在对原告的付款行为相悖。其次，关于款项来源，被告提交了原、被告双方签署的原告委托书以及有关银行转款凭证，用来证明双方之间的款项往来是基于委托代理关系，并否认与本案借据具有关联性。原告提交的银行流水有与被告银行转账凭证的对应记载，另外显示被告的账户（户名“刘芳芳”）规律向原告户内转款的情况，故原告提交的证据不能证明除委托书所显示的款项外，自己对本案借据所指向的款项完成了实际交付。庭审中，原告又称自己所诉与被告所述理财款系同一款项。综上，原告违反了起诉必须有具体的事实和理由的法律规定，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨成文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘怀中二〇一九年十二月二日书记员  王文超
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4960号原告：武汉东创兴业包装有限公司，住所地：武汉市东西湖区长青办事处田园大道27号（7）。统一社会信用代码：91420112MA4KQ2D888。法定代表人：崔东伟，该公司总经理。被告：湖北余香晏酒业有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区杨店镇国建村49号。统一社会信用代码：91420902MA48G24D6K。法定代表人：张雪梅，该公司总经理。原告武汉东创兴业包装有限公司与被告湖北余香晏酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告武汉东创兴业包装有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉东创兴业包装有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告武汉东创兴业包装有限公司撤诉。案件受理费180元，减半收取计90元，由原告武汉东创兴业包装有限公司负担。审判员  孙继武二〇一九年十二月十七日书记员  陈晋军
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1898号 申请执行人耿**，女，1982年9月2日出生，汉族，住邯郸市开发区。 被执行人王*，女，1987年1月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人肥乡县**运输有限公司，住所地：肥乡县化肥厂路口东侧。 法定代表人王**，该公司经理。 本院在执行申请执行人耿**与被执行人王*、肥乡县**运输有限公司为交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）冀0403民初3149号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人耿**于2019年8月26日向本院申请执行，要求被执行人王*、肥乡县**运输有限公司赔偿121130.9元，承担执行费1717元。 本院在执行过程中，1.本院已向被执行人王*、肥乡县**运输有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人王*、肥乡县**运输有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的122847.9元未能执行。 3.本院干警前往被执行人住所地丛台区联纺路132号1号楼2单元6号、肥乡县化肥厂路口东侧调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4.本院于2019年8月28日作出执行决定书，将被执行人王*、肥乡县**运输有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王*、肥乡县**运输有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人耿**释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  王 然 审判员  于 宙 二〇一九年十二月二十四日 书记员  夏 文
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4852号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1409号之一 申请执行人：詹少琴，女，1978年2月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：林荣钱，男，1968年7月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人詹少琴与被执行人林荣钱民间借贷纠纷一案中，本院（2019）闽0426民初1409号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案执行。本案申请执行金额30000元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，现被执行人未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院被执行人户籍地进行传统调查，据其户籍地居委会反映，被执行人无其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0426民初1803号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇一九年十二月十二日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执965号之一申请执行人：吴记星,男,1981年10月17日出生,汉族,住漯河市召陵区。被执行人：程雪洋,男,1987年11月6日出生,汉族,住漯河市召陵区。被执行人:王亚杰,男,1981年10月13日出生,住通许县。吴记星与程雪洋、王亚杰民间借贷纠纷一案，漯河市召陵区人民法院2019年1月25日作出的（2018）豫1104民初2595号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、“程雪洋于判决生效后十日内偿还吴记星69600元；二、王亚杰对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费1540元,保全费730元，共计2270元，由程雪洋、王亚杰承担。”因程雪洋、王亚杰未按上述生效法律文书履行全部债务，吴记星向本院申请强制执行,本院于2019年6月10日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。依法冻结并扣划被执行人程雪洋银行存款2067.31元(已发放);查封被执行人程雪洋名下豫Ｌ×××××号汽车一辆(未实际扣押);查封被执行人王亚杰名下位于中牟县青年路南侧××路东××楼××单元××号商品房买卖合同号为ZM16002326830号房产一套(申请执行人吴记星暂不要求拍卖)。三、通过实地走访，对被执行人居住地及周边群众进行调查和了解，未能查询到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请终结本次执行程序。本案共计执行到位2067.31元。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程雪洋、王亚杰负有继续向申请执行人吴记星履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇一九年十二月十一日书记员 翟飞虎
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0124民初3151号原告：王现建，男，1956年2月28日出生，汉族，住所地平阴县，委托诉讼代理人：孟广敏，山东光敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凡波，山东光敏律师事务所律师。被告：曹鑫，男，1983年1月12日生，汉族，住所地山东省平阴县，现羁押于平阴县看守所，被告：中国邮政集团公司山东省平阴县分公司，住所地山东省平阴县，统一社会信用代码913701248635429802。负责人：李立国，经理。委托诉讼代理人：孙法明，1983年11月5日出生，汉族，住济南市，系邮政集团员工。委托诉讼代理人：赵家博，山东碧晨律师事务所律师。被告：李平，女，1988年12月8日生，汉族，住所地山东省平阴县，委托诉讼代理人：张其杰，山东云翠律师事务所律师。原告王现建与被告曹鑫、中国邮政集团公司山东省平阴县分公司（以下简称邮政平阴分公司）、李平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案审理。原告王现建于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王现建自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王现建撤回起诉。案件受理费减半收取638元，由原告王现建负担。审 判 员 司继月二〇一九年十二月二十八日法官助理 宋晓华书 记 员 潘晓敏
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终6462号上诉人（原审原告）：鱼台儒风酒业有限公司，住所地鱼台县鱼丰路198号，统一社会信用代码91370827312883869A1-1。法定代表人：翟小于，执行董事。委托诉讼代理人：杨传君，山东英和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张瑞敏，女，1969年12月28日出生，汉族，工人，住鱼台县。委托诉讼代理人：刘桂星、魏崇赞，鱼台匡正法律服务所法律工作者。上诉人鱼台儒风酒业有限公司（以下简称儒风公司）因与被上诉人张瑞敏确认劳动关系纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初2735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。儒风公司上诉请求：撤销一审判决，在查清事实的基础上依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实错误。上诉人是2014年9月29日登记设立，2016年12月取得白酒生产许可证，被上诉人系2016年10月在上诉人处服务，按日结算报酬，应为劳务合同关系，不是劳动关系。从被上诉人提交的银行卡流水证实上诉人是2017年1月向被上诉人支付的报酬。张瑞敏辩称：1、一审法院在举证责任分配上适用法律错误，漏判了7个月的劳动关系时间。劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条对应由用人单位负举证责任的凭证进行了规定，被上诉人在一审时也明确提出应由上诉人提交这些证据，一审法院也要求上诉人提交，但上诉人始终没有提交。上诉人于2014年9月29日成立，从2015年1月1日起，双方就发生了实际用工，上诉人负有提交包括从2015年1月至7月真实职工工资发放花名册的举证义务，但不交。在这种情况下，被上诉人向一审法院提交了2015年1月至2月的工资发放流水记录，但一审法院对这份证据却视而不见。由于2015年3月至7月上诉人为逃避法律义务而采用现金发放工资，造成被上诉人无法提交这几个月的书面工资流水。但是根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条等法律、法规的规定，一审法院应判决上诉人承担举证不能的法律后果，推定双方在2015年1月至7月存在劳动关系，但一审法院却判决从2015年8月存在劳动关系。被上诉人为了节省司法资源没有提出上诉。2、被上诉人在一审时提交了大量的有效证据，形成了一个完整的证据链，完全能够证明双方从2015年1月1日至今符合法律对劳动关系的规定。被上诉人从上世纪九十年代即进入孔府宴酒厂，从未间断在该单位工作。只是因为缺少法律意识，多次被用人单位利用暗中注销工商登记、甩包袱的办法侵犯合法权益。3、上诉人一直声称双方是劳务关系，但都是单方陈述，并未提交任何有效证据，其主张应予以驳回。儒风公司向一审法院起诉请求：确认原、被告之间不存在劳动关系，案件受理费由被告负担。一审法院认定：张瑞敏原是孔府宴酒业有限公司（以下简称孔府宴公司）包装车间职工，孔府宴公司为张瑞敏发放工资至2014年12月份，其中2014年11月、12月工资由孔府宴公司委托儒风公司于2015年1月、2月发放，孔府宴公司于2015年3月27日撤销登记，并没有与原告办理解除或者终止劳动关系的手续；儒风公司于2014年9月29日成立，经营范围为白酒生产与销售；2015年12月31日取得食品生产许可证，许可内容为配制酒，儒风公司一直在孔府宴公司原场地内从事白酒生产和销售，张瑞敏也一直在原工作地点从事白酒包装，张瑞敏的工资流水显示2015年9月至2016年11月的工资由儒风公司的财务人员刘芳发放；2016年11月至今的工资由儒风公司发放；原、被告并没有签订书面劳动合同，也未为张瑞敏缴纳社会保险。2019年7月2日，原告向鱼台县劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系仲裁申请，鱼台县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月30日做出鱼劳人仲案字（2019）第81号裁决书。裁决第一项内容为原、被告于2015年8月至今存在劳动关系。一审法院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告经依法登记成立，具有合法用工主体资格。本案双方当事人之间虽未订立书面劳动合同，但原告认可被告在其白酒包装车间工作，被告的劳动是被告业务的组成部分，工资由原告逐月发放，且受原告的管理，因此原、被告之间存在劳动关系；关于劳动关系的起算时间问题，儒风公司于2015年1月、2月代孔府宴公司发放2014年11月、12月份的工资，工资流水能印证2015年8月起，被告在儒风公司工作，因此应认定2015年8月起双方存在劳动关系。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：原告鱼台儒风酒业有限公司与被告张瑞敏自2015年8月至今存在劳动关系。案件受理费5元，由原告鱼台儒风酒业有限公司负担。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为双方是否存在劳动关系，若存在劳动关系，劳动关系的起始时间应如何认定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，结合被上诉人一审提交证据所证明的上诉人对被上诉人用工及发放工资的事实，应认定双方存在劳动关系。上诉人主张双方不是劳动关系，而是劳务关系，该主张与上述法律规定及双方用工事实相悖，一审法院不予采信并无不当，本院亦不予采信。就双方劳动关系的起始时间，上诉人主张为2016年10月，该主张与上诉人向被上诉人发放工资的时间不符，本院不予采信。尽管被上诉人主张双方建立劳动关系的时间为2015年1月，但一审判决自2015年8年开始后并未提起上诉，本院不予审查处理，对一审判决予以确认。综上所述，上诉人儒风公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人鱼台儒风酒业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年十二月十八日书记员 姜佑华
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2972号原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市平阴县，统一社会信用代码：9137012416353578XY。法定代表人：刘绍旺，董事长。委托诉讼代理人：杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，住平阴县，系该公司员工。委托诉讼代理人：纪辉，男，1990年1月20日出生，汉族，住平阴县，系该单位员工。被告：丁士忠，男，1966年7月8日出生，汉族，住平阴县，被告：宋桂臣，女，1967年10月29日出生，汉族，住平阴县，被告：丁翊龙，男，1988年4月25日出生，汉族，住平阴县，被告：丁翊梁，男，1975年5月10日出生，汉族，住平阴县，被告：丁移华，男，1980年12月3日出生，汉族，住平阴县，原告山东平阴农村商业银行股份有限公司（以下简称平阴农商行）与被告丁士忠、宋桂臣、丁翊龙、丁翊梁、丁移华金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山东平阴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杜广平、被告丁士忠到庭参加了诉讼，被告宋桂臣、丁翊龙、丁翊梁、丁移华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、责令被告丁士忠及其配偶宋桂臣归还借款本金79999.42元及其利息（暂计算至2019年9月18日利息为2519.04元，以后的利息按合同约定计算至本息付清之日止），被告丁翊龙、丁翊梁、丁移华对上述债务承担连带清偿责任；2、上述被告承担全部诉讼费用及实现债权的费用。事实及理由：被告丁士忠于2016年8月29日与我单位下属机构榆山支行签订了金额为80000元的借款合同，用于建材，丁翊龙、丁翊梁、丁移华为其借款提供了连带责任担保，宋桂臣作为丁士忠的配偶签署了夫妻共同还款责任书。我单位依据借款合同及福农卡自助贷款协议书于2018年7月8日通过自助终端向借款人名下福农卡（卡号：6215210102701441）发放借款80000元，并约定到期日为2019年7月1日，借款月利率为7.97500‰，逾期借款从逾期之日起在借款凭证载明利率基础上上浮百分之五十计收罚息，按照借款合同之约定，该笔借款系“定期结息，到期日利随本清”的还款方式，按月结息，结息日为每月的20日，对应付未付利息，依据合同约定计收复利。上述贷款到期后我单位对被告进行了多次催收，但至今未果，故请求法院依法确认上述债务为丁士忠、宋桂臣夫妻共同债务，责成被告丁士忠、宋桂臣履行还款责任，被告丁翊龙、丁翊梁、丁移华承担连带清偿责任，由此引起的全部费用有上述被告共同承担被告丁士忠辩称，原告起诉的欠款事实属实，认可本金数额，利息应以合同为准。贷款由我儿子即本案另一被告丁翊龙使用，需等他回来商量还款事宜。被告宋桂臣、丁翊龙、丁翊梁、丁移华未进行答辩。当事人围绕诉讼请求，提交的证据，依法进行审查，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，被告丁士忠因经营建材自有资金不足，向原告平阴农商银行榆山支行申请贷款100000元，并于2016年8月29日签订借款合同。借款合同约定：借款金额为80000元；借款期限为2016年8月29日至2019年8月14日；借款方式为可循环方式，即在规定借款金额和期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，本合同有效期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日。同日，原告平阴农商银行榆山支行与被告丁翊龙、丁翊梁、丁移华签订最高额保证合同。保证合同约定：保证人担保的债权最高余额为120000元；担保债权的决算期间为2016年8月29日至2019年8月14日；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。2016年8月30日，原告平阴农商行与被告丁士忠签订福农卡自助贷款协议书，用于向被告丁士忠发放贷款及被告丁士忠偿还贷款。同日，被告丁士忠与宋桂臣签订夫妻共同还款责任书，承诺夫妻双方自愿共同承担借款合同项下的各项债务，并按照合同约定用途使用借款，按时归还借款本息，绝不转借他人使用。合同签订后，原告平阴农商银行榆山支行于2018年7月8日将贷款80000元转入被告丁士忠在该支行的9010101501448080279612贷款账户。截止2019年7月18日被告丁士忠偿还贷款本金0.58元，下欠本金79999.42元未偿还。另查明，2016年5月17日，中国银行业监督管理委员会山东监管局印发鲁银监准[2016]164号关于平阴农商银行及分支机构开业刘绍旺等12人任职资格的批复，载明平阴农商银行开业的同时，平阴农村信用合作联社自行终止，其债权债务由平阴农商银行承担。本院认为，原告平阴农商行与被告丁士忠签订的借款合同、福农卡自助贷款协议书、与被告丁翊龙、丁翊梁、丁移华签订的最高额保证合同、被告丁士忠与宋桂臣签订夫妻共同还款责任书，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法应予确认。合同签订后，各方当事人均应按照约定享有权利并承担义务，原告平阴农商行按约定提供贷款后，被告丁士忠应当按照约定履行按期还本付息义务，而逾期未履行；被告丁翊龙、丁翊梁、丁移华在被告丁士忠未履行相关义务时，亦未按照最高额保证合同约定在最高额保证担保限额内代为履行全部义务，对引发纠纷应当承担全部责任。被告宋桂臣在被告丁士忠未履行相关义务时，亦未按照夫妻共同还款责任书约定代为履行全部义务，对引发纠纷亦应当承担全部责任。原告平阴农商行要求被告丁士忠给付本金及利息、被告丁翊龙、丁翊梁、丁移华在最高额保证担保限额内、被告宋桂臣在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任，事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以支持。被告宋桂臣、丁翊龙、丁翊梁、丁移华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃举证质证答辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十三条、第三十四条第一款第三项、第四十六条、第四十七条第五十三条、《中华人民共和国物权法》条一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、自本判决书生效后十日内由被告丁士忠、宋桂臣共同归还原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金79999.42元。二、被告丁士忠、宋桂臣于判决生效后十日内给付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款利息2519.04元（暂计算至2019年9月18日，2019年9月18日以后的利息按合同约定计算至本息付清之日止）。三、被告丁翊龙、丁翊梁、丁移华对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取931元，由被告丁士忠、宋桂臣、丁翊龙、丁翊梁、丁移华负担。如不服本判决，可于接到判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 丁 洁二〇一九年十二月十八日书记员 潘晓敏
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初8428号 原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民中路108号，统一社会信用代码91330604568179760B。 负责人：李文江，支行行长。 委托诉讼代理人：顾春焱、李芳丽，浙江德凡律师事务所律师。 被告：施小娟，女，1966年8月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：姚福根，男，1967年1月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：沈兴华，男，1966年9月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：陈爱仙，女，1964年3月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行与被告施小娟、姚福根、沈兴华、陈爱仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行的委托诉讼代理人李芳丽到庭参加诉讼，被告施小娟、姚福根、沈兴华、陈爱仙经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告施小娟立即归还原告借款本金30万元，支付计算至2019年8月29日止借款利息（含复息、罚息）21591.54元，自2019年8月30日起至实际清偿之日止的利息(含复息、罚息)按合同约定计收，支付为实现债权而支出的律师代理费人民币1500元；2.判令被告姚福根、沈兴华、陈爱仙对上述第1项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2017年8月18日，被告施小娟、姚福根、沈兴华、陈爱仙与原告签订《个人循环保证借款合同》，约定被告施小娟向原告借款人民币30万元，借款期限自2017年8月18日起至2019年8月17日，借款月利率为6.33‰，还款方式为按月付息，到期还本，利随本清。同时约定，被告姚福根、沈兴华、陈爱仙对被告施小娟的债务承担连带保证责任。合同签订同日，原告依约向被告施小娟发放贷款30万元。现贷款已到期，被告施小娟未如约偿还本息，被告姚福根、沈兴华、陈爱仙亦未按约履行担保责任。故原告提起诉讼，请求如前。 被告施小娟、姚福根、沈兴华、陈爱仙未作答辩。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行围绕诉讼请求依法提交了《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单、法律服务委托合同、代理费发票各一份。被告施小娟、姚福根、沈兴华、陈爱仙经本院合法传唤未到庭，视为其放弃证据举证、质证的权利。本院审查认为，上述证据符合证据特性，能够证明本案相关事实，予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。 另查明，合同约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计算罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息。本合同所发生的律师代理费等实现债权的一切合理费用由借款人承担；截止2019年8月29日，被告施小娟尚欠原告借款本金300000元，利息(含复息、罚息)21591.54元；原告为实现债权支出的律师代理费为1500元。 本院认为，原告与被告施小娟、姚福根、沈兴华、陈爱仙签订的《个人循环保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。被告施小娟取得借款后，未能按约偿还，显属违约，原告有权要求被告施小娟归还借款本金、支付按合同约定计算的利息及实现债权的费用。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。即被告姚福根、沈兴华、陈爱仙应对被告施小娟的债务承担连带清偿责任。故原告的诉请，理由正当，于法有据，应予支持。被告施小娟、姚福根、沈兴华、陈爱仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、施小娟应于本判决生效之日起七日内归还浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行借款本金300000元，支付计算至2019年8月29日止的利息21591.54元，合计321591.54元，并支付自2019年8月30日起至实际给付日止按合同约定计算的利息（含复息、罚息）； 二、施小娟应于本判决生效之日起七日内支付浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行为实现债权支出的律师代理费1500元； 三、姚福根、沈兴华、陈爱仙对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6146元，减半收取计3073元，由施小娟、姚福根、沈兴华、陈爱仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王敏明 二〇一九年十二月七日 书记员  吴利芬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初3853号 原告：福州市闽福石材磨具有限公司，住所福建省福州市长乐区金峰镇兰田村，统一社会信用代码：91350182X2955914XP。 法定代表人：陈贤河，总经理。 被告：陈成球，男，1980年10月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告福州市闽福石材磨具有限公司（以下简称闽福公司）与被告陈成球买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽福公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈成球支付闽福公司货款本金858160元；2.判令陈成球支付逾期利息，以858160元为基数，按月利率1%自快递函催告款日即2019年10月10日起计至清偿日止。事实与理由：闽福公司与陈成球有业务往来。2017年2月17日，经双方结算，陈成球拖欠闽福公司938160元货款，并出具了欠条。条据出具后，陈成球于2017年3月5日还款40000元，5月2日还款20000元,8月11日还款10000元，10月21日还款10000元，尚欠858160元未还。闽福公司多次联系催讨，陈成球均以各种理由推脱不还。闽福公司于2019年10月10日向陈成球快递催款函催款，并函告陈成球主张自当日即2019年10月10日起月利率1%计息。 陈成球承认张幼珍提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下： 一、陈成球应于本判决生效之日起十日内支付福州市闽福石材磨具有限公司货款858160元； 二、陈成球应于本判决生效之日起十日内支付福州市闽福石材磨具有限公司逾期利息，以858160元基数，按月利率1%自2019年10月10日起计至清偿日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12510.3元，减半收取计6255.15元，由陈成球负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈鹏辉 二〇一九年十二月十二日 书记员  叶 豪 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终11802号上诉人（原审原告）：梁某1，女，1958年8月30日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：陈兴旺，河北圣佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁某2，男，1950年10月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：刘晓彤，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁士珍，男，1955年10月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：刘晓彤，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁某3，男，1963年7月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：刘晓彤，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁克难，男，1991年2月21日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被上诉人（原审被告）：梁某4，女，1984年1月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：梁克难，系梁某4弟弟。被上诉人（原审被告）：梁某5，男，1967年9月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：丁书梅（系梁某5之妻），女，1968年6月22日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被上诉人（原审被告）：梁某6，女，1949年2月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被上诉人（原审被告）：梁某7，女，1964年11月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：梁士珍，系梁某7哥哥。上诉人梁某1因与被上诉人梁某2、梁士珍、梁某3、梁克难、梁某4、梁某5、梁某6、梁某7继承纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，上诉人提供了2017年正月二十四日的“遗嘱”，并在二审期间提供了2010年1月5日、2010年2月5日、2010年2月16日的“遗嘱”，且2010年1月5日、2010年2月5日的遗嘱按有手印，结合“遗嘱”的内容以及2017年正月二十四日“遗嘱”发现的经过，上诉人已经尽到了相应的举证责任。被上诉人不认可“遗嘱”系被继承人书写，也不认可上诉人提供的鉴定材料，但未提供相应的鉴定材料，故重审时应责令被上诉人承担相应的举证责任。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。原审对于“遗嘱”是否为被继承人书写、是否为被继承人的真实意思表示未予查明，重审时应予查明。另原审已认定案涉房产系被继承人梁树新及妻子柳惠敏夫妻共同财产，现梁树新及柳惠敏均已去世，应对柳惠敏对案涉房产所享有的财产权利，依法进行处理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初557号民事判决；二、本案发回石家庄市桥西区人民法院重审。上诉人梁某1预交的二审案件受理费10914元予以退回。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 高瑞江二〇一九年十二月十九日书记员 张 煊
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1177号申请执行人：南昌随行付网络小额贷款有限公司，住所地江西省南昌市东湖区。法定代表人：薛光宇。委托诉讼代理人：**鹏。被执行人：林兴会，女，汉族，1969年1月2日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人南昌随行付网络小额贷款有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第10450号裁决书向四川省德阳市中级人民法院申请执行，后四川省德阳市中级人民法院指定本院审查执行，本院于2019年12月16日立案执行。申请执行人的执行请求为：要求被执行人偿还借款本金5337.54元及支付逾期违约金，并支付仲裁服务费130.00元、仲裁费65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人林兴会应在（2019）川0683执1177号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人林兴会的银行存款人民币5582.54元（未含逾期违约金），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十二月十七日书记员  汪 昶