wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1338号申请执行人:许松俊，男，1980年6月9日生，汉族，住如东县。委托代理人：米晶晶、佘一勤，江苏秉直律师事务所律师。被执行人：符海兵，男，1974年10月25日生，汉族，住如东县。申请执行人许松俊与被执行人符海兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）苏0623民初139号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：申请执行人符海兵于判决生效后十日内给付原告许松俊货款258000元及利息（自2019年1月8日起至本判决确定的给付之日止，按同期同类银行贷款基准利率计算）。如果被执行人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2585元，保全费1810元，合计4395元，由被执行人符海兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案受理。申请执行人申请标的金额为268501元，执行费为3928元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年6月6日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，除车辆外，未发现可供执行的财产。2、2019年6月14日，通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下部分银行账户及支付宝账户存款（不足额），冻结期限至2020年6月13日届满。3、2019年6月20日，档案查封被执行人符海兵所有的车牌号为“苏Ｆ×××××”别克牌轿车一辆、车牌号为“苏Ｆ×××××”东风日产牌小型普通客车一辆、车牌号为“苏Ｆ×××××”海格牌轻型普通客车一辆，上述车辆均未实际控制，查封期限至2021年6月19日届满。4、2019年7月16日，执行人员邮寄送达执行文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭接受执行谈话，委托他人向本院提交申报财产表。5、2019年10月25日，执行人员前往如东县苴镇王潭村村委会调查被执行人基本情况，据该村村干部反映被执行人欠债较多常年在外。5、2019年12月2日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致。6、2019年12月2日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。7、2019年12月5日，通过全国法院网络执行查控系统扣划被执行人名下银行账户、支付宝账户存款共计8361元，已划转交付于申请执行人。8、2019年12月5日，与申请执行人电话终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的金额268501元，执行到位8361元，尚有260140元、执行费3928元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、本院限制消费令、终本约谈笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，除已冻结并扣划的少量银行存款及已查封但未实际控制的车辆外，未获得其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623民初139号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇一九年十二月五日书记员 刘 浏
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民监25号 原审原告垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人耿君彩，该公司总经理。 原审被告符晓鸿，女，1990年4月11日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原审被告贵州中乾融盛汽车销售服务有限公司，地址：贵州省贵阳市清镇市云岭东路东门桥村上午村。 法定代表人杨林，职务：总经理。 原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告符晓鸿、贵州中乾融盛汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年6月15日作出（2018）黔0102民初3502号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 黎 敏 审判员 谢相鹏 审判员 张 琳 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴 钦
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初5760号 原告：王华，男，1982年8月6日出生，汉族，马钢能源管控中心职工，安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：印思羽，马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。 被告：郭君，男，1982年12月9日出生，汉族，马钢车轮轮箍厂职工，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：王丰宁，安徽净源律师事务所律师。 原告王华与被告郭君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告王华及其委托诉讼代理人印思羽、被告郭君及其委托诉讼代理人王丰宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50000元及利息24000元（按年利率24%计算自出具借条之日起两年），合计74000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月17日，被告因资金周转需要，向原告借款50000元，并出具借条1份。后经原告多次催要借款未果，故要求判如所请。 郭君辩称，1.原告诉请的借款属实，被告确实向原告借款50000元。但双方没有约定利息，原告诉请利息没有事实和法律依据。2.原告提交的借条实质上是后补的借条，借款行为是发生在2016年2、3月左右，被告是通过其表弟向原告借款的。3.被告自2017年1月起至2018年8月共计还款13000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告王华提交原告身份证复印件、借条，本院予以确认并在卷佐证。对被告郭君提交的支付宝转账记录，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭君向王华借款50000元。2017年2月17日，郭君向王华出具借条1份，内容为：“今借到王华人民币伍万元（50000元）。”。之后，郭君向王华偿还13000元，余款37000元经王华催要未果，以致成讼。 本院认为，王华与郭君之间债权债务关系明确，郭君负有偿还借款的义务，应当按照双方的约定偿还借款，但郭君已偿还的13000元，应予扣除，故对王华要求郭君偿还部分借款的诉请，本院予以支持，对超出部分的诉请，本院不予支持。因原、被告双方在借款时并未约定借款利息，故王华主张按年利率24%计算自出具借条之日起两年的利息，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郭君于本判决生效之日起十日内偿还原告王华借款37000元； 二、驳回原告王华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取825元，原告王华负担462元，被告郭君负担363元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  鲁玲岚 二〇一九年十二月四日 书记员  王宏慧 附：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1405号被执行人：余迪东，男，1983年12月1日出生，汉族，高中文化，湖北省云梦县人，户籍地云梦县，住云梦县。本院在执行余迪东罚金一案中，经网络查控和传统查控，扣划了被执行人余迪东财付通支付账号1060.99元；被执行人余迪东名下有位于云梦县城关镇楚王城大道193号8栋102室、5栋502室、7栋202室、9栋101室、5栋302室、8栋201室、10栋1904室共计7套房屋和位于云梦县城关镇城南开发路38号B栋1002室房屋一套，由于上述房屋价值远大于本案执行标的，因此不宜查封。被执行人余迪东无其他财产可供执行且正在服刑期中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0923执1405号案件的执行。人民法院在任何时候，发现被执行人余迪东有可以执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年十二月十七日书记员  张少鑫
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事裁定书（2019）宁0381民初4052号原告：宁夏国恒物业管理有限公司，住所地吴忠市，统一社会信用代码。法定代表人：王振东，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵庭，宁夏三略律师事务所律师，特别授权。被告：孟选娥，女，1963年6月4日出生，汉族，高中文化，居民，住青铜峡市，公民身份号码。委托诉讼代理人：孙海（系孟选娥丈夫），住青铜峡市，特别授权。原告宁夏国恒物业管理有限公司与被告孟选娥追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏国恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵庭、被告孟选娥的委托诉讼代理人孙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏国恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款项合计18788.94元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是青铜峡XX家属院的物业服务单位，受害人郭宏芳、张金霞系原告公司员工，被告系该小区业主。2019年5月28日8时许，被告因车辆进小区收费问题辱骂郭宏芳、张金霞等人，受害人郭宏芳、张金霞向其进行解释收费原因，被告不听解释，无故殴打郭宏芳、张金霞，导致二人不同程度受伤。原告将郭宏芳、张金霞送往青铜峡市人民医院就诊，张金霞经诊断为：脑震荡、多处损伤、右膝前交叉韧带损伤、右膝内侧副韧带损失、右膝关节腔积液。郭宏芳经诊断为：脑震荡、胸部闭合性损失、右第四肋骨折、右肺肺炎、右侧胸腔积液。二人各住院治疗10天，医嘱建议休息、随诊等。2019年5月28日，青铜峡市公安局作出青公（河西）行罚决字【2019】10188号行政处罚决定书，确认被告寻衅滋事违法行为成立，对其作出拘留八日的行政处罚。事故发生后，被告拒不支付二人的医疗等费用，原告作为受害人的用工单位，向二人垫付医疗费等其他费用。原告认为，被告的行为已严重侵害二位受害人的合法权益，也扰乱原告的正常管理秩序，且拒不向二位受害人支付相应赔偿费用，无奈原告作为用工单位为其垫付费用，有权向被告进行追偿。孟选娥辩称，一、郭宏芳住院与被告无关，被告无需承担赔偿责任，原告无权向被告追偿；二、（2019）10188号《行政处罚决定书》程序违法，是无效的，不能作为认定事实的依据；三、张金霞、郭宏芳在斗殴中存在过错，应当承担相应的责任；四、被告赔偿给张金霞、郭宏芳的费用过高，超出被告应当赔偿的部分，原告无权向被告追偿。本院经审理认为，被告孟选娥与郭宏芳、张金霞之间的纠纷属于健康权纠纷，且受害人要求侵权人承担人身损害赔偿的权利属于公民的专属权利，原告宁夏国恒物业管理有限公司与本案没有直接利害关系。因此，宁夏国恒物业管理有限公司作为本案原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宁夏国恒物业管理有限公司的起诉。案件受理费减半收取计135元，退回原告宁夏国恒物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 柳志刚 二〇一九年十二月四日书记员 丁小梅引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13919号原告：毛桂荣，女，汉族，1952年9月7日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：李劲松，河南高端律师事务所律师。被告：高瑞华，女，汉族，1971年9月25日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：庞华东，河南节节高律师事务所律师。原告毛桂荣与被告高瑞华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛桂荣及其委托诉讼代理人李劲松，被告的委托诉讼代理人庞华东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛桂荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高瑞华偿还原告毛桂荣借款本金45万元，利息35万元（利息截止于2018年3月1日）；2.判令被告按月息2%计算，自2018年3月2日起至全部本息清偿之日止偿还原告借款利息；3.按令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告毛桂荣与被告高瑞华为邻里关系。被告于2013年1月10日向原告借款本金45万元，至2018年3月1日双方经结算，被告尚欠原告借款本息合计80万元，结算当日被告向原告出具了还款计划，还款计划记载“我高瑞华自2018.3.1欠毛桂荣现金捌拾万元…。”被告还于当日出具了欠条一份，被告并在欠条上承诺“借毛桂荣捌拾万元每月利息2分，保证每月还款拾万元加上利息。”但此后被告并未按承诺偿还借款。至2019年2月27日原告再次催款时，被告为表示还款诚意，向原告作出了书面解释，被告确认了于2013年1月10日向原告借款45万元的事实，并再次承诺偿还借款和利息。因原告多次催款无果，为维护原告的合法权益，现原告只能依法起诉，请求人民法院公正审理，作出裁判。原告毛桂荣庭审中出示的证据有：2017年1月23日被告给原告出具的还款计划一份、2018年3月1日还款计划一份、2018年3月1日被告出具的欠条一份、被告于2019年2月27日给原告出局的文书一份、赵艳玲诉原告毛桂荣民间借贷案件起诉状一份、（2016）豫0103民初5458号民事判决书一份、赵艳玲收到被告还款后的收条四份。被告高瑞华答辩：欠条是我写的，但是上面约定的利息过高，我希望按照银行利息计算。毛桂荣系职业放贷人，通过对外出借资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性。其未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项的规定，此案民间借贷应为无效。根据毛桂荣提交的判决书（2016）豫0103民初5458号，毛桂荣称其从他人处以房产抵押贷款，然后放贷给了高瑞华。毛桂荣书写的还款计划、欠条借款数额及利息虚增太多，可见毛桂荣从中获利的目的。高瑞华不但向毛桂荣履行了还款义务，而且根据毛桂荣的要求，代毛桂荣向毛桂荣的债权人赵艳玲偿还了款项（2014.12.9日5000元，2015.1.25日40000元，2015.2.5日20000元，2015.4.20日10000元），2017年6至8月份，高瑞华通过微信转账给毛桂荣20000元，高瑞华代毛桂荣偿还的数额应当扣除。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理非法房贷刑事案件若干问题的意见》的规定，毛桂荣违反国家规定，未经监管部门批准以营利为目的，经常性的向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，涉嫌构成非法经营罪。被告高瑞华在庭审中提供的证据有：微信转账凭证三张。经审理查明：2013年1月9日，毛桂荣向案外人马玉借款45万元，并用自己的房子作为抵押担保，马玉交付了该笔借款。随后马玉将该笔债权转让给周国良，周国良又将债权转让给了赵艳玲，而毛桂荣收到该笔借款后又将该笔借款转借给被告高瑞华。借款到期后，高瑞华没有按约定向毛桂荣还款，造成毛桂荣无法及时向案外人赵艳玲履行还款义务。赵艳玲将毛桂荣起诉至本院后又申请强制执行，本院执行局于2017年1月25日直接划拨走原告毛桂荣本金及利息共720000元。2017年1月23日，被告向原告出具了70万元的还款计划。2018年3月1日，又向原告打了一张80万元的借条及还款计划。2019年2月27号高瑞华又给原告写了一份80万元欠款的陈述书。2017年1月23日后，被告高瑞华通过微信共向原告转款20000元。以上事实有欠条、还款计划书、转账凭证等在案佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告借款450000元，有欠条、还款计划等证据为凭，双方的借贷关系依法成立，被告应承担返还责任。被告高瑞华应偿还原告本金及利息。原告要求被告偿还借款本金450000元及利息370000元，合法有据本院予以支持。原告要求被告按年利率24%支付自2018年3月2日之后的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告高瑞华偿还的20000元，应从利息中直接扣除。原、被告之间的借贷关系经本院生效的判决予以确认，并且原告实际代被告偿还本息720000元。被告辩称原告系职业放贷人、涉嫌套路贷的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高瑞华于判决生效之日起十日内返还原告毛桂荣借款450000元及利息330000元（截至2018年3月1日。2018年3月2日至实际支付之日止的利息，以450000元为基数，按照月息2%计算)；二、驳回原告毛桂荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告高瑞华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张彦鹏人民陪审员  付英英人民陪审员  范慧君二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王 涛
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初8762号原告:中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘镇花园街88号，统一社会信用代码91320412950913313H。负责人：薛健，该行行长。委托代理人：常燕，江苏瑞鸿律师事务所律师。被告：徐云龙，男，1987年7月27日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告：常州市嘉源房地产开发有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区经创中心275号。统一社会信用代码9132041272443770X3。法定代表人：邵明华，该公司董事长。关于原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行与被告徐云龙、常州市嘉源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。在审理中，现原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行于2019年12月27日以被告已结清逾期欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行撤诉。审判员  蒋建忠二〇一九年十二月二十七日书记员  王 琰
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初5044号原告张志辉，男，1984年9月8日出生，汉族，现住任丘。被告袁建彬，男，1988年1月7日出生，汉族，现住任丘市。原告张志辉诉被告袁建彬买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志辉、被告袁建彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张志辉诉称，2018年2月25日至2018年5月28日，被告多次向原告购买机油，共欠原告货款12592元未付。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告货款12592元；诉讼费由被告承担。被告袁建彬辩称，被告向原告购买的机油有质量问题，原告把质量问题解决后可以把货款给付原告。2018年4月30日和2018年5月28日的两张送货单上的签名不是被告所签，其余的是被告所签。证人张某述称，证人是跑车的，被告是修车的，证人的新车一直在被告处保养，这次在被告处换了机油后出现了问题，换回其他机油后就没问题了。经审理查明，2018年2月25日至2018年5月28日，被告袁建彬多次向原告张志辉购买机油，未付货款，共签下送货单七张，总计金额12592元，其中2018年4月30日金额为3044元的送货单为复印件。以上事实有原告提交的身份证复印件、送货单及原被告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告袁建彬向原告张志辉购买机油，未付货款签下送货单七张，总计金额12592元，其中2018年4月30日金额为3044元的单据为复印件，被告不认可且原告无其他证据佐证，本院不予认定，2018年5月28日的单据被告不认可，但其在本院指定的期限内未提出字迹鉴定，视为其对自身权利的放弃，本院对该单据予以认定，故本院认定被告欠原告货款金额为9548元。被告辩称原告出售的机油存在质量问题但其未提供证据证实，证人张某的证言亦不能证实原告出售的机油存在质量问题，故对被告辩称不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告袁建彬给付原告张志辉货款9548元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费58元，由被告袁建彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 员 赵洁涛二〇一九年十二月三十日代书记员 于 雷
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执3025号申请执行人：南京银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204000645486657，住所地常州市武进区。法定代表人：丁毛峰。被执行人：言国庆，男，1971年10月1日生，汉族，住常州市新北区。申请执行人南京银行股份有限公司常州分行与被执行人言国庆金融借款合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初294号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人言国庆向申请执行人南京银行股份有限公司常州分行支付执行款217090.17元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。在本案行过程中，本院依法查询被执行人的银行账户、车辆和不动产等信息，无足额银行存款，车辆、不动产等财产可供执行。本院已冻结被执行人名下若干银行账户，扣划其银行账户存款5053元。查封被执行人言国庆名下坐落于常州丰臣国际广场3号楼433室不动产（查封到期日为2022年1月27日），因申请人同意终结本次执行程序，故未进入司法处置程序。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。现暂无其他合适财产可供本案执行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。现本案已执行到位5053元，尚未执行到位标的212037.17元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初294号裁判文书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇一九年十二月二十六日书记员 包俊杰
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初1421号 原告:中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地：融安县长安镇桔香南路103号，统一社会信用代码：91450224899910773J。 负责人：谭兵，该行行长。 委托诉讼代理人：覃世明，该行风险管理部主任。 被告：马代雨，男，1963年4月13日生，汉族，高中文化，个体户，住融安县。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行诉被告马代雨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃世明到庭参加诉讼。被告马代雨经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马代雨归还原告金穗贷记卡透支金额人民币4233.71元，其中：本金3991.68元、利息134.14元、逾期还款违约金107.89元。（以上计算截止至2019年7月25日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 事实和理由：被告马代雨于2016年4月10日，向原告申请办理开立金穗贷记卡账户，卡号为62×××66。并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2016年6月9日开始进行透支消费，最后一次消费日期为2018年10月13日，截止至2019年7月25日被告拖欠原告金穗卡透支金额共计4233.71元（其中包含本金3991.68元、利息134.14元、逾期还款违约金107.89元）至今未还。被告未按约定履行还款义务已构成违约，应承担违约责任，故原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。 被告马代雨未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据材料，应视其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行围绕诉讼请求向本院提交证据有：营业执照、单位负责人证明、被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息、账户流水、催款通知书。对原告提供的证据，本院经审查，符合证据的合法性、真实性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告庭审陈述及本院审查确认的证据，本院确认如下事实： 2016年4月10日被告马代雨到原告处办理金穗贷记卡，原告提供《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》签约材料，被告阅读后在中国农业银行金穗贷记卡章程处签名，并声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚和知晓信用卡产品的相关信息、愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，合约载明：透支利率上限为日利率万分之五；乙方（马代雨）未能按期偿还全部应还款额的不享有免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5％支付逾期还款违约金；透支金额从银行计账日起计息。同日原告向被告发放信用卡，被告持卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款，截至2019年7月25日被告尚欠原告欠款本金3991.68元、利息134.14元、逾期还款违约金107.89元，共计4233.71元。原告向被告送达催收欠款通知书后，但被告拒不还款，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告马代雨向原告申请办理金穗信用卡、原告提供《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》签约材料，被告阅读后在中国农业银行金穗卡领用合约处签名，并书面承诺愿意领用合约（个人卡）的规则，原、被告成立信用卡合同关系，合同内容系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告依合同取得信用卡后持卡消费，但未按合同约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马代雨应于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司融安县支行金穗贷记卡透支款本金3991.68元、利息134.14元、逾期还款违约金107.89元，共计4233.71元（利息、逾期还款违约金计算至2019年7月25日；往后利息、逾期还款违约金以本金3991.68元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告马代雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  罗家宏 审 判 员  韦 华 人民陪审员  张菊良 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  雷举高
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初2117号原告：王某某，女，汉族。被告：贾某某，男，汉族。原告王某某与被告贾某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告贾某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款50000元，从2017年3月14日起按月利率2%计算利息至本息清偿完之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年2月4日被告以资金周转为由向原告借款50000元，被告向原告出具借条，随后原告将借款转给被告。后经原告多次向被告索要借款未果，故原告诉至法院。被告贾某某未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据借条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾某某向原告王某某借款，并于2017年2月4日向原告出具借条，借条载明借款数额为50000元。原告王某某分别于2017年2月5日向被告转账40000元，于2017年2月7日向被告转账10000元。本院认为，借据是证明借款关系存在、借款合意及款项交付的直接证据。被告贾某某向原告出具50000元借条，借条出具后原告将50000元转给被告，在原、被告之间形成了合法有效的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告贾某某借原告款项事实清楚，证据充分，双方债权债务法律关系明确，被告贾某某应当向原告王某某清偿借款50000元。对于原告诉请被告清偿借款利息一节，因双方并未书面约定利息，原告亦未能提供约定利息的证据，故对原告的利息请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贾某某于本判决生效之日起十日内清偿原告王某某借款50000元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告贾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  孔军宏人民陪审员  赵志明二〇一九年十二月二日书 记 员  谯青青附法律释明：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂0192行初50号 原告：武汉菩提城置业有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路248号（原34号）综合办公楼。 法定代表人：李根胜，执行董事。 委托代理人：王小锋，该公司员工。 委托代理人：代睿，该公司员工。 被告：武汉东湖新技术开发区城市管理局，住所地：武汉东湖新技术开发区大学园路18号光电子创新中心领航园2期4栋。 负责人：张万军，局长。 原告武汉菩提城置业有限公司（以下简称原告）诉被告武汉东湖新技术开发区城市管理局（以下简称被告）城建行政强制一案，本院于2019年10月8日立案受理。在审理过程中，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告撤回起诉不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告武汉菩提城置业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告武汉菩提城置业有限公司承担。 审 判 长  施何梅 人民陪审员  徐国伟 人民陪审员  吴富营 二〇一九年十二月十六日 法官助理彭倩 书记员杨珊珊
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执1221号 林子渝、余俊颖、邓关妹、余庆访： 本院在执行申请执行人林子渝与被执行人余俊颖、邓关妹、余庆访健康权纠纷一案过程中，被执行人余俊颖、邓关妹、余庆访已履行生效法律文书确定的全部义务,并支付了执行费，申请执行人林子渝向本院申请结案。本院对该案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月六日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3612号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该分行行长。 委托诉讼代理人：何君妮，广西共恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏欢霞，广西共恒律师事务所律师。 被告：梁洪寿，男，1985年5月17日出生，汉族，身份证地址广西壮族自治区柳州市柳江区之一。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告梁洪寿信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何君妮到庭参加诉讼。被告梁洪寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还透支信用卡本金及其他费用共计142126.24元，该款项暂计至2019年3月19日，实际欠款计至被告还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用。原告于庭审中将其诉讼请求变更为：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金73081.92元，利息84967.21元[利息暂计算至2019年11月1日，自2019年11月2日开始的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿欠款本息时止]；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。变更后的事实与理由：被告于2013年6月25日向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为43×××88的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年11月1日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金73081.92元，利息84967.21元，经原告多次催收，被告拒不还款。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》所附的《交通银行太平洋标准信用卡收费表》里约定了贷款利息每日为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元或1美元。 原告对其主张提供的证据有： 1、《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》、《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》。拟证明：双方的权利义务关系。 2、基本信息明细截图、账户详细信息截图。拟证明：截止至2019年11月1日被告尚欠本金及利息的情况。 3、交易明细。拟证明：被告持卡消费的情况。 4、催收记录。拟证明：原告向被告多次催收但被告却逃避偿还涉案款项。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，且能够相互印证，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，原告与被告之间订立的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，具有法律约束力，其应当在约定期限内向原告归还透支款，逾期归还的应当支付相应的透支利息及逾期还款违约金。办理消费分期业务的，应当支付相应的手续费。本案中，被告未在规定期间内将透支金额及时归还给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还透支本金、利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁洪寿于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号43×××88）透支本金73081.92元、利息84967.21元（利息暂计算至2019年11月1日，2019年11月2日至被告实际还清欠款之日止的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定另行计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3142元，公告费560元，合计3702元（原告已预交5273元），由被告梁洪寿负担3702元（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）；本院退回原告交通银行股份有限公司柳州分行案件受理费1571元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  何燕秋 人民陪审员  邹 敏 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初2925号 原告：万汝峰，男，汉族，1963年4月20日出生，安徽芜湖县人，住所地安徽省芜湖县。 原告：汤德春，男，汉族，1968年2月10日出生，安徽芜湖县人，住所地安徽省芜湖县。 原告：何贤松（又名何显伟），男，汉族，1974年3月12日出生，安徽芜湖县人，住所地安徽省芜湖县。未到庭。 三原告共同委托诉讼代理人：张俊，安徽兄弟律师事务所律师。 被告：陶善荣，男，汉族，1955年3月20日出生，安徽芜湖县人，住所地安徽省芜湖县。 被告：马月霞，女，汉族，1962年9月10日出生，安徽芜湖县人，住所地安徽省芜湖县。 第三人：陶亮，男，汉族，1983年11月25日出生，安徽芜湖县人，住所地安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：许玄，安徽润声律师事务所律师。 原告万汝峰、汤德春、何贤松诉被告陶善荣、马月霞及第三人陶亮债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万汝峰与三原告共同委托诉讼代理人张俊，第三人委托诉讼代理人许玄到庭参加诉讼，被告陶善荣、马月霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告将位于芜湖市弋江区房屋转让给第三人的行为无效；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，第三人系被告儿子。2011年8月24日两被告购买了芜湖市弋江区的房屋，该房屋面积为192.48平方米，购房款为人民币1917576元，自2012年开始被告陆续向三原告借款本金为97万元，利息为月息1.2-1.5%。被告购房后，仅装潢费用就花去170余万元。后被告因经营困难，为达到逃避债务目的，于2017年10月9日将该房屋转让给第三人，转让价格为人民币125万元，首期仅支付10万元，现第三人将该房屋登记在自己名下，原告得知后当即与被告及第三人交涉，要求第三人对被告的借款债务进行确认并担保，第三人不同意。并以400万元的价格在58同城网上挂名出售。综上，被告及第三人转让房屋的行为，显属恶意串通，逃避债务，损害债权人的合法权益。且转让价格明显过低，其转让行为依法不能成立。 两被告未答辩 第三人辩称：1.本案买卖房屋合法有效，房屋买卖是第三人与被告之间真实意思的表示；第三人按照合同约定支付了全部对价款，不是原告在起诉方所说的仅支付了10万元购房，更不存在达到逃避债务的目的；涉案房屋装潢较为简单，装潢仅用去了不到30万元。2.被告向原告借款，是帮案外人陶善金所借，被告已经起诉陶善金，该案已经进入执行程序，执行标的额300万元，如果不出意外，原告的债权能够得到实行吗，综上，原告的诉请理由不能成立，请依法驳回诉请。 原告为支持自己的请求与主张向本院提交的证据为： 1.借条一组，以证明被告借款的时间、数额； 2.商品房买卖合同，以证明被告购买房屋的时间、价格； 3.存量房买卖合同，以证明被告将房屋低价转售给第三人； 4．民事调解书及房地产权登记信息，以证明第三人现系讼争的房屋产权登记人 第三人对原告所举证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，第三人对该借款不知情；对证据二无异议；对证据三真实性无异议，但是不能达到原告的证明目的；对证据四无异议。 第三人为支持自己的辩解与主张向本院提交的证据为： 1.身份证复印件，以证明第三人的身份； 2.买卖合同，以证明第三人合法购买被告的房屋； 3.银行交易记录、镜湖区法院民事调解书，以证明第三人按照房屋买卖合同的约定支付了对价款； 4.芜湖津盛农商银行个人借款合同、抵押合同、抵押物清单，以证明被告资金来源情况。 原告对第三人所举证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，该房屋价款明显低于市场价格；对证据三是购房之前的交易往来，与本案无关，该组证据并不能证明第三人支付了购房款；对证据四真实性无异议，但是不能代表被告资金来源，第三人本人是打工的，他仅仅提供了银行贷款记录，不能证明全部资金是第三人支付的。 本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的将结合全案予以综合分析认定。 本院查明的事实为：两被告系夫妻，第三人系被告儿子。2011年8月24日两被告购买了芜湖市弋江区的房屋，该房屋面积为192.48平方米，购房款为人民币1917576元。2017年10月9日两被告与第三人陶亮、沈忆珊订立存量房屋买卖合同，两被告将涉案房屋以125万元转让给第三人和沈忆珊，并办理了过户登记手续，第三人将该房屋抵押贷款50万元，于2017年11月8日支付给被告陶善荣。 同时查明，2015年5月至2017年10月第三人及沈忆珊共十八次转给陶善荣人民币704449元。 另查明，第三人陶亮与沈忆珊系夫妻关系，2019年2月28日离婚，双方因财产纠纷经镜湖区人民法院调解案涉房屋归第三人所有。 再查明，两被告因经营需要，尚欠原告万汝峰借款67万元，经本院2019年10月14日调解，两被告欠万汝峰本金67万元及利息（月1.5%自2015年4月25日始计）于2020年1月22日前给付；两被告因经营需要，尚欠原告何贤松20万元，经本院调解，两被告欠何贤松借款20万元及利息（月1.2%自2015年4月始计）于2020年1月22日前给付；两被告因经营需要尚欠原告汤德春借款10万元，经本院调解，借款10万元及利息（月1.5%自2016年11月1日始计）于2020年1月22日前给付，两被告共欠三原告本金97万元。 本院认为，本案争议的焦点是案涉房屋的转让行为能否被撤销：从本案事实看，两被告2011年8月24日以1917576元购买192.45平方米的涉案房屋，2017年10月9日以125万元转让给第三人夫妇、第三人于2017年11月8日付款50万元。其余704449元是2015年5月至2017年10月通过转账付给被告陶善荣的。由此观之，第三人购房时，只付了50万元，其余704449元只能证明第三人与陶善荣存在经济往来，且在涉案房屋转让之前，不能认定是购房款。且第三人为两被告之子，在订立合同时应当知晓被告尚欠他人数额较大的债务。因此，第三人在购买涉案房屋时并并非善意第三人，且未支付相应对价，两被告的房屋转让行为对债权人造成了损害。综上，原告要求撤销上述房屋转让行为的请求于法有据，依法应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、之规定，判决如下： 撤销被告陶善荣、马月霞将其所有的位于芜湖市弋江区房屋转让给第三人陶亮的行为。 案件受理费18300元由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。 审 判 长  张先东 人民陪审员  曹方平 人民陪审员  张晨曦 二〇一九年十二月十日 书 记 员  傅鸣柳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2490号申请人郑州市金水区金水源小额贷款有限公司，住所地郑州市农业路16号省汇中心。法定代表人郑奇。被申请人河南金慧通科技发展有限公司，住所地郑州市金水区东风路11号百脑汇11楼1111号。法定代表人岳彩跃。被申请人濮阳市戴伦空调设备有限公司，住所地濮阳县铁丘路东段南侧、文明路西侧。法定代表人岳彩跃。被申请人河南巨烽生物能源开发有限公司，住所地濮阳县铁丘路东段北侧、吉村路北段西侧法定代表人高海华。被申请人高海华，男，汉族，1966年10月5日出生，住河南省濮阳市华龙区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3557990元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南金慧通科技发展有限公司、濮阳市戴伦空调设备有限公司、河南巨烽生物能源开发有限公司、高海华银行存款3557990元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十二月四日书记员  张丹华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初4066号 原告：夏天平（别名：夏万年），男，1970年5月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：褚本凤，男，汉族，1974年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 原告夏天平与被告褚本凤追偿权纠纷一案，本院受理后，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告夏天平，被告褚本凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏天平向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告履行担保义务代偿货款30万元及执行费5,051元；2、请求被告承担自2019年4月22日至债务履行完毕期间的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2012年9月11日，被告褚本凤在案外人漳州市鸿安铜业有限公司采购黄铜扁线，拉链线等货物。截至2012年12月22日，被告褚本凤确认尚欠漳州市鸿安铜业有限公司货款34万元，承诺于2012年12月26日付清全部货款，并请求原告夏天平作为保证人对上述债务承担连带保证责任。2013年5月23日，被告未支付货款，漳州市鸿安铜业有限公司遂向福建省漳浦县人民法院提起诉讼，要求支付货款并要求原告承担连带保证责任。2013年10月24日，福建省漳浦县人民法院作出判决，判令原告夏天平对34万元债务承担连带责任。2019年4月22日，经法院执行，原告夏天平向漳州市鸿安铜业有限公司支付了30万元，履行了保证义务。自2019年4月开始，原告依法向被告追偿，被告均未履行，遂向法院提起诉讼。 被告褚本凤辩称，1、在原审法院的时候我没有要求原告以书面的形式请求他作我的担保人，我自己不确定，也不承认给我做的货款的担保；2、本人现在也没办法履行，我从14年被法院执行作为失信执行人员开始，一直至今没有正当的工作，没有稳定的收入。 本案经审理查明案件事实如下：被告褚本凤于2012年9月至11月间先后向漳州市鸿安铜业有限公司订购黄铜扁线、拉链线等货物。2012年12月22日，被告褚本凤向漳州市鸿安铜业有限公司书面协议认欠货款人民币34万元，并承诺于2012年12月26日付清全部货款。原告夏天平自愿作为褚本凤上述债务的保证人承担连带保证责任。2013年5月23日，漳州市鸿安铜业有限公司向福建省漳浦县人民法院提起诉讼，要求褚本凤支付34万元货款及利息，并要求夏天平、戴国连对被告褚本凤债务承担连带清偿责任。该院于2013年10月24日，作出（2013）浦民初字第1724号判决书，判决：1、被告褚本凤支付原告货款34万元及利息；2、原告夏天平对上述债务承担连带责任。 判决生效后，漳州市鸿安铜业有限公司向福建省漳浦县人民法院申请强制执行，后经福建省漳浦县人民法院委托，本院依法立案执行该判决书确定的内容。2019年4月22日，原告夏天平支付被执行款30万元及执行费5,051元。 本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告夏天平作为被告褚本凤所欠货款连带责任保证人，承担相应的保证责任后，依法向被告褚本凤追偿，于法有据，本院予以支持。追偿金额以代偿的金额为限。原告夏天平于2019年4月22日为此代偿货款本金30万元，并支付执行费5,051元，被告褚本凤无异议，本院予以确认，被告褚本凤应当予以返还。关于代偿款利息的问题。本案利息应自本案起诉之日起即2019年10月8日至款项付清之日止，按照305,051元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告褚本凤于本判决生效之日起十日内返还原告夏天平代偿款、执行费合计305,051元及利息（利息以所欠305,051元为基数，自2019年10月8日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,900元，由被告褚本凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 万 洪 二〇一九年十二月十五日 书记员 徐娇娇 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执7630号董信祥：关于申请执行人董世达与被执行人董信祥债权人撤销权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初1523号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执7630号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十二月十三日
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1302号申请执行人：景国清，男，1968年9月17日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：湖北蒲韵房地产开发有限公司。住所地：湖北省应城市体育场北路蒲韵尚都综合楼2楼。法定代表人：宋华生，该公司董事长。被执行人：湖北蒲韵房地产开发有限公司应城东方豪庭项目部。主要负责人：杨学光，该项目部经理。被执行人：蔡建明，男，1967年11月23日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区。景国清与民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0923民初852号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人湖北蒲韵房地产开发有限公司、湖北蒲韵房地产开发有限公司应城东方豪庭项目部、蔡建明应共同偿还申请执行人景国清借款10万元及利息（按月利率20‰，自2014年12月13日计算至还清之日止）；案件诉讼费3680元由三被执行人负担。因三被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人景国清向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向三被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，三被执行人未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询三被执行人名下的财产。1.查明被执行人湖北蒲韵房地产开发有限公司应城东方豪庭项目部有银行存款224344元，本院予以冻结。案外人应城市住房和城乡建设局对该存款提出执行异议，本院作出（2019）鄂0923执异62号执行裁定书，驳回其异议请求。案外人已向本院提出异议之诉，案件正在审理之中。因此存款处在诉讼之中，本院无法扣划。被执行人北蒲韵房地产开发有限公司、蔡建明仅有零星存款。2.查明被执行人蔡建明名下有牌号为鄂Ｋ×××××号宝马牌小汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年12月29日查封期限届满），申请执行人景国清应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对三被执行人居住地、经营场所、住所地进行了调查，未发现被三执行人可供执行的财产。四、已向三被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人景国清本案的执行情况、财产调查措施、三被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人景国清在指定期限内不能向本院提供三被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案执行程序。本案债权借款10万元及利息（按月利率20‰，自2014年12月13日计算至还清之日止）未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现三被执行人现阶段有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0923执1302号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年十二月二十日书记员  袁 巍
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执1903号申请执行人：黄红雨，男，汉族，住淄博市桓台县。被执行人：齐河齐齐发大市场经营管理有限公司。住所地：山东齐河经济开发区。法定代表人：于丽芳，总经理。本院关于黄红雨与齐河齐齐发大市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，齐河县人民法院于2018年12月5日作出的（2019）鲁1425民初3088号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人黄红雨于2019年9月25日向我院申请执行，要求被执行人支付房屋租金3680元，承担案件执行费50元。在执行过程中，1、本院于2019年8月30日向被执行人送达了执行通知及报告财产令、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。2、本院依法对被执行人发布限制高消费令，并在全国执行信息网上公布。3、经查，被执行人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司为物业公司，本身没有什么财产可供执行，只是管理运营市场。4、2017年3月17日山东齐齐发大市场房地产有限公司法定代表人谢杰涌同意偿还被执行人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司的债务，本院对涉及山东齐齐发大市场房地产有限公司和被执行人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司的案件不加区分，均按执行立案时间先后顺序逐案清偿。5、据了解山东齐齐发大市场房地产有限公司还有部分房屋可以处置，但大部分房产均有少量贷款没有还清，本院正在整理造册争取尽快处置。上述执行情况及信息，本院通过电话的方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的尽职调查结果，表示不能提供其他的财产线索，但不同意按终结本次执行程序结案，经研究此案情符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇一九年十二月六日书记员  李怀波
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执异80号   案外人：山西和信德隆融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路156号服装鞋帽大厦二层。   法定代表人：刘勇，总经理。   申请执行人黄贺，男，1978年3月28日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人张薇，女，1973年3月11日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人樊潇瑜，女，1980年10月30日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省太原市。   本院在执行申请人黄贺与樊潇瑜、张薇借款合同纠纷一案中，案外人山西和信德隆融资担保有限公司于2019年12月3日对（2016）晋0107执918号执行裁定书（执行标的为310720元）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人称，要求中止执行（2016）晋0107执918号执行裁定书，并撤销案外人山西和信德隆融资担保有限公司占有的、樊潇瑜合法所有的位于太原市学府街36号5幢3单元312号房屋的执行行为。2014年8月25日和2014年9月25日，太原市光信达通信技术开发有限公司向中国建设银行股份有限公司太原龙信支行（以下简称建设银行）分别借款300万、200万，并委托山西和信德隆融资担保有限公司为该笔借款向建设银行提供担保，为保证能够按时、足额还款，被执行人樊潇瑜作为太原市光信达通信技术开发有限公司的法定代表人兼总经理，与山西和信德隆融资担保有限公司协商自愿以其自有的、位于太原市学府街36号5幢3单元312号房屋交付案外人占有，并于2014年8月25日签订房屋租赁合同。   申请执行人黄贺经合法传唤未到庭。   本院查明申请人黄贺与被执行人樊潇瑜、张薇借款合同纠纷一案，依据生效的（2015）杏民初字第03033号民事判决书，依据申请人的申请，本院于2017年6月23日依法作出（2016）晋0107执918号《执行裁定书》，并查封被执行人樊潇瑜名下位于太原市学府街36号5幢3单元312号房屋。另外查明案外人与被执行人樊潇瑜于2014年8月25日签订房屋租赁合同，在租赁合同中并未标注租金金额，且案外人将该房屋转租给第三人。   本院认为，太原市学府街36号5幢3单元312号房屋所有权人为被执行人樊潇瑜，我院依据生效的（2015）杏民初字第03033号民事判决书依法查封处置被执行人名下房产，并无不妥。案外人与被执行人樊潇瑜签订的房屋租赁合同不能排除生效的（2015）杏民初字第03033号民事判决中被执行人应承担的债务。案外人提出的异议请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：   驳回案外人山西和信德隆融资担保有限公司异议请求。   案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审判长 宋 力   审判员 薄镜明   审判员 马 勇     二〇一九年十二月十一日   书记员 庞宇琛
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0725执802号申请执行人崇义县利群建材有限公司，单位地址：崇义县横水镇章源大道城南加油站斜对面。公司法人：吴荣炜。被执行人刘庭伟，男，1967年12月16日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。本院在执行申请执行人崇义县利群建材有限公司与被执行人刘庭伟买卖合同纠纷一案中，被执行人刘庭伟已履行部分义务，经双方协商已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）赣0725执802号案件的执行。申请执行人崇义县利群建材有限公司在两年内可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  邓方定审 判 员  邓联龙二〇一九年十二月三十一日代理书记员  黄俞清
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初5447号原告：温县佳辛运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。法定代表人：原冬至，经理。委托诉讼代理人：王红建，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴自强，河南新潮律师事务所律师助理。被告：浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区焦东南路48号二层、三层。诉讼代表人：季德林，经理。委托诉讼代理人：赵云，男，公司职工。原告温县佳辛运输有限公司（下称佳辛公司）与被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称浙商公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告佳辛公司的委托诉讼代理人王红建、吴自强及被告浙商公司的委托诉讼代理人赵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳辛公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告324620元。事实和理由：2019年2月13日，原告为自己所有的豫Ｈ×××××/豫H7H22挂号车在被告处办理了车损险，其中主车限额为258720元,挂车为86240元，并均办理有不计免赔率，保险期间均自2019年2月15日起至2020年2月14日止。2019年6月20日5时许，原告驾驶员崔斗私驾驶上述投保车辆（载朱艳军），沿长济高速由西向东行驶至281公里200米时，因未确保安全，导致车辆驶入路边边沟，造成车辆损坏，两人受伤，车上所载货物受损及路产损失的道路交通事故。此次事故经交警部门作出事故认定书认定，崔斗私负此次事故的全部责任，朱艳军无责任。事故造成原告车辆受损，车损经法院委托鉴定，主车损失为237800元，挂车损失为57420元，合计295220元，原告支付鉴定费7900元，且事故发生后原告支付施救费21500元。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告浙商公司辩称，请法庭依法核实行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证等相关证据均合法有效、且不存在免赔的情况下，我公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失；原告主张车辆损失过高，且鉴定仅为价格鉴定，并未对损失关联性进行鉴定，无法确认损失项目与事故存在关联性；原告未向我公司提供合法有效的货运清单及过磅单，应加扣免赔10%；施救费21500元需要提供正规有效的施救费发票及清单予以佐证，施救费应主挂车分摊；据原告所述车辆已达到报废程度，根据鉴定报告，残值仅剩5000元，施救费21500元明显超出剩余价值，故我公司只认可施救费不超过5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于车辆损失，被告对评估报告有异议。因该评估报告是在诉前经原告申请，双方选择由本院委托有资质的中介机构予以核损，被告自收到评估结论至举证期限届满前并未提出异议，本院予以认定；2、关于施救费，被告认为施救费用过高，高达21500元，明显超过车辆剩余价值，并没有减少实际损失。施救费是为了减少事故损失应支付的合理必要费用，事故发生后，原告的车辆装载有货物，应扣除对货物的施救，本院酌定车辆施救费为15000元（扣除货物施救费6500元）。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2019年2月13日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H7H22挂半挂车在被告处投保了机动车商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险258720元，豫H7H22挂车投保车辆损失险86240元，并投保了不计免赔率，保险期间自2019年2月15日0时起至2020年2月14日24时止。2019年6月20日5时，原告车辆驾驶员崔斗私驾驶豫Ｈ×××××/豫H7H22挂半挂车沿长济高速由西向东行驶至281KM+200M处时，因未确保安全，导致车辆驶入路边边沟，造成车辆损坏，崔斗私和乘客朱艳军受伤，车载货物受损及路产受损的道路交通事故。案经济源市公安局交通管理支队高速大队调查处理，于2019年6月27日作出第418801420190001265号道路交通事故认定书，认定崔斗私负事故的全部责任。事故发生后，为施救车辆及货物，原告支付施救费21500元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由本院委托焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司评估为295220元（其中豫Ｈ×××××牵引车评估为237800元，作全损处理，豫H7H22挂车评估为57420元）。原告支付评估费7900元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告浙商公司应在原告佳辛公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超出理赔范围的部分可予核减。本案中，原告佳辛公司的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成的车辆损失295220元，连同支付的车辆施救费15000元（本院酌定扣除货物施救费6500元），评估费7900元，合计318120元，由被告浙商公司在原告佳辛公司投保的车辆损失险范围内赔偿后，原告佳辛公司与被告浙商公司就豫Ｈ×××××牵引车之间的保险合同关系即行终止。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县佳辛运输有限公司318120元。二、驳回原告温县佳辛运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6170元，减半收取3085元，由被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇一九年十二月五日书记员  严丽霞
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执1377号申请执行人肖芳，女，1983年12月03日生，汉族，住开阳县。申请执行人倪纯龙，男，1980年03月16日生，汉族，住开阳县。被执行人贵州嘉禾腾达酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信东侧群升禧广场地05-07B地块17层5号，统一社会机构代码91520115MA6E5HL00J。法定代表人：吴声烟，系公司董事长。本院在执行肖芳、倪纯龙与贵州嘉禾腾达酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人贵州嘉禾腾达酒店管理有限公司应给付案件款6775.00元。本案在执行过程中，被双方当事人达成执行和解，长期履行给付案款，且申请人书面同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:终结（2019）黔0121执1377号案件的执行。被执行人如不按执行和解履行，申请执行人持裁定书、判决书或调解书再予以恢复执行。执行员  肖仕杰执行员  刘有才执行员  郑志军二〇一九年十二月十日书记员  秦小梅
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初2240号 原告：贺州市平桂区扶贫开发办公室。住所地：贺州市平桂区平桂大道1号。 负责人：杨强，该办公室主任。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 被告：谢世看，男，1974年4月7日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告贺州市平桂区扶贫开发办公室（以下简称平桂扶贫办）与被告谢世看不当得利纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余涵到庭参加诉讼，被告谢世看经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告谢世看向原告退还扶贫贷款贴息资金共计2472.6元，并支付自起诉之日起至实际退还之日止的利息（利息以2472.6元为基数，按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年9月27日，被告谢世看向原告平桂扶贫办提出扶贫到户贷款贴息申请，原告根据被告提交的材料，于2012年8月14日向被告发放了2472.6元的扶贫贷款贴息资金。2016年12月，贺州市审计局在审计中发现，被告不属于建档立卡的贫困农户，不属于扶贫对象，不是扶贫贷款贴息资金补助的对象。贺州市审计局要求原告追回已发放给被告的扶贫贷款贴息资金并上缴国库。2019年11月19日，原告委托律师向被告发出《律师函》，要求被告在收函之后2日内向原告退回上述扶贫贷款贴息资金，但截至起诉之日止，被告仍未退还扶贫贷款贴息资金。被告不是扶贫贷款贴息资金补助的对象，无权占有、使用扶贫贷款贴息资金。被告拒不退还扶贫贷款贴息资金的行为侵犯了原告的合法权益，已构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，原告依法有权要求被告退还扶贫贷款贴息资金并支付利息。为此，原告诉至法院。 原告为其主张向法院提交的证据有：1.扶贫到户贷款贴息申请表、银行流水清单、借款合同；2.贺州市审计局审计报告（贺审行政报〔2016〕55号）、关于印发广西壮族自治区扶贫到户贷款实施管理办法（试行）的通知（桂开办发〔2007〕90号）、广西壮族自治区农村扶贫对象扶持办法（试行）。 被告谢世看未作答辩，亦未向法院提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢世看经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案的处理具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2010年3月20日，被告谢世看向广西贺州桂东农村合作银行公会支行借款50000元用于养猪，贷款期限两年。2011年9月27日，被告向原告申请扶贫到户贷款贴息，2012年8月14日，原告平桂扶贫办将扶贫贷款贴息资金2472.6元发放至被告谢世看在广西贺州桂东农村合作银行公会支行开设的账号为62×××43的账户。 贺州市审计局于2016年12月21日作出的审计报告（贺审行政报〔2016〕55号）载明：2012年平桂扶贫办在实施扶贫贷款到户贴息项目时，向120户非扶贫对象发放扶贫贷款贴息，金额共计28.03万元。上述做法不符合《广西壮族自治区扶贫到户贷款实施管理办法（试行）》（桂开办发〔2007〕90号）第二条“贷款的对象为建档立卡的贫困农户，不包括非贫困的个体经营户、示范户和能人大户等，也不得采取龙头企业承贷承还的运作方式”和《广西壮族自治区农村扶贫对象扶持办法》第二条“本办法所称的扶贫对象是指根据广西农村扶贫标准识别认定家庭年人均纯收入低于广西农村扶贫标准并登记在册的有劳动能力的农村人口”的规定。 原告平桂扶贫办多次要求被告退还扶贫贷款贴息资金2472.6元，但被告至今未退还该贷款贴息资金。 另查明，《广西壮族自治区扶贫到户贷款实施管理办法（试行）》中第二条规定“本办法所称的扶贫到户贷款是指国家实施扶贫到户贷款贴息方式改革后，由金融机构直接给贫困农户发放、财政给予贴息的扶贫贷款。定贴息对象。贷款的对象为建档立卡的贫困农户，不包括非贫困的个体经营户、示范户和能人大户等，也不得采取龙头企业承贷承还的运作方式”。被告谢世看不属于建档立卡的贫困农户。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，根据上述法律规定，不当得利法律关系的构成要件有以下四点：第一，一方取得利益；第二，另一方受损失；第三，取得利益与受损失之间存在因果关系；第四，取得利益没有法律根据。 本案中，被告谢世看获得扶贫贷款贴息资金补助是否构成不当得利。《广西壮族自治区扶贫到户贷款实施管理办法（试行）》第二条规定“定贴息对象。贷款的对象为建档立卡的贫困农户，不包括非贫困的个体经营户、示范户和能人大户等，也不得采取龙头企业承贷承还的运作方式”，根据上述规定，扶贫到户贷款贴息政策的贷款对象为建档立卡的贫困农户，即意味着获得扶贫到户贷款贴息的人必须是建档立卡的贫困户，而被告谢世看不是建档立卡的贫困户，其根据《广西壮族自治区扶贫到户贷款实施管理办法（试行）》贷款获得贴息资金2472.6元，不符合上述有关政策的规定，亦缺乏合法的法律依据，被告经原告催讨后仍拒不返还，造成原告财产损失，已构成不当得利。因此原告要求被告返还扶贫贷款贴息资金2472.6元并按年利率6%支付从起诉之日起至款项退还之日止利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告谢世看应向原告贺州市平桂区扶贫开发办公室返还扶贫贷款贴息资金2472.6元并支付利息（利息以2472.6元为基数，从2019年11月26日起按年利率6%计至款项返还之日止）。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告谢世看负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈月群 二〇一九年十二月二十日 书记员  钟 洁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5664号上诉人（原审被告）：吉林润成物流有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。法定代表人：李卓璇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙殿龙，男，1978年11月12日生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：李海兵，吉林滳壇律师事务所律师。上诉人吉林润成物流有限公司（以下简称润成公司）因与被上诉人孙殿龙合同纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，双方当事人达成和解，上诉人吉林润成物流有限公司于2019年12月30日向本院提出撤回上诉，被上诉人孙殿龙于2019年12月30日向本院申请撤回原审起诉。本院认为，上诉人孙殿龙提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初1068号民事判决；二、准许被上诉人孙殿龙撤回起诉。一审案件受理费950元减半收取475元，由被上诉人孙殿龙负担；二审案件受理费925元减半收取462.5元，由上诉人吉林润成物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  于小依二〇一九年十二月三十日书记员  王 建
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0106刑初1113号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人邹某某，男，1980年9月24日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地吉林省长春市朝阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月20日被刑事拘留，9月27日被取保候审，经本院决定于2019年12月6日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2019）882号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，本院依法适用认罪认罚（简易）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月20日0时30分许，被告人邹某某酒后驾驶辽Ａ×××××号小型汽车上道路行驶，当其行驶至沈阳市路口时，与辽Ｍ×××××号小型客车发生交通事故，致两车受损。经交警部门认定，被告人邹某某负事故全部责任。经法医鉴定，案发时被告人邹某某血液中乙醇含量为170.9mg/100ml。被告人邹某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人邹某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，如能取得被害人谅解，并足额缴纳罚金人民币二万元，建议判处被告人邹某某拘役一个月。本院认为，公诉机关指控被告人邹某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人邹某某犯罪后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，并认罪认罚，积极交纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2019年12月28日止。罚金款已交纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春颖二〇一九年十二月十日书记员  郭 超
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4240号原告：邢刚刚，男。被告：白国强，男，住呼和浩特市。原告邢刚刚诉被告白国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢刚刚及被告白国强均到庭参加了诉讼.本案现已审理终结。邢刚刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金106000元及逾期还款利息从2018年8月1日起计算至实际给付之日止，暂计算至2019年10月8日为29680元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年8月1日向原告借款106000元，并向原告出具了借条共两张，约定2018年8月30日前归还，但被告借款到期后一直没有归还。原告多次讨要，被告一拖再拖，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。白国强辩称：1、当时借条写的时候，50000元的是本金，50000元是利息，按照约定利息5分，本金50000元每个月利息是2500元，原告又主张的利息29680元不予认可；2、打借条之前，原告给我出具收条是我以前给他还利息的收条，是每个月5分的利息，50000元本金滚成了106000元；3、原告还拉走30000元的油。本院经庭审调查，认定事实如下：2018年8月1日，被告白国强为原告出具借条两份，载明：“今借到邢刚刚人民币伍万元整（50000），日期为2015年10月份至2018年8月1日，其中利息为伍万元整（50000），共计人民币壹拾万元整（100000），还款日2018年8月30日。”“今借到邢刚刚人民币陆仟元整（6000），还款日期为2018年8月30日”。借条出具后，被告未偿还欠款。本院认为，借款应当偿还。被告白国强向原告邢刚刚出具借条，系对借款事实的确认，应当按照约定的数额偿还借款。借条载明本金为50000元，利息为50000元，借款期限为2015年10月份至2018年8月1日。借条出具后，被告未予偿还，故应按照年利率24%计息。对于另一笔借款6000元，被告主张系利息，但未提供证据予以证明，本院不予采信。对于6000元借款的利息，因双方未约定利息，原告请求按照年利率24%计算于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：被告白国强于本判决生效后十日内偿还原告邢刚刚借款本金56000元及利息（以50000元为基数，自2015年10月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告白国强负担1157元，由原告负担353元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张琢琳 二〇一九年十二月十七日书记员 王乃迪
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执恢219号之一 申请执行人：黎顺达，男，1995年6月15日出生，汉族，住所地广西陆川县。 委托代理人：谢红彪，亲友。 被执行人：李欣萍，女，1993年10月17日出生，汉族，住所地广西陆川县。 本院执行申请执行人黎顺达与被执行人李欣萍机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人黎顺达与被执行人李欣萍于2019年12月30日达成执行和解协议并向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结陆川县人民法院（2019）桂0922执恢219号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈玉彦 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇一九年十二月三十一日 书记员  罗 驰
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执2378号申请执行人肖为定，男，1982年5月13日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人朱成路，男，1983年12月9日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人肖为定与被执行人朱成路劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2019）苏0925民初1046号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案受理。本案执行过程中，申请执行人于2019年12月9日向本院撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初1046号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  蒋 松审判员  潘明宏二〇一九年十二月十六日书记员  商 璐
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1019号申请执行人：杨金凤，女，1969年5月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被执行人：王大斌，男，1969年2月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，关于申请执行人杨金凤与被执行人王大斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2018）鄂0923民初2049号民事判决书已发生法律效力。该判决书生效后，被执行人王大斌仍未履行生效判决书确定的给付义务，申请执行人杨金凤于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案执行。在执行过程中，被执行人王大斌无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０一九年十二月九日书记员  王 伟
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7163号之一申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司（组织机构代码为340599961）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。法定代表人：潘红平。委托诉讼代理人：蒋新宇、余军波，该公司员工。被执行人：陈永高，男，1993年8月28日出生汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。本院在执行申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人陈永高追偿权纠纷一案中，查明被执行人陈永高应支付申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司执行款60644.12元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十八日代书记员 毛忆梦
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3303号被执行人：卢洪应，绰号“小胖”，男，1994年11月6日生，汉族，初中文化，水电工，户籍所在地江苏省淮安市淮安区流均。本院在执行卢洪应罚金一案中，经查，武进区人民法院作出的（2019）苏0412刑初252号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按该判决书内容履行缴纳罚金的义务，本院依法立案执行，执行标的为4000元。执行过程查明，被执行人名下无足额银行存款、无房产、车辆登记信息及其他可供执行的财产。本院将卢洪应纳入失信被执行人名单，期限为无期，并限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效判决确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无合适可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月二十一日法官助理 陆 羽书 记 员 胡酉臻
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0528民初2818号 原告:梁某某，男，汉族。 委托诉讼代理人:朱亚婷，富平县法律援助中心法律工作者。 委托诉讼代理人：杨沛，富平县法律援助中心法律工作者。 被告：富平县某某有限责任公司，统一社会信用代码：916105287450XXXXXX。 法定代表人：徐某某，任职董事长。 委托诉讼代理人：赵刚晓，陕西法安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鹏，陕西法安律师事务所实习律师。 本院在审理原告梁某某与被告富平县某某有限责任公司劳动合同纠纷一案，原告梁某某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁某某撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取，由原告梁某某负担。 审判员  惠小芬 二〇一九年十二月二十五日 书记员  成红娟
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初5186号原告：方立宏，男，汉族，1982年11月21日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：青海碧诺农贸市场有限公司，统一社会信用代码：91630104MA758WGY54，住所地，西宁市城西区西川南路49号副1号2号楼1层49副1-43号。法定代表人：韩建新，该公司总经理。被告：袁风，男，汉族，1963年3月22日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：尹德平、赵攀，青海尊悦律师事务所律师。原告方立宏与被告青海碧诺农贸市场有限公司、袁风租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方立宏，被告青海碧诺农贸市场有限公司的法定代表人韩建新，被告袁风及其委托诉讼代理人尹德平、赵攀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方立宏向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告退还摊位押金20640元。事实和理由：2018年10月1日，原告承租被告城西区汇宁路便民农贸综合市场的摊位，并交纳摊位押金20640元，经营期满后被告就摊位押金未予返还，故请求法院支持上述诉讼请求。被告青海碧诺农贸市场有限公司辩称，我方作为被告主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告袁风辩称，原告主张的数额属实，但员工收取款项属履行职务行为，责任应由公司承担，且相关手续已全部交接给韩建新，故我方不承担退还责任。本院经审理认定事实如下：2018年8月，原告向青海山图商贸有限公司、汇宁路便民农贸综合市场支付押金20640元，2018年10月原告承租被告青海碧诺农贸市场有限公司经营的汇宁路便民农贸综合市场的摊位，并合同到期后被告就摊位押金未予退还，致使纠纷产生。另查明，青海山图商贸有限公司的法定代表人为袁风，汇宁路便民农贸综合市场经营人原为袁风，未办理工商登记手续。青海碧诺农贸市场有限公司原法定代表人为袁得胜，投资人为袁风、袁得胜，袁风与袁得胜为父子关系。2019年8月20日袁风、袁得胜与韩建新签订《汇宁路便民农贸市场（青海碧诺农贸市场有限公司）交接责任划分书》一份，袁得胜将其经营的青海碧诺农贸市场有限公司转让给韩建新。该协议记载，1、“世纪丽都”负一层所建汇宁路便民农贸市场（青海碧诺农贸市场有限公司）法人更换为韩建新，原法人撤除一切职务、收益分红等所有权利；2、商户摊位押金总计1300000元，超出的商户摊位押金由袁风负责退还，未超出部分由韩建新负责退还；3、交接手续后续工作袁风必须无条件配合和自行清算以下事项：公司法人变更、各部门备案变更等有关事宜，前期拖欠费用必须全部结清，前期基础建设投资700000元的全部票据，袁风必须全部整理提供给韩建新；4、袁风下欠40000元整于2019年8月25日打到韩建新账户。另在该协议中注明青海碧诺农贸市场有限公司自2019年8月20日起再与袁风、袁得胜两人无任何关联关系，所有商户押金资金全部交接于韩建新，开发商押金和租赁合同收据全部交接于韩建新本人。协议签订后2019年8月25日韩建新向袁风出具收条一张。内容为今收到袁风商户押金补差140000元整。并于2019年8月23日办理了工商登记变更手续，法定代表人由袁得胜变更为韩建新，投资人由袁风、袁得胜变更为韩建新。2019年9月1日，青海碧诺农贸市场有限公司向各经营户发出《公告》一份，该公告记载，青海碧诺农贸市场有限公司原法定代表人袁得胜，负责人袁风变更为韩建新。2019年8月20日起由韩建新、杨龙全全盘接收青海碧诺农贸市场有限公司。就以上事实原告提供了收据、《汇宁路便民农贸市场（青海碧诺农贸市场有限公司）交接责任划分书》、收条、押金走向、公告、调查笔录、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案争议焦点为：原告主张的数额是否属实，二被告应如何承担责任。本案中，原告所交纳的款项收款人虽为青海山图商贸有限公司、汇宁路便民农贸综合市场，但依据袁风、袁得胜与韩建新所签订的《汇宁路便民农贸市场（青海碧诺农贸市场有限公司）交接责任划分书》，双方明确约定商户摊位押金未超出1300000元部分由韩建新负责退还，并交接了相关押金等手续；同时双方依据该协议办理了工商变更登记手续，且就变更事宜向商户进行了公示，商户就此并未提出异议，故理应由青海碧诺农贸市场有限公司承担，被告袁风不应承担支付责任。关于原告主张被告退还押金20640元的诉讼请求，提供了收据予以证实，应予支持。综上所述，原告主张的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十条规定，判决如下：一、被告青海碧诺农贸市场有限公司返还原告方立宏摊位押金20640元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告方立宏要求被告袁风承担支付责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取156元，由被告青海碧诺农贸市场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  李文宽二〇一九年十二月二十六日书记员  李 帅附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百六十条：简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢374号申请执行人杨木龙，男，1951年11月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人龚明中，男，1967年7月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2003年6月10日作出的（2003）临民初字第7号民事判决书，依法向被执行人龚明中发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取或扣划被执行人龚明中银行存款16万元或查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇一九年十二月三日书记员  饶绍星
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1136号申请人：李德芬，女，生于1963年9月6日，汉族，住河南省唐河县。被执行人李晓，女，生于1974年9月6日，汉族，住河南省唐河县。申请人李德芬与被执行人李晓为民间借贷纠纷一案，河南省唐河县人民法院依法作出（2018）豫1328民初3268号民事调解书协议：一、被告李晓于2018年10月30日前偿还原告李德芬70000元及相应利息；二、被告李晓于2019年1月30日前偿还原告李德芬100000元及相应利息；三、被告李晓于2019年4月30日前偿还原告李德芬200000元及相应利息。调解书生效后被执行人李晓未履行，申请人李德芬申请法院强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月3日通过法院邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人在规定的期限内未实际履行，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人李晓名下的工商登记、证券、不动产、车辆登记信息和银信部门存款信息，未发现被执行人李晓有可供执行的财产。本院于2019年12月5日通过电话方式告知了申请人，并要求其提供财产线索。经本院向申请人李德芬释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，法院依照法律规定终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李晓负有继续向申请执行人李德芬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  张祥超执行员  张文强执行员  廖德营二〇一九年十二月二十六日书记员  杜佳星
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初1085号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人刘某，男，1987年1月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省新乐市，系个体经营者，住。2018年9月7日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉〔2019〕1078号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员李军良出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控，2018年8月4日23时许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，沿石家庄市长安区建华大街由南向北，行驶至体育北大街与建华北大街交叉口北行50米处时，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队民警查获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的刘某静脉血中检出乙醇成分，其含量为132.44ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。。 被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2018年8月4日23时许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，沿石家庄市长安区建华大街由南向北行驶至体育北大街与建华北大街交叉口北行50米处时，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队执勤民警查获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的刘某静脉血中检出乙醇成分，其含量为132.44ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某供述与辩解，案件移送书，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，《河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书（冀医法鉴[2018]毒鉴字第4014号）》，鉴定意见告知书，机动车、驾驶人信息查询结果单，视听资料，查获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某当庭自愿认罪、认罚，犯罪情节轻微，可免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  岳运芝 二〇一九年十二月十二日 书记员  郑逸清
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初10635号 原告：李云鹏，男，1990年4月12日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：王栋，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：张海杨，男，1986年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 第三人：渝北区土老师汽车美容服务部，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路94号1幢-2-1，统一社会信用代码92500112MA5UR85H3X。 经营者：杨杰，男，1987年4月28日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告李云鹏与被告张海杨、第三人渝北区土老师汽车美容服务部（以下简称土老师服务部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2019年7月5日、9月20日两次公开开庭进行了审理，原告李云鹏的委托诉讼代理人王栋、被告张海杨、第三人土老师服务部的经营者杨杰到庭参加诉讼。因本案疑难复杂，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭于2019年11月19日再次公开开庭进行了审理，原告李云鹏的委托诉讼代理人王栋、被告张海杨、第三人土老师服务部的经营者杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李云鹏向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的买卖合同关系；2、被告返还原告购车款90225元、修车费500元；3、被告赔偿原告利息损失（以90225元为本金、从2018年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项返还时止）。事实和理由：2018年9月16日，原、被告达成口头协议，原告以90225元购买被告所有的粤B9LXXX号宝马汽车一辆，被告承诺该车的差速器为托森品牌。当日，原告将购车款90225元支付给了第三人土老师服务部，第三人也向原告交付了车辆。原告在使用中发现该车存在右侧中控锁失效、差速器损坏、差速器漏油、敞篷无法正常开合等情况。鉴于被告交付的车辆存在多处质量问题，原告于2018年10月21日向被告退还了车辆，但被告至今不退还原告购车款。原告购车后还向被告支付了修理费500元，该款亦应退还原告。故起诉。 被告张海杨辩称，该车是十五年左右的老车，原告对车辆状况是明知的。托森差速器是差速器的一种结构形式，并非差速器的品牌，我当时答复托森也是就结构形式进行的答复。原告所称差速器漏油、中控锁失效当时确实存在，但已经修理好了。原告所称的差速器损坏、敞篷无法正常开合不属实。综上，我交付的车辆符合约定，应驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，我只是代被告收款，被告交付的车辆也是符合约定的，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织进行了质证，对双方无争议的证据本院予以确认。对于有争议的证据，本院评判如下：1、原告提交的《二手车销售统一发票》系原件，本院对其真实性予以确认；2、审理中，原告申请对涉诉车辆的差速器品牌及结构形式、异常划痕以及车辆行驶里程进行鉴定，本院依法委托重庆市鑫道司法鉴定中心予以鉴定，后原告只要求对涉诉车辆的差速器品牌及结构形式、异常划痕进行鉴定。2019年9月5日，重庆市鑫道司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，该意见书是司法鉴定机构依照相关鉴定程序、规则依法进行鉴定所出具，本院予以采信。 根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实： 2018年9月16日，原、被告达成口头协议，由原告以90225元的价格购买登记于被告名下的粤B9LXXX（后变更为渝AY5XXX）号宝马汽车一辆，该车生产于2003年。当日，原告向第三人土老师服务部支付了购车款90225元，第三人土老师服务部亦向原告交付了车辆。 2018年9月17日，原告通过微信告知被告希望将原厂的差速锁换回来，被告回复已换到另一个车了，原告随即问差速锁是什么牌子的，被告回复“托森”。2018年9月19日，原告通过微信询问被告：你换的这个是托森的后差速器锁，有当时购买的凭证那些吗，我搞不懂这个，觉得原厂原配的是不是放心些。被告随即回复：没得，你放心用。2018年9月21日，原告告知被告要修理中控锁。2018年10月8日左右，被告委托第三人土老师服务部对中控锁进行维修后，原告委托他人将车开走并支付了被告500元维修费。之后，被告又应原告的要求对车辆的差速器漏油问题进行了修理，被告未收取费用。2018年10月19日，原告告知被告：你这个车我考虑了，确实没法要，你把钱退给我吧。被告予以了拒绝。2018年10月21日，原告将车停放在第三人土老师服务部外的停车场并将车辆钥匙放置在该服务部的前台后即离去，车辆在该处停放至今。审理中，原告申请对涉诉车辆的差速器品牌及结构形式、异常划痕进行鉴定。2019年9月5日，重庆市鑫道司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定车辆渝AY5XXX号宝马WBABS31080J小型轿车后桥差速器未见厂牌商标，差速器为托森差速器结构形式；2、被鉴定车辆渝AY5XXX号宝马WBABS31080J小型轿车后桥差速器零部件未见异常划痕。原告为此支付鉴定费5000元。 本院认为:原告向被告购车，双方建立买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告以被告交付的车辆差速器并非托森为由要求解除合同，但双方在交付车辆前并未对差速器的品牌进行约定。虽然原告于接车的次日通过微信询问被告差速器的品牌，被告回答“托森”，但根据常识及鉴定意见，该“托森”应是指差速器的结构形式而非品牌。原告所称的右侧中控锁失效、差速器漏油问题。被告已进行了修复。原告所称的差速器损坏、敞篷无法正常开合的事实并无证据证明。综上，原告所主张的事实不成立，本院对其解除合同的诉讼请求不予支持。原告关于返还购车款、修理费、赔偿利息损失的诉讼请求的前提是解除合同，故本院对其前述诉讼请求亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李云鹏的诉讼请求。 本案受理费2068元，鉴定费5000元，共计7068元，由原告李云鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郑 伟 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  彭钦梅 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  谢 茜