北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初2582号原告：北京鸿路泽物业管理有限公司，住所地北京市丰台区石榴庄南里1号。法定代表人：韩国瑞，董事长。委托诉讼代理人：董立媛，女，北京鸿路泽物业管理有限公司员工。被告：马丽，女，1974年10月8日出生，汉族，北京农商银行卢沟桥支行职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：许宏伟（被告马丽之夫），1967年1月30日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告北京鸿路泽物业管理有限公司（以下简称鸿路泽公司）与被告马丽供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿路泽公司的委托诉讼代理人董立媛到庭参加诉讼。被告马丽的委托诉讼代理人许宏伟第一次开庭时到庭参加诉讼，后经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鸿路泽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳供暖费4926元（2016年11月15日至2018年3月15日）、滞纳金2696.99元，共计7622.99元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2006年5月12日，原告与被告签订了《供暖协议》，根据约定，供暖费的收费标准为每建筑平米30元／供暖季，供暖费的交付时间为每年的5月1日-10月31日，付款方式为一次性付清（预付），逾期未付，每日累计加收3‰的滞纳金。被告的房屋位于北京市丰台区双庙村125号院顶秀欣园5号楼1802号（以下简称顶秀欣园1802号）。建筑面积为82.1平方米，每年供暖费为2463元。现原告已依约履行了《协议》约定的供暖义务，而被告无故累计拖欠16-17、17-18年度，共计2年供暖费，合计金额4926元，原告多次催款未果。被告的行为已严重违反了《协议》的约定，构成违约，被告除应如实补交所欠供暖费用外，还应依约支付滞纳金2696.99元（滞纳金从2016年11月15日暂计至2017年11月14日）。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理并作出判决。被告马丽辩称：原告起诉事实是伪事实，被告没有无故拖欠2个年度的供暖费。2016-2018两个年度被告没有得到原告的供暖，被告要求并得到原告无异议的同意后，由原告关闭的被告的供暖阀门，暂停了供暖，时间是在2016年11月8号或者9号。并且原告在关闭阀门之后通知了被告，我到物业去签过字，没有任何关于取暖费的内容，当时我要签字的东西没有给我，我拍照了。就原告主张的滞纳金没有法律依据，供暖协议并非被告签署，不知从何得来，被告要求原告说明协议的出处。原告虚假诉讼，当时原告盖的公章也不是协议上的章，被告保留追究原告虚假诉讼的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2006年5月12日，（甲方）马丽与（乙方）鸿路泽公司签订《供暖协议》，载明：“一、甲方使用由乙方负责供暖的房屋，甲方同意按规定的收费标准，每年一次性向乙方交清本年度的供暖费。供暖费收费标准为30元/每建筑面积㎡．每供暖季。二、甲方物业地址为：北京市丰台区双庙村125号院顶秀欣园二期（东苑）5#楼一单元1802室，建筑面积为82.10平方米，供暖费每年2463元。三、乙方在供暖期内，保证供暖时间和室内温度符合国家规定的标准不低于16℃，作好供暖服务。四、供暖费交费时间为：首年办理入住时，甲方一次性结清第一年供暖费，以后交费时间为：每年5月1日-10月31日，甲方同意在此期间采用现金或支票方式一次性结清乙方供暖费。如甲方违反协议未在限期内缴付供暖费，则乙方有权从逾期之日起每天按欠费额的千分之三向甲方收取滞纳金，供暖开始三日后仍未缴费，为保证全体业主利益，管理处有权付诸法律诉讼追收有关欠缴的供暖费及滞纳金，而乙方因此所涉及的一切律师费和诉讼费用将由败诉方（过错方）承担。五、当供暖费交纳责任人因故发生变化时，甲方应与新责任人共同到乙方变更供暖协议。六、甲方在签订本协议之后，不得以任何理由拒付，或不全额付款。七、供暖收费标准遇文件调整，按国家有关规定执行，甲乙双方重新签订供暖协议。八、协议自签订之日起生效，一式两份，甲乙双方各执一份。”该协议落款处甲方有“马丽”签名字样、手机号码及日期。审理中，马丽称上述协议甲方落款人处名字、手机号码及日期均非其本人签字，并提交书面鉴定申请，要求对该签字的真伪进行鉴定。经北京市高级人民法院摇号，确定由北京华夏物证鉴定中心对上述鉴定事项进行鉴定。2019年9月26日，北京华夏物证鉴定中心在致北京市丰台区人民法院的告知书中告知本院，因申请人马丽未与该中心就缴费问题达成一致，故终止了上述鉴定工作。2019年10月12日，马丽向本院提交《情况说明》，称北京华夏物证鉴定中心在上述鉴定工作中收费不合理，存在滥收费现象，故其要求该鉴定中心向本院说明情况退回委托。同时，马丽提交了《重新委托鉴定机构申请书》，申请本院重新委托相关鉴定机构进行鉴定。本院准许后，经北京市高级人民法院摇号，确定由北京天平司法鉴定中心对马丽申请鉴定事项进行鉴定。2019年10月28日，北京天平司法鉴定中心向本院出具《终止鉴定告知书》，称由于马丽拒绝缴纳鉴定费，且该中心与马丽代理人关于缴费事项沟通达不成一致，故北京天平司法鉴定中心决定终止此次鉴定工作。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告马丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告鸿路泽公司与被告马丽签订《供暖协议》，就其所有的顶秀欣园1802号房屋供暖服务达成一致协议。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告鸿路泽公司与被告马丽之间形成供用热力合同关系。2016-2018两个供暖季，原告鸿路泽公司向被告马丽提供了供暖服务，被告马丽应当按照合同约定的计费方式交纳供暖费用。原告鸿路泽公司现主张被告马丽交纳供暖费，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告马丽称《供暖协议》落款处甲方签字并非其本人所签，其虽申请进行鉴定，但由于其两次未交纳鉴定费用导致鉴定机构终止鉴定工作，本院按照被告马丽撤回鉴定申请处理，故被告马丽的该抗辩，证据不足，本院不予采信。被告马丽称其与原告鸿路泽公司就顶秀欣园1802号房屋暂停供暖一事于2016年11月初达成一致，但其未提交证据予以佐证，且原告鸿路泽公司不予认可，故被告马丽的该抗辩，证据不足，本院亦不予采信。关于滞纳金，被告马丽未按照《供暖协议》的约定按期交纳供暖费，已构成违约，考虑到双方关于滞纳金的约定较原告鸿路泽公司因被告马丽违约可能受到的损失而言过高，本院根据有关法律规定对此予以适当调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马丽于本判决生效之日起七日内给付原告北京鸿路泽物业管理有限公司二〇一六年十一月十五日至二〇一八年三月十五日供暖费4926元；二、被告马丽于本判决生效之日起七日内给付原告北京鸿路泽物业管理有限公司滞纳金500元；三、驳回原告北京鸿路泽物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 傅晓洁人民陪审员王建民人民陪审员谷文芳二〇一九年十二月三十日书记员 贾        思        雨