湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初2870号 原告：袁明霞，女。 委托诉讼代理人：龙立军，湖南天思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：袁少华，男。 被告：陈国元，女。 被告：袁少东，男。 被告：刘美容，女。 四被告共同委托诉讼代理人：邵攀君，湖南先锋律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告袁明霞与被告袁少华、陈国元、袁少东、刘美容法定继承纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁明霞及其委托诉讼代理人龙立军、被告袁少华、陈国元、袁少东、刘美容及其委托诉讼代理人邵攀君均到庭参加了诉讼。根据原告的申请，本院于2019年8月20日裁定对四被告的财产予以保全。本案现已审理终结。 原告袁明霞向本院提出诉讼请求：1、四被告向原告给付父母遗产房屋拆迁获得的补偿款360428元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告袁明霞与被告袁少华、袁少东系同胞姐弟，被告刘美容、陈国元系原告亲弟媳。原、被告父母袁学书、龙二姐分别于2016年和2017年去世，遗留位于常德市鼎城区临江居委会房屋一栋，因鼎城区城市建设需要，该遗产房屋被纳入拆迁范围。2017年6月9日，被告袁少华以“继承人、委托代理人”身份，就该房屋拆迁补偿与鼎城区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室签订《国有土地上房屋征收补偿协议书（货币补偿）》，约定以货币方式进行补偿，各项拆迁补偿合计1081285元。协议签订后，四被告共同领取了该遗产房屋的拆迁补偿款，但拒绝与原告分配。原告认为，根据《继承法》规定，原告与两名胞弟一样享有同等的法定继承权，四被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。 四被告共同辩称：1、本案涉案被拆迁的房屋不全部属于遗产，里面有40多平方的房屋是被告二兄弟后来加高加大出资扩建，小三间有17平方米，房屋装修也是在拆迁前由二兄弟出资装修，这部分不属于父母留下来的财产。2、袁学书去世时，原、被告三兄妹及母亲在姑姑的见证下达成了抚养协议：母亲以后的生活及安葬费归两兄弟负责，老房屋由两兄弟平均分配。即本案案涉房屋已经约定分割给被告两兄弟。3、袁学书与龙二姐系夫妻关系，袁学书去世时，被拆迁的老房子其中一半属于龙二姐，一半属于袁学书，袁学书的遗产应由第一顺位继承人龙二姐、袁明霞、袁少东、袁少华四人继承，即袁明霞只能继承老房子的1/8。4、被告为赡养父母，尽了主要的义务，在经济非常困难的情况下，两兄弟共同出资为母亲购买了养老保险，悉心照顾母亲的生活，购买公墓安葬母亲等。在分割遗产时也应对承担照顾家庭责任较多的人多分。 根据当事人的举证质证、庭审陈述及本院认证情况，本院依法确认如下案件事实： （一）双方当事人无争议的事实 袁学书（于2013年去世）与龙二姐（于2017年6月15日去世）系夫妻关系，二人育有一女二子，即长女袁明霞，长子袁少华、次子袁少东。陈国元系袁少华之妻，刘美容系袁少东之妻。袁学书家在常德市鼎城区武陵镇临江居委会**路***号有一处房产（登记在袁学书名下）。2016年至2017年间对老平房进行了装修，并在老平房后面加盖了40平的房子与17平的小三间。2017年，因临江棚户区改造1303地块临江巷以北建设需要，上述房屋面临征收。2017年6月9日袁少华作为被征收人袁学书的继承人与常德市鼎城区国有土地房屋征收与补偿工作办公室签订了《国有土地上房屋征收补偿协议书》，房屋价值补偿费577445元，未经登记建筑面积价值补偿费143496元，装饰、附属设施价价值补偿费179745元与搬迁费、提前搬迁奖等被征收房屋价值补偿合计1081285元。 （二）双方当事人有争议的事实 1、关于45.72平方的增建平房及17.05平方的小三间形成的拆迁利益款作为遗产的权益范围及价值应如何认定。四被告认为案涉被拆迁的房屋不全部属于遗产，有40多平方的房屋及17平方的小三间是被告二兄弟出资加大加高的，房屋装修也是由被告二兄弟出资，故该部分不属于遗产范围。被告提供的证据有：莱斯曼“意堡罗”万隆批发部瓷砖发票一张、袁学辉的录音资料一份、证人朱桂华的当庭证言。原告袁明霞认为，原告对于装修增建部分出资提供了水泥和砖，房屋包括附属添修都属于父母的遗产，应当全部列为继承范围内。原告未向本院提交证据。本院认为，被告提交的瓷砖批发发票系第三方出具而形成的客观材料，本院予以部分采信。证人朱桂华的证言与袁学辉的录音资料所陈述的事实能够相互印证，本院予以采信。原告在法庭询问中陈述只负担了砖和水泥，从被告提交的证据可以证明增建房屋及装修系由被告共同承担了主要出资义务，从财产取得谁投资谁受益的原则，原、被告投资部分不应作为遗产的权益范围。案涉房屋根据当地拆迁政策，以货币拆迁方式共取得拆迁款1081285元。其中未经登记建筑面积45.72平方价值补偿费143496元，装饰、附属设施价价值补偿费179745元，2008年后17.05平方变更为1998-2008年价格调差28934元，装修增补10576元，合计362751元中绝大部分不属于遗产继承范围，由袁明霞、袁少华、袁少东享受权利，其中袁少华、袁少东应享受主要权利，袁明霞享受适当权利。 2、关于2013年9月26日龙二姐签字的《证明》是否具有遗赠抚养协议或遗嘱的效力。被告认为在父亲袁学书去世时，四被告与龙二姐、姑姑袁学辉签订了一份《证明》，该证明约定：两处房产兄弟各半，平时维修共同承担。妈和小爸两兄弟共同负担。本案案涉房屋已经约定分割给被告两兄弟。原告对该份证明的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为袁明霞对证明约定的内容不知情，且不符合遗嘱的形式要件，证明也没有具体指明哪个房屋，是继承还是赠与。本院认为，《中华人民共和国继承法》对自书遗嘱、代书遗嘱、遗赠抚养协议均有明确规定。遗赠抚养协议的受让人必须是法定继承人以外的人，本案中，各继承人对被继承人的赡养义务由法律明确规定，而非当事人协商约定或排除，该具有抚养继承协议的证明就其性质而言应认定为遗嘱。但证明的内容系由被告袁少华代书，落款处有龙二姐与见证人袁少华、陈国元、袁少东、刘美容、袁学辉的签名，代书人及见证人均是遗产继承人或是与继承人有利害关系的人，故该份证明均不符合自书遗嘱和代书遗嘱的形式要件，就其实质内容而言，龙二姐遗嘱因擅自处分了其配偶袁学书的遗产部分，亦与法律规定相悖,归属无效，故本院认定该份证明不具有遗嘱的效力。本院对于袁学书、龙二姐所遗的财产应适用法定继承处理。对于四被告认为该份证明系遗赠抚养协议或者应当按照遗嘱继承的辩解主张，本院不予支持。 3、在赡养被继承人的过程中，各继承人是否存在应当多分、少分或者不分遗产的情形。被告袁少华、袁少东主张其对被继承人尽了主要赡养义务，承担了父亲袁学书的安葬费110000元，共同出资为母亲龙二姐购买了养老保险，悉心照顾龙二姐的生活，为龙二姐购买公墓安葬，故被告应当多分遗产。而原告袁明霞认为，其虽为女儿，但对父母尽了均等的赡养义务，在两位老人死后承担了部分丧葬费，故不同意对被告多分，对原告少分。本院认为，本案原告袁明霞及被告袁少东、袁少华均属于第一顺序继承人，我国继承法规定同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。袁明霞与被告兄弟二人均未与父母共同居住，袁明霞虽离父母家居住较近，在物质上和经济上履行了对老人供养、生活上照料和精神慰藉的义务。但被告袁少华、袁少东负担母亲龙二姐购买社保费用，并承担其住院医疗费用，且母亲龙二姐在原、被告父亲去世后告知他人由袁少华、袁少东赡养龙二姐。龙二姐去世前一个月住院由被告承担生活照料义务，原告也未提供袁学书、龙二姐去世后承担丧葬费的依据，且对其自身负担多少费用不清楚，认为应向其丈夫询问，可见袁少华、袁少东兄弟二人作为儿子为老人操办了大部分的丧葬事宜，证明其对老人尽到了主要赡养义务，故对被告的辩解主张本院予以支持。 综上，本院认为，因位于常德市鼎城区玉霞办事处临江社区房屋被征收所形成的拆迁利益属于被继承人袁学书、龙二姐的遗产，扣除袁明霞、袁少华、袁少东增修部分的价值补偿，应当由二被继承人的第一顺位继承人袁明霞、袁少华、袁少东分割。但鉴于袁少华、袁少东承担了主要赡养义务，酌定原告在总拆迁款中占有20%的权益，即216257元（1081285×20%）被告袁少华、袁少东作为遗产继承人之一占有案涉遗产款项，应将原告应当分得的款项支付给原告。继承纠纷的诉讼主体应当是继承人，被告陈国元、刘美容不是被继承人袁学书、龙二姐的继承人，故袁明霞对陈国元、刘美容的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第十七条、第十八条、第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、袁少华、袁少东于本判决生效之日起十日内支付袁明霞遗产款项216257元； 二、驳回袁明霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6706元，减半收取3353元，财产保全费2520元，合计5873元，由袁少华、袁少东负担3873元，袁明霞负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 文国新 二〇一九年十二月十三日 法官助理 张力文 书 记 员 丁心怡 附判决法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第十七条公正遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况霞，可以立口头遗嘱，口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人： （一）无行为能力人、限制行为能力人； 继承人、受遗赠人； 与继承人、受遗赠人有利害关系的人。 第三十一条第一款公民可以与扶养人签订遗赠抚养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。