湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初3542号原告：陈德元，男，1985年6月10日出生，汉族，出租车司机，住浠水县，委托诉讼代理人：何林志，湖北印象律师事务所律师，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭审及调解，代收法律文书，执业证号14211201010361418。被告：蔡海波，男，1987年2月12日出生，汉族，住浠水县，被告：蔡慧，女，1981年6月11日出生，汉族，务工，住浠水县，被告：蔡红玉，1989年3月9日出生，汉族，住浠水县，被告：翟胜，男，1990年10月25日出生，汉族，住浠水县，四被告的共同委托诉讼代理人：潘桂芬，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号14211200611401619。原告陈德元与被告蔡海波、蔡慧、蔡红玉、翟胜健康权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德元及其委托诉讼代理人何林志，被告蔡海波，蔡慧，蔡红玉，翟胜的委托诉讼代理人潘桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德元向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡海波、蔡慧、蔡红玉、翟胜赔偿原告陈德元因人身损害造成的各项损失合计13182元[医疗费3905元、住院伙食补助费750元（15天×50元/天）、护理费1598元（38897元/年÷365天/年×15天）、营养费450元（30元/天×15天）、误工费5879元（71538元/年÷365元/年×30天）、鉴定费400元、交通费200元，合计13182元］；2、由四被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年11月23日18时40分许，陈德元因蔡海波经营的餐馆烟道排烟问题，在与蔡海波理论时发生纠纷，后发生肢体冲突，在冲突过程中，陈德元受伤严重，后送浠水县人民医院住院治疗。冲突发生后，群众及时报警，浠水县公安局南城派出所对该案进行调查，并对相关人员做了笔录。陈德元在浠水县人民医院住院治疗15天后出院。原告认为自己在与蔡海波理论时，却无端被四被告殴打受伤住院，自己的各项损失应当由四被告承担赔偿责任。被告蔡海波辩称，原告诉称的事实部分没有证据证明是被告故意非法行为造成的，被告不构成侵权，即使有损伤也是原告自损行为造成的，被告不应承担责任。本案的基本事实是：2017年6月15日，蔡海波与妻子袁丹租赁浠水经济开发区彩虹大道恒凯国际新城4栋A-1-18号门面房经营虹福小厨店，主要从事中晚餐餐饮服务。因人流量不大，蔡海波已与出租人达成协议在2018年年底退租，并张贴了转让公告。2018年11月23日18时35分左右，蔡海波与蔡慧在厨房炒菜时，陈德元突然闯进来，见蔡海波与蔡慧没有理睬，陈德元瞬间暴躁起来并用拳头打蔡海波，蔡慧迅速拦住他们，双方在拉扯过程中倒地，被蔡慧强行扯开，后陈德元自行离开。几分钟后，蔡红玉在自家商店听到吵闹声赶到，在准备拨打110报警时，被陈德元的父亲陈华富用碗扣打在左耳头部后方，蔡红玉疼痛下蹲时顺手挽住了陈华富，导致陈华富左手撑地，双方都半卧侧躺坐在店门口，后发现上有出血，但双方均未动手。这时，陈德元母亲段又兰直接进店掀翻了店里的桌椅，客人纷纷跑到店外。围观的群众报警后，南城派出所民警迅速赶到并将大家带至派出所进行询问调查取证，在陈德元及其父母前往医疗和鉴定的情况下作出了严肃的处理。蔡海波、蔡慧、蔡红玉均在此次事件中受伤，蔡海波、蔡红玉经鉴定为轻微伤。陈华富被鉴定为轻伤二级，但没有任何证据证实是蔡海波或者谁造成的。蔡海波、陈德元分别行政拘留七日、五日，蔡海波还被罚款200元。烟道排放问题由来已久，不是吵架就能解决的，这次纠纷完全是由于陈德元单方执意行为造成的，与蔡海波、蔡红玉、蔡慧、翟胜无关。人身权是每个人最重要的权利之一，任何人都不能侵犯。基于我国对于人身侵权的法律规定，造成人身侵权的行为人应当根据实际情况对受害人进行赔偿，必要时及时用法律手段维护自己的合法权益，那正当防卫是合法维护权益的有效手段。蔡海波、蔡红玉、蔡慧在受到陈德元和陈华富不法侵害时合情合理地予以防卫，是对不法侵害的有效自我保护，三人不同程度受伤，有权要求陈德元、陈华富、段又兰赔偿才是诉求正当。至于陈德元、陈华富、段又兰不同程度受伤，被告是正当防卫，与陈德元的父母根本没有正面冲突，因三人没有提供相应的有效证据证明所诉诉求和事由是由被告非法行为侵犯造成的，故原告的诉求及理由不能成立应予驳回。四被告愿意在行为上以致歉书的方式表示请求对方给予认真改过妥善处理的态度接受调解。虹福小厨店自那以后一直暂停营业，当天的营业额也没有收到，给蔡海波造成严重的经济损失和精神损害。因餐厅所有物品被毁坏和吵架之事对蔡海波的声誉有损，原本谈妥的转让未成。请求反诉：1、陈德元、陈华富、段又兰依法赔偿因非法侵入住宅、非法故意毁坏财物及其他各项损失如医疗检查鉴定费734.18元、店铺收入损失46800元、无法转让预期收益损失23000元；2、停止侵犯并故意破坏自己名誉、虹福小厨店商业信誉等行为，并赔礼道歉、赔偿精神抚慰金1元。被告蔡慧的辩称意见与被告蔡海波的意见基本相同，同时辩称自己根本没有参与事件的冲突中，并请求反诉：1、陈德元、陈华富、段又兰依法赔偿因非法侵犯身体赔偿各项损失655元；2、停止侵犯并故意破坏自己名誉等行为，并赔礼道歉、赔偿精神抚慰金1元。被告蔡红玉、翟胜共同辩称的意见与被告蔡海波的意见基本相同，并请求反诉：1、陈德元、陈华富、段又兰依法赔偿因非法侵犯身体赔偿各项损失3497.84元；2、停止侵犯并故意破坏自己名誉等行为，并赔礼道歉、赔偿精神抚慰金2元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1、原告陈德元是谁致伤的证据。原告陈德元提交浠水县公安局南城派出所对被告蔡海波、陈华富、段又兰的询问笔录，旨在证明原告受伤是因为与被告蔡海波理论时由四被告造成的。四被告提交浠水县公安局南城派出所对蔡伟、陈小飞、段炎、蔡慧的询问笔录，旨在证明陈德元挑起事端，蔡海波还手，是自卫防卫，蔡慧是劝架。本院经审查认为，对于公安机关对相关当事人及证人的询问笔录，基于当事人、证人所站的位置、角度不同所看到的自然不同，且当事人的陈述往往具有利己性，对当事人、证人的询问笔录应当综合进行审查判断。对于综合审查判断后确认的全部案件事实，本院在事实认定部分叙述。对涉及被告蔡海波打原告陈德元的事实，是其自认，本院予以认定。2、原告提交病历资料、费用清单，旨在证明原告受伤住院的事实。四被告质证认为，病历、费用清单虽来源合法但与本案无关，与被告致伤原告的事实无关联，原告有××、××等过度医疗。本院经审查认为，根据原告提交的病历、费用清单可以看出，原告住院治疗的是因本次纠纷导致的损伤，至于用药清单中有××、××检查，是对原告住院是否具有传染性疾病的例行检查，故病历资料、费用清单本院予以认定，作为定案依据。3、原告提交医疗费发票3张，交通费发票20张，鉴定费发票1张，旨在证明原告受伤后的医疗费、交通费、鉴定费损失。四被告质证认为，均有异议。2018年11月23日的CT检查没有急诊证明；交通费是发票连号的且没有实际支出的必要，事发当天是救护车；鉴定费没有鉴定书。本院经审查认为，原告提交的CT检查费发票结合检查时间，与本案有关，本院予以认定，作为定案依据。人身损害赔偿案件中赔偿的交通费是指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。原告受伤后由救护车接到医院，故对交通费不予认定。鉴定费无鉴定的相应文书相印证，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告蔡海波租赁浠水经济开发区彩虹大道恒凯国际新城4栋A-1-18号门面房经营虹福小厨店（以下简称餐馆），主要从事中晚餐餐饮服务。本次纠纷发生前，原告陈德元与被告蔡海波就烟道排烟影响陈德元家生活的问题与被告蔡海波有过交涉。2018年11月23日18时35分左右，被告蔡海波与被告蔡慧因有一桌客人就餐正在厨房炒菜，原告陈德元进到厨房内问被告蔡海波烟道为什么没有堵死，双方言语不合发生争执，原告陈德元用拳头打了被告蔡海波一拳后，被告蔡海波与原告陈德元纠打在一起，被告蔡慧迅速从中阻拦他们打架，被告蔡红玉在自家商店内听丈夫翟胜说原告陈德元到餐馆去了怕出事就赶了过来，原告陈德元与被告蔡海波两人此时已纠打到厨房与餐馆大厅的隔间，被告蔡红玉亦参与扯架，后两人被扯开，原告陈德元就自行离开了。被告蔡海波看到餐馆内一片狼藉，就拿了根不锈钢水管准备出去打原告陈德元。这时，原告陈德元的父亲陈华富、母亲段又兰赶到了餐馆，被告蔡红玉怕他们打被告蔡海波，就拦住了陈华富，陈华富就用一白瓷碗扣打到被告蔡红玉头上，白瓷碗被打碎，被告蔡红玉扯住了陈华富的衣服，双方都倒地侧躺在餐馆门口。段又兰进到餐馆后掀翻了屋内的桌子，并追打被告蔡海波，被告蔡慧拦在中间，被告蔡海波躲避到了餐馆外。在餐馆外，被告蔡海波看到原告陈德元后，就用手中的不锈钢水管打原告陈德元，原告陈德元一手格挡，一手还击。陈华富、段又兰随后也赶到餐馆外，在陈华富、段又兰赶到餐馆外后，原告陈德元停止了还击。陈华富拿了一个拖把要打蔡海波，被被告蔡红玉拦住，拖把随后被被告翟胜抢了下来。其间，旁观群众发现被告蔡红玉头上有血，陈华富说自己手受伤了，也有血。段又兰从餐馆出来后拿了一根吸水器柄上的钢管追打被告蔡海波。浠水县公安局南城派出所民警在接到群众报警后迅速赶到了现场，并将大家带至派出所后安排受伤人员各自到医院就医随后进行了调查取证。原告陈德元及陈华富、段又兰于当晚入住浠水县人民医院。原告陈德元入院诊断为：左前臂多处皮肤浅表损伤。原告于2018年12月8日办理出院手续，出院诊断为：左上肢皮肤裂伤、头皮浅表损伤、多处皮肤浅表青肿。出院医嘱：1、注意休息，全休1个月。2、定期复查。3、不适随诊。原告陈德元住院期间花费医疗费3905.72元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。原告陈德元主张医疗费3905元，本院予以确认；四被告虽有异议，认为存在过度医疗，但无证据予以证实，本院不予采纳。第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原告陈德元虽陈述其为出租车司机，但未提供证据予以证实，对其误工费的计算标准，本院参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中“在岗职工平均工资”标准60561元/年确定。因此，原告陈德元的误工费为4977元（60561元/年÷365元/年×30天，按原告陈德元主张的计算方式去掉尾数）。第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”。原告陈德元主张参照居民服务业的标准计算护理费，本院予以确认。第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”。通过证据的分析认定，本院对原告陈德元主张的交通费不予认定。第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告陈德元主张住院伙食补助费750元，本院予以确认。第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。原告陈德元无伤残，对其主张的营养费本院不予认定和支持。综上，原告陈德元因本次纠纷导致的损失为：医疗费3905元、误工费4977元、护理费1598元、住院伙食补助费750元，合计10220元。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，原告陈德元主张无端被四被告殴打受伤，但其提供的证据不足以认定被告蔡慧、蔡红玉、翟胜对其有殴打的行为，应当承担不利的后果。对原告陈德元要求被告蔡慧、蔡红玉、翟胜承担赔偿责任的请求，本院不予支持。被告蔡海波在原告陈德元打了自己一拳后，与原告陈德元互相殴打，并且在餐馆外打原告陈德元，具有过错，应当承担赔偿责任。被告蔡海波辩称其为正当防卫，本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。原告陈德元到被告蔡海波餐馆与被告蔡海波发生争执并打被告蔡海波一拳后引起双方的互殴，在纠纷的起因上具有过错，可以减轻被告蔡海波的赔偿责任。对被告蔡海波的赔偿责任，本院确定为70%。关于四被告提出请求反诉的问题，因本案原告陈德元只有一人，而四被告请求赔偿的主体为陈德元、陈华富、段又兰三人，不符合反诉的条件，不能纳入本案中一并处理，四被告可以另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告蔡海波于本判决生效后10日内赔偿原告陈德元各项损失7154元（10220元×70%）；二、驳回原告陈德元的其余诉讼请求和对被告蔡慧、蔡红玉、翟胜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告蔡海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  郭梦宇二〇一九年十二月三十日书记员  夏 辉