北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19126号原告：纪海涛，男，1993年3月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被告：北京邦泰达高尔夫球场管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇阎仙垡村东。法定代表人：王月，总经理。委托诉讼代理人：户双秒，该公司员工。原告纪海涛与被告北京邦泰达高尔夫球场管理有限公司（以下简称邦泰达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪海涛及其委托诉讼代理人王佳，被告邦泰达公司之委托诉讼代理人户双秒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。纪海涛向本院提出诉讼请求：1.确认纪海涛与邦泰达公司于2013年7月26日至2019年4月25日期间存在劳动关系；2.邦泰达公司支付2013年7月26日至2019年4月25日期间双休日加班费73131元；3.邦泰达公司支付2013年7月26日至2019年4月25日期间法定节假日加班费9033元；4.邦泰达公司支付工服押金300元；5.邦泰达公司支付2013年7月26日至2019年4月25日期间高温津贴4125元；6.邦泰达公司支付2013年7月26日至2019年4月25日期间解除劳动合同经济补偿金20000元；7.邦泰达公司支付2013年7月26日至2018年11月30日期间低于北京市最低工资差额94545元；8.邦泰达公司支付2013年12月1日至2014年3月1日、2014年12月1日至2015年3月1日、2015年12月1日至2016年3月1日、2016年12月1日至2017年3月1日、2017年12月1日至2018年3月1日、2018年12月1日至2019年3月1日期间基本生活费32010元；9.邦泰达公司支付2013年7月26日至2019年4月25日期间未休带薪年休假工资6875元；10.邦泰达公司支付2019年3月工资1350元。事实与理由：纪海涛于2013年7月26日入职邦泰达公司担任球童，工作至2019年4月3日。工作期间，邦泰达公司未依法支付工资、加班工资、未休带薪年休假工资、未依法缴纳社会保险等。纪海涛不服北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）裁决，向法院提起诉讼。邦泰达公司辩称,同意仲裁裁决，不同意纪海涛的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：纪海涛陈述于2013年7月26日入职邦泰达公司，岗位为球童，其在邦泰达公司正常工作至2019年4月2日；2019年4月初，邦泰达公司通知其从公司办理离职，到天津培训，之后到天津的一个球童事业管理中心办理入职，其不同意，于2019年4月3日到劳动监察大队投诉，之后仍然回邦泰达公司继续出勤至2019年4月24日。邦泰达公司对纪海涛陈述的入职时间和岗位予以认可，但陈述纪海涛于2016年4月9日即因个人原因提出离职。邦泰达公司就纪海涛于2016年4月9日提出离职的事实未提供相关证据。为证明与邦泰达公司存在劳动关系、工资情况和收取押金情况，纪海涛于庭审中提交如下证据：1、五张互联网网页截屏，以证明北京双鹰高尔夫俱乐部位于北京房山区长阳镇阎仙垡村东，隶属太平洋联盟（PACIFICLINKS）球场，北京双鹰高尔夫俱乐部即为北京东方双鹰高尔夫俱乐部。邦泰达公司认可北京双鹰高尔夫俱乐部是其公司的球场，陈述其公司与太平洋联盟是合作关系，其公司和太平洋联盟是不同的法人主体，太平洋联盟负责销售会员卡，持太平洋联盟的会员卡可以到其公司打球。2、邦泰达公司工商登记信息打印件和北京邦泰达高尔夫球场管理有限公司东方双鹰高尔夫球场管理俱乐部（以下简称东方双鹰俱乐部）工商打印信息，以证明东方双鹰俱乐部为邦泰达公司设立。上述证据显示东方双鹰俱乐部的类型为其他有限责任公司分公司，邦泰达公司对该证据的真实性予以认可。3、中国建设银行个人活期账户交易明细。邦泰达公司对该证据予以认可。上述证据显示邦泰达公司于2013年9月17日至2016年4月9日期间向纪海涛发放多笔工资，涉及2013年8月至2014年5月和2014年11月至2016年3月的工资，上述期间部分月份邦泰达公司支付纪海涛的工资低于北京市最低工资标准。4、押金收据。上述证据显示邦泰达公司于2013年7月26日收取纪海涛押金300元。邦泰达公司对上述证据予以认可，并表示同意返还纪海涛押金。5、荣誉证书三张。内容分别为纪海涛被评为2018年4月技能之星、2018年5月技能之星和2018年度优秀员工，其中2018年4月和2018年5月技能之星荣誉证书的落款为太平洋联盟双鹰球会，2018年度优秀员工荣誉证书落款太平洋联盟-东方双鹰球会。6、工作照片。7、2018年和2019年微信群聊记录。聊天记录的主要内容为工作的交流和2018年运作部优秀员工评选相关事宜。8、工作卡。邦泰达公司对证据5-8均不予认可。纪海涛陈述其周五至周日不能休息，在周一至周四分组安排休息，正常情况下每周能休息一天，如果球场人多可能每周一天休息都不能保证，由组长记考勤，最后上交给总监杨鑫。邦泰达公司认可杨鑫为其公司职工，陈述其公司的工作制度为每月出勤22天，从2019年4月开始实行钉钉打卡制度，之前是纸质版的考勤，但因其公司多次搬家，纸质考勤表其公司找不到了。纪海涛和邦泰达公司均认可纪海涛的工资构成是底薪加出场费。纪海涛陈述其底薪为500元，2016年4月之前，工资是通过银行转账方式发放，之后是现金方式发放。邦泰达公司陈述纪海涛的底薪标准其公司记不清了。纪海涛和邦泰达公司均认可每年的12月1日至次年的3月初为球场封场期。纪海涛陈述2019年度其所工作的球场于3月10日开场，除2018年12月至2019年3月9日封场期间邦泰达公司未支付基本工资外，邦泰达公司在每年封场期间每月会为其发放500元的基本工资，上述款项邦泰达公司会在次年的7月至9月补发。邦泰达公司认可纪海涛在职期间（其公司认可的劳动关系存续期间），其公司按每月500元标准支付纪海涛封场期工资。另纪海涛陈述2019年3月10日至2019年4月25日期间，邦泰达公司也未支付其工资。纪海涛和邦泰达公司均认可纪海涛的工作岗位为室外工作岗位。纪海涛陈述其夏天每天至少有8个小时在室外工作，邦泰达公司则陈述纪海涛不出场的时候在休息室。纪海涛于2019年4月25日以邦泰达公司为被申请人向房山仲裁委申请仲裁，请求：1.确认与邦泰达公司于2013年7月26日至2019年4月25日期间存在劳动关系；2.邦泰达公司支付2013年7月26日至2019年4月25日期间双休日加班费73131元；3.邦泰达公司支付2013年7月26日至2019年4月25日期间法定节假日加班费9033元；4.邦泰达公司支付工服押金300元；5.邦泰达公司支付2013年7月26日至2019年4月25日期间高温津贴4125元；6.邦泰达公司支付2013年7月26日至2019年4月25日期间解除劳动关系经济补偿金20000元；7.邦泰达公司支付2013年7月26日至2019年4月25日期间最低工资差额94545元；8.邦泰达公司支付2013年7月26日至2019年4月25日未休带薪年休假工资6875元；9、邦泰达公司支付2013年12月1日至2014年3月1日、2014年12月1日至2015年3月1日、2015年12月1日至2016年3月1日、2016年12月1日至2017年3月1日、2017年12月1日至2018年3月1日、2018年12月1日至2019年3月1日期间待岗基本生活费32010元；10、邦泰达公司支付2019年3月工资1350元。2019年7月12日，房山仲裁委作出京房劳人仲字［2019］第1257号裁决书，裁决:1.确认纪海涛2013年7月26日至2016年4月9日与邦泰达公司存在事实劳动关系；2、邦泰达公司返还纪海涛工服押金300元；3.驳回纪海涛其他仲裁请求。纪海涛不服该仲裁裁决，于法定期限内起诉至本院。庭审中纪海涛陈述邦泰达公司让其办理离职手续到天津培训入职，即为公司与其解除劳动关系，故其申请仲裁要求邦泰达公司支付解除劳动关系经济补偿金。但在仲裁庭审中，纪海涛又陈述其与邦泰达公司的劳动关系未解除。2019年7月29日，纪海涛向邦泰达公司邮寄解除劳动合同通知书，以邦泰达公司未依法为其缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬为由，提出于2019年7月30日起与邦泰达公司解除劳动合同。邮件邮寄信息显示收件方拒收。邦泰达公司陈述其没有收到上述解除劳动合同通知书，纪海涛快递单上留的电话也不知道是谁的电话。另庭审过程中，本院要求邦泰达公司庭后提交其公司2017年4月至2019年4月期间的工资表及会计原始账册。邦泰达公司向法院回复称其公司的会计账册被国家税务总局北京税务局稽查局（以下简称稽查局）调取，不能提供，并提交稽查局于2019年5月7日出具的调阅账簿资料清单复印件，上述清单显示稽查局调取了邦泰达公司2016年至2018年的会计凭证和账簿。后本院与稽查局工作人员联系调阅邦泰达公司会计账册资料事宜，稽查局回复称其单位须就调取的会计账册资料保密，需取得邦泰达公司同意后，法院方能向其单位调阅相关资料。之后本院又与邦泰达公司委托诉讼代理人电话联系，要求其公司与稽查局相关人员联系表示同意法院调阅其公司的会计账册资料，但邦泰达公司陈述其公司领导在国外，不方便联系，需经过其公司领导同意后方能与稽查局联系确定能否同意法院调阅其公司的会计账册资料。之后邦泰达公司一直未与稽查局联系同意法院调阅其公司会计账册资料事宜。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于纪海涛与邦泰达公司之间的劳动关系存续期间问题。邦泰达公司和纪海涛均认可纪海涛于2013年7月26日入职其公司，对此本院不持异议。双方的争议点为双方的劳动关系解除时间。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。邦泰达公司主张纪海涛于2016年4月9日因个人原因离职，但邦泰达公司未提供证据予以证明；根据稽查局的调取账簿材料清单，邦泰达公司保存有2016年度至2018年度的会计凭证和会计账簿，其也未协助本院向稽查局调阅上述资料，邦泰达公司未能向本院提供其公司2016年至2019年期间的工资表，应承担举证不能的不利责任。综上，本院对邦泰达公司的上述主张，本院不予采信,对纪海涛关于双方劳动关系存续期间及解除相关情况的陈述，本院予以采信。根据纪海涛的陈述，2019年4月初邦泰达公司要求其办理离职手续，到天津培训入职，根据上述事实，可以认定邦泰达公司于2019年4月初即已提出与纪海涛解除劳动关系，纪海涛于2019年4月25日申请仲裁要求解除劳动关系经济补偿金，可视为其同意邦泰达公司与其解除劳动关系，故本院依法认定双方的劳动关系于2019年4月25日解除。综上，对纪海涛要求确认其与邦泰达公司于2013年7月26日至2019年4月25日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。关于解除劳动关系经济补偿金问题。如前所述，邦泰达公司于2019年4月初即已提出与纪海涛解除劳动关系，纪海涛于2019年4月25日申请仲裁要求解除劳动关系经济补偿金，可视为其同意邦泰达公司与其解除劳动关系，双方协商一致解除劳动关系。用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动关系，用人单位应支付劳动者解除劳动关系经济补偿金。邦泰达公司未提交纪海涛2018年4月至2019年3月期间的工资支付情况，本院对纪海涛关于上述期间工资支付情况的相关主张，本院予以采信。经核算，邦泰达公司应支付纪海涛解除劳动关系经济补偿金15431元。故对纪海涛要求邦泰达公司支付其解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。过高部分，本院不予支持。关于2019年3月期间工资问题。邦泰达公司否认双方于2016年4月9日之后存在劳动关系，在本院认定双方劳动关系存续至2019年4月25日的情况下，邦泰达公司未提供证据证明纪海涛2019年3月的工作情况，应承担举证不能的不利责任，故对纪海涛的关于2019年3月工作情况的相关主张，本院予以采信。根据纪海涛的陈述，2019年3月2日至2019年3月9日，球场封场期间邦泰达公司安排纪海涛放假，邦泰达公司应支付纪海涛基本生活费；2019年3月10日至2019年3月31日，纪海涛正常为邦泰达公司提供劳动，邦泰达公司应正常支付纪海涛工资。邦泰达公司未提供证据证明其公司已支付纪海涛2019年3月2日至2019年3月31日期间基本生活费和工资，经核算，纪海涛主张的数额不高于邦泰达公司应向纪海涛支付的2019年3月的基本生活费和工资数额，故对纪海涛要求邦泰达公司支付其2019年3月基本生活费和工资1350元的诉讼请求，本院予以支持。关于加班工资问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。纪海涛提交的证据不足以证明其在邦泰达公司工作期间存在休息日及法定节假日加班情况；另根据纪海涛的陈述，2019年4月3日至2019年4月25日期间，邦泰达公司未为其安排具体工作，其在邦泰达公司工作期间的工作状态并非正常提供劳动的工作状态，故对纪海涛要求支付2013年7月26日至2019年4月25日期间休息日和法定节假日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。关于工服押金问题。邦泰达公司同意返还纪海涛工服押金300元，故对纪海涛要求邦泰达公司返还其工服押金300元的诉讼请求，本院予以支持。关于高温补贴问题。纪海涛的工作岗位为球童，属室外工作，邦泰达公司应根据相关规定于每年的6月至8月向纪海涛支付高温津贴。根据相关规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存两年备查。根据稽查局的调取账簿材料清单，邦泰达公司保存有2016年度至2018年度期间会计凭证和会计账簿，其未协助本院向稽查局调阅上述资料，邦泰达公司未能向本院提供其公司2016年至2019年期间的工资表，未能举证证明已支付纪海涛2016年度至2018年度的高温津贴，应承担举证不能的不利责任。经核算，邦泰达公司应支付纪海涛2016年度至2018年度高温津贴1620元，故对纪海涛要求邦泰达公司支付其2016年度至2018年度高温津贴的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。纪海涛提供的证据不足以证明邦泰达公司未支付其2013年度至2015年度高温津贴，故对纪海涛要求邦泰达公司支付其2013年度至2015年度高温津贴的诉讼请求，本院不予支持。关于待岗生活费问题。邦泰达公司认可每年的12月1日至次年的3月初为其公司的封场期，其公司安排员工放假。2013年7月26日至2019年4月25日期间的每年12月1日至次年3月1日，邦泰达公司安排纪海涛放假，纪海涛要求邦泰达公司支付其上述期间基本生活费符合法律规定。邦泰达公司陈述在其公司认可的双方劳动关系存续期间中的封场期间，其公司每月支付纪海涛500元的基本工资。纪海涛认可除2018年12月至2019年2月外，邦泰达公司安排放假期间每月向其支付500元的基本工资，上述款项本院从邦泰达公司应支付的2013年7月26日至2019年4月25日封场放假期间的基本生活费金额中予以抵扣。经核算，除已支付的待岗期间工资外，邦泰达公司还应支付纪海涛2013年12月1日至2014年3月1日、2014年12月1日至2015年3月1日、2015年12月1日至2016年3月1日、2016年12月1日至2017年3月1日、2017年12月1日至2018年3月1日、2018年12月1日至2019年3月1日期间的基本生活费15190.39元。故对纪海涛要求邦泰达公司支付其2013年12月1日至2014年3月1日、2014年12月1日至2015年3月1日、2015年12月1日至2016年3月1日、2016年12月1日至2017年3月1日、2017年12月1日至2018年3月、2018年12月1日至2019年3月1日期间的基本生活费的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。关于未休带薪年休假工资问题。纪海涛认可其在邦泰达公司工作期间的每年12月至次年2月公司安排其放假，本院已判决邦泰达公司支付其放假期间生活费，故放假期间可视为邦泰达公司已安排纪海涛休带薪年休假。故对纪海涛要求邦泰达公司支付其2013年7月26日至2019年4月25日期间未休带薪年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。关于最低工资差额问题。纪海涛提交的银行交易明细可以证明邦泰达公司向其支付的2013年8月至2014年5月和2014年11月至2016年3月期间（不含封场期间）部分月份工资的数额低于北京市最低工资标准。如前所述，邦泰达公司未能向本院提供其公司2016年至2019年期间的工资表，应承担举证不能的不利责任。故对纪海涛关于2016年4月至2018年11月期间邦泰达公司向其支付工资有关情况的主张，本院予以采信。经核算，邦泰达公司应支付纪海涛2013年7月26日至2014年5月和2014年11月至2018年11月期间（不含封场期间）低于北京市最低工资标准工资差额5229.38元。纪海涛提供的证据不足以证明邦泰达公司向其支付的2014年6月至2014年10月期间的工资低于北京市最低工资标准，故对纪海涛要求判决邦泰达公司支付其2014年6月至2014年10月期间低于北京市最低工资标准工资差额的诉讼请求，本院不予支持。综上，对纪海涛要求邦泰达公司支付其2013年7月26日至2014年5月和2014年11月至2018年11月期间（不含封场期间）低于北京市最低工资标准工资差额的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认纪海涛与北京邦泰达高尔夫球场管理有限公司2013年7月26日至2019年4月25日存在劳动关系；二、北京邦泰达高尔夫球场管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付纪海涛2019年3月的基本生活费和工资1350元；三、北京邦泰达高尔夫球场管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付纪海涛高温津贴1620元；四、北京邦泰达高尔夫球场管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付纪海涛基本生活费15190.39元；五、北京邦泰达高尔夫球场管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付纪海涛低于北京市最低工资标准工资差额5229.38元。六、北京邦泰达高尔夫球场管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付纪海涛解除劳动关系经济补偿金15431元;七、北京邦泰达高尔夫球场管理有限公司于本判决生效之日起10日内返还纪海涛工服押金300元;八、驳回纪海涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京邦泰达高尔夫球场管理有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孟瑞二〇一九年十二月二十七日书记员  丁影