wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初6622号原告：王波，男，汉族，1982年8月27日出生，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：吴晓宇、张弘（实习），江苏海越律师事务所律师。被告：南京圣和药业股份有限公司，统一社会信用代码91320192608959455D，住所地南京经济技术开发区惠中路9号。法定代表人**，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈蕾、文立娜（实习），江苏百圣律师事务所律师。原告王波与被告南京圣和药业股份有限公司（以下简称圣和公司）劳动争议一案，本院于2019年10月24日受理，依法适用简易程序于12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴晓宇，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王波向本院提出诉讼请求：被告支付原告2017年度绩效奖金203001.6元、2018年度绩效奖金160232元、经济补偿金132625元（当庭变更为126878.75元）。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年5月到被告处上班，从事市场营销工作。被告曾告知原告2017年、2018年奖金数额，但至今未发放。2019年1月，被告以原告岗位被撤销为由，利用自身优势地位与原告解除劳动合同，双方约定的解除协议显失公平。被告圣和公司辩称：1、2019年1月14日原被告在进行充分协商后就原告离职一事，双方签订了解除劳动合同协议书，该协议书中双方明确：原告向被告提出解除劳动关系，双方劳动关系于2019年1月31日解除；在充分考虑工资、奖金、社保、公积金应付费用等情况后，被告向原告支付经济补助金77190元，此后双方再无其它争议，任何一方不得再向对方提出任何主张；原告认真阅读了协议条款，也认识到协议中的全部内容，因此该解除协议是双方意思自治和双方真实意思的表示合法有效。双方劳动关系解除后，被告已经按协议约定向原告支付了全部经济补助金，现原告要求被告支付绩效奖金无事实依据。2、原告声称解除协议是被告利用自身优势与其签订与事实不符：（1）在解除劳动合同阶段，被告有优势的情形已经不存在，双方的地位是平等的。（2）原告在签订解除劳动协议时并不属于困难状态，原告是为了谋取更好的发展在被告公司经营状态不好时提出解除劳动合同。（3）原告是完全民事行为能力人，为了达到离职的目的，考虑综合因素的情形下签订了协议。（4）原告不因签订协议遭受损失，其在被告支付补助金后又再要求撤销协议违背了诚信信用。3、双方劳动合同由原告提出解除，被告不应向原告支付经济补偿金。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告原为被告处员工，被告于2018年通过电子邮件、短信方式通知原告2017年业绩考评结果为B，年终奖为203001.6元。被告另组织安排了2018年的绩效考核，但未正式公示考评结果。2019年1月14日，原被告签订解除劳动合同协议书，约定：乙方（原告）提出解除劳动合同，双方友好协商，就如下事项达成一致：甲方（被告）支付乙方经济补助金77190元。对上述补助金的约定，双方已充分考虑工资、奖金、社保、公积金、应付费用等情况，此后双方再无其他争议，任何一方不得再提出任何费用主张。…乙方再次声明，本协议是甲乙双方经过充分协商的基础上达成一致的具有法律约束力的协议，已认真阅读、充分理解本协议中所有内容。原告后申请劳动仲裁，申请事项同本案诉请。南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月22日作出不予受理决定书。原告后诉至本院。本院认为，原被告2019年1月签订的解除劳动合同协议书内容清楚明确。协议写明是原告提出协商解除劳动合同，被告支付经济补助金后双方再无其他争议；原告已表示认真阅读、充分理解本协议中所有内容；此前原告也已知晓其2017年绩效奖金数额，也知晓被告未公布其2018年奖金。在此情况下原告仍然在协议书上签名，说明其已无意再主张绩效奖金。原告现有证据不足以证明协议的签订存在重大误解、显失公平，故协议合法有效。综上，原告诉请（2017年、2018年绩效奖金、解除劳动合同的补偿金）于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王波的诉讼请求。案件受理费10元免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李涛辰二〇一九年十二月二十三日书记员  吴绮珩
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4863号原告许某。委托代理人田国忠、任成森，河北天枢律师事务所律师。被告王某。被告孔某。原告许某诉被告王某、孔某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法以简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某的委托代理人田国忠到庭参加了诉讼，被告王某、孔某经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金120万元及利息（按月息2%标准计算，自2018年5月29日起至付清之日止）；二、请求拍卖、变卖文安县西关房产宿舍楼（房权证文字第××号），并对所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月29日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告王某从原告处借款150万元，借款期限为一年，自2018年5月29日至2019年5月28日，月利率2.5%，利息每三个月结算一次。并约定了被告王某以位于文安县西关房产宿舍楼一套（房权证文字第××号）作为担保，被告孔某对上述借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告仅偿还了借款本金30万元，利息273000元。现两被告均拒绝偿还剩余借款本金及利息，故原告提起诉讼。被告王某、孔某未答辩。当事人依照诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。本院认定事实如下:2018年5月29日，原告许某与被告王某、孔某签订《借款协议书》，约定被告王某因资金周转向原告借款本金150万元，借期一年，自2018年5月29日至2019年5月28日，月息2.5%，每三个月结息一次。被告王某以位于文安县西关房产舍一套（房权证文字第××号号）作为担保，被告孔某对上述借款负连带责任担保。《借款协议书》签订后，原告向被告王某出借了上述借款，被告王某出具了《收条》。自2018年8月31日至2019年6月16日期间，被告王某及其妻子陆续偿还了原告借款本金30万元，利息27.3万元，合计57.3万元，余款至今尚未偿还。本院认为，一、被告王某向原告许某借款，双方签订了《借款协议书》，借贷关系明确，事实清楚，被告王某已偿还了原告部分借款，为此原告要求被告偿还尚欠借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二、《借款协议书》中虽约定了借款月利息为2.5%，但原告主张被告按月息2%标准支付利息不违反法律规定，本院照准。三、被告王某以其名下房产对借款提供担保，但未办理抵押登记，故原告要求享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。四、被告孔某对借款负连带责任担保，故其应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告王某偿还原告许某借款150万元及利息（自2018年5月29日起至付清之日止，按月利率2%计算，给付时应扣除已付的本息57.3万元）；二、被告孔某对上述借款承担连带偿还责任。上述款项于本判决生效后五日内给付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用8762元、诉讼保全费5000元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  陈久波二〇一九年十二月十日书记员  刘 磊
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初936号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张占波，男，1983年12月10日出生于北京市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2018年5月1日被羁押，同年5月16日被取保候审。经本院决定，于2019年12月31日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人高晓阳,北京市万腾律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕391号起诉书指控被告人张占波犯虚假诉讼罪、诬告陷害罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人张占波及其辩护人高晓阳到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2013年10月，被告人张占波以其表哥即本案被害人李某1（男，40岁）系银行员工，可银行内部高息存款为由，从其母亲及妻子处获取现金人民币10万元，后个人用于网络赌球。2013年10月28日，被告人张占波与李某1签订虚假存款协议（金额为人民币10万元）以骗取母亲及妻子信任。2014年1月14日，被告人张占波以同样方式再次与李某1签订虚假存款协议（金额为人民币10万元），后向李某1支付好处费人民币2万元。2017年3月30日，被告人张占波在明知存款协议为虚假的情况下仍以妻子杨某的名义向北京市海淀区人民法院提起民事诉讼，要求被害人李某1返还本金人民币20万元及利息等（北京市海淀区人民法院于2017年4月1日立案）。张占波在该案诉讼过程中，接受杨某委托成为该案诉讼代理人（全权代理），并实施递交民事起诉状、参与开庭等行为。2017年7月20日，北京市海淀区人民法院经审查认为，李某1虚构银行职员身份高息揽储，其行为已触犯我国法律规定，涉嫌刑事犯罪，遂裁定驳回杨某起诉。2017年11月12日，被告人张占波以李某1虚构银行职员身份高息揽储，于2013年10月28日、2014年1月13日分两次骗取其人民币共计20万元为由，向北京市公安局海淀分局马连洼派出所报案（北京市公安局海淀分局于同日立案）。后被害人李某1向北京市公安局海淀分局马连洼派出所报案并说明情况，被告人张占波于2018年5月1日向马连洼派出所撤案。被告人张占波于2018年5月1日经电话传唤至公安机关，后被民警抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人张占波的行为已构成虚假诉讼罪、诬告陷害罪，被告人张占波如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第二百四十三条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，对被告人张占波依法惩处。被告人张占波对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。其辩护人的辩护意见为，被告人张占波所犯诬告陷害罪有自首情节，系初犯，被告人张占波虚假诉讼和诬告陷害行为导致的后果不严重，建议法庭对被告人张占波从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2013年10月，被告人张占波以其表哥即本案被害人李某1系银行员工，可银行内部高息存款为由，从其母王某1及其妻杨某处获取现金人民币10万元，后个人用于网络赌球。2013年10月28日，被告人张占波与李某1签订虚假存款协议（金额为人民币10万元）以骗取母亲及妻子信任。2014年1月14日，被告人张占波以同样方式再次与李某1签订虚假存款协议（金额为人民币10万元）。2017年3月30日，被告人张占波在明知存款协议为虚假的情况下仍以杨某的名义向本院提起民事诉讼，要求李某1及其妻子韩某返还本金人民币20万元及利息等，本院于2017年4月1日立案。张占波在该案诉讼过程中，接受杨某委托成为该案诉讼代理人，并实施递交民事起诉状、参与开庭等行为。2017年7月20日，本院经审查认为，李某1在辞职后仍以渤海银行职员的身份高息揽储，其行为应触犯了我国法律规定，杨某与案外人王某1均因李某1高息揽储的行为曾向本院提起诉讼，后王某1以李某1诈骗为由向北京市公安局海淀分局上地派出所报案，后上地派出所已正式立案，对李某1进行了讯问和侦察，此案尚在侦办过程中，杨某所主张的行为及依据的主要证据与王某1、李某1一案均一致，此案不属于民事受理范围，遂裁定驳回杨某的起诉。2017年11月12日，被告人张占波以李某1高息存款名义于2013年10月28日、2014年1月13日骗取其人民币共计20万元为由，向北京市公安局海淀分局马连洼派出所报案，北京市公安局海淀分局于同日立案,并开展了相关侦查工作。后被害人李某1于2018年4月27日以被张占波诈骗为由向北京市公安局海淀分局马连洼派出所报案，北京市公安局海淀分局于2018年4月29日立案侦查。2018年5月1日，被告人张占波经公安机关电话通知到案，到案后仍称被李某1诈骗，后期如实供述了上述犯罪事实。北京市公安局海淀分局已撤销张占波所报李某1诈骗案。上述事实，被告人张占波及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人张占波供述，被害人李某1陈述，报案材料，证人杨某、王某1、王某2、张某、李某2证言，存款协议，银行交易记录，民事起诉状、人民法院民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表、结婚证、授权委托书、卷宗材料、开庭笔录、民事裁定书，受案登记表，撤销案件决定书，工作说明，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张占波以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪，依法应予惩处；被告人张占波还以捏造的事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重，其行为亦已构成诬告陷害罪，依法亦应予惩处；被告人张占波所犯虚假诉讼罪和诬告陷害罪应予并罚。北京市海淀区人民检察院指控被告人张占波犯虚假诉讼罪、诬告陷害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。针对被告人张占波辩护人所提被告人张占波所犯诬告陷害罪有自首情节的辩护意见，经查，2018年5月1日，被告人张占波虽系经公安机关电话通知主动到案，但在民警对其询问时仍称被李某1诈骗20万元，并未及时如实供述自己的罪行，故对辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳；被告人张占波明知存款协议为虚假，仍以其妻子的名义向法院提起民事诉讼，在被法院裁定驳回起诉后，又持该虚假的存款协议到公安机关以被诈骗为由报案，其行为严重干扰了司法机关的正常司法活动，不宜对其适用缓刑，故对辩护人所提对被告人张占波适用缓刑的辩护意见，本院亦不予采纳；辩护人的其他辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人张占波能够主动到案，在侦查机关后期能够如实供述自己的罪行，当庭认罪态度较好，被告人张占波的行为未给被害人李某1造成实际损失，本院依法对其予以从轻处罚。根据被告人张占波犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款，第二百四十三条第一款，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人张占波犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑九个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押16日予以折抵刑期，即自2019年12月31日起至2020年9月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑红艳人民陪审员  唐福来人民陪审员  李文云二〇一九年十二月三十一日书 记 员  鲁宇雯书 记 员  王 珏
安徽省淮南市田家庵区人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2019）皖0403刑初507号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人谢叶廷，男，汉族，1985年10月20日出生于湖南省双峰县，中专文化，无业，住湖南省双峰县。2019年7月4日因涉嫌犯非法利用信息网络罪被淮南市公安局刑事拘留，2019年7月19日淮南市公安局对其变更为取保候审。2019年11月6日淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审。 被告人胡峰，男，汉族，1987年7月25日出生于湖南省双峰县，大专文化，无业，住湖南省双峰县。2019年7月4日因涉嫌犯非法利用信息网络罪被淮南市公安局刑事拘留，2019年7月19日淮南市公安局对其变更为取保候审。2019年11月6日淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审。 本院于2019年12月19日收到淮南市田家庵区人民检察院田检刑诉〔2019〕387号起诉书及所附材料。经审查，本院于2019年12月23日对被告人谢叶廷、胡峰决定逮捕，被告人谢叶廷、胡峰现不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下： 对淮南市田家庵区人民检察院田检刑诉〔2019〕387号起诉书起诉的案件，本院退回淮南市田家庵区人民检察院。 二〇一九年十二月二十五日
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）内0981民初1459号   原告：中国农业银行股份有限公司丰镇市支行，统一社会信用代码91150981116749857L,现住内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市马桥街92号。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：刘某。   被告：蔚某，内蒙古丰镇市人，现住址内蒙古乌兰察布丰镇市。     被告：周某，内蒙古丰镇市人，现住址内蒙古乌兰察布丰镇市。   本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行诉被告蔚某、被告周某借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行委托代理人刘某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行撤回起诉。   案件受理费586元由原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行承担。       审 判 员 王敏     二〇一九年十二月十二日     书 记 员 陈洁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32758号 申请执行人张淑范，女，汉族，1931年7月2日出生，住址湖南省长沙市芙蓉区。 被执行人邓颖，女，汉族，1961年4月4日出生，住址深圳市福田区。 申请执行人张淑范与被执行人邓颖占有物返还纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初29617号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被执行人邓颖应于2018年8月28日前一次性支付申请执行人张淑范30万元，款项支付至（开户行：兴业银行长沙三湘支行；户名：张淑范；账户：62×××12）；二、申请执行人张淑范自愿放弃其他诉讼请求，被执行人邓颖履行完上述还款义务，双方权利义务就此了结。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人向本院支付1509.75元，扣收执行费50元，余款1459.75元划付至申请执行人。 本院认为，本院(2018)粤0304民初29617号民事调解书所确定的由被执行人负担诉讼费已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304执32758号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 张 伟 二〇一九年十二月十三日 书记员 韦伟庆
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初5662号 原告：青岛易宝泰物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人：高维龙，经理。 委托诉讼代理人：徐宏伟，青岛市南东海法律服务所法律工作者。 被告：韩强，男，1975年10月9日出生，汉族，住青岛市崂山区。 原告青岛易宝泰物业管理有限公司（以下简称“易宝泰物业公司”）与被告韩强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告易宝泰物业公司委托诉讼代理人徐宏伟到庭参加诉讼。被告韩强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易宝泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的物业管理费4210.84元、空调运行费1214.85元等合计5425.69元及违约金（2012年1月1日至实际支付之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，易宝泰物业自愿调整违约金自2019年3月26日起至被告实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算。事实与理由：原告于2010年11月与被告物业（青岛市市南区延安三路ＸＸＸＸＸＸＸ户）所在地的青岛汇通天地大厦业主委员会签订《物业管理委托合同》并依约入住并管理至今。该合同对管理事项、期限、物业管理服务费的收取均进行了详细、合法的约定。但被告自2012年1月1日起至2012年6月15日未按约全面履行其付费义务，经原告多次催讨，均被其以各种理由拒付，无奈之下，为维护自身的合法权益，特起诉于贵院，要求依法判如所诉。 被告韩强未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2010年11月20日，青岛汇通天地大厦业主委员会（甲方）与易宝泰物业公司（乙方）签订《青岛汇通天地大厦物业管理委托合同》，约定易宝泰物业公司对青岛市市南区延安三路（街道）105号写字楼提供物业管理服务。合同内容包括：本大厦物业的管理服务费，由乙方按建筑面积每月每平方米5.2元向甲方或物业使用人收取；明细如下：1.综合物业费：5.20元/平方/月：（1）物业费：3.62元/平方/月；（2）电梯费：1.00元/平方/月；（3）二次供水：0.30元/平方/月；（4）消防：0.13元/平方/月；（5）公共照明：0.15元/平方/月；2.中央空调费：（1）制冷：35.64元/每季度，制冷起止时间：每年6月15日至9月30日，共计108天；（2）供热：以青岛市每年供热收费政府定价为收费标准，供热起止时间：每年11月17日至次年4月5日，共计140天；（3）送新风：0.10元/平方/天，送新风起止时间：每年4月6日至6月14日（70天）、10月1日至11月16日（47天），共计117天；4.甲方和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之三交纳滞纳金。合同还约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、违约责任等事项。该物业管理委托合同期限自2010年12月1日起至2012年6月30日止。 上述合同履行过程中，易宝泰物业公司一直为青岛市市南区延安三路105号汇通天地大厦提供物业管理服务。 二、韩强系青岛市市南区xx房屋所有权人，房屋建筑面积为173.55平方米。 三、截止2012年5月20日，韩强欠缴青岛市市南区xx房屋综合物业费4210.84元（2012年1月1日至2012年5月20日期间，共计4个月20天）以及中央空调新风费1214.85元（2012年4月6日至2012年6月15日期间，共计70天）。易宝泰物业公司履行了书面催收义务。 本院认为，易宝泰物业公司与青岛汇通天地大厦业主委员会签订的两份《青岛汇通天地大厦物业管理委托合同》依法成立，具有法律约束力，双方当事人均应严格履行。协议签订后，易宝泰物业公司依约向包括韩强在内的小区业主提供了物业管理服务，韩强理应依据物业管理委托合同的约定及时缴纳相关费用。庭审业已查明，截止2012年5月20日，韩强欠缴青岛市市南区延安三路105号1601户房屋综合物业费4210.84元、中央空调新风费1214.85元的事实成立，以上共计5425.69元，韩强应依约定支付易宝泰物业公司上述费用，故对于原告该部分诉讼请求，本院予以支持。 另根据合同约定，韩强逾期缴费，易宝泰物业公司有权要求韩强自逾期之日起按每天应交管理费的万分之三交纳滞纳金，现易宝泰物业公司主张韩强按照银行同期贷款利率支付自2019年3月26日起至给付之日止的违约金，并未超过双方的约定，且符合法律规定，本院对此予以支持。 被告韩强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩强于本判决生效之日起十日内向原告青岛易宝泰物业管理有限公司支付截至2012年5月20日的综合物业费及中央空调费5425.69元以及自2019年3月26日起至被告实际给付之日止以5425.69元为基数，按银行同期贷款利率计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费750元，以上合计800元，由被告韩强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 静 审判员 李 坤 审判员 乔 青 二〇一九年十二月三日 书记员 徐小露
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢103号之一 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社，住所地：绵阳市涪城区红星街120号。 被执行人：邓鹃，女，汉族，生于1986年6月3日，住三台县。 被执行人：王林林，男，汉族，生于1982年4月21日，住绵阳市游仙区。 被执行人：邓杨，男，汉族，生于1989年4月15日，住三台县。 被执行人：杨凡，女，汉族，生于1991年8月15日，住绵阳市高新区。 案由：合伙协议纠纷。 本院受理绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社申请执行（2015）涪民初字第5303号民事判决书一案，被执行人应支付申请执行人借款本金299950元、相应的利息及罚息、律师代理费、案件受理费6000元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人邓鹃、王林林、邓杨、杨凡名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地信息等向相关部门进行查询。 在本案执行程序中，本院冻结了被执行人名下的银行账户，但因金额较少，不具有划拨价值，本院暂不予处置。 现未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本案已依法将被执行人纳入限制高消费名单，截至2019年12月23日，已执行到位案款0元。以上调查情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行（2015）涪民初字第5303号民事判决书中所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张兴萍
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0691行初909号原告南通苏美特生化制品有限公司，住所地海安市吉庆镇长乐西路。法定代表人刘明思，职务董事长。委托代理人程瑞清（执行董事），男，1967年5月20日生，××族，住海安市。委托代理人汪明，江苏锦润律师事务所律师。被告海安市墩头镇人民政府，住所地海安市墩头镇墩西村六组。法定代表人陆从俊，职务镇长。应诉负责人鲁竞，职务副镇长。委托代理人李进玲，江苏紫石律师事务所律师。原告南通苏美特生化制品有限公司（以下简称苏美特公司）诉被告海安市墩头镇人民政府（以下简称墩头镇政府）确认行政行为违法一案，原告于2019年7月4日向本院提起行政诉讼，经补正材料，本院于8月5日立案，于8月8日向被告墩头镇政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告苏美特公司委托代理人程瑞清、汪明，被告墩头镇政府副镇长鲁竞及委托代理人李进玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏美特公司诉称，1994年5月，原海安县吉庆镇人民政府以工业办公室的名义与刘明思、程瑞清等自然人共同出资组建“利得生化制品有限公司”，公司名称经工商部门核准变更为“南通苏美特生化制品有限公司”，即本案原告。原海安县体改委批复文件（海体改1994第14号）有抄件送原海安县人民政府办公室、财税、工商等部门存档备案。原告自1994年9月份投产经营一年多，由于被告投入的设备严重老化、破损严重，不得不中止生产。1995年11月，吉庆镇党委、镇政府委托吉庆镇会计管理中心对公司进行了审计并出具审计报告，确认期间亏损4049000余元。1995年12月，党委政府召集股东召开股东会，会议以书面文件形成《纪要》，确认吉庆镇政府一方退股权后尚欠原告企业债务总额为1718202.52元，同时承诺此债务永久有效，并通过土地转让等方式抵偿部分债务，尚有73.816952万元的债务以厂房等资产抵押给原告，原告拥有对这部分厂房的优先购买权，购买款项从上述所欠债务中抵扣。被告墩头镇政府（原吉庆镇区划调整合并给墩头镇）在规划建设中山驾校项目中，事前没有告知原告有关拆迁的相关事项并与原告进行洽谈，擅自拆除了原吉庆镇人民政府用于抵偿原告的厂房等债权保证物，致原告债权失去保证，拆迁后的用地用于建设中山驾校项目（现已正式运营）。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告向被告提出赔偿要求，被告对拆除房屋行为并不否认，但在赔偿数额上与原告的实际损失有较大差距。请求：1.确认被告擅自拆除抵押给原告的房屋的行政行为违法；2.判令被告赔偿原告因违法拆除抵押房屋行政侵权造成原告损失73.816952万元；3.赔偿利息48.5万元（从1996年1月1日至今按年利息3%计算）；4.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。被告墩头镇政府辩称，本案不存在抵押的民事法律关系，更不存在拆除原告所有的具有抵押权的房屋的行政行为。被告也是苏美特公司的股东，《纪要》并未实施，股权也没有变更，被告作为股东拆除危房是民事行为，双方应通过民事途径进行处理。《纪要》是以被告将股份转让给其他自然人为前提，但《纪要》并未实施，双方并未签订抵押合同，未办理抵押登记，原告不具有房屋的抵押权。经审理查明，原告诉称的案涉被拆除的房屋不在原告厂区范围，系1995年12月10日苏美特公司第一届董事会第五次会议纪要中被告同意租赁给原告用以抵偿部分债务的厂房，租期5年。原告自认该房屋系被告所有，1997年原告停止经营，未支付过租金，该房屋一直空置，2017年被告拆除该房屋时，房屋内没有原告的机器设备或其他物品。因原告1998年度未申报年检，于1999年12月15日被吊销营业执照。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。因此，行政诉讼的原告须与被诉行政行为有利害关系，认为其合法权益受到行政行为的侵害。本案中，原告自认案涉房屋系被告所有，说明原告对案涉房屋不具有所有权。即便前述会议纪要的约定有效，原告按约租赁了案涉房屋，房屋租赁期也早已超过，且1999年原告已被吊销营业执照，事实上原告后来也没有继续使用该房屋。2017年被告拆除房屋时，原告既不是房屋所有权人，也非房屋承租人或实际使用人，故被告拆除案涉房屋并未影响原告的合法权益。原告诉称对案涉房屋享有抵押权，但并无任何证据证明抵押权的设立。原告称对案涉房屋享有优先购买权，优先购买权是指在所有人出卖动产或不动产时，另一方有以同样条件优先购买的权利，且不论原告是否享有优先购买权，即便原告享有，因本案中并无存在房屋买卖行为，故不存在优先购买权的行使问题。综上，被告拆除案涉房屋的行为并不影响原告的合法权益，原告与案涉房屋拆除行为不具有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告南通苏美特生化制品有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告南通苏美特生化制品有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  管丽君审判员  齐海生审判员  张 燕二〇一九年十二月二十三日书记员  施逸凡附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
福建省莆田市涵江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0303刑初478号 公诉机关莆田市涵江区人民检察院。 被告人祁纯霞，女，1977年3月20日出生于福建省原莆田县，汉族，初中文化，经商，户籍地莆田市涵江区，经常居住地莆田市涵江区，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年9月10日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，同年10月30日转取保候审。 辩护人曾建峰，福建众益律师事务所律师。 莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2019〕283号起诉书指控被告人祁纯霞犯拒不执行判决罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员林丽丽出庭支持公诉，被告人祁纯霞及其辩护人曾建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市涵江区人民检察院指控：2018年7月30日，莆田市涵江区人民法院以（2018）闽0303民初1155号民事判决书判令余某1、陈某归还黄某借款80万元（人民币，下同）并支付相应利息，余某2、被告人祁纯霞对上述债务承担连带偿还责任。2018年12月11日，莆田市中级人民法院以（2018）闽03民终2617号民事判决书维持上述一审判决。判决生效后，祁纯霞未履行还款义务，并于2019年1月5日与其表姐林某签订房屋买卖合同，将其名下位于莆田市荔城区的房屋以175万元的价格转让给林某，抵偿其所欠债务；同月8日，祁纯霞与林某的儿子蔡某签订存量房买卖合同，将上述房产过户到蔡某名下。经查，祁纯霞对林某承担的相关债务未经法院生效判决确认。祁纯霞的上述行为致使涵江区人民法院（2018）闽0303民初1155号生效判决书无法执行到位。 案发后，被告人祁纯霞于2019年9月9日被公安机关抓获归案。后祁纯霞家属积极协商还款事宜，并同余某1、陈某、余某2与黄某达成还款协议，且已归还借款本金，黄某于2019年10月23日出具谅解书对祁纯霞的行为表示谅解。 审理另查明，2019年11月27日，被告人祁纯霞向莆田市涵江区人民检察院签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人祁纯霞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某的证言，受案登记表、立案决定书、到案经过、本院（2018）闽0303民初1155号民事判决书、莆田市中级人民法院（2018）闽03民终2617号民事判决书、法律文书生效证明、证明书、借条、收条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、信用卡交易明细、销售不动产统一发票、涉税证明、商品房买卖合同、房屋买卖合同、存量房买卖合同、存量房资金监管提示函、存量房资金监管委托书、买卖双方留存信息表、房产交易资金监管证明、房产资金监管委托书、放弃办理资金监管声明书、税收完税证明、中国农业银行股份有限公司电子回单、人民法院执行案件立案审查、申请执行书、受理执行案件通知书、执行通知书、查询结果信息一览表、协助执行通知书、执行裁定书、送达回证、当事人送达地址确认书、ＥＭＳ法院专递邮件详情单、户籍证明、人员基本信息、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 审理期间，被告人祁纯霞向本院预缴罚金5000元侯判。 本院认为，被告人祁纯霞对人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，致使判决无法执行，情节特别严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祁纯霞归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；案发后，被告人祁纯霞家属积极协商还款事宜，并与申请人黄某达成还款协议，归还全部借款本金，取得申请人黄某的谅解，酌情予以从轻处罚；被告人祁纯霞自愿认罪认罚，予以从宽处罚。辩护人关于此节的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人祁纯霞判处有期徒刑三年以上三年六个月以下并处相应罚金的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。综合考虑被告人祁纯霞的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性等，本院依法对被告人祁纯霞适用缓刑。被告人祁纯霞应当接受社区矫正，自觉改造，回归社会，在缓刑考验期间不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告人祁纯霞犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  余铮清 人民陪审员  罗志斌 人民陪审员  林国章 二〇一九年十二月十八日 法官助理黄茜如 书记员康静 附：相关法律条文 1．《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2．《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》 全国人民代表大会常务委员会讨论了刑法第三百一十三条规定的“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重”的含义问题，解释如下： 刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。 下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形： （一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的； （二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的； （三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的； （四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的； （五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。 3．《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。 第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2498号申请执行人：郭爱珍，女，1961年3月10日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。被执行人：宋典锋，男，1978年3月1日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。被执行人：周红霞，女，1977年12月28日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。系宋典锋之妻。申请执行人郭爱珍与被执行人宋典锋、周红霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0902民初2113号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0902民初2113号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十一日书记员  段建新
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初3396号之一原告：李朋飞，男，1975年2月15日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：付海军，河南衡中律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：郭安平，河南衡中律师事务所律师。被告：安阳德宝置业有限公司，住所地：河南省安阳市文峰区文峰大道与兴泰路交叉口德宝小区会所。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：巩瑞洁，河南兴亚律师事务所律师。原告李朋飞诉被告安阳德宝置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年8月6日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李朋飞委托诉讼代理人郭安平，被告安阳德宝置业有限公司委托诉讼代理人巩瑞洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朋飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告交付安阳德宝国际名城10号楼1单元2001号房屋；2.请求法院依法判令被告在具备条件时协助原告办理房屋权属登记；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月24日，原告与被告签订了商品房认购书，以单价3969元/平米的价格按揭购买了德宝国际名城10号楼1单元2001号房屋。2017年4月11日，因安阳德宝置业有限公司与上海万家共赢资产管理有限公司发生金融借款合同纠纷，北京市第四中级人民法院查封了包含了原告购买房屋在内的178套房屋及相应的国有土地使用权。2017年原告先后向北京市第四中级人民法院提起执行异议及执行异议之诉，并上诉至北京市高级人民法院。后在北京市高级人民法院指导下、北京市第四中级人民法院主持下，原告与上海万家共赢资产管理有限公司达成一致意见，由原告将剩余房款汇至北京市第四中级人民法院指定账户，上海万家共赢资产管理有限公司同意解除对原告所购房屋的查封。2017年12月22日，原告将剩余房款汇至北京市第四中级人民法院指定账户，北京第四中级人民法院也于2018年8月解除了对上述房屋查封，因此原告认为被告履行不能的司法原因已经不复存在，被告应及时将房屋交付给原告。综上，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，并给原告造成一定经济损失，请求法院判如所请。本院认为，案涉房屋因安阳市德宝置业有限公司非法吸收公众存款案被公安机关查封，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李朋飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 李 强审判员 郝宜春审判员 郭晨曦二〇一九年十二月二十四日书记员 王向向
福 建 省 福 州 市 中 级 人 民 法 院             民 事 判 决 书                         (2019)闽01民终8426号                               上诉人             （原审被告）                       上诉人（原审被告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，该公司董事长。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。                               被上诉人             （原审原告）                       被上诉人（原审原告）：胡舟平，女，1973年10月20日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               一审法院             及案号                       福建省永泰县人民法院(2019)闽0125民初749号                               上诉             请求                       1.请求撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由胡舟平承担。                               本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。             本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。             本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。             关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。             综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费1493元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 长 张雅典             审 判 员 汪霞             审 判 员 唐宇恒                         二〇一九年十二月十八日                         书 记 员 方  欢
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初20424号原告：邱召鹏，男，1989年8月27日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：河南闫氏建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市二七区大学路166号院富华花园2号楼2单元2号门面房，统一社会信用代码：914101030742342994。法定代表人：赵晓立。本院在审理原告邱召鹏与被告河南闫氏建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告邱召鹏于2019年12月31日向本院申请撤回对被告河南闫氏建筑装饰工程有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邱召鹏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邱召鹏撤诉。案件受理费97元，减半收取48.5元，由原告邱召鹏承担，剩余48.5元退还原告邱召鹏。审判员 王 昊二〇一九年十二月三十一日书记员 赵隽雅
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1808号申请执行人：于斌，男性，1954年10月29出生，汉族，住哈尔滨阿城区。被执行人：铁岭县民赢建筑工程有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。申请执行人于斌与被执行人铁岭县民赢建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，铁岭市银州区人民法院作出的（2017）辽1202民初2588号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产，本院决定对其采取罚款措施。经网络查询，被执行人名下无银行账户、网络银行存款、证券、收益类保险、车辆、金融理财产品、股息红利、自然资源部登记不动产可供执行。另外，经现场调查，被执行人名下无不动产可供执行，向被执行人所居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位本金6万元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇一九年十二月二十八日书记员 郑龙峰
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初3864号 原告：孙守伦，男，1980年7月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：杨艳玲，女，1988年12月30日出生，汉族，住四川省岳池县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告孙守伦、杨艳玲与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告孙守伦、杨艳玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岳池县圣欣房地产开发有限公司向原告赔偿延迟交房违约金17385元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月8日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告在被告处购买位于岳池县，总价663561元。同时约定，被告应于2017年6月30日前向原告交付该住宅房，该房屋交付时应达到具备《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、商品房面积实测技术报公告书等条件。随后，原告按照合同约定付清了房款，但被告在约定的时间并未向原告交付符合条件的房屋，也未依法依约向原告赔偿延迟交房违约金，原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方签订的《商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告岳池县圣欣房地产开发有限公司辩称：1、因其他原因导致被告迟延交房，非被告主观故意造成。2、计算违约金时，合同有约定应按照合同的约定，未约定或者约定不明的应按照原告的损失计算；3、计算违约金的购房款的基数应为截止合同约定交付房屋之日即2016年12月31日前交纳的数额，违约金计算的截止日为原告接房之日。2018年12月3日该项目已经竣工验收备案，被告多次通知原告来接房，原告因在外面不能及时回来或者其它原因没有接房，对于目前未接房的和在2018年12月3日之后接房的都应计算至2018年12月3日止。4、迟延办证方面，目前原告还没有领取房产证，也没有过约定的180日的支付期，目前条件未成就，原告不能主张该项诉讼请求，即使原告主张了也不能得到支持。5、如果原告认为违约金过低，依照商品房司法解释第16条请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额，那么原告应举证证明自己的损失，如果原告未举证，应当承担举证不能的法律后果。6、对于已经签订并承诺不追究公司任何违约责任的原告，因为是原告自愿放弃权利的行为，不损害国家、集体、第三人的利益，也无胁迫、欺诈、误解等情形，该承诺具有法律效力，所以不能再追究我公司的任何责任。 本院经审理认定的事实如下：2017年2月8日，原告孙守伦、杨艳玲与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将取得商品房预售许可的位于岳池县九龙镇银城南路东段石油公司北侧与滨河东路滨江国际C8栋1-4-1号住房卖与原告；房屋合同价为663,561元；采取分期付款方式付款；该合同还约定了合同双方的违约责任，原告逾期付款，则原告应向被告支付日万分之3的违约金，被告逾期交房，则被告应向原告支付日万分之0.1的违约金。如遇特殊情况顺延（240天），约定期限超过240天协商解决。交房时间为2017年6月30日前。该合同还约定了其他事项。2017年6月30日前，原告共向被告交纳购房款613,561元，原告于2018年3月19日接房。 以上事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《滨江国际商品房价款结算明细表》等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法、有效。根据合同约定，被告应当在2017年6月30日前将涉案合同的房屋交付与原告，被告逾期交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。原告在2017年6月30日前交纳购房款613,561元，该交款数额应作为计算违约金的购房款基数。原告于2018年3月19日接受了涉案合同的房屋，视为原告对涉案合同房屋的质量等的认可，被告的违约截止时间应认定为2018年3月19日。本案审理过程中，原告没有举证证明其损失、被告亦没有举证证明其延期交房系遇特殊情况，根据合同的公平原则，结合合同的约定和客观实际，参考同地段同类房屋的租金标准，原告诉请的违约金酌定为13,212.57元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告孙守伦、杨艳玲支付迟延交房的违约金13,212.57元； 二、驳回原告孙守伦、杨艳玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费117元，由原告孙守伦、杨艳玲负担52元，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司负担65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  何鑫 二〇一九年十二月二十四日 书记员  詹丽
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0113刑初1292号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人王静，女，1989年1月30日出生，回族，小学文化程度，户籍所在地乌鲁木齐市天山区，2019年4月13日因本案被抓获，4月14日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，5月20日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。 辩护人王小妮，陕西达明行律师事务所律师。 辩护人王珍妮，陕西达明行律师事务所实习律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1180号起诉书指控被告人王静犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员杨定舟出庭支持公诉，被告人王静及其辩护人王小妮、王珍妮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控：2018年8月至2019年4月期间,被告人王静多次前往其房东被害人贾某某位于西安市雁塔区XX村XX号三楼的住处,趁被害人外出之机,使用之前捡拾到的钥匙打开房门后进入房间,盗走被害人放在房内床下、茶几等处的现金共计三万余元。2019年4月13日,王静再次进入被害人住处准备实施盗窃时,被被害人发现后报警,公安机关前往现场将被告人王静抓获。案发后,被害人贾某某对被告人王静的行为表示谅解。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人王静的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人具有以下量刑情节：如实供述,应当从轻处罚,故建议对被告人王静判处有期徒刑二年又六个月左右,并处罚金。 被告人王静对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示认罪悔罪。辩护人辩称王静有以下量刑情节：被告人到案后如实供述，认罪态度好，虽未赔偿被害人损失但取得被害人谅解，系初犯、偶犯且未造成严重后果，被告人2019年4月13日的准备实施盗窃行为时因被害人及其家属到场系未遂，故建议对被告人王静从轻处罚。 经审理查明,2018年8月至2019年4月期间,被告人王静多次前往其房东被害人贾某某位于西安市雁塔区XX村XX号三楼的住处,趁被害人外出之机,使用之前捡拾到的钥匙打开房门后进入房间,盗走被害人放在房内床下、茶几等处的现金共计三万元。2019年4月13日,王静再次进入被害人贾某某家中准备实施盗窃时,被被害人贾某某及其家属发现并反锁到作案现场,公安机关在接贾某某报警后在现场抓获被告人王静。案发后,被害人贾某某对被告人王静的行为表示谅解。 认定上述事实的证据有：物证作案工具银色钥匙一把（扣押于西安市公安局雁塔分局）；报案材料、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、谅解书等书证;证人黄某某、赵某某的证言；被害人贾某某的陈述；被告人王静的供述与辩解;辨认笔录及照片。 上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。 本院认为，被告人王静以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，应予采信。辩护人辩称被告人王静具有到案后如实供述，认罪态度好，虽未赔偿被害人损失但取得被害人谅解，系初犯、偶犯，被告人2019年4月13日的盗窃行为系未遂的意见属实，予以采信，对被告人王静依法可从轻处罚；其余意见与事实不符，本院不予采信。为了保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王静犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起执行至2021年4月12日止）。 二、责令被告人王静退赔被害人贾某某30000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  闫 鸣 人民陪审员  翟学荣 人民陪审员  魏智文 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  何 星 打印：相丽华校对：何星2019年月日送达 1
石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7130号 原告：王素月，女，1964年11月15日出生，汉族，石家庄朋卓商贸有限公司财务负责人，住石家庄市桥西区。 原告何广明，男，汉族，1961年4月15日出生，汉族，出租车司机，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：付佳杰，河北冀华律师事务所律师。 被告：石家庄燕都物业服务有限公司，住所地石家庄市桥西区新石中路358号。 法定代表人：杨胜军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高志杰，该公司职员。 委托诉讼代理人：张勇，该公司法律顾问。 原告王素月与被告石家庄燕都物业服务有限公司（以下简称“燕都物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素月、何广明及其委托诉讼代理人付佳杰、被告燕都物业公司的委托诉讼代理人高志杰、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王素月、何广明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失，包括地板6000元，角线525元，门扣条40元，运费400元，地垫100元，地板安装费750元，电视柜2500元，实木大理石餐桌2300元，实木门套线（3个门）1950元，实木鞋柜1200元，拆卸、安装人工费1180元，房租费7200元，误工费2270元，共计26415元；2、本案诉讼费及其他一切费均由被告承担。 案件事实 原告王素月、何广明系夫妻关系，系石家庄市桥西区新石中路358号紫阁小区4栋2单元1102号房屋的所有权人、业主，被告燕都物业公司系紫阁小区进行物业服务的物业公司。二原告于2019年2月3日出国旅游至2019年2月8日晚回到家中，发现南阳台地漏反流污水，导致室内被积水浸泡。原告第一时间通知被告后，被告燕都物业公司的工作人员第一时间到达现场，使用钢丝将下水管道疏通。 对于原告家中南阳台下水管道发生堵塞的原因，原、被告意见不一，当时亦未找专业机构进行鉴定。原告主张案发时家中无人，是阳台下水的主管道堵塞致使污水反流至原告家中，被告通过地漏用钢丝疏通的主管道下部。被告辩称是原告家地漏堵塞，疏通的是原告家地漏，不排除原告家中有人用水不当导致，并提供了2012年2月28日《业主登记表》，显示房屋的居住人为4人，2019年5月9日《业主登记表》，显示房屋的居住人为2人。原告称其女儿已结婚另住，《业主登记表》不能证明案发时原告家中有人用水导致的漏水。 原告提供《前期物业管理服务合同》，约定被告燕都物业公司有义务对房屋公用设施设备进行维护和管理，原告王素月按时交纳了物业费。被告主张已经履行了日常巡视和清污的义务，提供了排污管道设施检查记录，在2019年1月11日和2019年2月13日对原告王素月房屋所在单元楼的排污管道设施进行了检查，情况正常。 关于原告主张的损失，原告提供的电视柜、鞋柜、餐桌被浸泡部位的照片，显示上述家具底部存在开裂损毁现象，确实造成了损失，原告提供2018年8月10日发票显示电视柜、鞋柜和餐桌价值共计6000元。原告提供了瑞嘉地板销售合同和收条，证明原告在漏水后更换卧室木地板花费地板6000元、角线525元、门扣条40元、运费400元、地垫100元、地板安装费750元，共计7815元。从原告提供的地板被泡照片和地板拆除现场的照片，无法看出卧室过水面积和积水的深度，看不出木地板有鼓包、开裂等毁损情况。原告主张由于更换地板施工产生的衣柜、床和电脑桌的拆卸安装人工费1180元、房租费7200元和误工费2270元，被告均不予认可。原告主张实木门套线（3个门）1950元，原告只提供了收据，未提供实木门套线受损的证据。 上述事实，有原、被告陈述、护照信息、机票、前期物业管理服务合同、照片、收据等证据予以证实。 裁判结果 本院认为，被告虽辩称是原告家地漏堵塞，但被告并无证据证实系原告家地漏堵塞且原告自用水导致的家中积水，故对被告的主张本院不予采信。原告在过年期间外出旅游，家中无人用水，而房屋南阳台处地漏反流污水，应是下水主管道堵塞致污水反流而形成的，此下水主管道属小区公共设施的一部分，应当由被告燕都物业公司负责管理和维护。虽然被告燕都物业公司在2019年1月1月11日和2019年2月13日进行了检查，但是原告的房屋在2019年2月3日至2月8日期间仍因下水主管道堵塞导致涉案房屋受污水浸泡，燕都物业公司在物业服务期间对小区公用下水管道的检查和清淤工作存在疏漏，应当承担相应的违约赔偿责任。二原告作为涉案房屋的所有人，应当对其财产负有管理责任，由于事发时二原告在外旅游六天疏于管理，未能及时报修止损，从而造成房屋内财产损失扩大，二原告对此亦应负有相应的责任。 关于原告主张的各项损失，电视柜、鞋柜、餐桌被浸泡，底部存在开裂损毁现象，确实造成了损失，原告提供2018年8月10日发票显示电视柜、鞋柜和餐桌价值共计6000元，本院予以认定。原告主张的更换地板损失7815元，从原告提供的地板被泡照片、和地板拆除现场的照片，无法看出卧室过水面积和积水的深度，看不出木地板有鼓包、开裂等毁损情况，不能证明地板的损坏达到需要更换的程度，故本院对该项损失7815元不予认定。原告主张由于更换地板施工产生的衣柜、床和电脑桌的拆卸安装人工费1180元、房租费7200元和误工费2270元，被告均不予认可，并非必要的费用，本院不予支持。原告主张实木门套线（3个门）1950元，原告只提供了收据，未提供实木门套线受损的证据，对该项损失本院不予认定。 本院根据案件的实际情况及原、被告的过错程度，确定由被告燕都物业公司承担80%的民事责任，二原告自行承担20%的民事责任。被告赔偿原告损坏的电视柜、鞋柜、餐桌损失共计4800元。 综上，依照《物业管理条例》第三十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告石家庄燕都物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王素月4800元。 案件受理费460元，由原告王素月、何广明负担410元，被告石家庄燕都物业服务有限公司负担50元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费460元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  骆新颖 人民陪审员  郑 莉 人民陪审员  任利宾 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王 倩
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执1479号 申请执行人：陈菲，女，1978年11月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：柳燕滨，男，1976年7月20日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人陈菲申请执行被执行人柳燕滨民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付140000元及利息。本院经查控系统查询后冻结被执行人相关银行存款账户；经阜阳市不动产登记中心和颍东区农机监理站查询，未发现可供执行财产；将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年十二月十三日 书记员  李想龙
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15910号上诉人（原审被告）：沈阳奥园新城置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。法定代表人：周俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永强，男，1977年8月4日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）：沈阳建筑装饰装修有限公司第八分公司，住所地沈阳市沈河区北京街19-3号4-3-2。负责人：关雪杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓龙，辽宁盛竹律师事务所律师。上诉人沈阳奥园新城置业有限公司（以下简称奥园新城）因与被上诉人沈阳建筑装饰装修有限公司第八分公司（以下简称建筑装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民事判决书（2019）辽0111民初3847号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。奥园新城上诉请求:1、撤销一审判决书第一项，依法改判或发回重审；2、依法改判驳回建筑装饰公司原审全部诉讼请求；3、判令由建筑装饰公司承担本案的诉讼费。事实和理由：一审法院以司法判决的方式否定了案涉工程合同的合法条款效力，在建筑装饰公司未全面履行合同义务的前提下，判令奥园新城支付工程款，损害了奥园新城的利益；又，在双方互负到期债务的事实面前，对于奥园新城主张法定抵销权未予审理，不符合民事诉讼法经济高效的原则。建筑装饰公司辩称，当时双方签订顶房协议是由于奥园新城所欠付工程款抵顶房屋价款，但是签订顶房协议后奥园新城并未按照约定将工程款支付给建筑装饰公司，直至起诉时奥园新城也并未履行该顶房协议，所以建筑装饰公司现在不同意继续履行该协议，要求支付工程款。顶房协议签订后奥园新城也没有给建筑装饰公司开具支付购房款的收据或者发票，也没有交付房屋，建筑装饰公司认为奥园新城没有履行该协议，现在奥园新城对结算也有异议了，就无法继续履行了。建筑装饰公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决奥园新城支付建筑装饰公司质保金13020元及迟延给付的利息（以质保金13020元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年6月20日起计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由奥园新城承担。一审法院认定事实：2012年3月22日，建筑装饰公司、奥园新城双方签订了《沈阳奥园新城一期84#楼精装修工程分包施工合同》，合同编号：SYXC-GCHT-2012-003-002。2012年5月30日，建筑装饰公司、奥园新城双方签订了《沈阳奥园国际城84#楼主体修补工程合同补充协议》双方对工程项目基本情况、工期与进度、工程质量标准、合同价款与支付等进行了约定。后双方对该工程进行结算，合同结算金额为260400元。现质保期已过，截至建筑装饰公司起诉之日工程保修金13020元奥园新城尚未支付。一审法院认为，建筑装饰公司、奥园新城之间签订的装饰装修合同系在平等、自愿的基础上达成的，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现质保期已过，奥园新城应按约定将质保金给付建筑装饰公司，故对建筑装饰公司要求给付质保金13020元的主张，予以支持。关于建筑装饰公司主张的迟延给付的利息，因未能提供充分证据予以证明，故对建筑装饰公司的此项主张，不予支持。关于奥园新城要求按照交易习惯将该质保金抵偿建筑装饰公司应付奥园新城的购房款的辩解，因建筑装饰公司对双方签订的商品房买卖协议的订立及履行有异议，且该纠纷与本案非同一法律关系，对此不予审理，故对奥园新城的此项辩解，不予支持。一审判决：一、沈阳奥园新城置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈阳建筑装饰装修有限公司第八分公司质保金13020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回沈阳建筑装饰装修有限公司第八分公司的其他诉讼请求。案件受理费75元（已减半收取），由沈阳建筑装饰装修有限公司第八分公司负担。二审中，奥园新城提供了4张收款收据，证明已将部分抵顶工程款转变为购房款，建筑装饰公司质证称，奥园新城的证据不能看出是工程抵顶款，与案件无关。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，奥园新城公司、建筑装饰公司签订的施工合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应认真履行。该合同约定工程质保期为两年，自工程竣工并验收合格之日算起，双方对质保金金额及已经具备返还条件并无异议，因此奥园新城公司应当向沈阳建筑八分公司返还质保金及相应的利息。综上所述，奥园新城的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由沈阳奥园新城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  陈 铮二〇一九年十二月九日法官助理吕慧子书记员张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31318号之一 申请执行人韦先亮，男，汉族，1978年6月12日出生，身份证住址重庆市开县。 被执行人邓富明，男，汉族，1979年10月21日出生，身份证住址广东省龙川县。 申请执行人韦先亮与被执行人邓富明借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初41039号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付155757元及利息等，本院于2019年10月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户1776.46元,扣收执行费50元,余款1726.46元划付至申请执行人；同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人无财产可供执行。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  许 娟 执行员  张 伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  韦伟庆
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3439号 罪犯冯进全，男，1982年4月24日生，汉族，初中文化，贵州省思南县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2003年12月3日，该犯因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑7个月。2007年2月13日，该犯因犯盗窃罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑三年，2009年7月19日刑满释放。2015年10月19日，贵州省思南县人民法院作出（2015）思刑初字第136号刑事判决，认定冯进全犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金30000元；赃款9000元继续追缴退回被害人。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2015年4月7日起至2025年10月6日止）。2018年3月20日，本院作出（2018）黔27刑更322号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期至2025年4月6日止）。 2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯冯进全在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年9月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2019年1月获1个表扬；2019年2月至2019年7月获1个表扬，共4个表扬。另查明其财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯冯进全在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯冯进全减去有期徒刑六个月（刑期至2024年10月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 玲 审判员 袁 慧 审判员 李永进 二〇一九年十二月二十六日 法官助理冯雪梅 书记员张玮
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0311民初7799号原告：刘淑敏，女，1980年4月12日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：江苏辉煌钢构科技有限公司，住所地徐州市泉山区西城华庭B号楼1-1901室。法定代表人：钱小林。原告刘淑敏与被告江苏辉煌钢构科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，原告刘淑敏于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘淑敏自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘淑敏撤诉。审判员  龚思红二〇一九年十二月三十日书记员  刘星辰
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执934号 申请执行人：胡某，男，1962年11月11日生，汉族，住赵县。 被执行人：王晓辉，男，1973年3月14日生，汉族，住赵县。 被执行人：徐改平，男，1969年3月13日生，汉族，住赵县。 本院在执行申请执行人胡某与被执行人王晓辉、徐改平民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡某依据河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初84号民事判决书提出执行申请。2019年12月17日申请执行人杨亚敏申请撤销该判决的执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结赵县人民法院（201）冀0133民初84号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  温幸临 二〇一九年十二月十八日 书记员  殷林红
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2058号之二 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段17号。 法定代表人：白林金。 被执行人：绵阳市京基混凝土有限公司，住所地：绵阳市游仙区石马镇翠屏村。 法定代表人：陈建峰。 被执行人：刘小红，男，1985年3月17日出生，汉族，户籍地：山西省太原市晋源区，现住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳翔东商贸有限公司，住所地：绵阳市游仙区沉抗场镇。 法定代表人：刘小红。 被执行人：张亚丽，女，1981年2月22日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：陈建峰，男，1982年9月11日出生，住广东省深圳市南山区。 案由:金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7134号金融借款合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人借款本金910万元、相应的利息及罚息、律师费48.500598万元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费41455元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地信息等向相关部门进行查询。 本案审理过程中，本院根据申请执行人的保全申请于2018年12月14日查封了被执行人张亚丽名下位于绵阳市房屋，于2018年12月7日查封了被执行人绵阳翔东商贸有限公司名下位于江油市城区房屋，查封期限均为三年。本院在执行过程中对以上房屋进行了议价和司法拍卖，经本院在淘宝网司法拍卖平台一拍、二拍，被执行人张亚丽名下位于绵阳市房屋于2019年10月25日拍卖成交，成交价格1201000元，剩余房屋均流拍，且申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社未在本院规定时间向本院申请以物抵债。 另在本案保全及执行过程中，本院冻结了被执行人名下多个银行账户，并于2019年6月11日划拨被执行人绵阳市京基混凝土有限公司、刘小红名下多个银行账户，划拨金额合计904793元。 现未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本案已依法将被执行人纳入限制高消费名单，截至2019年12月26日，已执行到位案款2105793元。以上调查情况已告知申请执行人，本院组成合议庭评议后决定终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行（2018）川0703民初7134号民事判决书中所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张兴萍
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1939号 申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江东区江东北路128号，组织机构代码:713342131。 法定代表人李凤。 被执行人绍兴亿尔达控股有限公司，住所地嵊州市三江街道一景路171号，组织机构代码:787725186。 法定代表人何斌。 被执行人嵊州市油脂化工有限公司，住所地嵊州市黄泽镇大桥路88号，组织机构代码:609685388。 法定代表人叶宏灿。 被执行人嵊州市信业建设发展有限公司，住所地嵊州市剡湖街道官河路95-8号，组织机构代码:146363891。 法定代表人闾品梁。 被执行人叶宏灿，男，1973年4月5日出生，住浙江省嵊州市。 被执行人何斌，女，1976年12月7日出生，住上海市徐汇区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人绍兴亿尔达控股有限公司、嵊州市油脂化工有限公司、嵊州市信业建设发展有限公司、叶宏灿、何斌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执1939号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 勇 审 判 员  陈 煜 审 判 员  车懿宗 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  童宁通
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执7119号李寿尚：关于申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局与被执行人李寿尚市监行政处罚一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212行审368号行政裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执7119号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
?广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异834号 异议人（被申请人）吴光美，女，汉族，1980年11月14日出生，住深圳市宝安区1。 委托代理人黄信，异议人所在单位推荐的员工。 申请人中国光大银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区竹子林四路和紫竹七道18号，统一社会信用代码91440300892226004L。 代表人彭建平，行长。 委托代理人董振，广东登丰律师事务所律师。 委托代理人李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被申请人深圳市科创医疗系统工程有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区科技北二路25号航天微电机厂房科研楼A座二层201-202室，统一社会信用代码914403007604925974。 法定代表人胡云。 被申请人深圳市一康智科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼6层605室，统一社会信用代码9144030068940889XF。 法定代表人罗承耀。 被申请人胡云，男，汉族，1971年12月2日出生，住广东省深圳市宝安区1。 被申请人周华媛，女，汉族，1946年6月4日出生，住广东省深圳市宝安区1。 上列申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值14797456.69元的财产。诉讼过程中本院查封了被申请人名下银行账户、股权、房产等财产，被申请人吴光美提出书面异议，要求解除超额保全财产的查封。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，法院保全的被申请人胡云和深圳市一康智科技有限公司银行账户的首封债权人和达海花园、幸福海岸两处房产第一顺位抵押权人和首封债权人均为申请人中国光大银行股份有限公司深圳分行。在被申请人深圳市科创医疗系统工程有限公司向申请人申请贷款过程中，申请人发放贷款的前提条件之一就是由第三方评估机构对上述两处房产进行抵押净值评估，净值为19446476元。本案，申请人保全的金额为14797456.69元，而目前法院冻结的上述银行账户存款共计约2230000元，加上上述两处抵押房产，已超过申请人申请保全的标的金额约46%，属于明显超标的保全。请求：1、解除异议人名下位于中心城14区香林玫瑰花园桐香阁商铺02房产和位东莞市樟木头镇南城区××大道××薇花园××号号别墅房产的查封；2、解除对异议人持有的深圳市贝美药业有限公司82%股权的冻结。 本院查明，上列申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值14797456.69元的财产。2019年6月14日，本院作出（2019）粤0304财保2310号《民事裁定书》，裁定查封、扣押或冻结被申请人等名下价值14797456.69元的财产。执行过程中，本院作出（2019）粤0304执保4291号《查封、冻结、扣押财产通知书》，告知本院已查封被申请人吴光美名下位于中心城14区香林玫瑰花园桐香阁商铺02房产和位东莞市樟木头镇南城区××大道××薇花园××号号别墅房产；轮候查封被申请人吴光美名下位于宝安区新安街道办罗田东侧达海花园6栋201的房产和位宝安区××区区幸福海岸10栋D座29C房产占有的50%份额；轮候查封被申请人周华媛名下位宝安区××区区幸福海岸10栋D座29C房产占有的50%份额；冻结被申请人吴光美名下在招商银行深圳分62×××066账户内存款9365.45元和持有的深圳市贝美药业有限公司82%的股权；冻结被申请人胡云名下在招商银行深圳分62×××266账户内存款707.43元和持有的深圳市云投投资企业（有限合伙）85%的股权、深圳市钜辰科技有限公司51%的股权；冻结被申请人深圳市一康智科技有限公司名下在工商银行深圳分40×××222账户内的存款436341.47元；冻结被申请人深圳市科创医疗系统工程有限公司名下在平安银行深圳分行、工商银行深圳分行内存款分别为933.64元和1320.59元。被申请人吴光美认为本院保全的上述涉案财产超过保全标的金额，提出书面异议，并提交了相关银行清单、房产评估报告等材料。其中，位于宝安区新安街道办罗田东侧达海花园6栋201房产和位宝安区××区区幸福海岸10栋D座29C房产的不动产查封表显示本院已由轮候查封转为正式查封，深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司出具的《房地产估价报告》显示该两套房产抵押净值为19446476元；位东莞市樟木头镇南城区××大道××薇花园××号号别墅房产的估价报告显示该房产抵押净值为417.79万元；异议人名下在招商银行深圳分62×××066账户余额清单显示账户余额为1802108.77元； 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件的规定》第十五条的规定，人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。第二十六条规定，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。 本案中，异议人认为本院在保全实施过程中保全的财产超过保全标的金额，要求解除超标的保全部分财产，属于上述法律规定的异议范围，本院予以立案受理并按照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理符合上述法律规定。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。 本案中，根据异议人提交的房产评估报告可以看出，本院查封的位于宝安区新安街道办罗田东侧达海花园6栋201房产、位宝安区××区区幸福海岸10栋D座29C房产和位东莞市樟木头镇南城区××大道××薇花园××号号别墅房产，估价总值为23624376元，按照评估拍卖相关规定，首次拍卖以评估价的80%作为保留价，每次拍卖可再降低20%，如对上述涉案房产实行两次拍卖，变现价值约为18899500元。加上本院冻结的银行账户内的存款2241411.9元，总计21140911.9元。本院作出的保全裁定书裁定保全财产金额为14797456.69元，本院保全上述财产足以实现保全目的。而本院再保全异议人名下位于中心城14区香林玫瑰花园桐香阁商铺02房产和持有的深圳市贝美药业有限公司82%股权，则明显高于保全裁定载明的金额。故，异议人要求解除对其名下位于中心城14区香林玫瑰花园桐香阁商铺02房产和持有的深圳市贝美药业有限公司82%股权的保全措施符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 中止对吴光美名下位于中心城14区香林玫瑰花园桐香阁商铺02房产和吴光美持有的深圳市贝美药业有限公司82%股权的执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  霍云波 审判员  王 飞 审判员  徐海玉 二〇一九年十二月九日 异 书记员  周煜坚
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执888号之一申请执行人：慕启予。被执行人：海南亿虹装饰设计工程有限公司。法定代表人：唐德帅。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2019）海仲案字第436号裁决及权利人的申请，于2019年9月2日立案强制执行申请执行人慕启予与被执行人海南亿虹装饰设计工程有限公司（以下简称亿虹公司）装饰装修合同纠纷国内非涉外仲裁一案。（2019）海仲案字第436号裁决主要内容为：（一）亿虹公司应于裁决发生法律效力之日起十日内，向慕启予退还装修款38000元；（二）亿虹公司应于裁决发生法律效力之日起十日内，向慕启予支付终止合同违约金30400元。申请执行人申请强制执行事项为：1、被执行人亿虹公司向申请执行人慕启予退还装修款38000元；2、被执行人向申请执行人支付终止合同违约金30400元。本案执行费926元。在执行过程中，本院于2019年9月19日向被执行人亿虹公司公告送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院分别于2019年9月3日、2019年11月16日二次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、金融理财、证券、工商、车辆、互联网银行、不动产等财产信息进行统查。经统查，仅查到被执行人名下工行有存款余额，本院于2019年9月4日冻结了上述账户。除此外，统查反馈结果均未发现被执行人名下有可供执行财产。本院还向海口市不动产登记中心、海口市住房和城乡建设局发出协助调查函，调查被执行人名下不动产信息，海口市不动产登记中心出具土地登记信息查询说明反馈，被执行人名下未发现不动产登记信息。海口市住房和城乡建设局反馈的信息登记表亦反映被执行人名下无房产备案登记信息。本院于2019年9月20日至被执行人亿虹公司工商登记住所地海口市龙华区xxxx大厦现场查找被执行人，至现场调查，大厦一楼“大厦楼层指示牌”上显示大厦6楼为“海南宇之润装饰工程有限公司”，大厦6楼电梯出口处已被铁栅栏门封锁，无法出电梯，从电梯口可看到有一公司办公场所，公司内墙上隐约可见“宇之润……”名称，但公司玻璃门关闭无人办公，现场呈现未正常营业状态。未能查找到被执行人亿虹公司。2019年11月4日，本院作出（2019）琼01执898号限制消费令，对亿虹公司及其法定代表人唐德帅采取限制消费措施。2019年11月29日，本院对申请执行人慕启予进行电话约谈，将执行情况予以告知，同时告知本院将终结本次执行程序，待今后发现有可供执行的财产线索时再恢复执行，申请执行人表示无异议。对上述冻结的银行存款xxxx元，本院于2019年12月12日进行了网络扣划，将其中的xxxx元作为本案执行费上缴国库，剩余xxxx元退付给申请执行人。本院认为，经过财产调查，未能发现被执行人亿虹公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，依法应终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                          ⺀l9n6j8v5parcgpp9a9        案件唯一码                     审    判    长      何  芳       审    判    员      苏  铭       审    判    员      伍卓斌                             二〇一九年十二月二十日            书    记    员      邓舒婷      附适用法律法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：何芳          校对：邓舒婷          印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院           2019年12月19日印制      （共印6份）
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3401号 罪犯肖贵东，男，1993年9月28日生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱医院监区服刑。 2012年8月1日，贵州省桐梓县人民法院作出（2012）桐刑初字第172号刑事判决，认定肖贵东犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。同案犯不服，提出上诉。2012年8月22日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2012）遵市法刑二终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年12月9日至2021年12月8日止）。2015年7月28日，本院作出（2015）黔南刑执字第1955号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2018年2月27日，本院作出（2018）黔27刑更188号刑事裁定，减去有期徒刑八个月（刑期至2020年6月8日止）。 2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯肖贵东在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年4月至2017年9月获评1个表扬；2017年10月至2018年3月获评1个表扬；2018年4月至2018年8月获评1个表扬；2018年9月至2019年2月获评1个表扬，共计4个表扬，另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯肖贵东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯肖贵东减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯肖贵东减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇一九年十二月二十七日 法官助理裴梧先 书记员安宗剑
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙03行终828号 上诉人（原审起诉人）：陈保春，女，1964年2月16日出生,汉族，住温州市鹿城区。 上诉人陈保春因诉瑞安市教育局教育管理法定职责一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381行初367号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人陈保春提起上诉称，（一）一审法院认定“重复起诉”的事实错误，本次诉请及相关证据要证明的争议焦点与原判不同，原判对本次诉请也未回应过;（二）上诉人向瑞安、鹿城法院起诉的是两个不同的案件，以两个案件的事实与理由相同认定是“重复起诉”没有法律依据；（三）一审法院适用法律错误，不予立案违反《行政诉讼法》关于立案强制性规定，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为，上诉人陈保春就“请求人事代理的资格”和“是否具有参加民办教师人事档案代理的资格”等事宜要求瑞安市教育局履行相关职责为由向瑞安市人民法院起诉，瑞安市人民法院于2015年1月5日作出（2014）温瑞行初字第127号行政判决，驳回陈保春的诉讼请求。陈保春不服，向本院提出上诉，本院于2015年4月14日作出（2015）浙温行终字第81号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，陈保春又向浙江省高级人民法院申诉，浙江省高级人民法院作出（2016）浙行申88号行政裁定，驳回陈保春的再审申请。2019年4月28日，陈保春再次向瑞安市人民法院起诉，瑞安市人民法院于2019年5月5日作出（2019）浙0381行初119号行政裁定，不予立案。陈保春不服，上诉本院。本院于2019年7月4日作出（2019）浙03行终438号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。此次陈保春就同样诉讼标的起诉，因为此次诉讼标的为此前生效判决所羁束，一审法院对陈保春的起诉裁定不予立案正确，陈保春的上诉理由与请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 周瓯翔 审 判 员 李翔宇 审 判 员 钱晓勇 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 吴慧慧
福 建 省 福 州 市 中 级 人 民 法 院             民 事 判 决 书                         (2019)闽01民终9581号                               上诉人             （原审被告）                       上诉人（原审被告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，该公司董事长。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。                               被上诉人             （原审原告）                       被上诉人（原审原告）：赵国富，男，1975年6月15日出生，汉族，住福建省永泰县。             被上诉人（原审原告）：檀金英，女，1977年12月20日出生，汉族，住福建省永泰县。             两被上诉人共同委托诉讼代理人：侯斯平，福建秉峰律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               一审法院             及案号                       福建省永泰县人民法院(2019)闽0125民初1406号                               上诉             请求                       1.请求撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由赵国富、檀金英承担。                               本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。             本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。             本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。             关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。             综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费1094元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 长 张雅典             审 判 员 汪  霞             审 判 员 唐宇恒                         二〇一九年十二月二十四日                         书 记 员 方欢
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初3435号 原告：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区景泰路郎晴轩第一幢二层。统一社会信用代码91441200773077376R。 委托诉讼代理人：李萍，福建福莆律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：宋志凡，男，1984年11月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 原告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“永安财保肇庆支公司”）与被告宋志凡因不当得利纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永安财保肇庆支公司的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼。被告宋志凡经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安财保肇庆支公司向本院提出诉讼请求：宋志凡偿还12万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2015年7月29日，案外人刘毅将宋志凡名下的粤Ｈ×××××号宝马车转让给案外人张君所有。该车于2015年7月9日在永安财保肇庆支公司处投保交强险，保单记载保险人为宋志凡。2016年5月25日21时40分，张君驾驶该车与同向行驶的案外人吴俊晓驾驶的电动自行车相撞，造成吴俊晓当场死亡，乘客张俊巧、吴佳烁受伤及车辆受损的交通事故。公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张君应付全部责任。张君将理赔资料原件交到永安保险公司镇平县分支机构申请理赔。永安财保肇庆支公司于2016年11月24日支付给宋志凡保险金12万元。后由于宋志凡未将理赔的12万元支付给张君，张君起诉至法院，要求永安财保肇庆支公司及宋志凡赔偿给张君保险金12万元。河南省镇平县人民法院作出（2018）豫1324民初2348号《民事判决书》，判令永安财保肇庆支公司支付张君保险金12万元。宋志凡取得12万元的保险金没有合法的根据，构成不当得利，应当返还给永安财保肇庆支公司。 宋志凡未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘毅于2015年7月29日将宋志凡名下的粤Ｈ×××××号宝马车转让给张君所有。该车于2015年7月9日在永安财保肇庆支公司处投保交强险，保单记载保险人为宋志凡。2016年5月25日，张君驾驶粤Ｈ×××××号小轿车与同向行驶的电动自行车相撞，造成对方驾驶人员当场死亡，其他乘客受伤的交通事故。公安交警大队于2016年10月9日作出《道路交通事故认定书》，认定张君应负全部责任。之后，张君与受害人达成道路交通事故损害赔偿协议，支付了赔偿款，并将理赔资料原件交到永安保险公司镇平县分支机构申请理赔，永安财保肇庆支公司于2016年11月24日支付给宋志凡保险金12万元。因宋志凡未将保险金支付给张君，张君向法院提起民事诉讼，河南省镇平县人民法院于2018年11月20日作出（2018）豫1324民初2348号《民事判决书》，认为永安财保肇庆支公司没有按照法律规定界定被保险人即向宋志凡支付保险金12万元实属不当，其支付给宋志凡的保险金可由其另行处理，并判令永安财保肇庆支公司支付张君保险金12万元。永安财保肇庆支公司于2019年1月7日依照生效判决向张君支付了12万元的保险金。 上述事实，有永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司提供并经庭审质证的河南省镇平县人民法院(2018)豫1324民初2348号民事判决书、民事裁定书、生效证明复印件各一份、快钱付款凭证复印件两份在案为据。上述证据均有原件核对，来源合法，真实有效，载明内容与证明对象具有关联性，结合庭审陈述，本院予以确认。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据《中华人民共和国保险法》第四十八条规定：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益，不得向保险人请求赔偿保险金。”第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”因宋志凡在粤Ｈ×××××号车辆发生保险事故时对于保险标的已不具有保险利益，且宋志凡没有向受害人赔偿，故宋志凡占有该笔款项没有合法根据，应当予以返还，故永安财保肇庆支公司诉求宋志凡返还保险金12万元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司诉请宋志凡返还不当得利利息,参照《最高人民法院关予贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百三十一条“返还的不当利益,应当包括原物和原物所生的孳息”之规定,宋志凡应当返还12万元产生的资金利息，永安财保肇庆支公司主张自2019年7月17日（起诉之日）起至还清之日止按年利率6%计算的利息,符合法律规定,本院予以支持。宋志凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国保险法》第四十八条、第六十五条第三款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 宋志凡应在本判决生效之日起十日内向永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司返还保险金12万元及自2019年7月17日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如宋志凡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，公告费560元，合计3260元，由宋志凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  连森妹 人民陪审员  黄秀清 人民陪审员  吴南飞 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  蔡晓芬 附注法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国保险法》 第四十八条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。 第六十五条第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 《最高人民法院关予贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》 第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2018)陕0803执1631号申请执行人:王秀琴，女性，汉族，1978年04月15日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:刘建东，男性，汉族，1963年08月23日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人王秀琴与被执行人刘建东(2019)陕0803民初2054号借款合同纠纷一案。申请执行人王秀琴于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院于同意日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令一、由被执行人刘建东偿还原告王秀琴借款人民币200万元。（付款方式：于2019年9月19日前付款50万元，于2019年11月19日前付款50万元，于2020年1月19日前付款50万元，下剩50万元于2020年3月19日前全部付清）；二、若被执行人任意一期未按上述约定时间履行还款义务，则原告要求被执行人支付利息，从2019年5月27日起至还款之日止按照年利率6%计息并且可以一次性申请执行全部案款；案件受理费22800元，减半收取11400元，执行费22400元，由被执行人刘建东负担。执行过程中，1、本院于2019年10月21日依法对被执行人的财产进行了线上总对总调查，经查，被执行人名下有部分存款信息，名下无房产、有车辆车辆登记，无对外投资信息。2、本院于2019年11月14日以短信送达给刘建东执行通知书、权利义务告知书、廉政监督卡等。3、本院于2019年10月21日依法冻结被执行人刘建东在陕西省XX社XX社账户2710111601109000134623中3875元存款；冻结被执行人刘建东在陕西省XX社XX社账户2710112501109000448402中3756元存款；冻结被执行人刘建东中国建设银行账户XXXXXXXXXXXX2999中382532元存款，本院于2019年12月11日依法扣划，申请执行人于2019年12月18日领取该案款。4、本院于2019年12月18日到被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有财产可供执行。5、本院于2019年11月14日对被执行人刘建东纳入限制高消费措施；于2019年12月18日将被执行人刘建东纳入失信被执行人员某某。6、本院查明被执行人刘建东名下登记有3辆汽车（陕AXXXXX、陕KXXXXX、陕KXXXXX），该3辆汽车因年代已久，实际无处置意义，以向申请执行人王秀琴释明。综上所述，因本案被执行人刘建东名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王秀琴释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。 审  判  长  张海峰审  判  员  谢加富审  判  员  侯  斌   二0一九年十二月十八日 书  记  员  黄  鹏  1