wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初2000号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人晏某某，男，1984年4月7日出生，汉族，中专文化，中共党员，无职业，户籍登记地云南省昆明市，住云南省昆明市五华区。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2019年4月18日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1955号起诉书指控被告人晏某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月11日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邹正秋出庭支持公诉，被告人晏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年4月14日20时46分许，被告人晏某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“东风日产”牌小型轿车行驶至本市交叉路口时，被路检民警当场查获。经检验，被告人晏某某静脉血中的乙醇含量为158.58mg/100ml。被告人晏某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。建议判处被告人晏某某拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。被告人晏某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人晏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人晏某某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人晏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年十二月十八日法官助理谭山书记员郭虹希
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4837号 申请执行人：李宗夏，男，1970年5月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：李明良，男，1972年7月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人李宗夏与被执行人李明良民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）浙0111民初40号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人李宗夏向本院申请强制执行。本院于2019年11月14日立案执行。执行标的为被执行人李明良归还申请人李宗夏借款24000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付本案诉讼费440元。 执行立案后，本院于2019年11月15日向被执行人李明良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李明良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人李明良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李明良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无存款，无车辆及不动产登记信息，无有价证券。截至2019年12月26日，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人李明良有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李明良拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李明良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李宗夏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李明良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4837号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  喻 敏 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  吴登科
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3011号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绥江县五星物业管理有限责任公司。住所地：云南省昭通市绥江县凤仪路15号11幢1单元101室。统一社会信用代码：91530626589637361T。法定代表人：陈强，总经理。委托诉讼代理人：龚润、崔刚英，云南意衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王德恩，女，汉族，1963年10月24日生，住云南省绥江县。再审申请人绥江县五星物业管理有限责任公司（以下简称五星物业公司）因与被申请人王德恩劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院(2018)云06民终1978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。五星物业公司申请再审称，王德恩提交的调令通知系复印件不具有真实性，不能作为证据证明案件事实；没有证据证明王德恩的工资由五星物业公司以现金方式发放，原审判决认定王德恩与五星物业公司存在劳动关系缺乏证据证明。王德恩向原审法院起诉劳动争议未经劳动仲裁的必经程序，并且其请求均已超过仲裁时效，原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于劳动关系问题。王德恩提供五星物业公司的调令通知为复印件，经一审人民法院比对，其格式、内容与案外人杨飞的调令通知原件基本一致，能够结合案件中的其他证据证明相关案件事实。绥江县人民医院加盖公章出具的证明、一审人民法院在另案中调取的五星物业公司员工张艳梅等人以及绥江县人民医院相关工作人员冯萍等人的证人证言，均证实自2014年3月起，王德恩的工资由五星物业公司以现金形式发放，同事**代领后转交；五星物业公司发出调令要求王德恩于2015年6月6日到绥江县人民医院从事清洁工作的事实。另外，一审人民法院曾两次责令五星物业公司提供员工的工资花名册确认王德恩是否向公司领取工资问题，但是五星物业公司拒不提供。五星物业公司不能举证否认上述证据证明的事实。故原审认定王德恩与五星物业公司之间存在劳动关系，认定事实清楚。关于仲裁前置和仲裁时效问题。王德恩的仲裁申请书和绥江县劳动人事争议仲裁院作出的《绥人劳仲案字（2016）69号仲裁裁决书》，记载王德恩要求对医疗费、养老保险金、经济补偿金仲裁的过程，王德恩履行了劳动争议仲裁前置程序规定。王德恩诉讼要求支付工资部分因未履行仲裁前置程序，二审人民法院对此改判五星物业公司仅对养老保险金和经济补偿部分承担相应责任。二审判决适用法律正确。综上，五星物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绥江县五星物业管理有限责任公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十二月九日书记员 罗 丹
陕西省凤翔县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0322执939号   申请执行人：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司（原凤翔县农村信用合作联社），住所地凤翔县城关镇东湖路82号。   被执行人：沈亚萍，女，1976年11月2日出生，住凤翔县。   被执行人：李明秀，女，1960年3月6日出生，住凤翔县。   被执行人：王海斌，男，1981年6月10日出生，住凤翔县。   被执行人：孔宪勇，男，1963年10月26日出生，住凤翔县。   被执行人：王斌，男，1973年5月4日出生，住凤翔县城。    被执行人：王芙蓉，女，1985年5月4日出生，住凤翔县。   陕西凤翔农村商业银行股份有限公司（原凤翔县农村信用合作联社）与孔宪勇、李明秀、沈亚萍、王斌、王海斌、王芙蓉借款合同纠纷一案中，我院（2019）陕0322民初1593号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结、划拨、提取被执行人孔宪勇、李明秀、沈亚萍、王斌、王海斌、王芙蓉银行存款或其他收益511800元或查封、扣押其相当价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员  封军辉   二〇一九年十一月二十日   书记员  张笑尘
山西省陵川县人民法院民事判决书（2018）晋0524民初880号原告：仇某，女，1959年1月17日出生，汉族，陵川县人，农民。被告：贾某，女，1951年6月14日出生，汉族，陵川县人，农民。原告仇某诉被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告仇某与被告贾某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金8000元，并从2018年3月2日起，按银行同期贷款利率支付原告利息损失，直至全部给付为止。2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2008年至2009年期间，被告先后向原告借款4000元，后被告因经营鸡场在原告家购买了价值4000元的玉米，当时被告称应支付原告的玉米款以借款借给被告使用，以上被告共借用原告8000元人民币没有偿还，经原告多次向被告索要借款，被告于2018年3月1日给原告出具了“今借到仇某现金四千元（4000）整；收玉米钱肆仟元（4000）整”的借据一张。原告多次向被告索要无果，无奈提起诉讼。综上所述，原告与被告之间的债权债务关系清楚明确，被告应立即偿还原告借款，因被告的拖欠行为给原告造成了利息损失，被告应当赔偿。现原告为了维护自己的合法权益，请求人民法院支持原告的诉请。原告提供以下证据：贾某于2018年3月1日向原告仇某出具的欠条一支，拟证明贾某欠款的事实。被告当庭辩称，8000元的借条是我本人出具，我能把本金给了原告就行，利息就不用说了。经审理查明，被告贾某因经营养鸡场于2008年至2009年期间先后向原告借款4000元，后因经营鸡场需要玉米，在原告家购买了4000元的玉米。2018年3月1日被告贾某向原告出具了借条一支，载明：“今借到仇某现金四千元（4000）整；收玉米钱肆仟元（4000）整。贾某”。后原告多次向被告索要未果，诉来本院。本院认为，原告仇某与被告贾某之间属于民间借贷关系，被告贾某向原告仇某借款后并出具有借条，故双方债权债务关系明确。债务应当偿还，原告向被告索要未果，诉请被告贾某偿还8000元借款，本院应予支持。被告贾某给原告仇某出具的借款条据中没有关于利息的约定，属于利息约定不明。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。原告诉请被告贾某自2018年3月2日起按银行同期贷款利率支付原告利息至归还借款之日止的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：被告贾某在本判决生效之日起十五日内偿还原告仇某借款本金8000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员 李艺红 二〇一九年十二月三日书记员 方思源
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执865号被执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行，住所地湖北省大悟县府前街瑞信时代广场1号楼。法定代表人：曾安珍。被执行人：高杰，男性，1970年09月30出生，汉族，住本县。被执行人：陈情结，女性，1971年12月20出生，汉族，住本县。被执行人：田忠新，男性，1961年10月21出生，汉族，住本县。被执行人：杨先珍，女性，1963年08月15出生，汉族，住本县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行与高杰、陈情结、田忠新、杨先珍借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年十二月二十二日书记员  钱 涛
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初9092号原告：薛红星，男，汉族，1976年2月23日出生，住济源市。诉讼委托代理人：齐波，河南朗齐律师事务所律师。诉讼委托代理人：杨宁，河南朗齐律师事务所律师。被告：冯林东，男，汉族，1974年1月6日出生，住济源市。诉讼委托代理人：杨志军，河南涛声律师事务所律师。原告薛红星与被告冯林东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审查。原告薛红星向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿945376.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告因做煤炭生意向原告借款，为保证资金安全，原告与被告签订协议，约定由被告负责煤炭经营，自负盈亏，并承担经营中的所有风险，原告以出借资金的方式根据被告的指示对外付款，并约定每十日双方对资金使用情况结算一次。协议签订后，原告根据协议内容向被告出借资金，被告自行经营煤炭生意。2019年8月，因煤炭生意不好，被告终止该煤炭生意，经原、被告结算，被告用款金额为945376.6元。现原告要求被告返还借款，但被告拒不归还。本院经审查认为，原告虽以被告向其借款起诉，但根据双方无争议的证据显示的“利润分配按照净利润的50%、50%分配”内容可以确定，双方之间实际上系合伙合同关系，现双方对合伙事项的其他约定有争议，且双方未进行合伙清算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告薛红星的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  徐晶晶二〇一九年十二月十一日书记员  岳绍宇
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1330号被执行人：梁静路，男，1981年11月1日生，壮族，暂住泰州市开发区，户籍地广西壮族自治区柳江县。被执行人：韦郎，男，1985年l1月7日，壮族，暂住泰州市开发区，户籍地广西壮族自治区柳江县。被执行人：覃家企，男，1980年1月1日生，壮族，暂住泰州市开发区，户籍地广西壮族自治区柳江县。被执行人：覃梁运，男，1981年12月10日生，壮族，暂住泰州市开发区，户籍地广西壮族自治区柳江县。梁静路、韦郎、覃家企、覃梁运盗窃一案，本院于2012年11月18日作出的（2012）泰高刑初字第0203号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书：被告人梁静路犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万四千元。被告人韦郎犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币二万四千元。被告人覃家企犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币一万二千元。被告人覃梁运犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年7月11日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年7月12日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息、银行存款，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息、银行存款。3.本院于2019年8月5日向泰州市不动产登记中心高港分中心、于2019年12月9日向委托广西壮族自治区柳江县人民法院向柳江县不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息,未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年8月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2019年11月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2019年11月1日实地走访被执行人暂住地，发现该地址已全部拆迁，未能了解到被执行人具体情况。7.本院于2019年12月30日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下可供执行的银行存款、车辆信息。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2012）泰高刑初字第0203号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  张志伟二〇一九年十二月三十一日书记员  戴 雅
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1497号 申请执行人：合浦县自然资源局，住所地：廉州镇金鸡路160。 法定代表人：吴震起，局长。 被执行人：徐立山，男，1985年2月5日出生，汉族，住所地：。 申请执行人合浦县自然资源局与被执行人徐立山行政非诉一案，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有其他可供执行财产，并已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费行为，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 莫武翊 审 判 员 廖春红 审 判 员 王礼兴 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 罗远飞 书 记 员 苏雯雯
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7618号原告：姚敦奇，男，1984年8月13日出生，侗族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：杨雪玲，女，1982年12月13日出生，土家族，住贵州省罗甸县。原告共同委托诉讼代理人：罗力精，贵州群众律师事务所律师，特别代理。原告共同委托诉讼代理人：石艳娟，贵州群众律师事务所律师，特别代理。被告：贵州利尔房地产开发有限公司（以下简称利尔房开），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路66号。法定代表人：李修平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟俊杰，四川法典律师事务所律师，特别代理。原告姚敦奇、杨雪玲与被告利尔房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告姚敦奇、杨雪玲委托代理人罗力精、石艳娟与被告利尔房开委托代理人钟俊杰到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告共同向本院申请了三个月的庭外和解时间，本案现已审理终结。原告姚敦奇、杨雪玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付为办理房产证的违约金，从2015年11月1日起直至办到房产证为止（暂计至2019年7月1日为39982.449元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买一套位于月半湾小区房屋，合同对房屋基本情况、总价款、付款方式、付款时间以及房屋登记等事项进行了约定，其中第二十二条约定被告应当在2015年10月31日前取得房屋的初始登记，并将商品房转移登记有关证书交付给买受人。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，但被告一直未向原告交付商品房转移登记的有关文书，已经构成违约，应当按照约定支付违约金，故提起诉讼。被告利尔房开辩称，第一，合同并没有约定被告有为原告办理不动产权证的义务，被告作为房开公司也没有职权办理产权证；第二，原告诉请的是被告未按照合同约定完成初始登记及交付转移登记相关文书的违约责任，而合同约定该义务完成时间应为2015年10月31日，原告到现在才起诉已经超过诉讼时效；第三，被告未能办理初始登记是因为公司法人涉及刑事案件，牵涉月半湾小区，公安机关扣押了关于小区的全部资料，该刑事案件至今没有结果，被告亦未能找到资料，故未能办理初始登记，也未能将转移登记的资料交给原告，这不是被告的过错，系客观原因造成，被告不应该承担责任。（注：与本案原告起诉相同被告的同类案件中，诉讼请求与事实理由均一致，因开庭时间不同且利尔房开在每个案件中陈述的不同，本院进行了综合）。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于花溪区房屋出售给原告,总价款为299494元。该合同第八章第二十二条第二款初始登记约定：“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记”；第三款转移登记约定：“（一）出卖人承诺于2015年10月31日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期起超过180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。另，双方在附件十二《补充协议》中约定：“本合同约定的通知优先以书面方式送达，以书面方式无法送达的，可由通知方选择以电话、短信及报纸公告送达。报纸公告送达的，以一次为限，自报纸公告之日起满三日即视为通知已送达对方”。合同签订后，原告向被告支付了合同约定的全部房款。现原告因被告未能按照合同的约定取得初始登记并交付办理转移登记的相关文书，遂提起诉讼，诉请如前。庭审中，原告还提交了贵阳经济技术开发区建设管理局文件《信访事项处理意见书》（筑经开建复（2019）01号），证明被告因和施工方有纠纷，至今无法办理产权证。该文件载明：“……1.关于反映房产证至今没有办理的问题。由于项目业主方与施工单位存在工程费用诉讼纠纷，暂时不能办理不动产权证。经开区已于2017年4月27日召开专题会议商议并明确相关问题，建议业主走司法程序进行维权。本着业主无过错原则，且已实际入住，建议不动产登记部门按照相关文件精神，参照历史遗留问题解决……”。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、《商品房买卖合同》、收款收据等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。订立合同的双方均应按约履行合同。现被告未按照合同约定的时间即2015年10月31日前取得初始登记并向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，已构成违约，且已超过180日，原告诉请其按照合同约定承担违约责任，事实清楚，于法有据，本院予以支持，即被告应当以已付房款299494元为基数，从2015年11月1日起，按照每日万分之一的标准向原告支付逾期办证违约金，直至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。另，关于被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，本案所涉的损害事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前，为按日计付违约金，原告于2019年8月12日向本院提起诉讼，故原告的权利保护范围应从2016年8月12日开始计算，对于被告抗辩合理部分，本院予以采纳。即本案的违约金的起算时间为2016年8月12日。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州利尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告姚敦奇、杨雪玲支付以购房款299494元为基数，按照每日万分之一的标准，从2016年8月12日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止的逾期办证违约金；二、驳回原告姚敦奇、杨雪玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元（已减半收取），由被告贵州利尔房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇一九年十二月十八日书记员  胡兰
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1475号 申请人：张莉，女，1977年4月20日出生，住所地邯郸市丛台区。 被执行人：郗高科，男，1985年11月15日出生，住所地邯郸市永年区。 张莉申请郗高科借款合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2018）冀0403民初1522号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张莉向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403执1475号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 然 审判员 李道方 审判员 常美君 二〇一九年十二月二十二日 书记员 王 昊
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7472号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：孔欣媛，辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉枫，辽宁维谐律师事务所律师。被告：葛军，男，汉族，1967年5月15日生，住辽宁省大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称平安银行）与被告葛军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孔欣媛到庭参加诉讼，被告葛军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告葛军偿还原告贷款本金23329.52元，及直至款项付清之日止的利息、罚息、复利；（暂计算至2019年3月16日的利息、罚息、复利共计2576.93元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月4日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）《贷款合同》约定：原告向借款人授信人民币壹拾陆万元整，用途为个人经营，合同每次提款数额、贷款期限、利率均以《个人贷款出账凭证》列明的为准。2017年1月7日经借款人申请，原告向被告发放贷款160000元，贷款期限24个月，贷款利率月1.53%，逾期利息加收50%计算罚息及按逾期罚息利率计收复利。合同生效后，原告依约向被告发放了款项，但是被告却未能按约还款，产生逾期，现原告要求被告归还原告已经发放的全部贷款及结清利息。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2017年1月4日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定原告向借款人授信人民币壹拾陆万元整，用途为个人经营，合同每次提款数额、贷款期限、利率均以《个人贷款出账凭证》列明的为准；还款方式为按月等额还本付息法；借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款的，贷款方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，2017年1月7日经借款人申请，原告向被告发放贷款160000元，贷款期限24个月，贷款利率月1.53%。后被告未能按约还款，截止2019年3月16日，尚欠付原告借款本金23329.52元，利息2576.93元（含罚息、复利）。本院认为，原告平安银行与被告葛军签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。被告向原告借款并约定还款时间，理应在约定的时间内还款，到期不还应承担违约责任。故对原告请求判令被告偿还借款本金23329.52元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告按照合同约定的利率给付利息、罚息、复利的诉讼请求，因合同中约定的利率过高，本院按年利率24%范围内予以支持。被告葛军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛军偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款23329.52元；上述被告葛军应给付原告平安银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告葛军给付原告平安银行股份有限公司大连分行以23329.52元为基数，自2018年11月7日起至实际付清之日止，按年利率24%计算利息、复利、罚息；诉讼费1350元（含公告费900元），由被告葛军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡晓牧人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈婉婷
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初1994号原告：玉门市聚丰粮油店，经营场所甘肃省酒泉市玉门市老城区北街三村，统一社会信用代码92620981MA74GPWH18。经营者：高辉，男，1980年2月10日出生，汉族，甘肃省玉门市人，个体工商户，住玉门市新市区花园小区12栋1单元11号，身份证号码×××。被告：张某，甘肃省玉门市人，住玉门市，现住玉门市。原告玉门市聚丰粮油店诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告玉门市聚丰粮油店于2019年12月27日以已与被告张某协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉门市聚丰粮油店申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉门市聚丰粮油店撤回起诉。案件受理费830元，已减半收取415元，由原告玉门市聚丰粮油店负担。审 判 长 张艳鸿陪 审 员 张维萍人民陪审员 王玉和 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 李亚伟
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0411执798号 攀枝花市自然资源和规划局仁和区分局与攀枝花仁和区瑛琦育果套袋经营部行政非诉执行一案，经本院立案执行，现被执行人已自动履行了拆除违法建筑的义务。至此，攀枝花市自然资源和规划局仁和区分局向本院申请执行的(2019)川0411行审7号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初5849号 原告：嵊州宇鹰双联塑胶有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区城东区。 法定代表人：王瑜，董事长。 委托代理人：陶成恺，浙江越光律师事务所律师。 被告：绍兴泰克精工机电有限公司，住所地嵊州市经济开发区加佳路59号四楼。 法定代表人：王迈宇，执行董事。 原告嵊州宇鹰双联塑胶有限公司与被告绍兴泰克精工机电有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，因无法采用其他方式向被告绍兴泰克精工机电有限公司直接送达起诉状副本等诉讼文书，本院对其适用公共送达，并裁定本案转为普通程序。本案于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告嵊州宇鹰双联塑胶有限公司的法定代表人王瑜以及诉讼代理人陶成恺到庭参加诉讼，被告绍兴泰克精工机电有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嵊州宇鹰双联塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠的厂房租金305016元，并支付上述款项自2019年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月8日，被告向原告租赁了位于嵊州市城东经济开发区的厂房，双方签订了《房屋租赁合同》，并约定了租赁期限为2018年3月15日至2021年3月14日，第一年租金为460800元，租金年涨4%，次年租金2月15日前付一半，9月1日前本年租金全部付清。合同签订后，对于2018年度的租金，被告仅支付395400元，尚欠租金65400元；2019年度，被告至今未支付过租金。综上，原告认为双方之间的合法租赁关系受法律保护。故依据我国有关法律规定，特向法院提出诉请，望判如所请。 被告绍兴泰克精工机电有限公司未作答辩。 原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明： 证据1.房屋租赁合同一份，证明原、被告双方的房屋租赁关系、以及租赁期限和租金的约定。 证据2.房产证复印件、土地证复印件各一份，证明原告系案涉厂房的合法所有人的事实。 证据3.租金支付清单一份，证明截止2019年9月1日，被告尚欠房租的情况。 被告绍兴泰克精工机电有限公司未到庭对原告提供的证据发表质证意见。 本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2、3，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称的事实均有证据加以证明，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，内容合法，且原告系涉案租赁标的物的合法所有权人，故双方签订的房屋租赁合同未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告作为承租人未按照合同约定的期限支付租金，已构成违约，故原告要求被告支付拖欠的租金并要求被告赔偿相应的利息损失之诉请，符合《合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。原告计算的拖欠租金数额以及利息起算时间与合同约定的计付方式、计付期限相符，利率计付标准也合理有据，本院予以认可。综上，原告的所有诉讼请求，均有事实和法律依据，本院予以支持。被告绍兴泰克精工机电有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 绍兴泰克精工机电有限公司支付嵊州宇鹰双联塑胶有限公司租金305016元并支付该款自2019年2月15日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，保全费2120元，合计8070元，由绍兴泰克精工机电有限公司负担，款限本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  单 超 人民陪审员  史再君 人民陪审员  相志锋 二０一九年十二月二十六日 书 记 员  陈 莉
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执2019号之一 申请执行人：陈万贤，男，1954年2月10日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：胡玉旺，男，1967年2月13日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：陈玉伟，男，1967年11月5日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：纪任辉，男，1971年7月1日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：曾德宣，男，1970年6月20日出生，汉族，住尤溪县。 本院在执行申请执行人陈万森与被执行人胡玉旺、陈玉伟、纪任辉、曾德宣借款合同纠纷一案中，经查，本院（1999）尤民初字第449号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，查明申请执行人与被执行人的纠纷有系类案件，本院均已立案受理。本院依法调查被执行人相关财产情况，暂时无其他财产可供执行。 综上所述，本院认为，将本案并入（2019）闽0426执2018号申请执行人陈万胜与被执行人胡玉旺、陈玉伟、纪任辉、曾德宣借款合同纠纷一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2019）闽0426执2018号申请执行人陈万胜与被执行人胡玉旺、陈玉伟、纪任辉、曾德宣借款纠纷一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0426执2019号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十二月二十三日 书记员  罗 威 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9958号原告：云南木易洋物业服务有限公司,营业场所云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码：91530100597132814G。法定代理人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁婷婷，女，汉族，1992年2月27日生，住昆明市五华区，身份证住址云南省昆明市西山区。原告云南木易洋物业服务有限公司（以下简称原告）诉被告宁婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭成、刘晓光到庭参加诉讼，被告宁婷婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费人民币9753元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告所管理的经典双城D区业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年1月31日起至今拖欠物业管理费。原告向被告进行催收，但被告没有交纳。为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2014年5月23日，原告与云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称经典公司）签订《物业管理委托合同》，约定经典公司将云南昆明经典双城D区（位于云南省昆明市西山区海源中路与茭菱路交接处）住宅部分及按比例分摊的地下室、花园平台委托原告进行管理，委托管理期限从2014年6月15日零时起至原告与业主委员会或业主委员会与物业公司依法另行签订新的物业管理服务合同生效时止。原、被告签订《经典双城（D区）前期物业服务协议》，约定被告委托原告对经典双城（D区）进行物业服务。物业服务费按产权面积，以被告与开发商约定的合同交房时间起计收，收费标准为住宅1.38元/㎡·月，电梯使用费0.55元/㎡·月，自来水二次加压费0.25元/㎡·月，首次预缴1年，以后可按年度缴费。被告所有的物业位于经典双城D区4幢2单元601号，建筑面积为124.27平方米。原告于2019年2月20日发出《物管费催缴通知单》，向被告催收2016年1月31日至2019年1月30日的物管费9753元。本院认为，原告与经典公司签订的《物业管理委托合同》及原告与被告签订的《经典双城（D区）前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告实际提供了经典双城D区的物业服务，并向被告书面催交物业服务费，被告所有的物业建筑面积为124.27平方米，故对原告请求被告交纳2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费9753元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告宁婷婷于本判决生效之日起十日内向原告云南木易洋物业服务有限公司支付2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费9753元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宁婷婷负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘虹妤
四川省自贡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川03行初85号 原告袁佳霞，女，1968年5月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托代理人姜泉，北京万典律师事务所律师。 被告自贡市自流井区人民政府。住所地四川省自贡市自流井区丹桂北大街288号。 法定代表人向军，区长。 委托代理人张智锐，四川泰逸律师事务所律师。 原告袁佳霞诉被告自贡市自流井区人民政府拆迁行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。 原告诉称，被告在未与原告协商一致，且对原告房屋未予补偿的情况下，将原告房屋强行拆除，侵犯了原告的权利，具体理由如下：一、被告具体负责房屋征收与补偿工作，并且对原告房屋实施了拆除。二、被告强制拆除原告房屋前，未对原告进行依法补偿，也未与原告签订补偿安置协议。三、被告未对原告房屋进行依法评估，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的标准对原告进行补偿，违反法律规定，侵害原告合法权益。被告对原告房屋价值的补偿远远低于周边房屋类似房地产市场价值，充分体现了其制定补偿方案不征求公众意见，自行决定而造成的与事实、法律的严重矛盾。四、原告从未与评估机构进行协商，被告也未组织过被征收人就评估机构进行协商。五、被告不具有强制拆除房屋的职权，也未申请法院强制执行，且违反先补偿后搬迁原则。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、第二十八条之规定，强制拆除应当依法申请法院执行，被告在未向人民法院申请强制执行的情况下，直接拆除原告合法房屋，没有职权依据，严重违法。综上所述，被告不顾事实，拒绝听取原告陈述和申辩，在未对原告进行依法补偿，且未协商达成一致签订任何协议，同时未依法申请法院执行的情况下，直接强制拆除原告房屋，严重践踏法律，并且严重侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1.依法判令被告2019年5月21日强制拆除原告房屋的行政行为违法；2.依法判令被告将原告房屋恢复原状或者提供货币赔偿；3.赔偿原告精神损失5万元；4.本案诉讼费用由被告承担。 经审理查明，2014年5月16日，被告作出自井府房征补决〔2014〕51号关于对袁佳霞国有土地上房屋征收补偿的决定（简称自井府房征补决〔2014〕51号征收补偿决定），对袁佳霞产权证号为XX坐落于自流井区郭家坳街牛石山居委会9组139号的国有土地上房屋的征收补偿事项作出决定。2019年3月29日，被告向自贡市自流井区人民法院申请对自井府房征补决〔2014〕51号征收补偿决定进行强制执行。自贡市自流井区人民法院于2019年4月4日作出（2019）川0302行审14号行政裁定，准予执行，并交由被告组织实施。2019年10月14日，袁佳霞以被告未对其依法补偿、未与其签订补偿安置协议、未申请法院强制执行就实施强制拆除行为为由，向本院提起行政诉讼。 本院认为，袁佳霞诉称的房屋产权证号：房权证2009第XX号与被告作出的自井府房征补决〔2014〕51号征收补偿决定中所涉房屋为同一房屋。自井府房征补决〔2014〕51号征收补偿决定，经自贡市自流井区人民法院裁定准予执行，由被告组织实施。该裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外……”的规定，本案中被告依据自贡市自流井区人民法院生效裁定，组织实施的执行行为不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告袁佳霞的起诉。 案件受理费50元，退还原告袁佳霞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 赵龙跃 审 判 员 谭爱华 审 判 员 王钟霞 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 刘洋年 书 记 员 王玉洁
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1024执1679号 陈春玲、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽： 陈春玲与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔一案，申请执行标的共计560.16元。经本院立案执行，现已强制执行到位560.16元。至此，陈春玲向本院申请执行的（2015）资中刑初字第130号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1427民初621号原告:广东蕉岭农村商业银行股份有限公司，住所：蕉岭县蕉城镇新东北路19号，统一社会信用代码91441427456805915D。法定代表人：张信，该行董事长。委托诉讼代理人：曾道平，该行职员。被告：古战生，男，汉族，1963年7月12日出生，户籍住址蕉岭县，现住址不详，原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司（以下简称蕉岭农商行）与被告古战生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蕉岭农商行的委托诉讼代理人曾道平到庭参加诉讼。被告古战生经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蕉岭农商行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告古战生立即归还借款本金5000元；支付利息及罚息13585.06元，本息合计18585.06元（利息计算至2019年6月27日止，2019年6月27日至还清本金止利息按借款合同约定另计）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告1997年先后向广东蕉岭农村商业银行股份有限公司文福支行借款三笔。1、于1997年1月18日在本行借款金额2000元，利息5509.33元，到期日为1997年7月18日，用途为生意周转，利率为12.81‰；2、于1997年3月5日在本行借款金额2000元，利息5442.41元，到期日为1997年12月20日，用途为生意周转，利率为12.81‰；3、于1997年7月12日在本行借款金额1000元，利息2633.32元，到期日为1997年12月20日，用途为生意周转，利率为12.81‰。合计本金5000元，利息13585.06元，合同借据签订后，原告按约发放借款，已全面履行了合同义务，但被告未能按约还本付息，原告多次催款，被告均以种种理由推托，被告行为已构成严重违约，现原告为维护我行合法权益，恳请依法支持原告方的全部诉讼请求。原告蕉岭农商行为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.借款借据复印件，证明被告向原告借款的事实；2.贷款欠息明细表，证明电脑生成的被告欠款情况；3、农村信用社贷款核对、催收单（代债权凭证），贷款逾期催收通知书，证明被告亲自签名确认的被告欠原告贷款本息情况以及原告向被告催收情况。被告古战生未提交答辩意见亦未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：原告广东蕉岭县农村商业银行股份有限公司原名称为蕉岭县农村信用合作联社。据原告提交的《信用社贷款借据》载明，“1997年1月18日，借款人古战生，地址蕉城横岗管理区显阳古屋，借款金额人民币（大写）贰仟元￥2000元，用途生意，利率12.81‰，向你社借到上列借款，准于97年7月18日以前按规定利率归还本息，如到期不偿还，逾期部分加息20%，同时，担保人应承担经济责任。借款人：古战生（签名）97年1月18日立据”。据原告提交的《农村信用社贷款核对、催收单（代债权凭证）》载明：贷户：古战生经查贵户于1997年1月18日，到我社贷款三笔，合计人民币5000元，订期于1997年7月18日归还，现已（将）逾期。至今尚欠本金5000元，利息5000元，本息合计10000元。请速来我社办理还贷手续，否则我社将依法采取措施，保护债权。借款人：古战生（签名）2005年7月21日。因被告一直未归还贷款本息，原告分别于2011年9月30日、2013年12月6日、2015年1月30日、2016年9月20日、2017年8月19日向被告进行催收，被告均有在《贷款逾期催收通知书》上签名确认，确认欠原告贷款本金5000元及利息，欠款清单：贷款金额2000，发放日1997.1.18，到期日1997.7.18，尚欠本金2000；贷款金额2000，发放日1997.3.5，到期日1997.12.20，尚欠本金2000；贷款金额1000，发放日1997.7.12，到期日1997.12.20，尚欠本金1000；尚欠利息以电脑计算或按实际计收。上述事实，有经过庭审质证的证据为凭，足以认定。本院认为，原告主张被告尚欠原告借款本金5000元及利息的事实，有《信用社贷款借据》、《农村信用社贷款核对、催收单（代债权凭证）》、《贷款逾期催收通知书》等为证，本院可予以确认。被告借款后未按约定还本付息，已构成违约，应按合同约定承担还款和违约责任。原告主张被告偿还借款本金5000元，利息及罚息为13585.06元（利息计算至2019年6月27日，2019年6月27日至还清本金止利息按借款合同约定另计），未超出双方借款合同规定约定，本院依法予以支持。被告古战生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告古战生应于本判决生效之日起3日内向原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5000元及计至2019年6月27日的利息和罚息共计13585.06元，本息合计18585.06元；2019年6月27日起至还清借款之日止的利息按照双方约定另计。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费264.62元，公告费500元，由被告古战生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  钟平霞人民陪审员  刘永均人民陪审员  涂环珍二〇一九年十二月五日书 记 员  赖仕友
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初490号 原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司，住所地北海市海城区东二巷16号三楼，统一社会信用代码914505007997042781。 法定代表人：苏军，总经理。委托诉讼代理人岑文才，男，住广西合浦县，系该公司工作人员。 被告王燕，女，1966年4月28日出生，汉族，户籍地北海市铁山港区，现住北海市铁山港区。 案由物业服务合同纠纷 适用程序小额程序立案日期2019年12月9日开庭日期2019年12月23日、2019年12月30日 原告诉讼请求判决被告王燕向原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司支付物业费3052.86元。事实与理由：根据《物业管理条例》及物业管理相关的法律法规，在滨海住宅小区的业主委员会尚未成立前，广西农垦国有滨海农场与原告于2015年8月1日签订《滨海新城物业服务合同（前期）》，约定由原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司为滨海新城小区提供前期的物业服务。案外人张达权于2015年12月7日从广西农垦国有滨海农场处购买滨海新城小区11号楼405房（使用权面积140.27平方米），后其委托被告王燕对11号楼405房进行装修、管理、使用。后经原告结算，被告王燕未缴纳2017年7月始至2019年6月止共计24个月的物业费3052.86元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告答辩意见被告王燕未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实广西农垦国有滨海农场与原告于2015年8月1日签订《滨海新城物业服务合同（前期）》,约定由原告为位于北海市铁山港区滨海新城小区提供物业服务,案外人张达权于2015年12月7日从广西农垦国有滨海农场处购买滨海新城小区11号楼405房（使用权面积140.27平方米），后其委托被告王燕对11号楼405房进行装修、管理、使用。被告自2017年7月始至2019年6月期间未向原告缴纳上述物业管理服务费，共计3052.86元。 2017年4月13日北海市悦丰物业服务有限公司在北海市工商行政管理局办理变更登记，更名为广西悦丰凯旋物业服务有限公司。 本院意见广西农垦国有滨海农场与原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司签订的《滨海新城物业服务合同（前期）》，符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持”之规定,该合同对被告发生法律效力。原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司提供了相应的物业管理服务,根据《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定,被告王燕应向原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司履行交纳物业管理费的义务。原告请求被告支付物业费，有事实和法律依据,本院予以支持。被告王燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证,也未向法庭提供证据,视为放弃答辩、举证、质证权利。 判决主文被告王燕向原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司支付物业费3052.86元。 上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，参照《物业管理条例》第四十一条。 诉讼费案件受理费25元，由被告王燕负担。上诉权利本判决为终审判决。 审 判 员 陈继梅 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 翁俊鸿 书 记 员 邓益明
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16349号 上诉人（原审被告）伍祚贵，女，1974年5月19日出生，汉族，住湖南省新邵县。 上诉人（原审被告）黄小智，男，1971年6月1日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托代理人赵辉，四川衡纵律师事务所律师。 委托代理人孙路，四川衡纵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司。住所地：四川省成都市锦江区书院西街1-33号。 法定代表人李旭东，总经理。 委托代理人龚谢宇，该公司工作人员。 上诉人伍祚贵、黄小智因与被上诉人成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人伍祚贵、黄小智在法院依法送达上诉费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按伍祚贵、黄小智撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈 悦
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3297号 申请执行人：杨洪,女,1982年12月16日生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：上海英模特制衣有限公司,住所地上海市自由贸易试验区。 法定代表人：吕益逊。 本院在执行申请执行人杨洪与被执行人上海英模特制衣有限公司劳动争议一案中，因上海市第三中级人民法院（2019）沪03破154号民事裁定书已裁定受理上海浩擎纺织品有限公司对上海英模特制衣有限公司的破产清算申请。申请执行人应当向破产案件受理地人民法院或其指定的破产管理人申报债权，申请执行人已向本院提交撤销执行书面申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1302执3297号案件的执行。 若被执行人未宣告破产，申请执行人可在二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十二月二日 书记员 罗婧月
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执恢207号被执行人：湖北省建工第五建设有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路6号。法定代表人：郑国云，该公司经理。被执行人：武汉金珠高科科技发展有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区前三眼桥路18号8层1室。法定代表人：杨盛仪，该公司董事长。被执行人：周清华，男，1982年09月19出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。本院在执行湖北省建工第五建设有限公司与武汉金珠高科科技发展有限公司、周清华建设工程施工合同纠纷一案中，本院执行员电话、短信约谈申请人代理律师，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年十二月二十二日书记员  钱 涛
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0602刑初165号 公诉机关防城港市港口区人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄忠笔（绰号“海南仔”、“二哥”），男，回族，1985年7月5日出生，初中文化，无业，户籍地海南省儋州市。曾因犯诈骗罪于2015年12月4日被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑三年十个月，2018年7月12日刑满释放；现又因涉嫌诈骗罪于2019年5月11日被刑事拘留，次月18日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 辩护人张植，广西海狮律师事务所律师。 被告人蓝为胜（绰号“宝弟”），男，汉族，1988年1月8日生，小学文化，无业，户籍地海南省儋州市。曾因犯诈骗罪于2015年12月4日被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑三年，2018年1月12日刑满释放；现又因涉嫌诈骗罪于2019年5月11日被刑事拘留，次月18日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 被告人王荣益（绰号“阿乱”），男，汉族，1986年2月2日出生，初中文化，无业，户籍地海南省儋州市。因涉嫌诈骗罪于2019年5月11日被刑事拘留，次月18日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 立案日期2019年11月19日 开庭日期2019年12月6日 指控意见公诉机关根据港检刑诉〔2019〕136号起诉书，指控被告人黄忠笔、蓝为胜、王荣益犯诈骗罪，建议判处被告人黄忠笔有期徒刑四年至四年六个月，并处罚金十万元；被告人蓝为胜有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金二万元；被告人王荣益有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金二万元。 辩护意见被告人黄忠笔、蓝为胜、王荣益对起诉书指控事实无异议，均认罪认罚并同意适用简易程序。辩护人张植提出黄忠笔具有从轻处罚的意见。 查明事实2019年4月底，被告人黄忠笔伙同被告人蓝为胜、王荣益、杨华兰（已故）等人相约来防城港市，4月25日黄忠笔以“刘百福”的名义租下防城港市港口区钻石园小区3栋1单元1401房，作为电信诈骗的窝点实施诈骗，5月初开始着手实施诈骗；符某某（另案处理）于2019年5月5日来到防城港，加入黄忠笔等人的诈骗团伙。该团伙以榕树贷的名义，针对有意愿办理贷款的人，通过电话联系，让被害人加QQ，然后通过QQ聊天以需要购买保险等各种理由诱导被害人将钱款转到指定的银行卡上，骗取被害人的钱款。在实施诈骗过程中，黄忠笔负责提供实施诈骗的QQ号码、手机及相应的诈骗用的手机号码、传授诈骗方法并负责QQ聊天实施诈骗，安排蓝为胜、王荣益、符某某等人负责逐个打电话询问对方是否愿意办理贷款，如果愿意办理贷款的，就将实施诈骗用的QQ号码提供给对方，对方加QQ后，由黄忠笔和杨华兰进行QQ操作聊天对被害人实施诈骗。2019年5月4日至5月10日期间，被害人赖时海被诈骗112027元、牛廉海被诈骗13929元、俞凯被诈骗3598元、于春妹被诈骗8072元、吴前进被诈骗19133元、蒙禹畅被诈骗50000元、李文伟被诈骗31494元，共计238253元。 本院意见被告人黄忠笔、蓝为胜、王荣益以非法占有为目的，虚构贷款事实，通过电话、互联网方式向不特定人实施电信网络诈骗，骗取他人财物238253元，数额巨大，其三人行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪过程中，黄忠笔负责组织实施起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪事实处罚；蓝为胜和王荣益接受黄忠笔的安排协助实施犯罪，起次要辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。黄忠笔、蓝为胜曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黄忠笔、蓝为胜、王荣益到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且均自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 判决主文一、被告人黄忠笔犯诈骗罪，判处有期徒刑四年年三个月，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2023年8月10日止。） 二、被告人蓝为胜犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2021年8月10日止。） 三、被告人王荣益犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2021年5月10日止。） 四、扣押在案的2台电脑、2台笔记本电脑、16台手机、53张手机卡、6张流量卡、7张中国移动物联卡、1台打印机，依法予以没收。 五、责令被告人黄忠笔、蓝为胜、王荣益共同退赔被害人赖时海112027元、牛廉海13929元、俞凯3598元、于春妹8072元、吴前进19133元、蒙禹畅50000元、李文伟31494元。（其中扣押在案的钱款26931元以及冻结在案的孙文辉交通银行账户62×××66的资金13929元移交执行机关，按照同等比例退还给各被害人。） 六、扣押在案的其余物品，由扣押单位依法处理。 罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第二十五条、第二十六条第一款第四款、第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十一份。 审 判 长  余 樊 人民陪审员  韦良开 人民陪审员  范月霞 二〇一九年十二月六日 书 记 员  朱彦霖
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1401号申请执行人郑学威，男，汉族，1983年1月25日出生，本科文化，甘肃省民乐县人。被执行人张新存，女，汉族，1986年3月2日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人倪忠，男，汉族，1980年6月24日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人郑学威与被执行人张新存、倪忠民间借贷纠纷一案，民乐县人民法院于2018年12月7日作出的（2018）甘0722民初1008号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张新存于本判决生效后十五日内偿还原告郑学威借20000元，利息7800元，合计27800元。二、被告倪忠为上述借款及利息承担连带担保责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。四、案件受理费550元，由被告张新存、倪忠负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑学威已向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月9日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年7月9日、2019年12月6日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人倪忠银行账户有存款1099.35元本院予以冻结并扣划。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年12月7日因被执行人张新存、倪忠不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人张新存、倪忠列入失信被执行人。5.2019年12月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的1099.35元，未执行到位标的27250.65元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月九日书 记 员  张爱志
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初3896号 原告：邱善利。 委托诉讼代理人：张秋雨，山东圣宏律师事务所律师。 被告：刘文堂。 原告邱善利与被告刘文堂追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱善利委托诉讼代理人张秋雨到庭参加诉讼,被告刘文堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邱善利向本院提出诉讼请求：1．依法判令刘文堂偿还我代偿款66600元及利息（利息分别以代偿款8900元、38000元、19700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率分别自2015年2月11日、2015年8月6日、2016年1月26日计算至2019年8月19日止；以66600元为基数按全国银行间折借中心发布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止）；2.诉讼费、保全费等实现债权的费用由刘文堂负担。事实与理由：2011年5月26日，刘文堂向蔺先春借款15万元，借款期限为2011年5月26日至2011年7月24日，由我和巩福恒为刘文堂的该笔借款提供担保。刘文堂的还款期限届满后，其未履行还款义务，蔺先春诉至法院，法院判决后刘文堂仍未履行还款义务，我向蔺先春付款66600元。我承担了保证责任后向刘文堂追偿未果。我为维护自身合法权益，无奈诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。 刘文堂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年5月26日，借款人刘文堂、罗光珍向债权人蔺先春借款150000元，由邱善利、朱应香、巩福恒为该借款提供连带责任保证。因借款人未履行还款义务，蔺先春起诉刘文堂、罗光珍、邱善利、朱应香、巩福恒，本院作出（2012）莱城民初字第251号民事判决，判决刘文堂、罗光珍、邱善利、巩福恒承担还款义务。邱善利分别于2015年2月11日、2015年8月6日、2016年1月26日向蔺先春付款8900元、38000元、19700元，以上共计66600元。 另查明，邱善利为实现该债权通过保险公司出具保函，花费300元保险费。 以上事实，由民事判决书、执行案卷付款凭单、发票以及庭审笔录等在案予以佐证。 本院认为，邱善利提供的民事判决书、执行案卷付款凭单等为合法有效证据，本院予以采信。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，依照以上法律规定，邱善利代偿款项66600元后，有权向刘文堂追偿。故邱善利要求被告刘文堂偿还代偿款66600元的诉讼请求，本院依法应予支持。邱善利要求的利息，符合法律规定，本院依法应予支持。邱善利主张的保险费用300元，为诉讼支付的合理、必要费用，本院依法应予支持。刘文堂拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘文堂于本判决生效之日起十日内偿还原告邱善利代偿款66600元及利息（利息分别以代偿款8900元、38000元、19700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率分别自2015年2月11日、2015年8月6日、2016年1月26日计算至2019年8月19日止；以66600元为基数按全国银行间折借中心发布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止）； 二、被告刘文堂于本判决生效之日起十日内支付原告邱善利保险费用300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1466元，保全费690元，公告费560元，以上共计2716元，由被告刘文堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 莉 人民陪审员  毕研才 人民陪审员  陶 玲 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  杨 萍
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初4964号 原告：高密市同鑫鞋材有限公司。 委托诉讼代理人：邴跃腾。 被告：卜秀军。 原告高密市同鑫鞋材有限公司与被告卜秀军加工合同纠纷一案，于2019年10月9日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高密市同鑫鞋材有限公司撤回起诉。 案件受理费4559元，减半收取2279.5元，由原告负担。 审判员 张 莉 二〇一九年十二月六日 书记员 单秋香
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1806号申请执行人李延成，男，汉族，1984年5月17日出生，大专文化程度，甘肃省民乐县六坝镇四坝村三组人。被执行人张大岩，男，汉族，1982年3月10日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县南丰镇张连庄村人。申请执行人李延成与被执行人张大岩借款合同纠纷一案，民乐县人民法院于2018年12月17日作出的（2018）甘0722民初1807号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张大岩偿还原告李延成借款30000元，限于判决生效后一月内履行完毕。二、案件受理费760元，由原告李延成负担166元，由被告张大岩负担594元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李延成已向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月16日、2019年12月14日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人张大岩甘肃银行账户有191.44元、浦发银行有100.93元本院予以冻结，其他反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年12月23日因被执行人张大岩不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人张大岩列入失信被执行人。6.2019年12月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的30594元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张爱志
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初2116号原告:赵素凡，女，1962年3月4日出生，汉族，同江市水务局干部，住同江市。被告：赵宝林，男，1955年9月1日出生，汉族，个体，住北海市银海区。被告：姜新胜，女，1953年10月2日出生，汉族，个体，住北海市银海区。原告赵素凡与被告赵宝林、姜新胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告赵素凡到庭参加诉讼，被告赵宝林、姜新胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵素凡向本院提出诉讼请求：请求判令赵宝林、姜新胜共同偿还借款本金400000元，自2015年6月2日起按月利率15‰计付利息至借款本金清偿时止，并负担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年6月2日，赵宝林因工程建设后续资金紧张，向赵素凡借款400000元，约定月利率15‰。当日，赵素凡将借款汇入姜新胜银行账户。后经多次催要，赵宝林、姜新胜均未偿还。该笔借款发生在赵宝林、姜新胜夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。故依据相关法律规定提起诉讼。赵宝林、姜新胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩权利。赵素凡提供的证据：证据1.借据一份、存款凭条二份。证明2015年6月2日，赵宝林向赵素凡借款400000元，约定月利率15‰；当日，赵素凡将借款汇入姜新胜银行账户。证据2.同江市公安局兴华派出所户籍证明一份。证明赵宝林、姜新胜系夫妻关系，案涉借款为夫妻共同债务。赵宝林、姜新胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对上述证据质证，放弃质证权利。本院经审查认为，赵素凡提供的证据能够证实其所主张的案件事实。本院予以采信。本院经审理认定本案事实如下：赵宝林、姜新胜系夫妻。2015年6月2日，赵宝林因工程后续资金紧张，向赵素凡借款400000元，约定月利率15‰。当日，赵素凡通过黑龙江同江农村商业银行股份有限公司向姜新胜账户汇款两笔，合计400000元。后经赵素凡多次催要，赵宝林、姜新胜未还本付息。本院认为，赵宝林与赵素凡系合法的民间借贷关系，案涉借款未约定借款期限，经赵素凡催要，赵宝林未还款，系违约。案涉借款发生在赵宝林、姜新胜夫妻关系存续期间，且收款人为姜新胜，赵素凡据此要求姜新胜承担共同还款责任，有事实根据和法律依据。案涉借款约定月利率15‰未违反国家限制性规定。综上所述，赵素凡请求判令赵宝林、姜新胜共同偿还借款本金，并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵宝林、姜新胜于本判决生效之日起十日内偿还原告赵素凡借款本金400000元，自2015年6月2日起按月利率15‰计付利息至借款本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，保全费2520元，由赵宝林、姜新胜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张清军二〇一九年十二月二十日法官助理陈新书记员迟砚泽
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1702号申请执行人穆岳天，男，汉族，生于1945年12月18日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人穆应秀，男，汉族，生于1971年5月12日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人穆岳天与被执行人穆应秀（2019）甘0722执1702号借款合同纠纷一案中，申请执行人穆岳天以与被执行人穆应秀达成履行协议为由，申请撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2019）甘0722执1702号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 仁二〇一九年十二月十九日书记员 薛新胜
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3124刑初264号公诉机关陇川县人民检察院。被告人刀某某，男，景颇族，1986年1月25日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中一年级文化，务农，云南省陇川县人，住云南省德宏州陇川县景罕镇************。因涉嫌运送他人偷越国（边）境罪，于2019年3月23日被陇川县公安局刑事拘留，于2019年3月30日被陇川县公安局监视居住，于2019年9月25日被陇川县人民检察院监视居住，于2019年12月12日被本院监视居住。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2019]257号起诉书指控被告人刀某某犯运送他人偷越国（边）境罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派公诉人刀干么、徐永兵出庭支持公诉，被告人刀某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控,2019年3月21日23时许，被告人刀某某驾驶云XXXXXX号二轮摩托车载运玛某某、孙某某二人，从缅甸迈扎央赌场附近经中缅边境46号附2号界桩便道入境至中国境内，后将两人运送至梁河县。次日，从梁河返回陇川行驶到户撒军民桥查缉点被陇川县公安边防大队执勤人员抓获。公诉机关认为，被告人刀某某运送他人偷越国（边）境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运送他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至十个月，并处罚金人民币5000元。被告人刀某某自愿认罪、认罚，当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的户口证明、被告人供述、证人证言、前科材料、到案经过、当场盘问、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、地点辨认照片、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刀某某驾驶摩托车运送他人偷越国境，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国境罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刀某某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人刀某某到案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪、认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刀某某犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月17日起至2020年7月8日止.罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  邹有林二〇一九年十二月十七日书记员  谭勒棒
吉林省延吉市人民法院行政裁定书（2019）吉2401行初133号原告崔炳海，男，汉族，1957年8月3日出生，农民，住吉林省延吉市。委托代理人田洪升，延吉市朝阳川镇法律服务所法律工作者。被告延吉市农业农村局，住所地：吉林省延吉市河南街759号。法定代表人李京虎，局长。委托代理人蔡育红，延吉市农村经营管理总站科员。第三人王法玉，男，汉族，1960年2月13日出生，农民，住吉林省延吉市。委托代理人卢宗贞，女，汉族，1961年5月2日出生，农民，住吉林省延吉市。原告崔炳海诉被告延吉市农业农村局、第三人王法玉撤销农村土地承包经营权证一案，本院于2019年8月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔炳海及其委托代理人田洪升，被告延吉市农业农村局委托代理人蔡育红，第三人王法玉及其委托代理人卢宗贞到庭参加诉讼。被告延吉市农业农村局行政机关负责人有正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告崔炳海诉称，1995年第二轮土地分包之前，争议土地是荒山，原告开垦后种植农作物。1999年，原告在争议土地上栽植红松树，争议土地一直由原告使用。争议土地与第三人的承包地相邻，一共10000多平方米，地上种植的1000棵红松树现已有20多年。被告在原告不知情的情况下，将原告种植的红松树地3.24亩（即争议土地）确权归第三人所有，并在2018年11月向第三人发放了吉（2018）延吉市农村土地承包经营权第xxxxxx号《农村土地承包经营权证》，但第三人的第二轮土地承包台账上根本没有争议土地。原告认为被告将原告的土地确权给第三人，缺乏事实依据，且严重损害了原告的合法利益。现原告诉至法院，要求：1.撤销被告向第三人发放的吉（2018）延吉市农村土地承包经营权第xxxxxx号《农村土地承包经营权证》，并重新发证；2.本案诉讼费由被告负担。被告延吉市农业农村局辩称，原告的起诉缺乏法律依据。确权中的指界、四至等是xx村第四村民小组具体操作，原告和第三人都在确权信息公示表及土地承包权证领取签字表上签字认可。原告提出的争议土地是开荒地，属于村民小组集体所有，不应是某个村民的承包地，如部分地块进入确权面积应由村民小组讨论决定。关于发放的土地承包经营权证是否正确问题，应由村民小组承担。另外，土地承包经营权证上盖有延吉市人民政府的公章，原告不应向作为职能部门的延吉市农业农村局起诉，而应起诉延吉市人民政府，故诉讼主体错误。延吉市农业农村局作为政府的一个职能部门，不能随意对农村土地承包经营权证进行换发、补发、收回、注销。在盖有市政府公章的情况下，不能起诉延吉市农业农村局，而应由村委会上报撤销申请，再由镇政府出具注销函，并组织召开行政听证会，上报到延吉市农业农村局，最后由市政府根据事实情况，予以注销，严格按照法定程序进行。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人王法玉述称，被告向第三人发放的土地承包经营权证是合法的。经审理查明：原告及第三人均系延吉市xx镇xx村x组村民。2018年8月30日，第三人（承包人）与xx村村民委员会（发包人）签订了农村土地承包合同，约定第三人以家庭承包方式承包土地5.76亩。2018年11月27日，延吉市人民政府核发第三人吉（2018）延吉市农村土地承包经营权第xxxxxx号《农村土地承包经营权证》，确认第三人承包地面积为5.76亩，共分为三块地：一、地块代码xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。东至乡村路，西至荒草地，南至赵某，北至崔炳海，面积3.24亩（争议土地），实测为幼林；二、地块代码xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。东至乡村路，西至乡村路，南至xx村，北至xx时，面积1.62亩；三、地块代码xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。东至祝某1，西至祝某2，南至公路，北至xx镇xx，面积0.9亩。该经营权证中还载明：承包期限为1995年2月20日至2025年2月19日止，承包家庭成员包括户主第三人、妻子卢宗贞、长女王某。庭审中，原告陈述争议土地并未登记在其合法取得的承包地范围内，其是1996或1997年起，未经村民委员会同意自行占有使用至今。第三人要求原告返还争议土地，但原告认为第三人持有的土地承包经营权证来源不合法，且涉及到原告的利益，故提起本次行政诉讼。上述事实有当事人的陈述、农村土地承包权经营权公示结果归户表、农村土地承包权经营权确权信息公示表、土地承包权证领取签字表、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证等证据予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，以及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”、第二十三条第一款“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”规定，土地承包经营权的取得是以承包合同的成立为前提，行政机关颁发土地承包经营权证的行为不是取得土地承包经营权的要件。本案中，原告实际是以争议土地的承包经营权人名义提起撤销之诉，因现有证据不能证明其系合法承包经营权人的事实，故原告与被诉行政行为不具有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告崔炳海的起诉。案件受理费50元，退还给原告崔炳海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 林大海人民陪审员 崔亚丽人民陪审员 李 峰 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 钟大林
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1971号申请执行人中国农业银行股份有限公司民乐县支行。统一社会信用代码：916207229253227223。负责人杨胥志，职务：行长。被执行人王爱珍，男，汉族，1981年12月7日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人李浩杰，男，汉族，1970年3月10日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人李英杰，男，汉族，1984年10月3日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被执行人王爱珍、李浩杰、李英杰劳务合同纠纷一案，民乐县人民法院于2018年12月13日作出的（2018）甘0722民初1077号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王爱珍限于判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元，利息8767.20元（利息算止2018年2月26日），合计58787.20元；二、被告李浩杰、李英杰对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求；四、案件受理费1269元，由被告王爱珍、李浩杰、李英杰负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司民乐县支行已向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月30日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月30日、2019年12月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人李英杰名下有车牌号为X的江铃牌车一辆本院依法予以查封。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年12月29日因被执行人王爱珍、李浩杰、李英杰拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人王爱珍、李浩杰、李英杰列入失信被执行人。5.2019年12月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的60056.2元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十九日书 记 员  张爱志
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初2115号原告：许春英，女，1967年1月21日出生，汉族，农民，住同江市都市。被告：蒋万国，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住吉林省九台市。被告：许春秀，女，1969年3月20日出生，汉族，农民，住吉林省九台市。原告许春英与被告蒋万国、许春秀追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告许春英到庭参加诉讼，被告蒋万国、许春秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许春英向本院提出诉讼请求：请求判令蒋万国、许春秀偿还其代为清偿的借款本金41500元及利息，并负担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2014年8月1日，许春秀、蒋万国在曲丽梅处借款20000元，由许春英提供保证担保。后，曲丽梅向许春英主张保证责任，许春英代为清偿借款本金及利息合计41500元。现许春英依据相关法律规定向蒋万国、许春秀追偿。庭审中，许春英放弃利息诉讼请求。蒋万国、许春秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩权利。许春英提供的证据：借条、收条各一份。证明2014年8月1日，蒋万国、许春秀向曲丽梅借款20000元，借款期限至2015年1月30日，借期利率、逾期利率均为20‰，许春英为该笔借款提供连带责任保证担保，担保期限两年，担保范围为借款本息及实现债权费用，借款到期后展期至2015年4月29日，约定管辖法院为同江市人民法院；2018年12月31日，许春英向曲丽梅偿还借款本息合计41500元。蒋万国、许春秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对上述证据质证，放弃质证权利。本院经审查认为，该组证据能够证实许春英所主张的案件事实。本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，蒋万国、许春秀向曲丽梅借款20000元，借款期限至2015年1月30日，借期利率、逾期利率均为20‰，许春英为该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本息、实现债权费用等，保证期限为借款期限届满后二年。借款到期后，曲丽梅同意展期至2015年4月29日，双方约定由同江市人民法院管辖。2018年12月31日，许春英向曲丽梅偿还借款本息合计41500元，曲丽梅将借条原件交予许春英。本院认为，蒋万国、许春秀与曲丽梅系合法的民间借贷关系，许春英作为保证人承担保证责任后，依法有权向借款人许春秀、蒋万国追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定：保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。由此规定可见，保证人向债务人行使追偿权的范围是其所承担的保证责任的范围，应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限。截至2018年12月31日，案涉借款利息21200元【（20000元×20‰×53个月）（2014年8月1日至2018年12月31日）】，本息合计41200元。许春英清偿借款金额为41500元，其中300元超出其应当承担保证责任的范围，该部分请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋万国、许春秀于本判决生效之日起十日内偿还原告许春英41200元；二、驳回原告许春英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，保全费435元，由蒋万国、许春秀共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张清军二〇一九年十二月十七日法官助理陈新书记员迟砚泽
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初7060号原告：重庆北洋物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区创业街13号，统一社会信用代码91500115666404140Q。法定代表人：吴多，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李宁，男，该公司员工。被告：陶冀，男，1975年12月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：罗云惠，女，1974年7月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆北洋物业管理有限公司（以下简称“北洋物管公司”）与被告陶冀、罗云惠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北洋物管公司的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告陶冀、罗云惠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北洋物管公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告陶冀、罗云惠支付原告物业服务费3784元、公摊费555.2元。事实和理由：二被告系长寿区XX街道XX小区X幢X单元X号房屋业主。根据原、被告于2011年3月29日签订的《前期物业服务合同》，二被告应按其房屋建筑面积每平方米0.8元的标准向原告交纳物业服务费，每月据实分摊小区公共水电费。2013年6月1日至2017年12月15日期间，二被告未履行交费义务，共欠物业服务费3784元、公摊费555.2元，经原告多次催收未果。被告陶冀、罗云惠未作答辩。原告北洋物管公司围绕诉讼请求依法提交了《前期物业服务合同》、不动产档案查询结果、物业服务收费通知书、函告书、催费通知函及快递单。被告陶冀、罗云惠未到庭应诉，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陶冀、罗云惠系重庆市长寿区XX街道XX小区X幢X单元X号房屋业主，房屋建筑面积为86.98平方米。2010年2月1日，原告北洋物管公司与该小区建设单位重庆XX房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供前期物业服务，服务内容包括物业共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理，公用绿化、花木的养护和管理，共有部位的清洁卫生，公共秩序、安全管理等；物业服务费按建筑面积计算，高层住宅收费标准为0.8元/月/平方米；共用的专项设备运行的能源消耗独立计量核算，合理向业主分摊计收；合同期限为三年，期满后小区未成立业主委员会，则继续履行合同至重新签订物业合同为止。2011年3月29日，原告与被告罗云惠签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务，物业服务费的收取标准为住宅房0.80元/月/平方米；小区内公共、共用设施设备运行的水、电费（小区路灯费、单元楼道路灯费和公共区域的共用设施设备电费）和发电机燃料费用等能源费用，由全体业主或物业使用人按月据实分摊交纳；物业服务费和公摊水电费按月交纳，业主应在每月十日前履行交费义务；合同同时约定了违约责任、争议解决方式等。合同签订后，原告履行了物业服务义务，被告陶冀、罗云惠未交纳2013年6月1日至2017年12月15日期间的物业服务费，经原告催收未果。本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告北洋物管公司履行了物业服务义务，被告陶冀、罗云惠应按合同约定交纳物业服务费和公摊水电费。原告请求2013年6月1日至2017年12月15日期间的物业服务费3784元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告请求该期间的公摊水电费555.2元，但未提供证据证明公摊费用实际产生情况，本院不予主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陶冀、罗云惠于本判决生效后三日内支付原告重庆北洋物业管理有限公司物业服务费3784元；二、驳回原告重庆北洋物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陶冀、罗云惠负担（限于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  喻 霞人民陪审员  黄水田人民陪审员  游小会二〇一九年十二月三十日书 记 员  明 玥
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1427民初1770号 原告：苏玉兴，男，汉族，1952年5月6日出生，住夏津县。 委托诉讼代理人：王琰，男，夏津精英法律服务所法律工作者。 被告：王庆山，男，汉族，1963年4月8日出生，住夏津县。 原告苏玉兴与被告王庆山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏玉兴及其委托诉讼代理人王琰到庭参加诉讼，被告王庆山经本院公告送达相关手续及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏玉兴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息按月利率1%，自2018年5月20日计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同乡，关系较好，被告曾从事砂石料销售生意，因资金周转需要，于2014年4月11日向原告借款2万元，当日在原告家中，原告将2万元现金交付于被告，被告书写了2万元借据给原告，并约定月利息1%。2014年8月28日被告又向原告借款4万元，当日还是在原告家中将4万元现金交付于被告，被告书写了4万元借据给原告，并约定月利息1.1%。被告于2015年9月8日偿还给原告利息5000元；2016年1月6日偿还给原告利息5000元；2016年12月28日偿还给原告利息5000元；2017年6月16日偿还给原告利息3000元；2017年9月13日偿还给原告利息5000元。之后再未偿还利息和本金。以上利息都是被告以现金的形式偿还，被告每次偿还利息，都会亲自在原借据上书写偿还利息的时间和金额。被告总共向原告借款6万元本金，利息已经偿还至2017年9月13日，其中2万元借款利息按月利率1%计算，其中4万元借款利息按月利率1.1%计算。原告联系被告要求偿还本金及利息，但多次催要后被告一直没有履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所诉。 被告王庆山未作出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据两张，手机短信通讯记录截图一份，借记卡账户历史明细清单一份。被告王庆山未到庭质证，系放弃行使法律赋予的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性及关联性予以认定，根据原告当庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村老乡，被告以做生意资金周转需要为由，向原告分别借款两次共计6万元。2014年4月11日，王庆山书写借据一份，内容为：“今借苏玉兴现金贰万元整，按1分计息”。2014年8月28日，王庆山书写借据一份，内容为：“今借苏玉兴现金肆万元整，按1分1厘计”，由王庆山签字并按手印。2015年9月8日，王庆山偿还苏玉兴5000元。2016年1月6日王庆山偿还苏玉兴5000元，2016年12月28日，王庆山偿还苏玉兴5000元。2017年6月16日王庆山偿还苏玉兴3000元。2017年9月13日，王庆山偿还苏玉兴5000元。2019年7月6日，2019年8月12日、2019年9月11日、2019年11月10日，王庆山通过中国工商银行夏津支行向苏玉兴女儿苏英俊尾号为1121的银行卡转入共计4000元。2019年2月份，被告通过原告之子苏洪亮还款1000元。 本院认为：合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案中原告将现金借给被告，被告就其借款向原告出具了借据，双方构成合法的借贷关系。原、被告未约定还款期限，原告随时可以请求被告偿还，现被告不履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息方面，两张借据中分别约定了月利率1%和月利率1.1%的利息，但现原告主张均按月利率1%计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。根据查明的事实和原告的自认，被告累计给原告还款28000元，根据“先息后本”的原则，经核算，截止2018年5月20日，被告偿还给原告的28000元是借款的利息，故对原告主张自2018年5月20日计算利息的请求，本院予以支持。被告王庆山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭所享有的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王庆山于本判决生效之日起10日内偿还原告苏玉兴借款本金60000元，并支付利息（利息月息1%计算，从2018年5月20日起至还清全部款项之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1300元，由被告王庆山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  孙志华 人民陪审员  刘淑英 人民陪审员  刘玉红 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  牟冠威
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执995号 申请执行人：覃日山，男，壮族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：韦新国，男，汉族，住广西柳城县。 本院覃日山申请韦新国民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人韦新国通过网络查控进行查询，经查有银行存款约1000多元，已经对有存款的账户进行冻结，依法对被执行人韦新国的不动产进行查询，依法对被执行人的住房公积金、收益性保险、金融理财产品进行了查询，并到韦新国的户籍所在地进行调查，没有发现财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。已经依法对被执行人韦新国发出限制消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何清国 审 判 员 张宇锋 审 判 员 梁 继 二〇一九年十二月十八日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦云龙
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初20497号 原告：封宗洁，男，1972年2月3日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。 被告：青岛新华友建工集团股份有限公司，住所地青岛市崂山区。 被告：青岛人本建筑劳务有限公司，住所地青岛市崂山区。 被告:赵增勋，男，住青岛市黄岛区。 原告封宗洁向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付拖欠原告劳务费38790元；2.判令三被告支付原告欠款利息，以38790元为本金，自2019年2月4日起至实际全额偿付之日，按银行同期同类贷款利率计算；3.诉讼费由三被告承担。后原告变更诉求为判令被告支付原告延期付款利息，以38790元为本金，自2019年2月4日起至实际全额偿付之日，按银行同业拆借中心公布的贷款报价利率计算，至原告起诉之日利息计10000元。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告封宗洁撤诉。 案件受理费50元（原告已预交770元），减半收取25元，由原告封宗洁司负担，退还原告封宗洁745元。 审判员  车绍文 二〇一九年十二月二十三日 法官助理葛磊 书记员李卓玲
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初6565号之一 原告：黄德森。 委托诉讼代理人：段雪晨。 被告：丛林。 原告黄德森与被告丛林公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告丛林住址不详，通过其他方式无法送达，需向其公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 汾 人民陪审员  李胜端 人民陪审员  周玉明 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  马 雪
新民市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0181民初4835号 原告：叶军，女，汉族，1976年7月2日出生，住址辽宁省新民市。 被告：辽宁康泰药业有限公司，住所地阜新市太平区兴泉路181号。 法定代表人：龙学军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶思文，男，该公司工作人员。 原告叶军与被告辽宁康泰药业有限公司、沈阳天益堂中药厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告于2019年7月16日撤回了对被告沈阳天益堂中药厂的告诉。本案依法由审判员唐晓丽独任审判，并公开开庭进行了审理。原告叶军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年7月份，被告聘用我在沈阳天益堂中药厂任职出纳一职。但被告一直拖欠我工资，多次索要未果，我到新民市劳动人事争议仲裁委员会立案，并开具了不予受理通知书。故向贵院提起诉讼，请求法院判令被告给付工资47545元、经济补偿金4000元，并被告承担本案诉讼费。 被告未出庭，被告方向法院提供由其单位盖章的《欠薪情况》一份，内容包含欠付原告的工资数额（具体数额为34545.05元）。被告工作人员陶思文接受法院询问时表示原告曾经向公司借款9000元，《欠薪情况》中记载的数额为扣掉借款9000元的金额，欠付原告的工资数额应为43545.05元。 经审理查明，原告于2017年9月入职被告公司工作，担任公司行政主管，约定原告每月工资4000元。原告于2018年12月从被告处离职。2018年1月至2018年11月期间的工资被告未向原告支付，工资数额为43545.05元。原告于2019年7月8日向新民市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项与本案诉请一致。新民市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月8日作出“沈新劳人仲不字[2019]336号”不予受理通知书，决定不予受理。原告遂起诉至本院，请求法院判令被告给付工资、经济补偿金，并承担本案诉讼费用。 另查明，原告承认曾向被告借款9000元尚未偿还，但表示需要被告先向其支付工资后再向被告偿还欠款，对于被告欠付其的工资数额，同意按照43545.05元主张。 上述事实，有原告起诉状、不予受理通知书、欠薪情况、借款单、转账凭证、明细、询问笔录与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据质证的权利，本案被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃了答辩及质证的权利。本院根据出庭当事人提供的证据及陈述，对本案的事实予以认定。用人单位和劳动者应当按照合同约定全面履行各自义务，在劳动者提供劳动后，用人单位应当足额向劳动者支付劳动报酬。本案中原告系被告单位工作人员，原告在2018年3月至2018年5月10日期间在被告单位按规定上班后，被告未向原告支付相应的劳动报酬，被告的行为违反了双方约定及法律规定，故原告要求被告支付前述期间工资43545.05元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位支付劳动者经济补偿金应当以劳动关系解除为前提，现因双方之间的劳动关系并未依法解除，故本院对该项诉求不予支持；《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条虽然规定了用人单位拖欠工资时，劳动者有权要求用人单位承担经济补偿，但劳动者需提供劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬的限期整改且用人单位逾期不履行上述义务的相关证据。本案中，原告并未提供上述证据材料，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告辽宁康泰药业有限公司自本判决生效之日起5日内向原告叶军支付拖欠的工资43545.05元（2018年1月至2018年11月）； 二、驳回原告叶军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告辽宁康泰药业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  唐晓丽 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王海滨
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初3996号原告：李磊，男，1984年12月19日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：王贵鑫，男，1985年5月6日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。原告李磊与被告王贵鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李磊到庭参加了诉讼，被告王贵鑫经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款25000元及相应利息（利息自2018年7月16日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费等相关费用由被告负担。事实和理由：2018年6月15日被告自原告处借款25000元，其给原告出具了借条一张，约定于2018年7月15日前还清。借款到期后，经原告向被告多次催要未果，故向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告王贵鑫未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日被告自原告处借款25000元，其为原告出具了欠条一张，主要内容为：今欠李磊25000元（贰万伍仟元整），于2018年7月15日前还。此款被告至今未偿还原告。上述事实有欠条及原告庭审陈述等证据所证实。本院认为，被告自原告处借款，其为原告出具了欠条一张，故双方形成了合法的民间借贷关系。被告未按约定偿还原告借款，侵犯了原告的合法权益，故本院对原告主张被告偿还借款本金25000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告支付相应利息（利息自2018年7月16日起至付清之日止，按照年利率6%计算），符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王贵鑫于判决生效后立即偿还原告李磊借款本金25000元及相应利息（利息以25000元为基数，按照年利率6%，自2018年7月16日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。审 判 长  祁振宇人民陪审员  刘志涛人民陪审员  董玉国二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨 波
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1102执652号之二申请执行人：欧民儒,男,汉族，个体户，住安徽省全椒县。被执行人：高军，男，汉族，住安徽省安徽省全椒县。被执行人：柏玲，女，1968年8月20日出生，汉族，住安徽省安徽省全椒县。本院在执行欧民儒与高军、柏玲借款合同纠纷一案中，事人双方达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）皖1102执652号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张承槽二〇一九年十二月二十四日书记员  侯丹丹