湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终7981号上诉人（原审被告）：胡明天，男，36岁，1982年5月16日，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：谭柳，湖南同湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘锋，男，39岁，1980年1月26日，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：谢云朋，广东鹏乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成建，男，56岁，1963年1月14日，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：谢云朋，广东鹏乾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘满云，男，44岁，1974年1月19日，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：苗晓阳，湖南三协律师事务所律师。原审被告：佘小燕，女，34岁，1984年10月18日，住长沙市望城区。上诉人胡明天因与被上诉人潘锋、成建、刘满云及原审被告佘小燕民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。胡明天上诉请求：1、依法撤销长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初127号民事判决；2、依法判决本案一审诉讼费、公告费、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认为上诉人以及被上诉人成建、潘锋出具的《借条》，系内容真实自愿、合法有效，要求上诉人和被上诉人潘锋、成建承担连带清偿责任，系认定事实及适用法律错误。二、一审法院审查事实不清，导致适用法律错误，其并未严格的结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生，上诉人有着稳定的工作收入，与被上诉人刘满云不认识，不存在且不需要向其进行任何借款。三、一审法院严重违反法律程序，系严重违法，且足以影响实体公正的，请求法庭予以重视进行严肃、公正审理。刘满云辩称：胡明天与其签订借条时，应该明知该种行为所带来的法律后果，而现在又来否定双方之间存在借款合意，是要逃避自己的法律责任；2、胡明天承认其与潘锋、成建之间存在合伙经营医药行业的关系，合伙资金全部是借款，胡明天对合伙事务没有进行过管理；3、刘满云有提供借款的经济实力；4、刘满云在一审中已经提供证据证明该笔借款都通过银行转账方式足额交付。潘锋、成建共同辩称：对借款事实、借款本金及利息是潘锋、成建、胡明天三方合议的结果。潘锋、成建只需要对自己承担的份额承担法律责任。胡明天怀疑潘锋、成建与刘满云之间的关系，这是不正确的。胡明天陈述借款借据是我们事先写好的，并且存在逼迫与事实不符。刘满云向一审法院提出诉讼请求：一、胡明天、潘锋、成建、佘小燕共同偿还刘满云借款本金500000元及利息，以500000元为本金，按月利率1%自2017年5月22日起计算至胡明天、潘锋、成建、佘小燕清偿全部债务之日止，至2018年12月21日为95000元，以上合计595000元;二、本案诉讼费由胡明天、潘锋、成建、佘小燕承担。一审法院审理查明，刘满云与潘锋系朋友关系，胡明天、潘锋、成建系合伙关系，胡明天与佘小燕系夫妻关系。2017年5月6日，胡明天（作为甲方）、潘锋（乙方）、成建（丙方）签订《合伙协议》一份，内容为“甲、乙、丙三方在自愿的基础上，经三方协商确定将“盐酸屈他维林注射液”（生产厂家：扬州制药有限公司）作为合作经营的省级代理产品，特订立合作协议如下：第一条：甲、乙、丙三方自愿合作经营“盐酸屈他维林注射液”（生产厂家：扬州制药有限公司）产品，作为湖南全省区域的唯一代理商，负责在全省的销售；第二条：由于甲方在此前与厂家已签订湖南省区域的唯一代理协议，并支付了代理保证金伍万元整，所以在甲、乙、丙三方签订本合伙协议后，并由乙、丙两方将伍万元代理保证金支付给甲方后，本协议成立且有效；第三条因“盐酸屈他维林注射液”暂不是“医保”药品，由乙、丙两方在2017年度将该产品增补进湖南省医保产品，故增补进湖南省医保相关政策由甲、乙、丙三方确定执行，并签订补充协议；第四条本合作三方在经营该产品的收益按三股平均分配，投资采用融资的方式进行合作，融资利率按月息的l%计息，融资由乙、丙方负责。甲方如有资金也可投入，利率按月息的1%计息。在合作期间，三方资金都比较充足时，三方购可按比例投入自己的资金，也可部分或全部退出融资。同时需要明确的是在该产品正式销售运行中收到的终端客户保证金，必须作为经营资金使用，以减少融资或投资成本……”三方还对其他事项进行了详细的约定。2017年5月22日，胡明天、潘锋、成建为推进其三人上述合伙项目，由潘锋找到刘满云向刘满云借款500000元用于合伙项目运转。当日，胡明天、潘锋、成建向刘满云出具《借条》，内容为“合作项目合伙人现向刘满云（身份证：4323251974××××××××）借款人民币资金500000元，按月息1分计算，按照季度结算。借款日期从2017年5月22日开始，借期为一年。”刘满云根据潘锋的指示将500000元通过银行转账的方式转入至伍萍账号（卡号：62×××60）内。2018年12月24日伍萍出具《情况说明》一张，该《情况说明》的内容为：“我是胡明天、潘锋、成建聘请的会计人员，在工作前期因没有账号使用，所以我用自己的个人尾数138060的账号为他们工作使用。我个人与刘满云没有任何业务往采，刘满云于2017年5月22日打入我尾数138060账号内的50万元是用来支付药品保证金，是胡明天、潘锋、成建三人的借款，与我没有任何关系。”审理中，潘锋、成建对该事实予以确认。审理中，胡明天对刘满云主张的债权不予认可，其表示与潘锋、成建三人组成合伙项目，其未参与经营与管理。胡明天、潘锋、成建就合伙项目未进行结算过。但对借条的签字予以认可。另查明，胡明天、潘锋、成建向刘满云借款后，潘锋经手每月按月息1%的标准向刘满云支付利息至2017年8月22日。以上事实有《合伙协议》、银行转账凭证、《借条》、《情况说明》、结婚登记审查处理表、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。一审法院认为：一、合法的债权受到法律保护。胡明天、潘锋、成建因资金周需要，向刘满云借款500000元。根据刘满云、胡明天、潘锋、成建签订的《借条》，所载内容系刘满云与胡明天、潘锋、成建双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故本院对刘满云与胡明天、潘锋、成建的借贷关系予以确认。对刘满云要求胡明天、潘锋、成建偿还欠款500000元的诉讼请求本院予以支持。二、关于刘满云要求胡明天、潘锋、成建支付利息的诉请。利息以500000元为本金，按月利率1%自2017年5月22日起至胡明天、潘锋、成建、佘小燕清偿全部债务之日止，至2018年12月21日为95000元，以上合计595000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”据此，对刘满云要求胡明天、潘锋、成建、佘小燕支付利息的诉请，本院予以支持。但经审查，胡明天、潘锋、成建已每月按月息1%的标准向刘满云支付利息至2017年8月22日。故本院确认胡明天、潘锋、成建应从2017年8月23日起，以500000元为基数，按年利率12%的标准计算至清偿之日止。三、关于佘小燕是否承担共同还款责任。刘满云主张上述胡明天所欠其债务，系与佘小燕的夫妻债务。但刘满云就其诉请，并未向本院提交任何证据佐证该笔债务系胡明天与佘小燕的夫妻关系存续期间的共同债务。对此本院对刘满云要求佘小燕承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。佘小燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、胡明天、潘锋、成建于该判决生效之日起10日内共同向刘满云偿还借款本金500000元及利息（利息：自2017年8月23日起，以借款本金500000元为基数，按照年利率12%的标准计算至清偿之日止）；二、驳回刘满云的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费9750元，公告费260元，共计10010元。由胡明天、潘锋、成建共同承担。二审中，胡明天向本院申请证据调查，并提交了刘满云出借账户的银行流水，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因该证据达不到证明目的，故本院不予采信。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案系胡明天、潘锋、成建三人合伙对外融资产生的借款关系，依据三人2017年5月6日签订的《合伙协议》第四条，三方在经营产品的收益按三股平均分配，投资采用融资的方式进行合作。2017年5月22日胡明天、潘锋、成建向刘满云出具书面借条。借条上有三借款人的签名并写有身份证号码，经潘锋指示，出借人刘满云将借款通过银行转账方式汇至案外人伍萍账户。伍萍系胡明天、潘锋、成建聘请的会计人员，三人合伙在工作前期因没有账号使用，使用其个人尾数138060的账号为他们工作使用。至此，刘满云能够证明胡明天、潘锋、成建三人向其借款50万元的事实，一审法院认定并无不妥，本院予以认定。上诉人胡明天关于其与刘满云之间借款关系不成立意见本院不予采信。一审程序并没有违反法律的强制性规定。综上所述，胡明天的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费9750元，由上诉人胡明天负担。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  刘朝晖审判员  熊 伟二〇一九年十二月九日法官助理钟宇卓书记员张颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。