重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初3917号原告:梁鸿川，男，1986年4月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：蒲蓉，重庆翔荣律师事务所律师。被告：重庆龙轩实业有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处白土坝工业园区，统一社会信用代码915002246689227181。法定代表人：陈能梧，执行董事。委托诉讼代理人：胡建辉，男，汉族，该公司员工，住福建省屏南县。被告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区线外城市花园3栋14楼，统一社会信用代码91500113203400629Q。法定代表人：杨建清，董事长。委托诉讼代理人：张春强（特别授权），男，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。原告梁鸿川（以下简称梁鸿川）诉被告重庆龙轩实业有限公司（以下简称龙轩公司）、重庆巴洲建设（集团）有限公司（以下简称巴洲公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。因本案的审理需以另一案的审理结果为依据，本院依法裁定中止审理。后另一案审结并生效，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。梁鸿川委托诉讼代理人蒲蓉，龙轩公司委托诉讼代理人胡建辉，巴洲公司委托诉讼代理人张春强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁鸿川向本院提出诉讼请求：1、由龙轩公司、巴洲公司共同向梁鸿川支付材料款18.5万元及其从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止的逾期利息；2、本案诉讼费、保全费由龙轩公司、巴洲公司承担。事实及理由：2014年5月13日，巴洲公司因承建龙轩公司开发的铜梁龙轩大地四期7、8、9、10、22号楼及D3地下车库项目向梁鸿川采购水泥。2018年8月7日，梁鸿川与巴洲公司结算后，巴洲公司向梁鸿川出具《欠条》一张载明欠材料款18.5万元。2019年5月8日，巴洲公司与梁鸿川签订《债权转让协议书》，将龙轩公司欠付巴洲公司的工程款中18.5万元转让给梁鸿川，并通知了龙轩公司。但龙轩公司未向梁鸿川支付该笔款项。龙轩公司辩称，龙轩公司欠巴洲公司的工程款已在执行程序中全额被法院扣划，案涉款项的支付是巴洲公司与梁鸿川之间的事情。巴洲公司辩称，债权转让属实。同意在法院扣划的案款中向梁鸿川支付，并减少申请执行标的额。本院经审理认定事实如下：巴洲公司因承建龙轩公司开发的铜梁龙轩大地四期7、8、9、10、22号楼及D3地下车库项目向梁鸿川采购水泥产品。2018年8月7日，双方经结算后，巴洲公司向梁鸿川出具《欠条》一张载明欠材料款18.5万元。2019年5月8日，巴洲公司与梁鸿川签订《债权转让协议书》，主要载明：巴洲公司因承建由龙轩公司开发的龙轩大地项目，截止至本协议签订之日止尚欠梁鸿川材料款18.5万元（含利息、违约金等全款款项）；经重庆市铜梁区人民法院（2019）渝0151民初58号判决书一审判决确认，龙轩公司尚欠巴洲公司工程款、保修金、利息等款项不低于1000万元（以最终生效判决书为准）；现双方商定，巴洲公司将依法享有对龙轩公司的工程款债权在18.5万元范围内转让给梁鸿川，以了结巴洲公司尚欠梁鸿川的前述全部债务；巴洲公司将对龙轩公司的工程款债权在18.5万元范围内转让给梁鸿川，梁鸿川以其对巴洲公司享有的全部债权即巴洲公司因承建龙轩大地项目而尚欠梁鸿川的材料款（含利息、违约金等全部款项）18.5万元进行等额冲抵，作为本次债权转让的对价款；本协议生效后，梁鸿川对巴洲公司享有的全部债权材料款（含利息、违约金等全部款项）18.5万元全部消灭，梁鸿川应自行向新的债务人龙轩公司主张债权，不得以任何理由和方式再向巴洲公司主张任何债权；本协议签订之日起三日内，梁鸿川持本协议原件、复印件及巴洲公司出具的《债权转让通知书》自行通知新债务人龙轩公司履行付款义务，本次债权转让由梁鸿川履行向债务人通知的义务；本协议生效后七日内，巴洲公司将持有的重庆市铜梁区人民法院（2019）渝0151民初58号判决书复印件一份移交给梁鸿川。同日，巴洲公司并出具《债权转让通知书》，载明巴洲公司因承建铜梁区龙轩大地项目而欠付梁鸿川的材料款18.5万元，巴洲公司与梁鸿川已达成《债权转让协议书》将巴洲公司对龙轩公司享有的工程款债权中18.5万元转让给了梁鸿川，现特通知龙轩公司在欠付巴洲公司工程款债权范围内向梁鸿川履行18.5万元支付义务。同日，梁鸿川通过邮政快递向龙轩公司送达了《债权转让通知书》。另查明，2019年1月7日，巴洲公司以龙轩公司为被告向本院提起诉讼，要求判令龙轩公司支付工程款5992963.94元及利息，并退还巴洲公司保修金等。本院于2019年4月29日作出（2019）渝0151民初58号民事判决书，判决龙轩公司支付巴洲公司工程款5992963.94元及利息并退还巴洲公司保修金3272256.86元。龙轩公司不服判决，提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2019年6月27日立案受理。二审中，龙轩公司举示了13份债权转让协议，二审法院对龙轩公司举示的13份债权转让协议的真实性予以认可，但因其全部是针对一审判决确认的债权进行的转让，而一审判决并未生效，巴洲公司对龙轩公司的债权金额尚需通过二审生效的法律文书进行确认，因此，认为上述债权转让协议并不影响巴洲公司在该案中的诉讼地位。2019年9月20日，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01民终4661号民事判决书维持原判。审理中，梁鸿川向本院申请对龙轩公司、巴洲公司的财产予以保全，本院根据梁鸿川的申请对龙轩公司的银行存款18.5万元予以冻结。梁鸿川缴纳了保全费1445元。以上事实，有梁鸿川举示的欠条、（2019）渝0151民初58号民事判决书、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、EMS快递单、（2019）渝01民终4661号民事判决书及双方当事人的陈述在案为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”。该法第八十条规定：“债权人转让权力的，应当通知债务人。未经通知该转让对债务人不发生效力。”本案中，虽然梁鸿川与巴洲公司签订《债权转让协议书》时，龙轩公司与巴洲公司的工程款诉讼案件尚未生效，龙轩公司是否欠付巴洲公司工程款尚未确定。但重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终4661号民事判决书已经确认龙轩公司尚欠巴洲公司工程款等款项高达900余万元，而本案债权转让协议中转让的金额为18.5万元，并未超出梁鸿川实际应当得到的金额，也未超出巴洲公司对龙轩公司享有的债权金额。由此可见，梁鸿川与巴洲公司签订的《债权转让协议书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。龙轩公司在重庆市第一中级人民法院二审中将《债权转让协议书》作为证据进行了举示，证明梁鸿川已经尽到了债权转让的通知义务。龙轩公司即应当按照《债权转让协议书》确认的金额向梁鸿川支付案涉款项，并将该笔款项在龙轩公司尚欠巴洲公司的工程款中予以抵扣。故本院对梁鸿川要求龙轩公司支付18.5万元款项的请求予以支持。但因《债权转让协议书》中已经明确18.5万元款项包含了利息、违约金等全部款项，故梁鸿川在本案中要求龙轩公司支付逾期付款利息的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，巴洲公司既已将案涉18.5万元的债权转让给了梁鸿川，其对龙轩公司享有的债权应当相应减少，但其却仍向法院全额申请强制执行，致梁鸿川的实现债权的目的受阻，故巴洲公司应当对龙轩公司应向梁鸿川支付的款项18.5万元承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十九条、第八十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告重庆龙轩实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁鸿川18.5万元（该款在重庆龙轩实业有限公司应当支付给重庆巴洲建设（集团）有限公司的工程欠款中予以抵扣）。被告重庆巴洲建设（集团）有限公司对被告重庆龙轩实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告梁鸿川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4000元，减半收取2000元，保全费1445元，合计3445元，由被告重庆龙轩实业有限公司、被告重庆巴洲建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 郭 平二〇一九年十二月十二日书记员 李清兰