wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0106刑初1154号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人刘某，男，1992年7月1日生，无业，暂住山西省怀仁市。2019年1月25日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月24日被取保候审。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2019〕1159号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员费晓燕出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，被告人刘某于2018年11月至2019年1月间，在“闲鱼网”发帖称可以替他人低价代购机票，被害人与其聊天后确认购买机票，刘某先为被害人购买机票，待被害人收到购票成功的短信通知并按照刘某要求打款后，刘某即将定好的机票做退票处理，以此骗取被害人钱款。具体事实如下：1、2018年11月26日，被告人刘某采取上述手段，骗取了住本市鼓楼区金陵名人居302室的被害人戴某人民币3400元（以下币种同）。2、2018年11月26日，被告人刘某采取上述手段，骗取被害人梁某3950元。3、2018年11月26日，被告人刘某采取上述手段，骗取被害人蒋某1450元。4、2019年1月2日，被告人刘某采取上述手段，骗取被害人顾某2000元。综上，被告人刘某骗取四名被害人共计10800元。2019年2月15日，被告人刘某在山西省其住处被抓获，其到案后如实供述了上述事实；后赔偿所有被害人的损失共计11930元，四被害人分别书面建议对其从轻处罚。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口基本信息、案发经过、抓获经过、微信聊天记录、收据、出票信息、支付宝交易电子回单、订单交易记录、情况说明等书证，证人魏某的证言，被害人戴某、蒋某、梁某、顾某的陈述，被告人刘某的供述，搜查笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，通过网络虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物,数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。刘某归案后如实供述诈骗犯罪事实，依法可以从轻处罚；其积极退赔全部被害人的损失，并取得对方谅解，酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人刘某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，为保护他人的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起七日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张文菁二〇一九年十二月十一日书记员  陈笑笑
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初98144号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：于晓明，男，1981年6月13日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告于晓明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告于晓明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告于晓明支付截至2019年8月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)257,215.79元、利息62,934.38元、滞纳金53,022.70元，分期手续费35,005.92元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告于晓明负担。事实和理由：被告于晓明自2014年1月10日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月7日，该信用卡欠款本金2,993.55元、利息798.33元、滞纳金730.40元；被告于晓明自2014年1月7日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月7日，该信用卡欠款本金254,222.24元、利息62,136.05元、滞纳金52,292.30元，分期手续费35,005.92元。因被告于晓明未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告于晓明未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录、公告等证据。被告于晓明未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告招行信用卡中心在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告于晓明在信用卡申请表中填写的居住地址山东省烟台市芝罘区三合路吴佳花园XXX号XXX-XXX室为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年8月7日，被告于晓明拖欠信用卡欠款本金257,215.79元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告于晓明在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告于晓明借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告于晓明在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告于晓明签收与否，均视为送达。被告于晓明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于晓明应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月7日的信用卡欠款本金257,215.79元；二、被告于晓明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期手续费【以逾期的本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,158元，减半收取计2,579元，由被告于晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3657号罪犯田瑞，男，1985年11月25日生，汉族，贵州省正安县人，初中文化，现在贵州省福泉监狱服刑。2016年12月30日，贵州省正安县人民法院作出（2016）黔0324刑初257号刑事判决，认定田瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年6月21日起至2020年6月20日）。2019年12月13日，刑罚执行机关贵州省福泉监狱以罪犯田瑞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯田瑞在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，积极参加“三课”学习，成绩合格。2017年4月至2017年9月获得1个表扬，2017年10月至2018年3月获得1个表扬，2018年4月至2018年9月获得1个表扬，2018年10月至2019年3月获得1个表扬，共4个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯田瑞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯田瑞减刑的建议，本院综合该犯剩余刑期情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯田瑞减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇一九年十二月三十日法官助理冯雪梅书记员张玮
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初22351号原告上海自如资产管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人单一刚。委托诉讼代理人朱诗雯，上海自如资产管理有限公司员工。委托诉讼代理人韦白帆，上海自如资产管理有限公司员工。被告陈丽敏，女，1937年4月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人潘松(陈丽敏之子)，男,1969年12月18日出生，汉族，住址同上。原告上海自如资产管理有限公司为与被告陈丽敏委托合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海自如资产管理有限公司的委托诉讼代理人朱诗雯、韦白帆及被告陈丽敏的委托诉讼代理人潘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海自如资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告装修费用42,000元及银行同期贷款利息3,496.26元(计息期从2018年1月1日起至判决之日，暂计算至2019年10月16日);2、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年11月30日,被告与原告签订了《资产管理服务合同》,委托原告管理运营被告位于上海市普陀区泰山三村XXX号XXX室的房屋,管理期限为2017年12月4日起至2023年5月22日止。原告接收上述房屋后依据合同约定对该房屋进行了重新装修和配置。2017年12月20日,原、被告约定解除前述服务合同,并约定由被告支付原告装修费用42,000元,至今被告未向原告支付该费用。根据《合同法》的相关规定和《服务合同》上述约定,被告的行为已经构成违约,应及时向原告支付应付钱款42,000元及银行同期贷款利息3,496.26元(计算至2019年10月16日);故诉至贵院,要求判如所请。被告辩称，被告原意委托被告管理房屋就不用再操心后续所有的事情，原被告在签订了5年托管协议后，在原告进行装修期间，被告的邻居把原告的装修工人打了，鉴于此，双方签订了和解协议，解除服务合同，由原告继续装修房屋。签订该和解协议是有前提的，协议书的签订比较被动，但现在该和解协议的内容类似委托装修的内容。该装修费用不是不支付，被告认为原告也应承担一定的责任，要求原告承担一半的费用，该装修费用分5年付款。原告提前解除合同，是他们违约。利息不予认可，诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，原告与被告签订《资产管理服务合同》，约定被告将上海市普陀区泰山三村XXX号XXX室房屋委托原告经营出租供他人居住。管理期限自2017年12月4日至2023年5月22日。原告应向被告支付收益款每月人民币3,750元。每一个月为一次结算周期，每个结算周期最后一日为本期的结算日，首个结算日为2018年4月3日。服务质量保证金人民币3750元。合同签订后，原告向被告支付了服务质量保证金。2017年12月20日，原告(系乙方)与被告(系甲方)签订和解协议书，约定，甲乙双方签订合同编号为SHGZWDXXXXXXXXX的《上海市房屋租赁合同》，现因邻居意外伤人事宜，经甲乙双方友好协商，达成如下和解协议：第一条、本和解协议一经生效，甲乙双方此前就上述纠纷事宜约定的所有相关协议(无论口头、书面或其他形式)均告解除，除本和解协议书所确定之责任外，甲、乙双方互不再就上述纠纷事宜承担其他任何责任。第二条、甲乙双方签订的编号为SHGZWDXXXXXXXXX的资产管理合同双方无责解约，乙方支付甲方装修费用42,000元，甲方按照自如装修标准完成后交付乙方。乙方于2017年12月31日前支付10,000元定金，于2018年1月30日前将剩余32,000元支付给甲方。协议签订后，原告按约装修了房屋，但被告一直未支付相关装修款项；故双方发生争议，原告现起诉来院。以上事实，除双方在庭审中陈述外，另有原告提供的资产管理服务合同、被告产权证复印件等书证在卷佐证。原告出示的和解协议，经质证，被告表示，和解协议书有异议，该协议书是在发生邻居打人事件后，被动签订的，之后原告装修也拖了很长时间，被告也产生了很多损失，包括不能及时出租的损失，本院认为，被告未对该协议签字的真伪提出异议，故予以认定。原告出示的利息计算清单，经质证，被告表示不予认可，本院认为，该材料不具备证据的形式要件，故不予认定。本院认为，原、被告签订的关于上海市普陀区泰山三村XXX号XXX室房屋的《资产管理服务合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。关于被告陈述的签署和解协议有前提，原告对此也有责任，要求其承担一半费用的抗辩意见，未提供相关的证据予以佐证，本院不予采纳；故原告要求被告按照和解协议约定向其支付装修费用42,000元，与法有据，本院予以准许。鉴于被告未按约支付装修费用事出有因，且和解协议未约定逾期付款的违约责任，故原告要求被告支付装修费用按银行同期贷款计算利息之诉讼请求，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定,判决如下：一、陈丽敏于本判决生效之日起十日内向上海自如资产管理有限公司支付装修费用42,000元；二、驳回上海自如资产管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911.94元，减半收取计455.97元，由上海自如资产管理有限公司负担25元，陈丽敏负担430.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪俭蓉二〇一九年十二月二日书记员  金 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初19348号 原告：青岛优易驰汽车服务有限公司，住所地：山东省青岛市市北区。 法定代表人：卢娜，总经理。 委托诉讼代理人：牛星，该公司员工。 被告：李越，男，1995年4月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 被告：华泰财产保险有限公司滨州中心支公司。住所地：山东省滨州市滨城区。 负责人：孙洪峰，总经理。 委托诉讼代理人：李丹阳，该公司员工。 原告青岛优易驰汽车服务有限公司（以下简称优易驰公司）与被告李越、华泰财产保险有限公司滨州中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告优易驰公司的委托诉讼代理人牛星、被告李越、被告华泰保险公司的委托诉讼代理人李丹阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 优易驰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告停运损失3850元（350元/天×11天）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月23日14时40分许，被告李越驾驶鲁Ｂ×××××号小型汽车在青岛市黄岛区长江中路与井冈山路路口与牛星驾驶的鲁Ｂ×××××号小型汽车发生交通事故，经交警部门认定，被告李越负事故全部责任，牛星不负事故责任。事故发生后，原告的车辆损失经被告华泰保险公司评定为7900元，原告车辆系营运车辆，在此期间遭受停运损失。原、被告协商赔偿事宜未果，原告起诉请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 华泰保险公司辩称，对事故经过及责任划分没有异议。本次事故发生在承保期间内，原告的车辆损失其公司已经赔付，停运损失属于间接损失不予承担。诉讼费属于间接损失，不予承担。 李越辩称，对事故经过及责任划分没有异议。事故发生在保险期间内，对于原告主张的停运损失应该由华泰保险公司在保险范围内全额赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年9月23日14时40分许，被告李越驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车在青岛市黄岛区长江中路与井冈山路路口处与牛星驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车相撞，两车受损。青岛市公安局交通警察支队黄岛大队出具道路交通事故认定书认定，李越负事故全部责任，牛星不负事故责任。 另查明，鲁Ｂ×××××号小型普通客车在被告华泰保险公司投缴交强险和商业三者险。事故发生时间在保险期间内。 又查明，在庭审中，原、被告均认可鲁Ｂ×××××号小型轿车的停运损失为每天271元，停运11天，但被告华泰保险公司以营业损失属于间接损失为由不予赔偿，被告华泰保险公司未向本院提交相关投保签单及保险条款。被告华泰保险公司主张原告车辆损失7900元已经赔偿。 原告优易驰公司主张因本次交通事故造成的经济损失情况：车辆停运损失2981元，原告提供了网络预约出租汽车运输证、车辆挂靠合同书、委托维修报价单一份、流水明细三份等证据予以证明。 被告李越、华泰保险公司质证称，对原告的证据没有异议。 本院认为，被告李越驾驶车辆与牛星所驾驶的车辆相撞，两车受损。青岛市公安局交通警察支队黄岛大队出具道路交通事故认定书认定，李越负事故全部责任，牛星不负事故责任，原、被告对此均无异议，本院予以认定。被告李越驾驶车辆发生交通事故，其负事故的全部责任，由此产生的民事责任应由其承担，但因鲁Ｂ×××××号小型普通客车在被告华泰保险公司处投保商业三者险，故应由被告华泰保险公司在商业三者险范围内进行赔偿。被告华泰保险公司以原告主张的营运损失是间接损失为由，其公司不予赔偿，但华泰保险公司没有向本院提交相关投保签单及保险条款，故本院对华泰保险公司的辩解意见不予采纳。 关于原告优易驰公司的损失问题。原告所涉案车辆从事网络预约出租汽车营运，为营运车辆，因本次交通事故停运造成的损失，被告应予赔偿、本院对原告要求被告赔偿其停运损失的诉讼请求予以支持，本院认定车辆停运11天，每天停运损失271元，共计停运损失2981元，应由被告华泰保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险责任赔偿限额范围内赔偿原告青岛优易驰汽车服务有限公司停运损失2981元； 上列判决主文第一项款项2981元应付至，户名青岛优易驰汽车服务有限公司；开户行招商银行青岛香港西路支行；账号53×××06。 二、驳回原告青岛优易驰汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛优易驰汽车服务有限公司负担5元；被告华泰财产保险有限公司滨州中心支公司负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  崔冰 二〇一九年十二月十一日 书记员  张敏
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1226民初5166号 原告：北京容腾富新玻璃有限公司，住所地北京市昌平区城南街道水屯村南1号楼一层，统一社会信用代码91110114MA0079EJ4M。 法定代表人：魏培鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康健，男，在颍上县司法局古城司法所工作。 被告：安徽丰利新光科技有限公司，住所地安徽省颍上县电子商务产业园2栋A区302室，统一社会信用代码91341226MA2RGHR271。 法定代表人：吴安定，该公司总经理。 原告北京容腾富新玻璃有限公司与被告安徽丰利新光科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告北京容腾富新玻璃有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京容腾富新玻璃有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许北京容腾富新玻璃有限公司撤诉。 案件受理费16951元，减半收取计8475.5元，由北京容腾富新玻璃有限公司负担。 审 判 长 汪 宏 人民陪审员 汤 峰 人民陪审员 任春梅 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 王 珊 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执2793号申请执行人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700MA1MD5YU52，住所地灌南县。法定代表人：孙建明。被执行人：王玉梅，女，1982年1月22日生，汉族，住灌南县。被执行人：陈树林，男，1979年12月10日生，汉族，住灌南县。被执行人：王婷，女，1988年12月5日生，汉族，住灌南县。被执行人：王国龙，男，1988年5月23日生，汉族，住灌南县。被执行人：葛秀喜，男，1967年3月16日生，汉族，住灌南县。被执行人：孙学连，女，1969年5月1日生，汉族，住灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉梅、陈树林、王婷、王国龙、葛秀喜、孙学连金融借款合同纠纷一案，该案(2017)苏0724民初2015号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案受理。执行过程中，于2019年10月17日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限定其于2019年10月28日前履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未履行，也未申报财产。本院于2019年10月18日依法对被执行人采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆以及工商登记情况，依法查封了被执行人王国龙所有的起亚牌苏Ｇ×××××号汽车，因该车辆下落不明，无法处置，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年12月10日，本院依法约谈申请人，申请人对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产以及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年12月13日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位80000元及利息。上述信息，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已经穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人友可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一九年十二月十三日书记员  颜凡森
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0922民初2811号 原告：刘德兵，男，1988年6月1日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人(特别授权)：陶燃,系四川君易律师事务所律师。 委托诉讼代理人(一般授权)：石鸿,系四川君易律师事务所律师。 被告：射洪装巴适装饰有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇滨江路滨江尚郡5幢2-1号，统一社会信用代码91510922MA648W088F。 法定代表人：李廷国。 原告刘德兵与被告射洪装巴适装饰有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘德兵及其委托诉讼代理人陶燃到庭参加诉讼,被告射洪装巴适装饰有限公司法定代表人李廷国、原告刘德兵的委托诉讼代理人石鸿经本院传票、通知传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘德兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付工资款3,441.00元，利息从2019年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2018年10月起在被告处上班属于泥工职位，2019年中旬被告出现经营恶化状态，原告应得工资部分未按时发放。2019年7月24日经原被告对账，被告向原告出具工资欠条，载明“今欠到刘德兵工资3441元，大写叁仟肆百肆拾元整”。直至今日，经原告多次催收未果，原告现依据相关法律诉至贵院,恳请贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告射洪装巴适装饰有限公司未答辩。 原告刘德兵围绕诉讼请求依法提交了证据,因被告射洪装巴适装饰有限公司法定代表人李廷国未到庭,本院无法组织双方当事人质证,经审查认为,原告刘德兵提交的双方当事人身份信息、《情况说明》、追索劳动报酬受援人员名单,均系有关部门出具,《欠条》系被告射洪装巴适装饰有限公司出具,被告射洪装巴适装饰有限公司拖欠工资明细清单能与上述证据相互印证，对原告刘德兵所举证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 综合上述证据，结合当事人陈述，查明事实如下： 被告射洪装巴适装饰有限公司于2019年7月24日向原告刘德兵出据《欠条》，载明：“今欠到刘德兵工资￥3441元，大写叁仟肆百肆拾元整，欠款人：射洪装巴适装饰有限公司…时间：2019年7月24日…”。2019年10月15日射洪县劳动保障监察大队出具《情况说明》，载明：“2019年6月，射洪装巴适装饰有限公司员工向县劳动保障监察大队反映公司拖欠员工工资。经协调，装巴适公司实际负责人李廷志核对每人下欠工资后，以公司的名义向员工出具工资欠条。因李廷志担心人身安全，欠条委托县劳动保障监察大队代为转交给公司员工。射洪县劳动保障监察大队，2019年10月15日”。后经催收未果，原告刘德兵于2019年12月3日向本院提起诉讼，要求判准前述请求。 本院认为，原告刘德兵与被告射洪装巴适装饰有限公司之间形成劳务合同关系，原告刘德兵向被告射洪装巴适装饰有限公司提供劳务，被告射洪装巴适装饰有限公司理应足额支付原告刘德兵劳务报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。被告射洪装巴适装饰有限公司拖欠原告刘德兵劳动报酬3,441.00元，有被告射洪装巴适装饰有限公司给原告刘德兵出具的《欠条》以及射洪县劳动保障监察大队出具《情况说明》为证，被告射洪装巴适装饰有限公司应予支付。被告射洪装巴适装饰有限公司欠原告刘德兵工资事实清楚，证据充分，对原告刘德兵的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告射洪装巴适装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘德兵工资3,441.00元及利息，利息从2019年12月3日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费5元，由被告射洪装巴适装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 何立标 二〇一九年十二月十九日 法官助理 蒋依伶 书 记 员 税 倪
陕西省渭南市中级人民法院民事判决书                              (2019)陕05民终2161号 上诉人（原审原告）：王春虎，男，汉族，1950年12月25日出生，住渭南市临渭区。委托诉讼代理人：杨雄，渭南市崇业法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审被告）：钟申宪，男，汉族，1963年8月16日出生，住渭南市临渭区。上诉人王春虎因与被上诉人钟申宪民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2018）陕0502民初6638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王春虎上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判，并予以改判或发回重审，判决被上诉人归还上诉人18万元借款及相关利息69300元，合计249300元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人因需要用钱，通过原村委会主任常某某介绍向上诉人借款15万元，常某某在借条上签字“担保人常某某”，款项以现金给付，被上诉人及担保人均在场，被上诉人向上诉人出具了借条。后被上诉人又称资金周转不开，3上诉人又出借给被上诉人3万元现金，借款期限为一年。到期后，上诉人多次向被上诉人催要，被上诉人支付了2016年6月前的利息，本金一直未归还，后被上诉人向上诉人重新出具了两份借据并约定了借款期限。            钟申宪未到庭答辩。原告王春虎向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款18万元及利息69300元，共计249300元；2.案件受理费由被告承担。一审法院查明：原告王春虎称，2013年12月4日被告钟申宪经时任本村村主任的常某某介绍从其处借款15万元，其中143700元是绿厦公司转入到原告账户其于12月2号从银行取出，凑够15万元于12月4日常某某在场的情况下在其家中将15万元现金交付给了被告钟申宪。被告钟申宪给其出具了借条，约定借款期限一年，利率一分五，半年付息一次。同时常某某在借条上写明“担保人常某某”。一两年后，被告又向其借款3万元并出具了借据。15万元和3万元均是按一分五计息，利息清结至2016年12月1日。并于2016年12月1日当天被告将以上两张借条收回重新倒换了条据，其中一张为借款10万元，另一张为8万元，约定利息一分五，借款期限分别为一年、半年。此后被告再未给其归还过借款本息。庭审中，原告申请常某某出庭作证。常某某陈述：2013年秋季，原告有闲钱对外放贷让其帮忙介绍，过了三四个月被告需周转资金，其遂介绍被告和原告联系。12月4日，原告让其到他家中，原告给付被告15万元时其未在场，只是在条子写明见证人并签名。随后原、被告发生的事情其再不知，原告也承认自2013年被告借款15万元，后面的借款和倒借据之事常某某均不知。一审法院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。就原告现有提供的证据和庭审情况，无法确认原、被告双方之间的借贷关系。其一，原告提供的两份借据，因被告未到庭，而原告亦没有证据证明是被告书写，故无法确认该借据的真实性和合法性；其二，原告让证人常某某出庭作证，双方之间的陈述有矛盾，故无法依证人之证言来佐证原告所主张事实。原告称给付被告15万元时常某某在场，而常当庭否认，因此无法认定原告已经履行了出借义务；原告陈述常某某作为担保人在借条上签字并明确书写了“担保人”三个字，常当庭陈述借条上写明为”见证人”；其三，关于3万元，原告亦未有证据证明其履行了出借义务；其四，原告自己的陈述亦有矛盾，原告称15万元和3万元借款的利息被告均清结至2016年12月1日，自此被告再未归还过借款本息，而借据注明2016年6月1日至12月1日的18万元息未付。综上，原告除已出具证据，尚需要补充其他证据来补强，此次审理无法确认双方借贷关系的成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告王春虎的诉讼请求。案件受理费5040元，由原告王春虎承担。二审中，上诉人王春虎向本院提交了以下新证据：1、租赁合同一份；欲证明根据租赁合同上钟申宪的签字可以证明借条上的签字为钟申宪书写，结合一审出庭证人证言能证明钟申宪向上诉人出具借条的真实性。2、银行存款单；欲证明上诉人王春虎有给付涉案借款的能力。3、申请证人王某甲、王某乙出庭作证；欲证明王春虎经常某某说事取款并向钟申宪履行了借款的给付义务。4、录音光盘一张；来源于上诉人王春虎与被上诉人钟申宪及案外人常某某的通话录音，欲证明借款及担保的事实存在。经合议庭审查评议，对本案一、二审王春虎提供证据认证如下：涉案借据两张有原件，借据上钟申宪的签名与其案外租赁合同上的签名可以相互印证；取款单款项上虽只有143700元，但王春虎诉称其回家凑够15万元亦合情合理；因双方涉案借贷关系2013年12月初已形成，至2016年12月重新出借条据已三年，故王春虎称其用中途收到利息款3万元凑够18万元出借，与借据上款项数额相符亦不违常理；王春虎称证人常某某在2013年借款时为担保人，与常某某在一审出庭作证时称其属“见证人”身份相互矛盾，但亦符合回避责任承担的社会常情，且二审两名证人亦印证常某某参与涉案借款的事实；王春虎在本案一审庭审中虽称利息已清至2016年12月1日，但与其诉状内容及借据注明情况明显不符，应认定为口误性质。综上，王春虎出借且已给付钟申宪18万元的事实应予认定。    本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案王春虎诉请钟申宪归还其借款18万元及利息，在一审中提供了借据两份、取款单、出庭证人证言等证据；二审中提交了钟申宪案外租赁合同、银行存款单、出庭证人证言以及电话录音，租赁合同上的签名印证其借据签名的真实性，银行存款单结合取款单及两名证人出庭证明印证其取款给付出借资金的事实，提交其索要债权过程中的电话录音证明债务人钟申宪对该债务是认可的及中间人对涉案债权债务关系知晓的情况。钟申宪未能到庭对以上证据进行质证，经本院审查认为以上证据符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的形式要件，能够形成证据链印证王春虎向钟申宪出借资金18万元的事实客观存在，王春虎要求钟申宪归还的诉请合法有据，应予支持。钟申宪出据的借条上明确借款利息为月息1.5%，注明2016年6月1日后18万元本金的利息未付，故王春虎要求支付借款利息的诉请依法应予以支持。综上所述，王春虎上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实有误，判处不当，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初6638号民事判决；二、钟申宪于本判决生效之日起15日内归还王春虎借款18万元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2016年6月1日至全部借款本息清偿完毕之日止）。              如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二案件受理费共计10080元，由钟申宪负担。   本判决为终审判决。      审  判  长  李 豪 玲审  判  员   晏    海             审  判  员   徐 新 卫 二0一九年十二月十六日                   书  记  员  李    燕1
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初5302号 原告：谢琼英，女，1955年10月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：罗俊花，女，1970年3月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告谢琼英与被告罗俊花民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告谢琼英在收到本院《交纳诉讼费用通知书》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告谢琼英撤回起诉处理。 审判员  冯艳红 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 捷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68422号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：马平，女，1980年11月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告马平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告马平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告马平支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)48,039.59元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息10,049.90元、滞纳金13,513.18元、账单分期手续费5,932.08元；2.判令被告马平支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告马平负担。事实和理由：被告马平向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告马平未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告马平未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告马平未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月27日，被告马平拖欠信用卡欠款本金48,039.59元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马平在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马平借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告马平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马平应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金48,039.59元；二、被告马平应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000元、公告费560元，由被告马平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26957号申请执行人汇通信诚融资租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人黄必胜。被执行人黄维强，男，1965年8月13日出生，汉族，住云南省昭通市。本院在执行汇通信诚融资租赁有限公司与黄维强融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人黄维强有财产可供执行，申请执行人汇通信诚融资租赁有限公司等亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十二月二十四日书记员  秦 晋附：相关法律条文
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05民终3197号上诉人（原审被告）：中少童行（宜昌）教育科技有限公司，住所地宜昌市西陵区窑湾乡唐家大院A区4-2-401号。统一社会信用代码91420500MA48YJFT1E。法定代表人：李百胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：付聪，湖北三峡律师事务所实习律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘强，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：宜昌市水产技术推广站，住所地宜昌市东山大道259号。统一社会信用代码12420500420177101B。法定代表人：冯德品，该推广站站长。委托诉讼代理人：胡峻峰，湖北百思特（点军）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张海燕，湖北百思特（点军）律师事务所律师。特别授权代理。上诉人中少童行（宜昌）教育科技有限公司因与被上诉人宜昌市水产技术推广站房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市三峡坝区人民法院(2019)鄂0591民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因中少童行（宜昌）教育科技有限公司二审提交的新证据，可能致原判认定事实发生变化，影响案件的实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销湖北省宜昌市三峡坝区人民法院(2019)鄂0591民初685号民事判决；二、本案发回湖北省宜昌市三峡坝区人民法院重审。上诉人中少童行（宜昌）教育科技有限公司预交的二审案件受理费8278元予以退还。审判长  唐兆勇审判员  赵春红审判员  肖小月二〇一九年十二月三十日书记员  张 萍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24691号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：苏永鹏原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告苏永鹏融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金52,422.16元(1,872.22元/期×28期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁哈弗牌汽车一辆(发动机号：XXXXXXXXXX)；融资总额67,400元(含购车款56,790元、GPS费用500元、租赁手续费10,110元)；租赁期限：36个月；每月租金1,872.22元；被告确认，购车款56,790元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年8月3日，原告在扣除GPS费用500元、租赁手续费10,110元后向被告指定的银行账户汇付了购车款56,790元。同月2日，被告就涉案车辆登记为机动车所有人。嗣后，被告支付了8期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏永鹏应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金52,422.16元；二、被告苏永鹏应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,185元，减半收取592.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十二月三十日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2728号申请人中国银行股份有限公司郑州文化支行，住所地郑州市文化路102号。代表人丁峰。被申请人周雪云，女，汉族，1979年10月14日出生，住河南省永城市。申请人中国银行股份有限公司郑州文化支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款932168.81元或查封其相应价值的其他财产。申请人中国银行股份有限公司郑州文化支行以自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周雪云银行存款932168.81元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十二月二十五日书记员  张丹华
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初2618号原告：卢某某，女，1968年9月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：吴复兴、朱璇玮，上海市情维律师事务所律师。被告：严某某，女，1987年11月28日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：张文，上海市捷华律师事务所律师。原告卢某某与被告严某某法定继承纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。卢某某于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告卢某某撤回起诉。案件受理费收取25元，由原告负担。审判员  桑静华二〇一九年十二月二十六日书记员  张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初9094号原告：临泉县王兰勤肉食批发部，统一社会信用代码92341221MA2N9Y994Q,住临泉县城关皖浙农贸综合大市场熟食区北排3号。经营者：王兰勤。委托诉讼代理人：何健，男，1965年11月20日出生，汉族，住临泉县。被告：刘广才，男，1971年11月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告临泉县王兰勤肉食批发部与被告刘广才民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月10日向本院起诉。因案情较复杂，故将该案转入普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:将本案转为普通程序审理。审判员  张世东二〇一九年十二月四日书记员  张莹莹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2011号申请执行人徐高峰，男，1971年11月17日生，汉族，住浙江省。被执行人薛国忠，男1963年4月21日生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇吴桥村XXX号。申请执行人徐高峰依据本院作出的已发生法律效力的(2010)浦民一(民)初字第1351号民事判决书，于2019年9月5日向本院申请恢复执行，要求1、被执行人薛国忠应于判决生效之日起十日内归还申请执行人徐高峰借款1,500,000元(人民币，下同)；2、支付案件受理费9,150元。本院于2019年9月9日向被执行人薛国忠发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年9月12日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人薛国忠未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年12月4日将被执行人薛国忠纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人薛国忠名下所有银行账户，但均无大面额存单可供执行；被执行人薛国忠名下房产均与案外人共某，故无法变现；未查询到被执行人薛国忠名下有车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人徐高峰未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2010)浦民一(民)初字第1351号民事判决书的本次执行程序。申请执行人徐高峰仍享有要求被执行人薛国忠继续履行债务的权利，被执行人薛国忠仍负有继续向申请执行人徐高峰履行的义务；若申请执行人徐高峰发现被执行人薛国忠有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年十二月十三日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0105刑初1366号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人许洋，男，1985年9月30日出生于山西省介休市，汉族，本科文化，无业，户籍住址：太原市万柏林区前进路（南段）33号15楼66号。2019年8月2日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月6日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。   被告人卜凡星，男，1980年11月21日出生于黑龙江省绥化市，汉族，高中文化，无业，户籍住址：绥化市北林区红星街富贵园小区7栋7单元501室。2019年8月28日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月6日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2019]1383号起诉书指控被告人许洋、卜凡星犯妨害信用卡管理罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员解淼出庭支持公诉，被告人许洋、卜凡星到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2019年5、6月，被告人许洋、卜凡星以牟利为目的，以每套银行卡每个月300元的价格，多次向他人收购一类银行借记卡、手机卡、U盾（含登录名及密码）等物品，许洋主要负责联络柳鹏（另案处理）、验卡、发卡及收款，卜凡星主要负责向他人收购银行卡。柳鹏以每套卡每个月400元到500元不等的价格向许洋和卜凡星支付好处费。经统计，被告人许洋向他人收购银行卡41套，被告人卜凡星向他人收购银行卡37套。2019年8月28日，被告人卜凡星主动到太原市公安局小店分局刑事侦查大队投案，到案后如实供述了其全部犯罪事实。   上述事实，被告人许洋、卜凡星在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、证人证言、辨认笔录、扣押物品清单、检验报告、电子数据、照片、微信聊天记录、转账及收款记录、验卡记录、银行对账单、银行业务凭证及回单、快递信息、电子账簿、收卡记录本、情况说明、同案犯供述、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人许洋、卜凡星非法持有他人信用卡，其中许洋持有41张，卜凡星持有37张，均数量较大，其行为均构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卜凡星犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人许洋、卜凡星认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款的规定，判决如下：   一、被告人许洋犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2021年8月1日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）   二、被告人卜凡星犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2021年2月27日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）   三、已扣押物品由原侦查机关依法处理。   四、继续追缴被告人许洋、卜凡星犯罪所得，予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 赵玉平     二○一九年十二月十四日   书记员 赵 婷
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7357号原告：王海军，男，1973年1月14日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：杨桂保，河南金谋律师事务所律师。被告：李学岭，男，1971年2月20日出生，汉族，住濮阳县。原告王海军与被告李学岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海军的委托诉讼代理人杨桂保到庭参加诉讼。被告李学岭经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，现依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告王海军诉称：自2016年以来，被告从原告处购买涂料，至今被告尚欠原告货款14300元，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付货款，为维护原告的合法权益，无奈，诉至法院。要求被告李学岭偿还货款14300元及利息；诉讼费由被告承担。被告李学岭未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，2016年5月24日欠据一份，以上证据证明被告李学岭欠我货款14300元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，故本院对原告提交的2016年5月24日被告李学岭出具的欠条一份予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：自2016年以来，被告从原告处购买涂料，至今被告尚欠原告货款14300元，被告于2016年5月24日给原告出具欠条一张，注明“香榭丽16＃楼胶款欠15300元壹万伍仟叁佰元整李学岭2016.5.24号”。后经原告催要被告偿还1000元，经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付货款，为维护原告的合法权益，无奈，诉至法院。要求被告李学岭偿还货款14300元及利息(以货款14300元为基数,自2016年5月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月15日,后续利息以货款14300元为基数,自2019年8月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款本息还清止)；诉讼费由被告承担。本院认为，被告李学岭于2016年5月24日向原告出具的欠据，是对欠原告货款事实的认可，内容不违反法律及行政法规强制性规定，是双方当事人真实意见表示，应为有效的债权凭证，双方应按约定履行义务。被告欠原告货款14300元，应予偿还。原告王海军要求李学岭偿还14300元货款及利息的请求合理，本院予以支持。虽然双方没有约定利息，但被告占用原告资金，使原告实现权利受阻，自被告出具欠据之日起至货款本息还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算货款本金利息，符合法律规定，本院予以支持。至于原告其他诉求，本院不予支持。被告李学岭经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，本院对原告陈述及证据予以采信，由此产生对被告不利的法律后果，被告应自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学岭于判决生效后十日内偿还原告王海军货款14300元及利息2954.06元（以货款本金14300元为基数,自2016年5月24日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月15日）,后续利息（以货款本金14300元为基数,自2019年8月16日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款本息还清止）；二、驳回原告王海军的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告李学岭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇一九年十二月九日书记员  付英娜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14176号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：姜志刚，男，1975年1月30日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告姜志刚物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员  徐昶晟二〇一九年十二月二十日书记员  高 梦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54395号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：马亚婷，女，1986年3月7日出生，回族，住青海省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告马亚婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告马亚婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告马亚婷归还原告借款本金30,783.40元，支付原告利息120.80元、逾期利息375.86元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告马亚婷与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告马亚婷向原告贷款58,000元，用于购买青海金岛兴宝汽车销售有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY2BR6HN132620)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告马亚婷以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告马亚婷自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告马亚婷构成违约，截止至2019年11月4日，被告马亚婷尚欠原告贷款本金30,783.40元，利息120.80元、逾期利息375.86元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告马亚婷在签字表中注明的居住地址为青海省西宁市互助中路XXX号铁路小区4单元3楼。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告马亚婷尚欠原告借款本金30,783.40元、利息174.07元、逾期利息604.95元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告马亚婷未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告马亚婷支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告马亚婷以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马亚婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马亚婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金30,783.40元，支付至2019年12月5日止的利息174.07元、逾期利息604.95元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告马亚婷届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告马亚婷协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY2BR6HN132620)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告马亚婷继续清偿。案件受理费589.06元，减半收取计294.53元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年十二月二十七日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初20882号原告：王平，男，1960年11月10日生，汉族，住上海市宝山区。被告：徐振伟，男，1982年9月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告王平与被告徐振伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王平、被告徐振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告迟延支付租金违约金11,386.59元。事实和理由：2017年4月，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告将上海市宝山区江杨北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告，租期自2017年4月1日至2018年3月31日，月租金2,800元，每季度第一个月3日前支付三个月租金，租期开始支付保证金2,800元。合同第4.2约定，被告于每季度第一个月3日前支付3个月的房租，逾期支付每逾期一日按日租金一倍支付违约金。原告主张的违约金包括：1、被告于2017年4月10日、7月11日、10月10日、2018年1月15日才支付相应的每季度租金，分别逾期7天、8天、7天、12天，共逾期34天，逾期付款违约金共计3,173.33元。2、合同第9.2条约定，被告逾期不支付水电气等费用累计超过60天的，一方可通知另一方解除本合同，违反合同一方应向另一方按月租金的一倍支付违约金。保证金2,800元，被告欠了1,600元，一直未付，应支付一个月租金的违约金2,800元。3、被告于2018年4月26日支付租金，逾期23天，逾期付款违约金为2,146.59元；4、7月份的8天租金是执行阶段才支付的，2018年7月8日原告收回房屋，逾期5天，逾期付款违约金为466.67元。5、被告2016年10月19日、2017年1月13日支付租金，分别逾期18天、12天，逾期付款违约金为2,800元。被告徐振伟辩称，其与原告的租赁关系期限自2013年3月31日至2018年7月8日。现被告交房已经一年多，期间原告从未提出过被告违约，故不认可原告的诉讼请求。原告主张权利已超诉讼时效，主张的期限已过。被告已交足保证金，不存在拖欠，原告自行用保证金扣除了部分费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月31日，王平(甲方)与徐振伟(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定乙方租赁甲方系争房屋，租期自2013年4月1日至2014年4月1日，月租金2,400元，租金按3个月为一期支付，第一期租金乙方应于2013年3月31日前付清，以后每期租金支付时间为首月的一日前，如乙方逾期支付，则每逾期一日乙方应按每日租金的一倍向甲方支付滞纳金。合同期满后徐振伟继续承租系争房屋。徐振伟于2016年10月19日、2017年1月13日各支付王平租金8,400元。2017年4月12日，王平(甲方)与徐振伟(乙方)签订《房屋租赁(续租)合同》，约定租期为2017年4月1日至2018年3月31日，月租金为2,800元，保证金为一个月租金2,800元，上年度实际剩余保证金1,200元。合同第4.2条约定，乙方应于每季度第一个月3日前向甲方支付一季度3个月租金，逾期支付，每逾期一日则乙方需按日均租金一倍支付违约金。合同第9.2条约定，甲乙双方同意，有下列情形之一的，一方可通知另一方解除本合同，违反合同一方应向另一方按月租金的一倍支付违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……(7)一方逾期不支付水电气等费用累计超过60天的。徐振伟于2017年4月10日、7月11日、10月10日、2018年1月15日各支付房租8,400元。2018年4月26日，徐振伟支付王平房租3,000元。2018年7月8日，徐振伟将系争房屋返还给王平。2018年10月，王平向本院起诉要求徐振伟支付违约金6,100元(违约金因燃气费拖欠时间较长，按合同第9.2.7条，第一个租期违约金为2,800元，第二个租期违约金3,300元)、2018年7月1日至2018年7月8日期间租金880元、燃气费1,916.20元、水费82.80元、电费159.60元，赔偿损失619元。本院经审理后认为“徐振伟逾期缴纳燃气费累计超过60天，王平向其主张违约金的请求，符合合同第9.2.7条的约定，法院予以支持。至于违约金的标准，根据合同约定应以月租金的一倍计算为2,800元；王平主张违约金6,100元没有依据，法院对超出部分不予支持……”，并于2018年11月28日作出(2018)沪0113民初20072号民事判决，判决一、徐振伟于判决生效之日起十日内，向王平支付违约金2,800元；二、徐振伟于判决生效之日起十日内，向王平支付电费105.24元；三、徐振伟于判决生效之日起十日内，向王平赔偿损失20元；四、驳回王平的其余诉讼请求。王平不服本院作出的上述判决，上诉至上海市第二中级人民法院。2019年5月10日，上海市第二中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，王平与徐振伟就系争房屋签订的房屋租赁合同系双方当事人真实表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据本院查明事实，徐振伟存在多次逾期支付房屋租金的事实。现王平依据合同约定主张逾期付款违约金符合法律规定，本院予以准许。然合同约定的违约金标准过高，本院考虑王平实际损失，及合同履行情况、徐振伟过错等本案实际情况，本院酌情调整为3,000元。关于保证金的违约金，双方对补足保证金未作约定，王平现主张保证金的逾期违约金无相关依据，本院不予认定。徐振伟称王平主张权利已超过诉讼时效，结合王平主张的最早一笔逾期付款违约金，租金支付时间根据约定应为2016年10月1日前，实际支付时间为2016年10月19日，结合最高人民法院关于诉讼时效的相关解释，王平主张权利未超过诉讼时效，故徐振伟的上述抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告徐振伟于本判决生效之日起十日内，支付原告王平逾期支付租金的违约金3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取42元，由原告王平负担17元，被告徐振伟负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武恩强二〇一九年十二月十六日书记员  汤 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。……
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初1496号 原告:中国建设银行股份有限公司阳泉分行（以下简称建行阳泉分行）。 负责人王文珊，职务行长。 委托代理人王丽华，公司职工。 委托代理人王慧珍，山西硕明律师事务所律师。 被告:吕天成，男，1968年出生，汉族，住阳泉市。 原告建行阳泉分行与被告吕天成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽华、王慧珍到庭参加诉讼，被告吕天成经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行阳泉分行诉称，2017年12月28日，原告与被告吕天成签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款14.5万元，借款用途为购置房屋，借款期限为120个月，贷款年利率4.9%，还款方式为等额本息，被告用其所购房产为该合同项下的债权提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记。合同签订后，原告依约发放了14.5万元借款，被告未能按约还款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判令原告向被告吕天成发放的贷款立即到期；2、判令被告吕天成立即归还所欠原告借款本金134927.43元及截止2019年5月26日利息（含罚息）2241.3元；3、判令被告吕天成支付从2019年5月27日起，按合同约定计算给付借款本息全部清偿完毕之日止的全部利息（含罚息）；4、判令被告吕天成支付原告因实现债权所付出的全部合理费用及律师费用，包括但不限于保全费用、评估费、拍卖费、律师费等；5、判令被告吕天成承担借款抵押担保责任，当被告吕天成不履行还款义务时，原告有权就上述借款涉及的被告吕天成位于阳泉市××街号的抵押房产折价、变卖、拍卖所得价款进行优先受偿；6、判令被告吕天成承担本案诉讼费用。 被告吕天成未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年12月28日，原、被告签订编号为××号《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：1、被告吕天成向原告借款14.5万元，用于购买阳泉市XXX号房屋，借款期限120个月（即2017年12月28日至2027年12月28日），贷款年利率4.9%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为等额本息；2、借款人出现违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等）由借款人承担；3、被告吕天成用其所购阳泉市新华东街xxx号房产为××号《个人住房（商业用房）借款合同》项下的债权提供抵押担保并于2018年1月16日办理了不动产登记证明，担保债权数额为14.5万元。2018年2月8日，原告依约向被告吕天成发放了14.5万元借款，后被告未能按约归还原告借款,于2018年4月1日出现逾期，截止2019年5月26日，被告累计归还原告借款本金10072.57元，利息（含罚息）6161.02元，仍欠原告借款本金134927.43元，利息（含罚息）2241.3元，共计137168.73元未偿付。 以上事实有《个人住房（商业用房）借款合同》、中国建设银行个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、不动产登记证明以及原告当庭陈述为证,本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。原告按照合同约定发放了借款，被告未能依约偿还原告借款本息，已构成违约。根据双方借款合同的约定，原告有权宣告贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告以其所购房屋为案涉借款提供抵押担保并依法办理了不动产登记证明，当被告不履行还款义务时,原告依法对其提供抵押担保的阳泉市××街号房产拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。被告吕天成经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国建设银行股份有限公司阳泉分行与被告吕天成签订的xxx号《个人住房（商业用房）借款合同》到期。 二、被告吕天成在本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司阳泉分行截止2019年5月26日的借款本金134927.43元，利息（含罚息）2241.3元，共计137168.73元元。并按合同约定计算给付原告从2019年5月27日起至借款实际清偿完毕之日止的利息(含罚息)。 三、原告中国建设银行股份有限公司阳泉分行有权在14.5万元债权范围内对被告吕天成提供抵押担保的阳泉市××街号房产与被告吕天成协商进行折价或申请进行拍卖、变卖后的所得价款有优先受偿权。 案件受理费3044元，财产保全费1206元，共计4250元，由被告吕天成承担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  贾常选 人民陪审员  宋 霄 人民陪审员  乔俊芳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  温灵杰
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1679号 申请执行人：黄基金，男，1990年11月25日出生，户籍住址：阳春市。 委托代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。 被执行人：梁基燚，男，1992年10月2日出生，户籍住址：阳春市。 关于申请执行人黄基金与被执行人梁基燚民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤1781民初2808号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人梁基燚应支付10000元及利息给申请执行人黄基金。依据申请执行人的申请，本院于2019年11月18日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1679号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明健 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄淑闲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24508号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：曾桂林原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告曾桂林融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金67,671.21元(2,333.49元/期×29期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰牌汽车一辆(发动机号：UFGHXXXXXXX)；融资总额71,400元；融资项目：车款67,300元(包括剩余购车款66,800元、GPS费用500元)、保险费3,950元、车船税150元；租赁期限36个月；每月租金2,333.49元；被告确认，剩余购车款66,800元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年8月21日，原告在扣除GPS费用500元、保险费3,950元、车船税150元后，向被告指定的银行账户汇付了购车款66,800元。同年9月7日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案租赁车辆办理了抵押登记。嗣后，被告支付了7期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，约定代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾桂林应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金67,671.21元；二、被告曾桂林应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元；如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,566元，减半收取783元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十二月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1752号申请执行人连云港润昌玻璃钢有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：柏干领，董事长。被执行人江苏倍合德化工有限公司，住所地灌南县。法定代表人：王诚，董事长。申请执行人连云港润昌玻璃钢有限公司申请被执行人江苏倍合德化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0724民初1202号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年06月17日立案受理。执行过程中，申请执行人连云港润昌玻璃钢有限公司与被执行人连云港润昌玻璃钢有限公司达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人连云港润昌玻璃钢有限公司与被执行人连云港润昌玻璃钢有限公司达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0724执1752号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年十二月三十日书记员 丁智宇
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2983号被执行人：**，男，1983年9月9日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。关于本院执行**罚金一案，本院作出的(2017)苏0724刑初377号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月28日立案受理。在执行过程中，于2019年10月28日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年11月6日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人**未履行，也未申报财产。本院于2019年10月29日依法对**采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将**纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位2000元。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，以致本案暂未能执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。待本院发现被执行人有可供执行财产后，将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月五日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16302号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：周华湘，男，1972年9月14日出生，身份证住址湖南省湘潭市雨湖区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人周华湘借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19569号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30061元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人周华湘的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执16302号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑丹丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68499号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：江树杰，男，1980年5月21日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告江树杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告江树杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告江树杰支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)87,844.08元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息21,918.32元、滞纳金767.62元、违约金19,413.42元、账单分期手续费5,963元、现金分期手续费6,045.75元；2.判令被告江树杰支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告江树杰负担。事实和理由：被告江树杰向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告江树杰未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告江树杰未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告江树杰未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月27日，被告江树杰拖欠信用卡欠款本金87,844.08元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告江树杰在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告江树杰借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告江树杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江树杰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金87,844.08元；二、被告江树杰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,996元、公告费560元，由被告江树杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初6967号 原告：六安高森建筑工程有限公司，住所地六安市恒生阳光城68栋B座109铺，统一社会信用代码91341500MA2RFJG78F。 法定代表人：高甲军，总经理。 被告：安徽五玲建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路磙塘新村20栋105室，统一社会信用代码91340124591414132M。 法定代表人：鲍志祥，公司总经理。 被告：鲍恩五，男，1974年5月16日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 上述两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王维所，安徽金徽律师事务所律师。 原告六安高森建筑工程有限公司与被告安徽五玲建筑工程有限责任公司、鲍恩五租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六安高森建筑工程有限公司、被告安徽五玲建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人王维所、被告鲍恩五均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 六安高森建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告立即归还原告垫付脚手架押金10万，垫付六安市鼎力模架有限公司8万，欠工人工资证明一份15万，钢管扣件进厂租金等计算表一份474169.71元，总计804169.71元；二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年6月21日，原告六安高森建筑工程有限公司与被告安徽五玲建筑工程有限责任公司，鲍恩五经协商在六安市金安区先生店六安花木城3#地块1-2期签订甲乙双方合作协议，合同签订后原告6月21日-6月28日向被告分二次交押金7万元和3万元，而后于6月28日又向被告指定六安市鼎力模架有限公司垫付押金8万，2018年6月21日-2019年元月30日止，合计欠工人工资15万元，签订合同之日2018年6月22日至2019年10月31日止，拉钢管扣件等材料进工地合计欠租赁费用474169.71元，截止起诉之日起共计前原告人民币804169371元，原告数次催讨无果，至今一分未付，为维护自己的合法权益不受侵犯，原告百般无奈只得向人民法院陈述事实真相，恳请法官为民做主进行裁决，望判如所请。 两被告辩称：一、2018年6月21日原告与安徽五玲建筑工程有限责任公司签订钢管脚手架分项工程安装合同属实，但是根据建筑法的规定脚手架属于专项分包，应当具有相应的资质，原告并不具有脚手架安装资质，因此该合同应当属于无效合同，既然是无效合同原告应当举证证明所施工的工程量以及工程已经竣工验收，否则根据司法解释规定主张工程款缺乏依据；二、根据双方合同的约定，计价方式是按照平方计算，且原告负有搭设脚手架的义务，案涉工程安徽五玲建筑工程有限责任公司至今仅仅施工部分地下室，根据审核的面积为1421平方米，不需要脚手架，且原告方也没有提交证据证明为履行本合同实际提供了脚手架的数量以及搭设的面积，因此其主张租赁费无事实依据；三、原告主张工资15万元与本案被告无关，该工资是工人与原告之间存在劳务关系，应当由原告支付给工人；四、安徽五玲建筑工程有限责任公司于2019年3月15日返还了原告20000元押金，因此其主张返还100000元与事实不符；五、鲍恩五并非本案合同的当事人，原告将其列为被告当事人系主体不适格；综上请求法庭查明事实，驳回原告对安徽五玲建筑工程有限责任公司的诉讼请求，驳回对鲍恩五的起诉。 案经本院审查认为，原告六安高森建筑工程有限公司虽与被告安徽五玲建筑工程有限责任公司签订《钢管脚手架分项工程安装工程》，但原告未能举证其施工的具体工程量，且原告主张的钢管扣件进厂租金系单方结算，且两被告并非租赁合同的相对方，原告据以诉讼的请求及事实、理由不具体，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告六安高森建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费11850元，应予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张先东 二〇一九年十二月六日 书记员  王婷婷 附本案相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68446号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：于贵真，男，1975年12月24日出生，汉族，住河北省张家口市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告于贵真信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告于贵真经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告于贵真支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)41,000.29元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息11,257.02元、滞纳金9,561.68元；2.判令被告于贵真支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告于贵真负担。事实和理由：被告于贵真向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告于贵真未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告于贵真未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告于贵真未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月27日，被告于贵真拖欠信用卡欠款本金41,000.29元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告于贵真在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告于贵真借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告于贵真经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于贵真应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金41,000.29元；二、被告于贵真应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元、公告费560元，由被告于贵真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0106刑初1172号 公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。 被告人杨某，男，1963年3月1日生，无业，住本市秦淮区。1978年因流氓行为被劳动教养三年；1983年因犯流氓罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年；1992年因寻衅滋事被劳动教养二年；2001年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年三个月；2007年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月；2009年11月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二千元，2014年3月26日刑满释放；2018年11月9日因吸毒被行政拘留十四日。2018年10月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月28日被取保候审，2019年11月2日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 辩护人赵坚，江苏益邦律师事务所律师。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2019〕1176号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院征得公诉机关和被告人杨某同意后，决定适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年10月30日17时许，购毒人童某经事先电话联系被告人杨某,要求购买冰毒1小包，两人约定价款人民币1000元。后杨某在本市秦淮区汇景家园汇吉苑12幢楼下铁栅栏处，将冰毒交给童某，并收取童某先行支付的毒资人民币900元，准备离开时被民警抓获。经称重检验,被查获的冰毒重0.97克，检出甲基苯丙胺成分。 归案后，被告人杨某如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人杨某具有累犯和毒品再犯的法定从重处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节、前科劣迹的从重处罚情节，建议判处杨某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。 被告人杨某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的杨某归案后认罪态度较好、自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2020年5月3日止，已扣除先行羁押期29日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一九年十二月六日 见习书记员  **辰