河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6939号原告李书琴，女，汉族，1961年3月11日生，住信阳市浉河区。委托代理人陈昌元，河南晓燕律师事务所律师，系特别授权。被告叶兆建，男，汉族，1974年3月6日生，住信阳市浉河区。被告王军，男，汉族，1964年10月14日，住信阳市平桥区。原告李书琴诉被告叶兆建、王军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书琴的委托代理人陈昌元、被告叶兆建、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书琴诉称，我通过被告王军认识被告叶兆建，被告叶兆建以经营信阳市诚信酒业有限公司（该公司系自然人独资公司，被告叶兆建系法定代表人）缺少资金周转为由向我借款100万元，我于2014年12月19日将该款汇入被告叶兆建指定的信阳市诚信酒业有限公司账户，被告叶兆建在收到款后向我出具借条，被告王军自愿为该笔借款本息承担连带清偿责任。后因被告叶兆建未及时还本付息，经双方结算，截止2017年6月19日被告叶兆建共欠我182万元，其承诺于2017年7月19日全部还清，时至今日，被告叶兆建依然未按约还款。请求法院判令：①被告叶兆建偿还欠款182万元及利息（利息自2017年6月19日起按照月息2分计算至欠款全部清偿之日止）；②被告王军对上述欠款本息承担连带清偿责任；③由被告叶兆建、王军承担本案的各项诉讼费用。被告叶兆建辩称，我于2014年12月19日向原告李书琴借款100万元属实，但没有约定借款利率，亦未约定借款期限，当时说是有钱就还，我已归还借款本金86万元。2017年6月19日，原告李书琴公司员工安东找到我，威胁我又出具了欠款182万元的欠条，对此欠条上182万元的欠款数额不认可。另外，被告王军以给我提供借款担保为由，从我公司拉走价值41万元的茅台酒交给涂建，但涂建不认可此酒款，应由被告王军负责解决。被告王军辩称，经我介绍后，被告叶兆建向原告李书琴借款100万元，当时口头约定借款期限是一年到两年，月利率40‰，我在被告叶兆建向原告李书琴出具的借条上签名“王军作保”。在原告李书琴给被告叶兆建转款的当时即扣除当月利息4万元，其后又通过我向原告李书琴支付过两次利息。我承认对被告叶兆建向原告李书琴借款100万元作担保，但被告叶兆建于2017年6月19日又向原告李书琴重新出具了欠条，我不再承担担保责任。对于茅台酒款的事，是因被告叶兆建向涂建借款，他将茅台酒拉给涂建了，我对此茅台酒款不予认可。庭审质证过程中，被告叶兆建向法庭提供其直接付给原告李书琴、被告王军的转款凭证，以及称系在被告王军指定收款人后分别转给张维生、潘丽娟、宋卫娟等人的转款凭证，共计付原告李书琴86万元。原告李书琴称其本人及通过被告王军等人只收到被告叶兆建转款62万元，对于被告叶兆建向其他人所转款项，与偿还此借款无关，概不认可。被告王军承认其为原告李书琴代收过被告叶兆建所转付的两笔利息款共9万元，通知被告叶兆建向原告李书琴所指定的张维生账户转款四笔共计27万元；但未指定被告叶兆建向潘丽如、宋卫娟转款，亦未收到过被告叶兆建所付现金。被告叶兆建未提供被告王军指定其向潘丽如、宋卫娟账户转款的证据及被告王军收取现金的证据。经审理查明，2014年12月19日，被告叶兆建通过被告王军认识原告李书琴后，以其经营信阳市诚信酒业有限公司缺少周转资金为由，向原告李书琴借款100万元，双方口头约定借款月利率40‰，借款期限为一至二年，有钱即还。被告叶兆建向原告李书琴出具借条，载明：“今借到现金壹佰万元整，叶兆建，2014.12.19,188××××9999”，被告王军在该借条上签名“王军作保”。当日，原告李书琴通过其个人账户向被告叶兆建所指定的其本人经营的信阳市诚信酒业有限公司账户转款96万元，扣除当月利息4万元。2015年2月3日至2015年7月28日，被告叶兆建向原告李书琴指定的张维生账户转款四次，共计27万元，分别是2015年2月3日转款5万元，2015年4月13日转款3万元，2015年6月4日转款10万元，2015年7月28日转款9万元；被告叶兆建于2017年1月9日通过李学奎账户向原告李书琴转款10万元；于2017年11月27日，通过固始酒店向被告王军转款5万元；于2018年1月2日向被告王军转款4万元；于2018年1月15日向原告李书琴转款6万元；于2018年2月22日向原告李书琴转款10万元。以上合计转款62万元。2017年6月19日，被告叶兆建向原告李书琴出具一份欠条，载明：“经双方结算，截止到2017年6月19日共计欠到李书琴（身份证号）人民币欠款共计（大写）壹佰捌拾贰万元整（￥：1820000.00元），上述欠款本人保证于2017年7月19日前将此欠款全部还清，逾期未还清，本人自愿以上述欠款金额为基数自2017年6月19日起每月按分向李书琴支付欠款期间的利息直至还清之日止，立此为据，以前双方关于此笔欠款的相关凭据作废，以此条为凭。担保人对此欠款承担无限连带担保责任，直至上述欠款本息及相关费用结清时止。欠款人叶兆建，身份证号，手机号码188××××9999，家庭住址107国道1号楼1单元509房，日期2017.6.19”。被告叶兆建在此欠条上签名并在金额、姓名及身份证号码上按指印，被告王军未在此欠条上签名。2018年2月22日后，被告叶兆建再未还款，原告李书琴遂提起本案诉讼。以上事实，有原告李书琴银行转款96万元的明细表、被告叶兆建借条、欠条，被告叶兆建向原告李书琴及其指定收款人、被告王军账户转款凭证及统计表，庭审笔录等证据证实。本院认为，公民合法财产权利应予依法保护，公民之间的民间借贷关系应予依法调整。本案中，被告叶兆建向原告李书琴借款的事实清楚、证据充分，应予认定。但原告李书琴在向被告叶兆建出借100万元的同时当即扣除当月利息4万元，被告叶兆建实际收到原告李书琴转款96万元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，应认定被告叶兆建向原告李书琴借款本金为96万元。关于是否约定借款利率的争议，虽然被告叶兆建辩称未约定借款利率，但从以下几个方面可以分析认定双方当时约定借款月利率为40‰：①被告叶兆建出具借条借款100万元，在当时仅收到转款96万元时并未变更借条或提出异议；②存在被告叶兆建多次向原告李书琴还款4万元即按月利率40‰计付一个月利息的事实；③被告叶兆建在2017年6月19日向原告李书琴出具的欠款182万的欠条中包含应付利息部分的金额；④担保人即被告王军证实当时口头约定月利率40‰。庭审过程中，被告叶兆建辩称其于2017年6月19日向原告李书琴所出具的欠条系在被胁迫的情况下出具，但未提供相关证据予以证实，对此辩解意见不予采信。故被告叶兆建辩称未约定借款利息的意见证据不足，理由不能成立，不予采纳。原告李书琴要求被告叶兆建偿还借款本金及利息的请求证据充分，理由成立，应予支持。但原、被告双方所作出的借款月利率40‰的约定违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷利息的规定，应予调整；对于已偿还的利息，不超过30‰的部分不再退还，超过月利率30‰的部分无效，应计为偿还借款本金，对于所还利息不足按月利率30‰计息额的部分以及尚未偿还的利息部分，应按月利率20‰计息。原告李书琴所提供的由被告叶兆建于2017年6月19日出具的欠条中所载明欠款182万元的借款本金及利息总额中，包括了超过月利率20‰的计息部分金额，该约定欠款金额无效，所欠利息金额应按借款本金96万元的余额、月利率20‰核计并扣除已付利息部分。根据以上所认定的借款、还款金额及时间，对被告叶兆建所欠原告李书琴借款本金余额及利息分阶段核计如下：①2014年12月19日，借款本金96万元；②2015年2月3日，还款5万元，按月利率30‰计息为：96万×30‰×（1+15/30）个月=4.32万元，尚欠本金：96万-（5-4.32）万=95.32万元；③2015年4月13日，借款本金95.32万元，还款3万元，按月利率20‰应计息为：95.32万元×20‰×（2+10/30）个月=44419.12元，尚欠利息44419.12元-30000元=14419.12元，无扣除借款本金情形；④2015年6月4日，本金95.32万元，还款10万元，按月利率30‰应计息为：95.32万元×30‰×（1+21/30）个月=48613.2元，多付利息为：10万元-48613.2元-14419.12元=36967.68元，尚欠本金为：95.32万元-36967.68元=916232.32元；⑤2015年7月28日，本金916232.32元，还款9万元，按月利率30‰应计息为：916232.32元×30‰×（1+24/30）个月=49476.55元，多付利息为：9万-49476.55元=40523.45元，尚欠本金为916232.32元-40523.45元=875708.87元；⑥2015年7月28日后至2018年2月22日，被告叶兆建分别于2017年1月9日、2017年11月27日、2018年1月2日、2018年1月15日、2018年2月22日先后五次还款合计35万元，但每次还款均不足以清偿到期的按月利率20‰所计的累计利息额，尚欠借款本金额仍为875708.87元。2015年7月28日以后，被告叶兆建仍拖欠原告李书琴借款本金875708.87元及扣除35万元后的利息余额。关于被告王军的担保责任问题，由于被告叶兆建已于2017年6月19日向原告李书琴出具了欠款182万的欠条，并约定于2017年7月19日前还清，属债权人即原告李书琴与债务人即被告叶兆建之间变更了原借款协议，但未经担保人即被告王军书面同意，依照《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，担保人即被告王军不再承担担保责任，故被告王军辩称其不再承担担保责任的意见，于法有据，理由成立，予以采纳。对于被告叶兆建与被告王军之间关于是否拖欠茅台酒款的纠纷，不属本案民间借贷纠纷审理范围，本案不予处理。综上分析及核计，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告叶兆建应于本判决书生效后十日内偿还原告李书琴借款本金875708.87元，并按月利率20‰计付自2015年7月28日始至还清借款本金之日止的利息，同时扣除已还利息35万元；二、驳回原告李书琴的其他诉讼请求；三、如果被告叶兆建未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21180元，由原告李书琴承担9180元，由被告叶兆建承担12000元。此费已由原告李书琴预交至本院，由被告叶兆建在执行程序中将此12000元直接支付给原告李书琴。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  许浩二〇一九年十二月二十三日书记员  胡鹏