黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0205民初904号原告：张旭。委托诉讼代理人：张晓丽，黑龙江之信律师事务所律师。被告：杨浩男。委托诉讼代理人：姜晓光，黑龙江鹤祥律师事务所律师。原告张旭与被告杨浩男民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭的委托诉讼代理人张晓丽、被告杨浩男的委托诉讼代理人姜晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旭向本院提出诉讼请求：一、判令杨浩男支付张旭欠款159350.00元；二、本案诉讼费用由杨浩男承担。事实与理由：2019年6月6日，杨浩男由于急需用钱，但家里缺钱，于是向张旭借款161350.00元，并出具欠条一份，约定每月还款20000.00元。2019年9月14日，杨浩男微信转账归还张旭2000.00元，余款159350.00元至今未还，张旭多次索要欠款，杨浩男以各种理由和借口推脱，迟迟不肯偿还。张旭认为，双方的债权债务关系明确，杨浩男应当诚实信用地履行合同约定的偿还欠款的义务，但杨浩男无正当理由拒绝归还欠款，其行为严重损害了张旭的合法权益，同时根据相关法律规定，没有约定还款期限的，可以随时主张权利，要求归还欠款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，张旭诉至法院，要求判决杨浩男归还张旭人民币159350.00元，以维护张旭的合法权益。被告杨浩男的委托诉讼代理人辩称，张旭所诉没有事实和法律根据，更没有证据予以支持，其诉称2019年6月6日杨浩男急需用钱，向其借款161350.00元，此事不存在，请求法院驳回张旭的诉讼请求，具体意见质证阶段一并发表。原告张旭向法庭提交如下证据材料：（一）欠条一份。拟证明问题：2019年6月6日，由于杨浩男家里缺钱，向张旭借款人民币161350.00元，杨浩男本人签字确认收到161350.00元，且约定自双方签字之日起，杨浩男每月向张旭偿还20000.00元。被告杨浩男的委托诉讼代理人对该欠条的真实性及证明的问题均有异议，表示据杨浩男所说，在2019年6月6日杨浩男未出具该欠条，签字也不是杨浩男所签。另外，该欠条如果是真实的，也只能说明在该日期曾经有过约定要借款的事情，但杨浩男并未收到该日期约定的该笔161350.00元借款，依据法律规定，民间借贷法律关系应当以借款人收到借款时为合同成立要件，属于实践性合同，张旭应提交杨浩男收到该日期的该笔借款的收条，才能证明借款关系存在，否则无法证实双方之间关于该日期的该笔借款关系成立。（二）张旭母亲与杨浩男母亲的短信聊天记录一份。拟证明问题：杨浩男确实欠张旭欠款161350.00元，且杨浩男母亲承诺代替杨浩男偿还张旭欠款100000.00元，但最后并未兑现，因此，张旭起诉至法院。被告杨浩男的委托诉讼代理人对该证据的真实性、关联性及证明问题均提出异议，表示从该打印件上无法证实双方具体是何人，聊天的内容也没有提到过张旭在2019年6月6日借给过杨浩男161350.00元，也不能证实杨浩男于该日期收到过该款项。另外，张旭的诉讼代理人称该记录是双方母亲之间的聊天，并不是张旭、杨浩男之间的聊天，双方母亲不是案件当事人，她们对于张旭、杨浩男之间的债权债务无法约定，也不能约定，更没有权利约定。（三）张旭母亲与杨浩男的微信聊天记录一份。拟证明问题：杨浩男确实欠张旭欠款，杨浩男自认努力赚钱，尽快归还欠款，让张旭的母亲理解并相信他有能力归还全部欠款，让张旭的母亲不要再联系其父母，他自己的债务他自行承担。被告杨浩男的委托诉讼代理人对该证据的真实性、关联性及证明问题均有异议，认为从该打印件上无法证实聊天的双方具体是何人，聊天的内容也没有提到过张旭在2019年6月6日借给过杨浩男161350.00元，也不能证实杨浩男于该日期收到过该款项。另外，张旭的诉讼代理人称该证据是微信聊天记录，但无法证实所要证明的问题，张旭母亲也曾多次“威胁、恐吓”杨浩男及其母亲，在该情况下，杨浩男所陈述的事实并非真实事实，单从该聊天记录无法证实张旭主张的该日期的该笔借款事实成立。即便双方之间存在债权债务关系，也与该证据及张旭主张的该日期的该笔借款无关。（四）杨浩男在欠条上签字时的视频。拟证明问题：欠条确实是杨浩男本人书写，欠款事实真实存在，庭审当中杨浩男的诉讼代理人的所有陈述就是为了逃避债务，掩盖事实，而虚假陈述。（五）转账记录七份。拟证明问题：欠条所载明的欠款金额中包括这7笔转账款项，但这7笔转账记录只是部分转账记录，不是全部的转账记录，欠款事实真实存在，杨浩男确实收到了161350.00元。被告杨浩男的委托诉讼代理人对证据（四）（五）不予质证，表示庭审时法官明示多次有无证据出示，其明确表示没有，但在杨浩男出示证据后，张旭的诉讼代理人又称与张旭母亲刚刚进行了沟通，并发来信息，表示双方之间有往来转账记录。且在庭审开始时，张旭自认其诉称的2019年6月6日当天借款，当天签订欠条，当天现金支付，但在杨浩男的诉讼代理人出示往来款凭证后（该往来款与张旭主张的该日期该笔借款无关），张旭的诉讼代理人又重新更正其主张的诉求，又表示其诉称的161350.00元有现金交付、有转账交付，现出示该两份证据，可见张旭虚假陈述，不向法庭陈述案件真实情况，在法庭询问该笔借款是否有利息约定时，故意回避，没有回答，且视频很短，无法证实视频中人是杨浩男，视频中的该人只是在所谓的条上签字，而在右下角借款人或欠款人处的签字并没有体现是视频中该人所签，7张往来款记录均发生在2019年6月6日之前，且数额为65380.00元，与张旭主张的2019年6月6日当天借款161350.00元相矛盾，该组证据与本案无关联性，且均是手机对手机互相传送，无法证实该所谓证据的来源，也不能证明其客观性，请法庭不予采信。被告杨浩男向法庭提交如下证据材料：（一）杨浩男亲笔书写的签名和十个手指的捺印。拟证明问题：张旭提交的2019年6月6日的欠条中欠款人处“杨浩男”签字及捺印不是杨浩男本人所为，经过与杨浩男核实，杨浩男无法确认签字是其本人书写，代理人提交该证据，请法庭核实后认定。原告张旭的委托诉讼代理人对该证据的真实性、证明目的均有异议，认为证据要证明的目的必须是明确的，用分析、猜测、推理来否认杨浩男的本人签字，是没有事实依据和法律依据的，杨浩男及其委托诉讼代理人并非鉴定机构的鉴定人员，根本不可能通过直观判断是否为本人签字。（二）2019年7月6日张旭母亲给杨浩男发的微信记录。拟证明问题：对杨浩男进行“威胁、恐吓、谩骂”，还可证明张旭第二、三组证据所证明的问题不属实。原告张旭的委托诉讼代理人对该证据的真实性及证明目的均有异议，认为该证据无法证实是张旭母亲所发送，不均有真实性，同时微信内容与本案无关联性，并不能否定杨浩男欠张旭借款的事实。（三）2018年6月至2019年4月18日期间，杨浩男及其母亲通过微信、支付宝转账给张旭合计150000.00元的转账记录。拟证明问题：从转账记录上看是杨浩男向张旭转账150000.00元，并非是杨浩男欠张旭161350.00元，发生的日期是在张旭提起本次诉讼所主张的2019年6月6日之前，结合该组证据和张旭起诉诉称能够认定张旭欠杨浩男150000.00元，而不是杨浩男欠张旭161350.00元。原告张旭的委托诉讼代理人对该组证据的真实性与证明目的均有异议，本案是张旭起诉杨浩男民间借贷纠纷案件，开庭之前杨浩男并没有提起反诉，因此，该证据与本案不具有关联性，同时杨浩男提交的该组证据无法核实其真实性，也没有证据来证实与本案具有关联性，法庭不应认可。庭后，法庭要求原、被告本人到庭就相关事实接受询问，张旭本人到庭，杨浩男本人未到庭。上述双方出示的证据材料，经全面审查，对张旭提交的证据（一）（二）（三）（四）（五）予以确认，对杨浩男提交的证据（二）（三）予以确认，对杨浩男提交的证据（一）不予确认。本院经审理认定事实如下：张旭与杨浩男之间存在债权债务关系，二人于2019年6月6日进行核算后，杨浩男为张旭出具一张欠款金额为161350.00元的欠条，之后杨浩男又偿还给张旭8000.00元。另外，杨浩男在2019年6月6日之前还分几次转账给张旭母亲53000.00元，也系偿还该欠款，但在出具欠条时，未扣除该53000.00元。本院认为，本案中，张旭与杨浩男之间存在借款合同关系，杨浩男负有偿还欠款的义务，由于双方未约定利息，张旭也未主张利息，本案不存在给付利息的问题。关于杨浩男尚欠借款本金金额，张旭提供了161350.00元欠条，杨浩男的委托诉讼代理人表示欠条上签字非杨浩男本人所签，还表示对于具体的债务情况杨浩男本人也说不清楚，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条规定：“人民法院认为有必要，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问……负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。”张旭本人到庭详细陈述了款项的具体交易情况，并能提供微信、支付宝转账记录等凭证，其陈述可与杨浩男提供的转账记录互相印证，而杨浩男经法庭通知，未到庭就案件相关事实接受法庭询问，故对该欠条的真实性予以确认，以该欠条记载的161350.00元作为计算欠款本金依据，扣除杨浩男后偿还的8000.00元及交给张旭母亲的53000.00元，确认杨浩男尚欠张旭借款本金金额为100350.00元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、杨浩男于本判决生效之日起十日内一次性给付张旭欠款本金100350.00元；二、驳回张旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3487.00元，减半收取1743.50元，实际收取1743.50元，由张旭负担645.50元，由杨浩男负担1098.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郭来生二〇一九年十二月二十七日书记员  栾曲宝