福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0481民初4115号 原告：刘某1，女，1956年12月20日出生，汉族，住永安市，系被继承人时玉芝之长女。 原告：刘某2，男，1958年12月12日出生，汉族，住永安市，系被继承人时玉芝之长子。 委托诉讼代理人：黄青惠，女，1960年7月13日出生，汉族，住永安市，系原告刘某2之妻。 原告：刘某3，女，1963年1月24日出生，汉族，住永安市，系被继承人时玉芝之三女。 三原告共同委托诉讼代理人：陈爱蓉，福建建州联兴律师事务所律师。 被告：刘某4，女，1963年1月24日出生，汉族，住永安市，系被继承人时玉芝之次女。 委托诉讼代理人：范丁宝（其中2019年9月16日至10月11日期间被撤销代理，后恢复代理）、肖芳红，福建永杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建国，男，1954年8月7日出生，汉族，住永安市，系被告刘某4之夫（代理期间为2019年9月16日至10月11日，现已撤销代理）。 原告刘某1、刘某2、刘某3与被告刘某4继承纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案案情复杂，裁定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2、刘某3及其共同委托诉讼代理人陈爱蓉、原告刘某2的委托诉讼代理人黄青惠与被告刘某4及其委托诉讼代理人范丁宝、肖芳红、张建国（已撤销代理）到庭参加诉讼。本案在诉讼过程中，因时玉芝患有老年痴呆症，刘某1等三原告对时玉芝于2017年3月28日出具一份《证明》，将150000元赠与给刘某4的民事行为能力提出异议，本院依法裁定本案中止诉讼。后刘某1等三原告申请撤回对该笔150000元款项的诉讼请求，另行主张权利，要求恢复审理本案。本院经审查认为，中止诉讼的原因已消除，依法恢复本案诉讼。本案现已审理终结。 刘某1、刘某2、刘某3向本院提出如下诉讼请求：1.判令刘某1、刘某2、刘某3对被继承人时玉芝的遗产259349.68元、利息94050.54元（计68个月，按银行同期贷款年利率6.4%计算，自2013年2月2日至2018年10月1日止），本息合计353400.22元，享有四分之三的继承份额，并自2018年10月2日起继续按银行同期贷款年利率6.4%计算支付利息至付清本金时止；2.由刘某4承担本案诉讼费。事实与理由：刘某1、刘某2、刘某3与刘某4均系死者时玉芝的子女。时玉芝的配偶刘志敏于2011年1月7日病逝，时玉芝的父母早已去世。原、被告双方的父亲去世前留有一笔存款259349.68元给母亲养老所用。时玉芝于2011年4月8日在中国农业银行股份有限公司永安支行（以下简称“永安农行”）办理定期一年存款47005.08元，于2012年2月8日分别办理三笔定期一年存款61155.04元、48727.56元、102461.18元。以上存单，时玉芝特指定由儿子刘某2为代理人，并代为保管存单。2013年2月2日，刘某4背着兄弟姐妹，强行带着母亲时玉芝到银行办理存单挂失，后将存款259349.68元据为己有。2018年7月1日，母亲时玉芝因肠坏死住院动手术需要医疗费，即要求刘某4返还其259349.68元。刘某4编造各种理由拖延不付。2017年7月17日，刘某4同意与时玉芝及家人一起请求燕北街道社区主任主持调解无果。2018年8月19日，时玉芝向永安市人民法院起诉刘某4，请求返还不当得利259349.68元，但因当时法院电脑系统被黑客侵入，无法立案。时玉芝于2018年8月23日因病去世，双方对时玉芝的遗产享有平等的继承权，但刘某4独自占有时玉芝的遗产不依法分割。刘某1、刘某2、刘某3多次找刘某4协商无果，遂诉诸法院。庭审中，刘某1等三原告变更第1项诉讼请求为：判令刘某1、刘某2、刘某3对被继承人时玉芝的遗产298028.53元（247245.82元＋50782.71元），利息108085元（计68个月，按银行同期贷款年利率6.4%计算，自2013年2月2日起至2018年10月1日止），本息合计406113.54元，享有四分之三的继承份额,并继续按同期银行贷款利率6.4%计算支付利息至还清本金时止。本案在诉讼过程中，刘某1等三原告向本院申请撤回讼争款项中关于时玉芝出具证明赠与刘某4150000元款项的诉讼请求，另行主张权利。 刘某4辩称，首先，2011年1月7日，父亲去世时，确实留有一笔存款259349.68元给母亲时玉芝养老所用。2011年4月28日，母亲时玉芝在永安农行办理定期一年存款47005.08元、2012年2月8日分别办理三笔定期一年存款61155.04元、48727.56元、102461.18元。2017年2月17日，刘某4应母亲要求前往银行办理存单转存手续，并将母亲的账户销户，将存款转入刘某4的账户，由刘某4代为管理。虽然近七、八年来，存单一直在转存（一年定期满后重新再定期），但是存款期间母亲时常有取现，因此从母亲账户转账至刘某4账户时，仅有247245.82元，而并非如三原告所述的259349.68元存款。在大家整理遗物时，发现现金12500元，原、被告四人当场分割。其次，2011年1月7日，因父亲过世时亲朋好友送来的丧事宴席的礼金全部被三原告占为己有，但却不承担办理丧事宴席的费用，母亲十分气愤，遂分别于2011年3月29日、2011年4月16日委托律师起诉，要求退还部分礼金以及要求三原告承担赡养母亲的义务。自此之后，三原告对母亲和刘某4心怀不满，虽经法院调解，母亲由三原告及刘某4四人每人轮流照顾一个月，但是三原告也只是给母亲提供基本的一日三餐，而并未尽心尽力。刘某4心疼母亲，害怕母亲孤单无人陪护，在三原告照顾母亲期间，时常带着水果、蛋糕等食物，偷偷前往母亲住所看望母亲，陪母亲聊天、下棋、解闷，因而长年被孤立、辱骂、殴打。刘某4在照顾母亲期间，还经常带母亲去龟山公园散步、逛街、找她熟悉的老同志聊天，母亲为此感到十分欣慰。2017年3月28日，母亲时玉芝因刘某4长期照顾，十多年来帮助母亲时玉芝交纳社区保险，并且帮助修墓刻字等行为所感动，向刘某4出具一份《证明》，自愿赠送刘某4150000元，感谢刘某4在其晚年期间的照顾和陪同。母亲生前自愿做出的财产处理决定真实、合法、有效，三原告及刘某4均应当予以尊重。第三、在2017年10月以及2018年7月，母亲时玉芝两次重病住院花费就已高达24882.41元，2018年8月23日，母亲去世后，刘某4操办母亲的丧葬事宜花费11606.23元，上述费用均是由刘某4用母亲留下的存款支付的。第四、父亲和母亲的墓山管理费每十年交一次，每年管理费用为100元，包括父、母亲去世后尚留有一套住房（登记在父、母亲二人名下），今后这套房产在进行遗产分割时还需支付一大笔遗产税等费用。第五、2017年3月，时玉芝因刘某4在山东买房，赠与刘某450000元。扣除赠送给刘某4、住院、办理丧葬事宜等各种费用之后，时玉芝所剩存款仅有60757.18元。按照我国《继承法》的相关法律规定，该笔存款由三原告与刘某4四人共同继承，每人继承15189.295元。另一方面，我国《继承法》及相关法律、法规并未规定继承遗产需要计算利息，况且遗产继承应当从被继承人死亡之日起发生继承，三原告要求刘某4从2013年2月2日起计算支付相应利息缺乏法律依据，不应予以支持。综上所述，母亲的存款仅剩余60757.18元，而并非是259349.68元，三原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请法院查明事实，依法维护刘某4的合法权益。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 刘某1等三原告提交了如下证据：1.刘某1、刘某2、刘某3的身份证（复印件），以证明三原告的主体资格情况；2.永安农行存单（复印件），以及申请法庭调取的三份交易流水，以证明时玉芝的存款在2017年由刘某4代领，取走了298028.53元的事实；3.银行挂失凭证、ＣＤ光盘视频、时玉芝的起诉状，以证明时玉芝的存款是被刘某4骗取，占为己有的事实以及时玉芝曾向法院起诉刘某4不当得利请求返还存款的事实；4.《居民死亡医学证明（推断）书》（复印件），以证明时玉芝死亡，继承开始的事实；5.《证明》，以证明时玉芝的父母早年已经去世，时玉芝与刘志敏生前共生育四个子女的事实；6.病历（复印件），以证明自2014年2月13日起，医院诊断时玉芝患轻度老年痴呆、脑萎缩，应系限制民事行为能力人，自2015年9月21日起，医院诊断时玉芝为老年性痴呆，应系无民事行为能力人的事实，故时玉芝被确诊老年痴呆之后出具的所有证明为无效；7.时玉芝记录单、兴业银行2份存单（复印件），以证明刘某4出具的2017年3月28日时玉芝的《证明》上的签名与时玉芝的生前签名不符，《证明》系刘某4伪造的事实；8.永安市人民法院的（2011）永民初字第2160号民事调解书（复印件）、（2011）永民初字第2160号民事裁定书（复印件），以证明根据民事调解书的规定，按轮流每年的3月份系刘某3将时玉芝带回家中照顾的时间，故2017年3月28日这天时玉芝没有为刘某4出具《证明》的时间，以及刘某4为了争夺财产，以被继承人的名义故意制造诉讼的事实；9.照片（复印件），以证明2018年6月，轮到刘某4护理母亲期间，致母亲受伤，对母亲大小便失禁不管不顾，直至7月1日，刘某3照顾母亲时才为母亲洗澡更衣，送母亲住院，刘某4不肯交出母亲的医保卡，三原告报警后，刘某4才交出母亲的医保卡。三原告照顾被继承人时玉芝的时间和付出的关爱，远比被告刘某4更多的事实。 刘某4依法提交如下证据：1.个人业务凭证（复印件），以证明2017年2月17日，刘某4应时玉芝的要求，前往银行办理存单转存手续，并将被继承人账户销户，将存款转入刘某4账户，由其代为管理，当时时玉芝账户存款仅有247245.82元的事实。2.《证明》、律师费发票、授权委托书（复印件），以证明2011年1月7日，三原告将父亲过世时亲朋好友送来礼金全部占为己有，但却不承担办理丧葬宴席的费用，时玉芝十分气愤，遂分别于2011年3月29日、2011年4月16日委托律师向法院起诉要求退还部分礼金以及要求三原告承担赡养母亲的义务的事实。3.《证明》、时玉芝跟亡父哭诉录音、笔架山相片（复印件），以证明2017年3月28日，母亲时玉芝因刘某4长期照顾、帮助修墓刻字等行为所感动，向刘某4出具一份《证明》，自愿赠送刘某4150000元，感谢刘某4在其晚年期间的照顾和陪同的事实。4.办理母亲时玉芝丧事的费用、时玉芝的住院费列表及相应票据（复印件），以证明刘某4操办母亲的丧葬事宜花费11606.23元，以及在2017年10月以及2018年7月，时玉芝两次重病住院花费24882.41元，均是由刘某4用母亲留下的存款支付的事实。5.农村合作医疗筹资收款收据（复印件），以证明刘某4十多年来帮助母亲时玉芝交纳社区保险的事实。6.时玉芝《出院记录》（复印件）4份，以证明经医生诊断：（1）2014年2月13日时玉芝入院时面容正常，神志清楚的事实；（2）2015年9月16日，时玉芝神志清楚，言语连贯的事实；（3）2017年10月11日，时玉芝神志仍然清楚的事实。因此，在2017年时时玉芝对自己财产作出处理决定，完全系其真实意思表示的事实。（4）2018年7月13日时玉芝入院至2018年8月23日出院时，生命特征不稳定，意识昏迷的事实。视频证明当时拍摄视频时，时玉芝意识已经不清了。7.易洪珍、郭慧贞、陈秀梅、徐小华、刘珠榕、林玉霞的证人证言，以证明：（1）时玉芝生前时常跟邻居提起刘某4对她的照顾，进一步证明刘某4长年关心、陪伴时玉芝的事实；（2）2018年6月中旬，邻居去看望时玉芝时，时玉芝“讲话思路还很清楚，身体还可以”的事实。8.时玉芝与做墓的师傅签订的协议，以证明在2017年10月份时，时玉芝的头脑是清楚的，会签字。 本院经审理，认定事实如下：被继承人时玉芝与其丈夫刘志敏共生育四个子女，即刘某1、刘某2、刘某3、刘某4。刘志敏于2011年1月17日去世，时玉芝于2018年8月29日去世。时玉芝生前未立遗嘱亦未留有遗赠，其父母均已先于其去世。时玉芝遗产的法定继承人为其子女，即刘某1、刘某2、刘某3、刘某4。 被继承人时玉芝于2011年4月8日在永安农行存入一笔一年期定期存款（约定转存一年）47005.8元，于2012年2月8日在永安农行存入三笔一年期定期存款（均约定转存一年），分别为61155.04元、102461.18元、48727.58元。经时玉芝与刘某1、刘某2、刘某3、刘某4协商后，由时玉芝与刘某2共同将上述四笔定期存款的存单存入时玉芝在永安农行开设的保险箱内，并由时玉芝与刘某2各保管一把（同款）保险箱的钥匙。2013年2月2日，被继承人时玉芝与刘某4前往永安农行办理上述四笔定期存款存单的挂失手续，并支取了上述时玉芝于2012年2月8日存入的三笔定期存款。2014年2月8日，时玉芝在永安农行存入一笔一年期定期存款219775.84元。2017年2月17日，刘某4以时玉芝的代理人的身份代为支取该笔存款，支取本息合计247245.82元，并代为保管该款。2017年4月8日，刘某4作为时玉芝的代理人代为支取了上述时玉芝于2011年4月8日存入的47005.8元的定期存款，支取本息合计50782.71元。至此，刘某4代为领取的时玉芝存款本息，合计298028.53元。庭审中，双方当事人一致同意，将刘某4代为支出的费用，即时玉芝的住院费24882.41元、时玉芝的丧葬事宜花费11606.23元，合计34781.64元，从讼争款项中予以扣除。 另查明，2014年2月13日，时玉芝因病住院治疗，经三明市第二医院诊断，其患有轻度老年痴呆、脑萎缩等疾病；时玉芝分别于2015年9月16日、2017年10月11日、2018年7月13日因病住院治疗，三明市第二医院均对其作出其患有多发腔隙性脑梗死、老年性痴呆等疾病诊断。双方当事人对时玉芝患有上述疾病均知情。 被继承人时玉芝曾于2011年5月25日，以刘某1、刘某2、刘某3、刘某4为被告，向本院提起赡养费纠纷一案的诉讼。经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：1.刘某1、刘某2、刘某3、刘某4每月轮流到时玉芝家照××即刘某1从2011年8月1日至8月31日、刘某2从9月1日至9月30日、刘某4从10月1日至10月31日、刘某3从11月1日至11月30日开始轮流照顾时玉芝，以此类推），每月1日进行交接；2.时玉芝每月应将单位发的生活费600元，交给当月照顾其生活起居的子女，用于时玉芝的生活费用，不足部分由该子女支付，子女应保证时玉芝的生活质量；3.如时玉芝生病住院期间，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4都应尽照顾时玉芝的义务；4.时玉芝放弃其他诉讼请求。本院于2011年7月29日作出（2011）永民初字第2160号民事调解书，对上述协议予以确认。此后，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4按照该民事调解书的约定，各自履行赡养时玉芝的义务，直至时玉芝死亡。 被继承人时玉芝曾于2011年在其丈夫刘志敏死亡后，以刘某1、刘某2、刘某3、刘某4为被告，向本院提起分家析产、继承纠纷一案的诉讼。2011年7月27日，本院根据时玉芝的撤诉申请，作出（2011）永民初字第2457号民事裁定书，准许其撤回起诉。 本院在诉讼过程中，依法委托福建历思司法鉴定所对刘某4提交的时玉芝于2017年3月28日出具的《证明》进行笔迹与指模鉴定。福建历思司法鉴定所向本院出具《补充说明函》称：“检材中待检指印因捺印油墨不均，其上纹线反映质量较差，不具备鉴定条件。”。对笔迹部分，该鉴定所作出“送检的落款日期为2017年3月28日的《证明》中待检的两处时玉芝签名与所提供的样本中时玉芝的签名笔迹是同一人所写”的鉴定意见。鉴定费共花费3750元（已由刘某4预交）。 本院认为，时玉芝个人名下的银行存款本息298028.53元，系其合法财产,该财产在时玉芝生前由刘某4代为领取并代为保管，现时玉芝已死亡，该财产应作为其遗产依法发生继承。双方当事人均同意扣除刘某4代为支出的费用34781.64元，故该款应从时玉芝的遗产中予以扣除。刘某1等三原告在诉讼过程中，自愿向本院申请撤回讼争款项中关于时玉芝出具《证明》赠与刘某4的150000元款项的诉讼请求，另行主张权利，是其在法律许可范围对自己权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。但该150000元款项所涉及的《证明》，经本院委托鉴定该《证明》系时玉芝本人的签名，故该笔鉴定费3750元，应由主张不是时玉芝本人笔迹的刘某1等三原告承担。关于刘某4主张其代为支取的时玉芝存款本息50782.71元，系时玉芝因其在山东买房，而将该款赠与给其，其已将该款用于购房，该款不属于遗产的辩解，理由是否成立的问题。因刘某4自认其作为代理人代为领取了时玉芝的存款本息，是时玉芝财产的代管人，其系在未告知其他法定继承人的情况下，将该款用于其本人购买房产的。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条第一款：“代理人不得以被代理人的名义与自己实施民事法律行为，但是被代理人同意或者追认的除外。”的规定，刘某4作为时玉芝财产的代管人，应对该笔赠与系经过被代理人时玉芝同意或者追认的事实承担举证责任，但其未能提交相应证据予以证实，故其应承担举证不能的不利后果，其关于该项辩解的理由不能成立，本院不予采信。该笔存款本息50782.71元，应作为时玉芝的遗产进行分配。综合上述情况，本案讼争的时玉芝遗留的款项应为113246.89元（298028.53-34781.64-150000＝113246.89）。刘某1等三原告对其主张的刘某4强行带着母亲时玉芝到银行办理存单挂失，并将存款据为己有，及时玉芝在死亡前几日曾到本院起诉刘某4，请求返还不当得利259349.68元，因当时法院电脑系统被黑客侵入，无法立案等事实未提交相关证据予以证实，本院不予采信。因时玉芝未就本案讼争的款项113246.89元立下遗嘱，故该遗产应按法定继承进行分配。刘某4提交的易洪珍等证人出具的证言，因证人均未到庭作证，本院不予采信。双方当事人均确认四个子女系按照本院的民事调解书的约定，轮流履行赡养时玉芝的义务。因此，双方当事人作为同一顺序的法定继承人，在无证据证明自己较其他法定继承人对时玉芝承担了更多的赡养义务和责任的情况下，双方当事人对时玉芝的遗产均享有平等的继承权。刘某1等三原告要求平均分割时玉芝的讼争遗产的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于刘某1等三原告要求刘某4支付利息损失108085元（计68个月，按银行同期贷款年利率6.4%计算，自2013年2月2日起至2018年10月1日止）的诉讼请求。因刘某4占有时玉芝的遗产，拒不进行分配，刘某1等三原告有权要求刘某4支付资金占用期间的利息损失。但因讼争款项系时玉芝的遗产，依法应从时玉芝死亡时开始发生继承。扣除刘某4依法享有的四分之一继承份额，刘某1等三原告依法应享有84935.17元（113246.89-113246.89÷4＝84935.17）的继承权，刘某4应自时玉芝死亡之日起，支付刘某1等三原告资金占用期间的利息损失，合计7247.8元（以84935.17元为基数，按银行同期贷款年利率6.4%计算，自2018年8月29日起至2019年12月28日止），并继续支付利息至实际履行完毕为止。刘某1等三原告主张的其余利息损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（七）项、第五条、第十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被继承人时玉芝名下的遗产本金113246.89元，由原告刘某1、刘某2、刘某3与被告刘某4共同继承，即四人分别享有28311.72元的继承权。 二、被告刘某4应于本判决生效后十日内支付给原告刘某1、刘某2、刘某3应分配的遗产本金，合计84935.17元，即分别支付三人各28311.72元。 三、被告刘某4应于本判决生效后十日内支付给原告刘某1、刘某2、刘某3利息损失，合计7247.8元（截止2019年12月29日止），即分别支付三人各2415.93元（7247.8÷3＝2415.93），并以三人各自继承的遗产本金28311.72为基数，自2019年12月29日起继续按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，分别计算支付利息给原告刘某1、刘某2、刘某3，直至付清三人各自应分配的遗产本金时止。 四、笔迹鉴定费3750元，由原告刘某1、刘某2、刘某3负担。该款，原告刘某1、刘某2、刘某3应于本判决生效后十日内支付给被告刘某4。 五、驳回原告刘某1、刘某2、刘某3的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4620元，由原告刘某1、刘某2、刘某3负担1848元，由被告刘某4负担2772元。 如不服本判决，可在判决书的送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  陈 峰 人民陪审员  尹文英 人民陪审员  林燕珍 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李杭燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国继承法》 继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十八条代理人不得以被代理人的名义与自己实施民事法律行为，但是被代理人同意或者追认的除外。 代理人不得以被代理人的名义与自己同时代理的其他人实施民事法律行为，但是被代理的双方同意或者追认的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。