河南省唐河县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1328行初48号原告李来成，男，汉族，生于1962年7月25日，住唐河县。委托代理人邢丽遵，河南海涛律师事务所律师。被告唐河县城郊乡人民政府。法定代表人郭立林，任乡长。委托代理人赵建国，该单位工作人员。委托代理人张鹏云，河南恒阳律师事务所律师。被告唐河县人民政府。法定代表人周天龙，任县长。委托代理人苗众，该单位工作人员。委托代理人王杰生，河南匡世律师事务所律师。原告李来成诉被告唐河县城郊乡人民政府、唐河县人民政府为乡政府行政处理一案，原告于2019年11月13日向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月13日立案后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书。本院于2019年12月17日依法公开开庭进行了审理，原告李来成及委托代理人邢丽遵、被告唐河县城郊乡人民政府法定代表人郭立林的委托代理人赵建国、张鹏云、被告唐河县人民政府法定代表人周天龙的委托代理人苗众、王杰生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2019年6月20日，唐河县城郊乡人民政府作出唐政郊处字（2019）第003号行政处理决定书，决定：对申请人申请另行安置一处宅基地的申请不予支持。2019年9月30日，唐河县人民政府作出唐政复决（2019）42号行政复议决定书，决定：维持被申请人2019年6月20日作出的《行政处理决定书》（唐政郊处字（2019）第003号）。原告李来成诉称，一、被告唐河县城郊乡人民政府不具有做出关于征收土地补偿处理决定书的法定职权,其做出的唐政郊处字(2019)第003号行政处理决定书行政违法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定:“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门(以下称房屋征收部门)组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”原告主张对其多征收的629平方米土地和养殖业造成的损失进行补偿属于土地行政管理纠纷,依法应当由唐河县人民政府和唐河县自然资源局处理,被告唐河县城郊乡人民政府违反法律规定越权进行处理,其行政行为明显违法,属于胡作为乱作为的行为。二、由于被告于2012年进行唐河县上海大道东延工程拆迁安置行为属于唐河县人民政府的职权行为,在进行该行为时,因为征地决定程序严重违法,原告要求一并对上述规范性文件的合法性进行审查，被告没有对2012《唐河县人民政府征收土地方案公告》(李马洼村)和《唐河县国士资源局征收土地补偿安置方案公告》(李马洼村)文件进行公示公告,原告多次要求被告提供,被告就是不让看,因此,被告做出的处理决定书程序严重违法侵犯了原告的知情权、陈述权、申辩权,应当是无效的行政行为,同时原告要求一并对上述规范性文件的合法性进行审查。三、被告城郊乡人民政府做出的唐政郊处字(2019)第003号行政处理决定书认定的事实错误。在被告2012年实施上海大道延东段土地征收决定时,被告将原告祖家的宅基地(东西35米*南北28米)进行了征收,仅仅为原告安置了一处351平方米的宅基地,针对多征收原告629平方米的宅基地,当时的被告乡党委副书记赵金川明确答复补偿原告2.5万元,并且于2014年7月23日亲自写了领条交给原告,后因为赵金川书记退休而该承诺没有兑现。针对原告的养殖业损失,被告也没有给予补偿,相反,被告却将多征收原告及其他几家的宅基地又开发成几栋商品房进行出售,从中谋取巨大非法利益。因此,被告城郊乡人民政府做出的唐政郊处字(2019)第003号行政处理决定书认定无事实根据。四、被告城郊乡人民政府作出的唐政郊处字(2019)第003号行政处理决定书使用法律错误。原告的宅基地在1980年前就己经存在,属于祖家的老宅,也不存在多占等违法行为。依据《河南省〈土地管理法〉实施办法》第四十九条规定“农村居民使用的宅基地,不得超过规定的用地标准。超过本办法规定标准的,超过部分由村民委员会收回,报乡(镇)当地县级人民政府批准,另行安排使用,1982年7月23日《河南省村镇建房用地管理实施办法》实施前已占用的宅基地每户面积超过本办法规定标准一倍以内而又不便调整的,经当地县级人民政府批准,按实际使用面积确定使用权。”该法和《土地管理法》第62条并不冲突,应当适用该条款规定,对征用原告多余的宅基地部分应当给予补偿。被告的所作所为严重侵害了原告的合法权益,其决定书应当给予撤销。请求：1、依法撤销被告城郊乡人民政府作出的唐政郊处字(2019)第003号行政处理决定书和被告唐河县人民政府唐政复决（2019）42号行政复议决定书。2、本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：一、李来成身份证复印件一份。证明方向:原告身份基本情况。二、投诉、信访事项处理意见书、信访事项复查意见书。证明方向:为修路剩余的629多平方宅基地和村乡两级同意在补偿给原告养猪棚损失原告信访过,县将乡文书撤销。三、唐河县城郊乡人民政府处理意见书、行政复议申请书唐河县人民政府复议决定书、唐河县人民政府行政复议文书送达回证书。证明方向：1、乡政府对原告的修路剩余的629多平方宅基地和村乡两级同意在补偿给原告养猪棚损失问题作出处理决定,县政府维持。2、起诉不超时效。四、城郊乡村级付款凭证复印件二份、凭条复印件一份。证明方向：1、修路时给原告有补偿,但对修路剩余的629多平方宅基地和村乡两级同意在补偿给原告养猪棚损失问题迟迟没解决。2、征地时没有公布征收土地方案和征收土地补偿安置方案，侵犯了原告的知情权、建议权,听证权。被告唐河县城郊乡人民政府辩称，一、答辩人2019年6月20日做出的行政处理决定书(唐政郊处字（2019）第003号)是对原告要求再为其安排宅基地的处理决定,不存在越权。二、土地征收、房屋拆迁不是答辩人的职权,涉及这方面的问题,答辩人无权作出处理,原告应向相关职能部门提出。三,原告向答辩人提出的诉求是:土地被征收后宅基地已得到安置的情况下,为其再安排宅基地,因原告已有宅基地,要求安排第二处宅基地不符合法律规定。综上,根据《中华华人民共和国土地管理法》第三条、第八条、第六十二条及《河南省村庄和集镇建设规划条例》第十四条的规定,原告要求再给其安置宅基地不能成立。请求驳回原告诉讼请求。被告唐河县城郊乡人民政府向本院提交以下证据：一、唐政纪（2010）25号、（2012）7号会议纪要。证实城郊乡政府在上海大道征迁工作中系配合工作，不是征迁主体。二、唐政（2008）98号文件、李来成被拆迁的建筑物、树木等附属物的明细表及领款凭证。证实原告在征迁中已领取了相关补偿。三、原告的诉求书、唐政郊处字（2019）第003号行政处理决定书、原告的行政复议申请书、乡政府的行政复议答复、县政府的唐政复决（2019）42号行政复议决定书。证实乡政府对原告要求再安置宅基地的处理过程。被告唐河县人民政府辩称，一、城郊乡人民政府作出的唐政郊处字(2019)第003号政处理决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被答辩人以唐河县上海大道东延工程征用其两处宅基地,在已经被依法安置一处宅基地,且领取全部补偿后,另行提出要求城郊乡人民政府为其另外安排一处宅基地,城郊乡人民政府根据《土地管理法》和相关法律法规的规定,作出唐政郊处字(2019)第003号行政处理决定书合法有据,程序合法，依法应予以维持。二、答辩人作出的唐政复决字(2019)42号行政复议决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法。答辩人受理被答辩人行政复议申请后,根据《行政复议法》的规定,对案件事实进行了调查核实,经查明:2012年唐河县政府在修建上海大道时,申请人同意征地补偿协议并已经领取补偿款项，宅基地依法安置到位。根据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定,依法作出唐政复决字(2019)42号行政复议决定书。三、从原告的起诉书中可以看出原告起诉的中心议题是对上海大道东延征地补偿标准和安置补偿标准有不同意见，与其要求的撤销城郊乡（2019）003号处理决定和唐河县人民政府作出的（2019）42号行政复议决定书内容及结论相互矛盾。请求驳回原告诉讼请求。被告唐河县人民政府向本院提交以下证据：李来成行政复议卷宗一套。证明县政府作出的行政复议决定事实清楚，程序合法。经庭审质证，被告唐河县城郊乡人民政府对原告提交证据的质证意见为：对第一组证据无异议。对第二组证据有异议，第二组证据证实乡政府对原告的诉求不予支持，从来没有同意给原告补偿宅基地，县信访复查委员会撤销乡政府的处理意见是因为县信访复查委员会认为李来成提出的问题不应该以信访处理意见书出现。对第三组证据不能证实乡政府同意给原告补偿600多平方的宅基地及给原告补偿养猪棚损失。第四组证据证实了原告同意了当时的补偿方案，并领取了各项补偿款，其提出的剩余的宅基地补偿问题及养猪棚的损失问题没有依据。原告提出当时没有公布安置补偿方案应当向土地征收部门提出，不属于乡政府的职权。被告唐河县人民政府对原告提交证据的质证意见同被告唐河县城郊乡人民政府，且认为：1、原告出示的证据主要是表达了对土地补偿和安置费用不满意的问题，并不能证明城郊乡人民政府和唐河县人民政府作出的行政处理决定和行政复议决定错误，原告举证只是证明所谓的宅基地补偿没有到位，养猪棚损失没有到位，与其是否应当在法律规定之外要求批准宅基地的诉请不一致，县政府认为原告举证与本案所要审查的行政行为无关。2、原告出示的相关行政处理决定、复议决定、申请书不是证据，建议法庭不予采信。原告对被告唐河县城郊乡人民政府提交证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但是安置附属物方案没有向原告公告，对原告领款凭证不能认定原告的土地和附属物全部补偿到位，还有剩余的土地及猪圈损失没有到位。对证据3真实性无异议，但是对证明方向有异议，原告诉求的方向是针对补偿安置，城郊乡政府的处理决定曲解了原告的意思，原告要求补偿剩余的宅基地，补偿应当理解为补偿地或者钱，附属物补偿部分没有包括原告养猪的损失，当时说给原告补偿2.5万元，至今未兑现。被告唐河县人民政府对被告唐河县城郊乡人民政府提交证据均无异议。原告对被告唐河县人民政府提交证据的质证意见为：对唐河县人民政府证据的真实性无异议。对证明方向有异议，县政府作出复议决定时应当对城郊乡政府的处理决定作出全面审查，一是审查作出处理决定的内容是否合法，事实是否清楚，二是审查原告提出的诉求是否合理，有无依据，必要时，县政府应当予以调查，理由是原告诉求中提出城郊乡政府的具体经办人员赵金川对原告猪圈损失的承诺是否属实。被告唐河县城郊乡人民政府对被告唐河县人民政府提交证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据第一组、第二组、第三组符合证据的真实性原则，为有效证据；第四组证据虽系复印件，且二被告对其证明方向有异议，但与二被告提交证据中的付款凭证相一致，故为有效证据。被告唐河县城郊乡人民政府提交的证据一、二、三符合证据的关联性原则，均为有效证据。被告唐河县人民政府提交的证据均为有效证据。经审理查明，原告李来成系唐河县城郊乡刘马洼村村民，在刘马洼村有一处住房及临时建筑。2012年唐河县实施上海大道东延工程，对原告所在村组的部分住户进行拆迁安置。按照拆迁安置政策，在对原告宅基地上建筑物（包含房屋及临时建筑）进行拆迁后，安置宅基地一处351平方米，发放房屋拆迁补偿款90000元，拆迁房补偿款（屋外部分）6359.8元，搬家、租房费6000元。2018年12月12日，李来成向城郊乡人民政府递交诉求书：“希望按照我老宅基地面积扣除给我一处宅基地，将剩余未兑现的宅基地补偿给我。”2019年，原告以拆迁时城郊乡分管领导赵金川承诺给其两处宅基地为由，提出信访。城郊乡人民政府出具《信访事项处理意见书》，李来成不同意该处理意见，申请复查。唐河县城郊乡人民政府于2019年6月20日作出唐政郊处字（2019）第003号行政处理决定书，决定：对申请人申请另行安置一处宅基地的申请不予支持。原告李来成不服，向唐河县人民政府申请行政复议。唐河县人民政府于2019年9月30日作出唐政复决（2019）42号行政复议决定书，决定：维持被申请人2019年6月20日作出的《行政处理决定书》（唐政郊处字（2019）第003号）。原告李来成不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，一、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地……”原告李来成宅基地上的建筑物（包含房屋及临时建筑）被拆迁后，已被安置宅基地一处351平方米，不符合再安置一处宅基地的条件，故被告唐河县城郊乡人民政府作出的唐政郊处字（2019）第003号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。第二、被告唐河县人民政府作出的唐政复决（2019）42号行政复议决定书认定事实清楚，程序正当，依法应予维持。第三、唐河县上海大道东延工程拆迁的实施主体不是城郊乡人民政府，且原告起诉亦认为：“唐河县城郊乡人民政府不具有作出关于征收土地补偿处理决定书的法定职权……”，若原告认为对其住房及临时建筑（猪圈）拆迁安置补偿不到位，应当另行通过其他途径解决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李来成的诉讼请求。诉讼费50元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  朱清扬审判员  李全体审判员  郑 彦二〇一九年十二月二十四日书记员  范聪聪