wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1599号之一申请执行人：苏为佳，男，汉族，1971年9月5日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人：陈庆树，男，汉族，1965年10月4日出生，住浙江省苍南县。被执行人：陈培尔，男，汉族，1992年4月19日出生，住浙江省苍南县。被执行人：陈立群，女，汉族，1987年2月7日出生，住浙江省苍南县。申请执行人苏为佳与被执行人陈庆树、陈培尔、陈立群合同纠纷一案，温州市中级人民法院（2017）浙03民初131号民事判决书和浙江省高级人民法院（2018）浙民终581号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁裁决确定的义务，申请执行人苏为佳向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人收购款460万元并支付相应利息（以本金460万元为基数，按年利率24%从2017年1月1日起计算至实际清偿之日止），并负担案件受理费43600元、公告费600元。执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人陈庆树、陈培尔、陈立群现场送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人如实报告财产情况但逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈庆树、陈培尔、陈立群的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，委托昆明市中级人民法院轮候查封被执行人陈庆树名下车牌号为云Ａ×××××的起亚牌k32（车辆识别代码：535377）汽车一辆，因本院没有处置权，暂无法处置。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆及有价证券，亦暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院提请温州市公安局宣布陈培尔、陈立群持有的护照作废，通报备案陈庆树、陈培尔、陈立群为法定不批准出境人员。同时已对被执行人陈庆树、陈培尔、陈立群采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人苏为佳，其没有异议，同时申请终结本次执行程序。综上，被执行人陈庆树、陈培尔、陈立群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执1599号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年十二月十九日法官助理马瑞丽代书记员 罗方芳
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初2551号原告：张田芳，男，1966年11月28日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托代理人：熊海云，湖南义剑（安化）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郑四海，男，1967年12月20日出生，汉族，住益阳市资阳区。被告：郑春山，男，1966年2月15日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告张田芳与被告郑四海、郑春山民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张田芳及其委托诉讼代理人熊海云、被告郑春山到庭参加诉讼，被告郑四海经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告张田芳向本院提出诉讼请求：判令被告郑春山、郑四海共同偿还原告借款本息99500元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年上半年，被告郑四海承包了一砍树业务，原告为其组织民工砍树，同年7月8日结账，被告郑四海以欠条形式确认欠原告张田芳工资29500元；同日，被告郑四海还向原告借现金30000元，出具了借条。以上两份条据离，被告郑春山在2019年9月11日在欠条上签字予以确认；同时被告郑四海确认上列两笔债务至2019年9月11日利息50000元，付现金10000，出具了40000元欠条。由于被告方拖欠借款本息，原告多年催讨未果，故向法院起诉。被告郑四海未做答辩。被告郑春山辨称：29500元工资及30000元借款不属实，是2019年9月11日我弟郑四海与别人在中级法院打官司要请原告张田芳出庭作证，我不签字确认59500元债务张田芳就不出庭作证，故签字确认的。原、被告之间再无其他经济往来。经审理查明：2013年9月8日被告郑春山向原告张田芳出具欠工资29500元的欠条确认拖欠原告工资29500元；同日，被告郑四海又向原告张田芳出具借条，借款30000元。之后，被告郑四海因其他原因没有同张田芳联系，2019年9月11日，被告郑四海因其他案件在中级人民法院开庭审理，被告郑四海向原告张田芳又出具借条一张，载明“今欠到张田芳人民币：肆万元（￥4000元）此欠款待我与王明清中院官司结束后钱到位后付清欠款人郑四海2019.9.11号”。另外被告郑春山在29500元、30000元欠条上签名捺印确认，并给付原告张田芳现金10000元。以上事实，有原、被告陈述、三张条据离及庭审笔录在卷予以证实。本院认为：本案经主审法官在庭审中释明法律，原告坚持以民间借贷进行诉讼，而第一笔债务明显属于提供劳务者索要劳务报酬而不属于民间借贷，故本院不予裁判而应另立案处理。第二笔30000元民间借贷，被告郑四海于2013年7月8日出具借条，在2019年9月11日其兄被告郑春山签字追认时，被告郑四海在现场没有反对，证明借贷关系成立，被告郑四海应负偿还之责；被告郑春山在借款人一栏签字确认的行为，因其为完全民事行为能力人，事后未采用其他救济途径予以推翻，只能认定为共同债务人的追认行为，应与被告郑四海负共同偿还责任。第三笔40000元欠条上的债务，因没有实际发生民间借贷的基础法律关系，欠条上亦未载明系前两笔债务的估算利息，且前两笔债务又没有证据证实约定了利息，故本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求合理部分应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告郑四海、被告郑春山共同偿还原告张田芳借款30000元。履行期限：本判决生效后七日内付清；二、驳回原告张田芳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1144元，由原告张田芳负担869元，由被告郑四海、郑春山负担275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  陈亮二〇一九年十二月十一日代理书记员  黄军
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5758号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路268号国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：蒋华芳、卢**，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：黄建伦，男，1966年3月14日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人黄建伦金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄建伦应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款125172.78元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十七日 代书记员 毛忆梦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17819号 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区长江中路467号1单元601-A室，统一社会信用代码91370211675255415M。 法定代表人焦彩连。 被执行人林章孝，男，汉族，1988年1月27日出生，身份证住址福建省霞浦县。 被执行人宁德市中科智信商务信息服务有限公司。住所地福建省宁德市霞浦县松港街道太康路616号中锦香格里6号楼403室，统一社会信用代码91350921337584398N。 法定代表人王明锦。 被执行人福建兴锋融资担保有限公司。住所地福建省霞浦县松港街道东兴社区长溪路2号福宁长途汽车站B号楼B7-401，统一社会信用代码91350921694369215T。 法定代表人林立锋。 被执行人林立安，男，汉族，1979年10月13日出生，身份证住址福建省霞浦县。 被执行人蔡尚芳，女，汉族，1981年5月16日出生，身份证住址福建省宁德市蕉城区。 被执行人林辉，男，汉族，1973年1月16日出生，身份证住址福建省霞浦县。 被执行人王翠英，女，汉族，1974年7月11日出生，身份证住址福建省霞浦县。 被执行人王庆锋，男，汉族，1976年11月28日出生，身份证住址福建省霞浦县。 被执行人王明锦，男，汉族，1983年4月16日出生，身份证住址福建省霞浦县。 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司与被执行人林章孝、宁德市中科智信商务信息服务有限公司、福建兴锋融资担保有限公司、林立安、蔡尚芳、林辉、王翠英、王庆锋、王明锦借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初9843号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付406340元及利息等，本院于2019年6月18日依法立案执行。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢文超 执行员  柯冬惠 执行员  雷 敏 二〇一九年十二月十九日 书记员  金智敏
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6247号之一申请执行人：周明德，男，1960年9月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：周亦明，男，1955年8月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人周明德与被执行人周亦明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周亦明应支付申请执行人周明德执行款500000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十二日代书记员 毛忆梦
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初7026号申请人：安法铕，男，1963年2月28日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：王德庆，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。被申请人：聂秀改，女，1969年5月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：偃师市光华煤业有限公司，住所地：河南省偃师市诸葛镇道湛村，工商注册号：410381000000200。法定代表人：聂秀改，系该公司经理。申请人安法铕与被申请人聂秀改、偃师市光华煤业有限公司追偿权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人偃师市光华煤业有限公司持有的郑州煤炭工业（集团）腾升煤矿有限责任公司49%股权。担保人中华联合财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险（保单号0219339709000402001889）为申请人安法铕提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人偃师市光华煤业有限公司持有的郑州煤炭工业（集团）腾升煤矿有限责任公司49%股权。冻结期限三年，自本裁定具体执行之日起开始计算。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人预交，待结案后由败诉方负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王天朝二〇一九年十二月六日书记员  金 楠
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0205民初4068号 原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地厦门市海沧区坪山南里30号1632室，统一社会信用代码91350205705456040X。 法定代表人：林建忠，总经理。 委托诉讼代理人：曾庆方，男，该公司工作人员。 被告：林青山，男，汉族，1976年3月16日出生，住厦门市海沧区。 原告厦门银之座物业管理有限公司与被告林青山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。 审 判 员 许开兴 二〇一九年十二月二十三日 法官助理张晨玮 代书记员 李巧婷 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初5125号 原告：朱慧荣，男，汉族，住建德市。 被告：张树新，汉族，住建德市。 原告朱慧荣与被告张树新建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告朱慧荣于2019年12月25日向本院申请撤回对被告张树新的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案开庭前自愿申请撤回对被告张树新的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱慧荣撤诉。 案件受理费828元，减半收取计414元，由原告朱慧荣负担。 审判员 彭 双 二〇一九年十二月二十五日 书记员 潘奕洁
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初11302号原告：呼和浩特市随和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区构建街幸福小区9号楼6层5单元17号。法定代表人：吴斯日古楞，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玉梅，女，该公司项目经理。委托诉讼代理人：兰志强，男，该公司副总经理。被告：胡俊凯，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司（以下简称随和物业公司）与被告胡俊凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告随和物业公司的委托诉讼代理人吴玉梅、兰志强，被告胡俊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。随和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡俊凯支付随和物业公司2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费2178元、违约金1325元（以一年度的物业费为基数，每日按照5‰，自2018年1月1日暂计算至2018年12月31日），并支付至实际给付之日止；2.判令胡俊凯向随和物业公司支付二次垃圾清运费180元；3.判令胡俊凯承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月1日，随和物业公司与内蒙古新大新房地产开发有限责任公司签订《物业服务委托合同》。内蒙古新大新房地产开发有限责任公司委托随和物业公司为美地家园小区提供物业服务，服务内容为在物业管理区域内提供物业维护，包括墙体、防水、管网，公共区域内的卫生清洁、公共秩序的维护，同时约定因美地家园小区业主未缴纳房屋维修基金，涉及到的大中型维修由业主承担维修费用如墙体的维护维修、屋顶防水维修维护、各类管网更换及单元门等。物业管理服务费收费标准为多层住宅每月1元／平米，高层住宅每月1.8元／平米，商业每月2.6元／平米，二次垃圾清运费等，服务期限为3年即2017年1月1日至2020年1月1日，同时合同约定了双方的权利义务，如有业主不按时缴纳物业费，按照物业费总额收取5‰的违约金。为维护随和物业公司的合法权益，特诉至贵院。胡俊凯辩称，其所居住单元门口垃圾成堆，物业公司不及时清理；家中下水不好，胡俊凯多次自费修理；隔壁烧烤店半夜还在营业影响休息。经审理认定事实如下：胡俊凯系美地家园小区3号楼5单元2层东户业主，房屋建筑面积为60.5平方米。2017年1月1日，内蒙古新大新房地产开发有限责任公司（甲方，以下简称新大新房地产公司）与随和物业公司（乙方）签订《物业服务委托合同》。合同约定，新大新房地产公司委托随和物业公司为位于金桥开发区102省道南侧的美地家园小区提供物业服务,合同期限自2017年1月1日至2020年1月1日止。物业费收费标准为：低层住宅1元/月/平方米，高层住宅1.8元/月/平方米，商业2.6元/月/平方米。另查明，本院受理的其他随和物业公司为原告的案件查明：2017年5月12日，呼和浩特市赛罕区巧报镇美地家园小区业主委员会（甲方，以下简称美地家园业委会）与随和物业公司（乙方）签订《物业管理服务合同》。合同约定，随和物业公司为位于金桥开发区煤油厂生活区对面的美地家园小区提供物业服务,合同期限自2017年5月12日至2019年5月12日止。物业费收费标准为：低层住宅1元/月/平方米，高层住宅1.8元/月/平方米，商业2.6元/月/平方米，住宅小区业主物业管理费由乙方按年直接向业主收取。合同签订后，随和物业公司为美地家园小区提供了物业服务，胡俊凯未交纳2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费2178元（1元×60.5平方米×36个月）及二次垃圾清运费180元（5元×36个月）。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，本案中，随和物业公司与新大新房地产公司签订的《物业服务委托合同》、与美地家园业委会签订的《物业管理服务合同》，对胡俊凯均具有约束力，随和物业公司与胡俊凯均应按照合同约定履行各自的义务。对于随和物业公司主张胡俊凯支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费的诉讼请求，根据《物业管理条例》第二十六条规定：“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止”，故随和物业公司与新大新房地产公司签订的《物业服务委托合同》已于2017年5月12日终止，随和物业公司认为原合同继续有效，应继续履行，于法无据。随和物业公司向美地家园小区业主提供物业服务，胡俊凯作为业主应按照物业服务合同的约定交纳物业费，因物业服务存在长期性、持续性的特点，业主在证明物业公司服务水平的问题上存在举证困难，综合胡俊凯及其他业主的答辩意见，可反映出随和物业公司在美地家园小区的公共设施、设备的维修及养护，环境卫生管理，绿化养护等方面存在服务瑕疵，对业主所反映的问题双方亦未能有效沟通并妥善解决，综合考虑物业服务合同约定、随和物业公司提供的物业服务水平、物业服务成本等因素，根据公平原则，本院酌定按照物业服务合同约定的物业服务费标准的90%支持随和物业公司2017年1月1日至2019年5月12日期间物业服务费的主张；对于随和物业公司主张业主支付2019年5月13日至2019年12月31日期间物业费的诉讼请求，上述合同履行期限届满后，双方未再续签合同，随和物业公司在该期间继续为美地家园小区提供物业服务，胡俊凯作为小区业主事实上享受了随和物业公司的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，胡俊凯应按原合同标准的90%支付物业费，综上，胡俊凯向随和物业公司支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1960.2元（2178×90%）。对于随和物业公司主张的180元二次垃圾清运费的诉讼请求，本院予以支持。对于随和物业公司主张胡俊凯支付违约金的诉讼请求，鉴于随和物业公司提供的物业服务存在瑕疵，且物业服务合同中未明确约定物业服务费的交纳时间、事实服务期间双方也无约定，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。对于胡俊凯提出的家中下水不好其自费修理的抗辩意见，因物业服务针对的是物业管理公共区域，胡俊凯以此拒绝交纳物业费，于法无据，本院不予采纳。对于胡俊凯提出的其他抗辩意见，随和物业公司在物业服务过程中应加强与相关业主的沟通，及时、有效的处理业主反映的问题，并及时向业主反馈结果，物业服务企业遇到业主拒绝交纳物业费时，治本之策是努力提高自身服务质量，应当积极与业主沟通、协商解决，不应仅依靠诉讼手段来强制业主交纳物业费；业主对物业服务企业提供的服务不满意而采取拒交物业费的方式亦不妥，均不应提倡。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第十五条、第二十六条、第三十四条、第三十五条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、胡俊凯于本判决生效之日起十日内向呼和浩特市随和物业服务有限责任公司支付物业服务费1960.2元、二次垃圾清运费180元；二、驳回呼和浩特市随和物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由胡俊凯负担。本判决为终审判决。审判员 卜吉娜 二〇一九年十二月三十一日书记员 邱锐达
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7671号之一申请执行人：吴广振，男，1976年2月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：乐建宏，男，1977年2月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：乐建国，男，1972年11月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：周佩儿，女，1975年12月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人吴广振与被执行人乐建宏、乐建国、周佩儿民间借贷纠纷一案中，查明被执行人乐建宏、乐建国、周佩儿应支付申请执行人吴广振执行款345000元及利息。执行中，冻结被执行人乐建宏、乐建国、周佩儿在新乐股份经济合作社分红款，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月二十六日代书记员 毛忆梦
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初4621号原告：吴彬，男，1971年12月10日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。被告：曹汉忠，男，1963年12月21日生，汉族，住如东县。原告吴彬与被告曹汉忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴彬及其委托诉讼代理人钱建辉到庭参加诉讼，被告曹汉忠经本院合法传唤无正当理由未到庭。庭审中原告申请撤回对被告孙启娟的起诉，该申请系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院当庭裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款136000元。事实和理由：2016年11月至2017年11月，被告曹汉忠因其在太仓市的工地建设需要向原告多次购买混凝土，2017年10月5日双方进行结账，被告结欠原告货款计116000元，并于当日出具欠条一份。后被告又向原告购买价值20000元的混凝土，于2017年11月2日再次出具欠条一份。以上两笔货款共计136000元。原告多次催要欠款未果，故诉至法院。被告曹汉忠未答辩。本院经审理认定事实如下：自2016年11月14日起至2017年11月22日止，被告曹汉忠多次向原告购买混凝土，共计所欠款项136000元。其中2017年10月5日尚有116000元货款未给付，被告于当日立下欠款金额为116000元的欠条一份并承诺至2017年10月15日全部付清。2017年11月22日被告又结欠货款20000元，并出具欠款金额为20000元的欠条一份。经原告催要欠款，被告曹汉忠未能给付，故诉至法院。上述事实，有原告及其委托诉讼代理人的当庭陈述，并有原告提供的证据欠条、记账单佐证，经庭审审核，予以认定。本院认为，原、被告的买卖合同不违反法律法规强制性规定，买卖合同成立并合法有效，曹汉忠向原告购买混凝土并与原告进行了结算，应当按照约定的数额及时支付所欠款项。但被告曹汉忠未能给付，有违诚实信用原则，故对于原告要求被告曹汉忠给付货款的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，其应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告曹汉忠给付原告吴彬货款136000元，于本判决生效后20日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3020元，由被告曹汉忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3020元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  顾金强人民陪审员  陈 勤人民陪审员  陈裕平二〇一九年十二月三十一日法官 助理  卫艳茹书 记 员  何雪姣
福 建 省 福 州 市 中 级 人 民 法 院             民 事 判 决 书                         (2019)闽01民终9201号                               上诉人             （原审被告）                       上诉人（原审被告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，该公司董事长。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。                               被上诉人             （原审原告）                       被上诉人（原审原告）：郑时文，男，1975年12月13日出生，汉族，住福建省永泰县。             被上诉人（原审原告）：檀秀莲，女，1975年11月3日出生，汉族，住福建省永泰县。             两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                                           案由                       商品房销售合同纠纷                               一审法院             及案号                       福建省永泰县人民法院(2019)闽0125民初1130号                               上诉             请求                       1.请求撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由郑时文、檀秀莲承担。                               本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。             本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。             本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。             关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。             综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费366元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 长 张雅典             审 判 员 汪  霞             审 判 员 唐宇恒                         二〇一九年十二月十八日                         书 记 员 方  欢
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3048号申请执行人：印志厂，男，1980年1月17出生，汉族，住东海县。被执行人:马志强，男，1976年03月09日生，汉族，住东海县。印志厂与马志强买卖合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初字第6953号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年6月27日向本院申请执行，执行标的金额8560.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年07月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的财产，无车辆、无不动产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2019年10月30日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 刘根尚审判员 刘兆柱二〇一九年十二月三日书记员 王梦如
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9480号 原告：太平洋影音公司。住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗楚凡，广东德良律师事务所实习律师。 被告：武汉升达聚场文化发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路与中南一路交汇处天紫广场A栋4、5楼。 法定代表人：王晓灿，店长。 委托诉讼代理人：李欣，中国音像著作权集体管理协会员工。 本院在审理原告太平洋影音公司诉被告武汉升达聚场文化发展有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2019年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  余 杰 审判员  赵千喜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  童小雪
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初3047号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号。 负责人：刘越，系行长。 委托诉讼代理人：王全军，系该支行员工。 被告：赵艳玲，女，1973年5月25日出生，汉族，住沈阳市沈北新区（丽水湾）。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告赵艳玲金融借款合同纠纷一案，本院2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王全军到庭参加诉讼，被告赵艳玲经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还截止2018年12月24日拖欠的贷款本金67,600.00元、利息4,112.33元、本金罚息2,873.00元、利息罚息228.89元，总计74,814.22元，以及从2018年12月25日起至还清之日止所产生的利息、本金罚息、利息罚息（按合同第三款约定在贷款利率基础上上浮50%计算）；2、被告承担诉讼费。 事实与理由：2017年7月7日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供67,600元借款额度，有效期自2017年7月7日至2018年7月7日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。2017年7月7日，被告通过手机以自主的方式，分1次支用。2018年7月7日，借款额度到期后，被告通过约定还款账户偿还贷款本金0元、利息0元。截止目前，被告仍欠该笔贷款本金67,600.00元、利息4,112.33元、本金罚息2,873.00元、利息罚息228.89元，总计74,814.22元，经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告未到庭应诉。 经审理查明，2017年7月7日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供67,600元借款额度，有效期自2017年7月7日至2018年7月7日，本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。 当日，被告一次性支用67,600元。到期后被告未按约定偿还本息。截至2018年12月24日，被告拖欠原告贷款本金67,600.00元、利息4,112.33元、本金罚息2,873.00元。现原告诉至法院。 本院认为，当事人对自己的请求，负有责任提供证据。被告通过网上银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告依约发放了贷款，借款事实已经成立，被告应当按约定期限足额偿还贷款本息。依据借款合同中约定的“本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日”，到期后被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告清偿本息，因此被告应当向原告偿还借款本金67,600.00元，2018年12月24日前所欠利息4,112.33元、本金罚息2,873.00元及2018年12月25日起到清偿之日止的利息、本金罚息。利息罚息由于没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵艳玲于本判决生效之日起7日内，向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行偿还借款本金67,600.00元； 二、被告赵艳玲于本判决生效后7日内，向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行支付2018年12月24日前所欠利息4,112.33元、本金罚息2,873.00元并给付2018年12月25日至欠款本金还清之日的利息、本金罚息（按合同第三条约定在贷款利率水平上上浮50%计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1,670元、公告费600元，由被告赵艳玲承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 埜 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年十二月二十三日 法官助理邢利利 书记员林艳艳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13467号原告：郭富先。委托诉讼代理人：黄凤娟，广东苏曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：江路照，广东苏曼律师事务所律师。被告：黄林海。原告郭富先诉被告黄林海民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金15000元及其利息（利息以15000元为本金，从2017年11月13日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年5月29日为1370元）；2.案件诉讼费由被告承担。本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员钟声独任审理，后转换适用普通程序，由审判长钟声与人民陪审员邓建森、人民陪审员谭素琴组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。原告主张其于2017年11月12日以银行转账方式向被告出借了14000元，有原告账户对账单、被告签名捺印的借条为证，本院予以采信。借条未载明还款期限,现原告以起诉方式追讨借款,视为经过催告及给予被告合理的还款期限,在被告未举证证明已偿还涉案借款的情况下，本院对原告诉请被告偿还借款本金14000元予以支持；对原告诉请超出上述部分的借款本金，本院不予支持。借据未载明借款利息，依照法律规定，被告应自原告起诉立案之日即2019年7月2日起按年利率6%向原告计付逾期利息至本金清偿之日止;对于原告诉请借期内的利息,因没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄林海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭富先偿还借款14000元及逾期利息（逾期利息以14000元为本金，按年利率6%自2019年7月2日起计至本金清偿之日止）；二、驳回原告郭富先的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210元（原告郭富先已预交），由原告郭富先负担18元,由被告黄林海负担192元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  邓建森人民陪审员  谭素琴二〇一九年十二月十日书 记 员  曾文静书 记 员  曾文静强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终6029号上诉人（原审被告）：叶立然，男，1972年6月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。被上诉人（原审原告）：杨友恒，男，1987年4月3日出生，汉族，住湖南省安东县。上诉人叶立然因与被上诉人杨友恒劳务合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初6103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年10月30日向上诉人叶立然送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。叶立然未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人叶立然自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十二月十六日代书记员 赵丽丹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3655号之一 申请执行人：四川金果投资集团股份有限公司，住所地：绵阳市科创园区八角北路256号九洲集团第四生活区15栋1单元11层1、2号。 法定代表人：王廷龙，该公司董事长。 被执行人：左丽卿，女，汉族，生于1963年6月23日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市海卿房地产开发有限公司，住所地：绵阳市高新区普明北路东段7-3-5-2号。 法定代表人：左丽卿。 本院受理申请执行人四川金果投资集团股份有限公司申请执行本院作出的（2019）川0703民初52号民间借贷纠纷一案，本院已通过网络执行查控系统、传统查控方式对被执行人左丽卿、绵阳市海卿房地产开发有限公司名下的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、收益性保险、住房公积金、住所地等进行查询调查，本案已对被执行人左丽卿名下①位于绵阳市高新区房屋（建筑面积：83.64平方米；权证号：201104747）；②位于绵阳市高新区房屋（建筑面积：83.64平方米；权证号：201104745）；③位于绵阳市高新区房屋（建筑面积：13.58平方米；权证号：201104727）；④位于绵阳市高新区房屋（建筑面积：21.79平方米；权证号：201104726）；⑤位于绵阳市高新区房屋（建筑面积：40.57平方米；权证号：201104725）；⑥位于绵阳市高新区房屋（建筑面积：21.79平方米；权证号：201104722）；⑦位于绵阳市高新区房屋（建筑面积：28.12平方米；权证号：201104721）；⑧位于绵阳市高新区房屋（建筑面积：37.35平方米；权证号：201104705）；⑨位于绵阳市高新区房屋（建筑面积：89.75平方米；权证号：201104754）进行了轮候查封，上述房屋已在本院其他案件中进行处置。未发现被执行人左丽卿、绵阳市海卿房地产开发有限公司有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人左丽卿、绵阳市海卿房地产开发有限公司的法定代表人纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2019年12月19日，已执行到位0元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人左丽卿、绵阳市海卿房地产开发有限公司仍有义务继续履行（2019）川0703民初52号民事判决书确定的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月十九日 书记员 王云波
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3410号申请执行人：李栋，男，1992年09月24出生，汉族，住东海县。被执行人:陈振，男，1988年02月15日生，汉族，住江苏省东海县。李栋与陈振借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初字第3145号民事判决已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年07月25日向本院申请执行，执行标的金额10025.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年08月07日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的财产，无车辆、无不动产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2019年09月02日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 刘根尚审判员 刘兆柱二〇一九年十二月三日书记员 王梦如
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初3917号原告：施云凯，男，1977年11月13日出生，汉族，住址新民市被告：孙娇娇，女，1986年4月24日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告施云凯诉被告孙娇娇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员齐东春担任审判长，与审判员周旭辉、人民陪审员邴佳秋组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告找我要求做去日本的劳务签证，我提出需要15000元，被告同意了，被告先期给了我5000元现金，然后给我打了1万元的借条，签证办理成功了，因此被告应给付我1万元。故起诉到人民法院，1、请求法院判令被告给付原告借款本金1万元；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，当时原告答应给我办理劳务签证，因为没有办理成功，所以不同意给付。原告承诺是将我送到日本，并且找到工作，我先期给原告5000元，因为给我买完机票了，所以我就给原告打了1万元的欠条，2019年3月4日，我从沈阳桃仙机场起飞到日本，落地之后，因为海关不让我通关，在当天就被遣送回来了。经审理查明，因原告承诺能将被告送至日本工作，故被告同意给付原告15000元。被告已经给付原告5000元，并向原告出具1万元的借条一张。原告为被告办理了日本旅游签证。2019年3月4日，被告从沈阳桃仙机场起飞至日本，落地之后，因为日本海关不让被告通关，当天被告被遣送回国。上述事实，有微信记录一份、护照一本、认定通知书一份、离境命令书一份等及开庭笔录在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。现原告明知被告要去日本工作，却为被告办理旅游签证，违反诚实信用原则，属于民事欺诈行为。原告虽然提供了被告出具的借条，但原被告之间并不存在真实的债权债务关系，故对于原告的诉讼请求不应支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告施云凯的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  齐东春审 判 员  周旭辉人民陪审员  邴佳秋二〇一九年十二月十七日书 记 员  孙 芳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31375号 申请执行人李吴东，男，汉族，1990年2月16日出生，身份证住址湖南省安化县。 被执行人深圳龙岗土玉金实业有限公司。住所地深圳市龙岗区龙岗镇龙东吓井村，统一社会信用代码91440300279581358C。 法定代表人肖海堂。 被执行人麦肖娣，女，汉族，1956年4月24日出生，身份证住址深圳市.4.23。 申请执行人李吴东与被执行人深圳龙岗土玉金实业有限公司、麦肖娣借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2002）深福法经初字第1852号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1890211.54元及利息等，本院于2019年10月17日依法立案执行。 执行中查明，(2002)深福法经初字第1852号民事判决书的原告为广东发展银行深圳分行福田支行，而本案申请人为李吴东。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料···”；本案申请人并未进行变更申请人的审查程序（该程序的启动需要在立案庭立案，由执行异议审查组做出变更申请人的裁定）；另根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。”该条规定对申请执行人的主体资格予以了明确；《民诉法解释》第463条规定“权利义务主体明确”；若申请人不适格，或被执行人不适格、不明确具体，是无法进行强制执行的，应裁定驳回申请。对于已经立案受理，在执行过程中查明申请人不具备申请执行条件的，应当动员申请人撤回申请，申请人撤回申请后，依法裁定执行终结。如果申请人不同意撤回申请，则依法裁定不予执行，以体现人民法院司法活动的规范性和严肃性，因此本案在变更申请人裁定做出前由李吴东作为本案申请执行人不适格，申请执行人的请求不符合强制执行的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人李吴东的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇一九年十二月十日 书记员  李 华
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初31620号原告：北京广义达科技有限公司，住所地北京市丰台区久敬佳园一区3号楼-1层-01层商业11号。法定代表人：郭建军，总经理。委托诉讼代理人：胡叶叶，北京市翔龙律师事务所律师。被告：杨宝庆，男，1976年1月28日出生，汉族，职业不详。原告北京广义达科技有限公司（以下简称广义达公司）诉被告杨宝庆供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广义达公司的委托诉讼代理人胡叶叶到庭参加诉讼，被告杨宝庆经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广义达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨宝庆交纳2017年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费5911．2元；2、判令被告杨宝庆支付自欠费之日起至2019年4月20日止的滞纳金4000元;3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告居住在北京市丰台区XXX号（以下简称601号）房屋，并与原告签订有供暖协议书，被告每年度应支付供暖费2955．6元。但被告至今未支付2017年度-2018年度供暖费，根据供暖协议书约定被告应自逾期之日起按每日5‰的标准向原告支付逾期付款滞纳金。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告杨宝庆未答辩。经审理查明，2005年8月13日，广义达公司、北京安和佳业物业管理有限责任公司与杨宝庆签订《供暖协议书》，约定：由广义达公司为杨宝庆居住的601号房屋提供供暖服务，供暖费收费标准为采暖季每建筑平方米30元，每个供暖季自当年11月15日起至次年3月15日止，杨宝庆应于每年5月10日至10月31日支付当年度供暖费，如逾期交费需每日按应交款总额的5‰累计加收滞纳金。北京市丰台区住宅锅炉供暖办公室于2007年7月4日出具的《北京广义达科技有限公司久敬庄广义达锅炉房供暖形式的证明》载明：久敬庄广义达锅炉房由广义达公司全面负责锅炉房供热经营与供热管理工作，其供暖形式为燃气供热，供暖费收费标准为建筑面积30元/㎡。北京市规划和自然资源委员会出具的《不动产登记资料查询结果证明2019-107-1097号》显示，601号房屋系杨宝庆名下的产权房，该房建筑面积为98．52平方米。上述事实，有供暖协议书、《北京广义达科技有限公司久敬庄广义达锅炉房供暖形式的证明》、《不动产登记资料查询结果证明2019-107-1097号》以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨宝庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告广义达公司与被告杨宝庆签订的《北京市居民供热采暖合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行。原告为被告居住的小区提供了冬季供暖服务，被告作为该小区601号房屋的业主应按合同约定履行支付供暖费的义务。广义达公司诉称杨宝庆欠付2017年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费，杨宝庆未到庭参加诉讼，未提出答辩意见及证据，本院对广义达公司诉称的事实及提交的证据予以采信。广义达公司要求杨宝庆支付滞纳金，虽然双方在《供暖协议书》中约定了逾期交费滞纳金的收取标准，但其约定的标准过高，且广义达公司未提供证据证明杨宝庆逾期交纳供暖费给其造成损失，故本院酌定为500元。杨宝庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨宝庆于本判决生效之日起七日内向北京广义达科技有限公司支付2017年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费5911．2元、滞纳金500元；二、驳回北京广义达科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，均由被告杨宝庆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠审判员  李婍婧审判员  吕艳丽二〇一九年十二月三十一日书记员  李少航
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7824号之一 申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪。 委托诉讼代理人：王春利，该公司员工。 被执行人：张益帆，男，1973年8月5日出生汉族，住象山县。 被执行人：戴铭芬，女，1975年7月20日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人张益帆、戴铭芬追偿权纠纷一案中，查明被执行人张益帆、戴铭芬应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款112645元及利息。执行中，轮候查封被执行人张益帆名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 毛忆梦
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2094号申请执行人：李文彬，男，1987年2月23日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：张伟，男，1978年3月17日生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市经济技术开发区。申请执行人李文彬与被执行人张伟合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2019年4月26日作出(2018)苏0113民初4602号民事判决书，判决：张伟于本判决生效之日起十日内给付李文彬转让款24万元及利息损失（以24万元为基数自2017年7月1日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2019年9月2日立案执行。诉讼阶段因张伟下落不明，本案执行依据(2018)苏0113民初4602号民事判决书以公告方式送达。本案执行过程中，本院向被执行人张伟邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人名下银行存款余额极少，且无车辆登记信息；2、被执行人名下于本市及其户籍地河北省××经济技术开发区均无不动产登记信息；3、本院已将被执行人张伟纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人李文彬向本院陈述，暂不清楚被执行人张伟实际居住地址。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人张伟现属下落不明，在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人李文彬，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院(2018)苏0113民初4602号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十二月二十七日书记员  李婷
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执681号之四申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码为91330212844062113K）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路62号。代表人：徐宁。委托诉讼代理人：朱佳莹，浙江素豪律师事务所律师。被执行人：华升建设集团有限公司（统一社会信用代码为913306041461310030）。住所地：浙江省绍兴市上虞区松厦镇。法定代表人：司焕明。被执行人：宁波创新建设有限公司（统一社会信用代码为91330205144220459F）。住所地：浙江省宁波市江北区文教路81号。法定代表人：劳利辉。被执行人：浙江聚鑫联合集团有限公司（统一社会信用代码为91330200144129428F）。住所地：浙江省宁波市海曙区长春路70号4楼。法定代表人：何火种。被执行人：五洋建设集团股份有限公司（统一社会信用代码为91330000146126896K）。住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。法定代表人：陈志樟。被执行人：杭飞龙，男，1957年6月2日出生汉族，住浙江省上虞市。被执行人:祝华丽，女，1963年2月9日出生汉族，住浙江省上虞市。被执行人：司焕明，男，1962年5月20日出生汉族，住内蒙古包头市东河区。被执行人：浙**升控股有限公司（统一社会信用代码为91330604571747810C）。住所地：浙江省绍兴市上虞区崧厦镇勤联村。法定代表人：杭飞龙。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人华升建设集团有限公司、宁波创新建设有限公司、浙江聚鑫联合集团有限公司、五洋建设集团股份有限公司、杭飞龙、祝华丽、司焕明、浙**升控股有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人华升建设集团有限公司、浙江聚鑫联合集团有限公司、五洋建设集团股份有限公司、杭飞龙、祝华丽、司焕明、浙**升控股有限公司应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波江东支行执行款79071863.96元及利息，被执行人宁波创新建设有限公司在共计30000000元限额范围内承担物的担保责任。审理过程中，轮候查封被执行人华升建设集团有限公司、杭飞龙、五洋建设集团股份有限公司名下房地产，均暂无法处置。执行中，拍卖被执行人宁波创新建设有限公司名下位于宁波市江北区文教路81号的房地产，变卖被执行人宁波创新建设有限公司名下位于宁波市鄞州区惊驾路804号806号的房地产，本案共实现债权16801900元，被执行人宁波创新建设有限公司履行完毕。此外，其余被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十二日代书记员 毛忆梦
福 建 省 福 州 市 中 级 人 民 法 院             民 事 判 决 书                         (2019)闽01民终8479号                               上诉人             （原审被告）                       上诉人（原审被告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，该公司董事长。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。                               被上诉人             （原审原告）                       被上诉人（原审原告）：蔡从添，男，1975年3月6日出生，汉族，住福建省永泰县。             被上诉人（原审原告）：欧秀娣，女，1966年5月12日出生，汉族，住福建省沙县。             两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               一审法院             及案号                       福建省永泰县人民法院(2019)闽0125民初828号                               上诉             请求                       1.请求撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由蔡从添、欧秀娣承担。                               本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。             本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。             本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。             关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。             综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费1277元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 长 张雅典             审 判 员 汪 霞             审 判 员 唐宇恒                         二〇一九年十二月十八日                         书 记 员 方 欢
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13139号原告：吉林长白山谷农林投资有限公司,住所地吉林省延吉市依兰镇。法定代表人：张秀梅，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘巧玉，北京共腾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郑琳，男，1983年11月10日出生，北京共腾律师事务所实习律师，住北京市海淀区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谭艳玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000218926号关于第25545974号“东北风”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月12日。本院立案时间：2019年10月24日。开庭时间：2019年11月12日。被告以原告申请注册的第25545974号“东北风”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在除“会议室出租；提供野营场地设施”之外复审服务上的注册申请。原告诉称：原告已对第5715832号商标(简称引证商标一)提起了诉讼，其权利状态不稳定。请求法院中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25545974。3.申请日期：2017年7月27日。4.标识：5.指定使用服务：咖啡馆；饭店等服务。二、引证商标一1.申请人：开封市金明区东北味道风味饺子馆。2.申请号：5715832。3.申请日期：2006年11月13日。4.标识：5.指定使用服务：咖啡馆；餐厅等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用服务构成类似服务没有异议，对诉争商标与引证商标一构成近似商标没有异议。被诉决定认定，第10361465号商标(简称引证商标二)经转让，与诉争商标属于同一申请人，故其不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，至本案审理时，引证商标一仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用服务构成类似服务没有异议，对诉争商标与引证商标一构成近似商标没有异议。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张其已对引证商标一提起了撤销三年不使用复审行政诉讼，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标一的诉讼程序尚未结束，对于引证商标一稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告吉林长白山谷农林投资有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告吉林长白山谷农林投资有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告吉林长白山谷农林投资有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  耿小强人民陪审员  韩 洁二〇一九年十二月四日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初3176号 原告：李玉书，女，汉族，生于1969年7月21日，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：黄色永，男，系北川县永正法律服务所法律工作者。 被告：白芮，女，羌族，生于1994年9月14日，住四川省北川羌族自治县。 被告：张昌伟，男，羌族，生于1993年12月22日，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：陈智，四川智东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志翠，女，羌族，生于1972年11月13日，住四川省北川羌族自治县。系被告张昌伟的母亲。 被告：李清兰，女，羌族，生于1973年1月2日，住四川省北川羌族自治县。 原告李玉书诉被告白芮、张昌伟、李清兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告李玉书的委托诉讼代理人黄色永、被告白芮、张昌伟及其委托诉讼代理人陈智、刘志翠，李清兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉书向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时归还借款20，000元；2.判令被告按法律规定按月息2%计算利息自2019年5月10日起至将此款付清止；3.被告承担办案诉讼费、律师费及差旅费。事实和理由：二被告借款前系夫妻关系，且被告白芮与原告系亲戚。被告白芮称因生意缺钱，向原告借款20，000元，约定1个月还款。但到期后未按时还款。被告给原告出具借条，还款时间约定为2022年4月30日。后原告发现后不同意。要求被告按承诺一个月还款。故诉至本院。 被告白芮辩称：借款是事实。我确实没钱还。与原告协商过。要求2022年还款，但原告没有同意。 被告张昌伟辩称：本案借款事实不清，诉称的事实与证据显示的事实相互矛盾。本人从未向原告借过钱。本案涉及债务不属于被告白芮与张昌伟的夫妻共同债务，是白芮所欠个人债务。应由白芮自行承担。被告白芮所借款项并未用于家庭日常生活或夫妻共同生产经营。本人也没有偿还能力。 被告李清兰辩称：借条上担保人签字确实是本人签字。但我只保证被告还钱，不是保证我本人替被告还钱。 本院经审理认定事实如下：原告李玉书与被告白芮、张昌伟系亲戚关系。被告因需向原告借款20，000元。原告于2019年4月25日通过银行转账方式向被告白芮转款20，000元。并口头约定一个月内还款。到期后被告未按期还款。2019年11月6日，被告白芮找到原告协商还款事宜，并向原告出具借条载明“今李玉书借给白芮人民币（大写：贰万圆整），即小写20，000元，借款期限自2019年2月24日起至2022年2月23日止，共计3年，全部一次性归还。如不能按期定额归还借款，由借款人承担出借人为实现债权的所有费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他所有支出的一切费用）……本人所借的钱全属于贷款，利息借款人支付。”借款人白芮签字捺印。借款时间2019年2月24日。担保人李清兰签字捺印。因原告不同意被告还款时间，协商未果后，向北川羌族自治县安昌派出所报案。经派出所调解无果后，诉至本院。 另查明，被告白芮与被告张昌伟于2016年8月15日登记结婚，于2019年7月17日协议离婚。 上述事实，有原、被告身份信息，银行卡转账记录，《借条》，《离婚协议书》，证人李某证言以及当事人的陈述等证据经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。 本院认为：公民合法的借贷关系应受到法律保护。被告白芮向原告出具借条载明还款期限系在双方借贷关系成立后，原告向被告催款过程中形成，且借条所载还款时间系被告白芮单方意思表示，不是当事人双方真实意思表示。视为对还款期限未做约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告偿还借款20，000元的请求本院予以支持。被告白芮向原告李玉书借款均发生在被告白芮、张昌伟夫妻关系存续期间，二被告未向原告李玉书表明二人在婚姻关系存续期间实行夫妻约定财产分别所有制。综合以上情形，原告有理由相信该借款被告张昌伟知情，故应认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，原告要求二被告连带偿还该笔借款的诉讼请求本院予以支持。被告李清兰自认借条上担保人处签名系本人所签，且该借条未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告李清兰应对上述债务承担连带清偿责任。因原、被告双方借款时已约定借款利息，故原告请求按月息2%计算利息，本院不予支持。原告请求被告承担律师代理费、差旅费，因未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下： 一、由被告白芮、张昌伟在本判决生效之日起10日内偿还原告李玉书借款20，000元，并支付该款从2019年4月25日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金利息； 二、被告李清兰对上述借款承担连带保证责任； 三、驳回原告李玉书的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告白芮、张昌伟、李清兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 余 宁 二〇一九年十二月二十七日 书记员 田永富
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3539号罪犯顾先能，男，1991年9月13日生，苗族，初中文化，贵州省凯里市人，现在贵州省桐州监狱服刑。该犯曾因犯盗窃罪，于2008年4月29日被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑六个月。2011年7月4日，贵州省凯里市人民法院作出（2011）凯初刑字第59号刑事判决，认定顾先能犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年零十一个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。总和刑期十一年零七个月，罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金2000元；共同退赔被害人财物损失2446元。同案犯不服，提出上诉。2011年9月5日，贵州省黔东南州中级人民法院作出（2011）黔东刑终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年7月21日起至2021年7月20日止）。2014年7月17日，本院作出（2014）黔南刑执字第2124号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月（刑期至2020年2月20日止）。2019年12月10日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯顾先能在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2015年3月至2016年6月获改造积极分子转换3个表扬；2016年7月至2017年3月积分折算兑换1个表扬；2017年4月至2017年6月获1个表扬；2017年7月至2017年11月获1个表扬；共获6个表扬。2017年12月至2018年5月、2018年6月至2019年2月两个考核期均获物质奖励。另查明该犯系累犯，其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯顾先能在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯顾先能减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯顾先能减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 慧审判员 林 玲审判员 李永进二〇一九年十二月二十四日法官助理冯雪梅书记员安宗剑
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初5226号 原告：郑师竹，男，1973年12月26日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林璧，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：高**，男，1990年1月18日出生，汉族，原住福州市长乐区首占镇上洋村中心路42号，现住址不详。 原告郑师竹与被告高**民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑师竹及其委托诉讼代理人林璧到庭参加诉讼；被告高**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑师竹向本院提出诉讼请求：判令高**立即向郑师竹偿还借款本金92840元，并支付资金占用期间的利息（按年利率6%计，自起诉之日计至清偿借款之日止）。事实和理由：郑师竹与高**系朋友关系。高**于2016年5月至2016年6月期间以需资金周转为由陆续向郑师竹借款，郑师竹亦依高**请求多次向高**转账，截至2016年6月7日，高**向郑师竹借款共计92840元。2016年6月6日，高**向郑师竹出具借条一份，并约定于2016年6月15日将本息一并归还。之后，虽经郑师竹多次催讨，高**仍未偿还借款。 高**未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 郑师竹于2016年5月28日、5月31日、6月2日、6月2日、6月3日、6月3日、6月7日分别汇给高**借款18000元、8000元、10000元、9840元、7000元、10000元、30000元，共计92840元。2016年6月6日，高**向郑师竹出具借条一份，借条载明：“借条，今向郑师竹借到人民币大写壹拾万元整，小写100000元，并约定于2016年6月15日本息一并归还完毕，空口无凭，特立此据，此据现金，借款人：高**，2016年6月6号。”期限届满后，高**未向郑师竹偿还借款。 以上事实，有郑师竹的陈述及郑师竹提供的银行转账凭证、借条等证据证实，业经庭审核实，可予以认定。 本院认为，高**向郑师竹借款92840元未还的事实清楚，证据确实充分，可予以确认。债务应当清偿，高**应当向郑师竹偿还借款本金92840元。郑师竹主张借款自起诉之日（2019年7月3日）起至清偿借款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，依法可予以支持。高**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高**应于本判决生效之日起十五日内向郑师竹偿还借款本金92840元，并按年利率6%给付利息（以借款本金92840元为基数，自2019年7月3日起计至清偿借款之日止）。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2121元，由高**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈景琛 人民陪审员  周丽华 人民陪审员  林 凌 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  陈 敏 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执5204号申请执行人：天津市蓟州区刘春才农资经营部，经营场所：天津市蓟州区东施古镇韩家村。经营者：刘春才，男，1962年1月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：李艳，男，1960年12月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津市蓟州区刘春才农资经营部与被执行人李艳买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人李艳应给付申请执行人欠款7365元，负担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人李艳名下有少量存款，现已冻结，申请人暂不要求扣划，故未予扣划，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇一九年十二月二十七日书记员  张鑫鹏
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6319号 原告：赣州农村商业银行股份有限公司南康支行，统一社会信用代码：913607823513291239。 营业场所：赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路96号。 负责人：李越，系该行行长。 委托诉讼代理人：谢添源，江西金蓉律师事务所律师。 被告：刘振宇，男，1966年10月9日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：廖菁霞，女，1985年5月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行与被告刘振宇、廖菁霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢添源、被告刘振宇到庭参加了诉讼，被告廖菁霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金250000元，利息34204.12元，并自2019年8月30日起按月利率11.94075‰计付利息，息随本清；2、依法确认原告对位于南康区××街道办东门XXX亭XXX号的房屋（产权证号：第××号）享有变价处分权和优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告明确第1项利息诉讼请求为被告偿还截止2019年8月29日的利息34204.12元，并自2019年8月30日起按年利率11.94075%计付利息，息随本清。事实和理由：2017年7月18日，被告刘振宇因进货需要资金周转与原告签订《个人借款合同》，向原告借款250000元，合同约定借款期限从2017年7月21日至2018年7月20日止，按月结息，结息日为每月的20日，21日为付息日，借款年利率8.6925％，逾期借款利息罚息利率加收50%，原告依约发放了借款。被告提供其位于南康区××街道办事处东门XXX亭XXX号的房屋（产权证号：第1XXXXX5）设立抵押担保，并签订了《最高额抵押合同》，办理了抵押登记。借款到期后，被告未按约定还款，截止2019年8月29日，被告尚欠原告借款本金250000元，利息34204.12元。被告廖菁霞作为借款人配偶，该笔借款用于生产经营，应作为夫妻共同债务，共同向原告偿还借款本息。 被告刘振宇辩称，对借款事实无异议，希望原告在利息方面能减免。 被告廖菁霞未作答辩。 原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照复印件、法人代表身份证明及身份证复印件、两被告身份证、户口页及结婚证复印件、个人借款合同、最高额抵押合同、不动产登记证明、借款凭证、逾期明细单各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告刘振宇、廖菁霞未提交证据材料。 本院经审理查明事实如下：被告刘振宇与被告廖菁霞系夫妻关系，二人于2005年6月28日登记结婚。被告刘振宇因进货资金周转需要向原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行申请借款。2017年7月18日，被告刘振宇与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为250000元，借款用途为进货，按月结息，结息日为每月的20日，付息日为每月的21日，逾期贷款罚息利率在借款利率水平上加收50%，还款方式为贷款到期日一次偿还本金（息）。同日，被告刘振宇与原告签订了《最高额抵押合同》，被告刘振宇提供其位于南康区××街道办东门XXX亭XXX号的房屋（房产证号：第××号）设立抵押担保，并办理了抵押登记。2017年7月21日，原告向被告刘振宇发放了250000元借款，借款凭证载明借款利率为7.9605%，贷款期限为2017年7月21日至2018年7月20日。后被告刘振宇未按约定还款，截止2019年8月29日，欠下原告借款本金250000元、利息34204.12元，合计284204.12元。 本院认为，原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行与被告刘振宇签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均合法有效，各方应依约履行。原告依约向被告刘振宇发放了借款，被告刘振宇未依约还款，其行为构成违约，依法应当承担清偿责任。原告主张被告刘振宇偿还借款本金250000元及截止2019年8月29日的利息34204.12元，并自2019年8月30日起按逾期罚息标准年利率11.94075%计算利息，事实清楚，证据充分，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因合同均系被告刘振宇个人与原告所签，被告廖菁霞未签字亦未追认，现原告未提交证据证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告主张被告廖菁霞共同承担还款责任的请求，本院不予支持。被告刘振宇以其所有的位于南康区××街道办东门接官亭401号的房屋为该笔借款提供抵押担保，已办理抵押登记，在被告未履行还款义务时，原告有权就该房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告廖菁霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘振宇于本判决生效后二十日内偿还原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行借款本金250000元及截止2019年8月29日的利息34204.12元，并自2019年8月30日起按年利率11.94075%计付利息，息随本清； 二、被告刘振宇如不履行债务，原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行有权对被告刘振宇所有的位于南康区XXX街道办东门XXXX亭XXX号的房屋（房产证号：第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 三、驳回原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5563元，减半收取2781.5元，由被告刘振宇负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谢海英 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  罗 芳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执7286号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市宣城路158号，统一社会信用代码913401007117611052（1—1）。 负责人：王伟，行长。 被执行人:臧景，女，1984年2月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：张健，男，1983年4月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人:安徽尚睿汽车销售集团有限公司，住所地合肥市包河区包河工业园区长春街与长白山路交口安天大厦6层，统一社会信用代码913401005914437420。 法定代表人：郭立峰，董事长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司合肥包河支行与臧景、张健、安徽尚睿汽车销售集团有限公司信用卡纠纷一案中，本案执行标的为34008.79元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年12月5日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。查明被申请人名下的车牌号为皖Ｋ×××××的车辆，因未能实际控制而无法处置。此后，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初1489号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 夏 凯 二〇一九年十二月二十日 书记员 李 广
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4202号 申请执行人：潘一春，女，1990年1月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：钱岳，男，1984年12月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人潘一春与被执行人钱岳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人钱岳应支付申请执行人潘一春执行款402000元及利息。经查，被执行人名下房地产由本院另案评估中。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十七日 代书记员 毛忆梦
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0181民初7433号 原告：福清市源顺石油贸易有限公司，住所地福建省福清市。 法定代表人：林晨辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林魁、张春萍，福建学恒律师事务所律师。 被告：林民众，男，1975年6月10日出生，汉族,住福建省福清市。 原告福清市源顺石油贸易有限公司（以下简称源顺石油贸易公司）与被告林民众买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源顺石油贸易公司的委托诉讼代理人张春萍、被告林民众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告源顺石油贸易公司向本院提出诉讼请求（庭审中当庭变更）：1.判令被告林民众向原告偿还尚欠的货款177100元；2.判令被告向原告支付资金占用期间损失，以177100元为基数，自2017年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算各段违约期间的损失至款项还清之日止；3.本案全部诉讼费(包含公告费、保全费等)由被告承担。事实和理由：2016年，原告与被告约定由原告向被告供应燃料油品，双方对油品单价亦明确约定。此后原告向被告供应油品，被告亦接收确认。截止2017年1月25日，经双方共同结算，被告尚有197100元货款未支付，当天被告向原告公司法人代表林晨辉以出具借条的形式对欠款事实予以书面确认，后原告多次要求被告偿还上述货款，但被告仅支付2万元，以各种理由拖延履行偿还义务。请求依法判决。 被告林民众对原告所诉事实及全部诉讼请求无异议，表示现在无能力还款。 经审查，本院确认原告所诉事实属实，被告承认原告的诉讼请求，未违反法律规定。据此，判决如下： 林民众应于本判决发生法律效力之日起十日内支付福清市源顺石油贸易有限公司货款177100元及相应利息（自2017年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4828元，减半收取计2414元，由林民众负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈文晖 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何 娟 -2-
石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0107民初583号 原告：石家庄方寸物业服务有限公司，地址：石家庄市井陉矿区中纬路东，统一社会信用代码：91130107347740235M。 法定代表人：高红霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘月，女，该公司职工。 被告：曾惠生，男，1961年7月16日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：曾书杰（系被告之子），男，1989年9月17日生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。 原告石家庄方寸物业服务有限公司（以下简称方寸物业）与被告曾惠生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方寸物业公司委托诉讼代理人刘月，被告曾惠生及委托诉讼代理人曾书杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方寸物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业费2992元及违约金2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾惠生系君悦湾小区3-1-301业主，其房屋建筑面积为108.4平方米；原告为该小区物业公司，物业收费标准为0.8/月/平方米，电梯费为0.35元/月/平方米；合同约定物业费每半年交纳一次，业主未按时足额交纳物业费的，按迟交额的3%的标准向原告支付违约金，原告依约履行了合同的相关义务，但被告却一直拖欠2017年10月1日至2019年9月30日的物业费2992元，我公司自愿主张违约金2000元。经我公司收费人员多次催缴，被告推脱至今，为维护我公司合法权益，故诉至人民法院。 被告曾惠生辩称，1、我的前期物业服务合同是与道和物业签订，并不知晓方寸物业的存在；2、即使方寸物业与业主有合同关系，也不能以方寸物业提出的收费标准为依据；3、方寸物业并未履行一个物业公司所应尽的义务；4、根据物权法，电梯属于业主共同所有，物业对电梯只有维保的义务，没有权利让业主交纳电梯维保费用，物业公司也没有专业技术人员对电梯进行专业的维保。 本院经审理认定事实如下：被告曾惠生系井陉矿区君悦湾小区3号楼1单元301室的业主。该房产住宅面积95.45平方米，仓储面积12.95平方米，共计108.4平方米。2017年8月17日，河北金通房地产开发有限公司（以下简称金通公司）作为井陉矿区君悦湾小区的建设单位，选聘石家庄彰峰物业服务有限公司（以下简称彰峰物业）为前期物业服务公司，与彰峰物业签订《君悦湾前期物业服务合同》，约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的实际建筑面积交纳，具体收费标准为多层住宅0.8元/月*平方米、电梯维保费4.2元/年*平方米；物业服务费用每半年交纳一次，业主与物业使用人应分别在每年的6月份和12月份各交纳一次，并且要在当月内履行交纳义务，否则视为逾期；未能按时足额交纳物业服务费用的，应每日按迟交额的3%的标准支付违约金……2017年9月18日彰峰物业变更名称为方寸物业，并办理变更登记。2017年10月23日方寸物业在石家庄市井陉矿区住房和城乡建设局对物业管理项目备案，随即方寸物业将变更后物业公司名称、物业的收费标准等在小区公告栏进行公示。在庭审中，被告曾惠生认可自2017年10月1日至2019年9月30日未向方寸物业交纳过物业服务费。 另查，井陉矿区君悦湾小区至今未设立业主大会，未选举产生业主委员会。 以上事实，有本院（2018）冀0107民初664号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终1965号民事判决书、君悦湾小区前期物业服务协议一份、石家庄市物业管理项目备案表、准予变更登记通知书及开庭笔录在案予以证实。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，金通公司作为井陉矿区君悦湾小区的建设单位，其与彰峰物业签订的《君悦湾前期物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；彰峰物业依法变更名称为方寸物业，则方寸物业即为君悦湾小区的前期物业公司，就有为君悦湾小区提供服务和收取费用的权利和义务。被告曾惠生作为君悦湾小区业主，金通公司与原告签订的前期物业服务合同对其具有约束力，被告应当依照合同约定交纳物业费。对于被告主张的全体业主已经与道和物业签订前期物业服务合同、与本案原告不存在物业服务法律关系等，本院认为，道和物业作为君悦湾小区的前一个物业公司，已经撤出小区，被告与道和物业签订的前期物业服务协议便终止履行，金通公司与新的物业服务企业签订前期物业服务合同，对全体业主具有拘束力，故被告以此拒绝向方寸物业交纳物业服务费，于法无据，本院不予支持。被告曾惠生如认为方寸物业的服务存在瑕疵，可向方寸物业公司反映，或者通过业主委员会或居民委员会向方寸物业提出协商改进意见，而不应该成为被告曾惠生拒交物业费的理由。 小区物业服务是双向的，不仅需要物业公司提供优质的服务管理费，同时更需要业主积极的协助配合，并按照合同交纳物业管理费，才能共同营造干净整洁的生活环境。物业费用是整个小区物业管理得以正常运行的必要费用，收取物业费标准是经物价部门核定的，在同一小区没业主接受的是同等的物业管理服务，被告曾惠生以原告方寸物业服务不合标准长达两年之久拒交物业费，不仅损害了方寸物业公司的利益，而且也损害了正常交费业主的利益，同时自己的权益也受损。 关于被告拖欠物业服务费的具体金额，被告自2017年10月1日起未缴纳物业费，自2017年10月1日至2019年6月30日期间的物业服务费，按照合同约定计算为（0.8元/月+0.35元/月）×108.4平方米×21个月=2617.86元。在2019年6月之前，本院曾审结多起原告方寸物业公司与君悦湾小区其他业主的物业服务合同纠纷案件，在多份生效判决中明确写明“原告应在今后的物业服务中加强改进提升服务质量，以达到业主满意”，但时隔数月，原告在判决送达后仍未全面改进、整体提升服务质量以达到业主满意，其本身存在过错，故对于原告主张的2019年7月1日起至2019年9月30日期间的物业服务费用应适当予以扣减，本院酌定该期间收费标准按照合同约定价格90%收取为宜，即（0.8元/月+0.35元/月）×90%×108.4平方米×3个月=336.58元；以上共计2954.44元，对原告请求的超出部分本院不予支持。 关于原告主张的违约金，鉴于本案纠纷的引起原、被告均存在过错，根据公平原则和诚实信用原则综合考虑，对违约金部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告曾惠生自本判决生效之日起十日内给付原告石家庄方寸物业服务有限公司物业费2954.44元； 二、驳回原告石家庄方寸物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告石家庄方寸物业服务有限公司负担10元，被告曾惠生负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  程惠芳 二〇一九年十二月三日 法官助理王丹丹 书记员李娅
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3863号罪犯张卫方，男，汉族，1978年12月20日出生于重庆市沙坪坝区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2016年12月14日作出（2016）渝0108刑初817号刑事判决，认定被告人张卫方犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年（刑期自2016年2月29日起至2024年2月28日止），并处罚金18万元，继续追缴各被告人的非法所得。判决宣告后，被告人张卫方不服，提出上诉。本院于2017年3月24日作出（2017）渝05刑终127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年5月18日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯张卫方在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯张卫方减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张卫方在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张卫方在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张卫方减去有期徒刑七个月（刑期至2023年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月十三日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
湖北省安陆市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0982行初41号原告宋涛，男，1988年2月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，销售，住湖北省安陆市。委托代理人阮云霞，湖北言和律师事务所律师。被告安陆市人力资源和社会保障局，住所地：安陆市解放大道东路6号。法定代表人：辛卫东，该局局长。委托代理人周勇，安陆市人力资源和社会保障局职工。委托代理人陈鹰，湖北浩法律师事务所律师。本院在审理原告宋涛诉被告安陆市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告撤销工伤认定申请不予受理决定的诉讼请求。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下。准予原告宋涛撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由原告宋涛负担。审 判 长  朱亚平审 判 员  杨 静人民陪审员  吴 俊二〇一九年十二月四日书 记 员  肖梁齐
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6640号申请执行人：曹某，男，1958年1月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：周某，女，1935年9月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人曹某与被执行人周某法定继承纠纷一案中，查明被执行人周某应支付申请执行人曹某执行款50000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十三日代书记员 傅海根
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2645号 申请执行人：桐梓县人民法院，住所地贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：周延，系院长。 被执行人：杨天王，男，汉族，1998年7月出生，户籍地贵州省桐梓县。 本院执行的杨天王罚金一案，依照已经发生法律效力的桐梓县人民法院(2019)黔0322刑初121号刑事判决书：“一、被告人杨天王犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币叁仟元。”因被执行人杨天王未按上述刑事判决书确定的义务履行，于2019年10月28日立案后移送执行。 本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书等，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。 本院分别于2019年10月30日、11月21日、12月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、人行信息，除零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；在桐梓县不动产登记事务中心未查询到被执行人杨天王名下有不动产登记信息；向基层组织调查，亦未查询到被执行人杨天王有可供执行之财产。 执行过程中，本院对被执行人杨天王采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案执行到位人民币0元，尚有3000元未执行到位。 本院经多次查询被执行人杨天王财产情况，均未发现被执行人有可供执行之财产，且被执行人杨天王正在服刑中，暂无履行能力。本案经合议庭合议并报请院长审批，以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王定斌 审判员  王 冉 审判员  侯 杰 二〇一九年十二月十八日 书记员  白浩浩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3590号 罪犯陈辉，男，1983年10月9日生，汉族，贵州省思南县人，小学文化，现在贵州省福泉监狱服刑。 2015年1月30日，贵州省思南县人民法院作出（2015）思刑初字第2号刑事附带民事判决，认定陈辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，并处赔偿附带民事诉讼原告经济损59210.94元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年8月24日起至2024年8月23日）。2017年12月19日，本院作出（2017）黔27刑更3487号刑事裁定，对罪犯陈辉减去有期徒刑六个月（刑期至2024年2月23日止）。 2019年12月13日，刑罚执行机关贵州省福泉监狱以罪犯陈辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈辉在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，积极参加“三课”学习，成绩合格。2017年4月至2017年8月获得1个表扬；2017年9月至2018年2月获得1个表扬；2018年3月至2018年8月获得1个表扬；2018年9月至2019年2月获得1个表扬，共获得4个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯陈辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯陈辉减刑七个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈辉减去有期徒刑六个月（刑期至2023年8月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇一九年十二月三十日 法官助理裴梧先 书记员安宗剑