吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5371号 原告：王洪宇，男，1988年1月9日出生，汉族，住吉林省松原市前郭县。 委托诉讼代理人：陈贵高，吉林启祥律师事务所律师。 被告：王学娟，女，1980年7月9日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：宁晓伟，男，1979年2月14日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告王洪宇与被告王学娟、宁晓伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪宇及其委托诉讼代理人陈贵高、被告王学娟、宁晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪宇向本院提出诉讼请求：1.解除王洪宇与王学娟、宁晓伟签订的《22070280号彩票站转让协议》；2.王学娟、宁晓伟返还给王洪宇彩票站转让款228000元；3.王学娟、宁晓伟自2019年9月16日起按年利率24％支付违约金；4.本案诉讼费用由王学娟、宁晓伟承担。事实和理由：王学娟、宁晓伟系夫妻关系。2016年12月5日，王洪宇与王学娟、宁晓伟签订了22070280号彩票站转让协议，约定王学娟、宁晓伟将位于好优多超市福利彩票站转让给王洪宇，交易价格为228000元，转让的内容包括彩票押金票据、代销证、打票机及配套用品等。根据《彩票管理条例实施细则》及王学娟、宁晓伟与彩票发行管理部门签订的代销协议规定，王学娟、宁晓伟不能私自转让、出兑彩票站，违反规定的，彩票发行管理部门可以取消彩票代销资格、终止代销合同。2019年9月16日，王学娟、宁晓伟私自转让、出兑的行为被发现。前郭县福利彩票管理中心取消了前郭县22070280号彩票站代销者王学娟的彩票代销资格，终止了代销合同、撤销了前郭县22070280号彩票站，导致王洪宇经营终止，合同目的无法实现。故提出上述诉请。 王学娟、宁晓伟辩称，一、本案的基本事实是：2016年12月5日，王洪宇与王学娟、宁晓伟签订了22070280号彩票站转让协议书，双方就转让价格、期限等都做了约定，协议签订后此彩票站即由王洪宇经营管理。事后王洪宇变更了彩票站的经营场所。2018年1月15日，王学娟与王洪宇的妻子到彩票中心办理了彩票站业主变更手续，王学娟终止了与福彩中心的代销合同。彩票站业主信息未变更是因为福利彩票管理部门需要有一个审批过程。二、本案属重复诉讼。王洪宇于2018年以王学娟、宁晓伟为被告提起诉讼要求确认转让协议无效并返还转让款228000元。前郭县人民法院作出（2018）吉0721民初1935号民事判决，确认双方签订的转让协议无效，并由王学娟、宁晓伟返还转让价款，王学娟、宁晓伟不服提起上诉，松原市中级法院作出（2018）吉07民终2155号民事判决，认定转让协议有效，撤销前郭县人民法院（2018）吉0721民初1935号民事判决，驳回被上诉人王洪宇的诉讼请求。后王洪宇向吉林省高级人民法院申请再审，该院作出（2019）吉民申1307号民事裁定，驳回了王洪宇的再审申请。因此案经前郭县人民法院、松原市中级法院两级法院审理并作出判决，王洪宇现又起诉，属重复诉讼，应驳回王洪宇起诉。三、前郭县福利彩票管理中心取消前郭县22070280号彩票站代销者彩票代销资格是因为王洪宇在经营期间违反了彩票管理部门的规定，在彩票管理部门下达整改通知后，拒不整改，因此导致彩票站经营终止的结果应由王洪宇自行负责。综上，请求法院依法驳回王洪宇的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：22070280号彩票站的原代销人为张珍，前郭县福利彩票发行中心为张珍出具22070280号彩票机器抵押金收据二枚合计金额为15000元。吉林省福利彩票发行管理中心委托前郭尔罗斯蒙古族自治县民政局就22070280号彩票站与王学娟签订了《吉林省电脑福利彩票投注站代理销售协议》，协议主要内容为：吉林省福利彩票发行管理中心（甲方）委托王学娟（乙方）在鑫宇祥和苑小区1号楼春城药店设立福利彩票销售站点，福利彩票投注站编号为22070280，期限自2014年9月19日起至2017年9月18日止。甲方为乙方统一配置彩票投注专用设备，彩票投注专用设备所有权属于甲方所有，乙方向甲方交纳抵押金。未经甲方书面同意，乙方不得擅自迁移销售地址。并约定：乙方有包括但不限于下列情形之一的，甲方有权取消乙方福利彩票代销资格，并以书面形式通知乙方解除本协议，自通知到达乙方之日起协议解除：1、违反《彩票管理条例》及《彩票管理条例实施细则》相关要求的；…12、涉嫌私自转兑、炒卖投注设备的（不论是否成交）……。因王学娟持有张珍的二枚抵押金收据，未再交纳抵押金。2016年12月5日，王学娟和其丈夫宁晓伟（甲方）与王洪宇（乙方）签订了《22070280号彩票站转让协议》，内容为：“一、经协商甲方自愿将位于好优多超市福利彩票站转让给乙方，彩票站编号：22070280，交易价格为人民币228000元，于2016年12月5日交易完成，此前该彩站发生的一切往来和费用与乙方无关，以后发生的一切往来费用与甲方无关。二、因条件限制，暂不办理过户手续，如有机会甲方要协助乙方办理过户手续，所发生费用由乙方负责。三、22070280号福彩机器抵押金，均由乙方享用。甲方从转让之日起没有享有权。四、转让内容：彩票押金票据、代销证、打票及配套用品等。五、交易完成以后22070280号彩票站发生违法违纪或出现打黑彩与甲方无关，甲方不承担法律承担。六、此合同从2016年12月5日执行生效。”王洪宇于合同签订当日将228000元交付给王学娟和宁晓伟，王学娟、宁晓伟将22070280福彩机器一台、时时彩显示器一个、福彩即开机器一台（扫描枪式）、刮刮乐展示柜一个、壁挂式的电风扇两个、长条布艺沙发一个、单人床一张、桌子两个、塑料凳六个、走势图八张、彩票押金票据两枚（合计15000元）、代销证一份、王学娟与彩票站的代销合同一份交给王洪宇。后王洪宇经营期间变更了营业场所，现经营场所是前郭县金鼎旺座一楼。2019年9月16日，前郭县福利彩票管理中心作出《关于前郭县福利彩票第22070280号投注站终止代销合同、撤站告知书》，内容为：依据《吉林省福利彩票投注站管理暂行办法》第二十条“对有下列行为之一的投注站，由市（州）、县（市、区）福彩中心提出建议，省福彩中心批准，给予终止代销合同、撤销代理资格的处罚”中第（四）款“经通报批评、暂停销售等处罚后拒不整改或整改无效的”及《吉林省福利彩票代销合同》第九条“乙方违约责任”第（三）款“乙方有包括但不限于下列情形之一或违反福利彩票销售机构制定的相关规定的，甲方有权取消乙方福利彩票代销资格，并以书面或电话形式通知乙方解除本合同。”中的第3点“经通报批评、暂停销售等处罚后拒不整改或整改无效的”规定，经省福彩中心2019年9月6日研究决定，取消前郭县22070280号投注站代销者王学娟福利彩票代销资格，终止代销合同、撤销22070280号投注站。同时，该站被群众举报涉嫌存在私自转兑的行为。另查明：王洪宇于2018年4月3日以王学娟、宁晓伟作为被告向本院提起诉讼要求确认彩票站转让协议无效并返还转让款228000元。本院作出（2018）吉0721民初1935号民事判决，确认双方签订的转让协议无效，王学娟、宁晓伟返还转让价款228000元，王洪宇返还王学娟、宁晓伟彩票站的设施及物品。判决后，王学娟、宁晓伟不服提起上诉，松原市中级法院经审理作出（2018）吉07民终2155号民事判决，认定彩票站转让协议有效，撤销本院（2018）吉0721民初1935号民事判决，驳回王洪宇的诉讼请求。后王洪宇申请再审，吉林省高级人民法院作出（2019）吉民申1307号民事裁定，以“案涉转让行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，且行政部门亦认可投注站业主的变更。王洪宇关于案涉转让协议无效的再审申请理由不能成立”为由驳回了王洪宇的再审申请。又查明：吉林省福利彩票发行管理中心于2017年10月30日发布的《关于福彩投注站信息变更相关问题的通知》（吉福彩字【2017】41号）规定：对现投注站业主经营一年以上，且达到或超过最低销量考核指标的，予以办理代销者信息变更手续，并签订新的代销合同。 本院认为，本案争议焦点为：一、本案是否构成重复诉讼；二、王洪宇主张解除《22070280号彩票站转让协议》并返还转让款228000元及利息的请求是否成立。根据双方所举证据及本院查明的事实，结合当事人争议焦点，本院依次评判如下：一、关于本案是否构成重复诉讼问题。王洪宇前诉和本诉虽诉讼主体相同，但两诉诉讼请求不同，依据的事实及理由也不相同，因此本案并不符合民诉法司法解释第二百四十七条所规定的情形，不构成重复起诉；二、关于王洪宇主张解除《22070280号彩票站转让协议》并返还转让款228000元及利息的请求是否成立的问题。王洪宇与王学娟、宁晓伟签订的《22070280号彩票站转让协议》，实质内容是对投注站业主的变更，并非彩票代销者出售投注设备，投注设备的所有权仍属于彩票销售机构。故案涉转让行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按协议的约定，履行各自的权利和义务。本案中，王洪宇按协议约定将转让款228000元交付王学娟、宁晓伟，王学娟、宁晓伟也已于2016年12月按照协议约定将彩票站交付给王洪宇，因此彩票站转让协议的主要内容已履行完毕，只是彩票站业主未做变更，且王学娟与彩票发行部门签订的《吉林省电脑福利彩票投注站代理销售协议》约定的彩票站的经营期限截止日期为2017年9月18日。在经营期限届满后，彩票发行部门并未终止22070280号彩票站的代销资格。另，彩票站被取消代销资格，终止代销合同系彩票站在经营期间违反彩票管理部门的相关规定拒不整改造成的，责任也在经营者王洪宇。故王洪宇要求与王学娟、宁晓伟解除协议并不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条和第九十四条规定的约定解除和法定解除的情形，因此本院对其诉讼不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下： 驳回原告王洪宇的诉讼请求。 案件受理费2360元（减半收取），由王洪宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  朱洪波 二〇一九年十二月十七日 书记员  马凤婷