wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院   民事裁定书                                 (2019)陕05民终2162号     上诉人（原审原告）：王秀茹，女，汉族，1967年3月8日出生，住渭南市临渭区，居民。   委托诉讼代理人：李萌，陕西省渭南市临渭区故市法律服务所法律工作者，特别授权。   被上诉人（原审被告）：邵桂玲，女，1963年3月10日出生，汉族，住西安市未央区市，居民。   上诉人王秀茹因与被上诉人邵桂玲民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初4185号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。     王秀茹上诉请求：依法撤销渭南市临渭区法院（2019）陕0502民初4185号民事裁定书，发回重审。事实与理由：上诉人与被上诉人之间4笔债务于2016年向渭南市临渭区法院提出诉讼，经法院审理，渭南市临渭区法院作出（2016）陕0502民初266号民事判决，该判决书对其中3笔借款进行了判决，本案的10万元借款因证据不足，未支持上诉人的诉讼请求。现上诉人重新收集到证据，已经达到案件相关事实的证明目的，重新提出诉讼，但一审法院却以重复起诉驳回上诉人的起诉，属于认定案件事实不清，适用法律不当。                        邵桂玲未答辩。   原告王秀茹向一审法院提起诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金10万元及利息（利息自2014年12月13日起按照月息2.5%计算至实际清偿完毕止）；2、案件受理费由被告承担。   一审法院认为，原告王秀茹与被告邵桂玲之间的民间借贷纠纷经一审法院审理后作出判决，现已生效。原告本次提起诉讼的事项是在前次裁判生效后再次提起的诉讼，且本次起诉与前次起诉的当事人、诉讼标的均相同，前次起诉包含了本次起诉的诉讼请求，故本次起诉构成重复起诉，应予驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定裁定：驳回原告王秀茹的起诉。本案受理费2500元，予以退还。     本案二审查明：2016年，王秀茹与邵桂玲民间借贷纠纷诉至原审法院，诉讼中王秀茹提供有四张借条及书面承诺书一份作为证据，诉讼标的50万元。审理后认为“借款（三笔）40万元的事实有借条、录音资料、证人证言相互印证，足以认定；王秀茹主张的2014年10月12日的10万元，仅有一份借条，无其他证据印证其已经支付了该笔款项，该借条属孤证，不予支持。”，故以（2016）陕0502民初266号民事判决判处邵桂玲归还王秀茹借款40万元本息、驳回王秀茹的其他诉讼请求，该案判决宣判后王秀茹未提出上诉，已发生法律效力。   本院经审理认为，上诉人王秀茹与被上诉人邵桂玲之间因民间借贷纠纷经渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初266号民事判决予以裁判，其中诉讼请求中未支持的部分就是本案诉讼标的，王秀茹对该判决不服应依法及时上诉或提供新证据申请再审。王秀茹二审中辩称，原一审承办法官向其释明本案因证据不足不予支持诉请，如提供证据后可另行起诉，但未提供相应的事实法律证据。现本案王秀茹诉讼邵桂玲民间借贷纠纷的诉讼主体、事由与原一审已生效的判决均相同，诉讼标的亦包含在原诉讼标的范围内，故一审法院认为本案起诉构成重复起诉、裁定驳回王秀茹起诉是正确的，本院二审予以支持。   综上所述，王秀茹上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。             审  判  长  李 豪 玲    审  判  员 晏海              审  判  员 徐 新 卫     二0一九年十二月九日        书  记  员  李燕              1
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0124民初2791号 原告：济南华阳炭素有限公司，住所地平阴县。 法定代表人：王军，总经理。 委托诉讼代理人：谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈胜利，山东鲁平律师事务所律师。 被告：李淑华，女，汉族，1986年9月16日出生，住平阴县， 委托诉讼代理人：牛军，山东启翰远律师事务所律师。 原告济南华阳炭素有限公司（以下简称华阳公司）与被告李淑华劳动争议一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告济南华阳炭素有限公司委托诉讼代理人陈胜利，被告李淑华及其委托诉讼代理人牛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南华阳炭素有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告分期偿还被告工资37307.68元（自2020年2月28日起至2021年2月28日止，每两个月支付一次，分6次还清）；2.案件受理费由被告华阳公司承担。事实和理由：李淑华系华阳公司职工，现华阳公司因市场原因出现暂时性的经营困难，造成拖欠李淑华工资37307.68元。华阳公司现在的经营状况确实无力一次性支付拖欠的包括李淑华在内的工人工资。为确保企业能够顺利渡过难关，使企业重塑往日辉煌，也使各位工友能够有一个稳定的工作和收入来源，请求分期支付拖欠的工资，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李淑华辩称，李淑华系华阳公司的职工，为公司提供了劳动，获得相应的工资收入是作为劳动者最基本的劳动权利，法律明确规定禁止拖欠劳动者工资。工人理解公司目前经营不景气，公司应积极拓展市场改变经营模式谋求新的发展，而不是继续拖欠工人工资。自2018年6月至今一分工资没有发放过，辛苦工作的劳动者得不到任何劳动报酬，只能失去人心。在仲裁委裁决华阳公司一次性支付李淑华拖欠工资后，其不履行义务而是提起本案诉讼，实是在逃避自己的法定义务，滥用诉权。案涉仲裁裁决应为终局裁决，不应当允许华阳公司提起诉讼。综上，请求依法驳回诉讼请求，判令华阳公司一次性支付李淑华工资37307.68元。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李淑华系华阳公司员工。华阳公司拖欠李淑华2018年6月至2019年7月的工资37307.68元，李淑华现仍在华阳公司处工作，2019年7月份之后的工资亦未有发放。 2019年8月23日，李淑华作为申请人向平阴县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平阴仲裁委）申请华阳公司支付拖欠的2018年6月至2019年7月的工资37307.68元。该委于2019年9月27日作出平劳人仲案字[2019]234号仲裁裁决书，裁决：华阳公司一次性支付李淑华拖欠的工资37307.68元。……双方当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。华阳公司于2019年10月9日收到上述裁决书，于2019年10月23日起诉来院。 本院认为，劳动者享有通过劳动获得劳动报酬的权利。李淑华系华阳公司员工，华阳公司拖欠李淑华2018年6月至2019年7月的工资37307.68元，事实清楚，李淑华为华阳公司付出了劳动，理应获得劳动报酬。《山东省企业工资支付规定》规定，企业应当足额支付劳动者工资，不得克扣或者拖欠工资；每月至少支付一次工资；企业因生产经营困难、经济效益下降，无法按时支付工资的，应当向劳动者说明情况，经与企业工会或者职工代表协商一致后，可以延期支付工资，但延期时间最长不得超过30日。华阳公司连续一年多未给劳动者发放工资，显然违反了法律规定。故华阳公司应一次性支付拖欠李淑华的工资37307.68元。华阳公司要求分期支付工资，无事实和法律依据，本院不予支持。 另外，关于案涉劳动争议是否为终局裁决，以仲裁裁决书载明的为准，本院不予审查。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 原告济南华阳炭素有限公司于本判决生效后十日内一次性支付拖欠被告李淑华自2018年6月至2019年7月的工资37307.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元，由原告济南华阳炭素有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵新丽 二〇一九年十二月二十三日 书记员  马金飞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5179号 原告：胡红，女，1980年7月14日生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被告：韦明福，男，1983年11月27日生，壮族，户籍地：广西罗城仫佬族自治县。 原告胡红与被告韦明福排除妨碍纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告胡红以与被告达成和解为由于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡红撤诉。 案件受理费100元（原告已预交），依法减半收取50元，由原告胡红承担。 审判员  蔡坤宏 二〇一九年十二月三日 书记员  黄璐瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执489号之三 申请执行人：赵群，男，1956年2月9日生，汉族，住南昌市西湖区。 申请执行人：王保全，男，1955年4月4日，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：范永兵，男，汉族，1981年2月14日出生，住所地江西省南昌市经济技术开发区。 被执行人：江西永昌实业有限责任公司，住所地：南昌市经济技术开发区。 法定代表人：范永兵，董事长。 被执行人：江西优乐汇实业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。 法定代表人：胡斌，董事长。 保证人：周斌，男，1968年3月15日生，汉族，住南昌市西湖区。 保证人：周世洁，女，1992年12月8日生，汉族，住南昌市东湖区。 保证人：王某，女，1982年12月26日生，汉族，住南昌市东湖区。 保证人：赵某，男，2011年3月14日生，汉族，身份证号：。 法定监护人王某，系其之母。 保证人：刘兰英，女，1957年1月25日生，汉族，住南昌市西湖区。 本院在执行赵群、王保全与范永兵、江西优乐汇实业有限公司、江西永昌实业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2018年2月12日以（2018）赣01财保9号民事裁定书，查封了被执行人江西优乐汇实业有限公司名下位于南昌市经济技术开发区房产，现正在拍卖，异议人请求中止对该房产的拍卖，已立异议案。申请执行人赵群、王保全主张继续拍卖并提供财产担保，保证人周斌（身份证号：）用其名下位于萍乡市安源区、保证人周世洁（身份证号：）用其名下位于萍乡市安源区、保证人王某（身份证号：）用其名下位于本市东湖区【产权证号：，建筑面积165.31平方米】、保证人赵某（身份证号：）的法定监护人王某（身份证号：）用赵某名下位于本市东湖区【产权证号：，建筑面积165.31平方米】住房、保证人刘兰英（身份证号：）用其名下位于本市郊区（共8层，产权证号：，建筑面积997.58平方米）房产为申请执行人担保。 本院认为，申请执行人赵群、王保全主张继续拍卖并提供财产担保，符合法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十六条的规定，裁定如下： 查封保证人周斌（身份证号：）名下位于萍乡市安源区（总面积389.31平方米）、保证人周世洁（身份证号：）名下位于萍乡市安源区商铺（总面积383.9平方米）、保证人王某（身份证号：）名下位于本市东湖区【产权证号：，建筑面积165.31平方米】、保证人赵某（身份证号：）名下位于本市东湖区室【产权证号：，建筑面积165.31平方米】住房、保证人刘兰英（身份证号：）名下位于本市郊区（共8层，产权证号：，建筑面积997.58平方米）房产及附属土地。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴明军 审判员  王财斌 审判员  李国兴 二〇一九年十二月六日 书记员  陶 冶
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7912号 申请执行人：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司（原山东临沂兰山农村合作银行），住所地临沂市兰山区解放路215号，统一社会信用代码91371300MA3CD3UY1T。 主要负责人：毛晓辉，行长。 被执行人：李建涛，男，1975年4月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王霄文，男，1973年7月28日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：吕宗山，男，1957年5月30日生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司（原山东临沂兰山农村合作银行）与被执行人李建涛、王霄文、吕宗山一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初10598号民事判决书已发生效力已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年10月12日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 在执行程序中，已查封被执行人名下汽车一辆，经查实该车辆无查封价值，故本案虽有财产但不宜立即执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务463050.00元被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月十八日 书记员  韩匆林
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初6705号 原告：中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路76号，统一社会信用代码91341800744860556M。 负责人：周道静，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐丰，安徽锦宣律师事务所律师。 被告：涂朝发，男，1964年8月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行与被告涂朝发信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，依法进行审理。本院根据原告提供的被告住址，无法送达应诉材料，现原告不能提供，本院查证后也不能确定被告的明确送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行的起诉。 本案受理费已减半收取744元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  杜美龄 二〇一九年十二月二十一日 法官助理兼书记员程然
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初17134号原告：唐薇，女，汉族，1977年7月28日出生，住云南省昆明五华区。委托诉讼代理人：汪朝，西山区民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李波，男，汉族，1979年5月5日出生，住云南省昆明市五华区。第三人：赫忠辉，男，汉族，1971年4月21日出生，住吉林省敦化市。原告唐薇与被告李波、第三人赫忠辉合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，原告唐薇于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告唐薇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许唐薇撤回起诉。案件受理费人民币1150元，本院决定予以免除。审判员  刘鹏辉二〇一九年十二月二十七日法官助理罗香书记员马娇月
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初4049号 原告：李洁，女，1998年3月12日出生，汉族，户籍所在地：北流市，经常居住地：北流市。 委托诉讼代理人：陈丽瑞，广西曾纪淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷唯唯，广西曾纪淼律师事务所实习律师。 被告：覃东林，男，1996年1月28日出生，汉族，住北流市。 原告李洁与被告覃东林同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洁及其委托诉讼代理人陈丽瑞、殷唯唯到庭参加诉讼，被告覃东林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令原、被告生育的女儿覃某1、覃某2由原告抚养。事实与理由：原、被告解除同居关系后，女儿覃某1、覃某2今后由谁抚养不能达成一致意见。但从女儿覃某1、覃某2出生到现在，均在原告身边生活，由原告和原告父母出钱出力照顾。被告因脾气暴躁经常打架闹事，一直没有正式工作，没有尽到作为父亲的责任，从未支付抚养费或抚养过两女儿。被告曾在2014年7月因非法拘禁罪被判刑六个月，留下了犯罪记录，拖累了孩子以后政审。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告没有向本院提出答辩，也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供的证据如下：1、原告身份证；2、出生证明；3、员工工作证明；4、证明；5、收据；6、证人证言。原告提供的证据，经本院审查予以确认，作为认定本案事实的依据，并附卷佐证。 综合全案证据及庭审笔录，本院认定事实如下：原、被告于2012年11月开始同居生活，并于××××年××月××日生育大女儿覃某1，××××年××月××日生育二女儿覃某2。两女儿自出生后一直跟随原告及原告父母生活至今。原告在北流市花儿朵朵幼儿园从事幼师工作，月工资2500元，两女儿在该幼儿园就读。原、被告至今未办理结婚登记。 本院认为，原、被告同居生活后生育两女儿，虽至今未办理结婚登记，但在同居期间形成的子女抚养关系，受法律保护，所生的小孩享有与婚生子女同等的权利，原、被告双方均有抚养小孩的权利与义务。非婚生女儿覃某1、覃某2年纪尚幼，自出生后一直跟随原告及原告父母生活，已养成了较稳定的学习和生活习惯，从有利于孩子健康成长的角度出发，本院确认非婚生女儿覃某1、覃某2由原告抚养。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 非婚生女儿覃某1、覃某2由原告李洁抚养。 案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告李洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 黄 娜 二〇一九年十二月十六日 书记员 廖功添
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初10616号原告：陈文华，男，1963年3月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：陈超，男，1992年11月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系陈文华之子，特别授权代理。被告：吴仕华，男，1966年3月15日，彝族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告陈文华诉被告吴仕华买卖合同纠纷一案,本院2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员付涛担任审判长，与人民陪审员谢统文、邹胜芳组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈文华的委托诉讼代理人陈超到庭参与诉讼，被告吴仕华经本院于2019年9月30日在《贵州民族报》第B3版公告传唤仍未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告陈文华向本院提出诉讼请求：1、判决吴仕华支付原告陈文华货款35620元及利息（以35620元为基数，按年利率6%从2018年8月5日起计算至支付完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因修房向原告购买水泥，经2018年2月9日结算被告尚欠原告货款35620元，当日被告向原告出具《欠条》约定该欠款在2018年农历6月24日（2018年8月5日）前付清，同时证明人毛正付在证明人处签字。然而时至今日，被告并未依约付款。被告吴仕华经公告传唤未到庭亦未提交书面答辩及证据。原告为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件一份，拟证明：原告的基本身份信息及诉讼主体资格。第二组证据：《欠条》原件一份，拟证明：被告差欠原告货款的事实。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告吴仕华因修房向原告陈文华多次赊购水泥，2018年2月9日经双方结算，被告尚欠原告货款35620元，当日被告向原告出具《欠条》，约定该欠款在2018年农历6月24日（2018年8月5日）前付清。后被告一直未还款，原告遂诉至本院。本院认为，被告吴仕华向原告陈文华购买水泥，并以出具《欠条》的方式对购买水泥的金额、还款时间进行了承诺，双方的买卖关系成立，应受法律保护。欠款到期后被告吴仕华未支付水泥款，显系违约，本院对原告要求被告吴仕华支付水泥款诉讼请求予以支持。对于原告要求的利息，因双方在《欠条》中未对逾期支付货款的利息的起止时间及标准进行约定，故本院确定从原告立案之日即2019年9月25日起，按年利率6%的标准计算支持逾期支付资金占用费。被告吴仕华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限吴仕华于本判决生效之日起十日内支付陈文华水泥款35620元，并以此为基数按年利率6％计算从2019年9月25日起至水泥款清偿完毕之日止的资金占用费。二、驳回陈文华其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1330元（其中案件受理费730元，公告费600元），由吴仕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  付 涛人民陪审员  谢统文人民陪审员  邹胜芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  班 超
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初5217号原告：吴卫平，男，1992年9月3日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：于丽丽，女，1980年10月18日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司，住所地石家庄市长安区正东街59号,统一社会信用代码91130100804404350W。负责人：王潇，该公司经理。被告：谢锋，男，1994年4月12日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司，住所地石家庄市鹿泉区龙泉路18号，统一社会信用代码91130100772787077M。负责人：贾成杰，该公司总经理。原告吴卫平与被告于丽丽、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司（以下简称人保桥东公司）、谢锋、中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司（以下简称平安保险鹿泉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴卫平到庭参加诉讼。被告于丽丽、被告人保桥东公司、被告谢锋、被告平安保险鹿泉公司经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告吴卫平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于丽丽、谢锋共同赔偿原告吴卫平汽车维修费6414元；2、依法判令被告人保桥东公司、平安保险鹿泉公司在各自承保车辆的交强险及商业第三者责任保险范围内对上述汽车维修费承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费及其他相关费用由四被告承担。事实和理由：2019年9月24日11时30分，被告于丽丽驾驶车牌号为冀Ａ×××××号的小型载客汽车，在石家庄市鹿泉区与被告谢锋驾驶的冀Ａ×××××号小型载客汽车及原告吴卫平所有的车牌号为冀Ａ×××××号小型载客汽车发生交通事故。该事故经石家庄市鹿泉区公安局交通警察大队处理，认定被告于丽丽负本次事故主要责任，被告谢锋负本次事故次要责任。事故发生后，原告车辆被送往4S店进行维修。本次事故给原告造成汽车维修经济损失6414元。后经查，被告于丽丽驾驶车辆在被告人保桥东公司投有交强险及第三者责任保险，被告谢锋驾驶的车辆在被告平安保险鹿泉公司中投有交强险及第三者责任保险。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，四被告应当对原告上述经济损失承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉至贵院，望贵院依法支持原告诉求。被告平安保险鹿泉公司辩称，我公司同意在保险限额范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。被告于丽丽、人保桥东公司、谢锋未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月24日11时30分，被告于丽丽驾驶冀Ａ×××××号小型载客汽车，在石家庄市鹿泉区，与被告谢锋驾驶的冀Ａ×××××号小型载客汽车及原告吴卫平驾驶的冀Ａ×××××号小型载客汽车发生交通事故。该事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队处理，认定被告于丽丽负此事故主要责任，被告谢锋负此事故次要责任，原告吴卫平无责任。另查明，被告于丽丽驾驶冀Ａ×××××号车辆在被告人保桥东公司投保交强险和30万元商业三者险附加不计免赔，被告谢锋驾驶的冀Ａ×××××号车辆在被告平安保险鹿泉公司投保交强险和50万商业三者险附加不计免赔，本次事故发生在上述保险有效期内。事故发生后，原告吴卫平的冀Ａ×××××号车辆被送往汽车4S店（石家庄市藁城区泰达汽车贸易有限公司）进行维修，花去维修费6414元。该维修费被告至今未予赔偿，故此成讼。对以上事实有道路交通事故认定书、原告车辆行驶证、维修清单、维修发票、付款凭证等证据，在案佐证。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按事故责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据事故责任比例予以赔偿。本次交通事故经交警部门勘查后作出道路交通事故认定书，认定被告于丽丽负此事故主要责任，被告谢锋负此事故次要责任，原告吴卫平无责任。该道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。原告车辆因交通事故受损后花去车辆维修费6414元，有维修清单、维修发票、付款凭证等证据予以证实，证据确实、充分，本院予以认定。该损失由被告人保桥东公司、平安保险鹿泉公司在交强险财产损失项下各承担2000元；超出交强险的损失2414元，由被告人保桥东公司在商业三者险范围内按事故责任划分比例承担70%即1689.8元，由被告平安保险鹿泉公司在在商业三者险范围内按事故责任划分比例承担30%即724.2元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴卫平因交通事故造成的财产损失3689.8元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴卫平因交通事故造成的财产损失2724.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于丽丽承担17.5元，由被告谢锋承担7.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的，按撤回上诉处理。审判员  王爱民二〇一九年十二月四日书记员  邢子文
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1328执2051号王书伟：王书伟与王峰、乔万岑、牛建芝为借款合同纠纷一案，申请执行标的共计13000元。经本院立案执行，现已将案款执行到位13119元，转交给王书伟，本案执行完毕，可以结案。至此，王书伟与王峰、乔万岑、牛建芝为借款合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  张文强二〇一九年十二月二十四日书记员  杜佳星
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984民初2002号原告：汉川宏武米业有限公司。住所地：湖北省汉川市三星垸农场。法定代表人：李选武，该公司经理。被告：湖北创达印务有限公司。住所地：湖北省汉川市经济开发区洪一村。法定代表人：曹畅，该公司经理。被告：曹军，男，1970年5月12日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告汉川宏武米业有限公司与被告湖北创达印务有限公司、曹军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告汉川宏武米业有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉川宏武米业有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汉川宏武米业有限公司撤诉。案件受理费31600元，减半收取计15800元，由原告汉川宏武米业有限公司负担。审 判 长  李泽华人民陪审员  危志勇人民陪审员  徐 静二〇一九年十二月三十日书 记 员  汪玉婵
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终978号 原公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑东明，男，1971年8月3日出生，汉族，小学文化程度，户籍地杭州市富阳区。因本案于2019年4月10日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 辩护人吴惟明、郑伟煌，浙江圣港律师事务所律师。 杭州市富阳区人民法院审理杭州市富阳区人民检察院指控被告人郑东明犯强迫交易罪一案，于2019年11月29日作出（2019）浙0111刑初791号刑事判决。原审被告人郑东明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年12月13日，被害单位杭州富阳广汇建设有限公司（下简称“广汇公司”）中标杭州市富阳区郑家农居点边坡土石方工程，由吴某1具体负责施工，同时昌岭村对该郑家农居点进行政策处理并支付被告人郑东明等人相应补偿款。 2019年3月至4月9日，在该工程施工期间，被告人郑东明仍多次以政策未协商好等理由阻拦施工，被害单位广汇公司及工程负责人吴某1为使工程能顺利进行，被迫答应将工地上出售的石头、宕沙不按出场价而是按照每车50元的低价卖给被告人郑东明。经统计，被告人郑东明强行从该工地购买石头22车共计304吨、宕沙13车共计178.8吨，出场价应为12000余元，但被告人郑东明将石头、宕沙高价转卖后实际仅需支付被害单位广汇公司1750元，造成被害单位广汇公司的直接损失达10250元。 2015年4月至7月期间，杭州市富阳区因郑家乌珠湾口挖屋基工程施工，挖出大量废料。昌岭村组织拖拉机驾驶员将废料装运至指定的地点倾倒，并按50元/车支付大车的运输费，郑东明作为拖拉机驾驶员，装运废料“黄屁石”后未运送至村里指定地点倾倒，而是多次以阻拦施工、拉电闸等手段，强行以每吨16元的价格向被害人魏某1、马某在杭州市富阳区开设的沙场销售，共计销售“黄屁石”174.29吨，从中非法获利2788.64元。 案发后，被害单位广汇公司对被告人郑东明表示谅解。 原审根据以上事实和相关法律规定，以强迫交易罪判处被告人郑东明有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；责令被告人郑东明退赔被害单位杭州富阳广汇建设有限公司损失人民币10250元；继续追缴被告人郑东明违法所得人民币2788.64元，予以没收，上缴国库。 被告人郑东明上诉及其二审辩护人提出：暴力、威胁程度达不到强迫交易罪法律规定要求；原判对涉案货物以吨为计算单位与事实不符，应以车为计算单位才符合客观实际；以车为计算单位和实际的出场价，造成被害单位广汇公司的直接损失应少于1万元，犯罪数额没有达到情节特别严重；一审认定涉案货物数额、出场价的事实不清、证据不足；“黄屁石”已由被害人实际处置、有价值，该部分不应认定为强迫交易罪的犯罪数额。上诉人及其辩护人据此要求二审法院改判纠正。 经审理查明，原判认定被告人郑东明强迫交易的事实，有接受证据材料清单、土石方购买合同、拍卖成交确认书、过磅单、送货单、微信聊天记录、转账记录、收条、领款收据、谅解书、到案经过、户籍证明等书证、证人杨某1、吴某1、吴某2、郑某1、张某、魏某3、朱某、汪某、沃某、杨某2、于某、郑某2、郑某3、陶某、蒋某、邵某1、邵某2等人的证言、被害人魏某1、马某等人的陈述、被告人郑东明的供述等证据在案。上述证据经一审庭审出示、宣读、质证，并已在一审判决书中分项列述。本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉人及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，综合评判如下： 关于暴力、威胁程度达不到强迫交易罪法律规定要求的问题。经查：郑东明采用以编造政策未协商好、放置90余岁老人在工地等方式强行阻扰、阻拦施工、冲撞殴打、拉闸停电等手段，实际上已让被害人产生了心理上的强制而被迫低价销售货物或高价购进货物，实现了强买强卖的犯罪目的和犯罪结果。郑东明的暴力、威胁手段符合刑法中强迫交易罪所规定的犯罪构成要件，该辩护意见依法不能成立。 关于原审认定涉案货物数量、出场价等证据不足、事实不清以及直接损失数额低于1万元、达不到情节特别严重、“黄屁石”已实际处置、有价值不属于强迫交易罪的范围等上诉和辩护意见。经查：过磅单、送货单、微信聊天记录、转账记录等书证、被害单位吴某1、武林立以及证人汪某、沃某、杨某2等人的证言、郑东明的供述和辩解等证据相互印证，足以证实涉案货物数量、出场价等事实。无论是以被害单位吴某1、武林立的证言所证实石头35元/吨、宕沙10元/吨或者400元/车的出场价格为依据，还是以郑东明将涉案石头以45元/吨、宕沙以25元/吨的实际卖出价作为比较，被害单位广宏公司的直接损失均在1万元以上。原审据此认定郑东明的行为属于情节特别严重，符合法律规定，并无不当。在案证据证实，被害人魏某2、马某被强制接受购进无多大价值的“黄屁石”，这属于郑东明强卖的结果，依法应当将该行为认定为强迫交易罪的范围。被害人其后对被迫购进的货物是否有价值、是否实际处置，均不影响强迫交易罪的成立和犯罪数额的认定。郑东明的上述相关上诉和辩护人的辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人郑东明以暴力、威胁手段，强买强卖商品，其行为已构成强迫交易罪，且属于情节特别严重。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。上诉人郑东明及其辩护人要求改判的理由和意见不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第一款第（一）项，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈国良 审判员  管 波 审判员  马 骏 二〇一九年十二月三十一日 书记员  顾倩莹
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执1172号 申请执行人崔荣端。 被执行人巫艳佳。 申请执行人崔荣端与被执行人巫艳佳民间借贷纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2019年1月30日作出的(2019)桂1281民初96号民事调解书已经发生法律效力,确认被执行人应履行的义务为：支付申请执行人崔荣端借款12000元。因被执行人巫艳佳拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人崔荣端于2019年11月7日向河池市宜州区人民法院申请执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2019）桂1281执1172号。 在执行过程中，本院于2019年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起当日内履行生效法律文书确定的义务。 2019年12月26日，申请执行人崔荣端与被执行人巫艳佳自行达成执行和解协议：“一、被执行人巫艳佳于2019年12月26日支付给申请人崔荣端人民币1000元，截止2019年12月26日前，被执行人巫艳佳已偿还申请人（2019）桂1281执1172号5500元，剩下的款项5500元，被执行人巫艳佳保证在2019年12月31日前还清。如条件许可，被执行人可以多还，亦可以提前偿还完毕所有欠款。至于被执行人巫艳佳欠申请人的利息，则由双方自行解决。二、申请执行人崔荣端同意终结（2019）桂1281执1172号案的执行。若被执行人巫艳佳不按照上述约定按时足额还款，申请执行人可以恢复（2019）桂1281执1172号的执行。三、（2019）桂1281执1172号案执行费80元由被执行人承担。” 本院认为，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，本案的应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人巫艳佳应按照执行和解协议履行。如被执行人未如期履行义务的，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)桂1281执1172号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 骆建国 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 梁保庭 书 记 员 陆杨婷
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2903号移送执行人句容市人民法院。被执行人韩金波，男，1976年8月13日生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。移送执行人句容市人民法院与被执行人韩金波罚金、追缴违法所得一案，本院作出的（2019）苏1183刑初320号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人韩金波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月4日起至2019年11月3日止），并处罚金人民币二千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。本案尚未追回的盗窃违法所得计人民币2500元，继续予以追缴并发还被害人（此款于判决生效后十日内缴纳）。本院刑事审判庭移送罚金、追缴违法所得部分，本院于2019年9月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年9月12日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年9月11日、11月28日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年9月11日、11月28日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、2019年10月12日，本院委托安徽省滁州市全椒县人民法院至该县不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：全部未履行义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述事实，有全椒县不动产登记中心出具的不动产查询结果，财产查询反馈总表等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1183刑初320号刑事判决书中罚金、追缴违法所得部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年十二月十七日法官助理  赵 飞书 记 员  徐 弘
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2293号申请执行人：付安林，男，1969年12月26日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，被执行人：湖北天应消防工程有限公司。法定代表人：党凤仙，公司总经理。被执行人：张国海，男，1954年11月19日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区，本院在执行申请人付安林与被执行人湖北天应消防工程有限公司、张国海借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一款第三项的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初4323号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月五日书记员  严忆琪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初14951号原告：沈阳绿城物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路339号。法定代表人：胡登峰，该公司经理。委托代理人：金迎，该公司员工。被告：董欣，女，1963年12月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳绿城物业服务有限公司与被告董欣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员刘芳、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳绿城物业服务有限公司委托代理人金迎到庭参加诉讼。被告董欣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳绿城物业服务有限公司诉称：原告于2005年4月进驻东方威尼斯花园小区，并与其业委会签订物业服务合同，按照合同约定由原告为被告居住的小区提供物业服务，被告也实际接受了原告提供的服务。按照合同约定的收费标准为：住宅每月每平1.5元，别墅每月每平2.5元，网点、仓房每月每平0.75元、电梯运行服务费每月每人12元、车位每月每个120元，车库每月每平0.75元，特殊收费标准由物业公司与业委会协商制定。原告已经按照双方合同约定履行了物业管理服务的义务，但被告却拖欠物业费不缴，严重违约，故诉至法院。请求法院判令：1．被告给付拖欠的从2006年5月1日至2018年6月30日期间的物业费38903.5元、电梯费3480元、车位费9240元，违约金2200元，共计53823.5元。2.被告承担本案诉讼费用。被告董欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见。经审理查明：被告董欣是沈阳市沈河区沈水路606－6号261室房屋业主，房屋建筑面积178.88平方米，车位号为二组团156号，被告于2005年4月26日办理入住手续，欠费期间是从2006年5月1日起至2018年6月30日。原告沈阳绿城物业服务有限公司（原沈阳银基东方威尼斯物业管理有限公司）于2005年4月进驻东方威尼斯花园小区，并与沈阳市沈河区东方威尼斯花园业主委员会签订物业服务合同，按照合同约定由原告为被告居住的小区提供物业服务，被告也实际接受了原告提供的服务。按照合同约定的收费标准为：住宅每月每平1.5元，别墅每月每平2.5元，网点、仓房每月每平0.75元、电梯运行服务费每月每人12元、车位每月每个120元，车库每月每平0.75元，被告从2006年5月1日至2018年6月30日期间拖欠物业费38903.5元、电梯费3480元、车位费9240元，现原告为索要被告拖欠的物业费、电梯费、车位费等起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董欣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告沈阳绿城物业服务有限公司与小区业主委员会签订的物业管理服务合同均是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。具有法律约束力，该合同对包括被告在内的小区业主均具有约束力。原告已履行受托的物业管理服务义务，现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担给付物业服务费的义务，是对自己合法债权的维护，故本院对原告要求被告支付物业费、电梯费、车位费的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金2200元的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告董欣于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳绿城物业服务有限公司自2006年5月1日至2018年6月30日期间拖欠的物业费服务38903.5元，电梯费3480元，车位费9240元；二、驳回原告沈阳绿城物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，公告费800元，由被告董欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  刘 芳人民陪审员  史秋卓二〇一九年十二月十日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初12487号原告：高思雨，女，汉族，1997年10月3日出生，住陕西省凤翔县。被告：郑州多邦房地产营销策划有限公司，住所地郑州市中原区颖河路89号北楼1单元1层101号。法定代表人：徐中强。原告高思雨诉被告郑州多邦房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高思雨到庭参加诉讼，被告郑州多邦房地产营销策划有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高思雨向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠工资19500元；2、支付未签订劳动合同的经济补偿金4875元:3、被申请人向申请人支付加班费500元。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中的经济补偿金的计算方法和法律依据如下：拖欠工资21750元的25%即5437.5元，依据违反和解除劳动合同的参照办法第3条。事实与理由：原告于2019年7月9日到被告单位工作，岗位为房产经纪人，每天工作10小时，工资组成：底薪3500+提成50%。原告入职以来经常按照被告要求加班且从未向原告支付过加班费。被告一直未与原告签订劳动合同，被告未依法为原告缴纳社会保险金等违法情况。由于公司经营不规范，没有签订劳动合同，申请人在职期间认真工作尽职尽责，为完成工作任务多次加班。加班时间共计30个小时，其中双休日加班6天，法定节假日加班0天，据此被申请人应当向申请人支付加班费500元。原告于7月份开单卖出新房3套，loft公寓每套佣金14500元。被告以开发商不结佣为由拖欠工资，直到2019年12月2日还未支付工资。原告于2019年10月14日向郑州市中原区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，但未予受理。原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定诉至法院。恳请人民法院依法审理，公正判决，支持原告的诉讼请求。被告郑州多邦房地产营销策划有限公司未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院结合原告提交的证据，认定如下事实：1、庭审中，原告陈述其在被告处工作的起止时间、工资组成及工作内容如下：2019年7月9日至2019年8月2日，原告在被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，薪资：基本工资3500元/每月加50%的房子佣金提成。原告在被告处工作的内容如下：接待租房、买房、卖房等业务的客户，接待被告公司合作开发商的客户，带客户看房、讲解、接送客户，被告经理高邦跟我说一个月3500元加一套房佣金。原告提交的环球世纪不动产招聘房产经纪人薪资图片显示：薪资3500元/每月、50%提成。2、2019年8月13日，被告法定代表人徐中强通过网银向原告转账支付3051元。3、7月1日，汇泉·西悦城公寓重磅通知，①本月跳点100套，②平层佣金！！15500跳17500跳！！复式佣金！！13000跳14500!!③公寓佣金开始月结④目前公寓就剩三家分销，顺恒已撤场！好政策！请大家积极带访客户，早日完成100套跳点。4、庭审中，原告主张其在被告处工作期间出售了3套loft复式公寓，被告应该给原告21750元提成。原告提交的录音光盘虽系原告的女同事与被告工作人员之间的录音，但该录音中并不存在被告认可其在被告处工作期间出售了3套复式公寓的陈述，录音中，双方均说的公司是环球公司，并未提到本案被告。5、原告辞职原因，原告陈述如下：2019年7月9日至2019年8月2日，原告认为被告公司制度不人性化不合理，经常加班到晚上12点，所以原告自己申请辞职了。原告主张加班费500元，但原告称没有证据向法庭提交。6、2019年10月14日，原告向郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年10月21日作出郑中劳人仲不字【2019】235号不予受理通知书，以原告的仲裁申请没有明确的事实理由为由，决定不予受理，2019年12月2日，原告签收该通知书，原告不服仲裁决定，遂于2019年12月4日诉至本院要求解决。本院认为，原告关于要求被告向原告支付所欠工资19500元的诉讼请求，原告虽提交了其女同事与被告工作人员之间的录音，但该录音中并不存在被告认可原告在被告处工作期间出售了3套复式公寓的陈述，且原告未提交其他证据证明被告欠原告工资19500元，故原告该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告关于要求被告支付未签订劳动合同的经济补偿金4875元的诉讼请求，鉴于原告在被告工作期间不到一个月，且被告法定代表人徐中强通过网银于2019年8月13日向原告转账支付3051元，故被告应向原告支付经济补偿金1525.5元。原告关于要求被告向原告支付加班费500元的诉讼请求，鉴于原告未提交证据予以证明其加班费为500元、且被告没有支付，故原告该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州多邦房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高思雨支付经济补偿金1525.5元；二、驳回原告高思雨其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州多邦房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 陈 红二〇一九年十二月三十日书记员 仝新果
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53832号原告：北京世纪鼎诚企业发展顾问有限公司，住所地北京市海淀区北洼路90号院16号楼315室，统一社会信用代码91110108733488330M。法定代表人：李顺，总经理。委托诉讼代理人：郭春法，北京市盈科律师事务所律师。被告：付玄，女，1992年3月11日出生，汉族，住天津市蓟县。原告北京世纪鼎诚企业发展顾问有限公司（以下简称世纪鼎诚公司）与被告付玄劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪鼎诚公司之委托诉讼代理人郭春法与被告付玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世纪鼎诚公司向本院提出诉讼请求：请求判令我公司与付玄不存在劳动关系。事实与理由：海淀区仲裁委作出裁决书认定我公司与付玄存在劳动关系，对此我公司认为仲裁裁决书认定事实错误，适用依据不当。针对诉讼请求事项我公司向法院提起诉讼，望判如所请。付玄辩称，同意仲裁裁决结果，不同意世纪鼎诚公司的诉讼请求。双方系劳动关系。本院经审理认定事实如下：付玄主张于2018年9月19日入职世纪鼎诚公司，从事源明清牌红木家具销售工作；月工资标准为底薪5000元，另有提成；工资由世纪鼎诚公司原法定代表人马某通过微信方式转账支付；其工作地点为朝阳区唐家村5号商务楼（家具卖场）。付玄为证明上述主张提交了如下证据：证据1、名片，该名片载有付玄姓名，工作地址为朝阳区唐家村5号商务楼。证据2、微信转账记录，显示付玄曾收到来自“马总”、“马某”的转账款项，2018年10月转入金额总计1600元、2018年11月转入金额总计5000元、2018年12月转入金额总计5000元、2019年1月转入金额总计6308元；2019年2月转入金额总计4000元、2019年3月转入金额总计3645元。证据3、商标注册证，该商标名称为“源明清”，核定使用商品为第20类：家具、细木工家具等，注册人为世纪鼎诚公司。证据4、企业信用报告，显示世纪鼎诚公司2012年6月径行经营范围变更登记，变更前后经营范围均包括销售家具；微信公众号名称为“源明清红木”。世纪鼎诚公司对名片的真实性不予认可，对其他证据的真实性均不持异议。世纪鼎诚公司主张该公司与付玄系合作关系，付玄系该公司为业绩寻找的有销售能力的合作方，双方未签署合作协议；对于微信转账记录中的款项该公司认可均系该公司前法定代表人马某向付玄支付，均为提成，但无法陈述具体明细。世纪鼎诚公司陈述称朝阳区唐家村5号商务楼的地址是该公司存放红木家具的仓库，付玄以该公司名义对外开展销售工作，带客户前往上述地址看货、销售红木家具，同时主张该公司红木家具没有品牌，为厂家直供，该公司仅为代理商。世纪鼎诚公司提交的《提成制度》载明各类销售工作的提成计算方式（提成比例与销售商品的价格挂钩，按点计提），规定“通过设计师及装饰公司等渠道单提点：要求：成交价不低于统一零售价的8.5折。1、装饰公司和设计师同时参与并成单……业务主管提6个点……”。付玄对上述证据的真实性予以认可。就出勤方式一节，付玄主张其每月休息4天，双休日均需出勤，一般周二调休一天，通过钉钉系统记录考勤，并提交了钉钉系统打卡记录截屏（目前已无法登陆系统）予以佐证。世纪鼎诚公司主张付玄无需坐班，该公司不做考勤。付玄主张其工作至2019年3月5日，次日公司口头通知不用再上班，未告知原因。世纪鼎诚公司主张双方合作至2019年3月5日，因该公司经营业绩不好，已停业，双方停止合作。付玄曾以要求确认与世纪鼎诚公司存在劳动关系等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2019]第9553号仲裁裁决书，裁决：确认世纪鼎诚公司与付玄于2018年9月19日至2019年3月5日期间存在劳动关系。世纪鼎诚公司不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，确认存在劳动关系需符合如下三点要件：主体资格是否符合法律规定；劳动者是否接受用人单位的劳动管理并从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是否为用人单位的业务组成部分。具体到本案，付玄与世纪鼎诚公司符合成立劳动关系的主体要件，进而双方之间劳动关系之确认还要求劳动者与用人单位之间形成以劳动力为对价的财产关系，同时兼具劳动者与用人单位的人身从属关系，以上均为认定劳动关系的核心要件。一方面，依据付玄提交的微信转账记录可知，世纪鼎诚公司原法定代表人马某通过微信向付玄支付提成，该提成与付玄销售商品的价格挂钩，按照销售价格按点计提；另一方面，付玄从事红木家具销售工作，该业务确属于世纪鼎诚公司经营范围，且该公司企业信用报告中所载微信公众号确为“源明清红木家具”，与付玄所述销售商品一致。结合上述两点可知，付玄从事的是有报酬的劳动，且该劳动属于世纪鼎诚公司的经营范围。世纪鼎诚公司主张与付玄之间系合作关系，但未能提交充分有效证据予以证明，故对此本院不予采信，从而确认付玄与世纪鼎诚公司之间存在劳动关系。鉴于本院确认双方系劳动关系，世纪鼎诚公司作为负有管理责任的用人单位，应当就付玄之工作年限承担举证责任，付玄主张自2018年9月19日入职世纪鼎诚公司，该主张确与其提交的微信转账记录可相互印证，对此本院予以采信。世纪鼎诚公司认可双方“合作”至2019年3月5日，付玄亦主张工作至2019年3月5日，对此本院不持异议。综上，本院确认世纪鼎诚公司与付玄自2018年9月19日至2019年3月5日期间存在劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：北京世纪鼎诚企业发展顾问有限公司与付玄自2018年9月19日至2019年3月5日期间存在劳动关系。案件受理费五元，由北京世纪鼎诚企业发展顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 马 敬二〇一九年十二月十六日书记员 杨秋阳
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1446号 申请执行人：张国福,男,1963年4月7日出生,住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：王志平,男,1992年11月11日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行张国福与王志平借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人送达了限制消费令。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其账户予以冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4.向工商行政管理局查询，被执行人均无对外投资信息。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未能提供被执行人新的财产线索，并对本次终结执行程序无异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0411执1446号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  许礼斌 审判员  陈红冰 审判员  李珊珊 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 华
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2524刑初75号 公诉机关苏尼特右旗人民检察院 被告人基本情况被告人张某，男，1979年12月11日出生，汉族，初中文化，出生地（户籍地）内蒙古自治区××区，现住址：内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市××区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月23日被苏尼特右旗公安局取保候审，2019年11月19日被苏尼特右旗人民检察院取保候审，同年11月28日被本院取保候审。 公诉机关 指控情况起诉书文号苏右检公诉刑诉（2019）68号 指控事实2019年9月18日20时40分许，被告人张某酒后驾驶白色丰田牌小型汽车（车牌号：×××）沿G208国道由南向北行驶至朱日和镇都呼木超市附近时被执勤民警查获。经对张某的血样进行乙醇含量鉴定，结果为167.5mg/100ml，属醉酒驾驶。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议公诉机关建议判处被告人张某拘役1-2月并处罚金。 被告人及辩护人意见被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款 判决结果被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  青格勒 二〇一九年十二月三日 书记员  桃 尔
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11393号 原告：重庆市万州区龙腾物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路510号第四层部分房屋，统一社会信用代码91500101709452012N。 法定代表人：袁虹，男，汉族，1969年3月9日生，住重庆市万州区，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘格，重庆佳庆律师事务所律师，特别授权。 被告：李贤林，男，汉族，1987年12月15日生，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司（以下简称龙腾物业公司）与被告李贤林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙腾物业公司的委托诉讼代理人刘格到庭参加诉讼，被告李贤林经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 本院经审理查明确定事实如下： 1、原告龙腾物业公司系重庆市万州区沙龙路三段恒帆·郦景湾小区前期物业管理服务公司。 2、2014年6月21日，原告与恒帆·郦景湾小区建设单位重庆恒帆实业有限公司签订前期物业管理服务合同，合同约定住宅用房已入住物业费按1.20元/㎡/月、住宅已接房未入住物业费0.60元/㎡/月、商业用房已入住物业费2.50元/㎡/月、商业用房已接房未入住物业费1.25元/㎡/月、公共水电费据实分摊。合同履行期限至该小区业主委员会与业主大会所选聘的物业管理公司签订物业管理合同生效之日止。 3、被告李贤林系恒帆·郦景湾小区B栋21-1房屋业主，该房建筑面积为112.49㎡。被告入住后，从2016年7月1日至2017年12月31日尚欠原告物业服务费2429.78元（1.20元/月·㎡×112.49㎡×18个月），从2018年1月1日至2018年4月30日欠物业服务费494.95元（1.10元/月·㎡×112.49㎡×4个月）及公共水电公摊费180元（10元/月×18个月）。 4、原告龙腾物业公司诉讼请求：1、判令被告交纳所欠2016年7月1日至2018年4月30日的物业服务费2924.73元及公共水电公摊费180元；2.诉讼费由被告承担。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位依法与原告签订的《前期物业服务合同》，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，被告事实上也接受了相关服务，应当根据合同的约定及时交纳物业服务费，因此原告请求被告支付物业服务费的请求本院予以支持。另原告要求按照每月10元收取公共水电公摊费，而《前期物业服务合同》对公共水电公摊费的约定是“据实分摊”，原告并未提交证据，应承担举证不能的责任，故对原告的该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告李贤林于本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司2016年7月1日至2018年4月30日期间的物业服务费共计2924.73元。 二、驳回原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元由被告李贤林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈 梅 人民陪审员  毛开春 人民陪审员  谭 乡 二〇一九年十二月六日 书 记 员  喻剑虹 书 记 员  熊凤铭
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0822民初3514号 原告：彭某，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。 被告：樊某，现住内蒙古鄂尔多斯市。公民身份号码×××。 原告彭某与被告樊某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。审理过程中，原告彭某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭某申请撤诉，是在法律允许范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告彭某撤诉。 案件受理费593元，减半收取297元，由原告彭某负担。 审判员  任慧 二〇一九年十二月十二日 书记员  张媛
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11699号 原告：庄雅玲，女，1975年11月8日出生，汉族，住晋江市。 原告：庄雅婷，女，1974年6月10日出生，汉族，住晋江市。 原告：庄家汉，男，1933年12月16日出生，汉族，住晋江市。 三原告共同委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所律师。 被告：福建省晋江市青阳梅山经济联合社，住所地晋**阳梅山隘门头。 法定代表人：林丽丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓明，福建协志律师事务所律师。 被告：晋江市梅岭街道梅山社区居民委员会，住所地晋江市桂香苑5幢店-36。 法定代表人：庄爱国，该社区居民委员会主任。 委托诉讼代理人：卜永法，福建协志律师事务所律师。 原告庄雅玲、庄雅婷、庄家汉与被告福建省晋江市青阳梅山经济联合社、晋江市梅岭街道梅山社区居民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告庄雅玲、庄雅婷、庄家汉于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，庄雅玲、庄雅婷、庄家汉申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许庄雅玲、庄雅婷、庄家汉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由庄雅玲、庄雅婷、庄家汉负担。 审判长  黄东来 审判员  戴晓燕 审判员  吴小妹 二〇一九年十二月三十日 书记员  李坤煌 －2－ －3－
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14452号 原告：李金贤，男，1970年8月23日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 委托代理人（特别授权）：赖学强、冯良强，贵州康南律师事务所律师。 被告：高明才，男，1964年9月6日生，汉族，住四川省米易县。 被告：贵州亚鹰钢结构幕墙工程有限公司，住所地：本市云岩区金关村金马路1号。 法定代表人：何林鲜，公司总经理。 原告李金贤诉被告高明才、贵州亚鹰钢结构幕墙工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李金贤撤回起诉。 案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。 审判员  黄明宇 二〇一九年十二月四日 书记员  袁 煜
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初6309号原告：潘远强，男，1971年3月25日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：潘友勤，女，1991年6月6日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人刘本燕，女，1969年4月7日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：郎小平，男，1988年5月12日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告潘远强与被告潘友勤、郎小平民间借贷纠纷一案，本院2019年11月13日受理后，依法由审判员蓝文军适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告潘远强、被告潘友勤及其委托诉讼代理人刘本燕到庭参加了诉讼，被告郎小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告及时偿还原告借款本金15000元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告诉称事实及理由：被告因欠网贷急需还款而缺乏资金，向原告提出借款15000元，并提供其账号，原告于2017年7月10日转账支付给被告，原告在转账用途中注明为借款，被告未给原告出据借条。事后被告不但未付利息，连本金也不愿偿还，现原告为维权利，依法诉来贵院，望查明事实，依法判决。被告潘友勤辩称，虽然钱是转到我卡上的，但是想通过我给我前夫郎小平的，钱不是给我的。当时原告系自愿帮郎小平偿还赌债，并非是借款，如果我知晓是借款，我就喊他直接转给郎小平了。同时我收到钱后，也已经将该笔钱转给了郎小平了，并非我使用的。与郎小平离婚时，郎小平承诺他来偿还该笔钱，原告是为了报复我才起诉我还钱的。被告郎小平未到庭亦未提交答辩状。经审理查明，原告原系被告郎小平姐夫，被告潘友勤与被告郎小平原系夫妻。2017年7月10日，原告通过重庆农村商业银行向被告潘友勤转款15000元，并备注转款性质为借款，被告郎小平使用了该笔借款。2018年11月26日，被告潘友勤与被告郎小平在梁平区民政局协议离婚。经原告催收，被告至今未偿还该笔款项。原告庭审中，表示在本案中放弃要求被告支付利息8400元的诉讼请求、本案中放弃要求被告郎小平支付该笔借款的诉讼请求。上述事实，有原、被告到庭陈述及原告提交的对私客户账户明细和被告提交的支付宝转账记录、借记卡账户历史明细在案证实。本院认为，原告向被告潘友勤账户汇款15000元并注明系借款，被告潘友勤主张该笔借款系原告通过其账户转账给被告郎小平偿还赌债，未提供充分证据证实；被告潘友勤也未提供充分证据证实该笔款项系偿还之前借款或其他债务；应认定双方形成了民间借贷关系。经原告催收，被告应及时偿还借款，但被告至今未偿还。现原告诉请被告潘友勤偿还借款15000元，本院予以支持。原告在本案中放弃对郎小平的债权请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告潘友勤在本判决生效后十日内支付原告潘远强借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，减半收取192.5元，由被告潘友勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  蓝文军二〇一九年十二月三十日书记员  廖家伟
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初2902号原告：高某某，男，1958年出生，汉族。被告：中国某某股份有限公司栖霞支公司，住所地：栖霞市。被告：高某，男，1985年出生，汉族，农村居民，住莱阳市。原告高某某与被告中国某某股份有限公司栖霞支公司、高某机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年十二月三十一日书记员  赵子菡
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9989号原告：云南木易洋物业服务有限公司,营业场所云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码：91530100597132814G。法定代理人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：莫松，男，汉族，1982年3月1日生，住昆明市五华区，身份证住址四川省南部县。原告云南木易洋物业服务有限公司（以下简称原告）诉被告莫松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭成、刘晓光到庭参加诉讼，被告莫松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费人民币8697元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告所管理的经典双城D区业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年1月31日起至今拖欠物业管理费。原告向被告进行催收，但被告没有交纳。为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2014年5月23日，原告与云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称经典公司）签订《物业管理委托合同》，约定经典公司将云南昆明经典双城D区（位于云南省昆明市西山区海源中路与茭菱路交接处）住宅部分及按比例分摊的地下室、花园平台委托原告进行管理，委托管理期限从2014年6月15日零时起至原告与业主委员会或业主委员会与物业公司依法另行签订新的物业管理服务合同生效时止。2015年4月21日，原、被告签订《经典双城（D区）前期物业服务协议》，约定被告委托原告对经典双城（D区）进行物业服务。物业服务费按产权面积，以被告与开发商约定的合同交房时间起计收，收费标准为住宅1.38元/㎡·月，电梯使用费0.55元/㎡·月，自来水二次加压费0.25元/㎡·月，首次预缴1年，以后可按年度缴费。被告所有的物业位于经典双城D区4幢1单元3006号，建筑面积为110.8平方米。原告于2019年2月21日发出《物管费催缴通知单》，向被告催收2016年1月31日至2019年1月30日的物管费8697元。本院认为，原告与经典公司签订的《物业管理委托合同》及原告与被告签订的《经典双城（D区）前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告实际提供了经典双城D区的物业服务，并向被告书面催交物业服务费，被告所有的物业建筑面积为110.8平方米，故对原告请求被告交纳2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费8697元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告莫松于本判决生效之日起十日内向原告云南木易洋物业服务有限公司支付2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费8697元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告莫松负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘虹妤
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0110民初19562号原告：朱晨龙，男，1988年6月14日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：杭州联派汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道欢乐城喜悦庭4幢3311室。法定代表人：杨春林。本院在审理原告朱晨龙诉被告杭州联派汽车贸易有限公司合同纠纷一案中，因原告朱晨龙未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 吕 伟二〇一九年十二月十八日书记员 宣晓丹
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初4117号原告：史付，男，生于1974年4月28日，汉族，住河南省南召县。被告：李荣奇，基本情况不详。原告史付与被告李荣奇合同纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告现金26000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，原告给被告工地拉了价值33000元整的石子和水泥，被告给原告出具有欠条一份。被告2017年还原告5000元，2018年还原告2000元，被告至今仍欠原告26000元整，原告多次向被告催要，被告要么不接电话，要么以各种借口推脱不还。本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告史付的起诉。本案受理费450元，退回原告。如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李豹二〇一九年十二月二十八日法官助理贾林飞书记员陈润生
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0622民初2413号 原告：云霄县火田镇岳坑村民委员会，住所地云霄县火田镇岳坑村。组织机构代码51288943X。 法定代表人：朱灿彬，任村主任。 委托诉讼代理人：郑木生，福建高轩律师事务所执业律师。 被告：朱文彬，男，1963年10月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：林镇城，福建云章律师事务所执业律师。 原告云霄县火田镇岳坑村民委员会与被告朱文彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告云霄县火田镇岳坑村民委员会于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，云霄县火田镇岳坑村民委员会以补充证据为由，向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许云霄县火田镇岳坑村民委员会撤诉。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由云霄县火田镇岳坑村民委员会负担。 审判员  施志彬 二〇一九年十二月三十日 法官助理方国志 书记员林祥
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0627民初2728号 原告：***，男，1966年03月18日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：许添元，福建九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雅萍，福建九鼎律师事务所律师。 被告：上海高科工程咨询监理有限公司福建分公司，地址：漳州市芗城区漳华路钱隆首府1幢1602室，统一社会信用代码：91350602MA3465UR4A。 被告：上海高科工程咨询监理有限公司，地址：上海市崇明区横沙乡富民支路58号1515室（上海横泰经济开发区），统一社会信用代码：913101176306297435。 原告***与被告上海高科工程咨询监理有限公司福建分公司（以下简称：高科公司福建分公司）、上海高科工程咨询监理有限公司（以下简称：高科公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。 ***诉称，2016年10月4日，高科公司福建分公司以需要缴交工程履约保证金为由，向***借款80000元。***于2016年10月6日向高科公司福建分公司指定的对私银行账号（户名：何惠龙，账号：62×××88）转账80000元。此后，***多次催告高科公司福建分公司偿还讼争借款，然而高科公司福建分公司至今分文未还。高科公司福建分公司的行为严重损害了***的合法权益。高科公司作为高科公司福建分公司的总公司，其应当对其分公司高科公司福建分公司的上述债务承担连带清偿责任。 上海高科工程咨询监理有限公司福建分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，高科公司福建分公司住所地在福建省漳州市芗城区钱隆首府1幢1602号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。故申请将本案移送福建省漳州市芗城区人民法院审理。 本院经审查认为，***主张原被告双方存在借款合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条规定第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，据此，本案接受货币一方所在地即原告住所地为南靖县。因此，本案合同履行地为：南靖县。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。” 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 驳回上海高科工程咨询监理有限公司福建分公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告上海高科工程咨询监理有限公司福建分公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈少平 二〇一九年十二月二日 法官助理余艳慧 书记员卢琳静
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1846号申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：916207009253249045。法定代表人杨亮，系该行董事长。被执行人刘东，男，汉族，生于1975年8月5日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人刘玉，男，汉族，生于1988年2月3日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人曾致国，男，汉族，生于1968年10月8日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘东、刘玉、曾致国借款合同纠纷一案，民乐县人民法院于2019年4月3日作出的（2019）甘0722民初321号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告刘东限于2019年5月10日前偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司贷款本金280000元，截止2019年1月4日的利息27483.48元，本息合计307483.48元，以后利息利随本清；二、被告刘玉、曾致国对上述贷款本息承担连带清偿责任。三、本案案件受理费5912元，减半收取2956元，由被告刘东、刘玉、曾致国负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月23日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月21日、2019年12月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人曾致国银行账户有893.16元、财付通账户有3364.78元本院予以冻结并扣划，被执行人刘东名下有车牌号为X的猎豹牌车一辆本院依法予以查封。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年12月24日因被执行人刘东、刘玉、曾致国不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人刘东、刘玉、曾致国列入失信被执行人。5.2019年12月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的4257.94元，未执行到位标的306181.54元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张爱志
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）陕0831民初961号     原告：陕西某某农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市子洲县。   法定代表人：高某某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：曹某某，男，该公司职工。   委托诉讼代理人：曹某某1，男，该公司职工。   被告：南某，男，1964年3月2日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：贺某某，女，1966年3月10日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。系被告南某之妻。   被告：惠某某，男，1967年12月15日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：王某某，女，1965年12月14日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。系被告惠某某之妻。   被告：马某某，男，1962年10月2日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：南某某，女，1966年6月4日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。系被告马某某之妻。   原告陕西某某农村商业银行股份有限公司（以下简称某某农商行）与被告南某、贺某某、惠某某、王某某、马某某、南某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹某某到庭参加诉讼，被告南某、贺某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告惠某某、王某某、马某某、南某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告某某农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令借款人南某、贺某某偿还原告借款本金270000元及从2019年3月21日起按逾期利率13.5‰计算利息至履行之日止；2、依法判令被告惠某某、王某某、马某某、南某某承担连带保证责任；3、由六被告承担案件受理费。事实和理由：2018年3月19日，被告南某及配偶贺某某向原告借款270000元，被告惠某某、王某某、马某某、南某某自愿担保，约定月利率9.0‰，借款期限12个月，到期日为2019年3月18日，分别签订了借款合同和保证合同，六被告分别签字、按手印。经原告多次催收，六被告至今未能履行合同约定义务。   被告南某、贺某某、惠某某、王某某、马某某、南某某均未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、借款合同、保证合同、借据、借款人和担保人的身份证复印件、清息凭证，能够证明2018年3月19日，被告南某、贺某某向原告借款270000元，约定月利率9.0‰，按季结息，借款到期日为2019年3月18日，并约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。被告惠某某、马某某自愿担保，并分别签订了借款合同与保证合同。在合同履行过程中，利息清至2019年3月20日。被告王某某、南某某在保证人配偶栏内签字、捺印。   本院认为，被告南某、贺某某向原告某某农商行借款，并由被告惠某某、马某某担保的事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借据等证据足以证明。被告南某、贺某某理应按照合同约定清偿借款，在合同履行过程中，利息清至2019年3月20日后再未支付分文本息，显已构成违约，应当依法承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对于原告要求被告惠某某、马某某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告惠某某、马某某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。被告惠某某之妻王某某、被告马某某之妻南某某在保证人配偶栏内签字、捺印，足以说明其对被告惠某某、马某某担保的事实知情，但其并非保证人，故不承担保证责任。   综上所述，对于原告要求被告南某、贺某某偿还借款本息以及要求被告惠某某、马某某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告王某某、南某某承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告南某、贺某某于本判决生效后10日内偿还原告陕西某某农村商业银行股份有限公司借款本金270000元及利息，逾期利息从2019年3月21日起至履行之日止，月利率以13.5‰计；   二、被告惠某某、马某某对上述款项承担连带清偿责任；   三、被告惠某某、马某某承担保证责任后，有权向被告南某、贺某某追偿；   四、驳回原告陕西某某农村商业银行股份有限公司要求被告王某某、南某某承担连带保证责任的诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   公告费300元，由被告惠某某、马某某负担。   案件受理费5600元，由被告南某、贺某某、惠某某、马某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审判长 马平             人民陪审员 李国雄             人民陪审员 王晓肖           二0一九年十二月十七日     书记员 魏艳艳
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0822民初3628号 申请人：安庆吉港白鳍豚水泥有限公司，住所地安徽省怀宁县月山镇奇隆村临港路8号，统一社会信用代码913408007529962853。 法定代表人：柯崖明，该公司总经理。 被申请人：合肥工程建设承包有限责任公司，住所地合肥市瑶海区胜利路51号秀珍大厦A座2404室，统一社会信用代码9134010014903222XM（2-3）。 法定代表人：朱思龙，该公司总经理。 本院在审理申请人安庆吉港白鳍豚水泥有限公司与被申请人合肥工程建设承包有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人安庆吉港白鳍豚水泥有限公司于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人合肥工程建设承包有限责任公司的银行存款32万元或查封其他等值财产。担保人胡玉芳以其所有的位于安庆市房屋所有权向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人安庆吉港白鳍豚水泥有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人合肥工程建设承包有限责任公司的银行存款32万元或查封被申请人合肥工程建设承包有限责任公司的其他等值财产； 二、查封担保人胡玉芳所有的位于安庆市房屋所有权。 案件申请费2120元，由申请人安庆吉港白鳍豚水泥有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡庆平 二〇一九年九月二十九日 书记员  王硕斌
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)浙01刑终977号 原公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈鼎，男，1991年3月28日出生，汉族，浙江省桐庐县人，初中文化程度，无业，户籍所在地桐庐县。2008年11月18日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元；2009年9月14日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；2014年8月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2015年2月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2015年9月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2016年3月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；2017年7月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2018年2月14日刑满释放。因本案于2019年1月17日被刑事拘留，同年9月16被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人曹健康、钱程，浙江诺力亚律师事务所律师。 浙江省杭州经济技术开发区人民法院审理浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指控被告人陈鼎犯强奸罪一案，于2019年11月28日作出（2019）浙0191刑初273号刑事判决。被告人陈鼎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年12月，被告人陈鼎与被害人鄢某通过“探探”相识，后一直通过微信聊天，期间也有见面。2019年1月15日晚，两人外出吃饭后，被告人陈鼎邀请被害人鄢某至杭州经济技术开发区中沙金座6幢江南忆酒店（杭州下沙三沙酒店有限公司）1835房。当晚20时许至次日凌晨，被告人陈鼎不顾被害人鄢某的拒绝和反抗，采用捂嘴、身体压等暴力手段，先后两次强行与鄢某发生性关系，造成被害人鄢某全身多处软组织挫伤。1月16日12时许，被害人鄢某报案。后被告人陈鼎被抓获。 一审审理期间，被告人陈鼎的亲属赔偿被害人鄢某经济损失，并获得被害人鄢某谅解。 原审以强奸罪，判处上诉人陈鼎有期徒刑四年九个月。 上诉人陈鼎及其辩护人提出：（1）强奸次数应当认定为一次。（2）陈鼎存在间歇性精神病，可以从轻或减轻处罚。（3）获得被害人谅解，可以从轻处罚。综上，请求二审法院从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人陈鼎强奸的事实有被害人鄢某的陈述，证人余某证言，公章信息，现场勘验笔录，（生物检材）拭子采集记录，《鉴定书》，电子勘验笔录及数据光盘、微信聊天截图，司法鉴定意见书，收条、刑事谅解书，接受证据清单、调取证据清单、发还清单，到案经过，前科材料，户籍证明等证据予以证实。并有被告人陈鼎部分有罪供述及辨认笔录在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人陈鼎违背妇女意志，以暴力手段强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。关于陈鼎及其辩护人所提诉辩意见，经查，（1）在案有被害人陈述前后两次被奸淫的详细过程，与陈鼎供述细节能相吻合，足以认定。（2）涉案司法鉴定意见系具有法定资质的鉴定机构依法作出，程序合法，结论科学、客观，足以采信。综上，陈鼎及其辩护人对强奸次数、司法鉴定意见结论所提异议，缺乏依据，本院均不予采纳。陈鼎在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。原判根据陈鼎实施的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，归案后认罪态度，综合裁量刑罚依法有据。陈鼎及其辩护人请求从轻处罚的依据不足，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈俊杰 审判员  蒋祖峰 审判员  蒋科宇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王纾仪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初27286号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚佩佩，女，该公司员工。被告：唐发，男，1987年4月24日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔小贷公司）与被告唐发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔小贷公司的委托诉讼代理人尚佩佩到庭参加了诉讼。被告唐发经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海尔小贷公司诉称，原告海尔小贷公司（甲方）基于与被告唐发（乙方）签订的《贷款合同》、《抵押合同》等起诉，请求判令：1、被告唐发及时归还借款本金58583.27元以及自2019年2月22日至付清时止，以未还本金58583.27元为基数按月利率0.5%计算的利息；2、被告唐发支付自2019年3月22日起至付清时止，以未还本金58583.27元为基数按日利率0.05%计收罚息；3、原告海尔小贷公司对被告唐发名下车牌号为的车辆享有优先受偿；4、被告唐发承担本案诉讼费632元。庭审中，因其确认贷款提前到期日为2019年11月21日，故原告海尔小贷公司明确诉讼请求为：1、被告唐发及时归还借款本金58583.27元以及自2019年2月22日至2019年11月21日，以未还本金58583.27元为基数按月利率0.5%计算的利息2606.96元；2、被告唐发支付自2019年11月22日起至付清时止，以未还本金58583.27元为基数按日利率0.05%计收罚息；3、原告海尔小贷公司对被告唐发名下车牌号为的车辆享有优先受偿；4、被告唐发承担本案诉讼费632元。被告唐发未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：海尔小贷公司。借款人：唐发。抵押人：唐发。贷款金额：111000元。贷款用途：购车。贷款期限:36个月,自2017年9月21日至2020年9月21日。贷款执行利率：固定利率，月利率0.5%，即年利率6%。逾期罚息标准：《贷款合同》第8条约定，如借款人不能如期归还贷款，则贷款人按贷款本金乘以0.05%/天计收逾期罚息。逾期利息自发生逾期之日起算至全部款项清偿之日止，按日计算。约定还款方式：按月等本等息。贷款发放情况：2017年9月19日，被告唐发向原告海尔小贷公司出具《委托划款通知书》载明，兹委托贵司将车贷客户唐发的车款人民币111000元划付至以下账户：收款人全称李北川，账号。2017年9月21日，原告海尔小贷公司按约向被告唐发指定的上述账户发放贷款111000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年11月21日，被告唐发尚欠贷款本金58583.27元、利息2606.96元。贷款提前到期：《贷款合同》第8条约定，在发生借款人违约的情况下，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期。庭审中，原告海尔小贷公司确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年11月21日。本院向被告唐发送达起诉状副本的日期为2019年11月6日。抵押担保情况：被告唐发以其名下车牌号为的车辆为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告海尔小贷公司。《抵押合同》第2条约定，本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为人民币111000元。第3条约定，抵押担保范围包括贷款合同（包括贷款合同的变更）项下的贷款本金金额、利息、逾期罚息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费、抵押权人或抵押权人授权的第三方控制抵押物所产生的费用等所有应付费用。送达地址约定:《贷款合同》第7条约定，借款人同意将贷款合同首页提供的居住（送达）地址约定为法律文书的送达地址，且该送达地址的适用范围包括但不限于进入诉讼程序后一审、二审和执行程序等全部诉讼程序，因借款人提供或者确认的上述送达地址不准确、送达地址变更后未及时依本合同约定程序告知贷款人或法院、借款人或同住成年家属拒绝签收等原因，导致法律文书未能被借款人实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。第8条约定，在本合同签署后，任何以邮寄方式送达至借款人上述居住（送达）地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告海尔小贷公司与被告唐发签订的《贷款合同》、《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告海尔小贷公司按约发放贷款后，被告唐发未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告海尔小贷公司按照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告唐发偿还借款本息，并支付相应罚息，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告海尔小贷公司确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年11月21日，对此本院予以确认，故其有权自2019年11月22日起，对全部未还本金按照合同约定罚息利率计收罚息。被告唐发以其名下号机动车为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告海尔小贷公司，故原告海尔小贷公司对涉案抵押车辆在本案债权范围内享有优先受偿权。被告唐发经本院传票传唤，逾期未庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐发在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司贷款本金58583.27元以及截至2019年11月21日的利息2606.96元，并支付自2019年11月22日起至本金付清之日止，以未还本金58583.27元为基数按日利率0.05%计算的罚息；二、原告重庆海尔小额贷款有限公司对被告唐发名下的号车辆在本案债权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，减半收取计632元，由被告唐发负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十二月五日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4809号 申请执行人：裘彭年，男，1952年1月22日出生，住宁波市江东区。 委托诉讼代理人：陈文茜，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：蒋瑞庆，女，1959年9月18日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人裘彭年与被执行人蒋瑞庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0203民初4590号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人蒋瑞庆返还申请执行人借款本金及利息3792695.82元。 本院于2019年8月19日立案执行，并于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人蒋瑞庆拒不履行，本院已对其作出司法拘留决定，并实际执行（因其身体原因未能实际执行）。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人蒋瑞庆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 宓琼凯 二〇一九年十二月三十日 代书记员 张俊淦
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初4033号 原告：中国银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100841466243P，营业场所镇江市长江路15号。 负责人：彭成，该行行长。 委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。 被告：高孝科，男，1978年11月生，汉族，住扬中市。 原告中国银行股份有限公司镇江分行于2019年9月16日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1.被告偿还信用卡欠款20253.93元，其中欠款本金13550.76元、利息2943.45元、费用3759.72元（计算至2019年7月9日），此后利息、费用按领用合约的约定计算至还清之日止；2.被告给付原告律师代理费3115元；3.被告承担本案诉讼费。本院依法适用小额诉讼程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。被告高孝科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年8月，高孝科（甲方）填写含有其本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的申请表，向中国银行股份有限公司镇江分行（乙方）申领使用信用卡。双方约定：甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、取现、还款等交易功能；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方不能按时还款，应赔偿乙方因催收产生的相关损失。经中国银行股份有限公司镇江分行核准，高孝科获得卡号为62×××10的信用卡，并予以消费使用。截至2019年7月9日，高孝科积欠20253.93元，其中本金13550.76元、利息（含复利）2943.45元、滞纳金3726.39元（产生于2018年7月之后）、分期付款手续费33.33元。 中国银行股份有限公司镇江分行委托江苏汇典律师事务所代为处理本案诉讼事宜，并约定律师费为3115元。 另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。 本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本金13550.76元及利息、分期付款手续费合计2976.78元。原告中国银行股份有限公司镇江分行主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，本院不予支持。原告中国银行股份有限公司镇江分行主张的律师费，双方并无明确约定，本院不予支持。 综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定判决如下： 一、被告高孝科于本判决生效之日起七日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金13550.76元及利息、分期付款手续费合计2976.78（计算至2019年7月9日），此后利息以欠付本金为基数，按照每日万分之五、按月计收复利的方式计算至实际给付之日止。 二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元（已减半），保全费270元，合计462元，由被告高孝科负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 蓓 二〇一九年十二月十二日 法官助理  钱立成 书 记 员  梁文静
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执1459号申请执行人:杜某某,男,汉族,住陕西省城固县。被执行人:王某甲,男,汉族,住陕西省城固县。被执行人:王某乙,男,汉族,住陕西省城固县。本院于2019年9月2日受理申请执行人杜某某依据已发生法律效力的（2018）陕0722民初3715号民事判决书，申请执行与王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案，申请执行标的285000元。本案在执行过程中，多次致电被执行人，均无法与其取得联系，被执行人下落不明。本院依法冻结了被执行人的银行卡号（无足额清偿本案债务的存款余额）、限制了其消费，依然未能促使其主动履行法律义务。通过城固县不动产登记交易服务中心调查得知，二被执行人名下均无房产登记信息。本院依法从被执行人王某甲中国储蓄银行扣划1000元、被执行人王某乙网络银行扣划1104.69元，以上共计扣划2104.69元，该款项已兑付于申请人。经网络查控系统查询，再未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产等可供执行财产线索。本案执行标的在法定执行期限内无法执结，经约谈申请人亦提供不出被执行人可供执行财产线索，并同意该案裁定为终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结城固县人民法院（2019）陕0722执1459号案件的本次执行程序。未执行部分申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可持本裁定随时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲁克金审 判 员 黄宝义审 判 员 李 琳二〇一九年十二月十八日法官助理 王志栋书 记 员 冯 鹤