wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初3537号原告:西宁伟业物业管理有限公司，统一社会信用代码：91632900781401332H，住所地：西宁市城中区香格里拉路14号。法定代表人：卞志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：马雪丹，青海汇元律师事务所律师。被告:马惠娟,公民身份号码:×××，女,1990年4月2日出生,汉族，住西宁市。原告西宁伟业物业管理有限公司与被告马惠娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告西宁伟业物业管理有限公司委托诉讼代理人马雪丹到庭参加了诉讼，被告马惠娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西宁伟业物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业费2280.60元，违约金42.26元，采暖费1880.82元，违约金63.15元，共计4266.83元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由:原、被告签订了《前期物业服务协议》，被告在原告管理的小区居住，为香格里拉路14号三期4号楼124室，被告住宅面积76.02平方米，缴费标准为1元每月，但被告自2017年1月1日至2019年6月30日的物业费、2018年10月15日至2019年4月15日采暖费，经原告催收被告未缴纳。按照约定被告应该承担违约金。被告马惠娟未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。本案原告围绕诉讼请求提交了如下证据：一、前期物业管理服务协议，证明原、被告对物业管理的权利义务进行了约定的事实；二、问题反馈，证明针对业主的反应原告进行了解答，解释了不重复收取水电费的事实。被告马惠娟未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院认为，原告提供的证据一能够证明双方的物业服务关系，对该证据本院予以认定，原告提供的证据二，与本案无关，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，由原告为被告提供前期物业管理服务。被告的的房屋坐落××里，建筑面积76.02平方米。双方协议第四条约定物业费的价格为按住宅面积每月每平方米1元，交纳方式为首次一次性支付半年的物业服务费用，以后每季度前15日内交纳。第九条违约责任条款约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天千分之零点五加收乙方的滞纳金。被告未缴纳2017年1月1日至2019年6月30日的物业费、2018年10月15日至2019年4月15日采暖费。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应当按照协议约定，履行给付物业费的主要合同义务。原告要求被告支付2017年1月1日至2019年6月30日的物业费、2018年10月15日至2019年4月15日采暖费，符合法律规定及合同约定，故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的交纳物业费时间不明确，对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告马惠娟在本判决生效后十五日内给付原告西宁伟业物业管理有限公司物业费2280.60元，采暖费1880.82元，合计4161.42元；二、驳回原告西宁伟业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马惠娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 何亚峰 二〇一九年十二月十八日书记员 米佳怡附：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初1775号原告：马财，男，1968年8月14日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。被告:大庆市大同区金润现代农机专业合作社，住所地大庆市大同区祝三乡。法定代表人：王忠礼，该合作社理事长。原告马财与被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马财到庭参加诉讼。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马财向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告玉米款27000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告马财将诉讼请求变更为，要求被告给付原告玉米款26000元。事实和理由：2019年2月份，被告在原告处收购玉米，毛重28640斤，皮重9860斤，净重18780斤，双方约定单价为1.5元，2019年6月份经原告多次索要被告给付1170元，被告共欠原告玉米款27000元未给付，被告给原告出具了粮食收购发票一张，此款经原告多次索要，被告以各种理由推脱未给付。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告马财提交的粮食收购发票一份，证明被告欠原告粮食款27000元。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未质证。原告马财陈述被告大庆市大同区金润现代农机专业合作共计给付玉米款2170元，对被告大庆市大同区金润现代农机专业合作尚欠原告马财玉米款26000元的事实，本院予以确认。2.被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社在开庭审理前提交收据一份。原告马财质证认为，被告确实给原告1000元，让原告去治病，原告忘记说这件事了，所以原告只要玉米款26000元。对该份证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马财向被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社出售18780公斤玉米，约定每公斤玉米为1.5元，被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社分两次给付原告马财玉米款2170元，被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社尚欠原告马财玉米款26000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额、时间、地点支付价款。原告马财已经将玉米交付给被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社，被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社应遵循诚实信用原则履行支付价款的义务。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社应给付原告马财玉米款26000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社于本判决生效之日立即给付原告马财玉米款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（原告马财预交238元，退回13元），由被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  隋晓婉二〇一九年十二月二十六日法官助理陈红娜书记员李单秋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29986号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：韩乐淑，女，1967年10月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告韩乐淑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼。被告韩乐淑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告韩乐淑（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告韩乐淑立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金121550.88元及截至2019年9月3日的利息（含罚息）5714.68元，复利170.34元；2.被告韩乐淑向原告平安银行重庆分行支付自2019年9月4日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还本金121550.88元为基数按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付利息和罚息5714.68元为基数按合同约定利率上浮50%计算）；3.被告韩乐淑承担本案诉讼费1424元、保全费1170元、律师费500元。被告韩乐淑未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：韩乐淑。贷款金额：133000元。贷款用途：购家私电器等。贷款期限：36个月。自2019年1月25日至2022年1月25日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2019年1月25日，原告平安银行重庆分行按约向被告韩乐淑发放贷款133000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年12月3日，尚欠贷款本金121550.88元，利息10462.09元以及按照年利率24%计算的罚息和复利1029.26元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，此时乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年12月3日。本院向被告韩乐淑送达起诉状副本的日期为2019年11月28日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，甲方的有效送达地址如下：邮寄地址：重庆市市辖区涪陵区。上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第4.11条约定，甲方承诺和确认，上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，甲方还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知乙方及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作为的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告韩乐淑签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告韩乐淑未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告韩乐淑提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年12月3日，对此本院予以确认。原告平安银行重庆分行有权自2019年12月4日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年12月3日按年利率24%计算的罚息和复利金额为1029.26元。对于自2019年12月4日起的罚息和复利，本院依法酌定被告韩乐淑应当支付以未还本金121550.88元为基数按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。《个人信用贷款合同》约定，被告韩乐淑同意并确认承担原告平安银行重庆分行为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。但是，原告平安银行重庆分行确认本案并未实际支付律师费，故对其就尚未支付的500元律师费诉讼请求，因未实际产生，本院不予支持。被告韩乐淑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩乐淑在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年12月3日的贷款本金121550.88元，利息10462.09元以及按照年利率24%计算的罚息和复利1029.26元，并支付自2019年12月4日起至本金全部清偿之日止，以未还本金121550.88元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元，减半收取计1424元，保全费1170元，合计2594元，由被告韩乐淑负担2569元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十二月二十三日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81229号原告：唐华英，女，1982年6月24日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：单越，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告唐华英与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、郝颖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告唐华英向本院提出诉讼请求：1、判令解除唐华英与卡瘦公司之间的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款119700元；3、判令卡瘦公司返还保证金2000元；4、判令卡瘦公司赔偿损失（以121700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自立案之日起计算至实际支付之日止）；5、判令郝颖对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由卡瘦公司、郝颖承担。事实和理由：卡瘦棒是卡瘦公司旗下的一款“减肥代餐”食品，卡瘦公司以招代理商加盟、推荐代理商给与奖励、给已加盟的代理商送流量等方式对其产品进行销售并通过电视媒体及网络公开对外宣传。唐华英支付2000元保证金并一次性购买了卡瘦公司156750元的产品，并取得了代理商身份，卡瘦公司向唐华英出具了授权书。卡瘦公司对其产品卡瘦棒的减肥功效做夸大宣传，且没有兑现向代理商送精准客户的承诺。郝颖对外宣传其是卡瘦公司的总裁，并对卡瘦公司的销售模式、产品功效进行宣传。卡瘦公司以招代理商的方式对外销售商品、并虚假承诺向代理商送精准客户的行为，已经涉嫌违法经营，且其夸大产品的减肥功能已涉嫌虚假宣传。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告唐华英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十日书记员  吴桐
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4980号 申请执行人：屠文亮，男，1946年11月15日出生，汉族，住上海市静安区。 申请执行人：程遐宁，男，1943年1月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被执行人：李德兴，男，1973年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：毛建兰，女，1973年8月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：杭州泰诚无纺制品有限公司，统一社会信用代码：91330183341964406W，住所地：浙江省杭州市富阳区常安镇董家村。 法定代表人：李胜荣。 申请执行人屠文亮、程遐宁与被执行人杭州泰诚无纺制品有限公司、李德兴、毛建兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）浙0111民初3770号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人屠文亮、程遐宁向本院申请强制执行。本院于2019年11月25日立案执行。执行标的为被执行人杭州泰诚无纺制品有限公司、李德兴、毛建兰归还原告屠文亮、程遐宁借款100000元（支付原告屠文亮、程遐宁借款利息30668元（算至2019年7月24日止），并支付自2019年7月25日起至款项还清之日止以借款本金100000元为基数，按年利率20%计算的利息）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付本案诉讼费1456.5元。 执行立案后，本院于2019年11月29日向被执行人杭州泰诚无纺制品有限公司、李德兴、毛建兰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州泰诚无纺制品有限公司、李德兴、毛建兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州泰诚无纺制品有限公司、李德兴、毛建兰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州泰诚无纺制品有限公司、李德兴、毛建兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无存款，无不动产登记信息，无有价证券；本院均已动态查封毛建兰名下浙Ａ×××××小车并公安布控但目前未能实际扣押到案；已对被执行人李德兴、毛建兰作出司法拘留十五日的决定并公安布控。截至2019年12月23日，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人杭州泰诚无纺制品有限公司、李德兴、毛建兰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州泰诚无纺制品有限公司、李德兴、毛建兰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州泰诚无纺制品有限公司、李德兴、毛建兰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人屠文亮、程遐宁。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州泰诚无纺制品有限公司、李德兴、毛建兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4980号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  喻 敏 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  吴登科
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3676号 高杰龙: 本院立案执行与高杰龙罚金一案，本院已于2019年12月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执905号之一 申请人：杨宇，男，1985年10月13日生，汉族，住四川省南部县。 委托代理人：翟元玲，山东照岳（龙里）律师事务所律师，特别授权。 被执行人：张德健，男，1976年10月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。 本院受理的杨宇申请执行张德健追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。本院审查认为，申请人的撤回强制执行申请是申请人的真实意思表示。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）黔（2730）执905号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张洪河 二〇一九年十二月十七日 书记员  罗英列
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初1484号原告：刘应龙，男，1975年5月23日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：史仲宝，河北升华律师事务所律师。被告：董永鹏，男，1972年7月9日出生，汉族，涿鹿县居民，住涿鹿县。原告刘应龙与被告董永鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘应龙委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告董永鹏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘应龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告借款40000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月14日被告董永鹏因做工程周转资金向原告借款40000元，双方约定借款于2017年1月26日前全部归还，被告为原告出具借条一张。借款到期后经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。董永鹏未提交书面答辩意见，未到庭参加诉讼。本院经审理查明如下事实：2016年10月14日，被告董永鹏向原告刘应龙借款40000元。被告为原告出具借条1张，约定借款于2017年1月26日前还清。借款到期后，被告一直未偿还。上述事实有原告的陈述、借条予以证实。本院予以确认并在卷佐证。原告提交中国农业银行转账凭证，字迹模糊、内容不清、难以辩认，本院不予认定。本院认为，被告董永鹏向原告刘应龙借款，并为其出具借条，原告与被告之间形成合法、有效的借款关系。借款到期后，被告应按照约定履行还款义务，故原告要求被告还款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董永鹏于本判决生效后十日内返还原告刘应龙借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.0元，由被告董永鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  李瑞霞人民陪审员  陈 芳人民陪审员  方建萍二〇一九年十二月五日书 记 员  刘志丹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初1775号 原告：陆川县铭丰混凝土有限公司，住所地：陆川县乌石镇沙井村鹅公咀队。 法定代表人：黄怀添。 委托代理人：李中光，陆川县九洲律师事务所法律工作者。 被告：窦良元，男，汉族，1978年2月9日生，住广西 流市平政镇双垌村。 委托代理人：黄育，广西济见律师事务所律师。 被告：蓝云杰，男，汉族，1962年3月22日出生，住广西 川县大桥镇陆透村竹尾村队45号。 被告：王裕霞，女，汉族，1970年5月15日出生，住广西陆川县。 被告蓝云杰、王裕霞的共同委托代理人：戴廷民，广西泰盛律师事务所律师。 原告陆川县铭丰混凝土有限公司诉被告窦良元、蓝云杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，2019年8月6日，原告申请追加王裕霞作为被告参加诉讼、本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告陆川县铭丰混凝土有限公司的委托代理人李中光、被告窦良元的委托代理人黄育、被告蓝云杰、王裕霞的共同委托代理人戴廷民到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告陆川县铭丰混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判处被告共同支付货款801800元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告窦良元是陆川县碧水云天住宅小区桩基础工程的承建商，被告蓝云杰是该小区的业主。2018年元月开始，被告窦良元购买原告的混凝土承建该工程，经2018年3月27日双方对帐，2018年2月10日止欠款649250.00元，2018年3月16日至2018年3月25日又欠152550元，总欠款801800元人民币。2018年12月26日，被告窦良元以《委托书》的形式委托被告蓝云杰支付这笔欠款，被告蓝云杰也签字同意。但被告窦良元一直未支付此款，原告多次追讨，两被告互相推诿，就是不肯付款，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告窦良元辩称，窦良元承包碧水云天工程向原告购买混凝土是事实，经过对账欠原告801800万元货款也是事实，但是被告窦良元不能支付该货款是因为业主和开发商未向窦良元支付工程款造成的。经过三方协商最后决定并签字同意由蓝云杰支付该笔货款给原告，该支付责任应该是蓝云杰。 被告蓝云杰、王裕霞辩称，1、蓝云杰不是本案的当事人，对买卖所产生的债务不承担责任；2、本案中只是委托代理关系，即便受托人无法完成委托事项，所产生的也是委托代理关系，与原告无关，本案委托支付的支付时间尚未成就；3、本案不素颜债务的担保；4、被告王裕霞与本案毫无关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 被告窦良元、蓝云杰、王裕霞对原告提供的证据发表了如下质证意见： 被告窦良元对原告提供的证据1、法定代表人身份证复印件，证据2、营业执照，证据3、对账单，证据4、委托书，证据5、婚姻登记证明，均无异议。被告蓝云杰、王裕霞对原告提供的证据1、法定代表人身份证复印件，证据2、营业执照，证据4、委托书，证据5、婚姻登记证明，均无异议；对证据3、对账单，认为与其无关，真实性、关联性由法院认定。 原告对被告蓝云杰、王裕霞提供的证据1、旋挖桩施工劳务承包合同，证据2、建设工程施工承包合同书，证据3、国家企业信用信息公示，证据4、照片（8张)及视频的真实性、合法性不发表意见，但认为与本案无关。被告窦良元对被告蓝云杰、王裕霞提供的证据1、旋挖桩施工劳务承包合同，证据2、建设工程施工承包合同书，无异议，对证据3、国家企业信用信息公示的真实性无异议，但认为与本案无关，对证据4、照片（8张)及视频，认为与本案无关，拉横幅的工人不是其找的。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告蓝云杰、王裕霞提供的证据3、国家企业信用信息公示，各方当事人对其真实性无异议，该证据对认定本案事实有一定的参考作用；证据4、照片（8张)及视频，仅能证实陆川县碧水云天住宅小区工程因欠薪被工人拉横幅讨薪，而本案系买卖合同纠纷，与本案没有关联，本院不予考虑。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月，被告窦良元向原告陆川县铭丰混凝土有限公司购买混凝土用于其承建的陆川县碧水云天住宅小区旋挖桩施工工程。2018年3月27日，被告窦良元与原告陆川县铭丰混凝土有限公司共同对帐确认：2018年2月10日对账未收款649250.00元，2018年3月27日对账未收款152550.00元，截止2018年3月27日合计未收款801800元人民币。2018年12月26日，被告窦良元以《委托书》的形式委托被告蓝云杰支付上述欠款，《委托书》载明：现关于桩基础混凝土款，由我本人窦良元委托给碧水云天住宅小区业主进行支付总欠款：801800元整（人民币）（捌拾万零壹仟捌佰圆整），以后由碧水云天住宅小区业主支付。窦良元在委托人处签名，蓝云杰在被委托人处签名，原告在委托书上盖章。之后，原告经多次追偿未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，2017年10月31日，陆川县第二房地产开发公司将碧水云天住宅小区发包给广西创思达房地产有限公司；2017年12月6日，广西创思达房地产有限公司将碧水云天住宅小区旋挖桩施工工程发包给被告窦良元。 本院认为，被告窦良元向原告陆川县铭丰混凝土有限公司购买混凝土，并进行了结算，双方的买卖行为，主体适格，意思表示真实，未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。被告窦良元与原告陆川县铭丰混凝土有限公司结算总欠货款为801800元，现原告要求被告窦良元支付所欠的货款，有事实依据，本院予以支持。2018年12月26日，被告窦良元仅是委托被告蓝云杰支付所其所欠的货款，窦良元与蓝云杰之间为委托关系，但窦良元没有将有关款项交给蓝云杰代为支付，蓝云杰对窦良元的债务没有表示过转移给其或共同承担，因此，原告请求蓝云杰、王裕霞夫妻对窦良元的债务共同承担偿还责任，没有事实和法律依据，对原告的应该项请求，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告窦良元支付原告陆川县铭丰混凝土有限公司货款801800元； 二、驳回原告陆川县铭丰混凝土有限公司的其他诉讼请求。 义务人应于本判决生效之日起10日内履行上述判决确定的给付金钱义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费11818元，依法减半收取5909元（原告已预交），由被告窦良元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  姚 飞 二〇一九年十二月十七日 法官助理  万春柳 书 记 员  钟蔼珊
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执恢209号 申请执行人：曾祥艳,女，汉族,1979年9月16日出生,住隆昌市。 被执行人：陈大华,男，汉族,1956年12月24日出生,住隆昌市。 申请执行人曾祥艳依据四川省内江市中级人民法院（2018）川10民终252号民事判决，要求被执行人陈大华给付赔偿款220455.90元。 执行过程中，查明被执行人陈大华除基本养老金收入外，农村有住房一处，全家5口人居住；另有城镇楼房一栋，查无任何审批手续，属于违法建筑，暂不宜评估拍卖，无其他可供执行财产。通过本院多次做工作，被执行人陈大华先后给付37400.00元，申请执行人曾祥艳领取了34950.00元，另有2400.00元未领取。被执行人陈大华对判决不服加之年老无其他收入，同意每月交纳200.00元，申请执行人曾祥艳不认可付款方式和交纳金额。申请执行人申请司法救助，本院通过了审查，同意司法救助20000.00元，正在报批中。本院限制了被执行人陈大华高消费。经合议庭评议，被执行人陈大华暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付邦清 审判员  钟 山 审判员  计大姝 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘国荣
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1755号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行。负责人：顾学阳，系该行行长。委托代理人：刘晓东，系该行客户经理。被执行人闫东伟，男，汉族，生于1980年5月4日，大专文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人刘兴宏，男，汉族，生于1980年1月23日，大学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人单永红，男，汉族，生于1975年4月12日，大专文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人李丰红，男，汉族，生于1970年11月3日，大专文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人李芳，女，汉族，生于1989年2月14日，本科文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行与被执行人闫东伟、刘兴宏、单永红、李丰红、李芳（2019）甘0722执1755号借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行以与被执行人达成履行协议为由，申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2019）甘0722执1755号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁二〇一九年十二月十日书记员 薛新胜
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初4036号 原告：中国银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100841466243P，营业场所镇江市长江路15号。 负责人：彭成，该行行长。 委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。 被告：景韦健，男，1993年11月生，汉族，住丹阳市。 原告中国银行股份有限公司镇江分行于2019年9月16日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1.被告偿还信用卡欠款13285.97元，其中欠款本金10000元、利息1496.01元、费用1789.96元（计算至2019年7月15日），此后利息按领用合约的约定计算至还清之日止；2.被告给付原告律师代理费2697元；3.被告承担本案诉讼费。本院依法适用小额诉讼程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。被告景韦健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年12月，景韦健（甲方）填写含有其本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的申请表，向中国银行股份有限公司镇江分行（乙方）申领使用信用卡。双方约定：甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、取现、还款等交易功能；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方不能按时还款，应赔偿乙方因催收产生的相关损失。经中国银行股份有限公司镇江分行核准，景韦健获得卡号为62×××67的信用卡，并予以消费使用。截至2019年7月15日，景韦健积欠13285.97元，其中本金10000元、利息（含复利）1496.01元、滞纳金1789.96元（产生于2018年10月之后）。 中国银行股份有限公司镇江分行委托江苏汇典律师事务所代为处理本案诉讼事宜，并约定律师费为2697元。 另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。 本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本金10000元及利息1496.01元。原告中国银行股份有限公司镇江分行主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，本院不予支持。原告中国银行股份有限公司镇江分行主张的律师费，双方并无明确约定，本院不予支持。 综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定判决如下： 一、被告景韦健于本判决生效之日起七日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金10000元及利息1496.01元（计算至2019年7月15日），此后利息以欠付本金为基数，按照每日万分之五、按月计收复利的方式计算至实际给付之日止。 二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（已减半），保全费220元，合计320元，由被告景韦健负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 蓓 二〇一九年十二月十二日 法官助理  钱立成 书 记 员  梁文静
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1391执422-1号申请执行人：杨树荣，女，1971年11月6日生，汉族，住临沂高新区，被执行人：临沂市聚贤影视传媒有限公司，住所地：临沂市蒙山大道8号。法定代表人：王洪芳，经理。申请执行人杨树荣与被执行人临沂市聚贤影视传媒有限公司合同纠纷，本院作出的（2018）鲁1391民特10号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人临沂市聚贤影视传媒有限公司支付申请执行人杨树荣借款500000元，因被执行人临沂市聚贤影视传媒有限公司未按上述生效法律文书履行义务，杨树荣向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，被执行人下落不明，既未到庭履行义务也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现其他可供执行的财产。三、本院于2019年12月14日向被执行人临沂市聚贤影视传媒有限公司的法定代表人发出限制消费令。四、本院通过实地走访对被执行人临沂市聚贤影视传媒有限公司住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人可供执行的财产，基本停止经营，暂不具备执行条件。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余500000元及利息未能实现，执行费7400元亦未向本院缴纳。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人临沂市聚贤影视传媒有限公司负有继续向申请执行人杨树荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  何宗泉审判员  杨传雷审判员  王晓山二〇一九年十二月十三日书记员  孙志殿
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初8436号原告：冯之义，男，1970年3月21日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：黄卫平，启东市王鲍法律服务所法律工作者。被告：刘荣江，男，1963年12月24日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。原告冯之义与被告刘荣江土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄卫平、被告刘荣江及其委托诉讼代理人崔英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯之义向本院提出诉讼请求：1、要求被告按2017年租金标准1250元每亩向原告支付土地租金人民币43950元，并承担自2018年12月21日起至实际付清租金之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月29日，原告与启东市王鲍镇新港村经济合作社（以下简称新港村合作社）就新港村24-30组7个村民组390亩的土地和农业设施，签订了一份土地租赁协议，约定租期五年，自2015年1月1日至2020年1月31日止，租金起点为1150元，以后每两年递增50元，于每年的12月20日前付清下一年租金。后原告将其中35.16亩转租给被告，双方在2015年至2018年履行了4年度的协议，但被告迟迟未交2019年度租金，致使原告不能向王鲍镇新港村经济合作社上交土地租金，故原告诉至法院，提出上述诉请。被告刘荣江辩称，1、原告按照1250元/亩的租金标准没有依据，原、被告之间口头约定了租金与新港村合作社出租给原告的租金一致，据被告所知，冯之义向村里交纳的租金远远低于现在的标准。2、诉状中原告称租赁了390亩土地，实际上面积为380.37亩土地，原告在各分租户的实际面积亩数上都增加了相应的亩数，应当予以扣除，刘荣江实际承租面积为33.66亩。被告愿意按照原告实际交纳的租金费用并且扣除2017年、2018年两年多收的租金。3、原告拖欠被告电费920元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，原告与新港村合作社签订租赁协议，主要内容为：“新港村合作社将其7个村民组390亩的土地承包经营权及地面设施出租于冯之义；租期自2015年1月1日至2020年1月31日止，租金每年1150元，每两年递增50元，每年12月20日前付清下一年租金；冯之义只能将土地用于种植蔬菜、水果，不得改变地形地貌，不得买卖转租；保证金为10万元，由王鲍镇农经站保管，保证金用于冯之义违约或固定资产损坏（包括房屋、路、泵房等）；使用期间发生的所有费用由被告负责（包括水、电、大棚正常维修费等）；租赁期满后大棚和钢架归冯之义所有，如冯之义中途违约则仍归新港村合作社所有。”协议签订后，冯之义交纳保证金10万元并按约向支付了2015－2018年度租金，尚欠2019年度租金未支付。2015年12月，新港村合作社工作人员就租赁土地面积进行测量，测得实际面积为382.37亩。因新港村合作社称需要空地堆放建筑用土，冯之义应其商请未于2019年种植仓库旁的2亩土地。2018年1月，冯之义分别与被告等11人订立书面或口头租赁协议，套用冯之义与新港村合作社的租赁协议内容，将其租赁的土地及设施转租给被告等11人，其中转租给被告刘荣江的土地面积为35.16亩。2018年12月25日，新港村合作社向冯之义及各转租户发出租金催款通知，主要内容为：“考虑到2018年上半年自然灾害的原因，决定调整一年度租金为1100元/亩，半年期合同租金为600元/亩。定于2019年1月1日前缴清租金，未缴清租金的种植户，视为自动放弃，村委会统一收回土地，同时停止供电供水。”因冯之义未按期向新港村合作社支付2019年度土地租金，2019年6月5日，新港村合作社向本院提起土地租赁合同纠纷一案，要求冯之义按2017年度租金标准1200元/亩向原告支付土地及设施租金468000元并承担自2018年12月21日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。本院经审理后认为，根据新港村合作社工作人员于2015年12月测得租赁土地实际面积为382.37亩且新港村合作社曾于催款通知中提出因受自然灾害影响土地租金调整至1100元/亩，故本院依据冯之义实际租赁土地面积380.37（382.37－2）亩按1100元/亩计算冯之义应当给付的2019年度租金为418407元（380.37亩*1100元/亩）。2019年8月30日，本院作出（2019）苏0681民初4528号民事判决书，判决冯之义给付新港村合作社土地租金418407元并以此为基数支付自2018年12月21日起至实际给付之日止按按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。本判决已发生法律效力。本院认为，原、被告之间成立土地租赁合同关系，其内容未违反法律法规强制性规定，具有法律效力，双方当事人应当依约履行各自义务。案涉土地系由原告经新港村合作社同意转租给被告刘荣江，按照双方约定，被告应于2018年12月20日前给付2019年度租金，但被告至今仍欠付租金，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。被告对实际承租面积有异议，但未能提供相应证据予以佐证，案涉土地面积已经启东市王鲍镇新港村村委会予以确认，且（2019）苏0681民初4528号民事判决书在实测总面积382.37亩的基础上扣除的2亩系用于堆放建筑用土，与出租给被告的土地无关，故本院确认被告承租土地面积为35.16亩。对于2019年度租金标准，本院已在（2019）苏0681民初4528号民事判决书确认为1100元/亩，由于案涉土地实际系由冯之义转租给被告，转租协议中约定的土地租金标准与冯之义与新港村合作社所签的租赁协议中确定的标准一致，故案涉土地租金亦应参照该标准计算为38676元（35.16亩*1100元/亩），并支付自2018年12月21日起至实际给付之日止按按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。对于被告2019年度以前的租金，被告已履行完毕，本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告刘荣江于本判决生效之日起十日内给付原告冯之义2019年度土地租金38676元，并以此为基数支付自2018年12月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告冯之义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取449元（原告已预交），由原告冯之义负担54元，被告刘荣江负担395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费898元（该院开户行：账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 印建忠二〇一九年十二月二十七日法官助理 王玉佳书 记 员 王雅璇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3758号罪犯朱中勇，男，汉族，1976年7月20日出生于重庆市合川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2013年10月18日作出（2013）合法刑初字第00017、00348号刑事附带民事判决，认定被告人朱中勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年（刑期自2011年1月26日起至2021年8月26日止），并处罚金1000元，连带赔偿损失8203.55元。判决宣告后，被告人朱中勇不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2014年1月13日作出（2013）渝一中法刑终字第00397号刑事裁定，驳回上诉，维持原判的刑事部分。判决发生法律效力后，于2014年2月25日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年6月20日作出（2016）渝05刑更2439号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2018年3月30日作出（2018）渝05刑更738号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2020年2月26日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯朱中勇在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯朱中勇减去有期徒刑二个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯朱中勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯朱中勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱中勇减去有期徒刑二个月（刑期至2019年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1460号之一 申请执行人:李坤仲，男，1966年11月28日出生，住合浦县。 被执行人：叶福贵，男，1974年10月6日出生，住广西合浦县。 申请执行人李坤仲与被执行人叶福贵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)桂0521民初980号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年9月19日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金69000元及利息，负担案件受理费912.5元，财产保全费830元。本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，已限额冻结被执行人银行账户存款。此外，本院作出（2018）桂0521民初980号民事裁定书，于2018年5月10日查封被执行人叶福贵名下位于合浦县××州镇内东环路时代××小区××单元××房产价值81000元的部分，但该房产已抵押给中国银行股份有限公司合浦支行，暂不宜处置。另向金融、国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人叶福贵有可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 陈远群
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25004号之五 申请执行人：何钻霞，女，1978年8月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：邓富荣，男，1977年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：邓福雄，男，1979年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人何钻霞与被执行人邓富荣、邓福雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8175号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款324990元及以该款为本金从2018年3月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款违约金予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法扣划被执行人邓福雄银行存款、财付通支付科技有限公司账户内存款合共10647.16元及被执行人邓富荣银行存款3836.93元，上述款项合共14484.09元，扣缴（2019）粤0605执25504号案件诉讼费3215.75元、该案执行费50元及本案执行费5166.11元后，余款6052.23元已退付予申请执行人。另，本院查封被执行人邓福雄名下车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆，因上述车辆去向不明，故无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人邓富荣、邓福雄采取了限制高消费措施并将被执行人邓福雄列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，本案得款6052.23元，执行费5166.11元已缴纳，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十二月十日 书记员  唐沧奇
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初2686号原告：襄阳登雄投资发展有限公司，住所地：老河口市汉十路888号。统一社会信用代码：9142068207316855XM。法定代表人邵周，系该公司经理。委托代理人：蒋志杰，系胡兵正音律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：赵明才，男，汉族，1967年4月6日生，住河南省邓州市，本院审理原告襄阳登雄投资发展有限公司诉被告赵明才租赁合同纠纷一案中，原告襄阳登雄投资发展有限公司于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告襄阳登雄投资发展有限公司撤回起诉。案件受理费482元，减半收取241元，由原告襄阳登雄投资发展有限公司负担。（此页无正文）审 判 长 贺 庆人民陪审员 李 博人民陪审员 曹 娟二〇一九年十二月十七日书 记 员 廖凌康
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0602行审61号申请执行人：烟台市芝罘区自然资源局。住所地山东省烟台市芝罘区通世路77号。法定代表人：梁鲁力，局长。委托代理人：朱从建，烟台市芝罘区自然资源局工作人员。被执行人：于振理，男，1950年10月17日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请执行人烟台市芝罘区自然资源局向本院申请执行行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。烟台市芝罘区自然资局于2019年3月29日作出烟芝自然资罚〔2019〕1116号行政处罚决定书，以被执行人未经依法批准擅自占用土地建设砖混房并圈院的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定为由，对其作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占地行为处以每平方米25元的罚款，共计人民币39375元。经审查查明，烟台市芝罘区自然资源局于2019年3月29日依法将烟芝自然资罚〔2019〕1116号行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼期限内，没有提出行政复议申请，也没有提起行政诉讼。2019年10月22日，申请执行人烟台市芝罘区自然资源局将烟芝自然资罚催〔2019〕1116号履行行政处罚决定催告书送达被执行人。经申请执行人催告，被执行人仍未履行烟芝自然资罚〔2019〕1116号所确定的义务，申请人遂向我院申请强制执行。本院认为：申请人在作出烟芝自然资罚〔2019〕1116号行政处罚过程中，依法进行了核查、调查、现场勘测，并对被执行人进行了询问，告知了其陈述和申辩以及听证权利，其作出的上述处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，也未自动履行义务，故烟芝自然资罚〔2019〕1116号发生法律效力。申请执行人履行了催告程序后，在被执行人仍不履行的情况下，向本院提出强制执行申请，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：本院依法准予执行。二、责令被执行人于振理在收到本裁定书之日起十日内按照烟台市芝罘区自然资源局作出的烟芝自然资罚〔2019〕1116号行政处罚决定书所确定的履行义务，立即退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由烟台市芝罘区卧龙园区管委组织实施。三、责令被执行人于振理在收到本裁定书之日起十日内按照烟台市芝罘区自然资源局作出的烟芝自然资罚〔2019〕1116号行政处罚决定书所确定的履行义务，缴纳罚款人民币合计39375元。审 判 长  成丽萍人民陪审员  朱淑华人民陪审员  李建华二〇一九年十二月三日书 记 员  宋海琳
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3838号 陆土灵: 本院立案执行的陆土灵罚金一案，本院已于2019年12月20日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初11979号 原告：李永，男，1982年4月1日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被告：王超国，男，1978年4月10日出生，汉族，住贵州省黔西县。 原告李永与被告王超国身体权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医药费12138.31元，误工费15840元，护理费880元，住院伙食补助费150元，营养费1000元，交通费323元，住宿费138元，合计人民币30469.31元。事实和理由：2018年6月30日21时许，原、被告因琐事在温岭市好兄弟鞋底厂发生冲突。被告用铁棍殴打原告，造成原告头皮瘢痕累计长度达8CM以上，右手遭受外力作用，其舟状骨骨折，右小指末节指骨骨折。后原告二次住院治疗，共花去医药费12138.31元。被告于2018年10月30日被法院以故意伤害罪判处有期徒刑一年二个月。现原告已治疗完毕。 被告王超国辩称：是原告故意跑到厂里找我打架，原告先动手打我，然后我才还手，我也被原告打伤，花去医疗费三千多元。原告也因此被治安拘留十天。在检察院处理期间，我提出和原告协调解决赔偿，但原告就是不同意，一定要我坐牢。现原告起诉要求赔偿，对原告的医疗费我可以考虑跟我的医疗费折抵后赔偿，其他项目我不同意赔偿。 本院经审理认定，2018年6月30日21时许，被告王超国和原告李永在温岭市好兄弟鞋底厂因琐事发生冲突，原告李永先用拳头打了被告王超国，后被告王超国去厂区拿了铁棍出来，原告李永见状亦拿了铁棍，双方持铁棍互殴。原告李永头部、手腕和手指均受伤，被告王超国头部受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，原告李永的头皮瘢痕累计长度达8.0cm以上，右手遭受外力作用，其舟状骨骨折，右小指末节指骨骨折，其损伤程度已构成轻伤二级、轻伤二级、轻微伤。被告王超国的损伤程度已构成三处轻微伤。原告伤后先后两次住院治疗共4天，医嘱休息三个月。2018年10月30日，本院作出（2018）浙1081刑初1484号刑事判决书，判决被告王超国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。原告曾于2019年4月8日向本院对被告王超国提起身体权纠纷诉讼，后于2019年6月5日撤回起诉。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应依法承担相应的民事赔偿责任。本案原、被告因琐事互殴，属相互侵权，应当对各自造成对方的损害互负责任。对于原告合理的损失，被告应承担赔偿责任。被告的损失，不属本案处理范围，可由双方自行协商或另行依法处理。 原告的合理损失为：医疗费12122.29元；住院伙食补助费120元（根据病历记载，实际住院4天，按每天30元计算）；护理费728元（住院4天，按每天182元计算）；误工费15840元（误工时间为住院4天及休息三个月，共94天，按每天182元计算，结合原告诉请）；交通费酌定323元（根据原告住院护理、门诊情况酌定，结合原告诉请）；住宿费138元，以上共计29271.29元。因原告未构成伤残，对营养费不予支持。 综上，对于原告合理的诉讼请求本院予以支持，不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告王超国在本判决生效后十日内赔偿给原告李永29271.29元。 二、驳回原告李永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由原告李永负担8元，被告王超国负担192元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 胡敏芝 二〇一九年十二月三十日 代书记员 庄佳琪
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初8180号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司桃园支行，住所地如皋市城南街道（原桃园镇）夏庄村9组。负责人：刘捷，行长。委托诉讼代理人：阚晨雷（特别授权），该行员工。被告：曲晓林，女，1981年4月26日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司桃园支行（以下简称如皋农商行桃园支行）与被告曲晓林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告如皋农商行桃园支行的特别授权委托诉讼代理人阚晨雷到庭参加诉讼，被告曲晓林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告如皋农商行桃园支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告本金49904元，利息及违约金9633.3元(计算至2019年8月20日）合计59537.3元以及至给付之日止的利息)；2、本案诉讼费、邮寄费等相关费用由被告承担。后原告在审理中撤回对违约金6519.52元的主张。事实和理由：被告于2015年11月向原告申请圆鼎贷记卡额度5万元，经总行批复信用额度5万元，贷记卡卡号62×××09，截止2019年8月20日被告贷记卡内欠款本金49904元形成逾期，利息及违约金9633.3元，合计59537.3元。原告多次催要未果，特诉至法院，请求判如所请。被告曲晓林未应诉答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理贷记卡，填写贷记卡个人申请表，在申请表中被告明确“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。收费表中约定，透支利息按日利率0.5‰计收，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币1元（含等额外币）。经原告审查，同意向被告发卡（卡号为62×××09），截止至2019年3月17日，贷记卡共透支本金49904元、利息3113.78元。以上事实，有原告的当庭陈述、被告身份证复印件、江苏如皋农村商业银行贷记卡个人申请表、贷记卡领用合约、收费表、交易明细流水、利息计算表等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曲晓林无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲晓林于本判决发生法律效力后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司桃园支行贷记卡透支本金49904元、截止至2019年3月17日的利息3113.78元，合计53017.78元及自2019年3月18日起至实际给付之日止，按领用合约约定的方式计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告曲晓林负担（此款已由原告垫付，被告与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  李 婕人民陪审员  汪圣琴人民陪审员  冒友梅二〇一九年十二月二十七日法官 助理  常蓉蓉书 记 员  姜 惠
贵州省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔执复349号 复议申请人（案外人）：杨昌华，男，汉族，1971年4月9日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 申请执行人:桐梓县银晟小额贷款有限公司，住所地：贵州省桐梓县河滨大道金黔嘉华酒店一楼4号门面。统一社会信用代码：9152032257330540XY。 法定代表人：牟洪波，该公司执行董事。 被执行人：贵州家家乐农业科技有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白镇南园路。统一社会信用代码：91520321577104023P。 法定代表人：朱宁，该公司执行董事。 复议申请人杨昌华不服贵州省遵义市中级人民法院（以下简称遵义中院）（2019）黔03执异589号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 遵义中院查明，根据已经发生法律效力的遵义中院（2018）黔03民初99号民事调解书，该院立案执行桐梓县银晟小额贷款有限公司（以下简称银晟公司）申请执行贵州家家乐农业科技有限责任公司（以下简称家家乐公司）民间借贷纠纷一案，执行案号（2018）黔03执577号。执行过程中，遵义中院查封了家家乐公司相关财产，经评估拍卖程序，于2019年8月26日作出（2018）黔03执577号之一执行裁定，裁定：一、解除被执行人家家乐公司名下位于遵义市播州区南白镇龙泉工业园区的房屋建筑物及其他附着物的查封；二、将被执行人家家乐公司名下位于遵义市播州区南白镇龙泉工业园区的房屋建筑物及其他附着物作价25375999.5元抵偿给银晟公司；三、银晟公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。杨昌华认为该裁定书损害其权益的实现，同时认为银晟公司债权的取得系通过高利贷得来，遂提出执行异议。 遵义中院认为，根据已发生法律效力的遵义中院（2018）黔03民初99号民事调解书及当事人申请，该院立案执行银晟公司申请执行家家乐公司民间借贷纠纷一案，系依法立案执行。执行过程中，因被执行人无其他财产可供执行，遵义中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行被执行人财产的相关规定，对家家乐公司名下房屋进行处置，同样符合法律规定。对于杨昌华所持异议理由，1、遵义中院在执行（2018）黔03执577号案件过程中，作出（2018）黔03执577号之一执行裁定处置的财产，均系查明的属于家家乐公司所有财产，并未侵害案外人权益；2、杨昌华享有之债权，可依法定诉讼、执行程序实现；3、银晟公司债权的取得是否系通过高利贷得来，因遵义中院（2018）黔03民初99号民事调解书系生效法律文书，杨昌华若有充分证据证明该项主张，可通过审判监督等程序申请对该院（2018）黔03民初99号案件再审后认定。综上，本案执行行为并未损害异议人权益，异议人所提异议理由不能成立，其异议请求该院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人杨昌华的异议请求。 杨昌华不服，向本院提出复议称，复议申请人对被执行人家家乐公司享有的160万元债权已得到遵义市播州区法院（2019）黔0321民初6016号生效调解书确认，而作为本案标的的家家乐公司名下不动产也被该公司用于抵押此项债权，遵义中院作出的（2018）黔03执577号之一以物抵债裁定将该项不动产用于抵偿申请执行人银晟公司的债权损害了杨昌华的权益；作为本案执行依据的遵义中院（2018）黔03民初99号民事调解书对家家乐公司与银晟公司之间债权债务合法性的认定错误，对债权债务的数额认定错误，应予纠正。故请求撤销遵义中院作出的（2019）黔03执异589号执行裁定书；中止（2018）黔03执577号案件的执行。 本院认为，在异议申请与复议申请中均提出，其对（2018）黔03执577号案中的执行标的享有相关财产权益，其请求实质上属于案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，对其请求应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查并作出裁定。遵义中院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查并作出裁定系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03执异589号执行裁定； 二、发回贵州省遵义市中级人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张金辉 审判员  杨飞雁 审判员  刘 芬 二〇一九年十二月十九日 法官助理饶星 书记员王蓉
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116财保81号 申请人：上海际华物流有限公司，住所地上海市普陀区叶家宅路100号9幢503室。 法定代表人：刘能军，执行董事。 委托诉讼代理人：李见刚，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被申请人：江苏远旗置业有限公司，住所地江苏省盱眙县山水大道99号。 法定代表人：杨洋，职务不详。 担保人：天安财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市青羊区人民中路二段68号中铁瑞城大厦901室。 负责人：罗渝钦，职务不详。 申请人上海际华物流有限公司于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏远旗置业有限公司名下价值人民币6092184.58元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具了财产保全责任保险单（保单号：6503130181820190000629）为申请人上海际华物流有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人上海际华物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江苏远旗置业有限公司在江苏盱眙农村合作银行的银行账户（账户：3208300101201000125098，3208300011010000030565）。冻结期限为1年。 二、查封被申请人江苏远旗置业有限公司位于江苏省淮安市盱眙县怡尚名都（现更名为西班牙名都）3号楼1005、1101、1103、1106的房屋；5号楼903、1002、1005、1701的房屋；6号楼406、702号的房屋。查封期限为3年。 三、查封登记在被申请人江苏远旗置业有限公司名下盱国用2011第243号（面积72119平方米）和378号（面积119983平方米）国有土地使用权。查封期限为3年。 四、以上冻结、查封以价值人民币6092184.58元为限。 案件申请费5000元，由申请人上海际华物流有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 余 蓉 二〇一九年十二月二十三日 书记员 唐莉萍
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3221号申请人：**。被申请人：贾长明。被申请人：郑州手拉手集团有限公司。申请人**与被申请人贾长明、郑州手拉手集团有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初17447号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人贾长明、郑州手拉手集团有限公司银行存款人民币620789元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十九日书记员 靳晨阳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初2179号 原告：北海南国天堂房地产开发有限公司，住北海市银海区金海岸大道88号恒大御景半岛45幢301，统一社会信用代码91450500619445847F。 委托诉讼代理人：韦翥，该公司员工。 被告：高维才，男，1971年8月9日出生，汉族，住所地河北省南宫市。 被告：左丽敏，女，1973年9月20日出生，汉族，住所地河北省南宫市。 原告北海南国天堂房地产开发有限公司与被告高维才、左丽敏装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海南国天堂房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费1086元，减半收取543元，由原告北海南国天堂房地产开发有限公司负担。 审 判 员  杨 明 二〇一九年十二月十七日 法官助理  庞丽芬 书 记 员  何怡燕 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初3739号 原告：李银红。 委托诉讼代理人：楚奇。 被告：李志刚。 原告李银红与被告李志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李银红的委托诉讼代理人楚奇到庭参加诉讼，被告李志刚经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼,本案缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款20万元及利息；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系，被告由于资金周转，从原告处借款20万元。原、被告约定，每月利息2800元，借款期限自2017年9月28日至2018年9月28日。借款期限届满，被告一直未支付给原告借款本金及利息。为维护原告的合法权益，依据《合同法》等法律规定，特具状起诉，望判如所请。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告向法庭提交了借条一份、转账凭证一份，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年9月28日，被告李志刚从原告李银红处借到20万元，约定还款日期为2018年9月28日，每月利息2800元。2017年9月28日即借条签订当日，原告李银红通过中国农业银行将20万元汇入被告李志刚账户，账号为62×××79。被告李志刚并写有欠条，内容为：借条今李志刚370728196411023692向李银红借到人民币贰拾万元正（￥200000元正）每月支付利息2800元正借款时间2017年9月28日至2018年9月28日还清。借款人：李志刚2017.9.28日。被告李志刚未偿还原告李银红借款本金及利息。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。根据原告李银红提交的借条、转账等证据及当庭陈述，可以认定原告李银红与被告李志刚之间存在借贷关系，该借贷行为系双方当事人之间真实意思表示，合法有效，被告李志刚应偿还原告李银红借款20万元。本案中，原告主张利息损失，借款期限内按月利息2800元计算，自2018年9月29日起至付清款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李银红借款本息共计20万元及利息（利息自2017年9月28日至2018年9月28日，按每月2800元计算；以本金20万元为基数，自2018年9月29日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由李志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王宝启 人民陪审员  张聿令 人民陪审员  邱玉红 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张 蕾
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6011号上诉人（原审原告）：张国青，男，1988年1月9日出生，穿青人，住纳雍县。委托诉讼代理人（特被授权）：梁中立，贵州兆孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州纳雍大坪箐国家湿地公园管理局，住所地贵州省纳雍县林场。统一社会信用代码1252242600966644XB。法定代表人：刘兴平，该局常务副局长。委托诉讼代理人（特被授权）：阮谊，贵州煜昌祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏，贵州煜昌祥律师事务所实习律师。上诉人张国青因与被上诉人贵州纳雍大坪箐国家湿地公园管理局（以下至判决主文前简称纳雍湿地公园管理局）劳动争议纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初3395号民事判决，向本院提出上诉，本院后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院判决:驳回原告张国青的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元由原告张国青负担。张国青上诉请求:一、撤销原判决，改判确认上诉人与被上诉人2018年2月1日至2018年6月8日期间具有劳动关系。二、本案一二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：张怀科虽未与被上诉人签订劳动合同，但双方签订《管护员安全生产责任书》。根据《管护员安全生产责任书》中第一条：“乙方严格按照安全生产制度执行相关工作，甲方对乙方工作进行安全知识指导，对安全工作进行监督、检查、考核等”、第二条：“乙方必须服从甲方安排，服从大坪箐管理局（即被告）安全管理制度、纪律制度、管理办法等，并熟悉管护工作有关安全操作流程。如有超出自身权限范围的行为而发生的一切意外事故将由本人负责”、第五条：“在工作期间未经允许的情况下擅自外出、擅自活动的，或在工作期间做与工作无关事项而造成的一切意外事故后果自行负责”的相关规定，张怀科受被上诉人规章制度的管理约束。二。被上诉人存在纳雍湿地公园管理局过错，应在工伤赔偿范围内承担责任。纳雍湿地公园管理局二审中未作答辩。本案二审过程中，上诉人向本院提交了《纳雍县人民政府关于印发贵州纳雍大坪箐国家湿地公园管理办法的通知》（纳府法【2018】33号），欲证明被上诉人系是依法成立，具有用工主体资格的单位，上诉人父亲与被上诉人张怀科具有劳动关系。被上诉人对该通知的真实性与合法性无异议，但认为达不到上诉人的证明目的，因为上诉人虽具有用工主体资格，但上诉人的用工形式多样，不同用工形式下，提供劳动者的招聘资格、管理方式、用工待遇都不相同，上诉人父亲与被上诉人不具有劳动关系。本院认为，上诉人所举证据只能证明被上诉人具有用工主体资格，并不能证明上诉人父亲与被上诉人具有劳动关系。被上诉人向本院提交:1、《省林业厅关于开展建档立卡贫困人口生态护林员选聘工作的通知》(【2016】黔林资通581号)，证明生态护林员的选聘对象是精准贫困户；2、《关于印发的通知》(黔府金发【2017】15号)，证明上诉人获得的保险金是保险公司对护林员的捐赠；3、《省林业厅、省财政厅、省扶贫办关于印发的通知》(黔林资通【2016】193号)，其中第10、13、15页，证明生态护林员的工资资金来源、选聘条件、招聘目的；4、《省林业厅关于印发的通知》(黔林天发【2017】198号)，其中第二条、第十条证明生态护林员与我单位系非劳动关系。5、《国家林业局关于印发的通知》（林天发【2012】33号）、《省林业厅关于印发的通知》(【2016】黔林天通225号)综合证明被上诉人单位具有不同身份护林员，分别适用不同林业政策、工资政策；6、《天保工程森林管护承包补助协议》，证明被上诉人与上诉人父亲张怀科不具有劳动关系。上诉人对被上诉人提交的第2份证据三性均有异议外，对其余证据的真实性与合法性均无异议，对其关联性有异议，认为均不能达到被上诉人的证明目的。本院认为，被上诉人提交的以上证据来源合法，内容真实客观，与本案待证事实具有关联性，能够证明被上诉人对上诉人父亲张怀科的招聘条件、管理方式、工资来源及用工形式，故本院予以采信作为认定本案案件事实的依据。本案二审争议焦点：上诉人与被上诉人是否具有劳动关系。本院认为，近年来，贵州省为了实现脱贫攻坚目标，对精准扶贫户提供了很多政策优惠和照顾。本案中，上诉人父亲就是被上诉人单位根据一系列文件规定，为增加精准扶贫户收入、促进生态脱贫，以专项财政补贴作为承包补助费用聘请的护林员，其从事的是一种政府扶贫性质的劳务性工作，双方之间不成在严格的人身依附管理关系，双方并不成立劳动关系。上诉人认为双方存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，张国青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张国青负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  殷 勇审 判 员  吉 雪二〇一九年十二月十九日法官助理  王 江书 记 员  陈思印
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初19936号原告：杭州易居永创房地产营销策划有限公司，住所地浙江省杭州市江干区万象城2幢1703-01室，统一社会信用代码913301046767767496。法定代表人：刘志广。被告：湖州富力房地产开发有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区八里店镇纬四路1幢312室.统一社会信用代码91330502327883087J。法定代表人：李尚明。原告杭州易居永创房地产营销策划有限公司诉被告湖州富力房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理，原告杭州易居永创房地产营销策划有限公司在接到本院受理案件通知书后，未交纳案件受理费，且现申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周新宇二〇一九年十二月三十一日书记员  姚泽华
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9026执恢92号 申请执行人：海南昌江广地农业科技有限公司，住所地海南省昌江黎族自治县。社会统一信用代码：XXXXXXXXX。 法定代表人：陈皓，该公司执行董事。 被执行人：邢台市芝兰中药材有限公司，住所地河北省邢台市。社会统一信用代码：XXXXXXXXXXX。 法定代表人：董谦，该公司总经理。 申请执行人海南昌江广地农业科技有限公司与被执行人邢台市芝兰中药材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日恢复执行，要求被执行人支付货款431627.8元、违约金129185元及迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费10408元、执行费8008元。并于2018年10月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，责令其履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆等财产进行查询，查明被执行人银行账户存款余额少不足以扣划。无车辆登记信息。本院还对被执行人的不动产进行查询，未查到可供执行财产。现本院已穷尽财产调查措施，也未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符家荣 审判员  张作骏 审判员  王智灏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李彩娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11833号原告：中国银行股份有限公司昆明市团源支行住所地：昆明市海源中路1629号戛纳小镇AC幢商铺D1、D2、D3号,统一社会信用代码：91530100727309244A。负责人：杜卫林，行长。委托诉讼代理人：吴涛，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：牛开凡,云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：耿继奎，男，汉族，1979年2月7日出生，住云南省昆明市富民县。原告中国银行股份有限公司昆明市团源支行（以下简称中国银行）与被告耿继奎信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人牛开凡到庭参加诉讼，被告耿继奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金19945.75元及上述本金到实际清偿之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计收的全部利息及违约金（截至2019年4月9日止的拖欠利息1559.19元、违约金1614.10元）；合计23119.04元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告中国银行根据被告的申请，向被告发放了卡号为62×××57的信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）的约定，被告信用卡的循环额度为2万元；同时领用合约也约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时滞纳金（2017年1月1日起为违约金）的产生方式。被告从2019年1月9日起未按领卡时的约定按时归还透支款额，至2019年4月9日止，被告已逾期还款4期，该卡的应还款金额为23119.04元，其中应还款本金19945.75元、利息1559.19元、违约金1614.10元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。被告耿继奎未作答辩。原告中国银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告耿继奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告中国银行所举证据抗辩的权利。原告中国银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，被告耿继奎向原告中国银行申请办理信用卡并填写了信用卡个人申请表，申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”；被告耿继奎作为申请人在该申请表上签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明了申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则、费率表等；被告应按合约中的约定合理使用信用卡额度及款项，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付透支利息及相关费用，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；《信用卡费率表》载明了“滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取”。原告中国银行向被告耿继奎发放了卡号为62×××57的信用卡。被告耿继奎持卡进行了消费，并于2019年1月9日逾期还款。截至2019年4月9日，被告耿继奎尚欠原告中国银行信用卡本金19945.75元、利息1559.19元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告耿继奎向原告中国银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告中国银行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告耿继奎应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡欠款本金而产生的利息等费用，故本院对原告中国银行诉请被告耿继奎偿还截至2019年4月9日被告耿继奎尚欠原告中国银行信用卡本金19945.75元、利息1559.19元予以支持。同时，被告耿继奎应按约支付自2019年4月10日起至实际清偿之日止的利息。关于原告中国银行主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告耿继奎于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市团源支行偿还截至2019年4月9日的信用卡欠款本金19945.75元、利息1559.19元，并支付欠款本金自2019年4月10日起至实际清偿之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市团源支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告耿继奎负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十二月六日书 记 员  毕 润
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初10580号原告：王苏建，男，1975年9月15日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：顾慧明（特别授权），如东县新店镇法律服务所法律工作者。被告：**彦，男，1989年11月7日出生，汉族，住如皋市。原告王苏建与被告**彦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王苏建及委托诉讼代理人顾慧明到庭参加了诉讼。被告**彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告王苏建向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务报酬14500元、违约金4000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告**彦因承包某电动车店的装修工程雇请原告为其劳务，原告完工后，被告以经济不宽松为由未支付款项。被告书面约定2018年3月31日前给付4500元，2018年4月20日前给付3000元，2018年7月31日前清账，如不按时还款自愿支付违约金4000元。期满后，被告至今未能给付款项，故原告诉至法院，请求判如所请。被告**彦未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2018年2月15日，被告**彦向原告出具欠条一份，载明：“因东台新的电动车装修工程款2017年未能及时到账，特此向王苏建书面承诺，东台店合计剩余人工工资款项14500元（壹万肆仟伍佰元整）此款项于2018年3月31日开始向王苏建分期支付，并于2018年7月底付清，还款计划为：2018年3月31日前4500元2018年4月20日前3000元2018年7月31日前清账如不按时还款，本人自愿支付违约金4000元。欠款人：**彦2018年2月15日书身份证号：xxx”。以上事实有当事人的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告**彦尚欠原告王苏建工资款14500元，有欠条等在卷佐证，本院予以认定，被告**彦应当予以偿还。因被告未能按约还款，原告根据欠条约定主张被告支付违约金4000元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告**彦于本判决生效后立即给付原告王苏建工资14500元、违约金4000元，合计18500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告**彦负担。本判决为终审判决。审 判 员 章海涛二〇一九年十二月十七日法官助理 商晶晶书 记 员 夏文婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22244号 原告（执行案外人）：杨某，女，1983年6月1日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告（执行案外人）：李某某，男，2010年5月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。 法定代理人：杨某，女，1983年6月1日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告（执行案外人）：孙某某，男，2013年1月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 法定代理人：杨某，女，1983年6月1日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告（申请执行人）：重庆市渝北区市场监督管理局，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙平街9号1幢，统一社会信用代码11500000MB1991037M。 法定代表人：刘永安，局长。 委托诉讼代理人：马丽莹，重庆锋语律师事务所律师。 第三人（被执行人）：杨六林，女，1960年6月17日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告杨某、李某某、孙某某与被告重庆市渝北区市场监督管理局，第三人杨六林案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某，原告李某某的法定代理人杨某，原告孙某某的法定代理人杨某，被告重庆市渝北区市场监督管理局的委托诉讼代理人马丽莹，第三人杨六林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某、李某某、孙某某向本院提出诉讼请求：1.停止对原告杨某、李某某、孙某某、第三人杨六林名下位于重庆市沙坪坝区劳动路79号XX号房屋的执行，并解除对该房屋的查封。2.确认位于重庆市沙坪坝区劳动路79号XX号房屋归原告杨某、李某某、孙某某所有。3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告杨某是第三人杨六林的女儿，原告李某某、孙某某是原告杨某的儿子。2014年7月29日，因重庆市江北区政府征用了重庆市江北区华山10社的土地，江北区政府与三原告签订了征地农转非人员货币安置住房合同，三原告获得住房安置补偿费41.7万元。原告杨某用原告李某某、孙某某的安置补偿款中的18万元购买了案涉房屋。因原告李某某、孙某某系未成年人，故产权证上添加了原告杨某的名字。考虑到第三人年事已高，无人照顾，为让其安心，故在产权证上添加了第三人杨六林的名字。购买案涉房屋第三人未出资，不是案涉房屋的所有人。为此，请求判如所请。 被告重庆市渝北区市场监督管理局辩称，被告依据行政处罚决定书向贵院申请强制执行，人民法院予以执行并查封第三人名下的房屋。被告认为，第三人对案涉房屋享有权利，对查封其名下的房屋并无不当。因此，请求驳回原告对被告的全部诉讼请求。 第三人杨六林述称，案涉房屋是原告购买的，不是我的。是我要求原告在案涉房屋的产权证上写上我的名字，原告也是为了让我安心才写上了我的名字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以采信。对双方有争议的证据，本院依法进行了审查。根据本院采信的证据，认定如下： 2018年3月15日，重庆市工商行政管理局渝北区分局作出《行政处罚决定书》【渝北工商处字（2018）第1号】决定处罚第三人杨六林：1.没收侵权产品：“旺福旺大礼包”162件；2.罚款18万元。2018年10月24日，被告重庆市工商行政管理局渝北分局向本院申请执行渝北工商处字（2018）第1号《行政处罚决定书》中第二项罚款18万元。2018年11月13日，本院作出（2018）渝0112行审586号《行政裁定书》裁定：对重庆市工商行政管理局渝北区分局作出的渝北工商处字（2018）第1号《行政处罚决定书》中第二项罚款18万元准予强制执行。执行中，本院于2019年4月10日作出（2019）渝0112执4163号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，查封第三人杨六林名下位于重庆市沙坪坝区劳动路79号XX号房屋，并将上述法律文书送达至相关房屋管理部门。 执行中，原告杨某、李某某、孙某某对执行标的提出书面异议。 2019年8月14日，本院作出（2019）渝0112执异379号《执行裁定书》，驳回了原告杨某、李某某、孙某某的异议。 2019年8月28日，原告杨某、李某某、孙某某对裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，原告杨某是第三人杨六林的女儿，原告李某某、孙某某是原告杨某的儿子。 2014年7月31日，原告杨某、李某某、孙某某与重庆市江北区土地征用管理办公室签订《江北区征地农转非人员货币安置住房合同》，原告杨某、李某某、孙某某获得货币安置款等共计417000元。 位于重庆市沙坪坝区劳动路79号XX号房屋于2016年9月30日取得产权证，登记权利人为第三人杨六林和原告杨某、李某某、孙某某，共有情况为按份共有。 重庆市工商行政管理局渝北区分局已更名为重庆市渝北区市场监督管理局，其职权职责由重庆市渝北区市场监督管理局承接。 本院认为，执行案外人杨某、李某某、孙某某对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……本案中，案涉房屋登记于第三人杨六林和原告杨某、李某某、孙某某名下，共有情况登记为按份共有。根据案涉房屋的登记情况，应当判断第三人杨六林对案涉房屋享有权利。原告杨某、李某某、孙某某主张案涉房屋由其用安置补偿款出资购买，第三人杨六林并未出资，但其举示的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，原告杨某、李某某、孙某某的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，判决如下： 驳回原告杨某、李某某、孙某某的诉讼请求。 案件受理费3900元，由原告杨某、李某某、孙某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  余大勇 人民陪审员  晏慧耘 人民陪审员  彭钦洪 二〇一九年十二月五日 法官 助理  王 京 书 记 员  罗 萌
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0109刑初140号 公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。 被告人廖新枝，女，1983年4月23日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区，暂住南宁市青秀区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年5月5日被抓获归案，当日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年6月11日被南宁市公安局邕宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉〔2019〕144号起诉书指控被告人廖新枝犯组织、领导传销活动罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。鉴于被告人廖新枝认罪认罚，本案进行了普通程序简化审理。南宁市邕宁区人民检察院指派检察员黄世广出庭支持公诉，被告人廖新枝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年前后，被告人廖新枝经人介绍在缴纳了人民币50800元购买21个份额后加入以“1040阳光工程”、“自愿连锁经营”为名的传销组织，并在该组织开展传销活动。该组织要求每位参加者缴纳人民币50800元申购21份额的数量后才获得加入资格，并以发展的下线所申购的股份累计数确定级别，由低到高分为业务员、业务组长、业务主任、经理和老总五个级别，以“五级三晋制”为奖金分配制度，根据直接或间接发展人员数量和缴纳的份额作为计酬或返利依据，吸引了多人加入该传销组织。被告人廖新枝加入该传销组织后，参与组织活动，管理伞下人员，获取提成，案发时已达到老总条件，起到了组织、领导的作用。针对上述指控，公诉机关当庭举出了相应证据。公诉机关认为，被告人廖新枝以“1040阳光工程”、“自愿连锁经营”为名，要求参与者缴纳费用获得加入资格，并按照“五级三晋制”组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利、计酬，引诱、胁迫参与者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人廖新枝归案后，能够如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。庭审中，公诉机关提出被告人廖新枝自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年至一年五个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人廖新枝对公诉机关指控其犯罪的事实和定性均无异议，并当庭自愿认罪认罚。 经审理查明，2015年前后，被告人廖新枝经人介绍在缴纳了人民币50800元购买21个份额后加入以“1040阳光工程”、“自愿连锁经营”为名的传销组织，并在该组织开展传销活动。该组织要求每位参加者缴纳人民币50800元申购21份额的数量后才获得加入资格，并以发展的下线所申购的股份累计数确定级别，由低到高分为业务员、业务组长、业务主任、经理和老总五个级别，以“五级三晋制”为奖金分配制度，根据直接或间接发展人员数量和缴纳的份额作为计酬或返利依据，吸引了多人加入该传销组织。被告人廖新枝加入该传销组织后，参与组织活动，管理伞下人员，获取提成，案发时已达到老总条件，起到了组织、领导的作用。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭举出的受理案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、微信截图、照片、笔记本散页等书证；证人侯某等人的证言；被告人廖新枝的供述与辩解；辨认笔录和辨认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖新枝参与组织、领导以“1040阳光工程”、“自愿连锁经营”等经营活动为名，要求参与者缴纳费用获得加入资格，并按照“五级三晋制”组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利、计酬，引诱、胁迫参与者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人廖新枝犯组织、领导传销活动罪成立。被告人廖新枝归案后，能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人廖新枝认罪认罚，公诉机关建议的量刑适当，本院予以采纳。公安机关扣押的被告人廖新枝作案工具，依法没收上缴国库。为严肃国法，惩罚犯罪，维护市场秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人廖新枝犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2020年5月4日止。罚金于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、公安机关扣押的廖新枝作案工具iphone手机一部，依法没收，上缴国库（以上物品扣押在南宁市公安局邕宁分局）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  青彦达 人民陪审员  罗远佳 人民陪审员  丘 宏 二０一九年十二月二十七日 书 记 员  周春莹 附引用的《中华人民共和国刑法》条文： 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百二十四条之一【组织、领导传销活动罪】组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33654号原告：北京市京建盛业环保科技发展有限公司，住所地北京市丰台区大红门苗圃西里3-15号楼13幢（平房）。法定代表人：潘超，总经理。委托诉讼代理人：张会东，男，该公司员工。被告：赵法光，男，1947年1月21日出生，汉族，职业不详。原告北京市京建盛业环保科技发展有限公司（以下简称京建盛业公司）诉被告赵法光供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京建盛业公司的委托诉讼代理人张会东到庭参加诉讼，被告赵法光经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告京建盛业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵法光交纳2015年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费7256.4元；2、判令被告赵法光支付延迟支付供暖费所产生的利息700元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：我公司负责北京市丰台区苗圃西里小区3号楼到19号楼居民供暖及收费工作，该小区14号楼9单元302号（以下简称302号）房屋自2015年11月15日至2019年3月15日共4个年度未交纳供暖费共计7256.4元。被告赵法光系该房屋的产权人，我公司多次向其催要供暖费未果。为维护我公司的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告赵法光未答辩。经审理查明，北京市丰台区苗圃西里小区14号楼9单元302号房屋系赵法光名下的产权房，该房屋的建筑面积为60.47平方米。京建盛业公司为该房屋所在小区提供供暖服务，供暖形式为燃气供热，供暖费标准按建筑面积为30元/平方米，按使用面积为40元/平方米。赵法光未交纳2015年11月15日至2019年3月15日的供暖费。上述事实，有北京市供热运行单位备案登记证、供暖形式证明、不动产登记资料查询结果证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵法光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。京建盛业公司为302号房屋提供了供暖服务，京建盛业公司与赵法光形成了事实上的供暖关系。京建盛业公司提供了供暖服务，赵法光应向京建盛业公司交纳供暖费。京建盛业公司诉称赵法光欠付2015年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费，赵法光未到庭参加诉讼，未提出答辩意见及证据，本院对京建盛业公司诉称的事实及提交的证据予以采信。京建盛业公司主张延期支付供暖费所产生的利息，无双方约定或事实依据，本院不予支持。赵法光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵法光于本判决生效之日起七日内向北京市京建盛业环保科技发展有限公司支付2015年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费7256.4元；二、驳回北京市京建盛业环保科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京市京建盛业环保科技发展有限公司负担4元（已交纳），由赵法光负担46元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告赵法光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠审判员  李婍婧审判员  吕艳丽二〇一九年十二月三十一日书记员  李少航