安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初6173号 原告：铜陵金誉中小企业信用担保中心，住所地安徽省铜陵市石城大道660号。 法定代表人：钱滢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹仁姐，安徽景旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查鉴轩，安徽景旺律师事务所律师。 被告：铜陵东联建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市天山大道中段（联盟村）。 法定代表人：曾伟杰。 委托诉讼代理人：曾后喜，男，该公司员工。 被告：铜陵绿源置业有限公司，住所地安徽省铜陵市太平湖路470号3栋311。 法定代表人：朱仁锋。 被告：铜陵市新世纪房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区大通美食广场1号网点三楼。 法定代表人：王元喜。 委托诉讼代理人：孙金良，安徽古圣律师事务所律师。 被告：曾伟杰，男，1963年2月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：曾后喜，男，1964年11月15日出生，汉族。 被告：朱仁锋，男，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：王元喜，男，1952年5月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：孙金良，安徽古圣律师事务所律师。 被告：肖素英，女，1954年3月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：孙金良，安徽古圣律师事务所律师。 原告铜陵金誉中小企业信用担保中心（以下简称金誉中心）与被告铜陵东联建设有限责任公司（以下简称东联公司）、铜陵绿源置业有限公司（以下简称绿源公司）、铜陵市新世纪房地产开发有限公司（以下简称新世纪公司）、曾伟杰、朱仁锋、王元喜、肖素英追偿权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金誉中心的委托诉讼代理人查鉴轩，被告东联公司、曾伟杰共同的委托诉讼代理人曾后喜，被告新世纪公司、王元喜、肖素英共同的委托诉讼代理人孙金良到庭参加诉讼；被告绿源公司、朱仁锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金誉中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告东联公司偿还原告代偿款771400.23元，担保费10万元；2.被告东联公司支付原告违约金154280.05元（771400.23元×0.2）；3.判令被告东联公司支付代偿款利息损失（以代偿款142100元为基数，从2018年6月30日起开始计算，以代偿款155633.33元为基数，从2018年9月30日起开始计算，以代偿款309575元为基数，从2018年12月20日起开始计算，以代偿款164091.90元为基数，从2019年4月8日起开始计算，利息均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）；4.被告绿源公司、新世纪公司对上述第1、2、3项诉讼请求，承担连带清偿责任；5.被告曾伟杰、朱仁锋、王元喜、肖素英对上述第1、3项诉讼请求，承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，东联公司与铜陵农村商业银行股份有限公司（以下简称铜陵农商行）签订《流动资金借款合同》，约定：东联公司向铜陵农商行借款1000万元，期限12个月，从2017年12月26日至2018年12月26日，年利率为6.09%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按季付息，到期一次性还本，付息日为每季末月20日。金誉中心作为担保人，为上述贷款提供保证担保，并与铜陵农商行签订了《保证合同》。为保障履行保证责任后的追偿权，金誉中心与东联公司签订了《委托担保协议》，约定：东联公司应按担保的主债权金额及期限向金誉中心交纳担保费，年担保费标准为担保金额的1%即10万元；如东联公司违反相关协议造成金誉中心代偿，应向金誉中心支付未偿还债务金额20%的违约金，发生纠纷在金誉中心住所地法院管辖。同时，金誉中心与绿源公司、新世纪公司签订了《反担保保证合同》，曾伟杰、朱仁锋、王元喜、肖素英也分别向金誉中心出具了反担保函，约定：绿源公司、新世纪公司、曾伟杰、朱仁锋、王元喜、肖素英对金誉中心的保证行为提供保证反担保。借款到期后，东联公司未能依据合同约定向金誉中心支付贷款利息。经铜陵农商行要求，金誉中心分别于2018年6月30日、2018年9月30日、2018年12月20日和2019年4月8日代偿利息142100元、155633.33元、309575元和164091.90元。金誉中心合计代偿利息771400.23元。代偿后，金誉中心向东联公司追偿，并要求反担保人承担担保责任，但东联公司与反担保人始终未能履行付款义务。 东联公司、曾伟杰共同辩称：1.东联公司与金誉中心之间系借贷与担保关系，双方签订合同合法有效，东联公司按合同约定支付了担保金额1%的年担保费用；2.东联公司向铜陵农商行借款1000万元，合同标明用途为归还原贷款，还款来源包括但不限于经营收入；3.由于项目至今没有结算，东联公司资金暂时周转困难，东联公司并非恶意不履行合同，而是项目经理恶意拖欠公司借款；4.东联公司与金誉中心签署的《委托担保协议》第六条约定：甲方不能按期履约，造成乙方担保逾期，乙方收取逾期担保金额的日万分之一。 新世纪公司、王元喜、肖素英共同辩称：1.金誉中心的诉讼请求除实际代偿款可以主张以外，其他的诉讼请求均不能成立；2.王元喜是新世纪公司的法定代表人，新世纪公司认可王元喜的行为是职务行为，肖素英是王元喜的配偶，新世纪公司认可肖素英的行为是基于王元喜的婚姻关系与王元喜共同作出的职务行为；3.金誉中心隐瞒了其为新贷还旧贷所作出担保的事实，新世纪公司的担保是不负法律责任的，该担保是无效的。同样，王元喜与肖素英的担保也是无效的，这与新世纪公司认可他们两人的行为是职务行为并不矛盾；4.金誉中心诉讼请求中的代偿款本身就是利息，其以利息为基数再计算利息与违约金不符合法律规定。 绿源公司、朱仁锋均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，本案各方当事人签订如下合同：1.东联公司与铜陵农商行签订《流动资金借款合同》，约定：东联公司向铜陵农商行借款1000万元，期限12个月，从2017年12月26日至2018年12月26日，贷款实行固定利率，即年利率6.09%，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%；利息按季支付，结息日固定为每季末月的20日。2.金誉中心与东联公司签订《委托担保协议》，约定：甲方（东联公司）委托乙方（金誉中心）为其融资或其他经济责任提供担保，担保的主债权金额为1000万元，履约期限12个月；年担保费标准为担保金额的1%；若甲方违反协议以及协议所涉及的相关合同的约定，造成乙方发生代偿，应向乙方支付未偿还债务金额20%作为违约金，乙方代偿资金利息损失（按同期贷款利率计算）及追偿费用（交通费、诉讼费、律师费等）由甲方承担。3.金誉中心与铜陵农商行签订《保证合同》，约定：金誉中心愿意为债务人（东联公司）在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为《借款合同》中借款本金、利息、罚息及实现债权费用所构成的债务，保证人承担100%的债务风险或债务损失；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年。4.金誉中心与绿源公司、新世纪公司共同签订《反担保保证合同》，约定：绿源公司、新世纪公司愿意为金誉中心提供保证反担保，反担保范围包括保证权利人可能发生的代偿金额、利息损失（按同期银行贷款利率计算）、债务人应支付的违约金以及保证权利人的追偿费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人借款到期之日起三年。5.曾伟杰、朱仁锋、王元喜、肖素英分别向金誉中心出具反担保函，载明：曾伟杰、朱仁锋、王元喜、肖素英愿意为金誉中心提供保证反担保，保证期间为自金誉中心履行代偿之日起两年，保证方式为连带责任保证，反担保范围为保证权利人可能发生的代偿金额、利息损失（按同期银行贷款利率计算）以及追偿费用。东联公司向铜陵农商行借款后，未能完全按照合同约定向铜陵农商行支付借款利息，根据铜陵农商行发送的“代偿函”，金誉中心分别于2018年6月30日、2018年9月30日、2018年12月20日和2019年4月8日代偿利息142100元、155633.33元、309575元和164091.90元。金誉中心合计代偿利息771400.23元。代偿后，金誉中心向借款人东联公司追偿，并要求反担保人承担担保责任，但借款人与反担保人始终未履行义务。 关于担保费10万元，东联公司主张其已经支付，但未提供证据证明。 本院认为，本案各方当事人签订的《保证合同》、《委托担保协议》、《反担保保证合同》、反担保函等，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律行政法规的效力性强制规定，依法应受法律保护。金誉中心依据合同约定，代东联公司向铜陵农商行归还借款本息后，有权依据合同约定及法律规定，向借款人东联公司追偿，并有权要求反担保人承担担保责任。金誉中心要求借款人东联公司归还代偿款771400.23元的诉讼请求符合法律规定与双方约定，本院予以支持；金誉中心履行了代偿责任后，即产生了利息损失，且该损失双方在合同中也予以明确约定，金誉中心要求东联公司支付代偿款利息损失，该请求符合法律规定与双方约定，本院予以支持，但利息损失依法应按银行同期贷款基准利率与全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准分别计算；金誉中心要求东联公司按照20%的标准支付违约金，鉴于金誉中心已经在本案中主张了担保费及代偿款的利息损失，对于东联公司未能及时归还代偿款对金誉中心造成的损失数额，金誉中心并无证据证明，本院依据金誉中心的利息损失，结合金誉中心支付代偿款的时间等因素综合认定，东联公司应按代偿款10%的标准向金誉中心支付违约金即77140.02元。本案中，因金誉中心与绿源公司、新世纪公司签订的《反担保保证合同》约定的担保期限为借款到期之日起三年，截止金誉中心向本院提起诉讼之日，绿源公司、新世纪公司的担保并未超过担保时效，依法应承担担保责任；曾伟杰、朱仁锋、王元喜、肖素英以个人名义向金誉中心出具了反担保函，且该反担保函载明的担保期限为自金誉中心履行代偿之日起两年，金誉中心最后代偿的时间为2019年4月8日，截止金誉中心向本院提起诉讼之日，曾伟杰、朱仁锋、王元喜、肖素英的担保也未超过担保时效，依法也应承担担保责任。金誉中心要求绿源公司、新世纪公司、曾伟杰、朱仁锋、王元喜、肖素英承担反担保责任的诉讼请求符合法律规定与双方约定，本院予以支持。绿源公司、新世纪公司、曾伟杰、朱仁锋、王元喜、肖素英承担了担保责任后，有权就其已经承担的金额，向借款人东联公司追偿。金誉中心要求东联公司支付担保费10万元的诉讼请求符合法律规定与双方约定，本院予以支持。但因绿源公司、新世纪公司、曾伟杰、朱仁锋、王元喜、肖素英与金誉中心约定的反担保范围并未包含担保费，金誉中心要求上述反担保人对担保费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。东联公司、曾伟杰的答辩意见与其应当承担还款责任并无关联，本院不予采信。 新世纪公司、王元喜、肖素英关于不应承担代偿款违约金、利息及不应承担反担保责任的答辩意见不符合法律规定，本院不予采信。绿源公司、朱仁锋经合法传唤未到庭，视为对金誉中心的诉讼主张放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告铜陵东联建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵金誉中小企业信用担保中心代偿款771400.23元及利息（以代偿款142100元为基数，从2018年6月30日起开始计算，以代偿款155633.33元为基数，从2018年9月30日起开始计算，以代偿款309575元为基数，从2018年12月20日起开始计算，以代偿款164091.90元为基数，从2019年4月8日起开始计算，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准计算至2019年8月19日，此后利息从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）； 二、被告铜陵东联建设有限责任公司支付原告铜陵金誉中小企业信用担保中心担保费10万元，违约金77140.02元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告铜陵绿源置业有限公司、铜陵市新世纪房地产开发有限公司对上述第一项付款义务及第二项付款义务中的违约金77140.02元，承担连带清偿责任。被告铜陵绿源置业有限公司、铜陵市新世纪房地产开发有限公司承担了清偿责任后，有权就其已经承担的金额，向被告铜陵东联建设有限责任公司追偿； 四、被告曾伟杰、朱仁锋、王元喜、肖素英对上述第一项付款义务，承担连带清偿责任。被告曾伟杰、朱仁锋、王元喜、肖素英承担了清偿责任后，有权就其已经承担的金额，向被告铜陵东联建设有限责任公司追偿； 五、驳回原告铜陵金誉中小企业信用担保中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14031元，减半收取计7015.50元，由原告铜陵金誉中小企业信用担保中心负担527.50元，被告铜陵绿源置业有限公司、铜陵市新世纪房地产开发有限公司、曾伟杰、朱仁锋、王元喜、肖素英共同负担6488元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  孙国兵 二〇一九年十二月十九日 书记员  方 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条——当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》第四条——第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条——当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条——保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条——保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条----被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条——反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。