河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终26071号上诉人（原审原告、反诉被告）：中节能东方双鸭山建材设备有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区长虹路57号。法定代表人：高文革，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗浩，北京通特律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洪伟，该公司工作人员。被上诉人（原审被告、反诉原告）：河南和信新型建材有限公司，住所地新密市岳村镇赵寨村。法定代表人：陈阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王书斌，河南开通律师事务所律师。委托诉讼代理人：申晓娟，河南开通律师事务所律师。上诉人中节能东方双鸭山建材设备有限公司（以下简称东方公司）因与被上诉人河南和信新型建材有限公司（以下简称和信公司）合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2019）豫0183民初7126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。东方公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河南省新密市人民法院作出的（2019）豫0183民初7126号民事判决书中第一项判决内容，依法改判支持东方公司的全部诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由和信公司承担。事实和理由：一、一审法院对东方公司提出的和信公司的反诉请求已经超过了法定的诉讼时效期间的意见没有进行审理，和信公司的全部反诉请求已经过2年诉讼时效期间，和信公司亦未就诉讼时效期间存在中止、中断的情形提供任何证据，一审法院对东方公司提出的诉讼时效问题在庭审过程中及判决内容中均未进行调查审理和说明，导致判决内容存在重大遗漏；二、《机械调试合格证》具有《验收合格报告》的效力，和信公司盖章认可设备符合合同约定质量要求后使用至今未提出任何异议，《机械调试合格证》上标注的验收结果应当是和信公司的真实意思表示，应当具有法律效力，和信公司分别于2009年5月12日、7月15日向东方公司签署两条生产线的《机械调试合格证》，内容包括了对设备质量符合要求的认可，也包括对窑炉运转正常的认可，双方并未约定《验收合格报告》的具体内容，《机械调试合格证》包含了窑炉和整条制砖设备生产线的整体运转效果，完全具备约定的《验收合格报告》中应具备的全部内容，双方亦完全接受并认可上述验收方式和结果，且交付使用至本案起诉之日，和信公司未就验收事项提出过任何异议，所以质保期的起算时间应按两份《机械调试合格证》的签署时间起算；三、一审法院忽略了和信公司从2009年7月起使用东方公司提供的两条制砖设备生产线至今已达10年之久，且从交付使用至今，和信公司未提出任何质量问题，直至东方公司起诉，和信公司才提出未经验收、质量不符合约定等问题完全是不符合常理，是恶意的；四、一审法院忽视和信公司给东方公司出具《对账单》证据的重要性，且不予认定该证据的证明效力行为存在严重错误。和信公司辩称，1.和信公司在一审中提出的反诉请求并未超出诉讼时效。2.《机械调试合格证》仅证明对设备进行过调试，但并不是合同约定的《验收合格报告》，且不具备《验收合格报告》的效力。3.东方公司在一审提供的诉讼已经超过诉讼时效，对账函不能作为和信公司对逾期款项的确认依据。东方公司向一审法院起诉请求：1．判令和信公司向东方公司支付设备质保金617820元；2．判令和信公司向东方公司支付滞纳金1785499元（2010年7月21日至2019年6月20日）；3．本案诉讼费用由和信公司承担。和信公司向一审法院提出诉讼请求：1．依法判令东方公司提供的设备不能达到保证指标，且设备无法验收合格，构成违约，应向和信公司支付违约金370692元；2．依法判令东方公司向和信公司支付因涉案制砖设备未达到合同约定的验收合格标准、且无法达到合同约定的生产量而造成的经济损失暂计50万元；3．本案反诉产生的全部诉讼费用由东方公司承担。一审法院认定事实：2008年4月21日，东方公司（卖方）与和信公司（买方）签订《合同书》，和信公司向东方公司购买制砖设备共计74台（以下简称“设备”），用于建设煤矸石烧结砖生产线，合同主要约定：第2.1条，设备总价为：人民币￥12500000元（大写：壹仟贰佰伍拾万元整），合同总价为固定价格。第3.1条，自本合同签订之日起30日内，买方支付卖方设备总价款的30％作为订金，即人民币（大写）：叁佰柒拾伍万元整（￥3750000元），款到卖方账户，合同生效，卖方安排生产。第3.2条，买方自本合同生效70日之次日开始提货，并同时支付卖方设备总价款的20％，即人民币（大写）：贰佰伍拾万元整（￥2500000元），作为设备加工进度款。买方自本合同生效之日起135天提货时支付到设备总价款的95％，即累计支付至人民币（大写）壹仟壹佰捌拾柒万伍仟元整（￥11875000元），同时卖方开具设备全额的增值税发票。第3.3条，卖方质量保证金为设备总价款的5％，即人民币（大写）：陆拾贰万伍仟元整（625000元）。自买方签署验收合格报告之日起至卖方质量保证365天届满之日后，买方对合同约定无异议，七个工作日内一次性支付卖方质量保证金价款。第7.5条，调试期为自调试开始日起的一个月。在此期间，当买方工厂主要设备达到良好稳定运行后由双方代表商定考核日期，考核应在卖方技术人员指导下进行。考核的结果应作出记录，在考核完成后三天内双方在性能考核报告上签字确认。考核期限为自考核开始之日起一个月。第7.6条，如在考核期内实现了买方工厂能够达到设计年产6000万（折标）合格的煤矸石砖坯，且累计连续运行8小时无故障（由买方操作等原因造成的故障除外），为考核合格并考核终止，即：年产砖坯6667万块（折标）（按330天计算），日产砖坯20.2万块（折标）（按16小时计算）时，双方代表应在三天内签署验收证书一式四份，双方各执两份，此即视作合同设备为买方所验收。第8.4条，卖方对交付的设备的质量保证期为买方合同内的设备被买方验收之日起一年。但因买方操作不当或因买方提供的配套设备达不到本合同项下制砖设备技术要求等原因造成的质量责任除外。第8.8条，在质保期内，如发现卖方提供的“设备”有缺陷或／和不符合合同规定时，如属卖方责任，则买方应当立即向卖方提出索赔。卖方接到买方索赔通知后，应立即无偿换货或降价货价，并负担由此产生的到安装现场的换货费用和风险。如卖方对买方索赔通知有异议时，应在接到买方索赔通知后7日内提出异议，双方另行协商，逾期索赔即作为成立。卖方换货的期限，应不迟于卖方收到买方通知后15日内。新更换和补充修复的“设备”的保证期为被买方验收后十二个月。第8.10条，如由于卖方责任，在调试期届满仍不能达到本合同附件7《设备清册》规定的一项或多项技术经济指标时，卖方必须采取一切有效措施在延期调试期届满之日起一个月内使买方工厂达到各项保证指标并承担由此产生的一切费用。逾期如仍不能达到本合同附件7《设备清册》所规定的保证指标时，卖方应承担逾期每日按合同设备总价款1‰向买方支付违约金。总违约金不超过总价款的3％。卖方承担向买方支付违约金时，并不免除卖方仍应承担使买方工厂达到保证数值及稳定正常运转之责任。第8.11条，买方不按合同规定交付订金，卖方有权采用邮递送达通知的方式终止合同。买方逾期付款，每延付一天，买方每天应向卖方偿付所欠货款1‰的滞纳金。双方还就其他权利义务进行了约定。2008年10月23日，双方签订补充协议，协议约定：1．买方在原合同中取消订购辊式破碎机（型号GP70X50）及箱式给料机（型号XGD60A）各一台，计二台，该二台设备价款在原合同设备总价款中扣除；2．扣除后设备总价款为人民币￥12356400.00元（大写：壹仟贰佰叁拾伍万陆仟肆佰元整）；3．买方提货前应付款为人民币￥5488580.00元（大写：伍佰肆拾捌万捌仟伍佰捌拾元整），卖方质量保证金为设备总价款的5％，即人民币￥617820.00元（大写：陆拾壹万柒仟捌佰贰拾元整）；4．原合同订货清单设备共计变更为72台（套）；5．此协议为原合同的重要补充条款，与原合同具有同等法律效义。后东方公司向和信公司提供设备，和信公司陆续向东方公司支付设备款共计11738580元，质保金617820元未付。2009年5月12日、2009年7月15日和信公司签署两份《机械调试合格证》。2016年6月30日，东方公司向和信公司出具对账函，双方往来款项记录为：截止2016年6月30日，和信公司欠东方公司61.782万元。2016年7月22日，和信公司在该对账函信息证明无误栏中加盖公章。后东方公司诉至一审法院形成纠纷。一审法院认为，本诉部分，东方公司、和信公司之间所签订的《合同书》及补充协议，系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，该《合同书》及补充协议真实有效，双方均应依约履行。根据《合同书》第7.5条、第7.6条等对设备安装后调试及考核的约定，东方公司提供的《机械调试合格证》仅是对设备进行了调试，属阶段性评价，调试合格后要进行考核，考核达标后双方签署验收证书，形成《验收合格报告》，才达到支付质保金的条件，东方公司未提供符合《合同书》约定的《验收合格报告》，不具备支付质保金的条件，东方公司应承担举证不能的法律后果。故其主张和信公司支付质保金、滞纳金的诉讼请求，一审法院不予支持。反诉部分，根据《合同书》第8.8条约定，在质保期内，如发现卖方提供的“设备”有缺陷或／和不符合合同规定时，如属卖方责任，则买方应当立即向卖方提出索赔。本案中，和信公司虽然辩称东方公司仅对设备进行了安装，在调试过程中出现诸多严重质量问题，经东方公司多次整改都无法解决，但和信公司未提供向东方公司提出索赔的相关证据，故和信公司的反诉请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决：一、驳回中节能东方双鸭山建材设备有限公司的诉讼请求；二、驳回河南和信新型建材有限公司的诉讼请求。本案本诉受理费26026元，减半收取为13013元，由中节能东方双鸭山建材设备有限公司负担，反诉费6253元，由河南和信新型建材有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，东方公司与和信公司之间签订的《合同书》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照协议约定全面履行义务。东方公司要求和信公司支付质保金的前提是东方公司向和信公司供应了符合合同约定质量的设备，结合全案证据，东方公司提交的《机械调试合格证》仅能证明主要设备达到良好稳定运行状态，满足进入考核期的条件，尚未达到质保期起算标准。根据《合同书》第七章7.6，进入考核期后，经考核和信公司工厂能够达到设计年产6000万（折标）合格的煤矸石砖坯且累计连续运行8小时无故障的情况下才能视为考核合格，双方三日内签署验收证书，起算质保期，由此可见，考核主要内容为对产值和连续运行时间的检验，故东方公司关于《机械调试合格证》具备验收报告内容，应当视为验收合格的主张本院不予支持。和信公司向东方公司出具的《对账单》仅为对欠付货款数额的确认，并无对符合质保金支付条件作出明确意思表示，且庭审中和信公司亦不认可质保金已符合支付条件，故一审法院判决驳回东方公司的诉讼请求并无不当。综上所述，中节能东方双鸭山建材设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26026元，由中节能东方双鸭山建材设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇一九年十二月三十一日书记员  杜佰玲