wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初7926号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号，统一社会信用代码913711028683989571。 法定代表人：张守刚，行长。 委托诉讼代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。 被告：牟文涛，男，1979年11月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行东港支行”）与被告牟文涛信用卡纠纷一案。本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东港支行的委托诉讼代理人刘庆、被告牟文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行东港支行向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金76497.73元并按照合同约定支付利息、滞纳金、手续费（含超限费）直至款项还清之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月被告向原告申请卡号为62×××55的信用卡，截至2019年9月已经逾期本金76497.73元及利息、滞纳金、手续费（含超限费），为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告牟文涛答辩称，对信用卡本金数额没有意见，希望银行减免滞纳金及罚金，请求调解分期还款，现在没有偿还能力。 本院经审查认定案件事实如下：2014年1月21日，被告牟文涛向原告申请办理白金信用卡。经原告审批，原告向被告发放卡号为62×××55信用卡一张，后被告开卡并使用该信用卡进行消费。申请表后附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期日还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%计算），被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费（超过信用额度的5%计算）……原告以日利率万分之五计息，按约计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第六条约定：……被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡。有权止付被告在原告处开立的所有贷记卡，有权支付乙方在中国农业银行各机构开立的账户，有权从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。并有权将被告的拖欠行为向外公开披露。领用合约尾部载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告牟文涛在持卡人签名处签名、捺印。 后被告牟文涛使用该信用卡进行了多笔消费，但其在使用过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截止2019年10月31日尚欠本金76487.43元，滞纳金3600.02元，应收手续费1238.93元，应收利息12831.91元。 上述事实，有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告向原告申领信用卡，诉争信用卡亦实际开卡并使用，原被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告在透支款项后亦应按约定及时、足额归还透支款，然其未能，显属违约，故对原告要求被告归还逾期本金76487.73元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息、滞纳金、手续费（含超限费）的诉讼请求，双方在领用合约中进行了明确约定，基于合同的自愿性，本院予以支持，但上述费用计收，总计不应超过年利率24%。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、被告牟文涛于本判决生效后七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行信用卡本金76497.73元； 二、被告牟文涛于本判决生效后七日内支付原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行透支款利息、滞纳金、手续费（上述费用按照合同约定计收，息随本清，但总计不应超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1712元，减半收取856元，由被告牟文涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  隋秀芹 二〇一九年十二月十日 书记员  王梦菲
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2019）津0114执保1508号申请人：禾润物业顾问（天津）有限公司被申请人：天津市力川新能源科技集团有限公司被申请人：徐克立被申请人：牛洁申请人禾润物业顾问（天津）有限公司与被申请人天津市力川新能源科技集团有限公司、徐克立、牛洁居间合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）津0114民初17451民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款525万元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  何中华二〇一九年十二月三十日书记员  宋宝森
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1968号 原告：苏敏飞，男，1985年7月3日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律服务工作者。 被告：广西建工集团联合建设有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区友爱北路４5号，统一社会信用代码914500007451487049。 法定代表人：陆彪，董事长。 委托诉讼代理人：胡毅，该公司员工。 被告：丰松松，男，1992年2月11日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 第三人：黄光吉，男，1984年2月12日出生，汉族，住广西乐业县。 原告苏敏飞与被告广西建工集团联合建设有限公司（以下简称联合建设公司）、丰松松、第三人黄光吉劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄海能、被告联合建设公司的委托诉讼代理人胡毅到庭参加诉讼，原告苏敏飞、被告联合建设公司的法定代表人陆彪、被告丰松松、第三人黄光吉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏敏飞向本院提出诉讼请求：联合建设公司、丰松松连带支付540元工钱给苏敏飞。事实和理由：2018年10月26日，宁明县边防委员会办公室与联合建设公司签订《宁明县2018年边防乘车巡逻路升级硬化工程及边境打私防护栏工程B标段：宁明县边境打私防护栏工程承包合同》。2019年6月17日，联合建设公司向宁明县边防委员会办公室出具《宁明县2018年边防乘车巡逻路升级硬化工程及边境打私防护栏工程B标段农民工工资支付承诺书》，承诺将工资发放给民工，不将工资支付给没有法人资格的包工头。联合建设公司将部分工程分包给丰松松具体实施，丰松松叫原告等十九人去参加施工，每天工资为180元。2019年9月26日，苏荣金代表原告等十九人与被告丰松松进行结算，原告等人工钱合计11880元，丰松松在结算单签字确认。原告共出工3日，工钱为540元，遂要求两被告立即连带支付该工钱。 联合建设公司辩称，1.原告提供的结算单没有其公司员工签字和盖章确认，对其公司没有法律效力。原告是被告丰松松叫去施工的，不是其公司招聘的劳务人员，本案是原告与丰松松的纠纷，丰松松不是其公司员工，黄光吉也与其公司没有关系。2.宁明县2018年边防乘车巡逻路升级硬化工程及边境打私防护栏工程共有四个标段，其公司中标的是B标段，工程已于2019年5月份完工，原告不是在其公司承包的工地中施工的人员。 丰松松未答辩未提交证据，视为其放弃答辩和质证权利。 黄光吉未到庭陈述意见。 经审理查明：2018年10月26日，宁明县边防委员会办公室与联合建设公司签订《宁明县2018年边防乘车巡逻路升级硬化工程及边境打私防护栏工程B标段：宁明县边境打私防护栏工程承包合同》，计划开工日期为2018年11月1日，竣工日期为2019年5月29日。2019年6月17日，联合建设公司向宁明县边防委员会办公室出具承诺书，承诺不转包、违法分包、与聘用的农民工签订书面劳务合同、直接按月支付农民工工资等。2019年6月1日，甲方黄光吉与乙方丰松松签订《宁明县2019年边境（1620-1263）防护栏工程第二标段工程项目承包施工合同》，约定甲方按每公里270000元的价格承包给乙方，合同还约定了其他事项。随后丰松松找到原告苏敏飞等十九人进行施工，时间从2019年9月9日至2019年9月14日。经结算，丰松松尚欠原告苏敏飞等十九人劳务费共计11880元，丰松松在结算单上签名。其中，原告苏敏飞共出工3日，丰松松尚欠其劳务费为540元。 另查明，丰松松因主张黄光吉未付清案涉工程款而于2019年11月4日起诉至本院，要求黄光吉和联合建设公司连带支付工程款432672.50元。案件审理过程中，黄光吉辩称其已支付完工程款，同时双方确认丰松松已领取的工程款为466580元。庭审结束当日即2019年12月26日，丰松松申请对该案撤回起诉，本院已准许丰松松撤诉。 本院认为，根据查明的事实，黄光吉将宁明县边境1620-1263国界碑之间的防护栏工程项目转包给没有资质的丰松松个人，故该承包施工合同为无效合同。丰松松具体组织案涉工程项目的施工，因此，丰松松是该工程项目的实际施工人。丰松松与原告苏敏飞等十九人口头约定劳务费后由原告苏敏飞等十九人向丰松松提供劳务，因此，原告苏敏飞与丰松松之间成立劳务合同关系，本案案由亦应确定为劳务合同纠纷。根据合同相对性原则，丰松松尚欠原告的劳务费，应由丰松松承担支付责任。原告与联合建设公司没有合同关系，原告也不是案涉工程的实际施工人，不能突破合同相对性而要求联合建设公司承担连带支付责任。 综上所述，原告的诉讼请求部分有法律依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条规定，判决如下： 1、丰松松于本判决生效之日起十日内支付给苏敏飞劳务费540元； 二、驳回苏敏飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由丰松松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  蒙建锋 二〇一九年十二月三十日 书记员  张怡滢
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初4564号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行，住所地呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场1-2层。负责人：井特，该行行长。被告：郝勇，男，住清水河县。被告：冯利凤，女，住清水河县。被告：王引弟，女，住清水河县。被告：唐瑞祥，男，住清水河县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行与被告郝勇、冯利凤、王引弟、唐瑞祥借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行撤诉。案件受理费460元，本院已减半收取，由原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行负担。审判员 张琢琳 二〇一九年十二月二十六日书记员 王乃迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1321刑初301号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人吴根亮，男，1967年7月17日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化，住湖北省枣阳市。因犯故意伤害罪，于2018年10月28日被湖北省枣阳市人民法院判处拘役三个月。因本案，于2019年6月28日被随县公安局决定监视居住。湖北省随县人民检察院以鄂随县检一部刑诉〔2019〕231号起诉书指控被告人吴根亮犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员曹伟出庭支持公诉，被告人吴根亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月27日晚，被告人吴根亮驾驶摩托车从枣阳市吴店镇家中窜至随县环潭镇油坊垱村一组准备偷鸡子。23时许，被告人吴根亮先后进入村民伍某2、伍某1、徐某、谭某、付某1家院内或门前，盗走伍某2鸡子12只、伍某1鸡子9只、徐某鸡子6只、谭某鸡子5只、付某1鸡子7只，共计39只鸡子。被害人谭某的鸡子被盗后被其发觉，谭某即联系周围群众付某2等人追撵被告人吴根亮并报警，后将吴根亮抓获交给赶至的公安民警。被害人被盗的鸡子被各自领回。经随县价格认证中心认定，被告人吴根亮盗窃的39只鸡子共计价值2496元。上述事实，被告人吴根亮在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人付某2的证言、被害人谭某、伍某1、伍某2、付某1、徐某的陈述、《现场看验笔录》、指认现场照片、《价格认定结论书》、湖北省枣阳市人民法院〔2018〕枣刑二初字第64号《刑事判决书》、被告人吴根亮的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴根亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴根亮能如实供述罪行，具备依法可以从轻处罚之量刑情节；被告人吴根亮所盗鸡子被及时追回，未给被害人造成经济损失，可对被告人酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴根亮犯盗窃罪，单处罚金四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  孙天耀二〇一九年十二月十七日法官助理胡耀文书记员张卓
安徽省舒城人民法院 结 案 通 知 (2019）皖1523执保306号 吴三明: 本院立案执行的你与王栋借款合同纠纷一案，本案执行查封被申请人王栋位于陕西省咸阳市启迪国际城仕家12栋4单元13层1304室的房屋。被执行人王栋无财产可供保全，本案以无可供保全的的财产结案。 特此通知 二〇一九年十二月五日
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0304民初1486号 原告：陈贺川，男，1978年12月25日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：林映权，男，1971年4月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告陈贺川与被告林映权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈贺川到庭参加诉讼，被告林映权经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已制度审理终结。 原告陈贺川向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金40000元；2.要求被告按月利率3%支付截止2019年8月3日的利息25200元；3.要求被告给付违约金8000元；4.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月3日，被告因生效资金周转出具借条向原告借款40000万元，原告以银行转帐和现金方式向被告支付借款40000元，借款期限1年，月利率为3%。到期后，经原告催收，被告未归还借款本息。现原告起诉要求支持诉求。 被告林映权未提出答辩，也未向法庭提供证据。 经审理查明，2017年11月3日，被告林映权出具《借条》向原告陈贺川借款40000元，定于2018年11月3日前归还，月利率为3%。原告陈贺川于当日分两次通过银行转款30000元和6000元给被告，并向被告林映权支付现金4000元。借款到期后，经原告催收，被告未归还所欠原告借款本金和利息，致原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 以上事实，有原告提供的原告的身份证复印件、被告的户籍信息、借条原件、银行交易流水等证据予以证实，本案事实清楚，证据充分。 本案在审理过程中，因被告林映权未到庭致调解不能。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告通过银行转账方式及现金支付方式共计支付被告40000元，被告以《借条》形式确认该笔借条的真实性，因此，原、被告之间的借贷关系合法有效。借款期限届满后，经原告催收未果致起诉，被告应当承担偿还借款本金的义务；原、被告之间借款时约定的月利率3%，但被告一直支付利息，因此，应按年利率24%即月利率2%计算支付利息，2017年11月3日至2019年8月2日的利息为40000元×21个月×2%＝16800元。原告请求被告支付违约金8000元的理由不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告林映权于本判决生效之日起五日内给付原告陈贺川借款本金40000元、截止2019年8月2日的利息16800元，合计56800元，并以本金40000元为基数，以月利率2%为计算标准，支付自2019年8月3日起至本金付清之日止的利息。 二、驳回原告陈贺川的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1630元，公告费300元，合计1930元，由被告林映权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  沈德辉 人民陪审员  王光清 人民陪审员  李 强 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  彭明惠 书 记 员  刘婉韵
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0291民初5959号 原告：中饮巴比食品股份有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：刘会平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王君，上海申远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓英，上海申远律师事务所律师。 被告：芜湖县湾沚镇月红蒸包店，住所地安徽省芜湖县湾沚镇，经营者刘胜红。 本院在审理原告中饮巴比食品股份有限公司与被告芜湖县湾沚镇月红蒸包店侵害商标权纠纷一案中，原告中饮巴比食品股份有限公司于2019年12月6日向本院提出撤回对被告芜湖县湾沚镇月红蒸包店诉讼的申请。 经审查，原告中饮巴比食品股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中饮巴比食品股份有限公司撤回对被告芜湖县湾沚镇月红蒸包店的起诉。 案件受理费25元，由原告中饮巴比食品股份有限公司负担。 审判员  丁家平 二〇一九年十二月六日 法官助理吴杰健 书记员陈凤梅 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初18904号原告：孙茂，男，1982年3月23日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：赵绍毅，男，1987年4月18日出生，汉族，住四川省大竹县。原告孙茂与被告赵绍毅相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙茂撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告孙茂负担。审 判 员 王大伟二〇一九年十二月十日法官助理 张 畅书 记 员 马燕群
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19950号原告:重庆谦庭文化传播有限公司，住所地重庆市江北区渝北四村20号10-4，统一社会信用代码91500105327738840Q。法定代表人：王鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：李驰，四川联一律师事务所律师。被告：袁宇，男，1979年11月11日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：徐双双，重庆禾子律师事务所律师。原告重庆谦庭文化传播有限公司与被告袁宇劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆谦庭文化传播有限公司的委托诉讼代理人李驰、被告袁宇及其委托诉讼代理人徐双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆谦庭文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告未休年休假工资4007.2元；判决原告不支付被告解除劳动关系的经济补偿金16193.1元。事实和理由：被告系原告职工，于2019年3月20日向原告发送函件单方解除劳动关系。后被告申请劳动仲裁。原告不服（2019）第583号仲裁裁决书。具体理由如下：原告已安排被告在每年春节期间享受了多于法定休假天数和年休假天数的假期。根据《职工带薪年休假条例》第四条之规定，被告不享受当年的年休假，因此，被告不存在未休年休假的事实，原告无需向被告支付未休年休假工资，也不应承担经济补偿。被告未申请休年休假，是其自行选择不行使权利和放弃权利的表现，原告已足额支付了被告正常工作的工资。原告对仲裁裁决认定的计算被告的未休年休假工资和经济补偿金的工资标准和工作年限无异议。被告袁宇辩称：仲裁裁决所依据的事实清楚，适用法律正确，原告应当按照裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告于2015年4月2日入职原告处工作。2019年3月18日，被告向原告邮寄《辞职书》，以原告未依法为其缴纳社会保险费、拖欠其年休假工资等工资为由，提出解除与原告的劳动关系。原告于2019年3月20日收到该《辞职书》。2019年3月28日，被告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金、工资、未休年休假工资。该委于2019年7月24日裁决原告支付被告未休年休假工4007.2元；解除劳动关系经济补偿金16193.1元；驳回被告的其他仲裁请求。该裁决书于2019年8月12日送达原告。该裁决在计算上述未休年休假工资时，计算被告2017年未休年休假的工资标准4663元/月；2018年未休年休假的工资标准4134.8元/月；2019年未休年休假的工资标准3096元/月；计算解除劳动关系的经济补偿金的工资标准是4048.28元。原告就该裁决提起起诉，被告未起诉。上述事实，有经庭审质证的《辞职书》、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、送达回执以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，关于双方劳动关系的存续期间问题。被告于2015年4月2日入职原告处工作，双方之间的劳动关系从被告入职时建立。被告于2019年3月18日提出解除劳动关系，被告的该意思表示于2019年3月20日到达原告，双方之间的劳动关系于2019年3月20日解除。关于未休年休假工资问题。《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，国家实行带薪年休假制度，劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。参照前述《工资支付暂行规定》第六条之规定，用人单位应当将劳动者已享受带薪年休假或者用人单位已向劳动者支付未休年休假的工资的记录保存两年以上备查。故用人单位应当对劳动者主张未休年休假工资前两年内已享受带薪年休假或者用人单位已向劳动者支付未休年休假的工资承担举证责任。故原告应当对2017年3月21日至2019年3月20日期间被告已享受带薪年休假或者已向原告支付未休年休假的工资承担举证责任。本案中，原告为证明被告已享受年休假，举示了考勤管理制度、春节放假通知、春节期间考勤记录、公证书，但该组证据均不能证明被告享受了年休假，因此，原告应当承担举证不能的不利后果。故原告应当向被告支付2017年3月21日至2019年3月18日（被告申请仲裁裁决时仅主张计算到2019年3月18日）期间的未休年休假工资。参照《企业职工带薪年休假实施办法》第五条之规定，当年度年休假天数，按照在用人单位工作的天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。故被告2017年3月21日至2017年12月31日期间应享受的带薪年休假天数为3天（286天÷365天×5天=3.92天）。2018年被告应享受的带薪年休假天数为5天。2019年1月1日至2019年3月18日，被告应享受的带薪年休假天数为1天（77天÷365天×5天）。《职工带薪年休假条例》第五条规定，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。本案中，原告认可按照仲裁裁决认定的计算未休年休假的工资标准，被告未对仲裁裁决提起起诉，因此，本院按照仲裁裁决计算未休年休假的工资标准计算被告的未休年休假工资。故原告应当向被告支付的未休年休假工资为3472.08元（4663元/月÷21.75天×3天×200%+4134.8元÷21.75天×5天×200%+3096元÷21.75天×1天×200%）。除此之外，按照“谁主张，谁举证”的原则，被告应对2017年3月20日未享受带薪年休假承担举证责任，但被告并未举示证据证明，应当承担举证不能的不利后果，故原告不应支付被告2017年3月20日以前的未休年休假工资。关于解除劳动关系经济补偿金问题。被告以原告欠付其未休年休假工资等为由，向原告提出解除劳动关系，原告也确实存在欠付被告未休年休假工资的情形，在此情况下，原告依法应当向被告支付经济补偿金。关于经济补偿金的金额，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。本案中，原告认可按照仲裁裁决认定的计算经济补偿金的工资标准，被告未对仲裁裁决提起起诉，因此，本院按照仲裁裁决计算经济补偿金的工资标准计算被告的经济补偿金。故原告应当支付被告解除劳动关系经济补偿金为16193.12元（4048.28元×4个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告重庆谦庭文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付被告袁宇2017年3月21日至2019年3月18日的未休年休假工资3472.08元；原告重庆谦庭文化传播有限公司不支付被告袁宇超出3472.08元部分的未休年休假工资；二、原告重庆谦庭文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付被告袁宇解除劳动关系的经济补偿金16193.12元；三、驳回原告重庆谦庭文化传播有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告袁宇的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告重庆谦庭文化传播有限公司负担，并于本判决生效后十日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  施芳群二〇一九年十二月十八日书记员  周 砚
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0104民初9465号 原告：南京市秦淮区卓顺建材租赁服务部，住所地南京市秦淮区风光里34幢123号802室。 经营者：丁福凤，女，1973年8月13日生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：丁宗福，男，南京市秦淮区卓顺建材租赁服务部员工。 被告：李兵，男，1974年1月26日生，汉族，住南京市溧水区。 原告南京市秦淮区卓顺建材租赁服务部（以下简称卓顺服务部）与被告李兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓顺服务部的委托诉讼代理人丁宗福到庭参加诉讼，被告李兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓顺服务部向本院提出诉讼请求:1.判令被告李兵给付物资租金及其他费用53321元（截止2019年7月31日）；2.判令被告李兵给付违约金12664元（63321元×20%）；3.判令被告李兵给付未归还租赁物资钢管4096.6米、扣件2641只、接管75根，或支付赔偿物资款75029元，并自2019年8月1日起按76.32元/天支付租金至上述租赁物资归还或赔偿款支付到位之日止；4.判令被告李兵承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：李兵承建了位于南京市江宁区句容河泵站新建工程。2018年3月12日，李兵与卓顺服务部签订建筑物资租赁合同，合同约定，卓顺服务部向李兵出租钢管和扣件等建筑物资，合同到期后十五日内，李兵应结付所欠租金并归还租赁物资。但李兵至今未按约履行，卓顺服务部多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告李兵未作答辩，亦未提交证据。 原告卓顺服务部围绕诉讼请求依法向法庭提交了建筑物资租赁合同、租赁物资发货码单及收货码单、保证金收据等证据，本院审查后均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月12日，卓顺服务部与李兵签订《建筑物资租赁合同》一份，合同约定，李兵租赁卓顺服务部物资，用于南京市江宁区句容河泵站新建工程，租赁期限自2018年3月12日起至2018年8月31日；李兵承诺合同到期后立即归还全部租赁物资，如合同到期后工程尚未竣工须继续使用租赁物资，李兵需在合同到期前五日内与卓顺服务部重新商议签订合同或延长本合同租赁期限，并按尚需租赁物资的实际数量交纳保证金，否则，无论双方是否书面结算，合同超期部分所有租用物资的租金计算单价均在合同原约定单价的基础上提高三厘，并按提高后的单价进行租金结算，除此之外，卓顺服务部有权随时要求李兵返还超期未归还的租赁物资；物资租用的具体时间、品种、规格和数量以双方负责人或经办人签字的收（发）码单为准，收（发）码单是本合同重要的履约文件，是本合同不可或缺的组成部分，与本合同具有同等法律效力；卓顺服务部指定负责人（经办人）为朱小红、翟成华；租金的收费标准为：钢管每米0.012元/天、扣件每只0.01元/天、接管每根0.01元/天；合同期内，李兵应于每月五日前结清上月所有租赁物资的租金；合同到期后，李兵应于十五日内结清所欠租金，否则李兵保证自逾期付款之日起所欠款项向卓顺服务部按日利率千分之一支付滞纳金至还款日止，并愿意承担结算总额的20%作为合同违约金；李兵如果遗失租赁物资，必须先行支付已产生的全部租金，然后对遗失物资予以赔偿，卓顺服务部在收到李兵赔偿的租赁物资或赔偿款项后停止计收租金，否则卓顺租赁部仍按合同收费标准收取租金直至李兵归还租赁物资或交付赔偿款项之日止；归还物资时，卓顺服务部应当检查验收，扣件保养上油费每只2角；如租赁物资存在损坏、遗失或到期未能归还的情况，李兵应当进行赔偿，赔偿标准为：钢管15元/米、十字扣件5元/只、接管5元/根，扣件螺丝丢失每套5角；因运送、装卸租赁物资所产生的费用由李兵自行承担。 合同签订后，李兵于2018年3月12日、2018年6月3日分别向卓顺服务部支付保证金5000元。 根据双方签字确认的发货码单计算，2018年3月12日、3月26日、4月10日、4月25日、5月3日、5月25日、6月3日，李兵共计向卓顺服务部租赁钢管11207.1米、扣件7120只、接管180根，并欠上力费933元未付。租赁期限届满后，双方未重新签订合同，也未延长合同租期。根据双方签字确认的收货码单记载：2018年9月12日，李兵归还钢管1967米（欠调直费36元）；2018年9月29日，李兵归还钢管2439米、扣件939只（未保养、缺螺丝490套）；2019年11月28日，李兵归还钢管2704.5米、扣件3540只（未保养、缺螺丝3530套）、接管105根。李兵尚有钢管4096.6米、扣件2641只、接管75根未归还。截至2019年7月31日，李兵尚欠租金59445.67元、上力费933元、调直费36元、保养费895.8元、赔偿螺丝款2010元，合计63320.47元。 本院认为，卓顺服务部与李兵签订的《建筑物资租赁合同》合法有效，对双方当事人均有法律约束力。合同到期后，双方未续签合同或延长租赁期限，李兵应按约结算租金并归还租赁物，李兵未按约履行合同，应承担相应的违约责任。截止2019年7月31日，李兵尚欠租金及费用合计63320.47元，扣除李兵已支付的保证金10000元，李兵还应向卓顺服务部支付53320.47元。李兵应按约归还钢管4096.6米、扣件2641只、接管75根，如李兵不能归还，应按合同约定的单价（钢管15元/米、扣件5元/只、接管5元/根）予以赔偿。卓顺服务部主张的违约金过高，本院调整为6332元。李兵经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，亦未提供反驳卓顺经营部主张的证据，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京市秦淮区卓顺建材租赁服务部截至2019年7月31日的租金及费用53320.47元。 二、被告李兵于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告南京市秦淮区卓顺建材租赁服务部钢管4096.6米、扣件2641只、接管75根，并给付自2019年8月1日起至判决确定的返还之日止，按76.32元/天标准计算的租金；如李兵不能返还上述租赁物,则按钢管15元/米、扣件5元/只、接管5元/根的标准折价赔偿。 三、被告李兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京市秦淮区卓顺建材租赁服务部违约金6332元。 四、驳回原告南京市秦淮区卓顺建材租赁服务部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3120元，公告费600元，合计3720元，由被告李兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  朱庆海 人民陪审员  苗秀珍 人民陪审员  王 华 二〇一九年十二月二十六日 见习书记员  王 莉
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初2918号原告：崔凤贺，男，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：崔建业，男，汉族，系崔凤贺儿子，住址同上。被告：么亚新，女，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：高志强，男，汉族，系么亚新儿子，住址同上。原告崔凤贺与被告么亚新房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔凤贺及其委托诉讼代理人崔建业、被告么亚新及其委托诉讼代理人高志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期腾房占有使用费30301元；2.被告向原告支付违约金3000元；3.被告向原告支付房屋恢复原状费用35500元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的房屋位于沈阳经济技术开发区2门，被告租赁该房屋用于经营沈阳市铁西区云之味火锅店，双方于2017年3月6日签订了《房屋租赁协议》，租期1年，从2017年3月6日至2018年3月6日，租金为35000元。该房屋于2017年4月20日发生火灾，被告将原告起诉至法院。由于租赁期限届满，为了修缮房屋，减少损失，原告通知被告腾房，但被告拒不履行。被告的行为违反法律规定，给原告造成了损失，故原告诉至法院。被告辩称，被告承租原告的房屋经营火锅店，被告从2016年3月份开始承租，续签的租期是2017年3月6日到2018年3月6日，2017年4月20日由于原告原因造成出租给被告的房屋发生火灾，屋内的所有物品全部烧毁，发生火灾之后我方就没有再使用承租房屋，因为根本无法使用，原告的各项诉讼请求我方不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告么亚新用于经营云之味火锅店的房屋为承租房，房主为原告崔凤贺。崔凤贺除了在自家平房经营照相馆之外，还将其他房屋出租给被告及案外人经营拉面馆、电脑修理部等，房屋均为平房且相邻。被告自2016年从他人处承兑火锅店，原告知情。原、被告于2017年3月6日又新签订了一份《房屋租赁协议》，租期为1年，从2017年3月6日至2018年3月6日，租金为35000元。后被告向原告交付了全部租金。另查明，2017年4月20日6时27分许，崔凤贺家照相馆南侧烟囱的东侧外檐与房顶交汇处着火，造成崔凤贺家照相馆、么亚新经营的云之味火锅店、马猫麦得经营的马如义拉面馆和刘迪经营的电脑维修部等店铺不同程度烧毁。此次火灾，辽宁省沈阳市开发区公安消防大队出具沈开公消火认字{2017}第0012号火灾事故认定书，该认定书载明：经调查，对起火原因认定如下，起火原因排除雷击起火，排除纵火，排除电器线路起火，不排除烟囱飞火引发火灾。火锅店被烧后既不具备经营条件也不具备居住条件。被告火锅店内的旋转台、空调等物品被烧毁。因崔凤贺拒绝赔偿损失，问题无法解决，么亚新将崔凤贺诉至本院要求其赔偿被烧损失。后本院作出（2017）辽0191民初3752号民事判决书，判令崔凤贺赔偿么亚新各项财物损失共计5万元，退租金30781元。又查明，2017年夏天，原告向被告提出维修涉案房屋，但由于么亚新起诉崔凤贺赔偿损失的案件尚未开庭审理，店内物品被烧毁的损失金额未确定，被告未同意维修。原、被告的租赁合同到期后，原告用木条将涉案房屋的窗户封上，又安装了卷帘门。本院认为，涉案房屋非因被告原因发生火灾，起火点位于原告自行使用的照相馆房顶，火灾导致被告被迫停止营业，屋内物品均被烧毁，店铺既不能经营也无法居住。火灾发生后，原告作为房主及火灾的责任人并未对被告的损失积极赔偿，不但增加了被告的诉累而且加重了被告的痛苦。并且，租期届满后，原告封窗户、安装卷帘门的行为表示当时原告已经实际控制了涉案房屋，被告并未占用或使用房屋，故原告要求被告支付占用使用费的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金及房屋恢复费用的诉讼请求，因被告在承租房屋期间，并无违约行为，反而是原告的原因引发了火灾，造成被告无法继续使用承租的房屋以及店内物品被烧，涉案房屋被烧是原告行为导致的，故原告的该项诉讼请求，没有事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定,判决如下：驳回原告崔凤贺的诉讼请求。案件受理费1520元，由原告崔凤贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  何海英人民陪审员  马雪娇人民陪审员  谢琳琳二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵明月本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民终1174号上诉人（原审被告）：禚丹，女，1990年3月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：张敬彬，嫩江市科洛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙仁恒，男，1966年2月11日出生，汉族，个体业主，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：孔祥省，黑龙江疆平律师事务所律师。原审被告：董海波，男，1978年1月18日出生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。上诉人禚丹因与被上诉人孙仁恒、原审被告董海波民间借贷纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2019）黑1121民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销嫩江县人民法院（2019）黑1121民初2159号民事判决；二、本案发回嫩江县人民法院重审。上诉人禚丹预交的二审案件受理费5,050元予以退回。审判长  刘树军审判员  贺 颖审判员  王 凤二〇一九年十二月十三日法官助理吴萌萌书记员宋萍
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执5163号申请执行人：齐永付。被执行人：温志刚。申请执行人齐永付与被执行人温志刚买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年4月19日作出（2018）津0114民初9916号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执5163号。本院在执行申请执行人齐永付与被执行人温志刚买卖合同纠纷一案中，执行标的金额56989元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、公积金、证券等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无证券、车辆、公积金、不动产等财产信息。被执行人温志刚名下有银行存款共计24678.09元，本院已依法冻结并扣划发放给申请执行人齐永付。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人限制消费并列入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年十二月十八日书记员  高 爽
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执恢40号 申请执行人陈果，男，1979年2月15日出生，住广西壮族自治区河池地区南丹县。 委托代理人：陈某，河池市法律事务中心法律服务工作者。 被执行人：重庆安泰运输有限公司万盛分公司，住所地：重庆市万盛区万东北路82号7-3号。 负责人：赵某，总经理。 申请执行人陈果与被执行人重庆安泰运输有限公司万盛分公司返还原物纠纷一案，本院于2017年12月22日作出的（2017）桂1225民初458号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书确定的义务，申请执行人陈果于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院已于同日立案受理，立案案号为：（2019）桂1225执恢40号。被执行人应履行的义务为：1、向申请执行人返还渝Ｂ×××××号重型自卸货车；2、负担案件执行费500元。 在执行过程中，经查，渝Ｂ×××××号重型自卸货车于2013年5月22日车辆年检到期，后一直未办理年检手续。2017年4月6日，重庆安泰运输有限公司万盛分公司以其系渝Ｂ×××××号重型自卸货车的权利人为由，在荔波县将该车辆扣押。2017年5月22日，本院受理陈果与重庆安泰运输有限公司万盛分公司返还原物民事纠纷一案。依据《机动车强制报废标准规定 》第四条第四项规定：“已注册机动车有下列情形之一的应当强制报废，其所有人应当将机动车交售给报废机动车回收拆解企业，由报废机动车回收拆解企业按规定进行登记、拆解、销毁等处理，并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销：……（四）在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的”，即渝BH0279号重型自卸货车自陈果向本院提起诉讼时，该车辆已被强制报废或应当被强制报废，执行标的物已灭失。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十四条规定：“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。”目前，无法与被执行人重庆市安泰运输有限公司万盛分公司取得联系，对渝BH0279号重型自卸货车的折价无法达成一致协议，申请执行人陈果因无法返还车辆造成的损失可另行通过诉讼解决，对该案的执行应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1225执恢40号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一九年十二月四日 法官 助理  覃永扬 书 记 员  石 俊
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初3758号原告张志胜，男，1970年11月2日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人易建国，河南鼎聚律师事务所律师。被告陈永天，男，1977年11月7日出生，汉族，住光山县。被告光山县淮南水利工程有限公司（以下简称“光山县淮南公司”）。法定代表人刘勇，该公司负责人。委托诉讼代理人陈鹏，河南斗南律师事务所律师。委托诉讼代理人陈远义，该公司员工。被告光山县水利局。法定代表人余效前，该局局长。委托诉讼代理人王善虎，该局员工。原告张志胜诉被告陈永天、被告光山县淮南水利工程有限公司，被告光山县水利局劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志胜及其委托诉讼代理人易建国、被告光山县淮南水利工程有限公司委托诉讼代理人陈鹏、陈远义,被告光山县水利局委托诉讼代理人王善虎到庭参加了诉讼，被告陈永天经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张志胜诉称，2014年期间，被告陈永天借用光山县淮南水利工程有限公司的资质，承建光山县水利局十里镇刘楼村小农水工程，原告带领民工提供劳务，完工后，经结算被告陈永天欠原告的农民工工资198000元，至今未付，请求判令：1、被告陈永天、被告光山县淮南水利工程有限公司连带支付原告劳务费198000元，被告光山县水利局在未付工程款范围内承担支付责任；2、由三被告承担本案诉讼费用。被告淮南公司辩称，其与原告不存在劳务合同关系，且案涉工程款已足额支付给承包人，原告应得劳务款系由被告陈永天拖欠，与公司无关，另外该案原告起诉已超过诉讼时效，请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告光山县水利局辩称，其单位性质属水行政主管部门，未与相关方订立合同，被告起诉其单位系诉讼主体错误，原告要求光山县水利局在未付工程款范围内承担付款责任无法律依据。被告陈永天未提供书面答辩。经审理查明，2014年4月27日，被告光山县淮南水利公司作为承包方从发包方光山县小型农田水利重点县项目工程建设管理处承包“光山县2013年财政统筹农田水利建设资金项目工程”，双方订立了合同协议书，并由承包人被告光山县淮南公司法定代表人刘勇和发包方法定代表人李辉签字后加盖法人印章。合同履行过程中，被告光山县淮南公司将“十里小农水”等项目标段的劳务分包给被告陈永天负责施工，被告陈永天后又将劳务转包给原告张志胜实施完成。陈永天负责施工的款项由光山县淮南公司直接支付给被告陈永天，陈永天收款后，给付了原告张志胜部分劳务款。2015年1月10日，被告陈永天经与原告张志胜结算，就所欠劳务费120000元向原告出具欠条一张，2018年2月7日，被告陈永天又向原告出具78000元的欠条一张。该款经原告催要，被告陈永天一直未付引起诉讼。上述事实，由欠条、工程承包合同、银行转账凭证等证据在卷证明属实。本院认为，被告陈永天将其负责施工的劳务工程分包给原告张志胜实施，双方形成劳务合同关系，在原告施工完成后，被告陈永天就劳务费198000元向原告出具欠据，该债权债务关系事实清楚、证据充分，足以认定，被告陈永天应本着诚实信用原则及时支付欠款。关于原告主张被告光山县淮南公司与被告陈永天之间系挂靠关系并要求光山县淮南公司承担连带付款责任的意见，经审查涉案工程合同协议书内容，结合合同的订立过程和工程款的支付流程等资料，可以确认被告光山县淮南水利工程有限公司为该工程的实际承包人，无证据证实被告陈永天借用光山县淮南公司资质投中标该工程，同时被告光山县淮南水利工程有限公司在订立合同过程中并无过错，原告要被告光山县淮南工程公司承担连带付款责任无法律依据，对原告的该项主张，本院不予支持。另外，由于原告张志胜与被告陈永天之间是劳务合同关系而非建设工程施工合同关系，同时本次诉讼中原告张志胜也没有请求被告光山县淮南公司在欠付工程款范围内支付欠款，故原告张志胜亦不能根据《最高人民法院》第二十六条第二款的规定在本案中向被告光山县淮南工程公司请求权利。关于被告光山县水利局是否承担责任的问题，因光山县水利局不是合同协议书订立当事人，根据合同相对性原则，其不应承担相应民事责任，对原告要求被告光山县水利局在欠付工程款范围内承担付款责任的诉讼请求，理由不充分，本院不予采纳。关于被告光山县淮南公司辩称原告起诉超过诉讼时效的辩解意见，因欠据上并未约定付款时间，对光山县淮南公司的该意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈永天于本判决生效后十日内给付原告张志胜劳务款198000元；驳回原告张志胜的其他诉讼请求。案件受理费4260元，由被告陈永天承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  潘伦皓审 判 员  夏惠凤人民陪审员  杜秀明二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李明兰
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执5217号申请执行人刘洋，女，1989年3月6日出生，汉族，住大连市。被执行人王允志，男，1958年2月28日出生，汉族，住大连市。申请执行人刘洋与被执行人王允志民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2019年1月4日作出（2018）辽0202民初6972号民事判决书已经发生法律效力，我院于2019年11月11日立案执行。案件立案后，承办人分别于2019年11月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息和车辆信息，于2019年11月15日通过点对点系统查询了被执行人名下的工商、银行、公积金等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月1日通过谈话方式告知了申请执行人。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王宝成执行员  马 军执行员  卢艳红二〇一九年十二月一日书记员  姜 林
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0115刑初1185号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人刘键，男，1981年10月20日出生，系南京老爹乐商贸有限公司、南京亿创玉庄文化传播有限公司江苏省总。因本案于2019年2月26日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人韩建华，上海利歌律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]1100号起诉书指控被告人刘键犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员戴海琼出庭支持公诉，被告人刘键及辩护人韩建华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月间，曹金寨、李雷、林旭彬、胡先旺、邓其明、冯伟志（均另案处理）等人在南京市设立南京老爹乐商贸有限公司，于全国各地开设老爹乐门店销售保健品，通过口口相传、召开推介会等形式，承诺购买相应保健品可获得高额返利，向社会不特定对象吸收资金。2017年8月，曹金寨、李雷等人在南京市成立南京亿创玉庄文化传播有限公司（以下简称“亿创玉庄公司”），将各地老爹乐门店改换为“东方非遗”门店，通过口口相传、召开推介会等形式，承诺购买非遗产品可获得高额返利，向社会不特定对象吸收资金。2017年10月，曹金寨、李雷等人成立南京捷派文化发展有限公司，收购位于南京市江宁区的南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（以下简称万安陵），承诺以兑换万安陵灵位或等额人民币的形式兑付高额返利。被告人刘键于2017年4月加入老爹乐公司担任讲师，负责介绍老爹乐投资项目等工作。2017年7月至2018年3月期间担任老爹乐公司及亿创玉庄公司江苏省总，负责江苏省内门店上传下达等相关管理工作。2017年11月，作为奖励，胡先旺将1辆奔驰GLS450轿车交给刘键支配、使用。经审计，刘键任职期间累计向不特定公众21143人吸收存款58997.82万元，已归还投资参与人28482.607279万元，实际损失金额31027.179279万元，损失人数19702人。刘键任职期间店面分红5029.585万元，区域经理分红685.8525万元，省总分红228.6175万元。被告人刘键于2019年2月25日自动至公安机关投案，到案后如实供述案件事实。审理中，被告人刘键退出赃款人民币50万元。上述事实，被告人刘键在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡先旺、邓其明、王洪伟、曹金龙、高瑜廷、张文健、黄敬、梅子、洪俊、宋兵全、徐继英、李轶群、洪利、王开月、王跃、刘子正、周灿坤、汤安林等人的证言、搜查笔录、扣押清单、电子数据提取说明、专项审计报告书、发破案及到案经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘键非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大且有其他严重情节，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人刘键案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人刘键犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘键部分退赃，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人案发后自首、无前科系初犯、当庭认罪、愿意退赔，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但提出的被告人系从犯的辩护意见，经查，刘键在担任江苏省总期间承担了江苏省范围内门店的管理工作，在非法吸收公众存款的过程中起到了积极作用且领取高额的报酬，不宜认定为从犯，对此辩护意见不予采纳。为了维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘键犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币三十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2025年8月25日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、对被告人刘键犯罪所得予以追缴，所退赃款人民币50万元按投资参与人投资额比例返还投资参与人。三、责令被告人刘键继续退赔各投资参与人剩余的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪超兰人民陪审员  刘业萍人民陪审员  岳兴荣二〇一九年十二月十九日书 记 员  郑晶晶
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初9781号 原告：常熟市奥欣服装辅料有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇周行南周谨路5幢，统一社会信用代码91320581MA1N7NC31M。 法定代表人：许永法，董事长。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：程平山，男，1966年1月15日生，汉族，住湖北省仙桃市。 原告常熟市奥欣服装辅料有限公司与被告程平山买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后。依法适用普通程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告常熟市奥欣服装辅料有限公司的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告程平山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市奥欣服装辅料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款6419元，并支付自2019年7月22日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告负担。后变更第1项诉讼请求，要求被告给付原告货款6419元，并支付自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2018年3月至4月期间，被告向原告购买服装辅料，共计货款14419元，至今尚欠6419元经原告多次催讨，被告未能付款。 被告程平山未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、户籍登记证明、非常熟籍居住证信息证明；2、销售清单；被告程平山未到庭进行质证；本院经审查对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程平山于2018年3月16日、3月21日、4月23日、4月28日向原告常熟市奥欣服装辅料有限公司购买各类辅料共计14419元，期间被告程平山支付了8000元，余款6419元经原告多次催讨，被告未能给付，原告诉讼来院。 另查明：饶小群与被告程平山系夫妻关系。 本院认为，原告常熟市奥欣服装辅料有限公司与被告程平山之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告程平山购货后未能及时付款引起纠纷，责任在于被告程平山。被告程平山结欠原告常熟市奥欣服装辅料有限公司货款6419元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告程平山按照本金6419元支付自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告程平山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。 综上所述，对原告常熟市奥欣服装辅料有限公司的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告程平山给付原告常熟市奥欣服装辅料有限公司货款6419元，并以6419元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起计算至实际履行之日止的利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市奥欣服装辅料有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××60）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，合计650元由被告程平山负担（被告程平山负担的650元已由原告常熟市奥欣服装辅料有限公司预交，由被告程平山在本判决生效之日起十日内向原告常熟市奥欣服装辅料有限公司支付，本院不再收退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  许文燕 人民陪审员  张建康 人民陪审员  彭吉惠 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  孙成艺 书 记 员  张 蓉
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1201号申请执行人：吴桃英，女，1962年8月17日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被执行人：陈望莲，女，1958年10月27日出生,汉族，湖北省云梦县人,住云梦县。吴桃英与陈望莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0923民初1350号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈望莲应向申请执行人吴桃英偿还借款50000元；案件受理费525元由被执行人陈望莲负担。因被执行人陈望莲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴桃英向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案执行程序。本案债权借款50000元未能实现。本院认为，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人现阶段有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0923执1201号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年十二月十日书记员  袁 巍
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0826民初1485号 原告：罗文智，男，1964年4月2日出生，汉族，绛县。 被告：绛县三和宏立镁业有限公司，住所地：绛县古绛镇勃村镁工业园区 法定代表人：齐永久，该公司经理。 被告：王宏群，男，1966年11月25日出生，汉族，绛县。 委托诉讼代理人：李晓伟，男，绛县么里镇法律服务所法律工作者。 原告罗文智诉被告绛县三和宏立镁业有限公司、王宏群民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告罗文智于2019年12月17日向本院提出撤回对被告绛县三和宏立镁业有限公司、王宏群的起诉。 本院认为：原告罗文智的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗文智撤回对被告绛县三和宏立镁业有限公司、王宏群的起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告罗文智负担。 审判员  王文俊 二〇一九年十二月十七日 书记员  马 欣
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3300号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地：桓仁满族自治县县福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。被告：王元，男，1962年2月23日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁城信物业有限公司诉被告王元物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告桓仁城信物业有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告王元已经交纳物业费用，原告桓仁城信物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁城信物业有限公司负担。审判员  王程铭二〇一九年十二月二日书记员  冷传立
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1212号申请执行人：周菊香，女，1963年9月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被执行人：陈望莲，女，1958年10月27日出生,汉族，湖北省云梦县人,住云梦县。周菊香与陈望莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0923民初688号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈望莲应向申请执行人周菊香偿还借款228070元；案件受理费2360.5元由被执行人陈望莲负担。因被执行人陈望莲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人周菊香向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案执行程序。本案债权借款本金228070元未能实现。本院认为，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人现阶段有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0923执1212号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年十二月九日书记员  袁 巍
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3923号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐恩来，男，。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丹东博昌农业科技有限公司，法定代表人：于培新，该公司总经理。委托诉讼代理人：张密，辽宁万鹏律师事务所律师。再审申请人唐恩来因与被申请人丹东博昌农业科技有限公司（以下简称博昌公司）占有物返还纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐恩来申请再审称：1、原审认定事实有误，且违背客观事实，作出错误判决，损害唐恩来利益，应予撤销。2014年7月1日虽然博昌公司取得了位于振安区04平方米土地使用权，但基于博昌公司与实际控制人李晓辉和唐恩来之间存在借贷关系，故李晓辉作为实际控制人，代替了博昌公司与唐恩来在2015年8月8日签订了转让协议，唐恩来据该协议对实际案涉的气调库进行了占用、使用并无不当，应视为双方真实意思表示，虽然出现双方因气调库占用使用事宜，经过了太平湾派出所出警处理，但并不会影响和否认唐恩来基于协议的约定占有该气调库的合法性。一审依据该协议无效，确定唐恩来交付该气调库及相关设备显然不当。认定协议无效应具有法定的四种情形，本案一审法院并未对唐恩来和博昌公司的实际控制人李晓辉订立的转让协议明确确定存在着违法和不当行为，而以此确定无效显然错误。让唐恩来赔偿博昌公司2015年12月1日至2017年5月8日期间的损失2283100元更显无法律依据。在从事民事活动行为中，违约和侵权是承担赔偿损失和其他民事责任的前提，本案中并不存在唐恩来应履行赔偿义务的情形，故该判决赔偿损失的内容应为无效。2、原审存在程序不当情形，同时对当事人及诉讼代理人的出庭未履行审查义务，并造成唐恩来实际利益损害。唐恩来在以前诸多案件诉讼中委托辽宁乾朗律师事务所律师孙长江作为委托代理人，但本案原审卷宗中2017年5月18日的授权委托书，委托人唐恩来的签名是孙长江签的。案件双方争议较大，且经历了几次唐恩来撤诉情形，原审法院更应基于唐恩来未出庭的情形，对代理人的身份进行实质审查，以确保审判活动的公正性，而原审法院并未实际履行法定审查义务，出现代理律师替委托人签名，违背当事人意志和律师法的规定参加庭审活动，并不排除恶意串通情形，况且造成了唐恩来实际利益损害。综上，原审事实认定、证据审查、审判程序均存在不当。唐恩来的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求再审撤销原审判决，确认唐恩来与李晓辉之间的转让协议有效，唐恩来不承担赔偿损失义务，原审诉讼费、鉴定费由博昌公司承担。博昌公司提交书面意见称：1、原审事实认定和法律适用均正确。首先，两审法院并未对合同效力作出评价，与唐恩来所述不符。其次，本案关键在于唐恩来对案涉标的的占有是有权占有还是无权占有，即只要通过案涉合同无法得出系双方真实意思表示，且没有证据证明存在博昌公司自愿交付这一事实的情况下，唐恩来即为无权占有，应当赔偿损失。再次，有充分的证据证明唐恩来是在违背博昌公司意愿的情况下强占了案涉标的。2、原审程序并无违法。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》并未强制要求当事人到庭，人民法院对委托手续只能进行形式审查，本案中两审法院并不存在程序违法的情形。其次，两次庭审唐恩来的代理人均出示了证据原件。再次，没有任何证据证明唐恩来未亲自签署委托书，退一步讲，即使不是唐恩来本人签署，有没有可能是其授权他人或代理人代签的？综上，请求驳回唐恩来的再审申请。本院经审查认为，人民法院审查申请再审案件应当围绕申请再审事由是否成立进行，再审申请人未主张的事由不予审查。关于唐恩来提出原审程序违法损害其实际利益的问题。经查阅原审卷宗，原审中孙长江律师作为唐恩来的委托诉讼代理人，向原审法院提交了辽宁乾朗律师事务所函、授权委托书、孙长江律师执业证书，卷宗中亦存有唐恩来方提供的证据原件；一审判决作出后唐恩来提起上诉，并交纳了相应的上诉费。审查认为，孙长江作为唐恩来的委托诉讼代理人参加诉讼系受律所指派，且提交了相关委托手续，原审法院对上述委托手续进行审查后允许孙长江作为唐恩来的委托代理人参加诉讼，并无不当。同时，原审卷宗中有大量唐恩来方证据原件以及唐恩来上诉、交纳上诉费等事实，亦可说明问题。唐恩来主张本案诉讼其未委托孙长江律师作为其委托诉讼代理人，缺乏证据证明，其该申请再审事由不成立。关于唐恩来提出其基于转让协议合法占有气调库的问题。审查认为，双方当事人对于《厂房、土地、设备转让协议》是针对博昌公司及李晓辉欠唐恩来借款而签订以及唐恩来作为受让方并未实际交付转让款这一事实不持异议，原审结合转让协议、回购协议，以及唐恩来并未实际交付转让款的事实和证据，认定双方系以案涉气调库及土地使用权为双方借贷关系设定了抵押担保，而非转让关系，并无不当。原审据此认定唐恩来占有案涉气调库及土地使用权没有事实及法律依据，判决唐恩来赔偿占用期间造成的损失，亦无不当。综上，唐恩来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐恩来的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  米继东审判员  孙 艳二〇一九年十二月二十四日书记员  刘桐阳
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执2489号被执行人孙中华，男，1981年2月19日生，汉族，居民，朱建湖县。被执行人孙中华犯贩卖毒品罪一案，建湖县人民法院于2018年12月13日作出的（2018）苏0925刑初374号刑事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告人孙中华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月23日立案受理。本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0925刑初374号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  蒋 松审判员  潘明宏二〇一九年十二月十三日书记员  商 璐
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民监31号 原审原告垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人耿君彩，该公司总经理。 原审被告胡红卫，男，1976年6月16日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原审被告贵州新贵桐物流有限公司，地址：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际会议展览中心D区D2栋（B）6层16号。 法定代表人胡红卫。 原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告胡红卫、贵州新贵桐物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年11月7日作出（2018）黔0102民初9381号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 黎 敏 审判员 谢相鹏 审判员 张 琳 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴 钦
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1244号申请执行人：许想斌，男，1973年10月21日出生，汉族，湖北省云梦县人，私营业主，住云梦县。被执行人：邹诚，男，1968年10月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，私营业主，住孝感市孝南区。本院在执行许想斌与邹诚民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人许想斌于2019年12月13日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人许想斌撤回执行申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鄂0923执1244号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年十二月十四日书记员  袁 巍
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1005民初1377号 原告：龙江银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区爱民街106号。 负责人：张力，行长。 委托诉讼代理人：莫磊（系龙江银行股份有限公司牡丹江分行职工），男，1989年1月24日出生，汉族，住牡丹江市东安区。 被告：李占辉，男，1971年4月7日出生，汉族，住林口县柳树镇。 原告龙江银行股份有限公司牡丹江分行与被告李占辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙江银行股份有限公司牡丹江分行的委托诉讼代理人莫磊、被告李占辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙江银行股份有限公司牡丹江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还透支金额11373元（其中透支后未还金额3308.8元、利息958.78元、违约金5460.04元、预借现金费用29元、账单复制费用20元、分期手续费1596.38元）；2.判令被告从2019年3月14日起以逾期本金4715.58元为本金计算利息及违约金，至被告信用卡所有欠款还清时止，利息按年利率12.775%计算，违约金计算方式详见明细；3.全部被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2014年4月29日，被告在原告处申请办理信用卡，原告当时给被告的信用卡额度为5000元，自2017年6月起被告开始逾期，自2017年7月31日起，原告多次对其进行了催收，但被告仍未还款。 被告李占辉对原告主张的事实及诉讼请求无异议，但认为其同意偿还合理部分的费用，但现在没有偿还能力，并希望停息还本。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2013年4月29日在原告处申请办理信用卡，当时原告工作人员通过中国人民银行征信系统查询了被告的征信，经查询，其征信报告无不良记录。其每月收入稳定，其陈述的工作情况真实，其提供的账单邮寄地址以及家庭住址均属实。当时原告给被告的信用卡额度为5000元，2014年6月15日-2017年6月份期间累计还款34427元，尚欠原告11373元（其中透支后未还金额3308.8元、利息958.78元、违约金5460.04元、预借现金费用29元、账单复制费用20元、分期手续费1596.38元），自2017年7月31日起被告开始不还款，原告多次对其进行了催收，但被告仍未还款。 本院认为，李占辉向原告申请信用卡时已经明确表示知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同的各项规则，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还本金3308.8符合合同约定与法律规定，原告主张利息958.78元、预借现金费用29元、账单复制费用20元、分期手续费1596.38元符合合同约定，故对上述请求予以支持；原告主张违约金按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金（违约金）5460.04元，并继续按违约金按最低还款额未还部分的5%计算被告还清信用卡所有欠款之日止，依据《中国人民银行关于信用卡有关事项的通知》第三条规定，消取信用卡违约金，另原告未与被告另行约定违约，故对违约金部分不予保护。依据该《通知》对违约金要有新的约定，可见该《通知》说明以前的违约金条款属于无效条款，且该条款系格式条款，故依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十六条规定，驳回原告对被告关于滞纳金（违约金）部分的诉讼请求。 综上，被告应当清偿原告本金3308.8元、利息958.78元、预借现金费用29元、账单复制费用20元、分期手续费1596.38元，合计5912.96元，自2019年3月14日起以3308.8元为本金，利息继续按年利率12.775%计算至被告还清信用卡所有欠款之日止；驳回原告其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李占辉于本判决生效后十日内一次性清偿龙江银行股份有限公司牡丹江分行透支本金3308.8元、利息958.78元（计算至2019年3月13日）、预借现金费用29元、账单复制费用20元、分期手续费1596.38元，合计5912.96元，并继续偿还从2019年3月14日起以3308.8元为本金，利息继续按年利率12.775%计算至被告还清信用卡所有欠款之日止； 二、驳回龙江银行股份有限公司牡丹江分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，由原告龙江银行股份有限公司牡丹江分行负担140元，被告李占辉负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  李世龙 人民陪审员  孙月辉 人民陪审员  谭杰民 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  郎 旭
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10143号原告：李红宾，男，1966年9月8日出生，汉族，住址郑州市中原区。委托诉讼代理人：周晓萌，河南创力律师事务所律师。被告：河南正建环保工程有限公司，住所地荥阳市王村镇王村504号。法定代表人：杜鹃，职务经理。委托诉讼代理人：范利静，河南德施普律师事务所律师。原告李红宾与被告河南正建环保工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红宾的委托诉讼代理人周晓萌及被告河南正建环保工程有限公司委托诉讼代理人范利静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红宾向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费84304.52元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系郑州市的一名环卫工人，2017年2月经工友赵燕介绍，在中原区从事环卫至今，工作路段为新一中门口路北至中原路凯旋路路口路北（该区域归西流湖办事处负责），工作内容为道路清扫和道路洒水。每天早上原告要到陇海路西三环将洒水车开走去洒水，工作完成后再将洒水车从站点开出来，在去工作的路上出现意外，洒水车翻车导致原告受伤严重。受伤后原告被120送往河南弘大医院急救，后因病情严重又转院至郑州市骨科医院进行治疗，经诊断为左股骨近端粉碎骨折，共住院20天，花费医疗费84304.52元。原告于2019年3月31日出院，至今仍在卧床休养。原告受伤至今，没有任何人出面慰问解决此事。原告受伤后以郑州市西流湖街道办事处为被告，向中原区人民法院提起诉讼（案号为2019豫0102民初7641号），庭审中西流湖街道办事处向法庭提交了招投标合同，以及被告出具的证明一份，能够证明原告工作路段的环卫清扫项目通过招投标的方式发包给了被告，被告为原告清扫路段的直接责任人，应当就原告为其工作时受到的人身损害承担赔偿责任。综上所述，请求法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告河南正建环保工程有限公司辩称，1、原告的受伤系本人驾驶车辆不当致使车辆翻车造成，原告的受伤我方没有责任，原告要求被告赔偿医疗费没有法律依据，请求法庭驳回原告对被告的起诉。2、被告在太平财产保险有限公司郑州分公司为包括李红宾在内的员工投保无忧团体意外伤害保险，本案应追加保险公司为共同被告，由保险公司在承保范围内对原告的损失承担赔付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。对双方当事人有关原、被告之间法律关系的争议，本院分析认定如下：原告举证显示河南正建环保工程有限公司印鉴、落款时间为2019年6月28日的《证明》复印件上载明：“兹证明李红宾，性别男，身份证号，为我单位派遣至郑州市莲湖街道办事处辖区的机动保洁人员，作业地点在中原西路、凯旋南路口路南，作业经理李飞（联系方式：187××××6866）。2019年3月11日早上8点左右李红宾私自驾驶小型三轮冲洗车，在郑州市莲湖街道办事处辖区陇海路南水北调桥向西200米路北的一条工地小路上发生车辆侧翻。特此证明！”庭审中，被告在对上述证据材料质证中陈述认可“被告曾向西流湖办事处提供过”。该《证明》载明的原告工作地点、工作内容及受伤时间与原告陈述基本印证。结合原告举证郑州银行账户明细对账单显示的交易流水信息及其有关工资发放情况的陈述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，原告主张其与被告之间存在劳务关系的系统举证强于被告有关“原告未能提交相关证据证明原告与被告之间存在用工关系”的陈述抗辩，被告应对此承担相应不利的法律后果。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告虽辩称原告受伤系其本人驾驶车辆不当致使车辆翻车，但未向法庭提交相应证据材料。且案涉原告的受伤地点亦与2019年6月28日的《证明》载明的被告派遣其从事保洁工作的作业地点基本一致。故被告上述辩称意见本院不予采信。鉴于原告作为成年人，在提供劳务中对自己的安全利益疏于注意，自身存在过错，可以适当减轻被告的责任。结合本案实际，本院认定被告河南正建环保工程有限公司承担70%的赔偿责任，原告李红宾承担30%的责任。关于原告主张的医疗费用，根据原告举证郑州院前急救病情告知书、住院病历、诊断证明、出院证，本院对其提交的显示河南（郑州）弘大心血管病医院门诊收费印鉴的河南省医疗门诊收费票据（NO3630442、NO3630443、3630444）载明的费用共计475.3元；显示郑州市骨科医院住院处印鉴的河南省医疗住院收费票据（NO.0357109）载明的费用83168.52元；显示郑州市骨科医院印鉴的河南省门诊收费票据（NO6816364、6827918、6827919）载明的费用共计660元，合计84303.82元予以认定。因被告应当赔偿原告70%的损失，故被告河南正建环保工程有限公司应当支付原告医疗费59012.67元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南正建环保工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告李红宾医疗费59012.67元；二、驳回原告李红宾其他部分诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元(已减半），由原告李红宾负担286元，被告河南正建环保工程有限公司负担668元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 申 阳二〇一九年十二月二日书记员 闫利爽
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0826民初576号 原告：山西翼智汇信息咨询有限公司。住所地山西省太原市晋源区新晋祠路。 委托诉讼代理人：薛佳红，女，1993年1月20日出生，汉族。 被告：裴夏夏，女，1989年10月12日出生，汉族。 被告：宋兴利，男，1988年6月28日出生，汉族。 被告：宋兴辉，男，1984年2月24日出生，汉族。 被告：韩娜娜，女，1988年6月5日出生，汉族。 原告山西翼智汇信息咨询有限公司(以下简称翼智汇公司)与被告裴夏夏、宋兴利、宋兴辉、韩娜娜借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西翼智汇信息咨询有限公司委托诉讼代理人薛佳红、被告宋兴利、宋兴辉到庭参加了诉讼。被告裴夏夏、韩娜娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。 原告翼智汇公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告裴夏夏、宋兴利支付借款本金90000元，及借款利息13500元。2、请求法院判令被告裴夏夏、宋兴利支付上述款项自逾期之日（2018年8月1日）起至起诉之日（2019年3月20日）止按年利率24%计算的利息13729.32元。3、请求法院判被告裴夏夏、宋兴利支付自起诉之日起到全部欠款偿还完毕之日止的利息（按年化利率24%计算）。4、被告宋兴辉、韩安娜、宋风泉（本案审理过程中，原告撤回了对被告宋风泉的起诉）承担连带责任。5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，被告裴夏夏、宋兴利通过翼龙贷网借款人民币90000元，并签订《网络借款电子借条》（合同编号：JD609XXX，以下简称“电子借条”），借款期限自2017年8月1日至2018年7月31日，年化利率15%。同日被告宋兴辉、韩娜娜、宋风泉（原告撤回了对被告宋风泉的起诉）为被告裴夏夏、宋兴利芳的借款进行了担保。由于借款人未能正常按期还款，该笔债权已由翼龙贷网收购并转让给了原告山西翼智汇信息咨询有限公司，经原告多次催缴被告拒不履行其支付义务和承担担保责任，为维护原告的合法利益提起诉讼，望判如所请。 被告宋兴利辩称：我们贷的是翼龙贷的借款。贷款不是我用了，是担保人宋风泉用了，办理贷款手续我都不知道，宋风泉用了我的身份证和营业执照，贷款是9万元，贷款后我只收到79000余元。月利息是1350元，贷款一年，十一个月的时候就让我转贷，转贷费用是12000元。贷款利息高，我认为有可能是套路贷。 被告宋兴辉辩称：我只是担保人，我和宋兴利知道的情况一样。 被告裴夏夏、韩娜娜均未提交答辩。 原告依据诉讼请求向本院提交以下证据：1、网络借贷协议。证明借款人借款事实。2、贷款收费明细表。证明借款人和共借人认可借款的收费标准。3、借款收悉确认书、4、借款人在翼龙贷网上的资金流水截图、5、借款人厦门银行下款凭证。证明借款人收到借款。6、借款承诺书。证明借款逾期的违约责任。7、担保函。证明担保人以及担保责任。 8、投资人账户流水、9、CRM系统关联证明、10投资人提现凭证。证明北京同城翼龙贷网络科技有限公司收购投资人债权，并将款项通过厦门银行转给投资人。11、债权收购证明、12债权收购短信截图、13、债权收购邮件通知截图。证明北京同城翼龙贷网络科技有限公司收购投资人债权，债权收购通知借款人。14、债权转让协议、15、债权转让短信通知截图、16、债权转让邮件通知借款人的截图。证明北京同城翼龙贷网络科技有限公司把债权转让给了原告，债权转让通知了借款人。 对于原告提交的证据，被告宋兴利、宋兴辉的质证意见为：一、对证据1、2、3、5、6、7无异议。二、对证据4有异议，认为不属实，流水不对，实际到账是79000元，不是90000元。三、对证据8、9、10认为不清楚，没有见过。四、对证据11的质证意见为不知道，没有通知过我们。五、对证据12、13被告宋兴利的意见为裴夏夏没有看到过短信，没有收到短信，有翼龙贷打的电话，我们没有接。被告宋兴辉的意见为我不清楚。六、对证据14、15、16的意见为，我们贷的是翼龙贷的钱，债权转让我们不清楚‘债权转让应该通知我们借款人。 被告裴夏夏、宋兴利、宋兴辉、韩娜娜均未递交证据。 本院认为：原告翼智汇公司向被告主张债权的事实依据是与案外人北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙公司）签订的债权转让协议，依照原告提供的证据证明，翼龙公司对被告享有债权的依据是其在经营P2P个人借贷信息服务业务过程中，作为管理方，与贷出方陈＊＊、汤＊＊等51人、借入方裴夏夏、宋兴利（本案被告）签订的《网络借贷协议》，由于被告裴夏夏、宋兴利未按期还款通过翼龙公司平台向被告裴夏夏、宋兴利发送债权转让通知单，将债权转让给了本案原告翼智汇公司，据此原告向被告主张债权。但是，原告所提供的证据没有实际借款人对网络借款电子借条的签字认可，不能证明实际借款人的真实意思表示，所以原告主张的原始债权真实性无法证实。其次，三方签订的《网络贷款协议》只能证明对债权转移作了约定，但未能证明债权转移的真实发生，亦不能证明债权转移的合法性，翼龙公司作为债权人的地位无法认定，原告翼智汇公司继受取得债权的地位更加无法认定，综上原告的诉讼主体地位不适格，应驳回其起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告山西翼智汇信息咨询有限公司的起诉。 案件受理费2644元，减半后实收1322元，退还原告山西翼智汇信息咨询有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  卫冬艳 二〇一九年十二月十七日 书记员  张瑞雨
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0115刑初1542号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人马某甲，女，1991年3月29日出生。因本案于2019年8月15日被刑事拘留，9月21日被逮捕。现羁押于南京市看守所。 被告人乔某，男，1993年8月11日出生。因本案于2019年8月15日被刑事拘留，9月21日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 被告人唐某（曾用名：唐力民），男，1988年8月6日出生。因本案于2019年8月15日被刑事拘留，9月21日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 被告人马某乙，女，1994年2月28日出生。因本案于2019年11月13日被取保候审，12月19日被继续取保候审。 被告人高某，男，1994年3月29日出生。因本案于2019年9月12日被刑事拘留，10月16日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2019]1471号起诉书指控被告人马某甲、乔某、唐某、马某乙、高某犯组织、领导传销活动罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，“连锁经营”组织不生产销售商品、不提供服务，系“拉人头”式收取加入资格费的传销组织。该组织规定，参加者必须缴纳人民币（下同）3800元购买1份“份额”才能加入该组织，最高缴纳69800元购买21份“份额”，并宣传投资69800元，回报可达1040万元。该组织实施五级三晋制，参加者根据自己购买及发展的下线购买的“份额”层层累计提升级别，并收取返利。该组织将成员分散到团队及团队下属经理室进行管理，团队及团队下属经理室由老总领导，经理室内设大总管、自律总管、自律配合窗口、能力总管、经晨窗口等职务，负责经理室的运转。 2018年以来，被告人马某甲、乔某等人陆续加入“连锁经营”传销组织，且该组织层级已达3级以上，组织成员已达30人以上。被告人马某甲担任大总管职务；被告人乔某担任自律总管职务；被告人唐某担任能力总管职务；被告人马某乙担任自律配合职务；被告人高某担任经晨总管职务。2019年8月15日，被告人马某甲、乔某、唐某被公安机关抓获归案，2019年11月13日被告人马某乙自动至公安机关投案，2019年9月12日被告人高某被公安机关抓获归案，五名被告人到案后均如实供述组织、领导传销活动的事实。 公诉机关认为被告人马某甲、乔某、唐某、高某具有如实供述的量刑情节，被告人马某乙具有自首的量刑情节，建议判处被告人马某甲有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万一千元；建议判处被告人乔某、唐某有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元；建议判处被告人马某乙、高某有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。 被告人马某甲、乔某、唐某、马某乙、高某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人马某甲、乔某、唐某、马某乙、高某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人马某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一万一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年7月14日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 被告人乔某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币九千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年5月14日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 被告人唐某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币九千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年5月14日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 被告人马某乙犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 被告人高某组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年5月11日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  洪超兰 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执3505号郑玉红：关于被执行人郑玉红罚金执行一案，常州市武进区人民法院作出的（2019）苏0412刑初130号刑事判决书已发生法律效力，申请执行标的共计1000元。经本院立案受理，本院已强制执行到位1000元。至此，本院作出的（2019）苏0412刑初130号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十日
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0310财保252号 申请人：深圳市德尔诚科技有限公司，住所地深圳市龙岗区XXX。 法定代表人：曾思雨，总经理。 委托诉讼代理人：林全明，广东穗江律师事务所律师。 被申请人：深圳市谦泽豪科技有限公司，住所地深圳市坪山区XXX。 法定代表人：万承保。 申请人深圳市德尔诚科技有限公司于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人深圳市谦泽豪科技有限公司价值128,863.82元（人民币，下同）的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额128,863.82元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市德尔诚科技有限公司提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市谦泽豪科技有限公司价值128,863.82元的财产。 案件申请费1,164.00元，由申请人深圳市德尔诚科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一九年十二月十二日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0982民初6421号 原告：徐某某，男，1976年10月28日生，汉族，公务员，户籍地上海市宝山区，住盐城市大丰区。 被告：曹某某，女，1978年2月13日生，汉族，退休职工，户籍地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：曹某（系被告父亲），男，1951年2月13日生，汉族，住盐城市大丰区。 原告徐某某与被告曹某某探望权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告曹某某的委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某某向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告行使探望权：每周六、周日由原告到学校接孩子回原告处；每逢节假日、寒暑假由原告抚养。事实和理由：盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初4789号民事判决书判决原、被告离婚，婚生子、女均由被告抚养，但对原告的探望权却只字未提。原、被告目前虽暂时离婚，但原告希望可以有更多时间与孩子相处。孩子作为婚姻桥梁、纽带，可为原、被告复合创造可能。同时，原告生活简单，业余时间多，有大把时间陪伴孩子；被告系工伤四级，原告系大学本科毕业，热爱学习，具备一对一辅导学习的基础；且原告能从守规矩、培养健全人格、兴趣养成、提高动手能力、坚持锻炼、教授学习方法、增长见识等方面全面引导孩子养成良好的学习与生活习惯。女儿即将中考，望双方能同心同向，给孩子最大的有益帮助。另孩子均为上海户口，比较上海、江苏两地历年高考分数来看，上海占有很大优势，原告愿意为孩子在上海就学提供、创造一切条件。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告曹某某辩称，原告本次诉讼系对抚养权判决的不服，实系重复诉讼。特别是原告提出要求将孩子带到原告处，节假日和寒暑假随原告生活，涉及到双方的抚养权之争，很不现实。2019年9月16日，原告曾就本案起诉，后在开庭当日没有正当理由拒不出庭，法院裁定按其撤诉处理。原告滥用诉权的行为，动机不良，应当追究其法律责任。被告虽然身有残疾，但能好好照顾孩子。自原告向法院起诉，女儿成绩才有所下滑。原告的种种行为对两个孩子造成了不可挽回的伤害，为了两个孩子不叫原告“爸爸”的事情，被告做了大量工作。被告从不反对原告对孩子的探望，但应当注意场合，不能直接到教室探望，会对孩子造成不好的影响。只要孩子在家，原告打电话过来被告都是配合的。请求法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2004年11月30日婚生一女取名徐某1，于2008年9月5日婚生一子取名徐某2，后于2018年5月21日经本院判决离婚；本院在判决离婚的同时判决婚生女徐某1、婚生子徐某2由被告负责抚养至独立生活时止。原告就其中婚生子女抚养问题先后提起上诉及申请再审被驳回后，又于××××年××月××日向本院起诉要求将婚生子女变更由其抚养，亦被驳回。2019年11月22日，原告向本院提起本案诉讼。 本案审理过程中，被告承诺：逢周末及寒暑假，只要孩子在家，原告可随时来被告住处看望孩子，且予以积极配合。本院亦分别征询徐某1、徐某2意见，均明确表示不同意原告主张的探望方式，希望原告能到母亲即本案被告住处看望，不要径行到学校看望。 本院认为，父母与子女间的关系,不因父母离婚而消除。离婚后,子女无论由父或母直接抚养,仍是父母双方的子女。离婚后,不直接抚养子女的父或母,有探望子女的权利,另一方有协助义务。本案原、被告离婚纠纷诉讼中并未涉及子女探望权,现原告要求对子女进行探望之诉请,于法有据，本院予以支持。被告关于本案系重复诉讼的抗辩，本院不予采纳。探望权既是父母的权利,亦是未成年子女的权利。探望权的行使，父母双方均应从有利于子女身心健康成长的角度正确行使权利、恰当履行义务。关于探望的时间和具体方式，本院综合全案事实及各方意愿依法判定,以切实维护原、被告及子女的合法权益。需要指出的是，孩子的健康成长是我们共同的愿望和期待。孩子成长过程中，需要父母双方的关爱。原、被告应本着有利于子女学习与生活的原则,各尽为人父母的责任,就探望过程中的具体问题加强沟通、增加共识、减少分歧、减少矛盾、相互配合，以避免长时间的纠纷给子女造成更多伤害,从而让子女能够在双方关爱和相互包容的氛围下健康成长。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款,第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、原告徐某某自本判决生效之日起在不影响婚生女徐某1、婚生子徐某2正常生活、学习的情况下，每周六可至被告曹某某处对婚生女徐某1、婚生子徐某2进行探望，被告曹某某有协助原告徐某某探望的义务。 二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 陈芳 二〇一九年十二月三十日 法官助理 陈愚 书 记 员 陈雪 附录法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0112执3648号申请执行人栾励，男，1960年10月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人沈阳龙安汽车部件有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人陈宏，系该公司总经理。被执行人陈宏，男，1965年5月6日出生，汉族，系该公司总经理，住沈阳市沈河区。申请执行人栾励与被执行人沈阳龙安汽车部件有限公司、陈宏借款合同纠纷执行一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）辽0112民初5798号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人沈阳龙安汽车部件有限公司、陈宏未履行调解书确定的义务。申请执行人栾励于2019年9月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人沈阳龙安汽车部件有限公司、陈宏送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令；将被执行人沈阳龙安汽车部件有限公司、陈宏纳入全国限制高消费人员名单，并在执行信息公开网上公布。经网络查询发现被执行人并无可执行财产。综上所述，因本案被执行人沈阳龙安汽车部件有限公司、陈宏目前暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)辽0112执3648号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  李世君执行员  王丽娜执行员  魏玉国二〇一九年十二月十七日书记员  刘新宇
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2952号原告：孙虎子，男，1977年4月20日出生，汉族，十堰市xxx员工，住湖北省十堰市。被告：雷涛，男，1975年10月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告孙虎子诉被告雷涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙虎子、被告雷涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙虎子向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告雷涛赔偿原告孙虎子台班费、误工费共计3140元；2.由被告雷涛承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年8月18日23时54分，被告雷涛驾驶车牌号为鄂Ｃ×××××的小型汽车与我驾驶的鄂Ｃ×××××号出租车相撞，致使我驾驶的出租车受损。经交警部门认定，被告雷涛负此次事故的全部责任。为维护我的合法权益，请求法院判如前请。被告雷涛辩称，原告孙虎子驾驶的出租车于2019年8月19日送到亨运修理厂定损维修，2019年8月20日修好并通知其提车，但原告孙虎子无理要求加装原并没有的摄像头而拒绝提车，致使车辆滞留在修理厂多日，至2019年8月22日下午才将车辆提走。我只应赔偿2019年8月19日至2019年8月20日2天的损失费，扩大的损失是原告孙虎子自己造成的，应由其自己承担。请求法院驳回原告孙虎子的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月18日23时54分许，被告雷涛驾驶车牌号为鄂Ｃ×××××的小型汽车在湖北省十堰市××东××五中斑马线路段与原告孙虎子驾驶的鄂Ｃ×××××号出租车相撞，致使原告孙虎子驾驶的出租车受损。经交警部门认定，被告雷涛负此次交通事故的全部责任。2019年8月19日,受损车辆被送至十堰东风风神亨运专营店定损维修,2019年8月20日案涉车辆维修完毕,十堰东风风神亨运专营店告知了原告孙虎子。因原告孙虎子与被告雷涛为是否加装摄像头的事产生争议，双方都未向十堰东风风神亨运专营店支付修理费，原告孙虎子未能从十堰东风风神亨运专营店提车。2019年8月21日下午，被告雷涛与十堰东风风神亨运专营店意欲签订由保险公司直赔的协议，但原告孙虎子未同意，协议未签成，案涉车辆未能提走。直至2019年8月22日下午原告孙虎子、雷涛一同与十堰东风风神亨运专营店签订了直赔协议，原告孙虎子将案涉车辆提走。为出租车的台班费和司机的误工费问题，双方产生争议，故而成诉。另查明，原告孙虎子驾驶的鄂Ｃ×××××号出租车系十堰市佳裕工贸有限公司所有，此车实行“公车公营，班费制。员工化管理模式”，班费为政府统一指导价，标准为248元/天，根据行业驾驶员收入水平，每人每天的纯收入为白班驾驶员180元/天,夜班200元/天。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告孙虎子提交的《道路交通事故认定书》、十堰佳裕工贸有限公司出具的《证明》、被告雷涛提交的十堰东风风神亨运专营店出具的《证明》予以证实。本院认为，被告雷涛驾驶机动车违反《中华人民共和国道路安全法》的规定与原告孙虎子驾驶的出租车发生碰撞，经交警部门认定，其负事故的全部责任，故应对此事故给原告孙虎子造成的损失承担赔偿责任。受损车辆2019年8月19日被送至修理厂维修，至2019年8月20日下午维修完毕，双方对被告雷涛应赔偿8月19日和8月20日两天的损失无异议。现双方争议的问题是2019年8月20日下午之后产生的损害应否由被告雷涛赔偿。2019年8月20日下午十堰东风风神亨运专营店已通知原告孙虎子车辆修理完毕，此时本应由被告雷涛或其投保的保险公司支付修理费后原告孙虎子即可将出租车提出投入运营，避免损失扩大。双方对于为什么没有于当天提车各执一词，但均未提供证据予以证实。8月21日下午因原告孙虎子不同意而未能与十堰东风风神亨运专营店签订直赔协议，车辆未能提出，原告孙虎子的停运损失继续扩大，直至2019年8月22日签订直赔协议后十堰东风风神亨运专营店允许原告孙虎子将车提走。对于扩大的损失，双方均有过错，综合双方的过错程度,本院酌定双方各自承担50%的责任。2019年8月19日至2019年8月20日的台班费496元（248元/天×2天）、误工费760元[（180元＋200元）/天×2天]，合计1256元,应由被告雷涛赔偿。2019年8月21日的台班费248元、误工费380元，2019年8月22日的台班费124元（248元÷2）、误工费（白班）180元，合计932元由被告雷涛赔偿466元,其余损失由原告孙虎子自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告雷涛于本判决生效之日起五日内向原告孙虎子赔偿台班费和误工费损失共计1722元(1256元＋466元)。二、驳回原告孙虎子的其他诉讼请求。如果被告孙虎子未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元50由减半收取25元由原告孙虎子负担10元，被告雷涛负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  骆红梅二〇一九年十二月十七日书记员  王 婷附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省隆昌市人民法院  民 事 裁 定 书 (2019)川1028民初3543号 原告：隆昌几米家装饰工程有限公司，住所地四川省隆昌市金鹅镇隆华路一段53号1栋附201。统一社会信用代码：91511028MA64WU3QXA。 法定代表人：刘军。 被告：包度江，男，汉族，1977年12月29日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 原告隆昌几米家装饰工程有限公司与被告包度江损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告隆昌几米家装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许隆昌几米家装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费108元，由原告隆昌几米家装饰工程有限公司负担。 审判员  陈晓斌 二〇一九年十二月二十四日 书记员  廖婷玉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初5987号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地：浙江省诸暨市迎宾路6号。法定代表人：石磊，董事长。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丹，湖南知一律师事务所律师。被告：武汉东湖新技术开发区兴港便利店，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区金融港青年公寓29-32号商铺。经营者：付巍，男，汉族，1990年9月30日出生，住湖北省武汉市洪山区,被告：武汉市硚口区洁丽雅毛巾商行，住所地：湖北省武汉市硚口区利济南路2号既济电力商城3楼10号。经营者：黄一平。原告浙江洁丽雅股份有限公司诉被告武汉东湖新技术开发区兴港便利店、被告武汉市硚口区洁丽雅毛巾商行侵犯商标权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告浙江洁丽雅股份有限公司向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费500元（已减半），由浙江洁丽雅股份有限公司负担。审判员  彭林二〇一九年十二月五日法官助理李思瑶书记员张紫绘
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执7314号 张强、张琬茂： 关于你（单位）申请执行被执行人四川中德世纪置业有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2019)川0191民初6527号现已经全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15734号 原告：陈力超，男，1989年4月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：旷有源，四川晰理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴志勇，四川晰理律师事务所律师。 被告：喻迪，男，1980年4月14日出生，回族，住成都市锦江区。 本院在审理原告陈力超与被告喻迪民间借贷纠纷一案中，原告陈力超在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈力超撤回起诉处理。 审判员 杨 宁 二〇一九年十二月二十日 书记员 干海林