宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初3588号原告：余某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：137XXXXXXXX被告：马某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：135XXXXXXXX委托诉讼代理人：虎某，海原县李旺镇杨堡行政村村委会推荐诉讼代理人，代理权限为特别授权。原告余某诉被告马某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法由审判员铁存东适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年秋季。原告应被告之邀到被告所在地杨堡村收割拉运青贮玉米，口头约定每吨收割拉运费为190元，青贮收割结束后经双方结算，原告给被告收割青贮玉米986.3吨，劳务费为187392元，但被告仅给原告支付了94200元，剩余93197元经原告多次催要，被告一直借故推脱至今未付。为维护原告的合法权益。请求判令：一、被告支付原告的劳务费93197元；二、本案诉讼费由被告承担。原告对其诉讼主张，除陈述外，提供了以下证据：证据一、交付清单复印件一份，拟证明原告在李旺镇杨堡村为被告收割青贮玉米986.3吨，每吨价格为190元，合计187397元，除被告已支付94200元，剩余93197元至今未支付的事实；证据二、海原县人民法院（2018）宁0522民初1606号民事判决书一份，拟证明原告在李旺镇杨堡村为被告收割青贮986.3吨的事实。被告对原告提供的证据一、二的真实性均无异议，但对原告的证明目的不完全认可，认为证据一还证明了原告向万家壹品有限公司出售青贮玉米501.71吨，每吨470元，合计23.58万元，减除原告应承担未收回的青贮玉米款9.91万元，原告实际应得青贮玉米款13.67万元，再加上原告收割杨堡村37户村民的986.3吨青贮玉米的收割、拉运等费用，每吨190元，合计187397元，原告应得的青贮玉米款及收割等费用款共计324097元；证据二证明了原告实际已领取了33万元。被告辩称，原、被告之间不存在劳务关系。2017年秋季，原、被告分别向万家壹品有限公司出售青贮玉米为1488.01吨和2145.18吨，共计3633.19吨，按每吨470元计算，应得款为1707599元，但在结算货款过程中，被中间商金穗丰公司业务员陈良春骗取了货款717599元至今未收回，未收回的717599元货款占总价款的42%，实际收到货款为99万元，原告为了不承担该损失，经种植户的诉讼，原告钻了法律的空子，将自己收购杨堡村种植户的986.3吨青贮玉米款抵赖由被告支付了，那么原告实际向万家壹品有限公司出售青贮玉米为501.71吨，应得款为23.58万元，扣除其应承担未收回的货款9.91万元，其实际应得货款为13.67万元，原告收割拉运杨堡村种植户的986.3吨青贮玉米，按每吨190元计算，合计费用为187397元，因此，原告应得青贮玉米款和收割拉运款共计324097元（13.67万元+187397元），但原告已实际收到了33万元，多拿走了5800多元，该5800多元被告保留向原告追偿的权利。另外，原告收割拉运的费用不能按每吨190元计算，因被告给万家壹品有限公司出售的价格为每吨470元，扣除收购种植户青贮款每吨280元，每吨剩余190元全部由原告拿去，不合理，因此，原告的应收割拉运费应按市场价每吨140元计算。综上所述，原告的诉讼请求不成立，请求依法驳回其诉讼请求。被告对自己的辩称主张，只有陈述，未提供证据。本院认为，原告提供的证据一、二，均来源合法，内容真实被告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，经审查，证据一、二相互印证原告向万家壹品有限公司出售青贮玉米501.71吨，每吨470元，合计23.58万元，减除原告应承担未收回的青贮玉米款9.91万元，原告实际应得青贮玉米款13.67万元，再加上原告收割拉运被告定购杨堡村的986.3吨青贮玉米，每吨190元，合计187397元，原告实际应得的青贮玉米款及收割等费用共计324097元，且原告实际已领取了青贮玉米款及收割等费用共计33万元，因此，被告的异议成立，其证明效力不予认定。根据原、被告的一致陈述，可以认定以下事实：2017年海原县李旺镇推广粮改饲料种植政策，在致富带头人原、被告的带领下，李旺镇杨堡村、团庄村等行政村大面积种植青贮玉米。2017年9月22日，被告与青铜峡市金穗丰农业发展有限公司签订了《青贮玉米收购合同》，商定青贮玉米价格为每吨470元。根据双方的结算清单记载和海原县人民法院、中卫市中级人民法院作出判决认定，原、被告将收购的3633.19吨青贮玉米出售给了万家壹品有限公司位于西吉县兴隆镇万家壹品肉牛养殖基地，合计货款1707599元，其中原告向万家壹品有限公司出售青贮玉米501.71吨，合计货款23.58万元，被告向万家壹品有限公司出售青贮玉米3131.48吨，合计货款1471799元。原告帮被告收割、拉运青贮玉米杨堡村共计986.3吨，每吨价格为190元，合计187397元，综上，原告应得其收购的青贮玉米款和帮被告收割、拉运青贮玉米款共计为423197元（23.58万元+187397元）。万家壹品有限公司将收购原、被告货款转给了中间商青铜峡市金穗丰农业发展有限公司，该公司收到货款后只给原、被告支付货款99万元，剩余的717599元货款至今未收回，未收回的货款占总价款的42%，原、被告收到货款后经协商，原告在应得的23.58万元货款中扣除未了收回款9.91万元货款，实际领取货款13.67万元，另外被告给原告支付劳务费（收割、拉运费）187397元，合计324097元，后被告分两次给原告支付了33万元。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照约定或者法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供劳务人支付报酬的合同。本案原告作为劳务提供人向被告提供了劳务活动，并完成了所有的工作，应视为履行了合同义务，被告作为接收人应向原告支付劳务报酬，即全面履行合同义务。本案中，原、被告于2017年秋季，收购了李旺镇杨堡、团庄村等村村民种植的青贮玉米3633.19吨出售给了万家壹品有限公司位于西吉县兴隆镇万家壹品肉牛养殖基地，合计货款1707599元，其中原告向万家壹品有限公司出售青贮玉米501.71吨，合计货款23.58万元，被告向万家壹品有限公司出售青贮玉米3131.48吨，合计货款1471799元。从原告提供的证据上看，原、出售青贮玉米后，只收到了货款99万元，未收回的货款717599元，原、被告收到货款，经双方自愿协商达成一致意见，原告在应得的23.58万元货款中扣除了未收回款9.91万元货款，实际领取货款13.67万元，另外被告给原告支付劳务费（收割、拉运费）187397元，合计324097元，后被告分两次给原告支付了33万元。综上，原、被告虽存在劳务关系，但被告已经全面履行了自己的义务。且原、被告的收购、出售和利润分配都是独立核算，未收回的货款亦不是被告应负的责任。因此，原告的诉讼请求无事实根据，不成立，不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释?第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告余某的诉讼请求。案件受理费2130元，减半收取1605元，原告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 铁存东 二〇一九年十二月十三日书记员 杨 洋附：本案所适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。