wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74094号原告：贾国园，男，1973年4月10日出生，汉族，住北京市东城区。被告：中鸿财富投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼19层09单元。法定代表人：王靖安，执行董事原告贾国园（以下简称原告）与被告中鸿财富投资管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还我借款本金11万元，并以11万元为标准按照年利率百分之十三的标准支付我自2018年9月27日至实际给付之日止的利息。事实理由：2018年7月28日我与被告签订《出借咨询与服务协议》，约定被告向我借款11万元，出借期间为2018年7月28日至2019年7月27日，年利率13%。我依约支付借款，被告支付利息至2018年9月27日，现还款期限已经过了，我多次催要被告仍在推诿不还，故诉至本院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月28日，原、被告签订《出借咨询与服务协议》，约定被告向原告借款11万元，出借期间自2018年7月28日至2019年7月27出借资金的年利率为13%。被告按期偿还利息至2018年9月27日，此后未继续偿还本息，现原告诉至本院，请求偿还借款本金及利息。被告未到庭答辩，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为：债务应当清偿。本案中被告向原告借款，应当履行偿还本金及利息的义务。原告主张的偿还金额合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中鸿财富投资管理有限公司于本判决生效后七日内偿还原告贾国园借款本金十一万元，并以十一万元为基数，按照年利率百分之十三的标准支付原告贾国园自二〇一八年九月二十七日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告中鸿财富投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告中鸿财富投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告贾国园）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘坤鹏人民陪审员  吴金英人民陪审员  赵霞云二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宋永琪
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2559号申请执行人:中国建设银行股份有限公司孝感孝南支行。住所地：湖北省孝感市。负责人：邱先辉，该分行行长。被执行人：刘拥军，男，1976年6月23日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市开发区，被执行人：李春利，女，1976年4月12日出生，汉族，四川省沪县人，住址同上，。被执行人：刘度清，男，1941年4月16日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区，本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司孝感孝南支行与被执行人刘拥军、李春利、刘度清金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月25日向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司孝感孝南支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2013)鄂孝南民初字第01434号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二十七日书记员  熊丹凤
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初11151号原告：兰英教，男，1992年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。被告：浙江珂蕾佳生物科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路1288号海创科技中心2号楼16层1601-1609室。法定代表人：张正忠。原告兰英教与被告浙江珂蕾佳生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告兰英教在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兰英教撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇一九年十二月二十三日书记员 林嘉瑜
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0783执1726号之一 申请执行人：王桂福，男，1974年9月3日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人:**烽，男，1983年9月20日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人王桂福与被执行人**烽民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行协商签订《执行和解协议》，达成和解长期履行协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下: 终结本院（2019）闽0783执1726号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十二月十一日 书记员  江倩葳
杭州互联网法院民 事 判 决 书·（2019）浙0192民初7700号原告：中国工商银行股份限公司杭州艮山支行，营业场所杭州市下城区环城北路4号。负责人：富志刚，行长。委托诉讼代理人：吴晓玲、凌佳云，该行工作人员。被告：冯欣，女，1964年9月16日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：陈鸿、陈伟，浙江君鉴律师事务所律师。原告中国工商银行股份限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行）与被告冯欣金融借款合同纠纷一案，于2019年9月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告工商银行艮山支行诉讼代理人吴晓玲、凌佳云、被告冯欣委托诉讼代理人陈鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行艮山支行向本院提出诉讼请求：1.被告冯欣立即归还贷款本金146542.27元，利息62673.15元，（利息暂算至2019年8月13日，自2019年8月14日至贷款本息全部清偿之日止的复利、罚息按约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.本案诉讼费用由被告冯欣承担。原告在庭审中明确上述利息包括罚息、复利。事实与理由：被告冯欣于2013年12月5日向其申请了一笔信用贷款，金额为173000元，并于当日提取了上述款项，期限36个月，贷款发放时年利率6.765%，按月等额本息还款，月还款额5323.17元，利率按年调整，罚息复利在贷款利率加收30%（对未按时支付的欠息，有权按逾期罚息利率计收复利）。截至2019年8月13日，被告冯欣至今未归还部分贷款本息。被告冯欣辩称，1.其非“逸贷”借款人，其未签订过“逸贷”协议，双方不存在借款关系；2.原告审批办理逸贷业务的手机号并非其手机号。原告没有核实申办人身份就发放逸贷，存在过错；3.原告从未向其电话催讨过，且从未收到过函件；4.涉案银行卡系借记卡，不具备透支功能，原告没有告知其涉案银行可以开展逸贷业务，冯欣也没有委托他人办理逸贷业务；5.原告在法院没有判决之前擅自从其账号划扣资金，严重侵犯其合法权益；6.根据逸贷协议附件一，第三条第一款，甲方在特定商户进行消费时，必须保持所持借记卡或存折账户内可用活期存款足以支付消费款项，而当时其账户在发生本贷款之前的账户余额为0，原告显然违反了相关操作流程；7.原告未提供本案的本金、利息、复息、罚息计算方式。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提供的证据均不予认可。对原告提供的贷款协议、自助消费交易详细信息、银行开户信息、借款合同信息、借据信息、卡交易信息、欠款清单、个人逾期贷款催收函、邮寄信件交接单等证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告提供的判决书，本院认为，该证据与本案无关联，本院不予采信。经审理，本院认定事实如下：2012年6月1日，冯欣在工商银行办理了卡号为62×××09的借记卡并开通了网上银行（身份确认工具为U盾）、手机银行、电话银行、账户余额变动短信提醒业务，预留的手机号码为138××××7900。2013年12月5日，冯欣向工商银行艮山支行申请了173000元的“逸贷”贷款，“逸贷”协议约定：“逸贷”指持借记卡等在特定商户进行消费后，通过手机银行等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；“逸贷”金额、利率、期限等以办理过程中形成的以手机银行、短信等形式载明的信息记录为准；申请人在特定商户消费时须确保所持借记卡或存折账户内可用活期存款足以支付消费款项；利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，借款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日起变动，按调整后的基准利率上浮10%；自借款发放的次月起按月等额本息还款；工商银行艮山支行有权中止或解除本协议，宣布协议项下所有款项立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率加收30%计算。申请人未按照约定偿还协议项下到期（包括被宣布提前到期）“逸贷”本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用，工商银行艮山支行有权从申请人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至申请人在协议项下的所有债务全部清偿完毕为止。工商银行艮山支行于当日发放了173000元的借款，约定借期为2013年12月5日至2016年12月5日。贷款发放后，冯欣多次给付部分本金、利息，且案涉银行账户有多笔其他进出账流水。截至2019年8月13日，冯欣尚欠借款本金146542.27元、利息62673.15元。工商银行艮山支行多次通过短信提醒、信件等方式向冯欣催要款项。另查明，冯欣在诉讼中认可案涉银行账户为其本人开通、使用，预留的手机号码138××××7900为其本人使用至今。冯欣在申请上述贷款前以案涉银行账户可用活期存款173000元支付了消费款项。本院认为，冯欣向工商银行艮山支行申请办理了“逸贷”借款，应按约履行义务。工商银行艮山支行还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。冯欣在本案中的辩解没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告冯欣于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司艮山支行归还借款本金146542.27元，并支付利息、罚息及复利62673.15元（暂算至2019年8月13日，2019年8月14日起的罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2219元（已减半收取），由被告冯欣负担。原告中国工商银行股份有限公司艮山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯欣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  曾宪未二〇一九年十二月五日书记员  张晓烨
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5619号原告：李帅，男，1985年5月7日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：贾玉江，男，河南育滨律师事务所律师。被告：乔恒，男，1989年7月2日生，汉族，住方城县杨集乡王庄村韩庄6号附1号。公民身份号码：411322198907020658。委托诉讼代理人：闫云生，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告李帅与被告乔恒不当得利纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李帅的委托诉讼代理人贾玉江，被告乔恒及其委托诉讼代理人闫云生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李帅向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告小麦款104004元，并自起诉之日按年利率6%计付利息至款清之日止。案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年6月28日，原告李帅经李国杰介绍并担保，从高天福处购小麦6车（其中包括豫Ｒ×××××号车、豫Ａ×××××号车所拉小麦），价值480103.2元。之后，原告支付250000元，下欠230103.2元未付。后高天福以原、被告及杨航为合伙经营为由诉至法院。但被告乔恒、杨航不承认合伙经营，故一二审法院判决由原告支付上述款项。其中豫Ｒ×××××、豫Ａ×××××号车所拉高天福的小麦由被告出售，合款104004元，并由方城县中心粮食储备库招抚岗粮站直接打入被告乔恒账户，据为己有。综上，涉及购买高天福小麦，被告既不承认合伙关系，亦不支付所欠款项。但被告将所购高天福小麦予以销售，并将销售款104004元据为己有，实属不当得利。被告乔恒辩称:原告诉讼请求不属实，应驳回。1、原告曾在2019年年初提起过诉讼，方城县人民法院2019豫1322民初2252号民事裁定已经准予原告撤诉。2、原告与被告不是合伙关系，方城县人民法院一审，南阳中院二审及高天福诉李帅、杨航、乔恒、李国杰等案件已经发生法律效力。3、因乔恒与李帅是朋友关系，原告收麦因为数额较大需要使用乔恒的身份办理开通账户，来往打钱方便使用，乔恒户上的钱都用于原告李帅的账目往来，该卡一直由原告持有，数额小的李帅自己取出，数额较大的通过乔恒取出由原告使用。4、原告起诉没有事实根据，故此请求驳回原告诉讼请求。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的法律事实确认如下：2016年6月28日，原告李帅经李国杰介绍并担保，从高天福处购小麦6车（其中包括豫Ｒ×××××、豫Ａ×××××号车所拉小麦），价值480103.2元。下欠230103.2元未付。后高天福以原告、被告乔恒及杨航为合伙经营为由诉至法院。但被告乔恒、杨航不承认合伙经营，故法院依法判决由原告李帅支付上述款项230103.2元。其中豫Ｒ×××××、豫Ａ×××××号车所拉高天福的小麦由被告出售，合款104004元，并由方城县中心粮食储备库招抚岗粮站直接将该款打入被告乔恒账户（邮政银行账号62×××45）。综上法律事实，本院认为：依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，被告没有合法依据占有原告的货款，应当予以返还，原告请求被告返还原告的销售小麦货款104004元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告请求被告自起诉之日起按年利率6%计付利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已全部返还原告货款的理由证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告乔恒于本判决生效后十日内返还原告李帅现金104004元，并自起诉之日（2019年10月29日）起按年利率6%计付利息至款清之日止如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告乔恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇一九年十二月二日书记员  刘尚进
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0922民初2899号 原告：欧阳成平。 委托诉讼代理人：高世平，江西康乐律师事务所律师。 被告：田印新。 原告欧阳成平诉被告田印新买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳成平的委托诉讼代理人高世平到庭参加了诉讼，被告田印新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告欧阳成平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付货款109505元，并从2019年10月18日起以109505元为基数，按年利率9%支付逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018开始至2019年10月17日，被告在原告处采购花炮纸筒，2019年10月17日，经双方结算，被告尚欠原告纸筒款109505元未付。被告就此出具欠条一份，欠条出具后，被告不曾支付过所欠货款，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告田印新未到庭亦未答辩。 经审理查明，2018年开始，被告田印新陆续在原告欧阳成平处采购花炮纸筒，2019年10月17日，经双方结算，被告田印新尚欠原告欧阳成平109505元未付，被告田印新遂于当日出具如下欠条一份，载明：“今欠到欧阳成平货款：拾万零玖仟伍佰零五（￥109505元）田印新，2019.10.17止，”。此后，被告田印新不曾支付所欠货款，至今尚欠109505元。 上述事实，有原告代理人当庭陈述及原告提供的欠条为凭，经庭审核实，足以认定。 本院认为，原告与被告田印新发生交易往来，双方形成合法的买卖合同关系，被告理应及时支付所欠货款，原告诉请被告支付货款109505元，于法有据，本院予以支持。关于原告所主张按年利率9%的标准支付自起诉之日起至付清欠款止的逾期付款利息，因双方未达成合意，且未在欠条中注明，故对原告该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告田印新于本判决生效之日起十日内支付原告欧阳成平货款109505元。 二、驳回原告欧阳成平的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2490元，减半收取1245元，财产保全费1070元，共计2315元，由被告田印新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  张亚琪 二〇一九年十二月二十三日 书记员  汤恒文
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2297号申请执行人梁晓武，男，1972年5月12日出生，汉族，孝感市人，住江苏省盐城市经济开发区，被执行人代方奎，男，1964年6月6日出生，汉族，孝感市人，住孝感市，申请执行人梁晓武与被执行人代方奎民间借贷纠纷一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2009)孝南民初字第585号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十九日书记员  唐宛军
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1267号申请执行人:秦银平，男，1991年2月13日出生，汉族，湖北省随州市人，住随州市曾都区。委托代理人：雷成祖，安陆市府城法律服务所法律工作者。被执行人：刘东方，男，1981年2月21日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。本院于2019年10月31日立案执行申请执行人秦银平与被执行人刘东方劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初722号民事判决书，被执行人刘东方应支付申请执行人秦银平劳务费25985元。执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统对被执行人刘东方银行存款及动产和不动产登记部门查询了被执行人名下的财产信息，依法扣划被执行人4559.06元存款；被执行人刘东方名下无车辆及房产登记信息。本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为21425.94元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十二月二十三日书记员  韩小红
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1907号 原告：中国农业银行股份有限公司包头东河支行。 主要负责人：刘佐瑜。 委托诉讼代理人：李光。 被告：周世光，男，1963年5月4日出生，职业不详，住包头市。 原告中国农业银行股份有限公司包头东河支行与被告周世光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司包头东河支行的委托诉讼代理人李光到庭参加诉讼，被告周世光经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司包头东河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周世光偿还原告借款本金54000元及利息、罚息、复利（暂计至2019月7月1日)1889.55元,金额合计：55889.55元，以及从2019年7月1日起至履行完毕的利息、罚息、复利;2.案件的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年5月17日，被告周世光从中国农业银行股份有限公司包头东河支行网上银行申请办理了网捷贷54000元额度，于2018年5月17日一笔刷卡转入其本人银行卡，卡号为×××，金额为54000元，期限1年，原告如约向被告发放上述贷款资金。从2019年6月16日上述贷款到期后，被告周世光不履行还本付息等义务，截止2019年7月1日，原告逾期本金54000元，利息1889.55元。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审时，原告称起诉后，被告在庭前已经偿还了原告部分本金及利息，截止2019年12月17日被告尚欠原告本金46289.93元，利息为773.33元。 周世光未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院组织当事人进行举证、质证。原告提供《个人小额借款合同》一份、欠款金额截屏二份、债务逾期催收通知书（截止2019年12月17日）二份，用以证明被告从网上申请贷款，我方已经履行出借义务，被告欠原告款项的事实。 根据原告举证及法庭调查的情况，本院认定事实如下：2018年5月17日被告周世光与原告签订了《个人自助小额借款合同》。合同约定，被告周世光向原告借款54000元，借款期限12个月，自2018年5月17日至2019年5月16日止，还款方式为一次性利随本清还款。合同签订后，原告履行了放贷义务，但被告周世光未按约还款，原告诉至法院。本案开庭审理之前，被告偿还了原告部分借款，截止2019年12月17日被告周世光尚欠原告本金46289.93元、利息773.33元。 本院认为，原告与被告周世光签订《个人自助小额借款合同》，是双方真实意思表示，合法有效。原告与被告周世光形成金融借款合同法律关系，应予以保护。被告周世光借款后未能按约定还本付息，应承担民事法律责任。 综上所述，关于原告主张被告周世光偿还原告借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告周世光偿还原告中国农业银行股份有限公司包头东河支行借款本金46289.93元,利息773.33元,及以合同约定的计算方式计算至借款本息全部清偿完毕之日止的剩余利息、罚息、复利，于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费977元、公告费400元，原告均已预交，由周世光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长 贾  祥 人民陪审员 韩  龙 人民陪审员 许  婕 二〇一九年十二月十八日 法官 助理 乌仁斯琴 书 记 员 胡 思 阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1321刑初627号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人潘建华，男，1974年10月5日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，群众,住沂南县。2019年9月26日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局取保候审。 山东省沂南县人民检察院于2019年11月12日以沂南检二部刑诉（2019）114号起诉书，指控被告人潘建华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员闫某出庭支持公诉。被告人潘建华到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控，2018年7月19日13时许，被告人潘建华醉酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“轻骑”牌普通二轮摩托车沿沂南县葛岸线由东向西行驶至砖埠镇砖埠村路段时，追撞于前方顺行的汪某1驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车尾部，造成鲁Ｑ×××××号“轻骑”牌普通二轮摩托车乘车人潘某受伤、车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，被告人潘建华负此事故的主要责任。经检验，潘建华静脉血中乙醇成分含量为218.7mg/100ml，已达醉酒状态。 另查明，2018年7月27日,被告人与被害人达成赔偿协议。被告人潘建华妻子刘某系精神残疾二级,女儿年幼,父母均不在,系刘某及其女的唯一抚养人，系贫困户、低保户。 上述事实，被告人潘建华在庭审时无异议，且有122接处警单、受案登记表，现场检查笔录、现场图、现场照片，血样提取登记表，前科情况查询，行政强制措施凭证，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书,道路交通事故协议书，残疾证，村委证明，调查笔录，电子档案，发破案经过、抓获经过,被害人汪某1陈述，被告人潘建华的供述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2018]YC3307号鉴定文书等证据予以证实。 上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。 本院认为，被告人潘建华醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人潘建华无证驾驶且发生交通事故，负事故主要责任，酒精含量超过200mg/100ml,应适当从重处罚。但其当庭认罪态度较好，与被害人达成赔偿协议，依法可对其从轻处罚。综合被告人上述情节，结合其系其残疾妻子及未成年女儿唯一抚养人，家庭经济状况较差，尚能积极缴纳罚金等情形，依法可对其适用缓刑。被告人潘建华应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人潘建华犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 薛 丽 二〇一九年十二月二十七日 书记员 路兆倩
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执4271号 申请执行人干存孝，男，1969年10月1日出生，住天台县。 被执行人贾恒兴，男，1973年8月20日出生，住天台县。 被执行人贾贵芳，女，1975年9月13日出生，住天台县。 被执行人谢威，男，1979年3月30日出生，住天台县。 被执行人王立明，男，1977年9月11日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初4269号调解书，责令被执行人贾恒兴、贾贵芳、谢威、王立明立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人干存孝借款本金700000元及利息，并承担诉讼费5750元、执行费9400元。但被执行人贾恒兴、贾贵芳、谢威、王立明逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贾恒兴、贾贵芳、谢威、王立明的银行存款人民币870000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人贾恒兴、贾贵芳、谢威、王立明持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人贾恒兴、贾贵芳、谢威、王立明应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年十二月三日 代书记员 冯钰娇
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1987号 原告：徐善祥，男，1969年8月15日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 被告：申得新，男，1993年10月20日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 委托诉讼代理人：申春雨，男，1963年1月27日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。系被告父亲。 委托诉讼代理人：韩海滨，北京华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 原告徐善祥与被告申得新民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告徐善祥、被告申得新的委托诉讼代理人申春雨、韩海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金120000元本金及截止到起诉之日起的利息38500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月2日和7月23日被告以个人用钱为由分别向原告借款100000元20000元。后经原告多次催要，被告已种种理由拒绝还款，截止到起诉之日，利息已达38500元。为了维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特诉至贵院，请求依法判决。 被告申得新辩称，1、原、被告之间不存在真实的债权债务关系，原告诉称的120000元借款，实际是通过被告将资金交付给何建峰所开的合作社里入股，从中收取红利，原告的入股行为系放贷行为，与民间借贷之间存在着本质的区别，原告起诉被告缺乏事实和法律依据，应依法驳回原告的诉请。2、2014年原告在邱县艳阳养牛场收取资金，被告给原告开车，系雇佣关系。原告为了收取红利，2014年4月1日通过被告存入何建峰合作社100000元，合作社给徐善祥约定的借款月利率为5%，明显属于发放高利贷行为，被告与原告之间没有约定借款利息，也没有义务承担偿还责任。因被告父亲申春雨当时在何建峰处上班，所以何建峰就给申春雨写了借条，这是原、被告及何建峰均知晓的事实情况。因何建峰未按约定结息，2014年7月23日原告让被告写的20000元借条就是原告存在何建峰处的100000元的应付利息。被告是在原告的逼迫下书写的，根本就不是什么借款。原告应向实际借款人何建峰主张借款本息，而不是被告。3、该案已过诉讼时效，因为自2014年9月底至原告向法院起诉前，原告从未向被告主张过还款，因为原告明知自己放到何建峰合作社的钱随着何建峰因涉嫌非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，要钱是不可能的事，对于原告来说是自认的事实，所以一直没有找被告要钱是因为钱根本没有借给被告，而是放贷给了何建峰，目前原告起诉被告早已过案件诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交由被告申得新分别于2014年4月2日和7月23日向原告出具的100000元和20000元的借据两张，用于证明被告向原告借款120000元的事实；被告提出原告的该120000元是存入到何建峰合作社了，并非给被告的借款；本院认为，被告向原告出具的是借据，可以证明原、被告之间的借贷关系；被告提出原告的钱款是放到何建峰的合作社了，但其未提供充足的证据证实，故本院对原告提交该两份借据予以认定。 被告提交何建峰于2014年4月1日向被告父亲申春雨出具的100000元的借据，用于证明本案原告的100000元是存入到何建峰的合作社了；本院认为，被告提交的该借据的出借人与借款人均非本案当事人，不能证明该借据上的100000元与本案的关联性，故本院对被告提交的该项证据不予确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告申得新以家里急需用钱为由，分别于2014年4月2日和7月23日向原告借款100000元和20000元，并向原告出具借据两张。经原告催要，被告未履行还款义务，原告于2019年11月7日向本院提起民事诉讼。 本院认为，被告申得新分两次向原告徐善祥借款共计120000元，并向原告出具了借据两张，该两张借据系原、被告双方的真实意思表示，故原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应向原告履行偿还借款的义务。现原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息38500元的请求，由于双方的两笔借款均未书面约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为该两笔借款不支付利息。关于被告所提原告主张的该两笔借款均存入何建峰的合作社的辩称，由于被告未提供充足的证据证实，故本院对被告的该项辩称不予采信。关于被告所提本案已过诉讼时效的辩称，由于原、被告之间的两笔借款均未约定还款期限，应视为原告可以随时就该两笔借款向被告主张还款，故本案不存在超过诉讼时效的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告申得新于本判决生效之日起三十日内偿还原告徐善祥借款本金120000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3470元，减半收取1735元，由被告申得新负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王成忠 二〇一九年十二月十六日 书记员  孙慧静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初2859号   原告：周某，男，1972年9月15日生，汉族，人。   被告：张某1，男，1969年11月28日生，汉族，人，现住忻州市。   被告：张某2，男，1968年4月13日生，汉族，人，现住忻州市。   原告周某与被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁彦华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周某向本院提出诉讼请求：要求二被告共同归还借款本金25万元及从借款之日起至执行完毕之日止的利息，利率按每月2分计息。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系兄弟关系。2017年3月20日，因被告张某2开沙场周转困难，向原告借款40万元，后被告张某2陆续归还原告借款15万元，尚欠25万元未归还。经多次催要剩余借款，被告张某2均以无钱为由拒不归还。后其弟张某1自愿将剩余借款承担起来，成为该借款的借款人，被告张某2为担保人，二被告为原告重新书写借条一支，借款日期为2018年3月20日，并约定借款期限为1个月。现借款又达一年之久，经原告多次催要，二被告均以各种理由拒不归还借款。现原告为维护自己的合法权益不受侵害，特诉至贵院，望判如所请。   被告张某1、张某2未答辩。   经审理查明，原告与二被告系朋友关系，二被告系兄弟关系。2017年，因被告张某2开沙场资金周转困难，向原告借款两笔共计现金40万元。后被告张某2陆续归还原告借款15万元，尚欠25万元未归还。后原告与二被告多次协商，被告张某1自愿将剩余借款承担起来，遂于2018年3月20日，由被告张某1为原告书写借条一支，载明：今借到周某现金25万元整，以新建路办事处匡村村委西街（原深沟街）2033.5平米其中1000平米为抵押，使用期1月，到期如不能归还，该土地为周某所有，立此为据。借款人张某1、担保人张某2。后经原告多次催要，二被告未归还上述款项，原告遂诉讼本院。审理期间，本院依据原告的财产保全申请，依法查封了被告张某1位于忻府区光明西街（原深沟街）的土地使用权（土地使用权证号为忻府区集用（2007）第0119号、土地使用权面积为2033.5平方米）。   本院认为，虽然本案的实际借款人是被告张某2，但被告张某1自愿为原告书立借条，将被告张某2对原告周某的债务转让给被告张某1，对此原告周某表示同意，符合《中华人民共和国合同法》第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意之规定，故该债务转让行为应认定有效。被告张某1在原告主张债权时未能及时归还，应承担相应的违约责任，故原告要求被告张某1归还借款25万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张按月息2分支付利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明双方之间有利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张的利息应按年利率6%计算，从书立借条之日即2018年3月20日起至执行完毕之日止。关于原告要求被告张某2承担保证责任的诉讼请求，因被告张某2只在借条上担保人一栏签名，双方未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，但原告在该保证期间内未要求被告张某2承担保证责任，被告张某2即免除保证责任，故原告要求被告张某2承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的抗辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张某1在本判决生效后10日内返还原告周某借款25万元并按年利率6%计算支付从2018年3月20日起至执行完毕之日止的利息；   二、驳回原告周某的其它诉讼请求。   如被告张某1未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费2570元，由被告张某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 宁彦华     二0一九年十二月二十日   书记员 白 荣
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初12229号 原告：杨明月，女，1983年6月7日出生，汉族，辽宁省铁岭县 被告：李贞淑，女，1964年8月11日出生，朝鲜族，住吉林省洮南市。 被告：崔昌官，男，1965年5月22日出生，朝鲜族，住吉林省集安市。 原告杨明月与被告李贞淑、崔昌官民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明月到庭参加诉讼，被告李贞淑、崔昌官经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令二被告偿还原告欠款65,000元；2．诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告原系朋友关系。2019年5、6月份因经营阿里郎冷面店资金周转困难被告向原告分别借款共计65,000元（其中5月27日借2,000元、5月28日借10,000元、5月30日借7,000元、6月3日借8,000元、6月16日借5,000元、6月18日20,000元、6月28日13,000元，6月16日之前借款32,000元，被告为原告出具借据一份，后期借款33,000元没有出具借据）。现原告孩子上高中急用钱向被告索要，被告以种种借口拖延，后拒接原告电话，原告到被告经营的阿里郎冷面店索要，经了解被告已经关门不再经营，故诉至法院。 被告未到庭，未当庭提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借据一份、微信支付交易明细证明一组，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李贞淑分别于2019年5月27日、2019年5月28日、2019年5月30日、2019年6月3日、2019年6月16日向原告借款2,000元、10,000元、7,000元、8,000元、5,000元，并于2019年6月16日向原告出具上述借款借据一份。 本院认为，被告经合法传唤未到庭应视其放弃了答辩与质证的权利。原告提供的借据、微信支付交易明细证明等证据能够形成完整的证据链条，证明被告向原告借款32,000元的事实存在。原告主张被告崔昌官为共同借款人，由于被告崔昌官未在借据上签字确认，原告也未举证证明该借款用于夫妻夫同生活，故本院不予支持。关于除该32,000元之外的对同一账户的转账支出，因原告不能举证证明该经济往来系借款关系，故本院不予认定。 综上所述，公民的合法债权受法律保护。依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李贞淑于本判决生效之日起十日内偿还原告杨明月借款32,000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,425元，公告费800元，由被告李贞淑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  程世刚 人民陪审员  李洪侠 人民陪审员  申 琳 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  赵 勃 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4080号原告：蒋某某，男，1985年12月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市。委托代理人：杜学明，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。被告：湖北甲装饰设计工程有限公司。住所：襄阳市。法定代表人：郭某，该公司总经理。被告：郭某，男，1979年9月6日出生，汉族，户籍地湖北省谷城县。原告蒋某某与被告湖北甲装饰设计工程有限公司（甲装饰设计公司）、郭某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某的委托代理人杜学明到庭参加诉讼，被告甲装饰设计公司、郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款28000元及应返还2017年12月至2018年8月共计九个月的分红22500元，合计50500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因新购一套位于樊城区××路××单元××号住宅需要装修，原告在被告业务员的诱导下，在二被告公司感恩“家”年华活动返现活动中，于2017年8月14日签订返现协议，2017年8月19日，原告与被告签订一份《装修合同》，合同约定被告每月返还分红2500元（2017年9月至2018年8月），原告支付装修款104000元后，被告向原告出具收据一份，原告按协议约定履行了义务，被告未按照合同约定为原告进行装修。还剩全房衣柜、橱柜、鞋柜、吊柜、窗帘等装修未完工，返利分红也仅支付了2017年9月至11月三个月的分红7500元，尚欠九个月22500未支付，被告共拖欠原告28000元的装修款，经原告多次催要，被告向原告出具了欠条一份。原告多次与被告联系协商未果。故诉至法院。被告甲装饰设计公司、郭某均未向本院提交答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，原告蒋某某之妻李某某（甲方）与被告甲装饰设计公司（乙方）签订1份《湖北甲装饰设计工程有限公司感恩“家”年华活动返现协议》，合同主要约定，甲方现将襄阳市樊城区天元四季城小区××号楼××楼××室两房两厅一卫，施工面积87㎡交给乙方施工，定金及预存返现规则：1、活动期间工程直接费预交3000元返3000元（一次性交付，20000元封顶）；2、活动期间预存主材款50000元返10000元，预存100000元返22000元（一次性交付，最高返现详见活动方案）；3、返现只限8月感恩“家”年华活动所交定金及预存金额，返现部分按公司活动方案进行；4、客户享受公司8月感恩“家”年华活动定制的分期固定返现方案（按所交定金及预存时间的不同比例以12个月每期固定返现）；5、返现不予相抵工程直接费和其他任何费用；6、此协议从交定及预存当日起至次月日开始返现；7、如乙方未能履行返现协议，甲方有权对乙方进行追责；8、客户需提供身份证复印件及银行卡号。本协议作为《装修合同》附件之一，具有其同等的法律效力，如乙方未能履行此协议，甲方有权终止《装修合同》……。乙方应返还现金20000元。2017年8月19日，原告蒋某某（甲方）与被告甲装饰设计公司（乙方）签订1份《湖北甲装饰设计工程有限公司感恩“家”年华活动返现协议》，合同主要约定，甲方将天元四季城施工面积87㎡交给乙方施工，定金及预存返现规则同上一份：但最后写明乙方应返还现金10000元。当日原告蒋某某（发包方，甲方）与被告甲装饰设计公司（承包方，乙方）签订1份《装饰装修工程施工合同》，合同主要约定，第一条工程概况1、住房结构：两房两厅一厨一卫，建筑施工面积87㎡；2、装饰施工内容，详见合同附件《工程报价单》、《施工图纸》；3、总价款：￥106600元，4、工期自2017年8月23日开工，至2017年12月23日竣工，工期120天，5、工程承包方式：乙方包工、包全部材料。（详见附表《乙供材料配套明细表》）。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告甲装饰设计公司按照约定的时间进场施工。原告蒋某某共支付装修款104000元，因被告衣柜、橱柜、窗帘等工程尚未完工，2018年5月4日，被告郭某出具欠条1份，载明:今欠到天元四季城5-2-1702蒋某某主材款合计金额28000元，人民币大写贰万捌仟元整，此款项按合同据实结算。还款日期2018年9月30日前归还，分二笔支付，第一笔8月30日13000元，第二笔9月30日15000元。欠款人郭某签名并按捺指印。后因被告没有偿还欠款，也没按约定支付返现款，导致诉讼。庭审中原告蒋某某自认被告方已返现金7500元。本院认为，原告蒋某某及其妻李某某与被告甲装饰设计公司签订的2份《湖北甲装饰设计工程有限公司感恩“家”年华活动返现协议》及《装饰装修工程施工合同》系双当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。双方均应守约。被告欠原告主材款28000元，应当偿还。根据被告甲装饰设计公司在二份感恩“家”年华活动返现协议中约定，被告方尚欠原告返现款22500元，应当支付。被告郭某作为甲装饰设计公司的法定代表人，其出具欠条应视为职务行为。故原告蒋某某要求郭某偿还原告欠款及分红的诉讼请求，本院不予支持。被告甲装饰设计公司、郭某未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北甲装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内向原告蒋某某偿还欠款人民币28000元及支付返现款人民币22500元，合计50500元；二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由被告湖北甲装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈志明人民陪审员  王珺恩人民陪审员  陈小玲二〇一九年十二月十三日书 记 员  王 静
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12215号原告：刘正玉，男，汉族，1980年10月12日出生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：李跃伟，河南裕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫攀登，河南裕达律师事务所律师。被告：董印，男，1970年10月20日出生，汉族，住郑州市。原告刘正玉与被告董印房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正玉及其委托诉讼代理人闫攀登，被告董印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘正玉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的房屋租赁合同；2.判令被告向原告返还租金8499元、押金3000元；3.判令被告赔偿原告损失119490元。事实与理由：2019年7月31日，原被告签订房屋租赁合同。主要约定:1、被告将位于郑州市龙华镇华南城6B区1-377号面积为88平方米的房屋出租给原告使用。2、租赁期为3年，自2019年9月15日至2022年9月15日。3、该房租金为月2833元，每三月支付一次，第一期租金8499元于2019年8月2日前付清。4、该合同保证金为3000元。5、一方违约应退还保证金并赔偿一切损失。合同签订后，原告依约缴纳房租及保证金。并签订设计合同对租赁房屋进行设计装修、购买瓷砖、定制家具等共花费119490元，后被告违约解除合同给原告造成损失，被告在2019年9月份卖房给他人，致使原告不能使用房屋，合同目的无法达成。原告为维护其合法权益,特向法院提起诉讼。董印辩称：原告所说属实。原告的第一、二项属实，第三项不属实，原告主张的设计费、瓷砖及家具损失这些费用是不存在的，且与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。经庭审示证、质证、调查、辩论，本院对案件事实认定如下：2019年7月31日。原告刘正玉（承租方、乙方）、被告董印（出租方、甲方）签订租赁合同一份，其中约定：甲方将坐落在郑州市华南城6B区1-377号出租给乙方使用，甲方出租给乙方使用的该房屋建筑面积共88平方米。该租赁期限为3年，自2019年9月15日起至2022年9月15日止，租赁期满房屋恢复原样。该房屋的月租金为2833元整，租金按三个月为壹期支付，第一期租金共计8499元，应于2019年8月2日前付清，以后的租金应于每期提前15天支付，先付后住。甲方在收到租金后应该给乙方开具一份正式票据。为确保房屋及其所属设施之安全与完好及租赁期限内相关费用之如期结算，甲、乙双方同意本合同的保证金为3000元。在租赁期限内甲、乙双方任何一方提前终止合同都需提前1个月通知，否则构成违约。甲、乙双方任何一方如未按照本合同的条款履行，导致中途终止合同，则视为违约，违约方应赔偿对方一切损失。若甲方违约，除退还乙方的保证金外，还需支付给乙方一切损失；反之，如乙方违约，则甲方有权从保证金中扣除上述金额的违约金并赔偿一切损失。合同另约定了双方的其他权利义务。2019年8月3日，刘正玉向董印转账支付三个月租金8499元。2019年8月31日，刘正玉向董印转账支付保证金3000元。2019年9月1日，董印向刘正玉出具收条一份。后因董印于2019年9月11日将房屋出售，并于当日通知了刘正玉。刘正玉以租赁涉案房屋已经签订相关产品定制的协议书，并缴纳了定金为由要求董印赔偿损失，双方就赔偿问题不能达成一致，引起本案诉讼。案件审理过程中，董印于2019年11月28日将涉案房屋的租金8499元、押金3000元退还刘正玉。另查明，1、刘正玉在涉案房屋的隔壁6B区1-378号经营窗帘、壁纸软装生意，其租赁涉案房屋是为了扩大店面经营。2、庭审时刘正玉分别向本庭提交2019年8月10日《特普丽专卖店装修设计协议》一份，协议拟对涉案的房屋进行装修设计，该协议第5条显示：符合公司要求的公司设计费给予减免，同时享受公司各种补贴，不按公司方案施工的专卖店不享受公司补贴政策，设计费在货款中直接扣除。拟证据其已经支付设计费欲对租赁的涉案房屋进行装修；提交2019年8月10日《金马建材仓库提货单》一份，拟证明订购瓷砖装修涉案房屋花费订货款30190元；提交2019年8月19日的《产品定制协议书》一份，拟证明定制家具装修涉案租赁房屋花费定制费用54800元；另提交2019年9月5日定制美心木门用于涉案房屋装修支付定金3000元。董印对上述证据均不认可，并向本院提交微信聊天记录一份，该记录显示：在2019年9月12日，董印将涉案房屋出售的消息告知刘正玉后，刘正玉回复：“我们设计费已经出过了”，故董印认为刘正玉主张的其他损失费用都是不存在的。3、庭审时董印陈述：涉案房屋是由华南城进行托管的。刘正玉欲装修涉案房屋时并没有办理装修手续，因华南城物业要求必须业主本人过来办理交接手续，双方并未正式的进行房屋交接。以上事实有原、被告当庭陈述，租赁合同、支付凭证、收条、微信聊天记录及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约定，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，刘正玉、董印签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。合同签订后，董印将涉案房屋出售，但不影响双方签订的租赁合同的效力。鉴于刘正玉起诉要求解除涉案的租赁合同，董印亦同意解除，故本院对刘正玉的该项诉讼请求予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过合同一方订立合同时所预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。关于刘正玉要求董印赔偿设计费31500元、瓷砖货款30190元、定制家具货款54800元、美心门定金3000元，共计119490元的主张，因双方约定的租期未开始，租赁合同并未实际履行，刘正玉所支付的相关费用均系为装修涉案租赁房屋所做的准备，且在董印出售涉案房屋第一时间告知刘正玉时，刘正玉仅回复设计费已出，并未提出其他费用，因此，刘正玉主张董印支付其全部货款损失亦不具有合理性。结合本案庭审查明事实及合同履行情况、考虑当事人的违约程度，本院酌定董印赔偿刘正玉各项损失共计20000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告刘正玉、被告董印于2019年7月31日签订的租赁合同；二、被告董印应于判决生效后十日内赔偿原告刘正玉损失20000元。三、驳回原告刘正玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，减半收取1345元，由原告刘正玉负担1120元，由被告董印负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  许伟红二〇一九年十二月三十日书记员  荆丹静
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36970号原告：边俊普，男，1968年4月26日出生，回族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京京丰昌盛运输有限公司，住所地北京市丰台区东高地南街7号5层506室。法定代表人：文岑军。委托诉讼代理人：王守岗，男，1990年4月11日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：张乃建，男，1990年6月12日出生，该公司员工。原告边俊普与被告北京京丰昌盛运输有限公司（以下简称京丰昌盛运输公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边俊普、被告京丰昌盛运输公司的法定代表人文岑军及委托诉讼代理人王守岗、张乃建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边俊普向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的挂靠协议书2、判令被告协助原告将车牌号为×××车辆过户至原告名下；3、被告负担案件受理费。事实及理由：原、被告于2018年10月22日签订车辆挂靠《协议书》。合同约定原告将其出资购买的车牌号为×××凯马牌KMC10421Y33D5轻型普通货车挂靠到被告名下，挂靠期间，服务费每年1500元，被告为原告办理营运证、二级保养、等级评定等相关服务。2019年1月1日，交通运输部正式发布通知，不再为总质量4.5吨及以下的普通货运车辆配发道路运输证，该合同已无法履行，也无履行的必要。原告要求被告办理×××凯马牌KMC1042A33D5轻型普通货车的过户手续，被告以各种理由拒绝配合。万般无奈只能起诉至人民法院，望法院判如所请。被告京丰昌盛运输公司辩称：不同意，因为合同中有体现，挂靠需挂靠五年，提前解除，需要给车辆价值的30%的违约金，过户费应由原告承担。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月22日，边俊普与京丰昌盛运输公司签订《协议书》，甲方为京丰昌盛运输公司，乙方为边俊普，合同约定：乙方以自由资金形式将所购车辆挂靠到甲方名下，该车辆的品牌型号为凯马KMC104A33D5，车牌号为×××，吨位为4495kg车辆的所有权与乙方或由甲乙方选聘驾驶员不存在任何隶属关系。乙方自愿承担因该车发生的一切损毁、盗抢、灭失、侵权等风险、责任及交通事故引起的赔偿等法律责任。挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元甲方为乙方办理（营运证、二级保养、等级评定），车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用乙方负担。甲、乙双方应认真遵守本协议，不得违约，如乙方违约，甲方有权终止该协议，由此给甲方造成的损失（包括直接损失和间接损失），由乙方负责赔偿，并承担相关法律责任。自本合同签订之日起交费不满五年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金（车辆总价的30%），并承担所有相关费用。本合同有效期自合同签订之日起至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。2018年12月24日，交通运输部办公厅下发关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知，主要内容如下：一、自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。二、自2019年1月1日起，对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。本院认为：边俊普与京丰昌盛运输公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方在履行协议时，可依法或经协商解除合同，边俊普提交交通运输部办公厅下发通知，证明与京丰昌盛运输公司间所签《协议书》无继续履行的必要并请求确认解除双方签订的《协议书》。双方争议焦点为本案诉争《协议书》的有效期至诉争车辆报废之日，边俊普现在是否具有法定解除权。双方签订《协议书》后，交通运输部办公厅下发通知，该通知明确边俊普挂靠车辆符合“无证经营”免罚要求，该通知的下发非双方所能预见，现边俊普因该通知请求解除合同非恶意违约，合同的签订、履行应遵循公平原则，依据现有政策，边俊普的车辆继续挂靠在京丰昌盛运输公司名下继续交费，有失公平，故虽边俊普提前解约违约在先，但是为了防止其损失继续扩大，边俊普请求解除合同，本院予以支持。经本院向京丰昌盛运输公司进行释明，其表示对边俊普的挂靠费另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认边俊普与北京京丰昌盛运输有限公司签订的《协议书》于二〇一九年九月十九日解除；二、北京京丰昌盛运输有限公司于本判决生效之日起十日内协助边俊普办理车辆过户手续。案件受理费25元，由边俊普负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵乾二〇一九年十二月二十六日书记员  苗鑫
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3123刑初290号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人：岳继忠，男，1986年10月2日生，景颇族，小学文化，捕前住云南省德宏州盈江县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月10日被盈江县公安局刑事拘留，2019年5月17日经盈江县人民检察院批准逮捕，现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2019〕279号起诉书指控被告人岳继忠犯故意伤害罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员贾琳出庭支持公诉，被告人岳继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2017年5月23日凌晨1时许，被告人岳继忠在盈江县外与唐某1（已判刑）、岳某（已判刑）、金某（已判刑）、郑某（已判刑）、唐某2（已判刑）、李某3（已判刑）等人将与唐某1发生口角的杨某1殴打致伤。经盈江县公安司法鉴定中心鉴定，杨某1此次所受损伤为重伤二级。认定上述事实的证据有物证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人的供述与辩解等予以证实。被告人岳继忠故意伤害他人身体，致一人重伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑三年至四年。被告人岳继忠对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求给予从轻处理。经审理查明，2017年5月23日凌晨1时许，被告人岳继忠与郑某、唐某1、岳某、金某、唐某2、李某3等人在盈江县门口将杨某1殴打致伤。2017年7月21日，盈江县公安司法鉴定中心对杨某1此次所受损伤鉴定为重伤二级。唐某1、郑某、岳某、金某、唐某2、李某3因犯故意伤害罪，被盈江县人民法院判处刑罚。另查明，2019年11月12日，被告人岳继忠家属与被害人杨某1达成赔偿协议，支付了赔偿款15,000元，取得了被害人杨某1谅解。上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据证实：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书。2.被告人岳继忠正侧面照片、户口证明、前科材料。3.到案经过。4.监控视频截图、现场示意图照片、视频监控。5.现场检测报告书、现场检测照片。6.证人李某1扎、叶某、周某、杨某3、尹某、郑某、岳某、金某、唐某1、唐某2、李某2证言。7.被害人杨某1、杨某2陈述。8.刑事判决书。9.司法鉴定中心（盈）公（司）鉴（伤）字[2017]29号鉴定文书，盈公（弄）鉴通字（2019）3号鉴定意见通知书。10.辨认笔录及照片。11.情况说明。12.被告人岳继忠的供述与辩解。经质证，被告人岳继忠对上述证据无异议。公诉机关提交的证据取证程序合法，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人岳继忠故意伤害他人身体，致一人重伤的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人岳继忠的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人岳继忠在庭审中能如实供述，家属积极向被害人赔偿了经济损失并取得谅解，且被害人在本案中存在一定过错，故本院依法决定对其从轻处罚。根据被告人岳继忠的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，本院予适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人岳继忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  寸卫清审 判 员  范正婷人民陪审员  思永强二〇一九年十二月二日书 记 员  刀艳香
安徽省霍邱县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1522刑初559号公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。被告人孙怀军，男，1967年9月22日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，农民，住霍邱县。因犯抢劫罪于2009年3月12日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币三千元，后被减刑释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年10月5日被霍邱县公安局刑事拘留，同月17日经霍邱县人民检察院批准同日由霍邱县公安局执行逮捕，同年12月7日被霍邱县公安局取保候审。2019年10月23日本院对其取保候审。同年12月10日本院决定将其逮捕，霍邱县看守所以孙怀军有严重疾病对其暂不予收押，同日本院对其取保候审。辩护人张登明，安徽中仪律师事务所律师。霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉〔2019〕404号起诉书、霍邱检一部刑变诉〔2019〕4号变更起诉决定书指控被告人孙怀军犯交通肇事罪，于2019年10月21日、2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案，霍邱县人民检察院指派检察员谢报出庭支持公诉，被告人孙怀军及其辩护人张登明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍邱县人民检察院指控：2018年10月4日20时许，被告人孙怀军驾驶皖Ｎ×××××、鲁Ｒ×××××号重型半挂货车沿霍邱县罗花路由北向南行驶至罗花路41km+400m处时，与行人王某相撞，致王某受伤，后经抢救无效于次日凌晨死亡，造成亡人交通事故。后经霍邱县公安局交管大队认定，孙怀军负本起事故的全部责任。孙怀军为逃避法律责任，在事故发生后指使项某冒名顶替，后于次日被公安机关传唤到案。公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了现场勘验笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人孙怀军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，孙怀军肇事后逃逸，提请本院依法判处。被告人孙怀军对公诉机关指控的罪名无异议，辩称肇事后他没有逃逸，是他租车并跟车将被害人送到六安医院，项某是他喊去的。辩护人对公诉机关指控被告人孙怀军交通肇事致王某死亡的事实及罪名无异议。辩护意见是：一、指控孙怀军构成逃逸不成立。交通肇事逃逸是指发生交通事故后，为逃避法律追究而离开事故现场的行为，本案事故发生后被告人第一时间拨打110和急救电话，在现场对伤者积极救治，由于救护车不能及时到达，自己包车将伤者送往六安市中医院救治，并垫付了医药费，在伤者家属同意后才离开医院。事发第二天，被告人在其亲属的陪同下与项某一起到事故中队投案，并未对公安机关的侦查造成任何干扰，被告人无逃避法律追究的主观故意。二、关于本案量刑：1.孙怀军构成自首。2.积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解。3.自愿认罪。4.孙怀军有疾病不适宜关押。建议对其适用缓刑。经审理查明：2018年10月4日20时许，被告人孙怀军（持有B1B2证）驾驶皖Ｎ×××××号（鲁Ｒ×××××）重型半挂牵引车沿霍邱县罗花路由北向南行驶至罗花路41Km+400m处时，与行人王某相撞，致王某受伤。孙怀军肇事后，因其驾驶的车辆与其驾驶证载明的准驾车型不符，指使项某到事故现场顶替其驾车肇事的行为。次日凌晨王某经抢救无效死亡，当天上午项某得知王某死亡，打电话向办案人员表示肇事驾驶员是孙怀军及孙怀军让其冒名顶替的事实。经安徽省霍邱县公安司法鉴定中心鉴定，王某系交通事故致重度闭合性颅脑损伤合并重度闭合性胸部损伤死亡。经霍邱县公安局交通管理大队认定，孙怀军负本起事故的全部责任。另查明：被告人孙怀军肇事后拨打了报警电话，但未说明其是肇事车辆的驾驶员。2018年10月5日10时许孙怀军主动到霍邱县公安局投案。同年12月4日，孙怀军家人与被害人亲属达成民事调解协议，赔偿对方经济损失人民币36万元，取得谅解。上述事实，被告人孙怀军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书等文书，户籍信息、到案经过、六安市110受理单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、霍邱县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、事故赔偿调解协议书、经济赔偿凭证、谅解书、浙江省余姚市人民法院（2009）甬余刑初字第288号刑事判决书，证人项某、陈某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，《安徽省霍邱县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书》（霍邱）公（司）鉴（病理）字[2018]1127号、《安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书》皖中和司鉴[2018]交鉴字第2421号、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。被告人孙怀军提出肇事后他跟车将被害人送到六安医院治疗的辩解。经查：孙怀军在侦查阶段的供述与项某的证言相印证，证明孙怀军肇事后仍在事故现场的事实，该辩解不成立，不予采纳。本院认为：被告人孙怀军违反道路交通安全法，驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的机动车在道路上超速行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人孙怀军肇事后为逃避法律追究，指使他人顶替其驾车肇事行为，系肇事逃逸，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙怀军犯罪后主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；其赔偿了被害人亲属的经济损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人孙怀军有犯罪前科，酌情予以从重处罚。辩护人关于对孙怀军从轻处罚的辩护意见予以采纳。孙怀军及其辩护人提出孙怀军无逃避法律追究的主观故意，不构成逃逸以及辩护人提出对孙怀军适用缓刑的意见，与本案事实不符，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孙怀军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审  判  长 薛 玲人民 陪 审员 戴先军人民 陪 审员 孙晓群二〇一九年十二月二十七日书记员（代） 耿彤越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1223民初1671号 原告：西丰县西丰镇海德饲料商店，住所地辽宁省铁岭市西丰县远景街远景委2组。 经营者：耿兆德。 被告：张正宇，男，1964年9月27日生，满族，住辽宁省西丰县。 被告：韩爱军，女，1967年11月2日生，满族，住辽宁省西丰县。 原告西丰县西丰镇海德饲料商店诉被告张正宇、韩爱军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西丰县西丰镇海德饲料商店的经营者耿兆德、被告张正宇到庭参加诉讼，被告韩爱军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西丰县西丰镇海德饲料商店诉称，诉讼请求：诉讼请求：1、判决被告给付饲料款27845元及从2018年8月16日至2019年4月6日利息3527元。2、判决被告从2019年4月6日起按月息2分支付利息至货款还清之日止。3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年5月开始被告从原告处购买饲料，2019年1月6日经对账结算共欠原告饲料款27845元，被告承诺于2019年4月6日之前还清，从2018年8月16日到还款之日同意付给海德饲料月息1分，到期不还还加收1分月息，经原告多次催要，被告至今未还。 被告张正宇辩称，我与被告韩爱军是夫妻，我们在一起共同生活。2018年5月开始我们养大鹅，在原告经营的商店购买过饲料，原告陈述的欠款数额27845元及利息对，条都是我签的，因为养鹅赔了，所以原告的钱没有给上，现同意原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提供“欠条”6张、“结算单据”1张，证明被告张正宇欠款的事实及约定的利息。经本院审查，上述证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据原告提供的证据，结合原、被告的陈述，本院认定如下事实： 被告张正宇与韩爱军是夫妻，双方在一起共同生活。2018年5月开始二被告养鹅，被告张正宇在原告处购买饲料。2019年1月6日经对账结算，被告张正宇共计欠原告饲料款27845元，被告张正宇给原告出具了结算单据，被告张正宇承诺于2019年4月6日之前还清，2018年8月16日至2019年4月6日期间同意付原告利息，按月利1分计算，如到期不还加收1分月息。到期后经原告催要，二被告至今未还款。 本院认为，合法的买卖行为受法律保护。原、被告就买卖的标的、数量、金额等达成一致意见，原告将货物交给被告后，双方的买卖合同就已成立并生效。2019年1月6日原、被告经对账后，被告给原告出具了结算单据，被告应按结算单据的约定给付原告货款27845元及利息，原告的诉讼请求予以支持。二被告系夫妻关系，二人共同养鹅，对外所负的债务为夫妻共同债务，因此韩爱军对上述欠款有给付义务。被告韩爱军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张正宇、韩爱军于本判决生效后十日内给付原告西丰县西丰镇海德饲料商店货款27845元并支付利息（2018年8月16日至2019年4月6日期间的利息，按月利率1%计算，利息为2144元；2019年4月7日至该款结清时止的利息，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，由被告张正宇、韩爱军负担。 如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 审判员  李生勇 二〇一九年十二月十九日 法官助理孙敏 书记员刘学斌
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初7473-2号原告：申海兵，男，1980年2月14日生，住海安市。委托诉讼代理人：罗浩，海安市海安法律服务所法律工作者。被告：姜海燕，女，1979年9月23日生，住海安市。被告：郑梁，男，1980年2月22日生，地址。原告申海兵与被告姜海燕、郑梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告申海兵于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申海兵向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告申海兵撤诉。案件受理费3300元减半收取1650元，保全费1295元，合计2945元，由原告申海兵承担。审 判 员  毛 蓉二〇一九年十二月十六日法官助理  吉雨馨书 记 员  陈彤羽
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1718号异议人（被执行人）：昆明富新春彩色印务有限公司,住所地：昆明市经开区创新科技孵化器产业基地2-2-2号地块。法定代表人：金颖捷。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司,住所地:昆明市滇池路七公里处海蓝路15号博欣采莲湾小区7号楼3-5层。法定代表人：堵云。被执行人：金颖捷，男，1969年11月4日生，汉族，住深圳市罗湖区。被执行人：黄波，女，1972年12月23日生，汉族，住昆明市五华区。在本院执行中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司(以下简称：信达公司)与昆明富新春彩色印务有限公司（以下简称：富新春公司）、金颖捷、黄波借款合同纠纷一案中，异议人新春公司对本院委托昆明帮克土地房地产资产评估有限公司（以下简称：帮克评估公司）作出的昆明帮克房评（2019）报字第1011号《房地产市场价值估价报告》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。富新春公司称，(2019)云01执1387号执行案件中，昆明市中级人民法院委托帮克评估公司对其名下的昆明经开区信息产业基地2-2-2地块、昆国用（2010)第00264号土地使用权及地上建筑、房产价值进行评估。其已对评估报告提过异议，认为评估机构回复的评估说明不能对评估异议所提出的问题进行合理、公正的解答，没解决估价对象评估价值不合理的问题。1、富新春公司的“评估报告异议书”中己明确指出，评估过程遗漏了估价对象重要的地上建构筑物及附属物，包括绿化、员工食堂、1400千瓦变压器等估价对象的重要组成，而在评估说明中，评估公司只是以“关于估价对象的评估范围，以《房屋信息查询摘抄表》上面积及相关信息为准”进行说明。而申请人认为，不管以什么信息为准，评估过程都需要客观、公正、科学的反映估价对象的价值，而对估价对象组成部分的遗漏，不能准确反映估价对象的价值。2、“评估报告异议书”中提供了在公开信息中能够查询到的，就在此次评估估价对象隔壁的两处司法拍卖土地、房产的评估价值及拍卖价值，希望评估公司能够进行对比参考。“评估说明”也指出“评估人员根据相关规范性要求，针对估价对象特点和市场状况，选取了适用的估价方法，收集了与估价对象相关的资料和适宜的土地可比案例，并依据评估人员经验和对市场的判断，对估价对象在价值时点的市场价值进行了估价”。此次评估报告中的“估价方法”部分表述中，是以“成本法”进行估价；而在“估价结果”部分，却又表述为“采用比较法和收益法进行估价”。因此，本申请人认为评估公司在评估报告中的表述前后矛盾，既看不到市场价值的任何参照对比，也看不到严谨的成本分析。而申请人在“评估报告异议书”中己经提供了客观的参照比较对象，评估公司没有采纳也没有给出自己的评估依据。故请求：对估价对象重新评估。本院查明，依据已生效的(2019)云昆五华证执字第55号执行证书，我院于2019年8月2日作出（2019）云01执1387号执行裁定：“冻结、划拨被执行人新春公司、金颖捷、黄波存款16,811,649.38元及利息。”执行过程中，本院依法委托帮克评估公司对富新春公司名下的昆明经开区信息产业基地2-2-2号地块、昆国用（2010)第00264号土地使用权及地上33套房产价值进行评估，帮克评估公司于2019年10月21日出具昆明帮克房评（2019）报字第1011号《房地产市场价值估价报告》。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”本案中，我院依法委托评估机构对涉案的土地使用权和房产进行价值评估，评估机构出具相应的《房地产市场价值估价报告》后，异议人认为评估机构遗漏估价对象、评估价值过低，不属于执行异议审查的范围，且《房地产市场价值估价报告》第2页和帮克评估公司于2019年11月5日的回复说明：评估对象的评估范围以《土地登记卡》、《房屋信息查询摘抄表》记载为准。故异议人主张对涉案土地使用权和房产进行重新评估的异议请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回昆明富新春彩色印务有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  王翁阳人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月五日法官助理苏国平书记员杨敏智
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0581民初1274号原告：南宫市恒泰皮毛有限公司，住所地：南宫市紫冢镇西沙窝村，统一社会信用代码：91130581098297147U。法定代表人：张家树，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭涛，南宫市便民法律服务所法律工作者。被告：郑占贺，男，1988年3月9日出生，汉族，户籍所在地南宫市。原告南宫市恒泰皮毛有限公司与被告郑占贺承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告南宫市恒泰皮毛有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南宫市恒泰皮毛有限公司撤回对被告郑占贺的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宫市恒泰皮毛有限公司负担。审 判 长  夏贵龙人民陪审员  苗振东人民陪审员  赵 青二〇一九年十二月二十五日法官助理张通坤书记员孟阳
陕西省甘泉县人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0627民初1265号 原告魏延兵，男，1970年11月3日出生，汉族，陕西省甘泉县村民。公民身份号码：61062XXXX01103XXXX。委托诉讼代理人梁永林，男，1972年1月1日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，。公民身份号码：61262XXXX20101XXXX。被告贾军君，男，1982年8月13日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，。，公民身份号码：61262XXXX20813XXXX。原告魏延兵与被告贾军君买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁永林到庭参加诉讼，被告贾军君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏延兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付石料款63200元及逾期支付利息（月利率为2%，从2018年2月起计算至实际给付之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2017年11月达成购买石料口头协议，约定由原告向被告提供甘泉县XX路XX段河渠护坡施工用石料,每方单价65元，货款2018年春节前全部结清。达成协议后，原告向被告提供石料55车，共计1265方，合计价款82225元。上述货款经原告催要被告仅付19000元，并于2018年2月8日向原告出具欠条一张，经原告多次催要被告至今未付，故向法院提起诉讼。被告贾军君既未作出答辩亦未参加本院庭审。原告魏延兵向本院提交欠条一张，证明被告欠原告材料款63200元的事实。本院认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，可以作为认定案件事实的根据，依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年11月份，被告贾军君在甘泉县XX路XX段河渠护坡施工，原告魏延兵向被告提供石料。后经双方结算，被告还欠原告石料款63200元， 2018年2月8日被告向原告出具了欠条，载明“今欠到魏延兵拉石头款63200元”。该款被告至今未支付。本院认为，被告贾军君欠原告魏延兵石料款事实清楚，有被告出具的欠条为证，故对原告要求被告给付石料款诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张逾期付款利息，因双方对此无约定，故对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾军君于本判决生效后二十日内支付原告魏延兵石料款63200元；二、驳回原告魏延兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1380元，减半收取690元,由被告贾军君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审   判   员       王美丽                              二〇一九年十二月十九日    法 官 助 理       王东盼 书  记   员       宋  江  1
江西省铅山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1124刑初135号公诉机关江西省铅山县人民检察院。被告人徐某，男，1995年8月15日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月13日被铅山县公安局刑事拘留，2019年7月26日经铅山县人民检察院批准逮捕，同日由铅山县公安局执行逮捕。现羁押于铅山县看守所。指定辩护人张凯，铅山县法律援助中心律师。江西省铅山县人民检察院以铅检公诉刑诉（2019）136号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派副检察长王某出庭支持公诉，被告人徐某及其指定辩护人张凯到庭参加诉讼。现已审理终结。铅山县人民检察院指控，2019年5月份左右，被告人徐某与被害人刘某认识并确认男女朋友关系，徐某经常到刘某位于铅山县河口镇九狮凯旋城小区6栋2单元402室的家中休息。2019年6月23日，徐某趁刘某不备，将刘某存放在卧室衣柜保险箱内的3条金项链、3个金戒指、1个金手镯盗走。后徐某将盗得的7件金首饰抵押给兰某，得款29,000元。经江西省贵金属饰品及珠宝玉石质量监督检验站检测，3条项链，重量分别为30.07克、4.75克、16.78克；3个戒指，重量分别为4.21克、10.6克、5.37克，手镯重量为48.23克，4.75克金项链的托及其他6件首饰均为足金。经铅山县价格认证中心认定，7件金首饰价值合计44,884元。对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人徐某以非法占有为目的，利用自己经常到被害人家中休息的机会，趁其不备，将被害人家中保险柜内的7件金首饰盗走，价值合计44,884元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某案发后自愿如实供述自己的犯罪事实，系坦白。被告人徐某如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之处罚情节；案发后，徐某主动对刘某进行赔偿并取得其谅解，具有酌定从轻处罚情节，建议对被告人徐某判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，称已深刻认识到自己的错误，请求从轻处罚。被告人徐某的指定辩护人辩护认为：一、对公诉机关指控被告人犯盗窃罪无异议；二、被告人有如下从轻处罚情节：1、本案侵害的对象是被告人非法同居的女朋友，且作案地点在其可以自由出入的刘某家中；2、被告人的本意并没有想要非法占有；3、可以适用侵害近亲属的相关法律规定对被告人从轻处罚。综上，建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。经审理查明，2019年5月份左右，被告人徐某与被害人刘某认识并确认男女朋友关系，徐某经常到刘某位于铅山县河口镇九狮凯旋城小区6栋2单元402室的家中休息。2019年6月23日，徐某趁刘某不备，将刘某存放在卧室衣柜保险箱内的3条金项链、3个金戒指、1个金手镯盗走。后徐某将盗得的7件金首饰抵押给兰某，得款29,000元。经江西省贵金属饰品及珠宝玉石质量监督检验站检测，3条项链，重量分别为30.07克、4.75克、16.78克；3个戒指，重量分别为4.21克、10.6克、5.37克；手镯重量为48.23克；4.75克金项链及其他6件首饰均为足金。经铅山县价格认证中心认定，7件金首饰价值合计44,884元。以上事实有物证照片、常住人口信息表、归案情况说明、前科证明；扣押决定书、发还清单、谅解书、收条；证人兰某的证言；被害人刘某的陈述；被告人徐某的供述与辩解；鉴定意见、铅山县价格认定中心出具的价格认定结论书；辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片；南耕村村委会证明；认罪认罚具结书等证据予以证实。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，利用自己经常到被害人家中休息的机会，趁其不备，将被害人家中保险柜内的7件金首饰盗走，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人徐某主动对被害人进行了赔偿并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人徐某认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2019年3月12日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余笑蓓人民陪审员  张小琴人民陪审员  应香珍二〇一九年十二月三十一日书 记 员  邱 玲附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2221号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：卢晨，男，铁力市农村信用合作联社年丰信用社信贷员。被告：**国，男，1979年2月4日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告**国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。铁力市农村信用合作联社的委托诉讼代理人卢晨到庭参加诉讼，被告**国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、1.要求**国立即偿还拖欠我社的借款本金152,000.00元，现尚欠152,000.00元，利息217,128.96元，（截止2019年9月16日）本息合计369,128.96元，及后期所产生的利息；2.要求**国承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：**国于2010年12月26日在铁力市农村信用合作联社年丰信用社借款总计152,000.00元，签订了联保借款合同，合同规定，**国还款期限为2011年11月30日。借款到期后，**国未还款，故诉至法院。**国未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对铁力市农村信用合作联社提供的证据认定如下：最高额联保借款合同、联保小组成员借款申请书、农户贷款借款人面谈记录、借款凭证、**国身份证、联保组成员户口、贷款本金及利息计算明细表、铁力市年丰朝鲜族乡凌云山村村委会证明、**国户籍证明，**国未到庭视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月26日，**国向铁力市农村信用合作联社申请贷款，该社与**国签订了五户联保借款合同，联保小组成员为**国、贺洪军、彭志、贺晓龙、贺彬彬。借款合同约定：借款金额为152,000.00元，借款用途种地，借款期限自2010年12月26日至2011年11月30日，月利率为9.3‰。违约责任约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%罚息。2010年12月26日，铁力市农村信用联社向**国发放贷款152,000.00元，**国在借款凭证上签名。截止到2019年9月16日，**国尚欠贷款本金152,000.00元，利息217,128.96元（利息计算至2019年9月16日，按月利率9.3‰计算，逾期还款期间按月利率9.3‰上浮50%加收罚息），合计369,128.96元，上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案铁力市农村信用合作联社与**国签订的联保借款合同，依法成立，合法有效，双方应按合同约定全面履行。铁力市农村信用合作联社已向**国发放贷款，**国未按约定期限返还借款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。铁力市农村信用合作联社请求**国偿还借款本金152,000.00元，支付利息217,128.96元（利息计算至2019年9月16日，按月利率9.3‰计算，逾期还款期间按月利率9.3‰上浮50%加收罚息），自2019年9月17日至实际给付之日，按合同约定利息计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：**国于本判决生效后三日内支付铁力市农村信用合作联社借款本金152,000.00元，利息217,128.96元（利息计算至2019年9月16日，按月利率9.3‰计算，逾期还款期间按月利率9.3‰上浮50%加收罚息），本息合计369,128.96元，自2019年9月17日至实际给付之日，以本金152,000.00元为基数，按月利率9.3‰上浮50%加收罚息计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,837.00元，由**国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  戴岸杰人民陪审员  张云波人民陪审员  冷海艳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吕彦鑫
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初35951号原告：杨淑荣，女，1956年7月12日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：任鹏，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱茂丽，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：刘某，女，1988年1月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：甄某（刘某之女），女，2015年12月14日出生，汉族，住北京市丰台区。法定代理人：刘某。原告杨淑荣与被告刘某、甄某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告杨淑荣向本院提出诉讼请求：1.判令刘某向原告返还借款399万元；2．判令甄某在其继承甄世超遗产范围内清偿甄世超对原告的欠款399万元；3．判令二被告支付利息（以399万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至款付清之日止）；4．判令二被告向原告支付诉前财产保全保险费11454元；5．判令被告承担本案诉讼费用（包括保全费5000元）。事实和理由：刘某与甄士超（已死亡）生前系夫妇，原告与刘某夫妇结识多年，甄某系刘某及甄士超婚生女。2018年，甄士超向原告表示借款，并承诺按照以下方式支付利息：30日5%，60日12%，90日18%。原告出于对刘某夫妇的信任，2018年11月1日至2019年3月9日期间陆续向甄士超及刘某账户提供了借款共计399万元（其中，向甄士超账户转入269万元，向刘某账户转入130万元），原告与刘某及甄士超之间的借贷关系成立并生效，该399万元借款应为夫妻共同债务。2019年3月28日，甄士超自杀身亡。惊闻此消息，原告立即联系了刘某及甄士超父母，要求还款。刘某当时表示无还款能力，但刘某及甄士超父母表示愿意出售刘某及甄士超的共同财产，即位于北京市丰台区芳星园三区8号楼5层501的房产，用以偿还对原告的借款。为便于刘某出售前述房产尽快还款，2019年5月，甄士超父母公证放弃其对上述房产的继承权，上述房产由二被告继承。但随后，刘某私自签订买卖合同出售房产，且截至起诉，刘某仍未向原告履行还款义务。由于原告与刘某及甄士超并未签订借款合同，也未对借款期限达成补充协议，因此原告有权随时要求刘某返还借款。在起诉前，原告已多次要求刘某还款，己给出了合理的还款期限，但刘某始终未予偿还。现原告为维护其自身合法权益，特诉至贵院。望法院依法判决。被告刘某、甄某辩称：原告诉讼有违债务相对性原则，并无实际证据支持其诉讼请求，所谓民间借贷纠纷并不成立，被告主体均不适格。原告认为该笔款项并非民间借贷，而是当事人甄士超生前“代为理财”的职务行为。但真实原因和性质尚需公安机关侦查终结后才能认定。原告诉讼请求款项应由公安机关从最终受益人处追回。1.原告不能提供所述借贷关系的文字证据，且起诉状中对上述“借贷”的描述为：“向原告表示借款，并承诺按照以下方式支付利息：30日5%，60日12%，90日18%”，异于常规民间借贷的约定格式，而更接近“高息理财”的形式。2.涉诉款项的流向和最终收受人并非被告。原告划转至被告账户中的款项，在极短时间内就被甄士超划转至其它账户，被告对资金流向和具体操作不知情且没有任何主动行为，被告在案发前也从未听说过原告主张的其他款项。3.甄士超生前被告与原告见面总计四次，且每次见面除简单打招呼外并未进行过任何对话，也不知悉原告与甄士超会有资金往来的情况。4.原告未能提供被告意愿出售位于北京丰台区芳星园三区8号楼自住房产偿还债务的证明，由于非实际产权人，起诉状提交的甄士超父母放弃继承权并出卖该房产用于偿还债务的证明不能视为被告对所诉债务的追认，且获得手段有争议，不足采信。5.甄某年仅三岁，由于甄士超所谓遗产实质上是资不抵债，且存在多方的债务纠纷，继承甄士超的所谓遗产并无实际意义，反而会带来沉重的负担，因此刘某作为甄某的监护人，无权代表甄某同意继承甄士超的遗产。故甄某主体不适格。6.以原告诉讼之债权有违“共债共签”和用于“共同生活”的夫妻共同债务之界定标准。7.原告主张的所谓“借贷”债权，应是当事人甄士超销售高回报理财项目而造成的众多经济纠纷中的一宗，且非甄士超的个人行为，他一直在一达国际投资集团也叫北京国开东方公司上班做高息理财。据包含原告在内的多名事主就案件进展的沟通得知，被告及其它多名事主已在北京市公安局丰台分局经济犯罪侦查大队分别以“诈骗”、“非法吸收公众存款”等案由报案且被受理。涉诉款项的具体定性、最终受益人以及是否为刑事犯罪等，需由北京市公安局丰台分局经济犯罪侦查大队侦办终结，相关文书、证据显示本案款项与甄士超涉嫌犯罪行为无关后，原告再行提起民事诉讼。8.原告在甄士超债权、债务责任尚未厘清并还有可能涉及其它诉讼或刑事案件，且所有人并非甄士超的被告自住房产进行诉讼财产保全，将严重侵犯被告的基本民事权利，被告请求法院驳回原告诉讼财产保全的申请。警方说2019年3月27日、28日甄世超分别转给李凤霞130万、365万，结婚证与户口本压在李凤霞处，原告知情该事。关于原告转我卡里的130万中的127万是甄世超转到他卡里的，另外3万中的1万是POS机刷走的，不知道给谁了，1万转入我的支付宝账户中，一分钟后又转入他的支付宝账户，1万是教我如何使用支付宝汇入我的账号中。经审查，本院认为：当事人对自己提出的主张，有义务举证。根据相关法律规定，借贷关系的成立应满足两个条件，一是双方存在借贷的合意，二是存在款项实际交付的行为。本案中，双方无书面借款合同或借条，无法认定杨淑荣与刘某、甄某之间存在民间借贷法律关系。杨淑荣以民间借贷为由对刘某、甄某提起诉讼，起诉的法律关系不正确。经本院询问，杨淑荣明确以民间借贷法律关系起诉，故对其起诉本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨淑荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  袁艳玲二〇一九年十二月十九日书记员  高燕燕
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10437号原告：浙江日报报业集团（浙江日报社），住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：叶丹、徐军，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：北京华网智讯信息有限公司，住所地北京市朝阳区青年路7号院1号楼12层11201B房间。法定代表人：任杭中，董事长兼经理。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）与被告北京华网智讯信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。浙江日报报业集团（浙江日报社）以当事人达成和解为由，于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江日报报业集团（浙江日报社）撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江日报报业集团（浙江日报社）负担。审判员  官家辉二〇一九年十二月三十一日法官助理戴敏敏书记员张晓烨
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初9247号原告：创金天地投资有限公司，住天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：李杨，男，汉族，1989年4月26日出生，住重庆市长寿区.被告：重庆拓力汽车运输有限公司，住重庆市綦江区文龙街道大石路62-2号，统一社会信用代码91500222094995095G。法定代表人：高浪，该公司总经理.被告：王兵，男，汉族，1987年1月29日出生，住湖北省十堰市张湾区。被告：陈小兰，女，汉族，1970年1月23日出生，住湖北省十堰市张湾区.被告：张俊，男，汉族，1969年9月18日出生，住重庆市巴南区.四被告共同委托诉讼代理人：陈强，重庆巴南区南湖法律服务所法律工作者。四被告共同委托诉讼代理人：许瑞平，重庆巴南区南湖法律服务所法律工作者。被告：曾涛，男，汉族，1980年6月30日出生，住湖北省十堰市茅箭区.被告：赵甫，男，汉族，1970年1月22日出生，住湖北省襄州区.本院在审理原告创金天地投资有限公司与被告陈小兰、王兵、曾涛、张俊、赵甫、重庆拓力汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案中，原告创金天地投资有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许创金天地投资有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告创金天地投资有限公司负担（此费原告已预缴）。审 判 员  张元明人民陪审员  陈乐惠人民陪审员  许范明二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈 思
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初8689号原告：浙商银行股份有限公司兰州分行，营业场所甘肃省兰州市城关区南昌路1888号。负责人：申健，行长。委托诉讼代理人：毛倩茹，公司员工。被告：董贺飞，男，1991年10月25日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。浙商银行股份有限公司兰州分行与被告董贺飞金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛倩茹到庭参加诉讼，被告董贺飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金110000元，并支付借款期内利息1416.23元。（该利息自2019年6月22日起计算至2019年7月24日，以欠付本金为基数，按年利率14.2%计付，此后至本息清偿之日止，罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息及罚息之和为基数，均按年利率21.3%计付）；2.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。经审理查明：2018年7月22日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为62×××10。2018年7月24日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20950000）浙商银小合网字（2018）第03049号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为110000元，借款期限自2018年7月24日起至2019年7月24日；借款年利率为14.2%；结算账号为62×××10；还款方式为每月结息，到期还本，结息日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年7月24日，原告向被告发放借款110000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年7月24日，被告尚欠借款本金110000元、利息1416.23元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、利息计算清单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董贺飞于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司兰州分行借款本金110000元并支付截至2019年7月24日的利息1416.23元（自2019年7月25日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1264元，财产保全申请费1077元，由被告董贺飞负担。原告浙商银行股份有限公司兰州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董贺飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月二十五日书记员 华慧雅
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3323号原告：王应虎，男，1969年3月18日生，布依族，住贵州省六盘水市六枝特区。委托诉讼代理人：冉香云，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711216607。委托诉讼代理人：张霖钰，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711302837。被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇胜利路（连城国际小区四号楼1楼门面），统一社会信用代码9152020367543865X1。法定代表人：张迎旭，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖家庆（该公司员工），男，1986年1月28日生，汉族，住六枝特区。原告王应虎与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称易朗房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王应虎的委托诉讼代理人张霖钰、冉香云，被告易朗房开公司的委托诉讼代理人肖家庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王应虎向本院提出诉讼请求：请求判令被告易朗房开公司退还原告水、电、煤气开通费2100元，并以2100元为基数按银行同期贷款利率（年利率4.9%）支付原告自2013年1月24日起至起诉时的资金占用费694元，之后产生的资金占用费按上述标准计算至款项退还之日止。事实及理由：原、被告双方于2013年1月24日签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的房屋出售给原告，房屋总价款为313162元，合同中约定该商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。原告按合同约定付清购房款后，被告又另行向原告收取水、电、煤气开通费共计2100元，并于2013年1月24日向原告出具《收据》。根据《贵州省城镇房地产开发经营条例》第三十一条规定，贵州省人民代表大会法制委员会《关于有关问题询问的答复》，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。故被告另行向原告收取房价之外的费用不仅违反了前述规定，也违反了合同约定，应当退还原告。特向法院提起诉讼。被告易朗房开公司承认原告所诉的收取三通费的事实，但认为双方签订的购房合同有约定，是按约定收取，请求法院依法判决。经审理本院认定事实如下：2013年1月24日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定：原告以313162元的总价款购买被告开发的六枝特区房屋，该价款包括水、电以及相关设施的位置及用途的建设安装费用；合同附件十二补充协议第8条约定：“水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费2100元由买受人自理”。并对其他事宜作了约定，同日被告向原告收取了三通费2100元。原告认为该费用系重复收取，向本院提出如前所述的诉讼请求。本院认为，原、被告双方于2013年1月24日签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，对双方均有约束力，双方应按照合同约定履行自己的义务。本案原告诉请退还的是水、电、煤气“开通费”，而合同约定房价款包含的是水、电以及相关设施的位置及用途“建设安装费用”，二者指向不一致，不是同一费用；被告收取的“三通费”是按合同约定的“水表、电表一户一表开通费和闭路电视安装费”，并非原告所诉的“水、电、煤气开通费”。因此，本案被告收取的三通费，未违反合同的约定，原告所举证据不能证明其诉讼主张，诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王应虎的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王应虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇一九年十二月二十日书记员  黄 凯