湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0521民初5535号 原告：姚北冰，男，1956年10月29日出生，汉族，住邵东县两市镇华电星苑。 原告：唐向华，女，1976年10月3日出生，汉族，住邵东县两市镇华电星苑，系姚北冰之妻。 两原告共同委托诉讼代理人：佘福明，湖南启航律师事务所律师。 被告：金爱群，男，1974年11月5日出生，汉族，住邵东县大禾塘街道办事处福田社区居委会昭阳路71号。 被告：邓宽心，女，1974年11月29日出生，汉族，住邵东县大禾塘街道办事处福田社区居委会昭阳路71号，系金爱群之妻。 两被告共同委托诉讼代理人：彭海军，湖南白泉律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：尹柔，湖南白泉律师事务所实习律师。 原告姚北冰、唐向华与被告金爱群、邓宽心民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员罗齐素适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告唐向华及两原告的共同委托诉讼代理人佘福明、被告金爱群、邓宽心及两被告的共同委托诉讼代理人彭海军、尹柔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐向华、姚北冰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本息5527490元，后期利息计算至实际还清之日止。庭审中，原告明确该诉讼请求中的借款本金即是涉案两张借据所载明的3116800元（2194800元+922000元），借款利息是以本金2194800元为基数按月利率2%自2016年8月4日起计算至2019年12月4日止的利息与以本金922000元为基数按月利率2%自2016年12月30日起计算至2019年12月20日止的利息之和；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，系邵阳市聚泰投资开发有限公司的投资股东，被告因出资困难陆续向原告借款，分别为：2013年8月4日借款1000000元；2013年12月30日借款600000元；2014年8月4日借款200000元。被告就以上借款向原告分别出具了两张借据，均约定月息二分，借期一年，借款到期后，因没有偿还，被告遂于2016年改写了借据，以上借款被告仅于2016年9月偿还利息34万元，现尚欠原告本息5527490元未付，原告遂诉至法院。 被告金爱群、邓宽心辩称：对于原告的诉讼请求，合理部分可以支持，不合理部分应予以驳回：1、对借款本息应当按照实际借款金额确认被告所欠借款本息，原告方诉请被告偿还5527490元，但实际借款本金为1800000元，利息已偿还1425832元；2、原告要求被告邓宽心共同偿还没有事实依据与法律依据，被告邓宽心对被告金爱群向原告借款不知情，亦未参与其中，该款也未用于家庭共同开支和共同经营，请求驳回原告要求邓宽心共同偿还借款的诉讼请求。 经审理查明，原告姚北冰与原告唐向华系夫妻关系，被告金爱群与被告邓宽心系夫妻关系。被告金爱群因其经营的邵阳市聚泰投资开发有限公司开发之需于2013年8月4日向原告借款1000000元；于2013年12月30日向原告借款600000元；于2014年8月10日向原告借款200000元，共计借款1800000元。2016年8月4日，原、被告就2013年8月4日的借款1000000元及2014年8月10日的借款200000元进行结算，约定将自借款之日按月利率2%计算的前期利息计入后期本金，被告金爱群向原告出具第一张借据，载明“今借到姚北冰人民币贰佰壹拾玖万肆仟捌佰元整（¥2184800元）借期一年月息贰分用于聚泰房地产开发借款人金爱群2016.8.4。”2016年12月30日，原、被告就2013年12月30日的借款600000元进行结算，亦约定将自借款之日按月利率2%计算的前期利息计入后期本金，被告金爱群向原告出具第二张借据，载明“今借到姚北冰人民币玖拾贰万贰仟元整（¥922000.00）借期壹年，月息贰分。用于聚泰房地产开发借款人金爱群2016.12.30。”2015年1月13日，被告金爱群偿还144000元，2016年11月24日偿还40000元，原告唐向华认可被告的以上还款，但主张包含在被告金爱群于2016年9月的偿还款项340000元之中。2019年10月11日，被告金爱群通过案外人刘红专向原告转款500000元，原告认为该笔转款与本案无关，系被告返还给原告的银行按揭款。被告还主张2019年5月20日其受原告指示为原告之弟唐向云交纳购房首付款401830元系其对原告唐向华的还款，但未向本院提供充分确凿的证据予以证明。 另查明：（1）邵阳市聚泰投资开发有限公司成立于2010年3月23日，2019年10月以前，金爱群系邵阳市聚泰投资开发有限公司的股东；（2）湖南志胜群商贸有限公司成立于2014年12月4日，被告金爱群系该公司股东；（3）被告金爱群与被告邓宽心系夫妻，俩人于2000年1月6日登记结婚，原告姚北冰与原告唐向华系夫妻；（4）被告邓宽心在邵阳市聚泰投资开发有限公司按月领取工资，邵阳市聚泰投资开发有限公司与被告金爱群之间有过多次银行转款，而被告金爱群又与被告邓宽心之间经常互相转款。 以上事实，有原告提交的原、被告身份证明、借据、银行流水、邵阳市聚泰投资开发有限公司的企业信息、湖南志胜群商贸有限公司企业信息、公司章程、被告金爱群与被告邓宽心的银行卡交易明细、邓宽心的工资卡、被告提供的被告金爱群的银行账户明细、刘红专银行账户明细、证人刘红专当庭作证的证言及原、被告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：（一）被告究竟已偿还原告多少款项；（二）涉案借款的本金与利息如何认定；（三）被告邓宽心对本案借款是否应当承担共同清偿责任。 对于第一个争议焦点，原告在诉状中自认被告于2016年9月偿还其340000元，本院予以确认；对于被告于2015年1月13日及2016年11月24日共计偿还的184000元，原告主张包含在上述340000元的还款之中，其主张明显与事实不符，本院不予采信，该184000元应认定为340000元以外的还款；对于被告金爱群2019年10月11日通过其朋友刘红专向原告唐向华的还款500000元，证据确凿，本院予以采信。对于被告关于2019年5月20日受原告指示为原告之弟唐向云交纳购房首付款401830元系其对原告唐向华还款的主张，因其未提供充分确凿的证据予以证明，本院不予采信，该401830元不能认定为被告的还款。综上，被告总计向原告偿还款项1024000元，双方虽未明确系偿还本金还是利息，根据先息后本的偿还规则，被告的上述偿还款项尚不足以偿还其所欠利息，故本院可认定为以上还款均系偿还利息。 对于第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。（一）对涉案借据的本金作如下认定：（1）第一张借据（2016年8月4日借据）的金额2184800元系1000000元的借款及200000元的借款按月利率2%自借款之日（1000000元为2013年8月4日，200000元为2014年8月10日）至结算之日（2016年8月4日）的本息之和，经核算，借款1000000元按月利率2%自2013年8月4日计算至2016年8月4日止的利息为720000元，借款200000元按月利率2%自2014年8月10日计算至2016年8月4日止的利息为95200元，减去2015年1月13日被告偿还的利息144000元，将利息计入本金后应为1871200元（1000000元+720000元+200000元+95200元-144000元），故2016年8月4日借据的本金应认定为1871200元，超出部分不予支持；（2）第二张借据（2016年12月30日借据）的金额922000元系600000元的借款按月利率2%自借款之日（2013年12月30日）至结算之日（2016年12月30日）的本息之和，经核算借款600000元按月利率2%自2013年12月30日至2016年12月30日止的利息为432000元，减去被告于2016年9月偿还的利息340000元及2016年11月24日偿还的利息40000元，将利息计入本金后的本金应认定为652000元（600000元+432000元-340000元-40000元），超出部分不予支持。综上，涉案第一张借据的本金认定为1871200元，涉案第二张借据的本金认定为652000元。（二）对涉案借据的利息作如下认定：（1）本案中，第一张借据按照最初的借款本金1200000元为基数自借款之日（1000000元为2013年8月4日，200000元为2014年8月10日）按月利率2%计算至2019年12月4日止的借款本息之和总计为2975200元，而该借据以新的本金1871200元为基数按月利率2%自2016年8月4日（结算之日）起计算至2019年12月4日止的利息为1496960元，借款本息之和为3368160元，根据法律规定，将利息计入本金后，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故第一张借据的利息应认定为1104000元（2975200元-1871200元），对原告主张的超出部分应不予支持；（2）第二张借据以最初的借款本金600000元为基数自借款之日（2013年12月30日）按月利率2%计算至2019年12月20日止的本息之和为1460000元，而以新的本金652000元为基数按月利率2%自2016年12月30日（结算之日）计算至2019年12月20日止的利息为465093.33元，本息之和为1117093.33元，故利息465093.33元没有超出法律规定的标准，本院可予以认定。对于被告2019年10月11日偿还的利息500000元，因双方均未明确系偿还哪笔借款利息，本院认定系偿还第一张借据借款的利息较为合理，即第一张借据借款最终利息为604000元（1104000元-500000元）。 对于第三个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款发生于被告金爱群与被告邓宽心的婚姻关系存续期间，用于邵阳市聚泰投资开发有限公司生产经营所需，而被告金爱群系邵阳市聚泰投资开发有限公司的大股东，被告邓宽心按月在邵阳市聚泰投资开发有限公司领取固定工资，可认定被告邓宽心也参与了邵阳市聚泰投资开发有限公司的经营，二被告主张系被告金爱群借用邓宽心的身份信息在公司领取工资的辩称意见，因未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。且根据原告提供的二被告的银行流水可知，邵阳市聚泰投资开发有限公司与金爱群之间相互有过大额的转款，而被告金爱群与被告邓宽心之间也经常相互转款，故可合理推断金爱群从邵阳市聚泰投资开发有限公司所获取的投资经营收益，也分享给了被告邓宽心。综上，被告邓宽心既参与了邵阳市聚泰投资开发有限公司的经营，也分享了该公司的经济利益，本案债务可认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。 综上，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系成立并合法有效，对于原告主张的合法的借款本息，二被告应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告金爱群、邓宽心于本判决生效后10日内共同偿还原告姚北冰、唐向华借款本金1871200元及利息604000元（利息已计算至2019年12月4日止），以后的利息以本金1200000元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止； 二、被告金爱群、邓宽心于本判决生效后10日内共同偿还原告姚北冰、唐向华借款本金652000元及利息465093.33元（利息已计算至2019年12月20日止），以后的利息以本金600000元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止。 如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25246元，减半收取12623元，由原告姚北冰、唐向华告负担3500元，由被告金爱群、邓宽心负担9123元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  罗齐素 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  陈 芳 代理书记员  曾璋宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。