江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初6251号原告：南京盈嘉恒升实业有限公司，统一社会信用代码91320115724575248Q，住所地在南京市江宁区东山岔路口。法定代表人：韩世芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶志红，江苏泰有律师事务所。委托诉讼代理人：李军，江苏泰有律师事务所。被告：南京怡居物业管理有限公司，统一社会信用代码91320104771253268Y，住所地在南京市秦淮区中山南路369号601室。法定代表人：韩世芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：金某。原告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）与被告南京怡居物业管理有限公司（以下简称怡居公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盈嘉公司委托诉讼代理人叶志红、被告怡居公司委托诉讼代理人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈嘉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告怡居公司支付原告盈嘉公司自2019年6月1日起至2019年7月31日止期间的地下机械车库收益金72160元（220元每辆每月×164辆×两个月）；2.本案诉讼费由被告怡居公司承担。事实和理由：原告盈嘉公司系南京市雨花台区xx小区开发建设单位。该小区在开发建设过程中，按照规划设计要求，由原告盈嘉公司投资将小区1、10栋人防工程建设成为地下机械车位共164个。按照“谁投资、谁收益”原则，原告盈嘉公司享有地下车库收益权。xx小区自交付后由被告怡居公司提供物业服务。2015年4月，原告盈嘉公司与被告怡居公司签订协议，约定地下机械车位每月按300元/辆标准对小区业主出租，其中原告盈嘉公司按照每月220元/辆提取收益金，被告怡居公司按照80元/辆提取管理费，并且一直按照此约定执行。2019年7月，被告怡居公司以成立业主委员会、产权归属不清为由，拒绝支付原告盈嘉公司地下车库收益金，目前欠交2019年6月1日起至2019年7月31日期间地下机械车库收益金72160元。原告盈嘉公司认为，xx小区地下机械车库系原告盈嘉公司投资建设，享有收益权，且原、被告双方订立的地下机械车库协议合法有效，被告怡居公司应当按照约定支付车库收益金。为维护原告盈嘉公司合法权益，故诉至法院。被告怡居公司辩称，2017年7月，xx小区业主委员会成立，业主委员会成立后，多次向被告怡居公司提出案涉地下车库的所有权归全体业主，机械车位的收益也归全体业主。答辩人为避免付错款项，产生纠纷，才在相关车库和机械车位的租金收益归属明确之前，暂停向原告盈嘉公司支付款项。因为，并不是所有的地下车库都是人防工程，原告盈嘉公司既没有证据证明案涉相关车库属于人防工程，也没有证据证明相关机械车位由原告盈嘉公司投资建设，原告盈嘉公司不享有投资收益权。综上，请求法院驳回原告盈嘉公司的全部诉讼请求。原告盈嘉公司为支持其诉讼请求提供以下证据予以证明：1、xx地下机械车库委托管理协议一份，证明案涉机械车位由原告盈嘉公司委托被告怡居公司管理，同时约定了收益金提取的价格。2、xx小区1栋、10栋地下室必建人防面积及区域核定单、人防地下室平面图、人防工程竣工验收证明书，证明案涉地下车库为原告盈嘉公司投资建设，其享有收益权。3、商品房预售合同，合同中约定除附件7所列项目以外的配套房屋和建筑归原告盈嘉公司所有。4、人防地下室平时平面图和战时平面图，证明案涉地下车库所有权归原告盈嘉公司所有。被告怡居公司对原告盈嘉公司提供的证据作如下质证：1、对于xx地下机械车库委托管理协议三性予以认可。2、对于人防面积及区域核定单真实性无异议，对于人防地下室平面图、人防工程竣工验收证明书三性予以认可。3、对于商品房预售合同予以认可。4、对于地下室平时平面图和战时平面图予以认可。对于原告盈嘉公司提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月19日，原告盈嘉公司与被告怡居公司签订《xx地下机械车库委托管理协议》一份，协议甲方为原告盈嘉公司，乙方为被告怡居公司，协议第一条约定甲方系xx地下机械车库完全投资方，根据“谁投资、谁收益”原则，甲方为xx地下机械车库“车位租金”的合法收益方；第二条约定甲方委托乙方对xx地下机械车库系统进行管理和维护，乙方退出小区物业管理，甲方有权收回地下机械车库的经营权；协议第三条约定乙方在物业合同期间，对地下机械车库实施管理中收取的“汽车停放费”部分按雨价核（2019年）2号文批文300元/月.辆的标准执行，其中甲方按照220元/月.辆比例提取收益金，乙方按照80元/月.辆比例收取管理费。人防工程竣工验收证明书显示，xx10栋防空地下室位于雨花台区，立项文号JJSP-2008002，建设性质为结建，防护等级6级，战时功能为二等人员掩蔽部，平时功能汽车库，建筑面积2136.58平方米，防护区域面积1976.54平方米，建设为原告盈嘉公司，施工单位为南京丹湖建筑安装工程有限公司。xx1栋、10栋地下室必建人防面积及区域核定单显示，根据JJSP-2008002号行政许可决定书及《关于的补充规定》精神，经审核原告盈嘉公司报来的规划许可证、规划许可证核准信息一览表及规划核准图等要件，现核定：xx1栋地下室必建人防面积为1577.03平方米；10栋地下室均为必建人防区域，面积2136.58平方米；具体范围见“人防工程必建面积标注核准图”。地下室平时平面图及战时平面图显示，1号楼、10号楼人防地下室建设单位为原告盈嘉公司，平时为停车库，战时为掩蔽部。另查明，xx商品房预售合同第八条配套房屋和建筑的产权归属第二项规定，除附件7所列项目以外的配套房屋和建筑归原告盈嘉公司所有。但权利人应当按规划核定用途使用配套房屋和建筑，不得擅自改变其用途。附件7中的内容为物业用房、多幢共用设备用房、一层门廊。本院认为，《中华人民共和国人民防空法》第五条规定：“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”根据原告盈嘉公司提供的地下室人防面积及区域核定单、人防地下室平面图、人防工程竣工验收证明书等证据可以证明原告盈嘉公司系xx1栋、10栋人防地下室的建设单位，该人防地下室平时为地下车库，战时为掩蔽部，平时应当由作为建设投资单位的原告盈嘉公司管理，收益归原告盈嘉公司所有。后原告盈嘉公司与被告怡居公司签订委托管理协议，该协议系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均有法律约束力。原告盈嘉公司委托被告怡居公司管理地下车库并收取汽车停放费用，双方应当按照协议内容履行，被告怡居公司认可向原告盈嘉公司支付车库收益金至2019年5月，后再无支付。被告怡居公司应当按照协议内容履行，按照220元/月.辆的价格支付原告盈嘉公司收益金，原、被告双方均认可车位数量为164个，故自2019年6月1日至2019年7月31日的车库收益金为72160元，因此，对于原告盈嘉公司主张被告怡居公司支付车库收益金72160元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国人民防空法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京怡居物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京盈嘉恒升实业有限公司2019年6月1日至2019年7月31日的车库收益72160元。案件受理费1604元，减半收取802元，由被告南京怡居物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  郭莉莉二〇一九年十二月十六日法官 助理  顾正麟见习书记员  刘家乐