四川省绵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川07行终194号 上诉人（原审原告）黄秀，女，汉族，生于1996年12月30日，住四川省绵阳市涪城区，系黄映安之女。 委托诉讼代理人袁飞虎，四川烨律律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绵阳市人力资源和社会保障局。住所地：四川省绵阳市涪城区南河路26号。 法定代表人张斯恩，局长。 委托代理人赵梓宇，该局员工。 委托代理人毛陈，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绵阳市人民政府。住所地：四川省绵阳市涪城区绵兴东路98号。 法定代表人元方，市长。 委托代理人熊敏，绵阳市司法局工作人员。 上诉人黄秀因诉绵阳市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认、被上诉人绵阳市人民政府行政复议一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2019)川0703行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案受理后，依法依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。上诉人黄秀的委托代理人袁飞虎，被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局的委托代理人赵梓宇、毛陈，被上诉人绵阳市人民政府的委托代理人熊敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，黄映安与第三人四川省绵阳南山中学双语学校存在劳动关系，原系该校厨师。2018年9月3日上午9:31分左右，黄映安在单位工作期间感到身体不适，数次打电话告知家人后，便向学校请假准备进行治疗。上午11时许，黄映安在家人的陪同下前往绵阳市第三人民医院御营分院进行检查。因病情严重，又转入绵阳市第三人民医院治疗，入院时间为2018年9月3日13:00分。黄映安的病情经绵阳市第三人民医院诊断为：1.右侧小脑占位；2.梗阻性脑积水；3.脑疝；4.中枢性呼吸循环衰竭；5.电解质代谢紊乱；6.尿崩症；7.代谢性酸中毒。因抢救无效，2018年9月6日10:52分，黄映安心跳停止，绵阳市第三人民医院宣布其临床死亡，并出具了死亡记录。黄映安突发疾病（2018年9月3日13:00分）起到心跳停止被医院宣布临床死亡时间（2018年9月6日10:52分）超过48小时。原告黄秀于2018年9月19日向被告绵阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，绵阳市人力资源和社会保障局认为黄映安在工作时间、工作场所突发疾病经抢救无效死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”的规定，不予认定黄映安因工死亡。原告不服向绵阳市人民政府申请行政复议，绵阳市人民政府于2019年1月18日作出的绵府复决字[2018]40号《行政复议决定书》，维持被告绵阳市人力资源和社会保障局作出的绵人社工伤[2018]363号《不予视同工伤决定书》。原告不服，向法院提起诉讼。 原审法院认为，被告绵阳市人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作，其具有依法进行工伤行政确认的法定职责。该案中，死者黄映安与第三人四川省绵阳南山中学双语学校存在劳动关系，其在工作时间、工作场所突发疾病，其因突发疾病入院医治时间为2018年9月3日13：00分，2018年9月6日10:52分因心跳停止被医院宣布临床死亡，之间的时间已经超过48小时的基本事实各方当事人均不持异议。原告认为黄映安入院当日就已经脑死亡，即黄映安在入院48小时内就已经脑死亡，完全满足住院不超过48小时经抢救无效死亡应当予以认定工伤的条件，但从医院关于黄映安的入院记录、病历、医患沟通记录单及死亡记录来看，该院的记录规范，无涂改、隐匿和毁损的情形，上述记录内容中无相应“脑死亡状态”的表述；原告也无医院或相关专业机构关于死者黄映安在48小时内已经是“脑死亡状态”的相应证据，且无证据证明医疗机构在医治过程中存在违规操作的情形。作为医疗机构，亲临了患者的救治过程，并在死者家属在场的情况下，通过器械及专业知识判断作出宣告，其情形客观真实，对医院出具的死亡记录，法院予以采信。故死者黄映安的情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的规定，应认定不予视同工伤。被告绵阳市人力资源和社会保障局据此作出的绵人社工伤[2018]363号《不予视同工伤决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，原告请求撤销该工伤认定决定的理由不成立，法院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告绵阳市人民政府依法具有作出涉诉行政复议的职权，在受理行政复议申请后，依法进行审查核实后于法定期限内作出行政复议决定并予以送达，程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，原告请求撤销绵阳市人民政府作出的绵府复决字[2018]40号《行政复议决定书》的理由不成立，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告黄秀请求撤销绵阳市人力资源和社会保障局作为的绵人社工伤[2018]363号《不予视同工伤决定书》及撤销绵阳市人民政府作为的绵府复决字[2018]40号《行政复议决定书》的诉讼请求。案件受理50元，由原告黄秀承担。 宣判后，上诉人黄秀不服，以“原审判决认定事实不清，适用法律不当，悖离了维护劳动者合法权益，维护相对弱势群体的合法权益的基本原则及人道主义的基本价值取向”等为由提出上诉，请求撤销四川省绵阳市涪城区人民法院(2019)川0703行初39号行政判决，并依法改判；同时请求：1.撤销被上诉人绵阳市人民政府作出绵府复决字[2018]40号《行政复议决定书》；2.撤销被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局作出的绵人社工伤[2018]363号《不予视同认定工伤决定书》；3.判令被上诉人被告绵阳市人力资源和社会保障局重新作出关于黄映安视同工伤决定书。 被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局答辩称：1.黄映安到第三人民医院入院治疗48小时内存在脑死亡是上诉人主观判断，无任何证据证实；2.根据病历资料显示，2018年9月3日黄映安并非突发疾病，而是发病5天，病情加重再次就医；3.无论从死者实际发病时间还是第三人民医院入院治疗时间起算，死者经治疗并确认死亡的时间均已超过48小时；4.被上诉人作出的案涉绵人社工伤[2018]363号《不予视同认定工伤决定书》的相关程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，应予支持。遂请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人绵阳市人民政府答辩称：绵府复决字[2018]40《号行政复议决定书》程序合法、实体处理正确，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 上诉人与被上诉人在一审法院提供的证据已随案移送本院。 经二审开庭审理查明的基本事实和证据与一审法院判决认定的事实、证据一致，本院依法予以确认。 本院认为：根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”的规定，本案现有证据足以证明2018年9月3日9时30分许，死者黄映安在单位因身体不适请假治疗，并于当日11时许在家人陪同下在绵阳市第三人民医院御营分院就诊，因病情严重当日转入绵阳市第三人民医院住院抢救治疗，后经抢救无效于2018年9月6日10:52分死亡的事实。为此，死者黄映安的抢救时间已经超过48小时，不符认定合视同工伤的规定。被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局作出的绵人社工伤[2018]363号《不予视同工伤决定书》和绵阳市人民政府作出绵府复决字[2018]40号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应依法予以维持。上诉人黄秀所持上诉理由既无事实和证据支持，也缺少法律支持，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄秀承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 幽 审 判 员  夏春梅 审 判 员  向 茜 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  魏继军 书 记 员  冯 靖