wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初2098号原告：大城县农村信用合作联社。法定代表人：薛勇，该社理事长。统一社会信用代码：9113102510951243X4。住所地：大城县。委托诉讼代理人：孙进学，该社工作人员。被告：付长国，男，1974年6月12日生，汉族，住大城县。被告：李云英，男，1955年1月25日生，汉族，住大城县。被告：杜淑女，女，1954年2月15日生，汉族，住址同上。原告大城县农村信用合作联社与被告付长国、李云英、杜淑女为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告付长国、李云英、杜淑女经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告偿还借款1500000元及利息134016.60元，利息截止到2019年6月10日，以后的利息计算至还清为止。2，由被告负担诉讼费。事实和理由：2018年1月5日原告所属的大尚屯信用社与被告付长国签订借款合同一份，被告向原告借款1500000元，期限至2019年1月2日，利率是5.4375‰，按月结息，到期还清。由被告李云英的房产作抵押，并由李云英、杜淑女承担连带责任担保。合同签订后，原告向被告支付了借款。后被告偿还部分利息，截止到2018年3月21日以后，被告拒绝偿还利息。至2019年6月10日被告尚欠本金1500000元及利息134016.60元。为维护合法权益，故提起诉讼。付长国、李云英、杜淑女均未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，予以确认并在卷佐证。原告在庭审中提供了被告付长国的借款合同、审批表、原告与被告付长国、李云英的最高额抵押合同、李云英、杜淑女承担连带责任承诺书及同意抵押证明、抵押贷款到期处置承诺书、抵押物大房权证城区字第××号房产证、房屋产权交易抵押确认书、被告李云英与杜淑女结婚证及被告身份证信息等。被告付长国借款后，利息还至2018年3月21日，至原告起诉时，被告付长国尚欠原告借款本金1500000元，截止到2019年6月10日的利息134016.60元。上述证据显示被告付长国借款中既有物保又有人保，物保为登记在李云英名下的坐落在东环路东侧修造厂地段，产权证号为大房权证城区字第××号三层商住楼房一处，建筑面积为322.92平方米，抵押物价值2935300元。上述事实，有原告陈述及提供的协议证据予以证实。本院认为，被告付长国向原告大城县农村信用合作联社下属大尚屯信用社借款的事实清楚，证据充分，应予认定。至2019年6月10日止，被告尚拖欠原告本金1500000元及利息134016.60元，依法应予偿还。关于本案既有物的保证又有人的保证，从原告与被告签订的合同本意看，是如果被告在期限内不能还款，物保优于人保，物保不足以偿还借款本息时，由保证人承担保证责任，这样既符合《物权法》第一百七十六条之规定的精神，又便于执行。原告要求被告支付自2019年6月10日以后至还清借款为止的利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告付长国于本判决生效后十日内给付原告大城县农村信用合作联社借款本金1500000元及利息134016.60元。2019年6月10日以后至还清之日的利息另行计算。二、原告大城县农村信用合作联社在被告李云英抵押楼房额度内优先受偿，如果李云英清偿借款本息完毕后可以向被告付长国追偿。三、被告李云英抵押房屋如不能清偿原告借款本息时，被告李云英、杜淑女依法对被告付长国借款本息承担连带清偿责任。案件受理费19506元，由被告付长国负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  赵占海审 判 员  商福领人民陪审员  吴景波二〇一九年十二月三十一日书 记 员  何苗苗
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1915号 申请执行人：潘自红，女，1973年11月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人:江剑，男，成年，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人潘自红与被执行人江剑民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十二月八日 书 记 员  唐 穹
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初1150号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人周新，男，1972年1月21日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。2009年10月13日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月,并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月25日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 被告人张军和，男，1962年10月18日出生于河南省鲁山县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省鲁山县。2018年8月18日因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月25日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，于同年8月30日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人周文彬，浙江之星律师事务所律师。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检一部刑诉[2019]93号起诉书指控被告人周新、张军和犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员林佶、被告人周新、张军和及辩护人周文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2019年7月17日至7月25日，被告人周新、张军和合伙，多次至本市海曙区石碶街道雅戈尔工地，通过爬围墙洞方式进入工地内，窃取被害人顾某1放置在工地的脚手架铁质扣件1110个，价值人民币5328元，并将脚手架铁质扣件通过电动车运走销赃。具体如下： 1、2019年7月17日凌晨1时许，被告人周新、张军和合伙，在上述工地内窃得扣件300个。 2、2019年7月18日凌晨0时许，被告人周新、张军和合伙，在上述工地内窃得扣件270个。 3、2019年7月22日凌晨0时许，被告人周新、张军和合伙，在上述工地内窃得扣件300个。 4、2019年7月25日凌晨1时许，被告人周新、张军和在上述工地时，窃取扣件240个过程中被工地员工发现，被告人张军和被当场抓获，被告人周新逃离现场。 案发后，被告人张军和赔偿被害人顾某1经济损失人民币3000元，取得谅解。 公诉机关认为，被告人周新、张军和以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人周新有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元;判处被告人张军和有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、视频说明材料、户口本复印件、户籍证明、抓获经过、出警经过、刑事判决书、行政处罚决定书、谅解书、证人施某的证言、被害人顾某1的陈述、被告人周新、张军和的供述和辩解、价格认定结论书、辨认笔录、扣押笔录、视听资料等证据证实。 被告人周新、张军和对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张军和的辩护人认为：被告人张军和能自愿认罪，且已赔偿了相关损失，取得谅解。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张军和能如实供述自己的罪行。案发后，被告人张军和赔偿被害人顾某1经济损失人民币3000元，取得谅解。 本院认为，被告人周新、张军和合伙，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张军和能如实供述自己的罪行，且退赔了部分赃款，取得被害人谅解，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，可予采信。尚未追还的赃物责令退赔。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人周新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年2月24日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人张军和犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年1月24日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 三、尚未追还的赃物责令被告人周新、张军和继续退赔给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇一九年十二月三日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10448号 上诉人（原审被告）:梁建平，男，1963年1月11日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）:施克荣，男，1960年4月7日出生，汉族，住浙江省建德市。 上诉人梁建平因与被上诉人施克荣追偿权纠纷一案，不服建德市人民法院（2019）浙0182民初3849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年11月25日向梁建平送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2525元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但梁建平未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按梁建平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年十二月二十日 书记员 翁文杰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13844号原告青岛食族部落食品有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道铁骑山路398号。法定代表人汪宝铮，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人暴红侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000208631号关于第31407010号“食族人”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月30日。本院受理时间：2019年11月12日。开庭审理时间：2019年11月27日。被告以原告申请注册的第31407010号“食族人”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标具有美好含义，使用在指定商品上不存在有害于社会主义道德风尚或有其他不良影响的情形。二、食族人已经被多家企业登记为企业字号，说明食族人不存在有害于社会主义道德风尚或有其他不良影响的情形。三、根据审查一致原则，诉争商标亦应当予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31407010。3.申请日期：2018年6月5日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第29类，类似群:2901；2904-2905；2907-2908；2910-2911；2913）：食用面筋；蔬菜汤料；土豆泥；凝乳；豆奶粉；食用油；明胶；水果蜜饯；肉；以果蔬为主的零食小吃。二、其他事实庭审中，被告向法庭说明“族人”有“同一宗族的人”的含义，“食”有“吃”的意思，结合在一起使用有不良影响。庭审后，原告向本院提交了第31282776号“食族部落”商标商标档案，核定使用的商品为“肉脯；鱼（非活）；鱿鱼（非活）；水果罐头；蛋；牛奶；果冻”，用以说明“食族人”作为商标注册没有不良影响。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款（八）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”本案中，诉争商标为纯文字商标“食族人”。“族人”有“同一宗族的人”的含义，“食”有“吃”的意思，结合在一起易使相关公众有不良的联想。另外，诉争商标易被识别为“食人族”，作为商标使用易产生不良社会影响，构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，其他类似情形商标获准注册情况与本案情况不同，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告相应主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。《商标法》第十条第一款第（八）项所规定的情形属于禁止使用的绝对条款，因此诉争商标被多家企业登记为企业字号等情况不能作为诉争商标可以获得注册的依据。故原告相应主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告青岛食族部落食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告青岛食族部落食品有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月二十日法官 助理  方 倩书 记 员  陈文慧
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初18141号原告：刘军，男，1974年7月19日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：牛伟，男，1980年12月5日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：杨宁宁，男，1983年1月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市英协路51号院7号楼。法定代表人：孟庆伟，总经理。委托诉讼代理人：张霄，女，系该公司员工。原告刘军诉被告牛伟、杨宁宁、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘军向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许刘军撤诉。案件受理费25元，由原告刘军负担。审判员  张延恒二〇一九年十二月十六日法官助理张娜书记员弓爽爽
河北省唐山市开平区人民法院刑事判决书（2019）冀0205刑初203号公诉机关唐山市开平区人民检察院。被告人李艳芳，女，1970年9月13日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，案发时系开平区唐马路钰风轩足浴店负责人，户籍地辽宁省营口市，捕前住唐山市路北区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年8月23日被唐山市公安局开平分局刑事拘留，同年9月5日经唐山市开平区人民检察院批准逮捕，同日被唐山市公安局开平分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉[2019]144号起诉书指控被告人李艳芳犯容留卖淫罪一案，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员赵修宇出庭支持公诉，被告人李艳芳到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市开平区人民检察院指控，2019年5月至8月间，被告人李艳芳在自己经营的开平区唐马路钰风轩足疗店内，多次容留董某、刘某从事卖淫活动，容留陈某1为男性顾客手淫，并参与分成，非法获利共计人民币3000元。被告人李艳芳系公安机关于2019年8月22日在足疗店现场抓获，到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人李艳芳为他人卖淫提供场所，容留二人次以上卖淫，进行非法获利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人李艳芳虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人李艳芳自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人李艳芳有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。针对上述指控，公诉机关提交了扣押的避孕套、账本等物证；被告人李艳芳到案说明、户籍证明、行政处罚决定书等书证；证人董某、刘某、陈某1、王某1、陈某2、王某2等人的证言；被告人李艳芳的供述和辩解；辨认笔录及照片等证据证实。被告人李艳芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年8月22日，公安机关民警在唐山市××区钰风轩足浴内将被告人李艳芳当场抓获归案，并在现场查获账本2本、避孕套2盒，被告人李艳芳到案后如实供述自己的罪行。2019年11月28日，唐山市公安局开平分局民警将被告人李艳芳退缴的违法所得人民币3000元移送唐山市开平区人民法院。2019年12月3日，被告人李艳芳家属预缴罚金人民币10000元。本院认为，被告人李艳芳为他人卖淫提供场所，从中牟利，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关的指控成立。被告人李艳芳到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，且自愿认罪认罚，对其可从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项、第十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李艳芳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年八月二十二日起至二〇二〇年二月二十一日止）。被告人李艳芳退缴的违法所得人民币3000元，予以没收。公安机关扣押的避孕套2盒、账本2本，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 杨 帅 二〇一九年十二月三日书记员 李晓旭
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6105号原告：陈善兰，女，1975年9月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：尹芝国，男，1970年10月19日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：刘君艳，女，1971年2月21日出生，汉族，住重庆市江北区。原告陈善兰与被告尹芝国、刘艳君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈善兰、被告刘君艳到庭参加了诉讼；被告尹芝国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈善兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金150000元；2.判令二被告共同偿还原告借款利息96000元（利息以150000元为基数，从2016年10月24日起至2019年9月10日，借款期共34个月有余，按月利率2%计算利息为34×3000=102000元，其中被告已支付利息6000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系表兄妹关系。两被告为夫妻关系。2016年10月24日，被告尹芝国向原告借款150000元并出具借条，约定月息按2分计息。2019年2月28日，被告向原告补具借条，落款时间为借款时间，并承诺在2019年5月1日前还清本金和利息。其后，原告多次向被告催收，被告仍未履行还款义务。被告刘君艳辩称，其对上述借款不知情，且上述借款也未用于家庭共同生活，不应该承担还款责任。被告尹芝国未作答辩。原告陈善兰围绕诉讼请求提交的证据如下：借条、借记卡交易明细等。经开庭质证和本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年10月24日，被告尹芝国向原告借款并出具借条，原告遂通过中国农业银行的账户向被告尹芝国转账150000元。2019年2月28日，被告尹芝国重新向原告陈善兰出具《借条》一份，内容载明：“今借到陈善兰人民币150000.00（大写：壹拾伍万元整），本人承诺月息按2分计算。借款人：尹芝国身份证：51022719XXXXXXXXXX2016年10月24日。”在借条上，被告尹芝国并承诺：该笔借款在2019年5月1日前还清利息和本金，截止2019年2月24日，利息共计78000元未付。本院认为，原告举示的证据，可以证明原告与被告尹芝国之间存在借款关系。借款是是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。被告尹芝国在《借条》中承诺最迟于2019年5月1日前偿还全部借款本息，现履行期限届满，被告尹芝国未足额偿还借款，已构成违约，被告尹芝国应当承担继续偿还原告本息的违约责任。关于借款本息的核算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告自认被告尹芝国在借款期间偿还利息6000元，该自认事实不损害被告利益，本院予以采信。同时，原、被告约定月息为“2分”（即月利率2%），则被告尹芝国每月应支付的利息为3000元（即150000元×2%）。因被告偿还的上述款项（6000元）均未超过此前应支付的利息上限，故不应抵扣本金，被告尹芝国仍应偿还原告借款本金150000元。现原告仅主张自2016年10月24日起，以150000元为基数，按月利率2%计算至2019年9月10日期间的利息（并扣除被告尹芝国已经支付的利息6000元），不违反法律规定，本院予以支持。又因原告仅主张此期间的利息96000元，该利息少于双方约定和法律规定，且不损害被告利益，系原告的自愿处分行为，本院亦予以支持。综上，被告尹芝国应偿还原告借款本金150000元和2016年10月24日至2019年9月10日期间的利息96000元。关于原告要求被告刘君艳对上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，虽然二被告系夫妻关系，但原告并未举示充分证据证明尹芝国的上述债务用于了其与刘君艳的家庭共同生活、共同生产经营或者基于二被告的共同意思表示，故上述债务不应认定为被告尹芝国、刘君艳的夫妻共同债务，本院对原告要求被告刘君艳承担共同清偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，原告陈善兰的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告尹芝国于本判决生效后十日内向原告陈善兰偿还借款150000元，并支付2016年10月24日至2019年9月10日期间的利息96000元，以上共计246000元；驳回原告陈善兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，减半收取2495元，由被告尹芝国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 尤良刚二〇一九年十二月十三日法官助理 滕长江书 记 员 杜 宇
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1703号原告：沈金芳，男，汉族，1970年5月21日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：樊红军，河南凯光律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘江海，男，汉族，1978年10月25日出生，住河南省嵩县。被告：洛阳茂林建筑劳务有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区九都路74号院西一排三号，统一社会信用代码：914103036897482026。法定代表人：林代茂，总经理。委托诉讼代理人：郭兴旺，河南君友律师事务所律师。特别授权代理。被告：河南六建建筑集团有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区王城路38号院，统一社会信用代码：91410300171078179T。法定代表人：高云建，董事长。委托诉讼代理人：党召兴，该公司职工。特别授权代理。原告沈金芳诉被告刘江海、洛阳茂林建筑劳务有限公司（以下简称：茂林公司）、河南六建建筑集团有限公司（以下简称：六建建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈金芳委托代理人樊红军、被告茂林公司委托诉讼代理人郭兴旺、被告六建建筑公司委托诉讼代理人党召兴均到庭参加了诉讼。被告刘江海经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告沈金芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资17748.02元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告河南六建建筑集团有限公司在郑州龙湖承揽建筑工程后将部分工程违规分包给被告洛阳茂林建筑劳务有限公司。被告洛阳茂林建筑劳务有限公司又将部分工程分包给被告刘江海。被告刘江海雇佣原告于2017年11月至2018年4月份在郑州龙湖工地施工，饮食与工具均有被告刘江海提供。施工完毕后被告尚欠原告17748.02元工资未予支付，为此起诉。被告刘江海未答辩。被告茂林公司辩称：本案的受理程序不合法，本案是劳动争议，应先劳动仲裁。被告茂林公司与原告既没有劳务关系也没有劳动关系，正如原告诉状中所述：其与刘江海存在劳务或劳动关系，原告起诉被告茂林公司属于对象错误。被告茂林公司已经将全部劳务费用支付完毕，不存在拖欠劳务费问题。原告的起诉超过诉讼时效，不受法律保护。综上,清求依法驳回原告对被告茂林公司的诉讼请求。被告六建建筑公司辩称：本案涉案工程非我公司承建，我公司全称为河南六建建筑集团有限公司，据我公司所知该案的承建单位为河南六建建设发展有限公司，该公司为独立的企业法人，与我公司非同一公司，原告起诉我公司系主体错误,且与被告茂林公司间不存在劳务分包关系。故不同意原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：河南六建建设发展有限公司承包了郑州龙湖紫荆半岛高层住宅楼,后将该工程转包给被告茂林公司,被告茂林公司又将部分工程分包给被告刘江海。2017年11月至2018年4月份,被告刘江海雇佣原告等人从事劳务。施工完毕后,被告刘江海拖欠原告等人工资14万元。被告刘江海照张进喜一人出具了《证明》一张，其内容为：“张进喜郑州龙湖工地剩余工资壹拾肆万元正。刘江海。2019年.元.16号。”张进喜认可证明条中的剩余工资含欠原告工资17748.02元。另查明：2018年12月30日,被告茂林公司与被告刘江海对分包工程进行了结算，被告刘江海的剩余工程款为310911元。2019年2月2日,被告刘江海收到被告茂林公司31万元整，并注明尾款已付清。被告刘江海没有工程劳务承包资质。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告刘江海给张进喜出具的证明是被告刘江海与原告、张进喜等人之间存在劳务合同的证据，该合同未违反法律强制性规定，应为有效合同，因此原告请求支付劳务报酬，符合合同的约定及法律的规定，本院应予支持，但劳务报酬数额应以本院认定的数额为准。根据法律“连带责任由法律规定或当事人约定”的规定。本案中合同无连带责任之约定，我国法律和行政法规也没有规定劳务合同当事人在履行合同中形成的债权债务关系可以突破合同相对性由第三人承担责任，即使被告茂林公司视为发包人，被告茂林公司也只是在欠付工程款的范围内承担责任，而被告茂林公司拖欠刘江海的工程款已支付完毕，因此原告请求被告茂林公司支付劳务报酬没有事实依据和法律依据，原告对被告茂林公司的诉讼请求，应予驳回。被告河南六建建筑集团有限公司与涉案工程不存在任何关系，因此原告对被告河南六建建筑集团有限公司的诉讼请求也应驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘江海于判决书生效后十日内支付原告沈金芳劳务报酬17748.02元;二、驳回原告沈金芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费244元，由被告刘江海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李延根审 判 员  行湘波人民陪审员  李闪闪二〇一九年十二月五日书 记 员  张亚峰
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初3341号 原告：顾洪斌，男，汉族，生于1963年12月11日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：李青，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谭克兵，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 被告：四川丰泰金科投资有限公司，住所地绵阳市游仙区游仙路99号。 法定代表人：何良敏，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王佑楠，系四川仁聚律师事务所律师。 原告顾洪斌与被告四川丰泰金科投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾洪斌的委托诉讼代理人李青、谭克兵，被告四川丰泰金科投资有限公司的委托诉讼代理人王佑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾洪斌向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付从2017年11月4日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告支付全部购房款255000元的万分之二的违约金（其中暂计算至2019年10月7日的违约金为人民币35853元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月19日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，且原告已通过全款的方式向被告支付全部购房款，该合同第二十七条约定原被告双方同意按该房屋交付使用之日起365个工作日内，办理该商品房的转移登记手续；合同第二十八条第（一）款约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”合同签订后，原告按约定向被告支付全部购房款。被告却严重违反合同约定，至今未协助原告办理该商品房的房屋所有权转移登记，原告多次要求被告履行义务，均未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院审理，望判如所述。 被告四川丰泰金科投资有限公司辩称：我方非故意违约，是因为公司经营困难；违约金费用过高，原告也未证明其实际损失。 经审理查明：原告顾洪斌与被告丰泰公司对以下事实没有异议：1、双方于2016年5月19日签订《商品房买卖合同》并已备案登记（备案号16052301XX），约定原告顾洪斌购买被告四川丰泰金科投资有限公司开发位于绵阳市游仙区，房屋总价款255000元（已全款支付），被告应该在2015年10月30日前向原告交付该商品房，被告实际于2016年5月19日向原告交房。被告实际于2016年5月7日为该楼栋房屋办理了初始登记（即总证）。该《商品房买卖合同》第二十八条第一款关于转移登记的第2项约定为“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”2、房屋位置XXXX栋1单元19楼8号，房屋总价款255000元（一次性支付）；3、因被告所负债务，案涉商品房所附着地块而被抵押或多轮次查封，现不符合办理产权过户登记条件；4、原被告双方一致确认违约金应从2016年11月11日起算至2019年12月10日；本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：1、被告至今未给原告办理案涉房屋权属证书的理由是否成立，被告是否违约。2、如被告违约，违约金计算的标准和期限 一、被告应按《商品房买卖合同》的约定为原告办理案涉房屋的权属证书。案涉房屋所在楼栋已于2016年5月7日办理了初始登记，原告至今未能取得案涉房屋的权属证书，被告应按《商品房买卖合同》第二十八条第一款二项的约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”承担违约责任。 二、关于违约金标准，约定的违约金为日万分之二，换算为年利率即为7.3%，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，被告应依法支付违约金，被告要求减少违约金的理由不成立。 三、关于违约金计算期限，原告主张依据合同从2016年11月11日起计算至2019年12月10日止，庭审中被告已确认，故本案违约金为57324元【计算方式：以购房款255000元为基数，按日万分之二计算】。之后如仍有违约金发生，原告可以新发生的事实为由另行主张。 综上，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下： 一、被告四川丰泰金科投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告顾洪斌违约金57324元； 二、驳回原告顾洪斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费348元，由被告四川丰泰金科投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蒲金梅 二〇一九年十二月十日 书记员  舒越琴
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2550号原告：顾冬林，男，1957年11月17日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：江苏新华龙调速电机有限公司，统一社会信用代码91321203140771982N，住所地泰州市高港区永安洲镇马船东路9号。法定代表人：刘万秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：杭勇华，该公司员工。原告顾冬林与被告江苏新华龙调速电机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾冬林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款175000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告江苏新华龙调速电机有限公司因生产经营资金紧缺，向原告借款175000元，后经原告多次催要，被告至今未能偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。本院查明，截至2019年12月30日，以江苏新华龙调速电机有限公司为被告向本院起诉，要求其偿还借款案件共计50件，金额逾5250000元，且出借人均为不特定对象。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告江苏新华龙调速电机有限公司可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告顾冬林的起诉，并将相关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告顾冬林的起诉。案件受理费1900元，退还给原告顾冬林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  程华国二〇一九年十二月三十日书记员  谢振娅附：裁判所依据的法律条文一、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初2288号原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地大厂潮白河工业区。统一社会信用代码：911310285713071884。负责人郭仕刚，总经理。委托诉讼代理人梁斌，河北正澄律师事务所律师。执业证号：11310201610237577。被告刘乃汇，女，1952年10月2日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告刘乃汇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司委托诉讼代理人梁斌到庭参加诉讼，被告刘乃汇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司诉称，请求依法判令：1、被告向原告支付自2015年5月15日起至2018年5月14日止的物业费13269.90元及违约金(以欠缴物业费为基数自逾期之日起至实际支付之日止每日按3‰交纳违约金)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：2013年5月21日，原告接受被告委托为被告提供物业管理服务事宜，双方自愿签订《入住签约手册》，其中前期物业服务协议对物业服务内容、期限、收费标准、违约金计算方式等进行了约定。协议签订后，原告按照约定提供了全面的物业服务，但被告至今未能按时足额支付我方物业费。被告刘乃汇未答辩。经审理查明，被告刘乃汇购买位于大厂回族自治县房屋。2013年5月21日，被告刘乃汇办理收房手续，并与原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司签订《前期物业服务协议》，约定：原告为被告所在小区提供物业服务，物业费收费标准：叠拼1.95元/㎡/月。业主在收房时，预缴第一年物业费及相关费用，此后于每个缴费期结束前的一个月内缴纳下一年度的物业服务费，以现金、支票或委托银行划款方式均可，每逾期一日应按欠费总额的3‰向物业支付违约金。被告为涉案房屋的所有权人，房屋建筑面积为189.03㎡，房屋类型为叠拼，物业费收费标准为1.95元/㎡/月，被告已缴纳物业费至2015年5月14日，自2015年5月15日起至2018年5月14日止被告尚欠原告物业费13269.90元（189.03×1.95×36=13269.90元）未缴纳。经原告以邮件催收等方式进行催要，被告至今未缴纳。上述事实，有原告提交的前期物业服务协议、业主资料卡、房屋交付通知书、入住流程单、入住资料领取单、不动产产权情况表、缴费通知单、缴纳物业费收款收据、催缴邮寄单据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为,民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业管理服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源。原告作为开发商选聘的前期物业管理单位，与被告签订了《前期物业服务协议》，为包括被告在内的业主提供了物业管理服务的事实存在，即原告与被告间形成了物业服务合同关系。双方均应全面履行自己的义务。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。且原告与被告签订的《前期物业服务协议》有原、被告签字盖章，是原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告按照协议约定为被告提供物业服务，被告未按约定履行缴费义务，属违约行为，应当承担民事责任。原告请求被告缴付自2015年5月15日起至2018年5月14日止的物业费13269.90元的诉讼请求，本院予以维护；原告主张的违约金计算标准过高，本院酌定维护欠缴物业费的30%即3980.97元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘乃汇于本判决生效之日起七日内给付原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司自2015年5月15日起至2018年5月14日止的物业费13269.90元、违约金3980.97元，共计17250.87元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取115元，由被告刘乃汇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审 判 员  李建华人民陪审员  杨宝国人民陪审员  黄志勇二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨 曼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条第五项按时交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3819号 陈家辉: 本院立案执行的陈家辉罚金一案，本院已于2019年12月20日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民初153号申请人：金建国，男，汉族，1968年9月29日生，住江苏省苏州市吴中区。申请人：朱红卫，男，汉族，1969年3月22日，住江苏省苏州市吴中区。委托代理人:杨君瑞，江西执着律师事务所律师,代理权限：特别授权。被申请人：苏州园林营造产业股份有限公司.统一社会信用代码：91320500737079999A。住所地：苏州市吴中区吴中大道1368号综合楼5楼。法定代表人：金萍萍。本院在审理原告金建国、朱红卫诉被告苏州园林营造产业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，金建国、朱红卫于二0一九年十二月五日向本院提出财产保全申请，请求保全苏州园林营造产业股份有限公司价值5000万元的财产。本院认为，申请人金建国、朱红卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施……”、第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结苏州园林营造产业股份有限公司价值5000万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 春审判员 王正云审判员 肖荣蓉二〇一九年十二月五日书记员 刘苗苗
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6828号上诉人（原审被告）：贵州半岛温泉房地产开发有限公司，住所地：贵州省织金县绮陌街道三架山村半岛国际温泉第2区3栋1单元6层3号。统一社会信用代码：91520524067748929K。法定代表人：陈德加，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：付福聪，该公司员工。委托诉讼代理人：何国印，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：时爽，男，1989年2月16日出生，穿青人，住贵州省织金县。被上诉人（原审原告）：左方慧，女，1987年3月4日出生，穿青人，住贵州省织金县。上诉人贵州半岛温泉房地产开发有限公司因与被上诉人时爽、左方慧商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初3351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州半岛温泉房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告时爽、左方慧自2016年7月2日起至2019年6月30日止的违约金5037.59元，自2019年7月1日起至交付办理商品房转移登记有关文书之日止的违约金以购房款460474元为基数，按日十万分之一的标准予以计算；二、驳回原告时爽、左方慧的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贵州半岛温泉房地产开发有限公司负担。贵州半岛温泉房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第八章第二十二条第三款第二点之约定，违约金的计算应该分两步。第一步计算时间为2016年7月2日至2016年10月1日，共计60天，违约金金额为46.04元（460474元×0.0001），第二步计算时间为2016年10月1日至2019年6月30日为1034天，违约金金额为4715.25元（460474元×0.00001×1034天），故从2016年7月2日至2019年6月30日的违约金实际金额为4761.29元，一审判决认定的5307.59元错误。被上诉人二审未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：在案证据显示，上诉人未于案涉商品房交付之日起60日内取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人，已构成违约，且违约时间已超过60日。因此，一审依据《商品房买卖合同》第二十二条关于违约期间超过60日情形下约定的违约金标准计算违约金并无不当。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州半岛温泉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇一九年十二月二十日书记员 陈思印
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔终62号 上诉人（一审原告）罗贤海，男，布依族。 委托代理人周涛、陈晨，北京在明律师事务所律师。 上诉人（一审被告）罗甸县人民政府，住所地贵州省罗甸县龙坪镇和平路9号。 法定代表人杨兴华，县长。 委托代理人黄光翼，罗甸县人民政府法制办公室工作人员。 一审被告罗甸县龙坪镇人民政府，住所地贵州省罗甸县龙坪镇信邦大道9号。 法定代表人罗庆艺，镇长。 一审被告罗甸县综合行政执法局，住所地贵州省罗甸县龙坪镇河滨南路。 法定代表人张可塑，局长。 上诉人罗贤海因与上诉人罗甸县人民政府（以下简称罗甸县政府）、一审被告罗甸县龙坪镇人民政府（以下简称“龙坪镇政府”）、一审被告罗甸县综合行政执法局（以下简称“综合执法局”）土地行政赔偿一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行赔初76号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人罗贤海的上诉请求：1.撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行赔初76号行政赔偿判决第二、三项。2.改判被上诉人将上诉人的承包地恢复原判，如不能恢复原状则按实际价值即参照土地出让市场价格进行货币赔偿，并赔偿其地上附着物及青苗损失共计186950元。事实及理由：1.一审判决认定事实错误。（1）一审判决被上诉人以违法的补偿标准承担赔偿责任错误；（2）涉案土地并未被依法征收，一审法院以征地补偿标准确定赔偿数额，缺乏事实依据；（3）《罗甸县人民政府关于印发县城镇建设征地补偿安置办法的通知》、《关于县城规划区新增实物内容及其补偿标准审定专题会议纪要》、《罗甸县城镇建设征地补偿安置办法》不是征地补偿安置方案，不能作为征地补偿的依据，更不能作为确定赔偿数额的依据；（4）一审判决对赔偿范围认定错误，包括对应赔偿的地上青苗及附着物种类和数量认定错误及青苗的补偿标准不能体现青苗的实际损失。2.一审判决适用法律错误。（1）依据黔南府函（2009）31号《关于都匀等县市征地统一年产值标准和征地片区综合地价调整方案的批复》制定的相关文件本身不具有合法性，更不能作为确定赔偿数额的依据；（2）一审判决不应当以上述文件作为计算上诉人财产损失数额的规范性文件依据；（3）一审判决未体现公平公正性以及对违法行为的惩戒，实际上对违法行为的纵容。 上诉人罗甸县政府的上诉请求：撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行赔初76号行政赔偿判决。理由：1.将涉案土地的损失赔偿给被上诉人缺乏法律依据。2.青苗补偿属于重复计算。3.一审判决认定上诉人在实施强制行为时没有对地上附着物进行证据保全等因素，而对被上诉人主张的超出登记范围的果蔬类附着物及其价值，综合考虑双方的举证情况，酌情赔偿20000元，缺乏事实基础和法律依据。 本院认为，本案原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 （2018）黔27行赔初76号行政赔偿判决； 二、发回贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 重审。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 柏龙金 二〇一九年十二月十一日 法官助理杨官录 书记员亢照博
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0602刑初208号 公诉机关防城港市港口区人民检察院 适用程序简易程序 被告人宣明明，男，汉族，1989年4月21日出生，籍贯广西博白县，初中文化，无业，户籍地广西博白县。因犯敲诈勒索罪，于2018年1月15日被广西博白县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月24日被湖南省祁阳县公安局抓获，2019年8月30日被刑事拘留，2019年9月26日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 立案日期2019年12月25日 开庭日期2019年12月30日 指控意见公诉机关根据港检刑诉〔2019〕188号起诉书，指控被告人宣明明犯寻衅滋事罪，建议判处被告人宣明明有期徒刑六个月。 辩护意见被告人宣明明对起诉书指控事实无异议，认罪认罚。 查明事实2018年10月10日23时45分许，黄宇文（已判决）与他人乘车经过防城港市港口区云南路皇冠酒店门口时，与被害人施生峰驾驶的车牌号为云Ａ×××××的轿车相遇，后施生峰超车到黄宇文等人车前突然变道将黄宇文等人开的车逼停。黄宇文等人随即打电话给被告人陈剑华（已判决）等人，让他们出来拦截施生峰的车。陈剑华等人在防城港市港口区水果一条街将施生峰的车拦下，施生峰继续驾车逃离。后黄宇文、陈剑华、蒙子龙（已判决）和被告人宣明明开车追逐施生峰的车辆，并在港口区珍珠路转向拥军路转弯处将施生峰的车拦停，随后陈剑华用石块砸施生峰的车，黄宇文将施生峰拉下车，黄宇文、陈剑华、蒙子龙、宣明明四人一起对施生峰实施殴打，导致施生峰受轻微伤，云Ａ×××××轿车的经济损失（修复费用）为30950元。 案发后，黄宇文等人赔偿施生峰107000元。 本院意见被告人宣明明伙同黄宇文（已判刑）等人随意殴打他人，任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪过程中，宣明明起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。宣明明曾因故意犯罪被判处有期徒行，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。宣明明如实供述其犯罪事实，是坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 判决主文被告人宣明明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2020年2月23日止。） 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  余 樊 人民陪审员  韦克芳 人民陪审员  韦良开 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  朱彦霖
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2153号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 附带民事诉讼原告人胡某1，男，1964年8月16日生，汉族，小学文化，打工，住兰陵县。 被告人郑炜奇，男，1990年7月9日出生于山东省诸城市，汉族，小学文化，务工，住山东省诸城市。2011年6月27日因犯抢劫罪被山东省沂水县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，2011年10月14日山东省临沂市中级人民法院维持原判，2019年3月5日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人张新秀，山东品众元律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]197号起诉书指控被告人郑炜奇犯故意伤害罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人胡某1向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人胡某1、被告人郑炜奇及其辩护人张新秀到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2019年5月7日12时许，被告人郑炜奇在临沂市兰山区门头，与工友胡某1发生口角并撕扯，后被告人郑炜奇将胡某1推倒在货车车厢上，并用膝盖顶压胡某1左侧胸部，致胡某1胸部软组织挫伤，左侧第九、十肋骨骨折。经鉴定，胡某1的损伤构成轻伤二级。 针对上述指控，公诉机关向法庭提交了视听资料，鉴定意见，辨认笔录，其他书证，证人胡某2的证言，被害人胡某1的陈述、被告人郑炜奇的供述等证据。 公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；公诉机关提出对被告人郑炜奇判处有期徒刑十一个月至一年六个月的量刑建议。 附带民事诉讼原告人胡某1诉称，被告人故意打伤原告人，应赔偿原告人全部损失，请求法院依法判令被告人郑炜奇赔偿原告人各项损失共计15万元。 附带民事诉讼原告人胡某1未向法庭提交相关证据。 被告人郑炜奇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。对刑事附带民事赔偿部分表示没有能力赔偿。 经审理查明，2019年5月7日12时许，被告人郑炜奇在临沂市兰山区门头，与工友胡某1发生口角并撕扯，后被告人郑炜奇将胡某1推倒在货车车厢上，并用膝盖顶压胡某1左侧胸部，致胡某1胸部软组织挫伤，左侧第九、十肋骨骨折。经鉴定，胡某1的损伤构成轻伤二级。 另查明，附带民事诉讼原告人胡某1受伤后未住院治疗，未提交相关证据证实其损失。 上述事实，被告人郑炜奇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，其他书证，户籍证明，抓获经过，被告人郑炜奇的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑炜奇故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人郑炜奇犯故意伤害罪的罪名成立。被告人郑炜奇因其犯罪行为造成附带民事原告人胡某1轻伤二级，给附带民事原告人胡某1造成的经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人胡某1未提交要求被告人进行民事赔偿的相关证据，本院根据其伤情实际，参照居民服务业赔偿标准，按90天支持其误工费，为13734元（152.6元/天×90天）；其他诉讼请求无证据证实，本院不予支持。被告人郑炜奇接公安机关电话通知后主动到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首。被告人郑炜奇在犯抢劫罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。辩护人提出“被告人郑炜奇有自首情节，认罪、认罚，认罪态度较好”的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳；提出“被告人社会危害性不大、被害人有过错”等辩护意见不予采纳。鉴于被告人有自首情节，愿意接受处罚，认罪态度较好，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。本院综合被告人郑炜奇的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及前科情况决定其刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人郑炜奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年12月25日止）； 二、被告人郑炜奇赔偿附带民事诉讼原告人胡某1误工费13734元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回附带民事诉讼原告人胡某1的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孟宪菊 人民陪审员  李丽丽 人民陪审员  廖 丽 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  史继梦
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1084民初2719号原告：李红，女，1968年11月25日出生，汉族，个体工商户，住宁安市。被告：王立勇，男，1987年5月21日出生，汉族，农民，住宁安市。原告李红与被告王立勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李红到庭参加诉讼。被告王立勇经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红向本院提出诉讼请求：1.要求被告王立勇给付货款4300元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年2月3日，被告王立勇赊购原告的货物核款3800元，并赊欠10套啤酒箱子（价值500元），经原告索要，被告没有给付货款。被告王立勇未到庭答辩。庭审中，原告提供的欠条、微信聊天截图，能够证明被告赊购原告的货物拖欠货款的案件事实，本院予以采信。根据当事人的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告王立勇在西崴子村经营商店，赊购原告的货物和啤酒箱子，2013年2月3日，被告的妻子袁慧给原告李红出具了一份欠据，内容为欠货款3800元，欠10套啤酒箱子。经原告多次索要，被告没有给付。袁慧与李红微信聊天中认可10套啤酒箱子价值500元。据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王立勇赊购原告李红的货物，双方形成买卖合同关系，双方的买卖合同合法有效。经原告索要，被告应及时给付原告货款。原告要求被告给付货款4300元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条规定，判决如下：被告王立勇于本判决发生法律效力之日给付原告李红货款4300元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王立勇负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本判决为终审判决。审判员  刘文阁二〇一九年十二月十三日书记员  李 骥
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2306号申请执行人：王英,女,汉族,1969年6月3日出生,住重庆市合川区。被执行人：唐勤英,女,汉族,1971年3月15日出生,住重庆市合川区。被执行人：张宽均,男,汉族,1967年10月28日出生,住重庆市合川区。申请执行人王英与被执行人唐勤英、张宽均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0117民初10225号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询。查到被执行人名下有少量银行存款（已冻结并划拨），被执行人名下有房屋（已查封，涉及抵押登记），被执行人在重庆鑫汉实业有限公司有出资（已冻结）。除此之外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。3、冻结并划拨了被执行人唐勤英的银行存款2219元（已支付申请执行人）。4、查封了被执行人唐勤英名下位于重庆市合川区XXXXX房屋，涉及抵押登记，暂不具备处置条件。5、冻结了被执行人唐勤英、张宽均在重庆鑫汉实业有限公司持有8%的股权（出资额160万元）。6、已限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单。7、已执行到位2219元。上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，为此申请终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产查控措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案的本次程序，理由正当，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执2306号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 果审 判 员  刘小冬审 判 员  张安国二〇一九年十二月二十三日法官助理  左 瑜书 记 员  谢 瑶
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10481号 上诉人（原审原告）：浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行，住所地：淳安县姜家镇狮城路243-245号。统一社会信用代码：91330127704274835X。 负责人：徐田福，行长。 被上诉人（原审被告）:王彩建，男，1977年3月19日出生，汉族，住淳安县。 上诉人浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行因与被上诉人王彩建金融借款合同纠纷一案，不服淳安县人民法院（2019）浙0127民初5050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年11月26日向浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费944元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年十二月二十日 书记员 翁文杰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9701号 上诉人（原审起诉人）：浙江通成房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道禹航路德裕大厦五楼。统一社会信用代码：91330110723636862T。 法定代表人：莫和胜，董事长。 委托诉讼代理人：陈铭建，男，汉族，1962年11月24日出生，住浙江省杭州市上城区，系该公司员工。 上诉人（原审起诉人）：杭州余杭华丰股份经济合作社，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道华丰社区。统一社会信用代码：9133011077084332XW。 法定代表人：王德荣，董事长。 上诉人浙江通成房地产开发有限公司（以下简称“通成公司”）、杭州余杭华丰股份经济合作社（以下简称“华丰合作社”）因与浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院作出的（2019）浙0110民初17992号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院经审查认为，该院（2016）浙0110民初4649号、（2017）浙0110民初1056号案件中，已对通成公司、华丰合作社提出要求昆仑公司协助办理案涉工程竣工验收备案手续、交付竣工图及完整的竣工技术资料并要求昆仑公司赔偿案涉工程因缺少竣工备案资料未及时办理竣工备案手续导致案涉房屋无法正常出租和使用的损失等诉请进行了处理，（2016）浙0110民初4649号、（2017）浙0110民初1056号判决生效后，通成公司、华丰合作社已经申请强制执行。现通成公司、华丰合作社基于同一原因事实，以相同请求，再次起诉昆仑公司，系属重复诉讼，违反了民事诉讼法一事不再理原则，依法应不予受理。一审法院于2019年10月10日作出（2019）浙0110民初17992号民事裁定：对通成公司、华丰合作社的起诉不予受理。 通成公司、华丰合作社的上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院予以立案。事实与理由：（一）后诉与前诉的原因事实不同。本案是基于通成公司、华丰合作社不履行生效法律文书的事实提起诉讼。前案虽然判决昆仑公司支付每日损失共8000元至其提交完整的技术资料和办理竣工备案日止，但通成公司、华丰合作社已向一审法院充分说明通成公司、华丰合作社的实际损失为每日四万多元，远远高于前案的损失标准。（二）一审法院认定事实和适用法律均错误。一审法院应当按照民事诉讼法第一百二十三条之规定在七日内立案。且通成公司、华丰合作社的诉讼是基于民事诉讼法第二百五十三条及其司法解释第五百零三条、五百零四条、五百零七条之规定，一审法院认定重复起诉违背了立法本意。同时，前诉和后诉的诉讼标的以及诉讼请求均不同。后诉主张的是因为昆仑公司未履行前诉裁判结果给通成公司、华丰合作社造成损失延续和扩大的赔偿。 本院认为，通成公司、华丰合作社与昆仑公司建设工程施工合同纠纷二案，原审法院经审理后，先后作出（2016）浙0110民初4649号民事判决和（2017）浙0110民初1056号民事判决，分别判决昆仑公司协助通成公司、华丰合作社办理案涉工程的竣工验收备案手续、交付竣工图及完整的竣工技术资料，以及按照判决确定的金额标准支付通成公司、华丰合作社经济损失至前述第一项义务履行之日止等，并对加倍支付迟延履行期间的债务利息作出判决。上述判决均已发生法律效力，并已进入执行程序。现通成公司、华丰合作社向昆仑公司提起本案诉讼，要求判令昆仑公司因迟迟未协助办理竣工验收备案、交付竣工技术资料等判决确定的义务而导致的双倍计算的租金损失即迟延履行金、协助办理竣工验收备案手续并提交竣工图及完整的竣工技术资料，以及判令准许通成公司、华丰合作社可指令他人完成本应由昆仑公司履行的义务，重新整理制作竣工技术资料等。本院认为，履行生效判决是当事人的法定义务，昆仑公司亦不例外。但通成公司、华丰合作社提起的本案诉讼，与（2016）浙0110民初4649号和（2017）浙0110民初1056号两案，当事人相同，基础法律关系均基于建设工程施工合同法律关系，后诉的诉讼请求与前诉相同或实质上是否定前诉裁判结果，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，本案构成重复起诉，有违民事诉讼“一事不再理”的原则。原审法院裁定不予受理并无不当。综上，通成公司、华丰合作社的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十二月二十日 法官助理王喜民 书记员李妮佳
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1203民初1781号之一 原告：范雪晴，女，1969年3月13日生，汉族，住泰州市高港区。 委托诉讼代理人：田佩，江苏明港律师事务所律师。 被告：泰州市昌绒制衣有限公司，住所地泰州市口岸街道三官新村，统一社会信用代码91321203703977352G。 法定代表人：周美琴。 被告：冯则友，男，1962年4月3日出生，汉族，住泰州市开发区。 被告：周美琴，女，1962年8月22日出生，汉族，住泰州市开发区。 原告范雪晴与被告泰州市昌绒制衣有限公司、冯则友、周美琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法裁定转为普通程序，公开进行了审理。 原告范雪晴向本院提出诉讼请求：1.判决三被告向原告偿还借款本金270000元及利息（以50000元为本金，自2017年12月14日起计算利息；以200000元为本金，自2018年2月7日起计算利息；以20000元为本金，自2019年2月9日起计算利息，均按照年利率18%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告冯则友、周美琴为夫妻关系，二人于1999年共同投资创建被告泰州市昌绒制衣有限公司，持有公司100%股份，冯则友为公司监事，周美琴为公司执行董事、总经理及法定代表人。因资金周转需要，泰州市昌绒制衣有限公司、冯则友分别于2017年12月13日、2018年2月6日、2018年2月8日向原告借款共计270000元，并出具借条三份，注明月息一分五厘。原告多次催要，被告未能还款。上述借款用于经营公司，公司又为冯则友、周美琴二人共同财产，故三被告应承担共同还款责任。 本院查明，泰州市公安局高港分局于2019年8月7日对冯则友非法吸收公众存款罪立案侦查。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告冯则友因涉嫌非法吸收公众存款罪已被立案侦查，为有效维护当事人利益,避免发生刑、民判决的冲突,本案应当驳回起诉,并将相关材料移送公安机关，由公安机关通过刑事程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告范雪晴的起诉。 案件受理费免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  程华国 人民陪审员  徐建青 人民陪审员  杨 慧 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  谢振娅 附：裁判所援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初9103号 原告：张琼珍，女，1990年2月18日出生，汉族，住福建省惠安县崇武镇大岞村下头尾溪141号。 委托诉讼代理人：王忠东，福建闽旭律师事务所律师。 被告：刘进兴，男，1975年10月7日出生，汉族，住福建省霞浦县三沙镇西沃村石元街24号。 委托诉讼代理人：李桂香，北京大成（厦门）律师事务所律师。 原告张琼珍与被告刘进兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琼珍的委托诉讼代理人王忠东，被告刘进兴的委托诉讼代理人李桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张琼珍向本院提出诉讼请求：1.判令刘进兴退还张琼珍押金40000元；2.本案诉讼费用由刘进兴负担。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、合同签订时间：2019年6月2日签订《房屋租赁合同》； 二、房屋地点：厦门市湖里区金山西二里181号。 三、租期期限：自2019年7月1日至2022年6月30日。 四、租金及押金：2019年7月1日至2021年6月30日期间，月租金为27000元，2021年7月1日至2022年6月30日期间，月租金为28350元；押金40000元。 五、违约责任：租赁期限内，双方不得借故解除合同，如张琼珍提出要求解除合同时，应提前一个月告知刘进兴，同时刘进兴将扣除押金作为补偿。 六、其他事项：1.刘进兴与产权人签订的房屋租赁合同约定，刘进兴可部分分租第三方使用。就张琼珍与刘进兴之间的房屋租赁合同产权人未提出异议。2.张琼珍与刘进兴的微信聊天记录体现：6月11日刘进兴告知张琼珍，双方约定6月10日交付第一季度租金，6月10日至6月25日为装修期，截止6月11日张琼珍表示不再继续租，鉴于每天都会产生租金损失，为避免损失扩大，本着诚实守信原则，再次要求张琼珍确认是否继续承租，如果继续承租在2019年6月12日将约定的第一季度租金交付至刘进兴卡，若在6月12日下午5点未收到张琼珍的租金，为避免损失，将视为张琼珍不继续租赁，将出租给其他第三方。2019年6月13日张琼珍告知刘进兴不租赁讼争房产了，押金部分双方协商一下。6月18日，张琼珍答复刘进兴，那几天因张琼珍父亲生病住院，这两天会找刘进兴聊下，好好聊方案。刘进兴答复张琼珍，一天1000元的成本没办法一天天和张琼珍耗着，其已经将讼争房产进行分租。6月21日刘进兴称其已经收了新承租人的定金。 争点分析 刘进兴应否退还押金40000元。 张琼珍主张因产权人不认可刘进兴的转租行为，因此其要求刘进兴退还押金40000元。刘进兴抗辩产权人清楚并同意刘进兴转租，张琼珍违约解除合同刘进兴有权没收押金。本院认为，刘进兴提交的证据足以证明产权人对刘进兴将讼争房产出租给张琼珍并无异议，张琼珍以此为由提出返还押金，没有事实和法律依据。张琼珍作为违约方无权解除合同，但刘进兴为避免损失扩大，其将讼争房产出租给案外人，可以视为其同意解除房屋租赁合同，双方签订的房屋租赁合同于刘进兴确认已经分租的日期即2019年6月18日解除。合同解除后，张琼珍应当承担采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。刘进兴要求按照租赁期限内张琼珍解除合同其有权没收押金的约定没收押金，因刘进兴同意解除合同时租赁期限尚未开始，因此本院对刘进兴的该抗辩意见不予采纳，但张琼珍与刘进兴2019年6月2日签订租赁合同后不按照合同约定履行致使刘进兴于2019年6月18日将房产出租给案外人，因此给刘进兴造成的损失可参照租金标准按天计算，刘进兴有权从押金中扣除该损失14400元（27000元÷30天×16天），剩余部分25600元刘进兴应于返还。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、刘进兴应于本判决生效之日起十日内返还张琼珍押金25600元。 二、驳回张琼珍的其他诉请请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由张琼珍负担144元，刘进兴负担256元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  刘晓洪 二〇一九年十二月三日 法官助理刘路英 代书记员薛志勇 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1444号之一 被执行人：朱其伟，男，1987年8月10日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：李香业，男，1979年6月26日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：赖宝声，男，1983年9月30日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：蔡章新，男，1976年4月23日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：何世益，男，1985年7月15日出生，汉族，住广西北海市银海区。 本院立案执行被执行人朱其伟、李香业、赖宝声、蔡章新、何世益罚金一案，已向被执行人朱其伟、李香业、赖宝声、蔡章新、何世益发出执行通知书，责令被执行人朱其伟、李香业、赖宝声、蔡章新各缴纳罚金10000元，何世益缴纳罚金5000元，但被执行人朱其伟、李香业、赖宝声、蔡章新、何世益未在期限内履行。本案在执行过程中，经对被执行人朱其伟、李香业、赖宝声、蔡章新、何世益的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况等进行调查，未发现被执行人朱其伟、李香业、赖宝声、蔡章新、何世益有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 蔡 伟
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执1055号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈穆亮，男，1992年2月14日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人陈穆亮拖欠罚金一案，本院作出的（2018）粤5102刑初482号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人陈穆亮被处罚金人民币100000元，本院刑事审判庭于2019年10月16日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产；另外，被执行人陈穆亮因犯开设赌场罪被判处有期徒刑二年，刑期至2020年4月16日止。本院依法对被执行人陈穆亮发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，执行期间，未发现被执行人有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李思远
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初10006号原告：大连苏宁便利商贸有限公司。住所地：大连市中山区胜利广场28号B号3层301室。法定代表人：张生起，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐丹丹，女，系该公司法律顾问，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李晨琛，女，系该公司职员，住大连市中山区。被告：大连同程营销策划有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区华乐小区16号9层5号。法定代表人：李晓明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓飞，女，系该公司职员，住大连市旅顺口区。原告大连苏宁便利商贸有限公司诉被告大连同程营销策划有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐丹丹、李晨琛到庭参加了诉讼。被告的法定代表人李晓明及委托诉讼代理人李晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告已付租金332814元（包含物业费）及自2018年12月4日（解除合同日）开始至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息；2、判令被告支付装修保证金12000元、装修费156756元及银行同期贷款利息；3、判令被告双倍返还履约保证金共计110938元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。以上共计：612508元；5、判令解除原被告签订的《物业租赁合同》及补充协议。事实和理由：原被告双方于2018年12月4签订《租赁合同》及2019年3月1日补充协议约定，原告承租被告位于大连市中山区，建筑面积130.26平方米，用途为苏宁小店经营使用。租期5年，现原告已将2018年12月4日至2020年2月3日期间租金332814元（包含物业费）、履约保证金55469元、装修保证金12000元全部支付给被告。并因装修导致装修损失费用156756元。从2018年12月签约至今被告房屋一直没能交付原告，因被告未能履行合同约定的室内外物业设施整改，其中包括室内电容量不少于36KW容量的正式电、室外五五路一侧门前花坛拆除并负责楼梯施工等，导致我司迟迟未能开业。原告于2018年12月中旬店面人员己经招聘到位，宣传推广多次，室内装修等设施己经完备但不能按期开业导致原告产生巨大经济损失并给品牌形象象带来不良影响。原告己经多次发函与被告沟通此事宜，但被告至今未能将租赁标的物达成合同规定的交付使用要求己经严重违约。综上,被告的行为己严重侵犯了原告的合法权益。原告现依据双方签订的《物业租赁合同》、《补充协议》相关规定和《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十一条等法律之规定，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告大连同程营销策划有限公司辩称：不同意原告全部诉讼请求，被告根本不存在原告所述的没有交付房屋情况，原告主张被告没有交付房屋、房屋没有履行物业设施整改及电容量不少于36千瓦，均与事实不符。而事实是在原被告签订物业合同后被告已经于2019年3月1日将上述房屋正式交付原告，且签订了租赁物交付确认书，同时被告交付的上述房屋已经满足原告正式营业的条件。故双方在交付确认书中明确确认物业合同起诉日期及每年度原告应该向被告支付的租金金额根本就不存在原告本案中主张的违约情形。原告起诉被告主张所谓的花坛整改、电容不足等情形不仅不是事实，也根本不存在所谓的影响原告正常经营的情形。事实是在原告自己内部装修完成后小店迟迟未能正式开业是原告自身的原因，苏宁小店在大连市短短的时间内投资扩张了数10家店面，店虽然开了，但原告无法在第一时间招够足够的运营店东，导致很多小店无人运。其才是原告未能真实开业的原因，我方可以请求法院到现场测量电容已经达到36千瓦。如果原告对此有异议，我方可以申请司法鉴定。依据物业合同11.4条第3项的约定，电力增容的费用5万元应该由原告承担。但至今原告没有向被告支付该笔费用，在此种情况下，被告依然将电容满足到超过36千瓦的电量，原告拒绝付款，原告违反合同规定，居然恶人先告状违背事实的主张，被告没有满足电容电量，已违反了合同规定，也是与事实严重的不符，故我方不同意原告全部诉讼请求。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月4日，原告作为乙方，与被告签订《租赁合同》，约定原告承租被告位于大连市中山区房屋，建筑面积为130.26平方米，用途为经营苏宁小店，租赁期限为5年，2018年2月4日至2019年2月3日为装修免租期。初始租金为332814元，第三年起在初始租金基础上逐年递增5%，履约保证金为55469元。合同第11.4条补充条款约定，“该项目甲方提供36KW电量，不足乙方经营电量的部分由甲方负责电量增容，电力施工由甲方指定有资质的单位统一施工，费用5万元由乙方承担。”2019年3月1日，双方签订《补充协议》，将原合同租赁期限变更为自2019年3月1日起至2024年4月30日，2019年3月1日至2019年4月30日为装修免租期，装修保证金为12000元。双方还就《租赁合同》签订了《租赁物交付确认书》一份，内容记载为“合同约定交付时间为2019年3月1日，双方确认实际交付时间为2019年3月1日。”2018年12月18日，原告向被告支付租金及履约保证金388283元。2019年3月28日，原告向被告交付装修保证金12000元。2019年5月13日、2019年6月27日、2019年8月19日，原告三次向被告发函，要求协商处理合同履行事宜，由被告的工作人员程前签收。另查，原告与案外人大连祥椿装饰工程有限公司就案涉房屋签订了《装饰工程合同》一份，约定装修工程总价款为156756元，并于2019年4月30日向案外人支付了工程款的60%即94053.6元。再查，案涉房屋系大连泰元房地产开发有限公司开发，出租给被告并授权被告对外进行转租、分租及在建筑物周围设立广告。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》及《补充协议》系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应依照约定内容履行自身义务。案涉房屋双方均已确认于2019年3月1日交付完毕，且原告已经对房屋进行了装修，合同内容处于正常履行状态中。原告主张被告未按合同约定内容交付房屋，但未提供充分的证据证明被告交付行为存在明显瑕疵，亦未证明该瑕疵交付行为足以导致合同内容无法履行，产生根本违约的法律后果，应当承担举证不能的不利后果。且双方合同中约定电力增容费用5万元应当由原告承担，被告以原告未支付该笔费用为由提出抗辩，符合法律规定，故原告主张解除合同、返还租金及双倍返还履约保证金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的装修损失一节，因合同仍继续履行，原告提交的证据仅能证明其履行合同的实际支出，并不能证明实际损失的真实发生，故对于其该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告大连苏宁便利商贸有限公司的诉讼请求；案件受理费27170元，由原告大连苏宁便利商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  王 晶人民陪审员  方 杰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  袁秀娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46348号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：谢青，女，1967年4月4日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告谢青金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告谢青经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金222380.93元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告谢青未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表及身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单。被告谢青既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年4月24日,原告平安银行（乙方）与被告谢青（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为400000元，贷款用途为个人经营,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.89%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。后原告平安银行将贷款400000元发放至被告谢青指定账户。截至2019年11月30日，被告谢青尚欠平安银行贷款本金222380.93元，利息（含罚息）284943.64元、复利181048.67元。本院认为，原告平安银行与被告谢青签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告谢青发放贷款，被告谢青应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告谢青主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告谢青经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢青于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金222380.93元，截至2019年11月30日的利息（含罚息）284943.64元、复利181048.67元，以及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告谢青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4636元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告谢青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 杰审 判 员  王兵莹审 判 员  葛明柱二〇一九年十二月二十六日法官助理  王运佳书 记 员  赵天聪
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初972号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人陈喜子，曾用名喜子，男，1982年4月4日出生于安徽省利辛县，汉族，初中肄业，个体工商户，租住无锡市梁溪区，户籍在安徽省利辛县。2018年12月18日被抓获，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]925号起诉书指控被告人陈喜子犯寻衅滋事罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人陈喜子到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月15日3时许，被告人陈喜子酒后在无锡市梁溪区芦庄菜场爱民通讯店北侧门口空地，任意用打火机烧毁停放在该处的被害单位无锡互电汽车租赁有限公司的青桔共享单车1辆（价值人民币1360元）、被害单位上海钧正网络科技有限公司的哈罗共享单车二代车1辆（价值人民币1740元）、哈罗共享单车三代车1辆（价值人民币1762元）。被告人陈喜子到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人陈喜子赔偿被害单位无锡互电汽车租赁有限公司人民币1360元、赔偿被害单位上海钧正网络科技有限公司人民币3502元，并取得上述两公司负责人的谅解。上述事实，被告人陈喜子在开庭审理过程中均无异议，并有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的常住人口基本信息、刑事案件侦破经过、刑事摄影照片、被害单位出具的情况说明、谅解书等书证，被害单位唐明胜、张智强的陈述笔录，证人韩某的证言笔录，被告人陈喜子的供述笔录，相关辨认笔录及照片，江苏律成评估鉴定服务有限公司出具的评估鉴定咨询报告书，公安机关调取的视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈喜子任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人陈喜子犯寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈喜子如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理；赔偿经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。结合被告人陈喜子的犯罪情节、悔罪表现，本院认为可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人陈喜子犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 燕二〇一九年十二月三十日书记员 冯霞飞本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》：第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的。
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1002民初3483号原告：陈建伟，男，汉族，1981年6月14日出生。委托诉讼代理人：张国平，四川法银律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新颜，四川法银律师事务所律师。被告：梁东周，男，汉族，1980年11月25日出生。原告陈建伟与被告梁东周买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告陈建伟于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建伟申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈建伟撤回起诉。本案受理费5,050元，减半收取2,525元，由原告陈建伟负担。审判员  叶伟二〇一九年十二月二十六日书记员  胡晓
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终7304号上诉人（原审原告）：重庆金地琅泽置业有限公司，住所地重庆市大渡口区跳磴镇建雄路2号22号厂房3楼，统一社会信用代码91500104MA5UL7Y97J。法定代表人：朱克亮，职务总经理。委托诉讼代理人：周怡，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄开元，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：姚长兴，男，汉族，1977年4月5日出生，住贵州省桐梓县。上诉人重庆金地琅泽置业有限公司（以下简称金地公司）因与被上诉人姚长兴房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初3495号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人金地公司于2019年12月31日向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，上诉人金地公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初3495号民事判决；二、准许上诉人重庆金地琅泽置业有限公司撤回起诉。一审案件受理费1038元，减半收取519元，由重庆金地琅泽置业有限公司负担；二审案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由重庆金地琅泽置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 艳审 判 员  张泽兵审 判 员  苏 渝二〇一九年十二月三十一日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初3613号原告:董书平，男，1963年7月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王建军，安徽永恒律师事务所律师。被告:钮小侠，女，1972年10月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：段宇，安徽彭线旗律师事务所律师。原告董书平与被告钮小侠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董书平的委托诉讼代理人王建军、被告钮小侠的委托诉讼代理人段宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董书平向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故而造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计175871元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年11月25日11时40分许，被告钮小侠骑电动三轮车，由涡阳县城西卫生院驶往涡阳县淮中大道金桂山庄东边加油站门口路段时，因未确保安全行驶，与同方向行驶的原告董书平所骑的电动自行车相刮，造成原告董书平受伤及车辆损坏的道路交通事故。涡阳县公安局交通管理大队于2019年2月18日出具第341621120180000303(重认)号道路交通事故认定书，认定被告钮小侠承担全部责任。原告董书平于事故当天被送往涡阳县人民医院救治，住院治疗48天。经安徽中天司法鉴定中心鉴定为:原告因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折伴移位及塌陷，医院进行切复内固定+植骨术后，左膝关节活动受限，功能丧失50％以上，属于九级伤残。误工期限为210日，护理期限为105日，营养期限为75日。为了维护原告合法权益特此具状，请支持原告的诉讼请求。钮小侠辩称，被告没有侵权行为，也无过错，不应承担责任，原告起诉要求被告承担侵权赔偿无事实和法律依据，应依法驳回其诉请。理由如下：本案事故认定事实错误，责任划分不公正不合法，事故认定书不应采信。本案事故系原告从后方追尾所致，被告没有过错，原告应承担全责。综上所述，请法庭依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实。本院认定如下：1.钮小侠对董书平提供的证据道路交通事故认定书有异议，因该道路交通事故认定书系法定机关出具，本院对此予以认定；2.钮小侠对董书平提供的证据司法鉴定意见书有异议，但并没有申请重新鉴定，本院对此予以认定。2018年11月25日，钮小侠骑电动三轮车，由涡阳县城西卫生院驶往涡阳县星园街道俞庄，由东向西行驶至涡阳县淮中大道金桂山庄东边加油站门口路段时，与同方向行驶的董书平所骑的电动自行车相刮，造成董书平受伤及车辆损坏的道路交通事故。涡阳县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定钮小侠承担事故的全部责任，董书平不承担本次事故责任。董书平被送往涡阳县人民医院救治，住院治疗48天，花费医疗费39381元。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，董书平伤情属于九级伤残，其误工期为伤后210日，护理期为伤后105日，营养期为伤后75日，后续治疗费用约为10000元。本院认为，公民享有生命权、健康权，公民的生命权、健康权遭受侵害的，有权要求加害人承担赔偿责任。钮小侠驾驶电动三轮车与董书平驾驶的电动车相刮发生交通事故，致使董书平受伤。根据事故责任认定，钮小侠承担事故的全部责任，故钮小侠应承担董书平的全部损失。因本起交通事故造成董书平的损失为：1.医疗费，其提交住院发票证实支出39381元，对其予以确认；2.住院伙食补助费，其住院48日，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准，按照每日50元计算，住院伙食补助费确定为2400元（48天×50元／天）;3.护理费，依据鉴定意见书，其护理期共为105天，参照上一年度安徽省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资标准123元／天，其护理费确定为12915元（123元／天×105天）;4.误工费，根据鉴定意见，误工期为210天，误工费每天按113元计算，误工费确定为23730元（210天×113元／天）；5.营养费，依据鉴定意见书，其营养期为75天，按每天30元计算，营养费确定为2250元（75天×30元／天）；6.伤残赔偿金，依据安徽省上年度农村居民年人均纯收入标准，根据其伤残等级为九级,确定为伤残赔偿金55984元（13996元/年×20年×20%）；7.后期治疗费，根据鉴定意见，后期治疗费确定为10000元；8.精神抚慰金，根据其伤残等级，酌定为8000元;8.交通费根据其住天数，酌定为800元;9.鉴定费，系为查明损失及提出诉讼所产生的必要、合理的费用，根据其提供的发票，确定为2400元。以上各项共计157860元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、钮小侠于本判决生效之日起十日内支付董书平赔偿金157860元；二、驳回董书平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141元，由董书平负担117元，钮小侠负担1024元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长 方 理审判员 李从春审判员 兰 叶二〇一九年十二月十二日书记员 程泓翔