wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执4924号申请执行人:许海敏，女，汉族，1980年4月10日出生，住河南省商丘市。被执行人:张宜生，男，汉族，1965年1月28日出生，住商丘市。第三人：万艳红，女，汉族，1975年4月10日出生，住商丘市。申请人许海敏申请执行张宜生借款合同纠纷一案，梁园区人民法院作出的（2019）豫1402民初9748号民事调解书，已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定，判决“被告张宜生于2019年11月30日前偿还原告万艳红借款188000元及利息（利息按照月息1.5%计算，自2019年1月1日起至还清之日止）”因张宜生未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人许海敏向本院申请强制执行。本院于2019年12月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有梅赛德斯-奔驰牌汽车（车牌号为豫Ｎ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年12月25日查封期限届满），申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到被执行人住房公积金登记信息。1.查明被执行人有位于梁园区胜利路××东××市××城××小区××楼××房产的预告登记，已查封，查封期限三年，2022年12月25日到期，申请人应于查封期限届满15日前书面向本院提出继续查封的申请。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人有其他可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张宜生负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  郜运来审判员  董俊杰二〇一九年十二月二十七日书记员  李 海
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3220号移送执行人湖南省长沙市中级人民法院。被执行人陈定宪，男，汉族，住长沙市岳麓区美林银谷2栋604房，现住长沙监狱服刑。移送执行人湖南省长沙市中级人民法院与被执行人陈定宪没收个人财产和犯罪所得执行一案，湖南省长沙市中级人民法院于2012年6月8日作出的（2011）长中刑二初字第0122刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈定宪未能按期履行生效法律文书确定的义务，移送执行人湖南省长沙市中级人民法院于2019年5月9日指定本院执行，本院于2019年7月2日立案执行。2019年11月12日，本院向被执行人陈定宪送达了执行通知书、报告财产令。2019年12月27日移送执行人王凌波向本院申请撤回本案的执行申请。本院认为，截止2019年12月27日，本案应当执行的标的额为505250元，执行费7453元，全部尚未执行。因被执行人陈定宪犯罪所得在湖南中铭置业有限公司名下位于宁乡金满地地下商业街，房产证分别为宁房权证玉潭字第709006314号、第709006522号、第709006523号、第709006524号，第709006525号、第709006502号、第709006503号、第709006693号、第709006607号、第709006694号的房屋经过湖南省长沙市中级人民法院经过五次拍卖，均无人报名竞拍，导致拍卖流拍。现经勘察，房房产的墙体在2017年被洪水冲击毁损，更无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周命君审判员  严 曦二〇一九年十二月三十日书记员  严桂云附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初3527号原告：尤泽刚，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：王洪军，辽宁德奎律师事务所律师。被告：尤泽强，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：杨乐，辽宁玉都律师事务所律师。原告尤泽刚诉被告尤泽强排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尤泽刚及其委托代理人王洪军、被告尤泽强及其委托代理人杨乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系兄弟关系。2015年前共同居住在其父母所有的五间平房中。被告与母亲住东侧三间，原告夫妻住西侧二间。后来原告在老房东南侧建了新房三间，后院老房二间仍由原告居住。后来在原告不知情的情况下，被告与母亲高淑清签订房屋买卖合同，高淑清将原告居住的二间房卖给了被告，双方因此发生纠纷。2015年9月15日双方达成协议，被告给原告补3万元房屋归被告，院墙外西南侧空地归原告。协议达成后，被告反悔不愿意出3万元，起诉到法院，岫岩法院判决二间房归被告，但未判院内外的土地，双方仍存在争议。被告要求原告将院内的苞米仓子挪走，原告将苞米仓子挪到院门外自己使用的集体空地中，被告又不同意，为了阻止原告，被告拉了多车石头堆放在该空地上，同时起诉至法院，要求原告将苞米仓子和柴垛挪走，岫岩法院经审理判决原告的苞米仓子从院内挪走，为了履行法院判决，原告预将院内苞米仓子挪到院外，而被告故意堆放石头，因此原告诉至法院，要求被告将堆放在归原告使用的被告前院门外西南侧的空地中石块清出，不得妨碍原告使用，诉讼费由被告承担。被告辩称，本案争议的土地使用权归被告使用，该土地在宅基地范围内，原告将玉米仓子放置在这块土地上，已构成侵权。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”第三款“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，本案争议的问题系案涉土地使用权问题，应由人民政府处理，当事人不服人民政府处理决定，可起诉至人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定裁定如下：驳回原告尤泽刚的起诉。案件受理费100元，退还给原告尤泽刚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘光平二〇一九年十二月九日法官助理胡亚姣书记员蔡乐
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1524号申请人(申请执行人):林云生，男，汉族，1945年9月15日生，住址云南省昆明市盘龙区。被执行人：云南丰鸥力柱装饰工程有限公司。住所地：昆明市官渡区吴井路32号百富琪商业广场2402号。法定代表人：秦文。被执行人：云南兆润中小企业融资担保有限公司。住所地：昆明市盘龙区春城商务中心10层1001号。法定代表人：余万生。第三人：秦文，男，汉族，1982年10月28日生，住云南省昆明市五华区。第三人：朱蓉，女，汉族，1977年10月31日生，住云南省昆明市西山区。第三人：李光强，男，汉族，1981年12月21日生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。第三人：张莜婕，女，汉族，1984年10月24日生，住云南省昆明市晋宁县。本院在执行林云生与云南丰鸥力柱装饰工程有限公司(以下简称丰鸥公司)、云南兆润中小企业融资担保有限公司（以下简称兆润公司）借款合同纠纷一案中，申请人向本院书面申请追加秦文、朱蓉、李光强、张莜婕为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年11月26日、2019年12月2进行了听证，秦文、张莜婕、李光强参加听证，朱蓉经传唤未到庭参加听证，现已审理终结。申请人林云生称，申请人与丰鸥公司、兆润公司借款合同纠纷一案，昆明仲裁委于2017年2月24日作出的昆仲裁[2017]161号裁决书已经生效。根据该裁决，丰鸥公司自裁决作出之日起十日内偿还申请人借款本金人民币50000元，并承担自2015年12月15日起至实际还款之日止以人民币50000元为基数的每月2%计算的逾期还款利息，并向申请人支付人民币2683.80元仲裁费；兆润公司对丰鸥公司的上述债务承担连带清偿责任。裁决书生效后，因丰鸥公司、兆润公司未履行生效裁决确定义务，申请人向昆明市中级人民法院申请强制执行，因被执行人无财产可供执行，昆明市中级人民法院以（2017）云01执827号之一裁定书终结本次执行程序。申请人林云生称，丰鸥公司股东秦文、朱蓉、李光强、张莜婕没有实际缴纳出资，现被执行人没有清偿生效法律文书确定的债务，秦文、朱蓉、李光强、张莜婕，应当在其认缴出资的范围内对公司债务承担连带清偿责任。故请求：追加秦文、朱蓉、李光强、张莜婕为昆明市中级人民法院(2017)云01执827号案件的被执行人。第三人秦文、李光强、张莜婕辩称：其公司从来没有从林云生处借过款。其公司与云南博融公司有业务往来，向该公司提交过期公司的相关证照，2016年，云南博融公司因债务倒闭，其公司就开始收到各类还款通知，后经其了解，是博融公司盗用了其公司公章，以其公司名义进行融资，而产生了本案涉及的债务。其在2016年向昆明市经侦支队报案，但昆明市经侦支队没有立案。其没有收到过仲裁文书，也未收到过执行通知书的等材料。根据丰鸥公司章程，股东的出资时间尚未届满。本院查明：2017年2月24日，林云生与丰鸥公司、兆润公司借款合同纠纷一案，经昆明仲裁委员会仲裁作出昆仲裁[2017]161号裁决书，于2017年3月2日在《云南法制报》公告送达。裁决生效后，林云生向本院申请强制执行，本院以(2017)云01执827号案件立案受理，并于2017年12月8日于本院执行局接待室向秦文送达。因被执行人无财产可供执行，本院于2017年12月20日以（2017）云01执827号之一裁定书终结本次执行程序。后林云生向本院书面申请追加秦文、朱蓉、李光强、张莜婕为被执行人。另查明，秦文、朱蓉、李光强、张莜婕为丰鸥公司股东，秦文、朱蓉、张莜婕、李光强分别认缴出资为人民币60万元、10万元、10万元、10万元，实缴出资均为人民币0元。根据《云南丰鸥力柱装饰有限公司章程》规定，股东出资时间为2023年11月21日，出资期限尚未届满。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据丰鸥公司章程，股东的出资期限尚未届满，林云生以股东未实缴出资为由申请追加秦文、朱蓉、李光强、张莜婕为被执行人的请求不符合以上法条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条，裁定如下：驳回林云生的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向昆明市中级人民法院提起诉讼。审 判 长  王 锋人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月六日法官助理冯雪书记员杨敏智
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05民辖184号上诉人（原审原告）：高某,女，生于1968年8月21日，汉族，户籍地湖北省宜昌市伍家岗区。委托代理人：陈静，湖北陈守邦律师事务所律师。委托代理人：向孟，湖北陈守邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁某,男，生于1962年10月8日，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区。委托代理人：**，湖北七君律师事务所律师。委托代理人：汪琦，湖北七君律师事务所律师。上诉人高某因离婚纠纷一案，不服湖北省宜昌市三峡坝区人民法院（2019）鄂0591民初1226号之一民事裁定，向本院提出上诉。高某上诉称，1、被上诉人提供的宜昌市西陵区西陵街道樵湖岭社区居民委员会（以下简称樵湖岭居委会）出具的《证明》，仅有公章，无经办人和负责人签名，不符合证据法定形式要件，且未经质证，未依法审查其真实性、客观性和关联性，即认可该证据的证明效力，进而裁定被上诉人提出的管辖异议成立，程序错误。2、被上诉人提供的《证明》内容与事实不符，不能作为认定案件事实的依据。上诉人通过对樵湖岭社区居委会相关人员调查，以及走访樵湖岭7-111号附近居民，了解到证明中所说的樵湖岭7-111号房屋系被上诉人哥哥租住，被上诉人并未居住在此处，在社区居委会也无被上诉人入户居住的登记。走访一楼邻居，也称未见过被上诉人在此居住，显然该《证明》内容与事实不符。请求撤销一审裁定，指令宜昌市三峡坝区人民法院继续审理本案。被上诉人答辩称，1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，法律并无当事人提出管辖权异议的质证规定。2、被答辩人认为答辩人提供的证明不符合证据的法定形式要件理由不成立，被答辩人认为答辩人提供的社区居委会的《证明》没有经办人签名，显然是对法律的误解。3、居民居住在某一区域或某一小区，住户和大部分邻居相互并不认识，极少联系，只有社区居委会才知道居民的居住状况。因此，被答辩人走访附近居民，了解到答辩人未居住在樵湖岭7-111号的上诉理由不能成立。本院组织双方就争议的被告袁某经常居住地的相关证据进行了质证:一、被上诉人袁某提交拟证明其经常居住地为宜昌市西陵区××号的证据有：1、樵湖岭居委员会2019年9月17日出具的《证明》，主要内容为“袁某，男，身份证号为：，于2018年6月底至今居住在西陵区××号。”上诉人高某质证意见：单位证明只有公章，没有经办人和负责人签字，不符合法定形式要件。内容与实际情况不符，缺乏客观性、真实性。我们有证据证明这个时间段袁某有大部分时间居住在宜昌市××岗区御江一品小区。社区证明只是根据袁某哥哥和楼下一楼邻居的陈述，是不真实的。2、朱发明（公民身份号码：）作为证人到场作证并提交2018年6月21日，朱发明（甲方）与袁杰、袁某（乙方）签订的《租房协议》。其后补充提交了朱发明《居民身份证》、宜市房权证西陵字第××号《房屋所有权证》、（1999）宜市西证民字第775号《房屋分割协议公证书》、（1999）宜市西证民字第776号《房屋赠与合同公证书》、朱发明与罗玲《结婚证书》。高某质证意见：对朱发明是否出租房屋给袁某存在质疑，且朱发明给付租赁的陈述与袁某陈述有出入，协议上承租方是空白的，我们有理由认定签字是后期补的。3、2019年12月12日，武汉美好物业管理有限公司宜昌分公司御江一品管理处出具的《证明》，主要内容为：“我小区业主袁婧因房屋装修，特在我小区2号楼3单元租住603业主温洁房屋1套，租赁时间是2019年3月至2019年8月底。”该证据已出示并复印给高某。二、上诉人高某拟否认袁某经常居住地为宜昌市西陵区××号提交了两段自录视频。1、高某诉讼代理人陈静律师拍摄的走访樵湖岭社区居民委员会两名工作人员及小区一住户视频。袁某质证意见：视频是偷拍的，社区工作人员和邻居身份信息不详，有诱导嫌疑，上诉人取证形式不合法。2、高某通过御江一品小区物业监控拍摄地下车库袁某出行视频，高某本人在2019年6月拍摄袁某在御江一品小区2-3-603号房生活视频。袁某质证意见：该视频来源不合法。我女儿在这个小区买的房在装修，她租此房照看装修。我没有住在那里，偶尔会搬东西去，女儿也会帮我洗衣服，晾衣服。三、出示本院2019年12月6日走访樵湖岭居委会书记胡丹、网格员刘静的《调查笔录》。二人陈述主要内容为：2019年9月17日出具《证明》的依据是：网格员的信息登记（2018年6月登记录入）、结合租房合同、邻居证明、入户调查、查看衣物等生活信息。该证明内容由网格员刘静核查，石先凤经办，书记胡丹审核盖章确认。袁某质证意见：没有异议。高某质证意见：对这份证据的形式没有异议，认为内容还是不能充分证明袁某住在那里。本院认为，上诉人高某对一审法院认定宜昌市西陵区××号是被告袁某经常居住地产生质疑，并以此为由向本院提出上诉，提交了自拍的被告袁某在2019年6月在宜昌市××岗区××江××小区××号房××视频片段，拟证明袁某在此处居住。袁某以该物业管理处出具的《证明》证明该处系其女儿袁婧的租住房予以否认，在上诉人未能再提交其他补强证据足以支持其主张的情况下。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款第（一）项“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”的规定，应确认被上诉人提交樵湖岭居委会《证明》的证明力大于上诉人提交的自拍视频证明力。本案是因离婚纠纷而提起的诉讼，依法应适用地域管辖的一般原则，由被告住所地人民法院管辖。一审裁定根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，认定湖北省宜昌市西陵区××号为被上诉人袁某的经常居住地并无不当，据此，裁定将本案移送被告经常居住地的宜昌市西陵区人民法院处理符合法律规定。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇一九年十二月十八日书记员  易春枝
抚顺市新抚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0402刑初202号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。被告人黄韬，男，1965年3月24日出生，汉族，中专文化，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区。2001年4月因犯收购赃物罪、非法购买增值税专用发票罪被抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2013年5月，因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑四年，2016年9月23日刑满释放。因本案于2019年1月9日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现押于抚顺市第一看守所。辩护人吴桂敏，辽宁晨星律师事务所律师。抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2019]94号起诉书指控被告人黄韬犯敲诈勒索罪，于2019年5月28日向本院提起公诉，于2019年9月11日变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市新抚区人民检察院指派代理检察员孙悦出庭支持公诉，被告人黄韬及其辩护人吴桂敏均到庭参加诉讼。期间，公诉机关变更起诉一次。现已审理终结。抚顺市新抚区人民检察院指控：被告人黄韬于2017年3月至2019年1月期间，多次威胁被害人刘某及其家人人身安全，向刘某索要钱款。刘某迫于黄韬威胁恐吓，于2019年1月3日向其汇款人民币2万元，该钱款被黄韬占为己有。公诉机关指控被告人黄韬犯敲诈勒索罪，并向法庭出示了案件来源，抓获经过，被害人刘某的陈述，被告人黄韬的供述与辩解，转账明细等证据材料。公诉机关认为，被告人黄韬、主观上具有非法占有的目的，客观上实施了敲诈勒索他人财物的行为，其中敲诈勒索98万元（未遂）属于犯罪数额特别巨大，被告人黄韬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究被告人黄韬的刑事责任。被告人黄韬被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄韬辩解称向刘某索要的钱款是合法债务。辩护人意见：1、黄韬向刘某索要的钱款是合法债务；2、刘某于2019年1月3日11点报案，而给黄韬转钱是当日16时，也就是说刘某报案时，还没给被告人转款，不应认定黄韬是犯罪。经审理查明，被告人黄韬与被害人刘某系同学关系。2010年，被告人黄韬与朋友张某1共同投资“睿利丰某站”，张某1投资100万元，黄韬投资70万元（资金10万元，拆除原有物资折价60万元）。2013年，在企业即将经营时，黄韬因犯罪被判刑，导致企业无法经营。2014年初，张某1通过刘某的介绍，将“睿利丰某站”以人民币58万元的价格出售给李某1。2016年9月，被告人黄韬出狱后，得知“睿利丰某站”被卖，便认为是刘某也参与了购买，从中获利。自2018年12月12日起，被告人黄韬多次给刘某打电话，向刘某索要100万元，并带人到刘某经营的牙博士诊所进行威胁、恐吓。2019年1月3日11时，被害人刘某到抚顺市公安局新抚公安分局站前派出所报案，当日16时42分，刘某通过银行转账，给被告人黄韬转款人民币20000元。黄韬将该笔钱款挥霍。被告人黄韬于2019年1月9日被公安人员抓获。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的以下证据证实：一、报警情况登记表，立案决定书，案件来源、抓获经过证实，2019年1月3日11时，刘某到站前派出所报案，2019年1月9日，公安机关将本案立案并将被告人黄韬抓获到案的事实。二、被害人刘某的陈述证实，其和黄韬是同学关系，2014年其介绍李某1购买了张某1的“睿利丰某站”，2016年9月黄韬出狱后认为其也参与了购买，遂多次向其要钱。2019年1月3日，其到站前派出所报案后，于当日下午给黄韬转款人命币20000元的事实。三、证人证言1、证人张某1的证言证实，2010年左右，其个黄韬一同投资“睿利丰某站”，其投入100万元，黄韬投资10万元及之前货运站拆除的物资约60万元。2013年，黄韬因犯罪被判刑，其无力经营，遂将该货运站以58万元的价格转让给李某1，刘某是介绍人的事实。2、证人李某1的证言证实，2014年，经刘某介绍，其在张某1手中以人民币58万元的价格受让了“睿利丰某站”，刘某为其垫付了37万元资金的事实。3、证人王某1的证言证实，2010年，其丈夫黄韬与朋友张某1投资一块场地建厂子，2013年黄韬因犯罪被判刑，张某1找其签字将厂子卖给了李某1，并告诉其是刘某从中介绍的。2016年9月黄韬出狱后，认为是刘某从中占便宜，购买了厂子，便找刘某要钱的事实。4、证人沈某、李某2、许某的证言均证实，三人在2018年末，应黄韬之约，到友谊宾馆溢香味道饭店吃饭，席间，黄韬认为刘某趁黄韬入狱，趁机将厂子买了，遂向刘某要钱的事实。5、证人王某2、苏某的证言均证实，2018年12月的一天，有两名男子到牙博士诊所找刘某的事实。6、证人张某2的证言证实，2019年1月3日，其接到刘某的电话让其给一名叫黄韬的男子转款20000元，其将钱款转至黄韬的农业银行卡内的事实。四、书证1、网上电子回单，证实2019年1月3日16时42分，刘某给黄韬农业银行卡内转款20000元的事实。2、刑事附带民事判决书证实黄韬于2014年因犯非法持有枪支罪、故意伤害罪被数罪并罚判处有期徒刑四年的事实。3、银行流水明细，证实刘某的农业银行卡内于2019年1月2日入账人民币50万元，1月3日将10万元转账抚顺中油石化机械工程有限公司，同日转账给黄韬人民币2万元，剩余36万余元的事实。五、视听资料黄韬与刘某的电话录音证实，黄韬多次给刘某打电话索要钱款，并威胁刘某及刘某家人人身安全的事实。本院认为，被告人黄韬敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄韬犯敲诈勒索罪，罪名成立。关于公诉机关指控“被告人黄韬敲诈勒索98万元未遂、2万元既遂”一节，因现有证据无法证实被害人刘某已经准备98万元而由于意志以外的原因未给付黄韬，且刘某的银行卡明细能够证实刘某在卡内存有50万元的情况下，仅给付黄韬2万元，故对该节指控，本院不予认定。被告人黄韬曾因犯罪被判刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人在庭审中能认罪、悔罪，如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚，被告人家属能代其退还全部赃款，可酌情对被告人从轻处罚。关于被告人黄韬提出“索要的是合法债务”的辩解，及其辩护人提出“本案属于民事纠纷，不应认定黄韬犯罪”的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。综上所述，根据被告人黄韬的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：被告人黄韬犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（罚金已交纳。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人黄韬的刑期自2019年1月9日起至2020年1月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 展人民陪审员  王历左人民陪审员  依俊杰二〇一九年十二月十七日代书 记员  华文榕
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0521执恢112号之三申请执行人：王平，男，汉族，住邢台市桥东区。被执行人：邢台交通建材有限责任公司，住所地邢台县南石门镇皇台底村西南。法定代表人：张福杰，经理。被执行人：张福杰，男，汉族，现住邢台市桥西区。被执行人：潘汶，女，汉族，现住邢台市桥西区。本院在执行王平与邢台县交通建材有限责任公司、张福杰、潘汶民间借贷纠纷一案中，于2019年12月25日至2019年12月26日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人潘汶名下的号牌为冀Ｅ×××××丰田埃尔法牌小型普通客车一辆。2019年12月26日，买受人吕志远以387000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、原潘汶所有的的号牌为冀Ｅ×××××丰田埃尔法牌小型普通客车一辆所有权（或其他权利）归买受人吕志远所有。所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人吕志远可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐延革审判员  李会军审判员  吴银梁二〇一九年十二月三十日书记员  胡军旗
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0222民初4040号 原告：繁昌县孙村镇禾众蓝莓庄园，住所地繁昌县。 经营者：程想娣，女，1990年2月25日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。 被告：繁昌县孙村镇中分村民委员会，住所地繁昌县。 法定代表人：苏清芬，该村委会主任。 原告繁昌县孙村镇禾众蓝莓庄园与被告繁昌县孙村镇中分村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告繁昌县孙村镇禾众蓝莓庄园于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告繁昌县孙村镇禾众蓝莓庄园的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告繁昌县孙村镇禾众蓝莓庄园撤回起诉。 案件受理费94元，减半收取计47元，由原告繁昌县孙村镇禾众蓝莓庄园负担。 审判员  滕修东 二〇一九年十二月三十日 法官助理孟何 书记员梁琪
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初4755号 原告：芦方东。 委托诉讼代理人：孙汉德，邹平敬达法律服务所法律工作者。 被告：张玉臣。 被告：蔡淑芹。 原告芦方东与被告张玉臣、蔡淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告芦方东及其委托诉讼代理人孙汉德、被告张玉臣、蔡淑芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芦方东向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金600000元及利息100000元（利息按月息1分计算至还清为止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年1月份，两被告以购买住房急需资金为由向原告借款两次共计60万元，经催要未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。 被告张玉臣辩称，借款属实，但用途不实，2011年4月10日新城中央公示内部竞标，我朋友徐伟11号晚告知于我，12号陪我看房，13号交定金，16号竞标成功，原告诉我2011年1月16日及3月16日两次借款购买新城中央住房，时差很大，我不可能未卜先知，现有竞标书通知及徐伟作证。原工商局基建办主任李学印提供的书面材料证明竞标书公示时间；借款用途事实是2010年10月起原告让我帮他在邹平放款，因多年好朋友，他人生地不熟，由我出面并给他出具借条，每月按时付息，直至2011年9月10日借款人时跃因打架拘留，因此利息停止，我本着负责的态度，给原告价值270000元的丰田轿车一辆和鲁班家园交定金300000元楼房一套，抵原告部分借款，原告不要，等时跃出狱后归还，时跃出狱后10月23日我拿1000000元欠条找时跃讨要，时跃无力偿还，1000000元欠条抵时跃所有的红旗轿车一辆由我开回，经和原告协商双方同意，作价150000元抵我向原告借款的本金，已经给了原告，并由原告保证书为证，后期无力支付原告借款。 被告蔡淑芹辩称，原告所诉我方事实不符且无理，欠款与我无关，是原告与被告张玉臣二人经营借贷交易方款。原告所指买房子事实不符，是4月份所交定金100000元，是我们多年经营所存款，我与被告张玉臣2015年6月离婚，所有债务欠款已经协议分清，所有债务欠款由被告张玉臣偿还，离婚协议书为证。11月18日冻结个人银行存款，共计45365.7元，其中母亲多年积蓄，由此原告冻结我个人资金是无理的。 芦方东围绕诉讼请求依法提交了证据：借条2份、高青县农村信用社业务银行打款凭证1份、转账收费凭证1份、高青县农村商业银行打款凭证1份、借条复印件（与原件核对无异）3份。 被告张玉臣提交了以下证据：竞标须知1份、保证书1份、现金缴款单复印件（与原件核对无异）2张、离婚协议书复印件1份。 本院认为，被告张玉臣提交的证据材料中的竞标须知证明系证人证言，因证人未出庭作证，未接受当事人的质询。故该证人所作的证言不具有证明效力，本院不予采信；芦方东提交的证据及被告张玉臣提交的其他证据材料均来源合法，确实充分，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月16日，张玉臣向芦方东借款310000元，由芦方东通过山东农村商业银行向张玉臣转账310000元，并由张玉臣当日在银行大厅返还给芦方东10000元，张玉臣于同年4月16日为芦方东出具借条一份，约定月息1分，未约定还款日期；2011年3月16日，张玉臣向芦方东借款300000元，并由芦方东扣除利息12000元通过山东省农村信用社向张玉臣支付288000元，该笔借款未约定利息，亦未约定还款期限。因张玉臣未偿还借款，致使芦方东诉至本院。 另查明，张玉臣于2011年4月3日缴纳新城中央竞买保证金100000元，于4月20日缴纳新城中央房款804800元。 再查明，张玉臣与蔡淑芹于2015年6月2日协议离婚，并办理离婚登记，约定邹平市新城中央8号楼1单元502室一处房产归蔡淑芹所有。 本院认为，本案争议焦点为：一.本案的借款本金及利息；二.被告蔡淑芹是否承担赔偿责任。 关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”张玉臣向芦方东借款310000元和300000元，但分别扣除利息10000元和12000元，故应认定本金分别为300000元和288000元，并有芦方东提交的借条、银行交易回执为证，事实清楚，证据确实充分，故张玉臣应偿还原告借款本金588000元。因第一笔借款300000元约定了月息1分，故被告张玉臣自2011年4月16日始按月息1分计算利息至其还清为止；第二笔借款未约定还款期限及利息，原告主张按月息1人计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持”，故对原告主张的第二笔借款（288000元）的利息明显过高，自起诉之日即2019年11月11日至实际偿还之日利息按年利率6%计算利息，因原告在本案中主张利息100000元，截止庭审之日利息总和已经超过原告所主张的利息，故对原告主张的利息100000元，本院予以支持。被告张玉臣称已经还款150000元，因原告提交了其他借条反驳，且在保证书中内容可以看出，张玉臣仍欠原告其他款项未还，故对张玉臣主张还款150000元的主张与本案无关，本院不予采信。 关于争议焦点二，蔡淑芹是否承担偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”本案中，原告主张该两笔借款用于两被告购买新城中央房屋，虽未提交证据，但庭审中，被告张玉臣提交的购买新城中央房屋的收款收据时间为2011年4月，结合借款发生的时间（2011年1月、2011年3月），借款在前，买房在后，时间紧凑连贯，且庭审中，蔡淑芹称其收入极低，故两笔借款与购房显然具有关联性，且两笔借款均发生在婚姻关系存续期间，故被告蔡淑芹应对该两笔借款及利息承担还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告张玉臣、蔡淑芹于本判决生效之日起十日内偿还原告芦方东借款本金及利息共计688000元； 二、驳回原告芦方东在本案中的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元，保全费4020元，共计9420元，由原告芦方东负担161元，由被告张玉臣、蔡淑芹负担9259元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  梁姗姗 二〇一九年十二月十一日 书记员  李文茜
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初2527号原告：陈树堂，男，1966年2月28日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。被告：田超，男，1990年2月18日生，汉族，农民，原住泸西县，现下落不明。原告陈树堂与被告田超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈树堂到庭参加诉讼，被告田超经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈树堂向本院提出诉讼请求，请求本院依法判决田超：一、赔还我借款本金11万元，并按月利率2%支付我自2015年2月18日至该借款本金还清之日止的利息。利息暂算至2019年8月18日，为118800元（11万元×54个月×2%）。二、承担公告费560元、案件受理费。事实和理由：2015年2月18日，田超因经营工程资金周转困难向我借款，我于该日将现金11万元交付其，其于该日向我出具《借条》。《借条》载明：“今借到陈树堂现金11万元，于2015年农历5月6日还清。到期不还，用借款人的房屋抵押”。借款时双方口头约定借款11万元由田超按月利率5%支付我利息，借款后其未支付过我利息。还款期限届满后我多次向田超催要借款，其以各种理由拒绝还款。因田超下落不明，我为本案诉讼交纳公告费560元。田超应依约按时赔还我借款本金，并按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》支付我利息。田超未赔还我借款本金和利息的行为侵犯我的合法权益，特依法起诉，请求人民法院依法判决支持我的诉讼请求。田超未作答辩。经审理，本院确认如下法律事实：2015年2月18日，田超向陈树堂借款11万元，并于该日向其出具《借条》。《借条》载明：“今借到陈树堂现金11万元，于2015年农历5月6日还清。到期不还，用借款人的房屋抵押”。借款到期后田超未赔还陈树堂借款本金，其催要未果后向本院起诉。因田超下落不明，需向其公告送达《民事起诉状》《应诉通知书》《举证通知书》《传票》等诉讼文书，陈树堂交纳公告费560元（260元＋300元）。本院认为，债务应当清偿，陈树堂提交的《借条》能够证实田超向其借款11万元，田超应依约按时赔还该借款。陈树堂主张其与田超口头约定借款11万元按月利率5%支付利息，但未提交证据证实，且《借条》未约定借款利息，故该借款应认定为无息借款。田超应支付陈树堂的逾期还款利息，本院根据相关司法解释之规定，自其逾期还款之日—2015年6月22日（农历5月7日）起，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。田超向陈树堂借款未还导致陈树堂起诉其，因其下落不明导致陈树堂交纳公告费560元，故公告费应由其支付陈树堂。田超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：一、田超于本判决生效之日起20日内赔还陈树堂借款本金11万元，并按年利率6%支付陈树堂自2015年6月22日起至2019年12月22日止的利息29700元（11万元×4.5年×6%），合计139700元。二、田超按借款本金11万元、年利率6%，支付陈树堂自2019年12月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。三、田超支付陈树堂公告费560元。四、驳回陈树堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4730元，由原告陈树堂负担1840元，被告田超负担2890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  谢绕辉审判员  段永华审判员  牛桂英二〇一九年十二月二十五日书记员  王龙祥
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书 （2019）陕0402民初6128号原告：张某，男，1986年XX月XX日生，汉族，陕西省西安市户县人，初中文化，现住西安市户县XX镇XX村XX组，系该村村民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西省西咸新区沣西新城某村XX镇XX村村民委员会（一下简称某村村民委员会）法定代表人：靳某，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：靳小勇，男，系西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。原告张某诉被告陕西省西咸新区沣西新城某村XX镇XX村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某、被告陕西省西咸新区沣西新城某村XX镇XX村村民委员会法定代表人靳某及委托代理人靳小勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告机械使用费人民币8730元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告拥有运输车一辆、挖掘机一辆,对外承接物品运输等相关业务。2017年3月被告因业务需要,同原告达成口头协议,约定“原告将某村修建道路时产生的垃圾和修建涝池时需用净土及产生的垃圾,使用原告的挖掘机及运输车辆运输到被告指定的地点。计费方式为:挖掘机按照时间计费,每天1000元;运输车辆按照每趟计费,一趟25元。”协议达成后,原告及时按照被告的要求将产生的垃圾及需用的净土运输到被告指定地点,于2017年8月份清理及运输完毕。2018年1月13日经双方结算,除去被告已经支付的机械使用费,被告仍欠原告使用费8730元整,由被告向原告出具《欠款证眀》一张,该欠条载明“某村拉垃圾及东涝池使用机械费共计16730元,分两次付给车主8000元,下欠人民币8730(大写捌仟柒佰叁拾元整)”该《欠款证明》由经手人签字并加盖被告公章。此后，经原告多次追讨未果，故诉至法院，依法维护自己的权益。被告辩称，被告对原告诉状所提出的欠钱事实不清楚，村上的帐已经归镇政府统一管理，被告在村上也查不到原告的这笔账。现任某村村委会对原告所欠合同一事并不知情，对合同的履行情况并不了解，对所欠债务不认可。经审理查明，2017年3月被告因业务需要,同原告达成口头协议,约定由原告负责将某村修建道路时产生的垃圾和修建涝池时需用净土等,使用原告的挖掘机及运输车辆运输到被告指定的地点，后原告按照约定完成了上述工作。2018年1月13日经双方结算,被告已支付机械使用费8000元，并出具《证明》一份，载明：“某村拉垃圾及东涝池用机械费共计16730元，分两次付给车主8000元，下欠人民币8730元。大写捌仟柒佰叁拾元整。”并有经手人李文伟、上一任村长靳康健签字确认。后经原告多次催要未果，故诉至法院。 以上事实，有《证明》、当事人陈述、庭审笔录在卷作证，可以采信。本院认为，原告张某与被告某村村民委员会约定，由原告提供运输车及挖掘车负责运输垃圾等，原告已守约履行完毕自己的义务，被告某村村民委员会应按约定支付相应的使用费，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西省西咸新区沣西新城某村XX镇XX村村民委员会于判决生效后七日内支付原告张某机械使用费共计8730元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陕西省西咸新区沣西新城某村XX镇XX村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                          审  判  员   文  娟 二〇一九年十一月十四日 书 记 员   蒋  璐- 1 -
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15957号原告：杨俊才，男，1970年12月19日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：朱磊，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岚，上海钧智律师事务所律师。被告：金月林，女，1967年9月14日生，汉族，住上海市金山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。本院在审理杨俊才诉被告金月林、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，既未按通知规定期限预交费用，又未申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  周娟红二〇一九年十二月二十三日书记员  陆佳君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一）不予受理；(二）对管辖权有异议；(三）驳回起诉；(四）保全和先予执行；(五）准许或者不准许撤诉；(六）中止或者终结诉讼；(七）补正判决书中的笔误；(八）中止或者终结执行；(九）撤销或者不予执行仲裁裁决；(十）不予执行公证机关赋予强制执行力的债权文书；(十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执637号 申请执行人：南平市福泉融资担保有限公司，住所地南平市。 法定大不了：林清碧，董事长。 委托代理人：林长钦，男，汉族，南平市福泉融资担保有限公司员工，住南平市建阳区。 被执行人：福建省凯泉竹木有限公司，住所地政和县。 法定代表人：**造，董事长。 被执行人：**造，男，1956年12月9日出生，汉族，住浙江省庆云县。 被执行人：兰松华，男，1979年8月13日出生，汉族，住浙江省庆云县。 南平市福泉融资担保有限公司与福建省凯泉竹木有限公司、**造、兰松华追偿权纠纷一案，申请执行人南平市福泉融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2014）潭民初字第831号民事调解书，于2019年2月21日向本院申请执行，本院已立案执行执行标的为返还借款本金1031200元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人福建省凯泉竹木有限公司、**造、兰松华发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未申报财产。通过“总对总”“点对点”查控系统查控，调查了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有银行存款、房屋、林权、土地等可供执行的财产。因被执行人未申报财产，对被执行人采取限制高消费，并决定对被执行人**造、兰松华拘留15天（但因下落不明，未实际拘留）。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示被执行人**造、兰松华下落不明，无需到被执行人住所地进行调查,现无法提供被执行人还有其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款本金1031200元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  陈丽辉 审判员  吴军福 二〇一九年十二月二十日 书记员  叶 兰 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                        (2019)陕0402民初6388号原告某公司，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX5856。法定代表人:马某，男，系该公司董事长。被告白某，男，1984年6月2日生，汉族，住陕西省咸阳市工商银行，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。第三人某公司西安分行，住所地陕西省西安市碑林区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5493。本院在审理原告某公司诉被告白某及第三人某公司西安分行商品房预售合同纠纷一案中，因原告未提供被告明确住址、身份及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告某公司的起诉。案件受理费3872元，减半收取1936元，本裁定生效后退还原告。 审  判  员   文  娟二O一九年十二月二日书  记  员   蒋  璐
吉林省公主岭市人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0381行初66号起诉人朱国联，男，汉族，1952年10月28日生，住址吉林省公主岭市。本院收到起诉人朱国联的起诉状，诉称2019年2月22日，公主岭市大岭镇城镇执法局十几名工作人员来到王淑兰家院内，对其院内地面上的大棚进行强拆，王淑兰和朱玉东上前询问与工作人员发生口角并发生厮打。起诉人认为公主岭市大岭镇人民政府对其农村基础设施种植经济作物的大棚进行违法，暴力强拆的行为致使家人被打伤需要进行手术治疗。现起诉要求追究公主岭市大岭镇人民政府的违法、暴力、强拆行为的行政责任及民事赔偿责任。经审查，2019年2月24日，公主岭市公安局大岭镇派出所对起诉人朱国联报案的“20190224”王淑兰被打案已经立案受理，受案登记表文号为公公（大）受案字【2019】777号，且起诉人的诉讼请求不具体明确。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：对朱国联的起诉不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  杨宝华二〇一九年十二月十六日书记员  苏 慧
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1525执保135号 申请保全人：张兴贵,男，生于1975年11月30日，汉族，住四川省高县。 被保全人：张鹏飞，男，生于1970年4月20日，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 本院执行张兴贵申请保全张鹏飞财产保全一案，本院作出的（2019）川1525民初1511号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 对被保全人张鹏飞所有的位于昆明市邦泰商城2幢3单元301号写字楼予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  叶姗娜 二〇一九年十二月十九日 书记员  罗怀容
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2126号罪犯白建强，男，出生于甘肃省庆阳市华池县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区乌审旗人民法院于2014年9月30日作出（2014）乌刑初字第129号刑事判决，认定被告人白建强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币50000元。同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区鄂尔多斯市人民法院经过二审审理，于2014年月日以（2014）鄂刑一终字第56号刑事裁定，撤销原判，发回重审。内蒙古自治区乌审旗人民法院又于2015年4月30日作出（2015）乌刑初字第16号刑事判决，认定被告人白建强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币30000元（已缴9200元）。判决发生法律效力后，于2015年5月25日交付执行。本院于2018年2月裁定减去有期徒刑四个月。刑满日期2020年4月8日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯白建强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯白建强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年8月、2018年3月、7月、2019年5月共记表扬4次，并被评为2017年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯白建强在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯白建强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金30000元未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯白建强减去有期徒刑三个月，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2020年1月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十二月十七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终13940号上诉人（原审原告）：石家庄市长安区人民政府招待所，住所地石家庄市长安区范光街27号。法定代表人：张键，该所所长。委托诉讼代理人：王春阳、张杰诺，河北冀督律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京京雄消防安全系统有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼2单元701室。法定代表人：刘海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：董新生，该公司副总经理。上诉人石家庄市长安区人民政府招待所因与被上诉人北京京雄消防安全系统有限公司执行异议之诉一案，不服河北省无极县人民法院（2019）冀0130民初2172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。石家庄市长安区人民政府招待所上诉请求：一、请求撤销一审判决，并依法改判不得追加上诉人为被执行人或者变更责任范围。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人代被执行人星洲大酒店偿还的债务是履行担保责任，并非是在未出资范围内承担责任，因此认定上诉人需要继续承担未实际出资的责任，属于事实认定错误。上诉人已经实际出资到位，一审未查明未出资部分的具体数额，一审未扣除上诉人已承担的586375元的出资义务。二、退一步讲，若上诉人承担的是抵押担保责任，则上诉人对被执行人享有追偿债权，而被执行人对上诉人享有追要出资款的债权，双方可互相抵消债权。综上，一审法院认定事实错误，证据不足，请求依法支持上诉人的上诉请求。北京京雄消防安全系统有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。石家庄市长安区人民政府招待所向一审法院起诉请求：一、依法撤销无极县人民法院（2019）冀0130执异37号执行裁定书，并依法判决不得追加原告为被执行人或者判决变更责任范围。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被执行人石家庄星洲大酒店有限公司成立于1994年10月，系中外合资经营企业，出资人为石家庄市长安区政府招待所和星河企业投资有限公司，注册住所地为河北省石家庄市。石家庄星洲大酒店有限公司工商局登记档案显示：甲方石家庄市长安区政府招待所的出资额为87.92万美元，占51%；乙方星河企业投资有限公司出资额为84.48万美元，占49%。出资方式：甲方石家庄市长安区政府招待所以其位于长安区.15平方米，计229.26万元，折26.35万美元；以其位于长安区的国有土地，土地使用权面积2230.5平方米，计465万元，折53.45万美元；运输设备2辆，计27.5万元，折3.16万美元；现金43.24万元，折4.97万美元，以上共计765万元，折87.92万美元。乙方星河企业投资有限公司以现汇84.48万美元出资。另查明，石家庄市长安区人民法院（2002）长经初字第790号民事判决书显示：石家庄市长安区政府招待所的住所地为石家庄市长安区范光街27号。2000年1月12日，石家庄市长安区政府招待所将位于石家庄市长安区范光街27号的房产：石房字第××号为被执行人星洲大酒店的贷款做抵押担保，后石家庄市长安区政府招待所又将其位于长安区的国有土地使用权，为被执行人星洲大酒店的贷款做抵押担保。2018年3月7日原告代石家庄星洲大酒店有限公司偿还河北明辉房地产开发有限公司借款16502265元；2018年4月16日偿还石家庄市富杰商贸有公司借款586375元。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”。石家庄星洲大酒店有限公司成立时，石家庄市长安区政府招待所作为被执行人石家庄星洲大酒店的投资者，并没有按约定将其投资的财产权过户到石家庄星洲大酒店名下，应属未缴纳出资，其未出资额为765万元。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。故北京京雄消防安全系统有限公司申请追加石家庄市长安区政府招待所为石家庄市长安区人民法院（2003）长民二初字第401号民事判决书的被执行人的申请符合法律规定，本院作出（2019）冀0130执异37号执行裁定书据理充分，本院予以支持。原告抗辩其代石家庄星洲大酒店有限公司偿还的债务数额已经超过了公司设立时其未出资的数额，应认定为实际出资，本院认为原告偿还的债务数额是其承担的抵押担保责任，并非是在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任，故本院对原告的主张不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回原告石家庄市长安区人民政府招待所的诉讼请求。案件受理费80.0元，由原告石家庄市长安区人民政府招待所负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审法院审理查明的案件事实与原审查明的事实一致。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更，追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东，出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，从现有证据可以证实，上诉人作为被执行人石家庄星洲大酒店的投资人，未按约定履行出资义务，故被上诉人申请追加上诉人为被执行人符合相关法律规定，并无不当。关于上诉人抗辩其已为星洲大酒店偿还了超出实际出资数额的债务应认定为出资到位。对此，本院认为，上诉人代星洲大酒店偿还债务的行为是其基于担保人的身份承担的担保责任，并非是上诉人履行的出资义务，上诉人以此作为抗辩理由，不能成立。综上所述，石家庄市长安区人民政府招待所的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元由上诉人石家庄市长安区人民政府招待所负担。本判决为终审判决。审判长  郝东霞审判员  岳桂恒审判员  李 莉二〇一九年十二月二十日书记员  董 冉
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1692号 申请人：陈茂军，男，1963年8月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：王庆祥，男，1961年7月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请人陈茂军与被执行人王庆祥借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）皖1503民初2382号民事调解书,于2019年7月10日立案执行。立案后本院依法查询了被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆、不动产、网上银行、工商登记、保险、证券等财产线索，未能查到其拥有上述可供执行的财产。申请执行人也表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以书面申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜 梅 审判员 赵晓娟 审判员 夏 冬 二〇一九年十二月二十五日 书记员 吴有军
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3159号申请执行人：中信银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区。负责人：殷柏俊，该行行长。被执行人：高峰，男，1977年8月1日出生，汉族，住襄阳高新区。被执行人：高瑞，女，1979年8月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行中信银行股份有限公司襄阳分行与高峰、高瑞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司襄阳分行于2019年12月10日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0606民初3514号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十二月十日书记员  杨 菲
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初12175号原告：胡四勤，女，1959年8月15日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：常宁，河南嵩华律师事务所律师。被告：刘喜岭，男，1979年1月2日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层。负责人：郝志明，总经理。委托诉讼代理人：王智，男，该公司员工。原告胡四勤与被告刘喜岭、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安财保河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡四勤的委托诉讼代理人常宁、被告刘喜岭、天安财保河南公司的委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡四勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费、车损等共计208730.55元；2.被告承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：2019年3月21日11时，周延岭驾驶豫Ａ×××××号货车，沿商都路由西向东行驶至商都路与前程大道交叉口向西右转进工地时，遇胡四勤骑两轮电动车沿商都路南侧非机动车道由西向东行至此处，双方发生交通事故，致胡四勤受伤、车辆受损。经公安交通警察支队六大队认定，周延岭负事故全部责任，胡四勤不负事故责任。豫Ａ×××××号货车实际车主为刘喜岭，该车在天安财保河南公司投保有交强险和商业三责险。该事故对原告胡四勤造成经济损失及精神痛苦，双方一直未解决赔偿问题，故原告诉至法院。天安财保河南公司辩称，愿意对原告的合理损失承担赔付责任，但在赔偿时应扣除10％的非医保用药及原告过高部分的诉请，诉讼费、鉴定费等间接损失不应赔付。刘喜岭辩称，愿意承担责任，已在天安财保河南公司投有交强险和三责险，已垫付费用7000元应由保险公司赔偿给自己。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，确认事实如下：2019年3月21日11时，周延岭驾驶豫Ａ×××××号货车，沿商都路由西向东行驶至商都路与前程大道交叉口向西右转进工地时，遇胡四勤骑两轮电动车沿商都路南侧非机动车道由西向东行至此处，双方发生事故，致胡四勤受伤、车辆受损的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队六大队出具第410199500000015231号道路交通事故认定书认定，周延岭负事故全部责任，胡四勤不负事故责任。该豫Ａ×××××号货车在天安财保河南公司投保有交强险和商业险。原告起诉后，该豫Ａ×××××号货车实际车主刘喜岭到庭参加诉讼。事故发生后，胡四勤在郑州市骨科医院住院22天，支出住院费79104.38元，支出门诊费3538.39元及器械费45元，其中刘喜岭垫付7000元。胡四勤出院医嘱第3项：“住院期间陪护两人”，第6项：“骨折愈合后二次取出内固定费用约为2万元”。在案件审理过程中，原告胡四勤申请伤残等级鉴定。2019年11月21日，河南唯实司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结果为：胡四勤伤残等级为十级，胡四勤损伤后的误工期为180日，护理期为90日，营养期限为90日。胡四勤支出鉴定费1300元。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时有权要求侵权人予以赔偿。本院根据原告的主张核算其各项损失如下：1.医疗费，原告共花费医疗费82687.77元（79104.38+3538.39+45），提交了病历及医疗费发票，对此本院予以认定；2.营养费1800元（20元*90天）；3.住院伙食补助费1100元(50元/天*22天)；4.护理费12118.40元(108.2元/天*22天*2人+108.2元/天*68天)；5.交通费300元；6.残废赔偿金63748.38元（城镇人均可支配收入31874.19元*20年*10%）；7.精神损害抚慰金5000元；8.鉴定费1300元；9.后续治疗费20000元；以上各项损失共计188054.55元。原告主张的误工费因原告已超过法定退休年龄，主张的车损因未提交票据，本庭均不予支持。周彦岭负事故全部责任，已经公安交警部门认定，本院予以采信。由于豫Ａ×××××号车辆在被告天安财保河南公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，原告主张的上述损失，应由被告天安财保河南公司在保险限额范围内承担赔偿责任，其中刘喜岭垫付7000元应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡四勤181054.55元；二、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘喜岭垫付的医疗费7000元；三、驳回原告胡四勤的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4431元，由被告刘喜岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张黎霞人民陪审员  任明中人民陪审员  陈丽苹二〇一九年十二月二十三日法官助理吕爱莉书记员王冰
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1525执559号被执行人：杨飞,男,生于1985年6月6日，汉族，住四川省高县。本院执行杨飞罚金一案，执行标的为3000元。在执行中本院依法对被执行人的银行账户、互联网银行账户、证券、车辆、工商登记进行了三次网络查询，对其不动产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费及列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）川1525刑初132号刑事判决书确定被执行人支付罚金3000元，终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  叶姗娜审判员  赵华丙二〇一九年十二月二十四日书记员  罗怀容
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初6458号原告：郭春秋，男，1975年6月出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：陈战旗，河南裕恒律师事务所律师。代理权限：特别授权，执业证号：14116200710552355。被告：王志民，男，1968年7月出生，汉族，住沈丘县。郭春秋与王志民民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月6日立案。原告郭春秋于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭春秋的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭春秋撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告郭春秋负担。审判员  王超宇二〇一九年十二月二十七日法官助理马瑞丽书记员陈曦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0307执10927号之一 申请执行人深圳市恒利泰特殊钢有限公司。住所地深圳市龙岗区龙城街道龙西社区五联路18号，统一社会信用代码914403005627607573。 法定代表人林玉辉。 委托代理人曾建世，广东鹏翔律师事务所律师，执业证号14403200410959813。 被执行人深圳市恒源康首饰模具有限公司。住所地深圳市罗湖区布心路水贝工业区三栋三楼（翠竹北一号），统一社会信用代码91440300792598599T。 法定代表人岳景伦。 申请执行人深圳市恒利泰特殊钢有限公司与被执行人深圳市恒源康首饰模具有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初14533号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人:一、支付货款人民币46643.47元及利息（以人民币46643.47元基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年8月27日计至款项付清之日止）；二、加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、承担案件受理费人民币483元；四、承担本案执行费。本院于2019年7月23日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十二月九日 书记员  马东梅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602财保116号申请人：烟台市城新中鲁置业有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路3号润利大厦3层。法定代表人：邢新强，该公司董事长。委托代理人：陈琼、林静，山东鑫士铭律师事务所律师。被申请人：曲明东，男，1981年3月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人烟台市城新中鲁置业有限公司与被申请人曲明东仲裁程序中财产保全一案，申请人烟台市城新中鲁置业有限公司向烟台仲裁委员会申请财产保全，请求查封预告登记在被申请人曲明东名下的坐落于烟台市芝罘区世学路103号伴山壹号3#楼1单元1102号房产。2019年12月19日本院收到烟台仲裁委员会提交的保全申请书等材料，且华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封预告登记在被申请人曲明东名下的坐落于烟台市芝罘区世学路103号伴山壹号3#楼1单元1102号【产权证号为：鲁（2019）烟台市芝不动产权第0016658号】房产，查封期限为3年。案件申请费5000元，申请人烟台市城新中鲁置业有限公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员 王 焕 文二〇一九年十二月十九日书记员 孙乐（代）
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执4252号之一申请人王越毅，男，1994年1月7日生，汉族，住辉县。被执行人任喜玲，女，1970年3月17日生，汉族，住辉县。王越毅申请执行任喜玲民间借贷纠纷一案，申请人王越毅依据生效的(2019)豫0782民初4732号民事调解书，于2019年12月12日向我院执行，本院于2019年12月12日向被执行人任喜玲送达了执行通知书，责令被执行人其限期支付申请人200000元及逾期利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2150元、执行费2932元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人任喜玲名下登记有豫Ｇ×××××思威牌、豫Ｇ×××××炫威牌汽车各一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人任喜玲名下登记的豫Ｇ×××××思威牌、豫Ｇ×××××炫威牌汽车各一辆分别予以查封。查封期间，不得进行审验。二、查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇一九年十二月十九日书记员  裴 铎
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1625刑初761号公诉机关郸城县人民检察院被告人郭洋洋，男，1994年1月15日出生，汉族，小学文化，系聋哑人，户籍所在地安徽省阜阳市界首市，住界首市。因犯盗窃罪，于2016年8月8日被亳州市中级人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因涉嫌犯盗窃罪，经郸城县公安局决定，于2019年8月21日被郸城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经郸城县人民检察院批准，于2019年9月23日被郸城县公安局逮捕。辩护人孙焘，郸城县法律援助中心指派律师。辩护人杨方芳，郸城县法律援助中心指派律师。翻译人员郭卫华，女，系聋哑学校教师。郸城县人民检察院以郸检一部刑诉﹝2019﹞272号起诉书指控被告人郭洋洋犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人郭洋洋及其辩护人孙焘、杨方芳，翻译人员郭卫华等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月20日晚22点左右，郭洋洋伙同姜乐义在郸城县城关镇新华路京豫家属院内，将周某家中的摩托车盗走，经郸城县价格认证中心认证：被盗摩托车的市场价格为7458元。公诉机关提供了被告人郭洋洋的供述与辩解、被害人周某、杨某的陈述、价格认定结论书、相关书证、抓获经过、残疾人证等相关证据，认为被告人郭洋洋的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人又聋又哑，且自愿认罪认罚，建议对被告人郭洋洋判处拘役五个月，罚金二千元。被告人郭洋洋及其辩护人对指控的犯罪事实和罪名及证据均没有异议。接受公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。对公诉机关提交的证据经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人郭洋洋伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭洋洋又聋又哑，可依法从轻处罚。被告人郭洋洋如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人郭洋洋犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2020年1月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  侯良清审判员  金 建审判员  刘绍山二〇一九年十二月三十日书记员  邓 琦
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初15306号 原告：重庆锦上添贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山西物市场4号22-1，统一社会信用代码91500106086327978K。 法定代表人：陈芋杉，重庆锦上添贸易有限公司经理。 委托诉讼代理人：任杰，重庆雾都律师事务所律师。 被告：曹超，男，1980年1月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市石柱县。 原告重庆锦上添贸易有限公司与被告曹超买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆锦上添贸易有限公司的委托诉讼代理人任杰到庭参加诉讼。被告曹超下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆锦上添贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付货款63114元并支付资金占用损失，以63114元为基数，自起诉之日（2019年6月11日）起按照银行同期贷款利率计算至货款付清时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营轮胎销售业务，被告在原告处购买轮胎，经双方核对往来账目后，被告于2016年12月23日出具欠条一份，载明：今欠重庆锦上添贸易有限公司轮胎款63114元。原告多次催收货款未果，特向贵院提起诉讼，要求判如所请。 被告曹超未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了欠据等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告重庆锦上添贸易有限公司与被告曹超存在轮胎买卖合同关系。2016年12月23日，被告曹超向原告重庆锦上添贸易有限公司出具《欠据》一张，载明：“今欠重庆锦上添贸易有限公司轮胎款63114.14元。大写：陆万叁仟壹佰壹拾肆圆整。” 本院认为，原被告之间的买卖合同关系真实合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已经按约履行了供货义务，被告理应及时支付货款。被告逾期付款的，还应承担违约责任。故本院对原告要求被告立即支付货款并从起诉之日赔偿资金占用损失的诉讼请求予以支持。被告经公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 综上所述，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹超于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆锦上添贸易有限公司货款63114元。 被告曹超于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆锦上添贸易有限公司资金占用损失；该损失以63114元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准从2019年6月11日起计算至货款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1378元，公告费300元，合计1678元，由被告曹超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审 判 长  周莉华 人民陪审员  张荣兰 人民陪审员  张 雪 二〇一九年十二月九日 书 记 员  钟 毅
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3187号之一 申请执行人：李永新，男，1980年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：戴春露，男，1972年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人李永新与被执行人戴春露民间借贷纠纷一案中，本院（2019）闽0212民初2556号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李永新于2019年9月26日向本院申请执行，要求被执行人戴春露偿还人民币47500元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人戴春露至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡。 2、本院自2019年9月26日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款、房产（本院已多次冻结），查无车辆信息。 3、本院于2019年9月30日依法对被执行人戴春露名下银行账户进行冻结。 4、本院于2019年9月30日已依法向被执行人戴春露发出限制消费令，对被执行人戴春露的高消费及有关消费行为予以限制。 5、本院于2019年10月15日依法冻结被执行人戴春露名下的位于同安区××室房产，系轮候第9顺位。 6、本院于2019年11月21日依法将被执行人戴春露纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 7、因被执行人戴春露在本院有诸多案件未结，其名下房产本院在执行进行腾空、评估、拍卖程序，该案短期内暂时无法执结。 8、本院于2019年11月27日再次向通过厦门市执行查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款（已做冻结），但无房产、车辆信息。 9、截至2019年12月26日，申请执行人申请执行的债权尚有47500元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 10、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年12月26日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人戴春露名下暂无可供执行财产，申请执行人李永新同意本院终结本次执行程序，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  林康平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄惠娜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1602刑初635号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人倪军，男，1973年5月27日出生于河南省周口市，汉族，初中文化，无业，住周口市川汇区。因犯盗窃罪于1999年12月21日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2001年被判处有期徒刑七个月；因犯抢劫罪、盗窃罪于2008年8月19日被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2012年5月被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2012年12月被判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年11月17日被本院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌盗窃于2019年8月11日被周口市公安局荷花路分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪经周口市川汇区人民检察院批准，于2019年9月18日被周口市公安局荷花路分局执行逮捕。指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。被告人张华伟，男，1979年3月25日出生于河南省商水县，汉族，初中文化，无业，住商水县。因犯盗窃罪于2009年被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯抢夺罪于2012年7月11日被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌盗窃于2019年8月30日被周口市公安局荷花路分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪经周口市川汇区人民检察院批准，于2019年9月18日被周口市公安局荷花路分局执行逮捕。指定辩护人李向银，河南江河源律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2019）304号起诉书指控被告人倪军、张华伟犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员董丽莉出庭支持公诉，被告人倪军及其指定辩护人张春艳、被告人张华伟及其指定辩护人李向银到庭参加了诉讼。现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：1、2019年8月5日13时许，被告人倪军伙同张华伟预谋在周口市区内盗窃电动车，后两人共骑一辆电动车到七一路西段新大新商场门口，有倪军望风，张华伟使用起子撬车锁，将被害人苑某停放在此的电动三轮车锁撬开偷走（经鉴定价格为2543元人民币），后以900元卖于他人，所得赃款两人平分。2、2019年5月14日19时许，被告人倪军伙同马洪清（在逃）实施盗窃，两人共骑一辆电动车到七一路西段小时代商场门口，有倪军望风，马洪清使用工具开车锁，将被害人顾某停放在此的电动三轮车偷走，经鉴定价格为2918元人民币。公诉机关认为，被告人倪军、张华伟的行为已构成盗窃罪，二被告人均为主犯，又系累犯，被告人张华伟有自首情节，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。鉴于二被告人认罪认罚，建议判处被告人倪军有期徒刑八至十个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人张华伟有期徒刑六至八个月，并处罚金人民币二千元。被告人倪军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程在中亦无异议。指定辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，辩护认为被告人倪军盗窃物品价值不高，未给被害人造成重大损失，到案后如实供述，人身危险性较小，建议对其从轻处罚。被告人张华伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程在中亦无异议。指定辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，辩护认为被告人张华伟盗窃价值不大，有投案自首情节，建议对其从轻处罚。经审理查明：一、2019年8月5日13时许，被告人倪军伙同被告人张华伟预谋在周口市区内盗窃电动车，后两人共骑一辆电动车到周口市川汇区七一路西段新大新商场门口，有被告人倪军望风，被告人张华伟使用起子撬开车锁，将被害人苑某停放在此的电动三轮车锁盗走。经鉴定该车价格为人民币2543元，后以900元卖于他人，所得赃款两人平分。案发后，被告人张华伟于2019年8月30日到公安机关投案。上述事实，被告人倪军、张华伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、人口信息、刑事判决书、抓获经过、被盗车辆购买凭证、扣押清单、视频分析报告，证人倪某证言，被害人苑某陈述，价格认定结论书，搜查证、搜查笔录、辨认笔录，视听资料光盘及涉案照片等证据证实，证据确实充分，足以认定。二、2019年5月14日19时许，被告人倪军伙同马洪清（在逃）实施盗窃，两人共骑一辆电动车到周口市川汇区七一路西段小时代商场门口，有被告人倪军望风，马洪清使用工具撬开车锁，将被害人顾某停放在此的电动三轮车盗走，经鉴定该车价格为人民币2918元。上述事实，被告人倪军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某陈述，价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人倪军、张华伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人倪军、张华伟系共同故意犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人倪军、张华伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张华伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻处罚。被告人倪军、张华伟到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。指定辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人倪军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2020年6月10日止。罚金自本判决书发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。被告人张华伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年4月29日止。罚金自本判决书发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人倪军、张华伟的违法所得予以追缴。三、未随案移送的扣押物品，由周口市公安局荷花路分局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘红兵二〇一九年十二月二十八日书记员  姚成楷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16863号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地：沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波。被告：王健，女，住址辽宁省铁岭市昌图县。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告王健借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤诉处理。审 判 员 刘芳二〇一九年十二月二十日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
河北省元氏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0132刑初306号 公诉机关河北省元氏县人民检察院。 被告人张登青，男，1965年10月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经元氏县公安局决定，于2018年11月29日被元氏县公安局取保候审，2019年12月20日本院决定对其取保候审。 元氏县人民检察院以元检公诉刑诉〔2019〕304号起诉书指控被告人张登青犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员刘子禛、何可欣出庭支持公诉，被告人张登青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年期间，被告人张登青收购闫某（已判刑）等盗窃的电动车共三辆，介绍他人购买闫某等盗窃的电动车共四辆，经元氏县价格认证中心鉴定七辆电动车价值共计7380元，被告人张登青到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人张登青在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证；证人张某1、张某2、张某3、张某4、闫某、张某5、张某6的证言；被告人张登青供述和辩解；元氏县价格认证中心元价认字（2018）55号、（2019）42号关于电动车的价格认定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张登青明知电动车为被盗车辆仍收购或介绍他人购买，其行为以构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。被告人张登青认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人张登青的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民公共和国刑法》第三百一十二条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张登青犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王景林 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杜哲鸿 ——
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1604号 申请执行人：浙江伟安建设有限公司，住浙江省磐安县尚湖镇工业功能区，统一社会信用代码：91330727689123827M（4/4）。 被执行人：安徽元利智能装备股份有限公司，住安徽省来安县汊河经济开发区长宁路西侧、纬一路南侧，统一社会信用代码：91341122MA2N57TJ8A（1-2）。 本院在执行浙江伟安建设有限公司与安徽元利智能装备股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年10月10日立案执行，请求被执行人给付工程款1354804.89元元。经本院执行，被执行人名下无财产可供执行；申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  高 伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 佳
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执3698号申请执行人：张顺友。被执行人：谭惠萍。申请执行人张顺友与被执行人谭惠萍婚后财产分割纠纷一案，本院（2019）吉2401民初1592号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人谭惠萍向申请执行人张顺友支付债权转让款80000元；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费3225元、执行费1148元）。申请执行人张顺友向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人谭惠萍发出执行通知书、报告财产令，2019年11月6日对被执行人在网络查控系统进行调查，被执行人名下无银行存款、车辆、证劵、不动产、保险。2019年11月7日，本院分别作出（2019）吉2401执3698号之一、（2019）吉2401执3698号之二、（2019）吉2401执3698号之三执行裁定，冻结被执行人谭惠萍在中国农业银行账户内存款人民币84373元（余额不足）；冻结被执行人谭惠萍在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币615.15元；冻结被执行人谭惠萍在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币521元。2019年12月18日，本院作出（2019）吉2401执3698号限制消费令，对被执行人谭惠萍采取限制消费措施。同日，本院与申请执行人张顺友终本约谈并告知上述执行情况，申请执行人张顺友同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  李一博执行员  柳松英二〇一九年十二月十八日书记员  庞鑫刚
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民事判决书（2019）新2301民初6544号原告：钟东，男，1970年2月5日出生，汉族，公司职员，住新疆维吾尔自治区昌吉市。委托诉讼代理人：柳洋，新疆巨百律师事务所律师。被告：新疆东屋电气设备有限公司。法定代表人：颜丙华，该公司董事长。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市延安南路41号小区理想520八楼8011室。委托诉讼代理人：马立，陕西尊知律师事务所律师。原告钟东与被告新疆东屋电气设备有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李艳丽适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告钟东的委托诉讼代理人柳洋，被告新疆东屋电气设备有限公司的委托诉讼代理人马立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的材料款73926.5元。事实及理由：原告系被告单位项目经理，2017、2018年原告分别为被告承包的工程垫资38570元、35356.5元（包括材料费、人工费等），后被告在2018年2月1日、2018年2月18日分别向原告出具金额为38570元、35356.5元的收据两张，并在收据上注明“挂账”。但被告一直拒不支付原告垫付的款项，现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告新疆东屋电气设备有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告不欠原告的垫付款，因为原告确实是被告单位的职工，被告委托原告进行项目管理。被告前后给原告预支100000元借款（一次30000元、一次70000元），原告也给被告单位的财务出具借款手续，被告给原告预借资金是为了完成工程项目，但是原告至今没有拿来相应的票据来充借款，只拿来部分票据。原告辞职后，还尚欠被告数万元借款。故对原告的诉讼请求中部分予以认可，即原告提供的材料款里29200元有发票，对这29200元垫付款予以认可，也同意支付29200元的垫付款。原告针对诉讼请求向本院提交证据为：证据1、收据2张，其中2018年12月18日38570元收据一张、2018年2月1日36449元收据一张，证明原告向被告公司交付票据，且票据中载明有被告公司会计、出纳签名、公司盖章的事实，其中包括29200元的材料收据。被告质证后认为38570元的收据上面有涂改现象，票据上写明是“充借款”，但是原告把其划掉了，改成了“挂账”，故对此票据的真实性、关联性均不予确认。对收据36449元中包含29200元的材料款的真实性予以认可，也同意29200元是充抵被告的借款。本院对2018年12月18日38570元的收据的真实性不予确认，因该证据上将“充借款”改为“挂帐”，且被告向本院出具的该收据的第三联上写明“充借款”，故本院对此证据的真实性不予确认，不能证明原告要证明的事实。本院对2018年2月1日36449元收据的真实性予以确认，该收据上写明原告钟东交来票据36449元，其中充1092.5元，35356.5元挂帐，该收据证明被告给原告挂帐35356.5元的事实。证据2、原告和被告公司出纳孔令华的录音光盘一张，证实关于之前提交的这两张票据的对账，原告已经多次和被告公司财务人员核实，被告公司的出纳也是对其认可的。在整个对账的录音中，被告公司的出纳从未提起过借款的事实。被告质证意见是录音听不清楚，对原告要证明的问题不予认可。本院对原告要证明的问题不予认可。被告反驳原告的诉讼请求向本院出示证据为：证据1、票据一张（出示原件，提交复印件），证实原告交来了38570元的票据写明充抵借款，并不是挂账，可以证明收据是原告涂改的。原告质证后对该证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，因为和原告出示的原件不一致，原告出具的是第二联，即使是充借款，也应当有借款关系。本院综合其他证据，对此证据的真实性予以确认。证据2、29200元收据一张（出示原件，提交复印件），证实原告给材料供应商付款后来被告公司充抵借款的事实，故被告认可这29200元是充抵借款。原告质证后对该证据的真实性予以认可，但对其关联性和合法性不予认可，不能证实被告要证实的问题，但可以证明原告向被告公司提交了票据。本院综合其他证据，对此证据的真实性予以确认。证据3、70000元借款单一张、客户付款入账通知一份，证实被告给原告预借的70000元用于预付工程款的事实。原告质证后对证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，因为被告提供的是银行转账凭证，无法证实预借的该笔费用和本案有关联性，原告是被告的项目经理，为了业务往来是有预借现金的情况。本院对此证据与本案的关联性不予确认。证据4、30000元借款单一张（出示原件，提交复印件），证实被告给原告借款30000元的事实。原告质证后对证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，借款单上没有时间，而且说的是借款事由是“图木舒克工程”的预借，和本案没有关联性。本院对此证据与本案的关联性不予确认。经原告、被告举证及质证，本院认证，本院审理查明以下事实：原告系被告单位项目经理，2018年，原告有为被告承包的工程垫资的情况。原告向本院出具的2018年12月18日38570元收据（第二联）上，有涂改现象，票据上写明是“充借款”，但是把其划掉了，改成了“挂账”，而被告向本院出具的该收据（第三联）上写明是38570元充借款，故该收据上38750元已充原告的借款。原告出具的2018年2月1日收据一张，该收据上写明“原告钟东交来票据36449元，其中充1092.5元，35356.5元挂帐”，可以证实被告给原告挂帐35356.5元，被告拖欠原告的垫付材料款35356.5元事实。此款经原告催要，被告未向原告支付，故原告诉至法院。本院认为：从原告向本院出具的证据，可以证实原告为被告承包的工程垫资35356.5元，有被告给原告出具的收据在卷为证，且原告已将相关报销票据交给被告，原告在本案中享有追偿权。被告应按照约定偿还债务，被告不予支付的行为是一种违约行为，应承担违约的民事责任。故本院对原告要求被告支付垫付的材料款73926.5元的诉讼请求予以支持35356.5元。因为原告要求被告支付其余的垫付款38570元，原告向本院出具的收据有涂改现象，且原告没有证据证实是被告涂改，而被告提交的该收据（第三联）上写明充借款，故原告的该诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告新疆东屋电气配电设备有限责任公司于判决生效后十日内向原告钟东支付垫付款35356.5元；二、驳回原告钟东的其他诉讼请求。本案受理费824元（减半收取），由原告钟东负担482元，由被告新疆东屋电气配电设备有限责任公司负担342元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判员 李艳丽二〇一九年十二月二日书记员 李亚青
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0232执恢76号之四 申请执行人：陈钦祥，男，汉族，1939年12月10日出生，住广东乳源瑶族自治县。 被执行人：黄林泉，男，汉族，1958年7月13日出生，住广东省乳源瑶族自治县。 申请执行人陈钦祥与被执行人黄林泉民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤0232民初556号民事判决书已经发生法律效力，本院已依法恢复立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人黄林泉所有的位于乳源县城解放北路（一至三层）、（四至七层）房产进行拍卖处置，经两次拍卖及一次变卖，均未能成交，经询问申请执行人陈钦祥，申请执行人陈钦祥不同意以物抵债。此外，未发现被执行人黄林泉有其他可供执行的财产。本院已依法将黄林泉限制高消费。 本院认为，本院已对被执行人黄林泉所有的房产进行拍卖、变卖处置，但未能成交，且申请执行人不同意以物抵债。此外，未发现被执行人黄林泉有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人黄林泉限制高消费。故该案已不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0232执恢76号案终结本次执行。 被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行无时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马汉移 审判员  王平生 审判员  毛政新 二〇一九年十二月十三日 书记员  廖平秋
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10347号原告：王馨，女，1993年3月2日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告王馨与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告王馨在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王馨撤回起诉处理。审判员  熊俊丽二〇一九年十二月二日书记员  沈榆昕
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2975-1号 申请执行人江门市新会区双水镇凯诚五金塑料制品厂，住所地广东省江门市新会区双水镇蓢头村十岭烂砖田（土名）。统一社会信用代码9144070507501327N。 投资人：张社余。 被执行人江门市宝利天金属制品有限公司，住所地广东省江门市新会区会城业兴三路3号1座。统一社会信用代码91440700784886128A。 法定代表人：苏国诚。 关于申请执行人江门市新会区双水镇凯诚五金塑料制品厂与被执行人江门市宝利天金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）粤0705民初4710号民事判决书，被执行人江门市宝利天金属制品有限公司应向申请执行人支付货款513577.98元及相应利息。被执行人江门市宝利天金属制品有限公司至今没有完全履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但其未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未能执行到款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执2975号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十八日 书记员  谭国洪
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初6153号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山东路90号，统一社会信用代码913200008347824590。负责人：刘永平，上海浦东发展银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：孙北：江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱健，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：袁天文，女，1989年9月25日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被告袁天文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行于2019年12月23日向本院申请撤回对被告袁天文的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利，原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行撤回对被告袁天文的起诉。案件受理费3314元，减半收取计1657元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行负担。审 判 长  高宏伟审 判 员  李 娜审 判 员  曹凌子二〇一九年十二月二十三日见习书记员  王小霞
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1526刑初465号公诉机关潢川县人民检察院。被告人耿协合，男，1964年1月15日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河南省信阳市潢川县，住河南省潢川县。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2019年12月5日被潢川县森林公安局取保候审，2019年12月11日被潢川县人民检察院执行取保候审强制措施。同年12月12日被本院取保候审。潢川县人民检察院以潢检环资刑诉［2019］32号起诉书指控被告人耿协合犯滥伐林木罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派检察员彭顺达出庭支持公诉，被告人耿协合到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月19日至20日，被告人耿协合在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐自己及所购买的潢川县上油岗乡万岗头村耿埠口组淮河边杨树。经林业工程师鉴定被伐树木为杨树，株数54株，立木蓄积达18.4446立方米。被告人耿协合于2019年12月5日经公安机关电话传唤到案，归案后能如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人耿协合违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪；建议判处被告人耿协合单处罚金一千元至三千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、潢川县林业局资源林政与野生动植物保护股出具的证明、潢川县森林公安局出具的前科证明、林业技术鉴定意见书（附鉴定聘请书及鉴定人员资质）、鉴定意见通知书、潢川县森林公安局出具的现场勘验笔录、现场绘制示意图及现场照片、现场伐桩调查记录、辨认笔录、证人张某1、张某2、罗某、赵某1、赵某2、陈某、樊某、耿某证言、被告人耿协合供述及户籍证明等证据证实。被告人耿协合对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人耿协合缴纳复植补种基金一千元。本院认为，被告人耿协合未经林业主管部门批准、在未取得林木采伐许可证的情况下擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人耿协合主动投案，归案后能够如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以对其减轻处罚。审理中被告人耿协合积极缴纳罚金以及复植补种金，并自愿接受处罚，可以从轻处理。综合考虑本案中被告人耿协合的犯罪事实、情节、社会危害程度及其认罪、悔罪态度，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人耿协合犯滥伐林木罪，单处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 肖 燕二〇一九年十二月二十五日书记员 彭姣姣
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0406执1354号之一申请执行人：季惠玲，女，1969年11月19日出生，汉族，无职业，住所地安徽省淮南市潘集区。被执行人：胡晓枫，男，1993年6月10日出生，汉族，无职业，住所地安徽省淮南市潘集区。被执行人：胡庆祝，男，1975年1月4日出生，汉族，原潘集区物资局职工，住所地安徽省淮南市潘集区。本院在执行季惠玲、胡晓枫与胡庆祝民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2019）皖0406民初380号生效法律文书。申请执行人季惠玲、胡晓枫向本院申请强制执行，要求被执行人胡庆祝偿还借款本息129000元。本院于2019年10月9日立案后，依法向被执行人胡庆祝邮寄送达了（2019）皖0406执1354号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人银行存款不足，未发现有价证券，无车辆登记信息，无房产登记信息。综上，被执行人暂无可供执行财产。本院已对被执行人胡庆祝采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人季惠玲、胡晓枫亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权对该案件终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈继新审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二〇一九年十二月二十四日书记员  姜成虎