新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民事判决书（2019）新2301民初6900号原告：吕振江，男，1979年2月10日出生，汉族，无固定职业，现住昌吉市。委托诉讼代理人：尹清波，新疆仕诚律师事务所律师。被告：陶发兴，男，汉族，1973年5月5日出生，个体工商户，现住昌吉市。原告吕振江与被告陶发兴合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕振江的委托诉讼代理人尹清波，被告陶发兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕振江向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还保证金50000元；2、判令被告向原告退还押金5000元；3、判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实和理由：2018年4月7日，原告与被告经营的昌吉市绿宝星厨房签订《昌吉市绿宝星厨房合作联营协议》，约定原告向昌吉市绿宝星厨房交纳经营保证金50000元、押金5000元，昌吉市绿宝星厨房提供0元租金的经营场地，并按原告营业额的20％收取管理费，合同期限为一年。后被告于2018年11月1日单方关停绿宝星厨房，2019年3月14日，原告得知被告将经营场地另租他人，2019年4月4日，昌吉市绿宝星厨房注销，导致合同内容无法履行。被告作为昌吉市绿宝星厨房实际经营者，应以个人财产对昌吉市绿宝星厨房债务承担全部责任，故诉至法院。被告陶发兴辩称，昌吉市绿宝星厨房系被告登记注册的个体工商户，实际系被告与李强军合伙经营，本案应当追加李强军为被告。原告与昌吉市绿宝星厨房签订《合作联营协议》属实。合同履行中，原告单方停止经营，被告多次要求原告营业，原告仍拒绝营业。原告的行为导致被告不能正常收取管理费，无法支付场地租金，最终场地被出租人收回，故合同目的不能实现的原因在于原告，被告在合同履行中无违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证实其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：昌吉市绿宝星厨房合作联营协议、收据、绿宝星厨房公众号招商公告、通知、照片、律师函、录音光盘。经质证，被告对原告提交证据的真实性认可。被告向本院提交如下证据：租赁合同、通知书、合作投资协议书、民事判决书、微信聊天记录截图、厨具供货协议、供货清单。经质证，原告对被告提交的证据的真实性认可。本院对原、被告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告提交银行流水，拟证实被告为保证昌吉市绿宝星厨房的正常经营，积极支付员工工资、暖气费、水电费、保险费、话费等费用，不存在被告单方停止营业的情形。经质证，原告对该证据的真实性不认可。本院对该证据结合其他证据予以认定。经庭审，法庭确认以下事实：2018年4月7日，原告吕振江（乙方）与昌吉市绿宝星厨房（甲方）签订《昌吉市绿宝星厨房合作联营协议》一份，约定乙方在甲方经营场所经营新疆特色菜，经营项目为品味西域，经营档口为8号，期限1年，自2018年4月7日至2019年4月7日；乙方在协议签订3日内向甲方支付经营保证金50000元，逾期未支付者，视为自动放弃合作，甲方有权转让档口经营权，甲乙双方协商同意乙方退场时，乙方缴纳的保证金在无争议的情况下10日内退还；甲方0元租金为乙方提供联营合作场地；甲方为乙方免费提供精装修经营场所，包括地暖、上下水、三相电、天然气、厨房标准配套、大厅豪华装修公共餐区、夹层豪华装修公共包厢、统一配备各种通用餐具、提供公共演绎舞台、儿童娱乐区、公用卫生间、公用停车场等；甲方为乙方提供统一运营管理、统一宣传营销、统一物业管理服务、统一安保服务、统一服务人员管理、统一保洁服务的六统一服务项目，甲方保证不出现与乙方同质化的产品。乙方与甲方联营合作期间，为确保合法经营，保障食品安全，乙方工作人员须持健康证、培训卡上岗，乙方人员只与乙方存在劳动或者雇佣关系，与甲方无关。甲方免费为乙方提供的六统一服务项目，甲方的雇佣关系与乙方无关，乙方不承担不可预见的意外费用。乙方必须为自己的员工购买意外伤害险，并将保险单提供给甲方审核，所用主要食材必须在甲方认可的供应商或者指定的品牌范围内采购，确保所提供的产品符合国家食品安全标准。乙方经营期间债权债务及相关责任自行承担，与甲方无关；乙方经营项目及品种需甲方书面确定，乙方根据经营项目若有个性化需求，可与甲方协商确定后方可进场；联营扣点标准为合作期统一开业起，甲方按乙方销售额的20％提取管理费，具体点位由甲乙双方商定，定额税以外的税金按营业额占比分摊。自开业之日起，甲方实行统一收银，乙方不得以任何形式收银，乙方若有任何形式的私自收银行为，发现一次罚款10000元，且甲方有权单方面解除协议。当日销售收入按约定扣除管理费后，第七个工作日返还到乙方指定的账户；协议履行期间，乙方有损坏甲方场所内物品的情况，应照价赔偿。在乙方不按时赔偿的情况下，甲方可从经营保证金中扣除相应的费用，乙方在5个工作日内补齐经营保证金，经营保证金不足以弥补甲方为此支付的费用时，甲方有权向乙方追偿并扣停营业收入；厨房内灶具按一年折旧，经营未满一年的按一年折旧金额扣费，经营一年以上的免收折旧费，设备维护维修由乙方负责，如乙方无法维修时可委托甲方维修，费用由乙方支付；协议履行期间，因乙方的产品、服务存在缺陷，情节严重导致顾客投诉、索赔，甲方有权清退乙方，并从经营保证金中扣除相应费用补偿顾客或者承担先行赔偿责任。经营保证金不足以弥补甲方为此支付的费用时，甲方有权向乙方追偿。乙方档口的卫生标准、消防安全等均需按甲方要求执行；协议履行期间，为保证绿宝星厨房菜品、服务、价格保持行业优势，约定双方对产品销售价格在销售前协商定价，制定标准菜单，甲方不定期进行食品安全质量抽查。如发现有食品安全问题的食品、配料，乙方在甲方的监督下进行现场销毁；乙方按甲方及食品药品监督管理局要求规范厨房管理，甲方按照约定收取如下费用：暖气费一个档口5000元，天然气费2.2元/月，餐饮一体化软件费及设备一次收费5000元，乙方退场时，如设备无损坏，退还软件及设备款项，上述费用如遇政府部门调价，则按调价新规执行，在经营过程中发生的不可预见费用由双方商定；协议履行期间，为不断提高绿宝星厨房市场竞争力，乙方必须服从甲方的统一营销方案，不限于打折、买赠等，甲方按考核标准连续三个月营业额最低的实行末尾淘汰制，如乙方被淘汰，甲方有权单方解除协议；乙方因自身原因未经甲方同意擅自解除协议的，保证金不予退还。乙方不得私自转让经营权和调整大的出品定位，如未经甲方同意私自调整的，甲方有权单方面解除本协议。合同签订当日，原告向昌吉市绿宝星厨房交纳经营保证金50000元、收银系统押金5000元。2018年5月1日，昌吉市绿宝星厨房包括原告在内共25个档口整体开始营业，同年11月1日昌吉市绿宝星厨房档口业主陆续停止经营，11月4日，所有档口停止经营。后昌吉市绿宝星厨房陆续调整经营模式，提出对原档口业主免租三个月，并要求全体档口于2018年12月18日全面恢复营业，后各档口业主未恢复经营。昌吉市绿宝星厨房再次通知各档口业主于2018年12月22日正式试营业，各档口仍未恢复营业。另查，2017年6月5日，昌吉公共交通（集团）有限责任公司将其位于昌吉市北京××路面积为21719.69平方米的场地及场地内的房屋出租给李强军，期限5年。同年9月27日，被告陶发兴在昌吉市注册成立昌吉市绿宝星厨房，性质为个体工商户，被告系登记的经营业主，经营地点为上述租赁场地。后被告将上述场地装修成多档口同时经营的餐厅，对外招商。2019年3月7日，昌吉公共交通（集团）有限责任公司以承租人李强军及被告未按时支付租金为由解除了双方签订的《场地及场地内房屋租赁合同》。2019年4月，被告陶发兴将昌吉市绿宝星厨房注销。本院认为，原告与昌吉市绿宝星厨房签订的《昌吉市绿宝星厨房合作联营协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应遵照履行。合同履行中，原告按约向被告交纳经营保证金50000元、收银系统押金5000元，被告亦按约定将双方约定的档口交付原告经营。原告自2018年5月1日开始经营，同年11月1日昌吉市绿宝星厨房档口业主陆续停止经营，11月4日，所有档口停止经营。后昌吉市绿宝星厨房陆续调整经营模式，并多次通知档口业主恢复经营，各档口均未经营，最终导致合同事实解除。本案中，原告要求被告退还保证金50000元、押金5000元，对此本院认为，首先，昌吉市绿宝星厨房系被告陶发兴注册成立的个体工商户，现已注销，故相关民事责任应当由被告陶发兴承担，原告起诉被告主体适格。其次，从原、被告签订的合作协议内容看，被告投资提供完整的经营场地、设备设施，其投入的资金及盈利是通过全体档口业主的共同经营，从业主的营业收入中提取管理费实现的，被告的利益与包括原告在内的全体业主的利益紧密相连，原告经营状况的好坏亦与被告相关联，被告没有理由单方不履行合同义务。因昌吉市绿宝星厨房的经营模式为二十余个档口分别营业，部分业主不营业对其他业主的经营有影响，同时对被告的经营状况影响更大。一家或几家档口开业，不足以支撑整体餐厅的运营，这些经营风险原告在与被告签订协议时应当预见，这也是在被告召集各业主重新开业时，没有业主继续经营的原因。被告对昌吉市绿宝星厨房的经营场所进行升级改造，并通知签订协议的业主继续经营，但经营业绩较差的业主不愿继续履行合同，对此包括原告在内的业主均有责任。本院认定造成合同事实上的解除双方均有责任。原告交纳的保证金具有下列性质：1、为赔偿被告的设备所用；2、为赔偿顾客损失所用；3、保证原告不单方解除合同。故该保证金应当为履约保证金。协议约定双方协商同意原告退场时，原告缴纳的保证金在无争议的情况下10日内退还。原告请求被告退还保证金的诉讼请求，本院根据双方履行合同的实际状况、原告经营的时间及对合同解除的过错责任，酌定被告返还20000元。原告交纳的餐饮一体化软件费及设备一次收费5000元属设备押金性质，因原告并未损坏设备，被告应全额向原告退还。本院对原告主张的合理部分的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告陶发兴于本判决生效后十日内退还原告吕振江保证金20000元；二、被告陶发兴于本判决生效后十日内退还原告吕振江收银系统押金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由原告吕振江负担375元，被告陶发兴负担213元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 赵玉华二○一九年十二月十七日书记员 刘 倩