wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初6853号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝北区青枫北路12号。统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：杨科，重庆盛全律师事务所律师。被告：朱诸,男，1979年7月21日出生，汉族,住重庆市潼南区。被告：唐普，男，1963年10月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道路救助基金管理中心）与被告朱诸、唐普机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告道路救助基金管理中心委托诉讼代理人杨科、被告朱诸到庭参加诉讼。被告唐普经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告道路救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还垫付的抢救费97800元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年1月26日，唐普驾驶渝DXXXXX号重型货车行驶在重庆市潼南区省道307线26公里300米处时与对向行驶的张春驾驶的渝CXXXXX两轮摩托车相撞，造成张春受伤的交通事故。经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队认定，唐普承担事故的全部责任，张春不承担责任。渝DXXXXX号重型货车所有人为被告朱诸。事故发生后，原告为该事故伤者张春垫付抢救费用97800元。经原告依法催收，被告未履行偿还义务。被告朱诸辩称，被告垫付费用属实。我雇佣唐普来开货车。被告唐普未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月26日，唐普驾驶渝DXXXXX号重型货车行驶在重庆市潼南区省道307线26公里300米处时与对向行驶的张春驾驶的渝CXXXXX两轮摩托车相撞，造成张春受伤的交通事故。经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队认定，唐普承担事故的全部责任，张春不承担责任。事故发生后，原告为该事故伤者张春垫付抢救费用97800元。经原告依法催收，被告未履行偿还义务。为此原告诉至本院，请求如诉称。另查明，渝DXXXXX号重型货车登记在朱诸名下，唐普系朱诸雇请的驾驶员。以上事实，有原、被告的身份信息，交通事故责任认定书，重庆市潼南区中医院抢救费用垫付通知书、欠费说明，医药费专用收据，电汇凭证等在案为凭，可以采信。本院认为，道路交通事故社会救助基金管理中心依法垫付了抢救费用的，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，公安交巡警大队出具的道路交通事故认定书认定唐普承担事故的全部责任，张春不承担责任。该责任认定划分适当、程序合法，本院予以采信。本院依法确定被告朱诸承担全部返还责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱诸于本判决生效之日起15日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费97800元；驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告唐普的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2245元，减半收取1122.5元，由被告朱诸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李长明二〇一九年十二月二十四日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
陕西省西安市碑林区人民法院  民 事 裁 定 书  （2018）陕0103民初11934号 申请人：李XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住西安市XX区。被申请人：夏XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住西安市XX区。本院在审理申请人李XX与被申请人夏XX房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年12月19日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结、扣押被申请人夏XX名下价值367600元的财产，并向本院提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人夏XX名下的银行存款367600元或同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员        周  伟                     二〇一八年十二月二十九日 书  记  员        王嘉钰
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民辖226号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人：方江团，总经理。被告：张璟琳，男，1973年4月9日出生，汉族，住山西省太原市。被告：王丽霞，女，1977年7月8日出生，汉族，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉被告张璟琳、王丽霞保险人代位求偿权纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉称，被告张璟琳因经营所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款，于2016年8月26日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》，贷款种类为人保小额信用贷款，约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告张璟琳发放贷款人民币44000元整，并且约定将贷款发放至被告张璟琳在中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行开立的指定账户内。同时，被告张璟琳向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息)义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”)的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同下未偿还的全部贷款本金和相应的利息(含符合法律法规规定的罚息、复利)按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时，被告王丽霞签署共同还款承诺书，承诺当被告张璟琳到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务，被告张璟琳多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其它费用。根据保险合同的约定原告于2018年7月15日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款22332.69元，后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定，被告的持续拖欠行为已构成严重违约，原告可要求被告偿还全部赔偿款项、未付保费和违约金及其他费用。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告张璟琳偿还原告全部赔偿款项22332.69元、未付保费2032.87元，共计24365.56元及违约金(以24365.56为基数从2018年7月15日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算)；2、判令被告王丽霞对上述各项费用承担连带还款责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。太原市迎泽区人民法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为而产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。其次，本案保险事故的发生系张璟琳未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定张璟琳为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第十二条规定:“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院”。被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与张璟琳签订的《个人贷款合同》第十三条(一)项规定:“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街50号山西省妇女儿童发展中心东裙楼1、2层。非该院地域管辖范围。故于2019年8月16日作出(2019)晋0106民初2855号民事裁定，将本案移送万柏林区人民法院管辖。太原市万柏林区人民法院认为，本案系因保证保险合同而发生的追偿权纠纷，应由被告住所地或者担保合同履行地人民法院管辖。本案被告张璟琳、王丽霞住山西省太原市小店区许坦西街熙东苑安置楼3-103，不在该院辖区；双方在保证保险合同中未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，应以被保险人与投保人之间的借款关系确定管辖法院。本案应由被告张璟琳与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》中约定的贷款人所在地法院管辖，贷款人所在地在太原市万柏林区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由太原市万柏林区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 温冠华审判员 李翠萍审判员 杨瑞青 二O一九年十二月五日书记员 任丽杰
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执772号之一申请执行人：什邡鸿昌商贸有限公司，住所地：什邡市。法定代表人：彭蜀，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷顺兵，四川明炬（什邡）律师事务所律师。被执行人：胡维芝，女，1966年9月8日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：肖金，男，1964年1月22日出生，汉族，住四川省什邡市。什邡鸿昌商贸有限公司与胡维芝、肖金借款合同纠纷一案，什邡市人民法院于2017年8月16日作出的（2017）川0682民初2029号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月20日向本院申请执行。本案被执行人胡维芝、肖金应支付申请执行人什邡鸿昌商贸有限公司95,000元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控查明被执行人肖金仅有银行存款2438元，本院已扣划，扣除执行费1341元后由申请执行人领取。本院另查封了登记在被执行人肖金名下小型轿车，因未实际扣押该车辆，暂无法处置。除此外，被执行人胡维芝、肖金暂无证券、股权、不动产、住房公积金等其他财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，于2019年12月19日向本院书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 欧阳大伟二〇一九年十二月二十五日书记员 谭 渤 超
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1223民初998号原告：马德臣，男，1960年10月8日生，汉族，住青冈县，被告：王超，男，1982年9月14日生，汉族，住青冈县，原告马德臣与被告王超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告起诉被告要求给付借款，但提供不出被告王超的准确住所，经本院按被告登记住所寻找，该住址无法向被告送达开庭传票。故本案属于原告不能提供准确地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。按照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告马德臣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  李国臣人民陪审员  张启海人民陪审员  于 丹二〇一九年十二月二十五日书 记 员  兴亮亮
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初10869号原告：孙斌，男，1980年10月12日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：濮赞忠，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁继，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：刘强，男，1980年11月15日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告孙斌与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。后因被告刘强下落不明，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告孙斌及其委托诉讼代理人丁继到庭参加诉讼，被告刘强经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙斌向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款本金7万元及相应利息(以5万元为基数，按照年利率15%，自2016年12月26日计算至实际支付之日止；以2万元为基数，按照年利率15%，自2016年12月27日计算至实际支付之日止)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告资金周转需要，原告于2016年12月26日、12月27日通过银行转账的方式分别向被告出借人民币5万元、2万元，口头约定借款利率为年利率15%。此后，被告并未归还原告借款本息。2019年4月30日，被告向原告出具借条，确认截至2019年4月30日，被告共结欠原告借款本息9.5万元，并约定于2019年5月31日之前归还全部借款本息。约定的还款期限届满，被告未按约还款，原告多次催告，被告置若罔闻，拒不归还。为维护自身权益，故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘强未作答辩。本院经审理认定事实如下：孙斌通过其大学同学认识了刘强。2016年12月，刘强因资金周转需要，通过孙斌大学同学向其借款。孙斌于2016年12月26日、12月27日通过其尾号为0788的建设银行卡分别向刘强转账支付5万元、2万元，合计7万元。后经孙斌多次催要，刘强于2019年4月30日出具《借条》一份，载明：“今借到孙斌现金95000元，算到归还日期2019年5月31号之前。”还款期限届满，刘强仍未还款，因而引起本案诉讼。庭审中，孙斌陈述：借条借款金额中的25000元系刘强计算的利息。上述事实，有原告举证的借条、中国建设银行交易流水及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付相应的利息。未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。综合本案原告提供的借条、银行账户交易明细及其陈述，可以确认双方的借贷关系依法成立并有效，被告理应按照约定的期限返还借款本金70000元。期限届满至今，被告仍未归还，已构成违约。故原告要求被告返还借款本金70000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于利息部分，综合原告的陈述及被告出具的借条可以推算出双方约定了利息，且按年利率15%计算，故原告要求被告支付按年利率15％计算的逾期利息的诉请不违反法律规定，本院亦予以支持，但截至2019年5月31日的利息双方已结算为25000元，故利息起算时间应调整为2019年6月1日。被告刘强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为放弃相应的诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘强于本判决生效之日起十日内返还原告孙斌借款本金70000元及利息(其中：截至2019年5月31的利息为25000元；自2019年6月1日起，以7万元为基数，按照年利率15%计算至实际清偿之日止)。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（若转账支付，请直接汇入原告孙斌指定账户，户名：孙斌，开户行：中国建设银行吴江城南支行，账号：62×××88）。案件受理费2240元，由被告刘强负担，于本判决生效之日起十日内直接交付至原告上述账户，原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  杨小红人民陪审员  王新华人民陪审员  朱根其二〇一九年十二月二十日书 记 员  王曙敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1469号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人姬世平，男，1952年11月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。本院在执行姬世平刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，发现被执行人姬世平名下无车辆、无房产、姬世平名下部分存款已被本院扣划，依照最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、查封、扣押、冻结财产的规定的第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902刑初158号刑事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  朱桂林审判员  周良文审判员  冷炳勇二〇一九年十二月五日书记员  陈文琪
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4884号原告：聂其中(曾用名聂启中)，男，1962年11月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：贾如良，男，1966年4月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘月华，女，汉族，1966年12月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告聂其中与被告贾如良、刘月华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日以简易程序立案受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告聂其中到庭参加了诉讼。被告贾如良、刘月华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂其中向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告预交的付款18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告贾如良、刘月华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、聂其中所举的证据原告的身份证、证明、购砖条据，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。二、被告贾如良、刘月华未提供证据。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告聂其中曾用名聂启中。2006年左右原告聂其中向被告刘月华购买砖100000块，并已经支付完毕砖款。后原告拉走55000块，剩余45000块砖未拉走。双方未签订买卖合同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任及时提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告所提供证据不足以证明砖的具体价格，故对于原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告聂其中的诉讼请求。案件受理费250元，由原告聂其中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  李 刚二〇一九年十二月二十六日法官助理张从顺书记员杨梁
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0129执1648号 本院受理的大邑县人民法院移送执行李俊其他案由一案，被执行人李俊已履行完毕（2017）川0129民初739号民事判决书确定的缴纳案件受理费25元的义务，本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7520号 申请执行人：广东康普森压缩技术有限公司。住所地：广东省东莞市。 法定代表人：邓泽贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘金兰，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 被执行人：广东龙昕科技有限公司。住所地：广东省东莞市。 法定代表人：牛连革。 被执行人：广东龙昕科技有限公司大岭山分公司。住所地：广东省东莞市。 负责人：廖良茂。 本院受理的申请执行人广东康普森压缩技术有限公司与被执行人广东龙昕科技有限公司、广东龙昕科技有限公司大岭山分公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初5947号民事调解书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人偿还本金133990.5元，利息818.13元（暂计），并承担案件执行费1922元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但两被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，故本院对两被执行人纳入限制高消费名单。 因涉系列执行案，在执行过程中，本院依法查封了被执行人广东龙昕科技有限公司大岭山分公司所有的位于广东省东莞市大岭山镇颜屋村颜屋路二巷6号房产内的机器设备、办公家具、办公家电一批，并依法委托拍卖，拍卖成交价款为3228952元。经查，被执行人广东龙昕科技有限公司位于东莞市的主要财产由本院大朗法庭首先查封，并将依法拍卖，故上述款项暂不处分，待被执行人广东龙昕科技有限公司的主要财产处分完毕一并分配。 后本院通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管、车管所等部门调查、核实两被执行人可供执行的财产，另案集中采取了以下执行措施：1、于东莞市公安局交通警察支队车辆管理所档案轮侯查封了登记在被执行人广东龙昕科技有限公司名下小汽车三辆（车牌号分别为粤Ｓ×××××，粤Ｓ×××××，粤Ｓ×××××），但因无法找到上述车辆实物，暂无法处理。上述车辆查封期均为两年；2、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司于中国建设银行深圳观澜支行的银行账户442XXXX5401；3、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司于交通银行东莞大朗支行的银行账户483XXXXX577；4、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司于兴业银行东莞大朗支行的银行账户39×××40；5、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司于中国工商银行东莞东城支行的银行账户20×××53；6、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司于招商银行东莞长安支行的银行账户76×××88_60002；7、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司于东莞农村商业银行的银行账户12×××10、15×××55、14×××39；8、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司大岭山分公司于东莞农村商业银行的银行账户14×××61、15×××51、12×××58、12×××62；9、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司大岭山分公司于中国银行东莞大朗支行的银行账户72×××58。上述银行账户的冻结期均为一年。除此之外，未发现两被执行人有可供执行的其他财产。本案申请执行人债权暂未受偿。 另经查，被执行人广东龙昕科技有限公司、广东龙昕科技有限公司大岭山分公司已经停止经营。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人在限期内亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供两被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，恢复执行的条件成就时，申请执行人可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 恢复执行的条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶玉勤
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初6098号 原告：江油市凯华物业服务有限公司，住所地江油市汇丰路汇丰农贸综合市场1号楼2楼11-13。 法定代表人：黄果，总经理。 委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗俊，四川太白律师事务所律师。 被告：王泽林，男，汉族，生于1968年4月29日，住四川省江油市。 被告：唐海燕，女，汉族，生于1969年12月8日，住四川省江油市。 原告江油市凯华物业服务有限公司与被告王泽林、唐海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向原告送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市凯华物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 刘 蓉 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈文英
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4484号申请执行人:商成芳，男，1967年1月6日出生，汉族，身份证码：37083019670106393X，住济宁市汶上县。被执行人:谢志奎，男，1977年3月15日出生，汉族，身份证码：370811197703153010，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人商成芳与被执行人谢志奎合同纷一案中，山东省济宁市任城区人民法院于2019年5月10日作出(2019）鲁0811民初4067号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年7月17日通过法院直送达(司法专邮)向被执行人(邮寄)送达执行通知书，财产申报令，限制消费令，送达后，被执行人未实际履行义务。本案采取的执行措施(财产)如下：1、银行存款：本院于2019年7月18日通过法院执行办案系统查询了被执行人谢志奎名下的银行存款信息，被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询了被执行人谢志奎名下的未发现有车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询被执行人谢志奎无企业注册登记对外投资及股权情况。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人谢志奎有可供执行财产。5、不动产：本院于2019年8月5日向不动产登记中心致函，未发现被执行人谢志奎名下有房产登记信息。6、保险：本院通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人谢志奎有可供执行财产。目前暂不具备执行条件。上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人也未能提及可供执行财产线索。二、本案对被执行人釆取的惩戒措施。1.2019年10月8日将被执行人纳入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的33000元，现被执行人无财产可供执行，申请执行人也书面同意终结本次执行程序。依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受执行时效的限制。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律生效。审判长  祝士业审判员  崔宗民审判员  张华勇二〇一九年十二月三十日书记员  司道鸿
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2288号之一申请人：雷应莲，女，汉族，1974年7月16日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：游应康，男，汉族，1978年5月25日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0303民初3484号民事判决书，受理雷应莲申请执行游应康民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人法律文书款40000元及利息，支付违约金5000元，缴纳案件受理费510元，缴纳执行费583元。执行过程中，本院通过总对总网络查控系统，线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、动产、不动产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请人同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇一九年十二月十日书记员  陈 驰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初35331号原告杨全，男，汉族，1983年2月11日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人钟敏滢，系原告杨全配偶。原告杨永和，男，汉族，1958年7月30日出生，住址黑龙江省鸡东县。被告郭成章，男，汉族，1956年6月20日出生，住址黑龙江省鸡东县。原告杨全、杨永和诉被告郭成章民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告杨全委托代理人钟敏滢、原告杨永和到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款92330元（借条一、借条二）;2.被告归还借条一金额38132元及10年利息（按年化率24%，2009年3月25日至2019年3月24日为91516.8元）;3.被告归还借条二金额54198元及18年4个月利息（年化率24%，2000年12月24日至2019年3月23日为239338.36元）;4.被告支付精神损失2万元;5.被告支付19年内多次催讨交通、住宿、通信等费用合计5000元;6、被告支付诉讼费用。以上合计448185.16元。事实及理由：被告在原告杨全母亲姜某处，从2000年至2019年3月23日累计借款92330元，至今未还，姜某由于车祸于2004年已去世，其债权由丈夫杨永和其子杨全继承，被告本答应原告于2019年元旦节过完就还，但至今未还，电话不接，微信不回，现原告向被告追要借款并支付相关利息和相关损失。望判如所诉。被告提交答辩状称，原告所陈述与事实不符，实际情况是被告在2001年2月25向原告杨全母亲姜某借款76264元，2001年6月30日借款22320元，合计98584元，有被告签字的两张借条为证。被告自2005年11月至2018年9月份十次共偿还借款105700元，分别为，1、被告于2005年11月25日用白酒向姜某抵扣借款16200元；2、被告于2009年1月2日、2009年10月22日、2010年9月26日、2011年10月26日指示其公司会计崔某转帐至姜某指定黄某账户5000元、20000元、15000元、20000元；3、2011年9月24日、2017年1月1日、2017年4月22日、2017年9月26日、2018年9月23日姜某出具1500元、1000元、2000元、20000元、5000元收条各一张，以上有被告提供的收条、转款记录及抵账证明为证。二、原告主张借条利息按24%计取，与事实不符更无法律依据，当时原、被告双方之间的借款并未约定利息，有借条为证。三、原被告之间的纠纷属民间借贷纠纷，原告主张精神损失没有法律依据。四、原告主张5000元的催讨交通、住宿、通信没有提供相关证据证明。综上，原告的诉讼请求与事实不符，被告所欠原告借款已全部还清，并且多归还了7116元，原告的其他诉讼请求缺少法律依据及相关证据支持，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原告提交四张借据，分别为：1、姜某，2000年12月24日，金额54198元，借款一年；2、杨永和，2001年2月25日，金额76264元，借款一年；3、姜某，2001年3月25日，金额38132元，借款一年（已包括利息）；4、杨永和，2001年6月30日，金额22320元，借款。上述四张借据均有被告签字。原告主张证明被告及其配偶在2000年至2001年期间向原告杨永和及其配偶姜某借款共计190914元。原告提交一份被告出具的2000年8月28日还款计划，内容为2000年12月20日前欠姜某的款60%还清。原告提交注销户口证明、户口本，证明姜某于2004年10月3日死亡，原告杨全系杨永和与姜某的婚生子。2019年9月27年八五一0派出所出具一份证明，姜某的父亲姜某于2003年7月27日死亡，母亲杨某于2004年3月15日死亡。被告向本院邮寄提交了银行转账收据及收条原件，证明其于2005年至2018年已经还款105700元。原告确认归还本金105700元。原告庭审时主张所有借款均为现金支付，口头约定了利息按月利率1%计算，所有款项均系在2000年前出借，但由于被告没有归还，故重新出具了借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告请求的两张借据为姜某与被告之间的借贷关系，有借据、还款计划、当事人陈述等证据为证，双方当事人意思表示真实，合法有效。因姜某已死亡，故其债权应由其法定继承人，即本案二原告来主张。两张借据金额为92330元（54198+38132），被告已经归还了105700元，已经还清款项。原告主张利息，但未提交证据证明利息如何约定，且借据上写着已包括利息，可见借据金额已经包含了本金和利息，被告所还款项也高于借据金额，本院认为多出部分系归还的利息。原告请求被告归还欠款本金及利息，被告已经支付了105700元，原告的本金及利息已经得到清偿，原告再诉请支付本金及利息本院不予支持。关于精神损失、交通费、住宿费、通信费，本案为民间借贷纠纷，原告上述没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告杨全、杨永和的全部诉讼请求。本案案件受理费8022.78元，（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周  予  晴人民陪审员 刘  玉  和人民陪审员 胡  秀  传二〇一九年十二月九日书 记 员 林永青（代）
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初7667号 原告：林炜臻，男，1980年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林锦春，福建金海湾律师事务所执业律师。 被告：张维混，男，1969年11月9日出生，汉族，住福建省永定县。 原告林炜臻与被告张维混装饰装修合同一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林炜臻的委托诉讼代理人林锦春到庭参加诉讼，张维混经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林炜臻向本院提出诉讼请求：判令张维混偿还林炜臻因偿付连带责任赔偿款106317.55元。事实和理由：林炜臻于2016年9月，将其所有的厦门市思明区后滨路8号之11房产的二手房装修项目发包给张维混，双方约定承包款共计人民币20000元。事后，张维混又将上述装修项目转包给案外人苏坤茂，案外人苏坤茂在装修过程中受伤。2018年7月26日，厦门市思明区人民法院作出判决，案号（2018）闽0203民初3534号，判决认定：张维混赔偿案外人苏坤茂102865.42元；林炜臻对上述赔偿承担连带责任。判决后林炜臻不服一审判决，向厦门市中级人民法院上诉，厦门市中级人民法院于2018年11月26日作出终审判决，维持厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初3534号判决；案外人苏坤茂支付林炜臻600元。判决生效后，林炜臻于2019年2月25日承担连带责任赔偿案外人苏坤茂人民币104539.55元、缴交执行费1468元及诉讼费310元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。《中华人民共和国民法通则》的相关规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带责任义务的人偿付他应当承担的份额。张维混在上述赔偿案件中作为雇主，应当赔偿雇员的全部损失。故，林炜臻有权要求张维混偿还其代偿给案外人苏坤茂的支出合计106317.55元。综上，请求法院支持林炜臻的诉讼请求。 张维混未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林炜臻将其所有的厦门市思明区后滨路8号之11房产的二手房装修项目发包给张维混，双方约定承包款共计人民币20000元。事后，张维混又将上述装修项目转包给案外人苏坤茂。案外人苏坤茂在装修过程中右眼受伤，因赔偿问题诉至法院。2018年7月26日，厦门市思明区人民法院作出（2018）闽0203民初3534号民事判决，判决认定：张维混应赔偿案外人苏坤茂112865.42元，扣除已支付的10000元，仍应支付102865.42元；林炜臻对上述赔偿承担连带责任。判决后林炜臻不服一审判决，向厦门市中级人民法院提起上诉，厦门市中级人民法院于2018年11月26日作出终审判决，认为一审认定苏坤茂与张维混之间形成劳务关系，根据双方的过错程度判决双方各承担50%责任，苏坤茂和张维混均未对此提起上诉，应视为双方认可该事实，二审法院予以确认。案涉敲打墙体工程系属于房屋装修的组成部分，因此，根据规定，相关的施工人员必须具备相应的资质。林炜臻选任不具有相应资质的张维混从事具有一定危险性的敲打墙体工作存在选任过失的过错，因此应当与张维混承担连带责任，维持厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初3534号判决；但由于鉴定费1200元，案外人苏坤茂应对其承担50%责任，因此案外人苏坤茂支付林炜臻600元。判决生效后，林炜臻于2019年2月25日承担连带责任赔偿案外人苏坤茂人民币104539.55元、缴交执行费1468元及诉讼费310元。 以上事实，有林炜臻提供的厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初3534号判决书、厦门市中级人民法院（2018）闽02民终5393号判决书、福建省厦门市人民法院执行款专用票据、诉讼费专用票据及庭审笔录为证，本院予以确认并在卷佐证。张维混经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提交证据材料，本院视为其放弃举证、质证权利。 本院认为，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，并按照各自应承担的责任份额承担。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，根据生效判决，林炜臻、张维混选任没有资质的人员从事具有一定危险性的敲打墙体工作，存在选任过失的过错。参酌各方在讼争事故中的作用及过错程度，本院酌定由林炜臻与张维混分别承担40%和60%的责任。综合在案证据，本案损失总额为116917.55元，林炜臻与张维混应当分别承担46767元和70150.55元。林炜臻已先支付赔偿款104539.55元，执行费1468元，诉讼费310元、鉴定费600元，张维混已先行支付赔偿款10000元。现林炜臻已向案外人苏坤茂支付超出自己应当承担数额的赔偿款，依法享有对其他连带责任人张维混的追偿权利，故，林炜臻主张张维混向偿还林炜臻因偿付连带责任赔偿款人民币106317.55元，部分具有事实和法律依据，本院予以部分确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 张维混应于本判决生效之日起十日内偿还林炜臻赔偿款60150.55元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2426元，由张维混负担1373元，林炜臻承担1053元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。          审 判 长 （林 鸿） 人民陪审员 （郑明娥） 人民陪审员 （蔡丽萍） 二〇一九年十二月十日          代书记员             （洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第十四连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2570号原告四子王蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：刘树青委托代理人刘波，男，系四子王蒙银村镇银行职工。被告任学军，男，汉族，1985年10月14日出生，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗。被告冯文玲，女，汉族，1989年12月12日出生，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗。被告张林中，男，汉族，1989年12月12日出生，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗。被告肖瑞瑞，女，汉族，1985年4月24日出生，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗。被告张全忠，男，汉族，1976年8月24日出生，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗。被告章喜花，女，汉族，1976年9月8日出生，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗。被告张玉贵，男，汉族，1957年5月15日出生，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗。被告赵换生，女，汉族，1961年5月2日出生，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗。被告戚立厚，男，汉族，1965年4月24日出生，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗。被告王凤玲，女，汉族，1966年4月24日出生，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗。本院在审理原告四子王蒙银村镇银行股份有限公司诉被告任学军、冯文玲、张林中、肖瑞瑞、张全忠、章喜花、张玉贵、赵换生、戚立厚、王凤玲金融借款合同纠纷一案中，原告提供的被告任学军、冯文玲的地址及联系方式不准确。本院认为，原告起诉状中所提供被告任学军、冯文玲的地址及联系方式不准确，经查证核实后无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之第二款规定，裁定如下：驳回原告四子王蒙银村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费60元，全部退还原告四子王蒙银村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 纪 勇 二〇一九年十二月二十六日书记员 郝瑞环
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5223号之一 申请执行人：任国飞，男，1954年12月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：俞亚红，宁波市鄞州区夕阳红法律服务所法律工作者。 被执行人：戴宇浩，男，1965年4月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：张佩君，女，1967年8月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人任国飞与被执行人戴宇浩、张佩君民间借贷纠纷一案中，查明被执行人戴宇浩、张佩君应支付申请执行人任国飞执行款8400000元及利息。经查，本院已另案查封被执行人张佩君名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。审理过程中，冻结被执行人戴宇浩在宁波市新震洲精密铸造有限公司的股权，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十七日 代书记员 毛忆梦
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执581号申请执行人：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路36号。法定代表人：石波，行长。委托诉讼代理人：柳斌，余成双，浙江泽厚律师事务所律师。被执行人：戴琦，男，汉族，1979年2月15日出生，住浙江省杭州市上城区。申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行与被执行人戴琦金融借款合同纠纷一案，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行依据本院（2019）浙0192民初1143号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年11月21日立案执行，执行标的金额为30371.87元及相应迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人戴琦送达了执行通知书和财产报告令，责令其报告财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴琦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查控，未查找到有可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行未能提供被执行人戴琦有可供执行的财产线索。截止2019年12月30日，本案的执行标的全部未执行到位。鉴于被执行人戴琦不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月三十日书记员  魏宇轩
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10373号原告：浙江日报报业集团，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：徐军，叶丹，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：北京焦点新干线信息技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路52号16层1803房间。法定代表人：鲍全胜，董事长兼经理。原告浙江日报报业集团与被告北京焦点新干线信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，依法适用简易程序进行审理。原告浙江日报报业集团于2019年12月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告浙江日报报业集团的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团负担。审判员 吴 巍二〇一九年十二月四日书记员 胡旭豪
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初4987号原告：杭州亦优贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇金莲街358号1幢3层302室。法定代表人：许黎虹。委托诉讼代理人：谢鹏，浙江君策律师事务所律师。被告：广州豆蔻电子商务有限公司，住所地广州市天河区黄村围福里五巷17号276B房。法定代表人：林启洪。委托诉讼代理人：林广超，广东一粤律师事务所律师。原告杭州亦优贸易有限公司诉被告广州豆蔻电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告杭州亦优贸易有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州亦优贸易有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州亦优贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取计900元，由原告杭州亦优贸易有限公司负担。审判员  叶胜男二〇一九年十二月十六日书记员  何 睿
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执649号申请执行人：铜鼓县人民法院，住所地：江西省宜春市铜鼓县城北路145号，统一社会信用代码：113608330147544016。被执行人：刘明，男，1987年5月12日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，户籍地铜鼓县。本院在执行刘明罚金纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘明所有的车牌为赣Ａ×××××的宝马车一辆和浪情牌金边白盘手表一块。本裁定立即执行。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇一九年十二月十七日书记员  袁书娟
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1188号 申请执行人：杨帆，男，1986年11月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：石永卫，男，1969年2月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人杨帆与被执行人石永卫民间借贷纠纷一案中，查明被执行人石永卫应支付申请执行人杨帆执行款2600000元及利息。经查，本院已另案轮候查封被执行人名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十一日 代书记员 毛忆梦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11996号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：杨琪，女，1992年10月21日出生，汉族，住贵州省平塘县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告杨琪金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告杨琪偿还借款本金9,824.60元,所欠利息、罚息1,103.79元、复息50.18元（暂算至2019年11月05日),共计10,978.57元,剩余利息（含罚息息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,824.60元，利罚息共计1,103.79元、复利50.18元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月25日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同纠纷中，债务人应当依约还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨琪在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,824.60元、截止2019年11月05日的利罚息共计1,103.79元、复利50.18元及2019年11月06日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.00元,减半收取37.00元，由被告杨琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月二十三日法官助理张雯书记员吴佳乐
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初986号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人任某某，男，1988年5月24日出生，汉族，初中文化，快递员，户籍所在地河北省石家庄市高邑县，住石家庄市长安区。2010年1月29日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑三年，缓刑五年。2019年8月26日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]1352起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案,石家庄市长安区人民检察院指派检察员赵壮涛出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年8月16日22时许，被告人任某某酒后驾驶一辆车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，沿石家庄市胜利北大街四水厂路由西向东行驶到西古城村口时被夜查的执勤民警拦停，呼气式酒精测试结果为101ｍｇ／100ｍｌ,血样检测结果是91.16ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人任某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，罚金2000元。 被告人任某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明：2019年8月16日22时许，被告人任某某醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，沿石家庄市胜利北大街四水厂路由西向东行驶到西古城村口时，被执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的任某某静脉血中乙醇成分含量为91.16ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实有被告人任某某供述、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、石家庄市公安局交通管理局环城交警大队出具的查获经过、现场笔录、刑事判决书、户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人任某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从轻处罚；被告人任某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  高欢 二〇一九年十二月二十四日 书记员  肖倩 ——
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初13223号 原告：毛苗，女，汉族，1989年4月30日出。 原告：陈剑波，男.，汉族，1988年11月9日出生。 二原告共同委托诉讼代理人：廖开志，四川律大律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：张小洪，四川律大律师事务所律师。 被告：黄玺萍，女，汉族，1988年11月10日出生。 原告毛苗、陈剑波诉黄玺萍民间借贷纠纷一案，原告毛苗、陈剑波在本院指定的预交诉讼费期间内未预交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告毛苗、陈剑波自动撤回起诉处理。 审判员  陈克刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王玉晓
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初8857号原告：纪克伟，男，1983年11月3日出生，汉族，住安徽省亳州市1城区。委托诉讼代理人：孙涛，北京京师(亳州)律师事务所律师。执业证号：13416200310702092。委托诉讼代理人：李阳光，北京京师(亳州)律师事务所实习律师。被告：亳州市亚信电子有限公司，住所地：安徽省亳州市1城区国购汇金广场A座4层。统一社会信用代码：91341600793562758B。法定代表人：翟超。原告纪克伟与被告亳州市亚信电子有限公司（以下简称：亚信电子公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪克伟及其委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。被告亚信电子公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪克伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告亳州市亚信电子有限公司向原告支付拖欠的劳动报酬合计29610元。2.判令被告亳州市亚信电子有限公司向原告支付被迫解除劳动合同经济补偿金合计28600元(即11个月平均工资)。事实和理由：原告于2007年11月，进入被告亳州市亚信电子有限公司工作，任技术员，月工资2600元。2017年1月，被告亚信电子公司开始长期拖欠员工工资。经原告在内的多名员工多次催要，被告亚信电子公司与员工就2018年6月份以前(含当月)拖欠的工资月数及钱数达成合意，并分别于2018年9月、2019年年初出具了共计三份书面欠款明细。其中，拖欠原告纪克伟29610元工资款未支付。2018年6月初，因公司长时间拖欠工资，原告被迫办理了离职手续。事后，原告多次找亚信电子公司索要工资，但公司高管一直推脱。另查明，孙贸易作为亚信电子公司的实际控制人和股东，与公司存在财产混同。公司实际经营地点位于谯城区国购汇金广场A座10层。该楼层房产为孙贸易通过银行按揭方式购买，且登记在其名下。孙贸易多次利用其股东控制地位，将公司资金转账至自己银行账户，用来支付上述房产的购房款并偿还按揭贷款。被告孙贸易的上述行为使公司的可偿债资金减少，严重损害了员工利益。为维护自身合法权益，原告先向亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，但后者于2019年7月26日出具了不予受理通知书。原告不服，诉至法院，请贵院在查明事实的基础上判如所请!被告亚信电子公司未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所举证据本院认定如下：原告所举证据1（原告的身份证复印件、被告企业信用公示查询单）、证据2（工资表复印件、社保参保证明）、证据3（不予受理通知书、谯城区劳动人事争议仲裁委员会送达回执）、证据4（证人证言）具有真实性、合法性及与本案的关联性,对其证据效力本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：亚信电子公司于2006年9月1日成立。原告于2007年11月进入被告亚信电子公司工作，任技术员，月工资2600元。被告亚信电子公司自2017年1月开始长期拖欠员工工资，经原告在内的多名员工多次催要，被告亚信电子与员工就2018年6月份以前(含当月)拖欠的工资月数及钱数达成合意，并分别于2018年9月、2019年年初出具了三份工资欠款明细。其中，拖欠原告纪克伟29610元工资款未支付。2018年6月初，因公司长时间拖欠工资，原告办理了离职手续。事后，原告多次找亚信电子索要工资，被告均拒绝支付。另查明：原告曾向谯城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，谯城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月26日以原告的仲裁请求超过诉讼时效为由作出亳谯劳人仲不字（2019）第46号不予受理通知书。本院认为：关于原告请求被告支付劳动报酬的诉讼请求是否超过诉讼时效。本案中，被告于2018年9月份向原告出具拖欠工资清单，证明其拖欠工资的事实客观存在，原告于2019年9月17提起诉讼并未超过法定的诉讼时效。原、被告双方是否形成劳动关系，还是要依据劳动关系的特征来判断，即劳动者与用人单位是否具有人身依附性、从属性，是否接受用人单位的劳动管理，是否由用人单位支付劳动报酬。劳动法虽然归类为社会法，但本质上还是属于民法，劳动合同还是归类于合同，仍然要遵循合同法的一般理论规则。是否形成劳动关系，还是要看双方是否具有达成劳动合同的意思表示。本案中，原告于2007年11月进入被告处工作，接受被告的管理，被告按月支付劳动报酬，虽然双方并未签订劳动合同，但双方构成事实劳动关系，原、被告之间的劳动关系自2007年11月成立，于2018年6月解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的……”《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定:“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案中，被告拖欠原告劳动报酬，有其出具的工资拖欠清单予以佐证，故对原告请求被告支付拖欠的劳动报酬29610元的诉讼请求本院予以支持；对原告要求被告支付经济补偿金28600元（11个月的工资）的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亳州市亚信电子有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告纪克伟工资款29610元；二、被告亳州市亚信电子有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告纪克伟经济补偿金28600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告亳州市亚信电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李健二〇一九年十二月七日书记员  陈月
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0124财保147号 申请人：玫德集团有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码91370124613225093N。 法定代表人：于瑞水。 被申请人：福建和富通建材商贸有限公司，住所地福建省泉州市，统一社会信用代码91350502MA2XT3HY35。 法定代表人：卓双炎。 申请人玫德集团有限公司与被申请人福建和富通建材商贸有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年12月16日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款16万元，并以参保的诉讼财产保全责任险16万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建和富通建材商贸有限公司的银行存款16万元。 保全期限一年。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动生法律效力。 案件申请费1320元，由申请人玫德集团有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇一九年十二月十六日 书记员  田 甜
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初2677号 原告：谢建宏，男，1969年7月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：覃仁秋，四川坤宏律师事务所律师。 被告：刘文军，男，1968年5月9日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告谢建宏与被告刘文军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告谢建宏及其委托诉讼代理人覃仁秋到庭参加诉讼，被告刘文军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢建宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款396000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年通过被告的朋友王福俊认识被告，被告当时在经营楠木生意。从2014年4月起至2014年12月，被告以需要支付楠木款为由向原告借款400000元，借款支付的方式是按被告告知的银行账户予以转账及部分现金。被告一直承诺在2015年上半年内一定归还清全部借款，但是在2015年上半年过去了，被告一直未归还借款，在原告的催要下，被告于2015年8月1日向原告出具了借条，载明在2015年9月15日前归还200000元，另200000元未约定还款期限。还款期限届满后，经原告多次催收，被告在于2018年12月上旬通过微信转账方式向原告归还借款4000元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告刘文军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：原告经案外人王福俊介绍认识被告，被告刘文军因做楠木生意需资金为由，多次向原告借款。原告分别于2014年4月16日、5月15日、8月7日、12月12日通过银行转账方式向被告指定的账户转款20000元、40000元、285000元、50000元，共计395000元。2014年6、7月，原告以现金方式向被告出借借款5000元，借款本金共计400000元。被告向原告多次借款时，均未向原告出具借条，后在2015年8月1日原告找到被告要求还款时，被告才向原告出具了一张借条，借条载明：“今借到谢建红现金40万元（大写人民币肆拾万元）于2015年.9.15前还20万元（大写贰拾万元），借款人处有刘文军的签名及捺印2015.8.1”。借条出具后，被告于2018年12月13日通过微信转账方式向原告归还借款4000元，现尚欠原告借款396000元。 上述事实，有原告谢建宏提交的起诉状、借条原件、银行转款凭证、微信聊天记录、微信转账记录及本院庭审笔录在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。原告谢建宏主张与被告刘文军之间成立借贷关系，并提交了借条、银行转账凭证、微信聊天记录及微信转账记录予以证明，本院依法确认原告谢建宏与被告刘文军之间成立借贷关系，被告刘文军理应当履行还款的义务。被告刘文军消极应诉，应承担相应的不利后果。原告谢建宏的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘文军在本判决生效之日起十日内归还原告谢建宏借款本金396000元及利息（利息从2019年9月17日起按年利率6%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7240元（原告谢建宏已预交），公告费600元，由被告刘文军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  郭 忠 人民陪审员  李艳丽 人民陪审员  徐秀芳 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王梦佳 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执1615号 申请执行人：熊永财，男，苗族，1955年12月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：张明星，男，汉族，1992年9月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 熊永财与张明星借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的桐梓县人民法院(2019)黔0322民初1614号民事判决书：“一、被告张明星于本判决生效后五日内支付原告熊永财欠款30000元，并从2017年12月1日起至付清之日止按年利率9.56256%支付利息；二、被告熊敏于本判决生效后五日内支付原告熊永财欠款30000元，并从2017年12月1起至付清之日止按年利率9.56256%支付利息。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费275元，由被告张明星承担。”因张明星未按上述民事判决书确定的义务履行，熊永财向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案执行。 本院于2019年7月25日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书等，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并向本院申报其财产状况。但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产情况。 本院分别于2019年7月19日、7月22日、9月4日、9月21日、11月9日、12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、人行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 执行过程中，本院于2019年9月4日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供。同时，本院向申请执行人告知了其有申请执行悬赏、审计等权利。 本案共计执行到位0元，债权30000元全部未实现。 本院经多次查询被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行之财产，申请执行人也未提供被执行人财产线索。本院在告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果后，同意本院以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月四日 书记员 白浩浩
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1602执2993号之一申请执行人：方菊萍，女性，汉族，1980年5月4日出生,住周口市川汇区。被执行人：吴继红，女性，汉族，1974年10月9日出生,住周口市川汇区。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1602执2993号之一裁定书，于2019年12月23日向被执行人吴继红发出执行通知书，责令被执行人接到通知履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴继红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴继红在中国农业银行62×××75账户内存款人民币33708.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱景玉审判员  陈冬冬审判员  吴中强二〇一九年十二月二十三日书记员  党 威
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8625号原告：宋泽中，男，1969年1月11日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县，被告：徐可元，男，1970年11月14日出生，汉族，身份证住址湖北省鄂州市鄂城区，原告宋泽中与被告徐可元健康权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋泽中到庭参加诉讼。被告徐可元经本院公告传唤，公告期满不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告宋泽中向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费500元、误工费3000元、后续治疗费2000元、交通费300元等人身损害经济损失共计5800元。事实与理由：2019年2月20日，原告宋泽中在中山车站无故被被告徐可元侮骂，原告当时不服用手指向他眉头，警告被告别骂，被告反而拉住原告的手，扯烂原告的衣服，把原告打成轻微伤。被告无故殴打原告致使原告受伤后，不同意向原告支付相应的赔偿，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告徐可元未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年2月20日凌晨，原告宋泽中与被告徐可元在中山市汽车总站出入口处因琐事发生争执，进而发生肢体冲突，在此过程中，原告被打致伤。同日22时55分，原告到中山市公安局西区分局烟洲派出所报案。庭审中，原告称事情起因是原告赌博输了钱后说了被告几句，被告说其帮了原告很大的忙，原告不服气，两人开始争执。2.2019年2月20日、21日、25日原告前往中山市人民医院就诊治疗，期间共产生医疗费445元。中山市人民医院于同年2月20日、25日出具病休建议书，载明原告因患软组织挫裂伤，两次均建议全休3天，合计6天。3.本院经调取中山市公安局西区分局烟洲派出所案卷材料，在双方所作的询问笔录中，原告的陈述与庭审陈述基本一致，被告虽不承认有殴打原告，但承认事发当晚双方有相互推撞的行为，亦认可原告经常在中山富华车站拉客。2019年3月2日，在中山市公安局西区分局烟洲派出所主持下，原、被告双方签订《治安调解协议书》（编号2019030201），调解书中提到，原告称被被告殴打致伤，要求被告赔偿4000元作为检查费、治疗费等的一次性赔偿款，被告称当时原告有错在先，不想作出赔偿，因此双方协商不成功。4.庭审中，原告称其工作为滴滴司机，于庭后补交了手机软件打印件，显示：宋泽中，当前车辆粤Ｔ×××××，但未显示认证、行程、资质及收入等信息。原告亦未能提供连续6个月以上的工资银行流水。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告虽在询问笔录中不承认有殴打原告的行为，但未到庭抗辩及提交证据反驳，本院综合原告提供的疾病证明书、医疗收费票据、报警回执以及本院调取的案卷材料等证据，对原告陈述被被告殴打致伤的事实予以采信。被告徐可元与原告宋泽中在中山市汽车总站出入口处因琐事发生争执后未能采用妥善的方式处理纠纷，进而发生肢体冲突造成原告受伤到医院治疗，被告实施的侵权行为造成了原告受伤的损害结果，其应对原告承担赔偿责任。而原告在案件的起因上，也具有一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任。根据二人的过错程度，本院酌定被告对原告的损失承担80%的赔偿责任。关于宋泽中主张的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院审查认定如下：1.医疗费445元。根据原告提供的医疗收费票据的金额予以确定。2.误工费957元。宋泽中虽提供了滴滴软件打印件，但该打印件没有任何认证信息，本院对该证据不予采纳。宋泽中不能举证证明其有固定收入，又鉴于其经常在中山市富华车站拉客，主要收入来源于中山市，故本院参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算其工资标准，宋泽中医嘱建议休息6天（3天+3天），共计957元（58258元/年÷365天×6天）。3.交通费300元（本院酌情认定）。4.后续治疗费，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据上述本院认定的责任比例，徐可元应对宋泽中的损失承担80%的赔偿责任即1361.6元（1702元×80%）。被告徐可元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。综上，原告的诉讼请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（六）项、第十六条，第十九条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐可元于本判决发生法律效力之日起七日内向原告宋泽中支付赔偿款1361.6元；二、驳回原告宋泽中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告宋泽中负担38元，由被告徐可元负担12元（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谢 灏人民陪审员  林炎分人民陪审员  林绮丽二〇一九年十二月一日书 记 员  梁楚英赖惠敏
湖南省衡东县人民法院关于申请人广西琅正投资有限公司、谭海宇与被申请人胡大彬合同、无因管理、不当得利纠纷一案的执结通知书（2019）湘0424执保687号一、案件的由来和执行时间关于申请人广西琅正投资有限公司、谭海宇与被申请人胡大彬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2019年11月28日向本院申请执行，当天本院受理后，由审判员陈足平执行本案。二、执行当事人的基本情况申请人：广西琅正投资有限公司，住所地南宁市秀安路19号南大物流市场二仓第A3-1号。法定代表人:谭海宇。申请人：谭海宇，男，1973年10月5日生，汉族，住衡东县。被申请人：胡大彬，男，1970年9月24日生，汉族，住重庆市大足县。三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的1、权利人申请执行的标的：950万元。2、被执行人应负担的标的：950万元。3、申请执行人申请返还财产的内容：无。四、执行经过和需要说明的问题本院立案后，本院网络查询、冻结了被申请人胡大彬的银行存款，本案保全完毕。五、本案执结的标的、未执结标的，结案理由本案执结标的：950万元本案未执结标的：0元。本案保全完毕，应予结案。承办人：陈足平二〇一九年十二月二十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初31406号原告：上海塑盛电子商务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层H部位。法定代表人：智建鹏，董事长。委托诉讼代理人：李建，上海金茂凯德律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚嘉驰，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：台州市黄岩富朗工贸有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：徐志良。被告：徐志良，男，1963年11月28日出生，汉族，住浙江省台州市。被告：徐艳，女，1984年12月25日出生，汉族，住浙江省台州市。被告：陈志，男，1981年12月26日出生，汉族，住浙江省台州市。原告上海塑盛电子商务有限公司(以下简称塑盛公司)与被告台州市黄岩富朗工贸有限公司(以下简称富朗公司)、徐志良、徐艳、陈志买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告塑盛公司的委托诉讼代理人李建，到庭参加诉讼。被告富朗公司、徐志良、徐艳、陈志经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告塑盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告富朗公司支付货款人民币(以下币种相同)801,640元；2.判令被告富朗公司支付违约金160,328元；3.判令被告富朗公司承担本案诉讼费；4.判令被告徐志良、徐艳、陈志对上述款项承担连带赔偿责任。事实和理由：原告与富朗公司于2017年12月28日签订了编号为SXXXXXXXXXXXXXXX的《销售合同》,约定原告向富朗公司销售规格(牌号)为2348M、产地(厂家)为神华宁煤/宁夏的PP产品81.8吨。《销售合同》约定富朗公司应当于2018年1月17日前向原告付清全部货款。原告按照《销售合同》的约定,向富朗公司交付了全部货物,但富朗公司未能支付货款。2018年4月9日,富朗公司向原告出具了《还款承诺书》,承诺分期支付货款,被告陈志承担连带保证责任。2017年11月23日,徐志良、徐艳和陈志与原告签订了《保证书》,约定徐志良、徐艳和陈志为富朗公司自2017年11月22日至2019年11月22日期间与原告签订的买卖合同项下的全部债务承担连带保证责任。富朗公司未能按照《销售合同》的约定支付全部货款,其行为构成违约,给原告造成了重大损失。被告富朗公司、徐志良、徐艳、陈志未作答辩。经审理查明，2017年11月23日，徐志良、徐艳、陈志作为保证人，共同向原告等五家公司出具了《保证书》。《保证书》载明，富朗公司于2017年11月22日至2019年11月22日与原告等五家公司签订了多笔买卖合同/采购合同/销售合同，保证人为上述合同项下自2017年11月22日至2019年11月22日期间发生的富朗公司对原告等五家公司的全部债务承担连带责任。担保期间为两年。2018年4月9日，被告陈志在《还款承诺书》上签字。《还款承诺书》载明，2017年12月29日原告与被告签订了编号为SXXXXXXXXXXXXXXX的《销售合同》,约定原告向被告富朗公司供货：1)PP产品81.80吨,规格2348M,含税单价9,800元/吨,共计801,640元,合同约定富朗公司应于2018年1月17日支付货款。被告富朗公司已收到上述货物，现被告富朗公司至2018年3月28日,共欠付原告货款总额为人民币801,640元。保证人陈志同意为被告富朗公司合同义务承担个人无限连带责任保证。被告陈志签署上述《还款承诺书》的时候，原告拍摄了现场照片。另查明，诉讼期间，被告徐志良(执行董事)、徐艳(经理)、陈志(监事)为被告富朗公司的高级管理人员。审理中，原告提交了证据《销售合同》(复印件)、《提货单》(复印件)。《销售合同》载明，原告与富朗公司于2017年12月28日签订《销售合同》(合同编号SXXXXXXXXXXXXXXX),约定原告向富朗公司销售规格(牌号)为2348M、产地(厂家)为神华宁煤/宁夏的PP产品81.80吨。《销售合同》约定富朗公司应当于2018年1月17日前向原告付清全部货款801,640元。任何一方违约，均应向守约方支付本合同总金额20%的违约金。以上事实，由经庭审质证的《保证书》、《还款承诺书》等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告富朗公司之间买卖合同关系，可以通过徐志良、徐艳、陈志所签订的《保证书》以及被告陈志的《还款承诺书》印证。被告陈志是被告富朗公司的高级管理人员，确认了欠付原告货款总额为801,640元。原告要求被告富朗公司支付货款801,640元，本院予以支持。原告主张的违约金，仅凭复印件中的条款要求被告支付20%的违约金(即160,328元)，缺乏证据原件印证，依据不足，本院难以支持。徐志良、徐艳、陈志在《保证书》上承诺就富朗公司的全部债务承担连带责任，现原告要求徐志良、徐艳、陈志就被告富朗公司的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告富朗公司、徐志良、徐艳、陈志未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由被告富朗公司、徐志良、徐艳、陈志自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告台州市黄岩富朗工贸有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告上海塑盛电子商务有限公司货款801,640元；二、被告徐志良、徐艳、陈志对上述判决义务承担连带清偿责任；三、驳回原告上海塑盛电子商务有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,419元，由原告负担1,603元，被告台州市黄岩富朗工贸有限公司、徐志良、徐艳、陈志负担11,816元；公告费560元，由被告台州市黄岩富朗工贸有限公司、徐志良、徐艳、陈志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨立转人民陪审员  肖国庆人民陪审员  艾建华二〇一九年十二月六日书 记 员  樊如意附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初4277号原告：内蒙古赢信土石方工程有限责任公司。法定代表人：苏成。住所地：内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯苏木巴音乌素矿区勇创煤业公司院内。委托诉讼代理人：王伟军，内蒙古京蒙（鄂托克）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海蓉，内蒙古京蒙（鄂托克）律师事务所实习律师。被告：乌海中玻特种玻璃有限责任公司。法定代表人：崔向东，董事长。住所地：乌海市海勃湾千里山工业园区。委托诉讼代理人：任玉，内蒙古坤坊律师事务所律师。原告内蒙古赢信土石方工程有限责任公司与被告乌海中玻特种玻璃有限责任公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟军、张海蓉，被告委托诉讼代理人任玉到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告已经清偿的汇票款50万元；2、请求依法判令被告支付以50万元为基数从2019年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿票据款之日止的利息；截止到2019年11月7日止，产生的利息为2441元，1、2项合计502441元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告因业务往来背书取得了一张票据金额为50万元的承兑汇票，票据号为：130887109520120180228167003377，出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，收款人为宝塔石化集团有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，出票日期为2018年2月28日，汇票到期日为2018年8月28日。该汇票背书原告的前手依次为：乌海市隆昌工贸有限责任公司、内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司、乌海市广纳煤焦化有限公司、乌海中玻特种玻璃有限责任公司、中玻投资有限公司、上饶市宇辉光电有限公司、南京骏嘉贸易有限公司、张家港科贝奇机械有限公司、宝塔石化集团有限公司。汇票到期后被拒绝付款，该汇票的持票人浙江志高机械股份有限公司将原告起诉至鄂托克旗人民法院，该院判决原告向浙江志高机械股份有限公司支付50万元汇票款及其利息。判决后，原告于2019年9月30日向浙江志高机械股份有限公司支付了50万元汇票款。现根据《中华人民共和国票据法》的规定，向被告乌海中玻特种玻璃有限责任公司进行再追索，要求被告承担票据责任。为此，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉求，以维护原告的合法权益。被告辩称：我们同意原告第一项诉讼请求给付50万元汇票款，因原告方在鄂托克旗法院原告方的上家并未向其索要银行同期贷款利息，故建议原告方将第二项利息的诉讼请求撤回，因原、被告方在本案中均是受害人，被告方在偿还原告方汇票款后，请法庭支持被告方取得票据追索权，向被告方的汇票前手取得汇票所有权。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，浙江志高机械股份有限公司因设备买卖从原告处背书取得一张出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，票据金额为50万元的电子银行商业承兑汇票，票据号为：130887109520120180228167003377，收款人为宝塔石化集团有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，出票日期为2018年2月28日，汇票到期日为2018年8月28日。浙江志高机械股份有限公司的前手依次为：内蒙古赢信土石方工程有限责任公司、乌海市隆昌工贸有限责任公司、内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司、乌海市广纳煤焦化有限公司、乌海中玻特种玻璃有限责任公司、中玻投资有限公司、上饶市宇辉光电有限公司、南京骏嘉贸易有限公司、张家港科贝奇机械有限公司、宝塔石化集团有限公司。该汇票到期后被拒绝付款，持票人浙江志高机械股份有限公司向原告追索，鄂托克旗人民法院于2019年8月18日以（2019）内0624号民事判决书，判决原告向浙江志高机械股份有限公司支付50万元汇票款及其利息。原告于2019年9月30日向浙江志高机械股份有限公司以票据金额为50万元（汇票号13091770051572010827462450973）的电子银行承兑汇票清偿了追索票据金额。现原告向本院提起诉讼，要求向背书人之一本案被告乌海中玻特种玻璃有限责任公司行使再追索权。认定上述事实的证据有案涉电子银行承兑汇票打印件、鄂托克旗人民法院（2019）内0624民初1558号民事判决书、浙江志高机械股份有限公司收款收据及用于清偿追索款的50万元电了银行承兑汇票打印件以及原被告当庭陈述予以证实。本院认为，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。被追索人依照相关规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权。本案所涉汇票系浙江志高公司从原告处背书合法取得，必要记载事项完备，为有效票据。其在所持有的票据被拒绝付款时，可以向前手背书人本案原告行使追索权。原告在清偿相关债务后，依法取得向其前手背书人本案被告乌海中玻特种玻璃有限责任公司再追索的权利。因此本院对原告要求被告支付票面金额50万元的诉讼请求予以支持。对于原告所主张的利息，根据《中华人民共和国票据法》第七十一条的规定，被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。根据上述法律规定，原告要求被告支付自清偿之日（即2019年9月30日）起至清偿日止，以汇票金额50万元为本金，按照中国人民银行规定的利率计算的利息，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十九条、第七十条、第七十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：一、被告乌海市中玻特种玻璃有限责任公司于本判决生效后十日内向原告内蒙古赢信土石方工程有限责任公司支付票据款50万元；二、被告乌海市中玻特种玻璃有限责任公司于本判决生效后十日内向原告内蒙古赢信土石方工程有限责任公司支付以50万元清偿款为基数，按照中国人民银行企业同期流流动资金贷款利率计算的利息至清偿之日。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4412.2元（原告已预交），由被告负担，于上述履行期限一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌海市中级人民法院。审判员 赵鲜梅 二〇一九年十二月十五日书记员 张晓宇
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1535号原告：贾俊虎，男，1972年7月19日出生，汉族，住曲沃县。委托诉讼代理人：靳玉明，男，1969年8月18日出生，汉族，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者，执业证号：304XXXXXXXX146。被告：董文玲，女，汉族，1972年4月3日出生，曲沃县人，现住曲沃县。委托诉讼代理人：刘天榜，男，1971年8月18日出生，汉族，住曲沃县，系被告丈夫。原告贾俊虎诉被告董文玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾俊虎及其委托代理人靳玉明、被告董文玲委托代理人刘天榜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾俊虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款47972元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告找原告以其丈夫在洪洞购买铁渣资金周转困难为由向原告借款，原告分多次以微信转账方式向被告借出47972元，现原告找被告催款，被告以各种理由推拖拒不偿还。被告董文玲辩称，没有向原告借过款，双方之间不存在借款事实，不应予以偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告系朋友，原告贾俊虎微信名字叫凤凰生活，被告董文玲微信名字叫丫，原告贾俊虎曾帮他人刷信用卡。原告主张被告因资金周转困难多次向原告借款，自2017年起原告通过微信多次向被告转款，其中①2017年7月20日转款8500元；②2018年2月13日微信聊天记录被告认可还欠8650元；③3月31日转款5000元（2000元+3000元）；④4月3日转款3400元；⑤4月28日转款2500元；⑥4月29日转账7500元（4500元+1500元+1500元）；⑦5月5日转款9925元；⑧9月25日转款2497元；以上共计47972元。为证明其主张，原告提供了双方的微信聊天记录及转账明细，其中语音记录中，被告董文玲多次提及“你给别说我透支卡还不起了，欠你四、五万元”、“我欠你钱给不了你，透支卡还不起”、“欠你钱我又不是不承认欠你钱”等。被告董文玲认可双方的微信聊天记录及语音通话，但认为此款已经归还原告，并提供了2018年双方的支付宝转账明细，其中㈠4月22日转500元；㈡4月26日转300元；㈢5月1日转10000元（当日原告分三笔向被告转回9850元）；㈣5月5日转9000元（当日转回4000元）；㈤6月3日转4000元；㈥6月20日转5000元（当日转回3000元）；㈦7月14日转3000元（7月17日原告转回900元、8月19日原告三次转回3850元，合计4750元）；㈧9月6日转1200元；㈨9月21日转1000元；㈩9月22日转4000元；(十一)10月10日转2000元；（十二）10月28日转550元。上述被告向原告转款合计40550元,原告转回21600元,即被告董文玲通过支付宝向原告转款18950元。原告经质证对被告提供的证据真实性无异议，但主张被告董文玲向其转账的18950元，系归还其通过微信所借的款，并提供了2018年微信转款记录：①4月8日六笔转9890元；②4月12日两笔转4000元；③6月23日四笔转2000元；④7月4日转3000元；⑤9月21日转400元；⑥9月22日转1000元；⑦10月10日两笔转1600元，以上共计21890元。综上，原、被告间自2017年7月20日起至2018年10月10日至通过微信、支付宝产生转账往来，原告向被告共转款82812元（47972元+21890元+21600元-8650元），被告向原告转款40550元，合计原告向被告转款42262元。原告主张被告借款金额为47972元。以上为本案事实。本院认为，原、被告系朋友关系，二人通过微信聊天发生转款往来，被告虽未出具借据，但从双方的聊天记录及转账记录可以认定双方存在债权债务关系，被告应对其债务承担还款责任；原告主张被告借款数额为47972元，但2018年2月13日聊天记录被告认可欠8650元，系双方对此前债务的结算，故2017年7月20日转款8500元属重复计算，应予扣除，即被告借款数额应为39472元，对此被告应予偿还。被告辩解双方不存在借贷关系，但在双方聊天记录中被告均认可借款事实，其辩解理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告董文玲于判决生效后十日内偿还原告贾俊虎借款39472元。二、驳回原告贾俊虎其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告董文玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 于小梅 二○一九年十二月三日书记员 车 虹
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1324行审224号申请执行人喀左县国土资源局。所在地喀左县利州街道滨河南路。法定代表人盛会杰，局长。被执行人刘明山，男，56岁，汉族，农民，住喀左县。被执行人范振琴（系当事人法定妻子）。申请执行人喀左县国土资源局于2013年9月23日做出的喀国土资行处罚决字[2013]50号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人喀左县国土资源局向我院申请执行，并提交了做出行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人喀左县国土资源局做出的行政处罚决定合法。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长 胡 光审 判 员 唐 毅人民陪审员 郭 宇二〇一九年十二月二十四日书 记 员 邹吉南
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1447号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人王志斌，男，1991年1月4日出生，汉族，住湖北省孝感市。本院在执行王志斌刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，发现被执行人王志斌的名下无房产车辆，只有部分存款已被本院扣划，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902刑初176号刑事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  涂自敏审判员  周良文审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二日书记员  陈文琪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29097号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：但磊，男，1988年6月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告但磊信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告但磊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、但磊支付截至2019年7月15日的信用卡透支本金54530.15元、利息5603.13元、账单分期手续费3717.08元、违约金15076.94元、取现手续费100元，并支付自2019年7月16日起至欠款付清日止以信用卡透支本金54530.15元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：但磊向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为4392268387707293。截至2019年7月15日累计欠款本息共计79027.3元未给付。招行信用卡中心多次催款，但磊仍未清偿。被告但磊未答辩。经审理查明，2015年2月27日，但磊向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。但磊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向但磊发放了卡号为5187100014644928的信用卡一张。但磊以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年7月15日，但磊尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金54530.15元、利息5603.13元、账单分期手续费3717.08元、取现手续费100元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准表、分期约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，但磊与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向但磊发放了信用卡，但磊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。但磊应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与但磊通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告但磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告但磊在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月15日的信用卡透支本金54530.15元、利息5603.13元、账单分期手续费3717.08元、取现手续费100元，并支付自2019年7月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金54530.15元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费888元，由被告但磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8279号原告：梁某1，男，1973年6月2日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。委托诉讼代理人：高军伟，男，1978年3月8日出生，汉族，北京高硕法律咨询服务中心法律工作者，户籍地河南省滑县。被告：张某1，男，1947年4月12日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：张某2，女，1948年4月5日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：丁某，女，1971年4月24日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：张某3，女，1999年4月10日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告兼被告张某3的委托诉讼代理人：张某4（张某3之父），男，1970年9月26日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告兼被告张某1、张某2、丁某、张某3、张某4的委托诉讼代理人：张某5，女，1973年9月1日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：梁某2，女，1997年9月9日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告梁某1与被告张某1、张某2、张某4、丁某、张某3、张某5、梁某2分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1及委托诉讼代理人高军伟，被告张某1、张某2、丁某、张某4、张某5、梁某2及被告张某3的委托诉讼代理人张某4、张某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告张某5给付原告房屋折价款150万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与张某5于1996年在昌平区民政局登记结婚，婚后张某5取得位于北京市昌平区回龙观镇东村家园×号楼×单元×号房屋一套，2008年取得房屋所有权证书（编号：京房权证昌私自第XXXX号）。原告与张某5因夫妻感情破裂于2013年在昌平法院起诉离婚，离婚时房产没有分割。被告拆迁时家庭在册人员一共七人，双方沟通分割方案无果，故原告提起诉讼，请求依法裁判。张某1、张某2、丁某、张某4、张某3、张某5辩称，东村家园的房子与原告无关，不能因为原告跟张某5结过婚房子就有原告的份额。梁某2辩称，不参与意见,如果有我的份额我要求析出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对于案件事实，本院认定如下：张某5与梁某1于1996年9月23日登记结婚，婚后育有一女梁某2。2013年4月25日，本院作出（2013）昌民初字第02477号民事判决书，判决张某5与梁某1离婚。张某1与张某2系夫妻关系，婚后育有张某5、张某4两名子女。张某4与丁某系夫妻关系，张某3系二人之女，张某3原名张雨欣。北京市昌平区回龙观镇黄土东村×号（以下简称原×号院）登记的宅基地使用权人为为张某1。2002年12月24日，张某1（被拆迁人、乙方）与北京天鸿宝威土地开发有限责任公司（拆迁人、甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》。该协议约定：甲方因项目建设需要拆迁乙方在拆迁范围内黄土东村×号所有的房屋，乙方现有在册人口7人，实际居住人口7人，分别是户主张某1、之妻张某2、之女张某5、之儿媳丁某、之子张某4、之外孙女梁某2、之孙女张（张某3）。乙方房屋的区位价补偿款共计512055元，重置价补偿共计152814元，附属物0元，合计665869元。双方还在合同中约定了其他内容。基于原×号院宅基地拆迁，张某1、张某2、张某4、丁某、张某3、张某5、梁某2对拆迁所得的六套房屋的产权归属签订了产权确认单。张某5分得位于北京市昌平区回龙观镇东村家园×号楼×单元×号（以下简称涉案房屋）房屋一套。张某5庭审中表示，由于梁某2当时年龄太小，产权确认单上梁某2的签名系由其代签。2004年11月15日，张某5（被安置人、乙方）与北京市昌平区回龙观镇东村家园社区居民委员会（安置单位、甲方、以下简称东村家园居委会）签订《回迁楼房认购合同》。约定：乙方购买的回迁安置用房位于北京市昌平区回龙观镇东村家园×楼×单元×号（即涉案房屋），建筑面积共计107．94平方米，房屋单价为每平方米1200元，购房总额为129528元。乙方所购回迁安置用房的房款及其他相关费用，从其拆迁补偿款中直接一次性扣除。2008年7月18日，涉案房屋登记至张某5名下。关于原×号院拆迁安置情况，经本院核实黄土东村《房屋拆迁有关规定及住宅楼分配办法》，其中与本案有关的购房资格问题规定如下：四、购房资格：1、下列人员具备购房资格，可购买村建住宅楼。（1）截止到2002年12月10日止，户口在村内的农户、非农户人员。（2）截止到2002年12月10日止，本村出生的儿童，可享受70平米购房面积。……（11）截止到2002年12月10日止，户口在东村，是独生子女的，有独生子女证的可享受独生子女购房面积20平米，价格1200元/平方米。关于涉案房屋的购房款来源，梁某1表示黄土东村的拆迁款系夫妻共同财产，涉案房屋系使用拆迁款购买，因此，该房屋应为夫妻共同财产。张某5表示涉案房屋的购房款既有回迁安置补偿款，又有家庭共有的钱，其与梁某1没有参与。关于原68号院被拆迁房屋的建设及出资情况，梁某1表示没有出资，只是帮忙干活了。上述事实，有（2013）昌民初字第02477号民事判决书、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《回迁楼房认购合同》、《房屋拆迁有关规定及住宅楼分配办法》、《房屋产权证》、产权确认单及原被告当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者举证不足以证明自己的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，梁某1应当举证证明其在原×号院中的房屋享有权益，根据现有证据情况，梁某1并未提供充分的证据证明其在原×号院中享有任何利益，因此梁某1无法取得原×号院的相关拆迁利益。另一方面，张某5在原×号院拆迁过程中所取得的拆迁利益系基于其特定身份，依据当时的相关拆迁政策取得，而该特定身份在其与梁某1结婚前就一直存在，因此，张某5所取得的拆迁利益应视为其结婚前的原有财产转化，与梁某1无关，故涉案房屋不能认定为梁某1、张某5的原夫妻共同财产。梁某1要求分割涉案房屋的请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。关于梁某2主张其拆迁利益一并予以分割的问题，其所主张的权利基于的法律关系与本案不属于同一法律关系，本院在本案中不宜一并处理，梁某2可以另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回梁某1的诉讼请求。案件受理费18300元，由梁某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 杰人民陪审员  寇艳荣人民陪审员  陈 洁二〇一九年十二月九日书 记 员  梁伟伟