wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0831民初3725号原告：王晓东，男，1978年9月9日出生，汉族，住山东省泗水县。被告：叶凤英，女，1968年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告王晓东与被告叶凤英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月23日立案。原告王晓东于2019年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晓东撤诉。案件受理费12850元，减半收取计6425元，保全费5000元，由原告王晓东负担。审判员  盛秋寒二〇一九年十二月九日书记员  郝瑞雪
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初5109号原告：梁宏伟，男，1987年8月14日生，汉族，住山东省胶州市。被告：刘振波，男，1986年10月26日生，汉族，住山东省胶州市。被告：翟正杰，男，1988年8月26日生，汉族，住山东省胶州市。原告梁宏伟与被告刘振波、翟正杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁宏伟到庭参加诉讼，被告刘振波、翟正杰经本院公告送达，未到庭参加诉讼，现公告期已届满。现已审理终结。原告梁宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元及利息；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2014年8月28日被告向原告借款40000元，被告出具40000元借条一张给与原告，预定一年还款，之后经原告多次催要被告被告以各种理由拖欠不还，并且联系不上被告两人，无奈之下，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告明确诉讼请求为：请求被告偿还借款本金40000元，利息以实际尚欠借款本金为基数，自2015年8月30日起至实际付清之日止，按月利率2%支付。被告刘振波、翟正杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了借条、银行交易明细等证据，被告未对上述证据进行质证，经本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告提交证据和庭审陈述，本院认定事实如下：2014年8月28日，刘振波向原告借款40000元，双方约定2015年8月30日前偿还，如不能按期偿还，违约金按总借款金额的1%计算。刘振波在借款人处签字、捺印，翟正杰在共同还款人处签字、捺印。同日，原告向刘振波账户转账40000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘振波、翟正杰向原告梁宏伟借款，被告向原告出具了借条，双方形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实。原告的实际给付借款40000元，已履行了出借义务，故被告刘振波、翟正杰应按约定偿还本息。关于利息的计算，因借条中约定了违约金为日1%，原告主张以借款本金为基数，自2015年8月30日起至实际付清之日止，按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘振波、翟正杰于本判决生效后十日内偿还原告梁宏伟借款本金40000元，并支付自2015年8月30日起至实际付清之日止，以实际尚欠本金为基数，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，由被告刘振波、翟正杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  肖 伟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李宗健附1：本案证据目录原告提交证据及证明内容如下：1.借条一份，证明被告刘振波向原告借款40000元，约定2015年8月30日之前全部还清，约定违约金日1%，翟正杰作为共同还款人在借条上签字、捺印。2.银行交易明细一份，证明原告于2014年8月28日通过手机银行向被告刘振波转账40000元。被告未提交证据。附2：相关法律条文:《中华人民共和合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初10727号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行。法定代表人：王旭，该行行长。委托诉讼代理人：王苏杨，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：于艳明，辽宁恒生律师事务所律师。被告：沈迪海。原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称工行大东支行）与被告沈迪海信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王苏杨、于艳明到庭参加诉讼，被告沈迪海经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行向本院提出诉讼请求：1、被告一次性偿还欠款本金96250.07元；2、被告按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、违约金104650.13元（暂计至2019年4月10日，2019年4月10日之后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清本息之日止；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年8月23日，被告向原告申请办理信用卡，填写了辽通牡丹卡申请表（个人卡），并且同意遵守《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》。依被告申请，原告向被告核准并发放了卡号为62×××78的信用卡。该信用卡激活后，被告多次使用该信用卡进行消费，并按时还款。截止2019年4月10日，被告尚欠本金96250.07元、利息和违约金104650.13元。经原告多次催要，被告仍未归还。综上，被告未按照合约归还已经构成了严重违约且侵害了原告的合法权益。被告沈迪海未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了工银信用卡申请表（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、截屏两张、信用卡交易明细。本院对以上证据进行了审查，对其证明目的及证明力予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2013年8月23日，被告向原告申请办理信用卡，填写了辽通牡丹卡申请表（个人卡），并同意遵守《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》。原告核准并向被告发放了卡号为62×××78的信用卡。该信用卡激活后，被告多次使用该信用卡进行消费。截至2019年4月10日，被告尚欠本金96250.07元、利息97150.13元、违约金7500元。经原告多次催要，被告仍未归还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈迪海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。视为其放弃了答辩和质证的权力，本院根据原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行提供的证据及庭审陈述对案件事实予以认定。合同依法成立后，即具有法律效力。被告在原告处申办、经原告审核发放信用卡后，即应按《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，在使用信用卡后于约定的期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，依法应承担违约责任，故本院对原告诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈迪海于本判决发生法律效力后10日内返还原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金96250.07元；二、被告沈迪海于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行利息97150.13元、违约金7500元（以上利息、违约金的计算截至2019年4月10日）；三、被告沈迪海于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行利息、违约金（按《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》约定，时间自2019年4月11日起以本金96250.07元为基数，至借款实际清偿之日止）;四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4314元，公告费560元，由被告沈迪海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 雷 雨审判员 王智宇审判员 吴金凤二〇一九年十二月十八日书记员 马 雪
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1623刑初650号公诉机关商水县人民检察院。被告人李应臣，男，1969年6月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，住河南省商水县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年12月3日被商水县公安局刑事拘留。因本案，2019年12月20日被本院取保候审。商水县人民检察院以商检一部刑诉〔2019〕361号起诉书指控被告人李应臣犯危险驾驶罪，2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员刘清晔、许吉光出庭支持公诉，被告人李应臣到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控，2019年12月2日晚上，被告人李应臣酒后驾驶豫Ｐ×××××号红色二轮摩托车，行驶至商水县汤庄乡何庄村附近，被商水县公安局交警大队民警当场查获。经检测，被告人李应臣血液中酒精含量为107.8mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为，被告人李应臣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李应臣且自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。建议判处被告人李应臣拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。上述事实，被告人李应臣在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有经过庭审举证、质证确认的被告人李应臣的户籍证明、前科证明、人口基本信息查询结果单、机动车及驾驶人信息查询结果单、查获经过、现场检测报告书、呼气酒精测试仪结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、检测报告、抽血照片；被告人李应臣的供述与辩解；视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李应臣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李应臣犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李应臣自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚，根据被告人李应臣犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，经本院审查，结合商水县司法局社区矫正评估意见，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李应臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  殷晓东二〇一九年十二月二十六日书记员  贺立新
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初13391号 原告：于海安，男，1988年6月1日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人：滕龙，系辽宁一腾律师事务所律师。 被告：沈阳维士物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：王伟，系总经理。 委托诉讼代理人：张雪妍，女，1986年8月29日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：柏丹，女，1989年11月21日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。 原告于海安诉被告沈阳维士物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法组成由本院审判员丁威担任审理长（主审）、审判员肖军威，人民陪审员林赫海参加评议的合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告于海安及其委托诉讼代理人滕龙，被告沈阳维士物业管理有限公司的委托诉讼代理人张雪妍、柏丹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：依法确认2019年5月3日至2019年8月29日期间原、被告存在劳动关系；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月3日与被告签订了劳动合同，2019年5月4日原告到被告处上岗工作，月工资为3,200元。2019年5月11日18时30分左右，原告下班骑电动车回家途中发生交通事故被机动车撞伤，从2019年5月12日至今原告一直治疗中，未能到单位工作，现原告诉至法院。 被告辩称：原告提供证据不足，原、被告不存在劳动关系，被告没有原告的人事档案及劳动合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的不予受理通知书、误工证明、劳动合同照片、工作服照片、银行对账单、交通事故认定书一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下： 原告于2019年5月11日入职被告处从事保安工作，工资标准为3,200元/月。2019年5月11日原告发生交通事故后未上班。后于2019年8月26日离职。原告于2019年8月29日就本案诉请向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2019年8月30日作出“沈浑劳人仲不字（2019）1026号”不予受理通知书。现原告诉至法院。 本院认为，根据原、被告提交的证据以及双方的陈述，可以确认原告在被告从事保安工作，受被告管理，由被告支付劳动报酬，符合劳动法关于确认存在劳动关系的条件，因此本院对原告确认双方存在劳动关系的请求予以确认。关于入职和离职时间，被告未提交相反证据反驳原告的诉请，因此本院按原告主张的入职时间为2019年5月3日，离职时间为2019年8月26日确定劳动关系存续期间，即原、被告于2019年5月3日至8月26日存在劳动关系。综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下： 一、原告于海安与被告沈阳维士物业管理有限公司于2019年5月3日至2019年8月26日期间存在劳动关系； 二、驳回原告于海安的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告沈阳维士物业管理有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  丁 威 审 判 员  肖军威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张 艺
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0702财保145号 申请人：牟阳，男，1978年9月19日生，汉族，现住辽宁省抚顺市前甸镇。 委托代理人：毕艳刚，吉林良伟律师事务所律师。 被申请人：高树国，男，1969年6月17日生，汉族，现住豪杰锦绣江南小区。 申请人牟阳于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的位于查干淖尔社区育盛委、丘地号A6-138,幢号23,9层，房号191，建筑面积85.78平方米住宅楼予以查封。申请人向本院提供松原市利民担保有限责任公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人牟阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人高树国所有的位于查干淖尔社区育盛委住宅楼予以查封。 查封期限为一年。查封期满需要解封的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。 案件申请费1770元，由申请人牟阳预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  冯跃忠 二〇一九年十二月十日 书记员  张 凤
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0181民初6279号 原告辽宁北方建筑设计院有限责任公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人陶明达，男，系该公司总经理。 委托诉讼代理人李成杰，系辽宁赛德律师事务所律师。 被告新民市教育局，住所地新民市。。 法定代表人鄂录明，系该局局长。 原告辽宁北方建筑设计院有限责任公司诉被告新民市教育局建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理。经审查，原、被告于2015年1月21日签订《建设工程设计合同》一份，约定由被告委托原告承担新民市卢家屯中心幼儿园黄花甸子村分园教学楼工程设计，原、被告因设计费用产生纠纷，故原告诉讼来院，要求一、判令被告立即给付原告设计费及违约金6.88万元:二、诉讼费由被告承担。 本案向被告送达后，在法定期间被告向本院提出异议，被告认为，根据双方签订的《建设工程设计合同》8.7条的约定：本合同发生争议双方当事人应及时协商解决，也可到当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由当地仲裁委员会仲裁，双方当事人未在合同中约定仲裁机构，事后又未达成仲裁书面协议的，可向人民法院起诉。根据法律规定，原告诉讼违反法定程序，应予驳回。 本院认为，原被告双方签订的《建设工程设计合同》8.7条已明确约定，本合同发生争议双方当事人应及时协商解决，也可到当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由当地仲裁委员会仲裁。原被告双方住所地均在沈阳市地区。目前沈阳市地区只有一家仲裁机构，即沈阳市仲裁委员会，故应认定原被告对于仲裁机构约定明确，原被告双方对于仲裁的协议应为有效。同时，被告在法定期间提出了异议，故对于原告的起诉应当驳回。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告辽宁北方建筑设计院有限责任公司的起诉。 案件受理费1565元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王玉凯 审 判 员  张春红 人民陪审员  赵 禹 二〇一九年十二月九日 书 记 员  朱雨娇
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初1536号原告：姜珂，男，1990年2月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王虞茗、瞿松，湖北铄观律师事务所律师。被告：武汉市中联晟鸣置业有限公司。住所地：武汉市汉阳区黄金口工业园东南片建银汽车产业大厦1栋A座单元12层9室。法定代表人：张勇军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳楠，北京市京师律师事务所实习律师。原告姜珂与被告武汉市中联晟鸣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，由审判员黄玮任审判长，与审判员李琳、王飞组成合议庭公开开庭进行审理。原告姜珂的委托诉讼代理人王虞茗、瞿松，被告武汉市中联晟鸣置业有限公司的委托诉讼代理人刘堂伟、王佳楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜珂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还所购房屋公摊面积装修款73400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告以出让方式取得了位于武汉市汉阳区三环线与汉阳大道交汇处，编号为420105002007GB00308地块的土地使用权。随即被告在此地块上建设了新建居住项目商品房即当代万国城楼盘，并陆续将该商品房以附带装修的方式对外出售。原告与被告订立了《武汉市商品房买卖合同》以及《商品房委托装修合同》。合同订立后，原告发现《商品房委托装修合同》中存在明显有违公平的合同条款，被告将公摊面积一并计入了室内装修面积，按照交易习惯及行业规范，该区域内的装修已经包含在商品房买卖合同之中了，被告通过《商品房委托装修合同》对这一面积重复计算装修款没有任何法律依据和政策性依据。原、被告多次协商未果，故诉至法院。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：《武汉市商品房买卖合同》：拟证明双方之间房屋买卖合同关系，合同中对房屋面积及房屋交付条件等进行了约定；证据二：《商品房委托装修合同》：拟证明合同约定的装修面积包含了房屋公共部分的建设面积；武汉市中联晟鸣置业有限公司辩称：一、原告要求被告退还所购房屋公摊面积装修款无事实依据，2018年原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，该合同第三条约定了商品房建筑面积平米数并约定建筑面积包含套内建筑面积与公共部分公用房屋分摊面积。同日双方签订了《商品房委托装修合同》并约定房屋预测建设面积平米数，装修价格及房屋装修工程款，双方在签订买卖合同时明确约定了房屋平米数是由套内建筑面积与公摊面积两方面组成，在签订委托装修合同时约定按预测建筑面积平米数计算装修款，原告明知该面积包含公摊面积且未提出异议，表明原告自愿以该标准计算装修款；二、原告要求被告退还所购房屋公摊面积装修款无法律依据，根据商品房销售管理办法第18条第1款商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内建筑面积或建筑面积计价的规定，商品房的计价方式是由出卖人与买受人在签订商品房买卖合同中约定，根据此规定，2018年湖北省人民政府政务督查室曾做出回复，商品房的装修总价由出卖人、买受人协商议定，并签订全装修合同及总价的计价基准，一般与商品房保持一致、即按建筑面积计算也可按套内建筑面积计算。本案中双方在委托装修合同中明确约定装修款按照建筑面积计算，并且明确了总金额的情况下原告要求按照套内面积计算装修款，并返还两者之间的差价款无任何依据；三、原、被告签订的委托装修合同是双方真实意思表示，双方应依照合同约定严格履行合同义务。合同明确约定了案涉房屋的建筑面积及装修单价、装修总工程价，合同内容明确，是双方的真实意思表示，原告应对约定内容有充分认识，且自合同签订并实际履行以来一直未提出异议，按建筑面积计算装修费用只是装修费用的计算方式且符合装修行业惯例，目前也已经有生效判决对该行业惯例予以认定。根据合同法第8条依法成立的合同对当事人具有法律约束，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，依法成立的合同受法律保护，本案双方是在自由协商的基础上约定采用建筑面积计算工程价，该项约定不违反法律法规强制性规定，双方应遵循诚实信用的原则依照合同约定履行各自义务。综上所述，以预测建筑面积乘单价确定总装修费属于当事人合同自行约定的意思自治范围，且此计算方式符合行业惯例，双方均应当按照合同约定的价格履行义务，原告主张退还公摊面积装修款无事实法律依据，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告未向本庭提交证据。上述证据，经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，对证明目的有异议。装修服务费用为一次性包干价，原告认可并接受合同约定的装修标准及总价款。本院对原告提供的证据真实性均予以认可，上述证据证明原、被告签订有《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》。经审理查明：2018年2月13日，原、被告双方签订《武汉市商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于武汉市汉阳区三环线与汉阳大道交汇处新建居住项目（二期）7幢31层1号商品房；该房屋建筑面积125.22平方米，套内建筑面积95.86平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积29.36平方米；房屋单价为13619元每平方米，总价款为1705371元。该合同附件四约定装饰、装修标准（全装修另签补充协议）。2018年2月10日，原、被告另行签订《商品房委托装修合同》，合同约定：原告委托被告对其所购的商品房提供装修服务；房屋预测建筑面积125.22平方米，装修价格为每建筑平方米2500元，总工程款为313050元；原告已知悉买卖合同附件四约定毛坯交付标准及被告可提供的装修服务内容，自愿委托被告按照双方约定的本合同附件一的装修装饰标准，由被告指定的第三方装修施工单位对房屋进行内部装修装饰服务；双方约定的装修服务费用系按照一次性包干价计取，原告认可并接受本合同约定的装修标准，认可买卖合同和本合同约定的总价款符合市场行情、公平合理。不管最终原告购买的该商品房的实测面积或市场行情等是否发生变化，本合同价款不作任何变更或调整；被告于2020年5月30日完成房屋室内装修升级工作并交付原告使用。上述两份合同签订后，原告已向被告支付了合同所约定的所有购房款及委托装修款。本院认为：原、被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方签订的上述合同明确约定有房屋建筑面积、套内面积及装修费收费标准。且在房屋买卖合同附件四中明确约定有全装修另签补充协议。原住建部《商品房销售管理办法》第十八条规定，商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内面积或者建筑面积计价。故双方签订《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》的行为，系双方平等协商基础上的真实意思表示，并不存在可变更或撤销的法定情况，原告以双方签订委托装修合同显失公平为由要求变更原装修费收费标准条款，退还部分装修费用的诉求无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、参照原住建部《商品房销售管理办法》第十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：驳回原告姜珂的诉讼请求。本案案件受理费1636元，此款原告姜珂已预交，由原告姜珂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  黄玮审判员  李琳审判员  王飞二〇一九年十二月二十六日书记员  丁雪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申299号 再审申请人（原审被告）:殷凯志，男，1972年8月16日出生，汉族，住河北省赞皇县。 被申请人(原审原告):河北国控矿业供销有限公司，住所地:石家庄市裕华区槐安东路106号6层。 法定代表人:薛清秀，该公司董事长。 委托代理人：杨建国，河北球衡律师事务所律师。 原审被告：赞皇县晟诚商贸有限公司，住所地河北省赞皇县许亭乡许亭村。 法定代表人：卢彦峰，该公司经理。 原审被告：卢彦峰，男，1976年2月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原审被告：刘**，女，1975年5月21日出生，汉族，住河北省平山县。 再审申请人殷凯志因与被申请人河北国控矿业供销有限公司及原审被告赞皇县晟诚商贸有限公司、卢彦峰、刘**买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院于2018年8月27日作出的(2018）冀0108民初181号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 再审申请人申诉称，据以判决申请人承担责任的是2016年1月26日的一份《房产抵押担保协议》，该协议签订主体为:甲方:殷凯志;乙方:河北国控矿业供销有限公司:丙方:赞皇县晟诚商贸有限公司。协议第二条中明确载明:“.....乙方将按法定程序处理抵押房地产，清偿债务本金”。第四条中载明:“甲方抵押期间对抵押的房地产承担维修、养护义务并负有保证抵押房地产完好无损的责任，并随时接受乙方的检查监督。在抵押期间因使用不当造成毁损，乙方有权要求甲方恢复房地产原状或提供给乙方认可的新的抵押房地产及抵押物，在无法满足上述条件的基础上，乙方有权要求丙方提前偿还本金，甲方自愿以其全部财产对此承担连带保证责任。”第九条载明:“抵押期满，如丙方不能偿还债务本金，甲方又未与乙方达成延期协议的，乙方按法定程序处理抵押房地产，清偿债务本金。”现实情况并未达到该协议第四条约定的情形，约定的甲方承担连带保证责任的情形没有出现;而且按照该协议的约定，抵押人担保清偿的是债务本金。所以据该份担保合同裁判没有判决申请人承担连带责任的依据，判决书的第五项河北国控矿业供销有限公司对抵押物享有优先受偿权也没有事实和法律依据。2016年4月1日申请人殷凯志为担保卢彦峰借款与河北国控矿业供销有限公司所签订的《抵押担保借款合同》，从文本内容来看，两份担保合同主体基本一致，按照后约取代先约，就同一抵押物所后签订的合同，应以后约为准。本案一审审理过程中赞皇县晟诚商贸有限公司、刘**、卢彦峰、殷凯志均未能到庭参加审理，对原审原告河北国控矿业供销有限公司提交的证据未能质证。综上所述，特向贵院申请再审，请求依法支持申请人的请求。 被申请人答辩称，申请人、答辩人与债务人赞皇县晟诚商贸有限公司于2016年1月26日共同签订的《房产抵押担保协议》，系各方真实意思表示，合法有效。而且抵押房产进行了抵押登记，办理了他项权登记，申请人殷凯志作为抵押人将其所有的房产为答辩人提供抵押担保，理应按照抵押协议承担担保责任，一审法院判决其承担担保责任合理合法。至于申请人提到的其不符合《房产抵押担保协议》第四条的约定情形，不应承担连带担保责任的抗辩毫无道理。该条的真实意图为如果申请人未对其所提供的抵押房产进行维护导致抵押财产价值减少时的也要承担连带责任，结合双方本意，申请人提供连带抵押担保毋庸置疑。根据《担保法》第19条的规定，在担保方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，况且双方约定了抵押人要承担连带责任，并且做了抵押担保手续，故抵押人应对本案所涉债务800万元承担连带责任，根据《担保法》第33条的规定，答辩人有权在抵押范围内享有优先受偿权。因此，一审判决责令申请人对涉案债务本金800万元承担连带担保责任是正确的。关于申请人提出的2016年4月1日答辩人、申请人以及原审被告赞皇县晟诚商贸公司签订的《抵押借款担保合同》，该合同与前述房产抵押担保协议所指向的内容为一回事，即申请人对涉案的800万元债务本金承担担保责任，事实上是为了履行房产担保协议去房屋管理部门做他项权登记时，按照房管部门的要求出具的《抵押借款担保合同》(房管部门在办理他项权登记时要求只有借款合同才办理他项权登记手续)，但实质内容为履行抵押担保协议，在办理他项权登记时申请人也一同前去办理的，对此是明知的，同时也并未加重申请人的担保责任。关于诉讼费的承担，一审法院已经通过补正裁定的形式予以补正，不存在任何瑕疵。综上，对申请人的无理申请应予以驳回。 本院经审查认为，本案一审时，通过邮政特快专递给申请人殷凯志送达应诉材料和开庭传票拒收后，一审法院又对原审被告赞皇县晟诚商贸有限公司、卢彦峰、刘**及申请人殷凯志公告送达了应诉通知、开庭传票。作出判决后，通过互联网公告送达的判决书，故一审送达程序并无不妥。石家庄市裕华区人民法院(2018)冀0108民初181号民事判决是2018年8月27日作出，2018年10月18日公告送达，2019年1月3日发生法律效力，现申请人于2019年10月9日向我院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；......”的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回殷凯志的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 王晓娅 审判员 陈 博 二〇一九年十二月二十日 书记员 赵晓月
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11114号原告：谭汉良，男，1949年10月25日出生，汉族，住长沙市天心区。原告：张伏秋，女，1954年7月3日出生，汉族，住长沙市天心区。两原告共同委托诉讼代理人：李舒婷，湖南律畅律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：霍范群，湖南律畅律师事务所实习律师。被告：长沙市天心区南托街道沿江村尧塘村民小组，住所地长沙市天心区南托街道沿江村尧塘村民小组。负责人：金进波。被告：长沙市天心区南托街道沿江村村民委员会，住所地长沙市天心区南托街道沿江村村民委员会村部。负责人：汤正荣。原告谭汉良、张伏秋（以下简称两原告）与被告长沙市天心区南托街道沿江村尧塘村民小组（以下简称）、长沙市天心区南托街道沿江村村民委员会（以下简称沿江村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。两原告委托诉讼代理人李舒婷、霍范群到庭参加诉讼，被告、沿江村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告请求判令：一、、沿江村支付独生子女家庭依法应增加一人份额而未增加的集体经济收益和征地补偿费等计10300元。二、由、沿江村承担诉讼费。未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。沿江村未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。经审理查明：两原告系夫妻关系，均系组民。1979年10月12日，共同生育一子谭军。谭军出生后，户口登记在。2007年2月，两原告领取了独生子女证。庭审中，两原告提交存款账户金融交易明细和《关于伊莱克斯西延线征地补偿的分配方案》（以下简称分配方案），拟证明因土地征收，分配土地征收补偿款，按田分配人均11400元，按人分配人均10300元。但人均分配的10300元，未向两原告发放独生子女家庭份额。以上事实，有当事人身份信息、结婚证、独生子女证、存款账户金融交易明细、分配方案等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：农村集体经济组织所有的土地依法被征用所获得的征地补偿款及其他集体经济收益，属于农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费及集体经济收益的使用、分配做出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权益。两原告家庭属于独生子女家庭，两原告系家庭成员，当家庭权益受到侵犯，有权主张权利。依据《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项规定，“农村集体经济组织分配征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”，《应用解释》（以下简称应用解释）第二十二条对如何执行进行了明确。本案中，谭军父母均健在，且户口登记在，依据应用解释第二十二条第（一）款第1项，两原告家庭可增加一人份额10300元。系沿江村下设的村民小组，沿江村有义务对属于本村农民集体所有的土地和其他财产进行管理、监督，保障村民财产权和其他合法权利，沿江村未对的资金发放过程尽到管理、监督的责任，应对的上述给付义务承担补充给付义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告长沙市天心区南托街道沿江村尧塘村民小组于本判决生效后十日内支付原告谭汉良、张伏秋土地征收款独生子女家庭一人份额共计10300元；二、被告长沙市天心区南托街道沿江村村民委员会对被告长沙市天心区南托街道沿江村尧塘村民小组的上述给付义务承担补充给付义务；三、驳回原告谭汉良、张伏秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58元，减半收取29元，由被告长沙市天心区南托街道沿江村尧塘村民小组、长沙市天心区南托街道沿江村村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李亚飞二〇一九年十二月十三日书记员  杨烈洋附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。《中华人民共和国民法通则》第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：(一)法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；(二)集体经济组织的财产；(三)集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；(四)集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡(镇)农民集体经济组织所有的，可以属于乡(镇)农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受以下优待：（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负责一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付；夫妻双方均无工作单位的，由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0512刑初201号 公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人陈雪凤，女，1987年6月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为广西合浦县，现住址为广西北海市铁山港区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月3日被北海市公安局铁山港分局刑事拘留；于2019年10月16日被北海市公安局铁山港分局取保候审，于2019年11月18日被北海市铁山港区人民检察院取保候审。 立案日期2019年12月3日 开庭日期2019年12月6日 指控意见公诉机关根据北铁检公刑诉〔2019〕194号起诉书，指控被告人陈雪凤犯盗窃罪，建议判处被告人陈雪凤拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币1000元。 辩护意见被告人陈雪凤对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年10月1日上午11时许，被告人陈雪凤趁受邀到北海市铁山港区兴港镇小马头村委小马头村65号陈国礼家中喝喜酒之机，窜上陈家二楼，先后盗走新娘李金玲包内的人民币500元和陈国凤包内的人民币1310元，合计人民币1810元。案发后，被告人陈雪凤退赃及赔偿被害人经济损失共人民币6000元，取得被害人李金玲、陈国凤的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、指认笔录、辨认笔录、书证等证据证实，足以认定。 本院意见被告人陈雪凤以非法占有为目的，盗窃他人财物，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈雪凤到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人陈雪凤赔偿了被害人李金玲、陈国凤的经济损失，取得李金玲、陈国凤的谅解；被告人陈雪凤主动交纳罚金，可视为其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人陈雪凤的犯罪事实、情节，悔罪表现，结合北海市铁山港区司法局的调查评估意见，对被告人陈雪凤适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，经本院审判委员会讨论决定，本院决定对被告人陈雪凤从轻处罚并予宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 判决主文被告人陈雪凤犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 员 李其靖 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 甘家栋 书 记 员 陈舟萍 附：本判决书引用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初6685号原告：朱方，男，1976年7月26日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：齐尚红，新乡市辉县市共城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李婷，新乡市辉县市共城法律服务所法律工作者。被告：梁艳梅，女，1975年6月28日生，汉族，住河南省辉县。被告：新乡市众铭运输有限公司，住所地河南省辉县市文昌大道与学院路交叉口，统一社会信用代码91410782563708694T。法定代表人：王定陆，总经理。委托诉讼代理人：王宏德，男，1976年9月10日生，汉族，住河南省辉县。被告:中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司,住所地河南省新乡市和平大道（南）22号,统一社会信用代码91410700872937220T。负责人：袁英杰，总经理。委托诉讼代理人：陈树娇，河南瀛汉律师事务所律师。原告朱方与被告梁艳梅、新乡市众铭运输有限公司（以下简称众铭公司）、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称新乡分公司）保险纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日对该案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐尚红、被告梁艳梅、被告众铭公司委托诉讼代理人王宏德、被告新乡分公司委托诉讼代理人陈树娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在被告梁艳梅处从事车辆驾驶工作，被告梁艳梅的豫Ｇ×××××号牌车辆在被告众铭公司挂靠经营。2017年9月25日，原告驾驶该车沿郑焦晋高速公路北半幅由东向西行驶至3公里处时碰撞高速公路护栏，造成原告受伤。原告先后在原阳县中医院、辉县市中医院治疗，产生医疗费等损失和费用共计40444.63元，被告不予赔偿。河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队认定原告负该事故的全部责任。案涉车辆在被告新乡分公司投保商业险，其中车上人员责任险（司机）保险金额为200000元，该公司应在责任限额内承担赔偿责任。故要求被告赔付原告医疗费等损失共计40444.63元并承担诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告赔付原告医疗费等损失共计40866.13元并承担诉讼费。被告梁艳梅辩称：其是案涉车辆实际车主，案涉车辆在被告新乡分公司投保有交强险和商业保险，其中车上人员责任险保险金额为200000元且不计免赔，对原告的合理合法损失应由保险公司赔偿。事故发生后被告梁艳梅给原告垫付医疗费14000元，在本案中应当由保险公司将这14000元直接支付给被告梁艳梅。被告众铭公司辩称：本案系保险纠纷，原告不应将众铭公司作为被告，应驳回原告对众铭公司的诉求。案涉车辆实际车主是被告梁艳梅，该车在众铭公司挂靠经营，并在被告新乡分公司投保有车上人员责任险（司机），保险金额为200000元，附加不计免赔险，对原告的合理合法损失应由保险公司赔偿。被告新乡分公司辩称：一、在核实事故车辆证件真实有效，无合同约定免赔情形的前提下，对原告的合理合法损失被告在车上人员责任险限额内按合同约定予以赔付。二、原告主张营养费、出院后误工费等部分诉讼请求没有事实和法律依据，应不予支持。三、诉讼费不属于保险赔偿范围，被告不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：原告受雇于被告梁艳梅从事车辆驾驶工作。被告梁艳梅的豫Ｇ×××××号牌车辆在被告众铭公司挂靠经营，该车在被告新乡分公司投保商业险，其中车上人员责任险（司机）保险金额为200000元,不计免赔，保险期间为2017年3月13日至2018年3月12日。2017年9月25日，原告驾驶该车沿郑焦晋高速公路北半幅由东向西行驶至3公里处时碰撞高速公路护栏，造成原告受伤、该车及路产设施损坏的道路交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队认定原告负该事故的全部责任。原告先后在原阳县中医院、辉县市中医院住院治疗，并在辉县市人民医院门诊治疗，住院天数共计29天，产生的医疗费共计20840.95元，其中的14000元由被告梁艳梅垫付。本院认为：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告受雇于被告梁艳梅从事车辆驾驶工作，被告梁艳梅的豫Ｇ×××××号牌车辆在被告众铭公司挂靠经营。该车在被告新乡分公司投保商业险，其中车上人员责任险（司机）保险金额为200000元。在保险期间内，原告驾驶该车辆发生案涉事故，被告新乡分公司应按照保险合同的约定及相关法律规定承担保险责任。原告的损失本院认定如下：医疗费20840.95元（即4044.01+16375.44+421.5元），误工费3256.7元（112.3元/天×29天），护理费3140.12元（108.28元/天×29天），住院伙食补助费1450元（50元/天×29天），交通费580元（20元/天×29天），以上费用共计29267.77元。因其中的14000元已由被告梁艳梅垫付，本院支持由被告新乡分公司向原告赔付上述费用中的15267.77元，下余14000元由被告新乡分公司支付给被告梁艳梅。原告诉讼请求中的其他部分因无充分有力的证据予以证实，故本院不予支持。被告新乡分公司辩称原告诉求的医疗费中应扣除10%-15%的非医保用药，因被告新乡分公司未举证证明该辩解意见具有事实及法律依据，故对被告新乡分公司该辩解意见本院不予采纳。若被告新乡分公司按本院要求向原告赔付上述保险金后，被告新乡分公司与被告梁艳梅已经承担了全部赔付义务，被告梁艳梅及众铭公司不需再承担赔付责任，故对原告要求被告梁艳梅及众铭公司承担赔付责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内支付原告朱方医疗费等共计15267.77元。二、驳回原告朱方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，减半收取411元，由原告朱方负担145元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  曹海圆二〇一九年十二月二十七日书记员  张 林
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2925民初1509号 原告：杨宏，男，1990年4月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，文盲，住和政县。 委托诉讼代理人：王斌，系临夏龙泉律师事务所律师，代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：韩敬奎，系和政县法律援助中心“1+1”法律援助志愿者律师，代理权限为特别代理。 被告：赵金永，男，1980年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住和政县。 本院在审理原告杨宏诉被告赵金永追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨宏于2019年12月11日提出撤诉申请。 本院认为，原告杨宏自愿提出撤诉，经审查提出的撤诉申请符合有关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨宏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨宏负担。 审 判 员 王建胜 二〇一九年十二月十一日 法官助理 马英存 书 记 员 马成虎
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1381刑初295号 公诉机关四川省阆中市人民检察院。 被告人许大元，男，生于1986年9月8日，汉族，中专文化，四川省阆中市人，户籍地阆中市，住阆中市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月24日被阆中市公安局取保候审。 辩护人牟帅，四川宗正律师事务所律师。 四川省阆中市人民检察院以南阆检刑检刑诉〔2019〕288号起诉书指控被告人许大元犯交通肇事罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省阆中市人民检察院指派检察员景斌出庭支持公诉，被告人许大元及其辩护人牟帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月18日15时15分许，被告人许大元醉酒后驾驶川Ｒ×××××长安牌小型轿车搭载邓陈军从本市城区往彭城镇方向行驶，行至国道212线971ＫＭ＋800Ｍ处时，在道路左侧与相对方向行驶的由徐某1驾驶的搭载徐某2的川Ｒ×××××北京现代牌小型轿车相撞，造成许大元、邓陈军、徐某1、徐某2四人受伤及两车受损的道路交通事故。经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，许大元血液中酒精含量为131ｍｇ／100ｍｌ。经南充明澄司法鉴定所鉴定，徐某1人身损伤程度为重伤二级、徐某2人身损伤程度为重伤二级、邓陈军人身损伤程度为轻伤一级。经阆中市公安局交通警察大队认定，许大元承担本起事故全部责任。2019年7月8日，阆中市公安局在许大元的住院病房对许大元进行讯问，许大元如实供述了上述事实。为此公诉机关当庭出示书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人许大元违反道路交通运输法规，醉酒后驾车发生道路交通事故，致二人重伤和一人轻伤，且负事故全部责任,其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人许大元自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。在庭审中建议对被告人许大元处以有期徒刑十个月至一年二个月,宣告缓刑。 被告人许大元对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，本案在审理过程中，被告人许大元向被害人徐某1、徐某2赔偿部分损失，取得谅解。 本院认为，被告人许大元违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，因而发生重大事故，致二人重伤一人轻伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许大元如实供述自己罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人许大元向被害人徐某1、徐某2赔偿部分损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人许大元的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人许大元犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 琼 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  任大勇 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李雪飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1697号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：山西省翼城县解放街西端，统一社会信用代码：×××。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社职工。被告：徐好，女，1977年10月23日出生，汉族，住山西省翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告徐好借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人孙晋峰、被告徐好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告徐好偿还我社借款本金48432.44元及2019年7月21日前未清偿的利息、罚息111268.23元，并自2019年7月21起至借款偿还完毕之日止，按月利率15.735‰支付利息、罚息；2.本案的诉讼费用由被告徐好承担。事实与理由：2005年12月21日，被告徐好向我社借款50000元，月利率10.49‰（以借款借据的记载为准），贷款期限自2005年12月21日起至2007年12月20日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。借款到期后，被告徐好未按照约定归还贷款本息。截止2019年7月21日，尚欠我社借款本金48432.44元，利息、罚息111268.23元。综上，被告徐好在我社借款后未按照约定履行合同义务，严重侵犯了我社的合法权益，故提起诉讼。被告徐好辩称，对原告农村信用社的诉讼请求不予认可。原告农村信用社围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、原告农村信用社营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件及被告徐好身份证核对复印件，证明原、被告身份主体情况；证据二、《借款契约》，证明2005年12月21日原告农村信用社向被告徐好发放贷款50000元，约定月利率10.488‰，被告徐好出具了借据，并签字确认；证据三、原告农村信用社出具的被告徐好欠本金、利息的情况说明，证明截止2019年7月21日被告徐好尚欠借款本金48432.44元及未清偿的利息、罚息111268.23元；证据四、《贷款催收通知书》、催收影像资料，证明2018年7月25日原告农村信用社向被告徐好催收贷款，被告徐好签字确认。被告徐好对原告农村信用社提交的上述证据均有异议，认为原告农村信用社提交的《借款契约》、《贷款催收通知书》虽是其本人签字，但未实际取得借款50000元，更不认可利息。由于其外债较多，并未阅读《贷款催收通知书》的相关内容。本院认定如下：被告徐好系完全民事行为能力人，应当预知自己在《借款契约》、《贷款催收通知书》签字的行为可能产生的法律后果。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告徐好对反驳对方诉讼请求所依据事实未提供证据加以证明，故应由其承担不利后果。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年12月21日，原告农村信用社向被告徐好发放贷款50000元，被告徐好在原告农村信用社提供的《借款契约》中借款人处签字确认，该契约约定：借款本金50000元，到期日为2007年12月20日，利率月息10.488‰，逾期加收罚息日利率5.0805‰。上述借款，保证按期归还。借款使用期限届满后，被告徐好未按约定偿还本息，于2014年8月24日归还借款本金1567.56元，已累计付息10909.29元。2018年7月25日，原告农村信用社向被告徐好送达了《贷款催收通知书》，该通知载明贷款利率月息10.49‰，上述借款于2007年12月20日到期，截止2018年7月21日已欠本息150431.58元，被告徐好签字予以确认。本院认为，合法有效的合同受法律保护。原告农村信用社与被告徐好之间形成借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。原告农村信用社向被告徐好发放贷款，已按合同约定履行其全部义务，被告徐好未按期履行还本付息义务，应承担相应的违约责任。故原告农村信用社要求被告徐好偿还尚欠借款本金48432.44元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告农村信用社提供的《借款契约》、《贷款催收通知书》均系格式条款，《借款契约》约定借款月利率为10.488‰，而《贷款催收通知书》约定借款月利率为10.49‰，对借款利息的计算标准有两种方式。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”，原告农村信用社要求被告徐好以借款月利率10.49‰为准计算借款利息的诉讼请求，本院不予支持。故被告徐好应以借款本金50000元为基数，自2005年12月21日借款之日起至2007年12月20日借款使用期限届满之日止，按月利率10.488‰计算支付借款利息。关于借款逾期罚息，《借款契约》约定逾期加收罚息日利率5.0805‰，违反国家有关限制借款利率的规定。原告农村信用社现要求被告徐好自2007年12月21日借款逾期之日起，在贷款利率水平上加收50％逾期贷款罚息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院亦予以支持。故被告徐好应以实际欠款数额为基数，自2007年12月21日起至实际给付之日止，按照月利率10.488‰计算支付借款利息，并在贷款利率水平上加收50％逾期贷款罚息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐好于本判决生效之日起十日内归还原告翼城县农村信用合作联社借款本金48432.44元；二、被告徐好于本判决生效之日起十日内以借款本金50000元为基数，自2005年12月21日起至2007年12月20日止，按月利率10.488‰计算支付借款利息（执行时扣减已付利息10909.29元）；三、被告徐好于本判决生效之日起十日内以借款本金50000元为基数，自2007年12月21日起至2014年8月24日止，按照月利率10.488‰计算支付借款利息，并在贷款利率水平上加收50％逾期贷款罚息；以借款本金48432.44元为基数，自2014年8月25日起至实际给付之日止，按照月利率10.488‰计算支付借款利息，并在贷款利率水平上加收50％逾期贷款罚息；四、驳回原告翼城县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3494元，减半收取1747元，由原告农村信用社负担147元，被告徐好负担1600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  周琴二〇一九年十二月二十五日书记员  裴玲
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执956号申请执行人：谢明芬,女性,汉族，1947年3月23日出生,住四川省盐边县，身份证号码：51041119470323****。被执行人：曹静,女性,汉族，1979年9月15日出生,住四川省盐边县，身份证号码：51042219790915****。本院在执行谢明芬与曹静民间借贷纠纷一案中，执行标的12000元，执行费80元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，并依法查询了被执行人的财产，查明：被执行人曹静无银行存款、土地、房屋、车辆、股票等，本院工作人员从曹静户籍所在地队长处了解到曹静长期在外打工，也联系不上曹静。现本案无可供执行财产，经本院约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇一九年十二月二十三日书记员  明 伟
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2945号申请执行人陈某。被执行人郑某。本院在执行申请执行人陈某申请执行被执行人郑某抚养费纠纷一案中，被执行人郑某拒不执行（2016）豫0502民初2610号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人郑某名下40000元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  郭阳二〇一九年十二月八日书记员  张杨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初16348号 原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路12号。统一社会信用代码：91450200353647053U。 负责人：罗中文，总经理。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨留梯，广西颂诚律师事务所律师。 被告：蒋海斌，男，1974年12月7日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告蒋海斌金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告蒋海斌偿还原告借款本金85578.01元、利息7083.35元、罚息1674.55元、复利689.84元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月20日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告蒋海斌赔偿原告律师代理费2700.36元；3、本案全部诉讼费用由被告蒋海斌负担。本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人段春柳、杨留梯到庭参加诉讼。被告蒋海斌经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：蒋海斌 二、借款本金：100000元 三、借款期限：2016年12月26日至2020年12月26日 四、还款方式：按月等额本息还款 五、借款利率：借款月利率为15‰；合同项下借款逾期的，罚息利率为合同约定借款利率上浮50%。 六、违约责任：借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，有权解除合同。 七、律师代理费的负担：借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人赔偿因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支(包括但不限于律师费、诉讼费)。本案中，原告委托广西颂诚律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费2700.36元。 八、逾期情况：蒋海斌获得借款后，已多次未按时足额偿还借款本息。 九、尚欠本息：截止2019年8月20日，蒋海斌尚拖欠原告借款本金85578.01元、利息7083.35元、罚息1674.55元、复利689.84元。 十、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，有权解除合同。现蒋海斌多次逾期还款，故原告有权要求蒋海斌立即偿还全部借款本金，支付利息、罚息、复利并赔偿律师代理费。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋海斌向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款本金85578.01元； 二、被告蒋海斌向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付借款利息、罚息、复利（计算方法：至2019年8月20日的利息为7083.35元、罚息为1674.55元、复利为689.84元，此后至本案债务实际清偿之日止，罚息以本金85578.01元为基数，复利以利息7083.35元为基数，按《个人消费性借款合同》约定的利率计付）； 三、被告蒋海斌赔偿原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心律师代理费2700.36元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2243元，由被告蒋海斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  陈明贤 人民陪审员  韦京晖 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9328号原告：弋阳县筑城混凝土有限公司，统一社会信用代码913611260839491220，住江西省XXXXX。法定代表人：杨彬成，董事长。委托诉讼代理人：杨振超，河南扬善律师事务所律师。被告：郑州中汇机械设备有限公司，统一社会信用代码91410182MA3X6Y6P02，住荥阳市XXXX。法定代表人:孙晓冰，总经理。委托诉讼代理人：樊文静，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚丽，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原告弋阳县筑城混凝土有限公司与被告郑州中汇机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨振超、被告的法定代表人孙晓冰及其委托诉讼代理人樊文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年4月20日签订的《定制设备合同》；2.要求被告退还订金14.7万元及该款自2017年4月20日起至实际返还之日期间按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：双方于2017年4月20日签订《定制设备合同》合同后，原告支付了订金14.7万元,被告以种种拒绝交货，未通知原告提货；经原告多次催促，被告仍拒绝履行义务，导致原告无法实现合同目的。被告辩称：《定制设备合同》签订后，被告完成了设备制造并及时通知原告验收、提货，但原告拒绝履行合同义务，其行为构成了违约；2018年2月25日，原告的委托代理人范建伟找被告协商,签订了《解除合同协议书》，双方一致同意以被告退款3万元为条件，解除《定制设备合同》；范建伟先前系原告一方的联系人，当时向被告出示了手机中保存的由原告出具的《授权委托书》图片，被告有理由相信该人有代理权；被告事后未及时退还该3万元属工作失误，但不影响其解除效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对本案《定制设备合同》及有关订金的转账付款凭证的真实性，均无异议。被告另提供了打印的《授权委托书》图片一张、显示由范建伟代表原告签署的《解除合同协议书》一份，以及被告称其工作人员和范建伟于本案诉讼过程中进行联络的通话记录。《授权委托书》图片显示的主要内容为：“由于贵公司一直未能履约，致使设备买卖未能成交。我司现特委托范建伟与贵司商洽退还147,000元设备预付款事宜。该被委托人在此商洽过程中的签字，代表着公司行为，我司予以认可”；上述设备预付款请退回至原告的公司账户。《解除合同协议书》的主要内容包括：甲方为被告，乙方为原告；现因情况发生变化，乙方无法履行合同，经双方协商达成解除合同协议，解除合同；甲方退还乙方交纳14.7万元中的3万元，退入范建伟指定其个人的银行账户；付款方式为半年内付清，乙方收到该3万元后保证没有其他争议。有关范建伟通话记的主要内容显示，该人未否定其先前受委托，但对被告表示不满，表示不再插手本案纠纷。原告质证时不认可上述证据的真实性，认为范建伟不是原告的员工，仅是当初促成合同订立的中间人，原告从未授权其找被告商谈解除合同事宜，未授权其签订任何书面的协议，且被告提交《解除合同协议书》的内容显失公平。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，经案外人范建伟联络，原告与被告签订《定制设备合同》一份，约定由原告以49万元的价格购买被告生产的“混凝土搅拌站”设备一套。该合同书记载的主要事项包括：质量要求及技术标准为按供方图纸制作；验收标准与方法为经验收合格出厂，若有异议于交货是当面提出，当时解决；提货地点在供方厂，运输方式为供方付运费运达；供方负责免费指导安装调试，需方负责技术人员的食宿；结算方式为供方付设备的订金30%，见货卸车前付30%，供方组装需方验收合格后付30%，留10%保证金一年内付清；该合同还约定了争议的管辖等其他相关事项，未明确合同的履行期限。该合同签订的次日，原告以预付款名义向被告转账付款14.7万元。其后至今该合同未获继续履行，原告未收到货物，被告未退回预付款。2018年2月25日，当初参与合同订立事宜的联络人范建伟，以原告代理人的名义与被告签订了《解除合同协议书》一份，被告事后未履行该协议。本院认为：本案《定制设备合同》由当事人自愿签订，内容不违反法律规定，属有效的买卖合同，该合同对当事人具有法律约束力；依该合同内容判断，在原告按约支付订金之后，在合理期限内完成货物的交付事宜是被告一方主要的合同义务，被告应首先完成设备的生产，在达到交货条件后还应及时通知原告到场验收；除非原告有特殊情况或特殊目的，发生原告单方拖延或拒绝验收、提货事宜，这一损人不利己情况的可能性较小；但是，自合同签订至被告所称2018年2月处理合同的善后事宜这一长达数月期间，合同的履行事宜无进展，说明出现了合同一方的违约情况；被告无证据表明其在该期间曾依约完成了设备生产并发出了验货通知，无证据表明被告有中止交货的抗辩事由，无证据表明原告存在拒绝验收、提货的情况，因此，应判定被告没有首先履行合同的主要义务，其行为构成违约。被告辩解合同已通过协商方式解除的首要证据为《授权委托书》图片，图片不是委托书的原件，无法断定相应委托关系曾依法成立，无法断定图片的内容自其最终形成时起未经更改，该证据的真实性无有效佐证，不能排除合理怀疑；以图片表达代理关系的方式存在重大瑕疵，势必导致相应风险，被告凭他人所持图片判断代理权，过于轻率；假定图片中的委托书为真，该委托书中有关“由于贵公司一直未能履约，致使设备买卖未能成交”的内容，也与被告所称的违约情节不相符；综合被告的证据并结合案情判断，本案有关原告当时授权范建伟签订《解除合同协议书》的待证事实，仍处于真伪不明状态，依法应认定该事实不存在；因此，被告本案所称范建伟的有关行为，不能代表原告，《解除合同协议书》对原告没有约束力，不产生解除合同的效果。本案《定制设备合同》因被告首先违约而至今未获完全履行，原告当初的合同目的不能实现，原告诉请解除合同，理由充分，本院予以支持；该合同解除后，被告应如数返还订金，该订金的相关利息属于原告的合理损失，原告有关返还订金及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，其利率标准及起算利息的日期，应依法判定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条、第九十四条第五项、第九十七条、第一百零七条，第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第二项、第一百零八条第二款的规定，判决如下：一、解除原告弋阳县筑城混凝土有限公司与被告郑州中汇机械设备有限公司于2017年4月20日签订的《定制设备合同》。二、被告郑州中汇机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告弋阳县筑城混凝土有限公司退还订金14.7万元及该款自2017年4月21日起至实际返还之日期间按年利率6%计算的利息。三、驳回原告弋阳县筑城混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,240元，减半收取计1,620元，由被告郑州中汇机械设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张万青二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 萌
族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1165号 原告：潘静，女，1965年5月3日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：李诚，广西齐兴律师事务所律师。 被告：王德敏，女，1982年11月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告潘静与被告王德敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告潘静的委托诉讼代理人李诚到庭参加诉讼。被告王德敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘静向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30000元并给付逾期利息（至原告起诉之日按年利率6%计付至被告实际给付之日止）；2、判决被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年6月6日，被告因资金需求，向原告借款30000元，并给原告写下借条。可时至今日，被告仍未将该借款归还原告，故原告向法院提出如上诉请。 被告王德敏未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王德敏经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认，并将证据在卷佐证。 根据当事人陈述及提供的有效证据，本院认定以下法律事实：2017年6月6日，被告向原告借款30000元并出具借条一张，载明：“今借到潘静人民币叁万元（30000元）2017年6月6号借款人王德敏”。至本案起诉之日，被告仍未将该借款归还原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，有原告提供的借条为凭，故，本院对原、被告之间的债权债务关系予以确认，被告应当按照约定的期限偿还原告借款。原告要求被告偿还借款本金30000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对原告要求被告支付从起诉之日（即2019年8月12日）起，按年利率6%计算至被告实际给付之日止的逾期利息的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王德敏偿还原告潘静借款30000元及逾期利息（逾期利息计算：以30000元为本金，按年利率6%自2019年8月12日计算至被告实际给付之日止）。 本案案件受理费550元，公告费520元，共计1070元（原告已预交），由被告王德敏负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  徐晓平 人民陪审员  周 祥 人民陪审员  杨林珍 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  韦 琳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢943号之一 申请执行人：汤宇，男，1989年9月24日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：高望，男，1987年1月10日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人汤宇与被执行人高望民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初7469号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈 翔
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0322民初2244号 原告：王利强，男，生于1970年9月5日，住凤翔县。 被告：窦有勤，男，生于1969年7月10日，住凤翔县。 原告王利强与被告窦有勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王利强到庭参加了诉讼，被告窦有勤经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告王利强向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告清偿拖欠原告借款149000元及利息18800元（从2019年4月9日至2019年10月8日，月息按2%），本息共计167800元，并将利息按月息2%支付至本息清结之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月份，原告通过朋友董红斌认识被告。被告因做生意需资金周转，经董红斌介绍，原告于2017年7月4日给被告借款150000元整，约定借款期限为一年，月息为2%，被告当时给原告出具了借条。借款后，被告在初期给原告支付过几个月的利息，但后来经原告催要，不但不支付利息，而且在借款期满后也未归还借款本金。2019年4月9日，经原告催要，被告给原告支付了1000元，就剩余借款向原告出具了149000元的借条。此后，原告一直向被告催要，被告至今分文未还。综上，被告的违约拖欠行为给原告造成了很大的经济损失。为了维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，提出以上诉讼请求。 被告窦有勤未到庭，无答辩。 原告王利强为支持其主张，向本院提交证据如下： 1、原告身份证复印件一份； 2、借条原件两份； 3、转款记录一份。 被告窦有勤未到庭，未发表质证意见。经审查，原告提供的证据1、2、3均客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明：原、被告系朋友介绍认识。2017年7月份，被告因生意周转主张向原告借款150000元。原告通过转账和现金支付方式向被告交付了150000元。2019年7月4日，被告向原告出具了借条，内容为：“今借到王利强人民币壹拾伍万元整￥150000元窦有勤2017.7.4”。被告借款后曾按照月息2%支付过利息，也归还过本金1000元。2019年4月9日，被告重新向原告出具了借条，内容为：“经借到王利强人民币壹拾肆万玖仟元整￥149000元窦有勤2019年4月9日”。被告出具借条后，经原告催要，被告至今未归还借款，原告遂起诉来院，请求判如所请。 另查，原、被告就2019年4月9日的借条未约定还款期限和借款利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告王利强与被告窦有勤之间形成的借贷关系事实清楚、法律关系明确，被告理应在原告催要后及时履行还款义务，故原告作为债权人要求被告归还借款149000元的请求合理合法，本院予以支持。原告要求被告按照月息2%支付利息，但未提交证据证实，故本院仅从起诉之日即2019年10月17日起按年利率6%支持其资金占用期间的利息，对原告的其余主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告窦有勤于本判决生效之日起十五日内偿还原告王利强借款149000元，并从2019年10月17日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息直至借款清偿之日止； 二、驳回原告王利强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告窦有勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  巨盼盼 二〇一九年十二月十九日 书记员  许丹丹
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6050号申请执行人：蒲桂珍，女，1950年6月18日出生，汉族，住：昆明市盘龙区。被执行人：刘志炜，男，1958年8月16日出生，汉族，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人蒲桂珍与被执行人刘志炜民间借贷纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初9361号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月9日向我院申请执行，本案执行标的209,580.00元及利息，执行费3044元。本院受理后，于2019年8月27日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年7月12日，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人刘志炜的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人刘志炜名下有位于昆明市西山区滇池路隆居花园1幢2单元10号商铺，本院依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十二月五日书记员  周旭东
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初471号原告：安徽省国民物业管理有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街百合公馆小区物业办公室。法定代表人：朱长青，该公司总经理。被告：龙子湖区解放街道办事处，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区解放三路510号。法定代表人：潘吉红，该办事处主任。委托代理人：李军，该办事处党工委副书记。被告：蚌埠市龙子湖区人民政府，住所地安徽省蚌埠市治淮路706号。法定代表人：马瑞，该区区长。委托代理人：代加兰，该单位副主任科员。委托代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。本院在审理原告安徽省国民物业管理有限责任公司与被告龙子湖区解放街道办事处、蚌埠市龙子湖区人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽省国民物业管理有限责任公司向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，与法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽省国民物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费12300元，减半收取计6150元，由原告安徽省国民物业管理有限责任公司负担。审 判 长  周 恵审 判 员  王 玮人民陪审员  陈雪红二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘思源
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执4653号申请执行人：沈阳北星脊柱梳理有限公司，住所地：沈阳市大东区蒲裕路25号。法定代表人：郭连芳，系公司董事长。被执行人：王仕军，男，1966年1月2日出生，汉族，住址：山东省即墨市经济技术开发区。申请执行人沈阳北星脊柱梳理有限公司与被执行人王仕军合同纠纷执行一案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。本院对被执行人王仕军的银行存款、证券、金融理财类产品、房产、车辆等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。本院分别于2019年10月16日、2019年11月29日冻结被执行人王仕军的银行账户、网络资金，但暂无足够余额可供执行。并于2019年11月20日将被执行人王仕军纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现申请执行人亦不能提供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0104执4653号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。冻结存款的期限为1年，查封车辆档案的期限为2年，查封房产期限为3年。如需办理续封手续，申请人应在上述期限届满前15日向本院申请办理延期手续，逾期后果由申请人承担。审判长  张天宇审判员  王智宇审判员  吴金凤二〇一九年十二月十八日书记员  王 欢
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初16793号 原告:吕某,男,1988年5月31日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杨菲,山东有泰律师事务所律师。 被告：范某,男,1966年4月9日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告：山东凯杰森食品有限公司,住所地临沂市沂南县依汶镇潘家庄子村。 法定代表人：陈某,经理。 委托诉讼代理人：葛明红,临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。 第三人：傅某,女,1974年10月2日出生,汉族,住临沂市兰山区。 第三人：闫某，女，1969年10月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告吕某诉被告范某、山东凯杰森食品有限公司（以下简称凯杰森公司），第三人傅某、闫某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托诉讼代理人杨菲，被告范某，被告凯杰森公司的委托诉讼代理人葛明红，第三人傅某、闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿付原告借款61100元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与第三人傅某系亲属关系,原告于2015年9月28日将8万元现金给了第三人傅某,由傅琪于2015年10月1日借给被告范某使用,约定利息2分,利息支付至2017年4月1日,后未给付过利息,直到2018年6月原告装修房子向被告要求还款,被告转账5万元给原告母亲吕某芳,经原告多次催要对账,2018年10月1日经结算两被告给原告出具了一张结算证明,扣除了5万元的还款金额后,证明被告尚欠原告本金及利息共计61100元,后经原告多次催要,被告仍未还欠款及利息。为维护原告的合法权益,特提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告范某辩称,借款属实,所有上述借款和现在凯杰森食品有限公司无关,该款由我偿还。 被告凯杰森公司辩称，首先，原告结算证明中的“借款”并不是与答辩人之间发生,该借款数额也并不是实际的借款本金,而是在结算时原告与被告范某双方对本金及利息的结算,原告主张的借款数额无相应的借款流水等凭证加以证实,仅凭其所谓的结算证明不能证实与答辩人存在借款事实。其次，该借款在答辩人处并没有任何记录,答辩人未收到该借款,其所出具的结算证明已经明确借款人为被告范某,并且该结算证明出具的时间为被告范某儿子范某担任凯杰森公司法人的期间,更重要的是在这期间被告范某已经与公司的现任法人协商确定了转让公司事宜,作为股东的范某持有公司公章加盖其是否真实存在的借款,完全能看出是为了减轻自身的债务,增加公司负担,因为该借款是原告及被告范某陈述均是在很早之前已经发生的,并且他们所谓借条也不存在了,对此答辩人认为该借款应该是被告范某的个人借款,在无力偿还时与原告合力要求答辩人承担责任的转嫁行为。最后，答辩人认为,对该借款不应承担偿还义务,应依法驳回对答辩人的诉求。 第三人傅某述称,2015年原告生完孩子,被告打电话给闫某,闫某又打电话找我说鸡蛋厂(凯杰森)用钱,找我多次,当时原告的媳妇坚决不同意借这个钱,后闫某说这钱用半年,原告就把孩子剪头钱的现金给了我,由我和闫某开车送到了鸡蛋厂。当时约定利息为月息2分。 第三人闫某述称，同第三人傅某意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，被告范某向原告吕某出具结算证明一份，内容为：经结算，截止2018年10月1日尚欠借款61100元及利息。利息按月息2%计算，之前双方账目已清。特此证明借款人姓名：范某，身份证号码：。2018年10月1日上述结算证明右下角日期上由被告范某加盖了凯杰森公司的印章。上述款项经原告多次催要，被告拒不支付，原告诉至本院。 上述事实，主要根据当事人的陈述、结算证明等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，本案争议焦点为本案的借款是否应由被告凯杰森公司偿还。本案中，被告范某通过第三人傅某、闫某自原告吕某处借款本息合计61100元，对此有范某为原告出具的结算证明予以证实，上述结算证明明确载明借款人姓名为范 某，范某亦认可上述借款均由其收取并用于偿还个人债务，并未用于公司经营，公司账目上也没有上述款项，故本案的实际借款人应为被告范某。原告要求被告范某承担还款义务，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告在起诉状中明确认可借款人为被告范某，在庭审中又与第三人傅某共同主张借款人为被告凯杰森公司，前后自相矛盾，原告并未提交其他证据证实被告凯杰森公司系借款人身份，其提交的结算证明上虽加盖了被告凯杰森公司的印章，但并未注明其为借款人或者保证人，且该印章为被告范某所加盖，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”故原告要求被告凯杰森公司承担还款责任，不论基于借款人身份或者保证人身份，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告凯杰森公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十一条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告范某于本判决生效后十日内偿还原告吕某借款61100元及利息（以61100为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取664元，由被告范某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇一九年十二月五日 书记员 桑士勇
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初929号 原告：胡文华，男，汉族，1982年11月7日出生，初中文化，农民，住和政县。 被告：马少华，男，汉族，1985年3月5日出生，初中文化，农民，住和政县。 原告胡文华诉被告马少华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后依法适用普通程序公开进行了审理。 2017年4月份，原告胡文华在被告马少华承包的KTV装潢工程中负责电路系统装修，被告马少华在原告胡文华处购买了35600元装修电路材料，被告马少华于2018年6月26日向原告书写借条一份。后经原告胡文华多次催要未果，故诉至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 被告马少华欠原告胡文华材料款35600元，于2020年6月30日前偿还20000元，剩余15600元于2020年10月30日前偿还完毕。 案件受理费减半收取345元，由原告胡文华负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 长  肖永忠 人民陪审员  周孝明 人民陪审员  宗 虎 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  马力慧 书 记 员  马文跃
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执1003号 关于吴伟超申请执行刘晓飞、刘书坡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月08日立案执行，并于2019年12月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执2053号被执行人：胡德年，男，1963年2月15日生，汉族，个体工商户，住滨海县。被执行人胡德年罚金一案，本院于2019年6月25日作出刑事判决书：被告人胡德年犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，本院于2019年7月22日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人胡德年名下苏Ｊ×××××车辆已被本院依法查封，但未能扣押到位，未发现被执行人有银行存款、房产等可供执行。已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。承办人前往被执行人户籍地滨海县XX居委会调查查明，被执行人目前仍在服刑中，其家属吕亚飞亦涉嫌刑事犯罪被本院判处刑罚，未在该居委会辖区内发现被执行人有财产可供执行。因被执行人胡德年名下苏Ｊ×××××车辆已被本院依法查封但未能扣押到位而无法处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月六日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执4848号申请执行人：迟跃国，男，1968年8月23日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：沈阳友通快递有限公司，住所地沈阳市和平区西安街3-1号。法定代表人：李忠新。被执行人：李忠新，男，1970年8月2日出生，满族，住沈阳市和平区。申请执行人迟跃国与被执行人沈阳友通快递有限公司、李忠新运输合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初2701号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付原告迟跃国66725元。本院于2019年7月8日立案执行，在本案执行过程中，于2019年7月9日向被执行人沈阳友通快递有限公司、李忠新发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年7月10日查询了被执行人沈阳友通快递有限公司、李忠新银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳友通快递有限公司、李忠新纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人沈阳友通快递有限公司、李忠新名下，银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2019年11月27日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十二月六日书记员  王雨晴
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1370号原告：翼城县瑞邦物流有限公司，住所地：山西省翼城县唐兴镇下石村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张岐山，系执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗芳，山西唐尧律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地:山西省晋城市城区中原街299号（天巨商务大厦六层），统一社会信用代码：×××。负责人：**，系该公司经理。委托诉讼代理人：连双居，该公司员工。原告翼城县瑞邦物流有限公司（以下简称瑞邦物流公司）与被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称永安财险晋城公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞邦物流公司的委托诉讼代理人罗芳、被告永安财险晋城公司的委托诉讼代理人连双居到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瑞邦物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告永安财险晋城公司在保险责任限额内赔偿原告瑞邦物流公司车辆维修损失80000元（以鉴定为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告瑞邦物流公司变更其第1项诉讼请求为：被告永安财险晋城公司在保险责任限额内赔偿原告瑞邦物流公司车辆修复费53745元、鉴定费4000元、施救费6500元，共计64245元。事实与理由：2018年9月8日03时许，吕子月驾驶原告瑞邦物流公司所有的×××（×××）号重型半挂牵引车，从翼城县到阳城县电厂送煤，由西向东行驶行至××县段时，未与前车保持安全距离，造成与前车×××（×××）追尾，造成×××（×××）号重型半挂牵引车不同程度损害的交通事故。该起事故经阳城县公安局交警大队第C072号道路交通事故认定书认定：吕子月负该起事故的全部责任。另外，本案事故车辆×××号重型半挂牵引车在被告永安财险晋城公司投保有保险限额为319000元的不计免赔偿车损险，保险期间自2017年9月13日0时起至2018年9月12日24时止，事故发生在保险期间内。该次事故导致原告瑞邦物流公司车辆损坏，经鉴定车辆维修费为54154元，残值400元。在事故发生后，原告瑞邦物流公司为对其损坏车辆进行施救，支出施救费6500元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定及保险合同的约定，被告永安财险晋城公司作为事故车辆车损险的承保单位，应对原告瑞邦物流公司车辆维修费用、施救费在保险责任限额内承担赔偿责任。被告永安财险晋城公司辩称，1、原告瑞邦物流公司应当提供驾驶员的驾驶证、从业资格证。若不能提供，我公司对原告瑞邦物流公司的损失不予理赔；2、发生事故时，车辆的实际载重量为30.62吨，超过了行驶证核准载重。依据保险合同的约定对超载行为增加10%的绝对免赔率；3、原告瑞邦物流公司未提供车辆维修费发票，与鉴定报告相互印证，故对车辆维修损失53745元不予认可。评估费4000元，是原告瑞邦物流公司扩大的损失，不属于本次事故的直接损失，我公司不予赔偿。对施救费6500元不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告瑞邦物流公司提供了曲沃县杰沃旧机动车鉴定评估有限公司作出沃鉴评字20191102号《机动车鉴定评估报告》，欲证明×××重型半挂牵引车因交通事故造成的车辆受损修复费用为54145元，残值400元。被告永安财险晋城公司未能提供相应证据证明该评估报告书存在程序违法等，足以导致评估鉴定意见无效的情形，故该鉴定评估报告具有证明力。2、鉴定评估费，属于原告瑞邦物流公司为确定本次事故给车辆造成损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以确定。3、施救费，系原告瑞邦物流公司为了防止或减少保险标的的损失支出的必要的、合理的费用，本院予以确认。4、被告永安财险晋城公司提供了保险条款、过磅单复印件，欲证明×××重型半挂牵引车出险时实际载重量为30.62吨，超过行驶证核定载重量29.7吨，依据保险合同的约定应当增加10%的绝对免赔率。本院以此复印件无法确认过磅单的真实性、及与本案的关联性，故本院认定不具有证明效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月9日，瑞邦物流公司为其所有的×××重型半挂牵引车在永平财险晋城公司投保责任限额为319000元的车损险、不计免赔偿特约险，保险期间自2017年9月13日起至2018年9月12日24时止。2018年9月8日03时许，原告瑞邦物流公司雇佣的司机吕子月驾驶×××（×××）重型半挂车，由西向东行驶行至八芹线20KM路段时，未与前车保持安全距离，与前车×××（×××）追尾，造成×××（×××）号重型半挂牵引车不同程度损害的交通事故。该起事故经阳城县公安局交警大队第C072号道路交通事故认定书认定：吕子月负该起事故的全部责任。本次事故发生后，原告瑞邦物流公司支出施救费6500元。原告瑞邦物流公司向本院提起诉讼后，申请对×××重型半挂牵引车因交通事故造成的车损修复费进行鉴定，经本院委托曲沃县杰沃旧机动车鉴定评估有限公司作出沃鉴评字20191102号《机动车鉴定评估报告》，鉴定意见为：×××重型半挂牵引车因交通事故造成的车辆受损修复费用为54145元，残值400元。原告瑞邦物流公司为本次鉴定支出鉴定评估费4000元。本院认为，原告瑞邦物流公司为其所有的LD9400重型半挂牵引车与被告永平财险晋城公司之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，且未违反法律有关规定，是合法有效的合同，双方应按合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告瑞邦物流公司依约交纳了保险费，投保车辆在保险期间内发生交通事故，被告永安财险晋城公司应当承担保险责任。对于本案交通事故的发生及责任认定，有阳城县公安局交警大队第C072号道路交通事故认定书认定原告瑞邦物流公司雇佣的司机吕子月负事故的全部责任，本院予以确认。发生保险事故后，原告瑞邦物流公司有权要求被告永安财险晋城公司按照保险合同约定支付保险赔偿金。对于原告瑞邦物流公司因该次事故造成的全部损失：车辆维修费53745元、鉴定费4000元、施救费6500元，共计64245元。被告永安财险晋城公司应在承保范围内承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告翼城县瑞邦物流有限公司车辆维修费53745元、鉴定费4000元、施救费6500元，共计64245元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，减半收取703元，由被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  周琴二〇一九年十二月二十六日书记员  裴玲
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终8404号上诉人（原审原告）：天津市北辰区高峰农贸市场管理服务有限公司，住所地天津市北辰区果园北道。法定代表人：张亮，该公司经理。委托诉讼代理人：聂丹丹，天津昊哲北辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市北辰区家嘉缘超市有限责任公司，住所地天津市北辰区果园北道(霞光里底商)。临时负责人：林晓雨，该公司临时负责人。委托诉讼代理人：刘闯，天津金辰律师事务所律师。上诉人天津市北辰区高峰农贸市场管理服务有限公司因与被上诉人天津市北辰区家嘉缘超市有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初4991号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津市北辰区高峰农贸市场管理服务有限公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定，指定一审法院实体审理；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人于2009年7月1日签订房屋租赁合同及补充协议，其中补充协议约定，被上诉人在租赁土地上的自建设施在合同终止后自行拆除，上诉人不承担任何赔偿责任。被上诉人出资建盖了共计18间房屋，双方合同截至2012年6月20日终止，但被上诉人未依约拆除房屋，侵害上诉人合法权益，根据民诉法第123条规定，本案应当受理。一审以本案不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，于法无据。天津市北辰区家嘉缘超市有限责任公司辩称，要求维持一审裁定。天津市北辰区高峰农贸市场管理服务有限公司向一审法院起诉请求：一、请求贵院判令被告立即拆除在北辰区仓苗苗圃10号地内的自建房屋；二、诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，原告要求被告拆除的坐落在北辰区仓苗苗圃10号地内的自建房屋，没有合法的准建手续，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告要求被告拆除的坐落在北辰区仓苗苗圃10号地内的自建房屋，应另行依法解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回原告天津市北辰区高峰农贸市场管理服务有限公司的起诉。”本院认为，上诉人要求被上诉人拆除其自建房屋，但上诉人无法提供该涉案房屋合法的建设规划审批手续，故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审以此为由裁定驳回上诉人一审起诉并无不当，本院予以维持。综上，天津市北辰区高峰农贸市场管理服务有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 哈 欣审判员 李会芝审判员 张静怡二〇一九年十二月十八日书记员 李佳琳
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执1270号申请执行人：曲明，男，汉族，1958年6月1日出生,住抚顺市新抚区。被执行人：张洪伟，男，汉族，1960年10月24日出生,住抚顺市新抚区。申请执行人曲明与被执行人张洪伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0402民初2082号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人曲明于2019年10月17日向本院申请执行。本院依法向被执行人张洪伟发出执行通知书、报告财产令等相关手续。2019年11月1日被执行人张洪伟作出保证书，保证其在2019年11月30日前将本金及利息一次性全部支付给申请执行人曲明。2019年12月2日我院从申请执行人曲明处得知，被执行人张洪伟并没有按照约定履行承诺，遂致电被执行人张洪伟，确认其确实全部未履行，按照申请执行人曲明要求，现依法强制执行。在执行过程中，本院先后两次通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券、房产等财产情况进行查询，发现可供执行的财产及线索，并对其进行信用惩戒，纳入限制高消费名单。我院已于2019年12月5日冻结被执行人张洪伟中国建设银行的工资卡，定期扣划，直至全部还清为止。经本院约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 王婉旖二〇一九年十二月十六日代书记员 刘 翠