黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初651号原告：吕东辉，女，1968年6月3日出生，汉族，干部，现住黑河市爱辉区。被告：吴辉，男，1981年11月22日出生，汉族，住所地北京市顺义区。现服刑于河南省豫北监狱。委托诉讼代理人：刘晓荣，北京万贝律师事务所律师。第三人：吕东明，男，1963年2月22日出生，汉族，退休，现住黑河市爱辉区。原告吕东辉与被告吴辉、第三人吕东明债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原吕东辉、被告吴辉委托诉讼代理人刘晓荣、第三人吕东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕东辉向本院提出诉讼请求：1.吴辉偿还三笔借款本金2,720,000元；2.吴辉偿还利息345,600元（2016年12月1日720,000元×1.6%×30个月）；3.吴辉偿还违约金2,111,860元（2016年12月6日420,000元×0.05%×891天，2016年12月12日300,000元×0.05%×885天，2016年12月1日2,000,000元×0.1%×896天）；4.吴辉给付利息和违约金至实际清偿借款之日；5.吴辉支付相关律师费用及差旅费用。事实与理由：吕东辉依法拥有吕东明对债务人吴辉所有借款协议中的债权和所有相关权益。吴辉与吕东明2015年12月6日之前一直有借款资金往来（有银行转账清单记录凭证），吴辉分别于2015年12月6日和2015年12月12日向吕东明补写了前期银行往来借款本金结余420,000元和300,000元的借款合同（有自签合同之月起，每月都有对应本金720,000元的利息11,520元的银行转账记录凭证）；2016年10月31日，吴辉向吕东明借款2,000,000元。现吴辉到期未向吕东辉偿还借款本金，并于2016年12月之后也再未支付过利息。吕东辉多次要求吴辉清偿借款本金及利息，但均未果。现按借款合同约定及到2019年5月15日计算，申请法院判决吴辉支付本金2,720,000元、利息345,600元，和违约金2,111,860元，共计5,177,460元。以上均有银行转账记录为凭证。最终主张吴辉偿还数额按实际清偿日计算为准。综上，为维护吕东辉的合法权益，诉至贵院，望判如所请。吴辉辩称，本案为债权转让合同纠纷，吴辉并非债权转让合同的当事人，本案与吴辉无关，与吴辉有关的民间借贷纠纷吴辉与吕东明约定的是由北京市通州区人民法院管辖，黑河爱辉区法院无管辖权，吴辉未在债权转让合同当中确认同意在黑河起诉，吕东辉在黑河起诉要求吴辉支付律师费、差旅费、本案诉讼费没有事实和法律依据。关于吕东辉所述借款本金2,000,000元，吴辉认可其向吕东明借款，借款期限为1个月，于2016年10月31日至2016年11月30日，但是对于吕东辉要求支付违约金的问题吴辉不予认可。首先吴辉不存在违约行为，在借款合同履行期间吴辉出现了无法预料而且严重影响其还款履行能力的情形，在2016年11月4日吴辉因涉嫌犯贷款诈骗罪羁押，这种情况非吴辉所愿，根据情势变更原则，对吴辉显失公平，因此吴辉情形并非其所愿，吴辉不存在违约行为，因此不应当承担违约责任。其次，吴辉与吕东明并未对违约金进行约定，吴辉陈述在借据中出现的违约金数字非常明显并非是吴辉所写，在借据中签字时违约金为空白，这一点从借款合同中有关违约金的约定是空白的可以相互佐证，因此吕东辉要求吴辉承担2,000,000元的违约金没有事实和法律依据，且吕东辉要求违约金过高，明显对吴辉不公平。关于420,000元和300,000元的问题，吕东辉只出示了借款合同，借款合同为实践性合同，以实际交付借款为生效要件，吕东明是否实际履行向吴辉出借420,000元和300,000元没有证据佐证，其次，吕东明在北京市通州区人民法院两次起诉过程中吕东明均未提及上述两笔款项，也只是要求吴辉向其支付2,000,000元诉讼请求。根据谁主张谁举证的原则，吴辉对吕东辉所述的借款本金420,000元和300,000元以及利息违约金不予认可。关于诉讼费问题，本案吕东辉所立案由为债权转让合同纠纷，与吴辉无关，本案诉讼费不应当由吴辉承担。吕东明述称，借款事实非常清楚，以前吕东明和吴辉一直有借款往来，420,000元和300,000元产生是前期借款的结余，在补签合同时候把原来的借款合同撕掉了，这720,000元付款利息有银行流水证明。关于2,000,000元罚金约定签字是由吴辉自己签上的，可以进行笔迹鉴定，这个合同是吴辉的标准合同。关于在北京市通州区法院约定关于出现争议法院管辖的问题，借据约定管辖处是空白的，约定不明确，吴辉说由出借人约定。罚金是吴辉自己签的字，是双方约定好的。吕东明把债权转让给吕东辉以后法律规定是不需要吴辉同意的，而且吴辉现在在监狱里，吕东辉可以以债权人身份在居住地起诉。吕东辉提供以下证据：证据一、吕东辉和吕东明签订的债权转让协议1份；证据二、借记卡账户历史明细清单3张，银行流水查询单1张，电汇凭证2张，借条1份；证据三、结婚证复印件1份；证据四、2015年12月6日借款合同1份，2015年12月12日借款合同1份，招商银行转账记录5张；证据五、2016年10月31日借款合同1份、借据1份、转账凭证1份；证据六、债权转让通知1份。吴辉提供以下证据：2018年12月19日北京市通州区人民法院（2018）京0112民初44238号民事裁定书1份，吕东明起诉状1份，2016年10月31日借款合同1份，2018年12月28日撤诉申请书1份；2019年4月15日民事起诉状1份、借据1份、撤诉申请书1份、转账汇款回单1份；北京市第三中级人民法院（2017）京03刑初133号刑事判决书1份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年12月6日，吕东明（甲方）与吴辉（乙方）签订《借款合同》，主要内容：甲方借给乙方借款420,000元，借款期限1年，自本合同成立之日起按月计息，月息为1.6%，借款用途乙方合法经营用款，借款到期不能依约还款的，违约期间乙方除应向甲方支付本合同约定的利息外，还应向甲方支付违约金，违约金按每日0.5‰计算。二、2015年12月12日，吕东明（甲方）与吴辉（乙方）签订《借款合同》，主要内容：甲方借给乙方借款300,000元，借款期限1年，自本合同成立之日起按月计息，月息为1.6%，借款用途乙方合法经营用款，借款到期不能依约还款的，违约期间乙方除应向甲方支付本合同约定的利息外，还应向甲方支付违约金，违约金按每日0.5‰计算。三、2016年1月至2016年11月，吴辉通过银行账号每月转账给吕东明11,520元，11个月共计126,720元。吕东明称，该款项系每月吴辉支付给吕东明720,000元（420,000元+300,000元）的借款利息，按月利率1.6%，每月利息为11,520元。吴辉称，与吕东明一直有经济往来，由于时间较长，记不清楚。四、2016年10月31日，吕东明（甲方）与吴辉（乙方）签订《借款合同》，主要内容：甲方借给乙方2,000,000元，自本合同成立之日起按月计息，月息为1.6%，借款期限2016年10月31日至2016年11月30日，借款用途乙方合法经营用款。同日，吴辉为吕东明出具借据一份：“今吴辉向吕东明借款2,000,000元，借款期限一个月，自2016年10月31日至2016年11月30日。本人保证到期还本，如未能按期还款，每逾期一日愿承担借款余额1‰作为违约金支付给债权人。逾期超过一个月如未能还清上述借款，债权人可向北京市__人民法院提起诉讼，债权人为主张上述债权所支付的所有费用包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、执行费、保全费等，全部由吴辉承担。本人确认已收到上述全部款项，不再另行签署收据。本人放二套房本在出借人吕东明拿着抵押，北京一套，海南一套，此笔借款还清后，吕东明交回房本”。吕东明认可吴辉已偿还该笔借款1个月的利息32,000元。上述三笔借款合同期限届满后吴辉未按约定偿还借款本金及利息。五、2019年3月1日，吕东明将对债务人吴辉上述三笔借款合同中的债权和包括相关权益转让给吕东辉，双方签订了《债权转让协议》。后吕东明将债权转让通知邮寄给吴辉，吴辉表示收到该债权转让通知。本院认为，吕东明与吴辉签订三份《借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，三份合同合法、有效。吴辉为借款人，吕东明为出借人，双方为借贷法律关系。吕东明将对债务人吴辉享有的三笔借款债权转让给吕东辉，并且以书面形式通知了吴辉，吕东明的债权转让行为有效，对吴辉产生法律效力，吴辉作为债务人应向债权受让人吕东辉履行偿还借款的责任。关于2015年12月6日《借款合同》和2015年12月12日《借款合同》的问题。2015年12月6日借款金额420,000元，2015年12月12日借款金额300,000元，两笔借款金额共计720,000元，合同约定月息为1.6%，每月利息为11,520元。2016年1月至2016年11月期间，银行流水记载吴辉每月均转账给吕东明11,520元，持续履行11个月，因此能够证实吴辉已按约定每月偿还利息实际履行合同义务，进而证实吴辉已实际收到借款的事实，故本院认定吴辉收到720,000元借款的事实存在。吴辉辩解未收到借款的理由，不能反驳借款合同和银行流水明细单等证据，且吴辉对每月支付给吕东明的款项不能作出合理说明，故该辩解理由不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”吴辉逾期还款构成违约，应当支付利息及违约金。合同约定的利息及违约金总计超过年利率24%，故利息按月利率1.6%标准支付，违约金过高调整至每月0.4%标准支付。借款利息计算方式：2016年12月-2019年5月，720,000元×月利率1.6%×30个月=345,600元。违约金计算方式：2016年12月-2019年5月，720,000元×月利率0.4%×30个月=86,400元。关于2016年10月31日《借款合同》的问题。该笔借款2,000,000元，月利率1.6%，借款期限2016年10月31日至2016年11月30日，借据中约定每日违约金1‰。借款期满后吴辉未偿还借款本息的行为构成违约，吴辉应承担支付违约金的责任。双方借据中约定违约金每日1‰的标准过高，对超出年利率24%的部分，不予保护，故违约金按每月2%的标准计算。违约金计算方式：2016年12月-2019年5月，2,000,000元×月利率2%×30个月=1,200,000元。吴辉主张借据中违约金处“1”和“抵押”不是本人书写，双方没有约定违约金，但未提供有效证据证实其主张，本院不予采纳。关于吕东辉主张吴辉支付相关律师费用及差旅费用，吕东辉的该诉讼请求没有具体金额，且未提供相关证据证实发生了律师费用及差旅费用，故该诉讼请求，本院不予支持。关于吴辉对本案提出的管辖权问题。根据法律规定，当事人对管辖权有异议的，应当在答辩期内提出，吴辉提出异议的时间超出法定期限，本院不予审查。综上所述，吕东辉的诉讼请求合理部分，本院予以支持。吴辉的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告吴辉于本判决生效之日起十日内偿还原告吕东辉借款本金720,000元，利息345,600元，违约金86,400，合计1,152,000元；被告吴辉以720,000元为基数给付原告吕东辉自2019年6月起至借款本金实际给付之日止的利息及违约金，利息按月利率1.6%计算，违约金按月利率0.4%计算；二、被告吴辉于本判决生效之日起十日内偿还原告吕东辉借款本金2,000,000元，违约金1,200,000元，合计3,200,000元；被告吴辉以2,000,000元为基数给付原告吕东辉自2019年6月起至借款本金实际给付之日止的违约金，按月利率2%计算；三、驳回原告吕东辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48,042.22元，由吕东辉负担6,426.22元，由吴辉负担41,616元。与上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判长  王永江审判员  唐 明审判员  李保秀二〇一九年十二月三十一日书记员  杨 赫