wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初19624号 原告：邹某某，男，1962年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：张东，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所基层法律服务工作者。 被告：黄某某，女，1955年9月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告邹某某与被告黄某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序审判。由于被告下落不明，本院裁定将本案转换为普通程序，组成合议张东到庭参加了诉讼。经公告送达传票，公告期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹某某向本院提起诉讼请求：1、要求被告配合原告将位于重庆市沙坪坝区的安置房的产权登记至原告一人名下。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系夫妻关系。2011年5月18日，因征地拆迁，原、被告享有住房安置权益。2011年5月19日，原、被告协议离婚，双方约定被告自愿放弃安置指标，原告补偿了被告10000元。之后，原告出资回购了位于重庆市沙坪坝区的安置房。现在，可以办理案涉房屋的产权登记手续了。原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年5月11日登记结婚。 因征地拆迁，原告作为户主与重庆大学城城区建设委员会于2011年5月18日签订《定点回购房安置住房协议》，约定原告享有住房安置面积30平方米，被告可增购15平方米等权益。 2011年5月19日，原、被告协议离婚，双方签订离婚协议书，约定自愿离婚、无财产分割、无债权债务等。同日，双方办理了离婚登记。 2011年5月19日，被告还向原告出具《收条》。收条的主要内容为：黄某某收到邹某某在陈家桥安置房放弃15平方米指标所有权的补偿款10000元。 2014年7月28日，原告与重庆大学城城区建设委员会签订《重庆大学城拆迁还房安置协议书》，约定安置给原告的房屋位于重庆市沙坪坝区，建筑面积为97.14平方米（最终面积以权属登记部门核定为准），安置房回购总价为188669元等。协议签订后，原告向重庆大学城城区建设委员会缴纳了购房款188669元，重庆大学城城区建设委员会向原告出具了收款票据。 2019年8月6日，重庆市公安局沙坪坝区分局陈家桥派出所出具《证明》，证明上述房屋现在的门牌号为重庆市沙坪坝区某号。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告举示的定点回购房安置住房协议、重庆大学城拆迁还房安置协议书、重庆市行政事业单位资金往来结算票据、收据、结婚证、离婚证、离婚协议书、收条、重庆市公安局沙坪坝区分局陈家桥派出所出具的证明等证据予以证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，根据查明的事实，原、被告在夫妻关系存续期间，因遇征地拆迁，原、被告享有住房安置权益。原、被告在离婚时约定被告放弃其住房安置指标，原告补偿了被告10000元。之后，由原告出资以原、被告的住房安置指标购买了案涉安置房一套。现原告要求被告配合将案涉房屋的产权登记至原告一人名下的诉求符合事实和法律规定，本院予以支持。因此，被告应当予以配合办理。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告黄某某于本判决发生法律效力后五日内配合原告邹某某将位于重庆市沙坪坝区（现门牌号为重庆市沙坪坝区某号）的安置房的产权登记至原告邹某某名下。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已预交），由被告黄某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判长  张晋恺 审判员  刘 淇 审判员  刘 畅 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 浩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执40713号之三 申请执行人熊斐伟，男，汉族，1976年7月11日出生，身份证住址江西省南昌市南昌县。 被执行人湖南千山制药机械股份有限公司。住所地长沙经济技术开发区盼盼路9号，统一社会信用代码91430000743169683T。 法定代表人刘祥华。 被执行人湖南千山慢病健康管理有限公司。住所地长沙经济技术开发区盼盼路9号湖南千山制药机械股份有限公司三期厂房1楼101室，统一社会信用代码91430100MA4L20QXXY。 法定代表人刘祥华。 被执行人湖南乐福地医药包材科技有限公司。住所地湖南省衡阳市高新技术产业开发区蔡伦路10号，统一社会信用代码91430400763284523M。 法定代表人刘华山。 被执行人刘祥华，男，汉族，1963年5月30日出生，身份证住址湖南省祁阳县。 被执行人陈端华，女，汉族，1963年5月29日出生，身份证住址湖南省衡阳市雁峰区。 被执行人刘师宏，男，汉族，1988年1月25日出生，身份证住址湖南省祁阳县。 被执行人刘华山，男，汉族，1968年1月3日出生，身份证住址长沙市开福区。 被执行人周大连，男，汉族，1967年1月1日出生，身份证住址长沙市芙蓉区。 被执行人邓铁山，男，汉族，1966年8月16日出生，身份证住址湖南省祁阳县。 申请执行人熊斐伟与被执行人湖南千山制药机械股份有限公司、湖南千山慢病健康管理有限公司、湖南乐福地医药包材科技有限公司、刘祥华、陈端华、刘师宏、刘华山、周大连、邓铁山借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初378号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付34259800元及利息等，本院于2018年8月17日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人刘祥华名下有位于湖南省长沙市开福区洪山路188号藏珑湖上国际花园3-23栋101,本院依法轮候查封，暂无法处分。被执行人刘师宏名下车牌号为湘Ａ×××××车辆一辆，被执行人湖南千山制药机械股份有限公司名下车牌号为湘Ａ×××××、湘Ａ×××××车辆两辆，被执行人陈端华名下车牌号为湘Ａ×××××车辆一辆，被执行人刘华山名下车牌号为湘Ａ×××××、湘Ａ×××××车辆两辆，本院已依法轮候查封，暂无法处分；另诉讼过程中,本院保全冻结被执行人邓铁山名下股票（简称：千山药机、证劵代码：300216）11856000股，冻结被执行人刘祥华名下股票（简称：千山药机、证劵代码：300216）51600381股。因湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105执587、588号两案申请执行人国泰君安证券股份有限公司对被执行人刘祥华持有的千山药机股票49808000股，被执行人邓铁山持有的千山药机股票9435700股享有质押权，湖南省长沙市开福区人民法院向本院商请移送执行，本院已同意将上述质押的股票移送湖南省长沙市开福区人民法院执行。另本院依法变卖被执行人刘祥华持有的千山药机股票1792381股,被执行人邓铁山持有的千山药机股票2420300股，所得价款为19313565元，扣除执行费82614.26元，已支付给申请执行人的15214261.74元后剩余4016689元,作为预留的尚未缴纳的相应税款。另本院依法划拨被执行人刘华山、邓铁山、湖南千山制药机械股份有限公司、湖南乐福地医药包材科技有限公司名下银行存款共计800499.18元，扣除执行费10404.99元后剩余790094.19元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并表示目前没有其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年十二月十六日 书记员 张倩倩
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6096号原告：俞璇博，女，1988年1月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区水仙里22号6楼1号，现住武汉市汉阳区。被告：武汉银都房地产开发有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。统一社会信用代码91420105741437269K。法定代表人：汪建国，董事长。委托诉讼代理人：尹若霞，女，1991年5月6日出生，汉族，系该公司员工。特别授权代理。原告俞璇博诉被告武汉银都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院依法判令被告支付因逾期交房自2016年10月1日至2018年8月3日之间的违约金（按日万分之一点零标准）计人民币45,273元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十二项、第十三项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：合同注明时间为2015年10月25日。二、房屋地点：武汉市汉阳区。三、房屋面积：增值税普通发票确认面积为60.22平方米。四、购房总价款：购房发票金额为674,712元。五、合同约定的交房时间：2016年9月30日前。六、合同约定的交房条件：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电、给水达到使用条件，燃气安装完毕。七、取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》的时间：2018年8月3日。八、办理收房手续时间：2016年9月30日。九、合同约定的计付逾期交房违约金的起至日期：自2016年10月1日起至实际交付之日止。十、计付逾期交房违约金的天数：共计671天（自2016年10月1日至2018年8月2日止）。十一、合同约定的逾期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一。十二、逾期交房违约金的数额：依据合同约定逾期交房违约金应为674,712元×0.0001×671天=45,273.18元。原告主张45,273元。十三、合同约定的免责事由：非因出卖人所能控制的客观原因。十四、需要说明的其他事项：本案无需要说明的其他事项。判决结果本院认为：本案的争议焦点是被告方是否应当承担逾期交房违约责任。原、被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行合同。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。被告应按合同约定期限向原告交付符合条件的房屋。根据该合同第九条约定，被告应当在2016年9月30日前将符合合同约定条件的商品房交付给原告。原、被告虽于2016年9月30日办理了房屋交接手续，但当时诉争房屋未经验收，房屋不具备交付条件，直至2018年8月3日，怡景华庭项目1、2、3号楼才取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，诉争房屋才具备交付条件。被告辩称因股权变动不清楚未缴纳土地出让金的事实，根据合同附件6第4条第6款第6项约定，此系非因出卖人所能控制的客观原因可以免责。本院认为，未缴纳土地出让金系被告自身原因，不应影响到本案中合同相对方原告的正当权益，且被告提供的证据不能证明土地出让金问题系被告不能控制的客观原因，故被告该项抗辩理由本院不予采纳。被告应当承担自2016年10月1日至2018年8月2日期间逾期交房的违约责任，现原被告双方对于购房总款及逾期交房违约金计算标准，均无异议。鉴于原告已于2016年9月30日实际收取房屋，收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻。且双方在合同第十二条中明确约定，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全的，买受人有权拒绝交接。原告在被告未出示合同第九条规定的所有证明文件的情况下未拒绝交接，明知诉争房屋不具备交付条件自愿办理了交付手续，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻等因素，对于2016年10月1日至2018年8月2日期间，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之零点七的违约金。故被告应向原告支付2016年10月1日至2018年8月2日的逾期交房违约金人民币31,691.22元（计算标准：674,712元?0.00007?671天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉银都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告俞璇博支付2016年10月1日至2018年8月2日期间的逾期交房违约金人民币31,691.22元；二、驳回原告俞璇博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币932元（原告俞璇博已预交），减半收取466元，由原告俞璇博负担人民币170元，被告武汉银都房地产开发有限公司负担人民币296元，被告武汉银都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的款项直接支付给原告俞璇博。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王海江二〇一九年十二月十日法官助理周晶书记员郑榛子
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28660号 申请执行人深圳市鹏玉实业有限公司，地址深圳市前海深港合作区前湾一路1路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DBCAK83。 法定代表人臧志华。 被执行人长春市东国新新能源有限公司，地址吉林省长春市宽城区柳影路富丰教师新村八栋二门601室，统一社会信用代码91220103MA14ARBF3N。 法定代表人李长宝。 申请执行人深圳市鹏玉实业有限公司与被执行人长春市东国新新能源有限公司借款合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初41380号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1102530.83元及利息等，本院于2019年8月14日依法立案执行。 执行过程中，由被执行人负担的诉讼费18443元，申请执行人已向本院办理退费。通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人长春市东国新新能源有限公司名下无财产可做查控处置，也暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈金兰
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2832号 申请执行人：王希敬，男，1950年12月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：李大华，男，1962年03月08日出生，汉族，住安徽徽润塑业有限公司桐城市。 本院在执行申请执行人王希敬与被执行人李大华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初4883号民事判决书（调解书），依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人李大华名下财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 林 峰 二〇一九年十二月二日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初6098号 原告：奚兴军，男，1973年7月24日生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：吴桦，安徽蒋平华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张青，安徽蒋平华律师事务所律师。 被告：刘彩庆，男，1963年4月1日生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：郭俊斌，安徽天辰律师事务所律师。 原告奚兴军诉被告刘彩庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚兴军的委托诉讼代理人吴桦、被告刘彩庆及其委托诉讼代理人郭俊斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告奚兴军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金68万元及逾期还款利息1246.67元（按照年利率6%，自2019年10月9日暂计算至2019年10月19日，此后计算至款清之日止）；2、判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月与案外人刘红兴达成合作协议，共同投资石料加工厂，后因被告资金周转出现问题遂向原告借款，双方达成口头借款协议。原告自2018年4月至2018年6月，共计向被告出借人民币68万元。原告全面履行完出借义务后，经原告多次催要，被告仍不履行还款义务。原告认为原、被告之间已形成事实借款关系，被告不履行还款义务侵犯了原告的合法权益，原告现向法院起诉，请求判如所请。 被告刘彩庆辩称，原、被告之间不是借贷关系，被告没有向原告借款，也没有发生口头借款协议，案涉款项68万元是原告投资合伙的款项，不应该偿还，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 本院经审查，确认事实如下：2018年4月至6月期间，原告共向被告转账68万元，分别为：2018年4月19日转账200000元；2018年4月20日转账10万元；2018年4月25日转账5万元；2018年4月27日转账5万元；2018年5月8日转账10万元；2018年5月9日转账5万元；2018年5月14日转账5万元；2018年6月7日转账5万元；2018年6月25日转账3万元。本院向案外人周先流电话核实，作通话笔录一份，周先流陈述刘彩庆与刘红兴的合伙协议系其拟定，其受被告刘彩庆雇佣，曾担任合伙体的会计，其工资从合伙体领取，刘彩庆合伙投资的款项系向奚兴军所借。 另原、被告均认可2012年双方在定远县合作经营时，被告占10%股份，原告也占有一定股份，当时原告是不拿工资的。2014年10月原告独资在太湖县投资华润建材时候，聘请被告担任总经理，被告收入采取工资加提成的方式。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的银行流水、转账凭证，被告提交收条、微信视听等证据，以及本院对原告作问话笔录，对案外人周先流作通话笔录等证据，载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间借贷关系是否成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中原告凭银行的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩该款项系原告用于交付原告与案外人刘红兴合伙的投资款，被告应当对其主张提供充分证据加以证明。首先，从被告提交的证据来看，被告仅提供其与原告之间的微信视听记录等，但该证据仅能显示，原告给被告在经营活动中进行一些指导。原告解释因为其与被告系多年朋友关系，且合作多年，原告是应被告要求，在被告与刘红兴合伙产生矛盾时，指导被告如何取证。原告这样做也是因为关心其借给被告的钱能否收回来才作的指导，该解释也较符合日常生活情理，本院予以采信。除此之外被告未能举出任何有直接关联的证据来证明原告交付给被告的款项系投资款。其次，生效判决已确认刘彩庆与刘红兴系合伙关系。在本案诉讼之前，刘彩庆以刘红兴为被告向本院提起了合伙协议纠纷的诉讼，案号为(2018)皖0181民初5344号，该案现已生效，该案判决认定刘彩庆与刘红兴的合伙关系成立，因双方均合意终止合伙关系，遂判决解除了两人的合伙关系。被告一方面以合伙人身份，另案要求解除与刘红兴的合伙关系。却又在本案中否认其与刘红兴的合伙关系，认为原告才是合伙人，其仅是原告的代理人，前后陈述矛盾，与生效判决确认的事实不符。最后，被告在本案中陈述，其在作为原告的代理人，与刘红兴合伙经营过程中是不拿任何工资，与常理不符，也与原、被告之间在此之前合作方式亦不相同。综上，被告的举证不能证明原告向其转账的68万元系支付原告与案外人刘红兴的合伙投资款，其应承担举证不能的法律后果。据此，本院认定原、被告之间借贷关系成立，原告向被告出借的款项金额为68万元，被告应承担该款项的偿还责任。鉴于双方未签订借款协议，被告亦未向原告出具借条等借款凭证，为平衡双方利益，对原告主张逾期还款利息的请求，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘彩庆于本判决生效之日起十日内偿还原告奚兴军借款68万元； 二、驳回原告奚兴军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10610元，减半收取5305元，由被告刘彩庆负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱雅柔 附：本判决所依据法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫01行赔初128号原告朱松立，男，汉族，1963年12月19日出生，住河南省中牟县。委托代理人张若琼、张娟（实习），河南泰豫恒律师事务所律师。被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地郑州航空港经济综合实验区新港大道297号。法定代表人张俊峰，主任。本院在审理原告朱松立诉被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会行政赔偿一案中，原告朱松立向本院提交书面申请，请求撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告朱松立撤回起诉。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇一九年十二月三十日书记员 袁鹏燕
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初10526号申请人：董建业，男，1956年8月7日出生，汉族，住荥阳市。被申请人：李宏军，男，1963年5月22日出生，汉族，住河南省商丘市。关于申请人董建业与被申请人李宏军民间借贷纠纷一案，申请人董建业于2019年12月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李宏军名下银行存款30万元或对其他等值财产予以保全，并以保函提供担保。本院经审查认为，申请人董建业的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李宏军名下银行存款30万元或对其他等值财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许爽二〇一九年十二月十九日书记员  张佳
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初620号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人刘为付，男，1966年3月3日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地湖北省荆州市沙市区，住荆州市沙市区。1998年9月21日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2019年10月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被监视居住。被告人刘为付未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检二部刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人刘为付犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员齐涛出庭支持公诉，被告人刘为付到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控，2019年11月28日17时55分许，被告人刘为付酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿本市沙市区岑桑路由东向西行驶至童河村五组路段时，与对向行驶至此由廖庆国驾驶的号牌为鄂Ｄ×××××小型面包车相撞，造成刘为付受伤、车辆受损的道路交通事故，随后刘为付被送往荆州市第三人民医院进行救治。民警在处置现场完毕后赶往医院，对刘为付进行呼吸酒精测试，结果为163.7mg/100ml，尔后由该医院的医护人员提取其静脉血样。经荆州市楚信盛元司法鉴定中心检测，送检的刘为付静脉血液样本中乙醇含量为210.25mg/100ml。经认定，廖庆国承担事故主要责任，刘为付承担事故次要责任。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为被告人刘为付醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘为付无证驾驶机动车，有前科，依法应当从重处罚；被告人刘为付认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对被告人刘为付量刑为拘役四个月。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人刘为付在开庭审理的过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，到案情况说明，被告人的身份证明材料，驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表，事故现场照片、呼吸酒精检测照片、抽取静脉血样照片，呼吸酒精检测报告、司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，被告人的供述材料、认罪认罚具结书，呼吸酒精检测、提取血样视频刻录光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘为付醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人刘为付血液乙醇浓度达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚；被告人刘为付无证驾驶无牌机动车，依法应当从重处罚；被告人刘为付认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条，第二条第（二）项、第（五）项，第四条规定，判决如下：被告人刘为付犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘为付刑期的起止日期另行裁定。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  张志浩二〇一九年十二月三十日书记员  张 瑶
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1920号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁朦，女，住天津市津南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪钧，男，住天津市津南区。委托诉讼代理人：周长虎，天津四恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。一审第三人：王树玲，女，住天津市津南区。一审第三人：史会桐，男，住天津市津南区。再审申请人宁朦因与被申请人洪钧，一审第三人王树玲、史会桐所有权确认纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终3718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宁朦申请再审请求：1.撤销天津市第二中级人民法院（2019）津02民终3718号民事判决，改判驳回洪钧全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用和保全费用由被申请人负担。主要事实和理由：（一）宁朦、洪钧、王树玲、史会桐签订的协议不是宁朦、王树玲、史会桐的真实意思表示。该协议经原审判决认定为合法有效，与事实不符。该协议书是因为被申请人逼迫，林景花园8-2-604号房屋已经交易完毕，被申请人拒不搬离，可能导致违约，故再审申请人、第三人出于无奈才与被申请人签订了协议。（二）宁朦、洪钧、王树玲、史会桐签订的协议显失公平。1.林景花园8-2-604号房屋是宁朦、王树玲的还迁房，与洪钧无关，洪钧未对该房屋出资。洪钧为该房屋出具部分装修款属于对王树玲的赠与，并且洪钧也居住、使用了该房屋。协议中关于洪钧对该房屋增值部分享有权利的约定，没有法律依据。协议书第七项对丰达园房屋占有比例的分配不符合事实，丰达园房屋是王树玲、宁朦的还迁房置换而来，与洪钧无关。2.协议中列明王树玲损坏洪钧婚前财产玉如意折价三十万元，洪钧无证据证明其实际价值，王树玲不是故意损坏，无赔付责任。3.协议书中将用第三人还迁房款购买的丰达园28-1803号房屋约定为婚后共同财产没有法律依据。4.协议书第四项没有法律依据。（三）丰达园房屋并未实际交易，不存在对该房屋占有份额的分配。故就该房屋产生的任何协议均应当无效。宁朦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定,请求对本案进行再审。本院经审查认为，诉争之房位于天津市津南区咸水沽镇丰达园28-1803号，2018年6月20日，再审申请人宁朦与被申请人洪钧以及第三人王树玲、史会桐经协商签订《协议书》，约定诉争之房属于洪钧与王树玲婚后财产，洪钧享有60%的份额，王树玲享有40%的份额，并约定史会桐出资的包括装修款在内的款项12万元，在析产时返还史会桐。由于上述协议中有宁朦、洪钧、王树玲、史会桐四方当事人的签字，且协议系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，因此，在该协议处于有效状态的情况下，各方当事人均应予遵守。宁朦主张上述协议存在胁迫、显失公平等情形，但其提交的证据不足以证明其主张成立，故对再审申请人宁朦关于协议不是宁朦、王树玲、史会桐的真实意思表示的主张，本院不予支持。因此，一、二审法院根据协议约定的内容，判决宁朦向洪钧给付相应款项，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁朦的再审申请。审判长  黄砚丽审判员  王 倩审判员  董声洋二〇一九年十二月二十四日法官助理张楠书记员顾丹丹
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1285号 申请执行人：许某，女，1974年7月14日出生，汉族，张掖市居民。 被执行人：苏某，男，汉族，1978年4月7日出生，山丹县居民。 被执行人：张某，男，1978年2月2日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：沈某某，男，1978年11月29日出生，汉族，山丹县。 被执行人：梁某某，男，1958年2月8日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：姜某某，男，1975年12月5日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：山丹县某公司。 住所：张掖市山丹县城北工业小区。 本院在执行申请执行人许某与被执行人苏某、张某、沈某某、梁某某、姜某某、山丹县某公司保证合同纠纷一案中，张掖市中级人民法院于2019年3月12日作出的（2019）甘07民终841号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月3日至2019年12月21日期间，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况六轮，未能查出被执行人有可供执行的财产。 3.本院向山丹县自然资源局查询了被执行人名下的不动产，查明被执行人苏某名下登记有山丹县银海花园小区2号楼2单元201室房屋一套，我院已在2019年5月23日依法在其他案件中将其名下房屋查封，我院已告知申请执行人，如果在其他案件中处置该房屋，本案申请执行人或可以申请分配；查明被执行人姜某某名下登记有山丹县南湖路丰清苑4号楼3单元502室房屋一套，我院已于2019年11月21日依法将其名下房屋查封，申请执行人不要求处置该房屋。 4.本院向公安部查询被执行人名下的车辆登记信息，查明被执行人姜某某名下登记有甘G39919号北京现代牌车辆，我院已于2019年11月22日查封；查明被执行人梁某某名下登记有甘GU0338号宝骏牌车辆，我院已于2019年11月26日查封，以上两辆车申请执行人表示查封后暂不要求处置。 5.我院于2019年10月16日对被执行人采取拘留措施。 6.我院已于2019年12月16日依法将被执行人纳入失信人员名单并向社会公布。 7.2019年12月17日本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。待发现被执行人有能力履行生效法律文书确定的义务时申请恢复执行。 本案执行标的为案件款1395216.25元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款1395216.25元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  毛 炬 审判员  周勇国 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄 博
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云05执20号之九申请执行人：富滇银行股份有限公司保山腾冲支行。住所：云南省保山市腾冲市腾越镇观音塘社区滨河小区16号。统一社会信用代码：91530522686155014U。负责人：寸灿辉，系该行行长。委托代理人：赵映禄，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。被执行人：龙陵县兴鑫硅冶炼厂破产管理人。住所：云南省保山市龙陵县龙山镇大坪子村。负责人：张新龙，清算组组长。被执行人：陇川县搏鑫硅冶炼厂。住所：云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县户撒乡平山村。组织机构代码：67088817-6。投资人：赵映春，系该厂厂长。被执行人：赵映春，男，1954年4月19日出生，汉族，住云南省保山市腾冲市。被执行人：邵玉兰，女，1976年8月16日出生，汉族，住云南省保山市腾冲市。委托代理人：周晓芳，云南兰云律师事务所律师。被执行人：赵辉，男，1997年3月7日出生，汉族，住云南省腾冲市，系邵玉兰之子。本院在执行申请执行人富滇银行股份有限公司保山腾冲支行与被执行人龙陵县兴鑫硅冶炼厂破产管理人、陇川县搏鑫硅冶炼厂、赵映春、邵玉兰、赵辉借款合同纠纷一案中，本院对设定抵押的财产进行处置，腾冲市腾越镇环西路的房地产[房屋所有权证号为：腾冲县房权证腾越镇字第××号、国有土地使用权证号为：腾土国用（2001）字第103247号（含该土地上无产权证房屋）]经拍卖以7450000元成交；腾冲市腾越镇观音塘环西路的房地产[房屋使用权证号腾冲县房权证腾越镇字第××号、国有土地使用权证号为：腾土国用（2001）字第103353号]经变卖以6400082元变卖成交；腾冲市腾越镇观音塘滨河小区国有土地使用权〔国有土地使用权证号为：腾土国用（2002）字第103849号〕及地上附着物经拍卖变卖均流拍，作价人民币9353515元以物抵债给申请执行人。执行中，龙陵县兴鑫硅冶炼厂清算小组将分配给申请执行人富滇银行股份有限公司保山腾冲支行的840000元打入本院执行账户；云南省陇川县人民法院将从陇川县搏鑫硅冶炼厂执行到的500000元打入本院执行账户。执行到的案款，依照生效判决，向申请执行人富滇银行股份有限公司保山腾冲支行兑付12040000元；结算赵辉、邵玉兰应当承担的诉讼费40000元、执行费97599元；支付评估费56787元；依据当事人间达成的协议，向曲周县人民法院支付295500元，向本院（2016）云05执3号案件中支付295500元。目前，尚欠申请执行人富滇银行股份有限公司保山腾冲支行本金6606485元及利息。因龙陵县兴鑫硅冶炼厂现在破产重整，根据法律的规定应当中止对其执行；（2016）云05民初40号民事判决第五项已执行完毕；陇川县搏鑫硅冶炼厂由云南省陇川县人民法院正在执行，抵押物不宜处置。本院经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐永宏审判员  李 平审判员  张晓刚二〇一九年十二月十六日书记员  闫贵芳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢1302号 申请执行人：肖苏云，男，汉族，1974年12月16日生，住江西省宜春市铜鼓县。 被执行人:苏广雄，男，汉族，1962年3月8日生，住广东省深圳市龙岗区。 肖苏云与苏广雄借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初14981号调解书民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币2460520元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，现被执行人主动向申请执行人支付执行款，并向本院支付执行费14900元，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初14981号调解书民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初14981号调解书民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十二月二十日 书记员 欧阳庆霖
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院 民事判决书 (2019)陕0482民初字1348号原告：中国农业银行股份有限公司彬州市支公司。负责人：陈某。委托代理人：刘某。                               被告：李某。原告中国农业银行股份有限公司彬州市支公司与被告李某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司彬州市支公司到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司彬州市支公司诉请：1、判令被告偿还信用卡透支欠款5906.45元及诉讼期间所产生的利息与违约金；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月6日被告李某在彬县中国农业银行股份有限公司彬州市XX城关分理处柜台申请办理一张信用卡。被告领卡后，于2017年6月14日开始透支消费，2017年11月3日出现逾期，经过该行多次催收无果。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告李某未答辩。经审理查明，2017年6月6日被告李某在原告行中山街支行（原中山街分理处）超级柜台申请办理一张信用卡，领卡后于2017年6月14日开始透支消费，于同年11月3日后出现逾期，经多次催收未果。现共拖欠本金4786.23元。原、被告就信用卡消费利息及逾期违约金等在中国农业银行金穗信用卡领用合约中已作明确约定。原告起诉后，本院向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，期满被告未到庭。以上事实有：原告提供的客户信息资料、客户账户详细信息及交易明细查询、催收资料信息表等证据在案佐证。本院认为，原告提供的证据相互印证，能够证明被告李某向原告申请办理车行无忧信用卡并用于消费，现尚欠原告本金4786.23元的事实，予以认定。根据查明事实，被告未按约定时间还款，故对原告起诉要求归还借款的主张，应予支持。对于原告要求被告给付利息及违约金的主张，因在中国农业银行金穗信用卡领用合约中已有明确约定，故应按该合约约定予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某在本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司彬州市支行偿还信用卡消费欠款本金4786.23元及利息、逾期还款违约金（利息按中国农业银行金穗信用卡领用合约约定标准从2017年11月3日起计算至还清之日止；逾期还款违约金按合约约定予以计算）。案件受理费50元，由被告李某承担。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                    审 判 长   张    扬                    人民陪审员     冯 海 建                    人民陪审员     李 金 荣                    二〇一九年十二月九日                   书 记 员     龚 军 军一、附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》  第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。  第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。  第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》    第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。    前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
重庆市巫山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0237行初100号原告巫山县三田煤矿有限公司，住所地重庆市巫山县龙溪镇铁厂村3社，统一社会信用代码91500237768895438H。法定代表人陈彪，执行懂事。委托代理人任连辉（系特别授权）、冉术籼，重庆昊源律师事务所律师。被告巫山县人力资源和社会保障局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路405号，统一社会信用代码：11500237709457374T。法定代表人熊平，局长。委托代理人黄全军，重庆鹏腾律师事务所律师。委托代理人刘斌，男，该局职工。第三人袁龙堂，男，1963年12月21日生，汉族，住重庆市巫山县。委托代理人邹平（系特别授权）、刘大军，重庆江晟律师事务所律师。原告巫山县三田煤矿有限公司与被告巫山县人力资源和社会保障局（以下简称“巫山县人社局”）、第三人袁龙堂劳动保障行政确认一案，原告于2019年11月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任连辉、被告巫山县人社局委托代理人黄全军及刘斌、第三人袁龙堂及委托代理人邹平到庭参加诉讼。被告巫山县人社局收到本院发出的《行政机关负责人出庭通知书》后，无负责人出庭应诉。本案现已审理终结。经第三人袁龙堂申请，被告巫山县人社局2018年4月12日作出巫山人社伤险认字〔2018〕XXX号《认定工伤决定书》，认定第三人袁龙堂受到的伤害属于工伤。原告巫山县三田煤矿有限公司诉称，第三人自2006年已离开原告处工作，此后没有在原告处工作过，被告作出的巫山人社伤险认字〔2018〕XXX号《认定工伤决定书》，认定第三人自2006年到2015年在原告处工作，证据不足，适用法律法规错误，且程序违法，原告至今未收到被告的《认定工伤决定书》，明显不当，应当依法撤销。故起诉请求：撤销被告巫山县人社局作出的巫山人社伤险字[2018]XXX号《工伤认定决定书》；本案诉讼费由被告承担。被告巫山县人社局辩称，被告受理袁龙堂工伤认定申请后，依法向原告送达了《限期举证通知书》，该公司在举证期限内没有提交任何材料来证实袁龙堂的受伤不属于工伤，应当承担举证不能的法律后果。从第三人袁龙堂提交的证据材料来看，能够证实袁龙堂自2006年到2015年在原告处从事主采煤工作，2017年10月24日经重庆市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺壹期，离开原告后未再从事井下工作。因煤矿由于政策性的原因被关闭，被告到原告公司和井口送达文书时均无人所在，该煤矿属巫山县福田镇辖区，故工作人员就将《工伤认定限期举证通知书》和《认定工伤决定书》在煤矿所在地政府及村委会进行了张贴并公告，送达程序并无不当。第三人袁龙堂述称，2017年12月27日，第三人向被告提交工伤认定申请并提交相关证据材料，后被告认定第三人所患职业煤工尘肺为工伤，被告作出的行政行为具有法律事实及依据，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，第三人袁龙堂曾系原告巫山县三田煤矿有限公司工人，2017年10月24日经重庆市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺壹期，向被告巫山县人社局提出工伤认定申请。被告巫山县人社局2018年2月8日受理，同日作出《限期举证通知书》。2018年4月12日被告作出巫山人社伤险认字〔2018〕XXX号《认定工伤决定书》，认定第三人袁龙堂受到的伤害属于工伤。同年4月18日，被告在原告工商登记注册住所地巫山县龙溪镇政府及龙溪镇铁厂村委会张贴栏张贴公告，向原告送达了《认定工伤决定书》。本院认为，公告送达系法律规定的一种送达方式，被告因无法用其它方式向原告送达法律文书，采用了公告送达方式，且在原告公司的工商注册住所地村委会及当地政府公告栏张贴了公告，其送达程序并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被告于2018年4月18日便张贴了送达《认定工伤决定书》的公告，原告如有异议就应在法定起诉期限内及时主张权利，但原告超过法定起诉期限于2019年11月28日才提起诉讼，本院对原告的起诉应不予受理。但因本院对原告的起诉已经立案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法四十八条规定情形的…”的规定，裁定如下：驳回原告巫山县三田煤矿有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘 劬人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王家英
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1979号 原告：岑美兰，女，1958年4月6日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。 被告：广西南宁桂测物业服务有限公司，住所地南宁市建政路5号区测绘局大院内数字化大楼三楼办公室，统一社会信用代码91450103794312144J。 法定代表人：陆秀宾，总经理。 案由：劳务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年12月3日 开庭日期：2019年12月25日 原告诉讼请求：1、被告支付拖欠原告工资2116元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年初，原告受被告的雇请到宁明县江滨豪园小区做保洁员，工资为每月950元，被告从2016年3月至2016年7月欠原告的工资共计4116元，被告的法定代表人陆秀宾给原告出具欠条，欠条内容为“2016年3月1日到2016年7月10日，保安工资16900元，保洁员工资4116元。原告多次向被告追讨工资，被告分两次支付部分工资给原告，尚欠2116元没有支付。 被告答辩意见：被告未提出答辩，在举证期限内没有提供证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。 查明事实：2015年6月，原告受被告的雇请到宁明县江滨豪园小区做保洁员，工资为每月950元，被告从2016年3月至2016年7月欠原告的工资共计4116元，被告的法定代表人陆秀宾给原告出具欠条，欠条内容为“2016年3月1日到2016年7月10日，保安工资16900元，保洁员工资4116元”。原告多次向被告追讨工资，被告分两次支付部分工资，尚欠2116元没有支付。 本院意见：原告与被告未签订书面劳务合同，但已形成事实劳务关系，双方之间的劳务关系明确且合法有效，原告要求被告支付拖欠的工资，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 判决主文：被告广西南宁桂测物业服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告岑美兰工资2116元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西南宁桂测物业服务有限公司负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄凡华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 凌
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执4005号申请执行人：安钢，男，1959年9月27日出生，满族，住辽宁省开原市。被执行人：龚立文，男，1965年4月22日出生，满族，住辽宁省。申请执行人安钢与被执行人龚立文劳务合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初4351号民事调解书已发生法律效力，被执行人应给付原告安钢14313元。本院于2019年7月1日立案执行，在本案执行过程中，于2019年7月3日向被执行人龚立文发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年7月3日查询了被执行人龚立文银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人龚立文纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人龚立文名下，银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2019年11月28日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十二月九日书记员  王雨晴
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初3846号原告：黄惠明，男，1960年5月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：周威，武汉市武昌区正大法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。被告：杨登模，男，1972年7月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。法定代表人：谭俊生，项目现场负责人。一般授权代理。被告：山河建设有限公司。住所地：湖北省团风县团风大道。法定代表人：程理财，该公司董事长。委托诉讼代理人：程鹏，项目部管理人员。特别授权代理。原告黄惠明诉被告杨登模、山河建设集团有限公司（发下简称山河集团）合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序审理。原告黄惠明及其委托诉讼代理人周威，被告杨登模的委托诉讼代理人谭俊生，被告山河集团的委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄惠明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告劳务工程款170773.84元；2、本案诉讼费由两被告承担。诉讼期间，原告变更诉讼请求第一项为：判令两被告支付原告无争议部分的劳务工程款108770元，有争议部分另案处理。事实和理由：2018年1月1日杨登模将其从山河集团处承揽的汉阳区晴川府4号楼、5号楼和S2号楼商铺二次结构模板安装工程分包给原告，双方约定4号楼按每平方30元计价，5号楼标准层按每平方27元计价、非标准层（附楼）按每平方35元计价，外墙线条按每米30元计价。次日，原告进场施工。2018年9月，因两被告原因致使原告无法继续施工，原告被迫退场。后原告多次要求两被告支付工程款遭拒。被告杨登模辩称：原告没有按照合同约定履行，违反了合同条款，实际完成工程量和他诉请的工程量不相符，应以8月27日双方对账的工程量为准。扣除没有完成的工程量和平常生活支出费用，余款应以双方协商认定后，由山河集团支付，杨登模认可。被告山河集团辩称：原告没有和项目部签合同，他们的工程量是以施工员和他们签字的工程量结算单为依据计算出来的，因为单价没有确定多少钱一个平方，原告诉请的金额不清楚是否包含了山河集团应当支付的金额，因为山河集团直接要黄惠明进行了部分施工，该部分与本案无关。按照原告与山河集团的对帐单，只有16000元是山河集团应当支付的。剩下还有一部分大约一万元的工程量没有核对，尽快核对以后支付给原告，而且要对原告的收付款进行对账。扣除已付款后，未付的尽快支付给原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交通话录音记录，相对方表示认可，本院对真实性予以认定。警情详情单系山河集团报警，山河集团予以了认可，本院予以认定。证人证言只能证明是原告所做的工程范围，不能证明工作量和价格。证据五真实性无法确认，不予认定。证据七系原告与杨登模的对账结果，本院予以认定。原告补充提交的证据，涉及到原告与杨登模及与山河集团有争议的部分工程款，原告明确表示另案起诉，故该证据与本案无关。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，杨登模以山河滨江项目部名义与黄惠明签订了一份单项工程分包协议，约定杨登模（甲方）将其从山河集团处承揽的汉阳区晴川府4号楼及商铺二次结构模板安装工程分包给原告黄惠明（乙方），本项目二次结构采取单价包干方式承包，结算按模板展开量结算，其中钉子、铁丝由乙方承担；以混泥土接触面和书面规格统一结算，二次结构综合价30元每平方计算，如在外墙线条，按单层、单条长度计算30元每米，另附加五号楼工程量及单价，标准层27元/平方、副楼35元/平方。协议签订后，原告进场施工。2018年9月原告被迫退场。2019年8月27日，原告与杨登模对账，确认双方无争议部分的工程款为148270元。对有争议部分原告要求另案处理。杨登模已向原告支付39500元，余款108770元至今未，引起诉讼。本院认为，原告与杨登模签订的单项工程分包协议系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告按约进场施工，在退场后，经与杨登模对账，杨登模应付原告无争议部分工程款148270元，但其仅支付原告39500元，尚欠原告工程款108770元，故原告要求杨登模付清欠付的工程款108770元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与山河集团并无合同关系，其主张山河集团向其支付其在与杨登模签订的协议中发生的工程款，缺乏事实依据，本院不予支持。对于合同内有争议部分的工程款以及山河集团直接要求原告施工的部分工程款，原告已要求另案处理，本院不予一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨登模向原告黄惠明支付工程款108770元的诉讼请求，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告黄惠明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2475元，原告黄惠明已预交，由被告杨登模负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  祝玲人民陪审员  李萍人民陪审员  杨迪二〇一九年十二月十日法官助理牛腾州书记员李文文
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初16764号 原告:沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。 法定代表人：罗小波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。 被告：孙膑，男，1987年10月15日出生，汉族，住吉林省长岭县长岭镇。 原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告孙膑借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十二月十日 书记员 王盈月
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初8269号原告：丁春霞，女，1979年2月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：施国慧，女，1978年4月9日出生，汉族，住扬州市江都区。原告丁春霞与被告施国慧民间借贷纠纷一案，本院2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁春霞、被告施国慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁春霞向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告偿还借款17000元。事实及理由：原被告系朋友关系，自2016年起，被告陆续向原告借款。原告通过支付宝、微信等方式向被告转账，被告则在原告店中刷POS机还款，双方未约定过利息。2018年4月25日，原被告对之前的借款进行结算，被告尚欠原告17000元未还，被告向原告出具借条，约定于2018年5月10日前归还。还款期限届满后，被告未能按约还款，故原告诉至法院。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前资金短缺，春节后待资金周转开后慢慢还款，需要一年时间，期间可以按照法律规定给付原告利息。本院认为，被告施国慧承认原告丁春霞在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告施国慧向原告丁春霞借款17000元并出具借条，原告交付款项后原被告之间的借款合同成立并生效，被告应当按照约定偿还借款。现约定的还款期限届满后，被告拖延借款不还，于法相悖，应负本案的全部法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告施国慧于本判决生效之日起十日内向原告丁春霞偿还借款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计115元，由被告施国慧负担，此款已由原告丁春霞垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  刘 鹏二〇一九年十二月十八日法官助理  陆娇妮书 记 员  陈智越
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2011号 申请执行人：桐梓县人民法院。住所地桐梓县。 法定代表人：周延。 被执行人：王永芬，女，1949年3月26日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行桐梓县人民法院与王永芬追缴违法所得一案中，责令被执行人王永芬履行(2017)黔0322刑初284号刑事判决书确定的罚金义务，即缴违法所得130200元。但被执行人至今完全履行。 执行中，本院已对被执行人王永芬采取了限制高消费的强制措施；分别于2019年8月20日、8月22日、11月11日、12月10日、12月29日通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、车辆、公司登记、股份等进行了查询，同时到某某县不动产登记事务中心对被执行人的房产等不动产进行查询；10月8日到被执行人所在地的基层组织对其收入、财产等状况进行调查了解。经过上述执行措施，本院查明被执行人获得的利益累计在刘某某出具给王永芬的借条中，并未实际支付；被执行人为残疾人，靠个人缴纳社保工资1200元维持生活，无存款、无车辆、无房产、无股份、无债权权益等可供执行财产。经本院组成合议庭合议，并报院长审批后终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王定斌 审判员  侯 杰 审判员  王 冉 二〇一九年十二月三十日 法官助理李永发 书记员令狐鹏
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0723刑初52号公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。被告人李某1（聋哑人），户籍地内蒙古自治区。指定辩护人佟某，内蒙古兴杨律师事务所律师。翻译人佟晶，黑龙江省加格达奇区特教中心教师。公诉机关以鄂检刑诉[2019]第41号起诉书指控被告人李某1犯放火罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院适用普通程序组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏某出庭支持公诉，被告李某1及指定辩护人佟某、翻译人佟晶到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月18日10时，被告人李某1步行至鄂伦春自治旗甘河镇老粮食局对面胡同振兴街南侧张玉华家东侧木板杖子处，用随身携带的打火机将木板杖子根处点燃后离开。随后又连续在附近居民木板杖子根处点火两次。张玉华家东侧木杖子被点燃后随即出现明火，附近居民发现火情后电话报火警同时告知张玉华，张玉华遂于2019年3月18日10时许35分向公安机关报案。公安消防部门接火警后立即出动两台车辆快速赶赴火场（张玉华家），火场当时火势为发展阶段，有五米高木板杖子在燃烧，并向住房发展，经消防人员现场扑救，火势得到控制并被扑火。公诉机关认为被告人李某1放火地点左右均为甘河镇内居民区平房，点火处张玉华家东侧木板杖子与仓房、正房均相连，案发当时正值林区春季防火期，此季节林区多风且天干物燥，极易引起火灾，李某1的放火行为已严重危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任，提起公诉。并建议对其判处有期徒刑三年。被告人对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人辩护意见：1、被告人属于又聋又哑的人，应从轻处罚；2、按照被告人的表现，应对其进行刑事责任能力进行鉴定。经审理查明，2019年3月18日10时，被告人李某1（聋哑人）步行至鄂伦春自治旗甘河镇老粮食局对面胡同振兴街南侧张玉华家东侧木板杖子处，用随身携带的打火机将木板杖子根处点燃后离开。随后又连续在附近居民木板杖子根处点火两次。张玉华家东侧木杖子被点燃后随即出现明火，附近邻居看见明火后报警并告知张玉华。公安消防部门出动消防人员和消防车，现场当时火势为发展阶段，木板杖子在燃烧，并向住房蔓延。经消防人员现场扑救，火势得到控制并被扑火。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、接处警登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、逮捕通知书，证实案件来源和采取强制措施的情况。2、被告人李某1户籍信息证实被告人已达到刑事责任年龄。3、扣押决定书、清单、照片证实公安机关在李某1住处扣押一次性打火机一个。4、受害人张玉华证实，2019年3月18日上午10时左右，我家邻居到我母亲家里告诉我家仓房着火了。我回去看见仓房顶冒烟，走到仓房跟前时火势开始大了，我就赶紧报警。着火的仓房里放着一些木板，着火后杖子和仓房里面的木板都烧了。5、证人李某2证实，哥哥李某1现在跟我一起居住，他是聋哑人智力反映慢，和正常人不一样，但交流没有什么问题。他按照自己的方式比划着用手语交流，复杂的他自己就看不明白了。他不抽烟，基本上每天出去拣废品。6、证人高某证实，我是林风社区居委会主任，视频中出现的人是我们社区居住的李某1，他是聋哑人。他和他弟弟李某2一起在××苑居住，李某1有残疾证，平时捡废品拿去卖。7、证人李某3证实，案发上午路过“三国电动车”对面的胡同，看见杖子根有明火，我就用锹铲土和砂子往火上面覆盖但没有用。我就跑父亲家报火警，再拎水桶去浇水。我发现的时候火势还不是很大，我浇水的时候火势就已经起来了，多亏消防车来的及时。8、被告人李某1供述，开始他不承认自己放火，给他看了放火的视频，他笑了才承认自己放火，问他为什么放火，他都问非所答不正面回答。我放火放了三起，在粮食局对面的胡同一家杖子边点了一次，走不远在路上捡一张纸放在杖子边点着，点着又往东走，在路边仓房把纸点着我就走了。是用打火机点的纸，火着起来了，消防车去了把火扑灭了。9、李某1残疾证证实，李某1为听力言语一级残疾。10、监控视频光盘证实，被告人在现场出现和活动的情况。本院认为，被告人李某1故意进行放火的行为构成放火罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人属于聋哑残疾人，对其可从轻处罚，对辩护人的此点辩护意见予以采纳。被告人放火后，火势被及时控制后扑灭，未造成严重后果，亦可从轻处罚。同时鉴于被告人李某1放火地点均为甘河镇内平房居民区，点火处张玉华家东侧木板杖子与仓房、正房均相连，案发当时正值林区春季防火期，此季节林区多风且天干物燥，极易引起火灾，李某1的放火行为已严重危害了公共安全，对被告人不予减轻处罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十九条、第六十二条的规定，判决如下：被告人李某1犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月22日起至2022年3月21日止）如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟立柱人民陪审员  齐洪明人民陪审员  刘玉华二〇一九年十二月十日书 记 员  晓 也
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初7243号原告：张伟，男，1987年10月27日出生，汉族,扬州市江都区室。原告：张茂国，男，1957年1月2日出生，汉族，扬州市江都区室。两原告共同委托诉讼代理人：朱俊华，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：马莉，女，1975年12月19日出生，汉族,扬州市江都区室。委托诉讼代理人：王飞，即本案被告王飞，系被告马莉之夫。被告：王飞，男，1974年11月6日出生，汉族,扬州市江都区室。原告张伟、张茂国与被告马莉、王飞确认合同无效纠纷一案，本院2019年8月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟、张茂国的委托诉讼代理人朱俊华，被告马莉的委托诉讼代理人即被告王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟、张茂国向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告张伟与两被告于2015年11月3日签订的股权转让协议无效并撤销两原告股权的工商注册登记，要求两被告返还投资款800000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系父子关系，原告与两被告原系业务合作伙伴，两被告系夫妻关系。2015年11月3日，原、被告签订股权转让协议一份，甲方将江苏坤达锅炉配件有限公司（以下简称坤达公司）8%的股份转让给乙方（被告当时明确确认公司实有总资产857万，公司外债200万），转让价为80万元。协议签订后原告于2015年11月3日、2015年11月6日、2015年11月23日分三次分别汇入被告马莉账户18000元、50万元、282000元，合计80万元。2016年4月15日原告张伟以0元价格把股权转让给原告张茂国，2018年7月20日，坤达公司破产第一次债权人会议，原告得知公司实际资产只有六百多万，公司欠外债一千六百九十万多。被告当时与原告张伟签订股权转让协议时存在欺诈行为，骗取原告投资入股。后原告多次要求被告退还80万的投资款，但被告不理不睬。现原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告马莉、王飞共同辩称：1、坤达公司破产，公章在破产管理人手中，公司章程无法调出，破产管理人也不提供；2、2015年11月3日前坤达公司原股东只有马莉一人，收到张伟购买股份款后，股东变更成张伟和马莉两人；3、被告如实和张伟讲述了坤达公司资产及资金情况，距2015年股权买卖已经四年，请法院依法判决；4、王飞是坤达公司的实际控制人。本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，原告张伟（乙方）与被告王飞、马莉（甲方）签订《江苏坤达锅炉配件有限公司股权转让协议》一份，约定：“乙方投入80万入坤达公司股份；乙方进入坤达公司后，甲方给付8%的股份，另甲方赠予乙方5%的干股，合计13%股份；乙方进入甲方公司后，五年内和甲方共进退，风雨同舟，不得转让或退出甲方股份等内容”。原告张茂国作为乙方实际控股人在协议下方签字。后原告张伟按约汇款80万元至被告马莉银行账户。2015年11月17日，马莉（甲方）与张伟（乙方）签订《股权转让协议》一份，约定：“甲方将其持有的江苏坤达锅炉配件有限公司2700万元人民币股份中未出资的351万元（占公司注册资本的13%）以人民币0万元的价格转让给乙方；乙方承诺将注册资本认缴未到位的部分按认缴期限认缴到位等内容”。2015年11月18日，扬州市江都区工商行政管理局准予坤达公司将股东由马莉变更为马莉、张伟。2016年4月15日，张伟（甲方）与张茂国（张茂国）签订《股权转让协议》一份，约定：“甲方将其持有的坤达公司351万元人民币股权（占公司注册资本的13%）以人民币0万元的价格转让给乙方；甲方不再享有股东权利，不再履行股东义务，乙方开始享有股东权利并履行股东义务等内容”。2016年4月18日，扬州市江都区工商行政管理局准予坤达公司将股东由马莉、张伟变更为马莉、张茂国。坤达公司公司章程载明公司注册资本为2700万元，马莉认缴出资额为2349万元，出资比例87%；张茂国认缴出资额为351万元，出资比例13%。另查明，2018年1月18日，本院作出（2017）苏1012破申27号民事裁定书，裁定受理江苏国贸金属材料有限公司对坤达公司的破产清算申请。2019年11月25日，本院作出(2018)苏1012破15号之五民事裁定书，裁定终结江苏坤达锅炉配件有限公司破产清算程序。上述事实有原告提供的身份证、《江苏坤达锅炉配件有限公司股权转让协议》、《股权转让协议》两份、扬州市江都区市场监督管理局公司准予变更登记通知书两份、公司章程、达公司破产债权核查表、扬州市江都区税务局出具的坤达锅炉公司的资产负债表以及当事人的陈述等证据相佐证。本院认为：公民的合法权益受法律保护。欺诈是指故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况，诱使对方基于错误判断作出意思表示的行为。本案中，原告认为双方于2015年11月3日签订股权转让协议时被告存在欺诈行为，未能告知坤达公司真实的债务情况，其提供的坤达公司破产债权核查表载明截至2018年7月20日，坤达公司初步确认债务数额达1600余万元，但该证据尚不能证明被告与原告签订协议时存在欺诈行为。原告张伟系完全民事行为能力人，其在进行受让股权的重要投资行为时，理应具备风险审慎注意能力，其在对于坤达公司投资经营质态具有较多的了解与认可的情况下受让坤达公司股权，是其真实意思表示。坤达公司于2018年1月18日出现破产情形后，原告以被告出让股权时存在欺诈行为为由提起本案诉讼，要求确认股权转让协议无效等，显然与法与理不合，其诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：驳回原告张伟、张茂国的诉讼请求。本案受理费11800元，由原告张伟、张茂国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。审 判 长  经富武人民陪审员  王 萍人民陪审员  戴春宝二〇一九年十二月九日法官 助理  史文静书 记 员  李 璐
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初3639号 原告：永春县农村信用合作联社下洋信用社，住所地永春县下洋镇下洋村大坪心。 负责人：涂建聪，该社主任。 委托诉讼代理人：林嘉鑫，该社员工。 被告：涂文品，男，1963年2月10日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：姚华，女，1962年9月14日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：黄爱设，男，1958年2月4日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：涂培元，男，1978年7月29日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社下洋信用社与被告涂文品、姚华、黄爱设、涂培元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告永春县农村信用合作联社下洋信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永春县农村信用合作联社下洋信用社撤回起诉处理。 审判员  詹国荣 二〇一九年十二月十六日 书记员  曾阿强
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初21198号原告：刘玉琴，女，1958年5月17日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：王利军，男，1980年11月22日出生，汉族，住址于洪区。原告刘玉琴诉被告王利军合同纠纷一案，本院在立案后，原告刘玉琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘玉琴撤回起诉处理。审判员  王彦艳二〇一九年十二月十二日书记员  高 娜
江西省龙南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0727刑初204号 公诉机关江西省龙南县人民检察院。 被告人雷连花，女，1964年4月18日出生，汉族，文盲，无业，户籍地广东省韶关市新丰县，因犯盗窃罪于1990年11月14日被广东省翁源县人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2009年12月30日被广东省英德市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2011年9月1日被广东省翁源县人民法院判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪于2015年12月被广州市从化区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2016年12月26日被广东省紫金县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2018年3月29日被广东省龙门县人民法院判处有期徒刑一年七个月，于2019年6月26日刑满释放；因本案于2019年10月8日被公安民警抓获，于2019年10月9日被龙南县公安局以涉嫌盗窃罪刑事拘留，同年10月18日由龙南县公安局执行逮捕。现羁押于安远县看守所。 龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉[2019]184号起诉书指控被告人雷连花犯盗窃罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。龙南县人民检察院指派检察员王恰出庭支持公诉，被告人雷连花到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年9月的一天，被告人雷连花至龙南县武当镇大坝村上松山小组叶某1家，进入卧室，在卧室书桌的小抽屉里盗窃了3700余元现金。2、2019年10月8日上午10时许，被告人雷连花至杨村镇杨村村石门昌小组叶某2家，进入叶某2房间内盗窃财物时被叶某2儿媳徐某当场抓住，随后徐某报警，被告人雷连花被民警抓获归案。 公诉机关认为，被告人雷连花以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物3700余元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人雷连花在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚；雷连花抓获归案后，能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性及认罪悔罪态度等情况，建议判处被告人雷连花有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了被告人雷连花的供述和辩解、被害人叶某1、叶某2陈述、证人徐某等证言、辨认、勘验笔录、鉴定意见、书证等证据证实。 被告人雷连花对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人雷连花到案后如实供述了其犯罪事实，并签署《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人雷连花构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人雷连花被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人雷连花到案后能如实供述其罪行，系坦白，且签署《认罪认罚具结书》，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人雷连花犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2020年9月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 二、责令被告人雷连花退赔各被害人经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李华生 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 卿
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2925民初1466号 原告:王某1，男，汉族，1990年10月2日出生，高中文化，住临夏市. 被告：王某2，女，汉族，1990年11月11日出生，中专文化，娘家住和政县城关镇杜家河村十六社41号. 本院在审理原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案中，原告王某1于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是当事人的真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告王某1撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某1负担。 审 判 员 马永录 二〇一九年十二月十日 法官助理 刘德胜 书 记 员 王 岚
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初12511号原告：郭福斌，男，汉族，1983年2月18日出生，住址：沈阳市和平区。委托诉讼代理人：孙娇，女，汉族，1988年9月19日出生，住址：辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁普凯律师事务所律师。被告：中海地产（沈阳）有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区南堤西路905号，统一社会信用代码：91210100667165727T。法定代表人：张智超，该公司董事长。委托诉讼代理人：金兆成，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天铎，北京大成（沈阳）律师事务所实习律师。第三人：中海物业管理有限公司和平分公司，营业场所：辽宁省沈阳市和平区和祥街88-2号，统一社会信用代码：91210100675306139K。法定代表人：汪维杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王子豪，男，汉族，1993年2月1日出生，住址：沈阳市苏家屯区，该公司员工。委托诉讼代理人：苏雪娇，辽宁均秉晟律师事务所律师。原告郭福斌诉被告中海地产（沈阳）有限公司、第三人中海物业管理有限公司和平分公司商品房销售合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙娇、王伟，被告委托诉讼代理人金兆成、陈天铎，第三委托诉讼代理人苏雪娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告对原告所购买的位于沈阳市和平区和祥街88—2号33—1商品房窗户、墙体以及顶棚进行维修、复原，并且维修后由相关具有资质的鉴定机构进行质量鉴定，维修合格为止，费用由被告承担；二、判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元，自行维修墙面材料费用2000元、律师费3000元、更换部分地板5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。原告与被告于2011年2月15日签订《商品房买卖合同》，双方约定“原告购买被告开发的位于沈阳市和平区和祥街88—2号33—1室商品房一处；原告购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。被告自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务”。2012年7月1日原告入住案涉房屋。2014年1月16日取得案涉房屋的所有权。被告为原告出具《住宅质量保修书》，内容约定“屋面防水、有防水要求的房间及外墙防渗漏，保修期5年”。原告入住后，房屋出现质量问题。2013年7月发现室内主卧及次卧东侧墙面长毛、屋顶漏水。经维修没见好转。此后，多年屋内窗户仍然漏风、墙体长毛及顶棚渗水。原告虽经多次向被告及第三人要求维修，但是维修后仍然没有好转，尤其阴雨天原告室内渗水严重、天晴后墙体长毛，室内壁纸严重变形，案涉房屋的质量问题已经严重影响了原告的正常生活，同时也给原告造成了经济损失，无奈之下诉至法院。原告认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告作为房屋的转让方，应当严格遵守合同约定及《住宅质量保修书》的承诺，履行维修义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，被告交付使用的房屋存在质量问题，被告应当承担修复责任。综上所述，请求人民法院依法查清事实，切实维护原告的合法权益。被告辩称：1、原告主张被告有维修义务，已经超过合同约定的质保期，原告是2012年7月份入住案涉房屋，按照合同约定，关于防水的最长质保期是5年，质保期应当截止至2017年7月份，原告的诉请已经超过质保期的约定，不应予以支持。2、原告主张的赔偿损失没有事实和法律依据，应当予以驳回。第三人辩称：原告的诉讼请求与我物业公司物业服务无关，且并无事实与法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理后，根据当事人提供的房证复印件、商品房买卖合同复印件及住宅质量保证书复印件、维修服务单、照片、视频资料、民事判决书及当事人当庭陈述等证据认定事实如下：原告与被告于2011年2月15日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市和平区和祥街88-2号33-1室房屋一套，合同第十六条保修责任约定，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。被告自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任；购买的商品房为商品住宅的，在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。后双方完成了付款及交付房屋等行为。被告为原告出具《住宅质量保修书》中约定，屋面防水、有防水要求的房间及外墙防渗漏，保修期5年。原告于2012年7月1日入住案涉房屋后，发现室内主卧及次卧东侧墙面长毛、屋顶漏水等问题，经被告及第三人维修后，仍未解决问题。原告因此未交纳物业费，第三人将原告诉至我院，我院于2017年3月7日作出（2017）辽0102民初3059号民事判决书，判决原告给付相关物业费。本院认为，原告郭福斌与被告中海地产（沈阳）有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约定支付全部购房款，被告应提供完好的房屋，原告在使用房屋时出现墙面长毛、屋顶漏水等问题，系被告为原告提供的该房屋存在瑕疵所致，现虽已超过五年的保修期，但房屋瑕疵系在保修期内出现，且一直未予以彻底解决，故对于原告要求被告被告中海地产（沈阳）有限公司履行维修房屋义务，本院予以支持。对于原告其他请求，因原告未提供证据证明所主张的事实情况，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中海地产（沈阳）有限公司于2020年4月1日起30日内对原告所购买的位于沈阳市和平区和祥街88-2号33-1室窗户、墙体及顶棚进行维修，至维修合格为止，维修费用由被告中海地产（沈阳）有限公司承担；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由被告中海地产（沈阳）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 伟二〇一九年十二月十六日书记员 郭潇月本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初1383号 原告：王金春，男，汉族,1962年2月11日出生，江西省南昌市人。住所：江西省南昌市东湖区。 委托代理人：代浩，江西际民律师事务所律师。特别代理。 被告：江西盛铭旅游资源开发有限公司。住所：江西省九江市湖口县舜德乡。 法定代表人：张皓。 委托代理人：张振合、吴梦霞，上海市锦天城（南昌）律师事务所。一般代理。 原告王金春与被告江西盛铭旅游资源开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金春的委托代理人代浩、被告江西盛铭旅游资源开发有限公司的委托代理人张振合、吴梦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币3000000元，并按年利率6%支付自2019年2月5日至实际归还之日止的资金占用期间利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。原告诉称的事实与理由：“2018年9月13日，被告因资金周转需要，向原告提出借款，原告应被告要求于当日向被告指定账户转入人民币300万元整。被告收到上述借款后，于2018年9月14日向原告出具收据一张，收款事由注明系借入资金，并承诺所借款项于2019年2月4日(春节)前归还。借款到期后，原告多次要求被告归还全部借款，然被告始终拒绝归还，无奈，原告只好诉诸法院，望贵院依法判如诉请”。 被告辩称：原、被告间不存在民间借贷关系，原告向被告转账3000000元的用途是替其妻子刘晓娟履行出资义务。 经审理查明：2018年9月13日，原告向被告转账3000000元，转账凭证注明用途为投资款。2018年9月20日，原告的妻子刘晓娟与被告股东张皓签订了一份《江西盛铭旅游资源开发有限公司股权转让协议》，约定张皓以4500000元将其持有的江西盛铭旅游资源开发有限公司的22.5%股份转让给刘晓娟。该协议第二款约定股权转让款支付至公司账户。同日，被告在湖口县市场监督管理局办理股东变更登记，刘晓娟成为江西盛铭旅游资源开发有限公司股东，出资比例22.5%。 另查，原告还向本院出具盖有江西盛铭旅游资源开发有限公司财务专用章、金额为300万元整的收据一份，该收据还记载：交款单位：王金春；收款事由：借入资金。对此证据，被告提出该收据的字迹、印章形成时间进行鉴定。 以上事实有当事人提供的个人汇款业务凭证、收据、《江西盛铭旅游资源开发有限公司股权转让协议》、当事人陈述等证据为证。 本院认为，原告主张与被告存在民间借贷关系，虽提供《收据》用以证明，但提供的转账凭证却注明款项用途是投资款，两份证据相冲突；结合被告提交的《江西盛铭旅游资源开发有限公司股权转让协议》及王金春、刘晓娟系夫妻关系的事实、股东变更登记事实，本院认为原告提交的证据不足以证明原告的事实主张，应当承担举证责任。詹前落未经法庭许可，未出庭作证而向法庭出具的《情况说明》，不得作为定案依据。被告虽提出对涉案《收据》的字迹、印章形成时间进行鉴定，但该鉴定不涉及印章真伪且不予鉴定不影响本案的正确处理，故不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告王金春的全部诉讼请求。 本案受理费15400元，由原告王金春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  张海云 二〇一九年十二月十六日 书记员  周 蕊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民辖终276号 上诉人（原审被告）：宁夏诚邦劳务有限公司。 法定代表人：陈某。 被上诉人（原审原告）：张某，住湖北省鄂州市。 原审被告：湖北中民建筑工程有限公司宁夏分公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街领秀一居11号楼2单元1003室。 负责人：孙某。 原审被告：湖北中民建筑工程有限公司。 法定代表人：关某，该公司董事长。 上诉人宁夏诚邦劳务有限公司与被上诉人张某及原审被告湖北中民建筑工程有限公司宁夏分公司、湖北中民建筑工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初4826号之一驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审查认为，张某诉称，其在2016年5月从事宁夏灵武市鹏晨盛世住宅小区抹灰工作，现因向宁夏诚邦劳务有限公司、湖北中民建筑工程有限公司宁夏分公司、湖北中民建筑工程有限公司索要劳务费而诉至本院。因此，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。宁夏诚邦劳务有限公司的住所地在银川市西夏区，因此，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告宁夏诚邦劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。 上诉人宁夏诚邦劳务有限公司上诉理由，1.一审裁定认定事实错误。依据《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管辖办法》第五条的规定，工程中的劳务作业属于房屋建筑工程施工的范畴，系建设工程施工中的一部分，故本案应以建设工程施工合同纠纷确定管辖。被上诉人从事劳务作业的工程所在地位于灵武市宁东镇，故本案应由工程所在地的灵武市人民法院管辖。2.从上诉人向一审法院提交的证据能够证实，上诉人将涉案工程9#、10#楼抹灰工程的劳务分包给杨金林，杨金林分包工程后雇佣被上诉人为其提供劳务，故与被上诉人具有合同关系的主体系杨金林，并非上诉人，即使按照被告住所地确定管辖，也应以杨金林住所地湖北省鄂州市梁子湖区作为本案管辖地。请求：1.撤销银川市西夏区人民法院作出的（2019）宁0105民初4826号之一民事裁定；2.将本案移送至有管辖权的灵武市人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告张某的诉求及理由，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告即上诉人宁夏诚邦劳务有限公司的住所地在银川市××区营业房，属银川市西夏区人民法院辖区。原审原告向被告之一的宁夏诚邦劳务有限公司的所在地的银川市西夏区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉的规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  乔建军 审判员  邵 敏 审判员  刘泽民 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 璐 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初1695号原告：邢台市政建设集团股份有限公司南和分公司，住所地河北省邢台市南和县贾宋镇南师村北。负责人：崔建刚，公司经理。委托诉讼代理人：孔庆川，男，公司员工。委托诉讼代理人：张磊，男，公司员工。被告：朱某，男，1976年4月27日出生，汉族。原告邢台市政建设集团股份有限公司南和分公司（以下简称：市政南和分公司）与被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告市政南和分公司委托诉讼代理人孔庆川、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢台市政建设集团股份有限公司南和分公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告商品温凝上款802845.6元及逾期付款违约金，自2016年1月15日起每日按欠款金额的1‰计算至实际给付之日止。事实和理由：原、被告双方于2014年4月12日签订了一份《邢台市商品混凝土供应合同》，约定原告向被告承建的岗上客运站供应商品混凝土，并就品种、单价、付款方式及违约责任等作出约定。原、被告双方又于2014年7月30日签订了一份《邢台市商品混凝土供应合同》，约定原告向被告承建的郝桥镇后东村御书园公寓小区供应商品混凝土，并就品种、单价、付款方式及违约责任等作出约定。合同签订后原告履行了供贷义务，裁止2015年12月15日被告共使用原告商品混凝土合计金额933945元，被告至今尚欠802845.6元，经多次找被告催要无果，无奈只好诉至贵院，请求贵院查明事实，依法判如所请。朱某辩称，原告起诉的事实属实，但是数额不对。客运站项目询证函上的数目46055元是对的，御书园项目询证函上的数目847890元应该是差距不大，主要差距是原告收到我的工程款数。两张询证函上显示原告收到我13万元，实际上我给了原告27万左右。今年春天，原告来找我要账，发现我给原告公司的销售经理安张立和业务员陈强大概有十多万都没有上账，然后市政公司报案了，南和县公安局经侦大队正在处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月12日，原告市政南和分公司与被告朱某签订了商品混凝土供应合同，原告向被告承建的南和县岗上村“客运站”项目供应商品混凝土，约定工程结束后，货款一次性付清，并约定每违约一天，按照拖欠款的1%支付违约金。2014年7月30日，原被告又签订了商品混凝土供应合同，原告向被告承建的南和县后东村“御书园公寓”项目供应商品混凝土，约定原告垫资至四层封顶，四层封顶后，被告七日内付本幢楼货款的80%，主体封顶后，被告三十日内付清本幢楼全部货款，并约定每逾期一天，按照欠款的1‰支付违约金。2017年2月22日，原告出具询证函，岗上客运站所用商品混凝土决算价为46055元，欠款为46055元，被告签字认可。2017年7月22日，原告又出具询证函，郝桥镇后东村御书园公寓所用商品混凝土决算价为847890元，已收款为130000元，欠款为717890元，被告签字认可。另查明，被告先后四次向原告的员工安张立和陈强支付商品混凝土款，共计80000元，有银行转账记录和收据为证，原告予以认可。被告称另有向原告支付混凝土款29991元，但没有提交相关证据，原告不予认可。另查明，中国人民银行决定，自2015年10月24日起，金融机构一年期贷款基准利率为4.35%。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告市政南和分公司与被告朱某之间签订的两份商品混凝土供应合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告依约已经履行了供货义务，被告仅履行了部分付款义务，应继续履行付款的义务，被告应给付原告货款计算为：46055元+847890元-130000元-80000元=683945元。被告未及时向原告支付货款，给原告造成损失，被告应承担违约责任，自原告出具询证函确认之日（2017年7月22日）起向原告赔偿逾期付款损失。原、被告约定的违约金过高，本院依法确认违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的水平上加收50%计算，年利率为4.35%×150%=6.525%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告朱某于本判决生效之日起十日内向原告邢台市政建设集团股份有限公司南和分公司支付货款683945元及违约金（以683945元为基数，按年利率6.525%计算，自2017年7月22日起至付清之日止）；二、驳回原告邢台市政建设集团股份有限公司南和分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11828元，减半收取计5914元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员  王桂林二〇一九年十二月二十日法官助理李海涛书记员赵冰
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0882民初2504号原告：段振吉，男，1955年12月19日出生，汉族，住河津市。身份证号码：×××被告：房伟杰，男，1983年4月2日出生，汉族，住河津市。原告段振吉与被告房伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告段振吉到庭参加诉讼，被告房伟杰经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段振吉向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即归还借款6万元、利息1.5万元并自2018年5月10日起按月息2000元承担利息损失至归清之日；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告人系夫妻,被告自2017年起陆续向原告借款，至2019年5月5日经结算，尚欠原告6万元、利息1.5万元，被告书面承诺自2019年5月起至8月10日将本息还完,如还不清,每月按2000元息计。遗憾的是被告不能信守诺言，至今不予还款且无法联系到人，无奈只得诉至贵院，望判如所请。被告房伟杰未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交了一份借条及还款计划。被告未出庭，视为对其质证权利的放弃。本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告系朋友关系。被告分别于2017年11月29日、11月30日、12月24日以生意周转为由共向原告借款6万元。借款后，被告一直未向原告归还借款。2019年5月5日被告向原告出具一份还款计划。后被告一直未向原告归还借款。庭审后原告放弃了关于利息的诉讼请求。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告之间形成借款合同法律关系，原告向被告履行了出借义务，被告理应向原告履行归还借款的义务。现原告要求被告归还借款本金6万元，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃关于利息的诉讼请求，是对自己权利的一种处分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告房伟杰于本判决生效之日起十日内归还原告段振吉6万元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。??审 判 员 卫俊莲二〇一九年十二月五日法官助理 杨跃峰书 记 员 乔 燕书 记 员 乔 燕
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初6482号原告张季迎，男，1987年8月2日出生，汉族，居民，住山东省莒县。被告沂水宏诚金属制品有限公司。负责人：边希玲，该公司负责人。本院在审理原告张季迎诉被告沂水宏诚金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告提供并确认的地址向被告沂水宏诚金属制品有限公司送达起诉状副本应诉通知书及开庭传票等法律文书，因该公司地址不详而无法送达，经本院及原告多方查找后仍不能确定，致使无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告张季迎的起诉。案件受理费50元，退回原告张季迎。审判员  程淑峰二〇一九年十二月二十日法官助理罗兴强书记员贺俊超
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民终2843号上诉人（原审原告）：濮阳市三合管业有限公司，住所地濮阳市京开道与五一路交叉口60米路东。法定代表人：王国强，该公司经理。委托诉讼代理人：陈如棠，河南卓诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李刚，男，1983年2月22日出生，汉族，住山东省聊城经济开发区。被上诉人（原审被告）：聊城市晓强商贸有限公司，住所地山东省聊城经济开发区辽河路东首兴隆市场南排27号。法定代表人：胡淑珍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：霍月龙，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：濮阳市双发瑞尔金属材料有限公司，住所地濮阳市黄河路西段皇甫工业园区河南双发石油装备制造股份有限公司院内。法定代表人：闫瑞坤，该公司董事长。上诉人濮阳市三合管业有限公司因与被上诉人李刚、聊城市晓强商贸有限公司、濮阳市双发瑞尔金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初8878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清。第一，濮阳市三合管业有限公司提交有签有“徐志敏”名字的11张到货签收单，应查明徐志敏的身份，其代表谁，为谁收货。第二，二审中，濮阳市三合管业有限公司提交有如下新证据：濮阳市三合管业有限公司法定代表人王国强与李刚的微信聊天记录、手机通话录音、送货司机证人证言、送货司机提供的收货人徐志敏微信朋友圈的图片、濮阳市三合管业有限公司法定代表人王国强提供的收货人徐志敏微信朋友圈的图片等，应结合上述新证据，认定本案买卖合同的相对方，并依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初8878号民事判决；二、发回濮阳市华龙区人民法院重审。上诉人濮阳市三合管业有限公司预交的二审案件受理费408元予以退回。审判长  李凌燕审判员  李 辉审判员  刘 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  郭 瑞
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终5050号 上诉人（原审被告）：黄志盛，男，1975年7月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：陈延超，山东铭星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东红日化工股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路东段。 法定代表人：池碧芬，董事长。 上诉人黄志盛因与被上诉人山东红日化工股份有限公司劳动争议一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人以已与被上诉人达成和解协议为由，于2019年9月26日向本院提起申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人黄志盛撤回上诉。 二审案件受理费10元减半收取5元由上诉人黄志盛负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年十二月二十日 书记员 杨 悦
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初3343号原告：赵百艳，女，1969年8月9日出生，汉族，住辽中区。委托诉讼代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所执业律师。被告：秦志民，男，1959年6月12日出生，汉族，住康平县。被告：尹云，女，1962年9月24日出生，汉族，住康平县。被告：秦明，男，1981年4月12日出生，汉族，住康平县。被告：张娜，女，1983年10月17日出生，汉族，住康平县。原告赵百艳与被告秦志民、尹云、秦明、张娜关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵百艳及其委托诉讼代理人张艳芬到庭参加了诉讼，被告秦志民、尹云、秦明、张娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵百艳向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告偿还借款52,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告秦志民、尹云系夫妻关系，被告秦明、张娜系被告秦志民、尹云的儿子与儿媳。2015年5月7日，被告在原告处借款100,000元，用于家庭用款，之后被告陆续还款48,000元，剩余款项至今未还。被告秦志民、尹云、秦明、张娜得未向本院递交答辩状，未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，被告秦志民、尹云、秦明、张娜向原告赵百艳借款100,000元，庭审中原告自认，被告已经陆续偿还借款48,000元，尚欠原告52,000元未能偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告秦志民、尹云、秦明、张娜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告赵百艳的陈述以及提供的证据，能够认定原告赵百艳与被告秦志民、尹云、秦明、张娜之间的民间借贷法律关系成立。被告向原告借款后，应当按照及时偿还借款，被告至今未能偿还借款，应当承担相应的违约责任。故对原告赵百艳要求被告秦志民、尹云、秦明、张娜偿还借款52,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦志民、尹云、秦明、张娜于本判决生效后10日内偿还原告赵百艳借款52,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计550元，由被告秦志民、尹云、秦明、张娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  翟迎春二〇一九年十二月十七日法官助理王沛茹书记员吴银花
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执1173号之一 申请执行人：黄心悦，女，1994年5月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被执行人：海南洛塔数码科技有限公司，住所地：海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A17幢一层1001，办公地点：上海市宝山区长江南路180号长江软件园A幢505室。 法定代表人：邱大堃，该公司执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人黄心悦与被执行人海南洛塔数码科技有限公司劳动争议一案中，依据生效的宝劳人仲（2019）办字第1758号调解书，被执行人海南洛塔数码科技有限公司应向申请执行人黄心悦支付工资差额16966.98元，并负担本案执行费155元，合计17121.98元。 执行立案后，本院依法向被执行人海南洛塔数码科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询。经查，被执行人海南洛塔数码科技有限公司在澄迈县无房产、土地和车辆信息登记，其名下银行账户无存款，本院已依法冻结其银行账户。本院依法委托上海市宝山区人民法院对被执行人海南洛塔数码科技有限公司进行调查和协助执行，未发现其在上海市有房产、土地、车辆等财产线索。经前往被执行人公司注册地海南省××县进行调查，亦未发现其名下可供执行的财产的线索。综上，未发现被执行人海南洛塔数码科技有限公司名下有可供执行的财产的线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制消费的强制措施。 在执行过程中，申请执行人黄心悦认为被执行人海南洛塔数码科技有限公司的实际办公地在上海市宝山区，双方劳动争议发生地亦是在上海市宝山区，将案件移送上海市宝山区人民法院执行更为便捷有效，书面申请本院将案件委托至宝山区人民法院执行。 目前，本案尚有案款17121.98元未执行到位。本案穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，而申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑蓓蓓 审 判 员 林明礼 审 判 员 邱 夫 二〇一九年十二月十二日 法官助理 朱 婷 书 记 员 邢益凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （1申请人撤销申请的； （2据以执行的法律文书被撤销的； （3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （6人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。