四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初223号 原告:梁金华，男，1952年5月1日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：梁利珍（系梁金华之女），女，1978年5月6日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：谢廷洪，四川法派律师事务所律师。 被告：丁兴海，男，1994年2月28日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市雁江区，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：高超刚，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振全，四川英冠律师事务所律师。 被告：成华区海丁兴汽车销售部，住所地四川省成都市成华区荆翠西路2号4栋4层408号，统一社会信用代码：91510108MA6CEF073J。 投资人：丁兴海，男，1994年2月28日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市雁江区，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：高超刚，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振全，四川英冠律师事务所律师。 被告：王智超，女，1992年3月24日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号，统一社会信用代码：915101009019512765。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。 原告梁金华与被告丁兴海、成华区海丁兴汽车销售部、王智超、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称，中国人保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，原告梁金华认为，川Ａ×××××奥迪轿车（该车车辆识别代号ＬＦＶ2Ａ28Ｖ005068919），2018年11月25日，川Ａ×××××奥迪轿车发生交通事故时，被申请人王智超在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司购买的保险仍在保险期内，与本案具有法律上的利害关系为由，于2019年11月7日向本院书面申请，要求追加被申请人王智超为本案被告参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，对申请人的理由进行了审查，并依法追加被申请人王智超为本案被告参加诉讼。依法适用普通程序,分别于2019年10月11日、12月13日公开开庭进行了审理。原告梁金华的委托诉讼代理人梁利珍、谢廷洪，被告丁兴海（二次开庭未到庭）、成华区海丁兴汽车销售部及其委托诉讼代理人高超刚、李振全，被告中国人保成都分公司的委托诉讼代理人曹宇杰和证人葛某到庭参加诉讼。被告王智超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁金华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故所受损失：医疗费219667.25元、后续治疗费53600元、护理费30020元、定残后的护理费（长期完全护理依赖）771225元、残疾赔偿金431808元、精神损害抚慰金60000元、误工费20160元、营养费6720元、住院伙食补助费6720元、必要的生活用品费（医疗辅助物品费）6000元、鉴定费7400元、交通费16000元、住宿费10000元、亲属陪护伙食费999元、文印费600元、通讯费400元，共计1641319.25元。上述款项应由被告中国人保成都分公司在保险责任范围内对原告承担，剩余款项由被告丁兴海承担并支付。2.本案诉讼费、财产保全费、财产保全保险费由被告承担。事实和理由：眉山市公安局彭山区分局交通警察大队（以下简称，彭山交警大队）第511422120180000062号《道路交通事故证明》载明：2018年12月25日，当事人丁兴海持“Ｃ1”证驾驶川Ａ×××××奥迪轿车（该车车辆识别代号ＬＦＶ2Ａ28Ｖ005068919，所有人成华区工业大道路段处时与梁金华无证驾驶正三轮轻便摩托车发生交通事故。 道路交通事故发生后,梁金华先后就诊于眉山市彭山区人民医院、成都上锦南府医院、眉山市中医医院等医疗机构。医院诊断为：颈脊髓过伸性损伤伴不全瘫（FranKelB）;颈椎管狭窄症2/3椎分节不全;腰2、3、4右侧横突骨折窦性心动过缓房性早搏；全身多处软组织损伤；双侧小腿部分肌间静脉血栓……。因原告瘫痪在床，出院后生活困难。原告因交通事故所受损经四川基因格司法鉴定所2019年5月12日进行司法鉴定，结果为：1、外伤致四肢瘫，其致残程度为一级；2、梁金华营养期至评残前一日；3、两年内后续治疗费约需24,800元……。本次事故的发生给原告身心造成极大伤害，给家庭经济精力造成极大损失。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，敬请法院公正审理，支持原告的诉讼请求。 被告丁兴海、成华区海丁兴汽车销售部辩称,1、原告系无证驾驶无号牌机动车,且逆行在快车道上，违反我国《道交法》的规定，应该承担本次事故的主要责任。2、车辆系丁兴海在使用与销售部无关，销售部不承担责任。3、案涉车辆王智超在中国人保成都分公司购买了100万元的不计免赔三者险,成华区海丁兴汽车销售部也在中国人保成都分公司购买50万元的不计免赔商业险，且交通事故发在保险期内，应由中国人保成都分公司在商业险150万元内赔付。4、原告的赔偿明显过高，请法院依法予以调整。5、丁兴海向原告垫付了28,000元，请求在本案中一并处理。 被告王智超未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据。 被告中国人保成都分公司辩称,1，对事故的基本事实无异议，我公司认为原告在本次事故中应该承担主要责任，其没有机动车驾驶证并且存在逆行的情况是事故发生的主要原因。2、被告成华区海丁兴汽车销售部在我公司购买商业险（50万元）及不计免赔。王智超在销售了车辆后应该对保险公司进行说明，因为保险公司对车辆继续存保或者退保是有选择权利的，故王智超是没有保护保险公司这方面的权利的，同时销售部在取得车辆后重新购买了50万元的商业险这明显是对原来车辆商业险的变更，故不应该适用叠加，否则是不符合法律公平的原则的。3、在本案进行伤残鉴定后我公司申请了交通事故参与度鉴定的请求，原告不配合，故原告应该承担举证不能的后果，本次交通事故和原告的损害后果没有因果关系，应驳回原告的诉讼请求。4、原告的医疗费，应扣除15%的自费药；后续治疗费，应该以实际发生的金额为准；护理费以住院天数按照80元每天计算；护理依赖的费用标，应该按照上一年度眉山市的平均工资，安全护理依赖的50%进行计算，年限按照2年一次进行计算；残疾赔偿金按照农村标准计算；精神抚慰金请法庭按照责任的认定进行确认，按照10,000元；误工费不应该支持，原告已经达到退休年龄并且没有提供相应的损失证明；营养费根据中院的意见不超过1,000元；住院伙食补助费按照住院天数每天30元计算；必要的生活用品费没有法律依据；鉴定费标准超过了鉴定的标准并且不是保险公司的理赔范围；交通费过高认可800元；住宿费和亲属伙食费没有法律依据；文印费和通讯费没有证据也没有法律依据；保全费、保函费和诉讼费不是实际损失，不应由保险公司承担，应由事故当事人自己承担。5、我公司垫付了10,000元医疗费，请求在本案一并处理。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告和被告的身份信息，证明双方诉讼主体适格。 2、道路交通事故证明以及诉讼中申请向交警队调取的档案，证明本案的被告应该承担本次事故的全部责任，因为本案原告根本不存在逆行行为也不存在其他的违章行为，本案的现场目击证人完全是在说假话。 3、被告驾驶车辆的保险单，证明被告车辆购买保险的情况。 4、原告在成都上南医院等医院的病历资料、川基鉴［2019］临鉴字第573号法医临床学司法鉴定意见，证明原告为一级伤残，原告遭受的损失以及计算赔偿项目和相关数据的基础依据。 5、原告的医疗费票据、鉴定费票据，证明交通事故产生后原告垫付医疗费、鉴定费等相关费用情况。 6、(2019)川1403财保2号民事裁定书、人民法院诉讼费专用票据、保险保单、保函，证明原告申请诉前财产保全，原告花费了保全费1,270元和担保保险费1,500元。 被告丁兴海、成华区海丁兴汽车销售部对原告提交证据的质证意见：对原告的身份证和户口本三性均无异议，对2组证据真实性无异议，提醒法庭注意，档案材料中事故现场图，图中可以看出原告三轮车车头的朝向是从眉山往彭山方向的朝向，并且处于中间隔离带的位置，被告丁驾驶的车辆车头朝向的彭山往眉山的方向，位置也是靠近道路的中间隔离带，二车的车头是相对的，原告驾驶的三轮车是无证的。对3组证据交强险保单予以认可，病例真实性予以认可，但是证明目的以保险公司的质证意见为准。对鉴定报告也于保险公司的意见为准。对医疗费凡是盖有医院鲜章的我们都认可金额以实际的金额为准，对于涉及到中药费用的收据均不予认可，对交通费的票据没有写明是谁使用产生的这个费用由法院酌情考虑，建议800-1,000元，对陪护伙食费999元，我们不知道是那些吃饭，故不予认可。凡是涉及到护理器具的费用我们希望以医院载明的需要为准，医院没有载明的我们不予认可，玻璃体这个费用也以医院出院证载明为准，有我们就认可，没有就不予认可，鉴定费我们不予认可，鉴定费过高，因为以往鉴定惯例鉴定费用伤残等级三期、后续医疗总金额不会超过3,000元。对保全费和担保费，由于被告已经购买了交强险和150万元的商业险已经足够对原告进行赔付，原告在进行财产保全系增加的非必要诉讼成本，原告主张由被告承担没有事实和法律的依据，请法院依法认定，还有文印、通信费等其他费用，也没有事实和法律依据，请法院依法认定。 被告中国人保成都分公司对原告提交证据的质证意见：对原告的身份证和户口本三性均无异议。对事故证明无异议，但是责任需要法庭来认定，对原告提供的病例出院证没有异议，对医疗费我们认可三次住院期间产生的有正式票据的医疗费用，对2019年7月19日的一个处方签不予认可，对2019年7月4日的华西医院的票据不予认可没有相关的病例，对其他的收据我们不予认可，对蛋白粉的票据不予认可，对辅助器具的票据不予认可，没有提供相关的医嘱证明，对交通费认可800元，对鉴定费我们和被代意见一致，并且鉴定费不属于保险赔偿范围，对司法鉴定书请法庭依法认定，但是本次事故产生的医疗费以及伤残相关费用，应该经过交通事故参与度鉴定在确定。对裁定书、担保费和保全费真实性无异议，不应该由保险公司承担。 被告丁兴海、成华区海丁兴汽车销售部提交以下证据： 1、6页微信支付宝转款记录，证明我方垫付28,000元的费用，依法应该予以抵扣。 2、《行驶证》、《驾驶证》，证明被告丁兴海具有驾驶资格、涉案车辆登记状况。 3、《中华人民共和国机动车登记证书》、《旧机动车辆交易协议书》、成都市公安局交通管理局车辆管理所出具《二车车销售统一发票转移登记联》2张，证明王智超于2016年12月7日购买了涉案车辆，随后于2018年6月26日将车辆转让给刘素芳，刘素芳于2018年7月20日转让给成华区海丁兴汽车销售部。 4、《机动车商业保险单》2份,证明王智超在中国人保成都分公司购买了100万元不计免赔三者险，保险期限从2017年12月7日到2018年12月6日，成华区海定兴汽车销售部也在前述保险公司为案涉车辆购买了50万元不计免赔三者险，保险期限从2018年7月21日至2019年7月20日，事故发生在二份保险期限内。 5、四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终12404号民事判决书、江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商终字第00232号民事判决书、安徽省蚌埠市中级人民法院（2018）皖03民终1565号民事判决书、安徽省霍邱县人民法院(2017）皖1522民初1910号民事判决书，证明车辆转让，保险合同对受让人继续有效。 6、葛某证言：2018年11月25日，由丁兴海驾驶川Ａ×××××奥迪轿车，本人坐在副驾驶位置，从成都到眉山，当时我们在彭山区工业大道路段过一红绿灯50米左右我们就提速，车速在50-60码左右，对方（原告）驾驶的三轮车，通过中央花台的缺口，在最左边的车道上速度不是很慢，大概在30码左右，直面向我们开过来，当时我们往右打的方向盘，方向打的不大，因右边一个货车一个小车，对方车辆也是往右打的方向，造成两车相撞，对方受伤在花台那个位置，我们的左前大灯、保险杠损害，对方的车辆已经损害。发生事故后几分钟，我们先打120然后才给原告家属打的电话，打电话的时间大概是12点过，120好像是12:40来的，交警什么时间来的我不清楚，因为我和120走了。另外，在事故发生时，本人与丁兴海已离异，现在巳复婚。 原告对被告丁兴海、成华区海丁兴汽车销售部提交的第1-5证据无异议，第6证据有异议,因证人葛某与被告丁兴海系夫妻关系,根据民事证据规定,证人葛某的证言不予采信。 被告中国人保成都分公司对被告丁兴海、成华区海丁兴汽车销售部提交的证据真实性无异议，但是关联性有异议，原车主王智超在转让车辆的时候没有将相关的情况告诉保险公司，同时销售部在取得车辆后在保险公司重新购买了50万元的商业险，这应该是对原来商业险的变更，因此本案不管标的车辆是否继承了原来的100万元商业险均因为销售部的重新购买行为导致商业险限额的变更，不应该适用商业险限额的叠加。这四份判例和本案无关。 被告中国人保成都分公司提交以下证据：我公司垫付10000元的依据以及报案记录上面载明了涉案车辆川Ａ×××××奥迪轿车投保商业险50万元的情况。 原告对被告中国人保成都分公司提交证据的质证意见：上面载明的商业险是50万元，证据不真实、不完整，请求保险公司提供完整的保险情况。垫付的10,000元无异议。 被告丁兴海、成华区海丁兴汽车销售部对被告中国人保成都分公司提交证据的质证意见：对报案记录单不能达到证明目的，保险金额以我们提交的两份商业三者险保单为准。其他的没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上列证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2018年12月25日12时16分，被告丁兴海持“Ｃ1”证驾驶川Ａ×××××奥迪轿车从谢家往眉山方向行使，12时16分行使至彭山区工业大道路段处时与原告梁金华无证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车发生碰撞，导致原告梁金华受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，被告丁兴海于12时18分分别拔打110、120，原告梁金华随即送到眉山市彭山区人民医院住院治疗，2018年12月5日出院,花去住院费11954.47元。出院诊断：Ｃ3-4段脊髓损伤；四肢瘫；腰2-腰4右侧横突骨折；全身多处软组织擦伤。出院医嘱：到上级医院进一步治疗。原告梁金华于2018年12月5日被送到成都上锦南府医院住院治疗，2018年12月25日出院,花去门诊费2524.5元、住院费91074.06元。出院诊断：颈脊髓过伸性损伤伴不全瘫（ＦｒａｎＫｅｌＢ）;颈椎管狭窄症；颈2／3椎分节不全;腰2、3、4右侧横突骨折；窦性心动过缓；房性早搏；全身多处软组织损伤；双侧小腿部分肌间静脉血栓。出院医嘱：1、出院后转康复科继续治疗，出院后2-3天给予切口换药，术后2同视切口愈合情况拆线；2、定期复诊，出院后1月、3月、6月、12月复查；3、如有不适，即时就诊。原告梁金华于2018年12月25日被送到眉山市中医医院住院康复治疗，2019年7月8日出院,花去住院费93205.02元。诊断：脊髓损伤；腰2、3、4右侧横突骨折；颈椎椎管狭窄症；双侧小腿部分肌间静脉血栓；肺部感染；尿路感染；左髋骨关节炎;器质性幻觉症；焦虑抑郁状态；适应障碍；双小腿烫伤。出院后注意事项：1、门诊随访，根据随访结果指导功能锻炼；2、门诊继续治疗；3、定期翻身，预防压疮；4、24小时留陪护；5、精神科门诊随访；6、加强营养。原告于2019年7月4日到四川大学华西医院捡妙纳、弥可保药，支付门诊费103.11元；于2019年7月19日、8月7日到眉山市中医医院治疗，支付门诊费587.4元；于2019年7月19日到济生药店捡中药，支付费用210元。 因陪伴原告分别在彭山、成都、眉山住院治疗，其家人还支付往来彭山、成都、眉山的交通费(连号票)3,060元。另原告为治疗需要分别购买固定腰围1个，支出180元；防褥疮气垫1个、支出480元；手动轮椅1台，支出950元；头颈胸国定支具2套，支出2,989元；护理床1张，支出3,100元；按摩器1个，支出839元；护理垫、纸尿裤各3箱，支出458元；蛋白粉6罐，支出2,016元。此外，原告为诉讼复印在成都上锦南府医院、眉山市中医医院住院复印其病历，支出复印、邮寄费190.5元。 2018年11月26日，彭山交警大队委托四川鼎诚司法鉴定中心鉴定无号牌三轮车的车辆种类属性、川Ａ×××××小型轿车与无号牌电动三轮车事故发生时的碰撞形态。该鉴定中心于2018年12月24日作出鼎诚司鉴［2018］车痕鉴字第4816号司法鉴定意见：被鉴定的无号牌广州五羊牌电动三轮车的车辆种类属性为正三轮轻便摩托车，属于机动车。鼎诚司鉴［2018］车痕鉴字第4817号司法鉴定意见：事故发生时,川Ａ×××××小型轿车前部左则与被鉴定的无号牌广州五羊牌电动三轮车后部（呈一定夹角）相碰撞成立。 2019年1月9日，彭山交警大队作出第511422120180000062号《道路交通事故证明》，该证明载明，当事人丁兴海持“Ｃ1”证驾驶川Ａ×××××小型轿车行驶至彭山区工业大道路段处时与梁金华无证驾驶正三轮轻便摩托车发生交通事故。依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故因无法查清的，公安机关交通管理部门应出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”的规定，制作该道路交通事故证明。 另查明，被告王智超所有车牌号为川Ａ×××××的奥迪小型轿车（厂牌型号:奥迪ＦＶ7118ＢＡＤＢＧ轿车,车辆识别代码:ＬＦＶ2Ａ28Ｖ0Ｇ5068919,发动机号:Ｓ60520）在被告中国人保成都分公司投保了交强险和第三者责任险（100万元）及不计免赔率,保险期间自2017年12月7日13时起至2018年12月6日13时止。后被告王智超将川Ａ×××××的奥迪小型轿车卖给案外人刘素芳，将车牌号川Ａ×××××变更为川Ａ×××××。刘素芳于2017年7月18日又将川Ａ×××××的奥迪小型轿车卖给被告丁兴海，被告丁兴海到成都市公安局交通管理局车辆管理所办理了车辆产权变更登记手续,将车牌号川Ａ×××××变更为川Ａ×××××（厂牌型号:奥迪ＦＶ7118ＢＡＤＢＧ轿车,车辆识别代码:ＬＦＶ2Ａ28Ｖ0Ｇ5068919,发动机号:Ｓ60520），并将川Ａ×××××奥迪小型轿车登记在被告成华区海丁兴汽车销售部名下。被告成华区海丁兴汽车销售部为川Ａ×××××的奥迪小型轿车在被告中国人保成都分公司投保了第三者责任险（50万元）及不计免赔率,保险期间自2018年7月21日0时0分起至2019年7月20日24时0分止。事故发生在保险期限内。事故发生后，被告丁兴海、中国人保成都分公司分别为原告垫付医疗费为28000元、10000元。 还查明，根据被告丁兴海提供《营业执照（副本）》，该执照载明：名称成华区海丁兴汽车销售部，类型个人独资企业，住所四川省成都市成华区荆翠西路2号4栋4层408号，投资人丁兴海，成立日期2018年5月4日，经营范围销售汽车。 再查明，原告梁金华系城镇居民，现每月领取养老金约1,200元。四川省2018年度全省城镇居民人均可支配收入为33,216元，2018年眉山市城镇全部单位就业人员平均工资59,325元。 本案在审理过程中，原告于2019年3月8日向本院书面申请对梁金华进行致残程度评定；营养期评定；后续医疗费评定；护理依赖程度评定；护理人数评定。本院依法委托四川基因格司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年5月13日作出川基鉴［2019］临鉴字第573号法医临床学司法鉴定意见：1.被鉴定人梁金华因外伤致四肢瘫，其致残程度为一级。2.被鉴定人梁金华的营养期至评残前一日。3.被鉴定人梁金华两年内后续治疗费约需24,800元，二年后给予并发症防治费200元/月，具体年限参照相关法律规定办理。4.被鉴定人梁金华为完全依赖护理。5.被鉴定人梁金华的护理人数需1人为宜。原告支出鉴定费7,400元。2019年5月17日，被告中国人保成都分公司向本院书面申请对本案交通事故与梁金华损害后果关系参与度进行鉴定。本院依法委托四川鼎诚司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心以当事人未提供梁金华首诊MRI,术前、术后片子的补充材料为由，于2019年9月16日作出鼎诚中心函［2019］第348号《终止鉴定工作告知书》：决定终止此次鉴定工作。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益的承担侵权责任。 关于本次交通事故责任划分问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，彭山交警大队作出第511422120180000062号《道路交通事故证明》对此次交通事故事实的认定为：2018年12月25日，当事人丁兴海持“Ｃ1”证驾驶川Ａ×××××小型轿车行使至彭山区工业大道路段处时与梁金华无证驾驶正三轮轻便摩托车发生交通事故。由于事发现场无监控设施，当事人均无行驶记录仪等设备，彭山交警大队未对此次事故的责任作出认定。根据彭山交警大队制作的现场图、现场照片、现场勘验笔录、询问笔录、四川鼎诚司法鉴定中心作出鼎诚司鉴［2018］车痕鉴字第4816、4817号《司法鉴定意见书》，以及双方当事人在法庭上的陈述。综观全案现有证据，本院认为，丁兴海的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。……。”梁金华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定，丁兴海在此事故中承担主要责任；梁金华在此事故中承担次要责任。虽然被告丁兴海、成华区海丁兴汽车销售部申请证人葛某到庭作证，由于证人葛某与被告丁兴海系夫妻关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；”之规定，证人葛某的证言，本院不予采信。被告丁兴海主张梁金华无证无号牌机动车在超车道逆行，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”之规定，被告丁兴海的该项主张，本院不予支持。虽然涉案川Ａ×××××的奥迪小型轿车所有人系成华区海丁兴汽车销售部，但成华区海丁兴汽车销售部是个人独资企业，投资人系被告丁兴海。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”之规定，原告梁金华因此次交通事故造成的损失，超过交强险部分，由梁金华自己承担30%，被告丁兴海承担70%的赔偿责任。 关于被告王智超是否承担民事赔偿责任问题。王智超系涉案川Ａ×××××（原车牌号为川Ａ×××××）的奥迪小型轿车原所有人，后将涉案川Ａ×××××的奥迪小型轿车卖给刘素芳，刘素芳又卖给被告丁兴海，并经车辆管理部门办理了车辆产权变更登记手续，成华区海丁兴汽车销售部系川Ａ×××××的奥迪小型轿车所有人，本次交通事故，丁兴海的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十三条之规定，在此事故中负主要责任。被告王智超既不是涉案川Ａ×××××的奥迪小型轿车的所有人，又不是管理人，对于损害并不存在过错。故被告王智超不承担原告损失的赔偿责任。 关于被告中国人保成都分公司申请对本案交通事故与梁金华损害后果关系参与度进行鉴定，因原告不配合，故原告应该承担举证不能的后果，请求驳回原告诉讼请求的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，因此，交通事故中计算残疾赔偿金是否应当扣减时，应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，本起交通事故，丁兴海的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十三条，梁金华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，丁兴海在此事故中承担主要责任；梁金华在此事故中承担次要责任。根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。而我国交强险立法并未规定在确立交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣诚，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保机动车无责，保险公司也应在交强险无责限额内予以赔偿。因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围，参照损伤参与度确定损害赔偿责任和交强险责任均没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“机动车所有权在交强险合同有效期内发生变动，保险公司在交通事故发生后，以该机动车未办理交强险合同变更手续为由主张免除赔偿责任的，人民法院不予支持。”之规定，故被告中国人保成都分公司的该项主张不成立，本院不予支持。 关于涉案车辆川Ａ×××××的奥迪小型轿车到底购买的商业第三者责任险是50万元还是150万元的问题。根据本案查明的事实，被告王智超所有车牌号为川Ａ×××××（厂牌型号:奥迪ＦＶ7118ＢＡＤＢＧ轿车,车辆识别代码:ＬＦＶ2Ａ28Ｖ0Ｇ5068919,发动机号:Ｓ60520）的奥迪小型轿车在被告中国人保成都分公司投保了交强险和第三者责任险（100万元）,保险期间自2017年12月7日13时起至2018年12月6日13时止。被告丁兴海于2018年12月25日发生交通事故，尚在交强险、第三者责任险合同有效期内。后被告王智超将川Ａ×××××的奥迪小型轿车卖给刘素芳，刘素芳又该车卖给被告丁兴海，被告丁兴海到交警部门办理了车辆产权变更登记手续，成华区海丁兴汽车销售部系川Ａ×××××（厂牌型号:奥迪ＦＶ7118ＢＡＤＢＧ轿车,车辆识别代码:ＬＦＶ2Ａ28Ｖ0Ｇ5068919,发动机号:Ｓ60520）的奥迪小型轿车所有人，只是还没有办理机动车第三者责任保险合同的过户手续。被告成华区海丁兴汽车销售部为川Ａ×××××的奥迪小型轿车在被告中国人保成都分公司投保了第三者责任险50万元,保险期间自2018年7月21日0时0分起至2019年7月20日24时0分止。被告丁兴海于2018年12月25日发生交通事故，尚在第三者责任险合同有效期内，根据《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第一条“财产保险中，不同投保人就同一保险标的分别投保，保险事故发生后，被保险人在其保险利益范围内依据保险合同主张保险赔偿的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第五条“被保险人、受让人依法及时向保险人发出保险标的转让通知后，保险人作出答复前，发生保险事故，被保险人或者受让人主张保险人按照保险合同承担赔偿保险金的责任的，人民法院应予支持。”之规定，川Ａ×××××的奥迪小型轿车在被告中国人保成都分公司投保了第三者责任险应为150万元，故被告中国人保成都分公司的该项主张不成立，本院不予支持。 关于原告的各项损失，本院根据原、被告的举证，结合庭审中各方意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定全面审查后，本院依法确认： 1、医疗费199,448.56元〔住院费（11,954.47元+91,074.06元+93,205.02元）+门诊费（2,524.5元+103.11元+587.4元）〕，该费用系原告在事故发生后为治疗而产生的一系列住院、检查、治疗费用，本院依法予以支持。原告提供由济生药店出据《收据》3张、《收款收据》2张，金额974元；成都馨颜健康咨询有限公司出据《收据》1张，金额8,680元；均不是医疗机构的正式发票，未附处方笺，本院依法不予支持。 2、后续治疗费，根据四川基因格司法鉴定所作出川基鉴［2019］临鉴字第573号法医临床学司法鉴定意见：被鉴定人梁金华两年内后续治疗费约需24,800元，二年后给予并发症防治费200元/月。本院依法确定后续治疗费为29,600元（24,800元/两年+200元/月×12个月×2年）。 3、住院伙食补助费6,750元（30元/天×225天）。 4、营养费，根据四川基因格司法鉴定所作出川基鉴［2019］临鉴字第573号法医临床学司法鉴定意见：被鉴定人梁金华的营养期至评残前一日。本院依法确定营养费为3,360元（20元/天×168天）。 5、残疾赔偿金，原告梁金华系城镇居民，根据四川基因格司法鉴定所作出川基鉴［2019］临鉴字第573号法医临床学司法鉴定意见：被鉴定人梁金华因外伤致四肢瘫，其致残程度为一级。故对原告梁金华依法适用四川省2018年度城镇居民的相关标准进行赔偿，经计算，原告梁金华的残疾赔偿金为431,808元（33,216元/年×13年×100%）。 6、护理费（定残前），根据眉山市中医医院出据出院后注意事项：24小时留陪护。本院依法确定护理费为29,250元（130元/天×225天）。 7、长期护理依赖（定残后），根据四川基因格司法鉴定所作出川基鉴［2019］临鉴字第573号法医临床学司法鉴定意见：被鉴定人梁金华因外伤致四肢瘫，其致残程度为一级；被鉴定人梁金华为完全依赖护理；被鉴定人梁金华的护理人数需1人为宜。本案结合原告梁金华的致残程度，本院暂支持其护理依赖的赔偿期限为5年，期限届满后原告梁金华可再次另行主张。护理依赖的赔偿标准为受诉人民法院所在地上一年度服务行业的平均工资，完全依赖护理的赔偿系数为100%，根据2018年眉山市城镇全部单位就业人员平均工资59,325元，本院依法确定护理依赖的费为296,625元（59,325元/年×5年×100%）。 8、残疾辅助器具费8,538元（180元+480元+950元+389元+3,100元+2,600元+839元），该款系原告为治疗而购买的固定腰围、防褥疮气垫、手动轮椅、头颈胸国定支具、护理床、按摩器，本院依法予以认定。 9、精神损害抚慰金为40,000元（在交强险中优先赔偿）。 10、交通费，虽然原告提供了连号正式发41张，但被告不予认可，本院根据原告梁金华的就医地点、时间、人数、次数等因素，酌定2,000元。 11、鉴定费7,400元。 12、打印费190.5元。 13、护理垫、纸尿裤费用458元。 14、关于原告主张误工费20,160元，原告未向法庭提供误工和减少误工收入的依据，本院不予支持。 15、关于原告主张蛋白粉费用2,016元,因蛋白粉属于原告主张的营养费范围,本院巳支持了原告主张营养费的合理部分,因此,原告主张蛋白粉费用属重复主张,本院不予支持。 16、关于原告主张亲属陪护伙食费999元，虽然原告提供由高新区姐妹李庄白肉餐馆出据《发票联》1张，金额999元，但不能证明系原告亲属消费，本院不予支持。 17、关于原告主张住宿费10,000元、通讯费400元，原告未向法庭提供依据，本院不予支持。 18、关于原告主张担保保险费1,500元，虽然原告提供担保保险费票据，但原告申请诉前财产保全，提供担保是原告的义务，所产生的费用，应由原告自行承担。故原告主张担保保险费，本院不予支持。 上列1-13项损失共计1,055,428.06元。 依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，原告的损失，由被告中国人保成都分公司在交强险限额内赔偿；不足部分由承保商业三者险的被告中国人保成都分公司在商业三者险根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告丁兴海按责任比例承担赔偿。因被告丁兴海、中国人保成都分公司在本次事故中分别为原告垫付28,000元、10,000元，要求对其垫付的费用一并进行品迭，为减少诉累，对二被告的该项抗辩，本院予以采信。本案中，属于交强险医疗项目赔偿范围的是：医疗费169,531.28元（巳扣除自费药29,917.28元=199,448.56元×15%）、后续治疗费为25,160元（巳扣除自费药4,440元=29,600元×15%）、住院伙食补助费6,750元、营养费3,360元，合计204,801.28元。由被告中国人保成都分公司在医疗项目交强险限额内赔偿10,000元，余款194,801.28元（204,801.28元-10,000元），由原告梁金华承担30%即58,440.38元，被告丁兴海各承担70%即136,360.9元，被告丁兴海承担136,360.9元，由被告中国人保成都分公司在商业三者险限额内赔偿；属于伤残赔偿范围的是：残疾赔偿金431,808元、护理费29,250元、护理依赖费296,625元、残疾辅助器具费8,538元、精神损害抚慰金40,000元、交通费2,000元、鉴定费7,400元，合计815,621元，由被告中国人保成都分公司在伤残项目交强险限额内赔偿110,000元，余款705,621元（815,621元-110,000元），由原告梁金华承担30%即211,686.3元，被告丁兴海各承担70%即493,934.7元，被告丁兴海承担493,934.7元，由被告中国人保成都分公司在商业三者险限额内赔偿；被告中国人保成都分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告损失750,295.6元（10,000元+110,000元+136,360.9元+493,934.7元）。自费药34,357.28元（29,917.28元+4,440元）、打印费190.5元、护理垫、纸尿裤费用458元，合计35,005.78元，由原告梁金华承担30%即10,501.73元，被告丁兴海各承担70%即24,504.05元。品迭被告丁兴海、中国人保成都分公司的垫付款后，被告中国人保成都分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告损失736,799.65元（750,295.6元-10,000元-28,000元＋24,504.05元）；支付被告丁兴海为原告因此次交通事故的垫付款3,495.95元（28,000元-24,504.05元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十二条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起二十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告梁金华损失736,799.65元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起二十日内在交强险和商业三者险限额内，支付被告丁兴海为原告因此次交通事故的垫付款为3,495.95元。 三、驳回原告梁金华对被告王智超的诉讼请求。 四、驳回原告梁金华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费19,572元、保全费1,270元，合计20,842元（原告梁金华已预交4,920元），由原告梁金华负担11,478元，被告丁兴海负担9,364元（该款由原告梁金华、被告丁兴海于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  卢齐康 审 判 员  岳龙建 人民陪审员  王建军 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  程 羽 书 记 员  甘 强