内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民终2471号 上诉人（原审原告）：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：陈某，内蒙古众杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某1，内蒙古众杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市泰睿商贸有限公司。 法定代表人：梁某，系该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：梁某。 被上诉人（原审被告）：靳某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人（原审被告）：李某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人（原审被告）：王某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人（原审被告）：王某3，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人（原审被告）：王某4，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人（原审被告）：李某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人（原审被告）：王某5，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人（原审被告）：任某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人（原审被告）：韩某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人（原审被告）：郝某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人（原审被告）：任某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人（原审被告）：李某3，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行因与被上诉人鄂尔多斯市泰睿商贸有限公司、梁某、靳某、李某1、王某2、王某3、王某4、李某2、王某5、任某1、韩某、郝某、任某2、李某3金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627民初1181号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行上诉请求：请求依法撤销伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627民初1181号民事裁定书，并指令原审法院继续审理本案。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。原审法院驳回起诉的理由是本案已经向公安机关报案故应由公安机关先行作出处理.而本案上诉人确实于2013年12月1日向公安机关提交了报案材料，因为当时的情况是：报案前上诉人就本案已经向东胜区人民法院提起了民事诉讼，而东胜区人民法院认为梁鎏涉嫌非法吸收公众存款，建议上诉人向公安机关报案处理，上诉人向公安机关报案后，公安机关将包括本案相关案件移交东胜区人民法院处理，2016年东胜区人民法院作出的（2015）东刑二初字第46号刑事判决书中对梁某非法吸收公众存款作出了判决，但该刑事判决书并没有对本案涉及的金融借款合同纠纷作出认定，故上诉人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行的报案行为已经按法定程序穷尽了关于刑事处理的权利，故上诉人再次提起诉讼请求各被上诉人按合同承担义务完全符合法律规定。二、原审法院适用法律错误。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，本案涉及的借款相关刑事判决结果未将原告的权益进行认定，即本案涉及的借款不构成刑事犯罪，所以原告再主张民事权益完全符合法律规定，而基于该案一审法院依据上述法律条款裁定驳回上诉人的起诉，属于法律理解和适用错误。三、原审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。就本案来看如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人和其他被上诉人之间的合同纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利。不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用和理解法律不对。上诉人望二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。 包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向原审法院起诉请求：1.依法判令被告鄂尔多斯市泰睿商贸有限公司返还原告垫付的借款本金240万元，支付截至2019年3月7日的本金逾期罚息3679064.93元，应收利息罚息56020.16元，本金罚息36350.46元，本息共计6171435.55元；并从2019年3月8日起以240万元本金为基数，按年利率23.4%计算支付罚息至实际给付之日止；2.依法判令被告鄂尔多斯市泰睿商贸有限公司返还原告垫付的承兑汇票借款本金240万元，支付截至2019年3月7日的本金逾期罚息2806800元，本息共计5206800元；并从2019年3月8日起以240万元本金为基数，按年利率18%计算支付罚息至实际给付之日止；3.依法判令原告对被告王某3所有的登记在其名下的位于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区（房权证号：鄂房权证东胜区字第XXXX号，他项权利证号：鄂房他证东胜区字第XXX号）房屋,被告王某4、李某2所有的登记在王某4名下的位于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××路（房权证号：蒙房权证鄂字第XXX，他项权利证号：蒙房他证鄂字第XXX号）房屋，位于鄂尔多斯市××区（房权证号：鄂房权证产字第XXX，他项权利证号：鄂房他证东胜区字第XXX）房屋，王某5所有的登记在其名下的位于鄂尔多斯市××区（房权证号：鄂房权证东胜区字第XXXX号，他项权利证号：鄂房他证东胜区字第XXX号）房屋，任某1和韩某所有的登记在任某1名下的位于鄂尔多斯市××路（房权证号：鄂房权证产字第XXXX号，他项权利证号：蒙房他证鄂字第XXX号）房屋，郝某所有的位于鄂尔多斯市××街坊（房权证号：鄂房权证产字第XXXX号，蒙房他证鄂字第XXX号）房屋，任某2和李某3所有的登记在任某2名下的位于鄂尔多斯市××区（房权证号：鄂房权证东胜字第XXXX号，他项权利证号：鄂房他证东胜字第XXX号）房屋拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3.依法判令被告梁柴、靳某、李某1、王某2就以上借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费及为实现债权所产生的费用由以上被告承担。 原审法院认为，本案在审理过程中，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向原审法院提交了其向公安机关的报案材料，原审法院经审查认为，包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行就其与鄂尔多斯市泰睿商贸有限公司贷款一事已于2013年12月1日向公安机关报案，故应当由公安机关先行做出处理。本案应当裁定驳回原告的起诉，并将案件及相关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行的起诉。案件受理费90070元，退还原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。 本院认为，上诉人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2013年12月1日对被上诉人鄂尔多斯市泰睿商贸有限公司就本案所涉借款一事以贷款诈骗罪向公安机关报案，而内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2015）东刑二初字第46号刑事判决书是对被上诉人梁某个人以非法吸收公众存款罪进行的认定，被告人及其所涉罪名均与上诉人报案内容不同，故上述刑事判决书与涉案借款无关，上诉人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行就涉案借款已向公安机关报案，故应当由公安机关先行做出处理，原审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭建华 审判员  王 玲 审判员  赵 凯 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 慧