wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初6800号原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。法定代表人：洪其华，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱澄，该公司员工。委托诉讼代理人：宋宇，该公司员工。被告：袁志鹏，男，1967年1月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（以下简称姜堰农商行）与被告袁志鹏信用卡纠纷一案,本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱澄到庭参加诉讼，被告袁志鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜堰农商行提出下列诉讼请求：判令1.被告偿还原告贷记卡逾期本金93534.01元、利息3751.22元、违约金13702.81元、费用4132元,合计115120.04元（截止2019年7月17日），并支付自2019年7月18日起至本金清偿完毕之日止的利息、违约金（利息按日利率0.5‰，违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年6月17日，被告向原告申领圆鼎贷记卡，申请额度为2万元，同年6月22日，原告按相关审批流程向被告发放圆鼎贷记卡一张，信用额度为2万元，卡号为62×××01。2013年3月28日，被告申请将贷记卡信用额度调增为10万元。后被告未按领用合约的规定及时还款，截止2019年7月17日，被告累计欠款金额合计115120.04元。原告催要未果。被告袁志鹏未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2009年6月17，被告袁志鹏向原告姜堰农商行申请办理圆鼎贷记卡，双方签订个人领用合约一份，约定被告向原告申请办理贷记卡用于购买商品、接受服务消费、转账或提取现金等；透支利息按日利率0.5‰计收，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币等。姜堰农商行审批同意并向被告袁志鹏发放卡号为62×××01的圆鼎贷记卡，授信额度为20000元。2010年12月13日，经被告申请，原告同意将贷记卡的信用额度调增为5万元，2013年3月28日，经被告再次申请，该贷记卡的信用额度调增为10万元。被告持上述贷记卡消费后，未能按约偿还透支本息。截至2019年7月17日，被告袁志鹏累计欠姜堰农商行透支本金93534.01元、利息3751.22元、违约金13702.81元（产生于2018年9月17日之后）、费用4132元,合计115120.04元。上述事实，有原告提交的圆鼎贷记卡个人申请表、贷记卡信用额度调整审批表、信用卡透支金额、利息、违约金明细账、贷记卡消费明细及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。被告袁志鹏向原告申请信用卡，原告予以批准并向被告发放信用卡，被告应按领用合约的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，现被告袁志鹏使用信用卡产生透支本金、利息等,且未在约定的期限内还款,应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金问题。本院认为，中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张的逾期还款违约金产生于2017年1月1日之后，其未提交相关证据证明在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》下发后，原、被告双方就违约金收取进行协议约定,其要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的费用4132元，原告称该费用为被告分期还款所收取的手续费，根据原告与被告袁志鹏签订的领用合约，该合约并未对分期付款收取相关费用进行约定，原告也未能提交证据证明双方对该费用的收取另行达成了协议，则原告要求被告支付费用4132元的请求，依据不足，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃对原告诉讼请求的反驳以及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁志鹏于本判决生效后十日内偿还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司本金93534.01元、利息3751.22元、（截止2019年7月17日），并按领用合约的约定支付自2019年7月18日起至实际给付之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，依法减半收取1302元，由原告负担197元，被告负担1105元（被告负担部分原告已预缴，原告同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件受理费。审判员  刘世红二〇一九年十二月二十四日书记员  王梦婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行初191号 原告李乐民，男，1956年9月16日生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托代理人刘金彩，女，1957年11月3日，汉族，住山东省青岛市市北区，系原告之妻。 委托代理人李雪麟，男，1984年1月26日生，汉族，住山东省青岛市市北区，系原告之子。 被告青岛市市北区人民政府，住所地市北区延吉路80号。 法定代表人张永国，代区长。 委托代理人葛文彬，市北区政府辽宁路街道办事处工作人员。 委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。 本院在审理原告李乐民不服被告青岛市市北区人民政府作出的未登记建筑认定告知一案中，原告李乐民于2019年12月27日自愿申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告李乐民撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告李乐民撤回起诉。 案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告李乐民负担。 审 判 长  李国宁 人民陪审员  李 湛 人民陪审员  王国际 二〇一九年十二月二十七日 法官助理管筱笛 书记员 王崧 书记员 刘佳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初2667号原告：刘丽，女，1964年12月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：岳彩丽，黑龙江中程佳易律师事务所律师。被告:芦荣芝，女，1961年3月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告刘丽与被告芦荣芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽的委托诉讼代理人岳彩丽、被告芦荣芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告芦荣芝给付借款50000元；2、要求被告芦荣芝给付利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年6月22日起至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告芦荣芝承担。事实和理由：我与被告芦荣芝系朋友关系，因被告芦荣芝做生意需要资金周转，向我借款，我一次性借给被告芦荣芝现金50000元，被告芦荣芝于2014年6月22日为我出具借条一张。我向被告芦荣芝索要过，被告芦荣芝以做生意亏了为由拖欠至今未还。被告芦荣芝辩称，我向原告刘丽借款50000元的事实认可，我已经偿还原告刘丽借款50000元，并给付原告刘丽5分利息。我最后偿还借款时，原告刘丽以借据丢失为由。未给付我借据。原告刘丽提供的借条不是我本人所写。本院经审理认定事实如下：被告芦荣芝于2014年6月22日向原告刘丽借款50000元，并出具借条一张，内容为：借人民币伍万元正，芦荣芝，2014、6、22日。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告刘丽向本院提交借条可以确定原告刘丽与被告芦荣芝之间的借贷法律关系确实存在。被告芦荣芝的证人证实还款内容与被告芦荣芝陈述内容有矛盾，对证人证言不予采信；被告芦荣芝提供的微信内容系单方意思表示，不能证明还款。被告芦荣芝辩解借条不是本人所写，已经偿还借款，证据不充分，本院不予确认。原告刘丽主张被告芦荣芝给付借款，符合法律规定，本院予以支持。我国法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告刘丽要求被告芦荣芝给付借款利息，因借款时没有约定利息，借期内的利息，不予支持。原告刘丽主张自起诉时至实际给付时的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告芦荣芝于本判决生效后五日内给付原告刘丽借款50000元。二、被告芦荣芝于本判决生效后五日内给付原告刘丽借款利息（以50000元为基数，自2019年11月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告芦荣芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  秦海山二〇一九年十二月二十日书记员  何文晶
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1560号申请执行人：徐粉娣，女，1964年11月23日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被执行人：上海皓精投资管理有限公司，统一社会信用代码91310115324675661W，住所地上海市长宁区。法定代表人：张政，该公司总经理。申请执行人徐粉娣与被执行人上海皓精投资管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1203民初1207号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书：被告上海皓精投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告徐粉娣200000元并赔偿逾期付款的利息损失7000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告上海皓精投资管理有限公司负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年8月28日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年8月29日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未能发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2019年9月10日向泰州市高港区不动产登记中心、于2019年9月25日委托上海市长宁区人民法院查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产信息。4.本院于2019年8月29日通过全国网络查控系统、于2019年9月25日委托上海市长宁区人民法院查询查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有可供执行的市场主体股权、其他投资权益。5．执行过程中，本院于2019年12月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒并在中国执行信息公开网上公布。同日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院于2019年9月25日委托上海市长宁区人民法院实地走访被执行人企业住所地，相关人员向法院证实被执行人公司已不在上海市长宁区中山西路1065号B座1707号经营。7.本院于2019年12月13日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下在可供执行的新的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1203民初1207号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  张志伟二〇一九年十二月二十六日书记员  戴 雅
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民终10329号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司，住所地广东省深圳市福田区红荔路第一世界广场6、7楼，统一社会信用代码：91440300708552260N。 负责人：陈宝兵，总经理。 被上诉人（原审被告）：冯海，男，1980年1月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。 原审第三人：张小强，男，1975年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司（以下简称人保财险新洲支公司）因与被上诉人冯海、原审第三人张小强债权转让合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初5192号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人保财险新洲支公司上诉请求：（一）撤销杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初5192号民事裁定；（二）裁定杭州市滨江区人民法院就本案依法进行实体审理；（三）裁定本案上诉费用等诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人、张小强涉嫌虚构多份借款协议、非法侵占他人财产，认定本案借款存在经济犯罪嫌疑属于认定事实错误。1.本案为保险人代位求偿权纠纷，虽然在立案之初案由是债权转让合同纠纷，但是上诉人在一审诉讼过程中已经向一审法院明确本案案由应变更为保险人代位求偿权纠纷。上诉人作为保险人，基于保险理赔后取得的权益提起本案诉讼。2.本案借款关系存在唯一性，法律关系明确。首先，本案的借款关系存在唯一性，即张小强与冯海之间成立的借款关系系本案唯一的借款关系。其次，本案中，以李强为出借人的借款合同实际上是基于房产登记抵押登记机关要求而签订，该协议实际上已被张小强为出借人的借款协议承继履行。两份借款合同以补充协议作为连接承继，并非为虚构的多份借款协议。3.上诉人不存在非法侵占他人财产的行为。上诉人基于保险赔付后进行追偿的行为，是作为保险人的正当经营行为，并无非法侵占他人财产的意图。本案中，被上诉人向上诉人投保履约保证险，并将房产作为反担保抵押给上诉人，双方之间成立的保险合同关系及担担保抵押的从合同关系系基于被上诉人的真实意思表示设立。被上诉人未按借款合同依约还款，上诉人赔付后即依法取得保险人代位求偿的权利。上诉人在本案中，法律关系设立、赔付及追偿行为均系于法有据，并不存在非法侵占他人财产的意图及行为。4.案外人李强为原告的案件与本案不具有任何关联性，不能确认为系基于同一法律关系。（1）依据被上诉人于一审时提交的证据显示，其在徐州市贾汪区人民法院涉及的是以李强为原告的借款合同纠纷案件。上诉案件的借款合同关系是否真实存在系存疑的，不应即认定该案件与本案的基础借款合同关系是同一法律关系。（2）本案系保险人代位求偿权纠纷，本案诉讼系基于保险合同法律关系。（3）李强作为本案案外人，不属于借款及保险关系的当事人，被上诉人所提供的贾汪区法院的材料并不能认定其与李强的关系与本案为同一法律关系。上诉人认为不应因案外人涉嫌犯罪而影响本案的审理。（二）一审法院适用法律错误。1.上诉人不存在任何经济犯罪嫌疑，不属于《经济纠纷案件规定》第十一条规定的情形。一审法院依照该条款驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。2.即便贾汪区法院案件与本案项下借贷有联系，也并非属于同一法律关系，也应当适用《经济纠纷案件规定》第十条，不致影响本案审理、裁定驳回起诉。在被上诉人未能举证证明刑事立案所基于的法律关系与本案系同一法律关系的情况下，一审法院可将犯罪嫌疑线索、材料移交侦查机关，本案应当继续审理。对于民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。退一万步说，即使本案存在先刑后民的情况，原审仅应裁定中止诉讼，而非直接裁定驳回起诉。综上，人保财险新洲支公司认为原审裁定有误，提起上诉，请求依法裁定予以撤销。 人保财险新洲支公司向一审法院提出诉讼请求：1、冯海立即支付借款本金500000元；2、冯海立即支付违约金（自逾期之日至付清之日，按年利率24%计算）；3、冯海立即支付律师费35958.36元；4、人保财险新洲支公司的全部债权在冯海名下的抵押房产折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿；5、本案的全部诉讼费用由冯海承担。 一审法院经审查认为，案涉借款曾由案外人作为原告向徐州市贾汪区人民法院起诉。张小强、人保财险新洲支公司相关人员等涉同一笔借款虚构多份借款协议，非法侵占他人财产。故本案借款存在经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉、移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第二款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审法院于2019年10月18日作出裁定：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司的起诉。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院根据人保财险新洲支公司诉称内容及其提交的证据、庭审查明的情况以及案外人就案涉借款曾向徐州市贾汪区人民法院起诉的事实，结合其他与本案类似的以同一份借款合同为依据在不同法院向借款人重复主张的情形，认为本案涉嫌刑事犯罪，应由公安机关先行处理，并无不当。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法另行通过民事诉讼途径解决民事权益争议。人保财险新洲支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄 亨
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2343号申请执行人：赵先高，男，1971年2月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被执行人：向喜，男，1990年6月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请人赵先高与被执行人向喜劳务合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一款第三项的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初182号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十日书记员  严忆琪
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15336号原告：上海鑫钰融资租赁有限公司。地址：中国（上海）自由贸易试验区福特北路211号302部位368室，统一社会信用代码：9131011535111910X6法定代表人：曹孛。委托诉讼代理人：莫郑敏、关陈晨，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨树琴，女，汉族，1976年9月7日出生，户籍地为云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市盘龙区。本院在审理原告上海鑫钰融资租赁有限公司诉被告杨树琴融资租赁合同纠纷一案中，原告上海鑫钰融资租赁有限公司于2019年12月20日向本院申请撤回对被告杨树琴的起诉。本院认为：原告上海鑫钰融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海鑫钰融资租赁有限公司撤回对被告杨树琴的起诉。案件受理费2192元全部退回原告上海鑫钰融资租赁有限公司。审 判 长  李兴元人民陪审员  赵芸平人民陪审员  张 银二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘虹妤
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初2741号 原告:代建英，女，1975年5月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：王明华，男，1962年2月1日出生，汉族，住所地成都市锦江区，系眉山市东坡区黄州中路20号银杏花园六单元202室业主。 被告：何桂芝，女，汉族，1976年12月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告代建英与被告王明华、何桂芝邻权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告代建英、被告王明华到庭参加诉讼，被告何桂芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代建英向本院提出诉讼请求：1、判令被告将房屋漏水、渗水问题解决，赔偿原告误工费和恢复原告被损坏的住房屋顶、墙体、墙面原状费共计5000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2018年夏天，发现原告饭厅到厨房门口吊顶处漏水，被告来看过，说与他无关。去年底，发现屋顶处也相继出现霉斑，尤其是饭厅卧室墙面、屋顶出现更严重的渗水，导致出现大面积浸泡、隔水带掉皮、发霉等严重损坏现象。这此情况已多次向小区物业管理负责人反应，也多次告知业主，业主爱人也到我家看过。2019年6月3日，原告再次向社区网格员、物管负责人请求协商解决，被告仍然没到现场参与协商。当天晚上原告的母亲碰到被告，刚一开口，被告就说不关他的事。故向人民法院提起诉讼。 被告王明华辩称，原告所购的住房是原业主在五年前用车库改造成住房的，原业主改造施工时楼上的住户就激烈反对，有可能改变房屋结构造成隐患。被告很少在家只有晚上才时不时回来，也未改变过水管结构。原告住房漏水是分支水管漏，被告认为不是被告原因造成。原告家里漏水喊我去看过，原告厨房吊顶的位置开了个洞，且漏水量还大，当时我家里还没有用水，故不可能是我们家的事情。原告房屋原来是车库，其他人擅自改变了房屋、水管结构导致原告房屋漏水不是我的责任，当时改造的时候我就提出过意见。当时原业主把公用下水道堵了，自己开了道，导致我的卫生间漫水，最后在我家重新打洞通水花了几百块，后来还是漫水起来一屋都是，所以不确定原告房屋漏水到底是什么原因，有多方面问题造成。原告应该关注是我家回来一用水就漏，还是平时间断的漏。如果原告查到了是公共问题要来我家处理，我是同意的，工钱小区摊，但是如果是非法改造房屋造成了漏水，我是不会负责的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交了如下证据：1、房产证；2、房间现状照片2张（1号、2号照片），以证明原告屋顶浸水受损现状。 被告质证意见：房产证没有异议，房子是她的，照片没有异议。照片上有个洞处原来是水管的分支管，曾有滴水现象，我去看过的，但是否是我的原因造成不确定。不能证明是我的责任。 本院对上列证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实： 原告系眉山市东坡区黄州中路20号一层业主。二被告系夫妻，是眉山市东坡区黄州中路20号银杏花园六单元202室业主，与原告是楼上楼下关系。案涉房屋是原业主以该楼幢车库改造为现住房。原告于2013年购得该房屋，在此之前二被告已在楼上居住多年。 原告房屋现有两处因浸水受损。其一，卧室（对应2号照片）床头顶部墙缝，因水浸现发黑并有较大面积水渍，达到墙缝三分之二。该处上面是被告的饭厅，隔壁是其厨房。该处浸水主要原因：原业主改造房屋把公用下水道堵了自己开水道，后导致被告卫生间翻水、漫水，最后在被告卫生间重新打洞通水，卫生间又漫水致原告房屋该处浸水，其后被告已对打洞处、漏水处自行更换、封堵等，现该处已不浸水。但该处受损部位尚未恢复。 其二，原告饭厅（对应1号照片）门框顶部，其上面是被告厨房。房间内原有排水横管（楼层总管），有被告厨房排水竖管相连。主要表现有滴水现象，致部分墙面污渍（主要为顺着横管）。但该处渗水不能确定是被告厨房漏水或排水管漏水所致，还是原告房间内的横管破裂所致。审理过程中，本院两次休庭，责令以原告为主进行实地查勘，被告协助，以确定该处浸水原因，便于本院认定责任，但历时四个月，原告至今不进行查勘，也没有提供是被告原因导致漏水的其他证据。 审理过程中，原告未就恢复原状费用提供相应的证据。 本院认为，原、被告之间属相邻关系，双方依法享有权利承担义务。本案中，被告对原告房屋内现存在两处浸水受损的事实无争议，但就受损原因及责任双方分歧。就此，本院分别评析如下： 一、原告卧室处受损，是因被告卫生间漫水所致。无论是什么原因造成被告卫生间漫水，但导致原告该处房屋受损的直接原因是被告的卫生间漫水，故原告该处房屋受损应归责于被告。被告已自行消除浸水原因（即排除了妨害），现还应承担恢复原状的责任。 二、原告饭厅受损问题。因该处受损原因还有其他可能性，原告的证据仅能证明有受损的事实，但不能证明受损原因。在本院责令原告实地查勘但拒不进行，不能证明受损原因的情况下，虽然被告没有举证证明不是自己的原因，但也无条件提供直接证据，故本院不能仅根据受损事实，当然的认定是被告原因造成该处受损，应由被告承担排除妨害、恢复原状责任。虽然不能认定被告对此处承担排除妨害的责任，但考虑该处浸水与被告可能有牵连，构成间接因果关系，故认定被告对此处墙面的恢复酌情给予一定费用。 三、关于受损墙面恢复。原告的诉讼请求表明，是自行恢复，被告承担费用。因原告未就恢复费用提供直接、间接证据，故本院酌情认定上述两处受损的恢复费用合计1000元，由原告自行恢复。 综上，原告的证据不能完全证明自己的主张，应自行承担相应的法律后果，其符合法律规定的诉讼请求本院依法予以支持。被告辩解的部分理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王明华、何桂芝于本判决生效之日起五日内，给付原告代建英受损墙面的恢复费用1000元； 二、驳回原告代建英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告代建英负担40元，被告王明华、何桂芝负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  徐智新 人民陪审员  蒲艳焱 人民陪审员  周亚琴 二〇一九年十二月十日 书 记 员  方 杰
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0303刑初34号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人李素霞，女，1963年5月11日出生，汉族，大专文化，中共党员，原系洛阳市西工区洛北乡人民政府副乡长，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。2017年5月22日因涉嫌滥用职权犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。辩护人蒋川、邢凯明，河南焦点律师事务所律师。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉[2017]206号起诉书指控被告人李素霞犯滥用职权罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中公诉机关以证据发生变化为由，于2019年12月31日向本院要求撤回起诉。本院认为，公诉机关因证据发生变化，要求撤回起诉，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：准许河南省洛阳市西工区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  邢利红人民陪审员  崔海霞人民陪审员  刘 平二〇一九年十二月三十一日代书记员代  亦 杰
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初3042号原告：牛凤荣，女，1968年12月25日出生，汉族，住平阴县。被告：赵庆芬，女，1961年3月23日出生，汉族，住平阴县。被告：张承勤，男，1962年12月24日出生，汉族，住平阴县。原告牛凤荣与被告赵庆芬、张承勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛凤荣到庭参加诉讼。被告赵庆芬、张承勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛凤荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款9000元，利息自借款之日起，按照月息2%支付到本息还清为止，2、诉讼费、保全费等由本案引起的一些费用由被告承担。事实和理由：2019年2月2日被告向原告借款9000元，约定每月每万元利息共计200元（月息2%），利息支付至本息还清为止。最近一个月原告想用这笔钱，向被告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告赵庆芬、张承勤未有答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月2日被告赵庆芬向原告牛凤荣出具借条一份，约定借款9000元，每月每万元利息200元，双方协商约定借款人不用时应提前告知出借人归还该笔借款，出借人想用这笔借款时也应提前告知借款人还款。借款人赵庆芬在借条中签字捺印，借款人“张承勤”的名字由赵庆芬代签。2019年2月3日，原告牛凤荣以现金的方式分两次向被告赵庆芬支付借款9000元。被告赵庆芬向原告出具了收到条，收到条中“张承勤”的名字系赵庆芬代签。以上有原告提供的借条、收到条、银行交易流水及当事人陈述予以证实。本院认为，被告赵庆芬向原告牛凤荣借款9000元，事实清楚，证据充分。现原告牛凤荣主张被告赵庆芬偿还其借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告张承勤承担共同还款责任，本院认为，因借条及收到条中“张承勤”的签名并非张承勤本人所签，原告以此理由主张被告张承勤为共同借款人，无事实和法律依据，原告主张该笔借款系被告赵庆芬和张承勤夫妻共同债务，但未提交证据证实被告张承勤有共同举债的合意，也不能证实借款用于了夫妻共同生活，故原告牛凤荣主张被告张承勤承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。原告主张利息按月息2%计算，不超出双方约定，且不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵庆芬于本判决生效后十日内支付原告牛凤荣借款本金9000元及利息（以本金9000元为基数，自2019年2月3日起至本金付清之日止按月息2%计算）。二、驳回原告牛凤荣的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，申请费170元，合计195元，由被告赵庆芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘文君二〇一九年十二月二十三日书记员  张姗姗
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初2978号 原告：渤海财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市广场西路邮政小区右侧。 负责人：文聚德，副总经理。 委托诉讼代理人：陈锋，该公司员工。 被告：黄盛林，男，1998年5月15日出生，汉族，住广西北流市。 被告：黄森，男，2000年2月11日出生，汉族，住广西北流市。 原告渤海财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称：保险公司）与被告黄盛林、黄森追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人陈锋到庭参加诉讼，被告黄盛林、黄森经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告黄盛林、黄森返还原告保险公司赔偿金110331.24元。 事实与理由：2018年2月16日，被告黄森未依法取得机动车驾驶证驾驶玉林桂Ｋ×××××号小型轿车沿441县道由北流城区往独竹方向行驶，肖庆旺驾驶玉林EF795号电动自行车同方向驾驶在黄森右前方；双方行至丛义一宝圩（441县2KM+500M处时，由于黄森驾驶车在容易发生危险的路段未降低速度及肖庆旺驾车左转弯未让直行的车辆优先通行，致使两车发生碰撞，造成肖庆旺受伤经医院抢救无效于当日死亡、两车不同损坏的交通事故。2018年3月15日，北流市公安局交通管理大队作出北公交认字【2018】第00024号《道路交通事故认定书》，认定黄森、肖庆旺负事故同等责任。事故发生时，该桂Ｋ×××××车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，被告黄盛林是事故车辆的登记车主。2018年3月19日肖庆旺家属向北流市人民法院提起诉讼，2018年6月15日该院作出(2018)桂0981民初909号民事判决书，判决：保险公司在交强险限额范围内赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理事故误工费、精神损害抚慰金、电动车车损共计110331.24元给肖庆旺的继承人。被告黄森、黄盛林不服判决，向上诉玉林市中级法院，因其未按规定缴纳上诉案件费用，2018年8月17日玉林市中级人民法院作出(2018)桂09民终1572号终审裁定：裁定按上诉人黄森、黄盛林自动撤回上诉处理。2018年8月22日原告向北流市人民法院支付了赔偿款110331.24元，履行了生效判决义务。因被告黄森违法驾驶，依法应将赔偿款110331.24返还给原告，故请求法院判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1、营业执照、身份证，证明原、被告主体资格；2、《道路交通事故认定书》（北公交认字[2018]第00024号），证明被告黄森无证驾驶事实及事故责任；3、（2018）桂0981民初909号民事判决书、（2018）桂09民终1572民事裁定书，证明被告黄森无证驾驶及一审判决已生效；4、机动车交通事故责任强制保险单，证明涉案车辆在原告方投保交强险；5、中国建设银行客户专用回单，证明原告已经履行判决义务。 被告黄盛林、黄森没有提出答辩意见，也没有向本院提供有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄盛林、黄森经本院公告送达传票传传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1-5，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定本案法律事实的依据。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月16日，被告黄森未依法取得机动车驾驶证驾驶玉林桂Ｋ×××××号小型轿车沿441县道由北流城区往独竹方向行驶，肖庆旺驾驶玉林EF795号电动自行车同方向驾驶在黄森右前方；双方行至丛义一宝圩（441县2KM+500M处时，由于黄森驾驶车在容易发生危险的路段未降低速度及肖庆旺驾车左转弯未让直行的车辆优先通行，致使两车发生碰撞，造成肖庆旺受伤经医院抢救无效于当日死亡、两车不同损坏的交通事故。2018年3月15日，北流市公安局交通管理大队作出北公交认字【2018】第00024号《道路交通事故认定书》，认定黄森、肖庆旺负事故同等责任。事故发生时，该桂Ｋ×××××车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，被告黄盛林是事故车辆的登记车主。2018年3月19日肖庆旺的继承人向北流市人民法院提起诉讼，2018年6月15日该院作出(2018)桂0981民初909号民事判决书，判决：保险公司在交强险限额范围内赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理事故误工费、精神损害抚慰金、电动车车损共计110331.24元给肖庆旺的继承人。被告黄森、黄盛林不服判决，向上诉玉林市中级法院，因其未按规定缴纳上诉案件费用，2018年8月17日玉林市中级人民法院作出(2018)桂09民终1572号终审裁定：裁定按上诉人黄森、黄盛林自动撤回上诉处理。2018年8月22日原告履行了生效判决义务，向北流市人民法院支付了赔偿款110331.24元。 本院认为，原告履行生效判决义务，在交强险限额范围内支付了赔偿款110331.24元，因被告黄森未取得驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，原告向侵权人黄森主张追偿权，要求被告黄森返还赔偿款110331.24元，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。被告黄盛林作为登记车主，不属于侵权人，原告依法无权向其主张追偿权，因此，原告要求被告黄盛林承担责任，没有法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第(一)项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄森返还原告渤海财产保险股份有限公司玉林中心支公司赔偿款110331.24元； 二、驳回原告渤海财产保险股份有限公司玉林中心支公司的其他诉讼请求。 上述债务于本案判决生效后十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61)。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2506元（原告已预交1253元），由被告黄森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院 审 判 长  甘国联 人民陪审员  曹 丽 人民陪审员  杨荣珍 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  刘艳丽 书 记 员  罗文凤
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民申47号再审申请人（原审被告）：张文军，男，1973年6月17日生，汉族。委托诉讼代理人：彭明、项秦，江苏东南律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张彬，男，1984年11月16日生，汉族。再审申请人张文军因与被申请人张彬民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0115民初19008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张文军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  史朝霞审判员  朱忠林审判员  张扣成二〇一九年十二月二十三日书记员  王立佳
中华人民共和国 浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初9975号 原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地：美利坚合众国加利福尼亚州94111旧金山市白特瑞街1155号。 法定代表人：THOMASM.ONDA。 委托诉讼代理人：张振中，浙江兴替律师事务所律师。 被告：台州市三和连锁超市有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省台州市温岭市大溪镇宜桥村群艺路41号，统一社会信用代码：913310812556639732。 法定代表人：蒋云海，执行董事。 原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）与被告台州市三和连锁超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月29日公开开庭进行了庭审。 原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）向本院提出诉讼请求判令：1.被告立即停止生产或销售侵犯原告注册商标专用权的牛仔裤，并销毁库存侵权产品；2.被告赔偿原告经济损失人民币10万元，（其中包括原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.被告在侵权地刊登声明，消除影响；4.被告承担本案的诉讼费用。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权；2.判令被告赔偿经济损失30000元；3.依法裁定本案诉讼费。后原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告台州市三和连锁超市有限公司的起诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤诉。 案件受理费减半收取计275元，由原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）负担。 审 判 长  王晓波 人民陪审员  金 斌 人民陪审员  庒琴丽 二〇一九年十二月三日 代书 记员  陈舒颖
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3932号罪犯官雪雷，男，汉族，1988年1月7日出生于重庆市开州区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2007年11月19日作出（2007）渝二中法刑初字第65号刑事附带民事判决，认定被告人官雪雷犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（自2007年4月19日起至2022年4月18日止），剥夺政治权利五年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币178688.50元。判决宣告后，被告人官雪雷不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2008年3月28日作出（2008）渝高法刑终字第43号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年5月13日实际交付刑罚执行机关执行。重庆市第二中级人民法院先后于2011年8月3日作出（2011）渝二中减刑执字第1363号刑事裁定，减去其有期徒刑一年一个月；于2014年1月15日作出（2014）渝二中减刑执字第00138号刑事裁定，减去其有期徒刑一年，刑期至2020年3月18日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯官雪雷在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因故意杀人犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为一年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯官雪雷在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯官雪雷在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。但该犯因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯官雪雷减去有期徒刑一个月（刑期至2020年2月18日止），剥夺政治权利减为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十二月十三日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
江苏省句容市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1183执2574号之一 申请执行人黄永梅，女，1970年12月8日生，汉族，句容市人，住句容市。 被执行人李留文，男，1965年2月21日生，汉族，安徽滁州市人，住安徽省滁州市琅琊区。 申请执行人黄永梅与被执行人李留文保证合同纠纷一案，我院作出的（2019）苏1183民初2178号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年8月8日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一项）之规定，裁定如下： 终结（2019）苏1183执2574号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱 冰 审 判 员  赵海骏 审 判 员  赵瑾俊 二〇一九年十二月十九日 法官助理  赵 飞 书 记 员  徐 弘
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初11211号原告：周翠玉，女，1956年9月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：由国良，男，1960年11月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告周翠玉诉被告由国良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周翠玉及被告由国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周翠玉向本院提出诉讼请求：1.判令由国良偿还借款126050元及利息（以42050元为基数，自2016年8月5日起至实际给付之日止按照年利率15%支付利息；以84000元为基数，自2017年3月1日起至实际给付之日止按年利率15%计算）；2.案件受理费由由国良负担。事实和理由：由国良承租周翠玉的房屋用于居住和养鸟，并多次向周翠玉借款养鸟且出具借条。后经周翠玉多次索要未果。为维护合法权益，周翠玉具状诉状法院，请求判如所请。由国良辩称，其没有向周翠玉借过钱，其出具的借条系与周翠玉合伙养鸟后向周翠玉出具的欠条。其与周翠玉系合伙，双方约定无论盈亏，收益、风险均担，本案债务应当按照合伙协议处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括周翠玉提交的借条原件两份，由国良提交的用款明细九份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：由国良租住周翠玉位于青岛市即墨区的房屋，期间使用该房屋养鸟。2016年，由国良与周翠玉合伙养鸟，由周翠玉出资，由国良负责技术、制作鸟笼、配饲料等工作。经双方核算，由国良于2016年8月5日向周翠玉出具借条两张，分别载明“今借周翠玉￥42050元整（肆万贰仟零伍拾圆），利息为年息，一分五厘计年利息为陆仟叁佰零柒圆整（￥6307元）整。经双方协商，如欠款人如无能力还本金，可还当年利息，借款日期为2016年8月5号，利息从2016年8月5号算起。2016年8月5号借款人：由国良”。“今借周翠玉人民币￥84000元整（捌万肆仟圆整），年息一分五厘，合计每年利息12600元（壹万贰仟陆佰圆整）。利息自2017年3月1号算起，到2018年3月1号为一年。经双方协商，欠款人如无能力还本金，可以付当年的利息。欠款人：由国良”。借款到期后，由国良未偿还借款本息。本院认为，本案争议焦点为是否应当按照民间借贷关系审理本案。通过周翠玉、由国良庭审中的陈述，由周翠玉出资养殖，由国良负责养殖的具体事宜，可以确认双方存在合伙关系。双方合伙关系终止后，由国良向周翠玉出具的借条，该借条实质系双方对合伙期间的财产、债权债务的最终结算，具有合同性质。且该借条系双方将先期合伙投入资金转为借贷款项，系由国良的真实意思表示，以此形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。在由国良出具的借条中，已明确约定了金额、借款期限及利息计算等内容，无论从借条的形式还是双方结算达成的债务协议过程来看，本案均应按照民间借贷关系审理。由国良辩称该债务应由双方均担的意见，未提交相关证据，本院不予支持。双方就利息的约定虽表述为年息一分五厘，但其后两张借条均写明每年利息的金额，该金额系按照年利率15%计算。综上，周翠玉要求由国良偿还借款本金126050元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条、第二十九条规定，判决如下：由国良于判决生效后十日内偿还周翠玉借款126050元及利息（以42050元为基数，自2016年8月5日起至实际给付之日止按照年利率15%计算；以84000元为基数，自2017年3月1日起至实际给付之日止按照年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2822元，减半收取1411元，由由国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄凯二〇一九年十二月十一日书记员  邹琦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23523号 原告：颜继国，男，1963年1月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 委托诉讼代理人：马秀珍，厦门市莲前法律服务所。 被告：厦门市雨倩制衣有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前街道洪文村石村社A幢五楼，统一社会信用代码91350200737893616D。 法定代表人：李金兰，执行董事。 委托诉讼代理人：刘俊，福建信海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江栋宇，福建信海律师事务所律师。 原告颜继国与被告厦门市雨倩制衣有限公司（以下简称雨倩公司）劳动争议一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告颜继国及其委托诉讼代理人马秀珍，被告雨倩公司委托诉讼代理人刘俊、江栋宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜继国向本院提出诉讼请求：判决雨倩公司向颜继国支付2019年7月被克扣的出差报销费500元。事实与理由：2017年11月9日颜继国正式入职雨倩公司处，岗位是跟单员，工作地点不一定，长期在江西进行跟单工作，主要职责是服装产品的质量和货期跟踪汇报。双方关于工资的约定：第一个月为试用期，月工资为人民币5500元，第二个月开始月工资为6000元，不含加班工资。雨倩公司的法人每个月月底通过建设银行以转账方式发放颜继国上月工资。颜继国自2017年11月9日进入雨倩公司处工作至2018年12月31日未签订劳动合同。2019年1月有签订了一份一年的劳动合同，期限为2019年1月1日起至2019年12月31日，劳动合同未给申请人，经索要还是不给。雨倩公司有为颜继国缴交社会保险费。2019年7月21日雨倩公司通知颜继国从江西工作地点回厦门，对颜继国进行罚款并予以调岗，颜继国不同意，雨倩公司叫人事删除了颜继国的指纹考勤并逼颜继国辞职。双方因欠工资、加班工资、罚款和未签订劳动合同等发生争议，颜继国于2019年7月25日起没有去上班。颜继国2019年7月工资是颜继国于2019年8月初向思明区劳动监察大队投诉后雨倩公司才发放了颜继国该月的部分工资，其他的工资和加班工资被拖欠至今仍未发放。2019年7月9日至21日，颜继国在江西广丰工作。2019年7月23日需报销的出差款为人民币1988.5元，雨倩公司于2019年7月30日才给颜继国报销了1488.5元，雨倩公司擅自克扣了颜继国500元的出差报销款。雨倩公司无故克扣颜继国的出差报销费500元，雨倩公司依法应支付颜继国该出差报销费人民币500元。颜继国报销的是2019年7月9日去江西广丰至2019年7月21日从江西广丰返回厦门的全部出差费用，主要为厦门至江西上饶来回动车票、上饶至广丰的车票、住宿费、出差补助等，合计为人民币1988.5元。上述费用的所有原始单据均作为报销凭证交至雨倩公司财务处用于报销。2019年7月30日，颜继国收到了雨倩公司转帐给颜继国的部分出差报销款1488.5元，雨倩公司擅自克扣了颜继国的出差报销费500元。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条等有关法律规定，作为用人单位负有提供由其掌握管理的与争议事项有关的证据，用人单位不提供的，应当承担不利的后果。综上，颜继国自入职后，没有签订劳动合同，没有加班工资，长期被拖欠工资，还被任意克扣出差报销费等，故提起诉讼。 雨倩公司辩称，报销数额是企业根据颜继国实际情况出差情况进行报销，颜继国在之前有向雨倩公司多报数额，故抵扣了之前多报的金额，雨倩公司不存在未支付劳动报酬。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。故当事人所主张的事实和举示的证据，在没有相反证据证明的情况下，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年11月9日颜继国入职雨倩公司，岗位为跟单员，雨倩公司有为颜继国缴纳了2018年1月至2019年6月份的社会保险。 2019年8月19日，颜继国作为申请人，以雨倩公司为被申请人，向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决雨倩公司返还颜继国2019年7月份被克扣的出差报销费500元。2019年10月23日，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会作出厦思劳仲案[2019]849-2号裁决书，裁决驳回颜继国的上述仲裁请求。颜继国不服上述裁决，提起诉讼。 围绕是否应支付2019年7月出差报销费500元的争议，颜继国提交建设银行转账明细、报销单一份、动车票二张作为证据，证明颜继国2019年7月9日至2019年7月31日从江西广丰往返厦门差旅费共计1988.5元，雨倩公司只转账1488.5元，克扣了500元。雨倩公司质证意见：真实性无异议，动车票无法看出是因工作需要。雨倩公司提交报销单、收款收据五张，其中广丰宏昌宾馆出具的两张收款收据为同一编号的存根联和客户联，金额分别为1200元、1400元；另三张收款收据编号连号，显示出具日期分别为2019年4月10日、5月10日、6月10日，证明颜继国存在虚报金额的行为。颜继国质证意见：住宿费用均现金支付，宏昌宾馆因中途退房一次，故开具两张收据，因单位报销制度不严格，不要求开具正规发票，故开具收款收据。 诉讼过程中，颜继国陈述其实际交的房租没有票据金额那么多，但是房租其是每个月交的，房租是有补贴福利在内的。 本院认为，劳动合同履行过程中，劳动者应秉持诚实守信的原则，遵守劳动纪律和职业道德。本案中，颜继国在住宿费收据中多开金额是不争的事实，雨倩公司据此扣减500元并无不当。颜继国要求雨倩公司支付2019年7月被克扣的出差报销费500元的请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回颜继国的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取为5元，由颜继国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈永华 二〇一九年十二月三十日 法官助理姚婷婷 代书记员 苏 蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2172号之三申请执行人裔某1，男，2003年12月28生，汉族，住句容市。法定代理人裔某2，女，1980年5月4日生，汉族，句容市人，住址同上，系申请执行人母亲。被执行人丁某，男，1978年3月6日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人裔某1与被执行人丁某抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）句少民初字第460号民事调解书已发生法律效力。依上述调解文书：自2016年1月起，被执行人丁某每月20日前给付婚生子裔某1生活费计人民币1000元，裔某1的教育费、医疗费凭票据由申请执行人、被执行人各半承担。申请执行人要求被执行人给付自2018年1月至2019年6月27日止的生活费18000元，本院于2019年7月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年7月8日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年7月8日、11月9日、11月28日、11月30日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的不动产、银行、人民银行、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年7月8日、11月9日、11月30日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。三、2019年11月10日，本院执行人员至句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无不动产登记信息。四、2019年11月11日，本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。六、本案履行情况：全部未履行义务。七、2019年11月29日，本院通知申请执行人的法定代表人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市不动产登记中心出具的查询结果证明、财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人通知书，照片，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年十二月三日法官助理  丁星星书 记 员  徐 弘
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3388号 申请执行人:福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 被执行人:傅纯坤，男，1991年3月28日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈辉，男，1993年1月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人傅纯坤、陈辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人提出申请，撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3388号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐丽梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初17012号原告:保利达地产佳伴（沈阳）有限公司，住所地沈阳市沈河区沈水东路370—3号9门。法定代表人:黎家辉，该公司董事长。委托代理人:张美尊，该公司员工。被告：金志强，男，1988年7月4日出生，朝鲜族，住址：黑龙江省海林市。原告保利达地产佳伴（沈阳）有限公司与被告金志强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员刘芳、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保利达地产佳伴（沈阳）有限公司的委托代理人张美尊到庭参加诉讼，被告金志强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保利达地产佳伴（沈阳）有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》合同编号E1502021671，并判令被告配合原告办理撤销房屋备案手续。2.要求被告承担违约金50035.7元（房款500357元的10%）。3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月19日，原被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号E1502021671，约定被告购买我司位于沈阳市沈河区房屋，房价总款500357元，付款方式为部分房款以按揭贷款的方式支付。2015年4月10日，原被告以及中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行签订了《个人购房借款/担保合同》，被告从工行借款35万元。因被告拖欠银行贷款，工行向大东区人民法院提起诉讼。2017年9月7日，大东区法院作出了（2017）辽0104民初1897号民事判决书（被告缺席，公告送达）。2018年4月28日，我公司向工行承担了保证责任，代偿了被告所欠银行贷款本金及利息等费用394159.65元（含诉讼费9701元）。被告的行为已经严重违约，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告金志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提供了商品房买卖合同、民事判决书、票据等证据，本院组织原告进行了举证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日，原告公司与被告金志强签订《商品房买卖合同》（合同编号E1502021671），合同约定被告金志强购买原告公司位于沈阳市沈河区商品房，房价总额为500357元，付款方式为缴纳首期房款150357元，余款35万元以按揭贷款的方式支付。2015年4月10日，原告（担保人）与被告金志强（借款人）以及中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行签订了《个人购房借款/担保合同》，被告从工行借款35万元。贷款发放后，被告金志强偿还了部分借款及利息。截止2016年10月31日，尚欠银行借款本金344913.85元及利息7141.76元，工商银行沈阳大东支行向沈阳市大东区人民法院提起了诉讼。2017年9月7日，沈阳市大东区人民法院作出（2017）辽0104民初1897号民事判决书，判决被告金志强给付工商银行沈阳大东支行借款本金344913.85元及利息7141.76元，判决本案原告对被告金志强上述借款行为承担连带保证责任。本案原告为避免损失扩大，代被告金志强偿还了银行借款394159.65元（其中包含本金、利息、罚息、诉讼费、保全费、公告费等）。另查，涉案房屋并未实际交由被告实际使用。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告金志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应依约全面履行各自义务。因被告违约，未按期偿还贷款，致使原告承担保证责任，根据双方合同约定，原告作为出卖人有权解除合同，现原告主张解除合同，理由正当，依法应予支持。合同解除后，被告应当配合原告撤销合同备案手续，故原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，因被告的违约致使合同解除，被告应当承担合同解除的违约责任，原告要求被告支付总房款的10%作为违约金，即50035.7元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人名共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告保利达佳伴（沈阳）有限公司与被告金志强于2015年3月19日签订的《商品房买卖合同》；二、被告金志强于本判决发生法律效力后10日内协助原告保利达佳伴（沈阳）有限公司办理撤销坐落于沈阳市沈河区（建筑面积82.99平方米房屋备案登记手续）；三、被告金志强于本判决发生法律效力后10日内协助原告保利达佳伴（沈阳）有限公司违约金50035.7元；四、驳回原告保利达佳伴（沈阳）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9303元、保全费3021元、公告费800元，由被告金志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  刘 芳人民陪审员  史秋卓二〇一九年十二月二十日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民申355号再审申请人（一审被告）：周成菊，女，1964年11月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：邓湛，重庆达美律师事务所律师。被申请人（一审原告）：恒丰银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区新华路278号，统一社会信用代码91500103691245487F。主要负责人：张文利，行长。委托诉讼代理人：唐文凯，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏婉茹，重庆索通律师事务所实习律师。一审被告：张训梅，女，1976年12月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。一审被告：张登明，男，1963年3月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。再审申请人周成菊因与被申请人恒丰银行股份有限公司重庆分行、一审被告张训梅、张登明金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初23645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，周成菊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 吕容亮审 判 员 龙建强审 判 员 刘杨兵二〇一九年十二月二十日法官助理 李春伟书 记 员 赵 婷
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初9958号原告：赵亚环。被告：郭庆党。原告赵亚环与被告郭庆党民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚环到庭参加诉讼，被告郭庆党经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵亚环向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金21000元，从2008年4月27日起，按24%支付利息至本息付清之日止；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告其母有病，于2007年12月21日向原告借款25000元，于2008年4月27日，被告还款4000元，余款21000元至今未还。2008年9月，被告因诈骗被判有期徒刑6年，使原告找到被告无法追款，近日发现出狱。原告为维护自己的合法权益，诉到法院起诉，诉讼一切费用都由被告承担。被告郭庆党未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了欠条1份，本院对以上证据进行了审查，对其证明目的及证明力予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2007年12月21日，被告郭庆党向原告赵亚环出具欠条一份，载明借原告人民币2.5万元整，欠条没约定借款期限、借期内利息及逾期利息。2008年4月27日，被告重新向原告出具欠条一份，载明2008年4月26日还款4000元，还欠2.1万元。剩余欠款被告至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭庆党经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告赵亚环提供的证据对案件事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告提供的欠条及庭审陈述能够证明双方在2007年12月21日发生借贷行为，但欠条并未约定具体的借款期限，原告可随时要求被告返还，故本院对原告主张被告返还2.1万元借款的诉讼请求予以支持。关于原告主张利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条第一款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告之间对利息约定不明，故对原告主张借期内利息的诉讼请求不予支持。对于逾期利息，本院按上述法律规定的标准予以支持，因原、被告之间未约定借款期限，原告于2019年6月19日起诉来院主张返还借款，故本院以此时间作为逾期利息的起算时间。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告郭庆党于本判决生效后15日内返还原告赵亚环借款2.1万元；二、被告郭庆党于本判决生效后15日内给付原告赵亚环借款逾期利息（以2.1万元为基数，期间自2019年6月19日至欠款实际付清之日止,按年利率6%计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1700元，公告费560元，由被告郭庆党承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王智宇人民陪审员  杨 阳人民陪审员  吴英妮二〇一九年十二月十八日书 记 员  宿美娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6512号申请执行人：长沙新晨建筑机械设备租赁有限公司，住所地湖南省长沙县北山镇荣合桥社区附006号，统一社会信用代码：91430121MA4M34FB7R。法定代表人：常长伟。委托代理人：周洋，湖南木枫律师事务所律师。被执行人：湖北中地建筑工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区玉贤镇车岭村黄家嘴49号，统一社会信用代码：9142000079875189XT。法定代表人：胡杨敏。长沙新晨建筑机械设备租赁有限公司与湖北中地建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷执行一案，本院（2019）湘0104民初11375号已生效，由于被执行人湖北中地建筑工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，现已累计产生金钱履行义务398709.83元（含执行费5699元）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人湖北中地建筑工程有限公司银行存款共计人民币398709.83元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  孟亮二〇一九年十二月九日法官助理张林焱书记员夏东逸
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2017）内0105民初5543号之一原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：庞海栓，男，该公司员工。被告：内蒙古新起点校园服务有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区众生大厦5150号。法定代表人：连军，总经理。被告：连军，女，住呼和浩特市。被告：张俊飞，男，住呼和浩特市。原告垫富宝投资有限公司诉被告呼和浩特市新起点校园服务有限责任公司、张俊飞、连军合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告垫富宝投资有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告垫富宝投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许垫富宝投资有限公司撤诉。案件受理费3939元，原告未预交。审 判 长 德海洋人民陪审员 王凤祯人民陪审员 王利华 二〇一九年十二月九日书 记 员 梁美鹃
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1519号申请执行人：李宁，男，1988年5月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：山东宣和生物科技有限公司。住所地济宁市兖州区北环城路西首路北7号。统一社会信用代码913708110851016194。委托代理人：刘纪攀，男，1981年8月14日出生，系宣和生物公司副总经理。本院在执行申请人李宁与被执行人山东宣和生物科技有限公司追索劳动报酬一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0812执1519号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹福强二〇一九年十二月三十一日书记员  钟 然
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2813号 原告：丁强，男，1967年12月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：申婵希，女，1976年8月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：张伙耕，男，1970年4月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：张宇晴（系张伙耕女儿），住福建省罗源县。 原告丁强与被告申婵希民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，根据原告丁强的申请，依法追加张伙耕为本案共同被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁强、被告张伙耕的委托诉讼代理人张宇晴到庭参加诉讼，被告申婵希经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁强向本院提出诉讼请求：判令申婵希、张伙耕偿还借款20,000元及利息（从2019年9月25日起至还清借款之日止，口头约定按月利率2%计算，暂计至2019年10月14日为186.2元）。事实和理由：申婵希以养殖生产缺资为由，于2019年7月25日向丁强借款20,000元，口头约定按月利率2%计息，有申婵希出具的借条为据。借款后，申婵希未归还借款本金，利息按月通过手机微信支付至2019年9月27日止。此后，申婵希未归还借款本金及利息，丁强多次催讨未果。该借款发生在申婵希与张伙耕婚姻关系存续期间，张伙耕应承担共同还款责任。 张伙耕辩称：一、丁强追加张伙耕为共同被告无任何事实和法律依据。1.张伙耕与申婵希经他人介绍于1996年8月登记结婚，后因家庭琐事导致夫妻关系破裂，形同陌路，夫妻二人平常全无交流。2019年10月10日，张伙耕与申婵希在县民政局协议离婚。离婚协议中的夫妻共同债务仅58万元，其中银行贷款48万元、民间借款10万元，张伙耕对该笔借款并不知情。2.申婵希长期参与做会，并喜好麻将“六合彩”赌博，对外负债为个人行乐赌博欠债。2018至2019年期间，申婵希以个人名义向外密集借款，从法院发来的诉讼资料显示，其以个人名义对外负债数额已达45万元，且五张借条字迹不一，如此高昂的金额完全不属于家庭日常生活需要。正常家庭生活开支均是张伙耕负责，2018年张伙耕还获得一笔交通事故赔偿款，申婵希并不负责家庭开销和银行还贷资金。该笔借款事实不清且不属于夫妻共同债务，追加张伙耕为本案被告没有事实和法律依据。二、丁强起诉还款无任何事实和法律依据。1.借条显示，该笔借款的落款时间为7月25日，但未显示是哪一年，且丁强未提供相关证据证明其将借款本金2万元交给或转账给申婵希的事实，丁强所主张的2万元借款与该借条无任何关联，不存在借款2万元的事实，且早已过了诉讼时效。2.丁强主张其与申婵希口头约定：“利息从2019年9月25日起算，按月利率2%算”，但丁强并无提供任何证据证明其于2019年9月25日向申婵希主张过债权，也未提供任何证据证明其与申婵希口头约定利息，且借款时间是7月25日，主张利息却从9月25日计算，这与正常民间借贷的常理不符，该笔借款无中生有。综上所述，请求法院驳回丁强的全部诉讼请求。 申婵希未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月25日，申婵希向丁强借款20000元，并出具借条一张。双方口头约定按月利率2%计息，申婵希分别于2019年8月27日、9月25日向丁强支付利息400元，共计800元。借款本金及2019年9月25日之后的利息至今未还。另查明，申婵希与张伙耕于1996年8月26日在罗源县人民政府登记结婚，于2019年10月10日在罗源县民政局登记离婚。 本院认为，债务应当清偿。丁强与申婵希之间的借贷关系，有申婵希出具的借条及丁强的庭审陈述相印证证实，予以确认。丁强主张双方口头约定按月利率2%计息，有其与申婵希之间的微信转账记录相印证证实，予以确认。丁强请求申婵希偿还借款本金20,000元，并从2019年9月25日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息，于法有据，予以支持。本案借款虽发生在申婵希与张伙耕婚姻关系存续期间，但丁强未能提供证据证明该借款系用于申婵希与张伙耕夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示所产生，其请求张伙耕承担共同还款责任，依据不足，不予支持。申婵希经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、申婵希应于本判决生效之日起十日内归还丁强借款20,000元及逾期利息（从2019年9月25日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回丁强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，减半收取152元，由申婵希负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宏 二〇一九年十二月二十日 法官助理雷兴桃 书记员林淑龄 附： 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初18245号 原告：魏连礼,男,1977年2月2日,汉族,住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：尚金尧,山东鼎元律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司,住所地：临沂市兰山区金源路35号,统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人：王海峰,总经理。 委托诉讼代理人：厉文成,山东沂河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于振祥,山东沂河律师事务所律师。 原告魏连礼与中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司(以下简称财保临沂分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏连礼的委托诉讼代理人尚金尧、被告财保临沂分公司的委托诉讼代理人厉文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏连礼向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告理赔金53530元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月1日,原告为其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车以临沂市河东区利达运输有限公司的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处投保交强险和商业险。保险期限自2018年3月1日至2019年2月28日止。2018年7月6日,李文甫驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车沿306省道行驶至306省道31公里500米时,因操作不当,车辆驶出路外撞上路边树木,造成树木、绿化带及车辆受损的道路交通事故。经五河县交通管理大队认定,李文甫负事故的全部责任。事故发生后,原告多次与被告协商理赔未果。为维护原告的合法权益,特诉至法院,请求法院依法支持原告的诉求。 财保临沂分公司辩称，涉案主车及挂车均在我司投保车损险,均含2000元的免赔额,因此,对本案的车原告的车辆损失主挂车均扣除2000元,待核实车辆及驾驶员的证件合法有效,且不存在其他免责的情形下,在保险单内赔偿原告的合理合法损失,诉讼费、鉴定费不予承担。 本院经审理查明认定事实如下：2018年2月21日，临沂市河东区利达运输有限公司为鲁Ｑ×××××号营运货车在被告财保临沂分公司处投保商业险及交强险。其中机动车损失保险，保险费5406.12元，保险金额243040元；第三者责任险保险，保险费8890元，保险金额1000000元。临沂市河东区利达运输有限公司还投保了不计免赔率，保险费为2409.35元。保险期限自2018年3月1日至2019年2月28日止，保险合同争议解决方式为诉讼。在承包险种一栏，有机动车损失保险每次事故绝对免赔额，保险金额为2000元。 同日，临沂市河东区利达运输有限公司还为鲁Ｑ×××××货车挂车投保了商业险。其中机动车损失保险，保险费993.6元，保险金额76712元；第三者责任险保险，保险费2667元，保险金额1000000元。临沂市河东区利达运输有限公司还投保了不计免赔率，保险费为570.57元。保险期限自2018年3月1日至2019年2月28日止，保险合同争议解决方式为诉讼。在承保险种一栏，有机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元。 2018年7月6日5时6分,李文甫驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车，沿306省道由东向西行驶至306省道31公里500米时,因操作不当,车辆驶出路外撞上路边树木,造成树木、绿化带及车辆受损的道路交通事故。经五河县交通管理大队认定,李文甫负事故的全部责任。事故发生后,原被告协商理赔未果，故诉至本院。 依原告申请，本院于2019年1月21日委托临沂博尔信价格评估有限公司对案涉货车因发生交通事故造成损坏的修复费用进行鉴定评估。2019年3月19日，临沂博尔信价格评估有限公司为本院出具了山博价评字（2019）第058号价格评估报告书，案涉车辆造成损失4万元整。 另查明：2018年9月4日，临沂市河东区利达运输有限公司：今有我公司运输车辆,车号鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××系挂靠我公司车辆,实际车主为魏连礼。关于该车的运行权、买卖权、保险索赔权均由实际车主全权处理,与我公司无关。 原告向本院提交施救费发票1张,证实原告车辆支出施救费合计6600元。原告自行委托临沂顺和价格评估有限公司进行评估，出具了评估费收据1200元。临沂博尔信价格评估有限公司出具了1000元发票。 本院认为，被告财保临沂分公司承保鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆不计免赔机动车损失险、三者责任险等险种，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告财保临沂分公司应当按照保险合同的约定履行理赔义务。 临沂博尔信价格评估有限公司为本院出具了山博价评字（2019）第058号价格评估报告书，系经本院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，本院予以确认。案涉车辆损失价值为40000元。评估费是为证明损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。原告单方委托评估所支出的评估费，本院不予支持，本院委托的临沂博尔信价格评估有限公司所支出的评估费，本院对此予以支持。车辆施救费系原告为防止或减少案涉车辆损失而支出的必要、合理费用，本院予以支持。 案涉保单中，存在机动车损失保险每次事故绝对免赔额与不计免赔率两个险种。原告认为购买不计免赔率后，就不应扣除机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元；被告认为应当扣除机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元。双方对存在不同理解的险种，被告财保临沂分公司应当举证证明其尽到说明义务。被告财保临沂分公司在诉讼中并未举证证明其尽到说明义务时，对存在不同理解的险种，应当作出不利于保险人的理解。故对被告财保临沂分公司主张应当扣除机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第三十条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告魏连礼车辆损失40000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告魏连礼评估费1000元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告魏连礼施救费6600元； 四、驳回原告魏连礼其他诉讼请求。 上述判决共计47600元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应于本判决发生法律效力后十日内支付到原告魏连礼账户（户名：魏连礼，开户行：山东临沂市农业银行河东支行，账户：62×××61。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费569元，由原告魏连礼负担69元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  刘洪展 二〇一九年十二月十四日 书记员  王亚旭
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1083民初957号 原告：黑龙江银锚建筑机械有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市原301国道以北与东升路以东交汇处新华北1委1层01。 法定代表人：禚洪林，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙博武，黑龙江牡大律师事务所律师。 被告：钟宪彬，男，1965年12月6日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。 原告黑龙江银锚建筑机械有限公司（以下简称银锚公司）与被告钟宪彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日裁定转为普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告银锚公司的委托诉讼代理人孙博武到庭参加诉讼，被告钟宪彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银锚公司向本院提出诉讼请求：钟宪彬给付欠款90000元，支付逾期付款违约金49275元。事实与理由：2014年8月2日，钟宪彬在银锚公司处购买建筑机械设备，总价款170000元，钟宪彬当天支付了货款80000元。银锚公司依约履行了合同义务，将建筑机械交付给钟宪彬。钟宪彬向银锚公司出具还款承诺书，承诺在2014年9月之前将剩余货款90000元全部还清，如到期不能还清，则自欠款之日起按欠款额日万分之五向银锚公司支付逾期付款违约金。 钟宪彬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1.买卖合同、运输单。买卖合同、汽车运输单系钟宪彬向银锚公司购买机械签订的合同及运单，均有钟宪彬签名确认，具有真实性，本院予以确认；2.还款承诺书。虽然该还款承诺书系复印件，但结合买卖合同、运输单，本院可以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月2日，钟宪彬与银锚公司签订《工业品买卖合同》，合同约定钟宪彬向银锚公司购买搅拌机和配料机各1台，总价款为170000元，首付80000元，剩余货款在2014年9月15日前付清，卖方拖期交货或买方拖期付款，按违约金额的日千分之五支付违约金。钟宪彬当日向银锚公司支付了首付款80000元，银锚公司将搅拌机和配料机送至钟宪彬（黑龙江省庆安县）处。钟宪彬于2014年8月2日出具还款计划，承诺于2014年9月之前还清欠款90000元，到期不能还清，则自欠款之日起按欠款额日万分之五支付逾期付款违约金，由银锚公司所在地法院管辖。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，钟宪彬向银锚公司购买了搅拌机和配料机，银锚公司已向钟宪彬交付货物，双方形成了买卖合同法律关系，且合法有效，钟宪彬应当按合同约定支付价款并承担逾期付款违约责任。 钟宪彬在支付80000元后尚欠90000元，并承诺于2014年9月前付清，逾期承担日万分之五的逾期付款违约金，该约定合法有效，钟宪彬应当按此约定的期限承担偿还欠款及逾期付款的违约责任。因此，银锚公司主张从2014年10月1日起按日万分之五计算至2017年10月1日止计49275元，本院应予支持。 综上所述，银锚公司要求钟宪彬偿还欠款90000元并承担逾期付款违约金49275元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。钟宪彬未到庭参加诉讼，但本案事实清楚、证据充分，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 钟宪彬欠黑龙江银锚建筑机械有限公司货款90000元、逾期付款违约金49275元，合计139275元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3085.50元，公告费600元，合计3685.50元，由钟宪彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  潘远成 人民陪审员  张学会 人民陪审员  张艳霞 二〇一九年十二月五日 书 记 员  修 娸
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0305民初5616号原告：李玉琴，女，1954年1月4日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：杨红杰，女，1971年4月6日出生，汉族，河南省漯河市人，住洛阳市西工区。委托代理人：张登美，河南鼎大律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洛阳雅婷商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路17号凯悦商务大厦502室。法定代表人：杨红杰。被告：张良，男，1969年9月18日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告李玉琴诉被告杨红杰、洛阳雅婷商贸有限公司、张良为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉琴、被告杨红杰的委托代理人张登美到庭参加了诉讼。被告洛阳雅婷商贸有限公司、张良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告李玉琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币78000元整，利息40830元，共118830元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月30日经高锦英介绍向被告借出人民币8万元整，被告并出一份借据。2015年10月重新换了借条，利息付到2016年1月份后再没有付过利息。在2016年高锦英又多次找她，她才每月给百分之五的息，每月400元，共给了4800元后，就不再付了。后我到法院起诉，她让我撤诉，2019年1月、2月共给了2000元。被告杨红杰辩称，一、原告起诉已超过诉讼时效，其债权不应当受到法律保护。二、原告诉状中所述内容不属实。原告不应将答辩人杨红杰作为共同被告起诉，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。1、答辩人杨红杰及被告洛阳雅婷商贸有限公司与原告之间并没有发生事实上的借贷关系。虽然答辩人杨红杰、被告洛阳雅婷商贸有限公司在借据上有签字、盖章，但原告并没有向答辩人及被告洛阳雅婷商贸有限公司支付过任何借款。2、答辩人杨红杰是被告洛阳雅婷商贸有限公司的法定代表人，杨红杰在“借据”上签字的行为，是其作为被告洛阳雅婷商贸有限公司法定代表人履行职务的行为，不是对公司债务的加入。因此，对原告将答辩人作为共同被告的诉讼请求，应予驳回。三、原告主张的利息不应支持。一是双方之间不存在事实上的借贷关系，二是借据上也没有明确约定利息，根据相关法律规定，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案“借据”上面并没有明确约定利息，因此，应视为不支付利息。四、对于原告在诉状中称张良在借据上签字一事，答辩人杨红杰根本不知情。答辩人杨红杰与张良已于2001年12月27日办理了离婚登记，双方已不是夫妻关系。张良不是借款人，也不是担保人，其在借据上的签字对答辩人及张良均不具有约束力。综上，原告对答辩人的主张没有任何法律依据和事实依据，应当驳回对答辩人的起诉。被告洛阳雅婷商贸有限公司、张良未到庭参加诉讼，亦无提交答辩意见经审理查明：2014年11月30日，原告李玉琴向案外人高锦英转款50000元，同日，高锦英向被告杨红杰转款140000元，被告杨红杰于2015年10月30日出俱借条一份，载明：今借到出借人李玉琴人民币捌万元整，借款月利率为1.5‰，期限自2015年10月30日至2016年4月30日止。借款人杨红杰作为债务人承诺：1借款人有义务按约定的还款方式偿还借款本息。2、借款人每月号给出借人付息到约定的日期还本。3、借款人和出借人认可本《借据》具有强制执行的债权文书，若借款人未能按附件约定偿还借款本息，自愿接受有管辖权的人民法院的强制执行。借款人处盖有被告洛阳雅婷商贸有限公司公章，担保人为被告张良。2018年11月5日，原告李玉琴在本院以杨红杰、洛阳雅婷商贸有限公司、张良为被告提起民事诉讼，后于2018年11月13日撤回起诉。上述事实，由当事人提交的《借条》、《银行转账凭证》等证据以及当事人当庭陈述，足以证明。本院认为，合法的民间借款行为受法律保护。原告李玉琴虽未将款项转账给被告，案外人高锦英向被告杨红杰转款140000元，2018年6月2日给原告出具一份证明，证明向杨红杰转账140000元有原告李玉琴80000元，被告杨红杰向原告李玉琴出具借条，被告洛阳雅婷商贸有限公司在借款人处加盖公章，故被告杨红杰、洛阳雅婷商贸有限公司向原告李玉琴借款的事实应予采信；关于利息，双方约定明确，应予采信，关于诉讼时效，经审查不超过诉讼时效；被告张良作为担保人在借条上签字，已超过法定的担保期间，原告对被告张良的诉求不予支持；原告自认被告杨红杰通过高锦英在2016年后按每月给百分之五的息，每月400元，共给了4800元，2019年1月、2月共给了2000元，应予认定，利息的计算日期应自2017年1月31日起计算。被告洛阳雅婷商贸有限公司在借款人处加盖公章，应为共同借款人，原告诉求被告支付利息40830元提交计算方式和依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨红杰、被告洛阳雅婷商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告李玉琴偿还借款本金78000元及利息（利息自2017年1月31日起按照月利率计算至被告实际还款之日止）；二、驳回原告李玉琴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费2677元，由被告杨红杰、被告洛阳雅婷商贸有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 奕二〇一九年十二月十三日书记员 杨静静
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601财保352号申请人：龙群芳，女，1975年6月13日出生，侗族，住凯里市。被申请人：吴明英，女，1983年1月5日出生，苗族，住贵州省黎平县。申请人龙群芳于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法对被申请人在案外人处的购房首付款20220元采取保全措施。申请人自愿用其名下银行存款20220元为本案申请财产保全提供担保。本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、扣留贵州凯地置业有限公司应退还给被申请人吴明英的购房首付款20220元。扣留期限为一年。二、冻结申请人龙群芳名下贵州银行（银行账户：62×××21）内存款20220元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  王莹二〇一九年十二月二十四日书记员  袁瑛
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0521刑初266号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人戎俊，男，1976年4月4日出生于安徽省当涂县，汉族，小学文化，无业，户籍地当涂县，住当涂县。曾因犯故意伤害罪，于2006年6月11日被当涂县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑两年。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2018年11月26日被当涂县公安局刑事拘留，同年12月3日被当涂县公安局取保候审。2019年11月19日被当涂县人民检察院取保候审。2019年12月6日被当涂县人民法院取保候审。 指定辩护人刘会军，安徽姑城律师事务所律师。 当涂县人民检察院以当检一部刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人戎俊犯非法侵入住宅罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员汪某、胡某出庭支持公诉，被告人戎俊及其辩护人刘会军到庭参加诉讼。现已审理终结。 当涂县人民检察院指控：2018年11月26日12时许，被告人戎俊至当涂县姑孰镇南营小区，找被害人李某理论感情一事，戎俊敲院门后见无人应答，遂采用翻院墙的方式进入院内。李某发现戎俊进入院内后，将房门关闭，但戎俊用脚踹开房门，门锁脱落，强行进入李某的卧室并发生争执。在争执过程中，戎俊用手打了李某肩膀一下。随后被害人沈某上前将李某拉开，双方发生争吵。期间，戎俊先用拳挥打沈某头部，双方发生互打，戎俊将沈某头、面部打伤。在此期间，李某用自己的手机拍摄戎俊，欲固定戎俊的违法行为，戎俊见状，夺下手机摔在地上，致手机损坏，后戎俊翻院墙逃离。经鉴定，沈某之人体损伤程度应评定为轻微伤，李某被毁损的OPPO手机价值人民币1302元。 2018年11月26日，被告人戎俊主动至当涂县公安局投案，如实供述自己的罪行。同年12月2日，戎俊对被害人李某、沈某进行赔偿，并取得谅解。 上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为：被告人戎俊采取翻院墙、踹门的方式强行进入他人住处，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人戎俊犯罪后自首，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理；其赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人戎俊拘役四个月，缓刑八个月。 被告人戎俊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出的主要辩护意见：1.被告人戎俊犯罪后自首，依法可以从轻处罚；2.被告人戎俊赔偿了被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；3.被告人戎俊认罪认罚，依法可以从宽处理；4.被告人戎俊此次犯罪起因是感情纠纷，且是酒后冲动所为，家庭较为困难，望从宽处理。 经审理查明：2018年11月26日12时许，被告人戎俊因感情纠纷至当涂县姑孰镇南营小区找被害人李某理论。因敲院门无人应答，戎俊便以翻院墙的方式进入院内。李某发现后将房门关闭。为进入室内，戎俊用脚踹房门致门锁脱落。强行进入室内后，戎俊与李某发生争执并用手打了李某肩膀一下。被害人沈某见状将李某拉开。戎俊继而与沈某发生争吵并用拳头击打沈某头部，后双方发生打架，戎俊将沈某头面部打伤。期间，李某用自己的“OPPO”手机进行拍摄，戎俊见状夺下手机并摔在地上，致手机损坏。之后，戎俊翻院墙逃离现场。经鉴定，沈某的人体损伤程度应评定为轻微伤；李某被损坏的“OPPO”手机价值人民币1302元。 2018年11月26日，被告人戎俊主动至当涂县公安局投案，如实供述了自己的罪行。同年12月2日，戎俊赔偿了被害人李某、沈某各项损失共计10000元，取得李某、沈某的谅解。 上述事实，被告人戎俊在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，租赁合同，户籍信息，到案经过，刑事判决书，谅解书，被损坏手机照片，沈某伤情照片，证人樊某的证言，被害人李某、沈某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，关于OPPO手机价格认定结论书，被告人戎俊的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戎俊采取翻院墙、踹门的方式强行进入他人住宅，其行为构成非法侵入住宅罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人戎俊强行进入他人住宅后殴打他人致一人轻微伤、故意毁损他人财物，予以从重处罚。被告人戎俊犯罪后自首，依法予以从轻处罚；其赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚；其认罪认罚，依法予以从宽处理。对上述相关从轻、从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人戎俊的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合社区影响评估意见，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民居住安宁和人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人戎俊犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 霞 二〇一九年十二月十九日 书记员 霍本琴 附：《中华人民共和国刑法》 第二百四十五条第一款非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川18民辖31号 原告：饶淑华，女，1957年8月18日出生，汉族，住四川省雅安市石棉县。 被告：饶锦，男，1962年1月2日出生，汉族，住四川省雅安市石棉县。 原告饶淑华与被告饶锦民间借贷纠纷一案，四川省石棉县人民法院于2019年12月17日立案。 饶淑华诉称：一、请求法院判决被告归还原告借款50000元。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月10日被告饶锦以给付银行借款利息为由向原告借款人民币50000元。被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到饶淑华现金伍万元（¥50000）。上述借款经原告多次催收未果，向四川省石棉县人民法院提起诉讼。 四川省石棉县人民法院经审查认为，因原告饶淑华系四川省石棉县人民法院退休干警苏林康妻子，苏林康在本案中系诉讼代理人，且原、被告为亲兄妹关系，为避免当事人对案件的审理产生合理怀疑，四川省石棉县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定报请本院指定其他法院对本案行使管辖权。 本院认为，为避免当事人对案件在起诉法院审理产生合理怀疑，四川省石棉县人民法院确实不便行使管辖权。四川省石棉县人民法院报请指定其他法院管辖本案符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省汉源县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李华伟 审判员  李亚峰 审判员  康友波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄晓雪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2373号 申请执行人阳胜宇，男，1968年6月30日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。 委托代理人郑波。 被执行人陈保国，男，1973年12月25日出生，汉族，住所地安徽省黄山市黄山区，证件号码。 阳胜宇与陈保国合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初834号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈保国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阳胜宇已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人陈保国的名下房产登记情况为：无房产。车辆登记情况为：无。另外，被执行人根据协查单位反馈目前的银行存款无足额可供执行金额，已经冻结。土地、有价证券、收益保险、股权，理财产品、土地、工商登记等均暂未发现可执行的财产。 本案申请执行金额为223000元，未执行金额为223000元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人陈保国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阳胜宇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意（或本院依职权决定）终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈保国新的财产线索，申请执行人阳胜宇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  罗淞元 审 判 员  刘 胜 二〇一九年十二月六日 法官助理  龙仲方 书 记 员  黄柳君
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1084民初2242号原告：张海峰，男，1977年1月30日出生，满族，农民，住宁安市。委托诉讼代理人：李仕君，黑龙江博学律师事务所律师。被告:刘继业，男，1963年11月9日出生，汉族，农民，住宁安市。原告张海峰与被告刘继业农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海峰及其委托诉讼代理人李仕君到庭参加诉讼，被告刘继业经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘继业给付借款本金58000元及利息17400元（计算至2019年6月17日），利息计算至还清时止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年5月10日，被告向原告借款68000元，用于包地，被告给原告出具借据一份，2014年被告偿还10000元，余款经原告索要，被告至今未付。现被告下落不明。被告刘继业未到庭答辩。根据当事人的陈述意见，归纳本案审理重点：原告张海峰要求被告刘继业给付借款本金及利息是否有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：原告提供借据一份、宁安市海浪镇岔路村村民委员会证明一份，本院认为，该组证据能够证明被告欠原告土地承包费以及被告下落不明的事实，对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张海峰承包被告刘继业土地5年，耕种1年后被告违约，被告于2011年5月10日给原告出具借据一份，尚欠原告土地承包费68000元，借据未约定还款期限及违约金，后经原告索要，被告给付10000元。至2019年6月18日，被告尚原告土地承包费本金58000元、违约金17400元，合计75400元。现被告下落不明。本院认为：依法成立的合同，受法律的保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，原告张海峰与被告刘继业农村土地承包合同关系成立且生效，被告违约后，应当承担违约责任，故对原告要求被告给付土地承包费58000元予以支持。原告要求被告自2014年6月18日起，按照年利率6%支付违约金，符合法律规定，故对原告要求被告给付违约金17400元及之后的违约金的诉请，予以支持。综上所述，对原告诉请的本金及违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘继业于本判决发生法律效力之日给付原告张海峰土地承包费58000元、违约金17400元，合计75400元。2019年6月18日以后的违约金按人民银行同期贷款利率或银行间同业拆借利率计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，公告费560元，由被告刘继业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  姜宏远审 判 员  刘文阁人民陪审员  梁 平二〇一九年十二月十八日书 记 员  李 骥