wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初8020号原告：山东伟东数据系统有限公司，住所：青岛市即墨区鳌山卫街道办事处新民村601号，统一社会信用代码：×××18Ｕ。法定代表人：王端端，执行董事。委托诉讼代理人：何欣蔚、郭春蕾，北京市君合（青岛）律师事务所律师。被告：东华软件股份公司，住所：北京市海淀区紫金数码园3号楼15层1501。法定代表人：薛向东，董事长。委托诉讼代理人：苏根继，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。原告与被告技术合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告2015年12月签订的《伟东云教育数据中心一期工程第一次采购服务器采购合同书》；2、判令被告返还已支付合同费用9089975元并退回合同项下全部货物；3、诉讼费用由被告承担。被告在答辩期内向本院提出异议，认为本案系原告将其在青岛中院起诉的（2019）鲁02民初256号案拆分而来，构成重复起诉，且在青岛中院的案件因青岛中院无管辖权，已被山东省高级人民法院裁定移送北京市海淀区人民法院，要求将本案移送北京市海淀区人民法院或驳回起诉。本院经审查认为，本涉案纠纷，原告于2019年2月19日已经向青岛市中级人民法院起诉，案号为（2019）鲁02民初256号，该案因被告东华软件股份公司提出管辖权异议，最终经山东省高级人民法院于2019年6月18日作出（2019）鲁民辖终222号裁定书，认为该案应由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院管辖，被告住所地及合同履行地均在北京市，故北京市海淀区人民法院对该案具有管辖权，裁定该案移送北京市海淀区人民法院处理。青岛市中级人民法院于2019年9月25日已将该案移送北京市海淀区人民法院处理。本案系原告将其在青岛中院起诉的（2019）鲁02民初256号案拆分而来的，两案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均一致，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告山东伟东数据系统有限公司的起诉。案件受理费75430元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  国德锡人民陪审员  陈正堂人民陪审员  王秋红二〇一九年十二月二十日书 记 员  李 雯
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16030号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李三保，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：杨利文，男，1985年8月18日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市麒麟区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告杨利文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李三保、段银池，被告杨利文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年9月4日欠款90417.69元，其中贷款本金85104.26元，利息4379.57元，复利933.86元，并支付从2019年9月5日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。事实和理由：原被告于2017年12月9日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金143000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年9月4日，被告尚欠原告本息合计为90417.69元，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。被告杨利文辩称，银行的业务员在贷款当时告知年利率是百分之六点几，现在年利率是百分之十八点几，利息太高，且需买了保险才可以贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告平安银行提交的个人信用贷款合同、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人贷款确认书、银行流水、客户欠款明细、对账单、委诉诉讼∕仲裁∕清收协议、律师费发票、邮寄地址明细及邮寄费收据，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月9日，被告杨利文签署《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》，该声明及还款说明书载明了贷款申请金额143000元、贷款期限（月）36、月利率（固定利率）1.53%、提前还款补偿金（按提前还款额）5.00%、每月还本付息额5195.65元。同日，原告平安银行（乙方、贷款人）与被告杨利文（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币五十万元（小写：￥500，000）的可贷额度；可贷金额经甲方提款使用并还款后可重复提款使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由乙方根据甲方资信状况、乙方信贷政策等因素进行审批决定，并以甲乙双方线下或线上确认的《个人贷款放款确认书》为准；贷款期限自本合同生效之日起不超过5年，每次提款的贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每次提款的贷款到期日均不得超过本合同项下贷款期限届满之日；贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准；贷款采取等额还款法进行还款，等额还款法为按月等额还本付息；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等内容。合同签订后，原告平安银行向被告杨利文发放了贷款。《个人贷款确认书》载明贷款金额为143000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限（月）为36，起贷日为2017年12月11日，到期日为2020年12月11日，还款方式为等额还款。合同履行过程中，被告杨利文自2019年6月11日起未还清借款本息。截至2019年11月27日，被告杨利文尚欠原告平安银行借款本金85104.26元、利息8579.01元、复利572.55元。另查明：原告平安银行为实现债权支出律师代理费1000元、邮寄费63元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。首先，原告平安银行与被告杨利文签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告平安银行已经依约向被告杨利文发放了借款143000元，但被告杨利文在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告平安银行有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告杨利文提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告平安银行要求被告杨利文偿还尚欠借款本金85104.26元及截至2019年11月27日的利息8579.01元、复利572.55元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。自2019年11月28日起，被告杨利文所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后已超年利率24%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不予支持复利。至于原告平安银行主张的自2019年11月28日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故本院对该利息不予支持。最后，关于原告平安银行为实现债权支出的律师代理费1000元，系被告杨利文的违约行为所致，且合同中明确约定由被告杨利文承担，故本院予以支持。对于被告杨利文主张的年利率，因《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》和《个人贷款确认书》均明确载明月利率1.53%，即年利率18.36%，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告杨利文于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金85104.26元及截至2019年11月27日的利息8579.01元、复利572.55元，并支付以上述借款本金85104.26元为基数自2019年11月28日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告杨利文于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，减半收取计1030元，邮寄费63元，由被告杨利文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇一九年十二月二十日书记员 王尤先
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民特134号 申请人：陈桂兰，女，1954年6月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被申请人：朱海华，女，1978年7月23日出生，汉族，住泰州市海陵区。 代理人：朱海陵（系朱海华的弟弟），男，1981年1月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 申请人陈桂兰申请认定朱海华为无民事行为能力人一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陈桂兰称，申请人与被申请人系母女关系。被申请人于2011年4月22日被泰州市残疾人联合会认定为智力残疾，等级为二级，不能讲话，丧失语言能力。请求法院依法宣告朱海华为无民事行为能力人，并指定申请人陈桂兰为朱海华的监护人。 被申请人朱海华的代理人朱海陵对申请人陈桂兰所称事实及请求无异议。 经审理查明：申请人陈桂兰与被申请人朱海华系母女关系。朱海华系智力残疾人，残疾等级为贰级，残疾人证号为：52。经本院委托，江苏省扬州五台山医院司法鉴定所于2019年12月9日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：朱海华精神发育迟滞（中度），无民事行为能力。 本院认为，根据江苏省扬州五台山医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，目前朱海华无民事行为能力。申请人陈桂兰申请认定朱海华为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以认定。申请人陈桂兰申请指定陈桂兰为朱海华的监护人，朱海华的代理人朱海陵对此无异议，本院亦予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、朱海华为无民事行为能力人； 二、指定陈桂兰为朱海华的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 钱忠兵 二〇一九年十二月三十日 法官助理 钱 昀 书 记 员 霍雪梅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322财保742号 申请人：李文波，男，汉族，1982年10月9日生，住郯城县。 被申请人：杨春节，男，1981年12月23日生，汉族，住安徽省安庆市潜山市。 申请人李文波与被申请人杨春节财产保全一案，申请人李文波于2019年12月16日向本院申请财产保全一案，请求保全被申请人70000元的财产。并已提供担保 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨春节名下银行存款70000元； 冻结存款期限一年，查封动产期限二年、查封不动产期限三年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费720元，由申请人李文波先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员 牛 伟 二〇一九年十二月十六日 书记员 王晓宇
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2874号 申请执行人：傅嘉烺，男，1970年9月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：董夫国，男，1958年5月31日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 申请执行人傅嘉烺与被执行人董夫国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初6810号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人董夫国支付申请执行人傅嘉烺执行款9000元及相应利息，并负担受理费50元，公告费560元，执行费50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人董夫国未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人董夫国纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，经查询被执行人董夫国名下银行、房地产、车辆、股权等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人董夫国目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周梅舟
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3214号申请人：顾明飞。被申请人：段林杰。申请人顾明飞与被申请人段林杰买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初9051号民事调解书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人段林杰银行存款人民币35807元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十九日书记员 靳晨阳
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执967号之一 申请执行人:汪某某，男，1965年1月30日生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：余某某，男，1991年11月9日生，汉族，住安徽省霍山县。 申请执行人汪某某与被执行人余某某劳务合同一案，本院（2019）皖1525民初84号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汪某某于2019年9月26日向本院申请执行，要求被执行人余某某立即给付拖欠的工资款10750元及其利息、支付交通费144元并负担本案诉讼费、执行费。 本院立案后，因被执行人余某某下落不明，本院通过张贴公告的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、到庭接受财产调查的传票等法律文书；因被执行人未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络对其进行了限制高消费。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行（含互联网银行）存款、车辆登记、证券、保险等财产信息进行了查询，对发现被执行人余某某名下的牌号为皖Ａ×××××号大众牌汽车，本院进行了查封；本院到霍山县不动产登记中心调查，未发现被执行人的不动产登记记录；本院到六安市住房公积金中心霍山县管理部调查，未发现被执行人的住房公积金信息；本院到被执行人住家的×××镇×××村调查，该村干部反映被执行人长年不在家，无法提供被执行人可供执行的财产线索；本院传唤被执行人到庭接受财产调查，被执行人未到庭。由于被执行人下落不明，本院对查封的汽车未能实际控制，故本案对查封的汽车无法处置；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院将对本案被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律效果等信息告知了申请执行人；申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果，同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为：本院对被执行人已采取了必要的执行措施；被执行人现下落不明，无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 汪 澜 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0423民初2942号原告南昌腾辉钢管租赁有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区洪城大市场西路。统一社会信用代码：913601033******95J。法定代表人李国清，该公司执行董事。委托代理人洪敏、熊晓妹，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告江西省中兴建筑企业有限公司。住所地江西省德兴市。统一社会信用代码：913611817******41T。法定代表人李国忠，系该公司董事长。委托代理人祝融、朱钰，江西华罡律师事务所律师。被告高磊，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。2019年9月10日，江西省永修县人民法院受理原告南昌腾辉钢管租赁有限公司与被告江西省中兴建筑企业有限公司、高磊租赁合同纠纷一案。2019年9月11日永修县人民法院作出（2019）赣0425民初1445号诉讼保全裁定书及（2019）赣0425执保164号裁定书冻结了被告江西省中兴建筑企业有限公司名下中国邮政储蓄银行（账号93×××00）存款513214元。2019年9月20日，永修县人民法院作出（2019）赣0425民初1445号之一民事裁定书，将本案移送本院处理。本院于2019年10月17日立案受理了本案。在案件审理过程中，原告于2019年12月26日向本院提出撤回起诉申请。经审查，原告撤回起诉意识表达真实，不违反法律规定，符合民事诉讼当事人意识自治原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准许原告南昌腾辉钢管租赁有限公司撤回对被告江西省中兴建筑企业有限公司、高磊租赁合同纠纷一案的诉讼。解除对被告江西省中兴建筑企业有限公司名下在中国邮政储蓄银行存款513214元的冻结。案件受理费，减半收取4466元，保全申请费3091元，合计7557元由原告承担。审 判 长  晏和平人民陪审员  方钢浔人民陪审员  黄莉莉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘安安
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初6567号原告张铭睿,男,1990年1月16日生,汉族,住启东市。委托代理人吴文潇、梅继望，江苏江海明珠律师事务所律师。被告沙镇南，男，1992年7月20日生，汉族，住启东市。被告管荣英,女,1988年11月2日生,汉族,住启东市。原告张铭睿与被告沙镇南、管荣英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张铭睿及其委托代理人梅继望到庭参加了诉讼，被告沙镇南、管荣英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张铭睿诉称，1、请求法院判令两被告归还借款45000元及利息（以45000元为基数，自起诉之日起至判决实际归还之日，按银行同期贷款利率四倍计算利息）。2、本案诉讼费由被告承担。被告沙镇南、管荣英未应诉答辩。经审理查明，2019年2月14日，被告沙镇南、管荣英向原告张铭睿出具借条一份，其主要内容为：“借条，今有借款人沙镇南、管荣英因生意需要向出借人张铭睿人民币伍万元整〈50000〉元。利息按银行同期贷款利率4倍计算。借款人：沙镇南、管荣英（身份证号码）；2019年2月14日”。同日，原告向被告沙镇南通过工商银行转账50000元。之后被告还款本金5000元，其余款项至今未予偿还。原告索款无果，遂诉至本院。以上事实，由庭审陈述、原告提供借条、转账凭证等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款50000元，及被告还款本金5000元的事实，由两被告出具的借据、转账凭证及原告的庭审陈述予以佐证，应予认定。两被告未及时归还欠款，依法应向原告承担清偿责任。原告主张的按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息，有相应的法律依据，本院支持自2019年8月23日起至实际还款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息。被告沙镇南、管荣英经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沙镇南、管荣英于本判决生效之日起十日内共同归还原告张铭睿借款人民币45000元，并支付自2019年8月23日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费926元（原告已预交），由被告沙镇南、管荣英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用926元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  刘东伟人民陪审员  仇建新人民陪审员  沈洪飞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈怡蒙
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103财保45号 申请人：倪昌明，男，1969年10月9日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：朱丽平，北京地平线（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林秋鸿，北京地平线（福州）律师事务所执业律师。 被申请人：杨长青，男，1973年5月27日出生，汉族，住福州市台江区。 申请人倪昌明于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨长青与案外人杨宗朝共同所有的坐落于福州市马尾区【不动产权证号：闽（2019）福州市马尾区不动产权第9010226号】中属于杨长青份额的房屋所有权予以冻结，以3600000元价值为限。申请人倪昌明提供属其所有的坐落于福州市晋安区【不动产权证号：闽（2017）福州市不动产权第××号】及坐落于连江县潘渡乡店面【不动产权证号：连房权证Ｌ字第××号】的房产作担保。 本院经审查认为，申请人倪昌明的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、立即冻结被申请人杨长青与案外人杨宗朝共同所有的坐落于福州市马尾区【不动产权证号：闽（2019）福州市马尾区不动产权第9010226号】的房屋所有权。冻结期限三年。 二、立即冻结倪昌明所有的坐落于福州市晋安区【不动产权证号：闽（2017）福州市不动产权第××号】及坐落于连江县潘渡乡店面【不动产权证号：连房权证Ｌ字第××号】的房屋所有权。冻结期限三年。 案件申请费5000元，由申请人倪昌明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘妙香 二〇一九年十二月十九日 法官助理林进怡 书记员许晓蔚 -1- -2-
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执451号之二 申请执行人丘玉环，女，1963年10月2日出生,汉族，住广东省丰顺县。 委托代理人：张志武、杨海平，均系广东红棉律师事务所律师。 被执行人陈菅进,男,1940年3月19日出生,汉族,住广东省丰顺县。 被执行人赖笋英,女,1950年8月28日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人丘玉环与被执行人陈菅进、赖笋英借款合同纠纷一案。2019年8月21日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初988号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人陈菅进、赖笋英在继承陈泰显遗产范围内支付人民币120465.50元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务。2019年7月11日，被执行人陈菅进、赖笋英已向本院递交声明书，表示其没有继承到任何陈泰显的遗产，也愿意放弃对陈泰显的遗产的继承权。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、广东丰顺农村商业银行股份有限公司、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处、丰顺县市场监督管理局等相关机构对陈泰显的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，除本院已另案查封且已办理抵押登记正在处置变现的位于广东省梅州市丰顺县XX花园XX号（评估价：1087944元）以及申请执行人领取的从另案分配所得的执行款15656元外，未发现陈泰显有其他可供执行的财产；2019年12月5日，经本院电话询问申请执行人表示也没有陈泰显其他可供执行的财产线索。另外经本院调查发现陈泰显在本院仍有未履行执行标的合计3413960.14元及相关利息。 本院认为，因为被执行人陈菅进、赖笋英已主动向本院表示其没有继承到任何陈泰显的遗产，也愿意放弃对陈泰显的遗产的继承权，申请执行人也没有证据证明被执行人陈菅进、赖笋英已继承陈泰显的遗产。因此本院采取财产调查措施对陈泰显的财产信息进行查询，发现除陈泰显已办理抵押且另案正在处置变现的房产以及申请执行人已领取的执行款15656元外，未发现陈泰显有其他可供执行的财产；经本院询问申请执行人也表示没有陈泰显可供执行的财产线索。陈泰显现有可供执行的财产已明显完全不足于履行完毕申请执行的全部债权，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1423执451号案的执行。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，申请执行人发现陈泰显有可供执行财产的，也可以向本院恢复申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  李永锋 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陈会兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行 （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43909号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：吴磊，男，1987年2月19日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告吴磊经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币47577.13元（其中本金37657.54元，利息4120.04元，其他费用5799.55元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2015年8月4日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币47577.13元，本金37657.54元，利息4120.04元，其他费用5799.55元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。吴磊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.吴磊向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，吴磊使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现吴磊不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为吴磊风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更吴磊的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与吴磊均有约束力；如吴磊不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，吴磊尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币47577.13元，其中本金37657.54元，利息4120.04元，其他费用5799.55元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与吴磊之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。吴磊使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现吴磊逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求吴磊按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴磊于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币47577.13元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由吴磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初7036号原告徐海军，男，汉族，1988年12月20日生，住南阳市宛城区。委托代理人潘宇，河南震世律师事务所律师。特别授权。被告王瑞献，男，汉族，1974年11月12日生，户籍地：南阳市宛城区。原告徐海军诉被告王瑞献借款合同纠纷一案，原告徐海军于2019年8月21日诉至本院，本院于同日作出受理后并依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告徐海军的委托代理人潘宇到庭参加了诉讼，被告王瑞献经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海军诉称，2014年10月1日，被告王瑞献从原告徐海军处借款10万元，原告于借款当日通过银行转账给被告王瑞献9.5万元，约定月息5分，但被告王瑞献仅支付过一次利息，约定借款期限12个月，逾期不还以每天千分之六收取违约金。借款到期后，被告王瑞献迟迟不予还本付息，原告无奈诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告借款本金10万元及利息，利息按月息2分自2014年10月1日起计算至款付清之日止。2、诉讼费由被告承担。原告徐海军为支持其主张，向本院提供的证据有：1、原被告身份证复印件，证明原被告主体资格。2、借款合同1份、收据1张、转账凭证2张，证明被告向原告借款，原告按照借款合同约定支付了款项。被告王瑞献经本院合法传唤未到庭参加诉讼，法定期间内也未向本院提交答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。根据上述有效证据及当事人庭审中陈述，本院认定事实如下：2014年10月1日，被告王瑞献向原告徐海军借款10万元，约定借款期限为12个月，并向原告出具了借款合同和收据，同日，原告徐海军通过网上银行分2次向被告王瑞献转款共计9.5万元，此后被告王瑞献再无还款。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告王瑞献向原告徐海军借款10万元，原告徐海军转款给被告王瑞献9.5万元，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故借款本金本院认定为9.5万元，原告自述双方约定利息为5分，与转账凭证可以相互印证，对双方约定有5分息的陈述，本院予以采信，原告诉请被告按月息2分自2014年10月1日起计息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王瑞献于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐海军借款本金95000元及利息，利息自2014年10月1日起以95000元为基数按月息2分计算至本息还清之日止。二、驳回原告徐海军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，由被告王瑞献承担4313元，由原告徐海军承担227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  李林峰审判员  李 立审判员  马彦彬二〇一九年十二月三十日书记员  何梦蕊
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0902行初85号原告黄艳芳，女，1977年10月1日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告李佐斌，男，1964年7月25日出生，汉族，住湖北省天门市。以上两原告的委托代理人余海波，北京市京师（武汉）律师务所律师。代理权限：代为提起诉讼、参加诉讼，诉讼中承认、变更、放弃诉讼请求，申请追加，申请调查、调解、和解、撤诉，代收法律文书等。以上两原告的委托代理人付国盈，北京市京师（武汉）律师务所律师。代理权限：代为提起诉讼、参加诉讼，诉讼中承认、变更、放弃诉讼请求，申请追加，申请调查、调解、和解、撤诉，代收法律文书等。被告汉川市马口镇人民政府。住所地湖北省孝感市汉川市蔡城路19号。法定代表人罗志光，该镇镇长。委托代理人程思培，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：特别授权，有权就行政补偿进行调解，并享有行政诉讼当事人暨代理人依法享有的其他诉讼权利。原告黄艳芳、李佐斌与被告汉川市马口镇人民政府行政补偿一案，经孝感市中级人民法院于2019年8月1日裁定指定孝感市孝南区人民法院管辖，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告黄艳芳、李佐斌诉称:二原告系夫妻关系,2011年10月，两原告基于对汉川温氏畜牧有限公司发展势头的看好，便投资80余万元在汉川市××××东南荒坡修建了“禾木养猪场”，并与汉川温氏畜牧有限公司签订《委托养殖合同》，成为汉川温氏畜牧有限公司的合作养户。2017年5月2日，原告收到被告所下发的《通知》，该通知依据《关于马口镇环境问题的督办函》等文件要求原告下属猪场所养殖的牲猪必须在2017年6月30日前出栏完毕，并同时责令猪场限期关停并进行拆除。在收到上述通知后，原告与被告的猪场拆迁负责人王忠样进行了多次沟通。而依据《畜禽规模养殖污染防治条例》等相关法律规定，依法应当对原告进行补偿。但原告所掌握的录音亦显示王忠祥口头要求原告采取“先拆后补”的方式对猪场进行关停拆除。后原告基于对人民政府的信任，对猪场进行了关停、拆除，但被告却始终未以书面形式告知原告猪场拆除补偿标准并始终以各种理由拒绝签署《猪场拆除补偿协议》，并拒不支付猪场关停拆除的补偿款，更未告知原告任何救济途径。综上，被告行为侵害了原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告关停、拆除猪场的补偿款714971元。被告汉川市马口镇人民政府称：（一）被告要求将案涉养猪场关停拆除，是为了环保大局。（二）案涉养猪场（禾木养猪场）系二原告与案外人程珍平在马口镇××东南荒坡修建，现二原告与程珍平就案涉养猪场权属在汉川市人民法院诉讼之中，被告无法与二原告签订补偿协议并支付补偿款。只要案涉养猪场权属确定，被告随时均可根据汉川市马口镇人民政府办公室于2018年8月6日印发的《马口镇人民政府关于印发〈马口镇畜禽养殖场拆除补贴工作方案的通知〉》暨《马口镇畜禽养殖场拆除补贴工作方案》，签订补偿协议并支付补偿款。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，因案涉养猪场存在权属争议，二原告与案外人对该养猪场的权属争议已进入司法确权的诉讼中，二原告应在该案涉养猪场权属明确后再主张权利。现案涉养猪场权属不明确，二原告对被告提起行政补偿诉讼，不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告黄艳芳、李佐斌的起诉。本案诉讼费50元，于本裁定生效后退还原告黄艳芳、李佐斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  宋汉军人民陪审员  肖桂英人民陪审员  高 崀二〇一九年十二月二十六日法官助理李建群书记员楚维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3793号 杜学坤、范玉林、四川鸿通春天房地产开发有限公司： 杜学坤、范玉林与四川鸿通春天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位14958元。本院已将该款转付给杜学坤、范玉林。至此，杜学坤、范玉林向本院申请执行的(2018)川1302民初4320号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初5963号原告：大连睿钰峰木业有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平街道姚家社区。法定代表人：李胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：于洋，系辽宁莲城律师事务所律师。被告：白云学，男，1961年9月20日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。原告大连睿钰峰木业有限公司（以下简称木业公司）与被告白云学为劳动争议纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告木业公司委托诉讼代理人于洋及被告白云学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告木业公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间不存在劳动关系，判决原告无需向被告支付工资13528元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告提起仲裁申请，要求原告支付工资12000元，但被告从未在原告处工作，也不是原告的员工，原被告之间不存在劳动关系，原告也没有证据证明其月工资8000元。仲裁委在被告无证据的情况下，采纳被告单方意见，支持被告请求，明显是违法裁判，并且被告仲裁请求数额为12000元，而仲裁结果却是13528元，明显违法，原告不服仲裁请求，故诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告白云学辩称：不同意原告的诉讼请求，要求原告支付工资12000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告木业公司提供证据如下：大普劳人仲裁（2019）66号仲裁裁决书一份，证明被告白云学所要工资已经仲裁程序，仲裁中被告白云学主张工资为12000元，但是仲裁结果却超过被告白云学主张的金额，另证明原告诉讼程序合法。对该仲裁裁决书，被告白云学对其真实性没有异议，但要求原告木业公司给付的工资金额为12000元。被告白云学提供证据如下：1、企业机读档案登记资料一份，证明原告企业情况及投资者为刘群及李胜；2、提供借记卡账户历史明细清单三张，证明原告法定代表人李胜及投资人刘群分别向被告白云学账户三次汇款，金额合计为5000元。被告白云学自认在此之前原告木业公司方财务人员向其支付现金3000元，上述合计8000元。原告木业公司质证意见：对被告白云学提供证据的真实性没有异议，但李胜和刘群支付的是何款代理人不清楚，他们与被告白云学之间的财务往来也与原告木业公司之间没有关系。对以上原、被告所提供的证据，经开庭质证和本院的审查，可以证明本案事实，本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告木业公司成立于2016年9月28日，投资人分别为李胜和刘群，李胜系木业公司法定代表人。2018年4月，原告木业公司招聘被告白云学到俄罗斯从事锯工工作，约定每月工资为8000元，双方未签订书面劳动合同。被告白云学在俄罗斯合计工作75天，工资合计为20000元，原告木业公司未能支付。被告白云学回国后，至2019年4月，原告木业公司陆续向被告白云学合计支付工资8000元，其中包括原告法定代表人李胜及投资人李群通过银行转账方式向被告白云学账户支付的5000元，余工资12000元经被告白云学多次索要，原告木业公司未付。2019年4月30日，被告白云学在大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告木业公司给付拖欠的工资12000元。该仲裁委于2019年7月25日做出大普劳人仲裁（2019）66号仲裁裁决书，裁决原告木业公司于仲裁裁决书生效之日起三日内给付被告工资13528元（8000元/月×2个月+8000元/月÷21.75天×15天－8000元）。原告木业公司不服，在法定期限内提起本案之诉。本院认为，被告白云学申请仲裁时，其请求事项为要求原告给付工资12000元，仲裁委亦是根据被告白云学的要求仅对其主张的工资做出仲裁裁决，故原告木业公司要求确认与被告白云学间不存在劳动关系已超出仲裁范围，对此，本院不予处理。有关原告木业公司是否应向被告白云学支付工资12000元的问题。被告白云学从俄罗斯工作回国后，原告木业公司法定代表人李胜及投资人刘群分别向被告白云学支付了部分款项，基于李胜与刘群在原告单位的特殊身份，在原告木业公司未有证据证明李胜及刘群与被告白云学存在其他法律关系的情况下，足以说明被告白云学系原告木业公司所聘，对此原告木业公司应承担全额向被告支付工资的义务。被告白云学主张其在俄罗斯工作75天，月工资为8000元，基于原告木业公司已向被告白云学支付部分工资的事实及被告白云学作为劳动者的身份，对被告白云学主张的欠款12000元，原告木业公司负有举证义务，其未能举证反驳，即负有向被告白云学支付工资款12000元的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告大连睿钰峰木业有限公司于本判决生效后十日内向被告白云学支付工资报酬12000元；二、驳回原告大连睿钰峰木业有限公司其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告大连睿钰峰木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效法律文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判长  郑美艳审判员  胡小杰审判员  姜琳琳二〇一九年十二月二十日书记员  温丽颖本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31676号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：罗东娅，女，1966年1月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告罗东娅信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告罗东娅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截至2019年10月17日原告信用卡透支本金17996.63元、透支利息1509.99元；2、判决被告支付自2019年10月18日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金17996.63元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：罗东娅向工行重庆市分行申请办理信用卡，卡号为62×××69。截至2019年10月17日累计欠款共计19506.62元未给付。工行重庆市分行多次催款，罗东娅仍未清偿。被告罗东娅未答辩。经审理查明，2016年12月21日，罗东娅向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗东娅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向罗东娅发放了卡号为62×××69的信用卡。罗东娅从其信用卡账户中透支，截至2019年10月17日，罗东娅尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金17996.63元、透支利息1509.99元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗东娅与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向罗东娅发放了信用卡，罗东娅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。罗东娅应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告罗东娅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗东娅在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月17日的信用卡透支本金17996.63元、透支利息1509.99元;并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金17996.63元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费155元，由被告罗东娅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初1348号 原告：张万军，男，汉族，1969年9月19日出生，四川省绵阳市人，现住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王平，四川风行律师事务所律师。 被告：张春林，男，汉族，1972年2月7日出生，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。 上列原告张万军与被告张春林房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张万军及其委托诉讼代理人王平到庭参加了诉讼，被告张春林经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张万军向本院提出诉讼请求：1、确认2012年8月21日“房屋买卖协议”有效；2、判令被告3个月内交付房产并协助办理涉案房屋产权过户手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月21日，原告与被告签订了“房屋买卖协议”，双方就原告购买被告拥有的绵阳市经开区农房拆迁住房50m2的相关事宜作出了约定，原告依约付清了购房款15万元，被告出具了收款收条，现该房已建成并已交付被告，被告未按约定向原告交付房屋及协助产权过户，为维护原告合法权益，依法诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张春林未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息，见证书、房屋买卖协议、统建房安置申请表等证据。前述证据由本院进行了审查，并在卷佐证。本院认定如下：2011年8月15日，被告张春林申请农房拆迁住房统建房安置50㎡并经批准。2012年8月21日，原、被告在绵阳涪城法律服务所的见证下，签订《房屋买卖协议》，约定被告将申请表中50㎡的应有产权房屋卖给原告所有；双方协商房屋买卖价格为15万元，签订协议时一次性付清；因房屋还在规划建设中，一旦修建完成安置，被告将全权负责领取和将房屋产权过户到原告所有，否则视为违约；由于买卖的不是现房，被告不能因为时间原因反悔，如反悔将承担违约责任；以上条款双方无任何异议，签字生效，如违约将承担房屋买卖总价款双倍即30万元的违约金。同日，原告向被告支付了购房款15万元，被告亦出具收条，并承诺绝不反悔，如反悔愿承担买卖协议约定的一切违约责任，超出50㎡外的，由被告通知原告支付超出部分的价款。 庭审后，原告提交了绵阳市经济技术开发区塘汛镇拆迁安置办公室的《情况证明》，该证明载明，张春林统建安置房分配在“城南一号”10栋1单元6楼6号，面积56.33㎡。 另查明，“城南一号”统建房现均未办理产权证。 本院认为：原、被告签订的《房屋买卖协议》是双方真实意思表示，内容不违背法律法规强制性规定，应属有效。故原告要求确认双方于2012年8月21日签订的《房屋买卖协议》有效的请求成立，本院予以支持。原告还要求被告在三个月内交付案涉房屋并协助办理房屋产权过户手续。现有证据显示被告的统建安置房分配在“城南一号”10栋1单元6楼6号，面积56.33㎡，但并无证据证明该房屋已实际交付给被告，且对该房屋超出50㎡的面积，并无证据证明原告已支付超出部分的价款，或双方就此已协商处理。同时，城南一号的统建房至今尚未办理产权证。据此，原告要求被告在三个月内交付房屋并协助办理产权过户手续的条件尚不成就，该项诉请不能成立，本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告张万军与被告张春林于2012年8月21日签订的《房屋买卖协议》有效； 二、驳回原告张万军其他诉讼请求。 案件受理费1650元，由原告承担1000元，被告承担650元。 如不服本判决，可从本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  吴春茹 人民陪审员  刘晓燕 人民陪审员  叶英华 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  黎小娇
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保1918号陈华明：陈华明与杨德敏民间借贷纠纷，申请保全标的180000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇一九年十二月十七日
广西壮族自治区阳朔县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0321刑初210号 公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。 被告人骆明友，男，1979年4月15日出生，汉族，小学文化，农民，住阳朔县。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月9日被阳朔县公安局刑事拘留，2019年9月18日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。 广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2019）206号起诉书指控被告人骆明友犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派代检察员胡松雨出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2019年9月9日凌晨1时许，被告人来到被害人阳某经营的“明某农业生态园”，将被害人养某在此的价值3248元的56只鸡用价值160元的5个鸡笼盗走。案发后，发还了被害人49只鸡及5个鸡笼。 公诉机关认为，被告人骆明友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人自愿认罪认罚，建议对被告人判处有拘役四个月，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人骆明友对公诉机关指控的事实和罪名无异议。被告人认罪认罚并自愿签署了认罪认罚具结书，同意适用简易程序审理本案。 经审理查明，2019年9月9日凌晨1时许，被告人骆明友来到被害人阳某经营的位于白沙镇燕子岩村的“明某农业生态园”，用放在园内的5个塑料鸡笼将阳某养某于此的56只鸡盗走。案发后，公安机关扣押了被盗的49只鸡（另有7只已经跑失）及5个鸡笼，并已发还给了阳某。经鉴定，涉案的56只鸡价值3248元，5个鸡笼价值160元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的书证抓获经过、户籍证明、扣押笔录、扣押决定书及清单、发还清单，被害人阳某的陈述，现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片，朔价认定（2019）74号价格认定结论书、鉴定意见通知书，认罪认罚具结书，调取证据通知书、清单及监控视频，违法犯罪记录查询情况说明，被告人骆明友的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人骆明友以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关依据被告人认罪认罚提出的定罪量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人骆明友犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年1月8日止。罚金限在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳)。 二、责令被告人骆明友退赔被害人阳某的经济损失人民币四百零六元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 叶仕恩 二〇一九年十二月六日 法官助理 龙昭昕 书 记 员 蒋培儒
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0521执恢310号之一 申请执行人：合浦县农村信用合作联社，住所地：合浦县廉州镇还珠大道18号，机构代码：91450521682128262Y。 法定代表人：吴达平。 委托代理人：周祥存，合浦联社法律合规部副经理。 委托代理人：劳庆基，合浦联社风险部副经理。 被执行人：林明标，男，1960年4月20日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：吴光英，女，1962年8月10日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：北海拓海投资咨询服务有限责任公司，住所地：北海市北海大道中段马六甲大厦1楼。 法定代表人：刘远礼。 本院在执行申请执行人合浦县农村信用合作联社与被执行人林明标、吴光英、北海拓海投资咨询服务有限责任公司借款合同纠纷一案中，已向被执行人林明标、吴光英、北海拓海投资咨询服务有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人林明标、吴光英、北海拓海投资咨询服务有限责任公司按生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人林明标、吴光英、北海拓海投资咨询服务有限责任公司至今未履行。本案在执行过程中，分别划扣被执行人林明标与被执行人吴光英的银行账户中的15000元和3970元合计共18970元至本院执行款专户，经对被执行人林明标、吴光英、北海拓海投资咨询服务有限责任公司的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况等进行调查，均未能发现被执行人林明标、吴光英、北海拓海投资咨询服务有限责任公司有其它可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 黎鸿鹏 审 判 员 王礼兴 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 黄何昭
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8032号 申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心，统一社会信用代码91310109832844927U。 主要负责人：陈江，行长。 被执行人：王立香，女，1968年3月20日生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：刘铁军，男，1966年10月20日生，汉族，住日照市岚山区。 申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人王立香、刘铁军金融借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初9522号民事判决书已发生效力已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年10月17日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 在执行程序中，已查封被执行人名下汽车两辆，经查实该车辆未实际扣押，故本案虽有财产但不宜立即执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务87950.64元被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月十八日 书记员  韩匆林
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29350号原告北京市京科伦冷冻设备有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇东马各庄村金马工业区，统一社会信用代码91110113756000350K。法定代表人谢伟波，总经理。委托代理人崔亚明，北京华戡律师事务所律师。被告刘岩杰，男，1978年3月25日出生，汉族，户籍地山西省洪洞县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人王傲，北京朗泰律师事务所律师。原告北京市京科伦冷冻设备有限公司（以下简称京科伦冷冻设备公司）诉被告刘岩杰劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告京科伦冷冻设备公司委托代理人崔亚明，被告刘岩杰委托代理人王傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京科伦冷冻设备公司诉称：被告于2014年5月21日入职，原告与被告签订劳动合同，双方劳动关系存续期间为2014年5月21日至2019年3月16日，工种为钳工。合同期间，原告为被告缴纳社会保险，支付足额工资，未欠其工资。在2019年，被告多次不完成公司工作任务，拒绝为公司提供劳动，造成公司生产任务不能完成，给公司带来很大经济损失。2019年3月16日合同到期，2019年3月17日被告离职，不来公司上班。被告申请劳动仲裁，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月15日作出京顺劳人仲字[2019]第3461-2号裁决书，原告认为裁决书不符合客观事实，没有法律依据，应当予以纠正。一、原被告之间在2014年5月21日至2019年4月23日存在劳动关系不是事实，因为被告在2019年3月17日已经离职，再没来上班，2019年3月17日之后双方不存在劳动关系二、原告公司实行绩效工资制，原告并不欠被告工资，所有工资已经全部发放完毕，被告在合同到期后离职，并不存在经济补偿问题。被告在职期间还存在不服从工作安排、拒绝提供劳动的情况，所谓拖欠工资只是个借口，原告不存在违反劳动法行为。仲裁委以被告陈述的某月工资晚发为由要求经济补偿没有法律依据，原告不存在恶意拖欠工资的问题，即使晚几天发放均已告知员工并取得谅解，因此经济补偿金无事实及法律依据。现诉至法院请求判令：1、原告与被告自2014年5月21日至2019年3月16日存在劳动关系；2、原告不支付被告2014年5月21日至2019年4月23日解除劳动关系经济补偿金35477．39元。被告刘岩杰辩称：我方同意仲裁裁决书的结果，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：刘岩杰于2014年5月21日入职京科伦冷冻设备公司，担任焊工。2015年3月17日双方签订书面劳动合同，约定约定合同于当日生效，于2018年3月16日终止，合同到期后，如双方无异议，乙方继续在甲方工作，则视为本合同自动延续一年。2019年4月22日，刘岩杰向京科伦冷冻设备公司邮寄解除劳动关系通知书，载明因2019年4月公司拒绝续签劳动合同并且无故拖欠2019年2月1日至2019年4月23日工资，故提出解除劳动关系。2019年4月23日京科伦冷冻设备公司签收。刘岩杰就工资等事宜向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认双方自2014年5月21日至2019年4月23日存在劳动关系；2、支付2019年2月1日至2019年4月23日工资17445．5元；3、支付2014年5月21日至2019年4月23日期间解除劳动关系经济补偿金37925元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后针对第1、3项请求作出京顺劳人仲字[2019]第3461-2号裁决，裁决结果为：一、双方自二○一四年五月二十一日至二○一九年四月二十三日存在劳动关系；2、支付二○一四年五月二十一日至二○一九年四月二十三日解除劳动关系经济补偿金三万五千四百七十七元三角九分；3、驳回刘岩杰的其他仲裁请求。京科伦冷冻设备公司不服该仲裁裁决结果向本院提起诉讼。关于双方劳动关系解除时间及事宜，京科伦冷冻设备公司主张刘岩杰实际工作至2019年3月16日，因刘岩杰不同意续签劳动合同，故双方劳动关系到期终止。对此京科伦冷冻设备公司提交劳动合同及考勤表予以证实。刘岩杰对劳动合同真实性认可，对考勤表真实性不予认可，主张其工作至2019年4月10日，之后就无法进行出勤打卡。对此刘岩杰提交微信聊天记录及社会保险个人权益记录予以证实。京科伦冷冻设备公司对微信聊天记录真实性不予认可，对社会保险个人权益记录真实性予以认可，主张2019年4月缴纳社会保险是因为劳动关系当时并未转出。庭审中，京科伦冷冻设备公司认可其单位存在未及时足额支付劳动报酬的情形，原因系公司的工程款没有回来，无法发放。上述事实，有双方当事人陈述、解除劳动关系通知书、劳动争议仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，京科伦冷冻设备公司虽主张刘岩杰实际工作至2019年3月16日，之后因双方劳动合同到期劳动关系自然终止，但对于该主张京科伦冷冻设备公司并未提交充足证据予以证实，结合刘岩杰的社保缴纳情况，故对于刘岩杰主张双方劳动关系于2019年4月22日终止的主张本院予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，在双方劳动关系存续期间，京科伦冷冻设备公司未能按月足额向刘岩杰支付劳动报酬，刘岩杰以此为由解除劳动关系，京科伦冷冻设备公司应当支付解除劳动关系经济补偿金，具体数额由本院依法核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、原告北京市京科伦冷冻设备有限公司与被告刘岩杰自二○一四年五月二十一日至二○一九年四月二十三日存在劳动关系；二、原告北京市京科伦冷冻设备有限公司支付被告刘岩杰二○一四年五月二十一日至二○一九年四月二十三日解除劳动关系经济补偿金三万五千四百七十七元三角九分，于判决生效后七日内执行；三、驳回原告北京市京科伦冷冻设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京市京科伦冷冻设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇一九年十二月十二日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0192民初4774号原告：蒋亚娟，女，1979年6月8日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人:岳伟刚，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人:申梦鸽，河南千益律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司新密市分公司，住所地新密市城区西大街388号。法定代表人：王承纲，总经理。委托诉讼代理人：张炎敏，河南开通律师事务所律师。被告：河南鹏劳人力资源管理有限公司，住所地郑州航空港区中国中原人力资源产业园区A座705。法定代表人：李民选，董事长。委托诉讼代理人：赵海洋，河南春秋律师事务所律师。原告蒋亚娟与被告中国联合网络通信有限公司新密市分公司（以下简称联通新密分公司）、河南鹏劳人力资源管理有限公司（以下简称鹏劳人力公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋亚娟的委托诉讼代理人申梦鸽，被告联通新密分公司的委托诉讼代理人张炎敏、鹏劳人力公司的委托诉讼代理人赵海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒋亚娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令联通新密分公司向原告支付违法解除劳动关系赔偿金71,298.36元，鹏劳人力公司承担连带赔偿责任；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告于2019年7月31日向郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出郑港劳人仲案字〔2019〕223号仲裁裁决，原告认为该裁决书部分事实认定错误，裁决不符合法律规定，于原告有失公平，理由如下：被告应当支付原告违法解除劳动关系赔偿金71,298.36元，自2000年5月起算至2018年12月13日止。原告于2000年5月进入被告联通新密分公司工作，一直工作到2018年5月。工作期间，联通新密分公司违法通过河南博阔劳务信息科技有限公司（以下简称博阔劳务信息公司）、鹏劳人力公司与原告代签劳动合同、代发工资、代缴社会保险。但博阔劳务信息公司、鹏劳人力公司从未对原告进行劳动管理，2019年6月开始联通新密分公司停缴原告养老保险等社会保险，并于2018年12月突然违法向原告发出《终止（解除）劳动合同证明书》，解除了与原告之间的劳动关系。仲裁委认定原告自2009年开始在联通新密分公司上班系认定错误，实际上原告自2000年起就已在联通新密分公司上班，××困互助补充保险手册也显示原告自2000年5月参加工作，并且在仲裁期间，被告联通新密分公司承认至少在2005年原告就已经在联通新密分公司上班，原告的养老保险权益单显示原告至少自2005年起已由博阔劳务信息公司缴纳，另原告也有2004年至2018年连续的工资流水证明原告至少已在2004年在联通新密分公司上班的事实，仲裁委认定原告2009年在联通新密分公司上班明显系认定事实不清。联通新密分公司辩称，蒋亚娟和联通新密分公司不存在劳动合同关系。蒋亚娟在仲裁时提供了工资表及个人养老金缴费记录，当庭宣读的诉状中也认可其与博阔劳务信息公司和鹏劳人力公司签订有劳动合同，博阔劳务信息公司和鹏劳人力公司也为蒋亚娟缴纳了社会保险，依据劳动合同法相关规定，均证明蒋亚娟是与博阔劳务信息公司和鹏劳人力公司先后建立了劳动关系。蒋亚娟要求联通新密分公司承担解除劳动合同的经济赔偿金没有事实和法律依据，而且蒋亚娟的诉讼请求过高，不符合法律规定。鹏劳人力公司辩称，由于蒋亚娟长期旷工，鹏劳人力公司才依法解除了与蒋亚娟的劳动关系，而非违法解除，蒋亚娟要求鹏劳人力公司赔偿违法解除劳动合同赔偿金缺乏事实与法律根据，应当依法驳回。本院经审理认定事实如下：2009年4月1日，中国联合网络通信有限公司郑州市分公司与博阔劳务信息公司签订《业务外包协议书》，双方约定协议有效期为2009年4月1日至2009年12月31日，合同到期后双方若无异议，合同自动延期三个月。2010年9月14日，中国联合网络通信有限公司郑州市分公司分别与博阔劳务信息公司、鹏劳人力公司签订《本地网代办代维协议》，分别约定合同有效期为2010年9月1日至2013年9月1日，协议到期后如果双方无异议将自动顺延，顺延次数不限。蒋亚娟自2005年9月5日起由博阔劳务信息公司开始为其缴纳社保费用。2009年11月1日，蒋亚娟被派到联通新密分公司从事前台业务员工作。2017年10月变更由鹏劳人力公司为其缴纳社保费用。鹏劳人力公司将蒋亚娟社保缴纳至2019年6月1日停保。2018年12月13日，蒋亚娟收到鹏劳人力公司向其邮寄的《终止（解除）劳动合同证明书》。蒋亚娟后以联通新密分公司2018年6月无故与其解除劳动关系为由向郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求联通新密分公司和鹏劳人力公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金71,298.36元。2019年10月8日该委作出郑港劳人仲案字〔2019〕223号裁决，裁决联通新密分公司自裁决书生效之日起十日内一次性支付蒋亚娟违法解除劳动关系赔偿金37,629.69元。蒋亚娟不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，蒋亚娟主张于2000年5月入职，××困互助补充保险手册仅表明其参加工作时间为2000年5月，并不能确定入职联通新密分公司的时间。依据保险手册中载明的缴款时间可认定蒋亚娟入职联通新密分公司时间为2009年11月1日。联通新密分公司提交的业务外包协议书系其上级单位中国联合网络通信有限公司郑州市分公司与博阔劳务信息公司、鹏劳人力公司签订，仅对联通新密分公司及鹏劳人力公司具有约束力。联通新密分公司与鹏劳人力公司均拒不提供与蒋亚娟签订的书面劳动合同，本院不宜认定蒋亚娟受鹏劳人力公司劳务派遣到联通新密分公司工作，这样将极大地损害蒋亚娟的切身利益，而蒋亚娟确系在联通新密分公司营业厅从事联通公司相关业务工作，可以认定双方形成了事实劳动关系。作为用人单位的联通新密分公司通过业务外包形式与鹏劳人力公司合作，鹏劳人力公司向蒋亚娟出具的《终止（解除）劳动合同证明书》是联通新密分公司的意思表示。联通新密分公司未提供充足证据证明其依法解除与蒋亚娟之间的劳动关系，应承担举证不能的不利后果，本院依法确认联通新密分公司违法解除了与蒋亚娟之间的劳动关系，联通新密分公司应按照经济补偿标准的二倍向蒋亚娟支付经济赔偿金。蒋亚娟自2009年11月1日入职联通新密分公司实际工作至2018年12月13日，工作期限为9年1月余，依据其2017年度1980.51元的月平均工资计算，经济赔偿金为37,629.69元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司新密市分公司应于本判决生效后十日内向原告蒋亚娟支付经济赔偿金37,629.69元；二、驳回原告蒋亚娟的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中国联合网络通信有限公司新密市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  石青峰二〇一九年十二月二十日书记员  郑兴茂
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6507号原告：卜志军，男，1972年8月11日出生，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：袁维刚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。被告：张万银，男，1967年6月13日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：王爱萍，女，1963年6月14日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原告卜志军与被告张万银、王爱萍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜志军及其委托诉讼代理人袁维刚到庭参加诉讼，被告张万银、王爱萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜志军向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告代偿款本金75000元及利息9000元，上述利息按（2019）苏1311民初2941号民事判决书的判决标准计算至实际履行之日止；2.两被告承担本案诉讼、保全等全部费用。在诉讼过程中原告将第一项诉讼请求变更为：要求二被告立即归还代偿款本金75418.69元及利息（利息按年利率6%自2019年4月12日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告张万银是朋友关系，二被告是生产门窗的个体工商户。二被告因生产经营需要经常向原告借钱，2017年4月12日二被告向东吴村镇银行借款15万元，原告和案外人潘为军为二被告担保，借款到期二被告无钱归还，经二被告要求，原告为其代偿75000元及利息，现要求二被告立即归还上述代偿款及利息。被告张万银、王爱萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，被告张万银、王爱萍向第三人江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司大兴支行借款150000元，借款到期日为2019年4月11日，原告卜志军与案外人潘向军为该笔借款提供保证。2019年7月8日，本院作出（2019）苏1311民初2941号民事判决书，判决本案原告卜志军及案外人潘向军对被告张万银、王爱萍借款150000元及利息承担连带清偿责任。判决生效后，原告卜志军对上述判决所确定的债务履行了保证责任，即向案外人江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司大兴支行偿还了75418.69元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告虽未到庭，但原告提供的转账记录、代偿证明及本院民事判决书能够证实原告作为保证人已代被告偿还借款、履行保证义务的事实，故对原告要求被告张万银、王爱萍偿还代偿款75418.69元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告的主张未违反法律、行政法规强制性规定，本院予以照准。被告张万银、王爱萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张万银、王爱萍于本判决生效后五日内给付原告卜志军代偿款75418.69元及利息（以75418.69元为基数，自2019年4月12日起按年利率6%标准计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取950元、保全费870元，合计1820元，由被告张万银、王爱萍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 王守东二〇一九年十二月十六日法官助理 丁一宸书 记 员 王雪龙附录一、法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初12069号原告左相平，女，1963年5月19日生，汉族，户籍地滑县，现住滑县新区。被告赵进学，男，1963年1月30日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人赵付超，男，1984年12月6日生，汉族，住滑县，系被告赵进学之子。委托诉讼代理人孟帅，河南卓誉律师事务所律师。原告左相平与被告赵进学买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左相平在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告左相平的撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告左相平负担。审判员  李红伟二〇一九年十二月二十八日书记员  郭欣欣
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初3676号 原告：郭效铭，男，1975年9月6日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：邹仁，男，1982年8月26日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告郭效铭诉被告邹仁合同纠纷一案，本院依法于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭效铭到庭参加了诉讼。被告邹仁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭效铭向本院提起的诉讼请求为：1、邹仁返还郭效铭的意向金欠款5000元；2、诉讼费由邹仁承担；3、邹仁承担未返还郭效铭意向金欠款5000元这段时间的利息。 事实与理由：郭效铭想购买柳州市城中区产（该房屋的面积是：161平方米）。2019年7月28日，邹仁对郭效铭说：给他（邹仁）些时间到2019年8月5日止，由他出面跟卖方洽谈，他有办法并能帮助郭效铭洽谈成功：可以让卖方将该房产出售总价以1480000元的价格卖给郭效铭（其中还包括：该房产买卖所需要交纳的营业税由卖方承担，该房屋的物业费、燃气费、水电费及其它的一切债权债务均由卖方负责结清及承担）并邹仁还一起帮助双方办理该房产买卖过户事项。邹仁、郭效铭双方达成以上协议后，邹仁要求郭效铭先给他5000元的诚意金。邹仁并保证如在2019年8月5日前该房产买卖事项未能帮助郭效铭洽谈成功、未能达到郭效铭的要求，即当日立即将该笔诚意金5000元整退回给郭效铭，不得以任何理由拖欠。因为当时郭效铭在外地，不能与邹仁当面写协议并当面给意向金给邹仁，及当面要求邹仁写收款收据。所以郭效铭只能用手机，微信与邹仁商谈并达成该协议，并用微信转账的方式给了邹仁5000元诚意金。邹仁也只是用微信发了一条收取意向金的协议收据文档给郭效铭的。之后郭效铭联系邹仁，邹仁一直未接电话或电话关机，手机信息也未回复，微信信息也未回复，郭效铭到邹仁的经营门面地址找他商谈，他经营的门面也关门停业，人也找不到了。 在本案审理过程中，原告表示其诉请的利息以5000元为本金，年利率为6%，从起诉之日开始计算至本金付清时止。 被告邹仁在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。 本案原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本院认为，原告提交的微信聊天记录以及微信转账记录客观真实，来源合法，本院予以确认。 综合全案证据以及庭审内容，本院确认以下法律事实：被告通过微信聊天向原告表示其帮助郭效铭洽谈购买柳州市城中区产的价格和买卖过户事宜，并收到郭效铭交来购买柳州市城中区产的诚意金5000元，其需要帮郭效铭洽谈该房屋买卖事宜并达到以下要求：1、该房屋卖方的价格为1480000元；2、如洽谈成功，七日内买卖双方必须到柳州市房产局办理房产买卖过户手续；。邹仁帮郭效铭洽谈该房产的买卖事项时间至2019年8月2日，如本人在2019年8月5日前未能洽谈成功，未能达到郭效铭的要求，即当日立即退还诚意金5000元。2019年7月28日，原告通过微信转账的方式向被告名下转入5000元。在本案审理过程中，原告表示其与被告为朋友关系，被告没有完成其承诺的事项，上述房屋最终也没有完成交易，现又无法联系被告，故诉至法院，请求法院依法判令所请。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告承诺帮助原告洽谈购买位于柳州市城中区产的相关事宜，并收取原告诚意金5000元的事实，有原告提交的微信聊天记录以及微信转账凭证为依据。根据被告的承诺，现并无证据证明其已经促成了原告与出卖人就本案案涉房屋的交易，故被告应向原告返还诚意金5000元。关于利息，被告承诺在2019年8月5日前未能洽谈成功，未能达到郭效铭的要求，即当日立即退还诚意金5000元，故在被告并未履行退款义务的情况下，被告应支付占用资金的费。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请从起诉之日按照年利率6%计算利息，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邹仁向原告郭效铭退还诚意金5000元并支付利息（利息以5000元为本金，年利率为6%，从2019年8月12日开始计算至本金付清时止）。 案件受理费50元，公告费700元，共计750元（原告已预交），由被告邹仁负担并径行向原告郭效铭支付。 上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行股份有限公司柳州潭中支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李维维 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1817号申请执行人张掖市兄弟麦芽有限责任公司。法定代表人初福永，系该公司经理。统一社会信用代码：916207027565810281。被执行人魏荣，男，汉族，生于1969年3月3日，甘肃省民乐县人。申请执行人张掖市兄弟麦芽有限责任公司与被执行人魏荣返还预付款纠纷一案，本院于2018年5月7日作出的（2017）甘0722民初3399号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告魏荣返还原告张掖市兄弟麦芽有限责任公司预付款130000元，限于判决生效后一月内履行完毕。案件受理费2900元，由被告魏荣负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市兄弟麦芽有限责任公司已向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月19日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书。2.2019年8月20日，2019年10月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行存款、工商登记、证券、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行财产信息。3.本院向民乐县房产管理局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现可供执行财产信息。4.2019年12月28日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年12月28日，本院约谈申请执行人，告知其关于本案执行情况和依法查明的事实。申请执行人认可本院依法调查的结果，但又无法提供被执行人可供执行的财产新线索，经征求意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的132900元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年十二月二十八日书记员 魏军伟
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1939号 申请执行人：徽商银行股份有限公司宁国南山支行，住所地宁国市宁阳西路118号宁国建材市场1栋，统一社会信用代码91341881322801206L。 法定代表人：田钰泉，宁国南山支行行长。 被执行人：游富，男，1984年11月10日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：李雯，女，1989年7月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人徽商银行股份有限公司宁国南山支行与被执行人游富、李雯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出(2019)皖1881民初2815号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月14日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款55453.97元，本案在执行过程中，已执行到0元。 经本院调查查明，被执行人暂无财产可供执行，本院依职权按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1881民初2815号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  黄永平 二〇一九年十二月七日 书 记 员  晋 军
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29882号原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，地址重庆市渝中区新华路142号，统一社会信用代码9150000067614328XH。负责人：刘江鹏，行长。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：聂建康，男，1953年12月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称重庆农商行渝中支行）与被告聂建康信用卡纠纷一案。本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行渝中支行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告聂建康经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农商行渝中支行向本院提出诉讼请求：1、聂建康向重庆农商行渝中支行支付截至2019年9月10日的信用卡欠款本金49972.24元、利息8348.68元，并支付从2019年9月11日起至欠款付清之日止，以欠付本金49972.24元为基数按日利率0.5‰计算的利息，以利息8348.68元为基数按日利率0.5‰计算的复利；2、本案全部诉讼费用由聂建康承担。事实和理由：聂建康于2010年12月13日在重庆农商行渝中支行处申请办理了信用卡。后聂建康使用该卡进行消费，但未按约履行还款义务。经重庆农商行渝中支行多次催收，聂建康仍不归还。被告聂建康未答辩。经审理查明，2010年12月13日，聂建康向重庆农商行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息的计收标准。聂建康在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经重庆农商行渝中支行审批向聂建康发放了信用卡一张。聂建康以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年9月10日，聂建康尚欠重庆农商行渝中支行透支本金49972.24元、利息8348.68元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、收费标准、信用卡历史交易明细查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，聂建康与重庆农商行渝中支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆农商行渝中支行按约向聂建康发放了信用卡，聂建康使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。聂建康应当偿还重庆农商行渝中支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。被告聂建康经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂建康在本判决生效之日起三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行截至2019年9月10日的信用卡欠款本金49972.24元、利息8348.68元，并支付自2019年9月11日起至还清本息之日止，以本金49972.24元为基数按日利率万分之五计算的利息，以利息8348.68元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费629元，由被告聂建康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0982执保277号之二 申请人：刘水金，男，1962年8月5日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：闵军斌，男，1977年1月5日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0982执保277号执行裁定书，冻结、查封了闵军斌名下的财产，现因办案需要，需解除对其名下所有的财产的冻结及查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被申请人闵军斌名下所有的财产的冻结及查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇一九年十二月十日 书记员  蒋旺旺
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初10472号原告:王欣欣,女,1993年12月3日出生,汉族,住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王晓燕，安徽姜尚律师事务所律师被告:赵阿南,男,1991年4月15日出生,汉族,住安徽省临泉县。本院在审理原告王欣欣与被告赵阿南民间借贷纠纷一案中，原告王欣欣于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王欣欣撤回起诉。案件受理费1530元，由原告王欣欣负担。审判员  董秀云二〇一九年十二月十日书记员  张 振附：相关法律条文《关于若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1321刑初369号公诉机关安徽省砀山县人民检察院。被告人席某某，男，汉族，1931年12月28日出生于安徽省砀山县，小学文化，农民，住砀山县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年11月19日被砀山县人民检察院决定取保候审，当日由砀山县公安局执行取保候审。辩护人陆松岭，砀山县法律援助中心指派律师。安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉〔2019〕378号起诉书指控被告人席某某犯非法种植毒品原植物罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审理，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院检察员信某某出庭支持公诉，被告人席某某及其辩护人陆松岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省砀山县人民检察院指控：2018年3月20日，在砀山县关帝庙镇阚庄村，砀山县公安局民警在村干部见证下，将被告人席某某在同村村民席某某宅基地里种植罂粟予以铲除，经清点共计523株。经鉴定，铲除的幼苗检出罂粟特异性DNA片段。2019年11月4日，被告人席某某主动到砀山县公安局投案。对于上述指控，公诉人当庭宣读出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人席某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，构成非法种植毒品原植物罪，提请本院依法判处。被告人席某某当庭对起诉书指控的事实及罪名均无异议，未作辩解。其辩护人提出，被告人席某某犯罪较轻，并具有自首情节，且犯罪时已年满七十五周岁。建议对其免于刑事处罚。经审理查明：2018年年前，被告人席某某在砀山县关帝庙镇阚庄村同村村民席某某宅基地里非法种植罂粟。2018年3月20日，砀山县公安局关帝庙派出所民警巡逻时发现，当日在见证人的见证下，民警将其种植的罂粟幼苗全部铲除，经现场清点共计523株。经中华人民共和国公安部物证鉴定中心鉴定，铲除的幼苗检出罂粟特异性DNA片段。另查明，2019年11月4日，被告人席某某主动到砀山县公安局投案，如实供述其非法种植罂粟的事实经过。上述事实，被告人席某某在开庭审理中亦无异议，且有公安机关出具的户籍信息、到案经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、公安部物证检验报告、铲除记录、违法犯罪前科查证情况工作记录及被告人席某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人席某某违反国家法律规定，明知是毒品原植物而非法种植，共计523株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人席某某犯罪时已年满七十五周岁，并具有自首情节，且犯罪较轻，依法可予以免除处罚。辩护人据此提出对被告人席某某免于刑事处罚的辩护意见成立，本院予以支持。根据被告人席某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第十七条之一、第六十一条之规定，判决如下：被告人席某某犯非法种植毒品原植物罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 超人民陪审员  刘金山人民陪审员  汪 丽二〇一九年十二月九日书 记 员  刘帅帅附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；（二）经公安机关处理后又种植的；（三）抗拒铲除的。非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终21957号上诉人（原审被告）：霍红军，男，汉族，1967年7月25日出生，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审原告）：王现朝，男，汉族，1965年2月4日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：穆乾伟，河南经东律师事务所律师。上诉人霍红军因与被上诉人王现朝股权转让纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初19002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，霍红军因无力缴纳二审案件受理费于2019年11月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，霍红军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许霍红军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇一九年十二月二日书记员  杜佰玲
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初6563号原告：杜某某，男，1964年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王某，男，1990年出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告杜某某与被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年十二月五日书记员  赵子菡
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初13883号原告：林志国，男，1984年5月11日出生，汉族，住辽宁省开原市。被告：范斌杰，男，1990年7月17日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告林志国（下称原告）为与被告范斌杰（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告下落不明，于2019年9月12日在浙江法制报上向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员方慧、盛子鹏组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因家中有事需要资金周转，在2017年5月9日向原告借款人民币200000元，被告承诺借款在2017年5月18日之前归还，借款利息按借款总额月2%计算。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款200000元；2、判令被告支付借款利息89466.67元（从2017年5月9日起至2019年3月20日止为1年10月11天，按约定月利率2%计算），此后至借款还清之日止的利息损失按上述标准计算；3、判令本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，向本院提交借款合同一份，用以证明被告向原告借款200000元，被告承诺了归还期限、借款利息、诉讼管辖约定的事实。被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告提供的证据，被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未按期履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范斌杰归还原告林志国借款200000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告范斌杰支付原告林志国借款利息89466.67元（自2017年5月9日起至2019年3月20日止，以借款200000元为基数，按照月利率2%计算；自2019年3月21日起至借款还清之日止的利息，按照上述标准另行计付，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、被告范斌杰支付原告林志国因本案诉讼而支出的公告费560元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5642元，由被告范斌杰负担。原告林志国于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告范斌杰于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈自勇人民陪审员  方 慧人民陪审员  盛子鹏二〇一九年十二月二十日法官助理靳涛书记员吴佳佳
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0982执保543号 申请人:王建国，男，汉族，1959年12月5日出生，住宜春市袁州区。 申请人：王晶，女，汉族，1983年9月26日出生，住宜春市。 申请人：廖莹，女，汉族，1992年9月22日出生，住宜春市袁州区。 被申请人：廖江红，女，汉族，1968年3月5日出生，住樟树市。 被申请人：廖玉玲，女，汉族，1970年12月20日出生，住樟树市。 被申请人：廖鹿鹿，女，汉族，1965年9月18日出生，住樟树市。 被申请人：廖长江，男，汉族，1952年12月24日出生，住樟树市。 申请人王建国、王晶、廖莹与被申请人廖江红、廖玉玲、廖鹿鹿、廖长江所有权确认纠纷一案，申请人王建国、王晶、廖莹于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求本院依法通知樟树市住房与城乡建设局暂停给付其与被保全人签订的《樟树市淦阳街道国有土地上南桥社区棚改房屋征收（产权调换）协议书》相关财产或货币。申请人向本院出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人王建国、王晶、廖莹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 未经本院准许，不得支付被申请人廖江红、廖玉玲、廖鹿鹿、廖长江在樟树市住房与城乡建设局处签订的《樟树市淦阳街道国有土地上南桥社区棚改房屋征收（产权调换）协议书》的相关财产或货币。 本裁定立即开始执行。 审判员  朱志军 二〇一九年十二月三十日 书记员  蒋旺旺
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初7502号 原告：林艳，女，1957年5月21日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 原告：林玉，女，1962年8月18日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。 两原告共同委托诉讼代理人：龚拥军，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 被告：宁波市大碶街道城湾社区卫生服务站，住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道城湾新村412号，登记号：79602802-433020617B2001。 法定代表人：方春丽。 委托诉讼代理人：樊启观，江西问章律师事务所律师。 被告：宁波市北仑区人民医院，住所地：浙江省宁波市北仑区庐山东路1288号，组织机构代码：41955956-733020611A1001。 法定代表人：张幸国，该院院长。 委托诉讼代理人：沈际伟，浙江凡心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奇琛，浙江凡心律师事务所律师。 本院在审理原告林艳、林玉与被告宁波市大碶街道城湾社区卫生服务站、宁波市北仑区人民医院医疗损害责任纠纷一案中，两原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波市大碶街道城湾社区卫生服务站、宁波市北仑区人民医院的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告林艳、林玉撤回对被告宁波市大碶街道城湾社区卫生服务站、宁波市北仑区人民医院的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告林艳、林玉负担。 审 判 员 吴希松 二〇一九年十二月十八日 法官助理鲍洁琼 代书记员 汪黎黎
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终5349号 上诉人（原审被告）：张清富，男，1962年7月14日出生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住本县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李宗，贵州驰海律师事务所律师，执业证号：15205201810074368。 被上诉人（原审原告）：张竹清，女，1943年7月16日出生，汉族，农民，文盲，贵州省威宁县人，住本县。 上诉人张清富因与上诉人张竹清排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初856号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张清富上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由:1、一审法院认定事实错误，被上诉人提交的是土地承包经营权证，但登记的是荒山，土地承包经营权证只能登记耕地；2、该承包证上的面积及承包期限均有涂改痕迹，土地承包方应该只有一个，但被上诉人提交的承包证上有两个，四至界限也有涂改痕迹，但未经发包方签章确认，上诉人在一审中提交了规范正确的土地承包经营权证，被上诉人转包的事实也只有承包证首页显示，没有其他证据予以证明，被上诉人也未提交承包档案底册予以证实；3、被上诉人不是本案适格原告，被上诉人未提交证据证明其对涉案土地享有承包经营权，即使其提交的承包经营权证属实，承包方也是其丈夫李文学，但其丈夫已经死亡，其继承人均享有涉案山林承包经营权，被上诉人在未受到其他继承人委托的情况下提起诉讼不当；4、原审违反法定程序，一审应当进行现场勘验，但一审未勘验而进行判决不当。请求二审撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人张竹清二审答辩称：涉案土地承包方是李文学和张竹清，双方是夫妻关系，被上诉人是从村委会转包而来，原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告张竹清向一审法院起诉请求:请求判决被告停止侵占、排除妨害。 一审法院认定事实：案外人潘祝连和李文学系同母异父的兄妹，李文学系原告张竹清丈夫，1998年12月10日，潘祝连家集体外迁后经黑石头镇双河村村民委员会同意，由原告从本村村民潘祝连那里转包本村小地名毛枯树处的4亩荒山（四至界限为东北至山脚、南至沟至山顶、西至小平子梁梁）并办理了使用权证，涉诉地块在该片承包荒山范围内。 一审法院认为：公民合法的土地承包经营权受法律保护。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，侵害民事权益，应当承担侵权责任。第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。本案中，原告主张涉案荒山是其承包经营管理的“毛枯树”荒山，提供了威宁彝族回族苗族自治县人民政府1998年颁发的土地承包登记表，登记“毛枯树”承包地四至界限为东北至山脚、南至沟至山顶、西至小平子梁梁，该争议地属原告的承包经营管理的“毛枯树”的荒山，被告在原告承包经营管理的荒地内开垦耕种构成侵权，应当停止侵权。故原告的请求符合法律规定，一审法院予以支持。被告提出证书被篡改过而不予认可，但原告方提出可作鉴定时被告坚持涂改无效，并未申请对该证书进行司法鉴定，被告称双方争议的土地系其开荒耕种管理，但其并未提供土地承包经营权证以及其他有力证据加以证明，原、被告系同组村民，在同一集体经济组织内，农村土地不适用继承，对被告的辩解理由，一审法院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）项之规定，判决：被告张清富停止对原告张竹清在黑石头镇双河村二组小地名毛枯树处约1亩山地的侵占、排除妨害并归还承包经营权。限本判决生效之日起十日内履行。案件受理费30元，由被告张清富负担。 二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。 对一审认定的事实本院予以确认。 本案二审争议焦点是：涉案争议地权属如何认定及被上诉人请求排除妨害的诉请是否应当支持。 本院认为，本案上诉人未能提交任何证据证明其对争议地享有权属，而其庭审中陈述争议地系其第二轮土地承包以前开荒得来，但第二轮土地承包过程中，上诉人并未取得争议地承包经营权证。相反，被上诉人提交的承包经营权证，证明了涉案土地在其承包经营权证四至界限内，虽然被上诉人提交的承包经营权证上登记的是荒山，但上诉人自认争议地在其承包证四至界限范围内。故涉案争议地应当属于被上诉人张竹清所有，上诉人主张其对争议地享有权属的主张不能成立。因本案被上诉人张竹清与李文学系夫妻，二人均是涉案荒山的承包经营权人，李文学过世以后，张竹清诉请上诉人张清富排除妨害符合原告主体资格，因此，一审判决上诉人张清富排除妨害并无不当，上诉人张清富的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费30元，由上诉人张清富承担。 审 判 长  舒 平 审 判 员  朱 莉 审 判 员  曹建军 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  王 跃 书 记 员  向 旭