wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初1557号原告：韦陈淼，男，1994年1月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：王虞茗、瞿松，湖北铄观律师事务所律师。被告：武汉市中联晟鸣置业有限公司。住所地：武汉市汉阳区黄金口工业园东南片建银汽车产业大厦1栋A座单元12层9室。法定代表人：张勇军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳楠，北京市京师律师事务所实习律师。原告韦陈淼与被告武汉市中联晟鸣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，由审判员黄玮任审判长，与审判员李琳、王飞组成合议庭公开开庭进行审理。原告韦陈淼的委托诉讼代理人王虞茗、瞿松，被告武汉市中联晟鸣置业有限公司的委托诉讼代理人刘堂伟、王佳楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦陈淼向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还所购房屋公摊面积装修款83100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告以出让方式取得了位于武汉市汉阳区三环线与汉阳大道交汇处，编号为420105002007GB00308地块的土地使用权。随即被告在此地块上建设了新建居住项目商品房即当代万国城楼盘，并陆续将该商品房以附带装修的方式对外出售。原告与被告订立了《武汉市商品房买卖合同》以及《商品房委托装修合同》。合同订立后，原告发现《商品房委托装修合同》中存在明显有违公平的合同条款，被告将公摊面积一并计入了室内装修面积，按照交易习惯及行业规范，该区域内的装修已经包含在商品房买卖合同之中了，被告通过《商品房委托装修合同》对这一面积重复计算装修款没有任何法律依据和政策性依据。原、被告多次协商未果，故诉至法院。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：《武汉市商品房买卖合同》：拟证明双方之间房屋买卖合同关系，合同中对房屋面积及房屋交付条件等进行了约定；证据二：《商品房委托装修合同》：拟证明合同约定的装修面积包含了房屋公共部分的建设面积；武汉市中联晟鸣置业有限公司辩称：一、原告要求被告退还所购房屋公摊面积装修款无事实依据，2018年原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，该合同第三条约定了商品房建筑面积平米数并约定建筑面积包含套内建筑面积与公共部分公用房屋分摊面积。同日双方签订了《商品房委托装修合同》并约定房屋预测建设面积平米数，装修价格及房屋装修工程款，双方在签订买卖合同时明确约定了房屋平米数是由套内建筑面积与公摊面积两方面组成，在签订委托装修合同时约定按预测建筑面积平米数计算装修款，原告明知该面积包含公摊面积且未提出异议，表明原告自愿以该标准计算装修款；二、原告要求被告退还所购房屋公摊面积装修款无法律依据，根据商品房销售管理办法第18条第1款商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内建筑面积或建筑面积计价的规定，商品房的计价方式是由出卖人与买受人在签订商品房买卖合同中约定，根据此规定，2018年湖北省人民政府政务督查室曾做出回复，商品房的装修总价由出卖人、买受人协商议定，并签订全装修合同及总价的计价基准，一般与商品房保持一致、即按建筑面积计算也可按套内建筑面积计算。本案中双方在委托装修合同中明确约定装修款按照建筑面积计算，并且明确了总金额的情况下原告要求按照套内面积计算装修款，并返还两者之间的差价款无任何依据；三、原、被告签订的委托装修合同是双方真实意思表示，双方应依照合同约定严格履行合同义务。合同明确约定了案涉房屋的建筑面积及装修单价、装修总工程价，合同内容明确，是双方的真实意思表示，原告应对约定内容有充分认识，且自合同签订并实际履行以来一直未提出异议，按建筑面积计算装修费用只是装修费用的计算方式且符合装修行业惯例，目前也已经有生效判决对该行业惯例予以认定。根据合同法第8条依法成立的合同对当事人具有法律约束，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，依法成立的合同受法律保护，本案双方是在自由协商的基础上约定采用建筑面积计算工程价，该项约定不违反法律法规强制性规定，双方应遵循诚实信用的原则依照合同约定履行各自义务。综上所述，以预测建筑面积乘单价确定总装修费属于当事人合同自行约定的意思自治范围，且此计算方式符合行业惯例，双方均应当按照合同约定的价格履行义务，原告主张退还公摊面积装修款无事实法律依据，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告未向本庭提交证据。上述证据，经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，对证明目的有异议。装修服务费用为一次性包干价，原告认可并接受合同约定的装修标准及总价款。本院对原告提供的证据真实性均予以认可，上述证据证明原、被告签订有《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》。经审理查明：2018年7月12日，原、被告双方签订《武汉市商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于武汉市汉阳区三环线与汉阳大道交汇处新建居住项目（二期）6幢45层1号商品房；该房屋建筑面积136.56平方米，套内建筑面积103.32平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积33.24平方米；房屋单价为13284元每平方米，总价款为1814063元。该合同附件四约定装饰、装修标准（全装修另签补充协议）。2018年7月10日，原、被告另行签订《商品房委托装修合同》，合同约定：原告委托被告对其所购的商品房提供装修服务；房屋预测建筑面积136.56平方米，装修价格为每建筑平方米2500元，总工程款为341400元；原告已知悉买卖合同附件四约定毛坯交付标准及被告可提供的装修服务内容，自愿委托被告按照双方约定的本合同附件一的装修装饰标准，由被告指定的第三方装修施工单位对房屋进行内部装修装饰服务；双方约定的装修服务费用系按照一次性包干价计取，原告认可并接受本合同约定的装修标准，认可买卖合同和本合同约定的总价款符合市场行情、公平合理。不管最终原告购买的该商品房的实测面积或市场行情等是否发生变化，本合同价款不作任何变更或调整；被告于2020年6月30日完成房屋室内装修升级工作并交付原告使用。上述两份合同签订后，原告已向被告支付了合同所约定的所有购房款及委托装修款。本院认为：原、被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方签订的上述合同明确约定有房屋建筑面积、套内面积及装修费收费标准。且在房屋买卖合同附件四中明确约定有全装修另签补充协议。原住建部《商品房销售管理办法》第十八条规定，商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内面积或者建筑面积计价。故双方签订《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》的行为，系双方平等协商基础上的真实意思表示，并不存在可变更或撤销的法定情况，原告以双方签订委托装修合同显失公平为由要求变更原装修费收费标准条款，退还部分装修费用的诉求无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、参照原住建部《商品房销售管理办法》第十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：驳回原告韦陈淼的诉讼请求。本案案件受理费1878元，此款原告韦陈淼已预交，由原告韦陈淼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  黄玮审判员  李琳审判员  王飞二〇一九年十二月二十六日书记员  丁雪
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执604号 申请执行人:薛某，住宁夏回族自治区石嘴山市。 被执行人：朱某，住浙江省临海市。 被执行人：王某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：唐某，住宁夏回族自治区永宁县。 本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0121民初1536号民事判决书，在执行申请执行人薛某与被执行人朱某、王某、唐某建设工程施工合同纠纷一案过程中，责令被执行人朱某、王某、唐某向申请执行人薛某支付申请执行标的1344937.30元，并承担案件执行费16904.00元，共计1361841.3元。 本案在执行过程中，由于被执行人对一审和二审法院所作出的判项不服，向自治区高级人民法院申请再审，自治区高院指定银川市中级人民法院再审。银川市中级人民法院于2019年12月4日作出（2019）宁01民再36号民事裁定书，撤销银川市中级人民法院作出的（2018）银民终字第4169号民事判决书及永宁县人民法院作出的（2018）宁0121民初1536号民事判决诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下： 终结（2019）宁0121执604号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 剡 军 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 黄建兴 书 记 员 袁进军 附：本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2053号 原告：富德财产保险股份有限公司，住深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。 法定代表人：龚志洁，董事长。 委托诉讼代理人：卢羽，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何雨珂，四川法邦律师事务所律师。 被告：易华波，男，1975年5月29日，出生，汉族，住四川省邛崃市。 第三人：乐山市商业银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市高新区交子大道88号1栋1层、17层、18层。 负责人：何文全。 原告富德财产保险股份有限公司（以下简称富德财险公司）与被告易华波及第三人乐山市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称乐山商业银行成都分行）保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告富德财险公司的委托诉讼代理人卢羽、何雨珂到庭参加诉讼，被告易华波及第三人乐山商业银行成都分行未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富德财险公司向本院提出诉讼请求，要求：一、易华波归还富德财险公司支付的代偿款20683.42元；二、易华波向富德财险公司支付拖欠的保费2516元；三、易华波支付违约金，计算方式为：以23199.42元为基数，自2017年4月26日起至付清所有款项之日止，按日千分之一的标准计算，暂计至2019年5月31日为17747.56元。事实与理由：易华波拟向乐山商业银行成都分行借款，与富德财险公司签订保险合同，约定易华波作为投保人，乐山商业银行成都分行作为被保险人，富德财险公司作为保险人，在易华波逾期向乐山商业银行成都分行还款达一定期限后，富德财险公司代易华波向乐山商业银行成都分行偿还借款本金、利息和罚息。富德财险公司代偿后可依投保单、保险单的约定向易华波追偿，并在易华波不履行义务时，要求其承担违约责任。 2015年6月10日，易华波签订了个人贷款保证保险投保单。2015年6月15日，易华波与富德财险公司签订了个人贷款保证保险单，约定每月保费金额为740元，缴费期数为36期。2015年6月18日，易华波与乐山商业银行成都分行签订了个人借款合同，贷款金额为40000元，贷款期限为36期，约定利率为月利率按每笔借款当期基准利率上浮87.6%，月利率为8.598333‰，还款方式是等额本息。 乐山商业银行成都分行依约于2015年6月18日将40000元交付至易华波账户。易华波于2015年7月15日开始向乐山商业银行成都分行还款，易华波于2017年2月15日出现逾期，富德财险公司于2017年4月26日向乐山商业银行成都分行理赔20683.42元（贷款余额20265.47元、利息375.97元、罚息41.98元）。截至理赔之日，易华波尚欠保费2516元。根据投保单和保险单的约定，易华波应向富德财险公司归还理赔款，未归还的，则应承担违约责任。富德财险公司为维护其合法权利，遂起诉至本院。 易华波未作答辩。 乐山商业银行成都分行未作陈述。 经审理查明，2015年6月18日，易华波作为甲方，与乙方乐山商业银行成都分行签订了一份个人借款合同，合同约定，乐山商业银行成都分行向易华波发放贷款40000元，用于日常生活消费，借款期限36个月，自2015年6月18日至2018年6月18日。贷款月利率按每笔借款提款当期基准利率上浮百分之87.6，月利率为千分之8.59833。以每月等额本息方式还款。双方约定甲方到期不偿还借款本息的，乙方有权限期清偿，同时对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高百分之五十计收甲方利息，并对未支付利息计收复利。签订合同当日，乐山商业银行成都分行依约向易华波交付借款40000元。 2015年6月10日，易华波在富德财险公司处投保了个人贷款保证保险，2015年6月15日，双方签订了保险合同，合同约定，易华波作为投保人，在保险人富德财险公司处投保个人贷款保证保险，被保险人为乐山商业银行成都分行，保险金额为49600元，保险期限自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。保费按月缴纳，每月保费费率为0.0185，每月保费740元。双方特别约定，投保人拖欠任何一期贷款达到70天（不含），保险人依据保险合同约定，向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即，未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。签订合同当日，易华波在还款计划表上签字，确认，每月还款2036.71元，每月保费740元。易华波最后一次按约偿还借款，支付保费的时间为2017年1月15日，之后，未履行过合同义务。 2017年4月26日，乐山商业银行成都分行向富德财险公司提交索赔申请书，申请理赔金额为20683.42元。同日，乐山商业银行成都分行向富德财险公司出具代偿债务确认书，确认已于当日收到富德财险公司的代偿款20683.42元。易华波至今未归还富德财险公司理赔款，也未支付违约金。以上事实有代偿债务确认书、索赔申请书、易华波银行交易明细清单、个人贷款保证保险保险单、投保单、个人借款合同、通用记帐凭证、借款支取凭证第二联、富德财险公司的陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，乐山商业银行成都分行与易华波签订的个人借款合同，富德财险公司与易华波签订的保证保险合同，均系其真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人各方均应恪守。乐山商业银行成都分行按约向易华波交付了借款，易华波应按约还本付息，易华波自2017年1月15日后未按时足额还本付息的行为已构成违约，乐山商业银行成都分行有权依照合同约定，要求易华波还本付息。富德财险公司按照保险合同约定，向乐山商业银行成都分行进行了理赔，根据保险合同的约定，富德财险公司有权向易华波追偿，易华波应该向富德财险公司支付其理赔的本息20683.24元，以及应付保费2516元。富德财险公司与易华波就违约金进行了约定，标准为自理赔当日起，按每日千分之一计算，该违约金过高，本院进行调整，调整为自2017年4月26日起，以理赔金额为基数，按照年利率24%计算至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告易华波于本判决生效之日起十日内支付原告富德财产保险股份有限公司理赔款20683.42元、保费2516元，合计23199.42元，并支付违约金，违约金计算方式为：以23199.42元为基数，自2017年4月26日起，按照年利率24%计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费824元，由被告易华波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 咪 人民陪审员  罗建霞 人民陪审员  包爱华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  冯 茹
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4768号 原告：王明洪，男，汉族，1974年4月21日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 被告:四川天福房地产开发有限公司,住所地四川省什邡市洄澜镇,统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 第三人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北，总经理。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 原告王明洪与被告四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、第三人成都长信房地产开发公司（以下简称长信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王明洪的委托诉讼代理人李彪、杨青华，第三人长信公司的委托诉讼代理人竹颖到庭参加诉讼，被告天福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王明洪向本院提出诉讼请求：一、请求判令天福公司为原告办理旌都银座2幢1单元11层1号房屋权属证书，第三人长信公司配合办证，被告天福公司承担办证过程中产生的契税、维修基金等全部税费；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年9月25日，天福公司中标德阳市绵远街（北区）商业步行街旧城改造项目。2003年10月13日，天福公司在申请办理房屋拆迁许可证时提交了《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，第五条载明“回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证”。2003年12月15日，天福公司取得房屋拆迁许可证。2007年10月31日，原告与天福公司签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告将其所有的房屋交由天福公司拆迁，并约定“拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭相关资料到相关部门办理产权登记和土地使用权手续”。现涉案房屋已于2011年7月交付使用，但截止起诉之日，天福公司仍未办理涉案房屋的所有权证和土地使用权证，第三人长信公司作为涉案房屋的共同开发主体应当履行办证的协助义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 天福公司未到庭，也未作答辩。 长信公司陈述称，“瑞麟﹒旌都银座”项目因天福公司违约、怠于履行义务导致产生大量诉讼、仲裁以及执行案件，由此产生的责任应由天福公司自行承担；原告以其与天福公司签订的《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，该协议书双方当事人为原告等拆迁安置户与天福公司，根据合同相对性原则，其效力仅及于合同双方，因此办理产权证的义务应由天福公司履行;若法院审理查明王明洪确系拆迁户且支付了房屋补差款，陈述人愿意承担配合办理产权证的义务；办证过程中产生的税费不属于法院审理范围，且依照法律规定，实际产生的税费按照法律规定由买卖双方各自承担，因目前税费尚未实际发生，法院不宜判决；本案诉讼费与陈述人无关，应由原告或天福公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，认定事实如下： 2003年10月13日，天福公司出具《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，该方案第二条约定：安置补偿方式：产权调换，货币补偿；第五条约定：回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证。2007年10月31日，天福公司与原告签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，双方对拆迁房屋情况以及补偿金额进行了约定，该协议第七条约定：拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭建设安置用房的相关资料、证件到房地产行政部门及土地管理部门办理产权登记和土地使用权手续。后原告选定房屋。根据德阳市住房保障和房屋管理局出具的证明显示，“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元11层1号房屋备案登记在原告王明洪名下。原告自称案涉房屋已于2011年7月交付使用。 另查明，“瑞麟﹒旌都银座”项目在德阳市住房保障和房屋管理局登记的备案开发主体为天福公司与长信公司。 本院认为，原告与天福公司之间签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同双方均应按照协议约定履行义务。该协议第七条约定天福公司应在房屋交付使用之日起三个月内办理产权登记和土地使用权手续。原告称涉案房屋已于2011年7月交付使用，天福公司有义务按照合同约定及法律规定办理涉案房屋的房屋所有权证以及土地使用证。长信公司虽不是协议相对方，但其为涉案房产的共同备案开发主体，应当与被告天福公司共同承担为原告办理相关权属证书的义务。 关于原告主张的办证过程中产生的税费负担，因该部分费用尚未实际产生，无法确定具体数额，在本案中不予处理。待其实际产生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告四川天福房地产开发有限公司与第三人成都长信房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告王明洪共同办理位于德阳市旌阳区“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元11层1号房屋的房屋所有权证以及土地使用权证； 二、驳回原告王明洪的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费3420元，由被告四川天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 杨  春  兰 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李倩雨（代）
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初13775号原告：辽宁仁维农业科技有限公司，法定代表人：韩向春委托诉讼代理人：夏玉杰、柯巍被告：沈阳大东兴隆百货有限公司，法定代表人：刘恒君被告：兴隆大家庭商业集团有限公司，法定代表人：李维龙被告：辽宁创信企业管理有限公司法定代表人：李维龙原告辽宁仁维农业科技有限公司诉被告沈阳大东兴隆百货有限公司、兴隆大家庭商业集团有限公司、辽宁创信企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告沈阳大东兴隆百货有限公司给付原告货款88300.27元及违约金4309.17元（以上违约金暂计算至2019年7月10日，并从2019年7月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际给付之日止），合计92609.44元；2.请求判令被告兴隆大家庭商业集团有限公司、被告辽宁创信企业管理有限公司对上述第一项全部债务在对被告沈阳大东兴隆百货有限公司未实际出资范围内承担补充赔偿责任；3.请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月1日，原告与被告沈阳大东兴隆百货有限公司签订《商品销售协议书》，约定原告在被告处以联营的方式供应蔬菜，经营期限为2017年7月1日至2018年6月30日止，结算期限为11天，销售款由被告统一收取后，按原告每月销售额的20%提成作为被告收益，剩余销售款支付给原告。协议签订后，原告依约向被告供应货品，但被告未按合同约定予以结算。经对账，被告沈阳大东兴隆百货有限公司向原告出具《供应商往来对账单》，写明截止2019年3月22日，被告沈阳大东兴隆百货有限公司应结余额为88300.27元。被告兴隆大家庭商业集团有限公司、被告辽宁创信企业管理有限公司作为被告沈阳大东兴隆百货有限公司的股东，在工商登记中为认缴出资，但是并未实际出资，因此，应当在未出资范围内对被告沈阳大东兴隆百货有限公司的全部债务承担补充赔偿责任。故原告依法提起诉讼。本院经审查认为，2019年6月22日，沈阳市中级人民法院已受理沈阳大东兴隆百货有限公司破产重整一案并已公开公告，现原告已按公告要求向破产管理人提交债权申报，自愿按照破产重整程序进行债权确认和分配，故本案已不属于本院受理民事诉讼的范围，原告起诉依法应予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告辽宁仁维农业科技有限公司的起诉。案件受理费人民币2116元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院审判长  尹江虹审判员  刘晓强审判员  刘月丽二〇一九年十二月二十七日书记员  **晶
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初3094号 原告：蒋仕平，女，1976年8月6日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：廖於江，重庆星空（忠县）律师事务所律师，系特别授权。 被告：张启见，男，1972年7月10日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。 原告蒋仕平与被告张启见民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序审理。因被告外出地址不明，本案通过其他方式均无法送达，故依法于2019年7月16日将本案转为普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告蒋仕平向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款30000元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年7月左右，被告因资金周转困难向原告借款30000元。因双方关系较好，被告当时未出具借条。后因被告屡次未按照承诺期限还款，经原告要求，被告于2019年2月12日亲笔向原告出具《借条》，确认尚欠原告借款30000元，并承诺在2019年5月30日前还清。但被告至今未偿还原告借款，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院。 被告张启见未提交答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法核实后予以确认并在案佐证。经审理查明如下事实：原、被告曾系恋人关系，在恋爱期间被告于2014年时向原告借款30000元，但未出具借条也未约定利息。2019年2月12日，双方分手后被告向原告出具《借条》一张，具体内容为：“今张启见借到蒋仕平现金30000元正（大写：叁万元正），5月30号前还清，特立字据。借款人：张启见，XXXX，XXXX，2019年2月12日。”在该《借条》末尾，有在场人文大春和蒋仕芬签字。但借款到期后被告至今未偿还，原告遂起诉至本院。 本院认为，原、被告之间形成的借款合同关系，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应当依照诚实信用原则履行自己的义务。被告向原告出具《借条》并约定在今年5月30日前还清，但至今未还。被告的行为属于违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张启见于本判决生效后十五日内偿还原告蒋仕平借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告张启见承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  廖耀东 人民陪审员  许光和 人民陪审员  姜东一 二〇一九年十二月九日 书 记 员  吴津兰
湖南省张家界市武陵源区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0811行初46号原告：王章海，男，1938年11月23日出生，汉族，农民，住慈利县。被告：慈利县自然资源局，住所地慈利县零阳东路一号。法定代表人：夏晓斌，该局局长。参加诉讼行政机关负责人：卓军民，该局党组成员。委托诉讼代理人：姚斌，该局工作人员。委托诉讼代理人：陈蛟，湖南融邦律师事务所律师。第三人：慈利县阳和土家族乡夹石村村民委员会，住所地慈利县阳和土家族乡夹石村。法定代表人：王森权，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王国珍，该村民委员会副书记。原告王章海不服被告慈利县自然资源局、第三人慈利县阳和土家族乡夹石村村民委员会（以下简称夹石村委会）土地征收行政协议一案，经张家界市中级人民法院（2019）湘08行再6号行政裁定，将该案发至本院审理。本院于2019年10月10日立案后，依法向被告慈利县自然资源局及第三人夹石村委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告王章海，被告慈利县自然资源局的参加诉讼行政机关负责人卓军民及委托诉讼代理人姚斌、陈蛟，第三人夹石村委会的委托诉讼代理人王国珍到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王章海诉称，2015年9月9日，慈利县自然资源局在未通知王章海的情况下，为了慈利县新一代超市项目的需要，征收了属于王章海承包经营的责任田地，与夹石村委会签订了《征收土地协议书》，并将补偿费用直接汇至王章海的账户，但王章海至今未领取该款项。王章海认为慈利县自然资源局与夹石村委会签订《征收土地协议书》时未通知王章海，未与王章海协商并征询意见，其程序违法，侵犯了王章海的合法权益。王章海请求人民法院确认慈利县自然资源局与夹石村委会签订的《征收土地协议书》违法。被告慈利县自然资源局辩称，慈利县自然资源局与夹石村委会签订的《征收土地协议书》，是严格按照法律规定的程序进行的，征地公告和征地补偿安置公告都已经公示，所有补偿款项都已支付到位，没有侵犯王章海的合法利益，请求人民法院驳回王章海的诉讼请求。第三人夹石村委会没有陈述意见。经审理查明，2014年11月18日，湖南省人民政府作出（2014）政国土字第2072号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收慈利县阳和土家族乡夹石村集体土地0.4291公顷（其中耕地0.4250公顷，园地0.0041公顷），用于慈利县新一代超市建设项目。王章海承包的部分土地在被征收范围内。2014年12月8日，慈利县人民政府作出慈政函〔2014〕144号《征收土地公告》（以下简称144号征地公告），决定对湖南省人民政府批准征收的地块实施征收，并于2014年12月17日将144号征地公告送给夹石村委会公示。2015年8月26日，慈利县自然资源局作出慈国土资告〔2015〕39号《慈利县新一代超市项目建设用地〈征地补偿安置方案〉公告》。次日，将该补偿安置方案公告送给夹石村委会公示。2015年9月1日，慈利县自然资源局对征地补偿安置方案组织听证。2015年9月9日，慈利县自然资源局与夹石村委会签订了《征收土地协议书》。同年9月14日，慈利县自然资源局支付给夹石村委会征地补偿费33.7222万元。2016年11月29日，王章海得知其承包土地被征收。2017年7月27日，王章海向慈利县人民法院提起诉讼，请求依法确认慈利县自然资源局与夹石村委会签订的《征收土地协议书》违法。2017年10月27日，慈利县人民法院作出（2017）湘0821行初38号行政判决，驳回王章海的诉讼请求。王章海不服该判决，向张家界市中级人民法院提起上诉。张家界市中级人民法院于2018年1月29日作出（2017）湘08行终90号行政判决，撤销慈利县人民法院（2017）湘0821行初38号行政判决，确认慈利县自然资源局与夹石村委会签订的《征收土地协议书》违法。慈利县自然资源局不服，向湖南省高级人民法院申诉，湖南省高级人民法院作出（2018）湘行申444号行政裁定，指令张家界市中级人民法院再审。2019年6月17日，张家界市中级人民法院作出（2019）湘08行再6号行政裁定，撤销其（2017）湘08行终90号行政判决和慈利县人民法院（2017）湘0821行初38号行政判决，并将该案发至本院重审。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，慈利县自然资源局于2015年9月9日与夹石村委会签订土地征收协议，征收了包括王章海承包地在内的集体土地。王章海于2016年11月29日就知道自己承包的土地被征收的事实，王章海依法应当自知道土地被征收之日起六个月内提起诉讼，但王章海迟至2017年7月27日才向慈利县人民法院提起行政诉讼，明显已经超过行政诉讼法规定的起诉期限，且无正当理由耽误起诉期限的情形。王章海的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回王章海的起诉。案件受理费50元，退还给王章海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  向左斌审 判 员  张桃益人民陪审员  李飞虎二〇一九年十二月十七日书 记 员  李举议附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初760号原告：赵红旗，男，1952年10月2日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省林口县。被告：伊连发,男，1966年9月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。原告赵红旗与被告伊连发买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵红旗到庭参加诉讼，被告伊连发经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告赵红旗向本院提出诉讼请求：1.判令被告按汽车转让协议约定立即给付汽车款120000元；2.判令被告给付从2013年10月份至今未按期付汽车款利息；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月24日，被告购买原告黑Ｃ×××××奇瑞瑞虎汽车一辆，作价120000元。双方约定被告购买原告汽车暂不付现金，可用被告位于林口县的恒利采石场生产的石头顶账，被告付给原告120000元的石头作为被告购买原告的汽车款，石头按时价计算。被告从2013年10月开始先给付原告价值80000元的石头作为购车款，原告为被告办理汽车过户手续，余款40000元待过户后立即给付。协议签完后，原告即把汽车交付给被告，此后原告多次要求被告履行协议，被告以各种理由搪塞拒不履行双方签订的协议约定。时至今日，被告未付一份车款，原告为维护自己的合法权益不受侵害，特将被告诉至人民法院，请人民法院依法判决被告给付购车款和相应的利息。请人民法院支持原告的诉讼请求。被告伊连发在法定期限内未提交答辩状，亦未提供证据，同时经本院传票传唤且无正当理由未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2013年8月24日，赵红旗（甲方）与伊连发（乙方）签订了《汽车转让协议书》，协议书约定“甲方瑞虎（车牌号为黑Ｃ×××××）汽车转让给乙方，并负责将汽车过户到乙方名下，费用由甲方支付。乙方购置甲方汽车不支付现金，付给乙方价值120000元白石作为购买甲方汽车的费用。乙方接车后给甲方打120000元的白石欠条，甲方从2013年10月份开始从乙方石场拉80000元的白石，手续办理完毕后，再拉40000元的白石。”另查明，赵红旗将车牌号为黑Ｃ×××××号的汽车于2013年8月24日交付给伊连发，但未办理过户手续，仍在赵红旗名下。本院认为，原、被告之间签订了汽车转让协议书，其形成了合法有效的买卖合同关系，双方应按照协议各自履行其义务，原告有交付车辆及办理车辆过户的义务，被告有支付价款的义务（即按约定履行给付原告白石的义务），按照合同约定原告已经将车辆交付给被告，被告应让原告从其石场拉走价值80000元的白石，但是被告并没有履行其交付价值80000元白石的义务（白石已无法履行），因此被告应给付购车款80000元，因被告未按约定履行支付价款的义务，其已构成了违约，被告应承担相应的违约责任，即应负担逾期给付原告价款的利息损失，本院认为参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告支付原告相应逾期利息视为被告负担逾期给付原告价款的损失较为适宜，因此被告应支付逾期给付原告价款的损失29600元（2013年10月1日-2019年12月27日期间，80000元×月利0.5%×74个月），该车辆的所有权现仍在原告的名下，按照合同约定，原告办完过户手续，被告再给付价值40000元的白石，因此本院对于原告要求被告给付120000元汽车款中的80000元予以支持，超出的40000元不予支持，对于未按期给付汽车款80000元利息的诉求予以支持，剩余汽车款40000元利息的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伊连发给付原告汽车款及逾期给付原告价款的损失共计人民币109600元[购车款80000元、利息29600元（2013年10月1日-2019年12月27日期间，80000元×月利0.5%×74个月）]，此款于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告赵红旗其他诉讼请求。案件受理费2700元，由原告赵红旗负担270元，由被告伊连发负担2430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 长 高 宇人民陪审员 李 鸿人民陪审员 王丽华二〇一九年十二月二十七日书 记 员 杨国君
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1966号原告：李浩天，男，1992年12月2日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：孟秀静，女，1967年9月7日出生，汉族，无业，住唐山市,系原告之母。被告：开平区景苑市场管理办公室，住所地唐山市开平区景苑市场。负责人：陈学连，办公室主任。被告：唐山冀东房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区东城路西侧。法定代表人：刘冬彬，该公司董事长。二被告委托诉讼代理人：李国强，男，1973年4月14日出生，汉族，唐山冀东房地产开发有限公司副总经理，住唐山市。二被告委托诉讼代理人：李焕智，男，1973年2月3日出生，汉族，唐山冀东房地产开发有限公司景苑市场管理办公室副主任，住唐山市。原告李浩天与被告开平区景苑市场管理办公室（简称景苑市场办公室）、唐山冀东房地产开发有限公司（简称冀东开发公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟秀静，二被告的委托诉讼代理人李国强、李焕智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李浩天向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告景苑市场办公室签订的出租协议无效，判令二被告返还原告租赁费24000元及利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月29日，原告与被告景苑市场办公室签订《出租协议》，原告租赁被告景苑市场办公室X号、X号商铺，原告缴纳了2年共24000元的租金。因该商铺没有产权证书，无法办理工商营业执照，导致房屋空置，给原告造成经济损失。原告认为，被告景苑市场办公室不是法人组织，无权对外签订租赁合同。因二被告的过错，致使《出租协议》无效，故诉至法院，望判如所请。被告冀东开发公司辩称：景苑市场办公室与原告2017年7月29日所签《出租协议》真实、合法、有效。理由是：1.景苑市场办公室是冀东开发公司的下属部门，其人员系冀东开发公司委派，费用由冀东开发公司承担。其行为代表冀东开发公司，行为结果由冀东开发公司承担。其与原告签订《出租协议》的行为是冀东开发公司授权的，其效力冀东开发公司是认可的，其结果也是由冀东开发公司承担。2.景苑市场办公室与原告签订《出租协议》是经过双方平等协商的真实意思表示，冀东开发公司在签订过程中没有采用欺诈手段。景苑市场是根据唐山市开平区人民政府2017年6月6日召开的区长办公会的会议决定，为促进文明城创建、改变市场经营秩序，由冀东开发公司投资建设。市场建成后共有几十家商户进场经营，冀东开发公司也积极帮助商户与政府主管部门对接，跑办各种手续。目前绝大多数商户都在正常经营，至今已过第一个两年的租赁期。在2019年8月的《出租协议》续签中，绝大多数商户都与冀东开发公司续签了租期。原告租赁房屋空置的行为纯属个人原因造成，综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，原告与被告景苑市场办公室签订两份《出租协议》，约定：原告租赁位于开平区东城景苑市两间商铺，租期为2年，自2017年8月20日至2019年8月19日，原告缴纳每间商铺2年的租金12000元。合同签订当日，原告将两间商铺租金24000元交付被告景苑市场办公室。协议签订后，原告接手商铺，但未实际经营。被告冀东开发公司对被告景苑市场办公室与原告签订出租协议的行为予以认可。另查明：开平区东城景苑市场（简称市场）位于××区西南侧。2017年6月6日，唐山市开平区人民政府区长办公会决定，由被告冀东开发公司投资建设，市场于2017年6月开工，2017年7月竣工并投入使用。又查明：被告景苑市场办公室系被告冀东开发公司设立的内部职能部门，未取得营业执照。上述事实，有原告提交的出租协议、租赁费收据，被告冀东开发公司提交的唐山市开平区人民政府区长办公会议纪要及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告冀东开发公司作为投资方，对市场具有管理、使用、收益的权利。被告景苑市场办公室，系冀东开发公司下设的分支机构，不具有诉讼主体资格。法律规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，被告景苑市场办公室与原告签订的《出租协议》，已取得冀东开发公司的追认，该协议有效。原告要求确认与被告景苑市场办公室签订的《出租协议》无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。《出租协议》对返还租金的情形未作约定，原告要求被告返还租金及利息损失的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告冀东开发公司作为市场的投资方，亦应加强市场管理，不断完善市场审批手续，给商户提供更加便利的投资环境。本院为维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第五项的规定，判决如下：驳回原告李浩天的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 尹东波 二〇一九年十二月三日书记员 刘珊珊
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3417号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省鞍山南台监狱。负责人：吴旭，该监狱监狱长。委托诉讼代理人：马方友，辽宁海润律师事务所律师。委托诉讼代理人：林龙，辽宁海润律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李凤岐，男。委托诉讼代理人：秦剑虹，鞍山市聚星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙凌云，辽宁成金律师事务所律师。再审申请人辽宁省鞍山南台监狱(以下简称南台监狱)因与被申请人李凤岐债权转让合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南台监狱申请再审称，原审判决认定事实的基本证据缺乏证据支持，且适用法律错误。关于1608510.5元管理费及各项费用的扣除问题。与南台监狱的各项建设工程一直都是鞍山市中冶房屋开发有限公司（以下简称中冶公司）徐绍洲与鞍山绿色食品有限公司何如新合伙开发，并投资建设。合伙人之中的每个人对外作出的法律行为对其他合伙人均具有约束力。因此，作为合伙人徐绍洲对外签订开发建设南台家属楼所欠管理费1608510.5元，用二人共同合伙开发的南台监狱新一、二监区厂房锅炉工程款中扣除，符合法律规定。关于债权转让协议的效力。鞍山市东大建筑工程有限公司（以下简称东大公司）只是被挂靠单位。南台监狱与东大公司之间无债权债务关系。南台监狱与徐绍洲、何如新就工程款尚未结算完毕，债权债务一直存在争议，债权金额尚未明确，李凤岐受让的债权未能满足有效存在的条件。关于工程欠款金额及利息。一监区工程款为2587088元，南台监狱已支付259万元。二监区工程款4752526元，南台监狱已支付3928994.4元。锅炉房工程款2449344元，南台监狱已支付1786350元。以上三项工程总计欠款1483613.5元。关于利息，徐绍洲2014年11月与南台监狱签订的《新一、二监区厂房工程补充协议》第二项第4条中明确表示放弃工程款利息。南台监狱依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让；(二)根据当事人约定不得转让；(三)依照法律规定不得转让。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，关于案涉债权转让是否合法有效问题。经审查，2011年3月-5月，南台监狱与东大公司签订两份建筑施工合同，东大公司为南台监狱施工建设新一监区厂房、新二监区厂房、锅炉房三项工程，原审查明南台监狱就上述工程尚欠工程款3092124元。施工建设上述工程的合同相对方为南台监狱与东大公司，依据合同约定，南台监狱对东大公司负有给付工程款的义务。事实上，依据南台监狱提供的付款凭证记载，多笔工程款项均给付至东大公司账户。现东大公司同意将该债权转让给李凤岐，并且已经将债权转让的情况通知了南台监狱，故原审判决认定该债权的转让有效并无不当。关于南台监狱尚欠东大公司工程款数额问题。原审判决认定南台监狱尚欠工程款3092124元，南台监狱主张欠款数额为1483613.5元，该项争议主要集中在南台监狱与徐绍洲达成协议扣款1608510.5元应如何认定。经审查，在建设南台监狱一监区、二监区及锅炉房之前，中冶公司曾单独与南台监狱签订过建设南台监狱家属楼、综合楼项目，建设过程中中冶公司与南台监狱签订协议，约定中冶公司欠南台监狱1392950元管理费及各项费用总计1608510.5元，该1608510.5元是南台监狱对中冶公司所享有的债权。南台监狱提供的《新一、二监区厂房工程补充协议》中乙方记载为鞍山东大公司，但乙方签字处为徐绍洲，没有东大公司盖章，且该协议没有签订日期，故原审判决对该协议的真实性未予认定亦无不妥。南台监狱依据该协议提出的东大公司放弃工程款利息的主张，亦无事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回辽宁省鞍山南台监狱的再审申请。审判长  孟凡永审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年十二月二十三日法官助理张颂秋书记员辛颖
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初9889号原告：**，男，汉族，1979年1月2日出生，住址：沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：侯桂香，黑龙江玉诺律师事务所律师。被告：袁晓燕，女，汉族，1962年2月27日出生，住址：沈阳市和平区。委托诉讼代理人：孟祥东，辽宁正直律师事务所律师。本院在审理原告**诉被告袁晓燕房屋买卖合同纠纷一案中，原告**于2019年12月19向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告**撤回起诉。案件受理费525元，由原告**承担。审 判 员  张 伟人民陪审员  魏晓萍人民陪审员  费秀云二〇一九年十二月十九日书 记 员  郭潇月
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初3614号 原告:王生贵，男，1952年5月8日生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：许德华，河北正亨律师事务所律师。 被告：河北大周天房地产开发有限公司。 法定代表人：张瑞芳，公司总经理。 地址：河北省张家口市蔚县。 委托诉讼代理人：周桂震，公司经理。 原告王生贵与被告河北大周天房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生贵的委托诉讼代理人许德华、被告河北大周天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周桂震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王生贵向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方签订的房屋置换协议书；2.判令被告退还原告房屋所有权证及土地使用证；3.判令被告赔偿经济损失包括房屋损失633750元，安置费16000元，总计649750元；4.判由被告承担诉讼费用及其他损失费用。事实与理由：2017年3月2日，原告与被告签订《房屋置换协议书》。被告将原告房屋拆除，在此基础上搞房地产开发，协议约定原告在两年之内完成开发项目并按协议约定交付房屋。被告拆除后，被告支付租房费用每月2000元。截止今日，被告不能履行协议，没有办理任何房地产开发批准备案手续，导致置换协议无继续履行可能。故此，原告要求解除协议赔偿损失，支付延期租房费用并承担全部诉讼费用和其他损失费用。 被告河北大周天房地产开发有限公司辩称，2017年3月2日和原告签订了协议，因为2018年我们和河北盛湖房地产开发有限公司签订了合作开发协议，让该公司代办和原告签订的开发项目手续，因盛湖公司没有完成代办手续，致使项目没有如期进行。2019年我公司开始推进该项目，至今正在与街道办和主管市长沟通手续事宜。我不同意解除房屋置换协议，因为拆迁项目手续比较难，并且有一户至今未做通拆迁工作，致使手续跑办受阻，按照合同约定的时间未到期限。 本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，原告王生贵（乙方）与被告河北大周天房地产开发有限公司（甲方）签订《房屋置换协议书》，协议约定：“一、项目位置，拆迁房屋坐落及现状乙方土地位于：新乐市职中宿舍北边第一排（周天电器公司南一排），现有房屋、院落和相应道路（胡同）包括房后护墙地所占地面积共255.432平方米（详见土地手续及附图，按照现量面积为准）。二楼面积93.585平方米。二、房屋置换及办法1、房屋产权置换比例：乙方现有的房屋（一层）、院落、相应的道路（胡同）包括房后护墙地所占土地面积，与甲方新建楼房的建筑面积按照1:1.1比例进行产权置换。二楼实际面积与甲方新建楼房的建筑面积按照1:0.8比例进行产权置换；共计置换新房面积357平方米。2、甲方无偿配给乙方与置换楼房相应配套的地下室，且地下室面积不计入置换面积，甲方无偿配给1个地上车库（或车位）且不计入置换面积（车库优先）。如果甲方销售车库、车位，同等价位由乙方优先购买……四、旧房屋拆迁：1、置换协议签订后七日内，乙方将土地、房产手续及各种证件交付甲方，并积极配合甲方办理所需征用地审批、建筑手续。乙方保证土地证、房产证没有向第三方抵押或担保，否则，置换房归第三方所有。2、根据项目进展，甲方确定拆迁时间并发出文字通知，乙方接到通知后在双方规定的日期1个月内全部腾空，每延误一日支付违约金100元，并赔偿甲方其它相应的损失。乙方房屋腾空后交甲方拆除，甲方拆迁机械入场后，所有地上附着物视为乙方自行放弃。3、甲方一次性支付给乙方两年租房费。每年每户按5000元计算。4、为保证甲方如期（两年时间）完工交付乙方置换房，签订协议后乙方将土地、房产手续及各种证件交付甲方，同时甲方预付伍万元保证金。甲方确定拆迁时间并发出文字通知乙方时再支付保证金五万元。如期交工后，乙方退回甲方保证金壹拾万元。如甲方未能按期交付乙方置换房，壹拾万元保证金乙方不予退还，且甲方需付给乙方延期租房费。甲方逾期两个月至半年，按每月1000元标准向乙方支付延期租房费，逾期半年至一年，按每月2000元标准向乙方支付延期租房费，甲方提前交房，乙方应该退回甲方所提前几个月相应的房租费。5、甲方按时交房并保证置换楼房所有证件齐全，办理房产证或不动产证费用由甲方负责，维修基金由乙方自行缴纳，允许乙方有免费一次房产更名。6、新楼开工时，乙方按照甲方提供2-12层新建房屋含正房和非正房的图纸编号顺序，确定乙方应置换的新房的位置，不准甲方不经乙方同意卖掉乙方所选楼房。7、新房交付时间从最后一户拆迁户搬出的第二天算起，两年内交房。……六、自双方签订房屋置换协议起四年内，甲方未能向乙方交付使用置换房，则此项工程（无论施工到什么程度），即工程用地及地上附着物所有权和使用权全部归乙方所有。七、有异议双方协商解决，如协商不成可诉至法律，本协议一式二份，甲乙双方各一份，签字（须盖公司印章、按指纹）即生效。”，双方签字盖章、按手印。 合同签订后，原告按照约定如期将房产证交付被告，被告将房屋拆除，并分两次向原告支付保证金100000元，一次性给付原告两年租金10000元。现在新乐市职中宿舍北边第一排仍有一户未签订拆迁协议。 以上所述，由审理笔录、房屋置换协议书、收据等为证。 本院认为，原告王生贵与被告河北大周天房地产开发有限公司签订的《房屋置换协议书》系双方真实意思的表示。依照该《房屋置换协议书》第四条第7项约定：“新房交付时间从最后一户拆迁户搬出的第二天算起，两年内交房。……”及第六条约定“自双方签订房屋置换协议起四年内，甲方未能向乙方交付使用置换房，则此项工程（无论施工到什么程度），即工程用地及地上附着物所有权和使用权全部归乙方所有。”，现在新乐市职中宿舍北边第一排仍有一户未签订拆迁协议，故还未达到《房屋置换协议书》约定的交房期限及违约条件，原告可待起诉条件成就时再行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王生贵的起诉。 案件受理费5150元，退还原告王生贵。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 刘 芳 二〇一九年十二月三十日 书记员 马惠敏 ——
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初1064号原告：孙某，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张银亮，河北首度律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙红力，北京融鹏律师事务所律师。被告：臧某某，男，1978年4月17日出生，汉族，户籍所在地石家庄市赞皇县。原告孙某与被告臧某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人张银亮到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金53591.63元，并判令支付原告该笔借款的利息，按照年利率24%的标准自2015年3月30日起至实际支付之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。（如有）事实与理由：被告于2014年8月22日与原告孙某签订《借款协议》，被告向原告借款72234.94元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息3423.33元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2014年9月30日起至2016年8月30日止。被告应在每月还款日（30日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金（详见附件计算方式）。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款72234.94元支付于被告账户，但自2015年3月30日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，被告经东方银谷（北京）投资管理有限公司推荐，与原告孙某签订《借款协议》一份，第一条约定：“被告向原告借款72234.94元，还款方式为等额本息，自2014年9月30日起至2016年8月30日止，分24期偿还，每月30日偿还本息共计3423.33元”；第三条约定：“鉴于甲方（被告）需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，甲方（被告）同意和授权乙方（原告）在按照本协议第二条约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，甲方也不再另立收据。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》”；第六条关于罚息及逾期违约金的约定：“1、罚息：从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%……；2、逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算……”。同日，被告作为甲方与乙方银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、丙方银谷普诚征信（北京）有限公司、丁方东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，该协议第一条第4项约定：“甲方（被告）经丁方推荐，与特定的出借人于2014年8月22日签订《借款协议》借款金额为人民币（小写）72234.94元……”，第5项约定：“甲方（被告）需要按照本协议的规定向乙方支付咨询费，向丙方支付审核费，向丁方支付服务费”。同日，被告给某投资管理有限公司出具委托扣款授权书一份。原告陈述，被告账户收到款项为50000元，被告已按期偿还不足七期本息，每期本息3423.33元，共计23385.49元。上述事实有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、上海富友支付服务股份有限公司出具的转账记录、情况说明、原告提交的个人贷款计算器计算结果及原告陈述予以证实。本院认为，未依法取得放贷资格以民间借贷为业的自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。本案原告出借对象主体众多，借款协议均为制式合同，均在借款合同中约定有咨询费、服务费等，主要通过向社会不特定对象提供贷款以赚取高额利息，出借资金的行为具有反复性、经常性、借款目的具有营业性，故原、被告之间签订的《借款协议》应属于无效合同，合同自始无效。被告未到庭答辩、质证，视为放弃答辩质证的权利。被告实际收到50000元，扣除其已还23385.49元，剩余借款本金26614.51元，被告应当予以返还。对原告主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告臧某某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某借款本金人民币26614.51元。二、驳回原告孙某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告臧某某负担570元，原告孙某负担570元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  陈培培审 判 员  陈巾豪人民陪审员  王晓亮二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 康
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执异276号申请人（申请执行人）：杜xx，男，1953年4月14日出生，汉族，住址：吉林省公主岭市。被执行人：辽宁xxx投资有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街75号（6号（F3-1/A轴））。法定代表人：邱xx，职务：董事长。被申请人：邱xx，男，1980年5月22日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。本院在执行申请执行人杜xx与被执行人辽宁xxx投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人杜xx向本院提出书面追加申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人杜xx称：沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初13206号调解书业已生效，调解内容为辽宁xxx投资有限公司给付借款150000元，及利息（以150000元为基数，按月利率1.5%的标准，从2016年7月3日开始至实际给付之日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。调解书生效后，辽宁xxx投资有限公司未履行相应给付义务，申请人申请了强制执行，现正在执行之中。申请人经查询得知，被申请人邱xx系被执行人辽宁xxx投资有限公司的法定代表人及股东，其未在应认缴的出资范围内缴纳资金，故申请追加邱xx为被执行人。本院经审查查明，原告杜xx与被告辽宁xxx投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2016）辽0104民初13206号民事调解书，调解主文：一、被告辽宁xxx投资有限公司于2018年1月18日之前偿还原告杜xx借款本金150000元，原告杜xx放弃要求被告辽宁xxx投资有限公司给付利息的诉讼请求；二、如被告辽宁xxx投资有限公司未能在上述期限内足额清偿借款本金150000元，那么被告辽宁xxx投资有限公司应支付该借款的利息（按月利率1.5%的标准，从2016年7月3日开始至实际给付之日）。该调解书生效后，因辽宁xxx投资有限公司未履行上述判决确定的义务，杜xx向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2019）辽0104执2502号。执行过程中，本院依法对被执行人辽宁xxx投资有限公司的公积金、银行存款、股权、车辆、互联网银行、不动产进行查询，均无可供执行的财产。另查明，被执行人辽宁xxx投资有限公司于2009年10月23日注册成立，该公司系由被申请人邱xx及张x出资组建的有限责任公司，原名称为沈阳田鑫雨投资担保有限公司，注册资本为人民币500万元，该公司章程规定：股东邱xx货币出资，认缴450万元，实缴450万元，交付时间2009年10月22日；股东张x货币出资50万元，认缴50万元，实缴50万元，交付时间2009年10月22日。2009年10月22日，辽宁天正会计师事务所有限公司出具验资报告，该报告验资事项写明：“贵公司（筹）申请登记的注册资本为人民币500万元，由全体股东于2009年10月22日之前一次缴足。其中：邱xx认缴人民币450万元，占注册资本的90%，出资方式为货币；张x认缴人民币50万元，占注册资本的10%，出资方式为货币。审验结果：截止2009年10月22日止，贵公司（筹）已收到邱xx、张x缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币500万元，实收资本占注册资本的100%。2014年8月22日，邱xx、张x制定辽宁xxx投资有限公司章程，将公司注册资本变更为5000万元，其中邱xx认缴出资4500万元，出资比例90%，出资时间为2019年10月21日；张x认缴出资500万元，出资比例10%，出资时间2019年10月21日。2019年12月6日，申请人杜xx向本院提交了被执行人辽宁xxx投资有限公司在市场监督管理部门的工商档案，该工伤档案中没有关于被申请人邱xx认缴出资4500万元的验资报告。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户”。股东足额出资是公司资产重要组成部分。出资不实行为削弱了公司的经营能力和偿债能力，影响到交易相对人的交易安全，对于执行案件讲，亦直接影响到被执行人的偿债能力，损害了申请执行人的合法权益。结合本案事实，被申请人邱xx在2014年8月22日制定公司章程，将其认缴的出资额增加了4500万元，并约定该出资额的出资时间为2019年10月21日。《中华人民共和国公司法》第一百七十九条第一款规定：“有限责任公司增加注册资本时，股东认缴新增资本的出资，依照本法设立有限责任公司缴纳出资的有关规定执行”。上述出资时间到期后，依照上述公司法的规定，被申请人邱xx应当依法将增资的4500万元足额存入被执行人辽宁xxx投资有限公司在银行开设的账户，并应出具增资验资报告提交市场监督管理部门。本案中，从工商档案中未查询到被申请人邱xx增资4500万元的增资资本进账单及增资验资报告，应当认定其存在出资不实的行为。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。因此，被申请人邱xx作为被执行人辽宁xxx投资有限公司的股东，其未缴纳公司章程中约定的增资4500万元，应当对被执行人辽宁xxx投资有限公司的涉案债务在未缴纳出资的范围内向申请执行人杜xx承担责任。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：追加被申请人邱xx为（2019）辽0104执2502号执行案件的被执行人，被执行人邱xx在未缴纳出资的4500万元范围内向申请执行人杜xx履行（2016）辽0104民初13206号民事调解书确定的义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提出执行异议之诉。审判长  顾志军审判员  戚力凯审判员  郭 郁二〇一九年十二月十日书记员  袁赛男
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1422执395号之一 申请执行人:黄圣仁，男，1952年2月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。 被执行人：陆忠升，男，1984年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。 本院依据本院于2019年6月3日作出的（2019）桂1422民初94号民事判决书，在执行黄圣仁与被执行人陆忠升买卖合同纠纷一案中，于2019年11月11日作出（2019）桂1422执395号执行裁定书，冻结了被执行人陆忠升在银行或者其他金融机构账户上的存款10100元（额度冻结）。2019年12月18日，申请执行人黄圣仁以已和被执行人陆忠升庭外达成还款协议为由撤回执行申请。本院认为，申请执行人黄圣仁撤回执行申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陆忠升在银行或者其他金融机构账户上的存款10100元的冻结。 二、终结（2019)桂1422执395号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄晓宁 审 判 员 农 力 审 判 员 林荣海 二〇一九年十二月十九日 法官助理 农伟光 书 记 员 卢福珍
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初12843号原告：田某，女，1986年2月8日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：吴楠楠、张俊杰，辽宁溪远律师事务所律师。被告：董某，女，1960年1月28日出生，汉族，沈阳市大东区。委托诉讼代理人：孙显龙，辽宁敦正律师事务所律师。田玲与被告董某继承纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，由审判员吴晓晶担任审判长与审判员邓宏涛、刘志坤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人吴楠楠、被告及委托诉讼代理人孙显龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被继承人田文忠系原告父亲，被继承人于2019年7月20日去世，被继承任生前育有原告一个女儿，被告是原告的妻子，被继承人去世后只有原告和被告两个合法继承人，被继承人生前留有一套房屋以、丧葬费、抚恤金、离退休账户法分割，而原告垫付的被继承人田文忠殡葬费用，请求法院依法分割。诉讼请求：1.请求判令依法分割被继承人田文忠名下位于沈阳市大东区房屋（建筑面积42.04平方米）；2依法分割被继承人田文忠丧葬费；3依法分割被继承人田文忠抚恤金、离退休账户内金额；4、诉讼费由被告承担。被告辩称：被告与田文忠于××××年××月登记结婚。婚后无子女。二人名下仅有共有房屋一处，坐落于沈阳市大东区，经被告与原告向中介机构咨询，房屋价值为18万元。被告同意将其中四分之一的份额共计4.5万元在田文忠应发放的丧葬费中予以抵顶。被告儿子曹凯在田文忠去世后为田文忠料理一条龙丧葬费垫付21000元和餐饮费4800元、遗体接运费400元、办理火化费用1640元，共计垫付了27840元，请求在遗产中予以扣除。关于田文忠抚恤金的问题，被告认为抚恤金并非遗产，应支付给与死者共同生活、并抚养的家属。原告已经独自生活多年，未尽到对死者的抚养义务，死者生前患有多种疾病，均是被告一手照顾和料理，所以被告请求在抚恤金时予以适当多分和考量。在中国铁路沈阳局集团有限公司田文忠名下有一次性抚恤金66334元、丧葬费19900元、离退休新账户返还25572.3元，总计111806.3元。经审理查明：田文忠于2019年7月19日去世，原告系田文忠女儿。××××年××月，被告与田文忠登记再婚。田文忠父亲田秀山于2017年5月31日死亡，母亲熊玉英于2010年7月4日死亡，除原、被告二人外，田文忠无其他近亲属。田文忠去世后，遗留坐落于沈阳市大东区房屋一处（建筑面积42.04平方米，所有权人为田文忠、董某）。庭审中原、被告均同意对诉争房产作价18万元。中国铁路沈阳局集团有限公司未发放田文忠名下一次性抚恤金66334元、丧葬费19900元、离退休新账户返还25572.3元，总计111806.3元。上述事实有原、被告在法庭上陈述，原告提供的职工登记表、死亡证明、房屋电子登记查询证明、田文忠单位出具的养老待遇明细表，被告提供的结婚证复印件、户口本复印件、死亡证明书、住院病例8份（首页）丧葬费收据，接送费收据、餐饮费收据等证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，争议房产系被告与被继承人田文忠的夫妻共同财产，在被继承人去世后，争议房产中一半的份额为其遗产（18万/2=9万元），由原告与被告共同继承。考虑到原、被告所占份额及房屋居住情况，该房屋归被告董某所有为宜，由被告给付原告房屋补偿款4.5万元（9万元/2）。原、被告争议的一次性抚恤金、离退休新账户返还款是死者生前所在单位给予死者家属的抚恤和经济补偿,不属于死者的遗产,也不是死者与配偶的夫妻共同财产。本案中,原告作为田文忠的女儿,被告作为田文忠的妻子,对田文忠死亡后的一次性抚恤金和离退休新账户返还款均有分配的权利,且原则上平均分割。因田文忠死亡后的丧事系被告儿子出资办理,且金额超过应发放的丧葬费标准,原告作为田文忠女儿,同样有出资安葬父亲的义务,故田文忠死亡后的丧葬费19900元归被告所有为宜。综上，原告应分得一次性抚恤金和离退休新账户返还款45953.15元，被告应分得丧葬费、一次性抚恤金和离退休新账户返还款65853.15元。综上,依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六的规定，判决如下：一、坐落于沈阳市大东区房屋一处（建筑面积42.04平方米，所有权人为田文忠、董某）归被告董某所有；二、本判决生效后三十日内，被告董某给付原告田某房屋补偿款4.5万元，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行；三、中国铁路沈阳局集团有限公司因田文忠去世发放的一次性抚恤金和离退休新账户返还款45953.15元归原告田某所有；四、中国铁路沈阳局集团有限公司因田文忠去世发放的丧葬费、一次性抚恤金和离退休新账户返还款65853.15元归被告董某所有；五、驳回原、被告其他诉讼请求。案件诉讼费8363元、保全费2420元，由原告田某和被告董某各自承担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  吴晓晶审判员  邓宏涛审判员  刘志坤二〇一九年十二月十二日书记员  李 洋
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0984刑初594号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人郭某某，男，1992年9月10日生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，务工，住汉川市。曾因犯故意毁坏财物罪于2014年11月12日被汉川市人民法院判处罚金6000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月14日被刑事拘留，同年9月10日被批准并执行逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。被告人刘某，男，1993年10月9日生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，务工，住汉川市。曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、故意毁坏财物罪，于2016年10月13日被汉川市人民法院判处有期徒刑三年，于2018年11月6日被刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月10日被批准逮捕，同年10月21日被执行逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉[2019]157号起诉书指控被告人郭某某、刘某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员胡昌琼出庭支持公诉，被告人郭某某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月12日11时许，被告人郭某某因不满被害人寻忠汉向其父亲索要债务，遂邀约被告人刘某及景某（在逃）等人，戴医用口罩遮挡面部并持刀至汉川市城区建材市场“尚品石膏装饰”店内，将该店员工寻忠汉打伤。经鉴定，寻忠汉损伤程度为轻微伤。另查明，案发后，被告人郭某某赔偿了被害人寻忠汉的全部经济损失，寻忠汉对被告人郭某某、刘某的行为表示谅解，建议对二被告人从轻处罚。2019年8月14日，被告人郭某某主动到汉川市公安局城北水陆派出所投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人郭某某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人寻忠汉、寻孝伟的陈述，证人叶某、刘某、张某、马某、胡某、郭某、朱某、陈某等的证言，被告人郭某某、刘某的供述，扣押清单，辨认笔录，指认照片，汉川汉正法医司法鉴定所司法鉴定意见书，情况说明，谅解书，收条，通话记录，在逃人员信息表，抓获经过，汉川市人民法院（2016）鄂0984刑初317号刑事附带民事判决书、（2014）鄂汉川刑初字第00430号刑事判决书，被告人户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某、刘某逞强斗狠，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人郭某某具有自首情节，当庭自愿认罪，可以从轻或者减轻处罚；被告人刘某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人郭某某具有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人刘某系累犯，应当从重处罚。被告人郭某某在共同犯罪中系主犯，应按照其作用地位处罚；被告人刘某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。二被告人全额赔偿被害人经济损失，且取得了被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第八条的规定，判决如下：一、被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年8月14日起至2020年7月13日止。）二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年10月21日起至2020年8月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  成海澜人民陪审员  何雕斌人民陪审员  周舜尧二〇一九年十二月九日法官助理朱苗苗书记员黄雅芬附：适用《中华人民共和国刑法》条文及相关司法解释第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（四）持凶器随意殴打他人的。第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3728号原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰大道。负责人：刘晓阳，职务：行长。委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。被告：王某某，男，1981年10月16日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）与被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告中行安阳分行的委托诉讼代理人于滨到庭参加诉讼、被告王某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金169991.38元、利息166062.03元、还款违约金21734.75元，以上金额共计357788.16元（利息、还款违约金暂计至2019年11月25日，此后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，合约中约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。如发生争议，可提交原告住所地法院诉讼解决。2014年9月15日，被告领取卡号为46×××15的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年11月25日，被告已拖欠原告本金169991.38元、利息166062.03元、还款违约金21734.75元。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关规定，自2017年1月1日起将“滞纳金”名称调整“还款违约金”，收费标准不变。综上所述，被告向原告申领信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后被告在使用信用卡进行透支消费后，应当按照双方约定的期限和额度及时、足额偿还信用卡欠款。现被告未及时还款，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。被告王某某未到庭、未答辩。原告中行安阳分行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡申请表、领用合约、被告身份证复印件、被告信用卡对账单、消费明细，被告未提供证据。本院对上述证据予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请信用卡一张，该申请表中注明“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于利息和收费的约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；除另有约定外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥当日乙方公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。王某某向原告申请办理信用卡，被告王某某在申请表申请人签名一栏中签字。2014年9月15日，被告领取卡号为46×××15的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年11月25日，被告已拖欠原告本金169991.38元、利息166062.03元、还款违约金21734.75元。本院认为，被告王某某向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，后使用原告的信用卡进行透支消费，与原告形成信用卡纠纷。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，因2017年1月1日之后滞纳金变为还款违约金，因此被告应当按照约定向原告支付利息及还款违约金。被告经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、质证权利。故对原告要求被告偿还截止到2019年11月25日的借款本金169991.38元、利息166062.03元、还款违约金21734.75元的诉讼请求予以支持。对于原告诉求的2019年11月25日以后的利息和还款违约金，本院按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支持至被告全部清偿完毕之日止。综上所述，被告王某某应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年11月25日的借款本金169991.38元、利息166062.03元、还款违约金21734.75元（2019年11月25日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年11月25日借款本金169991.38元、利息166062.03元、还款违约金21734.75元（2019年11月25日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6666.82元减半收取计3333.41元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇一九年十二月十八日书记员  张 莹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁01执648号 申请执行人:金某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：张某，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人金某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月4日立案执行，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初278号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人张某偿还申请执行人金某借款4000000元及利息（暂未计算），案件受理费49320元，向本院交纳执行费55727元，以上共计4105047元及利息（暂未计算）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 1冻结、扣划被执行人张某的银行存款4105047元及利息（暂未计算）； 2若被执行人张某银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈苏彬 二〇一八年十一月七日 书记员  王 威
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审698号 申请执行人平度市综合行政执法局,住所地平度市郑州路420号。 法定代表人崔广东，局长。 委托代理人刘典强，男，该局工作人员。 被执行人隋某，男，1972年5月11日生，汉族，住平度市南村镇。 申请执行人平度市综合行政执法局于2019年11月1日向本院申请执行平（综）罚字[2018]NCGT003号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 平度市综合行政执法局因被执行人未经依法批准，擅自于2018年6月非法占用平度市南村镇土地375平方米（一般农田278平方米，农村道路97平方米）建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十六条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定处罚如下：1、责令退还占用的土地；2、限隋某于2018年9月30日前自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 本院经审查认定，申请执行人平度市综合行政执法局于2018年9月20日作出平（综）罚字[2018]NCGT003号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人。被执行人未履行处罚决定义务，也未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年6月27日向被执行人送达了催告书，催告期满后，被执行人仍未履行义务。经被执行人申请，申请执行人于2019年6月28日决定将强制执行期限延期至2019年10月28日。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行平（综）罚字[2018]NCGT003号行政处罚决定书，由平度市南村镇人民政府组织实施，平度市综合行政执法局协助执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽云 审判员  刘建国 审判员  潘汝锋 二〇一九年十二月九日 书记员  董菲菲
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初2683号原告：汉川市百盈小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省汉川市滨湖大道帝景豪庭1-106号。法定代表人：侯福来，董事长。委托诉讼代理人：刘锐(该公司员工)，男，1989年8月8日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。代理权限为特别授权。被告：周红英，女，1971年9月20日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金23330元，并按月利率2%，从2019年5月18日起支付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年11月30日签订借款合同，约定被告向原告借款4万元，月利率3%，借款期限12个月。合同签订后，原告通过银行转账向被告指定账户汇款4万元。被告于2018年12月29日、2019年2月1日、2月15日、3月1日、3月6日、3月28日、5月9日、5月12日、5月18日，分别还款4534元、2434元、2000元、800元、3534元、4234元、1000元、2134元、1000元。原告认定其中5000元为付息（5个月），其中16670元为还本。现原告多次催收，被告拒绝履行还款义务并失去联系，故原告提起诉讼。被告未在法定期限内答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告身份证复印件、借款合同、银行转账凭证、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告因经营需资金周转，于2018年11月30日与原告签订一份借款合同，合同主要约定有：被告向原告借款4万元，月利率3%，借款期限12个月，自2018年11月30日起至2019年11月29日止。借款合同后附有还款计划表，约定被告的还款时间及金额为：2018年12月29日还款4534元、2019年1月29日还款4434元、2019年2月28日还款4334元……，每月递减100元，以此类推，直至2019年11月29日还款3434元止。合同签订后，原告通过其员工账户向被告指定账户转账4万元。被告分别于2018年12月29日向原告还款4534元、2019年2月1日还款2434元、2月15日还款2000元、3月1日还款800、3月6日还款3534元、3月28日还款4234元、5月9日还款1000元、5月12日还款2134元、5月18日还款1000元。以上还款合计21670元，原告认为其中5000元为付息（5个月），其中16670元为还本。此后被告再未还款，并与原告失去联系，原告遂提起诉讼。本院认为，原告经核准许可经营小额贷款业务，其与被告签订的借款合同合法有效，双方之间的借贷关系合法，合法的借贷关系受法律保护。各方当事人均应按约履行各自义务，原告已按约出借资金，被告作为借款人，应当按约履行还款义务。被告未按约还款，预期违约，原告提前要求被告还本付息合法有据，本院予以支持；原、被告约定的借期内利率不违反法律的禁止性规定，被告已偿付的部分，本院不再处理；对被告未付的逾期利息，原告自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院准许；对于被告的还款，原告计算的还本付息方式合理，不损害被告利益，对原告诉求的欠款本金数额23330元（40000元-16670元），本院认可。如被告对原告主张的已还款额有异议，可在执行中予以核算扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周红英于本判决生效之日起三日内，向原告汉川市百盈小额贷款有限责任公司偿还借款本金23330元，并支付相应利息（以23330元为基数，按年利率24%，自2019年5月18日起算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费383元，财产保全费253元，公告费560元，合计1196元，由被告负担（原告已垫付，在执行中由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡 雯人民陪审员  栾艳平人民陪审员  何承虎二〇一九年十二月十六日书 记 员  晏 剑法律条文附录：《中华人民共和国合同法》1.第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……2.第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……3.第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》4.第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。5.第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。6.第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持；7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0224刑初350号   公诉机关河北省滦南县人民检察院。   被告人蔡萌，男，1990年1月20日出生于河北省迁西县，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地及现住址河北省唐山市迁西县。因犯寻衅滋事罪，于2007年8月28日被迁西县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月20日被滦南县公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于滦南县看守所。   辩护人王兴，河北乾伦律师事务所律师。   滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人蔡萌犯故意伤害罪，于2019年11月5日向本院提起公诉，本院于次日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员周新爱出庭支持公诉，被告人蔡萌及其辩护人王兴到庭参加诉讼。现已审理终结。   滦南县人民检察院指控，蔡萌与其妻子因感情不和闹离婚，其子女暂由妻子及岳母王某1照看。2019年3月7日10时许，双方约定在滦南县倴城镇王某1的朋友家中见面，期间，因言语不和发生争执，在争执过程中，被告人蔡萌用拳头打被害人王某1面部致伤，经滦南司法医学鉴定中心司法鉴定属轻伤二级。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受理案件登记表、到案说明、户籍证明信、办案说明；证人王某2、崔某1、王某3等六人证言；被害人王某1的陈述；被告人蔡萌的供述与辩解；滦南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；在逃人员登记撤销表等证据。   公诉机关认为，被告人蔡萌故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议对被告人蔡萌判处有期徒刑六个月至十个月。   被告人蔡萌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人蔡萌具有自首情节，本案系因家庭矛盾引发，被告人主观恶性不大，自愿认罪认罚悔罪诚恳，庭审之前积极退赔被害人的损失，被告人蔡萌之前的前科不影响公诉机关的量刑建议。   经审理查明，蔡萌与其妻子因感情不和闹离婚，其子女暂由妻子及岳母王某1照看。2019年3月7日10时许，双方约定在滦南县倴城镇王某1的朋友家中见面，期间，因言语不和蔡萌与王某1发生争执，在争执过程中，被告人蔡萌用拳头打被害人王某1面部致伤，经滦南司法医学鉴定中心司法鉴定，被害人王某1外伤致双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，评定为轻伤二级。   另查明，经本院主持调解，被告人蔡萌赔偿被害人王某1经济损失人民币80000元，并取得被害人王某1的谅解。   上述事实有经庭审质证、确认的被害人王某1；证人孙某、王某3、崔某2、陈某、王某2、崔某1证言；被告人蔡萌的供述与辩解；滦南司法医学鉴定中心滦南司鉴中心〔2019〕临鉴字第090号司法鉴定意见书；滦南县公安局常住人口数据查询详细信息；本院调解笔录、谅解书、收条各一份等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人蔡萌故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人蔡萌自侦查阶段如实供述犯罪事实，系坦白，自愿接受处罚，赔偿了被害人王某1经济损失，并取得被害人王某1谅解，对其可以从轻处罚。辩护人关于蔡萌具有自首情节的辩护意见，经查，被告人蔡萌犯罪后报案内容为其被非法拘禁，并未就其故意伤害他人报案，该行为不属自首，故该辩护意见理据不足，不予采纳，其他辩护意见正确，本院予以采纳。本院为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人蔡萌犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人蔡萌犯故意伤害罪，判处拘役五个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年1月19日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 李昌进   人民陪审员 卢 建   人民陪审员 姚丽华     二〇一九年十二月二十五日   书 记 员 李海鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45981号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：许霁晖，男，1968年1月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告许霁晖金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告许霁晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令许霁晖立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止2019年11月30日的贷款本金167477.87元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令许霁晖承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月15日，平安银行与许霁晖签订《个人信用贷款合同》（以下简称“贷款合同”），平安银行依约发放贷款28万元，期限36个月，但许霁晖未按约清偿贷款本息，2016年7月16日开始逾期构成违约，故平安银行诉至法院。被告许霁晖未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年1月，平安银行与许霁晖签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款280000元，贷款期限36个月，自2015年1月15日至2018年1月15日，贷款月利率1.6%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为许霁晖名下平安银行账户6230尾号1881，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如许霁晖违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求许霁晖返还所有贷款本息，许霁晖还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后许霁晖出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金167477.87元、利息（含罚息）151101.77元、复利66055.51元，构成违约。上述事实，有许霁晖身份证复印件、贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与许霁晖签订贷款合同,平安银行按照约定向许霁晖发放贷款，许霁晖应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许霁晖于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金167477.87元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告许霁晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，由被告许霁晖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁良二〇一九年十二月十七日书记员  张丹
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1883号之一申请执行人:江苏华源滨港实业有限公司，住所地盐城滨海港经济区。法定代表人：杨义和，该公司总经理。被执行人：陈守领，男，，汉族，居民，住盐场滨海港经济区。江苏华源滨港实业有限公司与陈守领房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日作出的（2018）苏0922民初2570号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：一、被告（反诉原告）江苏华源滨港实业有限公司与原告（反诉被告）陈守领于2014年4月1日订立的商铺租赁合同于2018年11月14日解除。二、被告（反诉原告）江苏华源滨港实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）陈守领返还合同保证金2万元及自来水管道安装费3002.2元。三、原告（反诉被告）陈守领于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）江苏华源滨港实业有限公司支付从2016年4月6日起至2018年2月28日止按60653.60元／年计算的租金以及从2018年12月14日起至2019年4月30日止按24494.40元／年计算的房屋占有使用费。四、驳回原告（反诉被告）陈守领、被告（反诉原告）江苏华源滨港实业有限公司其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费13485元，由被告（反诉原告）江苏华源滨港实业有限公司负担375元，由原告（反诉被告）陈守领负担13110元；诉讼保全费5000元，由被告（反诉原告）江苏华源滨港实业有限公司负担139元，由原告（反诉被告）陈守领负担4861元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的房产、银行存款等财产。本院已查封被执行人名下苏Ｊ×××××车辆，但未能扣押到位。被执行人无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，本院已查封被执行人名下苏Ｊ×××××车辆，但未能扣押到位，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十二月三十日书记员  贺大可
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1026号 上诉人（一审原告）孙继祥，男，汉族。 上诉人（一审原告）孙继雄，男，汉族。 委托代理人李庆祝，贵州典正律师事务所律师。 委托代理人李龙泽，贵州典正律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）毕节金海湖新区管理委员会。住所地：毕节金海湖新区职教城体校。 法定代表人马祥宏，主任。 委托代理人刘华，毕节金海湖新区管理委员会法制办工作人员。 上诉人孙继祥、孙继雄因其诉被上诉人毕节金海湖新区管理委员会土地行政强制一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05行初96号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 一审经审理查明，2010年12月6日，贵州省发展和改革委员会作出黔发改交通[2010]2602号《关于毕节地区东关至清丰公路可行性研究报告的批复》，同意路线起自大方县东关、接在建的杭瑞高速遵义至毕节段和拟建的黔西至大方高速石板至东关段，经小坝、海子街，止于毕节市清丰，接在建的毕节至威宁高速公路，全长月55.2公里。2011年9月15日，贵州省发展和改革委员会作出黔发改交通[2011]2602号《关于黔西至大方高速公路东关至清丰段项目申请报告核准的批复》，同意项目投资方式调整为BOT方式，并就核准项目申请报告等有关事项进行了核准。2016年4月14日，毕节市金海湖新区管理委员会办公室作出毕金管办发[2016]26号《毕节市金海湖新区委员会办公室关于印发毕节金海湖新区土地征收实施方案（试行）的通知》。2016年6月3日，毕节市城乡规划局向贵州黔大东清高速公路投资建设有限公司颁发了选字第520000201612545号《建设项目选址意见书》。2016年6月7日，贵州省国土厅作出黔国土预审函[2016]48号《省国土资源厅关于黔西至大方高速公路（毕节环北高速）东关至清丰段建设项目预审的复函》，对黔西至大方高速公路（毕节环北高速）东关至清丰段建设项目原则上同意通过预审。2016年8月2日，毕节市城乡规划局作出毕市规项字[2016]50号《毕节市城乡规划局关于黔西至大方高速公路东关至清丰段道路工程建设项目规划选址的审查意见》，原则同意项目选址方案。2016年9月22日，贵州省交通运输厅作出黔交规划[2016]78号《贵州省交通运输厅关于黔西至大方高速公路东关至清丰段项目申请报告补充审查意见的函》，就黔西至大方县高速公路东关至清丰段项目申请提出了补充审查意见。2016年9月30日，贵州省发展和改革委员会作出黔发改交通[2016]1521号《贵州省发展改革委关于黔西至大方县高速公路东关至清丰段项目重新核准的批复》，对黔西至大方县高速公路东关至清丰段调整后的项目路线、项目总投资等重新进行了核准。2016年9月20日，毕节市人民政府作出毕府函[2016]82号《毕节市人民政府关于审定黔西至大方高速公路东关至清丰段项目建设拆迁补偿安置方案的函》，报请贵州省交通运输厅审定补偿安置方案。2016年10月11日，贵州省交通运输厅作出黔交函[2016]107号《贵州省交通运输厅关于东关至清丰高速公路项目建设拆迁补偿安置方案的函》，原则同意毕节市人民政府制定的东关至清丰高速公路项目建设拆迁补偿安置方案。孙继祥、孙继雄、宋光琴、宋光琴之夫温必祥（温毕祥）等户认为自己在东清高速公路建设征收范围粮丰村境内种植了天麻等药材，要求补偿。响水乡政府于2017年4月12日作出不予补偿的答复，认为其在租用的土地上明显存在欺诈行为。 原告孙继祥、孙继雄于2018年9月12日提起行政诉讼，认为被告毕节市金海湖新区管理委员会强制征收原告位于毕节市金海湖新区响水乡天麻药材地的行为违法。请求：1.判决确认被告强制征收原告位于毕节金海湖新区响水乡天麻药材地的行政行为违法。2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，首先，原告不能证明提供的《土地承包合同》具有真实性，且已经实际履行，不能证实其租用土地并实际种植了天麻等药材的事实。其次，《荒山转让协议》、《土地转让协议》中涉及的土地性质及土地面积与原告主张的其租赁的土地性质与面积不一致，亦与出租人被征收的土地性质不一致，不能证明原告主张的土地已经被强制征收。另，原告提供的《种植联营协议》只能说明原告签订了协议，不能证实该协议已经实际履行。综上，原告没有证据证实其租用了土地并种植了天麻、刺梨等中药材，且土地被实际强制征收的事实，原告提起本案诉讼无事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”之规定，应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定驳回原告孙继祥、孙继雄的起诉。一审案件受理费50.00元，免予收取。 上诉人孙继祥、孙继雄上诉请求：1.依法撤销一审裁定，指令贵州省毕节市中级人民法院继续审理；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：1.一审审理期限超期；2.一审法院主动调取证明被上诉人行政行为的合法性证据材料违法；3.一审裁定认定“孙继祥、孙继雄于2018年9月12日向一审法院提起行政诉讼”错误，孙继祥、孙继雄提起诉讼的时间并非是2018年9月12日，而是2017年9月12日；4.一审裁定认定“现有证据不能证明孙继祥、孙继雄提交的《土地承包合同》、《土地流转协议》具有真实性，且已经实际履行”错误，响水乡政府对于上诉人种植天麻等药材的事实认定是正确的；5.一审裁定认定“《土地承包合同》、《土地流转协议》中出租人被征收的土地性质及面积均与前述合同及协议中的性质及面积存在矛盾之处，亦不能证明上诉人主张其租赁的土地实际被强制征收的事实”错误。6.一审裁定适用法律错误，上诉人与本案具有利害关系，被上诉人是适格的被告。 被上诉人毕节金海湖新区管理委员会答辩称：1.孙继祥、孙继雄不能证明提供的《土地承包协议》具有真实性且已经实际履行，不能证实其租用土地并实际种植了天麻等药材的事实；2.《荒山转让协议》、《土地转让协议》中涉及的土地性质及土地面积与上诉人主张的其租赁的土地性质与面积不一致，亦与出租人被征收的土地性质不一致，不能证明上诉人主张的荒山已经被强制征收；3.上诉人提供的《种植联营协议》只能说明上诉人签订了协议，不能证明该协议已经实际履行。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理认为，一审裁定认定事实不清，证据不足，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05行初96号行政裁定； 二、本案指令贵州省毕节市中级人民法院继续审理。 审判长  管劲松 审判员  柏 松 审判员  柏龙金 二〇一九年十二月二十四日 法官助理杨官录 书记员亢照博