wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初4723号原告：中国建设银行股份有限公司东营胜大支行。住所地：东营市东营区汾河路333号1-7。统一社会信用代码：9137050073926774XP。负责人：孙敏，行长。委托诉讼代理人：许浩浩，山东钧钰律师事务所律师。被告：刘彦红，男，1969年4月5日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址不详。原告中国建设银行股份有限公司东营胜大支行（以下简称建行东营胜大支行）与被告刘彦红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行东营胜大支行委托诉讼代理人许浩浩到庭参加诉讼。被告刘彦红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行东营胜大支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘彦红偿还信用卡欠款本金126687.69元、利息16724.53元、违约金及手续费16711.83元，以上共计160124.05元（暂计算至2018年12月31日），及自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息（利息按照日利率万分之五日计算，并按月计收复利）；2、依法判令刘彦红支付律师代理费3000元；3、本案诉讼费、公告费由刘彦红承担。事实和理由：2008年11月19日，刘彦红向建行东营胜大支行申请办理信用卡，申请信用卡的种类为VISA奥运白金信用卡。建行东营胜大支行核准并向刘彦红发放了卡号为48×××87的信用卡。刘彦红领用该卡后多次使用该信用卡。截止目前，刘彦红尚未按照约定还清透支款项。综上所述，为维护建行东营胜大支行的合法权益，特提起诉讼，望判若所请。刘彦红未作答辩。建行东营胜大支行为证明其主张，围绕上述诉讼请求依法提交了证据。本院依法进行了审查。本院经审理，认定以下事实：2008年11月19日，刘彦红（甲方）向建行东营胜大支行（乙方）提出VISA奥运白金信用卡申请。《VISA奥运白金信用卡领用协议》第三条第六款规定“甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”、第三条第七款规定“甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利”、第五条第四款规定“甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息”、第五条第五款规定“甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金”。滞纳金为最低还款额未还部分的5%。此后，刘彦红持有建行东营胜大支行发放的卡号为48×××87的信用卡进行消费。但刘彦红持卡消费后，仅偿还部分借款本息。截止2018年12月31日，尚欠借款本金126687.69元、利息16724.53元、违约金9525.41元未偿还。建行东营胜大支行自2019年1月1日至实际清偿之日主张的利息、复利，利息系以借款本金126687.69元为基数，按照日利率万分之五计算；复利系以未还利息16724.53元为基数，按照日利率万分之五计算。同时查明，建行东营胜大支行主张律师代理费3000元、手续费7186.42元未提交相关有效证据。本院认为，建行东营胜大支行与刘彦红签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务，否则，即构成违约。刘彦红未按照约定偿还透支本金、利息，显然已构成违约，应依法承担民事责任。建行东营胜大支行主张刘彦红偿还借款本金126687.69元、利息16724.53元、违约金9525.41元，于法有据，本院予以支持。但建行东营胜大支行自2019年1月1日至实际清偿之日主张的利息、复利应以年利率24%为限。建行东营胜大支行主张的律师代理费、手续费，证据不足，本院不予支持。刘彦红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彦红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东营胜大支行借款本金126687.69元、利息16724.53元、违约金9525.41元，以上共计152937.63元，并支付自2019年1月1日至实际清偿之日的利息、复利（计算方式：利息以未还本金126687.69元为基数，按日利率万分之五计算；复利以未支付的利息16724.53元为基数，按日利率万分之五计算，以上计算的利息和复利之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东营胜大支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3562.48元，由原告中国建设银行股份有限公司东营胜大支行负担203.73元，被告刘彦红负担3358.75元。公告费560元，由被告刘彦红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  刘广亮人民陪审员  王文文人民陪审员  陈 红二〇一九年十二月三十日书 记 员  薛文文
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6916号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。法定代表人：高益民，执行董事。委托诉讼代理人：杨旭，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁超，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。被告：武汉鲁巷广场购物中心，住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路（鲁巷口）。法定代表人：吴建社。原告万达儿童文化发展有限公司诉被告武汉鲁巷广场购物中心侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告万达儿童文化发展有限公司向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告万达儿童文化发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审判员  彭林二〇一九年十二月十二日法官助理李思瑶书记员张紫绘
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初2597号原告：臧德志，男，1966年7月30日出生，汉族，个体，住林甸县。被告：陆强，男，汉族，1989年5月7日出生，住林甸县，原告臧德志与被告陆强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧德志到庭参加诉讼，被告陆强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告臧德志向本院提出诉讼请求：1要求被告给付欠款16000.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月10日，原告与被告签订买卖合同，由被告购买原告位于林甸县××镇农机住宅楼××单元××室，价款129000.00元，房屋已交付多年，被告已办理房屋、土地使用证，经原告多次向被告催款，被告近几年给付原告房款后，现尚欠16000.00元，经原告多次向被告催款，被告以各种理由推拖至今，且还离家出走多年，故原告诉至法院，要求被告给付欠款16000.00元。被告陆强未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：一、户籍证明复印件【原件在（2019）黑0623民初2590号卷宗内】一份，证明被告的身份信息。本院经审核对该证据予以采信；二、林甸县××镇阳光村的介绍信复印件一份【原件在（2019）黑0623民初2590号卷宗内】，证明被告不在本村居住，现外出务工，没有联系方式的事实。本院经审核对该证据予以采信；三、欠据一份，证明被告原告29000.00元，偿还部分欠款后尚欠16000.00元的事实。本院经审核对该证据予以采信。结合庭审过程，依照上述的有效证据，确认本案的法律事实为：原告与被告签订买卖合同，由被告购买原告位于林甸县××镇农机住宅楼，房屋已交付，被告为原告书写一份29000.00元的欠据，经原告多次向被告催款，被告给付原告部分房款后，现尚欠16000.00元，经原告多次向被告催款，被告未给付欠款，故原告诉至法院，要求被告给付欠款16000.00元。本院认为，本案属买卖合同纠纷，被告在原告购买房屋，双方形成买卖关系，有被告为原告出具欠据，原告作为出卖人，已按照约定向被告交付了买卖合同的标的物，被告作为买受人，即应依约定履行向出卖人支付价款的义务，因被告未支付价款，应承担继续给付义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆强于本判决生效之日起三日内给付原告臧德志欠款人民币16000.00元。案件受理费200.00元，由被告陆强负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  张洪君人民陪审员  赵文波人民陪审员  孙立新二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘 娟
广西壮族自治区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执异3号 异议人：湛江市住宅建筑工程公司，住所地：广东省湛江市赤坎区潮洲塘小区2号楼二层。 法定代表人：郑衍，总经理。 委托代理人：冯国文，广东鸿峰律师事务所律师。 申请执行人：刘文强，男，1986年3月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 被执行人：林坤，男，1977年10月3日出生，汉族，商人，住广东省吴川市。 被执行人：黄土华，男，1968年7月28日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：湛江市住宅建筑工程公司北海公司，住所地：广西壮族自治区北海市云南西路东侧宏银园A型4号。 法定代表人：韩世英，经理。 本院在执行申请执行人刘文强与被执行人林坤、黄土华、湛江市住宅建筑工程公司北海公司（以下简称北海公司）、湛江市住宅建筑工程公司（以下简称湛江公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人湛江公司对本院（2012）陆执字第18－4号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人湛江公司称，陆川县人民法院（2012）陆执字第18－4号执行裁定书认定具有独立法人资格的北海公司为湛江公司的分支机构不符合事实和法律规定。北海公司是全民所有制法人单位湛江公司全资依法设立的子公司，所投资金经过严格验资，工商行政管理部门才给予北海公司独立的法人资格登记，该公司成立后独立经营，自负盈亏。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第二款的规定，北海公司应依法独立承担民事责任。北海公司是一个独立的法人，一直存存续，并无终止，（2012）陆执字第18－4号执行裁定书依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定追加湛江公司为本案的被执行人，属适用法律错误。申请执行人刘文强申请追加湛江公司为被执行人进行听证时，湛江公司和北海公司均委托韩世英为委托代理人，且留有该两公司明确的送达地址、联系方式等，但法院作出裁定后不依法直接送达裁定书，而采取公告送达。湛江公司于2018年10月收到陆川县民法院申报财产通知书，委托律师到陆川县人民法院调查才得知湛江公司被追加为被执行人。故在本案中将湛江公司追加为被执行人是错误的，请求撤销（2012）陆执字第18－4号执行裁定，驳回申请执行人的追加请求。 本院查明，湛江公司为促进企业发展，进入广西北海市搞建筑工程施工，于1992年10月8日向北海市工商行政管理部门申请成立北海公司，并提交有：成立湛江市住宅建筑工程公司北海公司主管局批文、北海市建筑安装、装饰施工企业申报表、湛江市住宅建筑工程公司北海公司的组织章程、北海公司办公营业场地证明、北海公司法人委任书、法人身份证、北海公司主要企业人员基本情况登记表、工商企业法人代表登记表、银行验资证明、企业法人增设分支机构通知书。北海市工商行政管理局于1992年11月3日颁发了注册号为19931951－X－1的《企业法人营业执照》，该执照载明：企业名称为湛江市住宅建筑工程公司北海公司，住所为市××号，法定代表人为韩世英、注册资金为人民币捌拾万元，经济性质为全民所有制，经营方式为建筑、安装，经营范围主营为土木工程建筑（叁级），兼营为水电安装、房屋装潢。本院在执行本案过程中，于2015年6月8日对申请执行人刘文强申请追加湛江公司为被执行人进行听证，湛江公司向本院提交授权委托书，委托北海公司的法定代表人韩世英为其一般授权委托代理人，并指定韩世英为湛江公司法律文书代收人。2016年7月13日本院作出（2012）陆执字第18－4号执行裁定书，认为湛江公司为促进企业发展，于1992年10月3日申请在北海市增设分支机构北海公司，北海公司的经营范围：受母公司委托联系联系业务，认定北海公司是湛江公司的分支机构，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款规定，裁定追加湛江公司为本案的被执行人，并责令湛江公司应在裁定生效之日起十日内向申请执行人刘文强清偿债务511689.57元。但本院作出该裁定后，既未直接向湛江公司送达该裁定书，亦未向湛江公司指定的法律书代收人韩世英送达该裁定书，而是于2016年8月18日在人民法院报刊登公告采取公告送达方式送达该裁定书，致使湛江公司不能及时知悉其被追加为本案的被执行人。 本院认为，北海公司是湛江公司投资申请开办的经过验资和工商行政管理部门审核并于1992年11月3日领取了《企业法人营业执照》具有独立法人资格的子公司，北海公司成立后独立经营活动至今，依法应独立承担民事责任。本院（2012）陆执字第18－4号执行裁定认定北海公司是湛江公司的分支机构，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款规定追加湛江公司为被执行人是错误的，且（2012）陆执字第18－4号执行裁定作出后未直接向湛江公司指定的法律文书代收人送达而采取公告方式送达，致使湛江公司未能及时提出异议，湛江公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销本院作出的（2012）陆执字第18－4号执行裁定。 二、驳回申请执行人刘文强申请追加湛江市住宅建筑工程公司为被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向玉林市中级人民法院申请复议。 审判长  罗良彬 审判员  钟雄军 审判员  陈 晟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  罗 驰
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1407号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会代码：91439300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：甄毅武，男，汉族，1985年10月1日出生，住广东省台山市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人甄毅武国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1407号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理刘鑫 书记员胡钊铭
湖北省云梦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0923执1105号 申请执行人：湖北富宛科技生态股份有限公司，住所湖北省云梦县城关镇南环路52号，统一社会信用代码914209237351909176。 法定代表人：章建华，该公司总经理。 委托代理人：戴炎清，湖北梦云律师事务所律师。 被执行人：湖北莞欣地产有限责任公司，住所湖北省云梦县沙河乡辛安寺村，统一社会信用代码91420923591499084N。 法定代表人：袁洪恩，该公司总经理。 被执行人：孝感市广玉南房地产开发有限责任公司，住所孝感市孝南区航空路东197号，统一社会信用代码914209007220497891。 法定代表人：严家繁，该公司董事长。 委托代理人：谢巍，湖北书院律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初303号民事判决书，于2019年8月13日向被执行人湖北莞欣地产有限责任公司、孝感市广玉南房地产开发有限责任公司邮寄执行通知书，责令两被执行人履行以下义务：一、被执行人湖北莞欣地产有限责任公司限向申请执行人湖北富宛科技生态股份有限公司支付工程价款83万元及利息27170元，并按月利率2%支付该83万元工程价款自2016年11月16日至付清之日的利息；二、被执行人孝感市广玉南房地产开发有限责任公司对第一项债务承担连带清偿责任；三、两被执行人共同负担本案案件受理费16421元、案件执行申请费16284元。在执行过程中，两被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张鹤龄 审判员  王长标 审判员  董金洲 二０一九年十二月十八日 书记员  史月强
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初5965号之二 申请人：王付增，男，汉族，1985年10月6日出生，住址：河北省邯郸市大名县。 被申请人：王银川，男，1981年12月20日出生，住址：河北省邯郸市峰峰矿区。重型半挂牵引车冀Ｄ×××××车辆驾驶人） 被申请人：涉县辉腾运输有限公司，住址：河北省邯郸市涉县309公路烟草局对面。法定代表人：郝志辉（重型半挂牵引车冀Ｄ×××××车辆所有人） 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司磁山镇营销服务部，住址：河北省邯郸市武安市磁山镇磁山。法定代表人：赵旭涛。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司营销业务部，住址：涉县天津铁厂神山生活区天津铁厂二招东侧。 本院在审理申请人王付增与被申请人王银川、涉县辉腾运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武安支公司磁山镇营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司营销业务部机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年12月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法、有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人涉县辉腾运输有限公司名下冀Ｄ×××××重型半挂牵引车一辆，保全金额50000元。 需要续行对被申请人的财产的查封的，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳相录 二〇一九年十二月三十日 书记员  袁永奇
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9709号原告:王海雄，女，1974年2月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告：付丽容，女，1983年6月15日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。两原告共同委托诉讼代理人：袁锦良，广东众坚律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：詹杰能，广东众坚律师事务所律师。被告：广州相伊相为商贸有限公司，住所地广东省广州市白云区黄园路135号（3栋）816房。法定代表人：张春林。被告：张春林，男，1978年1月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：邓和喜，男，1977年7月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：周鸿志，男，1976年6月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告王海雄、付丽容诉被告广州相伊相为商贸有限公司（以下简称相伊相为公司）、张春林、邓和喜、周鸿志买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人袁锦良，被告邓和喜、周鸿志到庭参加了诉讼。被告相伊相为公司、张春林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王海雄、付丽容向本院提出诉讼请求：1、请求四被告共同支付原告货款人民币231469元，并从起诉之日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息；2、判令四被告共同支付担保费人民币1500元；3、本案的诉讼费、保全费由四被告承担。事实理由：原告与被告相伊相为公司2018年中开始业务往来，原告按照要求向被告提供服装，被告自行提货，被告一般当场结清货款。但从2018年8月开始至2019年9月，被告拿服装后并没有马上付清货款，原告多次要求付款均被以各种理由推却。直至2019年10月8日，原告与被告结算，被告相伊相为公司确认在2018年8月至2019年9月在原告处提取了价值1465269元的服装，前后支付了货款1233800元，剩余231469元没有支付，被告张春林、邓和喜、周鸿志以个人名义在共同欠款人处签名，承认对以上债务共同承担责任。上述欠款231469元经原告多次催讨均未果，后原告得知被告相伊相为公司要解散公司，面临倒闭可能。据此，原告为维护其合法权益，《民法通则》第八十八条、《合同法》第六十条、《民事诉讼法》第三条、第三十四条等相关规定向贵院提起诉讼，望支持所请。被告相伊相为公司、张春林没有答辩，也没有向法庭举证。被告邓和喜、周鸿志辩称，同意原告的事实理由，对欠下的货款金额没有异议，但对原告要求的年利率6%及担保费有异议，具体由法院审查。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告相伊相为公司自2018年中开始业务往来，原告按照要求向被告相伊相为公司提供服装。2019年10月8日，原告与被告相伊相为公司经结算，被告相伊相为公司在货款结算单上确认在2018年8月至2019年9月在原告处提取了价值1465269元的服装，前后支付了货款1233800元，剩余231469元没有支付，被告张春林、邓和喜、周鸿志以个人名义在共同欠款人处签名，确认以上欠款。上述欠款231469元经原告催讨未果，原告便诉讼至本院。原告因本案的诉讼保全措施需要提供担保而向安邦财产保险股份有限公司广东分公司支付了诉讼财产保全责任保险费1500元。本院认为：被告相伊相为公司欠原告货款231469元至今未还，有原告提交的货款结算单、对账单及原告与被告的庭审陈述证实，本院依法予以认定。被告张春林、邓和喜、周鸿志在货款结算单上以个人名义在共同欠款人处签名，确认以上欠款，故被告张春林、邓和喜、周鸿志应当与被告相伊相为公司共同承担支付货款231469元给原告的责任。故原告要求被告相伊相为公司、张春林、邓和喜、周鸿志支付货款231469元及逾期付款利息合法合理，本院予以支持。对于原告要求被告相伊相为公司、张春林、邓和喜、周鸿志支付因本案的诉讼保全措施需要提供担保而向安邦财产保险股份有限公司广东分公司支付的诉讼财产保全责任保险费1500元问题，因原、被告没有就上述费用的承担作出过约定，故原告的该主张因缺乏依据，本院不予支持。被告相伊相为公司、张春林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州相伊相为商贸有限公司、张春林、邓和喜、周鸿志自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告王海雄、付丽容支付货款231469元；二、被告广州相伊相为商贸有限公司、张春林、邓和喜、周鸿志自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告王海雄、付丽容支付逾期付款的利息（利息以231469元为本金，从2019年11月1日起按照年利率6%的标准计算至被告付清货款之日止）；三、驳回原告王海雄、付丽容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2397元及诉讼保全费1677元，由被告广州相伊相为商贸有限公司、张春林、邓和喜、周鸿志负担。案件受理费及诉讼保全费原告已预交，本院不再退回，由被告广州相伊相为商贸有限公司、张春林、邓和喜、周鸿志迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇一九年十二月三十一日书记员  温颖彤陈洛彬
陕西省定边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0825执6070号 申请执行人：窦某某，男，汉族。被执行人：赵某某，男，汉族。申请执行人窦某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初7644号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赵某某履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费。在执行过程中，1.本院于2019年7月16日向被执行人赵某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人赵某某未实际履行。2.本院于2019年7月16日、2019年10月9日、2019年12月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人赵某某银行、互联网银行无余额或余额极少，无房产、无车辆登记信息，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3. 本院于2019年8月11日对被执行人赵某某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.上述执行情况及信息，本院通过微信方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人赵某某名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   周立军  审  判  员   李  燕审  判  员   刘福宝      二○一九年十二月三十日 书  记  员   解向龙1
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2471号申请人河南维跃装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区经三路86号金印现代城1号楼3单元1001号。法定代表人李桂玲。被申请人中建七局建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区城东路108号。法定代表人王旭涛。申请人河南维跃装饰工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款985380.13元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中建七局建筑装饰工程有限公司银行存款985380.13元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月四日书记员  郜 燕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初18225号 原告孙某某，女，1968年4月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告临沂某某传媒有限公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人王某，经理。 原告孙某某与被告临沂某某传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告孙某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙某某撤回起诉处理。 审判员  王效贤 二〇一九年十二月六日 书记员  唐铭婉
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0115刑初812号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人柏某，男，1968年11月30日出生，原系南京市江宁区横溪街道农机管理服务站农机监理员。因本案于2019年6月5日被留置，同年6月20日被刑事拘留，6月28日被取保候审。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]733号起诉书指控被告人柏某犯贪污罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员赵迅出庭支持公诉，被告人柏某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年至2014年，被告人柏某利用担任南京市江宁区横溪街道农机站农机监理员的职务便利，在实施街道秸秆机械化还田作业工作中，按照时任农机站站长王晓龙的要求，套取秸秆机械化还田补助资金作为农机站账外资金。被告人柏某虚构南京安达农机农业社实施秸秆机械化还田作业的事实，在套取补助资金交农机站后将差额人民币35000元占为己有。2015年至2017年，被告人柏某在负责实施江宁区横溪街道秸秆机械化还田补助工作过程中，虚构南京安达农机专业合作社实施2015年秋季、2016年夏季、2016年秋季、2017年秋季横溪街道辖区内村社区的秸秆机械化还田作业的事实，先后套取补助资金人民币36050元、25200元、25200元、31290元，共计人民币117740元并占为己有。2019年6月5日，被告人柏某自动投案，如实供述案件事实。案发后被告人柏某已退出全部赃款。上述事实，被告人柏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王晓龙、晏敏、张永红、唐德安、王军、周佳、王超、业钧、陶向斌等人的证言、事业单位法人证书副本、干部档案及事业单位聘用合同、秸秆机械化还田作业任务书、江宁区机械化秸秆还田情况区级汇总表、横溪街道秸秆机械化还田情况汇总表、江宁区机械化秸秆还田区级汇总表及财政资金拨付情况材料、南京安达农机专业合作社银行账户明细、张永红银行账户明细、发破案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柏某身为国家工作人员，利用职务上的便利，骗取公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪。被告人柏某系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人柏某犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人柏某已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人柏某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人柏某犯贪污罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月，罚金人民币十万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、退赃款人民币152740元，发还相关财政部门。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪超兰人民陪审员  侯玉明人民陪审员  张丽丽二〇一九年十二月五日书 记 员  郑晶晶
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初4024号 原告：程应华，男，1976年12月15日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：陈万金，男，1980年11月21日生，布依族，住贵州省兴仁市。 被告：周学艳，女，1979年1月19日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：刘忠桂，女，1976年8月25日生,汉族，住贵州省兴仁市。 原告程应华与被告陈万金、周学艳、刘忠桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程应华、被告刘忠桂到庭参加诉讼，被告陈万金、周学艳经本院于2019年8月28日在《法制日报》上公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程应华向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告共同偿还原告借款人民币50000元及利息（利息以50000元为基数，按照月利率2%从2013年6月10日起计算至全部款项付清之日止，截止2019年7月10日已产生利息共计人民币73000元）。本息合计人民币123000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告陈万金、周学艳夫妻因经营养殖场资金周转困难，后经担保人刘忠桂介绍，被告陈万金、周学艳于2011年6月10日找到原告，向原告借款50000元，双方协商一致后被告陈万金向原告出具《借条》一张，《借条》内容载明“今借到程应华人民币伍万元整（50000），此据，借款人：陈万金、周学艳。担保人：刘忠桂，2011年6月10日。”本次借款尚未约定还款期限，双方口头约定月利率2%计算，原告于借款当日将50000元现金交付被告。二被告已向原告支付2011年6月10日至2013年5月10日的利息，利息均是被告刘忠桂转交给原告的。2016年6月后原告多次找到三被告催要借款，被告以经济困难一直拒付，本息至今未付。其行为严重损害了原告的合法利益。故原告诉至法院。 被告陈万金、周学艳未向本院提交答辩意见和证据。 被告刘忠桂辩称，陈万金、周学艳向程应华借款50000元是事实，利息支付了一部分，2012年的时候，陈万金经济困难，我和程应华的媳妇到兴仁文化路周学艳开的特步童装店找周学艳还钱，我告诉程应华去起诉，当时他们的养殖场有260多头猪，但是程应华没有起诉就到现在了。后面去找了两次。2015年以前最后一次去找的时候养殖场都还有七十多头猪，我喊原告方去起诉，且我还请人打听陈万金在家没有，还有多少财产。我不应该偿还借款，在最佳时机我喊原告去起诉，原告没有去起诉，现在陈万金没有财产，而原告才来起诉，我不应该承担偿还债务的责任。而且陈万金还有一栋房屋，价值不止5万元，面积大约600多个平方米。原告写条子给我，说不要求我还钱，借款与我无关，不要求我承担责任。 本院经审理认定如下事实：被告陈万金、周学艳因经营养殖场资金困难，经被告刘忠桂介绍认识原告程应华后，于2011年6月10日，向原告程应华借款50000元，口头约定月利息为2%，未约定还款时间。原告程应华以现金方式向陈万金、周学艳交付借款50000元，被告陈万金、周学艳出具借条一张交由原告程应华收执，被告刘忠桂在担保人处签字捺印。借款后，被告陈万金、周学艳按月利息2%每月支付利息给被告刘忠桂，由被告刘忠桂代其转交给原告至2013年6月10日。被告刘忠桂自2011年7月至2012年2月每月转交1000元利息给原告。2012年3月至2013年6月期间的利息16000元于2017年3月2日一次性转交给原告，原告于当日与被告刘忠桂签订《协议》一份，协议约定原陈万金给程应华所借人民币50000元，刘忠桂担保，因陈万金无力偿还，双方协商刘忠桂拿出陈万金所付利息16000元正付给程应华，以后一切责任与担保人刘忠桂无关；程应华起诉借款人陈万金，担保人刘忠桂无任何责任。 上述事实有原告程应华、被告刘忠桂的身份证复印件、借条原件、协议原件以及出庭当事人的陈述予以证实，并在卷佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告陈万金、周学艳应按照约定偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，虽原告与三被告未在借条中明确借款利息，但庭审中，原告程应华与被告刘忠桂均认可被告刘忠桂每月代被告陈万金、周学艳转交1000元利息给原告程应华，且在原告程应华与被告刘忠桂签订的协议中也证实了这一事实，故原告主张以50000元为基数，按月利率2%计算利息自2013年6月10日至全部款项付清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告刘忠桂是否承担保证责任的问题，由于原告程应华于2017年3月2日与被告刘忠桂签订的《协议》中明确表示放弃要求被告刘忠桂承担担保责任，该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持，故被告刘忠桂不承担担保责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告陈万金、周学艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈万金、周学艳于本判决生效之日起十日内偿还原告程应华借款本金人民币50000元及利息（利息的计算方式为：以50000元为基数，自2013年6月10日起按年利率24%计算至借款偿还完毕时止）； 二、驳回原告程应华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，公告费470元，合计3230元，由被告陈万金、周学艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  但 艳 人民陪审员  徐才富 人民陪审员  汤祖兵 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张登云
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初978号原告：郭长在，男，住乌兰察布市。委托诉讼代理人：任满林（系原告之子），男，住乌兰察布市，。被告：袁润金，男，住乌兰察布市。被告：靳润为，男，住乌兰察布市。原告郭长在诉被告袁润金、靳润为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭长在及其委托诉讼代理人任满林到庭参加了诉讼，被告袁润金、靳润为经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。郭长在向本院提出诉讼请求：一、判令二被告清偿原告借款本金5万元；二、判令二被告清偿原告自2016年7月18日起至2019年2月25日之间的利息23800元（以本金5万元为基数，按照年利率18%计算利息）；三、判令二被告清偿原告自起诉之日止实际还清本息之日的利息（按照年利率18%计算利息）；四、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月18日，被告以生产经营资金短缺为由向原告借款5万元并与原告签订借条，约定被告一向原告借款5万元，利息为月息1.5分（年利率18%），未约定还款期限，被告二承担连带担保责任。同日，原告依约履行了出借义务，将5万元现金交付被告一。被告一于2019年2月25日承诺归还原告本金及相应利息并向原告出具保证，后原告多次向二被告催要借款本金及利息，二被告均以种种理由拒不偿还。二被告的上述行为已严重违反《合同法》及相关司法解释的规定，现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告袁润金、靳润为未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。本院经庭审调查，认定事实如下：2016年7月18日，被告袁润金为原告出具借条一份，载明：“今租到郭长在现金50000元正（伍万元整），月利0.015。租款人：袁润金。保人：靳润为”。因未按约定偿还，被告袁润金2019年2月13日为原告出具《保证》一份，载明：“在2016年7月18号租到郭长在50000元正（伍万元正），在2019年的2月25号连本息一起归还，总计：13200元，如归还不了，法院起诉”。借条出具后，被告至今未偿还欠款。本院认为，借款应当偿还。被告袁润金向原告郭长在出具借条，系对借款事实的确认，应当按照约定的期限及数额偿还借款本息。被告靳润为自愿承担保证责任，故原告的诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁润金于本判决生效后十日内偿还原告郭长在借款50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率18%计算，自2016年7月18日起至实际付清之日止）；二、被告靳润为对上述款项承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告袁润金、靳润为负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张琢琳人民陪审员 刘 玲人民陪审员 史 莉 二〇一九年十二月五日书 记 员 王乃迪
山东省泰安市泰山区人民法院收 监 执 行 决 定 书（2019）鲁0902刑更26号罪犯张某某，男，1969年出生于四川省巴中市，户籍所在地巴中市巴州区，汉族，初中文化程度，务工，住泰安市泰山区。因本案于2019年8月26日被泰安市公安局泰山区分局取保候审。本院于2019年9月18日作出了（2019）鲁0902刑初696号刑事判决，以罪犯张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。判决已发生法律效力。在交付执行过程中，罪犯张某某以其患有脑血栓、高血压等严重疾病为由，申请暂予监外执行。本院依法进行了审理。经查，罪犯张某某现有病情不符合《暂予监外执行规定》之规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款、《暂予监外执行规定》第十八条第三款规定，决定将罪犯张某某收监执行。审判员  马秀莲二〇一九年十二月十六日书记员  孙营营
重庆市江北区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2019)渝0105行赔初6号原告徐祥，男，汉族，1969年9月17日出生，住重庆市南岸区。委托代理人吴娟，重庆雄明律师事务所律师。委托代理人王芝琳，重庆雄明律师事务所律师。被告重庆市公安局渝北区分局，住所地重庆市渝北区锦湖路106号，统一社会信用代码11500000450531546K。法定代表人罗红，局长。委托代理人李自玉，重庆市公安局渝北区分局工作人员。委托代理人张浩，重庆市公安局渝北区分局工作人员。原告徐祥要求被告重庆市公安局渝北区分局（以下简称渝北公安分局）行政赔偿一案，重庆市南岸区人民法院于2018年11月29日立案，因被告住所地在重庆市渝北区，该院裁定移送重庆市渝北区人民法院管辖。经向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖，重庆市第一中级人民法院裁定该案由本院管辖。本院于2019年7月3日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴娟、被告的委托代理人李自玉、张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐祥诉称，被告于2018年10月9日作出渝公渝北（两路）行罚决字〔2018〕179号《行政处罚决定书》（简称《处罚决定书》），决定给予徐祥行政拘留四日的行政处罚，系违法拘留，严重侵害原告合法权益，造成原告误工损失2000元，并对原告精神造成极大损害，要求精神抚慰金8000元。请求判决被告赔偿原告10000元。原告未举示相关证据。被告渝北公安分局辩称，其作出的《处罚决定书》认定事实清楚，法律适用正确，证据确实充分，程序合法，处理适当，且不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的损害行为和损害后果。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告渝北公安分局在举证期限内提供了如下证据、依据，并经庭审质证：1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条，《旅馆业治安管理办法》第二条，《重庆市公安局警令部关于印发旅馆业治安管理工作规范（试行）的通知》第二条、第九条。2.《处罚决定书》及送达回执、行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、复核意见书、受案登记表、传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书、延长询问查证审批表、被拘留家属通知书、权利义务告知书。3.到案经过、询问笔录（徐祥、雷佳、李印）、辨认笔录、现场照片、指认照片及相关视频材料。4.徐祥的户口页。被告渝北公安分局举示上述1-4项证据、依据拟证明：（1）原告经营的场所属于旅馆业，且原告明知其经营需要特种行业许可证而没有办理。（2）原告存在前述违法行为的事实，且处罚程序合法。原告徐祥对被告举示的上述证据、依据质证认为：（1）对以上证据的真实性无异议，但不认可被告的证明目的，原告经营的青年旅社不应归类为旅馆业。（2）被告告知拟处罚决定当天即作出《处罚决定书》，且未告知原告有听证权利，也未举行听证，有违程序正当原则，被告的行为严重侵害原告的合法权益，应按照国家赔偿法的规定对原告进行赔偿。经质证，本院认证如下：被告渝北公安分局举示的全部证据、依据收集程序合法，内容客观真实、合法，与本案存在关联，依法予以确认。经审理查明，2018年10月6日，渝北公安分局两路派出所（简称两路派出所）接到报警称在渝北区渝航路206号1幢13-1“驴满座青年旅社”内，旅客因住宿费问题发生纠纷。民警到达现场后经检查发现该旅社未取得公安许可擅自经营。同日，两路派出所对其立案调查。2018年10月9日，两路派出所传唤驴满座青年旅社的老板徐祥到案接受调查并通知其家属徐华南。因案情需要，经批准，延长询问时间至24小时。经调查，公安机关查明徐祥未经许可擅自经营（旅馆）的违法事实。两路派出所于当日制作《行政处罚告知笔录》告知徐祥擅自经营需公安机关许可的行业，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十四条第一款第（三）项的规定，拟对其处五日以下拘留或者五百元以下罚款的处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十四条第二款之规定，拟对其经营的“驴满座青年旅社”予以取缔。同时也告知徐祥享有陈述、申辩的权利。徐祥认为其开设的“驴满座青年旅社”是民宿、客栈，不是旅馆。两路派出所对其意见进行复核后认为其陈述和申辩理由不成立。2018年10月9日，渝北公安分局作出《处罚决定书》送达徐祥并电话通知家属徐华南。该决定书决定给予徐祥行政拘留四日的行政处罚，并对其未获公安机关许可擅自经营的“驴满座青年旅社”予以取缔。执行方式和期限为：由公安机关送渝北区拘留所执行（自2018年10月9日至2018年10月13日）。本院认为，原告诉称被告作出的《处罚决定书》违法并要求误工损失及精神抚慰金。该行政处罚行为经本院作出的(2019)渝0105行初176号《行政判决书》未被确认违法。原告以被告实施的该项行政行为违法要求被告赔偿的诉讼请求于法无据。综上，依据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告徐祥的赔偿请求。本案不收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨柳幸人民陪审员  陈 刚人民陪审员  肖述人二〇一九年十二月三十日法官 助理  石 强书 记 员  龚玉君
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1024民初1436号 原告：王星罡，男，1976年6月16日出生，汉族，中国人民人寿保险股份有限公司客户经理，住东宁市东宁镇。 原告：吴爱清，女，1963年10月10日出生，汉族，中国人民人寿保险股份有限公司客户经理，住东宁市东宁镇。 原告：韩宝金，男，1964年7月28日出生，汉族，无业，住东宁市东宁镇。 原告：张茂新，男，1971年11月16日出生，汉族，中国人民人寿保险股份有限公司客户经理，住东宁市东宁镇。 原告：李加坤，男，1976年10月23日出生，汉族，中国人民人寿保险股份有限公司客户经理，住东宁市东宁镇。 原告：林云，女，1980年2月26日出生，汉族，中国人民人寿保险股份有限公司主任，住东宁市东宁镇。 六原告委托诉讼代理人：王金贤，东宁市东宁法律服务所法律工作者。 被告：孟兆山，男，1972年7月20日出生，汉族，户籍所在地东宁市东宁镇,其他信息不详。 原告王星罡、吴爱清、韩宝金、张茂新、李加坤、林云与被告孟兆山合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王星罡及六原告的委托诉讼代理人王金贤到庭参加了诉讼,被告孟兆山经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王星罡、吴爱清、韩宝金、张茂新、李加坤、林云向本院提出如下诉讼请求：1.被告孟兆山立即支付六原告每人目标奖励4800元，合计28800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孟兆山系中国人民人寿保险股份有限公司牡丹江东宁支公司（以下简称保险公司）外引孟兆山部的负责人，六原告系孟兆山部的工作人员，工资由孟兆山发放。保险公司总公司为促进业务发展，实施队伍引进方案，保险公司的营业部达到一定的业务指标，就向营业部经理支付个人目标奖励合计40万元。2018年组建孟兆山营业部。2019年4月5日，孟兆山将第一笔目标奖励挪作他用，并分别为六原告出具4800元的借条，并约定2019年6月30日一次性还清。现还款期限已经届满，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告孟兆山未到庭视为其放弃答辩权利。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据： 一、承诺书1份及借条6份。证明：六原告与被告于2018年组建孟兆山营业部，被告系该团队的负责人，目标奖励发放到被告的工资卡上，被告于2019年4月5日出具承诺书，约定目标奖励由六原告、被告孟兆山、案外人赵艳梅共8人平均分配。孟兆山营业部完成了第一阶段的工作指标，保险公司发放40000元的目标奖励，但孟兆山将这40000元给花了，经协商，由孟兆山为六原告出具了每人4800元的欠据，欠据中约定2019年6月30日还清。 二、保证书1份。证明：六原告为了促使被告及时将款项发放给六原告，六原告于2019年4月24日与被告达成了保证协议，进一步承诺该款发到后立即发放给六原告。孟兆山营业部已经完成了第二阶段的业务指标，第二阶段的目标奖励已经于2019年5月28日发放到被告孟兆山的工资卡内。 本院认为：被告孟兆山未到庭视为其放弃质证权利。原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，对该份证据，本院予以采信。 法庭出示对乔立艳做的询问笔录及身份证复印件各1份。 六原告质证称：没有异议，乔立艳陈述属实。 本院认为：被告孟兆山未到庭视为其放弃质证权利。该份证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告孟兆山未向本院提交任何抗辩证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王星罡、吴爱清、韩宝金、张茂新、李加坤、林云及被告孟兆山均系保险公司的员工。保险公司总公司为促进业务发展，实施队伍引进方案，保险公司的营业部达到一定的业务指标，就向营业部经理支付个人目标奖励合计40万元。被告孟兆山与六原告于2018年9月28日共同组建保险公司孟兆山营业部，孟兆山系负责人。被告孟兆山于2019年4月5日出具承诺书，40万元经费由王星罡、吴爱清、韩宝金、张茂新、李加坤、林云、赵艳梅、孟兆山平均分配，第一阶段80000元的50%，40000元在2019年6月30日前分发到位，第二阶段100000元的50%，50000元到账马上发放，第三阶段包含第一阶段的50%即40000元，第二阶段的50%即50000元，第三阶段220000元。以上合计400000元，扣除个人所得税剩320000元，平均分配。孟兆山营业部完成了第一阶段及第二阶段的目标任务，保险公司向被告孟兆山的工资卡中支付第一阶段目标奖励40000元及第二阶段的目标奖励50000元。被告孟兆山未按承诺书约定向六原告支付二个阶段的目标奖励。第一阶段的目标奖励由被告孟兆山分别为六原告出具欠据，欠款数额为4800元，约定2019年6月30日前还清。 本院认为，本案系合同纠纷。被告孟兆山出具的承诺书意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效。六原告与被告孟兆山以承诺书的方式对孟兆山营业部应当获得的目标奖励进行了分配，符合法律规定，本院予以确认。保险公司在孟兆山营业部完成第一阶段、第二阶段目标任务后，将两个阶段的目标奖金均发放至被告孟兆山的工资卡内，被告孟兆山应按照承诺书的约定，与六原告、赵艳梅及被告孟兆山平均分配每个阶段的目标奖励。第一阶段的目标奖励合计40000元，被告孟兆山分别为六原告出具欠据，客观真实，被告孟兆山未按借据约定的时间支付目标奖励，对六原告要求被告孟兆山支付第一阶段目标奖励每人4800元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟兆山于本判决生效之日起十日内向原告王星罡、吴爱清、韩宝金、张茂新、李加坤、林云分别支付目标奖励4800元，合计28800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，公告费560元，由被告孟兆山承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  陈晓娟 人民陪审员  陈 琛 人民陪审员  柏 岩 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王 娟
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0310财保242号 申请人：深圳农村商业银行坪山支行，住所地深圳市坪山区XXX。 负责人：姜华，行长。 委托诉讼代理人：肖爱琴，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘航，广东晟典律师事务所实习律师。 被申请人：深圳中维菁山房地产开发有限公司，住所地深圳市坪山区XXX。 法定代表人：邵志荣。 申请人深圳农村商业银行坪山支行于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司价值1,483,677.23元（人民币，下同）的财产。 本院经审查认为，申请人深圳农村商业银行坪山支行提出财产保全申请，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司价值1,483,677.23元的财产。 案件申请费5,000.00元，由申请人深圳农村商业银行坪山支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一九年十二月五日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终8122号上诉人（原审被告）：王轶，男，1976年3月8日生，汉族，天津市建设银行河北支行经理，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张占新，男，住天津市河东区，天津市河东区翠韵里社区居委会推荐。被上诉人(原审原告)：天津市鑫怡物业管理有限公司，住所地天津市河东区中山门四号路12号楼旁。法定代表人：王金强，总经理。委托诉讼代理人：刘苏华，天津锐尚律师事务所律师。上诉人王轶因与被上诉人天津市鑫怡物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2019)津0102民初8531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王轶上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或发回重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由:一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审中，上诉人已经通过事实充分证明，被上诉人在上诉人小区进行物业管理服务期间，存在破坏小区公共设施现象，且在安保、卫生及客服工作等方面存在明显瑕疵，不应依据物业服务合同收取物业费，且一审中被上诉人诉请交纳物业费的期间已过诉讼时效，其诉讼请求不应被支持，故一审法院判决交纳90%的物业费有误，请求二审法院判如所请。天津市鑫怡物业管理有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。天津市鑫怡物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告给付原告2016年8月-2019年4月期间物业费1749元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告对本市河东区翠韵里小区进行物业管理，被告居住该小区9-2-201号，被告房屋建筑面为106平方米，原告与业委会签订的《天津市住宅物业服务合同》约定物业服务费每月每平方米0.6元，原告每月每平方米按0.5元收取，被告每月应缴纳物业服务费53元，被告2016年8月-2019年4月未缴纳物业服务费，共计欠费33个月，原告现主张上述期间的物业费1749元。一审法院认为，原告依据其与业委会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对该小区进行物业管理，原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。庭审中，被告表示其已缴纳2017年12月-2019年6月期间物业服务费，经质证其缴纳的为占地费，一审法院不予支持。另原告撤回滞纳金的诉讼请求，一审法院予以确认，另原告提供的物业服务存在瑕疵，对物业服务费酌情减免10%，故被告应该给付原告2016年8月-2019年4月期间物业费1749元的90%，计1574.1元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十一条之规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告王轶一次性给付原告天津市鑫怡物业管理有限公司2016年8月-2019年4月期间物业费1574.1元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告天津市鑫怡物业管理有限公司负担3元，由被告王轶负担22元。”二审中，当事人未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，二审期间的争议焦点是：上诉人在欠交物业费期间是否应向被上诉人支付物业费及支付物业费的比例是否恰当。被上诉人与翠韵里业委会签订的《天津市住宅物业服务合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人作为涉诉小区的业主，亦受该合同的约束。被上诉人提供了物业服务，上诉人应履行给付物业费的义务。关于上诉人主张2016年8月-2019年4月期间的物业费已过的诉讼请求一节，《中华人民共和国民法总则》规定诉讼时效为三年，根据在案证据能够证明被上诉人在此期间进行过物业费的催缴，故引起诉讼时效的中断，经审查本案诉讼请求未过诉讼时效，且上诉人在一审时亦未提起诉讼时效问题，故上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。上诉人主张被上诉人在上诉人欠交物业费期间所提供的物业服务存在小区安保、卫生，以及破坏小区内公共设施等方面的问题，一审法院根据上诉人反映的物业服务问题和小区的物业服务水平，对于物业服务费酌减10%，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人王轶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王轶负担。本判决为终审判决。审判长 孟 夏审判员 曹 静审判员 庞 艺二〇一九年十二月十六日书记员 宋楠楠
广东省平远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1426执420-1号 被执行人黄彬庆，男，1979年6月3日出生，汉族，住址平远县。 关于被执行人黄彬庆犯开设赌场罪并处罚金一案，本院作出的（2018）粤1426刑初87号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被告人黄彬庆于判决生效之日起一个月内缴纳罚金10000元。因被执行人黄彬庆未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务。本院刑事审判庭将案件移送强制执行，本院依法立案执行。 本案于2019年10月21日立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人黄彬庆的银行存款、证券、互联网银行、不动产、工商及车辆登记信息等财产状况，除查询到被执行人黄彬庆在银行有小额存款外，未发现被执行人黄彬庆有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人黄彬庆的银行账户采取了冻结措施，且对被执行人黄彬庆采取限制高消费措施。由于被执行人黄彬庆暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1426执420号案终结本次执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘苑桂 人民陪审员  凌征栋 人民陪审员  谢美霞 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  凌志坚
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执738号之二 申请人谌军，男，1974年10月28日出生，汉族，自由工作者，住桂林市秀峰区。 被执行人廖勇杰，男，1995年7月11日出生，汉族，无业，住广西临桂县。 本院在执行谌军与廖勇杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人廖勇杰未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谌军向本院申请执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查。经查明，被执行人廖勇杰名下有桂林市七星区五里店路26-2号兴进·上郡5栋2-4-1号住宅一套，本院依法对该套房屋拍卖。房屋拍卖成交价为1189000元，申请人谌军领取执行款328110.12元。另未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  张国平 审判员  张红宇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李皓皓
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初6024号原告：刘君正，男，1948年4月21日生，汉族，住河南省兰考县。被告：马百响，男，1971年11月17日生，汉族，住河南省兰考县。原告刘君正与被告马百响买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘君正到庭参加了诉讼。被告马百响经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘君正向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告粮食款5221元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月26日购买原告价值5221元的玉米，给原告出具欠条一份。原告多次找被告讨要无果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。被告马百响未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告马百响在2015年7月收购原告刘君正价值5221元的玉米。同日给原告出具欠条一份，12月9日还款2000元，至今仍欠原告玉米款3221元。上述事实有欠条、原、被告双方身份证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告马百响收购原告的粮食，并给原告出具一份欠条。对原告要求被告支付售粮款合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告马百响于本判决生效后十日内支付原告刘君正粮食款3221元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马百响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙岩魁审 判 员  郭国起人民陪审员  何 莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  高 磊
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0922执保278号 陆川县庞十三建材销售部、黄鹏: 本院执行的陆川县庞十三建材销售部申请黄鹏买卖合同纠纷一案，本院已解除对被申请人黄鹏名下银行账户的冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按解除保全方式结案。 二〇一九年十二月三十日
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初828号 原告：刘强，男，1977年6月26日生，满族，现住沧州市运河区。 被告：管振国，男，1964年6月12日生，汉族，现住山东省肥城市。 原告刘强与被告管振国劳务合同纠纷一案，本院受理后，由丰南区人民法院审判员郭壮、人民陪审员李翠秀、张艳军依法组成合议庭，由审判员郭壮任审判长，公开开庭进行了审理。原告刘强到庭参加诉讼，被告管振国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，我于2018年10月6日与南通通博建筑工程有限公司钢材制作安装项目部签订《劳务承包协议书》，我通过黄宝华介绍认识被告，被告精通风道、烟道制作安装业务，经协商，我与被告于2018年10月25日签订《钢结构劳务合同》，我将部分风道烟道制作安装工程分包给被告，签订完合同后，被告于2018年11月组织工人入场施工，期间有停工现象，陆续施工到2019年1月7日，停工至今。在这期间被告从我处支领工人工资、伙食费、员工保险等568985元。其中有104800元未实际支付。2019年1月25日工人到市政府讨薪，南通通博建筑工程有限公司从我工程款中又打给21名工人63000元，被告共制作390吨烟道预制每吨815元，总劳务费317850元。因被告不及时发放工资，违背诚实信用原则，影响到我与发包方的信任关系，为维护我的合法权益，根据法律规定，诉至贵院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的《钢结构劳务合同》；2、要求被告返还多支取的劳务费209335元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告管振国无答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交证据： 1、2018年10月6日劳务承包协议书复印件一份，证明我与南通通博建筑工程有限公司的关系。 2、2018年10月25日钢结构劳务合同复印件一份，证明我与管振国的关系。 支付管振国班组费用明细一份，证明管振国干活，我给他付款人民币568985元。 工资表复印件四张，证明2019年1月25日我们替管振国发放工人工资人民币60000元。 2019年4月11日授权委托书、王帅身份证复印件各一份，证明管振国授权给王帅代理工地事宜。 2019年4月16日工程量计算书一份，证明管振国实际工程量合计317583元。 2019年1月28日原告刘强说明一份，证明管振国的工程量。 被告无质证意见，亦未向本院提交证据。 根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实： 原告于2018年10月6日与南通通博建筑工程有限公司签订《劳务承包协议书》，并于同年10月25日与被告管振国签订《钢结构劳务合同》，将部分安装工程分包给被告管振国。施工期间，被告陆续从原告处支领工人工资、伙食费、员工保险等费用共计人民币568985元。被告在2018年11月至2019年1月7日工作量确认为392.871吨，核人民币317583元，多支取劳务费人民币251402元。现原告刘强起诉要求被告管振国返还多支付的劳务费。 诉讼中，原告刘强放弃诉讼请求第一项（解除原、被告签订的《钢结构劳务合同》），要求被告管振国返还多支取的劳务费人民币200000元。 本院认为，依据原告提供的证据，可以证实被告管振国于原告刘强处多支取劳务费人民币251402元，原告主张返还劳务费人民币200000元，自愿放弃其他款项，于法无悖，本院予以确认。被告管振国依法应返还多支取的劳务费用，原告所诉，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告管振国三日内返还原告刘强劳务费人民币200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4440元，由被告管振国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭 壮 人民陪审员  李翠秀 人民陪审员  张艳军 二〇一九年十二月三日 书 记 员  陈晓玉
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执恢1178号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行,住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。代表人：梅亮，行长。被执行人：重庆庆承商贸有限公司，住所地重庆市北部新区人和龙寿路669号6幢31-5，统一社会信用代码91500000094995677G。法定代表人：吴昊，经理。被执行人：吴昊，男，1988年9月15日出生，汉族，住重庆市璧山县。被执行人：云霞，女，1988年7月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：严诚，男，1988年6月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：重庆诚信融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区八一路108号28楼，组织机构代码75623997-8。法定代表人：余芳，董事长。关于中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与重庆庆承商贸有限公司、吴昊、云霞、严诚、重庆诚信融资担保有限公司金融借款合同一案，申请执行人依据本院（2016）渝0105民初14955号民事判决书向本院申请恢复强制执行。本院于2019年8月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，查封了被执行人吴昊名下的房屋，但该房屋暂不具备处置条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人限制相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为2237282.21元及其他费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执恢1178号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张建中审 判 员 鲍伟来审 判 员 郭胜勇二〇一九年十二月十一日法官助理 黄冠男书 记 员 汪程炜
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8934号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，莱西市人，住莱西市经济开发区。被告：宫雯雯，女，1981年6月19日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。原告张志雷与被告宫雯雯买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告张志雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张志雷撤回起诉处理。审判员  孙连英二〇一九年十二月二十五日书记员  张相宁
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0112执3331号申请执行人信国良，男，1956年11月16日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被执行人贾云清，女，1964年3月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人刘浩，男，1987年9月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请执行人信国良与被执行人贾云清、刘浩民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年10月23日作出的（2018）辽0112民初7782号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人贾云清、刘浩未履行判决书确定的义务。申请执行人信国良于2019年8月22日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人贾云清、刘浩送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令；将被执行人贾云清、刘浩纳入全国限制高消费人员名单，并在执行信息公开网上公布。经网络查询发现被执行人并无可执行财产。综上所述，因本案被执行人贾云清、刘浩目前暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)辽0112执3331号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  李世君执行员  王丽娜执行员  魏玉国二〇一九年十二月十六日书记员  刘新宇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3165号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该分行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：赖万桥，男，1988年11月28日出生，汉族，身份证地址广西壮族自治区桂平市。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告赖万桥信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。被告赖万桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金33753.38元，欠款利息、罚息及滞纳金33809.34元，总计67562.72元（利息、罚息及滞纳金暂计算至2019年3月19日，自2019年3月20日开始的利息、罚息及滞纳金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2、本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。原告于庭审中将其诉讼请求变更为：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金33753.38元，利息35765.49元、违约金（当前费用余额）794.26元、分期手续费253.58元[利息、违约金（当前费用余额）暂计算至2019年6月19日，自2019年6月20日开始的利息、违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿欠款本息时止]；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。变更后的事实与理由：被告于2013年1月23日向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为62×××57的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年6月19日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金33753.38元，利息35765.49元、违约金（当前费用余额）794.26元、分期手续费253.58元，经原告多次催收，被告拒不还款。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》所附的《交通银行太平洋标准信用卡收费表》里约定了贷款利息每日为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元或1美元。原告诉请的违约金（当前费用余额）就是该收费表约定的滞纳金。分期手续费在交易明细中有体现。 原告对其主张提供的证据有： 1、《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》。拟证明：信用卡中双方的权利义务关系。 2、基本信息明细截图、账户详细信息截图。拟证明：截止至2019年6月19日被告尚欠本金及利息、违约金（当前费用余额）、分期手续费的情况。 3、交易明细。拟证明：被告持卡消费的情况。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，且能够相互印证，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，原告与被告之间订立的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，具有法律约束力，其应当在约定期限内向原告归还透支款，逾期归还的应当支付相应的透支利息及逾期还款违约金。办理消费分期业务的，应当支付相应的手续费。本案中，被告未在规定期间内将透支金额及时归还给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖万桥于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号62×××57）透支本金33753.38元、利息35765.49元、逾期还款违约金（当前费用余额）794.26元、分期手续费253.58元[利息、逾期还款违约金（当前费用余额）暂计算至2019年6月19日，2019年6月20日至被告实际还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定另行计算。]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1490元，公告费560元，合计2050元（原告已预交），由被告赖万桥负担（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  何燕秋 人民陪审员  邹 敏 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初13026号原告：南京市秦淮区国有资产经营有限公司，统一社会信用代码91320104135133484A，住所地南京市秦淮区科巷10号。法定代表人：陈绪胜，总经理。委托诉讼代理人：王轲豪，男，公司员工。被告：南京市秦淮城镇建设综合开发有限公司，统一社会信用代码91320104134904996C，住所地南京市秦淮区仙鹤街117号。法定代表人：康勇，董事长。原告南京市秦淮区国有资产经营有限公司（以下简称秦淮国资公司）与被告南京市秦淮城镇建设综合开发有限公司（以下简称秦淮城镇开发公司）物权确认纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告秦淮国资公司的委托诉讼代理人王轲豪到庭参加诉讼，被告秦淮城镇开发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦淮国资公司向本院提出诉讼请求：判令南京市秦淮区房屋产权归秦淮国资公司所有。事实和理由：南京市秦淮区房屋（以下简称诉争房屋）系南京市秦淮区城镇建设综合开发总公司（以下简称秦淮城镇开发总公司）于2000年前建设。秦淮城镇开发总公司在2004年改制时，诉争房屋不在改制剥离移交给原告的1061套公房范围内，也不在改制评估移交给被告改制带走的资产内，是改制遗漏资产，属于国有资产。根据区政府要求，收缴遗漏国有资产交由原告管理并办理相关权属证明，原告遂提起本案诉讼，原告愿意承担本案诉讼费用。被告秦淮城镇开发公司书面辩称，其系2004年由秦淮城镇开发总公司改制而来，诉争房屋不在改制评估移交被告的资产之内，被告对该套房屋不享有所有权，同时被告也从未管理过此套房屋。因被告对该套房屋不享有权益，故被告无权也无义务对该套房屋发表意见。本院经审理认定事实如下：南京市秦淮区人民政府国有资产监督管理办公室于2019年9月29日出具证明，载明：秦淮城镇开发总公司于2004年改制，该公司2000年前建设的诉争房屋不在改制范围内，系改制遗留资产，属国有资产，经区政府同意，该房产产权办至秦淮国资公司名下。本院认为，原告作为国有资产管理部门，有权对国有资产进行收缴管理。本案诉争房屋由被告改制前的秦淮城镇开发总公司建设，在公司改制时，该房屋未列入改制范围内，属于国有资产，原告作为国有资产的收缴管理机构，请求确认诉争房屋归其所有，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：位于南京市秦淮区不动产归原告南京市秦淮区国有资产经营有限公司所有。案件受理费8268元，减半收取为4134元，由原告南京市秦淮区国有资产经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱庆海二〇一九年十二月二十七日见习书记员  王 莉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4644号 原告：广西旺大饲料有限公司，住所地：南宁-东盟经济开发区武华大道378号，统一社会信用代码：91450100699865074H。 法定代表人：钟世强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦宝云，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘家瑜，广西广来律师事务所实习律师。 被告：覃福会，男，1962年8月7日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告广西旺大饲料有限公司与被告覃福会买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦宝云、被告覃福会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款113355元及资金占用利息8273元（以113355元为基数，按年利率6%计算，自2018年7月1日起计至上述款项实际付清之日止，现暂计至2019年9月18日的利息为8273元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日至2018年3月11日期间，原、被告双方约定，被告向原告购买猪饲料，原告按被告的要求将货物发送至被告指定的地点等事项。原告已按被告要求履行了供货义务，双方于2018年3月27日就尚欠货款事宜进行了结算，被告确认截止2018年3月11日，尚欠原告饲料款133355元，并承诺在2018年6月30日前还清。之后，被告未按约定履行付款义务，原告多次上门催收均无果。被告逾期付款的行为已经构成严重违约。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 原告提交如下证据：《客户新对账确认单》，拟证明被告向原告购买饲料，至今尚欠原告饲料款113355元，并承诺于2018年6月30日前还清的事实。 被告覃福会辩称：对原告的诉讼请求、事实和理由没有异议。 被告覃福会未提交证据。 经审查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，本院对原告诉称的事实予以确认。还查明：被告分别于2018年5月2日、2018年11月2日向原告支付共计20000元。因被告未能按约定支付剩余款项，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告就猪饲料的交易建立了买卖合同关系，合同关系成立并生效。原告已向被告提交货物，被告接收后理应按约定期限向原告付款。但被告至今仍拖欠原告货款113355元未付，有原告提交的《客户新对账确认单》予以证实，且被告也没有异议，故本院予以确认。原告请求判令被告支付尚欠的货款113355元和赔偿逾期付款利息损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告覃福会支付原告广西旺大饲料有限公司货款113355元； 二、被告覃福会赔偿原告广西旺大饲料有限公司逾期付款利息损失（利息损失的计算：以113355元为基数，从2018年7月1日起计至被告实际付清货款之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费2733元、保全费1128元，共计3861元，由被告覃福会负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵剑冰 人民陪审员  姚永业 人民陪审员  谢记生 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陆嘉慧
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16391号 原告：沭阳嘉隆服饰有限公司，统一社会信用代码913213226841304622，住所地沭阳县经济开发区海宁路7号。 法定代表人：章柏强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊婧，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周吉，该公司员工。 被告：黄兰霞，女，1953年8月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：朱长军，江苏怀容律师事务所律师。 原告沭阳嘉隆服饰有限公司诉被告黄兰霞确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周吉、熊婧、被告黄兰霞及其委托诉讼代理人朱长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沭阳嘉隆服饰有限公司诉称：判令原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：被告并未在原告单位做工，原告单位录用新员工均会在员工登记表上签字确认，被告并未在原告的员工登记表上签过字，且被告提到的两位员工并无录用员工的权利。原告单位上下班时间为上午7点30至下午6点30分，如果被告是原告单位员工，其陈述于5点多钟下班也不符合常理。综上，请求确认原、被告之间不存在真实的劳动关系。 被告黄兰霞辩称：被告于2019年2月28日至原告单位做操作工，月工资2000元，上下班均参加考勤。事故发生后，被告儿媳妇陈安某与原告法定代表人作了通话，其法定代表人也明确承认被告在其单位做工的事实。综上，请求确认双方之间存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，被告到原告单位做清洁工，未签订劳动合同，上班时参加指纹考勤。同年3月11日，被告因交通事故受伤，经沭阳县仁慈医院住院治疗至4月15日出院，医疗费由被告支付。2019年4月24日，被告儿媳妇陈安某通过电话与原告法定代表人章柏强沟通黄兰霞工资事宜。2019年5月6日，原告单位员工陆某,4向被告支付款项2000元。2019年9月20日，被告向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2019年10月17日，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字（2019）第512号仲裁裁决书，裁决：一、申请人（黄兰霞）与被申请人（沭阳嘉隆服饰有限公司）自2019年2月28建立劳动关系。原告不服仲裁裁决内容，遂在法律规定时间内向本院提出诉讼。 上述事实，有原告陈述、被告答辩，本院调取的沭阳县劳动人事仲裁委员会庭审笔录、沭劳人仲案字（2019）第512号仲裁裁决书等证据证实。 本院认为：劳动合同是劳动者与用人单位之间确立劳动关系，明确双方权利义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同，虽未订立劳动合同，但符合劳动关系特征的，形成事实劳动关系。所谓劳动关系，是指劳动者与用人单位之间为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。认定双方之间是否存在劳动关系，关键是看一方是否在另一方的监督管理下提供劳动即劳动过程是否存在人身隶属性。本案中，被告在仲裁阶段提供的证人林某换到庭陈述，其于2019年2月28日经时任领导时东亮同意，介绍被告至原告单位做清洁工，证人林某换陈述的内容与被告儿媳妇陈安某与原告法定代表人章柏强之间的通话录音相印证，故对证人证言的真实性依法予以确认。两位证人可以证实被告至2019年2月28日至原告单位从事清洁工作的事实。原告提供的证人陆某,4陈述的其给付被告的2000元系出于个人同情。本院认为，陆某,4经原告单位委托出面与被告协商问题，后向被告支付2000元，其行为后果应由委托人原告承担,故该2000元实质系原告向被告支付的款项。综上，原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但被告自2019年2月28日至原告处工作，原告提供劳动原材料、劳动工具、劳动场所，被告工作受原告的监督管理，原告向被告发放劳动报酬，故双方自2019年2月28日起已形成事实上的劳动关系。关于原告主张的法定代表人事后才了解被告的情况及员工并无录用权、被告并未在员工登记表上登记等问题，系因原告单位未规范用工行为导致，与被告并无关联性。原告提供的考勤表具有可编辑性，对其真实性本院依法不予确认。原告提供的招牌启示、管理细则与本案无关联性，本院依法不予确认。原告主张双方之间无劳动关系，与本院查明事实不符，对原告主张依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原告沭阳嘉隆服饰有限公司与被告黄兰霞之间自2019年2月28日起建立劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。 审判员  周艳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  沙莎 附本案法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执19761号移送执行人本院刑庭，住所地郑州市郑东新区。被执行人林小康，男，1996年12月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院(2019)豫0191刑初563号刑事判决书，于2019年12月16日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人林小康名下银行存款2000元。二、冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一九年十二月二十六日书记员  高 峰
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7726号原告：张余芹，女，1966年9月10日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：赵庆学，林州市万全法律服务所法律工作者。被告：冯付生，男，1967年11月19日出生，汉族，住林州市。被告：刘万琴（芹），女，1967年10月9日出生，汉族，住林州市。原告张余芹与被告冯付生、刘万琴（芹）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张余芹的委托诉讼代理人赵庆学到庭参加诉讼，被告冯付生、刘万琴（芹）经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款40000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告分别于2015年2月14日、2015年9月7日、2015年10月7日向原告借款共计40000元，并出具借条三张。原告多次向二被告索要上诉借款，二被告至今未还。被告冯付生未答辩。被告刘万琴（芹）未答辩。本院经审理认定事实如下:2015年2月14日，二被告向原告出具今借到条一份，主要内容为：荒庄村张余芹现金10000元，借款人冯付生、刘万芹；2015年9月7日，二被告向原告出具今借到条一份，主要内容为：今借到张余芹现金10000元，借款人冯付生、刘万芹；2015年10月7日，二被告向原告出具今借到条一份，主要内容为：今借到张余芹现金20000元，借款人冯付生、刘万芹。原告陈述今借到条的内容是冯付生书写，签名是冯付生、刘万琴（芹）各自所签。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告冯付生、刘万琴（芹）二人向原告出具今借到条三份，对原告要求二被告偿还借款40000元的请求，本院予以支持。二被告均未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:被告冯付生、刘万琴（芹）于本判决生效之日起三十日内偿还原告张余芹借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告冯付生、刘万琴（芹）共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张长勇人民陪审员  秦国燕人民陪审员  逯计青二〇一九年十二月三日书 记 员  原志朝
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5346号张生松、王吉祥：张生松申请执行王吉祥买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初11249号民事调解书所有项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十二月十八日承办人：安东东联系电话：025-83529882
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执2050号之六申请执行人：徐志朝，男，汉族，住息县。被执行人：何群，又名卢天华，男，汉族，住正阳县。关于徐志朝申请执行何群（又名卢天华）买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初3927号民事判决书确定的义务，责令被执行人何群（又名卢天华）按限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人何群（又名卢天华）在中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县新建街营业所账户为（账号：）上的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇一九年十二月十二日书 记 员  余 涛
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6722号申请执行人：李水龙，男，1957年9月4日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：童亿宏，男，1972年7月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人李水龙与被执行人童亿宏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人童亿宏应支付申请执行人李水龙执行款290000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十六日代书记员 傅海根
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行初430号原告张殿堃，男，1951年11月出生，汉族，住天津市南开区。被告天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人陈勇，局长。委托代理人赵玉磊，天津市规划和自然资源局干部。被告天津市人民政府，住所地天津市天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人杨文龙，天津市规划和自然资源局干部。委托代理人崔家文，天津市规划和自然资源局干部。原告张殿堃诉被告天津市规划和自然资源局、天津市人民政府确认违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张殿堃诉称，2019年6月5日后收到第一被告违法实施，由第二被告违法批准的“建设用地批准书”。98年因安置补偿价格极低，并未经合法协商，由南开建委合谋南开法院滥用行政、司法权搬离现场，由第二被告盗用危改名义，借此危改拆迁时机，两被告滥用职权、徇私舞弊批准实施了该批准书，无偿将原告至今仍依法持有的原住地原始证书的土地使用权划拨给官商，建成天江格调住宅商品房出售（原天波园），公然违反对抗土地管理法第十六条第四款、第五十四条、第七十八条规定，强征、强占原住地合法土地使用权。而建设单位所建并非因法律规定的公共利益需要，而是私人利益需要，是假公济私需要。原告认为，建设单位系98年市政府第三产业，公然违反、对抗党中央国务院86年6号通知规定的禁止党政机关办企业规定。市政府颁发建设用地批准书给该建设单位是违法、违规滥用行政权力。该批准书公然违反、对抗市政府26号令四十条规定，违法剥夺原告选择原住地安置补偿房屋的权利。由南开建委合谋南开法院强行驱赶全家居住到荣迁东里非人居住违建达十三年之久，期间造成夫妻染疾致残，孩子工作受损、无房成婚恶果，致使原告手持原住地房地产原始证书，流离失所已达二十一年之久。依行政诉讼法、土地管理法、城市房地产管理法、90年国务院55号令、91年国务院78号令、97年市政府26号令规定，依法起诉，要求：一、依法确认第一被告违法实施、第二被告滥用职权违法批准的“建设用地批准书”违反土地管理法第十六条第四款、第五十四条、第七十八条规定。依法确认两被告批准实施的“建设用地批准书”具体行政行为违法、侵权；2、责令两被告依法返还原告原住地合法土地使用权，或判令其依97年天津市政府26号令四十条规定依法对全家采取原住地安置补偿房屋的补救措施。被告天津市规划和自然资源局辩称，原告不具有原告主体资格。依据《土地管理法实施条例》第二十二条、第二十三条规定，涉案《建设用地批准书》相对人为天津经济技术开发区建设集团有限公司建设开发分公司，对原告的权益不产生直接影响，且与原告不存在法律上的利害关系。关于原告请求对全家采取原住地安置补偿房屋的补救措施，没有法律和事实依据。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告天津市人民政府辩称，原告不具有原告主体资格。依据《土地管理法实施条例》第二十二条、第二十三条规定，涉案《建设用地批准书》相对人为天津经济技术开发区建设集团有限公司建设开发分公司，对原告的权益不产生直接影响，且与原告不存在法律上的利害关系。关于原告请求对全家采取原住地安置补偿房屋的补救措施，没有法律和事实依据。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本案涉诉《建设用地批准书》（[2003]资准字第006号）是原天津市规划和国土资源局于2003年对案外人天津经济技术开发区建设集团有限公司建设开发分公司核发的。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过二十年，其他案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉案《建设用地批准书》系于2003年核发，现原告于2019年9月10日提起本案诉讼明显超过上述法律规定的五年起诉期限，其起诉应予以驳回。原告不是该批准书的行政相对人,与本案被诉行为也不具有法律上的利害关系，不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的适格原告，同时，原告的第二项诉讼请求没有事实根据，因此，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（三）项规定的法定起诉条件，该批准书对原告的合法权益也明显不产生实际影响，原告起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（八）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告张殿堃的起诉。案件受理费50元，予以退还原告张殿堃。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  刘智鑫审判员  范奚菲二〇一九年十二月十七日书记员  杨洪梅
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0982民初5220号原告：薛建宁，男，1991年6月10日出生，汉族，现住任丘市。被告：郑庆，男，1991年9月9日出生，汉族，住任丘市。原告薛建宁诉被告郑庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛建宁到庭参加诉讼，被告郑庆经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告薛建宁诉称，2019年2月3日，被告郑庆因生产资金周转紧张向原告借款20000元，承诺于2019年7月1日前还清，借款利息为月利率2%，并向原告出具欠条。后原告多次催要，被告以各种理由推脱。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。请求依法判令被告偿还原告借款20000元，给付利息1200元（利息计算至2019年10月2日，以后按月利息2%顺延至所有款项还清之日）；本案诉讼费由被告承担。被告郑庆未答辩。经审理查明，被告郑庆于2019年2月3日向原告借款20000元，并出具欠条一张，约定被告郑庆向原告借款20000元，款项在任丘市老各庄薛建宁家以现金方式交付，并承诺于2019年7月1号前还清，利息按照年利率36%计算。上述事实有原告提供的欠条以及原告的陈述所证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告郑庆向原告薛建宁借款，有原告提供的欠条证实，事实清楚证据充分，对借款事实本院予以认定。现原告要求被告偿还借款本金20000元，给付利息1200元，共计21200元，请求合法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑庆偿还原告薛建宁借款20000元，给付利息1200元（利息计算至2019年10月2日，以后按月利率2%顺延至本息还清之日止），共计21200元于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元由被告郑庆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  赵洁涛二〇一九年十二月三日书记员  陈少康
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1596号 申请执行人：周运娣，女，1975年10月4日出生，汉族，广东省阳春市人，现住阳春市。 被执行人：冯成笋，男，1982年2月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人周运娣与被执行人冯成笋承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1781民初2643号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人冯成笋应支付10000及利息给周运娣。依据申请执行人的申请，本院于2019年11月5日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院另案强制执行了被执行人冯成笋名下的银行存款575672元，本案已分配1429元，除此之外未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1596号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年十二月二十日 书记员  谭欢欢
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执异165号案外人：天津贻成实业集团有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园河北路4862副1号6-7层。法定代表人：张学亮，董事长。委托诉讼代理人：宋秀东，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李虹，天津贤达律师事务所律师。被执行人：张家星，男，1953年2月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：张家月，男，1958年8月10日出生，汉族，住天津滨海新区。在本院执行张家星、张家月受贿罪一案中，天津贻成实业集团有限公司对本院执行其名下坐落天津市滨海新区北塘兴隆商业中心49-1、49-201号房产（以下简称涉案房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月2日举行了听证，天津贻成实业集团有限公司的委托诉讼代理人宋秀东、李虹参加了听证，现已审查终结。案外人天津贻成实业集团有限公司称，请求撤销天津市第二中级人民法院（2019）津02执406号之三执行裁定，停止拍卖天津贻成实业集团有限公司名下的涉案房产。事实和理由：天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑初71号刑事判决查封了涉案房产，该两处房产产权隶属于天津贻成实业集团有限公司名下，天津贻成实业集团有限公司不是上述判决的犯罪单位，上述资产属于天津贻成实业集团有限公司合法所得，天津贻成实业集团有限公司属于刑事案件的案外人，该合法财产不应属于被执行范围。天津市第二中级人民法院将合法资产划入刑事案件强制执行追缴赃物的范围，没有法律依据，属于严重违法行为。刑事判决中的判项中是向天津贻成集团有限公司追缴，天津贻成实业集团有限公司认为判决出现重大错误。本院查明，2019年1月31日，本院作出（2016）津02刑初71号刑事判决，判决：“一、被告人张家星犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人张家月犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三百万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前被指定居所监视居住的，二日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）三、在案查封的受贿所得滨海新区美韵家园别墅7-8号，依法没收，上缴国库。四、继续向天津贻成集团有限公司追缴被告人张家星、张家月受贿贻成搅拌公司所得折合人民币57428074.48元（其中32732621.5元已经河东区人民法院（2016）津0102刑初247号判决予以没收）、张家星受贿贻正嘉合商用房产部分所得折合人民币11048550元，继续追缴张家星受贿贻正嘉合商用房产其余违法所得及孳息折合人民币23793084.49元（以滨海新区南海路23号1幢1门101号、201号房产，北塘兴隆商业中心49-1号、49-201房产依法折价抵缴违法所得及孳息，不足部分继续追缴）；继续追缴被告人张家星、张家月受贿所得人民币750万元；张家星工商银行03×××12账户金额（人民币219169.72元）抵缴违法所得。以上均依法没收，上缴国库。”该判决已经发生法律效力。2018年9月7日，本院查封了涉案房产，查封期限自2018年9月6日至2021年9月6日。2019年9月19日，本院作出（2019）津02执406号之三执行裁定，裁定：“拍卖天津市滨海新区北塘兴隆商业中心49-1、49-201房产。”本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。根据查明的事实，（2016）津02刑初71号刑事判决第四项内容为：“……继续追缴张家星受贿贻正嘉合商用房产其余违法所得及孳息折合人民币23793084.49元（以滨海新区南海路23号1幢1门101号、201号房产，北塘兴隆商业中心49-1号、49-201房产依法折价抵缴违法所得及孳息，不足部分继续追缴）……”本院执行涉案房产依据的是该刑事判决，天津贻成实业集团有限公司提出的执行异议实质是对生效的刑事判决有异议，该异议不属于执行异议的审查范围，故本院对天津贻成实业集团有限公司的异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人天津贻成实业集团有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长  杨宝华审判员  李会芝审判员  刘建奇二〇一九年十二月四日书记员  丁 宁
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1127号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人张回生，男，1977年2月18日出生，汉族，江西省余干县人，小学文化，务家，户籍所在地江西省余干县，住江西省余干县；因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月18日被余干县公安局取保候审，同年11月14日被江西省余干县人民检察院决定继续取保候审。2019年12月18日经本院决定逮捕，于同年12月20日由余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。余干县人民检察院以余检公诉刑诉［2019］404号起诉书指控被告人张回生故意伤害罪，于2019年12月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查并征得被告人张回生的同意后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭对该案进行了审理。余干县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人张回生到庭参加了诉讼。现已审理终结。江西省余干县人民检察院指控：被告人张回生因怀疑被害人何某1与自己妻子高四美有不正当男女关系，2016年12月26日09时36分许，在余干县玉亭镇紫阳路东方豪景宾馆门口，张回生发现何某1后就手持砍刀朝何某1砍，何某1用手挡被砍伤左手部位。后何某1往东方豪景宾馆右侧巷子内逃跑，张回生手持砍刀随后追赶，何某1在跑至东方豪景宾馆后田地处滑倒，张回生又持砍刀朝何某1的腰部位置砍了一刀。赶来现场的吴某见状，就上前将张回生的砍刀抢走。张回生砍刀被抢走后又到何某1的身边挥拳对其头部进行殴打。经吴某制止，何某1才得以逃离现场。2016年12月29日，经余干县司法鉴定中心鉴定，何某1伤势为轻伤一级。案发后，被告人张回生主动到余干县公安局投案，如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。张回生赔偿了何某1的经济损失并取得了何某1的谅解。上述事实，被告人张回生在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息查询、归案情况说明、和解协议、谅解书等书证，证人吴某、段某、何某2的证言，被害人何某1的陈述，现场勘验笔录、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张回生持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人张回生犯故意伤害罪罪名成立，应予以支持。被告人张回生主动投案，并如实供述所犯罪行，具有自首情节，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人张回生持凶器实施伤害行为，可酌情从重处罚。被告人张回生家属积极与被害人达成和解协议，并赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经余干县司法局调查评估认为，对张回生实行社区矫正不会对所居住的村组产生重大不良影响。考虑到被告人张回生犯罪性质、情节及悔罪表现，适用缓刑确实没有再犯罪的危险，故可对其适用缓刑。公诉机关对被告人提出的量刑建议并无明显不当，被告人亦无异议，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张回生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段炜二〇一九年十二月二十六日书记员  李恬