wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0822民初3601号 原告：韩某，住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告：赵某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。 被告：许某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。 原告韩某诉被告赵某、许某民间借贷纠纷一案，于2019年10月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告韩某到庭参加了诉讼，被告赵某、许某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某诉称：通过被告许某的介绍，原告与被告赵某认识，三人都属于朋友关系。被告赵某因资金周转困难向原告借款20000元，原告给被告赵某转款18000元，付现金2000元。借款后，被告赵某与许某共同给原告出具了借条，利息约定为年利率30%。借款到期后，经原告多次催要，被告许某给原告支付了到2019年9月底的利息6500元，其余借款再未支付。为此，原告诉讼法院，请求二被告偿还借款本金20000元及利息，利息从起诉之日起到还清款之日止按月利率2%计算，并由二被告承担诉讼费。 被告赵某、许某未做答辩。 庭审中原告为支持自己的诉讼主张出示了二被告书写的借条一张，证明二被告借款的事实。 被告未向法庭提供证据。 本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，予以确认并彩信。 根据当事人陈诉及向法庭出示证据，本院查明以下事实，通过被告许某的介绍，原告与被告赵某认识。被告赵某因资金周转困难向原告借款20000元，原告给被告赵某转款18000元，付现金2000元。借款后，被告赵某与被告许某于2018年6月12日给原告出具了借条，借款到期日为2018年6月20日，利息约定为年利率30%。借款到期后，经原告多次催要，被告许某给原告支付了到2019年9月底的利息6500元，其余借款再未支付。为此，原告诉讼法院，请求二被告偿还借款本金20000元及利息，利息从起诉之日起到还清款之日止按月利率2%计算，并由二被告承担诉讼费。 本院认为，被告赵某因资金周转向原告韩某借款20000元，原、被告的行为符合民间借贷的构成要件，形成民间借贷关系，被告许某在共同借款人处签字，故二被告均属于借款人。借款到期后，经原告催要，被告许某偿还了6500元的利息，其余借款再没有偿还，二被告构成违约，现原告韩某要求二被告偿还借款的诉讼请求依法成立，予以支持。双方约定的利率为年利率30%，原告现要求按月利率2%从起诉之日起承担利息的诉讼请求，没有违反相关法律规定，此诉讼请求依法成立，予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条一款七项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵某、许某于判决生效后十日内偿还拖欠原告韩某借款本金20000元及利息，利息从起诉之日起到还清借款之日止，按月利率2%计算。 如未按判决指定期限支付欠款，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵某、许某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  韩文娟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何立印
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69061号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：江维，男，1982年9月8日出生，汉族，住浙江省衢州市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告江维信用卡纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告江维经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告江维支付截至2019年1月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)42,806.96元、零售利息3,391.90元、违约金4,941.91元、年费480元；2.判令被告江维支付自2019年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告江维负担。事实和理由：被告江维向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXX683)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告江维未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告江维未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告江维未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月2日，被告江维拖欠信用卡欠款本金42,806.96元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告江维在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告江维借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的零售利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付零售利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告江维经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江维应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月2日的信用卡欠款本金42,806.96元；二、被告江维应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金、年费【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，公告费560元，由被告江维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54349号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：金娜，女，1992年11月17日出生，汉族，住河北省任丘市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告金娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告金娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告金娜归还原告借款本金9,765.31元，支付原告逾期利息415.08元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金9,765.31元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告金娜与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告金娜向原告贷款45,000元，用于购买任丘市运佳汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71411RR，车架号LSVG546R3HXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2017年11月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告金娜以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告金娜自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告金娜构成违约，截止至2019年10月8日，被告金娜尚欠原告贷款本金9,765.31元，逾期利息415.08元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告金娜在签字表中注明的居住地址为河北省任丘市新华路办事处三街村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认系争借款于2019年10月16日到期。截止至该日，被告金娜尚欠原告借款本金9,765.31元、逾期利息451.48元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告金娜未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告金娜支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告金娜以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告金娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金9,765.31元，支付至2019年10月16日止的逾期利息451.48元，并以上述本金9,765.31元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月17日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告金娜届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告金娜协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71411RR，车架号LSVG546R3HXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告金娜继续清偿。案件受理费55.42元，减半收取计27.71元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年十二月二十四日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初5487号 原告：路建会，女，汉族，1972年5月16日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：刘金霞，山东恒平律师事务所律师。 被告：枣庄市禾美农业发展有限公司，住所地：枣庄市市中区龙头中路37号。 法定代表人：周文龙，经理。 被告：枣庄市润鼎经济信息咨询有限公司，住所地：枣庄市市中区龙头中路37号。 法定代表人：周文龙，经理。 本院在审理原告路建会与被告枣庄市禾美农业发展有限公司、枣庄市润鼎经济信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准予原告撤回对被告枣庄市禾美农业发展有限公司、枣庄市润鼎经济信息咨询有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审 判 员 曹利君 二〇一九年十二月十二日 法官助理 朱永辉 书 记 员 闫相坤
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初16737号原告：顺昶塑胶(昆山)有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路289号,统一社会信用代码913205837244275799。法定代表人：王照安，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱珍珍，上海宇珏律师事务所律师。被告：河北佰斯德利制罐有限公司，住所地河北省唐山（丰润）·中国动车城，统一社会信用代码91130221599941797M。原告顺昶塑胶(昆山)有限公司（以下简称顺昶公司）与被告河北佰斯德利制罐有限公司（以下简称佰斯德利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日对本案公开开庭进行了审理。原告顺昶公司委托诉讼代理人朱珍珍到庭参加诉讼，被告佰斯德利公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顺昶公司提出诉讼请求：1.判决佰斯德利公司向顺昶公司支付货款68130元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息；2.判决由佰斯德利公司支付本案全部诉讼费用。事实和理由：双方分别于2019年1月14日、4月1日订立《订购确认单》两份，约定由佰斯德利公司向顺昶公司采购缠绕膜，合同价款分别为41310元、26820元，合计68130元。合同签订后，顺昶公司依约交付货物并开具相应金额增值税发票，佰斯德利公司却未依约付款，截止至起诉当日，未付货款金额计68130元。顺昶公司多次催讨未果，遂向法院起诉。佰斯德利公司未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，佰斯德利公司未发表质证意见，亦未提供证据。针对顺昶公司所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明，双方分别于2019年1月14日、4月1日订立《订购确认单》两份，约定由佰斯德利公司向顺昶公司采购缠绕膜，合同价款分别为41310元、26820元，合计68130元。合同签订后，顺昶公司依约交付货物并开具相应金额增值税发票，佰斯德利公司却未依约付款，截止至起诉当日，未付货款金额计68130元。顺昶公司多次催讨未果，遂向法院起诉。本院认为，被告佰斯德利公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，顺昶公司与佰斯德利公司之间通过订购单等形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告顺昶公司依据约定向被告佰斯德利公司提供了相应的货物，佰斯德利公司则应当依法及时支付相应的价款。因此，顺昶公司主张支付货款68130元，于法有据，本院依法予以支持。佰斯德利公司未依法支付货款，顺昶公司主张逾期付款利息，并无不当；但因付款期约定所谓的“月结60天”属约定不明，故利息主张应当自起诉之日，即2019年10月11日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河北佰斯德利制罐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺昶塑胶(昆山)有限公司支付货款68130元及相应利息（以货款68130元为基数，自2019年10月11日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1504元，减半收取752元，由被告河北佰斯德利制罐有限公司负担。原告预交的案件受理费本院予以退还，被告应当负担的交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250XXXXX26554开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 邹 军二〇一九年十二月二十日书记员 陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执恢206号申请执行人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码12345678-9，住所地江苏省连云港市灌南县。法定代表人：杨东。被执行人：于军，男，1981年1月13日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：张芹，女，1980年12月22日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：于达军，男，1978年4月6日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：胡可梅，女，1977年6月10日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人于军、张芹、于达军、胡可梅借款合同纠纷一案，因双方当事人已达成长期履行和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结(2019)苏0724执恢206号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月十一日书记员  颜凡森
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8765号 原告：马玉琴，女，1977年10月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：蒲云龙，四川督政律师事务所律师。 被告：唐杰，男，1976年12月6日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：邓小莉，女，1978年12月7日出生，汉族，住成都市双流区。 原告马玉琴与被告唐杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依马玉琴申请追加邓小莉为共同被告。后本院发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告马玉琴的委托诉讼代理人蒲云龙，被告唐杰、邓小莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马玉琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款125500元及利息（从2019年1月18日起，以本金125500元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算占用资金利息至付清借款之日时止）；2.本案诉讼费、保全费、交通费100元、律师费5000元由被告承担。事实与理由：原告销售皮革给被告唐杰，被告唐杰拖欠原告皮革总价款125500元未支付。经原告多次催讨，被告唐杰于2019年1月17日向原告出具欠条一张，载明：“今有唐杰欠（大明皮行）马玉琴货款125500元。欠款人承诺：若因不能付款造成诉讼，所有诉讼成本（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等一切费用）由欠款人承担！”该笔欠款系被告唐杰、邓小莉夫妻关系存续期间的债务，应由二被告共同承担。原告多次催收货款，但二被告至今分文未付，故原告诉至法院。 唐杰辩称，其对欠款125500元认可。该笔债务是其与他人合伙经营的成都佐典鞋业有限责任公司的债务，其系该公司的法定代表人。其愿意偿还欠款125500元，但不承担律师费及其他费用。案涉债务没有用于家庭，邓小莉不知道该笔债务。 邓小莉辩称，案涉债务属于成都佐典鞋业有限责任公司的债务。其当初不同意唐杰与人合伙开公司，后其与唐杰都是各管各的。其收入来源是开门市销售摩托车，其没有在公司任职，也没有过问公司的事，对欠条的内容不清楚。该笔债务也没有用于家庭，唐杰这几年没往家里拿过一分钱，也没给孩子出过抚养费。综上，其不应承担还款责任。 本院经审理认定的事实如下：2019年1月17日，唐杰出具《欠条》载明：今有唐杰欠（大明皮行）马玉琴货款125500元。欠款人承诺：若因不能及时付款造成诉讼，所有诉讼成本（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等一切费用）由欠款人承担！ 另查明，唐杰与邓小莉于1999年5月6日登记结婚，于2019年7月1日签订《离婚协议书》并办理离婚登记。该协议书第三项载明：“婚姻期间双方有债权债务。婚姻期间男女双方各自名下债权债务由各自收取、偿还，均与对方无关”。 庭审中，马玉琴的诉讼代理人陈述，案涉债务系唐杰个人购买制鞋用的皮料所欠，不是唐杰所称公司债务。双方并未签订买卖合同，供货时间为2015年8、9月到2019年1月。邓小莉与唐杰应系共同经营公司，且根据《离婚协议》第三项内容，双方已对债务进行分配，邓小莉应知晓该笔债务。 上述事实有《欠条》、离婚登记审查表、《离婚协议》及当事人陈述作为证据在案佐证。 本院认为，唐杰未及时支付欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现马玉琴诉请唐杰支付欠款125500元，于法有据，本院予以支持。双方未约定逾期付款违约金，马玉琴诉请唐杰自2019年1月18日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准赔偿逾期付款损失，理由正当，本院酌定计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%。马玉琴诉请唐杰支付交通费100元，没有依据，本院不予支持。马玉琴委托律师参加诉讼，但未提供证据证明已支付律师费，故对其要求唐杰支付律师费5000元的诉请，本院不予支持。唐杰以个人名义所负案涉债务并非为家庭日常生活需要所负债务，马玉琴作为债权人未能提供足够证据证明该笔债务用于唐杰、邓小莉夫妻共同生活、共同生产经营或者债务的负担系基于夫妻共同意思表示，故对其要求邓小莉承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告唐杰于本判决生效之日起十日内向原告马玉琴支付欠款125500元及利息（以125500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%标准，自2019年1月18日起计算至欠款付清之日止）； 二、驳回原告马玉琴的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2979元，诉讼保全费1720元，合计4699元，由被告唐杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  阎素强 人民陪审员  罗 玲 人民陪审员  袁 辉 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  杨 洋
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民申158号再审申请人（一审被告）：梁爱香，女，1965年12月11日出生，汉族，住邢台经济开发区。委托诉讼代理人：张卫，系梁爱香长子。委托诉讼代理人：张龙，系梁爱香次子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辛小五，男，1978年12月29日出生，汉族，住邢台经济开发区。一审被告、二审上诉人：张海六，男，1968年11月12日出生，汉族，住邢台经济开发区。再审申请人梁爱香因与被申请人辛小五排除妨害纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2984号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人梁爱香申请再审称，原审未经传票传唤缺席判决剥夺了其辩论权利；被申请人翻盖房屋没有取得政府批准的《翻建房屋批准许可证》且没有到土地管理部门办理《宅基地权属使用权变更登记》，属于违法行为。请求撤销（2019）冀05民终2984号民事判决书。本院经审查认为，梁爱香经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃了自己的辩论权利，原审法院并未剥夺了其辩论权利。辛小五翻建房屋取得了人民政府的集体土地建设用地使用证，其翻建行为系合法行为，梁爱香无权阻碍。另辛小五仅是对房屋进行翻建，并不需要办理土地使用权变更登记。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人的再审理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁爱香的再审申请。审判长  王伟韬审判员  孙跃兴审判员  姚发敏二〇一九年十二月九日法官助理焦占永书记员梅晓云
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初4307号   原告：巴州辛格林纳电梯有限公司，住所地库尔勒市人民东路26号。法定代表人：张奎，总经理。被告：巴州天源房地产开发有限公司，住所地库尔勒市石化大道78号。法定代表人：李飞，董事长。委托诉讼代理人：孙成，男，该公司职员。原告巴州辛格林纳电梯有限公司与被告巴州天源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张奎、被告委托诉讼代理人孙成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴州辛格林纳电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款973530元；2.被告支付逾期违约金292059元。事实和理由：原告与被告于2014年5月10日、2015年3月19日签订了《电（扶）梯供货合同》，被告就红玺台小区项目向原告购买电梯11台，货款共计3956000元。合同签订后原告按约履行完义务，11台电梯全部出货、安装完毕，并经技术监督部门验收合格，被告至今尚欠货款973530元未付。巴州天源房地产开发有限公司辩称，对抵账部分的欠款81万余元认可，其余的部分需要进一步对账确认。对利息不予认可，双方没有对利息进行约定。本院经审理认定事实如下，2014年5月10日原、被告签订《电（扶）梯供货合同》，约定原告向被告供应杭州西尼电梯5台、永大电梯4台，供货现场为库尔勒市石化大道天畅苑小区，合同总价款305.6万元。2015年3月19日原、被告签订《电（扶）梯供货合同》，约定原告向被告供应永大电梯2台，供货现场为库尔勒市石化大道天畅苑小区，合同总价款90万元。合同签订后原告按约定向被告交付了11台电梯且被告已实际使用，原告认可被告现金付款1825176元、以房抵账1157294元。本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，双方均应按约定全面履行各自的义务。原告已按约定供应货物，被告应按约定支付货款，故对原告主张被告支付货款973530元的请求，本院予以支持。原、被告在合同中确系约定部分货款以房抵付且双方实际抵付两套房屋，现双方对拟抵付房屋的位置、价格均无法达成一致客观上影响了货款的支付进度，故对原告主张逾期违约金的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告巴州天源房地产开发有限公司于判决生效后三日内向原告巴州辛格林纳电梯有限公司支付货款973530元。二、驳回原告巴州辛格林纳电梯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8095.15元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   任兰祥   二 ○ 一 九 年 十 二 月 三 十 日 书  记  员   谢晓月
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑终250号原公诉机关云南省玉溪市红塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）金海，男，汉族，1983年10月13日出生，大学文化，云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县人，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县，现住云南省玉溪市红塔区。因本案于2019年7月31日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2019年8月14日被逮捕。云南省玉溪市红塔区人民法院审理云南省玉溪市红塔区人民检察院指控原审被告人金海犯诈骗罪一案，于2019年11月8日作出（2019）云0402刑初450号刑事判决。宣判后，原审被告人金海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人金海，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年8月2日至8月3日期间，被告人金海利用其在玉溪市红塔区城市管理综合行政执法大队的工作便利，在对单位登记保存的一辆号牌为云Ｇ×××××的解放牌轻型普通货车进行发还处理时，以需向公安机关缴纳押金才能发还车辆为由，先后两次骗取被害人刘某人民币现金共计10000元。被告人金海于2019年7月22日退还被害人刘某人民币5000元。2019年8月18日金海的家人退赔被害人刘某人民币5000元，被害人刘某表示对金海予以谅解。原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：被告人金海的供述，被害人刘某、黄某的陈述，证人贾某、钱某的证言，谅解书，手机微信提取照片，户口证明，抓获经过，情况说明等。原判认为，被告人金海以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人金海未被采取强制措施前，经他人通知后主动到案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人金海及其家人已退赔被害人的钱财，被害人对金海予以谅解，对被告人金海可酌情从轻处罚。被告人金海提出其具有立功表现，因无证据证实，不予支持。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人金海犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。二、随案移送的蓝色华为手机一部，发还被告人金海。上诉人金海以原判量刑过重为由提出上诉，认为：1.其自愿认罪认罚；2.其在公安机关立案前就主动退赔了被害人部分财物，案发后其家属也全额退赔了被害人的财物，故其主观上不具有非法占有的故意；3.其在立案前退赔的5000元不应认定为诈骗金额；4.其向公安机关提供他人犯罪线索，不能因为其是案件的受害人就不认定为立功。综上，请求二审法院对其从轻、减轻或免予刑事处罚。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人金海以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。上诉人金海未被采取强制措施前，经他人通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；上诉人金海及其家人已退赔被害人的钱财，被害人对金海予以谅解，酌情对其从轻处罚。关于上诉人金海提出其主观上没有非法占有的故意及立案前已经退还的金额不应认定为诈骗金额的上诉理由，因上诉人金海虚构事实，隐瞒真相，骗取了被害人刘某人民币10000元，故其主观上具有非法占有的故意，其诈骗犯罪已实施既遂，退赔行为不影响犯罪金额的认定。关于上诉人金海提出其构成立功的上诉理由，因金海系检举他人对自己的犯罪且该线索未经查证属实,故不符合立功的认定条件。根据上诉人金海所提上诉理由，不符合认罪认罚的情形。原判根据本案事实及上诉人金海具有的量刑情节，所作判处并无不当，故对上诉人金海所提上诉理由均不予采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李翌铭审判员  马艳归审判员  崔智鹏二〇一九年十二月二十六日书记员  信思轩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2727号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人CARLOSDEWAYNETREADWAY。被执行人胡家福，男，1977年1月3日生，汉族，户籍地江西省。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与胡家福金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到胡家福有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2013)浦民六(商)初字第3904号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十二月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1627民初6582号原告：王素梅，女，汉族，1957年8月16日出生，住太康县。委托诉讼代理人：程强，河南桓正律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：河南省中州人文纪念园股份有限公司，住所地长葛市老城镇打绳赵村南。法定代表人：黎华，该公司总经理。被告：郑州金秋置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇双湖大道北侧泰山路西侧。法定代表人：冯军，该公司总经理。被告：郑州诺一物业服务有限公司，住所地新郑市龙湖镇金秋乐园12号楼1单元1层101号。法定代表人：李晓兰，该公司总经理。原告王素梅诉被告河南省中州人文纪念园股份有限公司、郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王素梅的委托诉讼代理人程强到庭参加诉讼。被告河南省中州人文纪念园股份有限公司、郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素梅向本院提出诉讼请求：1、请求被告河南省中州人文纪念园股份有限公司支付原告工程款5570200元及违约金。2、被告郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司承担连带还款责任。3、诉讼费由三被告负担。事实和理由：2018年1月6日原告与被告河南省中州人文纪念园股份有限公司签订墓穴制作工程合同，被告郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司为原、被告之间的履行承担担保责任。原告按照合同约定完成合同约定的工程项目且验收，被告河南省中州人文纪念园股份有限公司尚欠原告工程款5570200元，原告多次向三被告催要，三被告拒不支付。综上，被告河南省中州人文纪念园股份有限公司欠原告工程款事实清楚，被告郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司应依法承担连带偿还义务，故诉至法院，判如所请。被告河南省中州人文纪念园股份有限公司未到庭，亦未答辩。被告郑州金秋置业有限公司未到庭，亦未答辩。被告郑州诺一物业服务有限公司未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院认定如下：2018年1月6日原告与被告河南省中州人文纪念园股份有限公司签订工程承揽合同书，内容如下：发包人(甲方)全称：河南省中州人文纪念园股份有限公司。承揽人(乙方)全称：王素梅。担保人（丙方）全称：郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司。依照中华人民共和国相关法律遵循平等、自愿、公平的原则，双方就乙方承揽中州人文纪念园工程施工事项协商一致，订立本合同。一、工程概况，工程名称：中州人文纪念园墓穴制作工程。工程地点：中州人文纪念园内。二、工程承揽范围、方式及施工要求（一）、工程承揽范围：中州人文纪念园内689座墓穴及景观制作工程。（二）、工程承揽方式：本工程采取“包工、包料、包安全、包质量、等建安总承揽”的方式。（三）、施工要求：1.乙方负责地面建筑、杂物、树木等清理清运；2.乙方负责将清理出的土方按照要求处理;3.乙方负责墓穴制作，地铺、墓碑制作及安装；三、合同价款工程总造价962.82万元。1.景园一期墓穴数量171个，造价合计208.62万元。2.德馨苑新区墓穴数量60个，造价合计89.4万元。3.百福园新区墓穴数量63个，造价合计153.09万元。4.明慧苑二期墓穴数量172个，造价合计168.56万元。5.永寿苑D二期墓穴数量97个，造价合计130.95万元。6.生态葬一期墓穴数量126个，造价合计107.1万元。7.生态葬景观工程造价合计15万元。8.南区水池、渠污泥清理清运费用共计28.6万元。9.乾园、懿园、福泽园水景改造，水池水渠清淤、翻新、污泥处理、安装水景管道、喷头费用共计61.5万元。四、合同工期1.第1-6项工程（墓穴、地铺）工期自2018年2月20日至2018年12月19日。2.第1-6项工程（墓碑）工期自2018年2月20日至2020年12月19日。3.第7项工程日期自2019年8月1日至2019年12月30日。4.第8、9项工程工期自2019年2月20日至2019年10月30日。五、结算方式1.按合同标价依据工程验收单完成一项结算一项。六、工程验收时间工程结束后10日内；七、工程价款的付款方式，本工程项目竣工后，经甲方验收合格后，甲方一次性付清全款。八、违约责任。1.本工程乙方未按照合同工期的约定功期交付的，每逾期一天，乙方承担工程总价款1%的违约金。2.甲方出具工程验收合格通知书后，甲方未按合同要求支付乙方当月应付款，每逾期一天，乙方承担工程总价款1%的违约金。3.如甲方在验收合格后15日之内无法支付乙方工程款，则按月利率2%计算向乙方支付所欠款项利息直至付清本息。九、担保内容，因乙方工程为全垫资工程，为保全乙方的利益，由郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司联合为此合同甲方工程款提供担保。十、争议解决本合同履行过程中若发生争议，甲乙双方应友好协商解决，协商不成的，向乙方所在地人民法院提起诉讼。本合同一式四份，甲乙丙三方各执一份。合同签订后，原告开始施工。2018年12月25日被告河南省中州人文纪念园股份有限公司出具工程完工确认单，认为原告王素梅施工项目：景园一期、德磬苑、百福园新区、墓穴、道路工程验收合格。2019年11月5日被告河南省中州人文纪念园股份有限公司出具工程完工确认单，认为原告王素梅施工项目：南区水池、渠污泥清理清运；乾园、懿园、福泽园水景改造验收合格。上述工程造价5562100元，被告河南省中州人文纪念园股份有限公司没有支付，酿成纠纷，原告诉至本院。本院认为，原告王素梅与被告河南省中州人文纪念园股份有限公司签订的工程承揽合同，是双方真实意思表示，系有效合同，应予认定。合同生效后，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定完成合同约定的项目造价5562100元且经被告河南省中州人文纪念园股份有限公司验收合格，被告河南省中州人文纪念园股份有限公司应当支付原告工程款5562100元。被告郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司作为担保人与原告之间没有约定保证方式，没有约定保证方式按照连带责任保证承担保证责任，被告郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司对以上工程款承担连带清偿责任。综上，原告王素梅的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省中州人文纪念园股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王素梅工程款5562100元。被告郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司对以上工程款承担连带清偿责任。二、驳回原告王素梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50791元，由被告河南省中州人文纪念园股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 张 庆审判员 许战军审判员 史红珍二〇一九年十二月十八日书记员 苏 静
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1938号 原告：游贵旺，男，1994年6月12日出生，汉族，务工，住昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：钱庆康，勐海县勐遮镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：西双版纳普康旅游开发有限公司。 统一社会信用代码：91532822MA6NR578X0。 住所地：勐海县西定乡帕龙村委会帕龙新寨12号。 法定代表人：普丽琼，执行董事。 委托诉讼代理人：罗嘉平，男，1969年10月21日出生，汉族，身份证住址景洪市，现住。系西双版纳普康旅游开发有限公司经理。特别授权代理。 被告：罗东平，男，1972年12月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。系西双版纳普康旅游开发有限公司股东。 被告：李观聪，男，1967年7月24日出生，汉族，建筑工人，身份证住址昭通市威信县，现住景洪市。 被告：罗嘉平，男，1969年10月21日出生，汉族，公司经理，身份证住址景洪市，现住。 原告游贵旺与被告西双版纳普康旅游开发有限公司（以下简称普康公司）、罗东平、李观聪、罗嘉平劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游贵旺的委托诉讼代理人钱庆康、被告普康公司的委托诉讼代理人罗嘉平、李观聪、罗嘉平到庭参加诉讼，被告罗东平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告游贵旺向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳动报酬17700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：罗东平是普康公司的股东，现原告与被告之间因索要劳动报酬发生纠纷，纠纷实事及理由如下：2019年6月10日，被告李观聪与被告普康公司签订建筑附属工程承包合同。2019年6月18日原告到被告承包的工地做工。工程于2019年8月21日竣工，竣工后被告普康公司未与被告李观聪进行结算工程款，经原告与被告多次协商，请求支付劳动报酬未果。被告罗嘉平虽然不是公司法人，但系普丽琼的丈夫，也是该公司的经营受益者及公司的实际所有人。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向勐海县人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告普康公司、罗嘉平辩称，与公司签订合同的是被告李观聪，至于被告李观聪找谁做工程与公司无关，我们也不清楚他具体找谁来做工，被告李观聪未完成工程就要求结算工程款是不合理的。另外按照合同约定，被告李观聪并没有履行合同义务，我们的工程也没有一、二期之分，所以原告向我公司主张权益无依据。如果被告李观聪履行合同义务，原告又能提出证据证明他们是现场工人，在被告李观聪不能支付劳务费的情况下，我方可以适当承担责任。 被告李观聪辩称，其与公司签订的是二期工程，但是做的工程是一期三段收尾，所以不能按照合同约定来履行支付义务。另外这个工程一个人也做不完，原告的确是李观聪找来做工的工人，原告是否做工现场其他施工人员都可以证明，我们帮被告做工，被告应当向我们支付劳务费。 被告罗东平未到庭应诉，但其向本院提交答辩意见，被告罗东平辩称，被告罗嘉平是被告罗东平的亲哥，因罗嘉平经营项目缺钱，其给了罗嘉平80万元，罗嘉平承诺给罗东平10%的公司股份，罗东平有时候会到项目工地看看进展，但经营方面其不清楚。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告普康公司、罗东平、李观聪、罗嘉平是否应支付原告劳务费？当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告游贵旺提交证据：《工人工资表》1份，欲证明被告欠原告劳动工资的事实。 经质证，被普康公司、罗嘉平对原告提交的证据不认可，因为工人不是公司请来做工的。被告李观聪对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，工资表上25个工人都是李观聪请来的，天数、单价、金额都认可。 被告李观聪提交证据：《工程计量单》3份，欲证明李观聪与原告为普康公司做工，以及被告没有支付劳务费的事实。 经质证，原告对被告李观聪提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可，该证据是普康公司的现场监工出具，恰恰证明了原告的工程量。被告普康公司、罗嘉平对该证据不认可，认为公司没有委托胡明签署工程计量单，胡明是案外人谢兴平找来的，在谢兴平不在工地的时候负责现场监管看场，但公司没有授权胡明签署所有单据。 被告罗东平未到庭应诉，但向法庭提交了质证意见，被告罗东平没有见过上述证据，其只是公司小股东，不参与经营，所以经营方面并不清楚。 本院认为，原告提交的证据系被告李观聪制作，被告李观聪对证据认可，本院予以采信；被告李观聪提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告李观聪是老乡。2019年6月10日，被告李观聪与普康公司签订《建筑附属工程承包合同》，约定李观聪以包工包料的形式承包普康公司位于西定乡帕龙村委会扎民谷的挡墙工程。承包合同签订后，李观聪找到原告做工，原告于2019年6月18日进到扎民谷工地直至8月21日完工，原告与被告李观聪未签订合同，但李观聪向原告出具了《工人工资表》，按照原告是技术工每天300元计算，做工59天的劳务费为17700元。被告未向原告支付劳务费。 本院认为，原告游贵旺与被告李观聪之间成立合法、有效的劳务合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告提交的证据《工人工资表》上明确按照每天300元工资计算，原告做工59天的劳务费为17700元，被告李观聪当庭表示认可，系其真实的意思表示，李观聪聘请原告做工，应当向原告支付劳务费，故对原告要求被告李观聪支付劳务费17700元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告普康公司、罗东平、罗嘉平是否应当承担责任的问题。根据合同相对性原则，合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，合同权利义务主要对合同当事人产生约束力，合同当事人无权为他人设定合同上的义务，因此只有合同关系的当事人之间才能相互提出请求，本案中劳务合同的相对方是原告与被告李观聪，原告向被告普康公司、罗东平、罗嘉平主张权利没有法律依据，故对原告要求被告普康公司、罗东平、罗嘉平支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告李观聪于本判决生效之日支付原告游贵旺劳务费17700元； 二、驳回原告游贵旺的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243元，减半收取121.5元，由被告李观聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 李 玲 二〇一九年十二月三十日 书记员 岩温西
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初11231号原告：沈阳未来置业房产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路286号，统一社会信用代码91210100243464969N。法定代表人：李月梅，该公司总经理。委托代理人：张丽，女，汉族，1969年7月17日出生，住沈阳市和平区，系该公司员工。委托代理人：张超，女，汉族，1989年4月7日出生，住辽宁省新民市，系该公司员工。被告：国秀莉，女，汉族，1979年3月13日出生，住黑龙江省巴彦县。原告沈阳未来置业房产开发有限公司与被告国秀莉追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲担任审判长，与人民陪审员吴夕莹、刘光珍组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告沈阳未来置业房产开发有限公司委托代理人张丽、张超到庭参加诉讼，被告国秀莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告沈阳未来置业房产开发有限公司诉称，2014年3月14日，原、被告及盛京银行股份有限公司沈阳市红霞支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定由被告向红霞支行借款290000元，借款期限为十年，年利率为6.55%，还款总期数为120期，到期一次还本付息。同时约定被告若未按照合同约定清偿贷款本息，乙方从逾期之日起按照合同约定年利率的1.5倍计收逾期利息。合同同时约定由原告为合同项下债务，包括所欠本金和利息(包括罚息)等承担连带保证责任。该合同签订后，红霞支行依约将贷款290000元支付给了被告，被告借款后，仅归还了2014年3月至2019年6月共38期，应需还款项63期，2017年及2018年期间陆陆续续还了4期（4期还款均为未按应还月还款），之后被告便未按照合同约定履行还款义务。2019年6月，红霞支行要求原告履行担保责任，原告支付红霞支行233642.36元，其中本金211608.33元、利息17022.10元（含罚息5011.94元，此利息及罚息截止至2019年6月），原告在承担保证责任后，多次要求被告向原告偿还垫付款项，但是被告拒不履行。由于被告不履行合同约定的还款义务，构成违约，导致原告承担担保责任，故原告诉至贵院。诉讼请求：1、判决被告给付代偿款项233642.36元；2、判决被告给付利息，以233642.36元为本金，自起诉日2019年7月2日至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算;3.要求被告承担本案诉讼费用。被告国秀莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年3月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定，被告购买原告开发的位于沈阳市和平区，建筑面积54.68平方米房屋，付款方式为3.其他方式，首付款140847元，余款29万元采用贷款方式支付。2014年3月21日，盛京银行股份有限公司沈阳市红霞支行（乙方）与被告国秀莉（甲方）、原告沈阳未来置业房产开发有限公司（丙方）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：被告国秀莉借款290000元，用于购置住房。借款期限为120个月。第十五条本合同项下的贷款担保为抵押加阶段性保证。抵押加阶段性保证指乙方以甲方提供的所购住房作抵押，在甲方取得该住房的《房屋所有权证》和办妥抵押登记之前，由丙方提供阶段性连带责任保证而向甲方发放贷款的方式。第十七条抵押物本合同中的抵押物是指甲方向乙方借款所购买的住房。甲方借款所购买并作为抵押物的住房座落于沈阳市和平区住宅。第二十五条保证方式在保证期间，丙方愿对甲方的债务承担连带责任，如甲方不能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，乙方有权要求丙方就全部债务承担保证责任，丙方同意乙方从其在乙方开立的存款账户中直接扣划。第二十六条保证范围保证担保的范围包括甲方的借款本金、利息（包括罚息）、甲方应支付赔偿金以及乙方为实现债权而发生的相关费用等。第二十七条保证期间保证期间由借款合同生效之日起至抵押的房屋取得《房屋所有权证》、《土地使用证》、办妥房产保险和抵押登记，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交乙方代为保管之日止。后盛京银行股份有限公司沈阳市红霞支行如约发放贷款290000元。2019年6月20日，原告沈阳未来置业房产开发有限公司代被告国秀莉偿还233642.36元，其中包括本金211608.32元，利息17022.1元、罚息5011.94元。上述事实，有商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、盛京银行进账单、盛京银行客户回单以及原告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据进行审查认定案件事实。2014年3月21日盛京银行股份有限公司沈阳市红霞支行与被告国秀莉、原告沈阳未来置业房产开发有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。法律规定，保证人负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案原告已按照合同约定代为偿还了被告的银行贷款，使得被告银行贷款结清，其有权向被告进行追偿，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告国秀莉于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳未来置业房产开发有限公司代偿款项233642.36元及以233642.36元为基数从2019年7月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4804元，保全费1688元，公告费800元，由被告国秀莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  冯 菲人民陪审员  吴夕莹人民陪审员  刘光珍二〇一九年十二月九日书 记 员  王 琳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执7034号申请执行人孙晓涛，男，1978年4月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：唐连波，男，1965年3月14日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。申请执行人孙晓涛诉被执行人唐连波民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出（2019）辽0102民初3383号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人要求唐连波偿还欠款本金50000元及利息等其他费用。本案在执行过程中，于2019年10月24日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年10月16日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年10月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年10月26日将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十二月一日书记员 刘国帅
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0922民初2822号 原告：韩思思，女，1996年8月27日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：陶燃，系四川君易律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：文海英，系四川君易律师事务所律师。 被告：射洪装巴适装饰有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇滨江路滨江尚郡5幢2-1号，统一社会信用代码91510922MA648W088F。 法定代表人：李廷国。 原告韩思思与被告射洪装巴适装饰有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告韩思思及其委托诉讼代理人陶燃到庭参加诉讼,原告韩思思的委托诉讼代理人文海英、被告射洪装巴适装饰有限公司法定代表人李廷国经本院通知、传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩思思向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付工资款4,500.00元，利息从2019年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2017年3月起在被告处上班属于销售职位，2019年中旬被告出现经营恶化状态，原告每月应得工资部分未按时发放。2019年7月24日经原被告对账，被告向原告出具工资欠条，载明“今欠到韩思思工资4500元，大写肆仟伍百元整”。直至今日，经原告多次催收未果，原告现依据相关法律诉至贵院,恳请贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告射洪装巴适装饰有限公司未答辩。 原告韩思思围绕诉讼请求依法提交了证据,因被告射洪装巴适装饰有限公司法定代表人李廷国未到庭,本院无法组织双方当事人质证,经审查认为,原告韩思思提交的双方当事人身份信息、《情况说明》、追索劳动报酬受援人员名单,均系有关部门出具,《欠条》系被告射洪装巴适装饰有限公司出具,被告射洪装巴适装饰有限公司拖欠工资明细清单能与上述证据相互印证，对原告韩思思所举证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 综合上述证据，结合当事人陈述，查明事实如下： 被告射洪装巴适装饰有限公司于2019年7月24日向原告韩思思出据《欠条》，载明：“今欠到韩思思工资￥4500元，大写肆仟伍百元整，欠款人：射洪装巴适装饰有限公司…时间：2019年7月24日…”。2019年10月15日射洪县劳动保障监察大队出具《情况说明》，载明：“2019年6月，射洪装巴适装饰有限公司员工向县劳动保障监察大队反映公司拖欠员工工资。经协调，装巴适公司实际负责人李廷志核对每人下欠工资后，以公司的名义向员工出具工资欠条。因李廷志担心人身安全，欠条委托县劳动保障监察大队代为转交给公司员工。射洪县劳动保障监察大队，2019年10月15日”。后经催收未果，原告韩思思于2019年12月4日向本院提起诉讼，要求判准前述请求。 本院认为，原告韩思思与被告射洪装巴适装饰有限公司之间形成劳务合同关系，原告韩思思向被告射洪装巴适装饰有限公司提供劳务，被告射洪装巴适装饰有限公司理应足额支付原告韩思思劳务报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。被告射洪装巴适装饰有限公司拖欠原告韩思思劳动报酬4,500.00元，有被告射洪装巴适装饰有限公司给原告韩思思出具的《欠条》以及射洪县劳动保障监察大队出具《情况说明》为证，被告射洪装巴适装饰有限公司应予支付。被告射洪装巴适装饰有限公司欠原告韩思思工资事实清楚，证据充分，对原告韩思思的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告射洪装巴适装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩思思工资4,500.00元及利息，利息从2019年12月4日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费5元，由被告射洪装巴适装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 何立标 二〇一九年十二月十九日 法官助理 蒋依伶 书 记 员 税 倪
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初915号原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。法定代表人：古润金，董事长。委托诉讼代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。被告：天津康健福药品销售有限公司，住所地天津市静海区静海镇东方红路北侧东方商业街二段B7-4。法定代表人：李凤军，执行董事。委托诉讼代理人：孙增金，天津吉万业律师事务所律师。原告完美（中国）有限公司与被告天津康健福药品销售有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，原告完美（中国）有限公司于2019年12月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告完美（中国）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告完美（中国）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告完美（中国）有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  庞 振人民陪审员  赵云刚二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李宝珠
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执恢659号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津武清支行，地址武清区杨村新华路西雍阳西道北。负责人：崔绍一，行长。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被执行人：刘丹，女，1986年4月29日生，汉族，住黑龙江省伊春市金山屯区。申请执行人中国建设银行股份有限公司天津武清支行与被执行人刘丹借款合同纠纷一案，执行依据（2018）津0114民初13903号民事判决书，执行案号（2019）津0114执恢659号。执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司天津武清支行称被执行人刘丹已经私下履行完毕生效法律文书确定的义务并自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）津0114民初13903号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年十二月十一日书记员  张石岩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14141号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：颜鹏，男，1989年7月5日出生，汉族，住烟台市开发区。被告：胡仁顺，女，1987年3月29日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告颜鹏、胡仁顺物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员  **荣二〇一九年十二月二十日书记员  高 梦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24525号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：裘智强原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告裘智强融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金68,292.84元(2,439.03元/期×28期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月1日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁吉利牌汽车一辆(发动机号：H8CAXXXXXXX)；融资总额87,805元；融资项目：车款74,635元(包括剩余购车款74,134.25元、GPS费用500元)；租赁手续费13,170.75元；租赁期限36个月；每月租金2,439.03元；被告确认，剩余购车款74,134.25元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年9月5日，原告在扣除GPS费用500元、租赁手续费13,170.75元后，向被告指定的银行账户汇付了购车款74,134.25元。同月12日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案租赁车辆办理了抵押登记。嗣后，被告支付了8期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，约定代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裘智强应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金68,292.84元；二、被告裘智强应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元；如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,582元，减半收取791元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十二月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2457号申请执行人袁振国，男，1946年2月15日生，汉族，住上海市闸北区。被执行人陈豪军，男，1959年6月21日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第21822号申请执行人袁振国与被执行人陈豪军买卖合同纠纷一案中，查明被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十二月二十日书记员  刘 迪附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执28097号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执28097号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。法定代表人杨林。被执行人冯卫国，男，1975年2月12日生，汉族，住江苏省扬州市。被执行人冯杨洋，女，1998年10月1日生，汉族，住江苏省扬州市。被执行人李翠梅，女，1977年12月3日生，汉族，住江苏省扬州市。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司于2019年12月11日向本院申请强制执行上海市杨浦公证处于2017年10月25日制发的具有强制执行效力的(2017)沪杨证经字第13252号具有强制执行效力的债权文书公证书。经审查，2017年10月24日，债务人并抵押人冯卫国、冯杨洋、李翠梅与债权人中国对外经济贸易信托有限公司签订了合同编号为FSXXXXXXXXXXXXN(JK)的《贷款合同》，约定中国对外经济贸易信托有限公司向冯卫国、冯杨洋、李翠梅提供借款人民币165万元，借款期限为2017年10月24日至2018年4月24日，上海市杨浦公证处为此分别制发了(2017)沪杨证经字第13252号具有强制执行效力的债权文书公证书与(2019)沪杨证执行字第24号执行证书。本院认为，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》，具有强制执行效力的公证债权文书为案件执行的依据。上海市杨浦公证处制发的(2017)沪杨证经字第13252号公证书中关于给付内容的表述为：“双方在该合同中明确约定了贷款的币种、金额、期限、利率及其违约责任等条款”，未明确说明执行标的，不符合《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》中第五条明确要求公证证词载明的权利义务主体或者给付内容应当明确，无疑义。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：对上海市杨浦公证处(2017)沪杨证经字第13252号公证书不予执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十二月二十七日书记员  赵力锐审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十二月二十七日书记员  秦 晋附：相关法律条文
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民申22号再审申请人(原审被告)：钟锋男，1983年4月14日出生，满族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：钟卉芳，辽宁同宇律师事务所律师。被申请人(原审原告)：谷生文男，1958年10月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：吕勇，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋春雨，辽宁同方律师事务所实习律师。再审申请人钟锋因与被申请人谷生文民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）辽0102民初3711号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟锋申请再审称，再审请求：1.撤销本院（2018）辽0102民初3711号民事判决，驳回被申请人谷生文的起诉或者发回重审。申请再审的法定事由：再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项、第（十）项规定的情形。事实和理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。认定钟锋向谷生文借款200万元的事实缺乏证据证明。1.钟锋与谷生文不认识，从未见过面，二人之间不可能存在口头约定；2.两公司之间的转账与本案无关;3.案外人郝平小向钟锋的汇款与本案无关。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。借条、借据、借款合同、补充借款协议、借款协议都是伪造的。书写习惯不同，钟锋写“钟峰”。三、原判决认定事实的主要证据是未经质证的，本案所有证据都未经质证。四、原判决适用法律确有错误。由于认定事实错误，因此所适用的法律都是错误的。五、违反法律规定，剥夺了再审申请人的辩论权利。2018年4月初，再审申请人得知自己的银行账号被法院查封，立即到法院查询。立案窗口人员经系统查询告知无相关案件，同时告知钟锋到执行庭询问。执行庭告知，原告申请的是诉前财产保全，还没有立案。2018年6月、2018年12月、2019年3月等多次到法院查询，均未查到有关钟锋的案件信息。原审法院的行为剥夺了再审申请人钟锋的辩论权利。六、未经传票传唤，缺席判决。1.原审法院的诉讼文书均未依法直接送达，仅进行过邮寄送达，之后立即进行公告送达，严重违反法律规定；2.谷生文与钟锋之间有短信，故意不联系；3.谷生文与高贵林（担保人、实际借款人）是朋友，2017年3月高贵林死亡前，从未与高贵林联系过，谷生文也从未向钟锋主张过权利；4.法院与被申请人谷生文的委托代理人的共同行为，达到了再审申请人钟锋未经传票传唤，缺席判决的目的。七、本案应由被告所在地沈阳市沈河区人民法院审理，沈阳市和平区人民法院没有管辖权。谷生文提交意见称，一、原判决认定的基本事实所依据的证据确实充分，不存在缺乏证据证明的情形。原判决中，沈阳市和平区人民法院针对案件事实认定的证据有：借条一份、个人跨行汇款申请书一份、郝平小情况说明一份（附转账凭证复印件）、2012年11月26日借据及借款合同各一份、2013年4月16日补充借款协议一份、2014年4月16日借款协议一份、2018年3月5日沈阳祥达电力电子工程有限公司出具的情况说明一份（附转账凭证复印件）、沈阳祥达电力电子工程有限公司出具的转账支票一张、沈阳九洲生态农业有限公司企业信息表及与电话号为139××××6199的机主短信截图。此外再审申请人与被申请人曾经在担保人的办公室里见过面，故再审申请人的陈述与案件基本事实不符，属于虚假陈述。二、原判决认定事实的证据具有真实性，不存在证据伪造的情形。原判决认定事实的主要证据真实，同时原审已经对本案证据的真实性、合法性、关联性进行了审查。三、再审申请人放弃了质证的权利，且原判决认定事实的主要证据已经原审依法审查。原判决认定事实的主要证据真实，未经质证是由于再审申请人钟锋经沈阳市和平区人民法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为再审申请人钟锋放弃了答辩和质证的权利。此外，本案的全部证据已经原审依法审查。四、原判决适用法律正确。本案为民间借贷纠纷，原审判决中依法适用了《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》，原判决适用的上述法律正确。五、再审申请人放弃了辩论的权利。原判决审理程序合法，并未违反法律规定，不存在剥夺当事人辩论权利的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。再审申请人经法院依法传唤未到庭，视为主动放弃了答辩和质证的权利。本案属于再审申请人主动放弃了相关诉讼权利，原审理程序合法。六、本案送达程序合法，未违反法律规定，不存在未经传票传唤缺席判决的情形。原审送达程序合法，已经向再审申请人依法邮寄了传票，并依法进行了公告送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案送达程序合法。综上，原审审理程序合法，原判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，再审申请人钟锋的再审申请不符合法律规定，且缺乏事实依据，请求人民法院依法驳回再审申请人的申请。本院经审查认为，原审在采取邮寄、直接送达方式无法送达的情况下，以公告方式向再审申请人钟锋送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，不违反法律规定，缺席判决并无不当，亦不存在证据未经庭审质证、剥夺钟锋辩论权利的情形。原审依据被申请人谷生文在庭审中提供的借条、郝平小出具的情况说明、个人跨行汇款凭证、借款合同、借据、沈阳祥达电力电子工程有限公司出具的情况说明、转账支票、补充借款协议、借款协议、短信截图、银行流水等证据认定谷生文与钟锋之间存在借贷关系，证据充分。现钟锋没有证据证明前述证据是伪造的，且钟锋对2012年4月17日郝平小向其转款100万元、2012年11月26日沈阳祥达电力电子工程有限公司向其担任法定代表人的沈阳九洲生态农业有限公司转款100万元的事实予以认可，虽然钟锋主张该200万元款项是其姑父高贵林安排的、谷生文与钟锋不存在借贷关系，但并没有提供证据证明，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。至于钟锋提出的管辖权问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予审查。综上所述，再审申请人钟锋的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟锋的再审申请。审判长  王晓东审判员  蔡 婷审判员  邱玉萍二〇一九年十二月五日书记员  蔡玉玲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初13398号原告：邓伟杰，男，1985年5月11日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。委托诉讼代理人：王高军，广东鸿浩律师事务所律师。被告：冯文辉，男，1986年10月29日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。被告：黄子恒，男，1992年10月11日出生，汉族，户籍地址：广东省惠州市市辖区。原告邓伟杰与被告冯文辉、黄子恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓伟杰及其委托诉讼代理人王高军到庭参加了诉讼，被告冯文辉、黄子恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告邓伟杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金人民币20000元整；2、判令两被告连带支付原告借款利息和违约金，从2018年5月1日计至两被告还清借款为止，利息和违约金按月息2%暂计至2019年8月1日为人民币6000元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。上述第一项和第二项款项合计人民币：26000元。事实与理由：2018年4月1日被告一因资金周转需要于向原告借款20000元。两被告与原告签订了《借款协议》，原告于当日向被告一支付了2万元现金借款，双方约定月息为3%，借款期限一年。被告二同意为被告一的上述借款本息和违约金承担连带保证责任。原告向被告一支付借款后，被告一一直未向原告偿还借款利息，导致原告不能实现合同目的，不得不提前解除本合同，要求提前收回所有借款本息。为了维护自身合法权益，特向法院起诉。被告冯文辉、黄子恒未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款及担保事实，向法庭提供《借款协议》、《收据》各一份。其中《借款协议》载明，被告冯文辉向原告借款20000元；借款期限从2018年4月1日至2020年4月1日止；利息按月息3%计算，每个月1号给付原告；如逾期还款，需支付所借款金额的20%的违约金，还应按每日千分之二支付逾期利息；被告黄子恒为被告冯文辉的借款提供保证担保，范围是借款的本金、利息、逾期利息、违约金等；借款人处有“冯文辉”的签名及捺印，担保人处有“黄子恒”的签名及捺印，显示签订日期为2018年4月1日。《收据》显示，2018年4月1日被告冯文辉收到现金20000元。2019年8月1日，原告诉至本院，要求判如所请。本案庭审中，原告称被告冯文辉在2019年中偿还3500元利息，再无还款。裁判的理由和结果本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。首先，原告主张被告冯文辉向其借款，并向法庭提供了《借款协议》、《收据》作为证据，结合上述证据，可以认定原告于2018年4月1日向被告冯文辉出借20000元,借款期限为两年，双方约定按月支付利息这一事实。原告主张被告未能按照约定按时支付利息已构成违约，要求被告冯文辉偿还借款本金及承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，两被告未作答辩，未到庭参加诉讼，也没有提交有偿还借款及支付利息的证据，亦未对此提出反证，故，原告诉请被告冯文辉偿还借款20000元，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。其次，根据原告提交的《借款协议》显示，借款发生时双方约定了借款期间的利息及逾期利息，但均超过月利率2%。原告自认被告冯文辉在2019年中偿还3500元利息，故原告要求被告冯文辉支付自2018年5月1日起至实际清偿之日止，以20000元为本金，按月利率2%计算的借款利息的请求，未超出法律规定，本院予以支持，利息中应当扣除被告冯文辉已经支付的3500元。最后，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，原告提交的《借款协议》显示，被告黄子恒作为担保人对涉案借款本息承担连带清偿责任，故原告要求被告黄子恒对本案借款本息承担连带清偿责任的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告冯文辉、黄子恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告冯文辉应于本判决生效之日起十日内向原告邓伟杰偿还借款20000元及利息（以本金20000元为基数，自2018年5月1日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算，再扣除已经支付的3500元）。二、被告黄子恒对上述借款本息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告冯文辉、黄子恒共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传人民陪审员  苏志强人民陪审员  储龙泉二〇一九年十二月二十四日法官助理陈梦莎书记员王聪敏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初20278号原告：李秀兰，女，1948年8月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：李建民，河南博正律师事务所律师。被告:孟洋，女，1978年2月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：金泽，河南豫尊律师事务所律师。原告李秀兰与被告孟洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀兰的委托诉讼代理人李建民，被告孟洋的委托诉讼代理人金泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李秀兰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计10501元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，2019年7月16日，原告李秀兰在郑州市二七区××楼××单元××楼家门口与被告孟洋发生纠纷，被孟洋殴打受伤住院治疗。涉案纠纷经郑州市公安局嵩山路分局调查处理后，关于赔偿的事宜原被告不能达成一致意见，现就相关损失诉至贵院，请求依法判决。被告孟洋辩称，第一，被答辩人诉状所称内容与事实不符，被答辩人在诉状中所称遭到答辩人殴打受伤住院治疗与事实不符。真实情况是2019年7月16日答辩人在遛狗时因其所养的宠物狗追逐被答辩人家的鸡，被答辩人持扫帚追打答辩人的狗，双方因此发生争执，争执过程中被答辩人数次故意用头去撞击答辩人的身体，答辩人无奈只好离开现场，在整个争执过程中，答辩人没有任何不当行为。这一点从公安机关对双方当事人及现场目击证人的询问笔录上可以得到印证，故被答辩人的诉请没有任何的事实依据；第二，答辩人在本案中并不存在违法事实。被答辩人住院治疗的行为与答辩人无关，其诉请无任何法律依据。从郑州市嵩山路公安分局出具的郑公嵩（治）行终止决字（2019）10005号终止案件调查决定书中，不难看出本案中公安机关并未发现双方当事人存在任何的违法事实，故被答辩人住院治疗的行为，与答辩人无任何事实和法律上的关系，其所诉请的要求答辩人赔偿损失的要求依法不能得到法律的支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月16日9时28分，原告李秀兰因琐事在郑州市二七区××楼××院××楼家门口与被告孟洋发生争执，后原告倒地，邻居发现后拨打120，原告遂入住郑大五附院治疗。郑大五附院经诊断显示原告的疾病为1、短暂性脑缺血发作；2、腔隙性脑梗死；3、高血压3级，很高危；4、中耳炎，后原告入住该院至2019年7月23日出院，花费医疗费12050.87元。原告认为其住院的一系列损失是由被告殴打所致，要求被告赔偿未果，故原告诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其住院是由于被告殴打所致，但从其提交的诊断证明等均未显示有被告殴打所导致的外伤等，故本院认为原告证据不足，对原告要求被告赔偿的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李秀兰的诉讼请求。案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告李秀兰负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王香玲二〇一九年十二月三十日书记员  杨莉萍
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执519号之一 申请执行人邬成金，男，1969年11月18日出生,汉族，住江西省宜春市万载县。 被执行人詹前进,男,1964年9月21日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人邬成金与被执行人詹前进劳务合同纠纷一案。2019年9月17日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初715号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人詹前进支付人民币40005.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户和查封了位于丰顺县的国有建设用地使用权，之后未发现被执行人詹前进有其他可供执行的财产；2019年11月22日，本院依法将被执行人詹前进列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2019年11月27日，本院到被执行人住所地查找未发现被执行人的下落；2019年12月27日，经本院电话询问申请执行人同意暂不对上述查封的财产进行处置并表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除已冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户和已被本院查封但申请执行人同意暂不处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人詹前进列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；经本院询问申请执行人也表示没有被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  罗伟平 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  丘飞燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6560号 申请执行人:顾建栋，男，1979年12月25日出生住宁波市鄞州区。 被执行人:麻永吉，男，1987年7月7日出生住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人顾建栋与被执行人麻永吉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人麻永吉应支付申请执行人顾建栋执行款42608元及利息。经本院执行，已扣划了被执行人名下银行存款24989.41元，扣除诉讼费、执行费，实得23606.41元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十二月十七日 代书记员 励陈忠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初74922号原告：上海鲸梦智能科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈赛，总经理。被告：中汇电子支付有限公司，住所地天津市。法定代表人：尹宏伟。本院受理原告上海鲸梦智能科技有限公司与被告中汇电子支付有限公司其他合同纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海鲸梦智能科技有限公司与被告中汇电子支付有限公司其他合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  杨立转人民陪审员  吴慈新人民陪审员  刘传伯二〇一九年十二月一日书 记 员  樊如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初2427号 原告：黄方明，男，1967年2月24日出生，住宁安市宁安镇。 委托诉讼代理人：张广辉，宁安市江南朝鲜族满族乡法律服务所法律工作者。 被告：赵文娜，女，1971年8月28日出生，住宁安市宁安镇。 被告：许慧莲，女，1952年12月25日出生，住辽宁省沈阳市和平区。 原告黄方明与被告赵文娜、许慧莲委托合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄方明及其诉讼委托代理人张广辉、被告赵文娜到庭参加诉讼。被告许慧莲经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄方明向本院提出诉讼请求：1.要求被告立赵文娜、许慧莲连带给付保证金65000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月，原告要去韩国打工。被告赵文娜说她能办理。原告交纳了5000元保证金。赵文娜说还要向沈阳交60000元。原告在赵文娜的授意下，于2019年3月1日向被告许慧莲交纳了60000元担保金。许慧莲承诺2019年3月末能够办理。逾期后许慧莲说韩国拒签不能办理。原告多次要求被告退款，二被告推诿至今。 被告立赵文娜辩称，赵文娜收了原告5000元，多次说退回5000元。原告拒收。赵文娜同意给付原5000元，但不承担60000给付责任。因为原告将60000元交给了被告许慧莲。 根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：被告赵文娜、许慧莲是否承担连带返还原告65000元，原告的诉讼请求是否符合法律规定。 原告黄方明围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下： 证据1.原告爱人刘某平与被告赵文娜通话记录。本院认为，该证据能够证明赵文娜让原告去沈阳交付60000元担保金。因韩国拒签，办理不了原告的出国劳务手续。 证据2.收款收据一张。本院认为，该证据能够证明被告许慧莲于2019年3月1日收取了原告60000元出国劳务担保金。 被告赵文娜、许慧莲未向本院提交证据。 本院出示了对被告许慧莲调查笔录。本院认为，该证据能够证明，许慧莲陈述其将原告介绍给了武汉龙辉盛世商务咨询有限公司沈阳分公司，受该公司欺骗，不能将原告担保金返还给原告。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2018年11月，原告黄方明要去韩国打工，向被告赵文娜交纳了5000元保证金。赵文娜告知原告去沈阳交60000元担保金。原告于2019年3月1日向被告许慧莲交付了60000元担保金。许慧莲承诺3月末能够办理出国劳务手续。逾期后因韩国拒签，许慧莲未能办理原告的出国劳务手续。 本院认为，委托合同是委托人和受委托人约定由受托人处理委托人事物的合同。本案虽然没有签订书面合同，但以为原告黄方明办理去韩国出劳务为目的，被告赵文娜收取原告5000元，被告许慧莲收取原告60000元。双方形成了事实上的委托合同。原、被告双方的委托合同依法成立。依法成立的合同对双方都具有约束力。原告作为委托合同的委托方，已向受托人预付了处理委托事务的费用，被告作为受托方理应按照委托人的指示处理委托事项。但因韩国拒签，被告不能完成原告委托事项。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现因被告不能办理原告的韩国出国劳务手续，原告要求返还委托费65000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因为赵文娜收取原告5000元，许慧莲收取原告60000元，所以，赵文娜应当返还原告5000元，许慧莲应当返还60000元。原告要求二被告连带返还65000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日，被告许慧莲返还给原告黄方明出国劳务手续费60000元，被告赵文娜返还给原告黄方明出国劳务手续费5000元。 二、驳回原告黄方明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计712.50元，由许慧莲承担650元，由被告赵文娜负担62.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审判员  于延春 二〇一九年十二月十日 书记员  臧兆辉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初6069号   原告：杨思雨，女，1976年4月20日出生，汉族，住库尔勒市。委托诉讼代理人：魏邦成，新疆云力律师事务所律师。被告：周燕，女，1974年11月3日出生，汉族，住库尔勒市。委托诉讼代理人：融若石，博湖县博湖镇法律服务所法律工作者。原告杨思雨与被告周燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日做出（2019）库民初字第1737号民事判决书，被告周燕不服该判决，上诉于巴州中级人民法院，巴州中级人民法院做出（2019）新28民终1378号民事裁定书，将该案发回库尔勒市人民法院重新审理。本院依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨思雨及委托诉讼代理人魏邦成、被告周燕及委托诉讼代理人融若石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨思雨向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款35000元；2、诉讼费被告承担。事实及理由：被告急需用资金，2016年5月向原告借款共计35000元，一直未归还，原告多次索要未果，故诉至法院。被告周燕辩称，原告起诉没有事实依据，原告证据不足。35000元是原告给被告归还的借款。5月29日原告先给被告归还借款，因被告的借条未随身携带，无法将借条归还给原告，因此当时又把钱退给了原告，随后5月31日原告又给被告转账还的钱，被告将借条还给了原告。原告主张被告向其借款不符合事实，当时被告资产充足，存款9万多元，不需要借款。本院经审理认定事实如下：原告2016年5月29日向被告转账支付了35000元，当日被告向原告转款15000元，并提取现金20000元，之后2016年5月31日原告又向被告转账支付了35000元。庭审中被告坚持原一审案件[（2019）新2801民初1737号]中证人罗爱萍的证人证言来证明被告没有借原告的钱，而是原告向被告还钱。认定以上事实的证据有，银行交易流水、证人证言、当事人陈述等。本院认为，双方存在转账记录，原告陈述是被告向其借款，被告主张是原告的还款行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，被告应对主张提供相应的证据，证人罗爱萍的证言不能对被告的主张予以证实，被告也未出示其他有效证据，故对其辩称无法采信，现原告要求被告偿还借款35000元，于法有据，理应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周燕于本判决生效之日立即向原告杨思雨偿还借款35000元。二、驳回原告杨思雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼费675元，由被告周燕承担（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  长   王   权   鑫审  判  员   张   梦   迪人民 陪 审员   王      翔   二 〇 一 九 年 十 二 月 二 十 七 日 书  记  员   祖百丹·依力哈木
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0102执5535号申请执行人:刘红，女,1987年12月27日出生,住所地沈阳市沈北新区。被执行人：尚禹，男，1973年9月18日出生，汉族，家庭住址：沈阳市和平区。申请执行人刘红与被执行人尚禹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)辽0102民初1301号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人赔偿本金共计人民币20150元及利息。本案在执行过程中，对被执行人做出限制消费令，失信被执行人,进行惩戒,本院于2019年7月17日向被执行人发出了执行通知书,2019年7月19日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询并冻结被执行人名下所有银行账户扣划4471.38元,被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务,故被执行人暂无可供执行财产,我院于2019年12月2日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年十二月十一日书记员  赵彤彤
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1222号申请执行人：刘光发，男，1946年8月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。被执行人：张楚贺，男，1956年7月2日出生，汉族，湖北省云梦县人,务农，住云梦县。本院在执行申请执行人刘光发与被执行人张楚贺民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初525号民事调解书，被执行人张楚贺应偿还申请执行人刘光发借款本金6万元及利息34000元。经本院向银行、车辆、房屋管理等部门查询，被执行人张楚贺名下无可供执行的财产，且申请执行人刘光发未提供被执行人张楚贺可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘光发发现被执行人张楚贺有其他可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年十二月二十四日书记员  袁 巍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24685号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：张亮原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金33,645.36元(2,403.24元/期×14期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年1月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁斯柯达汽车一辆(发动机号：549956)；融资总额66,586元；租赁期限：36个月；每月租金2,403.24元；被告确认，购车款60,000元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计十期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2016年1月18日，原告在扣除GPS费用2,480元、保险费4,105.50元后向被告指定的银行账户汇付了购车款60,000元。同月15日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了22期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理合同约定代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亮应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金33,645.36元；二、被告张亮应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，减半收取358元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十二月三十日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24720号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：赖剑平原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告赖剑平融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金60,681.25元(2,427.25元/期×25期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月1日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁陆风汽车一辆(发动机号：SRH3701)；融资总额71,140元；租赁期限：36个月；每月租金2,427.25元；被告确认，购车款69,160元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年9月4日，原告在扣除GPS费用1,980元后向被告指定的银行账户汇付了购车款69,160元。同日，被告登记为涉案车辆机动车所有人；同月7日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了11期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖剑平应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金60,681.25元；二、被告赖剑平应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,392元，减半收取696元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十二月三十日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。