湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初875号原告：江西省海汇建材有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区福州路28号奥林匹克大厦1310室。法定代表人：杨彬，该公司经理。委托诉讼代理人：杨春楠，江西民信律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：江西金信水利综合服务有限公司，住所地：江西省上饶市经济技术开发区一舟大道20号。法定代表人：陈养水，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋理慧，江西华张律师事务所律师（代理权限：特别授权）。原告江西省海汇建材有限公司（以下简称海汇建材公司）诉被告江西金信水利综合服务有限公司（以下简称金信水利公司）债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告海汇建材公司的委托诉讼代理人杨春楠，被告金信水利公司的委托诉讼代理人蒋理慧到庭参加诉讼。第二次开庭，原告海汇建材公司的委托诉讼代理人杨春楠参加诉讼，被告金信水利公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海汇建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款704,875.00元；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月10日，被告与顾地科技股份有限公司签订了一份“购销合同”，合同约定被告向顾地科技股份有限公司购买一批PE100级￠315X1.0Mpa的自来水管材，数额为3006米，单价为344.62元/米，合计货款1,035,927.72元。合同签订后，顾地科技股份有限公司按约定供应了管材，实际供货数额为830,978.64元，被告予以签收。被告仅支付货款5万元，至2018年5月9日，经顾地科技股份有限公司与被告对账确认，被告尚欠货款714,875.00元。2018年5月30日，原告与顾地科技股份有限公司签订“债权转让协议”，约定顾地科技股份有限公司将上述对被告的债权全部转让给原告，对此，原、被告再次对账，被告尚欠原告货款714,875.00元。之后，被告于2018年8月31日通过转账支付货款1万元，余下款项未付，原告诉至法院。被告金信水利公司辩称，1、顾地公司虽然与被告签订了购销合同，但是顾地并没有向被告供货，合同并未实际履行。2、应收账款确认单是顾地要求被告签的，顾地要求先确认货款金额才能发货，以保证发货后的债权，但是签了确认单后也并未发货，随后通知被告转由海汇向被告供货，之后海汇也像顾地的模式要求供货，但是至今仍未发货，合同仍未履行。3、顾地并未将所谓的债权转让给海汇后通知被告，该所谓的债权依法未对被告发生法律效力，且顾地并未供货，顾地对被告不存在债权，因此，原告起诉被告的法律关系不成立。4、被告支付给顾地的5万元是订金，被告并未向原告就本案所谓的债权支付过1万元，该1万元是天宇公司向原告支付的货款，与被告无关。原告海汇建材公司为支持其主张，向法院提交如下证据：证据一，原告的企业营业执照、被告的企业登记信息。拟证明原、被告主体资格。证据二，购销合同、出库单。拟证明被告与顾地公司签订了购销协议，被告并支付相关货款的事实。证据三，债权转让协议、应收账款确认单、应收账款确认书、收款回单。拟证明顾地公司将合同的债权转让给原告，且被告以天宇公司名义支付1万元货款的事实。被告金信水利公司在举证期限内未提交证据。庭审质证时，被告金信水利公司对原告海汇建材公司提供的证据一的三性没有异议。对证据二购销合同的真实性没有异议，关联性及证明目的有异议，该购销合同并未实际履行；出库单是假的，不是真实的，对证明目的有异议，2014年12月12日顾地公司并未向被告供货，且双方签订购销合同时间是2015年1月10日，并且2018年5月9日原公司法定代表人张乃传已经在此单中做出明确说明，此单作废。对证据三债权转让协议的真实性不清楚，因为被告并未收到顾地公司的债权转让通知，且所谓的债权根本就不存在，因此该债权转让协议也是无效的；应收账款确认单（与顾地公司）上的公章确实是被告的公章，但是不能证明顾地公司向被告已供货的事实，且该确认单恰恰证明了2014年12月12日的出库单是虚假的；应收账款确认书（与原告），该份确认单是原告按照与顾地的模式套用的确认单，该份套用的确认单并不能证明顾地公司或者原告向被告供货的事实，上述两份确认单的目的是顾地及海汇公司为了保障以后发货的债权要求被告先确认即将发货的货款后发货；收款回单与本案无关，付款人并非是被告，付款人天宇公司与原告是有合同关系往来的。经庭审质证，原告海汇建材公司提供的证据一，因对方当事人未对真实性提出异议，证据真实客观，依法予以采信。证据二，对被告未对其真实性提出异议的证据予以采信；对出库单，因在其他已生效案件中对该事实予以确认，故依法予以采信。证据三，证据相互印证，且被告未对应收账款确认单上的公章持异议，故证据真实客观，依法予以采信。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本案事实认定如下：2015年1月10日，金信水利公司与顾地科技股份有限公司签订《购销合同》，合同约定，由顾地科技股份有限公司提供价值为1,035,927.72元的PE100级的管材。2018年5月9日，顾地科技股份有限公司向金信水利公司出具一份“应收账款确认单”，确认截止至2018年5月9日止，金信水利公司下欠顾地科技股份有限公司货款714,875.00元，承诺2018年10月30日前给予全部付清。金信水利公司在该确认单的确认方处加盖公司印章。同年5月30日，顾地科技股份有限公司（甲方）与海汇建材公司（乙方）签订债权转让协议，协议约定，甲方将上述对金信水利公司的债权，即货款714,875.00元以及逾期付款利息285,950.00元，全部转让乙方，乙方同意接受；协议签订后，乙方单方行使向债务人要求支付上述货款及利息的权利，甲方应在7日内将本次债权转让的事宜负责通知并告知债务人。海汇建材公司向金信水利公司出具了一份“应收账款确认单”，该确认单与顾地科技股份有限公司的上述“应收账款确认单”的形式、内容均一致，海汇建材公司、金信水利公司在该确认单的落款时间填写为“2018年5月9日”。2018年8月31日，上饶市董团天宇自来水有限公司向海汇建材公司汇款10,000.00元，汇款附言为“付管材欠款”。因金信水利公司未履行付款义务引起纠纷。本案在诉讼过程中，金信水利公司以顾地科技股份有限公司在与其于2015年1月10日签订购销合同后未履行送货义务为由提起诉讼，要求解除购销合同并由顾地科技股份有限公司退还已付定金5万元。因该案的审理结果为本案处理的依据，故本案于2019年6月4日中止审理。2019年11月8日，本院做出（2019）鄂0704民初1765号民事判决，认定事实，2014年11月30日开始，金信水利公司向顾地科技股份有限公司采购管材。2015年1月10日，双方补签购销合同，金额为1,035,927.72元。2016年4月28日，金信水利公司支付货款5万元。2018年5月9日，双方确认应收货款金额为714,875.00元。同时，金信水利公司与海汇建材公司签订一份同样的应收款确认单。同月30日，顾地科技股份有限公司与海汇建材公司签订债权转让协议，将上述债权转让给海汇建材公司。法院认定，金信水利公司与顾地科技股份有限公司的买卖合同合法有效，双方对账的确认单是双方真实意思的表示，表明顾地科技股份有限公司已履行了合同义务，故金信水利公司诉请，无事实与法律依据，判决：驳回金信水利公司的诉讼请求。该案原、被告均未上诉，已发生法律效力。另查明，金信水利公司于2012年3月7日成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为张乃传、占丽萍，2019年2月，公司法定代表人从张乃传变更为陈养水；2019年9月，公司法定代表人从陈养水变更为张乃传；2019年11月，公司法定代表人再次从张乃传变更为陈养水。上饶市董团天宇自来水有限公司于2013年9月24日成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为张乃传、占丽萍，法定代表人张乃传。本院认为，本案争议的焦点有二，其一是转让债权是否合法有效，其二是债权转让是否已生效。关于转让的债权是否合法有效的问题。在已发生法律效力的（2019）鄂0704民初1765号民事判决中，已认定涉案债权合法有效，即金信水利公司下欠顾地科技股份有限公司货款714,875.00元。关于债权转让是否已生效的问题。金信水利公司认为涉案的债权转让未通知债务人即金信水利公司，故不发生法律效力，本院认为其理由不成立。首先，金信水利公司曾与海汇建材公司就下欠货款进行过对账；其次，上饶市董团天宇自来水有限公司曾于2018年8月31日汇款10,000.00元至海汇建材公司，汇款原因为“付管材欠款”，而该公司的股东与金信水利公司股东相同，金信水利公司虽认为上饶市董团天宇自来水有限公司的付款行为是其与海汇建材公司有业务往来，但未提供有效证据；其三，即便上述两点理由均不成立，海汇建材公司作为债权受让人以提起诉讼，借助人民法院送达起诉状的方式，向债务人送达了债权转让通知，亦可发生通知转让的法律效力。综上，在金信水利公司无证据证实债权转让协议存在法律规定应认定为无效的情况下，海汇建材公司要求其支付货款704,875.00元的请求，依法予以支持。至于海汇建材公司认可上饶市董团天宇自来水有限公司的汇款10,000.00元系支付涉案货款，系当事人对自己权利的处分，依法应予支持。被告金信水利公司在第二次开庭未到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告金信水利公司于本判决生效之日起十五日内支付原告海汇建材公司货款704,875.00元。本案案件受理费5,424.50元，由被告金信水利公司负担（原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ： 李 婷二〇一九年十二月十八日书记员 ：何欢欢