wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终6785号 上诉人（原审被告）:邓小荣，男，1970年9月28日出生，住四川省泸州市江阳区。 被上诉人（原审原告）:李钢，男，1975年8月21日出生，穿青人，住贵州省毕节市七星关区洪山南路17-113号，公民身份号码:522421197508212012。 上诉人邓小荣因与被上诉人李钢民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6622号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人邓小荣上诉请求：撤销原判，依法重审本案。主要事实及理由：我只借了李钢40000元，有5000是还他的利息，李钢有打钱给我的银行证据。40000已还清，只有5000元利息没有还。我借李钢40000元，我本人还了35000元，有5000元是朋友顾松帮我还的，顾松称他可以来法院证实。 原审原告李钢向一审法院起诉请求：1.判决被告返还原告借款本金45000元；2.自2017年12月1日起以30000元为基数按年利率6%的标准计算支付原告利息至实际清偿完毕之日止，自2018年3月1日起以15000元为基数按年利率6%的标准计算支付原告利息至实际清偿完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告李钢与被告邓小荣系朋友关系。2017年6月8日，被告邓小荣因资金周转向原告借款45000元，双方约定2017年11月底之前归还30000元，余款于2018年2月底之前全部付清。当日，原告将45000元现金支付给被告，被告邓小荣向原告出具借条确认借款事实。后被告于2017年11月30日向原告还款5000元，于2018年2月14日向原告还款20000元，于2018年2月15日向原告还款4000元，于2018年3月13日向原告还款1000元，于2018年9月16日向原告还款5000元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邓小荣因资金周转向原告李钢借款45000元，原告已按约定向被告支付了款项，被告应当按照约定按时归还借款。根据查明的事实，被告向原告借款后，已经向原告归还了共计35000元。虽然原告认为该笔款项系被告向原告支付的工资，但其并未提供相应证据证明其主张，应承担举证不能的后果；且被告向原告支付的款项数额并不规律，不符合日常支付工资的常识，而支付的时间与双方约定的还款时间较为吻合，故可认定该35000元系被告向原告归还的借款而非支付的工资。被告邓小荣辩称还通过朋友向原告还款5000元，但也未提供相应证据证实其主张，同样应承担举证不能的后果，一审法院对被告已归还原告的借款认定为35000元。因被告已经逾期归还借款，故应及时向原告归还借款余款10000元及支付相应的逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因双方未对借款利息及逾期利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应按照年利率6%支付逾期利息。根据双方的约定，被告应于2017年11月底之前向原告归还30000元，于2018年2月底归还余款15000元，但被告仅于2017年11月30日还款5000元，于2018年2月14日还款20000元，于2018年2月15日还款4000元，于2018年3月13日还款1000元，于2018年9月16日还款5000元，故逾期利息应从逾期之日起分段计算：2018年2月1日至2018年2月14日期间的逾期利息为57.53元（25000元×0.06÷365×14）；2018年2月14日至2018年2月15日的逾期利息为0.82元（5000元×0.06÷365×1）；2018年2月16日至2018年3月13日的逾期利息为4.27元（1000元×0.06÷365×26）；2018年3月1日至2018年9月16日的逾期利息为493.15元（15000元×0.06÷365×200）。综上，被告应支付原告2018年2月1日至2018年9月16日期间的逾期利息共计555.77元；2018年9月17日之后的逾期利息，以尚未归还的本金10000元为基数，按照利率6%计算至被告实际归还完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告邓小荣于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告李钢借款人民币10000元；二、由被告邓小荣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李钢支付2018年2月1日至2018年9月16日期间的逾期利息共计555.77元；2018年9月17日之后的逾期利息，以尚未归还的本金10000元为基数，按照利率6%从2018年9月17日起计算至被告实际归还完毕之日止；三、驳回原告李钢的其他诉讼请求。案件受理费人民币503元，由被告邓小荣负担。 双方当事人均未向本院提交新证据。 对一审查明的事实本院予以确认。 本案二审争议焦点：上诉人是否还应偿还被上诉人10000元借款本金及相应资金占用利息。 本院认为，对于向被上诉人借款45000元现金的事实，一审庭审中上诉人明确予以认可。二审中上诉人主张被上诉人仅通过银行向其打款40000元，如果借款是被上诉人通过银行打给上诉人的，上诉人提供自己的银行流水就可以推翻其一审自认的事实，但上诉人并未提供证据证明自己的主张，其该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人主张除自己偿还的35000元以外其朋友帮其偿还了被上诉人5000元款项，对该事实被上诉人不予认可，虽然上诉人上诉状称其朋友可以出庭作证，但二审中上诉人未向本院提交证人出庭作证的申请，且在没有其他证据佐证的情况下，仅凭被上诉人朋友的证言亦不足以证明其主张。故一审根据上诉人出具的借条以及上诉人的自认，认定双方之间的借款为45000元并无不当，因上诉人已偿还借款35000元，一审分段计算逾期还款的资金占用利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故上诉人还应偿还被上诉人借款本金10000元及相应资金占用利息。 综上所述，上诉人邓小荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1006元，由上诉人邓小荣负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 朱 莉 审判员 曹建军 二〇一九年十二月二十七日 书记员 向 旭
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1302行初360号 原告王某某，男，19XX年X月生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告临沂市兰山区市场监督管理局，住所地：临沂市兰山区羲之路5号。 法定代表人贾瑞德，局长。 被告临沂市兰山区人民政府，住所地：临沂市兰山区金雀山路57号。 法定代表人沈如茂，区长。 原告王某某与被告临沂市兰山区市场监督管理局、临沂市兰山区人民政府其他行政行为、行政复议纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院予以立案受理。 在诉讼过程中，原告于2019年12月23日，向本院提出自愿撤回起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告王某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  王东方 人民陪审员  杨 晓 人民陪审员  李丽丽 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  朱启艳
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1087执恢92号申请执行人：杨杰，男，1977年11月8日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：湖北众志鑫诚建筑劳务有限公司，住所地：松滋市新江口镇乐乡大道170-6号，统一社会信用代码91421087052633256A。被执行人：李丽，男，1973年4月5日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。申请执行人杨杰与被执行人湖北众志鑫诚建筑劳务有限公司、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2017）鄂1087民初606号民事判决书，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人湖北众志鑫诚建筑劳务有限公司、李丽返还申请执行人杨杰本金2369258元及利息，支付迟延履行期间的加倍债务利息（至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付），缴纳案件受理费28500元，申请执行费53608元，合计2451366元。但被执行人湖北众志鑫诚建筑劳务有限公司、李丽至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北众志鑫诚建筑劳务有限公司、李丽的银行存款2451366元；冻结银行存款的期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家奎二〇一九年十二月四日书记员  秦有骏
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初15461号之一 申请人：苏州市硕特新材料科技股份有限公司，统一社会信用代码91320500MA1P5LK70Q，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村广济北路1688号。 法定代表人：骆效能，总经理。 委托诉讼代理人：钱萍，江苏世纪天合律师事务所律师。 被申请人：苏州太阳星复合布有限责任公司，统一社会信用代码91320581MA1P2KMD3F，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。 法定代表人：朱先涛。 申请人苏州市硕特新材料科技股份有限公司与被申请人苏州太阳星复合布有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州市硕特新材料科技股份有限公司于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州太阳星复合布有限责任公司名下银行存款人民币109885.5元进行冻结或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人为上述财产保全行为提供现金担保。 本院经审查认为，申请人苏州市硕特新材料科技股份有限公司的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人苏州太阳星复合布有限责任公司名下的银行存款人民币109885.5元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹瑞秋 二〇一九年十二月十日 书记员  丁 艳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执4451号 申请执行人:云林木业经营部,住成都市洞子口四川大西南建材城3区11厅1-7号。 经营者：张庆云。 被执行人:舒忠先,男,1975年1月15日出生,汉族,住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初2223号民事判决书，于2019年06月14日立案执行云林木业经营部申请执行舒忠先买卖合同纠纷一案，执行标的98040元及利息，执行费1371元。 本案在执行过程中，被执行人舒忠先名下财产暂不具备处置条件，本院穷尽查询被执行人无其他可供执行财产，经申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结云林木业经营部申请执行舒忠先买卖合同纠纷一案本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  陈 莹 审判员  蒲 均 二〇一九年十二月二十四日 书记员  祝思量
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43934号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：**俭，男，1967年9月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告**俭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告**俭经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币44838.14元（其中本金33961.03元，利息3498.59元，其他费用7378.52元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年11月25日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币44838.14元，本金33961.03元，利息3498.59元，其他费用7378.52元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。**俭未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.**俭向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，**俭使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现**俭不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为**俭风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更**俭的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与**俭均有约束力；如**俭不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，**俭尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币44838.14元，其中本金33961.03元，利息3498.59元，其他费用7378.52元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与**俭之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。**俭使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现**俭逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求**俭按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：**俭于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币44838.14元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由**俭负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初987号之二原告：黄强，男，1980年2月28日出生，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：麦康杰，广东暨众律师事务所律师。被告：珠海市中熙房地产代理有限公司，住所地：珠海市香洲区岭南路68-1046号。统一社会信用代码：91440400334806039K。法定代表人：李世杰，执行董事。委托诉讼代理人：肖志锋，广东华信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢培超，广东华信达律师事务所律师。第三人：江门泰达房地产开发有限公司，住所地：江门市邦民路36号。法定代表人：陈克俭。委托诉讼代理人：刘振，广东金桥百信律师事务所律师。案由：不当得利纠纷原告黄强诉被告珠海市中熙房地产代理有限公司、第三人江门泰达房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告黄强于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告黄强撤回起诉。案件受理费减半收取1270元，由原告黄强负担。审 判 长  王丽慧人民陪审员  曲红霞人民陪审员  王晓妮二〇一九年十二月十二日书 记 员  邓淑敏杨集胜
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初8337号原告：重庆海倩农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区双龙镇尖山村1组，统一社会信用代码91500115050384305F。法定代表人：温良海，该公司经理。委托诉讼代理人：周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。被告：李永彬，男，1968年12月24日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人（特别授权）：彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。原告重庆海倩农业开发有限公司（以下简称海倩公司）诉被告李永彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海倩公司的委托诉讼代理人周绍禄，被告李永彬的委托诉讼代理人彭智奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海倩公司向本院提出诉讼请求：判令被告李永彬支付鱼苗款280000元及资金占用损失（以280000元为基数，从2016年12月6日起，按年利率6%的标准计算至付清时止）。事实和理由：2015年至2016年期间，被告李永彬向原告海倩公司购买鱼苗，支付了部分鱼苗款后，尚欠280000元。2016年12月5日，原、被告核算对账，被告李永彬出具了欠条一张，承诺两年内支付，但至今未支付。被告李永彬辩称，我与原告海倩公司建立买卖合同关系属实，但鱼苗款已支付完，无欠款。欠条上“李永彬”的签字与其本人的字体不吻合，有另外的人签字，不符合欠条出具的形式，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，原告海倩公司出具收据，载明：今收到李永彬订购鱼苗，长江乌岩鲤5-6万条，胭脂鱼5-6万条、江团5-7万条、鹰嘴边5-6万条，以上规格均为4公分以上，交纳定金3万元整，12月份底把鱼种交给李永彬，所有质量由供方负责，鱼种供应完，李付给供方全金额一半资金，然后余留资金按每月20%支付给供方。注：江团在2016年5月份交给李永彬。供方运到李永彬保证10天的成活率。合同签订后，原告向被告进行了供货。供货完毕，被告向原告支付了部分货款。后经结算，2016年12月5日，被告向原告出具欠条一份，载明：“现未支付温良海2015年至2016年期间的鱼苗总款贰拾捌万元整（¥280000元），支付时间：今起两年，支付方式：以现金方式或卖鱼给温良海方式支付。到2016年12月5日之前双方所有其他手续全部算清，现双方所有其他手续无效，以此为据”。被告注明其身份为“欠款人”，公民身份证号“5102261968XXXXXXXX”。本院认为，合法的合同关系应受法律保护。原告举示收据一份，证明原、被告间的合同关系。被告认可系与原告间构成合同关系，不认可与原告法定代表人温良海构成合同关系。温良海亦当庭表示系以原告公司法定代表人的身份与被告订立合同，非个人行为，本案合同与其无关。综上，本院认为，原、被告间构成买卖合同关系，且合同的内容没有违反法律禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，原、被告均应按照合同约定履行义务。原告海倩公司提交的欠条证实了被告李永彬欠原告鱼苗款280000元。被告李永彬虽辩称鱼苗款已经支付完，但未提交证据证明在出具欠条后的存在支付鱼苗款，故本院对被告李永彬辩称已支付完鱼苗款的事实不予采信。被告李永彬另辩称欠条中欠款人“李永彬”并非其本人所签。本院认为，该欠条系原件，原告举证义务已经完成，被告否认在欠条上签名，应继续举证。经本院当庭释明，被告庭后明确告知不申请鉴定，也未提交其他证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，故本院对欠条的真实性、合法性、关联性予以确认。现原告海倩公司依据前述欠条要求被告李永彬支付鱼苗款280000元，因案涉欠条系2016年12月5日出具，约定支付时间为两年，即应于2018年12月4日前支付，故原告据此要求被告支付鱼苗款280000元，符合法律规定，本院予以支持。因被告未依约定时间付款，构成违约。原告另主张资金占用损失，实系要求被告支付违约造成的逾期付款损失，该主张不违反法律规定，本院予以支持。现原告海倩公司要求以280000元为基数，从2018年12月5日起，按年利率6%的标准计算逾期付款损失至付清时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，对其主张资金占用损失中的其他请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李永彬于本判决生效之日起5日内向原告重庆海倩农业开发有限公司支付鱼苗款280000元及逾期付款损失（以鱼苗款本金280000元为基数，从2018年12月5日起，按年利率6%的标准计算至本金付清时止）；驳回原告重庆海倩农业开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取计3125元，由被告李永彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 霍振峰二〇一九年十二月十二日法官助理 王 丽书 记 员 马思娉
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1011号 申请执行人温**，女，汉族，1976年4月24日出生，住丛台区。 被执行人李**，男，汉族，1971年5月13日出生，住丛台区。 本院在执行申请执行人温**与被执行人李**为婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的（2018）冀0403民初670号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人温**于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人李**将儿子温**交由申请执行人文**抚养支付抚育费1000元/月，承担执行费500元。 本院在执行过程中，1.本院已向被执行人李**邮寄送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李**名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。 3.本院干警前往被执行人住所地丛台区调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4.本院于2019年6月4日作出执行决定书，将被执行人李**纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人李**经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人温**释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  王 然 审判员  于 宙 二〇一九年十二月十二日 书记员  夏 文
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9593号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：承德银城房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区狮子沟镇上河新城B区S8号楼3楼301室、302室商业。法定代表人：刘文保，董事长。委托诉讼代理人：于东兴，河北尚丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨清泉，男，1963年8月10日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：董桂荣（系杨清泉之妻），女，1965年3月22日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：宋连生，河北山庄律师事务所律师。再审申请人承德银城房地产开发有限公司因与被申请人杨清泉商品房销售合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终1851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，承德银城房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年十二月二十六日书记员  李海静
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2436号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某1，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，男，1988年11月10日出生，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金3300元及利息184.8元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息3484.8元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年8月15日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款3300元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收款后，只偿还部分利息。（三）2018年12月13日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金3300元、利息299.01元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为184.8元)。2018年12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告李某2未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款3300元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息184.8元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息3484.8元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司3484.8元及利息（以3484.8元为基数，按6%年利率，自2018年12月13日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某2负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月二十日书记员 马怡然
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0785民初5553号 原告：浙江核星机械制造有限公司。 负责人：樊增西。 委托诉讼代理人：沈丹萍。 被告：山东蓝天节能环保科技股份有限公司。 法定代表人：杜德明。 委托诉讼代理人：单波。 原告浙江核星机械制造有限公司与被告山东蓝天节能环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院与2019年10月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人沈丹萍、被告的委托诉讼代理人单波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款22500元，并按银行同期贷款利率的1.5倍计算支付自2015年12月31日起至付清日止的相应逾期利息损失（暂计算至起诉之日为7318.13元）；2、本案诉讼费由被告负担。 被告辩称,1、产品存在质量问题，长期不能使用；2、本案已超过诉讼时效。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、工业品买卖合同一份，证明其与被告的合同关系； 2、售后服务单2份，证明被告已经收到设备且已经进行了安装调试等售后服务的事实； 3、发票及财务凭证4份，证明被告支付货款202500元的事实； 4、律师催款函、快递单及快递记录各1份，证明原告曾委托律师于2017年6月7日寄送律师催款函，被告于2017年6月9日签收的事实； 5、工商信息1份，证明被告告原公司名称为山东蓝天节能环保科技有限公司的事实。 被告对原告提交的证据经质证认为： 对证据1、2、3、5的真实性没有异议，但认为根据双方签订的买卖合同十一条约定：质保金10%应在设备运行12个月或货到现场18个月内付清，以先到为准。本案原告起诉超出诉讼时效。对证据4有异议，主张被告没有收到催款函，即便原告确实发过催款函，但催款函的时间也超过了双方合同确定的诉讼时效。 被告没有证据向本院提交。 经审查，原告提交的证据1-3，能相互印证原告向被告交付设备1台，价值225000元的事实，本院予以认定；原告提交的证据4，经邮政部门证实，催款函及律师函已经由被告签收，本院予以认定；原告提交的证据5，能确认被告系本案的适格主体，本院予以认定。 根据采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院查明本案事实如下： 2014年9月10日，原告与被告（原山东蓝天节能环保科技有限公司）签订工业品买卖合同一份，约定原告向被告供应橡胶带式真空过滤机1台，合同价共计225000元。被告应在合同生效后支付合同总额的10%作为预付款，发货前付80%，余10%作为质保金在设备运行12个月或货到现场18个月内付清（以先到为准）。原告已按合同的约定向被告发货完毕，2014年11月3日开始设备安装，2014年12月30号对设备进行了售后服务，原告于2015年1月19日开具了相应金额的增值税发票，被告至今共计向原告支付货款202500元，余质保金22500元未付。 另查明，原告于2017年6月7日向被告邮寄催款函，2017年6月9日由被告签收。 本院认为，原、被告签订的合同系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以认定。本案争议的焦点一：原告的起诉是否超过了诉讼时效。因为本案原告主张的是质保金，即使从设备开始安装之日即2014年11月3日起计算质保期，质保期届满日为2015年11月3日，至2017年6月原告向被告发送律师催款函主张权利，并未超过诉讼时效。 本案争议焦点二：涉案设备是否存在质量问题。因为被告未提交证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对被告提出的抗辩均不予采信。 被告逾期不返还质保金的行为已属违约，依法应承担返还及逾期返还的违约责任。因原、被告并未约定违约金，应以中国人民银行规定的同期贷款利率为准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、山东蓝天节能环保科技股份有限公司应返还浙江核星机械制造有限公司质保金22500元并支付相应逾期付款违约金（以22500元为基数，自2015年12月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至被告付清款时止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，减半收取181元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王宝启 二〇一九年十二月二十一日 书记员  张 蕾
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初14246号原告：周世祥，男，1965年3月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托代理人（特别授权）：梁天,浙江浙杭律师事务所律师。被告：郑友明，男，1966年8月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告周世祥（下称原告）为与被告郑友明（下称被告）合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判。后依法组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁天到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2012年8月2日，被告以房屋拆除为名，与原告签订了《拆房协议书》一份，主要约定由原告负责拆除闲林镇闲富中路东侧区块16户房屋，同时由原告支付被告风险保证金1万元以及房屋拆除总残值款3万元。随后，原告按协议约定向被告支付了保证金和房屋残值款，但发现被告根本没有将上述约定的房屋交给原告拆除。之后，原告考虑到被告的违约行为，多次要求被告返还上述款项，被告拖延不付。2016年原告诉至法院后，被告返还了保证金1万元，房屋拆除残值款3万元未返还，当时原告考虑可先行协商，撤回了该次诉讼。但事后，被告对原告要求返还房屋拆除残值款置之不理，无奈之下，故原告再次起诉，请求判令：一、解除原告与被告于2012年8月2日签订的《拆房协议书》。二、被告退还原告房屋残值款3万元。本案诉讼费由被告承担。为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：1、《拆房协议书》一份，证明2012年8月2日被告与原告签订了《拆房协议书》一份，主要约定由原告负责拆除闲林镇闲富中路东侧区块16户房屋，同时由原告支付被告风险保证金1万元以及房屋拆除总残值款3万元的事实。2、收条一份，证明被告收到原告风险保证金的事实。3、电话录音及通话单各一份，证明原告向被告催要还款，被告借口拖延还款的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提交的证据1-3，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据材料，符合证据的有效要件，确认具有证明力。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间签订的案涉《拆房协议书》有效，双方应当按约定履行。《拆房协议书》签订后，被告一直没有将约定的房屋交给原告拆除，构成违约，且事实上原告的合同目的已无法实现，因此，对原告主张解除双方签订的《拆房协议书》的履行，本院予以支持。因合同解除，被告已经向原告收取的房屋拆除残值款，应当予以返还。故原告要求被告返还房屋拆除总残值款的请求，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告周世祥与被告郑友明于2012年8月2日签订的《拆房协议书》自本判决书生效之日即解除。二、被告郑友明返还原告周世祥房屋拆除残值款30000元，于本判决生效后十日内还清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告郑友明负担。原告周世祥于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告郑友明于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  李明达人民陪审员  李 华二〇一九年十二月三十一日书 记 员  吴佳佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10392号 原告：黄乾泰，男，1951年4月3日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：巫明星，男，1953年6月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告黄乾泰与被告巫明星民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告巫明星下落不明，本案转为普通程序继续审理，由审判员陈朗担任审判长，与人民陪审员张骏、马新民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄乾泰及其委托诉讼代理人张志明到庭参加诉讼，被告巫明星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 黄乾泰向本院提出诉讼请求：1、判令巫明星立即向黄乾泰返还借款本金10000元；2、判令巫明星承担本案诉讼费用。事实和理由：被告巫明星与原告黄乾泰系朋友关系，被告由于经营需要于2002年向原告借款，原告出借了款项，但多次找被告催促未果。 巫明星未予答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明，被告巫明星于2002年3月20日向原告黄乾泰出具《借条》载明：“今借到黄乾泰人民币现金共计壹万元整。”。 原告黄乾泰陈述，其与被告巫明星系多年朋友关系，在出借上述款项后，从2002年开始就联系不上被告，在2009年原告本人罹患癌症，一直治疗。原告黄乾泰亦提供了相应的病例记录。 另查明，成都日报社于2019年6月28日出具《证明》载明：“兹证明黄乾泰（身份证号：5101021951××××××××），现系成都日报社退休员工，1993年至2003年月平均工资为人民币贰仟贰佰元整（人民币2200元）。”。 以上事实，有黄乾泰的当庭陈述，《借条》、《证明》、病历记录等证据在卷佐证。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。 本院认为，原告黄乾泰与被告巫明星建立了借款合同关系，原告黄乾泰不仅提供了《借条》、《证明》等证据，证明其有出借能力且已向被告巫明星履行了出借义务，亦通过其本人陈述且提供了病例记录，对长时间未通过诉讼主张其权利作了合理解释，结合原告黄乾泰现仍持有《借条》原件的事实，足以证明被告巫明星未向原告黄乾泰履行还款义务。此外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，于本案中，被告巫明星作为借款人对是否还款应承担举证责任，其经本院传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。故对原告黄乾泰要求被告巫明星归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告巫明星于本判决生效后十日内归还原告黄乾泰借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元及后续公告费由被告巫明星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 朗 人民陪审员  马新民 人民陪审员  张 骏 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  韩艳玲
青海省格尔木市人民法院刑事判决书（2019）青2801刑初219号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人王智德，男，1979年11月16日出生于青海省湟中县，汉族，小学文化，群众，户籍所在地：青海省湟中县。因涉嫌盗窃一案于2019年7月13日被格尔木市公安局刑事拘留，当月23日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。指定辩护人张文贵，青海欣悦律师事务所律师。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉〔2019〕216号起诉书指控被告人王智德犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。期间延长审限三个月。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员晁常君出庭支持公诉，被告人王智德及其指定辩护人张文贵到庭参加诉讼。现已审理终结。庭审中，被告人及其辩护人对起诉书指控被告人的犯罪事实及罪名均不持异议；其辩护人提出，被告人自归案后，坦白并如实供述其犯罪事实，并退赔了被害人的部分经济损失，系初犯、偶犯，其主观恶性较小的辩护意见。经审理查明，被告人王智德与被害人谷某是朋友关系。2013年11月份，被害人谷某在青海省互助县老家得到一笔土地补偿款，由被告人及被害人一同前往互助办理补偿事宜，被告人帮助被害人将得到的补偿款存在被害人办理的工商银行卡中，由被告人王智德设置了该卡的密码，后被害人害怕银行卡丢失，交由被告人王智德保管。11月8日，二人在格尔木登记入住格尔木市江源中路“华东宾馆”时，被告人将被害人的身份证拿走。次日，被告人持被害人的身份证、银行卡，将其卡内的现金63000元取走，又从该卡中给朋友转账10000元；后逃离格尔木市。案发后，被告人王智德的亲属主动退赔被盗款10000元。证实上述事实的证据有受案登记表、被害人谷某的报案材料、陈述；书证：到案经过、常住人口基本信息，银行流水清单，收条；被告人的供述及指认现场笔录及照片；上列证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人盗窃的事实，且被告人及辩护人对以上证据均不持异议，上列证据为本案的定罪、量刑依据。本院认为，被告人王智德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立；辩护人提出，被告人自归案后，坦白并如实供述其犯罪事实，并退赔了被害人的部分经济损失，系初犯、偶犯，其主观恶性较小的辩护意见；庭审查明，控方出示的证据可印证，侦查机关在已完全掌握被告人的犯罪事实的情况下，被告人在六年之后归案，仅如实供述了其盗窃的犯罪事实，并无坦白之情；鉴于被告人自愿认罪，依法从轻处罚；关于被告人主观恶性小的辩护意见，经查，被告人以非法占有为目的，将被害人的土地补偿款全部占为己有，并全部挥霍，其主观恶性相对较深，该辩护意见本院不予支持；其亲属主动退赔了被害人的部分经济损失的辩护意见本院予以支持，并酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王智德犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币0.2万元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2022年7月12日至）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 段青海审判员 李文萍人民陪审员 陈小平 二〇一九年十二月四日书记员 高娜娜
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6335号上诉人（原审被告）：贵阳华中房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路109号众厦大楼1栋21层2号。注册号：520100000011818。法定代表人：罗丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：康微，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴长春，男，汉族，1975年6月8日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：王菊，女，汉族，1978年7月1日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：何文俊，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：陈杰，贵州威迪律师事务所实习律师。上诉人贵阳华中房地产开发有限责任公司因与被上诉人吴长春、王菊商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为:一审未适用相关法律规定对本案进行裁判，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6275号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。上诉人贵阳华中房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费710元予以退回。审判长  杨孝春审判员  罗 珣审判员  郭少华二〇一九年十二月九日书记员  何曼青
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初4528号 原告：昌吉市中小企业融资担保有限责任公司。住所：昌吉市宁边西路68号。 法定代表人：朱蕾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄生荣，新疆巨百律师事务所律师。 被告：院荣敏，女，汉族，1991年8月19日出生，现住昌吉市。 被告：周麒，男，汉族，1992年8月24日出生，现住昌吉市。 被告：院荣静，女，汉族，1989年7月1日出生，现住吉木萨尔县。 被告：院荣，女，汉族，1985年8月1日出生，现住吉木萨尔县。 原告昌吉市中小企业融资担保有限责任公司与被告院荣敏、周麒、院荣静、院荣追偿权纠纷一案，本院于2019年6月28日依法立案受理。 原告昌吉市中小企业融资担保有限责任公司诉称：2016年4月，被告院荣敏向昌吉国民村镇银行有限责任公司申请政府贴息创业项目贷款100000元，借款期限为2年，院荣敏与国民村镇银行签订了《个人借款合同》，由原告给被告在国民村镇银行贷款提供保证担保，国民村镇银行履行了发放贷款义务，被告院荣敏与原告签订了《担保服务合同》，明确了该借款由原告提供保证担保，同时被告周麒、院荣静、院荣与原告签订《保证反担保合同》，共同作为原告给院荣敏提供担保的反担保人，借款到期后，被告未能根据《个人借款合同》约定归还贷款，原告依据《担保服务合同》约定足额代被告向国民村镇银行归还了贷款，经原告多次催收此垫付款，被告至今未能给付。现诉至法院，要求判令被告归还原告垫付款项100000元，给付垫付款利息16500元，给付律师代理费5960元，并要求被告周麒、院荣静、院荣对上述款项承担连带清偿责任。 本院经审查认为：本院受理的昌吉市中小企业融资担保有限责任公司与被告院荣敏、周麒、院荣静、院荣追偿权纠纷一案，审理中发现该案涉嫌违法犯罪，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或监察机关。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告昌吉市中小企业融资担保有限责任公司的起诉。 本案受理费2750元，退付原告昌吉市中小企业融资担保有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王天红 审 判 员  刘向新 人民陪审员  潘 军 二〇一九年十二月二日 书 记 员  杜彦侠
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0702民初7060号原告：孔志斌，男，2001年6月30日出生，汉族，住赣州市章贡区，委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师。特别授权代理。被告：曾权，男，1987年7月16日出生，汉族，住赣州市章贡区，被告：伍盛华，1960年11月25日出生，汉族，住赣州市章贡区，被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道3号。统一社会信用代码：91360700160237269Q。负责人：刘洋，该公司总经理。原告孔志斌诉被告曾权、伍盛华、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司对原告孔志斌单方委托的伤残程度鉴定结论持有异议，遂申请对原告孔志斌的伤残等级进行重新鉴定，因原告的伤残程度的评定与其损失的确定有直接的关联，故对原告的起诉，本院予以驳回，待鉴定结束后，再行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孔志斌的起诉。案件受理费1007元（已减半收取），退还原告孔志斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  严慧二〇一九年十二月二十日法官助理蔡姗书记员何珊珊
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初6835号原告：王某某，男，1974年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：李某某，男，1971年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：刘某某，男，1970年出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告王某某与被告李某某、刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年十二月四日书记员  赵子菡
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16118号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，分行行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南权显律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：王春红，女，1979年2月20日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市宜良县。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告王春红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗到庭参加诉讼，被告王春红经本院依法送达开庭传票未到庭参与诉讼，本院依法对被告王春红进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年11月28日欠款54247.97元，其中贷款本金48591.06元，利息5220.32元，复利436.59元，并支付从2019年11月29日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费1000元、邮寄费57元。事实与理由：原被告于2018年5月7日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金67000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护正常的市场交易秩序。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、面谈面签声明、个人借款凭证、客户欠款明细、银行对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、邮寄地址明细、邮寄费收据等证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款67000元，贷款期限为36个月，自2018年5月8日起至2021年5月8日止，贷款利率为固定利率即执行年利率18.36%，还款方式为按月等额本息还款，若被告逾期还款，原告有权提前收回欠款本息，并按照罚息利率计收利息和复利，罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%确定。合同签订后，2018年5月8日，原告将借款67000元发放到被告指定的账户上。之后，被告多次逾期还款，截止2019年11月28日尚欠原告借款本金48591.06元，利息5220.32元，复利436.59元。原告为实现债权所产生了1000元律师费，邮寄费57元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按照合同约定按期还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权要求被告偿还全部贷款本金、利息及实现债权的费用。原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。根据合同约定，被告所欠款项已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，且对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利，但按照合同约定贷款利率上浮50%的计算标准，违反现行法律法规对借款利率的限制性规定，故对超出的部分不予保护，被告应按年利率24%承担逾期利息，而逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。同时，原告为实现债权而支付的律师代理费1000元、邮寄费57元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王春红于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金48591.06元及截止至2019年11月28日的利息5220.32元、复利436.59元，并支付从2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以借款本金为基数，按照年利率24%计算）；二、被告王春红于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其实现债权而产生的律师费1000元、邮寄费57元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，由被告王春红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马文杰人民陪审员  耿 钰人民陪审员  孙维新二〇一九年十二月十七日法官助理周彩双书记员余清净
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初5422号原告：刘某某，女，1968年2月15日出生，汉族，住河北省香河县。被告：香河某某物业服务有限责任公司，住所地：香河县新华大街碧盛家园物业楼。被告：河北省廊坊市香河县某某局，地址：香河县淑阳镇西环路。原告刘某某与被告香河某某物业服务有限责任公司、河北省廊坊市香河县某某局物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法进行审理。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告停止对原告的侵害：（1）被告一停止违法二次售电，停止无理捆绑限制居民（原告）用电量；（2）被告二依法直接向最终用户居民（原告）售电或委托守法可信单位向居民（原告）售电；2、请求判令被告一退还给原告非法加价二次售电获利765元，被告二负连带赔偿责任；3、请求判令被告一已对原告构成根本违约，原告拒交2019年度物业费正当合法。被告一应当退还给原告2015年至今肆意侵害原告期间已交的四年物业费4,476元；4、请求判令被告一退还给原告2016年至2018年三年中多收取原告的物业费675元；5、请求判令被告一赔偿原告精神损害抚慰金5,000元整，被告二负30%连带赔偿责任；6、请求判令二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告是香河县新华大街碧盛家园4号楼4单元1701号业主，自入住以来，小区楼层卫生几乎无人打扫，常年垃圾横飞无处下脚，因此还常引发邻里间矛盾，物业卫生人员每天只是在忙着收集废品堆放于单元门内一层公共空间内，还将部分楼门内空间租借给他人同样堆放每天捡来的各种废品，火灾和××隐患极大，物业公司积极去做的还有违规向住房加价二次售卖生活用电、以强制手段逼迫住房必须加价提前预交物业费及各种只收押不服务不退还的收费，几乎看不到真正应尽的服务，看人下菜碟，服务态度的恶劣程度更是无与伦比，原告尤为不堪，只因无意中表示过对物业服务和乱收费的不满并提到过一些相关法律条文、曾没让物业人员亲戚朋友坑骗成功就遭无辜殴打后又报了警，不服某些物业人员对自己的不尊和挑逗，还有其与背后企图迫使原告低价抛售房产逃离的人之间某种不可告人的联盟等等，原告一直遭受着楼顶续物敲墙和敲打铁质空调百叶窗制造噪音、夜间楼顶甩物敲打窗玻璃、其他各种途径和方式的噪音骚扰、夜间敲门、关电闸、破坏车辆、制造短路毁坏原告家中监控和电视等财物、利用现代设备网络侵入、偷窥窃听、造谣、跟踪、被随意泄露电话等信息和隐私、被破坏和离间社会关系等等，给原告养病生活造成了极大的困扰和痛苦，至今原告的窗玻璃还是三年前被打破了的状态（双层玻璃只打破了外层）。原告曾多次找物业解决问题无果。2018年9月份，原告终于无意中发现从而确认了几年来所受到的所有侵扰和伤害都是被告一蓄意所为的证据（视频为证），因此提出需要观察几个月不再继续被侵扰时再交2019年物业费，但是被告一却不顾双方合同约定和相关法律法规规定，以每次只能向原告售卖五元钱生活用电的方式强制原告必须提前预交2019年物业费（对小区内其他居民也一样），并且利用原告不得不多次前往物业购买生活用电的机会肆意对原告进行挑衅、暴力伤害和侮辱，原告报案无数，找过被告二（香河供电局），找过物业管理部门，也向政府举报诉讼过，政府相关部门进行过检查，2019年的小区卫生问题逐渐得到了改善，上月之前也有过对原告限电数量的稍有放松，但各项物业服务的不到位仍然存在，尤其无时不在地对原告进行各类侵害实际更加严重，原告曾惹不起躲得起暂逃外地租住想安心养好病，但照样被跟踪迫害。几年来尤其至今一年来，原告过着地狱般的生活，这是病症一度不好反复的根本原因。原告认为，被告一的一系列恶劣行为极大侵害了原告的人格尊严和身心健康及财产权益，甚至已威胁到了原告的生命安全，早已对原告构成了根本违约，另被告二违法的不负责任实际充当着被告一能够顺利实现给居民日常生活强行设置障碍和造成损失的最大帮凶。故此，为维护自身合法权益，依据《物业管理条例》第四十四条、《廊坊市物业管理办法》第四十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《北京市高级人民法院关于印发的通知》第二十二条、《合同法》及《侵权责任法》等相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告刘某某起诉时将河北省廊坊市香河县某某局列为本案被告，但经本院查询，未找到该被告的登记信息，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  林晓文二〇一九年十二月二十日书记员  范文颖
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初2322号原告：王艳龙，男。被告：任相成，男。原告王艳龙与被告任相成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告王艳龙于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王艳龙撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王艳龙撤回对被告任相成的起诉。案件受理费人民币675.00元，减半收取人民币337.50元，公告费人民币560.00元，合计人民币897.50元，由原告王艳龙负担。审 判 长  张 彤审 判 员  唐昭晶人民陪审员  刘 丽二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘 涵
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0127民初1272号 原告：石付交，男，1954年11月3日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 被告：李建方，女，1973年4月25日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告石付交与被告李建方追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石付交到庭参加诉讼。被告李建方经本庭传唤未到庭，依法按照缺席处理。本案现已审理终结。 石付交向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告尽快解决拖欠原告石付交工资款3400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年12月至2019年3月份，建设高邑县县医院门诊大楼，工资款3400元。经原告多次向被告索要，至今未果，被告拖欠我工资款一拖再拖，无奈下向人民法院起诉，望法院依法裁判。 李建方未到庭。 本院经审理认定事实如下：2018年12月13日，原告经中间人介绍认识到被告建设的高邑县医院门诊大楼工地从事技术工工作，约定日工资200元。实际施工时间为2018年12月13日至2019年1月27日，期间原告休息3天，实际施工24天；2019年3月10日至3月13日，实际施工3天，共计27天。2019年春节前，原告向被告讨要薪资，被告以银行转账方式支付2000元，其余薪资至今未付。2019年11月5日，原告等三名工人向高邑县劳动人事争议调解仲裁委员会提交申请，同日该委员会出具高劳人仲案字[2019]第21号不予受理案件通知书，理由为申请人的仲裁请求不属于仲裁受理范围。以上事实有庭审笔录、不予受理案件通知书、工资表、王风明和李占机证人证言、银行流水等予以佐证。 本院认为，原告受被告雇佣，从事指定工作并由被告管理、发放劳动报酬。原告向被告索要时，被告应按约定向原告支付相应的劳动报酬，但被告至今未足额给付，损害了劳动者的利益。另，被告李建方在签收本院送达法律文书后，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩的权利。原告要求被告给付劳动报酬的请求符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李建方于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石付交支付劳动报酬人民币3400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李建方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费按照不服部分缴纳）并提交缴费收据原件（收款单位全称：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期未提交亦未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 高 娜 二〇一九年十二月十日 书记员 张国静 ——
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1723民初1388号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行，住所地四川省开江县新宁镇峨城大道橄榄新城A4-1-1、A4-1-2号，统一社会信用代码91511700675795980J。负责人：韩贤茂，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈苗苗，四川共法律师事务所律师。委托诉讼代理人：易佳丽，女，1973年8月21日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行员工，住四川省开江县。被告：李美辉，男，1981年12月24日出生，汉族，住四川省开江县。被告：蔡一兰，女，1985年10月18日出生，汉族，住四川省开江县。被告：屈超辉，男，1974年9月26日出生，汉族，住四川省开江县。被告：张华轩，男，1966年2月10日出生，汉族，住四川省开江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行与被告李美辉、蔡一兰、屈超辉、张华轩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行的委托诉讼代理人陈苗苗、易佳丽与被告李美辉、屈超辉、张华轩到庭参加了诉讼。被告蔡一兰经本院传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告李美辉、蔡一兰立即偿还借款本金40837.88元及利息罚息（利息按年利率20.358%的标准从2016年2月26日起计算至款项还清之日止，截至2019年6月30日已产生利息、罚息合计23703.18元）；2.判令被告屈超辉、张华轩对被告李美辉、蔡一兰的上述债务承担连带偿还责任；3.判令四被告承担原告为实现债权与担保权利产生的案件受理费、律师费。事实和理由:2015年6月26日，原告与被告签署了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，同日原告向被告李美辉的账户放款100000元。2015年6月26日，原告分别与被告屈超辉、张华轩签署了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，合同约定被告屈超辉、张华轩自愿为李美辉、蔡一兰的借款本金、利息及各种费用提供连带责任保证。从2016年2月26日起，被告李美辉、蔡一兰开始逾期归还借款本金及利息，被告屈超辉、张华轩也未按照保证合同的约定履行保证责任，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼,请求依法判决。被告李美辉辩称，对借款事实无异议，已经偿还本金及利息十一万多，只愿偿还剩余本金32867.88元。被告屈超辉辩称，没有异议。被告张华轩辩称，该还钱就还钱。被告蔡一兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告与被告李美辉、蔡一兰于2015年6月26日签订了《小额贷款借款合同》，合同编号为：5199891Q115069945384。合同约定原告向被告李美辉发放贷款10万元。期限为2015年6月至2017年6月，实际放款日与到期日以借款借据为准。借款借据为合同的附件，具有同等法律效力。贷款利率为年利率15.66%，利率为固定利率。还款方式为每月等额归还贷款本息。同时约定被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告李美辉、蔡一兰在合同上面签字捺印。借据载明借款期限为2015年6月26日至2017年6月26日，执行年利率15.66%，还款方式为等额本息还款法，被告李美辉、蔡一兰作为借款人在借据上签字。被告屈超辉、张华轩均为被告李美辉、蔡一兰与原告之间的借款提供担保，并分别与原告签订了《小额贷款保证合同》，合同编号分别为：5199891Q615063129326、5199891Q615063129369，合同约定被告屈超辉、张华轩为被告李美辉、蔡一兰与原告之间的借款合同项下的债务承担连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。截止2019年10月30日被告李美辉偿还借款本金67132.12元，利息及罚息32211.57元。本院认为，原告与被告李美辉、蔡一兰之间的《小额贷款借款合同》成立并有效。原告按合同约定向被告李美辉发放了借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，被告李美辉负有按照合同约定向原告还本付息的义务。现被告李美辉未按约定的期限和数额还本付息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，被告李美辉应当按照合同约定支付逾期利息。被告李美辉、蔡一兰系夫妻关系，且二人均在借款合同和借据上签字确认，上述两笔借款应作为夫妻共同债务由被告李美辉、蔡一兰共同承担。故原告请求被告李美辉、蔡一兰偿还借款本金并按照合同约定支付利息的诉请本院予以支持。被告屈超辉、张华轩与原告签订的《小额贷款保证合同》依法成立并有效，故原告主张被告屈超辉、张华轩对上述债务均承担连带清偿责任的诉请本院予以支持。因原告没有提供有关律师费的证据，故原告请求被告承担律师费的诉讼请求本院不予支持。综上，原告的部分诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李美辉、蔡一兰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行借款本金32867.88元并按照借款合同约定的年利率15.66%的标准支付利息、按照借款合同约定的年利率20.358%的标准支付逾期利息（支付时扣除已经支付的利息及罚息32211.57元）；二、被告屈超辉、张华轩对被告李美辉、蔡一兰的上述债务承担连带责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行其他诉讼请求。上述金钱给付义务限本判决生效后一个月内履行完毕。如果被告李美辉、蔡一兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，由被告李美辉、蔡一兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  刘 超人民陪审员  肖前珍人民陪审员  钟大举二〇一九年十二月九日书 记 员  杨 林
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书                                                                                                             （2019）宁0522民初3559号原告：邹某，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：田某，不识字，宁夏海原县人，住海原县。被告：马某，宁夏同心县人，住同心县。本院于2019年11月5日受理了原告邹某与被告田某、马某买卖合同纠纷一案，依法由审判员杨红适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告邹某、被告田某到庭参加了诉讼，被告马某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系亲属关系。2018年，二被告在安徽省××县铺设工程。二被告要求原告为二被告的搅拌站供应砂石，双方形成买卖合同关系。2018年7月10日，经双方结算，二被告累计欠原告石料款50300元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今分文未付。故请求依法判令：1.二被告向原告支付石料款50300元及利息（自起诉之日起按年利率6%付至实际付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：欠条一份、收据二十五张，证明原告曾向二被告供用砂石。后经结算，二被告欠原告石料款50300元的事实。被告田某辩称，欠条属实，就是其出具的，但是50300元里面包括运费。被告田某对自己的答辩主张，除陈述外，未提供证据。被告马某缺席未作答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的证据符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2018年6月至7月，二被告在原告处赊购了价值50300元的石料，并向原告出具欠条一份，双方未约定支付期限。后二被告向原告支付5000元石料款及其他费用1200元，剩余44100元至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案原告请求二被告支付石料款50300元，因原告在庭审中自认二被告已支付石料款5000元及其他费用1200元，本案原、被告双方虽未约定支付期限，现该笔欠款已达一年有余，被告理应支付，故对原告要求二被告支付剩余石料款44100元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因本案原、被告双方未约定支付期限，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告田某、马某于本判决生效后15日内向原告邹某支付石料款44100元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，减半收取529元，由被告田某、马某负担464元，原告负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 员 杨 红 二○一九年十二月三十日法官助理 赵廷梅书 记 员 马海燕
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1408号移送执行单位本院刑庭。被执行人：李延兵，男，1991年8月19日出生于江苏省东海县，汉族，初中二年级文化，泰州三福船舶工程有限公司工人，暂住于泰州市高港区（户籍地东海县）。李延兵犯盗窃罪一案，本院于2012年10月23日作出的（2011）泰高刑初字第9号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力，依据上述判决书：李延兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万二千元。因被执行人未履行财产刑，本院刑庭将本案移交执行，本院于2019年7月31日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年8月2日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。被执行人名下号牌为苏Ｍ×××××大众牌小汽车2019年12月10日本院予以查封，但未实际控制。3.本院于2019年7月31日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年7月31日向全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益。未发现持有的市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2019年11月16日将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年12月14日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2019年11月16日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。7.本院于2019年12月10日实地走访被执行人户籍所在地，据社区工作人员反映，被执行人现下落不明。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，对刑事案件被告人财产刑的依法执行体现了法律的严肃性，但财产刑的执行取决于被执行人是否有实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2011）泰高刑初字第9号刑事判决书财产刑及退款部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月十三日书记员  吴 凯
陕西省子洲县人民法院   刑 事 判 决 书     （2019）陕0831刑初154号     公诉机关子洲县人民检察院。   被告人张某，男，19XX年XX月X日生于陕西省子洲县，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市子洲县，2019年12月20日因涉嫌危险驾驶罪，被子洲县公安局刑事拘留，现羁押于子洲县看守所。   指定辩护人候某某，子洲县法律援助中心律师。   子洲县人民检察院以子检诉刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院征询被告人张某的意见后决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。子洲县人民检察院指派检察员白某某出庭支持公诉，被告人张某及其指定辩护人候某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   子洲县人民检察院指控：2019年12月19日20时31分，被告人张某醉酒后驾驶陕AXXXXX小型汽车，行驶至XX酒店门口路段时，被子洲县交警大队民警现场查获，其血样中乙醇浓度经鉴定为127. 91mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项之规定，构成了危险驾驶罪，请依法惩处。公诉机关当庭根据本院调整量刑建议同意调整量刑意见为对被告人张某判处拘役一个月，并处罚金2000元。   被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。   指定辩护人候某某辩称，同意公诉机关调整后的量刑意见。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告、子洲县公安局受理案件登记表、现场勘验笔录、被告人张某身份驾驶资格查询信息、证人张某某的证言等证据证实，足以认定。   本院认为,被告人张某醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输安全和公共安全，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。被告人张某酒后驾车，血醇检验酒精含量为127. 91mg/100ml，且被告人张某犯罪后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，自愿缴纳罚金，公诉机关调整后量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：   被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自 2019年12月20日起至2020 年1月19日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。      审判长  拓润前   人民陪审员  张润蓉   人民陪审员  崔维岗           二○一九年十二月二十七日     书记员 吴朵朵              1
重庆市渝北区人民法院 支 付 令 （2019）渝0112民督7号 申请人：深圳小安时代互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海天一路19号软件园产业基地二栋A座201-204室，统一社会信用代码914403003578677822。 法定代表人：熊宇飞，董事长。 委托诉讼代理人：唐韬，原告员工。 被申请人：胡危英，女，汉族，1982年3月25日出生，住重庆市渝北区。 申请人深圳小安时代互联网金融服务有限公司于2019年11月18日向本院申请支付令。申请人深圳小安时代互联网金融服务有限公司称，2017年4月17日，申请人和被申请人签订《个人金融服务合同》，主要约定：由申请人向被申请人提供贷款推荐、咨询和管理服务，贷款成功后被申请人需向申请人支付管理费，管理费费率为0.623%/月，如申请人代被申请人偿还贷款后有权收取资金占用费（代偿的贷款本金×2%×资金占用天数/30天），计算至申请人偿还所有欠款之日止。嗣后，申请人按约推荐被申请人与四川天府银行股份有限公司成都锦江支行签订《个人信用贷款合同》，根据被申请人的申请向被申请人发放贷款10万元，贷款发放后因被申请人未按约还款。2017年7月23日，贷款行向申请人发出《代偿通知书》，要求申请人代被申请人偿还剩余贷款本金39629.10元、利息1128.50元、罚息203.03元，原告收到代偿通知书后向贷款行偿还了上述欠款本息共计40960.63元。申请人代偿后，被申请人应向申请人偿还上述代偿款40960.63元以及资金占用费2157.26元（自2019年7月24日起至2019年10月11日止），申请人多次催收未果。同时，申请人与被申请人之间除本案涉及民间借贷外无其他债权债务纠纷。现申请人请求：向被申请人胡危英发出支付令，督促被申请人自收到支付令之日起15日内向申请人给付代偿款40960.63元以及资金占用损失（自2017年7月24日起，以代偿款40960.63元为基数，按照月利率2%计算至付清时止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人胡危英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人深圳小安时代互联网金融服务有限公司代偿款40960.63元以及资金占用损失（自2017年7月24日起，以代偿款40960.63元为基数，按照月利率2%计算至付清时止）。 申请费313元，由被申请人胡危英负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  韩超 二〇一九年十二月五日 书记员  方露
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1462号之一申请执行人:王文庆，男，1968年8月21日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人：丁大行，男，1974年8月12日出生，汉族，住河南省西华县。王文庆与丁大行追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）豫1104民初2913号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，丁大行应给付王文庆劳动报酬10000元，负担案件受理费25元。因丁大行未按上述生效法律文书履行义务，王文庆向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人名下有银行存款零星十几元。2、被执行人名下有豫Ｐ×××××号跃进牌货车一辆，2007年6月份登记注册，车管所称现已达到报废年限，不作车辆户籍查封，车辆本身下落不明，未实际扣押。三、被执行人现未实际查找到，未能查询到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也不同意终结本次执行程序。本案执行到位款项0元。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院书面提出执行异议。审判长 张 辉审判员 张俊峰审判员 朱明旭二〇一九年十二月二十六日书记员 王占元
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执1181号 申请执行人欧阳泽林， 被执行人李庆， 被执行人何文波， 申请执行人欧阳泽林与被执行人李庆、何文波借款合同纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2018年10月16日作出的（2018）桂1281民初2038号民判决书已经发生法律效力，确认被执行人李庆、何文波应履行的义务为：共同偿还申请执行人欧阳泽林借款本金514292元及利息(利息以514292元为基数自2018年7月17日起在年利率6%以内按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止，负担案件受理费4472元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院当日依法受理，立案号为（2019）桂1281执1181号。 本院在执行过程中，于2019年11月26日向两被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人拒不履行。查明,被执行人李庆、何文波原在宜州区庆远镇龙江社区陈婆坳经营石场期间，因拖欠工人工资而向申请执行人欧阳泽林借款用于支付工人工资。因经营管理不善,现己停业。此外，本院依法通过网络查控，查询了被执行人在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，发现被执行人暂无财产可供执行。之后，本院通过传统查询，也未发现被执行人有房地产等可供执行的财产。申请执行人在本院指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索,经征询申请执行人意见其同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人李庆、何文波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行,并提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执1181号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  唐 营 书 记 员  蓝宝旭
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执994号之四申请执行人：赵雪敏，女，蒙古族，生于1973年2月8日，住河南省内乡县。被执行人：李峰，男，汉族，生于1976年12月14日，住河南省内乡县。被执行人：李佩渊，男，汉族，生于1952年11月20日，住河南省内乡县。被执行人：王娣，女，汉族，生于1981年8月23日，住河南省内乡县。申请执行人赵雪敏与被执行人李峰、李佩渊、王娣借款合同纠纷一案，内乡县人民法院作出的（2019）豫1325民初216号民事调解书已经发生法律效力。因李峰、李佩渊、王娣未按上述生效法律文书履行义务，赵雪敏向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李峰名下拥有位于马××街南段的房产（证号：0502177），因该房产和案外人李红彦的两处房产共同抵押在邮政银行，现仍有102.7万元未还，暂时无法处理。本院已于2019年8月5日查封了该房产处分权，期限为三年，申请执行人应当于查封期限届满15日前向本院提出继续查封的申请。2、查明被执行人李佩渊拥有位于东××柏北组的房产（证号：0114760），案外人玖该房产已提出执行异议之诉，咱不能处置。本院已于2019年8月5日查封了该房产处分权，期限为三年，申请执行人应当于查封期限届满15日前向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人李峰有大众汽车牌豫Ｒ×××××号牌车辆，本案系轮候查封，经征求申请执行人意见，该车由首封案处理。4、查明被执行人李峰、王娣名下有公积金账户，经申请执行人主张，我院已划拨李峰、王娣公积金合计68733赵雪敏名下。本院于2019年10月28日冻结了二被执行人公积金账户，期限为一年，申请执行人应当于查封期限届满15日前向本院提出继续查封的申请。5、查明被执行人李峰、王娣有工资收入，我院已于2019年11月29日冻结了二人工资收入，期限为一年，申请执行人应当于冻结期限届满15日前向本院提出划拨及继续冻结的申请。6、查明被执行人李峰、王娣名下有银行存款合计31400余元，本院已划扣31400元至申请执行人。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李峰、李佩渊、王娣负有继续向申请执行人赵雪敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有权管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年十二月五日书记员  王 博
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1523号移送执行单位：本院刑事审判庭。被执行人：刘进，男，1976年2月2日出生于江苏省泰州市，汉族，住泰州市高港区，户籍地泰州市高港区。被执行人：邵香春，曾用名张娟，女，1981年9月15日出生于湖北省荆州市，汉族，住泰州市高港区，户籍地湖北省荆州市监利县刘进、邵香春犯贩卖毒品案，本院作出的（2012）泰高刑初字第192号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人刘进、邵香春被判处徒刑外，追缴刘进违法所得4900元；并处邵香春罚金人民币一万元。两被执行人未主动履行上述义务，2019年8月15日本院刑庭依职权移送执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年7月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行人通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月16日、8月22日通过全国网络查控系统分别查询了被执行人刘进、邵香春名下的国有土地房产、银行存款、车辆信息、被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，经查，被执行人刘进名下一辆机动车已被本院依法查封，但目前尚未查找到该车，本院没有查询到被执行人邵香春名下可供执行财产。3、2019年12月5日本院委托被执行人邵香春户籍所在地荆州市监利县人民法院对其名下财产进行查询，也没有查询到可供执行财产。4、本院于2019年12月14日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，于同日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2019年12月10日向被执行人以往暂住地调查了解被执行人相关情况，没有查找到可供执行财产。6、本院在2019年12月14日又通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等财产，仍查无可供执行财产。本院刑事审判庭移送执行时亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案判决依法并处的罚金及赃款的追缴应当受到法律保护，但罚金刑及追缴赃款的实现取决于被执行人是否有实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下财产已被本院依法处置完毕，未发现其有可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2012）泰高刑初字第192号刑事判决书中对刘进追缴违法所得、邵香春财产刑部分的本次执行程序。待今后发现被执行人具有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  戴长宏审判员  刘安丰审判员  张志伟二〇一九年十二月十四日书记员  吴 凯
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1525民初2511号 原告：刘廷柱，男，1963年3月19日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：孙艳，北京市炜衡(合肥)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭焦静，北京市炜衡(合肥)律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。 负责人：李良炳。 委托诉讼代理人：叶佳佳，安徽中仪律师事务所律师。 原告刘廷柱与被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称“人保六安分公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘廷柱的委托诉讼代理人孙艳、彭焦静，被告人保六安分公司的委托诉讼代理人叶佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘廷柱向本院提出诉讼请求：1、被告人保六安分公司赔偿原告刘廷柱30895.12元，其中残疾赔偿金20000元、医疗费9795.12元、住院津贴1100元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，原告在被告处投保意外伤害保险，保险期限自2018年7月18日至2019年7月17日，投保意外身故残疾给付保额20万元、意外医疗费用4万元、住院津贴18000元（每天100元）。投保后，2019年3月9日，原告驾驶三轮电动车，与施申平驾驶的皖Ｎ×××××小型客车发生碰撞，致使原告受伤。原告因事故受伤共计花去医药费12343.9元，经鉴定构成十级伤残。根据双方保单及保险行业关于保险金赔付的有关规定，被告应赔付原告残疾赔偿金20000元、医疗费9795.12元、住院津贴1100元，但被告未予赔偿。 被告人保六安分公司辩称，原告的损失在其起诉交通事故赔偿案件中得到的赔偿，依据填平原则，无权在本案获得重复赔偿，保险公司不承担诉讼费。 经审理查明：2018年7月，原告在被告处投保意外伤害保险，保险期限自2018年7月18日至2019年7月17日，保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额20万元；意外医疗费用补偿，每人保险金额4万元，具体约定：每次事故免赔额100元，给付比例80%；意外住院津贴，每人保险金额18000元，具体约定：每日津贴给付标准100元，每次免赔3日。2019年3月9日，原告驾驶三轮电动车，与施申平驾驶的皖Ｎ×××××小型客车发生碰撞，致使原告受伤,当日在霍山县医院住院治疗，当月20日出院，原告计花去医疗费12343.9元，原告的伤经安徽正源司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。 另查明，医疗费发票和病历证据原件存于原告起诉要求赔偿的（2019）皖1525民初2106号“机动车交通事故责任纠纷”案件卷宗内。 以上事实，有当事人陈述、意外伤害保险单、道路交通事故认定书、病历材料、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。 本院认为，原告在被告处投保意外伤害保险，有“意外伤害保险保险单”证实，双方形成人身保险合同关系，原告据此向被告主张赔偿，应予支持；《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三人追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三人请求赔偿。”该条明确在人身保险中，限制保险人行使代位追偿权，被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿，因此，“损失填平、补偿原则”不适用于人身保险，被告关于不能重复赔偿的意见不能成立。 具体赔偿项目：医疗费用9795.12元[（12343.9元-100元）×80%],按照具体约定“每次事故免赔额100元，给付比例80%”计算，与原告起诉的标准数额一致；残疾赔偿金20000元（双方没有争议）；关于住院津贴，因原告起诉的医疗费是依据“意外伤害保险保险单”的具体约定计算的，视为对保险合同具体约定的认可，住院津贴也应按照具体约定“每日津贴给付标准100元，每次免赔3日”计算，是800元[100元／天×（11天-3天）]；合计30595.12元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第四十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效后10日内给付原告刘廷柱人身保险赔偿款30595.12元，款交本院转付（账号：12×××67，户名：霍山县人民法院执行庭，开户行：中国农业银行霍山城郊营业所，请在汇款单注明本案案号和当事人姓名）； 二、驳回原告刘廷柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，减半收取285元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 桂斌 二〇一九年十二月十八日 法官助理 王蔓 书 记 员 邢韵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第四十六条被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三人追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三人请求赔偿。
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执1033号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗建文，男，1993年5月20日出生布依族，住贵州省惠水县。 本院刑事审判庭移送执行被执行人罗建文拖欠罚金一案，本院作出的（2011）潮湘法刑初字第209号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人罗建文被处罚金人民币1000元，本院刑事审判庭于2019年10月15日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人罗建文发出限制消费令。 本院认为，执行期间，未发现被执行人有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李思远
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初2026号原告：湖北久鼎染整科技有限公司。住所地：湖北省汉川市马口镇马口工业园。统一社会信用代码：914209846980135906法定代表人:王兵，董事长。委托诉讼代理人：余江，汉川市马口法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：王良才，男，1962年2月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：张传仙，又名张传先（系被告王良才之妻），女，1963年3月25日出生，汉族，住址同上。原告湖北久鼎染整科技有限公司与被告王良才、张传仙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月26日立案后，依法适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告湖北久鼎染整科技有限公司的委托代理人余江到庭参加诉讼，被告王良才、张传仙经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北久鼎染整科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付货款18039元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原、被告从2016年2月开始业务往来，原告向被告王良才供应绦纶纱线，原告的货送到被告王良才处时，有时由被告王良才之妻张传仙代为签字接收。经结算，被告支付部分货款后，尚下欠货款18039元。原告多次找被告催要，但被告拖欠不还。被告王良才、张传仙未作答辩。原告湖北久鼎染整科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据与原件核对无异后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王良才与被告张传仙系夫妻关系。原告湖北久鼎染整科技有限公司在北京设有经营部，熊勇系该经营部的销售负责人。从2016年2月起，原告开始与被告发生业务往来，熊勇为具体经办人。双方的履行方式为原告向被告王良才供应绦纶纱线，货物送到时，由被告王良才或被告张传仙在提货单上签字接收。2016年1月25日，原告向被告供货2200元，3月22日供货700元，3月31日供货660元，4月13日供货2210元，4月14日供货1550元（740元+810元），5月16日供货660元，5月25日供货660元，7月7日供货840元，8月7日供货1129元，8月8日供货2820元，8月12日供货2820元，8月24日供货590元，8月30日供货1200元。其中，4月13日供货由被告张传仙签收，其余供货均由被告王良才签收。上述供货合计18039元，虽经原告多次催要，但二被告以种种理由拖欠不付。本院认为，根据二被告签字的提货单等证据，可以认定二被告夫妻共同经营以及原、被告之间成立买卖合同关系，各方应当全面履行合同义务。现二被告不履行付款义务是引起纠纷的原因，依法应承担违约责任。故对原告要求二被告承担付款责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王良才、张传仙共同给付所欠原告湖北久鼎染整科技有限公司货款18039元，由二被告于本判决生效之日起3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告王良才、张传仙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 龙人民陪审员  熊龙飞人民陪审员  杨正平二〇一九年十二月二十日法官助理张颖速录员严俊杰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付借款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执9748号申请执行人：王月恒。被执行人：龙清心。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初4400号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龙清心在银行的存款204036元（暂未计算迟延履行利息）或查封被执行人龙清心相当于204036元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人龙清心负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨孟庭审判员  张志山审判员  王雅军二〇一九年十二月三日书记员  朱鹏辉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初13227号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：张兴，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李玲，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：卜江志，男，汉族，1969年1月2日出生，户籍地址云南省昆明市五华区。本院在审理原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告卜江志金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年12月26日向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回对被告卜江志的起诉。案件受理费人民币3808元，全额退还原告平安银行股份有限公司昆明分行。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十二月二十六日书 记 员  朱 鸿