wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4350号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该分行行长。 委托诉讼代理人：廖俊斌，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：韦健，男，1974年5月6日出生，壮族，身份证地址广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告韦健信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖俊斌到庭参加诉讼。被告韦健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金19999.71元，欠款利息、罚息及滞纳金9127.36元,总计29127.07元（利息、罚息及滞纳金暂计算至2019年3月19日，自2019年3月20日开始的利息、罚息及滞纳金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止；2、本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。原告于庭审中将其诉讼请求变更为：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金19999.71元，利息16052.64元、违约金（当前费用余额）389.75元[利息、违约金（当前费用余额）暂计算至2019年7月9日，自2019年7月10日开始的利息、违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿欠款本息时止]；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。变更后的事实与理由：被告于2013年10月28日向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为62×××51的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年7月9日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金19999.71元，利息16052.64元、违约金（当前费用余额）389.75元，经原告多次催收，被告拒不还款。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》所附的《交通银行太平洋标准信用卡收费表》里约定了贷款利息每日为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元或1美元。原告诉请的违约金（当前费用余额）就是该收费表约定的滞纳金。 原告对其主张提供的证据有： 1、《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》。拟证明：双方的权利义务关系。 2、基本信息明细截图、账户详细信息截图。拟证明：被告截止至2019年7月9日被告尚欠本金及利息、违约金（当前费用余额）的情况。 3、交易明细。拟证明：被告持卡消费的情况。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，且能够相互印证，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，原告与被告之间订立的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，具有法律约束力，其应当在约定期限内向原告归还透支款，逾期归还的应当支付相应的透支利息及逾期还款违约金。办理消费分期业务的，应当支付相应的手续费。本案中，被告未在规定期间内将透支金额及时归还给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦健于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号62×××51）透支本金19999.71元、利息16052.64元、逾期还款违约金（当前费用余额）389.75元[利息、逾期还款违约金（当前费用余额）暂计算至2019年7月9日，2019年7月10日至被告实际还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定另行计算。]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费528元，公告费560元，合计1088元（原告已预交），由被告韦健负担（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  刘先奎 人民陪审员  何燕秋 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁01行初1431号原告姚玉希，男，1956年9月26日出生，济南市历城区董家镇姚家庄119号。被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。本院在审理原告姚玉希诉被告济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议司法确认一案中，原告姚玉希向本院申请撤诉。本院认为，原告姚玉希的撤诉申请，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姚玉希撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚玉贤负担。审 判 长 张江涛审 判 员 张振明审 判 员 张启胜二〇一九年十二月二十日法官助理 戴宁宁书 记 员 高 岚
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984民初3703号原告：李新荣，女，1975年2月16日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：杨平华，男，1961年5月17日出生，汉族，住湖北省应城市。原告李新荣与被告杨平华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告李新荣于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李新荣的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李新荣撤诉。案件受理费225元，减半收取计113元，由原告李新荣负担。审判员  李泽华二〇一九年十二月二十六日书记员  汪玉婵
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初206号原告:张宗浩，男，1962年7月4日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，朝鲜族，住桓仁满族自治县。被告：李洪伟，男，辽宁省桓仁满族自治县人，汉族，住桓仁满族自治县。本院在审理原告张宗浩诉被告李洪伟买卖合同纠纷一案中，原告张宗浩于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宗浩提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宗浩撤回起诉。案件受理费减半收取为25元（原告张宗浩预交），由原告张宗浩负担。审 判 长  潘 宇人民陪审员  宋国强人民陪审员  林国华二〇一九年十二月三十一日书 记 员  冷传立
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26834号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安。委托诉讼代理人：肖爱琴，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖水峰，广东晟典律师事务所实习律师。被告：徐龙，男，汉族，1989年9月15日出生，身份证住址湖南省耒阳市，原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告徐龙的金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人肖爱琴到庭参加诉讼。被告徐龙经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金99758.30元、利息0元、罚息6028.72元、复利0元，贷款本息合计105787.02元（以上利息、罚息、复利暂计至2019年5月5日，此后的利息、罚息、复利按照约定计至实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告因催收本案前述第1项款项所支付的前期律师费2000元(暂计至起诉之日)；3、判令本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用均由被告承担。事实和理由:被告系原告深圳农村商业银行的储蓄客户（账号为62×××62），使用原告开发的手机APP“深圳农商行”向原告申请授信贷款。经原告审批通过后，被告在“深圳农商行”手机APP上通过在线方式签署了贷款合同，约定原告向被告提供人民币100000元的可循环授信额度，执行年利率为7.4%，授信期限为36个月。授信额度项下的贷款期限以被告实际出账申请为准。合同签订后，被告于2017年9月11日在“深圳农商行”手机APP上申请出账100000元，选定的贷款到期日为2020年9月11日。上述贷款在被告申请出账当天实时转入被告账户，但贷款到期后，被告未按约定还清欠款。为维护原告自身合法权益，根据贷款合同的约定，特向本院起诉，请求判定被告偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利以及原告为实现债权所产生的全部费用等。被告徐龙未作答辩。经审理查明：2017年9月11日，被告徐龙使用原告开发的手机APP“深圳农商行”线上自助贷款产品“小微线上消费贷”向原告申请授信贷款。经原告审批通过后，被告于同日在原告开发的手机APP（名为“深圳农商行”）上通过在线方式签署了《贷款合同》，约定原告向被告提供人民币100000元的可循环授信额度，采用固定月利率6.16666‰，授信期限为36个月，从借款人首次出账之日起计算。同日，被告在“深圳农商行”手机APP上申请贷款出账10万元，还款方式分别为按月付息，到期一次性还本。该笔贷款均于被告申请当天转入被告账户。贷款合同约定：本合同项下全部债务指借款人欠授信人的一切款项，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、授信人为实现本合同项下债权及担保权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、公证费等）和代借款人垫付的相关费用等款项。本合同项下贷款按照中国人民银行规定的计算方法计息。借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%。对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。根据原告提供的贷款详情，被告从2018年9月11日后未按时足额还款。截至2019年5月5日，被告拖欠贷款本金为99758.3元，利息为0元，罚息为6028.72元，复利为0元。另查，原告为本案支付律师费2000元。本院认为，被告向原告申请贷款，原告经核实及审批后通过在线方式签署了《贷款合同》，《贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。原告依约向被告发放了贷款，被告未足额还款已构成违约，故原告有权要求被告偿还借款本金并支付利息、罚息、复利。因原告为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的利息、罚息、复利等，应当受到更为严格的限制，故上述三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。《授信合同》约定了被告应当承担原告因追缴欠款而支付的律师费，因此对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99758.3元以及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2018年9月11起按照双方约定的计收标准计算，但利息、罚息、复利三项之和以不超过年利率24%为限）；二、被告徐龙应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告深圳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2456元，公告费人民币450元，由被告徐龙负担。上述费用原告深圳农村商业银行股份有限公司已预缴，被告徐龙应于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 艳审 判 员  何小哲人民陪审员  杨培德二〇一九年十二月十七日书 记 员  许 爵
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初10096号原告：广州市德川教育咨询有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区青年路186号，统一社会信用代码：91440101052591260L。法定代表人：赵犁，系该公司运营总监。委托诉讼代理人：丁振凯，广东法丞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王腾飞，广东法丞律师事务所律师。被告：冯战国，男，1980年12月19日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告广州市德川教育咨询有限公司诉被告冯战国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后依法适用简易程序进行审理，后因存在不宜适用简易程序的情形，本院于2019年9月19日裁定本案转为适用普通程序审理，并于12月23日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州市德川教育咨询有限公司法定代表人赵犁，委托代理人丁振凯与王腾飞到庭参加诉讼，被告冯战国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40200元，按年利率6%支付从2017年1月1日至实际清偿之日的借款利息，暂计至2019年6月30日为6030元，以上共计46230元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是教育培训机构，被告是原告股东之一，同时也是授课老师。被告于2016年全面负责原告在凤凰城××区的工作，并在2016年7-9月期间通过向学生私下收费，拿走原告收入共计40200元。事后，原被告双方协商认同该款项作为被告向原告的借款。原告的凤凰城××区于2016年底关门，但是被告并未归还上述款项，后经原告相关工作人员多次通过电话及报警要求调解等方式催要，被告均不予理会。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告提交了公司章程、收款收据、报警回执、书面证人证言等证据证明其主张。被告冯战国未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院在审查原告提供证据的基础上查明如下事实：原告为经营教育咨询服务的公司，其股东有赵犁、陈某及本案被告。原告称其于2016年在广州市增城凤凰城小区设立了分校，由被告负责该校区工作。原告提交一份有公司盖章及被告签名的收据，于2016年7月15日收取了学生陈某1学费10800元。原告另提交由法定代表人赵犁，员工俞某、江某及丘某的情况说明。其中江某称被告收取了学生尹某课时费11400元；丘某称被告收取了学生赵某的学费18000元；俞某称原告事后承认以上款项共40200元为其向公司的借款，但一直未归还，且凤凰城分校因被告的原因而亏损关闭；赵犁的陈述与俞某的陈述一致。原告提交报警回执一份，称其就被告私收学费事宜报过警。赵犁于庭审中称原告于凤凰城分校的学费通常都是由被告及其配偶收取，收取后再交给赵犁个人。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原告认为其与被告之间存在民间借贷关系，需要证明其与被告之间存在民间借贷的合意，且其已向被告实际支付了借款。本案中原告提交的证据不足以证明上述两项事实，首先，江某、俞某与丘某仅提供了书面证人证言，并未提交身份信息证明其与本案当事人之间在关系，也未出庭接受询问，对其书面证人证言本院不予采信；其次，赵犁虽然作为证人出庭，但其同时亦为原告的法定代表人，且其本人陈述原告所收取的学费均最终由其本人收取，即原告与其法定代表人之间存在财务混同的情形，对赵犁的证人证言本院亦不予采信；再次，原告提交的收款收据上也加盖了原告公章，且如原告所述，原告凤凰城××区的学费均由被告收取后再交给原告法定代表人赵犁，即原告公司内部本就存在财务混乱的情形，该收据也不足以证明被告私吞了应由原告收取的学费；最后，仅凭报警回执也不足以证明被告有私自收取了应由原告收取的学费。综上，原告认为被告私自收取了学费且双方同意将私自收取的学费转为借款的事实仅存在于几份证人证言的陈述中，并无其他任何其他有效证据相佐证，且几份证言因缺乏有效要件而本院不予采信，故原告应承担举证不能的责任，对其诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州市德川教育咨询有限公司的全部诉讼请求。案件受理费956元，由原告广州市德川教育咨询有限公司负担。上述费用已预缴了其中一半，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳剩余478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇一九年十二月二十四日法官助理吴超慧书记员郑悠
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初5268号之二原告：黄端阳，男，1981年1月1日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区；确认的送达地址：广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：张炯，男，住广东省阳江市江城区。阳江市江城区XXX居民委员会推荐。被告：李有福，男，1987年7月19日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市阳东区；确认的送达地址：广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：许国影，男，户籍所在地：广东省阳江市阳东区。阳江市阳东区XXX委员会推荐。被告：许英芳，女，1992年2月13日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市阳东区；确认的送达地址：广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：许国影，男，户籍所在地：广东省阳江市阳东区。阳江市阳东区XXX委员会推荐。原告黄端阳诉被告李有福、许英芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，被告李有福于2019年12月20日向法院提出撤回反诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请与被告撤回反诉的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告黄端阳撤诉；二、准许被告李有福撤回反诉。案件受理费1840元，减半收取计920元，由原告黄端阳负担；反诉费368元（已减半收取），由被告李有福负担。审 判 长  吴伟庆人民陪审员  冯巧珠人民陪审员  阮卓桥二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈瑗瑗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40120号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：梁梦怡，女，1991年8月7日出生，汉族，住广州市白云区。被告：沈伟东，男，1990年12月27日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告梁梦怡、沈伟东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告梁梦怡立即偿还中银信用卡欠款本金及手续费196866.3元、利息1067.85元、违约金4268.86元（暂计至2019年5月21日止，自2019年5月22日起的利息、违约金按合同约定标准计至清偿之日）；2、原告对依法处分被告梁梦怡提供抵押车辆（车牌号：粤Ａ×××××）的所得价款享有优先受偿权；3、被告沈伟东对被告梁梦怡的上述债务承担共同清偿责任。事实和理由：被告梁梦怡在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，被告沈伟东作为配偶应对被告梁梦怡的债务承担共同还款责任，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。两被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡个人申请表、中银信用卡购车分期付款借款合同及附件、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告原告网页截图、原告官网打印的2017年新实施的中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中银信用卡购车分期付款抵押合同、机动车登记证、借款借据、结婚证、交易明细表等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：两被告为夫妻关系。2017年4月13日，原告（经办行）与被告梁梦怡（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（HTJA2017100003719897），约定：原告向被告提供347000元的购车分期额度，用途购车，分期期数36期，分期手续费41640元；同日，原告（经办行）与被告梁梦怡（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》(HTJA2017100003719897-Y)，约定：原告向被告提供99000元的购车分期额度，用途购买车辆购置税、保险、汽车美容精品等，分期期数36期，分期手续费11880元；所附信用卡领用合约约定：利息按每日万分之五计收，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。同日，原告与被告梁梦怡签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告提供的车牌号为粤Ａ×××××的车辆作抵押。该抵押物已办理抵押登记。签约后，原告依约向被告梁梦怡发放了贷款，金额分别为为347000元和99000元，借款借据载明借款期限均为3年，手续费率均为12%。被告在履行合同过程中出现逾期，成讼。原告主张，暂计至2019年5月21日，被告梁梦怡尚欠本金及手续费196866.3元，利息1067.85元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以该通知为准。中国银行股份有限公司于2016年9月27日发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，以及调整“滞纳金”项目，将“滞纳金”调整为“还款违约金”，还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取等。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。本院认为，涉案《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》合法有效，双方均应遵守履行。原告已向被告梁梦怡发放了贷款，已履行了合同义务，被告梁梦怡未按期履行还款义务，已构成违约。现原告主被告梁梦怡清偿全部债务本息、手续费及对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告沈伟东与被告梁梦怡系夫妻关系，被告梁梦怡的贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于梁梦怡以个人名义为夫妻共同生活所负的债务，现原告以夫妻共债主张被告梁梦怡还款，被告沈伟东并未提交任何证据进行抗辩，故本院对于原告主张的夫妻共债予以确认，被告沈伟东应对该案债务承担共同还款责任。原告主张的还款违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求计收逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问的解释》第二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁梦怡、沈伟东向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还购车贷款本金及手续费196866.3元及利息（暂计至2019年5月21日，利息为1067.85元，从2019年5月22日起的利息按领用合约约定的标准计至款项付清之日止）。二、被告梁梦怡、沈伟东不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权从依法拍卖或者变卖被告梁梦怡提供抵押的车牌号为粤Ａ×××××的车辆的所得价款中优先受偿。三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4515元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担90元，被告梁梦怡、沈伟东负担4425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  梁慧琼人民陪审员  陈 石二〇一九年十二月二十五日书 记 员  祝国伟法庭记录员刘夏颖
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23767号原告：广州市振康医药有限公司，住所地广州市白云区同泰路116号4号楼302房。法定代表人：王李钰。委托代理人：郑妙利，男，系公司员工，1987年5月8日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托代理人：梁海，男，系公司员工，1988年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。被告：深圳市东泰医药有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道189号工业区广达路28号A3栋2楼203。法定代表人：林灿标。原告广州市振康医药有限公司与被告深圳市东泰医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市振康医药有限公司的委托代理人郑妙利、梁海到庭参加了诉讼，被告深圳市东泰医药有限公司经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告广州市振康医药有限公司诉称：原被告双方于2019年1月1日签订合同编号为AKDTP的《购销协议书》，约定原告按被告指定，向被告提供2种商品并交付给被告，被告于次月10号之前结清本月货款。合同签订后原告已依约向被告提供指定商品。截止2019年6月27日，被告从2019年3月26日至5月24日共欠原告货款602158.3元，且经原告多次催促仍以种种理由拒绝。原告认为，被告行为已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，根据《民法总则》、《合同法》的相关规定及双方协议约定，原告特此向法院提起诉讼，恳请法院判决：1、解除原被告双方签订的合同编号为AKDTP的《购销协议书》；2、被告清偿拖欠货款合计602158.3元；3、被告支付违约金（违约金按每日万分之五从拖欠货款之日起计算至全部清偿货之日止，暂计至2019年6月27日，违约金为7152元）；4、被告承担本案全部诉讼费。被告深圳市东泰医药有限公司辩称：无答辩。经审理查明：原告与被告签订《购销协议书》，约定原告授权被告为原告药品的经销商，在一定区域内销售原告的商品；原告收到被告采购订单通知并确认后，将依据实际库存情况安排发货，并委托第三方物流的方式将商品发运，交付被告；被告收到商品后应当清点商品数量，检查包装外观是否完好，随货清单及检验报告是否齐全，并在验收后在原告运输服务商提交的送货单上盖章确认；被告应在收到原告商品两日内完成验收；被告未在约定期限内进行验收或提出异议的，视为商品验收合格，符合双方约定或法定要求，被告不得再向原告提出异议；原告同意为被告提供授信资信额度为20万元，并提供授信资信到期支付天数为30天（从第一笔交易出库日期至第30天所有货品），余下未核日期顺延第二账期核算，延迟按欠款总金额每日万分之五收取滞纳金；促销、特价产品必须先付款后发货；被告逾期付款的，原告有权停止向被告发货，逾期5日的，原告有权终止本协议；原告除有权要求被告支付欠款总额每日万分之五的违约金外，还有权要求被告赔偿因此而遭受的损失，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费等费用；若被告有多笔欠款，原告有权将被告的最新一笔付款冲抵被告最早一笔欠款，直至被告所有欠款均被冲抵完毕为止；原告不定期向被告发出对账函，被告应在收到对账函五个工作日内先成对账，并在对账函上进行盖章确认；原告不定期向被告发出对账函，被告应在收到对账函五个工作日内完成对账，并在对账函上进行盖章确认；若被告认为对账函中存在问题，应及时以书面形式向原告提出并提供充足的证据证明。若被告在收到对账函三十日内仍未向原告确认或未提供充足的证据证明对账函中的问题，视为被告认可原告方对账函上的全部内容；本协议签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议项下的义务时，均应承担违约责任，赔偿对方因违约行为而遭受的损失；本协议有效期自2019年1月1日起至2019年12月31日。上述合同签订后，原告向被告发送了多种药品。2019年3月至5月期间共向被告提供了价值共754425.7元+24408元=778833.7元，其中2019年3月28日价值17304元、2019年5月14日价值7104元的发货单没有被告签收或盖章。被告收货后，退回原告价值为176675.4元的货物，尚欠602158.30元。2019年6月27日，原告向被告出具对账单，要求被告确认截止2019年3月至5月，被告尚欠货款602158.30元。但被告没有在对账单上签字或盖章。就上述货款，原告向被告开出了部分广东增值税专用发票。以上事实，有发货单、发票、对账函、当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订《购销协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依合同约定为被告提供了货物，被告收到货物后，依法应向原告支付货款。根据原告提供的送货单，被告在2019年3月至5月期间共向被告提供了价值778833.7元的药品，但其中2019年3月28日、5月14日，价值分别为17304元、7104元的送货单上没有被告人员签收或盖章，故本院对部分的货款不予确认。扣减后，原告实际向被告供货价值为754425.7元。因被告收货后向原告退回了价值176675.4元的货物，故原告主张被告支付尚欠货款应扣减已退货物的价值。扣减后，被告尚欠原告货款577750.3元。原告主张被告清偿拖欠的货款602158.30元，对超出577750.3元部分，本院不予支持。根据合同约定，原告同意为被告提供授信资信额度为20万元，并提供授信资信到期支付天数为30天（从第一笔交易出库日期至第30天所有货品），余下未核日期顺延第二账期核算，延迟按欠款总金额每日万分之五收取滞纳金。涉案货物原告于2019年3月至5月期间向被告提供，至今已超过了上述合同约定的付款期限，构成了违约，故原告请求被告从起诉次日即2019年7月2日起按每日万分五计算违约金至清偿之日，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期满未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市东泰医药有限公司于本判决生效之日起五日内清偿原告广州市振康医药有限公司货款577750.3元及违约金（违约金从2019年7月2日起按每日万分五计算违约金至清偿之日止）。二、驳回原告广州市振康医药有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9893.2元，由原告负担512.2元，被告负担9381元；财产保全费3566.6元，由被告负担。上述受理费9893.2元、财产保全费3566.6元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  李伟滔人民陪审员  易卫红二〇一九年十二月十六日书 记 员  杜园园
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初3933号 原告陈雄章，男，1959年11月9日出生，汉族，现住宾阳县。 委托诉讼代理人韦卫文，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。 被告唐肖阳，男，1979年2月24日出生，汉族，个体户，现住宾阳县。 被告覃丽平，女，1983年5月13日出生，汉族，个体户，现住宾阳县（与被告唐肖阳为夫妻关系）。 原告陈雄章诉与被告唐肖阳、覃丽平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈雄章的委托诉讼代理人韦卫文到庭参加了诉讼，被告唐肖阳、覃丽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告陈雄章向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐肖阳、覃丽平归还原告借款本金60000元及相应利息26400元（利息计算：以60000元本金为基数，自2017年12月31日起按年利率24％暂计至2019年10月30日，以后利息续计）；2、本案诉讼费用由被告唐肖阳、覃丽平负担。事实和理由：2017年10月30日，应被告唐肖阳、覃丽平的要求，原告陈雄章将以60000元人民币借给二被告用于其家庭经商及家庭开支，双方约定2017年12月30日被告一次性还清借款，逾期不还，被告自愿按中国人民银行同期借款四倍支付利息。但借款期限届满后，经原告多次进行催收，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的各项诉讼请求。 被告唐肖阳、覃丽平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告唐肖阳、覃丽平为夫妻关系。2017年10月30日，二被告因经营窗帘店资金的需要，向原告陈雄章借款人民币60000元。同时双方约定借款期限为两个月，如逾期不还，则按中国人民银行同期借款四倍支付利息。之后，原告陈雄章通过银行向二被告转付了60000元借款，被告唐肖阳、覃丽平则相应地向原告陈雄章出具了借条为凭。但在借款期限届满后，被告唐肖阳、覃丽平并未依约归还欠款，且经原告陈雄章催收后至今分文未还。对此，原告陈雄章为维护自己的合法权益，以二被告出具的借条及银行转账清单为据，向本院提起给付之诉。请求判决二被告归还60000借款并按年24％的利率支付逾期还款利息，同时承担本案的诉讼费用。对原告陈雄章据以起诉的借条及银行转账清单，因被告唐肖阳、覃丽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对依法享有的质证权利的放弃，对原告陈雄章提供的借条及银行转帐清单本院予以采信，并作为本案定案证据。另查明，2017年中国人民银行短期贷款利率为4.35％。 本院认为，合法债务应该清偿。本案中，对原、被告之间的民间借贷法律关系是否存在，原告陈雄章提供了被告唐肖阳、覃丽平出具的借条及银行转账清单予以证明借款事实的实际发生。对此，法律赋予了被告唐肖阳、覃丽平对该证据进行质证，并提供证据予以反驳的权利。但被告唐肖阳、覃丽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对依法享有的举证、质证权利的放弃，并据此依法推定本案民间借贷关系成立，被告唐肖阳、覃丽平应承担归还欠款的民事责任。至于原告陈雄章诉请被告唐肖阳、覃丽平按年24％的利率支付借款利息的主张，因其主张超过了当时双方约定的中国人民银行四倍的同期贷款利率，对其主张超过的部分，本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 唐肖阳、覃丽平应归还原告陈雄章的借款60000元及逾期借款利息（利息计算：以60000元本金为基数，按年利率17.4％自2017年12月31日起计至本案生效判决确定的还款期限最后一日止）。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1960元，减半收取980元由被告唐肖阳、覃丽平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理 审判员  朱可铭 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈秋兰
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14190号原告：寇瑞林，男，1940年1月2日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：徐占国，天津津北斗律师事务所律师。被告：天津京城投资开发有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号。法定代表人：潘飞鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈娜，该公司员工。委托诉讼代理人：窦有冬，天津天弓律师事务所律师。被告：王双萍，女，1970年12月3日生，汉族，住天津市武清区。原告寇瑞林与被告天津京城投资开发有限公司、王双萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐占国，被告天津京城投资开发有限公司的委托诉讼代理人陈娜、窦有冬，被告王双萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告寇瑞林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告协助原告办理武清区杨村街馨达园小区34-302房屋的产权登记手续；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告王双萍拥有还迁房屋一套，坐落在武清区，被告天津京城投资开发有限公司（以下简称“京城公司”）作为开发单位一直未给业主办理产权登记。2013年11月2日，王双萍将该房屋出售给原告，原告付款后，王双萍将该房屋交付原告，但拒绝协助原告到被告京城公司处办理改名登记，造成原告无法取得房屋产权证。2019年6月，原告依法起诉王双萍，请求法院确认原告与王双萍签订的房屋买卖协议合法有效。武清法院于2019年8月作出判决，依法支持原告的诉讼请求。原告持生效的判决书找到被告京城公司要求其为原告办理房屋产权登记手续时，京城公司以王双萍未到其处更名为由拒绝为原告办理产权登记，故成诉。被告天津京城投资开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告要求本被告协助其办理馨达园小区房屋产权登记手续没有事实依据，本被告与原告之间不存在房屋买卖合同关系，所以本被告不能为原告办理房屋产权登记手续。原告与王双萍的房屋买卖合同被法院确认有效，为另一法律关系，与本被告无关，房屋买卖合同有效确认的是债权，而房屋产权登记是物权的变更，本被告与王双萍签订的平房拆迁购房合同，如果办理产权登记，只有王双萍出具相关手续才能办理。根据本公司惯例，如王双萍同意与原告办理更名手续，则本被告需与原告另订一份房屋买卖合同，此后方能为原告办理房屋登记手续，此举是为当事人减少过户费用。本案实体的判决结果，本被告依法院判决执行。被告王双萍辩称，不同意原告的诉讼请求。本被告认为最初办理产权登记时，原告未通知本被告，所以不同意协助原告办理产权登记手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：案外人张国华于天津市武清区杨村街文彩巷15号自有平房一套，2011年该平房所在地段被列入旧城改造拆迁范围。2011年4月30日，张国华出具《还迁房屋权属确认书》，确认上述平房拆迁后所得的70平方米安置楼房一套归王双萍所有。同时，王双萍作为购房人与天津市京城投资开发有限公司（以下简称“京城公司”）签订《旧城改造工程平房被拆迁户购房合同（不符合分立户）》一份，约定王双萍向京城公司购买二室一厅70平方米拆迁安置住房一套。后经选房确定该拆迁安置住房为天津市武清区杨村街育康园（现更名为馨达园）小区34-302室，王双萍未就该拆迁安置住房办理产权登记。2013年11月2日，寇瑞林与王双萍签订《房屋买卖协议书》，约定王双萍以总价款315000元（4500元/平方米×70平方米）将天津市武清区杨村街小东庄菜市场育康园小区34-302房屋出售给寇瑞林；经测量后实际超出的面积差价、楼层差价及地下室价款，由寇瑞林按拆迁人规定的价格向拆迁人交付。签订合同当日，寇瑞林给付王双萍房款定金10000元，王双萍为寇瑞林出具收条一张，载明“今收到寇瑞林购买育康园房屋定金￥10000元，收款人：王双萍，2013年11月2日。”后经测量，涉案房屋的实际面积为77.52平方米、地下室实际面积为6.25平方米，房屋（含地下室）实际总价款应为353840元。2013年11月25日，寇瑞林通过其子寇峰名下银行账户向王双萍名下账户转入333840元，连同已交付的房款定金10000元，寇瑞林实际已交付被告房款共计343840元；当日，王双萍向寇瑞林出具收条一份，载明：“今收到寇峰购买育康园34-302室房款共计叁拾伍万叁仟捌佰肆拾元整，已收叁拾肆万叁仟捌佰肆拾元整，改名后在（再）付壹万元整。收款人：王双萍，2013.11.25。”育康园小区于2019年1月22日更名为馨达园小区。2019年6月28日，寇瑞林向本院起诉要求确认其与王双萍签订的上述《房屋买卖协议书》有效，本院于2019年8月26日作出（2019）津0114民初9247号民事判决，确认该《房屋买卖协议书》有效。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依此规定，当事人之间签订房屋买卖合同只是房屋所有权变动的原因，并不必然导致房屋所有权转移的结果。本案中，王双萍作为购房人与京城公司签订的《旧城改造工程平房被拆迁户购房合同（不符合分立户）》，系双方当事人真实意思表示，该合同有效。《旧城改造工程平房被拆迁户购房合同（不符合分立户）》的相对人为王双萍与京城公司，寇瑞林非该合同相对人，其主张被告京城公司为其办理房屋登记手续无合同及法律依据。王双萍与寇瑞林签订的《房屋买卖协议书》，系双方就涉案房屋买卖达成的真实意思表示，该合同有效，该合同约定只是原告能否取得涉案房屋的原因，并非判断原告已取得涉案房屋所有权的依据。不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要资料。涉案房屋未进行不动产物权登记，其不动产物权登记应由当事人向不动产登记机构提出申请后，由不动产登记机构审核相关资料后依法处理。综上，寇瑞林提出的由京城公司、王双萍协助原告办理武清区杨村街馨达园小区34-302房屋的产权登记手续的主张，无事实及法律依据，不予支持。综上，本院对原告寇瑞林的诉讼请求全部不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十条、第十一条、第十四条、第十五条、第十六条规定，判决如下：驳回原告寇瑞林的全部诉讼请求。案件受理费40元由原告寇瑞林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  薛长军二〇一九年十二月二十三日书记员  张文博附本裁判文书所引用的具体法律条文：《中华人民共和国物权法》第六不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当按照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十条不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。第十一条当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供可能性证明和不动产界址、面积等必要材料。第十四不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。第十五当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第十六不动产登记薄是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4087号罪犯杨志龙，男，1982年4月4日出生，汉族，出生地河南省淅川县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2011年5月27日作出(2011)东中法刑一初字第98号刑事判决，以被告人杨志龙犯绑架、抢劫、盗窃、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币125000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年10月18日作出(2011)粤高法刑一终字第280号刑事判决，以被告人杨志龙犯绑架、抢劫、盗窃、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨志龙在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月20日作出（2014）清中法刑终字894号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2016年2月4日作出（2016）粤18刑更615号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2018年1月12日作出（2018）粤18刑更4100号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2026年2月28日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯杨志龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨志龙减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯杨志龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分13681分，折算为6个表扬，剩余81分，其中超产累计加213分、履行专项工种职责累计加948分、参加2018年队列会操获得团体三等奖加20分、参加年度改造标兵竞赛获得三等奖加100分。该犯已缴纳部分罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨志龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯犯绑架罪、抢劫罪均被判处有期徒刑十年以上，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨志龙予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执2940号申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣。被执行人：余文祥，男，1989年11月11日生，汉族，住江苏省溧阳市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人余文祥金融借款合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初1555号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人余文祥向申请执行人南京银行股份有限公司支付执行款58417.24元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理。在本案行过程中，本院依法查询被执行人的银行账户、车辆和不动产等信息，无足额银行存款，车辆、不动产等财产可供执行。本院已冻结被执行人名下若干银行账户，扣划其银行存款9024元。查封被执行人余文祥名下的车牌号为苏Ｄ×××××的汽车一辆（查封到期日为2021年11月26日），因未实际扣押该查封车辆，故暂无法进入司法处置程序。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。现暂无其他合适财产可供本案执行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。现本案已执行到位9024元，尚未执行到位标的49393.24元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初1555号裁判文书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇一九年十二月二十六日书记员 包俊杰
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3301号原告：刘成家，男，1955年2月25日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系个体工商户，住桓仁满族自治县。被告：桓仁新晟食品有限责任公司，地址桓仁满族自治县黑沟乡六道沟村。法定代表人：刘昆胜，系该公司董事长。被告：刘昆胜，男，1958年1月5日出生，汉族，辽宁省大连市人，系桓仁新晟食品有限公司经理，住辽宁省大连市西岗区。原告刘成家与被告桓仁新晟食品有限责任公司、刘昆胜民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘成家到庭参加了诉讼，被告桓仁新晟食品有限责任公司、刘昆胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成家向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款10000元及利息，利息计算至还款日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实根据及理由：2015年3月31日，被告向原告提出借款，原告遂将壹万元（10000元）借给被告，被告出具了借据一张，借据上载明：借现金壹万元。时至今日，被告并无还款。被告拒不偿还欠款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。被告桓仁新晟食品有限责任公司、刘昆胜缺席未答辩。经审理查明，被告刘昆胜系被告桓仁新晟食品有限责任公司的法定代表人。2015年3月31日，被告桓仁新晟食品有限责任公司、刘昆胜向原告刘成家借款人民币10000元，用于企业经营，双方未约定还款期限及利息。被告刘昆胜于2015年3月31日给原告刘成家出具欠据一张，并加盖了被告桓仁新晟食品有限责任公司的公章。原告刘成家向二被告索要借款未果后诉至本院，要求二被告立即偿还借款人民币10000元及利息。上述事实由原告陈述、欠据等证据在卷佐证，经本院审查，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。（一）原告刘成家持有被告刘昆胜出具的欠据一份，说明借款系双方真实意思表示，故原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，本院予以确认；（二）现原、被告虽未约定还款时间，原告刘成家催要借款后，被告桓仁新晟食品有限责任公司、刘昆胜应当偿还原告刘成家借款；故原告刘成家要求被告桓仁新晟食品有限责任公司、刘昆胜偿还借款10000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；（三）原告刘成家要求二被告给付利息，因双方没有约定，本院支持从原告刘成家起诉之日即2019年7月30日起至借款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告桓仁新晟食品有限责任公司、刘昆胜于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘成家借款10000元，并自2019年7月30日起至借款付清之日止给付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告刘成家预交），由被告桓仁新晟食品有限责任公司、刘昆胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  宋德福人民陪审员  张树田人民陪审员  孙文艳二〇一九年十二月六日书 记 员  马晓彦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1580号 上诉人（原审原告）胡开封，男，汉族，住江苏省新沂市。 被上诉人（原审被告）徐州市人民政府,住所地在江苏省徐州市新城区昆仑大道1号。 法定代表人庄兆林，该市市长。 上诉人胡开封因与被上诉人徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）要求履行土地征收协调职责一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行初404号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，胡开封系新沂市北沟街道办事处田吴村居民。2018年1月，河湾动迁指挥部公布了《湿地公园项目（河湾段）搬迁—实施方案》，载明为加快高新区产业与生态建设，根据总体规划高新区决定对相关规划区内居民实施搬迁，搬迁范围为相关规划建设用地红线内所涉及农户，搬迁补偿依据为新政规［2017］8号《新沂市征收集体土地房屋补偿办法》、徐政发［2011］60号《市政府关于调整征地补偿标准的通知》及新政规［2017］4、5、6号文件等相关政策，委托实施单位为北沟街道办事处田吴村民委员会。该实施方案还对搬迁补偿签约及期限、合法面积认定、搬迁补偿安置方式、搬迁奖励标准、“住改非”补偿标准、附属物补偿、安置各类费用标准以及违法建筑处理等事项作了规定。胡开封认为上述实施方案所规定的补偿标准过低，遂于2018年3月30日向徐州市政府寄送《征地补偿标准争议协调申请书》，申请徐州市政府对征收（搬迁）胡开封在新沂市北××办事处××宅基地及房屋引发的补偿标准争议进行协调。但徐州市政府之后一直未组织当事人进行协调，胡开封遂提起本案诉讼。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（二）项、第（十）项规定，行政机关及其工作人员的调解行为和对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉行政协调行为系建立在各方自愿基础上的行为，是对当事人权利义务不产生实际影响的行政职权行为。胡开封对补偿标准有异议向徐州市政府申请协调，徐州市政府是否履行协调职责，对胡开封的合法权益并不直接产生实际影响，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应裁定驳回胡开封的起诉。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回胡开封的起诉。胡开封预交案件受理费50元，由原审法院予以退回。 胡开封上诉称，被上诉人不履行协调职责，对上诉人权利义务产生实际影响，属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款明确规定对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调，调协不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。被上诉人作为县级人民政府，具有协调的法定职责。被上诉人收到上诉人的协调申请后，一直不予答复，其行为已构成不作为，该不作为违法，严重侵犯上诉人的合法权益。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。 徐州市政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理确认原审法院查明的事实。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”该条规定是指在农村集体土地被征收为国有土地的过程中，被征收人对补偿标准有争议，有权向县级以上地方人民政府申请协调。本案中，根据上诉人在原审时提供的证据，即河湾动迁指挥部公布的《湿地公园项目（河湾段）搬迁实施方案》的内容：“为加快高新区产业与生态建设，根据总体规划高新区决定对相关规划区内居民实施搬迁”，本案系因政府实施的搬迁行为引发补偿标准争议，而非针对征地行为。因此，徐州市政府对于因搬迁行为而引发的补偿标准争议并不具备《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定的协调职责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”。由于上诉人要求被上诉人履行的协调职责并非被上诉人的法定职责，故原审法院裁定驳回起诉，并无不当。 上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 赵 黎 法官助理 潘云志 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 任子悦
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14718号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，总经理。委托诉讼代理人：卓林，男，原告公司员工。被告：左伯群，女，1963年8月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：曾庆书，男，1963年3月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）与被告左伯群、曾庆书追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序由审判员郭静独任审判。因被告左伯群、曾庆书下落不明，本院于2019年9月3日裁定本案转为适用普通程序，由审判员郭静任审判长，与人民陪审员徐静、张仁华组成合议庭审理，并向被告左伯群、曾庆书公告送达诉状副本、应诉通知及开庭传票等法律文书。被告左伯群、曾庆书未于2019年12月5日到庭参加诉讼，原告环宇公司委托诉讼代理人卓林到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案，现已审理终结。原告环宇公司向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还代偿款57805.54元、违约金8670.83元，金额合计66476.37元。事实和理由：2014年11月10日，被告曾庆书与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》向工行渝中支行申请借款本金73000元用于购买渝XXX车。原告为被告对该借款承担连带保证责任，由于被告未在合同约定的期限内向银行偿还贷款，截至2018年12月，原告按照合同约定履行保证责任为其代偿57805.54元。另，原、被告签订的《汽车贷款服务暨担保合同》第十三条第5款约定，原告将按垫款金额每日千分之六的标准向被告收取逾期付款违约金。原告自认按此约定违约金过高，自愿降低违约金为8670.83元。二被告系夫妻关系，应承担连带责任。原告多次向被告催收上述款项未果，故诉至法院。被告曾庆书、左伯群未出庭，无答辩意见。原告环宇公司围绕其诉讼请求向本院提交《汽车贷款服务暨担保合同》（以下简称《贷款担保合同》）、《中国工商银行股份有限公司信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》）、共同偿债人承诺书、银行流水明细、担保代偿确认书、《中国工商银信用卡购车（含新车、二手车）专项分期付款合作协议》（以下简称《合作协议》）、《担保合同》、渝XXX号车辆的行驶证复印件、二被告身份证和结婚证复印件等证据材料。被告曾庆书、左伯群未到庭参加诉讼，未对原告举示的证据材料提出异议。以上证据相互印证，本院均予以确认。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告与工行渝中支行于2013年1月10日签订《合作协议》和《担保合同》约定：原告为在其公司购买车辆的客户在向工行渝中支行申办购车专项分期付款业务中的全部债务提供连带保证担保；原告在工行渝中支行开立保证金专户，并在协议生效之日起3日内存入不低于300万元的资金作为保证金；如购车人未清偿购车专项分期付款债务，工行渝中支行可直接从原告的保证金账户中扣收并通知原告。2014年10月22日，原告与被告签订《贷款担保合同》约定：被告委托原告向工行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并由原告为被告的该项贷款提供保证担保；该担保合同的主合同为《分期付款合同》；保证方式为连带保证；保证期间为本合同生效之日起至被告在银行贷款的最后一期履行届满之日起两年；原告承担保证责任的，原告在为被告代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权；如果被告在任何一个还款期内未按时向银行偿还贷款本息，除向银行承担违约责任外，原告有权以逾期金额为基数，按每日千分之六的标准向被告收取逾期还款违约金。同时，原、被告双方还在该担保合同中对保证担保的有关其他权利义务进行了约定。后被告与工行渝中支行签订《分期付款合同》约定因被告向原告购买汽车一辆，被告以向工行渝中支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付车款73000元，双方在该合同中对分期还款的时间、金额、逾期还款的透支利息、复利、滞纳金等进行了约定。同日，被告曾庆书配偶即被告左伯群作为被告曾庆书的共同偿债人向工行渝中支行出具共同偿债承诺书。后因被告曾庆书未按约向工行渝中支行返还透支款，原告自2016年1月28日起至2017年9月29日止共向工行渝中支行代被告偿还透支本金、分期付款手续费、透支利息等8次，金额共计57805.54元。嗣后，被告未向原告履行还款义务，原告环宇公司遂起诉来院。本院认为，被告曾庆书在工行渝中支行贷款后，应按照约定偿还贷款。截至2017年9月29日，原告环宇公司已代被告曾庆书向工行渝中支行偿还了贷款57805.54元，其已经承担了相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故对于原告环宇公司要求被告曾庆书偿还垫付款57805.54元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《贷款担保合同》约定，被告曾庆书未按时向银行偿还贷款导致原告环宇公司承担保证责任时，其应按逾期每日6‰的标准承担违约金，现原告环宇公司自愿将违约金降低至8670.83元，系其自行处分权利的行为，符合法律规定，故对于原告环宇公司要求被告曾庆书支付违约金8670.83元的诉讼请求，本院予以支持。原告未举示证据证明被告左伯群就原告与被告曾庆书之间签订的《贷款担保合同》提供担保，亦未举示充分证据证明被告曾庆书所负债务系二被告夫妻共同债务，故对原告要求被告左伯群对被告曾庆书所负上述债务承担共同还款责任，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应后果。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾庆书于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款57805.54元；二、被告曾庆书于本判决生效之日起五日内向原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司支付违约金8670.83元；三、驳回原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由被告曾庆书负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长 郭 静人民陪审员 徐 静人民陪审员 张仁华二〇一九年十二月五日法官 助理 侯华贞书 记 员 李 吉
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3845号罪犯胡黎明，男，1983年10月15日出生，汉族，出生地河南省正阳县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2012年12月11日作出(2012)东中法刑一初字287号刑事附带民事判决，以被告人胡黎明犯绑架罪、抢劫罪、抢夺罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，判令连带赔偿附带民事诉讼原告人208564.97元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年6月3日作出(2013)粤高法刑四终字第161号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯胡黎明在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2016年12月22日作出（2016）粤刑更1952号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2038年12月21日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察员陈智、李朝良，执行机关指派刑罚执行人员陈道立、薛建纯出庭履行职务，罪犯胡黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯胡黎明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯胡黎明减去有期徒刑六个月。检察机关对执行机关的提请减刑建议无意见。经审理查明，罪犯胡黎明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分4720分，折换成表扬7个，剩余考核分数520分；累计扣46分，最高扣20分。原判没收个人全部财产未提交执行依据，民事赔偿部分已由同案人履行了20000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡黎明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯绑架罪，被判处无期徒刑；犯抢劫罪，被判处有期徒刑十年以上，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯胡黎明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2038年6月21日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄      春      明审判员 李      培      东审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3821号罪犯刘东，男，2000年6月5日出生，汉族，出生地湖南省临武县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。家庭住址：湖南省临武县。广东省东莞市第二人民法院于2018年4月2日作出(2018)粤1972刑初147号刑事判决，以被告人刘东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月11日。执行机关广东省英德监狱因罪犯刘东在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察人员谢某、张某，执行机关指派刑罚执行人员陈道立、刘成锋出庭履行职务。罪犯刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘东能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际得分1241分，其中，劳动累计加28分，在监狱组织的2018年度罪犯队列会操比赛中获得名次，荣获团体三等奖加20分；折换成表扬2个，剩余考核分数41分，2018年9月因超限额购物扣10分，2018年10月因在劳动岗位上与他犯争吵扣5分，2019年4月因欠产扣4分，2019年7月因欠产扣12分。罪犯刘东财产刑已履行完毕。罪犯刘东户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯刘东符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯刘东确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯刘东原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯刘东予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年10月11日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄      春      明审判员 李      培      东审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终1097号 原公诉机关江西省定南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡文彬，男，1973年11月15日出生于江西省定南县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地江西省定南县。因妨害公务于2012年4月被劳教一年；因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年6月5日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于定南县看守所。 江西省定南县人民法院审理江西省定南县人民检察院指控原审被告人胡文彬犯敲诈勒索罪一案，于2019年10月15日作出（2019）赣0728刑初116号刑事判决。原审被告人胡文彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2012年年底，被害人乐某在定南县鹅公镇留輋村开办了一个经营铁石某矿的加工厂，当时叫留輋选厂，现在更名为叶乐矿业有限公司。2014年以来，被告人胡文彬以原留輋选厂和现在的叶乐矿业有限公司所在路段有其家的土地为借口，多次采取使用机动车堵在道路中间阻止其他运输车辆过往的方式，敲诈被害人乐某的钱财合计12800元。具体犯罪事实如下： 2014年9月的一天，被告人胡文彬以原留輋选厂损毁了他家林木且山下方道路也为其所有为借口，用赣Ｂ×××××大货车堵在留輋选厂马路中间，导致运输铁矿石某料的车辆无法通行，以此向乐某索要“通行费”3000元。 2018年10月的一天，被告人胡文彬以叶乐矿业有限公司办公楼上方有他家的土地为借口，用大货车堵在运输沙石的进出路口，导致运输沙石的车辆无法通行，以此向乐某索要“地租”3800元。 2019年3月下旬，叶乐矿业有限公司为了便于车辆通行，要对被告人胡文彬家山脚下的那条路进行路面硬化，胡文彬以叶乐矿业有限公司占用了他家山下方的道路为借口，再次以堵路的方式阻挠施工，向乐某索要“过路费”10000元。因叶乐矿业有限公司当时不够资金，遂先支付了胡文彬6000元，胡文彬在收到6000元后出具了一张收款收据，并在收据上注明还欠4000元。 2019年7月6日，被告人胡文彬的家属主动退赔了敲诈勒索款12800元给被害人乐某。 原审判决认定上述事实，被告人胡文彬在一审开庭审理中无异议，并有受案登记表及回执、犯罪嫌疑人基本情况、到案情况说明、常住人口信息、前科证明、劳动教养决定书、劳动教养执行回执、鹅公镇留輋村高速公路弃土场便道临时用地征收土地费用发放表、胡石林山场图纸、山林界址情况说明、在职证明、山地经营承包合同、会议记录、（留輋村委会）情况说明、（定南县交通局）征地数量登记表、定府办抄字（2019）97号抄告单、征地公粮减免统计材料、（定南县公安局）范某1手机检查笔录、现场勘验笔录、指认现场笔录、（乐某）收条、（胡文彬）收款收据、被害人乐某的陈述、证人叶某、胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6、胡某7、范某1、范某2的证言，被告人胡文彬的供述、辨认笔录、照片等证据证明。 原审法院认为，被告人胡文彬以非法占有为目的，以要挟方法强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。被告人胡文彬当庭自愿认罪，其家属主动退赔了全部敲诈勒索款项给被害人，可酌情从轻处罚；被告人胡文彬多次敲诈勒索，可酌情从重处罚。公诉机关调整的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条，参照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决：被告人胡文彬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。 上诉人胡文彬提出，一审法院量刑过重，请求二审法院对其改判八个月有期徒刑。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所认定的证据，经一审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。 本院认为，上诉人胡文彬以非法占有为目的，以要挟方法强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。上诉人胡文彬多次敲诈勒索，可酌情从重处罚。上诉人胡文彬自愿认罪，主动退赔了全部敲诈勒索款项，可酌情从轻处罚。原审法院根据上诉人胡文彬的犯罪事实、性质以及对社会的危害程度，并综合考虑上述量刑情节判处刑罚，罚当其罪。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡文彬提出一审量刑过重、请求从轻处罚的上诉请求，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾小育 审 判 员  李 平 审 判 员  肖昌明 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  陈昱希
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4591号申请执行人：田清华，男，土家族，1973年12月2日出生，住重庆市黔江区。被执行人：孙保华，男，苗族，1980年6月8日出生，住重庆市南岸区。田清华与孙保华借款合同纠纷一案，本院作出(2018)渝0114民初6337号民事调解书，确定由孙保华于2018年8月5日前偿还原告田清华借款2.2万元及其利息（利息以2.2万元为基数，从2017年12月8日起至被告履行完毕之日止，按照年利率24％计算），该调解书已发生法律效力。因孙保华未在法定期限内履行义务，田清华于2019年10月16日向本院申请强执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人孙保华的银行存款、车辆、工商注册信息、土地房产、证券等财产情况，查明被执行人孙保华仅有少量银行存款，已作额度冻结。被执行人孙保华名下位于重庆市南岸区风临路X号XX幢地下车库负X-XXX号、重庆市南岸区风临路X号XX幢11-1号、重庆市永川区开发区人民西路X号X号楼XX-X#三处房产已在本院另一执行案件中处置完毕，其中重庆市南岸区风临路X号XX幢地下车库负X-XXX号成交价185000元、重庆市南岸区风临路X号XX幢11-1号成交价1647960元、重庆市永川区开发区人民西路X号X号楼XX-X#成交价521870元，扣除评估费、拍卖辅助费、竞买人垫付税费后，按照各债权人申请执行借款本金比例，本案申请执行人可分得2485.97元。被执行人名下房产均被处置完毕，被执行人无财产可供执行。2019年10月18日，本院依法对被执行人孙保华限制高消费。2019年11月4日，本院到被执行人孙保华的户籍地进行了调查，在当地无其他可供执行财产。本院依法对申请执行人田清华进行了约谈，申请执行人一方亦不能向本院提供被执行人孙保华可供执行的财产线索，同意本院裁定终结本案本次执行程序。至此，申请执行人田清华本次申请执行的标的尚有19514.03元、原案诉讼费175元及本案执行费180元未能执行到位。本院认为，本院穷尽执行措施，查明被执行人孙保华暂无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索且同意本院裁定终结本案的本次执行程序，本案可依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原案法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十二月三日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13282号原告：曹曼，女，1993年6月18日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：广州市番禺区力之祥健身室，住所地广州市番禺区大石街南大路136号2栋C区403。原告曹曼与被告广州市番禺区力之祥健身室消费性合同纠纷一案，本案于2019年10月17日立案。2019年12月12日原告曹曼向本院提出撤诉申请。本院认为，曹曼的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许曹曼撤回起诉。案件受理费25元，由曹曼负担。审判员  吴文涛二〇一九年十二月十三日书记员  蔡施敏
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1474号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人梁大伦，男，1974年11月14日出生，汉族，出生地重庆市南川区，文化程度初中，户籍地址重庆市南川区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月7日被羁押及刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人冯伟炼，广东广大律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1337号起诉书指控被告人梁大伦犯故意伤害罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，分别于同年12月2日、12月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘海出庭支持公诉，被告人梁大伦及其辩护人冯伟炼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月31日14时许，在广州市黄埔区黄埔街东苑公园内的一个凉亭里，因打扑克牌输赢问题，被告人梁大伦与被害人徐某发生纷争及至斗殴，造成徐某左眼眼眶内侧局部骨折。经初步鉴定，徐某的损伤程度达到轻伤二级。2019年5月31日16时许，被告人梁大伦主动到公安机关接受调查。公诉机关认为：被告人梁大伦无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人梁大伦犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人梁大伦一年以下有期徒刑。被告人梁大伦对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议，表示认罪认罚并签字具结。辩护人对公诉机关指控被告人梁大伦犯故意伤害罪无异议，并提出以下量刑意见：1.被告人梁大伦具有自首情节，并认罪认罚。2.被告人梁大伦犯罪的主观恶性不大，且积极向被害人赔偿，配合侦查机关调查。3.被告人梁大伦愿意赔偿被害人的经济损失，但目前在押没有能力赔偿。建议对被告人梁大伦判处有期徒刑六个月至八个月。经审理查明：2019年5月31日14时许，被告人梁大伦与被害人徐某等人在广州市黄埔区黄埔街东苑公园内的一个凉亭里打扑克牌，后被告人梁大伦与被害人徐某因输赢问题发生争执，继而相互打斗。期间，被告人梁大伦挥拳打伤被害人徐某眼部，造成被害人徐某左眼眼眶内侧局部骨折（经鉴定，被害人徐某左眼外伤性瞳孔散大，直径0.65cm，直接、间接对光反射消失，左眼全周睫状体及前段脉络膜脱离，其损伤程度达到轻伤二级）；被告人梁大伦的头部亦被打伤（经鉴定，被告人梁大伦的损伤程度为轻微伤）。同日，公安人员接到被害人徐某的报案后到场处理，被告人梁大伦主动跟随公安人员到派出所接受调查。2019年8月7日，被告人梁大伦经传唤自行到派出所接受调查，并如实供述了故意伤害他人的事实。案发后，被告人梁大伦向被害人徐某支付赔偿款约人民币1万元。上述事实，有经当庭质证认证的公诉机关提供的《受理报警登记表》《受案登记表》《抓获经过》、病历材料、微信转账记录、证人唐某的证言、被害人徐某的陈述、被告人梁大伦的供述、辨认笔录、穗埔公（司）鉴（法临）字[2019]00641、00642号《鉴定书》、现场勘验检查工作记录、现场监控视频及截图等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告人梁大伦因日常生活中的偶发矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁大伦犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案查明的量刑情节包括：1.被告人梁大伦犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻从宽处罚。2.被告人梁大伦案发后主动赔偿被害人的部分经济损失，本院酌情对其从轻处罚。3.双方发生争执后相互殴打，被害人对本案的发生亦负有一定责任，本院酌情对被告人梁大伦从轻处罚。公诉机关及辩护人提出的量刑建议，与被告人梁大伦的罪责相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人梁大伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月7日起至2020年3月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 茵二〇一九年十二月五日书记员 韦家璐严秀娟附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1281号原告：六枝特区飞辣商贸有限公司，住所地：贵州省六枝特区贵烟路六十四加油站对面，统一社会信用代码：91520203337441362L。法定代表人：黄格，系该公司经理。被告：贵州星鑫富华商贸有限公司，住所地：贵州省镇宁县城关镇人民路休闲广场，统一社会信用代码：91520423MA6DKNW99C。法定代表人：王元强，该公司经理。被告：王元强，男，1964年7月3日生，汉族，住贵州省开阳县。原告六枝特区飞辣商贸有限公司（以下简称：飞辣公司）诉被告贵州星鑫富华商贸有限公司（以下简称：富华公司）、被告王元强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告飞辣公司的法定代表人黄格到庭参加了诉讼，被告富华公司、被告王元强经本院合法传唤拒不到庭，也未委托代理人到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告飞辣公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告欠款人民币16155元；诉讼费由被告承担。理由为：被告开超市，原告与被告之间存在长期供货合同关系。截至2017年12月4日，被告累计欠原告货款18655元；铺底金2000元，合计20655元，因被告经营不善，于2018年2月将超市转让给九州公司经营，九州公司经营期间偿还了原告4500元，所余16155经原告多次催收无果。故诉至法院，望判如前所请。被告富华公司未到庭，未提出答辩意见和证据。被告王元强未到庭，未提出答辩意见和证据。经审理本院认定：原告飞辣公司系调味品生产企业，被告富华公司因业务需要与原告存在长期供货合同关系。原告向被告提供调味品产品，被告支付货款，在履行合同期间，被告有部分货款未支付给原告。至2017年12月4日经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款为18655元，铺底金2000元，合计20655元。被告富华公司出具欠条给原告，被告王元强在欠条上签名。因被告经营不善，于2018年2月将超市转让给九州公司经营，九州公司经营期间偿还了原告4500元，所余16155元经原告多次催促被告偿还上述款项，但被告仍未偿还。致原告向本院起诉。以上事实，有原告提供的企业营业执照；被告出具给原告的欠条、付款明细、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务，违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。原告飞辣公司与被告富华公司就买卖调味品事项达成一致意见，原告供货给被告，履行了合同义务。被告应履行向原告支付货款的义务。被告未在合理期间支付原告货款，已经违约，应承担继续履行合同义务。被告王元强在欠条上签名视为共同欠款人。原告诉请判令被告富华公司和被告王元强偿还欠款于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告贵州星鑫富华商贸有限公司、被告王元强于本判决生效后10日内共同偿还原告六枝特区飞辣商贸有限公司货款人民币16155元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币204元，由被告贵州星鑫富华商贸有限公司、被告王元强共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长 薛 勇人民陪审员 张 刚人民陪审员 谢家兴二〇一九年十二月二十五日法官助理唐虎书记员王雪雨
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1277号申请执行人：铁岭鸿合房地产开发有限公司，住所地铁岭市经济开发区园区管理办公室302室。法定代理人：单某，该公司经理。被执行人：铁岭市供销社直属企业改制工作领导小组办公室，住所地铁岭市凡河新区金沙江路28号。负责人：刘恒新，该办公室主任。本院在执行申请执行人铁岭鸿合房地产开发有限公司与被执行人铁岭市供销社直属企业改制工作领导小组办公室合同纠纷一案中，因申请执行人铁岭鸿合房地产开发有限公司向本院书面申请撤回执行，对此，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽1202民初5005号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 高春发二〇一九年十二月二十六日书记员 张松山
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初41689号原告：北京速途网络科技股份有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街11号18幢2层244室。法定代表人：范锋，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张小运，女，北京速途网络科技股份有限公司法务。被告：晶联（上海）广告传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曹怡，执行董事。原告北京速途网络科技股份有限公司（以下简称速途公司）诉被告晶联（上海）广告传媒有限公司（以下简称晶联公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告速途公司委托诉讼代理人张小运到庭参加诉讼。被告晶联公司经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告速途公司向本院提出诉讼请求：1、要求晶联公司支付拖欠服务费26608元；2、要求晶联公司按照每日万分之五标准支付拖欠费用滞纳金（按照26608元为基数,自2017年9月1日起至实际拖欠服务费之日止计算滞纳金）。事实与理由：2017年1月，双方协商一致先签订《新媒体产品服务协议》，约定速途公司向晶联公司提供内容营销及品牌传播服务，合作期限分别是2017年1月25日至2018年12月31日。按照合同约定及双方工作人员的沟通确认情况，晶联公司需向速途公司支付合同款项共计人民币33008元。现速途公司已经实际履行了合同义务，但晶联公司一直以种种理由予以推脱，不予支付合同款项。被告晶联公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月，晶联公司（甲方）与速途公司（乙方）签订《新媒体产品服务协议》，主要约定：甲方指定乙方为其品牌推广与传播等相关的新媒体产品服务商；乙方基于自主研发的新媒体技术与服务平台，包括但不限于“微信微博营销平台”等新媒体产品与舆情监控系统为甲方提供新媒体产品技术与服务；合作期限自2017年1月19日起至2018年12月31日止；付款方式为按月付款：甲乙双方按照双方商定的服务项目或订单及服务报价以及乙方每月执行的服务工作量进行结算，甲方在收到乙方每月月初提供的上个月的服务工作报告和结算单，并且验收通过、确认结算无误后7个工作日内向乙方支付上个月度服务款项；如甲方未在约定的时间内支付乙方服务费，乙方有权要求甲方按每逾期一日支付应付款千分之一的滞纳金直至付清为止；甲方的付款义务基于如下前提：乙方应在每月月初将上个月的服务工作报告和服务费用结算单提交甲方，乙方应在甲方付款前提供相应金额的增值税发票。2017年5月9日，速途公司向晶联公司开具了金额为17808元的增值税发票一张。2017年8月17日，速途公司将2017年1月19日至2017年8月3日期间双方合作的具体明细通过电子邮件发送给晶联公司，并载明：合作对应款项37008元，将于8月31日前回款17808元，9月30日前回款12800元，10月31日前回款6400元，确认无误请回复确认。同日，晶联公司通过电子邮件回复速途公司，内容为“确认”。此后，晶联公司向速途公司付款10400元。2017年9月4日，晶联公司向速途公司发送电子邮件，内容为：附件为更新后的付款情况，预计1－4月尾款在9月15日左右支付，5－6月款项预计9月30日前支付，7－8月款项预计10月30日前支付，附件显示总计未付金额为33008元。以上事实，有原告速途公司提交的《新媒体产品服务协议》、电子邮件、信息服务费发票以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，晶联公司（甲方）与速途公司（乙方）签订的《新媒体产品服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，依据《新媒体产品服务协议》的相关约定，结合速途公司与晶联公司的往来电子邮件内容，可以认定晶联公司认可截止至2017年8月尚欠速途公司未付合同款37008元的事实，现其承诺的付款期限已届满，仍欠付26608元的行为已构成违约，故速途公司要求晶联公司给付剩余合同款26608元并给付滞纳金，关于滞纳金的起算时间，因速途公司要求晶联公司最后一笔款项于2017年10月31日前支付，晶联公司在2017年9月4日邮件中承诺于2017年10月30日前支付，故本院认定晶联公司应于2017年10月31日起向速途公司支付滞纳金，对于速途公司超出部分诉讼请求不予支持。晶联公司对速途公司的起诉享有答辩的权利，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告晶联（上海）广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京速途网络科技股份有限公司合同款26608元及滞纳金（以26608元为基数，自二〇一七年十月三十一日起按照日万分之五的标准计算至实际付清之日止）；二、驳回原告北京速途网络科技股份有限公司其他诉讼请求。如果被告晶联（上海）广告传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元及公告费260元，原告北京速途网络科技股份有限公司已预交，由被告晶联（上海）广告传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 硕人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  胡宝兰二〇一九年十二月二十五日书 记 员  肖 红
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4424号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建成，男，汉族，1970年4月10日出生，住江苏省如皋市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通华东油压科技有限公司，住所地江苏省如皋市白蒲镇邓杨路18号。法定代表人：丁洋，该公司总经理。再审申请人张建成因与被申请人南通华东油压科技有限公司（以下简称华东公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终4609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张建成申请再审称：1.张建成的年薪为188000元，原审法院按6000元/月计算张建成的工资，与事实不符；2原审期间张建成申请调取2015年2月12日、2016年2月3日华东公司向张建成支付工资的原始凭据，原审法院未调取，致使本案认定事实不清。综上，张建成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。本院经审查认为，张建成的申请再审理由不能成立。张建成称其与华东公司口头约定年薪188000元，华东公司对此予以否认，张建成亦未举证证明。华东公司2015年度工资表记载张建成2015年的工资额为58762元，该表有张建成签字确认。2016年6月13日的工资、社保费、住房公积金结算函记载，张建成2016年1月至6月份月工资为6000元，张建成亦签字确认。原审法院据此认定张建成的月工资为6000元，并无不当。张建成申请再审时提供两张时间分别为2015年2月12日、2016年2月3日的银行个人业务交易单复印件，证明其年薪为188000元，但该两张银行业务交易单一张无款项来源信息，另一张汇款人为自然人，均不能证明所载款项是华东公司支付给张建成的工资，故张建成关于其年薪为188000元的申请再审理由不能成立。综上，张建成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张建成的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 罗伟明二〇一九年十二月二十五日书记员 易 丹
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执2723号申请执行人:沈阳天恒置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区。法定代表人：符文章，系该公司董事长。委托代理人：秦浩淳，系该公司员工。被执行人：郭雪峰，男，汉族，1974年3月4日出生，住黑龙江省巴彦县。申请执行人沈阳天恒置业有限公司与被执行人郭雪峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0113民初463号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年10月14日向本院申请执行。本院在执行申请执行人沈阳天恒置业有限公司与被执行人郭雪峰借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0113执463号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  孙福来审 判 员  郑惠良此件与原本核对无异二○一九年十二月二十五日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19197号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：张婷婷，女，1987年9月2日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市宾阳县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张婷婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告于2014年9月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月19日，欠本金44014.71元、利息9414.43元、滞纳金11124.11元、其他费用4602.64元（即分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金44014.71元、利息9414.43元（利息暂计至2019年5月19日）、滞纳金11124.11元、其他费用4602.64元，利息从2019年5月20日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2017年1月1日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张婷婷在本判决生效之日起十日内清还欠款本金44014.71元、利息9414.43元、滞纳金11124.11元、其他费用4602.64元及从2019年5月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1529元，由被告张婷婷负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1529元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  杨慧贞人民陪审员  林坚勇二〇一九年十二月六日书 记 员  程琛琦周彦丞
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1581号原告：赖丰，男，1986年11月9日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：陈为占，男，1986年3月10日出生，汉族，住广东省翁源县。原告赖丰与被告陈为占民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖丰到庭参加诉讼，被告陈为占经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖丰向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金10000元，并按月利率2%计付利息直到还清本金止（暂计至2018年8月共3000元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告赖丰和被告陈为占是朋友关系。2018年5月29日，陈为占以生意资金周转为由向原告借款10000元，并出具借条一张给原告，约定：“本人陈为占因资金周转需要，于2018年5月29日借到赖丰现金人民币大写壹万元，小写10000元，借款期限为3个月。……借款人：陈为占，身份证号码。”借款时约定每月利息2%，但陈为占至今未支付原告任何利息。原告多次催促，陈为占都以无钱为由拒不还款。原告特具状至法院，请求判如所请。被告陈为占未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证，证明原告的身份情况；2.被告的身份证，证明被告的身份情况；3.借条，证明陈为占向赖丰借款10000元；本院认证意见：原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。被告陈为占无正当理由未到庭，也未提交证据，视为放弃举证、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日被告陈为占出具《借条》一张给原告赖丰收执，该借条约定：陈为占因资金周转需要于2018年5月29日借到赖丰10000元，借款期为3个月，月利率2%；逾期不归还，出借人有权向韶关市翁源县人民法院提起诉讼，陈为占自愿承担出借人为追讨借款本息而支出的一切诉讼费、律师费、财产保全担保费、执行费、评估费、拍卖费等全部费用。陈为占在借条的借款人处签名并按手指印，并注明其电话是151××××0300、身份证号码是。原告赖丰在庭审时称陈为占已经按月利率2%支付了前两个月的利息共400元，2018年8月起的利息未再支付。2019年8月16日，原告赖丰以被告陈为占未还款付息为由具状诉至本院，请求判如所请。法庭调解阶段，因被告陈为占未到庭，法庭调解无法进行。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告陈为占于2018年5月29日向原告赖丰借款10000元，有被告陈为占签名并按指手指印的借条为证，本院予以确认。因借条中约定借款期限为3个月，而被告陈为占逾期未返还借款本金，现原告请求由被告陈为占返还借款本金10000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，理由充分，本院予以支持。关于借款利息，本院认为，因借条中约定月利率为2%，而原告赖丰在庭审时自认被告陈为占已经按月利率2%支付了前两个月的利息，2018年8月1日起的利息未再支付过，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院仅支持由被告陈为占自2018年8月1日起按月利率2%计付利息给原告赖丰。被告陈为占经本院依法传唤，未到庭应诉，视为自行放弃抗辩权利，由其承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九条规定，判决如下：被告陈为占欠原告赖丰借款本金10000元，应于本判决生效之日起十日内返还给原告赖丰，并自2018年8月1日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计付利息给原告赖丰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元（原告已预交），由被告陈为占负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  王文玉人民陪审员  陈牡娇人民陪审员  沈奕龙二〇一九年十二月十三日书 记 员  沈文彬
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3969号罪犯黄福生，男，1979年2月10日出生，汉族，出生地广西宾阳县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2018年5月31日作出(2018)粤1972刑初333号刑事判决，以被告人黄福生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月23日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯黄福生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄福生减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯黄福生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分1264分，折换成表扬2个，剩余考核分数64分；其中，因劳动超产累计加140分。该犯罚金人民币3000元已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄福生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯黄福生予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初5335号原告：郭洪波，男，1983年1月17日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：郭云爱，男，1975年4月4日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告郭洪波与被告郭云爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告郭洪波到庭参加诉讼，被告郭云爱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭洪波向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款14万元，并以14万元为本金，按月息2%的标准支付自2014年1月6日起至付清时止的利息，至起诉时暂计162400元，以上共计302400元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，郭洪波变更利息的利率为月利率千分之二。事实和理由：2014年1月5日，被告向原告出具借条一张，载明其借到原告14万元。双方约定利息按月息2%计算。上述借款，虽经原告多次催收，被告均拒绝还款。郭云爱未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭而未进行质证，亦未向本院提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了认证，认为原告提交的证据符合证据三性，能够证明待证事实，对原告提交的证据予以采信。根据本院采信的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：2014年1月5日，被告郭云爱向原告出具借条一份，载明：本人郭云爱2014年1月5日借到郭洪波现金14万元，用于生意急用，每月按千分之二的利息结算，此借条长期有效。原告当庭陈述，案涉借资14万元是分三年出借，2012年年底出借给被告7万元，2013年、2014年期间陆续出借7万元，出借款项时，被告未出具借条，后来因款项较多，才一次性补的借条。2015年原告向被告收款，因采用非法方式，被本院判处刑罚。本院认为，合法债务应该及时清偿。原告举示的证据足以证明原、被告之间的民间借贷关系成立，且原告已将借款交付给被告，被告应当承担偿还责任，但被告未偿还借款，因此，对原告要求被告偿还本金14万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，未超出双方约定及法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郭云爱于本判决生效之日起十日内偿还原告郭洪波借款本金14万元及利息（以14万元为基数，自2014年1月6日起按月利率千分之二计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费300元，共计3400元，由被告郭云爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  黄晓娟人民陪审员  陈明凯人民陪审员  周 娟二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 双
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执1725号之一申请执行人：程继虎，男，1975年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颖东区，现住常州市武进区。被执行人：唐明，男，1974年9月9日出生，汉族，住安徽省枞阳县。关于申请执行人程继虎与被执行人唐明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日查封被执行人唐明名下的苏Ｄ×××××号汽车，查封期限二年，查封期限自2019年5月29日起至2021年5月28日止。执行过程中查明，被执行人唐明名下暂时无大额存款、不动产等可供执行的财产，申请执行人程继虎认可法院的调查。本案尚未执行到位33418元。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月十六日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻