wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6475号原告：段战军，男，1970年10月30日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：段东波，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕建涛，河南凌峰律师事务所律师。被告：赵小明，男，1962年5月11日出生，汉族，住济源市（北潘村村北），现住济源市。被告：张建忠，男，1974年2月1日出生，汉族，住济源市。原告段战军与被告赵小明、张建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段战军的委托诉讼代理人段东波、吕建涛，被告赵小明到庭参加诉讼，被告张建忠经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告段战军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还原告借款40000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月被告张建忠通过被告赵小明找到原告，想借款4万元。被告赵小明、张建忠及案外人陈月星三人协商决定由三人共同出具借据，向原告借款。2014年5月16日，原告在济钢大门口农商行门前将4万元交给被告。经原告多次催要，被告拒不归还，故提起诉讼。因找不到共同借款人陈月星，不主张陈月星承担共同还款责任。被告赵小明辩称：借款属实，是被告张建忠借的款，陈月星提供的担保。原告讲有担保人，与其没关系，其也不懂，所以才在借条上签字。原告是放高利贷的，当时只交付36000元，打40000元的借条。被告张建忠未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月16日，被告张建忠在其身份证复印件上向原告出具借据一张，载明：“今借到段战军现金肆万元整（40000元）张建忠2014.5.1613523377788陈月星131××××9601赵小明137××××3362”。向原告借款40000元，被告赵小明、案外人陈月星在借条上被告张建忠签字下方签名。本院认为，被告张建忠、赵小明、陈月星共同向原告段战军借款40000元，有被告张建忠、赵小明、陈月星向原告出具的借条予以证明，本院予以确认。借款应当归还，到期不还已属违约，原告要求被告张建忠、赵小明归还借款40000元，理由正当，证据充分，本院予以支持；被告赵小明作为完全民事责任能力人，应该知道签字的后果。对其辩称原告讲不会让自己承担责任，其也不懂的情况下才签字的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。被告赵小明辩称原告只交付36000元而打借条是40000元，其没有提供证据予以证明，本院对其抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵小明、张建忠于本判决生效后十日内共同归还原告段战军欠款40000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费480元，由被告赵小明、张建忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  高庆忠人民陪审员  李文昌人民陪审员  乔 山二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李子璇
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初2800号原告：抚顺开发区晟睿房屋信息咨询中心，住所地抚顺开发区顺飞路圣大英伦国际97-1号-M3。经营者：苗宇，男，1991年4月2日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告：刘鸿飞，女，1989年7月30日出生，满族，住抚顺市望花区。原告抚顺开发区晟睿房屋信息咨询中心（以下简称“晟睿咨询中心”）与被告刘鸿飞居间合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟睿咨询中心的经营者苗宇与被告刘鸿飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。晟睿咨询中心向本院提出诉讼请求：1、要求确认《佣金协议》有效，判决被告给付原告佣金10000元，并每日按照佣金的2%给付违约金；二、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系居间合同关系。2019年7月被告位于抚顺开发区（金域蓝湾2.1期）77-27号-1-001号私人住宅准备出售，要求原告提供买房信息。2019年7月31日双方签订了《佣金协议》，约定：“甲方确认其与第三方达成房屋买卖，合同签订之时，视为居间成功，甲方应于本协议签订当日一次性支付乙方佣金10000元”。协议签订后被告口头承诺，房屋买卖过户时再给原告佣金1000元，原告同意。之后原告按照被告要求找到了买家，2019年7月31日买卖双方在原告的办公室签订了《房屋买卖合同》。但被告之后在没有通知原告的情况下，偷偷与第三者办理了房屋过户手续，原告得知后，要求被告给付佣金10000元，被告赖账，故原告诉至法院。刘鸿飞辩称，我的房子没有通过中介卖，是原告主动找到我，而且说帮我卖房子是不收取费用的，因为我是卖方。2019年7月30日原告跟我说有客户看房子，我就去了，第二天原告给我打电话，说客户要过来交定金，让我11点就去他们那，等待原告约的客户时，原告拿来《佣金协议》让我签，我说看一下，他说没什么可看的，买卖双方都得签，协议不让我看，而且怕买方看见一直催促签字，我从未承诺过给原告10000元钱，更加没有说过给原告1000元。而且按照正常卖房子的程序，应该是先签订《购房合同》再签订《佣金协议》，不然《佣金协议》上的百分比无法计算，并且每份《购房合同》上面都是有合同编号的。原告说我和买房的人是私下交易的，这不属实，原告收取中介费用就不再提供任何服务，是买方自己找了另外一家中介，让我配合办理的手续，并没有偷偷办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月31日，刘鸿飞在晟睿咨询中心居间介绍下与案外人彭鑫阳签订了《房屋买卖合同》（合同编号为：0203166），刘鸿飞将其位于抚顺市开发区的住宅出售给彭鑫阳。同日，晟睿咨询中心（乙方）与刘鸿飞（甲方）签订《佣金协议》，约定：“甲方在乙方的居间介绍下与第三方彭鑫阳签订了编号为：0203166的《房屋买卖合同》（以下简称“原合同”），现甲乙双方协商一致，就甲方支付乙方佣金一事达成如下协议：甲方确认其与第三方达成的房屋买卖是在乙方提供居间服务的情况下达成的，原合同签订之时，视为居间成功；甲方应于本协议签订当日一次性支付给乙方佣金人民币壹万元整；甲方未按约定支付佣金，视为违约，乙方可中止服务，由此产生的损失由甲方承担，且甲方应每日按照佣金总额的1%向乙方支付违约金，逾期超过15日的，每日应按照佣金总额的2%向乙方支付违约金，直至乙方全额收取佣金及违约金为止”。现刘鸿飞自认案外人彭鑫阳已向其支付购房款，且已办理房屋所有权变更登记。截止庭审之日，刘鸿飞并未向晟睿咨询中心支付佣金10000元。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，刘鸿飞与晟睿咨询中心签订的《佣金协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现刘鸿飞经晟睿咨询中心介绍，与案外人彭鑫阳签订了《房屋买卖合同》，且双方已办理了房屋所有权变更登记，应视为晟睿咨询中心已履行了居间义务，刘鸿飞理应向晟睿咨询中心支付佣金，故对晟睿咨询中心主张刘鸿飞向其支付佣金10000元的主张，本院予以支持；关于晟睿咨询中心主张刘鸿飞应以佣金10000元为基数，15日以内按日1%，超过15日，按日2%向其支付违约金一节，违约金的数额应以晟睿咨询中心的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素确定，违约金本院酌定为2000元。关于刘鸿飞辩称其在签订《佣金协议》时并未阅读条款内容，该《佣金协议》并非其真实意思表示一节，刘鸿飞系完全民事行为能力人，其具有签订《佣金协议》的民事行为能力，现刘鸿飞对其主张并未提供证据予以证明，故该辩解本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘鸿飞于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告抚顺开发区晟睿房屋信息咨询中心佣金10000元及违约金2000元；二、驳回原告抚顺开发区晟睿房屋信息咨询中心其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费210元（原告抚顺开发区晟睿房屋信息咨询中心已预交），减半收取105元，原告抚顺开发区晟睿房屋信息咨询中心承担28元，被告刘鸿飞承担77元，随上述款项一并给付原告抚顺开发区晟睿房屋信息咨询中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  李萍二〇一九年十二月三日书记员  张明
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8737号原告：许昌雨运工程机械租赁有限公司，住所地许昌市建安区榆林乡岳庄村。法定代表人：岳战雨，任公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。被告：河南晶业建设集团有限公司，住所地许昌市向阳路中段。法定代表人：张军锋，任公司总经理。委托诉讼代理人：马彦龙，男，该公司员工。本院在审理原告许昌雨运工程机械租赁有限公司与被告河南晶业建设集团有限公司建设设备租赁合同纠纷一案中，原告许昌雨运工程机械租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告许昌雨运工程机械租赁有限公司撤诉处理。审判员  丁伟二〇一九年十二月十三日书记员  刘添
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初8929号原告：中国建设银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市下城区延安路526、528号。负责人：叶进，行长。委托诉讼代理人：陈翌暘、陈赛波，浙江纳祺律师事务所律师。被告：杭州泰集装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西园六路2号1幢501室。法定代表人：吴锋兴。被告：王美丹，女，1988年11月19日出生，汉族，住浙江省天台县。原告中国建设银行股份有限公司杭州分行（以下简称建设银行杭州分行）与被告杭州泰集装饰工程有限公司（以下简称泰集公司）、王美丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告建设银行杭州分行的委托诉讼代理人陈翌暘到庭参加诉讼，被告泰集公司、王美丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行杭州分行向法院提起诉讼，诉请判令二被告：1.偿还借款本金49935.5元、罚息1384.77元、复利12.84元（暂计算至2019年8月26日）；2.支付实现债权费用（律师费）人民币549.6元；3.共同承担本案的诉讼费。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为，请求判令二被告偿还借款本金49935.5元、罚息1084.07元（暂计算至2019年8月6日）。经审理查明：2015年12月23日，被告泰集公司在原告处开立了账号为33×××17的资金结算账户,并为该账户开通了企业网银，王美丹确认接受了企业网银证书载体。2015年11月25日，王美丹在原告处申请开通个人网上银行等，卡号为62×××11。建设银行杭州分行与杭州昂一现农业科技有限公司、王美丹通过数据电文形式签订了编号为330616606-0091-20192108812的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》一份，约定：借款人为杭州昂一现农业科技有限公司，共同借款人为王美丹，贷款人为建设银行杭州分行，借款额度为50000元，用于日常生产经营周转；借款额度有效期间为2018年5月28日至2019年5月28日；贷款利率为年利率，固定利率，即LPR利率加309.5基点（1基点=0.01%,精确至0.01基点）（7.395%），在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；LPR利率是指建行LPR；贷款利息自贷款转存至贷款发放账户之日起计算，按日计息，日利率=年利率/360；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款放款账户及资金回笼账户均为33×××17，回笼资金应于贷款到期日前到位；借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息清偿之日止按罚息利率和借款合同约定的结息方式计收利息和复利；因借款人违反本合同任一约定或贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；双方确认并同意，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；借款合同还就借款发放与支付、计息、结息、还款、双方权利义务、违约责任及救济措施、费用承担、贷款人记录的证据效力、应付款项的划收、送达等事项做了约定。2018年5月28日,泰集公司支取借款50000元。借款到期后，被告泰集公司、王美丹均未按约还本付息。截至2019年8月6日，被告泰集公司、王美丹尚欠借款本金49935.5元，罚息1084.07元。原告建设银行杭州分行为实现债权，支出律师代理费549.6元。另查明，2018年9月13日，杭州昂一现农业科技有限公司的法定代表人从王美丹变更为王正标；2019年1月11日，杭州昂一现农业科技有限公司的法定代表人从王正标变更为吴锋兴；2019年1月24日，杭州昂一现农业科技有限公司变更企业名称为杭州峰兴防水技术有限公司；2019年12月13日，杭州峰兴防水技术有限公司变更企业名称为杭州泰集装饰工程有限公司。以上事实有原告建设银行杭州分行提交的借款合同、被告身份信息、贷款账户基本信息、资金交易查询、开户材料、委托代理协议及发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,被告泰集公司、王美丹通过网络与原告建设银行杭州分行签订的《中国建设银行小微快贷借款合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告泰集公司、王美丹应向原告建设银行杭州分行归还贷款本金及利息，否则承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州泰集装饰工程有限公司、王美丹于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州分行借款本金49935.5元;二、被告杭州泰集装饰工程有限公司、王美丹于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州分行罚息1084.07元（自2019年8月7日起，罚息以未归还本金为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、被告杭州泰集装饰工程有限公司、王美丹于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州分行为实现债权支出的律师代理费549.6元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计544元（已预缴549元），由被告杭州泰集装饰工程有限公司、王美丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月三十一日书记员 华慧雅
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5697号 申请执行人：王胜兰，女，1983年3月12日出生汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：宁波市鄞州蓝珀服饰有限公司（组织机构代码为MA281GY97）。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇沈家村。 法定代表人：吴耀园。 本院在执行申请执行人王胜兰与被执行人宁波市鄞州蓝珀服饰有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波市鄞州蓝珀服饰有限公司应支付申请执行人王胜兰执行款5200元及利息。经查，现被执行人名下在宁波市江北区人民法院有可供分配执行款，本院已致函申请参与分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月六日 代书记员 傅海根
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7314号 申请执行人：张忠平，男，1981年9月1日出生汉族，住象山县。 被执行人：张忠良，男，1981年5月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人张忠平与被执行人张忠良建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人张忠良应支付申请执行人张忠平执行款105000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十二日 代书记员 毛忆梦
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初3494号原告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地三门峡市湖滨区崤山路中段58路，统一社会信用代码914112008747390257。负责人：韩建丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘予顺，公司员工，代理权限为特别授权。被告：史青海，男，1975年11月13日生，汉族，住河南省渑池县。被告：夏麦平，女，1977年3月11日生，汉族，住河南省渑池县。被告：荆国强，男，1973年8月2日生，汉族，住河南省渑池县。原告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称保险公司）与被告史青海、被告夏麦平、被告荆国强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人刘予顺到庭参加了诉讼。被告史青海、被告夏麦平、被告荆国强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案在审理中，原告撤回了对被告夏麦平的起诉。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告垫付银行贷款50758.39元及欠付保费2721.84元。2、判决被告支付原告从理赔当日起，按年利率24%计算至还清之日止的违约金。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，被告史青海因生活消费需要向原告申请投保，经原告审查向被告出具了个人信用贷款保证保险单。农行为被告发放贷款75000元。后由于被告史青海未按期还款，农行向原告提出索赔，原告代偿贷款本息50758.39元。综上，特请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告史青海、被告夏麦平、被告荆国强均未向本院提交书面答辩材料。经庭审依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实，2018年3月26日，史青海因贷款与保险公司签订个人信用贷款保证保险合同一份。保险单中载明史青海为投保人，中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行为被保险人，贷款金额75000元，每月缴纳保险费749.13元，保险期限自贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。并特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年4月3日，中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行向史青海发放贷款75000元。后史青海未按期还款。2019年8月22日，中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行向保险公司提出索赔申请。2019年8月24日，保险公司代史青海向中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行偿还贷款本息50758.39元。另查，2018年4月2日，保证人荆国强向保险公司提供代偿责任保证书，约定其为无限连带保证人，期限自保险公司履行代偿责任之日起两年。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告史青海与原告保险公司签订的个人信用贷款保证保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行其义务。被告史青海在合同生效后，因未按期偿还贷款，原告保险公司依约代史青海向中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行偿还贷款本息50758.39元，由原告提供的个人信用贷款保证保险单及中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行出具的证明等相关证据为凭，应予认定。原告保险公司现要求被告史青海偿还代偿款50758.39元，应予支持。原告保险公司要求被告史青海支付合同约定的自贷款发放之日，即2018年4月3日至2019年8月24日间未付的保险费2721.84元及自2019年8月24日起，按年利率24%计算至该款付清之日止的违约金，依法有据，予以支持。被告荆国强作为被告史青海个人信用保证保险合同的连带责任保证人，依法对上述款项承担连带偿还责任。其承担保证责任后，可依法向被告史青海追偿上述债务。本案在审理中，原告保险公司自愿撤回对被告夏麦平的起诉，应予准许。被告史青海、夏麦平、荆国强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但据查明的事实，依法可以缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史青海于本判决书生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司代偿款50758.39元、保险费2721.84元，并以53480.23元为基数，按照年利率24%，向原告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司支付2019年8月24日至该款清偿之日止的违约金。二、被告荆国强对上述款项承担连带偿还责任。三、被告荆国强承担保证责任后，可依法向被告史青海追偿上述债务。案件受理费1241元，减半收取620.5元，由被告史青海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  彭治军二〇一九年十二月二十七日书记员  张书亮
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终1772号 上诉人（原审被告）：福建鑫磊工贸有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道古岭下村。 法定代表人：张桂玉，执行董事。 委托诉讼代理人：魏心怡，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁忠，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建省福宁湾混凝土有限公司,住所地福建省霞浦县松港街道大沙工业项目点3号。 法定代表人:林李春，执行董事。 委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所律师。 原审第三人：中建海峡建设发展有限公司,住所地福建省福州市马尾区江滨东大道98—1号（自贸试验区内）。 法定代表人:林向武，董事长。 委托诉讼代理人：周志忠，男，汉族，1997年9月12日生，户籍地甘肃省民勤县，中建海峡建设发展有限公司员工。 上诉人福建鑫磊工贸有限公司因与被上诉人福建省福宁湾混凝土有限公司、原审第三人中建海峡建设发展有限公司合同纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2017）闽0921民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定《预拌混凝土资质挂靠合作协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该协议对双方当事人具有约束力，《预拌混凝土资质挂靠合作协议》签订后，福建省福宁湾混凝土有限公司存在向中建公司承建的隆德福宁湾滨海新城建设工地提供商品砼的事实。但一审系根据福建省福宁湾混凝土有限公司的自认，确认福建省福宁湾混凝土有限公司已收到福建鑫磊工贸有限公司支付的商品砼款为21669897元。福建鑫磊工贸有限公司在二审认可《预拌混凝土资质挂靠合作协议》签订后，福建省福宁湾混凝土有限公司存在向中建公司承建的隆德福宁湾滨海新城建设工地提供商品砼的事实，但主张福建鑫磊工贸有限公司已实际支付福建省福宁湾混凝土有限公司砼款为27058131．19元，并提供相应证据予以证实，因该节事实的认定直接涉及福建鑫磊工贸有限公司应支付福建省福宁湾混凝土有限公司砼款金额的认定，且数额巨大，故应由一审法院重新查实为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省霞浦县人民法院（2017）闽0921民初498号民事判决； 二、本案发回福建省霞浦县人民法院重审。 上诉人福建鑫磊工贸有限公司预交的二审案件受理费42252元予以退回。 审判长  彭祖斌 审判员  郑 彦 审判员  孙 雯 二〇一九年十二月二十九日 书记员  林玉莲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初23796号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：褚召磊，男。被告：上海圳通实业有限公司，住所地上海市崇明区。被告：上海扬宇建筑安装工程有限公司，住所地上海市崇明区。被告：韦明桃，男，1979年4月20日出生，汉族，户籍地四川省绵竹市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告上海圳通实业有限公司、上海扬宇建筑安装工程有限公司、韦明桃租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，依法适用简易程序。原告上海宏信设备工程有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人拟协商解决为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审判员 奚 鹏二〇一九年十二月十六日书记员 房昳玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6745号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莒县翔远建筑工程有限公司，住所地山东省莒县城区北坛路北侧学苑路西侧。法定代表人：陈常进，执行董事。委托诉讼代理人：于毅，山东德孚威律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪洪卫，山东德孚威律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李永全，男，1969年10月31日出生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：李明，山东公孚律师事务所律师。第三人：莒县人民商场有限公司，住所地山东省莒县青年中路东侧文化中路南侧40号。法定代表人：李国栋，总经理。再审申请人莒县翔远建筑工程有限公司（以下简称翔远公司）因与被申请人李永全、第三人莒县人民商场有限公司（以下简称人民商场）买卖合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2019）鲁11民终111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。翔远公司申请再审称，人民商场与翔远公司之间系建设工程施工合同，翔远公司为人民商场施工期间所购买原材料来源，人民商场既无权力指定供应商，也不可能知道翔远公司使用的石子是从哪里购入，人民商场出具的所用石子全部由李永全供给的陈述明显不实。人民商场2017年6月9日、2018年1月5日出具的《证明》，不符合证据的形式要件，没有证据效力。一审法院对证人丁某的调查不属于人民法院应当调查取证的范围，调查取证不符合法律规定，应不予采信。丁某与张玉祥的证言均属于传来证据，内容相互矛盾，且丁某未出庭作证，其证言不应予以采信。二审法院仅以张玉祥在笔录中的陈述就认定丁某有确定石子供应商的决定权，明显是对张玉祥证言的歪曲解释，导致事实认定错误。李永全向翔远公司主张石子款，应当由李永全举证证明其向翔远公司供应石子的数量及价格，否则应当承担举证不能的法律后果。原审判决认定李永全可在20年最长诉讼时效期间内主张债权，翔远公司关于本案超过诉讼时效期间的主张不能成立的观点明显不能成立。翔远公司的账册已经被公安机关查封，原审法院对此事实均已经查明，人民商场及翔远公司均申请法院对保存在莒县公安局的证据原件进行调取，但原审法院均未调取，反而对不应当调查取证的证人进行调查询问，程序严重违法，适用法律明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。李永全提交书面意见称，原审法院认定事实清楚、证据确凿充分，翔远公司提出反驳未提供相应证据证明，应承担举证不能的责任。在案证据足以证实涉案工程石子全部由李永全供应，翔远公司未能举证涉案工程有第三人供应石子，亦未阐明双方对石子价格有其他约定，应承担举证不能的责任。原审法院审判程序合法，取证行为正当。李永全起诉未超过诉讼时效。请求驳回翔远公司再审申请。本院经审查认为，原审过程中，李永全已经提交证据，证明其向翔远公司承建的莒县人民商场工地供应石子。翔远公司时任副总经理丁某证实案涉工程全部石子均由李永全供应,原审结合案涉工程审计报告,认定李永全已经完成对案涉石子数量和价款的举证义务，并无不当。翔远公司虽对此不予认可，但并未提交证据推翻以上事实，亦未提交案涉工程石子系他人供应的证据，应承担举证不能的法律后果。原审根据李永全提交的证据，确定案涉石子交易总量、总价款、已付款和未付款数额,认定事实并无不当。双方当事人并未约定石子款的支付期限，原审认定翔远公司关于本案超过诉讼时效期间的主张不能成立,亦无不当。翔远公司所称被公安机关查封的账册，并非其客观原因不能调查收集的证据，原审法院未予调取，适用法律并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，翔远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莒县翔远建筑工程有限公司的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年十二月二十三日法官助理梅贺书记员史慧丽
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀刑申519号郭银涛：你因郭计明犯诈骗罪一案，对河北省邢台县人民法院（2017）冀0521刑初122号刑事判决与邢台市中级人民法院（2019)冀05刑终44号刑事裁定不服，以原裁判根据假证据办理假案，造成冤假错案，应宣告无罪等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定，（一）2007年7月份，陈明刚、陈庆喜与任县基督复临安息日会的张立山、牛犇签订土地房屋转让合同，转让任县林庄村北一处土地房屋，当时在任县民政局负责宗教方面工作的被告人郭计明以帮助任县基督复临安息日会办理该处土地的土地证需要费用为由，分三次从任县基督复临安息日会的张立山、牛犇手中共支取154800元。至今郭计明并未退还上述款项，而任县国土资源局在办理该土地手续时未收取任何费用。任县人民政府于2007年12月5日批准同意为任县基督复临安息日会颁发任国用（2007）第139号国有土地使用证（证书日期为2007年11月5日），后因纠纷经过行政诉讼撤销了该土地证。（二）2008年7月份，被告人郭计明虚构任县纪委调查任县基督复临安息日会土地证办证一事，以此事需要用钱摆平为由，向任县基督复临安息日会负责人张立山索要3万元，张立山给郭计明现金1万元，另打2万元借条一张，至今郭计明并未向张立山退还上述款项。因上述2万元借条一事，郭计明起诉张立山，先后经河北省任县人民法院、河北省邢台市中级人民法院、河北省高级人民法院判决张立山给付郭计明2万元，至今郭计明没有申请执行。（三）2010年底至2011年初，陈明刚、陈庆喜欲起诉任县县政府废掉任县基督复临安息日会办理的土地证，到任县国土局复印办证档案时遭到拒绝，遂找到被告人郭计明帮忙，郭计明以能帮助陈庆喜、陈明刚从任县国土资源局复印任县基督复临安息日会办理土地证的手续，并能在国土局内部找人将土地证撤销为由，从陈庆喜、陈明刚手中各骗取1万元。任县国土资源局复印未收取费用，至今郭计明没有退还上述款项。上述事实，有被害人陈述、证人证言、被告人供述、任县国土资源局证明、任县基督复临安息日会账本、中国建设银行转账凭条、收款条、任县纪检调查材料、录音笔、光盘照片、录音整理资料、民事判决书、公安部物证鉴定书、协议书、任县纪委情况说明、户籍信息等证据予以证实。被告人郭计明以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪。你申诉的理由理据不足。原裁判定罪量刑并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。特此通知。二〇一九年十二月三十日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6767号 申请执行人:徐珍，男，1969年2月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：郑国伟，男，1968年12月15日出生汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人徐珍与被执行人郑国伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑国伟应支付申请执行人徐珍执行款277500元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月五日 代书记员 毛忆梦
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1414号 原告：熊德荣，男，汉族，1967年7月3日出生。 委托代理人：雷俊、李志明，江西博德律师事务所律师。 被告：南昌旭光无纺制品有限公司。 法定代表人：李霞。 被告：熊旭光，男，汉族，1974年10月30日出生。 被告：李霞，女，汉族，1965年3月17日出生。 原告熊德荣与被告熊旭光、南昌旭光无纺制品有限公司（以下简称旭光公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，根据原告熊德荣申请，依法追加李霞作为被告参加诉讼，并适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告熊德荣委托代理人雷俊到庭参加诉讼，被告熊旭光、李霞、旭光公司经本院公告送达开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 熊德荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币20万元并支付自2019年1月9日起至实际付清之日止的利息（暂计算至2019年5月23日的利息为13400元）；2.本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：被告熊旭光、旭光公司于2018年1月8日向原告借款20万元，约定利息为月息一分五。原告委托儿子熊权按照被告要求在借款当日将借款通过银行转账至被告李霞账户，被告借款后仅支付了至2019年1月9日止的利息。因多次催讨未果，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，并提出以上诉请。 经审理查明，2018年1月8日，因资金周转需要，被告熊旭光、旭光公司向原告熊德荣借款20万元，并出具借条，载明“今借到熊德荣人民币贰拾万元整（20万），月息壹分五，今借人熊旭光、南昌旭光无纺制品有限公司，2018年元月8号，担保人李云根”。熊旭光在借条落款“今借人”处签字确认，旭光公司亦在该处盖章确认。此外，该借条空白处载明“已付利息半年壹万捌仟元整（18000.-），2018年7月9号”、“已付利息结清2019年1月9号”。2018年1月9日，熊德荣通过其儿子熊权银行账户（账号：62×××31）向被告李霞名下账户（账号：62×××77）转账20万元。 另查明，被告熊旭光与被告李霞系夫妻关系，双方于2012年8月30日登记结婚。南昌旭光无纺制品有限公司系李霞与案外人熊旭睛、李霞共同出资组建的有限公司，李霞系该公司法定代表人，以货币出资210万元。 本院认为，原告熊德荣向本院举证借条一张，银行转账凭证一份，初步履行了其举证责任。因本案借款人即被告熊旭光、旭光公司未出庭应诉，需重点审查借条的真实性与合法性，即对款项来源、交付过程等具体的事实进行审查。根据熊德荣关于借款用途、来源、交付事实经过等的陈述，结合通常人的借贷经验习惯，可以认定熊德荣与熊旭光、旭光公司之间的借贷关系成立。双方的借款行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。熊旭光、旭光公司欠熊德荣借款本金20万元，事实清楚，熊德荣要求其偿还，本院予以支持。熊德荣要求自2019年1月9日起按照月利率1.5%支付利息，未违反相关法律规定，本院予以照准。至于被告李霞，涉案借款系由李霞的丈夫熊旭光及李霞担任法定代表人的旭光公司共同所借，该借款亦交付至李霞手中，可以认定熊旭光的借款行为符合李霞的利息，案涉债务属于李霞与熊旭光的夫妻共同债务，李霞应承担共同偿还责任。熊旭光、旭光公司、李霞经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由其自行承担由此产生的可能对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告熊旭光、南昌旭光无纺制品有限公司、李霞于本判决生效之日起十日内返还原告熊德荣借款本金200000元及相应利息（利息以本金200000元为基数，自2019年1月9日起按照月利率1.5%计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4501元，保全费1587元，合计6088元，由被告熊旭光、南昌旭光无纺制品有限公司、李霞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  杨子新 人民陪审员  秦素萍 人民陪审员  邓金林 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  邹欣彦
河北省高阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0628刑初301号公诉机关河北省高阳县人民检察院。被告人史进拴，男，1976年8月2日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地：河北省石家庄市新乐市，现住本村。因本案，2019年9月13日被高阳县公安局行政拘留，2019年9月27日被高阳县公安局刑事拘留，2019年10月2日被高阳县公安局执行逮捕，2019年11月6日被高阳县人民检察院取保候审，2019年12月4日被本院取保候审。高阳县人民检察院以冀高检公诉刑诉（2019）304号起诉书指控被告人史进拴犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院检察员蔡立功出庭支持公诉，被告人史进拴到庭参加诉讼。现已审理终结。高阳县人民检察院指控称，2019年9月11日5时许，被告人史进拴驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车沿津保南线由西向东行驶至高阳县，与骑行自行车的被害人田某发生碰撞，造成被害人田某当场死亡，双方车辆不同程度受损的交通事故。交通事故发生后史进拴驾车逃逸。经高阳县公安交通管理大队认定，史进拴负事故的全部责任。2019年10月28日，被告人史进拴家属与被害人家属达成和解，被害人家属对史进拴的行为表示谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、物证、鉴定意见、视听资料、现场勘验检查笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人史进拴违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪；建议判处被告人有期徒刑三年，缓刑三年。被告人史进拴对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年9月11日5时许，被告人史进拴驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车沿津保南线由西向东行驶至高阳县，与骑行自行车的被害人田某发生碰撞，造成被害人田某当场死亡，双方车辆不同程度受损的交通事故。交通事故发生后史进拴驾车逃逸。经高阳县公安局交通管理大队认定，史进拴负事故的全部责任。另查明，2019年10月28日，被告人史进拴家属与被害人家属达成和解，被害人家属对史进拴的行为表示谅解。再查明，被告人史进拴于2019年9月12日到河北省新乐市派出所投案。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人史进拴供述，证人李某1、史某、王某、李某2证言，道路交通事故现场勘查笔录现场图（附照片），指认现场、监控抓拍照片，肇事车辆前挡风玻璃提取笔录及照片，视频光盘，交通事故车辆痕迹检验报告（附照片），道路交通事故认定书，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，死亡医学证明及埋葬证明，被害人田某家庭成员情况证明，通话记录查询单，调解手续，行政处罚手续，到案情况说明，户籍信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史进拴违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，事故发生后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人史进拴赔偿被害方损失并达成谅解，可酌情从轻处罚。被告人史进拴犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人史进拴犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（刑期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李志勇人民陪审员  宫志平人民陪审员  程伟力二〇一九年十二月二十三日书 记 员  韩小美
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11598号原告：顾某，男，2008年11月5日出生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。法定代理人：许某（系顾某母亲），女，1986年12月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：许双，女，1975年11月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。以上两原告共同委托诉讼代理人：宋茜，贵州齐之越律师事务所律师，执业证号15201201911078715，特别代理。以上两原告共同委托诉讼代理人：刘燕婉，贵州齐之越律师事务所律师，执业证号15201201811067885，特别代理。被告：贵州华辉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号世贸广场A栋18层6号。法定代表人：罗军。原告顾某、许双与被告贵州华辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。原告顾某、许双于2019年12月6日以补充收集证据为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告顾某、许双的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告顾某、许双撤回起诉。案件受理费人民币200元，退回原告顾某、许双。审 判 长  马显丽人民陪审员  叶义荣人民陪审员  杨明伟二〇一九年十二月六日书 记 员  龙 梨
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12622号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，1991年1月16日出生，汉族，住四川省三台县，系公司法务。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，1988年11月28日出生，汉族，住四川省三台县，系公司法务。 被告：缪泽松，男，1989年6月26日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告缪泽松追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员雷田怡公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈中伟到庭参加诉讼，被告缪泽松经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令缪泽松偿还腾铭惠商公司代偿款75144.82元及违约金15028.96元，共计90173.78元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令缪泽松承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2016年7月，缪泽松因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但缪泽松并未按约履行还款义务，截至今日缪泽松已逾期，导致腾铭惠商公司于2017年4月28日通过公司员工杨欣为其代偿了12553.95元，于2017年9月30日通过公司保证金账户为其代偿了12568.48元，于2018年2月8日通过公司员工饶勇为其代偿了7462.5元，于2018年5月8日通过公司员工孟玲为其代偿了5119.45元，于2018年7月6日通过公司保证金账户为其代偿了7679.35元，于2018年10月9日通过公司保证金账户为其代偿了7453.86元，于2018年11月17日通过公司员工姜瑜为其代偿了2326.62元，于2018年12月10日通过公司员工赵俊恒为其代偿了2308元，于2019年1月9日通过公司员工康瑞为其代偿了2308元，于2019年1月29日通过公司员工张静静为其代偿了2308元，于2019年3月6日通过公司保证金账户为其结清了剩余尾款13056.61元，共计75144.82元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与缪泽松沟通协商，要求其偿还代偿款，但缪泽松拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。腾铭惠商公司为了维护自己的合法权益，故诉至法院。 缪泽松未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年7月8日，缪泽松因购买轿车一辆，向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》。腾铭惠商公司为其贷款提供担保，并与缪泽松签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定缪泽松委托腾铭惠商公司对车辆购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款,并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；缪泽松未按时向东大支行偿还分期款，视为缪泽松违约，由此造成腾铭惠商公司损失的，缪泽松应承担腾铭惠商公司的损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因缪泽松未按时向东大支行偿还分期款，导致腾铭惠商公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，缪泽松应立即向腾铭惠商公司返还垫付款……；缪泽松未按时向东大支行偿还分期款，缪泽松应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。 上述合同签订后，东大支行按约向缪泽松发放了购车透支资金,后东大支行出具《情况说明》，缪泽松在该行的上述贷款产生逾期，已经通知成都腾铭惠商公司承担担保责任。腾铭惠商公司于2017年4月28日通过公司员工杨欣为其代偿了12553.95元，于2017年9月30日通过公司保证金账户为其代偿了12568.48元，于2018年2月8日通过公司员工饶勇为其代偿了7462.5元，于2018年5月8日通过公司员工孟玲为其代偿了5119.45元，于2018年7月6日通过公司保证金账户为其代偿了7679.35元，于2018年10月9日通过公司保证金账户为其代偿了7453.86元，于2018年11月17日通过公司员工姜瑜为其代偿了2326.62元，于2018年12月10日通过公司员工赵俊恒为其代偿了2308元，于2019年1月9日通过公司员工康瑞为其代偿了2308元，于2019年1月29日通过公司员工张静静为其代偿了2308元，于2019年3月6日通过公司保证金账户为其结清了剩余尾款13056.61元，共计11次代缪泽松向东大支行支付共计75144.82元。至今缪泽松未向腾铭惠商公司支付上述代偿款，故腾铭惠商公司诉至本院。 另查明，2017年1月3日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司名称变更为成都腾铭惠商实业集团有限公司。 以上事实，有当事人主体资格证明、企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，缪泽松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。 腾铭惠商公司与缪泽松签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。缪泽松未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代其向东大支行垫付了贷款本息及费用75144.82元，腾铭惠商公司要求缪泽松支付代偿款有事实和法律依据，本院予以支持。缪泽松未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张缪泽松按剩余未还代偿款20%支付违约金即15028.96元，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于缪泽松违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对该项诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告缪泽松于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款75144.82元及违约金15028.96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2054元，减半收取1027元，由被告缪泽松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷田怡 二〇一九年十二月二十六日 书记员  蒲 洁
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4233号原告：惠州市泓顺迪实业有限公司，住所：惠州市惠阳区沙田镇田头村桥背经济合作社佛龙工业区内。法定代表人：申鹏。委托诉讼代理人：王思瑶，广东科明律师事务所律师。被告一：史文均，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址：四川省XX，被告二：惠州市质诚建筑有限公司，住所：惠州市惠阳区淡水铁湖六村锦绣豪苑17幢一层S1商铺。法定代表人：史文均。原告惠州市泓顺迪实业有限公司诉被告史文均、惠州市质诚建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭审理。原告惠州市泓顺迪实业有限公司的委托诉讼代理人王思瑶到庭参加诉讼，被告一史文均、被告二惠州市质诚建筑有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月23日至2017年12月7日，被告一共向原告采购了总价值为213541元的钢构材料。原告按约向被告交付全部货物后，被告拖欠部分货款未付。经原被告双方对账确认，原告一共向被告发运价值213451元的钢构材料。被告分别于2017年3月30日、2017年4月8日、2017年4月30日、2017年5月5日、2017年5月6日、2017年5月15日、2017年6月3日、2017年8月19日、2017年11月4日、2018年2月6日、2018年5月12日通过微信转账付款共计121500元。未付款项合计92041元。2017年11月8日，被告一向原告出具《欠款单》，确认欠款金额为108934元。截至起诉之日，被告仍欠付92041元。经原告多方联系催收，被告拖延偿付至今，严重损害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求法院判令：一、判令被告一、被告二向原告偿付钢构材料货款92041元；二、判令被告向原告支付逾期付款损失10276.38元（以92041元为本金，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的1.5倍计算，自2017年11月9日起暂计至起诉之日，请求计至实际清偿之日）；三、诉讼费由被告承担。原告为其陈述事实提供的证据有：1、对账单；2、欠款单；3、微信聊天记录；4、微信支付交易明细证明。被告一史文均没有作出书面答辩，亦没有提交证据。被告二惠州市质诚建筑有限公司没有作出书面答辩，亦没有提交证据。经审理查明：XX年XX月XX日，被告一向原告出具《欠款单》一单，载明：“慈有质诚活动板房欠惠州市泓顺迪实业有限公司材料款壹拾万捌仟玖佰叄拾肆元（小写：108934元），特此证明！”，被告一在“欠款人”处签名确认上述欠款事实，“身份证号”处载有的身份证号码与被告一身份证号码一致。而在被告一向原告出具《欠款单》后，被告一分别于2018年2月6日、2018年5月11日通过微信向原告偿付共计22000元。另，因本案在案证据之一质诚（史文君）对账单中记载的“史文君”与本案被告一“史文均”不一致，据此原告代理人于2019年11月4日向我院申请调查取证，请求调查史文均（微信名：XXXXXX；微信号：×××；地区：马尔代夫北阿里；电话号码：189××××XXXX）”的微信实名登记信息。2019年11月20日，财付通支付科技有限公司在协助查询复函中将调查情况记载如下：微信号（×××）、姓名（史文均）、身份证号（）。另查明：被告二公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），被告一史文均系被告二的法定代表人，经营范围为：建筑工程、钢结构工程、劳务分包、装饰工程。本院认为：原告和被告一于2017年11月8日签订的《欠款单》是双方自由意志的表示，被告一既已签字确认其拖欠原告材料款108934元，原告亦提供在案证据予以佐证，故对本案被告一拖欠原告材料款的事实，本院予以认可，但因被告一向原告出具《欠款单》后，被告一分别于2018年2月6日、2018年5月11日通过微信向原告偿付共计22000元，故对原告诉请被告一偿还材料款92041元的主张，本院只予以支持86934元。关于原告诉请被告二对上述款项共同承担清偿责任的问题，虽然《欠款单》中并未加盖被告二公章，但被告一作为被告二的法定代表人，且被告二公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），被告一有权以其名义在公司的业务范围内对外签订《欠款单》，故对原告诉请被告二对上述债务共同承担清偿责任的主张，本院予以支持。另，原告要求两被告向其支付逾期付款损失的主张，因原告与被告一在《欠款单》中未有关于逾期付款利率的具体约定，故原告的该项主张，于法无据，本院不予支持。两被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自己放弃庭审质证和抗辩权利，依法应按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一史文均应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告惠州市泓顺迪实业有限公司的材料款86934元；二、被告二惠州市质诚建筑有限公司对上述债务共同承担清偿责任；三、驳回原告惠州市泓顺迪实业有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费1173元，由被告一史文均、被告二惠州市质诚建筑有限公司共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一九年十二月十六日书记员  陈一婷
文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初13131-13133号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81E。法定代表人：李健，总经理。委托代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：珠海市安歌娱乐有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇虹晖一路50号第3层301-1。统一社会信用代码：×××64Y。法定代表人：许志聪。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告珠海市安歌娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷三案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖园园到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。该三案现已审理终结。原告诉称，原告继受取得原广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）的所有影音版权及乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）的著作权授权许可。而被告未经原告同意，在其卡拉OK点唱系统中复制存储原告所享有的《情义》等18首影音曲目（详见附表），并以盈利为目的向不特定消费者提供有偿点唱服务，获取不正当利益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告停止使用涉案曲目（详见附表）；2.被告赔偿原告损失（含取证费、律师费等合理费用）每案10000元，共计30000元。根据权利来源类型不同，原告分别提交了如下两类证据：1.《经典流行歌曲专辑》DVD出版物；2.影音作品购买转让协议；3.产品授权使用合同；4.著作权登记证书；5.民事判决书；6.侵权公证书。第二类：1.《乾坤大碟》DVD出版物；2.专有许可证明书及视听作品列表；3.权利认证书；4.侵权公证书。被告未作答辩亦未提交证据。经审理查明的事实：一、原告诉请保护的著作权客体：以类似摄制电影的方法创作的作品。二、原告诉请保护的作品名称：详见附表。三、原告诉请保护的著作权具体内容：复制权和放映权。四、作品的署名情况（一）《经典流行歌曲专辑》DVD包装盒正面记载“南京出版传媒集团?南京音像出版社出版”“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”，包装盒背面记载有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”“著作权登记号：国作登字-2012-B-00066111”“ISBN978-7-88421-944-5”等信息，歌曲目录后附每首歌曲的ISRC编码。该专辑收录有13132、13133号二案的14部作品（详见附表）（二）《乾坤大碟》（一）、（二）、（三）DVD出版物包装盒正面记载“九洲音像出版公司出版”“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”，包装盒背面记载有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”“国权音字04-2016-0247号”“ISBN978-7-7985-0908-3”等信息，歌曲目录后附每首歌曲的编码。该专辑收录有13131号案的4部作品（详见附表）五、原告取得著作权的证据（一）2007年11月1日，原告与新时代公司签署《影音作品购买转让协议》。新时代公司授权原告对其授权产品进行运营推广并代为维权。新时代公司自愿将自身拥有的所有合法版权的影音版权资源（含著作权，含已授权原告和未授权原告的影音版权资源）永久且全权独家转让给原告。原告成为新时代公司所有合法影音版权资源的唯一版权所有者。（二）2015年4月29日，原告与乾坤公司签订《专有许可证明书》。乾坤公司将《乾坤大碟》（一）、（二）、（三）DVD出版物内的300部作品的复制权、放映权等在我国大陆地区独家许可给原告。许可期限为2015年4月29日至2019年12月31日。六、被告侵权事实2018年11月12日，在广东省×××市金××区××路××号曼哈顿3楼“安歌量贩式KTV”的“V13”号包厢内，点播了31首歌曲。共消费了177元。收款收据上加盖了“珠海市安歌娱乐有限公司收据专用章”。湖南省宁远县公证处出具了（2018）湘永宁证字第2967号公证书予以证实。七、作品对比情况将《经典流行歌曲专辑》《乾坤大碟》中的涉案作品与（2018）湘永宁证字第2967号公证书中的同名作品进行对比。涉案18部作品均具有同一性。本院认为，本系列案为侵害作品复制权、放映权纠纷。涉案作品均为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提供的《经典流行歌曲专辑》《乾坤大碟》DVD出版物以及其他证据，可以认定原告是涉案作品的著作权人。同时，根据（2018）湘永宁证字第2967号公证书的内容以及同名作品的对比情况，被告在其经营场所提供了涉案18部作品的点播服务并出具相应票据，侵害了原告的复制权和放映权。因此，被告应当按照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，承担停止侵权、赔偿损失等责任。原告未提交证据证明其因侵权造成的实际损失或者被告因侵权所得收益的具体数额、维权合理开支等，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，本院综合考虑涉案作品的类型及知名度、合理使用费、侵权行为的性质、情节、被告场所的位置及经营状况、本案侵权音乐曲目数量、本市经济发展状况以及原告为维权所必须支付的合理费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用为300元/部，共计5400元。原告诉请中超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条、第十一条、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告珠海市安歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止使用涉案作品（详见附表）；二、被告珠海市安歌娱乐有限公司应自本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及合理费用共计5400元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案案件受理费共计150元，由被告珠海市安歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  唐龙影人民陪审员  张春英人民陪审员  刘 颖二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈屹东张欣然附表：            案号              数量              歌名              诉请金额                  13131              4              《情义》《咱不是讲好》《玄武英雄》《输甲赢》              10000                  13132              5              《心动》《十二座光阴的小城》《等你在老地方》《大浪淘沙》《风含情水含笑》              10000                  13133              9              《一片艳阳天》《我不想说》《红彤彤的春天》《谁也不知道》《茶山情歌》《心相印手牵手》《天各一方》《带上你的故事跟我走》《人活二十多》              10000
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初11205号原告：杭州数强知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路39号2幢803。法定代表人：陈巍，执行董事兼总经理。被告：鄂尔多斯市东胜区绒铁商贸有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区准格尔南路１２号街坊。法定代表人：刘丰，经理。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告杭州数强知识产权代理有限公司与被告鄂尔多斯市东胜区绒铁商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案，原告杭州数强知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州数强知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判员  倪德锋二〇一九年十二月二十七日法官助理戴敏敏书记员张晓烨
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁14执42号之二申请执行人：宿迁钟山天瑞力鼎创业投资中心，住所地宿迁经济开发区发展大道西侧。申请执行人：宿迁钟山天瑰力鼎创业投资中心，住所地宿迁经济开发区发展大道西侧。被执行人：山东鸿兴源食品有限公司，住所地山东省禹城市高新技术开发区。法定代表人：王德坤，董事长。被执行人：王德坤，男，1967年4月9日出生，汉族，住禹城市高新技术开发区。被执行人：陈秀华，女，1962年10月21日出生，汉族，住禹城市高新技术开发区。申请执行人宿迁钟山天瑞力鼎创业投资中心、宿迁钟山天瑰力鼎创业投资中心与被执行人山东鸿兴源食品有限公司、王德坤和陈秀华借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年3月30日作出（2018）鲁14执42号执行裁定，并据此查封了被执行人山东鸿兴源食品有限公司名下土地和房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人山东鸿兴源食品有限公司位于禹城市外一环以东汉槐街以南东厂区一宗土地使用权（土地证号为：禹国用（2014）第0113号，地号：33-0003，面积：37369㎡。）和三处房产（本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 伟审判员 华登峻审判员 李战军二〇一九年十二月二日书记员 王金川
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826财保102号 申请人：张一，男，1999年1月29日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被申请人：范永强，男，1995年11月6日出生，民族、职业不详，住张家口怀来县。 本院在审理申请人张一与被申请人范永强民间借贷纠纷一案中，申请人张一于2019年12月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人在唐山昱邦房地产发开有限公司的退房款250000.00元予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 将被申请人范永强在唐山昱邦房地产发开有限公司的退房款予以保全，保全金额为250000.00元，保全期限自2019年12月10日至2020年12月9日，保全冻结期间未经本院允许不得向其及他人支付。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白少川 二〇一九年十二月十日 书记员  邢雪影
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2115号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司，住所地：四川省广汉市银川路26号； 负责人：刘新忠，经理。 被执行人:吴承继，男，汉族，生于1981年3月12日，住四川省江油市。 被执行人:张跃，男，汉族，生于1963年9月27日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初3326号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人保险人代位求偿权纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人吴承继、张跃的银行存款37475.98元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费368.5元、执行费468元，一并从被执行人吴承继、张跃处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年十二月二日 书记员  田雪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27444号原告：郝恋江，男，1980年4月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：方城，男，1983年1月12日出生，汉族，户籍地浙江省松阳县，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人:顾向婷，女，1986年11月11日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工，公民身份号码×××。原告郝恋江与被告方城、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝恋江、被告方城到庭参加诉讼。被告太平洋公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝恋江向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿原告医疗费439．01元、营养费350元、误工费3574．67元、替代性交通工具费12674．82元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年5月25日16时40分许，在北京市顺义区后沙峪办事处京沈路与天北路辅路（路口），方城驾驶车辆（车号为×××）由南向西行驶，适遇郝恋江驾驶车辆（车号为×××）由北向南行驶，两车接触，造成郝恋江受伤，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，方城负事故全部责任，郝恋江无责任。被告方城辩称，对于事故事实以及事故责任认定无异议，其驾驶车辆在太平洋公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）20万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，所以原告合理合法的损失应由保险公司先行承担赔偿责任,超出部分其同意依法赔偿原告的损失。被告太平洋公司未参加本院庭审，但提交书面答辩状辩称，对于事故事实以及事故责任认定无异议，车号为×××的事故车辆在其公司投保交强险及商业三者险20万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，同意在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任，超出交强险部分同意在商业三者险范围内承担赔偿责任。其公司已赔付原告车辆损失18960元，其中交强险财产损失限额已赔付2000元，商业三者险已赔付16960元，关于医疗费，医保范围外的费用不同意赔偿，对于原告主张的误工费不予认可，原告伤情较轻，不同意赔偿其营养费，原告主张的替代性交通工具费属于间接损失，不属于保险的赔偿范围，其公司不同意承担赔偿责任，诉讼费不同意负担。本院经审理认定事实如下：2019年5月25日16时40分许，在北京市顺义区后沙峪办事处京沈路与天北路辅路（路口），方城驾驶车辆（车号为×××）由南向西行驶，适遇郝恋江驾驶车辆（车号为×××）由北向南行驶，两车接触，造成郝恋江受伤，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，方城负事故全部责任，郝恋江无责任。郝恋江受伤后到北京市顺义区空港医院、北京大学第三医院等医院就诊，被诊断为颈部外伤。郝恋江为治疗其伤情自行支付医疗费439．01元。2019年5月28日北京大学第三医院诊断证明书建议郝恋江休息4天。郝恋江主张的误工期为4天。庭审过程中，郝恋江称其驾驶的车号为×××车辆注册所有人为梁幸幸，但该车是其于2006年独资购买，2014年其与梁幸幸结婚之后将车辆过户到梁幸幸名下，二人于2015年离婚时口头约定车牌指标归梁幸幸，车辆归郝恋江实际使用。郝恋江与方城均称2019年6月太平洋公司推定车号为×××车辆全损，2019年9月5日太平洋公司将车辆损失款项打至梁幸幸银行账户。郝恋江称梁幸幸于2019年9月6日将该笔款项转账给其本人。郝恋江主张的替代性交通工具费为2019年5月27日至2019年9月5日期间（共计79天）其通过神州租车APP租用车辆产生的费用。事发时车号为×××的车辆在太平洋公司处投保了交强险及商业三者险20万元（含不计免赔）。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费票据、诊断证明书、门诊病历、发票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告太平洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，仅向法院提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。医疗费、误工费属于郝恋江因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。郝恋江主张的营养费依据不足，本院不予支持。关于替代性交通工具费，郝恋江自认车辆注册所有人为梁幸幸，且其未提交充分证据证实其为车辆实际使用人，故对该项诉讼请求，本院在本案中不予处理，郝恋江可待证据充分之后另行主张。经过庭审质证，本院审核确认郝恋江因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费439．01元，误工费400元。基于方城负事故全部责任，故对于郝恋江因此事故造成的合理损失，首先应由太平洋公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，由太平洋公司在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由方城予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告郝恋江医疗费用赔偿金439．01元、死亡伤残赔偿金400元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告郝恋江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（原告郝恋江已预交），由被告方城负担，于本判决生效之日起七日内给付原告郝恋江。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 林媛媛二〇一九年十二月十三日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初4076号 原告：张灿，女，1994年2月15日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：熊婧妤，湖南御辩律师事务所律师，代理权限为特别授权，包括代为参加庭审，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、撤诉、提起上诉、签收本案法律文书等事项。 被告：黄凯，男，1993年12月29日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 原告张灿与被告黄凯离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员龙平独任审理，本案于2019年12月4日公开开庭审理本案，由实习法官助理谭璐协助审理本案，书记员刘婷霞担任法庭记录。原告张灿的委托代理人熊婧妤到庭参加诉讼，被告黄凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告将坐落于株洲市天元区XX房屋变更过户至原告名下；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年1月12日登记结婚，后因感情不和，于2018年1月25日到株洲市天元区民政局办理离婚手续。原、被告自愿对财产归属进行分割，签订了《离婚协议书》并经株洲市天元区民政局加盖婚姻登记专用章。《离婚协议书》第二条关于财产及债务问题约定：“XX房屋由女方所有”。原、被告离婚时，涉案房屋已竣工但尚未办妥不动产权证，既不符合商品房预售合同变更的条件（预售后竣工前），也不符合房地产变更的条件（办理不动产权证后），故暂未办理变更手续。涉案房屋办妥产权证后，原告多次联系被告。要求其协助原告办理房屋权属变更手续，但被告均不理会，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，判如所请。 被告黄凯未进行答辩，亦未提交相关证据，应视为其对自己诉讼权利的放弃。 本院经审理查明：原、被告于2016年1月12日登记结婚，于2018年1月25日在株洲市天元区民政局办理了离婚手续，并签订了《离婚协议书》。该协议书内容为：一、关于子女抚养问题：婚生子女黄XX归女方抚养，男方每月向女方支付2,000元，作为女儿的日常开支，从女儿读幼儿园开始，男方再另外承担学费、补习班、兴趣班费用，男方探望女儿时，须经女方同意，在同意的情况下，男方须保证一周一次不少于五个小时的陪伴；二、关于财产及债务问题：1、XX房屋由女方所有；2、女方名下车辆归女方所有；3、所有债务问题男方自行处理，与女方无关。原、被告均在协议书上签字捺印。 另查明：案涉房屋登记为黄凯、张灿共同所有。 上述事实，有原、被告的身份信息、《离婚协议书》、《不动产权证书》以及当事人在庭审中的陈述等证据予以佐证，足以认定。 本院认为：本案系离婚后财产纠纷。本案争议的焦点为：原告要求被告协助办理房产的过户手续有无事实依据和法律依据?现综合分析如下：原、被告协议离婚，并于2018年1月25日签订了《离婚协议书》，且在株洲市天元区民政局办理了离婚登记手续。该《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议书对双方具有法律约束力，双方均应按照离婚协议履行。该协议已确认XX房产归原告所有，故原告要求被告协助其办理房产过户手续的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）＞》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄凯于本判决书生效之日起十日内协助原告张灿办理XX房产过户手续。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 龙  平 二〇一九年十二月十八日 法官助理 实习谭璐 书 记 员 刘 婷 霞 附相关的法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）＞》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初8087号 原告：佟晓伟，男，1965年2月22日出生，锡伯族，住沈阳市大东区（户籍所在地：沈阳市东陵区）。 被告：崔泰善，男，1966年11月26日出生，朝鲜族，住沈阳市浑南区。 原告佟晓伟与被告崔泰善民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟晓伟到庭参加诉讼，被告崔泰善经本院依法送达未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告佟晓伟向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还借款本金20,000元；2.判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：原、被告系好朋友关系。2016年8月24日，被告崔泰善向原告佟晓伟借款20,000元，同时承诺于2个月后归还。被告未履行承诺，后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。 原告佟晓伟提供如下证据： 1、2016年8月24日，被告向原告出具的欠条1份，证明借款时被告不会写字，原告替被告书写欠条，被告按的手印。写欠条的时候还有其他工人在场。 2、申请证人高某出庭作证，证明崔泰善向佟晓伟借款的事实、经过。 被告崔泰善未提出答辩,亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，被告崔泰善向原告佟晓伟借款20,000元，于当日出具欠条一份，记载：本人崔泰善欠佟晓伟人民币贰万元整，10月24日还清。被告崔泰善在该份欠条上签字并按手印。 本院认为，当事人有答辩及对提交的证据进行质证的权利。本案被告崔泰善经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃答辩及对证据质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据结合本案的庭审情况可知，原、被告之间所形成的民间借贷法律关系，系原、被告双方真实意思表示，合法有效。被告未能向原告返还借款的行为已经构成违约，其负有返还的义务，故原告要求被告给付欠款本金20,000元的诉求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告崔泰善于本判决生效之日起十日内给付原告佟晓伟借款本金20,000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费800元，由被告崔泰善承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 马克瑞人民陪审员杨迎 人民陪审员 张    雅    娟 二〇一九年十二月十六日 法官助理李岩峰 书记员杨文君 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初5090号 原告：任明林，男，1980年1月9日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 原告：张玲，女，1980年3月26日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被告：张长达，男，1980年9月20日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 原告任明林、张玲诉张长达生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任明林，被告张玲、张长达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告任明林在起诉时要求：1、依法判决被告赔偿给付原告医疗费4300元、误工费14日×100元/日=1400元、护理费14日×100元/日=1400元、营养费14日×100元/日=1400元、伙食补助费14日×100元/日=1400元、交通费：500元，总计：10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告任明林、张玲与被告张长达系亲戚关系，被告张长达承包原告的房屋建造，工程结束后，被告张长达前往原告家索要工钱发生争执，原告在争吵中被被告打伤，现起诉至贵院要求维护自身的合法权益。 原告任明林、张玲围绕诉讼请求依法提交了证据为：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、萧县张庄寨派出所行政处罚决定书一份，证明原告致伤的经过以及公安机关对被告处罚的过程和结果；3、出、入院记录原件一份，证明两原告被被告张长达打伤住院的事实及住院情况；4、用药清单一组及发票一组，证明两原告因住院花费医疗费的事实；5、出入院车票一组，证明原告因看病花费的车费为500元。 被告张长达辩称：是我打的，我愿意依法赔偿，收费项目上的1-8这几项用药我愿意赔，用的西药费我愿意给，交通费我愿意给100元，其余护理费、误工费我不愿意赔偿。 被告张长达提交了证据：萧县公安机关对被告张长达的行政处罚决定书一份，证明了原、被告三人打架的事实存在。 本院依法组织当事人对原告提交的证据进行了举证、质证。对原、被告无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院审理查明的事实为：原告任明林、张玲与被告张长达是亲戚关系，被告张长达承包原告的房屋建造，工程结束后，被告张长达前往原告家索要工钱发生争执，原告在争吵中被被告打伤，随后两原告入院治疗，后双方因赔偿事宜协商未果，故诉至本院。 本院认为：公民的身体权和健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，原告任明林、张玲在引起双方吵闹的行为致使其身体遭受损害也有过错，应减轻被告的侵权责任。根据案情，原告张玲、张长达对任明林所受损失负有同等责任，本院酌情支持被告张长达赔偿原告任明林、张玲各项损失共计4000元。 综上所述，对原告任明林要求赔偿医药费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对要求赔偿护理费、住院期间的营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费的诉讼请求，原告无证据证明，本院不予采信。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第十三条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张长达于本判决生效后十日内共同赔偿原告任明林、张玲各项损失4000元。 二、驳回任明林的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由张玲、张长达承担150元，由任明林承担150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 朱 博 人民陪审员 张 文 人民陪审员 朱延海 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 **闯 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7803号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行（以下简称东蛇山子支行），住所地新民市东蛇山子镇东蛇山子村599号。负责人：姜晓松，男，系支行行长。被告：汤玉清，女，1953年7月21日出生，住址新民市。原告东蛇山子支行诉被告汤玉清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子支行的负责人姜晓松到庭参加诉讼，被告汤玉清经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告东蛇山子支行诉称，被告汤玉清经案外人李洪臣担保于2006年11月3日从我行借款人民币4,900.00元，约定月利率9.45‰，借期至2007年11月20日。同时约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前10天提出书面延期申请，由我行决定是否延期，如借款人不履行本条款，我行有权利停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我行催要，被告至今未偿还借款本息，故我行向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币4,900.00元及利息，诉讼费用由被告承担。被告汤玉清经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2006年11月3日，被告汤玉清向原告借款人民币4,900.00元并出具借据，双方约定月利率9.45‰，借款期限自2006年11月3日起至2007年11月20日止。案外人李洪臣为被告汤玉清的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前10天向贷款人提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期。借款人不履行该条款约定，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息标准系按约定借款利率加收30%计收。借款到期后，被告未申请延期，经原告催要，被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金人民币4,900.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借据、还款明细等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，被告汤玉清向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告汤玉清应按合同约定履行还款义务。现被告汤玉清未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告汤玉清偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告汤玉清除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告汤玉清经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤玉清于本判决发生法律效力后五日内偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款本金人民币4,900.00元；二、被告汤玉清于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2006年11月3日始至2007年11月20日止，按月利率9.45‰计息；自2007年11月21日始至借款还清之日止，按月利率9.45‰加收30%计息）。如果被告汤玉清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告汤玉清负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 娜二〇一九年十二月十日书记员 纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1902刑初453号 公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。 被告人罗成建，男，1972年1月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地巴中市恩阳区。因盗窃，于2014年7月2日被巴中市公安局巴州区分局处行政拘留十日。因盗窃，于2014年8月4日被巴中市公安局巴州区分局处行政拘留十五日。因犯盗窃罪，于2018年6月11日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。因盗窃，于2019年6月29日被巴中市公安局巴州区分局处行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月14日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留；经巴中市巴州区人民检察院批准，同年8月19日被巴中市公安局巴州区分局逮捕。现被羁押于巴中市看守所。 指定辩护人李晓兰，四川九朝律师事务所律师。 巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉﹝2019﹞403号起诉书指控被告人罗成建犯盗窃罪一案，于2019年12月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同月16日公开开庭进行了审理。巴中市巴州区人民检察院指派检察员陈晓英出庭支持公诉，被告人罗成建及其指定辩护人李晓兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2019年1月29日3时许，被告人罗成建到巴州区何某1经营的“草坝街东50号”摊位，采用强行撬锁的方式打开该摊位柜子，将柜子内的一袋核桃盗走，共计35斤。经鉴定，被盗核桃价值人民币455元（以下币种相同）。 2.2019年1月14日3时许，被告人罗成建到巴州区子口许某经营的“七星椒”卤菜摊位，采用撬锁的方式进入该摊位内，将摊位内的一台“美的”牌微波炉和一台“五星”牌收银称重机盗走。经鉴定，被盗物品共计价值4050元。 3.2019年5月26日2时许，被告人罗成建到巴州区门市，将吴某放在该门市外入口处的一袋木耳盗走，共计80斤。经鉴定，被盗木耳价值2400元。 4.2019年6月27日晚，被告人罗成建到巴州区门市，将何某2堆放在该门市外的10提“家优先”卫生纸、5提“竹运贝贝”卫生纸、5提“璐咔”卫生纸、5提“成良本色”卫生纸盗走。经鉴定，被盗的卫生纸价值417.5元。 上述事实，公诉机关举出被告人罗成建的供述与辩解；被害人何某1、吴某、许某、何某2的陈述；户籍证明、购买凭证、刑事判决书等书证；鉴定意见；辨认笔录；监控视频及截图照片等证据证实。 公诉机关认为，被告人罗成建以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。罗成建在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请依法判处。 被告人罗成建的辩解：对起诉指控的罪名无异议，盗窃的木耳只有50斤左右。 被告人罗成建的辩护人的辩护意见：1.在被告人罗成建盗窃木耳的事实中，无法确定盗窃木耳的具体数量，希望对其从轻处罚；2.被告人罗成建到案后如实供述自己的罪行，庭审中能够主动认罪、悔罪，可以从轻处罚。 经审理查明：1.2019年1月29日3时许，被告人罗成建到巴州区何某1经营的“草坝街东50号”摊位，采用强行撬锁的方式打开该摊位柜子，将柜子内的一袋核桃盗走，共计35斤。经鉴定，被盗核桃价值人民币455元（以下币种相同）。 2.2019年1月14日3时许，被告人罗成建到巴州区子口许某经营的“七星椒”卤菜摊位，采用撬锁的方式进入该摊位内，将摊位内的一台“美的”牌微波炉和一台“五星”牌收银称重机盗走。经鉴定，被盗物品共计价值4050元。 3.2019年5月26日2时许，被告人罗成建到巴州区门市，将吴某放在该门市外入口处的一袋木耳盗走，共计80斤。经鉴定，被盗木耳价值2400元。 4.2019年6月27日晚，被告人罗成建到巴州区门市，将何某2堆放在该门市外的10提“家优先”卫生纸、5提“竹运贝贝”卫生纸、5提“璐咔”卫生纸、5提“成良本色”卫生纸盗走。经鉴定，被盗的卫生纸价值417.5元。 上述事实，有经庭审举证质证的下列证据证实：1.受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、逮捕证等程序性法律文书；2.辨认笔录、辨认照片；3.监控视频截图；4.接受证据材料清单、许某被盗微波炉、电子秤购买记录、何某2被盗纸巾照片及购买依据、吴某被盗木耳进货依据；5.巴中市公安局巴州区分局价格认定协议书、价格认定标的明细表、关于被盗财物的价格认定意见书、鉴定意见通知书；6.四川省巴中市拘留所解除拘留证明书、到案经过；7.户籍证明；8.刑事判决书；9.被害人何某1、吴某、许某、何某2的陈述；10.被告人罗成建的供述与辩解；11.视听资料。证据来源合法，与本案相关联，形成证据锁链，足以认定公诉机关指控被告人罗成建盗窃的犯罪事实成立，本院予以确认。 本院认为，被告人罗成建以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币7322.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人罗成建犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗成建在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗成建到案后如实供述自己的主要犯罪事实，其辩护人关于其到案后如实供述自己的罪行，庭审中能够主动认罪、悔罪，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。有现场监控、被害人陈述及进货依据等证据证实被盗木耳应认定为80斤，故被告人罗成建及其辩护人辩解辩护提出所盗木耳只有50斤左右的意见，不予采纳。被告人罗成建违法所得的财物应当退赔给相应的被害人。为了保护公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人的犯罪性质、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人罗成建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月14日起至2020年7月13日止。罚金限本判决生效后10日内向本院缴纳。） 二、责令被告人罗成建退赔被害人何某1被盗核桃损失人民币455元、退赔被害人许某被盗“美的”牌微波炉和“五星”牌收银称重机损失人民币4050元、退赔被害人吴某被盗木耳损失人民币2400元、退赔被害人何某2被盗卫生纸损失人民币417.5元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 丹 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  吴小平 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  何 彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。…… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初24587号原告：重庆良福物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路60号22-5#，统一社会信用代码91500103691218390K。法定代表人：孙元福，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡先书，该公司员工。被告：杨鑫，男，1985年3月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨建明，系被告杨鑫之父。被告：谢玉莲，女，1956年7月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆良福物业管理有限公司（以下简称良福物业）与被告杨鑫、被告谢玉莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告良福物业的委托诉讼代理人胡先书，被告杨鑫委托诉讼代理人杨建明，被告谢玉莲的到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告良福物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付自2016年8月至2017年9月期间物业管理费及公摊费1537元（违约金以欠费金额为基数从所欠之日起按每日3‰算至付清止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，原告与被告所在的小区的业主委员会签订了《铂金时代业主委员会物业服务合同》，合同约定：原告为被告所在的铂金时代小区提供物业服务，被告应按约定交纳物业服务费，若逾期缴纳物业服务费，按每日3‰向原告支付违约金，另外合同约定公共部分的能源消耗由被告等业主分摊。合同签订后，原告按照约定履行了相应的物业服务义务，被告拒不支付物业服务费及公摊费用。原告多次以各种形式向被告催缴，但被告不予理睬。为维护原告的合法权利，特依法向贵院提起诉讼。被告杨鑫辩称原告不作为，服务质量差，破坏小区活动空间。原告经常对小区停水停电，造成小区脏乱不堪，对业主造成很大影响。小区没有清洁工保安，且统计出户数面积过半都不同意续聘原告，原告还拒绝新物业公司进场。被告谢玉莲辩称原告在合同期限内，我方没有欠过物业费。我方缴费后，原告没有出具正规发票。我方不同意与原告续签物业服务合同。电梯停运，断水断电，对也很足造成了影响。原告在新物业入场时，拒绝退场，我方不承认原告的服务。经审理查明，2014年7月29日，业主委员会（甲方）与坐落于重庆渝中区长江一路60号的良福物业（乙方）签订《铂金时代物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为铂金时代小区实施物业管理服务；本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，物业服务费按建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅：1.1元/月·平方米；公共水电费：商业据实分摊、住宅按原来额定9.5元/户；本合同期限为2年，自2014年8月1日至2016年7月30日止。甲乙双方任何一方决定合同到期后不再续签约，必须提前三个月以书面形式函告对方，合同期届满前三个月，甲方必须做出选聘或续聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时本合同终止。与续聘或选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时本合同终止。合同期届满前三个月，甲乙双方若没有按期续签合同，本合同自动延续。本院在两路口街道调查走访得知《铂金时代物业服务合同》于2016年7月到期后，良福物业没有退场，继续服务至2017年9月的相关情况。两路口街道的工作人员陈述，2016年7月，《铂金时代物业服务合同》到期后，正常情况下应该退场，由新的物业公司进场进行服务。但是该小区的业主委员会在未经过两路口街道、社区的情况下，擅自与心喜物业公司签订了物业服务合同，两路口街道及社区认为其程序不合法，不认可心喜物业与业主委员会签订的物业服务合同。故在没有新的物业服务公司进场的情况下，为了不让该小区处于物业脱管的情况，两路口街道不允许良福物业退场，要求其继续履行物业服务。后在两路口街道、社区的监督下，业委会与成科物业签订了新的物业服务合同，良福物业于2017年9月30日才与成科物业完成了交接后才退场。另查明，被告杨鑫、被告谢玉莲系重庆市渝中区长江二路60号房屋（建筑面积91.14平方米）产权人。被告杨鑫、被告谢玉莲欠费期间为2016年8月至2017年9月，在此期间，原告良福物业通过上门张贴催收函的方式进行了书面催收。上述事实，有《铂金时代物业服务合同》、房屋权属信息等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。铂金时代小区业主委员会与良福物业签订的《铂金时代物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容合法，在合同有效期间内对业主及其物业使用人具有约束力。上述合同到期后，在没有新的物业服务公司进场的情况下，为了不让该小区处于物业脱管的情况，两路口街道拒绝了良福物业的退场请求，要求其继续履行物业服务。后在两路口街道、社区的监督下，业委会与案外物业公司签订了新的物业服务合同，良福物业于2017年9月30日才与该物业公司完成了交接后才退场。因此，业主应参照物业服务合同的约定向物业服务企业支付相应的物业服务费用及其他相关费用。被告虽陈述原告服务存在瑕疵，但并未举示任何证据予以证明，本院对其抗辩理由不予采信。关于物业费部分，按照《铂金时代物业服务合同》约定建筑面积每平米1.1元/每月计算，涉案房产建筑面积为91.14平方米，故每月物业费100.25元，被告杨鑫、谢玉莲欠费期间为2016年8月至2017年9月共计14个月，物业管理费核算金额为1404元。关于公摊水电费部分，虽《铂金时代物业服务合同》约定采取每月每户固定收取9.5元的方式向业主分摊计收，水电公摊费核算金额为133元。关于违约金，结合本案案情，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨鑫、被告谢玉莲于本判决生效后三日内共同向原告重庆良福物业管理有限公司支付2016年8月至2017年9月的物业管理费及水电公摊费共计1537元；驳回原告重庆良福物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由被告杨鑫、被告谢玉莲共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一九年十二月三日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1725号申请执行人：郑耀辉，男，1987年11月4日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：韩博，男，1988年7月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年10月30日作出的（2019）豫1024民初2582号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人韩博至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人韩博的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人韩博的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年十二月十八日书记员  李林霞
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7883号上诉人（原审被告）：懋维龙（天津）投资有限公司，住所地天津市静海区静海镇地纬路平安里小区底商9排7号。法定代表人：裴素琴，董事长。委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁晓君，女，1984年12月30日生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：董泽，男，1983年12月23日生，汉族，住天津市河西区。上诉人懋维龙（天津）投资有限公司因与被上诉人梁晓君、董泽商品房销售合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人懋维龙（天津）投资有限公司以客观原因为由，于2019年12月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人懋维龙（天津）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许懋维龙（天津）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1147元，减半收取573.5元，由上诉人懋维龙（天津）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨宝华审判员  李会芝审判员  刘建奇二〇一九年十二月二十五日书记员  韩 鹏