黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0605民初1348号原告：刘长坡，男，1964年10月13日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：韩福顺，系黑龙江铭辞律师事务所律师。被告：李晓慧，女，1981年6月19日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：魏永辉，系黑龙江油城律师事务所律师。被告：叶平，男，1971年5月1日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：刘允昌，男，1967年6月27日出生，汉族，系大庆市工商银行开发区支行员工，住大庆市红岗区。原告刘长坡与被告李晓慧、叶平、刘允昌借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘长坡及其委托诉讼代理人韩福顺、被告李晓慧及其委托诉讼代理人魏永辉、被告叶平、被告刘允昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长坡向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告借款本金170万元，利息30万元，合计人民币200万元；其中被告李晓慧和叶平承担共同还款责任，被告刘允昌承担连带保证责任；2.本案所需诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2010年4月被告李晓慧找到被告刘允昌称吉龙采石场因需要交采矿权的费用急需资金，让刘允昌帮忙想想办法，后被告刘允昌联系到原告，称有钱别存银行了，利息低，刘允昌有一个朋友用钱，利息比银行高（当时约定利息为月利率1.5%），原告便同意帮忙。在2010年5月2日中午11时左右原告开车带170万元现金到大庆市工商银行红岗支行，当时被告李晓慧刘允昌及桑某在场，原告将出借的现金162万元存入被告刘允昌妻子桑某的工商银行红岗支行的卡中（卡号95×××05)，另8万元按照被告李晓慧的要求用桑某的名字汇入叶平二姐叶娟的工商银行卡中，被告刘允昌对此笔借款承担担保责任，事后该笔款项被告李晓慧迟迟不还款，后被告李晓慧于2015年4月30日给原告出具了200万元的借条（其中170万元为本金，30万元为利息）另被告李晓慧与叶平系夫妻关系，被告叶平应对该笔债务承担责任。为此原告认为三被告对该款项负有给付的义务，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。李晓慧辩称，其没有直接向刘长坡借过钱，而是与刘允昌之间一直有经济往来，其向刘允昌借过200万，实际收到160万，其余40万是利息。该借款是在2010年5月4日，分别从桑某的卡向叶平的建行卡转账124万和向赵俊峰的工行卡转账36万。对于上述借款，其先后给刘允昌和刘长坡出具过两张借条，但是给刘长坡的借条是在刘允昌的胁迫下出具的，其始终没有见过刘长坡本人。叶平辩称，对上述事实概不知情，从2012年开始其曾多次找过刘允昌要求对账，刘允昌一直避而不见。其不认识刘长坡，从来没有见过面，也没有电话联系过。刘允昌辩称，2010年李晓慧因为要交采矿权费用向其借款，要求越多越好。刘允昌联系刘长坡，刘长坡称可以借款。2010年5月2日，刘长坡带了170万元现金到工行红岗支行，将8万存在了叶平二姐叶娟的工行卡，162万存在了桑某的工行卡。5月4日桑某上班，李晓慧把桑某的卡和身份证拿来，刘允昌和李晓慧到工行兴业支行，李晓慧以代理人的身份先后分三笔转出，一笔126万转入叶平的建行卡，一笔36万转入赵俊峰的工行卡，另一笔2万元李晓慧取的现金。因李晓慧和叶平在小额贷处借了很多钱，刘允昌担心他们无力偿还所以要求李晓慧提供抵押，李晓慧将4套房屋抵押给了刘允昌。后来需要付息李晓慧一直也没有给上（利息约定月利率1.5%）。2011年叶平二姐叶娟在龙江银行贷款500万，以李晓慧和叶平的吉龙采石场的采矿权作抵押，刘允昌要求她二人先将借个人的钱偿还，但是他们说钱已经用完了。2012年500万元的贷款到期，还剩100万元没有偿还，李晓慧找到刘允昌让其帮忙想办法，刘允昌找到朋友借钱加上自己的钱将这100万元还清了。李晓慧始终没有偿还刘允昌这100万元。2014年时李晓慧表示刘允昌还不上的钱她来替刘允昌偿还并主动给刘允昌的债权人打了借条，其中包括刘长坡的借款。2015年4月30日中午，李晓慧和刘长坡来到刘允昌家，李晓慧给刘长坡打了一张200万元的借条，其中包括30万元的利息（170万元的利息没有支付过）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.工商银行红岗支行个人业务凭证2份（复印件加盖工商银行的公章）、工商银行兴业支行个人业务凭证3份（复印件加盖工商银行的公章），该组证据能够证明在2010年5月2日，桑某银行卡中存入162万元，同日桑某向叶娟现金汇款8万元，在2010年5月4日，李晓慧以桑某代理人的名义从桑某银行卡中转出2笔，一笔36万元，一笔124万元，同日李晓慧从桑某银行卡中取出现金2万元，本院对该组证据的真实性予以认可；2.证人桑某出庭证言，能够证明刘长坡存款162万元于其名下，后经李晓慧转出并于2015年向刘长坡出具借条的经过，本院对该证人证言予以采信；3.借条1份（原件），该借条所载内容能够证明2015年4月30日被告李晓慧给刘长坡出具借条，借款金额为200万元，被告刘允昌在该借条上担保人落款处签字，本院对该证据予以采信；4.中国工商银行个人业务凭证复印件4份、中国工商银行资金汇划补充凭证复印件14份、中国工商银行资金汇划补充凭证复印件21份、中国工商银行资金汇划补充凭证复印件42份、天眼查统计表一份、CJJy与lisa（李晓慧微信名）聊天记录13页，李晓慧提交以上证据欲证明其向刘允昌账户多次存款，刘允昌掌握李晓慧和叶平实际经营的三家有关联关系公司的账户，多次使用公司账户进行资金流转，李晓慧因此被陌生人恐吓和威胁的事实。本院认为上述证据与本案事实没有直接的关联性，本院对以上证据不予认定；5.刘允昌和李晓慧之间转账记录一组，该组证据仅能证明刘允昌和李晓慧之间存在经常性资金往来，但与本案事实没有直接关联性，故本院对该组证据不予认定；6.抵押合同复印件4份，刘允昌提交该组证据欲证明因刘长坡的170万借款，李晓慧将孟祥军、叶霞、叶平、李晓慧四套房屋抵押给刘允昌，抵押金额共80多万元，本院认为该组证据仅能证明孟祥军、叶霞、叶平、李晓慧将自有房屋抵押给刘允昌，但不能体现与本案案涉借款的直接关联性，故本院不予认定；7.刘允昌与李晓慧通话录音一份，该证据能够证明二人就借款问题进行协商，但未能体现具体借款数额，本院对该证据真实性予以认可；8.借条复印件3张，该组证据能够证明，2010年7月20日李晓慧和叶平向刘允昌出具了200万元的欠条，2015年1月4日李晓慧向刘允昌出具了4份借条，其中包括前述200万元的欠款，本院予以采信；9.离婚证复印件一份，该证据能够证明刘允昌和桑某于2015年11月6日离婚，本院予以采信；10.离婚证复印件一份，该证据能够证明李晓慧和叶平于2008年9月19日离婚，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年李晓慧因需要交采矿权费用向刘允昌借款，刘允昌联系刘长坡，称有朋友借钱，承诺借款利率为月利率1.5%，刘长坡因利息高于银行故同意借款。2010年5月2日，刘允昌妻子桑某的工行卡存入162万元现金，叶平姐姐叶娟的工行卡存入8万元现金。刘长坡称上述170万元均系其借出的借款。同年5月4日，李晓慧以桑某代理人的身份从桑某的工行卡中转出126万元到叶平的建行卡、36万元到赵俊峰的工行卡，并取出现金2万元。李晓慧自认上述126万和36万系其向刘允昌的借款，当时约定借款利率为月利率2%。2010年7月20日李晓慧和叶平（二人已于2008年9月19日离婚）向刘允昌出具了200万元（包含利息）的欠条，后李晓慧一直未能偿还上述借款，刘允昌也无力偿还为李晓慧资金周转所欠的借款，故李晓慧表示刘允昌为其资金周转所欠的借款由她来偿还。因此，李晓慧于2015年4月30日又单独给刘长坡出具了200万元（包含利息）的借条，刘允昌在落款处以担保人身份签字。因李晓慧至今尚未偿还该笔借款的本金及利息，故刘长坡诉至本院，要求李晓慧和叶平承担共同还款责任，被告刘允昌承担连带保证责任，并要求本案所需诉讼费用由被告承担。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案争议焦点为原告刘长坡和被告李晓慧之间是民间借贷法律关系还是其他法律关系。从当事人及证人的陈述以及本院经审查确认的法律事实可以反映出，本案案涉借款实际履行交付情况为：原告刘长坡是实际出借人，被告李晓慧是实际借款人。虽然借款不是在二人之间直接交付，是通过被告刘允昌妻子桑某的账户进行存款和转账，但原告刘长坡和被告刘允昌或其妻子之间并无借贷合意。被告李晓慧名义上是从被告刘允昌处借款，但实际上其明知如此大额的款项来源并非被告刘允昌自有资金，而是被告刘允昌为其“帮忙”将对外借款再借予其用。故本院认为，本案原告刘长坡和被告李晓慧之间系民间借贷法律关系，而并非债权转让或债务转移的法律关系。被告刘允昌在被告李晓慧无法履行还款义务的情况下，向借贷双方披露实际出借人和实际借款人，由实际借款人李晓慧向实际出借人刘长坡重新出具的借条，对双方具有法律约束力。因双方没有约定借款期限，故出借人刘长坡可以要求借款人李晓慧在合理期限内返还，被告李晓慧应当向原告刘长坡承担还款责任。对于借款本金和利息的认定，本院认为在没有直接证据能够证明借款本金和利息约定的情况下，借款人自认的本金数额和利息标准应视为当事人双方的借贷合意范围。原告虽认为其出借金额为170万元，但被告李晓慧只认可其中124万元和36万元系其实际借款金额。对于2010年5月2日存入叶平姐姐叶娟账户8万元和同年5月4日被告李晓慧从桑某账户取款2万元现金的事实，本院认为因其与被告刘允昌存在常年资金往来，且都是通过桑某账户进行操作，故上述10万元认定为借款证据不足。故本院认为本案借款本金应为160万元，借期内利息利率为月利率2%。按此本金和利息利率计算自2010年5月4日至2015年4月30日的利息，原告的诉讼请求不超出实际利息数额，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的被告叶平的共同还款责任，本院认为借款当时被告李晓慧和叶平已经离婚，该债务不属于夫妻共同债务。在借款当时虽然被告李晓慧和叶平共同向被告刘允昌出具了借条，但在和原告最终确认借贷关系的借条中并无被告叶平的签字，本院认为应当视为当事人双方对债权债务关系重新进行了约定，故被告叶平不应承担共同还款责任。对于原告主张的被告刘允昌的连带保证责任，本院认为当事人对保证担保的范围约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任；对保证方式约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中三方当事人没有在借条中或口头上明确约定被告刘允昌承担的保证担保范围和责任形式，也没有保证期间，故原告要求其对200万元的本金和利息承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告李晓慧于本判决生效之日起十日内返还原告刘长坡借款及利息共计200万元；二、被告刘允昌对上述借款及利息共计200万元承担连带给付责任；三、被告叶平不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元，由被告李晓慧和刘允昌共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  邱 剑审 判 员  袁嘉阳人民陪审员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理张纪元书记员吴璇附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。