浙江省湖州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙05行终162号 上诉人（原审原告）程海燕，女，1970年3月27日出生，汉族，住安吉县。 被上诉人（原审被告）安吉县公安局昌硕派出所，住所地安吉县昌硕街道灵芝西路302号。 代表人周智国，该所所长。 委托代理人涂锋，该局法制大队教导员。 原审第三人张梅菊，女，1951年5月30日出生，汉族，住安吉县。 上诉人程海燕诉被上诉人安吉县公安局昌硕派出所（以下简称昌硕派出所）治安管理行政处理一案，程海燕不服湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月11日进行了调查。上诉人程海燕、被上诉人的所长周智国、委托代理人涂锋到庭参加了调查。原审第三人张梅菊经本院依法传唤未到庭参加调查，不影响本案审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年7月2日7时27分，被告昌硕派出所接到原告程海燕的报警，原告称：在安吉县××街道××单元××室门口，被人辱骂。被告昌硕派出所接到报警后于当日就程海燕被侮辱一案立案。2018年7月6日，被告昌硕派出所民警在工作过程中发现：2018年7月2日早上，有人涉嫌在安吉县××街道××单元××室门口非法限制人身自由，并于当日就程海燕被非法限制人身自由一案立案。为了查明程海燕被侮辱一案中原告程海燕的人身伤害程度，被告委托安吉县公安局法医室对原告程海燕的人身伤害程度进行鉴定，鉴定期间自2018年7月17日至2018年8月15日，鉴定意见为原告程海燕属于轻微伤。原告程海燕不服该鉴定意见，于2018年8月17日申请重新鉴定，被告认为原告的申请事项不属于《公安机关办理行政案件程序规定》第八十二条第一款所规定的情形，决定不准予重新鉴定。关于程海燕被非法限制人身自由一案，被告经调查该案中第三人张梅菊不存在违法事实，故根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，于2018年9月3日作出安公（昌）行终止决字[2018]10029号《终止案件调查决定书》，决定终止调查。原告程海燕不服该终止案件调查决定，遂诉至该院。另查明，关于程海燕被侮辱一案，被告经调查查明：2018年7月2日上午，违反治安管理行为人张梅菊因邻里纠纷在安吉县××街道××单元××室事主程海燕家门口处，采用辱骂的方式对程海燕进行言语攻击，后被公安机关查获。综上所述，张梅菊的行为已构成侮辱。故被告昌硕派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，于2018年8月31日作出安公（昌）行罚决字[2018]12078号《行政处罚决定书》，决定给予张梅菊罚款三百元的行政处罚，该《行政处罚决定书》已生效。 原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款之规定，被告昌硕派出所负责本行政区域内治安管理工作，具有作出被诉终止案件调查决定的主体资格和法定职权。本案证据不足以证明程海燕被非法限制人身自由一案中张梅菊存在违法事实，故被告昌硕派出所在法定期限内依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定，作出安公（昌）行终止决字[2018]10029号《终止案件调查决定书》，认定事实清楚、适用法律正确。被告昌硕派出所作出被诉终止案件调查决定，依法履行了受案、调查、取证，作出决定并送达等程序，行政程序合法。故原告主张撤销安公（昌）行终止决字[2018]10029号《终止案件调查决定书》缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告程海燕的诉讼请求。案件受理费50元，由原告程海燕负担。 上诉人程海燕上诉称，1、原审所述上诉人及原审第三人住所地错误，对住址的表述也不符合最高人民法院的《行政诉讼文书样式》；2、原审期间上诉人三次提出重新鉴定申请，原审法院未按照《行政诉讼文书样式》出具不同意重新鉴定说明，无视上诉人要求；3、原审期间上诉人申请调取多个被上诉人保管的证据，但原审法院对数个证据未予调取，且未能作出合理说明；4、原审判决对于证据的表述不当，对证明对象存在断章取义，导致关键事实认定错误；5、原审法院拒绝上诉人当场誊录庭审录音录像请求，导致结案时的录音及庭审记录与上诉人庭审发言存在较大出入；6、原审判决在陈述庭审质证内容，对关键部分进行删减等操作，混淆事实真相；7、原审判决认定上诉人第二组证据中的1、2、5号证据与本案无关联，与事实不符，与法律相悖。上诉人就调查笔录真实性、客观性、合法性存在异议，提供现场录音证明被上诉人办案人员违规。8、原审法院判决证据认定上诉人第二组证据中的证据3、4证据未达到证明目的，与事实不符。上诉人用上述证据证明说明被上诉人存在不作为情形，程序违法；9、原审判决认定上诉人第二组证据中的第8号证据、第三组证据属于事后形成的证据，与事实不符，与法律相悖。上诉人提供治疗过程、反映伤情的证据，说明安吉县公安司法鉴定中心的鉴定书程序违法。10、原审法院审理中明确张梅菊侮辱案属于本案审查范围，被上诉人提供的全部证据中无处罚告知程序，违反《中华人民共和国行政处罚法》规定，本侮辱案行政处罚决定不能成立。11、原审法院认定上诉人因侮辱案申请人身伤害鉴定与事实不符，伤情发生是在非法限制人身自由时发生，在报警之前发生的，侮辱是在报警后发生的，原审法院相关事实认定错误。12、原审法院查明上诉人不服涉案《终止案件调查决定书》提起诉讼，但上诉人系因被上诉人未依法履行保护人身权利法定职责而提起诉讼。原审判决证据认定过程忽略被上诉人故意隐瞒执法过程的客观证据，明确违反《公安机关办理行政案件程序规定》、《公安机关现场执法视音频记录工作规定》相关证据取证、调查以及人体损伤鉴定等相关法律规定，存在明显不当。综上请求二审法院：1、撤销湖州市南浔区人民法院作出的（2019）浙0503行初16号行政判决，依法改判撤销安公（昌）行终止决字（2018）10029号《终止案件调查决定书》；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人昌硕派出所答辩称，一、被上诉人依法履行法定职责作出终止案件调查决定事实清楚，证据确实充分。本案中张梅菊为了当面与上诉人程海燕协商解决阳光棚搭建一事，于2018年7月2日上午，在安吉县××街道××单元××室程海燕家门口处等待程海燕，继而双方发生纠纷，后张梅菊为了等待民警到场处置，拿了板凳坐在楼道处。具体证据有：询问上诉人程海燕的笔录、询问张梅菊的笔录、询问证人郭某的笔录等，均能印证上述事实。首先，张梅菊的行为仅仅是为了解决其与上诉人的纠纷事宜，继而在上诉人家门口处与上诉人理论，主观上并未有非法限制他人人身自由的故意。其次，张梅菊客观上也未使用暴力、胁迫等手段非法限制他人人身自由，也不具有限制他人人身自由的可能性。虽然本案中上诉人与张梅菊在发生纠纷的过程中，具有财物损失和人身伤害，但并非张梅菊故意实施的，不属于违反治安管理行为，仅构成民事侵权。综合以上可得，张梅菊并不存在违反治安管理的违法事实。二、被上诉人依法履行法定职责作出终止案件调查决定程序合法。被上诉人在办理本案过程中，严格按照法定程序办理，充分保障当事人的合法权益。2018年7月2日，在接到上诉人报警后，立即指派民警出警到现场开展调查取证工作，并对案发现场进行调查取证，拍摄现场照片、物证照片等。案件受理后，又依法询问上诉人程海燕、原审第三人张梅菊、证人郭某，并对张梅菊、郭某制作了询问笔录。同时，针对上诉人提出其受伤的情况，被上诉人也对其进行人身检查，并对其人体损伤程度进行鉴定。经过调查后，发现该行政案件没有违法事实的情形，被上诉人于2018年9月3日依法作出终止调查决定。因此，被上诉人依照法律规定办理该案，依法履行了人民警察的法定职责。三、被上诉人依法履行法定职责作出终止案件调查决定适用法律正确。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条之规定，行政案件经过调查，具有该条第一款第（一）项“没有违法事实的”情形的，经公安派出所负责人批准，终止调查。本案由我所受案调查，经过调查后，发现该行政案件具有没有违法事实的情形，故决定终止调查，该决定适用法律依据正确。综上被上诉人已依法履行法定职责作出的安公（昌）行终止决字[2018]10029号《终止案件调查决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据准确，为了保障行政机关依法行使职权，增强人民群众的法制意识，恳请贵院驳回上诉人的诉讼请求。 一审期间提交的全部证据材料，已由原审法院移送至本院。二审期间，上诉人程海燕向本院提交安公（昌）调证字[2018]11294号《调取证据通知书》以及调取证据清单，用以证明被上诉人调查程序违法。被上诉人质证认为该组证据并不能达到上诉人证明目的。本院经审查认为上述人提交该组证据超出《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定的举证期限，且无正当理由，不予认定。经审理本院查明的事实与原审一致。 二审调查时，双方当事人围绕被上诉人作出被诉《终止案件调查决定书》认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法，以及原审判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法进行了辩论。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款规定，本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站。据此，被上诉人昌硕派出所作为安吉县公安局下设的公安派出所，具有受理、调查并处理上诉人涉案报警的法定职责。 《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第一项规定，经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：没有违法事实的。本案中，被上诉人在工作中发现原审第三人涉嫌对上诉人实施非法限制人身自由行为，于2018年7月6日受案后，进行了现场拍照、询问当事人、调取保全证据、对上诉人进行伤情鉴定等调查行为。被上诉人在调查后，综合当事人陈述及证据认定，仅管原审第三人在与上诉人争执后，坐在上诉人家门口，但既未使用强制手段，也未能在客观上达到限制上诉人人身自由的可能。故认定原审第三人并不存在对上诉人非法限制人身自由行为。在扣除鉴定期间后，被上诉人于同年9月3日作出被诉《终止案件调查决定书》，终止该案调查，并于当日向上诉人送达，符合法律规定。 对于二审期间上诉人申请本院对安吉县司法鉴定中心作出的安公司鉴（活）字[2018]102号《法医学人体损伤程度鉴定书》重新鉴定，并申请调取2018年7月1日及2日先后8次报警电话录音，以及被上诉人处警的现场勘查笔录及执法记录仪视频。本院认为，对于上诉人重新鉴定申请以及调取证据申请，已在原审程序中提出。原审法院已告知上诉人该《鉴定书》与本案无关联，不予重新鉴定。对于上诉人调取上述证据的申请。上诉人在原审诉讼中提出后，原审法院已准予调取，但因上述证据不存在等客观原因未能调取。现上诉人在二审中重复提出重新鉴定和调取上述证据的申请，本院不予支持。 对于上诉人认为原审判决对上诉人提供的（2018）浙05行终103号《行政裁定书》、上诉人2018年7月2日移动电话部分详单、当日上诉人衣服污渍照片、上诉人手脚伤情照片、当日原审第三人录音片段、同月15日办案民警录音片段以及上诉人在复旦大学附属华山医院的病历等证据认定不当的意见。本院认为，法院在审理具体案件中，应当结合各项证据综合对案件事实作出认定。原审法院对双方当事人提供的证据综合判断后，作出本案事实认定，认定被上诉人作出被诉《终止案件调查决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。 对于上诉人认为原审判决未审查被上诉人对原审第三人作出的安公（昌）行罚决字[2018]12078号《行政处罚决定书》的意见，本院认为本案审查对象为被上诉人作出安公（昌）行终止决字[2018]10029号《终止案件调查决定书》的行为，上述《行政处罚决定书》并不属于本案审查范围。原审判决未予审查，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人程海燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  何育红 审判员  沈 屹 审判员  许婷婷 二〇一九年十二月五日 书记员  金 涛