重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初10533号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平该公司董事长。委托诉讼代理人：康文隽，北京天驰君泰(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴莹，北京天驰君泰(重庆)律师事务所律师。被告：余明勇，男，汉族，1965年9月21日出生，住重庆市綦江区。原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安财险)与被告余明勇保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，平安财险的委托诉讼代理人康文隽、被告余明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款62033.28元(包括本金60768.78元、利息1139.31元、罚息125.19元)；2、判令被告向原告支付逾期保费6114.28元；3、判令被告向原告支付违约金（以保险理赔款62033.28元为基数，自2017年3月16日起按年利率24%的标准计算至款项还清为止）；4、本案律师费和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月26日，被告余明勇向重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）贷款100000元，贷款利率每年6.65%，贷款期限36个月（2015年8月26日至2018年8月26日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保个人消费信贷保证保险，以重庆银行解放碑支行为被保险人，与原告签署了《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险单），每月保费率1.7%。当日，重庆银行解放碑支行即向被告发放了100000元贷款。自2016年12月26日起，被告未再履行约定还款义务。原告遂于2017年3月16日，按照保险单的约定向被保险人重庆银行解放碑支行理赔，金额为62033.28元，该行向原告出具了《代偿确认书》。此后，原告多次向被告催促偿还全部理赔款和未付保费，但其拒不偿还。根据保险单约定，被告已违约，应从原告理赔当日开始支付违约金。现诉至法院，请求判如所请。被告余明勇辩称，贷款银行是重庆银行但记得是红旗河沟支行，而不是解放碑支行。并且贷款与原告平安财险没有关系。本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，被告余明勇作为投保人为其向重庆银行解放碑支行的贷款100000元，向原告平安财险投保，平安财险为此出具了保险单。保险单载明，被保险人为重庆银行解放碑支行，保险金额为118900元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费为贷款额的1.7%即1700元，每月缴纳；投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需从保险理赔当日开始，以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一向保险人计算支付违约金；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。该保险单的投保人处签名为“余明勇”。同日，余明勇与重庆银行解放碑支行签订贷款期限为36个月的《重庆银行长江﹒快易贷小额贷款合同》，约定余明勇在该行借款100000元，借款利率为年利率7%，还款方式为等额还本付息，即借款本息共分36期按月对日偿还。当日，该行即将100000元贷款发放至余明勇的银行账户，并在借据上明确该贷款的到期日为2018年8月26日。2015年9月26日，余明勇即通过约定的还款账户开始按月归还银行借款本息及缴纳前述保险合同约定的保险费。2016年12月26日为当月还款日，余明勇与重庆银行解放碑支行约定的还款账户(也系保险费代扣账户)余额为5.72元，不足支付当月还款本息及应交保费，即将此款扣付了部分应付保费。至2017年3月16日，余明勇的该账户上余额仍为0元，平安财险因其拖欠归还贷款已达80天，即于当日向被保险人重庆银行解放碑支行进行理赔，支付了余明勇尚欠该行的借款本金60768.78元和利息1139.31元、罚息125.19元，共计62033.28元。重庆银行解放碑支行向平安财险出具了《代偿债务确认书》，向余明勇出具了《代偿债务通知书》。另查明，余明勇自2015年9月26日起，每月缴纳上月保费1700元。2016年12月26日，通过余明勇账户扣取保险费5.72元后，余明勇未再支付保险费，至2017年3月16日平安财险进行理赔时，应付未付的保费为6114.28元(1700×3－5.72+1700÷30×18)。前述事实，有原、被告的陈述，有《重庆银行长江﹒快易贷小额贷款合同》、重庆银行个人贷款借款借据、保险单、《代偿债务确认书》、《代偿债务通知书》及交易明细截图等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。本院认为，原告平安财险与被告余明勇所签订的保险单系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方的保险合同关系依法成立生效。余明勇拖欠重庆银行解放碑支行贷款80天后，平安财险按约向重庆银行解放碑支行支付了保险理赔款即余明勇拖欠的贷款本息62033.28元，履行了合同义务，余明勇应按约在30天内向平安财险归还全部理赔款项，但其逾期未还，已构成违约，应承担违约责任。平安财险请求其支付理赔款62033.28元，符合合同约定，本院予以支持；保险单明确约定余明勇应按月支付保险期间的保险费，但其自2016年12月26日起至平安财险理赔时，尚欠保险费6114.28元，平安财险请求其支付，符合事实和约定，本院应予支持；因余明勇违约，按约其应以尚欠平安财险的全部款项为基数，从保险理赔当日开始，按每日千分之一计算支付违约金，现平安财险自愿降低违约金的标准为每年按欠款金额的24%计算支付，系减轻余明勇的违约责任，并无不当，本院对此予以尊重；其请求自2017年3月16日起，以理赔款62033.28元为基数，计算支付违约金至付清款项时止，符合合同约定，本院予以支持；对于余明勇的抗辩意见，因与庭审查明事实不符，本院不予采信。关于平安财险主张的律师费问题，因其未举示该费用已实际产生等相应的证据，依法应承担举证不能的法律后果，故对平安财险主张余明勇支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告余明勇于本判决生效后立即支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款62033.28元，并以此款为基数，从2017年3月16日起，按年利率24%计算支付违约金至款项付清之日止，利随本清；二、被告余明勇于本判决生效后立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠保费6114.28元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2430元，减半收取1215元，由被告余明勇负担(此款原告中国平安财产保险股份有限公司已向本院预交，被告余明勇在履行前述付款义务时一并支付给原告中国平安财产保险股份有限公司)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  戴 静二〇一九年十二月十三日法官助理  赵世玺书 记 员  吴小利