江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初6143号 原告：李涛，男，1954年6月3日出生，汉族，徐州市老干部局退休，住徐州市泉山区。 被告：霍政元，男，1997年2月23日出生，汉族，美团骑手，住徐州市泉山区。 被告：徐州快马配送服务有限公司，住所地徐州市鼓楼区解放北路6号兴隆大厦写字楼712号。 法定代表人：郭梦远，该公司经理。 委托诉讼代理人：王晶，江苏光亚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号、37号。 负责人：娄伟民，该公司总经理。 原告李涛与被告霍政元、徐州快马配送服务有限公司（以下简称快马公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告李涛，被告霍政元、被告快马公司的诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。被告人保南京公司庭前向本院邮寄书面答辩状，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿护理费3960元[13天*120元/天+30天*80元/天]、营养费2150元(43天*50元/天)、住院伙食补助费600元(12天*50元/天)、交通费260元、车辆维修费280元、出院之后康复治疗费2700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月11日13时，被告霍政元在金山东路骑电动车看手机逆向高速行驶将原告李涛骑电动车正常行驶猛力撞倒致伤、两辆电动车损坏的交通事故。经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告霍政元负事故全部责任，原告李涛无责任。交通事故发生后住院期间被告均未看望或打电话安抚，原告家属患有糖尿病往返医院不便，医院在原告的多次请求下开了一个月的休息证明。被告向原告索要身份证复印件、发票后用微信向原告转账11068元明示此次交通事故到此为止，医疗费发票多余的700元左右被告也说不出来是什么钱，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，违反了交通事故处理的法律法规，原告依照相关的法律规定向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 被告快马公司辩称，霍政元是我司雇佣的送餐人员，其在保险期间送餐途中发生交通事故，因我司已为其在人保南京公司投保了雇主责任险附加第三者责任险，原告所主张的合理费用，应当由保险公司承担，我司不承担连带赔偿责任。 被告霍政元辩称，其是快马公司的员工，应当由公司承担其所造成的损失费用。 被告人保南京公司辩称，一、请法院依法审核原告主体是否适格，被告是否在送餐途中与原告发生碰撞；二、其公司未查询到被告霍政元与其公司之间存在保险关系；三、即便原告提供证据证实其公司与被告霍政元存在诸如雇主责任险或者雇主责任险附加第三者责任保险的保险合同关系，其公司在本案中也不应当作为被告，更不应该在本案中直接承担赔偿责任，原告与被告霍政元之间系侵权关系，而被告公司与被告霍政元之间系保险合同关系，其公司没有侵权行为，也没有怠于履行保险责任的行为，同时本案也不存在被保险人怠于申请索赔的情形，原告的损失不应全部由其公司承担，法院也不应当在没有法律明文规定的情况下，将两种不同的法律关系纳入一个案件中审理。机动车交通事故责任纠纷之所以将车辆三责险保险人纳入案件一并处理，系有最高院的司法解释作为法律基础，而本案并非机动车之间交通事故，其公司承保的也不是车辆三责险，因此即便存在保险关系，其公司也不应当作为本案被告，更不应当在本案中直接承担赔偿责任；四、原告主张的金额其公司不予认可。其公司承保的险种仅赔付医疗保险金和伤残保险金，且该险种人身伤害的赔偿限额最高为20万元，其中医疗保险金的最高赔偿限额为5万元，伤残赔偿限额为15万元，具体额度以原告提供的保单正本主体内容和特殊约定内容载明为准，原告的其他损失如住院伙食补助费、二次手术费、被扶养人生活费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金和交通费等与保险合同没有任何关联。且医疗费需要审核医疗费合理性、真实性与关联性基础上，扣减15%的非医保用药，同时考虑被保险人事故责任比例，再计算医疗保险金的理赔数额，如因鉴定产生的鉴定费，不应由其公司承担；五、其公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。 本院经审理认定如下事实： 1、事故情况：2019年9月11日13时，被告霍政元骑电动自行车沿金山东路鑫泰家园内部道路由北向南行驶到金山东路左转弯时，与沿金山东路由东向西行驶的李涛骑电动自行车发生碰撞，致李涛受伤，以上两辆电动车损坏的交通事故。该起事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告霍政元负全部责任，原告李涛无责任。 2、治疗情况：原告受伤后当日即至徐州市中心医院住院治疗，入院诊断为：右踝外伤、右小腿外伤。2019年9月23日，原告出院，出院医嘱为：1、注意休息，避免患肢剧烈运动、过度负重；2、加强功能锻炼，股四头肌肌力练习，避免深静脉血栓形成；3、定期复查，不适随诊。同日，医生为原告李涛出具《诊断证明书》，建议：1、休息一个月；2、避免剧烈运动及过度负重；3、一个月后复查，不适随诊。原告因本次受伤共计住院11天。原告陈述花费医疗费10360元左右。 3、保险情况：被告快马公司为被告霍政元在被告人保南京公司投保有责任限额为450000元的雇主责任（1999版）附加第三者责任险。该条款保险责任特别约定：“二、在保险期间内，被保险人及其指定的雇员在中华人民共和国境内（港、澳、台地区除外）为“美团”、“美团外卖”提供配送服务的过程中发生意外事故（含交通事故），造成第三者人身伤亡或财产损失，对依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，甲方按照本保险合同约定负责赔偿：1、第三者人身伤亡赔偿限额40万元。（本保单项下列明的“死亡保险金”“伤残保险金”“医疗费用”以外的项目和费用均为除外责任：包括不限于误工费、营养费、康复费、辅助器具费、整容费、美容费、修复手术费、牙齿整形费、牙齿修复费、镶牙费、护理费、交通费、食宿费、丧葬费、抚养费、扶养费、精神损害赔偿、赡养费、保险单签发地社会医疗保险或其他公费医疗管理部门规定的自费及部分自付的药品和诊疗项目等。）2、第三者的财产损失赔偿限额5万元，但如下财产除外……。3、第三者的财产损失每次事故免赔额为300元人民币，物品的折旧率同意按照每年20%扣除。” 4、财产损失：原告提供了电动车维修收据一张，证明其因事故造成电动车损坏，维修花费280元。 5、其他情况：（1）被告霍政元提交了向保险公司报案单截图一份、转账记录截图3张、微信聊天记录截图、工资微信发放单截图，证明该案已向保险公司进行了理赔，保险公司将11068元转给其本人，其就转给了原告李涛，其是被告快马公司的送餐员工。原告李涛认可收到11068元，其医疗费花费了10360元。（2）原告主张的后期康复费用2700元没有提供证据，其陈述住院期间由其妻子为其提供护理。 本院认为，（一）侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。被告霍政元骑电动自行车与李涛骑电动自行车发生碰撞，致李涛受伤，两辆电动车损坏的交通事故。该起事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告霍政元负全部责任，原告李涛无责任。综合事故责任和双方当事人的过错程度，本院酌定由被告霍政元对原告因本次交通事故产生的损失承担全部赔偿责任。被告霍政元系被告快马公司的职工，事故发生时系从事职务行为，被告快马公司应对被告霍政元承担替代赔偿责任。 （二）关于被告人保南京公司是否应对原告的损失承担直接赔偿责任的问题。《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿”，从立法目的考量，该条直接规定由保险公司向受害人赔偿损失的主要理由是为了及时填补受害人的损失。交强险的第一位立法目的是保护受害人，由此法律规定了保险公司对第三人的责任是一种法定责任。本案中，被告快马公司为被告霍政元在被告人保南京公司处投保了450000元雇主责任附加第三者责任险。首先，被告所驾驶的电动自行车等非机动车在当前道路上事故率所占比重较大，非机动车购买第三者责任保险正成为一种新趋势，而法律具有滞后性，不能及时通过立法直接确定此种事故中保险公司直接对第三人的法定赔偿责任；其次，道路交通事故中受害人往往需要及时救治，由保险公司直接向受害人赔偿能够最快的填平受害人的损失，使受害人的利益得到及时保障，且避免产生不必要的诉累，节约司法资源；再次，外卖的时效性决定了骑手在工作过程中发生道路交通事故的危险性明显增加，骑手投保的雇主责任第三者责任险与交强险和机动车商业第三者责任险性质具有类似性。综合以上因素，本院认为参照《道路交通安全法》第七十六条规定，突破保险合同的相对性，由被告人保南京公司在保险限额内直接向原告承担赔偿责任更符合立法目的和保险功能，故本院确定对于本次交通事故造成的原告损失，应首先由被告人保南京公司在承保的第三者责任险限额内进行赔偿，不足部分，由被告快马公司予以赔偿。被告人保南京公司抗辩保险合同特别约定赔偿项目仅包括死亡保险金、伤残保险金和医疗费用，根据《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险（1999版）附加险条款》中“附加第三者责任保险条款保险责任”中约定，未明确约定造成第三者人身伤亡或财产损失的免责范围，且被告人保南京公司未举证证据其就该项免责条款对被保险人作出特别说明和提示，故本院对被告人保南京公司的抗辩意见不予采纳。 原告李涛因本次交通事故在本案中的损失项目为：1、住院伙食补助费：原告因本次受伤共计住院11天，其住院伙食补助费应为550元（50元/天×11天）；2、营养费：根据原告伤情，本院酌定支持原告的营养费为1200元（40元/天×30天）；3、护理费：原告未提供证据证明其护理费支出情况或护理人员收入减少情况，本院参照徐州市护工平均工资标准，结合原告伤情和出院医嘱，酌定支持原告的护理费为3200元（80元/天×40天）；4、交通费：交通费应系原告治疗而产生的合理必需之费用，根据原告的治疗情况及居住地与就医地之间的实际距离，本院酌定支持200元；5、财产损失费：原告维修车辆花费280元，有相应的票据为证，本院予以证明;6、原告主张的出院之后康复治疗费，该费用尚未实际发生，且无医疗证明或者鉴定结论确定该费用必然发生，本院暂不予支持，原告可待实际费用发生后另行主张。以上费用合计5430元，应由被告人保南京公司赔偿原告。因被告人保南京公司除赔偿原告医疗费10360元外，还支付了700元，被告人保南京公司还应赔偿原告4730元。本案系侵权纠纷，原告要求被告赔礼道歉的请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在雇主责任附加第三者责任险限额内赔偿原告李涛住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、财产损失，合计4730元； 二、驳回原告李涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告徐州快马配送服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 沈九安 二〇一九年十二月二十日 法官助理 李 丹 书 记 员 苏 颖