江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初2495号 原告：江西龙南农村商业银行股份有限公司。 地址：龙南县龙泉大道32号。 法定代表人：**明，系该行董事长。 委托诉讼代理人：周文，男，系该行员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郭德林，男，系该行员工，特别授权。 被告：林英豪，男，1979年1月16日生，汉族，住赣县。 被告：陈红，女，1979年6月16日生，汉族，住赣县。 被告：吕翔，男，1982年1月9日生，汉族，住龙南县。 被告：刘波，女，1985年9月22日生，汉族，住龙南县。 吕翔、刘波委托诉讼代理人：肖勇明，龙南县经贸法律服务所法律工作者。 原告江西龙南农村商业银行股份有限公司与被告林英豪、陈红、吕翔、刘波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，由审判员**玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告江西龙南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郭德林，被告吕翔及其与刘波共同委托诉讼代理人肖勇明到庭参加了诉讼，被告林英豪、陈红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林英豪、陈红立即向原告归还贷款本金计人民币300000元及利息27214.69元，共计327214.69元（截止2019年8月5日），并按借款合同约定继续支付贷款利息及逾期罚息至本息清偿之日。二、依法判令被告吕翔、刘波依保证合同承担连带责任。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告林英豪因经营商行资金紧张而向原告申请保证贷款，经审查原告认为被告符合贷款的条件，同年3月21日与被告签订了个人借款合同、保证合同，授信期限一年。2017年3月21日，原告按照借款合同向被告发放保证贷款计人民币300000元整，约定贷款利率为年利率5.655%，并约定归还日期为2018年2月20日。刚开始被告依据合同约定支付了部分利息，但后来被告却不按时支付利息，截止2019年8月5日，被告共拖欠原告本息计人民币327214.69元，经原告工作人员多次催收，被告均以各种理由拒不按时归还贷款本息。 被告林英豪未到庭，向法庭提交书面答辩状辩称：1、原告所诉借款本金与事实相符；2、利息计算有误，自2018年3月20日至今按年利率5.655%计付，利息应是25447元；3、2018年偿还了部分金额，扣除后应还欠本息322447元；4、现经济困难，望调解，先归还欠款20000元，剩余款项每月定时偿还5000元，直至还清。 被告陈红未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。 被告吕翔、刘波辩称：1、对林英豪、陈红欠原告本金30万元没有异议。2、被告林英豪结欠原告多少利息，原告应提供详细的清单证明。3、原告主张罚息没有法律依据。4、答辩人与原告签订的《保证合同》属于格式合同，合同重要内容未用醒目大字或黑大字体予以提醒，工作人员未告知第四条内容提醒答辩人注意，加重答辩人责任，该条款无效，即双方为未约定保证期间，保证责任为主债务履行期间届满之日起6个月。原告提供的第四组催收通知书上的吕翔签名系伪造，原告未在被告林英豪、陈红借款期限届满后6个月内通知答辩人承担保证责任，保证人即答辩人免除保证责任。故，林英豪、陈红的债务，应由林英豪、陈红自行承担。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的四被告身份证复印件，个人借款合同、借款凭证，保证合同，货款催收证明，交易明细，结欠利息，还本还息等证据予以确认和采信。 被告林英豪、陈红、吕翔、刘波均未向法庭提交证据。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年3月被告林英豪以经营商行为由向原告提出贷款申请，并提交个人借款申请书，经审查原告认为被告符合贷款的条件。2017年3月21日，原告与被告林英豪签订《个人借款合同》【合同编号：（2017）龙农商行个借字第139282017032110010002号】。合同约定：借款金额叁拾万元整；借款期限2017年3月21日至2018年3月20日止；借款用途经营商行；借款年利率为5.655‰；逾期贷款罚息利率为第1款约定的借款利率水平上加收50%；贷款资金支付至林英豪在龙南农商银行账号为62×××40的账户内；本合同项下借款为担保借款，担保方为保证，担保合同另行签订。同日，被告刘波（甲方）与原告（乙方）签订[2017]龙农商行保字B13928201703210001号《保证合同》，约定：甲方为上述林英豪的借款合同提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主合同项下的借款本金、利息逾期利息、复利、罚息、违约金等；保证期间为自主合同项下债务履行期限届满日次日起两年止。被告吕翔、刘波在《保证合同》甲方处签字捺印。2017年3月21日，原告依借款合同将30万元发放至林英豪账户，借款期自2017年3月21日至2018年3月20日止。被告借款后，未按约定偿还贷款本息。原告于2018年3月31日向被告林英豪、陈红送达货款催收通知书；于2019年2月12日向刘波、吕翔进行催收。截止2019年8月5日，被告林英豪仍结欠原告借款本金300000元，利息27214元。另查明，被告林英豪与被告陈红系夫妻关系，双方于2002年9于23日登记结婚；被告吕翔与被告刘波系夫妻关系，双方于2006年5月30日登记结婚。 另，本案庭审后原告提交了从银行系统打印的本案结欠本息相关信息截图，经核实，截止2019年8月5日，被告林英豪仍结欠原告本金300000元，利息27214元，结欠利息除按正常贷款利率计算的利息外，还包括截止该日的逾期利息、罚息等。本院于2019年12月27日致电被告林英豪对该材料进行质证，并于同日组织被告刘波、吕翔对该材料进行质证，被告对结欠本息金额均无异议。 本院认为，原告江西龙南农村商业银行股份有限公司与被告林英豪签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，上述合同合法有效。原告已按合同约定向被告林英豪发放贷款，但被告林英豪未按照合同约定按期归还借款，已构成违约，应承担还款义务及违约责任。故原告主张被告林英豪归还结欠的借款本息、至借款结清日所产生的利息、罚息等费用，符合法律规定，本院予以支持。本案借款虽发生在被告林英豪与被告陈红夫妻关系存续期间，但被告陈红未在借款申请表及《借款合同》上签名捺印，原告也未提供证据证明该笔借款用于了两被告家庭共同生活。借款到期后原告向被告陈红进行了催收，并不能据此推断被告陈红具有共同借款的意思表示。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，本案借款系被告林英豪个人借款，原告主张被告陈红承担共同清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。 被告吕翔、刘波作为上述债务保证人与原告签订《保证合同》，被告辩称《保证合同》属于格式合同，对第四条保证期间的内容未提醒被告足够注意、未充分说明，加重了被告的责任，应属无效条款，被告的保证期间应为主债务届满之日起六个月，原告未在该期间内对吕翔、刘波进行催收，被告认为应免除保证责任。对于被告上述抗辩，本院认为：一、原、被告签订的《保证合同》已对每个条款标题加大标黑，该合同第十三条载明：“甲方已阅读本合同所有条款，应甲方要求，乙方已经就本合同条款作了充分说明。甲方对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，与乙方本合同含义认识一致”，被告吕翔、刘波系具有完全民事行为能力的成年人，在签订上述保证合同时，应知晓合同含义及可能承担的法律后果。被告未提供证据证明其对保证方式、保证期限等内容不知晓，根据《保证合同》约定，本案尚在保证期内，故对被告的上述抗辩，本院不予采信 被告吕翔、刘波还辩称原告主张罚息无法律依据且属约定不明，不应支持。本院认为，《合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告林英豪与原告签订的《个人借款合同》已对逾期还款利息、罚息等做出明确约定，且约定的利息、罚息等未超过中国人民银行规定的贷款利率的上限。原告与被告刘波、吕翔签订的《保证合同》第二条已约定保证担保范围包括主合同项下的借款本金、利息逾期利息、复利、罚息、违约金等，故原告主张被告支付逾期还款利息、罚息等，有事实与法律依据，应予以支持。 综上，原告与被告刘波、吕翔签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告刘波、吕翔对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 被告林英豪、陈红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告林英豪于本判决生效之日起十日内归还借款本金300000元，利息27214元（截止2019年8月5日），合计人民币327214元给原告江西龙南农村商业银行股份有限公司。 二、由被告林英豪于本判决生效之日起十日内支付自2019年8月6日起至借款清偿之日止按原、被告签订的《个人借款合同》约定计付利息、逾期罚息等款项给原告江西龙南农村商业银行股份有限公司。 三、由被告刘波、吕翔对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3104元，由被告林英豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员 ：**玮 二〇一九年十二月三十日 书记员 ： 叶 莹