河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2019）冀0306民初1238号原告：长春照宝物流有限公司榆树分公司，统一社会信用代码91220182MA1553QP9M。负责人：张某1。委托诉讼代理人：邢某，河北凯悦律师事务所律师。被告：杨某，男，1974年11月10日生，公民身份号码×××，户籍地吉林省镇赉县，现住吉林省镇赉县。被告：毕某，男，1959年7月5日生，公民身份号码×××，个体户，现住黑龙江省海伦市。被告：王某1，男，1970年2月20日生，公民身份号码×××，户籍地吉林省镇赉县，现住吉林省镇赉县。被告：都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司，统一社会信用代码×××。负责人：张某2。被告：天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，统一社会信用代码×××。负责人：王某2。委托诉讼代理人：侯某，黑龙江百湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，黑龙江百湖律师事务所律师。原告长春照宝物流有限公司榆树分公司（以下简称照宝物流榆树分公司）与被告杨某、毕某、王某1、都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称都邦财险绥化支公司）、天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称天安财险大庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月19日作出（2018）冀0306民初2068号民事判决。原告照宝物流榆树分公司不服该判决，向河北省秦皇岛市中级人民法院提起上诉。河北省秦皇岛市中级人民法院于2019年3月13日作出（2019）冀03民终210号民事裁定，本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年6月28日第一次公开开庭进行了审理，原告照宝物流榆树分公司委托诉讼代理人邢某，被告杨某，被告天安财险大庆支公司委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼，被告毕某、都邦财险绥化支公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2019年12月6日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告照宝物流榆树分公司委托诉讼代理人邢某，被告天安财险大庆支公司委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告杨某、毕某、王某1、都邦财险绥化支公司经本院传票传合法唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2018年6月22日，原告照宝物流榆树分公司向本院提出诉前财产保全申请，本院于2018年6月25日作出（2018）冀0306财保31号民事裁定，对×××/×××货车予以扣押（保全金额150000元），扣押期限为二年。2019年5月16日，本院依原告照宝物流榆树分公司申请，依法追加毕某作为本案被告参加诉讼。2019年10月28日，本院依原告照宝物流榆树分公司申请，依法追加王某1作为本案被告参加诉讼。本案现已审理终结。原告照宝物流榆树分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决各被告赔偿原告因交通事故造成运输车辆维修费、施救费、商品车维修费、路产损失、车辆评估费等各项损失人民币602377.4元；2.被告都邦财险绥化支公司和天安财险大庆支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费、邮寄费等由被告承担。事实和理由：2018年6月17日13时02分许，被告杨某驾驶×××/×××解放半挂货车沿京哈高速由西向东行驶至沈阳方向254KM+680M处时，与驾驶人徐路峰驾驶的×××/×××中集重型半挂货车发生追尾相撞，造成两车及×××/×××车上商品车受损，无人员伤亡的交通事故。经河北省××路认定，被告杨某承担事故的主要责任，徐路峰承担事故的次要责任。我公司认为在本次事故中由于被告杨某无驾驶证且酒后驾车，我方不应承担事故责任，望法院秉公审理。本次事故造成我公司的经济损失共计859682元。但时至今日，各被告均未对我公司进行赔付，已造成我公司合法权益严重受损。为维护自身合法权益，故诉至法院，望依法支持我公司的诉讼请求。被告杨某辩称，原告照宝物流榆树分公司诉请损失金额过高。被告天安财险大庆支公司辩称，被保险车辆×××半挂牵引车在我司投保限额为268498元机动车损失保险和商业三者险（50万元），事故发生在保险期间。现因被保险车辆驾驶人杨某无证且酒后驾驶机动车，致使发生交通事故，故我司在商业保险责任限额范围内免除保险责任。首先，我司同被保险人海伦市保达运输服务站之间的保险合同关系合法有效，应当按照约定全面履行自己的义务，因该车为贷款车辆，投保人为大庆市嘉谊伟业运输有限公司，根据保险法第十条、第十三条的规定，保险合同是投保人与保险人约定权利义务关系的协议，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立，故涉案保险车辆在保险期限内发生了保险合同约定的保险事故，保险人应按法律规定和合同规定予以理赔。其次，在保险合同法律关系中，保险条款是确定保险人和被保险人权利义务的重要依据之一，被保险车辆保单上的投保人签名告知栏明确载明“本人已收到保险条款及免责事项说明书，对保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。本投保单所填写的内容均属属实”。在投保人声明中，也对足以引起投保人注意的文字、字体作出提示。“本人确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书。保险人已明确说明免除保险人责任条款内容及法律后果”。上述两段告知内容重点突出，文字清晰明了，投保人在为贷款车辆签订保险合同时，理应能够理解并且注意到，并加盖公章予以确认，故保险人已履行了保险免责条款的说明和告知义务。再次，保险条款第八条第一款第二项规定“饮酒、无驾驶证，保险人不负责赔偿”，上述规定内容明确，不存在歧义，并且以黑体字形式予以加粗，同时根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一、二款规定“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证”。上述规定已明确规定机动车驾驶人依法取得机动车驾驶证后方可驾驶机动车，且该规定的目的是为了减少交通事故，保护人身安全、公民法人和其他组织的财产权益。我司与被保险人签字的保险单中关于因无证驾驶、饮酒驾驶造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人不负赔偿责任的约定，目的也是督促被保险车辆的驾驶员应持证驾驶。严禁驾驶员饮酒和无证驾驶是众所周知的常识，驾驶人应知晓并遵守，故我司对此次案商业保险拒赔。被告毕某、被告王某1和被告都邦财险绥化支公司在法定期限内未提出答辩意见。原告照宝物流榆树分公司围绕诉讼请求提交以下证据：1.道路交通事故认定书和道路交通事故认定复核结论各1份。2.杨某身份证复印件和驾驶人信息查询结果单复印件、×××/×××解放半挂货车交强险和商业险保单复印件、×××/×××解放半挂货车机动车信息查询结果单复印件各1份。3.杨某酒精检测司法鉴定意见书复印件1份。4.秦皇岛衡泰价格评估事务所有限责任公司秦衡泰价评字（2018）第0708、秦衡泰价评字（2018）第0710、秦衡泰价评字（2018）第0711、秦衡泰价评字（2018）第0712、秦衡泰价评字（2018）第0713、秦衡泰价评字（2018）第0714、秦衡泰价评字（2018）第0715号车辆损失价格评估结论书各一份，车辆损失合计545026元；鉴证咨询服务评估费票据7张及鉴证咨询服务异地勘验费1张计18370元。5.秦皇岛衡泰价格评估事务所有限责任公司秦衡泰（2018）价评字第0720号商品车贬值价格评估结论书1份，五辆商品车贬值损失计268146元，鉴证咨询服务贬值价格评估费票据1张8040元。6.秦皇岛市达华汽车救援有限公司施救费票据3张20100元。原告照宝物流榆树分公司基于以上证据，要求被告赔偿如下经济损失：1.×××/×××车维修费142960元；2.五辆商品车维修费402066元；3.五辆商品车贬值损失268146元；4.评估费26410元；5.施救费20100元。合计859682元。要求被告在交强险责任限额内赔偿2000元，超出交强险责任限额的损失按70%责任比例赔偿，总计要求被告赔偿602377.4元。被告天安财险大庆支公司提交机动车综合商业保险条款手册、商业保险投保单复印件和投保人声明复印件各一份，证明×××/×××解放半挂货车在该公司投保情况，并已履行了免责条款的说明告知义务。被告杨某提交×××/×××解放半挂货车道路运输证复印件，被告王某1提交借款协议书复印件和借据复印件1份。本院依据原告照宝物流榆树分公司申请，依法调取高速交警北戴河大队卷内当事人笔录三份。经庭审质证，本院对原被告提供的证据和本院调取的证据综合认证意见为：1.被告杨某认为原告照宝物流榆树分公司车辆损失评估金额过高，但未提供反驳的证据，亦未申请重新评估。经审查原告提交的车损评估报告，是其委托具有相应资质的评估机构作出，能够反映原告照宝物流榆树分公司车辆损失的实际情况，故本院对原告提交的车损评估报告予以认定。2.车损评估费和异地勘验费是当事人确定受损车辆损失程度实际支出的费用，应予认定。3.被告杨某和被告天安财险大庆支公司认为原告照宝物流榆树分公司施救费过高，本院根据原告车辆损坏程度、商品车损坏程度及事故现场至交警部门指定停车场的距离等实际情况，参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》，依法酌定原告合理施救费15000元。4.被告杨某和被告天安财险大庆支公司不认可原告的车辆贬值损失，但未提出反驳的理由和证据。商品车不同于使用中的车辆，受损后即使修复也必然影响其销售价值，故商品车受损后的贬值是必然和实际存在的，且贬值损失的大小应该与受损程度存在必然的联系。根据司法实践中对贬值损失的谨慎态度，考虑在评估市场中存在的对评估结论形成的不确定因素，以及商品车在受损后减值出售中存在的不确定因素，本院酌情确定本案中受损商品车的贬值损失按商品车车损金额的15%计算。相应的合理贬值损失评估费按本院确定的贬值损失额与评估的贬值损失额的比例计算。5.原告照宝物流榆树分公司对被告天安财险大庆公司提交的证据不认可，认为保险人没有尽到提示义务。本院经审查被告天安财险大庆支公司提交的机动车综合商业保险条款手册、商业保险投保单及投保人声明等证据，能够证实被告天安财险大庆支公司在投保人大庆市嘉谊伟业运输有限公司为×××号重型半挂牵引车和×××车投保商业险时，被告天安财险大庆支公司已就保险条款免责事项进行了说明和告知，相关的保险条款对当事人具有法律效力。6.被告杨某在高速交警北戴河大队的两份笔录中关于×××号重型半挂牵引车和×××车的所有人陈述存在矛盾，被告王某1未到庭参加诉讼，被告杨某当庭陈述王某1是其雇主亦未提供证据，无法证明二人之间存在雇佣关系。7.根据当事人陈述和被告杨某提交的×××号重型半挂牵引车和×××车的道路运输证，结合保险单载明的被保险人为海伦市保达运输服务站的情况，能够证实×××号重型半挂牵引车和×××车挂靠在被告毕某经营管理的海伦市保达运输服务站（已注销）。8.因被告王某1未到庭，被告杨某对其提交的借款协议和借据未发表质证意见，故本院对二人之间是否存在借款的事实不作认定。9.对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月17日13时02分，被告杨某驾驶×××/×××重型半挂货车沿京哈高速由西向东行驶至沈阳方向254KM+680M处时，于最右侧行车道与前方同向因车辆爆胎缓慢行驶的由驾驶人徐路峰驾驶的×××/×××中集重型半挂货车追尾，造成两车及×××/×××车上商品车及路产不同程度损坏，无人员伤亡的道路交通事故。2018年6月21日，河北省××路作出第139503120180000005号道路交通事故认定书，被告杨某无证驾驶、酒后驾驶、疲劳驾驶，是此事故发生的原因，承担此事故的主要责任；徐路峰低速行驶，是事故发生的原因，一定程度加重了此事故的损害结果，承担此事故的次要责任。徐路峰对事故认定不服，向河北省××路申请复核。河北省××路于2018年7月11日作出冀公高交复字[2018]第000001号道路交通事故认定复核结论，维持河北省××路第139503120180000005号道路交通事故认定。徐路峰驾驶的×××/×××中集重型半挂货车的所有人是原告照宝物流榆树分公司。被告杨某驾驶的×××/×××重型半挂货车挂靠在海伦市保达运输服务站，海伦市保达运输服务站由被告毕某于2014年10月23日注册成立，经营者为被告毕某，后于2017年12月27日注销。×××号重型半挂牵引车在被告都邦财险绥化支公司投保交强险，在被告天安财险大庆支公司投保商业三者险（50万元不计免赔），保险期间均为2017年8月10日至2018年8月9日，被保险人为海伦市保达运输服务站；×××车在被告天安财险大庆支公司投保商业三者险（5万元不计免赔），保险期间为2017年8月10日至2018年8月9日，被保险人为海伦市保达运输服务站。被告天安财险大庆支公司与投保人大庆市嘉谊伟业运输有限公司签订的×××/×××重型半挂货车机动车综合商业保险条款第八条第二项约定“下列情况下，保险人均不负责赔偿：驾驶人有下列情形之一者：2.饮酒……3.无证驾驶……”。被告天安财险大庆支公司在承保时已向投保人大庆市嘉谊伟业运输有限公司就免除保险人责任的条款进行提示和告知。2018年7月17日，原告照宝物流榆树分公司的×××/×××中集重型半挂货车及车上所载的五辆受损商品车经委托秦皇岛衡泰价格评估事务所有限责任公司评估，车架号为LVHRV586XJ5029374的本田XRV车损失金额52869元，贬值损失37450元，本院确定合理贬值损失52869元×15%=7930.35元；车架号为LVHRV5863J5029376的本田XRV车损失金额118519元，贬值损失58422元，本院确定合理贬值损失118519元×15%=17777.85元；车架号为LVHRV5865J6020382的本田XRV车损失金额76594元，贬值损失43442元，本院确定合理贬值损失76594元×15%=11489.1元；车架号为LVHRR888XJ5023367的本田艾力绅车损失金额63225元，贬值损失58560元，本院确定合理贬值损失63225元×15%=9483.75元；车架号为LVHRR8885J5023325的本田艾力绅车辆损失金额90859元，贬值损失70272元，本院确定合理贬值损失90859元×15%=13628.85元；×××号中集牌ZJV5211TCLQD的车损失金额24460元，×××中集牌ZJV9182TCLQD的车损失金额118500元。原告照宝物流榆树分公司支付车损评估费和异地勘验费合计18370元，支出贬值损失评估费8040元，本院确定原告贬值损失评估费合理部分按8040元×（60309.9元÷268146元）计1808.31元计算。事故发生后，原告照宝物流榆树分公司为将事故车辆拖离事故现场支付给秦皇岛市华达汽车救援服务有限公司施救费20100元，本院确定合理部分为15000元。本院确定原告照宝物流榆树分公司在此次交通事故中的合理经济损失为：1.车辆损失545026元；2.商品车贬值损失60309.9元；3.车损评估费、勘验费18370元；4.贬值损失评估费1808.31元；5.施救费15000元。合计640514.21元。本院认为，被告杨某驾驶机动车与原告照宝物流榆树分公司的车辆发生交通事故致原告车辆损坏、商品车损失，事故经交警部门认定，被告杨某承担事故的主要责任，被告杨某应承担相应的民事责任。关于商品车贬值损失问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”。原告照宝物流榆树分公司承运的商品车主要用途是交易，市场上的商品车有其固定行情，虽然受损的商品车经过修复，车辆性能和外观达到同种新车的标准并可以正常使用，但作为经历交通事故受损修复后的商品车，其商品价值与全新商品车不能等值。修复的商品车在进行交易时，销售人员必然如实告知该车曾因交通事故受损的事实，否则将侵犯消费者的知情权，而一般消费者在同等条件下在知悉车辆曾受损的事实后不会选择该车，该车只有以降低价格等优惠方式才能完成交易，其交易价值明显降低，由此造成的贬值损失应属于财产损失，该贬值损失与车辆修复费用均属于车辆所载物品的损失。被告杨某驾驶的肇事车辆虽在被告都邦财险绥化支公司投保交强险，在被告天安财险大庆支公司投保商业三者险，但被告杨某属于酒后、无证驾驶机动车，其行为违反了法律的禁止性规定。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告都邦财险绥化支公司在交强险财产损失限额内不承担赔偿责任。被告天安财险大庆支公司与投保人大庆市嘉谊伟业运输有限公司签订的×××/×××重型半挂货车机动车综合商业保险条款中约定“饮酒、无驾驶证等情形免除保险人责任”的条款对双方具有法律效力，故被告天安财险大庆支公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。被告杨某未提供证据证明与被告王某1存在雇佣关系，但被告杨某作为实际侵权人应对原告照宝物流榆树分公司的损失承担赔偿责任。被告杨某驾驶的车辆属于机动车，原告照宝物流榆树分公司主张其在交强险责任限额内承担赔偿责任，本院予以支持。因此，原告照宝物流榆树分公司的交通事故损失由被告杨某在交强险责任限额财产损失项下赔偿2000元。超出交强险责任限额部分的损失638514.21元，由被告杨某按照事故责任比例70%赔偿446959.95元。海伦市保达运输服务站作为×××/×××重型半挂货车的被挂靠人应和被告杨某承担连带责任，因海伦市保达运输服务站已注销，故由其经营者也就是被告毕某承担连带责任。原告照宝物流榆树分公司的其他诉讼请求，因理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨某于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告长春照宝物流有限公司榆树分公司交通事故损失448959.95元。二、被告毕某与被告杨某承担连带赔偿责任。三、驳回原告长春照宝物流有限公司榆树分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9824元，减半收取计4912元，案件申请费1270元，合计6182元，由原告长春照宝物流有限公司榆树分公司负担1234元，被告杨某负担4948元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 张继衡人民陪审员 李炳海人民陪审员 岳香红 二O一九年十二月九日代书 记员 亢永利