wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1526号 原告：何佳蔚，女，1987年12月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：杨洪林，四川邛州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱峰，四川邛州律师事务所律师。 被告：邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司，住所地：成都市邛崃市临邛镇棉花街259号1层。 法定代表人：李长清，总经理。 委托诉讼代理人：林强，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：安季勋，四川天则律师事务所律师。 原告何佳蔚与被告邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司（以下简称邛崃凯信公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日第一次公开开庭进行了审理，原告何佳蔚及其诉讼代理人邱峰，被告邛崃凯信公司诉讼代理人林强、安季勋到庭参加诉讼，于2019年12月26日第二次公开开庭进行了审理，原告何佳蔚诉讼代理人邱峰、被告邛崃凯信公司诉讼代理人林强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 何佳蔚向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除何佳蔚与邛崃凯信公司签订的《凯信家居装饰城租赁管理合同》；2.请求判令邛崃凯信公司返还何佳蔚租金等款项人民币51944元；3.请求判令邛崃凯信公司赔偿何佳蔚装修损失、样品损失合计28000元。事实和理由：2014年9月23日，何佳蔚与邛崃凯信公司签订《凯信家居装饰城租赁管理合同》，约定邛崃凯信公司将凯信家居装饰城邛崃商场4楼15号经营场地租赁给何佳蔚经营装饰装修类商品，租赁期限三年。何佳蔚于当日给付了商铺租金、商铺综合管理费、商铺广告费、商铺质量保证金、商铺营业管理基金等合计37944元。2015年5月25日，何佳蔚向邛崃凯信公司给付增加租赁面积的定金14000元。此后，何佳蔚依约将租赁的商铺装修完毕，但因案涉商铺所涉工程未经竣工验收，邛崃凯信公司承诺的开业条件一直无法满足，商铺未能正式营业。邛崃凯信公司的行为使何佳蔚蒙受了巨大的经济损失，故依法提起诉讼。 邛崃凯信公司承认何佳蔚在本案中所主张的事实，同意与何佳蔚解除《凯信家居装饰城租赁管理合同》，同意退还何佳蔚商铺租金等合计51944元。但认为何佳蔚出示的装修合同、装修结算清单及装修费用的相关收据与邛崃凯信公司无关，对何佳蔚酌情主张邛崃凯信公司赔偿其装修损失和样品损失共计28000元不持异议。 本院认为，邛崃凯信公司承认何佳蔚在本案中主张的事实，故对何佳蔚的主张予以确认。何佳蔚与邛崃凯信公司签订的《凯信家居装饰城租赁管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现因邛崃凯信公司出租的案涉商铺所涉工程未经竣工验收，导致何佳蔚承租的商铺无法正式营业，合同目的不能实现，邛崃凯信公司的行为存在违约，何佳蔚请求解除合同的主张，于法有据，邛崃凯信公司对解除合同无异议，本院予以照准。合同解除后，何佳蔚要求邛崃凯信公司退还其已支付的商铺租金等合计51944元的主张，符合法律规定，邛崃凯信公司也无异议，本院予以照准。何佳蔚要求邛崃凯信公司酌情赔偿其装修损失和样品损失合计28000元的主张，邛崃凯信公司不持异议，本院亦予以照准。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告何佳蔚与被告邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司于2014年9月23日签订的《凯信家居装饰城租赁管理合同》; 二、被告邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司在本判决发生法律效力后十日内退还原告何佳蔚商铺租金、商铺综合管理费、商铺广告费、商铺质量保证金、商铺营业管理基金等合计51944元； 三、被告邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司在本判决发生法律效力后十日内给付原告何佳蔚装修损失、样品损失合计28000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3042元，减半收取1521元，由被告邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 涛 二〇一九年十二月三十日 书记员 彭力家
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终8632号上诉人（原审被告）：唐山鸿欣房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区新苑路（01-48号）。法定代表人：于占平，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕绍文，河北江岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐山市丰润区国有资产经营有限公司，住所地唐山市丰润区幸福道24号。法定代表人：谷有志，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑秀凤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：谢丽静，河北冀新律师事务所律师。上诉人唐山鸿欣房地产开发有限公司因与被上诉人唐山市丰润区国有资产经营有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初310号民事判决，向本院上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人唐山鸿欣房地产开发有限公司委托诉讼代理人吕绍文，被上诉人唐山市丰润区国有资产经营有限公司法定代表人谷有志及其委托诉讼代理人郑秀凤、谢丽静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案双方签订的《2018年协议》虽合法有效，但合同内容约定不明确，需经双方进一步协商并签订正式的商品房合同以确定特定的交易房产对象，否则，唐山市丰润区国有资产经营有限公司本案关于交付房屋的诉讼请求不明确具体，难以实现合同目的；关于唐山市丰润区国有资产经营有限公司诉请办理产权登记手续问题，因涉案房产现“五证不全”且不明确具体，且唐山鸿欣房地产开发有限公司并非办理该手续的相关行政机关，双方对此亦无约定，故该诉讼请求无法支持；关于唐山市丰润区国有资产经营有限公司诉请关于人员经费问题，重审时对实际已经发生的该费用进一步核实并予以支持，对将来会发生的因存在各种不确定性无法支持，只能待实际发生后，再行起诉。综上，本案存在诉讼请求不明确具体及事实不清的问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初310号民事判决；二、本案发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。上诉人唐山鸿欣房地产开发有限公司预交的二审案件受理费38800元均予以退回。审判长 郑国勇审判员 李木子审判员 杨鹏章 二〇一九年十二月二十四日书记员 刘 杨
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢354号 申请执行人惠州市东方联合实业有限公司。住所地：广东省惠州市大亚湾澳头大温坝长惠楼3A写字楼，组织机构代码79931175-7。 法定代表人纪福青。 被执行人深圳市和运达投资发展有限公司。住所地深圳市南山区龙井路口建材市场办公楼二楼，组织机构代码192305078。 法定代表人付元森。 被执行人深圳市泽盛达实业有限公司。住所地深圳市福田区深南中路13号新城大厦西座17层北侧，统一社会信用代码914403001923160330。 法定代表人刘国平。 被执行人深圳市源远贸易有限公司。住所地广东省深圳市福田区上步中路4号深勘大厦1212室，组织机构代码192438807。 法定代表人张海峰。 被执行人汤婕，女，汉族，1970年11月16日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人柳玉平，男，汉族，1966年8月14日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市高发实业投资集团有限公司。住所地深圳市福田区天安数码时代大厦主楼2009室，统一社会信用代码91440300279249195Y。 法定代表人柳玉海。 申请执行人惠州市东方联合实业有限公司与被执行人深圳市和运达投资发展有限公司、深圳市泽盛达实业有限公司、深圳市源远贸易有限公司、汤婕、柳玉平、深圳市高发实业投资集团有限公司借款合同纠纷一案中，福田区人民法院(2015)深福法民二初字第13605号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付11032202.42元及利息等，本院于2019年1月31日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人汤婕名下有车牌号为粤Ｂ×××××的车辆一辆，本院依法查封；被执行人柳玉平名下有车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车，本院依法查封；被执行人汤婕名下有位于深圳市××花公寓××27Ｂ的房产（不动产权证证号3000059038），本院依法查封；被执行人柳玉平名下有位于深圳市××区××码头天××花园××单元204的房产（不动产权证证号3000710991），本院依法查封；禁止被执行人汤捷在山西证券上海松花江营业部0035019776账户及信用账户的股票买入和银行支取，并限制转托管和禁止撤销指定等，金额以27404761.99元为限。在执行过程中，广东省高级人民法院作出（2019）粤民申2416号民事裁定书，裁定中止对深圳市中级人民法院（2017）粤03民终16917号民事判决的执行。故，对于上述查封、冻结财产，本院不宜继续进行处分。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产暂不宜进行处分，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 涛 审判员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈韶逸
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1195号之一 申请执行人：深圳市辉煌胜达投资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区金地工业区112栋5122室，组织机构代码39847889-8。 法定代表人：龚国辉。 被执行人：何天其，男，汉族，1972年7月2日出生，身份证住址重庆市万州区。 申请执行人深圳市辉煌胜达投资担保有限公司与被执行人何天其借款合同纠纷一案中，本院(2016)粤0304民初17948号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付232300元及利息等，本院于2019年5月14日依法恢复立案执行。 执行过程中，双方于2019年12月17日达成和解协议，并按和解内容，于当日向申请执行人履行案款138000元，后被执行人向本院缴纳执行费1970元，因本案债务执行完毕，申请执行人向本院提交了书面结案申请。 本院认为，(2016)粤0304民初17948号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除被执行人何天其名下财产的查封、冻结、扣押等措施。 二、本院(2016)粤0304民初17948号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年十二月十九日 书记员  易文萍
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初5304号原告：袁红花，女，1974年9月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：陈艳林，女，1964年12月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告袁红花诉被告陈艳林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁红花到庭参加诉讼。被告陈艳林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁红花向本院提出诉讼请求：1、被告陈艳林向原告归还向所借的人民币400,000元；2、被告支付原告的借款利息（以每月20,000元的标准，从2019年4月1日起计算至2019年7月1日止）；3、被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告与原告系朋友关系。被告于2019年1月29日以生意周转需资金为由向原告借款人民币300,000元整。同月31日，原告以银行转账的方式向被告支付了300,000元整。同日，被告向原告出具《借条》1份，认可借到原告300,000元。2019年2月11日，被告再次向原告借款100,000元。同日，原告以银行转账的方式实际支付了100,000元，被告向原告出具《借条》1份，认可借到原告100,000元。借款时双方约定借款期限为一个月，但借款到期后被告以各种理由拒绝还款。被告的行为严重违背了诚实信用原则，侵害了原告的利益。原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉，望判如所请。被告陈艳林在庭审时未到庭进行答辩、举证、质证。但其向法院提交了书面答辩意见如下：被告于2019年1月1日至今通过微信及支付宝账户转账的方式共向原告归还了49,700元。在2019年2月至同年5月以现金支付的方式向原告归还了约30,000元。被告确认差欠原告320,300元。原、被告并未就本案借款约定过任何利息及逾期利息，被告不认可原告提出的关于借款利息的诉求。被告与原告之间除本案借款外，其他债权债务关系已结清。经审理查明：袁红花与陈艳林系朋友、街坊关系。陈艳林因资金需要向袁红花借款。2019年1月31日，被告陈艳林向原告袁红花出具《借条》1张，内容为：“今借到袁红花人民币叁拾万元整。借款人陈艳林，2019．元．31。”原告于2019年1月29日及同月31日将共计300,000元转账支付给被告陈艳林。2019年2月11日，被告陈艳林向原告袁红花出具《借条》1张，内容为：“今借到袁红花人民币拾万元整。借款人陈艳林，2019.2.11。”原告同日100,000元转账支付给被告陈艳林。借款后，被告陈艳林已通过支付宝及微信支付的方式向原告还款共计49,700元。因陈艳林未按时还款遂致本诉。上述事实，有《借条》、银行流水、转账记录截图及当事人的陈述等证据在案予以证实，足以认定。本院认为：陈艳林与袁红花之间的借贷关系事实客观存在，应受法律保护。原告已向被告支付了借款共计400,000元，被告应承担向原告偿还借款本息的民事责任。关于借款本金部分，因被告称其已还款49,700元，但否认双方有利息的约定。原告对收到被告还款49,700元的事实并无异议，但认为系偿还的借款利息，而其并未提交证据证实双方有关于借款利息的支付标准、时间等合意约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持…”故上述还款49,700元应抵扣本金。抵扣后的本金为350,300元（400,000元-49,700元）。被告称其另以现金支付方式还款30,000元，因原告未予认可，被告也没有提交其他相应的证据予以证实，故本院不予采信。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持…”。现原告未能举证证实双方有关于利息标准及借款期限的约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时催告被告返还。原告于2019年8月20日起诉至本院，本院立案时可以视为对被告的催告。现原告主张被告以每月20,000元的标准，支付自2019年4月1日起至同年7月1日止的利息，属于催告之前的借期内利息，本院不予支持。对于催告后的逾期利息，原告在庭审中明确表示不主张立案后的利息，故本院不予处理。被告陈艳林经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其自行承担。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈艳林向原告袁红花偿还借款本金350,300元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告袁红花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7,300元，由被告陈艳林负担。此款原告袁红花已预交3,650元，被告陈艳林应于本判决发生法律效力之日起十日内将3,650元直接支付给原告袁红花，将另3,650元支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  祝旖旎人民陪审员  郑云华人民陪审员  卢玲芳二〇一九年十二月十一日法官助理龚平怡然书记员唐新悦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7428号原告：中国银行股份有限公司昆明市机场支行，营业场所昆明机场百事特商务贵宾厅一至二楼。负责人：李琼山.委托诉讼代理人：靳楠、浦恩皓，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨辉，男，汉族，1964年3月1日生，身份证住址：昆明市西山区，现住昆明市。原告中国银行股份有限公司昆明市机场支行诉被告杨辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年10月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人靳楠到庭参加诉讼，被告杨辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年1月，被告向原告申请办理信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、滞纳金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截止2019年5月，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计97283.8元未清偿。经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款。故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金87114.87元及计算至款项全部还清之日止的利息、滞纳金、其他相关费用（截止2019年10月12日的利息10676.01元，费用20836.3元）；2、由被告承担本案诉讼费。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交了证据，被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2011年1月7日，被告向原告申领信用卡，签字表示已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则，同意中银信用卡领用合同的条款、细则构成原、被告就申请及使用信用卡的法律协议。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2019年10月12日尚欠原告本金87114.87元、利息10676.01元、还款违约金20836.3元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息等。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用协议约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、还款违约金。但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、违约金应不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市机场支行欠款本金87114.87元及截至2019年10月12日止的利息10676.01元、还款违约金20836.3元；二、由被告杨辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市机场支行自2019年10月13日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的利息、还款违约金（利息、还款违约金相加以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元，由被告杨辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 苏 燕人民陪审员 李 红人民陪审员 施云芬二〇一九年十二月十九日书 记 员 万吉莲
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10729号上诉人（原审原告）：**华，男。委托诉讼代理人：陈菲，重庆舟济律师事务律师。委托诉讼代理人：高冬梅，重庆舟济律师事务律师。被上诉人（原审被告）：重庆市长安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。法定代表人：杨其斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。上诉人**华因与被上诉人重庆市长安物业管理有限公司劳动争议一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初2780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，**华于2019年12月27日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，**华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许**华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人**华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈娅梅审 判 员 刘家秀审 判 员 赵文建二〇一九年十二月二十七日法官助理 黄灵攀书 记 员 喻 瑜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民督88号申请人：董学彦，男，汉族，1986年2月2日生，身份证住址云南省曲靖市师宗县。被申请人：长江绿海环境工程股份有限公司。住所：云南省昆明市新螺蛳湾国际商贸城一期1号写字楼20层2009房。法定代表人：林善福，董事长。委托代理人：资殿柱，云南新序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请人董学彦与被申请人长江绿海环境工程股份有限公司申请支付令一案，本院于2019年12月9日立案后，于2019年12月9日发出（2019）云0111民督88号支付令，限令被申请人长江绿海环境工程股份有限公司在收到本支付令起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人长江绿海环境工程股份有限公司于2019年12月30日向本院提出书面异议，认为：1、自2018年11月起，申请人董学彦就没有到其公司工作，公司也没有申请人董学彦的考勤记录；2、被申请人长江绿海环境工程股份有限公司系公众公司，正在引进资金，在申请人未在职期间未能及时解除合同，其工资结算系公司让步的结果，就算要支付工资也不能按照在岗工资支付。本院经审查认为，被申请人提出支付令异议所陈述的理由，本院对（2019）云0111民督88号支付令是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（四）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）云0111民督88号支付令自行失效。申请费445元，由申请人董学彦承担。审判员  郭虹二〇一九年十二月三十一日书记员  陈鑫
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终11669号上诉人（原审被告）：浏阳市鑫远房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市锦程大道（原复兴小学）。法定代表人：罗力三，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗励民，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周璐，女，1970年3月6日出生，汉族，居民，住浏阳市。诉讼代表人：周新华，男，1970年9月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。诉讼代表人：李万章，男，1973年10月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审被告：浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处金沙中路360号。法定代表人：尤中文，该公司总经理。原审被告：尤中文，男，1959年12月22日出生，汉族，居民，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司因与被上诉人周璐、原审被告浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初1252号民事判决；二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司预交的二审案件受理费536元予以退回。审判长  何豪杰审判员  李龙玺审判员  刘国清二〇一九年十二月二十三日书记员  叶慧灵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
.湖南省道县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘1124行初215号 起诉人张天生，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省宁远县。 2019年12月2日，本院收到起诉人张天生交来的行政起诉状。起诉人将宁远县公安局交通警察大队和永州市公安局交通警察支队列为共同被告。 起诉人诉称，2019年5月4日14时40分许，起诉人驾驶电动三轮车搭乘陈荣翠、张凯、张浩从宁远县禾亭镇方向驶往宁远县县城方向，行驶至S345线处宁远县东溪街道野鹿岗村路段时，与相对方向驶来的由侯玉良驾驶的湘A52477中型箱式货车相撞，造成陈荣翠当场死亡、张天生、张凯、张浩不同程度受伤，两车不同程度受损的亡人道路交通事故。宁远县公安局交通警察大队作出宁公交认字[2019]第071号《道路交通事故认定书》，认定起诉人负主要责任，侯玉良负次要责任。起诉人不服，向永州市公安局交通警察支队提出复核。永州市公安局交通警察支队于2019年6月3日作出永公交复字[2019]第123号《道路交通事故认定复核结论》，维持了宁远县交通警察大队的交通事故认定书。起诉人认为侯玉良驾驶湘A52477中型箱式货车严重超速驾驶，经过交叉路口，违反礼让先行通行规则，《事故认定书》认定事实不清、程序错误、适用法律错误，严重影响了过错认定和责任划分，宁远县交警大队有故意为肇事者开脱刑事责任的嫌疑。宁远县公安局交通警察大队作出的宁公交认字[2019]第071号《道路交通事故认定书》和永州市公安局交通警察支队作出的《复核结论》均认定事实不清、程序不合法、适用法律错误、明显偏袒侯玉良，严重背离法律的公平公正。因此，为维护起诉人正当公民的合法权益和财产权益，请求法院：1、撤销宁远县公安局交通警察大队作出的宁公交认字[2019]第071号《道路交通事故认定书》以及永州市公安局交通警察支队作出的永公交复字[2019]第123号《道路交通事故认定复核结论》；2、重新划分事故责任，认定侯玉良负本次事故全部责任。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，只有对行政行为不服，当事人才能提起行政诉讼。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”从该条规定可知，交通事故责任认定书只是作为处理交通事故的证据，而不是行政行为。《全国人大法工委关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》中也明确规定，交通事故责任认定行为不是具体行政行为，不能提起行政诉讼。其上级部门作出的复核结论也不是对行政行为的复核，亦不能提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对张天生的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  何政波 审 判 员  冯宝英 审 判 员  许 勇 二〇一九年十二月四日 法官 助理  朱兴华 代理书记员  李 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 ……
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2019）辽0112民初14337号                               当             事             人                       原告                       沈阳信达理想置业有限公司，统一社会信用代码91210100097897351E，住所地沈阳市沈河区。             法定代表人：王鸿飞，系总经理。             委托诉讼代理人：张仲秋，女，汉族，系公司员工，住沈阳市铁西区。                               被告                       李义，男，汉族，住沈阳市东陵区（未到庭）。                               诉辩主张                       原告             诉称                       沈阳信达理想物业管理有限公司与被告于2015年8月25日签订物业管理服务协议，物业管理费收费标准按建筑面积2.5元每平方米收取，被告办理入住后，沈阳信达理想物业管理有限公司一直按照合同约定履行义务，但被告未按照约定缴纳物业管理费，自2017年1月1日至2017年6月30日欠费共计人民币2068元，沈阳信达理想物业管理有限公司曾多次以各种方式催缴未果。2018年沈阳信达理想置业有限公司将沈阳信达理想物业管理有限公司对被告的全部债权分配给原告，并就此告知了被告，但被告一直拒绝履行给付义务，故原告诉至法院。                               被告             辩称                       □已交纳物业费□物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免             t其他：被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       137.85平方米                               收费             标准                                   物业费2.5元/平方米/月                                   欠费             时间                                   2017年1月1日至             2017年6月30日                                           是否订立物业服务合同                       t是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       t是 □否 □其他                               其他                       涉案小区物业提供方为沈阳信达理想物业管理有限公司，其于2018年11月完成清算，其债权、债务由本案原告沈阳信达理想置业有限公司接收。                               本院认为                       被告业主享受了沈阳信达理想物业管理有限公司提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。因沈阳信达理想物业管理有限公司的债权已由沈阳信达理想置业有限公司接收，故原告有权收取被告物业费用。             被告应支付的物业费金额为2067.75元（6个月×2.5元/平方米/月×137.85平方米)，对原告的诉讼请求的合理部分本院予以支持。因被告并非恶意拖欠物业服务费用，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       被告李义自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳信达理想置业有限公司支付自2017年1月1日至2017年6月30日期间的物业费2067.75元。             案件受理费25元，由被告李义负担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  吴国栋 二〇一九年十二月二日 法官助理赵文新 书记员郑璐璐
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初10148号原告：徐旭东，男，1986年1月10日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：刘浩，男，1970年11月26日出生，汉族，住邵阳市北塔区。原告徐旭东诉被告刘浩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐旭东到庭参加诉讼，被告刘浩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐旭东请求判令：一、刘浩立即偿还借款本金45500元及相应利息（利息自2019年元月21日起至实际还清之日止，按年利息6%计算）；二、本案诉讼费由刘浩承担。庭审中，徐旭东变更诉讼请求为：一、刘浩立即偿还借款本金35000元及相应利息（利息自2019年元月21日起至实际还清之日止，按年利息6%计算）；二、本案诉讼费由刘浩承担。刘浩未到庭，未提交书面答辩意见，未提交任何证据。经审理查明：刘浩因资金周转需要向徐旭东借款。2019年1月4日，刘浩向徐旭东出具借条，载明：今借到徐旭东现金人民币壹万元整，借期到2019年元月20号，归还本金。刘浩在借条上签名并备注身份证号码。2019年1月8日，刘浩向徐旭东出具借条，载明：今借到徐旭东现金人民币贰万伍仟元整，借期到2019年元月20号，归还本金。刘浩在借条上签名并备注身份证号码。因刘浩未如约偿还借款，徐旭东诉至本院。以上事实，有当事人提交的身份信息、借条两张等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：刘浩向徐旭东出具的借条，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。徐旭东向刘浩交付现金合计35000元，徐旭东与刘浩之间的借贷关系成立。徐旭东已依约提供借款，刘浩应按约定偿还。现借款已到期，徐旭东诉请要求刘浩偿还借款本金35000元，本院予以支持。现借款已到期，徐旭东主张刘浩自约定还款之日次日即2019年1月21日起按年利率6%的标准支付逾期利息，本院予以支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘浩于本判决生效之日起十日内向原告徐旭东偿还借款本金35000元；二、限被告刘浩于本判决生效之日起十日内向原告徐旭东支付逾期利息（以借款本金35000元为基数，按年利率6%的标准，从2019年1月21日起计算至款清之日）。如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费940元，减半收取470元，由被告刘浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  李亚飞二〇一九年十二月五日书记员  余银春附法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15952号原告:李晓丹。被告：陈雅芳。被告：危志敏。原告李晓丹与被告陈雅芳、危志敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告诉称，原告与被告陈雅芳系朋友关系，陈雅芳与危志敏熟识，原告通过陈雅芳得知危志敏因项目经营急需用钱，被告危志敏便通过被告陈雅芳向原告提出借款请求，原告从2017年起，通过支付宝转账的方式，共向二被告借款503000元，可是被告一直以资金不足为由，不能如期还款，截止到2019年9月一共仅还原告欠款174220元，尚欠原告328780元，原告多次向被告催要，被告始终拒绝归还余款，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告返还原告欠款328780元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系民间借贷纠纷，原告与被告危志敏在借款合同中明确约定，该借款发生一切法律纠纷时由借款人德化户籍所在地有管辖权的法院管辖（德化县人民法院），故本案应由福建省德化县人民法院管辖，我院无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送福建省德化县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘鹏二〇一九年十二月九日书记员  白璐
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初4766号原告:张德兵，男，1963年6月15日出生，汉族，住枣阳市。系死者李某长子。原告：张德清，女，1969年3月11日出生，汉族，住枣阳市。系死者李某长女。原告：张德武，男，1969年7月7日出生，汉族，住枣阳市。系死者李某次子。三原告共同委托诉讼代理人：胡军，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：闫康，男，1983年7月8日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：罗婷，女，1988年3月22日出生，汉族，住枣阳市。系闫康妻子。被告：中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称平安财险枣阳支公司）。住所地：枣阳市西环二路佳鑫庭院一楼。统一社会信用代码91420683747685087F。主要负责人：林罗，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖威，湖北维力律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告张德兵、张德清、张德武、与被告闫康、平安财险枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张德兵、张德清、张德武的共同委托诉讼代理人胡军，被告闫康的委托诉讼代理人罗婷，被告平安财险枣阳支公司的委托诉讼代理人肖威均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张德兵、张德清、张德武的诉讼请求为：1、请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金172275元、丧葬费30280.50元、精神损害抚慰金50000元等各项损失合计252555.50元；2、诉讼费由被告承担。本案双方当事人对交通事故发生的时间2019年6月19日8时08分许，事故发生的地点兴王路王城镇昆水路143号门前路段，死者李某法医学尸体检验意见书及死亡证明，交警部门的事故认定（闫康负事故的全部责任，李某无责任），鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车在平安财险枣阳支公司投保交强险（122000元）、不计免赔率商业三者险（1000000元）等要素均无异议。双方争议的要素为：1、死亡赔偿金；2、丧葬费；3、精神损害抚慰金。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下:1、死亡赔偿金。死者李某81岁，生前虽系农村居民，但自2006年起，李某随其次子张德武一起居住在湖北省王城镇老粮管所院内，在城镇居住一年以上。庭审中，被告平安财险枣阳支公司提出异议，为查明案件事实，根据原告申请，本院指派工作人员进行了调查核实。死亡赔偿金参照2019年度城镇居民人均可支配收入（34455元／年）标准计算5年，应为172275元（34455元／年×5）；2、丧葬费。参照湖北省2019年度在岗职工月平均工资（60561元／年）标准，以6个月总额计算，应为30280.50元（60561元／年÷12×6）；3、精神损害抚慰金。结合被告的侵权行为造成原告伤残等级的后果以及原、被告双方的过错程度等因素考虑，本院酌定保护30000元。综上，原告的各项损失包括死亡赔偿金172275元、丧葬费30280.50元、精神损害抚慰金30000元等共计232555.50元。本院认为，原告张德兵、张德清、张德武作为死者李某的近亲属，因李某交通事故死亡造成的损失，依法有权获得赔偿。被告平安财险枣阳支公司应当首先在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失110000元，超出交强险部分的损失122555.50元，由被告平安财险枣阳支公司在不计免赔率商业三者险限额内赔偿。综上，被告平安财险枣阳支公司赔偿原告各项损失232555.50元。因原告的各项损失总额未超出交强险和不计免赔率商业三者险保险限额，故对原告要求被告闫康赔偿的诉讼请求，本院不予支持。事故发生后，被告闫康垫付40000元，可由原告在收到被告平安财险枣阳支公司赔偿款后十日内返还。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，缺席判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司赔偿张德兵、张德清、张德武因本次交通事故造成的各项损失232555.50元，于本判决生效后十日内付清；二、张德兵、张德清、张德武在收到中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司赔偿款后十日内，返还闫康垫付款40000元；三、驳回张德兵、张德清、张德武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元减半收取781.50元，由被告闫康负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。(上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。)审判员  彭志宏二〇一九年十二月五日书记员  王雪丽
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1576号 原告:曹怀，男，1983年12月16日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：周玉峰，广西颂城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢莉菲，广西颂城律师事务所实习律师。 被告：瞿超，男，1989年8月8日出生，汉族，住湖南省南县。 原告曹怀与被告瞿超合伙协议纠纷一案，经湖南省南县人民法院移送，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，于同年12月4日公开开庭进行审理。原告曹怀的委托诉讼代理人周玉峰、谢莉菲、被告瞿超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹怀向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还宅基地开发合作款115000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系合作伙伴。2018年12月2日双方签订《合伙协议书》进行宅基地开发，原告按协议约定投入了资金。2019年5月19日，双方又达成了《协议》约定：原告自愿退出，被告于2019年7月底前退还原告合作所有款115000元。到期后被告没有退还原告款项，为维护原告权益，特向法院起诉，请求法院依法裁判。 被告瞿超辩称，1.原告没有按时将原始合同退还给其，所以退伙协议不生效，5月19日签订退伙协议至今已超过七个月，且原始合同的办证义务无法履行，即使原告现在把原始合同退还，其也不接受，要求原告退回投资款。2.原告存在欺诈行为，在南县人民法院开庭时经审判长和原告当庭确认，原告已将原始股份书转卖给房东张清洁。 经审理查明，原、被告系朋友关系，平时多有合作投资经营。经被告介绍，双方有意共同购买位于覃塘区宗用于合作建房，原告于2018年10月8日向被告支付宅基地订金1万元，被告于同年11月16日向原告支付购地款5万元。同年11月17日原告与案外人张清洁签订《宅基地转让合同》，约定以17万元价格向张清洁购买上述宅基地，同日原告将9万元购地款转至张清洁银行账户。同年12月2日，原、被告签订《合作协议书》，约定双方各按照50%的出资比例，投资购买上述宅基地和在地上建造房屋。合作协议签订后，原告将建房事宜委托给被告进行，并分别于同年12月22日支付给被告3万元、12月23日支付给被告2万元作为建房材料款。建房过程中，原、被告因具体事项发生争议，双方于2019年5月19日签订《协议》一份，约定原告自愿退出合作建房，被告在2019年7月底前退还115000元合作款给原告。 本院认为，原、被告签订《合作协议书》约定共同出资合作建房，双方形成个人合伙关系。后双方因发生矛盾导致合作不成，2019年5月19日经双方协商一致并签订书面退伙协议解除合作关系，约定原告退伙、被告承接工程并退还原告投入的合作款项115000元。该退伙协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。合伙人退伙双方签订有退伙协议的，应按书面协议处理，原告也提供银行转账记录证实其所投入的款项，故被告应按退伙协议在约定时间内退还115000给原告。被告辩称因涉案土地系集体土地无法办理权属证书、要求原告退还合作款项，本院认为既然是被告介绍原告与张清洁认识，被告应对涉案土地的基本状况有一定的了解，故本院对被告的辩解主张不予采信，《宅基地转让合同》是否合法有效及履行问题，是另一法律关系，不影响《合作协议》的效力。被告在庭审中辩称在签订退伙协议当晚原告要求将该协议作废并变更退还金额，经双方当庭确认，当晚发生争议是因双方还涉及其他合作关系款项的处理，本案以外的合作款项双方已在南县人民法院通过其他民事案件调解处理，故不涉及本案退伙协议的效力。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告瞿超退还合作款项115000元给原告曹怀。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；帐号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1300元（原告已预交），由被告瞿超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2600元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院，开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韦晓瑜 二〇一九年十二月三十一日 书记员  覃 莹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初61429号原告：曾莉，女，1968年10月22日出生，满族，户籍地北京市宣武区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧），统一社会信用代码：91110108MA001H7C14。法定代表人：李晓宁，经理。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告曾莉与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，2019年12月25日，曾莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按曾莉撤诉处理。审判员  常晓明二〇一九年十二月二十七日书记员  周乐怡
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17027号 申请执行人袁薇，女，汉族，1973年4月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人李坤，男，汉族，1978年11月16日出生，身份证住址广东省信宜市。 申请执行人袁薇与被执行人李坤民间借贷纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初14896号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付120000元及利息等，本院于2019年5月29日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下账户，共执行到案款人民币8360.97元。其中支付诉讼费4774元，支付执行费50元，支付申请执行人案款3536.97元。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月二十日 书记员  冯秉智
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10605号原告：肖文化，女，1960年10月31日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：刘峰明，男，1965年12月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告肖文化与被告刘峰明健康权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告肖文化诉称：2016年10月7日，被告在市场处对原告进行殴打，造成原告脑震荡、头皮血肿、多处软组织挫伤、上消化道出血，给原告身体造成伤害并产生系列经济损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为维护我方合法权益，特请贵院支持诉请。请求：1.依法判决被告赔偿原告各项经济损失65634.79元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院在审理过程中，因原告提交的当事人住址不明确，经本院告知并制定合理期限后，仍不能提供当事人的明确的送达地址，致使案件无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告肖文化的起诉。案件受理费1411元，退还原告肖文化。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起10日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 刘 防二〇一九年十二月二十八日书记员 刘鹏飞
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民督290号申请人：佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉壹号分公司。住所地：武汉市汉阳区汉江苑一期27栋3单元803室。负责人：廖传强，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐媛，系佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉壹号分公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：许梦婷，佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉壹号分公司员工。一般授权代理。被申请人：李明红，女，汉族，1988年7月7日出生，住湖北省仙桃市。申请人佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉壹号分公司与被申请人李明红申请支付令一案，本院于2019年11月26日立案，2019年12月27日，申请人佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉壹号分公司以被申请人李明红已履行全部付款义务为由向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为申请人佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉壹号分公司的申请符合法律有关规定，应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉壹号分公司负担。审判员  王海江二〇一九年十二月二十七日书记员  梁金金
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0111行初545号原告那孝，男，1944年5月3日出生，满族，住北京市房山区。委托代理人刘景省，北京国舜律师事务所律师。委托代理人高国锋，北京国舜律师事务所实习律师。被告北京市公安局房山分局长沟派出所，住所地北京市房山区长沟镇玉粟大街9号。负责人郑海涛，所长。委托代理人李祥晓，北京市公安局房山分局工作人员。委托代理人姜伶龙，北京市公安局房山分局工作人员。原告那孝要求被告北京市公安局房山分局长沟派出所（以下简称长沟派出所）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告那孝诉称，2019年6月28日下午3时左右，两名自称拆迁工作的人员来到原告家中，谎称协商拆迁事宜，获取原告及家人信任后，突然停电，原告儿子儿媳立即报警称有多名身份不明人员闯进住宅，报警未完手机就被抢走。后原告一家被强行限制人身自由。身份不明人员离开前才将手机还给原告家人,原告儿子获得手机后再次报警住宅可能被暴力违法强制拆除，接警民警称已有民警在现场。不明身份人员要强制拆除原告位于北京市房山区长沟镇X村X区X号房屋，被告才安排两个民警一个辅警到达现场。当时原告的房屋还没被挖掘机推倒，民警并未制止不明身份人员的违法犯罪行为，致使原告合法拥有的房屋被不明身份人员强制拆除。根据《中华人民共和国人民警察法》第二条的规定，被告在原告的合法财产被不明身份人员强行拆除时却不制止，该行为是严重的不作为，是违法行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六款的规定，本案属于行政诉讼的受案范围。故原告诉至法院，请求确认被告2019年6月28日原告房屋被拆的处警行为系违法行政不作为。被告长沟派出所辩称，2019年6月28日那冬劲、乔红报警称在长沟镇X村X区X号，有人强拆。经核实，系原告家房屋被拆除，家属报警。2019年6月28日，被告将原告的房屋被拆除一案受理为刑事案件，开展侦查工作。2019年7月27日，经批准，被告作出不予立案通知书并通知那冬劲。被告已依法履行了职责，被告对原告的报警予以初查、受理、作出不予立案决定，系依照《中华人民共和国刑事诉讼法》及《公安机关办理刑事案件程序规定》行使刑事司法的职能，原告的诉讼请求不属于行政审判权限范围。请求驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。经本院释明，原告明确其要求确认被告于2019年6月28日原告房屋被拆当日的处警行为系违法行政不作为。首先，原告所诉行为系被告接原告报警后履行法定职责过程中的一个环节，不具有最终性，该行为被被告后续的处理决定所吸收，不具有单独可诉性；其次，针对原告涉案2019年6月28日的房屋被强拆事项，被告接报案后已受理为刑事案件，属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项、第十项及第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告那孝的起诉。原告那孝预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吕 婷审判员 刘英飞审判员 唐杉杉二〇一九年十二月二十五日书记员 高 滢
江西省吉安市吉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0802刑初315号 公诉机关吉安市吉州区人民检察院。 被告人王海宇，男，生于吉安市吉州区，汉族，初中文化，无业，住吉州区。1999年2月5日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八年。因本案于2019年9月17日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。 被告人尹武，男，生于吉安市吉州区，汉族，初中文化，无业，住吉州区。因本案于2019年8月7日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审，2019年10月18日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。 被告人王武顺，男，生于吉安市吉州区，汉族，高中文化，无业，住吉州区。2006年7月21日犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审，2019年10月18日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。 吉安市吉州区人民检察院以吉州检刑诉[2019]299号起诉书指控被告人王海宇、尹武、王武顺犯开设赌场罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人王海宇、尹武、王武顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月3日开始，被告人王海宇在吉州区竹笋巷117号摆放一组八机位的“单挑王”赌博机供人赌博，赌场先后招聘被告人尹武管理赌场、被告人王武顺负责赌场开门及望风、提供自己的农商银行绑定在王海宇提供的POS机上用于赌场收取赌资，尹武、王武顺每日领取100元固定工资。2019年5月22日，公安民警查处该赌场，现场扣押赌资16122元。经查，该POS机2019年5月12日至2019年5月22日共收取赌资74000元。经鉴定：查获的八台“单挑王”赌博机均具有退分赌博功能。2019年8月7日，被告人尹武到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人王海宇、尹武、王武顺开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人王海宇在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人尹武和王武顺在共同犯罪中起次要作用，系从犯。建议判处被告人王海宇有期徒刑十个月以上十一个月以下，并处罚金人民币九千元至一万元，判处被告人尹武有期徒刑六个月以上七个月以下，并处罚金人民币六千元至七千元，判处被告人王武顺有期徒刑七个月以上八个月以下，并处罚金人民币七千元至八千元。公诉机关提交了物证赌博机照片、POS机照片及交易流水照片、上分器照片，书证租赁协议、扣押清单、扣押决定书、行政处罚决定书、暂扣款票据、银行卡照片、银行卡交易明细、常住人口信息、违法犯罪记录查询情况说明、到案情况说明、社会危险性情况说明、（1999）吉刑初字第33号刑事附带民事判决书、（2006）吉刑初字第86号刑事附带民事判决书，证人孙小娟、罗某、唐某、黄某2、李某等人的证言，被告人王海宇、尹武、王武顺的供述与辩解，司法鉴定意见书，辨认笔录及照片等证据证实。 被告人王海宇、尹武、王武顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年5月22日，公安机关暂扣赌场工作人员孙小娟持有的赌资4050元。在本案审理过程中，被告人王海宇家属代其预缴罚金10000元，被告人尹武家属代其预缴罚金6000元，被告人王武顺家属代其预缴罚金7000元。 本院认为，被告人王海宇、尹武、王武顺共同以营利为目的，利用赌博机开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王海宇作为赌场的经营者，其在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人尹武、王武顺受被告人王海宇雇佣参与赌场经营管理，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人王海宇、王武顺到案后能如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人王海宇、王武顺有前科，又应酌情从重处罚。被告人尹武具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王海宇犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年7月16日止。） 二、被告人尹武犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（已预缴）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年3月17日止。） 三、被告人王武顺犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元（已预缴）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年4月28日止。） 四、扣押在案的一组八机位“单挑王”游戏机、一台POS机，由公安机关予以没收。公安机关暂扣的赌资人民币四千零五十元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜宏雁 二〇一九年十二月十六日 （） 书记员  罗丽娟 相关法律法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外……
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0105行初65号原告徐晓凤，女，1957年9月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托代理人毛仁元、钟倩，湖北仁伦律师事务所律师。特别授权代理。被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，该局局长。委托代理人江跃，湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。第三人陈大钦，男，1952年10月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区。第三人李敏，女，1977年9月9日出生，住武汉市汉阳区。第三人陈连英，女，1971年11月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区。徐晓凤不服武汉市自然资源和规划局（以下简称武汉市规划局）2016年5月18日向第三人李敏、李连英颁发武房权证市字第2016019118-1及2016019118-2号房屋所有权证的行为（以下简称被诉房产登记行为），向本院提起诉讼。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐晓凤提起如下诉讼请求：1、请求人民法院判决撤销被诉房产登记行为；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：徐晓凤与陈大钦均曾系湖北省农垦工贸储运公司职工，双方于1990年4月29日登记结婚。1993年湖北省农垦工贸储运公司分给夫妻二人位于武汉市汉阳区琴断口尹家楼特1号2栋1单元2-1房屋（以下简称涉案房屋）作为员工福利房，单位以夫妻二人之工龄折算房款6792.72元，夫妻二人取得了该房屋约60%的产权。2005年2月徐晓凤向法院起诉与陈大钦离婚，陈大钦因犯罪在服刑期期间未到庭参加诉讼,因涉案房屋尚未办理房屋产权证书，故法院未对涉案房屋进行分割。离婚后徐晓凤搬出涉案房屋，由婚生子陈仲魏居住于此。2008年6月陈大钦仍在服刑，徐晓凤缴纳剩余约40%购房款5171.52元，自此享有涉案房屋70%产权并办理了相关房改手续，取得了武房权证市字第××号《房屋所有权证》、阳国用改2008第1024号《国有土地使用证》（以下简称2008年权属证明），此后一直持有上述证件。因1993年徐晓凤、陈大钦购买涉案房屋时登记在陈大钦名下，故2008年徐晓凤补齐购房款后房产证仍然登记在陈大钦名下。2018年年底，徐晓凤听说涉案房屋将被拆迁，去拆迁办了解情况时才知涉案房屋已被陈大钦卖给李敏、陈连英。徐晓凤认为武汉市规划局未尽合理审慎职责，2016年5月12日陈大钦向该局提交的《房屋交易与登记申请书》关于陈大钦婚姻状况的陈述不仅与事实不符且不符合常理，再加上涉案房屋系房改房的特殊性，陈大钦的陈述足够引起合理怀疑，武汉市规划局应当履行合理审慎职责而未尽到该责任。被诉房产登记行为违法，侵害了徐晓凤的合法权益，应予撤销，徐晓凤为维护自身合法权益，故诉至本院。本院认为：公民、法人向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款的规定，原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。由于徐晓凤未起诉房屋登记机构颁发2008年权属证明的行为，而仅就2016年的被诉房产登记行为提起诉讼，本案应当裁定驳回起诉。此外，徐晓凤自称拥有涉案房屋70%所有权。但在2008年权属证明颁发时徐晓凤与陈大钦已经离婚，没有证据显示徐晓凤曾为涉案房屋的产权人或公房承租人。根据2019年10月10日生效的（2019）鄂0105民初2822号民事判决，徐晓凤关于判决确认李敏、陈连英、陈大钦等三人于2016年5月11日签订的《武汉市存量房买卖合同》无效并确认其对涉案房屋享有70%所有权的诉讼请求均已被驳回。故，被诉房产登记行为对其合法权益明显不产生实际影响。如徐晓凤确有证据证明陈大钦出售涉案房屋造成其经济损失，应当依法向陈大钦本人主张权利。综上，本案不符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款规定的起诉条件，且被诉房产登记行为对徐晓凤的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项、第十项及第三款的规定，裁定如下：驳回徐晓凤的起诉。本案诉讼费用免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  赵春琳人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年十二月九日书 记 员  漆诚臣
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执恢53号申请执行人:郭刚，男，汉族，1978年2月20日生，住大连市甘井子区。被执行人：李春东，男，汉族，1963年12月31日生，户籍地黑龙江省肇东市。被执行人：梁松梅，女，汉族，1973年6月25日生，户籍地黑龙江省肇东市。被执行人：大连金玉粮油有限公司，住所地大连市中山区同兴街25号47层。法定代表人：李春东，系该公司总经理。被执行人：大连泰昇投资管理有限公司，住所地大连市中山区同兴街25号47层。法定代表人：梁松梅，系该公司总经理。申请执行人郭刚与被执行人李春东、梁松梅、大连金玉粮油有限公司、大连泰昇投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）辽02民初463号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月19日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院于2018年10月24日作出（2018）辽02执929号执行裁定书，裁定（2018）辽02执929号案件终结执行。2019年1月8日，申请执行人申请恢复执行，本院于2019年1月17日立案恢复执行，执行标的为本金2000万元及利息等。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令,通过网络查询、传统查询等方式查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、证券、房产等财产信息，未发现其可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因上述被执行人未主动履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。本院认为，经调查被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽02民初463号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  任恩科执行员  王 鹏执行员  刘 军二〇一九年十二月十二日书记员  马 勇
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初2813号之三 解除保全申请人：江西文信商品混凝土有限公司，住所地：江西省泰和县上田。统一社会信用代码9136082606539221XW。 法定代表人：陈星文，总经理。 委托诉讼代理人：刘雪勇，江西英民律师事务所律师。 被申请人：李文哲，男，1974年1月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被申请人：高洪伟，男，1987年9月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 解除保全申请人江西文信商品混凝土有限公司与被申请人李文哲、高洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）赣0826民初2813号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人李文哲、高洪伟价值7600000元的财产，查封、冻结、扣押财产的期限为：冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。江西文信商品混凝土有限公司于2019年12月31日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，江西文信商品混凝土有限公司申请解除财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人李文哲、高洪伟价值7600000元财产的查封、冻结、扣押。 案件申请费5000元，由申请人江西文信商品混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈荣暖 审 判 员  刘玉珍 人民陪审员  欧阳涓 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  肖婷婷
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初12685号 原告：王文火，1973年6月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。 被告：陈江淮，男，1987年10月5日出生，汉族，住福建省永春县。 原告王文火与被告陈江淮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法由审判员苏恬恬适用简易程序，公开开庭进行了审理。王文火的委托诉讼代理人陈海杏到庭参加诉讼，陈江淮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文火向本院提出诉讼请求：陈江淮偿还王文火货款人民币69470元及利息（按银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至还清之日止）。事实和理由：陈江淮因经营之需自2017年陆续向王文火购买沙，双方于2019年1月18日进行核对结算，陈江淮确认结欠王文火沙款人民币69470元未还，并于同日出具欠条一份署名“陈清海”给王文火收执，双方没有约定还款期限，也没有约定违约责任。结欠款之后，陈江淮分文未还。 陈江淮未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因陈江淮未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，故应视为自愿放弃相应的诉讼权利。审理中，王文火向本院申请对欠条中“陈清海”签字为陈江淮书写进行鉴定，陈江淮本院通知未到庭提供笔迹，应自行承担举证不能的不利法律后果。王文火所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈江淮于2019年1月18日以“陈清海”名义出具欠条一份交予王文火收执，确认结欠王文火货款69470元。陈江淮至今未支付货款，王文火遂于2019年10月9日提起诉讼。 综上所述，本院认为，王文火与陈江淮之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。陈江淮至今尚欠王文火货款69470元的事实清楚，证据充分。双方未约定付款期限，经王文火起诉后，陈江淮亦未支付货款，王文火主张陈江淮应偿还货款69470元及起诉后的利息，合法有据，本院予以支持，但因中国人民银行同期同类贷款利率这一标准已于2019年8月20日取消，结合王文火的主张，故利息的利率标准本院依法调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。陈江淮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈江淮应于本判决生效之日起十日内偿还王文火货款人民币69470元，并支付利息（自2019年10月9日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1537元，减半收取计768.5元，由陈江淮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇一九年十二月四日 书记员  颜淑婉 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初17447号 原告:沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。 法定代表人：罗小波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。 被告：蒲光雪，男，1973年11月7日出生，汉族，住辽宁省辽阳县首山镇。 原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告蒲光雪借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十二月十日 书记员 王盈月
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终11658号上诉人（原审被告）：浏阳市鑫远房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市锦程大道（原复兴小学）。法定代表人：罗力三，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗励民，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：喻海志，男，1979年10月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）：屈蛟珍，女，1983年1月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。诉讼代表人：周新华，男，1970年9月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。诉讼代表人：李万章，男，1973年10月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审被告：浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处金沙中路360号。法定代表人：尤中文，该公司总经理。原审被告：尤中文，男，1959年12月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司因与被上诉人喻海志、屈蛟珍，原审被告浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初1198号民事判决；二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1072元予以退回。审判长  何豪杰审判员  李龙玺审判员  刘国清二〇一九年十二月二十三日书记员  叶慧灵
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初1416号 原告：和政县中小企业信用担保有限公司 统一社会信用代码91622925053132453W 法定代表人：董云，系该公司董事长. 委托诉讼代理人：鲁文芳，系该公司风险控制经理，代理权限为特别代理。 被告：黎贵，男，汉族，1962年9月24日出生，初中文化，住和政县. 委托诉讼代理人：黎明全，系黎贵之子，住址同上。代理权限为特别代理。 原告和政县中小企业信用担保有限公司诉被告黎贵追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还双联惠农贷款本息38868.74元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2015年4月9日由我公司担保向中国农业银行股份有限公司和政县支行贷款（双联惠农贷款农户贷）5万元。到期后，被告未履行还款义务，2019年4月21日我公司向农行代偿了该笔贷款本息53868.74元。经我公司多次向被告催收，被告偿还15000元，剩余38868.74元催收未果。 被告黎贵辩称：借款属实，现我的意见是近期偿还一部分，剩余的慢慢还。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。原告向本院提交1、营业执照及法人证明、法人代理人和委托代理人身份证复印件各1份、委托书1份；2、双联农户贷款担保借款合同书1份；3、贷款承诺书1份；4、被告身份证复印件及户口薄复印件1份。上述证据原、被告均无异议，本院予以确认。 本院认定事实：2015年4月9日，原告和政县中小企业信用担保有限公司、被告黎贵与中国农业银行股份有限公司和政县支行签订双联农户贷款担保借款合同。借款用途为种植，借款期限为2015年4月9日起至2018年4月8日。合同签订后，中国农业银行股份有限公司和政县支行按合同约定向被告黎贵发放了借款5万元，借款到期后被告黎贵未偿还借款，2019年4月21日，原告向中国农业银行股份有限公司和政县支行代为偿还黎贵借款本息53868.74元。后原告向被告主张债权，被告2019年5月30日偿还15000元，剩余38868.74元至今未付。 本院认为，原告和政县中小企业信用担保有限公司、被告黎贵与中国农业银行股份有限公司和政县支行签订《双联农户贷款担保借款合同》是当事人真实意思表示，合同当事人理应全面履行合同义务。被告未能如期偿还，已构成违约。原告和政县中小企业信用担保有限公司作为借款合同保证人已经向债权人中国农业银行股份有限公司和政县支行偿还了被告黎贵的债务，根据担保法规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现原告向被告行使追偿权，要求被告黎贵偿还借款本息38868.74元的请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 被告黎贵偿还原告和政县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息38868.74元，于判决书生效后十日内付清。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，减半收取385元，由被告黎贵负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 马永录 二〇一九年十二月三日 法官助理 刘德胜 书 记 员 王 岚
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1557号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪惠，广西徐和徐律师事务所实习律师。 被告：曹霓雯，女，1980年9月8日出生，瑶族，户籍地址：广西恭城瑶族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告曹霓雯信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司桂林分行以被告曹霓雯涉及刑事案件，关押在陕西女子监狱为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 审判员  程诗淇 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵 俊
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2270号之一申请执行人罗小玲，女，1978年7月1日生，汉族，住河南省新蔡县李桥镇大李庄村委赵庄。公民身份号码412828197807014025。被执行人陈保健，男，1970年1月5日生，汉族，住河南省新蔡县李桥镇大李庄村委刘庄组。公民身份号码412828197001053973。本院在执行申请执行人罗小玲申请被执行人陈保健借款合同纠纷一案中。经查，被执行人陈保健有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人陈保健在财付通支付科技有限公司085e9858e8b49b99775448ec0@wx.tenpay.com账户内存款人民币3123.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十二月十七日书记员  张德鸿
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4108号原告：李候运。被告：黄高祥。被告：刘志明。原告李候运与被告黄高祥、刘志明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李候运到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20万元及2019年5月10日起按月息2%支付的利息。2、被告承担本案诉讼费及代理费6000元。事实与理由：2018年6月10日被告刘志明提供连带保证，被告黄高祥向原告借款20万元，约定借期3个月，利率为月息2%。借款到期后，被告黄高祥未清偿，仅给付至2019年5月10日的利息，原告催要未果，故请求判准原告诉请。两被告未答辩、未举证。经审理查明，2018年6月8日被告黄高祥向原告出具借条一份，载明今借到李候运人民币20万元，借期从2018年6月10日至2018年9月9日三个月，月利率2%，全部本息于2018年9月9日一次性偿还，逾期应向出借人支付违约金1000元/天。被告黄高祥在借条背面备注收款银行账号。被告刘志明以担保人名义在该借条上签名，承诺确认为上述借款债务承担连带责任保证，保证期限为借款偿还期限届满后两年，保证范围为借款本息、违约金、实现债权费用等。后原告转入指定账户给付黄高祥20万元。借款期满后，2018年9月15日黄高祥给付8000元，12月3日给付8000元，2019年1月10日给付12000元，2019年4月11日给付4000元，5月12日给付4000元，余款未清偿致原告涉讼。审理过程中，原告放弃律师代理费的请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借条及银行转账记录，证实黄高祥借款及刘志明提供担保清偿的事实，借款期限届满，借款人黄高祥未清偿借款本金，原告有权主张借款本金。关于借款利息，双方约定借期内利率为月利率2%，符合规定，约定逾期还款给付1000元/天违约金，约定过高，原告主张月利率2%，符合规定，予以准许。被告黄高祥已给付款项应抵借款利息。关于原告主张代理费6000元，无事实依据，且审理中，原告已放弃该请求，原告该请求不予采纳。关于原告要求刘志明承担连带清偿，因刘志明是涉案借款的保证人，约定了保证方式、保全范围及保证期限，符合担保法规定，主债务人未清偿时，刘志明有连带清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告黄高祥在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告李候运借款本金人民币20万元及利息（以20万元本金从2019年5月10日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）。二、被告刘志明对黄高祥上述20万元借款本息向原告李候运承担连带清偿义务，其清偿后可向黄高祥追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费4390元，公告费600元，合计人民币4990元，由原告负担400元，两被告共同负担4590元（原告李候运已预交，两被告于本判决生效之日起十五日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4390元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦行号：104312800123]。审 判 长  李三山人民陪审员  高建明人民陪审员  张 俊二〇一九年十二月二十七日书 记 员  钱 晨
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初14413号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区顺城路113号。负责人：张识，职务：行长。委托诉讼代理人：张钦，男，汉族，1969年10月20日出生，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：姜述庆，男，汉族，1969年1月20日出生，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳市鑫华乐汽车修理有限公司，住所地：沈阳市大东区联合路198号107室。法定代表人：孙佳旭，职务：经理。委托诉讼代理人：孙佳星，女，汉族，1989年3月9日出生，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：肖枫，男，汉族，1964年5月10日出生，住址：沈阳市皇姑区。被告：孙佳旭，男，汉族，1986年3月9日出生。住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：孙佳星，女，汉族，1989年3月9日出生，住址：沈阳市大东区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告沈阳市鑫华乐汽车修理有限公司（以下简称鑫华乐公司）、被告孙佳旭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钦、姜述庆，被告鑫华乐公司委托诉讼代理人肖枫、孙佳星，被告孙佳旭委托诉讼代理人孙佳星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还贷款本金7万元及利息1874.75元（从2019年5月31日起至2019年7月20日，以7万元为基数，按年利率7.395%上浮50%计算），并承担全部贷款清偿之日止产生的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月10日，被告鑫华乐公司在原告处申请办理对公综合服务，经确认双方签约企业网银高级版业务服务项目，其中企业网银签约业务主管设置为企业法定代表人孙佳旭，签约帐号为：21×××50。签约企业网银之后，被告鑫华乐公司通过高级版企业网银确认被告孙佳旭为企业主，并授权其代表企业申请“短期小微企业快e贷”。2018年5月30日，孙佳旭接受鑫华乐公司的授权，经过系统数据分析，确定被告鑫华乐公司借款额度为7万元人民币，企业主孙佳旭代为申请“短期小微企业快e贷”并通过电文方式签署中国建设银行小微企业快贷借款合同（合同编号为210413901-0091-20191110247）约定借款额度有效期自2018年5月30日至2019年5月30日。同日，孙佳旭与鑫华乐公司申请支用贷款本金7万元，贷款期限12个月，年利率7.395%，建行根据支用申请发放贷款至鑫华乐公司企业网银签约帐户。截至2019年7月20日，二被告尚欠原告贷款本金共计7万元，利息1874.75元。被告鑫华乐公司辩称：企业贷款是在2018年贷款的，贷款期限为12个月，前期每个月到期后都现行偿还利息，本金是12个月到期后再偿还本金。公车修车是有帐期的，在固定的时间结款，我公司帐户中还有挂帐应收款，导致合同到期后我公司没有一次性偿还本金，我公司想与被告协商在应收款追回的情况下偿还本金及利息，不赔偿其他费用。庭审后又给付原告18984元，现尚欠本金51016元，同意按原合同约定的年利率7.395%标准支付利息，不同意上浮50%。被告孙佳旭辩称：孙佳旭是企业的法人，实际经营者是孙佳星，同意与公司共同偿还贷款。本院经审理认定如下事实：2017年3月10日，被告鑫华乐公司在原告处申请办理对公综合服务，经确认双方签约企业网银高级版业务服务项目，其中企业网银签约业务主管设置为企业法定代表人孙佳旭，签约帐号为：21×××50。签约企业网银之后，被告鑫华乐公司通过高级版企业网银确认被告孙佳旭为企业主，并授权其代表企业申请“短期小微企业快e贷”。2018年5月30日，孙佳旭接受鑫华乐公司的授权，经过系统数据分析，确定被告鑫华乐公司借款额度为7万元人民币，企业主孙佳旭代为申请“短期小微企业快e贷”并通过电文方式签署中国建设银行小微企业快贷借款合同，编号为210413901-0091-20191110247。约定借款额度有效期自2018年5月30日至2019年5月30日。同日，孙佳旭与鑫华乐公司申请支用贷款本金7万元，贷款期限12月，年利率7.395%，合同第五条第2项约定逾期付款贷款利率上浮50%。签约后，原告发放贷款至鑫华乐公司企业网银签约帐户。截至2019年7月20日，二被告尚欠原告贷款本金共计7万元，利息1874.75元。后被告又偿还贷款本金18984元，截止到2019年12月17日，被告尚欠本金51016元，尚欠利息4368.9元。上述事实，有小微企业快贷借款合同、逾期通知书、开立单位银行结算帐户申请书、开立单位银行结算帐户申请书、交易明细报表、辽宁增值税专用发票等证据及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告鑫华乐公司签订的合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应遵照履行。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告鑫华乐公司未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。被告拖欠本金51016元系违约行为，故对原告要求被告鑫华乐公司给付借款本金51016元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同中约定借款人出现违约情形的，贷款人有权将逾期付款贷款利率上浮50%。故对原告要求被告按年利率7.395%上浮50%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告孙佳旭承担共同给付责任的诉讼请求。因被告孙佳旭同意对诉争欠款承担共同给付责任，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳市鑫华乐汽车修理有限公司、被告孙佳旭于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金51016元及利息4368.9元（截止至2019年12月17日）；二、被告沈阳市鑫华乐汽车修理有限公司、被告孙佳旭于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息（自2019年12月18日起至欠款付清时止,按年利率7.395%上浮50%计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1597元，由被告沈阳市鑫华乐汽车修理有限公司、被告孙佳旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 品审判员 张 鑫审判员 郭福强二〇一九年十二月二十日书记员 李奕薇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初17120号原告朱建方诉被告北京盛世原华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告朱建方向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱建方撤诉。案件受理费1840元，由原告朱建方负担，已交纳。审 判 长  雷俊平人民陪审员  樊秀梅人民陪审员  徐国海二〇一九年十二月二十日书 记 员  闫迎春书 记 员  杨 蕊
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初1239号 原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，公司总经理。 委托诉讼代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：封红梅，广西千剑律师事务所律师。 被告：黄辉，男，1992年9月29日出生，汉族，住玉林市福绵区。 原告垫富宝投资有限公司与被告黄辉追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人封红梅到庭参加诉讼。被告黄辉经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金7001.77元；2.被告向原告支付违约金700.17元；3.被告向原告支付利息1529.91元（该利息自欠款日期2017年9月17日计至2018年8月14日，要求被告至实际付清之日，按年利率24%计付利息）；4.案件受理费、公告费及原告为追偿欠款而支付的律师费2000元由被告承担。事实与理由：被告是垫付宝用户。2017年7月11日，被告在商户广西玉林市奔马商贸有限公司中心处消费9600元。原告已将上述消费进行垫付至商户处。被告仅归还原告2598.23元，尚欠7001.77元逾期拒不归还。 被告黄辉未答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告是垫付宝用户，原、被告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，《合约》约定，被告成为垫付宝的注册会员，被告使用垫付宝信用额度进行商品或者服务消费时，原告替被告直接垫付消费款，被告须按约归还垫付款，双方还约定了还款方式、逾期还款违约金（欠款总额的10%）及逾期利率（每日1‰）。2017年7月11日，被告在商户广西玉林市天鸿汽车维修服务中心处消费9600元，原告为其垫付了消费款。双方约定还款日为每月17日。后被告通过轻易贷账户向原告偿还了垫付款共2598.23元。 本院认为，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。根据《合约》规定的交易规则，原告已替被告垫付消费款，被告未按约归还垫付款，已构成违约。被告已偿还原告2598.23元，尚欠原告7001.77元。双方既约定了违约金，又约定了逾期利率，原告一并主张违约金及迟延履行违约金，两者总和已明显超过法律规定的年利率24%，超出部分，本院不予支持，故原告主张的违约金及迟延履行违约金应自2017年11月17日起按年利率24%计付。原告要求被告承担原告为追偿欠款而支出的律师费，未能提供律师费的支出凭证，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告黄辉偿还垫付款7001.77元给原告垫富宝投资有限公司； 二、被告黄辉支付违约金给原告垫富宝投资有限公司（违约金的计算方式：以垫付款7001.77元为基数，自2017年11月17日起至还清日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告黄辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  关春连 二〇一九年十二月七日 书记员  张育宁
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执614号之五申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市自强路10号中信大厦。法定代表人：常戈，该行行长。委托代理人：韩军刚，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托代理人：徐圆，北京大成（石家庄）律师事务所实习律师。被执行人：河北欣意电缆有限公司，住所地石家庄高新区太行大街759号。法定代表人：于贵良，该公司董事长。被执行人：于贵良，住广州市番愚区。被执行人：贺昀，住石家庄市长安区。被执行人：秦伟，住石家庄市。被执行人：李宝霞，住所地石家庄。申请人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人河北欣意电缆有限公司、贺昀、李宝霞、于贵良、秦伟金融借贷纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2018）冀民初101号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；同日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查找到被执行人名下两辆汽车但未能控制，未找到其他财产；三、2019年5月7日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到被执行人贺昀名下位于北京市××不动产××套，本院已经轮侯查封，未查找到其他被执行财产；四、本案在诉讼阶段，河北省高级人民法院查封了被执行人河北欣意电缆有限公司名下的部分不动产、知识产权；本案进入执行程序后，因河北欣意电缆有限公司进入破产清算，本院解除了对该公司财产的强制执行措施，中止对该公司的执行；五、本案中查封的不动产，因系轮候查封，本案不具有处置权；六、2019年12月31日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；七、依法将被执行人河北欣意电缆有限公司、贺昀、李宝霞、于贵良、秦伟限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈，申请执行人对本院终结本次程序无异议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  赵增志二〇一九年十二月三十一日书记员  张晓楠
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初8857号原告：张红梅，女，汉族，出生于1978年8月15日，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张子喜、李言新，河南师道律师事务所律师。被告：郑州一美可置业有限公司，住所地：新密市曲梁镇高洼村，统一社会信用代码：914101830778330940。法定代表人：沈悦，经理。委托诉讼代理人：王卓，河南千盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，男，汉族，住河南省漯河市召陵区。该公司外联总经理。原告张红梅诉被告郑州一美可置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红梅的委托诉讼代理人张子喜、李言新、被告郑州一美可置业有限公司的委托诉讼代理人王卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2017年12月21日签订的《定房协议书》；二、判令被告返还原告已付购房款150245元；三、判令被告支付原告违约金15012元和资金占用损失13906元（暂计至2019年11月1日）；四、判令被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2018年4月10日原、被告签订《定房协议书》预约合同，原告购买了被告开发的“中金智谷”项目的房屋，约定了房屋位置和价款，房屋计划交付日期为2019年12月31日，原告依约支付购房款150245元。后原告在与被告签订《商品房买卖合同》时发现，被告单方面将房屋的交付时间变更为2022年12月31日，违反协议，致使双方无法按照协议约定签订正式的商品房买卖合同，导致协议目的无法实现，构成预期违约，由此形成诉讼。被告辩称：一、《定房协议书》约定的合同解除条件是被告逾期交房超过90日，现该条件尚未成就。二、原告未向被告送达解除合同的通知，解除合同不符合法定程序。三、《定房协议书》是预约合同，被告对此不持异议，被告愿意以原协议为基础签订正式的买卖合同，但原告经多次通知，拒不配合被告签约。双方协议中的交房日期只是“计划交付日期”，并非确定不变的日期，本就含有可以调整的意思，但被告尊重每个客户的意愿，可以按原协议签订本约，也可以对交房日期进行变更并给予客户一定补偿。被告拿别人的合同论证被告对交房日期变更，违背了基本事实。四、原告诉请违约金、资金占用费没有事实依据，其解除合同应当向被告支付合同总价5%的违约金。五、被告从未将正式交房日期修改为2022年12月31日。六、具体交房日期受国家环保政策、政府搬迁的影响，被告无法左右，双方争论书面交房日期没有实际意义。综上，应当驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年12月21日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《定房协议书》，约定乙方定购甲方开发“中金智谷”项目的房屋，具体位置：1号地A栋908。房屋建筑面积55㎡，销售单价5459元/㎡，总房款300245元，房屋计划交付日期为2019年12月31日。乙方选择按揭付款，合同签订当日，乙方付款50%，即150245元；剩余15万元按揭。逾期交房超过90日后，乙方有权解除协议。待手续齐全后，自通知送达15日内，乙方须与房管局签订商品房买卖合同。协议一经签订，非经双方同意终止、变更，任何一方单方面终止协议书的，向对方支付总房款5%的违约金，同时返还所有因该买卖获得所取得的任何利益，包括奖品。合同签订当日，原告向被告支付购房款150245元。另查明，案涉房屋所在的1号楼于2018年7月25日取得建设用地规划许可证，于2018年8月19日取得土地使用权证，于2019年3月13日取得建设工程规划许可证，于2019年6月18日取得建筑工程施工许可证，于2019年6月25日取得商品房预售许可证，用途为公寓。以上事实，有《定房协议书》、收据、建设用地规划许可证、不动产权证书、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、当事人陈述等为证。本院认为，原、被告已明确约定待手续齐全后签订商品房买卖合同，双方签订《定房协议书》的目的是锁定交易机会、预防市场风险、促成交易达成。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。双方签订《定房协议书》时，被告尚未办妥审批手续，该项目的规划指标尚不确定，开工条件尚不具备，更无从确定交房期限，因此，该协议缺失商品房买卖合同的一些必备条款，属预约合同，其目的是为了订立正式的商品房买卖合同。对《定房协议书》已经明确约定的且在被告取得商品房预售许可证后能够实现的条款，对双方均有约束力，应当继续作为将来商品房买卖合同的内容，任何一方无权单方变更。对未决条款，双方承担继续磋商谈判的义务。当事人违反诚信谈判义务导致不能对未决条款达成合意时，应当受预约条款的约束，承担相应的违约责任或赔偿责任，或承担缔约过失责任。案涉《定房协议书》约定“房屋计划交付日期为2019年12月31日”，属未决条款，双方均负有继续磋商谈判义务。被告明确表示愿意按原协议与原告签订商品房买卖合同，也可以对交房日期进行变更后给予一定补偿，履行了诚信谈判义务，不存在违约行为。原告混淆了谈判义务与交房义务，以被告预期违约为由请求解除合同，没有事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：驳回原告张红梅的诉讼请求。案件受理费3884元，减半收取为1942元，由原告张红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  秦晓东二〇一九年十二月十七日书记员  高红阳
民 事 裁 定 书（2019）内0802民初6896号原告：柳某，现住址巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：白某，年龄不详，现住址巴彦淖尔市，公民身份号码不详。原告柳某与被告白某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告柳某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓交案件受理费申请及提供相应证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告柳某撤回起诉处理。审判员  闫锦民二〇一九年十二月二十日书记员  于 波
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10725号上诉人（原审原告）：刘宁川，男。委托诉讼代理人：陈菲，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：高冬梅，重庆舟济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市长安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。法定代表人：杨其斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。上诉人刘宁川因与被上诉人重庆市长安物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘宁川于2019年12月27日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，刘宁川在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘宁川撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘宁川负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈娅梅审 判 员 刘家秀审 判 员 赵文建二〇一九年十二月三十日法官助理 黄灵攀书 记 员 喻 瑜
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初3351号 原告：丰宁满族自治县大阁镇白塔村民委员会第二村民组，住址丰宁满族自治县大阁镇白塔村二组。 负责人：付寿阳，男，1961年12月21日出生，满族，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。 被告：董文书，男，1954年11月18日生人，汉族，住住丰宁满族自治县。 被告：朱亚臣，男，1963年1月22日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 原告丰宁满族自治县大阁镇白塔村民委员会第二村民组与被告董文书、朱亚臣侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，按照原告提供的被告的地址进行送达，未能送达。 本院认为：原告向法院提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址等信息，本案中按原告所提供的被告信息，无法向被告送达相关的法律文书，在通知原告后，原告未向本院提供能够向被告送达的信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  段书文 二〇一九年十二月九日 书记员  怀玉冰