wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初4089号原告李大芳，男，1956年9月5日出生，汉族，住上饶市鄱阳县。被告陈丙六（又名陈丙陆），男，1971年3月23日出生，汉族，户籍所在地乐平市，现住乐平市。原告李大芳诉被告陈丙六买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大芳到庭参加诉讼，被告陈丙六经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大芳诉称，原告是油漆经销商，被告经营一家家具厂（乐平市后港福星家具厂），需要使用油漆。2017年被告陈丙六经朋友介绍到原告处购买油漆，双方建立油漆买卖关系。2018年6月3日起至2019年1月被告一直在原告处购买油漆，经双方结算被告于2019年1月20日出具欠条，确认欠到原告货款24000元整。此后经原告多次催收，被告以种种理由拖延，拒不支付所欠货款。为保护自身权益，原告诉至法院要求1、被告偿还原告所欠货款24000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈丙六未到庭，未进行答辩。经审理查明：原告李大芳经营涂料。被告陈丙六于2010年11月28日注册成立乐平市后港福星家具厂，该厂系个体经商户，陈丙六系经营者。被告陈丙六分别于2018年3月23日、6月3日、9月17日、11月25日从原告购货7278元、6368元、4310元、6296元，上述货款被告陈丙六均未支付。经双方结算，被告陈丙六（陈丙陆）于2019年1月20日出具欠条给原告，欠条载明“今欠到李大芳货款24000元整”。出具欠条后被告陈丙六仍未支付货款，原告李大芳于2019年11月8日诉至本院，引起本案。上述事实有原告提供的证据及庭审陈述等予以证实，足以认定。本院认为，原告与被告之间虽未签订书面的买卖合同，但被告陈丙六出具欠条一张，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，原告提供的欠条结合销货清单可以确认原、被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，双方以欠条方式对双方买卖合同关系进行了结算。被告不能给付货款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告诉请本院依法予以支持。被告陈丙六（陈丙陆）经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丙六（陈丙陆）于本判决生效后三日内一次性支付原告李大芳货款计人民币24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费400元，因适用简易程序减半收取计币200元，由被告陈丙六负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  查小东二〇一九年十二月十日书记员  程卫霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77111号原告：力勤投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街甲6号万通中心A座1801室。法定代表人：王祖漪，执行董事。委托诉讼代理人：黎凤，女，力勤投资有限公司法务人员。委托诉讼代理人：孙海涛，男，力勤投资有限公司法务经理。被告：张春凤，女，1984年3月14日出生，汉族，自述无业，住北京市朝阳区。原告力勤投资有限公司（以下简称原告）与被告张春凤（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙海涛、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：不支付被告违法解除劳动关系赔偿金23200元。事实和理由：被告于2017年12月25日入职原告，任法务经理一职，双方签订三年期《劳动合同》，期限自2017年12月25日起至2020年12月24日止，其中，试用期至2018年6月24日止。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年12月25日。2、劳动合同期限：2017年12月25日至2020年12月24日，试用期至2018年6月24日。3、离职前12个月平均工资：23200元。4、劳动关系解除时间：2018年4月19日。二、劳动关系解除原告主张2018年4月19日与被告解除劳动关系，因为当天领导安排被告去出差，被告拒绝，影响工作，不能胜任工作，根据《奖惩管理办法（试行）》解除劳动关系。原告提交了《奖惩管理办法（试行）》予以证明，被告对该《奖惩管理办法（试行）》不予认可，表示没有见过，其认可在试用期内领导安排出差，因其有哺乳情况建议领导找其他同事，因此事被辞退。原告主张被告试用期内不能胜任工作，但未提交相关证据，其虽然提交了《奖惩管理办法（试行）》，但未就该办法已向员工已进行培训或被员工已知晓提交证据，故本院对原告关于解除劳动关系合法之主张不予采信，原告系违法解除劳动关系，应支付被告违法解除劳动关系赔偿金。三、劳动仲裁情况被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年6月6日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第12023号裁决书，裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金23200元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。以上事实，有双方当事人提交的《奖惩管理办法（试行）》、《劳动合同书》、工资条、《员工离职审批单》等证据在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告力勤投资有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告张春凤违法解除劳动合同赔偿金23200元；二、驳回原告力勤投资有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告力勤投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年十二月二十七日书记员  孙霜悦
福 建 省 福 州 市 中 级 人 民 法 院             民 事 判 决 书                         (2019)闽01民终8923号                               上诉人             （原审被告）                       上诉人（原审被告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，该公司董事长。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。                               被上诉人             （原审原告）                       被上诉人（原审原告）：陈家明，男，1989年12月6日出生，汉族，住福建省永泰县。             被上诉人（原审原告）：陈雪香，女，1991年1月3日出生，汉族，住福建省永泰县。             二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               一审法院             及案号                       福建省永泰县人民法院(2019)闽0125民初844号                               上诉             请求                       1.请求撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由陈家明、陈雪香承担。                               本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。             本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。             本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。             关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。             综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费626元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 长 池开通             审 判 员 缪 羽             审 判 员 庄彩虹                         二○一九年十二月十八日                         书 记 员 张仪琴
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6584号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：刘用珍，女，1974年10月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在执行维仕担保有限公司与刘用珍追偿权纠纷一案中，因双方先行自行协商达，申请执行人维仕担保有限公司于2019年12月10日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0102执XXX号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  欧松岩 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11532号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：黄金兰，女，1969年05月17日出生，汉族，住贵州省江口县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告黄金兰金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告黄金兰偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,119.82元、复息52.66元（暂算至2019年11月05日），共计11,172.48元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止。2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000元，利罚息共计1,119.82元、复利52.66元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月19日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依照合同约定履行还款义务。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄金兰在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000元、截止2019年11月05日的利罚息共计1,119.82元、复利52.66元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告黄金兰在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.00元，减半收取40.00元（原告已预交），由被告黄金兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十六日法官助理葛娟书记员黄荣
涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0426执762号 涉县天利煤化有限责任公司： 你单位与邯郸市北方工程机械有限公司的买卖合同纠纷一案，涉县人民法院作出的(2019)冀0426民初94号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年七月九日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向申请人履行（2019）冀0426民初94号民事判决书所确定的义务。 （2）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费1572元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行涉县支行 子账户户名：涉县人民法院 子账户账号：62×××62 特此通知。 二〇一九年七月九日 联系人：王东方联系电话：890×××6 本院地址：涉县人民法院清泉路邮编：056400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初7751号 原告：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路2号御景苑A栋6楼A,统一社会信用代码91350200693024792K。 法定代表人：盛国英，总经理。 委托诉讼代理人：陈娇娇，系阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司员工。 被告：戴英华，女，1974年8月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告戴英华保证保险合同纠纷一案，阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令戴英华立即支付理赔款188243.09元、尚欠保费10306.3元，并支付违约金暂计11317.32元（违约金自2019年1月3日起，以理赔款及保费总额198549.39元为基数，按每日千分之一计至实际还款之日止，暂计至2019年3月1日）；以上暂合计209866.71元。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 戴英华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《阳光个人贷款保证保险单》。 二、投保日期：2017年12月14日。 三、投保人：戴英华。 四、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司。 六、保险金额：285360元。 七、每月保费：2880元。 八、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天（不含）。 九、违约条件：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；应付未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的保险费。投保人发生逾期，提前还款，保险人均有权催回应付未付保费，投保人还款应按保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付未付保费、理赔款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 十、借款合同名称：个人贷款合同（无担保条款）。 十一、借款本金：240000元。 十二、借款期限：36个月。 十三、借款发放日期：2017年12月25日。 十四、理赔金额：188243.09元。 十五、理赔时间：2019年1月3日。 十六、尚欠保费：10306.3元。 十七、实现债权费用：公告费300元 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、戴英华应于本判决生效之日起十日内支付阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款188243.09元、违约金（以尚欠理赔款基数，自2019年1月3日起按每月2%的标准计至实际付款日止），并支付尚欠保费10306.3元和公告费300元。 二、驳回阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4448元，由戴英华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。          审 判 长 （林 鸿） 二〇一九年十二月十六日 人民陪审员 （蔡丽萍） 人民陪审员 （张晨昀）          代书记员（洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执987号申请执行人:李成,男,汉族,1987年9月5日出生,务工,住安陆市。申请执行人:钟丽华，女，汉族，1961年4月5日出生，住湖北省安陆市。申请执行人:李秀娟，女，汉族，1984年7月9日出生，住湖北省安陆市。被执行人：周平，男，1985年7月16日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：周富申，男，1963年10月19日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。系被告周平之父。本院2019年8月1日立案执行申请执行人李成、钟丽华、李秀娟与被执行人周平、周富申机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据湖北省安陆市人民法院(2009)鄂安民初第90号民事判决书，被执行人周平应该赔偿申请执行人李成、钟丽华、李秀娟263557.69元，被执行人周富申承担连带赔偿责任。在执行过程中，本院依法扣划被执行人周平19241.69元、周富申14235.2元。余下赔偿款申请执行人李成、钟丽华、李秀娟同意被执行人周平、周富申分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执987号申请执行人李成、钟丽华、李秀娟与被执行人周平、周富申机动车交通事故责任纠纷一案的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十二月四日书记员  高在波
开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执恢151号申请执行人开阳县农村信用合作联社,住开阳县城关镇城西路,统一社会信用代码91520121709599516T。法定代表人袁庆雷，该社理事长。委托代理人张锴，男，1987年6月27日生，汉族，住开阳县。被执行人陈昱，男,1992年3月28日生，汉族，住开阳县。被执行人李颜学，男,1958年7月15日生，汉族，住开阳县。被执行人张宪珍，女,1962年5月20日生，汉族，住开阳县。本院在执行申请执行人开阳县农村信用合作联社与被执行人陈昱、李颜学、张宪珍借款合同纠纷一案中，被执行人陈昱、李颜学、张宪珍应给付案件款2189915.57元，本案在执行过程中，双方达成执行和解，将被执行人李颜学、张宪珍名下位于开阳县商业用房（开阳字第××号）以物抵债给申请人，剩余案件款长期履行给付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)黔0121执恢151号案件的执行。被执行人如不按执行和解履行，申请执行人可持裁定书、判决书或调解书再予以恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖仕杰执行员  刘有才执行员  郑志军二〇一九年十二月三日书记员  秦小梅
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2131号罪犯童彪，男，出生于山西省大同市，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区清水河县人民法院于2010年1月28日作出（2010）清刑初字第5号刑事判决，认定被告人童彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年,并处罚金人民币150000元（已缴8000元）。判决发生法律效力后，于2010年2月8日交付执行。本院于2012年5月、2013年12月、2017年4月裁定共减去有期徒刑二年五个月。刑满日期2022年4月1日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯童彪在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯童彪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年4月、5月、6月、8月、2018年3月、10月共记功（表扬）6次。经审理查明，罪犯童彪在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯童彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯童彪减去有期徒刑四个月，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2021年12月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十二月十七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11275号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴婷，福建唯灿律师事务所律师。 被告：王鸿坡,男，1983年6月3日出生，汉族，住河南省汝州市。 原告天下行租车有限公司与被告王鸿坡车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告天下行租车有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初5118号原告：益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市天心区暮云街道芙蓉南路1129号（幸福庄园会所二楼）。法定代表人：倪阳宇。委托诉讼代理人：任建辉，湖南南燕律师事务所律师。被告：陈春娥，女，1976年4月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司（以下简称益阳福中福公司）与被告陈春娥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，由审判员谢利红担任审判长，与人民陪审员吴东云、陈海霞组成合议庭，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司委托诉讼代理人任建辉到庭参加了诉讼，被告陈春娥经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告益阳福中福公司请求判令：一、被告支付物业管理费11510.4元，违约金3453元（多余部分的违约金原告自愿放弃），总计14963.4元；二、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告为幸福庄园福园123号商铺业主，原告和被告签订了前期物业管理服务协议和业主管理规约，约定原告为该小区提供物业服务，物业费单价为每月每平方3元；逾期缴纳物业管理费的，按照逾期缴纳金额千分之一每天的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务，但被告于2015年5月1日起停止缴纳物业费，截止2018年12月31日，欠缴物业管理费11510.4元，违约金3453元（多余部分违约金自愿放弃）。经原告多次催缴，被告拒绝缴纳，故诉至法院。被告陈春娥未到庭参与诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明：被告陈春娥系长沙市天心区芙蓉南路暮云镇幸福庄园福园123号商铺业主，购房合同载明该房屋建筑面积87.21平方米。2014年11月5日，原告益阳福中福公司（甲方）与被告陈春娥（乙方）签订《前期物业管理服务协议》（以下简称物业协议），对双方权利义务、物业服务内容、物业服务质量、物业服务费用、违约责任等进行了约定。其中第一条甲方的主要权利义务包括对房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、道路、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等，乙方的权利义务包括监督甲方的物业服务行为，就物业管理的有关问题向乙方提出意见与建议，依据本协议向甲方交纳相关费用等。第二条、第三条对甲方提供的物业服务内容和质量予以明确。第四条约定商业按建筑面积每月每平方米3元的标准计算，交楼时预收半年的管理费，自第七个月起，每季度的管理费合缴一次，管理费缴交止期限为该季度第一月的15日前。第九条主要约定甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每月千分之一交纳违约金，或终止部分或全部物业服务直至其缴清应缴费用。另查明，被告陈春娥2014年5月1日至2015年4月30日期间的物业管理费已交齐，此后再未缴纳物业管理费，截至2018年12月31日，被告陈春娥共欠物业管理费11510.4元。因被告陈春娥未按时足额交纳物业费，原告益阳福中福公司2019年2月26日向被告陈春娥发出《律师函》进行催款。双方就物业服务费交纳事宜不能协商一致，原告益阳福中福公司遂诉至本院。以上事实，有当事人提交的长沙县商品房买卖合同、入伙通知书、入伙会签单、前期物业服务协议、业主管理规约、律师函、快递单号、催收物业管理费短信、物业管理缴费通知书等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告陈春娥与原告益阳福中福公司签订物业协议，系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，本院确认合法有效。原告益阳福中福公司向小区业主提供物业服务，小区业主应按约履行交费义务。被告陈春娥未按约交纳物业费，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任。故原告要求被告支付自2015年5月1日至2018年12月31日止欠缴的物业管理费11510.4元，本院予以支持。依据物业协议约定，应按日千分之一的标准计算违约金，原告自愿调整为按欠款金额30%的标准计算，因该违约金过分高于实际损失，本院酌情调整为按应付款项5%的标准计算，即被告陈春娥应向原告益阳福中福公司支付违约金575.5元（物业服务费11510.4元×5%）。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈春娥在本判决生效之日起十日内支付原告益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司物业服务费11510.4元；二、限被告陈春娥在本判决生效之日起十日内支付原告益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司违约金575.5元；三、驳回原告益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费174元，由被告陈春娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢利红人民陪审员  吴东云人民陪审员  陈海霞二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈 琼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初341号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人鹿保明，男，1983年9月13日出生于河南省舞阳县，汉族，初中文化，货车司机，住河南省漯河市舞阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月1日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2019]333号起诉书指控被告人鹿保明犯交通肇事罪，适用简易程序于2019年5月30日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，因本次事故民事赔偿的诉讼在审理中，依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员舒慧出庭支持公诉。被告人鹿保明到庭参加了诉讼。武汉市江夏区人民检察院于2019年9月9日建议延期审理，于2019年10月8日建议恢复审理。现已审理终结。武汉市江夏区人民检察院指控，2019年2月28日20时许，被告人鹿保明驾驶照明和信号装置不符合安全技术条件的“豫Ｌ×××××号”轻型仓栅式货车沿314省道由西向东行驶，行驶至本区湖泗小学附近路段时，因对向灯光炫目，刹车不及，车辆前部右侧与路面行人高某3海、高某1发生碰撞，致二人受伤，后高某3海经医院抢救无效于当日死亡。案发后，被告人鹿保明报警并在现场等候处理。经鉴定，高某3海符合重度颅脑损伤，最终因呼吸、循环功能衰竭死亡;高某3海右侧头部受外力作用，全身损伤符合交通事故作用特征。武汉市公安局江夏区分局交巡警大队道路交通事故认定书认定，被告人鹿保明负此事故的全部责任。对于上述指控，公诉机关提交下列证据：1.物证(照片);2.户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书等书证;3.证人高某2的证言;4.被害人高某1的陈述;5.湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书、武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书;6.勘查笔录;7.被告人鹿保明的供述和辩解。公诉机关认为，被告人鹿保明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。因其具有以下量刑情节:1.法定从轻或者减轻处罚情节:自首;2.法定从宽处罚情节:自愿认罪认罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人鹿保明有期徒刑一年二个月至一年八个月。提请本院依法判处。被告人鹿保明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，当庭表示认罪认罚。本案在审理中查明，“豫Ｌ×××××号”轻型仓栅式货车投保交强险人民币12.2万元、机动车第三者责任保险人民币50万元。本院认为，被告人鹿保明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人鹿保明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人鹿保明自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人鹿保明投保的交强险及机动车第三者责任保险能够大部分赔偿被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人鹿保明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月1日起至2020年4月30日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 波人民陪审员  谢琼利人民陪审员  张 燕二〇一九年十二月二十三日书 记 员  冉汉川
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初7502号原告:卞佳宇，男，汉族，1986年12月25日生，住河南省辉县。被告：河南新城建设有限公司，住所地河南省新乡市平原路西安巷47号，统一社会信用代码91410700706599019U。法定代表人：郭巧云，总经理。被告：韩海军，男，汉族，1980年9月2日生，住河南省商丘市平原区。本院在审理原告卞佳宇与被告河南新城建设有限公司、韩海军建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院申请撤诉。本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告卞佳宇撤回起诉。案件受理费825元，由原告卞佳宇负担。审判员  曹海圆二〇一九年十二月二十六日书记员  张 林
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2099号罪犯于跃龙，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2015年6月18日作出（2015）新刑初字第00271号刑事判决，认定被告人于跃龙犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币80000元（未缴），依法追缴与同案被告的违法所得人民币190000元（未追缴）。同案被告人不服，得出上诉。本院经过二审审理，于2015年8月28日以（2015）呼刑二终字第00064号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年10月9日交付执行。刑满日期2020年10月28日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯于跃龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯于跃龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年8月、12月、2017年5月、11月、2018年5月、11月共记功（表扬）6次。经审理查明，罪犯于跃龙在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯于跃龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯财产性判项未履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯于跃龙减去有期徒刑五个月，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2020年5月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十二月十七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3713号 原告：吉林澳星海房地产有限公司，住所地长春市宽城区人民大街280号长春科技城4D楼15-37号。 法定代表人：张金忠，总经理。 委托诉讼代理人：聂菲，吉林华盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵洋，吉林华盟律师事务所实习律师。 被告：谢丽娜，女，现住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：陈赫男，吉林超凡律师事务所律师。 被告：李光，女，住长春市永昌街道。 被告：李辉，女，住长春市朝阳区。 被告：李明，女，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：王海静，吉林东沐律师事务所律师。 被告：李满，女，现住长春市朝阳区。 原告吉林澳星海房地产有限公司（以下简称“澳星海公司”）诉被告谢丽娜、李光、李辉、李明、李满确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。澳星海公司的委托诉讼代理人聂菲、赵洋、被告谢丽娜的委托诉讼代理人陈赫男、被告李辉、被告李明的委托诉讼代理人王海静、被告李满到庭参加了诉讼，被告李光经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 澳星海公司向本院提出诉讼请求：确认《商品房买卖合同》无效，并撤销该《商品房买卖合同》的备案登记。事实和理由：2010年6月18日，谢丽娜以李学德名义与原告签订《商品房买卖合同》，房屋位于长春市健民街与卫星路交汇创新花园912号。后经原告查明，上述合同签订时，合同主体李学德已死亡，死亡时间为2010年3月14日，李光、李辉、李明、李满均系李学德的婚生女。因案涉合同非李学德本人签署，且无李学德授权，故原告诉讼来院。 谢丽娜辩称：1.2008年谢丽娜通过李明借用李学德身份证复印件，2010年谢丽娜以李学德的名义与原告签订了案涉的商品房买卖合同，时间是2010年6月18日；2.涉案房屋自2010年以来一直由谢丽娜的女儿刘美辰居住使用至今；3.同意原告诉请。 李辉辩称：其父亲李学德拿的钱买的房子，合同也是李学德本人所签，后期房子李明找过李辉等人让其放弃继承遗产，但是李辉等人没有同意，有相关证据，不同意原告诉请。 李明辩称:1.谢丽娜是李明三大伯嫂，于2008年曾找过李明，要借用其父李学德的身份证，用于抵债房屋临时挂个名用,李明答应了，就将李学德身份证复印件提供给了三嫂。2.李学德是于2010年3月14日去世，有朝阳分局出示的死亡证明为凭，该份《商品房买卖合同》签署于2010年6月18日，足以说明该份《商品房买卖合同》是于李学德去世后所签,不可能是其父所签。3.其父母是于2010年3月14日和11月25日相继去世，他们生前有四名女儿，长女李光、二女李辉、三女李明、次女李满,并于2009年9月16日在长春国安公证处以(2009）吉长国安证宇第4718号和4719号遗嘱公证书予以公证，将家庭全部财产房屋和存款已分配给李辉、李满、李明三人所有，遗嘱公证书余外没有任何遗漏的财产需继承和分配。综上，有李学德的死亡证明、遗嘱公证书和李明交给谢丽娜的李学德身份证复印件，同时同意和支持原告的主张，撤销本案中涉及的《商品房买卖合同》的备案登记，对此，其愿承担一切法律责任。 李满辩称：案涉房屋是2008年由其父李学德购买，房屋是在李学德在世时购买的，谢丽娜说一直由刘美辰在住，但是据李满所知房屋一直没有人居住；李明说李学德所有财产进行了公证不属实，因为李明和李辉知道有一套房屋是李学德给李辉买的之后，他又向李辉要了110,000.00元，李明找过李满等人私自解决过该房屋事宜，说给每个人75,000.00元让李满等人签字放弃继承遗产，案涉房屋水费等一直是李学德的名字，不同意原告诉请。 李光在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李学德于2010年3月14日死亡。原告提供2010年6月18日《商品房买卖合同》一份，合同约定，出卖人为原告，买受人为李学德，房屋位于南关区卫星路与建民街交汇创新花园912号，建筑面积为47.27平方米，房屋总价151,737.00元，合同落款出卖人处加盖原告合同专用章，买受人处签有“李学德”字样，并加盖李学德名章。该合同于当日在长春市房地产交易中心进行备案登记。谢丽娜称，该合同落款处李学德名字系其代签，名章为谢丽娜代为加盖。李辉、李满主张该签字系李学德本人所签，房子是李学德生前购买。原告称，其与谢丽娜方存在以房抵债关系，谢丽娜方说先暂用李学德身份证复印件顶一个名，故原告默许由谢丽娜以李学德名字在合同上签字盖章，后由于原告工作失误，将该合同报登记机关备案。 谢丽娜主张案涉房屋自2010年起一直由其女儿刘美辰居住使用，并提供长春市洪丽物业服务有限公司于2015年11月24日、2017年1月17日、2017年5月9日及长春市创新物业服务有限公司于2018年11月20日、2019年6月12日开具的长春市物业管理（代收）专用发票，同时提供2015年9月11日、9月28日、2017年9月27日供热费缴费凭证及发票，提供水费、电费缴费存折各一份，就上述证据及证明问题，原告及李明无异议，李辉、李满认为证据都是2015年以后的，无法体现房屋办理入住时的户名，不能证明房子是刘美辰的。长春市创新物业服务有限公司于2019年12月5日出具《证明》，写明，业主刘美辰自2010年以来一直居住在长春市南关区健民街与卫星路交汇处的创新花园912号房屋，物业费及水、电、煤气费均由刘美辰缴纳。 另查明，李学德及其配偶李金凤于2009年9月16日分别立遗嘱一份，并由长春市国安公证处进行公证，遗嘱中未涉及案涉房屋。 本院认为，李学德于2010年3月14日死亡，《商品房买卖合同》于2010年6月18日由他人以李学德名义与原告签订，被告李辉、李满未提供证据证明李学德生前与原告采取其他要约、承诺方式订立房屋买卖合同，亦未举证证明李学德实际交纳了房款及原告向李学德实际交付房屋等事实，应当认定《商品房买卖合同》未依法成立。原告关于要求撤销该合同备案登记的请求，应向相应行政机关依法主张，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案不予审理。 基此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 2010年6月18日签订的《商品房买卖合同》不成立。 案件受理费3,336.00元、公告费560.00元，由原告吉林澳星海房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  谢省伦 人民陪审员  张立平 人民陪审员  田跃辉 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  程 喆
河北省高阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0628刑初236号公诉机关河北省高阳县人民检察院。被告人梁永超，男，1980年2月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河北省保定市高阳县，现住本村。2019年8月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被高阳县公安局取保候审，2019年9月3日被高阳县人民检察院取保候审，2019年10月10日被本院取保候审。河北省高阳县人民检察院以冀高检公诉刑诉（2019）238号起诉书指控被告人梁永超犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人梁永超到庭参加诉讼。现已审理终结。高阳县人民检察院指控称，2019年8月26日21时许，被告人梁永超驾驶冀Ｆ×××××号小型汽车，沿高阳县温泉路由北向南行驶至温泉路北路台村1公里处，被执勤民警查获。经查梁永超呼气酒精含量为122mg/100ml。经保定市法医鉴定中心鉴定，梁永超血液酒精含量为139.9mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、物证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人梁永超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；建议判处被告人梁永超拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金。被告人梁永超对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年8月26日21时许，被告人梁永超驾驶冀Ｆ×××××号小型汽车，沿高阳县温泉路由北向南行驶至温泉路北路台村1公里处，被执勤民警查获。经查梁永超呼气酒精含量为122mg/100ml。经保定市法医鉴定中心鉴定，梁永超血液酒精含量为139.9mg/100ml。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人梁永超供述、证人赵某1证言、查某、呼气检测结果及呼气照片、现场查获照片及采血过程光盘一张、驾驶人及机动车信息查询结果单、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁永超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人梁永超到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人梁永超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李志勇人民陪审员  王利军人民陪审员  程伟力二〇一九年十二月二日书 记 员  韩小美
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初3167号原告：杨凯，男，1983年3月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：罗俊杰，男，1986年4月1日出生，汉族，住襄阳市高新区。原告杨凯与被告罗俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。原告杨凯于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨凯申请撤诉，不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨凯撤诉。案件受理费减半收取663元，由杨凯负担。审判员 杨 涛二〇一九年十二月十一日书记员 金琳爽
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4598号原告：赵赏，女，1973年11月12日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：赵孟路，河南永晖律师事务所执业律师。被告：洛阳鼎亿峰装饰工程有限公司，住所地洛阳市涧西区南昌路3号院九都春天8幢208。法定代表人：段玉杰。被告：陈晓峰，男，1983年12月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告赵赏与被告洛阳鼎亿峰装饰工程有限公司（以下简称鼎亿峰公司）、陈晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵赏的委托诉讼代理人赵孟路到庭参加诉讼，被告鼎亿峰公司、陈晓峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵赏向本院提出诉讼请求：1.判令鼎亿峰公司、陈晓峰偿还欠款29.55万元及利息（以29.55万元为基数，按照年利率6%计算，自2018年9月21日至实际还款日）；2.本案的诉讼费及其他费用由鼎亿峰公司、陈晓峰承担。事实和理由：陈晓峰原系鼎亿峰公司的法定代表人，2014年因公司经营周转，分别于2014年6月27日、2014年7月18日向赵赏借款20万元、15万元，累计35万元，并与赵赏签订借款合同，双方约定月利率为1.7%。借款初期尚能按期支付利息。2015年8月后，因鼎亿峰公司、陈晓峰不能按期支付利息，赵赏多次找陈晓峰沟通此事，后双方于2017年6月30日经过对账，签订还款协议一份，约定截止2017年6月30日，陈晓峰欠赵赏30万元本金尚未还清。陈晓峰承诺自2017年7月开始，每月20日向赵赏还款2万元，直到还清为止。协议签订后，陈晓峰未能按期还款，仅在2018年5月18日以及6月20日向赵赏还款累计4500元，剩余29.55万元经赵赏多次催要未果，故诉至法院。鼎亿峰公司、陈晓峰未作答辩。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日，赵赏通过交通银行向陈晓峰转款20万元。2014年7月30日，赵赏通过交通银行向鼎亿峰公司转款15万元。2015年3月24日，甲方（××）赵赏与乙方（借款人）鼎亿峰公司签订借款合同一份，合同约定：借款金额为人民币贰拾万元整（20万元），借款期限为叁个月，自2015年3月24日起至2015年6月23止，月利率为17‰，本合同的借款用于经营周转。鼎亿峰公司及其法定代表人陈晓峰在乙方处签章。同日，鼎亿峰公司向赵赏出具承诺函及还款计划各一份。2015年4月27日，甲方（××）赵赏与乙方（借款人）鼎亿峰公司签订借款合同一份，合同约定：借款金额为人民币壹拾伍万元整（15万元），借款期限为叁个月，自2015年4月27日起至2015年7月26止，月利率为17‰，本合同的借款用于经营周转。鼎亿峰公司及其法定代表人陈晓峰在乙方处签章。同日，鼎亿峰公司向赵赏出具承诺函及还款计划各一份。2017年6月30日，陈晓峰向赵赏出具还款协议一份，协议约定：本人陈晓峰今欠赵赏现金人民币叁拾万元整（30万元），至2017年6月30日止尚未还清。自2017年7月份开始，本人承诺每月20日还欠款贰万元（2万元）直至还清为止。陈晓峰在“欠款人”处签名捺指印。庭审中，赵赏称，2014年鼎亿峰公司向赵赏共计借款35万元，借款到期后，因被告未还款双方又续签了合同，2015年3月24日和2015年4月27日的借款合同是双方续签的最后一次合同。续签后仍未还款，2017年6月30日陈晓峰向赵赏出具了还款协议；另认可陈晓峰于2018年5月18日偿还借款本金1500元，于2018年6月20日偿还借款本金3000元。另查明，2017年6月22日，鼎亿峰公司的法定代表人由陈晓峰变更为段玉杰。本院认为，债务应当清偿。陈晓峰作为完全民事行为能力人，应当对自己出具还款协议的行为承担相应的民事责任。鼎亿峰公司虽未在还款协议中签字，但其对协议书中所确认的借款事实以借款人身份与赵赏签订有两份借款合同，借款合同中明确载明了借款用于公司经营周转，故鼎亿峰公司依法也应承担共同还款责任。陈晓峰与鼎亿峰公司应当按还款协议上约定的时间偿还借款，现其未按期偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并支付相应的逾期利息。庭审中，赵赏认可陈晓峰已偿还借款本金4500元（1500元+3000元），故剩余借款本金为29.55万元（30万元-0.45万元）。双方在还款协议中约定“自2017年7月份开始，本人承诺每月20日还欠款2万元，直至还清为止”，故赵赏起诉主张自2018年9月21日起按年利率6%计算逾期还款利息，本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈晓峰、洛阳鼎亿峰装饰工程有限公司于本判决生效后十日内偿还赵赏借款本金29.55万元；二、陈晓峰、洛阳鼎亿峰装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付赵赏借款本金29.55万元的利息（自2018年9月21日起按年利率6%计至实际履行之日止）。如果陈晓峰、洛阳鼎亿峰装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5733元，由陈晓峰、洛阳鼎亿峰装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 川人民陪审员  李跃进人民陪审员  张 冰二〇一九年十二月十七日书 记 员  赵红霞
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初4183号 原告涟源市七星街镇太管山煤矿（普通合伙），住所地湖南省娄底市涟源七星街镇横街村。 执行事务合伙人肖秋南。 委托诉讼代理人唐卓英，湖南振瀚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人伍周云，湖南振瀚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告周学连，男，1959年9月23日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人刘才明，湖南省娄星区水洞底法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 原告涟源市七星街镇太管山煤矿（普通合伙）与被告周学连侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告涟源市七星街镇太管山煤矿（普通合伙）的委托诉讼代理人伍周云、被告周学连及其委托诉讼代理人刘才明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涟源市七星街镇太管山煤矿（普通合伙）请求判令：1、被告周学连赔偿因恶意诉讼造成原告损失（因代位权诉讼一审、二审的律师代理费、车旅费及财产保全冻结存款期间的利息）20万余元；2、本案诉讼费由被告周学连负担。 被告周学连的答辩要点：1、被告周学连不存在恶意诉讼的行为；2、案外人刘春和在本案原告涟源市七星街镇太管山煤矿（普通合伙）处有132万元的股权款，在原告已关闭的情况下，案外人刘春和怠于行使自己的股东权利，损害了被告周学连的合法权益，被告周学连向法院提起代位权诉讼；3、本院作出的（2019）湘1382民初2077号民事判决书确认了案外人刘春和为本案原告涟源市七星街镇太管山煤矿（普通合伙）实际出资132万元股金的股东，享受股东的各项权利和义务，现该案已上诉，而本案的审理必须以（2019）湘1382民初2077号案件的二审结果为依据，本案应中止审理。 查明的事实 根据当事人的陈述及举证、质证情况，结合对证据的审核认定，本院确认如下法律事实： 2017年3月3日本院作出（2017）湘1382民初245号生效民事判决书，判决：“限被告刘春和自本判决生效之日起3日内向原告周学连偿还借款本金1380000元，并按月利率1%向原告周学连支付自2015年1月6日起至实际清偿之日止的利息”。该判决生效后，周学连向本院申请强制执行，但至今仍未执行完毕。 2018年6月15日，本案被告周学连以本案原告涟源市七星街镇太管山煤矿（普通合伙）、案外人廖林平、刘梓怀、刘安国、肖秋南、刘新文、李文献为被告，案外人刘春和、廖义平为第三人，向本院提起代位权诉讼，案号为（2018）湘1382民初1746号，并申请了财产保全，冻结了本案原告涟源市七星街镇太管山煤矿（普通合伙）的关闭资源补偿资金134.34万元。2018年12月10日，本院作出（2018）湘1382民初1746号民事判决书，判决“第三人刘春和在被告涟源市七星街镇太管山煤矿合伙总资金1848万元中占有132万元的份额，第三人刘春和按比例所享有财产权益，由被告涟源市七星街镇太管山煤矿在132万元限额内直接向原告周学连支付”。2019年1月18日，本案原告涟源市七星街镇太管山煤矿（普通合伙）以及案外人刘梓怀、刘安国、肖秋南、李文献不服（2018）湘1382民初1746号民事判决，向娄底市中级人民法院上诉。2019年4月1日，娄底市中级人民法院以原判事实清楚，程序合法，但适用法律错误为由作出（2019）湘13民终151号民事判决书，判决“撤销湖南省涟源市人民法院（2018）湘1382民初1746号民事判决；驳回被上诉人周学连的诉讼请求”。2019年5月31日，本院作出（2018）湘1382民初1746号之二民事裁定书，解除对本案原告涟源市七星街镇太管山煤矿（普通合伙）关闭资源补偿资金134.34万元的冻结。 在审理过程中，经原告涟源市七星街镇太管山煤矿（普通合伙）的申请，本院作出（2019）湘1382民初4183号民事裁定书，裁定冻结了被告周学连的银行存款220000元或查封相应价值的其他财产。 判决的理由与结果 本案的争议焦点是：1、被告周学连的代位权诉讼是否是恶意诉讼；2、被告周学连是否应当赔偿原告涟源市七星街镇太管山煤矿（普通合伙）的损失20万余元。本院认为，针对争议焦点一，原告涟源市七星街镇太管山煤矿（普通合伙）以被告周学连恶意诉讼为由，要求被告周学连承担赔偿责任。从本院查明的事实来看，第一、被告周学连提起的代位权诉讼，是基于案外人刘春和未履行生效文书确定的义务，又因刘春和怠于行使其在本案原告涟源市七星街镇太管山煤矿（普通合伙）处的股东权益，被告周学连的诉讼行为具有一定的合理性，且有法律依据。第二、申请财产保全是法律赋予当事人的诉讼权利，是为了保证将来的生效法律文书得到执行，被告周学连在代位权诉讼中的财产保全申请具有正当性。第三、虽被告周学连的代位权诉讼在二审撤销了（2018）湘1382民初1746号民事判决，但二审（2019）湘13民终151号民事判决书中认定原判事实清楚，程序合法，改判的理由仅是适用法律错误。因此，被告周学连既不存在虚假诉讼行为，也不存在当事人之间恶意串通通过诉讼等方式侵害他人合法权益，更不存在滥用诉讼权利的情形，故其上述代位权诉讼不构成恶意诉讼。针对争议焦点二，经庭审查明，原告涟源市七星街镇太管山煤矿（普通合伙）因关闭资源补偿资金未完全到位及部分赔偿问题尚在协商处理之中等原因，至今仍未办理清算。原告涟源市七星街镇太管山煤矿（普通合伙）并未提供足够的证据证明其遭受了实际经济损失及该损失与被告周学连的上述代位权诉讼之间存在因果关系，故对原告涟源市七星街镇太管山煤矿（普通合伙）要求被告周学连赔偿损失20万余元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告涟源市七星街镇太管山煤矿（普通合伙）的诉讼请求。 本案诉讼费4300元，减半收取2150元，保全费1620元，合计3770元，由原告涟源市七星街镇太管山煤矿（普通合伙）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  廖庆华 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  张 归 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5468号 申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（组织机构代码为144xxx235）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路。 法定代表人：周建斌。 委托诉讼代理人：沈周忠、华晔，该公司员工。 被执行人：李和祥，男，1964年7月20日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：戴晓爱，女，1963年12月27日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被执行人李和祥、戴晓爱信用卡纠纷一案中，查明被执行人李和祥、戴晓爱应支付申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司执行款532024.35元及利息。经查，本院另案多次查封了被执行人名下房地产，且抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月五日 代书记员 傅海根
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初9050号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。被告：杭州添翼电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路139号智慧立方科技中心1幢5楼503室。法定代表人：薛素珍。原告杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）与被告杭州添翼电子商务有限公司（以下简称添翼公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，并于同年12月16日公开开庭进行了审理。快版公司委托诉讼代理人戴佳斌到庭参加诉讼，添翼公司经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。快版公司诉请判令添翼公司：1.立即删除涉案的侵权作品；2.赔偿经济损失7000元、合理费用3000元，合计10000元。事实和理由：摄影师刘冉（作品上署名：一瓶胡萝卜果酱）是涉案图片的原始著作权人。2018年12月18日，刘冉将涉案作品信息网络传播权和发行权授权给快版公司，并授权快版公司以自己的名义对授权之前的信息网络传播权侵权行为采取任何法律维权措施。快版公司通过时间戳的方式固定证据，证明添翼公司于2019年2月15日在其运营的微信公众号“宁波热线”（ID：NRexian）通过信息网络，擅自向公众发布涉案作品。添翼公司的行为侵犯了快版公司的合法权益，并给快版公司造成一定的损失，故纠纷成讼。庭审中，快版公司撤回了第1项诉讼请求。添翼公司未作答辩。快版公司围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审查后对上述证据均予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：摄影师刘冉于2018年4月1日使用型号为FC220的相机拍摄了涉案图片，尺寸为4000×3000像素；焦距为4.73毫米；光圈为2.27；曝光时间为0.02秒（1/50），并于2018年4月2日发表于刘冉使用的署名为“一瓶胡萝卜果酱”的新浪微博上。2018年12月18日，刘冉与快版公司订立《作品授权合作协议》与《授权书》，明确刘冉合法拥有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权，并将涉案图片的信息网络传播权与发行权独家授权给快版公司，并独家授权快版公司在授权期有权针对协议签署之前或之后发生的侵权行为采取任何法律维权措施，有权获得由此的赔偿或补偿，授权期限自2018年12月18日起至两年。2019年2月15日，微信公众号“宁波热线”（ID：NRexian）发布《2-3月最佳旅行榜单出炉！10个地方玩转整个春天》一文。经对比，该文章中使用的一张图片与快版公司主张著作权的涉案图片内容一致。2019年2月25日，快版公司通过联合信任时间戳服务中心提供的可信时间戳认证服务，保全了“宁波热线”微信公众号上发布的被诉侵权图片。“宁波热线”（ID：NRexian）微信公众号认证主体为添翼公司。本院认为，涉案图片在构图的选择与运用等方面均体现出作者的选择与安排，具有独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第二条第一款规定：“中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，涉案图片发表时作者署名“一瓶胡萝卜果酱”，而从刘冉登陆“一瓶胡萝卜果酱”账号的截图可以推定，“一瓶胡萝卜果酱”系刘冉的微博用户名。结合快版公司提交的涉案原图，在无相反证据的情况下，可以认定刘冉对涉案作品享有著作权。刘冉出具授权书证明将涉案作品的信息网络传播权独家授权给快版公司，并独家授权快版公司在授权期有权针对协议签署之前或之后发生的侵权行为采取任何法律维权措施。因而，快版公司享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，添翼公司未经权利人许可及支付相关许可费用，其在运营的微信公众号上向公众提供涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。经庭审核实，添翼公司已删除涉案作品，故快版公司申请撤回第一项诉讼请求本院予以准许并不再评判。关于赔偿数额，快版公司未举证证明其因侵权所受到的损失或者添翼公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，因此，本院将综合考虑涉案作品的类型、独创性程度，添翼公司的侵权情节、规模等相关因素酌情予以确定。同时，本院注意到以下情节：1.涉案作品拍摄具有一定程度的独创性；2.添翼公司已删除涉案图片；3.添翼公司侵权时间为2019年2月；4.快版公司为本案诉讼进行了时间戳认证，并委托律师参加了诉讼，需要支出合理费用，但未提供费用票据；5.添翼公司微信公众号上关于涉案图片的浏览量；6.快版公司在本院以同类作品发布于相关网站和微信公众号构成侵权为由，向法院提起大量诉讼，诉讼请求与本案基本一致。综合以上因素，本院确定添翼公司应承担的赔偿金额（含维权合理费用）为700元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州添翼电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计700元；二、驳回原告杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由原告杭州快版科技有限公司负担10元，由被告杭州添翼电子商务有限公司负担15元。原告杭州快版科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州添翼电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  王雅俊二〇一九年十二月二十五日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执1763号 移送机关：泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李志源，男，1987年6月11日出生，汉族，住福建省漳平市。 本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人李志源刑事财产刑执行一案，本院作出的（2019）闽0504刑初194号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人李志源未自觉履行生效法律文书所确定的应缴纳罚金10万元的义务，我院刑事审判庭于2019年11月13日移送执行。 本案在执行过程中，被执行人李志源主动缴纳罚金3万元，本院依法划拨被执行人李志源银行存款26057.93元，被执行人李志源尚欠43942.07元未履行。经对被执行人李志源的房产、车辆、证券、网络资金等财产状况进行调查，暂未发现被执行人李志源有可供执行的财产。本院已依法将被执行人李志源纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产，本院将依职权予以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李章泽 执行员  苏燕东 执行员  周伟灵 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赵雪薇
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581财保868号申请人：周荣义，男，1976年4月4日生，汉族，住临清市。申请人：赵金枝，女，1979年4月3日生，汉族，住址同上。被申请人：聊城恒中置业有限公司临清分公司。住所地：临清市新华办事处果园街。法定代表人：刘春玲，经理。申请人周荣义、赵金枝与被申请人聊城恒中置业有限公司临清分公司房屋买卖合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下547009元的银行存款或查封相应价值的财产。并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人名下547009元的银行存款或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  都伟二〇一九年十二月二十七日书记员  张昕
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执3506号申请执行人：天津市佳珩染织科技有限公司，住所地天津市和平区张自忠路240号。法定代表人：陈清云，经理。被执行人：天津市铭泽服装贸易有限公司，住所地天津市河东区卫国道59号内1-4-103。法定代表人：姜雁生，总经理。申请执行人天津市佳珩染织科技有限公司与被执行人天津市铭泽服装贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初7289号民事调解书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款25275元，期限为1年，自2019年12月4日至2021年12月4日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇一九年十二月四日法官助理刘俊山书记员李东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0423执1150号之一申请执行人：郝艳云，女，汉族，1985年9月26日出生，现住临漳县。被执行人：张雪平，男，汉族，1970年9月24日出生，住临漳县。郝艳云与张雪平民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）冀0423民初385号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款20000元及利息。被执行人依法应承担执行费。1.本院于2019年9月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月5日起多次通过全国网络查控系统及临漳县人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为20000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  袁保林二〇一九年十二月二十五日书记员  范冰洋
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1003民初1160号原告：刘宏伟，男，汉族，1971年9月24日出生，无职业，住所地山东省烟台市莱山区。被告：张才源，男，汉族，1958年6月25日出生，中国华电能源牡丹江第二发电厂退休干部，住所地浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇新黄社。原告刘宏伟与被告张才源债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日、2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘宏伟、被告张才源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告向案外人常江垫付的款项330000.00元，并自垫付之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止；2.诉讼费、交通费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2013年7月16日原告和被告签订烟台芝罘区宅宅湾旅馆转让合同，被告将其名下的宅宅湾旅馆转让给原告，双方约定原告先付一半转让费给被告，旅馆先由原告经营，待办理完过户手续后，原告支付另一半转让费给被告。这时被告的债权人常江带人来旅馆讨债，并出示了被告张才源给常江打的欠条，并说张才源因经营宅宅湾欠租金240000.00元及利息90000.00元，捣乱不让原告经营并要求原告垫付全款，被告张才源当时消失手机关机，原告万般无奈之下垫付给常江330000.00元，常江给原告出示了收条，并于2013年10月14日将此债权转让给了原告刘宏伟，并通知了被告张才源，由原告刘宏伟向被告张才源追索此款项及利息。在（2013）芝商初字第895号转让合同纠纷一案中，原告曾提出过从转让款中抵顶，烟台芝罘区人民法院没有支持原告并要求原告另案起诉。原告于2016年起诉被告债权转让合同纠纷，在（2016）黑1003民初492号案件中，原、被告进行了辩论质证，后原告考虑和被告庭外和解，向牡丹江市阳明区人民法院申请撤诉，牡丹江市阳明区人民法院于2016年7月22日作出裁定允许原告撤诉，后协商未果。故，原告又提起诉讼，望判如所请。被告张才源辩称，被告不欠本案任何人的钱，包括原告。被告没有委托原告替被告垫付给常江任何款项，原告也没通知过被告。2013年10月14日，常江和原告的债权转让与被告无关，原告和常江存在恶意串通，本案涉案债权不具有合法性，已超过法定诉讼时效。原告提供的垫付《收条》和《委托书》不具有真实性，存在原告和常江恶意串通，并且均系复印件。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张才源于2019年12月20日向本院提出书面申请书，申请撤回对原告起诉超过诉讼时效的抗辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人所举的证据本院认定如下：1.对原告所举的证据一，《收条》、《欠条》、《委托书》。证明：（1）被告张才源欠常江240000.00元，还款时间为2013年2月，原告帮被告垫付了330000.00元，本金240000.00元及利息90000.00元；（2）常江委托原告向法院起诉，并向被告追索欠常江的欠款。被告对该组证据形式要件有异议，认为以上证据都不是原件，不真实也不准确。对证明问题有异议，该组证据与被告无关。本院认为，上述证据的《收条》原告出示原件予以核对，被告对该证据形式要件有异议，本院认为，被告未提供证据证明该证据存在虚假，因此本院对《收条》的形式要件予以采信，对于该组证据中的《欠条》及《委托书》原告未能提供原件予以核对，本院对《欠条》及《委托书》不予采信。对于《收条》的证明问题，本院认为该收条不能直接证明待证问题，本院对证明问题不予采信。2.对原告所举的证据二，《债权转让协议》。证明：原告和常江之间有真实的债权转让，同时也证明常江当时确实收到原告330000.00元现金。被告对该份证据的形式要件及证明问题均有异议。被告认为没有参与债权债务转让，对事实和过程都不认可。本院认为，该证据原告提供原件予以核对，符合证据形式要件要求，本院对形式要件予以采信，对于证明问题，本院认为，该组证据不能单独证明待证问题，且原告未提供充分有效的其他证据予以佐证，故对待证问题不予采信。被告张才源未向法庭提交证据。根据当事人举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告张才源于2012－2013年期间将烟台芝罘区宅宅湾旅馆转让给原告刘宏伟，现宅宅湾旅馆由原告刘宏伟经营。2016年原告刘宏伟向牡丹江市阳明区人民法院就涉案债权转让合同纠纷向被告张才源提起诉讼，后又撤诉。本院认为，本院的争议焦点为：一、被告与案外人常江之间是否存在债权债务关系；二、原告与案外人常江之间的债权转让是否真实有效；三、原告诉请中的利息数额是否符合法律规定。本案中，被告在第一次开庭时抗辩称原告起诉超过诉讼时效，但在第二次开庭前提交书面申请撤回对原告超过诉讼时效的抗辩，本院认为，被告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告撤回诉讼时效的抗辩不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定，本院予以准许，因被告撤回对诉讼时效的抗辩，本院对原告提起诉讼是否超过诉讼时效的问题不作审查。本案中，被告对原告提供的《欠条》、《债权转让协议》及《收条》的内容均不认可，原告亦未提供《欠条》原件予以核对，并从原告提供的《债权转让协议》及《收条》内容看均无被告的签字确认，因此原告向法庭提交的证据未形成证据链条证明被告与案外人常江之间存在合法有效的债权债务关系及原告与案外人常江之间存在真实有效的债权转让。综上，原告未对其诉讼请求提供充分有效的证据予以证明，依法应承担不利的法律后果，故，针对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：驳回原告刘宏伟的诉讼请求。案件受理费6250.00元，减半收取3125.00元，由原告刘宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  许春娟二〇一九年十二月二十三日书记员  张炜昌
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6386号原告：四川皓安馨物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市开发区遂州北路558号益和苑3栋1层1号。统一社会信用代码：91510900309469632N。法定代表人：谭良，总经理。委托诉讼代理人：梁金凤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨守全，男，该公司员工。被告：张高飞，男，1982年10月28日出生，汉族,住重庆市渝中区。原告四川皓安馨物业服务有限公司（以下简称皓安馨物管公司）与被告张高飞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告皓安馨物管公司的委托诉讼代理人梁金凤、杨守全到庭参加诉讼，被告张高飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告皓安馨物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2018年1月至2019年1月的物业管理费1487元、违约金148元，共计1635元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告所在小区的物业服务企业，被告是该小区（7栋7层5号）的业主，电梯房3至7层每月每平方米1.05元，电梯房8至26层每月每平方米1.1元，多层每月每平方米0.7元，物业管理费每半年收取一次，每次交纳费用时间为每月10日之前。公共能源费据实分摊。被告房屋面积109平方米，被告拖欠2018年1月至2019年1月的物业服务费1487元。原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告张高飞未作答辩。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告于2018年1月至2019年1月共计欠缴物业服务费1487元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，因双方未对违约金进行约定，对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张高飞于本判决生效后十日内向原告四川皓安馨物业服务有限公司支付2018年1月至2019年1月的物业服务费1487元；驳回原告四川皓安馨物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张高飞负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月十七日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0984民初3126号原告:北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司，住所地：北京市朝阳区高碑店乡西店村15号楼23号一层101室。法定代表人：乌菁，该公司执行董事。委托代理人王野，该公司法务经理。被告：欧阳丽，女，1988年10月生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。原告北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司与被告欧阳丽劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。2019年12月30日，原告北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院按原告北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司撤诉处理。案件受理费10元，由原告北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司负担。审 判 长  倪翠荣人民陪审员  石 浩人民陪审员  余玲霞二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱飞平
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109财保22号申请人：深圳众联商务有限公司，住所地深圳市。委托诉讼代理人：钱俊、周沣霈，北京市环球律师事务所上海分所律师。被申请人：上海前隆信息科技有限公司，上海市虹口区东大名路XXX号XXX-XXX室。申请人深圳众联商务有限公司于2019年12月18日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海前隆信息科技有限公司银行存款人民币4,100,636.19元，或查封、扣押其相等价值的财产。担保中国太平洋财产保险股份有限公司上海市分公司提供了保证。2019年12月18日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，上海仲裁委员会在受理当事人的财产保全申请后提交我院，符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海前隆信息科技有限公司银行存款人民币4,100,636.19元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件受理费5,000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邹 杰审 判 员  周 巍人民陪审员  沈会平二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘汉杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》……第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。……
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7089号之一 申请执行人：王春光，男，1985年5月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王玲玲，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：陈勐一，男，1985年1月21日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人王春光与被执行人陈勐一民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈勐一应支付申请执行人王春光执行款92000元及利息。执行中，轮候查封被执行人名下房地产，但抵押他人，本案无益处置；查封被执行人名下车辆两辆，均未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 毛忆梦
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9006民初4333号原告：陶红军，男，1973年12月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：胡琼树，湖北晨睿律师事务所律师。被告：彭宣桥，男，1959年11月13日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：周金榜，男，1966年1月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被告：张雄文，男，1967年12月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被告：中外建华中工程集团有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴南路15号。法定代表人：蔡伟。被告：湖北申安亚明照明科技有限公司，住所地：天门市工业园。法定代表人：庄守山。原告陶红军与被告彭宣桥、周金榜、张雄文、中外建华中工程集团有限公司（以下简称“中外建公司”）、湖北申安亚明照明科技有限公司（以下简称“申安公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法进行审理。原告陶红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿欠原告的工程款81080元；2、判令被告支付利息；3、由被告承担本案的诉讼费用；4、原告享有优先受偿权。事实与理由：2012年3月，被告中外建公司承包了被告申安公司LED照明产业化示范项目一期建设工程，被告彭宣桥是该项目的负责人。2012年4月，被告彭宣桥与被告周金榜、张雄文签订了《合作协议书》，组成共同体，对该项目发挥各自的优势共同发展，风险共担，利益共享。在该项目施工过程中，原告提供门窗综合安装。经双方结算，尚欠原告人工工资共计81080元。2014年12月，被告中外建与被告申安公司签订了工程竣工结算协议，并办理了结算，被告申安公司尚有工程款1137505.57元未支付。原告多次找被告催讨，被告彭宣桥总以被告申安公司没全部支付工程款为由推诿，且怠于行使到期期权，导致原告的血汗钱长期不能到位。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，原告陶红军与被告彭宣桥、周金榜、张雄文、中外建华公司之间系劳务合同关系，原告陶红军与被告申安公司之间系债权人代位权关系。原告的诉讼请求中涉及两个不同的法律关系，不能在一个案件中审理。经本院释明相关法律关系，原告仍坚持要求一并处理，诉讼请求不明确，依法应予以驳回。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陶红军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  袁媛二〇一九年十二月三日书记员  **
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执异114号案外人：汪永春，男，1965年10月2日出生，汉族，住丰县。申请执行人：王静，女，1963年6月18日生，汉族，职工，住丰县。被执行人：王颖，女，1965年12月7日生，汉族，职工，住丰县。被执行人：汪永敏，男，1974年2月5日生，汉族，个体工商户，住丰县。在本院执行王静与王颖、汪永敏民间借贷纠纷一案中，案外人汪永春于2019年9月25日对查封丰县机关小区2-2-302室房屋不服提出书面异议。本院当日受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。王静与王颖、汪永敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案。经审理，本院作出（2015）丰民初字第1174号民事判决书，判决主文如下：“一、被告王颖、汪永敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王静支付借款本金500000元及利息（以500000元为本金，自2012年7月11日起至实际给付之日止，按照月息2分计算），二被告互负连带责任。二、驳回原告王静的其余诉讼请求。”该民事判决发生法律效力后，根据王静的申请，本院于2016年3月28日立案执行，案号为（2016）苏0321执588号。在该案执行过程中，本院于2019年9月17日作出（2016）苏0321执588号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划王颖、汪永敏银行存款135万元或扣留、提取其收入135万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并于2019年9月19日轮候查封了登记在被执行人王颖名下位于丰县机关小区2-2-302室不动产（产权证号：丰房权证私字第××号）。案外人汪永春对上述执行行为提出异议称，一、查封的涉案房屋系2001年12月21日购买，是在异议人与被执行人王颖婚姻关系存续期间的共同财产。2013年11月15日，异议人与王颖协议离婚，王颖净身出户，自愿放弃对上述房屋的所有权，该房屋应为异议人单独所有。二、涉案房屋贷款自异议人与王颖离婚后，一直由异议人偿还。王颖与汪永敏借贷的事情，我并不知情，也未参与。如果涉案房屋被执行，异议人和父亲将无栖身之地。综上，请支持异议人的异议请求。申请执行人王静未向本院提出答辩意见。被执行人王颖、汪永敏未向本院提出答辩意见。本院查明，涉案丰县机关小区2号楼2单元302室房屋系王颖、汪永春于2012年12月21日购买，房屋建筑面积106.57平方米，现有房屋所有权证登记房屋所有权人为王颖。另涉案房屋因存在按揭贷款，已向中国邮政储蓄银行丰县银行设立抵押，抵押金额210000元，抵押期限自2012年2月27日起至2025年2月27日止。汪永春与王颖原系夫妻关系，于1989年10月17日登记结婚。2013年11月15日，双方协议离婚，协议内容主要有：“一、双方自愿离婚。二、儿子归男方抚养，女方随自己的心愿付抚养费。三、双方均无婚前财产。四、双方婚后共同财产分割如下：登记在王颖名下的丰县机关小区2幢2单元302室，实际出资人与居住人均为王颖之父母，房产所有权归两位老人。对此，男女双方均无异议。丰县侯园小区11幢3单元402室，徐州城市绿地广场6幢公寓楼1107，房屋登记均在王颖名下，系双方共同财产。现双方约定：离婚后，房屋均归男方所有，女方配合男方办理产权变更登记手续，因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费均由男方承担。房屋的月供也由男方负责。……”还查明，吴媛与王颖、汪永敏民间借贷纠纷两案执行过程中，本院作出（2014）丰执字第1319、1320号执行裁定书及协助执行通知书，查封了丰县机关小区2号楼2单元302室房屋，查封期限自2015年2月5日起至2017年2月4日止。2017年2月4日，本院又对涉案房屋作出续封裁定，查封期限三年。吴媛与王颖、汪永敏民间借贷两案执行中对房屋所作查封现处于有效状态。本院认为，在王静与王颖、汪永敏民间借贷纠纷一案中，对丰县机关小区2-2-302室不动产的查封属于轮候查封，根据《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（一）》第五条第一款规定，执行标的上存在多个查封行为的，案外人只能针对首查封行为提起异议及执行异议之诉，如果案外人坚持对轮候查封行为提起异议或执行异议之诉的，应当裁定驳回异议、不予受理或驳回起诉。故汪永春无权对王静与王颖、汪永敏民间借贷纠纷一案中轮候查封行为提出异议，本不应受理其异议，受理后应当依法裁定驳回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人汪永春的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审判长  李念鑫审判员  曹 杰审判员  赵贵欣二〇一九年十二月二十七日书记员  尹晓倩
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初23390号原告：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北城天街15号富力海洋广场1幢，统一社会信用代码915001056664028074。法定代表人：胡纲治，董事长。委托诉讼代理人：韩海霞，女，公司员工。被告：苏明国，男，1958年8月14日出生，汉族，住重庆市。被告：郑娟，女，1991年8月18日出生，汉族，住重庆市富。原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司与被告苏明国、郑娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司负担。审 判 长  黄 涛人民陪审员  黄维凤人民陪审员  蒋贤玉二〇一九年十二月十六日书 记 员  贾 欢
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初53085号原告：魏全林，男，1954年10月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：何连芳，魏全林之妻，住北京市海淀区。被告：北京海融达投资建设有限公司，住所地北京市海淀区二龙闸路甲5号。法定代表人：常克付，董事长。委托代理人：张颖，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托代理人：杜丹丹，北京颐合中鸿律师事务所律师。本院受理原告魏全林与被告北京海融达投资建设有限公司（以下简称海融达公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。魏全林之委托代理人何连芳，被告海融达公司之委托代理人张颖、杜丹丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏全林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告2005年11月12日交给被告经理杨某的房产权证原件；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因北京地铁4号线圆明园站-颐和园站区间项目建设，因施工围挡造成了原有马路的通车不畅，借拆了原告院东侧部分房屋。有北京轨道公司向海淀区规划分局发的信函，临时用地使用完毕。但在地铁4号线交回房地基后，被告不返还于2005年11月12日收3本房产权原件。（其收条中的魏某是返还三本房产权证原件暗记，真正交房产权证当事人是魏全林）。被借拆房在北京市海淀区政府以及各相关部门的支持下，已恢复，依然存在享用着。被告不按2005年11月12日收三本房产权证原件时所承诺的“待房屋恢复后，用写假人名收条换三本房产权证原件”就是很严重的失信行为。被告海融达公司辩称，1、原告与何连芳是夫妻关系，何连芳之前已经诉我方，事实理由是同样的，之前作出的一审裁定（2017）京0108民初39700号裁定驳回其起诉，后何连芳上诉，中院作出了（2018）京01民终3034号裁定，驳回上诉，维持原裁定。两人多次以不同案子起诉，违反一事不再理原则。根据最高院适用民诉法的解释规定第247条，原告是重复起诉。2、原告不是本案中的三个房产权证的产权人，主体不适格，请驳回诉讼请求，我们认为主体是房产权证的产权人魏某3、魏某2、何某1。本院经审理认定事实如下：2005年5月3日，海淀基建项目中心作为拆迁人与被拆迁人魏全林、魏某2、魏某3、何某1、何某2签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定因地铁四号线圆明园至颐和园间项目建设，需要拆迁乙方拆迁范围内海淀区挂甲屯x号所有的房屋等。2005年11月12日，海融达公司作为拆迁人与被拆迁人魏全林、魏某2、魏某3、何某1签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议补充协议》。同日，根据上述协议约定，魏全林、魏某2、魏某3、何某1将各自的房屋所有权证交给海融达公司，海融达公司出具收条一份。2015年11月，何连芳以房屋拆迁安置合同纠纷为由，将海融达公司诉至本院，诉讼请求为要求海融达公司退还魏某2、魏某3、何某1三人名下的房产证。本院做出（2015）海民初字第43042号民事裁定书，裁定因何连芳本人并非补偿协议和补充协议即房屋拆迁安置补偿合同的当事人，仅作为被拆迁人的亲属，其主张返还的房产证亦非为其作为房屋所有权人的产权证，驳回了何连芳的起诉。后何连芳不服裁定书提起上诉，北京市第一中级人民法院做出（2016）京01民终4512号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后何连芳不服到北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院做出（2016）京民申3708号民事裁定书，裁定驳回何连芳的再审申请。后何连芳以返还原物纠纷为由，将海融达公司诉至本院，要求返还魏某2、魏某3、何某1三人的房产证，本院作出（2017）京0108民初39700号民事裁定驳回何连芳的起诉。该裁定业已生效。本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。魏全林起诉要求返还涉案房产证，但其并非房产证的所有权人，魏全林以返还原物为由提起本案诉讼，不符合起诉资格。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告魏全林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  汤民华二〇一九年十二月二十七日书记员  程 玥
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3343号之二申请人：邹某某。被执行人：邹某某。关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年11月25日冻结了被执行人邹某某在招商银行账户内存款人民币211.02元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人邹某某在招商银行账户内存款人民币3150.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十二月三日书记员  封绍超
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初6262号原告：赵磊，男，1974年10月21日出生，汉族，住沈丘县。原告：赵娣，女，1993年8月15日出生，汉族，住沈丘县。原告：赵恒，男，1994年11月26日出生，汉族，住沈丘县。被告：李彩霞，女，1978年6月16日出生，汉族，住沈丘县。原告赵磊、赵娣、赵恒与被告李彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。该案件系遗产继承纠纷，赵娣、赵恒依法属于应当到庭参加诉讼的原告。原告赵娣、赵恒经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告赵磊、赵娣、赵恒撤诉处理。审判员  王超宇二〇一九年十二月二十日法官助理马瑞丽书记员张婷婷
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9603号原告海洋托莫有限责任公司，住所地美利坚合众国伊利诺伊州芝加哥市麦迪逊西大街200号37层。法定代表人乔尔·拉茨克，总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人于卿，北京市东权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人张妍，北京市东权律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人王晓媛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000060981号关于第29422841号“GoldBook”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月27日。本院受理时间：2019年8月2日。开庭审理时间：2019年8月20日。被告以原告申请注册的第29422841号“GoldBook”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标一目前处于撤销连续三年不使用注册商标申请中，请求法院暂缓审理本案。二、诉争商标与引证商标一不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。申请商标获准注册不会造成相关公众的混淆误认。三、诉争商标具有极强的显著性，且通过原告的长期使用和广泛宣传已经享有较高知名度，并与原告形成了紧密联系。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：海洋托莫有限责任公司。2.申请号：29422841。3.申请日期：2018年3月5日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第35类，类似群：3502-3503）：商业业务的经营管理辅助；商业管理和组织咨询；商业管理咨询；商业管理辅助；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；拍卖；商业中介服务；商业专业咨询；经济预测；商业信息；通过网站提供商业信息；商业组织咨询；商业管理咨询（顾问）；市场分析；商业研究；为商品和服务的买卖双方提供在线市场。二、引证商标一1.注册人：朱军。2.注册号：4072667。3.申请日期：2004年5月19日。4.专用权期限至2027年5月6日。5.标识：引证商标一6.核定使用服务（第35类，类似群：3501-3504；3506）：广告；数据通讯网络上的在线广告；广告策划；商业管理咨询；推销(替他人)；人事管理咨询；计算机录入服务；表演艺术家经纪；组织商业或广告展览；为挑选人才而进行的心理测试三、其他事实庭审中，原告对诉争商标指定使用的服务和引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“GoldBook”，可译为“金书”。引证商标一为纯文字商标“金书”。诉争商标中文翻译与引证商标一在整体含义方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一构成近似商标。类似服务是指在目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“商业管理和组织咨询；商业管理咨询；商业组织咨询；商业管理咨询（顾问）；商业专业咨询；市场分析；商业研究；为商品和服务的买卖双方提供在线市场”等服务与引证商标一核定使用的“商业管理咨询；组织商业或广告展览；推销（替他人）”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标一核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标一同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似服务上的近似商标。截至本案一审判决前，原告并未提交有关引证商标一因连续三年不使用而被撤销的有效证据，引证商标一仍是合法有效的在先商标，构成诉争商标注册的权利障碍。故原告上述主张事实和法律依据不足，本院不予支持。原告主张诉争商标经过原告的大量使用和宣传，获得较高的知名度，与原告之间已形成紧密的对应关系，诉争商标与引证商标一共存不会导致相关公众的混淆误认。对此，本院认为，原告提供在案的使用证据不足以证明诉争商标经过使用获得了较高知名度，并与原告形成紧密对应关系，获得了与引证商标一相区分的显著特征，从而不会引起相关公众混淆误认。故原告上述主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告海洋托莫有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告海洋托莫有限责任公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告海洋托莫有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  李 迎人民陪审员  宋启才二〇一九年十二月二十五日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2728民初1568号 原告：冉某某，男，1973年4月10日出生，汉族，贵州省平塘县人。 委托诉讼代理人：罗发康，贵州湖岛律师事务所律师。 被告：罗甸县新申通快递服务有限公司，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇民族巷。 法定代表人：邵眉，该公司总经理。 第三人：彭某某，男，1987年11月24日出生，苗族，贵州省罗甸县人。 原告冉某某与被告罗甸县新申通快递服务有限公司、第三人彭某某合同纠纷一案，法院受理后，原告冉某某未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，裁定如下： 该案按撤诉处理。 审判员 许  维  友 二〇一九年十二月十三日 书记员 班积磊（代）