wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4333号原告：任丘市恒盛门窗配件有限公司。住所地：任丘市北汉乡魏庄村。法定代表人：孙雅琦，该公司经理。委托诉讼代理人：曹娜娜，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。被告：毛月鹏，男，1990年9月25日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。被告：刘朕卿，男，1979年2月8日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。被告：河北朗辰铝材有限公司。住所地：任丘市永丰路办事处季家铺西侧。法定代表人：刘朕卿，该公司经理。原告任丘市恒盛门窗配件有限公司诉被告毛月鹏、刘朕卿、河北朗辰铝材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市恒盛门窗配件有限公司（以下简称恒盛公司）委托代理人曹娜娜、被告毛月鹏到庭参加诉讼，被告刘朕卿、河北朗辰门窗配件有限公司（以下简称朗辰公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告恒盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款45547元。2、诉讼费由被告承担。事实理由：2014年6月，原、被告达成口头买卖合同，原告向被告出售门窗配件共计价值45547元，原告以合同约定及时发货，被告未给付货款，于2014年7月31日出具欠条一张，载明：今欠魏庄恒盛铝塑配件销售处配件款45547元。被告至今未给付货款。原告认为被告的违约行为已经侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判如所请。被告毛月鹏辩称，依法驳回原告对毛月鹏的诉讼请求，被告毛月鹏不承担本案偿还货款责任。2012年9月至2015年12月，毛月鹏受朗辰公司雇佣担任采购工作。朗辰公司法定代表人是刘朕卿，原告所诉货款系毛月鹏代朗辰公司与原告发生的买卖行为。本案中毛月鹏的收货行为及在卖房出库单签字的行为均属于职务行为。该案欠款应该由朗辰公司负责。以上事实有原告开具的，原告员工谢玲玲制作的“2014-7-21魏庄恒盛销售出库单”（相当于买卖合同）证实，证明原告供货的来往单位（买方）是“朗辰”公司，而不是毛月鹏。综上，被告毛月鹏只是朗辰公司的工作人员，该案欠款应该由朗辰公司负责，被告毛月鹏不承担偿还货款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经验活动，承担民事责任”。为此，请人民法院依法驳回原告对被告毛月鹏的诉讼请求。被告刘朕卿、朗辰公司未答辩。经审理查明，2014年6月份，被告朗辰公司向原告购买门窗配件，欠货款45547元未付。2014年7月31日，被告朗辰公司员工被告毛月鹏及公司法定代表人被告刘朕卿为原告出具欠条，主要内容为：今欠魏庄恒盛铝塑配件销售处配件款45547元，肆万伍仟伍佰肆拾柒元。欠款人刘朕卿、毛月鹏，2014年7月31日。该货款至今未给付。上述事实有原告提供的欠条，被告提供的出库单及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告朗辰公司员工毛月鹏、法人刘朕卿就所欠货款45547元为原告出具了欠条，双方之间买卖合同成立，合法有效。被告毛月鹏系被告朗辰公司员工，原告予以认可。原告要求被告刘朕卿、被告朗辰公司共同承担还款责任，但未提供证据证实被告刘朕卿为欠款人，故对原告要求被告刘朕卿承担共同还款责任的主张，本院不予以支持。被告刘朕卿、朗辰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河北朗辰铝材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告任丘市恒盛门窗配件有限公司货款45547元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元，由被告河北朗辰铝材有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  卢卫东审 判 员  赵洪喜人民陪审员  赵 齐二〇一九年十二月十七日书 记 员  王艳东
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初6022号原告：董建福，男，1965年10月17日生，汉族，住河南省兰考县。被告：马百响，男，1971年11月17日生，汉族，住河南省兰考县。原告董建福与被告马百响买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董建福到庭参加了诉讼。被告马百响经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董建福向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告售粮款4859元；2.案件受理费用等诉讼相关的费用由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，被告马百响收购原告的粮食5115斤，计价款4859元，并给原告出具欠条一份。该款经原告催要，被告拒不支付。为此，特具状起诉。被告马百响未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，被告马百响收购原告的粮食5115斤，计价款4859元，并给原告出具欠条一份，至今被告仍未给付。上述事实有欠条、原、被告双方身份证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告马百响收购原告的粮食，并给原告出具一份欠条。对原告要求被告支付售粮款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告马百响于本判决生效后十日内支付原告董建福粮食款4859元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马百响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙岩魁审 判 员  郭国起人民陪审员  何 莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  高 磊
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执1471号申请执行人姚家红，男，1989年3月9日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被执行人肖明权，男，1985年6月26日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。本院在执行姚家红与肖明权借款合同纠纷一案中，被执行人肖明权应给付案件款14000.00元。本案在执行过程中，被双方当事人达成执行和解，长期履行给付案款，且申请人书面同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:终结（2019）黔0121执1471号案件的执行。被执行人如不按执行和解履行，申请执行人持裁定书、判决书或调解书再予以恢复执行。执行员  肖仕杰执行员  刘有才执行员  郑志军二〇一九年十二月九日书记员  秦小梅
陕西省泾阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0423刑初163号公诉机关泾阳县人民检察院。被告人祝某1，曾用名祝某2，2016年5月20日因犯盗窃罪被泾阳县人民法院判处有期徒刑两年三个月，并处罚金人民币75000元，2018年1月6日刑满释放，2019年5月21日因涉嫌盗窃罪被西咸公安局泾河分局刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕，现羁押于泾阳县看守所祝某1。泾阳县人民检察院泾检诉刑诉（2019）160号起诉书以被告人祝某1犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，泾阳县人民检察院指派检察员刘玉、书记员王宴慧出庭支持公诉，被告人祝某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。泾阳县人民检察院指控：1、2018年11月17日23时许，被告人祝某1在泾河新城泾干大街纺织厂家属院内盗窃被害人魏某某浅金枣红色比德文牌电动车一辆，后以300元价格卖给亢某某，所得赃款已挥霍。经估价，被盗的比德文牌电动车价值2592元。该车已追回并返还被害人。2、2019年4月3日凌晨零时许，被告人祝某1在泾河新城泾干大街封家村众益洗车场内盗窃被害人常某某的白色大志牌电动三轮车一辆，后李某某帮其售卖，李某某又通过王辉、罗某某以3400元价格卖给姚某某，王辉、罗某某抽取200元后，剩下的3200元交给李某某，李某某将卖车的3200元交给祝某1，祝某1将所得赃款已挥霍。经估价，被盗大志牌牌电动车三轮车价值为4722元。该车已追回并返还被害人。3、2019年5月15日凌晨1时许，被告人祝某1在泾河新城泾干大街祥安雅居小区西老朱肉夹馍门口盗窃被害人苏某某一辆红色大志牌电动三轮车，后以3000元价格卖给黄某某，祝某1所得赃款已挥霍。经估价，被盗的电动三轮车价值4528元。该车已追回并返还被害人。4、2019年5月21日凌晨1时20分许，被告人祝某1在泾河新城先锋村西七巷石某1家门口时，发现石某1父亲石某2停放在家门口东侧正在充电的红色福田牌电动三轮车，将该车的车厢抬起，准备盗窃电瓶时，被正在客厅看电视的石某1从监控显示器上发现，将被告人祝某1当场抓住并报警，后被民警带离接受调查。经估价，被盗电瓶价值262元。上述事实，被告人祝某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某某、常某某、苏某某、石某2陈述，证人亢某某、王某1、李某某、王某2、姚某某、罗某某、黄某某、石某1证言，估价鉴定结论，辨认笔录，发票，扣押清单、发还清单，现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片，收款收据及合格证，刑事判决书及释放证明，户籍信息等证据，可相互印证，足以认定。本院认为，被告人祝某1以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物。其中三次既遂，一次未遂，共计价值12104元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。泾阳县人民检察院指控其犯罪事实成立。被告人祝某1系累犯，应从重处罚，被告人祝某1其在侦查阶段及庭审中均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人祝某1当庭表示自愿认罪认罚，确有悔罪表现，对其可依法从宽处理。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人祝某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，自二0一九年五月二十一日起至二0二0年八月二十日止。以上所处罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）二、作案工具钳子一把、扳手一把、刀子一个、螺丝刀一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或直接向咸阳市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本两份。审判员  王浩然二〇一九年十二月六日书记员  李 娟附：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条认罪认罚从宽制度，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。1
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执1509号申请执行人肖达，男，1972年8月5日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人吴启健，男，1975年6月13日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人肖达与被执行人吴启健民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日作出的（2018）苏0925民初6042号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案受理。本案执行过程中，申请执行人于2019年12月17日向本院撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925民初6042号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  蒋 松审判员  潘明宏二〇一九年十二月十七日书记员  商 璐
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执3165号之一 申请执行人:黄永成，男，1963年2月13日生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：陆昌如，男，1964年12月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人黄永成与被执行人陆昌如房屋租赁合同纠纷一案，本院查封了被执行人陆昌如所有的位于长丰县的房产，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人陆昌如所有的位于长丰县的房产查封。 本裁定立即执行。 审判员  张凯 二〇一九年十二月二日 书记员  沈阳
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初4461号原告：贾玉金，男，1959年2月20日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：周晋平，赵秀华，太原市万柏林区兴华法律服务所法律工作者。被告：陈世洪，男，其他身份信息不详。被告：张东生，男，1969年12月20日出生，汉族，住太原市。原告贾玉金与被告陈世洪，张东生借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告贾玉金向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈世洪，张东生共同偿还原告贾玉金借款本金人民币50000元。2、请求判令被告陈世洪，张东生立即支付截止2019年9月23日资金占用期间的利息3040.92元（利息自2017年10月17日起计算至2019年9月23日止），此后利息继续计算至借款全部清偿日止，以上共计53040.92元。3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现原告起诉的被告陈世洪，本院按照原告提供的地址及电话均未能联系到被告陈世洪，无法核实其身份信息，原告也不能向本院提交被告陈世洪准确的身份信息，属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告贾玉金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。案件受理费563元不予收取。审判员 乔 毅 二0一九年十二月六日书记员 闫旭春
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执6471号邵康秋、南京同曦假日百货有限责任公司：邵康秋申请执行南京同曦假日百货有限责任公司租赁合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初20019号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月九日
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初2339号原告：李某，男，1976年9月14日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。委托代理人：刘某，河北恒帆律师事务所律师。被告：刘某1，男，1959年11月17日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。原告李某与被告刘某1宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人刘某、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、请依法判令解除与被告签订的合同；二、被告双倍返还原告定金40000元；三、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均系里澜城镇村民，双方系同一集体经济组织成员。因原告在村中无宅基地，经原、被告协商，被告将自有的位于南口的房屋及宅基地使用权转让给原告，双方于2019年1月23日签订了《证明》一份，双方约定转让价款为170000元，农历春节前原告先支付被告定金20000元，由被告交付房屋并配合办理相关不动产变更登记手续完成后，原告再支付尾款150000元；如原告违约、则被告不予返还定金，如被告违约，则被告双倍返还定金。转让合同签订后，原告按约定支付了定金20000元，后由于被告不履行交房及过户义务，原告为维护自己的合法权益对被告进行督促，但被告向原告明确表示由于房子“卖践了”，不再向原告转让上述房屋及宅基地使用权，故原告特书具此状诉至贵院，望依法判如所请。被告刘某1辩称，被告同意解除与原告签订的房屋买卖协议，但被告只同意返还原告定金20000元。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告共同签署的证明一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告均系同村相亲。2019年1月23日，原、被告共同签署房屋买卖协议一份，内容为：我刘某1同意将房屋与宅基地转让给本村李某，总价款为壹拾柒万元，小写170000元，春节前给付定金20000元，大写贰万元整。原、被告共同在此协议上签订确认，原告于2019年1月24日将定金20000元经银行转账给付被告。但被告收到定金后至今拒不搬出涉案房屋，且不再履行买卖协议所约定的内容。本院认为，原告要求解除与被告于2019年1月23日签订的房屋买卖协议，被告同意，本院予以准许。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的乙方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，被告在收到原告定金后，拒不履行搬出涉案房屋的义务，亦不履行协议所约定的内容，故对原告主张被告双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年1月23日签订的房屋买卖协议；二、被告刘某1于本判决生效后10日双倍返还原告李某定金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘某1负担（于本判决生效后3日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  高文亮人民陪审员  郭志峰人民陪审员  黄 曲二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘天翔
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执7015号张玲、南京同曦假日百货有限责任公司：彭彪申请执行南京同曦假日百货有限责任公司租赁合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初1494号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0310财保244号 申请人：董丽燕，女，1985年7月23日出生，汉族，住所地云南省昆明市宜良县。 委托诉讼代理人：黄德明，广东桦仁律师事务所律师。 被申请人：广东新中源陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇石南公路中源企业大厦三楼02-03单元。 法定代表人：霍镰泉。 申请人董丽燕于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结被申请人广东新中源陶瓷有限公司价值10,020,833.02元（人民币，下同）的财产。担保人安邦财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额10,020,833.02元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人董丽燕提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广东新中源陶瓷有限公司价值10,020,833.02元的财产。 案件申请费5,000.00元，由申请人董丽燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一九年十二月六日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初4141号原告：刘峰，男，1987年4月3日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：李梅英，女，1982年9月12日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：陈桂全，男，1981年3月13日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告刘峰与被告陈桂全、李梅英买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法由审判员钟先银适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行审理。原告刘峰到庭参加诉讼。被告陈桂全、李梅英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘峰诉称：2017年7月22日，被告因购车向原告借取现金36780元并出具借条。借款后，经原告多次催收，被告至今未付。为维护原告合法权益，特诉请法院：1、判令被告立即偿还欠款36780元及其利息14877元（利息自起诉之日起按月利率1.5%计算至付清之日止）；2、受理费用由被告承担。原告刘峰对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、身份证3份，证明原、被告的身份信息；2、借条1份，证明被告欠款未还。被告陈桂全、李梅英未提出答辩也未向法庭提供任何相关证据。经本院审理查明的事实及认定依据：原告从事汽车销售，被告陈桂全、李梅英夫妻到原告处购买汽车，被告陈桂全支付部分车款后，欠下36780元车款，立具《借据》。《借据》主要内容为：“借据，今借到（刘峰）身份证号（）人民币叁万陆仟柒佰捌拾元整（￥36780元）。期限：1个月，到期为2017年8月21日之前全部还清。用途为商业周转，借款人承诺保证恪守信用，所借款用于合法途径。如逾期债权人有权依法追偿收回……借款人（签字）：陈桂全（签名捺印），身份证号：；配偶：李梅英（签名捺印），身份证号：；借款日期：2017年7月22日。”到期后，经原告催收，被告分文未付。原告遂诉请本院处理。以上事实，有原告提供的相关证据及其在庭审时的陈述可以证实，足以认定。本院认为，本案虽已出具借条但其基础法律关系为买卖合同，被告陈桂全欠下原告车款36780元，有其出具的《借据》可以证实，双方的债权债务关系合法有效，被告应该及时支付，没有及时支付，原告要求其继续履行，并支付从欠款之日起至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但是原告主张双方口头约定的月利率为1.5%，证据不足，本院不予采信，月利率以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告李梅英作为被告陈桂全的配偶已在《借据》上签字认可，本案所涉债务应该认定为夫妻共同债务，被告李梅英应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告陈桂全支付原告刘峰欠款本金36780元；二、被告陈桂全支付原告刘峰欠款利息（利息以36780元为基数，月利率依法应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2017年8月22日起算至还清之日止，利随本清）；三、被告李梅英对本案承担共同还款责任；四、驳回原告刘峰的其他诉讼请求。本案受理费546元（已按简易程序减半收取），原告刘峰已预交，由被告陈桂全承担。本案所涉执行内容，限在本判决书生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年逾期视为放弃权利。审判员  钟先银二〇一九年十二月十六日书记员  张荣琳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初16758号 原告王某某，女，1988年7月15日出生，汉族，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人周连金，山东启阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人梁明明，山东启阳律师事务所实习律师。 被告朱某，男，2002年2月17日生，汉族，住费县。 被告朱某某，男，1962年3月2日生，汉族，住费县。 被告张某某，女，1961年3月5日生，满族，住费县。 三被告共同委托诉讼代理人宋庆娜，山东宇澄律师事务所律师。 原告王某某与被告朱某、朱某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月26日立案。原告王某某于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某某撤诉。 案件受理费3275元（已减半），由原告王某某负担。 审判员  王效贤 二〇一九年十二月十一日 书记员  唐铭婉
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初4609号 原告：重庆华杰物资有限公司，住所地重庆市大渡口区伏牛大道1909号C39，统一社会信用代码915001040577919905。 法定代表人：邱杰，职务经理。 委托诉讼代理人：张顺兰(与原告法定代表人邱杰系母子关系)，女，1957年5月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区，特别授权。 被告：杜春平，男，1978年12月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告重庆华杰物资有限公司(以下简称：“华杰物资公司”)诉被告杜春平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员首云翠担任审判长，与人民陪审员代国强、杨志芳组成合议庭共同负责对案件的审判，并适用普通程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告华杰物资公司的委托诉讼代理人张顺兰到庭参加诉讼，被告杜春平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华杰物资公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告杜春平给付货款135890.14元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月20日至2018年12月29日期间，杜春平向重庆华杰物资公司购买货物价款为427929.53元，截止2018年年末，杜春平已支付货款394500元，尚欠原告货款33429.53元。此后，2019年3月18日至3月20日，杜春平又向华杰物资公司购买价值为105160.61元的货物，双方口头约定为10天内付款，但杜春平没有履行口头协议，一直拖欠华杰物资公司的货款。综上，被告共计欠原告货款135890.14元未支付，原告因此提起本案诉讼。 被告杜春平未到庭应诉，也未提交书面答辩。 经审理查明，2018年4月20日以来，被告杜春平一直在原告华杰物资公司购货，产生货款40余万元，被告杜春平支付了部分货款。2018年7月18日，经原、被告结算后，被告杜春平向原告华杰物资公司出具《欠条》一张载明，2018年7月18日止，杜春平和邱杰结算，总欠邱杰83065.04元，以前货款全部算清。诉讼中，原告华杰物资公司认可被告杜春平已支付前述欠条中载明的部分货款，尚欠33429.53元未支付。 2019年3月18日、3月20日，华杰物资公司出具《重庆华杰物资有限公司提货单》两份，载明货款共计为105160.61元。2019年5月17日，被告在前述提货单上签名确认。 上述事实，有原告的陈述及《欠条》、《重庆华杰物资有限公司提货单》等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原告华杰物资公司与被告杜春平虽然未签订书面买卖合同，但原告华杰物资公司已向被告杜春平供货，双方已对货款进行了结算，且杜春平也已向原告支付了部分货款，因此可以认定原告华杰物资公司与被告杜春平之间形成了事实买卖合同关系。原告华杰物资公司按约向被告杜春平提供了货物，其已履行了出卖人的义务，被告杜春平作为买受人，在接受货物后负有给付货款的义务，但被告杜春平未能向原告支付剩余货款共计138590.14元，因此应当承担支付剩余货款的责任，但由于原告主张货款金额为135890.14元，因此，本院对于被告杜春平应给付原告华杰物资公司的货款以原告主张的金额135890.14元予以支持。被告杜春平经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜春平于本判决生效后十日内支付原告重庆华杰物资有限公司货款135890.14元。 如果被告杜春平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3018元、公告费300元，共计3318元(原告已预交)，由被告杜春平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  首云翠 人民陪审员  代国强 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年十二月四日 书 记 员  陈晓丽
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初9959号原告：王世录，男，1959年7月6日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王军，胶州群翰法律服务所法律工作者。被告：贾亚岛，男，1994年12月4日生，汉族，住山东省万荣县。被告：青岛市李沧区同达建材厂，住所地青岛市李沧区滨海路14号，注册号：370213600327451。经营者：贾国杰，系该公司总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：焦庆，男，1989年8月17日生，汉族，住青岛市李沧区，系贾国杰的女婿。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港中路66号人保大厦1907室，统一社会信用代码：913702009619270520。负责人：武长奎，系该公司经理。委托诉讼代理人：单河，山东国人律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟佟，女，汉族，1993年8月22日生，住中国人民财产保险股份有限公司青岛。本院在审理原告王世录与被告贾亚岛、青岛市李沧区同达建材厂、中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年8月28日立案，于2019年12月3日提出变更诉讼请求申请，并于同日提出撤诉申请。本院认为，原告王世录申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。因原告在法庭调查终结前申请变更诉讼请求，减少诉讼请求标的额，故应按照变更后的诉讼请求数额计算案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王世录撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告预交诉讼费3701元，故应退还原告诉讼费3676元），由原告王世录负担。审判员  姜燕燕二〇一九年十二月六日书记员  姜雪玉
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4256号原告：陈金云，男，住浙江省丽水市。委托诉讼代理人：郝小虎，内蒙古丰洲律师事务所。被告：李峰，男。委托诉讼代理人：高文刚，包头市广源法律服务所。第三人：内蒙古金石物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区光明西街咱家小区西区办公楼2楼201、202。法定代表人：张建英，职务：总经理。委托诉讼代理人：李春玉，女，该公司办公室职员。原告陈金云诉被告李峰、第三人内蒙古金石物业服务有限责任公司（以下简称金石物业）物权保护纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金云委托诉讼代理人郝小虎、被告李峰及其委托诉讼代理人高文刚、第三人金石物业公司委托诉讼代理人李春玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李峰腾退属于原告陈金云所有的位于呼和浩特市××道房屋(房屋时价64万元）并交还原告房屋钥匙；二、判令被告赔偿原告从被告给原告房屋停水、电、气、网络之日起至法院受理之日的经济损失人民币48950元（55元x890天）；三、判令被告赔偿原告从法院受理之日起至被告实际腾退房屋之日止的经济损失；四、判令被告腾退房屋前结清其霸占、使用原告云鼎大厦3单元C座1106室房屋期间的水、电、气、网络、物业费等费用。五、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月25日，被告李峰委托内蒙古金石物业服务有限责任公司云鼎项目部（云鼎客服中心）把属于原告陈金云所有的位于呼和浩特市××道房屋的水、电、气、网络全部断开，并把房屋钥匙强行拿走，造成原告房屋的承租人无法使用而不得己搬走。2019年初，被告又把原告云鼎大厦1106号的房屋擅自交给他朋友张扬使用居住至今，严重侵害了原告物权所有。为此，原告诉请人民法院支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。原告当庭增加诉讼请求：第一项诉讼请求改为腾退属于原告陈金云所有的位于呼和浩特市××道房屋(房屋时价64万元）并恢复原状，交还钥匙。被告答辩称：原告所讲的腾退属于原告陈金云所有的位于呼和浩特市××道房屋(房屋时价64万元）并交还钥匙，与事实不符，虽然签了合同，但一直没有付房款。虽然有收据，但没有实际付款。后来被告在派出所报案，办案人员说房子在你手里不怕，所以才到今天，李峰不懂法律并且一直忙于经营业务，所以没有撤销合同。本案应该等高检有结果，再作审理。房屋现在出租，租房人一直是李峰。后来被告收回房屋，被告个人居住，请驳回原告的诉讼请求，等待高检的结果。原告所说支付了房款，需要拿出来凭证。一个房子，原告买了两次，所以是虚假诉讼。第三人答辩称：没有意见。原被告针对自己主张向法庭提交了证据，本院组织原被告双方对证据进行了质证，被告对于原告证据的真实性认可，本院对该案事实认定如下：一、原告陈金云与被告李峰针对本案诉争房屋产生房屋买卖合同纠纷，本院于2017年3月28日作出（2017）内0103民初52号民事判决书，判决“被告李峰于本判决生效之日起30日内配合原告陈金云到内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司办理房屋更名手续”。李峰提起上诉后，呼和浩特市中级人民法院对该案作出（2017）内01民终2735号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。李峰提起再审后，内蒙古自治区高级人民法院作出（2018）内民申1073号民事裁定书，裁定驳回李峰的再审申请。李峰向呼和浩特市人民检察院申请监督，呼和浩特市人民检察院作出不支持监督申请决定书。二、被告李峰自认本案诉争房屋由其占有使用。三、本院执行局受理的申请人陈金云与被申请人李峰关于上述（2017）内0103民初52号民事判决的履行内容的执行案件已经执行完毕，我院已经向上述判决确定的案外人金石蒙荣房地产公司送达了协助执行通知书，要求其协助陈金云办理涉案房屋的更名手续。本院认为，本案系返还原物纠纷。原告陈金云依据原告与被告李峰签订的房屋买卖合同，取得了该房屋的所有权，对该房屋依法享有占有、使用的权利。自我院（2017）内0103民初52号民事判决书生效之日起，原告陈金云即取得该涉案房屋的所有权。被告李峰自认其居住在该房屋内，对房屋实际占有使用，则该行为构成侵权。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条，不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物。因此，原告请求被告腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的恢复原状的诉讼请求，因其未对房屋原状进行举证，本院不予支持。关于原告请求的各项损失及费用，因无具体的数额且原告对此并未提供相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院不予支持。现依据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定，判决如下：一、被告李峰于本判决生效之日起三十日内腾退属于原告陈金云所有的位于呼和浩特市××道房屋，并向原告陈金云交付该房屋钥匙；二、驳回原告陈金云的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5340元，由被告李峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任子娇 二〇一九年十二月二十四日书记员 赵 巍
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1502执恢280号之一 申请执行人：周勇，男，1973年12月25日生，汉族，住安徽省六安市。 委托代理人：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。 被执行人：刘浩漾，男，1978年11月10日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：六安华谊房地产开发有限责任公司，住所地安徽省六安市皖西路锦绣花园1号楼502室，组织机构代码57304462-5。 法定代表人：刘浩漾，该公司总经理。 本院在执行申请执行人周勇与被执行人刘浩漾、六安华谊房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人申请追加案外人为本案被执行人，但证据不足，现申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1502执恢280号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏红兵 二〇一九年十二月二十日 书记员  万思悦 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款 …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0522民初2762号原告：潘长兴，男，1939年12月19日出生，汉族，系退休工人，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：孙立伟，男，1977年6月13日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告潘长兴与被告孙立伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘长兴到庭参加诉讼。被告孙立伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘长兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙立伟给付借款45000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年，被告向我借款120000元。后期陆续还了一部分，还剩45000元没有偿还。并于2018年5月4日给我出具欠据一份，约定每月偿还1000元。后期被告并没有偿还借款。诉讼过程中，原告潘长兴增加诉讼请求，要求被告孙立伟给付利息。孙立伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙立伟因经营货站资金周转向原告潘长兴借款，被告孙立伟于2018年5月4日为原告潘长兴出具欠条一张，内容为：“孙立伟欠潘长兴人民币肆万伍仟元整，自今日起每月还壹仟元整，孙立伟，2018年5月4日”。双方未约定利息。后经原告潘长兴催要，被告孙立伟未偿还借款。现原告潘长兴诉至本院，要求被告孙立伟给付借款45000元及利息。上述事实，有原告潘长兴陈述、欠条等证实材料在卷佐证。经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告潘长兴与被告孙立伟之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告孙立伟借款期满后应按约定积极偿还原告潘长兴借款，拒不给付的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任。双方未约定利息，视为不支付利息，但被告孙立伟应自原告潘长兴起诉之日即2018年10月15日起至实际给付之日止按年利率6%支付逾期利息。综上所述，对原告潘长兴要求被告孙立伟给付借款45000元及自2018年10月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙立伟于本判决生效后立即给付原告潘长兴借款45000元及自2018年10月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（原告潘长兴预交），由被告孙立伟负担。公告费600元，由被告孙立伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  武建平人民陪审员  汪 宁人民陪审员  房 瑜二〇一九年十二月二十七日书 记 员  韩苗苗附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宜川县人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0630民初1523号 原告：马占盈，男，1942年6月27日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。被告：范建民，男，1961年7月28日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。原告马占盈诉被告范建民民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告马占盈于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告称其与被告自行达成和解协议，且被告已将3000元支付给原告，现原告申请撤回起诉。原告马占盈申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马占盈撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马占盈负担。   审  判  员      孟  晓  宜    二〇一九年十二月九日 法 官 助 理      杜  丽  娟书  记  员      封      幻 1
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初6456号之二原告：湖南省湘乡市电力建设有限公司，住所地湖南省湘乡经济开发区大将北路016号。法定代表人：陈青生。被告：冠县湘建新能源有限公司，住所地山东省冠县兰沃乡段连子村。法定代表人：杨乐军。被告：西藏昌远投资管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区柳悟大厦1606号。法定代表人：陈珍玲。原告湖南省湘乡市电力建设有限公司（以下简称湘乡电力公司）诉被告冠县湘建新能源有限公司（以下简称湘建公司）、西藏昌远投资管理有限公司（以下简称昌远公司）及第三人西藏域为新能源有限公司（以下简称域为公司）、杨乐军、金建春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告湘乡电力公司诉称，2017年12月19日，昌远公司、域为公司、杨乐军针对三个屋顶分布式光伏发电项目（含冠县冠星5.95MW项目）签订了《合作协议》，按协议约定昌远公司为三个项目提供资金，该协议还约定湘乡电力公司为三项目总承包人，还约定了项目投资额、负债等。同日，湘建公司作为发包人与湘乡电力公司签订了《冠县冠星5.95MW屋顶分布式光伏发电项目涉及施工及服务合同》、《冠县冠星5.95MW屋顶分布式光伏发电项目设备集成采购合同》各一份，合同对项目设计、工程价款、权利义务、争议解决方式等作了相应约定，合同签订之后，湘乡电力公司为履行上述两份合同与供应商签订了多份合同，并开始安装施工。2018年6月8日金建春作为两个被告的负责人向湘乡电力公司发出要求华安、泉源两个项目停工的通知，湘乡电力公司认为两被告不再具有继续履行合同的诚意，湘乡电力公司为此项目付出诸多并造成损失。诉至法院请求判令：1、解除湘乡电力公司与湘建公司签订的两份合同；2、二被告赔偿湘乡电力公司经济损失14046982元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告湘建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，湘建公司与湘乡电力公司签订的两份涉案合同约定管辖法院为“合同签订地人民法院”，合同签订地为济南市历城区，故请将本案移送至济南市历城区人民法院审理。被告昌远公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，湘建公司与湘乡电力公司签订的两份涉案合同约定争议解决法院为“济南市人民法院”，根据有关法律规定，当事人可以书面选择人民法院管辖，依据本案事实及法律规定，故请将本案移送至济南市历城区人民法院审理。湘乡电力公司起诉时提交了其与湘建公司于2017年12月19日签订的《冠县冠星5.95MW屋顶分布式光伏发电项目涉及施工及服务合同》、《冠县冠星5.95MW屋顶分布式光伏发电项目设备集成采购合同》复印件各一份，两份合同的发包人为湘建公司、承包人为湘乡电力公司。《服务合同》、《采购合同》的第一部分合同协议书第5条第5款第1项均约定：因本合同有争议协商不能达成一致的，双方同意提交合同签订地法院管辖；《服务合同》第二部分“合同通用条款”第32条第1款第1项与《采购合同》第二部分“合同通用条款”第17条第1款第1项均约定：凡与本合同有关而引起的一切争议，双方首先通过友好协商解决。仍不能解决，双方同意任何一方可以向济南市人民法院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第二项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择……等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“。、建设工程施工合同纠纷、，按照不动产纠纷确定管辖”。电力建设工程，包括电力工程的新建、改建等工程，属于建设工程的范畴，应按照不动产纠纷专属管辖确定受理法院。本案中，湘建公司发包的冠县冠星5.95MW屋顶分布式光伏发电项目，亦属于建设工程施工合同。根据上述法律及司法解释的规定，该合同施工地位于山东省冠县，山东省冠县人民法院依照专属管辖的规定受理本案并无不当。湘建公司与湘乡电力公司在合同的管辖约定违反专属管辖的法律规定，应属无效约定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第二项、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回冠县湘建新能源有限公司、西藏昌远投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  翟坤达二〇一九年十二月二十五日书记员  姜 哲
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执1831号申请执行人：杨丽萍，女，汉族，住河北省沙河市。被执行人：齐河齐齐发大市场经营管理有限公司。住所地：山东齐河经济开发区。法定代表人：于丽芳，总经理。本院关于杨丽萍与齐河齐齐发大市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，齐河县人民法院于2019年7月30日作出的（2019）鲁1425民初2225号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨丽萍于2019年9月16日向我院申请执行，要求被执行人支付房屋租金68267元，承担诉讼费753元、执行费935元。在执行过程中，1、本院于2019年9月16日向被执行人送达了执行通知及报告财产令、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。2、本院依法对被执行人发布限制高消费令，并在全国执行信息网上公布。3、经查，被执行人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司为物业公司，本身没有什么财产可供执行，只是管理运营市场。4、2017年3月17日山东齐齐发大市场房地产有限公司法定代表人谢杰涌同意偿还被执行人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司的债务，本院对涉及山东齐齐发大市场房地产有限公司和被执行人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司的案件不加区分，均按执行立案时间先后顺序逐案清偿。5、据了解山东齐齐发大市场房地产有限公司还有部分房屋可以处置，但大部分房产均有少量贷款没有还清，本院正在整理造册争取尽快处置。上述执行情况及信息，本院通过电话的方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，但不同意按终结本次执行程序结案，经研究此案情符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇一九年十二月六日书记员  李怀波
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0127执102号之一   申请执行人：谭兴刚，男，1973年9月13日出生，汉族，务工，四川省巴中市人，现住西藏拉萨市。   被执行人：尹志峰，男，1978年8月26日出生，汉族，经商，江苏省无锡市人，现住西藏拉萨市。   本院在执行申请人谭兴刚与被执行人尹志峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，冻结了被执行人尹志峰在中国农业银行xxx账户的金额106982.5元；冻结了被执行人尹志峰在中国建设银行xxx账户的金额106982.5元，现经被执行人自动履行，该案案款均已执行到位。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：   一、解除对尹志峰在中国农业银行xxx账户的金额106982.5元的冻结。   二、解除对尹志峰在中国建设银行xxx账户的金额106982.5元的冻结   本裁定立即执行。   审判长 廖 江   审判员 旺 拉   审判员 李 彪   二〇一九年十二月十日   书记员 聂春阳
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1023号申请执行人：武汉固佳新材料有限公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区奓山街上石桥。法定代表人：陶行法，该公司总经理。委托代理人：冷建虎，男，1989年8月23日出生，汉族，河南省正阳县人，武汉固佳新材料有限公司职工，代理权限为一般代理。被执行人：云梦众源混凝土有限公司。住所地：湖北省云梦县伍洛镇程垸村。法定代表人：聂安鹏，该公司董事长。本院在执行申请执行人武汉固佳新材料有限公司与被执行人云梦众源混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查封了被执行人云梦众源混凝土有限公司位于云梦县伍洛镇程垸村子胥路158号房屋四层（房屋所有权号分别为：鄂云房权证伍洛字第××号、鄂云房权证伍洛字第××号、鄂云房权证伍洛字第××号、鄂云房权证伍洛字第××号），由于该房产有抵押且系轮候查封，本院不宜处置。经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人云梦众源混凝土有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人武汉固佳新材料有限公司也未向本院提供被执行人云梦众源混凝土有限公司可供执行的财产线索，申请执行人武汉固佳新材料有限公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人武汉固佳新材料有限公司发现被执行人云梦众源混凝土有限公司有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年十二月十二日书记员  袁 巍
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4974号原告：呼和浩特市久踞物业服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡黑兰不塔村。法定代表人：尤望山，呼和浩特市久踞物业服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞才，男，1958年10月6日出生，呼和浩特市久踞物业服务有限公司法务部主任，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李宛臻，女，汉族，1982年5月11日出生，呼和浩特市久踞物业服务有限公司法务部员工，住呼和浩特市。被告：马秉良，男，汉族，住呼和浩特市。原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司诉被告马秉良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司的委托诉讼代理人李瑞才、被告马秉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市久踞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2993元（从2013年6月30日到2017年12月31日，计54个月，建筑面积85.32平方米*0.65元/平方米/月*54个月）；2、判令被告支付原告合同约定的“从逾期之日起每天按拖欠物业管理服务费总额的千分之三交滞纳金”人民币6088元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2008年5月1日起与内蒙古恒盛基房地产开发有限公司签订了《桃源水榭物业服务合同》，服务于被告所在呼和浩特市××区，被告一直接受原告提供的物业服务。而被告从2013年6月30日到2017年12月31日一直未向原告支付物业费，原告派人多次与被告协商，要求被告支付所欠的历年物业费，但被告以：“2013年地下停车库存放货物丢失”的理由至今拒付物业费。该业主从2010年开始未交过地下车库管理费，当时本公司项目部配合该业主报警，现场查看车库卷帘门是锁闭状态，业主也未给出具体丢失时间，项目部后配合调取监控记录。被告累计拖欠物业管理费2993元、物业费合同约定的滞纳金3095元，两项合计6088元。基于以上事实，原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。马秉良辩称：1、当时物业公司说业主的车需要办理出入证，但是至今未进行实施；2、车库两件茅台酒与能量牌20万元左右东西丢失，我报案查看小区监控时是一片模糊，根本看不清，物业公司一直未协商、未负责；3、2012年开始至2013年6-7月份一直交纳物业费，今年及去年家里老人已经交过物业费。本院认为，原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司经有关部门审核取得了相应的物业管理资质，故呼和浩特市久踞物业服务有限公司与内蒙古恒盛基房地产开发有限公司签订的物业服务合同应当认定为有效合同，对桃源水榭小区的全体业主均有约束力。原告在合同签订后一直在桃源水榭小区进行物业服务管理，被告马秉良作为该小区业主已实际享受到原告的物业服务。因此，对原告的请求被告支付拖欠物业服务费的诉请，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金3095元的诉讼请求，因原告未提供证据证明已将违约金条款告知被告或被告对该条款已知情，因此该违约条款不能约束被告，故对原告该项诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马秉良在本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司2013年6月30日至2017年12月31日期间的物业管理服务费2993元；二、驳回原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告马秉良承担。本判决为终审判决。审判员 张琢琳 二〇一九年十二月九日书记员 王乃迪
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执恢336号申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路2009号。社会统一信用代码：91371700168904505E。法定代表人：时伟，董事长。被行人：付春生，男，1970年2月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人付春生借款合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2015年5月18日作出的（2015）菏牡商初字第392号民事判决书已发生法律效力，因被执行人付春生未履行生效法律文书确定的义务，被执行人付春生支付申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司9038元及利息。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2019年10月8日对被执行人付春生的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。该案于2019年11月13日对被执行人进行第二次网络查控。也未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年12月11日作出（2019）鲁1702执恢336号限制消费令，对被执行人付春生限制消费，于2019年12月11日作出（2019）鲁1702执恢336号执行决定书，将被执行人付春生纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月12日向申请人菏泽农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人付春生可供执行的财产或财产状况，申请人菏泽农村商业银行股份有限公司未能提供被执行人可供执行的财产或财产状况。本院于2019年12月12日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。申请人尚有债权9038元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第392号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权9038元及利息，应由被执行人继续偿还，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇一九年十二月十二日书记员  刘 舒
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执1088号申请执行人：王平，男，1971年1月13日出生，汉族，四川省成都市成华区居民。被执行人：皮旭东，男，1972年12月29日出生，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行王平与皮旭东建设工程施工合同纠纷一案，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人皮旭东名下武侯区红牌楼房屋，查封期限为三年；本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇一九年十二月二日书记员  梁勇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2510号申请人吴虹霖，女，汉族，1989年6月15日出生，住郑州市金水区。被申请人张璐，女，汉族，1990年2月22日出生，住郑州市金水区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款586870.96元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张璐银行存款586870.96元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十二月五日书记员  张丹华
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1643号之一申请执行人：滁州一九一二文化商业管理有限公司，统一社会信用代码91341102062471270R，住所地滁州市育新东路158号。被执行人：朱亚军，男，1981年12月08日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：朱晓红，女，1978年10月30日出生，汉族，住滁州市。滁州一九一二文化商业管理有限公司与朱亚军、朱晓红租赁合同纠纷一案，(2018)皖1102民初3635号法律文书已经发生法律效力。申请人滁州一九一二文化商业管理有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案，截止立案之日被执行人应支付案款合计339340.8元（包括生效法律文书确定的金额与诉讼费、保全费、迟延履行金及向法院交纳的执行费4990元）。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行等财产进行调查，未发现可供执行的财产，并将调查情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院依法对被执行人朱亚军、朱晓红限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。经过财产调查未发现可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年十二月二十五日代理书记员  侯丹丹
湖南省屈原管理区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0691行初145号原告邹娟丽，女，汉族，1983年5月13日出生，住广东省开平市。委托诉讼代理人张嘉炜，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人李小红，广东五邑律师事务所律师。被告岳阳县民政局婚姻登记中心。住所地：岳阳县荣家湾镇长丰路政府服务中心。法定代表人蔡正华，该中心主任。委托诉讼代理人黄亮星，湖南微水律师事务所律师。第三人陈金哲，男，汉族，1981年6月21日出生，户籍所在地湖南省岳阳县。现住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告邹娟丽诉被告岳阳县民政局婚姻登记中心民政行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，我与第三人原系夫妻关系，双方于2005年7月26日在岳阳县民政局婚姻登记中心登记结婚，后因夫妻感情破裂，于2007年9月5日在广东省开平市民政局办理离婚，离婚后未再办理结婚登记。2010年3月29日，我与第三人向被告申请补发结婚证，因被告未尽审查和告知义务，于同日向我和第三人补发《结婚证》（证件号：岳岳补结字011000116号）。被告作出的具体行政行为违法，请求人民法院撤销补发的岳岳补结字011000116号结婚证。被告辩称，一、本案已过诉讼时效，应予驳回起诉。依据行政诉讼法第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告诉我中心行政行为于2010年3月29日作出，原告起诉我中心已过诉讼时效，应当予以驳回。二、原告与第三人同时来我中心申请补领结婚登记证，我中心对原告提供的补领结婚证登记的材料，已经尽到了合理审查的义务，事实清楚，程序合法。1、现有条件下我中心无从知晓原告在外省的婚姻登记情况，经查本处档案资料核实，原告在我中心有结婚登记的记录，故原告具有补领结婚证的事实依据。2、原告申请补领结婚证时，向我中心提供了申请补领婚姻登记声明书、户口簿复印件、身份证复印件，并在审查处理表上自愿签名，承诺所提交材料真实，如有虚假愿意承担法律责任。我中心依据《婚姻登记工作规范》第六十六条及第六十七条的规定，对原告提供的材料进行审查，予以补发结婚证，符合《婚姻登记条例》第十七条、《婚姻登记工作规范》第六十四条及第六十五条规定的补领结婚证的规定。我中心对原告的结婚证补领登记尽到了合理注意义务，行政登记行为事实清楚，程序合法。三、在岳岳补结字011000116号《结婚证》补领时，如有资料虚假，则错在原告。婚姻登记是依申请的行政确认行为，原告在结婚证补领申请时，有对婚姻状态进行如实说明的义务。本案中，原告申领结婚证补发时声明已婚状态一直存在，并承诺提供给我中心的资料属实，愿意承担材料虚假的法律责任，因此，若原告起诉所述补领结婚证登记前，已在外省离婚的事实属实，则属于隐瞒事实真相、骗取补领结婚证登记，其过错责任应由原告自己承担。请求驳回原告的起诉。经审理查明，2005年7月26日，原告与第三人申请结婚登记，被告审查登记后向原告及第三人颁发了010502559号结婚证；2007年9月5日，原告与第三人订立离婚协议，双方在广东省开平市民政局进行了离婚登记，该局向原告及第三人颁发了粤江开离字010700410号离婚登记证，2010年3月29日，原告与第三人共同到场以2005年7月23日双方登记结婚，至今仍维持该婚姻状态，因婚姻登记证遗失向被告申请补办结婚登记证，申请同时双方作出声明：“本人上述声明完全真实，如有虚假，愿承担相应的法律责任”。被告审查后，于2010年3月29日向原告及第三人颁发了岳岳补结字011000116号结婚证，该证记载婚姻登记日期为2005年7月23日，原告以离婚后未再办理结婚登记，被告未尽审查和告知义务向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。原告与第三人共同到场于2010年3月29日向被告申请补办结婚证，被告经审查向原告与第三人补办颁发了结婚证，原告现提起诉讼，至该行政行为作出之日，已超过五年，对原告的起诉应不予受理，已经立案的，应裁定驳回起诉。现根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定裁定如下：驳回原告邹娟丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  欧阳琦审 判 员  刘振辉人民陪审员  杨和安二〇一九年十二月二日书 记 员  左 磊
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执1308号申请执行人王安吉，男，1975年8月4日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被执行人张大海，男，1970年4月9日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。本院在执行王安吉与张大海劳务合同纠纷一案中，被执行人张大海应给付案件款3025.00元。本案在执行过程中，被双方当事人达成执行和解，长期履行给付案款，且申请人书面同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:终结（2019）黔0121执1308号案件的执行。被执行人如不按执行和解履行，申请执行人持裁定书、判决书或调解书再予以恢复执行。执行员  肖仕杰执行员  刘有才执行员  郑志军二〇一九年十二月三日书记员  秦小梅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5597号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李志锋,男,1977年6月28日出生,汉族,住广东省英德市。 委托代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。 委托代理人：卢梦雅，广东大观律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：清远市清城区石角镇金利造船厂,住所地:广东省清远市清城区石角镇黄埔红星村河边。 经营者：刘锦彬，男，1950年7月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘锦彬,男,1950年7月16日出生,汉族,住广东省清远市清城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘振杰,男,1972年8月18日出生,汉族，住广东省清远市清城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘振锋,男,1972年8月3日出生,汉族,住广东省清远市清城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘家平,男,1981年7月20日出生,汉族,住广东省清远市清城区。 被申请人（一审第三人）：清远市清新区山塘镇渔业水运公司,住所地:广东省清远市清新区山塘新一街24号201。 法定代表人:卢全辉,该公司总经理。 再审申请人李志锋因与被申请人清远市清城区石角镇金利造船厂（以下简称金利船厂）、清远市清新区山塘镇渔业水运公司（以下简称水运公司）、刘锦彬、刘振杰、刘振锋、刘家平船舶建造合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤民终2601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李志锋向本院申请再审，（一）被申请人金利船厂为个体工商户，没有独立的民事主体资格。刘家平作为该字号的实际经营者，根本不需要取得任何人的授权，其所签订的关于金利船厂债权债务的协议当然有效。（二）原审认定“刘家平未获得代理金利船厂签订债务抵销结算协议的权限”明显错误。（三）原审判决既错误认定刘家平属于无权代理，也错误地认定水运公司未对刘家平的代理行为产生合理信赖。请求撤销广东省高级人民法院作出的（2018）粤民终2601号民事判决，裁定对本案进行再审。 本院经审查认为，本案系船舶建造合同纠纷再审审查案件，应当围绕李志锋的再审申请理由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形进行审查。根据李志锋的再审理由，结合原审判决查明的事实，本案审查的重点问题为，李志锋拖欠金利船厂的债务是否已经抵销。 李志锋未举证证明金利船厂授权刘家平签订债务抵销结算协议，处理李志锋欠付的造船款。李志锋亦无证据证明其将债务转由水运公司承担征得了债权人金利船厂的同意。根据原审查明的事实，刘家平与水运公司签订的债务抵销结算协议没有加盖金利船厂的公章，与通常刘家平代表金利船厂进行生产经营活动时均加盖公章的做法不同，不足以使水运公司相信刘家平具有代理金利船厂对双方债权债务进行结算并抵销的授权，刘家平的行为不符合表见代理的构成要件。原审判决认定债务抵销结算协议对金利船厂没有法律约束力，适用法律正确。李志锋关于原审判决适用法律错误的再审理由不能成立。 综上，李志锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李志锋的再审申请。 审判长  马东旭 审判员  陈宏宇 审判员  侯 伟 二〇一九年十二月二十三日 法官助理丁一 法官助理李训民 书记员肖伯伦
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初6979号原告：杨学刚，男，1973年5月15日出生，汉族，现住衡水市。被告：孙普恩，男，1958年3月17日出生，汉族，现住衡水市武邑县。本院受理原告杨学刚与被告孙普恩买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同履行地及被告住所地均在武邑县赵桥镇金蒙村，请求将案件移送至河北省衡水市武邑县人民法院。经审查，本院认为：双方当事人之间系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告认为被告的经常居住地为衡水市怡水园一区1-1-302室，但被告称其并不在此楼房居住，实际居住于赵桥镇金蒙村。被告提交赵桥镇金蒙村村委会于2019年11月26日的证明证实被告自2016年3月至今在金蒙村居住，并在该村承包了200亩地。双方一致认可被告的户籍所在地为武邑县紫塔乡前孝兴村。本案买卖合同虽然未约定合同履行地，但实际履行情况为：原告曾经二次到赵桥镇金蒙村被告的桃园以自己的车辆拉走一部分桃子。依据双方就本案的实际履行情况，可认定双方的合同履行为被告的桃园即赵桥镇金蒙村。综合以上分析，本案合同履行及被告住所地均在武邑县。故被告提出的管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：被告孙普恩对管辖权提出的异议成立，本案移送至河北省衡水市武邑县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张联合二〇一九年十二月四日法官助理高锐书记员张晓静
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执6880号吴丹石、吴国祥：吴丹石申请执行吴国祥装饰装修合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2019)苏0115民初9132号民事调解书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年十二月十六日
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2530民初1303号 原告：正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。 法定代表人：王维坡，理事长。 委托代理人：张向琳，女，1981年2月27日出生，现住正蓝旗。 被告：吕晓明，现住正蓝旗。 被告：刘长亮，现住正蓝旗。 被告：安彩刚，现住正蓝旗。 被告：巴特尔，现住正蓝旗。 本院在审理原告正蓝旗农村信用合作联社诉被告吕晓明、刘长亮、安彩刚、巴特尔借款合同纠纷一案中，原告正蓝旗农村信用合作联社于2019年12月16日提出申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告有处分自己诉讼主张的权利，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告正蓝旗农村信用合作联社对本案的撤诉。 案件受理费3212元，减半收取1606元，由原告正蓝旗农村信用合作联社负担。 审判员  格日勒 二〇一九年十二月十六日 书记员  温都苏
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8919号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，莱西市人，住莱西市经济开发区。被告：马圣博，女，1989年11月23日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：杨玉娇，女，汉族，住青岛市市南区。原告张志雷与被告马圣博、杨玉娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告张志雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张志雷撤回起诉处理。审判员  孙连英二〇一九年十二月二十五日书记员  张相宁
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1084号申请执行人:张少华，女，1972年5月13日出生，汉族，无业,户籍地湖北省应城市。被执行人:代望明，男，1964年10月8日出生，汉族，从事建筑业，住湖北省云梦县。关于申请执行人张少华与被执行人代望明民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控，查明被执行人代望明目前无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其它财产线索，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年十二月四日书记员  袁 巍附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初2723号原告：太原市国泰惠民小额贷款有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街80号希望大厦二楼。法定代表人：李彦红，董事长。委托代理人：陈雪涛，男，1970年10月19日出生，汉族，该公司员工，住太原市迎泽区郭家巷18号1号楼1-7号。被告：任永旺，男，1956年3月7日出生，汉族，住忻州市。委托代理人：王波，山西文英律师事务所律师。委托代理人：穆秀芳，山西文英律师事务所实习律师。被告：山西宏远永泰建筑工程有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区龙城街5号3-A2。法定代表人：柳木欣，总经理。原告太原市国泰惠民小额贷款有限公司与被告任永旺、山西宏远永泰建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市国泰惠民小额贷款有限公司的委托代理人陈雪涛，被告的委托代理人王波、穆秀芳，被告山西宏远永泰建筑工程有限公司法定代表人柳木欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市国泰惠民小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一任永旺向原告偿还借款本金360000元。2、判令被告二对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由:2014年3月25日，原告（贷款人)与被告一任永旺(借款人)签订合同编号为（2014）年借贷字第xxx号《借款合同》,主要约定：被告一任水旺向原告借款36万元;贷款期限自2014年3月25日至2014年6月24日。为担保上述债务，原告（贷款人)与被告二山西宏远水泰建筑工程有限公司(保证人)签订合同编号为（2014）年保字第xxx号《借款保证合同》,约被告二山西宏远永泰建筑工程有限公司对上述借款本息承担连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告一任永旺（借款人）未按照合同约定向原告履行还款义务，被告二山西宏远永泰建筑工程有限公司（保证人)也未承担相应的担保责任，二被告的上述行为已构成违约。原告多次向二被告催收均未果，故原告诉至人民法院。任永旺辩称，本案已过诉讼时效，本案已经超过三年诉讼时效。我的借款行为是履行职务行为，且借款实际也用于公司的经营，山西宏远永泰建筑工程有限公司的地位不是承担担保责任，而是共同责任。山西宏远永泰建筑工程有限公司辩称，案涉借款是在我担任该公司法人之前的，我是在2016年6月接手该公司的，接手该公司时并不知道此事。在接到原告催款电话时才知道的。本院经审查认定事实如下：2014年3月25日，太原市国泰惠民小额贷款有限公司作为乙方（贷款人）与任永旺作为甲方（借款人）签订了《借款合同》（合同编号：2014年借贷字第xxx号），合同约定：由乙方向甲方发放借款360000元并支付至指定账户；借款用于工程款；借款期限为3个月（从2014年3月25日起至2014年6月24日止）；年利率15.6%；违约责任为甲方不按本合同约定期限归还借款本金的，乙方将从逾期之日起按借款合同利率加收100%的罚息。同日，太原市国泰惠民小额贷款有限公司作为乙方（债权人）与山西宏远永泰建筑工程有限公司作为甲方（保证人）签订了《借款保证合同》，为上述《借款合同》中债权的实现提供保证担保。保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括借款本金、利息（含罚息）、违约金以及乙方实现债权的费用等；保证期间为自本合同生效之日起至借款人最后一笔借款履行期限届满之日后两年止。合同签订后，太原市国泰惠民小额贷款有限公司按约向任永旺指定账户汇入360000元。贷款发放后，任永旺未进行还款，且山西宏远永泰建筑工程有限公司也未承担担保责任，故太原市国泰惠民小额贷款有限公司诉至本院。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原告太原市国泰惠民小额贷款有限公司与被告任永旺签订的《借款合同》，与被告山西宏远永泰建筑工程有限公司签订的《借款保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告按照合同约定发放了借款，被告任永旺未按照合同约定偿还本金，被告山西宏远永泰建筑工程有限公司也未按保证合同履行担保责任，均已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告任永旺归还借款本金360000元的主张，未违反借款合同约定，且符合法律法规规定，故本院予以支持。根据保证合同约定，被告山西宏远永泰建筑工程有限公司对上述借款本金承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告任永旺于本判决生效之日起十日内归还原告太原市国泰惠民小额贷款有限公司借款本金360000元。二、被告山西宏远永泰建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告任永旺、山西宏远永泰建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 时学兵人民陪审员 李智慧人民陪审员 张雪佳 二○一九年十二月十日书 记 员 李 燕
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初7040号原告：陈永芳，女，1934年7月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍地仁怀市，现住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：张林，男，1981年7月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍地仁怀市，现住遵义市红花岗区，系陈永芳之子。原告：张林，基本信息同上。原告：张志刚，男，1965年9月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住遵义市红花岗区。被告：易永成，男，1956年9月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：金汉仙，女，1960年7月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，系易永成之妻。委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。被告：张支海（又名张晓毛），男，1969年4月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍地仁怀市，现住遵义市新蒲新区。原告陈永芳、张林、张志刚与被告易永成、张支海确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈永芳委托诉讼代理人即原告张林，原告张志刚，被告易永成委托诉讼代理人金汉仙、戴学萍，被告张支海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永芳、张林、张志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告易永成与被告张支海的宅基地和原房屋后面的菜地买卖协议无效；2.判令被告易永成自行拆除在原告宅基地上的一切建筑设施，并恢复原状，归还占用的菜地约8平方米。事实与理由：三原告与被告张支海是仁怀市的村民，有责任承包地和住宅，由于是老式建筑结构，原告和被告易永成的祖父辈开始就是以堂屋的中堂为准各占一半，被告易永成以分界线为准修建房屋。由于原告外出务工，老宅年久失修被定性为危房要求拆除，至今未修。2019年，原告一家回老家祭祖时发现被告易永成正在翻修老宅，侵占了原告老宅的一大半，原告当场进行阻止询问，被告易永成解释是从被告张支海处购买所得。原告老宅是自然继承所得，80年代张志刚和张林的祖父母去世，由其父母张宗华、陈永芳继承，1985年其父张宗华去世，由其母陈永芳和大儿子张志刚、次子张支海及三儿子张林共有。原告一家至今未分家产，根据遗产继承的相关法律法规及物权所有法的相关法规，原告陈永芳享有该住宅及宅基地的一半继承权，另一半由原告陈永芳、张志刚、张林和被告张支海共同享有。两被告在三原告毫不知情的情况下达成买卖协议，剥夺了三原告的知情权和处置权，侵占了三原告的利益，故三原告诉至法院主张权利。被告易永成辩称，原告诉请不成立，请求依法驳回原告诉请。原告所诉本案争议的宅基地系其享有继承权，没有法律依据，宅基地非个人合法财产，公民仅享有使用权，宅基地的所有权系集体经济组织，村民对宅基地的使用需进行申请取得，而非继承，原告所诉该宅基地地上的房屋已经垮塌多年，宅基地也闲置多年，根据法律规定：“宅基地闲置两年以上的，村委会对该宅基地可收回”，故原告并非享有本案案涉宅基地的权利。且二被告之间的宅基地转让是经过村委会同意的，该转让合法有效，易永成对案涉宅基地耕管多年，请求依法驳回原告诉请。被告张支海辩称，我出卖宅基地属实，但出卖的时候没有经过村委会同意。本院经审理认定事实如下：张晓毛（张支海）与易永成于丙戌年（2006年）后7月29日签订《卖屋基凭证》，双方约定由张晓毛将祖业房子基地折价1280元卖与易永成，易永成于2007年农历冬月28日将1280元付与张晓毛，易永成于2019年在其原有宅基地上修建房屋，并使用了部分从张晓毛处购买的土地，张林、张志刚等人回家祭祖时发现了易永成的建房行为，并认为侵犯了其权利，故诉来本院主张张晓毛与易永成的土地转让合同无效。另查明，陈永芳与已故案外人张宗华育有三子，张志刚为长子，张支海为次子，张林为三子，张宗华去世后，该家庭继承所得的原居住的房屋由陈永芳、张志刚、张支海、张林共同所有，后房屋被拆除，仅存留宅基地，即案涉土地。本院认为，本案的争议焦点是二被告订立的宅基地转让协议是否存在法定无效的事由。关于本案争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，合同无效应具有上述五种情形之一，从查明的事实看，案涉宅基地的转让并不存在上述情形之一。虽然张支海只是案涉宅基地权利人之一，其并无权利单独将该处宅基地予以转让，但根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条“受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任。”的规定，被告易永成在受让案涉宅基地时向属于该宅基地权利人之一的张支海支付了合理的价格，而三原告未举证证明受让人即被告易永成在受让宅基地时不构成善意，故三原告的诉请，于法无据，应予以驳回。如三原告认为案涉土地的转让导致其经济受损，可另案主张权利。综上所述，为维护交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈永芳、张志刚、张林的诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由原告陈永芳、张林、张志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  肖朝阳二〇一九年十二月十一日书记员  刘应娟
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执812号 申请人石身忠，男，1962年12月9日出生，侗族，住址：广西龙胜各族自治县。 被执行人柳州市商润房地产经纪有限公司桂林分公司，住所地：桂林市秀峰区阳江北路9号鸿海大酒店一直三层。 负责人：**文。 桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字[2018]732号仲裁裁决书已发生法律效力，石身忠申请执行柳州市商润房地产经纪有限公司桂林分公司劳动争议纠纷一案，本院已经依法受理。 本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  张红宇 审判员  张国平 二〇一九年十二月十八日 书记员  李春夏
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1424刑初217号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 被告人农立新，男，1966年11月13日出生，壮族，大学文化，2007年5月至2018年10月担任广西崇左市某某县公安局副局长，住广西崇左市某某县。因涉嫌犯受贿罪，于2019年5月15日被大新县监察委员会采取留置措施；经大新县人民检察院决定，于2019年11月1日被大新县公安局刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。现羁押于大新县看守所。 辩护人胡元昌，广西得天律师事务所律师。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控被告人农立新犯受贿罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。大新县人民检察院指派检察员何春雷出庭支持公诉，被告人农立新及其辩护人胡元昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2013年至2018年期间，时任广西崇左市某某县公安局副局长的被告人农立新利用职务上的便利，为走私人员谋取利益，收受谢某、颜某、梁某、陈某、农某、谭某、黄某1、黄某2等走私人员“报单”好处费共计人民币184.9万元。案发后，崇左市纪律检查委员会已依法暂扣农立新犯罪所得的全部赃款。 公诉机关认为，被告人农立新利用职务上的便利，为走私人员逃避走私缉查提供帮助，收受走私人员的好处费共计人民币184.9万元，数额巨大，应当以受贿罪追究其刑事责任。农立新具有坦白情节，自愿认罪认罚，并且退出全部赃款，建议判处有期徒刑四年零六个月至五年，并处罚金人民币五十万元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述等证据证实。提请本院依法判处。 被告人农立新对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人农立新的犯罪事实、罪名及量刑建议亦无异议，但提出农立新在工作岗位上表现良好，归案后如实供述自己的罪行，属于坦白；自愿认罪认罚，真诚悔罪，积极退还全部赃款，又是初犯，建议对农立新从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人农立新归案后如实交代自己多次收受贿赂用于日常家庭开销的事实。本案在审理过程中，农立新的亲属主动代为预缴罚金，已存入本院指定账户人民币50万元。 本院认为，被告人农立新的行为已构成受贿罪。公诉机关的指控成立。被告人农立新到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且已全部退赃，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人农立新归案后坦白认罪，自愿签署认罪认罚具结书，已退出全部赃款，又是初犯等情节，建议对被告人农立新从轻处罚的辩护意见，符合本案事实和法律规定，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人农立新犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十五条第一款、第十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人农立新犯受贿罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五十万元； [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2023年11月14日止（已折抵自2019年5月15日起至2019年10月31日止被监察机关留置的时间共5个月17日）。罚金部分已预缴。] 二、被告人农立新退出的赃款人民币184.9万元，予以没收，由扣押机关崇左市监察委员会上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  蒙志华 人民陪审员  韦宣荣 人民陪审员  张爱莲 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  黄 巍 书 记 员  赵海梅
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2421号原告：宿燕春，男，住呼和浩特市。被告：陈曦中，男，住呼和浩特市。被告：董永平，男，住呼和浩特市。原告宿燕春与被告陈曦中、董永平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宿燕春到庭参加诉讼，被告陈曦中经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。被告董永平经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿燕春向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付利息自2018年9月5日暂计日期至2019年5月5日，（本金29400元，按年息24%计算），偿还利息4704元，至本金实际给付之日止；2.判决二被告承担本次诉讼费及公告费。事实与理由：（2018）内0103民初4095号民间借贷一案中判决二被告偿还利息给付止2018年9月4日，为维护原告的合法权益，原告申请判决二被告给付利息至本金实际给付之日止，请人民法院在查明事实的基础上，依判如所请。陈曦中、董永平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，被告陈曦中向原告宿燕春借款30000元，并出具借条，载明借期一个月，双方口头约定借款利息为月息2分，被告董永平作为担保人在借条上签字确认。当日，原告将3万元现金交付给被告，被告陈曦中按照月息4分向原告支付了一个月利息1200元。2018年10月10日原告就与被告陈曦中、董永平之间的民间借贷纠纷向本院提起诉讼，本院受理后，于2019年5月17日作出（2018）内0103民初4095号民事判决书，判决：“一、被告陈曦中于本判决生效后十日内偿还原告宿燕春借款本金29400元并支付截至2018年9月4日的利息22696.8元，以上合计52096.8元；二、被告董永平对被告陈曦中的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告宿燕春的其他诉讼请求。”现该判决已经发生法律效力。另查明，原告宿燕春在本院审理的（2018）内0103民初4095号案件中，其利息主张至2018年9月4日即22696.8元，原告此次诉讼主张被告陈曦中、董永平支付2018年9月5日起至实际给付之日止的利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告与被告陈曦中之间的民间借贷法律关系，与被告董永平之间的保证合同关系合法有效，受法律保护。原告合法债权已由本院生效民事判决书予以确认，其有权要求被告陈曦中按照本院生效判决确定的年利率24%标准支付逾期还款利息，被告董永平承担连带清偿责任，故原告上述诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈曦中在支付原告宿燕春自2018年9月5日起至实际给付之日止的逾期还款利息，以29400元为基数，按年利率24%计算。二、被告董永平对被告陈曦中的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈曦中、董永平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 刘振中人民陪审员 岑巧娥人民陪审员 李清秀 二0一九年十二月十二日书 记 员 陶 礼附：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执1520号申请执行人成祥，男，1982年8月14日生，汉族，居民，住建湖县东方御花园Ａ区。被执行人刘才广，男，1986年7月5日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人成祥与被执行人刘才广民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日作出的（2018）苏0925民初2556号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告刘才广于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告成祥借款15736元及利息（从2016年3月1日起至实际给付之日止按月息2%计算）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月20日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2019年8月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0925民初2556号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  蒋 松审判员  潘明宏二〇一九年十二月十二日书记员  商 璐
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1322民初4451号 原告：临沂市广顺汽车贸易有限公司。住所地：临沂市兰山区枣园镇闫家屯东临俄黄路。 法定代表人：闫文广，经理。 委托诉讼代理人：王金斌，山东珏晟律师事务所律师。 被告：孙绍涛，男，1977年4月14日生，汉族，郯城县村民，住该村一组52号。 被告：周金美，女，1977年11月25日生，汉族，郯城县村民，住该村一组52号。 原告临沂市广顺汽车贸易有限公司（以下至判决主文前简称“临沂广顺公司”）与被告孙绍涛、周金美追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告临沂市广顺汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人王金斌及被告孙绍涛、周金美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂广顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告为其垫付的银行贷款250751.65元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月14日，被告在山东费县农村商业银行股份有限公司汪沟支行办理汽车消费分期贷款450000元，被告周金美与被告孙绍涛系夫妻，原告为被告贷款做担保。该笔贷款在还款期间被告多次违约，未能按时偿还，致使原告为其垫付银行贷款本息共计250751.65元，给原告造成了严重的经济损失。原告作为被告的保证人为其垫付银行贷款，被告应当偿还原告，但被告至今未偿还。 被告孙绍涛、周金美一致辩称，原告垫付的银行贷款该偿还，但车被原告扣走已一年多，原告应把车还给我，并赔偿损失。 本院经审理认定事实如下：被告孙绍涛于2016年11月12日向山东费县农村商业银行股份有限公司汪沟支行（以下简称汪沟农商支行）借款450000元用于购卖营运货车，双方签订了个人借款合同，同日原告临沂广顺公司和被告周金美与汪沟农商支行签订保证合同，为被告孙绍涛的借款承担连带责任保证。合同履行过程中，被告孙绍涛多次存在违约，未按合同约定偿还贷款，原告作为保证人自2017年10月份起至2018年11月份累计代被告孙绍涛偿还银行借款本息共计250751.65元，后原告向二被告未果，遂诉至本院。 另查，被告孙绍涛与被告周金美系夫妻关系。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告临沂广顺公司作为被告孙绍涛借款的连带责任保证人向汪沟农商支行偿还了借款人孙绍涛的借款本金及利息等，即承担了保证责任后，有权向债务人孙绍涛追偿，故对原告临沂广顺公司要求被告孙绍涛偿还其代为偿付的借款250751.65元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告临沂广顺公司要求被告孙绍涛支付自起诉之日按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院应予支持”的规定，被告孙绍涛于2016年11月12日向汪沟农商支行借款购车发生在其与被告周金美婚姻关系存续期间，该笔借款虽以被告孙绍涛个人名义办理，但被告周金美为该笔借款提供担保说明其对孙绍涛举债用于购买营运车辆是知情且支持的，因此该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告周金美应当承担共同还款责任，故对原告临沂广顺公司以该笔借款系夫妻共同债务为由要求作为借款人之妻的被告周金美亦承担还款责任的诉讼请求，本院也予以支持。 被告孙绍涛、周金美主张所购车辆被原告拖走并要求原告赔偿扣车损失，但原告予以否认，被告也未提供证据证明，故对被告的辩解，本院不予支持，被告可搜集证据另案主张。 综上，原告临沂广顺公司要求被告孙绍涛、周金美立即偿还其为被告孙绍涛垫付的银行贷款250751.65元及利息的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告孙绍涛、周金美于本判决生效之日起十日内向原告临沂市广顺汽车贸易有限公司偿还欠款本金250751.65元及利息（以250751.65元为基数，自2019年7月3日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5061.27元，由被告孙绍涛、周金美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  冯少辉 人民陪审员  季荣昌 人民陪审员  李应龙 二〇一九年十二月十日 法官助理李艳 书记员贡廷芳
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初620号之三原告：深圳市百利丰塑胶原料有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道建设路敦信大厦8E。法定代表人：刘友军。委托诉讼代理人：陈敏锋，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫仲豪，广东广和（东莞）律师事务所律师助理。被告：珠海三威注塑模具有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金湖路55号A座厂房。法定代表人：贝理纯。原告深圳市百利丰塑胶原料有限公司与被告珠海三威注塑模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序,于2019年9月10日裁定转为普通程序,并于2019年12月5日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市百利丰塑胶原料有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6916元，减半收取计3458元。审 判 员  周文军人民陪审员  吴彦玲人民陪审员  肖晓丽二〇一九年十二月二十日法官助理罗敏兰书记员陈德运
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5648号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市科技支行（组织机构代码为711164378）。住所地：浙江省宁波高新区广贤路96号。 代表人：王哲明。 委托诉讼代理人：徐凯、裘伟伟，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：张晓盼，女，1991年6月10日出生汉族，住江苏省睢宁县。 被执行人：魏津，男，1989年2月17日出生汉族，住江苏省徐州市睢宁县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宁波市科技支行与被执行人张晓盼、魏津金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张晓盼、魏津应支付申请执行人中国银行股份有限公司宁波市科技支行执行款119826.49元及利息。执行中，查封被执行人张晓盼名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月四日 代书记员 毛忆梦
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1002民初3165号原告：四川金辉物业有限公司，住所地四川省内江市西林新区。法定代表人：白永会。委托诉讼代理人：陈佑春，四川朴治律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠萍，四川朴治律师事务所律师。被告：**，男，汉族，1968年4月8日出生，住四川省内江市经济技术开发区城西工业园区。本院在审理原告四川金辉物业有限公司诉被告**物业服务合同纠纷一案中，原告四川金辉物业有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川金辉物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告四川金辉物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川金辉物业有限公司负担。审判员  邓镇兵二〇一九年十二月十七日书记员  牛天臣
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初2012号 原告：徽商银行股份有限公司黄山天都支行，住安徽省黄山市屯溪区。 主要负责人：高郁，行长。 委托诉讼代理人：郑天宇，该行员工。 被告：黄建利，男,住安徽省黄山市徽州区。 原告徽商银行股份有限公司黄山天都支行（以下简称徽行天都支行）与被告黄建利信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽行天都支行的委托诉讼代理人郑天宇到庭参加诉讼，被告黄建利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽行天都支行向本院提出诉讼请求：1.黄建利支付徽行天都支行信用卡透支款及分期款本金59999.21元，费用59407.20元及利息13056.75元，合计132463.16元，以及自2019年4月26日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息、违约金；2.本案诉讼费用由黄建利承担。事实和理由：2016年3月10日，黄建利向徽行天都支行申请办理信用卡，填写信用卡申请表，承诺已阅读信用卡章程及领用合约。申请表、章程、合约填制和签订后，黄建利支用信用卡透支额度共计59999.21元，自2017年11月22日开始逾期。经徽行天都支行多次催讨，黄建利均未还款。为维护自身合法权益，徽行天都支行向法院提起诉讼。 黄建利未作答辩。 徽行天都支行围绕诉讼请求依法提交下列证据： 1.徽行天都支行营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，证明徽行天都支行的诉讼主体资格； 2.黄建利身份证复印件一份，证明黄建利的诉讼主体资格； 3.信用卡申请表、徽商银行黄山信用卡章程、徽行天都支行信用卡领用合约各一份，证明黄建利向徽行天都支行申请办理信用卡，约定利息为日万分之五、违约金为5%及还款顺序等； 4.信用卡交易统计信息表一份，证明截至2019年4月25日，黄建利共计拖欠信用卡透支款及分期款利息、手续费、违约金132463.16元。 因黄建利未到庭，本院对徽行天都支行提交的证据审核认为，证据与本案待证事实存有关联，证据收集符合法律规定，但黄建利承担的违约责任不应超出法律规定的上限，对徽行天都支行提交的证据1-4予以采信，对证据4的证明目的予以部分采信。 本院经审理认定事实如下：黄建利于2016年3月3日向徽行天都支行申领徽商银行信用卡，并同意遵守徽商银行信用卡章程及领用合约。徽商银行信用卡章程和合约约定，信用卡透支利率按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金（2016年12月31日以前为滞纳金）按最低还款额未还部分的5%收取。持卡人选择最低还款额还款方式，不再享有免息还款期待遇，未偿还部分起息日期自银行记账日起计算。持卡人应按发卡银行规定的标准交纳年费。持卡人未能在最后还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准支付违约金。发卡银行对持卡人还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单按照利息、费用（年费、手续费、违约金等）、预借现金款、消费透支款的顺序逐项抵偿其欠款。其中逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。 之后徽行天都支行为黄建利开通了卡号为6*×××*5的信用卡。约定还款日为每月20日，账单日每月25日，黄建利自2017年11月起开始逾期还款。截至2019年4月25日黄建利拖欠徽行天都支行信用卡透支款及分期款59999.21元，利息、手续费及违约金20043.49元，合计80042.70元。 本院认为，黄建利在徽行天都支行申领信用卡，并接受徽行天都支行提供的金融信用服务，其负有遵守徽商银行信用卡章程和合约的义务。黄建利在使用信用卡消费透支及分期款后，理应及时归还所透支的欠款和分期款，然而黄建利自2017年11月起未能按时还款，应承担归还透支款和分期款的违约责任。黄建利在逾期后未能足额还清当期透支款和分期款，徽行天都支行依据信用卡章程和合约向黄建利收取当月利息、手续费、违约金之和自2018年3月26日起每月均超出信用卡项下未还款项月利率2%，违反法律规定的上限。徽行天都支行主张自2018年3月26日至2019年4月25日期间的违约金应扣减52420.46元。黄建利经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，并不影响本院依据徽行天都支行提供的证据及在庭审查明事实的基础上依法作出缺席判决。 综上所述，徽行天都支行的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄建利于本判决生效后十日内偿还徽商银行股份有限公司黄山天都支行信用卡透支款及分期款59999.21元，并支付利息、手续费、违约金20043.49元，合计80042.70元； 二、被告黄建利于本判决生效后十日内支付原告徽商银行股份有限公司黄山天都支行自2019年4月26日起至实际付清之日止的利息、违约金（利息、违约金均以59999.21元为基数，其中利息按年利率18%计算，违约金按年利率6%计算）； 三、驳回原告徽商银行股份有限公司黄山天都支行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2949元，由徽商银行股份有限公司黄山天都支行负担1148元，黄建利负担1801元。公告费560元，由黄建利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  程巧云 审 判 员  张 怡 人民陪审员  胡传稳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈进红 附本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。