wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初2346号 原告：帖菊英，女，汉族，生于1971年4月22日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：余国虎，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被告：贾清斌，男，汉族，生于1974年3月11日，住四川省绵阳市游仙区。 原告帖菊英与被告贾清斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告帖菊英委托诉讼代理人余国虎到庭参加诉讼，被告贾清斌经公告传唤,现已逾期仍未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告帖菊英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款人民币50000元；2、判令被告支付借款之日起按农村信用社贷款四倍利息支付12000元，加借款本金50000元，总归还62000元；3、本案代理费诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月20日被告以用于工程为由，向原告处借款现金人民币50000元，定于本年八月20日归还，后经原告多次催收返还借款，而被告以各种理由推迟至今，现被告违背了诚信。综上所述，根据我国《民事诉讼法》《合同法》之相关规定，为了保护自身的权利，以维护原告的合法权益不受非法侵害，特诉至贵院请求判如所请。 被告贾清斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告贾清斌于2018年2月20日出具《借条》一份，载明“今借到帖菊英现金伍万元整（50000.00元整）用于工地资金周转，此借款定于2018年8月20日还清，借款方将不收取利息；如到时未还，借款方将按借款总金额的银行最高利息的三倍合法收取。借款人：贾清斌时间：2018年2月20日。” 诉讼中，原告陈述“我和被告（2011年）在北京都是在做工程，一个圈子的就认识了，被告随时在我这拿钱，有时打条子有时不打条子，后来被告又陆陆续续的借，他就按累积的金额改条子，最高金额的条子是十七万多，之后被告陆陆续续的还钱，被告还一次，我给他减一次，重新出具新的借条，原来的借条就撕了，在2018年还剩七万元未还，后来过年被告回绵阳主动找我还钱，他说给他少两万，他就一年内还完，我就同意了，被告就当场出具了一张五万的借条。”原告当庭表示自愿放弃本案借款四倍利息的诉讼请求。 上述事实，有身份信息、借条、当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，通过原告提交的借条，结合原告陈述等情况，可确认被告贾清斌向原告帖菊英借款的事实，由此原、被告之间形成民间借贷关系，该借贷不违背法律禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。本案中，被告未按约定期限归还借款，现原告要求立即偿还的请求，依法应予以支持。原告自愿放弃利息请求系处分自己的民事权利，予以确认。关于原告主张本案代理费由被告承担，该请求因于法无据，不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告贾清斌于本判决生效之日起十日内偿还原告帖菊英借款人民币50000元； 二、驳回原告帖菊英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费1350元，由原告承担300元，被告贾清斌承担1050元（此款已由原告帖菊英预缴，被告在履行本判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 朱 燕 人民陪审员 苏 聪 人民陪审员 陈玉萍 二〇一九年十二月二日 书 记 员 陈省言
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1022执3212号 本院在执行申请执行人陈宗清与被执行人周仲官（2019）浙1022执3212号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将周仲官纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月二十七日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54382号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：褚东，男，1992年10月4日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告褚东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告褚东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告褚东归还原告借款本金13,909.68元，支付原告利息174.93元、逾期利息174.37元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月，被告褚东与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告褚东向原告贷款40,000元，用于购买沂南丰华汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167JMD，车架号LSVNA4187HN022684)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年7月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5217%让利，借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告褚东以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告褚东自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告褚东构成违约，截止至2019年11月4日，被告褚东尚欠原告贷款本金13,909.68元，利息174.93元、逾期利息174.37元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告褚东在签字表中注明的居住地址为山东省蒙阴县汶河路XXX号XXX号楼XXX单元XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告褚东尚欠原告借款本金13,909.68元、利息208.41元、逾期利息278.71元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告褚东未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告褚东支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告褚东以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告褚东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告褚东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金13,909.68元，支付至2019年12月8日止的利息208.41元、逾期利息278.71元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告褚东届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告褚东协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167JMD，车架号LSVNA4187HN022684)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告褚东继续清偿。案件受理费159.92元，减半收取计79.96元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年十二月二十七日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执1469号之三 申请执行人陈勇，男，1976年11月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。 被执行人陶清，男，1990年2月5日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 关于申请执行人陈勇与被执行人陶清合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0302民初3869号民事调解书于2019年11月12日立案执行。第三人王蓉蓉自愿作为被执行人陶清还款担保人，现因被执行人陶清未履行生效法律文书确定的债务，申请执行人向本院申请对第三人王蓉蓉进行强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖第三人王蓉蓉名下坐落于佑母塘路X号钰龙天下佳园二期东区X栋X(不动产权证号为XXXXXXXXXX）的不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘 涛 二〇一九年十二月十六日                                                                                                                 书记员 张广明
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7769号原告：李政，男，1990年10月22日出生，汉族，住林州市。被告：任全吉，男，1991年9月10日出生，汉族，住林州市。原告李政与被告任全吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李政到庭参加诉讼，被告任全吉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李政向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款70000元；2、由被告承担本案诉讼费、保全费、保函费等费用。事实和理由：被告因经济周转分多次向原告借款70000元，并于2018年10月8日向原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。被告任全吉未答辩。本院经审理认定事实如下：被告任全吉多次向原告李政借款，后经过照帐共计向原告借款70000元，被告任全吉于2018年10月8日向原告李政出具借条一份。原告申请诉讼保全支出申请费720元、保函费210元。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担保全申请费720元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担保函费210元的诉讼请求，由于该费用属于合理的实际支出，本院予以支持。被告任全吉未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告任全吉于本判决生效之日起三十日内偿还原告李政借款70000元；被告任全吉于本判决生效之日起三十日内给付原告李政保函费210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告任全吉负担；诉讼保全申请费720元，由被告任全吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  路晓辉审 判 员  张长勇人民陪审员  秦国燕二〇一九年十二月十八日书 记 员  张一宪
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申93号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：大连安波李逵温泉疗养院。住所地：辽宁省大连市普兰店区安波镇安波社区。法定代表人：王家华，经理。委托诉讼代理人：何士旭，男，1937年11月1日出生，汉族，该疗养院职工，住辽宁省大连市普兰店区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨福礼，男，1956年3月27日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连市普兰店区人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省大连市普兰店区中心路一段53号。负责人：姜天奎，该局局长。再审申请人大连安波李逵温泉疗养院因与被申请人杨福礼、大连市普兰店区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02行终662号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。大连安波李逵温泉疗养院申请再审称，原审判决事认定实不清，适用法律错误，基本证据未经质证，对再审申请人已经形成的证据链条不予采信错误，对杨福礼有明显的偏袒行为，对一些关键证据和事实没有认真取证调查核定。再审申请人请求依法撤销辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02行终662号行政判决书，维持大连市普兰店人力资源和社会保障局做出的普人社工伤认定第0817015号不予认定工伤决定书。本院经审查认为，《工伤保险条例》规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，再审申请人认为杨福礼不是工伤，并提供证人证言证实杨福礼并非在工作时间、工作岗位受伤，但其证人所做陈述与大连市中级人民法院（2018）辽02民终951号生效民事判决所认定的双方存在劳动关系的期间相矛盾，原审法院对上述证人证言未予采信并无不当。大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出的普人社工伤认字第0817015号不予认定工伤决定，在事实认定、证据采信及适用法律方面均存在瑕疵，原审判决撤销该认定书亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人提出的申请再审事由，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，大连安波李逵温泉疗养院的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回大连安波李逵温泉疗养院的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十二月二十三日法官助理于丹凤书记员张家宁（代）
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初17756号原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街163甲1。统一社会信用代码912101003131322823。负责人:赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人:郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：张朋滨，男，1994年2月3日出生，汉族，住辽宁省凌源市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行(以下简称平安银行沈阳分行)为与被告张朋滨金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年8月20日受理后，适用简易程序公开审理了本案，原告委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告张朋滨经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1.请求法院判令解除平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张朋滨于2018年3月8日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告张朋滨偿还原告借款本金58,352.86元、利息、罚息886.31元、复利10.49元，合计59,249.66元（以上本金及利息截止日为2019年7月24日）,并自2019年7月25日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告张朋滨赔偿原告律师费2,000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告张朋滨经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下:一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年3月8日，原告与被告张朋滨签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字（2018）第（RL20180308000645）号；2.贷款本金：90,000元；3.贷款期限：2018年3月8至2021年3月8日；4.合同执行利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息；6.还款方式：等额还款；7.欠款情况：截止至2019年7月24日，被告张朋滨尚欠原告本金58,352.86元，利息、罚息886.31元，复利10.49元；另查，原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。上述事实，有个人信用贷款合同、个人贷款确认书、欠款说明、委托清收协议、律师费票据、借据台账、银行流水以及原告的陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张朋滨签订的《个人信用贷款合同》,系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同向被告发放贷款后，被告负有按照合同约定的期限偿还借款本息的义务。现被告未按照合同约定履行义务，原告依据合同约定，有权解除双方间《个人信用贷款合同》、要求被告偿还原告贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权支出的费用。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张朋滨签订的《个人信用贷款合同》；二、于本判决生效之日起十日内，被告张朋滨偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金58,352.86元、利息、罚息886.31元、复利10.49元，合计59,249.66元（以上本金及利息截止日为2019年7月24日）,并自2019年7月25日起，按合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际支付之日止；三、于本判决生效十日内，被告张朋滨赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,281元，减半收取640.5元，保全费612元，均由被告张朋滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年十二月十日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26302号申请执行人：付鹏，男，1991年7月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：卓宝信息科技(上海)股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX幢22301-1569座。法定代表人：孔福全。申请执行人付鹏依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初70494号民事调解书，于2019年11月14日向本院申请执行，要求被执行人卓宝信息科技(上海)股份有限公司支付人民币34,123.1元。执行中，被执行人卓宝信息科技(上海)股份有限公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初70494号民事调解书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  陈建军审判员  孙 毅二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 喆附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27178号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：宋玉宝，男，1973年3月21日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人宋玉宝金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人宋玉宝有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初39793号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十二月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26634号申请执行人张琦春，男，1984年9月16日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人上海信澜金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人白孝禹。申请执行人张琦春依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2018)办字第9803号裁决书，于2019年11月21日向本院申请执行，要求被执行人上海信澜金融信息服务有限公司支付申请执行人工资等合计人民币33,300元(人民币，下同)。本院于2019年12月2日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年12月12日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年12月19日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查询到被执行人上海信澜金融信息服务有限公司名下有可供执行的银行账户信息；未查询到被执行人上海信澜金融信息服务有限公司名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人张琦春未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2018)办字第9803号裁决书的本次执行程序。请执行人张琦春仍享有要求被执行人上海信澜金融信息服务有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海信澜金融信息服务有限公司仍负有继续向申请执行人张琦春履行的义务；若申请执行人张琦春发现被执行人上海信澜金融信息服务有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年十二月二十日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初15062号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省成都市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杨珠文，公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨昌，男，公司职工。 被告：孙某权，男，1985年12月10日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：李某艳，女，1986年2月14日出生，汉族，住山西省壶关县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告孙某权、李某艳追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人杨昌到庭参加了诉讼。被告孙某权、李某艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙某权立即向原告偿还垫付的人民币26，577.9元；2、判令孙某权向原告支付利息2198.28元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年8月24日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、判令被告李某艳对孙某权的上述债务承担共同还款责任；4、二被告共同承担本案案件诉讼费。事实及理由：被告孙某权为取得车架号为xxxx的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。为顺利办理上述业务，被告孙某权与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告孙某权向银行申请办理上述业务，并由原告为被告孙某权按约还款向银行提供担保。被告李某艳为被告孙某权的上述债务共同偿债。在履约过程中，被告孙某权违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告孙某权的透资资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任，代为清偿被告孙某权的相关债务。原告代被告孙某权向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了26，577.9元的债务。原告代偿后，依据法律规定和约定，有权向被告追偿，故诉请如前。 被告孙某权、李某艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月，贵州捷优卡汽车服务有限公司（甲方）、被告孙某权（乙方）、被告李某艳（丙方）、原告（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）共同签订了《履约担保服务合同》，约定：鉴于乙方与戊方已经签订了《融资租赁售后回租合同》，乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金，丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给乙方时的购车款，现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权；丁方为乙方的前述信用卡分期贷款提供连带责任保证担保；若乙方未按约定还款，导致丁方为乙方承担清偿责任的，丁方代偿后，乙方应自代偿之日起按每日千分之一的利率支付相应资金占用费；丙方作为乙方的共同偿债人，应与乙方共同向丁方承担还款责任。之后，被告孙某权、李某艳作为共同债务人于2017年2月10日与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（债权人）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人向原告购买五菱轿车，交易总价为61，000元，债务人自行支付首付款12，612元，余款通过向债权人办理透资分期付款业务取得透资资金进行支付，即透资金额为48，388元；透资分期还款期数为36期，以一个月为一期，分期向债权人偿还；每期应偿还金额计入牡丹信用卡账户后，透资利息、复息、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；若债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透资债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。上述合同签订后，被告孙某权取得信用卡透支资金48，388元。 由于被告孙某权未按约偿还信用卡贷款，原告于2018年12月25日向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行代偿了债务7874.79元。2019年4月29日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告出具《承担共同偿债责任通知函》，内容为：“2017年2月10日，孙某权与我行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，截至2019年4月21日，我行已累计7期未能全额扣款受偿，孙某权尚欠我行合同项下债务合计人民币18235.19元（透资利息、复息、违约金等暂计算至2019年4月21日），自2019年4月22日起至债务全部清偿之日止的透资利息、复息、违约金等按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》以及人民银行有关规定另行计付。我行现依据上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》相关约定宣布该合同项下债务提前到期。贵单位作为共同偿债人，请于2019年5月9日前承担共同偿债责任，否则，我行将通过法律手段实现债权。”2019年8月13日，原告再次向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行代偿了被告孙某权的债务18703.11元，共计代偿金额为26，577.9元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告以及中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行之间签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《履约担保服务合同》均系各方主体的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同，各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。由于被告孙某权在取得信用卡透支资金后，未能按期足额偿还，导致原告因担保责任而履行了代偿义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告有权要求被告孙某权偿还代偿款26，577.9元。同时，根据《履约担保服务合同》的约定，被告孙某权需从代偿之日起按每日千分之一的标准支付代偿款的资金占用费。被告李某艳系信用卡透支债务的共同偿债人，其需对被告孙某权的前述债务承担共同偿还责任。综上，原告的诉请具有事实和法律依据，本院依法均予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙某权于判决生效后十日内归还浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款26，577.9元； 二、孙某权于判决生效后十日内以代偿款26，577.9元为基数，向浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付资金占用费（其中，7874.79元自2018年12月15日起，18，703.11元自2019年5月22日起，均按日万分之六的标准计算至代偿款清偿完毕之日止）； 三、李某艳对孙某权的前述债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由孙某权、李某艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  涂竹君 二〇一九年十二月二十日 书记员  李立佳
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）浙05刑终214号 原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某。 委托代理人刘某，浙江浔溪律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张建根，男，1969年3月6日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化，住湖州市吴兴区。2018年12月11日因本案被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，2019年12月10日被取保候审。现于居住地候审。 辩护人暨委托代理人施元章、陈建钢，浙江汉本律师事务所律师。 湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人张建根犯故意伤害罪，及原审附带民事诉讼原告人张某对原审被告人张建根提起附带民事诉讼一案，于2019年8月1日作出（2019）浙0502刑初398号刑事附带民事判决。原审被告人张建根及附带民事诉讼原告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派检察员周寅行、代理检察员董斐斐出庭履行职务，附带民事诉讼原告人张某及委托代理人刘某、原审被告人张建根及辩护人暨委托代理人施元章、陈建钢到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2018年9月8日晚，被害人张某与被告人张建根母亲莫某、哥哥张某1、侄子张某2在湖州市吴兴区门口因琐事发生争执、推搡。尔后，被告人张建根赶至家中与被害人张某再次发生争执，被害人张某殴打被告人张建根脸部，后被告人张建根持木质门栓，被害人张某1持拖把头进行互殴，致使被害人张某1头部、腰部等多处受伤。经鉴定，其伤势已构成轻伤一级程度。 另查明，经湖州浙北司法鉴定所鉴定，被害人张某L1-4椎体左横突骨折，右5、6肋骨骨折，左4、5、6、7肋骨骨折等与2018年9月9日外伤事故之间存在直接因果关系，因外伤致左侧第4-7肋骨、右侧第5-6肋骨骨折（共计6根），评定为《人体损伤致残程度分级》十级伤残，其L1-4椎体左横突骨折，影响功能，评定为《人体损伤致残程度分级》十级伤残。被害人张某伤后误工期限拟（含住院）为6个月，护理期限（含住院）拟为2个月，营养期限建议为2个月。其父张某3，生于1948年11月5日，其母陈某，生于1951年10月2日，兄长张某2，其与姚某育有长女姚某1，生于2004年9月3日，次女张某4，生于2008年12月10日。在一审法院审理期间，被告人张建根向一审法院缴纳赔偿款人民币34000元。 原判认定上述事实的证据有：证人陈某、张某1、张某32、莫某、费某1、费某2的证言，被害人张某的陈述，接警单、受案登记表、人口信息、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询证明、扣押清单、体表原始伤情记录表及照片、接受证据清单、病历资料、鉴定意见通知书，公安机关侦查人员出具的抓获经过和情况说明，湖公司鉴（伤）[2018]11号鉴定文书，现场勘查笔录、现场图及照片，医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本复印件，被告人张建根的供述等。 原判认为被告人张建根的行为已构成故意伤害罪。被害人张某对本次伤害行为的发生具有一定的过错，依法减轻被告人张建根一定责任。经核准，附带民事诉讼原告人张某的各项损失共计人民币176296.14元。鉴于附带民事诉讼原告人张某1存在过错，原判酌定附带民事诉讼原告人张某1自行承担损失的20%，被告人张建根承担80%。原判以故意伤害罪判处被告人张建根有期徒刑一年；扣押在案的作案工具予以没收，由扣押机关处理；被告人张建根赔偿附带民事诉讼原告人张某损失人民币141036.91元，扣除已赔偿的人民币34000元，剩余人民币107036.91元限于判决生效之日起十五日内支付；驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。 上诉人张某及委托代理人上诉称，原判事实不清，适用法律错误，量刑过轻，请求从重处罚，赔偿经济损失数额计算错误。 上诉人张建根及其辩护人提出，上诉人张建根的行为属于正当防卫，不构成故意伤害罪，也不应当承担赔偿责任，请求改判上诉人无罪，并驳回附带民事诉讼原告人张某的赔偿请求。 出庭履行职务的检察人员提出，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，上诉人张建根的上诉意见不能成立，建议驳回张建根就刑事部分提出的上诉，并维持该部分的判决。 经审理查明，原判认定上诉人张建根故意伤害他人身体，致张某1轻伤，并给张某造成经济损失的事实，能得到原判所采信证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。 本院认为，上诉人张建根故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪正确。关于各方意见，审理认为：1.上诉人张建根到达现场时，已有人报警，张某与其哥哥争执和推搡的行为已经停止，也不存在正在进行的不法侵害的情形，张建根的行为依法不属于正当防卫；2.上诉人张建根主观上具有伤害张某的故意，客观上实施了持木质门栓与张某互殴的行为，并造成了张某头部、腰部等多处受伤，构成轻伤一级的后果，其行为依法构成故意伤害罪，上诉人张建根还应对张某遭受的经济损失承担民事赔偿责任；3.原判根据上诉人张建根犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及犯罪后的表现，所处量刑适当。综上，两上诉人、委托代理人及辩护人提出的关于原判适用法律及量刑方面的意见，均不予采纳；湖州市人民检察院提出定罪准确，量刑适当的意见，予以采纳；4.二审期间上诉人张某提交了拆迁协议、证明等证据，以进一步证实其在伤害发生前一年收入来源城镇，本院经查属实，予以采纳。鉴于张某的行为亦存在过错，依法应当减轻张建根的民事赔偿责任。原判审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销湖州市吴兴区人民法院（2019）浙0502刑初398号刑事附带民事判决主文第三项关于上诉人张建根的民事赔偿部分，维持判决主文第一项、第二项、第四项。 二、上诉人张建根赔偿附带民事诉讼原告人张某损失人民币16万元，扣除已赔偿的人民币34000元，剩余人民币126000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 本判决为终审判决。 审判长 赵 芳 审判员 沈松梁 审判员 黄 帆 二〇一九年十二月二十四日 法官助理吴娉婷 书记员蒋弘毅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54320号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：张芮锡，男，1999年9月8日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张芮锡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告张芮锡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告张芮锡归还原告保险贷款本金3,686.32元，支付原告利息247.35元、逾期利息778.22元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和3,933.67元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告张芮锡归还原告保险贷款本金3,686.32元，支付原告利息247.35元、逾期利息612.67元(上述利息暂计算到2019年8月19日)，并以上述本金、利息之和3,933.67元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年4月，被告张芮锡于原告处贷款购买济宁荣威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告张芮锡向原告申请车辆增值贷款授信额度17,765元。据此，被告张芮锡向原告申请贷款4,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共12期，还款日期为自2018年5月起的每月8日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告张芮锡保险产品贷款自2018年6月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张芮锡构成违约，截止至2019年8月19日，被告张芮锡尚欠原告贷款本金3,686.32元，利息247.35元、逾期利息612.67元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告张芮锡在签字表中注明的居住地址为山东省济宁市王因街道办事处后岗村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张芮锡未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张芮锡支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张芮锡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张芮锡应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,686.32元，支付至2019年8月19日止的利息247.35元、逾期利息612.67元，并以上述本金、利息之和为基数，支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)上浮50%计付至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年十二月二十七日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69027号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：葛德勇，男，1967年7月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告葛德勇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告葛德勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛德勇支付截至2019年1月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)24,798.33元、零售利息1,905.55元、现金利息478.65元、违约金4,780.44元；2.判令被告葛德勇支付自2019年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告葛德勇负担。事实和理由：被告葛德勇向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告葛德勇未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告葛德勇未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告葛德勇未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月14日，被告葛德勇拖欠信用卡欠款本金24,798.33元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告葛德勇在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告葛德勇借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告葛德勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛德勇应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月14日的信用卡欠款本金24,798.33元；二、被告葛德勇应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，公告费560元，由被告葛德勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1708号申请执行人周云峰，男，1981年2月2日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人单一，男，1977年02月03日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行周云峰、单一定金合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初1854号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月6日立案受理。本院受理后，于2019年6月17日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月21日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人单一未履行，也未申报财产。本院依法对单一采取财产调查等措施。经本院执行被执行人单一于本判决生效后十日内偿还申请人周云峰已支付的定金36000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人单一名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人单一名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人单一的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年十二月二十四日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初970号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人张红艳，女，1967年3月11日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月22日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，2019年9月5日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，次日被宜春市公安局袁州分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]977号起诉书指控被告人张红艳犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人张红艳等到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年8月17日早上5时许，被告人张红艳从家中出发，走到位于天桥加油站对面工商银行门口处的人行道上的工地，见堆放在一旁的围挡护栏无人看管，便将七块围挡护栏搬到自己推来的手推车上，然后将围挡护栏运至怡兰花园小区后门处，把围挡护栏拆解，后在一废品收购站将围挡护栏变卖为110余元人民币，用于生活开支。2019年8月19日早上6时许，被告人张红艳又窜至工商银行门口的工地上盗窃围挡护栏五块，使用同样的方式用手推车将围挡护栏运至怡兰花园小区后门处，在其拆护栏时被被害人曾某发现后报警。经袁州区发展和改革委员会价格认证中心对被盗围挡护栏进行价格鉴定，被盗十二块围挡护栏价值人民币2485元。案发后，被害人曾某对其表示谅解。公诉机关认为被告人张红艳以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额为2485元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张红艳退回赃物，并取得被害人谅解，如实供述自己的罪行，建议判处被告人张红艳拘役五个月至六个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表及回执、被害人曾某的陈述、抓获情况说明、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、清单、发还清单、送货单、宜春市袁州区发展和改革委员会价格认证中心袁区价认字【2019】182号涉案财物价格认定结论书、无违法犯罪记录证明、谅解书、常住人口信息查询表、证人邓某的证言、被告人张红艳的供述等证据证实。被告人张红艳对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安民警已经将围挡护栏发还给被害人曾某。本院认为，被告人张红艳构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被盗围挡护栏已发还给被害人，且被告人张红艳得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人张红艳如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。适当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张红艳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年1月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 张军庆二〇一九年十二月十三日代书记员 潘玲根
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7049号申请执行人：宁波银行股份有限公司鄞州支行（组织机构代码为742189455）。住所地：宁波市鄞州区四明中路666号。代表人：叶琼。委托诉讼代理人：张峰、丁晓，该公司员工。被执行人：龚睿，女，1982年6月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司鄞州支行与被执行人龚睿金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人龚睿应支付申请执行人宁波银行股份有限公司鄞州支行执行款199936.93元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十九日代书记员 周璐妍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27240号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：邱佑俊，男，1972年12月6日出生，汉族，住福建省龙岩市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人邱佑俊金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人邱佑俊有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初39917号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十二月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24772号申请执行人卡哥特科(上海)贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路１９１号第一层全部位。法定代表人：张姝姝。被执行人徽县良誉运输有限责任公司，住所地甘肃省陇南市。法定代表人：张军云。本院在执行卡哥特科(上海)贸易有限公司与徽县良誉运输有限责任公司(2019)沪0115民初15452号融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人徽县良誉运输有限责任公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初15452号民事判决书的本次执行程序。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年十二月十三日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初8401号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。被告：周俊，男，1990年4月1日生，汉族，住河南省固始县。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告周俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，并由审判员肖淑红担任审判长与人民陪审员姚二媛、王长英组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏晓阳到庭参加诉讼，被告周俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金287283.52元及欠息34250.86元（含利息、罚息、复利暂算至2019年2月26日，请求计算至本息实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告律师费损失22000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由原告向被告提供个人信用贷款，双方约定了授信额度、期间、利率、还款方式、违约责任等。后原告按约向被告发放了贷款，但被告未按约还款,故原告诉至法院。被告周俊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2018年5月24日，原告（乙方）与被告周俊（甲方）签订《个人信用贷款合同》。合同约定：在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币51万元的授信额度，授信额度项下的任何一笔贷款业务，甲方均应在授信有效期间内向乙方提出贷款申请，乙方有权根据甲方的个人资信、还款能力、财产能力、乙方信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意甲方的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以乙方出具的《个人贷款确认书》为准；授信有效期间自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，甲乙双方一致确认本合同项下每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日；贷款采用经乙方审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；贷款采取等额还款法进行还款，为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2018年5月25日，原告向被告周俊放款30万元。个人贷款确认书上载明，起贷日为2018年5月25日，到期日为2021年5月25日，贷款利率（月）1.53%，还款方式为等额还款。因自2018年8月25日起被告逾期未按约还款，故原告诉至法院。原告确认，截至2019年12月4日，被告尚欠借款本金287283.52元，利息57487.43元，罚息20381.81元，复利11329.42元，之后以未付本金为基数按照年利率24%计算罚息、以未付利息为基数按年利率24%计算复利，均计算至本息还清之日止。另查明，原告与江苏尚韬律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为22000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，被告未按约还款应承担相应违约责任，故原告有权要求被告归还剩余本金287283.52元及利息57487.43元。但原告主张的罚息数额已超出年利率24%的强制法律规定，经本院重新核算，截至2019年12月4日罚息为17761.93元、复利9873.14元，之后的罚息以未付本金为基数，复利以未付利息为基数均按年利率24%计算至实际清偿之日止。关于原告主张的律师费符合合同约定，但计算标准过高，本院酌情调整为20077元。被告周俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金287283.52元，并赔付原告截至2019年12月4日的利息57487.43元、罚息17761.93元、复利9873.14元，及自2019年12月5日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率24%计算的罚息及以未付利息为基数按年利率24%计算的复利。二、被告周俊应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费20077元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6454元，由被告周俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖淑红人民陪审员  姚二媛人民陪审员  王长英二〇一九年十二月十八日书 记 员  曹艺馨附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0222民初4451号之二申请人：河南通许农村商业银行股份有限公司，住所地通许县城关文卫路75号。组织机构代码91410222706536552L。法定代表人：王会战，职务理事长。委托诉讼代理人：杨继忠，公司员工。代理权限为特别授权。被申请人：杨海宽，男，汉族，1979年5月18日生，住址通许县。被申请人：杨红宾，男，汉族，1977年9月20日生，住址通许县。被申请人：邓莉娜，女，汉族，1980年11月12日生，住址通许县。原告河南通许农村商业银行股份有限公司诉被告杨海宽、杨海宾、邓莉娜借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出的（2019）豫0222民初4451号之一民事裁定书，对被申请人杨海宽、杨红宾、邓莉娜银行存款50万元予以冻结或同等价值其他财产予以查封。现原告已达成和解为由请求解除对被告杨海宽、杨红宾、邓莉娜银行存款50万元的冻结或同等价值其他财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人杨海宽、杨红宾、邓莉娜银行存款50万元的冻结或同等价值其他财产的查封。保全费3020元，由被告杨海宽、杨红宾、邓莉娜负担。审判员 厉 东二〇一九年十二月十九日书记员 胡盼利
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2951号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：徐超，男，1990年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告徐超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告徐超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告徐超偿还贷款本金39061.74元，利息9156.35元，罚息18450.35元，复利5402.32元，共计72070.76元（以上利息计算至2018年10月26日，罚息、复利计算至2019年8月2日），自2019年8月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖Ａ×××××，车架号ＬＳ5Ｗ3ＡＢＲ4ＦＢ049148）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款41860元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年10月23日就所购买的车辆（车牌号皖Ａ×××××，车架号ＬＳ5Ｗ3ＡＢＲ4ＦＢ049148）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年10月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币4399.48元，其中本金2798.26元，利息1585.22元，罚息10.28元，复利5.72元，后一直未按期还款。截至2019年8月2日，被告尚欠贷款本金39061.74元，利息9156.35元，罚息18450.35元，复利5402.32元，共计人民币72070.76元。 被告徐超未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年10月23日，被告徐超与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告徐超未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告徐超清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告徐超自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告徐超所有的抵押物（车牌号皖Ａ×××××，车架号ＬＳ5Ｗ3ＡＢＲ4ＦＢ049148）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐超于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39061.74元，利息9156.35元，罚息18450.35元，复利5402.32元，共计人民币72070.76元，并自2019年8月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金39061.74元为基数）、复利（以所欠利息9156.35元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ａ×××××，车架号ＬＳ5Ｗ3ＡＢＲ4ＦＢ049148）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1602.0元，由被告徐超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  郑欢峰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省渭南市中级人民法院民事判决书 (2019)陕05民终2170号 上诉人(原审被告)：刘强，男，汉族，1988年8月25日出生，住陕西省铜川市王益区。 被上诉人（原审原告）：王怀，男，汉族，1983年1月6日出生，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：吴海平，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。上诉人刘强因与被上诉人王怀民间借贷纠纷一案，不服韩城市人民法院（2019）陕0581民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘强上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人在一审期间向法庭提交录音证据可证实被上诉人通过银行低息借款后，又向社会不特定对象提供高息借贷资金以赚取高额利息，其出借行为具有反复性，经常性，且具有非法盈利目的，符合职业放贷人的特征。且上诉人与被上诉人之间借贷合同违反法律强制性规定，依法应属无效。一审法院对上诉人庭审提交的录音证据，置若罔闻，未予质证，程序严重错误，损害上诉人的合法权益。王怀答辩称，一审认定借贷事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。本案上诉人刘强与被上诉人王怀之间以现金转账的形式发生借款一审已经确认，且上诉人刘强也承认借款，利息部分未违反法律的规定，应当予以支持。原告王怀向一审法院提出诉讼请求：1、请判决被告立即偿还借款141365元，并自2019年3月5日起，按月利率20‰支付利息，至本金全部付清之日止。（利息暂计算至2019年8月约16000元）。2、案件受理费由被告承担。一审法院查明：2018年10月4日被告刘强通过朋友介绍，向原告王怀借款170000元，双方约定月利息3分，原告王怀通过网银和微信给被告刘强转账170000元。同日被告刘强按照双方约定以手续费的形式付给原告王怀人民币24700元。2018年10月4日至2019年3月4日，被告刘强通过微信每月支付给原告王怀利息5100元。庭审中，经结算，被告刘强下欠原告王怀借款本金141365元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告王怀在出借给被告刘强人民币170000元的当天以手续费的方式要求被告刘强偿还了24700元，因已从本金中予以扣减，又因原告王怀对被告刘强每月多支付的利息从本金中予以扣减，故对原告要求被告刘强偿还借款本金141365元的诉请，依法应予支持。虽然双方约定月利率30‰，但因被告刘强已经偿还了2018年10月4日至2019年3月4日期间的利息，故对该利息因不违反法律的强制性规定，本院不予涉及。原告王怀要求被告刘强自2019年3月5日起按照月利率20‰计付利息至本息全部付清之日止的诉请，因不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款 “借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故对该诉请依法应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定判决：刘强于本判决生效后十日内偿还王怀本金人民币141365元，并自2019年3月5日起按照月利率20‰计付利息至款付清之日止 。案件受理费3447元，减半收取1723.5元，由被告刘强负担。二审中，刘强向本院提交了录音资料一份作为新证据。证据来源于双方当事人的手机录音；欲证明涉案借款属于王怀的职业放贷行为，依法应不予保护。王怀对该录音质证称，录音内容不能证明涉案借贷是非法的职业放贷行为。经合议庭评议认为，该录音仅能反映债权人催要借款的情况，不能证明债权人的借款存在职业放贷等违法因素。刘强对一审判决认定扣除的2.47万元属本金提出异议，称该款属于手续费。经审查，一审法院认定该款属“双方约定以手续费的形式给付”，在判处时“已从本金中予以扣减”，故上诉人对一审判决认定事实提出的异议不能成立。本院二审对一审判决认定案件事实予以确认。另查明，上诉人刘强因在一审中未准备好该录音资料，故没有提交。本院认为，本案二审归纳争议焦点为：1、涉案借贷行为是否属于职业放贷。2.一审程序是否违法。关于涉案借贷行为是否属于职业放贷的问题。王怀涉案借款属于其以网银和微信方式转给刘强，应属于个人资金；王怀在出借给刘强借款时虽约定扣除24700元，但王怀在本案诉讼时已以扣减本金的方式予以扣除；双方约定的利息虽已达30‰，但王怀在本案诉讼时已对超过法律规定保护的部分利息进行了核减，并对部分利息作为本金予以扣除，并不违反最高院民间借贷纠纷审理的相关规定。上诉人刘强在本案审理中未能提供王怀在涉案借款中存在职业放贷的足够证据，故其诉请涉案借款无效的理由，本院不予支持。关于一审审理程序是否违法的问题。本案一审中上诉人刘强因对双方的电话录音证据未整理好，故未向一审提交；二审中上诉称一审未对其电话录音的证据进行质证，故程序违法，不能成立，本院二审不予认可。综上所述，刘强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3447元，由上诉人刘强负担。    本判决为终审判决。  审  判  长   杨 耀 武审  判  员   李 豪 玲             审  判  员   徐 新 卫   二0一九年十二月三十日  书  记  员   李    燕 1
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9103号原告：吴勇，男，汉族，1988年1月19日出生，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈荣兵，江苏尚淮律师事务所律师。被告：淮安市尚承装饰工程设计中心，住所地淮安市漕运西路174号，统一社会信用代码320802000050094。投资人：孙开斌。本院于2019年9月29日受理了原告吴勇与被告淮安市尚承装饰工程设计中心装饰装修合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  陈善珊二〇一九年十二月二十日书记员  魏 乐
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14129号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：孙正军，男，1985年12月8日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告孙正军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员  徐昶晟二〇一九年十二月二十日书记员  高 梦
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初18437号 原告：谢瑞佩，男，1954年10月12日出生，汉族，住址辽宁省庄河市。 被告：青岛颐和海置业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：谭晓。 被告：谭晓，男，1979年12月28日出生，汉族，住址山东省青岛市崂山区。 原告谢瑞佩诉被告青岛颐和海置业有限公司、谭晓商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢瑞佩到庭参加了诉讼，被告青岛颐和海置业有限公司、谭晓经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢瑞佩向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告装修押金2万元及延期退还押金利息；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，原告与青岛颐和海置业有限公司签订购房合同，购买被告房屋。2019年3月2日，双方签订保证书，原告提前领取房屋钥匙进行装修并交纳装修押金2万元，在被告要求下，原告将上述款项通过微信转账至被告法定代表人谭晓账户，房屋装修完毕后，原告多次向被告催要押金未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告青岛颐和海置业有限公司、谭晓经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明认定事实如下:2017年5月5日，原告与被告青岛颐和海置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于青岛市黄岛区连江路939号颐海蓝湾25栋3单元401户房屋。2019年3月2日，赵重阳代原告向被告出具提前拿钥匙保证书一份，申请提前拿钥匙对涉案房屋进行装修，并交纳保证金2万元，同日，被告青岛颐和海置业有限公司为原告出具收款收据一份，载明：收到25#-3-401业主领取钥匙保证金2万元，备注：此钱款微信转账给谭晓。原告提交与谭晓的微信聊天记录证明，原告微信转款2万元的事实及原告装修完毕向被告催要退还保证金2万元的事实。另查明，谭晓系青岛颐和海置业有限公司的法定代表人。 本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。依法成立的合同受法律保护。结合原告提交的收款收据、微信记录，本院对被告青岛颐和海置业有限公司收取原告保证金2万元的事实予以确认，该保证金被告至今未返还原告，已构成违约，原告诉求被告青岛颐和海置业有限公司返还装修保证金2万元，于法有据，本院予以支持。原告诉求被告支付延期利息，但未提交证据，于法无据，本院不予支持。被告谭晓系被告青岛颐和海置业有限公司法定代表人，其收取保证金的行为系履行职务行为且由被告青岛颐和海置业有限公司出具收据，故原告诉求被告谭晓承担相应责任，于法无据，本院不予支持。 被告青岛颐和海置业有限公司、谭晓经本院依法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛颐和海置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告谢瑞佩保证金20000元； 二、驳回原告谢瑞佩的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告青岛颐和海置业有限公司负担，于本判决生效后十日内支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车绍文 二〇一九年十二月十二日 书记员  李卓玲
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1766号申请执行人：张燕，被执行人：上饶市厚余印务有限公司，法定代表人：吕心郎，系该公司执行董事。被执行人：吕心郎，本院在执行申请执行人张燕与被执行人吕心郎、上饶市厚余印务有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初2505号民事调解书，本院于2019年10月24日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人吕心郎、上饶市厚余印务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人吕心郎名下所有的位于江西省玉山县工业园区清林路西侧房产（证号为：玉国用（2013）300号）；被执行人上饶市厚余印务有限公司名下所有的位于江西省玉山县冰溪镇工业园区清林路西侧2处房产（证号分别为：玉国用（2011）769号、771号），本案在执行过程中于2019年12月3号依法进行查封（轮候查封），被执行人上述财产均在不同的银行做了贷款抵押或抵押于他人，暂时无法处置。本案在执行过程中于2019年12月2日，本院已向被执行人吕心郎、上饶市厚余印务有限公司发出限制消费令，将被执行人吕心郎、上饶市厚余印务有纳入失信被执行人名单，本院依法作出对吕心郎罚款5000元，上饶市厚余印务有限公司罚款50000元的决定（未实际缴纳）。本案申请执行34.302万元，未执行34.302万元。经穷尽调查措施，暂时未发现被执行人吕心郎、上饶市厚余印务有限公司有其他可供执行财产，于2019年12月21日向申请执行人张燕告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人吕心郎、上饶市厚余印务有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永富审判员  余 晗审判员  徐继永二〇一九年十二月二十三日书记员  万冯俊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初6993号   原告：阜阳益航建筑劳务有限责任公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区颍州南路95栋科技大楼D8-D9。法定代表人：黎宝国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李庆红，新疆西昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯博，新疆西昭律师事务所律师。被告：万磊，男，汉族，1989年12月4日出生，住新疆尉犁县。原告阜阳益航建筑劳务有限责任公司诉被告万磊劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜阳益航建筑劳务有限责任公司委托诉讼代理人李庆红、张凯博，被告万磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜阳益航建筑劳务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原告与被告之间不存在劳动关系；2、请求人民法院判令原告无须向被告支付人工工资5535元，3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月原告承接库尔勒市职业技能教育培训中心工程，经他人介绍原告与涂波班组组长涂波达成协议，工程由涂波班组进行施工。工程完工后，原告已向班组长涂波支付了全部工资，并由涂波出具了承诺书证实已向其班组人员全额支付了工资，并签字确认出具结账单。本案被告万磊与原告之间并不存在劳动关系，故无须向其支付在劳动仲裁中提及的5535元工资。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，原告作为依法注册的企业，始终遵守各项劳动法律法规规定，不存在任何违法情形。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉求。万磊辩称，我们存在事实劳动关系，公司在信访局给我们发放了部分工资，更进一步证实了我们存在劳动关系，经过相关部门协调，公司应当给我们支付工资，我们认为仲裁裁决书是真实的，应当予以确认。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：原告阜阳益航建筑劳务有限责任公司将其承建的库尔勒市教育培训中心5号、6号楼、康复中心的水电劳务承包给了涂波，双方未签订书面的劳务承包协议。2018年5月16日，被告万磊经人介绍到库尔勒市教育培训中心5号、6号楼从事采暖系统电工工作，徐波未支付万磊工资5535元。后万磊向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出库劳人仲字[2019]509号仲裁裁决书，裁决：阜阳益航建筑劳务有限责任公司支付万磊人工工资5535元。阜阳益航建筑劳务有限责任公司不服该仲裁裁决，向人民法院提起诉讼。本院认为，根据阜阳益航建筑劳务有限责任公司提供的结算单、涂波书写的承诺书及工人工资清单、阜阳益航建筑劳务有限责任公司在劳动监察大队给工人发放工资清单等证据，证实阜阳益航建筑劳务有限责任公司将其承建的库尔勒市教育培训中心5号、6号楼、康复中心的水电劳务承包给了涂波，涂波雇佣万磊工作，未支付万磊工资5535元。因涂波不具备用工主体资格，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，对涂波招用的劳动者万磊，用工主体责任应由阜阳益航建筑劳务有限责任公司承担。原告阜阳益航建筑劳务有限责任公司诉称无事实和法律依据，本院不予支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告阜阳益航建筑劳务有限责任公司的诉讼请求；二、原告阜阳益航建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告万磊人工工资5535元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。   审  判  员   张娜   二 〇 一 九 年 十 二 月 二 十 五 日 书  记  员   罗明
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初6788号原告：王玉,女,1988年4月8日出生,汉族,北京泰德制药股份有限公司销售员，住山东省滕州市，现住天津市南开区。委托诉讼代理人：武云朋，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：庞博，男，1984年7月11日出生，汉族，自由职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张小翠，天津君申律师事务所律师。原告王玉与被告庞博民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告王玉于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王玉撤诉。案件受理费25元，由王玉负担。审 判 员  耿 娟人民陪审员  周小钢人民陪审员  李 萌二〇一九年十二月二十三日书 记 员  霍 艺附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2734号申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号。法定代表人郭永财。被申请人陈磊，男，汉族，1988年6月4日出生，住河南省中牟县。本院于2019年12月2日作出（2019）豫0105财保2454号民事裁定书，冻结了被申请人陈磊在广发银行股份有限公司郑州郑沛路支行62×××58账户的存款55000元、在工行河南省郑州卡萨大厦支行17×××10账户的存款55000元、在中国建设股份有限公司郑州经三路支行6236682430006700452-156-1账户的存款55000元。现申请人向本院申请解除对上述账户的冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人陈磊在广发银行股份有限公司郑州郑沛路支行62×××58账户存款55000元的冻结。二、解除对被申请人陈磊在工行河南省郑州卡萨大厦支行17×××10账户存款55000元的冻结。三、解除对被申请人陈磊在中国建设股份有限公司郑州经三路支行6236682430006700452-156-1账户存款55000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月三十一日书记员  郜 燕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21836号之一 申请执行人梁宪，男，汉族，身份证住址广西省桂平市。 被执行人龙岩市美味庐电子商务有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号龙岩国际商贸中心A栋3梯720室02号，统一社会信用代码91350802MA31K6XX9P。 上列申请执行人与被执行人网络购物合同纠纷一案，本院（2019）粤0303民初20253号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款人民币9800元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已自动履行判决书所确定的义务，将款项9967元汇入我院账户，扣除执行费50元后，余款9917元已转付申请执行人。申请执行人向本院提交结案申请，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303民初20253号民事判决书确定的内容已履行完毕，申请人的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2018）粤0303民初20253号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 青 二〇一九年十二月九日 书记员 张延勋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26014号申请执行人唐申生，男，1950年3月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人陕西惠丰制药有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：王经安。申请执行人唐申生依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初13828号民事判决书，于2019年11月11日向本院申请执行，要求被执行人陕西惠丰制药有限公司归还款项人民币21万元。本院于2019年11月18日向被执行人陕西惠丰制药有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人陕西惠丰制药有限公司于2019年11月25日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人陕西惠丰制药有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人陕西惠丰制药有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。在执行中，本院于2019年11月26日冻结了被执行人陕西惠丰制药有限公司名下的银行账户(账户内无可供扣划的余额)，冻结期限为一年(申请执行人如需续冻请于冻结期限届满半个月之前向本院提出申请，否则逾期造成的相应法律后果由申请执行人承担)。本院通过集中调查，未查见被执行人陕西惠丰制药有限公司名下其他可供执行的财产。申请执行人唐申生也未能向本院提供被执行人陕西惠丰制药有限公司名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初13828号民事判决书的本次执行程序。申请执行人唐申生仍享有要求被执行人陕西惠丰制药有限公司继续履行债务的权利，被执行人陕西惠丰制药有限公司仍负有继续向申请执行人唐申生履行的义务；若申请执行人唐申生发现被执行人陕西惠丰制药有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇一九年十二月十六日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49703号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：郭玉龙，男，1983年2月15日出生，回族，住青海省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郭玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告郭玉龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郭玉龙归还原告借款本金95,230.09元，支付原告逾期利息12.06元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年10月，被告郭玉龙与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告郭玉龙向原告贷款125,000元，用于购买青海金岛振祖汽车销售有限公司经销的斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW6476GFD，车架号LSVUD60Z7JN042206)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年11月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告郭玉龙以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告郭玉龙自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郭玉龙构成违约，截止至2019年9月4日，被告郭玉龙尚欠原告贷款本金95,230.09元，逾期利息12.06元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告郭玉龙在签字表中注明的居住地址为青海省海东市化隆县政府家属院甲栋楼131室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。后被告郭玉龙于2019年11月14日还款11,258.48元,截止至2019年11月25日，被告郭玉龙尚欠原告借款本金84,772.60元、逾期利息558.60元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郭玉龙未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告郭玉龙支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告郭玉龙以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郭玉龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭玉龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金84,772.60元，支付至2019年11月25日止的逾期利息558.60元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月26日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告郭玉龙届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告郭玉龙协议，以斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW6476GFD，车架号LSVUD60Z7JN042206)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告郭玉龙继续清偿。案件受理费1,933.28元，减半收取计966.64元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年十二月二十七日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69060号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：吴少江，男，1970年6月30日出生，汉族，住浙江省温州市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告吴少江信用卡纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告吴少江经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴少江支付截至2019年1月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)79,943.91元、零售利息14,085.81元、违约金15,034.52元；2.判令被告吴少江支付自2019年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴少江负担。事实和理由：被告吴少江向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXX495)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告吴少江未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告吴少江未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告吴少江未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月14日，被告吴少江拖欠信用卡欠款本金79,943.91元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴少江在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴少江借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的零售利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付零售利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告吴少江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴少江应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月14日的信用卡欠款本金79,943.91元；二、被告吴少江应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,798元，公告费560元，由被告吴少江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3279号 罪犯钟福康，男，1985年1月27日生，汉族，贵州省息烽县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱服刑。 2012年12月10日，贵州省贵阳市白云区人民法院作出(2012)白刑初字第455号刑事判决，认定钟福康犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金20000元、剥夺政治权利01年。判决发生法律效力后于2013年1月25日交付执行（刑期自2012年8月22日起至2023年2月21日止）。2015年10月20日，本院作出(2015)黔南刑执字第2745号刑事裁定，对罪犯钟福康减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年3月21日止），剥夺政治权利一年不变。2017年11月1日，本院作出(2017)黔27刑更1962号刑事裁定，对罪犯钟福康减去有期徒刑七个月（刑期至2021年8月21日止）。剥夺政治权利一年不变。 2019年12月6日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯钟福康在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯钟福康在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年05月01日至2017年10月31日，获1个表扬、2017年11月01日至2018年04月30日，获1个表扬、2018年05月01日至2018年10月31日，获1个表扬(共4个表扬)，另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯钟福康在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯钟福康假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯钟福康予以假释（假释考验期至2021年8月21日止），剥夺政治权利一年，按《中华人民共和国刑法》第五十八条的规定执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇一九年十二月二十六日 法官助理裴梧先 书记员安宗剑