兴城市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽1481行初89号原告葫芦岛市金域华城小区业主委员会，住所葫芦岛市龙港区龙绣街海翔路41-18。负责人李伟，该业主委员会主任。委托代理人靳世祥，辽宁靳世祥律师事务所律师。被告葫芦岛市城市管理公共服务中心，住所葫芦岛市龙港区龙湾大街13号。法定代表人赵维民，该中心主任。委托代理人李印峰，该中心工作人员。委托代理人周宝强，辽宁一鸣律师事务所律师。原告葫芦岛市金域华城小区业主委员会诉被告葫芦岛市城市管理公共服务中心履行法定职责一案，于2019年10月11日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告葫芦岛市金域华城小区业主委员会委托代理人靳世祥，被告葫芦岛市城市管理公共服务中心委托代理人李印峰、周宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年11月23日，原告葫芦岛市金域华城小区业主委员会向被告葫芦岛市城市管理公共服务中心提出申请请求将金域华城小区住宅专项维修基金划转至小区业主委员会专门账户，被告于2018年12月3日对原告的申请事项作出《关于划转住宅专项维修资金的请示的答复意见》，主要内容为：目前我市住宅专项维修资金均未划转到业主大会账户，主要存在以下几方面原因，1.业主委员会属于临时机构，且不具备专业的财务管理人员，管理大额资金存在风险。2.目前维修资金的归集工作仍在进行当中，金域华城小区维修资金尚未归集到位，不利于后期管理工作。原告不服，向葫芦岛市住房和城乡建设局申请复查，该局于2019年2月22日作出《撤销信访事项处理意见书的通知》，撤销了被告作出的《答复意见》，并责令重新答复。2019年4月22日，被告作出《关于金域华城业主委员会要求划转住宅专项维修资金的申请的答复》，主要内容为：1.根据《住宅专项维修资金管理办法》第十五条规定，业主委员会提交的银行账户不符合文件规定，应开立的是业主大会专户，而非业主委员会。同时业主委员会应向物业行政主管部门提交银行账户开立的相关审批手续。2.根据《办法》第十六条规定，维修资金划转后的账目管理单位，由业主大会决定，业主委员会未提交业主大会表决。原告葫芦岛市金域华城小区业主委员会诉称，原告成立于2017年11月3日，为了更好地建设小区，经业主委员会研究决定请求被告葫芦岛市城市管理公共服务中心将金域华城小区全体业主缴纳的住宅专项维修基金划转至原告指定账户。原告于2018年11月23日和12月6日分两次函告，又于2019年9月24日以律师函的形式函告被告履行相关职责，但被告置之不理，为维护全体业主合法权益，诉至法院，请求支持诉请。原告葫芦岛市金域华城小区业主委员会向本院提交了以下证据：1.葫芦岛市金域华城小区业主委员会相关材料(备案登记表、业主委员会名单、公示、议事规则、第一次会议记录)，证明：原告为适格主体，有权提起诉讼。2.《关于划转住宅专项维修资金的请示的答复意见》《撤销信访事项处理意见书的通知》《关于金域华城业主委员会要求划转住宅专项维修资金的申请的答复》，证明：2018年12月3日前原告多次申请划转住宅专项维修基金，被告作出不划转的答复。被告葫芦岛市城市管理公共服务中心辩称，被告根据葫芦岛市人民政府机构改革要求，成立于2018年12月3日，依照《辽宁省物业管理条例》和葫芦岛市人民政府2019第189号令，负责本市物业维修资金的管理工作，有权对原告要求划转物业维修资金的请求进行审查和监督，经审查其请求不符合下列规定：1.根据《住宅专项维修资金管理办法》第十五条规定，“业主委员会提交的银行账户不符合文件规定，应开立的是业主大会专户，而非业主委员会。”2.根据《办法》第十六条规定，“维修资金划转后的账目管理单位，由业主大会决定，业主委员会未提交业主大会表决。业主大会未建立维修资金管理制度，业主委员会开立账户的专户银行不在主管部门的监督范围。”3.根据《办法》第十七条规定，“业主委员会未提交经业主大会表决的维修资金筹续方案或决议。”4.根据葫芦岛市人民政府2019第189号令第十二条规定，“业主大会成立以后，由业主大会决定自行管理或者代行管理。决定自行管理维修资金的，需要物业管理区域内专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二的业主书面表决同意，并向维修资金主管机构提供其他相关手续，自行管理维修资金的，应具备财务方面专业人员。经维修资金主管机构同意，业主自管的维修资金应划入政府选定的监督银行作为维修资金的专门管理银行，并在专户管理银行开立维修资金专户，接受维修资金主管机构的监督。业主自管的维修资金的使用，应报维修资金主管机构审批同意。”原告未履行上述规定。物业维修资金的管理使用与广大业主的利益密切相关，为保证该资金使用的安全性、合理性和合法性，应履行严格的审批手续，方能划转资金。综上，请驳回原告诉讼请求。被告葫芦岛市城市管理公共服务中心向本院提供了以下依据：1.《物业管理条例》，证明：县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动监督管理工作。2.《住宅专项维修基金管理办法》，证明：该办法第15条说明了业主大会委托一家银行开立维修基金的账户，非业主委员会，还要以物业管理区域为单位设账；16条说明了住宅专项维修基金由业主大会决定，原告也未提供，被告提出让原告提供业主大会表决通过的物业维修基金管理制度是为了保护住宅维修基金的安全性、合法性和合理性，维护全体业主的合法权利；17条并没有说是划转前还是划转后，主要是为了保护账户余额不足怎么办，续交方案由业主大会表决，也是为了安全的保障。3.《葫芦岛市住宅专项维修基金管理办法》，证明：12条规定业主大会成立后由业主大会自行决定或代管，如果自行管理维修基金，需要三分之二业主表决才可，但被告目前未收到表决；13条规定实行银行专户管理，原告应提交如何设立账户的证明材料。经庭审质证，原告葫芦岛市金域华城小区业主委员会对被告葫芦岛市城市管理公共服务中心所示证据1质证意见是，被告在法定期限内未提交该证据材料，应不予采纳；证据2，业主大会委托一家银行开立维修基金的账户，业主大会是不能开立账户的，但业主大会的执行机构业主委员会是可以的，该条规定不具有可操作性，16、17条是划转以后的规定，并不是被告不予划转的理由；证据3，该政府令是2019年8月5日颁布的，原告最早请求是2017年底，该令对此不具有溯及力。被告葫芦岛市城市管理公共服务中心对原告葫芦岛市金域华城小区业主委员会所示证据1质证意见是，与本案不具有关联性，仅是备案登记表，不是业主大会议事或决议；证据2，真实性无异议，被告确实作出了答复，但原告所诉被告不作为是不成立的，只是原告未按被告要求履行相关手续。本院对上述证据认证如下：对原告葫芦岛市金域华城小区业主委员会所示证据1，该证据系原告成立业主委员会的相关材料，因符合证据的客观性、关联性和合法性，故本院对其证据效力予以确认；证据2，系被告对原告所请划转维修基金事项作出答复的相关证据材料，因符合证据三性要求，故本院对其所经过的程序性过程予以确认。对被告葫芦岛市城市管理公共服务中心所示证据1，因该证据被告在法定举证期限内未向本院提交，且无法定除外情形，故对该证据效力不予确认；证据2、3，系有关被告不准予划转专项维修基金的依据，系现行有效的规章和规范性文件。经审理查明，2018年11月23日，原告葫芦岛市金域华城小区业主委员会向被告葫芦岛市城市管理公共服务中心提出申请，请求将金域华城小区住宅专项维修基金划转至小区业主委员会专门账户。被告于2018年12月3日对原告的申请事项作出《关于划转住宅专项维修资金的请示的答复意见》，主要内容为：目前我市住宅专项维修资金均未划转到业主大会账户，主要存在以下几方面原因，1.业主委员会属于临时机构，且不具备专业的财务管理人员，管理大额资金存在风险。2.目前维修资金的归集工作仍在进行当中，金域华城小区维修资金尚未归集到位，不利于后期管理工作。原告不服，向葫芦岛市住房和城乡建设局申请复查，该局于2019年2月22日作出《撤销信访事项处理意见书的通知》，撤销了被告作出的《答复意见》，并责令重新答复。2019年4月22日，被告作出《关于金域华城业主委员会要求划转住宅专项维修资金的申请的答复》，主要内容为：1.根据《住宅专项维修资金管理办法》第十五条规定，业主委员会提交的银行账户不符合文件规定，应开立的是业主大会专户，而非业主委员会。同时业主委员会应向物业行政主管部门提交银行账户开立的相关审批手续。2.根据《办法》第十六条规定，维修资金划转后的账目管理单位，由业主大会决定，业主委员会未提交业主大会表决。原告不服，诉至本院，请求确认被告未划转行为违法，并履行划转职责。另查明，依照中共葫芦岛市委办公室葫委办发[2018]94号文件《中共葫芦岛市委办公室葫芦岛市人民政府办公室关于印发的通知》的规定，成立葫芦岛市城市管理公共服务中心，负责住宅专项维修资金归集、使用和管理工作。本院认为，本案诉争焦点是，1.被告主体身份是否适格；2.被告是否存在行政不作为的情形；3.被告是否应对原告申请的住宅专项维修基金予以划转。一、有关被告主体身份是否适格的争议依照中共葫芦岛市委办公室葫委办发[2018]94号文件《中共葫芦岛市委办公室葫芦岛市人民政府办公室关于印发的通知》的规定，成立了葫芦岛市城市管理公共服务中心，行使全市范围内住宅专项维修资金归集、使用和管理工作的职责，故原告所诉被告主体适格。二、有关被告是否存在行政不作为情形的争议被告对原告申请事项作出的答复，在被葫芦岛市住房和城乡建设局撤销后，又重新作出，并以书面形式向原告告知，已履行了相应职责，不存在不作为的情况。但该答复内容有悖于法律的规定。首先，被告对原告的申请事项虽已进行审查，但审查结果并不明确，对是否准予的结果并未直接答复；其次，被告以“业主委员会提交的银行账户不符合文件规定，应开立的是业主大会专户，而非业主委员会”为由，列为“原告申请时所存在的问题”，并不符合《住宅专项维修资金管理办法》第十五条第(一)项“业主大会应当委托所在地一家商业银行作为本物业管理区域内住宅专项维修资金的专户管理银行，并在专户管理银行开立住宅专项维修资金专户”条文的本意。另以“维修资金划转后的账目管理单位，由业主大会决定，业主委员会未提交业主大会表决”为由，列为“原告申请时所存在的问题”也不妥，因《住宅专项维修资金管理办法》第十六条是在住宅专项维修资金划转后有关账目管理主体及使用管理制度的规定，与原告申请事项并非同一法律关系，系适用依据错误。再次，被告在作出答复后，应向原告告知寻求解决问题的救济途径，以便原告决定是否寻求解决。最后，被告在法定举证期限内，对作出的行政行为负有完全举证的证明责任，但在整个诉讼过程中，被告除向本院提供三份依据外，无其他证据提供，未达完全举证证明标准，且无法定除外情形，故所作答复应视为主要证据不足，依法应予撤销。三、有关被告是否应对原告申请的住宅专项维修基金予以划转的争议《住宅专项维修资金管理办法》第十五条规定：（一）业主大会应当委托所在地一家商业银行作为本物业管理区域内住宅专项维修资金的专户管理银行，并在专户管理银行开立住宅专项维修资金专户。开立住宅专项维修资金专户，应当以物业管理区域为单位设账，按房屋户门号设分户账。（二）业主委员会应当通知所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门；涉及已售公有住房的，应当通知负责管理公有住房住宅专项维修资金的部门。通过上述条文可知，在业主大会成立后，如将交存的住宅专项维修资金予以划转，业主大会应当委托所在地一家商业银行作为专户管理银行，需开立住宅专项维修资金专户，还应以物业管理区域为单位设账，按房屋门户号设分户账，还需通知主管部门，在具备相应条件后，才能依规划转。本案中，经调查核实，原告在并不具备上述条件时，请求被告划转住宅专项维修基金，不符合法定划转前置条件要求，被告答复虽不符合法律、法规的规定，但不予划转的结果符合规定。综上，被告作出的答复因主要证据不足，适用依据错误，违反法定程序，原告虽请求确认不予划转行为违法，但该答复已达撤销标准，故应予撤销。原告的诉讼请求及理由，因不符合客观事实和法律的规定，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条的规定，判决如下：一、撤销被告葫芦岛市城市管理公共服务中心2019年4月22日作出的《关于金域华城业主委员会要求划转住宅专项维修资金的申请的答复》；二、驳回原告葫芦岛市金域华城小区业主委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告葫芦岛市金域华城小区业主委员会和被告葫芦岛市城市管理公共服务中心各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  乌海鹰人民陪审员  高素环人民陪审员  刘艾军二〇一九年十二月二十七日书 记 员  朱佳丽附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。