wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0822民初326号 原告：张春艳，男，汉族，1970年12月3日生，个体，初中文化，住重庆市铜梁县。现住云南省墨江哈尼族自治县。 委托诉讼代理人：张雅丽，女，1995年5月6日出生，彝族，云南省墨江县人，在读研究生，住墨江县。系张春艳之女。特别授权代理。 被告：通辽沈通电力安装有限责任公司，统一信用代码：91150500660983903G。 法定代表人：胡景德，职务：执行董事兼总经理。 住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区高载能小区。 原告张春艳与被告通辽沈通电力安装有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春艳及其委托诉讼代理人张雅丽到庭参加诉讼，被告通辽沈通电力安装有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付云南墨江联珠风电场土建增压站工程款580000元，并支付2014年9月1日至款项本息付清之日止的利息（按银行同期贷款年息率4.75%计算，至2019年4月3日，利息共计126428.10元）上诉本息合计706428.10元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：墨江联珠风电场工程属于2013年墨江联珠政府的引进工程。2013年11月被告通辽沈通电力安装公司的工程负责人王鹤鹏来到墨江县开始建造工程，在施工过程中被告方由于工地施工人员不够，便找到原告，口头委托原告帮忙找工人进行施工，并且指明由原告提供需要的相关材料。截至2014年8月工程完工之日，原告张春艳为被告通辽沈通电力安装有限责任公司的墨江联珠风电土建增压站工程提供劳务费用和材料费用共计5000000元。截至2016年12月，原告方累计共收到工程款4420000元。此后剩余的580000元农民工工资，经过原告方的多次催还，被告方一直没有进行偿还，仅于2017年6月30日委托该项目在墨江的执行人王鹤鹏经办，以通辽沈通电力安装有限责任公司的名义向原告方张春艳出具了欠条，此后原告多次通过打电话和发短信的方式向被告方催还欠款，但至今被告始终没有偿还剩余的580000元农民工工资。被告向原告出具的《欠条》及约定合法有效，受我国有关法律保护，现被告行为已违反双方的约定，为维护原告的护法权益，鉴于上述事实及理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告通辽沈通电力安装有限责任公司未提交书面答辩，也未出庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了七组证据： 证据1，原告身份证、委托代理人身份证、通辽沈通电力安装有限责任公司企业信息公示报告复印件各一份。证明原、被告诉讼主体资格及诉讼代理人的身份信息情况的事实；证据2，通辽沈通电力安装有限责任公司驻墨江，墨江联珠风电土建增压站工程的负责人书面证明（王鹤鹏、赵风国）原件各1份、墨江联珠风电土建增压站工程的负责人与通辽沈通电力安装有限责任公司的用工合同，与工资发放记录复印件各1份、通辽沈通电力安装有限责任公司向原告支付了部分工程款的转账记录原件1份。证明原告实际为被告提供劳务和工程材料，被告通辽沈通电力安装有限责任公司尚欠原告工程款580000元及出具证明的王鹤鹏、赵风国系通辽沈通电力安装公司的职工的事实；证据3，通辽沈通电力安装有限责任公司向张春艳出具的《欠条》原件1份。证明通辽沈通电力安装有限责任公司欠张春艳580000元的事实。 被告通辽沈通电力安装有限责任公司未出庭参加质证，也未向本院提交证据。 本院认为，原告提交的证据1，能证明原告的主体资格及诉讼代理人的身份信息情况，本院予以采信；原告提交的证据2、3，能证明王鹤鹏、赵风国系通辽沈通电力安装公司的职工，是被告通辽沈通电力安装有限责任公司在墨江联珠风电土建增压站工程的负责人，经结算后被告公司尚欠原告劳务费和工程材料款580000元，本院予以采信。 本院经审查认定事实如下：墨江联珠风电场工程属于2013年墨江联珠政府的引进工程。2013年11月被告通辽沈通电力安装公司的工程负责人王鹤鹏在施工过程中由于工地施工人员不够，便找到原告后口头委托原告帮忙找工人进行施工，并且指明由原告提供需要的相关材料。截至2014年8月工程完工之日，原告张春艳为被告通辽沈通电力安装有限责任公司的墨江联珠风电土建增压站工程提供劳务费用和材料费用共计5000000元，截至2016年12月，被告累计支付原告工程款4420000元，尚欠580000元于2017年6月30日被告通辽沈通电力安装有限责任公司向原告方张春艳出具了欠条，此后原告多次通过打电话和发短信的方式向被告方催还欠款，被告没有将剩余的工程款580000元支付给原告。 本院认为，2013年11月被告通辽沈通电力安装公司墨江联珠风电土建增压站工程的工程项目负责人王鹤鹏在施工过程中将劳务费用和材料费用口头委托原告帮忙找工人进行施工，并且指明由原告提供需要的相关材料。原告张春艳按约定于2014年8月工程完工，为被告通辽沈通电力安装有限责任公司的墨江联珠风电土建增压站工程提供劳务费用和材料费用共计5000000元，截至2016年12月，被告累计支付原告工程款4420000元，被告通辽沈通电力安装有限责任公司于2017年6月30日向原告方张春艳出具了《欠条》，尚欠工程款580000元，是原、被告双方对工程完工的结算认可，故原告张春艳要求被告通辽沈通电力安装有限责任公司支付尚欠劳务费用和材料费用共计5000000元的诉请，本院予以支持；原告要求被告支付尚欠工程款580000元自2014年9月1日至款项本息付清之日止的利息共计126428.10元的诉请，因原、被告在《欠条》中对工程欠款的支付时间、利息计算均未约定，原告的该项诉请，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条之规定，缺席判决如下： 一、由被告通辽沈通电力安装有限责任公司自本判决生效后十日支付原告方张春艳尚欠工程款580000元； 二、驳回原告方张春艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10864元，由被告通辽沈通电力安装有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判长 刘 勇 审判员 张晓燕 审判员 杨建红 二〇一九年十二月十六日 书记员 张耀丹
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1502财保181号 申请人:安徽墙煌彩铝科技有限公司,住所地安徽省六安市经济开发区长江精工工业园,统一社会信用代码91341500677587317H。 法定代表人:郭永忠,董事长。 被申请人:中建远泰幕墙装饰工程有限公司,住所地福建省泉州市南门外福厦路204段,统一社会信用代码91350500156116659R。 法定代表人:林易东,总经理 申请人安徽墙煌彩铝科技有限公司与被申请人中建远泰幕墙装饰工程有限公司因买卖合同纠纷一案，申请人安徽墙煌彩铝科技有限公司于2019年12月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人中建远泰幕墙装饰工程有限公司银行存款74万元。申请人安徽墙煌彩铝科技有限公司在天安财产保险股份有限公司办理诉讼财产保全责任保险，保全金额74万元，保险公司已向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人安徽墙煌彩铝科技有限公司的申请符合法律规定，为保障申请人安徽墙煌彩铝科技有限公司的合法权益，便于今后案件的审理和执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人中建远泰幕墙装饰工程有限公司银行存款74万元。 保全费4220元，申请人缴付，最终由申请有误方或败诉方承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  金安坤 二〇一九年十二月十七日 书记员  何 洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条第一款（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1306号申请执行人：吴某男，女，1987年2月4日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：闫某，男，1987年7月25日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请人吴某男与被执行人闫某离婚纠纷一案中，于2019年11月26日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表、传票，被执行人已签收、已申报财产、未实际履行。本院于通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程经线下查询被执行人的不动产及住房公积金信息，被执行人公积金缴纳，名下有房产一套，已查封，但系其唯一住房且于执行标的额差距较大，暂不宜评估拍卖。在执行过程中，本院于2019年11月29日对被执行人采取了罚款决定措施，本院于2019年10月31日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请执行人债权尚有本金80000元、迟延履行金、执行费等未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 楠审判员 黄德光审判员 杨海燕二〇一九年十二月六日书记员 李 军
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1210号申请执行人：许金华，女，1974年7月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，无业，住云梦县。被执行人：湖北梦珠大酒店有限公司，住所地：云梦县城关镇梦泽大道148号。法定代表人：张红英，公司总经理。本院在执行申请执行人许金华与被执行人湖北梦珠大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初1561号民事判决书，被执行人湖北梦珠大酒店有限公司应给付申请执行人许金华借款本金6万元及利息（2017年11月3日前利息5467元，2017年11月3日后以本金6万元按年利率15%计算至还清之日止）。经本院向银行、车辆、房屋管理等部门查询，被执行人湖北梦珠大酒店有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人许金华亦未提供被执行人湖北梦珠大酒店有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人许金华发现被执行人湖北梦珠大酒店有限公司有其他可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年十二月十七日书记员  袁 巍
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1294号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：吴武演，男，汉族，1990年1月15日出生，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人吴武演国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1294号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月十六日 法官助理钟宏鹏 书记员胡钊铭
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1005民初字第344号 原告：崔明远，男，1956年7月28日出生，汉族，住牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：关荣伟，黑龙江国大律师事务所律师。 被告：王玉龙，男，1971年9月6日出生，汉族，户籍地牡丹江市西安区，现下落不明。 原告崔明远与被告王玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告崔明远及其委托诉讼代理人关荣伟到庭参加诉讼,被告王玉龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告崔明远向本院提出诉讼请求：1.王玉龙偿还借款56000元及利息（利息以56000元为基数，利息自2019年3月4日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费用由被告负担。事实及理由：原告与被告在2005年就认识，是朋友关系。2009年2月份，被告向原告借款60000元，但因为原告手里没有那么多钱，原告只借给被告56000元的现金，当时没打借条，后被告于2011年4月16日，在火车上给原告打了借条。但被告至今未还款。 被告王玉龙未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其主张，向法庭举证如下： 被告于2011年4月16日为原告后补出具的借条一份、银行流水一份以及王晓会、周学柱的证人证言，意在证明：被告向原告借款56000元的事实存在。 被告怠于履行诉讼义务，不出庭对原告提出的证据进行质证,故本院对原告提出的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告在2005年就认识是朋友关系。2009年2月份，被告向原告借款60000元，但因为原告手里没有那么多钱，原告只借给被告56000元的现金，当时没打借条，后被告于2011年4月16日，在火车上给原告打了借条。借条内容为“今借崔明远人民币伍万陆仟元整（56000），借款人：王玉龙，2011年4月16日”。 本院认为，被告于2011年4月16日向原告出具的56000元借条，是其真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告出示的借条表明原告与被告之间存在借贷合同关系。从借条体现内容看,双方对还款期限未约定，借条体现该笔借条发生的时间和金额。原告要求被告偿还借款56000元，符合法律规定，应予支持。原告主张的利息分段计算，利息以56000元为基数，利息自2019年3月4日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，予以支持。 综上，王玉龙偿还崔明远借款本金56000元及利息（利息以56000元为基数，利息自2019年3月4日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下： 王玉龙于本判决生效后十日内偿还崔明远借款本金56000元及利息（利息以56000元为基数，利息自2019年3月4日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由被告王玉龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  李世龙 人民陪审员  张 丽 人民陪审员  齐宪东 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  陈 雪 书 记 员  郎 旭
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4508号原告：内蒙古日强建筑机械有限责任公司，住所地呼和浩特市经济技术开发区金川西区进出口加工区。法定代表人：王泮平，内蒙古日强建筑机械有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭东，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范晓羽，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：李小俊，男，住包头市。原告内蒙古日强建筑机械有限责任公司（以下简称日强公司）与被告李小俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日强公司的委托诉讼代理人范晓羽、被告李小俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古日强建筑机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付《二手挖掘机分期付款购销合同》项下欠付的价款242513.67元；二、判令被告支付逾期付款违约金311494.03元（截止2019年10月16日违约金按每月2%计算），从2019年10月17日至全部付清止违约金按合同约定计算；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年2月15日签订了编号为NMRQ-2017-02-004的《二手机分期付款购销合同》，合同约定被告以分期付款方式向原告购买机型为ZX470LCH-5G，机号为JACB0L100007的二手挖掘机一台，挖掘机价格为195万元，首付50万元，剩余145万元分21期不等额支付，被告承担月利率1.12%的利息，保险费22600元及家访费2000元被告另行支付。合同还约定了逾期支付分期款需承担每日万分之十五的违约金。合同签订后，原告如约交付合同项下挖掘机给被告。被告接收挖掘机后投入使用，2017年3月5日挖掘机在作业过程中发生倾覆致全损，被告委托原告处理与中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称“平安保险公司”）就保险金索赔相关事宜，原告与平安保险公司的诉讼直至2018年6月8日以调解方式结案，期间被告未支付任何购机款项。平安保险公司依据（2018）内7102民初101号《民事调解书》于2018年7月3日向原告代支付保险金145万元，原告依调解书约定向平安保险公司交付了挖掘机全部残余部分，随后平安保险公司于2018年10月17日向原告代支付第三者责任保险赔偿5万元，合计150万元。原告收到以上150万元后，抵充了残余挖掘机拖回运费8325元、吊车费5000元、诉讼费7154元、律师费116000元，剩余1363521元全部抵充购机价款。按照《二手机分期购销合同》约定，截止2019年10月16日，被告仍欠付合同项下价款及违约金554007.7元。经原告多次催要，被告拒不支付，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。李小俊辩称，原告的挖掘机价格经过市场核实，195万元购机价格与市场价格严重不符，造成保险理赔未能足额赔付，这个是主要原因。造成我后期有些施救费、律师费等费用无法支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日，原告（供方）与被告（需方）签订一份《二手挖掘机分期付款购销合同》，约定需方向供方购买机型为ZX470LCH-5G，机号为JACB0L100007的二手挖掘机一台，价格为1950000元，首付500000元，保险费22600元及家访费2000元被告另行支付。合同约定：“付款方式为分期付款，乙方在本合同签订前支付给甲方人民币150000元作为定金，并在本合同签订后向甲方交纳首付款人民币150000元，乙方须于2017年2月28日前再向甲方交纳首付款人民币200000元，共计首付款（定金可冲抵首付款）人民币为500000元整，乙方须在2017年2月28日前交纳首付款500000元，超过2017年2月28日将收取首付逾期利息及违约金。剩余1450000元分21期不等额支付，被告承担月利率1.12%的利息”。合同签订当日，原告向被告交付涉案挖掘机，被告于2017年3月1日付清首付款。2017年3月5日，涉案挖掘机在作业过程中发生倾覆致损，被告委托原告处理与中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称“平安保险公司”）就保险金诉讼索赔的相关事宜。原告以平安保险公司为被告提起财产损失保险合同纠纷诉讼，呼和浩特铁路运输法院于2018年6月8日作出（2018）内7102民初101号《民事调解书》，确认由保险公司赔付保险金1450000元、事故车辆挖掘机由平安保险公司自行拖走、案件受理费由原告与平安保险公司各承担7154元，原告因此次诉讼支出律师费116000元。原告依约定交付了挖掘机全部残余部分，平安保险公司于2018年7月3日向原告支付保险金1450000元、于2018年10月17日向原告支付第三者责任保险赔偿50000元。原告因此次事故支出残余挖掘机施救拖回运费、吊装费。本院认为，原告与被告《二手挖掘机分期付款购销合同》合法、有效，双方之间的买卖合同关系成立，应按照合同约定履行各自义务。原告依约履行了挖掘机交付义务，被告应在首付款支付后按照约定分期支付剩余货款，被告未按约定支付，仅在2018年7月3日和2018年10月17日以涉案挖掘机发生倾覆致损获得保险理赔金共计1500000元抵付了部分分期款，尚欠分期付款106034.67元（即1606034.67元-1500000元=106034.67元）。对于违约金，被告认为过高应予以调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院确认按照未付款的20%计算为宜即21206.93元（106034.67元×20%=21206.93元）。本案为买卖合同纠纷，对于因事故原告垫付的施救拖回运费、吊装费及因与平安保险公司财产损失保险合同纠纷一案产生的律师费，应另案追偿，本案不做处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李小俊于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古日强建筑机械有限责任公司《二手挖掘机分期付款购销合同》价款106034.67元及逾期付款违约金21206.93元；二、驳回内蒙古日强建筑机械有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费4670元，由被告李小俊承担1073元，由原告内蒙古日强建筑机械有限责任公司负担3597元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张琢琳 二○一九年十二月十九日书记员 王乃迪
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初19012号原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区文化路77号统一社会信用代码：912100007407840903。负责人:景嵩，该行行长。委托诉讼代理人：吴桐，系该银行职员。委托诉讼代理人：王兴，系该银行职员。被告：董超，男，1992年02月01日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被告：吕艳飞，女，1983年06月01日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被告董超、吕艳飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，原告兴业银行股份有限公司沈阳分行于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司沈阳分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司沈阳分行撤诉。案件受理费已减半收取3170元，由原告兴业银行股份有限公司沈阳分行负担。审判员  李学佳二〇一九年十二月十日书记员  宋娇娇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙05行终145号之一 上诉人（原审被告）湖州市人民政府滨湖街道办事处，住所地湖州市太湖旅游度假区梅东花园。 法定代表人方勇，该办事处主任。 出庭应诉负责人邓运华，该办事处副主任。 委托代理人胡峰，浙江银湖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）金云根，男，1962年10月23日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托代理人王尔君，男，1980年7月20日出生，汉族，住湖州市吴兴区，系被上诉人金云根的侄女婿。 被上诉人（原审原告）赵云娣，女，1967年6月30日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托代理人金云妹，女，1959年4月29日出生，汉族，住湖州市，系被上诉人赵云娣的姐姐。 二被上诉人共同委托代理人翁碧霞，北京圣运律师事务所律师。 原审被告湖州市太湖国家旅游度假区管委会，住所地湖州市太湖旅游度假区。 法定代表人徐建兵，该管委会主任。 出庭应诉负责人费勤芳，该管委会分管领导。 委托代理人李旭辉，该管委会政法委副书记。 委托代理人徐晓青，浙江银湖律师事务所律师。 上诉人湖州市人民政府滨湖街道办事处（以下简称滨湖街道办事处）与被上诉人金云根、赵云娣以及原审被告湖州市太湖国家旅游度假区管委会（以下简称度假区管委会）乡镇行政强制一案，安吉县人民法院于2019年5月10日作出（2018）浙0523行初232号行政判决书。滨湖街道办事处及金云根、赵云娣均不服，分别向本院提出上诉。本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭。因金云根、赵云娣未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，本院作出（2019）浙05行终145号行政裁定书，裁定金云根、赵云娣按自动撤回上诉处理，并依法送达生效。本院于2019年9月12日对本案进行了调查，上诉人滨湖街道办事处出庭应诉负责人邓运华及委托代理人胡峰，被上诉人金云根的委托代理人王尔君，赵云娣的委托代理人金云妹及二被上诉人共同的委托代理人翁碧霞，原审被告度假区管委会出庭应诉负责人费勤芳及委托代理人李旭辉、徐晓青参加调查。本案因调解扣除一个月审限。本案审理过程中，上诉人滨湖街道办事处于2019年12月3日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人湖州市人民政府滨湖街道办事处向本院申请撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人湖州市人民政府滨湖街道办事处撤回对本案的上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖州市人民政府滨湖街道办事处负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 莹 审判员 许婷婷 审判员 沈 屹 二〇一九年十二月三日 法官助理徐旭芬 书记员陈诚
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1392号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会代码：91439300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：梁美莲，女，汉族，1987年6月27日出生，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人梁美莲国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1392号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理刘鑫 书记员胡钊铭
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初2732号原告：毛某，男，1983年1月15日出生，汉族，住河南省滑县。被告：驻马店市安鑫源矿业有限公司，住所地：驻马店市沁阳县黄山口乡石人河村委。法定代表人：李修军，经理。原告毛某与被告驻马店市安鑫源矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年9月2日受理后，原告毛某未向本院缴纳案件受理费。本院认为，原告立案后未向本院缴纳案件受理费，本案按原告毛某自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告毛某自动撤诉处理。审 判 长  张丛艳审 判 员  刘家梁人民陪审员  付莉莉二〇一九年十二月十日书 记 员  奚 鑫
广东省平远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1426执458-1号 申请执行人杨冬梅，女，1981年1月25日出生，汉族，现住广东省梅州市梅江区。 被执行人刘金标，男，1973年6月11日出生，汉族，户籍地址广东省平远县。 关于原告杨冬梅诉被告刘金标借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1426民初264号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：被告刘金标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨冬梅归还借款本金80000元，及支付自2017年8月1日起至本判决生效之日止，以剩余借款本金为基数，按年利率6%为标准计算的占用期间的利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费1800元，公告费300元，由被告刘金标负担。因被告刘金标未履行上述生效民事判决书确定的义务，原告杨冬梅向本院申请强制执行，本院依法于2019年11月4日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人刘金标发出执行通知书和报告财产令后，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人刘金标的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息等财产状况，并到辖区内查询了被执行人的不动产、工商登记等情况，除查询到被执行人陈拓在财付通支付科技有限公司有1598.26元和名下有车牌号为粤Ｓ×××××江淮牌小型轿车外，未发现被执行人刘金标有其他可供执行的财产。 本院已将被执行人刘金标的银行账户、车辆进行了冻结、查封，但未实际扣押该车辆，其账户内存款1598.26元亦进行了扣划并发放给申请执行人杨冬梅。因被执行人不主动向本院申报财产，经传票传唤亦不主动到庭履行偿还欠款义务，本院已依法将被执行人刘金标列入失信被执行人名单及限制高消费措施进行惩戒。鉴于所扣划的存款不足于偿还申请执行人的借款本息，且暂无其他财产可供执行，本院亦将财产调查结果及执行情况告知了申请执行人杨冬梅，杨冬梅书面同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1426执458号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘苑桂 人民陪审员  凌征栋 人民陪审员  谢美霞 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  凌志坚
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0702刑初732号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人张某，男，1984年5月27日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省上饶县，现住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月22日被临时羁押，同年3月23日被刑事拘留，同年3月29日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年12月13日经本院决定被取保候审。辩护人朱钦昕、曾广健，江西兴略律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉（2019）112号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人张某及辩护人曾广健到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，2016年9月14日23时50分许，被告人张某在赣州市章贡区文明大道“纯歌派对”KTV唱完歌准备离开时，见KTV门口有一辆白色豪达牌助力车（价值人民币3060元）未拔车钥匙，遂将该车盗走。后被告人张某对该车进行喷漆改装，归自己使用。2019年3月22日，民警在赣州市章贡区水南镇于都路公务员小区附近抓获被告人张某。案发后，被告人张某积极赔偿被害人经济损失人民币4000元，并取得了被害人的谅解。针对指控的上述事实，公诉机关向本院提交了被告人张某在侦查期间的供述，被害人谢某的报案笔录及陈述，辨认笔录，价格认定结论书，收据及谅解书等证据证实。公诉机关认为被告人张某的行为构成盗窃罪，建议判处被告人张某拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人张某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  杨 菲二〇一九年十二月十九日代书记员  黄庭军
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15907号 原告：荣川山，女，1984年6月7日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：成都金美安防科技有限公司，住所地成都市金牛区金府路555号25栋1单元13层2号。 法定代表人：彭天珍，执行董事。 原告荣川山与被告成都金美安防科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告荣川山在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按荣川山撤回起诉处理。 审判员 徐 建 二〇一九年十二月三十日 书记员 黄兴奎
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执887号申请执行人：孟庆海，男，汉族，1972年1月12日出生，住抚顺市新抚区。被执行人：赵静秋，女，汉族，1951年8月19日出生，住抚顺市顺城区。本院在执行（2019）辽0402民初814号民事判决书一案中，本院依法向被执行人赵静秋送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权将被执行人赵静秋于2019年12月17日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，均未发现被执行人名下有可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402民初814号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 王 健执 行 员 高景松二〇一九年十二月十七日代书记员 杨起超
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4288号再审申请人：张艳，女，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭玉春，男，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱启梅，女，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭赛男，女，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭浩宇，男，四被申请人的委托诉讼代理人：李刚，辽宁守衡律师事务所律师。再审申请人张艳因与被申请人郭玉春、朱启梅、郭赛男、郭浩宇劳动争议一案，不服铁岭市中级人民法院（2019）辽12民终232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张艳申请再审称，原审认定事实及适用法律错误。一、原审对郭克栋死亡时间、地点关键事实认定错误。首先，原审认定郭克栋在搓澡工休息室死亡错误，《司法鉴定意见书》写明郭克栋死亡地点为消防监控室，应以公安机关出具的合法证据为准。其次，原审认定郭克栋死亡时间错误，应以《司法鉴定意见书》确认120出诊确认的2017年9月12日7时35分为准，据此排除郭克栋在工作时间死亡。二、原审对法律关系认定错误，适用法律错误。铁岭经济开发区盛世桃源洗浴中心（以下简称桃源洗浴中心）对搓澡工业务实行了外包，高洪伟承揽了此项业务。桃源洗浴中心与郭克栋未签订书面劳动合同，基于行业的特殊性，承揽关系的存在，劳动人事争议仲裁委员会仲裁时驳回。根据法律规定，可以将业务外包，与承接人构成承揽关系，外包合法。外包后，桃源洗浴中心与承揽人雇佣的劳动者不能构成劳动关系。搓澡工不需要专业技术，不需要特殊资质，是提供劳务型工作，桃源洗浴中心将此业务外包给高洪伟，不存在高洪伟主体不适格的问题。承揽人对用工有自主权，结合一审庭审笔录，桃源洗浴中心对搓澡工用不用谁确实不再过问，都是高洪伟说了算。桃源洗浴中心的门票中不含搓澡，搓澡另收费，与主体业务分别核算。桃源洗浴中心原审提交的承揽业务结算单、工资表、考勤表，证明桃源洗浴中心将搓澡业务承揽给了高洪伟，由高洪伟自行管理。桃源洗浴中心对卫生、服务的要求是承揽工作的要求，不能认定为对郭克栋的劳动要求。高洪伟安排郭克栋工作时间及工作内容，高洪伟与桃源洗浴中心结算后，再给郭克栋支付劳动报酬。郭克栋是给高洪伟提供劳务。高洪伟、李广文的证言及承揽结算单能够证明桃源洗浴中心与高洪伟是承揽关系，郭克栋与高洪伟是提供劳务关系。郭克栋社会保险账户信息证明郭克栋作为铁岭市种畜场员工，交纳社保费至2017年9月去世时止。该证据在庭后补交，但二审未重新开庭质证，也未将此证据写入判决。郭志伟的询问笔录只有复印件，无公安机关的盖章，且郭志伟本人未到庭，该笔录对郭克栋死亡地点的陈述与《司法鉴定意见书》矛盾，依据民事证据规则不应予以采信。综上，张艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原判，改判桃源洗浴中心与郭克栋不存在事实劳动关系。郭玉春、朱启梅、郭赛男、郭浩宇提交书面意见称：一、郭克栋死亡时间、地点与认定工亡有关，与认定事实劳动关系无关，郭克栋死亡时间、地点不属本案审理范围。二、本案证据充分，适用法律正确，判决结果正确。1、郭克栋死亡当天，桃源洗浴中心的经理郭志伟第一时间发现，并报120、110处理。公安机关出警后，对郭志伟进行询问，郭志伟回答“与郭克栋是同事关系，郭克栋当晚是在单位值夜班，发现郭克栋的地点是搓澡师傅休息室”。一审法院并不是仅依据这一表述和这份笔录认定的事实劳动关系，是通过双方的陈述及证人证言予以认定的。公安笔录来源不影响本案事实认定及裁判结果。2、桃源洗浴中心在仲裁、一审及上诉状中均主张与搓澡工系平等合作关系，但该主张与证人证言显然不一致。证人证言反映部分客观事实，即桃源洗浴中心与搓澡工在工作时间、值班安排、处罚、选任等方面存在管理关系，双方并不是平等合作关系，更不可能是承揽关系。3、桃源洗浴中心主张将搓澡工作包给高洪伟，与高洪伟是承揽关系，与一审陈述矛盾。4、桃源洗浴中心二审时主张搓澡工是高洪伟雇佣的劳动者，高洪伟负责对搓澡工进行管理和开资，但高洪伟在证言中回答“没有管理，都是自行管理的”。证人李文广回答“搓澡工与桃源洗浴中心是合作关系”。桃源洗浴中心主张事实与证人证言不符，其新的主张无任何新的证据证明，二审根据本案证据及优势证据原则，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第5项等有关规定，认定桃源洗浴中心与搓澡工存在管理关系正确。5、郭克栋社保缴费记录并不能证明其与所谓的缴费单位存在劳动关系，郭克栋不可能再为其他单位提供劳动，即便与其它单位存在一定关系，与新用人单位发生劳动用工争议的，应按劳动关系处理。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案的焦点问题是桃源洗浴中心是否与郭克栋存在事实劳动关系。鉴于洗浴行业经营的特点以及搓澡工行业的特点，对于本案中郭克栋与桃源洗浴中心是否存在事实劳动关系，应具体问题具体分析。郭克栋死亡前在桃源洗浴中心从事搓澡工工作为不争的事实，张艳申请再审主张桃源洗浴中心将搓澡业务外包给高洪伟，据此主张桃源洗浴中心与郭克栋不存在事实劳动关系，其应提交充分的证据证明外包事实存在。经查，高宏伟在一审庭审中否认承包，称自己是搓澡代班；桃源洗浴中心原审提交的证据亦不足以证明其主张的发包。本院审查过程中，张艳提交三份分成表，时间分别为2017年8月5日-8月19日、8月20日-9月4日、9月5日-9月19日，三份分成表均体现“分成”，并均标注“双方本着友好互利合作达成以下分成”，但该三份证据与桃源洗浴中心一审提交的2017年8月5日-8月19日、8月20日-9月4日、9月5日-9月19日“提成表”非同一证据，后者体现的是“提成”，且无“双方本着友好互利合作达成以下分成”的标注，无法认定张艳申请再审提交的证据的真实性。原审结合案件事实以及劳动关系的基本特征，认定郭克栋与桃源洗浴中心存在事实劳动关系并无不当。关于张艳提出原审对郭克栋死亡时间、地点认定错误的问题。审查认为，郭克栋死亡时间、地点不是认定其与桃源洗浴中心是否存在劳动关系的主要事实，一审判决虽认定了郭克栋死亡时间、地点，但二审判决已经说明“关于郭克栋的死亡时间、地点应以相关部门的勘查鉴定结论为准，不在本案的审理范围”，现张艳以原审对郭克栋死亡时间、地点认定错误为由申请再审，本院不予审查。综上，张艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张艳的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  米继东审判员  孙 艳二〇一九年十二月二十四日书记员  刘桐阳
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5802号杨惠萱、王宝飞、南京同曦假日百货有限责任公司：杨惠萱、王宝飞申请执行南京同曦假日百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初19268号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月九日
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1959号 原告：何立平，男，1970年11月20日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律服务工作者。 被告：广西建工集团联合建设有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区友爱北路４5号，统一社会信用代码914500007451487049。 法定代表人：陆彪，董事长。 委托诉讼代理人：胡毅，该公司员工。 被告：丰松松，男，1992年2月11日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 第三人：黄光吉，男，1984年2月12日出生，汉族，住广西乐业县。 原告何立平与被告广西建工集团联合建设有限公司（以下简称联合建设公司）、丰松松、第三人黄光吉劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄海能、被告联合建设公司的委托诉讼代理人胡毅到庭参加诉讼，原告何立平、被告联合建设公司的法定代表人陆彪、被告丰松松、第三人黄光吉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何立平向本院提出诉讼请求：联合建设公司、丰松松连带支付540元工钱给何立平。事实和理由：2018年10月26日，宁明县边防委员会办公室与联合建设公司签订《宁明县2018年边防乘车巡逻路升级硬化工程及边境打私防护栏工程B标段：宁明县边境打私防护栏工程承包合同》。2019年6月17日，联合建设公司向宁明县边防委员会办公室出具《宁明县2018年边防乘车巡逻路升级硬化工程及边境打私防护栏工程B标段农民工工资支付承诺书》，承诺将工资发放给民工，不将工资支付给没有法人资格的包工头。联合建设公司将部分工程分包给丰松松具体实施，丰松松叫原告等十九人去参加施工，每天工资为180元。2019年9月26日，苏荣金代表原告等十九人与被告丰松松进行结算，原告等人工钱合计11880元，丰松松在结算单签字确认。原告共出工3日，工钱为540元，遂要求两被告立即连带支付该工钱。 联合建设公司辩称，1.原告提供的结算单没有其公司员工签字和盖章确认，对其公司没有法律效力。原告是被告丰松松叫去施工的，不是其公司招聘的劳务人员，本案是原告与丰松松的纠纷，丰松松不是其公司员工，黄光吉也与其公司没有关系。2.宁明县2018年边防乘车巡逻路升级硬化工程及边境打私防护栏工程共有四个标段，其公司中标的是B标段，工程已于2019年5月份完工，原告不是在其公司承包的工地中施工的人员。 丰松松未答辩未提交证据，视为其放弃答辩和质证权利。 黄光吉未到庭陈述意见。 经审理查明：2018年10月26日，宁明县边防委员会办公室与联合建设公司签订《宁明县2018年边防乘车巡逻路升级硬化工程及边境打私防护栏工程B标段：宁明县边境打私防护栏工程承包合同》，计划开工日期为2018年11月1日，竣工日期为2019年5月29日。2019年6月17日，联合建设公司向宁明县边防委员会办公室出具承诺书，承诺不转包、违法分包、与聘用的农民工签订书面劳务合同、直接按月支付农民工工资等。2019年6月1日，甲方黄光吉与乙方丰松松签订《宁明县2019年边境（1620-1263）防护栏工程第二标段工程项目承包施工合同》，约定甲方按每公里270000元的价格承包给乙方，合同还约定了其他事项。随后丰松松找到原告何立平等十九人进行施工，时间从2019年9月9日至2019年9月14日。经结算，丰松松尚欠原告何立平等十九人劳务费共计11880元，丰松松在结算单上签名确认。其中，原告何立平共出工3日，丰松松尚欠其劳务费为540元。 另查明，丰松松因主张黄光吉未付清案涉工程款而于2019年11月4日起诉至本院，要求黄光吉和联合建设公司连带支付工程款432672.50元。案件审理过程中，黄光吉辩称其已支付完工程款，同时双方确认丰松松已领取的工程款为466580元。庭审结束当日即2019年12月26日，丰松松申请对该案撤回起诉，本院已准许丰松松撤诉。 本院认为，根据查明的事实，黄光吉将宁明县边境1620-1263国界碑之间的防护栏工程项目转包给没有资质的丰松松个人，故该承包施工合同为无效合同。丰松松具体组织案涉工程项目的施工，因此，丰松松是该工程项目的实际施工人。丰松松与原告何立平等十九人口头约定劳务费后由原告何立平等十九人向丰松松提供劳务，因此，原告何立平与丰松松之间成立劳务合同关系，本案案由亦应确定为劳务合同纠纷。根据合同相对性原则，丰松松尚欠原告的劳务费，应由丰松松承担支付责任。原告与联合建设公司没有合同关系，原告也不是案涉工程的实际施工人，不能突破合同相对性而要求联合建设公司承担连带支付责任。 综上所述，原告的诉讼请求部分有法律依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条规定，判决如下： 1、丰松松于本判决生效之日起十日内支付给何立平劳务费540元； 二、驳回何立平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由丰松松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  蒙建锋 二〇一九年十二月三十日 书记员  张怡滢
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0105行初233号原告成都建勋劳务有限责任公司，住所地成都市武侯区玉林东路48号1层，统一社会信用代码91510107077657879N。法定代表人代明勋，总经理。委托代理人郑章琴，女，成都建勋劳务有限公司工作人员。被告重庆市江北区社会保险局，住所地重庆市江北区建新东路中兴村13号，组织机构代码45040762-5。法定代表人黄同勋，局长。委托代理人秦宇，女，重庆市江北区社会保险局工作人员。委托代理人陈发礼，重庆源伟律师事务所律师。原告成都建勋劳务有限责任公司不服被告重庆市江北区社会保险局行政回复一案，本院于2019年8月6日立案。审理中，原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告成都建勋劳务有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告成都建勋劳务有限责任公司负担。审 判 长  杨柳幸人民陪审员  肖述人人民陪审员  陈 刚二〇一九年十二月十三日法官 助理  石 强书 记 员  龚玉君
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初2171号 原告：富顺县吉安畜禽批发部，住所地富顺县富世镇吉安路453号。 经营者：吴洪，男1970年7月24日出生，汉族，住四川省富顺县 被告：陶家享，男，1989年12月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告富顺县吉安畜禽批发部与被告陶家享买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告富顺县吉安畜禽批发部于2019年11月29日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告富顺县吉安畜禽批发部申请撤诉属自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告富顺县吉安畜禽批发部撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告富顺县吉安畜禽批发部负担。 审判长  巫长兵 审判员  郑 伟 审判员  董震西 二〇一九年十二月二日 书记员  李 通
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10154号 原告：黄雪芬，女，1970年1月7日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托代理人：李建树、姚柏年，浙江之星律师事务所律师。 被告：夏永裕，男，1954年7月19日出生汉族，原系宁波市海曙夏发贸易有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。 原告黄雪芬为与被告夏永裕民间借贷纠纷一案，于2019年6月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告黄雪芬及其委托诉讼代理人姚柏年到庭参加诉讼，被告夏永裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄雪芬以被告夏永裕未履行还款义务为由，请求法院判令：被告夏永裕返还原告借款88000元（当庭变更）并向原告支付以借款本金为基数，自起诉之日起至被告实际付清之日止，按年利率6%计算的利息。 被告夏永裕未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院认定的事实如下：被告夏永裕于2010年4月27日、6月29日、7月5日分别向原告黄雪芬借款15000元、10000元、65000元，共计90000元。之后原告又分别出借被告6000元、2000元两笔借款，未写下借条。被告借款后曾返还原告10000元，亦未写下收条，剩余88000元借款被告至今未还。 以上事实由原告黄雪芬提供的借条及原告陈述等证据予以证实。 本院认为：借条是证明借贷双方之间存在借贷合意的直接证据，原告向本院提交的借条，原告陈述系被告夏永裕本人所写，被告亦未提交有效证据予以反驳，故对原告出借给被告共90000元的事实，本院予以确认。根据原告陈述，双方之前一直有经济往来，在该笔借款发生后原告又借给被告8000元，被告也曾归还原告10000元，因系减轻被告负担，且被告亦未提交有效证据予以反驳，故，被告尚欠原告88000元借款未付。被告向原告的借款，虽未约定还款期限，但应在原告催讨后的合理期限内及时返还。原告现请求被告返还借款88000元，并支付自起诉之日至被告实际付清之日止，按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告夏永裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏永裕返还原告黄雪芬借款88000元。限在本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告夏永裕向原告黄雪芬支付以88000元为基数，自2019年6月27日起至被告实际付清之日止，按照年利率6%计算的利息。限在本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2000元，由被告夏永裕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈文生 审 判 员  王 刚 人民陪审员  施银川 二〇一九年十二月六日 代书 记员  顾吉波
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3504号原告：崔国祥，男，1958年1月18日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：王宪清，男，1949年8月4日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：马春娥，女，1972年3月4日出生，吉林省四平市人，系自由职业，住吉林省四平市铁西区。原告崔国祥与被告王宪清合伙协议纠纷一案,本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔国祥、被告王宪清及其委托诉讼代理人马春娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔国祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付分成款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告崔国祥与被告王宪清系同村村民，系妹夫大舅哥关系。2003年春天，原被告双方口头约定：双方合伙在王永章（原告岳父、被告父亲）自留山被种植林下参，原告出资1500元，被告出资1200元，种植面积约10亩，分成比例为均等。2003年至2008年该林下参由原告看护和经营。2008年底被告找到原告要求该林下参归被告一人所有，被告声称在别的地方种植林下参给原告，当时原告未同意。经协商后，双方同意该林下参按比例分成，即原告拥有三分之一，被告拥有三分之二。2009年以后林下参由被告看护和经营。2019年7月10日原告到该林下参地察看长势时，被告当场声明该林下参没有原告的份，双方发生争执。2019年秋被告将我们合伙的人参变卖，价款为60000元分文没有给我。现原告向本院提起诉讼，要求被告给付20000元的分成款。被告王宪清辩称，我们与原告不是合同关系，我们没有签订合同，2003年至2008年没有看人参的费用，人参的前五年都不用看，2009年开始我们经营管理，2009年至2019年人参的费用都是我们自己拿的，原告没有拿。我们从2009年至今投入20多万元，我们卖人参只卖了60000元，赔了十几万元，如果利益共享，那么风险也应该共担，原告起诉状上已经写了2009年已经放弃经营了。原告说出资了1500元，我们也没有收到。经审理查明，原告崔国祥与被告王宪清系同村村民，系妹夫大舅哥关系。2003年春天，原、被告双方达成口头协议，原告崔国祥出资1500元，被告王宪清出资1200元，双方合伙在王永章（原告岳父、被告父亲）的自留山种植林下参10亩，股份比例为原告崔国祥占三分之一，被告王宪清占三分之二的股份。2003年至2008年林下参由原告崔国祥管护和经营。2009年之后由被告王宪清负责管护和经营。2019年秋被告王宪清将该人参园子以60000元的价格出售。原告崔国祥为索要分成款向本院提起诉讼，要求被告王宪清给付20000元分成款。上述事实由原告陈述、被告答辩、证人证言、询问笔录、协议书、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，本案系合伙协议纠纷。（一）原、被告自2003年至2019年期间，在原告崔国祥的岳父和被告王宪清的父亲王永章自留山（位于车道沟小地名为老刘沟面积约10亩），双方合伙发展林下参。原告崔国祥出资1500元，被告王宪清出资1200元，分成比例为原告崔国祥占三分之一，被告王宪清占三分之二的股份。2003年至2008年林下参由原告崔国祥管护和经营，2009年之后由被告王宪清负责管护和经营。原、被告双方的合伙关系依法成立。2019年秋被告王宪清将该人参园子以60000元的价格出售，被告王宪清应按双方的协议履行义务。被告王宪清不按协议内容履行义务，已构成违约，对此纠纷被告王宪清应承担给付原告崔国祥20000元分成款的义务；（二）如果被告对双方在合伙期间投入的数额有异议，可另案诉讼。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王宪清于本判决生效后立即给付原告崔国祥分成款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告崔国祥预交），由被告王宪清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  宋德福人民陪审员  张树田人民陪审员  孙文艳二〇一九年十二月十八日书 记 员  马晓彦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第三十一条【合伙合同】合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条【合伙财产】合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初6343号原告：肥城市湖屯镇钱庄一村村民委员会，住所地肥城市湖屯镇钱庄一村。法定代表人：张修朋，村主任。委托诉讼代理人：李连顺，肥城湖屯法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董保柱，肥城湖屯法律服务所法律工作者。被告：武新国，男，1964年10月11日出生，汉族，住肥城市。原告肥城市湖屯镇钱庄一村村民委员会与被告武新国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，原告肥城市湖屯镇钱庄一村村民委员会于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，肥城市湖屯镇钱庄一村村民委员会的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肥城市湖屯镇钱庄一村村民委员会撤诉。审判员  刁剑二〇一九年十二月四日书记员  张欣
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15880号 原告：李潮水，男，1968年4月22日出生，汉族，住河南省武陟县。 委托诉讼代理人：黄可心，四川智典（成都）律师事务所律师。 被告：黄某某，女，1988年6月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：黄某某，男，1972年3月17日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在审理原告李潮水与被告黄某某、黄某某买卖合同纠纷一案中，原告李潮水在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李潮水撤回起诉处理。 审判员 杨 宁 二〇一九年十二月二十日 书记员 干海林
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初5805号 原告：樊永兵，男，1962年6月21日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：黄卫新，如东县兵房镇法律服务所法律工作者。 被告：海门市勇帅木业有限公司，住所地海门市包场镇友谊村八组，注册号320684000461350。 法定代表人：范以考，执行董事。 被告：范以考，男，1962年11月1日生，汉族，住沭阳县。 原告樊永兵与被告海门市勇帅木业有限公司（以下简称木业公司）、范以考买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊永兵及其委托诉讼代理人黄卫新到庭参加诉讼，被告范以考兼木业公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告樊永兵向本院提出诉讼请求：要求被告木业公司给付货款34000元，被告范以考承担连带给付责任。事实和理由：原告走乡串户收购各种树木。被告范以考于2014年9月4日以自然人独资形式注册成立了木业公司。2015年2月16日至2016年1月15日期间，原告多次向被告出售树木，货款共计36000元，被告范以考向原告出具了欠条，有的欠条加盖了木业公司公章。2019年8月8日范以考通过微信转账给原告2000元，尚欠货款34000元。 被告木业公司、范以考均未答辩。 经审理查明，被告木业公司系被告范以考于2014年9月4日以自然人独资形式注册的有限责任公司，范以考为法定代表人，也是唯一股东，经营范围为木制品加工、销售，现该公司登记状态为吊销未注销。原告长期从事树木收购生意，2015年2月16日至2016年1月15日期间，原告多次将从农户等处收购而来的树木出售给被告木业公司，被告范以考每次经手收到树木后均向原告出具欠条，共计欠付树木款36000元。后经原告催要，被告范以考仅于2019年8月8日通过其微信向原告微信转账2000元，其余34000元未能给付。原告催要未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述，并有原告提交的证据欠条、企业信用信息公示报告、微信转账截图等佐证，经庭审审核，予以认定。 本院认为，被告范以考在海门市登记注册了木业公司，原告向该木业公司出售树木，与被告木业公司之间买卖关系成立且有效。被告范以考系木业公司法定代表人，其经手出具欠条，系职务行为，即被告木业公司欠原告货款事实存在，木业公司应当及时支付价款，其未能及时支付有违诚信。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告木业公司为一人有限责任公司，被告范以考作为其股东，未能证明公司财产独立于个人财产，故范以考应当对其木业公司尚欠原告的债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告范以考兼木业公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对应享有抗辩权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海门市勇帅木业有限公司给付原告樊永兵货款34000元，于判决书生效后10日内履行。 二、被告范以考对被告海门市勇帅木业有限公司的上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取325元，由被告木业公司、范以考共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费650元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。 审 判 员 徐炳荣 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 卫艳茹 书 记 员 何雪姣
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1558号 申请执行人：吴泽营，男，1981年5月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：梁荣钊，男，1983年10月24日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人吴泽营与被执行人梁荣钊民间借贷纠纷一案，本院（2015）阳春法潭民初字第285号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人梁荣钊应偿还借款本金50000元及利息给申请执行人吴泽营。依据申请执行人的申请，本院于2019年10月21日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，扣划被执行人名下账户存款2218.94元。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1558号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘彩虹
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初2942号原告：李某某，男，汉族，村民。被告：朱某某，男，汉族，村民。原告李某某诉被告朱某某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某某出庭参加了诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿39950元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系同村朋友，2015年6月15日经原告介绍，被告向原告的朋友仝某某借取30000元，约定利息为月息2分，并签订了《借款协议》。同时，原告为被告提供担保，并与仝某某签订了《担保协议》。后因被告到期未还款，仝某某向法院提起诉讼，法院经审理后作出（2017）陕0423民初1122号判决书，确定由被告向仝某某偿还借款及利息共计39950元，由原告承担连带清偿责任。后人民法院在执行阶段冻结了原告账户，向仝某某划拨了39950元。被告作为债务人有偿还借款的义务，原告作为担保人，依法享有向被告追偿的权利。故原告诉至法院，望判如所请。被告未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法对证据进行了核查。原告证据：民事判决书、执行记录、扣划记录各一份。本院认为原告证据客观真实，来源合法，与本案有关联，且相互之间可以印证，故本院予以确认。被告未出庭亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年6月15日，被告向案外人仝某某借款30000元，同时约定借款利息为月息二分。原告为该笔借款担保人。借款到期后，被告未还款。案外人仝某某将原被告同时诉至本院，请求原被告连带偿还借款本金及利息。本院于2017年5月24日作出（2017）陕0423民初1122号民事判决书，判令被告朱某某归还案外人仝某某借款本金30000元，并从2016年9月16日起按照月息2分承担利息至本息归还完毕之日止，李某某对上述款项本息承担连带清偿责任。履行期限到期后，案外人仝某某向本院申请执行朱某某、李某某财产。本院于2018年1月29日作出（2018）陕0423执95号执行裁定书，裁定冻结、划拨朱某某、李某某名下银行账户存款或收入39950元（含执行费350元）。后本院于2018年3月28日作出（2018）陕0423执95号之一执行裁定书将李某某名下账户进行了扣划，案外人仝某某已经领取。终结（2018）陕0423执95号案件的执行。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告的保证人向债权人仝某某承担了保证责任，清偿了39950元，有权向作为借款人的被告朱某某进行追偿。故原告请求被告向其清偿39950元，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：由被告朱某某于本判决生效后十日内清偿原告李某某39950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费399798元，由被告朱某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审 判 长  刘福奎人民陪审员  巩联合人民陪审员  刘三军二〇一九年十二月一日书 记 员  张 超1
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1538号 原告：廊坊澳美基业房地产开发有限公司，住所地：廊坊开发区祥云道69号。 法定代表人：张亚娟，董事长，未到庭。 委托诉讼代理人：吴利顺，公司员工。 委托诉讼代理人：黄亚欢，公司员工。 被告：张乃祥，男，汉族，1961年8月30日出生，住址：哈尔滨市道里区。 原告廊坊澳美基业房地产开发有限公司（以下简称澳美公司）与被告张乃祥借款合同纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币522400元；2、被告以522400元为基数，按照年利率24%计算，向原告支付2018年5月8日至实际给付之日的借款利息；3、本案全部诉讼费用均由被告承担。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告澳美公司的委托诉讼代理人吴利顺、黄亚欢、被告张乃祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年2月9日被告向原告出具《借条》，内容为：“今收到张晓霞经理300000元用于廊和坊1＃地5＃楼工地民工工资支付。此款冲抵该工地工程款，工资支付以工资名单为准。该部分人员拿到工资不能再讨要工资。如发生该部分工人闹事，上访等事件，我方承诺后续工程款自动放弃”。2018年5月7日被告向原告出具内容如下的三张借条，分别为“张强廊和坊1＃地5＃楼垃圾清运费5400元整”、“廊坊洁诺保洁服务有限公司廊和坊1＃地5＃楼垃圾清运费17000元整”、“于2018年2月15日借张晓霞经理200000元。该钱支付给七建施工工费”。被告依据上述借条内容收到了原告支付的相应款项。关于被告从原告处获取的款项的性质，原被告有不同主张。原告认为上述款项均为被告个人向原告的借款，被告认为其是原告与廊坊市明享建筑安装有限公司（以下简称明享公司）共同认可的涉案工程管理人员，该四笔款项均系原告转账给其，由其代为向农民工或材料供应商支付的工资或材料款。 另查明，原告与明享公司签订《廊和坊金融·家后续工程》合同，本案涉及的廊和坊1＃地5＃楼工程是该合同的组成部分，原告与明享公司就该工程的工程款尚未结算。2019年10月31日明享公司出具《关于廊和坊金融·家后续工程部分工程款的使用说明》，说明如下：当时在2017年12月份是由于澳美公司坚持要将部分工程款支付到工地施工负责人被告的个人账户中，如我方要是不同意原告就不付工程款，因当时临近过年农民工情绪不稳定，我公司本着稳定局面尽快完成施工任务的原则而没有反对。并在施工过程中监督被告将收到的工程款均用于该工程的工程款的支付，分别支付给了本工程的相关施工人员农民工的人工费和部分材料费（这些工程款使用情况有被告的银行对账单为证）。从而让农民工在2018年2月15日（农历年三十）顺利返乡过年，没有给社会稳定局面造成不良后果。 本院认为，本案中，涉案廊和坊1＃地5＃楼的施工内容系由原告与明享公司签订施工合同，工程款亦应由原告与明享公司结算。关于原被告争议的被告从原告处获取的四笔款项的性质，本院认定：2018年2月9日借条中的300000元，在借条中明确“用于廊和坊1＃地5＃楼工地民工工资支付，此款冲抵该工地工程款”，该借条内容与明享公司出具的《关于廊和坊金融·家后续工程部分工程款的使用说明》内容相契和，即明享公司亦确认该款项为支付涉案工程农民工工资，故本院认定该款项为工程款而非借款。原告主张被告偿还该笔款项，本院不予支持。2018年5月7日三张借条金额分别为5400元、17000元、200000元，该三张借条名称均书写为“借条”，且被告未能提交证据证明上述款项系明享公司授权其代收的原告支付给明享公司的工程款，故本院认为上述三笔款项为借款，被告应向原告偿还。对原告提出的要求被告自2018年5月8日起按年利率24%支付借款利息的诉讼请求，本院认为，因2018年5月7日的三张借条均未约定还款期限和利率，本院酌情确定，利息以欠款金额222400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自原告起诉之日（2019年8月29日）计算至借款还清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告张乃祥于本判决生效之日起七日内偿还原告廊坊澳美基业房地产开发有限公司借款222400元及利息（以222400元为基数，自2019年8月29日起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告廊坊澳美基业房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为5039元，由原告廊坊澳美基业房地产开发有限公司、被告张乃祥各负担一半即2520元，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇一九年十二月十六日 法官助理  田春娥 书 记 员  王 颖
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初16204号 起诉人：陈金梁，男，1989年9月12日生，汉族，住河南省淅川县。 本院于2019年12月26日收到陈金梁的民事起诉状。起诉人陈金梁向本院提出诉讼请求：1、判令四川永盛古建筑劳务有限公司（以下简称“永盛古建筑公司”）、罗育苗支付工程欠款40,000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年9月25日至2018年11月25日，陈金梁在江苏省丰县蓝光高胜熙岸华府售楼部，为永盛古建筑公司、罗育苗承包干挂石材工程，工程总价款349,225元，截止2019年1月13日，永盛古建筑公司、罗育苗相继支付工程款309,225元，并出具《说明》表示仍有40,000元未付。陈金梁多次催要未果。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“……建设工程施工合同纠纷、……按照不动产纠纷确定管辖。”，本案之中，起诉人基于承包售楼部干挂石材工程发生纠纷诉至本院，属于建设工程分包合同纠纷，依据上述法律规定，应由不动产所在地，即工程所在地人民法院专属管辖。本案工程地不在成都市金牛区，本院对本案无管辖权，应当不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对陈金梁的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 侯 彤 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈思语
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执1371号 申请执行人:中国人民解放军安徽省军区黄山离职干部休养所，住所地安徽省屯溪区。 被执行人:吴军，男，1969年10月27日出生，汉族，住安徽省屯溪区。 本院在执行中国人民解放军安徽省军区黄山离职干部休养所与吴军房屋租赁合同纠纷一案，责令被执行人吴军立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴军存款17246.5元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人吴军收入17246.5元。 本裁定立即执行。 执行员  陈旻隽 二〇一九年十二月六日 书记员  周 舟
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1927号申请执行人：孔娟，女，1970年07月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区.被执行人：吴云波，男，1969年02月07日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区.本院在执行孔娟与吴云波民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴云波82014元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇一九年十二月五日书记员  尹林点
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初1929号 原告：叶德义，男，1990年出生，汉族，现住阳泉市。 被告：付宝义，男，1966年出生，汉族，现住阳泉市。 原告叶德义与被告付宝义民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶德义到庭参加诉讼。被告付宝义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶德义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币1370000元;2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2015年1月12日向原告借款1370000元，并约定于2015年7月20日归还借款，但至今仍未归还。经双方协商无果，故诉至法院。 被告付宝义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。 经审理查明，2015年1月12日，被告向原告出具借据：“今有付宝义于2015年1月12日借叶德义（现金）人民币壹佰叁拾万元整（1370000），经叶德义同意以上借款归还时间由双方另行商定。借款人：付宝义”。被告还向原告出具保证书：“如不按期归还，注：于2015年7月20日归还，本人（付宝义）自认诈骗，对方可以上当地法院起诉。保证人：付宝义”。庭审时，原告还提供客户交易明细对账单，欲证明其于2014年借款给被告，2016年3月27日被告才向原告补写上述借据，137万元中包含了本金103万元及利息，现被告尚未归还款项。 以上事实，有被告向原告出具的借据、保证书、原告提供的银行交易明细对账单以及原告的当庭陈述为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付宝义经本院传票传唤，并多次通知，其均未到庭参加诉讼，也未提交任何书面证据，应承担举证不利的法律后果。本院根据被告向原告出具的借据、保证书、原告提供的银行交易明细及原告的当庭陈述，确认被告付宝义向原告借款的事实存在。对于借款的金额，原告陈述借据是后补的，实际被告书写借条的时间是2016年3月27日，137万中包括本金103万元及从2015年1月至2016年3月27日的利息34万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期的借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，被告将2015年1月至2016年3月27日的利息34万元，计入本金重新书写借条，本院对于超过年利率24%的部分依法予以核减，故本院确认截止2016年3月27日被告欠原告本金103万元、利息309686.67元。因原告未按照约定归还以上借款，原告主张按照同期贷款利息支付2016年3月27日之后的利息，截止庭审时，其共主张本息合计137万元，原告的主张符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付宝义于本判决生效之日起十日内偿还原告叶德义本金1030000元、利息340000元，本息共计1370000元。 案件受理费17130元，减半收取8565元，由被告付宝义负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  武丽萍 二〇一九年十二月二日 书记员  牛兰杰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初18707号 原告王某某，男，1962年2月4日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告尤某某，女，1966年10月12日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告王某，男，1986年2月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告王某，男，1986年7月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告尤某某、王某某与被告王某、王某所有权确认纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告王某某、尤某某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某某、尤某某撤诉。 案件受理费3650元（已减半），由原告王某某、尤某某负担。 审判员  王效贤 二〇一九年十二月十三日 书记员  唐铭婉
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221民初86号 原告：芜湖县永安架业服务有限公司，住所地：芜湖县皖江大市场6幢17号、18号，统一社会信用代码：91340221688113045R。 法定代表人：吴荣秋，总经理。 委托诉讼代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明泉，安徽宇润律师事务所律师。 被告：江苏通达建设集团有限公司，住所地：江苏省常州市钟楼区邹区镇常金东路170号，统一社会信用代码91320404724197777A。 法定代表人：黄烨星，总经理。 委托诉讼代理人：吴益平，江苏誉天律师事务所律师。 原告芜湖县永安架业服务有限公司与被告江苏通达建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，原告芜湖县永安架业服务有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖县永安架业服务有限公司申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告芜湖县永安架业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费3697元由原告负担。 审 判 长  张先东 人民陪审员  朱庆宏 人民陪审员  周金荣 二〇一九年十二月十日 书 记 员  傅鸣柳
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4932号申请执行人：庞建福。被执行人：袁志刚。申请执行人庞建福与被执行人袁志刚借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2018年11月12日作出（2018）津0114民初13465号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执4932号。本院在执行申请执行人庞建福与被执行人袁志刚借款合同纠纷一案中，执行标的金额5000元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、公积金、证券等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无证券、银行存款、车辆、公积金、不动产等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人限制消费并列入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年十二月二日书记员  高 爽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3169号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该分行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：薛淳，男，1987年5月14日出生，汉族，身份证地址河北省保定市北市区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告薛淳信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。被告薛淳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金31986.54元，欠款利息、罚息及滞纳金35125.89元,总计67112.43元（利息、罚息及滞纳金暂计算至2019年3月19日，自2019年3月20日开始的利息、罚息及滞纳金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2、本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。原告于庭审中将其诉讼请求变更为：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金31986.54元，利息37258.45元、违约金（当前费用余额）957.47元[利息、违约金（当前费用余额）暂计算至2019年7月2日，自2019年7月3日开始的利息、违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿欠款本息时止]；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。变更后的事实与理由：被告于2014年9月11日向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为45×××82的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年7月2日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金31986.54元，利息37258.45元、违约金（当前费用余额）957.47元，经原告多次催收，被告拒不还款。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》所附的《交通银行太平洋标准信用卡收费表》里约定了贷款利息每日为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元或1美元。原告诉请的违约金（当前费用余额）就是该收费表约定的滞纳金。 原告对其主张提供的证据有： 1、《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》。拟证明：双方的权利义务关系。 2、基本信息明细截图、账户详细信息截图。拟证明：被告截止至2019年7月2日被告尚欠本金及利息、违约金（当前费用余额）的情况。 3、交易明细。拟证明：被告持卡消费的情况。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，且能够相互印证，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，原告与被告之间订立的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，具有法律约束力，其应当在约定期限内向原告归还透支款，逾期归还的应当支付相应的透支利息及逾期还款违约金。办理消费分期业务的，应当支付相应的手续费。本案中，被告未在规定期间内将透支金额及时归还给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛淳于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号45×××82）透支本金31986.54元、利息37258.45元、逾期还款违约金（当前费用余额）957.47元[利息、逾期还款违约金（当前费用余额）暂计算至2019年7月2日，2019年7月3日至被告实际还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定另行计算。]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1478元，公告费560元，合计2038元（原告已预交），由被告薛淳负担（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  刘先奎 人民陪审员  邹 敏 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0623民初4737号 原告：张凤池，女，1927年4月29日生，汉族，住如东县。 法定代理人：郝某，男，1935年8月29日生，汉族，住如东县，系原告弟弟。 委托诉讼代理人：顾艳玲，如东县法律援助中心律师。 被告：赵望东，男，1951年3月18日生，汉族，住如东县。 被告：赵望冲，男，1956年1月17日生，汉族，住如东县。 被告：赵望兵，男，1959年4月27日生，汉族，住如东县。 原告张凤池与被告赵望东、赵望冲、赵望兵赡养纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人郝某及其委托诉讼代理人顾艳玲，被告赵望东、赵望冲、赵望兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凤池向本院提出诉讼请求：1、要求三被告按月轮流护理，如不护理则以每天100元标准支付护理费。2、要求三被告承担原告生活所需开支（包括医疗费）。3、要求被告赵望东支付2018年12月起欠付原告的各项开支及护理费。事实和理由：原告共生育5个子女，其中二儿子赵望海已故，女儿赵望珍患中风病无法尽赡养义务。2017年12月原告患脑中风瘫痪后一直居住在儿子赵望兵处，靠鼻饲营养液维持生命。赵望东从2018年12月至今，没有支付原告的各项生活费用，也不来护理，对瘫痪在床的母亲不闻不问，将责任推卸到赵望冲、赵望兵身上，加重他们的负担。 被告赵望东辩称，2018年12月母亲出院时结账，赵望东已经付清应支付的1500元。如果轮流接母亲回来赡养，母亲安全得不到保障，到赵望兵家去服侍照顾，赵望东被打，人身安全得不到保障。现母亲在赵望兵家生活，赵望东同意出钱赡养。 被告赵望冲辩称，父亲去世后直至2018年5月份，母亲与赵望冲一起生活7年，母亲吃住用的消费都是赵望冲支付，而赵望东没有看望母亲花过钱。2018年5月至今母亲病重，服侍料理、生活支出都是赵望冲、赵望兵负责，赵望东也不闻不问。现要求赵望东结清前期的欠付赡养母亲的费用，今后轮流赡养母亲。 被告赵望兵辩称，2019年起母亲仍在赵望兵家生活，母亲的生活护理、营养等一切费用赵望兵已垫付，赵望东应当付清。赵望兵同意在家继续服侍母亲，但其他子女应当如数承担母亲的费用。 经审理查明，原告张凤池与其丈夫赵育才生前共生育四子一女5个子女，并将他们抚养成人，其中二儿子赵望海已病故，女儿赵望珍因患病丧失劳动能力。原告年老体弱，近几年又丧失生活自理能力，三被告为赡养原告相互间争执不断。现主要由被告赵望冲、赵望兵负责照顾料理原告的生活起居及送医治疗。2018年11月原告又一次生病住院治疗，其出院后三被告就此有关原告医疗费用进行了结算了结。自2019年起为赡养原告的护理及生活医疗费用开支，三被告间一直未能达成一致意见。原告的有关生活护理，以及生活费用和医疗费用的支出等均由被告赵望冲、赵望兵两人负责料理、先行支付。原告曾于2019年2月向本院提起赡养诉讼，后因三被告间准备自行协商处理而申请撤诉。但原告撤诉后三被告仍未达成一致意见，2019年9月12日原告再次向本院提起赡养诉讼。 原告丈夫赵育才生前系复员军人，其2010年病故后，原告按国家政策享有军人遗孀生活补助维持自己基本生活。原告2019年1月起享有军人遗孀补助费每月620元，政府老龄人补助每月100元，新农养老补助每月148元，合计每月868元。 原告2018年12月11日至2019年10月16日期间，治疗所花医疗费用27369元，购置空调1台计2540元，纱门1副计450元，合计30359元，已由被告赵望冲、赵望兵先行支付。另原告生活所需的饮食费用、生活护理用品、水电费用、交通费等也已由赵望冲、赵望兵先行支付。 上述事实有当事人的陈述，并有原告提交的证据村委会身份关系证明、银行存折，被告赵望冲、赵望兵提交的证据原告的医疗费票据、治疗费用证明、赵望珍的医疗病历、生活照片，以及本院调取的原告银行账户交易明细单等佐证，予以认定。 本院认为，（一）子女对父母有赡养的义务，当父母丧失劳动能力生活发生困难时，有要求子女履行赡养义务的权利。本案三被告系原告亲生儿子，由原告夫妇抚养成人，其对原告有赡养义务。原告女儿赵望珍虽由原告抚养成人，但其因患疾病丧失劳动能力，无力承担赡养原告的义务，故原告由三被告共同赡养。（二）被告赵望冲、赵望兵对丧失生活自理能力的原告尽心尽责，精心护理，使得长年卧床不起的原告生命得以延续，其对母亲的忠孝值得肯定。被告赵望兵先行垫付原告必要的医疗和生活费，以及代替赵望东护理原告的护理费用，由原告在得到被告赵望东支付的款项后予以返还。（三）关于赡养原告有关费用的承担：1、医疗费用：2018年12月11日至2019年10月16日期间的医疗费用、空调机款、纱门款30359元，由三被告平均承担。按庭审中被告赵望冲、赵望兵的陈述，赵望冲已经承担了自身份额10119元，赵望东应承担的份额已由赵望兵垫付，故赵望东给付原告张凤池10119元后，由原告返还赵望兵。2、生活费用：原告每月生活所需的流质饮食、生活护理日用品、水电费用、送医配药交通费等，本院酌定以原告所享有的军人遗孀补助、老龄人生活补助、新农养老补助等生活补助费用800余元予以抵算。即原告享有的上列补助费用，由被告赵望冲、赵望兵经手领取并支付于原告的上列生活开销中，赵望东不再另行承担原告的该项生活费用。3、护理费：原告已经卧床不起，生活完全不能自理，需要专人全日护理。原告的护理费自2019年1月1日起，按原告主张的每日100元即每月3000元标准计算，三被告每人每月应承担1000元。由于赵望东明确表示不再护理原告，赵望兵前期实际已经代替赵望东护理，并且同意将来继续代替赵望东护理，故原告得到被告赵望东应当承担的每月1000元护理费，支付给被告赵望兵。 综上理由，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下： 一、原告张凤池今后仍随被告赵望兵共同生活。其中被告赵望冲每月护理原告张凤池10日，其余时间由被告赵望兵护理。 二、自2019年1月1日起计算，被告赵望东给付原告张凤池护理费每月1000元。2019年1月至12月的护理费12000元于判决书生效后7日内履行；自2020年1月1日起的护理费于每季度第三月的月底前履行。 三、原告张凤池2019年10月16日前的医疗费用、空调机款、纱门款30359元，由被告赵望东、赵望冲、赵望兵各承担三分之一。被告赵望东于判决书生效后7日内履行10119元。自2019年10月17日起原告张凤池的医疗费用，仍由三被告各承担三分之一，于每季度第三月的月底结付一次（由被告赵望兵先行垫付，原告得到被告赵望东、赵望冲各自承担份额的款项后，返还给被告赵望兵）。 四、自2019年1月1日起计算，原告张凤池享有的政府各项生活补助费用，由被告赵望冲、赵望兵共同经手付取，用于原告张凤池的日常生活费用（包括饮食、护理日用品、水电费、送医及配药交通费、衣服、床上用品等支出）。 案件受理费减半收取40元，由三被告平均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员 徐炳荣 二〇一九年十二月十日 法官助理 卫艳茹 书 记 员 何雪姣
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7514号上诉人（原审被告）：毛全胜，男，1968年8月25日出生，汉族，天津市电力公司职工，住天津市红桥区。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院，住所地天津市河北区黄纬路60号。负责人：赵向阳，院长。委托诉讼代理人：尹同勇，男，该院院务处助理员。委托诉讼代理人：李珂珂，女，该院院务处助理员。上诉人毛全胜因与被上诉人中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院（以下简称九八三医院）物权保护纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初4730号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月31日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。毛全胜上诉请求：1、撤销原审判决，裁定驳回被上诉人的起诉；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实不清，违反法定程序。本案系因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，并非平等主体之间的纠纷，应依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》精神，由相关部门及单位处理。参照最高院的相关规定，本案系因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。涉案房屋无规划许可，业务产权登记，上诉人系合法占用，且由于涉案房屋拆迁，被上诉人在得到大额补偿的情况要求上诉人无偿腾房，上诉人无法接受。请求二审法院判如所请。九八三医院辩称，要求驳回上诉，维持原判。九八三医院向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告毛全胜立即将坐落天津市河北区黄纬路60号51栋1层04号房屋腾空交还原告；2.依法判令被告按每月每平方米33元的标准向原告支付2016年6月16日至2019年6月15日期间的房屋使用费48434.76元；3.依法判令被告按上述标准支付自2019年6月16日起至实际腾房之日止的房屋使用费；4.案件受理费由被告承担。一审认定事实：中国人民解放军总后勤部系天津市河北区黄纬路五马路160号（现址为河北区黄纬路60号）国有土地使用权人，该片土地用地面积148093.75平方米，由原中国人民解放军第二五四医院（以下简称二五四医院）作为医院院区使用。根据郑州联勤保障中心《关于调整组建第九八三医院的通知》（郑联战〔2018〕194号），二五四医院现已整编为原告中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院。涉案房屋系单层共两间平房（分别为住房和厨房），均位于上述河北区一侧，原告自行编立房号为51栋1层04号）。现原告未能提供涉案房屋的产权登记信息或规划许可，土地使用证附图中也未对涉案房屋予以标注。被告毛全胜原系二五四医院的志愿兵，后从该医院转业。目前涉案房屋内由被告存放个人物品，未用于居住。现原告以诉称为由起诉来院，要求被告向原告腾交涉案房屋并按每月每平方米33元的标准支付2016年6月16日起至实际腾房之日止的房屋使用费，案件受理费由被告承担。庭审中，被告提交载有2013年7月1日“梁高杰”及“远仲会”签名字样的《证明》一份，主要内容为：毛全胜所住房屋（司机班楼下平房一间含厨房）为1999年7月经院务处研究分给该同志。原告表示梁高杰原系二五四医院院务处处长，远仲会原系二五四医院助理员，但涉案房屋当时是分配还是奖励给被告的，已经无从考证，此前确未收取过房屋使用费，现应统一要求故提出该项主张。案经调解，未获协议。一审法院认为，本案中对于涉案房屋分配给被告的《证明》，该份证据性质上属于证人证言，但认定属于单位分房还需要有其他证据材料予以辅助，现被告并未提供涉案房屋属于单位分房的其他书面凭证（如军产房屋使用证、军产房屋租赁合同、单位分房的相关政策材料等），原告医院的业务部门也不能单独研究决定单位分房，故仅凭上述《证明》尚不能认定涉案房屋属于单位分房，且原、被告均不能提供该房屋的军产房屋登记信息或建设工程规划许可证，目前也不能认定涉案房屋属于可分配房屋，因此原告就涉案房屋提起本案诉讼，属于人民法院民事案件的受案范围。关于原告要求将涉案房屋予以返还的主张，因原告未能提供对涉案房屋享有所有权或使用权的相关依据，也未能提供涉案房屋的军产房屋登记信息或规划许可材料，且土地使用证附图上亦未对涉案房屋进行相关标注，故不能认定原告对涉案房屋享有所有权或使用权，因此要求被告将涉案房屋返还给原告的主张，一审法院无法支持。但涉案房屋处于原告医院院区内，原告对院区内的土地享有合法使用权，有权基于土地使用权要求被告从涉案房屋迁出。被告未能提供涉案房屋属于原告单位分房的充分证据，涉案房屋本身亦无合法产权登记，被告对涉案房屋并不享有不受限制或永续的使用权，因此在原告提出腾迁要求时，被告应予配合。关于原告要求被告支付房屋使用费的请求，因目前尚不能认定原告对涉案房屋享有所有权或使用权，且现有证据不能证明被告系无理由占用涉案房屋，对于需支付房屋使用费双方也并未进行约定，故原告的该项请求依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决：“一、本判决生效后十五日内，被告毛全胜将坐落天津市河北区黄纬路60号院内（原告自行编号51栋1层04号，邻河北区五马路一侧住房及厨房各一间）房屋腾空，并从上述房屋中迁出；二、驳回原告中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院的其他诉讼请求。案件受理费505元，由原告中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院负担465元，被告毛全胜负担40元。”二审中，当事人没有向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张涉案房屋系被上诉人奖励其使用，对此应承担相应的举证责任。首先，从双方所举证据看，无法体现涉案房屋的权属性质，即无法认定为被上诉人对该房屋享有所有权或使用权。其次，上诉人主张该房屋系被上诉人奖励其使用，二审审理中，被上诉人亦表示按照上诉人时任部队的级别不属于分房范围，说明涉案房屋并非部队内部正常分房范畴。但，因涉案房屋坐落于被上诉人医院院区内，被上诉人享有土地使用权，因此被上诉人基此要求上诉人从地上物迁出，加之上诉人自认在涉案房屋内存放其个人物品的事实，一审据此判决上诉人从被上诉人享有土地使用权的院内房屋迁出并无不当，本院予以维持。综上，上诉人毛全胜的上诉请求，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人毛全胜负担。本判决为终审判决。审判长 孟 夏审判员 曹 静审判员 庞 艺二〇一九年十二月十六日书记员 李珊珊
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7752号之一 申请执行人：杭州威策资产管理有限公司（组织机构代码为MA27YEP18）。住所地：浙江省杭州市江干区钱江国际时代广场2幢3307-1室。 法定代表人：王典文。 委托诉讼代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 被执行人：于见军，男，1961年11月15日出生汉族，住山东省郯城县。 被执行人：李兆娥，女，1957年7月13日出生汉族，住山东省郯城县。 本院在执行申请执行人杭州威策资产管理有限公司与被执行人于见军、李兆娥金融不良债权追偿纠纷一案中，查明被执行人于见军、李兆娥应支付申请执行人杭州威策资产管理有限公司执行款33882元及利息。执行中，查封被执行人于见军名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 周璐妍
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6215号之一申请执行人：钟可惠，女，1991年2月6日出生汉族，住浙江省。被执行人：上海红歆财富投资管理有限公司宁波分公司（组织机构代码为31695795X）。住所地：鄞州区甬江大道168号1幢35楼。代表人：沈颖。本院于2019年7月30日立案执行申请执行人钟可惠与被执行人上海红歆财富投资管理有限公司宁波分公司劳动争议仲裁一案。执行中，本院查明被执行人上海红歆财富投资管理有限公司宁波分公司已于2019年6月6日在宁波市鄞州区市场监督管理局办理了注销登记并经核准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执6215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  崔志勇二〇一九年十二月九日代书记员  蔡乐娜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初16099号 原告：成都市科创巴赛科技有限公司，住所地成都市金牛区营通街67号1幢1单元6楼22号。 法定代表人：刘建，董事长。 委托诉讼代理人：杨芳，女，1971年11月19日出生，汉族，住四川省广汉市，员工。 被告：四川怡安建设集团有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2栋1单元6楼602、604、606号。 法定代表人：曾广宝。 原告成都市科创巴赛科技有限公司与被告四川怡安建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，成都市科创巴赛科技有限公司在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  郭雅丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王文凤
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执3055号顾农庆:钱德圣:关于申请执行人顾农庆与被执行人钱德圣买卖合同一案，执行标的127466元，已经执行到位。（2018）苏0412民初7848号民事判决书执行完毕，案件结案。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2456号申请人河南省东盛之美贸易有限公司，住所郑州市金水区南阳路226号9号楼东2单元23号。被申请人李凯，男，汉族，1983年5月10日，住郑州市金水区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款133808元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李凯银行存款133808元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十二月二日书记员  张丹华
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执5178号申请执行人:李美侠，女，1959年2月25日出生，汉族，个体工商户。被执行人：孙万财，男，1962年7月21日出生，汉族。申请执行人李美侠与被执行人孙万财买卖合同纠纷执行一案，天津市武清区人民法院作出的（2019）津0114民初1380号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人孙万财给付申请执行人李美侠执行款8128元及案件受理费25元，合计8153元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。本院已扣划孙万财存款290.58元，其中50元转为执行费，剩余240.58元已发还给李美侠。经查，被执行人名下现有零星银行存款，不足百元，无证券、公积金、机动车及不动产登记信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人孙万财发出限制消费令并将其列入失信名单。申请人向本院表示被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、笔录、终结本次执行申请书等证据佐证。本院认为，申请执行人向本院表示被执行人名下现暂无财产可供执行，申请本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  程学江二〇一九年十二月三十一日书记员  董克龙
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1266号申请执行人:黄莹，女，1963年4月23日出生，汉族，住云梦县，被执行人：湖北益嘉林业发展有限公司，住所地：云梦县城北工业园区。法定代表人：陈玲，系该公司仓库经理。关于申请执行人黄莹与被执行人湖北益嘉林业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控，查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其它财产线索，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年十二月十九日书记员  袁 巍附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。