山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初4326号 原告：施健飞，男，1968年12月9日出生，汉族，农村居民，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：杨小青，山东康裕律师事务所律师。 被告：莱州黑笔房地产开发有限公司，住所地莱州市文峰路街道双合村。 统一社会信用代码：91370683MA3C58LA8L。 法定代表人：石昌，董事长。 委托诉讼代理人：吴端如，系该单位职工。 第三人：南通昆帝建设工程有限公司，住所地南通市崇川区新城桥街道段家坝路8号108室。 统一社会信用代码：913206007353143506。 法定代表人：赵学森，总经理。 委托诉讼代理人：杨学奎，山东康裕律师事务所律师。 原告施健飞与被告莱州黑笔房地产开发有限公司、第三人南通昆帝建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施健飞的委托诉讼代理人杨小青、被告莱州黑笔房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴端如、第三人南通昆帝建设工程有限公司的委托诉讼代理人杨学奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施健飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款707159.73元及自起诉之日起至判决生效确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月18日，原告以第三人的名义与被告签订《建设工程施工合同》一份，约定被告将其开发的莱州市云山圣城项目给第三人施工，合同总价款15000万元，被告法定代表人杨永龙、原告、第三人法定代表人赵学森签字确认，原告系该项目的实际施工人。2016年3月15日，原告就组织管理人员进场办公，至2016年6月25日接到被告8＃、9＃、10＃、11＃四个楼的开工令，后因各种原因，云山圣城项目始终未能正常施工，原告施工了部分工程后不得不退场。2017年6月22日，经原、被告最终结算，确认原告施工部分工程量为657039.73元，另有管理人员工资110120元未计算在内，以上合计767159.73元。2017年年底，因工人上访，被告仅支付工人工资60000元，被告尚欠原告707159.73元未予支付。以上款项，虽经原告多次索要，均无果。 莱州黑笔房地产开发有限公司辩称，一.原告与莱州黑笔房地产开发有限公司不存在施工合同，原告提供的施工合同杨永龙的签字是伪造的，并且公司公章应该是莱州黑笔房地产开发有限公司合同专章而不是行政章，对于杨永龙的签字我们申请鉴定；二.原告提供的补充协议上莱州黑笔房地产开发有限公司法定代表人宋某某的签字是伪造的，我们申请鉴定；三.2017年底，由于工人上访到莱州市人民政府信访办，政府及时进行了协调，责令双合村支付工人项目工资，经核查并由政府工作人员及双合村及工人进行了结算，确认了原告所称的项目工人工资共计人民币6万元，此证明原告所谓的工人工资就是6万元整；对于要求的误工补贴及所谓的工人工资70多万元，是不合法的，也没有任何依据能说明该70多万元是合理合法的。我公司和原告本人还有他的公司并没有签任何合同，也没有给过他们6万元的工人工资，公司没有配发工程部合同章。据我公司查实原告的合同，属于假合同。我们到双合村委查了一下，所有的工程量加起来也不到7万元，而且村里给了6万元。工程是给双合村干的，与我公司没有关系，并且村里要起诉施健飞诈骗。 南通昆帝建设工程有限公司述称，原告的确是借用第三人的资质同被告签订了建设工程施工合同，该工程后期的组织施工以及资金垫付都是由原告独立完成，原告是该工程的实际施工人。第三人同意由原告和被告依法进行结算，第三人也声明不会就本案所涉及的合同向被告主张任何权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告施健飞为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据： 证据1.2016年5月18日双方签订的《建设工程施工合同》、《补充协议》各1份，证明事项:2016年5月18日，原告以第三人的名义与被告签订《建设工程施工合同》1份，约定被告将其开发的莱州市云山圣城项目给第三人施工，合同总价款15000万元，被告法定代表人杨永龙、原告、第三人法定代表人赵学森签字确认，以上文件都盖有被告的公章。 证据2.2016年1月10日被告为蓝恭章出具的《授权书》（复印件）、2016年5月18日第三人为原告出具的《授权委托书》，证明事项：证明蓝恭章系被告授权人员负责对外签订合同、签署文件，原告以第三人的名义参与施工，系该项目的实际施工人。被告为蓝恭章出具的《授权书》载明：“兹有莱州黑笔房地产开发有限公司，授权于蓝恭章为莱州云山圣城工程部，部长负责工程，管理，业务洽谈，签定合同，被授权人与贵公司签署的一切文件，我公司都给予认可，并承担可能由此产生的各种法律责任。授权单位：莱州黑笔房地产开发有限公司（印章）2016年01月10日”；原告称：该授权系被告为蓝恭章出具，因此原件由蓝恭章持有，原告处只有蓝恭章向原告提供的复印件。 证据3.2016年6月25日的《工程开工令》，证明事项：2016年6月25日原告接到被告8#、9#、10#、11#四个楼的开工令，涉案工程正式施工。 证据4.2016年9月22日的《工程签证单》2张、2017年6月13日云山银河城工程量清单3张、2017年6月22日《工程结算清单》1张、收款收据4张。证明事项：因各种原因，被告开发的云山圣城项目开工后，始终未能正常施工，原告施工了部分工程后不得不退场，双方的合同未能继续履行。2017年6月22日，经原、被告最终结算，确认原告余款为657039.73元，工程量203595.31元（其中8号楼是46409.62元、9号楼是67409.8元、10号楼是47307.8元、11号楼是42468.09元）、生活区工程量173444.42元、水电材料费30000元、履约保证金190000元、误工补偿200000元，减去借支、代付共计140000元，余款为657039.73元；以上文件由被告授权人员蓝恭章以及被告盖章确认；该清单上的误工补偿20万元，是根据原告承接被告项目后组织项目管理人员及施工班组进入工地进行开工，但是因为被告的原因项目无法开工，给原告造成的误工损失，该部分有双方签订的《关于云山银河城项目补偿问题》，双方确认损失1-7项总计人工5101个工，双方约定了20万元作为补偿。 证据5.《关于云山银河城项目补偿问题》1份、《管理人员工人考勤表》、《工资发放表》共22张，证明事项：证明涉案工程虽然在2016年6月25日接到开工令，但实际上原告于2016年3月15日就组织管理人员进场办公，做开工前的各项准备工作。2017年6月份，双方的结算中未涉及管理人员的工资；现经过原告核算，2016年4月至2017年2月份管理人员的工资为110120元，目前该部分管理人员的工资仍未支付。 上述证据经当庭质证，被告称：对原告提交的建设工程施工合同，被告确认法定代表人杨永龙并没有签字，原告提交的合同上的签字不是他本人签的，不知道是谁签的，杨永龙并没有与原告签订建设工程施工合同，我要问签合同的本人，谁签的合同，莱州黑笔房地产开发有限公司公章是谁盖的，这个公章是怎么回事；补充协议中甲方签字宋红玉不是他本人签字，而且这个名字也不对，宋红玉的“红”应是这个“洪”，对于莱州黑笔房地产开发有限公司的公章是怎么盖的，要问签字人；对证据2授权书，授权委托书是假的，被告公司没有给蓝恭章开授权委托书，被告要求原告提交授权委托书是谁授权的证明，第三人的授权委托书上没有章；我认为证据3无效，因为公司没有配发工程部合同章；对证据4，我认为被告这份是无效的，因为公司没有配发工程部合同章，10#、11#不是原告施工的，原告阐述的双方认可的人工是5101个工是怎么来的，被告不知道这个事，应该有公司3人以上签字视为有效，被告不予认可，公章是假的，公司没有派发工程部公章；对证据5我公司不认可，因为公司没有配发工程部合同章，所以不代表原告。第三人称：对证据1建设工程施工合同、补充协议以及证据2中第三人为原告出具的授权委托书真实性予以认可，的确是第三人委托原告，也就是原告借用第三人的资质和被告签订的建设工程施工合同；对证据3、4、5的真实性予以认可，同意原告依法和被告进行结算。 针对被告的质证意见，原告称：被告的质证意见毫无事实根据，其仅通过电话确认的方式就称合同中杨永龙的签字非其本人签字，与事实不符，也不能令人信服；其所发表的质证意见均是其个人的片面说辞，如果其认为合同上盖的公章非其本单位公章，应当依法申请鉴定，如果被告不申请鉴定或者没有其它相反证据，那么法庭应当依法采纳原告的意见；针对证据3、4、5，因为上面有蓝恭章的签字，不光有项目部的公章，蓝恭章系被告授权人员，对外具有相应的签字权利。 对此被告称：对于公章的真假被告要求可以追究签字本人公章的来源，公章是否真假，可以鉴定，要求对伪造签字的人追究其法律责任；对于云山银河城工程量清单中8#、9#、10#、11#楼，原告不尊重事实，事实是这样的：10#、11#楼不是原告公司施工的，是由崔智先等人施工的，提供施工人员收条、保证书复印件各1份，原件在双合村村委，证明10#、11#楼是以崔智先为首等人施工的，崔智先等人与原告没有任何关系，所以在结算清单中出现了10#、11#楼是不对的，不是原告施工的；原告对工程结算清单存在造假，与事实不符。被告提供的上述证据经质证，原告称：对证据的真实性无法确认，该收条上面没有时间，但是原告部分工人确实于2017年年底针对被告欠付工程款进行过上访，原告在起诉状中认可被告支付过6万元工人工资，但该部分价款远远不足以证明被告向原告支付了全部工程价款。第三人称：对证据的真实性不予认可，原告的部分工人的确到施工现场进行上访，经过政府部门协调，由双合村委会向工人们支付了6万元，工人们陈述其曾经书写过借条，所以，原告在起诉时也将该6万元作为被告支付的工程款予以扣减，所以被告不能根据这样一份收条和保证书用来证明原告没有对10#、11#楼进行施工。 被告在本院限期内没有申请对莱州黑笔房地产开发有限公司公章进行鉴定。原、被告均认可签订合同的时候杨永龙担任被告单位的法定代表人。 第三人称：我们没有看到杨永龙本人当场签字，但是被告的委托代理人蓝恭章向我们提供了加盖被告的公章以及有杨永龙签字的这个合同；第三人在合同上加盖了公章及法定代表人赵学森的印章，施健飞在合同上签了字，公司的另一个代理人、也是与施健飞一起做项目的叫陆秀平的人在合同上签了字；然后让蓝恭章把合同拿回被告公司去加盖公章及找杨永龙签字，蓝恭章是这样说的，第三人没有看到，施健飞也没有看到，不是当场签的。原、被告均认可第三人的说法。 原告、第三人称：蓝恭章在《工程结算清单》上建设单位处签名并加盖了莱州黑笔房地产开发有限公司工程部公章，蓝恭章是该工程部部长，是被告的授权委托人，对外代表被告；被告则称：该处签名看着像蓝林，其公司没有派发工程部公章，也没有给蓝恭章授权委托，2015年蓝恭章在其公司帮忙，2016年蓝恭章去双合村上班。原告对此不予认可，称：因为根据被告对蓝恭章的授权委托，上面有蓝恭章签字并加盖工程部的公章，我们认为是真实可靠的。被告在本院限期内没有提供蓝恭章到庭作证。 原告提供的收款收据中有1张盖有青岛黑笔企划置业管理有限公司工程部公章、2张盖有莱州黑笔房地产开发有限公司财务专用章，原告称都是被告方财务人员加盖的，与结算单中履行保证金19万元是相互印证的。被告则称：10万元的收款收据上盖有青岛黑笔企划置业管理有限公司章，公司没有派发这个章，没有经办人的签字，单据上交款单位施健飞，没有时间；金额为4万元的收款收据盖有莱州黑笔房地产开发有限公司财务专用章，这个章是假的；金额是5万元的收款收据盖的是青岛黑笔企划置业管理有限公司工程部财务专用章，章是假的，没有编号编码，交款单位烟台徽商劳务有限公司这是原告代表的吗？金额为1000元的收款收据上面盖的莱州黑笔房地产开发有限公司财务专用章是假的；我公司没收原告一分钱保证金，也没跟他们签过施工合同及补充协议。第三人同意原告的意见。 对此原告称：被告所称与事实不符，提交一份扩大劳务合同承包合同及补充合同，是原告作为乙方代表以烟台徽商建筑劳务有限公司福山分公司的名义与被告签订的，事实上原告就是以这个公司的名义与被告在水电方面签了一个扩大劳务合同及补充合同，这就可以解释为什么交款的时候写了这么一个名称，实际上是施健飞交纳的。上述证据经当庭质证，被告称：代理人签字是谁签的，我公司不知道这份合同的存在，我公司没有签过这个合同，合同上签字的这个人不是我公司的，我不认识这个人。原告则称：合同上的甲方是蓝恭章签的；青岛黑笔企划置业管理有限公司系莱州黑笔房地产开发有限公司为涉案项目专门成立的，该公司以成立的工程部对外签订一些涉案项目的事宜，都是用青岛黑笔企划置业管理有限公司的名义；青岛黑笔企划置业管理有限公司现在的法定代表人是宋某某，宋某某曾经在涉案项目期间担任过莱州黑笔房地产开发有限公司的法定代表人，这两个公司是有关联的；关于这4张收款收据，是根据被告的要求交纳给被告，至于被告为什么盖有青岛黑笔企划置业管理有限公司财务专用章，原告不能左右，根据原告提供的工程结算清单，该证据显示对这19万元履约保证金已经予以认可并计算在结算数额内，可以相互印证。被告称：青岛黑笔企划置业管理有限公司成立的时间比莱州黑笔房地产开发有限公司早，属于两个单体公司，都有独立法人资格；莱州黑笔房地产开发有限公司当时的法定代表人是杨永龙。 另外，原告提交了2016年8月10日盖有被告工程部章的工程开工令1份。经质证，被告称不清楚这个事，原告与被告没有合同关系，但不能提供反驳证据。原告还提交了南通昆帝建设工程有限公司市政公用工程施工总承包二级资质证书复印件及安全生产许可证。经质证，被告无异议，称其公司没有与南通昆帝建设工程有限公司签合同。 原告提供的工程结算清单上载明水电材料费3万元，原告称：是根据2017年6月13日双方的工程量清单载明的第三项水电费3万元，3万元是施工过程中产生的；是蓝恭章签的字，有他们工程部的章。对此被告称：对原告提供的工程量结算清单必须有公司三人以上监理签字认可才视为有效结算依据，否则不予认可，公司不知道；蓝恭章是帮忙，不知道是不是我公司的职工，即使蓝恭章是公司员工，也没有权利签订施工合同及收付现金，原告所提供的工程量清单，虽有蓝恭章签字，但不能代表公司，只能是个人意见，工地上工程量清单及各类变更事项必须有公司相关人员至少三人以上及监理签字，才能视为有效依据进行结算；我们没有、也不能提供蓝恭章与被告之间劳动关系与社保关系的证据。 原告要求被告给付管理人员工资110120元，根据原告提交的证据5能够证实以上主张；依据双方签订的合同及补充协议，因被告原因致使项目停工，原告被迫从工地撤出，被告的违约行为给原告造成损失，应由被告承担。被告称：管理人员的工资是本公司应该支付，与被告没有关系，一般建筑施工合同要以工程量为准绳进行结算，对于公司内部管理人员的工资应由本公司解决；向原告支付没有道理，也没有法律依据。第三人则称：由于被告的原因，工程最终没能正常施工，原、被告之间的结算仅是对现场工人的工资及部分施工工程量进行了结算，没有考虑原告为履行合同组织管理人员所付出的工资待遇，所以第三人也同意应该由被告支付原告管理人员的前述工资待遇。原告表示不能提供证人到庭作证。 被告对其主张向本院提交了以下证据： 证据1.双合村支付原告工人工资的收条复印件1份，证明双合村已将人工费全部付清，有当事人签字。 证据2.杨永龙出具的证明1份，证明杨永龙没与原告签这个合同，原告提供的施工合同上的签字不是杨永龙签的；被告称：宋某某在杨永龙之前担任被告公司的法定代表人，不能提供杨永龙到庭作证。 证据3.由宋某某出具的证明1份，证明施健飞的工程是给双合村干的，蓝恭章本人签的合同、办的相关手续公司不予认可，蓝恭章也没有权利签订合同。 证据4.2017年12月14日《今日莱州》报纸1张，载明：“声明自莱州黑笔房地产开发有限公司成立以来，本公司没有派发财务专用章和合同专用章给任何个人或单位，也没有授权给任何个人或单位签订合同收取现金及财务的权利！本权利只有法人资格具备！如有单位或个人为谋私利向本公司其它部门交纳后果自负！本公司概不负责。特此声明。莱州黑笔房地产开发有限公司2017年12月13日”。 上述证据经当庭质证，原告称：对于证据1收条，因其是复印件，不予质证；对于证据2杨永龙的证人证言，因证人未到庭，不予质证；证据3不符合证据形式，并非证人证言，且其本人也未到庭，对其所述事实不予认可，但是在该份证据里有一句话：“我是莱州黑笔房地产开发有限公司前法人代表宋某某，我做莱州黑笔法人代表的时候在2017年经蓝恭章带了4个人……”，上述阐述证明宋某某任被告的法定代表人期间，曾授权蓝恭章就涉案项目与施健飞进行了接洽，结合原告提供的相应证据，蓝恭章就是被告授权就涉案项目签订合同进行施工并进行结算的代表人；被告主张双合村支付原告工人工资6万余元、涉案工程款已经全部支付完毕，不能成立，被告提供的证据为2#、3#楼外墙粉刷工程，而本案原告所施工工程为8#—11#楼，因此被告主张与事实不符，但从反面可以证实，被告认可原告施工了涉案工程。对证据4的真实性无异议，但对证明事项和关联性均不予认可，原告认为与本案所要审查的事实无关。第三人对证据4的质证意见同原告的意见。 另外，被告提供了证人宋某某到庭作证，证实补充协议不是他签的、与本案有关的其它事情、与原告签订的合同的真实性及原告所称的工人工资等一切与被告有关的问题。宋某某证明：被告莱州黑笔房地产开发有限公司是我创立的、注册的，我一直持有60%的股份，2016年3月份左右我开的，2016年我当了5个月左右的法定代表人，我后面的法定代表人叫杨永龙，后来是吴端如，再后来是石昌即现在的法定代表人。我不认识原告，也不认识第三人。南通昆帝建设工程有限公司这件事我不知道，但我知道施健飞，我和他没有任何关系。为此莱州双合村书记丁亚浩以电话通知的方式把我叫到村委，然后书记问我和施健飞有没有建立合同关系。补充协议上的字不是我签的，建设工程施工合同上的字不是杨永龙签的，我没见过合同，我不知道，我一份合同都没签过，杨永龙是我雇佣的，我们要追究第三人的法律责任。工地根本就没有开工，怎么出来5000多个工？我看到的由蓝恭章盖的莱州黑笔房地产开发有限公司财务章全是假的，从我注册公司到现在，财务章都是我拿着，原告提供的证据上蓝恭章盖的莱州黑笔房地产开发有限公司财务章都是假的。因为没开工，我到现在都没用过财务章。施健飞和双合村有过劳务关系，村里2017年给过施健飞6万元的工程款。我们工地没有开工，也没有跟南通昆帝建设工程有限公司签过合同，南通昆帝建设工程有限公司没有一个工人在莱州云山银河城工作过，也没有备案。蓝恭章在2016年10月从青岛过来，协助莱州黑笔房地产开发有限公司和一些合作单位，被公司查出他私刻公章，自己走了，两年失联，联系不到。案件中的施健飞，也失联了。施健飞从来不到莱州黑笔房地产开发有限公司要钱，施健飞给双合村干过活，没要上钱来，因为双合村的工程是我接的，所以打电话跟我要钱，我没给施健飞，村里把钱给了施健飞或者工人了，具体给谁我不清楚，因为是村里给的钱，这个事就是我刚才说的6万块钱的事。我没听说过云山圣城项目，云山银河城是莱州黑笔房地产开发有限公司开发的，但是还没办下手续来，所以还没开工。 上述证人证言经当庭质证，原告称：对证人证言的真实性和证明事项均不予认可，证人的身份系被告的前法定代表人并且是现在的实际控制人，其证人证言的真实性不应被采信；另外蓝恭章系被告的授权人员，对外履行的是被告的职务行为，被告在庭审中均认可了建设工程合同及补充协议上加盖的公章的真实性，现又陈述该公章系蓝恭章私刻，明显与事实不符，并且是否私刻公章是被告的内部管理行为，与本案无关。被告称：对证人证言是认可的，因为证人系莱州黑笔房地产开发有限公司原法定代表人，证人对补充协议上的签字确认不是本人所签，杨永龙签字也非本人所签，杨永龙对此可承担法律责任；对公章的真伪性、宋某某和杨永龙的签字，我们可以申请法院指定鉴定机构进行鉴定。第三人称：证人所作陈述中除了补充协议上证人的签字不是其本人所签，陈述的是他本人经历的事实，其余陈述全是证人的了解、推断，因此证人所作陈述严格上讲并不能当做证人证言，法庭不应予以采信。 审理中，被告申请对宋某某人名签字笔迹和莱州黑笔房地产开发有限公司财务章进行鉴定。原告不同意被告的鉴定申请，理由是：1.原告向法庭提交证据《建设工程施工合同》及《补充协议》原件，《建设工程施工合同》盖有被告公章及其当时法定代表人杨永龙的签字，《补充协议》盖有被告公章及宋某某签字，在涉案合同有被告公章的情况下，如果被告认为合同不真实，理应对公章的真实性进行鉴定，而非对宋某某的签字进行鉴定。2.关于被告对财务专用章的真实性进行鉴定的申请，庭审中原告提交了3份收款收据，用以证明原告向被告缴纳保证金19万元，该收款收据中盖有被告的财务专用章，收据内容分别为定金4万元、水电保证金5万元、合同信誉金10万元，共计19万元，与《工程结算清单》中载明的履约保证金19万元，可以相互印证，足以认定原告向被告缴纳19万元的保证金的事实。被告的以上两项申请对查明案件事实毫无意义，请求法院予以驳回。同时，被告称杨永龙不是公司的法定代表人，但是在其向法庭提交的杨永龙证言里，陈述”我叫杨永龙，本人在担任莱州黑笔房地产开发有限公司法人代表期间……”被告在法庭上谎话连篇，所述前后矛盾，令人无法信服。而原告提交法庭的合同、工程结算清单、工程签证单均有被告公章或者工程部章及蓝恭章签字、监理张伟杰签字，形成完整证据链条，真实可信。第三人的意见同原告。 关于施工的起止时间，原告称：自2016年3月15日原告开始进场，至2017年6月份双方进行结算后退出。被告称：原告提供的建设工程施工合同是2016年5月18日签订的，原告在2016年3月15日开始进场进行施工是不对的；原告施工到什么时间被告不知道，8#、9#楼原告可能是实际施工人，10#、11#楼是崔智先等人施工的，不是原告施工的。第三人称：同意原告的说法，建设工程施工的行业惯例通常都是施工队伍先组织进场做准备，后期才会签订具体的施工合同，所以，虽然原告提供的施工合同是2016年5月18日签订的，但其从2016年3月15日即组织人员进入施工现场，完全符合常理。 审理中，原告变更利息的计算方式为：自起诉之日起至2019年8月19日止以707159.73元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止以707159.73元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告对此没有意见;第三人无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 被告莱州黑笔房地产开发有限公司成立于2016年1月7日。 2016年5月18日，第三人南通昆帝建设工程有限公司为原告施健飞出具《授权委托书》，委托原告以第三人名义联系全权负责莱州市云山圣城小区项目工程事宜。同日，原告以第三人名义与被告莱州黑笔房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》及《补充协议》各一份。《建设工程施工合同》中约定：发包人：莱州黑笔房地产开发有限公司，承包人：南通昆帝建设工程有限公司，工程名称：莱州市云山圣城，工程地点：莱州市云峰街道办事处双河村驻地，签约合同价为人民币壹亿伍仟万元整（￥150000000元），本合同于2016年5月18日签订，本合同在莱州市（云山圣城）莱州黑笔房地产开发有限公司项目指挥部签订，合同未尽事宜，合同当事人另行签订补充协议，补充协议是合同的组成部分，该合同发包人处加盖“莱州黑笔房地产开发有限公司”印章，法定代表人处签有“杨永龙”字样，承包人处盖有“南通昆帝建设工程有限公司”印章，法定代表人处签有“施健飞”字样，委托代理人处签有“陆秀平”字样。《补充协议》中约定：工程名称：莱州市云山圣城小区建筑工程8#9#10#11#栋。工程地点：烟台市莱州市云峰街道办事处双河村驻地。工程总量：10万平方米。工程总价款约为：15000万元(壹亿伍仟万元)……七、本协议与大合同发生冲突时，均以补充协议为准，与大合同具有同等的法律效力。如有未尽事宜，双方协商解决。该补充协议甲方处加盖“莱州黑笔房地产开发有限公司”印章，签有“宋红玉”字样，乙方处盖有“南通昆帝建设工程有限公司”印章、“赵学森”私章，代理人处签有“施健飞”字样。原告施健飞主张其系该项目的实际施工人。 2017年6月，建设单位与施工单位签署了《南通昆帝建设工程有限公司云山银河城工程量》3张，载明：“一、8#、9#、10#、11#楼工程量清单1、8#楼……共计46409.62元2、9#楼……共计67409.8元3、10#楼……共计47307.8元4、11#楼……共计42468.09元。二、生活区工程量……共计173444.42元。三、水电材料费：30000元。四、生产总和为407039.64元。建设单位项目负责人：莱州黑笔房地产开发有限公司工程部（印章）蓝恭章（签名）2017.6.22建设单位项目技术负责人：李虹财（签名）2017年6月13日施工单位负责人：南通昆帝建设工程有限公司云山银河城项目部（印章）施健飞（签名）施工单位技术负责人：贾玉辉（签名）2017年6月13日。” 原告曾交纳公司信誉金10万元，对此原告提供了收款收据1张，上面盖有青岛黑笔企划置业管理有限公司工程部公章；原告主张2016年3月18日交纳了水电保证金5万元，对此原告提供了收款收据1张，上面盖有青岛黑笔企划置业管理有限公司工程部财务专用章，交款单位：烟台徽商劳务有限公司夏正秋收款人蓝恭章；2016年8月20日，原告交纳定金4万元，对此原告提供了收款收据1张，上面盖有莱州黑笔房地产开发有限公司财务专用章收款人蓝恭章。 2017年6月22日，建设单位莱州黑笔房地产开发有限公司与施工单位南通昆帝建设工程有限公司签署了《工程结算清单》1份，载明：“工程名称：莱州市双合村云山银河城建设单位：莱州黑笔房地产开发有限公司施工单位：南通昆帝建设工程有限公司一、工程量：203595.31元二、履约保证金190000元三、误工补偿200000元四、水电材料费30000元五、生活、办公区临时设施173444.42元借支：100000元代付：40000元余款：657039.73元建设单位：莱州黑笔房地产开发有限公司工程部（印章）蓝恭章（签名）施工单位：南通昆帝建设工程有限公司云山银河城项目部（印章）施健飞（签名）2017年6月22日”。原告自认2017年年底被告支付工人工资6万元。 另查，（2019）鲁0683民初2965号原告张忠与被告莱州黑笔房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月24日作出民事判决书，该判决已生效，其中载明：“……对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：被告莱州黑笔房地产开发有限公司（以下简称“黑笔公司”）成立于2016年1月7日。被告黑笔公司承建莱州市文峰路街道双合村旧村改造项目的建设工程。2016年1月20日，原告张忠就位于莱州市南外环与文峰南路交汇处的莱州市云山银河城项目的扩大劳务工程与被告签订了《扩大劳务承包合同》一份，该合同甲方处加盖“莱州黑笔房地产开发有限公司工程部”印章，蓝恭章签字。蓝恭章还于同日给原告出具承诺书一份，承诺原告于2016年3月份开始到莱州市云山银河城干扩大劳务工程，二至四栋楼房承建，栋号待定。原告分别于2016年1月2日和7月22日向被告交纳了合同保证金共计12万元，被告给原告出具了收款收据2张，并加盖被告公司财务专用章。……被告主张，蓝恭章私刻公章给公司造成损害，自己公司已于2017年12月14日《今日莱州》报纸上发布声明，被告提交了该声明，载明：‘自莱州黑笔房地产开发有限公司成立以来，本公司没有派发财务专用章和合同专用章给任何个人或单位，也没有授权给任何个人或单位签订合同收取现金及财务的权利！本权利只有法人资格具备！如有单位或个人为谋私利向本公司其它部门交纳后果自负！本公司概不负责。特此声明。莱州黑笔房地产开发有限公司2017年12月13日。’经质证，原告认为该声明发布在自己签订的合同之后，合同的印章均是蓝恭章所盖，蓝恭章胸前戴的牌也是被告公司的主管。原告还向本院提交了被告公司的授权书打印件一份，原告并当庭出示了保存在其手机中该授权书的照片。该授权书载明：‘兹有莱州黑笔房地产开发有限公司，授权于蓝恭章为莱州云山圣城工程部，部长负责工程，管理，业务洽谈，签定合同，被授权人与贵公司签署的一切文件，我公司都给予认可，并承担可能由此产生的各种法律责任。授权单位：莱州黑笔房地产开发有限公司（印章）2016年01月10日。’经质证，被告对其真实性无异议，但主张蓝恭章早已不在单位了。审理中，被告认可云山圣城项目即是云山银河城项目。……”本案中原告向本院提交了2016年1月10日被告为蓝恭章出具的《授权书》，该《授权书》与（2019）鲁0683民初2965号案件中原告张忠向本院提交的被告莱州黑笔房地产开发有限公司的《授权书》打印件一致。 在（2019）鲁0683民初5904号原告李建华、梅立新与被告莱州黑笔房地产开发有限公司、蓝恭章建设工程合同纠纷一案中，二被告认可蓝恭章系莱州黑笔房地产开发有限公司工程部负责人。 本院认为，因原告施健飞无相应施工资质，其借用南通昆帝建设工程有限公司名义与被告莱州黑笔房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》无效；上述《建设工程施工合同》及《补充协议》虽然无效，但是原告作为实际施工人，有权要求被告给付所欠的工程款等费用。被告莱州黑笔房地产开发有限公司出具委托书，授权蓝恭章就涉案工程有相关的代理权限，因此蓝恭章对外以公司的名义签订合同、签署文件、出具收据并收取款项等行为，应视为职务行为；被告在《今日莱州》上关于财务专用章与合同专用章的声明，是其内部管理事宜，交易相对人并无审查签订合同、签署文件或出具收据中公司所用印章是否为真实的义务，故被告的抗辩理由不当，本院不予采纳。在（2019）鲁0683民初2965号原告张忠与被告莱州黑笔房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告张忠与被告签订了《扩大劳务承包合同》一份，该合同甲方处加盖“莱州黑笔房地产开发有限公司工程部”印章，蓝恭章签字；该案原告向被告交纳了合同保证金共计12万元，被告给原告出具了收款收据2张，并加盖被告公司财务专用章。在（2019）鲁0683民初5904号原告李建华、梅立新与被告莱州黑笔房地产开发有限公司、蓝恭章建设工程合同纠纷一案中，二被告认可蓝恭章系莱州黑笔房地产开发有限公司工程部负责人。 综上，原告提供的《关于云山银河城项目补偿问题》、《工程结算清单》各1份、《南通昆帝建设工程有限公司云山银河城工程量》3张、收款收据3张（共计金额19万元），上面有单位印章、蓝恭章签名，故本院对上述证据的证明力予以确认，上述证据能够相互印证，形成证据链条，证实被告欠原告工程款203595.31元、履约保证金190000元、误工补偿200000元、水电材料费30000元、生活、办公区临时设施173444.42元，扣除借支100000元、代付40000元，余款657039.73元；扣除被告已付的60000元，被告应给付原告工程款等597039.73元。 原告提供的《工程结算清单》上没有载明付款时间，故原告主张的利息的计算起止时间、利率合理，本院予以支持，但应以597039.73元为基数计算利息。 原告要求被告给付管理人员工资110120元，仅提供了《管理人员工人考勤表》、《工资发放表》，上面没有被告方签字，且原告不能提供证人到庭作证，对该主张原告提供的证据不足，本院不予支持。 被告申请对宋某某人名签字笔迹和莱州黑笔房地产开发有限公司财务章进行鉴定，对此原告不同意。本院认为，原告提交的《建设工程施工合同》及《补充协议》上均盖有被告莱州黑笔房地产开发有限公司公章，如果被告认为《建设工程施工合同》或《补充协议》不真实，应对公章的真实性进行鉴定，而非对宋某某的签字进行鉴定；原告提交的收款收据其中3张上面的金额共计19万元，与《工程结算清单》中载明的履约保证金19万元相互印证，足以证明原告向被告交纳19万元保证金的事实。被告的以上两项鉴定申请对查明本案事实没有意义，对此本院不予准许。 被告提供了一个证人宋某某到庭作证，该证人系被告的前法定代表人，且系被告的股东，与被告有利害关系，故本院认为该证人证言不足以证实被告的主张。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告莱州黑笔房地产开发有限公司给付原告施健飞工程款等597039.73元及利息（利息的计算方式：以597039.73元为基数，自2019年5月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10871.6元，由原告负担1101.2元（已交纳），由被告负担9770.4元，限于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  陈军晓 人民陪审员  傅洪霞 人民陪审员  王秀荣 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  程文妍