wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔0102刑初450号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人胡某，男，1981年1月16日出生于贵州省贵阳市云岩区，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省贵阳市云岩区。2006年因犯盗窃罪被海南省海口市美兰区人民法院判处有期徒刑十个月。2012年6月18日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年，2015年1月24日刑满释放。2018年8月2日因犯贩卖毒品罪被贵阳市花溪区人民法院以（2018）黔0111刑初472号判决书判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2019年9月17日贵阳市花溪区人民法院以（2019）黔0111刑再2号判决撤销（2018）黔0111刑初472号判决，并以犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2019年11月6日止。2019年3月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。 辩护人于海容，贵州合兴律师事务所律师。执业证号：15201201011188797。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2019]760号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘芩出庭支持公诉。被告人胡某及其辩护人于海容到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵阳市南明区人民检察院指控，2019年3月1日18时许，被告人胡某在贵阳市云岩区处，以人民币300元的价格贩卖一小包用白色塑料袋包装的毒品海洛因给赵某时，被公安人员人赃俱获。经称量，涉案毒品共计0.32克，经鉴定，涉案毒品检材中检测出海洛因成分。 公诉机关认为被告人胡某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，其行为已构成贩卖毒品罪，并提供了物证、书证，被告人供述，证人证言，毒品检验鉴定书、扣押笔录等证据证实上述指控。 被告人胡某对公诉机关的指控不持异议。其辩护人的辩护意见如下：被告人胡某贩卖毒品的主观恶性较小，涉案毒品数量较小并被及时收缴，情节较轻，且具有坦白情节。建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年3月1日18时许，被告人胡某在贵阳市云岩区处，以人民币300元的价格贩卖一包用白色塑料袋包装的毒品海洛因给赵某时，被公安人员抓获，毒品被当场收缴，涉案毒品经称量共计0.32克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，涉案毒品系海洛因。 上述事实，有公诉机关提交庭审质证核实的被告人的户籍证明、抓获经过情况说明材料、现场扣押笔录、证人赵某的证言、被告人胡某的供述、毒品称量笔录、（筑）公（禁）检（毒）字[2019]244号毒品检验鉴定书、微信截图等证据予以证实，且来源合法有效，并经庭审质证核实，能相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人胡某违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因0.32克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人胡某因犯罪被判处刑罚，判决宣告之后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当数罪并罚。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。其辩护人关于从轻处罚的辩护意见本院酌情采纳。被告人胡某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；又因贩卖毒品被判刑，再犯毒品犯罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人胡某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十九条、第七十一条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。连同前罪没有执行的有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，总和刑期有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月13日起至2020年11月6日止。罚金自判决生效十日内缴纳)。 二、作案工具OPPO牌PSCM00型手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 严 波 人民陪审员 刘 英 人民陪审员 陈泽会 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张琦   书记 员 康伟
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初5285号 原告:陶学辉，女，1972年8月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：罗俊花，女，1970年3月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：眉山市东坡区天之骄子幼儿园。住所：眉山市东坡区问月街3号。 法定代表人：李琴琴。 委托诉讼代理人：肖问福，四川洪运律师事务所律师。 原告陶学辉与被告罗俊花、眉山市东坡区天之骄子幼儿园民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。 原告陶学辉向本院提出诉讼请求：判令被告罗俊花、眉山市东坡区天之骄子幼儿园立即偿还原告借款50000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，罗俊花系天之骄子幼儿园的股东。2018年罗俊花经营眉山市东坡区天之骄子幼儿园因资金短缺，向原告借款。被告罗俊花在2018年4月17日向原告借款50000元，并出具了《借条》，《借条》载明：“今借到陶学辉现金50000元（大写：伍万元整），身份证：5111221970××××××××，借款人：罗俊花眉山市东坡区天之骄子幼儿园2018.4.17备注：2018.4.17-2019.4.17先付息后用钱”。借条出具后，被告支付利息至2019年4月17日就再未支付分文。原告多次催促，被告罗俊花、眉山市东坡区天之骄子幼儿园均以各种理由推脱，拒不偿还，故为维护自身德合法权益，依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 本院经审查认为，被告罗俊花、眉山市东坡区天之骄子幼儿园的行为因涉嫌构成非法吸收公众存款罪，本案已作为犯罪线索移送眉山市公安局东坡区分局侦查。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告陶学辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  冯艳红 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 捷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23777号申请执行人徐秀元，女，1962年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陈丽莲，女，1951年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人徐秀元依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初67229号民事调解书，于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人陈丽莲支付22,000元(人民币，下同)本院于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年10月23日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年12月6日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人陈丽莲名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年10月17日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人徐秀元未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初67229号民事调解书的本次执行程序。申请执行人徐秀元仍享有要求被执行人陈丽莲继续履行债务的权利，被执行人陈丽莲仍负有继续向申请执行人徐秀元履行的义务；若申请执行人徐秀元发现被执行人陈丽莲有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年十二月十二日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初10215号原告：陈献辉，男，1975年11月9日出生，汉族，无固定职业，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王世坤，山东明朗律师事务所律师。被告：杨静，女，1971年8月12日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王艺洁，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，山东同济律师事务所律师。原告陈献辉与被告杨静民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈献辉的委托诉讼代理人王世坤、被告杨静及其委托诉讼代理人王艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈献辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金45000元，并自2019年6月24日起至被告实际还清借款之日止以45000元为基数，按年利率6%向原告支付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告哥哥陈献峰与被告曾是夫妻关系，两人于2004年2月10月登记结婚，2017年6月7日经芝罘区人民法院调解离婚。被告与陈献峰婚姻存续期间，因购买房屋需要向原告借款。原告于2012年4月10日将借款90000元转账至陈献峰账户。被告与陈献峰离婚后财产纠纷一案经芝罘区人民法院判决，认定被告与陈献峰共同欠陈献峰亲属170000元，由陈献峰与被告均担，该欠款包括原告向被告与陈献峰借款90000元，故被告应向原告偿还借款本金45000元。被告欠付原告借款且拒不偿还，原告状诉来院请求解决。被告杨静辩称，被告从未向原告借过款，对于原告主张的借款情况不了解。原告提供转账凭证无法证明系被告向原告借款，该案需追加案外人陈献峰为被告，否则查明不了案件事实。且婚姻存续期间，案外人陈献峰在2009年至2012年多次给原告转账，在2011年10月31日至2012年1月2日有130000余元去向不明，应该是将款项借于了原告，现在原告给案外人陈献峰的汇款系还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告哥哥陈献峰与被告曾是夫妻关系，两人于2004年2月10月登记结婚，2017年6月7日经芝罘区人民法院调解离婚。被告与陈献峰婚姻存续期间，因购买房屋需要向原告借款，原告于2012年4月10日将借款90000元转账至陈献峰账户。被告与陈献峰离婚后财产纠纷一案经芝罘区人民法院判决，认定被告与陈献峰共同欠陈献峰亲属170000元，由陈献峰与被告均担。后被告杨静提起上诉，山东省烟台市中级人民法院依法作出终审判决，判决驳回杨静的上诉，维持原判。之后被告又提出申诉，烟台市中级人民法院（2019）鲁06民申187号民事裁定书裁定驳回了被告提出的再审申请。三份生效法律文书均对被告与陈献峰共同欠陈献峰亲属170000元，由陈献峰与被告均担予以确认。诉讼中，本院根据原告的保全申请，依法冻结了被告银行账户内的存款人民币50000元或者查封、扣押其相应价值的财产。被告对于其辩解没有提供有效的证据抗辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭生活所负的债务，系夫妻双方的共同债务。本案中案外人陈献峰向原告借款系买房，属于为家庭生活所负共同债务。且三份生效法律文书都确认由被告杨静和案外人陈献峰均担，现原告请求被告杨静承担婚内借款的一半45000元并支付自2019年6月24日起至被告实际还清借款之日止以45000元为基数，按年利率6%的利息的诉请，与法有据，本院予以支持。被告辩解，因无证据支持，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：限被告杨静于本判决生效之日起10日内偿还原告陈献辉婚内借款的一半45000元，并自2019年6月24日起至偿还之日止，按年利率6%计息给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元、保全费520元，由被告杨静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 隋 文 华人民陪审员 安   娜人民陪审员 王 进 利二〇一九年十二月十八日书 记 员 刘燕（代）
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2062号申请执行人：程靳，女，1981年5月25日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：廖智明，男，1978年9月22日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人程靳与被执行人廖智明纠纷一案，本院作出的（2018）苏07民终3311号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案受理。执行过程中，申请执行人书面撤回对被执行人的执行申请，本院予以终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0724民初756号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 李文谦二〇一九年十二月十二日书记员 付海洋法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；二、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初5998号 原告：许万军，男，汉族，1973年8月23日出生，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：王忠好，安徽永幸律师事务所律师。 被告：颍上恒广新型建材有限公司，住所地安徽省颍上县江店孜镇后坝社区，统一社会信用代码91341226093160221B。 法定代表人：郭守忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘传茹，安徽淮正律师事务所律师。 原告许万军与被告颍上恒广新型建材有限公司（以下简称恒广建材）公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告许万军及其委托诉讼代理人王忠好，被告恒广建材的法定代表人郭守忠、委托诉讼代理人刘传茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许万军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告公司分红款1,890,472元，公司对外债权145,048.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与公司股东郭守忠签订《协议书》，约定双方共同投资建立颍上恒广新型建材有限公司，郭守忠负责公司管理并占股51%，原告负责公司工厂生产和销售并占股49%，后原告与第三人协商双方股权各占50%。双方按照股份制分红，颍上恒广新型建材有限公司内的机械设备、厂房、工人住房、厂院墙、路一切基础设施等费用由原、被告共同承担，厂内所有财物属原、被告共同财产。原告50%的公司股权虽登记在第三人郭守忠名下，但是原告作为公司的隐名股东，实际认缴出资，应享有股东权利并承担股东义务，后经安徽省颍上县人民法院生效调解书确认原告许万军享有被告公司49%的股权，并与公司股东郭守忠在实际的股份投资、分配利益、债权债务等均享有50%的股权，经查被告公司现有红利资金共计3,780,944.17元，对外债权290,097.79元。为此，原告提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 恒广建材辩称1．原告提供的证据不能证明目前公司有盈余和盈余的数额；2．原告请求分配无法律依据，按照有关规定要求盈余分配应该有股东大会决议认可的分配方案，如没有具体分配方案，则原告请求应该驳回；3．按照法律规定，公司股东登记应按照工商登记注册为准，故原告主体不适格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告许万军提供的其身份证的证明目的本院予以确认；2、许万军提供的分红单据与本案无关联性，本院不予认定；3、许万军提供的安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初3488号调解书一份，该份证据能够证明原告许万军享有被告公司的49%的股权，并与郭守忠在实际的股份投资、分配收益、债权债务等均享有50%的股权，该份证据的真实性，本院予以认定并在卷佐证；4、许万军提供的11月-12月份厂账目一览表，上述账目一览表未加盖被告恒广建材的印章，证据来源有瑕疵，无法证明恒广建材现有盈余资金3,688,032.93元，对外债权290,097.79元，故对该证据的真实性、合法性本院不予认可；5、证人丁某的证言，因其与许万军有亲戚关系，且无证据证实其与恒广建材之间的关系，故对其证言的真实性不予认定；6、被告恒广建材提供的账户交易明细，仅凭该交易明细无法证明截止2019年9月21日恒广建材公司的盈余情况，对上述证据证明目的本院不予认定；7、恒广建材提供的现场照片一张与涉案无关联性，对该份证据的证明效力本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：颍上县恒广新型建材成立于2014年3月7日，注册资本1,000万元，经营范围为建材（不含危化品）销售、土木工程、房屋建筑。法定代表人郭守忠。私营企业基本注册信息登记单载明股东信息：名称（姓名）郭守忠/认缴出资额（万元）1000/实缴出资额（万元）0/出资比例100/出资方式货币/证件/证照编号342128196908215212。2014年3月6日的颍上县恒广新型建材有限公司公司章程第五章第八条规定：公司不设立股东会、股东行使下列职权：（5）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损的方案。 另查明，2019年7月4日颍上县人民法院出具的（2019）皖1226民初3488号民事调解书载明：“一、原告许万军享有颍上恒广新型建材有限公司49%的股权；二、第三人郭守忠享有颍上恒广新型建材有限公司51%的股权；三、被告颍上县恒广新型建材有限公司于2019年8月5日前协助原告许万军在工商管理部门办理股权登记；四、原告许万军与第三人郭守忠在实际的股权投资、分配收益、债权债务等享有50%的股权”。据此，原告许万军认为其应当从被告恒广建材获得分红款1,890,472元，公司对外债权145,048.9元。为此，许万军诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第十五条规定，“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。”颍上县恒广新型建材有限公司公司章程第八条规定“股东行使下列职权：审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损的方案”。本案中，许万军提供的证据民事调解书虽能证明其为恒广建材的股东并享有49%的股权，但许万军并未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，亦未提供郭守忠有违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润给其造成损失的相关证据，且被告恒广建材的公司盈余金额及对外债权均系公司财产，故许万军要求恒广建材支付公司分红款1,890,472元，及公司对外债权145,048.9元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第十五条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回许万军的诉讼请求。 案件受理费23084元，由许万军负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 陈 霞 人民陪审员 汤 峰 人民陪审员 李先坤 二〇一九年十二月九日 法官助理徐灿 书记员陈鑫鑫 附：法律条文 最高人民法院关于适用《中华人共和国公司法》若干问题的规定（四） 第十五条股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。 最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初36310号起诉人：江敏，男，1982年2月15日出生，汉族，住所地安徽省安庆市迎江区。委托代理人：陈建平，广东江盈律师事务所律师。本院收到起诉人江敏递交的诉状,称被起诉人与其系朋友关系，因资金周转多次向其借钱，截止今日仍欠本金47000元未还，故起诉要求被起诉人清偿借款47000元及支付逾期还款利息。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方没有书面约定合同履行地，故作为接收货币一方的起诉人所在地为合同履行地，因起诉人的所在地不在广州市海珠区，故本院对本案没有管辖权。另，根据被起诉人的《广州市流动人员基本情况》，被起诉人的户籍地在北京市，其在广州市海珠区居住的信息系2019年8月开始，之前登记的居住地并非广州市海珠区，故本案提起诉讼时，被起诉人的经常居住地不在广州市海珠区。综上所述，本院对本案没有管辖权，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对起诉人江敏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴丽云二〇一九年十二月十七日书记员  关紫维
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民终1387号上诉人（原审被告）：四川省永晟建筑工程有限公司。住所地四川省达州市通川区马房坝村6组团包梁社区办公楼3层。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：罗玉杰，重庆志同（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都德源电缆有限公司。住所地四川省成都高新区西部园区百草街29号。法定代表人丁德渝，董事长。委托诉讼代理人：李松柏，四川法奥律师事务所律师。上诉人四川省永晟建筑工程有限公司因与被上诉人成都德源电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院(2019)川1702民初2412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市通川区人民法院(2019)川1702民初2412号民事判决；二、本案发回四川省达州市通川区人民法院重审。上诉人四川省永晟建筑工程有限公司预交的二审案件受理费5408元予以退回。审判长 冯 浩审判员 刘翠成审判员 旷章娟二〇一九年十二月二十三日书记员 杨城坤
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0423刑初317号公诉机关武宁县人民检察院。被告人王桂生，男，1967年8月14日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，无业，户籍所在地武宁县，住武宁县。因吸毒于2016年11月19日被武宁县公安局行政罚款五百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月30日被武宁县公安局刑事拘留，经武宁县人民检察院批准，2019年8月26日被武宁县公安局执行逮捕。现羁押于武宁县看守所。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕321号起诉书指控被告人王桂生犯贩卖毒品罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员袁相峰出庭支持公诉，被告人王桂生到庭参加诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：1、2019年6月18日下午，被告人王桂生通过微信联系，将0.4克甲基苯丙胺（冰毒）以300元的价格贩卖给邓某。2、2019年7月17日下午，被告人王桂生通过微信和电话联系，将0.4克甲基苯丙胺（冰毒）以300元的价格贩卖给邓某。公诉机关针对指控事实，向法庭出示了书证、证人证言、被告人的供述、辨认笔录及辨认现场笔录等证据。公诉机关认为，被告人王桂生明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王桂生归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人王桂生认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人王桂生有期徒刑十个月至一年，并处罚金人民币四千元。提请本院依法判处。被告人王桂生对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但认为其有立功情节。经审理查明：1、2019年6月18日下午，邓某通过微信联系被告人王桂生购买甲基苯丙胺（冰毒），并通过微信转账支付购买甲基苯丙胺的毒资人民币300元给王桂生，后被告人王桂生在武宁县城铁牛转盘处，将一包重0.4克的甲基苯丙胺贩卖给邓某。2、2019年7月17日下午，邓某通过微信和电话联系被告人王桂生购买甲基苯丙胺（冰毒），并通过微信转账支付购买甲基苯丙胺的毒资人民币300元给王桂生，后被告人王桂生在武宁县城铁牛转盘处，将一包重0.4克的甲基苯丙胺贩卖给邓某。综上，被告人王桂生贩卖甲基苯丙胺2次，共计0.8克。2019年7月29日，被告人王桂生在武宁县城松湖山庄5号楼2单元102室被武宁县公安局民警抓获归案。上述事实，有经庭审质证、确认的武宁县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息、行政处罚决定书、手机微信记录截图、微信转账记录、吸毒现场检测报告书及现场检测照片、说明、辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片、证人邓某的证言、被告人王桂生的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王桂生明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人提出其具有立功表现的辩解意见，与本案查明的事实不符，不予采纳。被告人王桂生归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人王桂生自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人王桂生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年6月29日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王忠燕人民陪审员  柯松华人民陪审员  吴庭生二〇一九年十二月十九日书 记 员  唐诗瑶
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1083执1378号申请执行人：杨发琼,女,1977年11月21日出生,汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。被执行人：四川山古坊食品有限公司,住所地：隆昌市环城东路167号。法定代表人：郑兴明，执行董事。申请执行人依据已经发生法律效力的隆昌市劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案（2019）123-13号仲裁裁决书，于2019年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人工资9502.24元，承担本案执行费50元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行了查询，对其限制了高消费，未发现可供执行的财产。申请执行人至今未受偿。本案执行情况已告知申请人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇一九年十二月十七日书记员  曾金梅
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初1788号 原告：中国农业银行股份有限公司宁安市支行,住所地宁安市宁安镇。 负责人：战强，行长。 委托诉讼代理人：李进江，男，中国农业银行股份有限公司宁安市支行风险管理部经理。 委托诉讼代理人：吴永江，男，中国农业银行股份有限公司宁安市支行职员。 被告：张守新，男，1972年8月8日出生，汉族，住宁安市石岩镇。 被告：刘淑敏，女，1974年5月21日出生，汉族，住宁安市石岩镇。 原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行（以下简称农行宁安支行）与被告张守新、刘淑敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告农行宁安支行的委托诉讼代理人李进江到庭参加诉讼，被告张守新、刘淑敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行宁安支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张守新给付借款本金88415.86元及利息9433.67元,合计97849.53元。2019年4月1日以后的利息按照《个人购房担保借款合同》（以下简称《合同》）约定的利率计算至实际给付时止，被告刘淑敏对该笔债务承担共同偿还责任；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年3月22日，张守新在原告处办理住房按揭贷款，双方签订《合同》一份，约定借款金额为104000元，贷款期限为20年，还款方式为按月等额本息还款。二被告用其共有的位于宁安市宁安农场祥和小区11号楼5单元542号、建筑面积83.32平方米的房屋作为抵押担保。截止2019年4月1日，二被告尚欠原告借款本金88415.86元、利息9433.67元。为维护原告的合法权益，现诉至法院。 被告张守新、刘淑敏未出庭进行答辩并提交证据。 根据原告的陈述意见，归纳本案审理和调查重点为：原告要求二被告给付借款本金及利息的诉讼请求是否应支持。 原告农行宁安支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下： 证据1.《合同》、商品房抵押权证、中国农业银行个人借款凭证、欠款欠息记录各一份。本院认为，该组证据能证明被告张守新于2012年3月22日向原告借款104000元，双方签订《合同》一份，被告刘淑敏为抵押人。同日原告向张守新发放贷款104000元。截止至2019年4月1日，张守新已偿还借款本金15584.14元、利息29955.75元、罚息33.40元、复利38.13元。本院对该组证据予以采信。 证据2.宁安市石岩镇四合村村民委员会证明一份。本院认为，该份证据能证明被告张守新、刘淑敏是宁安市石岩镇四合村村民，现外地打工，无法联系，予以采信。 证据3.婚姻登记证明一份。本院认为，该份证据能证明签订《合同》时，被告张守新、刘淑敏是夫妻关系，予以采信。 法庭出示调查笔录一份。本院认为，该份证据能证明被告张守新、刘淑敏现不在其户籍地居住，无法联系。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2012年3月22日，被告张守新与原告农行宁安支行签订了《合同》一份，双方约定：借款金额为104000元，借款用途为购买位于宁安市宁安农场祥和小区11号楼5单元542号、建筑面积为83.32平方米的房屋；借款期限从2012年3月22日至2032年3月21日止；借款利率为年利率7.05%；逾期利率上浮50%，每年1月1日调整利率。还款方式为等额本息。还款周期为一个月，还款日为每期末月的20日；同日张守新、刘淑敏以其所有的位于宁安市宁安农场祥和小区11号楼5单元542号、建筑面积为83.32平方米的房屋与原告办理了抵押登记；原告按合同约定向张守新发放了贷款104000元。截止至2019年4月1日，张守新已偿还借款本金15584.14元、利息29955.75元、罚息33.40元、复利38.13元。张守新、刘淑敏于2009年2月20日登记结婚，系夫妻关系，现不在其户籍地居住，无法联系。 本院认为，原告农行宁安支行与被告张守新签订《合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。原告作为贷款方已履行了放款义务，张守新作为借款方应当按照约定履行还本付息义务。根据《合同》第12.4条：“发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿：（2）借款人未按约定按期足额偿还借款；”的约定，张守新未按约定履行还款义务，原告有权提前收回已发放借款。张守新已偿还借款本金15584.14元，尚欠借款本金88415.86元。原告要求张守新给付借款本金88415.86元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告张守新未按约定履行还款义务，应当承担继续履行还款义务的违约责任。因双方约定的利息计算标准不超过法定利率标准，本院予以支持。截止至2019年4月1日，张守新已偿还借款利息29955.75元、罚息33.40元、复利38.13元，尚欠借款利息9433.67元。故原告要求张守新给付借款利息9433.67元及2019年4月1日以后的利息按照《合同》约定的利率标准计算至实际给付时止，符合法律规定，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，被告张守新与刘淑敏系夫妻关系，所借款项用于购买家庭共同生活居住的房屋，刘淑敏在《合同》中抵押人处签名，表明刘淑敏知道张守新向原告借款的事实。因此，该笔借款应作为二被告的夫妻共同债务予以承担。 综上，原告农行宁安支行要求被告张守新、刘淑敏偿还借款本金88415.86元、利息9433.67元以及2019年4月1日以后的利息按照《合同》约定的利率计算至实际给付时止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张守新、刘淑敏于本判决发生法律效力之日给付原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行借款本金88415.86元、利息9433.67元以及2019年4月1日以后的利息按照《个人购房担保借款合同》约定的利率标准计算至实际给付时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2246元，公告费560元，由被告张守新、刘淑敏负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑 龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  关春学 审 判 员  秦 辉 人民陪审员  程秋波 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  田文静
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25017号申请执行人吴小依，女，1977年1月14日生，汉族，住上海市静安区。被执行人上海进口商品展示贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人邵寿镇。申请执行人吴小依依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初47837号民事判决书，于2019年11月1日向本院申请执行，要求被执行人上海进口商品展示贸易有限公司支付租金人民币30,854.25元、利息等。执行中，未查见被执行人名下有存款、房产、证券、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并已对法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人采取限制高消费等执行惩戒措施。申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十二月十六日书记员  刘春雷附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执28573号申请执行人：曹京京，女，1978年11月21日生，汉族，住北京市。被执行人：上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路XXX号金门广场607室。法定代表人：吕益逊，总经理。申请执行人曹京京与被执行人上海英模特制衣有限公司仲裁纠纷一案，因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人曹京京向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。同时，本院查明，上海市第三中级人民法院作出的(2019)沪03破154号裁定书，该院已受理以被执行人上海英模特制衣有限公司为债务人的破产申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第一项之规定，裁定如下：中止京丰劳人仲字【2019】第3857号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  龚 海审判员  桂波达二〇一九年十二月二十六日书记员  张 浩附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初4144号 原告王志军，男，1969年7月24日生，汉族，居民，现住唐山市丰南区。 被告冯红军，男，1975年1月15日生，汉族，农民，现住保定市安新县。 原告王志军与被告冯红军买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志军到庭参加诉讼，被告冯红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告王志军向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款人民币366566元,并按月息2%给付自逾期之日（2019年9月1日）起至欠款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯红军从原告处购买钢铁，2019年6月13日结算，被告尚欠原告货款人民币366566元，双方约定还款期限为2019年8月31日前，并约定如发生纠纷由原告住所地法院管辖。但时至今日，被告仍未能给付货款。故原告提起诉讼，请求法院判决被告给付原告货款人民币366566元，并按月息2%给付自逾期之日（2019年9月1日）起至欠款还清之日止的利息。本案诉讼费用由被告承担。 被告冯红军未答辩。 经审理查明，被告冯红军从原告王志军处购买钢铁，2019年6月13日，经双方结算，被告冯红军共欠原告王志军货款人民币366566元,同时为原告王志军出具了欠条一张，欠条内容为：“冯红军（身份证号码：×××），因购买钢铁货欠钢铁货款：366566元（大写叁拾陆万陆仟伍佰陆拾陆）未付，双方约定还款期限为2019年8月31日前，若逾期不还王志军将永久享有追讨权及向法院（被欠款人居住地丰南人民法院）诉讼追讨的权利。特立此据为证。欠款人冯红军2019年6月13日”，被告冯红军在该欠条上签字捺印。还款期限到期后，被告冯红军未向原告偿还货款。经原告向被告索要欠款未果，故原告诉至本院。 以上事实，有原告陈述、原告提供的欠条等证据予以证实。 本院认为，债务应当偿还。本案中被告冯红军为原告王志军出具的欠条足以证明原、被告之间已形成事实上的买卖合同关系。原告已按约向被告交付了货物，被告冯红军理应及时给付货款，被告冯红军未按约给付货款的行为属违约行为，应承担违约责任。因原、被告并未约定逾期付款违约金的计算方式，故被告应按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中的相关规定给付原告以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础并按逾期罚息利率标准计算的逾期付款违约金。综上，原告之诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告冯红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯红军在本判决生效后十日内偿还原告王志军货款人民币366566元及自2019年9月1日起至货款清偿之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础并按逾期罚息利率标准计算的逾期付款违约金。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6798元，减半收取人民币3399元，由被告冯红军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郑林洲 二〇一九年十二月五日 书记员  张家硕
浙江省湖州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙05行终121号 上诉人（原审原告）杨美，女，1977年4月3日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托代理人翁碧霞，北京圣运律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）湖州市人民政府滨湖街道办事处，住所地湖州市太湖旅游度假区梅东花园。 法定代表人方勇，该街道办事处主任。 出庭应诉负责人邓运华，该街道办事处副主任。 委托代理人胡峰，浙江银湖律师事务所律师。 上诉人杨美与被上诉人湖州市人民政府滨湖街道办事处（以下简称滨湖街道办）街道办行政强制一案，杨美不服安吉县人民法院（2018）浙0523行初242号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月2日进行了调查。上诉人杨美及其委托代理人翁碧霞，被上诉人滨湖街道办的副主任邓运华、委托代理人胡峰到庭参加了调查。经当事人申请调解，调解期限不计入审理期限。经浙江省高级人民法院审批，本案延长审理期限至2020年1月19日。本案现已审理终结。 原审法院查明，2018年1月8日，原告杨美户（乙方）与湖州太湖旅游度假区拆迁事务所（甲方）签订《太湖旅游度假区农房拆迁安置补偿协议书》，编号为棕榈一期（渔）[2017]第0131号，双方约定：“乙方现有实际人口3人，其中14周岁至18周岁的非独生子女1人，应安置总面积175平方米，安置人口核定时间为本区域房屋征迁发布之日。……乙方同意将楼房建筑面积422.54平方米，平房建筑面积5.94平方米和全部附属设施的产权，交由甲方拆除。……房屋及附属物总补偿金额为546249元，由甲方支付给乙方。……”。同日，双方又签订了补充协议，就按时签约奖、提前腾空奖、一次性搬迁奖进行了约定。2018年6月，涉案房屋被实施拆除。原告对被告实施的强制拆除行为不服，遂诉至该院。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，原告起诉确认被告拆除行为违法，必须是行政行为的相对人或与该拆除行为具有利害关系。本案中，原告杨美与案外人湖州太湖旅游度假区拆迁事务所于2018年1月8日签订了《太湖旅游度假区农房拆迁安置补偿协议书》及《补充协议》，该二份协议书系拆迁当事人就房屋拆迁安置补偿事宜协商一致达成的协议，其中明确约定了各自具有的权利和义务，协议自双方签字盖章后生效。根据该协议书，原告同意将诉争房屋予以拆除。该协议系双方的真实意思表示，且不存在无效与可撤销的法定情形，应认定为合法有效。自协议生效后，依协议可以拆除涉案房屋，其拆除行为对原告不产生实际权利义务影响。故因该协议原告已不具有相对人身份，被告对涉案房屋实施的拆除行为与原告也不具有法律上的利害关系，原告不具有本案诉讼主体资格，依法应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告杨美的起诉。 上诉人杨美上诉称，一、原审认定事实基本证据不实，罔顾事实，裁定错误。被上诉人不履行涉案协议导致行政争议产生，上诉人至今未拿到安置补偿，原审裁定以上诉人与被拆除房屋没有利害关系为由，粗暴剥夺了上诉人合法权益。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第27条规定，先补偿、后搬迁原则强调被征收人收到补偿款后才产生搬迁义务，并不是达成补偿协议或者作出补偿决定后尚未收到补偿款时被征收人就承担搬迁义务。在补偿未到位之前，上诉人有权拒绝搬迁，被上诉人无权强拆房屋。二、原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与涉案房屋有利害关系，强拆行为对上诉人权利义务产生实际影响，上诉人具有诉讼主体资格。涉案征收补偿协议约定内容，不包括因违法强拆可能给上诉人造成的屋内动产等财产损失。上诉人可在强拆行为被确认违法情况下，取得相应赔偿。该利益独立于合法征收行为产生的补偿利益，即使上诉人签订了征收补偿协议，也依然与违法强拆行为存在法律上的利害关系，具备原告主体资格。三、原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人实施的强拆行为属于违法强拆。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定，强制拆迁是国家赋予人民法院的权力，其他单位和个人不得行使，一旦实施就是违法强拆。本案中被上诉人实施的强制拆除行为属于违法强拆。综上请求二审法院：1、撤销原审法院作出的（2018）浙0523行初242号行政裁定，并将本案发回继续审理；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人滨湖街道办答辩称，上诉人的上诉理由与事实和法律根本不符。1、上诉人认为其至今没有拿到安置补偿款，是被上诉人不履行行政征收协议导致的，与事实不符。本案上诉人与被上诉人签订拆迁补偿协议后，被上诉人是完全按照协议进行补偿安置，但是上诉人却在协议签订以及房屋拆除后，对协议进行反悔，而造成被上诉人无法按照协议支付相关款项，这事实从上诉人在一审的起诉可以看出，其一审中并不是认为被上诉人不履行协议提起诉讼，而是认为被上诉人对其房屋实施了违法强拆，是对其签订协议的自身的违反，可见该上诉理由不是事实，而且被上诉人对协议的安置补偿到目前为止还是全部履行的，不存在被上诉人不履行导致本案纠纷发生的问题。2、上诉人引用《国有土地上房屋征收与补偿条例》不适用本案情形，因为本案是双方根据城中村改造在自愿签订安置补偿协议的情况下进行的拆迁协议，并不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。3、本案被上诉人是依据双方签订的拆迁补偿协议在上诉人自愿的情况下进行的拆迁安置行为，不存在适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条所规定的要通过人民法院实施强拆的事实依据。双方签订的安置补偿协议及相关补充协议和补偿明细均合法有效，被上诉人也是依据前述协议和补偿明细对上诉人的房屋实施了合法拆除，不存在任何违法强拆的行为，而本案纠纷的原因是因为上诉人在签订协议之后对协议约定的补偿方案进行反悔，向一审法院提出认为被上诉人违法强拆的诉讼，一审法院通过庭审查明事实之后，认为双方的协议合法有效，被上诉人依据协议拆除房屋的行为对上诉人不产生实际权利义务的影响，因此认为上诉人不具备相对人的身份，不具备本案诉讼主体资格，驳回其起诉。恳请二审法院驳回上诉，维持原裁定。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审期间提交的全部证据材料，已由原审法院移送至本院。本院查明的事实与原审一致。 二审调查过程中，各方当事人围绕上诉人与被诉强制拆除行为是否存在利害关系以及原审裁定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法进行了辩论。 本院认为，关于涉案行政强制拆除行为与上诉人是否存在利害关系的问题。尽管上诉人与湖州太湖旅游度假区拆迁事务所签订的涉案《太湖旅游度假区农房拆迁安置补偿协议书》对上诉人因涉案房屋拆迁可以获得的安置、补偿利益，腾空房屋义务等进行了约定，但签订该《协议书》并不据此产生被上诉人强制拆除上诉人房屋的效力。且被上诉人并未提供证据证明上诉人在被上诉人拆除行为前，已经腾空并交付了涉案房屋。故尽管上诉人已就涉案房屋签订了拆迁安置补偿协议，但涉案强制拆除行为依然与之有利害关系，其仍可作为适格原告提起行政诉讼。 综上，原审裁定驳回起诉不当，应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销湖州市吴兴区人民法院（2018）浙0523行初242号行政裁定； 二、指令安吉县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  许婷婷 审判员  沈 屹 审判员  许金荣 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 诚
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初11174号之一原告：李淦辉。委托诉讼代理人：刘宇，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁炜坤，广东品峰律师事务所实习律师。被告：钟清华。本院在审理原告李淦辉与被告钟清华民间借贷纠纷一案过程中，原告李淦辉于2019年12月2日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告李淦辉撤回起诉。本案受理费按规定减半收取70元（原告已预交139元），由原告李淦辉负担，另一半69元予以退回。审 判 长  梁惠坤人民陪审员  邹婷婷人民陪审员  卢焕香二〇一九年十二月四日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2718号 上诉人（原审被告）：刘新，男，1982年3月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人（原审被告）：刘孝胜，男，1957年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上列两上诉人共同委托诉讼代理人：张峰，安徽君峰斌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈吉祥，男，1967年2月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人刘新、刘孝胜因与被上诉人陈吉祥民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初2582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘新、刘孝胜上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈吉祥的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费均由陈吉祥负担。 陈吉祥辩称，一审认定的借款及担保事实属实；其没有胁迫刘孝胜签字。 陈吉祥向一审法院起诉请求：判令刘新、刘孝胜归还陈吉祥借款80000元及利息23000元（暂计算至起诉之日，要求计算至履行完毕之日，口头约定利率为2%），并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：陈吉祥通过朋友认识刘新。刘新分别于2017年12月2日、2017年12月5日、2017年12月26日向陈吉祥借款2万元、3万元、2万元，并分别出具借条一份。后陈吉祥于2018年3月9日转账借给刘新2000元，于2018年3月11日转账借给刘新8000元、10000元，后刘新通过微信转账还款10000元。上述未偿还借款合计80000元。陈吉祥于2018年9月25日找到刘新要求偿还借款，刘新向陈吉祥出具承诺书一份，刘孝胜在担保人处签名，内容：本人刘新欠陈吉祥共计捌万元正，于2018年10月20日归还，承诺人：刘新，担保人：刘孝胜，2018.9.25。后刘新未按时偿还借款，陈吉祥提起本案诉讼。一审法院认为，合法债权受到法律保护。本案刘新向陈吉祥借款80000元，事实清楚，有陈吉祥的陈述及刘新出具的借条为证。陈吉祥已经履行了出借款项义务，且双方约定了还款期限，刘新没有按约定期限偿还陈吉祥借款本金。债务应当清偿，因此，对于陈吉祥要求刘新偿还借款80000元的诉讼请求予以支持。刘新辩称案涉款项系合伙经营产生的债务，但其提交的与案外人张某的通话记录，不能证明该款项系合伙投资的款项，刘新亦未提供其他证据予以证明，不予采信。本案刘孝胜在还款承诺书担保人处签字，作为案涉借款的担保人，双方未约定保证方式，依法应为连带责任保证。刘孝胜辩称对于案涉借款不知情，且系陈吉祥强迫签字，根据查明的事实，刘孝胜作为完全民事行为能力人在签字时对案涉借款纠纷是知情的，且未能提交证据证明存在被强迫的情形，对刘孝胜该辩称意见不予采信。故对陈吉祥要求刘孝胜对该笔借款承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。陈吉祥要求刘新、刘孝胜支付利息的诉讼请求，因无证据证明双方约定了利息，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限刘新于判决生效之日起十日内偿还陈吉祥借款80000元；二、刘孝胜对上述第一项还款义务承担连带担保责任；三、驳回陈吉祥的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1180元，由陈吉祥负担264元，由刘新、刘孝胜负担916元。 本院二审期间，陈吉祥申请证人张某出庭作证，但鉴于张某与陈吉祥之间存在业务上的合作关系，且刘新、刘孝胜对张某所作部分证言内容不予认可，本案对张某的出庭证言不予认定。二审审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当履行清偿义务。本案陈吉祥提供的借条、微信转账截图及刘新出具的承诺书相互印证，能够证明刘新尚欠陈吉祥借款80000元未予偿还的事实，一审判令由刘新偿还陈吉祥上述借款有相应的事实及法律依据，本院予以维持。鉴于刘孝胜在刘新向陈吉祥出具的承诺书中担保人处签字确认，且双方未就刘孝胜的担保方式予以明确，依据法律规定，应视为连带责任保证，一审判令刘孝胜对其担保债务承担连带担保责任亦符合法律规定，本院亦予维持。刘新、刘孝胜虽上诉主张案涉债务并非借款，而是刘新与陈吉祥从事合伙经营的投资款，刘新亦将该款项用于购买钢筋等建材，且刘孝胜系在陈吉祥的胁迫下在担保人处签字，不应承担担保责任，但刘新提供的其与张某的通话录音并不能反映其与陈吉祥存在合伙关系，且其向陈吉祥出具的借条所载明的款项性质为借款，而非合伙投资款，至于刘新所借款项的用途并不影响其与陈吉祥之间所形成的民间借贷关系。另外，刘孝胜是否系在陈吉祥胁迫下签字亦仅有刘新、刘孝胜的单方陈述，而无有效证据加以佐证。故，刘新、刘孝胜的上诉理由依据不足，本院不予采信。 综上所述，刘新、刘孝胜的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人刘新、刘孝胜负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇一九年十二月二十六日 法官助理王珊珊 书记员朱贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68496号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：周晓春，男，1979年4月30日出生，汉族，住上海市闵行区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告周晓春信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告周晓春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周晓春支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)53,757.62元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息6,004.72元、违约金16,483.08元、账单分期手续费10,023.61元；2.判令被告周晓春支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周晓春负担。事实和理由：被告周晓春向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周晓春未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告周晓春未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告周晓春未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月27日，被告周晓春拖欠信用卡欠款本金53,757.62元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周晓春在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周晓春借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告周晓春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周晓春应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金53,757.62元；二、被告周晓春应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,143元，由被告周晓春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0591民初13380号 原告：苏州橘猫网络科技有限公司，统一社会信用代码91320594MA1T6T0W9E，住所地江苏省苏州工业园区星汉街5号腾飞新苏坊5幢5层05单元。 法定代表人：黄俊，董事长。 委托诉讼代理人：范海云，上海市协力(苏州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘旻珏，上海市协力(苏州)律师事务所律师。 被告：朱明基，男，1994年1月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 原告苏州橘猫网络科技有限公司(以下简称橘猫网络)与被告朱明基追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行审理。原告橘猫网络委托诉讼代理人范海云、刘旻珏，被告朱明基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告橘猫网络向本院提出诉讼请求：1、判令原告橘猫网络按照基本工资1960元支付被告朱明基正常工作时间(2019年2月至2019年8月)共6个月工资11760元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订劳动合同，约定甲方(原告)对乙方(被告)实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法。绩效工资根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。原告有权自主决定是否发放绩效工资。现因原告经营困难，不存在绩效，故拖欠的被告工资应当按照基本工资来计算。恳请法院在查清事实的基础上，支持原告的诉讼请求。 被告朱明基辩称，完全不接受原告所谓绩效工资的主张。仲裁裁决合法、合理。被告从事游戏软件技术研发工作，公司内部从未制订任何绩效考核制度，更不可能凭空执行。原告已同意了部分员工按实际发放工资结算欠薪补偿的诉求，没有理由区别对待。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年12月4日，朱明基与橘猫网络订立劳动合同。劳动合同约定橘猫网络对朱明基实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，朱明基的基本工资为每月1960元，以后根据内部工资分配办法调整其工资；绩效工资根据朱明基的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。 在合同履行过程中，双方明确过往月份未作绩效考核，无绩效考核数据。双方确认朱明基过往月平均应发工资为4452元。 2019年2月至7月，朱明基均全勤，但橘猫网络未支付薪资。 2019年8月，朱明基向苏州工业园区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求橘猫网络支付6个月工资26712元。后园区仲裁委裁决支持了朱明基的请求。橘猫网络不服，遂诉讼来院。 上述事实，有裁决书、劳动合同书和当事人陈述附卷佐证。 本院认为，劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者提供劳动，用人单位应及时足额支付工资。朱明基主张薪资的2019年2月至7月均全勤，橘猫网络应足额支付相应月份工资。橘猫网络称应该按照劳动合同约定的基本工资支付，但实际从未对朱明基作过考核，说明绩效考核并不是计发工资的依据，橘猫网络应按照曾发放的平均工资为基准补发工资。故橘猫网络主张按合同约定的基本工资支付工资的主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告苏州橘猫网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告朱明基(2019年2月至2019年8月)共6个月工资26712元。 上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入当事人指定的账户，或者汇入本院账户(户名：苏州工业园区人民法院；开户行：中国农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告橘猫网络负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  吴海锋 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 雪 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7340号 申请执行人：邬根娣，女，1964年2月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：林善茂，男，1963年7月6日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人邬根娣与被执行人林善茂民间借贷纠纷一案中，查明被执行人林善茂应支付申请执行人邬根娣执行款30000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 毛忆梦
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1067号申请执行人:云梦县自然资源和规划局。住所地：云梦县城关镇凤栖路。法定代表人：**田，系该局局长。委托代理人：张海斌，系云梦县自然资源和规划局副局长。代理权限为特别授权，即有权代为申请、参与强制执行，参加调解、执行和解，代为接收法律文书，接收标的物等事宜。委托代理人：许超，湖北立丰律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权代为申请、参与强制执行，参加调解、执行和解，代为接收法律文书，接收标的物等事宜。被执行人：云梦县房地产公司，住所地：云梦县城关镇珍盐路，统一社会信用代码91420923421165815A。法定代表人：陈枣云。本院在执行申请执行人云梦县自然资源和规划局与被执行人云梦县房地产公司行政非诉执行一案中，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人云梦县房地产公司有可供执行的财产，申请执行人云梦县自然资源和规划局也未向本院提供被执行人云梦县房地产公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人云梦县自然资源和规划局发现被执行人云梦县房地产公司有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年十二月二十四日书记员  袁 巍
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7132号上诉人（原审被告）:天津航美国际贸易有限公司，住所地天津市河东区津滨大道166号平河装饰城沙子平房13-15号。法定代表人：朱玲珊，经理。被上诉人（原审原告）：王霖，男，1988年4月2日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人天津航美国际贸易有限公司（以下简称航美公司）因与被上诉人王霖劳动争议一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初7332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。上诉人航美公司的法定代表人朱玲珊，被上诉人王霖参加询问。本案现已审理终结。航美公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定双方之间存在劳动关系属于事实不清，证据不足。没有证据显示案外人郑某或者朱松某是为上诉人招聘的被上诉人。被上诉人陈述的工作内容不在上诉人的经营范围内，上诉人并未运营网络店铺和淘宝业务。2019年1月11日至2019年6月5日的转账记录并非上诉人向被上诉人转账，转账人为朱松华和朱林某，朱林某并非上诉人的员工。王霖辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。王霖向一审法院提出诉讼请求：被告支付原告2019年1月12日至6月2日的双倍工资30406元。一审法院认定事实：航美公司的法定代表人是朱玲珊，住所地是天津市河东区津滨大道166号平河装饰城沙子平房13-15号，企业信用信息公示报告显示公司主要人员信息朱松华，职位监事。天津市朱松华装饰材料经营部，经营者是朱松华，经营场所是天津市河东区张贵庄路166号（平河装饰城增15号）。朱玲珊与朱松华是父女关系。案外人郑某替朱松华招聘原告从事淘宝运营工作，原告2018年12月11日入职，工作地点是红星大厦1号楼2709-2711，工作内容是在淘宝网店铺名称是绿色甜心家居和创雅旗舰店从事运营，日常监督其工作人员是朱松华和朱林某。朱林某是朱玲珊哥哥，朱松华儿子。另外，2709号房屋外面挂着航美公司牌匾，产权人是朱松华，2710和2711两间房屋打通，其中一间产权人是朱玲珊，另外一间产权人是航美公司。2019年1月11日，朱松华向原告转账4000.88元、2月13日向其转账3000元、2月15日朱林某向其转账1500元，4月3日，朱林某向其转账4703元、5月2日朱林某向其转账3000元、6月2日朱林某向其转账3000元。朱玲珊提交的航美公司员工名册中有朱碧某、余建某、朱峰某、周帅某，上述人员均是天津航美“老战友”内部群的成员，该群成员还有朱美玲、朱松华等人。朱美玲是朱玲珊的别名。原告原来也是群成员，后被剔出群。朱玲珊认可航美公司与天津市朱松华装饰材料经营部有业务往来，航美公司从经营部进货。朱玲珊否认航美公司运营网络店铺。原告于2019年6月5日申请仲裁，要求被告向原告支付自2019年1月12日至6月2日止4个半月的双倍工资30406元，仲裁委员会出具津东劳人仲案字（2019）第1447号仲裁裁决，驳回申请人的仲裁请求。庭审后，一审法院给郑某制作询问笔录，郑某称航美公司是其邻居，航美公司的朱总也就是朱松华之前和其说北京网店招人，郑某将前来应聘的原告推荐过去。一审法院认为，本案的争议焦点是原告与被告是否存在劳动关系。劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，朱松华和郑某均认可招聘原告工作，朱松华和朱林某向其转账，且原告日常工作接受朱松华的管理。朱松华称其是代表电商招聘人员，朱松华本人是航美公司的监事、天津市朱松华装饰材料经营部的经营者，也同时负责电商营运。原告的工作地点在红星大厦1-2709，房屋外面悬挂航美公司牌匾，原告曾在航美公司员工的微信群中，且郑某在笔录中也称是帮航美公司的朱松华招聘人员，原告提供的证据可以佐证其与航美公司存在劳动关系。关于航美公司抗辩朱松华不参与其实际经营，原告并非其员工，未提供证据予以佐证，对此抗辩一审法院不予采信。根据规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告要求航美公司支付其未签订劳动合同双倍工资符合法律规定，经计算应为15203元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“一、本判决生效之日起十日内，被告天津航美国际贸易有限公司给付原告王霖未签订劳动合同双倍工资差额15203元；二、驳回原告王霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津航美国际贸易有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，上诉人具备用人主体资格。被上诉人的工作地点是红星大厦1号楼2709—2711号房间，房间外面悬挂有上诉人航美公司牌匾。另外，上诉人航美公司法定代表人朱玲珊的父亲同时也是上诉人航美公司监事朱松华，以及案外人郑某在一审均陈述曾帮助上诉人招聘被上诉人工作。朱松华以及朱玲珊的哥哥朱林某按月向被上诉人转账。上诉人虽主张其与被上诉人并不存在劳动关系且其办公地点并不在红星大厦1号楼2709—2711号房间。但是对于红星大厦1号楼2709—2711号房间外面为何悬挂有上诉人航美公司牌匾以及朱松华和朱林某为何按月向被上诉人转账，上诉人均无法作出合理解释，上诉人亦未提供充分证据证明双方并非劳动关系。根据本案证据情况，一审法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，并无不当。因上诉人并未与被上诉人签订书面劳动合同，上诉人应依法向被上诉人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。因上诉人未能举证证明被上诉人的工资构成，一审法院根据被上诉人提交的微信转账记录判决上诉人支付被上诉人2019年1月12日至2019年6月2日未签订书面劳动合同二倍工资差额15203元，并无不当，本院予以维持。综上所述，航美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津航美国际贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘海东审判员  张艳军审判员  张 月二〇一九年十二月二日法官助理张琦书记员王铎臻
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11850号 原告：吴永川，男，1963年6月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成商集团控股有限公司，住所成都市锦江区上东大街6号。 法定代表人：高宏彪，董事长。 被告：成商集团控股有限公司武侯茂业百货分公司，住所成都市武侯区一环路南四段34号1-2层。 负责人：高宏彪，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：胡元慧，女，公司员工。 原告吴永川与被告成商集团控股有限公司（以下简称成商集团）、成商集团控股有限公司武侯茂业百货分公司（以下简称成商集团武侯分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永川、被告成商集团及成商集团武侯分公司共同委托诉讼代理人胡元惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴永川向本院提出诉讼请求：1.判令成商集团、成商集团武侯分公司支付违法扣减年休假工资22684.32元；2.判令成商集团、成商集团武侯分公司支付违法扣减年休假工资赔偿金22684.32元；3.判令成商集团、成商集团武侯分公司支付2013年7月至2019年1月期间法定节假日加班工资12650.32元。诉讼过程中，吴永川变更第1项诉讼请求为：判令成商集团、成商集团武侯分公司支付违法扣减年休假工资28836元。事实与理由：吴永川于1980年12月进入当时的人民商场工作，2006年买断工龄后离职，后于2013年7月1日进入现在的成商集团武侯分公司工作。故，应按照实际工作的年限计算每年应休年休假的天数。自入职后，吴永川很少能拿到工资条，不知道加班工资等的计算方法和发放数额，在成商集团武侯分公司停业后，通过同事互相交流才得知原加班工资以基本工资为基数计算发放。综上，吴永川为维护自身合法权益，特诉至贵院，希望判如所请。 被告成商集团、成商集团武侯分公司辩称，1.已与吴永川协商一致解除劳动合同，并签订《解除劳动合同协议书》，约定支付吴永川经济补偿、未休年休假工资等费用后，双方不存在任何未结清的费用及劳动报酬，吴永川不再因劳动合同的解除要求成商集团武侯分公司支付任何费用；2.成商集团、成商集团武侯分公司已根据相应的法律法规制定了员工假期管理规定，吴永川已休完每年应休年休假，在休假期间，其也按时支付工资；3.吴用川诉请的加班工资及部分未休年休假工资已超过法律规定的时效。 经审理查明，吴永川系成商集团武侯分公司员工。2019年1月25日，吴永川与成商集团武侯分公司解除劳动关系。同日，双方签订《解除劳动合同协议书》，约定成商集团武侯分公司支付吴永川经济补偿及代通知金共计18734.94元；吴永川确认除上述费用外，与成商集团武侯分公司不存在任何未结清费用及劳动报酬，吴永川确认不再因劳动合同的履行、解除，向成商集团武侯分公司要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。2019年5月22日，吴永川向成都市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决成商集团、成商集团武侯分公司支付违法扣减年休假工资22684.32元、年休假工资赔偿金22684.32元、法定节假日加班工资12650.32元。仲裁裁决：1.成商集团支付吴永川未休年休假工资2700.70元；2.驳回吴永川其他仲裁请求。 另查明，1.成商集团武侯分公司、吴永川认可未休年休假工资报酬计算基数为2670元/月；2.仲裁裁决认为吴永川累计工作时间已满20年，每年应享受年休假15天；3.成商集团武侯分公司于庭审中陈述，《解除劳动合同协议书》载明的费用已在2019年1月发放，含未休年休假工资报酬，2019年1月工资单中“其他”项发放的是未休年休假工资报酬641.38元。 上述事实有《解除劳动合同协议书》、《成商集团职工解除劳动关系协议书》、仲裁裁决、仲裁庭审笔录、工资单、考勤记录及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，吴永川在成商集团武侯分公司处工作，由成商集团武侯分公司发放工资，双方劳动关系成立。关于应支付的未休年休假工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，吴永川于2019年1月25日解除与成商集团武侯分公司的劳动关系，后于2019年5月22日申请仲裁，其主张的2017年及之前的未休年休假工资已经超过仲裁时效。参照《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，结合仲裁裁决的认定，吴永川2018年度、2019年度应享受年休假16天（15天+25天÷365天×15天）。因成商集团武侯分公司未举示证据证明2018年、2019年吴永川已休年休假天数，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条之规定，结合已查明的吴永川未休年休假天数及平均工资，其2018年至2019年未休年休假工资报酬应为3928.28元（2670元/月÷21.75天×16天×200%）。根据《解除劳动合同协议书》的约定，成商集团武侯分公司应于协议书签订后的次月规定工资发放日一并支付吴永川的未休年休假工资报酬，但成商集团武侯分公司仅支付641.38元，故成商集团武侯分公司还应支付吴永川未休年休假工资报酬3286.9元。因成商集团武侯分公司系成商集团的分支机构，不具有独立的法人资格，不能独立承担民事责任，且吴永川未举证证明成商集团武侯分公司有任何管理的财产，故前述债务应由成商集团承担。 关于吴永川主张应依据《职工带薪年休假条例》第七条之规定支付加付赔偿金，因其未向劳动行政部门申请支付劳动报酬，不符合该规定，故本院对该项诉请不予支持。 关于应支付的法定节假日加班工资，吴永川于2019年5月22日申请仲裁，其主张的2018年5月22日前加班工资已经超过仲裁时效。就2018年5月23日始的加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，现吴永川未提交证据证明其存在加班的事实，并且吴永川在《解除劳动合同协议书》中确认不再因劳动合同的履行、解除，向成商集团武侯分公司要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。故，对其主张的加班工资，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告成商集团控股有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吴永川未休年休假工资报酬3286.9元； 二、驳回原告吴永川的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  雍雪
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初17456号原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街163甲1。统一社会信用代码：912101003131322823。负责人:赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人:郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告:关荣芝，女，1971年6月11日，汉族，住辽宁省海城市。被告:李占金，男，1969年4月28，汉族，住辽宁省海城市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行(以下简称平安银行沈阳分行)为与被告关荣芝、李占金金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年8月15日受理后本院，适用简易程序于2019年9月6日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告关荣芝、李占金经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1、请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告关荣芝于2017年12月25日签订的《贷款合同》；2、请求法院判令被告关荣芝偿还原告借款本金167,128.43元、利息、罚息7,256.4元、复利236.78元，合计174621.61元（以上本金及利息截止日为2019年7月9日）,并自2019年7月10日起，按《贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告李占金在对被告关荣芝应支付的上述款项承担连带保证责任；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告关荣芝、李占金经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下:一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年12月25日，原告与被告关荣芝签订《贷款合同》[编号：平银（沈阳）贷字（2017）第（SW20171023000016）号）；2.贷款本金：180,000元；3.贷款期限：2018年1月11日至2028年1月11日日；4.合同执行利率：固定利率即年利率13.3%；5.还款方式：等额还款，还款日为每月26日；6.欠款情况：截止至2019年7月9日，被告关荣芝尚欠原告本金167128.43元，利息、罚息7256.4元，复利236.78元；二、保证合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年12月25日，原告与被告李占金签订《保证担保合同》[编号：平银（沈阳）保字（2017）第SW20171023000016号]；2.主债务：债务本金最高额为人民币180,000元；3.担保范围：债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等）和所有其他应付合理费用；4.保证责任方式：连带保证责任；5.保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年，授信展期的，保证期间延续至展期期间届满之日后两年。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。上述事实，有个人贷款合同、保证担保合同、个人贷款出账凭证、欠款说明、借据台账、银行流水以及原告的陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告关荣芝所签订的《贷款合同》及与被告李占金签订《保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告关荣芝发放了贷款，被告关荣芝未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告关荣芝归还借款本息并承担违约责任，亦有权要求被告李占金在约定的担保范围内承担连带保证责任。经计算，借款人尚欠借款本金167,128.43元,利息、罚息7,256.4元,复利236.78元，合计174,621.61元，暂计至2019年7月9日，此后的利息、罚息、复利以未还借款本金为基数，按照《贷款合同》中约定的计息方式计算。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告关荣芝于2017年12月25日签订的《贷款合同》；二、被告关荣芝于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司沈阳分行偿还借款本金167,128.43元、利息、罚息7,256.4元、复利236.78元，合计174,621.61元（并支付自2019年7月10日至实际履行之日止的逾期利息、罚息、复利，以未付本金为基数，按照《贷款合同》中约定的计息方式计算）;三、被告李占金对被告关荣芝的上述付款义务承担连带保证责任，被告李占金在实际承担付款义务后，有权向被告关荣芝追偿;如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,792元，减半收取1,896元，保全费1,393元，均由被告关荣芝、李占金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院道交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年十二月十日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6706号申请执行人：昆山好景机械有限公司，统一社会信用代码91320583551172706U，住所地张浦镇花苑路298号1号厂房内。法定代表人：郭晓春。被执行人：昆山宝仕欣电子有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MBXH826，住所地昆山市巴城镇石牌欣基路108号。法定代表人：田月阶。申请执行人昆山好景机械有限公司与被执行人昆山宝仕欣电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据(2019)苏0583民初9528号民事调解书向本院申请强制执行，依据该民事调解书，昆山宝仕欣电子有限公司于2019年4月26日前支付昆山好景机械有限公司货款80000元。因昆山好景机械有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，昆山好景机械有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付申请人货款80000元，并承担至实际履行之日止期间的迟延履行期间的债务利息，本院于2019年7月1日立案受理。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2019年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。3、经查被执行人昆山市无不动产登记信息。4、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。5、在本案审理阶段应申请执行人的申请，本案对被执行人的六机注塑机进行了查封，并对在执行过程中，拟对该设备评估拍卖，因被执行人在本院有其他执行案件，各申请执行人对于此后案款如何分配无法达成一致意见，本案申请执行人预交评估费，向本院提交了破产申请书，要求将被执行人移送破产审查，目前正在破产审查中。6、2019年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。7、2019年9月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。8、2019年11月6日，电话约谈了申请执行人，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人对执行过程中查明的被执行人财产事实地异议，同意终结本次执行程序，待破产审查结果。9、2019年12月18日对被执行人采取了限制高消费措施。10、2019年12月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。本次执行标的为80000元，执行到位0元，剩余8000元及利息未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  李 铭人民陪审员  周 琛二〇一九年十二月二十五日法官 助理  杨敏峰书 记 员  蒋淳纯
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1099号申请执行人：朱海洋,男,1981年11月16日出生,汉族、居民，住灌南县。被执行人：韩寒,男,1989年9月18日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人朱海洋与被执行人韩寒保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初6002号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理。执行过程中，申请执行人书面申请撤回执行申请，本院予以终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0724民初6002号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 李文谦二〇一九年十二月十六日书记员 付海洋法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；二、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初19063号 原告：顾先峰，男，1981年9月28日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：江辉，男，1992年6月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在审理原告顾先峰诉被告江辉合同纠纷一案，原告吴世强于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾先峰的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准予原告顾先峰撤回起诉。 审判员  盛泽澄 二〇一九年十二月三十一日 书记员  郑 亮
文书内容上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初8712号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：曲辉静，上海市君和律师事务所律师。被告：王华，女，1981年3月6日出生，汉族，住江西省赣州市。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告王华、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告三六一度(福建)体育用品有限公司的委托诉讼代理人曲辉静，被告寻梦公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在本案审理过程中，原告撤回对寻梦公司的起诉。本案现已审理终结。原告三六一度(福建)体育用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失50,000元；2.被告赔偿原告为维权而支出的合理费用3,400元。事实和理由：原告是国内知名度非常高的品牌体育用品企业，先后获得《中国500最具价值品牌证书》等众多荣誉，也是奥运会、亚运会、世博会等重大体育赛事的合作伙伴。“”于2008年被国家工商行政管理总局商标局认定为“中国驰名商标”。原告系第XXXXXXX号“”注册商标的商标专有权人，该商标核定使用商品为服装、鞋等。原告发现被告在“拼多多”网络购物平台上经营的“手动”店铺中销售侵犯原告注册商标专用权的商品。经比对，被告销售的系假冒商品。被告在商品的销售页面和商品上使用了与原告涉案商标相同或近似的标识，恶意攀附原告著名商标，客观上容易使相关公众产生混淆，属于销售侵犯注册商标专用权商品的行为，应当承担侵权责任。被告王华未作答辩。本院经审理查明：原告于2003年7月7日成立，经营范围为生产运动鞋、服装等。2012年3月21日，原告经核准注册第XXXXXXX号“”商标，注册有效期限为2012年3月21日至2022年3月20日，核定使用的商品为第25类：鞋，运动鞋等。上海市杨浦公证处(2018)沪杨证经字第5711、第5880号公证书显示：“手动”系“拼多多”购物平台商户；店铺内“361男鞋2018新款男夏季网面透气运动鞋超轻跑步鞋学生防滑旅游鞋”商品销售页面显示，单独购买价格为50元，拼单价格为48元，2人拼单，已拼859件，商品展示图文字介绍以及商品鞋身上使用了“”标识；公证购买的商品在鞋盒、鞋身、包装纸和吊牌上多处使用“”标识。经当庭比对，涉案店铺销售页面被控侵权商品名称中使用的“361”文字，与原告“”注册商标中最为显著和突出的数字部分“361”相同，前述文字以相关公众的一般注意力为标准，足以与原告涉案商标构成混淆，两者构成近似。其余被控侵权标识与原告注册商标相同。原告认为，前述公证购买商品系假冒商品，假冒商品特征(挂牌款号、洗唛标识等)与正品特征不符。另查明，被告王华在寻梦公司经营的“拼多多”购物平台注册“手动”店铺。原告确认，被控侵权商品链接已删除。原告为本次维权支出律师费2,500元、公证费900元。上述事实，有公证书、被控侵权商品实物、公证费发票、律师费发票以及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告经核准，依法取得第XXXXXXX号“”注册商标专用权，受《中华人民共和国商标法》的保护，未经商标注册人的许可在同一种商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权商品为鞋，与原告涉案注册商标核定使用的商品类别相同，而被控侵权标识与原告涉案注册商标相同，因此被告销售的是侵害原告注册商标专用权的商品。被告销售了侵害原告注册商标专用权的商品，且在本案中未证明侵权商品是自己合法取得，亦未说明商品的提供者，属于侵犯注册商标专用权的行为，应当承担赔偿原告经济损失及合理支出的法律责任。至于赔偿金额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受的实际损失，侵权人的违法所得也不能确定，本院依据本案的具体情况，综合考虑原告企业、商标和品牌的知名度，被告的侵权方式、范围、主观过错程度及销售数量、价格等因素，酌情确定合理数额。公证费与律师费系合理支出，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，因此产生的后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王华于本判决生效之日起十日内赔偿原告三六一度(福建)体育用品有限公司经济损失20,000元；二、被告王华于本判决生效之日起十日内赔偿原告三六一度(福建)体育用品有限公司为制止侵权行为而支付的合理开支3,400元；三、驳回原告三六一度(福建)体育用品有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,135元，由原告三六一度(福建)体育用品有限公司负担319元，由被告王华负担816元；公告费560元，由被告王华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  施大伟人民陪审员  王兰芳人民陪审员  单春梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法（2001年修订）第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24699号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：谭梦云，女，1988年7月19日出生，汉族，户籍所在地贵州省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告谭梦云融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金44,165.52元(2,103.12元/期×21期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年10月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁汉腾牌汽车一辆(发动机号：UCGGXXXXXXX)；融资总额61,640元；租赁期限：36个月；每月租金2,103.12元；被告确认，购车款58,660元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2016年10月25日，原告在扣除GPS费用2980元后向被告指定的银行账户汇付了购车款58,660元。同月26日，被告登记为涉案车辆机动车所有人。同年11月11日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了15期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭梦云应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金44,165.52元；二、被告谭梦云应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，减半收取489.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十二月三十日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24681号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：刘浩原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘浩融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金58,926.15元(2,182.45元/期×27期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年5月16日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁现代汽车一辆(发动机号：GB712707)；融资总额64,900元；租赁期限：36个月；每月租金2,182.45元；被告确认，购车款64,900元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计十期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2016年5月20日，原告向被告指定的银行账户汇付了购车款64,900元。同月30日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了9期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理合同约定代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘浩应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金58,926.15元；二、被告刘浩应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,348元，减半收取674元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十二月三十日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。