安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终2987号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路118号。负责人：李良军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谢浩，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴兵，男，1980年7月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：陈合明，男，1963年11月15日出生，汉族，住安徽省桐城市，系吴兵表哥。原审被告：陈金海，男，1966年8月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。上诉人浙商财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称浙商财险安徽分公司）因与被上诉人吴兵、原审被告陈金海机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初3967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人浙商财险安徽分公司的委托诉讼代理人谢浩、被上诉人吴兵的委托诉讼代理人陈合明到庭参加诉讼。原审被告陈金海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商财险安徽分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，由吴兵承担本案诉讼费用。事实和理由：1、鉴定机构在未核实车辆更换配件品质的情况下，直接对车损按4S店标准鉴定有失公允，浙商财险安徽分公司要求对车辆配件品质另行鉴定并同时对车损价值进行重新鉴定；2、诉讼费和鉴定费属于间接理赔费用，不属于保险责任，一审认定由浙商财险安徽分公司承担与保险法相悖。吴兵辩称，1、浙商财险安徽分公司的上诉理由与本案无关，且一审没有提出重新鉴定申请，一审法院指定江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对车损进行了价格评估，程序合法，评定的价格是市场价格并非4S店价格。2、保险法没有明确规定诉讼费和鉴定费不属于保险责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈金海书面答辩称，一审法院委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对车辆损失进行评估，符合法定程序和相关法律规定。浙商财险安徽分公司的定损没有根据实事求是的原则，一味降低赔偿成本，没有考虑车辆的性能和安全，陈金海对此不能认可，浙商财险安徽分公司造成了额外的诉讼费和评估费。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律并无不当之处，车损以及评估费、鉴定费均应由浙商财险安徽分公司承担。吴兵向一审法院起诉请求：判令陈金海、浙商财险安徽分公司赔偿吴兵皖Ｈ×××××号小型轿车损失89345元（含评估费5000元），并承担本案诉讼和其他费用。一审法院认定事实：2019年5月1日19时25分许，陈金海驾驶车牌号为皖Ｈ×××××号轻型厢式货车，在228省道7KM+500M桐兴小区内倒车时与吴兵驾驶车牌号为皖Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。本起交通事故经桐城市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈金海负事故全部责任、吴兵无责任。2019年5月3日，吴兵与桐城市宝诚汽车修理厂签订1份《车辆维修协议》，吴兵拟定将其因本起交通事故受损的皖Ｈ×××××号小型轿车在该厂进行维修，双方约定：按吴兵要求给该车损坏所有配件更换，更换配件标准必须为原厂配件，并需经吴兵认可等内容。吴兵将其受损车辆皖Ｈ×××××号小型轿车交与桐城市宝诚汽车修理厂进行维修。同时，吴兵与陈金海、浙商财险安徽分公司就受损车辆维修相关事宜进行协商，但对车辆维修构件价格没有达成一致意见。2019年6月15日，受损车辆维修竣工；同年6月16日，吴兵从桐城市宝诚汽车修理厂提走皖Ｈ×××××号小型轿车，浙商财险安徽分公司拒赔车辆修理费用。2019年8月13日，吴兵诉至一审法院，并提出申请，要求对其受损车辆皖Ｈ×××××号小型轿车进行财产损失评估。一审法院依法指定江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对该车辆进行车物损失评估，估损总值为84345元，吴兵支付评估费用5000元。吴兵系皖Ｈ×××××号小型轿车车主，安徽省瑞尔印务有限公司系皖Ｈ×××××号轻型厢式货车登记车主。本起交通事故发生时，皖Ｈ×××××号轻型厢式货车在已在浙商财险安徽分公司投保了交强险和商业三者险（责任限额100万元，不计免赔）。一审法院认为，公民合法的财产权益及人身权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车投保的责任保险赔偿限额内赔偿。保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。本案中，陈金海驾驶皖Ｈ×××××号轻型厢式货车在小区内倒车时发生交通事故，造成吴兵的皖Ｈ×××××号小型轿车受损。在本起交通事故中，陈金海负事故全部责任、吴兵无责任，陈金海为实际侵权人，应赔偿吴兵因本起交通事故所造成的财产损失。一审法院依法指定具有评估资质的合法评估机构作出车物损失评估报告，估损总值为84345元。该评估报告具有真实性、合法性、关联性，应作为本案定损的依据，应予以确认。经核实，吴兵的合理财产损失如下：1、皖Ｈ×××××号小型轿车损失价值为84345元，2、评估费5000元，损失合计89345元。本起事故发生时，肇事车辆皖Ｈ×××××号轻型厢式货车已在浙商财险安徽分公司投保交强险和商业三者险，故吴兵因本起交通事故造成的合理损失，可由浙商财险安徽分公司在交强险和商业三者险赔偿限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第一百一十四条第（二）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿吴兵因交通事故造成的财产损失计89345元，限于判决生效之日起十日内付清。案件受理费2034元,减半收取1017元，由浙商财产保险股份有限公司安徽分公司负担（此款吴兵已垫付，执行中由浙商财产保险股份有限公司安徽分公司直接向吴兵支付）。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审各方争议焦点为一审依据评估报告意见认定车损以及对诉讼费和鉴定费的处理是否适当。关于车损鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案车损评估系一审法院委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司作出的，浙商财险安徽分公司没有提出证据证明本案符合重新鉴定的情形，一审采信评估报告的意见认定车损为84345并无不当。关于鉴定费和诉讼费，鉴定费属于诉讼费用范畴，鉴定费与案件受理费一并纳入诉讼费用确定由谁负担。人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，一审对鉴定费、诉讼费的处理并无不当。综上所述，浙商财险安徽分公司上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2034元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 谷审判员 左 红审判员 刘梦灵二〇一九年十二月二十日法官助理潘朝玉书记员朱彤附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。