wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0822行审110号申请执行人兴隆县自然资源和规划局，统一社会信用代码：11130822000967182G。地址：兴隆县兴隆镇西关村。法定代表人段立富，局长。委托代理人吴毓，兴隆县自然资源和规划局科员。被执行人兴隆县金山湖旅游开发有限公司，统一社会信用代码：91130822329634033R，地址：兴隆县挂兰峪镇金山子村九组（温福林宅）。法定代表人马辉，总经理。委托代理人徐学武，河北汇林律师事务所律师，执业证号：11308200910303710。申请执行人兴隆县自然资源和规划局向本院申请强制执行兴国土资罚字（2018）234号行政处罚决定，本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查。申请执行人兴隆县自然资源和规划局认定被执行人兴隆县金山湖旅游开发有限公司未取得用地手续，于2016年、2017年、2018年先后在兴隆县挂兰峪镇金山子水库周边违法占地进行建设用于旅游休闲，实际占地总面积3032.41平方米，其中凉亭1占地10.31平方米；凉亭2占地12.49平方米；山门1占地97.97平方米；山门2硬化及建筑占地243.98平方米；树屋占地108.97平方米；洗手间占地34.44平方米；水中走廊和凉亭占地233.86平方米；洗手间、房屋建筑、游泳池、厨房、办公室及硬化地面占地2175.16平方米；树屋1占地94.55平方米；树屋2占地20.68平方米。占地类型为：凉亭1为园地和河流水面；凉亭2为河流水面；山门1为河流水面；山门2及硬化为农村道路和河流水面；树屋为园地；洗手间为林地和河流水面；水中走廊和凉亭为园地和河流水面；洗手间、树屋建筑、游泳池、厨房、办公室及硬化地面为园地、林地和村庄用地；树屋1为园地；树屋2为园地，均不符合我县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。申请执行人兴隆县自然资源和规划局向本院提交了现场勘测笔录、监察用图、地类和规划说明、现场照片、询问笔录、营业执照复印件等证据在卷证实。申请执行以下内容：一、责令兴隆县金山湖旅游开发有限公司20日内将违法占用3032.41平方米土地退还给挂兰峪镇金山子村民委员会；二、限兴隆县金山湖旅游开发有限公司20日内拆除在违法占用的农用地上新建的建筑物和设施，即：拆除树屋108.97平方米；拆除洗手间34.44平方米；拆除水中走廊和凉亭233.86平方米；拆除洗手间106.00平方米、房屋建筑254.60平方米、游泳池356.64平方米、厨房31.33平方米、硬化地面1157.34平方米；拆除树屋1建筑94.55平方米；拆除树屋2建筑20.68平方米，恢复土地原状；三、处违法占用农用地总面积2420.97平方米，每平方米14.00元人民币罚款，计33,893.58元人民币；违法占用建设用地总面积611.44平方米，每平方米10.00元人民币罚款，计6,114.40元人民币罚款。总计罚款40,007.98元人民币。本院认为，申请执行人兴隆县自然资源和规划局所申请执行的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应准予执行。被执行人兴隆县金山湖旅游开发有限公司在法定期限内，既不申请复议或起诉，又不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予执行兴隆县自然资源和规划局申请执行的兴国土资罚字（2018）234号行政处罚决定。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  杨少明人民陪审员  高玉荣人民陪审员  程婷婷二〇一九年十二月二日法官助理吕玉静书记员程菊珉附页裁定的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定：人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。判后提示：本裁定送达后，申请执行人需立即到本院办理申请执行案件立案手续。
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执1009号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈金龙,男，1992年1月18日出生，汉族，住湖南省澧县。 本院刑事审判庭移送执行被执行人陈金龙拖欠罚金一案，本院作出的（2011）潮湘法刑初字第178号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人陈金龙被处罚金人民币4000元，本院刑事审判庭于2019年10月15日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人陈金龙发出限制消费令。 本院认为，执行期间，未发现被执行人有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李思远
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1024执1745号 苟昌廉、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽： 苟昌廉与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔一案，申请执行标的共计4755.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4755.00元。至此，苟昌廉向本院申请执行的（2015）资中刑初字第130号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执1943号之四申请执行人冉茂江，男，1970年6月25日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人王晓波，男，1981年7月23日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行冉茂江依据(2019)渝04民终904号民事判决书申请执行被执行人王晓波借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金40000元及迟延履行期间的加倍利息，承担诉讼费400元、执行费506元。本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，查明未查询到可供执行财产线索。三、查询到被执行人小额有银行存款信息，本案采取冻结措施。四、本院通过实地走访的形式向被执行人户籍所在地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产线索。五、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案已经实现债权0元，未执行到标的为借款本金40000元及迟延履行期间的加倍利息，承担诉讼费400元、执行费506元。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案未发现有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0243执1943号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  赵 伟审判员  吕东兵二〇一九年十二月十日书记员  彭祖雷
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁11执587号 申请执行人：徐信龙，男，汉族，1971年4月6日出生，住五莲县。 申请执行人：周玲，女，汉族，1975年2月24日出生，住五莲县。 被执行人：韩明辉，男，1989年1月23日出生，住日照市五莲县。 徐信龙、周玲与韩明辉借款合同纠纷一案，日照市中级人民法院于2019年11月20日立案执行，本院执行过程中，申请人主动向本院申请指定到五莲县法院，且本案执行标的额为人民币411000元，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围、被执行人亦在拟指定法院辖区内生活，经报山东省高级人民法院审批，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下： 将本院执行的徐信龙、周玲与韩明辉借款合同纠纷一案，指定由五莲县人民法院执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  钱守吉 审判员  山世增 审判员  张卫华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴 飞
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0502民初2753号原告：王德鑫，男，1995年9月22日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，原平山区馋火炉鱼烤鱼店员工，现住本溪市平山区。被告：平山区馋火炉鱼烤鱼店，经营场所：本溪市平山区解放南路54栋1至2层J号。经营者：崔冬冬，男，1987年5月19日出生，汉族，户籍地：黑龙江省依兰县。原告王德鑫诉被告平山区馋火炉鱼烤鱼店劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德鑫到庭参加诉讼，被告平山区馋火炉鱼烤鱼店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工资17920元、利息3200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年11月开始在被告处从事厨师工作，每月工资为4500元。工作初期被告如期发放工资，从2018年10月份开始，被告一直未给付原告工资，原告多次要求被告给付工资款，被告以经营状况不佳为由推托原告。2019年1月11日，被告给原出具欠条一份，其中载明款项数额，时至今日被告未给付原告所欠款项，原告多次催要均无果，现为维护原告合法权益，起诉至法院。被告平山区馋火炉鱼烤鱼店未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告平山区馋火炉鱼烤鱼店的员工，原告在被告处工作期间被告未能按时足额给原告发放工资，后被告给原告出具欠工资和押金共计17920元的欠条一份。上述事实，有欠条及当事人陈述笔录在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告如约提供了劳务，被告应如约给付劳务费，现原告以欠条为凭，主张被告给付拖欠的工资，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息一节，本院支持自起诉之日起即2019年9月20日至实际给付之日止期间的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告平山区馋火炉鱼烤鱼店于本判决生效后10日内给付原告王德鑫工资17920元及利息（自2019年9月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告王德鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元（原告王德鑫已预交），减半收取计164元，由被告平山区馋火炉鱼烤鱼店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  郭薇薇二〇一九年十二月二十四日书记员  李卉玉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初9584号原告：“即墨区文鑫布料商行”（即墨市文鑫布行），住所：山东省青岛市即墨区北安街道办事处胡家庄138号。经营者：徐文强，业主。委托诉讼代理人：徐立学，男，汉族，1962年9月8日出生，住所：青岛市即墨区，系徐文强之父。被告：李伟祖，男，汉族，1985年12月17日出生，住所：山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：罗宗华，山东瑞海律师事务所律师。被告：即墨区思之烁服装厂，住所：山东省青岛市即墨区通济街道办事处曼谷阳光32号楼-123，统一社会信用代码：92370282MA3Q1UK00Y。经营者：孙秀芳，业主。被告：孙秀芳，女，汉族，1965年11月29日出生，住所：山东省青岛市即墨区。被告：潘春伟，男，汉族，1963年6月20日出生，住址同上，系孙秀芳之夫。原告与四被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款83633元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告多次从原告处购买布匹，共计欠款83633元。被告一直拖欠该款，望判如所请。本院经审查认为，原告以“即墨区文鑫布料商行”名义提起诉讼，但诉状、授权手续、追加被告申请等材料加盖的公章为“即墨市文鑫布行”，本案应以盖章的名称确定原告主体，但其提交的营业执照名称为“即墨区文鑫布料商行”，两者名称不一致，因此，本案原告主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费1891元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  国德锡二〇一九年十二月二十一日书记员  李 雯
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2730执1018号 申请执行人：周明登，男，汉族，1981年10月4日生，大学本科，贵州省织金县人，住织金县。 被执行人：杨峰，女，汉族，1967年10月5日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院（2019）黔2730民初1638号民事判决书，执行周明登与杨峰装饰装修合同纠纷一案,在执行过程中，申请人周明登以与杨峰达成和解分期履行协议为由自愿向本院提交撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)黔2730执1018号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  余顺红 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 恩 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2302号 申请人：张文斌,男,汉族,住铜陵市义安区。 被执行人：黄治成,男,汉族,住铜陵市铜官区。 被执行人：洪小香,女,汉族,住铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人张文斌与被执行人黄治成、洪小香民间借贷纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、保险等进行了查询，被执行人暂无可供执行财产，申请人也没有财产线索，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 华时来 审判员 史源明 二〇一九年十二月八日 书记员 龚 伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24785号 原告：金碧物业有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区西郊支路12号附35号第2层，统一社会信用代码915001076641754X4。 负责人：陈相。 委托诉讼代理人：陈薇薇，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：黄小兰，女，该公司工作人员。 被告：杜红，女，1985年1月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告金碧物业有限公司重庆分公司与被告杜红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司重庆分公司委托诉讼代理人陈薇薇到庭参加了诉讼，被告杜红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金碧物业有限公司重庆分公司向本院提起诉讼请求:1.判令被告从2017年1月1日起，每月10日前向原告支付物业费229.8元（含电梯费、不含水电分摊），并支付违约金，违约金以欠费总额为基数，自逾期之日起，按照每日0.3%计算至付清之日止；2、判令被告向原告支付2017年1月1日至2019年10月31日期间的物业管理费7468.5元，并以逾期金额为基数按照每日千分之三为标准支付违约金，截止2019年10月31日违约金金额为10848.8元。事实和理由：被告系XX号房屋所有权人，该房屋的建筑面积为81.98平方米。2016年12月31日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定高层住宅物业服务费为2.8元/月.平方米，按建筑面积计算，被告应于每月10日前交纳当月费用。2016年12月31日，被告接收房屋入住。但被告自2017年1月起未交纳物业服务费，原告经书面催收未果，特诉至法院。 被告杜红未作答辩。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，被告系重庆市北部新区XX号房屋业主（建筑面积为82.06平方米）。原告与建设单位重庆恒大鑫泉置业有限公司签订了前期物业服务合同，对包括被告在内小区所有业主均具有法律约束力。原告还与被告杜红于2017年2月25日签订了前期物业服务协议，上述合同及协议均约定原告对被告房屋所属的“XX”小区提供物业管理服务。上述合同及协议签订后，原告为案涉“XX”小区提供了基本的物业服务，被告作为该小区业主，应向原告履行缴纳物业服务费的义务。根据前述合同约定，原告收取物业服务费的标准为2.8元/月/平方米。被告房屋建筑面积为82.06平方米，2017年1月1日至2019年10月31日，被告应向原告支付物业服务费7812.11元（2.8元/月/平方米×82.06平方米×34个月），原告要求被告支付7468.5元，未超过该标准，本院予以支持，被告应支付的物业管理费为7468.5元。因在审理查明原告物业服务质量存在一定瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 原告提出的第一项诉讼请求因具体金额不明确，且本院已判决被告支付原告物业服务费，故对该诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杜红立即支付原告金碧物业有限公司重庆分公司2017年1月1日至2019年10月31日期间的物业管理费7468.5元； 二、驳回原告金碧物业有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告杜红负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇一九年十二月十七日 书记员 李文婧
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初3269号之一原告：王修国，男，1963年6月23日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：窦金波，襄阳市襄城区卧龙镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：王伟，男，1984年12月19日生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：殷家顺，男，1986年8月15日生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳波涛建筑有限公司，住所地：襄阳市樊城区汉江北路117号3号楼1单元1楼3-1-003、004.法定代表人：高晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：孙俊，该公司员工，代理权限：特别授权。原告王修国与被告王伟、殷家顺、襄阳波涛建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月29日裁定转为普通程序。并于2019年12月2日向原告王修国送达补交案件受理费通知。原告王修国无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告王修国撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1208元减半收取604元，由原告王修国负担。审 判 长  李 丽人民陪审员  贾宗保人民陪审员  赵巧英二〇一九年十二月十一日法官助理**书记员刘诗杰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初13891号原告谈玲，女，1979年11月7日出生，汉族，住河南省驻马店驿城区。委托代理人回新生，河南嘉同律师事务所律师。被告驻马店市新天地房地产开发有限公司。住所地：驻马店经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼。法定代表人李艳红，董事长。委托代理人张玉川，河南文苑律师事务所律师。原告谈玲与被告驻马店市新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈玲的委托代理人回新生、被告新天地房产公司的委托代理人张玉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈玲诉称，原、被告双方于2013年12月3日签订《商品房买卖合同》，合同约定：该商品房位于驻马店市高新区淮河大道西段新天地·未来城8号楼独单元2204号，为成套住宅。产权预测建筑面积129.99平方米，按建筑面积计算房价，单价3526.93元/平方米，总价为458465元。2014年10月1日前交房，如逾期交房按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。签订合同当日原告支付购房款183465元，余款275000元通过银行贷款支付给被告，被告未按约履行交房义务。请求被告支付自2017年6月1日起至2019年10月1日止的逾期交房违约金32092.55元。被告新天地房产公司辩称，双方签订的房屋买卖合同真实存在，据合同附件4中合同补充协议第二条明确约定××即原告在缴纳契税、暖气天然气初装费等各项费用之前，被告有权拒绝交付房屋，不应视为被告违约，且不承担延期交房的责任，由于原告并未按照上述协议约定内容的项目缴纳费用，因此被告有权拒绝交房，并不承担违约责任。经审理查明，2013年12月3日，原告谈玲（××）与被告新天地房产公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，主要内容为：××购买出卖人开发的位于高新区淮河大道西段新天地·未来城住宅小区第8号楼独单元2204号房一套；该商品房合同约定建筑面积共129.99平方米，单价为每平方米3526.93元，总金额458465元；付款方式为：签订合同当日付清首付款183465元，余款275000元办理银行按揭，并在5日内备齐按揭材料……；出卖人应当在2014年10月1日前，将经验收合格的商品房交付给××；出卖人逾期交房的，按逾期时间分别处理：…②逾期超过90日后…××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款万分之一的违约金等。该合同落款出卖人处加盖有新天地房产公司合同专用印章，××处显示有谈玲署名并按印。谈玲依约缴纳了全部购房款。2019年2月22日，原告领取了诉争房屋的钥匙。2019年11月5日原告向本院提起诉讼，要求被告支付逾期交房违约金。庭后，被告新天地房产公司提交本案诉争房屋所在8号楼房屋竣工备案表，证明本案诉争房屋已于2019年3月15日取得竣工手续。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，2013年12月3日，原告与被告新天地房产公司签订《商品房买卖合同》，被告将其正在建设的房屋出售给原告，原、被告双方系商品房预售合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且被告已取得商品房预售许可证，故双方签订的商品房预售合同为有效合同,原、被告应当依照合同约定全面履行合同。合同签订后，原告依约已全部支付了购房款，完全履行了自己的合同义务，被告未按合同约定的履行期限即2014年10月1日前，履行其交房义务，构成违约。关于被告认为原告没有按照合同附件4补充协议约定交纳相关费用，被告有权拒绝交付房屋且不承担违约责任的辩称，协议中并未约定上述费用的缴纳时间及缴纳金额，且被告未能提交向原告催要上述协议约定原告应缴纳费用的相关证据，以此抗辩不承担违约责任，不予采纳。原告请求被告支付自2017年6月1日起至2019年10月1日的逾期交房违约金，原告已于2019年2月22日领取房屋钥匙，视为实际占有本案诉争房屋，且认可本案诉争房屋已具备房屋交付条件，故对原告主张的2019年2月22日后的逾期交房违约金，本院不予支持。本案逾期交房违约金应从原告诉求的2017年6月1日，计算至原告领取房屋钥匙之日2019年2月22日，共计632日，按已付购房款的日万分之一计算，计款28974.99元（458465元×632天×0.0001）。依照根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：限被告驻马店市新天地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告谈玲支付逾期交房违约金28974.99元。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，减半收取301元，原告谈玲承担31元，被告驻马店市新天地房地产开发有限公司承担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇一九年十二月二十四日书记员 米芳萱
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6108号上诉人（原审被告）陈俊，男，汉族，1972年5月2日出生，贵州省黔西县人，住黔西县。被上诉人（原审原告）杨胜军，男，汉族，1970年3月26日出生，贵州省黔西县人，住黔西县。委托诉讼代理人彭进，黔西县钟山镇新龙村村民委员会推荐。委托诉讼代理人漆琴琴，黔西县重新法律服务所法律工作者。上诉人陈俊因与被上诉人杨胜军确认合同有效纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初3583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人陈俊上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、本案交通事故受害人为杨德祥，只有杨德祥才能对其医药、护理费等向交通事故责任人主张赔偿权利。杨胜军作为此次交通事故的全部责任人，只有赔偿受害人的义务，没有主张赔偿的权利，杨胜军无权向陈俊主张权利。2.受害人杨德祥的赔偿义务已经生效判决确定，生效判决确定的赔偿义务人是杨胜军而非上诉人，故杨胜军要求上诉人给付其医药、护理费无法律依据。3.杨胜军与陈俊签订的协议因存在重大误解、显失公平及侵害杨德祥的请求权和处分权而应予撤销。被上诉人杨胜军未作答辩。原审原告杨胜军起诉请求：1.判决原被告于2015年10月2日所签订的《协议》有效；2.判决被告立即给付原告15095.34元；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年9月29日，被告陈俊请原告用三轮车送猪肉到钟山治中，临行时，被告的另一帮工杨德祥强行爬上三轮车，该车行进途中发生交通事故，之后，杨德祥向法院起诉，后经一审法院审理后作出（2019）黔0522民初3405号民事判决书，判决原告承担75476.70元赔偿责任，现已进入执行程序。2015年10月2日，经原被告所在村委会调解，达成由被告承担20%，原告承担80%的责任，现被告不履行协议。一审认定事实：2015年9月29日，被告陈俊以50.00元费用雇请原告用自己三轮车送猪肉到钟山治中，之后，被告的另一帮工杨德祥随车一同前往钟山，该车途经小水岩处时发生交通事故，致案外人杨德祥受伤，之后，杨德祥向一审法院起诉，后经一审法院审理后，依法作出（2016）黔0522民初3405号民事判决，判决原告赔偿杨德祥各项损失39057.70元（扣减先行支付的36419.00元）。基于这一事实，2015年10月2日，经原被告所在村委会调解，一致达成协议，协议约定，由原告承担杨德祥80%的损失，被告承担杨德祥20%的损失。另查明，交通事故发生后，原告未向被告支付运费50.00元。一审认为：本案系确认合同效力纠纷，应依法适用《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国合同法》的调整。本案中，根据原告所举证据，可以认定原告基于交通事故向案外人杨德祥赔偿75476.70元（39057.70元＋36419.00元）损失的事实客观存在。同时，双方于2015年10月2日所签订《协议》是基于被告雇请原告运送猪肉而发生交通事故的这一客观事实所签订，该协议的内容是原被告真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对双方当事人均具有法律上的约束力，双方当事人应按协议的约定履行义务。被告在本案中应承担的20%的责任为15095.34元（75476.70元×20%）。被告未举证证明该《协议》存在重大误解和显失公平，因此对被告辩称该《协议》存在重大误解和显失公平的抗辩意见，不予采纳。被告未按《协议》约定履行义务的行为显属违约，为此，对原告的诉讼请求依法予以支持。一审依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条及第六十条之规定，判决如下：一、原告杨胜军与被告陈俊于2015年10月2日所签订的《协议》合法有效；二、被告陈俊于本判决生效之日起十五日内给付原告杨胜军15095.34元。案件受理费178.00元，减半收取89.00元由被告陈俊负担。二审双方当事人均未提供新证据。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：陈俊应否按照协议约定向杨胜军支付20%的赔偿款。本院认为：杨胜军与陈俊于2015年10月2日签订的《协议》，是基于杨胜军接受陈俊雇请使用自有三轮车运输物品途中发生交通事故致同行人杨德祥身体受损，双方一致同意按份对杨德祥发生的医疗费、护理费用等承担赔偿责任。该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对杨胜军、陈俊均具有法律约束力，合同当事人应当按照约定切实恪守合同义务。现经生效判决确定，杨德祥应获赔偿款总计75476.70元，杨胜军请求陈俊承担20%的赔偿责任15095.34元，符合协议约定，应当获得支持。关于陈俊主张其不承担赔偿责任的上诉理由。首先，杨德祥作为赔偿权利人请求赔偿义务人杨胜军承担赔偿责任，是基于交通事故基础事实确定的权利义务关系而作出的权利主张，陈俊非交通事故当事人，故在因本次交通事故产生的机动车交通事故责任纠纷案件中未参与诉讼。但本次交通事故的发生源于陈俊的雇请行为，杨胜军要求陈俊对本次交通事故产生的赔偿承担部分责任，且陈俊同意按份承担赔偿责任。因此，杨胜军有权根据案涉协议要求陈俊承担部分赔偿款。陈俊上诉主张杨胜军无权向其主张权利，理据不足，不予支持。其次，陈俊未举证证明案涉协议存在重大误解、显失公平之情形，而且杨胜军与陈俊签订的协议是双方内部责任划分，并不侵害杨德祥的请求权和处分权，陈俊以重大误解、显失公平、侵害第三人权利为由请求撤销的理由，不能成立。最后，《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。退一步说，即便陈俊主张的撤销事由成立，双方订立协议时间为2015年10月2日，已明显超过1年除斥期间。综上所述，上诉人陈俊的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费178.00元，由上诉人陈俊承担。本判决为终审判决。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年十二月十日书记员  曹晶
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初17246号 原告：中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司,住所地：福建省宁德市蕉城区城南镇城东路1-1号华景嘉园1栋301、302、401、402。 负责人：王水仙,总经理。 委托诉讼代理人：李琳，上海申申律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地：临沂市兰山区通达路94-2号。 负责人宋传龙,总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司,住所地：临沂市金源路35号。 负责人:王海峰,总经理。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担。 审判员  刘洪展 二〇一九年十二月一日 书记员  王亚旭
河南省潢川县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫1526刑初429号公诉机关潢川县人民检察院。附带民事诉讼原告人程某，女，1963年4月11日出生于河南省潢川县，汉族，文盲，个体经商，住潢川县，系本案被害人。诉讼代理人张晓伟，河南天宾律师事务所律师。被告人李运强（小名“青”），男，1981年8月24日出生于河南省潢川县，汉族，初中毕业，个体经商，户籍所在地及住址潢川县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年9月18日被刑事拘留；于同年9月29日被逮捕。辩护人张成俊，河南捷达律师事务所律师。潢川县人民检察院以潢检一部刑诉〔2019〕226号起诉书指控被告人李运强犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院于2019年11月22日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。潢川县人民检察院指派检察员邱穆惠出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人程某及其诉讼代理人张晓伟，被告人李运强及其辩护人张成俊到庭参加诉讼。现已审理终结。潢川县人民检察院指控：2019年8月29日11时03分，被告人李运强因琐事与邻居程某发生口角并引发厮打，被告人李运强将程某摔倒在地致程某头部、左上肢、左膝关节皮肤损伤，左侧髌骨骨折。经鉴定：程某的损伤程度符合轻伤二级。被告人李运强于2019年9月18日到潢川县公安局白店派出所投案，并能如实供述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了伤情照片、户籍证明、前科证明、到案经过，证人吴某的证言；被害人程某的陈述；被告人李运强的供述与辩解；鉴定意见；案发现场监控视频等证据。公诉机关认为，被告人李运强故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人李运强自动投案并如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款；被告人李运强自愿供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。建议判处被告人李运强十至十四个月有期徒刑，若在审理阶段达成和解，可适用缓刑。在审理中，公诉机关因被告人李运强愿意积极赔偿被害人，量刑建议调整为八至十四个月有期徒刑。附带民事诉讼原告人程某诉讼请求:1、追究被告人李运强故意伤害罪的刑事责任，从重处罚。2、判令被告人李运强赔偿原告人经济损失合计人民币10万元整。其诉讼代理人意见：1、被告人故意伤害原告人，拒不赔偿且毫无悔意，依法应当严惩。2、被告人故意伤害行为导致被害人遭受重大经济损失，依法应当承担赔偿责任，并提交赔偿清单。被告人李运强对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。由于其犯罪行为给被害人造成的经济损失愿意依法赔偿。辩护人辩护：本案系民间纠纷引起的伤害案件；被告人李运强主动投案，能如实供述犯罪事实，是自首；系初犯偶犯。如能调解好，建议适用缓刑；如果调解不成，建议判处六个月以下拘役。经审理查明：2019年8月29日11时03分，被告人李运强因琐事与邻居程某发生口角并引发厮打。厮打中，被告人李运强将程某摔倒在地，致程某头部、左上肢、左膝关节皮肤损伤，左侧髌骨骨折。经潢川县公安局物证鉴定室鉴定：程某的损伤程度符合轻伤二级。被告人李运强案发后自动投案并能如实供述犯罪事实。被害人程某受伤后先后在潢川县白店乡卫生院、潢川县人民医院及郑州大学第一附属医院治疗，共花医疗费共计人民币18735.44元。其中，在潢川县人民医院住院治疗36天。另查，2018年度河南省批发和零售业人员平均工资为人民币46683元，居民服务和其他服务行业人员平均工资为人民币39522元。上述事实有经庭审质证、确认的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见及案发现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李运强因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出“本案系民间纠纷引起的伤害案件；被告人李运强主动投案，能如实供述犯罪事实，是自首；自愿认罪认罚；系初犯偶犯。”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。案发后，被告人李运强主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。由于被告人李运强的犯罪行为给附带民事诉讼原告人程某造成的经济损失依法应当予以赔偿。其依法应承担的经济损失有：医疗费18735.44元、误工费4604.35元(46683元÷365天×36天)、护理费3898.06元(39522元÷365天×36天)、营养费1080元(30元×36天)、住院伙食补助费3500元(100元×35天)、交通费1000元,合计人民币32817.85元。附带民事诉讼原告人提出赔偿10万元的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。被告人李运强系初犯，自愿赔偿被害人由此遭受的经济损失，有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关调整的量刑建议适当，根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人李运强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日起至2020年5月17日止。）二、被告人李运强赔偿附带民事诉讼原告人程某各项经济损失合计人民币32817.85元（已交至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 莹人民陪审员 黄 琳人民陪审员 王金云二〇一九年十二月三十一日书 记 员 姜甦祺
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12638号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：**，男，公司员工。 委托诉讼代理人：高敏，女，公司员工。 被告：孟臻，男，1992年1月14日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告孟臻追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人**、高敏到庭参加诉讼，被告孟臻经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：孟臻支付腾铭惠商公司代偿款51555.08元及违约金10311.02元（按代偿金额20%计）。事实和理由：2016年4月，孟臻因购买轿车一辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但孟臻并未按约履行还款义务，截止今日孟臻已逾期，导致腾铭惠商公司于2018年4月为其代偿10752.95元、2018年8月为其代偿9919.78元、2018年11月为其代偿13348.91元、2019年3月为其代偿10146.38元、2019年6月17为其结清剩余款项7387.06元，共计51555.08元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与孟臻沟通协商，要求其偿还代偿款并支付违约金（按代偿金额20%计），但孟臻拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 孟臻未作答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与孟臻签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。孟臻未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代孟臻向东大支行垫付了贷款本息及费用51555.08元，腾铭惠商公司要求孟臻支付代偿款51555.08元的理由成立，本院予以支持。孟臻未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张孟臻按剩余未还代偿款20%支付违约金10311.02元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于孟臻违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 孟臻于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款51555.08元及违约金10311.02元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1347元，减半收取计673.5元，由孟臻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨钦钦
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执992号之十八 被执行人：吴东，男，1980年12月6日出生，汉族，住所地:广西博白县。 被执行人：吴宗禄，男，1977年10月3日出生，汉族，住所地：广西博白县。 被执行人：吴承明，男，1970年6月8日出生，汉族，住所地：广西博白县。 被执行人：吴海军，男，1977年6月29日出生，汉族，住所地：广西博白县。 被执行人吴东、吴宗禄、吴承明、吴海军罚金一案，本院作出的(2019)桂0521刑初137号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本本案在执行过程中，扣划被执行人吴承明银行存款733.9元、扣划被执行人吴海军银行存款457元、扣划被执行人吴宗禄银行存款855元，合计2045.9元，上述扣划钱款已划拨至本院财政专户。另向房产、国土、车辆等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十二月九日 法官助理 庞华秀 代书记员 陈远群
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3767号 朱卫东、林春蓉、四川鸿通春天房地产开发有限公司： 朱卫东、林春蓉与四川鸿通春天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位5671元。本院已将该款转付给朱卫东、林春蓉。至此，朱卫东、林春蓉向本院申请执行的(2018)川1302民初4384号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0110刑初712号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人廖孝铭，男，1969年8月5日出生于四川省蓬溪县，汉族，中技文化，无业，居住地：重庆市万盛经开区。因犯盗窃罪，分别于2006年11月17日被判处有期徒刑一年，缓刑二年；2015年4月10日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因犯贩卖毒品罪，于2016年4月29日被判处有期徒刑一年七个月，撤销（2015）綦法刑初字第00153号刑事判决书中对被告人廖孝铭宣告缓刑的部分，与原犯盗窃罪判处的有期徒刑六个月实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，2017年10月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月23日被刑事拘留，2019年8月6日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。辩护人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2019］717号起诉书指控被告人廖孝铭犯贩卖毒品罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察官邵光庆出庭支持公诉，被告人廖孝铭及其辩护人阳长荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月21日20时许，通过微信联系的方式被告人廖孝铭在重庆市万盛经开区某小区楼下路边将1小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）和1颗甲基苯丙胺片剂（俗称：“麻古”）贩卖给吸毒人员邓某。邓某通过微信转帐的方式向廖孝铭支付毒资人民币100元。2019年7月22日13时许，民警在重庆市万盛经开区某歌城门口将廖孝铭抓获。民警当场从廖孝铭随身携带的烟盒内查获毒品甲基苯丙胺片剂1.34克；从廖孝铭居住的卧室衣柜中的一件外套内查获甲基苯丙胺片剂2.93克；从该衣柜顶部查获毒品甲基苯丙胺片剂0.56克；从该卧室床脚处的一盒子内查获毒品甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺0.99克、从一手机盒子内查获毒品甲基苯丙胺0.27克、一黑色布袋内查获用柱状铁盒包装的毒品甲基苯丙胺片剂0.1克、用透明封口袋包装的毒品甲基苯胺12.81克；从该卧室床头靠背柜内查获毒品甲基苯丙胺0.16克。公安机关扣押了被告人廖孝铭毒资人民币100元。被告人廖孝铭因犯盗窃罪，分别于2006年11月17日被判处有期徒刑一年，缓刑二年；2015年4月10日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因犯贩卖毒品罪，于2016年4月29日被判处有期徒刑一年七个月，撤销（2015）綦法刑初字第00153号刑事判决书中对被告人廖孝铭宣告缓刑的部分，与原犯盗窃罪判处的有期徒刑六个月实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，2017年10月18日刑满释放。重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以贩卖毒品罪对被告人廖孝铭在有期徒刑八年至九年幅度内量刑，并处罚金人民币三万元。被告人廖孝铭的辩护人对指控的事实及罪名无异议，但提出廖孝铭到案后如实供述，又能当庭认罪认罚，建议按量刑建议的最低刑判处。上述事实及量刑建议，被告人廖孝铭在开庭审理过程中均无异议，认罪认罚，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、前科材料；证人证言；被告人廖孝铭的供述与辩解；辨认、搜查、提取、扣押、称量笔录及照片；鉴定意见等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人廖孝铭明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人吸食，另以贩卖为目的非法持有毒品甲基苯丙胺19.16克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人廖孝铭在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人廖孝铭曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人廖孝铭有前科，酌情从重处罚。被告人廖孝铭到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人廖孝铭当庭认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人廖孝铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月22日起至2027年7月21日止。罚金一万元限本判决生效后一日内缴纳，余款二万元限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人廖孝铭的赃款人民币100元，依法予以追缴。扣押在案的毒品、手机依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  罗莉人民陪审员  魏敏人民陪审员  秦梅二〇一九年十二月五日书 记 员  周妮
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执4345号 申请执行人:陈骞，男，汉族，1987年4月3日出生，住成都市武侯区。 委托代理人：**，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被执行人:红原黄河源旅游有限责任公司。住所地：红原县邛溪镇阳嘎中街16号。 法定代表人：张定凤。 被执行人：张定凤，女，汉族，1968年12月12日出生，住出生金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3331号民事调解书，于2019年6月11日受理陈骞申请执行红原黄河源旅游有限责任公司、张定凤借款合同纠纷一案,执行标的1237400元及利息，执行费14774元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产状况进行查询。经查，被执行人红原黄河源旅游有限责任公司名下有位于红原县邛溪镇阳嘎中街等6处【（建筑面积9576.11平方米，不动产单元号×等6个）、（2018）红原县不动产权第×号】房屋，该房屋已设立两次整体抵押，故本案无法进行处置，已做查封处理。查明被执行人张定凤名下所有位于成都市金牛区，建筑面积82.63平方米）房屋一套，该房屋已做两次抵押及查封，本案现已轮候查封，且已向首封法院送达了参与分配函；被执行人张定凤名下有位于成都市金牛区（业务件号：×，建筑面积35.8平方米）车位一个，因该车位已设立抵押，申请人认为处置价值较小，故要求不予处置。现已执行到位144309.9元。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月19日，申请执行人向本院提交了书面终本申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  阳宇航 审判员  刘福猛 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十九日 书记员  张娇娇
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1858号 申请执行人邴**，男，汉族，1957年12月10日生，现住邯郸市丛台区。 被执行人河北**房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街396号B座1单元22层2215号。 法定代表人：王**，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人邴**与被执行人河北**房地产开发有限公司为合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因申请执行人邴建军与被执行人河北**房地产开发有限公司达成和解，申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403执1858号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  王 然 审判员  于 宙 二〇一九年十二月十三日 书记员  夏 文
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初9826号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区。 负责人：冯某某，该行行长。 委托代理人：曹阳、徐建美（未到庭），河北冀人律师事务所律师。 被告：贾某，男，汉族，现住石家庄市桥西区。 原告平安银行股份有限公司某某分行（以下简称平安银行）与被告贾某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，由审判员王雯依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹阳到庭参加诉讼，被告贾某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行诉称，2017年9月7日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款42万元，用于个体经营，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，贷款支付方式为自主支付，被告按月还款。合同签订后，原告于2017年9月7日向被告账户发放了贷款42万元。原告发放贷款后，被告未能按照合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权提前收回全部借款本息，并要求被告承担为实现债权而支付的所有费用。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款本金249956.37元，利息20812.09元，复利1171.58元，合计271940.04元（利息、复利暂计算至2019年7月24日，应计算至实际付清之日止）；二、全部诉讼费用由被告承担。 被告贾某未到庭进行答辩。 经本院审理查明:一、2017年9月7日，原告平安银行与被告贾某签订《个人信用贷款合同》约定：被告向原告贷款42万元，贷款期限为36个月；固定月利率1.53%；贷款支付方式为自主支付，被告按月还款；被告拖欠本金或利息、费用视为违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；如被告拖欠本金或利息、费用则构成违约，原告有权提前收回全部借款本息，并要求被告承担为实现债权而支付的所有费用。同日,原告平安银行出具《个人贷款出账凭证》显示：借款人贾某，借款金额42万元，贷款利率月1.53%，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日2017年9月7日，到期日2020年9月7日，首次还款日2017年10月7日，并明确贷款已转入被告指定账户。 二、合同签订后，原告依约向被告发放贷款42万元,被告按约定还款日偿还22期后，不再按约定还款日履行还款义务，其中被告偿还借款本金170043.63元、利息89375.69元。截止到2019年7月24日，被告拖欠贷款本息已达5期，尚欠原告借款本金249956.37元，利息20812.09元，复利1171.58元，合计271940.04元。 以上事实有原告提交的《个人信用贷款合同》、送达地址确认书、《个人贷款出账凭证》、银行还款明细表、对账单以及当事人陈述等予以证实。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，根据合同约定，被告违约后，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金，因此对于原告要求被告偿还剩余全部贷款本金249956.37元的诉讼请求，本院予以支持。 根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案双方签订的合同约定月利率为1.53%，逾期利率按照合同约定利率上浮30%，并加50%计收罚息，对拖欠的利息按逾期罚息利率计收复利，利息、罚息、复利综合超过年利率24%，因此，对于超过部分，本院不予保护。故对于原告主张的利息、罚息和复利，应分别以被告所欠的借款本金、利息为基数，按双方签订《个人信用贷款合同》约定的利率计算，但计算所得数额应以被告所欠的借款本金按年利率24%计算的数额为限，超过部分不予支持。 被告贾某未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告贾某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行贷款本金249956.37元及截止至2019年7月24日的利息20812.09元、复利1171.58元，以及自2019年7月25日起至履行完毕之日止的罚息、复利（上述利息、罚息、复利以被告所欠的借款本金及利息为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，计算所得数额应以被告所欠的借款本金按年利率24%的计算数额为限，超过部分不予支持）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司某某分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5739元，减半收取2869.5元，由被告贾某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王雯 二〇一九年十二月十六日 法官助理王馨田 书记员张津
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初11218号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：冷权峰，北京市隆安(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高旋，北京市隆安(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：邱其波，男，1983年11月7日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告邱其波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。审 判 长  杨 婧人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年十二月二十三日书 记 员  钟文婕
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2356号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：柏某，女，1977年9月5日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古赤峰市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告柏某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告柏某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿本金5000元及利息376.66元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息5376.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年4月4日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款5000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收到后，只偿还了部分利息。（三）2018年9月27日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金5000元、利息587.75元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为376.66元)。2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告柏某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款5000元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息376.66元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息5376.66元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告柏某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司5376.66元及利息（以5376.66元为基数，按6%年利率，自2018年9月27日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月十八日书记员 马怡然
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执923号 申请人：滕久燕，女，汉族，1985年4月10日生，住龙里县。 被执行人:王琴，女，汉族，1996年2月20日生，住龙里县。 本院受理的滕久燕申请执行王琴合同纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。本院审查认为，申请人的撤回强制执行申请是申请人的真实意思表示。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）黔（2730）执923号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张洪河 二〇一九年十二月十七日 书记员  罗英列
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初4834号 原告：海盐皇家至尊娱乐会所。住所地：浙江省海盐县武原街道百尺南路金域蓝湾对面，统一社会信用代码91330424565864316A。 法定代表人：崔加英，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱晓君，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。 被告：周莎，女，1988年3月24日出生，汉族，住四川省兴文县。 本院于2019年10月15日立案受理了原告海盐皇家至尊娱乐会所诉被告周莎合同纠纷一案，在审理过程中，原告海盐皇家至尊娱乐会所向本院申请撤回对被告周莎的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告海盐皇家至尊娱乐会所撤回对被告周莎的起诉。 本案受理费减半收取525元，由原告海盐皇家至尊娱乐会所负担。 审 判 长  王东月 人民陪审员  吴神祥 人民陪审员  洪菊英 二〇一九年十二月二十八日 法官助理高凯茜 书记员陈敏洁 ??1?
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初2849号原告：王志富，男，1963年10月28日出生，汉族，原系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司东保卫煤矿职工，住黑龙江省集贤县。被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街246号。法定代表人：宫延明，系该公司董事长。原告王志富诉被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志富到庭参加诉讼，被告龙煤双鸭山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志富向本院提出诉讼请求：1、确认原告王志富与被告龙煤双鸭山公司之间从1985年2月起至1995年8月存在劳动关系；2、案件受理费由被告龙煤双鸭山公司承担。事实和理由：我于1985年2月到被告龙煤双鸭山公司下属东保卫煤矿工作，工种为井下掘进工，工作到1996年8月自行离开单位。原告王志富2017年9月到单位找个人档案，得知档案丢失，原告王志富要求恢复档案被拒绝。故诉至法院。被告龙煤双鸭山公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》明确规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。本案中，原告王志富提供的证据充分证明其自1985年2月起至1995年8月期间在被告龙煤双鸭山公司下属单位工作的事实，故本院确认在上述时间内原告王志富与被告龙煤双鸭山公司之间存在事实劳动关系。被告龙煤双鸭山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告王志富与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司自1985年2月起至1995年8月期间存在劳动关系；案件受理费5元，由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  秦海山二〇一九年十二月九日书记员  何文晶
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0502民初2748号原告：殷国家，男，1979年6月9日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，原平山区馋火炉鱼烤鱼店员工，现住本溪市明山区。被告：平山区馋火炉鱼烤鱼店，经营场所：本溪市平山区解放南路54栋1至2层J号。经营者：崔冬冬，男，1987年5月19日出生，汉族，户籍地：黑龙江省依兰县，其他信息不详。被告：崔冬冬，男，1987年5月19日出生，汉族，户籍地：黑龙江省依兰县，其他信息不详。原告殷国家诉被告平山区馋火炉鱼烤鱼店、被告崔冬冬劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷国家到庭参加诉讼，被告平山区馋火炉鱼烤鱼店、被告崔冬冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷国家向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工资7300元、利息1314元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年11月开始在被告处从事凉菜厨师工作，每月工资为4500元。工作初期被告如期发放工资，从2018年10月份开始，被告一直未给付原告工资，原告多次要求被告给付工资款，被告以经营状况不佳为由推托原告。2018年11月22日，被告给原出具欠条一份，其中载明款项数额，后在2018年12月末给付了原告3000元，尚有7300元未给付。原告多次催要均无果，现为维护原告合法权益，起诉至法院。被告平山区馋火炉鱼烤鱼店未作答辩。被告崔冬冬未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告平山区馋火炉鱼烤鱼店的员工，原告在工作期间被告平山区馋火炉鱼烤鱼店未能按时足额给原告发放工资，后被告崔冬冬给原告出具欠工资和押金共计10300元的欠条一份，之后被告支付给原告3000元，余款7300元未支付。上述事实，有欠条及当事人陈述笔录在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告如约提供了劳务，被告应如约给付劳务费，现原告以欠条为凭，主张被告给付拖欠的工资，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息一节，本院支持自起诉之日起即2019年9月23日至实际给付之日止期间的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告平山区馋火炉鱼烤鱼店于本判决生效后10日内给付原告殷国家工资7300元及利息（自2019年9月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告殷国家的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告殷国家已预交），减半收取计25元，由被告平山区馋火炉鱼烤鱼店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  郭薇薇二〇一九年十二月二十四日书记员  李卉玉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6389号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：王楠，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁梦，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：罗孝东，男，1971年9月8日生，汉族，住大连甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称平安银行）与被告罗孝东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼，被告罗孝东经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗孝东偿还借款223300.6元及截至2019年3月12日利息、复利97623.37元；2.被告给付原告以223300.6元为基数，自2019年3月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息（含罚息）；3.被告给付原告以上述计算的利息为基数，自2019年3月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的复利；4.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月23日，原告与被告罗孝东签订了号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币25.7万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2016年12月23日向被告发放了贷款25.7万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第六条6.3项关于管辖的约定特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2016年12月23日，原告与被告罗孝东签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币25.7万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2016年12月23日向被告发放了贷款25.7万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，截止2019年3月12日，尚欠原告借款223300.6元、利息、复利97623.37元。本院认为，原告平安银行与被告罗孝东签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。被告罗孝东向原告借款并约定还款时间，理应在约定的时间内还款，到期不还应承担违约责任。故对原告请求判令被告偿还借款223300.6元及截止2019年3月12日的利息、复利97623.37元、给付以223300.6元为基数，自2019年3月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息（含罚息），以上述计算的利息为基数，按年利率24%计算的复利的诉讼请求，本院予以支持。被告罗孝东经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗孝东偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款223300.6元；二、被告给付原告以223300.6元为基数，自2017年10月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息（含罚息）；、上述一、二项被告应偿付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6110元，公告费900元，由罗孝东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡晓牧人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈婉婷
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执恢1097号 申请执行人:陈美昭，女，1968年12月13日生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：林维贵，男，1965年09月18日生，汉族，住宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人陈美昭与被执行人林维贵借款合同纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出限制高消费等措施。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐丽梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初1866号原告：江西瑞欣电子科技有限公司管理人，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：王隆彬，北京市京师（南昌）律师事务所主任。委托诉讼代理人：李毛崽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杨，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。被告：李传奇，男，1984年4月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西瑞欣电子科技有限公司管理人与被告李传奇追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西瑞欣电子科技有限公司管理人委托诉讼代理人李毛崽到庭参加诉讼，被告李传奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西瑞欣电子科技有限公司管理人向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还代偿款7000000元及利息（以7000000元为基数，自2018年2月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算该代偿款全部返还之日止，暂计算至2019年2月22日利息为437500元）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：贵院于2018年5月23日裁定受理江西瑞欣电子科技有限公司（以下简称“瑞欣公司”）破产清算，2018年6月11日指定管理人。原告在工作中查明：2017年8月7日，南昌县人民法院作出（2016）赣0121民初3305号民事判决，判决被告李传奇偿还九江银行股份有限公司南昌县支行借款本金7434361.62元、利息318359.51元，共计7752721.13元（暂计算至2016年12月6日，此后利息继续按照合同约定计算至本判决确认还款之日），判决九江银行股份有限公司南昌县支行对瑞欣公司相关资产拥有抵押权，即对瑞欣公司所有的位于桑海开发区曾巩路以南、桑海大道以东、洗药北路以西的2#厂房、4#厂房、5#宿舍在建工程、九江银行股份有限公司南昌县支行在债权范围内享有有限受偿权，判决生效后，被告李传奇未按以上判决履行义务，2018年2月12日，瑞欣公司以上相关抵押资产被拍卖，执行法院从拍卖款项中为被告李传奇代偿九江银行股份有限公司南昌县支行欠款7000000元，为维护瑞欣公司合法权益，履行管理人职责，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李传奇未进行答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的瑞欣公司企业信息、被告常住人口信息、南昌经济技术开发区人民法院（2018）赣0192破申3号民事裁定书及（2018）赣0192破3号决定书、南昌县人民法院（2016）赣00121民初3305号民事判决书及新建区人民法院（2017）赣0112执419号回函等，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月7日，南昌县人民法院作出（2016）赣0121民初3305号民事判决：被告李传奇偿还九江银行股份有限公司南昌县支行借款本金7434361.62元、利息318359.51元，共计7752721.13元（暂计算至2016年12月6日，此后利息继续按照合同约定计算至本判决确认还款之日），并判决九江银行股份有限公司南昌县支行对瑞欣公司所有的位于桑海开发区曾巩路以南、桑海大道以东、洗药北路以西的2#厂房、4#厂房、5#宿舍在建工程在债权范围内享有优先受偿权。该判决生效后，被告李传奇未按上述判决履行义务，2018年2月12日，瑞欣公司以上相关抵押资产被拍卖，执行法院从拍卖款项中为被告李传奇代偿九江银行股份有限公司南昌县支行欠款7000000元。2018年5月23日，本院裁定受理瑞欣公司破产清算案件，指定北京京师（南昌）律师事务所为管理人。现原告为维护自己的合法权益，向被告追偿代偿款7000000元及利息，特诉至法院，请求判如所请。本院认为，瑞欣公司为被告李传奇向九江银行股份有限公司南昌县支行借款提供抵押担保，承担抵押担保责任的事实清楚，经法院拍卖瑞欣公司的抵押财产，瑞欣公司已替被告李传奇支付给九江银行股份有限公司南昌县支行代偿款7000000元，对于原告提出要求被告李传奇返还代偿款7000000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告提出的利息主张，瑞欣公司承担抵押担保责任是由于被告李传奇的违约行为所致，被告李传奇应对其违约行为承担相应责任，对于原告所主张的利息计算分为两部分：一是以7000000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2018年2月12日至2019年8月19日之间的利息；二是以7000000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至代偿款全部还清之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国破产法》第十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李传奇在本判决生效后十五日内支付给原告江西瑞欣电子科技有限公司管理人代偿款7000000元及利息（利息的计算方法：以代偿款7000000元为基数，自2018年2月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至代偿款全部还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63862.5元，由被告李传奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  孔庆波人民陪审员  曹思凤人民陪审员  李小华二〇一九年十二月二十日书 记 员  涂 文
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初6036号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，董事长。 委托诉讼代理：严凯职员。 被告：刘满亮男，1985年05月23生，汉族，住河南省陟县 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告刘满亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪来兵 二〇一九年十二月三十日 书记员  童宏艳
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0152民初7308号之一 原告：舒远建农村承包经营户。 农户代表：舒远建，男，1966年4月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：姜建翔，重庆法洋律师事务所律师。 被告：重庆市潼南区田家镇罗汉村1组。 负责人：舒大玖，该组组长。 原告舒远建农村承包经营户与被告重庆市潼南区田家镇罗汉村1组（以下简称罗汉村1组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告舒远建农村承包经营户的农户代表舒远建、委托诉讼代理人姜建翔，被告罗汉村1组的负责人舒大玖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告舒远建农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告农户成员舒倩应得的种粮直补款560元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告的集体成员，被告通过社员大会决定对国家发放的种粮直补款，每年每人分得款项约80元。2011年，原告家庭成员舒倩结婚，但户籍仍在被告处，实际居住地亦在被告处。被告以舒倩丈夫系外省人，认为舒倩已经嫁出去，不再分配舒倩名下的种粮直补款。至今被告共欠原告种粮直补款560元，原告多次要求被告分配，被告至今未付。 本院经审查认为，种粮直补款是国家为了保护种粮农民利益、调动种粮积极性而对种粮农民的政策性补贴。本案原告舒远建农村承包经营户主张的种粮直补款，系因被告未向有关部门申报原告舒远建农村承包经营户中关于舒倩的承包地面积，故原告未获得有关舒倩承包地部分的种粮直补款。因本案涉及被告如何向有关部门申报承包户的承包地面积的问题，不属于法院民事案件受理范围，应依法予以驳回起诉。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告舒远建农村承包经营户的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李长明 人民陪审员  颜怀丽 人民陪审员  蔡紫微 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  漆正权 书 记 员  鲍泓洋
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初5394号 原告：沈华，男，1991年1月18日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 被告：北京大望辉煌教育科技有限公司，住所地北京市丰台区花乡郑王坟万柳桥南97号8号楼3016室，统一社会信用代码9111010658253532X5。 法定代表人：王华桂，该公司执行董事。 原告沈华与被告北京大望辉煌教育科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告沈华到庭参加诉讼，被告北京大望辉煌教育科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告委托办证费7800元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告因工作原因需要建筑施工的中级工程师证，后从网上得知被告公司可以帮助办理该证，经过一段时间的沟通，原告听信被告公司工作人员的承诺，在收到被告公司寄来的合同后，于2018年10月31日向被告公司账户汇款7800元。根据合同约定，被告应在合同签订后三至六个月内将相关证件寄给原告，但到期后原告发现原先与原告联系的人员电话关机，微信无人回应，导致委托事项无法完成。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。 被告未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议书一份，约定：乙方委托甲方办理建筑施工中级工程师证，费用7800元（含培训费、代理申报费、资料费、建档费、入网费、专家评审鉴定费、证书邮寄费），甲方保证三至六个月内将证件寄给乙方，如果办理不妥甲方退还乙方费用，甲方不得中途以某种理由退款，乙方无须参与相关培训与学习，评审一切事务由甲方代理，合同签订之日起，乙方应在24小时内向甲方支付款项，甲方承诺所申报办理的中级工程师证书必须为专业评审委员会评审，若甲方代理评审出来的中级工程师证书有关部门不予以认可或存在虚假、伪造，甲方应无条件退还乙方费用，本协议自签订之日起生效，协议执行期内，双方均不得随意变更或解除合同，如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可以直接向当地法院起诉，等等。同时，双方在协议中载明了被告公司的开户行和账户。次日，原告通过中国建设银行姜堰支行向协议载明的被告公司账户汇款7800元，后被告开具收据寄给了原告。此后，被告未能按协议约定的时间为原告办理中级工程师证。 本院认为，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。本案中，被告未能按照原告的委托帮助办理中级工程师证书，被告应当向原告退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告北京大望辉煌教育科技有限公司于本判决生效后十日内向原告沈华返还7800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告北京大望辉煌教育科技有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告北京大望辉煌教育科技有限公司于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  钱忠兵 人民陪审员  周爱群 人民陪审员  吴圣芳 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  钱 昀 书 记 员  霍雪梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意;因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1924号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李某，男，1999年2月4日出生，汉族,初中文化，户籍所在地云南省昆明市嵩明县，住云南省昆明市嵩明县。2019年9月13日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）1856号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉,被告人李某到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年7月30日6时许，被告人李某在本市五华区威远街龙跃大厦8楼“牛很鲜”青年路店员工宿舍内，窃取了被害人郭某1的“OPPO”牌手机一部（经认定，价格为1900元人民币），后携赃潜逃，销赃挥霍。被告人李某已于2019年9月12日被民警抓获归案。公诉机关认为应以盗窃罪追究其刑事责任。并当庭提出被告人李某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。同时建议判处被告人有期徒刑一年以下。被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，被害人郭某1的报案材料及陈述，销售凭证，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，作案现场辨认笔录及照片，同步录音录像等证据材料予以印证，经查证属实。被告人李某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币1900元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月13日起至2020年3月12日止，罚金已交纳）。二、责令被告人李某于判决生效后三十日内退赔被害人郭扎儿人民币1900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇一九年十二月二十三日书记员 侯迎春
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初3456号 原告：雷凤，女，1986年6月3日出生，汉族，住广西横县。 被告：邓家红，女，1983年2月2日出生，汉族，户籍地址广西兴安县，现住广西横县。 原告雷凤与被告邓家红合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告雷凤到庭参加诉讼，被告邓家红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告股金25000元；2、判令被告支付逾期付款违约金5000元；3、判令被告支付逾期付款每月利息500元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月10日，原告与被告签订退股承诺书，同意2019年4月底前归还股金10000元，余下的15000元于2019年5月15日前退完。经原告多次催收无果，特诉至法院，请求法院判决被告立即支付未付款项，并负担本案诉讼费。 被告邓家红未作答辩，亦无证据向本院提交。 本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，原告与被告签订《欧迪雅美容瑜伽生活馆入股合同》，约定原告入股30000元。2019年4月10日，被告向原告出具《退股承诺书》，载明：本人在横县间欧迪雅美容瑜伽馆，由于资金不足，于2018年7月27日与雷凤签订入股合同，股金为30000元，并按照入股合同每月5日支付入股分红，但由于种种原因未能按合同约定履行，构成了违约，现同意将本金30000元全部退还给雷凤，特作出如下承诺。在2019年4月底前归还股金10000元，余下15000元于2019年5月15日前退完。如到期未能按照本承诺书归还全部股金的，本人愿意承担违约金5000元，并承担所有法律责任。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告要求被告支付25000元退股金，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，被告在《退股承诺书》中承诺如违约愿意承担5000元的违约金，现被告已违约，原告诉请被告支付违约金5000元，本院予以支持。双方已经约定了违约金，并未对逾期付款利息进行约定，故原告主张每月500元的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓家红支付原告雷凤退股金25000元； 二、被告邓家红支付原告雷凤违约金5000元； 三、驳回原告雷凤的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告邓家红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 翁海燕 二〇一九年十二月十一日 法官助理 胡馨元 书 记 员 黄杨希
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129财保137号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司住所地：云南省昆明市寻甸县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托代理人：林旺德，该公司员工，特别授权代理。被申请人：孙亚娥，女，汉族，1993年10月14日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请人于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙亚娥的银行账户金额35671.90元进行冻结，账号为：62×××72，开户行：宣威市农村信用合作联社阿都分社。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以位于寻甸县地产提供担保，房产证号：00××36，土地使用权证号：寻国用（1995）字第0000526号。本院认为申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人孙亚娥的银行账户金额35671.90元进行冻结，账号为：62×××72，开户行：宣威市农村信用合作联社阿都分社。案件申请费377元，由申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马继英二〇一九年十二月三十日书记员  付一斌
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初5155号之一 原告：广西武侨大都混凝土有限公司，住所地：南宁市南宁-东盟经济开发区定标路08号，统一社会信用代码91450000788411592R。 法定代表人：雷振宁，职务：总经理。 委托诉讼代理人：黄飞，该公司企管部经理。 委托诉讼代理人：石建宁，广西创合律师事务所律师。 被告：广西远长公路桥梁工程有限公司，住所地：南宁市兴宁区新民路59号太阳广场C座18楼1801号，统一社会信用代码91450100775997432L。 法定代表人：陈向进,职务：董事长。 委托诉讼代理人：易兴俊，广西邦浦律师事务所律师。 原告广西武侨大都混凝土有限公司与被告广西远长公路桥梁工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理，并依法适用简易程序公开进行审理。原告广西武侨大都混凝土有限公司于2019年12月27日以被告已与原告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西武侨大都混凝土有限公司的撤诉申请系其诉讼权力的行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西武侨大都混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费4302元减半收取2151元，保全费1620元，合计3771元，由原告广西武侨大都混凝土有限公司负担。 审判员  苏杰文 二〇一九年十二月二十七日 书记员  苏 颖
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8863号原告：兴业银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区一德街85A号汇邦中心。负责人：曹忠山，系该行行长。委托代理人：柏卫东，辽宁郡东律师事务所律师。委托代理人：委莎莉，辽宁郡东律师事务所实习律师。被告：王誉霏，女，1984年01月30日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告兴业银行股份有限公司大连分行诉被告王誉霏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司大连分行的委托代理人柏卫东、委莎莉到庭参加了诉讼。被告王誉霏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即共同偿还原告借款本金268，827.00元、利息2，542.83元及罚息212，380.10元（暂计算至2019年06月20日），暂合计为483，749.93元；2.判令被告偿还原告自2019年6月21日起至贷款还清之日止的利息、复息及罚息；3、判令被告承担本案的律师费2200元。4、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年12月24日签订《零售授信额度借款合同》，合同约定由原告向被告提供300，000.00元的授信额度，期限为36个月，自2013年12月24日起至2016年12月24日止。同日双方签订了《个人旅游借款合同》，合同约定借款用途为支付旅游消费支出。借款金额为人民币300，000.00元，借款期限为12个月，自2013年12月24日至2014年12月24日止。借款利率采用固定利率，年利率为8%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。借款到期后采用一次性归还本金、分期付息，自贷款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。合同签订后，原告于2013年08月24日依约向被告提供贷款300，000.00元。2014年12月24日合同到期后，被告没有按照约定偿还本金及利息。截至2019年06月20日，共计拖欠原告借款本金268，827.00元、利息2，542，83元及罚息212，380.10元（暂计算至2019年06月20日），暂合计为483，749.93元。原告多次要求被告归还借款本金及利息、复息、罚息等费用，被告始终未予归还。被告王誉霏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2013年12月24日，原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告王誉霏签订《个人旅游借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币叁拾万元整，借款期限自2013年12月24日至2014年12月24日止共12个月。借款利率采用固定利率，年利率为8%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。借款用途为支付旅游消费支出。还款方式为到期还本法：到期一次性归还本金，分期付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告于2013年12月24日收到原告借款人民币叁拾万元整。上述贷款到期后，被告一直未按合同约定履行还款义务，截止2019年06月20日，被告王誉霏尚欠原告此笔贷款本金268，827.00元、利息2，542，83元及罚息212，380.10元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人旅游借款合同》、《借款借据》、《个贷还款计划》、《客户还款明细清单》、《个人贷款逾期明细》及当事人陈述笔录在案为凭，这些材料已经本院审查，应予采信。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人旅游借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告与被告王誉霏之间的金融借款合同关系依法成立，合法有效。被告王誉霏向原告借款并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。截止2019年6月20日，被告王誉霏尚拖欠原告借款本金268，827.00元、利息2，542.83元及罚息212，380.10元，构成违约。现原告要求被告王誉霏偿还上述借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告王誉霏支付自2019年6月21日起至欠款还清之日止按所签订的《个人旅游借款合同》中约定的利率计算的利息、复息、罚息一节，符合合同约定，本院予以支持。关于原告请求被告支付律师费2200元的诉讼请求，无据佐证，本院不予支持。被告王誉霏经公告送达开庭传票未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王誉霏偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金268，827.00元；二、被告王誉霏给付原告兴业银行股份有限公司大连分行截至2019年6月20日止的利息2，542.83元、罚息212，380.10元；三、被告王誉霏给付原告兴业银行股份有限公司大连分行自2019年6月21日起款项付清之日止按双方签订的《个人旅游借款合同》约定的利率给付原告兴业银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息及复利；上列一至三项中被告王誉霏应给付原告之款项，于本判决生效后十日内支付，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费9490元（含案件受理费8590元，公告费900元），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  胡晓牧人民陪审员  盛 君人民陪审员  王秀丽二〇一九年十二月三十日书 记 员  谢 彤
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初4056号 原告：邯郸市正时达运输有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区浴新南大街16号义商大厦1-18-12号，统一社会信用代码：91130402320034656C。 法定代表人：刘巧连，该公司经理。 被告：常国民，男，汉族，1984年1月4日出生，住河北省邯郸市魏县。 邯郸市正时达运输有限公司与常国民合同纠纷一案中，本院于2019年12月11日立案。原告邯郸市正时达运输有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费的通知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按邯郸市正时达运输有限公司撤诉处理。 审判员  尹平山 二〇一九年十二月十九日 书记员  闫 月
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25038号原告：张贵淑，女，1966年10月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：王静，女，1966年2月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告张贵淑与被告王静民间借贷纠纷一案，本院立案后，由审判员李雪担任审判长与人民陪审员曾炎一、蔡开敏依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员夏付萍担任法庭记录。原告张贵淑到庭参加诉讼，被告王静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告张贵淑向本院提出诉讼请求：判令被告王静立即偿还借款本金5万元，并支付以本金5万元为基数，从2019年5月5日起至付清时止，按照月利率2%计算的利息。事实和理由：原被告是朋友关系。被告称需生意周转，便在原告处借钱。被告承诺每月付利息1000元。现在已5个月未付利息，也不还钱。故原告张贵淑诉至法院。被告王静未答辩。本案审理中，原告张贵淑提交了借条、银行交易明细等证据，本院依法予以审查，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年9月5日向原告出具借条一份，载明：“今借到张贵淑现金50000元，大写伍万元整，每月利息付1000元（壹仟元整），在2018年12月30日还清本金。借款人：王静”。2017年9月6日，原告将借款50000元转账至被告银行账户。审理中，原告确认被告一直未偿还借款本金，但已按约付清借款期内的利息。现原告自愿主张被告从2019年5月5日起以50000元为基数，按照月利率2%支付逾期利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告举示的借条载明的内容，足以证明原告与被告的借贷关系以及双方对于利息的约定，该借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告向被告出借款项后，被告负有按约还款付息的义务。现借款期限已届满，被告未按期还款的行为已构成违约，应当承担相应违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的问题。根据借条的约定，本案借款期内利息为月利率2%，借贷双方未约定逾期利息。本院认为，逾期利息作为借款人在逾期还款的情况下应当支付给出借人的利息，在借贷双方约定了借款利率而未约定逾期利率的情形下，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借款利率计算相应的逾期利息，但不得违反法律法规的相关规定。因此，现原告自愿从2019年5月5日起按月利率2%计算逾期利息，本院予以支持。综上，被告应支付原告以50000元为基数从2019年5月5日起至付清之日止按照月利率2%计算的利息。被告王静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王静在本判决生效之日起十日内偿还原告张贵淑借款本金50000元，并支付以50000元为基数从2019年5月5日起至付清时止按照月利率2%计算的逾期利息。如果被告王静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李 雪人民陪审员  曾炎一人民陪审员  蔡开敏二〇一九年十二月十二日法官 助理  宋 伟书 记 员  夏付萍