河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执异319号 申请执行人（仲裁申请人）：谢某权，1977年1月8日出生，汉族，现住福建省安溪县。 委托代理人：底永涛，河北金龙律师事务所律师。 委托代理人：郭彦年，河北金龙律师事务所实习律师。 被申请人：康某进，男，1965年4月10日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托代理人：程志原，河北朗域律师事务所律师。 被执行人：吴某枝，男，1972年11月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：河北融兴担保有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北大街408号。 法定代表人：吴某枝，执行董事。 本院在执行谢某权与吴某枝、河北融兴担保有限公司借款合同一案中，申请人谢某权向本院提出追加被申请人康某进为本案被执行人的书面申请，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审理终结。 申请人谢某权称，申请追加被申请人康某进为石家庄市中级人民法院案号为（2018）冀01执903号案件的被执行人。事实与理由，申请人谢志全与吴某枝、河北融兴担保有限公司借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2018年6月21日作出的石裁字（2017）第1228号裁决书，申请人依据该生效裁决书申请贵院强制执行，现该案正在执行中，案号为（2018）冀01执903号。因被申请人康某进是本案被执行人河北融兴担保有限公司的股东，且根据贵院依申请在中国工商银行股份有限公司石家庄分公司账务管理中心调取的河北融兴担保有限公司的验资账户，账号为04×××73（以下简称卡一）及04×××53（以下简称卡二）的银行交易明细显示，2011年6月27日第一次验资吴某枝及康某进各向卡一转入2500万元共计5000万元，当日即转至卡二，且转至卡二后当日分两笔将5000万元注册资本全部转出。2011年7月23日，第二次验资吴某枝及康某进各向卡二转入2500万元共计5000万元后，当日又分两笔全部转出。被申请人康某进以上述方法抽逃资金共计5000万元。据此足以认定被申请人康某进有抽逃出资的情形。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第12条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第1条、第18条之规定，特申请追加康某进为本案被执行人，并执行其名下的财产，望贵院予以准许。 被申请人康某进向本院答辩称，首先对于申请人谢某权申请追加康某进为被执行人不符合法律规定，望贵院依法予以驳回。申请人所述被执行人康某进有抽逃出资的相关情形，但根据其证据显示不足以认定被执行人具有抽逃资金的直接证据且被执行人为实缴出资，已经将股本金全部交付至河北融兴担保公司的帐号中，履行了出资义务，融兴公司的债务应由公司资产进行偿还，而申请人无权要求已经实缴出资的股东承担相应偿还责任。 被执行人吴某枝、河北融兴担保有限公司经合法传唤后未能到庭。 申请人谢某权向本院提交如下证据： 证据一、抽逃出资流程一份（共一张），拟证明康某进整个抽逃出资的过程；第一次验资5000万元：康某进2011年6月27日向验资账户04×××73分三笔共汇入2500万元。之后康某进将全部2500万元转入账号为04×××53，然后又从账号为04×××53全部转出。第二次验资2011年7月13日增资到1亿元。康某进向验资账户04×××53分三笔共汇入2500万元。同日康某进又将2500万元全部转出。 证据二，2011年6月27日、2011年7月13日单位客户历史明细（共一张）。石家庄市中级人民法院执行局去中国工商银行股份有限公司石家庄分公司账务管理中心调取的河北融兴担保有限公司在工商银行的验资账户交易明细）；拟证明康某进在河北融兴担保有限公司出资的5,000万元，在验资的当天全部抽逃。 证据三、2011年7月13日，河北融兴担保有限公司的股东会议决议（共一张），显示2011年6月康某进出资额2,500万元，占注册资本的50%，2011年7月变更为康某进出资额为5,000万元，占注册资本的50%。 证据四、2011年7月13日河北融兴担保有限公司的章程修正案（共一张），显示2011年6月康某进出资额2,500万元，2011年7月变更为康某进出资额为5,000万元。证据三、四均拟证明康某进应出资5,000万元。 证据五、石家庄金润利得会计师事务所对河北融兴担保有限公司的验资报告（共12张），拟证明康某进首次出资2,500万元已经过验资，而且其中董事、监事、经理信息中就有吴某枝、康某进，证明康某进是公司的高管，任监事一职，检查公司的财务是公司法规定的首要职权。康某进对其出资在当天被转出抽逃是明知的，所有的出资、验资、转账，吴某枝和康某进二人均在工商银行石家庄红旗支行同一网点、同一时间办理。 证据六、2016年9月7日河北省融资性担保机构审核意见书（共六页），拟证明康某进应出资5,000万元。 被申请人康某进针对以上证据的质证意见为： 对证据一的真实性、合法性、关联性均不认可，该抽逃出资流程为申请人自行编纂命名且与实际情况不符，我方不予认可，属于申请人的自我陈述，不具有证据的效力； 对证据二的真实性、合法性不能确定，该原件中印章不能看出属于哪个银行且印章中明确显示协助有关机关查询冻结扣划专用，他用无效，故该历史明细即便为银行所出具的也不能在本案中当做真实有效的证据进行使用，且该历史明细中显示为两个银行卡号的信息与银行出具的相关文件格式不符，根据银保监会出具的相关金融机构业务办理规定，对于银行客户的银行账户相关明细应进行一卡一办理，不存在多卡明细存在于同一流水中的情形，且即便该历史明细为银行所出具的真实账户流水明细，也不能证实被申请人存在抽逃资金的情况，该历史明细中显示2011年6月27日被申请人将2,500万元投资款转入融兴担保公司，具有摘要和对方户名，而申请人所称的在2011年6月27日，被申请人将投资款转出没有任何显示，对于公司账号内的资金流动属于公司履行自身职务的行为，不能仅以申请人对此进行推测就认定属于股东的抽逃资金，且2011年6月27日从公司账号转出的金额为5,000万元与被申请人缴纳的投资款金额不符，而该转出显示的对方账户为河北融兴担保有限公司，也与被申请人无关，反而印证了被申请人依照公司股东会决议及公司法的相关规定实缴了股本金2,500万元，针对2011年7月13日被申请人投资款2,500万元已实际缴纳进公司账号，而公司分两次各2,500万元将投资款转出，在本明细中没有任何摘要及对方账户、对方户名，公司资金作为何用，应由申请人举证证明，而不应因公司账号内的资金发生了变动，便自认为公司股东进行了抽逃，而根据申请人刚才的举证，均无任何其他证据证实公司的资金转入了被申请人账户或被申请人指定的账户，故该历史明细无法证实申请人证明被申请人有抽逃出资的情形，反而可以证实被申请人按照股东会决议实缴了股权资本金共计5,000万元，不存在抽逃资金的现象。 被申请人康某进称没有证据提交。 本院查明，申请人（仲裁申请人）谢某权与被执行人（仲裁被申请人）河北融兴担保有限公司、吴某枝（仲裁被申请人）返还借款纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2018年6月21日作出石裁字【2017】第1228号裁决书，裁决：一、第一被申请人偿还申请人借款本金、利息合计19,247,396元以及自2017年11月28日起至付清本金12,849,893.5元之日止按年利率24%计算的利息；二、第一被申请人给付申请人为实现本案债权所发生的律师费100,000元；三、第二被申请人对上述第（一）、（二）项承担连带偿还责任；（四）驳回申请人的其他仲裁请求；（五）本案仲裁费用149,802元，由申请人承担7,226元，二被申请人承担142,576元。由于申请人已经预交了全部仲裁费，二被申请人承担的仲裁费直接给付申请人。上述（一）、（二）、（三）项裁决款，自本裁决书送达之日起10日内由二被申请人支付给申请人，逾期，加倍支付迟延履行期间的利息。2018年7月10日，依石家庄仲裁委员会的申请，中华人民共和国河北省石家庄市国信公证处作出（2018）冀石国证经字第1713号公证书，公证事项：保全行为兹证明与本公证书相粘连的石裁字【2018】第1228号《石家庄仲裁委员会裁决书》、第3082695号《特快专递邮件收据》、第1074450682928号《仲裁专递邮件详情单》的复印件内容均与原件内容相符，所附照片两张均为本公证员现场拍摄所得，与实际情况相符。附件：1、石裁字【2018】第1228号《仲裁委员会裁决书》的复印件。2、第3082695号《特快专递邮件收据》的复印件。3、第1074450682928号《仲裁专递邮件详情单》的复印件。4、照片两张。 另查明，康某进系河北融兴担保有限公司的股东、监事，吴某枝系该公司执行董事、经理，吴某枝担任法定代表人。河北融兴担保有限公司申请登记的注册资本为人民币5000万元。2011年6月27日，石家庄金润利得会计师事务所出具的金润利得设验字（2011）第1383号验资报告中载明的验资结果为：截至2011年6月27日止，河北融兴担保有限公司（筹）已收到吴某枝、康某进出资人民币5000万元，占注册资本的100%，出资方式为货币。其中：吴某枝出资人民币2500万元，已于2011年6月27日缴存河北融兴担保有限公司（筹）在中国工商银行股份有限公司石家庄红旗支行开立的验资临时存款账户（账号：04×××73）内。康某进出资人民币2500万元，已于2011年6月27日缴存河北融兴担保有限公司（筹）在中国工商银行股份有限公司石家庄红旗支行开立的验资临时存款账户（账号：04×××73）内。2011年6月27日，分两笔25000000元、24999970元（扣除其他应付款凭证工本费账户5元、支票业务收入25元）转出。 2011年7月13日，河北融兴担保有限公司召开股东会，参加人为全体股东：吴某枝、康某进。股东会决议第五项为：1、同意将公司的注册资金将原来5000万元变更为10000万元。原来的出资方式为股东吴某枝、康某进各出资2500万元，各占注册资本的50%，出资时间为2011年6月；变更为股东吴某枝、康某进各出资5000万元，各占注册资本的50%；出资时间为2011年7月。第六项为：会议讨论并通过了公司章程修正案。2011年7月13日，康某进存入河北融兴担保有限公司账号04×××53投资款2500万元，于同日转出25000000元。康某进对以上转出的5000万元投资款的用途解释为“记不清楚了”。 还查明，康某进关于河北融兴担保有限公司的财产情况称，公司经营不善，已关门停业多年，现在没有财产。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”《公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被执行人河北融兴担保有限公司现无财产可供执行，被执行人的财产不足以清偿本案生效法律文书确定的债务。被执行人河北融兴担保有限公司的股东康某进对其投资款5,000万元（两次各2,500万元）存在验资当日注入当日转出的情形，属于抽逃注册资金行为。现申请执行人申请追加被执行人河北融兴担保有限公司的股东康某进为本案被执行人的请求和理由，符合上述法律规定的情形，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加被执行人河北融兴担保有限公司的股东康某进为本案被执行人；由康某进自本裁定生效之日起10内在其抽逃注册资金5,000万元范围内对本案申请执行人承担清偿责任。 被申请人或申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郭智芳 书记员  白娟娟