广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初2386号 原告：南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司，住所地：南宁市武鸣区兴武大道187号祥福公寓1-8号门面，统一社会信用代码91450122051004976E。 法定代表人：黄文佳，该行董事长。 委托诉讼代理人：韦义成，该行资产风险合规部经理。 委托诉讼代理人：陆虹辰，该行资产风险合规部副经理。 被告：南宁飞日润滑油有限公司,住所地：南宁市科园西九路2-5号，统一社会信用代码：91450100272855993Y。 法定代表人：熊维程。 委托诉讼代理人：易炜松，该公司法务。 被告：廖宁飞，男，1983年6月24日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 被告：梁伶萍，女，1977年8月1日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：宾桂玲，女，1976年9月28日出生，汉族，住南宁市。 被告：梁左文，男，1964年11月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：熊维程，男，1964年6月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：李立枢，男，1967年12月26日出生，壮族，住南宁市。 被告：广西藏千庄文化发展有限公司,住所地：南宁市青秀区长湖路12号玉圣德东盟国际珠宝城商场壹楼,统一社会信用代码：91450100574554811A 法定代表人：李宁民。 被告：李军民，男，1971年4月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：李宁民，男，1974年11月14日出生，壮族，住南宁市马山县。 原告南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司与被告南宁飞日润滑油有限公司（以下简称飞日公司）、廖宁飞、梁伶萍、宾桂玲、梁左文、熊维程、李立枢、广西藏千庄文化发展有限公司（以下简称藏千庄公司）、李军民、李宁民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦义成、陆虹辰，被告飞日公司委托诉讼代理人易炜松，被告宾桂玲到庭参加诉讼，被告廖宁飞、梁伶萍、梁左文、熊维程、李立枢、藏千庄公司、李军民、李宁民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告飞日公司偿还尚欠原告挂息77194.46元（挂息金额计算至2019年5月28日，往后产生的复利、罚息另计）；2、请求判令被告廖宁飞、梁伶萍、宾桂玲、梁左文、熊维程、李立枢、藏千庄公司、李军民、李宁民承担连带清偿责任，共同偿还被告飞日公司所欠债务。3、请求判令被告共同承担本案的案件受理费、保全费、公告费、执行费及其他贷款人实现债权的全部费用。事实和理由：2015年8月5日，被告飞日公司与原告签订合同编号为199500201500216《流动资金借款合同》，合同期限自2015年8月5日至2016年8月5日，借款金额300万元，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上，上浮60%（即年利率7.76%）。原告于2015年8月5日发放该笔贷款。合同到期后，借款人未及时归还借款本息。2017年9月8日，借款人以经济下行为由，向原告申请无缝续贷，借款用途：用于偿还199500201500216合同项下借款人所欠债务。 2017年9月21日，被告飞日公司与原告签订合同编号为199302170001592《流动资金借款合同》，向原告借款人民币200万元，借款用途：偿还199500201500216合同项下借款人所欠债务，期限一年，自2017年9月21日至2018年9月21日到期，按月结息，到期还本；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮100%（即年利率8.7%），借款方式：保证。贷款逾期的，罚息利率按本合同约定的贷款利率加收50%执行；如被告飞日公司不能在付息日付息，则自付息日起计收复利，合同期内按贷款利率计收复利，贷款逾期的，按合同约定的罚息计收复利。同日，原告分别与被告廖宁飞、梁伶萍、宾桂玲、梁左文、熊维程、李立枢、藏千庄公司、李军民、李宁民签订还款承诺书等，承诺为如贷款到期，被告飞日公司无力偿还，原告可处理上述被告公司及股东所有财产。同时，被告藏千庄公司与原告签订编号为199304170001696的《保证担保合同》（以下简称“保证合同”），保证期间为债务到期日起两年。合同签订后，原告于2017年9月21日向被告发放了贷款200万元，期限自2017年9月21日至2018年9月21日。该笔贷款发放后，同时将199500201500216合同项下结欠原告本息结清。 编号为199302170001592《流动资金借款合同》到期后，被告飞日公司仍无力归还所欠原告本息，2018年12月30日原告再次与被告飞日公司签订合同编号为199702180002290《流动资金借款合同》，借款金额1999000元，借款用途：偿还199302170001592合同项下借款人所欠债务，期限自2018年12月30日至2019年12月30日，执行年利率8.7%。原告于2018年12月30日向被告飞日公司发放该笔贷款后，将编号为199302170001592合同项下贷款本金结清，但仍有部分欠息未结清。经原告多次催收，至今仍拖欠借款77194.46元（利息计算至2019年5月28日，2019年5月28日以后产生的利息另计）。 根据《流动资金借款合同》第十四条：“乙方有权要求甲方按期偿还借款本金、利息和费用，有权对借款资金的支付进行管理和控制，有权行使本合同约定的其他各项权利，要求甲方履行其承诺和保证及在本合同项下的各项义务”、第十五条2.（2）：甲方违约情形“甲方未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项”的约定，同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告认为，被告不按约定偿还借款本息，已违反了借款合同约定，应依约承担违约责任，原告有权依照合同约定收回全部贷款本息并要求被告承担诉讼请求中提及的相应费用。 被告廖宁飞、梁伶萍、宾桂玲、梁左文、熊维程、李立枢、藏千庄公司、李军民、李宁民与原告签订的承诺书，承诺如被告飞日公司不履行还款责任时，原告有权依法处理上述被告廖宁飞、梁伶萍、宾桂玲、梁左文、熊维程、李立枢、藏千庄公司、李军民、李宁民的全部财产，根据该承诺书的约定，被告廖宁飞、梁伶萍、宾桂玲、梁左文、熊维程、李立枢、藏千庄公司、李军民、李宁民应为被告飞日公司所欠债务承担连带清偿责任。 综上所述，原告认为上述合同均是在平等、公平、自愿的情况下签订的，均是双方真实的意思表示，不存在胁迫、欺诈等致使合同无效形情。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，望判如所请。 原告提供以下证据：1.营业执照副本、企业信息公示系统查询单、电脑咨询单；2.身份证复印件；3.续贷需求申请书、股东会决议、还款承诺书；4.《流动资金借款合同》；5.借款借据；6.提款申请书、支付委托书；7.《保证担保合同》；8.贷款利息变动情况表；9.贷款还款明细登记簿。 被告飞日公司辩称，对借款的事实没有异议，被告已收到原告的贷款2000000元，利息由法院核实。 被告飞日公司未提交证据。 被告宾桂玲辩称，飞日公司向原告借款是事实，答辩人与廖宁飞等人是飞日公司员工。2016年9月2日，飞日公司给答辩人等人每人1%的干股，9日又让答辩人等人到原告处签订担保书。2017年7月，答辩人离开飞日公司。2017年9月，飞日公司又通知答辩人到原告处签订续贷协议。答辩人只是名义上的股东，没有得到任何分红，答辩人为了让飞日公司借到贷款才签字，飞日公司有偿债能力，答辩人在家待业，生活困难，望法院体谅。 被告宾桂玲提交以下证据：1.股权转让协议书；2.承诺函；3.股东（发起人）出资情况；4.企业变更通知书；5.辞职报告。 被告廖宁飞、梁伶萍、梁左文、熊维程、李立枢、藏千庄公司、李军民、李宁民未答辩、未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告廖宁飞、梁伶萍、梁左文、熊维程、李立枢、藏千庄公司、李军民、李宁民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，被告飞日公司、宾桂玲对原告提交证据的真实性没有异议，本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明，2015年8月5日，飞日公司与原告签订一份编号为199500201500216的《流动资金借款合同》，约定飞日公司向原告借款300万元，用于购买原材料；借款期限从2015年8月5日至2016年8月5日，共计12个月，借款期限起始日与借款凭证不一致时，以第一次提款时的借款凭证所记载的实际放款日期为准，贷款到期日作相应调整；贷款执行浮动利率，以合同第一笔贷款实际提款日与贷款期限对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%执行；贷款逾期的，罚息利率按合同约定的贷款利率加收50%执行；如遇人民银行调整基准利率，本合同自人民银行公布的基准利率调整日起，按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的贷款利率和罚息利率；在合同约定的贷款期限内，对飞日公司不能按期支付的利息，按合同约定的贷款利率计收复利；合同项下的贷款逾期或飞日公司未按合同约定用途使用贷款时，对飞日公司不能按期偿还的利息及本金，按合同约定的罚息利率计收复利；贷款按月结息，到期还本，结息日为每月的20日等。同日，原告向飞日公司发放贷款300万元。 2017年9月21日，飞日公司与原告签订一份编号为199302170001592的《流动资金借款合同》，约定飞日公司向原告借款200万元，用于偿还199500201500216的《流动资金借款合同》项下的借款；借款期限从2017年9月21日至2018年9月21日；贷款执行浮动利率，以合同第一笔贷款实际提款日与贷款期限对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮100%执行；贷款逾期的，罚息利率按合同约定的贷款利率加收50%执行；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利等。同日，原告向飞日公司发放贷款200万元。 2018年12月30日，飞日公司与原告签订一份编号为199702180002290的《流动资金借款合同》，约定飞日公司向原告借款1999000元，用于偿还199302170001592的《流动资金借款合同》项下的借款；借款期限从2018年12月30日至2019年12月30日；贷款执行浮动利率，贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮100%执行；贷款逾期的，罚息利率按合同约定的贷款利率加收50%执行；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利等。同日，原告向飞日公司发放贷款1999000元。 另查明：2017年9月21日，飞日公司的股东即本案被告廖宁飞、梁伶萍、梁左文、熊维程、李立枢、宾桂玲向原告出具《还款承诺书》，载明“南宁飞日润滑油有限公司因去年经济下行，原材料成本增加，又扩建新厂，导致资金周转困难，年收入不足偿还去年本金，今特向贵行申请无缝续贷200万元，用于偿还199500201500216合同项下本公司所欠债务，借款期限壹年，由广西藏千庄文化发展有限公司作为保证担保并承担连带责任。经全体股东开会研究通过，一致同意向贵行郑重做出如下还款承诺：1、保证按月结息。2、保证按时归还借款本金及利息；3、贷款到期，如我公司无法及时归还借款本息，贵行可处理股东和本公司所有财产归还贷款本息。”同日，藏千庄公司及该公司股东即本案被告李军民、李宁民分别向原告出具《承诺书》，载明“如果南宁飞日润滑油有限公司不能按期归还贷款本息，本公司愿意为其归还贷款本息”、“如果南宁飞日润滑油有限公司不能按期归还贷款本息，本人愿意为其归还贷款本息。”截止2019年5月28日，飞日公司针对199302170001592《流动资金借款合同》尚欠原告利息77194.46元。 本院认为，原告与飞日公司签订的编号为199302170001592的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定严格履行。原告已按合同约定向飞日公司发放了借款200万元，飞日公司应按期还本付息。原告主张飞日公司尚欠其利息，提交了借款合同、贷款利息变动情况表等证据予以证明，同时飞日公司作为债务人也无法证实其已履行完毕的事实，故原告诉请判令飞日公司支付尚欠的贷款利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”原告提交的《承诺书》显示，廖宁飞、梁伶萍、梁左文、熊维程、李立枢、宾桂玲、藏千庄公司、李军民、李宁民均承诺在飞日公司不能按期归还，由其承担偿还责任，故上述保证人提供的保证应为一般保证。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”，本案中，原告与各个保证人没有约定保证期间，根据上述法律规定，保证期间应为六个月，原告应在保证期间内起诉或仲裁债务人，否则该保证期间经过，保证人即免除保证责任。本案讼争利息涉及的主债务履行期间是2017年9月21日至2018年9月21日，故原告应在2019年3月21日前起诉飞日公司，但原告方于2019年6月3日起诉，已超过法定的保证期间，故原告要求保证人承担保证责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁飞日润滑油有限公司支付原告南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司借款利息77194.46元（该利息计至2019年5月28日，之后应付的复利、罚息按编号为199302170001592的《流动资金借款合同》约定另计至实际付清之日止）； 二、驳回原告南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费1730元，由被告南宁飞日润滑油有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵剑冰 人民陪审员  姚永业 人民陪审员  吴庆华 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  陆嘉慧