福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0426民初2233号 原告：王曼曼，女，1991年12月30日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 委托诉讼代理人：乐宣仁，福建沈兴法律服务所法律工作者。 被告：蔡合宽，男，1992年3月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告王曼曼与被告蔡合宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王曼曼及其委托诉讼代理人乐宣仁到庭参加诉讼，被告蔡合宽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王曼曼向本院提出诉讼请求：蔡合宽向王曼曼偿还借款本金114,642元及该款自2019年1月20日起至实际还款之日止按月利率15‰计算的利息。事实和理由：王曼曼、蔡合宽属同事关系。蔡合宽于2014年至2018年11月份多次向王曼曼借款后如期归还，取得王曼曼的信任。蔡合宽以父亲住院、开网店等需要资金周转为名，于2019年1月2日至同年1月20日多次向王曼曼借款合计114,642元，并于同年2月4日向王曼曼承诺“利息逾期费用由蔡合宽承担，分十二期归还本息（即从2019年3月份起分十二个月还清）”，利息逾期费用为日利率0.05%，即月利率1.5%。另外同年1月2日、3日，王曼曼还扫蔡合宽发来的收钱码支付给蔡合宽16,900元（未计入本案借款本金）。后王曼曼多次向蔡合宽催收该借款，蔡合宽均以无法还款为由搪塞推诿，至今尚欠王曼曼借款本金114,642元及利息。为此，王曼曼特向法院提起诉讼。 蔡合宽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 一、2019年1月3日至2019年2月20日间，王曼曼通过自己的支付宝账户（用户id为2088812202440889）与蔡合宽的支付宝账户（用户id为2088302340877232）连续发生多笔款项交易。王曼曼向蔡合宽的转账记录为：2019年1月3日16时5,000元、1月3日19时13分8,742元、1月4日18时53分10,000元、1月5日9时45分10,000元、1月5日10时38分10,000元、1月6日18时42分8,000元、1月9日21时33分28,500元、1月10日11时56分21,200元、1月10日20时20分10,800元、1月14日21时35分100元、1月18日18时13分400元、1月20日19时46分400元，合计113,142元。蔡合宽向王曼曼的转账记录为：1月3日15时22分5,000元、1月4日20时14分2,000元、1月5日0时38分10,000元，合计17,000元。 二、王曼曼实名认证的微信号为×××（昵称小曼），蔡合宽实名认证的微信号为×××（昵称记忆旅行），王曼曼将微信号为×××备注为小蔡。2019年1月17日，王曼曼通过微信转账向蔡合宽支付1500元。两个微信号于2019年1月14日至2月15日之间存在语音、文字聊天内容，其中有关于王曼曼刷信用卡、刷花呗、借蚂蚁借呗等款项借给蔡合宽的内容。2019年2月4日18时41分的聊天中，有如下内容：王曼曼：“我现在都逾期了、总共一起118617元太多了、你看下对不对”，蔡合宽：“信用卡多少、信用卡我刷六万吧”、王曼曼：“信用卡60×××00、我就是让你算一下对不对”，蔡合宽：“差不多”，王曼曼：“那就是你借了我118617元、初十左右可以全部还我吗？”，蔡合宽：“我只能一期一期还”等。2月5日4时51分，蔡合宽：“118617怎么算的、没弄懂、怎么多了六千、六千多”，2月5日8时47分，王曼曼：“114837这个数没有错了”，2月10日11时43分，王曼曼：“今天是还款时间，你看一下能早点就早点转给我吧”，2月10日17时43分，蔡合宽：“好的、我尽快”，2月13日18时17分，王曼曼：“明天初十了，你那里怎么样了？”2月13日22时35分，蔡合宽：“后天”，王曼曼：“要尽快啊，这个逾期是一直算着逾期的利息的、确定后天有吗”，蔡合宽：“好的、恩”，2月15日7时37分，王曼曼：“怎么样了？今天什么时候转给我”，2月15日8时58分，蔡合宽：“下午四点左右”。之后，王曼曼通过微信文字及语音均未得到蔡合宽的回复。 三、王曼曼于2019年6月3日以民间借贷纠纷向本院提起对蔡合宽的诉讼，于2019年7月12日撤回起诉，本院于当日作出（2019）闽0426民初1703号民事裁定，裁定准许王曼曼撤诉。王曼曼于2019年7月13日向本院提起本案诉讼。 本院认为，王曼曼以民间借贷起诉蔡合宽，所提供的证据主要是支付宝转账记录及微信转账和聊天记录，王曼曼提供的微信聊天记录的时间段产生于双方讼争款项纠纷期，聊天内容与本案事实认定存在重大关联，对该电子证据证明效力，予以采信。通过王曼曼提供的长达一个月的聊天记录可以看出，聊天对象为蔡合宽，本案并非通常意义上的民间借贷，而是王曼曼从信用卡、借呗、花呗等处转出款项后借给蔡合宽或是通过扫码借给蔡合宽，加之二人关系较好，虽然双方之间没有借条、欠条等借款凭证，亦能说明二人存在借款关系，对此，本院予以确认。 关于本案的借款金额，因蔡合宽未到庭参加诉讼，根据王曼曼的支付转账明细以及本院调取的王曼曼与蔡合宽之间2019年1月1日至2月20日的支付宝转账明细，同时结合微信聊天内容，可以看出2019年1月14日之后双方并无借贷的合意，且王曼曼亦未提供证据予以证明，故对2019年1月14日之后王曼曼通过支付宝向蔡合宽给付的三笔款项计900元，不予以计入本案的借款金额。蔡合宽向王曼曼支付的款项170,00元，王曼曼在庭上陈述该款项系蔡合宽还给其的借款（其按蔡合宽的要求扫码支付给“马丹丹、上海寻梦信息技术有限公司”等人的），因王曼曼未能提供证据证明其系按蔡合宽的意思支付的该笔款项，故该17,000元不计入本案的借款金额。综上，本院认定王曼曼通过支付宝转给蔡合宽的借款金额为95,242元（113,142元-17,000元-900元），加上通过微信支付的1,500元，蔡合宽共欠王曼曼96,742元，对此，蔡合宽应予偿还。 关于借款利息，从现有证据无法看出王曼曼与蔡合宽之间有借款利率及借款期限的相关约定，本院认定王曼曼与蔡合宽之间为无息借款，故王曼曼关于要求自2019年1月20日按月利率15‰计算利息的诉讼请求，不予支持，依法应以本金96,742为基数自2019年6月3日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。 综上所述，王曼曼提出的诉讼请求，符合本院上述认定的部分，予以支持，超过部分，不予支持。蔡合宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡合宽应于本判决生效之日起三日内向王曼曼偿还借款本金96,742元，并支付该款自2019年6月3日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的资金期间的利息； 二、驳回王曼曼的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,730元，公告费560元，合计3290元，由王曼曼负担511元，由蔡合宽负担2779元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  于文琼 人民陪审员  洪秀梅 人民陪审员  罗良趾 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈金妹 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。