wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初6979号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王珺，行长。 委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。 被告：刘守清，男，1970年10月6日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告刘守清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼。被告刘守清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告贷款本金207263.79元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息（按合同约定利率执行，暂算至2019年12月9日，利息及罚息合计212380.28元）；2.本案诉讼费、律师费1900元及公告费750元由被告承担。事实与理由：2015年06月29日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告从原告处贷款人民币463000元；贷款期限为36个月，贷款月利率为1.6%，还款方式为等额还款；贷款逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50％计收罚息。合同签订后，原告依照合同约定，向被告发放贷款463000元。合同履行过程中，被告没有按照约定归还贷款本息。截止2019年8月26日被告共欠原告贷款本息共计390161.01元。经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务。为了维护原告合法权益，望贵院判如所请。 被告刘守清未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，被告刘守清（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2015第RL20150629000748号），合同约定：甲方向乙方申请贷款人民币463000元用于装修和购买家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款月利率为1.6%，采用固定利率；按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 原告于2015年6月29日向被告刘守清发放贷款463000元，个人贷款出账凭证记载：借款人刘守清；合同编号RL20150629000748；贷款金额人民币肆拾陆万叁仟元整；贷款利率（月）1.6%；贷款用途装修和购买家私电器；贷款期限36个月；还款方式等额还款；起贷日2015年6月29日；到期日2018年6月28日。被告刘守清自2017年3月20日起发生逾期，被告尚欠原告贷款本金207263.79元及相应利息、罚息、复利。 为追索本次欠款，原告向山东睿德律师事务所支付本案律师费1900元。 本院认为，原告与被告刘守清签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告刘守清未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还剩余贷款本金，本院对此予以支持。 本案中，《个人信用贷款合同》约定的罚息利率超过年利率24%，对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”从上述一系列法律规定中，能够看到自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的借贷利率、相关违约处罚受到上限的严格限制。虽然上述规定的适用主体不包括经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，但国家对特定实体批准从事金融活动，是期待其通过金融活动在扩大投资和促进消费两方面对社会经济发展作出特有贡献，而并非特许银行可以获取高利、高息，形成特权。本案中，双方约定的利息、罚息、复利的总和过高，根据“法律面前人人平等”的法律原则，限制高息应为正当。故本院参照民间借贷利率标准的上限，支持被告刘守清向原告偿还自逾期之日即2017年3月20日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息、罚息、复利。 对于原告主张被告承担实际支出的律师费1900元的诉讼请求。本院认为，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，其中律师收费金额也未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，故本院对此予以支持。 被告刘守清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘守清于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金207263.79元，并支付自2017年3月20日起至实际给付之日止以207263.79元为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利； 二、被告刘守清于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付律师费1900元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7152元，公告费750元，以上合计7902元，由原告负担1216元，由被告刘守清负担6686元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 静 审判员 李 坤 审判员 乔 青 二〇一九年十二月十日 书记员 徐小露
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0107民初字20423号 原告：卢华均，男，汉族，1965年1月2日生。 原告：刘军，男，汉族，1989年9月22日生。 原告：陈长，男，汉族，1989年1月26日生。 原告：廖兴陈，男，汉族，1992年3月19日生。 被告：牟高兵，男，汉族，1972年11月3日生。 原告卢华均、刘军、陈长、廖兴陈与被告牟高兵运输合同纠纷一案，本院立案后依法由审判员米俊倩担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭适用普通程序审判，公开开庭进行了审理。原告卢华均、刘军、陈长、廖兴陈到庭参加诉讼，被告牟高兵经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢华均、刘军、陈长、廖兴陈向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费和罚款17610元及资金占用利息损失（以本金17610元为基数，自2019年6月16日按年利率6%计算至付清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告承接的西南铝热连轧工地运输渣土，约定运输途中如被行政罚款，产生的罚款由被告承担。2019年5月28日，被告向原告出具《欠条》一张，载明欠原告运费16410元、罚款1200元，约定于2019年6月15日前付清。被告未按约定付款，经原告催收未果，故诉至法院。 被告牟高兵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年5月28日，被告向原告出具《欠条》一张，载明欠原告运费16410元、罚款1200元，约定于2019年6月15日前付清。庭审中，六原告陈述，被告可以向任何一个原告清偿全部债务。 上述事实，有欠条、当事人陈述等证据在卷为凭，经当庭质证，足以采信。 本院认为，被告牟高兵既不提交答辩状又不到庭应诉是对其诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。委托人应当按照约定向承运人支付运费。被告出具欠条明确欠付原告运费16410元、罚款1200元，并约定于2019年6月15日前付清。付款期限届满后，被告未举证证明已向原告支付款项，因此，被告应当向原告支付运费16410元、罚款1200元共计17610元及资金占用利息损失（以17610元为基数，自2019年6月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牟高兵于本判决生效之日起5日内支付原告卢华均、刘军、陈长、廖兴陈运费16410元、罚款1200元及资金占用利息损失（以17610元为基数，自2019年6月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）； 二、驳回原告卢华均、刘军、陈长、廖兴陈的其他诉讼请求。 本案案件受理费240元，公告费300元，共计540元由被告牟高兵负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  米俊倩 人民陪审员  钟 俊 人民陪审员  汤世炎 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  齐 健 书 记 员  惠如琴
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9468号 原告：太平洋影音公司。住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗楚凡，广东德良律师事务所实习律师。 被告：武汉升达聚场文化发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路与中南一路交汇处天紫广场A栋4、5楼。 法定代表人：王晓灿，店长。 委托诉讼代理人：李欣，中国音像著作权集体管理协会员工。 本院在审理原告太平洋影音公司诉被告武汉升达聚场文化发展有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2019年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  余 杰 审判员  赵千喜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  童小雪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4102号罪犯曾秋程，男，汉族，1994年11月18日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2017年12月22日作出（2017）渝0116刑初887号刑事判决，认定被告人曾秋程犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年4月20日起至2020年10月19日止）。判决发生法律效力后，于2018年1月25日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯曾秋程在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯曾秋程减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯曾秋程在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯曾秋程在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曾秋程减去有期徒刑九个月（刑期至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3095号 原告：曾凤，女，1983年10月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告：龙绍君，男，1982年6月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 共同委托诉讼代理人：谢巧凌，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：卢贞，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告:广西贺州市宫城旅游投资有限公司。住所地：广西贺州市八步区鞍山西路远东国际城百胜苑20BC。 法定代表人：庄兴凯，总经理。 委托诉讼代理人：罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。 原告曾凤、龙绍君与被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司（以下简称宫城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人卢贞、谢巧凌，被告委托诉讼代理人罗志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》；2、被告支付从2017年1月1日起至被告交房之日止的逾期交房违约金（以258808元为基数按日万分之二计算，暂计至2019年11月18日止）；3、被告退回按揭代收款5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售的房屋，房屋总价款为258808元。原告按照合同约定通过按揭贷款形式付清房款，被告出具了销售不动产统一发票。合同第八条明确约定了交付期限为2016年12月30日前。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点壹的违约金。该合同约定的违约金过低，远远低于银行同期贷款利率，为格式条款，有违公平。根据最高法司法解释，应参照中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利息的标准按日万分之二计算。 被告辩称：1、同意继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》。2、被告无需支付逾期交房违约金，被告出现逾期交房的原因包含有政府行为天气因素等原因，属于合同中约定的交房顺延的情形。原告要求被告支付违约金至交房之日止的诉请不适当，本案房屋尚未交付，中间可能产生各种不计入交房时间的因素，无法确定交房时间。本案逾期违约金的计算方式应由法院判定。3、按揭款代收款是物业有限公司，而不是本案被告，原告请求的主体不对，按揭代收款是否由物业管理公司为原告支出了相应费用，应当由物业公司参加诉讼才能说明具体情况，被告认为应当是另行起诉或者追加被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据及当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：法定节假日以实际停工为基准，本案中被告并未提交相应停工证据，本院不予扣除。高考停工在约定期间的，予以扣除。停电以书面通知为依据，被告提交的停电通知时间均为2019年，不在约定期间，不予扣除。园博园扬尘污染治理通知时间为2017年8月，不在约定期间，不予扣除。天气因素按实际情况，以中雨为停工基准。安置地规划问题被告仅提交了其单方面向政府提交的报告及申请，无相应的政府批文，本院不予扣除。调整项目用地用途系被告自身行为，不属于约定的据实延期原因，不予扣除。原告主张违约金计算过低，要求调整，根据本案实际情况，参照双方合同关于卖方违约的标准，本院将违约金调整为日万分之一。从双方签订《商品房买卖合同》之日即2015年6月27日起至约定交房之日即2016年12月30日止共计552天，因中雨停工92天，高考停工3天，可据实予以延期天数共计95天。 本院认为，原告与被告之间的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约按时支付了全部房款，被告应依约按时交付房屋。原、被告在签订合同时约定了被告可据实予以延期的因素，现因被告未按时交房，原告主张被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持，该笔违约金计至本案开庭之日即2019年11月18日，之后的逾期交房违约金由原告另行主张。从约定交房时间第二天即2017年1月1日起至2019年11月18日共计1051天，扣除可据实予以延期天数95天，实际逾期天数为1051-95=956天。被告实际应付原告逾期交房违约金为24742元（258808元×0.1‰×956天）。被告为原告支付了抵押登记代理费、房屋所有权登记费、查档服务费共计480元，被告应退回原告按揭代收款为5000-480=4520元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司继续履行与原告曾凤、龙绍君于2015年6月27日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司应支付原告曾凤、龙绍君截至2019年11月18日的逾期交房违约金24742元； 三、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司应退还原告曾凤、龙绍君按揭代收款4520元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1016元，减半收取508元（原告已预交），由原告曾凤、龙绍君负担202元，被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司负担306元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年十二月二十日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2998号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：孙振全，男，1972年11月30日出生，汉族，住山东省平度市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孙振全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告孙振全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告孙振全偿还贷款本金31388.69元，利息3850.74元，罚息4932.90元，复利827.06元，共计40999.39元（以上利息计算至2019年10月17日，罚息、复利计算至2019年10月23日），自2019年10月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑Ａ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ5Ｃ5Ｄ7ＧＥ035718）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款62000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年10月13日就所购买的车辆（车牌号黑Ａ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ5Ｃ5Ｄ7ＧＥ035718）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年10月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币44096.56元，其中本金30611.31元，利息13437.69元，罚息36.61元，复利10.95元，后一直未按期还款。截至2019年10月23日，被告尚欠贷款本金31388.69元，利息3850.74元，罚息4932.90元，复利827.06元，共计人民币40999.39元。 被告孙振全未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年10月12日，被告孙振全与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告孙振全未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告孙振全清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年10月23日，被告所欠罚息为4713.44元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告孙振全自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告孙振全所有的抵押物（车牌号黑Ａ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ5Ｃ5Ｄ7ＧＥ035718）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙振全于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金31388.69元，利息3850.74元，罚息4713.44元，共计人民币39952.87元，并自2019年10月24日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ａ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ5Ｃ5Ｄ7ＧＥ035718）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为412.0元，由被告孙振全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  张晓燕 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陈  宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0602民初3175号原告：林香，男，汉族，住福建省福清市海口镇石溪村428号，现住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人:李曼，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被告：何远波，男，汉族，住陕西省西安市长安区。委托诉讼代理人:张欣，系公司同事。代理权限为：特别授权。原告林香诉被告何远波民间贷款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林香的委托诉讼代理人李曼、被告何远波的委托诉讼代理人张欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林香向本院提出了诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还借款70万元，并向原告支付利息144700元及以70万元为基数按月利率1.5%的标准支付自2019年8月26日起至本息付清之日止的利息；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由:被告分别于2018年6月26日、2018年7月18日向原告提出借款50万元、20万元，并通过微信方式向原告出具借条，借条载明借期两个月、月息1.5%。原告分别于2018年6月27日、2018年7月20日通过银行向被告转账支付借款50万元、20万元。借款期限届满后，原告数次催要，被告却未偿还分文借款本息，故诉至法院。被告何远波承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方未约定逾期利息，原告主张按借期利率即月利率1.5%计算逾期利息没有依据，应当按照年利率6%计算逾期利息。本院认为，被告何远波承认原告在本案中所主张的事实，且有借条、银行转账凭证证实，事实清楚，证据充分，本院对原告主张的事实予以确认。对于逾期利息利率标准问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故原告主张按照借期内的利率即月利率1.5%计算资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告的辩称主张，没有依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告何远波于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林香借款本金700000元及利息（500000元借款自2018年6月27日起至借款本金付清之日止；200000元借款自2018年7月20日起至借款本金付清之日止，均按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6124元，由被告何远波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  肖春杰二〇一九年十二月十八日法官助理贾淑君书记员梁驿
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初1615号原告：长沙瑞妍食品贸易有限公司，统一社会信用代码：91430104MA4L2BJ80N。住所地：湖南省长沙市岳麓区望城坡街道雷锋大道36号宜居花园B8栋1206房。法定代表人：高鹏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：范时斌，湖南海川律师事务所律师，代理权限为特别授权。刘凯，系原告公司员工，代理权限为一般代理。被告：益阳市农望饲料科技有限公司，企业信用代码：91430902396109861A。住所地：益阳市资阳区新桥河镇虎形山社区。法定代表人：卜敏波，系该公司总经理。被告：卜敏波，男，汉族，1969年10月19日出生，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：卜乐其，系被告卜敏波之叔父，代理权限为特别授权。被告：李又飞，男，汉族，1978年8月29日出生，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：曹益平，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：朱庆军，男，汉族，1964年8月26日出生，住湖南省桃江县。原告长沙瑞妍食品贸易有限公司与被告益阳农望饲料科技有限公司、卜敏波、李又飞、朱庆军股权转让纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日独任审判进行了开庭审理。庭审时，原告申请撤回对被告朱庆军的起诉，本院予以准许。原告代理人范时斌、刘凯到庭参加诉讼；被告诉讼代理人卜乐其、曹益平到庭参加诉讼，被告益阳市农望饲料科技有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长沙瑞妍食品贸易有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告益阳市农望饲料科技有限公司立即支付原告货款155000元，违约金31000元，合计186000元；2、请求判令被告卜敏波、李又飞承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告益阳市农望饲料科技有限公司在2017年10月10日签订了《农副产品购销合同》，合同约定了双方交易内容，交易金额，支付方式，运货方式、违约金等内容。后原告于2017年10月17日、19日如约将131吨玉米运输至被告益阳市农望饲料科技有限公司处，被告收货后共支付货款156780元，尚欠余款155000元。另查明，被告卜敏波、李又飞为被告益阳市农望饲料科技有限公司的股东，故根据法律规定，被告卜敏波、李又飞应当在未出资本息范围内对上述债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告卜敏波代理人卜乐其辩称：目前农望公司与瑞妍公司已经平账，供方同意以1200元每吨进行结算，我方也已支付完毕相应的货款，双方的买卖关系已经结束，我方不存在拖欠货款的问题。被告李又飞代理人曹益平辩称：双方已经将货款结清，且双方无异议，根本不存在被告欠原告货款的事实，原告所说无事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告与被告益阳市农望饲料科技有限公司在2017年10月10日签订了《农副产品购销合同》，合同约定了双方交易内容，交易金额，支付方式，运货方式、违约金等内容。后原告于2017年10月17日、19日如约将131吨玉米运输至被告益阳市农望饲料科技有限公司处，后因原告运输至被告益阳市农望饲料科技有限公司处的玉米存在质量问题，原告方员工刘凯与被告法定代表人卜敏波于2017年11月5日签订结算协议一份，协议约定双方之间的业务已了结完毕，货款两清，双方无异议。另查明，原被告双方签订结算协议后，被告卜敏波因犯诈骗罪入狱，公安机关并未对本案中涉及的被告益阳市农望饲料科技有限公司与原告长沙瑞妍食品贸易有限公司之间的货物交易行为认定为诈骗。本院认为，原告长沙瑞妍食品贸易有限公司员工刘凯与被告益阳市农望饲料科技有限公司法定代表人卜敏波签订的《结算协议》是双方当事人的真实意思表示，原告长沙瑞妍食品贸易有限公司员工刘凯代表公司签字可视为表见代理的行为，该代理行为有效，且该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，同时公安机关也并未认定本案中原被告双方的买卖合同关系存在诈骗等违法行为，故本院认为双方签订的《结算协议》合法有效。综上所述，本案中原告方同意以1200元每吨的价格进行结算，被告方也已支付完毕相应的货款，双方的买卖关系已经结束，原告方所诉称被告方拖欠货款的事实不存在。故原告主张的诉讼请求于法无据，本院不予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告长沙瑞妍食品贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2010元，由原告长沙瑞妍食品贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 伏 颖二〇一九年十二月十九日书记员 胡毅晗附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4675号申请执行人：王利健，男，1996年9月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司，住所地天津市蓟州区别山镇科科村东20米。法定代表人：张浩瑜。本院在执行申请执行人王利健与被执行人菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司劳动争议纠纷一案中，经审查，被执行人菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司应给付申请执行人工资款7960元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司名下无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇一九年十二月二十七日书记员  张鑫鹏
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终697号上诉人（原审被告）：湖北大都地产集团有限公司，住所地武汉市江夏区五里界锦绣北一号。法定代表人：易浩，董事长。被上诉人（原审原告）：毛林永，男，1973年4月9日出生，汉族，住乐清市。上诉人湖北大都地产集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初3168号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖北大都地产集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在湖北省武汉市青山区钢州花园宏昌玲珑汇1栋1单元1713室，借款合同是否存在，是否实际履行都存在争议，原告经常居住地在湖北省宜昌市。浙江省乐清市人民法院无管辖权，请求将本案移送湖北省武汉市青山区人民法院或湖北省宜昌市人民法院审理。本院经审查认为，双方因合同引起纠纷，且合同对履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案作为接收货币一方被上诉人住所地在浙江省乐清市，乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 李翔宇审 判 员 钱晓勇二〇一九年十二月三日代书记员 郑思怡
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019)鄂0105民初1977号原告：武汉红星美凯龙环球家居广场发展有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道125号。法定代表人：徐霏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李超，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权。被告：胡岩，男，1991年2月12日出生。原告武汉红星美凯龙环球家居广场发展有限公司诉被告胡岩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告红星公司的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告胡岩经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告红星公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告租金和管理费67,339.27元，并按按按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算违约金，自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月，原、被告签订《展位租赁及管理服务合同》，合同约定：被告承租原告商场综合馆F1楼A8069号展位，期限自2018年9月30日至2019年9月29日，租金和管理费每月合计为17,450.55元，付款周期为6个月。合同签订后，原告依约向被告交付了展位，但被告一直未能依约足额缴纳租金和管理费，并自2018年12月起再未支付任何款项，截止到2018年12月，被告共欠付租金和管理费67,339.27元，原告多次催要，被告均不予理会。原告认为，双方签订的合同合法有效，应依法予以保护，被告不支付租金和管理费的行为已严重违约，故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告胡岩未到庭答辩。经审理查明：2017年9月8日，原告取得鄂（2019）武汉市汉阳不动产权第0003447号不动产权登记证书，该证书载明位于武汉市汉阳区龙阳大道125号武汉红星美凯龙环球家居广场-1至7层1号系原告单独所有。2018年9月，原、被告签订《展位租赁及管理服务合同》，合同约定：被告承租原告的位于武汉市汉阳区龙阳大道125号武汉红星美凯龙环球家居广场F1楼A8069号展位用于销售经营品牌名为“今顶”的吊顶建材，期限自2018年9月30日至2019年9月29日，租金和管理费每月合计为17,450.55元，付款周期为6个月。被告未按约定缴纳租金和管理费等费用，经原告书面催告后仍未缴纳，原告可解除合同，并可要求被告按未付款金额的每日千分之三支付逾期付款违约金。被告应于合同签订当日向原告支付质量保证金20,000元，本合同终止后，在承租方没有未结客诉且质量保证金尚有余额的情况下，原告在本合同终止之日起满一年后返还30%，满两年后再返还30%,满三年后返还剩余金额。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告依约向被告交付了展位，但被告支付2018年9月、10月、11月租金和管理费及12月的部分租金和管理费后停止经营，截止2019年3月尚拖欠原告的租金和管理费67,339.27元。后原告将展位租赁给他人。上述事实有当事人的陈述、不动产登记证、《展位租赁及管理服务合同》、欠租明细等证据证实，本院予以认定。本院认为：原告将商场展位用于出租经营符合法律规定，原告与被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方应全面履行合同，原告依约将房屋交付给被告使用，被告应依约向原告支付租金和管理费，故被告应将拖欠的租金和管理费67,339.27元支付给原告，原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付违约金，从2019年4月1日计算至被告实际清偿之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告胡岩于本判决生效之日起十日内向原告武汉红星美凯龙环球家居广场发展有限公司支付租金和管理费67,339.27元；二、被告胡岩于本判决生效之日起十日内向原告武汉红星美凯龙环球家居广场发展有限公司支付违约金（以67,339.27元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率从2019年4月1日计算至被告实际清偿之日止）；三、驳回原告武汉红星美凯龙环球家居广场发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,483元，公告费560元，合计2,043元（原告已预交）,由被告胡岩承担，被告胡岩于本判决生效之日起十日内将所负担的案件上述费用2,043元直接支付给原告武汉红星美凯龙环球家居广场发展有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  戴 猛人民陪审员  李国芬人民陪审员  刘国凤二〇一九年十二月十日法官助理瞿桂东书记员卢雨阳
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执恢586号申请执行人：张家口农村商业银行股份有限公司宣泰支行，住所地张家口市宣化区宣府大街94号，统一社会信用代码91130705MAOCHB625U。负责人：戴永生。被执行人：霍海，男，1970年9月25日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人：王伟，男，1980年6月22日出生，汉族，现住宣化区。本院在执行张家口农村商业银行股份有限公司宣泰支行与霍海、王伟借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王伟、霍海的银行存款6300000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  赵东明二〇一九年十二月三十一日书记员  刘 潇
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初2547号原告：刘梦林，女，1965年10月19日出生，汉族，住益阳市资阳区。被告：彭枭雄，男，1991年2月23日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告刘梦林与被告彭枭雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘梦林到庭参加诉讼，被告彭枭雄经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘梦林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款4万元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年10月16日，被告因资金周转向原告借款6.5万元,并出具了借条。2019年6月16日，被告再次欠条，约定一个月后归还余欠4万元。到期后，被告拒不还款，故诉至法院。被告彭枭雄未作答辩。经审理查明：被告从2013年开始到2017年期间陆续向原告借款，后经双方结算，被告尚欠原告借款65000元，并出具了借条。此后，被告归还了部分借款本息，到2019年6月16日经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款4万元，并约定于2019年7月16日前归还，并出具了条据。借款到期后，原告多次找被告催要借款未果，故诉至法院。上述事实，有原告提供的借条及欠条及原告的当庭陈述、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告向原告出具的借条证明原、被告之间的借贷关系合法成立，被告尚欠原告借款4万元属实，应按约清偿，故对原告之诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告彭枭雄于本判决生效后十日内偿还原告刘梦林借款本金40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由被告彭枭雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  陈亮二〇一九年十二月二十五日法官助理谢世博书记员黄军
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1193号申请执行人：赵玉艳，女，1984年9月4日生，满族，住昌图县。被执行人：刘守权，男，1973年5月7日生，汉族，住昌图县。申请执行人赵玉艳与被执行人刘守权民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽1224民初2769号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘守权未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵玉艳向本院申请执行，要求被执行人刘守权立即履行生效法律文书所确定的义务。本院依法向被执行人刘守权送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产。执行过程中，本院将登记在昌图县华宸房地产开发有限公司名下（被执行人刘守权回迁的）位于昌图县泉头镇东街和泰馨园小区1号楼3－6—1的房屋予以查封。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘守权的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 东
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1524刑初434号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人张传龙,男,1964年6月10日出生,汉族,小学文化,户籍地:安徽省金寨县。现住地：安徽省金寨县。因涉嫌危险驾驶罪,于2019年5月15日被金寨县公安局取保候审。 辩护人张宇，安徽事顺律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金寨检刑诉(2019)351号起诉书指控被告人张传龙犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人张传龙及辩护人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年5月6日19时40分许,被告人张传龙无证驾驶无号牌正三轮摩托车沿南曹路由曹畈往南溪方向行驶,行至南曹路××＋200Ｍ处时发生交通事故,造成当事人张传龙受伤、车辆受损。民警在处理事故时发现张传龙涉嫌酒后驾驶,遂在南溪中心卫生院对其进行呼气式酒精检测,测试结果为180ｍｇ／100ｍｌ。后经鉴定:张传龙当日血液中乙醇含量为244.7ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。 上述事实有：户籍信息、前科查询、查获经过、驾驶人信息查询、道路交通事故认定书等书证;证人张某1、张某2的证言;被告人张传龙的供述与辩解;鉴定意见;现场勘验笔录等证据在卷佐证，被告人张传龙在开庭审理中亦无异议，足以认定。 本院认为：被告人张传龙醉酒后无证驾驶无牌机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。被告人张传龙酒后无证驾驶无牌机动车并发生交通事故，且酒精含量达200mg/100ml以上，应当从重处罚。鉴于被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，具有坦白情节，系初犯，故依法可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张传龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 兵 二〇一九年十二月三十日 法官助理  桂罗娜 书 记 员  金婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初15474号 原告：弥鹏辉，男，1987年9月23日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 委托代理人：弥文虎（原告父亲），现住陕西省蒲城县罕井镇弥家村四组43号。 被告：西安一修网络科技有限公司。住所地西安市经济技术开发区凤城二路10号天地时代广场1幢2单元21102室。注册号91610132MA6TY41U2Q。 法定代表人：尚成伟。 原告弥鹏辉与被告西安一修网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弥鹏辉的委托诉讼代理人弥文虎到庭参加诉讼。被告西安一修网络科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告弥鹏辉向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠原告工资8096.36元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月24日至2017年12月14日，原告给被告干软件工程工作，被告欠付原告工资8096.36元，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告西安一修网络科技有限公司未作答辩。 本院经审理对事实认定如下：被告雇佣原告从事软件工程工作，后因被告公司经营出现问题，于2017年12月9日辞退原告。双方就原告工资进行结算后，被告尚欠原告工资8096.36元。被告于2017年12月10日向原告出具证明一份，载明被告尚欠原告工资8096.36元。上述款项被告至今未支付原告，故原告诉至本院，形成诉讼。 以上事实有证明、证人证言、当事人陈述等在卷为证。 本院认为，被告雇佣原告从事工程师一职，原告离职后双反就原告工资进行结算，被告向原告出具证明一份，载明尚欠原告工资8096.36元，拖欠工资事实清楚，现原告要求被告支付工资符合法律规定，应予支持。 综上所述，对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条规定，判决如下： 被告西安一修网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告弥鹏辉工资8096.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告西安一修网络科技有限公司承担，于付上款时一并给付原告弥鹏辉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  薛红安 审 判 员  白 锋 人民陪审员  贺群牛 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  童佳蕾
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初7938号原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市。法定代表人：夏辉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉林，男，该公司工作人员。被告：李铮，男，1989年9月3日出生，住址辽宁省新民市。原告沈阳新泰物业管理有限公司与被告李铮物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月27日立案。原告沈阳新泰物业管理有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳新泰物业管理有限公司负担。审判员  张春红二〇一九年十二月四日书记员  王海滨
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申128号再审申请人（一审被告）：温州康利兽药饲料有限公司，住所地温州市新桥永庆街28号。法定代表人：潘妙旺，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：盛杰,浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建克，浙江震瓯律师事务所律师。被申请人（一审原告）：温州兴国非融资性担保有限公司（原浙江安东担保有限公司），住所地温州经济技术开发区国大广场302室。法定代表人：张光忠，该公司总经理。委托诉讼代理人:杜海漪，女，1975年2月28日出生，汉族，住温州市鹿城区，系该公司员工。委托诉讼代理人：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系该公司员工。一审被告：温州益豪皮革有限公司，住所地温州服装市场皮革区B-037。法定代表人：项颖莉，该公司执行董事兼总经理。一审被告：项颖莉，女，1982年3月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。一审被告：陈爱平，女，1958年2月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。一审被告：项建设，男，1955年10月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。一审被告：王少华，女，1959年1月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。再审申请人温州康利兽药饲料有限公司（以下简称康利饲料公司）因与被申请人温州兴国非融资性担保有限公司（以下简称兴国担保公司）及一审被告温州益豪皮革有限公司（以下简称益豪皮革公司）、项颖莉、陈爱平、项建设、王少华保证合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初2424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭立案审查，现已审查终结。康利饲料公司申请再审称，从未替原审被告益豪皮革公司与被申请人之间的债权债务提供担保，原审法院认定事实错误，判决申请人承担连带清偿责任的结果缺乏事实和法律依据。申请人一直正常经营，相关函件不存在无法送达的可能，原审法院在原本可以直接送达的情况下采取公告送达，致使申请人未收到法律文书以致缺席原审而丧失抗辩的权利。申请人对被申请人所主张的担保一事毫不知情，其中原由及事实经过一无所知。同时，申请人针对被申请人所提交的《货款担保服务及最高额反担保合同》的形成过程也毫不知晓，纯属相关人员恶意串通且已严重损害申请人利益。一方面，申请人未曾与被申请人存在往来更没有替其对外提供担保，也未提供公章对外盖章确认，担保发生时王少华已并非公司法人，合同书上所加盖的印章并非申请人真实印章而属他人伪造。另一方面，申请人从来没有开过股东会讨论与决定对外担保的事宜，被申请人也无任何有效证据予以证明。综上，原审判决明显错误，依法应当予以纠正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、九、十项之规定，请求立案再审。兴国担保公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，原审按照康利饲料公司住所地温州市新桥永庆街28号邮寄送达应诉法律文书，因地址拆迁的原因而退回，后在鹿城区人民法院官网上公告送达，一审判决后公告送达，送达程序符合法律规定。涉案《贷款担保服务及最高额反担保合同》上反担保人一方中有康利饲料公司的印章，且有时任康利饲料公司法定代表人王少华的签字，可以证明康利饲料公司为兴国担保公司的担保事项承担反担保责任的事实。王少华作为当时康利饲料公司工商登记的法定代表人，且持有该公司印章，兴国担保公司有理由相信王少华有权代表康利饲料公司签订涉案反担保合同。康利饲料公司提出公司法人已变更而未进行工商变更登记，公司内部已分立，即使真实，亦不足以对抗作为善意相对方的兴国担保公司。康利饲料公司关于涉案公司印章系伪造，担保行为并非真实意思表示的意见，缺乏证据支持，依法不予采纳。综上，康利饲料公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、九、十项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回温州康利兽药饲料有限公司的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 王蒙蒙二〇一九年十二月四日代书记员 项亚南
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初3215号原告：何明，男，1970年8月29日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：张桂清，女，1969年2月8日出生，汉族，住张家口市宣化区。原告何明与被告张桂清债权转让纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何明、被告张桂清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元；2、请求法院依法判令被告给付原告自借款之日2014年8月20日起，按照同期银行贷款利率4倍计付的利息；3、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年7月30日，被告张桂清丈夫李爱军向王伟忠借款20000元，后经多次催要未能偿还。由于王伟忠急需用钱向何明借款20000元，王伟忠将其对李爱军享有的债权转让给何明，用于偿还向何明的借款。在原告的多次催促下，被告让其女儿李宇飞于2018年2月14日给何明10000元、李爱军给何明现金1000元用于先支付部分利息，共计11000元，但本金至今未付。2019年1月7日，李爱军因工伤死亡，原告起诉借款人配偶偿还借款。张桂清辩称，原告说李爱军借钱是用于夫妻生活，我不清楚，李爱军借钱干什么我也不知道。王伟忠是张家口银行的领导，他们总是借钱干什么我不清楚。我没有签过字，这事与我没有关系。现在李爱军去世了，原告说李爱军女儿及李爱军还过钱，我都不清楚。本院经审理认定事实如下：2012年7月30日，被告张桂清丈夫李爱军向王伟忠借款20000元，后经王伟忠催要未能偿还。王伟忠将其对李爱军享有的债权20000元全部转让给何明。被告女儿李宇飞于2018年2月14日用微信转给何明10000元，李爱军给付何明现金1000元，共计11000元。又查，被告张桂清与李爱军系夫妻关系，2019年1月8日李爱军因工伤死亡。如上事实有原告提交的李爱军向王伟忠的借条原件一份，王伟忠债权转让证明一份，宣化区人民法院（2019）冀0705民初1317号一案审理笔录复印件一份，原告何明与李爱军女儿微信聊天记录一份及原被告陈述予以佐证。本院认为，公民间的合法借贷受法律保护。王伟忠向李爱军提供了借款20000元，双方民间借贷关系成立。王伟忠将该笔债权转让给原告何明，依据法律规定债务人接到通知后生效。李爱军已给付原告何明1000元，被告女儿李宇飞转给原告何明10000元，共计给付原告何明11000元，剩余9000元没有偿还。可以推定王伟忠的20000元债权已经转让至何明，且李爱军及其家人履行了部分还款义务。在宣化区人民法院（2019）冀0705民初1317号原告王伟忠诉被告张桂清等5人民间借贷纠纷一案的审理笔录中载明，被告及其女儿均认可债权转让，该笔债权转让合法有效。被告张桂清与李爱军系夫妻关系，被告张桂清也认可该笔债权转让，表明对该笔夫妻共同债务事后追认，被告张桂清未提交证据证明是李爱军个人债务，故本院认定该债务系夫妻共同债务。2019年1月8日李爱军死亡，依据最高院关于婚姻法司法解释（二）第二十六条规定，该笔债务由其配偶被告张桂清承担连带清偿责任。关于原告主张利息部分，王伟忠与李爱军在借条上没有约定利息，依据合同法及审理民间借贷纠纷的相关法律规定，对原告主张的借款期间利息本院不予支持。对于原告主张借款人自逾期还款之日起的利息，按照年利率6%支付资金占用期间利息的本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告张桂清在本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告借款本金9000元，利息以本金9000元为基数、以年利率6%计算（从2019年12月2日计算至实际给付之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，原告承担83元，被告张桂清承担67元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李琛南二〇一九年十二月十八日书记员  曹春阳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异248号 案外人：宁波市鄞州区新明街道老庙股份经济合作社（统一社会信用代码为N2330212419549537K），住所地宁波市鄞州区江南路520号。 法定代表人：严立国。 申请执行人：宁波市市政设施中心（原宁波市市政管理处。统一社会信用代码为12330200419534511C），住所地宁波市解放南路208号。 法定代表人：陈浩波。 被执行人：宁波高新区华御置业有限公司（统一社会信用代码为913302010749109208），住所地宁波高新区江南路599号科技大厦四层434-437、440-442室。 法定代表人：陈建忠，执行董事。 在本院执行宁波市市政设施中心与宁波高新区华御置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，案外人对执行登记在被执行人名下位于xxx的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人宁波市鄞州区新明街道老庙股份经济合作社称，xxx项目地块原属案外人集体所有。2013年10月18日，宁波市国土资源局与被执行人签订《国有建设用地使用权出让合同》，其中约定被执行人应在土地出让成交后签订补充合同，以确定须将地块中建筑面积xxx平方米的商服用房定向销售给案外人。此后，被执行人按约与宁波国家高新区管理委员会签订《高新区GX02-01-01地块出让补充合同》对上述定向销售事项再次进行明确。期间，案外人支付了购房款。衡春四季里项目开发完成后，被执行人办理了房地产初始登记，并在不动产权证书中明确标注该房地产需定向销售给案外人，其中包括衡春四季里6幢26号1-14、2-7的房地产。由于被执行人迟迟未缴纳相关税费，造成案外人至今未能办理权属证书。现该房地产被法院查封，为此请求中止对该房地产的执行。 申请执行人宁波市市政设施中心称，案外人与被执行人虽约定定向销售涉案房地产，但案外人并未支付购房款，也未实际占有使用涉案房地产，因此案外人无权要求中止执行。 查明，2013年10月18日，宁波市国土资源局与被执行人签订《国有建设用地使用权出让合同》，其中在其他土地利用要求中约定：1.受让人应与高新区管委会签订补充合同，确定将地块（建筑总面积为69189平方米）中的23866平方米建筑面积的商服用房以8544元/平方米的价格定向销售给案外人；2.上述商服用房由受让人返租，并明确租期、租金；3.补充合同是本出让合同的组成部分，具有同等效力。同日，宁波国家高新区管理委员会与被执行人就上述条款订立了补充合同。期间，案外人陆续以土地款名义向被执行人支付了20395万余元。2017年12月28日，案外人与被执行人明确了定向销售的房地产的具体坐落并制作清单，其中包括xxx的房地产。2018年4月25日，案外人就包含涉案房地产的上述定向销售的房地产与第三方订立《房屋租赁合同》，明确房屋交付日为2018年6月25日。2019年5月9日，本院在执行申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案[案号为（2019）浙0212执1954号]中，查封了登记在被执行人名下位于xxx的房地产。 本院认为，本院查封前，案外人与被执行人就涉案房地产签订包含定向销售房屋内容的合同，并占有了房地产，但案外人向被执行人支付的款项是土地款，不能确定为购房款，故案外人的异议不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人宁波市鄞州区新明街道老庙股份经济合作社的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 许诗楠
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3516号申请执行人：钱某，男，1988年5月24日生，汉族，住东海县。被执行人：张某，女，1988年2月16日生，汉族，住东海县。钱某与张某婚姻家庭纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2016)苏0722民初1511号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行，执行标的金额5400元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年8月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的财产，无车辆、无不动产、工商等登记信息，划扣被执行人财付通账户金额1631.37元，并向申请执行人发放。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2019年12月5日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 刘根尚审判员 刘兆柱二〇一九年十二月六日书记员 王梦如
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3546号申请执行人：胡思远，男，1988年09月17出生，汉族，住东海县。被执行人:陆光辉，男，1987年09月07日生，汉族，住江苏省东海县。胡思远与陆光辉劳务合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初字第6637民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年08月31日向本院申请执行，执行标的金额10000.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年08月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的财产，无车辆、无不动产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2019年12月28日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇一九年十二月二十八日书记员  王梦如
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17826号 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区长江中路467号1单元601-A室，统一社会信用代码91370211675255415M。 法定代表人焦彩连。 被执行人谢履强，男，汉族，1974年4月2日出生，身份证住址福建省霞浦县。 被执行人宁德市中科智信商务信息服务有限公司。住所地福建省宁德市霞浦县松港街道太康路616号中锦香格里6号楼403室，统一社会信用代码91350921337584398N。 法定代表人王明锦。 被执行人福建兴锋融资担保有限公司。住所地福建省霞浦县松港街道东兴社区长溪路2号福宁长途汽车站B号楼B7-401，统一社会信用代码91350921694369215T。 法定代表人林立锋。 被执行人林立安，男，汉族，1979年10月13日出生，身份证住址福建省霞浦县。 被执行人蔡尚芳，女，汉族，1981年5月16日出生，身份证住址福建省宁德市蕉城区。 被执行人林辉，男，汉族，1973年1月16日出生，身份证住址福建省霞浦县。 被执行人王翠英，女，汉族，1974年7月11日出生，身份证住址福建省霞浦县。 被执行人王庆锋，男，汉族，1976年11月28日出生，身份证住址福建省霞浦县。 被执行人王明锦，男，汉族，1983年4月16日出生，身份证住址福建省霞浦县。 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司与被执行人谢履强、宁德市中科智信商务信息服务有限公司、福建兴锋融资担保有限公司、林立安、蔡尚芳、林辉、王翠英、王庆锋、王明锦借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初10995号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付387394.17元及利息等，本院于2019年6月18日依法立案执行。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢文超 执行员  柯冬惠 执行员  雷 敏 二〇一九年十二月十九日 书记员  金智敏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初8969号原告：陈春勇，男，1974年3月20日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：王东星，河南豫龙律师事务所律师。被告：王一飞，男，1983年12月16日出生，汉族，住河南省济源市。原告陈春勇与被告王一飞合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春勇及其委托代理人王东星，被告王一飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈春勇向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告69,267.84元及利息（利息以69,267.84元为本金，按年息6%的标准计算自起诉之日起至其支付完毕之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告在郑州合作经营韩丽橱柜项目，并以被告个人名义注册有郑州市郑东新区炫丽建材商行和郑州市郑东新区居然之家飞丽建材商行。2018年8月1日，因项目经营不善，原被告就后续清算份额比例达成一致意见，即原告承担57%份额，被告承担43%份额，但双方多次协商，迄今也未对总亏损达成一致意见。2018年9月22日，因被告始终避而不见，原告为维护员工的基本利益，由原告全额支付了二人员工的工资报酬。现原被告二人员工工资已全部支付完毕，总额为161,088元，依约被告应承担员工总工资的47%的份额即69,267.84元。为维护原告的合法权益，故诉至本院。王一飞辩称2018年8月1日被告与原告达成散伙意见，被告退出合伙经营，原告继续经营，双方未对合伙期间的财产进行清算。原告长期占有未分割的合伙财产进行经营受益。被告退伙时，欠付工人工资是105,863元，不是原告所诉称的161,088元，双方也没有约定过利息。合伙财产清算后，被告应分得财产34万元。另外，被告为郑州市郑东新区炫丽建材商行补缴税款16,560.97元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系合伙关系，自2018年1月起共同合伙经营韩丽橱柜项目，2018年8月1日，双方终止合伙，共同签署《声明》一份，载明：“2018年1月20日至今共同经营郑州韩丽橱柜（红星四楼+居然之家负一楼），因双方原因，现终止合作经营，按投资比例王一飞43%股份、陈春勇57%股份，进行内部账目清算”。此后，双方并未进行清算，原告向部分员工支付了拖欠的工资，现起诉要求被告按比例承担。另查明，在原告提起诉讼之前，被告曾向郑州市惠济区人民法院提起诉讼，诉请分割合伙财产，该院于2019年3月19日作出（2019）豫0108民初1298号民事裁定书，以二人合伙期间对外所负债务数额目前不能确定，原告诉请不明确为由驳回王一飞的起诉。在此之后，双方亦未对合伙事务进行清算。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案双方当事人对于二人之间的合伙关系均无异议，在2018年8月1日共同签署散伙声明后，至今并未对合伙事务进行清算，双方之间债权债务关系不明确，原告在此种状况下，向被告索要其单方面支付给员工的工资，事实依据和法律依据均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告陈春勇的诉讼请求。案件受理费1,532元，由原告陈春勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  武慧鑫人民陪审员  浦景枝人民陪审员  解广明二〇一九年十二月十日书 记 员  孙君丽
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0102刑初421号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人王X，女，1982年10月26日出生于天津市，汉族，大学文化，住天津市汉沽区，户籍地：天津市南开区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年9月7日被刑事拘留，2017年10月13日被取保候审，2018年10月12日被监视居住，因涉嫌犯挪用资金罪，于2019年4月11日被天津市河东区人民检察院取保候审。经本院决定,于2019年12月13日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。辩护人郭游、柏语含，天津则立律师事务所律师。被告人杨XX，女，1986年1月7日出生于天津市，汉族，大专文化，住天津市西青区，户籍地:天津市和平区。因涉嫌犯挪用资金罪，于2018年9月10日被天津市公安局河东分局取保候审，2019年4月11日被天津市河东区人民检察院取保候审。辩护人刘辰雨、张玉纯，国浩律师（天津）事务所律师。天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉［2019］251号起诉书指控被告人王X、杨XX犯挪用资金罪于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员孟昭辉出庭支持公诉，被害单位的诉讼代理人刘某1、马某，被告人王X及其辩护人郭游、柏语含，被告人杨XX及其辩护人刘辰雨、张玉纯到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：锦海捷亚国际货运有限公司天津分公司为外商投资企业分支机构，办公地点为天津市河东区十一经路8号。2013年10月至2015年7月，被告人王X担任锦海捷亚国际货运有限公司天津分公司市场部经理期间，利用职务上的便利，采取编造虚假业务的手段，挪用本单位资金共计人民币1024346.19元归个人使用。2015年7月至10月，被告人杨XX担任锦海捷亚国际货运有限公司天津分公司销售主管期间，根据王X的要求，杨XX利用职务上的便利，采取编造虚假业务的手段，挪用本单位资金共计人民币1974073元归王X使用。2015年8月至9月被告人王X、杨XX共计退还人民币495924.65元。综上，被告人王X挪用资金共计人民币2502494.54元，被告人杨XX挪用资金共计人民币1478148.35元。案发后，经被害单位报警，被告人王X于2017年9月4日被公安机关抓获归案，被告人杨XX于2018年9月4日到公安机关投案。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。庭审中，被告人王X及其辩护人、被告人杨XX及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。且有被害人刘某1陈述，证人马某、纪某、张某1、刘某2、王某1、唐某、洪某、谭某、李某1、于某1、贺某、李某2、严某、杨某、于某2、王某2、李某3证言，证人丛某证言，转账凭证，证人蔡某证言，代收材料，证人左某证言，银行卡明细，证人周某证言，业务收付款回单，证人李某4证言，付款单，发票，证人张某2证言，收款凭证，营业执照，证人赵某证言及相关提供材料，证人刘某3证言及提供相关材料，营业执照、劳动合同及相关员工材料，工作流程，审计报告，杨XX收支明细表，王X银行卡流水，海运业务费用表，发票，付款凭证，发票，收付协议书，借条，支付业务回单，发票、冲抵票据，营业执照，增值税发票，银行业务回单，情况说明，付款凭证、海运业务相关材料，身份证、营业执照，银行卡明细，发票，海运业务表，公司章程。房屋租赁协议，情况说明，抵账说明，票据，对账单，支票存根，增值税发票，票据复印件，发票、银行存根，发票，记账凭证，银行回单，海运费用表、记账凭证，营业执照，银行卡交易明细，海运业务明细表，汇款凭证，还款回单，邮件材料，国内支付业务收款回单，业务明细表，公司注册信息，公司章程，报案材料，户籍材料等证据证实，足以认定公诉机关指控的犯罪事实。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。庭审后，被告人杨XX自愿将其所涉全部赃款人民币1478148.35元退赔给被害单位锦海捷亚国际货运有限公司天津分公司，被害单位对杨XX表示谅解。本院认为，被告人王X无视国家法律，身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大不退还；被告人杨XX身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为均已构成挪用资金罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪。被告人杨XX犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人王X自愿认罪认罚，量刑时依法可从轻处罚。被告人杨XX将其涉案金额全部退还给被害单位，获得被害单位的谅解，量刑时酌情予以考虑。综上，对二被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人王X犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月13日起至2022年11月5日止)二、被告人杨XX犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、责令被告人王X对剩余涉案赃款继续予以退还被害单位。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 珺人民陪审员  刘朝霞人民陪审员  赵 瑛二〇一九年十二月十三日书 记 员  王双悦
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申4564号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭亮钦，男，1977年2月4日出生，汉族，住贵州省大方县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:伍祥余，男，1967年3月21日出生，汉族，住四川省岳池县，现住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：吴厚跃，贵州泽初律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马超，贵州泽初律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:曾海，女，1984年10月1日出生，回族，住贵州省贵阳市白云区。 再审申请人彭亮钦因与被申请人伍祥余、曾海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终2471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭亮钦申请再审称，彭亮钦负责的部分已安装完毕，伍祥余受伤是因听从曾海母亲的安排，填补砖块所致，彭亮钦对此并不知情。伍祥余在施工过程中未尽到安全注意义务，其应承担全部责任。且彭亮钦与地暖施工方无任何关系，没有证据证明填补砖块系彭亮钦工程的继续。据此，彭亮钦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点问题是：原审判决对彭亮钦责任的认定是否正确。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”根据原审查明的事实，彭亮钦雇佣伍祥余进行装修施工，双方之间系雇佣关系。案发的门垛砖由伍祥余负责砌筑，但由于其他工程导致部分砖被拆除，对于恢复的事宜并没有明确的约定，而门垛砖工程本就是伍祥余负责，其对拆除的部分进行修补并无不当，该行为应属彭亮钦承揽装修工程的范围。由于伍祥余在修复过程中受伤，根据相关规定，彭亮钦作为雇主应当承担相应的责任。伍祥余在施工过程中未尽到安全注意义务，亦应承担相应责任。曾海作为定作人，将装修工程发包给没有安全生产条件的个人施工，具有选任上的过失，也应承担相应责任。原审判决根据各方过错程度，认定伍祥余承担30%的责任，曾海承担20%的责任，彭亮钦承担50%的责任具有事实和法律依据。彭亮钦该项再审申请事由不能成立，本院依法不予支持。 另，彭亮钦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项之规定申请再审。经审查，原审判决采信的证据均已在原审庭审中质证，彭亮钦再审申请中未具体阐明哪些证据未经质证，故本院对此不予审查。同时经审查，原审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故彭亮钦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项之规定申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，彭亮钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回彭亮钦的再审申请。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年十二月二十六日 法官助理谭玉婷 书记员武媛媛
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7469号 申请执行人：张培周，男，1964年1月9日出生汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：吴东明，男，1967年3月21日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人张培周与被执行人吴东明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴东明应支付申请执行人张培周执行款88000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 毛忆梦
河北省南和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0527民初1161号 林某，男，1979年6月3日生，汉族。 郭某，男，1975年4月8日生，汉族。 原告林某与被告郭某合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告郭某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款201,000元，及国家同期利率标准利息到法院判决之日止。二、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：当时我是从事新车贷款工作的。被告是在邢台县农行成立了一个贷款中介公司，如果我这里有客户需要贷款，就由被告向银行提交申请，我从被告处走业务。我们口头约定每一笔贷款被告收取我贷款额的2%作为利润，前几笔贷款都是按照口头约定的，合作很顺利，后来有几笔被告就一直拖车说没钱，迟迟没有没有给钱。当时总共是321,000元，后来在原告多次催要下被告一次给了80,000元，一次给了40,000元，剩下的就没有再给了。2016年6月25日晚上，我在邢台天一城门口碰见了原告，他说没有钱，就给我打了一个借条，载明被告欠原告201,000元，并保证在2016年9月30日前还清借款（有欠条、录音为证）。当时没有约定具体的利息情况，现在要求按照银行标准利息计算。期间原告曾多次找被告催要借款，被告均以种种不能成立的理由拒绝偿还该借款。无奈，原告特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告郭某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告林某从事新车贷款代办业务，被告郭某依托邢台县农业银行成立了一个贷款中介公司。按照原被告双方约定的业务流程，客户确定购车后，先向车辆销售商支付首付款，余款由原告垫付。提车后，由被告协助客户从邢台县农业银行办理车辆抵押贷款，并由被告的中介公司提供相应的保证。被告以贷款额为基数，收取客户2%的手续费，将贷款支付给原告。原告以车辆次年的保险佣金作为其收益。合作初期双方均能按照约定履行，到2016年被告有部分款项未向原告支付，累计拖欠321000元。之后向原告支付了120000元，尚欠201000元。于2016年6月25日被告给原告出具了借条并保证在2016年9月30日之前还清，但之后未予归还。 本院认为，根据已查明的事实，可以认定原被告之间是一种合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。该涉案合同属于口头合同。该合同约定未违反相关法律规定，具有法律效力。因被告未按照约定向原告支付相应款项，属于违约行为，对于原告的主张予以支持。被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林某支付人民币201,000元及利息（按同期银行活期存款利率计算，自2016年10月1日起至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,315.0元，减半收取2,157.5元，由被告郭某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王桂林 人民陪审员  牛丽芳 人民陪审员  张红雷 二〇一九年十二月九日 法官助理要宪亮 书记员赵冰
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初5202号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。被告：占国文，男，汉族，1985年12月1日生，住江西省上饶市上饶县，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告占国文信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告占国文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计19,946.91元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计34,282.1元（暂算至2019年8月31日止，费用3,106.54元，利息11,228.65元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2015年12月21日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡信用卡卡号：62×××29;三、截至2019年8月信用卡账单，信用卡欠费情况：1、本金：19,946.91元；2、利息：11,228.65元；3、违约金：3,106.54元；【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告占国文于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金为19,946.91元及利息（截至2019年8月信用卡账单，尚欠利息为11,228.65元，实际利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（扣除违约金后的具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，减半收取计329元，由被告占国文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年十二月三日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2919号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：佘浩，男，1989年8月22日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：伍亚英，女，1990年6月11日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告佘浩、伍亚英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告佘浩、伍亚英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告佘浩、伍亚英偿还贷款本金36738.79元，利息5938.62元，罚息8557.50元，复利1837.92元，共计53072.83元（以上利息计算至2019年6月16日，罚息、复利计算至2019年8月2日），自2019年8月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｊ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ24Ｂ1ＦＣ036451）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款65000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.02%；贷款期限为48期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年6月15日就所购买的车辆（车牌号湘Ｊ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ24Ｂ1ＦＣ036451）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年6月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款24期，共计人民币45459.55元，其中本金28261.21元，利息14484.43元，罚息1926.13元，复利768.64元，暂存户金额19.14元，后一直未按期还款。截至2019年8月2日，被告尚积欠贷款本金36738.79元，利息5938.62元，罚息8557.50元，复利1857.06元。现按合同约定扣除暂存户金额19.14元后，被告尚积欠贷款本金36738.79元，利息5938.62元，罚息8557.50元，复利1837.92元，共计人民币53072.83元。 被告佘浩、伍亚英未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年6月3日，被告佘浩、伍亚英与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告佘浩、伍亚英未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告佘浩、伍亚英清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告佘浩、伍亚英自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告佘浩、伍亚英所有的抵押物（车牌号湘Ｊ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ24Ｂ1ＦＣ036451）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告佘浩、伍亚英于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金36738.79元，利息5938.62元，罚息8557.50元，复利1837.92元，共计人民币53072.83元，并自2019年8月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金36738.79元为基数）、复利（以所欠利息5938.62元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｊ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ24Ｂ1ＦＣ036451）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为563.0元，由被告佘浩、伍亚英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  郑欢峰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  陈  宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执14428号 申请执行人刘建业，男，汉族，1977年10月16日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人詹国辉，男，汉族，1967年6月14日出生，身份证住址广东省饶平县。 申请执行人刘建业与被执行人詹国辉借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终17235号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支偿还30万元及利息等，本院已于2018年11月30日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人詹国辉银行账户存款及财付通账户余额44156.26元，扣除执行费562元，余款已转付申请执行人刘建业。2019年11月29日本院依法拍卖、变卖被执行人詹国辉名下位于广东省××××房产（不动产产权证号：粤房地权证惠州字××号），得拍卖款235670元，支付上述房产抵押权人兴业银行股份有限公司深圳分行65227.89元，扣除执行费3437元后，剩余167005.11元以及本院依法扣划被执行人詹国辉的银行账户余款135.31元共计167140.42元由本院（2019）粤0303执20784号依法扣划。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十二月二十三日 书记员 宋 慧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31024号 申请执行人李吴东，男，汉族，1990年2月16日出生，身份证住址湖南省安化县。 被执行人马秀春，女，汉族，1951年7月9日出生，身份证住址深圳市.23。 被执行人深圳龙岗土玉金实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗镇龙东吓井村，统一社会信用代码91440300279581358C。 法定代表人张光明。 申请执行人李吴东与被执行人马秀春、深圳龙岗土玉金实业有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2002)深福法经初字第1824号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付387301.93元及利息等，本院于2019年10月12日依法立案执行。 执行中查明，本院(2002)深福法经初字第1824号民事判决书的原告为广东发展银行深圳分行福田支行，而本案申请人为李吴东。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料···”；本案申请人并未进行变更申请人的审查程序（该程序的启动需要在立案庭立案，由执行异议审查组做出变更申请人的裁定）；另根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。”该条规定对申请执行人的主体资格予以了明确；《民诉法解释》第463条规定“权利义务主体明确”；若申请人不适格，或被执行人不适格、不明确具体，是无法进行强制执行的，应裁定驳回申请。对于已经立案受理，在执行过程中查明申请人不具备申请执行条件的，应当动员申请人撤回申请，申请人撤回申请后，依法裁定执行终结。如果申请人不同意撤回申请，则依法裁定不予执行，以体现人民法院司法活动的规范性和严肃性，因此本案在变更申请人裁定做出前由李吴东作为本案申请执行人不适格，申请执行人的请求不符合强制执行的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人李吴东的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 华
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16864号原告：乔智杰，男，1978年6月12日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：苟波，北京天初律师事务所律师。被告：张伦，男，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告乔智杰诉被告张伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔智杰的委托诉讼代理人苟波到庭参加了诉讼，被告张伦未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。乔智杰向本院提出诉讼请求：判令张伦偿还借款10万元。事实与理由：2015年11月，经第三人介绍，我与张伦相识，其称资金周转款项向我借款。2015年11月19日，我根据张伦的指示，将借款转给了其指示的案外人刘娜，张伦于当日在其身份证复印件上出具了借条，表明借款10万元的事实。后我多次找张伦还款，其不予偿还。张伦未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，张伦向乔智杰借款10万元，并让乔智杰将借款转入刘娜账户后，在其身份证复印件上给乔智杰出具了借条一张，载明借到乔智杰10万元。该笔借款张伦至今未还。上述事实，有乔智杰提供的借条、证人黄某的证人证言及当事人称述等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。张伦向乔智杰借款后，至今未偿还借款，乔智杰要求其偿还借款10万元具有法律依据，本院予以支持。张伦经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张伦于本判决生效后十日内偿还乔智杰借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元及公告费260元，由张伦负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  江正春人民陪审员  杨艳英人民陪审员  张玉玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  赵艳雪