湖南省桂阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘1021行初225号 原告李顺平，男，汉族。 委托代理人郭皖东，湖南民浩律师事务所律师。 被告郴州市工伤保险管理服务中心，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路39号。 法定代表人胡江，该中心主任。 出庭负责人雷晶晶，女，汉族。 委托代理人张铁良，男，汉族。 第三人郴州市龙塘人力资源服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉街道阳光苑社区香雪西路8栋8号。 法定代表人王卫东，该公司总经理。 委托代理人陈惠明，男，汉族。 委托代理人郭永会，女，汉族。 原告李顺平诉被告郴州市工伤保险管理服务中心（以下简称郴州市工保中心）不履行劳动和社会保障行政给付法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院依据法【2015】376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》于2019年10月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因郴州市龙塘人力资源服务有限公司与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日在桂阳县人民法院公开开庭审理了本案。原告委托代理人郭皖东，被告郴州市工保中心出庭负责人雷晶晶及其委托代理人张铁良，第三人郴州市龙塘人力资源服务有限公司（以下简称龙塘公司）委托代理人陈惠明、郭永会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李顺平诉称，2016年8月31日，原告与第三人龙塘公司签订劳动合同，在金贵银业做工。2016年9月22日，原告因下班途中车祸致伤住院28天，用去医药费33615.44元。2017年3月27日，经郴州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年3月27日，原告因要求被告及第三人支付医药费提起诉讼。2018年10月15日，郴州市中级人民法院作出（2018）湘10行终114号行政判决，认为：原告应先向被告提出工伤赔偿申请，对核定结果不服再向法院起诉。因原告提供原告曾向被告申请工伤赔偿的证据未被认定而驳回了原告的诉讼请求。据此，由被告再次对原告的工伤赔偿进行核定。2019年5月14日，原告再次向被告及第三人书面申请给付医药费和伙食补助金，并将申请书及资料邮寄送达给被告和第三人，但被告和第三人收悉后，至今却毫无音讯。为此，原告起诉至法院，请求判令被告郴州市工保中心核定并支付原告工伤保险待遇医药费33615.44元和住院28天的伙食补助金2800元。 原告李顺平向本院提交了下列证据、依据： 1.原告李顺平身份证复印件，拟证明原告主体资格； 2.郴州市工伤保险待遇核定表复印件，拟证明被告没有核定医药费和住院伙食补助； 3.劳动合同书复印件，拟证明原告与第三人签订劳动合同，第三人派遣原告到郴州市金贵银业股份有限公司工作； 4.郴州市苏仙区白露塘医院病历复印件，拟证明原告因工致伤并就近到郴州市苏仙区白露塘医院救治； 5.转院证明复印件，拟证明原告因伤势严重，经郴州市苏仙区白露塘医院转至郴州市第一人民医院抢救； 6.郴州市第一人民医院诊断书复印件，拟证明原告因工致伤的伤势情况； 7.郴州市第一人民医院出院证明复印件，拟证明原告住院28天好转出院并全休一个月； 8.医疗费发票（四张）复印件，拟证明原告共用去医药费33615.44元； 9.认定工伤决定书[编号：郴人社工伤认字（2017）D17号]复印件，拟证明原告属于工伤； 10.湖南省郴州市中院人民法院（2018）湘10行终114号行政判决书复印件，拟证明原告曾提出诉讼主张主权利，因郴州市中级人民法院认为原告应先向被告申请，且原告证据不能证明原告曾向被告、第三人申请，从而驳回了原告的诉讼请求； 11.《关于请求给付李顺平工伤的一次性伤残补助金，一次性医疗补助金、一次性就业补助金差额部分和停工留薪费、住院期间护理费的申请》、《关于请求给付李顺平工伤医疗费、住院期间伙食补助金的申请》（以上均为复印件），拟证明原告在被告核定工伤赔偿项目和金额后，再次于2019年5月以书面形式向被告和第三人申请赔偿医药费、伙食补助金等； 12.邮寄凭证复印件，拟证明2019年5月的两个申请邮寄给了被告和第三人； 13.签收凭证复印件，拟证明被告、第三人收到了原告的申请； 14.《关于李顺平工伤医药费用应享受工伤待遇的意见》、《李顺平申请工伤赔偿的标准及项目和数额》（以上均为复印件），拟证明原告于2017年5月29日向被告和第三人进行了申请。 被告郴州市工保中心辩称，一、根据《工伤保险条例》第十七条之规定，职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，若用人单位没有在30天内提交工伤认定申请，则在此期间发生发生的工伤待遇等有关费用由用人单位承担；二、被告未收到原告李顺平请求支付医药费用的申请书。 被告郴州市工保中心在法定期限内向本院提交了下列证据、依据： 1.郴州市工伤保险待遇申请表及李顺平身份证复印件，拟证明申请事项； 2.伤残待遇核定表复印件，拟证明伤残待遇核定金额； 3.工伤事故快报表、认定工伤决定书[编号：郴人社工伤认字（2017）D17号]复印件，拟证明工伤情况； 4.劳动能力鉴定结论书（编号：201705110449号）复印件，拟证明工伤情况； 5.道路交通事故认定书[郴公交六重认字（2016）第00002号]、道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、收条、门诊发票查询结果、收费票据（以上均为复印件），拟证明李顺平已获赔偿，医药费在调解书中已经得到了足额赔偿，不应当双重赔付； 6.缴费基数复印件，拟证明计算依据； 7.法律摘要，拟证明本案的法律依据； 8.关于李顺平一次性医疗补助金支付的相关资料复印件，拟证明被告已付金额。 第三人龙塘公司述称，一、两级人民法院的两次判决认定事实清楚，适用法律准确。本案经过桂阳县人民法院和郴州市中级人民法院分别于2018年7月16日和2018年10月12日开庭审理。并于2018年8月19日、2018年10月15日作出了桂阳县人民法院(2018)湘1021行初63号行政判决书和郴州市中级人民法院(2018)湘10行终114号行政判决书。两级人民法院的判决认定事实清楚，适用法律准确。本次原告的诉讼请求在两级人民法院的案件审理中已经予以调查清楚。正如第三人在二审答辩状中所称，原告于2016年9月22日发生交通事故后，第三人当天就向郴州市工伤管理科和郴州市工伤保险管理服务中心递交了《工伤事故快报表》且该中心予以签收。但因交通事故的责任划分处理于2016年12月5日完成，认定原告与肇事者分别承担同等责任。而由于《工伤保险条例》规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”和“所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”，法律法规明确规定为“非本人主要责任”和用人单位需在30天内进行工伤认定申报。但是，责任认定书超过30天后才作出，导致第三人无法按时提出工伤认定申请，而只能由原告根据该条例规定在一年内提出。由此可见，第三人不仅在事故发生当天进行工伤事故报告，也按规定为原告参加了工伤保险。 根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定，且两级人民法院在审理中也查证了李顺平与交通事故的另一方达成“交通事故另一方当事人一次性赔偿李顺平医药费、误工费、营养费、交通费、后期治疗费、伤残补助金等一切费用共计人民币8000元”的事实，故对李顺平要求郴州市工保中心赔偿医药费的请求不予支持。 二、关于李顺平本次申请的事项。李顺平本次又将前两次被两级法院判决后的相同事由和相同金额起诉至法院。李顺平多次申请伙食补助依据的文件不是《湖南省工伤职工住院医疗工伤伙食补助费和到外地就医途中交通食宿费支付标准规定》，该文件明确规定工伤职工的住院伙食补助费标准为每人每天10元。而不应依据省公安厅交通局的文件。因工伤管理部门是人力资源和社会保障部门，所以本案伙食补助费应是280元。 三、法律程序方面。李顺平在提起行政诉讼的同时，将龙塘公司作为第三人起诉，并要求龙塘公司承担其诉讼费，第三人在二审时已表达意见，其法律程序是错误的。本案经二审判决后，龙塘公司与李顺平就工伤事故进行协商，且经郴州市工保中心最终审核，于2019年3月29日补偿到位。经双方协商后签订《承诺书》，该承诺书第五条为：“甲乙双方均清楚乙方领取一次性工伤医疗补助金(或停保)之后即已终止工伤保险关系，不再主张享受工伤保险待遇，包括但不限于工伤后续医疗费，甲乙双方确立郑重认可本协议的合法性和条款唯一性，双方在本协议之前或之后签订的其他任何协议与本协议有冲突或相悖的条款均以本协议为准”。本案经过一审、二审后又经双方协商签定上述协议，本应案结账清，但李顺平不顾已签协议，并以于2019年5月向第三人申请有关给付费用为由提起诉讼。第三人认为，李顺平与第三人在工伤处理时适用的是劳动关系，对李顺平的诉请属于工伤保险待遇纠纷，属于劳动争议。按相关法律规定，劳动争议案件须经过劳动争议仲裁这个前置条件。因此，原告未经劳动争议仲裁直接向法院起诉，违反了法律规定程序。同时二审判决书中载明“……李顺平可依法向郴州市工保中心或用人单位申请上述费用”。第三人属用人单位，处理劳动纠纷应当按劳动争议处理程序，而非直接向人民法院起诉。 综上所述，原告对第三人的诉讼请求，无事实和法律依据，且违反法律规定程序。请求法院驳回原告的起诉。 第三人在指定期限内向本院提交了下列证据、依据： 1.湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10行终114号行政判决书复印件，拟证明郴州市中级人民法院认定事实清楚，适用法律正确，本案申请事项已经终审判决； 2.工伤事故快报表复印件，拟证明龙塘公司及时申报工伤，经办机构已经签收； 3.道路交通事故认定书[郴公交六重认字（2016）第00002号]复印件，拟证明事故发生时间、地点以及责任划分认定日期是2016年的12月5号； 4.道路交通事故损害赔偿调解书复印件，拟证明肇事双方已就赔偿事项协商，含医药费、误工费、后期治疗费、护理费、伤残赔偿金等，医药费、伙食补助费不再由单位进行二次支付； 5.工伤事故补偿协议暨有关待遇申报事项承诺书复印件，拟证明龙塘公司已与原告签订补偿协议，案结账清； 6.收条（三张）复印件，拟证明原告李顺平已分三次收到协议金额的补偿款； 7.法律依据复印件，拟证明伙食补助标准为10元/天。 经庭审质证，原告对被告提交的证据、依据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2质证认为被告没有核定医药费和伙食补助费；对证据3无异议；对证据4无异议；对证据5事故认定书无异议，调解书当时确实得到了肇事方8000元赔偿的事实，当时交通事故责任认定书作出了同等责任的认定，而此时李顺平还在治疗，而工伤认定部门也包括第三人拒绝给原告进行申报，在这样的情况下原告才与交通事故的另一方达成了赔偿8000元的协议，但不能证明8000元就已经足额赔偿了原告的医药费；对证据6－8无异议。 第三人对被告提交的证据、依据发表如下质证意见：对证据1无异议，但该证据也证实了第三人进行了事故申报；对证据2－4无异议；对证据5无异议。补充一点，交通事故责任认定书是2016年12月5号作出的，赔偿调解书签订的时间是2016年12月15日，此时原告已经不在住院治疗期间。双方既然进行了调解，则原告已经放弃了诉权。肇事双方负有同等责任，对方人员也有伤害，原告也要向对方赔偿，两相抵销之后，原告得到8000元的赔偿。根据之前一审、二审的判决结果和最高人民法院司法解释，医药费已由第三方支付，不能双重支付。而第三人没有申请工伤认定，是事故认定作出时间超过了用人单位30天的申请期限，所以由原告在一年内申请都是合法的。对证据6－8无异议。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2无异议，该工伤保险待遇核定表是上一次对原告一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的核定，与本案无关；对证据3－9无异议；对证据10的真实性、关联性认可，证明方向不认可。两级法院只是在程序上对诉请的医药费和伙食补助费进行了裁判，不能据此主张实体权利；对证据11质证认为，被告只对第一个申请予以认可，第二个申请没有邮寄给被告；对证据12、13无异议；对证据14质证认为，被告没有收到申请，不认可。 第三人对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2质证认为与第三人无关；对证据3无异议，原告的合同于2017年12月12日已经解除了；对证据4－9无异议；对证据10的证明方向不认可，郴州市中级人民法院在判决中已经对原告工伤保险待遇进行了认定；对证据11质证认为与本案无关；对证据12、13无异议；对证据14质证认为第三人未收到申请，不发表质证意见。 原告对第三人提交的证据、依据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，郴州市中级人民法院的判决只解决了程序问题，并没有解决实际问题；对证据2、3无异议；对证据4的真实性无异议。虽然交通事故责任是同等责任，但伤情不是同等的，对方仅进行了门诊治疗，不能抵销3万多元的医疗费，即使原告得到了另一方的部分赔偿，也不影响应当由被告支付的工伤赔偿；对证据5的真实性无异议，原告为了得到一次性工伤医疗补助金等签署了一些文件，如果不签的则拿不到钱。但该证据与本案无关。其一，主体不符，医疗费和伙食补助费赔偿的主体应当是工伤保险服务中心，而不是第三人。其二，内容违法，医疗费和伙食补助费是依据法律规定应当被告给付工伤者的费用；对证据6、7无异议。 被告对第三人提交的证据、依据1－7无异议。 本院对上述证据、依据认定如下：原告李顺平提交的证据1－13真实、合法，与本案有关联，本院依法采信；原告提交的证据14与本案无关，本院不予认定。 被告郴州市工保中心提交的证据、依据1－8真实、合法，能反映案件事实，本院予以采信。 第三人龙塘公司提交的证据1－7真实、合法，能反映案件事实，本院予以采信。 经审理查明，原告李顺平原系第三人龙塘公司职工,被派至金贵银业综合回收厂工作，工作期间第三人龙塘公司为其办理了工伤保险。2016年9月22日，原告李顺平在金贵银业综合回收厂下班回家途中，驾驶摩托车在沙西桥路段发生交通事故，经郴州市公安局交通警察支队六大队于2016年12月5日作出郴公交六重认字[2016]第00002号道路交通事故认定书，认定李顺平承担此次事故的同等责任。据此，郴州市人力资源和社会保障局于2017年3月27日作出郴人社工伤认字[2017]D17号认定工伤决定书，认定李顺平为工伤。2017年5月22日，郴州市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论书（编号：201705110449号），评定李顺平构成伤残玖级。 后原告李顺平向被告郴州市工保中心申请支付鉴定费和一次性伤残补助金，2017年7月被告郴州市工保中心根据原告的申请作出伤残待遇核定表，核定原告李顺平伤残待遇鉴定费380元，一次性伤残补助金23403.42元，合计23783.42元。2019年4月被告郴州市工保中心根据龙塘公司递交的申请支付一次性医疗补助金的工伤保险待遇申请表作出伤残待遇核定，核定原告李顺平一次性医疗补助金22224元。上述费用被告郴州市工保中心已经支付给原告李顺平。 2019年5月14日，原告李顺平向被告郴州市工保中心邮寄“请求给付李顺平工伤医药费、住院期间伙食补助金的申请”，申请被告支付医疗费和伙食补助费，被告郴州市工保中心于2019年5月17日签收上述申请后未在法定期限内予以答复，原告遂于2019年9月12日诉至本院，请求判令被告郴州市工保中心核定并支付原告工伤保险待遇医药费33615.44元和住院28天的伙食补助费2800元。 另查明，2016年12月9日，原告李顺平与交通事故另一方当事人达成道路交通事故损害赔偿调解协议，约定“交通事故另一方当事人一次性赔偿李顺平医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、后期治疗费、伤残赔偿金等一切费用共计人民币8000元整”，交通事故另一方当事人于当日将8000元支付给李顺平。原告李顺平于2017年12月辞职。 本案在审理过程中，被告郴州市工保中心于2019年11月19日就原告李顺平的工伤保险待遇申请作出书面审核决定，决定不予支付。原告李顺平据此于2019年11月26日向本院提交变更诉讼请求申请书，请求撤销被告郴州市工保中心于2019年11月19日作出的工伤保险待遇不予支付决定书，并支付原告工伤保险待遇医药费33615.44元和住院28天的伙食补助费2800元。 本案的争议焦点是：原告李顺平申请被告依法履行支付医药费、住院伙食补助费的理由是否成立。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条以及《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条第（五）项的规定,被告郴州市工保中心作为社会保险经办机构具有核定和支付工伤保险待遇的法定职责。根据《工伤保险条例》相关规定,对于用人单位为其职工参加了工伤保险后认定为工伤的,享有工伤保险待遇的权利。本案原告李顺平的用人单位为其参加了工伤保险,并缴纳了相应的工伤保险费。因此,原告依法享有通过工伤保险基金获得工伤保险待遇的权利。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定:“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责,行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的,公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的,从其规定。”《湖南省行政程序规定》第八十一条第一款第（一）项规定：“办理的事项只涉及一个行政机关的，行政机关应当自受理申请之日起20日内办结；20日内不能办结的经本行政机关负责人批准，可以延长10日，并应当将延长期限的理由告知申请人”。本案中,原告在上班途中发生交通事故,被认定为工伤并被鉴定为九级伤残，原告向被告提出领取工伤保险待遇医疗费和住院伙食补助费的申请,被告应当在法定期限内作出行政行为。被告于2019年5月17日收到原告邮寄的支付工伤保险待遇医疗费和住院伙食补助费的申请,至2019年9月12日原告向法院提起诉讼之日止，仍未作出行政行为。被告未在法定期限内针对原告的申请作出行政行为，违反法律法规的规定。 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，应当判令被告在一定期限内履行给付义务。但本案在审理过程中，被告于2019年11月19日对原告支付工伤保险待遇医疗费和住院伙食补助费的申请作出不予支付的决定，并送达给原告。原告遂向本院申请变更诉讼请求，要求撤销上述不予支付决定。因本案原告诉被告不履行法定职责，属于不作为类的行政行为审查，现变更审查被告另行作出的不予支付决定，该决定系作为类的行政行为，不属于同一性质的行政行为，原告变更诉讼请求的申请，本院不予支持。原告可以就被告作出的不予支付决定另行提起诉讼。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下： 确认被告郴州市工伤保险管理服务中心针对原告李顺平的工伤待遇支付申请在法定期限内未作出行政行为违法。 本案案件受理费50元，由被告郴州市工伤保险管理服务中心承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  谢喻桂 人民陪审员  邓生娥 人民陪审员  谢小桂 二〇一九年十二月五日 法官 助理  袁施华 书 记 员  刘红锋 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。 公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《中华人民共和国社会保险法》 第八条社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。 《工伤保险条例》 第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。 县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。 社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。 第四十六条经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责： （一）根据省、自治区、直辖市人民政府规定，征收工伤保险费； （二）核查用人单位的工资总额和职工人数，办理工伤保险登记，并负责保存用人单位缴费和职工享受工伤保险待遇情况的记录； （三）进行工伤保险的调查、统计； （四）按照规定管理工伤保险基金的支出； （五）按照规定核定工伤保险待遇； （六）为工伤职工或者其近亲属免费提供咨询服务。 《湖南省行政程序规定》 第八十一条法律、法规、规章对行政执法事项以及非行政许可的行政审批事项没有规定办理期限的，实行限时办结制度，行政机关应当按照下列规定限时办结： （一）办理的事项只涉及一个行政机关的，行政机关应当自受理申请之日起20日内办结；20日内不能办结的经本行政机关负责人批准，可以延长10日，并应当将延长期限的理由告知申请人； （二）办理的事项涉及两个以上部门的，行政机关应当自受理申请之日起45日内办结；45日内不能办结的，经本级人民政府负责人批准，可以延长15日，并应当将延长期限的理由告知申请人； （三）依法应当先经下级行政机关审查或者经上级行政机关批准的事项，负责审查或者批准的行政机关应当在受理之日起20日内审查或者批准完毕； （四）行政机关依职权启动的行政执法行为，应当自程序启动之日起60日内办结；60日内不能办结的，经本机关负责人批准，可以延长30日，并应当将延长期限的理由告知当事人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条原告申请被告依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务的理由成立，被告依法负有给付义务而拒绝或者拖延履行义务的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十三条的规定，判决被告在一定期限内履行相应的给付义务。