重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝0112行初240号 原告重庆永交建筑工程有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处东圣街727号B栋31-4、31-5号，统一社会信用代码91500223305016898D。 法定代表人谢勇，董事长。 委托代理人张静，重庆坤博律师事务所律师。 委托代理人魏魏，重庆坤博律师事务所律师。 被告重庆市潼南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道41号。 法定代表人戴红丽，局长。 委托代理人刘东，工作人员。 委托代理人唐国源，工作人员。 被告重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区春华大道99号。 法定代表人**春，局长。 委托代理人许兴桥，工作人员。 委托代理人李洪顶，工作人员。 第三人余陶，男，汉族，1973年4月11日出生，住重庆市綦江区。 委托代理人许志远，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。 委托代理人殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。 原告重庆永交建筑工程有限公司（以下简称永交建筑公司）不服被告重庆市潼南区人力资源和社会保障局（以下简称潼南区人社局）、重庆市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月15日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因余陶与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭进行了第一次审理。本院于2019年9月27日中止审理，于2019年11月29日恢复，于2019年12月6日公开开庭进行了第二次审理。原告永交建筑公司的委托代理人张静、魏魏，被告潼南区人社局的委托代理人唐国源，被告市人社局的委托代理人李洪顶，第三人余陶的委托代理人殷豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告潼南区人社局于2018年12月3日作出潼人社伤险认字[2018]219号《认定工伤决定书》，主要内容：余陶于2017年9月21日提出工伤认定申请，被告潼南区人社局于2018年10月31日受理。经调查核实：余陶在永交建筑公司分包的重庆市公路物流基地东城大道北段二期远期规划下穿通道及附属工程从事砼工工作。2016年3月2日上午11时，余陶在巴南区界石镇东城大道北段二期公路工程工地放商砼罐车的混凝土时，不慎掉下路边堡坎导致受伤。当日送至巴南区人民医院检查治疗，诊断为：腰1椎体爆裂性骨折（AO分型C2型）伴附件骨折；腰1椎管狭窄（外伤性）；腰2椎体压缩性骨折（AO分型B2型）伴附件骨折；肺挫伤；胸7-9椎体压缩性骨折（AO分型A1型）；胸1、2、3、5、骶4椎体骨挫伤；腰部软组织损伤。余陶同志于2016年3月2日受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。 原告永交建筑公司诉称：被告潼南区人社局作出的《认定工伤决定书》认定事实不清。首先，原告与第三人余陶之间不存在劳动关系，原告未向余陶发放工资，余陶也不受原告的管理和支配；其次，2014年9月28日重庆巴洲建设（集团）有限公司（以下简称巴洲建设公司）与重庆宗申实业发展有限公司（以下简称宗申实业公司）签订《重庆公路物流基地东城大道北段及海棠立交一期工程、东城大道北段二期工程建设工程施工合同》，约定由巴洲建设公司承建案涉工程，而原告并非案涉工程“重庆市公路物流基地东城大道北段二期工程”唯一承建人；再次，第三人余陶从事的工种为砼工，而原告所承包的工程涉及防护、排水和土石方，并不需要砼工工种的工人；最后，仲裁裁决书和民事判决书均确认原告与第三人之间不存在劳动关系。被告潼南区人社局受理工伤认定申请后，未将第三人余陶举示的证据交由原告质证，也未听取原告的辩驳意见，程序违法。被告市人社局在复议程序中，未对案涉证据真实性、合法性和关联性进行核实，也未组织原告进行质证确认。综上，被告潼南区人社局作出的《认定工伤决定书》和被告市人社局作出的《行政复议决定书》认定事实不清，程序违法，原告现起诉至法院，请求撤销被告潼南区人社局作出的潼人社伤险认字[2018]219号《认定工伤决定书》及被告市人社局作出的渝人社复决字[2019]7号《行政复议决定书》。 被告潼南区人社局辩称：1、被告作出的认定工伤决定行政程序合法。第三人余陶于2017年2月21日提出工伤认定申请，重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南区人社局）受理后，于2017年3月29日作出巴南人社伤险认字[2017]444号《认定工伤决定书》，认定余陶于2016年3月2日受到的伤害属于工伤，巴洲建设公司为用人单位。巴洲建设公司对该认定工伤决定不服，向重庆市巴南区人民法院提起行政诉讼，案件审理过程中，巴洲建设公司举示了宗申实业公司将案涉工程发包给永交建筑公司的劳务分包合同等证据，巴南区人社局于2017年8月21日作出《关于撤销巴南人社伤险认字[2017]444号认定工伤决定书的决定》，决定撤销上述认定工伤决定书，并于2017年8月21日作出巴南人社伤险驳字[2017]42号驳回余陶的工伤认定申请。2017年9月14日，余陶以原告永交建筑公司为用人单位向被告潼南区人社局提出工伤认定申请，因申请资料缺少余陶与原告公司存在劳动关系有效证明材料，经补正后被告潼南区人社局于2018年10月31日受理，并向原告送达举证通知书，原告未在举证期限内提交证据材料。被告于2018年12月3日作出潼人社伤险认字[2018]219号《认定工伤决定书》并完成了送达。2、被告作出认定工伤决定的事实清楚。重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108行初133号《行政判决书》中确认了重庆市公路物流基地东城大道北段二期远期规划下穿通道及附属工程为原告承建，另根据余陶提供的证人蒋宗福、蒋波证言及巴南区人社局对蒋宗福、蒋波的调查询问，能够证明余陶在原告承建的界石东城大道北段二期公路工程工地操作罐车上的开关放混凝土时受伤。原告在举证期间也未举证证明余陶受伤不属于工伤或有其他用人单位的相关证明材料。因此，被告认为第三人所受前述伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应予认定为工伤。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局辩称：1、原告不服被告潼南区人社局作出的工伤认定决定，向市人社局提出行政复议申请，被告市人社局于2019年1月24日受理后，向原告送达了《行政复议受理通知书》，向被告潼南区人社局送达了《行政复议答复通知书》。潼南区人社局答辩后，经审理，被告市人社局于2019年3月22日作出行政复议决定，并向各当事人进行了送达。2、原告具备用工主体资格，第三人余陶在原告承建的重庆市公路物流基地东城大道北段二期远期规划下穿通道及附属工程从事砼工工作。2016年3月2日上午11时许，余陶在巴南区界石镇东城大道北段二期公路工程工地工作中，不慎掉下路边堡坎导致受伤。同时，重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108行初133号《行政判决书》确认了余陶受伤时所处的工作岗位为砼工，属于土石方工程，工作地点在东城大道北段二期，属于原告劳务分包合同中约定的承包工程范围。因此，余陶所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定之情形，应当认定为工伤。被告潼南区人社局作出的工伤认定决定并无不当，被告市人社局作出维持决定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人余陶述称：二被告作出的行政行为合法。 被告潼南区人社局在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、工伤认定申请表、余陶身份证复印件、公司基本情况、授权委托书2份、所函2份、执业证复印件、病历资料；证明余陶向被告潼南区人社局提出工伤认定申请。 2、蒋宗福、蒋波证人证言及身份证复印件、调查笔录（蒋宗福、蒋波）、《重庆市公路物流基地东城大道北段二期远期规划下穿通道及附属工程劳务分包合同》、（2017）渝0113民初17022号《民事判决书》、（2018）渝0108行初133号《行政判决书》、工资表；证明余陶系在原告承建的重庆市公路物流基地东城大道北段二期工程工地工作时受伤。 3、巴南区人社局受理决定书及邮寄单、举证通知书及邮寄单、认定工伤决定书及邮寄单、关于撤销巴南人社伤险认字[2017]444号认定工伤决定书的决定、驳回工伤认定申请决定书及证明、行政起诉状、（2017）渝0113行初122号《行政裁定书》；证明余陶向巴南区人社局申请工伤认定情况。 4、接件登记表、补正材料告知书及送达登记表、工伤认定限期举证通知书及邮寄单、认定工伤决定书及邮寄单。证明被告潼南区人社局作出的工伤认定程序合法。 经庭审质证，原告对被告潼南区人社局举示的证据1无异议；对证据2证人证言、调查笔录真实性有异议，证人应当出庭作证，劳务分包合同系复印件，真实性有异议，民事判决书真实性无异议，能够证明原告与第三人余陶之间不存在劳动关系，行政判决书真实性无异议，达不到证明目的，工资表有异议；对证据3真实性无异议，达不到其证明目的，不能证明原告与第三人之间存在劳动关系；对证据4真实性无异议，达不到其证明目的，工伤认定适用法律错误。被告市人社局、第三人对被告潼南区人社局举示的证据均无异议。 被告市人社局在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、行政复议申请书、认定工伤决定书、营业执照、法定代表人身份证明、谢勇身份证复印件、授权委托书、所函、律师证复印件、仲裁裁决书、民事判决书、生效证明、建设工程施工合同；证明原告向被告市人社局申请行政复议。 2、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、潼南区人社局行政复议答辩书、行政复议决定及送达回证等复印件。证明被告市人社局依法作出行政复议决定。 经庭审质证，原告对被告市人社局举示的证据1真实性无异议，能够证明原告与第三人之间不存在劳动关系；对证据2受理通知书、行政复议决定书、答复通知书真实性无异议，行政答辩书达不到其证明目的，行政复议决定书有异议。被告潼南区人社局、第三人对被告市人社局举示的证据均无异议。 原告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、（2017）渝0113民初17022号民事判决书及生效证明、仲裁裁决书；证明原告与第三人余陶之间不存在劳动关系，巴洲建设公司承建了涉案工程项目。 2、行政复议决定书；证明被告潼南区人社局作出的工伤认定依据行政判决书是错误的。 3、认定工伤决定书。证明被告潼南区人社局未组织原告对第三人举示的证据进行质证，原告要求调取证据也被拒绝。 经庭审质证，被告潼南区人社局、市人社局对原告举示的证据1真实性无异议，能够证明第三人受伤的事实；对证据2、3无异议。第三人对原告举示的证据1-3真实性无异议，达不到其证明目的，仲裁裁决书和民事判决书虽然认定原告与第三人之间不存在劳动关系，但行政判决书能够证明第三人在原告承接项目工程受伤的事实，第三人受伤应当认定为工伤。 第三人在法定期限内未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对前述证据认证如下： 对被告潼南区人社局、市人社局举示的证据能够证明本案的基本事实，与本案有关联，本院予以确认，对原告举示的证据达不到其证明目的。 经审理查明：原告永交建筑公司是依法成立的有限责任公司。2014年9月28日，宗申实业公司与巴洲建设公司签订《重庆公路物流基地东城大道北段及海棠立交一期工程、东城大道北段二期工程建设工程施工合同》，约定由巴洲建设公司承包重庆公路物流基地东城大道北段及海棠立交一期工程、东城大道北段二期工程标段。 2016年4月13日，宗申实业公司与永交建筑公司签订《重庆公路物流基地东城大道北段二期远期规划下穿通道及附属工程劳务分包合同》，约定宗申实业公司将重庆市公路物流东城大道北段二期远期规划下穿通道及附属工程范围内的防护工程、排水工程、土石方工程分包给永交建筑公司。第三人余陶在重庆市公路物流基地东城大道北段二期远期规划下穿通道及附属工程从事砼工工作。2016年3月2日上午11时许，余陶在巴南区界石镇东城大道北段二期公路工程工地放商砼罐车的混凝土时，不慎掉下路边堡坎导致受伤。经重庆市巴南区人民医院检查治疗，诊断为：腰1椎体爆裂性骨折（AO分型C2型）伴附件骨折；腰1椎管狭窄（外伤性）；腰2椎体压缩性骨折（AO分型B2型）伴附件骨折；肺挫伤；胸7-9椎体压缩性骨折（AO分型A1型）；胸1、2、3、5、骶4椎体骨挫伤；腰部软组织损伤。第三人余陶于2017年9月21日向被告潼南区人社局提出工伤认定申请，经补正材料被告潼南区人社局于2018年10月31日受理后，向原告送达举证通知书，原告在举证期限内未提交证据。被告经调查核实于2018年12月3日作出潼人社伤险认字[2018]219号《认定工伤决定书》，认为第三人所受前述伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，予以认定为工伤。被告于2018年12月5日向原告邮寄送达了该《认定工伤决定书》，并于2018年12月11日向第三人直接送达了该《认定工伤决定书》。原告收到后不服，向被告市人社局申请行政复议，被告市人社局于2019年1月24日受理后，当日告知被告潼南区人社局举证答复。2019年3月22日，被告市人社局作出《行政复议决定书》（渝人社复决字[2019]7号），维持被诉认定工伤决定，并送达给原告。原告收到后不服，向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告潼南区人社局作出的潼人社伤险认字[2018]219号《认定工伤决定书》和被告市人社局作出的渝人社复决字[2019]7号《行政复议决定书》。 另查明，2017年2月21日，第三人余陶向巴南区人社局申请工伤认定，巴南区人社局于2017年3月29日作出巴南人社伤险认字[2017]444号《认定工伤决定书》，认定余陶于2016年3月2日受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，由巴洲建设公司承担工伤保险责任。巴洲建设公司不服该决定，向重庆市巴南区人民法院提起行政诉讼，在审理过程中，巴洲建设公司举示了宗申实业公司将重庆市公路物流基地东城大道北段二期远期规划下穿通道及附属工程劳务分包给永交建筑公司的劳务分包合同等材料，巴南区人社局遂于2017年8月21日作出《关于撤销巴南人社伤险认字[2017]444号认定工伤决定书的决定》，后巴洲建设公司撤回了该行政诉讼。2018年3月7日，余陶不服巴南区人社局作出《关于撤销巴南人社伤险认字[2017]444号认定工伤决定书的决定》，向重庆市巴南区人民法院提起行政诉讼，后该案经重庆市第五中级人民法院指定由重庆市南岸区人民法院管辖，该院经审理认为，宗申实业公司与永交建筑公司签订的《重庆市公路物流基地东城大道北段二期远期规划下穿通道及附属工程劳务分包合同》真实性予以确认，该劳务分包合同约定宗申实业公司将重庆市公路物流基地东城大道北段二期远期规划下穿通道及附属工程劳务分包给永交建筑公司施工，分包范围是重庆市公路物流基地东城大道北段二期远期规划下穿通道及附属工程范围内的防护工程、排水工程、土石方工程及以上与工作内容相关的一切工作。余陶受伤时所处工作岗位为砼工，属于土石方工程，工作地点是东城大道北段二期，属于永交建筑公司于上述劳务分包合同中约定的承包工程范围。……巴南区人社局根据新调查的事实，自行撤销工伤行政决定，并无不当。重庆市南岸区人民法院于2018年9月4日作出（2018）渝0108行初133号《行政判决书》，判决驳回余陶的诉讼请求。 再查明，2017年10月9日，余陶与永交建筑公司确认劳动关系争议，向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会经审理于2017年11月24日作出巴劳人仲案字[2017]第953号《仲裁裁决书》，裁决驳回余陶的仲裁请求。后余陶要求确认其与永交建筑公司之间存在劳动关系向重庆市巴南区人民法院提起民事诉讼，重庆市巴南区人民法院经审理于2018年1月30日作出（2017）渝0113民初17022号《民事判决书》，判决驳回余陶的诉讼请求。 本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告潼南区人社局作为重庆市潼南区人民政府社会保险行政部门，负责其辖区内的工伤保险工作，具有作出被诉工伤认定决定的法定职责。 根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告收到工伤认定举证通知后，在工伤认定行政程序中并未举示相应的证据证明第三人所受伤害不是工伤，应当承担举证不能的责任。本案中，第三人余陶在原告永交建筑公司承建的重庆市公路物流东城大道北段二期远期规划下穿通道及附属工程项目工地放商砼罐车的混凝土时掉下路边堡坎受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项应当认定为工伤的情形。被告潼南区人社局依据第三人提出的工伤认定申请，在法定职权范围内，作出被诉工伤认定决定并无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告市人社局作为被告潼南区人社局的上级主管部门，具有行政复议的法定职责。在行政复议程序中，被告市人社局依法受理原告的行政复议申请，履行了复议审查职责，并在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》规定的程序要求，并无不当。综上，原告起诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告重庆永交建筑工程有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告重庆永交建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  赵 磊 人民陪审员  朱锡林 人民陪审员  王先容 二〇一九年十二月九日 书 记 员  卿 山