wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初6749之一号原告李春民，男，汉族，1950年4月12日出生，住太康县。委托诉讼代理人：白春光。河南阳夏律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：李自力，男，汉族，1977年6月9日出生，住河南省太康县高朗乡马庄行政村马庄，身份证号：412724197706097959.与原告系父子关系。代理权限：特别授权。被告刘均峰，男，汉族，1984年12月25日出生，住太康县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。统一社会信用代码：91411600770868463Y（1-1）。负责人：苏平峰，该公司总经理。公司住所地：周口市黄河路中段（中国联通周口分公司办公楼）委托诉讼代理人：刘文奎，男，汉族，1988年12月27日出生，住河南省太康县。系该公司员工。代理权限：特别授权。原告李春民与被告刘均峰、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李春民于2019年11月6日申请对被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司撤诉。本院认为，原告李春民的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李春民对被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司撤回起诉。审判员  周新杰二〇一九年十二月十日书记员  王会娟
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审740号 申请执行人平度市卫生健康局,住所地平度市北京路379号4号楼A区。 法定代表人赵旭军，局长。 被执行人姜某，男，1981年4月16日生，汉族，农村居民，住平度市同和街道办事处。 申请执行人平度市卫生健康局于2019年11月7日向本院申请执行姜某行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2017年8月29日作出平计生费征字〔2017〕第6115-1号社会抚养费征收决定书并于2018年12月20日送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起30日内缴纳社会抚养费48096元。逾期不缴纳，自欠缴之日起按每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2019年8月6日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字〔2017〕第6115-1号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又未履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下: 准予执行平度市卫生健康局作出的平计生费征字〔2017〕第6115-1号社会抚养费征收决定书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽云 审判员  刘建国 审判员  潘汝锋 二〇一九年十二月十日 书记员  董菲菲
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21280号原告：钟朋友，男，1962年12月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省浠水县，住广东省东莞市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周莎莎，湖北高照律师事务所律师。被告：涿州市东鼎柏森木门加工厂，住所地河北省保定市涿州市码头镇郎庄村，统一社会信用代码92130681MA082DY90M。经营者：屈海港，男，1980年5月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省秭归县，住北京市大兴区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王潜，北京烛龙律师事务所律师。原告钟朋友与被告涿州市东鼎柏森木门加工厂（以下简称木门加工厂）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟朋友及其委托诉讼代理人周莎莎，被告木门加工厂委托诉讼代理人王潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟朋友向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿款430099.13元，包括医疗费127769.13元，误工费114800元，护理费28800元，营养费7500元，住院伙食补助费4950元，交通费3000元，×××赔偿金135980元，精神损害赔偿金5000元，鉴定费2300元；2.诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告木门加工厂支付后续医疗费16000元。事实与理由：被告系屈海港注册成立的个体工商户，屈海港系经营者，主要从事木门的生产销售。对于客户采购的木门被告没有能力完成安装，就给原告钟朋友进行安装，被告系木门安装的定做人，原告系安装工人。原被告之间形成事实上劳务关系。2017年8月29日，原告在被告安排原告去的工作场所北京市顺义区×××工作时受伤，之后在北京市红十字会急诊抢救中心和黄石市矿务局就医。经诊断，原告肋骨、左胫骨和左外踝粉碎性骨折。2019年3月27日，武汉平安法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见》，原告损伤评定为×××，后续治疗费16000元，误工时间至定残前一日止，护理时间240日，营养时间150日。原告出事后多次找被告要求赔偿，被告置之不理。故起诉。木门加工厂辩称：不同意原告全部诉讼请求，双方之间不存在所谓的劳务事实关系。双方是加工承揽关系，原告是加工承揽的承揽人，被告实际上是定作人，被告只是根据原告所完成的工作成果来结算承揽费用，原告系在完成承揽工作过程中所遭受的自身损害，被告对于原告的安装过程没有任何指示或要求，因此对于其在履行承揽工作过程中造成的一切风险应该由承揽人自行承担责任，因此要求驳回原告的全部诉讼请求。被告是门的生产厂家，由商场里销售企业的店铺来销售，客户在销售企业那买门，销售企业就会把客户定了多少门等信息发给被告，被告作为生产企业负责安装，被告自己有一些工人，但因为有时候活太多，就把这个活承揽出去一部分。原告是一个小团队，大概有四、五个人，安装一个门给九十块钱，单垭口一个五十块钱，双垭口一个六十块钱，亮窗一个三十块钱。买门窗的人确定安装好了之后，被告根据安装数量与原告结算费用。在这个期间，被告把客户的信息及安装门的信息给原告，但不给原告提供劳动工具，具体怎么装、谁去装被告也不管。被告有订单的时候才会去找原告，不是有固定时间去装，有订单就去。本院经审理认定事实如下：被告系木门生产加工厂，生产的木门由销售企业负责销售，被告根据销售企业提供的客户信息负责售后安装。被告自有一部分安装工人，但当客户众多自有工人装不过来时也会联系原告钟朋友进行安装，双方约定安装一个门给九十元，单垭口一个给五十元，双垭口一个给六十元，亮窗一个给三十元。钟朋友有一个安装团队，包括其和两个哥哥、儿子共四人，钟朋友自行决定由谁负责具体安装。顺义区×××村民吕庆元自门窗销售门市胡群武处购买了被告生产的门窗，该门由钟朋友负责安装。2017年8月29日，钟朋友在踩着梯子安装窗户的过程中，梯子滑倒，钟朋友摔倒在地上，因腿被卡在两层梯子中间致腿骨折。庭审中，钟朋友称梯子系业主提供，由其自己放置，因地滑梯子滑倒。受伤后，钟朋友被送至顺义区医院治疗，因顺义医院无法救治，又由急救车转至急救中心住院二十余天，诊断为左胫腓骨远端开放粉碎性骨折，左侧第6、7肋骨骨折，支出了医疗费。钟朋友出院后回到老家在黄石医院住院共四次。2019年2月，钟朋友自行委托武汉平安法医司法鉴定所对其×××程度、后期医疗费、误工时间、护理实践及营养时间进行评定，鉴定意见为：钟朋友的损伤评定为×××，建议给予后续治疗费用16000元，误工时间至定残前一日止，护理时间240日、营养时间150日（均含二次手术时间）。钟朋友支付鉴定费2300元。被告对原告自行委托×××等级等相关鉴定不予认可，认为应该由北京的法院通过公开摇号的方式选定鉴定机构进行鉴定，且有关二次手术的相关鉴定还不具备条件。钟朋友曾向顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与木门加工厂在2017年5月15日至2018年1月9日之间存在劳动关系，仲裁委经审理驳回了钟朋友的申请，钟朋友后向我院起诉，我院经审理后认为“根据庭审查明的事实，木门安装任务少时，由钟朋友一方决定由谁去完成，其具有一定的自主性，提供的是不稳定的服务，不符合劳动关系中特定的人身隶属关系的特征”，故驳回钟朋友要求确认存在劳动关系的诉讼请求。钟朋友不服提起上诉，北京市第三中级人民法院经审理驳回了钟朋友的上诉，该院认为钟朋友承认木门加工厂对其不存在考勤、主要劳动工具由其自身提供、工资不定时发放且由其团队特定人统一代领，工资总额亦是根据安装门窗的数量来定，而非工作的人数。钟朋友认为与被告木门加工厂之间存在劳务关系，木门加工厂系其雇主，要求木门加工厂就其受伤承担雇主赔偿责任。木门加工厂不认可双方系劳务关系，坚持认为双方系承揽关系。上述事实，有庭审笔录、仲裁裁决书、民事判决书、诊断证明等在案佐证。本院认为：钟朋友以与木门加工厂之间存在劳务关系为由要求木门加工厂对其受伤承担雇主赔偿责任，因此双方争议的焦点为双方之间是否存在劳务关系。首先，钟朋友有自己的安装团队，在收到安装加工单后自行决定何时去安装、由谁去安装，绝大部分情况下使用自行提供的设备工具，依靠自身的工作技术，不以木门加工厂的设备和技术为支撑和依托；其次，木门加工厂将工单派给钟朋友之后，钟朋友实际提供劳务过程中不再受木门加工厂指挥和管理，双方不存在身份上的支配和从属关系；第三，钟朋友在安装过程中并不是单纯的提供劳务，而是以完成一定的工作成果为最终目的，不是按天结算费用，而是根据安装的门窗数量进行结算费用。综上，本院认为钟朋友与木门加工厂之间的关系不符合劳务合同关系的特征，二者之间应系承揽合同关系。钟朋友主张与木门加工厂之间存在劳务关系并要求木门加工厂承担雇主赔偿责任本院不予支持。钟朋友摔伤时，木门加工厂并未在现场，工作环境及梯子均非木门加工厂提供，木门加工厂对钟朋友摔伤没有过错，钟朋友要求木门加工厂赔偿医疗费等相关损失本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钟朋友全部诉讼请求。案件受理费三千九百九十五元，由原告钟朋友负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨秀芝二〇一九年十二月六日法官助理 郭文攀书 记 员 王梦伟
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初6846号原告：张可平，男，汉族，1957年2月16日生，住河南省太康县。原告：徐俊梅，女，汉族，1954年5月16日生，住河南省太康县。二原告委托诉讼代理人王云、苏蔓奇(实习），河南修谨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：朱亚兵，男，汉族，1979年9月23日生，住江苏省泰兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地：泰兴市国庆中路67号统一社会信用代码：91321283840902744Y。负责人：钱俊。委托诉讼代理人郭东洋，河南天图律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张可平、徐俊梅与被告朱亚兵、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，原告张可平、徐俊梅于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张可平、徐俊梅的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张可平、徐俊梅撤回起诉。案件受理费664元（减半收取），由原告张可平、徐俊梅承担。审判员  刘鸿义二〇一九年十二月二十六日书记员  周来鹤
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终11659号上诉人（原审被告）：浏阳市鑫远房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市锦程大道（原复兴小学）。法定代表人：罗力三，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗励民，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙艳玲，女，1977年3月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。诉讼代表人：周新华，男，1970年9月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。诉讼代表人：李万章，男，1973年10月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审被告：浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处金沙中路360号。法定代表人：尤中文，该公司总经理。原审被告：尤中文，男，1959年12月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司因与被上诉人龙艳玲、原审被告浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、原审被告尤中文合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初1209号民事判决；二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司预交的二审案件受理费622元予以退回。审判长  何豪杰审判员  李龙玺审判员  刘国清二〇一九年十二月二十三日书记员  叶慧灵
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初16319号原告：王耀，男，汉族，1963年8月13日出生，住址：沈阳市大东区。委托代理人：逄博，系辽宁碧玉石律师事务所律师。被告：黎刚，男，汉族，1969年4月17日出生，住址：沈阳市于洪区。委托代理人：陈宪涛，系辽宁群诚律师事务所律师。原告王耀与被告黎刚租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法由本院审判员贾雪艳担任审判长，与审判员雷凯、郭福强组成合议庭审理。本案在审理过程中，原告于2019年12月11日提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王耀撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王耀负担。审判长  贾雪艳审判员  雷 凯审判员  郭福强二〇一九年十二月三十一日书记员  郭 爽
河南省范县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0926刑初167号之一自诉人秦士景，男，1985年1月14日出生，汉族，户籍所在地范县，现住。被告人张磊磊，男，1991年12月27日出生，汉族，住范县。自诉人秦士景以被告人张磊磊犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年4月14日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人秦士景自愿申请撤回对被告人张磊磊的起诉。本院认为，自诉人秦士景在判决宣告前，自愿撤回对被告人张磊磊的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人秦士景撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判长 祖 伟审判员 马文慧审判员 杨 明二〇一九年十二月十日书记员 张 阳
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔01执恢153号之一申请执行人：陈柔辛，女，汉族，1983年3月2日出生，住贵阳市云岩区。被执行人：李静，女，汉族，1964年10月29日出生，住贵州省赫章县。被执行人：蒋利民，男，汉族，1962年2月1日出生，住贵州省赫章县。被执行人：蒋丽梅，女，汉族，1960年1月1日出生，住贵州省赫章县。被执行人：姚明全，男，汉族，1955年12月2日出生，住贵州省赫章县。被执行人：王霞，女，汉族，1982年8月13日出生，住址不详。本院依据发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第33号民事判决书，受理陈柔辛申请执行被执行人李静、蒋利民、蒋丽梅、姚明全、王霞借款合同纠纷一案，被执行人应当返还申请人借款本金5529815元及相应利息、案件受理费、执行费等费用。本院于2018年10月29日通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。执行过程中，本院于2018年10月26日、2019年2月14日、2019年3月18日、2019年7月1日、2019年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息。根据相关协助执行机关的反馈，本院通过网络查控并扣划了被执行人李静案款人民币20017.03元、蒋丽梅案款人民币2225.26元，姚明全案款人民币22065.91元，上述案款总计44308.20元。后被执行人蒋丽梅、姚明全分别每月向本院一案一账户存入案款4500元、5800元，总计存入案款人民币113300元。本院于2019年12月6日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息。未发现被执行人其它可供执行的财产。在执行过程中，本院依法在淘宝网上公开拍卖了被执行人蒋丽梅、李静分别持有的在赫章富民村镇银行股份有限公司5％的股权。于2019年4月5日买受人徐红以最高价人民币2083200元竞得被执行人蒋丽梅5％的股权；买受人牛凯以最高价人民币2083200元竞得被执行人李静5％的股权。赫章富民村镇银行股份有限公司将被执行人蒋丽梅、李静在2018年在该银行获得的股权分红款249600元（共两笔，均是124800元）存入了本院的一案一账户内。本院执行到位案款总计人民币4573608.20元，交纳执行费23874.93元，发还司法辅助服务费24998.40元，已发还了赫章富民村镇银行股份有限公司在赫章县人民法院（2017）黔0527执200号参与本案分配的290000元，已发还申请执行人陈柔辛或陈柔辛指定的收款人案款4234734.87元。本院于2019年11月26日续行查封了被执行人姚明全名下位于贵州省赫章县；被执行人姚明全名下位于贵州省赫章县；被执行人蒋利民、李静共有的位于贵州省赫章县的房屋；被执行人蒋利民、李静共有的位于贵州省赫章县的房屋，共计四套房屋。上述资产不具备处置条件。经本院委托贵州省赫章县人民法院对被执行人的不动产、住所地进行财产调查，没有调查到可供执行的财产线索。本院于2019年12月19日对被执行人李静、蒋利民、蒋丽梅、姚明全、王霞采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院向申请执行人陈柔辛告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序结案，如发现被执行人的财产再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔01执恢153号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人李静、蒋利民、蒋丽梅、姚明全、王霞负有继续向申请执行人陈柔辛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇一九年十二月十九日法官助理何洁书记员蔡翠翠
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初12354号原告：张宏生，男，1980年12月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳嘉泽置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：黄海系该公司董事长被告：沈阳华夏易都建筑设计有限公司，住所地法库县。法定代表人：于军系该公司董事长本院在审理原告张宏生与被告沈阳嘉泽置业有限公司、沈阳华夏易都建筑设计有限公司相邻采光、日照纠纷一案，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张宏生撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审 判 长  李长军人民陪审员  张 冰人民陪审员  陈 颖二〇一九年十二月十八日书 记 员  张明明
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1773号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东嘉财恒润房地产开发有限公司，住所地辽宁省丹东市元宝区官电南小区2号楼02室。法定代表人：那文志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉，辽宁铭博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葵花集团有限公司，住所地黑龙江省五常市葵花大街100号。法定代表人：关彦斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉，辽宁铭博律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：王晶，女，1981年4月7日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。再审申请人丹东嘉财恒润房地产开发有限公司(以下简称嘉财公司)、葵花集团有限公司（以下简称葵花集团）因与被申请人王晶商品房预约合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉财公司申请再审称，嘉财公司与被申请人王晶签订的商铺买断协议不符合解除条件，不应解除，涉案的商业地产项目已有90多户办理了产权登记，故买断协议书的合同目的完全能够实现，原审认定合同目的无法实现，判决解除合同，没有事实和法律依据。原审法院依据合同约定的金额，而未依据王晶实际交付的款项判决返还商铺款项是错误的。原审法院没有管辖权，违法强行审理此案，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审，撤销原一审、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。葵花集团申请再审称，嘉财公司的股东为香港胜美投资公司，葵花集团的股东为刘淑芳等50个自然人，其中只有刘天威既为嘉财公司总经理，又为葵花集团董事，其他人员不存在混同和联系。被申请人现未提供证据证明葵花集团和嘉财公司彼此丧失了独立的意思表示能力，两家公司不能认定混同。葵花集团的主要经营业务是投资，有对葵花上市公司及葵花药业的投资项目，嘉财公司的业务是地下商业街开发，两家公司在业务不存在混同。葵花集团没有收取任何房款，没有证据证明葵花集团和嘉财公司有财务往来，北京葵花嘉财商业发展有限公司是葵花集团的关联公司。因此，原判认定葵花集团与嘉财公司法人人格混同、财产混同并判决葵花集团承担责任，认定事实及适用法律错误。原判认定葵花集团发布虚假广告适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审，撤销原一审、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，关于应否解除商铺买断协议，返还已付购买商铺款问题。嘉财公司和王晶签订的《商铺买断协议书》约定的是王晶获得买断商铺资格，尚未签订正式商铺买卖合同。王晶认为合同条款严重侵犯了王晶的合法权益，不能接受，并且商铺存在质量问题、不按图纸施工及不能通过综合验收、主体结构私自改动等状况，影响合同目的实现。因案涉商铺属于人防工程，其性质不同于商品房，嘉财公司未向王晶释明该商铺的性质及今后可能产生的后果，以致王晶期待的合同目的无法实现，未能取得商铺的所有权。因而，原判对王晶提出解除买断协议，不与嘉财公司签订商品房预售合同，嘉财公司返还商铺款的请求予以支持，并无不当。关于嘉财公司所提“即使判令解除合同，原审判决判令申请人返还的商铺款数额也错误”的主张。原一、二审判决的主文以及其他内容均未表明案涉《商铺买断协议书》的解除具有溯及力，故嘉财公司的该项主张不能成立。关于葵花集团应否与嘉财公司共同返还商铺款的问题。原判根据本案证据，认定丹东步行街地下商场宣传是葵花集团与嘉财公司共同以葵花集团名义进行的，该行为足以使王晶相信该项目就是葵花集团的项目，并根据嘉财公司、投资方香港胜美投资有限公司以及葵花集团存在人员混同、财务混同现象，案涉项目亦是葵花集团地产业务的一部分的客观情况，认定嘉财公司与葵花集团存在人格混同，有事实依据，判决葵花集团与嘉财公司共同返还王晶商铺款，并无不当。综上，再审申请人嘉财公司、葵花集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丹东嘉财恒润房地产开发有限公司、葵花集团有限公司的再审申请。审判长 郝 熠审判员 李永财审判员 孟凡永二〇一九年十二月十八日法官助理张帆书记员黄雪莱
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0326民初3330号原告：李孟珂，男，1995年6月21日生，汉族，住汝阳县。被告：张武国，男，1974年10月22日生，汉族，住汝阳县。原告李孟珂与被告张武国财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孟珂到庭参加诉讼，被告张武国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李孟珂向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修款660元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系同村村民，2019年1月17日早上，被告将原告停放在家门口的豫Ｃ×××××号五菱面包车砸坏。原告将车开到汝阳县城关旭普汽车维修部维修，更换前后挡风玻璃花费660元。原告多次要求被告承担车辆维修费用，被告一直拒绝支付。被告张武国辩称：原告将面包车长期停放在原、被告家门口的路中间，还在家门口还拴一条狗，给被告家人出行造成不便，被告多次向村干部反映问题均未得到解决。当天被告路过时被原告家的狗咬到，被告打电话联系村干部无人解决，被告拿棍子打狗时砸坏了原告的车玻璃，原告报警后，派出所对被告作出拘留7天的处罚。当时原告也没有要求被告赔偿，现在为啥起诉要求赔偿。本院经审理认定事实如下：原告李孟珂与被告张武国系邻居，原告有一辆豫Ｃ×××××号五菱面包车，因为原告在家门口路中间停车等问题，原、被告两家产生过矛盾。2019年1月17日上午九时，张武国从李孟珂家门口路过时，被李孟珂家的狗咬了一下（没有外伤），张武国气不过就到家拿了一把砍刀和一把匕首追赶狗，在追狗过程中用砖头砸狗时将李孟珂的面包车前后挡风玻璃砸坏，后追狗至张成娃家门口时，又将张成娃的哈巴狗砍死。汝阳县公安局城关派出所接警后，于当天作出汝公（城）行罚决字（2019）10070号《行政处罚决定书》，对被告张武国以故意损毁财物行政拘留七日。原告的车经汝阳县城关旭普汽车维修部维修，更换前后挡风玻璃，共花费660元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。汝阳县公安局汝公（城）行罚决字（2019）10070号《行政处罚决定书》，能够证实被告张武国将原告李孟珂的面包车前后挡风玻璃砸坏的事实，被告张武国有过错，应当承担与其过错相适应的侵权责任。原告李孟珂将自己的车辆停放在公共道路中间，影响被告家人通行，其行为亦有不当之处。事发当天被告先被原告家的狗咬到，在追狗过程中被告砸坏原告的车辆，原告对损害的发生也有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。原告的损失数额按其提供的维修清单660元计算，本院酌定被告赔偿原告损失的70%，其余30%损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（五）项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张武国于本判决生效之日起十日内赔偿原告李孟珂车辆维修损失462元。二、驳回原告李孟珂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张武国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  吴文波二〇一九年十二月二十五日书记员  梁汝笑
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2229号之十四申请执行人：朱依有，男，1972年4月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：庄雷，男，1970年1月13日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。本院在执行朱依有与庄雷民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人庄雷的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人庄雷的中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市洋北镇营业所的存款人民币39104.00元本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十二月十八日书记员  耿为杰
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4336号 申请执行人：陈吾廷，男，1965年9月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人：何根良，男，1973年7月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初1180号民事判决书，依法向被执行人何根良发出执行通知书，责令被执行人何根良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何根良至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何根良存款人民币140639.9元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十二月十一日 书记员 章俊卿
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执1547号 申请执行人：桐梓县人民法院。住所地：桐梓县。 法定代表人：周延，系本院院长。 被执行人：重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司。住所地重庆市万盛区。 诉讼代表人：重庆信通会计师事务所，重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司破产管理人。 本院在执行（2019）黔0322执1547号合同纠纷一案中，被执行人重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司应支付申请执行人桐梓县人民法院案件受理费7550元，被执行人于2018年6月27日受理破产，申请执行人已向被执行人的破产管理人重庆信通会计师事务所申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执1547号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王定斌 二〇一九年十二月十日 法官助理彭天英 书记员杨能文
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0302刑初275号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人周勇，男，1982年11月4日生于广西永福县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：广西桂林市象山区，现住桂林市象山区。曾因犯盗窃罪，2011年5月被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑七个月；曾因犯盗窃罪，2015年1月10日被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2015年2月6日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月3日被桂林市公安局秀峰分局行政拘留十五日，于2019年10月18日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年10月25日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，次日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2019]232号起诉书，指控被告人周勇犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈宗铭出庭支持公诉，被告人周勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2019年10月2日17时许，被告人周勇在桂林市秀峰区中心广场体育馆旁边将失主雷某某停放在该处的一辆白色本铃牌电动车盗走，并藏匿在其住处附近的桂林市象山区翠竹路南巷大家庭蛋糕店门口。公诉机关提交了下列证据：户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单及发还清单、犯罪前科情况材料等书证；被害人雷某某的报案及陈述；被告人周勇的供述和辩解；价格认定结论书及通知书；辨认作案地点笔录及指认现场照片、指认赃物照片。公诉机关认为，被告人周勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周勇曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。 被告人周勇对公诉机关的指控无异议，且签字具结，当庭表示认罪。 经审理查明，2019年10月2日17时许，被告人周勇行至桂林市秀峰区中心广场体育馆旁边时，发现失主雷某某停放在该处的一辆白色本铃牌电动车（车牌号码:桂C****，车架号：LG****3062）的车钥匙插在电门锁上，被告人周勇遂趁四周无人注意之机将该车盗走，并藏匿在其住处附近的桂林市象山区翠竹路南巷大家庭蛋糕店门口。上述电动车被缴获，已发还失主雷某某。经桂林市价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币2543元。2019年10月2日23时30分许，被告人周勇在桂林市象山区翠竹路北巷*号*栋楼下被公安民警传唤。 上述事实，被告人周勇在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单及发还清单、犯罪前科情况材料等书证；被害人雷某某的报案及陈述；被告人周勇的供述和辩解；价格认定结论书及通知书；辨认作案地点笔录及指认现场照片、指认赃物照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周勇曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，对其从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，当庭表示认罪，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人周勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原行政拘留十五日予以折抵，即自2019年10月18日起至2020年5月2日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 蒋 旭 二〇一九年十二月二日 书记员 吴云娟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10498号原告：曹松，男，1979年4月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：刘双旗，男，1967年5月6日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：郑月惠，女，1970年12月27日出生，汉族，住址同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：赵丹，该公司经理。委托代理人：徐锋镖、高媛媛，辽宁盛恒（太原）律师事务所律师。原告曹松与被告刘双旗、郑月惠、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹松，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司委托代理人高媛媛到庭参加诉讼，被告刘双旗、郑月惠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹松诉称：原告驾驶辽Ａ×××××出租车在沈河区东西快速干道上桥口处与被告驾驶的辽Ａ×××××车辆发生追尾事故，经交警认字被告全责，原告无责。后原告将车辆送至修理厂维修6天，造成原告停运损失，故诉至法院。请求法院判令：1．被告给付停运损失费1620元（270元*6天），2、被告承担本案诉讼费用。被告刘双旗、郑月惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司辩称，被告郑月惠在我司投保交强险及商业三者险50万含不计免赔，交强险限额2千元已赔付完毕，停运损失属间接损失，我司不予赔付。商业险部分不赔付停运损失。诉讼费不属保险范围，也不同意承担。无责车的交强险应先行赔付。经审理查明：2018年11月11日17时45分左右，被告刘双旗驾驶辽Ａ×××××（车辆登记在郑月惠名下）机动车行驶至沈河区东西快速干道附近与原告曹松所有的辽Ａ×××××出租车（车辆登记在沈阳康福德高汽车服务有限公司名下）发生交通事故,造成原告车辆受损，沈阳市公安局交通警察支队北站地区大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘双旗全责，原告无责。原告于2018年11月12日将车辆送至修理厂进行维修，期间造成原告车辆停运5天。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司投保交强险及商业三者险50万含不计免赔。被告已将车辆维修费支付完毕。现原告为索要车辆停运损失费向本院提起诉讼。沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具证明，出租汽车经营业户平均每日收入为270元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车登记查询信息、出租汽车经营业户平均收入证明等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘双旗、郑月惠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。本院根据到庭的当事人提供的证据对案件事实予以认定。公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，被告刘双旗驾车与原告所经营使用的车辆相撞，造成原告车辆受损，故原告要求被告赔偿停运损失，符合法律规定，本院予以支持。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，且保险事故发生在保险期间内，故根据中华人民共和国道路交通安全法的规定，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司在保险限额内依据法律及合同约定承担赔偿责任。原告所有的车辆系营运车辆，在车辆修理期间原告无法经营，故被告应当赔偿原告停运损失。关于被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司抗辩在事故发生后已将车损理赔完毕，停运损失属间接损失不予理赔的问题。本院认为，针对此次事故，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司作为承保方理应清楚原告方车辆为出租营运车辆，不仅存在财产损失，同时也存在停运损失。因肇事车辆在被告处既投保了机动车交通事故责任强制保险、也投保了第三者责任险，则原告主张的停运损失未超过2000元的部分可以在强制险的责任限额内予以赔付。对被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司的此项抗辩本院不予支持。关于原告主张停运损失费的问题，本院根据原告提交的证据，认定原告停运损失为1350元（270元*5天）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告曹松车辆停运损失费1350元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑月惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇一九年十二月五日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执4925号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区东顺城街113号。负责人：张识，职务：该支行行长。委托诉讼代理人：王丹，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被执行人：王萌，男，1994年3月10日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称建行大东支行）与被执行人王萌借款合同纠纷执行一案，本院(2019)辽0104民初795号民事判决书书已发生法律效力，被执行人王萌未自觉履行。申请执行人建行大东支行向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人王萌送达执行通知书和财产申报令。双方于2019年12月19日自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请人建行大东支行同意本案终结执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执4925号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以依据执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，当事人不履行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日计算。审判长  张天宇审判员  王智宇审判员  吴金凤二〇一九年十二月二十五日书记员  王 欢
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异816号 申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码9144010171811164X7。 负责人蓝晓寒。 委托代理人黄梓贤，北京市浩天信和（广州）律师事务所。 委托代理人孙玮琪，北京市浩天信和（广州）律师事务所。 申请执行人东亚银行（中国）有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区福华一路88号深圳中心商务大厦一楼01-02号和二楼，统一社会信用代码91440300X18871576K。 负责人赵凌。 被执行人东莞市晔联道路改性沥青有限公司，住所地广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村，统一社会信用代码91441900763844084D。 法定代表人李海贵。 被执行人孔欣光，男，汉族，1967年9月27日出生，住址广东省普宁市。 被执行人郑晓璇，女，汉族，1982年1月8日出生，住址广东省广州市天河区。 被执行人陈锡江，男，汉族，1973年10月9日出生，住址广东省广州市番禺区。 被执行人刘向红，女，汉族，1973年1月27日出生，住址广东省广州市番禺区。 被执行人陈映萍，女，汉族，1981年8月10日出生，住址广东省普宁市。 被执行人刘光明，男，汉族，1969年11月26日出生，住址广东省广州市东山区。 被执行人广州烨达投资有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇太南路601号之一自编102房，统一社会信用代码91440101753463501W。 法定代表人陈映萍。 被执行人广州德丰行石化有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区青年路329号202之201房，统一社会信用代码91440101708398413U。 法定代表人陈伟涛。 被执行人李海贵，男，汉族，1980年10月29日出生，住址广东省普宁市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了不良资产转让协议等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法经二字第3692号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2018） 粤0304执31898号。执行过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了不良资产转让协议、债权转让证明等材料。其中，编号信粤-A-2016-012-03号《不良资产转让协议》载明申请执行人将涉案债权全部转让给申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司；申请执行人于2018年1月26日出具的《债权转让证明》确认上述债权转让事实。送达材料显示以上债权转让均进行送达和公证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经债权转让，申请执行人东亚银行（中国）有限公司深圳分行已将涉案债权全部转让给申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为（2018）粤0304执31898号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  罗海龙 人民陪审员  裴海娜 二〇一九年十二月九日 书 记 员  黄思端
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3563号 原告：福建省东方茶业发展有限公司，住所地福建省福州市台江区西营里新村一层市场内店面5号。 法定代表人：林品金，职务总经理。 委托诉讼代理人：游金贵，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴杰，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：福州市鼓楼区西营里新村小区业主委员会，住所地福建省福州市鼓楼区西营里新村。 负责人：林世明，职务主任。 委托诉讼代理人：朱云海，福建坤广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪秀清，福建坤广律师事务所实习律师。 原告福建省东方茶业发展有限公司（以下简称东方公司）与被告福州市鼓楼区西营里新村小区业主委员会（以下简称西营里业委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方公司之委托诉讼代理人游金贵、吴杰，被告西营里业委会之负责人林世明、委托诉讼代理人朱云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东方公司向本院提出诉讼请求：1.确认东方公司与西营里业委会于2015年8月25日签订的《场地租赁合同》无效；2.判令西营里业委会承担本案诉讼费。事实和理由：东方公司和西营里业委会于2015年8月25日签订了《场地租赁合同》。合同签订后，东方公司原计划利用租赁物建造消防水池，在有关行政机关申报过程中，因周边小区业主提出对租赁物的物权主张导致租赁物无法交付使用。《福州市鼓楼区人民政府办公室关于西营里茶叶批发市场消防隐患整改情况的反馈函》也确认了该租赁物属于三个小区的公共通道，西营里业委会属于无权处分。至今，西营里业委会一直无法出具对租赁物享有合法的所有权或使用权的证据，故所签订的合同为无效合同。综上，请求法院依法确认东方公司与西营里业委会于2015年8月25日签订的《场地租赁合同》无效。 西营里业委会辩称，1.关于租赁协议效力的问题应在另案中审查，东方公司不应重复提出新的起诉。就西营里业委会与东方公司之间的租赁合同纠纷，西营里业委会已于2018年11月诉至法院请求判决东方公司支付租金。法院立案受理后，东方公司亦提出应诉答辩。关于该租赁协议的效力完全能在该案的诉讼程序中得以审查确认。现东方公司又就此纠纷提起确认租赁协议效力之诉，显然是为了规避原诉讼程序的进行而提起的重复诉讼，属于一种浪费司法资源的行为。2.西营里业委会与东方公司签订的《场地租赁协议》符合合同法等相关法律的规定，不存在无效事由，为有效合同。其一，根据福建省建筑设计院出具的《西营里市场总平面位置图》，该租赁场地实际上是位于小区红线范围内的。而根据《中华人民共和国物权法》第七十三条的规定，出租的场地属于建筑区划内的其他公共场所，其物权归西营里小区全体业主共有。其二，西营里新村1-4号楼为住宅，西营里市场5号楼为办公用途，西营里业委会成立建章时是包含5号楼业主的。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条及相关规定，西营里业委会有权代表1-5号楼业主行使权利，将涉诉场地出租给东方公司。总之，该租赁场地为西营里小区业主共有，西营里业委会作为合法成立的小区业主委员会，其代表业主签订的租赁协议是合法有效的。综上所述，东方公司的诉求无事实与法律依据，请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护西营里业委会的合法权益。 本院经审理认定事实如下：西营里业委会自2013年成立至今，2015年8月25日，西营里业委会与东方公司签订《场地租赁协议》，约定西营里业委会将位于福州市鼓楼区，西营里新村小区一层北侧空地（面积为100平方米）出租给东方公司作为茶叶市场公共消防水池设施使用；租金为每月2600元，每半年付一次，租金从2015年9月开始收取；因该空地地下为防空洞及河道，东方公司设置消防水池需要正规设计院提供的土建施工图复印一套给西营里业委会方可施工；如东方公司未按正规设计院提供的土建施工图施工，造成事故东方公司应负全部法律责任并负责赔偿西营里业委会一切损失；西营里新村1至5号楼消防管道，东方公司必须按消防部门审核的图纸施工到位；消防水池底下的化粪池、排污管道如有堵塞，东方公司必须及时负责予以疏通；东方公司如建审等有关手续未报批，造成政府部门干涉，与西营里业委会无关。 审理中，东方公司称诉争租赁场地系本市斗中新村13座、茂泰大厦、西营里新村三个小区的公共通道，西营里业委会无权处分和出租。西营里业委会称诉争租赁场地在小区红线内，属于建筑区划内的其他公共场所，其物权归全体小区业主共有，西营里业委会有权作为代表签订相关租赁协议。同时，东方公司主张诉争租赁场地目前仍作为公共通道使用，未交付东方公司；西营里业委会主张已经交付诉争租赁场地。 另查，本院于2018年11月6日立案受理（2018）闽0102民初9488号原告西营里业委会与被告东方公司房屋租赁合同纠纷一案，西营里业委会诉请解除双方于2015年8月25日签订的《场地租赁协议》，并诉请东方公司支付租金。后西营里业委会在该案中撤回解除租赁协议的诉讼请求。2019年2月14日，本院就该案作出（2018）闽0102民初9488号民事裁定，认为该案涉及的相关法律事实需以（2019）闽0102民初3563号案件（即本案）的审理结果为依据，裁定中止诉讼。 本院认为，本案争议焦点为案涉租赁合同是否应属无效。东方公司主张西营里业委会无权处分诉争租赁场地，故案涉租赁协议应属无效。就此，本院认为，租赁合同仅在当事人之间发生债权债务关系，不发生物权变动的效果，故租赁合同的效力不受出租人是否对标的物享有物权的影响。因出租人并非物权人而无法履行租赁合同时，承租人可向出租人主张违约责任。本案中，东方公司与西营里业委会订立的《场地租赁协议》，无论西营里业委会对诉争租赁场地是否有处分权，均系双方的真实意思表示，且未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条中规定的合同无效情形，故该合同有效。现东方公司以无权处分为由主张合同无效，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下： 驳回福建省东方茶业发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费2380元，由福建省东方茶业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 巧 人民陪审员  杨金华 人民陪审员  戴 清 二〇一九年十二月三十日 法官助理黄小燕 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初17641号 原告：王晓林，1991年3月15日出生，男，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：张桂义，1989年4月15日出生，男，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：孙建永，1995年5月26日出生，男，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告王晓林与被告张桂义、孙建永民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓林、被告孙建永到庭参加诉讼，被告张桂义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓林向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判令被告偿还原告借款176000元及利息(自2019年5月3日起至实际支付之日,按年利率24%计算)；2.本案的诉讼费、保全费等其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：被告张桂义因资金紧张向原告借款,原告通过银行转账135000元及现金的方式,共计出借176000元给被告张桂义。后期原告与二被告于2019年5月3日补签借条和收条,对借款事实予以确认,同时被告孙建永承担担保责任。后期经原告多次催要,二被告一直推诿,为维护原告合法权益,特诉至贵院,请求依法支持原告诉求。 孙建永辩称，借款属实,担保属实,我现在没有能力偿还。 张桂义未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王晓林与被告张桂义之间存在借贷关系，原告于2018年5月16日向被告张桂义的账户汇款3万元，于2018年7月3日向被告张桂义的账户汇款4万元，于2019年1月27日向被告张桂义的账户汇款3.5万元，于2019年1月28日向被告张桂义的账户汇款3万元。上述借款共计13.5万元，原告与被告张桂义口头约定借款月利率为3%，被告张桂义已偿还部分借款，尚欠借款本金11万元未偿还。2019年5月3日，原告王晓林与被告张桂义对借款利息进行结算后，被告张桂义向原告王晓林出具借条一张，并将利息计算为本金一并写入借条，借条上载明借款数额为176000元，同时被告孙建永作为担保人在借条上签字，提供担保，对于担保方式未进行约定。 本院认为，原告王晓林与被告张桂义之间存在借贷关系，张桂义尚欠王晓林借款本金11万元未还的事实，有银行汇款明细、张桂义出具的借条以及王晓林、孙建永的陈述予以证实，本院予以确认。原告王晓林要求被告张桂义偿还借款11万元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原、被告之间约定的月利率为月利率3%，已超出年利率24%的上限，故借款利息应按照月利率2%计算，自汇款之日计算至还清之日止。被告孙建永为本案借款提供担保，双方未约定担保方式，应当按照连带责任保证方式向原告承担还款责任。 综上所述，原告的部分诉讼请求成立，对其合理部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张桂义于本判决生效后十日内偿还原告王晓林借款11万元及利息（2018年5月16日的借款以5000元为基数，2018年7月3日的借款以4万元为基数，2019年1月27日的借款以3.5万元为基数，2019年1月28日的借款以3万元为基数，均自汇款之日计算至还清之日止，按照年利率24%予以计算）； 二、被告孙建永对上述被告张桂义应偿还的借款本金11万元及利息承担连带清偿责任； 三、被告孙建永承担保证责任后可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定依法向被告张桂义进行追偿； 四、驳回原告王晓林的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1910元，由原告王晓林负担716元，由被告张桂义、孙建永负担1194元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  葛志刚 二〇一九年十二月十二日 法官助理  周旭萍   书 记 员  邵明娟
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初6513号原告：邵明海，男，1946年3月17日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：裴玉晓，费县梁邱法律服务所法律工作者。被告：邵明兴，男，1956年6月1日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：王宝慧，山东尚序律师事务所律师。原告邵明海与被告邵明兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵明海及其委托诉讼代理人裴玉晓、被告邵明兴及其委托诉讼代理人王宝慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵明海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告树木折款6000元；2.判令由被告承担本案的诉讼费用及各项费用。事实和理由：原、被告系亲叔兄弟关系。1999年1月1日原告与费县石井镇龙泉庄村民委员会签订土地承包合同，并经费县人民政府核准登记，颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，编号：371325113279020026J。原告在自己经营权证书中承包地四：“位于村东，编号为3713251132790200340的0.28亩地(坝上、坝下)。四至为东邵珠江地界，西邵明兴地界，南田垄，北田垄”。其中位于坝下的责任田地里，在1999年分地时其地上附属物杨树7棵，按照当时物随地走的原则，该7棵杨树也就顺应分给了原告管理收益。2015年阴历2月份原告发现已经生长了十四年的杨树已经被砍伐。后得知系被告将该7棵杨树全部卖给他人，并将所卖的树木折款6000元据为己有。后该事情经各部门处理终无结果。现原告为维护合法财产权，依据相关法律规定诉至贵院，请求依法审理实现原告上述请求。被告邵明兴辩称，根据民事诉讼“一事不再理”的原则，原告的诉讼请求不能成立。原告与被告于2019年3月26日因农村土地承包合同纠纷一案，诉讼至费县人民法院，该院作出的（2019）鲁1325民初1909号民事调解书，达成调解协议如下：1.被告邵明兴于2019年4月15日一次性支付原告邵明海土地承包费2000元，原、被告双方不再因土地承包费产生任何经济纠纷；2.原告邵明海自愿放弃要求被告支付被伐树木折款及种粮补贴的诉讼请求。根据本调解协议第二项确定的内容，被告已经对树木款失去了诉权。双方不存在任何财产损害赔偿纠纷，这7棵树是原告将地转包给我后，我自己栽的。请求法院依法查明事实后驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系同村村民且是叔兄弟关系。原告因去安徽打工，在1999年分地后，将部分土地转包给被告耕种，后原告将转包地收回。原、被告双方因土地承包费、树木折价款、种粮补贴等发生纠纷。原告曾于2019年3月26日诉至本院要求被告支付其土地承包费4000元、被砍伐的树木折价款5600元（7棵树木）、种粮补贴842元，本院于2019年4月15日作出（2019）鲁1325民初1909号民事调解书，该调解书载明，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、被告邵明兴于2019年4月15日一次性支付原告邵明海土地承包费2000元，原、被告双方不再因土地承包费产生任何经济纠纷；二、原告邵明海自愿放弃要求被告支付被伐树木折款及种粮补贴的诉讼请求。双方已经就土地承包费、树木折价款、种粮补贴达成调解协议，且该民事调解书已经发生法律效力。被告邵明兴已经按照调解协议约定将土地承包费2000元支付给原告邵明海。现原告邵明海再次以要求被告支付7棵树的树木折价款为由诉至本院。本院认为，本案争议焦点是原告的起诉是否违反“一事不再理原则”,构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”由此可知，我国民事诉讼法上的“一事不再理”原则是指同一当事人基于同一案件事实而提出的同一诉讼请求的不得重复提起诉讼。本案中，后诉与前诉的当事人相同，原告要求被告赔偿树木折价款6000元，与前诉是基于同一案件事实，且该项诉讼请求已经在前诉双方达成的调解协议中作出了处理，故原告的起诉应属重复起诉。调解协议是当事人根据自愿原则依法达成的，是当事人真实意思表示，是案件当事人通过相互让步以终止其争议或防止争议再发生而形成的合意，体现了当事人对其民事权利和义务依法处分原则，产生了终结诉讼程序的法律效果。民事调解书是人民法院根据调解协议制作的法律文书，记载了诉讼请求、调解结果，调解书一经双方当事人签收，即具有与判决书同等的法律效力，具有强制执行力。本案中，原告已在之前双方诉讼中达成调解协议自愿放弃要求被告支付被伐树木折款，是对自己权利的自由处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”以及第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”的规定，原告如果对民事调解书有异议，可以申请再审。综上所述，原告的起诉属于重复起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告邵明海的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈乃军二〇一九年十二月十日书记员  刘 洁
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初2497号 原告：江西龙南农村商业银行股份有限公司。 地址：龙南县龙泉大道32号。 法定代表人：**明，系该行董事长。 委托诉讼代理人：周文，男，系该行员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郭德林，男，系该行员工，特别授权。 被告：钟传斌，男，1982年4月18日出生，汉族，户籍住址：龙南县，现住龙南县。 原告江西龙南农村商业银行股份有限公司与被告钟传斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，由审判员**玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告江西龙南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郭德林到庭参加了诉讼，被告钟传斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告钟传斌立即向原告归还贷款本金计人民币200000元及利息29706.15元，共计229706.15（截止2019年7月26日），并继续计算利息及逾期罚息至本息还清之日止。二、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年8月，被告因经营富豪汽车饰品店资金紧张向原告申请贷款，经审查原告认为被告符合贷款的条件，同年9月2日与被告签订了个人借款合同，授信三年。2017年9月2日，原告依借款合同向被告发放贷款人民币200000元整，约定贷款利率：为年利率7.83%，并约定归还日期为2020年9月1日。刚开始被告依合同约定支付了部分利息，但后来被告却不按时支付利息，贷款合同期满后也不按期归还借款本金及利息。截止2019年7月26日，被告共拖欠原告本息计人民币229706.15元，经原告工作人员多次向被告催收，被告均以各种理由拒不按时归还贷款本息，故诉至法院。 被告钟传斌未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的被告身份证复印件、户口簿复印件，个人借款合同、借款凭证，贷款催收通知书，交易明细，结欠利息，还款本息情况等证据予以确认和采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年8月被告钟传斌以经营富豪汽车饰品店资金紧张为由向原告提出贷款申请。2017年9月2日，被告钟传斌与原告签订《个人借款合同》（合同编号：139292017090210010001），合同约定：借款金额为200000元；授信期限自2017年9月2日至2020年9月1日止；借款用途为经营富豪汽车饰品店；借款利率为月利率7.125‰自贷款人放款日起按日计息；结息方式为按月结息；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%；本合同项下借款可循环使用……。上述合同签订后，原告于同日向被告钟传斌发放贷款200000元，双方签订《借款凭证，》约定：贷款期限2017年9月2日至2018年9月1日；借款利息为年利率7.83%；借款用途为经营富豪汽车饰品店；结息周期为按月结息。被告钟传斌借款后未按借款合同约定偿还贷款本息，原告向钟传斌送达了贷款催收通知书。截止2019年7月26日，被告钟传斌仍结欠原告借款本金200000元，利息29706.15元。 本院认为，原告江西龙南农村商业银行股份有限公司与被告钟传斌签订的《个人借款合同》、《借款凭证》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定向被告钟传斌发放贷款，但被告钟传斌未按照约定按期归还借款，已构成违约，应承担还款义务及违约责任。故原告主张被告归还结欠的借款本息、至借款结清日所产生的利息、罚息等费用，符合法律规定，本院予以支持。 被告钟传斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告钟传斌于本判决生效之日起十日内归还借款本金200000元，利息、逾期罚息等29706元（截止2019年7月26日），合计人民币229706元给原告江西龙南农村商业银行股份有限公司。 二、由被告钟传斌于本判决生效之日起十日内支付自2019年7月27日起至借款清偿之日止按原、被告签订的《个人借款合同》、《借款凭证》约定计付利息、逾期罚息等款项给原告江西龙南农村商业银行股份有限公司，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2373元，由被告钟传斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员 ：**玮 二〇一九年十二月二十五日 书记员 ： 叶 莹
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1664号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人刘大超，男，1978年7月3日出生，汉族，专科文化，住辽宁省调兵山市。2019年11月14日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。 辩护人涂勇、张建平，四川谦信律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双二部刑诉[2019]12号起诉书指控被告人刘大超犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘芷攸出庭支持公诉，被告人刘大超及其辩护人张建平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年10月29日00时16分许，成都市公安局双流区分局交警大队民警在成都市双流区龙桥路口发现并挡获一辆车牌号为川Ｂ×××××号小型普通客车。因川Ｂ×××××号小型普通客车驾驶员被告人刘大超有酒后驾驶机动车嫌疑，执勤民警遂将刘大超带至医院提取血样送检。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，刘大超血样中乙醇浓度为103.6ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人刘大超的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人刘大超对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘大超犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘大超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴剑 二〇一九年十二月十七日 书记员  张伟
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0303刑初99号 公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。 被告人郑某洋，男。于2018年4月20日因涉嫌诈骗罪被鸡西市公安局恒山分局刑事拘留，2018年5月7日被鸡西市公安局恒山区分局监视居住，2018年11月7日被鸡西市公安局恒山分局解除监视居住，同日被取保候审。因涉嫌诈骗罪于2019年11月15日被本院被逮捕。现羁押于鸡西市看守所。 鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉[2019]95号起诉书指控被告人郑某洋犯诈骗罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员栗飞出庭支持公诉。被告人郑某洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 鸡西市恒山区人民检察院指控：2017年5月份，被告人郑某洋通过常旭结识被害人张某宇，被告人郑某洋谎称佳木斯市市长邵某强是其舅舅骗取张某宇信任。被告人郑某洋以能为被害人要福兴天地和涌新小区的动迁房为由，2017年9月，被告人郑某洋收取被害人崔某花人民币4万元，217年10月，被告人郑某洋收取被害人张某宇人民币2万3千元，因一直没有要到动迁房被害人向被告人郑某洋索要人民币6万3千元，被告人郑某洋谎称将5万元人民币和3 000元林蛙装在玻璃丝袋内交给恒山区棚改办公益性岗位人员刘某良，剩余人民币1万元由其挥霍。 经侦查，218年4月19日，被告人郑某洋在鸡冠区被公安机关抓获。 开庭审理中，公诉机关向法庭提供了相关的证据。 公诉机关认为，被告人郑某洋诈骗公私财物数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请求依法判处。 公诉机关建议对被告人郑某洋判处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金。 被告人郑某洋对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2017年5月份，被告人郑某洋通过常旭结识被害人张某宇，被告人郑某洋谎称佳木斯市市长邵国强是其舅舅骗取张某宇信任。被告人郑某洋以能为被害人要福兴天地和涌新小区的动迁房为由，2017年9月，被告人郑某洋收取被害人崔某花人民币4万元，217年10月，被告人郑某洋收取被害人张某宇人民币2万3千元，因一直没有要到动迁房被害人向被告人郑某洋索要人民币6万3千元，被告人郑某洋谎称将5万元人民币和3 000元林蛙装在玻璃丝袋内交给恒山区棚改办公益性岗位人员刘某良，剩余人民币1万元由其挥霍。 经侦查，218年4月19日，被告人郑某洋在鸡冠区被公安机关抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的书证、抓获经过、户籍证明、扣押物品文件清单、随案移交物品、文件清单、协助查询财产通知书、农行和工商银行流水记录、协助查询财产通知书、建设银行流水记录、郑某洋手机短信截图、工作说明、行某处罚决定书、现实表现证明、证明、王某静常住人口基本信息、王某静养老保险缴费流水、情况汇报；证人高某、李某威、金某昌、刘某良、司某连、王某波、王某波、郑某、常某、郑某君、刘某刚的证言；被害人崔某花、张某宇的陈述；被告人郑某洋的供述与辩解；辩论笔录；电子数据；视听资料等证据予以证实，足以认定。 上述证据取证程序合法，证据客观真实、相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人郑某洋诈骗公私财物数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郑某洋到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，并主动退赔被害人全部经济损失，可对其从轻处罚。根据被告人郑某洋犯罪的事实，情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人郑某洋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年。并处罚金人民币126 000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2022年10月27日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王志成 人民陪审员  韩树森 人民陪审员  时 蕾 二〇一九年十二月六日 书 记 员  焉庆玲
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执2518号申请执行人：周胜跃，男，1970年4月7日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：左军，男，1968年6月4日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人周胜跃与被执行人左军民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出民事判决书：被告左军自本判决生效之日起十日内归还原告周胜跃借款本金100000元，并承担自2018年8月29日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费2300元，由被告左军负担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。本院依法对被执行人的财产进行查控：未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等可供执行。已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年12月11日，承办人前往被执行人户籍地蔡桥镇××村调查查明，被执行人长期在外地打工，具体下落无法查找，在该村未发现有可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月十四日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初12778号原告：沈阳市广耀地板厂。经营者：郜军。被告：沈阳市度力装饰工程有限公司，住所地：沈阳市沈北新区道义南大街8-13号5门。法定代表人：石伟，该公司经理。原告沈阳市广耀地板厂与被告沈阳市度力装饰工程有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者郜军到庭参加了诉讼。被告沈阳市度力装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈阳市广耀地板厂向本院提出诉讼请求：1、请求给付货款8449元；2、判令被告承担本案所需的全部费用。事实与理由：双方于2018年7月开始合作，由原告给被告指定地点进行地板施工安装，工程结束后被告付清全部货款。2019年1月10日原告给被告指定地点安装地板工程结束后没有给付货款，2019年5月14日被告给原告出具欠条一张，约定2019年5月31日前结清全部货款。现原告请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告沈阳市度力装饰工程有限公司未向本院递交书面答辩。原告围绕其诉讼请求提交了欠条等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年7月口头订立买卖地板协议，约定由原告给被告指定地点供应地板并安装，工程结束后被告付清全部货款。2019年5月14日被告给原告出具欠条一张，约定2019年5月31日前结清全部货款8449元。但被告未能履行付款义务。本院认为，原、被告口头订立的买卖合同合法有效。被告未按约定给付货款，应负违约责任。故对原告诉请被告立即给付货款8449元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳市度力装饰工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳市广耀地板厂货款8449元。案件受理费50元，公告费800元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 芦 军审判员 李炳玲审判员 赵 刚二〇一九年十二月三日书记员 关 渺
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初281号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人李胜利，男，1958年8月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省洛阳市西工区，现住河南省洛阳市西工区。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年5月8日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。2019年12月9日因本案经本院决定，予以逮捕。辩护人冀建峰，洛阳市老城区法律援助中心指派律师。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2018﹞129号起诉书指控被告人李胜利犯贩卖毒品罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张永红出庭支持公诉，被告人李胜利及其辩护人冀建峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月7日下午，吸毒人员张某从居住在洛阳市西工区世华园小区7-2-101室的被告人李胜利处购买毒品，离开小区时被洛阳市公安局邙山分局干警抓获，当场从张某身上搜缴毒品两包。经鉴定，从中检出海洛因成分。上述事实，公诉机关以物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据为据，认为被告人李胜利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李胜利对起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。辩护人提出辩护意见，对起诉书指控被告人李胜利犯贩卖毒品罪没有异议，认为被告人李胜利系初犯，当庭表示认罪，建议从轻处罚。经审理查明，2019年5月7日下午，吸毒人员张某从居住在洛阳市西工区世华园小区7号楼2门101号的被告人李胜利处购买毒品，离开小区时被洛阳市公安局邙山分局民警抓获，当场从张某身上搜缴毒品两包。经鉴定，在被缴获毒品中检出海洛因成分。上述事实，被告人李胜利在庭审中亦无异议，且有户籍证明、无违法犯罪证明、到案经过、收缴物品清单，证人张某、史某证言，被告人供述与辩解，洛阳市公安局物证鉴定所（洛）公（物）鉴（理化）字﹝2019﹞94号检验报告，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李胜利贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李胜利系初犯，当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李胜利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵被刑事拘留的14日，即自2019年12月9日起至2020年6月24日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳。）二、依法扣押的毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吉明飞人民陪审员  谢玉芬人民陪审员  吴天福二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宋蓓蕾
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2896号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连新苑建筑工程有限公司，住所地庄河市塔岭镇隈子委94号。法定代表人：杜海升，总经理。委托诉讼代理人：孙国军,辽宁欣合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶勇,辽宁博阳律师事务所律师。被申请人（一审被告反诉原告、二审被上诉人）：杨德军，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，住朝阳市朝阳县。被申请人（一审被告反诉原告、二审被上诉人）：深圳市天勤建筑劳务分包有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处湾湖社区和平东路29栋402室。法定代表人：田才发，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田才发，男，1968年11月9日出生，汉族，住四川省宣汉县。一审原告反诉被告、二审上诉人：丹东天格置业有限公司，住所地东港市孤山镇西街二组。法定代表人：郭春刚，董事长。再审申请人大连新苑建筑工程有限公司（以下简称新苑公司）因与被申请人杨德军、田才发、深圳市天勤建筑劳务分包有限公司（以下简称天勤公司）、一审原告反诉被告二审上诉人丹东天格置业有限公司（以下简称天格公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终1179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。新苑建筑公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项之规定，理由是，深圳天勤公司与杨德军系恶意串通，存在伪造证据、虚假诉讼之嫌。大连新苑公司在涉案工程中从未和深圳天勤公司及杨德军签订劳务施工承包合同及约定工程履约保证金，更没有与深圳天勤公司签订劳务承包定金协议，一、二审法院在事实未查清的情况下判大连新苑公司对100万元承担连带给付责任无理无据。大连新苑公司更不清楚涉案工程出现沈阳山盟建设集团，从杨德军提供的《劳务施工承包合同》上看，第一页甲方为大连新苑公司，但最后一页落款盖章却为沈阳山盟建设集团，从这份合同足以看出杨德军与田才发在工程开始就涉嫌恶意串通伪造相关手续，其进入施工现场的目的不是承揽工程而是从中骗取劳务费。本院认为，在挂靠施工中，被挂靠单位对挂靠人施工对外发生债务承担责任的事实条件应是，存在挂靠关系，挂靠人以被挂靠单位名义与他人发生施工相关债务，相对方已尽到合理审查注意义务有理由相信是和被挂靠单位发生合同关系，与他人发生债务确与项目工程施工相关，本案中，有据可查并有天勤公司和杨德军承认的是山盟公司项目部盖章的劳务分包合同，而且杨德军和天勤公司签订合同并收取定金和履约保证金是在新苑公司与天格公司签订施工合同之前，工程相关收付款项是在天格公司和杨德军、天勤公司之间。无充分证据证明天勤公司有理由相信是和新苑公司形成合同关系，天勤公司主张新苑公司承担返还保证金责任，缺乏充分事实依据。综上，原审认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令丹东市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 晶审判员 宁久宏审判员 张 昕二〇一九年十二月四日法官助理张骞文书记员刘云龙
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0723执775号 申请执行人洋县农村信用合作联社 被执行人王宝学，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人刘焕，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人洋县农村信用合作联社依据（2019）陕0723民督25号支付令，于2019年11月12日向本院申请执行与被执行人王宝学、刘焕借款合同纠纷一案，案件标的49038.41元及利息。本院于同日立案受理。 本案在执行中,被执行人刘焕已向申请执行人洋县农村信用合作联社偿还借款15000元；本院依法扣划了被执行人王宝学银行存款4900元，现申请执行人已经领取4800元，余100元作为本案本次执行费现已交纳。经查，二名被执行人暂无其它可供执行的财产及线索，现申请执行人洋县农村信用合作联社向本院书面申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条一款，以及最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0723执775号案件的执行；申请执行人可在规定的申请执行时效期间（二年）内再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘旭 二〇一九年十二月十八日 书记员  赵勇 1
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1621民初5359号 原告：相心想，女，汉族，1981年5月6日出生，住安徽省涡阳县。 委托代理人：谢继，涡阳县丹城法律服务所法律工作者。 被告：孙斌，男，汉族、1998年11月24日出生，住安徽省涡阳县。 原告相心想与被告孙斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告相心想及其委托代理人谢继到庭参加了诉讼。被告孙斌经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、要求被告孙斌偿还借我的现金19000元，并支付利息，按银行利率计算。2、本案起诉一切费用全部由被告承担。事实与理由：2017年5月份我与被告认识，随后被告向我借钱，于是我就用微信转账以及从银行卡取款分三次给被告孙斌19000元。几天后被告孙斌迟迟不说还我的借款，一直推脱，于是在2017年8月6日我就找到孙斌要钱，被告孙斌就给我打一张借条，并保证在2017年8月20日还清。借款到期后，被告孙斌拒不还款。为此原告诉至本院。 被告孙斌未答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明，2017年5月份，被告孙斌向原告借款19000元，被告孙斌于2017年8月6日给原告出具借条一份，未约定利息，约定还款期限为2017年8月20日。后经原告催要未果，引起本案诉讼 上述事实由原告的身份信息、借条及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方的借款系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。原告履行了交付借款的义务，被告应按合同约定履行偿还义务，被告没有履行其合同义务，于法无据。故对原告请求被告偿还借款本金19000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方没有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙斌于本判决生效之日起十日内偿还原告相心想人民币19000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告孙斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  邓建国 审 判 员  于姗姗 人民陪审员  栗 强 二〇一九年十二月五日 书 记 员  马贤方
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初3656号原告：沈阳馨凯华物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区崇山东路532号。法定代表人：韦丽艳，该公司执行董事兼总经理。被告：隋新，男，1990年4月18日出生，住康平县。原告沈阳馨凯华物业管理有限公司与被告隋新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告沈阳馨凯华物业管理有限公司的委托诉讼代理人李宏泽及被告隋新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳馨凯华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业服务费人民币3487元；二、判令被告支付从2016.4.3至2019.9.30期间的滞纳金13337.8元，按3‰暂计算判决实际履行之日；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系名门第一城小区业主，原告系该小区内的物业服务企业。被告自2016年4月3日起开始拖欠物业服务费，至2018年12月31日，拖欠金额已达3487元，滞纳金13337.8元。被告拖欠物业服务费的行为给原告造成了严重损失，因此请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告隋新辩称，对欠费的时间没有异议，对收费标准有异议，以前交的物业费没有标准没有明细，让交多少就交多少了。对物业服务不满意，服务不合格，不达标，不清楚物业都提供什么服务了。物业没人接电话。每个人交100元钱，但是车位就划了70个，没交钱的进不来，交钱的车位满了还是进不来。小区车辆乱摆乱放无人管理，楼道内堆放的东西太多，电梯停运十多天，电梯里经常有人上厕所，电动车电瓶丢了，没有监控没人管，车在小区被刮坏，物业拒绝调监控，没人管，电梯坏了物业电话打不通，垃圾没人打扫，小区路灯不亮，单元门不好使没人维修，只有欠物业费的时候好使。楼上业主为了给电动车充电从楼上往楼下甩线，存在危险，物业没人管理。阁楼漏雨，窗户裂缝。物业把小区问题都解决了我同意交物业费，不同意交滞纳金。如果物业服务合同到期了就不同意交物业费。本院经审理认定事实如下：被告隋新系名门第一城小区高层住宅7#1-12-2室业主，房屋建筑面积为88.3平方米。原告沈阳馨凯华物业管理有限公司为被告所在小区提供物业服务。2013年10月31日，原告沈阳馨凯华物业管理有限公司与沈阳名门房地产开发有限公司签订《名门第一城前期物业服务合同》一份，合同第二条约定，在物业管理区域内，乙方（原告）提供的前期物业管理服务包括以下内容：1.物业共用部位的维修、养护和管理；2.物业共用设施设备的运行、维护、养护和管理；3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4.公共绿化的养护和管理；5车辆停放管理；6.公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8.物业档案资料管理。合同第六条约定，物业服务收费标准为：多层住宅按照建筑面积每月每平方米1.31元收取；高层住宅服务费按照建筑面积每月每平方米1.72元收取。但事实上，从该小区业主办理入住手续开始，原告即按照多层住宅每月每平方米0.9元、高层住宅每月每平方米1.2元的标准向业主收取物业费至今。2014年4月3日，被告隋新办理了入住手续。现被告拖欠2016年4月3日至2018年12月31日期间的物业费3487元（88.3平方米×1.2元/月/平方米×32个月+88.3平方米×1.2元/月/平方米÷30天/月×28天)。本院认为，原告沈阳馨凯华物业管理有限公司与沈阳名门房地产开发有限公司签订《名门第一城前期物业服务合同》合法有效，对业主具有约束力。基于该份合同，原告为被告所在小区提供物业服务，被告实际接受了原告提供的物业服务，双方之间形成物业服务关系。根据权利义务一致原则，被告接受了原告提供的服务就应按照约定交纳相应的物业服务费，被告拒交物业服务费的行为妨害了已缴费业主的合法权益和正常的物业管理服务秩序，应承担相应的民事责任。原告在向被告收取物业费的同时也应按照约定全面履行自己的服务义务。庭审中，被告提出原告物业服务不合格，物业没人接电话、小区车辆乱摆乱放无人管理，楼道内堆放的东西太多，电梯停运十多天，电梯里经常有人上厕所，电动车电瓶丢失，没有监控没人管，车在小区被刮坏，物业拒绝调监控，电梯坏了物业电话打不通，垃圾问题，没人打扫，小区路灯不亮，单元门不好使没人维修等各项问题，同一时期起诉的业主反映的问题基本相同，说明原告物业服务确有不足之处，原告亦未能提供证据证明其在服务过程中已尽完全合同义务，对业主反映的问题积极采取措施予以解决，原告的物业服务存在瑕疵，故本院酌情对被告应支付的物业服务费标准予以酌减，具体按应交物业服务费的90%交纳为宜。关于收费标准问题，虽然《名门第一城前期物业服务合同》约定：多层住宅按照建筑面积每月每平方米1.31元收取；高层住宅服务费按照建筑面积每月每平方米1.72元收取。但事实上，从该小区业主办理入住手续开始，原告即按照多层住宅每月每平方米0.9元、高层住宅每月每平方米1.2元的标准向业主收取物业费至今，且业主均接受并按照该标准支付了相应的物业费，说明物业公司与业主之间对物业费收费标准问题形成了新的合意，即多层住宅收费标准为每月每平方米0.9元、高层住宅收费标准为每月每平方米1.2元。被告隋新系高层住宅的业主，房屋建筑面积为87.84平方米，其拖欠2016年4月3日至2018年12月31日期间的物业费3487元，故被告应交纳的物业费金额为3138元（3487元×90%）。关于原告主张的滞纳金具有违约金的性质，因原告物业服务存在瑕疵，故本院不予支持。建议在今后的物业服务中，沈阳馨凯华物业管理有限公司要不断改进工作，对业主提出的物业服务中存在的问题虚心听取并积极采取措施予以解决。业主和物业服务企业之间应相互秉持善意，构建良好的沟通氛围，通过共同的努力来建设和谐、美好的家园。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条，判决如下：一、被告隋新于本判决生效后10日内向原告沈阳馨凯华物业管理有限公司交纳2016年4月3日至2018年12月31日期间的物业费3138元；二、驳回原告沈阳馨凯华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由原告沈阳馨凯华物业管理有限公司负担86元，由被告隋新负担25元。本判决为终审判决。审判员  李艳杰二〇一九年十二月十八日书记员  高 奥
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖13执158号之二 申请执行人：安徽华新建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省六安市皖西路65号，统一社会信用代码91341500788572126U（1-3）。 法定代表人：苏振新，该公司总经理。 委托代理人：汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。 被执行人：宿州嘉成置业有限公司，住所地安徽省宿州市浍水路北市府巷东侧凌枫大厦1202室，组织机构代码55019293-2。 法定代表人：闫龙林，该公司董事长。 被执行人：安徽和顺建设集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼802、803室，统一社会信用代码91341200711786476J。 法定代表人：冯顶芝，该公司总经理。 安徽华新建筑劳务有限责任公司与宿州嘉成置业有限公司、安徽和顺建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院（2019）皖民终98号民事判决书已发生法律效力。因宿州嘉成置业有限公司、安徽和顺建设集团有限公司未能自动履行该生效法律文书确定的义务，经安徽华新建筑劳务有限责任公司申请，本院已于2019年6月05日立案执行。 执行过程中，1、本院于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院分别于2019年6月6日、2019年12月23日通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无车辆信息、无债权数据。 3、本院于2019年11月13日作出（2019）皖13执158号之一执行裁定书，现状拍卖被执行人宿州嘉成置业有限公司位于宿州市××国际花园××房产，因宿州市埇桥区人民法院于2019年12月12日作出（2019）皖1302执4029号执行决定书，将该院立案执行的被执行人为宿州嘉成置业有限公司的执行案件，移送至安徽省宿州市中级人民法院进行破产审查，本院中止对被执行人宿州嘉成置业有限公司上述房产的拍卖程序。 4、本院已对被执行人及其法定代表人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、本院将被执行人上述情况以电话约谈的方式告知申请执行人。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，且被执行人宿州嘉成置业有限公司正被移送破产审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省高级人民法院（2019）皖民终98号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人待本案符合执行条件时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 耿 青 审判员 翟晓昆 审判员 任鹏飞 二〇一九年十二月二十五日 法官助理孙祎群 书记员刘丹妮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初2557号 原告:庆城县金城村镇银行股份有限公司。住所地，甘肃省庆阳市庆城县兴庆路21号。 法定代表人:李胜龙，董事长。 委托诉讼代理人：谷某某。 被告：段某某。 被告：陈某某。 被告：贾某某。 被告：索艳艳。 被告：康某某。 被告：唐某某。 原告庆城县金城村镇银行股份有限公司与被告段某某、陈某某、贾某某、索艳艳、康某某、唐某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告庆城县金城村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人谷某某到庭参加诉讼，被告段某某、陈某某、贾某某、索艳艳、康某某、唐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庆城县金城村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告段某某归还原告借款本金210000元,支付2016年11月17日至2017年11月16日期内利息75825.66元,并以240000元为基数，按照年利率15.966%支付2017年11月25日至2019年8月9日的逾期利息，以210000元为基数，按照年利率15.966%支付2019年8月10日至借款本金还清之日的利息；2.请依法判决被告陈某某、贾某某、索艳艳、康某某、唐某某对上述借款承担连带保证责任；3.案件诉讼费由六被告负担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：请依法判令被告段某某归还原告借款本金210000元，并支付截止2019年12月20日的利息及罚息104980.05元，并按年利率15.966%支付2019年12月21日至借款归清之日的利息。事实和理由：2016年11月8日，被告段某某向原告申请借款转贷，经原告审查及贷审会审核后,批准转贷240000元,并于2016年11月15日与被告段某某签订了《借款合同》,转贷期限1年,即2016年11月17日至2017年11月16日,借款月利率8.87‰,按月支付利息,如借款逾期,自逾期之日在合同载明的借款利率上加收50%利息。当日，原告与被告陈某某、贾某某、索艳艳、康某某、唐某某签订了《保证合同》,合同约定由被告陈某某、贾某某、索艳艳、康某某、唐某某对被告段某某的该笔借款本息、违约金及原告实现债权的一切费用承担连带责任保证担保,保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起两年。合同签订后,原告于2016年11月17日向被告段某某转贷240000元,以转账方式转入被告段某某指定的账户内。2019年8月9日，被告段某某归还借款本金30000元，剩余借款本金及利息至今未付，故提起诉讼。 被告段某某、陈某某、贾某某、索艳艳、康某某、唐某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.段某某、陈某某、贾某某、索艳艳、唐某某、康某某身份证复印件各1份；2.《借款转贷申请书》复印件1份；3.《借款合同》、《保证合同》复印件各1份；4.《放款通知书》、《借款借据》、《兰州银行贷款还款计划表》、《庆城县金城村镇银行通用凭证》复印件各1份；5.《转贷还款承诺书》复印件1份、《转贷保证担保书》复印件3份；6.借还记录表、欠息明细单各1份。被告段某某、陈某某、贾某某、索艳艳、康某某、唐某某未出庭质证，亦未提交证据。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月21日，原告向被告段某某发放贷款300000元，贷款期限一年，贷款到期后被告段某某未按照约定还本付息。2016年11月8日，被告段某某、陈某某向原告提出转贷申请，同年11月15日被告段某某向原告归还贷款本金60000元及利息和罚息后与原告签订了《借款合同》（庆村银借字2016年第1117013号），对剩余贷款本金240000元进行了转贷，期限2016年11月17日至2017年11月16日，年利率10.644%，若逾期还款，则在借款合同约定的借款利率水平上加收50%计收罚息。当日，原告与被告陈某某、贾某某、索艳艳、康某某、唐某某签订了《保证合同》（庆村银保字2016年第1117013号），约定陈某某、贾某某、索艳艳、康某某、唐某某对被告段某某的该笔贷款承担连带保证责任，保证范围为主合同项下贷款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项，以及债权人为实现债权发生的费用，保证期间为主债务履行期满后两年止。同时被告贾某某、索艳艳、康某某、唐某某分别向原告出具《转贷保证担保书》一份，承诺若被告段某某不能按期归还借款本息，其愿意代替被告段某某偿还本息。2018年8月9日被告段某某向原告归还贷款本金30000元，截止2019年12月20日被告段某某拖欠贷款本金210000及利息和罚息104980.05元。为此，原告诉至本院要求处理。 本院认为，原告与被告段某某、陈某某、贾某某、索艳艳、康某某、唐某某签订的《借款合同》（庆村银借字2016年第1117013号）、《保证合同》（庆村银保字2016年第1117013号）及被告贾某某、索艳艳、康某某、唐某某向原告出具的《转贷保证担保书》合法有效，原告已履行了借款义务，被告段某某违反合同约定，未按期归还借款，属违约行为，现原告要求被告段某某归还借款支付利息及罚息的理由正当，应予支持。被告陈某某、贾某某、索艳艳、康某某、唐某某应按保证合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后可向债务人进行追偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告段某某、陈某某、贾某某、索艳艳、康某某、唐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及对对方当事人提交证据进行质证的权利，应承担不利的法律后果。 综上所述，原告诉请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告段某某于本判决生效后三十日内返还原告庆城县金城村镇银行股份有限公司借款210000元，支付截止2019年12月20日的利息及罚息104980.05元，共计314980.05元，并以210000元为基数，按年利率15.966%支付2019年12月21日至借款实际返还之日的利息； 二、被告陈某某、贾某某、索艳艳、康某某、唐某某对被告段某某第一项确定的返还义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5587元由被告段某某负担（被告陈某某、贾某某、索艳艳、康某某、唐某某承担连带责任）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 寇文晖人民陪审员高发杰人民陪审员李艳红 二〇一九年十二月二十五日 书记员 樊        俊        吟
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7500号上诉人（原审原告）：陈昊宇，男，1989年1月7日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人:陈健（上诉人之父）,1963年12月8日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李玉华（上诉人之母），1965年2月20日出生，汉族，天津市精诚机床有限公司退休职工，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：天津中建置业发展有限公司，住所地天津市河东区六纬路99号津东大厦C490号。法定代表人：杨哲，总经理。委托诉讼代理人：赵杨，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李克东，北京隆安（天津）律师事务所律师。上诉人陈昊宇因与被上诉人天津中建置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初4424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人主张的暖气、煤气延期违约金一节，对此上诉人提交了相关证据加以证实，被上诉人不予认可，故应对被上诉人在交付房屋时是否按照合同约定提供煤气、暖气服务的事实予以审查，一审对此未予查清，重审中应对此进行核查后作出认定。综上，鉴于上述情况，导致原判决基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销天津市河东区人民法院（2019）津0102民初4424号民事判决；二、本案发回天津市河东区人民法院重审。上诉人陈昊宇预交的二审案件受理费2031元予以退回。审判长 哈 欣审判员 庞 艺审判员 张静怡二〇一九年十二月二十七日书记员 李佳琳
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8254号原告：罗**，男，1961年11月15日出生，汉族，住固始县。被告：陈荣宽，男，1957年2月18日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告罗**诉被告陈荣宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原罗**、被告陈荣宽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗**向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50万元；2、判令被告从2015年4月14起支付原告月息2分利息，直到支付完毕时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月14日，被告陈荣宽因家庭经营周转需要，向原告借款50万元，约定利息为月息2分。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均推拖不给。在2017年4月9日、2018年5月20日分别给原告写下承诺函和说明未还款原因。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规之规定，特诉请人民法院依法裁决。被告陈荣宽辩称，钱是东鑫公司借的，当天已经将钱打入东鑫公司账上，后来又协议用房抵债，因房屋未建成，故未能还款。钱应由东鑫公司还款。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，以证明原告身份信息；2、借条一张和银行转账记录，证实借款事实，约定利息月息2%，吕瑞玲是我妻子，李菊仙是被告妻子；3、承诺函，证实原告多次催要。本院组织双方当事人对以上证据进行了质证。被告陈荣宽对上述证据真实性无异议。被告提交如下证据：1、被告身份证复印件一份；2、转账流水一份，证明50万元是原告借给东鑫公司；3、金华苑诚意金认购书一份，证明被告有房产可以抵债。原告质证称对上述事实不知情，其钱是借给被告的，至于被告借给谁与其无关，认购书上的字不是其签的，其也不知道以房抵债的事，只是去向被告要款时才听被告说钱借给东鑫公司了。本院认为原告提供的借条及银行转账，其来源、形式合法，内容客观、真实，相互印证，形成一个完整的证据链条，可以作为认定案件事实的依据。被告陈荣宽提交的证据无法作为认定原告与东鑫公司存在借贷关系，故不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，在2014年5月14日，被告陈荣宽因经营需要，向原告借款50万元，约定利息为月息2分。被告给原告出具借据一张，内容是今借到罗**人民币50万元整，借款期限12个月，自2014你那5月14日至2015年5月14日止。月息2%，按月付息，每月14日付息10000元整。2014年5月14日，借款人陈荣宽身份证号。当天，原告通过其妻子吕瑞玲的账户将50万元打入被告妻子李菊仙账户。后被告通过银行转账共支付给原告11个月利息，其余本金和利息经多次催要未付。另查明，2014年5月14号，张海东出具借据一份，写到今借到罗**50万元，借款期限12个月，自2014年5月14日至2015年5月14日止。月息2%，按月付息，每月14日付息10000元整。该借据原件一直保存在被告处。本院认为，被告陈荣宽从原告罗**处借款，属民间借贷，没有违反法律的禁止性规定，此种借贷关系受法律保护，被告应按约定向原告还款，故对原告要求被告陈荣宽还款50万元本金的诉讼请求，本院予以支持。双方书面约定月利率2%，没有超出法律的上限规定，本院予以支持。被告辩称，该钱系借给东鑫公司使用，后双方协商以房抵债，但被告未能提供证据证明原告知悉并同意该款借给东鑫公司，其房屋认购意向书上，罗**签名非原告本人签字，故对上述被告辩称理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告陈荣宽于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗**50万元本金及利息（利息从2015年4月14日开始,计算至生效判决确定的还款期满之日止，按照年利率24%计算）。当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告陈荣宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇一九年十二月三十一日书记员  柴起鑫
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝02执226号之十八申请执行人：千微(杭州)科技有限公司重庆渝北分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道90号中渝广场2幢10-1，统一信用代码91500112MA5U6TPUX1。法定代表人：赵理云。被执行人：庞春红，男，1980年11月6日出生，汉族，住重庆市开州区。申请执行人千微(杭州)科技有限公司重庆渝北分公司与被执行人庞春红追偿权纠纷一案，因被执行人未及时履行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第10821号生效裁决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案执行。在执行过程中，本院依法委托重庆乾德拍卖有限公司通过淘宝网司法拍卖被执行人庞春红所有的途锐汽车（车牌号：渝XXXXXX）。2019年12月3日，买受人魏良华以119400元的成交价竞得拍卖标的物。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、车牌号为渝XXXXXX的途锐汽车的所有权归买受人魏良华所有，该所有权自交付时起转移给买受人魏良华；二、将车牌号为渝XXXXXX的途锐汽车的所有权变更登记到魏良华名下。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张瑞武审 判 员 熊 峰审 判 员 幸川杰二〇一九年十二月四日法官助理 朱文彬书 记 员 牟玉雪