wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0104民初11900号原告：秦某某，男，1966年7月26日出生，汉族，现住址：沈阳市沈北新区。被告：沈阳某某机械工程有限公司，住所地：沈阳市大东区榆林大街甲588号。法定代表人：曲某某，系该公司总经理。委托代理人：崔某某，女，1972年1月2日出生，朝鲜族，户籍地：辽宁省桓仁满族自治县，现住址：沈阳市于洪区。被告：曲某某，男，1970年9月13日出生，汉族，现住址：沈阳市于洪区。委托代理人：崔某某，女，1972年1月2日出生，朝鲜族，户籍地：辽宁省桓仁满族自治县，现住址：沈阳市于洪区，系曲某某妻子。原告秦某某与被告沈阳某某机械工程有限公司、曲某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法由审判员王德寿担任审判长，与审判员邓宏涛、张振刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某某、被告沈阳某某机械工程有限公司委托代理人崔梅花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦某某诉称：我于2015年10月份经人介绍到被告单位工作，做焊工，月工资4000元，是曲某某给我定的工资数额，直到2016年6月，被告陆陆续续拖欠我工资，现尚欠32000元工资未付，我多次向被告索要工资，但一直拖欠未给。被告沈阳某某机械工程有限公司答辩：原告是沈阳华城环保锅炉有限公司的员工，并不是我公司雇佣的，我原是清井公司的法人，我并不认识原告，我们2017年被央企收购以后变更的法人，现在的法人是曲某某。在我单位员工工资曲某某都不参与，都是下面领着干活的班长直接定了。原告与我单位没有关系，不应由我公司支付原告工资。原告在我单位的场地干的是锅炉的活，我们公司干的是环保的活。我公司与沈阳华城环保锅炉有限公司没有任何关系，只是华城公司租用我公司的厂房。被告曲某某答辩：同上答辩意见经审理查明：原告秦某某于2015年10月份经人介绍到被告沈阳某某机械工程有限公司做焊工工作，从2015年11月至2016年6月，被告沈阳某某机械工程有限公司拖欠原告秦某某工资人民币32000元未付。以上事实，有原被告陈述、考勤表等证据予以证明，已经法庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告秦某某与被告曲某某双方系以口头形式订立的合同，符合法律规定，系有效的民事合同，双方必须遵守。被告沈阳某某机械工程有限公司应立即履行给付义务，故对原告秦某某的诉讼请求予以支持。被告曲某某系被告沈阳某某机械工程有限公司法定代表人，对其经营的公司在出资范围内承担有限责任，故原告秦某某要求被告曲某某承担偿还责任于法无据，本院对此不予支持。被告称原告秦某某系沈阳华城环保锅炉有限公司的员工，并非其雇佣的工人，但未提交相关证据，故本院对其抗辩不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：一、被告沈阳某某机械工程有限公司给付原告秦某某人民币32000元；二、驳回原被告其他诉讼请求。以上给付款项于本判决书发生法律效力后十日给付。如上述被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告沈阳某某机械工程有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  王德寿审判员  邓宏涛审判员  张振刚二〇一九年十二月十七日书记员  李 响
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0723执746号 申请执行人何保恩，女，汉族，山东省闻喜县人，住闻喜县，身份证号:142XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人王新庆，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人杜彩侠，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人何保恩依据（2018）陕0723民初2192号民事判决书，于2019年10月23日向本院申请执行与被执行人王新庆、杜彩侠民间借贷纠纷一案，执行标的为40万元及利息。本院于同日立案受理。 本案在执行中,本院依法向被执行人王新庆、杜彩侠发出执行通知书、限制消费令、财产申报令，限期履行判定义务；逾期二名被执行人未履行义务。经查二名被执行人外出去向不明且名下无存款、不动产、车辆、互联网银行、工商和证券财产信息；本院已依法将二名被执行人纳入失信被执行人员名单并限制消费。现本院将上述执行情况告知申请执行人何保恩，其认可上述执行情况并同意终结本案本次执行程序。故依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘旭 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赵勇 1
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初1063号原告：孙某，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张银亮，河北首度律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙红力，北京融鹏律师事务所律师。被告：陈某某，男，1979年6月28日出生，汉族，户籍所在地石家庄市井陉县。原告孙某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人张银亮到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金23979.57元，并判令支付原告该笔借款的利息，按照年利率24%的标准自2015年4月15日起至实际支付之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。（如有）事实与理由：被告于2014年10月9日与原告孙某签订《借款协议》，被告向原告借款32364.45元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息1983.89元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2014年11月15日起至2016年4月15日止。被告应在每月还款日（15日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金（详见附件计算方式）。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款32364.45元支付于被告账户，但自2015年4月15日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，被告经东方银谷（北京）投资管理有限公司推荐，与原告孙某签订《借款协议》一份，第一条约定：“被告向原告借款32364.45元，还款方式为等额本息，自2014年11月15日起至2016年4月15日止，分18期偿还，每月15日偿还本息共计1983.89元”；第三条约定：“鉴于甲方（被告）需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，甲方（被告）同意和授权乙方（原告）在按照本协议第二条约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，甲方也不再另立收据。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》”；第六条关于罚息及逾期违约金的约定：“1、罚息：从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%……；2、逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算……”。同日，被告作为甲方与乙方银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、丙方银谷普诚征信（北京）有限公司、丁方东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，该协议第一条第4项约定：“甲方（被告）经丁方推荐，与特定的出借人于2014年10月9日签订《借款协议》借款金额为人民币（小写）32364.45元……”，第5项约定：“甲方（被告）需要按照本协议的规定向乙方支付咨询费，向丙方支付审核费，向丁方支付服务费”。同日，被告给某投资管理有限公司出具委托扣款授权书一份。原告陈述，被告账户收到款项为25000元，被告已按期偿还五期本息，每期本息1983.89元，共计9919.45元。上述事实有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、中国工商银行股份有限公司北京尚都支行的交易明细、原告提交的个人贷款计算器计算结果及原告陈述予以证实。本院认为，未依法取得放贷资格以民间借贷为业的自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。本案原告出借对象主体众多，借款协议均为制式合同，均在借款合同中约定有咨询费、服务费等，主要通过向社会不特定对象提供贷款以赚取高额利息，出借资金的行为具有反复性、经常性、借款目的具有营业性。故原、被告之间签订的《借款协议》应属于无效合同，合同自始无效。被告未到庭答辩、质证，视为放弃答辩质证的权利。被告实际收到25000元，扣除其已还9919.45元，剩余借款本金15080.55元，被告应当予以返还。对原告主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某借款本金人民币15080.55元。二、驳回原告孙某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由被告陈某某负担199.5元，原告孙某负担199.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  陈培培审 判 员  陈巾豪人民陪审员  王晓亮二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 康
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初2289号 原告：四川火炬物业管理有限公司，住所地四川省成都市高新区高新大道创业路16号火炬大厦A座1楼。 法定代表人：潘晓阳，董事长。 委托诉讼代理人：谢忠福，该公司员工。 委托诉讼代理人：张晓东，该公司员工。 被告：王莉川，女，汉族，住四川省大邑县。 原告四川火炬物业管理有限公司与被告王莉川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告四川火炬物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川火炬物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王敏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张婷
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初4792号 原告：王桂兰，女，1952年3月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：邹虹，四川沫若律师事务所律师。 被告：陈会容，女，1979年10月31日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：吴勇兵，四川众能律师事务所律师。 原告王桂兰与被告陈会容不当得利一案，本院于2019年8月21日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂兰的委托诉讼代理人邹虹，被告陈会容及其委托诉讼代理人吴勇兵到庭参加诉讼。审理中，庭外和解1个月。本案现已审理终结。 原告王桂兰向本院提出诉讼请求：判决杨俊文在与原告王桂兰婚姻关系期间赠予被告陈会容财产650000元的行为无效，被告返还原告财产650000元。事实和理由：原告与杨俊文于1975年2月22日登记结婚，2016年9月6日，杨俊文因病去世。杨俊文去世后，原告万分悲痛，身体一直不好。2019年1月，原告偶然得知丈夫杨俊文生前与被告存在不正当男女关系，并育有一女。原告通过查询杨俊文银行账户得知其生前向被告多次转款，这些款项系原告与杨俊文在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，杨俊文未经原告同意擅自处分是无效行为，被告取得上述财产也违反了婚姻法的规定和民法的公序良俗原则，被告应返还财产。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告陈会容辩称：原告如果认为本案是赠予纠纷，因本案杨俊文已去世，其继承人或非婚子女应当参加本案诉讼，以分割属于杨俊文的遗产。杨俊文转款的650000元中有300000元是杨俊文指定被告转给杨俊文侄儿杨某，当时是一起在商业银行转款，杨俊文只转了50000元给被告，被告转给杨某300000元，然后杨某支取了现金，该笔款项不是赠予。剩余350000元已经用于了非婚生女儿陈杨生活、学习，以及杨俊文的日常开销。此外被告没有从杨俊文处获得其他赠予财产。应驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：王桂兰与杨俊文于1975年2月22日登记结婚，婚后育有二子**、杨刚。 杨俊文与陈会容于2008年8月29日生育一女取名陈杨。杨俊文于2014年1月4日向陈会容转账支付100000元；于2014年3月3日向陈会容转账支付400000元；于2015年11月6日向陈会容转账支付50000元；于2015年12月17日向陈会容转账支付100000元。 杨俊文于2016年9月6日因病去世，生前从事建筑工程承包。杨俊文去世后，陈杨与**、杨刚、王桂兰在本院就继承杨俊文遗产一事达成调解协议。 审理中，陈会容提交陈杨的寿险保单（年保费12000元，已交9年）、学习培训机构费用证明（合计240711元）、学习培训照片，杨俊文生前与陈杨的生活照片，以及自拟的陈杨抚养费清单、杨俊文生活开销清单，拟证明每年支付陈杨寿险保费12000元，陈杨出生至今的抚养费用932296元，杨俊文生前开销352000元。王桂兰对保单、照片的真实性无异议，其余证据均不予认可。 审理中，本院通知证人杨某到庭接受询问，证人杨某陈述自己与杨俊文系亲叔侄关系，知晓杨俊文与陈会容的关系；2015年11月6日陈会容向杨某转账的300000元，实际是叔叔杨俊文转给杨某并以杨某妻子的姐姐柴连冬的名义借给**，以借款的名义给**是为了限制**乱用钱，实际上柴连冬不在场也不知道借款的事情，当时是在商业银行转账后支取的现金给杨俊文，后来借条也是直接给了杨俊文保管。王桂兰对此不予认可。 上述事实有结婚证、户口簿、银行交易信息、（2018）川1102民初222号民事调解书、出生医学证明、寿险保单、学习培训机构费用证明、学习培训照片、生活照片、本院询问笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案立案案由为不当得利纠纷，但案由应为财产损害赔偿纠纷。 原告王桂兰与被告陈会容均未对陈杨系杨俊文之女提出异议，且陈杨已参加杨俊文的遗产继承，故本院对此予以确认。根据陈杨的出生日期，可以确认是在原告王桂兰与杨俊文婚姻关系存续期间，故杨俊文生前与被告陈会容存在不正当男女关系。 在2014年1月至2015年12月期间，杨俊文向被告陈会容转账支付共计650000元。被告陈会容辩称代杨俊文付转账300000元的意见，本院认为根据银行交易明细记录的时间，在被告陈会容向杨某转账300000元前，杨俊文仅转账50000元给被告陈会容，金额不能对应，且除收款方杨某的陈述外，并无其他证据佐证，故不能确认系被告陈会容代杨俊文转款。被告辩称已支付陈杨抚养费用的意见，陈述杨俊文对女儿是“富养”，抚养费用较高，提交了寿险保单（已交保费108000元）、学习培训机构费用证明（合计费用240711元）、学习培训照片等证据，并自拟了陈杨抚养费用清单932296元，杨俊文生前开销清单352000元。本院认为陈杨抚养费用清单932296元，杨俊文生前开销清单352000元系被告陈会容自拟，无证据佐证，故不予采信；寿险保单及交费8年计96000元应予确认，多份学习培训机构费用证明虽不是正式发票，但有培训学习照片佐证，其学习培训费用也符合一般标准，故酌情确认相关费用240711元。同时，陈杨的其他抚养费用也应考虑，现无证据证明其他高额抚养费用支出，故参照本地城镇一般生活水平，对陈杨8岁前的其他抚养费用酌情确认为每月1500元，共计144000元。综上，陈杨8岁前的抚养费用共计480711元（96000元＋240711元＋144000元），杨俊文应承担一半的费用240355.5元。 根据《中华人民共和国民法总则》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国婚姻法》第四条规定，夫妻应当互相忠实，互相尊重；第十七条规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。可见，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，对于非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定时，夫妻应取得一致意见，配偶基于不正当关系向他人给付财产，违反公序良俗，损害配偶一方的财产权益，配偶一方有权要求取得财产的人返还财产。被告陈会容未能对其从杨俊文处获得650000元作出合法正当的解释，对其主张的辩称意见也未能全部提供充分的证据证明，故本院根据查明的事实和前述的非婚生女陈杨的抚养费用，确认被告陈会容应返还原告409644.5元（650000元-240355.5元）。 依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第三条、第四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、被告陈会容在本判决生效后十日内返还原告王桂兰409644.5元； 二、驳回原告王桂兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5150元，保全费1770元，由原告王桂兰负担2100元，由被告陈会容负担4820元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于乐山市中级人民法院。 审判员 谢 凯 二〇一九年十二月十七日 书记员 黄渝斐
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1622刑初565号公诉机关西华县人民检察院。被告人李某，女，1969年6月20日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯河南省西华县，住。无前科。因涉嫌妨害动植物防疫、检疫罪，经西华县公安局决定，于2019年5月23日被西华县公安局取保候审；因涉嫌犯妨害动植物防疫、检疫罪，于2019年12月3日被本院取保候审。现取保候审于家中。辩护人郑学领，系河南箕城律师事务所律师。西华县人民检察院以西检一部刑诉（2019）399号起诉书指控被告人李某犯妨害动植物防疫、检疫罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，西华县人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人李某及辩护人郑学领到庭参加诉讼。现已审理终结。西华县人民检察院指控：2019年3月8日晚12时许，被告人李某将在西华县叶埠口乡泥土店村内养殖的94头猪仔在未经检疫的情况下销售给叶埠口乡石庄村村民陈某1，陈某1又将该批猪仔贩卖给湖北省公安县的刘某，该批无《动物检疫合格证明》、无耳标的生猪连夜全程高速被运往湖北荆州。3月9日上午，公安县卫生监督部门的李厚阳通过简单询问后在其家中违规为刘某开具了动物检疫合格证明。3月9日上午，在高速路黄金口收费站，刘某将94头猪仔贩卖给恩施饶某和公安县人代某，二人又分别将从刘某处收买的94头猪仔转卖给利川市人覃某和公安县人陈某2均，覃某购买的绪仔从3月13日开始陆续无亡，陈某2均购买的猪仔从3月10日开始陆续死亡。后经湖北省动物疾病预防控制中心对覃某的猪样品进行检测：全部为非洲猪瘟病毒核酸阳性。被告人李某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关提交了相关证据，认为的行为已构成妨害动植物防疫、检疫罪，并认为被告人李某具有坦白情节，认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。被告人李某对公诉机关指控的犯罪罪名及犯罪事实均无异议，认罪，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：一、被告人文化程度较低，对于检验、检疫相关的行政规定了解不够充分，在对方没有要求的情况下未开具检验检疫证明，主观恶性较小；二、我县乃至我市并非非洲猪瘟疫区，至今没有疫情发生；三、被告人的行为并未引起其他猪群染病，未发生重大疫情，也没有足够的引起重大疫情的风险；四、被告人系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。建议加大对被告人的从轻从宽处罚幅度。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，庭审中被告人李某亦无异议，且有被告人李某的供述与辩解，证人陈某1、李某1、李某2、覃某、杨某、张某、南某、何某、李某3、饶某、尹某、冯某、刘某、代某、陈某2均的证言，辨认笔录及照片，书证被告人李某户籍证明、无前科证明、发破案报告、河南省非洲猪瘟疫情防控应急指挥部核查函、李某1农业银行账户交易明细、鑫欣牧业生猪销售记录表、对公账户证明单、牧原子公司销售流程、岗位职责、人事任命通知、牧原企业2091年3月9号、10号动物检疫合格证明、对公账户证明、转账回单、机动车信息查询结果单、车辆转卖证明。微信截图、情况说明、西华牧原1-3月份销售明细、生猪产地检疫规程、关于对“2019.30.09”妨害动植物防疫检疫案的综合调查报告、湖北省重大动物疫病疫情处置通知书、动物疫情分级标准划分证明、湖北省动物疾病预防控制中心检测报告、湖北省动物疾病预防控制中心出示样品检测结果的报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反生猪检疫的相关规定，在未取得《动物检疫合格证明》的情况下将其饲养的生猪出售，造成该批生猪感染非洲猪瘟病毒后陆续死亡，其行为已构成妨害动植物防疫、检疫罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某具有坦白情节，且认罪认罚，对被告人李某可从轻处罚；被告人李某系初犯，偶犯，可以酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据本案被告人李某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯妨害动植物防疫、检疫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  刘红梅审判员  王俊武审判员  苏连营二〇一九年十二月十七日书记员  卫玉昊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9949号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市东大名路558号6楼。法定代表人：韩勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高媛媛，系辽宁盛恒（太原）事务所律师。委托诉讼代理人：孟宪哲，系辽宁盛恒律师事务所实习律师。被告：吴宝贵，男，汉族，1974年5月13日出生，现住址为鞍山市台安县。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告吴宝贵融资租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司委托诉讼代理人高媛媛、孟宪哲到庭参加诉讼,被告吴宝贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付剩余租金91,229.07元；2、请求法院依法判令被告向原告支付逾期付款的滞纳金1,587.32元（暂计算至2019年4月12日，以后的滞纳金按照《先锋太盟融资租赁合同》计算至实际给付之日止）；3、请求判令被告向原告支付律师费1,500元；4、请求判令被告不能按时偿还原告租金,原告对车牌号为辽Ｃ×××××,车架号LVBV3PBB7HY022811的福田车辆折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；5、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告吴宝贵于2018年1月22日在辽宁省沈阳市沈河区签订了编号为68417087的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份,与抵押合同编号为68417087《先锋太盟融资租赁抵押合同》一份。融资租赁合同约定原告为被告融资购买小型汽车一辆(车牌号为辽Ｃ×××××,车架号LVBV3PBB7HY022811的福田车辆)，被告作为承租人,租赁期限为36个月,被告第1个月至第35个月每月应向原告支付租金3,374.41元，第36期应支付3,494.41元，共计121,598.74元。同时抵押合同约定由该融资车辆作为抵押物。原告按照被告指定购买了该车辆，完成了融资租赁义务，被告收到该车后并未按照约定向原告支付租金。按照双方之间《租赁合同》通用条款第十一条的规定:“承租人违反本合同约定,出租人有权向承租人行使加速到期权,追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分,出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用。”故原告特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告吴宝贵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。经审理查明，2018年1月22日，原告先锋太盟融资租赁有限公司作为出租人，被告吴宝贵作为承租人，签订了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》和《先锋太盟融资租赁抵押合同》。融资租赁合同约定原告为被告融资购买福田牌BJ5048CCY-FE仓栅式运输车一辆(车架号LVBV3PBB7HY022811，发动机编号为89963550），租赁车辆原值99,000元，附加购置税、保险作为融资项目。租期内保险费用及相关税费7,542元，杂费10,574元，租赁手续费1,584元。租赁期限为36个月,被告第1个月至第35个月每月应向原告支付租金3,374.41元，第36期应支付3,494.41元，由承租人授权借记卡扣取，租赁车辆转让借款支付后的次月起扣，扣款日与签署价款支付日相同。《租赁合同》通用条款第十一条的规定:“承租人违反本合同约定,出租人有权向承租人行使加速到期权,追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分,出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；宣布合同解除；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用，差旅费用，拖车费用、鉴定费用、律师费用）；。．．．．”同时抵押合同约定由该融资车辆作为抵押物。另查，原告于2018年1月24日将融资租赁车辆价款交付沈阳春融时代商贸有限公司，诉争车辆已交付被告。2018年2月7日，被告办理该车辆的初始登记，登记车牌号为：辽Ｃ×××××。2018年2月11日，原、被告办理该车辆的抵押登记，抵押权人为原告。再查，因本案原告支出律师费1,500元。因被告仅偿还9期租金，其余租金均未付，违反合同约定，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述，先锋太盟汽车融资租赁合同，先锋太盟融资租赁抵押合同，车辆所有权转移、接收及融资确认函，机动车登记证书，发票等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告所提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订融资租赁合同及抵押登记合同，双方均应依约履行。根据合同约定，被告负有向原告分期还本付息义务。现被告取得车辆所有权并实际使用车辆，但未依约支付原告租金，其行为构成违约，应承担违约责任。原告主张租金加速到期，由被告给付已欠和未到期的全部租金，存在依据，本院予以支持。原告主张被告给付原告租金91,229.07元，理由正当，本院予以支持。原告主张被告按合同约定按日1.2‰即每日3374.41×1.2‰=4.04元支付自2018年11月24日起至租金实际清偿之日止的滞纳金符合合同约定，理由正当,本院予以支持；原告为诉争车辆的抵押权人，抵押关系成立并生效，如被告不能支付租金，原告依法享有诉争车辆变现价款优先受偿权，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告承担律师费1,500元的问题。因双方在合同中有明确约定，原告已举证了支付律师费的相关证据，故原告该项诉讼请求本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条之规定判决如下:一、被告吴宝贵于本判决生效后10日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司车辆租赁费91,229.07元;二、被告吴宝贵于本判决生效后10日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司车辆租赁费自2018年11月24日至实际清偿之日止的滞纳金，计算标准为每日4.04元；三、被告吴宝贵于本判决生效后10日内支付原告先锋大盟融资租赁有限公司律师费1,500元;四、原告先锋太盟融资租赁有限公司在被告吴宝贵未付租金的范围内,对抵押车辆(车牌号辽Ｃ×××××,车架号LVBV3PBB7HY022811，发动机编号为89963550)变现价款享有优先受偿权;五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,157元、公告费400元，由被告吴宝贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 力人民陪审员  王晓瀚人民陪审员  郑秀丽二〇一九年十二月十八日书 记 员  赵晓丹
沈阳市大东区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0104行初174号原告郑xx，男，汉族，2002年2月14日出生，住址沈阳市浑南区。被告沈阳市公安局浑南分局，住所地沈阳市浑南区。负责人董x，职务局长。委托代理人李x，系该局满堂派出所副所长。本院在审理原告郑xx诉被告沈阳市公安局浑南分局履行法定职责一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，由原告承担。审 判 长  顾志军人民陪审员  王 婷人民陪审员  庞丽敏二〇一九年十二月二十五日书 记 员  袁赛男
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初1455号 原告：和政县农村信用合作联社。 法定代表人：马义良。系该联社董事长。 委托诉讼代理人：康世平，系和政县农村信用合作联社三合信用社副主任。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：候雯，系和政县农村信用合作联社三合信用社副主任。代理权限：一般代理。 被告：张某，男，汉族，1968年3月24日出生，初中文化，住和政县，住和政县，住和政县. 被告：胡某，男，汉族，1985年12月4日出生，初中文化，住和政县，住和政县，住和政县.（缺席） 原告和政县农村信用合作联社诉被告张某、胡某借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告张某均到庭参加了诉讼，被告胡某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求判令张某尽快偿还拖欠原告的借款本金100000元，截止2019年11月7日拖欠利息29752.98元，本息合计129752.98元，并按合同约定年利率、罚息标准向原告支付利息、罚息，直至全部欠款还清为止；2、判令被告胡某承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张某从事工程承包，以资金不足，向原告申请借款10万元，并由被告胡某提供连带责任保证。2016年3月25日原告与二被告签订了《个人借款/保证担保合同》，借款金额10万元，借款期限为12个月，自2016年3月25日至2017年3月24日为止，约定贷款年利率为8.7%，罚息为11.31%，并约定了违约责任承担条款。合同签订后，原告依约向被告张某发放了贷款，贷款到期后，经原告催收，二被告推拖未还。 被告张某辩称：被告胡某系我的亲戚，他贷款请求我做担保人，签订了合同，我没见贷款，后来信用社打电话向我催款，才知我是贷款人，胡某是担保人。现我的意见是我实际未用款，应该由胡钰偿还，我不承担责任。 被告胡某未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。原告向本院提交1、营业执照及法人证明、法人代理人和委托代理人身份证复印件各1份、委托书1份；2、个人借款/保证担保合同；3、申请书、农村信用社借款借据、贷款发放通知单各1份；4、二被告身份证复印件1份；5、担保承诺书、利息授权书、调差报告、各1份；6、贷款催收通知4份。上述证据原、被告均无异议，本院予以确认。 本院认定事实：被告张某从事工程承包，以资金不足，向原告申请借款10万元，并由被告胡某提供连带责任保证。2016年3月25日原告与两被告签订了合同编号为720611603300202的《个人借款/保证担保合同》，借款金额10万元，借款期限为12个月，自2016年3月25日至2017年3月24日为止，约定贷款年利率为8.7%，罚息为11.31%，并约定了违约责任承担条款。合同签订后，原告依约将10万元贷款发放到被告张喜存账户，贷款到期后，经原告催收，二被告推拖未还。 本院认为，原告和政县农村信用合作联社与被告张某、胡某签订的《个人借款/保证担保合同》是当事人真实意思表示，合同当事人理应全面履行合同义务。被告张某未能如期偿还，已构成违约。原告和政县农村信用合作联社要求被告张某偿还借款、被告胡某承担连带责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告张喜存辩称：借款由被告胡某使用应由其偿还的理由系被告张某系被告胡某之间的债权债务关系，不能对抗原告的权利主张。故被告张某的辩解理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告张某偿还原告和政县农村信用合作联社的借款本息129752.98元（利息截止时间为2019年11月7日），于判决书生效后十日内付清，并承担逾期利息。. 被告胡某承担连带偿还责任。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2895元，减半收取1447元，由被告张某负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 马永录 二〇一九年十二月十日 法官助理 刘德胜 书 记 员 王 岚
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异798号 案外人赵江涛，男，汉族，1984年3月12日出生，住址河南省舞钢市。 案外人罗玉花，女，汉族，1988年7月9日出生，住址湖南省。 委托代理人邢利军，广东海埠律师事务所律师。 申请执行人深圳市祥德利投资有限公司,住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场东座裙楼1、111区8010，统一社会信用代码91440300584082758J。 法定代表人黄经来。 委托代理人袁志聪，广东博界律师事务所律师。 被执行人深圳市胜荣建材有限公司,住所地深圳市宝安区西乡大道大铲湾港区金湾大道2段西面中锦钢材市场Bl，统一社会信用代码91440300699053973W。 法定代表人黄传波。 被执行人深圳市中锦通建材有限公司,住所地深圳市宝安区新安街道新安一路中怡名苑C栋1401-2（办公场所），统一社会信用代码914403007917052762。 法定代表人黄振潘。 被执行人陈英，女，汉族，1988年2月18日出生，住址重庆市大渡口区。 被执行人黄传波，男，汉族，1976年12月15日出生，住址福建省周宁县。 被执行人周小兰，女，汉族，1984年1月25日出生，住址福建省周宁县。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执3733号。在执行过程中，案外人向本院提出异议，以享有租赁使用权为由要求带租约拍卖被执行人陈英名下位于深圳市宝安区xxxxx房产（以下均简称涉案房产）。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人称，2014年8月，因案外人与被执行人陈英是长时间好朋友关系，陈英急需200万的周转资金，双方商定由案外人一次性支付租金1833195元承租涉案房产20年。2014年9月4日，被执行人陈英向案外人出具收款委托书，委托黄传波收取案外人转账租金955000元，并出具了付款证明，银行明细注明借款，但并非是出借款。同日，案外人又以现金方式支付租金878195元，陈英也出具了收款确认书。此后，双方于2014年10月20日签订了房屋租赁合同，案外人一直居住在涉案房产内。请求支持案外人在租赁期内承租涉案房产，依法对涉案房产带租约拍卖执行。 本院查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出（2017）粤0304民初6160号《民事判决书》已发生法律效力，确认涉案房产抵押登记日期为2014年11月26日，判决申请执行人有权就处分涉案房产所得价款优先受偿。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0304执3733号。 在执行过程中，本院于2019年6月25日发布公告，告知拟处分涉案房产。案外人罗玉花向本院提交了一份租赁合同，本院于2019年8月20日作出（2019）粤0304执3733号《通知书》，告知不认可其提交的租赁合同。案外人不服，提起执行异议，主张其享有涉案房产的租赁权并提交了租赁合同、收款确认书等材料。 本院认为，本案争议的焦点问题系案外人与被执行人陈英签订的租赁合同是否合法有效以及是否能够对抗申请执行人的抵押权。本案案外人在执行过程中对涉案房产主张租赁权，要求带租约拍卖，本质是阻却涉案房产的交付，属于案外人针对执行标的提出的异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。 执行过程中对拟处分房产是否附有真实的租赁关系的审查，需以审慎的标准进行审查，以排除恶意阻碍执行的情形。本案中，案外人主张与涉案房产的登记权利人陈英存在租赁关系，显然不能采信。从合同内容看，案外人签订长达20年的租赁合同，并一次性支付租金1833195元（包括案外人所称现金支付878195元），该行为明显有违常理，且案外人提交的相关款项证明等材料均无法证实所涉款项系支付租金，租赁合同也未进行备案登记。综上，案外人提交的证据不能充分证明存在真实的租赁合同关系，其要求带租约拍卖涉案房产的主张依法不能成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定裁定如下： 驳回案外人赵江涛和罗玉花的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  罗海龙 人民陪审员  裴海娜 二〇一九年十二月三日 书 记 员  黄思端
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初7781号原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。法定代表人：吴迎辉,该公司执行董事兼总经理。被告：殷甜，女，1986年4月5日出生，汉族，住武汉市硚口区,本院在审理原告武汉和信物业管理有限公司与被告殷甜物业服务合同纠纷一案中，现原告武汉和信物业管理有限公司以原告与被告殷甜达成庭外和解为由，于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告武汉和信物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告武汉和信物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费84元，减半收取42元,由原告武汉和信物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  邓萍二〇一九年十二月六日书记员  陈松
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2064号申请执行人:王成，男，1981年3月2日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人:毕春生，男，1984年1月10日生，汉族，居民，住滨海县。王成与毕春生民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日作出的（2018）苏0922民初5747号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告归还原告6.8万元（此款限2019年2月4日前至少给付5.6万元，自2019年3月份起，每月15日前至少给付2000元，直至全部清偿）；被告如有一期未按时履行，原告可就余款直接申请执行；案件受理费750元，保全费620元，由被告毕春生承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年7月24日、2019年8月10日、2019年10月25日、2019年11月12日、2019年12月5日五次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户，查封被执行人毕春生名下位于滨海县工业路友好嘉园C16及夹层房产，因本案可能涉嫌高利贷情形，被执行人已将相关材料举报至公安机关审查。未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，查封被执行人毕春生名下位于滨海县工业路友好嘉园C16及夹层房产，因本案可能涉嫌高利贷情形，被执行人已将相关材料举报至公安机关审查。申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十二月五日书记员  王俊翔
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初1556号原告：高雄，男，1977年10月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：王虞茗、瞿松，湖北铄观律师事务所律师。被告：武汉市中联晟鸣置业有限公司。住所地：武汉市汉阳区黄金口工业园东南片建银汽车产业大厦1栋A座单元12层9室。法定代表人：张勇军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳楠，北京市京师律师事务所实习律师。原告高雄与被告武汉市中联晟鸣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，由审判员黄玮任审判长，与审判员李琳、王飞组成合议庭公开开庭进行审理。原告高雄的委托诉讼代理人王虞茗、瞿松，被告武汉市中联晟鸣置业有限公司的委托诉讼代理人刘堂伟、王佳楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还所购房屋公摊面积装修款63350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告以出让方式取得了位于武汉市汉阳区三环线与汉阳大道交汇处，编号为420105002007GB00308地块的土地使用权。随即被告在此地块上建设了新建居住项目商品房即当代万国城楼盘，并陆续将该商品房以附带装修的方式对外出售。原告与被告订立了《武汉市商品房买卖合同》以及《商品房委托装修合同》。合同订立后，原告发现《商品房委托装修合同》中存在明显有违公平的合同条款，被告将公摊面积一并计入了室内装修面积，按照交易习惯及行业规范，该区域内的装修已经包含在商品房买卖合同之中了，被告通过《商品房委托装修合同》对这一面积重复计算装修款没有任何法律依据和政策性依据。原、被告多次协商未果，故诉至法院。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：《武汉市商品房买卖合同》：拟证明双方之间房屋买卖合同关系，合同中对房屋面积及房屋交付条件等进行了约定；证据二：《商品房委托装修合同》：拟证明合同约定的装修面积包含了房屋公共部分的建设面积；武汉市中联晟鸣置业有限公司辩称：一、原告要求被告退还所购房屋公摊面积装修款无事实依据，2017年原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，该合同第三条约定了商品房建筑面积平米数并约定建筑面积包含套内建筑面积与公共部分公用房屋分摊面积。同日双方签订了《商品房委托装修合同》并约定房屋预测建设面积平米数，装修价格及房屋装修工程款，双方在签订买卖合同时明确约定了房屋平米数是由套内建筑面积与公摊面积两方面组成，在签订委托装修合同时约定按预测建筑面积平米数计算装修款，原告明知该面积包含公摊面积且未提出异议，表明原告自愿以该标准计算装修款；二、原告要求被告退还所购房屋公摊面积装修款无法律依据，根据商品房销售管理办法第18条第1款商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内建筑面积或建筑面积计价的规定，商品房的计价方式是由出卖人与买受人在签订商品房买卖合同中约定，根据此规定，2018年湖北省人民政府政务督查室曾做出回复，商品房的装修总价由出卖人、买受人协商议定，并签订全装修合同及总价的计价基准，一般与商品房保持一致、即按建筑面积计算也可按套内建筑面积计算。本案中双方在委托装修合同中明确约定装修款按照建筑面积计算，并且明确了总金额的情况下原告要求按照套内面积计算装修款，并返还两者之间的差价款无任何依据；三、原、被告签订的委托装修合同是双方真实意思表示，双方应依照合同约定严格履行合同义务。合同明确约定了案涉房屋的建筑面积及装修单价、装修总工程价，合同内容明确，是双方的真实意思表示，原告应对约定内容有充分认识，且自合同签订并实际履行以来一直未提出异议，按建筑面积计算装修费用只是装修费用的计算方式且符合装修行业惯例，目前也已经有生效判决对该行业惯例予以认定。根据合同法第8条依法成立的合同对当事人具有法律约束，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，依法成立的合同受法律保护，本案双方是在自由协商的基础上约定采用建筑面积计算工程价，该项约定不违反法律法规强制性规定，双方应遵循诚实信用的原则依照合同约定履行各自义务。综上所述，以预测建筑面积乘单价确定总装修费属于当事人合同自行约定的意思自治范围，且此计算方式符合行业惯例，双方均应当按照合同约定的价格履行义务，原告主张退还公摊面积装修款无事实法律依据，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告未向本庭提交证据。上述证据，经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，对证明目的有异议。装修服务费用为一次性包干价，原告认可并接受合同约定的装修标准及总价款。本院对原告提供的证据真实性均予以认可，上述证据证明原、被告签订有《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》。经审理查明：2017年11月19日，原、被告双方签订《武汉市商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于武汉市汉阳区三环线与汉阳大道交汇处新建居住项目（一期）3幢2层3号商品房；该房屋建筑面积90.93平方米，套内建筑面积65.59平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积25.34平方米；房屋单价为12090元每平方米，总价款为1099344元。该合同附件四约定装饰、装修标准（全装修另签补充协议）。2017年11月3日，原、被告另行签订《商品房委托装修合同》，合同约定：原告委托被告对其所购的商品房提供装修服务；房屋预测建筑面积90.93平方米，装修价格为每建筑平方米2500元，总工程款为227325元；原告已知悉买卖合同附件四约定毛坯交付标准及被告可提供的装修服务内容，自愿委托被告按照双方约定的本合同附件一的装修装饰标准，由被告指定的第三方装修施工单位对房屋进行内部装修装饰服务；双方约定的装修服务费用系按照一次性包干价计取，原告认可并接受本合同约定的装修标准，认可买卖合同和本合同约定的总价款符合市场行情、公平合理。不管最终原告购买的该商品房的实测面积或市场行情等是否发生变化，本合同价款不作任何变更或调整；被告于2019年9月30日完成房屋室内装修升级工作并交付原告使用。上述两份合同签订后，原告已向被告支付了合同所约定的所有购房款及委托装修款。本院认为：原、被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方签订的上述合同明确约定有房屋建筑面积、套内面积及装修费收费标准。且在房屋买卖合同附件四中明确约定有全装修另签补充协议。原住建部《商品房销售管理办法》第十八条规定，商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内面积或者建筑面积计价。故双方签订《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》的行为，系双方平等协商基础上的真实意思表示，并不存在可变更或撤销的法定情况，原告以双方签订委托装修合同显失公平为由要求变更原装修费收费标准条款，退还部分装修费用的诉求无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、参照原住建部《商品房销售管理办法》第十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：驳回原告高雄的诉讼请求。本案案件受理费1384元，此款原告高雄已预交，由原告高雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  黄玮审判员  李琳审判员  王飞二〇一九年十二月二十六日书记员  丁雪
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执异222号 申请人（申请执行人）：刘凤枝，女，1927年9月20日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：徐彦亮，河北世纪方舟律师事务所律师。 被执行人：河北泽融创业投资有限公司，住所地石家庄市桥西区友谊南大街23号河北美迪亚酒店D座4楼，统一社会信用代码91130100059412456W。 法定代表人：冯朝辉，该公司执行董事。 第三人：牛云龙，男，1970年5月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 第三人：李俊峰，男，1973年1月9日出生，汉族，住石家庄市新华区。 第三人共同委托诉讼代理人：杨好宽，河北冀人律师事务所律师。 在本院执行刘凤枝与河北泽融创业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加牛云龙、李俊峰为被执行人。本院受理后，在审查异议过程中，异议人撤回执行异议。本院认为异议人的撤回执行异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准予刘凤枝撤回执行异议。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘如杰 审判员  马连英 审判员  刘飞虎 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赵红光
广东省深圳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤03刑初563号公诉机关广东省深圳市人民检察院。附带民事诉讼原告人宋某1，男，1975年8月15日出生，汉族，户籍住址云南省文山壮族苗族自治州广南县，暂住广东省恩平市，系被害人宋某3的父亲。刑事附带民事诉讼原告人宋某2，女，1978年11月2日出生，汉族，户籍住址云南省文山壮族苗族自治州广南县，暂住广东省恩平市，系被害人宋某3的母亲。上列附带民事诉讼原告人的共同委托代理人何开胜，男，1963年2月21日出生，汉族，户籍住址贵州省兴义市。被告人于洪福，男，1994年1月17日出生，汉族，中专文化，户籍住址内蒙古自治区，捕前暂住深圳市光明区，因本案，于2018年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人李江，广东环球经纬律师事务所律师。广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2019]489号起诉书指控被告人于洪福犯故意杀人罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某1、宋某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了合并审理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人宋某1、宋某2与被告人于洪福达成了赔偿协议等，于2019年10月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人宋某1、宋某2的撤诉申请是其真实意思表示，是依法行使民事处分权的行为，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人宋某1、宋某2撤回起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 文 芳审判员 何 远 彬审判员 张   薇二〇一九年十二月九日书记员 席旻(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8021号 申请人：田某。 申请人：陈某某。 本院于2019年12月27日立案受理申请人田某与陈某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年12月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 田某于签协议后即时向陈某某付欠款1200元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人田某与陈某某于2019年12月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吴艳萍
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初5690号之一原告:龚正银，男，1953年1月9日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：缪亚林，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。被告：高传金，男，1986年8月16日出生，汉族，住扬州市江都区。原告龚正银与被告高传金民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告龚正银于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告龚正银撤回起诉。案件受理费减半收取2146元，由原告龚正银负担。审 判 长  颜 婷人民陪审员  陈龙妹人民陪审员  王 萍二〇一九年十二月九日法官 助理  陆娇妮书 记 员  吴晓君
文书内容重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0117行初120号原告龚中贤，女，1946年9月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被告重庆市合川区规划和自然资源局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段。法定代表人邹勇，该局局长。原告龚中贤要求撤销被告重庆市合川区规划和自然资源局作出的裁决一案，本院于2019年11月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告龚中贤诉称，1986年第三人但中良申请在原告房前建房,与原告发生争执,经当时调解,原队长胡洪万的联产地以110斤粮产量调给但中良建房,但中良亦同意。后原乡政府强行调解，用原告父亲谢文彬的联产地，调给但家建房。但是原告父亲不同意。1987年4月16日，但中良建房批文下达，放线在胡洪万联产地上，但1987年4月18日施工证却填在原告房门前。但中良家自行在原告阳沟不到1米处下脚，造成两户人共用一个阳沟排水。发证后，本人即去原县政府和建委，随后县政府和建委多次到场阻止施工队施工，但家强行修建完工。1987年7月7日，县政府牵头组成联合调查组到现场解决，联合调查组表示，本人原来房屋不属于主居，主要用于造纸，没影响通风采光，被告于1989年做出的关于但中良建房用地与谢香飞发生纠纷的裁决中，认定事实有误，但中良所建房屋侵犯了原告的房屋相邻权，但是被告在裁决书中却载明但中良所建房屋未对原告造成损失，事实有误，因此，原告要求撤销该裁决书。被告重庆市合川区规划和自然资源局辩称，一、龚中贤的起诉超过了法定起诉期限,应当依法裁定驳回起诉。经查,原合川县国土局于1989年10月31日作出《关于但中良建房用地与谢香飞发生纠纷的裁决》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。现原告提起本案行政诉讼,超过了法定起诉期限且无正当理由,应当裁定驳回起诉。二、但中良建房用地与谢香飞发生的纠纷,已经依法处理。2001年5月16日,原合川市城乡建委、涞滩镇人民政府再次作出《关于龚中贤反映但中良房屋影响居住的情况调查及处理意见》,认为龚中贤、谢香飞反映的但中良房屋建设问题,经现场核实,其建设手续齐全,建设是合法的。但中良建房用地问题,已经合川县人民政府处理(合川府发〔1991)69号)，应坚决执行。综上所述,原合川县国土局作出的案涉裁决,至今长达三十年,原告提起本案行政诉讼,超过法定起诉期限,恳请人民法院依法驳回起诉。本院认为，原告起诉要求法院撤销《关于但中良建房用地与谢香飞发生纠纷的裁决》，系原合川县国土局于1989年10月31日作出，该行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》颁布实施之前。根据最高人民法院1993年2月15日作出的〔1993〕民他字第10号《关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的回复》：“案发在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此人民法院不能受理”的批复，起诉的案件类型只有在当时的法律有规定的，人民法院才能受理。原告诉请的案件当时法律没有规定，故原告的起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告龚中贤的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  严爱蓉审判员  陈小利审判员  瞿宏国二〇一九年十二月十六日书记员  张小霞
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初10210号 原告：陈某，男，汉族，1996年8月20日出生，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。 被告：王某，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。 原告陈某与被告王某修理合同纠纷一案，本院于2019年11月22日受理。原告陈某于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某以“被告王某下落不明”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下： 准予原告陈某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。本院退还原告案件受理费25元。 审判员  孙秀芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张志强
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执394号之六 申请执行人张跃华，男1963年9月21日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人邢志刚，男，1983年12月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人河北乐途汽车租赁有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路123号万达广场商业综合体01单元1908。 法定代表人于宏斌，该公司执行董事。 申请执行人张跃华与被执行人邢志刚、河北乐途汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初7339号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、被告邢志刚于本判决生效之日起十日内向原告张跃华偿还借款本金1600万元并支付利息（以借款本金1600万元为基数，自2018年3月14日起至付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告河北乐途汽车租赁有限公司对本判决第一项承担连带保证责任；被告河北乐途汽车租赁有限公司承担连带保证责任后，有权向被告邢志刚追偿；三、驳回原告张跃华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130930元、财产保全费5000元（以上共计135930元），由被告邢志刚负担、被告河北乐途汽车租赁有限公司负担连带保证责任。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人邢志刚、河北乐途汽车租赁有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，查封被执行人邢志刚名下房产二套，该二套房产本案为首封，已对上述二套房产进行网络询价、评估、拍卖、且已经成交，已将拍卖款退给申请执行人，轮后查封被执行人邢志刚名下房产七套，暂不具备处置条件，未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、住房公积金、证券、金融理财产品、保险等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本次执行到位金额为0元。 综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初7339号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴建洲 执行员  韩战平 执行员  张延炜 二〇一九年十二月三十日 书记员  周瑞瑞
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初8621号原告：王某1，男，2004年12月15日出生，汉族，住安徽省太和县。法定代理人：王某2，男，1978年11月13日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李政，安徽炎黄律师事务所律师。被告：李某，男，2005年4月22日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：李纯，男，1975年10月3日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：司丽萍，女，1982年6月19日出生，汉族，住安徽省太和县。原告王某1诉被告李某、李纯、司丽萍健康权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其法定代理人王某2、委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼，被告李某、李纯、司丽萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、后续修复费等各项费用共计63541.73元（已扣除黄伟、杨浩已支付的68000元）；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年6月22日3时，被告李某和其朋友黄伟、杨浩对原告实施暴力殴打，导致原告牙齿脱落4颗，原告伤情鉴定为轻伤一级。本事件经太和县公安局处理，因未满16岁，对被告李某作出了不予行政处罚决定书。原告受伤后，在太和县人民医院治疗25天，花费医疗费4104.78元。原告经安徽正宇司法鉴定所鉴定为护理期25日，营养期30日，18岁之前，行临时冠修复治疗，恢复费用为8400元，每2年更换一次，18岁之后行烤瓷冠修复，修复费为9000元，每10年更换一次。黄伟、杨浩的亲人均对原告的损失给予了一定的赔偿。而原告方多次找人及电话联系被告李某及其亲属，但是其对原告受伤不管不问，也不予赔偿，特起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。李某未答辩，亦未向本院提交证据。李纯未答辩，亦未向本院提交证据。司丽萍未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年6月22日，王某1在网吧上网，被同班同学李某、黄伟、杨浩殴打，导致原告嘴部流血、牙齿脱落4颗，原告伤情鉴定为轻伤一级。后经太和县公安局处理，因未满16岁，对被告李某作出了不予行政处罚决定书。原告受伤后，在太和县人民医院住院治疗25天，花费医疗费4794.14元。经安徽正宇司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王某1被人打伤致11.12.21.22牙齿脱落、下唇粘膜撕裂伤、轻度脑震荡，本次外伤后，建议其护理期25日，营养期30日；2、被鉴定人王某1本次外伤后，18岁之前，行临时冠修复治疗，建议其牙齿修复费用为人民币1200元/颗，4颗共8400元，每2年更换一次；18岁之后行烤瓷冠修复，建议其修复费用人民币1500元/颗，6颗共9000元，每10年更换1次，以受诉地法院人均寿命为准，或以实际就诊发票为准。后黄伟、杨浩监护人赔偿原告共68000元。但李某监护人拒绝赔偿原告的损失，为此，特诉至法院，望判如所请。以上事实，有王某1提供的法定代理人身份证复印件、户口本复印件、太和县公安局不予行政处罚决定书，太公（三堂）不罚决字(2018)152、153号和鉴定文书(太和）公（法临）鉴字（2018）200号、王某1住院病历、清单及发票、安徽正宇司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、被告李某及其监护人户籍证明一份，开庭笔录等相关证据予以证明。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李某殴打原告王某1致其受伤，原告王某1据此起诉要求被告李某的监护人李纯、司丽萍承担侵权赔偿责任，理由正当，本院对原告王某1诉讼请求中的合理部分予以支持。被告李某尚未成年，属于限制行为能力人，其给原告造成的损失应由其监护人李纯、司丽萍承担。原告王某1的损失，本院认定如下：医疗费4794.14元、住院伙食补助费1250元（25天×50元/天）、营养费900元（30天×30元/天）、护理费3075元（25天×123元/天）、交通费125元（25天×5元/天）、修复费70800元（8400元×2次＋9000×6次）、精神抚慰金本院酌定6000元、鉴定费1990元，合计88934.14元。黄伟、杨浩的家人已对原告的损失赔偿了68000元，被告李某、李纯、司丽萍应赔偿原告王某120934.14元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第二十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李纯、司丽萍于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王某120934.14元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，原告王某1承担931元，被告李纯、司丽萍共同承担459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马治国人民陪审员  桑祥海人民陪审员  陈丙伟二〇一九年十二月三十一日书 记 员  高 畅附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十七条第一款父母是未成年子女的监护人。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1391刑初206号 公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。 被告人刘某某，男，1973年2月1日出生于山东省济南市长清区，汉族，小学肄业，无业，户籍地山东省济南市长清区，现租住于山东省临沂高新技术产业开发区。2006年3月7日因犯强奸罪、盗窃罪被济南市长清区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一千元，于2014年7月18日释放。2019年8月19日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，于同年9月2日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 指定辩护人洪寿松，山东隆泰律师事务所律师。 临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检捕诉刑诉[2019]125号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人刘某某及指定辩护人洪寿松到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月17日0时许，被告人刘某某在临沂高新技术产业开发区某甲药业宿舍楼内，盗窃该公司员工战某某苹果X手机一部。经鉴定，被盗手机价值4100元。 公诉机关向本院提交了发破案经过等书证；证人范某某等人的证言；被害人战某某的陈述；被告人刘某某的供述和辩解；鉴定意见；勘验笔录等证据。公诉机关认为被告人刘某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某系认罪认罚可以从宽处理，建议判处有期徒刑六个月到十一个月，并处罚金。 被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 指定辩护人洪寿松的辩护意见：1、被告人如实供述罪行，系坦白；2、被告人主观恶性小，为偶犯；3、被告人认罪态度好，被盗手机已归还被害人。 经审理查明，2019年8月17日0时许，被告人刘某某在临沂高新技术产业开发区某甲药业宿舍楼内，盗窃该公司员工战某某苹果X手机一部。经鉴定，被盗手机价值4100元。 另查明，被告人刘某某盗窃的手机苹果X一部已于2019年8月22日退还给被害人战某某。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有刘某某电子档案，吸毒现场检测报告书，扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、发还清单，发破案经过、抓获经过，（2006）长刑初字第34号山东省济南市长清区人民法院刑事判决书，释放证明书，刘某某吸毒检测、血样采集照片，战某某手机串号查证照片，刘某某藏匿手机位置照片，被盗现场照片，罗庄区价格认证中心价格认定结论书，苹果专卖店零售出库单，搜查证、搜查笔录，现场勘验笔录、方位示意图，证人范某某、靳某某的证言，被害人战某某的陈述，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议适当。本院根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。 （有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年2月18日止。罚金限本判决生效后十日内向本院履行完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 林 蕾 人民陪审员 曹 志 人民陪审员 侯殿臣 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 类 红
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2688号原告：依安县农村信用合作联社，住所地依安县依安镇明安路223号。统一社会信用代码：91230223702614306M。法定代表人：臧仕国，该信用社理事长。委托诉讼代理人：宋东峰，男，1986年4月13日出生，汉族，资产保全部科员，住依安县。被告：梁某一，男，1969年10月13日出生，汉族，农民，住依安县。被告：梁某二，男，1971年12月22日出生，汉族，农民，住依安县。原告依安县农村信用合作联社与被告梁某一、梁某二金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋东峰到庭参加诉讼，被告梁某一、梁某二经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告依安农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．要求被告梁某一偿还借款本金1000000元及按照合同约定计算的利息、罚息至实际给付之日止，合同期内月利率为9.03‰，罚息利率以合同约定自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；2．被告梁某二用其抵押的房屋对借款本息承担抵押担保责任；3．二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年1月29日，被告梁某一与依安农村信用合作联社上游信用社签订借款合同，借款1000000元，用于包地，约定借款月利率8.79‰，贷款方式为房屋所有权抵押，抵押物一处，产权人为被告梁某二，在依安房产处办理了抵押登记。此贷款为最高额三年循环贷款，合同期限为2014年1月28日至2017年1月28日，第一次贷款约定还款时间为2015年1月28日，借款到期后被告梁某一借款本息已结清，第二次被告梁某一由其代理人刘志冰于2015年2月4日向依安农村信用合作联社上游信用社提出书面申请借款1000000元，合同期内月利率9.03‰，约定还款期限为2016年1月30日，该笔贷款到期后，被告经原告催收，一直未能偿还。被告梁某一、梁某二未到庭参加诉讼，亦未向本院举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告梁某一、梁某二未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告举示的《最高额个人担保借款合同》、个人借款申请审批表、房屋所有权证及他项权证复印件、两份贷款申请、最高额担保个人借款合同用款申请书、公证书及两份借款凭证具有真实性，并且相互印证，本院予以确认，并在卷佐证。通过原、被告陈述以及对证据的分析认证，本院认定如下事实：2014年1月29日，被告梁某一与原告依安农村信用合作联社上游信用社签订《最高额个人担保借款合同》，借款1000000元用于包地，借款期限自2014年1月28日至2017年1月28日。被告梁某二以其位于依安县××西北街××家园××区××楼××号商服为借款提供抵押担保，抵押权证号：依房他证依字第××号。该借款为最高额三年循环贷款，第一次贷款约定还款时间为2015年1月28日，借款到期后被告梁某一借款本息已结清，第二次被告梁某一由其代理人刘志冰于2015年2月4日向依安农村信用合作联社上游信用社提出书面申请借款本金1000000元用以水田种植，月利率9.03‰，约定还款期限为2016年1月30日。原告于2015年2月4日足额发放了借款，该笔借款到期后，被告梁某一未偿还借款本金及利息，经原告多次催收未果。本院认为，被告梁某一与原告依安农村信用合作联社签订《最高额个人担保借款合同》，双方债权债务关系明确，原告按合同约定向被告提供了借款，被告梁某一应按合同约定的期限偿还借款本金及利息，被告逾期不偿还借款的行为已经构成违约，本院对原告要求被告梁某一偿还借款本金1000000元及按照合同约定给付利息、罚息的请求予以支持。被告梁某二用其房屋为借款提供抵押担保，在房产部门办理了抵押登记，应在抵押财产价值范围内对上述借款本息承担抵押担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁某一于判决生效后3日内偿还原告依安县农村信用合作联社借款本金1000000元及按合同约定的期限及标准计算的利息、罚息（利息及罚息计算至本判决确认的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、被告梁某二在其抵押财产即位于依安县依安镇西北街清新家园A区x号楼x号商服（抵押权证号：依房他证依字第××号）的价值范围内对上述借款本息承担还款责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告梁某一、梁某二负担。与上述一、二款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李丽娜二〇一九年十二月十九日书记员  李兴竹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初61438号原告：于辉，女，1969年4月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧），统一社会信用代码：91110108MA001H7C14。法定代表人：李晓宁，经理。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告于辉与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，2019年12月25日，于辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按于辉撤诉处理。审判员  常晓明刘波二〇一九年十二月二十七日书记员  周乐怡
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执5248号申请执行人：于守河，男，1960年7月9日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被执行人：关春玲，女，1977年5月26日出生，满族，住址：沈阳市大东区。被执行人：张凯东，男，1975年3月11日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。申请执行人于守河申请执行被执行人关春玲、张凯东民间借贷纠纷执行一案，本院作出了(2019)辽0104民初10802号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人于守河向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年12月18日向被执行人张凯东、关春玲送达执行通知书和财产申报令，2019年12月18日冻结被执行人张凯东工资，因履行期限较长。故申请人自愿向本院申请终结执行。依照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执5248号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 楚 晋审判员 ：苏经伟审判员 ：马振昊二〇一九年十二月二十三日书记员 ： 郑 阳
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执447号之一   申请执行人李生军，男，汉族，1968年03月03日出生，住青海省湟源县。   被执行人谢绿亮，男，藏族，1983年4月24日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初297号调解书，本院于2019年8月27日立案执行，被执行人谢绿亮向申请执行人支付劳务工资7625元，案件执行费50元。并在法定期限内向被执行人谢绿亮发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。   1.于2019年8月27日通过全国网络执行查控系统先后查询了被执行人谢绿亮的银行存款、网银账户余额、股票、车辆登记等信息，未发现有可供执行的财产；   2.2019年9月9日向被执行人谢绿亮短信送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、纳入失信人名单告知书等相关材料后，被执行人谢绿亮一直未履行给付义务；   3.分别于2019年8月30日、2019年12月16日通过全国网络执行查控系统先后查询了被执行人谢绿亮的银行存款、网银账户余额、股票、车辆登记等信息，未发现有可供执行的财产；   4.本院于2019年12月9日依法将被执行人谢绿亮纳入失信人员名单和限制消费令。   5.被执行人谢绿亮一直未到庭，且电话无法接通。我院多次去被执行人居住地寻找未果，向谢绿亮父亲谢德福了解相关情况，得知被执行人一直在外务工，不在家中居住，且无法和谢绿亮取得联系。   上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日告知了申请人李生军，并要求其提供财产线索，申请执行人李生军表示无法无法提供被执行人李生军的财产线索。   综上所述，我院穷尽财产调查措施，被执行人谢绿亮无财产可供执行，申请执行人李生军不能提供财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，现本案无法继续执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力   审判长   吴生仓   审判员 史正光   审判员 朱秋安     二〇一九年十二月十七日   书记员 铁雅婧   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   按照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1760号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津港一国际货运代理有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。法定代表人：李贵艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：管健，天津世杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李藏臣，男，1984年12月29日出生，汉族，住天津市武清区。再审申请人天津港一国际货运代理有限公司（以下简称港一公司）因与被申请人李藏臣劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终4699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。港一公司申请再审称：（一）一、二审判决认定港一公司与李藏臣存在劳动关系无事实和法律依据。（二）港一公司与案外人贾伟杰签订了汽车租赁合同，并约定港一公司代发工资，并从运费收入中扣除。（三）李藏臣也是案外人贾伟杰招聘雇佣的，并不是按港一公司制度考核计算的工资标准和奖金绩效。原判决认定港一公司与李藏臣存在劳动关系没有事实依据。（四）李藏臣10月份上班是12天不是一审查明的24天。综上，港一公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。李藏臣提交意见称：港一公司提出的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为，本案争议的焦点为港一公司与李藏臣是否存在劳动关系。双方是否存在劳动关系通常从以下方面来看，劳动者是否受用人单位的管理，是否从事用人单位安排的工作，是否从用人单位领取报酬等。李藏臣驾驶港一公司的车辆，从事港一公司的员工娄艳等安排的运输工作，工资由港一公司通过银行转账支付。港一公司在一审提交了其与案外人贾伟杰签订的汽车租赁合同，但在仲裁阶段和一、二审期间均主张港一公司与李藏臣是劳务关系，其提交的该证据与双方为劳务关系的主张是相互矛盾的，故原判决综合案件事实认定港一公司与李藏臣存在劳动关系并无不当。港一公司申请再审阶段主张其与李藏臣无任何法律关系，与其在原审过程中自己的主张相互矛盾。关于李藏臣2018年10月工资问题，一审法院判决认定李藏臣10月工作24天实际工资酌定为9440.89元并无不妥。综上，港一公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津港一国际货运代理有限公司的再审申请。审判长 方 哲审判员 郭静波审判员 张 胜二〇一九年十二月五日书记员 贾云鹤
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初5285号原告：罗玉琴，女，1974年10月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：何德君，重庆山立律师事务所律师。被告：重庆红土地实业有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道紫竹二路8号，统一社会信用代码91500227203940238A。法定代表人：程汝友，执行董事。委托诉讼代理人：蒲艳棋，重庆嘉兵律师事务所律师。原告罗玉琴与被告重庆红土地实业有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉琴及其委托诉讼代理人何德君，被告重庆红土地实业有限公司的委托诉讼代理人蒲艳棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗玉琴向本院提出诉讼请求：1.判决支付原告经济补偿金10个月×4367元/月=43670元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2008年3月开始到被告处上班，工种为皮鞋帮工。2018年2月24日原告解除劳动关系，在工作期间，被告未给原告购买五险，原告已经书面要求与被告解除劳动合同。因此根据《劳动合同法》第三十八条，原告有权单方面要求解除劳动合同。因此根据《劳动合同法》第四十六条，被告应该支付经济补偿金，原告解除劳动合同前十二个月平均工资是4367元，2008年3月至2018年2月，原告在被告处上班10年，支付经济补偿金10个月×4367元/月=43670元。原告与被告也进行过协商，未达成一致意见。综上所述，为保护原告的合法权益，请求依法判决。被告重庆红土地实业有限公司辩称，原告就本次纠纷起诉后又撤诉，且原告提起的本次诉讼已经超过15天的起诉期限，本案不应进入实体审理，应当驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告罗玉琴于2018年5月4日向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年6月27日重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出渝璧劳人仲案字〔2018〕第520号仲裁裁决书，载明：“……经审理查明，申请人是被申请人员工，双方具有劳动关系;被申请人以银行转账的方式向申请人支付劳动报酬，2018年2月24日，申请人以被申请人未与其签订劳动合同、购买社会保险为由向被申请人邮寄了《解除劳动合同通知书》，被申请人于2018年2月25日签收。申请人于2018年5月4日向本委提出仲裁申请，本委于2018年5月9日立案受理，于2018年5月10日向被申请人邮寄送达了仲裁申请书副本等文书。……本委确认申请人与被申请人2008年3月至2018年2月存在劳动关系。……因申请人主张的月工资标准为4367.18元，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定及申请人的仲裁请求，本委确定被申请人应支付申请人带薪年休假报酬4367.18元/月÷21.75天×5天×2倍×2年=4015元。……。”该仲裁裁决已于2018年8月30日生效。原告以被告违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定提起本案诉讼。上述事实，有原、被告的陈述，以及重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会渝璧劳人仲案字〔2018〕第520号仲裁裁决书等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，被告重庆红土地实业有限公司与原告罗玉琴于2008年3月至2018年2月存在劳动合同关系，劳动合同关系已解除，被告未举示证据证明为原告缴纳了社会保险费，故原告诉请被告支付经济补偿金的理由成立，本院予以支持。其经济补偿金的计算方式为，10个月×4367元/月=43670元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告重庆红土地实业有限公司于本判决生效后五日内支付原告罗玉琴经济补偿金43670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费5元，由被告重庆红土地实业有限公司负担(此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审判员  温全昌二〇一九年十二月十日书记员  刘婧怡
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初2391号 原告：吴连福，男，1982年2月18日出生，汉族，住乾安县。 被告：孙辉，男，1981年1月15日出生，汉族，住乾安县，现无法联系。 原告吴连福与被告孙辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴连福到庭参加诉讼，被告孙辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴连福向本院提出诉讼请求：要求孙辉给付借款2万元，并自2016年4月1日起至实际给付之日止按照年利率2分给付利息。事实和理由：2016年孙辉因种地在我处借款2万元，约定按照年利率2分给付利息，2016年12月末偿还，并出具借据一枚。 孙辉未到庭未予答辩。 本院认定事实如下：2016年4月1日，孙辉因种地在吴连福处借款，并为其出具借据一枚，借据中记载借款金额为2.4万元，借款期限为9个月，于2016年12月末还清。 本院认为，民间借贷系自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。吴连福向孙辉出借案涉款项，且已将款项交付于孙辉，双方形成民间借贷法律关系，孙辉应当履行还款义务。 吴连福主张其与孙辉约定的本金为2万元，利息为年利率2分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，吴连福未提供充分证据证明借款本金系2万元，并约定了利息，故对其上述主张本院不予支持。 综上所述，吴连福的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙辉于本判决生效之日偿还吴连福借款2.4万元； 二、驳回吴连福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元、公告费560元，由孙辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 孙 慧 人民陪审员 纪 玲 人民陪审员 刘艳娟 二〇一九年十二月五日 书 记 员 李垚君
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保2328号之一解除保全申请人：王永强，男，1973年4月24日出生，汉族，住济南市章丘区相公庄街道办事处睦里村楼胡同16号。被申请人：胡安民，男，1993年11月15日出生，汉族，住济南市章丘区。申请人王永强与被申请人胡安民承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）鲁0181执保2328号民事裁定书，冻结被申请人胡安民银行存款7万元。解除保全申请人王永强于2019年12月5日向本院提交解封申请，解除对被申请人胡安民银行存款7万元的冻结。本院经审查认为，因解除保全申请人王永强自愿申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人胡安民银行存款7万元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  张传真二〇一九年十二月五日法官助理齐硕书记员王沂霞
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执735号之三 申请执行人：海南中城建小额贷款有限责任公司。住所地：海南省海口市美兰区国兴大道61号盛达商务广场9层。 法定代表人：陈玉阳，该公司董事长。 委托代理人：李甲菊，海南问源律师事务所律师。 委托代理人：李祖毅，该公司员工。 被执行人：海南星光绿色建筑涂料有限公司。住所地：海南省澄迈县老城经济开发区政务中心大楼313房。 法定代表人：方萍。 被执行人：卓仁周，男，1943年11月12日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：卓林，男，1990年5月12日出生，汉族，住湖南省临澧县。 申请执行人海南中城建小额贷款有限责任公司与被执行人海南星光绿色建筑涂料有限公司（下称“星光公司”）、卓仁周、卓林合同纠纷一案，海南仲裁委员会作出的（2017）海仲字第516号调解书已经发生法律效力，因被执行人海南星光绿色建筑涂料有限公司、卓仁周、卓林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海南中城建小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付借款本金8,892,044元、利息、律师费360,000元、仲裁费53,801元、迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人星光公司、卓仁周、卓林既未主动履行生效法律文书确定的义务，也未在指定期限内向本院报告其财产情况。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统、澄迈县不动产登记中心对被执行人海南星光绿色建筑涂料有限公司、卓仁周、卓林名下的股票证券、工商股权、银行存款、机动车辆、不动产等财产进行调查，发现三名被执行人名下均有多项财产。 被执行人星光公司名下财产：第一，多个银行账户内合计不足五十万元的银行存款；第二，一宗位于海南省澄迈县老城经济开发区南二环路6.9公里处南侧的国有土地使用权[证号：老城国用（2015）第1656号，面积：133,023.14平方米]；第三，位于海南省澄迈县老城经济开发区南二环路6.9公里处南侧的十五处房产，即星光公司生产经营场地内的3栋宿舍楼、2栋办公楼、1栋食堂、1间保安室、8间厂房；第四，九辆机动车辆，东风牌机动车（车牌号：×××）、辉腾牌机动车（车牌号：×××）、启辰牌机动车（车牌号：×××）、启辰牌机动车（车牌号：×××）、福田牌机动车（车牌号：×××）、启辰牌机动车（车牌号：×××）、启辰牌机动车（车牌号：×××）、启辰牌机动车（车牌号：×××）、启辰牌机动车（车牌号：×××）。 被执行人卓仁周名下财产：第一，多个银行账户内合计不足五万元的银行存款；第二，两辆机动车辆，启辰牌机动车（车牌号：×××）及大运牌摩托车（车牌号：×××）；第三，一处不动产，位于海口市××区房[证号：HKYL361304]。 被执行人卓林名下财产：第一，多个银行账户内合计不足两万元的银行存款；第二，三辆机动车辆，丰田牌机动车（车牌号：×××）、马自达牌机动车（车牌号：×××）及马自达牌机动车（车牌号：×××）。 本院已冻结三名被执行人名下银行存款，但均为轮候冻结；同时查封了被执行人星光公司名下土地、十五处房产、机动车辆，其中东风牌机动车（车牌号：×××）及福田牌机动车（车牌号：×××）已达到报废标准，无法查封，其他车辆均为轮候查封；查封了被执行人卓仁周名下的房产、机动车辆，其中大运牌摩托车（车牌号：×××）已达到报废标准，房产及其他车辆均为轮候查封；查封了被执行人卓林名下的机动车辆，为首轮查封。 因被执行人星光公司名下十五处房产中厂房5的首封案件申请执行人要求自行拍卖该厂房，本院于2019年7月1日作出（2018）琼9023执735号执行裁定书，裁定拍卖除厂房5外的十四处房产。后因被执行人星光公司的名下房产涉及其他案件，暂时无法予以处置，本院停止拍卖。 本院干警前往被执行人星光公司的生产经营地进行调查，在厂内未发现有机器设备等可供执行的财产；前往被执行人卓仁周的常住地进行调查，居委会的工作人员也未能提供被执行人卓仁周的财产线索。本院委托湖南省临澧县人民法院对被执行人卓林进行调查，未发现被执行人卓林有可供执行的财产。本院已依法对被执行人卓仁周、被执行人卓林及被执行人星光公司的法定代表人方萍作出限制消费令的强制措施。 本院告知申请执行人本案财产调查情况、采取的措施及本院将依法对本案终结本次执行程序，申请执行人海南中城建小额贷款有限责任公司未能提供被执行人海南星光绿色建筑涂料有限公司、卓仁周、卓林的其他财产线索。本案尚有借款本金8,892,044元、利息、律师费360,000元、仲裁费53,801元、迟延履行期间的加倍债务利息及申请执行费78905.14元未执行到位。 本院认为，本案被执行人卓仁周、卓林名下财产多为轮候冻结或轮候查封，且财产价值较小，故暂不予以处置；被执行人星光公司名下不动产因涉其他案件而暂时无法处置。因三名被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林明礼 审 判 员 邱 夫 审 判 员 郑蓓蓓 二〇一九年十二月三十日 法官助理 黄心怡 书 记 员 黄 茜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30789号之一 申请执行人：钟伟坚，男，汉族，1984年10月20日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：王超，男，汉族，1994年11月15日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人钟伟坚与被执行人王超民间借贷纠纷一案，本院(2019)粤0304民初14076号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币659825.17元及利息等，本院于2019年9月30日依法立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人王超名下银行存款5311.94元，优先偿付本案诉讼费。同时查明，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十二月十七日 书记员  张若辰
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书                                                                                            （2019）内0602民初5599号之一 原告：于某，现住鄂尔多斯市。 公民身份号码：×××。 被告：张某，现住：陕西省延安市富县。 公民身份号码：×××。 原告于某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，于2019年10月8日转为普通程序，原告于某于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于某的撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告于某撤诉。 案件受理费50元，由原告于某负担。 审 判 长 增格嘎力布 审 判 员 樊 利 琴 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 苏   荣
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执恢284号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司尤溪县支行，住所地尤溪县城关镇解放路55号，组织机构代码：85590290-7。 负责人：张朝铨，行长。 被执行人：罗来清，男，1972年1月27日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：罗来文，男，1969年10月20日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：廖亦楚，男，1974年11月30日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：罗来章，男，1970年5月6日出生，汉族，住尤溪县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司尤溪县支行与被执行人罗来清、罗来文、廖亦楚、罗来章借款合同纠纷一案，本院于2013年10月14日作出的(2013)尤民初字第1072号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案执行。本案申请执行金额62200元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人罗来清、罗来文、廖亦楚、罗来章发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人罗来清、罗来文、廖亦楚、罗来章发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人罗来清、罗来文、廖亦楚、罗来章银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人罗来清、罗来文、廖亦楚、罗来章名下无登记的房产。 5.因被执行人罗来清、罗来文、廖亦楚、罗来章违反财产报告制度，未申报财产、本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人罗来清、罗来文、廖亦楚、罗来章下落不明，无法实际采取拘留措施。 6.本院前往被执行人罗来清、罗来文、廖亦楚、罗来章的住所地进行传统调查，未发现被执行人去向。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2013)尤民初字第1072号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈 森 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2478号原告：梁文生，男，1957年4月25日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：李永吉，男，1968年1月22日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。被告：李桂娟，女，1966年1月22日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。原告梁文生诉被告李永吉、李桂娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法适用普通程序，因被告李永吉、李桂娟下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告梁文生到庭参加了诉讼，被告李永吉、李桂娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁文生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付原告粮款23,178元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年10月8日被告在原告处购买玉米64100斤，每斤0.28元，粮款共计37,178元。之后被告只给付14,000元，剩余的粮款23,178元至今未支付。被告李永吉、李桂娟未向本院递交答辩状，未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，被告在原告处赊购玉米共计64100斤，每斤0.58元，粮款共计37,178元。被告已支付粮款14,000元，尚欠原告粮款23,178元至今未付。另查明，被告李永吉与被告李桂娟于2016年1月19日登记结婚，于2018年8月24日离婚，二被告赊购原告玉米时，系夫妻关系存续期间。上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条、离婚登记审查处理表等证据，经开庭审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李永吉、李桂娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩质证的权利。本案中，被告从原告处赊购玉米，原告为出卖人，被告为买受人，原、被告之间形成买卖合同关系，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。根据原告提供的欠条可知，被告共欠原告粮款37,178元。庭审中，原告自认被告已支付粮款14,000元，此款应于扣除，被告应尚欠原告粮款23,178元（37,178元-14,000元）。本案中，赊购玉米产生欠款的时间在二被告夫妻关系存续期间，该笔欠款应视为二被告的共同债务。故对原告梁文生要求被告李永吉、李桂娟偿还粮款23,178元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李永吉、李桂娟于本判决生效后10日内给付原告梁文生粮款23,178元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告李永吉、李桂娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  翟迎春审 判 员  冯劲龙人民陪审员  李 峰二〇一九年十二月九日法官助理王沛茹书记员吴银花
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43347号 申请执行人莫海冬，男，汉族，1975年11月26日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市又一居商业管理有限公司,住所地深圳市福田区八卦炉八卦岭工业区101栋5002铺，统一社会信用代码91440300062712505B。 法定代表人郑宜靓。 申请执行人莫海冬与被执行人深圳市又一居商业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2018）粤03民再45号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1836000元及利息等，本院于2018年11月21日依法立案执行。 执行过程中，本案通过参与分配（2018）粤0304执41968号案划拨被执行人名下银行存款及拍卖被执行人名下位于深圳市××花公寓××房产所得款，本案共执行到位1725676.11元，已支付给申请执行人。另本院（2018）粤0304执41968号案正在处置为被执行人提供担保的惠州东江湾房地产开发有限公司名下的两套房产，本案届时可参与分配。此外，经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询,暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,本院已对被执行人发布限制消费令,并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人表示没有新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年十二月十一日 书记员 张倩倩