wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初945号原告：昆明轮渡汽车销售有限公司，地址：云南省昆明市西山区昆明毅人汽车市场D2栋6号、7号。法定代表人：李飞，公司总经理。委托诉讼代理人：王正怀，男，1980年4月8日出生，汉族，住云南省昆明市，特别授权代理。委托诉讼代理人：张鸿江，男，1977年4月5日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。被告：王兴林，男，1978年8月16日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：云南旮顺建设工程有限公司，地址：云南省昆明市经开区出口加工区第三城映象欣城A4幢14层A4-1602室。法定代表人：胡守林，公司总经理。委托诉讼代理人：吴进尤，男，1987年9月16日出生，汉族，住云南省，特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司，地址：云南省昆明市西山区广福路9公里世纪半岛五期4幢4单元第1-2层商铺63号。负责人：王琴，公司经理。委托诉讼代理人：李国，男，1987年4月24日出生，汉族，住云南省安宁市，特别授权代理。原告昆明轮渡汽车销售有限公司与被告王兴林、云南旮顺建设工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昆明轮渡汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告车辆价值93900元、运费1826元，拖车费1200元、退保费305元，落户劳务费400元、停车费3600元（30元每天，暂计4个月），合计101231元，中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司在机动车第三者强制责任险范围内赔偿，不足部分由第一、二被告共同连带赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月22日10时36分，由原告昆明轮渡汽车销售有限公司外聘落户专员宋新毅驾驶王牌牌LJVH84D72KYX02099（发动机号01053131）车辆到安宁市和平村车辆管理所代办落户手续，该车已经出售给罗春，车辆在查验区处于停放状态待落户时，被被告王兴林驾驶欧曼牌LRDY6PEC3KR001292（车辆所有权人云南旮顺建设工程有限公司，投保保险公司为中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司）车辆倒车撞到，导致王牌牌车辆前部受损、驾驶室移位、方向机受损等。事故发生后，王牌牌LJVH84D72KYX02099车辆被购买方罗春退回，该车现已不符合商品车销售标准。经安宁市交警大队出具事故认定书确定王兴林承担此次事故的全部责任。根据道路交通安全法第76条、侵权责任法第15、19条之规定，请求法院支持原告昆明轮渡汽车销售有限公司的诉讼请求。被告王兴林、云南旮顺建设工程有限公司承认原告主张各项费用及产生交通事故的事实。被告中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司承认原告主张的事实，但认为发生交通事故时被保险车辆没有道路运输证，保险公司可以免陪，原告主张的费用没有依据，损失未经保险公司确定，无法进行赔付。三被告承认原告在本案中所主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，欧曼牌LRDY6PEC3KR001292车辆购买了交强险及保险金额为1000000元的特种车第三者责任保险，保险期间自2019年3月11日至2020年3月10日；王牌牌LJVH84D72KYX02099车辆销售给案外人罗春的价格为111000元。经云南天禹资产评估有限公司评估，该车现有价值为30800元。交通事故发生后，原告支付了拖车费1200元，车辆一直停放于原告经营场所内。本院认为，发生交通事故时王牌牌LJVH84D72KYX02099车辆以111000元的价格销售给案外人并办理落户手续中，因交通事故导致车辆被退货后不能再以新车进行销售，车辆现有价值为30800元，其中的差额80200元系原告产生的直接损失，被告应当予以赔偿。原告主张其购买车辆的原始价格和运费，因本院已经以销售价格为基数计算损失，原始价格和运费均系成本，本院不再单独支持。原告主张的拖车费1200元实际产生，本院依法予以支持。原告未提交证据证明产生了退保费305元，本院对该项费用依法不予支持。因产生交通事故导致王牌牌车辆未能落户，原告主张的落户劳务费客观存在，第一、二被告也予以认可，本院酌情对原告主张的400元的落户劳务费予以支持。交通事故发生后，受损车辆一直停放于原告经营场所内，原告作为汽车销售公司，停放车辆并未直接增加其费用，车辆停放费系间接损失，本院依法不予支持。综上，原告因交通事故产生的各项财产损失合计为81800元。因肇事车辆在保险期间，发生交通事故的地点系两车办理落户手续场所，被告中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司认为被保险车辆没有道路运输证而免赔的理由不成立。肇事车辆购买了交强险及保险金额为1000000元的特种车第三者责任保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案赔偿款合计81800元，在事故车辆投保的交强险及第三者责任保险限额内，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司直接赔付给原告。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告昆明轮渡汽车销售有限公司各项财产损失共计81800元。二、驳回原告昆明轮渡汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2325元、减半收取为1162.5元，由原告昆明轮渡汽车销售有限公司负担239.5元，由被告云南旮顺建设工程有限公司负担923元；鉴定费用5000元由被告云南旮顺建设工程有限公司负担（并入第一款一并执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人均服判或不上诉的，本判决到期即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员 范 玉二〇一九年十二月二十二日书记员 王璐茜
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1268号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地：广东省广州市海珠区广州大道南880-882号和平商务中心1-3楼。 法定代表人：肖万满，职务：行长。 委托代理人：王立翔，广东金联律师事务所律师。 被执行人：陈文辉，男，1985年12月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行与被执行人陈文辉国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲案字第667号裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人陈文辉应向申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行偿还借款本金人民币173503.65元、手续费29276元及透支利息、复利、还款违约金，并向申请执行人补偿律师费17000元以及承担本案仲裁费人民币11438元。但被执行人陈文辉至今未履行生效裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈文辉发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，同时实地向被执行人户籍所在地居委会调查被执行人财产情况，未反馈被执行人名下有可供执行的财产。 三、向江门市不动产登记中心新会分中心进行财产调查，查明被执行人陈文辉有位于广东省江门市××区××座的房产，被江门市江海区人民法院查封，本院已作轮候查封，并发函参与分配。 四、因被执行人陈文辉未按执行通知书履行义务，且未向本院如实申报财产，本院已依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书并告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，除上述轮候查封的房产暂无法处置外，暂未发现被执行人陈文辉有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1268号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十八日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1798号申请执行人:江苏中天科技股份有限公司,住所地江苏省如东县。委托诉讼代理人：喻显梅，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被执行人：丘北天朗光伏发电有限公司，住所地云南省文山壮族苗族自治州。被执行人：杨华俊，男，1976年2月17日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请执行人江苏中天科技股份有限公司与被执行人丘北天朗光伏发电有限公司、杨华俊合同纠纷一案，本院于2019年5月22日作出的（2019）苏0623民初1492号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告丘北天朗光伏发电有限公司退还原告江苏中天科技股份有限公司投标保证金350000元并向原告江苏中天科技股份有限公司支付补偿金80000元（含逾期付款利息、诉讼费、保全费、律师费），合计430000元，由被告丘北天朗光伏发电有限公司于2019年6月30日前一次性给付原告江苏中天科技股份有限公司。二、若被告丘北天朗光伏发电有限公司未能按期足额履行上述债务，则原告江苏中天科技股份有限公司有权就全部剩余未付款项以及另加违约金100000元一并申请执行。三、担保人杨华俊为被告丘北天朗光伏发电有限公司的上述一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取3754.5元，保全费3020元，合计6774.5元，由被告丘北天朗光伏发电有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案受理。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年8月23日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，至今被执行人未按照通知书要求接受执行谈话，并如实申报财产。2、2019年8月15日、11月3日、12月2日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、证券、工商登记等财产信息，未发现可供执行的财产。对查询到的登记在被执行人杨华俊名下的新Ａ×××××小型汽车，因无法实际控制，难以司法处置，同时考虑到该车辆登记时间较久（为2003年3月3日），即便处置，有可能因余值不大导致流拍，故申请执行人暂不要求本院采取查封措施。3、2019年8月26日，本院线下委托文山壮族苗族自治州丘北县人民法院对被执行人丘北天朗光伏发电有限公司名下的不动产登记信息进行了调查，未发现可供执行的财产线索。4、2019年8月27日，本院线下委托无锡市惠山区人民法院对被执行人杨华俊名下的公积金缴纳信息进行了调查，未发现可供执行的财产线索5、2019年11月5日，本院依法轮候查封了被执行人杨华俊所有的位于无锡市××城××—××室不动产（查封期限为三年），因首封法院为乌鲁木齐市新市区人民法院，本案中依法不得启动司法处置程序。6、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院分别于2019年9月6日、12月2日作出限制高消费令，禁止被执行人杨华俊及丘北天朗光伏发电有限公司的法定代表人陈瑶（居民身份证号码）实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。5、经与申请执行人终本约谈（首次谈话有记录），告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币380000元（未计算迟延履行债务利息）、案件受理费3754.5元、保全费3020元和执行费5600元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、查封裁定、电话追记等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，除已查封但依法不得处置的不动产外，未获得可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623民初1492号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 曹 锐审判员 周 斌审判员 潘惠慈二〇一九年十二月三日书记员 张溢飞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15726号 原告：彭州市昊宁家居饰品厂，住所地：彭州市濛阳镇双林村。 经营者：姚俱均，男，1970年5月10日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：范旭剑，男，1964年3月12日出生，汉族，住成都市武侯区，系原告员工。 被告：杨龙文，男，1976年8月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：青白江区欧美特家具店，住所地：成都市青白江区石家碾东路280号。 经营者：杨龙文。 本院在审理原告彭州市昊宁家居饰品厂与被告杨龙文、青白江区欧美特家具店买卖合同纠纷一案中，原告彭州市昊宁家居饰品厂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按彭州市昊宁家居饰品厂撤回起诉处理。 审判员 杨 宁 二〇一九年十二月十七日 书记员 干海林
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初4847号原告：秦献斌，男，1973年2月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：米耀文，男，1969年9月30日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被告：丁景柱，男，1959年1月22日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：段红峰，男，1974年7月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告秦献斌与被告米耀文、丁景柱、段红峰合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。秦献斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告返还原告工程转让费55万元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年3月1日，原告与三被告签订合同，约定三被告中标的位于鄂尔多斯市的绿化工程由原告进行施工，转让费共计125万元，进工地前支付55万元，园林局支付第一次工程款后再支付70万元。合同签订后，原告在支付55万元之后，最终没有进入工地，原告向被告追要转让费未果，故诉至法院。本院经审查认为，米耀文、丁景柱于2011年3月11日以“神府经济开发区绿云川有限责任公司”的名义与伊金霍洛旗园林局签订《建设工程施工合同》，该公司已于2010年6月10日变更为“绿云川有限责任公司”。2012年3月1日，米耀文、丁景柱又以“神府经济开发区绿云川有限责任公司”的名义与秦献斌签订工程转让协议。根据《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审查认为不属于经济纠纷案件受理的案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定,米耀文、丁景柱二人在神府经济开发区绿云川有限责任公司的名称变更为绿云川有限责任公司，原印章被行政部门收回后，又持有“神府经济开发区绿云川有限责任公司”的印章招标，并以该公司名义将该工程转包给秦献斌，并收取秦献斌相关费用55万元之行为涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下:驳回秦献斌的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郝付勇二〇一九年十二月二十四日书记员  陈飞飞
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3888号 原告包某，男，39岁，1980年6月19日，汉族，地址：合浦县。 诉讼代理人陈丽华，律师。 被告李某，女，30岁，1989年6月15日，汉族，地址：广西合浦县。 包某诉李某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，……（写明不准撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第X款规定，裁定如下： 不准许XXX撤诉。 审判长      审判员  沈盛华 二〇一九年十二月五日 书记员  何明明
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6215号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛润昌园林工程有限公司，住所地青岛市市北区延安一路86号甲。法定代表人：孙帆，总经理。委托诉讼代理人：傅强，山东照岳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛园林集团有限公司，住所地青岛市市南区公园路2号。法定代表人：谢宝琳，董事长。再审申请人青岛润昌园林工程有限公司（以下简称润昌园林公司）因与被申请人青岛园林集团有限公司（以下简称园林集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2018)鲁02民终8401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润昌园林公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。事实和理由：一、二审认定《工程合作协议书》合法有效，认定事实和适用法律错误。二、二审判决认定园林集团公司在支付工程款时已经扣除15%管理费，明显错误。本院经审查认为，一、关于案涉《工程合作协议书》的效力问题。根据原审查明事实，虽然园林集团公司与发包人青岛市城乡建设委员会城市园林局签订的《青岛市建设工程施工合同》约定，非经发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分专业分包。该约定仅系双方当事人之间的约定，对合同外的当事人并未产生法律约束力，并且润昌园林公司没有提供证据证明青岛市城乡建设委员会城市园林局以园林集团公司未经其同意为由主张案涉《工程合作协议书》无效，因此，原审对润昌园林公司主张《工程合作协议书》无效的请求不予支持，并无不当。二、关于管理费是否应予扣除的问题。从双方签订的《工程合作协议书》约定内容看，园林集团公司将其承包工程中一部分委托润昌园林公司施工，园林集团公司收取工程总价款的15%作为工程管理费。并且双方在实际履行协议过程亦按照上述标准支付工程款，且自2011年到2013年原润昌园林公司未向园林集团公司提出异议，故原审认定管理费应根据合同情况据实结算，具有事实依据。综上，青岛润昌园林工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛润昌园林工程有限公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  范 勇审判员  耿志亭二〇一九年十二月十八日书记员  孙小颖
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终6103号上诉人（原审原告）:贵州铝厂有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区龚家寨。法定代表人:陈刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵亮，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡妍，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）:贵州成黔贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路14号。法定代表人:伍适，该公司执行董事。委托诉讼代理人：乔强，贵州森黔律师事务所律师。上诉人贵州铝厂有限责任公司（以下简称贵州铝厂）因与上诉人贵州成黔贸易有限公司（以下简称成黔公司）排除妨害纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初2462号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市白云区人民法院重审。上诉人贵州铝厂有限责任公司预交的二审案件受理费80886元予以退回，上诉人贵州成黔贸易有限公司预交的二审案件受理费80886元予以退回。审判长 龙 珑审判员 黄智静审判员 邱翠雪二〇一九年十二月十二日书记员 孙瑞栩
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2236号之二 申请执行人：王超，男，1986年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：安徽锦裕建设有限公司，住所地六安市皖西路红街A座A-105铺，统一社会信用代码913415000709332362。 法定代表人：朱善艮，该公司总经理。 本院在执行王超与安徽锦裕建设有限公司民间借贷纠纷，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，被执行人一直未履行。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并经线下调查，未发现被执行人可供执行财产。执行员约谈了申请执行人，告知本案的执行情况，要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。 案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇一九年十二月三十一日 书记员  余子敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0983执3155号 申请执行人：刘永刚，男，1975年12月22日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。 被执行人：许玉金，男，1969年4月5日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。 申请执行人刘永刚与被执行人许玉金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0983民初3670号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人100000元。但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2019年7月31日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2019年7月31日、8月23日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人许玉金名下无银行存款，无车辆登记信息，无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院于2019年12月4日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人许玉金未有收益类保险登记信息。 四、本院于2019年12月4日向黄骅市不动产登记中心查询，发现被执行人许玉金名下无房产。无土地登录信息。 五、本院于2019年12月4日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人许玉金无住房公积金。 六、本院于2019年12月3日向被执行人发出限制高消费令、失信决定书并送达被执行人。 七、本院于2019年11月27日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。 八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月13日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，经本院组成合议庭审查核实，一致认可本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘志政 审 判 员  白 戈 代理审判员  赵明起 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  孔维增
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0826民初1050号 原告：邵俊峰，男，1968年4月25日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李嘉琦，男，山西淳正律师事务所律师。 被告：山西金甲药业有限公司，住所地绛县卫庄镇。 被告：山西华盛源生物科技有限公司，住所地运城市绛县卫庄镇。 原告邵俊峰与被告山西金甲药业有限公司、山西华盛源生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付剩余工程款1197056元及利息（自2016年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年9月，被告由于厂房钢结构工程对外发包，经与原告协商达成一致意见。2010年9月13日，经原、被告协商，原告以“山西卓里集团工程公司彩钢分公司”名义（后因故未成立）与被告签订《山西金甲药业有限公司钢结构承建合同》，合同约定由原告为被告承建车间，合同约定工程总造价1846000元，施工过程中，被告增加工程量，经双方协商后签订《山西金甲药业有限公司钢结构承建合同的补充协议》，约定在原合同价格基础上增加27.8万元，施工过程中该部分工程量再次增加4万元工程量，同时还增加了新车间复合板换现场复合、新建车间喷漆等工作内容，增加费用分别为19960元和33570元。2012年7月2日，原、被告再次签订了新建仓库的《工程施工合同书》、新建棚（烤房）《工程施工合同书》、新建仓库（晾晒棚）《工程施工合同书》，合同约定的价款分别为814000元、86000元、341000元。施工过程中新建棚（烤房）工程量增加至252103元，其他增加工程55000元。施工完成后，被告仅向原告支付了部分工程款，仍有1197056元至今未付，2016年7月27日原告向被告发出催款函，要求被告支付剩余工程款，被告总是以各种理由进行推托，原告按照合同约定完成的工程，现由被告山西省华盛源生物科技有限公司占有使用。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正，原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，根据原告邵俊峰提供的二被告的联系方式未联系到二被告的法定代表人和负责人，同时本院依据原告提供的二被告地址，也无人接受相关法律文书。本院要求原告提供二被告新的联系方式和联系人，但原告无法提供。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，视为没有明确的被告。故本案不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邵俊峰的起诉。 案件受理费15574元，减半后实收7787元，退回原告邵俊峰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  卫冬艳 二〇一九年十二月十日 书记员  张瑞雨
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0105刑初940号公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。被告人金青松，男，1975年8月15日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，湖北天惠达建设有限公司员工，户籍所在地武汉市新州区，现租住武汉市武昌区。2019年6月27日因故意伤害被行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。辩护人张璇，湖北立丰律师事务所律师。湖北省武汉市汉阳区人民检察院以武阳检一部刑诉（2019）412号起诉书指控被告人金青松犯故意伤害罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员黄钰出庭支持公诉，被告人金青松及辩护人张璇均到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控，2019年6月26日15时许被告人金青松在武汉地铁11号线丁字桥站中建三局工地执行现场管理工作时，与电焊工被害人徐某1发生口角，被告人金青松随手拾起工地上的一根钢管击打徐某1，致徐某1左侧第10、11肋2根3处骨折。经湖北天佑法医司法鉴定所鉴定，被害人徐某1的损伤程度为轻伤二级。2019年7月11日，被告人金青松向公安机关投案自首。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人金青松的行为已构成故意伤害罪，且具有自首情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定对被告人金青松定罪处罚。被告人金青松对起诉指控事实与罪名不持异议，没有辩护意见。辩护人张璇对起诉指控的事实与罪名亦不持异议，但辩称被告人金青松具有自首情节，且自愿认罪，系初犯，并自愿赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，且被害人对案发起因有一定过错，请求对其从轻处罚。经审理查明，被告人金青松系湖北天惠达建设有限公司员工，负责地铁11号线丁字桥站的现场施工管理。2019年6月26日15时许，被告人金青松在武汉地铁11号线丁字桥站中建三局工地执行现场管理工作时，与电焊工被害人徐某1发生口角，被告人金青松随手拾起工地上的一根钢管击打徐某1，致徐某1左侧第10、11肋2根3处骨折。经湖北天佑法医司法鉴定所鉴定，被害人徐某1的损伤程度为轻伤二级。2019年6月27日被告人金青松因故意伤害被行政拘留十日，同年7月11日，被告人金青松向公安机关投案自首。在本院审理期间，被害人徐某1向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院调解，刑事附带民事诉讼原告人徐某1与被告人金青松达成调解协议，被告人金青松赔偿刑事附带民事诉讼原告人徐某1各项经济损失人民币105000元。并取得被害人徐某1的谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、公安机关出具的破案经过证实被告人金青松的到案情况。2、报案材料及被害人徐某1的陈述：2019年6月26日15时许，我在工地基坑下处理废钢筋。金青松在上面叫我不要捡钢筋了，后来就骂我，我叫他有事好说不要骂人，他下基坑内冲过来用钢管把我打了，我当时感到胸口非常痛，倒在地上起不来，后被送往医院抢救。3、证人陈某证言证实：我当天在操作挖掘机破碎水泥块，徐某1在旁边捡废钢筋，金青松要我们不要捡大钢筋，工地声音太吵可能徐某1没听见还在继续捡，金青松就开始骂人，双方发生口角，金青松跑下基坑捡起地上一根钢管，抽打在徐某1的胸口上，随后徐某1就倒在地上。证人李某1、徐某2证言均证实在现场见被告人金青松持钢筋打徐某1的事实。4、湖北天佑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实，被害人徐某1的损伤程度为轻伤二级。5、刑事附带民事调解书、收条、谅解书均证实被告人金青松已赔偿被害人徐某1的全部经济损失，并取得谅解的事实。6、人口信息表、行政处罚决定书等书证证实被告人金青松的身份及因故意伤害行为受到处罚的情况。7、武汉科技大学附属天佑医院病历等资料证实被害人徐某1的治疗情况。8、被告人金青松的供述与上述证据基本吻合，能够相互印证。本院认为，被告人金青松故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人金青松犯故意伤害罪的罪名成立。被告人金青松自动投案，并如实供述全部犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，系自首，可以从轻处罚。被告人金青松已赔偿被害人徐某1的全部经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人金青松具有自首情节，且自愿认罪，系初犯，并自愿赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚的观点与本案事实与证据相符，本院予以采纳。但辩称被害人对案发起因有一定过错的观点本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人金青松犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2019年12月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 宏人民陪审员  沈纪奎人民陪审员  袁 萍二〇一九年十二月十日书 记 员  李 慧
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初546号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人邹颖宁，男，1961年7月9日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月11日被刑事拘留，同月26日被逮捕。 辩护人黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕447号起诉书指控被告人邹颖宁犯故意伤害罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法组成合议庭，分别于2019年11月18日、12月2日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄远志出庭支持公诉，被告人邹颖宁及其辩护人黄富荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2018年11月23日，被告人邹颖宁的母亲廖某1在博白县，因土地纠纷与邹某1发生争吵，邹颖宁闻讯赶到，并与邹某1发生争执，后双方持械互殴，造成邹颖宁、邹某1均受轻伤二级。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，认为被告人邹颖宁故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对邹颖宁定罪处罚。 被告人邹颖宁对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 辩护人黄富荣提出的辩护意见是：被害人邹某1辱骂被告人邹颖宁母亲才导致本案的发生，邹某1存在过错。 经审理查明，2018年11月23日15时许，被告人邹颖宁的母亲廖某1在博白县，因土地纠纷与邹某1发生争吵，邹颖宁听到争吵声后赶到现场，并与邹某1发生争执。在争执过程中，邹颖宁、邹某1持械互殴，双方均受伤。经法医鉴定，邹某1、邹颖宁所受损伤程度均评定为轻伤二级。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： 一、物证、书证 1.受案登记表、立案决定书，证明案件来源。 2.疾病证明书、病历、出院记录、肌电图报告单，证明，证明邹某1因伤治疗情况。 3.刑事附带民事判决书，证明本案事实。 4.抓获经过，证明2019年7月11日，公安民警在博白县沙陂镇荣飘村龙旺坝队041号邹颖宁家中将邹颖宁抓获归案。 5.户籍证明，证明邹颖宁出生于1961年7月9日。 二、证人证言 1.证人刘某1、廖某2的证言，证明案发当时，其2人看到邹颖宁手持铲和邹某1手持刀，在邹某1家门前地坪处互殴，双方的手都受伤流血。 2.证人刘某2的证言，证明案发当时，看到邹颖宁和邹某1在邹某1家门口打架。事后，听别人说邹颖宁和邹某1都受伤。 3.证人廖某1的证言，证明案发前，因土地纠纷问题，其和邹某1争吵，后其儿子邹颖宁到来，并与邹某1争吵，之后，邹颖宁回家拿来铲，邹某1回家拿来刀和石灰粉，邹某1将石灰粉撤向邹颖宁，双方因此持械互殴。其看到邹颖宁手指受伤。 4.证人邹某2的证言，证明2018年11月23日15时许，派出所民警驾驶警车途经其家门口处，向其询问说有人报警打架，问其是谁人打架？在哪打？其告诉民警说是邹某1和邹颖宁打架，双方受伤，均已送医院。 5.证人邹某3的证言，证明2018年11月23日，邹颖宁和邹某1打架，双方受伤。 三、被害人的陈述 被害人邹某1的陈述，2018年11月23日15时许，廖某1与其因土地纠纷问题争吵，不久，廖某1的儿子“亚邹四”（邹颖宁）到来并打其，其与邹颖宁扭打在一起，刘某1将其2人拉开后，其回家抓了一把石灰粉，邹颖宁亦拿了一把铲到其家门口，邹颖宁持铲打向其，其向邹颖宁撒石灰粉，并回家拿出一把长剑与邹颖宁对打，其砍伤邹颖宁的手指，邹颖宁亦打伤其手。 四、鉴定意见 博白县公安局物证鉴定室出具的（博）公（物）鉴（伤）字[2019]第0481号法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、鉴定意见通知书，证明经博白县公安局物证鉴定室鉴定，邹某1受伤后，造成身上软组织损伤，其中左侧尺神经损伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4条b款规定，邹某1所受损伤程度为轻伤二级。该鉴定已分别告知被害人邹某1及被告人邹颖宁。 五、勘验、检查笔录 现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明案发现场位于博白县邹某1的房屋，中心现场位于邹某1的房屋大门南侧的混凝土路面。 另查明，本案在审理过程中，被告人邹颖宁的亲属代为赔偿邹某1经济损失5000元到本院账户，有广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据予以证明。 针对辩护人黄富荣提出的辩护意见，评析如下：经查，刑法意义上的被害人过错，是指被害人出于故意，实施了较为严重的违背社会伦理或违反法律的行为，侵犯了被告人的合法权利或者正当利益，引发被告人实施犯罪或者激化加害行为危害程度的情形。具体到本案中，被告人邹颖宁的母亲廖某1因土地纠纷问题与被害人邹某1发生争执，邹颖宁参与进来，继而双方持械互殴，双方均有不法行为，任何一方都存在成为加害人或被害人的可能，不能简单地以最终结果来认定被害人或加害人，也不能因此而认定被害人在案件起因上具有过错，且双方均因斗殴受伤。故辩护人黄富荣提出邹某1有过错的辩护意见与查明的事实和法律规定不相符，不予采纳。 本院认为，被告人邹颖宁故意非法伤害他人的身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邹颖宁犯故意伤害罪的罪名成立。邹颖宁当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。邹颖宁承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。邹颖宁自愿赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人邹颖宁的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邹颖宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年4月10日止。） 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  冯朝松 审 判 员  钟明正 人民陪审员  叶超锋 二〇一九年十二月四日 法官 助理  叶逸岳 书 记 员  原健生
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11281号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞亚利，女，1962年12月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：李龙（系庞亚利之子），男，1987年7月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞双舞，女，1960年9月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：刘福忠（系庞双舞之夫），男，1954年6月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆市九龙坡区人民政府，住所地重庆市九龙坡区西郊路27号。 法定代表人：刘小强，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，市长。 一审原告、二审上诉人：蔡芳浒，男，1949年12月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 一审原告、二审上诉人：肖丹枫，女，1963年9月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 再审申请人庞亚利、庞双舞因与被申请人重庆市九龙坡区人民政府(以下简称九龙坡区政府)房屋征收决定及重庆市人民政府(以下简称重庆市政府)行政复议决定一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终38号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 庞亚利、庞双舞向本院申请再审称，一、二审对案涉房屋认定的旧城改造即棚户区改造的事实，主要证据不足，该征收行为不符合公共利益，程序违法，《重庆市九龙坡区人民政府关于滩子口新华书店片区旧城改建房屋征收项目(住宅部分)的房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）不具有合法性，九龙坡区政府任意扩大征收范围。二审适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，撤销重庆市政府作出的《行政复议决定书》（渝府复〔2017〕965号），对《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法(暂行)》(渝办发〔2011〕123号)进行审查。 本院经审查认为，本案的争议焦点是九龙坡区政府作出的《征收决定》和重庆市政府作出的被诉《行政复议决定书》是否合法。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十二条第一项规定，涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实认定的，人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。二审法院要求九龙坡区政府补充提交了相关证据，结合一审庭审质证采信的证据，经审查认为可以证明本案涉案项目系依照相关规定组织实施旧城区改造，符合公共利益的需要，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划且已纳入国民经济和社会发展计划，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项、第九条第一款的规定。据此，庞亚利、庞双舞申请再审时主张被诉征收行为不符合公共利益，理据不足，本院不予支持。 根据一、二审查明的事实，九龙坡区政府对征收补偿方案进行了论证并予以公布，征求了公众意见并及时公布；九龙坡区房管局对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记，并将结果进行了公示公告；由被征收人投票确定了征收评估机构，评估结果显示该项目属于低风险项目，九龙坡区信访局进行了备案；九龙区政府在征收资金确定、房源准备到位后决定实施征收，并向重庆市国土资源和房屋管理局办理备案；将征收决定和补偿安置方案进行了公示，公告载明了行政复议、行政诉讼权利等事项。据此，庞亚利、庞双舞申请再审时主张《征收决定》不具有合法性，程序违法，本院不予支持。 庞亚利、庞双舞对征收范围异议，并请求对规范性文件进行审查，二审不予支持并作充分阐述，我院认可，不再赘述。一、二审认定《征收决定》及重庆市政府所作维持征收决定的《行政复议决定书》无明显不当，据此判决驳回诉讼请求和上诉，符合法律规定。 综上，庞亚利、庞双舞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回庞亚利、庞双舞的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月十五日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏08执异128号异议人（被执行人）：江苏天龙置业有限公司，住所地江苏省盱眙县。法定代表人：阚乃军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘爱国，男，该公司法务。申请执行人：薛广传，男，1968年10月26日出生，汉族，无业，住江苏省泗洪县。被执行人：**，男，1968年10月12日出生，汉族，江苏天龙置业有限公司股东，户籍地江苏省泗洪县，住江苏省盱眙县。被执行人：许威，男，1974年1月25日出生，汉族，江苏天龙置业有限公司股东，住江苏省盱眙县。被执行人：施庆安，男，1966年3月15日出生，汉族，江苏天龙置业有限公司股东，住江苏省泗洪县。被执行人：王辉，男，1974年4月4日出生，汉族，住江苏省泗洪县。本院在执行薛广传与**、江苏天龙置业有限公司（以下至裁定主文前简称天龙置业公司）、许威、王辉、施庆安股权转让纠纷一案中，本院于2017年3月6日立案执行，天龙置业公司以本院接受薛广传执行申请立案已经超过申请执行时效为由提出异议。本院于2019年12月6日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。天龙置业公司提出异议称，请求法院对薛广传第二次执行申请予以驳回。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《新民诉法》）第239条规定的申请执行期限两年的规定是从2017年7月10日施行，依据法律规定不溯及既往的原则，在《新民诉法》2017年7月10日实施之前，应适用原《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请执行时限一年，本案中薛广传对（2013）淮中商初字第0033号民事判决书申请执行后，于2014年12月30日申请撤回，法院于2015年1月30日作出（2013）淮中执字第0130号执行裁定书裁定。薛广传又于2017年2月27日再次申请执行，此时，执行期限已超过原《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请执行时限一年，即使按照《新民诉法》规定的两年期限亦已超过，故法院对薛广传第二次申请执行不应再予立案，请求法院驳回薛广传的申请执行。本院审查查明，薛广传与**、天龙置业公司、许威、王辉、施庆安股权转让纠纷一案，本院于2013年3月18日作出（2013）淮中商初字第0033号民事判决书，判决：一、**于本判决生效之日起十日内偿还薛广传欠款人民币348万元；二、天龙置业公司、许威、王辉、施庆安对**的上述还款义务承担连带保证责任。案件受理费34640元，保全费5000元，合计39640元，由**负担。判决生效后，因**等未履行法律文书所确定的义务，薛广传向本院申请强制执行，执行案号为（2013）淮中执字第0130号。执行过程中，本院扣划了被执行人**银行存款182183元，其中18万元已支付给申请执行人薛广传，本院另于2013年5月14日以（2013）淮中执字第130号民事裁定，查封天龙置业公司盱国用（2011）第78号证载的土地。因许威向本院申请再审，本院于2013年12月19日作出(2013)淮中商申字第0009号民事裁定书，裁定再审本院（2013）淮中商初字第0033号案。2014年11月7日，本院作出（2014）淮中商再初字第0001号民事判决书，判决：维持本院(2013)淮中商初字第0033号民事判决。2014年12月30日，申请执行人薛广传向本院申请撤回执行，本院于2015年1月30日作出（2013）淮中执字第0130号执行裁定书，裁定：本院（2013）淮中商初字第0033号民事判决书未履行部分终结执行。2015年2月25日，薛广传签收（2013）淮中执字第0130号执行裁定书，本案于2015年2月26日结案。2017年2月23日，薛广传向本院提交恢复执行申请书，经本院审核同意，于2017年3月6日立案，案号为（2017）苏08执恢20号。在执行过程中，本院于2018年3月28日作出（2017）苏08执恢20号民事裁定书及协助执行通知书，裁定续查封天龙置业公司所有的位于盱眙县××城镇××路，不动产权证号盱国用（2011）第78号土地，查封期限为三年，从2018年3月28日至2021年3月27日。本院另于2017年2月27日作出（2013）淮中执字第130号、（2013）淮中执字第162号民事裁定书及协助执行通知书，裁定预查封天龙置业公司位于盱眙县××路东侧、水月山庄两侧的土地35910㎡，该土地四至：西至淮河北路，北至巷道和住户，东至空地，南至规划路，预查封自2017年2月27日起，至2020年2月26日止。2019年3月25日，本院作出（2017）苏08执恢20号执行裁定及协助执行通知书，裁定查封天龙置业公司开发的现代名城小区项目平面图标注的5号楼1单元、2单元，7号楼1单元、2单元，9号楼1单元、2单元，共计72套房地产（具体房号见清单）。另查明，本院于2018年11月12日委托江苏中泰房地产土地评估有限公司对天龙置业公司所有的盱国用（2011）第78号国有土地使用权的价值进行评估，该公司于2018年12月27日向本院出具《土地估价报告》，载明总地价为4070.94万元。再查明，2019年9月10日,天龙置业公司以本院作出（2017）苏08执恢20号裁定查封其开发的房地产存在超标的查封为由向本院提出异议。天龙置业公司以本院查封其开发的房地产存在超标的查封为由向本院提出异议。本院于2019年9月24日作出(2019)苏08执异113号执行裁定书，裁定撤销对天龙置业公司开发的现代名城小区项目总平面图标注的5号楼1单元、2单元，7号楼1单元、2单元，9号楼1单元、2单元，共计72套房地产的查封。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》自2007年10月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议《关于修改的决定》第一次修正，至2017年6月27日第十二届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议《关于修改的决定》第三次修正，《中华人民共和国民事诉讼法》规定申请执行的期间均为二年。天龙置业公司主张2017年7月10日实施前《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请执行期间为一年无法律依据，本院不予支持。本案中，本院于2015年1月30日作出（2013）淮中执字第130号执行裁定书，薛广传于2015年2月25日签收该裁定，薛广传自签收执行裁定书次日起于2017年2月23日向本院申请恢复执行，并未超过法定的二年申请执行时效。天龙置业公司以本案已经超过申请执行时效为由提出异议的理由无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下:驳回被执行人江苏天龙置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  董国华审判员  刘群英审判员  刘玉娟二〇一九年十二月十八日书记员  简 易书记员  李 景
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书(2019)陕0116执恢390号之一 申请执行人陕西斯达实业有限公司。法定代表人王显彬。被执行人哈尔滨欣凯建筑材料有限公司。法定代表人李岩。本院在执行申请执行人陕西斯达实业有限公司与被执行人哈尔滨欣凯建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)长安民初字第02544号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书等执行文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人哈尔滨欣凯建筑材料有限公司名下有辆车,车牌号为X。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人哈尔滨欣凯建筑材料有限公司（社会信用代码：X）在车管所登记的车牌号为X的所有档案。二、被查封的车辆不得办理过户手续，不得审验，不得设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、查封期限为两年。本裁定立即执行。                              审 判 员     杨建辉                                                   二0一九 年 六 月 十八 日                                  书 记 员     朱兰兰
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初4255号原告：周海焰,男,1981年6月6日出生,汉族,住安徽省宿松县。被告:李小妹,女,1997年3月16日出生，汉族,住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：蔡向球，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。原告周海焰与被告李小妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告周海焰，被告李小妹及其委托诉讼代理人蔡向球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周海焰向本院提出诉讼请求:一、判令被告速即偿还原告借款20,660元,并自起诉之日起以年利率6%计息至还款之日止;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告于2018年10月份相识,后双方确立男女朋友关系。双方交往期间被告以多种理由向原告借款,原告自2018年11月至2019年4月期间共计向被告转款20,660元。现被告怠于履行还款义务,故起诉，望判如所请。李小妹辩称，被告没有向原告借款，原告提及的款项是双方谈恋爱期间在一起的开支，而且已经用了，不应当要求被告返还；本案的基础法律关系不是民间借贷纠纷，应该是婚约财产纠纷；本案应当由有管辖权的黄梅县人民法院管辖；综上请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定本案事实如下：2018年10月，原、被告通过陌陌聊天平台相识，不久建立恋爱关系并开始无定所同居生活，男方到女方家时，生活费由女方开支，女方到男方家时，生活费由男方开支。自2018年11月至2019年4月，周海焰陆续向李小妹转款20,660元。关于转款的事由，双方各执一词，周海焰称李小妹以支付离婚费用等多种理由向他借钱，李小妹称周海焰向她转款是以用于共同生活开支。周海焰要求李小妹偿还借款未果，遂涉诉来院。上述事实，有原、被告的身份信息、微信转账记录以及原、被告的陈述在卷佐证。本院认为，本案是原、被告双方在恋爱期间为达到结婚目的而发生的经济往来，不应按民间借贷纠纷处理，而应参照约婚财产纠纷处理。《最高人民法院关于适用若干题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。本案中，周海焰向李小妹转账的20,660元属依法应返还的财产；考虑到周海焰与李小妹已同居共同生活，同时考虑到同居生活期间有一定的花销，本院酌定李小妹返还20,660元的50%，即10,330元。综上，周海焰请求李小妹返还10330元，本院予以支持；周海焰请求自起诉之日起按年利率6%支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李小妹于本判决生效之日起五日内向原告周海焰返还10,330元。二、驳回原告周海焰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取计158元，由原告周海焰负担79元，被告李小妹负担79元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  彭旺鸿二〇一九年十二月十一日法官助理周玲书记员沈丽珍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初6534号原告：陈海清，男，汉族，1978年5月3日出生，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：房炬，湖南首乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍秋萍，湖南首乐律师事务所律师。被告：何玉明，男，汉族，1963年3月2日出生，住湖南省望城区。委托诉讼代理人：熊欢，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李理，湖南通程律师事务所律师。原告陈海清与被告何玉明物权保护纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海清及其委托诉讼代理人房炬、被告何玉明委托诉讼代理人熊欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈海清向本院提出诉讼请求：1判令被告立即将湘Ａ×××××丰田汽车交付给原告；2、判令被告向原告支付车辆维修损失、拖车费损失共计7000元（最终以鉴定结果为准）；3、判令被告向原告支付车辆被扣期间的租车损失人民币4308元、折旧损失31860元（从2018年2月13日暂计算至2019年10月12日，最终以鉴定结果为准）和保险损失6804.87元（详见证据清单）；4、判令本案鉴定费用3965元由被告承担；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月13日，被告与原告因睿成金属门窗有限公司内部经营问题发生纠纷，被告喊来数十人将原告停留在睿成公司大院内的湘Ａ×××××丰田汽车强行扣押并用锁将车轮锁住。原告曾数次报警，要求公安机关将原告车辆拿回，均被告知该案系经济纠纷，要求原告向法院起诉。原告就与被告之间的股东纠纷，已经向法院提起诉讼，绝大部分诉讼请求已得到法院支持。原告也曾多次与被告交涉，要求立即归还被扣车辆，均遭到被告无理拒绝。原告车辆被扣至今长达一年半之久，车辆一直停放在室外，风吹雨淋，车轮胎都已泄气，损坏严重。该车系原告家唯一用车，车辆被扣期间，原告被迫一直在外租车。被告强行扣押原告车辆的行为，已经严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告何玉明口头答辩称，被告何玉明扣车是因为原告陈海清之前私自叫人搬走睿成公司财务专用电脑，且原告欠被告女婿谭军借款未还，原告是依法维权。原告主张的车辆折旧损失、维修费用均不应纳入被告赔偿的范围，原告主张的损失没有法律依据和事实依据，原告的诉讼请求应予驳回。经审理查明：被告何玉明系原告陈海清的舅舅，双方因合伙经营睿成金属门窗有限公司发生纠纷。2018年2月6日，陈海清叫人搬走睿成公司财务专用电脑。2018年2月13日，何玉明指责陈海清不该扣押公司电脑，扣押并用锁锁住陈海清湘Ａ×××××丰田汽车车轮，双方发生纠纷，陈海清于当日报警，乌山派出所出警。2018年2月22日，陈海清至乌山派出所要求对何玉明扣其私车及因公司经济问题向谭军打借据一事进行处理，乌山派出所协调未果，建议双方到法院处理。之后双方因公司股东经营、解散、债务、扣车纠纷向法院起诉。在案件审理的过程中，原告陈海清申请法院委托评估机构对被扣押的车辆维修费用、折旧损失进行司法鉴定。2019年12月9日，长沙龙资机动车评估有限公司作出长龙机评报字（2019）第12002号评估报告书，评估车辆折旧损失为15900元，车辆维修损失2000元。原告向评估机构预交了评估费用3965元。以上事实，有原告陈海清提交的证据材料、评估报告书、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，原告陈海清与被告何玉明之间因合伙经营睿成金属门窗有限公司及其他债务问题产生纠纷，双方应当依法通过法律途径解决，被告无权扣押原告个人所有的湘Ａ×××××丰田汽车。涉案车辆因长时间被扣押造成的经济损失包括经过评估的维修损失2000元、折旧损失15900元，鉴定评估费3965元，合计21865元，应当由被告予以赔偿。原告主张的租车费4308元仅提供了手机截屏，未能提供银行支付流水或租车发票，不足以证明其该项主张，原告主张的其他损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条以及《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告何玉明于本判决生效之日起三日内将湘Ａ×××××丰田汽车返还给原告陈海清；二、被告何玉明于本判决生效后三日内赔偿原告陈海清损失21865元；三、驳回原告陈海清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由原告陈海清负担245元，被告何玉明负担280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  匡国梁二〇一九年十二月十六日代理书记员  杨添祎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1177号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马朝明，男，1966年12月25日出生，苗族，住贵州省开阳县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省开阳县人民政府，住所地贵州省开阳县磷都大道84号。 法定代表人：李仕勇，县长。 再审申请人马朝明因与被申请人贵州省开阳县人民政府（以下简称开阳县政府）土地行政管理行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行赔终344号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 马朝明申请再审称，（一）一、二审判决适用法律、法规错误。请求适用和法院判决时间匹配的《贵阳市人民政府关于公布实施贵阳市征地统一年产值和征地区片综合地价补偿更新标准的通知》(筑府发〔2016〕28号)最新标准，按照基数45000元/亩判令赔偿;（二）本着惩戒与教育相结合原则，应当加倍赔偿土地赔偿金；（三）林木赔偿金计算严重错误，违背了坚持依法的原则、实事求是的原则。请求撤销二审判决第(一)、(二)项，变更第(三)项为土地赔偿金263493元，林木赔偿金4106230元，并改判支持全部赔偿请求。 本院经审查认为，开阳县政府违反法定程序对马朝明承包土地及附着物实施征收的行为已经被生效行政判决确认违法，本案属于行政赔偿案件，在双方对案涉征收土地面积无异议的基础上，争议焦点是土地、青苗及地上附着物赔偿金的计算标准和方法是否正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”。对于赔偿标准，开阳县政府在一审中提交筑高指通（2014）8号《兰海国家高速公路贵州境遵义至贵阳××工程建设项目（××）土地、房屋征收征用安置补偿实施方案》予以证明。一、二审法院综合考虑开阳县政府违法行为的具体情节、违法行为发生到赔偿金实际到位的时差以及有效保护被征收人合法权益价值取向等因素，在征收项目涉及开阳县行政区划范围内普遍适用的上述征收征用安置补偿实施方案所定征收补偿标准的基础上，适当上浮30%计算土地赔偿金和林木赔偿金，并无不当。二审法院采纳开阳县政府上诉意见，扣减两项赔偿金中案涉土地上的包含青苗在内的地上附着物损失重复计算部分，据此所作判决，无明显不当。 综上，马朝明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回马朝明的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月二十四日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1235号之二申请执行人:蒋光照，男，1961年2月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市，被执行人:湖北久顺畜禽实业有限公司。住所地：湖北省云梦县倒店工业园小区。法定代表人：严资刚，该公司董事长。本院在执行申请执行人蒋光照与被执行人湖北久顺畜禽实业有限公司建设施工合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人湖北久顺畜禽实业有限公司有可供执行的财产，申请执行人蒋光照也未向本院提供被执行人湖北久顺畜禽实业有限公司可供执行的财产线索，申请执行人蒋光照亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人蒋光照发现被执行人湖北久顺畜禽实业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年十二月十八日书记员  袁 巍
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0503民初5998号 原告：季萍，女,1960年1月16日出生,住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：刘利广,男,1955年7月15日出生,住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：陈胜志，男，1962年7月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：丁方昕，安徽华冶律师事务所律师。 被告：马鞍山市向山污泥处置有限公司，住所地马鞍山市雨山区向山镇313省道。 法定代表人：陈胜志，该公司总经理。 原告季萍与被告陈胜志、马鞍山市向山污泥处置有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告季萍于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告季萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告季萍撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告季萍负担。 审判员  鲁昌松 二〇一九年十二月十二日 书记员  樊 越
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初1431号 原告:中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地：融安县长安镇桔香南路103号，统一社会信用代码：91450224899910773J。 负责人：谭兵，该行行长。 委托诉讼代理人：覃世明，该行风险管理部主任。 被告：雷权，男，1975年3月12日生，汉族，高中文化，个体户，住融安县。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行诉被告雷权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃世明到庭参加诉讼。被告雷权经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷权归还原告金穗贷记卡透支金额人民币56346.40元，其中：本金49521.24元、利息3800.37元、逾期还款违约金2209.67元，手续费933.12元。（以上计算截止至2019年7月25日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 事实和理由：被告雷权于2015年7月3日，向原告申请办理开立金穗贷记卡账户，卡号为62×××56。并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2015年8月19日开始进行透支消费，最后一次消费日期为2018年12月4日，截止至2019年7月25日被告拖欠原告金穗卡透支金额共计56364.40元（其中包含本金49521.24元、利息3800.37元、逾期还款违约金2209.67元、手续费833.12元）至今未还。被告未按约定履行还款义务已构成违约，应承担违约责任，故原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。 被告雷权未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据材料，视其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行围绕诉讼请求向本院提交证据有：营业执照、单位负责人证明、被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息、账户流水、催款通知书。对原告提供的证据，本院经审查，符合证据的合法性、真实性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告庭审陈述及本院审查确认的证据，本院确认如下事实：2015年7月3日被告雷权到原告处办理金穗贷记卡，原告提供《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》签约材料，被告阅读后在章程签阅处签名，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息、愿意遵守领用合约(协议)的各项规则”，合约载明：透支利率上限为日利率万分之五；乙方（被告雷权）未能按期偿还全部应还款额的不享有免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5％支付逾期还款违约金；透支金额从银行计账日起计息。原告向被告发放信用卡，被告持卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款，截至2018年12月4日被告尚欠原告欠款本金49521.24元、利息3800.37元、逾期还款违约金2209.67元、手续费833.12元，共计56364.40元。原告向被告送达催收欠款通知书后，但被告拒不还款，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡、原告提供《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》签约材料，被告阅读后在金穗贷记卡申请表申请人签阅处签名，并书面承诺愿意遵守章程、领用合约（个人卡）的规则，原、被告成立信用卡合同关系，合同内容系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告依合同取得信用卡后持卡消费，未按合同约定还款，构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告雷权应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司融安县支行金穗贷记卡透支款本金49521.24元、利息3800.37元、逾期还款违约金2209.67元、手续费833.12元，共计56364.40元（利息、逾期还款违约金计算至2019年7月25日；往后利息、逾期还款违约金以本金49521.24元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1209元，公告费560元，共计1769元，由被告雷权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  罗家宏 审 判 员  韦 华 人民陪审员  张菊良 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  雷举高
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初6556号 原告：宜丰县鹏发汽车运输有限公司，住所地江西省宜春市宜丰县花桥集镇，统一社会信用代码913609245865532425。 法定代表人：况备荒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡新贵，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 被告：刘培贺，男，1988年2月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人:征军，安徽龙庭律师事务所律师。 原告宜丰县鹏发汽车运输有限公司因与被告刘培贺不当得利纠纷一案，于2019年11月15日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员**适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告宜丰县鹏发汽车运输有限公司的委托诉讼代理人胡新贵，被告刘培贺的委托诉讼代理人征军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宜丰县鹏发汽车运输有限公司诉称：2014年12月份，被告和其合伙人武金伟在原告处购买二手重型自卸车,到四川甘孜州二河口中水十二局,温州兴安矿山建设有限公司驻雅江项目部工程工地做运输,被告不是全额购车,所以该赣Ｃ×××××重型自卸车只能挂靠在原告名下,实际车主是刘培贺和合伙人武金伟。2015年2月8日9时许,刘培贺聘用的驾驶员刘杰发生交通事故,事故造成刘杰右腿截肢,赣Ｃ×××××号重型自卸车报废。事故发生后经过被告与施工单位、保险公司多次商榷,保险公司赔偿驾驶员刘杰和报废车辆的赔偿款,汇到原告公司,原告对保险公司的赔偿款的支付专门开了股东会,除了被告应偿还公司购车款、有关税收,对赔偿案外人刘杰的款额84000元,汇到被告账上,由被告转交案外人刘杰,但被告至今没有将该84000元交给刘杰,实属不当得利。据此,原告为维护法律的威严和公司的合法利益不被非法侵占,特起诉请求判令被告返还不当得利款84000元，本案的诉讼费、代理费由被告负担。 刘培贺辩称：原告诉求没有事实及法律依据，被告不是没有原因取得利益；本案已经超过诉讼时效，原告诉求依法不能得到支持。 本院经审理查明以下事实：被告刘培贺与案外人刘杰系叔侄关系，经刘培贺父子介绍到四川省甘孜州开车。2015年2月8日，刘杰驾驶登记在原告宜丰县鹏发汽车运输有限公司名下的赣Ｃ×××××重型自卸车，行驶至四川省甘孜州两河口库区，撞到8＃隧道墙面造成车辆受损、人员受损的交通事故。经交警部门认定：刘杰负本次事故的全部责任。刘杰受伤后被送往医院住院治疗，经诊断为多处损伤骨折，并行右小腿开放性截肢术等手术。2015年6月5日，刘杰与车辆运输所在工程管理方签订《人身伤害赔偿协议书》一份，工程管理方赔偿刘杰部分损失。2016年1月25日，刘杰起诉刘培贺、刘培贺父亲刘其领、宜丰县鹏发汽车运输有限公司至本院，本院（2016）皖1323民初254号民事判决书，认定：宜丰县鹏发汽车运输有限公司作为营运车辆的所有人承担40%的赔偿责任即赔偿刘杰损失202499.04元。宜丰县鹏发汽车运输有限公司认为事故车辆系租赁给刘其领使用，没有认定；宜丰县鹏发汽车运输有限公司认为刘培贺系实际车主也没有认定。宜丰县鹏发汽车运输有限公司不服提出上诉，宿州市中级人民法院（2016）皖13民终1261号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。 另查明，2015年7月16日，事故车辆损失的赔偿款由保险公司汇入原告宜丰县鹏发汽车运输有限公司账户。2015年7月9日，原告公司会计易小兰向刘培贺账户转账84000元。原告认为该款系赔偿刘杰损失，被告予以否认，认为是垫付的施救费等损失。 2019年3月8日，易小兰以民间借贷纠纷起诉刘培贺至江西省高安县人民法院，后撤回起诉。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告刘培贺收到84000元转账是否构成不当得利，是双方争议的焦点。 本案中，案外人刘杰驾驶原告名下的车辆发生单方交通事故，造成刘杰受伤遭受损失的事实存在。对于刘杰的损失负担，原告宜丰县鹏发汽车运输有限公司与刘培贺存在争议，经法院生效文书确认双方之间不存在名义车主与实际车主关系，那么刘培贺收取原告的转账，即构成不当得利。刘培贺辩解系其垫付的施救费，没有向本院提供证据证明，且其不是实际车主垫付相关费用，不符合生活常理。被告的该辩解，本院不予认可。被告提出诉讼时效问题，因宜丰县鹏发汽车运输有限公司与刘杰发生诉讼纠纷，诉讼时效发生中断，而中院作出生效判决的时间是2016年10月26日，根据《民法总则》三年诉讼时效的规定，原告的起诉没有超出诉讼时效。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下： 被告刘培贺应于本判决生效后十日内返还原告宜丰县鹏发汽车运输有限公司不当得利款人民币84000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取950元，由被告刘培贺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  ** 二〇一九年十二月十二日 法官助理余鹏程 书记员王云云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔23民终2238号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省兴义市桔山大道祥瑞大厦13楼。 负责人：杨庆军,系该公司经理。 委托诉讼代理人：徐昌友，系该公司职工。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）:黄思思，女，2000年2月4日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审被告）：陆明忠，男，1975年12月10日生，汉族,住贵州省兴仁市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司（以下简称“人寿财保公司”）因与被上诉人黄思思、陆明忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人寿财保公司所提上诉请求:一、撤销原判，公正判决。二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：案涉贵Ｅ×××××号小型轿车所有人不能提供行驶证及车辆识别代码，致该车无法确定为上诉人的承保车辆，故不能确定属于保险车辆。一审中陆明忠不能举证该车已转卖的信息，一审认为无法确认该车实际所有人，因此，无证据证实该车已转卖的情况下，该车所有人应为登记人，即本案陆明忠。综上，在能确定上诉人负有保险责任的情况下，上诉人对陆明忠保有追偿权。 二审中，被上诉人黄思思、陆明忠均未作答辩陈述。 黄思思向一审法院诉请：一、判令中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司在交强险限额12.2万元内赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等五项共计人民币33723.11元；二、本案诉讼费由陆明忠、人寿财保公司共同承担。 一审法院认定事实:2019年2月28日，吕元发醉酒（血液中乙醇含量为89.72ｍｇ／100ｍｌ）后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车（载：陆明忠）从兴仁市陆关往流水沟方向行驶，22时40分，当车行驶到兴仁市米（小地名：东湖公园门口）处时，碰撞同向行驶由金华驾驶的无牌号普通二轮摩托车（载：张青青、张菊、黄思思）肇事，造成金华、张青青、张菊、黄思思受伤，两车受损的伤人道路交通事故。此事故经兴仁市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，吕元发承担此次事故的全部责任，张青青、张菊、黄思思不承担此次事故责任。黄思思受伤后于2019年3月1日到兴仁市人民住院治疗2天，并于2019年3月3日转院到兴仁真武医院住院治疗9天。经诊断：1、右锁骨中段粉碎性骨折；2、头皮挫伤清创缝合术后；3、全身多处皮肤擦伤。吕元发驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车在人寿财保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。另查明，吕元发在本次交通事故发生后于2019年3月18日死亡。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民身体受到侵害的，有权请求民事赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，对黄思思在本次交通事故中受伤产生的合理费用，依法应予支持。黄思思因此次交通事故产生的损失如下：一、医疗费19799.35元；二、护理费104.78元／天×11天＝1152.58元；三、住院伙食补助费100元／天×11天＝1100元；四、误工费酌情支持30天，即147.6元／天×30天＝4428元；五、交通费酌情支持200元。上述费用合计26679.93元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，吕元发驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车在人寿财保公司投保了交强险，人寿财保公司应在交强险的限额内承担保险责任，由人寿财保公司在交强险限额内赔偿黄思思26679.93元。关于吕元发驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车，陆明忠是否已转让给吕元发的问题，因各方当事人均未提供有效的证据证明，故本案不予认定和评判。综上，黄思思的请求事实清楚，证据充分，对于其请求中的合理部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告黄思思因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费合计26679.93元；二、被告陆明忠本案不承担赔偿责任；三、驳回原告黄思思的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南中心支公司负担。 二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过及交通事故责任认定不持异议，本院对此予以确认。 综合双方当事人的诉辩请求，本案二审争议焦点为：上诉人是否承担赔偿责任。 关于争议焦点。经查，本案贵Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故的事实，有兴仁市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故责任认定书》予以证明，同时，该认定书已载明该车在上诉人处投保了交强险，事故发生时在保险有效期内，故上诉人应在该车保险限额内承担赔付责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持……”的规定，故上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。至于上诉人所提对贵Ｅ×××××号小型轿车所有人有追偿权的理由，因系另一法律关系，应另行通过合法途径处理。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔西南中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王 霞
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1879号 黄易敏： 关于申请执行人李菊连与被执行人黄易敏民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2008）甬东民二终字第262号民事判决书[即执行案号:（2008）甬东执字第324号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月二十三日
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7892号上诉人（原审原告）：刘华建，男，1983年9月17日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人:李强，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张若楠，北京京师（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：义乌北方（天津）国际商贸城有限公司，地址天津市静海区静海镇北华路北侧。法定代表人:赵伟卿，董事长。委托诉讼代理人:朱喆，男，该公司员工。委托诉讼代理人:陈永，天津观潮律师事务所律师。上诉人刘华健因与被上诉人义乌北方（天津）国际商贸城有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初4906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘华健上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求或将本案移送公安机关；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院回避了上诉人的诉讼请求，没有对合同是否有效进行确认。一审法院回避了上诉人提交的证据，对证据不予采信的理由没有进行阐述，回避了被上诉人是否构成非法集资问题，回避了被上诉人所销售的不属于物权法上的房屋的问题。义乌北方（天津）国际商贸城有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。刘华健向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的编号为2017-0035716号的《天津市商品房买卖合同》；2、判令被告立即返还原告首付款148838元、返还原告支付的契税费用10549.8元，合计159387.8元及利息损失（以159387.8元为本金按照6%计算自2017年4月22日起计算至全部款项结清之日）；3、判令被告立即赔偿自合同规定交房之日起2018年4月1日至2019年6月30日因延期交房所产生的违约金（以159387.8元为本金每日按照0.01%计算）；4、判令被告立即赔偿截至2019年6月30日前该商品房增值部分差价；5、诉讼费由被告承担。原告于庭审前向法院提交变更诉讼诉讼请求，将诉讼请求变更为：1、请求人民法院依法确认原、被告签订的编号为2017-0035716的《天津市商品房买卖合同》无效；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月16日原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同编号：2017-0035716。被告为出卖人（以下简称甲方），原告为买受人（以下简称乙方）。合同约定：第一条商品房情况，商品房坐落静海区三北侧义乌北方国际商贸城Ｄ区-12395，建筑面积20.33平方米；第二条商品房价款，每平方米价格为13715.59元（币种：人民币），价款为278838元；第三条商品房交付及交付日期，商品房竣工，经验收合格后，方可交付，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2018年4月1日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用；第四条乙方付款形式及付款时间，乙方以贷款形式付款，乙方于2017年4月22日前，一次性存入商品房首付款148838元，其余价款办理贷款。合同还约定了双方的其他权利、义务，原、被告均盖章签字确认。合同签订后，原告按照合同约定支付了首付款148838元，被告为其开具发票，同时原告向相关管理机关交纳了契税7966.8元、天津市住宅专项维修资金2033元、所有权登记费550元。另查，天津市国土资源和房屋管理局于2017年3月21日向被告发放津国土房售许字（2017）第0098-001号商品房销售许可证，许可义乌北方（天津）国际商贸城D区销售。以上事实有当事人当庭陈述、原告提供的《天津市商品房买卖合同》、发票，被告提供的《天津市商品房买卖合同》、天津市商品房销售许可证及附图予以证实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张与被告签订的《天津市商品房买卖合同》无效，但根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，其提交的证据并不足以证明被告的行为确实违反了上述法律规定，存在法定无效的情形，故原告要求确认合同无效的诉讼请求，证据不足，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决：“驳回原告刘华健的全部诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告刘华健负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。本案围绕合同效力问题成讼。二审期间的争议焦点是：1.上诉人与被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》是否应确认无效；2.本案是否应移交公安机关进行处理，围绕争议焦点阐述如下：本院认为，上诉人要求确认其与被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三)以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。上诉人未能提供充分证据证实被上诉人在签订合同的过程中存在上述合同无效的情形，故上诉人该项主张，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人销售的房屋是否属于物权法上的房屋的问题，本案中，上诉人的诉讼请求是确认合同效力，故上述问题不属于本案审理范围，本案不予涉及。关于上诉人主张本案应移送公安机关进行刑事处理，上诉人未提交充分证据证明被上诉人一方存在涉嫌刑事犯罪的情形，且涉案纠纷至今未被公安机关立案侦查，故上诉人该项主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，刘华健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人刘华健负担。本判决为终审判决。审判长 孟 夏审判员 庞 艺审判员 曹 静二〇一九年十二月九日书记员 李珊珊
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初550号公诉机关柘城县人民检察院。被告人于玉东，男，1985年10月13日出生，汉族，初中毕业，农民，籍贯河南省柘城县，住柘城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月19日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月26日被柘城县公安局监视居住；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月6日被柘城县人民检察院取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月15日被本院取保候审。指定辩护人黄素霞，河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉（2019）110号起诉书指控被告人于玉东犯故意伤害罪，于2019年10月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员李贵堂、郭英出庭支持公诉，被告人于玉东及辩护人黄素霞到庭参加庭审，现已审理终结。经审理查明，2018年9月12日晚22时许，被告人于玉东酒后因琐事与本村村民于某2发生打架，将于某2打伤，经柘城县物证鉴定室鉴定，被害人于某2系头皮挫伤，胸部损伤，右上肢损伤，双上肢损伤，左肾挫伤，合并肾周血肿，其损伤程度构成轻伤二级。另查明，2019年12月23日被告人于玉东与被害人于某2达成赔偿协议，一次性赔偿被害人于某2各项损失共计人民币80000元。被害人于某2表示不再追究被告人于玉东的民事和刑事责任，并对被告人于玉东的行为予以谅解。上述事实被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人于某2陈述，证人于某1、单某、任某、刘某证言，伤情照片，现场勘验笔录、鉴定文书等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人于玉东因琐事故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人于玉东犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于玉东归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，且积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚，故辩护人认为可从轻处罚的观点，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人于玉东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王惠勤审 判 员  曹卫东人民陪审员  刘运娥二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王东方
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初2120号 原告：张强德，男，1970年10月9日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：***，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。 被告：四川鼎平建筑工程有限公司。 法定代表人：陈麟，总经理。 委托诉讼代理人：李志丹，男，1986年9月13日出生，汉族，住四川省洪雅县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：曾朝鸿，男，1995年10月3日出生，汉族，住四川省西昌市，系该公司员工。 被告：贾能甫，男，1962年12月20日出生，汉族，住四川省通江县。 原告张强德与被告四川鼎平建筑工程有限公司、贾能甫“提供劳务者受害责任纠纷”一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张强德及其其委托诉讼代理人***，被告四川鼎平建筑工程有限公司法定代表人陈麟的委托诉讼代理人李志丹、曾朝鸿，被告贾能甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张强德向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即支付劳务工资4万元，并从2018年3月21日起按银行贷款利率支付资金利息至清偿时止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告四川鼎平建筑工程有限公司于2015年5月开始承建通江县大兴乡中心小学周转房工程，在施工过程中，公司负责人贾能甫请原告到工地务工，由于工地安全防护设施缺失，2016年2月24日原告在务工工程中受伤，被告贾能甫在原告受伤后与原告达成了一次性赔偿协议，约定赔偿原告75000元，后被告陆续支付了部分赔偿款后，还下欠29000元未支付。经多次催收，被告以各种理由拒不支付下欠赔偿款，特起诉望实现诉请。 被告四川鼎平建筑工程有限公司辩称：我司承建案涉项目属实，但在项目实施过程中，我司并未收到有工人受伤的报告，且我司在就案涉项目购买了保险，原告受伤了也应当及时报我司及保险，而不是私下与被告贾能甫协商；原告与贾能甫的行为仅代表个人行为，我司不予认可，请求驳回对我司的诉讼请求。 被告贾能甫辩称：原告在工地受伤属实，原告受伤后我电话告知了公司，也报了保险公司，后我与原告签订了赔偿协议；原告已经从保险公司获得了部分赔偿款，我通过在他人处借款支付了部分，还下欠29000元属实；对原告要求支付违约金有异议。 根据原、被告双方所举证据，结合双方有证据佐证的陈述，以及双方的质证意见，本院认定事实如下：2015年8月8日被告四川鼎平建筑工程有限公司承建了通江县大兴乡中心小学教师周转房建修项目工程，2015年8月8日委托被告贾能甫为项目负责人，2015年12月13日被告四川鼎平建筑工程有限公司（甲方）与被告贾能甫（乙方）签订了《四川鼎平建筑工程有限公司单位工程项目负责人经营承包责任合同》，合同约定：项目实行承包制，乙方上交甲方管理费，乙方组建队伍组织施工，甲方与建设单位鉴定施工合同后，甲方委托交乙方独立实施，自付盈亏。项目进行工程中，被告贾能甫雇请原告张强德到案涉项目工地务工，2016年2月24日被告张德强在务工过程中受伤，后经住院治疗好转出院。2016年7月3日被告贾能甫与原告签订《一次性赔偿协议》，约定除被告贾能甫已支付医疗费、部分开支外，贾能甫再向原告支付续治费、误工费、护理费、伤残赔偿金等共计75000元，付款方式为保险公司实报费用直接转入原告账户，下余部分由学校支付的工程款支付或学校直接支付给原告，如原告违约再向被告贾能甫主张任何费用，原告则向被告贾能甫支付赔偿金30%的违约金。2016年被告贾能甫向原告书立《承诺书》，约定原告工伤费用75000元，第一部分由保险公司报销费用支付给原告，余下部分在2017年1月25日前付清。后除保险公司报销费用16000元直接转给原告外，被告贾能甫还陆续支付原告赔偿费共计30000元，至今仍下欠原告29000元赔偿款。 同时查明：2015年9月28日，被告四川鼎平建筑工程有限公司在中国人寿保险股份有限公司四川省分公司购买了国寿建筑工程团体意外保险、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险。被告四川鼎平建筑工程有限公司称对之前原告及案涉协议均不清楚，2018年被告贾能甫向公司报账时才知道。 本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。原告受被告四川鼎平建筑工程有限公司的项目负责人雇请在案涉工地务工，双方形成劳务关系。原告在务工过程中受伤，经原告与被告贾能甫协商，双方达成一次性赔偿协议，后向原告重新作出了分期支付款项承诺，前述协议系双方在自愿协商达成，不违法法律规定，本院予以确认。项目负责人贾能甫在工程结束后对下欠的劳务工资向原告书立的条据，且条据上注明了所欠款项的出处，二被告对该条据的真实性无异议，本院对该事实予以确认。被告四川鼎平建筑工程有限公司称其在2018年才知道原告受伤，根据本院查明事实，原告受伤后，在被告四川鼎平建筑工程有限公司投保的保险公司获得了保险理赔款，由此可知被告四川鼎平建筑工程有限公司对原告受伤一事是知晓的，被告四川鼎平建筑工程有限公司虽对被告贾能甫与原告签订案涉协议、承诺表示不认可，但又不同意按法律规定重新计算原告损失，故视为被告四川鼎平建筑工程有限公司对前述协议、承诺予以认可。根据被告四川鼎平建筑工程有限公司与被告贾能甫签订的《四川鼎平建筑工程有限公司单位工程项目负责人经营承包责任合同》内容看，被告四川鼎平建筑工程有限公司将案涉项目工程违法转包给了不具有承建资质的自然人，根据法律规定，被告四川鼎平建筑工程有限公司应与被告贾能甫对原告受伤造成的损害后果承担连带责任。被告贾能甫仍下欠原告赔偿款29000元，被告贾能甫应当支付。原告同时主张按违约金对等原则要求被告支付违约金22500元，根据查明事实，被告贾能甫在协议签订后陆续向原告支付了大部分款项，在本案中不应适用违约金对等原则，被告贾能甫逾期后仍下欠原告赔偿款29000元属实，对原告主张的违约损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，结合被告贾能甫书面承诺的支付时间，原告主张的违约损失应以欠款29000元未基数，从被告贾能甫逾期次日即2017年1月16日起按年利率6%支付至清偿时止。被告四川鼎平建筑工程有限公司对被告贾能甫应承担的前述清偿责任承担连带责任。综上，为维护当事人合法权益，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告贾能甫在本判决生效后十日内向原告张德强支付下欠的赔偿款29000元及逾期资金利息（资金利息计算方式为：以下欠赔偿款29000元未基数，从2017年1月16日起按年利率6%的标准支付资金利息至本判决确定的给付日止，若未按本判决确定给付时间支付的，上述利息支付至本金清偿时止）。 二、被告四川鼎平建筑工程有限公司对被告贾能甫应承担的前述赔偿款本息支付责任承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告贾能甫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  潘 航 人民陪审员  赵久军 人民陪审员  苟小忆 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  徐 宁
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执985号申请执行人：褚鹤峰，男，1984年6月19日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：王明华，男，1966年4月19日出生，汉族，住湖北省云梦县，关于申请执行人褚鹤峰与被执行人王明华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的（2018）鄂0923民初869号民事判决书已发生法律效力。该判决书生效后，被执行人王明华仍未履行生效判决书确定的给付义务，申请执行人褚鹤峰于2019年6月21日向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案执行。在执行过程中，除本院轮候查封被执行人王明华名下的车牌号为琼Ａ×××××、琼Ａ×××××、琼Ａ×××××的汽车外，被执行人王明华无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０一九年十二月五日书记员  王 伟
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终2696号 上诉人（原审原告）：许从军，男，1952年6月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆栋梁，安徽陆汝明律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：泗县远程房地产开发有限公司，住所地安徽省泗县开发区长沟路，统一社会信用代码91341324672630881B（1-1）。 法定代表人：卜家富，该公司经理。 委托诉讼代理人：张涛，安徽焕然律师事务所律师。 上诉人许从军与上诉人泗县远程房地产开发有限公司因拆迁安置补偿合同纠纷一案，均不服安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初434号民事判决； 二、本案发回安徽省泗县人民法院重审。 上诉人许从军预交的二审案件受理费5176元及上诉人泗县远程房地产开发有限公司预交的二审案件受理费2706元均予以退还。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇一九年十二月二十六日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5884号申请执行人：涂理红，女，1967年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：万建文，男，1967年9月23日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人涂理红与被执行人万建文民间借贷纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初6295号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告万建文于本判决生效之日起十五日内归还原告涂理红借款本金1500000元及利息（利息计算方式：以本金1500000元为基数按年利率24%自2018年5月8日计算至借款还清之日止）；二、原告涂理红对被告万建文名下位于南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城11栋B单元2606室房产享有优先受偿权。因被执行人万建文未履行法律文书所确定的义务，申请执行人涂理红向本院申请执行，申请执行标的为2010040元及利息。本院于2019年9月25日立案受理。执行过程如下：1.2019年9月26日，本院通过法院专递形式向被执行人万建文发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2.2019年9月26日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人万建文名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人有房产。3.2019年12月30日，本院对被执行人万建文采取限制高消费措施。4.2019年12月30日，本院将被执行人万建文纳入失信人名单。5.2019年12月31日，本院约谈申请执行人涂理红，因房产处置问题，未能达成一致。向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的2010040元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为2010040元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  喻永旺审判员  吴胜辉二〇一九年十二月三十一日书记员  谌 蕾
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初1866号 原告：黄世毅，男，1986年8月19日出生，汉族，居民，住广西藤县。 被告：祝文杰，男，1962年9月15日出生，汉族，个体户，住广西藤县。 原告黄世毅与被告祝文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告黄世毅到庭参加诉讼，被告祝文杰经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款本金120000元及利息给原告（利息计算：按银行同期贷款利率的4倍计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由： 2019年3月21日，被告因生意需要资金周转向原告借款150000元，双方约定借款时间为3个半月。但被告于2019年3月30日至4月1日偿还36000元后至今一直逾期拖欠还款。原告多次向被告追讨，但被告电话关机、微信不回,为此诉至法院要求被告及时还清借款。 原告的举证有： 身份证复印件，拟证明原告的身份情况； 被告的身份证复印件、营业执照，拟证明被告曾经营藤县藤州昌德日杂店； 借条，拟证明被告向原告借款150000元的事实； 微信记录，拟证明被告向原告还款及原告向被告追款的事实。 被告没有答辩也没有向法庭举证。 根据民事诉讼法的有关规定，当事人有应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利。被告没有到庭应诉、答辩、举证、质证，本院依法视为被告放弃上述诉讼权利。 原告的举证，经庭审质证，符合民事诉讼证据的有关规定，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。 综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实： 被告曾经营昌德日杂店。原告在2013年后因推销“天地壹号”与被告相识。后原告做办理信用卡和车辆抵押借款等工作。 2019年3月21日，被告因生意周转需要资金，向原告借款150000元，被告向原告出具借条，借条约定借款在3个月内还清，其中2019年3月30日前还30000元，4月30日至6月30日每个月还40000元，如逾期不还，将收取相关违约金，否则出借人将有权按照相关法律规定追偿责任人。被告在借条上签名并捺有指印，并注明有被告的身份证号和手机号码。 被告向原告借款后，通过微信分别于2019年3月30日向原告还款10000元、5000元，2019年4月1日还款10000元、10000元、1000元，共36000元。之后，被告没有再向原告还款，原告再也无法联系被告。 本院认为，被告向原告借款共150000元的事实有被告向原告出具的借条及其微信还款记录等证据在卷证实，且被告没有提出抗辩意见，本院予以认定。由于被告没有及时履行还款义务，原告起诉要求被告及时还清拖欠的借款本金，于法有据，本院予以支持 由于原、被告之间的借条上没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定应认定原、被告之间的借款没有约定借期内的利息和逾期利息，因此，被告向原告偿还的36000元应视为偿还本金，被告实际尚欠原告的借款本金应为114000元。借条约定的借款期限是2019年6月30日，被告应从2019年7月1日起按年利率6%支付逾期还款的资金占用利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告祝文杰应在本案判决生效后十日内偿还原告黄世毅借款本金114000元及利息（利息计算:以本金114000元为基数，从2019年7月1日起按年利率6%计付利息至债务还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元（原告已预交），由原告黄世毅负担112元，被告祝文负担3188元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄 东 人民陪审员  林兰旺 人民陪审员  韦业森 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  韦建忠 书 记 员  韦芳宁 附： 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。