上海金融法院民 事 判 决 书（2018）沪74民初5号原告：上海农村商业银行股份有限公司黄浦支行，住所地上海市黄浦区。负责人：康杰,行长。委托诉讼代理人：吴静，上海汇臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明岳，上海汇臻律师事务所律师。被告：上海刚泰黄金饰品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵瑞俊，董事长。委托诉讼代理人：徐国凤。委托诉讼代理人：高宝学。被告：甘肃刚泰控股(集团)股份有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：徐建刚，董事长。委托诉讼代理人：徐国凤。委托诉讼代理人：高宝学。被告：徐建刚,男，汉族，1968年11月24日出生，户籍地浙江省台州市。被告：徐飞君，女，汉族，1969年1月16日出生，户籍地上海市徐汇区。原告上海农村商业银行股份有限公司黄浦支行(以下简称：上海农商行黄浦支行)与被告上海刚泰黄金饰品有限公司(以下简称：黄金饰品公司)、被告甘肃刚泰控股(集团)股份有限公司(以下简称：甘肃刚泰公司)、被告徐建刚、被告徐飞君租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后依法组成合议庭。被告黄金饰品公司在答辩期内向本院提出管辖权异议,本院于2018年10月16日作出驳回被告黄金饰品公司提出的管辖权异议的裁定，被告黄金饰品公司不服并提出上诉，上海市高级人民法院于2019年4月19日作出裁定驳回上诉，维持原裁定。因其他方式无法送达到被告甘肃刚泰公司、徐建刚、徐飞君，故本院依法向上述被告公告送达了起诉状副本及开庭传票。本院于2019年12月19日适用普通程序公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人吴静、赵明岳，被告黄金饰品公司、甘肃刚泰公司共同委托诉讼代理人徐国凤、高宝学到庭参加诉讼。被告徐建刚、被告徐飞君经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行黄浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄金饰品公司赔偿原告人民币(以下币种同)74,430,000元；2.判令被告黄金饰品公司以74,430,000元为本金、按照日万分之五利率向原告支付自2018年7月13日起至实际清偿之日止的违约金；3.判令被告黄金饰品公司支付本案律师费200,000元；4.判令被告甘肃刚泰公司、徐建刚、徐飞君对被告黄金饰品公司的上述所有债务承担连带担保责任；5.本案的诉讼费、保全费由所有被告共同承担。事实及理由：2018年4月11日，原告上海农商行黄浦支行与被告黄金饰品公司签订《上海农商银行黄金租借业务总协议》(以下简称：《租借总协议》)。该协议约定原告向被告黄金饰品公司提供不超过140,000,000元的授信额度用于黄金租借业务，期限自2018年4月17日至2019年4月16日止，同时约定了黄金交割、租借费和违约责任等条款。同日，原告与被告甘肃刚泰公司、徐建刚、徐飞君签订《贵金属租借最高额保证合同》，约定甘肃刚泰公司、徐建刚、徐飞君为前述《租借总协议》项下黄金租赁业务，在债权最高余额140,000,000元范围内承担连带保证责任。原告与黄金饰品公司还签订一份《贵金属租借最高额质押合同》，约定黄金饰品公司提供保证金52,000,000元作为动产质押，原告在实现质权之时，有权直接扣收保证金清偿主债权。2018年4月17日，原告依照黄金饰品公司申请，为其提供品种为AU99.99黄金470千克，租借期间为2018年4月17日至2018年10月12日，定盘价为272.89元，按照年化4.8%的租借费率，收取租借费用3,043,996.99元。因黄金饰品公司涉诉后导致财产被查封，原告依约扣取黄金饰品公司保证金后，黄金饰品公司未按照承诺提供原告认可的增信措施，原告于2018年7月13日根据《租借总协议》中违约条款的规定宣布该协议提前到期，要求黄金饰品公司返还租赁的黄金。同日黄金饰品公司签收提前到期通知，但黄金饰品公司未能依约履行，其余被告也未能依约承担保证责任。故原告提起本案诉讼，请求判如诉请。被告黄金饰品公司、被告甘肃刚泰公司共同辩称，1.当事人签订的《租借总协议》无效。2.当事人签订的《贵金属租借最高额保证合同》无效。3.当事人签订的《贵金属租借最高额质押合同》无效。4.法院应判决驳回原告在上述无效合同之下的全部诉讼请求。5.应由原告承担本案的诉讼费、律师费、保全费等一切费用。事实和理由：第一，案涉的《租借总协议》虽然形式上是租借协议，但并不符合租借协议的本质特征，而是具有借贷合同性质的协议，应当受到国家信贷计划以及贷款利率的约束。因此本案系以黄金租借的形式来掩盖了发放资金贷款行为的实质，而且资金借贷合同形式在银行业务内属于表内业务，是受到国家信贷规模以及借款利率限制的，本案中突破了该限制，合同理应无效。第二，本案《租借总协议》项下的黄金租借业务当中有两个标的物，即出租方出租给承租方的黄金以及承租方到期应当返还的黄金，这两个是特定物，而不是可以替代的种类物。因此，本案的协议不应当认定为系黄金租借协议，不应当受我国的民法、合同法等有关租借的法律条款予以调整。第三，《租借总协议》违反了国家关于黄金作为限制流通物禁止私下买卖和借贷抵押的规定，原告作为专门的金融机构，并没有取得中国人民银行特别许可擅自开展黄金租借业务，因此《租借总协议》的签订违反国家对于黄金限制流通的特别规定，也是破坏黄金管理制度的行为。第四，商业银行表外业务风险管理指引里明确规定了银行如果要开展表外业务，应当获得上级银行的授权，本案的《租借总协议》第8.1条约定了原告应当具有黄金出租的金融资质，而且原告作出了承诺和保证。但原告并未提供任何证据证明其具有合法的黄金租赁业务资质。综上，案涉的《租借总协议》无效，由于总协议无效，原告请求按照案涉协议的约定计算的违约金，法院不应予以支持。根据担保法的相关规定，两份担保合同作为主合同的从合同因主合同无效而无效。第五，原告主张的律师费过高，同时缺乏事实依据，不应当予以支持。被告徐建刚、徐飞君未提出书面答辩意见。原告上海农商行黄浦支行为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：证据1.《上海农商银行黄金租借业务总协议》，证明原告向被告黄金饰品公司提供总额不超过140,000,000元的授信额度，用途是黄金租借业务，期限自2018年6月17日至2019年4月19日止，并约定了每笔租借交易的达成，黄金交割，租借费和违约责任等合同条款。证据2.《贵金属租借最高额保证合同》，证明被告甘肃刚泰公司、徐建刚、徐飞君为被告黄金饰品公司在《上海农商银行黄金租赁业务总协议》项下的黄金租金业务，在债权最高余额140,000,000元的范围内提供连带保证责任，同时对保证范围、期限、违约等进行约定。证据3.《贵金属租借最高额质押合同》，证明被告黄金饰品公司同意为《上海农商银行黄金租赁业务总协议》提供保证金52,000,000元，为其在债权最高余额140,000,000元的范围内承担质押担保责任，同时对担保范围、期限、质权的实现等进行约定，还约定了原告在实现质权时，有权直接扣收保证金用于清偿主债权。证据4.《黄金租借申请及租借用途承诺书》，证明2018年4月17日被告黄金饰品公司向原告提出黄金租借申请，租借品种为AU99.99，重量为470千克，租借期限为2018年4月17日至10月12日，货物属性是买入货权，用途为生产黄金饰品。证据5.《黄金租借确认书》，证明原告同意被告黄金饰品公司的租借申请，同时明确租借费率为年化4.8%，按照272.89的定盘价，178天的租期，被告黄金饰品公司应支付租借费3,043,996.99元。被告黄金饰品公司对此予以确认。证据6.《上海黄金交易所事务租借过户申请书》，证明2018年4月17日原告与被告黄金饰品公司向上海黄金交易所申请办理470千克AU99.99的交割申请。证据7.《上海黄金交易所租借登记证明书》(租借登记编号：ZJUDJXXXXXXXXXXXXXX)，证明原告与被告黄金饰品公司的黄金租赁业务的货权已完成交割。证据8.《承诺书及上海农商银行协助扣划登记表》，证明2018年7月9日被告黄金饰品公司同意原告先行扣收其保证金账户中的保证金52,000,000元并承诺于3天内追加原告认可的增信措施，同时原告扣收了上述保证金52,000,000元。证据9.《合同提前到期通知书》，证明2018年7月13日原告宣布双方的黄金租借业务总协议到期，要求被告黄金饰品公司归还租借的黄金。证据10.快递面单及妥投凭证，证明原告于2018年7月13日向被告黄金饰品公司发出合同提前到期通知，该通知于2018年7月13日到达被告处。证据11.律师费发票及银行业务回单，证明原告实际支付律师费人民币200,000元。证据12.甘肃刚泰公司《关于2018年度公司对外担保及资产抵押预计的公告》，证明甘肃刚泰公司同意为相关子公司提供担保，对黄金饰品公司的担保额度为1,149,000,000元，同时授权董事长决定每笔担保相关的事宜。证据13.甘肃刚泰公司《2017年年度股东大会决议公告》，证明前述议案经甘肃刚泰公司2017年年度股东大会表决通过。证据14.上海黄金交易所2018年7月16日交易行情，证明被告黄金饰品公司应履行归还或者支付义务之日后的第一个交易日，即2018年7月16日，上海黄金交易所AU99.99的最高价为269元/克，为第一项诉请的计算依据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄金饰品公司、甘肃刚泰公司共同发表如下质证意见，除证据第9项《合同提前到期通知书》，两被告均认可上述证据的真实性、关联性及合法性。对证据《合同提前到期通知书》，认可其真实性，被告收到了上述通知书，但认为其记载的内容无事实及法律依据，对原告主张的合同提前到期理由不予承认。被告黄金饰品公司、甘肃刚泰公司、徐建刚、徐飞君均未提交证据。上述十四组证据，本院经审查后，认为该些证据符合证据的要求及形式，与本案待证事实具有关联性，被告黄金饰品公司、甘肃刚泰公司也认可了上述证据的真实性，可作为本案证据予以认定。根据原告陈述及在案的证据，本院确认原告诉请所依据的事实无误。本院经审理查明，2018年4月11日，原告上海农商行黄浦支行与被告黄金饰品公司签订《上海农商银行黄金租借业务总协议》(以下简称：《租借总协议》)(协议编号：ZAXXXXXXXXX)。同日，原告(甲方)与被告甘肃刚泰公司、徐建刚、徐飞君(均为乙方)签订《贵金属租借最高额保证合同》(合同编号：G1XXXXXXXXX)。原告(甲方)与黄金饰品公司(乙方)还签订一份《贵金属租借最高额质押合同》，(合同编号：G3XXXXXXXXX)。《贵金属租借最高额保证合同》第1.1条明确了被担保的主债权，“乙方所担保的主债权为自2018年4月17日至2019年4月16日期间(包括该期间的起始日和届满日)”，在140,000,000元，相当于本合同签订时黄金贵金属(品种)470000克的最高余额内，甲方依据与黄金饰品公司(承租人)签订的主合同(名称：上海农商银行黄金租借业务总协议合同号：ZAXXXXXXXXX)交付实物贵金属而享有的对承租人的黄金租借债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。第2条明确了乙方承担保证责任的方式为连带责任保证，乙方最高额保证担保的范围包括主债权项下所有租借和套期保值询价交易(如有)合同项下违约金额、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、汇兑损失等)的总和。保证期间为自主合同项下的贵金属租借期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布贵金属租借提前到期的，则保证期间为贵金属租借提前到期日之次日起两年。《贵金属租借最高额质押合同》第1.1条明确了被担保的主债权，“乙方所担保的主债权为自2018年4月17日至2019年4月16日期间(包括该期间的起始日和届满日)”，在140,000,000元，相当于本合同签订时黄金贵金属(品种)470000克的最高余额内，甲方依据与黄金饰品公司(承租人)签订的主合同(名称：上海农商银行黄金租借业务总协议合同号：ZAXXXXXXXXX)交付实物贵金属而享有的对承租人的黄金租借债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。第2条质押担保范围明确了乙方最高额质押担保的范围包括主债权项下所有租借和套期保值询价交易(如有)合同项下违约金额、违约金、损害赔偿金、质物保管费以及实现质权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、汇兑损失等)的总和。合同第7.1权约定主债权到期(包括提前到期)承租人未予清偿的，债权人有权实现债权。第15.1条本最高额质押合同由出质人提供保证金动产质押担保，保证金自存入保证金账户(相关保证金信息见下表)之日起即转移为质权人占有，发生本合同约定质权人有权实现质权情形的，质权人有权直接扣收保证金用于清偿被担保的主债权。本最高额质押合同为追加质押担保，合同签署之日主债权合同项下黄金租借余量为肆拾柒万克，出质人对此不持异议。《租借总协议》第5.2条约定，租借交易到期时，双方应于租借到期日当日16：30前通过上海黄金交易所会员服务系统完成租借还金申报，以实现黄金从乙方过户归还至甲方。如租借交易到期，乙方未按协议约定归还黄金，甲方有权自乙方违约行为发生之日起拒绝接受乙方交付的实物黄金，并要求乙方按本协议第9.3条违约金额和违约金计算方法向甲方支付相应违约款项。第6.1条约定了黄金租借的费用，黄金租借的租借费率釆用固定利率(年率)报价。就每一笔黄金租借交易而言，该笔交易下的黄金租借费率由双方协商确定，并体现在针对该笔交易所达成的《黄金租借确认书》中。每一笔黄金租借交易的租借费应根据重量(克)、租借费计算定盘价(元/克)、租借费率(年率)、租借费计算期限(实际天数)及租借费计算基准确定，租借费计算公式为：租借费=重量(克)*租借费计算定盘价(元/克)*租借费率(年率)*租借费计算期限(实际天数)/360。双方在合同第9章约定了违约处理的构成及责任承担，第9.1条“下列事件构成一方在本协议下的违约事件：(1)一方对本协议下的全部或部分义务、本协议的有效性予以否认或拒绝履行；(2)一方在本协议下做出的任何声明与保证被证实在做出或重复做出之日在任何实质性方面不正确或带有误导成分；(3)—方未履行其在本协议下的其他义务，且在对方发出的未履约通知生效后的第三十天届满时仍未纠正的；(4)一方发生分立后仍然存续，或与另一实体联合、合并或重组，或经重组、重设或改制纳入到另一实体或成为另一实体，或把其实质性资产转移到另一实体的情况下，该最终存续、承继或受让的实体未能履行或明示将不履行该方在本协议下的义务；(5)其他任何与本款第(1)项至第(4)项有类似效果的事件。第9.2条，下列事件构成乙方在本协议下的违约事件：(1)乙方未按本协议的约定履行归还黄金或支付租借费或其他款项的义务；(2)乙方就自身或自身的全部或大部分资产寻求任命临时清算人、托管人、受托人、接管人或其他类似人员或被任命了任何前述人员；(3)乙方的租借黄金用途违反有关法律、法规；(4)乙方出现财务状况恶化或可能危及所租借黄金安全的其他情况；(5)乙方发生或可能发生重大经济纠纷诉讼、仲裁，对甲方在本协议项下权利有实质性损害或可能有实质性损害；(6)乙方违反本协议项下甲乙双方通过套保交易实现向甲方归还租借到期黄金的编号为《贵金属询价交易主协议》的；(7)乙方应确保黄金租借期间,租借黄金的市值总额/授信额度始终不超过95%；若发生前述情形的，甲方有权要求乙方对超额部分补充等额保证金或归还超出部分的贵金属，但乙方在收到甲方《黄金租借超授信额度通知书》(附件六)之日起三个工作日内未履行的；(8)本协议项下租借业务的任何担保人违反担保文件的约定义务；(9)其他任何与本款第(1)项至第(8)项有类似效果的事件。第9.3条，若乙方发生本协议第9.2条第(1)款约定的违约事件，乙方应自应履行归还或支付义务之日起(含)至实际履行归还或支付义务之日止(不含)，按照违约金额万分之五的日利率向甲方支付违约金。乙方不能按时归还黄金的，违约金额按以下公式确定：违约金额=乙方应履行归还或支付义务之日后第一个交易日租借品种最高价格(元/克)X违约重量(克)+截止乙方应履行归还或支付义务之日应付未付的租借费。若乙方发生本协议第9.2条第(2)至(8)款约定的违约事件，甲方有权提前宣布未到期的黄金租借业务立即到期，且已收取的租借费不予退还。本院另查明，被告黄金饰品公司的经营范围为：黄金饰品、铂金饰品、珠宝首饰的批发零售，商务信息咨询(除经纪)，从事货物及技术的进出口业务。原告经审核，案涉黄金租借业务亦符合银行的用信条件及用途。黄金租借确认书(编号：XXXXXXXXXX)明确载明原告同意向被告黄金饰品公司提供黄金租借，借入方上金所代码XXXXXXXXXX，借出方上金所代码XXXXXXXXXX，品种AU99.99，重量470千克，起始日2018年4月17日，到期日2018年10月12日，租借天数总计178天，租借费费计算基准：实际天数/360，租借费率(年化)4.8%，定盘价272.89元/克，货物属性买入货权，租借用途为加工黄金饰品。第一期租借费应于2018年4月17日支付3,043,996.99元。在该黄金租借确认书同页的借入方回执上，黄金饰品公司予以盖章、签字确认。同日上海黄金交易所租借登记证明书载明上述货权的租借状态为审批通过，证明货权已完成交付。再查明，2018年7月9日，被告黄金饰品公司给上海农商银行出具承诺函，同意该行将被告保证金账户中的保证金(保证金账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)划转至上海农商银行账户。并承诺于三天之内向上海农商银行提供其认可的增信措施。当日，上海农商银行将黄金饰品公司保证金账户的52,000,000元扣划至上海农商银行账户。后被告黄金饰品公司未能提供有效的担保及增信措施，原告于2018年7月13日向被告黄金饰品公司通过市内特快专递的方式寄送了《黄金租借业务提前宣布到期告知书》，并于当日显示送达成功。原告另提供了2018年7月16日的金价定盘价的网络截屏，证实当日金价Au99.99最高价格269元/克。因2018年7月13日系周五，故违约日之后的第一个工作日即2018年7月16日，原告以该日金价作为计算的参考。原告主张律师费用200,000元，原告为此提供了律师聘请合同、开票日期为2018年8月23日的上海增值税普通发票(NoXXXXXXXX)及上海浦东发展银行业务凭证/回单予以证实，证明上述金额系原告为该案支出的现实发生费用。本院认为，本案系黄金租赁业务纠纷，其主合同形式系租赁合同，该业务模式也通常被称为借金还金业务，业务本身并不违反法律、行政法规的强制性及禁止性规定。本案的争议焦点在于原告是否具备从事该业务的主体资格。根据在案证据，上海农商银行系上海黄金交易所的会员单位，具有交易资格和交易席位。而对于原告上海农商行黄浦支行作为上海农商银行的分支机构是否仍具有资格开展该业务，本院认为，本案中被告黄金饰品公司同样系上海黄金交易所的会员单位，符合黄金租借业务要求对象为用金企业的要求；案涉黄金租借业务系经上海农商银行在上海黄金交易所交易席位完成，故可认定原告上海农商行黄浦支行的业务行为得到了上海农商银行总行的许可和授权；案涉租赁物进行了相应的备案登记(租借登记编号：ZJUDJXXXXXXXXXXXXXX)，上述业务的开展未有违反交易流程及监管规定的情形，故应认定为合法有效，合法的民事权益应受法律的保护。本案当事人之间签订的《上海农商银行黄金租借业务总协议》系当事人真实意思表示，签约各方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，被告黄金饰品公司向原告上海农商银行黄浦支行租借黄金业务事实清楚，证据充分。然而被告黄金饰品公司未能按照合同约定按时交付租借费用，已构成违约，且经过双方的协商后仍然未能提供原告认可的相应担保措施，根据在案合同约定，原告有权宣布黄金租借业务提前到期，原告于2018年7月13日向被告黄金饰品公司通过市内特快专递的方式寄送了《黄金租借业务提前宣布到期告知书》，告知被告租借业务提前到期并无不当，故该日可视为黄金租借业务提前到期日。被告黄金饰品公司至今未向原告偿还租借的黄金，其违约行为根据上述合同的约定：租借交易到期，乙方未按协议约定归还黄金，甲方有权自乙方违约行为发生之日起拒绝接受乙方交付的实物黄金，并要求乙方按本协议第9.3条违约金额和违约金计算方法向甲方支付相应违约款项。现原告提交了2018年7月16日金交所Au99.99最高价格269元/克供参考，主张被告黄金饰品公司应向原告偿还的剩余款项为74,430,000元(269元/克×470,000克-52,000,000元)并无不妥。故对原告的该项诉请本院予以支持。就违约金部分，双方合同有明确约定即按照违约金额万分之五的日利率向原告方支付违约金，银行有权要求客户偿还实物黄金或要求其承担违约责任，进行违约赔偿，现原告要求黄金饰品公司归还剩余款项，并偿付利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定，被告黄金饰品公司的辩解缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于担保责任，被告黄金饰品公司、甘肃刚泰公司均认可原告与被告甘肃刚泰公司、徐建刚、徐飞君签订的《贵金属租借最高额保证合同》、原告与黄金饰品公司签订的《贵金属租借最高额质押合同》的真实性，上述担保合同均为签约当事人的真实意思表示，因本案中主合同合法有效，故作为从合同的上述担保合同当属合法有效。原告提起本案诉讼时，保证期间尚未届满，涉案担保行为发生在上述期间内，租借费用的本金在约定的限额内，被告甘肃刚泰公司、徐建刚、徐飞君应按约承担连带保证责任，保证责任范围如上述条款约定，本院对此均予认定。被告甘肃刚泰公司、徐建刚、徐飞君承担保证责任后，有权向被告黄金饰品公司追偿。关于被告黄金饰品公司、被告甘肃刚泰公司的委托诉讼代理人的身份，经本院核查，相关委托诉讼代理人虽非两被告的公司员工，但因其系被告黄金饰品公司、被告甘肃刚泰公司的关联公司员工，且两被告为其办理了相关授权委托手续，委托其作为诉讼代理人参加诉讼，本院可予准许。被告徐建刚、被告徐飞君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海刚泰黄金饰品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司黄浦支行租借黄金费用的剩余本金人民币74,430,000元；二、被告上海刚泰黄金饰品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司黄浦支行以74,430,000元为基数、按照日万分之五利率、自2018年7月13日起至实际清偿之日止的违约金；三、被告上海刚泰黄金饰品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司黄浦支行律师费人民币200,000元；四、被告甘肃刚泰控股(集团)股份有限公司、被告徐建刚、被告徐飞君对被告上海刚泰黄金饰品有限公司上述第一、二、三项债务承担连带保证责任。被告甘肃刚泰控股(集团)股份有限公司、被告徐建刚、被告徐飞君承担保证责任后，有权向被告上海刚泰黄金饰品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币414,950元、保全费人民币5,000元，公告费人民币800元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  贾沁鸥审 判 员  范德鸿人民陪审员  匡丽英二〇一九年十二月二十日书 记 员  唐 霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。