wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25120号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：陈东东，男，1991年5月9日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告陈东东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告陈东东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.陈东东返还贷款本金4632元及利息82.89元；2.陈东东支付利息（利息以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告陈东东未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017HBS12922708291133203A）的具体约定和欠款事实1、借款人：陈东东，通讯地址河北省邯郸市邯山区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年8月29日。4、贷款金额：8000元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：6个月，自实际放款之日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期利息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、手续费：538.8元。10、贷款发放时间：2017年8月29日。11、贷款归还情况：3649.69元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、提前到期：小雨点公司于2019年10月21日向陈东东《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。14、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向陈东东邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告陈东东签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈东东同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向陈东东发放借款8000元，已经履行相应的合同义务，但小雨点公司在向陈东东放款的当日扣收538.8元作为手续费，陈东东未实际支配该部分资金，故陈东东实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即陈东东实际借款金额应扣除小雨点公司的手续费。陈东东应当按照约定履行还款义务。因陈东东未按时还款，且借款已经到期，陈东东应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及陈东东的还款情况，原告请求的截至2019年10月16日借款本金4632元，利息82.89元于法有据，系对自己权利的处分，本院予以确认。关于2019年10月17日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈东东于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4632元；二、被告陈东东于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月16日的利息为82.89元；自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金4632元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告陈东东负担。本判决为终审判决。审判员 曹 磊二〇一九年十二月十六日书记员 赵红帆
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2109号申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感城东支行，住所地：湖北省孝感市乾坤大道乾坤阳光9号。负责人胡长江，该行行长。委托代理人胡俊伟，该行职工，代理权限：一般代理。被执行人袁媛，女，1987年12月21日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，被执行人湖北融园房地产开发有限公司。住所地：红安县新兴经济开发区融园家具产业园。法定代表人：袁义兵。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感城东支行与被执行人袁媛、湖北融园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在规定的时间内未提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初2828号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十二日书记员  饶运田
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5222民初629号原告：彭建鹏，男，1989年9月24日出生，汉族，身份证住址：广东省揭西县。委托诉讼代理人：吴志鑫，系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：黄贤，男，1984年6月19日出生，汉族，身份证住址：广东省遂溪县。原告彭建鹏与被告黄贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告彭建鹏及其委托诉讼代理人吴志鑫到庭参加诉讼,被告黄贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭建鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告返还人民币18872元及支付利息（自2018年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告彭建鹏于2018年10月7日与被告黄贤协商由原告向被告购买“三九复方感冒灵颗粒”的药品，原、被告双方于当日达成合意后，原告通过支付宝转账方式向被告的支付宝帐号转账了款项人民币19872.00元，但被告收款后未能按时足额将前述药品交付给原告。2018年10月15日，原告与被告协商退款事宜，被告当场表示无力还款，但愿意先出具欠条，承诺于2018年10月31日前将全部款项返还给原告，若逾期还款则按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。但截止至起诉之日，被告经原告多次催讨后仍拒不还款。原告认为，被告理应按照欠条的约定按时足额返还款项，但被告拒不还款，其行为已构成违约，为此特向法院提起诉讼。被告黄贤没有提交答辩，在举证期限内也没有提供相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：身份证、微信聊天记录、支付宝转账电子回单、欠条。上述证据已在法庭上出示，被告经合法传唤不到庭应诉视为放弃质证权利。经审查,本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年10月7日原告通过微信和被告协商购买“复方九九九感冒灵颗粒”药品的事项，总价款为19872元。双方商定该价格和数量后，原告即通过支付宝账户向被告支付了19872元。因被告收款后未按约定提供药品，2018年10月15日,被告出具了一张欠条交原告收执,内容为“本人黄贤,由于货款事情于2018年10月15日欠彭建鹏人民币19872元,经双方商定,欠款期间利息为0，本人答应于2018年10月31日前偿还全部欠款,逾期未还,逾期利息按照同期银行贷款利息计算”,被告在欠款人处签名并按手印。后被告付还了1000元给原告，余款18872元经原告催讨未果,原告遂于2019年7月22日向本院起诉。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款18872元有被告出具的欠条、微信聊天记录、支付宝转账电子回单为证，证据充分，本院予以确认。被告没有完全按约定归还欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求判令被告付还欠款18872元，理由充分，予以支持。原告请求判令被告支付自2018年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，符合双方的约定及相关法律规定，可予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，依法承担由此产生的不利后果。本案依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄贤应于本判决生效之日起十五日内付还原告彭建鹏欠款18872元及利息（利息以18872元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费272元，由被告黄贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  张朝辉人民陪审员  温志军人民陪审员  彭 斌二〇一九年十二月十七日书 记 员  张金榜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初1264号 原告陆国祥，男，1950年3月26日生，××族，住海门市。 原告何德云，女，1952年1月29日生，××族，住海门市。 委托代理人陆国祥（何德云丈夫），详情同上。 被告海门市人民政府三厂街道办事处，住所地海门市三厂工业园区中华东路2号。 法定代表人张娟，职务主任。 原告陆国祥诉被告海门市三厂镇人民政府行政登记一案，原告于2019年11月6日向本院提起诉讼，本院于11月7日立案，并于11月13日向被告邮寄送达了起诉状副本和应诉通知书，因海门市三厂镇人民政府已于2012年撤销，后设立了海门市三厂街道办事处（以下简称三厂街办），三厂街办作为被告进行了应诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告陆国祥、何德云诉称，1998年9月，两原告坐落于海门市××路××号的两间平房面积68.7平方米（土地为国有土地），由被告上报海门市人民政府发限期拆迁责令8号书，由海门市人民法院对两原告的68.7平方米私房实施了强制拆除。2001年11月，两原告的房屋被异地安置在海门市××街道××号，面积94平方米，并核发了房屋所有权证。当时的政策法规，房产证、土地使用权证分为两证。2003年10月，被告核发上述两间房屋的集体划拨土地使用证。因拆迁，两原告被强拆的房屋由国有土地变为被告所有的集体土地，导致两原告对私有房屋无法处分，两原告一直有异议。请求：1.判令被告依法定职责，为两原告办理坐落于海门市××街道××号拆迁安置房屋的不动产登记证；2.本案的诉讼费用由被告承担。 被告三厂街办辩称，一、被告不具有案涉行政登记的职权，故被告主体不适格。原告起诉要求被告履行对原告坐落于海门市××街道××号房屋的不动产登记职责，但被告作为乡镇一级的基层人民政府不具有办理不动产登记的法定职责。根据国务院《不动产登记条例》第七条的规定，不动产登记由不动产所在地县级人民政府不动产登记机构办理。被告不是海门市人民政府的不动产登记机构。乡镇一级的基层政府也不具有变更土地权属的职权。故原告要求被告办理不动产登记证显然没有依据。二、原告的起诉超过了法定的起诉期限。案涉房屋原告于2011年11月26日在海门市房产登记交易中心办理了房屋产权登记，2003年10月30日由原海门市国土资源局办理了土地使用权证，原告在时隔10多年后对该房屋的行政登记提起行政诉讼，早已超过法定的行政诉讼期限。请求裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，原告陆国祥在原三厂镇工房街中华西路221号有平房2间，面积68.7平方米。后该地段被征收用于开发建设，原告陆国祥不服从拆迁，海门市人民政府于1998年9月22日作出海政限拆（1998）8号《责令限期拆迁决定书》，责令陆国祥于决定书送达后两日内自行搬迁完毕。陆国祥不服该决定，向法院提起诉讼，经一审、二审裁决，均未支持陆国祥的诉讼请求。因陆国祥在指定期限内未自行搬迁，海门市人民政府申请海门市人民法院强制执行。1998年10月30日，该地块出让给海门市金鑫房地产开发有限责任公司。该公司安置陆国祥金鑫大楼底楼106、107门面房两间，面积共计94平方米，陆国祥按照94平方米扣减原有面积68.7平方米缴纳了25.3平方米的契税。2001年11月26日办理房产证，2003年10月30日办理土地证。2014年5月19日海门市房产交易登记中心重新核发房权证。陆国祥信访要求颁发国有土地使用证，原海门市国土资源局于2015年5月7日答复陆国祥，三厂街道中华东路106、107号取得的房屋所使用的土地系集体建设用地。 2019年8月29日，两原告向三厂街办主任张娟邮寄一份名为《申请返还办理出让土地使用证》的材料，称原告原有的68.7平方米房屋所在地块系国有土地，原告有权请求返还办理国有土地使用权，要求三厂街办为原告办理中华东路20-22号房屋两间（94平方米）的不动产登记证。 另查明，因海门市行政区划调整，原海门市三厂镇被撤销，原三厂镇厂西、镇西、青龙港、厂南、孝威、耀忠、大洪、孝汉、中兴9个村委会和新东街、中心街、工房街三个居委会区域设立三厂街道，办事处驻中华东路2号，原告房屋所在区域属三厂街办所辖范围。 本院认为，履行法定职责之诉并不意味着公民、法人或者其他组织随便向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该项请求的义务，也不意味着只要行政机关“不作为”就可以提起“不作为之诉”。履行法定职责之诉必须满足三个条件：1.向行政机关提出过申请；2.申请事项属于行政机关的职责范围；3.申请事项关乎申请人自身利益。本案中，原告虽向被告提出了履职申请，但其要求的办理房屋不动产权登记证的职责并非被告的职责范围。《中华人民共和国物权法》第十条第一款规定，不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定，乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：（一）执行本级人民代表大会的决议和上级国家行政机关的决定和命令，发布决定和命令；（二）执行本行政区域内的经济和社会发展计划、预算，管理本行政区域内的经济、教育、科学、文化、卫生、体育事业和财政、民政、公安、司法行政、计划生育等行政工作；（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；（四）保护各种经济组织的合法权益；（五）保障少数民族的权利和尊重少数民族的风俗习惯；（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；（七）办理上级人民政府交办的其他事项。可见，不动产登记系由县区不动产登记机构办理，三厂街办并不具备不动产登记的职权。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，裁定如下： 驳回原告陆国祥、何德云的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告陆国祥、何德云。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  管丽君 审判员  齐海生 审判员  张 燕 二〇一九年十二月十七日 书记员  施逸凡 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条第二款人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围内，可以裁定驳回起诉。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初6425号原告：射阳县方园计量仪器有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路8-2号。法定代表人：陈必武，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛琨，江苏江珠律师事务所律师。被告：射阳后羿公园管理处，住所地江苏省射阳县合德镇锦阳桥西北侧（后羿公园内）。法定代表人：束永军，该单位主任。委托诉讼代理人：张永中，江苏公正律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋玉明，江苏公正律师事务所实习律师。原告射阳县方园计量仪器有限公司（以下至判决主文前简称“方园公司”）与被告射阳后羿公园管理处（以下至判决主文前简称“公园管理处”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告方园公司的法定代表人陈必武、被告后羿公园的委托诉讼代理人张永中、蒋玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方园公司向本院提出诉讼请求：1.判令公园管理处赔偿原告损失暂定10000元，待鉴定后增加。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经射阳法院执行局协商，被告负责将原告在被告处的游船吊上岸，因被告不按规则办事，将原告的船只叠加放置，致原告船只损毁，原告要求被告赔偿，被告拒绝，请求依法判决。公园管理处辩称，1.被告是为了配合法院的执行，将案涉的部分游船吊上岸，被告对游船没有任何管护义务，被告主体身份不适格；2.原告已放弃了案涉游船的所有权，2019年7月23日下午，被告借到执行法官通知将河里的船只全部吊上岸，由原告自行搬走，被告不去搬，视为放弃，但被告把船吊上岸后，原告以船损毁为由，仍未搬走，执行法官通知被告，原告已经放弃，由被告自行处置；3.被告没有损毁案涉游船，由于购买时间较长，加之2015年8月31日租赁合同到期后，游船一直没人保养使用，经过几年的方风吹日晒，早已不能使用，损毁与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认事实如下：2010年8月31日，公园管理处（甲方）与方园公司（乙方）签订了一份《射阳后羿公园出租水面经营游船项目租赁协议》，约定：“甲方将部分水面出租给乙方经营游船项目，租赁期限五年，从2010年9月1日到2015年8月31日；租赁期满，甲方协助乙方处理租赁期内所购置的游船，但甲方不负责成交额和成交量……”租赁期限届满后，方园公司未将游船等物品搬离后羿公园，公园管理处诉至本院，要求方园公司将游船搬离公园，并支付租金及违约金等。本院受理后，方园公司提出反诉，要求公园管理处支付游船费、看船费及违约金。本院于2017年10月30日作出（2016）苏0924民初6875号民事判决，判决方园公司将游船等物品搬离等。后方园公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，公园管理处于2018年1月5日向本院申请执行，本院执行人员于2019年7月23日与方园公司的法定代表人陈必武谈话，“由申请人（公园管理处）将船吊到岸上，由被执行人（方园公司）自行搬走，不去搬走，视为放弃……”后公园管理处将案涉游船吊运上岸。方园公司认为损毁的游船系公园管理处吊运行为所致，遂起诉至本院，要求判如所请。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。方园公司主张船只损毁系公园管理处所为，庭审中未能举证证明案涉船只在搬运前的状况及损毁现状是被告吊运行为所导致，应当承担不利后果，故对方园公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告射阳县方园计量仪器有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方园公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  杨文涛二〇一九年十二月二十六日书记员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2.《最高人民法院关于适用的解释》法释（2015）5号第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47512号原告：薛吉涛，男，1930年5月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王健，北京市百瑞律师事务所律师。被告：河北戎贵房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区柳辛庄翠屏西路8号。统一社会信用代码：91130102089434883E法定代表人：戎桂新，职务不详。原告薛吉涛与被告河北戎贵房地产开发有限公司（以下简称戎贵公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛吉涛之委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告戎贵公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。薛吉涛向本院提出诉讼请求：1、戎贵公司按合同约定返还我借款本金50000元；2、戎贵公司支付借款利息5000元；3、戎贵公司支付逾期还款利息11000元（暂计算至2019年7月19日，以实际支付之日为准，以借款本金、利息之和55000元为基数，按照合同约定的2%月利率为标准计算）；4、诉讼费、公告费由戎贵公司负担。事实和理由：戎贵公司在石家庄××地区建造养生养老楼房。2017年戎贵公司在北京办理筹资工作，当时约定筹资期限一年，年息24%，先期先付一半利息，半年后按月付息，一年后还清借款。我于2017年9月19日出资五万，并与戎贵公司签订了合同。到现在，我只收到了签订合同时返给我的一半利息6000元和2018年3月以后付给我1000元利息，剩余的本金和利息戎贵公司一直未支付。戎贵公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月19日，戎贵公司（甲方）与薛吉涛（乙方）签订《质押借款合同》，约定薛吉涛向戎贵公司借款50000元，借款期限自2017年9月19日至2018年9月19日，月利率为2%。该合同违约责任条款记载：借款单位延迟支付的任何一期借款利息和本金，出借人有权对逾期借款本息部分自逾期之日起至借款本息全部清偿之日止，按本合同约定的借款利率上浮5%计收逾期罚息。为证明借款情况，薛吉涛提交了收据及银行汇款记录，在银行汇款记录中显示薛吉涛向戎贵公司汇款44000元。经本院询问，薛吉涛称因减去了半年利息，其实际给戎贵公司的借款即44000元。另经本院询问，薛吉涛称戎贵公司仅付给其7个月利息。就借款利息，薛吉涛称因戎贵公司自第八个月开始未再支付利息，故其按照50000元的2%计算了5个月。就逾期付款利息，薛吉涛称因合同约定过高，其亦按照每月2%标准计算，自2018年9月19日计算至实际支付之日。另经本院询问，薛吉涛称借款并无质押。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，戎贵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依据薛吉涛提交的借款可以认定其与戎贵公司间存在借贷关系。薛吉涛向戎贵公司出借资金的行为，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。薛吉涛向戎贵公司出借了资金，双方之间的借贷关系成立并生效。薛吉涛作为出借方，已依约向戎贵公司交付了借款，履行了出借义务，戎贵公司作为借款方，亦应履行还款义务。戎贵公司至今未偿还借款的行为已构成违约，其应立即将所欠款项偿还给薛吉涛。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故就薛吉涛借款本金，本院认定为44000元。就薛吉涛主张的借款期内的利息，理由正当，本院予以支持。就逾期付款利息，本院以49000元为基数，自2018年9月20日至实际付清之日止的逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：一、河北戎贵房地产开发有限公司于本判决生效后七日内偿还薛吉涛借款本金44000元，借款期内利息5000元；二、河北戎贵房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付薛吉涛逾期还款利息（以49000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年9月20日计算至实际支付之日）；三、驳回薛吉涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（薛吉涛已预交），由薛吉涛负担158元，已交纳，由河北戎贵房地产开发有限公司负担1292元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由河北戎贵房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  彭思舟人民陪审员  薛晓光人民陪审员  刘春英二〇一九年十二月二十日书 记 员  常 远
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初6034号原告：侯靖，男，1977年9月5日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：刘传庆，男，1985年2月5日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告侯靖与被告刘传庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯靖到庭参加诉讼，被告刘传庆经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告侯靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币60万元整及利息（按月利率2%自2019年3月计算至实际还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月8日和2014年2月10日两次向本人借款60万元整，并出具借条，约定月利率2%。2019年3月1日至今未再付息。被告一直以各种理由迟迟不肯偿还债务，故诉至法院，请求判如所请。被告刘传庆未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，刘传庆出具借条，“今借到侯靖人民币计肆拾万元整（￥400，000）”。2014年2月10日，刘传庆出具借条，“今借到侯靖人民币贰拾万元（￥200，000）整”。原告按约支付借款给被告，被告按月利率2%支付利息至2019年2月。诉讼中，被告于2019年11月8日给付原告借款本金40万元。被告刘传庆经本院传票传唤无正当理由未到庭。以上事实，有借条、付款凭证、微信记录、当事人陈述等证据附卷证实。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告刘传庆偿还借款本金，有刘传庆出具借条为证，双方的债权债务关系明确，本院予以支持，但庭审前被告已给付的借款本金40万元，应予扣减。对于利息，原告主张按月利率2%计算，符合相关规定，本院予以支持。诉讼中，被告刘传庆经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘传庆于本判决生效后十日内向原告侯靖支付借款本金20万元及利息（以本金60万元按月利率2%自2019年3月1日起计算至2019年11月8日，以本金20万元按月利率2%自2019年11月9日计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告刘传庆负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 袁蓓二〇一九年十二月五日法官助理 刘瀛书 记 员 陈娟
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3123刑初353号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人：段生泽，男，1981年3月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址云南省腾冲市。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年4月4日被盈江县森林公安局取保候审，2019年10月30日被盈江县人民检察院取保候审，2019年11月26日本院决定对其继续取保候审。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2019〕346号起诉书指控被告人段生泽犯滥伐林木罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员明木瑙出庭支持公诉，被告人段生泽到庭参加了诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控：2019年1月份，被告人段生泽以2万元人民币的价格向王根法购买了其位于芒板胆村民小组集体林，小地名叫“大梁子”林地的杉木树。被告人段生泽在未向林业主管部门申请办理林木采伐许可证的情况下，于2019年3月10日前后，雇请采伐工人王某1、王某2等人使用油锯将杉木树砍伐。2019年4月3日，盈江县森林公安局民警和林业技术人员对段生泽采伐林木现场进行勘验，现场位于芒板胆村民小组集体林，属芒章乡47林班（8）小班，现场共有伐桩207个。经云南云林司法鉴定中心鉴定，本案滥伐的树种为杉木，不属于保护树种，立木材积（蓄积）共计28.4861立方米。认定上述事实的证据如下：物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等。被告人段生泽违反森林法的规定，未到林业主管部门办理林木采伐许可证的情况下，采伐林木且数量较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。鉴于被告人段生泽到案后如实供述其犯罪行为且认罪态度好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人段生泽对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人段生泽已将滥伐的林木出售，所得人民币32,000元。上述事实有公诉机关当庭宣读并出示的立案决定书、被告人户籍证明及正侧面照片、归案情况说明、林权证材料、现场勘验检查笔录及现场照片、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人段生泽的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人段生泽违反国家森林法规定，未经许可滥伐林木，数量较大的行为，已触犯刑律，构成滥伐林木罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人段生泽的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人段生泽如实供述其犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现，本院依法决定对其从轻处罚。违法所得32,000元，依法应予以追缴。综上所述，根据被告人段生泽的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，本院予适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段生泽犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）二、违法所得人民币32,000元，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刀承成二〇一九年十二月十三日书记员  寸保英
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初9610号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：张小勤，女，1981年2月26日出生，汉族，住广东省廉江市。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称原告）与被告张小勤（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金122000元，并支付利息4178.64元、罚息及复利7392.80元（暂计算至2019年11月1日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。原告提供的证据有：1.身份证照片，拟证明被告身份信息。2.支付宝实名认证信息，拟证明被告系支付宝帐户持有人，且经实名认证。3.《经营性贷款合同》1份；4.转帐汇款记录；证据3、4拟证明原、被告签订贷款合同以及原告向被告发放案涉贷款。5.账务明细汇总表，拟证明被告逾期欠款情况。6.还款流水列表，拟证明被告还款情况。7.催收记录，拟证明原告向被告催收欠款并宣布借款提前到期。8.委托代理合同及律师代理费发票，拟证明原告为实现债权支出律师费用。被告未提供证据。经庭审审查，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。经审理查明：2018年10月31日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201810311112601003000000505015758661LC的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额300000元；贷款期限自贷款发放之日起至2019年10月23日；贷款初始日利率为0.06%；实际日利率为0.06%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为农业银行6228480626695716474，还款日为自贷款发放之日起每月23日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款300000元。案涉借款已于2019年6月23日逾期。截至2019年11月1日，被告共欠借款本金122000元、利息4178.64元、罚息及复利5476.15元（按年利率24%计算）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告主张的罚息年化利率超过了24%，本院予以调整。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张小勤于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金122000元，并支付利息4178.64元、罚息及复利5476.15元（暂计算至2019年11月1日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、被告张小勤于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；三、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1501元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担21元，被告张小勤负担1480元。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张小勤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 杜 前二〇一九年十二月十三日书记员 华慧雅
玉树市人民法院结案通知书（2019）青2701执162号索南才吉（申请执行人）、昂文多杰（被执行人）：索南才吉与昂文多杰婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元，。本院已于2019年12月9日将该款转付给索南才吉（申请执行人）。至此，索南才吉（申请执行人）向本院申请执行的（2018）青2701民初457号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二〇一九年十二月九日
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0413民申11号 再审申请人：张庆芝，女，1969年08月22日出生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：王国庆，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。 被申请人：李银根，男，1960年01月21日出生，汉族，住常州市天宁区。 再审申请人张庆芝因与被申请人李银根买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）苏0413民初7464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张庆芝申请再审称，其已经终止了常州市巨龙投资管理有限公司的委托关系，被申请人在没有证实申请人的委托事项及委托权限的情况下，将欠款交付常州市巨龙投资管理有限公司，交付行为对申请人不具备法律约束力，请求撤销原审判决，依法改判。 被申请人未提交意见。 本院经审查认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，再审申请人对再审申请没有提供新的证据，再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张庆芝的再审申请。 审判长    蒋勇 审判员    李瑞华   审判员    金昌大                                             二○一九年十二月三日                                                法官助理 姚佳璐                                                书记员 李珏
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0104民初8079号 原告：庄春景，男，1944年8月17日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被告：林敏，男，1971年5月11日出生，汉族，住广东省惠州市。 原告庄春景与被告林敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告庄春景到庭参加诉讼。被告林敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告庄春景向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款10万元，并给付自2007年6月1日起至还清之日止的利息（按年利率10%计算）；2．本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2007年6月1日，被告向原告借款10万元整，并约定好利息。被告至今未付过利息，且电话停机，无法联系。故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告林敏未答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年6月1日，被告向原告出具借条一张，载明：“今向庄春景借人民币壹拾万元整（100000）年利息为百分之二十五（25%），付息时间为每年5月30日，需要返还款项，要提前三个月告知。此据。借款人：林敏江苏龙玺联合资产投资管理有限公司”，被告在“借款人”处签名，江苏龙玺联合资产投资管理有限公司加盖公章。 经查，被告系江苏龙玺联合资产投资管理有限公司的法定代表人，该公司现已被吊销营业执照。 本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 关于原告出借款项系被告个人借款还是公司借款。本院认为，原告称该笔借款系被告个人借款，钱也是交给了被告个人；被告系江苏龙玺联合资产投资管理有限公司的法定代表人，借条上虽加盖了江苏龙玺联合资产投资管理有限公司的公章，但“借款人”处的签名是被告，而不是在公司之后注明“法定代表人”，被告未到庭提出反驳意见，故本院对原告认为该借款系被告个人借款的陈述，予以采信。 关于原告出借款项的数额。本院认为，原告称该款项系现金交付，其中5万元系其与妻子薛国珍的积蓄，另外5万元系其女婿张华澄炒股的钱，被告未到庭提出反驳意见，本院对此予以采信。 关于借款利息。本院认为，原、被告约定的年利率25%超过了法律规定的范围，原告主张按年利率10%计算利息，本院对此予以采信。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，故其应当承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告林敏于本判决生效之日起十日内归还原告庄春景借款人民币10万元，并给付自2007年6月1日起至还清借款之日止的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率10%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，公告费600元，合计5200元，由被告林敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  邬海翔 人民陪审员  黄晓宁 人民陪审员  李 莉 二〇一九年十二月九日 书 记 员  王宠芳
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂01行终1005号 上诉人（原审原告）张彩芳，女，汉族，身份证住址湖北省仙桃市，现住湖北省武汉市汉阳区。 委托代理人杨辅林，汉阳区永丰街道黄金口岸社区居民委员会推荐代理人。 被上诉人（原审被告）武汉市公安局汉阳区分局，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道456号。 法定代表人张才胜，局长。 委托代理人王哲，武汉市公安局汉阳区分局公职律师。 上诉人张彩芳因诉被上诉人武汉市公安局汉阳区分局（以下简称汉阳公安分局）不履行法定职责一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。 原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合起诉期限等法定起诉条件。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条等相关规定，行政案件自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经批准可以延长三十日；公民、法人或者其他组织对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案汉阳公安分局作为县级以上公安机关有权对居住在本辖区内的违反治安管理相关法律的违法行为人进行行政处罚。现有证据与双方的当庭陈述可以证明，公安机关在2017年4月26日冲突发生当天接到报警、处警并开始进行调查，最迟应于同年5月3日在询问张彩芳时得知其也在冲突中受伤，而张彩芳受伤一事受理至今尚未结案。故，张彩芳最迟应在2017年12月3日就公安机关未履行法定职责提起行政诉讼。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，因不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内；因其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。张彩芳自称因误以为自己属于刑事案件受害人之一而未提起行政诉讼、2018年10月底才得知自己并非刑事案件受害人。但张彩芳提交的证据不足以证明这一误认并非其自身原因造成；且在明知自己并非刑事案件受害人的情况下，张彩芳既未向法院申请延长期限、也未及时提起行政诉讼，而是直至2019年4月才向本院递交行政起诉状。因此，张彩芳的起诉明显超过法定起诉期限，且不存在正当理由，依法应当裁定予以驳回。 综上所述，张彩芳以公安机关怠于履行法定职责起诉，却长期怠于行使诉权，其起诉现已超过法定起诉期限，又无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，张彩芳应当为自己的选择承担法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条、第六十九条第一款第（二）项的规定，原审裁定驳回张彩芳的起诉。 上诉人张彩芳不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人在（2018）鄂0105刑初871号刑事附带民事案件调查中方得知公安机关仅将其列为证人而非受害人，故本案起诉期限应从2018年10月底开始计算，上诉人在2019年4月中旬提起本案之诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，未超过法定起诉期限。且被上诉人在立案后也未向上诉人及时履行告知义务，在案件侦办过程中始终未向上诉人告知案件性质等情况，也未及时告知上诉人相关的司法救济权利。综上，原审认定事实及适用法律均错误，请求二审法院：1、撤销武汉市汉阳区人民法院作出的（2019）鄂0105行初23号行政裁定；2、判令被上诉人履行法定职责，对上诉人所涉治安案件进行查处；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人汉阳公安分局辩称，张彩芳提起本案之诉已经超过了法定的起诉期限，原审认定事实清楚，证据确凿，审判程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，上诉人张彩芳要求被上诉人履行治安案件查处的法定职责。相关证据及双方在原审庭审中的陈述可以证明，汉阳公安分局在2017年4月26日冲突发生当天接到报警、处警并开始进行调查，上诉人张彩芳本人也于2017年5月3日到被上诉人处就其在冲突中受伤一事说明情况，接受询问，故最迟应于同年5月3日在询问张彩芳时得知其也在冲突中受伤。上诉人迟至2019年就公安机关未履行法定职责提起行政诉讼，已明显超过法定的起诉期限。上诉人张彩芳虽自称因误以为自己属于刑事案件受害人之一而未提起行政诉讼、2018年10月底才得知自己并非刑事案件受害人。但其并未提供证据证明这一误认并非上诉人自身原因造成。综上，上诉人张彩芳的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾文亮 审判员  李 丽 审判员  程 艳 二〇一九年十二月五日 法官助理花小敏 书记员花小敏
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初4972号原告：中国建设银行股份有限公司杭州天水支行，营业场所浙江省杭州市下城区中山北路269号（临）国都公寓4,5幢商铺267、269、275、277号。负责人：汪剑平，行长。委托诉讼代理人：杨湖滨，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。被告：陈海音，女，1974年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：王雅萍，女，1951年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：黄容轩，男，1942年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告中国建设银行股份有限公司杭州天水支行与被告陈海音、王雅萍、黄容轩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨湖滨到庭参加诉讼，被告陈海音、王雅萍、黄容轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，诉请判令三被告：1.偿还330616327-9530-20180285811号“快e贷”借款合同项下的借款本金110407.35元，并支付罚息3997.28元（罚息暂计算至2018年10月26日，实际按合同约定计算至款项还清之日止）；2.支付为实现债权的律师代理费988元；3.承担本案的诉讼费、保全费。经审理查明：2011年12月1日，黄亮办理建设银行储蓄卡，并开通个人电子银行等业务，卡号为43×××47。黄亮与原告通过数据电文形式签订了编号为330616327-9530-20180285811的《中国建设银行“快e贷”借款合同》(含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，约定：借款额度为130000元，借款额度有效期间为自2017年4月18日至2018年4月18日，采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款年利率为5.6%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款的约定还款日为借款额度到期日；还款方法为随借随还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿;对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。合同另对实现债权费用的承担、通知送达等进行了约定。2017年5月4日，黄亮支取80000元。2017年5月21日，黄亮支取50000元。案涉借款已到期。截止2018年10月26日，原告应收借款本金110407.35元、罚息3997.28元。2017年8月17日，黄亮死亡。现其第一顺位继承人为妻子陈海音、父亲黄容轩、母亲王雅萍。原告为实现债权，支出律师代理费988元。以上事实，由原告提交的借款合同、开卡记录、个人对账单、户籍档案查询证明、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与借款人黄亮之间的《借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，借款人黄亮应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。借款人黄亮死亡，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。被继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案继承人陈海音、黄容轩、王雅萍未明确表示放弃继承遗产，视为其接受继承，应当在继承黄亮遗产范围内承担相应的责任。原告要求被告陈海音、黄容轩、王雅萍在继承黄亮遗产范围内承担还本付息责任及为实现债权而支出的律师费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈海音、黄容轩、王雅萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条第一款和第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈海音、黄容轩、王雅萍于本判决生效之日起十日内在继承黄亮遗产范围内向原告中国建设银行股份有限公司杭州天水支行归还借款本金110407.35元、罚息3997.28元（自2018年10月27日起至实际清偿之日止的罚息，按合同约定另行计付）;二、被告陈海音、黄容轩、王雅萍于本判决生效之日起十日内在继承黄亮遗产范围内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州天水支行为实现债权支出的律师代理费988元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1304元，由被告陈海音、黄容轩、王雅萍负担。原告中国建设银行股份有限公司杭州天水支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈海音、黄容轩、王雅萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月十日书记员 王赛君
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9327号?原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓，执行董事。委托诉讼代理人：熊远芳，公司员工。被告：重庆里维艾纳文化传播有限公司，住所地重庆市重庆城区沙坪坝区重庆市沙坪坝区西永组团U7标准分区29幢17-7。法定代表人：汤井兴，执行董事。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告重庆里维艾纳文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十二月九日书记员  林子轩
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1726号 申请执行人：刘涛，男，1974年01月23日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：杨兵，男，1975年8月27日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请人刘涛与被执行人杨兵民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月07日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款18000.00元。执行中，经本院调查，被执行人下落不明，无财产可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张玉碧 审判员  唐明翠 审判员  王飞兵 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘 佳
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终3304号 上诉人（原审原告）：朱文理，男，1983年3月9日出生，汉族，住安徽省萧县。 上诉人（原审原告）：高玉龙，男，1959年8月25日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 上诉人（原审原告）：蒋月华，女，1963年3月11日出生，汉族，住安徽省萧县。 上诉人（原审原告）：胡广明，男，1962年11月28日出生，汉族，住安徽省萧县。 上诉人（原审原告）：蒋淑英，女，1965年1月2日出生，汉族，住安徽省萧县。 上诉人（原审原告）：李秀萍，女，1964年1月18日出生，汉族，住安徽省萧县。 上诉人（原审原告）：王灿，男，1965年4月5日出生，汉族，住安徽省萧县。 上述七位上诉人共同的委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李敬（又名程姗姗），女，1987年1月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 上诉人朱文理、高玉龙、蒋月华、胡广明、蒋淑英、李秀萍、王灿因与被上诉人李敬执行异议一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初2878号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初2878号民事裁定； 二、本案发回安徽省萧县人民法院审理。 审判长 孙 强 审判员 魏鸿超 审判员 赵 路 二〇一九年十二月十六日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11505号原告：刘雪玲，女，1971年5月6日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：许朝增（系原告的丈夫），男，1969年8月17日生，汉族，住址同上。被告：耿夯峰，男，1991年12月24日生，汉族，住滑县。被告：李素会，女，1988年12月3日生，汉族，住址同上。原告刘雪玲诉被告耿夯峰、李素会租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许朝增，被告耿夯峰到庭参加了诉讼。被告李素会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雪玲向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告381050元及利息（利息按年利率24%计算至付清之日止）；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原被告系街坊，原告有一养猪场，2012年4月3日经原被告双方协商一致并签订了书面合同，约定原告将猪有偿托管给被告，后被告无故于2014年元旦前后违约停止饲养，并将价值25万元的生猪私自变卖，后经结算被告欠原告381050元，被告至今未支付。被告耿夯峰辩称，当时是我母亲让我签写的合同，实际上不是我承包的，是先承包的猪场，后签的合同，一共给了原告大约291000元左右，有的是现金，有的是转账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2012年4月3日原告作为甲方与被告耿夯峰即乙方签订了一份《养猪场承包合同书》，约定“……一、甲方猪场现有的猪作价30万元卖给乙方付款方式为按月定期付息……二、猪场全部设施承包费用及付款方式，（1）现有猪舍五栋，饲料房六间、住房六间、全部配套设施齐全，承包费为每年壹拾伍万元（15万元）……承包期限：暂定为五年，自2012年4月3日起至2017年4月3日止……”。2015年1月20日被告不再继续承包养猪场，原告与被告的父亲耿书高对养猪场里的猪进行了清点并出具了证明，该证明载明：欠母猪17头，每头猪3000元；肥猪19头（170左右）；保育猪24头，每头600元；仔猪19头，每头350元。另该证明还显示肥猪（110斤左右）每头950元。综上被告应支付原告的养猪款为：母猪款51000元（17头×3000元/头）；肥猪（170左右）单价因双方没有约定，参照肥猪（110左右）单价每头950元计算，肥猪款18050元（19头×950元/头）；保育猪款14400元（24头×600元/头）；仔猪款6650（19头×350元/头），以上合款为90100元。原、被告双方签订合同时间为2012年4月3日，庭审中被告认可是先承包后签写的合同，双方同意于2015年1月解除合同，实际承包期间为两年半之久，故原告主张的两年的承包费300000元（每年150000元）应当支持。庭审中原告认可被告已经支付承包费120000元。被告辩称已经支付原告承包费大约291000元，但其没有提供证据。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交的《养猪场承包合同书》等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：被告承包原告的养猪场，经双方结算，被告欠原告猪款90100元，有原被告的当庭陈述及被告父亲书写的证明为证，故原告要求被告支付猪款90100元，应予支持。庭审中被告实际承包养猪场达两年半之久，原告主张两年的承包费300000元，扣除被告已经支付的120000元，实际下欠180000元，应予支持。至于利息，因双方未约定，利息自原告主张权利即起诉之日2019年11月6日按中国人民银行同期贷款利率计算。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告辩称已经支付原告承包费大约291000元，但其没有提供证据，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。根据合同相对性，与原告产生合同关系的是被告耿夯峰，故原告要求被告李素会支付承包费，于法无据，不予支持。被告李素会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告耿夯峰于本判决生效后十日内支付原告刘雪玲租赁费180000元、猪款90100元共计270100元及利息（利息自2019年11月6日按中国人民银行同期贷款利率计算实际清偿之日）；二、驳回原告刘雪玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3508元，由被告耿夯峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张金玉二〇一九年十二月十二日书记员  孟 瑶
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2692号原告：高某，男，汉族，山西省吕梁市人。被告：任某，男，汉族，山西省吕梁市人。原告高某诉被告任某民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。本案由审判员付搬龙独任审判，原告高某到庭参加诉讼,被告任某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告一次性偿还原告借款本金20万元及从2011年4月25日至本案执行之日止的拖欠利息（按月利率0.02元计算），扣除已清利息本息合计56.6万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月25日被告任某因资金周转，向原告高某借款20万元，有借条和转账记录为证，口头约定月利息为二分。期间原告多次向被告催要借款，被告于2019年7月18日还给原告10000元，之后被告再无还款。故诉至法院。被告任某经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未向法院提交证据。经审理查明：2011年4月25日被告任某因资金周转为由向原告高某借款20万元，并出具借条一支，同时有银行转账记录为证。期间原告多次向被告催要借款，被告于2019年7月18日还款10000元，之后被告再未偿还借款，为维护原告合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，上述事实庭审查证属实，且有原告提供2011年4月25日借条一支以及其妻梁建清银行转款记录佐证，以上证据经本院审查，具有证明效力，可以采信。本案争议焦点为：是否存在借款利息，借条中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故本院对原告提出的借款利息不予支持。原告在起诉书中说明被告已于2019年7月18日偿还借款10000元，被告任某应承担偿还借款的民事责任。故本院对于原告要求被告承担偿还借款的诉讼请求予以支持。被告任某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，本院应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、在本判决生效后15日内被告任某偿还原告高某借款190000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9460元，减半收取，由被告任某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 付搬龙 二〇一九年十二月二十三日书记员 艾利利
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初10890号原告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。负责人：巩建。委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所律师。被告：刘健，男，汉族，1988年10月1日出生，住天津市蓟州区。本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司与被告刘健追偿权纠纷一案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，被告亦无反诉，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。案件受理费1350元（已减半），由原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。审判员  周小琳二〇一九年十二月十三日书记员  幺义超
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执905号 申请执行人：韩国家，男，1960年2月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：蔡文龙，男，1979年6月20日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住福建省漳州市龙文区。 本院在执行申请执行人韩国家与被执行人蔡文龙买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0603执905号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  **武 人民陪审员  张伟鸿 二〇一九年十二月四日 书 记 员  陈丹丹 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初5552号之一 复议申请人：郑炜，男，1983年12月10日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被申请人：陈婷婷，女，1984年6月8日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林华，福建万广律师事务所律师。 陈婷婷与郑炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）闽0182民初5552号民事裁定书，查封郑炜名下位于福州市长乐区吴航街道奎桥花园2幢3号店（航房权证Ｈ字第××号）及位于福州市长乐区吴航街道奎桥花园2幢4号店（航房权证Ｈ字第××号），查封期限为两年。郑炜不服，于2019年12月18日向本院提出复议申请，认为本案查封两个店面超出标的额，严重影响其正常出租经营，遂要求解除对其中一套店面的查封。 本院经审查认为，被申请人陈婷婷在诉讼中提出财产保全并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保，且被申请人陈婷婷反映该两间店面均已抵押银行贷款。本院责令复议申请人郑炜限期提供相关证据，但其据不提供，故郑炜的复议请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回郑炜的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  黄秀凤 人民陪审员  林丽云 人民陪审员  林宝红 二〇二〇年一月三日 法官助理刘云 书记员郑咏晨 附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限法律提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5698号 申请执行人：乐海红，男，1974年2月18日出生汉族，住宁波市。 被执行人：宁波市鄞州蓝珀服饰有限公司（组织机构代码为MA281GY97）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇沈家村。 法定代表人：吴耀园。 本院在执行申请执行人乐海红与被执行人宁波市鄞州蓝珀服饰有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波市鄞州蓝珀服饰有限公司应支付申请执行人乐海红执行款4500元及利息。经查，现被执行人名下在宁波市江北区人民法院有可供分配执行款，本院已致函申请参与分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月六日 代书记员 傅海根
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5863号之一 申请执行人：董纪明，男，1942年12月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：宁波市鄞州若叶服饰有限公司（组织机构代码为MA281ABY9）。住所地：宁波市鄞州区首南街道李花桥村。 法定代表人：刘张。 本院在执行申请执行人董纪明与被执行人宁波市鄞州若叶服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州若叶服饰有限公司应支付申请执行人董纪明执行款4200元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 周璐妍
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终3296号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区人民南路金方世纪城30号。 负责人：窦长征，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：徐梦野，男，该支公司员工。 被上诉人（原审朱广利）：朱广利，男，1983年2月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：何云，安徽烁光律师事务所律师。 上诉人天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安财险宿州支公司）因与被上诉人朱广利财产保险合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初3507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天安财险宿州支公司上诉请求：改判其在商业险限额内不承担赔偿责任，诉讼费由朱广利负担。事实和理由：天安财险宿州支公司《机动车综合商业保险条款手册》第二十四条第二款六项规定：驾驶机出租车或营运机动车无交通运输部门核发的许可证或其他必备证书。该项条款已明确说明，需要驾驶员持有交通运输部门颁发的必备证件，而从事运输行业的车辆驾驶员需具备道路运输从业资格证。朱广利无有效的证件，应认定为不具备相关从业资质。一审认定车辆具有道路运输证，即可以认定具有合法资质，与条款认定矛盾，条款主要约束驾驶员的相关证件，并未约定货运车辆的从业资质。 朱广利辩称，1.朱广利具有有效驾驶证，准驾相符，系合法驾驶人，其所持营运资格证虽然未及时年审，但对朱广利的驾驶资质无任何影响，不可能增加保险公司承保车辆的危险程度。2.天安财险宿州支公司提供的是格式条款，该公司以朱广利无从业资格证为由免除保险公司的商业险赔偿责任，系免除保险人依法应承担的义务而加重投保人、被保险人责任的条款，应当认定为无效条款。 朱广利向一审法院起诉请求：1.依法判令天安财险宿州支公司支付保险理赔款132950元；2.案件受理费由天安财险宿州支公司承担。 一审法院认定事实：朱广利所有的皖Ｌ×××××号解放牌重型仓栅式货车挂靠在萧县通翔运输有限公司名下经营。2018年2月8日萧县通翔运输有限公司为该车在天安财险宿州支公司投保了机动车交强险及商业保险，保险期限自2018年2月13日至2019年2月12日，其中机动车交强险限额为122000元，商业保险责任限额总计为1000000元，并不计免赔；该保险车辆已取得道路运输证。2018年9月12日，朱广利驾驶该保险车辆在广东省广州市南沙区广澳高速东侧46ＫＭ500Ｍ路段与豫Ｐ×××××车辆、粤Ｓ×××××车辆、粤Ｃ×××××车辆相撞，造成四车受损的交通事故，此起道路交通事故经广州市公安局交警支队处理认定朱广利负事故全部责任，其他车辆无责任。朱广利为修理车辆花费费用118250元、施救费1600元、赔偿三车的损失14700元及修理三车的费用13100元，共计132950元。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。萧县通翔运输有限公司与天安财险宿州支公司之间的保险合同关系合法有效，对双方具有约束力，双方应予遵守。案涉车辆系朱广利挂靠在萧县通翔运输有限公司名下，朱广利对该车辆具有保险利益。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该保险车辆在保险期间合法使用过程中发生保险事故，且事故损失金额不超过相应保险责任限额，保险人应承担赔偿责任；现朱广利要求天安财险宿州支公司赔偿车辆损失、施救费及赔偿第三方车辆损失132950元，符合合同规定和法律规定，予以支持。朱广利持有的皖Ｌ×××××号车的道路运输证，是合法有效的。天安财险宿州支公司抗辩朱广利无交通运输管理部门核发的许可证书不成立，故天安财险宿州支公司其抗辩理由不成立，不予采信。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：天安财险宿州支公司于判决生效后十日内给付朱广利保险金132950元。案件受理费2959元，减半收取计1479元，由天安财险宿州支公司负担。 二审中，当事人围绕上诉请求提供了新证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。天安财险宿州支公司一审提供的投保人声明，加盖的是“萧县万达运输有限公司”字样印章，不能证明与本案的关联性，本院不予认定。朱广利提供的手机截图，证明朱广利持有运输资格证，只是未经年审。天安财险宿州支公司质证认为，对该证据的三性均不认可，且未经国家有关职能部门查明，不能证明朱广利是本案相关人员。本院认证意见如下：朱广利提供的手机截图不能证明事故发生时朱广利持有运输资格证的目的，本院不予认定。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为，天安财险宿州支公司应否在商业险限额内承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。2018年2月8日萧县通翔运输有限公司作为法定车主，为案涉肇事车辆在天安财险宿州支公司投保了机动车交强险及商业责任保险。天安财险宿州公司提供的投保人声明加盖了萧县万达运输有限公司印章，没有加盖投保人萧县通翔运输有限公司印章，不能证明其就免责条款向投保人尽到了明确说明义务。根据上述法律规定，免责条款不产生效力。故天安财险宿州支公司以朱广利不具备道路运输从业资格证，属于《机动车综合商业保险条款手册》免责条款规定的免赔事项为由，上诉认为其不应在商业责任险限额内承担赔偿责任的上诉请求不能成立。 综上所述，天安财险宿州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2959元，由上诉人天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 强 审判员 魏鸿超 审判员 赵 路 二〇一九年十二月十六日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2870号原告：魏振光，男，1975年9月20日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市临漳县。被告：岳庆臣，男，1983年12月11日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市临漳县。原告魏振光与被告岳庆臣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告魏振光到庭参加了诉讼，被告岳庆臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏振光向本院提出诉讼请求：1.判决岳庆臣给付借款20000元；2.诉讼费由岳庆臣负担。事实和理由：2014年5月11日，岳庆臣因资金周转困难向魏振光借款20000元，并给魏振光出具了借款手续，后经多次催要未果，为此，特向法院提起诉讼。岳庆臣未到庭，未答辩。魏振光围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：2014年5月11日岳庆臣出具的借条一份。岳庆臣未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月11日，岳庆臣向魏振光借款20000元，魏振光向岳庆臣交付了20000元现金，岳庆臣给魏振光出具了借款手续，内容为“借条今借到魏振光现金20000元（贰万元整）用期2个月担保人：借款人：岳庆臣2014年5月11日”，岳庆臣在借款金额及签名处捺印。出具借款手续后，岳庆臣未偿还借款，截至目前，下欠借款本金20000元。本院认为，2014年5月11日，岳庆臣向魏振光借款20000元，魏振光向岳庆臣交付了20000元现金，岳庆臣给魏振光出具了借款手续，双方之间的民间借贷关系成立并生效，岳庆臣应履行给付借款的义务。出具借款手续后，岳庆臣未偿还借款本金，截至目前，下欠借款本金20000元，故魏振光要求岳庆臣给付借款本金20000元，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告岳庆臣于本判决生效后十日内给付原告魏振光借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告岳庆臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  吴海丽审 判 员  张晓雪人民陪审员  吕付河二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨 健
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初5214号 原告：陈建新，男，1980年5月8日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：翁国和、王旭滢，福建绩学律师事务所执业律师。 被告：王志敏，男，1992年1月8日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告陈建新与被告王志敏因承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建新的委托诉讼代理人王旭滢、被告王志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建新向本院提出诉讼请求，1.判令王志敏立即返还陈建新订金5万元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由王志敏承担。事实和理由：2018年，陈建新因房屋装修需要与王志敏达成协议，约定由王志敏为陈建新房屋制作窗户。陈建新向王志敏支付订金5万元后，王志敏承诺在一个月内完成窗户制作与安装。之后，王志敏多次推脱，至今仍未履行其义务。2019年8月12日，经双方协商，王志敏许诺在一个月内将5万元订金退还给陈建新，然而王志敏至今尚未退款。 王志敏辩称，1.其未收到定金5万元，陈建新转账给其朋友案外人“阿里山”，“阿里山”没有把5万元转给我；2.签订合同时，是载明“定金”并非“订金”，是约定一个月完成，但陈建新的家当时正在装修，无法安装门窗。 本院经审理认定事实如下：2018年，陈建新因房屋装修需要与王志敏达成协议，约定由王志敏为陈建新的房屋定制并安装窗户，王志敏承诺在一个月内完成上述工作成果。陈建新向王志敏指定的案外人“阿里山”支付订金5万元后，由“阿里山”向王志敏转账5万元。王志敏收到订金5万元后，并未按约定交付工作成果。经催讨，王志敏于2019年8月12日通过微信向陈建新允诺于2019年9月12日退还订金5万元。期限届满后，王志敏仍未向陈建新退还订金5万元，致讼。案经审理，因双方各执己见，致本院调解无效。 上述事实有陈建新的陈述及其提供的微信截屏2份及短信截屏1份等证据在案为凭，经庭审审查，因王志敏对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，王志敏按照陈建新的要求为其房屋定制并安装窗户，双方之间形成承揽合同关系，该合同因系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。在陈建新向王志敏支付订金5万元后，王志敏未按约定向陈建新交付工作成果，已构成违约，现陈建新要求王志敏退还订金5万元，及该款自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。王志敏辩称，其未收到订金5万元及允诺一个月内退还订金5万元，系吵架故意说的，但其并未提供相应证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果，故对于王志敏的辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 王志敏应在判决生效之日起十日内归还陈建新定制窗户订金款5万元及该款自2019年11月5日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由王志敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  宋志军 二〇一九年十二月二十三日 法官助理林晓锋 书记员吴志芳 附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执2806号申请执行人：刘桂和,男，1951年10月17日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：张传利,男，1955年7月18日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：刘恩星,女，1960年4月10日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2019年10月8日立案执行申请执行人刘桂和与被执行人张传利、刘恩星民间借贷纠纷[(2018)津0110民初8484号民事判决书]一案，申请执行人申请的标的为借款161,793.44元、案件受理费2,734元及相应利息。2019年12月23日，申请执行人向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）津0110执2806号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇一九年十二月二十四日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;(二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25105号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：才让道吉，男，1994年06月08日出生，藏族，住甘肃省甘南藏族自治州合作市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告才让道吉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告才让道吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.才让道吉返还贷款本金6626.69元及利息272.7元；2.才让道吉支付利息（利息以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告才让道吉未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017GSS4084904191633473A）的具体约定和欠款事实1、借款人：才让道吉，通讯地址甘肃省甘南藏族自治州合作市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年4月19日。4、贷款金额：15000元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款之日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期利息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、手续费：1010.25元。10、贷款发放时间：2017年4月19日。11、贷款归还情况：10121.29元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、提前到期：小雨点公司于2019年10月21日向才让道吉《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。14、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向才让道吉邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告才让道吉签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为才让道吉。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向才让道吉发放借款15000元，已经履行相应的合同义务，但小雨点公司在向才让道吉放款的当日扣收1010.25元作为手续费，才让道吉未实际支配该部分资金，故才让道吉实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即才让道吉实际借款金额应扣除小雨点公司的手续费。才让道吉应当按照约定履行还款义务。因才让道吉未按时还款，且借款已经到期，才让道吉应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及才让道吉的还款情况，截至2019年10月16日，才让道吉尚欠小雨点公司借款本金5537.07元，利息272.7元。关于2019年10月17日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告才让道吉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5537.07元；二、被告才让道吉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月16日的利息为272.7元；自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金5537.07元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告才让道吉负担。本判决为终审判决。审判员 曹 磊二〇一九年十二月十六日书记员 赵红帆
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1521执2678号申请执行人：龚建中，男，1967年10月2日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：曹和强，男，1976年3月31日出生，住四川省高县。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521民初2509号民事判决书，于2019年10月14日立案受理申请执行人龚建中申请执行曹和强借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.偿还借款本金80000元及利息；2.案件受理费1706元、诉讼保全费1270元；3.给付律师费及差旅费10000元。在执行过程中：一、本院于2019年10月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了(2019)川1521执2678号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2019年10月15日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到曹和强与案外人何均凤共有的位于四川省宜宾市翠屏区房产，本院已依法予以查封，由于查封房产有优先受偿权，申请执行人同意由优先受偿权人行使财产处置权，本案不启动处置程序。本院于2019年10月15日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。三、本院于2019年11月6日对被执行人曹和强采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2019年12月26日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘显军审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇一九年十二月二十七日书记员  樊元开
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初18126号原告景风诉被告仇芳民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告景风向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告景风撤诉。案件受理费13803元，由原告景风负担，已交纳。审 判 长  雷俊平人民陪审员  任宝玲人民陪审员  李来荣二〇一九年十二月三十一日书 记 员  闫迎春书 记 员  杨 蕊
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执恢90号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：武汉市武昌区中南路1号。法定代表人王季明，该公司总经理。被执行人湖北新达来物资有限公司，统一社会信用代码：914209007069354493。住所地湖北省孝感市北京路6号。法定代表人晏南侠，该公司董事长。被执行人湖北新来多工贸有限公司，统一社会信用代码：91420902764103165A。住所地：湖北省孝感市孝南区毛陈镇工业园。法定代表人：殷发胜，该公司董事长。被执行人武汉华中鼎盛管业制造有限公司，统一社会信用代码：914201176953140645。住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻经济开发区施路特1号。法定代表人：殷发胜，该公司董事长。被执行人晏南侠，男，1963年12月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人杨群祥，男，1965年7月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司与被执行人湖北新达来物资有限公司、湖北新来多工贸有限公司、武汉华中鼎盛管业制造有限公司、晏南侠、杨群祥借款合同纠纷一案中，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司与被执行人湖北新达来物资有限公司、湖北新来多工贸有限公司、武汉华中鼎盛管业制造有限公司、晏南侠、杨群祥达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下：终结（2015）鄂孝感中民三初字第00032号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 李会刚二〇一九年十二月三十日书记员 李 萍
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7358号之一 申请执行人：郝祥生，男，1969年8月16日出生汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：宁波阿拉易菜菜篮子配送有限公司（组织机构代码为MA28145L8）。住所地：浙江省宁波市鄞州区富强路809号。 法定代表人：郝永亮。 本院在执行申请执行人郝祥生与被执行人宁波阿拉易菜菜篮子配送有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波阿拉易菜菜篮子配送有限公司应支付申请执行人郝祥生执行款38218.4元及利息。执行中，被执行人履行部分付款义务，经分配本案实现债权7880元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十九日 代书记员 毛忆梦
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1271号申请执行人:熊俊杰，男，1970年12月2日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：高伟平，男，1970年6月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。本院2019年10月31日立案执行申请执行人熊俊杰与被执行人高伟平民间借贷执行一案，依据湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初78号民事调解书,被执行人高伟平应偿还申请执行人熊俊杰借款22000元。在执行过程中，本院依法轮候扣留了被执行人高伟平的工资，申请执行人熊俊杰同意被执行人高伟平分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执1271号申请执行人熊俊杰与被执行人高伟平民间借贷一案的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十二月四日书记员  高在波
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初11015号?原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：项湾湾、柯聪聪，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州考通网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路398号2幢203室。法定代表人：陈良。原告周丕海与被告杭州考通网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告周丕海于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告周丕海负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十二月二十日书记员  邵家奇
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2474号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：王仲平，男，1959年9月6日出生，汉族，住聊城市冠县。被执行人：马明禹，男，1969年6月10日出生，汉族，住聊城市冠县。被执行人：马明涛，男，1967年11月23日出生，汉族，住聊城市冠县。被执行人：陈志刚，男，1973年2月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与王仲平、马明禹、马明涛、陈志刚借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初1265号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为80000元及利息等、案件受理费900元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初1265号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 朋审判员 赵天鹏审判员 黄振波二〇一九年十二月六日书记员 赵五洲山东省冠县人民法院执行裁定书（2019）鲁1525执2476号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：梁明秀，男，1952年4月8日出生，汉族，住冠县桑阿镇白佛头村。公民身份号码：372526195204082351。被执行人：梁法红，男，1973年9月12日出生，汉族，住冠县桑阿镇白佛头村。公民身份号码：372526197309122312。被执行人：刘中华，男，1953年9月8日出生，汉族，住冠县桑阿镇白佛头村。公民身份号码：372526195309082315。被执行人：郝奎景，男，1978年4月30日出生，汉族，住冠县桑阿镇郝胡疃村。公民身份号码：371525197804302313。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与梁明秀、梁法红、刘中华、郝奎景借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初1267号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为50000元及利息等、案件受理费1050元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初1267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长赵朋审判员赵天鹏审判员黄振波二Ｏ一九年十二月六日书记员赵五洲
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3643号申请执行人：王修国，男，1962年10月4日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市襄城区。被执行人：方显伏，男，1978年7月10日出生，汉族，襄阳市人，市运管处职工，住襄阳市。被执行人：陶洁，女，1980年4月10日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。本院在执行王修国与方显伏、陶洁借款合同纠纷一案中，申请执行人王修国于2019年12月16日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结襄阳市中级人民法院作出的（2012）鄂襄阳中民四终字第00049号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十二月十六日书记员  杨 菲
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10446号原告：杨骏，女，1990年6月2日出生，汉族，住山西省大同市城区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告杨骏与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告杨骏在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨骏撤诉处理。审判员 赵 溪二〇一九年十二月二日书记员 孙明锋
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民终1849号上诉人（原审被告）：宁国市南方模具有限公司，住所地宁国市经济技术开发区千秋北路。法定代表人：高芳泽，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡西贵，安徽高胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴莹，安徽高胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王军，男，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：赵俊波，宁国市中兴法律服务所法律工作者。上诉人宁国市南方模具有限公司因与被上诉人王军劳动争议一案，不服安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宁国市南方模具有限公司于2019年12月15日向本院递交撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人宁国市南方模具有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宁国市南方模具有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人宁国市南方模具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈月银审判员  赵 萍审判员  李 娜二〇一九年十二月十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38107号原告：刘念，男，1986年10月20日出生，汉族，江河机电装备工程有限公司职员，住辽宁省丹东市振安区。委托诉讼代理人：曹雷，辽宁邦言律师事务所律师。被告：江河机电装备工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路1号院7号楼10层1001室（园区）。法定代表人：欧春生，总经理。委托诉讼代理人：范丽艳，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李扬，北京市兰台律师事务所律师。原告刘念与被告江河机电装备工程有限公司（以下简称江河机电公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘念委托诉讼代理人曹雷，被告江河机电公司委托诉讼代理人范丽艳、李扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘念向本院提出诉讼请求：1.江河机电公司支付2014年3月1日至2018年12月31日期间加班工资491342.8元；2.江河机电公司支付2017年1月1日至2018年12月31日工资差额16527.5元；3.诉讼费由江河机电公司承担。事实和理由：2011年1月，刘念入职江河机电公司担任业务助理，2017年双方续订劳动合同。刘念在江河机电公司工作8年期间，一直未安排休息，休息日和节假日均安排工作，但江河机电公司一直未支付刘念相应的加班工资。另，江河机电公司自2016年起擅自降低工资，侵犯了刘念的合法权益。被告江河机电公司辩称，不同意刘念的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。关于加班费，劳动者应当提供证据证明加班，刘念的证据不能证明加班事实，按照我公司规定，加班需要申请公司审批，刘念没有证据证明其向公司申请加班。我公司已经足额支付工资，不同意支付工资差额。本院经审理认定事实如下：刘念于2011年1月4日入职江河机电公司，担任项目部管理人员；双方签订劳动合同，合同期限为2011年1月4日至2014年1月3日，之后续签无固定期限劳动合同；刘念月工资标准10000元左右，江河机电公司为刘念缴纳社会保险；刘念尚未与江河机电公司解除或终止劳动关系。2019年6月13日，刘念向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求江河机电公司：1.支付2014年3月1日至2018年12月31日法定节假日、休息日加班工资491342.8元；2.支付2017年1月1日至2018年12月31日工资差额16527.5元。丰台仲裁委员会于2019年8月26日作出京丰劳人仲字[2019]第4365号裁决书，裁决：驳回刘念的各项仲裁请求。刘念主张其在职期间法定节假日、休息日均存在加班的情况，且江河机电公司未足额支付工资，对其主张，其提交2011年4月至2019年4月工资条、2019年4月考勤表、2015年至2019年电站技术部各项目部人员补贴汇总、2014年至2019年个人所得税纳税清单、京丰劳人仲字[2019]第4256号裁决书加以佐证。电站技术部各项目部人员补贴汇总显示天数、加班补助标准、高原补贴天数、节假日加班天数以及合计数额的情况；京丰劳人仲字[2019]第4256号裁决书中显示被申请人江河机电公司认可申请人吕飞提交的电站技术部汇总表。江河机电公司对2014年至2019年个人所得税纳税清单、京丰劳人仲字[2019]第4256号裁决书的真实性不持异议，对其他证据均不予认可。江河机电公司主张其公司对于在项目上的员工每天给予加班补贴，且在工资中予以支付，对此提交《驻外项目部管理办法》、《薪酬管理程序》，其中《驻外项目部管理办法》规定公司派驻项目部工作的人员待遇，派往一般项目部的工作人员，作为加班补助，在外期间项目经理每人每天补助100元，其他人员每人每天60元至80元……刘念对上述证据的真实性均不认可，其认为项目补助不等于加班费，江河机电公司仍应按照出勤天数向其支付加班费。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。江河机电公司主张项目补助即是加班费，其为证明其主张提交了《驻外项目部管理办法》，刘念对该文件不予认可，江河机电公司未举证证明该文件经过了民主程序并告知刘念，故本院对江河机电公司的该份证据不予采纳，对江河机电公司的上述主张不予采信。虽在本案中，江河机电公司对刘念提交的电站技术部各项目部人员补贴汇总不予认可，但刘念已提交证据证明江河机电公司对其他员工在仲裁和诉讼程序中认可上述证据的真实性，本案中江河机电公司在未提交任何证据、未作合理解释的情况下作出相反陈述，本院对其该项意见不予采信，对电站技术部各项目部人员补贴汇总予以采纳。刘念主张按照电站技术部各项目部人员补贴汇总中的天数为依据计算加班费，但该补助是对于派驻项目部工作人员在项目天数上的补助，与法律规定的休息日加班及法定节假日加班并不具有同一意义。经本院审查后，认为电站技术部各项目部人员补贴汇总中的“天数”是指刘念在项目上的天数，而表格中“节假日加班天数”是指刘念在该时间段法定节假日加班的实际天数，经核对，江河机电公司已经按照表格中加班补助标准支付刘念节假日加班天数的加班工资，本院计算刘念法定节假日加班的实际天数所得对应的应发加班工资再减去刘念已经获得的上述加班工资后确定江河机电公司应支付刘念2014年3月1日至2018年12月31日期间的法定节假日加班工资差额，具体数额由本院核算。对刘念关于休息日加班工资主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、江河机电装备工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘念2014年3月1日至2018年12月31日期间法定节假日加班工资差额17722.76元；二、驳回刘念的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘念负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 海 平二〇一九年十二月二十日书记员 全敏敏