湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初3052号原告：曾立人，男，1971年6月27日出生，汉族，住湖南省花垣县。委托诉讼代理人：吴朝双，湖南新世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙丹，湖南新世纪律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭分公司。住所地：湘潭市雨湖区建设北路190号。负责人：李先良，该公司总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司。住所地：北京市西城区丰盛胡同20号楼6层601-2单元。法定代表人：徐斌,该公司总经理。原告曾立人与被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭分公司（以下简称财保湘潭分公司）、中华联合财产保险股份有限公司（以下简称联合财产保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾立人的委托诉讼代理人龙丹到庭参加诉讼。二被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾立人向本院提出诉讼请求：1、责令被告中国人民财产保险湘潭市分公司赔偿原告6520元；被告中华联合财产保险股份有限公司赔偿原告740元；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月1日17时50分左右，袁新明驾驶的湘Ｅ×××××号轻型厢式货车，沿杭瑞高速公路自东向西行驶至湖南省吉首市口处车辆侧翻在行车道上。18时许，江苏省铜山县胡向奎驾驶的苏Ｃ×××××（苏Ｃ×××××）号重型半挂牵引车由东往西以速度82ｋｍ--89ｋｍ／ｈ行驶至，因右侧行车道不通行而变道超车，与前方在依次等待通行的由湖南省湘潭县张文德驾驶的湘Ｃ×××××号小型轿车、由重庆市江北区朱毅驾驶的渝Ａ×××××号小型轿车、由湖南省花垣县李永亮驾驶的湘Ｕ×××××号小型轿车、由山东省嘉祥县丁小斌驾驶的鲁Ｈ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成原告曾立人受伤的交通事故。胡向奎是造成此次事故的主要原因。袁新明是造成此次事故的次要原因，驾驶人张文德、李永亮、朱毅、丁小斌及乘车人王力户、刘标、彭海波、曾立人不负事故责任。根据湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101刑初101号刑事附带民事判决书中责任划分，被告中国人民财产保险湘潭市分公司应赔偿原告6520元；被告中华联合财产保险股份有限公司应赔偿原告740元，由于当时未起诉两被告，经法院明示，原告表示保留诉权。故原告诉至法院。财保湘潭分公司辩称，1、张文德驾驶的湘Ｃ×××××号小型轿车是在被告公司购买了交强险，但是该车辆在本次事故中不承担责任，故本公司只在无责范围内承担原告曾立人50%责任；2、诉讼费不属于交强险保险赔偿范围，不承担诉讼费。联合财产保险公司未到庭，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：（2017）湘31刑终233号刑事附带民事判决书，拟证实两被告的责任在本次判决中已经说清楚了。二被告未到庭放弃质证权。本院经审核原告提交的（2017）湘31刑终233号刑事附带民事判决书是生效的判决，本院予以确认。根据当事人的陈述及确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月1日17时50分左右，袁新明驾驶的湘Ｅ×××××号轻型厢式货车，沿杭瑞高速公路自东向西行驶至湖南省吉首市口处车辆侧翻在行车道上。18时许，江苏省铜山县胡向奎驾驶的苏Ｃ×××××（苏Ｃ×××××）号重型半挂牵引车由东往西以速度82ｋｍ--89ｋｍ／ｈ行驶至，因右侧行车道不通行而变道超车，与前方在依次等待通行的由湖南省湘潭县张文德驾驶的湘Ｃ×××××号小型轿车、由重庆市江北区朱毅驾驶的渝Ａ×××××号小型轿车、由湖南省花垣县李永亮驾驶的湘Ｕ×××××号小型轿车、由山东省嘉祥县丁小斌驾驶的鲁Ｈ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成原告曾立人受伤的交通事故。胡向奎负此次事故的主要责任，袁新明负此次事故的次要责任。驾驶人张文德、李永亮、朱毅、丁小斌及乘车人王力户、刘标、彭海波、曾立人不负事故责任。张文德驾驶的湘Ｃ×××××号小型轿车在被告财保湘潭分公司投保了机动车交通事故责任强制保险；丁小斌驾驶的鲁Ｈ×××××号重型仓栅式货车在被告联合财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险凭证号：025370872010332001350）。2017年11月15日，本院作出了（2017）湘3101刑初101号刑事附带民事判决书，因原告曾立人未对被告财保湘潭分公司及被告联合财产保险公司提出附带民事诉讼，且表示保留诉权，该判决对责任及金额进行了划分，被告财保湘潭分公司应赔偿原告6520元；被告联合财产保险应赔偿原告740元（详见（2017）湘3101刑初101号刑事附带民事判决书各项损失的计算分配表）。之后，胡向奎不服提出上诉，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院，仅对胡向奎刑事量刑部分进行改判，附带民事判决部分均全部维持，作出了（2017）湘31刑终233号刑事附带民事判决书。本院认为，本案属责任保险合同纠纷一案。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”；《中华人民共和国保险法》第十四条之规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”及第六十五条之规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……”本案肇事的湘Ｃ×××××号小型轿车及鲁Ｈ×××××号重型仓栅式货车分别在被告财保湘潭分公司及联合财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本院的（2017）湘3101刑初101号刑事附带民事判决书及湘西土家族苗族自治州中级人民法院的（2017）湘31刑终233号刑事附带民事判决书，对本案二被告理赔金额均按照规定予以确定，被告财保湘潭分公司应赔偿原告6520元；被告联合财产保险应赔偿原告740元，但未处理。现原告曾立人主张要求二被告赔偿损失，有刑事附带民事判决书予以证实，且又符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告财保湘潭分公司辩称只在无责范围内承担原告曾立人50%责任理由不成立，本院不予采纳。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭分公司在湘Ｃ×××××号小型轿车机动车交通事故强制保险责任限额内支付原告曾立人赔偿款项6520元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司在鲁Ｈ×××××号重型仓栅式货车在机动车交通事故强制保险责任限额内支付原告曾立人赔偿款项740元。上述款项在本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾立人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西自治州中级人民法院。审 判 员  田儒敏二〇一九年十二月二十七日代理书记员  刘 柳附法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。