北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46711号原告：王江峰，男，1984年8月26日生，汉族，无业，住河南省睢县。委托诉讼代理人：李停停，河南金泰律师事务所律师。被告：承德新城建筑工程有限公司，住所地滦平县滦平镇塞外经贸城6号，统一社会信用代码：91130821743439786W。法定代表人：王存军，总经理.委托诉讼代理人：肖至敏，北京履厚律师事务所律师。被告：中铁三局集团第四工程有限公司，住所地北京市门头沟区三家店新建路25号。法定代表人：杨建滨，执行董事。委托诉讼代理人：李亚君，女，中铁三局集团第四工程有限公司员工。委托诉讼代理人：马晓晓，女，中铁三局集团第四工程有限公司员工。原告王江峰与被告承德新城建筑工程有限公司（以下简称承德新城公司）、中铁三局集团第四工程有限公司（以下简称中铁三局四公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王江峰及其委托诉讼代理人李停停、被告承德新城公司之委托诉讼代理人肖至敏及被告中铁三局四公司之委托诉讼代理人马晓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王江峰向本院提出诉讼请求：1、判令承德新城公司向我支付131440元及对应的利息（自竣工之日起计算）；2、判令中铁三局四公司在工程价款的范围内向我承担赔偿责任；3、判令由承德新城公司、中铁三局四公司承担本案的诉讼费、律师费、差旅费等。事实和理由：我作为实际施工人承包北京地铁12号线四季青站围护桩人工挖孔项目，并在2018年10月25日与承德新城公司签署《北京地铁12号线四季青站开挖初期支护劳务合作合同》，李学坡是该项目负责人，该项目为中铁三局四公司的工程。该项目于2018年11月2日工程正式开工至2019年1月20日停工，2019年2月21日复工，并于2019年4月22日竣工，共计施工人工挖孔212个，预计工期2个月。但在项目施工过程中，发现共计97个桩位遇水，增加工程量并造成工期延长（未遇水挖孔平均每个需耗时3-4天，遇水后需耗时8-10天）；且前序工程c轴条基筋未按时完成同样造成工期延长，共计延误工期63天。在上述情况发生后，承德新城公司及李学坡并未与我就工程量增加和工期延长的费用问题达成一致，而是直接与现场施工人员沟通增加遇水补助费用，并在工程竣工后，将增加的遇水补助费用直接发给现场工人，亦未最终结算工程款项，共计拖欠工程款：131740元，明细如下：1、因工期延长造成的人员工资增加（含现场管理人员两名、杂工一名、电焊工一名），共计61600元；2、施工过程中，2019年4月22日地面打料人员工资，共计30800元；3、施工过程中，机械损耗费用（含5套1米模版、3套0.5米模板及5台水泵），共计4300元；4、2019年1月支付工程款时，以罚款为名未支付的款项27200元；5、因前序工程未完成造成26名工人停工2天，需支付停工补贴共计7540元。截止2019年6月25日，我仍未收到上述款项。综上，我已经全面履行了合同相对应得义务，且为不影响工程整体施工，在发生了合同未约定的遇水情况时，仍按照工程标准完成施工；在建设工程合同履行过程中，非因实际施工人原因造成的经济损失，应由承德新城公司承担全部责任，中铁三局四公司应在工程价款的范围内向我承担赔偿责任。现依法提起诉讼，望判如所请。承德新城公司辩称，涉案工程款及合同款已经全部结清，根据我方提供的工程确认单可以显示工程款已经结清，有王江峰签字并按手印。中铁三局四公司辩称，不同意王江峰诉讼请求，我公司与其没有合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。北京地铁12号线四季青站工程总包单位为中铁三局四公司，其将该工程部分分包给承德新城公司，承德新城公司（甲方）将该工程的围护桩人工挖孔等工程交由王江峰（乙方）施工，双方于2018年10月25日签订《北京地铁12号线四季青站开挖初期支护劳务合作合同》，约定：承包方式为单价一次包定，人工挖孔桩340元/米和750元/米，合同范围外零星用工150元/工天。合同十一条队伍管理2文明施工要求：（1）乙方应设专人负责宿舍管理，宿舍内严禁吸烟，室内卫生每天打扫，衣物叠放整齐。（2）甲方在室内提供空调及取暖设备，铁皮储物柜等供乙方使用，乙方合理使用，损坏按价赔偿。（3）乙方负责施工现场的材料堆码整齐，按甲方要求做好覆盖措施，并负责对材料堆放场地进行清理。（4）在施工过程中，乙方须按甲方提出的要求迎接检查。（5）乙方应遵守经理部其他有关的文明施工管理规定。（6）乙方应按甲方统一规划堆放材料、机具，按甲方标准化工地要求设置标牌，搞好生活区的管理，做好自身责任区的治安保卫工作。（7）以上条款乙方如有违反，甲方可向乙方处以500-3000元罚款，给甲方造成损失的乙方加倍赔偿。上述合同签订后，王江峰作为实际施工人，组织工人进行项目施工。2019年5月20日，王江峰出具工程量价明细，并写明“2018年11月1日至2019年5月20日所有工程款已全部结清”。承德新城公司主张根据该明细，已不拖欠王江峰工程款，王江峰主张该明细不能作为双方结算的依据。王江峰申请调取2019年5月21日其拨打110报警电话出警的相关记录，本院调取了出警记录，在出警执法记录仪中视频中显示，王江峰向警察多次阐述除上述结清的工程款之外，承德新城公司承诺再支付其4万元款项。在警察确认是否支付该4万元双方争议即解决，王江峰予以确认。承德新城公司相关人员称，与王江峰工程款已经结清，4万元给与不给并无强制的要求。本案庭审中经与王江峰确认，就争议的4万元款项中包括承德新城公司对王江峰施工过程中的罚款27200元，其余款项为承德新城公司承诺补偿其的工程款项。承德新城公司认可向王江峰罚款27200元，但否认双方之间存在补偿额外款项的约定。就罚款27200元的依据，承德新城公司提交罚款单，其中有4张单据有王江峰施工队的人员卢某某签字，共计金额7200元，王江峰认可罚款事项与签字为同一页的两张单据，金额为2200元，其余单据王江峰主张签字与罚款事项不在同一页，不予认可。经本院询问确认，承德新城公司并未向王江峰支付安全文明施工相关费用。本院认为，王江峰作为个人，其并无劳务作业施工资质，其与承德新城公司签订的《北京地铁12号线四季青站开挖初期支护劳务合作合同》应属无效合同。王江峰书写“2018年11月1日至2019年5月20日所有工程款已全部结清”并结合2019年5月21日出警执法记录仪记载的询问双方的情形，双方除已结算完毕的工程款外，争议仅有4万元款项，包括承德新城公司对王江峰施工过程中的罚款27200元，其余款项为王江峰主张的承德新城公司承诺补偿其的工程款项。就补偿款项，因双方并无书面协议，承德新城公司亦否认双方对此达成具有约束力的口头协议，对该部分本院不予确认；就罚款款项，实为双方约定的违反安全文明施工的违约金，因双方合同属无效合同且承德新城公司并未就该部分向王江峰支付安全文明施工相关费用，承德新城公司罚款王江峰27200元于法无据，应当予以返还。王江峰与承德新城公司已经就工程款结算支付完毕，其要求中铁三局四公司承担欠付范围内的连带付款责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。王江峰主张逾期利息及其他欠付款项缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：一、承德新城建筑工程有限公司与王江峰于二〇一八年十月二十五日签订的《北京地铁十二号线四季青站开挖初期支护劳务合作合同》无效；二、承德新城建筑工程有限公司于本判决生效后七日内，支付王江峰二万七千二百元；三、驳回王江峰对承德新城建筑工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回王江峰对中铁三局集团第四工程有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百二十八元（王江峰已预交一千四百六十四元），由王江峰负担二千元，余款于本判决生效后七日内交纳；由承德新城建筑工程有限公司负担九百二十八元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐 铸人民陪审员  张雪琛人民陪审员  杨 磊二〇一九年十二月三十日书 记 员  宋 窈书 记 员  冯梦薇