wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终8042号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路283号创展大厦14层。主要负责人：朱研，总经理。委托诉讼代理人：张军权，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈兴山，男，1968年6月8日出生，汉族，天津华润万家生活超市有限公司王顶堤店保安，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张楠，天津云择律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人沈兴山合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初7048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人大地保险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判撤销双方于2019年3月18日的保险赔偿协议，驳回被上诉人诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：《保险赔偿协议》存在重大误解和显失公平，一审予以认定有误,上诉人对于被上诉人的伤情是否构成伤残等级存在重大误解和错误认识，造成协议内容有误，应予撤销。被上诉人沈兴山辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。沈兴山向一审法院起诉请求：1.判令大地保险公司支付医疗费、误工费、护理费共计40466.57元；2.本案诉讼费用由大地保险公司承担。一审法院认定事实：2016年12月21日，苑志强驾驶津Ｇ×××××号机动车在天津市河西区发生交通事故，事故造成沈兴山受伤。公安交通管理部门认定苑志强负事故全部责任。2016年12月21日至2017年1月13日，沈兴山在天津市天津医院住院治疗，被诊断为左胫骨平台骨折、左胫骨干骨折、左腓骨小头骨折，期间行左胫骨平台切开复位植骨固定术、左胫骨干骨折闭合复位内固定术。2018年5月15日至2018年5月19日，沈兴山第二次至天津市天津医院住院治疗，要求取出内固定，后因相关检查、化验结果异常，暂缓手术，遂出院。2018年12月10日至2018年12月28日，沈兴山第三次至天津市天津医院住院治疗，期间行左膝关节镜探查及左胫骨平台、胫骨干骨折术后内固定取出术。2017年4月26日至2019年2月13日期间共发生医疗费33851.99元。2017年4月26日，大地保险公司向沈兴山支付保险赔款104927.4元。2019年3月18日，大地保险公司（甲方）与苑志强（乙方）、沈兴山（丙方）签订《保险赔偿协议》，约定：甲方承保的乙方所有或使用的津Ｇ×××××长城轿车，于2016年12月21日在天津市河西区发生事故，事故造成丙方受伤，乙方在此次事故中承担全部责任。根据本次事故原因及责任划分，结合甲方保险责任范围及保单约定，甲、乙、丙三方就事故中乙方应承担的丙方损失的保险赔偿事宜达成如下一致调解意见：一、甲方在其承保上述车辆的保险责任范围及责任限额内，就本次事故中乙方对丙方应承担的经济赔偿责任向丙方一次性支付医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损失费、交通费等保险赔款共计35281.99元（不含前期已支付104927.4元）。二、甲方在其承保上述车辆的保险责任范围及责任限额内，就本次事故中乙方垫付的医药费、护理费一次性向乙方支付医药费、护理费赔款共计110112.09元，已赔付完毕。三、上述赔偿金额为甲方就其承保上述车辆的保险责任范围，对本次事故中丙方全部损失应承担的全部保险责任赔款。本协议签订后视为甲、乙、丙三方已就本次事故丙方全部损失的保险赔偿达成一致，为一次性终结处理意见。另，大地保险公司对于《保险赔偿协议》约定的35281.99元尚未支付给沈兴山不持异议。一审法院认为，债是依合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。本案中，大地保险公司、沈兴山在发生交通事故后就相关赔偿事宜进行协商，最终达成一致意见并签订了《保险赔偿协议》，该协议是当事人的真实意思表示，内容合法有效，一审法院依法予以确认。根据上述协议的约定内容及实际履行情况，大地保险公司应向沈兴山支付尚未给付的保险赔款35281.99元。大地保险公司以重大误解、显失公平为由抗辩并主张行使撤销权，但保险公司系从事保险业务的专业机构，在对相关病历、票据等索赔材料进行审核，对赔偿项目、金额进行核定、计算后才与沈兴山签订《保险赔偿协议》，并于前期给付了大部分赔款，该协议是保险公司在对沈兴山的伤情、损失有充分了解、认识的情形下自愿给付沈兴山的一次性赔偿，保险公司在订立协议时显属优势一方，因此，无法认定保险公司对于赔偿问题存在错误认识或处于危困状态、缺乏判断能力，以重大误解、显失公平为由抗辩的依据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：自本判决生效之日起十日内，大地保险公司给付沈兴山35281.99元；驳回沈兴山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取406元，由沈兴山负担53元，由大地保险公司负担353元。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于《保险赔偿协议》是否应予撤销。本案交通事故中沈兴山受伤，就其赔偿问题，大地保险公司与沈兴山进行协商后达成了一致意见并签订了《保险赔偿协议》。故该协议应系双方当事人真实意思表示，双方均应按照约定履行。现大地保险公司主张协议存在重大误解，但因其系专业的保险公司，也系在审核相关赔偿资料的基础上，并在前期赔偿了大部分赔偿款的情况下，形成的该协议。现大地保险公司主张当时因错误认识构成重大误解，缺乏依据，也不合常理，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费682元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 吴晓勇审判员 夏维娜二〇一九年十二月十六日书记员 王 阳
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7252号原告：项某项某,男,1989年1月2日出生,汉族,山煤国际能源集团大同有限公司职工，现住大同市，现住大同市。委托诉讼代理人：李某李某，男，汉族，1990年7月4日生，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区向阳西街100号财政局培训中心。法定代表人：许某许某，总经理。委托诉讼代理人：武某武某，山西漠北律师事务所律师。原告项某项某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项某项某的委托诉讼代理人李某李某、被告的委托诉讼代理人武某武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项某项某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月20日,原告与被告签订了《怡景尚都内购合同》约定原告购买大同市城区红旗街怡景尚都3号楼3单元1501号房屋一套,原告并向被告支付了购房款300000元,因客观原因被告将该诉争房屋又出售给第三人,造成该诉争房屋至今未向原告交付,后经平城区人民政府协调,原被告双方解除原合同,于2019年11月26日又签订补充协议作为新的房屋认购依据,具体楼号房号到房屋达到交付条件时,被告为原告再进行确认。为此为维护原告自身合法权益特向法院提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，2019年11月26日原、被告签订《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》属实。根据协议约定，双方原签订的《怡景尚都项目认购协议书》已解除，被告承诺给原告调换同等平米的住房一套，具体的楼号、房号，在房屋具备交付条件后，被告为原告出具认领通知单时一并予以明确。关于房屋面积、单价和房款最终以双方签订的商品房买卖合同（网签合同）为准。本院经审理，认定事实如下：2014年7月20日,原告与被告签订了《怡景尚都内购合同》。2014年7月20日被告给原告出具收据一份，载明收到原告购房款300000元。2019年11月26日原、被告又签订了《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》一份，主要内容为，一、解除双方签订的《怡景尚都内购合同》，以《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》作为新的房屋认购依据，二、被告认可原告认购怡景尚都面积为129.7平方米的房屋一套,同意给原告调换相同面积的房屋，具体的楼号、房号在房屋达到交付条件时，被告为原告出具认领通知单。以上事实有原告提供的《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》一份、收据一份在卷佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告的诉讼理由正当，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认原告项某项某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司于2019年11月26日签订的《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》为有效合同。案件受理费100元（原告申请缓交），减半收取计50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周 鑫 二0一九年十二月二十日书记员 王文慧
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3229号 申请执行人：邱景荣，男，1949年11月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：张明忠，男，1982年8月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年7月30日立案受理的申请执行人邱景荣与被执行人张明忠民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初7703号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金40000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，我院查封了被执行人张明忠所有的龙岩市新罗区××人民××路××号（德兴·都市一品）1幢205的房产；申请执行人邱景荣于2019年12月25日与被执行人张明忠达成协议，并于当日向我院递交了撤回强制执行的申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院(2019)闽0802执3229号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年十二月二十五日 书记员 黄海霞（代）
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初10995号之一原告：青岛汇通元吉网络科技有限公司，住所地：胶州市北京西路65号，统一社会信用代码：913702813340582294。法定代表人：杜娟职务：经理。委托诉讼代理人：逄金生，山东润禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娟，山东润禹律师事务所实习律师。被告：马永富，男，汉族，1966年12月8日生，住胶州市。被告：王凯，男，汉族,1989年1月3日生,住山东省胶州市。被告：张彤，女，汉族,1991年6月1日生，住山东省胶州市。被告：王政田，男，汉族，1966年8月17日生，住胶州市。被告：梁树霞，女，汉族，1967年1月11日生，住住胶州市。被告：青岛德宝木制品有限公司，住所地：胶州市李哥庄镇。统一社会信用代码：913702817137721310。法定代表人：王政田职务：经理。委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。委托诉讼代理人：黑雪梅，山东海康律师事务所律师。原告青岛汇通元吉网络科技有限公司与被告马永富、王凯、张彤、王政田、梁树霞、青岛德宝木制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审查。本案现已审理终结。本院经审查认为，根据原告所提供的借款协议书等证据，无法证明原告与被告存在借款合同关系，原告亦未在合理期间内提交其与被告存在借款合同关系或合法获得本案债权的证据，故属于原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告青岛汇通元吉网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审  判  员  关宏刚二〇一九年十二月十六日书记员（兼）  庄 勇
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2366号申请执行人：何建军，男，生于1976年1月6日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：吴永杰，男，生于1978年10月21日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。本院在执行申请执行人何建军与被执行人吴永杰装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2018）宁0502民初4346号民事判决书申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行，申请标的13726元，申请执行人已受偿5000元，执行费106元被执行人已缴纳。双方于2019年11月30日达成执行和解协议，因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0502执2366号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○一九年十二月十七日书记员 刘飞扬本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22871号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：韦旺华，男，1987年5月6日出生，汉族，住广西岑溪市，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦旺华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼，被告韦旺华下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金29939.04元、利息3191.24元、其他费用2505.47元、滞纳金20元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29939.04元、利息3191.24元、滞纳金20元（利息、费用暂计至2019年7月3日）、其他费用2505.47元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告韦旺华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29939.04元、利息3191.24元、其他费用2505.47元、滞纳金20元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费691元，由被告韦旺华负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 艳人民陪审员  练江萍人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  钟晓婷何宇锋
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3628号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街998号。法定代表人元志卫。被执行人马玲君，女，1969年2月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人陈文华，男，1968年2月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人马玲君、陈文华为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2571号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2019年09月04日向本院申请强制执行，要求被执行马玲君、陈文华履行生效法律文书确定的债务43122.94元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人马玲君、陈文华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马玲君、陈文华逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人马玲君、陈文华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人毕加索所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人马玲君、陈文华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人马玲君、陈文华采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3628号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇一九年十二月二十五日代书记员 潘柳含
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4148号罪犯黄富毫，男，1972年9月8日出生，汉族，出生地海南省海口市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2015年11月10日作出(2015)深宝法龙刑初字第1244号刑事判决，以被告人黄富毫犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币11000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年2月19日作出(2016)粤03刑终116号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄富毫在服刑期间有悔改表现，本院于2018年6月26日以（2018）粤18刑更1992号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期执行至2023年5月28日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯黄富毫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄富毫减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄富毫在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分2071分，折换成表扬3个，剩余考核分271分，其中超产累计加271分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄富毫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄富毫予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3735号原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰大道。负责人：刘晓阳，职务：行长。委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。被告：苏某某，男，1990年12月29日出生，汉族，住河南省商水县。原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）与被告苏某某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告中行安阳分行的委托诉讼代理人于滨到庭参加诉讼、被告苏某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金60351.2元、利息1933.79元、还款违约金10966.99元，以上金额共计73251.98元（利息、还款违约金暂计至2019年11月25日，此后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，合约中约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。如发生争议，可提交原告住所地法院诉讼解决。2018年3月21日，被告领取卡号为62×××29的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年11月25日，被告已拖欠原告本金60351.2元、利息1933.79元、还款违约金10966.99元。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关规定，自2017年1月1日起将“滞纳金”名称调整“还款违约金”，收费标准不变。综上所述，被告向原告申领信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后被告在使用信用卡进行透支消费后，应当按照双方约定的期限和额度及时、足额偿还信用卡欠款。现被告未及时还款，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。被告苏某某未到庭、未答辩。原告中行安阳分行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡申请表、领用合约、被告在银行工作人员陪同下的面签照片、被告身份证复印件、被告信用卡对账单、消费明细，被告未提供证据。本院对上述证据予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请信用卡一张，该申请表中注明“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于利息和收费的约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；除另有约定外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥当日乙方公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。苏某某向原告申请办理信用卡，被告苏某某在申请表申请人签名一栏中签字。2018年3月21日，被告领取卡号为62×××29的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年11月25日，被告已拖欠原告本金60351.2元、利息1933.79元、还款违约金10966.99元。本院认为，被告苏某某向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，后使用原告的信用卡进行透支消费，与原告形成信用卡纠纷。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，因2017年1月1日之后滞纳金变为还款违约金，因此被告应当按照约定向原告支付利息及还款违约金。被告经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、质证权利。故对原告要求被告偿还截止到2019年11月25日的借款本金60351.2元、利息1933.79元、还款违约金10966.99元的诉讼请求予以支持。对于原告诉求的2019年11月25日以后的利息和还款违约金，本院按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支持至被告全部清偿完毕之日止。综上所述，被告苏某某应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年11月25日的借款本金60351.2元、利息1933.79元、还款违约金10966.99元（2019年11月25日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏某某应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年11月25日借款本金60351.2元、利息1933.79元、还款违约金10966.99元（2019年11月25日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1631.30元减半收取计815.65元，由被告苏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇一九年十二月十八日书记员  张 莹
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁01行初1491号原告王明同，男，1959年11月16日出生，济南市历城区董家街道姚家426号。被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。本院在审理原告王明同诉被告济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议司法确认一案中，原告王明同向本院申请撤诉。本院认为，原告王明同的撤诉申请，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王明同撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王明同负担。审 判 长 张江涛审 判 员 张振明审 判 员 张启胜二〇一九年十二月二十日法官助理 戴宁宁书 记 员 高 岚
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2750号原告：虎林市富茂农机销售有限公司，住所地虎林市东方红街道新安委（铁路林场南）。法定代表人：李忠勇，该公司经理。被告：韩树维，男，1961年3月29日出生，汉族，住绥化市庆安县（现下落不明）。原告虎林市富茂农机销售有限公司诉被告韩树维买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告虎林市富茂农机销售有限公司的法定代表人李忠勇到庭参加诉讼，被告韩树维经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。虎林市富茂农机销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付农机欠款99000元；2.判令被告给付利息39945元（2016年5月13日至2019年6月13日期间按月利息15‰计算利息为54945元，扣除2017年5月10日已支付利息15000元）；并按此标准继续计算利息至实际给付之日；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月13日，被告韩树维在原告处购买东方红CT904拖拉机一台，原告交付农机后，被告仅给付20000元，余款99000元未付。被告为此向原告出具欠据，写有欠款数额和农机类型，并在欠据中欠款人处签字。后经原告多次索要，被告未履行给付欠款义务，故原告起诉至法院。韩树维未出庭，未提交答辩材料。虎林市富茂农机销售有限公司提交的证据有：1.2016年5月13日欠据一份，证实被告尚欠原告农机款99000元未给付。2.2017年5月1日、2018年2月3日保证书各一份，证实被告承诺还款，并于2017年5月10日偿还了15000元利息。韩树维未发表质证意见，无证据向法庭提交。对于原告提交的证据，被告未发表质证意见，证据形式合法，证据要件齐全，本院对证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，被告韩树维因在原告处购买东方红CT904拖拉机一台，价值119000元，原告给付20000元，尚欠99000元未付，并向原告出具欠据一份。双方约定欠款于2016年11月30日前一次结清，欠款利息按月利率15‰计算，被告在欠款人处签字按手印。被告分别于2017年5月1日、2018年2月3日给原告出具保证书，承诺还款。2017年5月10日，被告偿还给原告15000元，并将该还款内容写在2017年5月1日保证书中。本院认为，被告韩树维在原告虎林市富茂农机销售有限公司处赊购农机尚欠99000元的事实，有欠据为证，证据确实充分，足以认定。原告虎林市富茂农机销售有限公司与被告韩树维之间的买卖合同成立且有效，被告应及时给付欠款，故原告要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按约定月利率15‰给付欠款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告已偿还的15000元，双方未约定该款的性质，原告认为该款为欠款利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故该款应认定为欠款的利息，应从欠款利息总额中扣除。综上所述，原告虎林市富茂农机销售有限公司要求被告韩树维给付欠款本息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告韩树维于本判决生效后三日内给付原告虎林市富茂农机销售有限公司欠款本金99000元、利息39945元，本息合计138945元；并自2019年6月14日起按本金99000元、月利率15‰计算利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3078元、公告费560元，由被告韩树维承担。此款原告虎林市富茂农机销售有限公司已预付，被告在给付上述欠款时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  高孝朋人民陪审员  张桂玲人民陪审员  段玉玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  于 童
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执5217号申请执行人：沈阳瑞玛阁物业管理有限公司，住沈阳市沈河区。法定代表人：车秀琴。被执行人：梁光军,男，1968年8月1日出生，朝鲜族，住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳瑞玛阁物业管理有限公司与被执行人梁光军物业服务合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初10580号民事判决书所确定的0.1735万元给付义务。通过传统查控、网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初10580号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十二月十九日书记员  黄 帅
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初5068号原告：温州市三坚拉链有限公司，住所地：温州市龙湾区状元街道拓元路7号第一层。统一社会信用代码：913303035985108213。法定代表人：陈献洁，系公司执行董事兼总经理。委托代理人：严恒系、林斌晶，浙江光正大律师事务所律师。被告：温州市龙湾状元新东方拉链厂，住所地：温州市龙湾区状元街道横街西路156弄5号。统一社会信用代码：92330303MA2C0RA5XN。经营者：缪莲芬，女，1968年4月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：应建南，男，1966年8月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告温州市三坚拉链有限公司与被告温州市龙湾状元新东方拉链厂、应建南追偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温州市三坚拉链有限公司的委托代理人林斌晶到庭参加诉讼，被告温州市龙湾状元新东方拉链厂、应建南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温州市三坚拉链有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告温州市龙湾状元新东方拉链厂偿还原告温州市三坚拉链有限公司代偿款698839.03元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2019年7月10日起暂计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令被告应建南共同承担上述债务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：事实和理由：被告因购锌合金的生产需求同浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行(以下简称“龙湾农商行状元支行”)分别于2016年10月8日签订了《流动资金保证借款合同》(合同编号：8521120160018472)(以下简称“借款合同一”)，借款金额为100万元(大写：壹佰万元正)，借款利率为月利率8.71‰，借款期限自2016年10月8日至2017年10月7日止，原告和黄庆旺作为保证人提供连带保证责任；于2016年10月12日签订了《流动资金保证借款合同》(合同编号：8521120160018850)(以下简称“借款合同二”)，借款金额为1500000元(大写：壹佰伍拾万元正)，借款利率为月利率8.71‰，借款期限自2016年10月12日至2017年10月11日止，原告作为保证人对被告的债务向龙湾农商行状元支行承担连带责任保证，保证期间自借款期间届满之日起二年；于2016年11月14日签订了《流动资金保证借款合同》(合同编号：8521120160021179)(以下简称“借款合同三”)，借款金额为2500000元(大写：贰佰伍拾万元正)，借款利率为月利率3.9‰，借款期限自2016年11月14日至2017年11月13日止。就“借款合同二”，被告于借款期限届满前经贷款人与原告同意签订了《展期还款协议》，该笔借款期限延长至2018年9月27日。现被告同龙湾农商行状元支行约定的还款期限均业已届满，被告在取得借款后，却未如约向龙湾农商行状元支行按月付息及到期还本，致使原告的法定代表人陈献洁代原告为被告于2019年7月10日向龙湾农商行状元支行支付了30万元用于代偿“借款合同二”的贷款本金30万元；支付了398838.03元用于代偿“借款合同二”的贷款本金174405.16元和利息224432.87元，代偿本息共计人民币698838.03元(大写：陆拾玖万捌仟捌佰叁拾捌元零叁分)。缪莲芬作为被告温州市龙湾状元新东方拉链厂的实际经营者，应对被告温州市龙湾状元新东方拉链厂的债务承担无限连带责任。依据被告应建南于2016年10月8日出具的《保证函》，应建南已知悉龙湾农商行状元支行向被告温州市龙湾状元新东方拉链厂在2016年10月08日至2018年10月07日期间内最高融资限额人民币(大写)伍佰万元正的所有融资债权并自愿提供最高额连带责任保证，可见该笔贷款为缪莲芬与应建南夫妻双方共同意思表示，被告应建南应共同承担上述债务。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：1、原告企业信息、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；2、被告个体工商户营业执照，证明第一被告的主体资格；3、身份证复印件、户口簿、婚姻信息，证明第二被告的主体资格及婚姻情况；4、流动资金保证借款合同（合同号：8521120160018472）；6、受理案件及缴款通知书、调解协议书，以证明原被告庭前和解的事实。被告温州市龙湾状元新东方拉链厂、应建南未作答辩，也未提供相关证据。原告提供的上述证据，因俩被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。原告公司的法定代表人陈献洁为被告新东方拉链厂于2019年7月10日分别代偿398838.03元、300000元，共计698838.03元。另查明：中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布2019年12月20日贷款市场报价1年期利率为4.15%。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告温州市龙湾状元新东方拉链厂因缺资向银行借款，原告温州市三坚拉链有限公司自愿为该借款提供连带共同保证。因被告温州市龙湾状元新东方拉链厂未按约偿还借款，原告作为连带责任保证人，其代为被告温州市龙湾状元新东方拉链厂偿还债务后，有权向被告温州市龙湾状元新东方拉链厂追偿，并要求其赔偿利息损失。被告应建南向银行出具保证函，对被告温州市龙湾状元新东方拉链厂贷款期间提供伍佰万的最高额连带保证责任，故对被告的债务承担连带偿还责任。被告温州市龙湾状元新东方拉链厂、应建南未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市龙湾状元新东方拉链厂于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市三坚拉链有限公司代偿款698838.03元及利息损失（从2019年7月31日起按年利率4.15%计算至实际履行完毕之日止)；二、被告应建南对第一项内容承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10788元，公告费650元，均由被告温州市龙湾状元新东方拉链厂、应建南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  林 华人民陪审员  赵莎莎人民陪审员  袁明福二〇一九年十二月二十五日法官助理项施代书 记员  朱微丰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初11428号原告：兰精股份公司，住所地奥地利共和国A-4860兰精沃克街2号。授权代表人：伯恩哈特·朗恩，公司法务总监。委托诉讼代理人：张家绮，北京金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟海燕，北京金杜律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张博慈，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：河北吉藁化纤有限责任公司，住所地中华人民共和国河北省石家庄市藁城区东宁路2号。法定代表人：张振宇，董事长。原告兰精股份公司诉被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人河北吉藁化纤有限责任公司商标权无效宣告请求行政纠纷一案，本院于2019年09月17日立案。原告兰精股份公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰精股份公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告兰精股份公司撤诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告兰精股份公司负担（已交纳）。审 判 长  张 宁审 判 员  周丽婷审 判 员  刘义军二〇一九年十二月二十五日法官助理  杨柳青书 记 员  刘 博
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29628号原告：北京精诚安保消防工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区百子湾路16号5号楼1101室。法定代表人：殷胜利，董事长。委托诉讼代理人：冯焘，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梁，北京市中伦文德律师事务所实习律师。被告：南通启益建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：顾耀兰，董事长。原告北京精诚安保消防工程有限责任公司（以下简称精诚安保公司）与被告南通启益建设集团有限公司（以下简称南通启益公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告精诚安保公司的委托诉讼代理人冯焘、张梁到庭参加诉讼。被告南通启益公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。精诚安保公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程质保金110000元；2、被告按照央行同期贷款利率向原告赔偿逾期支付质保金的损失，从2018年11月13日起计算至其实际支付之日。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2012年3月5日签订了《建设工程施工专业分包合同》，约定由原告承建“消防分包工程”，工程地点位于北京市丰台区宋庄路11号。《分包合同》第一部分第二条约定的合同总价款为2490OOO元。《分包合同》专用条款21.2条约定承包人向分包人支付工程款（进度款）的时间和方式：按承包人批复当月工程进度款支付70%，支付工程款至210万元时，停止支付工程款，工程竣工调试前承包人支付工程款至合同总金额95%。工程质保金为5%，两年后一个月付清。2017年10月27日，原告将被告诉至贵院，要求被告支付质保金等款项。贵院经审理作出(2017)京0106民初30991号民事判决书，认定被告尚欠11万元质保金未付，但因工程质保期尚未届满，质保金支付条件尚未成就，驳回了原告的诉讼请求。目前，合同约定的质保期已满，被告应在2018年10月13日后的一个月内将质保金支付给原告，最晚支付时间为2018年11月12日。但被告至今仍未支付上述质保金。被告长期拒不支付工程质保金的行为违反了合同约定，给原告造成了严重的经济损失。根据合同约定及我国相关法律法规的规定，原告有权要求被告支付工程质保金，并要求被告赔偿原告相应的利息损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院在查明事实的基础上依法裁判，支持原告的诉讼请求。南通启益公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月5日，精诚安保公司（分包人）与南通启益公司（承包人）签订《建设工程施工专业分包合同》，合同约定精诚安保公司承接宋庄路11号合作建房项目消防专业分包工程，工程地点北京市丰台区宋庄路11号。合同价款249万元（总价包死）。通用条款第六条第22.3款约定，分包工程变更价款的确定应按照总包合同的相应条款履行。分包人应在工程变更确定后11天内向承包人提出变更分包工程价款的报告，经承包人确认后调整合同价款。合同专用条款第21.2款约定，承包人向分包人支付工程款（进度款）的时间和方式：按承包人批复当月工程进度款支付70%，支付工程款至210万元时，停止支付工程款，工程竣工调试前承包人支付工程款至合同总金额95%。工程质保金为5%，两年后一个月付清。合同签订后，精诚安保公司进行了施工。在本院审理的（2017）京0106民初30991号民事案件中，南通启益公司提供宋庄路11号合作建房项目《工程竣工验收记录》，该验收记录由建设单位、设计单位、勘察单位、施工单位、监理单位盖章，竣工验收时间为2016年10月13日。本院认为，精诚安保公司与南通启益公司（承包人）签订的《建设工程施工专业分包合同》，系双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据南通启益公司在（2017）京0106民初30991号民事案件中提供的《工程竣工验收记录》，可以认定涉案工程已于2016年10月13日竣工验收，即南通启益公司支付质保金的时间应为2018年11月12日前。现南通启益公司未履行上述付款义务显应承担相应的违约责任。精诚安保公司要求南通启益公司支付工程款（质保金）及利息的请求，并无不当，本院予以支持。其利息表述方式有误，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、南通启益建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付北京精诚安保消防工程有限责任公司工程款110000元；二、南通启益建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付北京精诚安保消防工程有限责任公司上述欠款的利息，自2018年11月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由南通启益建设集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。审判长 付 强审判员 石婷婷审判员 郝彬彬二〇一九年十二月二十五日书记员 陈利明
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初376号原告：内蒙古云露水业有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市温泉街9丘4幢（原警官培训中心）。法定代表人：杨云飞，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：郭婉莹，北京万慧达（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张涵，北京市万慧达律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吴静静，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘双双，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：内蒙古蓝海矿泉水有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市温泉街。法定代表人：胡春生，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：彭辉，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：雷玉清，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字［2016］第102142号关于第12232170号“云上阿尔山及图”商标(简称诉争商标)不予注册复审决定本院受理时间：2017年1月15日被诉决定认定：诉争商标违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，依法不予核准注册。原告诉称：诉争商标与引证商标一、二、三不构成近似商标。引证商标一、二、三已被原告提起了无效宣告程序，并被予以无效宣告，其不再对诉争商标构成任何权利障碍。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：122321703.申请日期：2013年3月7日4.标识：5.指定使用商品（第32类）：啤酒、果汁、餐用矿泉水等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：95220173.申请日期：2011年5月27日4.专用权期限至：2022年11月13日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：水（饮料）、果汁等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：54340763.申请日期：2006年6月22日4.专用权期限至：2019年5月20日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：矿泉水、矿泉水（饮料）四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：85414103.申请日期：2010年8月4日4.专用权期限至：2026年8月27日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：制矿泉水配料五、其他事实诉讼中，原告向本院提交了北京市高级人民法院（2019）京行终4880号、（2019）京行终4882号、（2019）京行终4881号行政判决书，分别认定引证商标一、二、三应予无效宣告，该判决已生效。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一、二、三已被生效判决予以无效宣告，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。由于引证商标一、二、三被无效宣告的证据系原告在诉讼阶段新提供，在被告作出被诉决定前并未提供，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第102142号关于第12232170号“云上阿尔山及图”商标不予注册复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后就原告内蒙古云露水业有限责任公司针对第12232170号“云上阿尔山及图”商标提起的不予注册复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告内蒙古云露水业有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李志峰人民陪审员  刘 辰人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月二十五日法官 助理  刘 琳书 记 员  项 童
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初15972号原告：吴永的，男，1984年12月12日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。被告：齐有平，男，1952年12月27日出生，汉族，住天津市武清区。原告吴永的与被告齐有平身体权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，2019年12月6日14时，原告吴永的经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告吴永的撤诉处理。案件受理费150元，由吴永的负担，审判员  冯永先二〇一九年十二月六日书记员  李雪飞附裁定所依据法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：······（十一）其他需要裁定解决的事项。······
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执2498号 申请执行人：邓兆荣，男，1977年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：贵州鑫鼎顺办公家具有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区。 关于邓兆荣与贵州鑫鼎顺办公家具有限公司买卖合同纠纷一案，广东省佛山市高明区人民法院作出的（2019）粤0608民初2043号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人贵州鑫鼎顺办公家具有限公司应自判决生效之日起10日内向申请执行人支付货款2560元。案件受理费25元，由被执行人贵州鑫鼎顺办公家具有限公司负担。因被执行人贵州鑫鼎顺办公家具有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人邓兆荣向本院申请强制执行。本案执行费50元，由被执行人贵州鑫鼎顺办公家具有限公司承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人贵州鑫鼎顺办公家具有限公司送达执行通知书等法律文书，但被执行人贵州鑫鼎顺办公家具有限公司未自觉履行义务。经查询全国财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人贵州鑫鼎顺办公家具有限公司有财产可供执行。本院向申请执行人邓兆荣告知了本案的详细执行情况，申请执行人邓兆荣没有提交被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内还有可供执行的财产，本院已发布限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杜玉清
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3896号 黄锦灵: 本院立案执行的黄锦灵罚金一案，本院已于2019年12月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38203号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：罗滨，男，1977年7月6日出生，汉族，住长沙市天心区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告罗滨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领情况：2013年7月23日，被告在原告处申领了信用卡，卡号49×××28。二、透支金额及相关费用：截止至2019年9月22日，被告尚欠原告信用卡本金137431.4元、利息24383.63元、分期付款手续费912.94元、违约金23902.3元(从2018年5月22日起算）。三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和费用表订明：持卡人（被告，下同）持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付全部透支款项自信用卡中心记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人还款未达到浦发银行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。自由分期/账单分期手续费，分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金137431.4元、手续费912.94元、利息、违约金[截止至2019年9月22日利息24383.63元，违约金23902.3元(从2018年5月22日开始计算至2019年9月22日止)；自2019年9月23日起至贷款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算]；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告罗滨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗滨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金137431.4元、分期付款手续费912.94元及利息（截止至2019年9月22日，利息24383.63元，次日起至欠款清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3749元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担370元、被告罗滨负担3379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月十八日书 记 员  周泽纯
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初3801号原告：蒙某，男，1988年4月5日出生，布依族，贵州省福泉市人，住凯里市。委托诉讼代理人：李兴华、龙光洪，贵州合兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：赵某，女，1935年1月16日出生，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处县。被告：杨某1，男，1963年7月25日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人：李苑，贵州贵翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨某2，男，1998年8月1日出生，汉族，贵州省福泉市人，住凯里市。本院在审理原告蒙某诉被告赵某、杨某1、杨某2法定继承纠纷一案中，原告蒙某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蒙某在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒙某撤回起诉。案件受理费已减半收取为7350元，退还原告蒙某。审 判 长  何婷婷人民陪审员  吴林芳人民陪审员  杨正华二〇一九年十二月二十五日法官助理石本媛书记员姜秋妹
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3029号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人彭兴鑫，男，1994年12月23日出生于重庆市彭水县，苗族，初中文化，务工，家住彭水县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月14日被晋江市公安局刑事拘留，同月29日被变更强制措施为取保候审，晋江市人民检察院和本院分别于同年10月18日、11月21日对其继续取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕2453号起诉书指控被告人彭兴鑫犯交通肇事罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉。被告人彭兴鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年8月13日19时许，在晋江市，被告人彭兴鑫驾驶渝Ｈ×××××号小型普通客车沿泉源路由东往西在靠近中心线的快速车道行驶，未发现前方行人刘洪涨自南向北步行横过机动车道，致客车右前部碰撞刘洪涨，造成刘洪涨当场死亡、车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人彭兴鑫拨打电话报警并留在现场等候处理。经交警部门认定，被告人彭兴鑫承担本事故主要责任，刘洪涨承担本事故次要责任。经法医鉴定，刘洪涨死因为颅脑损伤，其损伤特点符合交通事故损伤特征。案发后，被告人彭兴鑫与被害人家属达成调解协议，赔付人民币43万元并取得谅解。 公诉机关认为，被告人彭兴鑫违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议判处被告人彭兴鑫有期徒刑六个月至一年。公诉机关提交证人刘某、樊某、王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场勘验照片，交通事故车辆痕迹勘验记录，辨认笔录，道路交通事故尸表检验笔录，尸检照片，调取笔录、监控视频及截图，扣押决定书、笔录及清单，发还清单，财物入、出库清单，道路交通事故认定书，道路交通事故调处中心调解协议，交通事故经济赔偿凭证，谅解书，机动车信息，驾驶资格信息，户籍证明，法医学尸体检验鉴定书，福建明鉴司法鉴定所司法鉴定意见书，投案证明、破案报告，工作说明等书证等证据证实。 被告人彭兴鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人彭兴鑫违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭兴鑫犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人彭兴鑫积极赔偿被害人家属并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人彭兴鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈维山 二〇一九年十二月三日 法官助理黄少雄 书记员叶燕红 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6790号上诉人（原审被告）：天津泰伦特化学有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双辰中路3号。法定代表人：马清艳，董事长。委托诉讼代理人：付玉蝶，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭青松，北京德恒律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：马宝信，男，1957年12月2日生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张涛，北京天应律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹新川，北京天应律师事务所实习律师。上诉人天津泰伦特化学有限公司（以下简称泰伦特公司）因与被上诉人马宝信股东知情权纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初3409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人泰伦特公司上诉请求：依法撤销原审判决第二项，改判驳回被上诉人原审第一项诉讼请求。事实和理由：被上诉人要求查阅公司会计账簿有不正当目的，泰伦特公司有权拒绝其查阅会计账簿；被上诉人无权查阅会计凭证、发票登记簿和发票存根、收据登记簿和收据存根。被上诉人马宝信辩称，被上诉人系泰伦特公司股东，有权主张股东知情权；被上诉人已向公司提出书面申请，完成公司法第33条规定的股东查阅会计帐簿的前置条件；泰伦特公司无正当理由至今未提供相关材料，损害被上诉人合法权益；被上诉人作为股东申请查阅相关资料目的正当；被上诉人有权查阅会计账簿的范围包括一审判决的全部范围。马宝信向一审法院起诉请求：1.判令泰伦特公司提供2009年至今的资产负债表、利润及利润分配表、会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（包括原始凭证和记账凭证）、发票登记簿及发票存根、收据登记簿及收据存根；2.判令泰伦特公司提供设立至今的公司章程、股东会会议决议、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供马宝信查阅、复制；3.本案诉讼费用由泰伦特公司承担。一审法院查明，泰伦特公司成立于1993年1月8日，现注册资本为10500万港币，马宝信为泰伦特公司股东，工商登记的认缴出资额为2625万港币，工商登记的持股比例为25%。2019年2月18日，为了解公司经营、管理状况，马宝信分别以电子邮件和顺丰快递的形式向泰伦特公司提出申请，要求查阅、复制相关资料。泰伦特公司于2019年2月19日签收快递，并于2019年2月20日通过电子邮件和书面的方式回复。泰伦特公司在回复中要求马宝信：明确查阅财务帐明细、记账凭证、会计报表的时间段；自行到工商局查阅股东会决议等文件资料。2019年3月27日，在按照泰伦特公司要求明确相关时间段、自行到工商局查阅未果。马宝信再次向泰伦特公司申请查阅、复制诉请所载资料未果，故呈诉。一审法院认为，泰伦特公司与马宝信双方对马宝信持有泰伦特公司的股权比例存在争议，但马宝信系泰伦特公司的股东确定无疑。故马宝信对泰伦特公司享有股东知情权。本案的争议焦点为：一、泰伦特公司是否侵犯了马宝信的股东知情权？第二，马宝信是否有权查阅其诉请第一项的内容。对此，一审法院分析如下：一、泰伦特公司是否侵犯了马宝信的股东知情权。对此，泰伦特公司辩称，同意马宝信在法律规定的范围内，行使查阅权，但一直没有创造条件供马宝信查阅。庭审中，法庭指定泰伦特公司在庭审后十五日内，在其办公场所提供条件供马宝信查阅无争议内容，但至今泰伦特公司仍未提供条件供马宝信查阅。泰伦特公司的行为，侵犯了马宝信的股东知情权。泰伦特公司应依据相关法律规定，为马宝信行使查阅权提供条件。二、马宝信是否有权查阅其诉请第一项的内容。根据《中华人民共和国公司法》规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。对马宝信第二项诉讼请求，符合法律规定，泰伦特公司无异议，依法予以支持。马宝信主张第一项诉讼请求，要求查阅的泰伦特公司资料，其中会计账簿，泰伦特公司认为有合理根据认为马宝信查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。但泰伦特公司并未举证证明马宝信查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的。马宝信对此已经提交书面申请，故对马宝信该项诉讼请求，依法支持。关于马宝信主张查阅的其他资料，包括2009年至今的资产负债表、利润及利润分配表、会计凭证（包括原始凭证和记账凭证）、发票登记簿及发票存根、收据登记簿及收据存根等材料，为保护股东的知情权，充分了解公司的经营信息和财务信息，应该允许查阅。当然，马宝信不得利用查阅的信息，侵犯公司和其他股东的合法权益，否则，承担相应的法律责任。关于查阅、复制的时间地点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》的规定，应明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。综合考虑马宝信权利的行使及泰伦特公司经营秩序，一审法院认定查阅、复制时间应当在泰伦特公司正常的业务时间内不超过15个工作日，查阅、复制地点应当是泰伦特公司。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国会计法》第九条、第十四条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、泰伦特公司于本判决发生法律效力之起十日内提供其自1993年1月8日至判决生效之日止公司章程、股东会会议决议、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供马宝信在泰伦特公司处查阅、复制；二、泰伦特公司于本判决发生法律效力之起十日内提供其自2009年1月1日至判决生效之日止的资产负债表、利润及利润分配表、会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（包括原始凭证和记账凭证）、发票登记簿及发票存根、收据登记簿及收据存根以供马宝信在泰伦特公司处查阅；三、马宝信在泰伦特公司正常营业时间内查阅、复制上述材料，查阅时间不得超过15个工作日，泰伦特公司提供必要配合。案件受理费40元，由泰伦特公司负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于马宝信作为股东查阅泰伦特公司会计账簿等是否有不正当目的，以及查阅的范围。关于查阅是否有不正当目的，作为上诉人的泰伦特公司应当举证证明其主张，其并未举证证明马宝信存在不正当目的，可能损害公司合法利益的，故对其上诉理由，不予采信。关于查阅的范围，会计凭证（包括原始凭证和记账凭证）、发票登记簿及发票存根、收据登记簿及收据存根等材料，应属会计账簿的记账依据，若不能一并查阅，则股东查阅行为也就失去实际意义。故为保护股东的知情权，充分了解公司的经营信息和财务信息，应该允许查阅。一审判决并无不当。综上所述，泰伦特公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人天津泰伦特化学有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 吴晓勇审判员 夏维娜二〇一九年十二月二日书记员 王 阳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3573号原告:桓仁精诚物业管理有限公司，地址为桓仁满族自治县桓仁镇天后街4组5栋3单2-2号。法定代表人:姜春波，系该公司经理。被告:廉欢，女，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告桓仁精诚物业管理有限公司与被告廉欢物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告桓仁精诚物业管理有限公司于二○一九年十二月二十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁精诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁精诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桓仁精诚物业管理有限公司负担。审判员  宋德福二〇一九年十二月二十三日书记员  马晓彦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26775号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，经营场所深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。负责人：姚华明。委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。被告：董新利，女，汉族，1973年1月14日出生，身份证地址内蒙古，原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告董新利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳市分行的委托诉讼代理人徐杰、郑瑞婷到庭参加诉讼。被告董新利经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、被告于2018年8月1日填写了《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》，向原告申请办理优客分期付款业务，并承诺同意遵守原告所制订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》。原告同意被告的申办信用卡申请，并向被告核发了卡号为62×××93的信用卡，专向分期额度为人民币30万元，手续费费率为专向分期额度的20%，申请表确定本金以及手续费均采用分期偿还，期数为60期，约定被告每期偿还本金人民币5000元、手续费人民币1000元。二、根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》：被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现和转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；原告收到被告还款时，按照约定顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。根据《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》：还款方式采用月均等额、取整入账方式、免息还款方式偿还（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部计入首次还款金额）；被告应在每期到期还款日前全部清偿所提额账户的当期所有欠款；（1）若被告在每期到期还款日前全数清偿所有欠款的，则原告免收被告非现金交易透支利息，（2）若被告在每期到期还款日前未全数清偿提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；如被告未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。“提前还款”约定：被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告将该账户下未清偿完毕的专向分期付款额度余额一次性计入账户，被告应提前偿还剩余欠款；被告分期付款债务发生上述情况之时视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；被告提前偿还专向分期付款额度项下欠款的，原告不退还专向分期付款手续费。利息和滞纳金依据信用卡领用合约规定的计算标准收取。三、合同生效后，原告即于2018年8月13日根据被告的授权和指示将授信款项人民币300000元划入杨少勇的账户，手续费为专向额度款项的20%，计人民币60000元，由被告自该信用卡一般额度内进行偿还。此后，被告未按合同约定履行还款义务。四、原告诉讼中确认，被告偿还最后本金的入账时间是2019年1月24日，因仅偿还部分本金，故本金利息仍自2019年1月24日起算；截止2019年5月24日，被告尚欠原告借款本息合计人民币333356.8元，其中本金275000元，利息771.56元，手续费55000元，还款违约金2585.24元。五、原告诉请：1、判令被告立即偿还原告借款本息合计人民币333356.8元，其中本金275000元，利息771.56元，手续费55000元，还款违约金2585.24元（利息、违约金暂计至2019年5月24日，还款违约金连续计满6个月即止，之后利息按中国人民银行规定及合同约定计算至贷款付清之日止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉亦未作答辩，视为放弃抗辩。原、被告之间签署的信用卡个人申请表、信用卡专向分期业务申请表、领用合约等文件共同构成双方间的借款合同。合同系双方的真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行各自的合同义务。原告已依约发放涉案借款，但被告未按照约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，故原告有权依照案涉合同约定宣布合同项下的借款全部提前到期，要求被告偿还借款本金并支付利息、手续费、违约金等费用。因原告为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的手续费、利息、还款违约金等，应当受到更为严格的限制，故上述三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董新利应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行借款本金人民币275000元以及利息、还款违约金（手续费、利息、还款违约金，均从2019年1月24日起，按中国人民银行规定及合同约定计算，还款违约金连续计算6个月即止，手续费、利息计至款项清偿之日止，但三项之和以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6300元、公告费人民币340元，均由被告负担。原告已预交的案件受理费人民币6300元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币6300元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。原告已预交的公告费人民币340元，被告应于判决书生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  杨俊洁审判员  赵蔚琳审判员  王 艳二〇一九年十二月十六日书记员  许 爵
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30088号 申请执行人郑建浩，男，汉族，1995年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人王超，男，汉族，1994年11月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人郑建浩与被执行人王超合同纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初7187号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付200000元及利息等，本院于2019年9月17日依法立案执行。 本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十二月二十一日 书记员  柯春燕
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执恢379号之一申请执行人：夏桂群，男，1965年1月28日出生，汉族，个体户，住东台市。被执行人：陈志刚，男，1977年3月24日出生，汉族，个体户，住东台市。被执行人：秦美玲，女，1986年12月31日出生，汉族，南通市如东县河口镇中心小学教师，户籍所在地南通市崇川区，现住如东县。被执行人：陈干宏，女，1973年10月21日出生，汉族，工人，住盐城市大丰区。申请执行人夏桂群与被执行人陈志刚、秦美玲、陈干宏民间借贷纠纷一案，东台市人民法院(2016)苏0981民初6774号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告陈志刚、秦美玲应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告夏桂群支付借款本金100000元及利息（以本金100000元，按月利率2%，自2015年2月15日起计算至实际还款之日止）；二、被告陈干宏对被告陈志刚、秦美玲的上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告陈干宏还款后有权向陈志刚、秦美玲追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈志刚、秦美玲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月4日立案受理。在执行过程中，请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，被执行人未按和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年8月8日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年8月9日因被执行人未履行法定义务，向被执行人发出限制消费令，对其限制高消费；2、本院于2019年8月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡；3、本院于2019年8月15日通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，除查询到被执行人有车辆外，未发现其他可供执行财产；4、本院于2019年11月26日到东台市住房公积金管理中心未查到被执行人有公积金账户信息；到中国银行股份有限公司东台支行未查到被执行人有金融理财产品信息；到中国人寿财产股份有限公司未查到被执行人有投保信息；5、本院于2019年12月10日再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，未发现被执行人有其他可供执行财产；6、本院于2019年12月10日到大丰区××镇西灶村调查被执行人陈干宏的经济状况，12月13日到东台市头灶镇××村村民委员会调查被执行人陈志刚的经济状况，未发现可供执行财产；7、本院于2019年12月20日与申请执行人进行谈话，告知执行情况，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序；8、本院于2019年12月25日到东台公安局车辆管理所查封了被执行人陈志刚名下车牌号为苏Ｊ×××××的车辆，未实际扣押。综上所述，在本案执行过程中，未发现被执行人有可供的执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 崔 伟审判员 吴 奇审判员 王世华二〇一九年十二月二十六日书记员 陆海飞
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初5841号 原告：房有印，男，1966年4月4日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被告：尤秀，女，1977年4月5日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 原告房有印与被告尤秀同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。2019年12月4日，原告房有印自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告房有印的撤诉申请，符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告房有印撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告房有印承担。 审判员 孙 园 二〇一九年十二月四日 书记员 王文杰
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执异153号申请人（申请执行人）：陈雷，男，1966年10月14日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。被执行人：陈宝喜，男，1984年9月12日出生，汉族，住址：新民市。第三人：周晓光，女，1978年8月21日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。本院在执行申请执行人陈雷与被执行人陈宝喜民间借贷纠纷一案中，申请人陈雷向本院提出书面追加申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人（申请执行人）陈雷称：陈雷与陈宝喜民间借贷纠纷一案，已经贵院作出（2019）辽0104民初6397号民事判决书，申请人已向法院申请强制执行。因周晓光与被执行人陈宝喜是夫妻关系，被执行人的债务为夫妻共同债务，故申请追加周晓光为本案被执行人。本院经审查查明，原告陈雷与被告陈宝喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日作出（2019）辽0104民初6397号民事判决书，判决主文为：一、被告陈宝喜在本判决发生法律效力后10日内给付原告陈雷借款本金127800元；二、被告陈宝喜在本判决发生法律效力后10日内给付原告陈雷借款本金127800元的利息（从2018年12月29日起至付清时止，利率按照中国人民银行同类同期贷款利息执行）。该判决生效后，因陈宝喜未履行上述判决确定的义务，陈雷向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2019）辽0104执3054号。另查，被执行人陈宝喜与第三人周晓光系夫妻关系。本院认为，在执行程序中追加被执行人，应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围。本案中，申请人以第三人周晓光与被执行人陈宝喜系夫妻关系，被执行人的债务为夫妻共同债务为由，申请追加第三人周晓光为被执行人，该申请不属于我国法律规定在执行程序中追加当事人的受案范围，因此申请人陈雷的申请本院不予审查，其可通过法定途径予以救济。依照《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回申请人（申请执行人）陈雷的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院提出复议。审判长  戚力凯审判员  顾志军审判员  郭 郁二〇一九年十二月五日书记员  尤 悦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6727号原告：石毓财，男，1998年7月16日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。被告：杜飞，男，1991年3月21日出生，汉族，住四川省叙永县。原告石毓财与被告杜飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石毓财到庭参加诉讼。被告杜飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。石毓财向本院提出诉讼请求：杜飞支付石毓财2018年1月至2019年1月的劳务报酬39000元。事实与理由：石毓财于2015年6月25日被杜飞雇请到中山市横栏镇新茂工业区康龙四路原中山市车臣汽车维修中心（以下简称原车臣维修中心）工作至2019年1月，杜飞尚未结算石毓财2018年9月至2019年1月的劳务报酬共39000元。杜飞未作任何答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月27日，石毓财诉至本院，主张其经人介绍于2015年6月25日到杜飞经营的原车臣维修中心（原车臣维修中心于2016年4月14日注销工商登记）任油漆工负责给车辆喷漆，其入职时原中山市车臣汽车维修中心有十几个员工，双方约定其工资为计件工资并按75元/件（车门、车前盖等，如果客户要求喷一半，就按半件计算）计算，双方未约定劳动定额及保底工资，多劳多得，其入职时有填写入职登记表但原车臣维修中心未与其签订劳动合同，原车臣维修中心有发放厂服但没有发放厂牌、工作证，原车臣维修中心没有为其参加社会保险；双方约定工钱月结但原车臣维修中心实际没有按时发放其工钱，原车臣维修中心的经理朱进武通过微信转账支付其工钱或财务阿丽通过现金支付其工钱且其需在工资条上签字；其工作至2019年1月28日回家过春节，其春节后回去上班时发现原车臣维修中心已搬迁而没有继续工作，杜飞尚欠其2018年9月7650元、2018年10月6450元、2018年11月9500元、2018年12月9600元、2019年1月6100元；其于2019年3月三次向中山市人力资源和社会保障局横栏分局申请仲裁但被告知应向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后其于2019年6月24日申请劳动仲裁但中山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理，其遂于2019年6月27日提起诉讼，并提交中山市流动人员信息登记表、企业信用信息、2018年9月至2019年1月工资明细、劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书、微信聊天记录为证。经查，中山市流动人员信息登记表显示有杜飞的身份信息，杜飞的手机号码为180××××9820。企业信用信息反应原车臣维修中心系于2013年12月2日登记成立的个人独资企业，投资人为杜飞，原车臣维修中心于2016年4月14日因股东、股东会、股东大会决议解散注销工商登记。2018年9月至2019年1月工资明细加盖有“中山市车臣汽车维修中心财务专用章”的印章，反映2018年9月“油漆幅数”为“102”、2018年10月“油漆幅数”为“86”、2018年11月“油漆幅数”为“127.5”、2018年12月“油漆幅数”为“128”、2019年1月“油漆幅数”为“94.5－12＝82.5”及“油漆材料费”为“2979”。劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书反映石毓财于2019年6月24日以原车臣维修中心为被申请人提起劳动仲裁申请，要求原车臣维修中心支付其2018年9月至2019年1月的工资39440元，中山市劳动人事争议仲裁于2019年6月25日作出中劳人仲不字[2019]1172号不予受理通知书以其他（被申请人主题不适格）为由决定不予受理石毓财的劳动仲裁申请。微信聊天记录反映备注为“车臣”的微信用户注册的手机号码为180××××9820，备注为“车臣”的微信用户与石毓财微信聊天时确认石毓财为其提供劳务且其尚有劳务报酬未结清。本院认为，石毓财主张其为杜飞提供劳务，杜飞尚欠其劳务报酬39000元，并提交中山市流动人员信息登记表、企业信用信息、2018年9月至2019年1月工资明细、劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书、微信聊天记录为证，上述证据相互印证足以证明石毓财为杜飞提供劳务且尚有劳务报酬未结清，且杜飞未就上述证据提交反驳依据，亦未提交依据证实其已支付石毓财2018年9月至2019年1月的劳务报酬，故本院采信上述证据及石毓财的主张，认定杜飞尚欠石毓财2018年9月至2019年1月的劳务报酬39000元。杜飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对石毓财的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告杜飞于本判决生效之日支付原告石毓财2018年9月至2019年1月的劳务报酬39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由被告杜飞负担（该款原告石毓财已预交，其同意由被告杜飞直接向其支付，被告杜飞应于本判决生效之日迳付776元给原告石毓财，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  李惠楠人民陪审员  陈卓辉人民陪审员  冯俭强二〇一九年十二月十日书 记 员  梁壁淇
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执670号之二申请执行人：王希斌，男，生于1989年8月6日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：宁夏东鸿商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：郭旭东，经理。本院在执行申请执行人王希斌与被执行人宁夏东鸿商贸有限公司工伤赔偿纠纷一案中，申请执行人依据中卫市劳动人事争议仲裁委员会作出的已生效卫劳人仲裁字（2018）372号仲裁调解书申请强制执行，本院于2019年3月21日立案执行，申请标的25000元，申请执行人已受偿5000元（司法救助），执行费275元未缴纳。经查，被执行人宁夏东鸿商贸有限公司法定代表人郭旭东去向不明，现已通过公安机关协查，但未反馈查询结果。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下无存款、房屋、车辆、证券等财产登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、冻结工商档案等措施。现本次执行期满，经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○一九年十二月二十五日书记员 王丹阳本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初12224号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：尹晚娇，女，汉族，1979年2月10日出生，身份证住址河南省确山县，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告尹晚娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告尹晚娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金19922.20元及暂计至2017年8月24日的正常利息318.76元，合计20240.34元；2.被告向原告支付自2017年8月25日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金19922.2元为基数、按年利率24%的标准计算，暂计至2019年6月1日，共计645天，暂计利息8566.55元）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月12日被告与原告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：RL20150723000820】，约定贷款金额为50000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款月利率为1.6%，贷款用途为旅游。根据合同普遍性条款第1.4.1约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。第1.5约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。第3.1.1约定被告的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1约定：被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2约定在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；第5.3约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2015年7月24日向被告发放全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，被告自2017年8月24日开始逾期，截至2019年5月12日，被告连续共逾期627天。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。尹晚娇未作答辩。本院经对平安银行珠海分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细、还款记录、欠款余额表等证据进行审查，认为平安银行珠海分行提供的以上证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对平安银行珠海分行诉称的事实予以认定。本院认为，平安银行珠海分行与尹晚娇签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，尹晚娇未能按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，应承担相应的违约责任。因按合约计收的利息已超出按年利率24%计算的金额，现平安银行珠海分行请求尹晚娇偿还尚欠的借款本金19922.20元，支付暂计至2017年8月24日未还的正常利息318.76元及此后至借款本息全部清偿之日止以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的利息，合法合理，本院予以支持，对其主张按上述标准计算自2017年8月25日起至2019年6月1日的利息8566.55元，本院予以确认，尹晚娇应向平安银行珠海分行支付。尹晚娇自逾期后所偿还的款项应予相应扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹晚娇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金19922.20元，支付暂计至2017年8月24日的正常利息318.76元，合计20240.34元；二、被告尹晚娇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2017年8月25日起至2019年6月1日的利息8566.55元及自2019年6月2日起至借款本息全部清偿之日止以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告尹晚娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  钟宝华人民陪审员  刘昱墨二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖678号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人何爽涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年十二月二十四日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33571号原告：朱红镇，男，1981年5月27日出生，汉族，无业，住河北省保定市定兴县柳卓乡受坊村一区。被告：孙浩，男，1973年8月7日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：张金生，男，该公司职员。原告朱红镇与被告孙浩、北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红镇、被告渔阳公司的委托诉讼代理人张金生到庭参加诉讼。被告孙浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱红镇向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆维修费10650元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月14日12时35分，在北京市丰台区看杨路污水处理厂，被告孙浩驾驶×××大型普通客车与原告驾驶的×××小型普通客车发生碰撞，经交管部门认定，孙浩负事故的全部责任。事故发生后，原告将车辆送去修理，发生维修费12650元，原告多次找被告协商，被告相互推脱。为维护合法权益，特向法院提起诉讼。孙浩书面辩称：我驾驶的车辆是渔阳公司所有，每月交纳承包费用，保险费用按时上交，另外我对原告的修车费存在异议，原告与保险公司在没有经过我的同意的情况下找的修理厂，当时事故很简单，修车费用大概在三千元左右，原告的车很旧，原告私自修车花费这么多费用我不认可。渔阳公司辩称：孙浩不是我单位的司机，我们查了没有劳动合同和承包运营合同，不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日12时35分，在北京市丰台区看杨路污水处理厂处，孙浩驾驶的×××号车辆与朱红镇驾驶的×××号车辆发生接触，造成两车受损，孙浩与朱红镇签订快速处理协议书，记载孙浩负事故的全部责任。事故发生后，朱红镇将车辆送往北京泽润德隆汽车修理有限公司进行维修，支付维修费12650元。另查，×××号车辆所有权人为渔阳公司，该车辆在泰山财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称泰山保险公司）投保交强险，朱红镇已就保险赔偿问题同泰山保险公司达成协议；×××号车辆所有权人为武核心，武核心出具说明书，内容为因此次事故产生的车辆维修费由朱红镇支付。上述事实，有机动车交通事故快速处理协议书、汽车维修清单、维修费发票、情况说明书及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，孙浩驾驶车辆未确保行车安全，造成事故的发生，应负事故的全部责任，对此孙浩与朱红镇已签订快速处理协议书，本院不持异议。因现有证据无法认定孙浩与渔阳公司之间存在劳动合同关系，故对于孙浩主张事故发生时系职务行为的答辩意见，本院不予采信。渔阳公司作为从事出租汽车客运业务的车辆所有权人，对于营运车辆及驾驶人员应负有管理义务，本案中渔阳公司未能对事故发生时涉案车辆由孙浩驾驶作出合理解释，故本院认定渔阳公司作为车辆所有权人存在过错，应与孙浩承担连带赔偿责任。孙浩辩称车辆维修费过高，但未提交相关证据予以证明，对此本院不予采纳。朱红镇主张的车辆维修费，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙浩、北京渔阳出租汽车集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付朱红镇车辆维修费10650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由孙浩、北京渔阳出租汽车集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年十二月二十五日书记员  郭珈瑄
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行初67号原告深圳市龙岗区金鹏学校，住所深圳市龙岗区布吉街道办雪象上雪路。法定代表人利振良，系该学校主任。原告深圳市金鹏控股投资有限公司，住所地深圳市龙华区人民路金鹏商业广场513-518室。法定代表人利森林，系该公司总经理。共同委托代理人王荆平，广东博界律师事务所律师。被告深圳市龙岗区人民政府，住所地广东省深圳市龙岗区机关大院。法定代表人代金涛，系该区区长。委托代理人曹丽薇，系该政府工作人员。委托代理人邓青，广东鼎方律师事务所律师。第三人深圳市和缘福投资有限公司，住所地深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林集团办公楼223。法定代表人李培松，系公司总经理。委托代理人王伟，广东金地律师事务所律师。委托代理人李森，广东金地律师事务所实习律师。第三人深圳市金鹏集团有限公司，住所地深圳市龙华区人民路金鹏商业广场508室。法定代表人利焕南。原告深圳市龙岗区金鹏学校、深圳市金鹏控股投资有限公司诉被告深圳市龙岗区人民政府行政处理决定一案，于2019年4月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原告深圳市龙岗区金鹏学校、深圳市金鹏控股投资有限公司诉称，深圳市龙岗区金鹏学校（曾用名深圳市金鹏学校、深圳振西科技学院附属金鹏学校）1998年10月21日经龙岗教育局批准成立；1998年11月16日龙岗区教育局致函龙岗国土分局关于征地事宜；1998年11月20日金鹏学校与深圳市龙岗区雪象上雪村签订《土地征用合同》，约定金鹏学校向上雪村征用19.8万㎡土地用于兴建“金鹏学校”校园；金鹏学校于1998年12月8日与中国对外建筑总公司签订《深圳市金鹏学校基建工程合同书》及《补充合同》，金鹏学校校园基建工程随后动工；1999年9月，金鹏学校开学后，龙岗国土分局于2000年7月复函承办，并于2002年11月19日出具《证明》，证实金鹏学校用地手续正在申报程序当中；2000年2月18日金鹏学校校园建设工程竣工验收，建成金鹏学校的会堂、宿舍、行政楼、教学楼、幼儿园等多栋建筑；2002年2月17日深圳市龙岗区布吉镇雪象上雪村民小组出具《证明》，证明金鹏学校19.8万㎡征地土地款已全部缴清，土地所有权益归金鹏学校使用。2003年金鹏学校连年亏损，学校停止经营，金鹏学校委托深圳市龙岗区金鹏商业服务有限公司（后更名为“深圳市金鹏集团有限公司”，下称“金鹏集团”），于2003年1月17日向布吉镇处理历史遗留违法建筑办公室领取了申请请初始登记的22份回执，着手对金鹏学校所在地块上的22栋建筑物办理申请确权手续。后因坂田街道办从布吉街道办分离出来，金鹏集团2007年8月31日又向金鹏学校新管辖部门坂田街道土地遗留办提交申请确权的相关资料，并取得收文编号：BT-003-0001号的收文回执。但两次申请确权领证均因该地块属教育用地、并非生产经营性违法建筑而搁浅。当时相关工作人员告知所申报建筑与地块不属于《深圳市龙岗区实施本院经审理查明以下事实：1、2018年4月10日，深圳市金鹏集团有限公司和河源市某某发展有限公司就涉案房地产以深圳市不动产登记中心为被告提起行政诉讼，深圳市和缘福投资有限公司等是第三人，诉讼请求是撤销涉案地块上的房产证，一审案号为（2018）粤0308行初889-903号，二审案号是（2018）粤03行终1426-1440号。生效裁定认为，本案所涉的登记建筑深圳市金鹏集团有限公司和河源市某某发展有限公司早在2009-2010年间已经进行了转让处分，在没有相关证据证明以上合同已被签约各方协商一致解除或被生效的法律文书判令解除、确认无效、被撤销的情况下，深圳市金鹏集团有限公司和河源市某某发展有限公司已对被转让的涉案建筑、地块没有了权益，深圳市不动产登记中心对涉案建筑进行初始登记的行为亦与深圳市金鹏集团有限公司和河源市某某发展有限公司没有利害关系，裁定驳回深圳市金鹏集团有限公司和河源市某某发展有限公司的起诉。2、2018年12月10日，深圳市金鹏实业股份有限公司和深圳市金鹏集团有限公司就涉案建筑以龙岗区人民政府为被告提起行政诉讼，深圳市和缘福投资有限公司是第三人，诉讼请求是要求撤销涉案地块上的生产经营性违法建筑处理证明书，案号为（2018）粤03行初219号，深圳市金鹏实业股份有限公司和深圳市金鹏集团有限公司最后又撤回起诉。3、2018年4月25日，深圳市金鹏实业股份有限公司提起民事诉讼，被告为深圳市和缘福投资有限公司、深圳市油富实业发展有限公司和陈晓丹，第三人为深圳市金鹏集团有限公司和河源市某某发展有限公司，诉讼请求是确认涉案地块的转让协议无效，要求返还涉案地块上的15栋房产，案号为（2018）粤03民初1332号，该案一审结果为判决驳回原告深圳市金鹏实业股份有限公司的诉讼请求。本院认为，本案所涉的登记建筑早在2009-2010年间已经进行了转让处分，在没有相关证据证明民事合同已被签约各方协商一致解除或被生效的法律文书判令解除、确认无效、被撤销的情况下，深圳市龙岗区金鹏学校、深圳市金鹏控股投资有限公司对被转让的涉案建筑、地块不享有权益，本案被诉行政处理决定与深圳市龙岗区金鹏学校、深圳市金鹏控股投资有限公司没有法律上的利害关系，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告深圳市龙岗区金鹏学校、深圳市金鹏控股投资有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，深圳市龙岗区金鹏学校、深圳市金鹏控股投资有限公司预缴的案件受理费人民币50元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年十二月二十五日书记员  林 艾