wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1781民初1711号之二 申请人：张庆珍，女，1967年12月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被申请人：姚新荣，男，1963年9月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被申请人：颜卓恩，女，1965年6月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 张庆珍与姚新荣、颜卓恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）粤1781民初1766号之一民事裁定，查封了被申请人姚新荣、颜卓恩位于阳春市春湾镇X区X花园X幢X房（不动产权证证号：阳春XX）的价值306727元。本院于2019年6月25日作出（2018）粤1781民初1766号民事判决，判决驳回张庆珍的全部诉讼请求。张庆珍对该判决不服，向阳江市中级人民法院提出上诉。阳江市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）粤17民终1397号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现本院（2018）粤1781民初1766号民事判决书已发生法律效力。 本院认为，本院（2018）粤1781民初1766号民事判决书现已发生法律效力，判决没有涉及姚新荣、颜卓恩需履行义务的内容，依法应当予以解除对被申请人姚新荣、颜卓恩位于阳春市价值306727元的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人姚新荣、颜卓恩位于阳春市（不动产权证证号：阳春XX）价值306727元的查封。 审判长  邹华彬 审判员  黄 辉 审判员  吴勇强 二〇一九年十二月十六日 书记员  盘丽平 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条:裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的： （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容重庆市忠县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0233刑初251号公诉机关重庆市忠县人民检察院。被告人李达创，男，1982年10月27日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，货车驾驶员，住重庆市万州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月22日经公安机关电话通知到案，次日被取保候审（期间未被羁押）。经本院决定，2019年12月7日被继续取保候审，同月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。指定辩护人向文宴，重庆冠凯律师事务所律师。重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉〔2019〕236号起诉书指控被告人李达创犯交通肇事罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察官王兴蓉、检察官助理马翼出庭支持公诉，被害人孙某1的近亲属孙某2，被告人李达创及辩护人向文宴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月25日8时许，被告人李达创驾驶重型自卸货车拉载31.35吨渣土（核定12.78吨）从忠县××××往××××方向行驶。8时43分左右，当车行驶至忠县××××三岔路口时，因操作不当驶入道路左侧，与经××××左转进入××××的周某某驾驶并搭载孙某1的普通二轮摩托车相撞，造成周某某受伤后经抢救无效于当日死亡、孙某1受伤的交通事故。经鉴定，被害人孙某1的人体损伤程度属重伤二级。经忠县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人李达创承担事故主要责任，被害人周某某承担事故次要责任，被害人孙某1无责任。事故发生后，被告人李达创拨打120电话积极抢救伤者并向现场执勤交警投案。同年7月22日，被告人李达创经电话传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。同年11月20日，被告人李达创与被害人周某某的近亲属达成刑事和解协议并取得谅解。公诉机关认为，被告人李达创的行为已构成交通肇事罪；有自首和认罪认罚情节，均可从轻处罚；事后积极赔偿被害人周某某近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人李达创对指控事实、罪名均无异议，并认罪认罚。但提出案发后他已赔偿死者周某某近亲属4.6万元并取得谅解，并为伤者孙某1垫付了医疗费0.7万元、申请交强险先行垫付了0.99万元。请求法院予以考虑。辩护人对指控事实、罪名均无异议，但提出被害人周某某在本次事故中承担次要责任，即使作用较小，但在量刑时亦予考虑；被告人李达创系初犯、偶犯，且本次犯罪系过失犯罪，在案发后有拨打120抢救伤者、自首、认罪认罚、垫付部分医疗费、赔偿死者近亲属并取得谅解等从轻处罚情节，请求对其适用缓刑。经审理查明，2019年4月25日8时许，被告人李达创驾驶重型自卸货车拉载31.35吨渣土（核定12.78吨）从重庆市忠县××××往××××方向行驶。8时43分左右，当车行驶至忠县××××三岔路口时，因操作不当驶入道路左侧，与经××××左转进入××××的周某某驾驶（搭载孙某1）的普通二轮摩托车相撞，造成周某某、孙某1受伤，后周某某经抢救无效于同日死亡的交通事故。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，被害人周某某在本次交通事故中形成的外伤（颅脑损伤及胸部外伤）考虑为主要死因，其自身原发性基础疾病考虑为诱发辅助死因；经重庆市忠县公安局物证鉴定室鉴定，被害人孙某1的损伤程度属重伤二级。经忠县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人李达创承担事故主要责任，被害人周某某承担事故次要责任、被害人孙某1无责任。事故发生后，被告人李达创拨打120电话、积极抢救伤者并向现场执勤交警投案。同年7月22日，被告人李达创经电话通知到案，到案后如实供述了前述事实。同年11月20日，被告人李达创与被害人周某某亲属自愿达成赔偿协议，被告人李达创已向被害人周某某近亲属支付赔偿款4.6万元（含之前垫付的3.6万元），并取得谅解。被害人孙某1的法定代理人孙某2当庭对被告人李达创垫付医疗费0.7万元，并申请交强险垫付医疗费0.99万元予以确认。被告人李达创在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人李达创在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的受案登记表，立案决定书，抓获经过，传唤证，交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，从业资格证复印件，道路运输证复印件，重型自卸货车称重记录，返还物品凭证，道路交通事故认定书，道路交通事故调查报告，被害人周某某的病历材料，被害人孙某1的病历材料，村民委员会出具的证明，诊断证明书，驾驶证复印件，行驶证复印件，车辆保险单，协议书，收条，谅解书，通话记录，交通事故现场勘查笔录，重庆市鑫道交通事故司法鉴定所鉴定意见书，重庆市渝东司法鉴定中心司法鉴定意见书，重庆市忠县公安局物证鉴定室鉴定书，案发路段监控视频及视频截图，证人熊某某、何某某、刘某某、孙某2等人的证言，被害人孙某1女儿孙某2的当庭陈述，被害人孙某1的陈述，被告人李达创的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李达创违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、一人重伤二级并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”刑档内裁量刑罚。被告人李达创在犯罪以后自动投案，并如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李达创自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。其积极赔偿被害人周某某近亲属有关经济损失并取得谅解、垫付被害人孙某1的部分医疗费，可酌情从轻处罚。但考虑到本案造成了一死一重伤的犯罪后果，且案发后被告人李达创未对被害人孙某1予以任何赔偿，其不具有悔罪表现，同时双方矛盾仍较为激烈，依法不应对其宣告缓刑。故对辩护人提出建议对李达创适用缓刑的辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李达创犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月19日起至2021年2月18日止。）如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁 剑人民陪审员  罗文武人民陪审员  谭明和二〇一九年十二月十九日法官 助理  田 丹书 记 员  张诗玥
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖01行初288号 原告王祥来，女，1947年6月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人王登年,广东敏淳律师事务所律师。 被告肥西县人民政府，住所地肥西县上派镇人民西路。 法定代表人李煜，县长。 委托诉讼代理人汤文新，肥西县司法局工作人员。 委托诉讼代理人李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。 原告王祥来为与安徽省肥西县人民政府（以下简称肥西县政府）行政强制行为违法一案，于2019年9月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于2019年9月25日向肥西县政府送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告王祥来及其委托诉讼代理人王登年，被告肥西县政府委托诉讼代理人汤文新、李霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王祥来诉称：原告是肥西新型建材厂的老职工。1987年在厂区小街自建住房143.46平方米（3间），2019年4月19日，被告在没有依法履行立案、调查、公告、催告、听证和行政处罚通知等法定程序的情况下，突然对原告的上述房屋强制拆除。此外，原告拥有合法产权房屋57.7平方米。2019年7月17日，被告又在没有任何通知的情况下，对原告合法的产权房屋强制拆除。特提起诉讼，请求：一、确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。 原告王祥来向本院提供了以下证据：证据一、原告被违规强拆房屋现场照片。证据二、强拆现场光盘。证据一、二证明：被告违法强拆。证据三、肥西县年征迁计划，证明：被告对原告房屋作出征收决定。被告以征迁计划代替征收决定，没有发布正式的各种方案。证据四、2019年肥西县上派镇国有土地上房屋征收与补偿实施方案；证据五、最高院征地指导案例八、九；证据六、中纪委规定政府强制拆迁构成犯罪。证据四、五、六证明：被告拆除原告房屋应给予补偿。证据七、肥西县政府会议纪要，证明：征迁安置的征收人、决定人是肥西县政府。 被告肥西县政府辩称：一、原告涉案房屋系安徽肥西经济开发区管委会（以下简称经开区管委会）组织实施的拆除，原告将肥西县政府列为被告，诉讼主体错误。二、原告涉案房屋中的自建房屋未办理规划许可手续，属于违法建设。请求驳回原告的起诉。 被告肥西县政府在法定期限内向本院提供了以下证据：第一组证据：1、皖政秘（2006）22号《安徽省人民政府关于设立合肥庐阳工业园区等省级开发区的批复》及附件；2、肥编办（2016）10号《关于调整桃花工业园区管理委员会有关机构编制事项的通知》；3、《关于安徽肥西桃花工业园区管理委员会有关机构编制事项的批复》；4、桃管政（2018）10号《关于更名为“安徽肥西经济开发区”的请示》；5、事业单位法人证书。第一组证据证明肥西经开区系省级开发区，具有独立承担法律责任的能力，符合行政诉讼被告主体资格。第二组证据：1、安徽肥西经济开发区管理委员会《关于申请对肥西县新型建材厂未安置户厂区内自建房屋合法性进行界定的函》及附件；2、肥西县自然资源和规划局《复函》及附件。第二组证据证明原告户自建房屋属于违法建设。第三组证据：1、肥发（2003）1号《关于进一步加快全县国有企业改革的实施意见》；2、肥工改（2003）3号《关于肥西县新型建材厂改制方案的批复》。第三组证据证明：改制方案已针对肥西县新型建材厂改制所涉及的职工住房拆迁与安置作出了明确规定。 经审理查明：原告原系肥西新型建材厂职工，在该厂有产权房57.7平方米并自建房屋100多平方米。2003年，肥西新型建材厂改制关闭。2018年3月16日，肥西县政府办公室作出政办（2018）1号关于印发肥西县年征迁计划的通知，其中将原肥西新型建材厂约97亩的地块纳入征迁范围。2019年5月12日，经开区管委会致函肥西县自然资源和规划局，要求对肥西县新型建材厂未安置户厂区内自建房屋合法性进行界定。2019年5月16日，肥西县自然资源和规划局回复经开区管委会：位于原新型建材厂国有土地上的40户，其中已办理产权登记23户（2户已注销），详见附表。所有自建房屋，均未在我局办理规划相关手续。2019年4月和2019年7月，原告的自建房屋和产权房屋被拆除。 另查明，2019年9月30日，被告针对与原告房屋均位于原肥西新型建材厂内且同一时间段被拆除的另外职工提起的行政复议申请，作出了肥政复决字（2019）18号行政复议决定书，决定经开区管委会强制拆除行为违法。案件审理期间，经开区管委会致函本院，承认其对本案原告的房屋实施了拆除。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：一、原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。现原告认为被告在肥西县年征迁过程中实施了强制拆除其房屋的行为，但诉讼中原告提供的证据不能充分实现该证明目的。相反，被告对原告的起诉事实明确予以否认，其提供的经开区管委会致函肥西县自然资源和规划局的申请界定函等证据和诉讼中经开区管委会向本院提供的函件相互印证，充分证明被告并不是对涉案房屋实施拆除的责任承担主体。同时，根据证据法“不能要求当事人证明一个事实是不存在的”规则，肥西县政府不需要承担其没有作出被诉行政行为的举证责任。故原告对被告的起诉属于错列被告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告孙林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 黄 成 审判员 应道荣 审判员 李进学 二〇一九年十二月××日 书记员 胡 健 附本案相关法律条款： 一、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉 （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初28236号原告：北京化悦达科贸有限公司，住所地北京市朝阳区安慧里四区16号楼2层213室。法定代表人：王海燕，董事长。委托诉讼代理人：冯焘，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梁，北京市中伦文德律师事务所实习律师。被告：上海深海八百米餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路1949号309室。法定代表人：孙志刚。原告北京化悦达科贸有限公司（以下简称化悦达公司）与被告上海深海八百米餐饮管理有限公司（以下简称深海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。化悦达公司委托诉讼代理人冯焘、张梁到庭参加诉讼，深海公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。化悦达公司向本院提出诉讼请求：1.深海公司支付化悦达公司货款3252533.96元及违约金（以3252533.96元为基数，自2019年2月2日起至实际给付之日止，按照每日万分之五计算）；2.深海公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，化悦达公司与深海公司签订产品销售合同，约定化悦达公司向深海公司提供帝王蟹、长寿鱼、青口贝、牡丹虾等货物，共计价款人民币3252533.96元。深海公司在收到化悦达公司货物后，并未按照合同约定期限付款。后双方签订关于期延后的补充协议，约定将深海公司向化悦达公司的回款时间改为2019年2月1日。现履行期限已届满，化悦达公司多次联系深海公司还款，深海公司均无回应。深海公司既未做出答辩，亦未向本院提交证据。化悦达公司围绕诉讼请求依法提交了产品销售合同、深海公司入库单、关于延期后的补充协议等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，化悦达公司与深海公司签订产品销售合同（编号为HYD20170802），约定深海公司向化悦达公司订购下列产品：帝王蟹5965.75千克，单价为165.88元，金额为989598.61元；长寿鱼10481千克，单价为75.98元，金额为796346.38元；青口贝9651千克，单价为55.80元，金额为538525.80元；牡丹虾4617千克，单价为201.01元，金额为928063.17元。合计金额为3252533.96元。上述商品价格已经双方确认，如因原材料价格、生产经营成本、市场供求关系等变化导致合同期内商品价格变化，价格变动自双方确认的调价日期起生效，适用于该日期后的新订单。双方均应当全面履行本合同的约定，一方违约给另一方造成损失的，应当承担赔偿责任。深海公司未按照合同约定的期限结算的，每延迟一日，应当按日支付结算金额万分之五的违约金；延迟30日以上的，除支付合同规定的违约金外，化悦达公司有权解除合同。后化悦达公司依约向深海公司交付了上述货物，深海公司向化悦达公司出具了合计金额为3252533.96元的入库单，其中物料名称、规格、数量、单价和金额与产品销售合同中约定的一致。2018年10月22日，化悦达公司与深海公司签订补充协议，约定双方于2017年8月4日签订了一份金额为3252533.96元、编号为HYD20170802的合同，现经过双方协商达成一致，签订以下补充协议：现由于市场价格低迷，双方协商后，一致同意将补充协议的原合同约定的回款时间从2017年8月4日至2017年10月3日更改为2019年2月1日；本协议与原合同内容有冲突以本协议为准，本协议没有涉及的内容按照原合同执行。截至庭审之日，深海公司尚欠化悦达公司货款3252533.96元未予清偿。本院认为，化悦达公司与深海公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。化悦达公司交付货物后，深海公司应当依约支付货款3252533.96元。现履行期限已经届满，深海公司仍未全面履行付款义务，构成违约，故化悦达公司要求深海公司支付货款3252533.96元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，合同约定若深海公司逾期结算货款，应当按每日万分之五向化悦达公司支付违约金，故化悦达公司要求深海公司按照上述标准支付自2019年2月2日起的违约金的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。深海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海深海八百米餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京化悦达科贸有限公司货款3252533.96元及违约金（以3252533.96元为基数，自二〇一九年二月二日起至实际给付之日止，按照每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32820元、公告费560元，由被告上海深海八百米餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董林明人民陪审员  杨懿宏人民陪审员  果振敏二〇一九年十二月十九日法官 助理  段雨蒙书 记 员  边雅祺
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初5224号 原告:孙某1,男,1975年5月10日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:沈维法,山东衡正源律师事务所律师。 被告:孙某2,男,1973年1月17日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:冯李勇,山东理永律师事务所律师。 原告孙某1与被告孙某2继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人沈维法，被告孙某2及其委托诉讼代理人冯李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决被继承人张振香遗产(位于临沂市兰山区,房屋总价约40万元)二分之一归原告继承所有。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人张振香于1935年3月8日出生,于2015年3月9日因病死亡。原告是被继承人的四儿子,被告孙某2是被继承人的三儿子。2014年4月1日张振香通过颜某代书写下了遗嘱一份，该遗嘱表明将位于临沂市兰山区儿子孙某2和四儿子孙某1。由见证人颜某、杜某二人可以证实,并留下立遗嘱当时的全过程录音录像材料(该录音录像材料保存在孙某2手中)。被继承人死亡时留下遗产为:临沂市兰山区全部产权,现金以及其他遗产无。被继承人死亡后,2016年4月份其遗产全部由被告孙某2占有,原告曾多次和被告协商被继承人的遗产继承事宜,但是被告均以各种理由拒绝和原告分割被继承人的遗产。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。故特向法院起诉,望判如所请。 被告孙某2辩称，遗产属实。 本院经审理认定事实如下：被继承人即原、被告的母亲张振香于2015年3月9日因病去世，张振香于2014年4月1日立有代书遗嘱一份，将位于住临沂市兰山区儿子孙某2、四儿子孙某1。该房屋的市场价值经本院委托临沂贵和土地房地产资产评估咨询有限公司进行评估，其房地产总价值为40万元。为进行该项评估，原告支出评估费2000元。 还查明，庭审中，原告申请对涉案房屋的公开租赁费用进行评估，本院委托临沂博尔信价格评估有限公司进行评估，评估结果为该房屋在2015年12月22日至2019年12月21日的公开租赁费用为46800元。为进行该项评估，原告支出评估费1500元；被告申请对涉案房屋屋内的部分装修进行评估，评估结果为该房屋在价格评估基准日2019年9月30日的公开市场价值为21500元，为进行该项评估，原告支出评估费1500元。 上述事实，根据当事人的陈述、遗嘱及法庭调查所认定，有关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，被继承人张振香所立书面遗嘱，系其真实意思表示，内容及形式均符合法律规定，原、被告双方对此均无异议，本院予以确认。按照该合法遗嘱，涉案房屋应由原、被告共同继承，每人各占二分之一的份额。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下： 依法确认位于临沂市兰山区房屋归原告孙某1与被告孙某2所有，原、被告每人各占二分之一份额。 案件受理费7300元，由原告孙某1负担3650元，被告孙某2负担3650元；评估费共计5000元，由原告孙某1负担2500元，被告孙某2负担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  马 勇 人民陪审员  郑洪军 人民陪审员  孙学超 二〇一九年十二月十日 书 记 员  桑士勇
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申4855号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王某1，男，2005年9月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 法定代理人：王某2，男，1974年6月6日出生，汉族，住浙江省义乌市，系王某1之父。 再审申请人王某1因与侯小双、李克军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2019）浙07民终6299号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王某1申请再审称：事发后对方强求诉讼转藏财产拒执逃逸，比事发直接逃逸后果更严重，性质更恶劣，直接导致医疗费多年不能报销，康复医疗一再中断，外伤后综合症恢复时间无法确定。法院对其由此提起的诉讼不予受理，处理错误。 本院认为，王某1因受伤于2015年8月21日以侯小双、李克军为被告提起人身损害赔偿纠纷之诉，金华市中级人民法院已作出（2017）浙07民终559号终审判决。现王某1再次提起诉讼，请求判令：“一、被起诉人赔偿补充鉴定后，法院支持的交通费、伙食费、治疗康复费、护理费、误工费、伤残赔偿费、营养费及诉讼相关的各项费用，本次计费事发后至2019年10月31日还未支持的各项费用；二、确认因果关系至安全后果仍在扩大，发生任何险情与安全责任被起诉人承担，起诉人方免责；三、确认双人参与陪同康复六年来，仍因无力保障安全，再次申请由专业医疗机构，康复机构接替仍无安全保障的康复陪护；四、确认起诉人方是否还需继续无安全保障的免责护理及康复陪护；五、确认法院超期文书没给，导致诉讼期超期变得更漫长，被起诉人长期逍遥法外，司法安全社会安全受到严重挑战；六、原告承担的各项费用申请免交，由被告承担的部分申请缓交。”上述诉讼请求并不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项关于提起民事诉讼必须有具体明确的诉讼请求的规定，故原审法院对王某1的起诉裁定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下： 驳回王某1的再审申请。 （此页无正文） 审判长  吕舸南 审判员  滕灵勇 审判员  蔡 焱 二〇一九年十二月二十六日 书记员  丁 波 ·3·
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1417号之一被执行人：马敏波，男，1977年8月27日生，回族，户籍地：云南省鲁甸县，因犯运输毒品罪，被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现在保山监狱服刑。本院审判监督庭依据已发生法律效力的（2009）保中刑初字第201号刑事判决书移送执行没收罪犯马敏波个人全部财产一案，经查：被执行人马敏波因犯运输毒品罪，于2009年6月15日被判处无期徒刑，现在保山监狱服刑。刑事判决书中没有查证被执行人马敏波个人财产情况的记载；本院审判监督庭移送执行时，未提供财产线索。执行中，被执行人马敏波申报无个人财产；通过“总对总”网络执行查控系统查控，对其名下的存款244元予以扣划；经向鲁甸县不动产登记中心调查，其名下有位于云南省鲁甸县县城新区的国有土地使用权〔土地使用权证号：鲁国用（2005）字第371号〕，本院已依法对该土地使用权进行查封，但目前不具备处置条件。2019年11月25日，马敏波家属代其向本院缴纳没收款人民币10000元。本院认为，执行没收罪犯财产刑的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产，马敏波在犯罪前登记有1宗土地使用权，但目前不具备处置条件，在具备条件时应予以追缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结执行后发现被执行人马敏波的财产有被隐匿、转移等情形的，或查找到有依法应当没收的财产的，应予追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴邦胜审判员  李 平审判员  张晓刚二〇一九年十二月二十五日书记员  闫贵芳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28656号之二 申请执行人：大业信托有限责任公司，住所地广州市花都区迎宾大道163号高晟广场2栋11层，统一社会信用代码9144010119048130XT。 法定代表人：陈俊标。 委托代理人：陈秀盈，广东广和律师事务所律师。 委托代理人：林佳霓，广东广和律师事务所实习律师。 被执行人：姚维尹，男，汉族，1971年3月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人大业信托有限责任公司与被执行人姚维尹合同纠纷一案中，广东省深圳市前海公证处（2018）深前证执字第49号公证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3653536元及利息等，本院于2019年8月14日依法立案执行。 在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施： 一、冻结被执行人姚维尹持有的深圳市竣源工程技术有限公司22%的股权、深圳盛海欣汽车配件有限公司100%的股权，期限自2019年8月30日至2022年8月29日止，冻结期限为叁年，上述股权暂无法处分。 二、查封被执行人姚维尹名下位于广东省深圳市××香梅路××花园Ｂ-19Ａ的房产【不动产权证证号粤（2016）深圳市不动产权第XXXXXXX号】，期限自2019年8月26日至2022年8月25日止，本院对上述房产进行定向询价，启动拍卖程序，包括向被执行人姚维尹送达启动拍卖程序相关法律文书（包括限期履行通知书、张贴搬迁公告、拍卖裁定书、询价结果通知书等）。2019年12月2日，案外人张巧华向本院提交申请书，要求撤销（2019）粤0304执28656执行裁定，并请求确认对上述房产享有一半的所有权。故对本院处分上述房产提出执行异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条及相关规定，本院需对案外人张巧华的执行异议进行审查并做出裁决。故，上述房产暂时无法处分。 三、查封被执行人姚维尹名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，期限自2019年8月28日至2021年8月27日止，查封期限为贰年，上述车辆未实际扣押，暂无法处分。 四、已将被执行人姚维尹纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 五、已对被执行人姚维尹发布限制消费令。 通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年十二月十六日 书记员  易文萍
安徽省肥西县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0123行初120号 原告:马常森,男,1964年2月17日出生,汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：闵济宏，北京市盈科律师事务所律师。 被告：肥西县上派镇人民政府，住所地安徽省肥西县上派镇人民中路43号，统一社会信用代码113401230030088336。 法定代表人：陈起灼，该镇镇长。 委托诉讼代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴彩霞，安徽皖国泰律师事务所律师。 原告马常森诉被告肥西县上派镇人民政府（以下简称上派政府）信息公开一案，于2019年10月29日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告马常森及委托诉讼代理人闵济宏，被告上派镇政府行政机关负责人吴善华及委托诉讼代理人李霞、戴彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马常森诉称：原告所有的房屋位于肥西县××村民组,被拆除前一直用于商业经营。为了研究涉及房屋相关事项,原告于2019年8月21日向被告单位寄交了《政府信息公开申请书》,申请公开政府信息,被告已经于2019年8月22日签收。 原告向被告申请公开以下信息:1、公开涉及肥西县上派镇五十埠村的206线国道改建综合整治项目的批准机关和批准文件;2、公开涉及肥西县上派镇五十埠村的206线国道改建综合整治项目地块的土地征收决定、批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、四至范围、征收公告、征收平面界线勘测图、征收补偿标准和安置方案等,以及包括前述信息的文件资料;3、公开涉及肥西县上派镇五十埠村的206线国道改建综合整治项目地块上的房屋征收决定、批准机关、征收公告、征收四至范围、征收平面界线勘测图、征收补偿标准和安置方案等,以及包括前述信息的文件资料;4、公开涉及肥西县上派镇五十埠村土地2013年的当期土地利用规划文件、批准规划文件、规划平面勘测界线图等,以及包括前述信息的文件资料。 然而,被告收到原告的《政府信息公开申请书》后,并未依照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定对原告申请政府信息公开作出任何答复。 原告认为,被告未对原告《政府信息公开申请书》作出任何答复,违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》规定,应确认被告未依法作出答复违法,并责令被告立即作出答复并公开原告《政府信息公开申请书》中列出的信息。为此,现向人民法院提起诉讼,请求依法判决支持原告的诉讼请求：确认被告未依照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定对原告申请政府信息公开作出答复违法;责令被告立即就原告《政府信息公开申请书》作出答复并公开相关政府信息; 判令被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交了以下证据：证据一、政府信息公开申请书；证据二、邮件交寄单（收据）、邮寄回执；证据三、EMS查询单；共同证明：原告于2019年8月21日向被告快递了政府信息公开申请书，被告于次日签收，但是至今未答复。 被告上派镇政府辩称：被告上派镇政府虽收到原告邮寄的《政府信息公开申请书》，但由于原告马常森未能提供身份证明材料，且所申请公开的信息内容并无具体的名称、文号，导致信息公开工作人员未能按时给予答复。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条规定，被告上派镇政府将在被告马常森补正上述申请材料后，依法履行答复义务。 被告上派镇政府未向本院提交证据。 经庭审质证，对原告马常森所举证据，被告上派镇政府的质证意见为：对证据三性无异议，但是需要说明，由原告提供的政府信息公开申请书可以看出，原告在邮寄给被告的申请书并未将个人的身份证明作为附件提交给被告，与此同时，其所申请的四项信息并无具体的政府信息的名称、文号。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据三性及证明目的予以确认。 经审理查明：2019年8月21日，原告马常森向被告上派镇政府寄交了《政府信息公开申请书》，申请被告公开以下信息：1、公开涉及肥西县上派镇五十埠村的206线国道改建综合整治项目的批准机关和批准文件;2、公开涉及肥西县上派镇五十埠村的206线国道改建综合整治项目地块的土地征收决定、批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、四至范围、征收公告、征收平面界线勘测图、征收补偿标准和安置方案等,以及包括前述信息的文件资料;3、公开涉及肥西县上派镇五十埠村的206线国道改建综合整治项目地块上的房屋征收决定、批准机关、征收公告、征收四至范围、征收平面界线勘测图、征收补偿标准和安置方案等,以及包括前述信息的文件资料;4、公开涉及肥西县上派镇五十埠村土地2013年的当期土地利用规划文件、批准规划文件、规划平面勘测界线图等,以及包括前述信息的文件资料。2019年8月22日上派镇政府在收到信息公开申请后，未进行答复。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条规定，“政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请。”第三十三条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……。”本案中，原告于2019年8月21日向被告寄交了政府信息公开申请，被告收到该申请后，在法定答复期限内未按照上述规定对原告申请的事项作出答复，违反了的上述规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第三十条、第三十三条之规定，判决如下： 一、确认被告肥西县上派镇人民政府未在法定期限内作出信息公开答复的行为违法。 二、责令被告肥西县上派镇人民政府于本判决生效之日起20日内对原告马常森的政府信息公开申请给予书面答复。 本案收取案件受理费50元，由被告肥西县上派镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  商志强 人民陪审员  彭腊梅 人民陪审员  倪云岭 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  惠梅林
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7977号上诉人（原审原告）：天津卓诚保险代理有限公司，住所地天津市河东区东润名邸1-4-601。法定代表人：郝明，总经理。委托诉讼代理人：李曼，天津康诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂章，天津康诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜泽媛，女，1994年8月20日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人天津卓诚保险代理有限公司（以下简称卓诚公司）因与被上诉人姜泽媛劳动争议一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初7152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。上诉人卓诚公司的委托诉讼代理人刘桂章，被上诉人姜泽媛参加询问。本案现已审理终结。卓诚公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人和被上诉人自2018年12月3日至2019年4月30日之间不存在事实劳动关系；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:被上诉人在一审庭审中未按照有关法律规定提供证据证明与上诉人存在劳动关系。上诉人没有对被上诉人进行过任何管理。被上诉人是受案外人王某个人雇佣且受王某的指示从事劳务工作，王某给被上诉人发放报酬，所以被上诉人和王某之间存在劳务关系，和上诉人无关。姜泽媛辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。卓诚公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令原告与被告自2018年12月3日至2019年4月30日期间不存在事实劳动关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告自述其于2018年12月3日经58同城招聘网站看到卓诚公司的招聘信息，遂与朋友案外人吴某共同至天津市河东区东润名邸面试，并被录取。招聘人姓名为王某，担任岗位为人保录单员。双方未签订书面劳动合同。庭审中被告提交王某的微信聊天截屏及与王某的微信转账记录以及视频光盘一张。该视频为姜泽媛的保单工作表以及东润名邸的工作环境及部分工作人员聚餐录像。仲裁期间，仲裁工作人员曾至该办公地点，并认定办公室场地与录像基本一致。同时根据（2019）津0102民初6837号民事判决，系与其同时应聘的案外人吴某与卓诚公司的劳动争议案件，卓诚公司不服上述判决上诉至天津市第二中级人民法院。经一审法院调取电子卷宗显示案外人王某作为卓诚公司的证人在该案件中出庭，自认是其通过58同城招聘了吴某，同时表示王某与卓诚公司的法定代表人郝明系夫妻关系。2019年5月9日姜泽媛向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于津东劳人仲案字（2019）第1326-2号仲裁裁决书，确认双方存在劳动关系。卓诚公司不服，呈讼。一审法院认为，本案争议焦点为双方是否存在劳动关系。姜泽媛与案外人吴某由王某自58同城招聘，由王某向其转账发放工资，而被告的工作地点经确认为原告的实际经营地。根据微信聊天记录显示王某所指派的车辆保险报单工作的渠道代码均为卓诚公司，所报交易税号亦为卓诚公司的税号，且在微信聊天记录中被告索要工资时，王某亦称“一会儿王姐发，郝总病了”，原告的法定代表人郝明与王某为夫妻关系，综合以上信息，应认定姜泽媛与卓诚公司存在劳动关系。原告称被告为王某个人招聘，为王某个人工作，但原告所提供证据不足以证实其主张，一审法院不予采信。对于劳动关系存续时间，根据姜泽媛所提供的工资发放记录显示，应当自2018年12月3日开始。对于截止时间，微信聊天记录显示2019年5月4日姜泽媛要求请假，王某将其辞退，因此双方劳动关系截止时间为2019年5月4日。现姜泽媛在劳动仲裁期间的仲裁请求系要求确认其自2018年12月3日至2019年4月30日期间与卓诚公司存在劳动关系，故仲裁裁决并无不当，一审法院依法照准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：“确认天津卓诚保险代理有限公司与姜泽媛于2018年12月3日至2019年4月30日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津卓诚保险代理有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案的争议焦点是上诉人和被上诉人之间是否存在劳动关系。上诉人主张被上诉人是受案外人王某的雇佣，和上诉人之间不具有劳动关系。被上诉人对此不予认可。根据本案查明事实，被上诉人的工作地点为上诉人的实际经营地点。上诉人的法定代表人郝明的妻子王某按月向被上诉人支付劳动报酬。被上诉人提供的微信记录等证据能够证明被上诉人为上诉人提供劳动。故根据本案现有证据，一审法院据此认定上诉人与被上诉人在2018年12月3日至2019年4月30日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。现上诉人主张其与被上诉人不存在劳动关系，但并未提供证据予以证明。故上诉人的主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，卓诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津卓诚保险代理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘海东审判员  张艳军审判员  张 月二〇一九年十二月二十六日法官助理张琦书记员王铎臻
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0117民保令3号 申请人：余某，女，1988年4月18日出生，汉族，住南京市溧水区。 被申请人：邓某，男，1983年11月18日出生，汉族，住南京市溧水区。 申请人余某与被申请人邓某申请人身安全保护令一案，本院于2019年12月2日立案进行了审查。现已审查终结。 申请人余某称：申请人在婚姻关系存续期间多次遭受家庭暴力，只有向被申请人求饶说好话才能停止，故向法院申请人身安全保护令，禁止被申请人实施家庭暴力，禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其亲属，责令被申请人迁出申请人住所。 本院经审查认为，申请人与被申请人系夫妻。申请人余某有遭受被申请人家庭暴力的可能，其申请应予支持。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 禁止被申请人邓某对申请人余某实施家庭暴力。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人邓某违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条的规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨先木 二〇一九年十二月三日 书记员  王桂萍
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初4552号原告：卜芳芳，女，1985年4月24日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，现住该村。委托代理人：马俊彪，男，1985年1月1日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，现住该村。系原告丈夫。被告：厍昊男，男，1996年3月19日出生，汉族，河北省廊坊市人，现住该村。被告：厍维华，男，1970年5月14日出生，汉族，河北省廊坊市人，现住该村。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区和平路109号。统一社会信用代码：911310037387382206。法定代表人：王连海，总经理。委托代理人：孙宝兵，公司员工。原告卜芳芳诉被告厍昊男、厍维华、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。依法由审判员张景超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜芳芳的委托代理人马俊彪以及被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人孙宝兵到庭参加诉讼，被告厍昊男、厍维华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对其缺席审理，本案现已审理终结。原告卜芳芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二赔偿原告医疗费136元，误工费12000元，护理费4500元，营养费3000元，精神抚慰金10000元，交通费200元，复印费20元，总计29856元。2、判令被告三保险公司在保险责任限额内承担赔付责任。3、诉讼费、律师费等由被告承担。事实与理由：2019年2月1日13时20分许，被告一驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小客车，行驶至固安县口时，与原告于青侠骑电动三轮车相撞，造成车辆受损，于青侠及电动三轮车乘车人卜芳芳受伤。固安县公安交通警察大队认定，被告库昊男违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，承担事故的全部责任，原告不承担责任。经查，被告一驾驶的肇事车辆（冀Ｐ×××××)的车主为被告二。另查，肇事车辆（冀Ｐ×××××)在被告三投保了车辆保险；经固安县人民医院诊断卜芳芳怀孕16周，建议卧床休息，不适随诊；综上，被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，造成损失包括医疗费136元，误工费12000元，护理费4500元，营养费3000元，精神抚慰金10000元，交通费200元，复印费20元，总计29856元。综上，被告之行为给原告造成的不仅仅是身体的伤害，更带来了巨大的经济和精神负担，为维护原告的合法权益，原告认为，依据《道路交通安全法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等相关法律规定，三被告应依法承担相应的民事责任，赔偿原告的各项损失，原告与被告协商未能达成一致意见，特向人民法院提起诉讼，故请贵院依法审理，判如所请，以维护原告的合法权益。被告厍昊男、厍维华未到庭答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称：在保险限额内依法承担原告合理合法损失，不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。事故车辆在我公司投保交强险，商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期内。经审理查明，2019年2月1日13时20分许，被告厍昊男驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小客车，行驶至固安县口时，与原告于青侠骑电动三轮车相撞，造成车辆受损，于青侠及电动三轮车乘车人卜芳芳受伤。固安县公安交通警察大队认定，被告库昊男承担事故的全部责任，原告不承担责任。经固安县人民医院诊断，卜芳芳怀孕16周，建议卧床休息，不适随诊，原告诉至本院，要求被告赔偿包括医疗费136元，误工费12000元，护理费4500元，营养费3000元，精神抚慰金10000元，交通费200元，复印费20元，总计29856元。另查明，被告厍昊男驾驶的肇事车辆冀Ｐ×××××的车主为被告厍维华，二被告系父子关系。另查，肇事车辆冀Ｐ×××××在被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险及50万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实，有原、被告的陈述和固安县交通警察大队出具的交通事故认定书、原告提交的医疗费票据、诊断证明、彩超报告单、户口页等证据在案佐证。本院认为，原告与被告对发生交通事故的事实及固安县交通警察大队做出的交通事故责任认定书均无异议，本院予以确认。由于被告厍昊男负此次事故的全部责任，其驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险及50万元的商业三者险，因此对原告的合理合法损失，应由保险公司首先在交强险范围内先行赔付，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿。对原告的主张的医疗费136元，本院支持有票据证实的医疗费129.7元；对误工费因诊断证明中记载建议休息，本院酌定支持误工期30日，因原告未提供劳动合同、误工证明、单位营业执照等相关证据予以证实，鉴于原告系非农业户口，按城镇居民可支配收入标准计算，32997÷12=2479.75元；对交通费200元本院予以支持。对原告主张的营养费、护理费、精神损害抚慰金、复印费等相关费用，原告未提供任何证据加以证实，于法无据，本院不予支持。综上，原告的合理损失共计支持3079.45元，由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告卜芳芳医疗费、误工费、交通费等各项费用合计3079.45元。二、驳回原告卜芳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，减半收取273.5元，由被告厍昊男、厍维华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  张景超二〇一九年十二月十一日书记员  雷 哲
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3744号原告：陆冰冰，女，2000年4月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：刘广涛，男，1981年3月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。原告陆冰冰与被告刘广涛定金合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陆冰冰、被告刘广涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆冰冰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付欠款2000元；2.要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月4日，被告因办理车贷欠原告2000元，被告于2019年8月9日向原告出具欠据，约定最晚于2019年8月10日偿还。被告逾期未付，故诉至法院。被告刘广涛辩称，原告要买车，被告作为中间人，卖方要求交2000元定金。车要回来时，原告不购买车了，卖方就没有退还定金。后因原告报警，公安局让被告为原告出欠据，被告就为原告出具了欠据。欠据出具后，被告找车辆出卖方要求退还定金，出卖方没有退还，被告亦未退还给原告。原告围绕诉讼请求向法庭出示欠据1张，欲证明被告收取原告办理车贷定金2000元。被告质证称，欠据是被告出具的，但是是公安局让被告出具的，公安局让被告帮原告将定金要回来。本院认为，被告认可欠据为其出具，故本院对欠据的真实性予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告欲购买车辆，通过被告办理购车贷款，被告收取原告车贷办理费用2000元，并于2019年8月9日为原告出具欠据。欠据载明：今刘广涛因办理车贷欠陆冰冰贰仟元定金，最晚于2019年8月10日交还。被告认可收取原告2000元，但称其已将该款交予卖方龙门的二手车店面工作人员刘大伟。经本院询问二手车行工作人员，工作人员称车行没有收到车贷定金，也没有叫刘大伟的工作人员，亦没有在2019年7、8月份办理过陆冰冰的车辆贷款相关事宜。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告就购车贷款事宜达成口头协议，双方均予认可，被告亦认可其收取原告办理车辆贷款费用2000元，但被告并未按约定将此款用于办理车贷，其行为构成违约。故原告要求被告返还2000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告刘广涛于本判决生效后立即返还原告陆冰冰车贷办理费用2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘广涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  陈朝迪人民陪审员  张连竞人民陪审员  黄永波二〇一九年十二月十九日书 记 员  屈 媛附：《中华人民共和国合同法》第八条依法立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初16047号原告：邢凯，男，汉族，1993年1月5日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：邢娟，女，汉族，1991年6月3日出生，住河南省正阳县。系原告之姐。被告：郑州融坚置业有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路与鼎盛大道交叉口西南角，统一社会信用代码91410100MA40HFDY98。法定代表人：林宏修，该公司董事长。委托诉讼代理人：范红光，该公司员工。被告：河南地标传媒广告有限公司，住所地郑州市金水区农业路72号一号楼九层904号。统一社会信用代码914101056716695220。法定代表人：赵彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵珂，该公司员工。原告邢凯与被告郑州融坚置业有限公司、河南地标传媒广告有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告邢凯于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢凯撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告邢凯撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告邢凯负担。审判员  刘春林二〇一九年十二月十三日书记员  李 果
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4761号 原告：谢成金，男，汉族，1956年10月28日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 原告：林昌秀，女，汉族，1958年8月15日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师 被告:四川天福房地产开发有限公司,住所地四川省什邡市洄澜镇,统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 第三人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北，总经理。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 原告谢成金、林昌秀与被告四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、第三人成都长信房地产开发公司（以下简称长信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谢成金、林昌秀的委托诉讼代理人李彪、杨青华，第三人长信公司的委托诉讼代理人竹颖到庭参加诉讼，被告天福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢成金、林昌秀向本院提出诉讼请求：一、请求判令天福公司为原告办理旌都银座2幢1单元10层2号房屋权属证书，第三人长信公司配合办证，被告天福公司承担办证过程中产生的契税、维修基金等全部税费；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年9月25日，天福公司中标德阳市绵远街（北区）商业步行街旧城改造项目。2003年10月13日，天福公司在申请办理房屋拆迁许可证时提交了《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，第五条载明“回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证”。2003年12月15日，天福公司取得房屋拆迁许可证。2006年11月27日，原告与天福公司签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告将其所有的房屋交由天福公司拆迁，并约定“拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭相关资料到相关部门办理产权登记和土地使用权手续”。现涉案房屋已于2011年11月交付使用，但截止起诉之日，天福公司仍未办理涉案房屋的所有权证和土地使用权证，第三人长信公司作为涉案房屋的共同开发主体应当履行办证的协助义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 天福公司未到庭，也未作答辩。 长信公司陈述称，“瑞麟﹒旌都银座”项目因天福公司违约、怠于履行义务导致产生大量诉讼、仲裁以及执行案件，由此产生的责任应由天福公司自行承担；原告以其与天福公司签订的《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，该协议书双方当事人为原告等拆迁安置户与天福公司，根据合同相对性原则，其效力仅及于合同双方，因此办理产权证的义务应由天福公司履行;若法院审理查明谢成金、林昌秀确系拆迁户且支付了房屋补差款，陈述人愿意承担配合办理产权证的义务；办证过程中产生的税费不属于法院审理范围，且依照法律规定，实际产生的税费按照法律规定由买卖双方各自承担，因目前税费尚未实际发生，法院不宜判决；本案诉讼费与陈述人无关，应由原告或天福公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，认定事实如下： 2003年10月13日，天福公司出具《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，该方案第二条约定：安置补偿方式：产权调换，货币补偿；第五条约定：回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证。2006年11月27日，天福公司与原告签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，双方对拆迁房屋情况以及补偿金额进行了约定，该协议第七条约定：拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭建设安置用房的相关资料、证件到房地产行政部门及土地管理部门办理产权登记和土地使用权手续。后原告选定房屋。根据德阳市住房保障和房屋管理局出具的证明显示，“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元10层2号房屋备案登记在原告谢成金、林昌秀名下。原告自称案涉房屋已于2011年11月交付使用。 另查明，“瑞麟﹒旌都银座”项目在德阳市住房保障和房屋管理局登记的备案开发主体为天福公司与长信公司。 本院认为，原告与天福公司之间签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同双方均应按照协议约定履行义务。该协议第七条约定天福公司应在房屋交付使用之日起三个月内办理产权登记和土地使用权手续。原告称涉案房屋已于2011年11月交付使用，天福公司有义务按照合同约定及法律规定办理涉案房屋的房屋所有权证以及土地使用证。长信公司虽不是协议相对方，但其为涉案房产的共同备案开发主体，应当与被告天福公司共同承担为原告办理相关权属证书的义务。 关于原告主张的办证过程中产生的税费负担，因该部分费用尚未实际产生，无法确定具体数额，在本案中不予处理。待其实际产生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告四川天福房地产开发有限公司与第三人成都长信房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告谢成金、林昌秀共同办理位于德阳市旌阳区“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元10层2号房屋的房屋所有权证以及土地使用权证； 二、驳回原告谢成金、林昌秀的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费2664元，由被告四川天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 杨  春  兰 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李倩雨（代）
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初12147号原告：王桂菊，女，1964年11月21日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：赫洪涛，系原告丈夫，1961年5月28日出生，汉族。被告：沈阳五爱市场服装城物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路77号。法定代表人：周长墉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘悦，该公司员工。委托诉讼代理人：赵琳，该公司员工。原告王桂菊与被告沈阳五爱市场服装城物业管理有限公司劳动争议一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王桂菊，被告沈阳五爱市场服装城物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘悦，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂菊向本院提出诉讼请求1.请求法院对劳动合同进行鉴定合同真伪，追究法律责任；2.请求法院判令被告支付解除劳动关系经济补偿金3240元，失业金4033.80元；3.请求法院判令被告支付住房公积金5368元；4.请求法院判令被告支付工资差额6720元；5.请求法院判令被告支付代通知1620元；6.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月14日到被告处工作，从事保洁员工作，月平均工资为1300元，2018年7月3日被告单位罗佳（罗总）、赵琳通知我4号不用上班了，你已经到退休年龄，被告将原告辞退。原告认为因原告没有缴足社会保险15年，不能办理退休，按照相关法律规定，原告的社会保险应当交到60岁才能办理退休。因此，被告解除原告劳动关系不符合相关法律规定，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告沈阳五爱市场服装城物业管理有限公司辩称：1、被答辩人第一项诉讼请求无事实依据，答辩人与被答辩人双方的劳动合同真实有效。被答辩人于2016年9月14日至答辩人处工作，答辩人向其提供的是沈阳市人力资源和社会保障局统一印刷的《劳动合同》文本，被答辩人是在阅读合同内一切条款后签订的，即双方是在平等协商的基础上对签订《劳动合同》达成合意，因此该份合同不存在伪造。2、被答辩人第二项诉讼请求无事实与法律依据，被答辩人不符合领取经济补偿金的条件，答辩人并非是支付失业金的主体。答辩人未与被答辩人续签劳动合同是因为被答辩人已超过法定退休年龄。根据《人力资源社会保障部对十二届全国人大四次会议第4419号建议的答复》（人社建字〔2016〕69号），我国现行退休年龄是企业职工男60周岁、女干部55周岁、女工人50周岁。《劳动合同法实施条例》第21条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。按照《劳动合同法实施条例》，劳动者只要达到法定退休年龄，无论其是否享受养老保险待遇，劳动合同自然终止。女工人年满50周岁仍继续就业的，不属劳动关系。其次，答辩人已于2018年6月30日向被答辩人出具了终止合同的证明，并为被答辩人办理了档案和社会保险关系的转移手续，因此已经履行完应尽义务，又非失业金支付机构，且答辩人已经向失业保险机构领取完失业金。因此，被答辩人要求答辩人支付经济补偿金以及失业金无事实和法律依据。3、被答辩人第三项诉讼请求无事实和法律依据。并非答辩人过错造成被答辩人无法缴存住房公积金，又非答辩人不愿为其办理，而是被答辩人不符合办理住房公积金缴存的客观条件。被答辩人在答辩人处办理入职手续时已超过法定退休年龄，即被答辩人在入职时已经不满足住房公积金缴存的条件，因此答辩人无法为其办理相关事宜。另根据《住房公积金管理条例》第三十七条规定，对单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理。因此，被答辩人如有异议也不应通过诉讼方式解决。4、被答辩人第四项诉讼请求无事实和法律依据。被答辩人称自2016年9月14日到答辩人处工作，其月平均工资为1300元并非事实，因此，被答辩人也无权要求答辩人向其支付所谓的“工资差额”。5、被答辩人第五项诉讼请求无事实和法律依据。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。答辩人与被答辩人事实上的劳务关系，不适用《劳动法》调整。即使适用《劳动法》调整，根据《劳动合同法》第四十条规定，被答辩人也不符合支付代通知金的条件，因此，答辩人无需向被答辩人支付所谓的“代通知金”。综上，被答辩人的六项诉讼请求既无事实依据又无法律依据，请求法院查清事实，驳回其诉讼请求，以维护答辩人合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的、不予受理通知书等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：原告于2016年9月14日到被告处从事保洁工作，双方分别于2016年10月1日、2017年11月1日签订《劳动合同书》两份，约定的劳动合同期限分别为2016年10月1日至2017年10月31日及2017年11月1日至2018年6月30日。2018年7月1日被告作出《解除劳动通知书》决定，原告于2018年7月6日签字确认。原告认为被告解除劳动合同违法，2018年7月24日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁事项：要求对劳动合同真伪进行鉴定，追究法律责任；支付2016年9月14日至2018年7月3日解除劳动合同经济补偿金3240元；支付失业金4033.80元；住房住房公积金5368元；支付最低工资差额6720元；支付代通知金1620元。该委员会于当日以“王桂菊已于2014年11月21日到达法定退休年龄。故王桂菊的仲裁申请不属于受案范围，不予受理”，原告不服上述《不予受理通知书》诉讼至本院。另查明原告2016年10月至2017年12月每月实发工资为1530元，2018年1月至2018年6月每月实发工资为1620元。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的劳动合同终止”。原、被告签订上述一两份《劳动合同书》时，原告达到法定退休的年龄，故原、被告之间系劳务关系。关于双方争议的劳动合同书系被告后添上去的时间，就此原告向本院申请对上述文字是否为后添加，进行司法鉴定。本院已组织两次摇号确定鉴定机构分别为辽宁大学司法鉴定中心、辽宁德恒物证司法鉴定所，两家鉴定机构均以“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的规定”不予受理。原告在本院限定的时间内未能提供证据证明原告的主张，应视为原告举证不能，故本院对双方签订的《劳动合同书》予以确认，该两份合同书系双方真实意思表示，自愿行为不违反法律规定，故两份《劳动合同书》合法有效。在双方约定的合同期限届满时被告与原告解除合同关系，符合双方的约定，故对原告请求判令被告支付解除劳动关系经济补偿金的请求，不予支持。关于原告主张的失业金请求，原告已领取了相应的失业保险金，故其要求被告支付失业金，无事实及法律法律依据。关于原告请求被告支付住房公积金的诉讼请求，非人民法院民事案件受案范围，故不予处理。关于原告提出的请求判令被告支付工资差额6720元的请求，依据双方的合同约定及原告实际领取的工资,均高于双方约定的不低于沈阳市最低工资标准，故对原告的该请求不予支持。关于原告请求法院判令被告支付代通知金1620元，无事实及法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：驳回原告王桂菊的诉讼请求；案件受理费10元，由王桂菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 罗 强人民陪审员 信 欣人民陪审员 张小雪二〇一九年十二月九日法官 助理 刘 丽书 记 员 杨舒平
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执7885号 吴华荣、邓武权： 本院于2019年11月4日立案受理吴华荣申请执行邓武权民间借贷纠纷一案，执行标的206625元，执行依据（2019）川0106民初5272号《民事判决书》，已强制履行197000元本金，申请人自愿放弃利息。现（2019）川0106执7885号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
江苏省南京市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏01执1815号佛山市海天调味食品股份有限公司、浙江中味酿造有限公司、仪陇县中味食品有限公司：本院在执行佛山市海天调味食品股份有限公司与浙江中味酿造有限公司、仪陇县中味食品有限公司不正当竞争纠纷一案中，将已扣划的被执行人浙江中味酿造有限公司银行存款中人民币3851845元拨付给申请执行人佛山市海天调味食品股份有限公司，另收取执行费40919元。据此，本院（2018）苏01民初316号民事判决确认的双方债权债务纠纷已全部了结，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十四日联系电话：025-83522593、83522710办公地址：南京市玄武区板仓街3-1号邮编：210042
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9400号 原告：李玉婉，女，1978年10月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：吴康健，男，1974年3月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告李玉婉与被告吴康健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉婉到庭参加诉讼，被告吴康健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉婉向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金25000元及利息，利息以25000元为基数从2019年7月1日起按年利率36%计算至款项付清之日。事实和理由：2018年至2019年期间，被告陆续从原告处以现金或微信支付方式借款共计25000元，被告因此于2019年3月14日向原告出具借条，借条载明“本人吴康健向出借人李玉婉处借款现金25000元，以上借款由出借人李玉婉多次通过微信转账和现金支付的方式交付给我。本人承诺于2019年6月30日前全部还清以上借款，如逾期未还清，本人愿从2019年7月1日起按25000元为基数以年利率36%的标准支付借款利息”。被告未按约向原告偿还借款，原告因此诉至法院。 被告吴康健未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，借条、微信转账记录等证据材料以及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属有效合同。本案借款25000元事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告偿还借款本金25000元的诉请予以支持。对于原告主张的利息，被告未按借条约定按时偿还借款本金，应承担借条约定的违约责任即支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院对原告主张的利息在年利率24%的范围予以支持，即被告向原告支付利息的计算方式为以借款本金25000元为基数按年利率24%的标准从2019年7月1日起计算至借款本金25000元付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴康健于本判决生效之日起十日内向原告李玉婉支付借款本金25000元； 二、被告吴康健于本判决生效之日起十日内向原告李玉婉支付利息，利息的计算方法为：以借款本金25000元为基数，从2019年7月1日起按年利率24%的标准计算至借款本金25000元付清之日止； 三、驳回原告李玉婉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告吴康健负担，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费由被告吴康健负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 郭 静 人民陪审员 陶 英 人民陪审员 罗 玲 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 阎丽佳
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5568号 原告：王赛赛，男，汉族，居民，住平度市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。 原告王赛赛与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费13045元、评估费2060元、施救费500元，共计15605元；2、请求法院判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年9月20日9时30分王赛赛驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车，沿高密市人民大街由西向东行驶至顺河路东时，与叶守军驾驶的鲁Ｇ×××××小型轿车发生交通事故，致车辆损坏。该事故经高密市交警大队认定王赛赛承担事故的全部责任，叶守军无责任。原告所驾事故车辆为其本人所有，该车在被告处投保车损险（保额为74515.6元）及不计免赔险，事故发生在保险期内。原告在本事故中承担全部责任，要求被告对原告损失进行赔偿。关于车辆维修费有山东天衡机动车鉴定评估有限公司出具的机动车损失评估报告为证，评估费及施救费有相应发票为证。 被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的证据的真实性均无异议，对原告主张的施救费无异议，但认为车辆维修费过高，评估费不属于保险公司赔付范围。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。被告同意在保险合同约定范围内承保，且对施救费无异议，对此本院予以确认；争议的焦点是车损和评估费。车损由原被告双方共同选定评估机构并到场陪同鉴定后出具的评估报告证实，评估程序合法，被告未对其辩论车损过高的意见提供相关证据，因此本院不予采信，对评估报告本院予以确认，原告据此所主张的车损于法有据，本院予以支持；评估费2060元是原告为确定保险标的的损失程度而支付的必要、合理费用，且有发票为证，被告未能提供证据证明该项损失不属于保险公司赔付范围，因此对原告该项主张本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条、第五十五条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内支付原告王赛赛保险理赔款15605元（13045+2060+500），（通过银行汇至原告王赛赛中国邮政储蓄银行平度市苏州路支行XXXXXXX账号中）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取95元，由被告负担（因原告已垫付，被告应于本判决生效之日起十日内付至原告上述账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王予娥 二〇一九年十二月四日 书记员  宋 烨
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0902刑初850号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人周某某，男，1983年出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，泰安市某酒店擂鼓石店厨师，户籍所在地为泰安市岱岳区，住泰安市岱岳区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月28日被泰安市公安局泰山区分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。辩护人修富强，山东泰山法正律师事务所律师。被害人李某，男，1970年出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，汽车司机，住泰安市岱岳区。诉讼代理人杨斌，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉〔2019〕444号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指派检察员苏畔畔出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人修富强、被害人李某及其诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。被害人李某曾向本院提起刑事附带民事诉讼，在本案宣判前其申请撤回刑事附带民事诉讼，本院依法予以准许。现已审理终结。泰安市泰山区人民检察院指控，2019年7月8日21时许，在泰安市泰山区精品城旗杆南侧路边，被告人周某某与被害人李某因琐事发生肢体冲突，周某某咬伤李某的右手拇指。经鉴定，李某右拇指伤情为轻伤二级、右眼眶外侧等挫伤为轻微伤。案发后，被告人周某某主动投案，到案后如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人周某某判处有期徒刑一年，如积极赔偿可判处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议。被告人周某某自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议，但认为被告人存在如下从轻、减轻处罚情节：1、本案系因为感情纠纷，被害人开车尾随被告人和王某而发生，双方互殴打对方，被害人有一定过错；2、被告人周某某案发前一贯表现良好，系初犯、偶犯，社会危害性相对较轻；3、被告人主动投案并如实供述犯罪事实，构成自首；4、被告人自愿认罪认罚，同意积极赔偿被害人的实际经济损失。综上，建议对被告人周某某免予刑事处罚或适用缓刑。经审理查明，2019年7月8日21时许，在泰安市泰山区精品城旗杆南侧路边，被告人周某某与被害人李某因琐事发生肢体冲突，周某某咬伤李某的右手拇指。经鉴定，李某右拇指伤情为轻伤二级、右眼眶外侧等挫伤为轻微伤。案发后，被告人周某某主动投案，到案后如实供述自己的罪行。法庭审理期间，被告人周某某赔偿了被害人经济损失30000元，被害人李某出具了谅解书，同意对被告人从宽处理。法庭审理过程中，公诉人当庭宣读并出示了被告人周某某的供述，被害人李某的陈述，证人王某的证言，泰安市公安局泰山区分局刑事科学技术室出具的（泰山）公（刑）鉴（伤检）字[2019]10690号法医学人体损伤程度鉴定书，泰安市公安局三里派出所出具的关于李某伤情鉴定情况说明，报警证明，到案证明、抓获证明、被告人到案证明，受案登记表、立案决定书、立案告知书、发破案经过，户籍信息等证据材料。经庭审质证，被告人及辩护人对上述证据均未提出异议。上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。泰安市泰山区人民检察院指控被告人周某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人接到公安机关电话传唤后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属于自首，现其已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，加之本案适用认罪认罚从宽制度，故本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张百吉人民陪审员  张继美人民陪审员  王纪国二〇一九年十二月二十七日法官助理赵如川书记员张晓敏
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终8693号上诉人（原审原告）：郑文增，男，1948年4月11日生，汉族，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：顾继先，男，现住河北省唐山市。被上诉人（原审被告）：郑文全，男，1962年9月8日生，汉族，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人:周君红，河北陈玉哲律师事务所律师。上诉人郑文增因与被上诉人郑文全所有权确认纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初984号民事判决；二、本案发回河北省唐山市开平区人民法院重审。上诉人郑文增预交的二审案件受理费9800元予以退回。审判长 刘蒙蒙审判员 孙乾辉审判员 王 健 二〇一九年十二月三十日书记员 刘 杨
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初7476号原告：马奎军，男，1967年2月25日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：左晓娜，莱西昌隆法律服务所法律工作者。被告：张科，男，43岁，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：姜秉建，男，1968年7月12日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：金善明，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。被告：张强，男，1983年10月31日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：耿旭峰，男，1985年5月16日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。原告马奎军与被告张科、姜秉建、张强、耿旭峰委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海方独任审判，公开开庭进行了审理。原告马奎军委托诉讼代理人左晓娜，被告张强，被告耿旭峰，被告姜秉建委托诉讼代理人金善明，到庭参加了诉讼被告张科经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马奎军向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即返还原告损失70263元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年，四被告合伙收购胡萝卜，特委托马奎军给予代收胡萝卜，6月26日，马奎军到莱西市夏格庄镇东位家庄村订购胡萝卜30亩，每亩4300元，当时马奎军与村民签订了协议一份，后因种种原因，四被告未完全收购该村民胡萝卜。为此，村民起诉要求马奎军继续履行合同，此案已经法院判决马奎军支付余款69000元。事后，马奎军找四被告要求承担该合同余款，且三被告给马奎军出具证明1份。该款经马奎军多次索要未果。为维护马奎军的合法权益，特具状法院，请求判令所请。张科未答辩。姜秉建辩称，未收到马奎军与种植户约定给付的产品，赔付种植户应由马奎军自行承担。张强辩称，四被告合伙收购胡萝卜，当时因为胡萝卜落价才不去除胡萝卜，四被告应赔偿损失。被告耿旭峰辩称，四被告合伙收购胡萝卜，当时因为胡萝卜落价才不去除胡萝卜，四被告应赔偿损失。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，马奎军与位连德签订胡萝卜收购协议，收购位连德在莱西市夏格庄镇东位家庄村的胡萝卜30亩，每亩4300元。后因未完全履行合同，位连德起诉马奎军要求继续履行合同并付清胡萝卜款69000元，本院作出（2017）鲁0285民初5209号民事判决书，认定马奎军未按约定时间拔除胡萝卜和支付胡萝卜余款构成违约，判决马奎军支付位连德余款69000元并承担诉讼费763元。期间，张科、张强、耿旭峰给马奎军出具证明1份，记载“证明，关于位连德起诉马奎军合同纠纷案，因马奎军是中间人（代收），应由姜秉建、张科、耿旭峰、张强经手，所以无论法院将来怎样判决，结果应由姜秉建、张科、耿旭峰、张强来承担赔偿责任。证明人（姜秉建现在内蒙没回来），证明人：张科、张强、耿旭峰”。本案双方争议的事实是：张科、姜秉建、张强、耿旭峰是否为合伙关系及马奎军的该次收购是否为委托事项。马奎军与张强、耿旭峰均主张该四人为合伙关系，张强、耿旭峰都认可应对马奎军的该次合同纠纷承担赔偿责任，张科也在证明上签字确认，姜秉建先是主张与张科、张强、耿旭峰系买卖关系，后主张姜秉建曾与耿旭峰合伙经营过蔬菜冷藏加工。马奎军提交了与耿旭峰的通话录音，耿旭峰提交了有姜秉建之妻李春香签字的记账明细。姜秉建质证称，通话录音不能证明四人的合伙关系，记账明细不能证明与本案的关联性，姜秉建曾与耿旭峰合伙经营过蔬菜加工。经本院审查，录音中，姜秉建认可马奎军为其代收胡萝卜，在马奎军反复提问涉案的胡萝卜纠纷如何处理时，没有否认马奎军为其代购的事实，其理由是马奎军包地出了问题，并同意以后四个人坐一块协商。本院认为，姜秉建认可曾与耿旭峰合伙，亦认可马奎军系其代购，马奎军、张强、耿旭峰均主张姜秉建与张科、张强、耿旭峰系合伙关系，张科亦在证明上签字确认，上述事实可以互相认证，张科、张强、耿旭峰与姜秉建系合伙关系。录音中，姜秉建虽未正面回答确认马奎军的该次收购系为其代购，但在马奎军的反复提问下亦未做出否认表示，加之其他合伙人认可，应当认定马奎军的该次收购是为处理委托事项。本院认为，张科、姜秉建、张强、耿旭峰合伙收购胡萝卜，委托马奎军代为收购，事实清楚，本院予以确认。受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。马奎军与位连德签订合同后，因张科、姜秉建、张强、耿旭峰不完全履行合同义务，导致位连德起诉马奎军，给马奎军造成损失，张科、姜秉建、张强、耿旭峰应当承担赔偿责任。马奎军的损失为69763元，可以要求张科、姜秉建、张强、耿旭峰赔偿，其主张的过高部分及利息，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张科、姜秉建、张强、耿旭峰于本判决生效之日起10日内赔偿马奎军损失69763元；二、驳回马奎军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，由张科、姜秉建、张强、耿旭峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年十二月十六日法官助理李彬书记员张译方
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0104民初第12685号原告：沈阳吉顺赢运输有限公司。法定代表人：高友礼。委托代理人：高春艳。被告：赵伦。原告沈阳吉顺赢运输有限公司与被告赵伦挂靠合同纠纷一案，本院于2018年8月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高春艳、被告赵仑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令沈阳吉顺赢运输有限公司请与被告赵伦解除各种合同和挂靠关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：从买车那天起就挂靠沈阳吉顺赢运输有限公司。但本公司从来不收任何费用（管理费）。长期脱离公司监管，公司多次督促都联系不上车主未果。甚至连电话都不接，为了维护公司的合法权益，公司下一步将采取诉讼和声明等。要求车主卖给他人的车一定要提档，更名，过户。可是车主们都不听，这台车卖给几家了，公司根本不知道，所以必须解除各种合同和挂靠关系，注销《道路运输许可证》产生一切后果相干法律责任由本公司承担。出现交通事故，人身事故等等。一切事故都由车主负责，与本公司不负任何责任。注：车是2009年6月26日买的东风牌重型半挂牵引车,车是2010年2月9日买的解放牌重型半挂牵引车这两台车是一个车主。被告辩称：我是从原告的法定代表人高友礼手里买的车，我只买了辽Ａ×××××，辽Ａ×××××不是我买的，我买完车后就干了3、4年，然后我就把辽Ａ×××××卖了，卖给了原告公司车队的另一个司机张彪了，然后该车就和我没有关系了，我卖车的时候和高友礼也打过招呼，我买车的时候也没有签协议，我卖车的时候也没有签协议，全都是口头的。原、被告均未向本院提交任何证据。根据原、被告陈述，认定如下事实：被告曾将其购买的一辆牌照为辽Ａ×××××的车辆挂靠在原告处，后被告经过原告的同意将该车辆转让给他人。本院认为:原告作为民事诉讼的当事人，其有义务提供证据证明其主张，现原告既无证据向法庭提供，又自认其已经同意被告将挂靠车辆转让他人，就挂靠车辆的相关权利，原告应当向现车辆所有人主张，原告现向被告主张相关权利，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告沈阳吉顺赢运输有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告沈阳吉顺赢运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  丁燕燕人民陪审员  李 娜人民陪审员  常凤书二〇一九年十二月四日书 记 员  胡艳洁
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初6817号原告：南通安孝堂生命礼仪服务有限公司，住所地南通市崇川区观音山街道明星社区14组。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。被告：南通濠滨文化传媒有限公司，住所地南通市崇川区国城生活广场A幢19层。法定代表人：王润新，该公司总经理。原告南通安孝堂生命礼仪服务有限公司与被告南通濠滨文化传媒有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告南通安孝堂生命礼仪服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南通安孝堂生命礼仪服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴陈根法官助理 黄素英二〇一九年十二月十三日书 记 员 高玲玲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢583号之四 申请执行人韦秀平，男，汉族，1970年12月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人钟鸿韦，男，汉族，1971年9月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人韦秀平与被执行人钟鸿韦民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第4627号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1108073元及利息等，本院依法以（2016）粤0304执4388号案件立案受理，后因发现的财产无法处置，本院于2018年1月17日裁定终结本次执行程序。2019年3月20日，本院根据申请执行人的申请依法立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人钟鸿韦名下位于深圳市宝安××街道宝××路东侧白金酒店公寓××、××号的房产（不动产证号：××、××），成交价格分别为人民币435528元和322884元。拍卖款在缴交执行费9885.27元后，余款748526.73元已向申请执行人支付。此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院决定发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已约谈申请执行人并将上述执行情况告知，申请执行人对此并无异议，亦未能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇一九年十二月九日 书记员  陈金兰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终8526号 上诉人（一审起诉人）：陈振辉,男,1973年6月14日出生,住所地：河北省石家庄市赵县。 上诉人陈振辉因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省赵县人民法院(2019)冀0133民初1702号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈振辉上诉称：首先,村民自治,表现为由村民大会或者经村民大会授权的村民代表会议讨论决定涉及村民利益的治理行为。但从涉案决定的内容上来看,无法确定被上诉人所称的收回宅基地使用权、限期腾退是经过了村民大会决议或村民代表会议讨论决定,至少在立案阶段无法确定。其次,上诉人的起诉有明确法律依据《村民委员会组织法》第三十六条第一款的规定，至少在人民法院没有查清所谓的收回宅基地是村民委员会自行做出,还是经过了村民会议决定的前提下,应立案进行审查。最后,事实上收回宅基地使用权也并不属于村民自治范围，根据《村民委员会组织法》,村民会议可以决定宅基地的使用方案,但无权决定对本村宅基地进行收回,更不用说村委会和村民代表会了。所以,即便涉案决定经过了村民代表大会或村民会议的讨论决定,也因无法定权力而归于无效。综上,上诉人完全有理由相信这是被上诉人村委会擅自决定，原审裁定不予受理,显然错误。请求依法撤销河北省赵县人民法院(2019)冀0133民初1702号民事裁定书，指令原审法院受理本案。 本院经审查认为，根据上诉人陈振辉起诉时所提交的证据材料、诉讼请求、事实和理由以及最高人民法院《民事案件案由规定》，本案案由应为“侵害集体经济组织成员权益纠纷”案件，又依据《村民委员会组织法》第三十六条第一款:“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的,受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销,责任人依法承担法律责任。”及《中华人民共和国物权法》第六十三条“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”的规定，本案中上诉人陈振辉作为赵县赵州镇东晏头村成员以该村民委员会作出的《东晏头村村民委员会责令限期腾退决定》侵害其财产所有权向人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件。至于被上诉人作出的《东晏头村村民委员会责令限期腾退决定》是属于“村民自治范围”还是受委托的“行政行为”需经实体审理后才能予以裁判。原审裁定不予受理应属有误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销赵县人民法院(2019)冀0133民初1702号民事裁定书； 二、本案指令赵县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇一九年十二月十六日 书记员 赵晓月
中华人民共和国云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初488号公诉机关中华人民共和国云南省腾冲市人民检察院。被告人吴哦雷（音译），男，1986年9月24日生，傈僳族，文盲，农民，国籍不明，家住缅甸密支那文莫寨（以上信息系自报）。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人杨有华，云南南博（腾冲）律师事务所律师。翻译人员杨加凤，云南省腾冲市翻译协会会员。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2019〕505号起诉书指控被告人吴哦雷犯走私毒品罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员杨振昌出庭支持公诉，被告人吴哦雷及其辩护人杨有华、翻译人员杨加凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年7月25日，被告人吴哦雷请其兄弟吴某（存疑不捕）骑摩托车载其从缅甸国绕过边境检查站，经小路进入中国境内，准备到腾冲市人民医院治疗眼疾。其在未告知吴某的情况下，携带鸦片入境，用于供自己吸食。当日19时20分，腾冲市边境管理大队猴桥边境派出所民警在腾冲市猴桥镇猴桥村委会腾密公路开展公开查缉，将二人查获，并将被告人吴哦雷丢弃在公路东侧水沟的黑色塑料袋进行检查，当场从黑色塑料袋内查获毒品鸦片1坨。经称量，查获的毒品鸦片净重992克。上述事实，被告人吴哦雷及其辩护人均无异议。辩护人为其辩护：1、被告人吴哦雷系坦白；2、被告人吴哦雷走私毒品是为了自己吸食，不是为了牟利。综上，请求法院对其从轻处罚。上述事实有：1、云南省腾冲市公安局扣押的毒品鸦片992克（其中提取8克作为检材送检）、黑色摩托车1辆、OPPO牌金色直板手机1部（拍照固定后已发还吴某）、毒品包装物30克（黄色牛皮纸、红色包装带、黑色塑料袋、大烟叶），附物证照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单；2、被告人吴哦雷的正侧面照片、身份证件复印件，云南省腾冲市公安局的证明、抓获经过、发还清单，腾冲市翻译协会的缅甸联邦共和国国民身份证翻译证明；3、证人吴某的证言；4、被告人吴哦雷的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省保山市公安司法鉴定中心的（保）公（司）鉴（毒品）字[2019]423号毒品检验报告，云南省腾冲市公安局的腾公（五）现检字〔2019〕08号、09号现场检测报告书及尿检照片；6、云南省腾冲市公安局的检查笔录、人身安全检查笔录及照片、称量笔录及照片、取样笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴哦雷从缅甸非法运输毒品鸦片992克到中国境内，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成走私毒品罪，对其应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人吴哦雷归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人吴哦雷的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人吴哦雷判处十年以上十二年以下有期徒刑，并处罚金人民币12000元以上14000元以下的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。扣押的毒品鸦片984克（已扣除作为检材消耗的8克），应予以没收；黑色摩托车1辆，系作案工具，应予以没收；毒品包装物30克（黄色牛皮纸、红色包装带、黑色塑料袋、大烟叶）作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴哦雷犯走私毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币13000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2030年7月25日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押的毒品鸦片984克、黑色摩托车1辆，由扣押机关予以没收；毒品包装物黄色牛皮纸、红色包装带、黑色塑料袋、大烟叶作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲁泽星人民陪审员  彭婧彦人民陪审员  吴占奇二〇一九年十二月十一日书 记 员  李晓曼
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初16843号 原告:沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。 法定代表人：罗小波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。 被告：佟金凯，男，1976年8月25日出生，汉族，住辽宁省大石桥市水源镇。 原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告佟金凯借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十二月十日 书记员 王盈月
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初21525号原告：张大海，男，1976年6月29日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：李爽，女，1988年10月22日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告张大海诉被告李爽房屋买卖合同纠纷一案，本院在立案后，原告张大海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张大海撤回起诉处理。审判员  王彦艳二〇一九年十二月三十日书记员  高 娜
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执恢701号 赵慧萍、建德市商品房开发经营有限公司： 申请执行人赵慧萍与被执行人建德市商品房开发经营有限公司劳动合同纠纷一案，（2015）杭建民初字第01008号民事调解书已发生法律效力，申请执行人赵慧萍向本院申请强制执行，本院于2019年12月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人建德市商品房开发经营有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执恢701号【初次执行案号：（2015）杭建执民3278号】案件执行完毕。 二〇一九年十二月十一日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3604号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人程金方，男，1972年4月8日出生，汉族，住邯郸市磁县。 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与被执行人程金方金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初6960号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 查封被执行人程金方名下冀Ａ×××××号、冀Ｄ×××××号汽车二辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 二〇一九年十二月六日 书记员  周瑞瑞
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0602民初2934号 原告：朱桂芳，女，1973年4月25日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区。（电话号码：159XXXXXXXX） 委托诉讼代理人：王继星，白山市浑江区红旗街道法律服务所法律服务工作者。（电话号码：138XXXXXXXX） 被告：李红，女，1964年8月24日生，汉族，吉林省众赢吉达互联网信息服务有限公司白山市第一分公司理财经理，住白山市浑江区。（电话号码：133XXXXXXXX） 原告朱桂芳诉被告李红保证合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王继星到庭参加诉讼。李红经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 朱桂芳向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告连带保证承诺书合法有效；2、依法判令被告连带给付原告4万元及相应利息5815.83元（其中3万元利息自2018年6月9日至2019年10月15日按年利率9%计算；1万元自2018年8月1日至2019年10月15日按年利率12%计算。2019年10月15日以后剩余利息计算至付清时止）。事实与理由：被告是吉林省众赢吉达互联网信息服务有限公司白山市第一分公司(以下简称众赢公司）客户经理，被告为了获得最大利益积极发展下线。通过被告宣传，该公司如何如何有实力，如何理财利息最高，半年期年利率9%，如果不相信，被告可对资金安全提供承诺担保等等。2018年6月9日，被告将原告带到众赢吉达分公司办公室用Pos机从原告邮政储蓄银行卡中划走3万元，被告给原告出据了承诺书内容为：“今有朱桂芳到众赢吉达存入现金自2018年6月9日起至2018年12月9日存款到账日止（3个工作日进账），存款年利率为9%在此期间资金安全由众赢吉达经理人李红承担。存款金额币全万元￥30000.00元，银行账号中国邮政储蓄银行62XX81.本息到账此书作废，承诺人：李红，存款人朱桂芳。”一个半月后的2018年8月1日，被告给原告打电话，说原告2017年存入的1万元到期回款了，正好被告完不成任务，这次存期1年，年利率12%，再继续存一年帮我完成任务，被告承诺马上出据承诺书，因当时公司没有打印现成的(格式条款)承诺书，等公司统一打印出来后，马上签字给原告送去。原告信以为真，结果原告又被带去众赢吉达分公司用PoS机从原告中国邮政储蓄银行62XX81卡中又划走1万元。可是不久后，众赢吉达就开始被查、主要人员被抓，从此树倒猢狲散。原告曾多次找被告要钱，被告总是让我再等等看看国家形势。在原告多次催要下，最近被告同意赔偿50%2万元，因原告损失太大无法接受被告意见，故具状法院。原告认为，被告作为众赢吉达理财的担保人，在合同到期，确认众赢吉达不能履行合同的情况下，本应依法全面履行担保义务，可是被告拒绝履行担保义务，致使原告遭受巨大经济损失，实属违法。望人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 李红辩称：被告不承担还款担保责任。众赢公司资金是否可以返还、返还金额多少无法确定，原告资金是否出现风险尚不确定，要求被告承担责任没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年6月9日，朱桂芳经众赢公司理财经理李红介绍与吉林省众赢吉达互联网信息服务有限公司签订《出借咨询服务协议》，约定众赢公司向朱桂芳借款人民币3万元，借款期限6个月，年利率9%。李红为朱桂芳出具《承诺书》，内容为：今有朱桂芳到众赢吉达存入现金自2018年6月9日起至2018年12月9日存款到账日止（3个工作日进账），存款年利率为9%在此期间资金安全由众赢吉达经理人李红承担。存款金额币全万元￥30000.00元，银行账号中国邮政储蓄银行62XX81.本息到账此书作废，承诺人：李红，存款人朱桂芳。李红在承诺人处签名捺印。同年8月1日，双方以同样方式签订《出借咨询服务协议》，约定众赢公司向朱桂芳借款人民币1万元，借款期限12个月，年利率12%。上述两笔借款到期后，众赢公司均没有按约定期限偿还朱桂芳借款人民币4万元及利息。 以上案件事实，有《出借咨询服务协议》、《承诺书》、Pos机捐款凭证、双方当事人的陈述及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，朱桂芳与众赢公司签订《出借咨询服务协议》及李红向朱桂芳出具《承诺书》均具有法律效力，双方应按约定履行义务。朱桂芳要求李红偿还借款4万元及按双方约定的利息，不违反法律规定，应予支持。众赢公司没有按约定偿还借款及利息，属于违约，李红作为保证人应承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第七十二条“为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。”规定，判决如下： 一、李红于本判决生效后立即偿还朱桂芳借款人民币4万元，并承担3万元自2018年6月9日至付清款日止按年利率9%计算的利息、1万元自2018年8月1日至付清款日止按年利率12%计算的利息； 二、李红履行上述债务后可向吉林省众赢吉达互联网信息服务有限公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费946元，减半收取473元，由李红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  *** 二〇一九年十二月十七日 书记员  卜佳慧
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6004号之七 申请执行人：广州市增城区卫生健康局，住所地广州市增城区。 法定代表人：曾志佐。 被执行人：卢伟秋，男，1983年11月25日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：梁朗，女，1988年6月1日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州市增城区卫生健康局与被执行人卢伟秋、梁朗计划生育一案中，被执行人至今未履行广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审4352号行政裁定书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李东辉