河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13163号 上诉人（原审被告）：邱志欣，女，1977年5月2日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：姚金山，河北新星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨美龙，男，1976年9月2日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人:李强，河北来仪律师事务所律师。 上诉人邱志欣因与被上诉人杨美龙同居关系子女抚养纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邱志欣及其委托诉讼代理人姚金山、被上诉人杨美龙及其委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱志欣的上诉请求：请求二审法院判决撤销河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初1886号民事判决书，重新分割共同财产，上诉人与被上诉人的女儿由自己决定跟随谁生活，对被上诉人的债务不予认可。事实和理由：一、一审法院的民事判决书，认定基本事实不清，证据不充分，判决结果错误。1996年1月26日上诉人与被上诉人按农村风俗举行了结婚仪式，并同居生活。1998年2月20日上诉人生长女杨玉慧。××××年××月××日上诉人生次女杨某1。××××年××月3月18日生三女儿杨若。2003年春天上诉人与被上诉人共同盖了北房四间。为此一审法院的民事判决书，认定事实不清，判决结果错误。二、在共同生活期间上诉人与被上诉人共同盖了北房四间，一审法院没有委托评估部门，对房屋进行评估，违反了公平公正原则。一审法院应对北房四间进行评估，根据评估结果进行判决。三、一审法院的民事判决书，对被上诉人杨美龙所述的外债进行认定，对上诉人所述的外债不予认定，显失公正。2005年至2017年被上诉人杨美龙四次向其姐姐杨梅菊借款12000元，上诉人对杨美龙借款不清楚，在一审审理时，上诉人进行了否认，而一审法院的民事判决书，进行了认定，显失公正。对上诉人为女儿偿还外债8000元不予认定，属司法不公正。被上诉人对借邱志刚2000元认可，而一审法院民事判决书未予判决，属司法不公正。四、一审法院在开庭时，审判长询问了杨某1、杨某2随谁生活，都表示自愿随上诉人生活，庭审后审判长让杨某2、杨某1亲笔签字。而一审法院的民事判决书，违背了杨某2的意见。故此，一审法院的民事判决书，违反法律规定。五、一审法院的民事判决书没有对上诉人的责任田进行处理。上诉人与被上诉人同居后，辛合庄村村委会给上诉人分了责任田1.3亩，一审法院的民事判决书没有进行判决。 杨美龙答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。一、关于涉案房屋，答辩人确实在与上诉人同居后建设房屋，但是答辩人与上诉人并未在民政部门结婚登记，该房屋并非夫妻共同财产，即使是共同财产也应当是按份共有，并非共同共有。上诉人在房屋建设时并未出资，也未出力，依法不应享有财产份额。一审法院酌情判决答辩人给予上诉人一定经济补偿，答辩人未提出异议，系对上诉人的照顾。上诉人主张对该房屋进行分割无事实及法律依据。涉案房屋在答辩人所在农村建设，距离县城较远，本身价值不高。一审法院判决的补偿金额几乎已占房屋价值的一半，本身对答辩人较为不公，上诉人还主张分割不应得到支持。另外，上诉人在一审中并未向人民法院提出评估或者鉴定申请，一审法院未予评估，程序并无不当。二、关于共同债务，一审庭审中上诉人对双方共同向答辩人姐姐借款12000元的事实予以认可。答辩人也对双方向上诉人父母借款5000元的事实，一审法院判决各自亲属借款由各自偿还，本身对答辩人不公，但答辩人认为息事宁人未提出上诉。上诉人上诉中又对答辩人姐姐12000元借款不予认可，其陈述前后不一，依法不应采信。上诉人为子女偿还外债8000元，系上诉人与子女间的内部事务，并非双方共同债务，一审法院对其主张不予支持合法有据。三、关于子女抚养权，最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第五条规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。依据该意见，对于十周岁以上的子女，抚养权归属，只是考虑子女的意见，以此意见作为参考。人民法院并非完全依据子女意见作出裁决，上诉人无固定工作，收入不稳定。若子女杨某1、杨某2均随上诉人共同生活，不利于二子女的健康成长。一审法院结合本案案情，判决双方各抚养一个子女，有利于子女健康成长，公平公正。四、关于土地承包经营权，首先，上诉人在一审中并未提出关于土地承包经营权的诉求，其在二审中提出新的诉讼请求，依法不应得到支持。其次，我国农村土地的承包基本上以农户为单位，是以家庭共同承包，共同经营，并且农民是否具有集体经济组织成员资格是能否分得土地承包经营权的前提条件，上诉人与被上诉人解除同居关系后，便不再具有本集体经济组织成员身份，其也不再享有土地承包经营权，对于上诉人该主张依法不应支持。综上所述，涉案房屋上诉人并未出资出力不应享有份额；一审法院判决各自承担各自债务以及对抚养权的认定较为适当；上诉人二审提出新的诉求依法予以驳回。请求人民法院查明事实，依法公平公正裁决，维护答辩人合法权益。 杨美龙向一审法院起诉请求：1、依法判令解除双方同居关系；2、依法判令原、被告之女杨某1、杨某2由原告抚养，被告承担抚养费至独立生活之日止；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告杨美龙与被告邱志欣于1995年农历12月8日举行结婚仪式，开始以夫妻名义同居生活。1998年2月20日生大女儿杨玉慧，××××年××月××日生二女儿杨某1，××××年××月××日生三女杨某2。本院到新乐市民政局和新乐市档案局进行了调查，未发现双方的婚姻登记信息，故本院认定原被告双方至今未办理结婚登记。原被告同居后在新乐市间，原告称，建房花费为3、4万元，均是原告自己出资，被告未出资，另外为建房及家庭生活曾向他人举债若干，其中有欠条的共计53050元，还有未打欠条的，被告应当承担偿还这些债务的责任。被告称，为建房向原告姐姐借钱属实，对其他的借款不清楚，除此之外，盖房时向被告父母借了5000元，向被告哥哥邱志刚借了2000元，另外还有向被告朋友借的钱，至今均未偿还。原告认可向被告父母的借款5000元，不清楚向他人的借款。原告对其主张的借款提交了债权人出具的证明为证，并且有部分证人出庭作证。原告姐姐杨梅菊出具的证明显示，原告于2005年至2017年间四次向其借款共计12000元。被告称其长女杨玉慧在打工期间曾透支信用卡8000元，之后由被告偿还。经征求原告之女杨某1、杨某2的意见，二人均表示愿随被告一起生活。 一审法院认为，原被告虽然以夫妻名义同居生活，但未办理结婚登记，因此双方不属夫妻关系，而是同居关系，同居关系不属法律关系，双方之间不产生权利义务关系，原告要求解除同居关系依法人民法院不应受理。原被告所生次女及三女均表示愿随被告生活，但根据实际情况，以次女杨某1随被告生活，三女杨某2随原告生活为宜。原被告同居期间所建住房，属双方共同财产，因双方不是夫妻关系，故该房产不属夫妻共同财产，而属一般共有财产，原被告双方各自所举证据均不能证明系自已单独一方投资所建，但考虑实际情况，该房屋可归原告所有，同时原告应给予被告一定的经济补偿，具体数额以20000元为宜。被告主张的其独自代长女杨玉慧偿还的信用卡透支款8000元属原被告与子女之间的内部事务，依法不予处理。原被告为建房等所负债务中，借被告父母的5000元和借原告姐姐杨梅菊的12000元双方均予认可，借被告父母的5000元由被告负责偿还，借原告姐姐杨梅菊的12000元由原告负责偿还；其他双方各自所主张的债务，双方相互不予认可，本案不予处理，相关权利人可另行主张。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于人民法院办理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、10条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，判决如下：一、原、被告之女杨某1随被告邱志欣生活，杨某2随原告杨美龙生活，由双方各自自行抚养；二、原、被告共同所建房屋归原告杨美龙所有，原告杨美龙给付被告邱志欣补偿款20000元；三、原、被告向被告邱志欣父母的借款5000元由被告邱志欣负责偿还，向原告姐姐杨梅菊的借款12000元由原告杨美龙负责偿还。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，不再退还，由原告负担。 本院二审期间，上诉人邱志欣提交新乐市化皮镇辛合庄村村委会证明及其户口证明，证明该村调地时邱志欣分的一人土地。杨美龙质证意见：对证据印章真实性予以认可，但是对其证明目的不予认可。首先这不属于法律规定的新证据，证据应当在一审庭审辩论结束前提交法院。其次，上诉人应当提交土地承包经营权合同和土地承包经营权证，否则不能证明其目的。 二审查明的其他事实同一审查明的事实。 本院认为，人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产实际情况和双方的过错程度，妥善分割。本案中，被上诉人认为一审对子女抚养和财产分割处理不当，其中关于子女抚养权问题，其主张二子女均应随其生活，法律规定双方父母对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见，一审过程中已经询问了双方二子女的意见，在考虑子女意见的前提下综合双方实际情况，判决双方各抚养一个子女，于法有据，并无不当。关于财产分割方面，被上诉人称曾向其姐姐借款用于建房，上诉人在一审庭审过程中自认知道向被上诉人姐姐借款一事，一审据此予以认定，并判决该债务由被上诉人负责偿还，无不公不当之处。关于上诉人所称其替女儿偿还8000元信用卡借款一事，因此属双方与子女之间的内部事务，一审不予处理，并无不当。上诉人主张曾向其哥哥邱志刚借款用于建房，但被上诉人予以否认，上诉人亦未提供相应证据证明自己的主张，一审未予认定，亦无不当。关于上诉人所称村委会曾给其分配责任田一事，因其未在一审过程中提出，此属新的诉讼请求，不在本案审理范围，本院不予处理。关于双方共同所建房屋的分割事宜，一审判决房屋归被上诉人所有，在未对房屋进行评估作价、双方也未对房屋价值达成一致的情况下，判决由被上诉人给付上诉人补偿款20000元，该补偿款数额的认定无事实依据，双方当事人对房屋价款争议较大，亦不能协商一致，现上诉人要求申请评估，故对该房产的作价补偿问题，应另案处理。综上所述，邱志欣的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初1886号民事判决第一项、第三项，即原、被告之女杨某1随被告邱志欣生活，杨某2随原告杨美龙生活，由双方各自自行抚养；原、被告向被告邱志欣父母的借款5000元由被告邱志欣负责偿还，向原告姐姐杨梅菊的借款12000元由原告杨美龙负责偿还； 二、撤销河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初1886号民事判决第二项，即原、被告共同所建房屋归原告杨美龙所有，原告杨美龙给付被告邱志欣补偿款20000元。 一审案件受理费100元，由上诉人邱志欣负担100元、被上诉人杨美龙负担100元；二审案件受理费200元，由上诉人邱志欣负担100元、被上诉人杨美龙负担100元。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇一九年十二月九日 书记员  姚 璇 ——