重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6912号原告：谭刚，男，1962年5月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：尹力，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。被告：重庆市志宇实业有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处春阳街482号，统一社会信用代码91500223693904239H。法定代表人：李纪成，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。被告：李大纲，男，1961年10月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。被告：欧玲，女，1987年1月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。被告：李纪成，男，1985年9月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。被告：张丽霞，女，1987年3月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。原告谭刚与被告重庆市志宇实业有限公司（以下简称：志宇公司）、李大纲、欧玲、李纪成、张丽霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭刚的委托诉讼代理人尹力与被告重庆市志宇实业有限公司、李大纲、欧玲、李纪成、张丽霞的共同委托诉讼代理人郑疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭刚向本院提出诉讼请求：1、判决五被告向原告偿还借款本金579199元及自2016年3月2日起至2019年11月1日的利息305817元，共计885016元；2、从2019年11月2日起，以579199元为基数，按年利率14.5%计算至本息清偿为止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月8日、2015年7月17日、2016年2月3日，被告因资金周转，原告遂通过自己及其子谭涛的银行账户向被告李大纲和被告志宇公司法定代表人李纪成转款共计77万元，双方约定借款利息计算方式，并由被告出具借条。借款后，被告陆续偿还部分借款本息。后经双方结算后，被告于2016年3月1日向原告出具借条三张，本金合计579199元，约定借款利息按年利率14.5%计算。在此之后被告未向原告给付资金利息，也未偿还本金。因欧玲与李大纲是夫妻关系，被告李纪成与张丽霞系夫妻关系，该借款用于共同生产经营，故五被告应当对借款本息承担清偿责任。被告志宇公司辩称，借款本金应无异议，借款利息应当是月息1.2%，原告应当就借款提供转账依据，其中一笔50万元系谭涛转款，谭涛本人应当出庭作证。被告李大纲辩称，借款本金应无异议，借款利息应当是月息1.2%，原告应当就借款提供转账依据，其中一笔50万元系谭涛转款，谭涛本人应当出庭作证。被告欧玲辩称，欧玲不是本案适格被告，该借款也不是用于家庭生活及家庭共同经营。被告李纪成辩称，李纪成不是本案适格被告，该借款也不是用于家庭生活及家庭共同经营。被告张丽霞辩称，张丽霞不是本案适格被告，该借款也不是用于家庭生活及家庭共同经营。原告谭刚围绕诉讼请求提交的证据如下：借条、欠条、重庆农村商业银行对私客户账户明细、手机银行转款明细详情、结婚登记审查处理表等。经开庭质证和本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2014年5月8日、2015年7月17日、2016年2月3日，被告因经营需要向原告借款人民币770000元，原告分别通过银行转账形式向被告李大纲转账170000元、委托其子谭涛通过手机银行向被告李大纲转账500000元、通过银行转账形式向志宇公司法定代表人李纪成转款100000元。2016年3月1日，原、被告将所欠借款本金及利息进行结算，并由被告志宇公司、李大纲向原告出具《借条》三份，三份《借条》分别载明：“今借到谭刚人民币叁拾柒万肆仟元整（小写：374000.00元），利息按1.2%计月息，年息按14.5%计息，年度内无复息，借期不超过壹年，此据。借款人：重庆市志宇实业有限公司、李大纲2016.3.1”；“今借到谭刚人民币壹拾万叁仟陆佰叁拾玖元整（小写：103639.00元），利息按1.2%计月息，年息按14.5%计息，年度内无复息，借期不超过壹年，此据。借款人：重庆市志宇实业有限公司、李大纲2016.3.1”；“今借到谭刚人民币壹拾万壹仟伍佰陆拾元整（小写：101560.00元），利息按1.2%计月息，年息按14.5%计息，年度内无复息，借期不超过壹年，此据。借款人：重庆市志宇实业有限公司、李大纲2016.3.1”。在此之后，被告未再偿还借款本息。本院认为，原告出示的借条等证据与志宇公司、李大纲庭审中自认的事实能够证明原告谭刚与被告志宇公司、李大纲之间存在借款关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。被告未偿还借款，已构成违约，被告志宇公司、李大纲应当承担继续偿还原告借款本息的违约责任。原、被告双方于2016年3月1日对之前借款进行结算后，被告重新出具《借条》三份，分别载明借款本金为374000、103639、101560元，以上本金共计579199元，同时双方均约定了借款利息计算方式为“按1.2%计月息，年息按14.5%计息”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告要求被告志宇公司、李大纲向原告偿还借款本金579199元及及自2016年3月2日起至2019年11月1日的利息305817元，共计885016元，并从2019年11月2日起，以579199元为基数，按年利率14.5%计算至本息清偿为止的诉讼请求，不违反法律规定，且不损害被告利益，本院予以支持。关于被告欧玲是否承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，虽然被告李大纲与欧玲系夫妻关系，但原告并未举示充分证据证明李大纲的上述债务用于了其与欧玲的家庭共同生活、共同生产经营或者基于二被告的共同意思表示，故上述债务不应认定为被告李大纲、欧玲的夫妻共同债务，本院对原告要求被告欧玲承担共同清偿责任的诉讼请求不予支持。关于李纪成、张丽霞是否承担责任的问题。虽然被告李纪成为志宇公司的法定代表人，但志宇公司为有限责任公司，且在本案中法定代表人的借款行为用于志宇公司生产经营，其行为应当属于职务行为，李纪成未在借条上签字确认，并未形成借款合意，同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告并未向本院充分举证证明被告李纪成使用以上借款，故被告李纪成不应承担还款责任。既然李纪成不应承担相应的还款责任，被告张丽霞与本案无法律关系，当然亦不应当承担还款责任。故本院对原告要求被告李纪成、张丽霞承担共同清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，原告谭刚的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告重庆市志宇实业有限公司与被告李大纲于本判决生效后十日内共同向原告谭刚偿还借款本金579199元及2016年3月2日起至2019年11月1日的利息305817元，并从2019年11月2日起以借款本金579199元为基数，按照年利率14.5%支付利息至清偿日止；驳回原告谭刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12650.16元，减半收取6325.08元，由被告重庆市志宇实业有限公司、李大纲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  尤良刚二〇一九年十二月二十四日书记员  杜 宇