河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7176号原告（案外人）：李允，男,1972年4月4日出生，汉族，住址河南省唐河县。原告（案外人）：昝会英，女,1972年5月18日出生，汉族，住址河南省唐河县。二原告的共同委托诉讼代理人：朱哲，河南匡世律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王立峰（申请执行人），男，汉族，1980年2月16日出生，住址河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：贺玉平、武会彩，河南鼎新律师事务所律师，委托权限为特别代理。第三人（被执行人）：陈占军，男，1970年8月10日出生，汉族，住址河南省唐河县。委托诉讼代理人：熊云霞，女，汉族，1968年4月13日出生，住址河南省唐河县，陈占军前妻，代理权限为特别授权。原告李允、昝会英与被告王立峰、第三人陈占军案外人执行异议之诉纠纷一案，原告李允、昝会英于2019年8月13日诉至本院，本院同日作出受理决定。2019年9月24日，本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告李允、昝会英及其委托诉讼代理人朱哲、被告王立峰的委托诉讼代理人武会彩、第三人陈占军的委托诉讼代理人熊云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李允、昝会英向本院提出诉讼请求：1.确认位于唐河县××屯镇××村房权证号k00216的房屋（以下简称“案涉房产”）为原告所有，并停止对该房屋的执行；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月，原告李允、昝会英收到南阳市卧龙区人民法院（以下简称“卧龙区法院”）（2019）豫1303执异76号执行裁定书，原告认为该执行裁定书驳回二原告的执行异议申请缺乏事实和法律依据。理由为：1.案涉房产2012年5月7日已出售转让给二原告，并于2013年5月28日正式签订了《房屋买卖协议》，二原告支付房屋对价，实际拥有案涉房产。二原告得知第三人陈占军出卖案涉房产，经过协商，商定成交价为365000元，2012年5月7日先行支付200000元，第三人向二原告交付房屋，2013年5月28日向第三人支付下余165000元，双方正式签订买卖协议书，第三人将房产证交付给二原告。合同已履行，因此，案涉房产的实际所有人是二原告，并非第三人陈占军。2.二原告一家人于2012年5月7日实际掌控案涉房产，并占有、使用、受益至今。第三人陈占军2012年5月7日向二原告交付房屋，2013年5月28日正式签订买卖协议，又将产权证书交付给原告，双方完成了房屋的买卖和交易。3.原告一家在此居住生活7年有余，期间所有的水电费均由原告缴纳。二原告与第三人无任何经济纠纷，在此之前也不知道被告和第三人之间的纠纷。经查，被告和第三人的债务发生时间为2014年，法院对案涉房产的查封时间为2016年3月21日，均发生在房屋买卖之后。不管是二原告还是第三人，都不可能存在可疑逃避债务的行为。4.在被告诉第三人等民间借贷纠纷一案中，判决给付被告的是金钱类债权，第三人在该案件中承担的是担保人的连带偿还责任，案涉房产不属于生效法律文书指定交付的特定物，不能对抗二原告对案涉房产享有的准物权性质之权利。综上，二原告的房屋买卖协议签订时间和占有房产的时间均在债务发生和诉争房屋被采取查封之前，也依约支付了全部房款，能够排除执行，卧龙区法院的（2019）豫1303执异76号执行裁定书错误。被告王立峰辩称，一、异议人提交的书面证据矛盾重重，原告与第三人陈占军之间的房屋买卖存疑。1.20万元收条的日期（2012年5月7日）早于《房屋买卖协议》的签署日期（2013年5月28日）一年之久，不合常理。2.原告诉称占有房屋的时间早于《房屋买卖协议》的签署时间一年之久，不合常理。3.《房屋买卖协议》关于购房款一次性支付的约定与原告提交的分批支付房款的《收条》、《收据》相互矛盾，16.5万元的《收据》日期与银行取款流水日期相互矛盾。二、假设原告与第三人陈占军之间的房屋买卖属实，原告在房屋买卖长达七年未办理房屋过户，原告对执行标的不享有排除执行的财产性权益，原告的异议请求不能成立。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。基于此，假设原告与第三人陈占军之间的房屋买卖属实，原告对案涉房屋并不享有物权，其关于确认案涉房屋为其所有的诉讼请求不能成立。本案中，《房屋买卖协议》第四条对房屋过户进行了明确约定，原告购买房屋长达七年未办理过户登记，明显存在过错。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，人民法院查封案涉房产符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，原告对案涉房产不享有排除执行的财产性权益，其关于停止对案涉房屋的执行的诉讼请求不能成立。综上所述，被告认为，卧龙区人民法院（2019）豫1303执异76号执行裁定书认定基本事实清楚，裁定结果正确，原告对案涉房产不享有排除执行的财产性权益，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。第三人陈占军辩称，原告和第三人之间的房产买卖真实、合同真实，二原告签订合同后一直在催第三人办理过户，但因陈占军出差在外地，经常不在家，房产过户的事情耽搁至今。原告李允、昝会英为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告李允、昝会英的身份证、结婚证。证明：李允、昝会英的身份和关系。2.房屋买卖协议、第三人陈占军出具的房款收据、银行交易回执单、银行交易明细单、房权证各一份。证明：涉案房屋在2012年被告的债务发生前已经售卖给了二原告，且已经支付房屋对价（其中2012年5月7日支付20万元，2013年5月28日支付16.5万元），原告和陈占军之间的房屋买卖客观真实有效。3.村委证明一份、2012年11月12日和邻居李文志签订的协议书一份、电费单发票两份，上屯供电所出具的2013年8月份至现在的电费明细一份。证明：（1）原告和陈占军之间的房屋买卖属实；（2）原告于2012年至现在一直合法占有该房产，在占有期间因房屋改造使用于2012年11月和邻居李文志发生纠纷，后在村委参与调解下达成协议。4.视频光盘一份。证明：（1）邻居证明原告现居住的位于上屯镇上屯村的房屋（本案诉争房屋）原系上屯卫生院的办公用房，后上屯卫生院迁移至丁岗，原告一家自2012年购买居住该房屋至现在的事实；（2）诉争房屋的位置、四邻情况、现状、原告对房屋进行改建扩建的事实及居住生活情况。5.村委证明。证明：诉争房屋原系上屯卫生院的办公用房，在大约1976年上屯卫生院迁移至丁岗后，该房屋进行了出售的事实。6.（2019）豫1303执异81号执行裁定书。证明：同时期第三人陈占军售卖给徐卓的房屋系因陈占军原因未办理房产过户手续。7.邻居王新豪、涂和平、方清燕出具的证言。证明：原告于2012年至现在一直合法占有居住该房产的事实。以上证明二原告对诉争房屋享有的权利符合法律规定的情形，能够排除执行，卧龙区人民法院（2019）豫1303执异76号执行裁定书是错误的。被告王立峰对二原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1（原告李允、昝会英的身份证、结婚证）的真实性无异议；对证据2中房屋买卖协议、第三人陈占军出具的房款收据的真实性由法庭认证，但银行转款凭证与收条时间不相符、与房屋买卖协议付款方式不相符；对银行交易回执单、银行交易明细单、邮政储蓄银行信息查询、房权证的真实性无异议，但房权证显示，案涉房产用途是商业，土地性质是集体，原告方并非是上屯村村民，无权购买上屯村的集体土地上的房产。对证据3中的村委证明有异议，该证明内容矛盾，上屯村明确没有参与陈占军与原告的房屋买卖，如何能证明买卖协议属实；2012年11月12日和邻居李文志签订的协议书的真实性由法庭综合全案证据予以认证；对电费单及发票、上屯供电所出具的2013年8月份至现在的电费明细的真实性无异议。对证据4视频光盘中四邻说明情况的内容有异议，是证人证言性质，但形式上不符合证人证言法定条件，不能作为定案证据来使用；从证据内容来说，没有客观证据印证房屋客观权属的变更；对于房屋现状的视频内容无异议，但原告何时开始在此居住及何时进行房屋改造需要客观证据予以认证。对证据5村委证明有异议，单位出具证明没有经办人签字，形式上不符合形式要件，从证据内容来说，没有说明案涉房屋权属变更的过程，也与房产证房屋用途为商业不相符。对证据6（2019）豫1303执异81号执行裁定书的真实性无异议，但对证明方向有异议。徐卓与陈占军未办理过户的原因不能等同于原告与陈占军未办理过户的原因，是两个不同的案件，不适宜推理。对证据7邻居王新豪、涂和平、方清燕出具的证言有异议，从形式上不符合形式要件，三名证人证言内容一模一样，未出庭接受双方质询，不能作为定案依据。第三人陈占军对原告的证据无异议。被告王立峰为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：1.卧龙区法院（2015）宛龙民三初字第00330号民事判决书一份。2.南阳市中级人民法院（2016）豫13民申164号民事裁定书一份。3.南阳市中级人民法院（2017）豫13民再9号民事判决书一份。4.卧龙区法院（2015）宛龙民三初字第00330号民事裁定书一份。5.卧龙区法院（2015）宛龙民三初字第00330号执行裁定书一份。6.卧龙区法院送达回证（2015年8月27日）一份。7.卧龙区法院（2016）豫1303执363号执行裁定书一份。8.卧龙区人民法院送达回证（2018年8月21日）一份。证明：卧龙区法院诉讼环节查封、执行环节续封第三人陈占军名下位于唐河县××屯镇××村房产（产权证号为××号）程序合法。二原告对被告王立峰提交的证据的真实性无异议，但对证明方向有异议，认为上述证据不能证明卧龙区法院对诉争房屋的查封及执行程序合法，更无法证明原告对诉争房屋享受的权利不能阻止执行，与本案诉争纠纷事实没关系，仅仅是被告对陈占军执行的依据。第三人陈占军对被告王立峰证据的质证意见同二原告的质证意见。第三人陈占军未举证。本院认证意见为：1.身份证、结婚证可证实身份信息，本院予以采信。2.卧龙区法院的裁判文书可证实案件的由来及执行异议形成过程，本院予以采信。3.对原、被告提交的其他证据，本院将综合原、被告双方的陈述及举证、质证情况进行综合分析认证。结合原、被告的陈述、举证、质证并本院认证意见，本院确认本案事实如下：本院在审理王立峰诉唐河县居乡面业有限公司、张海忠、韩玉珍、唐河绿香食品有限公司、陈占军、黄辉民间借贷纠纷一案中，于2015年8月26日作出（2015）宛龙民三初字第00330号民事裁定书，并依据该民事裁定，于2015年8月27日保全查封了案涉房产。2015年11月12日，本院作出（2015）宛龙民三初字第00330号民事判决书，判决张海忠、韩玉珍、唐河县居乡面业有限公司偿还王立峰借款本金994750万元及相应利息，陈占军、黄辉、唐河绿香食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。后唐河县居乡面业有限公司、张海忠、韩玉珍不服判决，向南阳市中级人民法院提出再审申请，南阳市中级人民法院审查后于2016年12月7日作出（2016）豫13民申164号民事裁定书，裁定该案由南阳市中级人民法院提审，再审期间，中止原判决书的执行。南阳市中级人民法院再审审理后于2017年3月27日作出（2017）豫13民再9号民事判决书，判决，维持卧龙区法院（2015）宛龙民三初字第00330号民事判决。因该案被告未履行判决义务，王立峰申请法院强制执行。执行中，卧龙区法院于2018年8月10日作出（2016）豫1303执363号执行裁定书，并依据该执行裁定于2018年8月21日对案涉房产进行了续行查封。二原告以案涉房产归其所有为由，提出异议，本院作出（2019）豫1303执异76号执行裁定书，裁定驳回二原告的异议请求。二原告不服，向本院提起案外人执行异议之诉。关于案涉房产，本院查明以下事实：案涉房产原系唐河县上屯卫生院的办公用房，后因上屯卫生院搬迁，将房屋整体出售。陈占军称，上屯卫生院的办公用房被人（时间长记不清姓名）整体购买后，陈占军从该人手中购买了包括案涉房产在内的前后院房产。2006年8月25日，陈占军对包括案涉房产在内的房产取得了房屋所有权证书。证号：唐房权证私字第××号（前）、唐房权证私字第××号（后），房屋所有权人陈占军，土地权属性质集体。陈占军称，购买案涉房产后，因办厂需要资金，打算卖房筹款。妻子熊云霞与昝会英（丈夫是李允）为小学同学，因老家的房子垮塌，昝会英、李允为方便照顾老人，于2012年购买了陈占军出售的案涉房产。由于当时房屋抵押在农村信用社，贷款尚未还清，所以双方先签订了初步买卖协议，约定房屋首付款为200000元。2012年5月7日李允通过自己的邮政储蓄银行账户向熊云霞转账支付了200000元，熊云霞当天出具收条，载明收到李允房款200000元、下余款165000元。熊云霞即日向二原告交付房屋钥匙后，二原告占有居住至今。2013年5月28日，陈占军将房屋抵押所贷款项清偿完毕取回房权证后，与李允正式签订《房屋买卖协议》，约定陈占军将案涉房产出售给李允，价款365000元；约定付款方式为协议签订时，李允将购房款一次性支付给陈占军；陈占军将房权证及相关手续交给李允，并保证在协议签订前，该房产无抵押、无纠纷也无设定他项权利，李允在办理房屋过户手续时，陈占军应协助办理。协议签订当日，李允从其农村信用社的银行账户中取款150000元，加上手头现有的15000元，向陈占军支付现金165000元，陈占军出具收据，载明收到李允买卖款365000元，并向李允交付案涉房产的两个房权证。双方将2012年签订的初步买卖协议收回并撕毁。昝会英、李允对陈占军的陈述不持异议。关于房权证没有办理过户的原因，昝会英、李允、陈占军均称，昝会英、李允房一直催促陈占军办理房产过户手续，但由于陈占军在外做生意，每次回家时间很短，导致一直没有办理过户。另查明，昝会英、李允于2012年对案涉房屋进行了改造，改造期间与邻居李文志发生纠纷，经唐河县上屯乡上屯村村民委员会主持调解，双方于2012年11月12日就房屋改造一事签订协议。二原告向本院提交的电费收费表显示，最早一笔缴费时间为2013年8月15日，缴费人李允，收费单位“上屯所”。李允、昝会英的户籍所在地均为河南省××屯镇××组，陈占军、熊云霞的户籍所在地均为河南省××屯镇××号。本院认为，本案的争议焦点为李允、昝会英对案涉房产是否有合法真实的民事权益,如果有,其民事权益是否足以阻却王立峰的执行。本院评析如下：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查以下内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，原告李允、昝会英请求对执行标的排除强制执行，故李允、昝会英应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。涉案房产查封于2015年8月27日，涉案债务发生于2014年，原告李允、昝会英称其买房、交款、入住均发生在前述事实之前，为此举证陈占军的唐房权证私字第××号及K00××16号房权证、2012年5月7日的20万元转账凭证及20万元的房款收据、2013年5月28日的15万元取款凭证及16.5万元（含1.5万元现金）的房款收据、2012年11月12日因改造房屋与邻居发生纠纷后经当地村组调解与邻居签署的协议、2013年5月28日的《房屋买卖协议》、2013年8月15日当地供电所开具的电费交纳凭证、邻居王新豪和涂和平的证言、村委证明、显示四邻情况、现状、原告对房屋进行改建扩建的事实情况及居住生活情况的视频光盘，以上证据可形成完整的证据链，足以证实李允、昝会英所述的买房、交款、居住占有属实，且均发生在陈占军与王立峰的借款关系形成之前。据此确认，李允、昝会英购买房屋系出于居住所需，系善意购买，非与陈占军串通逃避债务，因此，李允、昝会英对涉案房产有真实合法的民事权利。关于涉案房屋用地为集体土地，李允、昝会英非所在村组居民，其对涉案房屋的民事权益是否足以排除执行的问题，本院认为，李允、昝会英自2012年购得涉案房屋至今，已逾6年，当地村民组织及成员，均对其购房、居住资格予以认可，至今未有争议。结合我国对农村宅基地问题的处理政策日益放宽的情况，从有利于居民生活安定出发，确认李允、昝会英对涉案房产有足以排除执行的民事权利为宜。但对原告要求确认其为涉案房屋所有权人的主张，结合本案案情，以不支持为宜。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理。（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。；”依照该规定，判决如下：（一）不得执行位于唐河县上屯镇上屯村的房权证号为唐房权证私字第××号的房产；（二）驳回原告李允、昝会英的其它诉讼请求。案件受理费3950元由被告王立峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。本院(2019)豫1303执异76号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  刘红艳审 判 员  张芳芳人民陪审员  邱新立二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 晨