wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3765号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人常金锋，男，1982年8月23日出生，汉族，住邯郸市广平县。 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与被执行人常金锋金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初7007号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、被告常金锋于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金45000元，利息361.31元及相应的罚息、复利（罚息以欠付本金为基数，复利以361.31元为基数，均自2016年11月17日起至付清之日止，按年利率9.635%上浮50%计算，被告已偿还的0.11元从中扣除）；二、被告常金锋与本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行2016年5月26日的借款本金49765.96元及罚息（罚息以欠付本金为基数，自2016年10月27日起至付清之日止，按年利率9.2%上浮50%计算，被告已偿还的105元从中扣除）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2881元，由被告秦章云负担。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人常金锋邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，查封被执行人常金锋名下汽车二辆，但未实际控制该车辆，暂不具备处置条件，未查询到被执行人名下有银行存款、房产、住房公积金、证券、金融理财产品、保险等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本次执行到位金额为0元。 综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初7007号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴建洲 执行员  韩战平 执行员  张延炜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周瑞瑞
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初3741号 原告：兖矿东华物业管理有限公司。地址：邹城市东滩路1029号。 法定代表人：高建，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：赵忠民、骆树启，山东胜途律师事务所律师。 被告：赵宁，男，汉族，住邹城市。 原告兖矿东华物业管理有限公司与被告赵宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告兖矿东华物业管理有限公司的委托诉讼代理人骆树启到庭参加诉讼，被告赵宁经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 兖矿东华物业管理有限公司提出如下诉讼请求：1、请求判令被告缴纳物业服务费4925元，滞纳金2659元，（暂计2018年上半年度欠费滞纳金，实际主张自欠费时起至判决执行完毕时止全部滞纳金），共计7584元；2、本案诉讼费用及原告为主张债权而发生的费用均由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的邹城市昌平花园小区业主，被告在本小区购房后（22号楼2单元1103室，建筑面积105.25平方米）即与原告签订了相关物业服务协议，被告承诺按约定标准缴纳物业管理费（1.3元／平方米）。在协议中，原、被告约定了拒付物业费时日付3／1000的滞纳金条款。对于被告从2016年1月1日-2018年12月31日拖欠物业管理费，经原告多次催交，被告一直拒绝缴纳。在被告欠费期间，原告对其物业继续履行安全、清洁、设施维护等合同义务。被告的行为，损害了原告的正常经营秩序，也损害了全体业主的共同权益，原告为维护自己合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如诉请。 被告赵宁未做答辩。 本院经审理认定的事实如下：邹城市海鲁物业管理有限公司负责兖矿集团东华建设有限公司开发建设的邹城市昌平花园小区前期物业服务管理，前期临时管理规约约定，物业收费标准为1、3元/㎡/月，逾期不交按每天3‰比例收取滞纳金。2012年12月25日邹城市海鲁物业管理有限公司变更为兖矿东华物业管理有限公司。2010年11月16日，被告赵宁购买了兖矿集团东华建设有限公司开发建设的邹城市昌平花园小区22号楼2单元1103室房屋一套，建筑面积105.25㎡。2010年11月16日被告赵宁在承诺书上签字，承诺对临时管理规约的内容表示认可并严格遵守。2016年1月1日至2018年12月31日，被告赵宁一直未按照约定缴纳物业费，共计拖欠物业费4925元。原告系有资质的物业管理服务企业，自接管昌平花园小区物业服务后，提供了相应的物业服务，被告以种种理由拒不缴纳物业费，原告多次催要无果，诉至本院。 本院认为，原告兖矿东华物业管理有限公司与被告赵宁签订的物业服务协议约为有效合同，原、被告应当按照合同约定履行各自的义务，原告提供了相应的物业服务，被告赵宁应当按照合同约定缴纳物业费。综上所述，原告要求被告缴纳物业费4925元的请求予以支持，原告要求被告支付滞纳金的要求明显过高，应予调整，被告可按银行同期贷款利率支付损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第二十二条、第二十三条、第四十一条之规定，判决如下： 一、被告赵宁于本判决生效之日起十日内向原告兖矿东华物业管理有限公司缴纳物业费4925元； 二、被告赵宁以4925元为基数，从2019年6月27日之日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月19日起至债务清偿之日按照同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付原告兖矿东华物业管理有限公司利息损失。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  张亚光 审 判 员  张苗苗 人民陪审员  孔祥颖 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  李兴兰 书 记 员  王 莉
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初2588号 原告四川大华融资担保有限责任公司，住所地南充市高坪区阳春路102号。 法定代表人赵常荣，总经理。 委托诉讼代理人周小清，女，1990年4月3日出生，汉族，住四川省华蓥市，系该公司员工。 被告颜九英，女，1981年10月18日出生，汉族，住重庆市开县。 被告熊伟，男，1977年8月27日出生，土家族，住四川省宣汉县。 原告四川大华融资担保有限责任公司（以下简称大华融资担保公司）诉被告颜九英、熊伟追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员任海涛担任审判长，与人民陪审员**强、严龙组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大华融资担保公司的委托诉讼代理人周小清到庭参加了诉讼。被告颜九英、熊伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大华融资担保公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告颜九英偿还原告垫付的本金22712.73元，资金占用利息损失（按年息11.6%计算代偿之日至款清之日），被告熊伟对前述金额承担共同清偿责任；二、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告颜九英于2013年3月向南充市商业银行股份有限公司高坪支行（下称“南商行”）贷款52万元，签订《个人客户汽车消费借款合同》，用于购买陕汽德龙自卸车贰辆，原告为其提供担保。贷款发放后，被告颜九英未按时偿还借款，截止2016年底，原告代被告颜九英因三笔贷款已垫付按揭款1020280.34元（已诉讼—（2016）川1303民初404号）。后在南商行的要求下，原告又因此笔贷款于2018年1月为被告颜九英垫付本金22712.73元。因为其垫款给原告造成资金占用损失，故应支付此款的资金占用利息损失按年息11.6%（被告颜九英与银行签订的借款利率）计算从代偿之日起至款清之日止。被告熊伟为被告颜九英之夫，故应对上述款项承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告颜九英、熊伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：被告颜九英与南商行于2013年3月28日签订《个人客户汽车消费借款合同》，被告颜九英在南商行贷款520000元用于购买陕汽德龙自卸车贰辆。原告大华融资担保公司对颜九英的贷款本息承担连带责任保证。被告熊伟作为抵押人也在《个人客户汽车消费借款合同》上签字。贷款发放后，被告颜九英未按时偿还银行按揭贷款。2018年1月12日，原告大华融资担保公司代被告颜九英偿还南商行贷款22712.73元。 另查明：2013年3月17日，原告大华融资担保公司（甲方）与被告颜九英（乙方）签订《个人消费贷款担保合同》，约定：乙方应按与银行签订的《借款合同》中约定的时间和金额，全面按期足额履行其还款义务。如未按时足额还款，其行为属违约，应承担相应的违约责任；如乙方发生本合同第六条第一款第3项及第4项所载明的条款之情形的，甲方要求收管及处置抵押物，乙方应配合甲方交出抵押物，办理移交手续、并还清银行贷款本息、承担相应违约责任。甲乙双方均应全面遵守和履行本协议之约定条款，违约方应承担相应违约责任，并向守约方支付本合同载明担保总额的30%违约金。甲乙双方因违反合同约定拒绝或拖延履行还款义务或实现债权的费用或违约责任的，双方共同承诺，同意按本合同载明的总购车款的20%承担赔偿责任。违约金不足以弥补实际损失的，同时应赔偿守约方实际损失，有特别条款约定执行。本合同经甲乙双方约定违约责任和赔偿责任条款同时适用。 上述事实，有当事人的陈述、个人客户汽车消费借款合同、个人消费贷款担保合同、银行还款凭证、贷款账单查询等经质证在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告颜九英在南商行贷款520000元用于购买陕汽德龙自卸车，原告大华融资担保公司为被告颜九英的贷款提供连带责任担保。原告大华融资担保公司代被告颜九英偿还贷款本息后依法享有追偿权。原告大华融资担保公司代被告颜九英偿还银行贷款22712.73元，故原告大华融资担保公司主张被告颜九英支付垫付款22712.73元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，违约金其实是对损失的一种弥补方式。被告颜九英在原告大华融资担保公司代其垫付贷款22712.73元后未按时还款，造成原告大华融资担保公司资金占用期间产生利息损失。虽然原告大华融资担保公司与被告颜九英约定了“向守约方支付本合同载明担保总额的30%违约金。”和“同意按本合同载明的总购车款的20%承担赔偿责任”及“违约责任和赔偿责任条款同时适用”，但由于原告大华融资担保公司与被告颜九英关于利息损失的约定过高，故原告大华融资担保公司主张将资金占用利息损失调整为按年息11.6%计算代偿之日至款清之日的诉请，本院予以支持。被告颜九英的贷款行为发生在夫妻关系存续期间，被告熊伟也在《个人客户汽车消费借款合同》上签字，其对该笔贷款是明知的，故应当认定为夫妻共同债务，被告熊伟应承担共同清偿责任。 综上，为维护正常的市场经济秩序，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告颜九英、熊伟于本判决生效之日起五日内共同偿还原告四川大华融资担保有限责任公司垫付款22712.73元，并从2018年1月12日起按照年利率11.6%的标准计算利息至清偿之日止； 二、驳回原告四川大华融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，由被告颜九英、熊伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  任海涛 人民陪审员  **强 人民陪审员  严 龙 二〇一九年十二月四日 书 记 员  宋 盼
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0104执1016号申请执行人：王鹏飞，男，1987年3月5日出生，汉族，无职业，住址：河南省内黄县。被执行人：沈阳恒久业建设机械有限公司，住所地：沈阳市大东区前进街道赵家村。法定代表人：赵广德，系该公司经理。申请执行人王鹏飞与被执行人沈阳恒久业建设机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2016）辽0104民初6438号民事判决书发生法律效力后，本院于2018年2月11日立案执行,执行标的办理销售发票、挖掘机出厂合格证。在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳恒久业建设机械有限公司送达了《执行通知书》、《财产报告令》。本院于2019年9月11日通过网络查控系统对被执行人的银行账户、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息进行了查控，依法冻结了被执行人的账户，经实地走访该单位目前处于停业状态，无条件为申请人办理销售发票、挖掘机出厂合格证。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0104执1016号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ：鉴铭宇审判员 ： 李 超审判员 ：张景华二〇一九年十二月二十六日书记员 ：赵明一
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执异138号异议人（被执行人）沈阳市皇姑区城市建设局，住所地沈阳市皇姑区松花街3号。法定代表人聂波，系局长。申请执行人沈阳世创工程集团有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街182号甲。法定代表人赵占久，系公司董事长。本院在执行申请执行人沈阳世创工程集团有限公司与被执行人沈阳市皇姑区城市建设局合同纠纷执行一案中，异议人沈阳市皇姑区城市建设局本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人沈阳市皇姑区城市建设局称，申请执行人沈阳世创工程集团有限公司与被执行人沈阳市皇姑区城市建设局合同纠纷执行一案，浑南区法院从皇姑区财政事务服务中心账面扣划资金8,265,879.00元，异议人不服上述执行措施，提出如下异议；一、被扣划账户属于皇姑区政府的财政资金账户，并非异议人资金，本次扣划行为属于执行对象错误，应予纠正。2、本案中被扣划资金不能被执行。根据财政部财法函字(2000)8号答复意见：(一)各级国库库款的支配权属于本级政府财政部门，必须按照法律规定的程序和用途使用，不能用来承担连带经济责任。(二)各级政府财政部门拨付给本级党政机关的预算资金，以及中央财政拨付给军队、武警部队的预算资金，是为了满足各级党政机关和军队、武警部队履行职能、维护机构正常运行所需的经费。上述资金均在各级人大批准的本级政府预算中安排，必须严格按照规定的用途使用。如果用来承担连带经济责任偿还债务，则改变了资金的用途，违反《预算法》等有关法律、法规的规定。因此，各级政府财政部门拨付给各级党政机关，以及中央财政拨付给军队、武警部队的预算资金，不能用来承担连带经济责任。(三)存入各级“财政专户”由各级政府部门负责管理的预算外资金，以及各级政府所属部门代政府收取应缴未缴的预算外资金，属于财政性资金，不能用来承担连带经济责任。最高人民法院在答复中阐明，预算内资金和预算外资金均属国家财政性资金，其用途国家有严格规定，不能用来承担连带经济责任。金昌市东区管委会属行政性单位，人民法院在执行涉及行政性单位承担连带责任的生效法律文书时，只能用该行政单位财政资金以外的自有资金清偿债务。为了保证行政单位正常履行职能，不得对行政单位的办公用房、车辆等其他办公必需品采取执行措施。本案被扣划的资金属于财政专项债券资金，严重影响日后相关工程的专款专用。三、本案管辖错误，管辖法院应是皇姑区法院，沈阳市浑南区法院无权执行。四、本案扣划金额超出案件标的额，属于超标的查封。本院查明，本案的执行依据是沈阳市皇姑区人民法院于2018年4月26日作出（2018）辽0105民初647号民事判决书，判令：“一、被告沈阳市皇姑区城市建设局于本判决生效后十日内给付原告沈阳世创工程集团有限公司欠付的工程款4，597，076.45元；二、被告沈阳市皇姑区城市建设局于本判决生效后十日内给付原告沈阳世创工程集团有限公司逾期支付工程款产生的利息（以4，597，076.45元为本金，参照中国人民银行同期贷款利率标准，从2007年1月1日给付至实际偿还欠付工程款本金之日）；三、驳回原告其他诉讼请求。”上述判决生效后，权利人沈阳市皇姑区城市建设局向沈阳市皇姑区人民法院申请执行。2019年9月3日，沈阳市中级人民法院作出了（2019）辽01执监182号执行裁定书，裁定上述案件由本院执行。在本院执行过程中，于2019年9月23日扣划了被执行人沈阳市皇姑区城市建设局在沈阳市皇姑区财政事务服务中心账户的存款8,265,879.00元。本院认为，本案中异议人沈阳市皇姑区城市建设局作为被执行人，未按照生效判决履行还款义务，本院冻结其所有的款项符合相关法律规定，并无不当。关于异议人主张本院扣划的账户资金并非异议人资金的观点，本院认为应由相关权利人主张权利，异议人不符合主张权利的主体资格。关于异议人主张本院扣划的款项属于法律规定禁止执行的资金的观点，由于异议人未提供相关证据予以证明，本院对此不予支持。关于本院的管辖问题，本案系沈阳市中级人民法院指定执行，本院执行本案并无不当。关于异议人主张本院扣划的金额超出案件执行标的额的观点，本院认为，本案执行标的额包括生效判决确认的本金、利息及迟延履行期间债务利息，本院依照执行依据扣划了被执行人的款项，并未超出执行标的额，同时异议人亦未能明确超标的的具体数额和计算方式、方法，因此上述异议理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人沈阳市皇姑区城市建设局的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于沈阳市中级人民法院。审判长  张翼飞审判员  王丽娜审判员  李世君二〇一九年十二月二十三日书记员  袁 雯
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初16469号原告：张红霞，女，汉族，1970年10月9日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：***、赵文慧（实习），河南松杉律师事务所律师。被告：河南金源置业有限公司，住所地郑州市二七区建设东路7号，统一社会信用代码91410100675385615M。法定代表人：赵臣磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：呼亮，河南泽重律师事务所律师。原告张红霞诉被告河南金源置业有限公司（以下简称金源公司）劳动争议一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红霞的委托诉讼代理人***、赵文慧，被告金源公司委托代理人呼亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告之间的劳动关系。2.依法判令被告向原告支付自2018年3月至2019年7月间未发放的工资总额53550元。3.依法判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金31500元。4.依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原告自2010年1月10日进入被告处工作，岗位是办公室，但被告并未与原告签订书面劳动合同。后因公司股东变更，原告与被告产生劳动争议，被告自2018年3月之后未再向原告支付过工资。原告多次与被告沟通工资问题无果。现依法提起诉讼。请求判如所请。被告金源公司辩称：原告诉求无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告张红霞于2010年1月10日入职金源公司从事办公室工作。后双方发生劳动争议，被告自2018年3月起未向原告发放工资。2019年1月24日，郑州市人力资源和社会保障局作出行政处理决定书：要求被告十日内支付原告张红霞2018年3月份至2018年11月份的工资计25275.32元，月均工资2808.37元。2019年8月6日，原告张红霞以被告未支付自2018年3月至2019年7月工资为由向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于当日作出二七劳人仲不受字[2019]第492-8号不予受理通知书并送达张红霞。现张红霞诉讼来院。庭审过程中，原告将诉讼请求二变更为依法判令被告向原告支付自2018年12月至2019年7月间未发放的工资总额25200元。另查明，金源公司于2019年3月14日在《东方今报》发布解除与张红霞劳动关系公告，声明双方劳动关系已于2018年12月1日解除。被告提供的考勤记录表未显示原告张红霞2018年12月1日后的考勤记录。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告自2010年1月10日到被告金源公司工作，双方建立劳动关系。被告欠原告2018年3月至2018年11月份的工资已经由郑州市人力资源和社会保障局的决定书作出处理。自2018年12月起原告没有打卡考勤记录，被告于2019年3月14日登报声明与原告于2018年12月1日解除劳动关系，至此，本院认定原、被告劳动关系已于2018年12月1日解除，故原告主张被告支付2018年12月至2019年7月间未发放工资的诉请，无事实依据，本院不予支持。被告解除与原告的劳动关系，应支付经济补偿金。原告在被告处工作8年10个月，解除劳动关系前月平均工资为2808.37元，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金25275.33元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:解除原告张红霞与被告河南金源置业有限公司之间的劳动关系。被告河南金源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张红霞解除劳动关系经济补偿金25275.33元；驳回原告张红霞的其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘春林二〇一九年十二月十日书记员  李 果
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33169号 申请执行人曾丽明，女，汉族，1985年6月20日出生，身份证住址广州市花都区。 被执行人深圳市巴罗克文化艺术友展有限公司，住所地深圳市福田区梅东二路与梅康路交汇处理想时代大厦8F，统一社会信用代码914403007429529406。 法定代表人王浩然。 申请执行人曾丽明与被执行人深圳市巴罗克文化艺术友展有限公司劳动争议一案中，广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2018]4646号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7333元及利息等，本院于2019年11月26日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人向本院缴纳执行款人民币7383元，扣除执行费50元，余款7333元已向申请执行人支付，至此本案已全部执行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2018]4646号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2018]4646号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇一九年十二月十四日 书记员 李宝怡
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初6912号原告：谢吉胜，男，1952年12月21日出生，住大连市沙河口区。被告：车殿升，男，1944年5月5日出生，住大连市金州区。被告：刘金兰，女，1949年8月11日出生，住大连市金州区。原告谢吉胜与被告车殿升、刘金兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告谢吉胜到庭参加了诉讼，被告车殿升、刘金兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款8.9万元；2.判令二被告自2013年4月5日起至借款还清日止（6年零2个月），按年利率24%支付其相应的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，因家庭生活和所承揽的建筑工程施工所需，被告车殿升曾多次向原告进行借款。1999年12月3日，被告车殿升曾向原告借取了6万元现金，为此，被告车殿升不仅向原告出具了一张“借条”，而且还在原告于当日所取五万元的“储蓄存款利息清单”上进行了签字，同时被告车殿升又将其“房产执照”和“土地使用证”等手续而一同质押给了原告以作为其还款保证。2001年6月4日，因加上此前又借取了1.1万元现金，故被告车殿升又向原告出具了一张7.1万元的“借条”。2012年2月4日，被告车殿升因要承揽位于大连市旅顺口区的“大连百佳商城”的建筑工程又向原告借取了5万元现金，为此被告车殿升不仅向原告又出具了一张“借条”。2013年4月4日，在累计其所有借款和部分还款后，被告车殿升便最终向原告出具了一张8.9万元的“借条”，并许诺自2013年4月5日起按月利率2%即按年利率24%而支付其银行利息。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。所以，关于对本案本息，二被告是应共同进行偿付的。原告曾多次向其索要本息，但被告车殿升却总是以种种理由和借口而进行拖欠，此己严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，敬请人民法院能依法支持原告的诉讼请求。被告车殿升、刘金兰未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的借条4份、储蓄存款利息清单、转账支票组织质证并进行审查，上述证据形式合法，内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月4日，原告手书借条一份，载明：“借谢吉胜人民币现金89000元正《捌万玖仟元正》，支付利息月2%。借款人：车殿升。因病无法签字以手印为准。2013年4月4日。”本院认为，本案系民间借贷纠纷，主张借贷关系成立的一方需要对双方存在借贷合意和款项已经实际交付两项事实进行举证。原告提交了借条以证明原、被告借款关系的真实性，且原告对借贷发生的经过、交付方式及借条的形成过程等事实的阐述清晰明确、符合常理，足以证明原、被告之间借贷关系真实有效。现被告未到庭亦未对还款情况提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律责任。被告向原告借款后，未按约定偿还借款，其行为已构成违约，现原告主张返还的请求，理应得到支持。关于借款利息，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方于2013年4月4日的借条上未约定还款时间，但约定了年利率24%，理应理解为该利率执行到该笔款项全部清偿时止。原告的该项诉讼请求，本院予以支持。夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案原告并未提交任何证据证实二被告系夫妻关系，即便夫妻关系属实，原告也未提交任何证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张被告刘金兰承担责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告车殿升于本判决生效之日起十日内偿还原告谢吉胜借款本金89000元，并自2013年4月5日起按年利率24%计算支付利息至款项全部清偿日止；二、驳回原告谢吉胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4611元、公告费600元（原告均已预付），由被告车殿升负担，履行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 王 飞人民陪审员 刘 伟人民陪审员 邵长喜二〇一九年十二月十日书 记 员 王志伟附：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申1467号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于世家，男，1962年8月23日出生，汉族，住辽宁省岫岩满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴瑞琇（曾用名吴瑞岫），男，1964年12月20日出生，满族，住辽宁省岫岩满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张晓华，女，1965年9月25日出生，满族，教师，住辽宁省岫岩满族自治县。再审申请人于世家因与被申请人吴瑞琇、张晓华房屋买卖合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终2270号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于世家申请再审称，1.原审认定事实错误，本案是房屋买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷，有中间人于海波作证，合同签订后再审申请人给付25万元购房款并实际占有该房屋，有再审申请人交纳的各种费用收据予以证明，张晓华在合同上签字，应当认定该合同对张晓华具有约束力。2.原审认定事实错误，导致适用法律错误。3.本案之前，在再审申请人于世家起诉被申请人吴瑞琇、张晓华的另案审理中，被申请人吴瑞琇承认过双方的纠纷是房屋买卖纠纷，再审申请人于世家请求法院调取该另案卷宗相关内容，原审法院未调取。基于以上理由，于世家认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形，请求依法再审，撤销一审、二审判决。吴瑞琇、张晓华提交意见称，本案名为房屋买卖实为民间借贷法律关系，双方之间并不存在真正的房屋买卖关系，双方签订的房屋买卖合同无效，再审申请人没有给付被申请人购房款，也未曾居住、占有过房屋，于海波的证言与事实不符。综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求省法院驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，关于于世家与吴瑞琇、张晓华之间是否存在真实的房屋买卖关系问题。经审查，案涉《房屋买卖合同书》签订于2009年12月31日，在约定价格25万元处大、小写均有涂改，并且改动部分只有吴瑞琇加按指印。对此，各方说法不一。于世家陈述的原因是笔误；吴瑞琇陈述是为了借到钱，根据于世家的意见将15万改为25万并按了指印；张晓华陈述是在房屋买卖合同签字后，得知是高利贷，不同意就走了，于世家与吴瑞琇在其不知情的情况下将买房价款修改为25万元，吴瑞琇在修改处按手印。以上陈述，各方当事人均未举出相应证据予以证实。对于本案各方当事人而言，卖房款应属于大额生活支出，且15万元与25万元差距巨大，在填写填充式合同时，该处应为各方重点关注的问题，大、小写均出现笔误，不符合常理，况且在修改处仅有吴瑞琇一人按手印，故张晓华的陈述应更为可信，与吴瑞琇的说法亦不矛盾。加之，案涉房屋买卖合同签订之前，2009年12月4日吴瑞琇、张晓华与案外人佟岩就案涉房产另行签订了房屋买卖协议，该协议已经法院生效判决确认有效。另外，于世家还曾于2013年7月18日要求吴瑞琇、张晓华偿还借款20.9万而另行提起过民事诉讼。综合以上事实，结合吴瑞琇、张晓华在（2015）鞍岫民再初字第2号、（2015）案审民再终字第00028号、（2015）鞍岫民红初字第00077号民事案件中所一直坚持的主张，原审法院认定案涉合同名为房屋买卖实为借贷关系，并无不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”如上所述，本案案涉合同名为房屋买卖实为借贷关系，故依据该项司法解释的规定，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，原二审法院已向于世家进行了释明，但其拒绝变更诉讼请求，坚持请求按照房屋买卖合同进行审理，因此，原审法院裁定驳回于世家的起诉，并无不当。关于于世家请求原审法院调取另案卷宗相关内容，原审法院未予调取的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定，“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定，“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”第九十五条规定，“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”本案中，于世家申请原审法院调取的证据并非因客观原因不能自行收集，亦非审理本案所需要的重要证据，不符合上述法律规定的人民法院调查收集证据的范围，因此，原审法院对其该项申请不予准许，并无不当。综上，于世家的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于世家的再审申请。审判长 郝 熠审判员 李永财审判员 孟凡永二〇一九年十二月十六日法官助理张帆书记员黄雪莱
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初4522号原告：沈阳市大东区成焱汽车维修站。经营者：张成焱。委托诉讼代理人：庞艳春。被告：顾德伟。被告：顾德琪。原告沈阳市大东区成焱汽车维修站与被告顾德伟、顾德琪合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市大东区成焱汽车维修站的经营者张成焱及委托诉讼代理人庞艳春到庭参加诉讼，被告顾德伟、顾德琪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市大东区成焱汽车维修站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付修车费205105元及延期付款利息（从2013年3月6日至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月至2013年3月间，被告顾德琪和顾德伟将其使用的铲车、挖掘机等车辆送到原告处修理，维修费共计235105元，由于被告资金紧张只付了3万元，余款一直未付。后经原告多次讨要，被告一直拖欠未付，无奈原告诉至法院。被告顾德伟、顾德琪未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法院提供了维修接待单、对账单佐证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2012年8月11日至2013年3月6日期间，被告顾德伟多次到原告沈阳市大东区成焱汽车维修站维修车辆，车辆维修后由被告顾德伟在维修接待单、结算单上签字确认维修费用的金额，此期间，共计产生维修费用235105元。原告自述被告顾德伟已经用现金支付的方式给付维修费3万元。余款205105元被告顾德伟至今尚未给付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告沈阳市大东区成焱汽车维修站提交的维修接待单及结算单能够证明被告顾德伟将车辆交给原告进行维修，并签字确认维修金额的事实，故对于原告与被告顾德伟存在车辆维修合同关系的事实本院予以确认。被告顾德伟应当履行合同义务支付剩余维修费205105元及延期付款利息。关于原告要求被告顾德琪承担给付责任的问题，因原告未提供证据证明被告顾德琪系车辆维修合同相对人，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾德伟于本判决生效后10日内给付原告沈阳市大东区成焱汽车维修站车辆维修费人民币205105元及利息（以维修费205105元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2019年3月18日起至实际付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4677元，公告费560元，均由被告顾德伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴金凤人民陪审员  张桂侠人民陪审员  于慧春二〇一九年十二月四日书 记 员  王晓思
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初4504号原告：孙波，男，1979年9月17日生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：许洁，山东凌恒律师事务所律师。被告：刘卫东，男，1986年7月1日生，汉族，住山东省胶州市。被告：深圳国有房产援助天使基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号1号A栋201室，统一社会信用代码91440300356466055Q。法定代表人：薛文增，系公司总经理。被告：青岛御融泰海产有限公司，住所地山东省胶州市三杰路1号三杰人家小区网点楼34号网点，统一社会信用代码913702810650924355。法定代表人：刘卫东，系公司执行董事。原告孙波与被告刘卫东等民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行审理。原告孙波本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘卫东偿还原告借款2070000元；2.判令被告刘卫东偿还利息50000元；3.判令被告深圳国有房产援助天使基金管理有限公司、青岛御融泰海产有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任；4.本案的诉讼费用、保全费全部由被告承担。事实与理由：2017年9月，刘卫东因个人原因向原告借款，并按其要求分别以原告孙波、案外人周文慧、蔡苗苗、于春鹏、姜世韬名义汇入青岛御融泰海产有限公司账户，数额共计2070000元。2017年11月15日，原告与刘卫东、深圳国有房产援助天使基金管理有限公司签订抵押协议，抵押合同对约定还款期限、抵押物及责任承担进行了约定。后刘卫东、深圳国有房产援助天使基金管理有限公司未予偿还借款并承担保证责任。2018年1月5日，刘卫东又向原告出具借条，承诺还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告刘卫东，经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  肖 伟二〇一九年十二月十六日书 记 员  冷传玉
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1251号罪犯祝光银，男，1970年2月22日出生，汉族，浙江省德清县人。现在浙江省第六监狱服刑。湖州市中级人民法院于2014年1月7日作出(2013)浙湖刑初第25号刑事附带民事判决，以被告人祝光银犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币600000元。宣判后，被告人祝光银不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2014年4月15日作出（2014）浙刑三终字第16号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月12日作出（2016）浙刑更227号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第六监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯祝光银在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯祝光银在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币26000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯祝光银在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条的规定，裁定如下：将罪犯祝光银的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初11260号原告：成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司（青岛德汇物业服务有限公司），住所地胶州市郑州东路226号网点（芙蓉小镇网点房），统一社会信用代码：91370281MA3MHAHT85。法定代表人：赵翔，职务：经理。委托诉讼代理人：程和平，胶州群翰法律服务所法律工作者。被告：李学敏，住胶州市。原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司（青岛德汇物业服务有限公司）诉被告李学敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司（青岛德汇物业服务有限公司）于2019年12月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司（青岛德汇物业服务有限公司）撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司（青岛德汇物业服务有限公司）负担。审判员  郑培臣二〇一九年十二月八日书记员  张程程
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1027执209号 申请执行人：何明剑（曾用名何万余），男，1983年1月16日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。 申请执行人：何美荣，女，1982年8月19日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。 申请执行人：潘美先，女，1958年9月28日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。 被执行人：全泽智，男，1962年2月26日出生，壮族，农民，住广西凌云县。 本院在执行申请执行人何明剑、何美荣、潘美先与被执行人全泽智机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年10月25日向被执行人全泽智发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内按（2019）桂1027民初294号民事判决确定的执行内容履行义务。案件在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）桂1027执209号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岑胜业 二〇一九年十二月二十日 书记员  李云峰
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初2561号 原告：叶剑明，男，1978年8月1日出生，汉族，住龙南县， 被告：赖胜，男，1980年2月1日出生，汉族，住龙南县， 原告叶剑明与被告赖胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶剑明、被告赖胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶剑明向本院提出诉讼请求：1.判决被告赖胜偿还借款共计人民币125000元整，并从借款日2016年9月18日起按2%计算月息至还清借款止，利随本清。2.判决被告赖胜承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告同被告从小既是同村小组人，关系密切。2013年起被告赖胜以生意资金周转困难为由。陆续向原告借款人民币75000元，由于当时没有写下借条，在原告的要求下，被告于2016年9月18日补写了75000元借条一张，当天被告又向原告诉苦说生意上缺乏资金。请求原告看在情分上再借50000元支持其生意发展。并承诺这50000元可以每月支付利息4000元，原告同意并将50000元现金借给被告。被告当场写下借条一张，至起诉之日被告只陆续支付了51000元利息便以各种各样理由借口拒不支付利息及归还本金，期间被告还在龙南黄沙黄金小区购买三房两厅住房一套，购买小汽车两辆，其中前一辆由其前妻开走，后一辆由其自己使用。为逃避责任注册时使用他人身份。对其所借欠款却百般推该拒不归还。其行为严重损害了原告合法权益，也违背了被告当初借款时的承诺。现诉请法院判决被告赖胜偿还其借原告的人民币共计125000元本金，支付合法利息，承担本案全部诉讼费用，以维护原告合法权益。 叶剑明为支持其主张，提供了下列证据材料： 1、原告身份证、被告常住人口信息，证明原、被告身份信息； 2、借条2张，证明被告向原告借款125000元的事实。 赖胜答辩和提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告从小相识，2013年起被告多次向原告借款。2016年9月18日，原告要求被告补写借条，当日被告向原告出具了借条，借条中约定在2019年10月1日前归还借款，但未约定借款利息。同日，被告再次以资金困难为由向原告借款50000元，并出具借条交原告收执，借条中约定借款利息为每月4000元，利息于每月5日前支付，但未约定还款期限。被告借款之后，于2016年10月向原告支付了4000元，11月支付了4000元，12月支付了4000元，2017年9月支付了20000元，2017年过年支付了1700元，2018年端午节支付了2300元，2018年中秋节支付了3000元，2018年12月6日支付了9000元，2018年过年支付了3000元，共计支付51000元。余款未归还，故原告诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、身份证、借条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告共借款125000元，有其本人出具的借条为据，本院予以确认，其中75000元借款约定的还款期限已届满，50000元虽未约定还款期限，但原告随时可以要求归还，因此原告主张被告归还借款，本院予以支持。根据法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，被告陆续归还了51000元给原告，因两笔借款中75000元的已到期，另一笔50000元的未约定还款期限，因此被告上述已归还的51000元应优先从75000元中予以抵充，因此抵充上述51000元后，即被告仍结欠该笔借款本金24000元（75000元-51000元），同时75000元借款未约定借款利息，视为不支付利息，但被告经催收不还的行为，给原告造成了损失，本院酌定该剩余24000元借款从逾期之日（2019年10月2日）起按年利率6%计算利息。另一笔借款50000元约定每月利息4000元，明显高于法律规定的标准，但原告自愿按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赖胜于本判决生效之日起十日内偿还原告叶剑明借款本金人民币24000元，并自2019年10月2日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至还清款之日止，利随本清。 二、被告赖胜于本判决生效之日起十日内偿还原告叶剑明借款本金人民币50000元，并自2016年9月18日起按月利率2%计算借款利息至还清款之日止，利随本清。 三、驳回原告叶剑明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2289元，由被告赖胜承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  王群勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员  蔡 添
河南省郑州市二七区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0103行初118号原告李宏斌，男，汉族，1970年4月20日出生，住河南省荥阳市。被告郑州市公安局南关街分局，住所地河南省郑州市管城回族区陇海南里12号。负责人顾健，该局局长。出庭应诉负责人史宪斌，该局副局长。委托代理人王艳，该局工作人员。委托代理人刘英杰，河南九格律师事务所律师。原告李宏斌诉被告郑州市公安局南关街分局确认行政行为违法一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宏斌，被告郑州市公安局南关街分局的出庭应诉负责人史宪斌及委托诉讼代理人王艳、刘英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李宏斌诉称：2019年1月27日早上，原告发现停在小区的车牌号为豫Ａ×××××的白色铃木北斗星面包车的轮胎被人破坏，原告报警并到治安大队报案，受案后已经一百八十多天了，被告依然没有依法处理。被告的行政不作为致使原告的合法权益受到侵害，故原告诉至法院，请求：1、依法判定被告不作为行为违法；2、判令被告履行法定职责。原告向本院提交的证据有：受案回执一份、照片5张。被告郑州市公安局南关街分局辩称：被告接警后依法进行受案登记并进行调查取证，不存在不作为情形。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告郑州市公安局南关街分局向本院提交的证据有：1、受案登记表一份、报案人的个人信息一张、受案回执一张、权利义务告知书一份；2、对报案人制作的询问笔录一份；3、工作说明一份；4、延长办案期限审批表一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人双方对证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2019年1月27日9时许，原告李宏斌向被告南关街分局报警称，其于2019年1月26日将一辆白色昌河北斗星牌汽车停放在本市管城回族区锦艺新时代小区23号楼楼下，次日发现该车后轮车胎被扎。2019年1月28日，被告受理此案，随后进行了相关询问调查。2019年2月25日，被告以案情复杂为由，经审批延长办案期限三十日。此后截止庭审时，被告未将此案办结。原告认为被告受理该案后多日未处理，系不作为，向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定，公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，被告郑州市公安局南关街分局作为公安机关，负有维护辖区社会治安，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益不受侵害等职责。原告李宏斌于2019年1月27日报警称其车胎被扎，被告受理后应当按照上述规定及时处理该案。但被告至今未办结，已超过法定时限，其行为违法。被告提出的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：被告郑州市公安局南关街分局对原告李宏斌2019年1月27日报警所作行政行为违法。案件受理费50元，由被告郑州市公安局南关街分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  邢 燕审 判 员  孙园园人民陪审员  周永颖二〇一九年十二月二十五日法官助理陈晓莹书记员孙慧敏附：《中华人民共和国行政诉讼法》第6人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初12945号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 代表人：陆华裕，董事长。 委托诉讼代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫晓寒，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：唐辛友，男，1967年12月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告宁波银行股份有限公司与被告唐辛友金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告唐辛友偿还原告借款本金100000元、利息22442.49元（利息暂计至2019年7月12日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告唐辛友负担。本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎高奇，被告唐辛友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：唐辛友 二、借款本金：100000元 三、借款期限：2018年2月6日至2019年2月3日 四、还款方式：到期一次性还本付息 五、借款利率：借款年利率为12.80%；逾期还款的罚息利率为合同约定借款利率上浮50%。 六、违约责任：借款人未按合同约定足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿全部债务，有权解除合同。 七、逾期情况：涉案借款到期后，唐辛友未依约履行还本付息义务。 八、尚欠本息：截止2019年7月12日，唐辛友尚拖欠原告借款本金100000元、利息22442.49元。 九、被告答辩情况：唐辛友对原告的诉讼请求无异议。 十、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人未按合同约定足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿全部债务，有权解除合同。现涉案借款已到期，但唐辛友亦未履行还款义务，故原告有权要求唐辛友立即偿还全部借款本金并支付利息。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告唐辛友向原告宁波银行股份有限公司偿还借款本金100000元； 二、被告唐辛友向原告宁波银行股份有限公司支付借款利息（计算方法：至2019年7月12日的利息为22442.49元，此后本案债务实际清偿之日止，以本金100000元为基数，按《白领通专用最高额借款合同》约定的利率计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2749元，由被告唐辛友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  韦京晖 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初352号 本院于2019年6月13日对原告陆钟华与被告张誉昊、邬小兵、陈丽梅、江苏扬子易货电子商务有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2019）苏0602民初352号民事判决书中，文书案号存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏0611民初352号补正为：（2019）苏0602民初352号。 审 判 长 金成飞 审 判 员 陆栋梁 审 判 员 陈 美 法官助理 王 杨 二〇一九年十二月六日 书 记 员 徐远远
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17745号原告:王宇，男，1984年03月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告:李桂菊，女，1978年1月4日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告:郭跃，男，1979年1月4日出生，汉族，住址沈阳市和平区。本院在审理原告王宇与被告李桂菊、郭跃民间借贷纠纷一案中，原告王宇于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宇申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王宇撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王宇负担。审 判 员  王 伟二〇一九年十二月二十三日法官助理  姚佳林书 记 员  刘 薇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40457号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：胡志群，女，1969年2月5日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省永康市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告胡志群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告胡志群经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：胡志群偿还借款本金49999.88元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年12月30日，胡志群因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向胡志群发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若胡志群逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，胡志群应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1200元；若胡志群发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年1月4日，北银消费公司依约向胡志群发放贷款。胡志群在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，胡志群没有依约偿还贷款。故诉至法院。胡志群未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向胡志群账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明胡志群的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明胡志群知晓贷款风险。上述证据经质证，胡志群经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年12月30日，胡志群签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：胡志群向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，胡志群签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。胡志群并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年1月4日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为0，账户管理费：每期收取1200元。在合同履行过程中，胡志群偿还14期贷款本金、14期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前胡志群尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，胡志群尚欠借款本金49999.88元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与胡志群签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但胡志群作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求胡志群偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。胡志群经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：胡志群于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金49999.88元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由胡志群负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭妍君
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2536号 申请执行人梁彦中，男，1960年10月7日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人史丽华，女，1955年2月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 关于申请执行人梁彦中与被执行人史丽华民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初5158号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、被告史丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告梁彦中借款本金528000元及利息（自2016年1月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告梁彦中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11960元，由原告梁彦中负担2880元，被告史丽华负担9080元；保全费4600元，由原告梁彦中负担1450元，被告史丽华负担3150元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人史丽华发邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，查封被执行人史丽华名下房产一套，未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、住房公积金、证券、金融理财产品、保险等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本次执行到位金额为0元。 综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初5158号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴建洲 执行员  韩战平 执行员  张延炜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周瑞瑞
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6922号上诉人（原审被告）：檀艳彬，女，1974年6月12日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：李田，天津精研律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨景秋，男，1971年9月10日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：赵炎，天津银河律师事务所律师。上诉人檀艳彬因与被上诉人杨景秋民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初6766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人檀艳彬于2019年12月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，檀艳彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人檀艳彬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人檀艳彬负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘海东审判员  张艳军审判员  张 月二〇一九年十二月二十七日法官助理张琦书记员王铎臻
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7827号原告：河南中云禽业有限责任公司(以下简称中云公司)，住所地：固始县番城街道办事处六里庙社区，统一社会信用代码：91411525MA3XEE9M47。法定代表人：蒋中云，公司经理。委托诉讼代理人：陈南彬、耿雪启，公司员工。代理权限：特别授权。被告：国网河南省电力公司固始县供电公司（以下简称固始供电公司），住所地：固始县城关镇蓼城大道与蓼北路交叉口，统一社会信用代码：91411525MA40WPPG7K。负责人：李险峰，公司总经理。委托诉讼代理人：李少平，公司工作人员。代理权限：特别授权；马洪海，公司法律顾问。代理权限：一般代理。原告中云公司与被告固始供电公司供用电合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中云公司的委托诉讼代理人陈南彬、耿雪启，被告固始供电公司的委托诉讼代理人李少平、马洪海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中云公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告鸡苗直接损失85050元，间接经济损失30000元，赔偿养殖户违约金20000元，三项合计135050元。2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年5月2日早上6时左右，被告用于供电的变压器出现故障，导致原告孵化鸡苗的及其设备受损，正在孵化的鸡苗大量死亡，造成直接和间接经济损失135050元。被告固始供电公司辩称，原告鸡场有没有证据证明出现上述鸡苗死亡的事实发生，死亡的原因是电压造成还是其他原因造成的，其死亡鸡苗是多少；另外原告应该有自备电源，如果出现电压或停电情况应当有应急措施，其损失有多大均缺乏证据证明。本院经审理认定事实如下：2019年5月2日，因被告公司在原告公司孵化厂区所属片区的变压器发生故障造成原告厂区孵化鸡苗的设备失效，导致原告公司正在出窠的小鸡大量死亡。2019年8月27日，经原告申请，固始县众诚价格评估有限公司以众诚估字【2019】036号《价格评估意见书》评估的损失为捌万伍仟元零伍拾元。本院认为，供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电；供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担赔偿责任。固始供电公司为原告厂区供电，双方之间形成了供用电合同关系，供电部门因变压器故障导致原告的机器故障和鸡苗死亡。事发后，供电部门尽管积极履行抢修义务，但仍不能以此免除其赔偿责任。本案中原告提供照片被告公司的工作人员在变压器进行维修，被告辩称是在进行检修，不能说明变压器有故障，因2019年5月2日该片区变压器是否发生故障，被告固始供电公司应该有记录，但被告并未提供证据证明，因此对其辩解不予采信。但原告作为养鸡专业户，应该配备有备用的电源备不时之需，对于其经济损失，原告自身也具有一定的过错，本院酌定原告承担30%的责任。对于原告主张间接损失等因无证据证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告国网河南省电力公司固始县供电公司于本判决生效后十五日内赔偿原告河南中云禽业有限责任公司损失59535元（85050元×70%）。二、驳回原告中云公司的其他诉讼请求。案件受理费3002元，减半收取1501元，由被告国网河南省电力公司固始县供电公司负担1300元，余款201元由原告自担。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费3002元上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇一九年十二月九日书记员  陈晓娟
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6286号原告：袁翔宇，男，1991年2月14日出生，回族，住济源市。被告：杨会清，女，1968年5月1日出生，汉族，住济源市。被告：张天娥，女，1955年5月25日出生，汉族，住济源市。原告袁翔宇与被告杨会清、张天娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁翔宇、被告张天娥到庭参加诉讼，被告杨会清经公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁翔宇向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还借款本金30万元及利息（按月息2分计算，自2018年12月12日起至实际清偿之日止，其中2018年12月12日至2019年7月12日期间的利息为48000元）。事实和理由：2018年9月22日，被告杨会清因投建位于济源市××一家加气站急需资金，向原告借款30万元，双方约定用款时间为6个月，从2018年9月22日至2019年3月21日止，月息为25‰，并由张天娥担保。借款后被告将利息付至2018年12月12日，本金至今未还。被告张天娥答辩称，担保属实，但是应该先由被告杨会清偿还。被告杨会清未答辩，也未提供证据。本院经审理认定案件事实如下：2018年9月22日，被告杨会清给原告袁翔宇出具借条，内容为“今借到袁翔宇现金叁拾万元整约定用款时间为半年从2018年9月22日至2019年3月21号月息千分之25（贰拾伍）每月利息柒仟伍佰元整鉴定此借条之日起视为借款人收到借款转入杨会清农商行卡号62×××48杨会清建设银行卡号62×××32借款人杨会清410881196805011627182390333872018年9月22号注明用大驿居委会居民搬迁（先拆迁后安置）合同书作担保杨会清”，被告张天娥作为担保人在该借条上签名捺印。2018年9月23日，原告扣除第一个月的利息7500元，通过其姐姐袁雯雯的济源农商行账户向被告杨会清的农商行账户转账292500元。借款后，被告杨会清按7500元／月转账支付了2018年10月、11月的利息，并于2019年2月3日转账支付5000元。以上事实有二被告出具的借条及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原告虽称被告杨会清向其借款30万元，并提供了二被告出具的借条，但原告支付杨会清借款时预先将第一个月的利息7500元在本金中扣除，实际支付被告杨会清292500元，根据相关法律规定，原告实际出借的借款本金应为292500元，被告杨会清只需按照实际借款数额返还借款并计算利息。双方之间约定的利率标准超过法律规定的标准，现原告要求按月利率2%支付利息，本院予以支持。2018年9月22日至2019年1月21日期间的利息，以292500元本金为基数，按月利率2%计算，为23400元，此间被告杨会清支付利息20000元，尚余3400元未支付。被告张天娥为该笔借款提供担保，因未明确约定担保方式，根据法律规定，应视为连带责任保证，故原告要求被告张天娥承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张天娥辩称，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨会清于本判决生效之日起十日内偿还原告袁翔宇292500元及利息（2018年9月22日至2019年1月21日期间欠付的利息，为3400元；自2019年1月22日起至实际清偿之日止的利息，按月利率2%计算），被告张天娥承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，保全费2520元，公告费780元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  晋巧霞人民陪审员  邓建平人民陪审员  曹占营二〇一九年十二月二日书 记 员  黄子芮
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0522民初1168号原告：邢台洪昌货物运输有限公司，住所地邢台县晏家屯镇心长村。法定代表人：周钊，该公司经理。委托诉讼代理人：申增斌，河北周正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨飞，河北周正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市大厂支公司，住所地江苏省南京市大厂区253号。负责人：刘祖银，该公司经理。委托诉讼代理人：马书英，女，1975年3月24日出生，汉族，该公司法律顾问。原告邢台洪昌货物运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市大厂支公司保险纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台洪昌货物运输有限公司委托诉讼代理人申增斌、杨飞，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市大厂支公司委托诉讼代理人马书英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢台洪昌货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失67700.06元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月22日4时30分许，原告公司司机刘立兵驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车，在临城县东头，由东向西行驶时，因驾驶操作不当货车撞到公路北边护栏后侧翻，本起事故造成：重型货车、公路护栏、路边树木、绿化带均损坏。临城县交警大队作出事故认定书，刘立兵负事故全部责任。交通事故发生后，原告赔偿公路护栏、路边树木、绿化带损失14068元，苗木损失5157.06元，原告车辆发生交通事故后花费施救费6000元，原告车辆损失经委托邢台盛金机动车评估有限责任公司评估，原告车辆损失40675元。支付评估费1800元。原告是冀Ｅ×××××重型自卸货车的所有人，原告为冀Ｅ×××××重型自卸货车在被告保险公司投保保险金额为39万元的机动车损失保险（含不计免赔险）保险金额为100万的第三者责任险（含不计免赔责任险），原告向被告索赔，被告拒赔故诉至法院，希望支持原告诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司南京市大厂支公司辩称，一、我公司承保事故车辆冀Ｅ×××××车商业险，其中含车损险和商业三者险，及不计免赔，保险期间为2018年9月4日12时0分至2019年9月4日24时0分，本案事故发生在保险期间内。二、我公司在承保时是与邢台洪昌货物运输有限公司签订的保险合同，当时约定了保险第一受益人是河北邢州农村商业银行股份有限公司，应当有受益人单位的授权，交强险不予在我公司承保，应当由交强险承担的部分在判决时应当相应扣除。三、请求法院依法核实事故车辆的行车证、营运证、以及事故发生时司机的驾驶证、从业资格证，若以上四证均真实合法有效，我公司愿意在保险限额内依法赔偿原告的合理损失。四、原告主张的车辆损失属于单方委托鉴定，程序不合法，没有修车发票及清单，证实其实际损失，原告的鉴定数额过高，因此申请重新鉴定，重新鉴定时要求勘验事故车辆及当时原告鉴定时的电子照片。五、诉讼费鉴定费等各项损失不属于保险公司理赔范围，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，原告邢台洪昌货物运输有限公司作为被保险人为冀Ｅ×××××重型自卸货车在被告处投保，双方订立机动车保险单，承保险种：机动车损失险，保险金额390000元、第三者责任险，保险金额1000000元、车上人员责任险。保险期间为2018年9月4日12时至2019年9月4日24时，并约定第一受益人为河北邢州农村商业银行股份有限公司，原告已经足额缴纳保险费。2019年2月22日4时30分许，原告邢台洪昌货物运输有限公司司机刘立兵驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车，在临城县东头，由东向西行驶时，因驾驶操作不当撞到公路北边护栏后侧翻，本起事故造成：重型货车、公路护栏、路边树木、绿化带均损坏。临城县交警大队作出事故认定书，刘立兵负事故全部责任。原告车辆损失经邢台盛金机动车评估有限责任公司评估，车辆损失为40675元。原告称其车损实际花费38000元，施救费6000元，鉴定费1800元。原告赔付公路护栏绿化带损失14068元，苗木损失5157.06元。河北邢州农村商业银行股份有限公司出具证明，放弃保险第一受益人权利，同意原告主张保险利益。被告保险公司认为原告主张车损过高，要求重新鉴定，未提供证据。本院认为，原告为冀Ｅ×××××重型自卸货车在被告处投保，原被告之间保险合同关系成立，投保车辆在保险期间发生交通事故，第一受益人同意原告主张保险利益，故原告有权向被告主张保险权利。被告保险公司主张事故车辆损失过高，要求重新鉴定，但未提交证据，本院对该主张不予采纳。鉴定费、施救费等属于保险事故发生后合理、必要支出，应由保险公司承担，原告的车损应按实际损失赔偿，被告保险公司应按合同约定赔偿原告因该事故造成的合理的必要的损失。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市大厂支公司于判决生效后十日内赔偿原告邢台洪昌货物运输有限公司损失65025.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，减半收取计746元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市大厂支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张雷雪二〇一九年十二月九日书记员  董云凌
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7146号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊。 委托诉讼代理人：李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：邓宽华，男，1979年3月20日出生，汉族，住四川省珙县。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告邓宽华追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉力天公司的委托诉讼代理人李力到庭参加了诉讼。被告邓宽华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 嘉力天公司依法向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代偿购车月供款34100元，违约金6820元；2.判令被告支付原告本案律师费1800元。事实与理由：2017年10月18日，邓宽华与嘉力天公司签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，邓宽华委托嘉力天公司为其向工商银行成都东大支行申请信用卡分期购买马自达提供无限责任保证担保，还约定了违约条款,即违约方向守约方支付信用卡分期担保总额的20%作为违约金。至2019年3月15日,原告履行担保责任,为被告代偿月供款共计34100元。邓宽华未履行还款义务，存在过错，应按照贷款金额的20%承担违约责任。故诉请依法判决。 邓宽华未作答辩。 嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账凭证以及信用卡查询交易明细、委托代理合同、发票、网上银行电子回单。邓宽华未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。上述证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 一、2017年10月18日，嘉力天公司与邓宽华签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡分期购买车辆提供68500元保证担保；如邓宽华未按时足额向银行偿还分期款的，视为邓宽华违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为信用卡分期贷款总额的20%。同时还约定嘉力天公司行使追偿权所发生的全部费用（包括：交通食宿费、场地费、诉讼费、律师费等）由邓宽华承担。 二、邓宽华因购买汽车向工行东大支行申请按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定分期资金金额为68500元，分36期。 三、上述合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但邓宽华并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司承担了保证责任，通过转账为邓宽华代偿2018年2月11日至2019年3月15日共计15期的按揭月供款共计34100元。 四、嘉力天公司为进行本案诉讼，支付律师费1800元。 本院认为，邓宽华与嘉力天公司签订的《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，邓宽华未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向邓宽华追偿。故，对于嘉力天公司主张邓宽华支付代偿款34100元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，邓宽华未按时足额还款，导致嘉力天公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现嘉力天公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。关于嘉力天公司主张的律师代理费，《委托担保协议》中对此有明确约定，嘉力天公司提交了《委托代理合同》、发票和转账凭证证明律师代理费实际发生，该项诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓宽华于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款34100元； 二、被告邓宽华于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付违约金6820元； 三、被告邓宽华于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付本案律师费1800元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告邓宽华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万 霖 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  陈小蓉 二〇一九年十二月三日 书 记 员  李仕芳
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8548号 成都市金牛区规划和自然资源局、黄小英户: 本院于2019年12月3日立案受理成都市金牛区规划和自然资源局申请执行黄小英户自然资源行政非诉一案，执行依据（2019）川0106行审19号行政裁定书，现（2019）川0106执8548号案件已强制执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初5769号原告：丁友芳，女，1979年4月12日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：汤家永，江苏友余律师事务所律师。被告：刘冬冬，男，1981年12月18日出生，汉族，住扬州市。被告：都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市邗江中路428号凯旋大厦11层。负责人：程凯。委托诉讼代理人：汤鑫，都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司员工。原告丁友芳与被告刘冬冬、都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，原告丁友芳于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁友芳撤回起诉。审 判 员 谈文荣二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
山东省平原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1426民初2883号之一 原告：闵祥广，男，汉族，1970年9月10日生，住山东省平原县。 委托诉讼代理人：马希山，平原恩城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张聪聪，平原恩城法律服务所法律工作者。 被告：孙崇利，男，汉族，1977年9月19日生，住山东省莒南县。 原告闵祥广与被孙崇利买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。 闵祥广向本院提出诉讼请求：1.判令孙崇利给付闵祥广鸡蛋货款70000元整及利息；2.诉讼费用由孙崇利负担。事实及理由：闵祥广从事鸡蛋销售行业，自2013年始向孙崇利供应鸡蛋，截止2015年4月份，孙崇利共欠闵祥广鸡蛋款120000元，孙崇利于2015年4月7日向闵祥广出具欠条一份，并承诺每年给付20000元，现尚欠闵祥广70000元经多次催要，至今未能给付。 孙崇利在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为合同的履行地及被告的户籍地、长期居住地均系山东省莒南县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，该案应由山东省莒南县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，买卖合同双方当事人对履行地没有作出明确约定，闵祥广作为买卖合同中出售人，系接收货币一方，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。闵祥广住所地系山东省平原县，因此，孙崇利提出的管辖权异议依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回孙崇利对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  胡涛林 二〇一九年十二月五日 书记员  李拥斌
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2722号 原告：周国建，男，1967年6月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：孟亮，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祥，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被告：周丕国，男，1973年9月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告周国建与被告周丕国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告周国建及其委托诉讼代理人何祥，被告周丕国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周国建向本院提出诉讼请求，要求判决周丕国偿还周国建借款680000元及利息，利息计算方式为：以680000元为基数，自2019年2月5日起按照月利率2%计算至本金付清之日止。事实与理由：周国建与周丕国系朋友关系，周丕国因生意需要资金，向周国建借款。2015年9月15日，周国建通过其侄女何萍向周丕国转账出借379900元，周丕国于当日向周国建出借一份借条，约定月利率2%。2015年10月14日，周丕国再次向周国建借款，周国建从李云虎处借到现金100000元，交付给周丕国，周丕国向周国建出具一份借条，约定月利率2%。2015年11月13日，周国建通过易永春成都银行账户，向周丕国出借97000元，周丕国向周国建出具借条一份，约定月利率2%。周国建将钱出借给周丕国后，周丕国只按约向周国建支付了4个月的利息，后未支付过利息。周国建多次找到周丕国，要求其偿还本息，但周丕国称资金周转困难，无法清偿债务。2018年2月15日，双方将以上三笔借款及利息进行了结算，周丕国向周国建出具了一份借条，并口头承诺在春节之前偿还借款本息。借款期限届满后，经周国建多次催收，周丕国拒不履行还款义务，周国建遂起诉至本院。 周丕国答辩认为，确实收到过379900元借款，当时出具的借条载明的金额是400000元，借期一个月，该笔借款已经清偿完毕，还了400000元。第二笔100000元借款不认可，没有收到过该笔借款。第三笔97000元借款属实，扣除了3000元利息，该笔借款已经偿还，偿还了100000元。 经审理查明，2015年9月15日，周丕国向周国建借款400000元，周国建通过案外人何萍账户向周丕国转账交付借款379900元。2015年11月13日，周丕国向周国建借款100000元，周国建通过案外人易永春账户向周丕国转账交付借款97000元。经双方结算，2018年2月15日，周丕国向周国建出具借条一份，内容为“借条今借到周国建现金：680000.00元、（大写：陆拾捌万元整）。用作工程周转。定于＿年＿月＿日偿还，逾期按每天5‰滞纳金计算，一并偿还后退还此据。借款人（签章）周丕国身份证号码：5101301973××××××××电话：186××××2018年2月15日”。借条出具之后，周丕国未偿还过借款。以上事实有成都农商银行个人业务凭证、成都银行客户回执、借条、当事人陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，周国建主张，2018年2月15日的借条载明的680000元中，本金为600000元，利息80000元，共三笔借款，有两笔转账交付，有1笔现金交付100000元，该100000元系周国建向案外人李云虎所借。本院认为，周国建能够陈述100000元现金交付的具体事实，资金的来源，结合周丕国于2018年2月15日向周国建出借的借条载明的金额680000元，可以证明，周国建以现金方式向周丕国出借了100000元。在周丕国没有提交反驳证据证明该100000元没有实际交付，或者交付金额不足的情况下，本院对周国建向周丕国出借100000元予以认定。周丕国主张400000元借款已经清偿，提交成都银行账户交易明细，本院认为，该份证据，只能证明周丕国于2015年9月25日在农商银行取款420000元，在没有其他相关证据相互印证的情况下，该证据不能证明周丕国偿还了周国建借款400000元。对于97000元借款已经偿还的主张，周丕国除了个人陈述之外，无证据证明已经偿还，该主张不应该得到支持。 周国建主张借款本金600000元，但从其提交证据来看，其中两笔借款实际转账交付379900元和97000元，一笔现金交付100000元，周国建实际出借的本金应为576900元。借条载明的80000元利息，系双方结算所得，系双方的真实意思表示，周国建称，该80000系按照年利率24%计算得出，周丕国并没有举证证明，该80000元利息的约定超出了法律、司法解释规定的上限，或者存在其他不应该支付的情形。本院认为，该80000元利息，周丕国应该支付。 借条上双方对还款时间没有约定，周国建也没有举证证明，双方口头约定了还款时间，周国建主张的逾期利息，应该自起诉之日起起算。借条系双方对借款本金和利息进行的结算，并没有约定利息，双方约定的逾期按每天5‰计算滞纳金，该滞纳金性质应为逾期利息，双方约定的逾期利息过高，现周国建按照年利率24%标准计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，应该得到支持。但其中的80000元利息不应该计入本金计算逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告周丕国于本判决生效之日起十日内偿还原告周国建借款本息656900元及逾期利息，逾期利息计算方式为：以576900元为基数，自2019年9月3日起按照年利率24%计算至实际付清之日止； 二、驳回原告周国建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10600元，由原告周国建负担231元，被告周丕国负担10369元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 咪 人民陪审员  龚粮贵 人民陪审员  汤成福 二〇一九年十二月二日 书 记 员  冯 茹
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1448号之一申请执行人山西省宏图建设集团有限公司，住所地平顶山市太原市杏花岭区建设北路235号。法定代表人武文进，董事长。被执行人平顶山市鸿福房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区焦店镇人民政府院内东配楼X。法定代表人熊海尚，总经理。申请人山西省宏图建设集团有限公司与被执行人平顶山市鸿福房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0402民初800号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，平顶山市鸿福房地产开发有限公司应偿还山西省宏图建设集团有限公司保证金80万元及利息，范军茹对上述款项承担连带还款责任。本院于2019年8月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人平顶山市鸿福房地产开发有限公司所有的位于新华区××××村住宅楼，已向被执行人送达查封手续，因该房证件不全，无法进行处置。3、查封被执行人平顶山市鸿福房地产开发有限公司名下所有的位于新华区××××村的土地，该土地由其他法院优先查封，本院轮候查封。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，未执行标的为818300元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人平顶山市鸿福房地产开发有限公司负有继续向申请执行人山西省宏图建设集团有限公司履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  杜建党执行员  马文佳执行员  陈 强二〇一九年十二月三十日书记员  王滢地
河北省滦南县人民法院   刑事裁定书   （2019）冀0224刑初335号   公诉机关河北省滦南县人民检察院。   被告人于天豹，男，1978年3月13日出生于山东省德州市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，经商，户籍所在地山东省德州市，现住山东省德州市。2019年6月6日被德州市公安局湖滨北路派出所抓获，临时羁押于德州市看守所，同年6月12日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被滦南县公安局取保候审，同年8月21日被滦南县人民检察院取保候审，同年10月30被本院取保候审。   辩护人王玉倩，河北观峦律师事务所律师。   辩护人刘翠锦，河北唐仁律师事务所律师。   滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉〔2019〕253号起诉书指控被告人于天豹犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于次日受理后依法组成合议庭，于同年11月28日、12月19日两次公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院于同年12月23日以滦南检公诉撤诉〔2019〕15号撤回起诉定书，以被告人于天豹涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪的证据事实不清、证据不足为由，决定对被告人于天豹撤回起诉。   本院认为，滦南县人民检察院对被告人于天豹撤回起诉的决定符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：   准许公诉机关滦南县人民检察院对被告人于天豹撤回起诉。   如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 张宇江   人民陪审员 鲁 敏   人民陪审员 高彩香     二〇一九年十二月二十四日   书 记 员 张 丽
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4716号原告：武荣杰，男，住太原市。被告：张栏生，男，现羁押于大同监狱。被告：袁秀珠，女，住太原市。原告武荣杰与被告张栏生、袁秀珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告武荣杰、被告张栏生到庭参加诉讼，被告袁秀珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武荣杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告归还借款本金120000元；2.判令二被告支付原告自2015年5月27日起至债务还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利息计算）；3.本案所产生的所有费用均由二被告承担。事实和理由：2014年4月2日，二被告以资金周转为由向原告借款120000元，约定借款期限为6个月。后原告将120000元现金支付给被告，二被告向原告出具了收条。借款到期后，经原告多次催要被告张栏生于2015年5月27日重新向原告出具借条。截至今日上述款项未还。现诉至法院，请判如所请。被告张栏生辩称，原告陈述的借款属实，当时被告通过原、被告的朋友向原告借过钱，商量的是借款120000元，原告实际给付了112000元，扣了一个月的利息8000元。借款后被告从2014年5月开始每个月向原告支付利息，支付至2015年1月，每个月还款8000元，之后没有再还过原告钱，还款过程中由于被告延期支付利息，给过原告三次罚金共6000元，未偿还过本金，认可借款，出狱后尽快偿还。另外，在原告催款过程中被告还给过原告2000元的费用。被告袁秀珠提交书面答辩状称，当年向原告借款120000元，原告扣了8000元的利息，实际给付112000元，借款由张栏生拿走，不知道干什么用了，张栏生陆续还款90000多元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2014年，被告张栏生经人介绍向原告武荣杰借款，并向原告提供了登记的所有权人为张栏生，共有人为袁秀珠的位于太原市万柏林区玉河东街5号4幢13号房屋的房屋所有权证、二被告的结婚证、户口本、身份证复印件等证件，同年4月2日，被告张栏生、袁秀珠向原告出具收条，主要内容为今收到武荣杰购买太原市万柏林区玉河东街5号4幢13号楼3层13号房屋款120000元，房款全部付清。此后，原告以现金的方式给付被告张栏生112000元。2015年5月27日，被告张栏生向原告出具借条，主要内容为“我于2014年4月借武荣杰现金120000元，现欠武荣杰2015年5月利息未付，我保证于2015年5月29日夜晚付清8000元，如未付清，我自愿将我的房产过户给武荣杰，房产位于太原市彭村路玉河东街4幢13号。我于2014年4月用武荣杰钱是生意（做装饰）用途”。庭审中，原告武荣杰、被告张栏生确认二被告向原告出具的收条实际是向原告借款的凭证，原告持有的被告的房产证等原件是借款时约定以房屋作为抵押交付给原告的。双方还确认，借款时未明确约定借款期限，约定每月支付利息8000元，原告提供借款时扣除了一个月的利息。原告表示被告张栏生从2014年5月起每月给付原告利息8000元，共收取了8个月的利息64000元，没有收取过其他费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据二被告向原告出具的收条、被告张栏生向原告出具的借条，以及原、被告的陈述，原告持有二被告的结婚证、户口本、房产证原件的事实，可以认定，二被告向原告借款的事实。由于双方未明确约定借款期限，经原告催要后，二被告未足额偿付原告借款，形成违约，应依法承担责任。原告主张的借款本金，原告给付被告张栏生借款时，扣除了8000元的利息，实际给付112000元，根据法律规定，借款本金认定为112000元。原告自认从2014年5月开始收取了被告张栏生给付的8个月的利息64000元，根据借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效的法律规定，该64000元中的26880元（112000元×3%×8个月），应属于被告支付给原告的利息，其余37120元应从借款本金112000元中予以扣除，故二被告应偿还原告的借款本金为74880元。原告要求被告支付从2015年5月27日起至债务还清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，由于自2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，因此，案涉利息应以二被告未偿付原告的借款本金74880元为基数，从2015年5月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年8月20日起至借款本金还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。被告张栏生、袁秀珠辩解已给付原告利息和费用90000多元的意见，未提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。被告袁秀珠未到庭参加诉讼，放弃相关权利，责任自负。综上，本院对原告诉讼请求的合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张栏生、袁秀珠于本判决生效之日起十日内偿还原告武荣杰借款本金74880元。二、被告张栏生、袁秀珠于本判决生效之日起十日内支付原告武荣杰以借款本金74880元为基数，从2015年5月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息和从2019年8月20日起至借款本金还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告张栏生、袁秀珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马晓鹏 二○一九年十二月十七日书记员 索国蕊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14900号之一 申请执行人：李健恒，男，汉族，1988年7月3日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人:康玉军，系广东千度律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区九江杰铭服装有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇大谷官田令村高路塘厂房，注册号：440682000099838。 法定代表人：李秀詠。 关于申请执行人李健恒与被执行人佛山市南海区九江杰铭服装有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18168号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还代垫工资款项501160.51元及其利息206728.71元（以代垫工资款项501160.51元为本金从2014年12月22日起至2019年7月22日止按年利率9%计算）及案件受理费5533.42元。因被执行人没有按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行被执行人上述款项及相应的迟延履行债务利息，故本院于2019年8月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，亦到被执行人原经营场地调查，仅发现被执行人名下有粤Ｙ×××××号车一辆，故本院依法对其予以查封，但其为轮候查封，且去向不明，暂未能扣押处理。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人，并限制其高消费，且告知申请执行人上述执行情况，但申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年十二月十二日 书记员  何啟浩