wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0591民初1384号原告：韦伟，男，汉族，1981年9月10日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区，被告：宜昌市康龙大厦物业有限公司，住所地宜昌东山开发区深圳路，统一社会信用代码914205007641103063。法定代表人：但一兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张旋，该公司经理。（一般授权）委托诉讼代理人：吴超，湖北民基律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：胡宏炜，湖北民基律师事务所律师。（特别授权）原告韦伟与被告宜昌市康龙大厦物业有限公司（以下简称“康龙物业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告韦伟、被告康龙物业公司的委托诉讼代理人胡宏炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦伟庭前提交了书面诉状，后当庭变更诉讼请求如下：1.请求法院判令被告康龙大厦物业公司立即支付所欠原告韦伟的（税后）房租收益额13025.41元（从2017年12月至2019年10月31日，共计23个月）；2.请求法院判令康龙大厦物业公司立即支付原告韦伟的合同违约金5096.88元、滞纳金132.2元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因康龙大厦物业公司严重违反所签订的《不动产合作经营合同》，不履行经济合同的条款，长期以来以各种理由拖欠原告房租收益额，原告多次催要，被告以种种借口进行拖延推诿，不予支付。被告不讲信用，不履行合同义务，严重侵害原告的合法权益，所以请求法院判令康龙公司立即支付原告的房租收益额及违约金，滞纳金。被告康龙物业公司辩称，1.同意按原告所述扣除税金后的租金标准计算欠付租金；2.原告主张的违约金（滞纳金）过高，请求人民法院调减至按照人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金；3.康龙家居广场已于2019年10月8日商户陆续撤场，商场处于闭门停业状态，因商户已退场双方合作在客观上无法继续，被告已于2019年11月11日已按原告起诉时提供的地址，以国内挂号信的方式寄出了解除合同的通知书和腾退商铺的注意事项，确定的租金计算至9月30日止，至于解除合同的责任问题，不在本案中一并处理。经审理查明，韦伟系宜昌市高新区城东大道22号康龙家居广场二层C26号商铺产权人，2015年7月27日，韦伟（甲方）与康龙物业公司（乙方）签订《不动产合作经营合同》，合同约定甲方将其商铺委托乙方经营管理，期限5年，自2015年5月1日至2020年4月30日止。合同约定合作期间，乙方于每月15号前向甲方支付上一个月的收益额，甲方每月收益为644.28元，该收益额为税前金额，甲方实际收益额以扣除应缴税额后的金额为准，乙方负责协助税务机关从甲方收益额中代扣代缴，合作期间国家税收法律、政策发生调整的，双方同意按调整后的规定执行。合同第八条违约责任及争议的解决第2项约定：“乙方逾期向甲方支付收益额，每逾期一日，按月固定收益额的0.5‰承担逾期付款违约责任。若乙方逾期6个月未支付全额租金，视为乙方违约，乙方应按合作期内未履行期间收益额50%向甲方承担违约责任”。同时查明，合同签订后，双方依约履行，后因经营困难，康龙公司未及时向韦伟支付收益。经双方当庭对账，按房产税12%、印花税1‰标准扣除税费后，康龙物业公司每月按566.32元标准向韦伟支付收益，从2017年12月（含当月）开始，后续收益康龙物业公司一直未支付，截止2019年10月（含当月），被告康龙物业公司累计欠付韦伟收益额为13025.41元。上述事实，有经双方举证、质证，并经本院审核确认的《不动产合作经营合同》、房权证、银行交易明细、业主租金明细表等证据在卷宗佐证。本院认为，原告韦伟将其商铺交被告康龙物业公司统一经营管理，康龙物业公司按月支付收益，双方签订了《不动产合作经营合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规规定，合法有效，双方均应依约履行。被告康龙物业公司认可欠付原告收益的事实，辩称因商户已于2019年10月8日退场，被告于2019年11月11日向原告发出解除合同通知，认为欠付的月收益仅应支付至2019年9月，无事实和法律依据，本院不予认可。关于收益额的标准，合同约定由康龙物业公司对国家规定的税费代征代缴，双方均予以认可，本院对韦伟的每月收益额按税后标准予以支持。康龙物业公司在合同期内未向韦伟支付收益，构成违约，应承担违约责任，合同约定每逾期一日，康龙物业公司按月固定收益额的0.5‰向韦伟支付违约金，逾期6个月未支付的，康龙物业公司按未支付收益额的50%支付违约金，对此，康龙物业公司认为标准过高，请求本院依法予以调减。我国违约金的性质体现为以损失弥补原则为主、惩罚性为辅，故当存在约定违约金过高的情形，且一方当事人就此提出抗辩的情况下，人民法院依法应当予以调整。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。原告韦伟在庭审中并未提交其产生损失的相关证据，本院确认被告康龙物业公司欠付收益使原告韦伟产生利息损失。双方合同约定的违约金标准过高，应予调减，综合考虑双方履约情况以及被告违约的过错程度，在双方约定的日0.5‰违约金计算标准上，本院依法对双方合同约定的“逾期6个月未支付的，康龙物业公司按未支付收益额的50%支付违约金”，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率（2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的1.3倍的标准予以调减。关于被告康龙物业公司在本案审理过程中发出解除合同通知是否产生违约责任相关问题，不在原告韦伟的诉请范围，本院在本案中不予评议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告宜昌市康龙大厦物业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告韦伟支付2017年12月1日至2019年10月31日期间的商铺月收益累计13025.41元，并以税后月收益额566.32元为基数，分别按日0.5‰和中国人民银行发布的同期同类贷款利率（2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的1.3倍，向原告计付自逾期次月16日起至实际付清之日止的逾期付款违约金；二、驳回原告韦伟的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费128元（减半收取，原告已预交62元），由被告宜昌市康龙大厦物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 谷 鹏二〇一九年十二月八日书记员 程伊尔
杭州互联网法院民 事 裁 定 书(2019)浙0192民初8321号原告：中国工商银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市下城区庆春路90号。负责人：包伶捷，行长。委托诉讼代理人：屠伟、沈章艳，银行员工。被告：黄芬，女，1983年3月29日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告中国工商银行股份有限公司杭州分行与被告黄芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序。原告中国工商银行股份有限公司杭州分行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请并变更诉讼请求为要求被告黄芬偿还贷款本息9000元。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司杭州分行撤诉。案件受理费减半收取计25元（已预缴2596元），由中国工商银行股份有限公司杭州分行负担。审判员 郭 彤二〇一九年十二月二十六日书记员 蒋幼芬
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协401号申请执行人：昆明好生利食品有限公司,统一社会信用代码：91530102760429176R。住所地：云南省昆明市五华区海屯路150号。法定代表人：汪正学。被执行人：嵩明合亨工贸有限公司，统一社会信用代码：915301275631611669。住所地：嵩明县小街镇大桥村委会乃卜村。法定代表人：陈鸿生。被执行人：陈鸿生，男，汉族，1976年2月4日出生，广东省普宁市人，住云南省昆明市呈贡县。昆明好生利食品有限公司申请执行嵩明合亨工贸有限公司、陈鸿生借款合同纠纷一案〔案号为(2018)云0102执5620号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由其他法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为(2018)云0102执5620号执行案件由云南省嵩明县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送云南省嵩明县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十二月九日书 记 员  熊 灿
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6690号之二被执行人孙俊玲。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执6690号之二裁定书，于2019年12月18日向被执行人孙俊玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙俊玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙俊玲在中国农业银行账户内存款人民币23206.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑野二〇一九年十二月十八日书记员  常宇
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4416号原告：纪某，男，1954年10月7日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：赵远远，江苏东宇律师事务所律师。被告：谢某，男，1981年3月30日出生，汉族，住仪征市。被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地在仪征市真州镇人民路127号。负责人：刘社刚，总经理。委托诉讼代理人：王一凡，该公司法律顾问。原告纪某与被告谢某、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保仪征公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，依法由审判员王奇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪某及其委托诉讼代理人赵远远、被告谢某、被告人保仪征公司的委托诉讼代理人王一凡，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪某向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿原告损失121146元，并承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月12日9时55分，被告谢某驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车在仪征市新城菜场东门倒车时，与由南向北行驶原告驾驶的电动车相碰，致原告纪某受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定：谢某负事故全部责任。另查明，被告谢某驾驶的轿车在被告人保仪征公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。其向本院提供的证据有：仪征市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、谢某驾驶证、行驶证、交强险保险单、X线检查报告单、病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据、仪征市供电公司新城业务所出具的电费明细各1份、仪征经济开发区冷红村村民委员会出具的证明2份、诊疗证明书、CT检查报告单各4份、照片9张、医疗费票据6张、电费票据11张。被告谢某辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。原告要求赔偿的标准过高，实际损失没有这么大，我投保了交强险和100万元不计免赔商业险，要求听取保险公司的意见。事故发生以后，我垫付了医疗费600元，要求在本案中一并处理。其向本院提供的证据有：医疗费发票3张。被告人保仪征公司辩称，对本起事故的事实和责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我司不承担诉讼费和鉴定费。其未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月12日9时55分。被告谢某驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车在仪征市新城菜场东门倒车时，与由南向北行驶纪某驾驶的电动二轮车相碰，致纪某受伤，车辆损坏。该事故经仪征市公安局交通警察大队认定：谢某负事故全部责任，原告纪某不负事故责任。肇事车辆在人保仪征公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告谢某垫付599.23元。上述事实，有原被告提供的书面证据及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院对上述事实、证据予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告谢某驾驶机动车上道路行驶，倒车时未察明后车情况，确认安全后倒车，导致事故发生、原告受伤，应负事故全部责任。原告对事故发生无责任，其因本次事故受伤的损失应当由被告谢某赔偿。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张因该起交通事故造成的损失及应赔偿的具体数额为：1、医疗费933元；2、营养费2700元（30元/天×90天）；3、护理费6000元（50元/天×12天）；4、交通费500元；5、误工费27893元(56561元/年÷365天×180天);6、残疾赔偿金75520元（47200元/年×16年×10%）；7、精神损害抚慰5000元；8、鉴定费2100元；9、财物损失500元，合计121146元。关于原告主张的医疗费，被告人保仪征公司无异议，但要求扣除10%非医保用药费用，因保险公司未能提供具体项目及可替代药品等证据，本院不予采信。被告谢某为原告垫付医疗费399.23元，应在原告损失中一并处理，故本院经核实认定医疗费为1332.23元；原告主张的营养费、护理费，被告人保仪征公司对天数无异议，对标准有异议，本院结合相关证据，认定营养费为2700元（30元/天×90天），护理费为6000元（50元/天×12天）；原告主张的误工费，提供了相关村委会证明、照片、发票等，本院认为已形成证据锁链，能够证明原告系从事粮食加工工作，故对原告主张的误工费27893元(56561元/年÷365天×180天)，本院予以认定，对被告人保仪征公司的抗辩意见不予采信；原告主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金，根据其提供的司法鉴定报告能够证实原告因本次交通事故受伤导致十级伤残，且原告提供的证据也证明其收入来源于非农业，因此应当按城镇标准计算残疾赔偿金。因原告定残日已年满65周岁，残疾赔偿金应当计算15年，故本院认定残疾赔偿金为70800元（47200元/年×15年×10%），被告人保仪征公司要求按照农村标准计算残疾赔偿金的主张，不能成立；精神损害抚慰金本院根据原告伤情酌定4000元；原告主张的交通费，本院根据本案实际情况及损失程度，认定交通费300元；鉴定费为原告必要支出，本院对鉴定费2100元予以认定；财物损失本院酌定200元。综上，原告损失合计115325.23元。因肇事车辆在被告人保仪征公司投保了交强险及商业三者险，故原告的损失应当由被告人保仪征公司在交强险及商业险限额内赔偿原告。因被告谢某已垫付599.23元，原告在获得理赔款后应予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起10日内在交强险及商业险内共计赔偿原告纪某各项损失115325.23元；二、原告纪某于本判决生效之日起10日内返还被告谢某599.23元；三、驳回原告纪某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，依法减半收取453元，由被告谢某负担；此款原告已垫付，由被告谢某于本判决生效之日起10日内偿付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 奇二〇一九年十二月三日书记员 陈渊岚
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初11012号?原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：项湾湾、柯聪聪，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州上岸网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路63号1幢1楼1070室。法定代表人：金泼。原告周丕海与被告杭州上岸网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告周丕海于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告周丕海负担。???????STAR审判员陈腾峰二〇一九年十二月二十五日书记员  陈祎淑
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7096号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路135号。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈文鹤，该联社职员。 委托诉讼代理人：林晶，该联社职工。 被告：温仁滨，男，1993年7月18日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与温仁滨信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人陈文鹤到庭参加诉讼，被告温仁滨经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.判令温仁滨立即偿还信用卡透支本金17350.91元并支付相应的透支利息、违约金（利息、违约金计算办法：以本金17350.91元为基数，自2019年5月22日起按合约约定的利率、计息方式及违约金计算方式计至还清欠款之日止，暂计至2019年9月22日利息、违约金3204.77元。2.判令温仁滨承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年5月22日，温仁滨向信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》及《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》。随后，信用社向温仁滨发放卡号为62×××02的普惠金融卡，信用额度为2万元。温仁滨领取普惠金融卡后于2017年6月6日激活并使用，该卡于2019年6月6日到期，温仁滨因条件不符合无法办理续卡手续。根据合约约定须全额偿还有欠款，但温仁滨未按约定归还欠款，只足额归还利息、违金至2019年5月22日，之后再产生的利息及费用都未偿还。截至2019年9月22日，已透支本金17350.91元，结欠利息、违约金3204.77元。经多次催讨，温仁滨未履行还款义务。因索款无着，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 温仁滨未作答辩，也未提供证据 本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，温仁滨向信用社申领普惠金融信用卡，自愿遵守《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》的约定。合约约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息。普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息。温仁滨使用普惠卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。温仁滨未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付违约金。普惠金融信用卡有效期最长为2年，自卡号产生当月起算，因借款人资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等影响债权实现的情形的，信用社有权提前收回普惠金融信用卡，并要求借款人立即清偿所有欠款。同时，温仁滨向信用社发出承诺，表示放弃浮动费率等相关优惠政策，选择固定费率12‰。随后，信用社向温仁滨发放了卡号为62×××02的普惠金融信用卡，信用额度为2万元。温仁滨激活信用卡后开始消费使用，该卡于2019年6月6日到期。温仁滨自2019年5月23日未按约定还款付息，截至2019年9月22日，已透支本金17350.91元，结欠利息、违约金3204.77元。因索款无着，信用社于2019年10月16日诉来本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有温仁滨户口登记簿复印件、身份证复印件、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、交易明细以及信用社的陈述。 本院认为，信用社与温仁滨签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约向温仁滨发放了信用卡，温仁滨使用该卡取现，透支本金17350.91元，有信用社提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。温仁滨在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。信用社要求温仁滨还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。温仁滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 温仁滨应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金17350.91元并支付相应的利息、违约金（利息、违约金计算方式：以本金17350.91元为基数，自2019年5月23日起按合约约定的利率、计息方式及违约金计算方式计至还清欠款之日止）。以上利息、违约金不超过按年利率24%计算的数额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，减半收取计157元，由温仁滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇一九年十二月三日 书记员  苏丽双
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初8878号 原告:孙百涛，男，1972年11月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：亳州市宏大网络科技有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区药都大道文帝大厦西。统一社会信用代码：91341600MA2N485T48。 法定代表人：马丕刚，该公司执行董事兼总经理。 原告孙百涛与被告亳州市宏大网络科技有限公司（以下简称宏大网络科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙百涛到庭参加诉讼。被告宏大网络科技公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙百涛向本院提出诉讼请求：判决被告立即退还原告所交付的购车款28700元，并支付购车款银行利息和违约金28700×0.015×24＝10332元。事实和理由：2016年12月9日，经过被告宏大汽贸公司业务员陈红侠介绍：说宏大汽贸有个购车惠民政策，交9900元再介绍两位买车的客户就能提到汽车一辆，还给办好牌照入好户。然后原告就去了被告宏大汽贸公司展厅了解，被告宏大汽贸业务经理***向我介绍了购车政策，我也看中了一辆众泰牌白色ＳＵＶ汽车。之后过了几天宏大汽贸公司业务员，陈红侠又打原告电话约好去宏大汽贸公司订车，2016年12月14日原告到宏大汽贸公司财务部交付了9900元车款，当时领了赠送的白酒两箱和其它赠品，过来几天原告也没有找到两个客户，由于买车心切，于2016年12月14日以郭建友名义又向被告宏大汽贸公司交了6900元，2016年12月19日再次以陈某名义到被告宏大汽贸公司财务处交了9900元购车款，后来，原告朋友李志勇也向宏大汽贸公司交了9900元，陈淑华同样也向宏大汽贸公司交了9900元购车款。12月26日再次以王甲雨名向宏大汽贸公司财务处交了2000元定车款。按照被告宏大公司约定原告已够提车条件了，被告宏大汽贸销售人员开始给原告做提车手续，后因宏大销售人员说原告征信有问题，把提车给耽搁下来了。提不到车辆，原告理所当然要求被告退还购车款，被告宏大汽贸公司销售人员多次推脱不给办理退款。然后到了2017年3月份，宏大汽贸公司人员又在洛阳市经营，亳州宏大汽贸公司已是人去楼空了。2017年8月份，原告在洛阳找到了被告宏大业务经理***、张敏惠，经多次催促被告宏大汽贸，要求退还购车款未果。总计目前尚欠原告购车款28700元。故，原告提起诉讼。 被告宏大网络科技公司未答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明：2016年12月14日，原告孙百涛因购买车辆事宜，向被告宏大网络科技公司支付购车款9900元，并由宏大网络科技公司于当日出具收据一张。后，因原告征信问题，未提到所购车辆。被告至今未退还购车款。以上事实有原告陈述、身份证复印件、被告工商信息查询单、收据复印件在卷佐证。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告孙百涛与被告宏大网络科技公司虽未签订书面的车辆买卖合同，但原告孙百涛按照约定向被告宏大网络科技公司支付部分购车款，且被告宏大网络科技公司出具收据，应认定为原、被告之间存在买卖合同关系。现因原、被告之间的买卖合同无法完成，被告宏大网络科技公司应当及时返还原告孙百涛所支付的购车款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另外有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告所主张的以郭建友、王甲雨名义所支付的购车款，因交款单位一栏并非本案原告，且原告亦未提供其以郭建友、王甲雨名义支付购车款的相关证据。原告所提供的陈某出具的证明，因证人陈某未到庭，对该证明，本院不予采信。故，对原告要求被告立即退还原告所交付的购车款28700元”的诉讼请求，对超出9900元的部分，本院不予支持。关于本案利息支付问题，因双方未约定，故对原告要求被告“支付购车款银行利息和违约金28700×0.015×24＝10332元”的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告亳州市宏大网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告孙百涛购车款9900元。 二、驳回原告孙百涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费776元，由被告亳州市宏大网络科技有限公司负担50元，原告孙百涛负担726元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  吴加付 人民陪审员  李梦影 人民陪审员  陈红侠 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  洪强强
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1127民初1877号原告程飞海，男，1936年6月24日生，汉族，江西省余干县人，住余干县，委托诉讼代理人程雪英，女，1967年12月7日生，汉族，原告所在单位推荐，特别授权。委托诉讼代理人余贤干，余干县法律援助中心律师，特别授权。被告胡高宗，男，1959年8月6日生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区，委托诉讼代理人桂柳青，鹰潭市经济法律事务所法律工作者，特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司袁州支公司，统一社会信用代码913609028609607063。负责人颜军，公司经理。委托诉讼代理人黄晓兵，江西利元律师事务所律师，特别授权。原告程飞海与被告胡高宗、中国人民财产保险股份有限公司袁州支公司（下称人保袁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告胡高宗及其委托诉讼代理人、被告人保袁州支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失计225663.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月8日13时许，在236国道（原208省道）余干县梅港乡敬老院附近路段，被告胡高宗驾驶的赣Ｌ×××××号正三轮载货摩托车碰撞到步行的原告，造成原告受伤的道路交通事故。本次事故造成原告上述损失，因而成讼。被告胡高宗辩称，原告主张的损失中部分无事实和法律依据。被告人保袁州支公司辩称，1、需核实被告胡高宗的驾驶证、行驶证、保单；2、被告驾驶的车辆在我司仅投保了交强险；3、原告的部分诉请过高；4、对原告的伤残等级和护理依赖程度申请重鉴；5、诉讼费不予承担。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院认证如下：1、原告的身份证、户口本；2、余干县公安局交警大队于2019年6月6日出具的道路交通事故认定书；3、原告的病历资料、费用清单、医疗费发票（原件）；4、被告胡高宗出具的身份证、驾驶证、行驶证、保单以及垫付款的陈述，上述证据，双方均无异议，本院予以确认；5、两被告均对原告程飞海的伤残等级和护理依赖程度有异议，申请重鉴，本院委托双方选定的鉴定机构对原告的伤残等级和护理依赖进行了重新鉴定，鉴定经双方质证后，本院对江西神州司法鉴定中心编号为江西神州【2019】精鉴字第F774号司法鉴定意见书予以确认，对原告的护理期限的鉴定意见和上饶精神医学司法鉴定所智能障碍鉴定意见书（【2019】第52号）予以确认，同时对鉴定费发票予以确认；6、关于原告提供的鹰潭市人民医院的住院收费票据（补打），两被告均提出异议，本院认为，原告未提供正式发票，庭后也未补交，本院不予认定；7、关于被告人保袁州支公司提供的道路交通事故受伤人员精神伤残评定规范，因原告的伤情已重新鉴定，本院不予认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日13时许，在236国道（原208省道）余干县梅港乡敬老院附近路段，被告胡高宗驾驶的赣Ｌ×××××号正三轮载货摩托车碰撞到步行的原告，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告在余干县第二人民医院用去检查费227元，后被送往鹰潭市人民医院治疗，住院10天，用去门诊费用251.1元，后又转入余干县第二人民医院（黄金埠镇中心卫生院）住院治疗，用去医疗费3845.9元。原告的伤情经鉴定为：1、患有器质性精神障碍，中度智能减退；2、遗留精神智能损伤的伤残等级为六级；3、存在部分护理依赖；4、护理期限为180日。原告为此支出鉴定费2683元（含测试费）。被告人保袁州支公司支出重新鉴定费14000元。本次事故经交警部门认定，原告负事故的次要责任，被告胡高宗负事故的主要责任，事故车辆在被告人保袁州支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告胡高宗具有准驾资格，其在事故发生后给付原告18000元。原告系农村居民。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民的人身、财产权利的，应承担赔偿责任。本案中，被告胡高宗负事故主要责任，原告负事故次要责任的事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告合理的诉请本院予以支持，被告符合事实和法律的抗辩主张本院亦予以支持。本院依据有关法律、司法解释、本案事实和原告的诉请，参照《江西省2018年度统计数据》，原告的损失认定为：1、医疗费4324元；2、营养费2500元;3、住院伙食补助费支持原告的诉请为1320元；4、护理费（定残前）24161.42元（48994元/年÷365日×180日）；5、残疾赔偿金36150元（14460元/年×5年×50%）；6、精神损害抚慰金酌定为15000元；7、鉴定费2683元；8、交通费酌定为860元；9、护理费（定残后）122485元（48994元/年×5年×50%）。上述九项共计人民币209483.42元。鉴于被告胡高宗负事故的主要责任，本院认定其承担80%的民事责任，原告的损失由被告人保袁州支公司在交强险限额内先行赔偿。赔偿的数额为118144元（含医疗限额8144元、伤残限额110000元）；不足部分由被告胡高宗按责任比例予以赔偿，赔偿的数额为73071.54元【（209483.42元-118144元）×80%】，扣除被告胡高宗给付款18000元，被告胡高宗还应赔偿原告各项损失计人民币55071.54元（73071.54元-18000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司袁州支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告程飞海各项损失计人民币118144元；二、被告胡高宗于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告程飞海各项损失计人民币55071.54元；三、驳回原告程飞海的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2343元，由被告胡高宗负担，重新鉴定费14000元，原告程飞海负担2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司袁州支公司负担12000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王开升二〇一九年十二月二日书记员  吴 莹
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6690号之三被执行人孙俊玲。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执6690号之三裁定书，于2019年12月18日向被执行人孙俊玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙俊玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙俊玲在郑州银行账户内存款人民币23206.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑野二〇一九年十二月十八日书记员  常宇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初3529号 原告：广西盛发和木有限公司，住所地广西田东县石化工业园区西南面，统一社会信用代码914510220836100068。 法定代表人：黄运武，该公司经理。 委托诉讼代理人：傅振原，广西贵文律师事务所律师。 被告：南宁恩之琪机电设备有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道西四里三巷9号，统一社会信用代码91450108MA5KDDPP48。 法定代表人：贤成万，该公司经理。 委托诉讼代理人：秦达辉，广西尚盟律师事务所律师。 原告广西盛发和木有限公司（以下简称盛发和木公司）与被告南宁恩之琪机电设备有限公司（以下简称恩之琪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。原告盛发和木的法定代表人黄运武及委托诉讼代理人傅振原，被告恩之琪公司的委托诉讼代理人秦达辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛发和木公司向本院提出诉讼请求：恩之琪公司向盛发和木公司返还定金7万元及支付违约金18万元。事实和理由：2018年8月20日，盛发和木公司（乙方）与恩之琪公司（甲方）签订《二手钢材、设备买卖合同》，约定甲方将位于南宁浮法玻璃有限责任公司生产厂区内的旧厂房钢材结构及相关设备出让给乙方，价格为2560元/吨；厂房范围包括南宁市浮法玻璃有限责任公司生产厂区内共一栋厂房，大概11000平方米；乙方负责对厂房的组织拆除工作和承担厂房拆除的费用，厂房拆除工作自合同签订之日起二个月内拆卸完成，即2018年8月20日至2018年10月20日；为保证合同履行，乙方向甲方缴纳购买旧厂房的钢材结构、设备定金30万元。合同签订后，盛发和木公司向恩之琪公司交付定金18万元，但恩之琪公司没有按合同约定将旧厂房交付给盛发和木公司拆除，也没有将旧厂房钢材结构、设备转让给盛发和木公司。经盛发和木公司多次追问，恩之琪公司退回盛发和木公司定金11万元，尚有7万元定金没有返还。合同是双方真实意思表示，应当按照合同履行，恩之琪公司收取定金后，没有向盛发和木公司交付和转让合同标的物，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，恩之琪公司应当返还盛发和木公司定金并承担违约责任。 恩之琪公司辩称，1.盛发和木公司作为原告主体不适格，恩之琪公司系与田东远发木材加工厂签订的买卖合同，没有与盛发和木公司签订买卖合同；2.田东远发木材加工厂未按合同的约定支付定金30万元，构成违约，不同意退还定金7万元；3.恩之琪公司不存在违约，不同意支付违约金。 本院经审理查明：盛发和木公司为证明其诉讼主张，向法院提交落款日期为2018年8月20日，出让方为恩之琪公司、购买方为田东远发木材加工厂的《二手钢材、设备买卖合同》。 本院经审查认为，盛发和木公司提交的《二手钢材、设备买卖合同》的签订人为恩之琪公司与案外人田东远发木材加工厂，盛发和木公司并非合同当事人，盛发和木公司与恩之琪公司并不存在合同上约定的权利义务关系。故盛发和木公司与恩之琪公司并不存在本案诉争的合同法律关系，盛发和木公司无权以《二手钢材、设备买卖合同》主张权利，盛发和木公司作为原告主体不适格，盛发和木公司的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回广西盛发和木有限公司的起诉。 广西盛发和木有限公司预交的案件受理费5050元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  廖辉燕 人民陪审员  陈柳杉 人民陪审员  黎金聘 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  苏春倩 书 记 员  蔡海兰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初17828号原告：重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市江北区江北城（江北嘴）汇川门路99号聚贤街东方国际广场，统一社会信用代码915001017116939742。法定代表人：丁世录，董事长。委托诉讼代理人：袁智洋，员工。委托诉讼代理人：陈忠兴，员工。被告：中地长泰建设有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院120号五层，统一社会信用代码91110108100017459L。法定代表人：孟繁非，职务不详。被告：郭向东，男，汉族，1961年10月27日出生，住重庆市九龙坡区。被告：郭钧毅，男，汉族，1987年5月3日出生，住杭州市下城区。被告：重庆长寿城中城实业有限公司，住所地重庆市长寿区经开路6号1幢1-5-5，统一社会信用代码915001155905264312。法定代表人：王列卡，职务不详。被告：浙商新业集团有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号46层1至8号，统一社会信用代码915001035540975294。法定代表人：王列卡，职务不详。本院在审理原告重庆三峡银行股份有限公司与被告中地长泰建设有限公司、郭向东等金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李 巍二〇一九年十二月二十三日法官助理  吕 建书 记 员  范亦仙
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0125财保22号申请人：宜良县农村信用合作联社,住所：宜良县清远街208号，统一社会信用代码:91530125916860473M。负责人：梁家龙，该联社理事长。委托诉讼代理人：姚继，该联社营业部主任。委托诉讼代理人：孙智慧，该联社资产风险部工作人员，特别授权代理。被申请人：王文平，男，1964年4月5日出生,汉族，现住宜良县。申请人宜良县农村信用合作联社与被申请人王文平金融借款合同纠纷一案，申请人宜良县农村信用合作联社于2019年12月9日向本院提出申请，请求人民法院依法对被申请人王文平名下中国建设银行账号为62×××85的存款160000元进行依法查封、冻结。申请人宜良县农村信用合作联社自愿用现金160000元作为担保。本院认为：申请人宜良县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人王文平名下中国建设银行账号为62×××85的存款160000元进行依法查封、冻结。（查封、冻结期限为1年）。案件申请费1320.00元，由申请人宜良县农村信用合作联社负担。本裁定送达后立即执行。申请人应在本裁定书送达之日起30日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李正波二〇一九年十二月九日书记员  李佳霓
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初745号 原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段3号。 法定代表人：汪文斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：怀新朝，男，汉族，生于1958年6月19日，住甘肃省陇南市武都区。 原告四川鑫泰物业服务有限公司与被告怀新朝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理，原告四川鑫泰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确书面表示不缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川鑫泰物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒲金梅 二〇一九年十二月十二日 书记员  舒越琴
陕西省甘泉县人民法院民事裁定书 (2019)陕0627民初1072号 原告党某某，女，1962年9月13日出生，汉族，陕西省甘泉县村民，现住该村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人白某某，陕西聚能律师事务所律师。 委托诉讼代理人张某，陕西聚能律师事务所律师。被告XX镇XX中心，住所地：甘泉县道镇。经营者：吕某某。被告牛某某，男，1964年5月1日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县道镇，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人牛某某，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被告寿光万盛种业有限公司，住所地：山东省寿光市南首。法定代表人潘某某，总经理。委托诉讼代理人郎某某，山东寿城律师事务所律师。委托诉讼代理人马某某，山东寿城律师事务所律师。原告党某某与被告牛某某、XX镇XX中心（以下简称推广中心）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。本案在审理过程中，本院根据被告牛某某的申请，依法追加寿光万盛种业有限公司（以下简称寿光公司）为本案被告。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告党某某及其委托诉讼代理人白某某、张某与被告牛某某及其委托代理人牛某某、被告寿光公司的委托代理人郎某某、马某某到庭参加了诉讼，被告推广中心经营者吕某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告党某某向本院提出诉讼请求： 1、请求人民法院依法判决三被告连带赔偿原告损失28996元； 2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，原告与被告签订了《供苗种子协议》，协议约定，乙方向甲方购买6包奥宝新秀种子4号黄瓜种子；乙方在定苗、种植前向甲方支付定金1000元；甲方所提供种子品种均为耐寒抗病品种、亩产黄瓜4万斤左右。原告向被告支付种子款及肥料定金后，开始精心耕种、照料黄瓜。但黄瓜长势及产量却令人难以接受。原告共种植大棚黄瓜1亩，全年产量11004斤，亩产11004斤，与被告承诺的40000斤亩产相差甚远。后经甘泉县农业局认定，被告牛某某擅自推广引种奥宝新秀黄瓜种苗与种子，没有任何调运植物检疫手续；推广引种没有征得当地农业行政主管部门审定；被告牛某某宣传及签订合同均为亩产40000斤黄瓜，此品种不适宜甘泉气候，抗病性差，死亡率较高，亩产低。综上，被告的行为构成违约，依法应当承担赔偿责任。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至本院。本院经审查认为，本案涉案种子的出卖方为被告推广中心，而推广中心在诉前已被依法注销；故原告将推广中心列为被告属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告党某某的起诉。原告党某某预交的案件受理费262元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  长     孟安平审  判  员     吕买买人民陪审员      赵华玲  二〇一九年十二月二十日 法官助理     肖  娜书 记 员     霍晓乐 1
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0221执1201号申请执行人:朱某某被申请执行人：张某一被申请执行人：张某二本院在执行申请人朱某某与被执行人张某一、张某二合同纠纷一案中，我院依据（2019）内0221民初241号民事判决书所确定的义务，被执行人张某一、张某二应给付申请人欠款10000元本金及利息,案件受理费198元，执行费50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年9月2日依法向被执行人张某一、张某二电子送达执行通知书、财产申请令，但被执行人未实际履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1查明被执行人张某一、张某二所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人张某一、张某二无房屋所有权登记记录。3.经查，未查询到被执行人张某一、张某二的车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人张某一、张某二发出限制消费令。五、已将被执行人张某一、张某二纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余10000元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执1201号案件终结本次执行程序。被执行人张某一、张某二负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李永清审判员  白文雁审判员  高 雪二〇一九年十二月二日书记员  侯 禹附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初10992号 原告：潘弘，男，1989年10月5日生，汉族，住丹阳市。 被告：谢锦，男，1986年9月7日生，汉族，住丹阳市司徒镇固村西麻71号，现住丹阳市。 原告潘弘与被告谢锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘弘、被告谢锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘弘提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款4400元并承担利息损失（以实际欠款数额为基数，按银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转用途向原告借款1万元，2019年3月30日原告通过微信转账的方式向被告交付了1万元。后被告通过微信、支付宝归还借款5600元，剩余4400元一直未还。原告经催要未果，遂诉至人民法院。 被告谢锦辩称：向原告借款1万元是事实。借款后我通过微信和支付宝向原告归还了5600元。另外，在今年中秋节前，我在原告店门口又以交付现金的方式归还了4400元并拿回了借条，我现在已经不欠钱了。 本院经审理查明如下事实：被告谢锦曾向原告潘弘借款，2019年3月30日，原告通过微信转账的方式向被告交付了借款1万元。借款后，被告通过微信或者支付宝转账，分别于2019年4月23日、2019年4月24日、2019年6月22日、2019年6月23日、2019年8月23日向原告转账2000元、300元、2000元、300元、1000元，共计5600元。 上述事实由原告提供的微信、支付宝转账凭证及原、被告的当庭陈述所证实。 本院认为，本案争议焦点在于谢锦是否曾以交付现金的方式向潘弘归还借款4400元。谢锦主张曾以现金方式归还，潘弘不予认可，谢锦对其事实主张未提供充足证据予以佐证，其关于现金还款的陈述因缺乏证据佐证，本院不予采信。 相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照相关法律规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告归还借款本金4400元，于法有据，应予支持。 被告迟延还款给原告造成的损失实际存在，结合原告主张，本院认可自原告起诉之日（2019年11月21日）至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款损失。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告谢锦应于本判决生效之日起10日内向原告潘弘归还借款4400元并承担逾期还款损失（自2019年11月21日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告潘弘的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告谢锦承担（此款应由谢锦于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘绛昱 审 判 员  葛丹开 人民陪审员  陈天军 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  费 阳 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终3278号 上诉人（原审原告）:徐天员，男，1973年10月13日出生，汉族，住仙居县。 被上诉人（原审第三人）：仙居县埠头镇大庄村村民委员会，所住地仙居县埠头镇大庄村。 法定代表人：王天明，系主任。 原审被告:王天红，男，1967年12月20日出生，汉族，住仙居县。 原审第三人：仙居县明辉旅游开发有限公司，所住地仙居县埠头镇大庄村。 法定代表人：徐福弟。 上诉人徐天员因与被上诉人仙居县埠头镇大庄村村民委员会（以下简称大庄村委会）及原审被告王天红、原审第三人仙居县明辉旅游开发有限公司（以下简称明辉公司）买卖合同纠纷一案，不服仙居县人民法院（2019）浙1024民初4078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐天员上诉请求：1、撤销仙居县人民法院（2019）浙1024民初4078号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与原审被告王天红于2016年1月21日经过对账，王天红出具收条确认欠216670元。双方虽然未订立书面合同确定款项交付时间等事宜，但是根据交易习惯，被上诉人应在确认双方债权债务之日起支付相应利息，否则损害了上诉人的合法权益。 大庄村委会答辩称，被上诉人愿意承担一审判决确定的款项，但不应该支付出具收条时起计算的利息。原判认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 徐天员向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告货款116670元，并赔偿利息损失（以本金116670元，自2016年1月22日起按年息6%计算至款项实际付清之日止，暂算至2019年9月30日为25852.79元）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请要求由第三人大庄村委会承担付款责任。 一审法院认定事实：被告王天红系第三人明辉公司的股东，其曾向原告徐天员购买板材用于第三人明辉公司的“云沛山庄”项目建设。2016年1月21日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收徐天员板材单86张，合计人民币366670元，已付150000元。”2016年5月16日，第三人大庄村委会向第三人明辉公司出具承诺书一份，约定其承诺承担付清第三人明辉公司旗下“云沛山庄”所欠403万元工程款，并转为投入参股款。后原告又收到部分板材款项，但截至目前尚余116670元未收到。现原告以未收到相关板材货款为由，起诉至法院要求第三人大庄村委会承担付款偿息责任。庭审中，第三人大庄村委会明确表示愿意承担本案支付板材货款的责任，但不愿意承担相关赔付利息的责任。 一审法院认为，本案各方当事人对由第三人大庄村委会向原告徐天员支付剩余未付板材货款116670元均无异议，但对是否应承担相关赔付利息损失的责任存在较大争议。根据收条内容，被告王天红代表第三人明辉公司收取了原告交付的板材单86张，并对板材款的收付情况进行了初步结算。其后，原告又收到部分板材款项。现原告主张自收条出具之日的次日起计算利息损失，于法无据，该院不予支持。对于原告的利息损失部分，该院定自起诉之日起按照年利率6%计算至款项清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、限第三人仙居县埠头镇大庄村村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付给原告徐天员货款116670元及利息损失（自2019年10月8日起按年利率6%计算至判决实际履行完毕之日止）；二、驳回原告徐天员的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院审理认定的事实与一审法院审理认定的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点是被上诉人大庄村委会是否应按照年利率6%向上诉人支付自收条出具之日起至起诉之日止的利息。上诉人认为，原审被告王天红于2016年1月21日向其出具收条，对双方之间的款项往来以及未付款进行了结算，对于已确定的尚未支付的款项应该计算利息。被上诉人大庄村委会认为，其认可一审认定的应支付款项的数目，但认为上诉人主张的利息没有法律依据。本院认为，上诉人提交的收条上没有约定利息，上诉人亦未能提交其他证据证明双方关于利息形成过合意。上诉人关于收条出具后要求按照年利率6%支付利息于法无据，原判未予支持并无不当。 综上所述，徐天员的上诉请求均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费446元，由上诉人徐天员负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 汤坚强 二〇一九年十二月十六日 代书记员 包菲菲 -4- -5-
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87214号之二申请人：董珂，女，1983年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵晶，上海正荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈程，上海正荣律师事务所律师。被申请人：胡俊翔，男，1984年1月11日生，住上海市黄浦区。本院于2019年11月4日作出的(2019)沪0115民初87214号民事裁定，冻结被申请人胡俊翔的银行存款人民币444,975元或查封、扣押其相应价值财产。现申请人董珂向本院申请解除对被申请人胡俊翔的全部财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人胡俊翔的全部财产保全措施。审判员  曹闻佳二〇一九年十二月二十六日书记员  杜澄杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7561号原告：李俭，男，1980年3月26日出生，满族，住址辽宁省。被告：孙巨红，男，1964年9月29日出生，住址新民市。原告李俭诉被告孙巨红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范铭利独任审判，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告李俭到庭参加诉讼，被告孙巨红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。现已审理终结。原告诉称，被告孙巨红在包地种蒜，于2019年4月1日在原告处赊购化肥与蒜药，合计价款59，720.00元。被告为原告出具了欠据，有多次电话录音为证，经原告多次催要，被告推托拒不给付，故原告诉至法院，请求判令被告立即给付化肥农药款59，720.00元，并由被告承担本案诉讼费用。被告孙巨红经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2019年4月-5月，被告孙巨红从原告处赊购化肥与蒜药，合计价款59，720.00元。被告孙巨红于2019年5月11日为原告出具了欠据，写明欠李俭化肥款59，720.00元。经原告多次找被告催要，被告至今没有给付货款。故原告诉至法院，请求法院判令被告给付化肥农药款59，720.00元，并由被告承担本案诉讼费用。上述事实，有当事人陈述、原告提供的欠据一份、通话录音等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告孙巨红从原告李俭处赊购化肥农药，理应给付原告化肥农药款，现被告未给付货款，已构成违约，故对原告要求被告给付化肥农药款59，720.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙巨红经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙巨红于本判决发生法律效力后十日内给付原告李俭化肥农药款59，720.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取647.00元，由被告孙巨红负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  范铭利二〇一九年十二月十三日书记员  纪峰亮
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13792号 原告：刘海，男，1999年4月3日出生汉族，暂无固定职业，户籍所在地江西省抚州市崇仁县，现暂住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：周明辉，宁波市鄞州区夕阳红法律服务所法律工作者。 被告：武庆庆，男，1988年12月3日出生汉族，公司职工，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区，现暂住浙江省宁波市鄞州区。 被告：武庆林，男，1989年7月16日出生汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司（统一社会信用代码为91330100566076282Y）。住所地：杭州市上城区馆驿后2号万新大厦6楼。 代表人：汪建法，总经理。 委托代理人：虞凯榕，该公司员工。 原告刘海为与被告武庆庆、武庆林、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年9月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员缪苗适用简易程序进行审理。原告刘海及其委托代理人周明辉，被告武庆庆，被告大地保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告武庆林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告刘海起诉称：2018年6月6日17时45分，被告武庆庆驾驶属被告武庆林所有的浙Ａ×××××小型客车在宁波市鄞州区钱湖大道与环湖西路路口与原告刘海驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，原告与武庆庆负事故同等责任。因本起事故，原告现造成如下损失：医疗费52673.17元、住院伙食补助费390元、护理费7300元、误工费41286元、营养费2700元、日用品359元、交通费729元、鉴定费700元、财产损失3600元，共计109737.17元。扣除被告大地保险公司已预付的19947.87元及武庆庆预付的4000元，尚需赔偿85789.3元。被告大地保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，交强险外的60%经济损失由被告大地保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告武庆庆、武庆林共同承担。 被告武庆庆答辩称：对事故发生经过及责任认定均无异议。事故发生后，已预付原告4000元，要求在总赔偿款中予以扣减。综上，请求法院依法判决。 被告大地保险公司答辩称：肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和150万元的商业三者险，不计免赔。被告保险公司已在交强险范围内垫付10000元，在商业三者险范围内预赔9947.86元，要求在总赔偿款中予以扣除。综上，请求法院依法判决。 为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供如下证据： 1、事故责任认定书一份，证明事故发生经过及责任认定； 2、出院记录二份、门诊病历若干份，证明原告因交通事故造成伤害住院共计13天，出院后门诊的事实； 3、医疗费票据若干份，证明医疗费支出52673.17元； 4、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告的误工期、营养期、误工期及支出鉴定费用的事实； 5、交通费票据若干份，证明交通费729元的支出； 6、收款收据五份，证明原告住院需要脚垫及住院用品的事实； 两被告对原告证据1、2无异议，本院予以确认；被告大地保险公司对原告证据3，认为总金额应该为52673.14元，非医保费用为4741.76元应该由侵权方承担；被告武庆庆对此无异议，本院予以确认；原告证据4，被告大地保险公司对护理期与营养期无异议，认为误工期限过长，鉴定费应该由原告或侵权人承担；本院认为原告证据4系有资质的鉴定机构作出，被告大地保险公司对此有异议，但未提供任何反驳证据，本院对被告的异议不予采纳，并对原告证据4予以采信；两被告对原告证据5认为可由法院酌定，本院认为原告提供的部分票据缺乏关联性，根据原告的门诊次数，本院酌情确认交通费400元；两被告对原告证据6不认可，本院认为原告证据6虽非正式票据，但住院期间产生的购买脚垫、日用品的费用也属合理，故对该笔费用，本院酌情确定为300元。 综上，本院确认如下案情事实：2018年6月6日17时45分，被告武庆庆驾驶属被告武庆林所有的浙Ａ×××××号车辆由西向北左转弯行驶时，因未确保安全车子与由北向南闯红灯行驶的由原告刘海驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损、刘海车上的海鲜、物品损失及刘海受伤的交通事故。该起事故经交警部门认定，双方负同等责任。该起事故造成刘海左桡骨骨折、鼻骨骨折、开放性面部损伤、皮肤挫伤、右足跖骨骨折等，分别两次在宁波市鄞州第二医院共计住院13天。后又几次门诊，共支出医疗费52673.14元。2019年8月20日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定建议伤后误工期限为7个月，护理期为2个月，营养期为3个月。为此，原告支出鉴定费700元。 肇事车辆在被告保险公司投保交强险及150万元的商业险，投保不计免赔，事故发生在保单的有效期内。事故发生后，被告武庆庆已预付4000元，保险公司已预付19947.87元。 本院认为：被告武庆庆违章驾驶车辆造成原告身体伤害，应赔偿原告合理损失，因原告对事故的发生亦存在过错，故被告承担其中的60%的赔偿责任。原告诉请的住院伙食补助费、营养费、鉴定费、误工费、财产损失符合法律规定，本院予以确认；护理费主张标准过高，本院根据社平工资酌情调整为7081元。其他项原告的请求已在认证意见中作出阐述。综上，原告因本起事故共造成如下损失：医疗费52673.14元、住院伙食补助费390元、护理费7081元、误工费41286元、营养费2700元、住院用品300元、交通费400元、鉴定费700元、财产损失3600元，共计109130.14元。故原告的上述损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿61067元；非医保范围金额及鉴定费共计5441.76元中的60%即3265元由被告武庆庆负担，扣除其已预付的4000元，原告尚需返还原告武庆庆735元；关于原告要求被告武庆林承担共同赔偿责任的请求，本院不予支持。余额42621.38元中的60%即25572.83元由被告大地保险公司负担，上述两项合计86639.83元，扣除保险公司已预付的19947.87元，尚需支付66691.96元。被告武庆林经本院传唤，无正当理由未到庭，本案进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘海损失66691.96元； 二、原告刘海于本判决生效之日起五日内返还被告武庆庆超额预付的赔偿款735元； 三、驳回原告刘海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1945元，减半收取972.5元，由原告刘海负担25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担947.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 缪苗 二〇一九年十二月三日 代书记员 陈玲
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初1509号之一原告：孙建秋，男，汉族，1965年9月29日出生，住新乡市。被告：耿满仓，男，汉族，1957年12月14日出生，住河南省荥阳市。被告：陈娅，女，汉族，1983年3月18日出生，住河南省荥阳市。被告：郑州祥鼎贸易有限公司，住所地郑州市上街区新安东路166号院。法定代表人：耿彪，任总经理。三被告委托诉讼代理人：李建飞，荥阳市崔庙法律服务所法律服务工作者（特别授权）。原告孙建秋与被告耿满仓、陈娅、郑州祥鼎贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙建秋撤诉。案件受理费5519元，由原告孙建秋负担。审 判 长  文万洲审 判 员  杨成勇人民陪审员  崔慧珍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  申汇佳
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初504号 原告：奉某某，男，1968年12月20日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，居民。 委托诉讼代理人：余梅，贵州蹇贞律师事务所律师。 被告：李某某，男，1992年1月5日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，居民。 原告奉某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法由审判员许维友担任审判长与人民陪审员张晓雷、朱秀英组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行审理。原告奉某某及其委托诉讼代理人余梅到庭参加诉讼、被告李某某经公告送达，期满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告奉某某向法院起诉请求：1、由被告偿还原告借款本金20000元及车辆收入12000元，共计32000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月25日，被告以购车资金不足为由与原告借款人民币20000元，是通过微信转帐给被告的，约定于2018年12月30日还清。还款期限到后，被告未按时还款，后经原告多次催收未果。同时，在被告借款期间，原告又将一辆重型自卸车交给被告管理使用，约定除去原告的费用和司机的费用外，余下的费用均归原告。但被告至今分文未给原告，经结算，被告欠原告12000元，原告为保护自已的合法权益不受侵害，遂诉至法院，请求判决支持以上诉请。 被告李某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩意见。 经审理查明，2018年12月25日，被告以购车资金不足为由与原告借款人民币20000元，是通过微信转帐给被告的，约定于2018年12月30日还清。还款期限到后，被告未按时还款，后经原告多次催收未果。同时，在被告借款期间，原告又将一辆重型自卸车交给被告管理使用，约定除去原告的费用和司机的费用外，余下的费用均归原告。但被告至今分文未给原告，经结算，被告欠原告12000元，原告为保护自已的合法权益不受侵害，遂诉至法院，请求判决：1、由被告偿还原告借款本金20000元及车辆收入12000元，共计32000元；2、本案诉讼费由被告负担。 以上事实，有原告的陈述和原告与被告的微信聊天记录及证人罗贞光调查笔录、腾孝云调查笔录、检察日报公告等证据相互印证。 本院认为，被告李某某于2018年12月25日与原告奉某某借款人民币20000元，定于2018年12月30日偿还（有原、被告微信聊天记录的证），还款期限到后，被告李某某未按约定的时间偿还借款，原告诉请被告李某某偿还借款，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告支付管理车辆的利润问题，与本案不是同一法律关系，其可另行向法院提起民事诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定判决如下： 一、被告李某某欠原告奉某某借款本金人民币贰万（￥20000）元，在本判决书生效后三十日内一次性偿还； 二、驳回原告奉某某的其他诉讼请求。 若义务人未按本判决和指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。 本案案件受理费人民币300元、公告费400元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审 判 长  许维友 人民陪审员  张晓雷 人民陪审员  朱秀英 二〇一九年十二月六日 书 记 员  杨海兵
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初6099号 原告：江油市凯华物业服务有限公司，住所地江油市汇丰路汇丰农贸综合市场1号楼2楼11-13。 法定代表人：黄果，总经理。 委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗俊，四川太白律师事务所律师。 被告：周晓林，男，汉族，生于1970年11月19日，住四川省绵阳市游仙区。 原告江油市凯华物业服务有限公司与被告周晓林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向原告送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市凯华物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 刘 蓉 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈文英
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初3351号 原告：刘鑫，男，汉族，生于1986年7月19日，住湖南省汉寿县。 原告：王小波，女，汉族，生于1988年7月28日，住湖南省汉寿县。 二原告共同委托诉讼代理人：李青，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 二原告共同委托诉讼代理人：谭克兵，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 被告：四川丰泰金科投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区游仙路99号。 法定代表人：何良敏，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王佑楠，系四川仁聚律师事务所律师。 原告刘鑫、王小波与被告四川丰泰金科投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鑫、王小波的委托诉讼代理人李青、谭克兵，被告四川丰泰金科投资有限公司的委托诉讼代理人王佑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘鑫、王小波向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付从2018年2月24日起至原告取得不动产登记证之日止以购房款381000元为基数按日万分之二计算逾期办证违约金（其中暂计算至2019年10月7日的违约金为人民币45034.2元）；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年4月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，且原告已通过按揭的方式向被告支付全部购房款。合同第十八条第（一）款约定：交房时间为2016年8月31日；第二十七条约定原被告双方同意按本合同第十八条第一款约定交付使用之日起365个工作日内办理该商品房的转移登记手续；合同第二十八条第一款关于转移登记的第1项约定为“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”合同签订后，原告按约定向被告支付了足额购房款，但被告至今仍未为原告办理产权转移登记，被告因自身的原因不按合同约定时间为原告办理房屋权属登记证书，依约应当承担支付违约金的责任。因此，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，诉至法院审理，望判如所述。 被告四川丰泰金科投资有限公司辩称：1、违约金费用过高，应是补偿性违约金，根据相关法律规定不超过百分之三十，原告未举证证明被告违约行为给原告造成的明确损失，因此不应得到支持。2、目前被告面临巨额债务，案涉商品房买卖合同存在不能继续履行的可能，法院考虑以合同不能继续履行为由解除合同，但我方在本案中不提出反诉。 经审理查明：原告刘鑫、王小波与被告丰泰公司对以下事实没有异议：1、双方于2016年4月15日签订《商品房买卖合同》并已备案登记（备案号227587），约定原告刘鑫、王小波购买被告四川丰泰金科投资有限公司开发位于绵阳市游仙区，房屋总价款381000元（已按揭支付），被告应于2016年8月31日前向原告交付商品房。同日被告向原告交房。该《商品房买卖合同》第十九条第二款关于转移登记的第2项约定为“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”2、因被告所负债务，案涉商品房所附着地块而被抵押或多轮次查封，现不符合办理产权过户登记条件3、房屋位置紫金城12栋2单元6楼5号，房屋总价款381000元（已按揭支付）4、原被告双方一致确认违约金应从2018年8月13日起算。5、紫金城12栋房屋尚未办理初始登记（即总证）。本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：1、被告至今未给原告办理案涉房屋权属证书的理由是否成立，被告是否违约。2、如被告违约，违约金计算的标准和期限 一、被告应按《商品房买卖合同》的约定为原告办理案涉房屋的权属证书。案涉房屋所在楼栋已于2016年10月18日办理了初始登记，原告至今未能取得案涉房屋的权属证书，被告应按《商品房买卖合同》第十九条二款二项的约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”承担违约责任。 二、关于违约金标准，约定的违约金为日万分之二，换算为年利率即为7.3%，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，被告应依约定支付违约金，被告要求减少违约金的理由不成立。 三、关于违约金计算期限，原告主张从2018年8月13日起计算至取得不动产登记证之日止，合同第十九条由于案涉房屋所在地块绵城国用（2011）01237号已抵押至今未解除抵押权，何时能办理案涉房屋的房屋权属过户登记手续尚不能确定，故本案违约金计算到本判决作出之日2019年12月6日止，即从2018年8月13日（2016年8月31日起算365个工作日后满120个工作日，为2018年8月12日）起至2019年12月6日止。金额为36499.8元【计算方式：以购房款381000元为基数，计算方式：以购房款381000元为基数，自2016年10月28日起至2019年12月6日止按日万分之二计算共479天】。之后如仍有违约金发生，原告可以新发生的事实为由另行主张。 综上，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下： 被告四川丰泰金科投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘鑫、王小波违约金36499.8元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费463元，由被告四川丰泰金科投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  奂思宇 二〇一九年十二月六日 书记员  龚 苓
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初2408号 原告：陈某，女，1959年1月2日出生，住包头市。 被告：邢某，女，1957年2月3日出生，住包头市。 被告：刘某，女，1962年3月2日出生，住包头市。 原告陈某与被告邢某、刘某民间借贷纠纷一案，原告陈某于2019年11月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员费鸣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告刘某到庭参加诉讼，被告邢某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令（1）被告邢某偿还原告人民币16万元；（2）被告刘某对以上债务承担连带还款责任；（3）由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月20日，邢某说要买房，借16万元，我们都认识。当时刘某领着去我家借的，我从银行取的16万元现金，当时也没写利息，就让邢某作为借款人、刘某作为担保人出具借条并签字确认，再后来就找不见邢某了，16万元至今未还。原告多次催要无果后，故依法向法院提起诉讼。 被告刘某辩称，事实认可，是我领着去的，我和原告陈某、被告邢某都认识，邢某是我的邻居，还是麻池小学的退休老师，我觉得她挺可靠的，所以才给她担保的。后来催要过多次，邢某以种种理由不还，刚开始还能找见人，后来就找不见了。 被告邢某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，但表示对借条及借款事实均无异议，我借的原告陈某16万元，刘某做的担保人。这16万元我都没还过，我也被人骗了，现在也没还款能力，只能让他们以后冻结我工资卡了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，被告邢某作为借款人、被告刘某作为担保人向原告陈某借款本金16万元，并出具《借条》，未约定还款期限及利息；后原告陈某催要，但被告邢某至今未偿还。 本院认为，被告邢某、刘某作为完全民事行为能力人向原告陈某借款并出具借条，与原告形成的债权债务关系，事实清楚、证据确凿。原告履行了债权人义务，被告邢某作为债务人却未能履行还款义务，属违约，应承担相应的民事责任，按约偿还所欠款项。被告刘某作为担保人，应向原告陈某承担连带保证责任，即就被告邢某作为债务人未能偿还的借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告邢某偿还原告陈某借款16万元； 被告刘某就上述借款16万元向原告陈某承担连带清偿责任。 以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。 若未按判决书履行的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元（应收3500元，因适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告邢某、刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决确定的履行期间届满后申请执行的期间为二年。 审判员  费鸣华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙慧源 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1886号罪犯刘明亮，男，出生于内蒙古自治区托克托县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2017年6月7日作出（2017）内0302刑初85号刑事判决，认定被告人刘明亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，于2017年8月24日交付执行。刑满日期2020年6月11日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯刘明亮在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯刘明亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年5月、11月、2019年6月共记表扬三次。经审理查明，罪犯刘明亮在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金已履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯刘明亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯刘明亮减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2020年1月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 窦 双审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月十二日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7188号之一 申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪。 委托诉讼代理人：杨杰、张豪仁，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：王建亮，男，1989年6月1日出生汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：赖丽英，女，1989年5月19日出生汉族，住广东省韶关市曲江区。 被执行人：王伟信，男，1957年8月16日出生汉族，住浙江省宁海县。 本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人王建亮、赖丽英、王伟信追偿权纠纷一案中，查明被执行人王建亮、赖丽英、王伟信应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款178328.52元及利息。执行中，查封被执行人王建亮、赖丽英名下机动车各一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十六日 代书记员 傅海根
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民事判决书（2019）新2301民初5737号原告（反诉被告）：何玉红，女，1967年6月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉州。被告（反诉原告）：席明辉，男，1988年2月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉州。原告（反诉被告）何玉红与被告（反诉原告）席明辉承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后于2019年3月25日作出（2019）新2301民初231号民事判决书，原告不服提起上诉。2019年4月30日，昌吉回族自治州中级人民法院作出（2019）系23民终707号裁定书，撤销了原审判决，发回本院重审。本院于2019年8月14日立案后，另行组成合议庭于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）何玉红与被告（反诉原告）席明辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玉红向本院提出诉讼请求:1、判令被告退还原告订金4000元。事实及理由：被告向原告承诺提供铁艺制作安装服务（原告房屋一楼花园楼梯踏步等制作安装作业），2018年8月20日，原告向被告支付订金4000元，被告向原告出具收条一份，约定：今收到何玉红4000元，做钢架订金，用钢板做封墙面、地面、楼梯踏步，薄钢板2毫米，共计7700元。现被告未施工并不兑现承诺，其要求变更双方协商好的施工工艺。后原告向被告多次催要订金，但被告拒不支付。无奈，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告辩称，原告给我定金后材料我买回来了，也给原告干了一天半，后来因为订金条上有楼梯踏步几个字，原告要求我制作一个新楼梯，还要改变口头达成的协议。双方达不成协议，原告报警。一个月后我再去找原告，原告已经将楼梯踏步做好了。我不同意给她退订金。我认为原告应当支付我工钱及买材料的费用。并提出反诉，反诉请求：1、依法解除双方达成的加工承揽协议；2、判令反诉被告承担反诉原告购买的原材料款项3170元；3、判令反诉被告承担反诉原告各项经济损失1000元。事实及理由：2018年8月20日17时30分，反诉原告与反诉被告在昌吉市商城路水景苑小区内，口头达成一份加工承揽协议，内容是反诉原告为反诉被告安装其庭院范围的地面、阳台到地面空挡的档护、楼梯踏步，材料为2mm薄钢板，包工包料总价为7700元。其后，反诉被告向反诉原告支付订金4000元，反诉原告按照约定购买了施工所需材料，并进行施工，但在施工过程中双方对于原有楼梯的施工范围发生争议，导致工程被迫中断，双方无法达成共识。反诉被告未向反诉原告解除协议的前提下，又另行找人进行了施工，给反诉原告造成了经济损失。特提起诉讼，望贵院能判如所请。反诉被告辩称，原、被告双方协议约定好后，22日反诉原告要将楼梯踏步进行拼接我不同意，在23日之后反诉原告就再没有来，直到28日我报警了，反诉原告来了后将自己的工具拿走了，不再做了。对于反诉原告主张的要求解除我们的协议我同意，对于反诉原告主张的要求我退还材料钱我不认可，我认为反诉原告并没有施工，并没有给反诉原告造成损失。原告为证实其诉讼主张向本院提交证据，被告质证及本院认证如下：1、订金收条一张。拟证实：2018年8月20日，原告向被告支付订金4000元。被告质证后对该证据的真实性予以确认。本院对该证据的真实性予以确认。2、中国联通业务凭据4份。拟证实：从8月22日，原告多次催被告要求被告来，但被告都未到。被告质证后认为，原告给被告打电话我去了，是在26日我们双方产生争议，原告并了报警。本院对该证据的真实性予以确认。反诉原告为证实其诉讼主张，向本院提交证据，反诉被告质证及本院认证如下：2018年8月21日，反诉原告购买钢材出库单一张。拟证实：原告为给反诉被告完成工作，购买了钢材金额3170元，系按照反诉被告的要求购买了施工需要的钢材，将材料中的角钢拉到原告的院子里，剩余的材料在外面。反诉被告质证后对该证据的真实性不予认可，认为购买材料中的角钢是5个。本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日,原告(反诉被告)何玉红与被告(反诉原告）席明辉经协商，就何玉红住宅南侧庭院内的地面铺钢板、阳台下空档墙面的挡护、楼梯踏步的制作安装达成口头协议.原告何玉红支付被告席明辉4000元现金。被告席明辉在“订金，今收到何玉红4000元做钢架订金（用钢板做封墙面、地面、楼梯踏步)共计7700元。薄钢板2mm”的收条上签名。2018年8月21日席明辉购买了2mm的钢板3张及槽钢6根、角钢5根运送至何玉红院内，并对钢板两面刷了防锈漆，做了地面铺钢板预埋件挖坑，在对楼梯进行施工时双方发生争议，原告何玉红要求将楼梯踏步换成楼梯,被告席明辉认为只换楼梯踏步,双方发生争议未达成共识。2018年8月27日，何玉红再次约席明辉到家里,两人协商未果,何玉红报警。警察出警后，席明辉离开现场,席明辉为施工购买的原材料全部留在原告处。后何玉红找人将其院子里的墙面、楼梯换成木质材质。本院认为,承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果,定作人给付报酬的合同。原、被告双方经过协商,对合同涉及的标的、价款、材料的提供及履行期限达成协议,并以订金的形式表现出来,双方的承揽合同成立，但对具体施工的范围约定不明确，在履行过程中对合同部分内容发生争议，对此双方均有过错。被告在进行了部分施工后因双方发生争议没有解决的情况下,原告又自行找他人完成了上述工作，致使合同已无法履行，反诉原告请求解除合同，反诉被告亦表示同意，本院依法予以解除。合同解除后,已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。故原告何玉红要求被告席明辉返还订金4000元的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持;反诉原告席明辉所购买的材料只是对钢板进行了防腐材料，并未影响其本身的价值，反诉被告应当予以返还，其请求支付价款3170元，于法无据，本院不予支持；因反诉原告进行了部分施工，其损失本院酌定为800元。故其反诉请求，本院部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条之规定,判决如下:一、解除原告(反诉被告)何玉红与被告(反诉原告)席明辉于2018年8月20日签订的《订金》合同;二、被告（反诉原告)席明辉返还原告（反诉被告）何玉红预付订金4000元;三、反诉被告(原告)何玉红返还反诉原告（被告)席明辉2mm的钢板3张及槽钢6根、角钢5根;四、反诉被告（原告）何玉红赔偿反诉原告（被告）席明辉经济损失800元；五、驳回反诉原告（被告）席明辉的其他诉讼请求。上述二至四项，原被告双方在本判决生效后三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元,反诉费50元,由原告（反诉被告)何玉红负担50元,被告(反诉原告)席明辉负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 王天红审 判 员 王 涛人民陪审员 赵明彦二〇一九年十二月二十日书 记 员 安 培
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初16551号原告：中山市闪聘人力资源有限公司，住所地中山市火炬开发区中山港大道99号金盛广场1号商业楼622房，统一社会信用代码91442000MA518QAT2H。法定代表人：贺才元。委托诉讼代理人：蓝妙怡，广东君和政通律师事务所律师。被告：佛山市顺德区永通电子有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇新涌北河工业区，统一社会信用代码9144060672705021XG。法定代表人：王安平。原告中山市闪聘人力资源有限公司诉被告佛山市顺德区永通电子有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蓝妙怡到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付猎聘服务费30000元及违约金3920元（以30000元为基数，按每日0.1%的标准计算，从2019年1月6日计至被告清偿债务之日止，暂计至2019年5月31日）。事实与理由：2018年9月，双方签订《委托猎聘合同》，约定原告在合同有效期内（2018年9月10日至2020年9月9日），为被告提供猎头、招聘及围绕人才猎聘展开的相关服务。签订合同后，原告相继为被告猎聘到三位岗位为经理的人才并入职：1、跨境电子商务经理，2018年10月7日入职；2、外贸经理，2018年10月22日入职；3、副总经理，2018年11月5日入职。合同约定了服务费用及付款方式，为被告每猎聘一位人才需支付20000元的服务费，付款方式分三次支付。原告为被告猎聘到三位经理，合计服务费用为60000元。被告依约支付了第一次、第二次的服务费30000元，余下30000元未依约支付。依据合同3.2.3之约定，被告需在原告推荐候选人入职满90日（含休息日）后三个工作日内，在原告向被告出具《收款确认函》后，被告须在五个工作日内一次性向原告支付剩余50%的猎聘服务费30000元。原告在2019年2月20日、2019年4月27日两次向被告发函催收付款，被告至原告提起诉讼之时仍没有支付余下的服务费30000元。依据合同3.2.3之约定，逾期付款，每日按应付金额0.1%的标准承担违约金。综上所述，被告没有按合同约定履行付款义务，构成违约，严重损害原告的合法权益。被告在法定答辩期间未提出答辩意见，亦没有向本院提交证据。经审理查明：2018年9月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《闪聘猎头委托猎聘合同》约定，甲方委托乙方在本合同有效期内（2018年9月10日至2020年9月9日），为甲方提供猎头、招聘及围绕人才猎聘展开的相关服务；乙方每成功为甲方推荐一名侯选人上岗，甲方应按合同约定支付给乙方该职位的委托招聘服务费，分三次支付；第一次支付，甲方须在三个工作日内向乙方指定的账号支付此项目的预付款，此次招聘一个岗位：A.跨境电子商务经理，服务费2万元，其中预付款0.1万元；乙方收到预付款后立即开始招聘推荐人才。合同期内后续有新增岗位按0.1万元/岗位支付预付款后才开始招聘推荐人才；第二次支付：乙方推荐侯选人在甲方入职一周内，乙方向甲方出具《收款确认函》，甲方须在三个工作日内向乙方支付猎聘服务费50%，逾期付款，甲方须每日向乙方支付应付金额0.1%的滞纳金；第三次支付：乙方推荐侯选人入职满90日（含休息日）后三个工作日内，乙方向甲方出具《收款确认函》，甲方须在五个工作日内将剩余50%的猎聘服务费一次性支付给乙方逾期付款，甲方须每日向乙方支付应付金额0.1%的滞纳金；甲方项目负责人吴先生，电话180××××1161。合同还约定了其他事项。2018年8月-2019年1月27日，被告共向原告支付了3万元的代理招聘费。合同签订后，原告为被告猎聘了三位工作人员，并于2019年2月20日向被告发出《收款确认函》，要求被告在三个工作日内支付第二次猎聘服务费3万元，该函件载明猎聘人员分别为：1、周伟信，跨境电子商务经理，2018年10月7日入职；2、吴秀连，外贸经理，2018年10月22日入职；3、宋德田，副总经理，2018年11月5日入职。吴剑南于2019年2月22日签收了该函件。原告因向被告追索尾款未果，遂诉至本院，提出前述诉求。另查：原告提供其与吴剑南的微信记录反映：双方自2018年8月起洽谈本案合同业务，后续并核对请款及付款事宜（含2019年1月27日的付款情况）。原告主张吴剑南系合同约定之甲方项目负责人吴先生，吴先生的联系电话即为吴剑南注册微信之电话。又查：原告提供其与周伟信的微信记录反映：双方自2018年9月21日互加微信好友，其后双方确认周伟信入职被告的简历内容，周伟信称其在2018年10月7日于被告处上班。原告并提供猎聘人员宋德田的身份证复印件及其出具的证明，拟证明宋德田系由原告推荐到被告处任职。本院认为：本案为服务合同纠纷。原告与被告签订的《闪聘猎头委托猎聘合同》为双方真实意思表示，合法有效，应恪守履行。本案中，原告提供的《收款确认函》、与吴剑南的微信记录、与周伟信的微信记录及宋德田的资料，形成了完整的证据锁链，能够证明原告履行了合同义务的事实。现被告拖欠服务款项3万元拒不支付，显属违约，除应支付尚欠款项外，还应依约向原告支付应付款每日千分之一的逾期付款违约金，该违约金应从被告逾期之日即被告签收《收款确认函》后五个工作日届满（2019年3月2日）开始计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩、质证、辨证的权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：被告佛山市顺德区永通电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市闪聘人力资源有限公司支付服务费30000元及逾期付款违约金（以30000元为基数，自2019年3月2日起至清还日止，按每日千分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告负担（原告已交纳，被告于本院指定的履行期限迳返原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长 李 芳审判员 杨 颖审判员 王 珊二〇一九年十二月二十日书记员 郑诗琳
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9155号?原告：网易（杭州）网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢7层。法定代表人：丁磊。委托诉讼代理人：侯慧莹，公司员工。被告：梁朕，男，1989年1月26日出生，汉族，住上海市上海城区。原告网易（杭州）网络有限公司诉被告梁朕侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告网易（杭州）网络有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告网易（杭州）网络有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告网易（杭州）网络有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2525元，由原告网易（杭州）网络有限公司负担。???????STAR审判员叶胜男二〇一九年十二月三十一日书记员  何睿
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10225号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，经理。被告：秦皇岛新天地购物广场有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区新华街9号新天地广场2号公寓5层。法定代表人：王斌，经理。委托诉讼代理人：夏艳，公司员工。原告杭州快版科技有限公司与被告秦皇岛新天地购物广场有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州快版科技有限公司负担。???????审判员 沈 堃二〇一九年十二月十日书记员 张今道
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4132号 原告：姚建华，男，汉族。 委托代理人：侯晋军，江西智桥律师事务所律师。 被告：魏勇，男，汉族。 原告姚建华诉被告魏勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚建华到庭参加诉讼。被告魏勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告偿还借款本金70000元及逾期利息（从起诉之日起按年利率6%付息计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系。2019年2月4日，被告以资金困难向原告借款70000元，并出具借条，但借款后原告多次催款未果。为此，原告遂依据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告魏勇未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2019年2月4日的借条一份，证明被告向原告借款70000元的事实。2、购房协议一份，证明被告将阳光新城的房屋使用权抵给原告。 根据当事人的陈述和经庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告姚建华与被告魏勇系朋友关系。被告因资金需要向原告借现金70000元，被告于2019年2月4日向原告出具借条一份，载明：本人魏勇借到姚建华现金柒万元整，借款人：魏勇，2019年2月4日。被告借款后分文未还。为此，原告诉至本院提出上述请求。 本院认为，被告魏勇欠原告姚建华借款70000元，有被告向原告出具的借条为据，原被告之间的借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护，被告逾期未还款，现原告要求被告归还借款70000元，应予清偿。原告主张从起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止，不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏勇偿还原告姚建华借款人民币70000元及利息（自2018年6月12日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元1550元，由被告魏勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 （此页无正文） 审 判 长  王元恭 人民陪审员  区俊红 人民陪审员  李明达 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  胡 琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23245号原告：北京招商局物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号招商局大厦3层。法定代表人：李彪，董事长。委托诉讼代理人：季晓川，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：张力，男，1968年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京招商局物业管理有限公司（以下简称招商局公司）与被告张力劳动争议案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。招商局公司的委托诉讼代理人季晓川，张力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商局公司向本院提出诉讼请求：不支付2018年4月3日至2018年5月10日期间工资损失5486.21元、不支付2018年5月11日至2018年8月24日期间工资损失14877.01元。事实和理由：张力未按2018年4月16日的报到通知报到，我公司基于张力未报到的事实作出解除劳动关系的行为合法。张力在仲裁期间没有提出解除行为违法的请求，仲裁未经审理就认定我公司的解除行为违法没有依据。2017年12月28日，我公司向张力送达了返岗通知，2018年4月16日，我公司向张力邮寄了报到通知，张力拒绝复岗，张力无权主张工资损失。故诉至法院。张力辩称：招商局公司起诉已经超过了起诉期间，仲裁裁决应该生效了。招商局公司给我发了报到通知函，我进行了回函，告知了不同意到岗理由。2018年4月16日，招商局公司作出的报到通知函与生效判决里确认违法的报到通知内容基本一致，我不同意到岗的理由很充分，得到了生效法律文书的支持。关于解除通知书函，我不认可，也回函，告知了不同意解除的理由，我认为招商局公司是违法解除。故不同意招商局公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2002年5月13日，张力入职招商局公司。2014年4月21日，双方签订无固定期限的劳动合同书，张力的工资构成为基本工资3010元+绩效工资1290元。2015年5月15日，招商局公司将张力的岗位从朝阳区调往丰台区（盈坤世纪物业管理中心），张力不同意调岗；2015年6月15日，招商局公司以张力旷工为由解除与其的劳动关系。张力申请劳动仲裁。北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会认定招商局公司违法解除。张力不服仲裁裁决，起诉至本院。本院以（2016）京0105民初9564号民事判决书判决：招商局公司继续履行与张力的劳动合同等。张力及招商局公司不服一审判决，提起上诉。北京市第三中级人民法院以（2017）京03民终6418号民事判决书判决：驳回上诉、维持原判。2017年12月28日，招商局公司向张力发返岗通知，要求张力到盈坤世纪物业管理中心报到；张力表示不同意调岗至盈坤世纪物业管理中心。2018年4月16日，招商局公司向张力发报到通知函，要求张力至盈坤世纪物业管理中心报到。张力表示不同意调岗至盈坤世纪物业管理中心。2018年5月10日，招商局公司以旷工为由解除与张力的劳动关系；张力表示不同意招商局公司的解除行为。张力向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求招商局公司支付2018年4月3日至2018年8月24日工资。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2018）第12097号裁决书裁决：招商局公司支付张力2018年4月3日至2018年5月10日期间工资损失5486.21元、支付张力2018年5月11日至2018年8月24日期间工资损失14877.01元。招商局公司不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。劳动者的工作岗位为劳动合同的内容之一，用人单位变更劳动者的工作岗位，应与劳动者协商一致。2015年5月，招商局公司将张力的工作岗位由朝阳区调整至盈坤世纪物业管理中心，但并未与张力达成一致意见；后招商局公司以旷工为由解除与张力的劳动关系已经法院生效判决确认为违法解除；后招商局公司再次要求张力至盈坤世纪物业管理中心报到，在张力不同意至盈坤世纪物业管理中心报到的情况下，再次以张力旷工为由解除与其的劳动关系显然没有依据，应仍为违法解除。张力的诉讼请求为招商局公司支付2018年4月3日至2018年8月24日工资，若对张力要求支付工资的请求进行审理，对于招商局公司2018年5月的解除行为是否合法是进行裁判的前提，对于解除是否合法的认定与张力的请求不可分割，故本院予以一并审理。招商局公司的解除违法，张力要求招商局公司支付工资损失的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：一、原告北京招商局物业管理有限公司于本判决生效后七日内给付被告张力二○一八年四月三日至二○一八年五月十日期间工资损失5486.21元、二○一八年五月十一日至二○一八年八月二十四日期间工资损失14877.01元。二、驳回原告北京招商局物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京招商局物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 慧人民陪审员  蒋春兰人民陪审员  梁 燕二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘新颖