wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1442号申请人中国农业银行股份有限公司民乐县支行。负责人：杨胥志，系该行行长。地址：民乐县县城西大街委托代理人：庞雄，系该行客户经理。被执行人陈国全，男，汉族，生于1976年3月10日，小学文化程度，甘肃省民乐县人被执行人陈锋，男，汉族，生于1989年1月2日，初中文化程度，甘肃省民乐县人被执行人张玉国，男，汉族，生于1987年6月3日，初中文化程度，甘肃省民乐县人申请人中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被执行人陈国全、陈锋、张玉国借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日作出的（2018）甘0722民初544号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告陈国全同意偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的借款本金40000元，利息4197.75元，（利息算止2018年1月10日）本息共计44197.75元，限于2018年6月12日前偿还完毕，并利随本清；二、被告陈锋、张玉国对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费905元，减半收取452.5元，由被告陈国全、陈锋、张玉国负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司民乐县支行已向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月12日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年7月12日、2019年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈无可供执行财产。3.本院查明被执行人陈锋名下有车牌号为X的比亚迪牌车一辆，现该车辆已经查封。被执行人陈国全名下有车牌号Y的凯翼牌车一辆，现该车辆已查封。被执行人张玉国名下有车牌号Z的长安牌车一辆，现该车辆已查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2019年12月7日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的44623.25元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇一九年十二月七日书 记 员  姜兴坤
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0411执恢51号 申请执行人：高仁方,男,1980年1月17日出生,汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：邓兵,男,1973年3月24日出生,汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：刘建聪,女,1976年3月3日出生,傈僳族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行高仁方与邓兵、刘建聪借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内归还申请执行人高仁方借款本金100万元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未履行。执行中对被执行人刘建聪位于攀枝花市仁和区上海花园的住宅强制处置，经网络司法拍卖以135万元价格流拍，该房屋抵押权利人西昌恒信担保公司表示愿意接受该房屋以物抵债，扣除优先权债务后无余款。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下有房产登记信息（系抵押物，抵押权人已在西昌法院申请执行）；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息。4.向攀枝花市工商行政管理局查询，无其他对外投资信息。5.向攀枝花市公积金管理中心查询，被执行人无公积金登记信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 普 光 红 审 判 员 许 礼 斌 审 判 员 李 珊 珊 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 陈 如 雨
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执3295号 安徽临泉县富临商品混凝土有限公司、南通四建集团有限公司： 申请执行人安徽临泉县富临商品混凝土有限公司与被执行人南通四建集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3900000元。经本院立案执行，现已强制执行到位3900000元。本院已将该款转付给申请执行人安徽临泉县富临商品混凝土有限公司。至此，安徽临泉县富临商品混凝土有限公司向本院申请执行的(2019)皖1221民初5684号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1945号之二 申请执行人魏鹏瞩,男,1993年10月31日出生,汉族,住眉山市彭山区。 委托代理人刘朝祥，四川本真律师事务所律师。 被执行人张艳,女,1981年12月30日出生,汉族,住眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1402民初5070号民事调解书，立案执行魏鹏瞩与张艳民间借贷纠纷一案。申请执行标的：支付借款本金30万元及利息。 在执行中，本院向被执行人张艳送达（2019)川1402执1945号执行通知书、报告财产令。其后，双方达成执行和解协议。为此，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定第二条，裁定如下： 本院(2018)川1402民初5070号民事调解书中止执行。 如被执行人未按协议内容履行义务，申请执行人向本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇一九年十二月十三日 书记员  唐 静
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3816号 潘国郢、黄文林、南充绿地申川置业有限公司： 你们建设工程合同纠纷一案，申请执行标的10555401元。经本院立案执行，实际强制执行到位1221201.91元，其中，本金1036275元，利息162025.91元，迟延履行金（迟延履行利息）3775元，申请执行人诉讼阶段垫支诉讼费19126元。本院已于2019年12月17日将该款转付给潘国郢（申请执行人）。另本案被执行人应当交纳执行费14612元。至此，潘国郢（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川13民终3097民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0903刑初801号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人陈建飞，男，1956年10月12日出生，汉族，湖南省益阳市人，高中文化，无职业，住益阳市资阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月22日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。辩护人贺孟辉，湖南理定明律师事务所律师。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉﹝2019﹞774号起诉书指控被告人陈建飞犯合同诈骗罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员张思瑶出庭支持公诉，被告人陈建飞及辩护人贺孟辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年至2018年，被告人陈建飞为偿还个人债务，明知自己没有履行能力，虚构其有工程需要发包为由，与被害人龙某、陈某、林某、刘某1签订工程承包合同，骗取四人支付工程保证金共计120万元。之后，被告人陈建飞将收取的保证金挪作他用，龙某、陈某、林某、刘某1找被告人陈建飞履行合同或退还保证金，均被被告人陈建飞以各种理由拒绝。具体犯罪事实如下：1.2017年8月3日，被告人陈建飞以将益阳市赫山区金嘉利购物广场第4、5、6号楼装饰装修改造工程发包的名义，在益阳市赫山区金源大厦与龙某签订《装饰工程施工承包合同书》，骗取了龙某支付的工程保证金45万元。2.2017年10月份，被告人陈建飞以将常德市“文苑新都小区”3＃、4＃、5＃、6＃、7＃项目工程发包的名义，在益阳市维纳斯酒店的茶楼与林某签订《建设工程施工合同》，骗取了林某支付的工程保证金5万元。3.2017年12月31日，被告人陈建飞虚构其欲在湘潭九华工业园开发“华南明珠”项目的事实，并以该项目土石方工程发包的名义，与刘某1签订《土石方承包施工合同》，骗取了刘某1支付的工程保证金30万元。4.2018年12月份，被告人陈建飞虚构其欲在益阳市布匹市场南侧的国有土地（国用2014第000193号）上开发“中南花苑”项目的事实，并以该项目售楼部工程发包的名义，先后与陈某签订《售楼部施工承包合同》、《水电安装施工承包合同》，骗取了陈某支付的工程保证金40万元。2019年6月21日，被告人陈建飞被抓获归案。上述事实，被告人陈建飞及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人龙某、陈某、林某、刘某1的陈述，证人彭某、戴某、孙某、熊某、刘某2的证言，《装饰工程施工承包合同书》、《建设工程施工合同》、《土石方承包施工合同》、《售楼部施工承包合同》及补充协议、《水电安装施工承包合同》、收据、收款证明、收条、微信转账记录、银行汇款业务凭单、银行卡交易明细清单、欠条、还款时间表、坦白书、开工通知书，《股权转让协议》及补充条款、《房产项目合作开发协议书》、国有土地使用权证书及建设用地规划许可证、国有土地使用权抵押申请书、承诺书、《合作意向书》、费用报销单、记账凭证、《项目合作开发协议书》、益阳湘腾房地产开发有限公司证明、《金嘉利购物广场租赁合同》、营业执照，辨认笔录，到案经过说明、情况说明和被告人陈建飞的户籍信息等证据予以证实，予以认定。本院认为，被告人陈建飞以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈建飞自愿认罪、认罚，依法可以从轻处罚。被告人陈建飞骗取的财物，应当退赔给被害人。对辩护人提出的被告人陈建飞自愿认罪、认罚，可对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第五十二条，第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈建飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金六万元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被告人陈建飞的刑期自2019年6月21日起至2025年12月20日止。）二、被告人陈建飞分别退赔龙某45万元、林某5万元、刘某130万元、陈某40万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  向 颖人民陪审员  张长庚人民陪审员  何方清二〇一九年十二月二十七日法官助理廖益萍书记员符丽附录：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初1863号原告:佘冬,男,1990年11月15日出生,汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张启坪，重庆盈兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文勇，重庆盈兴律师事务所律师。被告:刘学欢,女,1996年8月12日出生,汉族，住重庆市潼南区。原告佘冬与被告刘学欢不当得利纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘冬及其委托诉讼代理人张启坪，被告刘学欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘冬向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告向原告返还不当得利27912元。事实和理由：2018年5月，原、被告通过网络相识并确立恋爱关系。此后，被告多次以各种理由要求原告通过微信、支付宝等方式转账三十余次、购买华为P20手机等贵重物品，除现金给付外，总计金额达27912元。原告以恋爱结婚为目的向被告进行给付和赠送财物，暗含了双方将来缔结婚姻或共同生活的美好愿望，故原、被告构成附解除条件的赠与合同。被告在短时间内多次索要财物购买贵重物品，在得手后找借口拒绝继续进行交往，明显存在恶意占有他人财物的故意。现双方已经分手，合同的解除条件即生效。被告即对原告支付的27912元财物构成非法侵占，属于不当得利。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令如诉请。被告刘学欢辩称，原告向被告转账情况属实。因转账期间双方系恋人关系，故原告主动向被告转款属于赠与。在恋爱关系存续期间，原、被告时常在一起共同生活，原告所转款项亦用于了共同消费。被告主观上不存在恶意侵占原告的财物，原告要求被告返还27912元财产的主张无事实和法律依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月初，原、被告通过网络相识。不久，双方便确立恋爱关系。自2018年5月5日起至2019年2月24日止，原告先后以微信和支付宝转账方式多达30余次总共向被告转款27000余元，其中包括1314元、666元、520元等具有特殊意义的款项。被告在收到这些款项后，先后分别购买了“华为”P20手机（价值4288元）及“苹果”手机（价值6000元）各一部、“奥克斯”电冰箱一台（价值1698元），其余款项用于了个人日常开支及与原告共同生活消费，另有少部分款项用于了馈赠亲友等。2019年2月14日，原、被告因生活琐事发生争执。次日，双方解除了恋爱关系。此后至今，双方再无联系和往来。其间，原告要求被告归还恋爱期间支付的涉案款项无果。遂诉至本院，请求判决如诉称。另查明，原、被告在恋爱关系存续期间，一直未同居生活。本院认为，本案当事人争议焦点是对本案的法律关系认定问题，是认定为不当得利或者是赠与关系？针对该争议焦点，本院评判如下：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返回不当利益。根据该条规定，不当得利的构成要件为：一方受益，一方受损；受益和受损有法律上的因果关系；受益的一方无法律上的根据。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。根据该条规定，赠与合同一般情况下为实践合同，在赠与人交付财产且受赠人明确表示接受后，赠与合同生效并不得撤销赠与。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案中，原、被告通过网络相识，随后便确立恋爱关系。此时，双方均具有将来缔结婚姻关系或在一起生活的美好愿望。基于此，便发生了原告在恋爱关系存续期间多次向被告转款累计达27000余元的事实。双方当事人对此并未签订书面的赠与合同，而是通过各自的行为使赠与的意思表示达成一致并已经履行，且原告也不需要被告承担对待给付义务。故原告向被告转款27000元，被告收取该款项的行为，在性质上属于赠与合同。但是，根据日常生活经验法则，原、被告在达成赠与意思表示一致的前提下，双方心里均明白购买手机、电冰箱的行为暗含了双方将来缔结婚姻或共同生活的美好愿望，这一愿望属于当事人成立赠与法律行为的目的。本案中，双方在成立赠与合同的当时虽然没有明示，但基于生活常理，双方的赠与合同实际附上了解除条件。即如果赠与之后二人不能缔结婚姻或者不能一起共同生活，则赠与行为失效。因此，原告出资为被告购买手机、电冰箱所支付的款项11986元（4288元+6000元+1698元）成立附解除条件的赠与合同，其解除的条件就是双方不能缔结婚姻或不能在一起共同生活。自双方恋爱关系终止，双方的赠与合同自此时失效。由于赠与合同的失效，被告保有恋爱关系存续期间来自于原告的赠与利益即丧失法律依据，原告因此遭受损失，且二者之间具有因果关系。因此，当原、被告因恋爱分手后，被告对购买手机、电冰箱所获得的利益符合不当得利的构成要件，依法应当将该部分利益返还给原告。庭审中，被告辩解购买的手机、电冰箱系双方共同使用，且系原告主动给付，故不应当承担返还义务。因被告对其辩解共同使用的事实并未举示相关证据加以证明，且其认为赠与不能附条件解除的主张与法律规定不符，故本院不予支持。原告在与被告恋爱关系存续期间，除向被告给付上述购买手机、电冰箱的款项外，还多次发生向被告100元至1000元不等的微信、支付宝转账，其中包括具有特殊意义的1314元、666元、520元转账。因原告所转的1314元、666元、520元发生在特殊的节日或者双方的生日期间，且这些带有特殊意义的数额系双方基于爱慕而发生，应当认定为原告为了向被告示爱作出的赠与行为，故本院对原告要求被告返还该部分款项的主张不予支持。除此之外，对于原告向被告100元至1000元不等的其他普通转账，经本院查明，该部分款项绝大多数用于了被告的个人消费或与原告之间的共同消费，亦有少部分用于了对亲友的馈赠，故该款亦应当视为原告对被告的赠与，原告不享有要求返还的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百二十二条、第一百八十五条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘学欢于本判决生效后十日内一次性向原告佘冬返还11986元；二、驳回原告佘冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费497.80元，减半收取248.90元，由被告刘学欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  沈德建二〇一九年十二月十九日书记员  李 雪
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1125民初1030号之二原告：邓灯海，男，1973年5月12日出生，汉族，江西横峰县人，住江西省横峰县。被告：江西临川建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区唱凯镇，统一社会信用代码91361002162590293E。法定代表人：彭武，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄厚刚，该公司法务部员工。被告：苏友忠，男，1970年5月3日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。本院在审理原告邓灯海与被告江西临川建设集团有限公司、苏友忠建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告在诉讼中撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费11215元，减半收取5607.5元，由原告负担。审 判 长  刘 峰审 判 员  李贤愈人民陪审员  陈德旺二〇一九年十二月十日书 记 员  徐弯弯
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6３８５号上诉人（原审原告）：曾令香，女，汉族，1980年6月5日出生，贵州省黔西县人，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：黔西县鑫华房地产开发有限责任公司，住所地黔西县城关镇水西大道东段大转盘桥头。统一社会信用代码：91520522722185481R。法定代表人：张嘉，该公司总经理。上诉人曾令香因与被上诉人黔西县鑫华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初4871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：驳回原告曾令香对被告黔西县鑫华房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案的诉讼请求。案件受理费4739元（已减半收取），由原告曾令香负担。曾令香不服一审判决，上诉请求：撤销原判，重新作出公正判决；一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、根据合同约定，被上诉人应当于2016年9月30日前交房，但到现在都还没有交房，已达到根本违约；上诉人2017年8月21日才签订合同，不可能在2016年12月31日就知道取得了解除权。2、合同中的买卖商品房的房号与上诉人预交房款时约定的房号不符，上诉人实际预付的付款超过了合同约定的房款，被上诉人主张是签订合同当天就约定提前交房时间属于欺诈，被上诉人将多收的房款以违约金和租金的方式退还。该违约金的具体计算方式不明，房屋是关门的何来租金。故被上诉人是以合法形式掩盖非法目的。上诉人的撤销权行使期限应为5年，上诉人并未超过解除期限。一审判决认定上诉人超过1年撤销权消灭错误。因被上诉人一直未交房，上诉人的合同目的不能实现，直至上诉人起诉后才通过消防验收，被上诉人存在违约行为，一审判决损害了上诉人利益，应予撤销，重新作出公正判决。被上诉人二审答辩称，一审法官查案细致，认定事实清楚明晰，适用法律准确无疑。本院审理本案期间，各方当事人均未向本院提交证据。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人关于解除涉案《商品房买卖合同》的主张应否支持的问题。首先，关于房号不符的事由，双方签订的《商品房买卖合同》中载明的房号与预交房款时约定的房号确实不符，但预交在前，合同签订在后，应视为双方已经通过合同变更了交款时关于房号的约定，应以合同载明的房号对应的房产作为双方交易的对象，上诉人主张的该违约事由不能成立。其次，关于逾期交付的事由。本案中，双方约定的交房时间为２０１６年９月３０日，双方签订合同的时间为２０１７年８月２１日，即在签订合同时，双方均已明确不可能如期交房。根据涉案租金的《收条》中租赁期限的约定，应视为被上诉人已于２０１７年６月１日交房；结合涉案《水西农贸市场违约金赔偿收款单》，可以认定双方在签订合同时已对逾期交房事宜进行处理。综上，双方对逾期交房事宜已经通过支付违约金的方式进行处理，上诉人以此事由主张解除合同的上诉理由不能成立。至于上诉人所提双方在签订《商品房买卖合同》当日即签订《水西农贸市场违约金赔偿收款单》和租金《收条》，不符合客观事实和逻辑的主张，因上诉人在签订《商品房买卖合同》前已全部预交房款，双方对照《商品房买卖合同》约定的交付时间进行相关权利义务的处理并无不合逻辑之处，上诉人也未举证证明与客观情况不符，上诉人的该理由也不能成立。退一步讲，即使上诉人主张前述违约金和租金不是客观情况，而是退还多交房款的一种方式，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，出卖人迟延交付房屋且对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。涉案《商品房买卖合同》签订时逾期交付的事由已经发生且上诉人已经知晓，此时解除权已经发生，上诉人一年内没有行使解除权，该权利已经消灭。上诉人提到的撤销权五年才消灭的主张，是针对权利人不知道解除权发生的情形，而本案中上诉人签订《商品房买卖合同》时不能如期交房的情况已经明确，上诉人的该主张系对法律的误解。另外，上诉人付款超过涉案《商品房买卖合同》中约定款项的部分，可另行主张被上诉人退回，但不能成为解除《商品房买卖合同》的事由。因上诉人解除合同的理由不能成立，其关于退还房款及支付资金占用费的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费９４７８元，由上诉人曾令香承担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇一九年十二月十二日书记员 陈思印
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初3863号原告：张化雨，男，汉族，1975年6月3日生，住河南省确山县。被告：河南省豫南水泥有限公司，住所地确山确正路一号，统一社会信用代码：91411700175953348D。法定代表人：悦伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈东升，河南上成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张二超，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告张化雨诉被告河南省豫南水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行了审理。原告张化雨向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金3500元×19月=66500元；2、要求被告支付原告经济赔偿金66500元；3、要求被告不交原告在家待岗至解除劳动合同期间的社保6000元。事实与理由：原告于1992年进入被告公司工作，在公司期间遵守劳动纪律，工作任劳任怨，后来公司重组，让原告回家待岗，到了2011年公司突然和原告解除劳动合同，公司当时许诺：“因经营困难，需要解除一部分人的劳动合同，但是会按照国家规定发放经济补偿金、补交社保金。”但在解除劳动合同后，公司并没有兑现当时的承诺，却说原告系违反劳动纪律解除的合同，没有补偿金。原告认为被告作为一家国有企业，经济实力雄厚，却采用欺骗的手段解除劳动合同，与如今提倡“公平、公正、法治、和谐”的精神相违背，这种公然违反劳动合同法行为应该得到制止。请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为：原告张化雨曾经于2017年9月8日向确山县劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，确山县劳动人事仲裁委员会以超过仲裁时效为由于2017年9月8日作出豫劳人仲案字第[2017]39号不予受理通知书，张化雨收到不予受理通知书后遂向本院提起诉讼，诉讼中张化雨于2017年10月25日向本院申请撤回起诉，本院于同日口头裁定予以准许。2019年7月15日张化雨等人再次向确山县劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，确山县劳动人事仲裁委员会以不属于劳动争议范围为由，于2019年7月24日作出豫劳人仲案字第[2019]0022号不予受理通知书，张化雨再次向本院提起民事诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”。张化雨于2017年10月25日向本院申请撤回起诉，本院于同日裁定予以准许，确山县劳动人事仲裁委员会于2017年9月8日作出的豫劳人仲案字第[2017]39号不予受理通知书于2017年10月25日已经发生法律效力。对于已经生效的劳动争议仲裁裁决当事人无权再提起民事诉讼。关于不予受理通知书是否属于仲裁裁决的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：劳动仲裁机构作出不予审理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。可见不予审理的书面裁决、决定或者通知只是用语不同，均属于仲裁裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张化雨的起诉如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  蒋俊军二〇一九年十二月十九日书记员  李言直
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1666号申请执行人：泰州市高港区金马农村资金互助合作社，住所地泰州市高港区，统一社会信用代码统一社会信用代码523212035108462687。法定代表人：李乃华，理事长。被执行人：卞新春，男，1978年5月13日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：蒋宜顺，男，1954年12月2日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：张健华，男，1967年4月26日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人泰州市高港区金马农村资金互助合作社与被执行人卞新春、蒋宜顺、张健华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1203民初674号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年11月22日立案受理。执行过程中，申请执行人泰州市高港区金马农村资金互助合作社于2019年12月27日向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤销申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，当事人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  张志伟二〇一九年十二月二十七日书记员  戴 雅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初58247号原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：李中，北京志霖律师事务所律师。被告：北京鑫金源紫晶文化娱乐有限责任公司,住所地北京市海淀区田村路43号环京现代物流设施项目A-3F-100。法定代表人：熊春梅。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会职员。被告：熊春梅，女，汉族。原告太平洋影音公司诉被告北京鑫金源紫晶文化娱乐有限责任公司、被告熊春梅侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤回对被告北京鑫金源紫晶文化娱乐有限责任公司、被告熊春梅的起诉。案件受理费950元，减半收取计475元，由原告太平洋影音公司负担（已交纳）。审判长  李东涛审判员  林峥嵘审判员  刘佳欣二〇一九年十二月十九日书记员  果 辉
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2170号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行。住所地：宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村小石井15号。 代表人：蒋云波，系该支行行长。 被执行人：宁波苏一电器有限公司。登记住所地：宁波市奉化区莼湖镇陈一村。 法定代表人：陈才平。 被执行人：陈才平，男，1967年11月28日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。 被执行人：胡敏翠，女，1968年1月10日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。 被执行人：奉化菲尔德厨卫电器有限公司。登记住所地：宁波市奉化区尚田镇镇西路75号。 法定代表人:范鹏志。 被执行人：范鹏志，男，1966年2月18日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。 被执行人：应叶能，女，1940年5月8日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被执行人宁波苏一电器有限公司、陈才平、胡敏翠、奉化菲尔德厨卫电器有限公司、范鹏志、应叶能金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初2878号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁波苏一电器有限公司支付申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款本金2500000元，支付截止2016年12月28日的应付利息717218.3元及相应利息，被执行人陈才平、胡敏翠、奉化菲尔德厨卫电器有限公司、范鹏志、应叶能对上述借款本息承担连带保证责任。本案受理费32538元，执行费34572.18元由被执行人宁波苏一电器有限公司、陈才平、胡敏翠、奉化菲尔德厨卫电器有限公司、范鹏志、应叶能共同负担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行存款，已冻结，已扣划。 2.网络查询发现被执行人有车辆，已查封。 3.网络查询发现被执行人有股权投资，已冻结。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.对被执行人陈才平、胡敏翠、范鹏志、应叶能依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人宁波苏一电器有限公司、陈才平、胡敏翠、奉化菲尔德厨卫电器有限公司、范鹏志、应叶能未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人宁波苏一电器有限公司、陈才平、胡敏翠、奉化菲尔德厨卫电器有限公司、范鹏志、应叶能纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，冻结并扣划了被执行人范鹏志名下银行存款60630.09元，冻结并扣划了被执行人应叶能名下银行存款56718.45元，扣除本案受理费32538元，执行费34572.18元，缴纳罚款2000元，余款48238.36元已全部受偿申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行。另查明，另案查封了登记在被执行人胡敏翠名下浙Ｂ×××××大众牌汽车，冻结了被执行人范志鹏、应叶能在宁波奉化菲尔德厨卫电器有限公司所持有的全部股权。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月21日，申请执行人张龙波与被执行人张利平达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被执行人范鹏志达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执2170号案的执行。 申请执行人可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年十二月十一日 书记员  周梅舟
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4862号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2328民初2190号之一 原告（反诉被告）：贵州金源锰业有限公司，住所地贵州省安龙县钱相街道办事处马家湾组，统一社会信用代码91522328MA6GW2FE2T。 法定代表人：杜昌红，公司总经理。 委托诉讼代理人：胡梅，贵州天翊律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告（反诉原告）：通化建新科技有限公司，住所地吉林省通化市经开环路1198号，社会统一信用代码91220505726753255J。 法定代表人：董洪维，董事长。 委托诉讼代理人：董洪久，公司职工。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告（反诉被告）贵州金源锰业有限公司与被告（反诉原告）通化建新科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。审理过程中，原告（反诉被告）贵州金源锰业有限公司于2019年12月9日向本院递交书面撤诉申请，同日，本院收到被告（反诉原告）通化建新科技有限公司邮寄的书面撤诉申请。 本院认为,原告（反诉被告）贵州金源锰业有限公司以双方已自愿达成《和解协议》为由向本院申请撤回起诉，被告（反诉原告）通化建新科技有限公司以双方已在庭外达成《和解协议》为由申请撤回反诉，系当事人的真实意思表示，是其对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）贵州金源锰业有限公司撤回起诉。 二、准许被告（反诉原告）通化建新科技有限公司撤回反诉。 案件受理费88308元，减半收取44154元，由原告（反诉被告）贵州金源锰业有限公司负担；反诉案件受理费21675.26元，由被告（反诉原告）通化建新科技有限公司负担。 审 判 长  周敏兴 审 判 员  王 霞 人民陪审员  杨再龙 二〇一九年十二月九日 书 记 员  李坤波
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执1024号 申请人：龙里县皇派门窗店，经营场所：龙里县冠山街道药都路药材市场。 经营者：李思江。 被执行人：刘朝忠，男，汉族，1988年3月13日生，住龙里县。 本院受理的龙里县皇派门窗店申请执行刘朝忠买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人以被执行人已履行给付义务为由，向本院请求撤回执行申请。本院审查认为，申请人的撤回强制执行申请是申请人的真实意思表示。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）黔（2730）执1024号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张洪河 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗英列
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2348号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：阚龙，上海御宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：余浩，上海御宗律师事务所律师。被告：刘某某，男，1988年9月23日出生，汉族，住平阴县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告刘某某财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人阚龙到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款53315.23元；2.依法判令被告向原告支付未付保费4071.48元；3.依法判令被告向原告支付违约金（以53315.23元为基数，按年利率24%，自原告理赔之日起计算至被告实际清偿之日止）；4.依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及律师费等费用。事实和理由：2014年9月19日，被告与中国光大银行股份有限公司济南泉城支行签订个人贷款合同，合同约定光大银行向被告提供贷款65000元，贷款期限自2014年9月19日起至2017年9月19日，贷款期限为36个月。2014年9月19日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2014年9月19日，银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2015年9月7日，原告代被告向银行理赔全部款项，履行了保险责任。原告为保护自己的合法权益，故诉至法院。被告刘某某未作答辩。原告平安财险公司围绕其诉讼请求依法提交了个人贷款合同、贷款借据、平安个人贷款保证保险保险单、代偿债务确认书、交易流水各一份，被告刘某某未到庭参加庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日，被告刘某某与光大银行签订个人贷款合同，贷款金额为65000元，贷款期限36个月，自2014年9月19日至2017年9月19日。2014年9月19日，被告刘某某与原告平安财险公司签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告应依据保险合同约定向光大银行进行理赔，保费为1138元/月。原告理赔后，被告应向原告归还全部理赔款和未付保费。自原告理赔当日起超过30日，如被告仍未向原告归还上述款项，则被告还应支付违约金。2014年9月19日，光大银行依约向被告发放贷款65000元，但被告未能依约还款。2015年9月7日，原告代被告向光大银行偿还贷款本息共计53315.23元，且产生逾期保费4071.48元。本院认为，被告刘某某向光大银行贷款65000元，并由原告平安财险公司提供保证，且原、被告签订的保证保险合同合法有效，对双方具有约束力。本案中，被告刘某某未按贷款合同的约定向光大银行偿还贷款，且已达到80天，原告按照保证保险合同的约定向光大银行支付被告应付的贷款本金及利息共计53315.23元，且自原告理赔日起超过30日，被告未有向原告归还理赔款，实属违约。因原告的代偿行为，使被告在光大银行的债务消灭，免除了被告向光大银行偿还贷款的责任，原告的代偿行为合法有效。依据保险合同约定，原告有权向被告追偿，被告应向原告支付理赔款、未付保费和违约金，故原告要求被告偿还理赔款53315.23元、逾期未付保费4071.48元，于法有据，应予支持。原告主张被告按年利率24%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费、公告费的主张，因原告未提供证据证实其实际花费，故本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款53315.23元。二、被告刘某某于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付未付保费4071.48元。三、被告刘某某于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以53315.23元为基数，自2015年9月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，财产保全费520元，共计1755元，由被告刘某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  秦立军人民陪审员  靳贤文人民陪审员  尹鹤鸣二〇一九年十二月十六日书 记 员  李鲁阳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8736号原告：李秀枝，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：迟刚、吴蘩，内蒙古典和律师事务所律师。被告：郭磊，男，41岁，现住呼和浩特市和林格尔县。委托诉讼代理人：樊慧荣，内蒙古旭隆律师事务所律师。被告：郭文利，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：樊慧荣，内蒙古旭隆律师事务所律师。原告李秀枝诉被告郭磊、郭文利买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行了审理。原告李秀枝诉称，原告于呼和浩特市赛罕区双树村市场经营老四蔬菜批发部。被告郭文利系被告郭磊姐姐。2003年二被告长期向原告经营的蔬菜批发部购买蔬菜，约定当场现金付款。2004年4月开始二被告以资金周转不开为由拖欠货款,截止到2004年10月1日二被告共累计拖欠原告菜款76801元。经原告多次催要，被告拒不支付。现请求1：判令二被告向原告支付菜款76801元；2：判令二被告支付原告利息67584元（以欠款本金为基数按照月利率0.5%，从2004年10月1日起计算至2019年7月1日，76801×0.5%×176＝67584元）及从2019年7月2日至菜款全部付清之日止的利息，以上暂共计144385元；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项：有明确的被告。现原告起诉的被告，经核对，证据上的签名与被告的姓名不符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李秀枝的起诉。案件受理费1594元（原告已预交），退还原告李秀枝。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙 二O一九年十二月十一日书记员 孙继薇
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初2961号原告：张瑞，男，1990年4月生，汉族，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：焦业路，江苏远舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯露露，江苏远舟律师事务所律师。被告：潘冰，男，1989年4月生，汉族，住镇江市。原告张瑞与被告潘冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告张瑞的委托诉讼代理人冯露露到庭参加诉讼，被告潘冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款40000元及利息（自2019年3月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、被告支付律师费5000元。事实和理由：2019年1月23日，被告向原告借款40000元用于生意周转，并出具借条，承诺于2019年3月10日前一次性归还。至今，原告多次催要，被告仍未还款。被告潘冰在本案审理期间未答辩亦未提交证据。本案原告张瑞围绕诉讼请求依法提交了借条、交易明细等，被告潘冰未到庭，视为放弃相应诉讼权利。本院对原告张瑞提交的证据审核确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张瑞与潘冰因工作相识。2019年1月23日，潘冰向张瑞借款40000元，并出具借条，载明：今向张瑞借到47200元，用于生意周转，期限为2019年1月23日至2019年3月10日，承诺于2019年3月10日前一次性归还全部借款；……与此相关所发生的一切费用(诉讼、律师、保全以及执行等)全部由借款人及共有人一方承担。当日，张瑞通过其中国建设银行尾号为4771的银行卡向潘冰中国工商银行尾号为6160的账号转账支付上述借款本金40000元。张瑞称，借款本金实际交付40000元，潘冰口头承诺给予其利润分成7200元，故借条载明借款47200元。2019年4月3日，潘冰就上述借款给付张瑞8000元。张瑞与江苏远舟律师事务所签订委托代理合同，约定由该所为张瑞在本案中提供诉讼代理服务，服务费为5000元。本院认为，原告张瑞与被告潘冰的民间借贷关系合法有效。原告张瑞实际支付借款本金40000元，履行了出借义务，被告潘冰应当按照约定归还借款并支付利息。现双方约定的借款期限已至，原告张瑞要求被告潘冰归还借款本金40000元并支付相应利息的诉讼请求具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，并无证明证据双方有约定，原告张瑞主张自逾期之日起按照年利率6%给付利息符合法律规定。被告潘冰已于2019年4月3日给付原告张瑞8000元，自2019年3月11日至2019年4月3日，被告潘冰应支付的利息为158元（40000元×6%÷365×24），从8000元中扣减，扣减后余款7842元，抵扣借款本金40000元，折抵后借款本金余额为32158元，利息自2019年4月4日起继续计算。关于原告张瑞主张的5000元律师服务费，双方对此有明确约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘冰于本判决生效之日起十日内归还原告张瑞借款本金32158元及利息（自2019年4月4日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。二、被告潘冰于本判决生效之日起十日内给付原告张瑞律师服务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告潘冰承担（此款已由原告垫付，同意本院不再退还，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  卞正鲁审 判 员  许 蓓人民陪审员  厉 琴二〇一九年十二月二十日书 记 员  梁文静
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执异45号 异议人（案外人）：何某，男，汉族，2005年1月27日生，住贵阳市。 法定代理人：林某，女，汉族，1973年12月14日生，住贵阳市，系何某母亲。 申请人：罗帆，男，布依族，1988年3月1日生，住贵州省都匀市。 申请人：陆邦佩，女，布依族，1989年1月15日生，住贵州省都匀市。 被执行人：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省都匀市火车站路182号A栋，统一社会信用代码：91522701795286742A。 法定代表人：刘国平，系该公司总经理。 在本院执行罗帆、陆邦佩申请执行贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人何某向本院提出书面异议，请求：1、暂停对位于贵州省都匀市的查封。2、解除对异议人所购位于贵州省都匀市的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人何某称：贵州省都匀市人民法院2019年10月11日公告执行罗帆、陆邦佩与贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷案中查封的位于贵州省都匀市，系异议人何某于2018年6月20日与房开贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司签订购房合同并已全额付款，同时购买了一个地下停车位（车位号： 1-153号），地下停车位实际付款17万元；因开发商强势，停车位开具收据金额为165000元。地下停车位为异议人实际控制并使用，异议人购房在先，都匀市人民法院查封在后，人民法院无权查封。综上所述，停车位是异议人善意、有偿取得，并实际控制和使用，依据法律规定理当属异议人所有。请求人民法院支持异议人的异议请求。 申请人罗帆未向本院提交书面意见。 申请人陆邦佩未向本院提交书面意见。 被执行人贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司未向本院提交书面意见。 本院查明，罗帆、陆邦佩诉贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司、贵阳黔城红富房地产营销策划有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2019）黔2701民初1554号民事判决书，判决“一、解除原告罗帆、陆邦佩与被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司签订的Ｙ180003688《商品房买卖合同》；二、被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起5日内退还原告罗帆、陆邦佩购房首付款341497元并支付利息（利息以341497为基数，自2019年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款还清之日止）；三、被告贵阳黔城红富房地产营销策划有限责任公司自本判决生效之日起5日内退还原告罗帆、陆邦佩认购款5万元；被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司对该款承担连带清偿责任。”罗帆、陆邦佩2019年7月15日向本院申请强制执行。2019年9月18日本院查封了贵州省都匀市房产。 异议人何某2018年6月27日与贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，购买了都匀市剑江中路35尚城财富中心地下室-1层153号房产，并于当日付清了全部房款。2018年10月18日贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司将该房产交付给异议人何某，异议人使用至今。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因此，异议人对案涉房屋享有的权利符合上述法律规定，其异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对贵州省都匀市房产的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 胡 淑 和 审判员 何 德 慧 审判员 罗 国 微 二〇一九年十二月十六日 书记员 李劼（代）
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执4922号 申请执行人:任保滨，男，汉族，1989年12月17日生，住临沂市兰山区。 被执行人:赵林通，男，汉族，1990年11月3日生，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人任保滨与被执行人赵林通民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初719号民事调节书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2019年6月10日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下没有银行存款、没车辆登记信息、没有工商注册信息、未有证券交易信息。查询土地、房产，被执行人在不动产登记中心有房产登记信息。被执行人名下位于兰山区××楼××室。 本院在诉讼中保全了赵林通名下位于兰山区××楼××室的财产，本案申请执行人为轮候，暂不能处置。 本院告知申请执行人，已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人向本院提交同意终结本次执行程序的申请，申请执行人暂不申请处置上述财产，不申请悬赏执行、执转破。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务474345.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月三十日 书记员  闫 鑫
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12166号原告：朱凯强，男，1978年2月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：杨长军，男，1974年6月14日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：陈晓伟，女，1982年10月30日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告朱凯强与被告杨长军、陈晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱凯强到庭参加诉讼。被告杨长军、陈晓伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱凯强向本院提出诉讼请求：要求二被告共同返还原告借款本金35万元并按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至款实际付清之日止向原告支付利息。事实和理由：二被告曾系夫妻。2015年9月5日，二被告从原告处借款100万元。二被告于借款当日为原告出具欠条一张，载明今有杨长军、陈晓伟从朱凯强处借到人民币1000000.00元正，壹佰万元正。欠款人：杨长军、陈晓伟，借款人：朱凯强。之后二被告偿还了原告借款本金65万元，尚欠原告35万元未偿还。原告曾多次向二被告催要上述剩余借款，被告总以各种理由推脱至今。故原告诉至法院。被告杨长军未答辩。庭前电话中称认可向原告借款100万元，另向原告借款15万元，15万元没有出具借条，该15万元已经返还。100万元借款已经返还了70万元，尚欠30万元未返还，借款时与陈晓伟系夫妻，二人于2017年6月离婚。借款时口头约定每月利息5万元，但原告未主张利息，利息未实际产生。被告陈晓伟未答辩。庭前电话中称确实与杨长军向朱凯强借过钱，但借款多少及返还情况都不清楚。本院经审理认定事实如下：2015年9月5日，杨长军、陈晓伟为原告出具欠条（借款），载明：今有杨长军、陈晓伟从朱凯强处借到人民币1000000.00元，壹佰万元正。欠款人：杨长军，欠款人：陈晓伟，借款人：朱凯强等内容。同日原告向杨长军尾号为××1的账户中转入60万元，向杨长军尾号××的账户中转入40万元。原告称借款后被告已经返还65万元并支付利息5万元，杨长军称当时口头约定每月利息5万元，但原告未向其主张利息，利息未实际产生。现原告认可被告已经返还借款70万元。本院认为，二被告向原告借款，双方形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效。原告持被告写的借条、转账记录提起本案之诉，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查清事实的基础上依法作出判决。现原告、杨长军均认可尚欠原告借款30万元，本院予以确认。原告要求二被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付利息，双方未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告于2019年9月26日向本院申请诉前调解，本院于2019年10月22日立案，此期间视为催告合理期限。故本院确定二被告自2019年10月22日起支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨长军、陈晓伟于本判决生效后十日内返还原告朱凯强借款30万元并自2019年10月22日起至款实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告朱凯强支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由原告朱凯强负担450元（已交纳），由被告杨长军、陈晓伟负担2900元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇一九年十二月十七日书记员  史磊鑫
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初1590号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行，统一社会信用代码：916209226815452243。负责人：张某。委托诉讼代理人：郑某，瓜州县瓜州乡瓜州村二组31号。被告：马某1，现住瓜州。（缺席）被告：马某2，现住瓜州。被告：马某3，现住瓜州。被告：马某4，现住瓜州。被告：马某5，现住瓜州。被告：安某，现住瓜州。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行与被告马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、安某金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行委托诉讼代理人郑某和被告马某2、马某3、马某4、马某5、安某到庭参加了诉讼，被告马某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告马某1、马某2偿还借款本金39988.91元，利息及逾期利息1331.69元，合计41320.6元；2、被告马某1、马某2承担自2019年5月10日起至本息偿还清之前的11%的贷款利息及30%的逾期罚息；3、被告马某5、安某、马某3、马某4承担连带担保责任。事实及理由：2018年2月12日被告马某1、马某2与原告签订了《小额贷款额度借款合同》一份。合同约定：贷款的金额为50000元，期限为12个月，利率为固定利率11%，担保方式采用三户联保。四名保证人与原告分别签订了《小额贷款最高额保证合同》各一份，合同约定保证的期限、责任方式、双方的权利义务及违约责任途期罚息为30%等。原、被告签订完合同原告按约定向被告发放贷款50000元，但被告违约，不按约定还款且拖欠利息，截止2019年5月10日被告欠原告本金39988.91元，利息及逾期利息1331.69元，合计41320.6元。后经原告多次催要，被告拒不归还，现原告起诉，要求被告偿还借款本息。被告马某2辩称：原告所述贷款是属实的，我们偿还了1万元，原告起诉的剩余本息也是是属实的。被告马某4辩称：原告所述属实。被告马某5辩称：原告所述属实。被告安某辩称：原告所述属实。被告马某3辩称：原告所述属实。被告马某1缺席，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、被告身份信息二份；2、小额贷款借款合同一份；3、小额贷款联保协议书一份；4、个人贷款放款单一份；5、手工借款借据一份。以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告举证、质证和本院认证及双方当事人在庭审过程中的陈述，本院确认本案事实如下：经审理查明，2018年2月12日被告马某1、马某2与原告签订了《小额贷款额度借款合同》一份。合同约定:三被告组成联保小组，原告可根据其中一被告的申请，自2018年2月12日起至2020年2月12日止，在不超过本人授信额度50000元，且联保小组合计贷款本金不超过15万元内发放贷款，保证范围包括借款本金、利息、罚息及因借款人违约，原告为实现债权而支付的费用等。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在上述期限和限额内向原告借款均由联保小组的其他所有成员提供100%的连带责任保证。同日，被告马某1、马某2又与原告签订《小额贷款额度借款合同》，原告为被告授信额度为5万元，借款最长不超过36个月，后原告按双方签订的合同，将50000元借款直接转入马某2在中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行开设的6217998260001623048账户内。后借款期限届满，经原告催收，被告马某1、马某2偿还本息10500元，剩余借款未按约定期限还款且拖欠利息，截止2019年5月10日被告欠原告本金39988.91元，利息及逾期利息1331.69元，合计41320.6元。现原告提起诉讼，请求判如所请。本院认为，案涉《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议》，均系合同当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。被告马某1、马某2依据合同从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行取得借款后，应当按照约定期限使用借款，及时还本付息，因其未能按期偿付本息，酿成本案纠纷，应当承担全部责任。被告马某5、安某、马某3、马某4共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行签订了《小额贷款联保协议书》依约应当承担连带保证责任；根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，约定保证人之间承担100%的连带责任保证，故被告马某5、安某、马某3、马某4作为保证人应对上述债务承担100%连带责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行要求被告马某1、马某2偿还借款本金、利息及30%的逾期罚息的诉讼请求和要求被告马某5、安某、马某3、马某4对以上债务承担连带保证清偿责任的诉讼请求，依法成立，予以支持。被告马某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?之规定，判决如下：一、被告马某1、马某2于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行借款本金39988.91元，利息1331.69元（至2019年5月10日），合计41320.6元；二、被告马某1、马某2承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行自2019年5月10日至本息还清之日前的年利率11%的贷款利息和30%的逾期罚息；被告马某5、安某、马某3、马某4对上述款项承担100%连带清偿责任。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费908元，由被告马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、安某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 张宾基人民陪审员 杨绪忠人民陪审员 陈 平 二〇一九年十二月十九日书 记 员 张立伟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10271号 上诉人（原审原告）：胡薇，女，1976年5月30日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被上诉人（原审被告）：林骥，男，1986年6月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。 上诉人胡薇因与被上诉人林骥民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初6930号民事裁定，向本院提起上诉。 胡薇上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，林骥未提供任何证据。1.一审过程中，胡薇一直未收到林骥提交的任何证据，更谈不上发表质证意见，反而是胡薇持有借条，基于日常经验法则一审法院应推定胡薇为出借人。2.本案在庭审过程中，胡薇已就款项出借的原因、时间、地点、款项、来源交付方式、借贷双方的关系、胡薇的经济情况等做出了合理的说明与解释，同时胡薇向法庭提供了对林骥2017年的短信催收记录，予以佐证双方的借贷关系。之后，2018年就起诉至法院来维护自己的合法权益，故胡薇的催收情况亦是合理。二、一审法院适用法律错误。一审法院作出的驳回胡薇的起诉裁定是一审法院在认定事实不清且林骥未提供任何证据的情况下做出，故本案中所适用的法律依据必然是错误的，应当予以纠正。 胡薇向一审法院起诉请求：判令1.林骥归还借款本金17万元及支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费、律师费由林骥承担。 一审法院认为：胡薇以民间借贷为由起诉要求林骥归还借款本息。林骥辩称借条并非出具给胡薇，其与胡薇不存在借贷合同关系。经查，就借条的出具情况，胡薇的陈述前后矛盾，就借款的交付及催讨情况，胡薇亦无法做出合理说明。就林骥提出的相应抗辩，有相应证据证明，本院予以采信。综上，胡薇不具有债权人资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回胡薇的起诉。 本院经审查认为,一审法院根据胡薇诉称内容、林骥的抗辩理由、当事人提交的证据及庭审情况，认定胡薇不具有债权人资格，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回起诉，并无不当。综上，胡薇的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年十二月十六日 书记员 翁文杰
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初4342号原告：钟山区南环路旺鑫建材租赁行，经营场所贵州省六盘水市钟山区南环路杉树林村十组马耳朵地（凤凰），统一社会信用代码92520201MA6FC3HW5H。经营者：李文进，男，生于1968年8月18日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。被告：贵州鑫鑫龙建筑工程有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区。法定代表人：史万明，公司董事长。被告：黄远贵，男，生于1970年6月7日，汉族，住贵州省毕节市。原告钟山区南环路旺鑫建材租赁行与被告贵州鑫鑫龙建筑工程有限公司、黄远贵租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，由审判员刘泽念担任审判长，与人民陪审员李丁、林静组成合议庭，适用普通程序进行了审理。因工作需要，由审判员罗诗忠担任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟山区南环路旺鑫建材租赁行的委托诉讼代理人李淑容到庭参加诉讼，被告黄远贵经本院传票传唤、被告贵州鑫鑫龙建筑工程有限公司经本院公告传唤均未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告钟山区南环路旺鑫建材租赁行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付截至2019年5月31日的租金等358,656.62元；2、判令二被告支付违约金21,000元；3、二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因承建南开乡花场村人居环境综合治理工程项目所需，于2018年4月20日与原告签订了《周转材料租赁合同》，合同约定被告租用原告的钢管等物资，双方对租赁物资的租金、维修费、赔偿费等的计算标准、租金的支付时间及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告已按约履行了供货义务，但被告却未按时支付租金。经双方结算，截至2019年5月31日，被告尚欠原告租金等共计358,656.62元，被告在租用过程中未支付任何租金。经原告多次催收无果，现起诉至法院，请求判令如上请求事项。被告贵州鑫鑫龙建筑工程有限公司、黄远贵未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院对本案事实认定如下：因承建南开乡花场村人居环境综合治理工程项目所需，被告贵州鑫鑫龙建筑工程有限公司（承租方，乙方）与原告钟山区南环路旺鑫建材租赁行（出租方，甲方）于2018年4月20日签订了《周转材料租赁合同》。甲方处加盖钟山区南环路旺鑫建材租赁行印章，加盖了经营者李文进私章，李文进在甲方负责人处签名，李向军在甲方经办人处签名并盖手印。乙方处加盖贵州鑫鑫龙建筑工程有限公司公章，黄远贵在乙方负责人处签名捺印。合同约定的租金标准：钢管0.01元/米/天、扣件0.009元/套/天。维护费标准：钢管0.2元/米、扣件0.2元/套。赔偿标准：钢管20元/米、十字扣件6元/套、转向和直接扣件6.5元/套、扣件螺丝0.6元/颗。运输及上下车费：乙方在租用、退还过程时产生的运费由乙方负责，如由甲方上、下车，场地堆码则由乙方支付费用，钢管0.07元/米、扣件0.023元/套。租金支付：乙方应按时（每月一日至十日前）向甲方交纳上月租金，逾期每日按所欠租金的3‰交纳滞纳金，如乙方超出约定期限仍未支付租金，甲方有权解除合同，追收租金及滞纳金，并收回物资，对甲方造成的一切损失由乙方全部负责。违约责任：乙方到时不支付租金的，甲方有权解除合同，并索赔所有被租用材料总价值20%的违约金。合同签订之后，原告依合同约定向被告发放了租赁物资，而被告未按合同约定按时足额支付租金。经原告结算，并经被告黄远贵签字确认，截至2019年5月31日，被告尚欠原告租金70,162.11元，装卸费1,006.51元，运费3，000元未支付，未退还材料为：钢管12604.4米、扣件5400套，双方协商按钢管20元/米、扣件6元/套计算，赔偿费为284,488元，以上合计358,656.62元。上述事实，有原告的陈述，原告提交的营业执照、经营者身份证复印件、被告公司工商登记信息、黄远贵身份证复印件、租赁合同、租用明细表、结算清单等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，被告贵州鑫鑫龙建筑工程有限公司与原告钟山区南环路旺鑫建材租赁行于2018年4月20日签订的《周转材料租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方当事人具有约束力。被告贵州鑫鑫龙建筑工程有限公司应当承担相应的民事责任。合同明确约定了租金的支付期限及违约应承担的违约责任。合同订立后，原告全面履行了合同义务，向被告提供了建筑所需的钢管、扣件等租赁物资，而被告同样应按合同的约定按期足额给付租金，否则应承担违约的民事责任。被告未按期足额支付租金等已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告请求判令被告贵州鑫鑫龙建筑工程有限公司立即支付所欠租金，支付赔偿款、违约金等的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。经原告结算，并经乙方负责人黄远贵签字确认，截至2019年5月31日共被告尚欠原告租金等74,168.62元，赔偿费284,488元，以上合计358,656.62元。对于违约金，综合考虑被告拖欠租金的时间长短、原告所受损失大小等因素，本院认为酌情按所欠租金等金额的24%主张较为合适，金额为：74,168.62元×24%=17,800.46元，取整为17,800元。关于被告黄远贵是否需要承担责任的问题，由于被告黄远贵只在乙方负责人处签字，不是合同承租方，要求黄远贵承担责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州鑫鑫龙建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟山区南环路旺鑫建材租赁行截至2019年5月31日的租金、运费、上下车费、赔偿款等共计358,656.62元；二、被告贵州鑫鑫龙建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟山区南环路旺鑫建材租赁行违约金17,800元；三、驳回原告钟山区南环路旺鑫建材租赁行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,994.84元，由被告贵州鑫鑫龙建筑工程有限公司承担（此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗诗忠人民陪审员  林 静人民陪审员  王 花二〇一九年十二月十七日法官 助理  熊同杰书 记 员  王秋霞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初10748号原告：珠海市翔海物业管理有限公司。住所：珠海市香洲人民西路东方新地15栋104房。统一社会信用代码：91440400707988761E。法定代表人：黄鹏，总经理。委托诉讼代理人：冯彩云，系原告公司员工。被告:黄伟华，男，汉族，1973年11月23日出生，住珠海市香洲区，被告:黄文峰，男，汉族，1975年8月30日出生，住珠海市香洲区，被告:黄东海，男，汉族，1949年12月18日出生，住珠海市香洲区，原告珠海市翔海物业管理有限公司诉被告黄伟华、黄文峰、黄东海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告和解为由撤回起诉，是其自行处分权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市翔海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告珠海市翔海物业管理有限公司自愿负担。审判员  曾海辉二〇一九年十二月二十日书记员  吴华强
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3102号 原告：赵元玲，女，1973年5月31日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：张利春，浙江浙联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师。 被告：杭州后珠股份经济合作社，住所地杭州市江干区丁兰街道新城广场404室。 法定代表人：朱国梁，董事。 被告：杭州德珠实业投资有限公司，住所地杭州市江干区笕丁支路20号3幢2楼。 法定代表人：陈道义，执行董事兼总经理。 第三人：杭州德珠投资管理有限公司，住所地杭州市江干区临丁路960-1号5幢207室。 法定代表人：陈道义，董事兼总经理。 原告赵元玲与被告杭州后珠股份经济合作社、杭州德珠实业投资有限公司、第三人杭州德珠投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。 原告赵元玲与被告杭州后珠股份经济合作社、杭州德珠实业投资有限公司、第三人杭州德珠投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，原告诉称，2013年11月18日，原告就购置位于杭州德珠商务中心A幢一层150室（即6幢1层150室)房屋与第三人杭州德珠投资管理有限公司（以下简称“德珠投资”）签署《杭州德珠投资管理有限公司商业综合用房房屋买卖合同》一份。同日，原告与第三人德珠投资另行还签订《德珠商务中心房屋使用权转让（租赁）合同》，以及原告与杭州荣洁物业管理有限公司签订了《杭州德珠商务中心公寓楼商铺委托经营管理合同书》。上述合同签订后，原告依约向德珠投资支付了其所购置房屋的所有房款。2013年12月中旬，第三人德珠投资也按期向原告交付了购置房屋。此后，原告将其购置的房屋一直委托杭州荣洁物业管理有限公司实行统一出租管理至今。近期，原告发现，两被告于2015年7月15日签订了《留用地项目股权置换产权协议书》。原告认为两被告双方签署的《留用地项目股权置换产权协议书》严重侵害了原告的合法权益，依法应当被认定为无效。请求判令：1、确认被告杭州后珠股份经济合作社与被告杭州德珠实业投资有限公司之间签订的《留用地项目股权置换产权协议书》合同无效；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。 本院经审查认为，原告的起诉不属于本院级别管辖范围，依法应由被告住所地的基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送杭州市江干区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十二月三日 法官助理叶坚 书记员李妮佳
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1605号申请执行人韩多有，男，汉族，生于1967年4月7日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，被执行人杨万学，男，汉族，生于1972年5月11日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人李玉萍，女，汉族，生于1974年10月15日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人杨学江，男，汉族，生于1974年5月6日，高中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人韩多有与被执行人杨万学、李玉萍、杨学江民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）甘0722民初2143号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告杨万学、李玉萍偿还原告韩多有借款本金52000元，利息4160元，合计56160元，限于判决生效后一月内付清；被告杨学江对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1282元，由原告韩多有负担67元，被告杨万学、李玉萍、杨学江负担1215元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人韩多有已向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月2日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书。2.2019年8月2日，2019年10月16日，2019年11月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行存款、工商登记、证券、车辆等财产信息，反馈发现被执行人李玉萍名下有一辆车牌号为XXXXX牌车，但经调查无法实际控制，本院将对该车辆进行查封。3.本院向民乐县房产管理局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现可供执行财产。4.2019年12月30日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年12月30日，本院约谈申请执行人，告知其关于本案执行情况和依法查明的事实。申请执行人认可本院依法调查的结果，但又无法提供被执行人可供执行的财产新线索，经征求意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的57375元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年十二月三十日书记员 魏军伟
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1466号申请执行人：卜春兰，女，1972年8月20日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：泰州市东方印刷版材有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人吴俊。申请执行人卜春兰与被执行人泰州市东方印刷版材有限公司苏动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字(2019）第168号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年8月7日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人于2019年12月16日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字(2019）第168号仲裁裁决书的本次执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月十六日书记员  吴 凯
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执恢214号之一 申请执行人：张世民，男，1970年8月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：毛金美，男，1973年11月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：杨仁美，女，1987年12月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林长青，男，1959年9月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：彭友纯，男，1962年4月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人张世民与被执行人毛金美、杨仁美、林长青、彭友纯民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2017）闽0426民初1417号民事判决书已发生法律效力，。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案执行。本案申请执行金额1300000元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，本院依法拍卖被执行人所有的位于福建省尤溪县503室房产，并进行分配。现被执行人未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院被执行人户籍地进行传统调查，据其户籍地居委会反映，被执行人无其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，拍卖被执行人房产后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0426民初1417号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初3372号 原告：朱成华，男，汉族，生于1951年2月4日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：赵忠兴，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 被告：罗时明，曾用名罗时民，男，汉族，生于1962年5月26日，住四川省射洪县。 原告朱成华诉被告罗时明合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱成华委托诉讼代理人赵忠兴、被告罗时明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席审理，现已审理终结。 原告朱成华向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金11976.00元人民币（大写：壹万壹仟玖佰柒拾陆元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年1月，被告承包位于游仙区厕所维修工程，邀请原告合作，工程完工后被告在该学校结清了工程款，被告应付原告3.8万元的材料款和人工费。2010年5月8日前，被告分两次支付原告2.6万元，下欠11907.7元未支付，经原告多次催收被告支付余款，被告以岳母病重治病需钱为由拒不支付，2014年11月28日被告为原告出具欠条一份，欠到原告人民币11907.70元，被告在欠条上特别注明“此款于2015年6月底付清，如到期不付，此款长期有效”，多年来，原告一直催收无果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告罗时明未作答辩，亦未举证 本院审理认定事实如下：被告承包工程，原告垫钱做工程，被告在2014年11月28日向原告朱成华出具欠条一份，载明：“今借到朱成华人民币：11976元整（大写壹万壹仟玖佰柒拾陆元整），此款于2015年6月底付清，如到期未付，此款长期有效。欠款人：罗时明。 上述事实,原告身份证复印件、被告户口信息、被告2014年11月28日书写的欠条一份、原告当庭陈述，足以认定。 本院认为：被告承包工程，原告垫钱做工程，原告与被告系合伙关系，被告罗时明因工程在原告朱成华处欠款11976元的事实，有欠条佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告朱成华请求被告罗时明支付欠款，符合法律规定，应予支持。综上，判决如下： 被告罗时明在本判决生效之日起十五日内偿还原告朱成华欠款本金人民币11976元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费收取50元，由被告罗时明承担（此款已由原告朱成华预缴，被告罗时明在履行本判决金钱给付义务时一并支付给原告朱成华）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蒲金梅 二〇一九年十二月二日 书记员  舒越琴
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初2027号原告：湖北久鼎染整科技有限公司。住所地：湖北省汉川市马口镇马口工业园。统一社会信用代码：914209846980135906法定代表人:王兵，董事长。委托诉讼代理人：余江，汉川市马口法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：陈聪，男，1982年9月29日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：谢丽梅（系被告陈聪之妻），女，1982年2月8日出生，汉族，住址同上。原告湖北久鼎染整科技有限公司与被告陈聪、谢丽梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月26日立案后，依法适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告湖北久鼎染整科技有限公司的委托代理人余江到庭参加诉讼，被告陈聪、谢丽梅经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北久鼎染整科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付货款12442元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原、被告从2016年2月开始业务往来，原告向被告陈聪供应绦纶纱线，原告的货送到被告陈聪处时，有时由被告陈聪之妻谢丽梅代为签字接收。经结算，被告支付部分货款后，尚下欠货款12442元。原告多次找被告催要，但被告拖欠不还。被告陈聪、谢丽梅未作答辩。原告湖北久鼎染整科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据与原件核对无异后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈聪与被告谢丽梅系夫妻关系。原告湖北久鼎染整科技有限公司在北京设有经营部，熊勇系该经营部的销售负责人。从2016年2月起，原告开始与被告发生业务往来，熊勇为具体经办人。双方的履行方式为原告向被告陈聪供应绦纶纱线，货物送到时，由被告陈聪或被告谢丽梅在提货单上签字接收。2016年2月29日，原告向被告供货5050元，3月14日供货327元，3月15日供货760元，5月15日供货780元，8月8日供货4700元，8月21日供货825元，合计12442元。虽经原告多次催要，但二被告以种种理由拖欠不付。本院认为，根据二被告签字接收的提货单等证据，可以认定二被告属于夫妻共同经营以及原、被告之间成立买卖合同关系，各方应当全面履行合同义务。现二被告不履行付款义务是引起纠纷的原因，依法应承担违约责任。故对原告要求二被告共同承担付款责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈聪、谢丽梅共同给付所欠原告湖北久鼎染整科技有限公司货款12442元，由二被告于本判决生效之日起3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告陈聪、谢丽梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 龙人民陪审员  熊龙飞人民陪审员  杨正平二〇一九年十二月十八日法官助理张颖速录员严俊杰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付借款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初4305号之一 原告林金佳，女，1988年11月20日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人林景行，浙江智仁律师事务所律师（特别授权代理）。 被告吴国荣，男，1966年5月13日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告周慧珍，女，1986年2月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上列两被告的委托代理人王沥平、陈祖贤，北京中伦（杭州）律师事务所律师（特别授权代理）。 被告阮晓平，男，1975年9月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告林金佳诉被告吴国荣、周慧珍、阮晓平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告林金佳诉称，2017年1月12日三被告向原告借款1000万元并以其自有资金250万元作为保证金，上述款项合计1250万元汇入原告名下中信证券股票账户后交由三被告进行股票交易，原告收取相应利息。同日，原告交付借款及股票账户，保证金由周慧珍支付。嗣后，因股票账户亏损，三被告除归还部分借款外，尚有借款2311636.06元及相应利息未付清，故原告诉至法院，要求调处。 经审查，本院认为，现因被告吴国荣、周慧珍涉嫌非法吸收公众存款罪被慈溪市公安局依法逮捕（2019年12月16日转取保候审），本案所涉纠纷亦涉嫌经济犯罪，故本案应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回林金佳的起诉。 财产保全申请费5000元，由林金佳负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱 勤 人民陪审员  王玲燕 人民陪审员  易荣生 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  董菲菲
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1024执1755号 兰慧平、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽： 兰慧平与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔一案，申请执行标的共计1286.65元。经本院立案执行，现已强制执行到位1286.65元。至此，兰慧平向本院申请执行的（2015）资中刑初字第130号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4303号原告：孝感住房公积金中心，住所地：孝感市新桥路1号，统一社会信用代码：12420900421012202R。法定代表人：朱光洪，中心主任。委托诉讼代理人：杨晓林，湖北孝法律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：陈强，男，1975年5月11日生，汉族，住孝感市东城区，被告：郭娟，女，1977年9月25日生，汉族，住址同上，本院在审理原告孝感住房公积金中心诉被告陈强、郭娟借款纠纷一案的过程中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孝感住房公积金中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孝感住房公积金中心撤回起诉。案件受理费5127元，减半收取2563.5元，由原告孝感住房公积金中心负担。审 判 长  陈兴无人民陪审员  涂赋堂人民陪审员  余 杨二〇一九年十二月二十七日书 记 员  胡佳灿
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初652号 原告：孙维国，男，1972年9月13日出生，汉族，住广西北海市银海区。 委托诉讼代理人：陈宇，广西中龙律师事务所律师。 被告：赵娟，女，1980年3月24日出生，汉族，住所地黑龙江省宝清县。 原告孙维国诉被告赵娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用普通程序于2019年12月30日公开开庭审理了本案。原告孙维国的委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼，被告赵娟经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告孙维国向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款55908元；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括保全费、公告费等）。 事实与理由：原、被告双方分别于2016年2月21日和2016年3月2日订立《借款协议》二份，共计借款55908元用于购买“金海财富中心”的房屋1号楼2705号房。二份协议签订当天，原告即将上述借款55908元代被告赵娟支付给北海市兴凯房地产开发有限公司，以上款项经原告多次催索，被告均已各种理由推脱，一致未予偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 原告孙维国对其主张在举证期限内提供的证据有： 一、被告身份证，拟证实被告赵娟主体资格和基本情况； 二、《借款协议》，拟证实双方约定被告借款金额、用途、借款期限和违约责任等借款事宜； 三、收据，拟证实原告已经按约履行借款义务。 被告赵娟未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵娟既不答辩也不到庭参加诉讼，视为其已自愿放弃答辩和质证的诉讼权利。本院认为，原告孙维国所提交的证据符合证据真实性、合法性和关联性的要求，具有相应的证明力，本院依法确认作为本案的定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2016年2月21日，原、被告签订一份《借款协议》，约定：被告为了购买“金海财富中心”的房屋1号楼2705号房，因资金不足，特向原告借款；被告所借款项仅限于用来购买“金海财富中心”的房屋1号楼2705号房，所借款项全部用于支付该房屋首付款，被告物权将借款用于他图；被告向原告借款35331元；借款期限从2016年2月21日起，被告借款后，从信用卡贷款扣除卡中欠款，直到欠款还清；合同还对违约责任等作了具体约定。2016年3月2日，原、被告再签订一份《借款协议》，约定：被告为了购买上述地点的房屋再次向原告借款20577元，借款期限从2016年3月2日起，被告借款后，从信用卡贷款扣除卡中欠款，直到欠款还清；其他条款的约定同前。上述协议签订的当天，原告依约将上述二笔借款交给北海市兴凯房地产开发有限公司，北海市兴凯房地产开发有限公司分别出具二份《收据》，载明：“今收到孙维国交来金海财富中心1-2705赵娟房款（现金）35331元”、“今收到孙维国交来金海财富中心1-2705赵娟房款（现金）20577元”。对上述二笔借款，原告催告被告还款，未果。 本院认为，原、被告之间的借贷关系属于自然人之间的借款关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：以现金支付的，自借款人收到借款时”的规定，原、被告之间的借款合同因双方意思表示一致而成立，且北海市兴凯房地产开发有限公司出具的收据写明的内容足以表明原告已将现金支付给被告并代其交付北海市兴凯房地产开发有限公司用于购买约定的“金海财富中心”的房屋1号楼2705号房，故原、被告之间的借款合同已生效，系合法的借贷关系，理应受法律保护。被告未按约定偿还借款，其行为已构成违约，原告主张被告偿还借款55908元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵娟偿还原告孙维国借款55908元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1198元，财产保全费520元，公告费260元，二项合计1978元，由被告赵娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  吴宗富 人民陪审员  陈舒薇 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  庞丽芬 书 记 员  何怡燕 附本判决书引用的法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到 期返还借款并支付利息的合同 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执4942号申请执行人：魏卫，1967年05月28出生，住许昌市魏都区。被执行人：陈保先，1963年02月05出生，住许昌市魏都区。本院在执行魏卫与陈保先借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1002民初4563号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈保先借款合同纠纷存款1898760元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年十二月十六日书记员  张志辉
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初3545号 原告：徐飞，男，汉族，1975年2月14日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被告：阮鹏，男，汉族，1986年2月18日出生，住四川省三台县。 原告徐飞与被告阮鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告徐飞到庭参加诉讼，被告阮鹏经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币45,000元及自2018年4月11日起至付清之日的资金利息（利息以45,000元为本金按年利率6%计算至付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为原告办理贷款业务时，要求原告支付45,000元的保证金，原告支付后，被告承诺于2018年4月10日前将保证金全部返还于原告中国银行尾号为9004的卡中。时至今日，被告一直未退还保证金，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特起诉来院。 被告阮鹏未答辩。 原告徐飞围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的身份情况和主体资格；2、收条，拟证明被告2017年5月25日收取了原告45,000元保证金的事实；3、中国银行尾号9004银行卡流水明细，拟证明被告并未按收条约定返还45,000元保证金。 被告阮鹏未质证，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告徐飞与被告阮鹏曾是同事关系。2018年2月3日，被告给原告出具收条载明：“本人已收到徐飞于2017年5月25日在天丰普惠贷款金额人民币大写叁拾万中的信用保证金￥45000元，大写肆万伍仟元正（付款方式ＰＯＳ机）。保证于2018年4月10日全部退还于徐飞本人中国银行尾号为9004卡中。收款人：阮鹏，5107221986××××××××，2018.2.3。”另在庭审中查明，原告徐飞中国银行尾号9004银行卡在2017年7月25日确通过ＰＯＳ机在成都众鑫普惠金融服务外包有限公司消费45000元，该卡从2017年5月25日至2018年4月27日流水明细清单并未有被告阮鹏的还款信息。 上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户籍信息、收条、银行流水明细等证据经庭审质证在卷证实。 本院认为：民间借贷系双方当事人间自发发关的资金融通行为，而本案系被告居中给原告提供贷款中介服务而产生的纠纷，双方系居间合同关系，故本案案由应是居间合同纠纷。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告阮鹏并未按约定在2018年4月10日前将45,000元保证金退还于原告徐飞中国银行尾号9004的卡中，其行为构成违约，理应退还保证金并承担违约责任。对原告诉请要求被告退还45,000元的保证金的诉讼请求本院依法予以支持。对原告要求被告以45,000元为本金按年利率6%从2018年4月11日支付资金占用利息的诉讼请求，该请求不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 由阮鹏于本判决生效十日内退还徐飞保证金45,000元，并以45,000元为本金按年利率6%支付利息至本判决确认的给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,015元，由阮鹏负担（此款已由徐飞垫付，在执行时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  张 杰 审 判 员  李 锋 人民陪审员  蒋仕国 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  叶海涛
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0702执980号之一     申请执行人：张瑛芳，女。    被执行人：汉中地王房地产开发有限公司。   本院在执行申请执行人张瑛芳与被执行人汉中地王房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令：申请执行人借款本金320万元，截止2018年7月2日利息928000元，2018年7月3日至借款本金实际清偿之日的利息按月利率2%计付，截止2019年4月11日已产生593067元；承担本案执行费43680元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。   执行过程中：   1、本院依法通过网络查控系统查询被执行人汉中地王房地产开发有限公司银行存款、车辆、房屋、工商登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行财产；   2、经查，本案（2018）陕0702执保118号财产保全案件于2018年7月6日依法查封了被执行人汉中地王房地产开发有限公司名下坐落于汉台区XX楼XX组住宅用地一宗（不动产权证号：XXXXX，使用权面积：XXXXX平方米）、汉台区XXXXX住宅用地一宗（不动产权证号：XXXXX，使用权面积：XXXXX平方米）；   3、因被执行人汉中地王房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人汉中地王房地产开发有限公司法定代表人采取限制消费措施；   4、本院于2019年12月2日约谈申请执行人张瑛芳，向其告知了本院对被执行人汉中地王房地产开发有限公司的财产查控情况，申请执行人表示正在与被执行人协商处理中，保全财产暂时不向法院申请处置，且提供不了被执行人其他可供执行财产，同意终结本次执行程序；   经向申请执行人释明本院对被执行人的财产查控情况后，申请执行人对本院的查证情况表示认可，且提供不了被执行人其他可供执行的财产，对本案应终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长  徐 亮   审 判 员  苟汉生   审 判 员  王和平       二〇一九年十二月五日       执 行 员  崔 岩   书 记 员  杨 阳        1