wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初8779号原告：王晓东，男，1961年11月6日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：葛玉石，北京市立方律师事务所律师。被告：王玉洁，女，1935年12月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：鲍凯南，男，1962年11月9日出生，加拿大公民，住北京市海淀区。二被告共同委托诉讼代理人：马若飞，北京京都（天津）律师事务所律师原告王晓东诉被告王玉洁、鲍凯南返还原物纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓东之委托诉讼代理人葛玉石，被告王玉洁、鲍凯南之共同委托诉讼代理人马若飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将北京市海淀区x路x号院x号楼x号房屋（以下简称涉案房屋）腾空并返还原告王晓东；2、请求判令二被告将涉案房屋的电卡、水卡、燃气卡返还给原告；本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2000年5月，我购买了涉案房屋，并于2003年11月19日取得该房屋的房屋所有权证。被告王玉洁通过其与我父亲王登三的关系，借住在涉案房屋内。2014年，我准备出售该房屋时，要求被告将该房屋返还给我，但其拒绝腾房。为此我曾先后两次向法院起诉要求判令被告王玉洁将涉案房屋腾退并返还给我。法院经审理后，认定我系该房屋的所有权人，对该房屋享有占有、使用、处分等权利，但以我在王玉洁与我父亲王登三之间的离婚纠纷案件尚在审理之中的情况下要求王玉洁腾退房屋不利于化解矛盾为由，判令暂不支持我要求王玉洁腾退并返还涉案房屋的请求。现王玉洁与我父亲王登三离婚纠纷案件已经作出离婚的生效判决，王玉洁已经没有在该房屋内继续居住的任何理由和借口，但被告王玉洁仍拒绝将该房屋腾退并返还给我，其子鲍凯南亦以照顾王玉洁生活为由居住在该房屋内，故我再次起诉要求二被告腾退房屋并返还，现我提起本诉，请求法院判如所请。被告王玉洁、鲍凯南共同辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，结合本案背景，王玉洁与原告父亲王登三离婚后财产纠纷正在审理中，我认为王晓东所有的涉案房屋系王玉洁与王登三婚内夫妻共同财产，基于双方目前诉讼情况，王玉洁与王登三婚内财产问题并未审理清楚，所以我申请中止审理本案。第二，鲍凯南系王玉洁之子，系加拿大籍，常年往返于中加两国，工作也在加拿大，并未长期在涉案房屋居住，同时鲍凯南在北京也有自己的房屋，所以鲍凯南并非本案的适格被告。第三，王玉洁占用涉案房屋系合法占有，其与原告王晓东之父王登三系夫妻关系，虽二人离婚，但王玉洁也是王晓东的继母，根据公序良俗，我方权利应得到充分保障。第四，王玉洁起诉王登三与王晓东赠与合同无效的案件中，王玉洁还保留变更诉讼请求的权利向王晓东主张涉案房屋。第五，原告行为已构成重复起诉。第六，王玉洁年事已高，现没有住所，不具备腾退条件。现涉案房屋水电气卡都在王玉洁处保存。综上，请求法院驳回原告全部诉求。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，对于双方当事人认可的事实和证据，本院予以采信并在卷佐证。王登三与王晓东系父子关系。王玉洁与鲍凯男系母子关系。王登三与王玉洁原系再婚夫妻，双方于2017年12月22日经本院判决离婚，王登三不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2018年作出判决，维持本院作出的判决。王玉洁仍生活在涉案房屋内至今。王玉洁在北京市无其他住房。2000年5月13日，王晓东与北京人济房地产开发有限责任公司签订《北京市内销商品房预售契约》购买涉案房屋，2003年11月26日，王晓东取得涉案房屋所有权证。自该房屋交付之日起，一直由王玉洁与王登三使用，王登三因与王玉洁产生矛盾于2013年搬出涉案房屋。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：一、关于房屋所有权人是否为王晓东。王玉洁主张该房屋系其出资，故房屋应归其所有。但根据房屋所有权证记载，王晓东为房屋所有权人。在本案审理过程中，王玉洁起诉王登三与王晓东之间赠与合同无效，其称其中包括关于涉案房屋的赠与，后其撤回起诉。现王玉洁主张王晓东不是涉案房屋所有权人，未向本院出具充分证据加以证明。二、现涉案房屋使用人的认定。王晓东主张王玉洁与鲍凯南均使用涉案房屋。鲍凯南予以否认，称其往来于中国和加拿大，因王玉洁年世已高，需要照料，故其仅是在涉案房屋内对其照顾，而非长期在涉案房屋内居住。虽鲍凯南主张其在京另有住房，但在以往诉讼中，鲍凯南向本院登记的住址均为涉案房屋地址，故本院认定鲍凯南与王玉洁均在使用涉案房屋。本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案房屋所有权证登记的所有权人系王晓东，虽王玉洁主张涉案房屋为其与王登三的共同财产，或主张王登三系以夫妻共同财产赠与王晓东购房，但在未产生房屋所有权人变更的法律后果前，王晓东为涉案房屋所有权人，其有权处分其房屋。王玉洁居住于涉案房屋系基于其与王晓东之父王登三存在婚姻关系，现王玉洁与王登三婚姻关系已解除，王玉洁与王晓东亦未形成抚养关系，故王晓东要求王玉洁腾退房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鲍凯南因照料王玉洁亦在涉案房屋内居住，故其亦无依据继续使用涉案房屋，故王晓东要求鲍凯南腾退涉案房屋的诉讼请求，本院支持。关于腾房期限，本院综合考虑，王晓东自购得该房后，即将房屋交与王玉洁和王登三，供其居住使用，王玉洁长期生活在涉案房屋，且在北京市无其他住房，其年世已高，现因其与王登三婚姻关系解除，因此不能继续使用涉案房屋，故应给予较长的腾退期限，以供其安排今后的生活。王玉洁腾房后，应将涉案房屋的水、电、燃气卡交还王晓东。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：王玉洁与鲍凯南于本判决生效后十四个月内将位于北京市海淀区x路x号院x号楼x号房屋腾空交与王晓东，并向王晓东交付上述房屋的水、电、燃气卡。案件受理费70元（王晓东已预交），由王玉洁和鲍凯南负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，王晓东、王玉洁可在判决书送达之日起十五日内，鲍凯南可在本判决送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蒋凯宇人民陪审员  刘凤美人民陪审员  刘玉凤二〇一九年十二月十三日书 记 员  韩 筱
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终2327号上诉人（原审原告）：杨瑞纯，男，1988年4月8日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人（原审原告）：张波，男，1987年7月7日生，彝族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）：黄勇平，男，1984年4月24日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：唐本跃，贵州忠章律师事务所律师，执业证号：15202201210815053。委托诉讼代理人：兰发术，贵州忠章律师事务所实习律师，实习证号：23081905220348。上诉人杨瑞纯、张波因与被上诉人黄勇平买卖合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初7846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初7846号民事判决；二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。上诉人杨瑞纯、张波预交的二审案件受理费5944元，予以退回。审判长  张德权审判员  罗 敏审判员  张景强二〇一九年十二月十八日法官助理尹倩茹书记员杨夏榕
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初14236号原告：柏学友，男，1958年12月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：柏明，男，1989年12月18日出生，汉族，住北京市昌平区。原告柏学友与被告柏明合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏学友，被告柏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏学友向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原、被告签订的调解协议书；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系父子关系，被告已经10多年不与原告联系，不赡养原告。2016年原告因分家析产纠纷将被告柏明及前妻李佩新诉至法院，经昌平区法院(2016)京0114民初4646号民事判决书，被告柏明、李佩新支付原告拆迁补偿款479048元，位于昌平区沙河镇顺沙路XXX房屋归原告所有。柏明、李佩新不服提起上诉，二审法院(2019)京01民终3659号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告柏明给原告打电话，提出条件让原告放弃判决中一居室所有权及判决中的四十余万元补偿款，承诺一次支付原告15万元，自2022年每年支付原告2万元，并提供住处，如果不答应他的条件，被告威胁原告就杀了原告，原告在人身受到被告的威胁下，为了保命，不得不同意在2019年6月26日被告自己起草的调解协议书上签字，签完协议从村委会出来后，被告再次威胁原告说，我有钱就给，没钱就少给，你不听话就小心点你的命。被告也没有给原告钱，因原告急需钱治病和生活，就多次打电话催要，被告在电话就破口大骂，又威胁原告说，你再敢要钱我就真宰了你，找阎王爷去要吧，并说我进去三次，不在乎再进去。原告受到被告的威胁，于2019年7月3日己经报案，沙河派出所已经立案。现在原告身患重病，无生活来源，无处居住，连最基本的生活也不能维持。被告以胁迫、欺诈的手段，乘人之危迫使原告在协议上签字，签订调解协议不是原告的真实意思表示，是被告胁迫之下所为，所以该调解协议书，应当依法撤销，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法撤销原被告于2019年6月26日签订的调解协议书。柏明辩称，不同意柏学友的诉讼请求，达成调解协议书是有原因的，调解协议书是在村委会的调解下双方达成的，是双方真实意思表示，被告方已经按照调解书的内容履行了义务，不存在原告所述存在胁迫的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柏学友与李佩新原系夫妻关系，双方因感情不和，2016年1月6日经本院判决离婚，柏明系二人之子。2016年，因分家析产纠纷，柏学友作为原告将李佩新、柏明诉至本院，2017年4月27日本院作出（2016）京0114民初4646号民事判决书:一、李佩新、柏明于本判决生效之日起七日内支付给原告柏学友拆迁补偿、补助款及房屋折价款共计四十七万九千零四十八元；二、位于北京市昌平区沙河镇顺沙路XXX房屋一套归原告柏学友所有（具体房屋信息以最终产权登记情况为准）。李佩新不服提起上诉，北京市第一中级人民法院经审理于2019年6月21日作出（2019）京01民终3659号民事判决书:驳回上诉，维持原判。2019年6月26日，为解决（2016）京0114民初4646号民事判决书生效后履行问题，柏明（甲方）与柏学友（乙方）签订《调解协议书》，该《调解协议书》记载：“第一条，房屋基本情况，房屋坐落于顺沙路XXX；第二条，房屋用途，该房屋用途为居住房屋，由甲方负责给乙方提供住所，除双方另有约定外，乙方不得任意改变房屋拥有权；第三条，归属权，乙方自愿放弃自己的房屋所有权及判决的40万人民币；第四条，甲方一次性支付乙方三年生活费人民币15万(2019年至2021年)；第五条，甲方自2022年起，每年支付给乙方生活费2万元，每年一月十五前给付。如甲方违约乙方有权终止本协议；第六条，乙方对房屋的承诺，乙方保证在协议生效之日起，放弃对本协议当中的房屋的所有权，该房屋的所有权归甲方所有，与乙方无任何关系”。该协议落款处有甲方柏明、乙方柏学友及见证人杨世刚签字，并加盖北京市昌平区沙河镇北二村村民委员会印章。经核实，杨世刚为北京市昌平区沙河镇北二村村民委员会村支部书记。柏学友表示该协议是在柏明胁迫、威胁下签的，不是其真实意思表示。柏明对此不予认可，柏明表示如果存在威胁，柏学友并未在威胁发生时报警，而是在《调解协议书》签订后其收到钱之后才报警。同时该《调解协议书》是在村委会杨世刚书记的见证下签订的，签订的过程中，根据柏学友的要求对协议书的内容进行修改，不存在胁迫的情形。庭审中，柏学友称，在签订《调解协议书》后，其以柏明强迫其签订协议为由向公安机关报案，但考虑到对柏明可能产生不利后果，未要求公安机关立案，亦未要求公安机关对柏明进行传唤。柏明向本院表示，其未收到公安机关传唤通知。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于诉争的《调解协议书》是否存在法律规定的可以撤销的情形。一方以胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。当事人以胁迫为由主张合同可撤销的，应当符合胁迫的构成要件：一、胁迫人具有胁迫的故意，即有使受胁迫人产生恐惧的意思，以及使受胁迫人因恐惧而为意思表示的意思；二、胁迫者有胁迫行为；三、胁迫行为是非法的；四、受胁迫者因胁迫行为而违背自己的真实意思与胁迫者订立合同。对此，主张受胁迫方应当承担举证责任。本案中，柏学友以柏明对其生命权构成威胁为由，主张签订该协议时受到胁迫。但柏学友并未证明在签订协议时其生命权、健康权处在危险之中，亦未提供证据证明柏明实施了胁迫的行为。《调解协议书》是在第三方的见证下签订的，柏学友签字时处在开放的环境中，如存在胁迫的情形，其完全可以寻求他人救助，具有消除胁迫的可能性，可以拒绝在《调解协议书》上签字。现有证据无法证明柏学友是在受到胁迫，违背自己真实意思表示签订协议的。同时根据本案双方当事人特殊的父子身份关系，为解决家庭矛盾，一方以放弃相应的财产权利来平衡各方的权利义务，未违反法律法规的规定，亦不存在重大误解、显示公平的情形，故对柏学友要求撤销该协议的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回柏学友的全部诉讼请求。案件受理费7300元，由柏学友负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  田 倩人民陪审员  刘玉荣人民陪审员  阚欣颖二〇一九年十二月十二日法官 助理  余 淼书 记 员  崔 琪
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初5085号原告：冯德刚，男，1963年2月12日出生，汉族，住枣阳市。被告：田洪军，男，1965年3月8日出生，汉族，住枣阳市。原告冯德刚诉被告田洪军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎虎独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯德刚、被告田洪军均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告冯德刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付劳务费22000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，原告在被告所开办的家具厂从事木工工作。经双方结算，被告田洪军于2017年元月22日以出具欠条的形式确认欠冯德刚工资款22000元，并承诺在2017年年底付清。后经原告多次催要无果，特诉至法院请求解决。被告田洪军辩称，原告起诉不属实，该债务已结清，其已履行了支付义务，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2015年至2018年9月期间，被告田洪军雇请原告冯德刚在其经营的家具厂内从事加工木门工作。2017年元月22日，经双方结算，田洪军就2017年以前拖欠冯德刚的劳务费向冯德刚出具欠条一张，载明：“今欠到德刚工资款贰万贰仟元整。（17年底付清）田洪军2017.元.22号”。后冯德刚一直在田洪军家具厂工作至2018年9月。2017年2018年期间劳务费双方均认可已结清。2019年10月24日，原告冯德刚向本院提起诉讼，要求被告田洪军支付拖欠的劳务费22000元。另查明，庭审中田洪军辩称已将拖欠冯德刚的劳务费22000元付清，并提交2017年5月28日、2017年9月21日、2017年12月13日、2018年1月23日、2018年2月14日五次银行转账记录，金额共计18000元。冯德刚认可上述转账金额，但其陈述上述五笔均是支付2017年至2018年期间的劳务费，并非支付欠据上载明的款额。被告田洪军陈述2017年至2018年期间的劳务费已另外现金支付，并有冯德刚签字的工资表。经本院释明，田洪军未在本院指定期限内提交该工资表。上述事实，有原、被告举证材料、当事人陈述及本院开庭笔录在卷证实。本院认为，本案争议的焦点，是被告田洪军是否已将22000元劳务费支付给原告冯德刚。庭审中，被告田洪军虽然提供了2017年5月至2018年2月期间的银行转账明细，但2017年至2018年9月，冯德刚仍然在田洪军的家具厂从事木门加工工作，该五笔银行转账是偿还欠据上的欠款还是支付冯德刚2017年至2018年的劳务费，田洪军不能证实。田洪军辩称2017年至2018年期间的劳务费已另外现金支付，并有冯德刚签字的工资表，但其未在本院指定期限内提交该工资表，而且若付清欠款，其没有将欠条收回或者要求冯德刚出具收条，也与交易习惯不符。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告田洪军不能提供充分证据支持其主张，故对其辩称理由，本院不予采信。原告冯德刚要求被告田洪军支付劳务费22000元的请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：被告田洪军于本判决生效之日起五日内，支付原告冯德刚劳务费22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告田洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 黎 虎二〇一九年十二月四日书记员 付飞越
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2372号申请执行人：黄昌宝，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：缪福青，男，1969年01月07日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行黄昌宝与缪福青民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人缪福青178083元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏 松二〇一九年十二月十日代理书记员  陆志豪
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2911号之一申请人：杨正霞，女，汉族，1963年9月28日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：周明生，男，汉族，1967年9月8日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：彭红，女，汉族，1971年5月26日出生，住贵州省遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0303民初5132号民事判决书，受理申请人杨正霞与被执行人周明生、彭红借款合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人法律文书款40000元及利息，缴纳案件受理费525元，缴纳执行费508元。执行过程中，本院通过总对总网络查控系统，线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。已扣划被执行人银行存款6581元，已发放至申请人账户。经查，被执行人名下暂无银行存款、动产、不动产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请人同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇一九年十二月十日书记员  陈 驰
四川省什邡市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0682执891号被执行人代林川关于代林川犯贩卖毒品罪财产刑执行一案，依据（2019）川0682刑初40号刑事判决书，对被执行人代林川扣押在案的黑色OPPO手机予以没收。本院已从什邡市公安局接收该手机，没收财物将由本院统一处置，本案已执行完毕。特此通知审判员 欧阳大伟二〇一九年十二月十七日书记员 谭 渤 超
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4376号申请人：王长春，男，1981年2月6日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：侯庆中，男，1968年8月23日出生，住所地江苏省泗阳县。关于申请执行人王长春与被执人侯庆中买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1323民初1438号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案受理，本案执行标的27126元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，其冻结被执行人银行账户1008.53元，现已扣划。3.本院至宿迁市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地宿迁市××××村查找，被执行人不在住所地。5.本院于2019年11月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位1008.53元，尚有执行标的26117.47元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月二日书记员  徐文静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初4037号原告：汤汉桥，男，1970年10月18日出生，汉族，住广东省中山市南区，委托诉讼代理人：刘浩明，中山市南区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄子静，中山市南区法律服务所法律工作者。被告：蔡全河，男，1974年4月6日出生，汉族，住广东省中山市南区，被告：陈进莲，女，1973年8月19日出生，汉族，住广东省中山市东区，原告汤汉桥与被告蔡全河民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依据原告汤汉桥申请追加陈进莲为共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤汉桥及其委托诉讼代理人刘浩明到庭参加诉讼。被告蔡全河、陈进莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤汉桥向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告偿还借款70000元，并计付利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确利息以借款本金70000元为基数起算。事实与理由：蔡全河和原告是朋友、中山市南区保安服务项目有限公司的同事。2014年10月5日，被告以急需现金周转为由向原告借款现金20000元，并出具借条，承诺于2015年10月1日前还款。被告曾偿还利息2000元。2015年12月28日，被告以投资为由再向原告借款现金50000元。原告基于认识多年的交情，被告也是其上司的原因，前往工商银行城南支行取款50000元交付被告，双方并签署借条、协议书，约定于2016年10月1日前还清全款，被告并把他的购房合同原件交付原告保管至其还清全款为止。此后，原告多次催促被告偿还借款，被告以身无分文为由，只还过利息500元，现今也不知所踪。本案债务是陈进莲与蔡全河夫妻关系存续期间的共同债务，陈进莲应承担连带责任。被告蔡全河、陈进莲在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。经审理认定事实如下：原告汤汉桥称其在南区保安公司上班，借款时被告蔡全河是其上司和朋友；蔡全河以投资建设垃圾桶和广告为由向汤汉桥借款两笔共70000元；借款时没有明确约定利息。2014年10月5日，蔡全河向汤汉桥出具一份借条，主要载明：本人现向汤汉桥借款现金20000元，还款日期2015年10月1日前。2015年12月28日，蔡全河又向汤汉桥出具一份借条，主要载明：蔡全河于2015年12月28日向汤汉桥借款现金50000元，拟于2016年10月之前归还。同日，汤汉桥并书写了一份协议书，让蔡全河最好拿有价值的证件作抵押，尽快偿还借款，蔡全河在协议书上签了名。汤汉桥称，其于2014年10月5日、2015年12月28日以现金方式向蔡全河分别交付借款20000元、50000元，蔡全河当场出具借条，为此还将蔡全河的商品房买卖合同原件交给汤汉桥作为担保，但汤汉桥起诉时发现该房产已被售卖；借款后，蔡全河于2015年7月、8月时还过现金2000元并告知汤汉桥是当作利息，未再偿还其他款项；陈进莲在南区经营大排档，知晓蔡全河向汤汉桥借款的事实。汤汉桥提交了银行交易凭证，证明汤汉桥的银行账户于2015年12月28日部提现金50000元。蔡全河与陈进莲是夫妻关系，两人于2012年5月8日登记结婚。本院认为，原告汤汉桥主张其向被告蔡全河出借借款70000元，提供了借条、协议书、银行交易凭证等证据佐证，本院对此予以采信。蔡全河收到汤汉桥的借款，应依法承担偿还借款本金，及支付利息等民事责任。借条均约定了还款期限，未约定利息。汤汉桥自认借款时双方没有明确约定利息，蔡全河已还款2000元，但没有提供证据证明该款为支付利息，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院认定本案借款为无息借款，蔡全河已偿还的2000元应抵充本金，尚欠借款本金计为68000元（70000元-2000元），应予偿还。现汤汉桥诉请蔡全河按年利率6%计付自起诉之日即2019年2月1日起的利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应以68000元为基数进行计算；对汤汉桥诉求超出部分，不予支持。关于陈进莲的责任承担问题。本案借款是蔡全河以个人名义向汤汉桥借取，未见陈进莲签字确认或追认，且借款数额超出家庭生活日常生活需要。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，汤汉桥没有提供证据证明该债务系用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示举债，应承担举证不能的不利后果。汤汉桥以本案债务属两被告的夫妻共同债务为由，主张陈进莲承担连带责任，理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡全河于本判决发生法律效力之日起七日内向原告汤汉桥偿还借款68000元，并支付利息（以68000元为基数，按年利率6%自2019年2月1日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告汤汉桥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告汤汉桥已预交），由原告汤汉桥负担50元，被告蔡全河负担1500元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告汤汉桥）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 巫洁涛人民陪审员李舒人民陪审员 彭        红二〇一九年十二月四日书 记 员 程    欣    莹练洪银
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初3638号 原告：王洪明，男，生于1975年12月5日,汉族,住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：苏俊玲，四川宣汉县恒河法律服务所法律工作者。 被告：何旭忠，男，生于1968年8月29日，汉族，住浙江省松阳县。 原告王洪明与被告何旭忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法由审判员顾永萍独任审判，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告王洪明及委托诉讼代理人苏俊玲到庭参加诉讼，被告何旭忠经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告王洪明向本院提出诉讼请求：1、判令被告何旭忠返还原告借款81000元并支付利息(从2019年11月26日起按年利率6%计算至还清为止)；2、原告为实现债权的律师费由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月5日,被告以融资分红入股为由,让原告投钱合伙,之后没有让原告参与合伙事宜。2011年5月11日至2012年5月8日，被告以资金困难需周转为由，多次向原告借款共计8.1万元，后原告向被告催收借款，被告以各种理由推诿,拒不偿还借款，为维护原告合法权益,特提起诉讼。 被告何旭忠未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。 原告王洪明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告的身份信息、借条6张、中国邮政储蓄银行转账凭证6张、四川省农村信用社存款回单10张、借款协议、微信聊天记录。 依照当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：2011年6月2日至2011年9月4日，原告通过原四川省农村信用社向被告账户存款10次，金额合计51500元。2012年2月5日至2012年4月25日，原告通过中国邮政储蓄银行向被告转账6次，金额合计13000元。被告于2011年5月11日、2011年12月1日、2011年12月6日、2012年3月21日、2012年4月10日、2012年5月8日先后向原告借款，并出具借条6张，金额分别为1500元、2000元、5000元、5000元、2000元、1000元，合计为16500元。2012年6月14日，原告与被告签订借款协议,约定,被告在原告告借款8.1万元,还款时间为2012年12月30日前还清,逾期还款支付本金的30%为违约金,因被告逾期原告提起诉讼支出的差旅费、通讯费、律师代理费、诉讼费由被告承担，发生争议的由宣汉县人民法院管辖，协议签订时被告已实际取得上述借款，故不再出具收条。双方在协议上签名，被告留下两个手机号码：139××××8918、158××××0728，并留下住址。之后，原告多次向被告催收借款无果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告在原告处借款，原、被告之间形成民间借贷法律关系，依法受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告按6%的年利率从2019年12月26日起支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，其请求符合法律规定，对该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付原告为实现债权而发生的律师费，虽有合同约定，但证据不充分，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何旭忠在本判决发生法律效力后十日内返还原告王洪明借款本金81000元，并支付利息（从2019年11月26日起按年利率6%计算至本息付清为止）； 二、驳回原告王洪明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1826元，减半收取913元，由被告何旭忠负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  顾永萍 二〇一九年十二月三十一日 书记员  于黎雪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0307执14099号之一 申请执行人胡曙光，男，1966年2月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人王鹏，广东深达律师事务所律师，执业证号14403200810580899。 被执行人简玉婷，女，1985年1月4日出生，身份证住址湖南省邵阳市大祥区。 申请执行人胡曙光与被执行人简玉婷买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初18991号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人:一、支付货款人民币71000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年10月16日起计至实际付清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费人民币1582元；四、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十二月九日 书记员  马东梅
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初3612号 原告：杨剑利，男，1954年2月4日出生，汉族，临湘市人，住临湘市长安城区。 委托诉讼代理人：梅玖林，湖南永发律师事务所律师。 被告：易庆伟，男，1959年11月12日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 委托诉讼代理人：李福荣，湖南云天律师事务所律师。 原告杨剑利诉被告易庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序程序,公开开庭进行了审理。原告杨剑利及其委托诉讼代理人梅玖林、被告易庆伟及其委托诉讼代理人李福荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨剑利向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金400000元，欠息金95600元；承担本案诉讼费用。事实与理由：被告易庆伟于2013年9月4日和2017年9月3日立借据向原告分别借款200000元和100000元，约定月利息2分。借款后被告按约定偿付利息至2018年9月4日。2019年4月10日，被告易庆伟再次立借据向原告借款100000元，约定年利息20000元。2019年8月原告因他人讨账，多次找被告要求还款，被告以暂无力还款为由，没有偿还分文。 被告易庆伟承认原告在本案中主张的事实，但认为现已无力还款，只能待变卖了福桥路的房屋偿还债务，故还款时间没有办法具体确认。 本院认为：被告易庆伟承认原告杨剑利在本案中主张的事实，故对原告杨剑利主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告借款经催讨应当向原告清偿，借款约定了利息，其利率约定不违反法律规定，应当依约定支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告易庆伟应当在本判决生效之日起十五日内偿还原告杨剑利借款本金400000元及其利息（其中本金300000元自2018年9月4日按年利率24%，本金100000元自2019年4月10日按年利率20%计算至还清借款之日）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行债务利息。 本案受理费4367元，由被告易庆伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  沈周良 二〇一九年十二月十二日 法官助理柳逸东 书记员向玲玲 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0221执1608号申请执行人:垫富宝投资有限公司被申请执行人：杨某某本院在执行申请人垫富宝投资有限公司与被执行人杨某某借款合同纠纷一案中，我院依据（2017）内0221民初1399号民事判决书所确定的义务，被执行人应给付申请人欠款14993.42元及相应利息,案件受理费215元，执行费125元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院已根据申请执行人提供线索查找被执行人杨某某，但未找到被执行人本人。本院通过公告向被执行人送达涉案执行通知书、财产申请令。申请执行人暂无法另行提供被执行人的查找线索。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1.本院通过网络查控被执行人杨某某在内蒙古银行内存款1125.04元均已全部扣划给申请人。2.查明被执行人杨某某无房屋所有权登记记录。3.经查，未查询到被执行人杨某某的车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人杨某某发出限制消费令。五、已将被执行人杨某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1125.04元，本案尚余款14993.42元及相应利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执1608号案件终结本次执行程序。被执行人杨某某负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李永清审判员  白文雁审判员  高 雪二〇一九年十二月二十六日书记员  侯 禹附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10710号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：欧显姣，女，汉族，1990年10月28日出生，住湖南省宜章县。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告欧显姣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法由审判员陈劲松担任审判长，与人民陪审员李玥、曾纪钢组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼,被告欧显姣下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金22221.16元及截止到2019年4月23日的利息2373.24元及逾期违约金2360.53元；2.判令被告立即支付原告利息与逾期违约金，以未还本金22221.16元为基数，按照年利率24%，自2019年5月12日起计算至本金还清之日止；3.判令被告支付原告为实现债权所产生的律师费300元，公告费及其他实现债权的费用；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月12日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款30000元，贷款期限自2017年7月13日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率0.89%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为1834元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年7月13日，原告依约向被告支付贷款本金30000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年4月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告欧显姣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：欧显姣。3.贷款金额：30000元。4.贷款用途：房屋装修。6.贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算。7.贷款利息：月利率0.89%。计息日自放款日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计。8.约定还款日：起息日对应的每月相同日。9.约定还款方式：等额本息，即贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。10.每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】/贷款期限，每月1101元。11.贷款手续费、管理费：0元。12.还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及滞纳金（如有）；（2）管理费（如有）；（3）利息；（4）本金。13.逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按以下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。14.提前收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。15.实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。16.送达地址的约定：借款人对其以书面形式向出借人提供的联系地址确认为有效联系地址，出借人向该地址寄送的任何书面通知或文件，自寄出之日起三日后即视为送达。二、合同履行事实17.贷款发放时间及金额：2017年7月13日，中旅安信小贷公司发放贷款30000元。18.还款情况：借款人欧显姣偿还了9期本息，共计9909元。其中，偿还本金7778.84元，利息2130.16元。19.逾期情况：自2018年5月14日起，借款人欧显姣开始逾期，尚欠本金22221.16元。截止到2019年4月23日，产生利息2373.24元，逾期违约金2360.53元。20.为实现债权的费用：2019年4月18日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费300元。21.宣布欠款提前到期情况：中旅安信小贷公司于2019年5月9日向欧显姣提供的联系地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金22221.16元，已构成逾期还款，原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自《宣布贷款提前到期函》送达之日起算，符合法律规定，本院予以准许。原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费300元，故原告要求被告支付上述律师费300元，符合约定。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧显姣于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款借款本金22221.16元及截止到2019年4月23日的利息2373.24元及逾期违约金2360.53元。二、被告欧显姣于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司利息与逾期违约金（以借款本金22221.16元为基数，按照年利率24%，自2019年5月12日起计算至本息付清之日止）。三、被告欧显姣于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告欧显姣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈 劲 松人民陪审员 李  玥人民陪审员 曾 纪 钢二〇一九年十二月九日法官 助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0322民监25号 原审原告：陈木芳，男，1976年8月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：王志君，福建锋芒律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许荣真，福建锋芒律师事务所执业律师。 原审被告：金威（莆田）制衣有限公司，住所地福建省仙游县郊尾镇埕边村。统一社会信用代码91***947。 法定代表人：陈秋荣，经理。 原审原告陈木芳与原审被告金威（莆田）制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）仙民初字第2581号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，该案应继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2013）仙民初字第2581号民事裁定； 二、本案由本院另行组成合议庭继续审理。 审 判 长  林金东 审 判 员  颜敏珊 人民陪审员  郭美素 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  施超婧
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书豫0108执2753号申请执行人:卢明权，男，汉族。被执行人：贾克义，男，汉族。卢明权与贾克义合同纠纷一案，郑州市惠济区人民法院作出的（2019）豫0108民初2046号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应于判决生效后十日内向申请人偿还2310000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向郑州市惠济区人民法院申请执行，所立执行案号为（2019）豫0108执2753号。本院于2019年8月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、受理案件后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人贾克义名下所有的豫AK1Y20号日产牌轿车一辆现已进行查封、豫AA175M号奥迪牌轿车现已进行查封。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结郑州市惠济区人民法院已经发生法律效力的（2019）豫0108民初2046号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王文英人民陪审员  李春梅二〇一九年十二月十三日书 记 员  范卫东
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初281号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人田某某，女，1970年8月5日出生于唐山市丰南区，汉族，无文化，农民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月24日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现押唐山市第一看守。 辩护人安仕光，河北燕南律师事务所律师。 辩护人郭晓婷，河北燕南律师事务所律师。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检二部刑诉【2019】195号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员王向征出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人安仕光到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市丰南区人民检察院指控，2019年5月31日18时许，在唐山市丰南区王兰庄镇某村北街，被告人田某某与其邻居刘某某因琐事发生口角，后田某某持刀将刘某某砍伤，经丰南司法医学鉴定中心鉴定，刘某某的伤情为轻伤一级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人李某某、董某某等人的证言，被害人刘某某的陈述、司法医学鉴定书、物证鉴定所鉴定书、作案工具照片等证据。 公诉机关认为，被告人田某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人田某某有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人田某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年5月31日18时许，在唐山市丰南区王兰庄镇某村北街，被告人田某某与被害人刘某某因琐事发生口角，后被告人田某某持刀将刘某某砍伤，致其体表皮肤创口长度累计41.7cm2、左侧浅腓神经断裂、左手肌腱损伤，该伤情经鉴定为轻伤一级。被告人田某某亦被被害人刘某某持木棒殴打致轻微伤。 案发后，双方当事人就民事部分自行达成和解协议。 上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、董某某的证言，被害人刘某某的陈述、司法医学鉴定书、物证鉴定书、作案工具照片、现场照片、伤情照片以及和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人田某某能够自愿认罪，且具有悔罪表现，通过赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，且愿意接受法律处罚，可酌情对其予以从轻处罚，并根据其犯罪情节及悔罪表现可依法对其适用缓刑。公诉机关提出对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 新 人民陪审员  赵立彬 人民陪审员  黄贺霞 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  董小爽
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3921号原告：宋某，男，汉族，1991年7月7日出生，居住地大同市。委托诉讼代理人：赵某，山西晋恒律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，1986年5月1日出生，居住地大同市。被告：孟某，女，汉族，1984年4月19日出生，居住地大同市。被告：许某，男，汉族，1985年1月1日出生，居住地大同市。原告宋某与被告刘某、孟某、许某股权转让纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某的委托代理人赵某，被告许某到庭参加诉讼，被告刘某、孟某经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间的股权转让协议、股东会决议、章程无效；2、判令被告将原告在大同市润昌贸易有限责任公司担任的法人及股东信息予以撤销；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年初，原告接到工商管理部门电话，称原告名下企业存在不良信息。经查，原告在2015年5月13日受让了名为大同市润昌贸易有限责任公司（以下简称润昌贸易公司）20%的股权，并担任了该公司的法定代表人。之后原告前往大同市市场监督管理局查询该公司备案信息才得知，本案各被告在原告不知情的情况下，擅自使用原告身份证，并伪造原告签字，使得原告被迫受让成为该公司股东及法定代表人。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，被告伪造原告签字的行为应当认定为无效，请求人民支持原告的诉讼请求。被告刘某、孟某未作答辩，亦未提交证据。被告许某辩称，答辩人与原告以及被告刘某是亲戚关系。润昌贸易公司登记成立时法人是刘某，后来因刘某个人征信问题没办法办理贷款，故在征得原告同意的情况下，以原告名义在工商管理部门办理了法人变更登记。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，润昌贸易公司登记注册成立，企业类型有限责任公司，注册资本100万元，法定代表人刘某（后变更为许某）。2015年5月13日，大同市市场监督管理局受理润昌贸易公司关于股权、股东及法人变更登记申请，将法定代表人由许某变更为宋某，股东信息变更为孟娇娇及宋某，其中孟某出资比例80%，宋某出资比例20%。此次股东及法人变更依据润昌贸易公司于2015年5月8日形成的股权转让协议、章程、股东会决议及法定代表人任免职文件。其中股权转让协议约定，刘某同意将其所持有的润昌贸易公司20万元股权转让给宋某，宋某应于本协议签订之日起5个工作日内支付刘某人民币20万元，该协议落款处甲、乙双方签名显示为刘某、宋某。股东会决议内容包括全体股东一致同意刘某将其持有的20万元股金，按原始价格20万元转让给宋某，全体股东一致同意委托李娜办理变更事宜，全体股东签字落款处由刘某、孟某签名。法人任免职文件载明：“经公司2015年5月8日临时股东会决议，免去许某执行董事即公司法定代表人职务，并选举宋某为公司执行董事即公司法定代表人，全体股东签字落款处显示签名为宋某、孟某。庭审中,宋某对2015年5月8日形成的股权转让协议、章程、法定代表人任免职文件中“宋某”字样的签名均不认可，否认参加过股权转让的全部事宜，也并未参加过股东会议。被告许某陈述上述文件及协议中宋某签名是否是其本人所签记不清楚了，参加股东会议时有许某、刘某、孟某三人在场，且办理股权工商登记变更也是委托中间人去办理的。上述事实，有原告提交的企业信息查询单、工商备案登记信息、润昌贸易公司备案登记信息以及当事人庭审陈述在案作证，本院予以确认。?本院认为，合法的民事行为必须符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定的三个法定条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。根据公司法规定，有限责任公司的股东会议，应当由符合法律规定的召集人依照法律或公司章程规定的程序，召集全体股东出席，并由符合法律规定的主持人主持会议。股东会议需要对相关事项作出决议时，应由股东依照法律、公司章程规定的议事方式、表决程序进行议决，达到法律、公司章程规定的表决权比例时方可形成股东会决议。有限责任公司通过股东会对变更公司章程内容、决定股权转让等事项作出决议，其实质是公司股东通过参加股东会议行使股东权利、决定变更其自身与公司的民事法律关系的过程。因此，公司股东实际参与股东会议并作出真实意思表示，是股东会议及其决议有效的必要条件。本案中，2015年5月8日形成的股权转让协议、章程、法定代表人任免职文件上的宋某签名并非原告本人所签，故该股权转让行为非原告的真实意思表示。同日形成的股东会决议，原告宋某亦未参加，被告也无法说明当天的股东会召集及参会情况，且被告亦未举证证明原告实际从受让人处取得约定的转让款。现原告对该股权转让行为及股东会决议内容均不予认可，被告亦无证据证明他人以原告名义在该股东会决议和股权转让协议上签字事先征得原告同意。综上，本院认定刘某与宋某没有达成股权转让的合意，事后也没有实际履行行为。根据前述法律规定，上述股权转让协议及股东会决议违反法律规定，应认定为无效。故原告诉请确认2015年5月8日股权转让协议、股东会决议以及章程无效的诉请，本院予以支持。在诉争股权转让协议及相关股东会决议被认定无效的情形下,被告应将润昌贸易公司有关工商登记中宋某作为公司股东、法定代表人及执行董事的登记进行注销变更，被告作为润昌贸易公司的股东应予以配合，该义务属于诉争合同认定无效后相关责任主体的法定义务，属于本案审理范畴。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认大同市润昌贸易有限责任公司于2015年5月8日形成的《股权转让协议》、《大同市润昌贸易有限责任公司股东会决议》、《大同市润昌贸易有限责任公司章程》无效。二、被告刘某、孟某、许某于本判决生效之日起十日内协助将原告宋某在大同市润昌贸易有限责任公司担任的法人及股东信息予以撤销。案件受理费200元，由被告刘某、孟某、许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 袁瑞东人民陪审员 翟 潇人民陪审员 杨 银 二〇一九年十二月二十九日书 记 员 李 洋
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6386号原告：崔英媛，女，汉族，农民，住海城市。被告：孟凡友，男，汉族，农民，户籍所在海城市。委托诉讼代理人：黄岩，辽宁日泽律师事务所律师。第三人：海城市王石镇代千居民委员会。统一社会信用代码为54210381A43120486R，住所地：海城市王石镇代千村。法定代表人：高树范，该居委会主任。委托诉讼代理人：胡艺馨，该居委会经管员。原告崔英媛诉被告孟凡友农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员刘明志适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行审理。原告崔英媛、被告孟凡友的委托代理人黄岩到庭参加诉讼。后因案件审理需要，本院依法将该案转为普通程序并通知海城市王石镇代千居民委员会（以下称代千居委会）作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行审理。原告崔英媛、被告孟凡友的委托诉讼代理人黄岩、第三人代千居委会的法定代表人高树范、委托诉讼代理人胡艺馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年5月10日，原告与海城市王石镇代千村签订《农业承包合同》，其中原告家庭1人承包土地1亩，被告通过代千村委会与原告就土地流转事宜达成口头协议，因在2004年土地承包之前被告就已经在这块土地上繁殖杨树苗，故在土地发包给原告后，被告不想放弃繁殖杨树苗经营，故通过村委会与原告协商达成口头协议，原告同意由被告继续经营上述土地，被告按原告家庭人口给付土地承包费200元，一直到2017年被告从未间断给付承包费，可是到2018年开始，被告就没有按时支付承包费，一直拖欠至今，原告多次找被告索要未果，被告已经严重违约，原告决定解除承包合同，故依法向法院起诉，请求判决：1、被告一次性给付原告2018年、2019年的土地承包费合计400元，2、解除原被告之间的土地承包合同，被告将土地恢复原状后交付原告耕种，3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求，可以延迟一年解除合同，恢复原状，但承包费要求增加到每年每人500元。被告孟凡友辩称，被告没有拖欠，2014年后一直由村里代发，要求解除合同不同意，因为该土地已经种植成片杨树，砍伐杨树需要砍伐证，需要相关部门办理砍伐证，所以被告不同意与原告解除合同。第三人代千居委会陈述称，2018年春，国家土地确权政策，在代千村龙头地，7户村民杨桂明4亩、杨桂东3.2亩、崔英媛1.5亩、崔英媛1亩、王铁权3.2亩、孟凡柱2.5亩、吴殿义3.2亩，共计18.6亩。经省测绘中心测量实数为24亩，多余的地，在确权之前两委班子，村民代表开会商讨，如果有换地，地块对调，北地可以调南地，南地不可以调北地。2018年3月份左右，村欠刘晓丰煤款，刘晓丰到村委会取煤款听见龙头地多地，问书记、主任多的地可不可以对外承包。当时书记主任说可以，也可以对调，前提是北地调到南地可以，南地不可以调到北地，首先原地主有优先权，如果想调与原地主孟凡友沟通。刘晓丰与孟凡友商量，回村委会说，孟凡友已同意，多余地同意让刘晓丰承包置换。2019年6月份，由于7户村民总到村里要承包费，当时书记、村长说：你们之间包地和村里没有关系，我们村里只能调解，后来孟凡友找到书记、主任帮忙协调，协调结果是孟凡友与刘晓丰每人出一半承包费，也就是每人4600元，二人同意，委托胡艺馨帮忙发放承包费，然后孟凡友把自己的一半承包费交给胡艺馨，胡艺馨等刘晓丰送另一半的钱，迟迟不给。书记孟祥浩给刘晓丰打电话。说钱怎么还不给？刘晓丰变卦了，刘晓丰说：母亲不让交这一半的承包费，因为和我没关系，因为我刘晓丰占皮维敏3.2亩土地，代玉卓1.6亩，是从北地换来的，我没有占原告7家的土地，钱不拿了，书记孟祥浩又找到孟凡友，孟凡友同意先拿2年的租金，经调解想让刘晓丰拿的那一半的钱孟凡友也交给胡艺馨，后来7户村民要求涨价，以后再不出租了，所以村里没调解好。经审理查明：2000年被告孟凡友经与第三人代千居委会协商，在海城市王石镇代千村承包土地，被告在土地上种植杨树。2004年土地调整，第三人与原告杨桂明签订农业承包合同1份，原告从第三人处承包1亩土地，承包期限为2004年1月1日至2029年12月30日，原告承包的土地继续由被告孟凡友使用，原、被告口头约定，2004年至2015年承包费为每年100元，2016年开始承包费涨至每年200元。每年承包费均由被告交至第三人处，由第三人的工作人员代发给原告，截止至2017年，原、被告承包费已经结算完毕。2018年、2019年承包费400元，被告在本案审理中交至第三人的工作人员胡艺馨处，上述承包费原告一直未领取。另查，2018年5月3日，第三人召开村民代表大会，经会议讨论决定：承包费为南地300元/亩、北地500元/亩，两年承包期；两年后承包原主优先，同等价格，承包价随行情再定；地块换到农户，优先包给农户，农户不包者，方可承包给其他农户。原告承包的1亩土地属于南地。上述事实，除原、被告及第三人的当庭陈述外，原告提供的证据：海城市王石镇代千居民委员会出具的证明1份；第三人提供的证据：刘晓丰出具的情况说明1份、胡艺馨出具的情况说明1份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：原告崔英媛与第三人代千居委会签订农业承包合同，承包了1亩土地，其后原告又与被告孟凡友达成口头协议，约定将该1亩土地承包给被告，被告应按照约定向原告交纳土地承包费，但被告未如约交纳2018年、2019年土地承包费400元，因被告在原告起诉后将400元交至第三人海城市王石镇代千居民委员会工作人员胡艺馨处，故第三人应将其代管的被告孟凡友所交的土地承包费400元给付原告。关于原告提出的要求延迟一年解除合同，恢复原状，但承包费要求增加到每年每人500元的诉讼请求，因合同解除条件尚未成就，本院对其解除合同的请求不予支持，对于增加承包费问题，原告可另行主张权利，本案不予合并审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、第三人海城市王石镇代千居民委员会于本判决生效后十日内将其代管的被告孟凡友所交的2018年、2019年土地承包费400元给付原告；二、驳回原告崔英媛的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告孟凡友负担。此款原告已垫付，被告孟凡友于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。本判决申请执行的期间为两年（该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算；判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算）。审 判 长  刘明志人民陪审员  钟芳芳人民陪审员  许 芮二〇一九年十二月二十七日书 记 员  严慧春
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执1961号申请执行人：南京软件谷奇创通讯科技有限公司，统一社会信用代码91320100057997921J，住所地江苏省南京市雨花台区。法定代表人：黄焕明，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺礼周，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被执行人：南京盖比晨网络科技有限公司，统一社会信用代码91320114MA1R7MC32K，住所地江苏省南京市雨花台区。法定代表人：陈和龙，该公司执行董事。南京软件谷奇创通讯科技有限公司与南京盖比晨网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114民初731号，依照判决：申请执行人南京软件谷奇创通讯科技有限公司与被执行人南京盖比晨网络科技有限公司签订的《房屋租赁合同》（合同编号：KCC-2017-170）于2019年6月21日解除；南京盖比晨网络科技有限公司于判决生效之日起十五日内腾空迁出位于雨花台区xx路32号2幢北楼1237室房屋，并将上述房屋返还给南京软件谷奇创通讯科技有限公司；二、南京盖比晨网络科技有限公司于判决生效之日起十日内支付南京软件谷奇创通讯科技有限公司租金38524.96元，并按日租金86.37元的标准支付自2019年6月22日起至被告实际交还房屋之日止的占用费；三、南京盖比晨网络科技有限公司于判决生效之日起十日内支付南京软件谷奇创通讯科技有限公司逾期利息（其中以15499.68元为基数，自2018年2月15日至实际清偿之日止；以15499.68元为基数，自2018年8月15日至实际清偿之日止；以8464.30元为基数，自2019年2月15日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）、违约金10364.45元；四、驳回南京软件谷奇创通讯科技有限公司的其他诉讼请求。因被执行人南京盖比晨网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南京盖比晨网络科技有限公司采取了如下措施：1.2019年8月21日本院向被执行人南京盖比晨网络科技有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人南京盖比晨网络科技有限公司在指定的时间未到本院说明情况，亦未履行义务。2.2019年8月21日和2019年12月4日，本院依法通过法院执行案件管理系统对被执行人南京盖比晨网络科技有限公司名下的银行账户进行了查控，根据反馈结果，被执行人名下无车辆、房产、土地登记信息，无可供执行财产。3.2019年12月4日，本院依法作出执行决定书，将被执行人南京盖比晨网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。并对被执行人南京盖比晨网络科技有限公司法定代表人采取限制高消费措施。4.2019年12月6日，本院前往被执行人南京盖比晨网络科技有限公司经营地江苏省南京市雨花台区大周路32号2幢北楼1237室调查，未找到被执行人。5.经本院调查，被执行人已在本案执行前就以搬离其经营地江苏省南京市雨花台区xx路32号2幢北楼1237室，园区物业管理部门已将其场所实际控制，申请执行人表示自行于园区进行交接，无需法院强制执行。6.2019年12月18日，本院依法与申请执行人谈话，释明法律规定，告知其执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人南京盖比晨网络科技有限公司如暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。申请人表示提供不出可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院未能查到被执行人南京盖比晨网络科技有限公司可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年十二月十九日书记员  薛清蓉
山西省古县人民法院民事判决书（2019）晋1025民初786号原告：浙江稻普融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场5幢815室。法定代表人：何柏欢，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：侯凯丽、邹双宝，山西华尧律师事务所律师。被告：付登超，男，汉族，1998年4月19日出生，原住山西省古县，现住古县。原告浙江稻普融资担保有限公司（以下简称稻普担保公司）与被告付登超追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告稻普担保公司委托诉讼代理人侯凯丽、邹双宝到庭参加诉讼，被告付登超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告稻普担保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代偿款4007.12元及利息(利息按照年息24%的标准计算自2019年6月25日起至还清之日之日止);2、依法判令被告承担原告为主张债权而支付的诉讼费、律师费、保全费、公证费、差旅费、执行费、公告费等费用。事实与理由：2018年8月27日,被告因购置车辆不能一次性付款,便与原告及稻普汽车服务集团股份有限公司签订了《信用卡透支担保服务合同》。合同约定由原告为被告提供信用卡(户名:付登超,卡号:×××,开户行:中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行)透支债务担保服务。同时,合同第二部分第七条的7.11也约定:“因上述各款中乙方应付给甲、丙方的款项而未在15天内支付的,甲、丙方聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元人民币的律师费用由乙方承担,及因诉讼产生的诉讼费、保全费、公证费、差旅费、执行费等均由乙方承担。”而且合同第六部分第十六条的16.2也约定:“甲方或甲方指定的第三人替乙方还款的金额视为对乙方的借款,当垫款资金进入乙方还款账户后即视为借款关系成立,乙方同意自款项进入乙方还款账户之日起按照年息24%的比例计算借款的利息。”后被告逾期未能支付银行透支分期款项,原告便于2019年6月25日依约替被告代偿了银行分期款项4007.12元。现原告向被告多次追要均无果，为此依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定提起诉讼,望判如所请。诉讼过程中，原告稻普担保公司变更第一项诉讼请求为：依法判令被告支付原告代偿款7217.62元及利息（4007.12元的利息按照年息24%计算自2019年6月25日起至还清之日止、3210.50元的利息按照年息24%计算自2019年10月25日起至还清之日止）。被告付登超未到庭，未答辩。原告稻普担保公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告的营业执照及法人代表身份证明、公司登记基本情况、变更情况、身份证复印件，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，拟证明被告的基本信息及诉讼主体资格；3、共同偿债人清偿证明、招商银行付款回单，拟证明原告代替被告共代偿7217.62元；4、牡丹信用卡分期付款抵押合同和信用卡透支担保服务合同，拟证明2018年8月27日被告分别与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行、原告签订贷款合同和担保合同；5、委托代理合同，拟证明原告委托律师产生了律师费。被告付登超经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对自己举证、质证权利的放弃，经本院审查，对原告稻普担保公司提供的证据予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2018年8月27日,被告付登超购买车辆型号为宏光S的五菱宏光汽车一辆，未能一次性付款，原告稻普担保公司、被告付登超以及稻普汽车服务集团股份有限公司签订了《信用卡透支担保服务合同》。合同约定由原告为被告提供信用卡(户名:付登超,卡号:×××,开户行:中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行)透支债务担保服务。被告付登超逾期未能支付银行透支分期款项,原告稻普担保公司便于2019年6月25日、2019年10月25日依约替被告代偿了银行分期款项4007.12元、3210.5元，共计7217.62元。原告稻普担保公司为主张债权聘请律师支付费用1000元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告付登超逾期未能支付银行透支分期款项时，原告稻普担保公司依照《信用卡透支担保服务合同》约定承担了保证责任，为原告付登超偿还贷款7217.62元，故原告稻普担保公司有权向被告付登超追偿。按照约定被告付登超还应向原告支付律师费1000元、代偿款利息。其中4007.12元代偿款的利息，按照年息24%自2019年6月25日起计算至判决确定履行之日止；3210.50元的利息按照年息24%自2019年10月25日起计算至判决确定履行之日止。原告稻普担保公司请求被告付登超承担其主张债权而支付的保全费、公证费、差旅费、执行费、公告费等费用，但没有提供相关票据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付登超于本判决生效后十日内支付原告浙江稻普融资担保有限公司代偿款7217.62元及利息（4007.12元代偿款的利息，按照年息24%自2019年6月25日起计算至判决确定履行之日止；3210.50元的利息按照年息24%自2019年10月25日起计算至判决确定履行之日止。）；二、被告付登超于本判决生效后十日内支付原告浙江稻普融资担保有限公司本案律师费1000元；三、驳回原告浙江稻普融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告付登超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 冯碧青 二〇一九年十二月十一日书记员 成春艳
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9765号原告：杨飞，男，1985年4月17日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：广州保税区源美国际化妆品有限公司，住所地广州市黄埔区保税区东江大道284号B2033室。法定代表人：陈勇。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。原告杨飞与被告广州保税区源美国际化妆品有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告杨飞于2019年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告杨飞的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨飞撤诉。案件受理费减半收取计174元，由原告杨飞负担。审判员 赵 溪二〇一九年十二月二日书记员 孙明锋
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初3547号原告：阚忠文，男，1950年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：孙传山，男，1982年4月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江市。原告阚忠文与被告孙传山身体权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日、2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告阚忠文、被告孙传山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阚忠文向本院提出诉讼请求：要求被告孙传山赔偿医疗费6,921.70元并承担诉讼费用。事实与理由：2019年9月3日，原、被告在嫩江前进镇祯祥村参加村理事会选举，期间双方因选举讨论发生口角，被告打原告胸部一拳将原告打伤，致原告头部外伤。后原告在嫩江市人民医院住院治疗8天，花医疗费5,685.50元。出院后，原告又在前进镇保胜村治疗花费1,236.20元。原告多次要求被告赔偿以上费用，但被告拒绝赔偿，故诉至法院。孙传山辩称，原告所诉的事实不属实，被告没有打原告，原告是自己倒下的，与被告无关，所以被告不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：本院调取的嫩江市公安局对本案原告及在场证人的询问笔录。主要内容为：1、原告阚忠文称：阚忠文与孙传山发生口角后，孙传山打了阚忠文头部一拳，导致阚忠文受伤；2、证人李某称：阚忠文与孙传山发生口角后，孙传山打了阚忠文胸口一下，阚忠文就倒地了；3、证人吴某称：阚忠文与孙传山发生口角后，孙传山用手挥了一下，阚忠文就倒地了。4、证人闫某、朱某、孙某、牟某、秦某、张某、胡某1称：阚忠文与孙传山发生了口角，双方无身体接触，孙传山没有动手打阚忠文；5、证人庄某、丁某1、周某1、丁某2、胡某2、姜某、周某2称：阚忠文与孙传山发生了口角，但不清楚孙传山是否动手打了阚忠文。原告质证称，对上述证言1、2、3、5无异议，对于证言4认为不属实。被告质证称，证言1、2、3不属实，对证言4、5无异议。本院认证认为，原告阚忠文在庭审中自述被告打其胸部一拳，在公安人员询问时又称打其头部一拳，其从来未说被告打过两拳，那么被告打的一拳不可能既打在头部，又打在胸部，其陈述前后矛盾，故证言1不予采信；证人李某证实被告打了原告胸口处一拳后原告倒地，结合公安人员调查的其他十多人的证言，只有其一个人看见被告打了原告，这种现象客观上不太现实，且该证言也无其他证据可以佐证，故对李某的证言不予采信；证人吴某的证言与他人的证言均相矛盾，不予采信；庄某、丁某1、周某1、丁某2、胡某2、姜某、周某2的证言原、被告均无异议，予以采信；证人闫某、朱某、孙某、牟某、秦某、张某、胡某1的证言证明了被告未打原告，由于原告无充分的证据可以证明被告对其殴打的事实，故对证人闫某等人的证言本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告阚忠文与被告孙传山均系嫩江前进镇祯祥村村民。2019年9月3日，祯祥村进行村理事会选举，期间原、被告因选举讨论发生口角，原告称被告打原告胸部一拳将原告打伤，后原告在嫩江市人民医院住院治疗8天，花医疗费5,685.50元。出院后，原告又在前进镇保胜村治疗花费1,236.20元。原告多次要求被告赔偿以上费用。被告否认自己打了原告，拒绝赔偿。原告在庭审中未向本院提供充分的证据证明。经公安人员调查的十多个在场人证实，只有证人李某证实被告打了原告一拳，其他十多人均未证明被告殴打原告的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告阚忠文主张被告孙传山对其殴打的事实，被告否认，对此原告应当向本院提供证据证明被告对其殴打的事实。而原告除本人前后不一的陈述，在场的十多个人中也只有李某一人证明看见被告打原告的事实，其他人均证明未看见被告打原告或明确证明被告未打原告的事实，因此本院认为李某的证言内容客观上有违常理，本院不予采信，因此对原告主张被告对其实施了殴打的事实，不予确认。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告阚忠文的诉讼请求。案件受理费500.00元，由原告阚忠文负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  陈文林审 判 员  徐德海人民陪审员  杨先凤二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李雪莹
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2433号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：李振营，男，1973年4月30日出生，汉族，住冠县。被执行人：邢银锋，男，1973年2月26日出生，汉族，住冠县。被执行人：冯秀祥，男，1965年3月17日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与李振营、邢银锋、冯秀祥借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初815号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为20000元及利息等、案件受理费1050元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初815号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵天鹏审判员  黄振波审判员  张洪臻二〇一九年十二月六日书记员  王慧波
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9246号?原告：陈宓，女，1986年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。委托诉讼代理人：林林、许立志，上海好济律师事务所律师。被告：黄加福，男，1953年6月21日出生，汉族，住四川省渠县。被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告陈宓与被告黄加福、浙江淘宝网络有限公司肖像权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。陈宓于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈宓撤诉。案件受理费减半收取计268元，由原告陈宓负担。STAR审判员肖芄二〇一九年十二月五日书记员  朱烨
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初7577号原告:张华，男，1970年5月12日生，住海安市。委托诉讼代理人：丁玲，江苏维多利律师事务所律师。被告：吴庭阳，男，汉族，1991年5月6日生，住江苏省射阳县。原告张华与被告吴庭阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告张华于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张华向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张华撤诉。案件受理费减半收取44元，由原告张华负担。审 判 员 杨云霞二〇一九年十二月二十五日法官助理 陆兴逢书 记 员 张 淳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3236号申请人：陈自瑞。被申请人：范祥旺。申请人陈自瑞与被申请人范祥旺劳务合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初13547号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人范祥旺银行存款人民币192912元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十九日书记员 靳晨阳
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔刑终326号 原公诉机关贵州省贵阳市人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐银华，男，1976年4月22日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，现住贵阳市南明区，2018年2月9日因本案被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。 辩护人赵三平，北京广衡律师事务所律师。 指定辩护人陈健，贵州鼎晋律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）杨成祥，男，1967年12月23日出生于贵州省贵阳市开阳县，汉族，小学文化，现住贵阳市南明区。2000年10月18日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月。2018年2月9日因本案被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。 辩护人邹伟、杨鹏，浙江靖霖（贵阳）律师事务所律师。 贵州省贵阳市中级人民法院审理贵州省贵阳市人民检察院指控原审被告人唐银华、杨成祥犯故意伤害罪一案，于2019年8月14日作出（2018）黔01刑初177号刑事判决，认定被告人唐银华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；被告人杨成祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 宣判后，原审被告人唐银华、杨成祥不服。唐银华以“一审判决认定上诉人殴打被害人并致被害人死亡认定事实错误；现有证据可以证明被害人头部致命伤非唐银华所为；被害人死亡多因一果，将一果责任由唐银华承担不公”为由提出上诉；杨成祥以“被害人的死亡与唐银华、杨成祥的行为没有因果关系，唐银华、杨成祥的行为系正当防卫，杨成祥接到办案机关的电话通知即到派出所配合调查，应当认定为自首”为由提出上诉。唐银华的指定辩护人提出”一审认定事实错误,即唐银华用拳头打击丁小平头部认定事实错误,认定丁小平用头部撞击行为不是致死其主要原因错误,认定被害人没有采取正常错误报警处理而是自行对被害人进行报复,认定事实错误;根据疑罪从无原则,现有证据不能认定被害人唐银华的行为系导致被害人死亡的直接原因;被害人死亡原因多因一果,将一果责任由唐银华承担明显不公”的辩护意见。杨成祥的辩护人提出“丁小平的死亡结果与杨成祥等的行为没有因果关系，杨成祥等人与丁小平的抓扯、打斗行为系正当防卫，杨成祥接到办案机关电话通知就到派出所配合调查，应当认定为自首”的辩护意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01刑初177号刑事判决。 二、发回贵州省贵阳市中级人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐桂新 审判员  杨进平 审判员  王 虎 二〇一九年十二月××日 法官助理杨道远 书记员杨玉成
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执745号之二 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：何俊，男，1990年2月16日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由：贩卖毒品罪。 本院移送执行(2018)川0703刑初603号贩卖毒品罪所涉财产刑一案执行内容为：罚金人民币4000元。 经本院执行，截至2019年12月17日已执行到位金额0元，剩余金额未执行到位。在本案执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人何俊的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，未发现可供执行的财产。 本院还依法对被执行人何俊进行了传唤和住所地调查，对何俊进行了个人及家庭房屋信息记录查询、住房公积金查询、收益类商业保险查询，未查询到被执行人名下有其他财产。本院已依法将被执行人何俊纳入限制高消费名单。本院已将本案上述调查情况告知申请执行人，同时征询了申请执行人对终结本案本次执行程序的意见，现本院依法组成合议庭评议决定终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月十七日 书记员 张兴萍
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初9256号 原告：陈伟民，男，1978年5月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：许剑明，福建磊德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗璇，福建磊德律师事务所律师。 被告：林丁海，男，1987年11月16日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告陈伟民与被告林丁海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟民的委托诉讼代理人许剑明到庭参加诉讼，被告林丁海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟民向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元，并按年利率6%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友，被告因经营所需多次向原告借款。双方于2018年11月11日进行结算，被告确认尚欠原告借款50000元，并出具欠条1份交原告收执。此后，被告未能还款。 被告林丁海未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告结欠原告借款50000元，双方未约定借款期限和利息。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告向原告借款，于2018年11月11日出具欠条1份交原告收执，确认结欠原告借款50000元，双方未约定借款期限和利息。此后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并按年利率6%计付2019年11月15日原告起诉催告之日起的利息，理据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林丁海应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈伟民借款50000元，并按年利率6%计付2019年11月15日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告林丁海负担（限于本判决生效之日起五日内缴交），原告陈伟民预交的1050元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王惠超 二〇一九年十二月十八日 法官助理张振昆 书记员林杰锋 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0924民初1485号 原告：陈金光，男，1977年1月9日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：庞海庚，男，成年，汉族，住广西兴业县。 原告陈金光与被告庞海庚关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金光到庭参加诉讼，被告庞海庚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金光向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付饲料货款69288元及利息（利息计算方法：以69288元为基数，从2019年5月4日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至偿清之日止）给原告；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告为养猪经营需要，陆续向原告赊购饲料，截至2019年5月3日止，被告尚有饲料款69288元未支付，被告在欠款结算单签名确认欠款。之后经原告多次追讨，但均未果。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告庞海庚未作答辩。 经审理查明：2019年1月11日开始被告从原告处赊购饲料养猪，2019年5月3日经双方结算，被告共欠原告饲料款69288元，原、被告均在饲料赊销单上签名确认。饲料赊销单载明违约责任：1.用户在十天结算按现开票价格结算。2.用户在十天内必须付清货款，如超过十天未付清，则按货款加收利息千分之一违约金。至今，被告尚欠原告饲料款69288元。 以上事实有原告提交的证据及原告的陈述在案佐证。 本院认为，原告依据双方签名确认的饲料赊销单提起诉讼，主张被告尚欠饲料款69288元，因被告未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状，视为被告对答辩权利、质证权利的放弃，故原告主张被告尚欠饲料款69288元理由成立，本院予以确认。法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告要求被告支付饲料款69288元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。饲料赊销单载明的违约责任为：超过十天未付清货款，按货款加收利息千分之一违约金。故原告要求按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。但原告要求从2019年5月4日开始计算利息不当，利息应从2019年5月14日开始计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞海庚应支付饲料款69288给原告陈金光； 二、被告庞海庚应支付逾期付款利息（利息计算方法：以69288元为基数，自2019年5月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）给原告陈金光。 上述金钱给付义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期，权利人可于本生效判决指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如果未按本生效判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1532元，减半收取766元，由被告庞海庚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1532元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 梁 坚 二〇一九年十二月十日 书记员 黄舒婷
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初5426号 原告：郑六军，男，1977年8月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：吴元虎，男，1981年12月9日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告郑六军与被告吴元虎追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑六军到庭参加诉讼，被告吴元虎经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑六军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告吴元虎支付原告代为清偿的借款44500.00元，案件受理费455.00元，原告向他人借款清偿该笔费用利息5500元，共计50455.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，被告吴元虎向李江林借款54500.00元，并出具借条，原告作为担保人在借条的担保人处签名捺印。还款期限届满后，被告吴元虎拒不履行还款义务，李江林将原告诉至人民法院，黔西县人民法院作出了（2018）黔0522民初3365号民事调解书，明确由原告于2018年8月15日前偿还该笔借款44500.00元，现原告已还清该笔借款。现依法诉来法院，请求如前所判。 被告吴元虎未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、收条一张，用以证明原告已代被告偿还李江林借款5万元； 2、大关镇文明社区居委会证明一份，用以证明被告吴元虎于2017年外出务工至今无法联系。 法庭出示依职权调取的以下书证： 1、本院（2018）黔0522民初3365号民事调解书； 2、被告吴元虎出具给案外人李江林的借条。 原告对法庭依职权调取的证据无异议。本院经审查认为，原告举示的第1-2号证据及法庭依职权调取的1-2号书证符合证据的真实性、合法性，并与本案相关联，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，被告吴元虎向案外人李江林借款人民币54500.00元，吴元虎向李江林出具了一张借条，内容为：“今借到李江林现金伍万肆仟伍佰元（54500.00元）整，定于2017年6月30日前还清（用建设用地合同抵押），借款人吴元虎，身份证号：×××××××××××，2017年3月29日。担保人担保该笔借款于2018年12月30日前还清，担保人:郑六军，身份证号码：×××××××××××，2018年4月7日。”吴元虎约定的借款期限届满后偿还了10000.00元，李江林于2018年7月9日向本院提起诉讼，要求郑六军承担保证责任，偿还借款。本院于2018年8月8日作出了贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初3365号民事调解书，调解书载明：一、郑六军于2018年8月15日之前偿还李江林借款44500.00元；二、案件受理费910.00元，减半收取455.00元，由郑六军负担。2019年7月30日，郑六军偿还了李江林50000.00元，李江林出具了一张收条给郑六军，收条内容为：“今收到郑六军伍万元（50000.00元），收款人：李江林，2019年7月30日。”原告还款后依法诉来法院，请求如前所判。 本院认为，本案系担保人代债务人履行还款义务后向债务人行使追偿权的纠纷，应适用《中华人民共和国担保法》的相关规定进行调整，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，本院于2018年8月8日作出的调解书明确由郑六军偿还李江林44500.00元，承担案件受理费455.00元，原告于2019年7月30日偿还李江林50000.00元，原告称偿还的款项超过44955部分的5045.00元系利息，原告偿还的5045元能否向被告吴元虎追偿？《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息为=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延期行期间”。本院（2018）黔0522民初3365号民事调解书约定原告于2018年8月15日前偿还案外人李江林44500.00元，原告于2019年7月30日偿还，迟延履行期间为350日，迟延履行期间的债务利息为：44500元×日万分之1点七五×350日=2726.00元，原告偿还李江林的利息的5045元中的2726元可以向被告追偿，超过2726元部分的利息由原告自己承担。被告吴元虎应偿还原告郑六军的款项为：借款本金44500.00元+迟延履行期间的债务利息2726.00元+案件受理费455.00元=47681.00元。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴元虎在本判决生效之日起十日内偿还原告郑六军代偿款47681.00元。 二、驳回原告郑六军的其他诉讼请求。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费1060.00元，由被告吴元虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内申请强制执行。 审 判 长  刘 向 人民陪审员  张万贤 人民陪审员  王德进 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  谢 悦
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初7316号原告：鲁某。被告：许某。原告鲁某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月13日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁某到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告鲁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款合计人民币302500元（按照年利率6%从借款之日计算至实际还款之日）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月曾经在原告公司上班，被告于2017年1月对我说欠外债、想借款，我说现金暂时没有，但我有部分宝鼎卡，也是用现金买来的，如果可以抵债，我就借些给你，被告讲可以。我便于2017年1月25日用宝鼎卡七折给原告55000元、2018年1月20日用宝鼎卡六折给原告247500元，后被告夫妻于今年1月份自行离开我公司，该款经原告多次催要，被告至今未偿还，原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院。被告许某未出庭，但提供了答辩意见：当时原告拿宝鼎卡给我，其实市面价一万元的只需三到四千元一张，我当时说一万算七千我肯定不会要，他说你先按七千打条子，到时再算账，反正你在公司上班呢，不可能按这价跟你算的，现在他按照七千的价格算我肯定不能接受；他当时拿卡给我，是答应我把外债还清再还他的卡钱，现在逼着我还款我实在还不了的。原告鲁某为支持其诉讼请求，向本院提供借条两份，被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鲁某与被告许某曾系雇佣关系，被告许某为偿还外债曾向原告借款，双方同意原告用宝鼎卡折抵现金借给被告。2017年1月25日，原告以宝鼎卡按照七折折抵现金借给被告，被告出具了55000元的借条，2018年1月20日，被告又向原告借款，原告以宝鼎卡按照六折折抵现金借给被告，被告出具了247500元的借条，合计302500元。后该款经原告多次催要，被告至今未予偿还，遂引起本诉。本院认为，原告鲁某与被告许某之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告借款后出具了借条，被告应根据借条所载金额及时履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。对原告主张的要求被告给付利息的请求，由于双方未约定利息，故本院支持按照年利率6%从起诉之日起计算逾期利息。综上所述，原告要求被告归还借款302500元及利息，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许某于本判决生效后十日内偿还原告鲁某借款人民币302500元及逾期利息（按照年利率6%从2019年10月13日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5838元，减半收取2919元，由被告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5838元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  顾晓光二〇一九年十二月十日书记员  陈 飞
陕西省甘泉县人民法院民事判决书 (2019)陕0627民初1291号 原告宋某某，（又名宋某某），男，1970年8月7日出生，汉族，陕西省甘泉县村民，现住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王某，男，1982年1月9日出生，汉族，陕西省渭南市华州区村民，现住该村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告宋某某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付玉米款4036元及利息（利息以4036元为基础，按月利率1.5%计算，从2015年6月2日计算至还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，被告王某在甘泉县西门坪火车站购买原告玉米合计4036元。后在原告的多次要求下，被告给原告出具欠条一张。经原告多次催要未果，故原告向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告王某未向本院提交答辩状及证据，亦未参加本院庭审。原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条一张，本院认为，原告提交的证据来源合法，符合证据形式要件，具有证明力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，被告王某在甘泉县西门坪火车站购买原告玉米合计4036元。后在原告的多次要求下，被告给原告出具欠条一张。本院认为，原告宋某某和被告王某之间的买卖关系明确，原告提供玉米后，被告王某应及时支付玉米款4036元，故对原告要求被告王某支付玉米款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张给付利息的诉请，因双方在欠条中未约定利息，对该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内支付原告宋某某玉米4036元；二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。               审 判 员    吕买买                                  二〇一九年十二月十八日 法官助理    肖  娜                                书 记 员     霍晓乐      1