广东省广州市花都区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）粤0114刑初124号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人：广东省广州市花都区人民检察院，住所地广东省广州市花都区兰花路33号。法定代表人陈复军，该院检察长。被告人暨附带民事公益诉讼被告人：骆国权，男，1974年11月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省广州市花都区。因涉嫌犯污染环境罪于2018年4月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人暨诉讼代理人姜顺玲，广东聚方律师事务所律师。被告人暨附带民事公益诉讼被告人：廖金满（曾用名：廖金元），男，1975年3月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址湖南省衡南县。因涉嫌犯污染环境罪于2018年5月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。辩护人黄穗生，广东品杰律师事务所律师。辩护人暨委托代理人廖曜中，湖南衡州律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]2526号起诉书指控被告人骆某1、廖某满犯污染环境罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，公益诉讼起诉人广东省广州市花都区人民检察院以穗花检民公[2019]44011400001号刑事附带民事公益诉讼起诉书，于同年3月11日向本院提起附带民事公益诉讼。本院于同年1月4日立案，依法组成合议庭，同年3月18日及5月22日适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员植伟家、龙碧霞出庭参加诉讼，被告人骆某1及其辩护人暨诉讼代理人姜顺玲，被告人廖某满及其辩护人黄穗生、辩护人暨委托代理人廖曜中到庭参加诉讼。因补充侦查新的证据，经广东省广州市花都区人民检察院建议，本院决定延期审理二次。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2016年8月至2018年3月期间，被告人骆国权在自己承租的花都区炭步镇华岭村华岭土名：“岗咀头”的一处地块，以400至1200元不等的价格，提供给被告人廖某满及“阿丙”“大口”（均在逃）等人倾倒废铝灰渣、油漆桶污泥等污染物，从中获利约3.5万元。其中，被告人廖某满在该处倾倒废铝灰20多车，重约200多吨，“阿丙”倾倒20多车，“大口”倾倒2车。经广州市环境保护科学研究院鉴定，华某经济联合社土名：“岗咀头”的地块（面积17500平方米）被倾倒物主要分为两种，分别是油漆桶污泥和铝灰渣，其中油漆桶污泥经浸出毒性试验证实为危险废物；铝灰渣中检出锌、铬、镍等重金属，属于含有重金属的污染物。环境污染损害造成直接经济损失费为：检测分析费为8.5万元，污染物处理费为151.32万元，合共159.82万元。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人骆某1、廖某满无视国法，倾倒废铝灰渣、油漆桶污泥等污染物，造成环境污染，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，均应当以污染环境罪追究刑事责任。被告人骆某1、廖某满如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。公益诉讼起诉人广东省广州市花都区人民检察院请求：1.判令附带民事公益诉讼被告人骆国权、廖金满在六个月期限内共同将花都区炭步镇华岭村经济联合社“岗咀头”被污染的地块修复到本次污染损害发生之前的状态和功能（标准由环保部门审核）。逾期未修复的，则赔偿生态环境处理修复费用151.32万元。其中廖某满承担污染物处理费用43.94万元，骆某1对廖某满上述费用承担连带责任，并对全部处理修复费用151.32万元承担赔偿责任；2.判令附带民事公益诉讼被告人廖某满对8.5万元检测分析费用承担三分之一赔偿责任，赔偿2.83万元，骆某1对廖某满的上述费用承担连带责任，并对全部检测分析费用8.5万元承担赔偿责任，上述费用由附带民事公益诉讼被告人直接支付给广州市花都区环境保护局；3.判令附带民事公益诉讼被告人骆某1、廖某满在广州市市级以上电视台或者广东省发行的报纸上公开道歉。事实和理由：2016年8月至2018年3月期间，骆国权在自己承租的花都区炭步镇华岭村经济联合社，土名：“岗咀头”的一处地块，以400至1200元不等的价格提供给附带民事公益诉讼被告人廖某满、“阿丙”“大口”等人倾倒铝灰、油漆桶污泥等污染物质。其中，廖某满在该处倾倒废铝灰20多车，约200吨；工业污泥约5车，约50吨。经花都区环境保护局勘查，涉案倾倒面积约1600平方米。该局委托广州市中科检测技术服务有限公司进行现场采样检测，并委托广州市环境保护科学研究院进行环境污染损害评估。经鉴定，涉案地块被倾倒物主要是铝灰渣和油漆桶污泥，其中铝灰渣检出锌、铬、镍等重金属，属于含有重金属的污染物，油漆桶污泥经浸出毒性试验证实为危险废物。环境污染损害造成直接经济损失费为检测分析费用8.5万元，污染物处理费用为151.32万，合共159.82万元。公益诉讼起诉人广东省广州市花都区人民检察院认为，骆某1作为涉案地块的承租人，为谋求经济利益，允许他人违法倾倒固体废物，廖某满明知涉案固体废物具有危害性而违法倾倒，严重污染了当地环境，损害社会公共利益，根据《中华人民共和国环境保护法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第六十五条之规定，应承担排除妨碍、消除影响、恢复原状、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。结合本案具体情况，二名附带民事公益诉讼被告人应为其侵权行为赔偿损失、修复被损害的生态环境，并向公众赔礼道歉。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，廖某满应对其自身污染行为所造成之损害承担相应民事责任。骆某1作为涉案地块的承租人，允许他人违法倾倒固体废物，其行为造成损害的全部发生，应对全部损害承担责任，并对廖某满造成的损害部分承担连带责任。据广州市环境保护科学研究院出具的污染损害评估报告可知，涉案因违法倾倒废物所造成的环境污染损害造成直接经济损失费为检测分析费用8.5万元，污染物处理费用151.32万元（其中铝灰渣污泥约950吨，每吨处置费用1000元，共需95万元；油漆污泥50吨，每吨处置费用2000元，共需10万元；场地修复需清理表土约240吨，每吨费用1000元，需24万元；每吨污泥收集搬运费用180元，共需22.32万元）。廖某满倾倒废铝灰约200吨，需承担废铝灰处置费用20万元。另，经骆某1供述，廖某满还向涉案地块倾倒过废油漆桶、废工业原料桶等废物，因此，廖某满还需承担油漆污泥处置费10万元。本案中需处置废铝灰950吨、油漆污泥50吨、表土240吨，每吨收集搬运费用为180元。廖某满应支付废铝灰、油漆污泥收集搬运费4.5万元（250×180＝45000）。因涉案地块污染废物并非廖某满一人倾倒，据骆某1供述另有“大口”“阿丙”倾倒。鉴于场地修复责任、表土收集搬运费用责任难以区分，为公平确定廖某满的责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，对24万元的场地修复费用4.32万元（240×180＝43200）的240吨表土收集搬运费，廖某满应与其他倾倒垃圾行为人平均承担赔偿责任。由于其他侵权责任人未到案，据已查明事实，廖某满应分别承担三分之一的责任，即承担场地修复处置费用8万元、表土收集搬运费1.44万元。综上，廖某满对43.94万元（20＋10＋8＋4.5＋1.44＝43.94）污染物处理费用承担责任，骆某1对廖某满的赔偿责任承担连带责任，并对全部污染物处理费用151.32万元承担赔偿责任。此外，廖某满对8.5万元检测分析费用承担三分之一的赔偿责任，即2.83万元，骆某1对廖某满的上述费用承担连带责任，并对全部检测分析费用8.5万元承担赔偿责任。经公告，本案没有相关法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼，社会公共利益仍处于受侵害状态。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条、《最高人民法院最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，依法提起附带民事公益诉讼。被告人骆某1辩称：骆某2清与其倾倒的是同一地块，其2016年8月承租大概20亩“岗咀头”土地前已发现有人在土地上偷排，合同土地没有17500平方米，目测污染物只有3000多平方米，其提供土地给廖某满、“大口”“阿丙”倾倒铝灰渣，没提供给其他人倾倒，每车400元至1200元，农用“金刚车”10吨收400元，“泥头车”20吨收1200元，廖某满用农用金刚车大概倾倒20多车，大概200多吨，其收廖某满每车400元，其收“大口”2车泥头车约2400元，“阿丙”用20吨的“泥头车”倾倒了十来二十车，其总共获利约3万多元，其没主动联系倾倒污染物，其认罪认罚，愿意配合人民政府处理污染物，请求从轻处罚。辩护人暨诉讼代理人对公诉机关指控被告人骆某1犯污染环境罪的定性没有异议，提出以下辩护意见：1.骆某2清倾倒土地与被告人骆某1倾倒地点是不同地点，200多吨不全是污染物，鉴定意见没有说明200多吨污染物需要1513200元进行处理，处理费1513200元是根据土地面积17500平方米作出，应对被告人骆某1承担范围进行合理划分，不构成后果特别严重。2.被告人骆某1有坦白情节，认罪认罚，有意愿支付费用处理污染物。对附带民事公益诉讼请求提出以下答辩意见：刑事证据标准与民事证据标准，应考虑是否有其他人造成环境损害而应予合理划分。被告人廖某满辩称：骆某1允许其以400元每车倾倒，其只倾倒了十来车铝灰渣及工业泥巴，没倾倒油漆桶污泥，每车大概五六吨，骆某1都有在其倾倒现场看，给了骆某1现金3000多元，其农用车不可能装10吨，其对侦查阶段及审查起诉阶段的笔录没有意见，其之前只是估计每车大概10吨，大概20多车，其不知道铝灰渣是污染物，其只是打工，是老板让其拉的，其认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人暨诉讼代理人对公诉机关指控被告人廖某满犯污染环境罪的定性没有异议，提出以下辩护意见：1.被告人廖某满不认识其他倾倒污染物的人员，没有共同犯意及获利，应对自己的犯罪后果承担责任，倾倒的污染物只占测量的200多吨淤泥及铝灰渣的一小部分，造成直接经济损失估值在30至40万元之间，只属于后果严重，不属于后果特别严重。2.被告人廖某满是初犯，归案后如实供述罪行，当庭认罪，获利较少。请求对被告人廖某满从宽处罚。对附带民事公益诉讼请求提出以下答辩意见：被告人骆某1供述与骆某2清污染的地块属于同一地块，评估报告及现场照片没有显示为不同地块。应查清被告人廖某满的上游厂家并予追加为附带民事公益诉讼被告人，上游厂家责任在刑事及民事赔偿责任上均应当承担80%以上。诉讼请求160万元左右是合并了材料污染及垃圾污染，没有单独列明，掩盖了关键事实。被告人廖某满的民事赔偿份额应当在责任范围内，对总金额10%以下的约6至8万元进行赔偿。污泥50吨应由被告人骆某1、廖某满各承担二分之一的责任，场地修复240吨就由骆某1、廖某满、“阿丙”“大口”、骆某2清五人承担责任，被告人廖某满最多应承担四分之一的责任。经审理查明：被告人骆国权于2016年7月22日向骆俊骏承租位于广州市花都区炭步镇华岭村华某经济联合社（土名）“岗咀头”的地块，同年8月起将上述地块提供给他人用于倾倒铝灰渣、油漆桶污泥等污染物，收取费用以获取非法利益。被告人廖某满驾驶车辆运输污染物，向被告人骆某1支付费用后，在上述地块倾倒铝灰渣至少20车，重量至少合计200吨，倾倒油漆桶污泥约50吨。广州市花都区环境保护局于2017年7月14日在上述地块附近检查时，发现上述地块被倾倒疑似铝灰渣等污染物。广州市花都区环保局委托广州中科检测技术服务公司监测，支付监测费用85000元。经广州中科检测技术服务公司检测及广州市环境保护科学研究院勘察评估，本次倾倒疑似铝灰渣，污染土壤、产生恶臭气味，造成周边环境污染，对周边村民的生产生活造成了影响；监测费用85000元属于直接经济损失；疑似铝灰渣污泥，堆场面积约1600平方米，堆高0.5米，约950吨，安全填埋处置费用共需95万元；约50吨浅绿色疑似油漆桶污泥，经危险废物浸出毒性试验检出铬超标，稳定固化填埋处置费用共需10万元；场地修复，需清理堆放污泥过的表土约240吨，安全填埋处置费用共需24万元；污泥收集搬运费用共需22.32万元；污染物处理费用合计1513200元，污染损害评估总计1598200元。广州市花都区环境保护局认定，被倾倒物主要分为两种，分别是油漆桶污泥和铝灰渣，油漆桶污泥经浸出毒性试验证实为危险废物；铝灰渣中检出锌、铬、镍等重金属，属于含有重金属的污染物。广州市花都区环境保护局于2018年3月22日向公安机关移送环境犯罪案件。公安机关于同年4月20日在广州市花都区炭步镇华岭村5队新村二巷1号抓获被告人骆某1，同年5月9日传唤被告人廖某满接受调查。广东省广州市花都区人民检察院于2019年1月17日在《检察日报》刊登公告。公告期满，法律规定的机关和有关组织未提起诉讼。上述事实，有下列证据证明：1.广州市花都区环境保护局现场检查笔录，调查询问笔录，调查报告，检查照片，关于炭步镇华岭村经济联合社的山岭旁被倾倒废物的性质认定说明，关于花都区炭步大涡涉嫌环境犯罪案中被倾倒物质的认定说明，涉嫌环境犯罪案件移送书，证明：⑴广州市花都区环境保护局执法监察大队执法人员于2017年7月14日检查广州市花都区华某岗咀头（山头），炭步镇腾骏沥青搅拌站后有疑似铝灰渣，经现场勘查，发现被倾倒现场占地面积约1600平方米，现场堆放大量灰黑色污泥，深度未知，部分污泥装载吨袋中，散发出恶臭。⑵根据广州中科检测技术服务公司的检测报告，广州市花都区炭步华岭村岗咀头被倾倒物主要分为两种，分别是油漆桶污泥和铝灰渣，其中油漆桶污泥经浸出毒性试验证实为危险废物；铝灰渣中检出锌、铬、镍等重金属，属于含有重金属的污染物，根据《两高关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第十五条，上述两种倾倒物应当认定为刑法第三百三十八条规定的“有毒物质”。⑶环境保护部门认定炭步镇华岭村经济联合社的山岭旁被倾倒废物为铝灰渣污泥和油漆污泥，其中铝灰渣污泥属于一般工业固体废物，油漆污泥为危险废物。⑷广州市花都区环境保护局于2018年3月22日向公安机关移送环境犯罪案件。2.广州市公安局花都区分局食品药品与环境犯罪侦查大队出具的到案经过，证明：公安机关于2018年4月20日在广州市花都区炭步镇华岭村5队新村二巷1号抓获被告人骆某1，同年5月9日传唤被告人廖某满。3.广州市公安局花都区分局刑事警察大队技术中队现场勘验检查笔录，证明：公安机关于2018年4月17日10时5分许至11时15分许勘查，现场位于炭步镇华岭村华某经济联合社岗咀头，岗咀头的西侧是呈南北走向的村道，岗咀头东侧是山丘，岗咀头南侧是山丘。勘查见，在岗咀头堆放有黑色污泥、褐色污泥、白色棉絮和黄色污泥等物品。4.广州市环境保护科学研究院《广州市花都区炭步大涡圩环境污染损害评估报告》，广州中科检测技术服务有限公司检测报告，证明：广州中科检测技术服务有限公司及广州市环境保护科学研究院接受广州市花都区环境保护局委托。广州中科检测技术服务有限公司于2017年10月17日对倾倒疑似铝灰渣现场进行土壤和空气采样监测，采样时间为一天一次，土壤采样分11个采样点。根据成分分析结果可知，倾倒的污泥主要成分为氧化铝、二氧化硅，测点5#主要成分为树脂（丙烯酸树脂等），测点8#主要成分为碳酸盐（钙、镁）。根据危险废物浸出毒性试验，测点5#检出铬超标。测点5#处的污泥确认为危险废物。土壤重金属监测结果显示，污染中的铜普通超过《农用污泥中污染物控制标准》和《土壤环境质量标准值》三级标准，测点6#、7#、10#和11#出现锌超标，测点5#出现铬超标，测点8#出现镍超标。在堆场的上风向与3个下方向设置臭气监测点，监测结果显示，受堆场影响导致臭气浓度变化明显，下风向的监测结果均超过《恶臭污染物排放标准》二级标准。本次倾倒疑似铝灰渣，污染土壤、产生恶臭气味，造成周边环境污染，对周边村民的生产生活造成了影响。广州市环境保护科学研究院于2017年7月19日到倾倒疑似铝灰渣现场调研，并走访附近工厂。经勘查，现场占地面积约1600平方米，现场堆放大量灰黑色污泥，部分污泥装在吨袋中，散发出恶臭。本次事件的监测费用属于直接经济损失，即85000元。本次倾倒疑似铝灰渣事件，堆场的土地及下风向空气受到污染，要恢复堆场土地的功能，需清除堆场上的污泥，并将一定深度的土壤挖起清运。疑似铝灰渣污泥，据现场调研估算堆场面积约为1600平方米，堆高0.5米，约有950吨，其中大部分为灰黑色，监测结果显示重金属超标，按一般工业固废处置，安全填埋每吨的处置费用为1000元，共需95万元；疑似油漆污泥，在土壤监测点位5#约有50吨浅绿色疑似油漆桶污泥，经危险废物浸出毒性试验检出铬超标，稳定固化填埋每吨处置费用为2000元，共需要10万元。场地修复，需将堆放污泥过的表土清理干净，土壤面积约为1600平方米，下挖深度为0.1米，约为240吨，安全填埋每吨的处置费用为1000元，需24万元。每吨污泥的收集搬运费用为180元，约共需22.32万元。污染物处理费用为1513200元，污染损害评估合计1598200元。5.租赁合同，证明：⑴骆振程于2007年6月28日与广州市花都区华某经济联合社签订土地租赁合同，租赁位于炭步镇华岭村土名“岗咀头”（山头）约17500平方米，后按原合同转租骆某2清。⑵骆某1于2016年7月22日与骆某3签订两份租赁合同，租赁位于花都区华某付铜古岭山脚部分土地及建筑物（合计约十二亩土地）用于停车场使用，年租金23000元，每三年递增10%。6.广州市国土资源和房屋管理局责令停止国土资源违法行为通知书，广州中科检测技术服务有限公司检测报告，广州市环境保护科学保护院《广州市花都区炭步镇华岭村岗咀头山地倾倒油渣环境污染损害评估报告》，收据，广东省广州市花都区人民检察院穗花检公刑不诉[2018]162号不起诉决定书等，证明：⑴广州中科检测技术服务有限公司及广州市环境保护科学保护院接受广州市花都区环境保护局委托。广州市环境保护科学保护院于2018年11月12日现场勘察，因事发时间距离调查时间较长，初勘现场已无油污味，现场废油渣倾倒地块面积约81.6m2，（坡度约44°），地表覆盖为普通土壤，经标杆下探，测得地面以下60cm处有油渣少量黑色油状液体，较粘稠，油味较浓。倾倒废油渣地块东侧为铝灰渣污染地块。倾倒物中含有多环芳烃、沥青等，固体废物属于《国家危险废物名录》中的HW08废矿物油与含矿物油废物类别。本次事件发生后，广州中科检测技术服务有限公司于2018年10月26日取样监测分析，技术服务费用总计50000元。废油渣处置费用约为（3900元/吨×约200吨﹦780000元）；废油渣污染土壤暂按0.6m深度开展清理，土壤重量约为（0.6m×81.6m2×0.89g/cm3﹦43.57吨），废油渣污染土壤处置费用约为（3900元/吨×43.57吨﹦169923元），废油渣及污染土壤处置费用合计949923元。危险废物清理运输费用约为180元/吨×（200﹢43.57）吨﹦43842.6元。本次事件的监测费、运输、处置属于直接经济损失，合计1043765.6元。本填埋地块毁坏用地性质为其他林地，需要恢复林地面积约为81.6m2，费用为12元/m2×81.6m2﹦979.2元。合计1044744.8元。⑵广州市花都区环境保护局于2018年12月24日收到骆进清家属缴纳因在炭步镇华岭村“岗咀头”地块非法提炼柴油倾倒油渣造成环境污染的赔偿费用1044744.8元。⑶广东省广州市花都区人民检察院于2018年12月25日因骆某2清犯罪情节轻微，决定不起诉。7.《检察日报》，证明：广东省广州市花都区人民检察院于2019年1月17日在《检察日报》刊登公告。8.常住人口信息，证明：被告人骆某1、廖某满的身份信息，均具有完全刑事责任能力。9.证人徐某的证言：2007年6月，其丈夫骆振程与炭步镇华岭村租一块荒地，土名“岗咀头”，面积大约17500平方米。当时打算租下作市场使用，自2009年6月28日至2039年6月28日止。租下来后一直没用。骆振程2012年5月去世。其于2013年在骆某4等人见证下以原合同转租部分山头给骆某2清。2016年7月，骆某1提出想租其山脚平地用来作停车场。2016年7月22日，骆某3与骆某1签订租赁合同，将位于华岭村铜古岭山脚部分土地及工棚（约十亩地）租给骆某1。当时租给骆某1时，只有两间油布工棚，全是平地，没其他东西。杨某帮忙对地块进行看护管理。租给骆某1不久，杨某打电话称有人在地块上倾倒一些不知名东西。其当时知道向镇政府、城管等部门致电反映，也致电骆某1叫不要在此处倾倒垃圾，骆某1说只是倒一些瓷泥，他过些时候会拉走。2017年8月，其回国后专门到上址察看，发现堆放很多一包包不明物体，地上也有一些褐黑色粉末，其叫上城管部门的人过去。后其再次致电骆某1，骆某1说只是一些泥，他要用的。其发现事态严重向有关部门报案。证人徐某对案发地点签认“我租给骆某1的地块及旁边地块被倾倒的废物的现状”。10.证人杨某的证言：2010年，其按骆振程安排到华岭村帮他看管“岗咀头”荒地。其听骆振程讲过华岭村“岗咀头”荒地和山头是他承租，其不知道他有没转租。其向徐某汇报过看管期间发现该地块有人倾倒废物。2016年8月左右，其发现一名华岭村村民在荒地处用推土机推土，村民说准备将地块作停车场。不久，其发现“阿清”开一辆小车与一些货车进入地块，并倾倒一些很臭的黑色粉末。他们说是磷灰。其当时打电话给在加拿大的徐某报告。此后，经常有人开车进来倒这些东西，有用编织袋装，也有散装，“阿清”也经常过来，在地块推土的村民也经常与“阿清”过来，还在现场指挥挖掘机将黑色废物挖到地块上一个水坑处，搞到现场到处是黑色污水，发出很大臭味。这种情况大约持续一年多。泥头车，一来就是几辆，都在晚上天黑时拉进来。其2017年11月底辞职前，地块已被倾倒很大面积，大约三四亩，到处堆一包包的灰，地面一片黑色，发出恶臭。证人杨某对案发地点签认“我看管的地块被倾倒了废物后的情况”。11.被告人骆国权的供述和辩解：其于2016年7月向骆俊骏承租华岭村“岗咀头”山地下一块地，约定租用山脚下一块大约十亩平地，每年18000元，作停车场。当时与其谈的是骆某2清的三婶，她代她儿子骆某3签名。租用该地块时，只有一个大概两百多平方米的工棚，还有一个以前有人挖煤形成的大土坑，坑口大约一亩，其他都是长满杂草的空地。其租地块后就招人倾倒废铝灰、黑色泥状物等废物，倾倒泥土是2016年8、9月。“阿丙”有两辆车，一辆白色“孖担”大货车，另一辆红色“孖担”大货车，大约2017年4、5月来倾倒，每次都是“阿丙”自己开车，车过最少20多车废铝灰，每辆货车载重约20吨，每次都满载，每车1000至1200元，散装1200元，袋装1000元。“垃圾佬”是红色“金刚仔”大货车，载重约15吨，每次都约载12吨，大约2017年4、5月开始，倾倒过最少二十车废铝灰及其他垃圾，都是垃圾佬自己开车，倾倒过废铝灰和废纸、废油漆桶、废化工原料桶等等，每车500元。他们联系其有废铝灰等废物要倾倒时，其让他们入夜后过来，其基本上每次都在地里等他们，待他们倾倒完，其用铲车将废物推进大坑内。“大口”用“孖担”大型货车倾倒过铝灰两车，每车载重30吨左右，支付其两千元。后来，城管队到场叫停工，其就没做。骆某2清的三婶及地块原来看管老头都叫过其不要再倒。2016年年初，骆进清在华岭村“岗咀头”山地开一间炼废柴油简易厂房，其帮他做管理工作，大约经营两个多月，剩余废油渣就倾倒至厂房边空地，待有空时再用铲车推到深坑内，一般都是其指挥操作，但是骆某2清吩咐其这样做。骆某2清经营废柴油提炼，大约购进三百吨废柴油，提炼后产生废油渣约两百多吨，全部倾倒到地块上，黑色，呈油状、较黏稠，是其指挥工人，骆某2清授意。2016年7月，其租用岗咀头山地后，用泥覆盖。炼油厂房做了两个月，环保局、国土局等单位经常巡查。被告人骆某1对案发地点进行了签认。12.被告人廖金满的供述和辩解：其在花都区炭步镇华岭村华某经济联合社“岗咀头”地块倾倒废铝灰和工业污泥，是一些从化工厂和五金加工厂的酸洗池内捞出来的沉淀废物，内含一些酸、泥巴和各类的金属。其知道废铝灰和工业污泥属于危废物品，这些东西不能乱倒，其没有从事危废物品运输处置的资质，其只是想挣点钱。其用一辆湘Ｄ×××××红色瑞沃品牌货车拉废铝灰和工业污泥，该车核载1.99吨，其每次会装载到十吨左右。其从2016年10月左右开始往“岗咀头”地块拉废铝灰和工业污泥，至2018年3月底才停下来，其找不到租用地块的老板，他电话打不通，联系不上，就再也没有往这里倒。至今，其倾倒大约20多车废铝灰，约200吨，工业污泥是2018年开始倒，大约倒了5车，约50吨，还倾倒了一些工业建筑废物。污泥可以在白天进场，废铝灰由于怕路上被人查，一般都是晚上才进场。“岗咀头”老板在其手机内冠名“垃圾灰老板”，也有微信。场地是“垃圾灰老板”租的，其进场倾倒废铝灰和工业污泥都要向他付费，每次都要先与他联系才能进场。一般其会先将拉进场的东西用手机拍下来，通过微信发给他，大家再谈好价钱才拉进场，一般废铝灰大约每车300元，工业污泥每车400元，建筑污泥他不会收钱，因为主要帮他用来填进场的路和覆盖原有的铝灰。开始时，其车进场倒车到一个大池塘直接往塘里倾倒，后来直接卸在池塘边，再由该场地老板用铲车推到池塘，至2017年年底，这个池塘填满，其按老板要求，进场的建筑污泥直接倒在池塘面上，再由他用铲车压平。其2018年拉几车工业污泥，当时由于村民将进场的路封了，其还叫老板用铲车压一下路面才进去。其每次倾倒后马上付钱，有时转账，有时现金，有时他用微信支付。当时场地老板在池塘侧面有一个工棚，租给一个铸铁老板使用，其曾向铸铁厂送过废铁，所以认识场地老板。工棚后来又给另一个老板作炼柴油用，但没生产多久，听说被查就没生产了，后来工棚也拆了，其进场倒泥时，场地老板叫其将泥倒到工棚位置，工棚也覆盖。炼油厂大概2016年年头开的。这个地块除其外，还有许多人进场倾倒，其记不清，作为行家，其等很少联系。其还往茶塘村货场大约倒过两三车工业污泥。废铝灰分别从炭步镇环山村环山工业区一个无名铝锭厂、黄村里黄村工业园一个无名铝锭厂和从南海和顺工业园的一间铝锭加工厂拉的，工业污泥是在南海一间叫康海钢管厂拉出来的。其每车铝灰收取800元，每车工业污泥收取1000元，每车满载载重都有10吨左右。其2017年年中开始在黄村无名铝锭厂拉过4车，约40吨，2016年底开始为环山村两家无名铝锭厂拉铝灰，第一家厂大概拉过5车，约50吨，第二家大概车过4车，约40吨。南海和顺工业园铝锭厂大概拉过6车，约60吨。被告人廖某满对案发地点签认“我倾倒废铝灰、工业废物等物质的地方，花都区炭步镇华岭村华某经济联合社（岗咀头）地块”。被告人廖某满的辩护人提交的诊断证明书、出院记录，与本案没有关联性，本院不予采纳为证据使用。对于控辩双方争议焦点，根据本案的事实、证据及法律规定，本院归纳评判如下：1.关于骆某2清等人倾倒废油渣与被告人骆某1等人倾倒污染物的地块是否为同一地块的问题。经查：环境污染损害评估报告及检测报告可证明，广州市环境保护科学研究院及广州中科检测技术服务有限公司均两次接受广州市花都区环境保护局委托，均进行两次实地勘察评估及检测。环境污染损害评估报告已载明，倾倒废油渣地块东侧为铝灰渣污染地块，倾倒废油渣地块四至图直观示意二者为不同地块。辩护人提出二者属于同一地块而致没有区分责任的意见，与事实不符，本院不予采纳。2.关于被告人骆某1、廖某满对倾倒污染物承担责任范围认定问题。经查：⑴被告人骆某1承租“岗咀头”地块后，为牟取非法利益，组织被告人廖某满等人至涉案地块倾倒污染物，应当对其组织倾倒污染物而对涉案地块造成环境损害的全部后果，承担刑事责任及民事赔偿责任。环境污染损害评估报告证明，倾倒污染物造成监测费用85000元，污染物处理费用1513200元，污染损害评估合计1598200元。被告人骆某1组织倾倒污染物，应当对污染损害评估合计1598200元，承担全部刑事责任及民事赔偿责任。被告人骆某1及辩护人提出有其他人员倾倒污染物可能性的相关意见，没有事实依据支持，本院不予采纳。⑵被告人骆某1及廖某满的供述印证证明，被告人廖某满通过车辆运输，至少向涉案地块倾倒20车次铝灰渣，重量至少合计200吨。被告人骆某1、廖某满的供述及环境污染损害评估报告印证证明，被告人廖某满通过车辆运输向涉案地块倾倒油漆桶污泥约50吨。被告人廖某满应当对其倾倒的至少200吨铝灰渣及约50吨油漆桶污泥而对涉案地块造成的环境损害，承担刑事责任及民事赔偿责任。环境污染损害评估报告证明，铝灰渣污泥约950吨，油漆桶污泥约50吨，监测费用合计85000元，安全填埋铝灰渣污泥每吨处置费用1000元，稳定固化填埋油漆桶污泥每吨处置费用2000元，安全填埋堆放污泥表土每吨1000元，污泥收集搬运费用每吨180元。被告人廖某满倾倒铝灰渣污泥至少200吨及油漆桶污泥约50吨，按比例计算承担监测费用21250元（250吨/1000吨×85000元），按重量计算承担填埋铝灰渣污泥处置费用合计200000元（200吨×1000元/吨），按重量计算承担稳定固化填埋油漆桶污泥处置费用合计100000元（50吨×2000元/吨），按比例计算承担安全填埋堆放污泥表土费用合计60000元（250吨/1000吨×240吨×1000元/吨），按重量及比例计算承担污泥收集搬运费用合计55800元（250吨×180元/吨﹢250吨/1000吨×240吨×180元/吨），总计应承担各项污染损害评估合计437050元。被告人廖某满辩称只倾倒十来车铝灰渣及工业泥巴，没倾倒油漆桶污泥，每车大概五六吨的意见，与其庭前供述及其他在案证据相矛盾，本院不予采信。3.关于辩护人请求追加其他第三人的问题。经查：被告人骆某1、廖某满污染环境及附带民事公益诉讼一案，被告人骆某1、廖某满供述的其他涉案第三人，未经司法机关查实，也不属于必要共同诉讼。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第六十八条规定，“因第三人的过错污染环境造成损害的，被侵权人可以向污染者请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。污染者赔偿后，有权向第三人追偿”。《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《环境侵权责任纠纷解释》）第五条第三款规定，“污染者以第三人的过错污染环境造成损害为由主张不承担责任或者减轻责任的，人民法院不予支持。”辩护人请求追加其他第三人及以存在第三人为由应减轻被告人廖某满的刑事责任及民事赔偿责任的意见，于法不符，本院不予准许、采纳。本院认为，被告人骆某1违反国家规定，倾倒有害物质，污染环境，后果特别严重，被告人廖某满倾倒有害物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人骆某1、廖某满犯污染环境罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人骆某1适用“处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度，对被告人廖某满适用“处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的量刑幅度，分别予以处罚。被告人骆某1为牟取非法利益，组织倾倒有害物质约1000吨，造成环境损害评估合计1598200元，被告人廖某满为牟取非法利益，倾倒有害物质约250吨，对造成环境损害评估合计437050元承担责任，应予相应惩处。被告人骆某1、廖某满均为主犯。被告人骆某1归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人廖某满接传唤后接受调查，但没有如实供述自己的主要犯罪事实，唯自愿认罪，本院予以考虑。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳；与上述不同的辩护意见，本院不予采纳。广东省广州市花都区人民检察院履行提起公益诉讼的法定诉前程序，没有法律规定的机关和有关组织提起诉讼，符合法律规定的提起公益诉讼的条件及程序，诉讼主体适格，本院予以支持。《侵权责任法》第八条规定，“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。被告人骆某1组织倾倒污染物造成污染物处理费用评估合计1513200元，监测费用85000元，被告人廖某满倾倒污染物造成污染物处理费用评估合计415800元，监测费用21250元。被告人骆某1与被告人廖某满共同实施侵权行为，应当对被告人廖某满造成的污染物处理费用及监测费用承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《环境民事公益诉讼解释》）第二十条规定，“原告请求恢复原状的，人民法院可以依法判决被告将生态环境修复到损害发生之前的状态和功能。无法完全修复的，可以准许采用替代性修复方式。人民法院可以在判决被告修复生态环境的同时，确定被告不履行修复义务时应承担的生态环境修复费用；也可以直接判决被告承担生态环境修复费用。生态环境修复费用包括制定、实施修复方案的费用和监测、监管等费用”。公益诉讼起诉人广东省广州市花都区人民检察院请求的第一项判令事项，具有事实及法律依据，本院予以支持；唯对于被告人廖某满承担污染物处理费用部分，本院根据公平原则计算及调整为415800元。《环境民事公益诉讼解释》第二十二条规定，“原告请求被告承担检验、鉴定费用，合理的律师费以及为诉讼支出的其他合理费用的，人民法院可以依法予以支持”。公益诉讼起诉人广东省广州市花都区人民检察院请求的第二项判令事项，具有事实及法律依据，本院予以支持；唯对于被告人廖某满承担监测费用部分，本院根据公平原则计算及调整为21250元。《环境侵权责任纠纷解释》第十三条规定，“人民法院应当根据被侵权人的诉讼请求以及具体案情，合理判定污染者承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任”。《环境民事公益诉讼解释》第十八条规定，“对污染环境、破坏生态，已经损害社会公共利益或者具有损害社会公共利益重大风险的行为，原告可以请求被告承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉等民事责任”。公益诉讼起诉人广东省广州市花都区人民检察院请求的第三项判令事项，具有事实及法律依据，本院予以支持。根据被告人骆某1、廖某满犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（九）项、第三条第（四）项、第七条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第八条、第十五条、第六十八条，《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条第三款、第五条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人骆国权犯污染环境罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2021年10月19日止；罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人廖金满犯污染环境罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2020年2月8日止；罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。三、附带民事公益诉讼被告人骆国权、廖金满于本判决发生法律效力之日起六个月内，共同将花都区炭步镇华岭村经济联合社“岗咀头”（土名）被污染的地块修复到本次污染损害发生之前的状态和功能（标准由广州市花都区环境保护局审核）；逾期不履行修复义务的，上述期限届满之日起十日内，附带民事公益诉讼被告人骆国权、廖金满连带赔偿生态环境修复费用（污染物处理费用）415800元，附带民事公益诉讼被告人骆国权另赔偿生态环境修复费用（污染物处理费用）1097400元（该费用上缴国库，用于修复被损害的生态环境）。四、附带民事公益诉讼被告人骆国权、廖金满于本判决发生法律效力之日起十日内，连带赔偿检测分析费用（监测费用）21250元，附带民事公益诉讼被告人骆国权另赔偿检测分析费用（监测费用）63750元（该费用用于返还广州市花都区环境保护局）。五、附带民事公益诉讼被告人骆国权、廖金满于本判决发生法律效力之日起十日内在广州市市级以上电视台或者广东省公开发行的报纸上发表赔偿道歉声明。六、驳回公益诉讼起诉人广东省广州市花都区人民检察院的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  黄志坚人民陪审员  云南英人民陪审员  陈伟霞二〇一九年十二月三日书 记 员  陶志敏附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：（一）在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的；（四）私设暗管或者利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞等排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；（五）两年内曾因违反国家规定，排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质受过两次以上行政处罚，又实施前列行为的；（六）致使乡镇以上集中式饮用水水源取水中断十二小时以上的；（七）致使基本农田、防护林地、特种用途林地五亩以上，其他农用地十亩以上，其他土地二十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的；（八）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼树死亡二千五百株以上的；（九）致使公私财产损失三十万元以上的；（十）致使疏散、转移群众五千人以上的；（十一）致使三十人以上中毒的；（十二）致使三人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的；（十三）致使一人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍的；（十四）其他严重污染环境的情形。第三条实施刑法第三百三十八条、第三百三十九条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“后果特别严重”：（一）致使县级以上城区集中式饮用水水源取水中断十二个小时以上的；（二）致使基本农田、防护林地、特种用途林地十五亩以上，其他农用地三十亩以上，其他土地六十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的；（三）致使森林或者其他林木死亡一百五十立方米以上，或者幼树死亡七千五百株以上的；（四）致使公私财产损失一百万元以上的；（五）致使疏散、转移群众一万五千人以上的；（六）致使一百人以上中毒的；（七）致使十人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的；（八）致使三人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍的；（九）致使一人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍，并致使五人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的；（十）致使一人以上死亡或者重度残疾的；（十一）其他后果特别严重的情形。第七条行为人明知他人无经营许可证或者超出经营许可范围，向其提供或者委托其收集、贮存、利用、处置危险废物，严重污染环境的，以污染环境罪的共同犯罪论处。第九条本解释所称“公私财产损失”，包括污染环境行为直接造成财产损毁、减少的实际价值，以及为防止污染扩大、消除污染而采取必要合理措施所产生的费用。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。《中华人民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第六十八条因第三人的过错污染环境造成损害的，被侵权人可以向污染者请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。污染者赔偿后，有权向第三人追偿。《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条两个以上污染者分别实施污染行为造成同一损害，每一个污染者的污染行为都足以造成全部损害，被侵权人根据侵权责任法第十一条规定请求污染者承担连带责任的，人民法院应予支持。两个以上污染者分别实施污染行为造成同一损害，每一个污染者的污染行为都不足以造成全部损害，被侵权人根据侵权责任法第十二条规定请求污染者承担责任的，人民法院应予支持。两个以上污染者分别实施污染行为造成同一损害，部分污染者的污染行为足以造成全部损害，部分污染者的污染行为只造成部分损害，被侵权人根据侵权责任法第十一条规定请求足以造成全部损害的污染者与其他污染者就共同造成的损害部分承担连带责任，并对全部损害承担责任的，人民法院应予支持。第五条被侵权人根据侵权责任法第六十八条规定分别或者同时起诉污染者、第三人的，人民法院应予受理。被侵权人请求第三人承担赔偿责任的，人民法院应当根据第三人的过错程度确定其相应赔偿责任。污染者以第三人的过错污染环境造成损害为由主张不承担责任或者减轻责任的，人民法院不予支持。第十三条人民法院应当根据被侵权人的诉讼请求以及具体案情，合理判定污染者承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。《最高人民法院最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条人民检察院对破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的犯罪行为提起刑事公诉时，可以向人民法院一并提起附带民事公益诉讼，由人民法院同一审判组织审理。人民检察院提起的刑事附带民事公益诉讼案件由审理刑事案件的人民法院管辖。《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条对污染环境、破坏生态，已经损害社会公共利益或者具有损害社会公共利益重大风险的行为，原告可以请求被告承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉等民事责任。第二十条原告请求恢复原状的，人民法院可以依法判决被告将生态环境修复到损害发生之前的状态和功能。无法完全修复的，可以准许采用替代性修复方式。人民法院可以在判决被告修复生态环境的同时，确定被告不履行修复义务时应承担的生态环境修复费用；也可以直接判决被告承担生态环境修复费用。生态环境修复费用包括制定、实施修复方案的费用和监测、监管等费用。第二十二条原告请求被告承担检验、鉴定费用，合理的律师费以及为诉讼支出的其他合理费用的，人民法院可以依法予以支持。第二十四条人民法院判决被告承担的生态环境修复费用、生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失等款项，应当用于修复被损害的生态环境。其他环境民事公益诉讼中败诉原告所需承担的调查取证、专家咨询、检验、鉴定等必要费用，可以酌情从上述款项中支付。