wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1949号 上诉人（一审被告）：百色川惠房地产开发有限公司，住所地广西百色市右江区新兴路35号川惠国际广场酒店一楼。 法定代表人：刘延林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋鹰，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：黄惠琴，广西知君律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：梁翠枝，女，1974年7月10日出生，壮族，广西百色市人，个体工商户，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所律师。 上诉人百色川惠房地产开发有限公司因与被上诉人梁翠枝商品房销售合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月13日进行了公开开庭审理。上诉人的委托诉讼代理人黄惠琴，被上诉人的委托诉讼代理人李志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百色川惠房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：2014年12月，上诉人因缺少资金，向被上诉人借款818280元，约定借款期限为半年，借款利息为月息4.5%。被上诉人担心高利息的借款合同不受法律保护，所以要求将借款合同转化为商品房买卖合同和商品房回购协议，并办理商品房买卖合同备案登记。作为借款担保，双方签订了三套在建商品房《商品房买卖合同》和《商品房回购协议》，协议中约定的回购违约金即为利息。后上诉人四次还款共计147292元给被上诉人。从双方多次的协商及签订的回购协议，可以看出被上诉人并没有购买商品房的意思表示。如果被上诉人签订《商品房买卖合同》是为了取得房屋所有权，就不会签订回购协议，更何况是在2000元/平方米的低价。上诉人已提交上述事实的全部书面证据证实双方之间属于借贷的法律关系。所以上诉人与被上诉人签订的合同名为商品房买卖合同实为借款合同，双方约定的高额违约金侵害了上诉人的利益，属于无效合同。在被上诉人要求履行交房义务时，上诉人向被上诉人说明法律关系无果的情况下，才向被上诉人发出解除通知函。该通知函不存在违反法律规定的情形。 梁翠枝辩称，案涉的商品房买卖合同和回购协议不存在约定的或者法定的解除情形，上诉人发出解除合同通知不发生效力。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。 梁翠枝向一审法院起诉请求:依法确认被告发出解除《商品房买卖合同》及《商品房回购协议》的《通知函》无效。 一审法院认定事实：2014年12月15日，原告与被告签订三份《商品房买卖合同》分别约定，原告购买被告位于百色市，建筑面积136.38平方米，每平方米2000元，总金额272760元；第B4座31层3107号房，建筑面积136.38平方米，每平方米2000元，总金额272760元；第B4座32层3207号房，建筑面积136.38平方米，每平方米2000元，总金额272760元等条款。当日，同时签订《商品房回购协议》约定，根据双方签订的《商品房买卖合同》，被告将位于百色市产出售给原告，出售的房产建筑面积共计409.14平方米，协议售价每平方米2000元，出售总价款为818280元。在履行合同过程中，双方达成共识，原告同意被告在规定时限内对上述房产进行回购。被告确实对上述房产回购的，必须向原告支付违约金110469元等条款。签订商品房买卖合同当日，原告向被告缴纳了三套商品房购房款共计818280元。当日，被告为原告办理了上述三套房产买卖合同备案登记手续。在履行合同过程中，被告于2019年3月23日向原告发出解除《商品房买卖合同》及《商品房回购协议》的《通知函》，通知原告解除《商品房买卖合同》及《商品房回购协议》。 一审法院认为，原、被告签订的三份《商品房买卖合同》、《商品房回购协议》，均系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规强制性规定及损害国家利益或第三人利益，应为合法有效合同。依法成立的合同受法律保护，在履行合同过程中，任何一方在对方没有出现《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定的合同约定解除或者法定解除的情形，不得擅自解除合同。结合本案，原告在履行合同过程中并未出现合同约定解除或者法定解除的情形，被告不得擅自解除双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房回购协议》。原告的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。被告以双方名为商品房买卖关系实为民间借贷关系为由，向原告发出解除双方签订的《商品房买卖合同》、《商品房回购协议》的《通知函》，于法无据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条之规定，判决：确认被告百色川惠房地产开发有限公司向原告梁翠枝发出的解除《商品房买卖合同》及《商品房回购协议》的《通知函》无效。案件受理费200元，减半收取100元，由被告百色川惠房地产开发有限公司负担。 二审期间，双方当事人没有新证据向法庭提交。 本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据当事人诉辩双方意见，本案争议焦点是：上诉人向被上诉人发出解除合同通知函是否发生解除合同的效力，本案合同应否予以解除。 上诉人与被上诉人先后签订了《商品房买卖合同》和《商品房回购协议》。在《商品房买卖合同》中，双方对购买房屋的数量、户型、面积、单价，交房时间、违约责任等作了详尽的约定。签订合同当天，被上诉人支付了三套房屋的购房款共计818280元，上诉人为其开具了发票，并办理了三套房屋买卖合同备案登记手续。在随后签订的《商品房回购协议》中，双方约定上诉人在回购期限内可以回购房屋，在约定期限内既不行使回购权，又不提出延期回购申请的，视同自动放弃回购权，房屋产权及收益权均归被上诉人所有。由双方的约定，可见《商品房回购协议》实质为借贷性质。双方之间是先后设立了房屋买卖和借贷两个法律关系。两个合同之间既独立又相互联系,双方以《商品房买卖合同》的方式为之后的借贷提供担保,同时,《商品房回购协议》又为《商品房买卖合同》附设解除和履行条件。如果上诉人如期回购房屋,即按期还款,《商品房买卖合同》即解除;如果上诉人不能如期回购房屋,即不能按期还款,则《商品房买卖合同》履行。因此,上诉人关于其与被上诉人之间的合同是名为房屋买卖实为借贷关系，双方并没有买卖商品房的真实意思表示，约定高额的违约金侵害了其合法权益，属于无效合同的上诉主张没有事实根据,本院不予采信。合同中双方约定，买受人逾期超过30日不支付购房款的，出卖人有权解除合同；出卖人逾期超过90日不交付房屋的，买受人有权解除合同。本案中，被上诉人作为买受人已经全额支付房款，而上诉人作为出卖人不履行交房义务，超过交房时间不止90日，显然上诉人的行为已经违反合同的约定。上诉人作为违约方，在合同履行期间没有出现合同法第一百一十条规定的情形的，上诉人无权解除合同，故上诉人发出的解除合同通知函不发生合同解除的效力。因此上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确和实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人百色川惠房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  韦日教 审判员  凌 除 审判员  凌文楼 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 杨
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1121民初1202号原告：裴正东，男，1979年2月3日出生，汉族，浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：王强，湖北齐安律师事务所律师，特别授权。被告：团风县人民医院，住所地：湖北省团风县团风镇广场路15号，统一社会信用代码：12421121420805016Q。法定代表人：欧济兵，院长。第三人：孙玉兰，女，1962年6月18日出生，汉族，住团风县，原告裴正东与被告团风县人民医院、第三人孙玉兰医疗损害责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告裴正东于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴正东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裴正东撤回起诉。案件受理费1075元，减半收取537.5元，由原告裴正东负担。审判员  饶艳军二〇一九年十二月二十三日书记员  郑晓娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71960号原告：朱慧，女，1997年5月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴少丹，北京国咨律师事务所律师。被告：杨光，男，1978年12月20日出生，汉族，住北京市海淀区。原告朱慧（以下简称原告）与被告杨光（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告出庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款12万元；2、判令被告支付原告利息（以12万元为基数，自2018年11月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月23日，被告以资金周转为名向原告借款12万元，借款期限1个月，双方约定月利息2%。基于信任，原告通过手机银行转账的方式将借款汇给被告。原告多次向被告催要，被告至今未向原告偿还借款本金及利息。原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告未到庭，也未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告经朋友介绍认识被告，被告因资金周转向原告借款。2018年10月23日，原告以银行转账的方式向被告转款12万元。同日，被告向原告出具《借款合同》一份，约定被告向原告借款120000元，借款期限为30天（自2018年10月23日起至2018年11月22日止）。《借款合同》落款处有原告、被告签名捺印。同日，被告向原告出具《收条》一张，其中载明今2018年10月23日本人杨光（×××）收到朱慧人民币转账（壹拾贰万圆整）汇入到本人名下建设银行数目金额已确认。已上提供信息真实有效，本人愿承担一切法律责任。《收条》落款处有被告签名捺印。同日，被告向原告出具《借款收据》一张，其中载明被告（身份证号码：×××）收到原告（身份证号码：×××）支付借款人民币壹拾贰万圆整（120000元）。该笔借款全部以银行转账方式收到（汇入中国建设银行中关村支行，×××账户）。本人杨光确认此借款收据出具时，已收到上述借款。《借款收据》落款处有被告签名捺印。另，原告当庭成陈述双方未约定借款利息，双方在《借款合同》中借款利率约定为空白，但在诉讼过程中，其在空白处填写2%，后又删除，并签字确认。上述事实，有当事人当庭陈述、借款合同、转账记录、借款收据等证据在案佐证。本院认为：出借人应当按照约定期限偿还借款。《借款合同》系原告与被告真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属于合法有效。原告向被告银行账户内转款12万元，履行出借义务。还款期限届满，被告应向原告偿还上述款项。原告主张被告偿还借款本金12万元，于法有据，本院予以支持。原告与被告之间未约定借款利息，原告主张被告按照年利率6%从逾期之日支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨光于本判决生效之日起七日内偿还原告朱慧借款十二万元及利息（以十二万元为基数，按照年利率6%的标准，自二〇一八年十一月二十三日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3036元和公告费560元，由被告杨光负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田 青人民陪审员  梁芝红人民陪审员  李 莉二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李 爽
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执1771号之九申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。主要负责人肖亮，该支行行长。委托代理人王小刚，该支行职工。委托代理人谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被执行人梁宗吉，男，1953年7月30日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人楚才素，女，1955年11月8日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行依据(2018)渝0243民初3850号民事调解书申请执行被执行人梁宗吉、楚才素借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人支付被告梁宗吉、楚才素偿还申请执行人借款本金49981.43元并支付律师代理费2000元、罚息(罚息分为两部分：第一部分为2018年6月28前的罚息1530.99元，第二部分为2018年6月28日后的罚息：以49981.43元为基数，按照年利率7.125%为标准，从2018年6月29日起计算至本息清偿之日止)以及迟延履行期间的加倍利息，承担诉讼费607元、执行费712元。本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，未查询到可供执行财产。三、本院通过查询发现被执行人有小额存款，本院已经采取冻结措施，本院将已经冻结的3980元存款划拨至本院并支付给申请执行人。四、本院通过实地走访的形式向被执行人户籍所在地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产线索。五、被执行人主动缴纳了执行款16020元，该案款已经支付给申请执行人。六、本院已将被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案已经实现债权20000元，未执行到标的为本金29981.43元并支付律师代理费2000元、罚息(罚息分为两部分：第一部分为2018年6月28前的罚息1530.99元，第二部分为2018年6月28日后的罚息：以49981.43元为基数，按照年利率7.125%为标准，从2018年6月29日起计算至本息清偿之日止)以及迟延履行期间的加倍利息，承担诉讼费607元、执行费712元。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案未发现有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0243执1771号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  赵 伟审判员  吕东兵二〇一九年十二月二十五日书记员  彭祖雷
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0503刑初437号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人张在祁（曾用名张彩祁），男，1962年9月29日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省祁门县。2005年4月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2016年7月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。因本案于2019年7月8日被取保候审。 辩护人刘文晓，浙江浔溪律师事务所律师，湖州市南浔区。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2019]410号起诉书指控被告人张在祁犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院于当日立案受理。湖州市南浔区人民检察院又以浔检刑变诉[2019]6号变更起诉决定书变更指控被告人张在祁犯破坏电力设备罪。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员王宏巨、检察官助理杨事成出庭支持公诉，被告人张在祁及其辩护人刘文晓到庭参加了诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年3月至7月期间，被告人张在祁先后五次至湖州市南浔区灯下，采用挖线、抽线、剥皮的手段，盗窃正在使用的路灯电缆线100余米（价值7310元），引起漏电、短路、跳闸、存在触电等安全隐患，危害公共安全。 公诉机关就指控的上述事实向法庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人张在祁破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪，提请本院依法判处。 被告人张在祁辩称，其盗窃电缆线时路灯不亮，电缆线当时无电，对起诉书指控的其他事实无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 经审理查明： 2019年3月至2019年7月期间，被告人张在祁多次至湖州市南浔区灯下，采用剪线、挖线、抽线的手段，盗窃正在使用的路灯电缆线100余米（价值7310元），引起漏电、短路、跳闸、触电等安全隐患，危害公共安全，具体如下： 2019年3月的一天晚上，被告人张在祁至南浔镇××大道泥××站机动车××中间路灯下，采用剪线、挖线、抽线的手段，窃得路灯电缆线20余米，价值1462余元。 2019年4月的一天晚上，被告人张在祁至上述地点，采用相同手段，窃得路灯电缆线20余米，价值1462余元。 2019年5月的一天晚上，被告人张在祁至上述地点，采用相同手段，窃得路灯电缆线20余米，价值1462余元。 2019年6月的一天晚上，被告人张在祁至上述地点，采用相同手段，窃得路灯电缆线20余米，价值1462余元。 2019年7月7日晚上，被告人张在祁至上述地点，采用相同手段，窃得路灯电缆线20余米，价值1462余元。 案发后，公安机关从被告人张在祁处扣押铜线26.36千克。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、被告人张在祁的供述及辨认笔录，供认在2019年3月至7月期间，其先后五六次至湖浔大道泥××路段盗窃路灯电缆线，每次偷二十几米。其将偷来的电缆线剥皮后，把里面的铜线卖掉。 2、证人马某的证言及辨认笔录，证实一男子（经辨认系被告人张在祁）两次卖铜线给其。第二次买卖铜线时，被公安机关当场抓获。 3、抓获经过、扣押决定书及照片、称重笔录及照片，证实公安机关于2019年7月8日早晨在南浔镇辑里村将正在销账的被告人张在祁抓获，并当场扣押铜线一袋。经称重，铜线重26.36千克。 4、现场勘验检查工作记录，证实本案路灯电缆线被盗现场情况。 5、证人顾某、方某（二人系路灯维护单位浙江巨祥智能科技有限公司员工），证实湖浔大道泥司兜路段路灯电缆线在2017年就已安装好了，自2019年3月起多次被盗。 6、湖州南浔交通水利投资建设集团有限公司出具的情况说明，证实湖浔大道泥司兜路段路灯电缆线自2019年3月起多次被盗，电缆线被切断后未用电工胶布包扎，造成大范围路段不亮，引起漏电、短路、跳闸、触电安全隐患。 7、国网湖州供电公司市区供电服务中心出具的证明，证实本案2019年3月起被盗的电缆线在被盗时均在正常使用。 8、人口信息、刑事判决书，证实被告人张在祁的身份情况及前科情况。 本院认为，被告人张在祁以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；其该盗窃行为破坏电力设备，危害了公共安全，但尚未造成严重后果，同时构成破坏电力设备罪，依法按处罚较重的破坏电力设备罪定罪处罚。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。对被告人张在祁提出的盗窃时路灯不亮的意见，本院认为，根据在案证据，该路段电缆线早已投入使用，被告人张在祁盗窃时电缆线是否正在通电不影响对其定罪量刑。被告人张在祁到案后能基本如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人张在祁有盗窃前科，酌情从重处罚。根据被告人张在祁犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张在祁犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）； 二、公安机关扣押的铜线发还给被害单位湖州南浔交通水利投资建设集团有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 金 辉 人民陪审员 俞 峥 人民陪审员 谈桂群 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 秦海燕
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6682号 上诉人（原审原告）：邯郸市复兴区五谷丰登酒店有限公司，住所地邯郸市复兴区前进大街259号院内北二栋。 法定代表人：朱香秀，该公司董事长。 委托诉讼代理人:申艳斌，河北新举律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘艳花，女，1967年8月16日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：张龙超，河北宏扬律师事务所律师。 上诉人邯郸市复兴区五谷丰登酒店有限公司（以下简称五谷丰登酒店）与被上诉人刘艳花劳动争议一案，不服河北省复兴区人民法院(2019)冀0404民初1336号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 五谷丰登酒店上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人于2018年6月20日成立，自成立以来，从未招录被上诉人作为企业员工，被上诉人也从未在上诉人处工作，更未在上诉人处上班期间受伤。一审法院直接依据仲裁裁决书认定事实错误。上诉人是基于对仲裁裁决认定事实不服，向法院提起的诉讼，而一审法院直接采纳仲裁裁决书，明显错误。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判。 刘艳花辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。 五谷丰登酒店向一审法院起诉请求：1、请求法院判令原告与被告不存在劳动关系；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告五谷丰登酒店于2018年6月20日成立。被告刘艳花经人介绍到原告公司上班，从事服务员工作。2019年3月5日，被告在工作时受到伤害。 被告刘艳花以与原告五谷丰登酒店存在劳动关系为由向复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年6月27日，该仲裁委作出复劳人仲案（2019）12号仲裁裁决书，裁决刘艳花与五谷丰登酒店之间存在事实劳动关系。原告于2019年7月2日诉至本院。 以上事实有原、被告提交的证据在案为证。 一审法院认为，原告和被告均符合法律、法规规定的主体资格。根据被告刘艳花提交的服装、工牌、工资表及其他同事的证言，可证实被告在原告五谷丰登酒店从事服务员工作，由原告为其发放工资，受原告管理，双方存在事实劳动关系。 综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：原告邯郸市复兴区五谷丰登酒店有限公司与被告刘艳花之间存在事实劳动关系； 案件受理费5元，由原告负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人五谷丰登酒店与被上诉人刘艳花是否存在劳动关系的问题，根据被上诉人刘艳花一审提交的服装、工牌、工资单、照片等证据，可以证实刘艳花在五谷丰登酒店工作，并由五谷丰登酒店发放工资的事实。双方之间符合劳动法规定的劳动关系的特征。因此，一审判决认定双方之间存在事实劳动关系并无不当。 综上所述，上诉人五谷丰登酒店上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由邯郸市复兴区五谷丰登酒店有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  温永国 审判员  段子勇 审判员  刘 勇 二〇一九年十二月十九日 书记员  武东美
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13418号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。被告：重庆广播电视集团（总台），住所地重庆市龙溪街道龙山大道333号，统一社会信用代码12500000450388313W。负责人：牟丰京，职务不详。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告重庆广播电视集团（总台）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。在诉讼过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  曹 柯审 判 员  樊雯龑审 判 员  贺海艳二〇一九年十二月二十五日法官助理  周相杜书 记 员  张 强
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执1646号申请执行人:王树茂，男，1968年8月18日出生，住沈阳市沈北新区。被执行人：吴海鹏，男，1976年3月12日出生，住沈阳市沈北新区。申请执行人王树茂与被执行人吴海鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0113民初1184号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年6月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人40400元及利息。本院对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，未发现足额可执行财产；本院已对其做出限制高消费决定，将其列入失信人员名单。本院轮候查封了被执行人名下车辆，暂无法处置。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区（2019）辽0113民初1184号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  孙福来审 判 员  郑惠良此件与原本核对无异二○一九年十二月二十五日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3010号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐贵福，系该公司职员。被告：杨淑杰，女，1970年9月22日出生，汉族，住桓仁满族自治县。原告桓仁城信物业有限公司（以下简称城信物业公司）与被告杨淑杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城信物业公司的委托诉讼代理人徐贵福到庭参加诉讼。被告杨淑杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城信物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告交付二年物业管理费1248元（从2018年4月1日至2020年4月1日止，该房屋面积64.95m2,每平方米0.80元）；2、要求被告按照每日千分之三支付逾期缴纳物业费的滞纳金（从2018年4月1日至2020年4月1日止）。事实和理由：我公司对龙启豪苑二期小区的公共设施进一步更新，并对下水管道、化粪池定期清理。本小区的广大业主对本物业公司的服务给予了好评，百分之八十的业主已经缴纳了物业费，但还有少数业主无理由拒绝缴纳物业费。本物业工作人员多次催缴并无效果，其行为不仅侵害了物业公司的合法权益，同时也侵害了已缴纳物业费业主的利益。被告杨淑杰作为龙启豪苑二期的业主，应按时履行缴纳物业费的义务。被告杨淑杰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨淑杰系桓仁满族自治县桓仁镇龙启豪苑二期8号楼2单元201业主，房屋建筑面积为64.95平方米。原告城信物业公司（甲方）于2012年7月15日与被告杨淑杰（乙方）签订了《物业服务管理规约》，约定：“龙启豪苑小区物业住宅收费标准为每月每平方米0.8元；交纳费用的时间为自协议签订之日交纳第一年（12个月）费用，以后交费时间以此类推，次年的本协议签订之日起一周内交费；甲方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求清退所收费用，乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金”。原告城信物业公司为被告杨淑杰购买的该处房产所在小区提供物业服务至今。被告杨淑杰自2018年4月1日开始拖欠物业费。原告城信物业公司向被告杨淑杰送达了催缴物业费通知单，并经多次催要，被告杨淑杰未交纳。现原告城信物业公司诉至本院，要求被告杨淑杰立即交纳物业费1248元并按照每日千分之三支付滞纳金。另查明，诉讼过程中，原告城信物业公司表示因到被告家核实，确实存在墙体长毛现象，自愿减免物业费323.52元。上述事实，有原告陈述、物业服务管理规约、物业费催收通知单、查档报告单等证据在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，（一）被告杨淑杰系龙启豪苑小区业主，原告城信物业公司为被告杨淑杰提供了物业服务，被告杨淑杰接受原告城信物业公司服务至今，双方形成物业服务合同关系，且被告杨淑杰与桓仁城信物业公司于2012年签订了物业服务管理规约，该合同对原、被告双方均具有约束力。原告城信物业公司实际履行了对楼房公用部位的维修养护以及小区环境卫生和绿化等义务，被告杨淑杰应履行交纳物业费的义务。原告城信物业公司收取的物业管理费系用于龙启豪苑小区的维护保养、维护小区正常、持续运行的所必须的费用，并非物业管理公司的经营性收入，被告杨淑杰拖欠物业费的行为不仅违约而且损害了龙启豪苑小区全体业主的共同利益。原告城信物业公司要求被告杨淑杰交纳自2018年4月1日起至2019年4月1日止的物业费，经计算为623.52元，基于原告城信物业公司自愿减免323.52元物业费，本院不持异议，被告杨淑杰应给付300元。对原告城信物业公司要求被告杨淑杰交纳自2019年4月1日起至2020年4月1日止的物业费，因最后期限尚未届满，对该部分物业费的诉讼请求，本院不予支持。原告城信物业公司可在该部分物业费交纳期限届满后，超过催告期被告仍未交纳的情况下，另行起诉；（二）对于原告城信物业公司要求被告杨淑杰支付滞纳金的诉讼请求，按合同约定，年滞纳金应计算9个月（年滞纳金以全年物业服务费作基数，按日3‰计算270日），故被告杨淑杰应支付滞纳金243元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨淑杰于本判决生效后立即给付原告桓仁城信物业有限公司物业服务费300元及滞纳金243元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁城信物业有限公司预交），由被告杨淑杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  李丹二〇一九年十二月三十日书记员  王莹附：本判决适用的法律条款。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初11902号原告：赵宇，男，汉族，1989年7月24日生，住胶州市。委托诉讼代理人：祝乃英，山东永罡律师事务所律师。被告：青岛家毅置业有限公司，住所地：胶州市常州路与扬州路交汇处，统一社会信用代码：913702815757505748。法定代表人：孙淑先，职务：经理。原告赵宇与被告青岛家毅置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，原告赵宇于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告赵宇自愿撤回对被告青岛家毅置业有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵宇撤回起诉。案件受理费325元，减半收取计162.5元，由被告青岛家毅置业有限公司负担。（此页无正文）审  判  员  关宏刚二〇一九年十二月十六日书记员（兼）  庄 勇
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初1123号                               公诉机关                       景洪市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人阿四，男，1976年12月28日出生，基诺族，初中文化，农民，现住云南省景洪市。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年9月29日被西双版纳州森林公安局取保候审。经本院决定于2019年12月23日执行逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书号                       景检公诉刑诉【2019】103号                               指控事实                       西双版纳州森林公安局在办理案件中，根据群众提供的线索，对景洪市基诺乡某寨36号被告人阿四的住所进行搜查，在被告人阿四家一楼杂物房内的木料里查获一支射钉枪。经鉴定：涉案送检的射钉枪，是以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定枪支。                               指控罪名                       非法持有枪支罪                               量刑建议                       在有期徒刑七个月。                               被告人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决理由                       被告人阿四违反国家枪支管理规定，非法持有火药枪一支，对社会具有潜在威胁，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人庭审中认罪态度较好，且没有造成危害后果，依法从轻处罚。                               法律依据                       依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定。                                           ⺀      判决结果                                   一、被告人阿四犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月23日起至2020年7月22日止）。             二、查获的枪支，由查封、扣押机关负责处理。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 苏云伟                                     二○一九年 十二 月 二十三 日                                     书 记 员 邹明捷
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6469号 上诉人（原审原告、并案被告）：王学锋，男，1973年9月29日出生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：王淑霞，河北妙策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、并案原告）：涉县公安局，住所地：涉县平安大街214号。 法定代表人：魏江海，该局局长。 委托诉讼代理人：宋献红，河北崇州律师事务所律师。 上诉人王学锋因与被上诉人涉县公安局劳动争议一案，不服河北省涉县人民法院(2019)冀0426民初1510号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王学锋上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、改判上诉人王学锋与被上诉人涉县公安局自1999年以来存在事实上的劳动关系；依法判令被上诉人因未签订书面劳动合同而应支付上诉人双倍工资8800元；被上诉人支付拖欠上诉人自2017年9月以来的工资；被上诉人按社会保险经办机构规定依示为上诉人补交自工作以来的社会保险费，若补办补缴不能，则现金支付给上诉人；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，缺乏证据支撑。上诉人提交的银行流水、张富强、杨全庭证明，一审法院均予采信，但也同时证明了上诉人自1999年以来就在被上诉人处工作。一审法院对此不置可否，是错误的。二、一审判决程序违法，导致实体判决错误。上诉人向一审法院提交《申请法院调查取证申请书》，但一审法院置若罔闻，始终不予调取，程序违法，导致判决错误。三、本案的客观事实是上诉人自1999年以来就在被上诉人处工作，虽然银行转账记录只看出被上诉人是从2017年3月至8月的工资流水，但事实上之前的工资支付是以现金的方式进行。一审法院无视上诉人提交的诸多证据与被上诉人自1999年以来就存在事实劳动关系，对劳动关系的确认不予认定，是错误的。请求二审法院查明事实，依法改判。 涉县公安局辩称，劳动仲裁和一审判决均没有确认劳动关系的请求，二审提出要求确认存在劳动关系违反法定程序。 王学锋向一审法院起诉请求：1.请求法院判令公安局因未签订书面劳动合同而应支付王学锋双倍工资8800元；2.公安局支付拖欠王学锋自2017年9月以来的工资；3.公安局按社会保险经办机构规定依法为王学锋补交自工作以来的社保，若补办不能，则现金支付给王学锋；4.本案诉讼费用由公安局承担。 涉县公安局向一审法院起诉请求：1.判决王学锋、公安局之间不存在劳动关系；2.判决驳回王学锋要求支付2017年9月以来的工资请求；3.判决驳回王学锋要求补交工作以来社会保险费请求；4.诉讼费用由王学锋承担。 一审法院认定事实：公安局为机关法人。王学锋在公安局从事文秘。其提供的银行卡流水显示2017年3月至8月的平均报酬为1499元。2017年9月后，公安局未向王学锋发放报酬。公安局工作人员张富强、杨全庭分别于2018年8月18日和8月24日出具书面证言，内容为：王学锋从1999年至今在涉县公安局工作。 另查明，王学锋作为申请人，以公安局为被申请人，向仲裁委申请仲裁，其请求为：1.裁决被申请人因未签订书面劳动合同而应支付申请人双倍工资8800元；2.被申请人支付拖欠申请人自2017年9月以来的工资；3.被申请人按社会保险经办机构规定依法为申请人补交自工作以来的社保，若补办不能，则现金支付给申请人。仲裁委作出仲裁裁决：一、申请人王学锋与被申请人涉县公安局2008年1月1日至仲裁申请之日（2018年9月12日）期间存在事实劳动关系；被申请人依法为申请人缴纳2008年1月1日至2018年9月12日期间的社会保险费，具体数额由社会保险部门核算；二、被申请人自收到本裁决书10日内支付申请人2017年9月至2018年9月期间的工资共计19500元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。王学锋和公安局均不服该裁决，在法定期限内先后诉至法院。 一审法院认为，王学锋提供银行卡流水显示其2017年3月至8月的平均报酬为1499元，2017年9月之后未发放报酬，但有公安局工作人员张富强、杨全庭证明王学锋至出具证明之日在公安局从事文秘的事实，因此公安局应当支付王学锋2017年9月至2018年9月（仲裁之日）的报酬19487元（1499元/月×13个月）。王学锋所主张的未签合同二倍工资请求，因《劳动合同法》于2008年1月1日施行，王学锋的该项主张已超过《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款所规定的仲裁时效，本院不予支持。至于王学锋所主张的补缴社会保险费请求问题，根据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》等规定，征缴社会保险费是劳动保障行政部门的行政职权，因此发生争议，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院不作处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决：一、被告（并案原告）涉县公安局于本判决生效之日起十日内给付原告（并案被告）王学锋拖欠报酬款19487元；二、驳回原告（并案被告）王学锋的其他诉讼请求；三、驳回被告（并案原告）涉县公安局的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由原告（并案被告）王学锋负担10元，被告（并案原告）涉县公安局负担10元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于王学锋与涉县公安局是否存在事实劳动关系的问题，根据国家人事部人发[1996]55号《机关、事业单位增人计划卡暂行管理办法》第八条规定“机关、事业单位无论以何种渠道和形式增加人员都要纳入人员计划管理范围，并使用增人计划卡。各单位增加人员须凭人事计划部门核发的增人计划卡办理录（聘）用、分配、调动、招工手续。凡是未凭增人计划卡办理手续的新增人员，不予以核认，不得增加工资总额计划和工资基金使用计划”。根据以上规定，因涉县公安局为国家机关，故其没有录用各类人员及行政开支的自主权，其用工应在政府人事部门核定的编制范围内进行。王学锋未在规定的编制限额内，既不属于涉县公安局的工勤人员，亦未涉县公安局签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”及劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第三条“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按照规定应实行劳动合同制度的工勤人员，实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法”之规定，双方的争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。 关于涉县公安局拖欠王学锋工资的问题，一审判决后，涉县公安局未提起上诉，而王学锋为涉县公安局付出劳动也是事实，涉县公安局应支付王学锋劳动报酬。 综上所述，上诉人王学锋上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由王学锋承担。 本判决为终审判决。 审判长  温永国 审判员  段子勇 审判员  刘 勇 二〇一九年十二月二十日 书记员  武东美
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3979号罪犯李爱，男，1980年4月14日出生，汉族，出生地江西省吉安市，中专文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年3月28日作出(2015)深宝法刑初字第4899号刑事判决，以被告人李爱犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年5月26日作出(2016)粤03刑终855号刑事判决，被告人李爱犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李爱在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年5月22日作出（2018）粤18刑更1270号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年1月31日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯李爱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李爱减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李爱在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分3019分，折换成表扬5次，剩余19分；其中，加分共1019分，因劳动超产累计加869分，因参加监狱组织的2018年度罪犯综合评比获二等奖加150分无。罚金人民币2000元该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李爱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李爱予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初6964号 原告：台州银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800325555864A，住所地浙江省衢州市柯城区三衢路108号。 负责人：符建光，行长。 委托诉讼代理人：徐建忠，男，原告职工。 委托诉讼代理人：李莉莉，女，原告职工。 被告：李信能，男，1990年9月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：余河芳，女，1990年8月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：余文标，男，1963年12月7日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：余水香，女，1968年7月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告台州银行股份有限公司衢州分行与被告李信能、余河芳、余文标、余水香信用卡纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告李信能归还原告信用卡透支本金4807.98元及利息（利息自2018年1月30日起按合同约定据实计算至款项实际归还之日止，以年利率24%为限）；2.被告余河芳、余文标、余水香对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告台州银行股份有限公司衢州分行的委托诉讼代理人李莉莉到庭参加诉讼，被告李信能、余河芳、余文标、余水香经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年12月21日，被告李信能向原告申请大唐信用卡，并表示遵守《台州银行大唐信用卡领用合约》、《台州银行大唐信用卡章程》的规定。信用额度为10000元。信用卡领用合约约定：乙方的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日为免息还款期。银行记账日为非现金交易发生日。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日起按所持信用卡产品对应的利率标准计收利息至清偿日止，信用卡按月计收复利。乙方的当期预借现金交易不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按所持信用卡产品对应的利率标准计收利息至清偿日止，信用卡按月计收复利。乙方选择最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按所持信用卡产品对应的利率标准计收利息至清偿日止，信用卡按月计收复利。信用卡透支利率为日利率万分之五，违约金为当期最低还款额未还部分的5%。2015年12月21日，被告余河芳、余文标、余水香作为保证人在《大唐信用卡保证合同》上签字，同意为被告李信能使用《台州银行大唐信用卡领用合约》项下的大唐信用卡产生的债务提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括透支本金、透支利息及费用等，保证期间自该透支债务当期账单到期还款日起五年止。被告李信能使用大唐信用卡后未按约归还透支的本金及利息。2018年1月30日，被告李信能出现逾期。截至2019年11月25日，被告李信能尚欠原告透支本金9807.98元及相应利息。2019年12月16日，被告李信能归还原告本金5000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李信能于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司衢州分行透支本金4807.98元及利息（利息含违约金，自2018年1月30日起按合同约定据实计算至实际清偿之日止，但不得超过自2018年1月30日起以9807.98元为基数按年利率24%计算至2019年12月16日止和之后以4807.98元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止的总数）； 二、被告余河芳、余文标、余水香对被告李信能的上述第一项债务承担连带清偿责任。被告余河芳、余文标、余水香承担保证责任后，有权向被告李信能追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李信能、余河芳、余文标、余水香负担，于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期将强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  叶柳娟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理方艳婷 书记员张小芸
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖566号隆阳区人民法院：隆阳区人民检察院提起公诉的被告人徐某涉嫌行贿罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年十二月四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初15805号原告：广州迪佳物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东风西路132号自编二楼D房。法定代表人：秦少瑜,职务执行董事。委托诉讼代理人：吴彬，男，该公司员工，通讯地址。委托诉讼代理人：彭长虹，广东一粤律师事务所律师。被告：李红涛，女，1976年1月31日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市泰和县。原告广州迪佳物业管理有限公司与被告李红涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，原告广州迪佳物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州迪佳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州迪佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费69元，减半收取计34.5元，由原告广州迪佳物业管理有限公司负担。审判长  伍颖妍审判员  徐 娟审判员  张广鋆二〇一九年十二月十二日书记员  邓鸿明
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3561号原告:桓仁精诚物业管理有限公司，地址为桓仁满族自治县桓仁镇天后街4组5栋3单2-2号。法定代表人:姜春波，系该公司经理。被告:许振山，男，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告桓仁精诚物业管理有限公司与被告许振山物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告桓仁精诚物业管理有限公司于二○一九年十二月二十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁精诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁精诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桓仁精诚物业管理有限公司负担。审判员  宋德福二〇一九年十二月二十三日书记员  马晓彦
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1516号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人钟良，男，1980年5月16日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区玉林市兴业县龙安镇龙安村龙胆九队44-1号（以上情况均）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月3日被公安机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1380号起诉书指控被告人钟良犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人钟良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月30日0时35分许，被告人钟良饮酒后驾驶粤ADF9109号牌小型轿车途经广州市黄埔区开泰大道进新乐路西167米路段时，被执勤民警查获。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，被告人钟良的血液中乙醇（酒精）含量为149毫克/100毫升，达到醉驾标准。公诉机关认为：被告人钟良违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和囯刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钟良虽不具有自首情节，但是归案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议依法对被告人钟良判处三个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人钟良对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人钟良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人钟良归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人钟良自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。综合考虑本案的事实、情节、对社会的危害程度以及被告人的悔罪表现，本院决定对被告人钟良适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人钟良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年十二月三日书记员  黄美联刘翠霞附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3264号原告：刘显珍，女，1961年3月13日出生，满族，系农民，住桓仁满族自治县。被告：江秀艳，女，1965年8月12日出生，汉族，系个体业主，住桓仁满族自治县。原告刘显珍与被告江秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘显珍，被告江秀艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘显珍向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款160000元及利息（按月息2分主张）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系，被告以经营酒店资金短缺为由，分别于2016年1月29日(20000元)、2016年4月19日(20000元)、2016年6月13日(60000元)、2016年7月31日(20000元)、2016年8月24日(20000元)及2016年8月24日（20000元），先后六次在原告处借款160000元，双方没有约定还款期限。以上借款经原告多次催要，被告一直未还款，原告现依法诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告江秀艳辩称，2万都是我给原告打的利息条，6万是借款，利息7分，利息支付至2017年11月末。法律规定范围内的利息我拿，超出的我多支付的利息要求从本金中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，被告江秀艳因资金短缺向原告刘显珍借款20000元，并为其出具借条一份，双方未约定借款期限。通过原告刘显珍给被告江秀艳的“借款及利息明细”可以看出，被告江秀艳是按月息7分支付的该笔借款利息。2016年3月19日，被告江秀艳因经营酒店资金短缺向原告刘显珍借款20000元，并为其出具欠条一份，双方未约定借款期限，口头约定借款利息为月息5分。2016年6月13日，被告江秀艳因交房租资金短缺向原告刘显珍借款60000元，并为其出具借据一份，双方未约定借款期限。通过原告刘显珍给被告江秀艳的“借款及利息明细”可以看出，被告江秀艳是按月息7分支付的该笔借款利息。2016年7月31日，被告江秀艳因经营酒店资金短缺向原告刘显珍借款20000元，并为其出具欠条一份，双方未约定借款期限。通过原告刘显珍给被告江秀艳的“借款及利息明细”可以看出，被告江秀艳是按月息5分支付的该笔借款利息。2016年8月24日，被告江秀艳因经营酒店资金短缺向原告刘显珍借款20000元，并为其出具欠条一份，双方未约定借款期限。通过原告刘显珍给被告江秀艳的“借款及利息明细”可以看出，被告江秀艳是按月息7分支付的该笔借款利息。2016年8月24日，被告江秀艳又向原告刘显珍借款20000元，并为其出具欠条一份，双方未约定借款期限。通过原告刘显珍给被告江秀艳的“借款及利息明细”可以看出，被告江秀艳是按月息2.5分支付的该笔借款利息。借款后，被告江秀艳按约定的利息给付原告刘显珍上述六笔借款利息到2017年11月份，未偿还过借款本金。本院认为，本案为民间借贷纠纷。（一）原告刘显珍持有被告江秀艳为其出具的借款凭证六份，据此要求被告江秀艳偿还借款，证明双方借贷关系成立，本院予以确认。借款后，被告江秀艳未偿还过借款本金，故其应承担偿还原告刘显珍六笔借款本金合计160000元的义务。（二）原、被告双方约定借款利息为月息5分、7分，已超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款后，被告江秀艳按约定的利息给付原告刘显珍上述六笔借款利息到2017年11月末。被告江秀艳请求原告刘显珍返还已支付的超过年利率36%部分的利息，符合法律规定，本院予以支持。第一笔借款（2016年1月29日），被告江秀艳按月息7分给付原告刘显珍借款利息到2017年11月末，按借款本金20000元计算，其已支付的超过年利率36%部分的利息为17600元（1400元×22个月-20000元×36%÷12个月×22个月），原告刘显珍应予返还。第二笔借款（2016年3月19日），被告江秀艳按月息5分给付原告刘显珍借款利息到2017年11月末，按借款本金20000元计算，其已支付的超过年利率36%部分的利息为8000元（1000元×20个月-20000元×36%÷12个月×20个月），原告刘显珍应予返还。第三笔借款（2016年6月13日），被告江秀艳按月息7分给付原告刘显珍借款利息到2017年11月末，按借款本金60000元计算，其已支付的超过年利率36%部分的利息为40800元（4200元×17个月-60000元×36%÷12个月×17个月），原告刘显珍应予返还。第四笔借款（2016年7月31日），被告江秀艳按月息5分给付原告刘显珍借款利息到2017年11月末，按借款本金20000元计算，其已支付的超过年利率36%部分的利息为6400元（1000元×16个月-20000元×36%÷12个月×16个月），原告刘显珍应予返还。第五笔借款（2016年8月24日），被告江秀艳按月息7分给付原告刘显珍借款利息到2017年11月末，按借款本金20000元计算，其已支付的超过年利率36%部分的利息为12000元（1400元×15个月-20000元×36%÷12个月×15个月），原告刘显珍应予返还。（三）综上所述，扣除原告刘显珍应返还给被告江秀艳已支付的超过年利率36%部分的利息84800元后（17600元+8000元+40800元+6400元+12000元），被告江秀艳还应偿还原告刘显珍借款本金75200元（160000元-84800元）。原告刘显珍按月息2分主张借款利息，未超过年利率24%，本院予以支持。因被告江秀艳支付借款利息到2017年11月末，此后未支付过借款利息，故被告江秀艳应自2017年12月1日起按月息2分承担借款本金75200元的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江秀艳于本判决生效后立即偿还原告刘显珍借款本金75200元，并自2017年12月1日起至付清欠款之日止，按月息2分承担利息；二、驳回原告刘显珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（原告刘显珍缓交），由被告江秀艳负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  姜帆二〇一九年十二月二十三日书记员  赵鹤附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初1802号原告：于艳霞，女，1963年12月12日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：马英慧，女，1965年3月19日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住桓仁满族自治县。被告：桓仁满族自治县城乡规划建设局物业管理办公室。地址：桓仁满族自治县桓仁镇。负责人：李大康，系该部门主任。委托诉讼代理人:闫桂启，女，1975年10月16日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：桓仁为民物业服务有限公司。地址：桓仁满族自治县桓仁镇向阳街7组5栋1单元27号。法定代表人：孟凡泽，系公司经理。于艳霞与桓仁为民物业管理有限公司（以下简称为民物业公司）、桓仁满族自治县城乡建设规划局物业管理办公室（以下简称桓仁城建局物业办）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告于艳霞及其委托诉讼代理人马英慧，被告为民物业公司的法定代表人孟凡泽、被告桓仁城建局物业办的委托诉讼代理人闫桂启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由于桓仁县城乡规划建设局行政主管部门-物业管理办公室没有很好地履行《桓仁满族自治县物业管理条例》第三十条第一、三、四、五款规定，导致对小区日常物业服务管理工作检查、监督不到位，导致小区物业公司日常服务管理水平、服务质量低下和物业收费居高不下，住宅小区每平方0.8元，与实际服务项目严重不符，应当按照物业实际服务项目收取物业费（现在小区物业的实际服务范围包括：门卫和清扫小区卫生、清扫楼道卫生和拖楼道、冬季除雪）。2、桓仁县为民物业服务有限公司自2013年进入小区以来，没有按照最初与业主委员会和业主签订的服务合同逐项落实，几年来小区的监控录像和住宅业户的单元门禁系统一直处于瘫痪状态、所有边门敞开，楼道内多处窗户和楼梯扶手已坏、无人管理维修，小区内绿化工作一直没有按照物业服务合同内容落实，这些与物业服务收取业主费用严重不符。3、自2013年以来本人家里橱柜等因为漏雨造成的损失要求二被告承担。事实和理由：原告所居住，面积138.75平方米，入住以来先是发现前阳台渗漏雨水，经第一届物业服务管理公司（隆兴国际大酒店物业服务管理公司）维修，渗漏雨水问题得到缓解。自2013年以来，原告家里橱柜棚上严重渗漏雨水，原告多次找小区为民物业公司进行交涉，城建局物业办也派人上门查看了具体情况，并表示承认楼房及家庭财产受损程度。但是，以上被告始终没有做好原告楼房渗漏雨水处理维修。小区为民物业服务公司自2013年以来，仅安排2名年纪大人员从事门卫工作、安排4名人员从事卫生保洁工作，没有保证小区内监控录像和业主单元楼门禁系统正常运行，小区内边门随意进出外来人员、绿化环境工作跟不上、小区内乱贴乱画现象严重等，物业服务公司实际服务能力、服务质量与收取物业服务费差距甚远，严重违反了物业服务与小区业主委员会和业主签订的服务合同（最初小区物业服务项目是安排1名保安队长和13名保安人员，实行保安人员24小时巡逻，并配备了6名人员从事小区卫生保洁工作、小区监控系统和住户单元楼门禁系统运行正常，物业服务公司主动服务意识强，深受广大业主认可）。为此请求桓仁县人民法院从维护广大业主的合法权益角度出发，判处以上两被告，依法履行应承担的责任和业务。被告为民物业公司辩称，我是按照服务合同服务，合同上没有的与我无关。被告桓仁城建局物业办辩称，原告已经申请过大修基金维修过，我们也去维修过，如果原告要求维修在可用资金范围内可以进行维修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告于艳霞系桓仁镇隆兴小区2A-2-302室业主。被告为民物业公司系服务于该隆兴小区的物业公司。被告为民物业于2014年1月份开始为隆兴小区提供物业服务的。在被告为民物业提供物业服务期间，双方曾因交纳物业费及房屋因漏水产生损失的问题发生纠纷。2016年1月1日，被告为民物业与原告所在的隆兴国际城业主委员会签订了物业服务合同，合同期限为3年，自2016年1月至2019年12月30日止，合同约定了物业服务费用的收取及双方应承担的权利、义务。因屋顶漏水，原告也曾找到被告桓仁城建局物业办，被告桓仁城建局物业办也按照程序给予了维修。现原告要求被告降低物业费、将小区改为封闭小区及赔偿自己因漏水造成的损失诉至法院。另查明，原告于艳霞在2018年曾因房屋渗水损坏家具、家电等，要求二被告赔偿损失诉至法院，我院于2018年9月25日作出（2017）辽0522民初466号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。被告为民物业也曾因原告不交物业费起诉过原告，法院判决原告交纳拖欠的物业费。本院认为，本案中，原告与被告为民物业签订的物业服务合同在有效期内，双方应按照物业服务合同的约定履行自己的义务。降低物业费与改为封闭小区应是隆兴国际城业主委员会通过业主委员大会通过后与被告为民物业公司解决，应符合大多数人的利益，不能因个人想法而改变。因此，对于原告要求被告为民物业降低物业费与改为封闭小区的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求二被告给付因漏水造成损失的诉讼请求，因我院于2018年9月25日对此已经作出（2017）辽0522民初466号民事判决书，构成重复诉讼，对此诉讼请求不再处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告于艳霞的诉讼请求。案件受理费五十元（原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李云峰审 判 员  张炎旭人民陪审员  李化雷二〇一九年十二月十六日书 记 员  孙长月附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6595号之一 申请执行人：林觉海，男，1983年10月10日出生，汉族，住海南省万宁市大茂镇红石村委会红石仔村。 被执行人：中安金控资产管理有限公司海南分公司，住所地海口市龙华区国贸大道。 代表人：年永亮。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后。 法定代表人：谭建国，董事长。 申请执行人林觉海与被执行人中安金控资产管理有限公司海南分公司、中安金控资产管理有限公司劳动争议一案，海南省劳动人事争议仲裁委员会作出的琼劳人仲裁字（2019）第118号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为未签订劳动合同的二倍工资差额15722.64元、拖欠工资1965.33元、风险押金2352元，共计20039.97元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，本院委托杭州市西湖区人民法院代为查封被执行人中安金控资产管理有限公司名下一辆浙AMXXXX埃尔法牌机动车（车辆识别码：044475），但杭州市西湖区人民法院以该车辆已转出为由，未予协助查封该车辆。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院干警通过实地走访形式前往被执行人住址进行调查和了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。本院委托被执行人中安金控资产管理有限公司住所地社区进行调查和了解，未查找到被执行人中安金控资产管理有限公司可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果通过司法专邮通知书的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供其他财产线索。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的即未签订劳动合同的二倍工资差额15722.64元、拖欠工资1965.33元、风险押金2352元，共计20039.97元等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子刚 审判员  吴青良 审判员  宋玉敏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王崇百 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初9862号原告：胡敏，女，1987年12月19日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人(特别授权代理)：鲁鹏，男，1984年1月23日出生，系原告丈夫。被告：杭州码农科技有限公司，住所地浙：江省杭州市拱墅区新文路33号3幢（2号楼）202室。法定代表人：周胡斌。本院在审理原告胡敏与被告杭州码农科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告胡敏于2019年12月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告胡敏申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡敏撤回起诉。案件受理费50元，由原告胡敏负担。审 判 长 林 宙人民陪审员 胡 敏人民陪审员 俞美娟二〇一九年十二月二十三日法官助理汤杨珂代书 记员 梁 艳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初593号原告江西亚龙投资发展有限公司，住所地：抚州市临川区上顿渡聚贤楼附楼1号。统一社会信用代码91361000568694906B。法定代表人邹雪琴，经理。委托代理人饶赤明，江西三松律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告徐赫，男，汉族，1991年11月9日出生，原系江西赫兹企业管理服务有限公司法定代表人，住抚州市临川区。现因犯诈骗罪在江西省洪城监狱第四监区服刑。原告江西亚龙投资发展有限公司（以下简称亚龙公司）诉被告徐赫房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告亚龙公司委托代理人饶赤明、被告徐赫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚龙公司诉称，2017年3月23日，被告因购买坐落于抚州市临川区才都国际5栋1304室商品房,与原告签订《商品房买卖合同》。根据该合同约定，房屋总价款613087元，其中被告应交首付款193087元，剩余购房款42万元通过办理银行按揭贷款方式支付。之后被告支付了首付款并办理了银行按揭贷款，原告为该按揭借款提供了阶段性连带责任保证担保，原告按照约定向被告交付了商品房。后被告由于犯罪入狱，导致不能按期归还银行借款。鉴于被告违约，银行依据与被告的借款合同宣布贷款到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，同时致函原告承担连带保证责任。从2018年5月31日起，贷款银行从原告保证金专用账户扣划应还款，现欠银行款项已经全部结清。根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》补充协议第五条第三项、第七条买受人逾期付款违约责任第2项约定，因被告逾期归还按揭贷款导致原告承担担保责任，原告有权解除合同，合同解除后，被告应将所购房屋退还给原告，原告扣除代被告偿还银行款项后将余款退还给被告。诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告将所购房屋返还给原告；3、判令被告按应付款411898元的2%向原告支付违约金8237.96元；4、诉讼费由被告承担。被告徐赫辩称，对于解除合同无异议。服刑前我均能向银行正常还款，并非我故意违约，对于违约金应予免除。请求法院酌情考虑我所交首付款利息、房价上涨、房屋已装修因素，将双方费用清算后，我搬走房屋家具，办理房屋返还交接手续。经审理查明：2017年3月23日，原告亚龙公司与被告徐赫签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告向被告徐赫预售其开发的坐落于抚州市临川区才都国际5栋1304室商品房一套；合同约定建筑面积114.94平方米，商品房单价5333.97元/平方米，总价款为人民币613087元；付款方式为分期付款，买受人于签订合同当日支付首付购房款193087元，余款42万元申请银行办理按揭贷款支付；出卖人应当在2016年8月15日前将验收合格的商品房交付给买受人使用。其中合同第七条买受人逾期付款违约责任第二项约定：“（2）逾期超过7日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款2%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二十的违约金。逾期应付款指（分期付款的）按相应的分期应付款与该期的实际已支付的差额确定；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。”该合同附件四《补充协议》第五条第三款约定“关于商业贷款担保：买受人同意出卖人保留本合同项下房产的所有权，直至房地产主管部门产权登记办理完毕时止，出卖人同意为买受人的按揭贷款提供担保，在担保期间，如因买受人逾期归还按揭贷款而导致出卖人承担相应担保责任，即出卖人代买受人承担银行按揭贷款，则出卖人可根据合同第七条约定追究买受人逾期付款的违约责任。上述合同签订后，被告徐赫按照合同约定与2017年3月24日向原告亚龙公司支付了首付款193087元。余款420000元被告徐赫通过向中国建设临川支行按揭贷款已经付清。原告后将涉案房屋交付被告，被告装修后入住。后因被告徐赫犯罪失去人身自由，无法按期归还银行贷款，贷款银行宣布贷款到期，原告作为被告徐赫按揭贷款的保证人，被银行扣划款清偿了银行贷款。现原告诉至本院，要求解除与被告所签合同并返还房屋给付违约金。以上事实有：《商品房买卖合同》一份、《补充协议》一份、《个人借款/担保合同》一份、被告付购房款193087元收据、销贷款合作协议书，个人住房最高额保证合同、银行致徐赫、亚龙公司告知书及原、被告庭审陈述等证据在卷，经庭审质证，予以认定。本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原、被告均应按照合同约定履行。被告通过银行按揭贷款完成购房付款义务，原告为其贷款提供阶段性保证担保，后被告在履行银行还款义务过程中，因犯罪被羁押不可抗力因素而未能继续还款而导致原告被银行扣款承担了保证责任。根据《房屋买卖合同》补充协议第五条第三款约定，因被告商业贷款未还款导致出卖人（原告）承担了保证责任的，按合同第七条承担责任，即被告有权解除合同，且应向买受人按累计应付款2%向出卖人支付违约金。在本案中，被告非主观原因违反合同，系因犯罪被羁押不可抗力因素无法履行贷款还款义务而导致原告承担了保证责任，原告依据合同解除合同。本院依据《合同法》第一百一十七条免除被告违约责任，对原告违约金的请求不予支持。庭审过程中，被告也同意解除《商品房买卖合同》，但对解除合同的后续具体问题因时间空间原因（被告在服刑）未最终形成调解协议。对于解除合同后的处理。合同解除后，被告应返还房屋给原告，原告应返还被告已交购房款及房屋拍卖或变卖时增值价值（包括因时间房屋增值及装修增值）扣除原告因担保而遭受的损失之后的余款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第一款第一项、第九十七条、第一百一十七之规定，判决如下：一、解除原、被告于2017年3月23日所签《商品房买卖合同》。二、被告在本判决生效后15日内将所购原告房屋予以返还，同时，原告应返还被告向原告所交房屋购房款及房屋拍卖或变卖时增值价值（包括因时间房屋增值及装修增值）扣除原告因担保而遭受损失之后的余款。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费10013元，由被告徐赫负担。如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决的上诉请求金额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，银行账号：14×××29）。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  杨岿然人民陪审员  武贞娥人民陪审员  周晓秀二〇一九年十二月二十五日书 记 员  戴婷婷
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初6480号原告：张蒙蒙，女，1988年7月8日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：雷传郁，山东鲁韵正道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀俭，山东鲁韵正道律师事务所实习律师。被告：郓城县经济开发区郭林社区第一村民小组。负责人：张九敏，小组组长。本院在审理原告张蒙蒙诉被告郓城县经济开发区郭林社区第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告张蒙蒙于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张蒙蒙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张蒙蒙撤回起诉。案件受理费172元，由原告张蒙蒙负担。审判员  韩承安二〇一九年十二月二十四日书记员  张春倩
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事判决书（2019）新3101民初1615号原告：李真，男，1986年5月21日出生，汉族，山东省菏泽市人，个体工商户，住喀什市。委托诉讼代理人：蒋三元，新疆京喀律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司，住所地：新疆喀什市云木拉克夏路139号。负责人：刘坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾克热木·艾肯，该公司法律部职工。原告李真与被告中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告李真及其委托诉讼代理人蒋三元，被告中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司的委托诉讼代理人艾克热木·艾肯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李真向本院提出诉讼请求，1、被告依照原告投保的“机动车损失保险”合同支付原告车辆损失298465.25元，车辆施救费4000元，以上合计302465.25元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月26日，原告为自己名下的×××号车在被告处投保了商业第三者责任险、机动车损失保险、不计免赔险等商业保险，其中机动车损失保险金额为310000元。2017年10月1日该车辆在塔什库尔干县下坂地水利工程路上因为操作不当侧翻于路旁河水中，造成车辆损失。事发后原告及时致电被告，并支付施救费4000元。经评估，原告车辆损失为298465.25元。后双方对赔偿金额无法达成一致，故原告诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司辩称，事故发生后被告对车辆进行定损，定损价格为72064元，现原告单方委托评估，评估的价格也过高，故被告不予认可，且按照双方保险合同约定，车辆定损价格超出保额的70%，车辆就应当按照报废处理。本院经审理认定事实如下，原告为其车牌号为×××的车辆在被告处投保了机动车商业保险，具体险种包括机动车损失险、第三者责任保险、玻璃单独破损险等，其中机动车损失险的保险责任限额为310000元。以上保险的保险期间为2017年8月12日至2018年8月11日。2017年10月1日，该车辆在塔什库尔干县下坂地水利工程路段行驶过程中发生侧翻，导致车辆受损，同时产生施救费4000元。以上事实，有机动车行驶证复印件、商业保险保险单、机动车保险报案记录、施救费发票在案佐证，本院予以确认。庭审中，原告提交评估报告一份，证实车辆发生事故后，原告委托新疆华正价格评估有限公司对车辆损失价值进行了评估，评估结论认为车辆损失价值为298465.25元。被告对该证据不认可，称评估是原告单方委托且评估报告中车辆损失评估明细表记载的部分配件是可以维修而不必更换的。被告虽对该评估报告不认可，但未提交反证予以证实，故本院对该评估报告予以认定。另，被告提交车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单，证实被告对车辆定损金额为72064元，原告对此不认可，称该金额未经原告签字确认。因车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单由被告出具，并无原告签字，故本院对该证据不予认定。本院认为，保险合同是投保人向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿或者给付保险金责任的合同。本案中，原告为×××号车在被告处投保了机动车商业保险并向被告交纳保险费，有商业保险保险单为证，双方形成保险合同法律关系，现原告车辆受损，被告应按约承担赔偿或者给付保险金的责任。根据保险单记载，机动车损失保险的责任限额为310000元，现原告车辆受损后，产生施救费4000元、车辆损失价值298465.25元，该金额未超过保险责任限额范围，被告应予赔偿。对被告的辩解，本院不予采信。综上，对原告要求被告赔付车辆损失298465.25元、施救费4000元、合计302465.25元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司于本判决生效之日起十日内向原告李真支付车辆损失298465.25元、施救费4000元，合计302465.25元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5826.98元，已减半收取2913.49元，由被告中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 宋 鸽二〇一九年十二月二十三日书记员 韩彤彤
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3692号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。法定代表人杨静静。被执行人王海君，男，1977年2月18日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人黄林平，男，1983年9月23日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人王海君、黄林平为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1247号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行于2019年09月05日向本院申请强制执行，要求被执行王海君、黄林平履行生效法律文书确定的债务193061.06元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王海君、黄林平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王海君、黄林平逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王海君、黄林平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王海君、黄林平拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王海君、黄林平采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3692号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇一九年十二月二十五日代书记员 潘柳含
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初3606号原告：泽州县龙泽鑫工贸有限公司，住所地：晋城市泽州县金村镇龙化南片69号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张某，任总经理。委托代理人：原某，山西本和律师事务所律师。被告：山西沐鑫园园林工程有限公司，住所地：晋城市城区凤台西街秀水苑41号楼5层北侧3间，统一社会信用代码：×××。法定代表人：马某，任董事长。委托代理人：侯某，男，系被告公司经理。原告泽州县龙泽鑫工贸有限公司诉被告山西沐鑫园园林工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽州县龙泽鑫工贸有限公司委托代理人原某，被告山西沐鑫园园林工程有限公司委托代理人侯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款224230元及利息（从2019年2月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来计算利息。）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月至2019年1月，原告为被告中原街道路改造工程提供土石方机械工程服务，经双方结算工程价款为343683元。2019年2月3日，被告支付原告工程款119453元，剩余款项224230元经原告多次催款，被告拒不支付。被告的行为构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。被告辩称：1、这个工程结算款数字不准确，原告与我们工地的人没有具体对接，对工程结算款有异议；2、我们支付工程款119453元，另外我们还给了对方一张5000元的卡，原告少计算了这5000元；3、剩余款项22万元左右，我们2019年已经付过一部分了，我们并不是没有支付过，我们在中原街的工程，到目前为止没有结束，但是原告到中间就不干了，导致我们工期也有延误；4、双方没有签订合同，我们与其他公司都有合同的，整个工程没有结束，那时候说的就是甲方中铁三局给我们结算多大比例，我们才会给对方结算多大比例。按比例的话，已经给原告支付够了。他们可能也是经别人介绍的，只是达成口头约定，具体没有签订合同的原因我也不清楚。经审理查明：2018年7月至2019年1月，原告为被告工程提供土石方机械工程服务。经结算，2018年原告所做工程价款为324453元，2019年所做工程价款为19230元，共计343683元。2019年2月3日，被告支付原告工程款119453元，尚欠224230元未支付。另查明，原告应被告要求已给被告开具了324453元的增值税发票。以上事实，有原被告当庭陈述、视频录音资料、结算单、明细账、增值税发票、兴业银行收款回单等证据在案佐证。本院认为，原被告之间的承揽合同关系依法成立，虽然双方没有签订书面合同，但是原告为被告提供土石方机械工程服务是事实，被告应按照双方之间确定的工程价款履行给付义务。结合视频资料、被告打印的结算单、明细账、原告已给被告开具的发票、银行汇款回单，本院认定，被告尚欠原告工程款224230元。虽然被告称给过原告5000元的卡，但是无证据证明其主张，故本院不予采信。因原告无证据证明双方对工程款支付时间有约定，考虑原告实际损失，本院酌定被告自原告起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用期间的利息，对原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告山西沐鑫园园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泽州县龙泽鑫工贸有限公司工程款224230元及利息（自2019年11月16日起，以224230元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款清之日止）；驳回原告泽州县龙泽鑫工贸有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由被告山西沐鑫园园林工程有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 杨 娜 二〇一九年十二月十三日书记员 林佩佩
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 (2019)陕0116财保167号 申请人：安康市财信融资担保有限公司西安分公司。负责人：李红旗。委托诉讼代理人：秦佳驹，陕西德伦律师事务所律师。被申请人：西安金秋自动门窗通风设备有限公司。法定代表人：徐恩锐。申请人安康市财信融资担保有限公司西安分公司与被申请人西安金秋自动门窗通风设备有限公司担保合同纠纷一案，申请人于2019年11月14日向西安仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人应收账款共计1215608.68元停止支付（包括在陕西建工第三建设集团有限公司的应收账款801040.35元，在中铁一局集团建筑安装工程有限公司的应收账款142221元及在森特士兴集团股份有限公司的应收账款272347.33元），后西安仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。2019年12月6日，中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称太平洋保险公司）为原告的财产保全申请提供保单保函。本院向太平洋保险公司核查后，该诉讼财产保全担保为真实担保，太平洋保险公司自愿承担本诉讼中相关担保责任。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:对被申请人西安金秋自动门窗通风设备有限公司在陕西建工第三建设集团有限公司的应收账款801040.35元，在中铁一局集团建筑安装工程有限公司的应收账款142221元及在森特士兴集团股份有限公司的应收账款272347.33元停止支付。停止支付期限为一年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  长     李会茹审  判  员     王  婷审  判  员     韩艳梅      二0一九  年 十二 月 六 日   书 记 员     王  茹 1
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1013号罪犯江庭军，男，生于1974年8月23日，汉族，湖北省建始县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省景泰县人民法院于2016年3月8日作出（2016）甘0423刑初16号刑事附带民事判决，以被告人江庭军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年9月18日起至2020年9月17日止）,并处民事赔偿23024.78元。宣判后，江庭军服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯江庭军在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬6次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，部分履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯江庭军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯江庭军减去有期徒刑六个月(刑期自2015年9月18日起至2020年03月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初5788号 原告：康和，男，1996年4月25日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：党双涛，男，1989年8月25日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：霍博，男，1996年9月13日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告康和与被告党双涛、霍博民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康和到庭参加诉讼，被告党双涛、霍博经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告康和向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币22万元，并以22万元为基数从2019年9月27日起按照月利率2%支付利息至2019年11月19日；被告霍博对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年9月27日，被告以资金紧张为由从原告处借款22万元，约定2019年10月12日前归还，月利率2%，被告霍博作为担保人在借条上签名。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱。无奈，诉至法院。围绕其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：借条、房屋所有权证等。 被告党双涛未答辩，也未向本院提交证据。 被告霍博未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月27日，被告党双涛向原告出具借条一份，载明：今借到康和人民币现金贰拾贰万元整（220000），并以山水秦唐三十号一单元102抵押借款，月利率百分之二，约定2019年10月12日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，借款人：党双涛,2019年9月27日。在借条借款人处有被告党双涛签名、捺印，担保人处有被告霍博签名、捺印。同时，被告党双涛将其房屋所有权证原件交给了原告康和。期限届满，原告催要未果诉至本院。 本院认为，本案争议焦点：原告主张的借款本金及利息能否成立，被告霍博是否应当承担连带责任。为了证明被告党双涛借其22万元的事实，原告康和提交了被告党双涛向其出具的借款，该借条上有被告党双涛和霍博签名并捺印，被告党双涛、霍博拒不到庭质证，借款的真实性应予认定。借款期限届满，被告党双涛未按约定返还借款，构成违约，原告要求被告党双涛返还借款并从借款之日起按照约定的利率月息2%支付利息至2019年11月19日的请求符合双方约定和法律规定，应予支持。被告党双涛虽然提供其房产作为抵押，但未办理抵押物登记，抵押合同依法不生效。被告霍博作为担保人，双方对保证方式没有约定，在借款人党双涛未履行还款义务的情况下，被告霍博依法按照连带责任保证承担保证责任。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告党双涛于判决生效后十日内返还原告康和借款本金人民币22万元，并以22万元为基数从2019年9月27日起按照月息2%支付利息至2019年11月19日。 二、被告霍博对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4714元，减半收取2357元，由被告党双涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  戴小妹 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 晓 1
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1039号罪犯马祥明，男，生于1986年6月26日，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2015年3月23日作出（2015）兰刑二初字3号刑事判决，以被告人马祥明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年3月12日起至2029年3月11日止）,并处没收个人财产20000.0元。宣判后，马祥明不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2017年12月27日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月12日起至2028年7月11日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马祥明在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，相关机关证明其家庭困难。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯马祥明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马祥明减去有期徒刑八个月(刑期自2014年3月12日起至2027年11月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1216号罪犯赵红武，男，1979年4月4日出生，汉族，江苏省东海县人。现在浙江省第四监狱服刑。杭州市中级人民法院于2015年10月8日作出(2015)浙杭刑初字第133号刑事附带民事判决，以被告人赵红武犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币200000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯赵红武在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯赵红武在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守法律法规及监规方面，曾因违规三次累计被扣25分，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵红武在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，且判决的附带民事赔偿未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯赵红武的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2041年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35024号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：马希友，男，1971年12月6日出生，汉族，住浙江省临海市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马希友借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10413.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10413.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马希友向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10413.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告马希友负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初3162号 原告：浙江中都物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道北大街4号中都大厦5楼，统一社会信用代码91330110723636272R。 法定代表人：杨定勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵福香，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：马云，男，1972年3月9日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告浙江中都物业管理有限公司与被告马云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告浙江中都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江中都物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  吕瑜岚 二〇一九年十二月二日 书记员  汤 斌