江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11517号原告：王志祥，男，1985年5月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：尹继刚，北京市惠诚(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪伟雪，北京市惠诚(苏州)律师事务所实习律师。被告：韩金叶，男，1984年6月15日出生，汉族，住江苏省苏州。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码9132059473441320XA，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚,总经理。委托诉讼代理人：周永平，江苏辰海律师事务所律师。原告王志祥诉被告韩金叶、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告王志祥及其委托诉讼代理人尹继刚，被告太保苏州分公司委托诉讼代理人周永平到庭参加诉讼。被告韩金叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王志祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费等费用合计59945.1元，被告太保苏州分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月21日，韩金叶驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿淞江路由西向东行驶至淞江路荷韵街交叉路口处时，与原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告跌地受伤及车某。该事故经苏州市公安局工业园区交通警察大队调查后无法认定责任。各方就赔偿事宜无法达成一致，故诉讼来院。被告太保苏州分公司辩称，对事发经过无异议。事发车辆在太保苏州分公司投保了交强险及限额为100万元的第三者责任险。事故发生后垫付了1万元医药费，请求一并处理。对于这个案子超出交强险部分愿意承担50%的责任，诉讼费、鉴定费不承担。被告韩金叶未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年7月21日15时20分左右，韩金叶驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿淞江路由西向东行驶至淞江路荷韵街交叉路口处时，车辆与沿荷韵街由北向南行驶至上述路口王志祥驾驶的电动自行车相撞，致王志祥跌地受伤及车某。后园区交警大队调查后认为：当事人韩金叶驾驶机动车上路行驶至事发路口处时，对道路情况疏于观察，遇情况未及时采取有效措施，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。但鉴于双方当事人及相关证据均无法证实哪一方当事人进入路口时违反了交通信号灯，且又再无其它相关证据证实，使该队无法查证该起交通事故的全部事实。事发当日，王志祥被送往苏州九龙医院住院治疗，入院诊断为：脑震荡、双眼复视。后于2018年8月6日出院。苏Ｅ×××××小型轿车车主为被告韩金叶,该车在太保苏州分公司投保交强险及限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。事故发生后，太保苏州分公司为王志祥垫付医疗费1万元。2019年8月15日，原告委托苏州同济司法鉴定所就其三期进行鉴定。后该所于2019年8月21日出具鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人王志祥的误工期为三个月；营养期为一个月；护理期为一个月，以一人护理为宜。上述事实有相应的事故证明书、出院记录、门诊病历、鉴定意见书、及当事人陈述附卷佐证，本院予以认可。对原告主张的相关费用，本院认定如下。一、医疗费，原告主张22985.1元。提供了相应的医疗费票据、出院记录等证实。被告太保苏州分公司审核后认为，扣除一张13元的重复计算票据及一张50元的施救费票据后，医疗费总金额为22924.93元，并且还应扣除10%非医保用药。原告对于太保苏州分公司确认的医疗费总金额予以认可，明确50元作为施救费主张，不作为医疗费主张。本院认为，原告与被告太保苏州分公司确认医疗费总计为22924.93元，有相应票据证实，本院予以确认。另原告提供票据中有施救费50元，故本院另行确认施救费50元。二、误工费，原告主张24000元。原告称其事发前平均月收入为8000元，误工期按鉴定结论为3个月，故主张误工费24000元（8000×3）。原告提供了苏州佑霓贸易有限公司的工资表及收入减少证明证实其主张。被告太保苏州分公司称事发后曾对王志祥作过调查，其本人确认其为美团外卖骑手，故对于原告主张的工作及收入情况不予认可。原告王志祥补充称，其事发时确实兼职从事美团外卖骑手，但其确在苏州佑霓贸易有限公司工作。庭审后王志祥提供了园区公积金中心出具的社保缴费明细，相应缴费明细明确了王志祥工作单位为苏州佑霓贸易有限公司。被告太保苏州分公司认为王志祥可能仅是挂在苏州佑霓贸易有限公司名下，实际不在该公司工作。本院认为，原告王志祥已提供了社保缴费明细，在未有其他证据推翻此明细的情况下，应当认定王志祥在苏州佑霓贸易有限公司工作。故该公司出具的工资条及收入减少证明可以采信。从相应工资条上看，事发前王志祥平均月收入在8000元左右，事发后公司仍发放基本工资2800元，故误工期内王志祥每月实际减少收入在5200元左右。误工期按鉴定结论为3个月，故误工费本院确认为15600元（5200×3）。关于其他损失，本院依据庭审意见认定如下：住院伙食补助费1000元（50×20）、营养费1500元（50×30）、护理费3000元（100×30）、交通费酌定600元、财产损失2500元、鉴定费1860元。上述各项费用合计总金额为49034.93元（22924.93+50+1000+1500+15600+3000+600+2500+1860）。其中属于交强险医疗费项下费用为25424.93元（22924.93+1000+1500），死亡伤残限额项下为19200元（15600+3000+600），财产损失限额项下为2500元，不属于交强险限额项下的为鉴定费1860元及施救费50元。本院认为，公民的生命健康及财产权利依法受法律保护，侵权人造成他人人身及财产损害的，应依法承担赔偿责任。因事发车辆在太保苏州分公司投保了交强险,故太保苏州分公司应就原告损失在交强险限额内先行承担赔偿责任，原告损失中属于医疗费限额项下的费用已超过1万元的限额，属于死亡伤残限额项下的费用未超过11万元的限额，属于财产损失限额项下的费用已超过2000元的限额，故太保苏州分公司应依交强险赔偿原告31200元（10000+19200+2000）。对超出交强险部分的损失，计17834.93元（49034.93-31200），应按商业第三者责任险的约定及事故责任认定来确定相应的责任。因本案事故责任无法认定，在无法确认原告王志祥对事故发生存在过错的情况下，应由机动车方承担全部赔偿责任。即超出交强险部分也应由太保苏州分公司全部赔偿。即太保苏州分公司依交强险及商业三者险合计应赔偿原告方49034.93。因被告太保苏州分公司已支付原告1万元，折抵后，太保苏州分公司还应赔偿原告39034.93元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王志祥赔偿款39034.93元（款项付至，户名：王志祥；开户行：中国建设银行苏州分行；账号：62×××74）;二、驳回原告王志祥其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入当事人指定的账户，或者汇入本院账户(户名：苏州工业园区人民法院；开户行：中国农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为250元，由原告王志祥负担50元，被告韩金叶负担200元，被告韩金叶负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告韩金叶于本判决生效之日起十五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吴海锋二〇一九年十二月三十一日书记员  王 雪拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。