北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16080号原告：李俊峰，男，1974年10月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京市昌平区城南街道社区服务中心，住所地北京市昌平区城南街道办事处院内。法定代表人：赵春利，主任。委托诉讼代理人：郑德荣，北京市威正律师事务所律师。原告李俊峰与被告北京市昌平区城南街道社区服务中心（以下简称城南街道社区中心）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊峰、被告城南街道社区中心的委托诉讼代理人郑德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊峰向本院提出如下诉讼请求：1.确认2018年4月30日至2019年3月15日双方存在劳动关系；2.城南街道社区中心支付2018年4月30日至2019年3月15日双休日加班费8876元；3.城南街道社区中心支付2018年4月30日至2019年3月15日法定假日加班费3690元；4.城南街道社区中心支付解除劳动关系补偿金3700元；5.城南街道社区中心支付2019年3月1日至2019年3月15日拖欠的工资340元；6.城南街道社区中心支付2018年4月30日至2019年3月15日未休年休假工资3690元。事实与理由：李俊峰于2018年3月30日经招聘到城南街道社区中心工作，主要从事厨师工作，由于城南街道社区中心的原因，当时签订了劳动合同，当时约定工资3700元，由于工作性质是厨师，所以双休日、法定节假日都照常工作，李俊峰在城南街道社区中心工作勤勤恳恳、工作认认真真。其间城南街道社区中心并没有按法律规定给李俊峰支付双休日工资，也没有按法律规定支付法定节假日工资和带薪年休假工资，导致李俊峰被迫针对此问题与城南街道社区中心协商，未果。李俊峰向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委没有认真查清事实，在李俊峰提供了相应的证据的情况下，以没有证据为由驳回了李俊峰的仲裁请求。综上所述，城南街道社区中心的行为严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》及相关的法律规定，侵犯了李俊峰的合法权益，故在此向法院提起仲裁，请求法院依法查清事实，作出公正的判决，以维护李俊峰合法权益。被告城南街道社区中心辩称：一、本案中是李俊峰主动向城南街道社区中心申请解除劳动关系的。2018年3月30日，城南街道社区中心与李俊峰签订了《劳动合同书》，合同期限为1年，自2018年4月1日起至2019年3月31日终止，李俊峰担任食堂工作人员岗位。在招聘时，城南街道社区中心就已经向李俊峰说明了：食堂的劳动报酬结构；由于食堂工作的特点，周六日、节假日安排值班，没有加班工作，针对值班每月随工资发放超工作量津贴400元。在征得李俊峰同意的情况下，双方签订了劳动合同。李俊峰由于个人原因于2019年3月13日向城南街道社区中心提出辞职申请，经街道工委会研究后同意其辞职。城南街道社区中心于2019年3月16日开具了《解除劳动关系证明》，确定双方于2019年3月16日正式解除劳动关系。李俊峰工作期间，社区服务中心按照规定、约定向李俊峰支付了全部相关费用，不存在拖欠李俊峰费用的问题。二、李俊峰的诉讼请求不应得到支持。1、李俊峰要求的双休日、法定假日加班费不应得到支持。由于在招聘李俊峰时，城南街道社区中心就已经说明并征得李俊峰的同意，向其告知劳动报酬结构，并告知食堂没有加班工作，周六日、节假日安排值班，每月随工资发放超工作量津贴400元。因此，李俊峰每个月获得的劳动报酬已经包括了周六日、节假日的值班费，即城南街道社区中心已经支付了双休日和节假日的值班费。2、李俊峰要求支付解除劳动关系补偿金的请求不应得到支持。李俊峰是因个人原因提出辞职，根据《劳动合同法》第四十六条规定，李俊峰不符合需要支付经济补偿的情形，因此其要求支付解除劳动关系补偿金的请求不应得到支持。3、李俊峰要求支付2019年3月1日至3月15日拖欠的工资340元的请求不应得到支持。3、李俊峰要求支付2019年3月1日至3月15日拖欠的工资340元的请求不应得到支持。城南街道社区中心已经向李俊峰发放了2019年3月份的工资1737元，2019年4月2日已经到了李俊峰的账户，因此不存在拖欠工资的情况。4、李俊峰要求支付未休年休假工资的请求不应得到支持。李俊峰已经于2018年5月18日、8月6日至8月10日、12月3日至12月6日、2019年1月29日至2月1日带薪休了年休假，共计14天，不存在没有休年休假的情况。因此，其要求支付未休年休假工资的请求不应得到支持。三、城南街道社区中心认为京昌劳人仲字[2019]第2859号裁决书是公正、准确的，请法院依法予以维持。综上所述，请求法院在查清事实后，依法支持城南街道社区中心的答辩意见、依法驳回李俊峰的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：李俊峰于2018年3月1日入职城南街道社区中心，担任厨师，双方签订了《劳动合同书》，劳动合同期限自2018年4月1日至2019年3月31日，劳动合同同时约定李俊峰执行标准工时制度。城南街道社区中心自2018年4月至2019年3月为李俊峰缴纳了社会保险。双方于2019年3月15日解除劳动关系，2019年3月13日，李俊峰向城南街道社区中心提交了《辞职申请》，因家里原因提出辞职。城南街道社区中心提交了2018年4月至2019年3月考勤簿和工资表，城南街道社区中心主张食堂没有加班工作，周末、法定节假日安排值班。考勤簿显示李俊峰2018年4月至2018年12月每月周六日上班3天，其中2018年10月法定节假日上班1天（日期为2018年10月2日），2019年1月周六日上班2天，法定节假日上班1天（日期为2019年1月1日），2019年2月周六日上班4天，2019年3月周六日上班1天。同时，考勤簿显示2018年5月18日、2018年8月6日至8月10日、2018年12月3日至12月6日、2019年1月29日至2月1日、2019年3月11日至3月12日标注为休假，其中2019年3月11日至3月12日标注为事假，其余标注为年假。李俊峰称其出勤情况与考勤簿一致，并对工资表认可，李俊峰称其未休年休假，考勤簿中标注休假的均休了，但均为管理员杨建旗私下给的假，休的是事假但未扣工资，李俊峰主张其每年应享受十天年休假，其提交的《北京市社会保险个人权益记录》显示李俊峰2006年1月至2019年3月间养老保险实际缴费年限12年5个月。工资表显示李俊峰每月发放超工作量津贴400元，李俊峰认可该费用为加班的补贴，其中2019年3月考勤簿显示李俊峰工作日出勤9天，2019年3月工资表显示李俊峰当月基础工资1737元、绩效奖金9000元，扣除社会保险费用395元，扣除公积金费用392元，扣除工会会费9元，实发金额9941元。李俊峰于2019年4月12日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、确认2018年4月30日至2019年3月15日双方存在劳动关系；2、城南街道社区中心支付2018年4月30日至2019年3月15日双休日加班费8876元；3、城南街道社区中心支付2018年4月30日至2019年3月15日法定节假日加班费3690元；4、城南街道社区中心支付解除劳动关系补偿金3700元；5、城南街道社区中心支付2019年3月1日至2019年3月15日拖欠工资340元；6、城南街道社区中心支付2018年4月30日至2019年3月15日未休年休假工资3690元。该委于2019年5月22日作出京昌劳人仲字[2019]第2859号裁决书，裁决：一、李俊峰与城南街道社区中心在2018年4月30日至2019年3月15日期间存在劳动关系；二、驳回李俊峰的其他申请请求。李俊峰不服仲裁裁决，持所诉请求诉至本院。上述事实，有劳动合同书、北京市社会保险个人权益记录、辞职申请、终止（解除）劳动关系证明、工资表、考勤簿、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2019]第2859号裁决书等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方均认可李俊峰与城南街道社区中心自2018年4月30日至2019年3月15日期间存在劳动关系，本院不持异议。关于李俊峰主张2018年4月30日至2019年3月15日双休日加班费一节，城南街道社区中心主张李俊峰周六日系值班，但李俊峰周六日的工作内容与工作日一致，并未体现值班的相应特点，故本院对城南街道社区中心的该项主张不予采信，本院认定李俊峰周六日上班系加班。城南街道社区中心提交的考勤簿显示李俊峰2018年4月30日至2019年3月15日周六日加班31天，城南街道社区中心每月支付超工作量补贴400元，应支付2018年4月30日至2019年3月15日周六日加班工资差额4436.14元。关于李俊峰主张2018年4月30日至2019年3月15日法定假日加班费一节，城南街道社区中心主张李俊峰2018年10月2日、2019年1月1日系值班，但李俊峰其间的工作内容与工作日一致，并未体现值班的相应特点，故本院对城南街道社区中心的该项主张不予采信，本院认定李俊峰系加班。城南街道社区中心未支付法定节假日加班工资，应支付2018年10月2日、2019年1月1日法定节假日加班工资829.79元。关于李俊峰主张解除劳动关系补偿金一节，李俊峰向城南街道社区中心提交的辞职申请显示因家里原因申请辞职，故对李俊峰要求支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于李俊峰主张2019年3月1日至2019年3月15日拖欠的工资一节，2019年3月，李俊峰工作日出勤9天，城南街道社区中心发放李俊峰工资（税前）1737元，未低于法定标准，故李俊峰要求支付2019年3月1日至2019年3月15日拖欠工资的诉讼请求，本院不予支持。关于李俊峰主张2018年4月30日至2019年3月15日未休年休假工资一节，李俊峰已于2018年5月18日、2018年8月6日至8月10日、2018年12月3日至12月6日、2019年1月29日至2月1日休假，期间城南街道社区中心正常支付工资，故本院对李俊峰在职期间已休年休假予以采信，对李俊峰要求支付未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李俊峰与北京市昌平区城南街道社区服务中心自2018年4月30日至2019年3月15日期间存在劳动关系；二、北京市昌平区城南街道社区服务中心于本判决生效后十日内支付李俊峰2018年4月30日至2019年3月15日周六日加班工资差额4436.14元；三、北京市昌平区城南街道社区服务中心于本判决生效后十日内支付李俊峰法定节假日加班工资829.79元；四、驳回李俊峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由李俊峰负担5元，已交纳；由北京市昌平区城南街道社区服务中心负担5元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高琳琳人民陪审员  李来荣人民陪审员  许艳玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  娄月娇