甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终1087号上诉人（原审原告）：张某，住崇信县。委托诉讼代理人：杜某，甘肃慧源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴某，住崇信县。被上诉人（原审被告）：平凉市四通运输有限责任公司。法定代表人：黄某。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灵台支公司。法定代表人：刘某，该公司负责人。委托诉讼代理人：杨某。上诉人因张某与被上诉人吴某、平凉市四通运输有限责任公司（以下简称四通公司）、中国人民财产保险股份有限公司灵台支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷，不服崇信县人民法院（2019）甘0823民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。张某上诉请求：请求撤销原判第一项、第三项，改判由被上诉人赔偿上诉人各项损失费367902.46元。事实及理由：1.一审证据采信存在明显错误，一审未采信“三期鉴定”鉴定意见存在错误。2.一审部分费用计算存在错误，导致上诉人少获得赔偿款91383.88元。误工费、护理费、营养费应以鉴定意见为准，少判决46089.33元；三期鉴定费1500元由上诉人自行承担不当；停运损失费张某提交了从业资格证、合同、结算单、运输费用清单等，证明事发前一年车辆及人工共计为170506.11元。车辆营运收入为87589.11元，从2018年11月16日进厂修理，2019年5月21日出厂，共计半年时间，停运损失为43794.55元。吴某辩称，吴某不是车主，是驾驶员，车主买的保险，应该由保险公司赔偿，车主曾催促保险公司及时定损，停运损失时间过长是因保险公司未及时定损，请求二审法院驳回上诉，维持原判。人保财险辩称，三期鉴定只是一个鉴定意见书，一审法院结合治疗情况及恢复结果确定的天数符合伤情的实际治疗情况，鉴定费不属于保险理赔的范围，停运损失一部分是以误工费的形式给于补贴，一审法院判决适用法律正确，请求维持原判。四通公司经传票传唤未到庭答辩。张某向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费82823.47元、误工损失费82917元、护理费21834元、住院伙食补助费850元、营养费7200元、交通费15883.4元（含救护车费）、残疾赔偿金59914元、后续治疗费19821元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费12690.44元、鉴定费4900元、停运损失费43794.55元、财物损失费6110元、食宿费3870.6元、生活用品等杂支294元，以上共计367902.46元；2、第三被告在交强险及商业险限额范围内有限赔偿，不足部分由第一被告和第二被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月15日晚22时许，原告驾驶×××号重型自卸货车沿泾甘公路行驶过程中，与被告吴某驾驶的×××号重型自卸货车相向而行时发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。2018年12月26日，崇信县公安局交警大队作出事故认定书认定，被告吴某负事故的主要责任，原告无责任。原告由于伤势严重，先后在崇信县人民医院，西安市西京医院住院治疗，伤情诊断为：左胫骨骨折、右股骨头骨折。在西京医院手术后住院9天，后回崇信县人民医院住院10天，共计住院19天，医疗费用支出82823.47元，医嘱要求加强营养、早期避免患肢负重，定期复查。2019年5月27日甘肃科诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告的伤残等级为十级。被告吴某驾驶的×××号重型自卸货车挂靠于平凉市四通运输有限责任公司，该车在人保财险公司投保了交强险，第三者责任险和车上人员险，事故发生在保险期内。原告驾驶的×××号重型自卸货车实际车主为原告张某，挂靠在原华亭县谊友货运商贸有限公司，事故发生后，被告吴某向原告垫付了39000元医疗费，被告人保财险公司仅向修理厂支付了车辆修理费用。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案中原告张某的损失应先由承保交强险和商业三者险的保险公司即人保财险灵台支公司在保险责任限额内予以赔偿。上述解释第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，挂靠人和被挂靠人承担连带责任。故原告的各项损失应由投保交强险及商业三者险的保险公司即人保财险按照交强险限额赔偿，不足部分按保险合同进行赔偿，因吴某驾驶的车辆挂靠在平凉市四通运输有限责任公司，仍有不足的，应由吴某与平凉市四通运输有限责任公司承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，参照《2019年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》，对原告各项损失确定如下，一、医疗费，按照医疗费票据确定为82823.47元;二、住院伙食补助费，结合实际住院天数和地点，省内为40元/天，省外为50/天，共计850元;三、营养费，参照医嘱并结合原告本人伤残情况，酌定营养期为90天，营养费为3600元；四、误工费、停运损失费，认为，张某在本案主张的误工费实和停运损失存在重复，本院仅支持误工损失，原告从事运输行业，甘肃省2019年交通运输业标准82917元/年，误工期本院酌定210天，误工费为47705.67元;五、护理费，护理人员为农业从业人员，按照145.56元/天，护理期酌定100天，计算为14556元；六、交通费，按照本院确认的交通费票据确定为15190.4元；七、食宿费，结合原告住院及后续在外地就医的实际情况，本院予以确认，共计3870.6元；八、残疾赔偿金，原告要求按城镇标准符合法律规定，十级伤残为59914元;九、被扶养人生活费，原告要求的12690.44元，符合标准;十、伤残鉴定费按照鉴定费发票确定，共计4900元；十一、后期治疗费参考司法鉴定意见，认定为19821.00元；十一、精神损害抚慰金，结合原告受伤情况，酌定3000元；十二、财物损失费,2900元煤炭转运费及修车费用3210元均属实际损失，应予赔偿。上述费用中交强险医疗费用项下应赔偿10000元，下剩97094.47元，伤残赔偿项下应赔偿110000元，下剩46927.11元，财产赔偿项下已作赔偿，下剩6110元。本案中，被告吴某负事故全部责任，故对于交强险赔偿后下剩部分损失应由人保财险按照商业三者险合同予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”原告支出的鉴定费3400元应由保险公司承担，误工期、护理期、营养期鉴定费1500元由原告自行承担。原告住院期间被告垫付的39000元应在收到赔偿款后予以退还。被告平凉市四通运输有限责任公司未到庭是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据及事实进行裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则(?https:?/??/?www.66law.cn?/?tiaoli?/?20.aspx""民法通则""https:?/??/?www.66law.cn?/?goodcase?/?_blank?)》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法(?https:?/??/?www.66law.cn?/?tiaoli?/?7.aspx""侵权责任法""https:?/??/?www.66law.cn?/?goodcase?/?_blank?)》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法(?https:?/??/?www.66law.cn?/?tiaoli?/?5.aspx""道路交通安全法""https:?/??/?www.66law.cn?/?goodcase?/?_blank?)》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿(?https:?/??/?www.66law.cn?/?special?/?rsshpc?/?""人身损害赔偿""https:?/??/?www.66law.cn?/?goodcase?/?_blank?)案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司灵台支公司于本判决生效之日起十日内赔偿张某各项损失273531.58元；二、被告吴某垫付39000元，张某在收到赔偿金后予以退还；三、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2039元，减半收取1019.5元，由中国人民财产保险股份有限公司灵台支公司承担。二审中，双方当事人未提交新证据。一审法院认定的基本事实属实，予以确认。本院认为，关于误工期、护理期、营养期的鉴定意见是否采信的问题，该鉴定意见为张某自行委托而非办案机构委托鉴定机构出具，不符合《司法鉴定程序通则》第十一条之规定，未保障其他当事人的程序权利，在其他当事人有异议的情形下，原判未采信该证据，并将该部分鉴定费用确定由张某自行承担正确。原判依据本案张某受伤治疗等实际情况，酌情确定的营养期、护理期、并计算营养费、护理费并无不当。关于误工费费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。受害人定残后的误工损失由残疾赔偿金进行赔偿，故定为伤残的受害人误工期间原则上不能超出定残日。本案张某于2018年11月15日受伤，2019年5月27日被定为十级伤残，误工时间原则上不超过193天，原判确定的210天已酌情考虑了张某车辆的合理停运损失，符合张某陈述“可将车辆的停运费用和误工损失合二为一”的意见，并无不当。关于停运损失，原判已在误工费内考虑了合理期限的费用，对于超出合理维修期限的费用，属张某自身未积极采取措施，对损失扩大部分应由张某自行承担。据此，上诉人张某的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2085元，由张某负担。本判决为终审判决。审 判 长 摆建军审 判 员 宫在霞审 判 员 杨振兴 二〇一九年十二月十九日法官助理 李 丽书 记 员 陈 甜