广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初10533号原告：彭江，男，1969年2月28日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：刘湖森，广东宝晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丹，广东宝晟律师事务所律师。被告：惠州市光子科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区平南电子产业区50号小区。法定代表人：崔剑。原告彭江与被告惠州市光子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭江及其委托诉讼代理人钟丹到庭参加了诉讼，被告惠州市光子科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告彭江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币1935000元；2、判令被告立即向原告支付借款利息人民币暂计928800元（利息以1935000元为基数，按月息2分计算，从2017年6月算至实际付清止）；3、本案案件受理费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：被告系一家经营专门LED产品及配件、新能源材料、照明节能产品、塑胶制品等公司，被告在2015年12月11日至2016年3月4日期间多次以被告公司经营需要资金周转为由向原告借款，借款金额共计935000元，双方约定利息3分，均未约定还款期限。2017年5月10日，被告又向原告借款685000元，同日原告通过银行转账方式付至被告账号。同时双方对在2015年12月11日至2016年3月4日期间利息进行结算确认为318500元，双方将前期（2015年12月11日至2016年3月4日）借款利息进行结算后将利息计入后期（2017年5月10日）借款本金中，被告便向原告出具100万元的债权凭证。2018年11月15日，原、被告双方再次结算，被告截止2018年11月15日拖欠原告借款本金人民币1935000元，利息人民币986850元。原告与被告之间的借款合同未违反国家强制性规定，合法有效，现被告违反诚实信用原则，未按约定向原告支付利息及返还本金，严重损害了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益特诉之法院，依据《民事诉讼法》、《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定提出上述请求，望判如所请！被告惠州市光子科技有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向法庭提供十份《收据》、一份《银行账户交易明细》、一份《彭江借款利息计算表》作为证据。其中的九份《收据》分别写明，被告于2015年2月27日；2015年12月11日；2016年1月18日；2016年1月20日；2016年1月22日；2016年2月17日；2016年2月19日；2016年2月23日；2016年3月4日分别收到“彭江借款”80000元；25000元；30000元；180000元；70000元；50000元；160000元；40000元；300000元，另一份《收据》写明，2017年5月10日被告收到“彭江借款（利息3分每月，45天结算）交来利息1000000元。”，该十份《收据》均盖有被告公章。《银行账户交易明细》显示，原告于2016年1月20日向账号尾号为“8375”账户名为“*瑛”的银行账户转账支付130000元；于2016年1月22日向账号尾号为“8375”账户名为“*瑛”的银行账户转账支付70000元；于2016年2月16日向账号尾号为“2739”账户名为“*剑”的银行账户转账支付50000元；于2017年5月10日向账号尾号为“0933”账户名为“惠州市光子科技有限公司”的银行账户转账支付689500元；《彭江借款利息计算表》显示，“彭江借款利息，借款本金1935000元，月利率3%，自2017年6月至2018年10月共计986850元利息，备注未付。”该计算表盖有有被告公章。2019年6月6日，原告诉至本院，要求判如所请。另查一，原告在庭审中称，与被告的法定代表人系老乡兼朋友关系，借款为银行转账及现金支付，被告均有出具收据，借款均约定按照月息3%计息。2017年5月10日被告出具的收据载明的1000000元中有689500元系借款本金，另310500元为此前结算利息。另查二，根据原告的申请，本院于2019年5月6日作出（2019）粤1302财保242号民事裁定书，裁定：查封被申请人惠州市光子科技有限公司名下位于惠州市仲恺高新区潼湖镇三和村XNY03-03-01Z的国有土地使用权【产权证书号：惠府国用（2014）第13022050004号，使用权面积：101478.7㎡】，查封价值以3000000元为限，查封期限为三年。裁判的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。首先，原告主张被告向其借款，并向法庭提供了《收据》、《银行账户交易明细》、《彭江借款利息计算表》作为证据，原告主张该借款系现金及银行转账支付。被告未作答辩，未到庭参加诉讼，亦未对此提出反证。因此，本院结合原告证据及庭审陈述对原告向被告出借的借款本金做如下认定：2015年2月27日借款80000元；2015年12月11日借款25000元；2016年1月18日借款30000元；2016年1月20日借款180000元；2016年1月22日借款70000元；2016年2月17日借款50000元；2016年2月19日借款160000元；2016年2月23日借款40000元；2016年3月4日借款300000元；2017年5月10日借款689500元。借款本金共计1624500元。其次，原告诉求被告偿还借款本金1935000元，主张在2017年5月10日出借最后一笔即第十笔借款689500元时，双方对前九笔借款共计935000元进行结息并将利息计入本金，并出具收据，故诉求的本金1935000元中包含有前期借款利息310500元。本院认为，前期借款利息310500元经被告确认且写入了由被告向原告出具的收据中，该利息应当由被告向原告偿还。原告将该利息计入后期借款本金合计为1935000元，并主张以年利率24%计算后期利息，其结算的本息之和必然会超过按照实际借款本金即1624500元与以1624500元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，原告将前期利息计入后期本金的主张，超出法律规定范围，本院不以支持，被告应当向原告偿还的借款本金应为1624500元。最后，原告主张双方对借款约定了按照月息3%计算利息，结合《收据》及《彭江借款利息计算表》，本院对原告的主张予以支持，原告诉请中将利息将至月息2%，并主张自2017年6月1日起计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。故对原告的诉求本院依法调整为偿还借款本金1624500元及支付利息，利息以本金1624500元为基数，自2017年6月1日起计算至实际清偿之日止，按照月利率2%计算，再加上2017年5月31日之前的确认利息310500元。被告惠州市光子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市光子科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告彭江偿还借款1624500元及利息（2017年6月1日起计算至实际清偿之日止，按照月利率2%计算，再加上2017年5月31日之前的利息310500元）。二、驳回原告彭江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29710元，由原告彭江负担6970元，由被告惠州市光子科技有限公司负担22740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院审 判 长  刘贵传审 判 员  丁金亮人民陪审员  杨朝辉二〇一九年十二月三日法官助理陈梦莎书记员王聪敏