河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4543号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行（原名新野县农村信用合作联社信实分社），住所地南阳市新野县朝阳南路。统一社会信用代码91411329MA47EX2G07。负责人：冯连江，任支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：刘旭松，男，1987年11月12日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：王小鑫，河南孙晓伟律师事务所律师。被告：史新云，男，1960年7月28日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行与被告刘旭松、史新云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行的委托诉讼代理人乔宁、被告刘旭松及其委托诉讼代理人王小鑫到庭参加诉讼，被告史新云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘旭松、史新云偿还借款本金160000元及利息，利息自借期内按合同约定的期内利率计算，逾期利息按约定利息加罚50%计算至款还清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：杜改胜于2014年10月21日在我行借款160000元，于2015年10月21日到期，期内月利率11.16‰，并由被告刘旭松、史新云提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故诉至本院。被告刘旭松辩称，被告刘旭松不应当承担还款责任，担保合同已经过担保期限，具体理由为：1、原担保合同系原告出具的格式合同，约定借款担保期限为借款期限后两年，自2015年10月21日到本案立案时间已经过担保期限；2、事后2017年9月30日，河南农村信用社后跟踪检查表上担保人同意继续为其担保，并无担保约定期限，上边除了客户签字以外均为工作人员所写，不能仅仅以此判断担保人同意继续担保，也已经超过了担保期限，根据相关法律规定，没有约定担保期限，保证期间为债务到期后6个月，该债务到期时间应为杜改胜不履行还款义务开始计算，或者按该表格上12月计算，到2018年9月30日，往后计算六个月也超过担保期间；3、银行办理继续担保当符合银行办理担保的基本规定，应当出具继续担保合同，并告知担保合同内容，由担保人阅读签字后才能生效，仅以河南农村信用社贷后跟踪检查表要求承担担保责任，于法无据，被告刘旭松在本案中，只有在第一次申请贷款时，签署了若干空白文书，因为河南农村信用社贷后跟踪检查表空白文书，并无任何扩大担保人责任的条款，担保人即便签字也不能就检查表内容要求担保人继续承担担保责任；4、纵观原告所起诉的其他金融纠纷，担保人在签署担保合同时，均需带着身份证合影，用来证明担保人真实意思表示，在本案中，原告并无任何证据证实该表格签署时间；5、最后就杜改胜的金融借款是否还清，是否履行过还款义务，尚存疑问，因为所有借款还款证据均为原告保管，原告应当提交第一被告是否还款，还了多少的详细记录，用于查清事情；6、保留对贷后跟踪形成时间笔迹鉴定权利。被告史新云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、贷后跟踪检查表等证据，被告刘旭松对证据中其签名的真实性无异议，但认为其签署的系空白合同，其对签订时间申请形成时间鉴定，但未在规定时间提交书面申请及预交鉴定费，原告提交的上述证据内容真实，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月21日，新野县农村信用合作联社信实分社与杜改胜签订借款合同，借款合同主要条款约定，借款金额为160000元；贷款利率确定为月利率11.16‰，合同约定借款人按月结息。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数在原借款利率基础上加收50%计收罚息。被告刘旭松、史新云作为保证人与新野县农村信用合作联社信实分社签订保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2014年10月21日至2015年10月21日之间的借款本金160000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，新野县农村信用合作联社信实分社实际于2014年10月21日向杜改胜发放借款160000元，还款日期为2015年10月21日。借款合同履行中，杜改胜没有依约归还借款160000元及清偿自2014年10月21日起的借款利息，被告刘旭松、史新云亦未尽担保责任，2017年9月30日，新野县农村信用合作联社信实分社对杜改胜及被告刘旭松、史新云进行贷后跟踪检查，杜改胜及被告刘旭松、史新云对欠款的事实予以确认，承诺每月还款2000元，担保人继续承担担保责任，杜改胜及被告刘旭松、史新云并在贷后跟踪检查表上签字确认。诉讼中，新野县农村信用合作联社信实分社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行，现原告河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行自愿放弃对杜改胜的诉讼请求，仅要求被告刘旭松、史新云承担还款责任。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社信实分社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行，新野县农村信用合作联社信实分社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行与杜改胜签订的个人借款合同、与被告刘旭松、史新云签订的保证合同未违反法律规定，属有效民事合同，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行已按约定将借款160000元借给杜改胜使用，杜改胜理应按双方约定如期偿还借款本金及利息，现杜改胜逾期未履行还款结息义务，已构成违约，因原告河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行自愿申请放弃对杜改胜的诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许，被告刘旭松、史新云与原告河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行签订了保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证，且原告河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行于2017年9月30日已向杜改胜及被告刘旭松、史新云主张过权利，未超过诉讼时效及保证期间，此时原告河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行享有的在保证期间内要求被告刘旭松、史新云承担保证责任的权利即转变为在诉讼时效起算日即2017年9月30日至2019年9月30日要求被告刘旭松、史新云承担保证责任的权利，现原告河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行于2019年9月5日起诉，未超过诉讼时效，故对原告河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行要求被告刘旭松、史新云承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行与杜改胜在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，原告河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行要求被告刘旭松、史新云支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。被告刘旭松的辩解理由，无事实和法律依据，本院依法不予采信。被告史新云经送达传票，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘旭松、史新云于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行借款本金160000元及利息，2014年10月21日起的利息按月利率11.16‰计付至2015年10月21日，2015年10月22日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告刘旭松、史新云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  乔妍丽人民陪审员  孙荣海人民陪审员  董桂华二〇一九年十二月三十日书 记 员  曹轩崇