wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初6555号 原告：灵璧县夏楼镇发展景观石销售，住所地安徽省灵璧县夏楼镇洛涧村，统一社会信用代码：92341323MA2NG6DQOD。 经营者：张超，男，1978年5月25日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张军，安徽陆汝明律师事务所律师。 被告：重庆天开园林股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道佳园路66号浩博星辰5楼，统一社会信用代码915001127500582955。 法定代表人：陈友祥。 原告灵璧县夏楼镇发展景观石销售与被告重庆天开园林股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灵璧县夏楼镇发展景观石销售的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告重庆天开园林股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县夏楼镇发展景观石销售向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工人工资14484.6元；2、依法判令被告支付利息，按月利率1%计算，自2018年10月26日计算，算至还清时至；3、原告及工人为索要工资而支出的交通等费用由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月14日，原被告自愿签订合同。合同约定原告向被告提供千层石，单价为人民币340元/吨，其中工人工资（安装费）30元/吨。付款方式以实际过磅重量为准，首付310元/吨，工人安装后再付工人安装费30元/吨。另约定甲方约定预付定金10000元。签订合同后，甲方未付定金，乙方仍然按照合同履行了义务。共送景观石13车，累计482.82吨，并安排工人安装完毕。期间甲方支付了材料款，尚欠安装费30元/吨，共计14484.6元。后原告多次催要，被告一直未支付。合同约定，双方若发生争议，向原告方人民法院起诉。 重庆天开园林股份有限公司未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，原、被告签订《阜阳市阜南县田集镇中央公园项目合同协议》，约定原告为被告供应石材，每吨340元（含工人安装费30元/吨），货到场地按实际重量，首付310元/吨，工人安装结束后付剩余的30元/吨。合同约定争议管辖法院为原告所在地法院。合同签订后，原告按约定供应石材482.82吨，被告预付149674.2元。原告安装完毕后，被告未能按约定支付剩余30元/吨款项14484.6元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的项目合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约定供应石材482.82吨，每吨340元，被告支付了每吨310元的价款，剩余30元/吨价款未能按约定支付，构成违约，应当继续履行给付义务并承担违约责任。合同未约定逾期付款的违约责任，原告要求按月利率1%计算违约利息没有事实根据，结合被告违约事实以及原告损失情况，依法可按银行同期贷款利率标准支付逾期利息，原告要求自2018年10月26日计算至付清之日止本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆天开园林股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告灵璧县夏楼镇发展景观石销售货款14484.6元及逾期利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，自2018年10月26日起至欠款付清之日止）； 二、驳回原告灵璧县夏楼镇发展景观石销售其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取106元，由被告重庆天开园林股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙九大 二〇一九年十二月十一日 法官助理余鹏程 书记员陈小艺 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初5928号原告：曹广勤，男，1965年12月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：全素华，江苏江豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：全鹏玉，安徽明和律师事务所律师。被告：江苏华扬艺松建设工程有限公司，住所地泰州市姜堰区天目山街道三水大道239-6号，统一社会信用代码91321204787691764J。法定代表人：王春松。原告曹广勤与被告江苏华扬艺松建设工程有限公司（以下简称华扬公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告曹广勤委托诉讼代理人全素华、全鹏玉到庭参加诉讼，被告华扬公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹广勤向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告垫付款3万元;2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告华扬公司于2018年8月委托原告曹广勤投标石家庄东方热电热力工程有限公司的新华热电南厂原主控楼的装修改造工程标段。按招标方要求，原告为被告垫付了投标保证金3万元。原告垫付的3万元投标保证金，是原告用其中国农业银行银行卡转账至被告出纳会计姜中琴银行卡中，再由姜中琴将该款转至被告账户，后自被告公司账户汇给招标方。因被告未中标，招标方将收取的投标保证金3万元退汇给被告。但被告至今未返还原告垫付的3万元，原告多次追要未果。被告华扬公司未答辩，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月9日，原、被告签订授权委托书一份，约定华扬公司委托曹广勤办理热力公司新华热电南厂原主控楼装修改造工程报名及招标文件的购买等相关事宜。2018年8月20日，原告曹广勤为办理投标事宜向被告华扬公司会计姜中琴账户中汇入投标保证金3万元。同日，姜中琴将该款转至华扬公司账户中，再自华扬公司账户转至招标方石家庄东方热电热力工程有限公司。2018年12月25日，石家庄东方热电热力工程有限公司将投标保证金3万元退还至被告华扬公司账户中。本院认为：原、被告签订的授权委托书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告受被告华扬公司委托办理招投标事宜，在履行委托事务中垫付3万元，被告华扬公司应当将3万元返还原告。原告的诉讼请求，依法有据，应予以支持。被告华扬公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏华扬艺松建设工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告曹广勤垫付款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费550元，由被告向其支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。审 判 长  张德才人民陪审员  袁春玲人民陪审员  杜冬林二〇一九年十二月三十日法官 助理  赵 雯书 记 员  陶红梅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1909号之一 申请执行人：陈珠选，男，1951年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托代理人：陈珠水，男，1949年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，系原告兄长。 被执行人：沈木，男，1952年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：沈宁，男，1977年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，公民身份号码 350221197709015010。 被执行人：厦门华岩松石材有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇松兜村，统一社会信用代码91350213612349393F。 法定代表人：沈宁，执行董事兼总经理。 申请执行人陈珠选与被执行人沈木、沈宁、厦门华岩松石材有限公司民间借贷纠纷一案中，本院（2018）闽0212民初5650号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈珠选于2019年5月22日向本院申请执行，要求被执行人沈木、沈宁、厦门华岩松石材有限公司偿还人民币500000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人沈木、沈宁、厦门华岩松石材有限公司至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年5月22日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款、车辆，查无房产信息。 3、本院于2019年5月27日依法对被执行人沈木、沈宁、厦门华岩松石材有限公司名下银行账户进行冻结。 4、本院于2019年5月28日已依法向被执行人沈木、沈宁、厦门华岩松石材有限公司发出限制消费令，对被执行人沈木、沈宁、厦门华岩松石材有限公司的法定代表人沈宁的高消费及有关消费行为予以限制。 5、本院于2019年6月3日依法轮候冻结被执行人沈宁名下闽Ｄ×××××号车辆产权手续。 6、本院于2019年6月28日依法将被执行人沈木、沈宁、厦门华岩松石材有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 7、本院于2019年12月16日、2019年12月25日向厦门市翔安区新圩镇政府送达协助执行通知书，协助查询、冻结被执行人沈木、沈宁名下的厦门华岩松石材有限公司被征收的补偿款，由于目前尚未征收完毕，暂无款项可分配。 8、本院于2019年7月31日、2019年9月9日、2019年11月8日再次向通过厦门市执行查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款（已做冻结），但无新的房产、车辆信息。 9、截至2019年12月30日，申请执行人申请执行的债权尚有500000元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 10、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年12月30日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人沈木、沈宁、厦门华岩松石材有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人陈珠选对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  林康平 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1725执恢163号申请执行人：王占强，男，1965年6月15日生，汉族，住河南省确山县。被执行人：王杰斌，男，1970年10月9日生，汉族，住河南省确山县。被执行人：王来财，男，汉族，1975年9月13日生，住河南省确山县。被执行人：陈旺，男，汉族，1965年2月15日生，住确山县。被执行人：韦华，又名韦毛，男，1966年3月12日生，住确山县。本院（2015）确民初字第1472号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王杰斌、王来财、陈旺、韦华至今未履行生效法律文书确定的偿还申请人王占强购油款110908.26元及利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取王王杰斌、王来财、陈旺、韦华银行存款110908.26元或者相应价值的财产、收入或其他财产性权益。本裁定立即执行。审判长  方光璞审判员  张 慧审判员  张 俊二〇一九年十二月二日书记员  吴焕玲
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2801号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：吴凡，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅强，福建熹龙律师事务所律师。 被告：闽侯县上街祥忠磁砖店，经营场所福建省闽侯县上街镇红峰村沙当街。 经营者：陈祥忠，男，1970年10月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告闽侯县上街祥忠磁砖店侵害商标权纠纷一案，原告肇庆浩宏新材料有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审判长  王晓如 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇一九年十二月二十日 法官助理谢亚希 书记员王梦婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初2697号 原告:马鞍山钢铁建设集团有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山路。 法定代表人：崔代宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施桂保，该公司员工。 委托代理人：蒋春龙，安徽明博律师事务所律师。 被告：安徽诗城誉达工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区佳山乡。 法定代表人：夏德文，该公司总经理。 原告马鞍山钢铁建设集团有限公司(简称马建公司)诉被告安徽诗城誉达工程建设有限公司（简称诗城誉达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序审理，后因需向被告诗城誉达公告送达应诉材料等，本院将本案转为普通程序，于2019年9月9、2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋春龙、施桂保到庭参加诉讼，被告诗城誉达经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款本金661163元、逾期付款利息118364元（该利息自2016年5月1日暂计算至2019年4月8日），合计779527元，并以661163元为基数，按每年6%的标准支付自2019年4月9日起至实际付清全部款项之日止的逾期付款利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月30日，原、被告签订《预拌商品混凝土购销合同》（合同编号：2015-001）一份，约定由原告向被告沿江大道(联合路-万能达发电公司)道路改造工程供应各种品种与强度等级的混凝土，合同对混凝土价格、付款方式、双方责任等作出了明确约定。合同签订后，原告一直依约向被告上述工程供应各种品种与强度混凝土。2016年6月2日，经双方对账确认：截止到2016年1月31日，被告共计欠付原告货款本金661163元。根据合同约定被告应于2016年4月30日付清欠付的全部款项，但上述货款本金及利息经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉诸法院。 被告未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求及事实与理由，向本院提交以下证据：1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；2、企业信息打印件，证明被告企业基本情况；3、《预拌商品混凝土购销合同》、送货单据（发货单）、费用结算单、结算对账单，证明双方的购销合同关系以及被告欠原告货款数额为661163元；4、转账凭证复印件，证明被告未足额支付货款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月30日，原告作为供应方、被告作为需购方，双方签订《预拌商品混凝土购销合同》（合同编号：2015-001）一份，约定：由原告向被告沿江大道(联合路-万能达发电公司)道路改造工程工地供应混凝土；付款方式及期限为每月月底对账，付当月混凝土用量的50%款项，工程结束付混凝土总量的70%款项，工程验收付混凝土总量的100%款项（三个月内）；如一方违约，按合同约定和法律规定承担违约责任或损失赔偿责任。合同需方负责人栏有“夏德建”签名，合同落款处分别加盖了原、被告公司印章。后，原告依约向被告上述工程供应混凝土。2016年6月2日，原告出具一份结算对账单（汇总），主要内容为：根据供应方与需购方相关混凝土供应合同要求，自2015年6月1日至2016年1月31日，需购方所使用混凝土共计5076.5立方，共计金额1291163元。已支付给供应方共计660000元，下欠供应方共计631163元。请需购方负责人核对混凝土方量和款项，本结算对账单（汇总）为欠款依据，签字人签字即确认欠款，并对本欠款负有偿还等法律责任，请核对并签字确认。夏德建在需购方栏签字。同日，原告制作《安徽诗城益达工程建设有限公司砼使用（费用）结算单》(简称结算单)，载明：自2015年7月3日至2016年1月10日，原告为被告供应砼5076.5立方，金额为1291163元。夏德建在核实栏签字。被告于2015年12月支付150000元、于2016年1月支付40000元、于2016年2月支付300000元及20000元、于2017年1月支付20000元，合计支付530000元。因被告一直未支付余款631163元，形成诉讼。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行抗辩，视为其放弃诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。案涉《预拌商品混凝土购销合同》、发货单、费用结算单、结算对账单（汇总）、转帐凭证等证据形成了证据锁链，所反映内容互相吻合，可以证明原告向被告供应混凝土、双方曾对帐、被告已支付部分货款、被告尚欠原告货款未付清等事实，故原、被告间存在买卖合同关系。结合夏德建在案涉供销合同、结算对帐单、结算单等材料中的签名行为，应认定其为被告承建的案涉工程的代理人，其对外所实施的与该工程有关的签订购销合同、接收混凝土材料、对账结算等行为均系代表被告的行为，被告应对夏德建的上述行为承担相应的法律责任。原告履行了交付标的物的义务，被告应按对账单中载明的数额全面履行付款义务，未履行，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。结算单上载明的631163元可以认定为被告尚欠原告的货款。故原告诉请要求被告支付剩余货款631163元，合法有据，本院予以支持。因双方在对账单材料中未约定付款期限，被告作为债务人可以随时履行给付义务，原告也可以随时要求被告履行债务，故被告应向原告支付自起诉之日即2019年5月5日起至实际付清之日止的利息损失，在2019年8月20日前的标准可按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，之后的标准可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告利息诉请中超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽诗城誉达工程建设有限公司于本判决生效后十日内向原告马鞍山钢铁建设集团有限公司支付货款631163元，并向原告马鞍山钢铁建设集团有限公司支付逾期付款利息（以631163元为基数，自2019年5月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率为计算标准；自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准。） 二、驳回原告马鞍山钢铁建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11596元、公告费900元，均由被告安徽诗城誉达工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  刘明荣 人民陪审员  查君德 人民陪审员  陶爱云 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  朱爱琴
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初3715号原告:杜某，女，汉族，1989年5月14日生，住淮滨县。被告：李某，男，汉族，1988年4月5日生，住淮滨县桂花新区。本院在审理原告杜某诉被告李某变更抚养关系纠纷一案中，原告杜某不能提供被告准确的送达地址，本院也不能确定被告的送达地址，与被告无法联系，按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项和第一百五十四条(三)项之规定，裁定如下:一、驳回原告杜某的起诉。二、案件受理费150元退还给原告杜某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  董继刚二〇一九年十二月十二日书记员  黄 安
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申5763号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢宏艳，女，1972年4月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 委托诉讼代理人：欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫淑英，女，1964年10月27日出生,汉族，住黑龙江省鸡东县。 委托诉讼代理人：孙茂才，男，1949年4月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县前进街六委。 法定代表人：王文俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵亮，该公司法律顾问。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区东风办兴旺1-1-2。 法定代表人：李德军，该公司经理。 再审申请人卢宏艳因与被申请人闫淑英、鸡西市福缘房地产开发有限公司（以下简称福缘公司）、黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司（以下简称鼎利丰公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑民终196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卢宏艳申请再审称，（一）有新证据足以推翻原判决。（二）原判决适用法律确有错误。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。1.原审判决以“本案纠纷系在特殊时间、特殊条件下形成”为由，排除了司法解释关于“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的规定，且与鸡东县人民法院生效判决相冲突。2.原审判决认定“闫淑英的权益保护应当优先于一般金钱债权人卢宏艳”是错误的。首先，在合同性质上，闫淑英与福缘公司之间并非商品房买卖，而是以房抵债，属于代物清偿，需经现实给付。其次，在合同效力上，闫淑英与福缘公司之间的合同无效。在《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条中明确规定，未取得商品房预售许可证明的商品房预售合同无效，何况案涉项目“五证”均未取得。再次，卢宏艳的债权并非普通债权，而是福缘公司拖欠的工程款。对此，黑龙江省高级人民法院（2018）黑民终504号民事判决已作出明确认定。3.购房人是否存在协助债务人逃避债务的恶意，并非排除执行的法定条件。在本系列案件中，部分购房人与福缘公司、鼎利丰公司相互勾结、伪造证据、逃避执行的情形已多处显现。（三）闫淑英不符合法律规定的排除执行的条件。1.闫淑英在人民法院查封之前未签订合法有效的书面买卖合同。2.案涉房屋至今未交付使用。3.闫淑英未支付全部价款，且未将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。综上，卢宏艳根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 闫淑英提交意见称，卢宏艳提交的所谓新证据不足以推翻原审判决。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。 福缘公司提交意见称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。卢宏艳申请再审证据不足，不能支持其再审请求。 本院经审查认为，本案争议的主要问题是：闫淑英所享有的民事权益能否排除强制执行，即闫淑英提出的排除执行异议是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定的情形。 根据原审查明的事实，案涉小区至今尚未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、国有土地证及商品房销售（预售）许可证，房屋尚未竣工验收且不具备居住条件，亦未实际交付闫淑英。原审判决认定“闫淑英对所购房屋所享有的权益优先于卢宏艳申请执行开发公司之普通债权”，并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定的情形。 综上，卢宏艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 指令黑龙江省高级人民法院再审本案。 审判长  张代恩 审判员  宋春雨 审判员  丁俊峰 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王慧娴 书记员曹美施
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初1999号原告：丁春富，男，1953年2月15日生，回族，住宝丰县。委托诉讼代理人：崔占华，男，1968年5月9日生，汉族，住宝丰县。被告：宝丰县周庄镇耿庄村民委员会，住所地宝丰县周庄镇耿庄村。法定代表人：余文超，系村主任。原告丁春富与被告宝丰县周庄镇耿庄村民委员会（以下简称耿庄村委会）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告丁春富的诉讼代理人崔占华、被告耿庄村委会的法定代表人余文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁春富向本院提出诉讼请求：1.确认丁春富与耿庄村委会签订的征地协议书无效；2.判令耿庄村委会返还土地转让款96000元及占用期间利息21600元（按照月利率1.5%自2018年5月计算至2019年8月，共计十五个月）；3.本案诉讼费由耿庄村委会负担。事实和理由：2007年10月7日原被告双方签订协议，约定耿庄村委会将位于耿庄村东净肠河西岸，东至净肠河底，西至耿庄村耕地，南至耿庄村耕地，北至生产路的一宗土地以每亩16000元一次性转让给丁春富使用，加上地面附属物及树木折价96000元，丁春富一次性支付给耿庄村委会，耿庄村委会给丁春富出具收据一张。丁春富征用该宗土地之后，就办理相关土地使用手续，后因种种原因没有办成，之后丁春富就一直在该宗土地种植粮食作物。2018年上半年宝丰县人民政府进行土地确权，耿庄村委会未经丁春富同意将该宗土地确权给本村村民李新兴，丁春富多次找到耿庄村委会要求将该宗土地返还给丁春富未果，要求返还96000元也予以拒绝。被告耿庄村委会辩称，对丁春富起诉有异议，争议土地的实际所有人是李新兴，这是上一任村书记陈学良与丁春富签订的征地协议书，签订协议属实，但当时不懂法，现在已经知道签订的协议书是无效的，耿庄村委会是无权签订征地协议的。丁春富围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2007年10月7日耿庄村委会与丁春富签订《征地协议书》，约定耿庄村委会将位于耿庄村东净肠河西岸（奶牛厂南），四至为东至净肠河底、西至耿庄村耕地、南至耿庄村耕地、北至生产路的一宗土地一次性转让给丁春富使用；丁春富以每亩16000元，桃树183棵以每棵110元，杨树35棵400元的价格计算，一次性支付耿庄村委会所有费用96000元；地面附属物经双方清点，丁春富一次性支付耿庄村委会20513元，附属物的所有权归丁春富所有。在政策允许的情况下，甲方应积极配合乙方办理用地手续，无条件提供相关资料及印章。合同签订后，丁春富支付耿庄村委会96000元，耿庄村委会为丁春富出具了收据。丁春富一直耕种涉案土地至2018年，2018年5月，宝丰县人民政府将涉案土地确权给了耿庄村村民李新兴，引起纠纷。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。集体土地使用权是集体经济组织成员享有的权利,与特定的身份关系相联系,不允许违法转让。本案双方当事人签订的《征地协议书》违反法律规定，应属无效，耿庄村委会亦认可协议无效，故丁春富要求确认丁春富与耿庄村委会签订的征地协议书无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。丁春富应当返还涉案土地，耿庄村委会应返还土地转让款。故丁春富要求耿庄村委会返还购地款的诉讼请求，本院予以支持。因双方签订协议时约定，桃树价值20130元，杨树价值400元，现桃树和杨树已经由丁春富进行处置，无法进行返还，应当扣除树款20530元，耿庄村委会应返还丁春富土地转让款金额应为75470元。因双方签订的协议未约定利息，故丁春富要求耿庄村委会支付利息21600元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定,判决如下:一、确认丁春富与宝丰县周庄镇耿庄村民委员会于2007年10月7日签订的《征地协议书》无效；二、宝丰县周庄镇耿庄村民委员会于本判决生效后十日内返还丁春富购地款75470元；三、驳回丁春富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，由耿庄村委会负担1687元，由丁春富负担965元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  姚向阳人民陪审员  叶婵媛人民陪审员  郝国良二〇一九年十二月十七日书 记 员  白少华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第十四条农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。第十五条国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民初5337号之一 原告：李进春，男，1968年3月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告：颜美华，女，1969年8月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 两原告共同委托诉讼代理人：王小明，泰州市姜堰区溱潼法律服务所法律工作者。 被告：肖圣存，男，1971年12月17日出生，汉族，住东台市。 被告：陆秋梅，女，1970年8月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告李进春、颜美华与被告肖圣存、陆秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。因采用法律规定的其他方式无法向被告肖圣存、陆秋梅送达诉讼文书，本院依法向被告肖圣存、陆秋梅公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告李进春、颜美华及其委托诉讼代理人王小明到庭参加诉讼，被告肖圣存、陆秋梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款320000元，并支付截止2019年7月18日的利息224488.66元；2、两被告支付原告剩余逾期利息（自2019年7月19日起至实际给付之日止，按照年息13%计算）并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要，分别在2011年12月17日向原告借款220000元、2012年4月18日向原告借款100000元，并向原告出具借条。借条均约定每10000元年利率为1300元，借期为一年。借款到期后，被告因经营不善，在2012年12月14日向原告出具还款计划书，约定分期还款。被告出具还款计划书后，没有按照约定还款，故提起诉讼。 被告未答辩，亦未举证。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定"人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。"本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告李进春、颜美华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  华 宇 人民陪审员  王杰英 人民陪审员  胡亚亭 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  魏 韦
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2511号原告：南京铸钛门窗有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MW1WG0D，住所地江苏省南京市雨花台区玉兰路99号2幢32128室。法定代表人：陈显丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雪君，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被告：张志文，住安徽省滁州市琅琊区。原告南京铸钛门窗有限公司（以下简称铸钛公司）与被告张志文承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员薛娟娟担任审判长，与人民陪审员林恩泽、张秀灵组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告铸钛公司的法定代表人陈显丰及其委托诉讼代理人张雪君到庭参加诉讼。被告张志文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告铸钛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志文向原告铸钛公司支付货款35996元；2.判令被告张志文向原告铸钛公司支付资金占用损失（以35996元为基数，按同期银行贷款利率从起诉之日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由被告张志文承担。事实与理由：原、被告于2016年9月4日签订《门窗阳光销售安装合同》一份，约定原告铸钛公司为被告张志文位于滁州市xx城Ｄ区的别墅制作安装阳光房及窗户。原告铸钛公司按要求完成了全部工作量及增项，被告张志文仅给付了部分款项，仍欠原告铸钛公司货款35966元。原告铸钛公司多次催要未果，故诉至法院。被告张志文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月4日，原、被告签订《门窗阳光房销售安装合同》一份，约定：原告铸钛公司为被告张志文位于滁州市xx城Ｄ区的房屋制作安装阳光房及窗户，整体打包价格120000元；预付定金30%，实收定金20000元，安装框架付30%，安装完付余下全款。后于2017年11月26日增加阳光房样板间一个，费用5000元，上述合同及增项价款合计125000元。庭审中，原告铸钛公司自认被告张志文于合同签订时支付定金20000元，于同年11月3日通过刷卡支付73000元，此后再未支付任何款项。2018年2月11日，原告铸钛公司的法定代表人陈显丰前往被告张志文居住的滁州市艺境山城索要欠款，因与被告张志文发生冲突而向滁州市公安局腰铺派出所报警，该所出警记录载明：陈显丰陈述为张志文安装门窗，共计126000元，已付94000元，还剩32000元，电话联系张志文，其确认欠陈显丰钱，答应3月给钱。同年9月16日，陈显丰再次前往上述地址向被告张志文索要欠款，被告张志文以窗户锁不上、阳光房漏雨为由拒绝支付，后双方发生厮打，经滁州市公安局腰铺派出所出警协调，双方未再发生过激行为。此次出警记录中另注明，陈显丰陈述，被告张志文欠其门窗安装尾款32000元，后增加门窗、纱窗费用3996元。以上事实有销售安装合同、增项清单、字据、银行交易明细、接处警登记表及原告铸钛公司当庭陈述予以证实。原告铸钛公司提交手写单据一张及出警记录一份，证明被告就案涉项目增加70断桥平开窗两扇及金钢网纱窗，合计费用3996元。被告未到庭进行质证，本院对该组证据认证如下：该份单据上并无双方当事人签章，无法证明双方对于合同增项内容协商一致确认。根据2018年2月11日出警记录记载，原告铸钛公司的法定代表人陈显丰上门向被告张志文催要货款时，陈述货款总额126000元，已付94000元，尚欠32000元未付，电话联系被告张志文，其认可欠原告钱，但并未包含原告铸钛公司诉称的增项费用3996元，原告铸钛公司此时亦未主张此笔增项费用。在2018年9月16日的出警记录中记载原告铸钛公司的法定代表人陈显丰陈述除了工程尾款32000元还有3996元增项费用未付，但此仅为原告的单方陈述并无其他证据相互印证，故本院对原告铸钛公司提交的该组证据证明增项费用3996元不予采信。本院认为，原、被告签订的承揽合同依法成立，对双方均有法律拘束力。原告铸钛公司已经按约履行了阳光房及门窗制作安装义务，被告张志文未能按期付款，应当承担本案的违约责任。原告铸钛公司要求被告张志文支付剩余报酬35996元，本院认为，根据本院查明的事实，其中欠款32000元具有事实和法律依据，本院予以支持，对于3996元增项费用原告铸钛公司未能提交证据予以证实，本院不予支持。被告张志文经原告铸钛公司多次催要仍拒绝支付剩余报酬，现原告铸钛公司主张自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算资金占用损失，符合法律规定，因中国人民银行贷款基准利率标准已取消，故本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算其资金占用损失。被告张志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志文于本判决生效之日起十日内，支付原告南京铸钛门窗有限公司报酬32000元及资金占用损失（以32000元为基数，自2019年4月11日起至款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告南京铸钛门窗有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费300元，合计1000元，由原告南京铸钛门窗有限公司负担100元，被告张志文负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  薛娟娟人民陪审员  林恩泽人民陪审员  张秀灵二〇一九年十二月十六日法官 助理  吕蓉蓉见习书记员  刘家乐
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0232执463号 申请执行人欧金娣，男，1965年8月17日生，汉族，住址广东省乳源瑶族自治县。 被执行人赖桂秀，女，汉族，1960年8月15日生，住址广东省乳源瑶族自治县乳城镇。 被执行人芦道全，男，汉族，1957年1月20日生，住址广东省乳源瑶族自治县乳城镇。 本院在执行申请执行人欧金娣与被执行人赖桂秀、芦道全民间借贷纠纷一案中，本院经在网络查控系统、车管、不动产等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 马汉移 审判员 王平生 审判员 毛政新 二〇一九年十二月三十一日 书记员 林永健
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114财保285号 申请人：彭英科，男，1983年7月20日出生，汉族，住成都市青白江区。 被申请人：大英县众鑫瑞达建筑劳务有限公司，住所地大英县蓬莱镇交通上街236号1楼门面。 法定代表人：王鑫，职务不详。 申请人彭英科与被申请人大英县众鑫瑞达建筑劳务有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人彭英科于2019年12月11日向本院提出申请，要求对被申请人大英县众鑫瑞达建筑劳务有限公司名下的银行存款予以冻结，冻结限额155000.00元。申请人彭英科向本院提供了财产保全担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 准予申请人彭英科要求对被申请人大英县众鑫瑞达建筑劳务有限公司名下的银行账户（账号：51×××82，开户行：中国建设银行股份有限公司大英支行）予以冻结的请求。 冻结限额155000.00元。 审判员 杨 刚 二〇一九年十二月十一日 书记员 黄小利
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2368号之五 申请人:张荣成,男,1966年11月25日出生,汉族,住安徽省六安市金安区，系死者管群忠之夫。 申请人:鲍俊华,女,1938年12月20日出生,汉族,住安徽省六安市金安区，系系死者管群忠之母。 申请人:张宇,男,1988年12月6日出生,汉族,住安徽省六安市金安区，系死者管群忠之子。 申请人:张元元,女,1992年12月10日出生,汉族,住安徽省六安市金安区，系死者管群忠之女。 被执行人:刘俊,男,1962年9月16日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被执行人:鲍远如,男,1961年6月17日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被执行人:张计本,男,1962年7月20日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 本院在执行张荣成、鲍俊华、张宇、张元元与被执行人刘俊、鲍远如、张计本公路运输合同纠纷一案，本院于2019年11月25日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖实际车主为被执行人的皖Ｎ×××××号、皖Ｎ×××××号二车辆。经过两次拍卖均流拍。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十一条第一款之规定，裁定如下： 一、以***元变卖登记车主为安徽省六安市汽车运输总公司第五客运公司皖Ｎ×××××号金龙牌客车； 二、以***元变卖登记车主为安徽六安新宇汽车运输集团金运客运有限公司的皖Ｎ×××××号金龙牌客车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇一九年十二月三十日 书记员  万思悦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》281条 人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。由人民法院直接变卖的，变卖前应就价格问题征求物价等有关部门的意见，作价应当公平合理。 对变卖的财产，人民法院或其工作人民不得买受。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9664号?原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：俞纪维，浙江浙杭（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。被告：杭州陈再璋骨病专科医院，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路413号。法定代表人：刘雪明。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告杭州陈再璋骨病专科医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十二月十二日书记员  邵家奇
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执恢234号申请执行人：杜某某。被执行人：赵某某。本院于2019年7月9日立案执行杜某某与赵某某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）甘1021民初1503号民事判决书，被执行人赵某某应返还申请执行人杜某某借款本金30万元，并按年利率24%计算支付自2014年1月11日起至借款还清之日的利息，负担案件受理费6880元。本院对被执行人赵某某采取了网络查控、冻结银行账户、限制高消费、房产查询、传统查控等手段，查封了被执行人赵某某名下位于甘肃省庆阳市镇原县新集乡永丰村镇309-777井场井架一套。并依法已进行评估。现因被执行人赵某某再无其他财产可供执行，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷镇宇审判员  刘国瑞审判员  樊世刚二〇一九年十二月十九日书记员  李红霞
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初876号原告：射阳县海河镇人民政府，住所地江苏省射阳县海河镇伯森路46号。法定代表人孙良海，该单位镇长。委托诉讼代理人：胡金明，射阳县海河法律服务所法律工作者。被告：江苏省东兴煤炭有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇红旗西路24号。法定代表人：朱志洋，该公司总经理。原告射阳县海河镇人民政府（以下至判决主文前简称“海河镇政府”）与被告江苏省东兴煤炭有限公司（以下至判决主文前简称“东兴公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告海河镇政府的委托诉讼代理人胡金明、被告东兴公司的法定代表人朱志洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海河镇政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款300000元，并从主张权利之日起按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月22日，被告单位因业务需要向原告借款300000元用于交税，承诺几个月还款，后一直未还，原告为维护其合法权益，请求依法裁决。东兴公司辩称，借款情况属实，借款是基于2008年射阳县人民政府县长办公会议关于我公司和海河镇政府有关税收返还的会议纪要。当时借款用于缴纳税收，2013年2月以后，我和海河镇政府没有结算过税收返还款，因此到底这笔借款是否归还，庭后到相关部门调取税款结算资料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的射阳县海河镇财政资金借款单、记账凭证等证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月22日，东兴公司向海河镇政府借款300000元。后东兴公司未能还款，海河镇政府催款未果，遂起诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告海河镇政府与东兴公司之间订立的借款合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东兴公司未能在法定期限内提交证据证明案涉借款已经归还，其应当承担归还借款并支付逾期利息的责任。现海河镇政府主张东兴公司支付自2019年1月24日起至偿清之日止，以300000元借款本金为基数，按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告江苏省东兴煤炭有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告射阳县海河镇人民政府归还借款300000元及利息（自2019年1月24日起至偿清之日止，以本金300000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告江苏省东兴煤炭有限公司负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨文涛人民陪审员  程新涛人民陪审员  袁敬宁二〇一九年十二月二十七日书 记 员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20506号原告：广州俊兴金属有限公司，住所地广东省广州市白云区石门街鸦岗沙场路自编801号。法定代表人：任海华，总经理。委托诉讼代理人：段启文，广东杰科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蕙榛，广东杰科（广州）律师事务所律师。被告：李志豪，男，1972年12月22日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。原告广州俊兴金属有限公司与被告李志豪买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州俊兴金属有限公司的委托诉讼代理人刘蕙榛到庭参加诉讼。被告李志豪下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州俊兴金属有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告货款25000元；二、请求判决被告支付原告2018年8月9日至2018年12月31日货款利息680元（以同期银行贷款利率4.35%并上浮50%计算）；三、请求判决被告支付原告自2019年1月1日起至还清之日止的利息（以约定的20%年息进行计算）；四、请求判决被告支付原告律师费5000元；五、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告长期合作，由原告向被告商铺供货，但2018年被告出现资金问题，货款一直未付至原告，截止2018年8月份，合计有货款25000元未付。2018年8月9日原告同被告签订了《欠条》—份，约定被告在2018年12月31日前还清上述款项，如违约按照年息20%计算利息。现该期限己过，被告迟迟未能履约，原告无奈遂起诉至贵院，请求贵院公正判决。被告李志豪无答辩。经审理查明：2018年8月9日，被告出具欠条一张，载明：因本人资金临时周转不便，兹欠广州俊兴金属有限公司货款共计25000元，上述款项本人承诺最迟于2018年12月31日前无条件偿还广州俊兴金属有限公司，并支付到指定银行。如有违反，本人愿意支付所欠金额20%年息，愿意接受广州俊兴金属有限公司为此所采取的一切处罚措施，并承担因此引起的一切法律责任。原告提交了与被告的微信聊天记录，显示：2017年7月22日，被告称：“深灰一个”，“中华红3个”，“你先发一个给我，先用用，没问题，我马上付款给你。”2017年9月30日，被告称：“我侄子说一会安排给你”。2018年8月3日，被告称：“你打那么多电话给我，哎呀，我都不好意思了，放心，我不会跑的，这个钱不多。”“人都傻乎乎的，哎呀，今天说实话的，就你们两个人的账，一个是你的两万多，一个是5000多，两个人都追了我好几个电话了，今天我都懵掉了。”2019年1月16日，原告称：“李总你好，收到信息请尽快回复，24小时内未回复我公司将委托律师向你提前诉讼，起诉后你将承担律师诉讼费、法院受理费、违约利息等一切法律责任；希望你能积极处理问题，避免不必要的损失。”以及被告向原告微信转账的记录。原告另提交了其与案外人李扬宁的微信聊天记录，显示自2017年6月至2018年7月李扬宁曾多次向原告下单及转账。庭审中，原告陈述李扬宁为被告的侄子，代表被告与原告进行交易。原告提交了民事委托合同及律师费发票，显示因原告与被告买卖合同纠纷一案，原告向广东杰科律师事务所支付了5000元律师费。以上事实有欠条、微信聊天记录、民事委托合同、发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告提供的欠条、微信聊天记录可以证实原、被告存在真实、合法、有效的买卖合同关系，本院依法予以确认。根据欠条载明的内容，被告确认拖欠原告货款25000元。原告主张被告未能履行付款义务，被告未对原告的主张提出抗辩及举证，视为放弃自身的诉讼权利，故本院对原告的主张予以采信。现原告要求被告支付25000元货款，理据充分，本院依法予以支持。关于利息。依据欠条约定，如被告未能在2018年12月31日前付款，被告愿意支付所欠金额20%年息，故原告主张被告自2019年1月1日起，按约定的年利率20%的标准支付利息至实际清偿之日止，合理有据，本院予以支持。因双方并无对还款期限内的利息予以约定，故对于原告主张被告支付自2018年8月9日（即欠条签署之日）至2018年12月31日的货款利息680元的诉请，本院不予支持。关于律师费。被告承诺如违反约定，承担因此引起的一切法律责任，应视为被告自愿承担因其违约给原告造成的合理损失及相关法律后果。现因被告拒不还款的行为导致原告向法院提起诉讼，原告委托律师代理诉讼并支付律师费，且律师费数额未超过相关标准，属于合理支出范围，故对于原告主张被告律师费5000元的诉请，本院予以支持。被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起五日内，被告李志豪向原告广州俊兴金属有限公司支付货款25000元及利息（利息以25000元为本金，按约定的年利率20%的标准，自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止）；二、于本判决发生法律效力之日起五日内，被告李志豪向原告广州俊兴金属有限公司支付律师费5000元；三、驳回原告广州俊兴金属有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元（原告广州俊兴金属有限公司已预交），由原告广州俊兴金属有限公司负担13元，由被告李志豪负担555元。被告李志豪在履行本判决时直接支付给原告广州俊兴金属有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  林广群人民陪审员  林碧玉二〇一九年十二月二十二日书 记 员  刘艳珍
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初5234号原告：赵五栋，住太原市。委托诉讼代理人：王英，山西汇杰律师事务所律师。被告：李冬义，住太原市。原告赵五栋与被告李冬义民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵五栋委托诉讼代理人王英，被告李冬义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵五栋向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年5月1日签订的借款协议，判令被告立即偿还原告借款本金2200000元及利息350000元，共计2550000元；2.判令被告自2019年11月11日起至实际给付之日以2200000元为基数按年息18%支付利息；3.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，被告因经营需要向原告借款4000000元，被告借款后归还了原告部分借款本金。2019年5月1日，原、被告签订《偿还借款协议》，确认被告尚欠原告本金2200000元，利息600000元，并约定从5月份开始每月20日左右，偿还本息不低于300000元每月，在2019年12月底前全部偿还完毕。协议签订后，被告仅偿还原告250000元利息，未能按约定偿还原告借款本金和利息，现被告仍欠原告本金及利息共计2550000元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告李冬义承认原告在本案中所主张的事实，并表示愿意在一年内按月分期还清欠款。本院认为，被告李冬义承认原告赵五栋在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下：被告李冬义于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵五栋借款本金2200000元及利息350000元，共计2550000元，并以借款2200000元为本金按照年利率18%支付自2019年11月11日起至本判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27200元，减半收取计13600元，由被告李冬义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 裴毅超 二○一九年十二月十九日书记员 赵瑞明
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初2467号之一 原告邓清华，女，1948年1月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人何浩，四川辽原律师事务所律师。 被告张伟，男，1972年7月14日出生，汉族，户籍地四川省南充市高坪区，现居住于南充市顺庆区华凤镇。 委托诉讼代理人任建兵，四川天普律师事务所律师。 委托诉讼代理人曹佩，四川天普律师事务所实习律师。 被告四川省华韵房地产开发有限公司，住所地南充市高坪区河东街73号。 法定代表人张启示。 委托诉讼代理人王明勇，该公司员工。 委托诉讼代理人王彬，该公司员工。 本院在审理原告邓清华诉被告张伟、四川省华韵房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告邓清华申请撤回对被告张伟、四川省华韵房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告邓清华撤回对被告张伟、四川省华韵房地产开发有限公司的起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓清华撤回对被告张伟、四川省华韵房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费50元（减半收取），由原告邓清华承担。 审 判 长  梁小兵 审 判 员  任海涛 人民陪审员  杜虹泉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  宋 盼
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0129刑初402号 被告人基本情况：被告人周发银，男，汉族，四川省大邑县人，文盲，户籍所在地：四川省大邑县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月25日被大邑县公安局取保候审。 公诉机关：四川省大邑县人民检察院。 公诉人:彭钟敏。 起诉书文号：大检一部刑诉[2019]5号。 公诉机关指控事实:2017年1月3日下午，被告人周发银无证驾驶无号牌“津畅捷”牌电动三轮车搭载一人由大邑县晋原镇出发，沿大双公路往悦来镇方向行驶。13时35分许，周发银驾驶该车行驶到大邑县处（该路段机动车限速30ＫＭ／Ｈ），该车右前侧与前方步行的行人梅某某相撞。事故造成梅某某倒地受伤，后经医院医治无效于次日死亡。经鉴定：无号牌三轮车制动系前轮未设置制动器，不符合《机动车运行安全技术条件》之相关要求；车辆属性为机动车中的正三轮轻便摩托车；事故时行驶速度为32ＫＭ／Ｈ-37ＫＭ／Ｈ。案发后周发银自动投案，并如实供述犯罪事实。经道路交通事故认定书认定：周发银承担事故全部责任，梅某某不承担事故责任。 事故发生后，被告人周发银对被害人家属进行了赔偿。 指控罪名：交通肇事罪。 量刑建议：建议判处一年以下有期徒刑。 辩解意见：被告人周发银对指控其犯罪的事实、证据、罪名均无异议，请求从宽处罚。 审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。 判决理由：本院认为，被告人周发银违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应当依法处罚。公诉机关指控周发银犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人周发银犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。周发银犯罪时已满七十五岁，依法应当从轻处罚。被告人周发银事发后部分赔偿被害人家属，本院量刑时酌情考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十七条之一、第六十七条第一款之规定。 判决结果：被告人周发银犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 昊 二〇一九年十二月十七日 法官助理  郭 旭 书 记 员  王俊垚
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初9729号 原告:成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司。住所地：绵阳市临园路东段54号1栋7-3号。 负责人：孙殿锋。 委托诉讼代理人：苟永梅，该公司员工。 被告：彭超，男，汉族，生于1985年11月12日，户籍住址：四川省绵阳市游仙区。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司诉被告彭超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司自动撤诉处理。 审判员 文 波 二〇一九年十二月十九日 书记员 黄雯慧
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13176号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行，住所地晋江市深沪镇区，统一社会信用代码91350582589574591Q。 负责人：陈敏峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴志峰，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：施能哲，男，1983年10月30日出生，汉族，住晋江市。 被告：施龙少，男，1989年11月17日出生，汉族，住晋江市。 被告：施龙林，男，1991年6月15日出生，汉族，住晋江市。 被告：施纯行，男，1979年10月18日出生，汉族，住晋江市。 被告：洪娜丽，女，1970年9月18日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡咪咪，女，1989年5月26日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行与被告施能哲、施龙少、施龙林、施纯行、洪娜丽、蔡咪咪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟采取其他方式清收为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行负担。 审判员  吴铭清 二〇一九年十二月二日 法官助理吕雅君 书记员  叶少菁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初51056号原告：北京雷安泰克科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街3号大恒科技大厦南座1102-8室，统一社会信用代码91110108801188947F。法定代表人：贾雷，总经理。委托诉讼代理人：邢俊霞,北京市尚公律师事务所律师。被告：深圳市中软创新信息系统有限公司，住所地圳市南山区科技路1号桑达科技大厦7楼东座，统一社会信用代码914403007261968661。法定代表人：刘波。原告北京雷安泰克科技有限公司（以下简称雷安泰克公司）与被告深圳市中软创新信息系统有限公司（以下简称中软创新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷安泰克公司之委托诉讼代理人邢俊霞到庭参加诉讼，被告中软创新公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告雷安泰克公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令中软创新公司支付拖欠的货款，共计198000元，并按年利率19%支付自2017年9月8日至实际付清时止的违约金；2、请求判令中软创新公司承担本案的诉讼费及公告费。事实与理由：2017年7月21日，被告中软创新公司与我公司签订《销售合同》（以下简称合同），向我公司购买OracleDatabaseStandardEdition-ProcessorFU1套和OracleDatabaseCloudServiceStandardEdition1套，每套110000元，共计220000元。合同约定，产品最终用户为广东省北江流域管理局。根据合同约定，我公司应在合同签订后20个工作日内交货，中软创新公司应在交货后30天内付清合同全款。我公司于2017年8月8日，通过邮件方式向中软创新公司交货，但中软创新公司收到货物后未按约定时间向我公司足额付款。之后，我公司多次向中软创新公司催款，中软创新公司在2018年12月25日向我公司支付了22000元，但剩余货款198000元，截止本案起诉之日中软创新公司仍未支付。我公司己按合同约定履行了交货义务，中软创新公司拒不支付货款的行为已经构成严重违约，严重侵害了我公司的合法权利、给我公司造成了重大的经济损失，故诉至法院。中软创新公司经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2017年7月21日，雷安泰克公司与中软创新公司签订《销售合同》，约定：货物名称：OracleDatabaseStandardEdition-ProcessorFU一套，OracleDatabaseCloudServiceStandardEdition一套。合同总价款为220000元。用户信息，单位全称：广东省北江流域管理局。支付方式：邮件交货验收合格后30天内付清合同全款；交货时间和方式为合同签定后20个工作日，本合同项下产品的交货形式为电子邮件；任一方未能如期履约（交货或付款），应每天按未能履约部分的0.5%向对方支付违约金；双方约定向卖方所在人民法院提起诉讼；本合同可以通过传真方式签署。2017年8月8日，雷安泰克公司通过邮箱号为guopanfeng@leiansoft.com向邮箱号为185440655@qq.com发送邮件，并在留言中注明：附件为广东省北江流域管理局的oracle货物，请查收入库。2017年12月6日，雷安泰克公司通过邮件方式向中软创新公司发送催款函。2018年12月25日，中软创新公司向雷安泰克公司转账22000元，并在附言处注明：支付货款总额百分之十。庭审中雷安泰克公司称广东省北江流域管理局已经将涉诉软件注册并投入使用，应视为已经完成验收，故中软创新公司应支付余款。但雷安泰克公司未就此提供充分证据。庭审中雷安泰克公司称双方合同约定的违约金过高，现其自行调整为按年利率19%计算违约金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告中软创新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。雷安泰克公司与中软创新公司之间签订的《销售合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。雷安泰克公司虽未提供充分证据证明涉诉产品已验收成功，但中软创新公司于2018年12月25日支付货款10%即22000元，视为中软创新公司已认可雷安泰克公司交货合格，故中软创新公司应依约付款。中软创新公司未能按时结清货款，已侵害了雷安泰克公司的利益，现雷安泰克公司要求中软创新公司支付货款及利息，理由正当，应予支持。但因雷安泰克公司未能提供充分证据证明验收时间，故利息起算时间以中软创新公司支付10%货款时计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、深圳市中软创新信息系统有限公司于本判决生效之日起七日内向北京雷安泰克科技有限公司支付货款人民币十九万八千元，并按年利率19%计算违约金，自二〇一八年十二月二十六日起支付至实际付清货款时止；二、驳回北京雷安泰克科技有限公司其他诉讼请求。如果深圳市中软创新信息系统有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元(北京雷安泰克科技有限公司已预付)，由深圳市中软创新信息系统有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费五千三百三十六元(已由北京雷安泰克科技有限公司预付)，由深圳市中软创新信息系统有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯 镜人民陪审员  朱玉凤人民陪审员  陆友才二〇一九年十二月三十日书 记 员  池晓瑞
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执42491号之一 申请执行人陈翠珍，女，1978年1月12日出生，香港特别行政区居民，住广东省江门市新会区会城德兴北路23号1座101。 被执行人黄锦云，男，1974年12月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 本院在执行申请执行人陈翠珍与被执行人黄锦云民间借贷纠纷三案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，上述案件应以和解长期履行方式结案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0705执4249-4251号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定申请恢复执行原生效法律文书 本裁定送达后立即生效。 审判长  李毅明 审判员  汤竟进 审判员  陈卓波 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈新志
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6776号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛滨海建设集团有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区漓江西路987号。法定代表人：张兆稳，经理。委托诉讼代理人：杨莉，山东文信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帅，山东文信律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭顺刚，男，1974年12月23日出生，汉族，住山东省沂水县。再审申请人青岛滨海建设集团有限公司（以下简称滨海建设公司）因与被申请人郭顺刚建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终3106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。滨海建设公司申请再审称，滨海建设公司有新的证据证明涉案工程造价为286784.83元，原审法院仅依据郭顺刚单方制作的《安装工程预（决）算书》认定涉案工程1#楼安装工程造价为496334元，证据不足。其中，涉案安装工程的主材款125041.6元未扣除，工程结算书中暖气部分套用的定额与实际施工情况不符，导致造价多计算16万余元。综上，滨海建设公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，特申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是：涉案安装工程的造价认定问题。滨海建设公司再审提交其单方委托山东永泰建设工程咨询有限公司青岛分公司出具的《恒坤苑1#楼安装工程（部分）结算报告》，以新证据为由提起本案再审申请，但该证据不符合再审新证据的条件，不能作为再审新的证据使用。滨海建设公司虽在原审提交的涉案工程业主的供材情况说明，但不能仅以此确认涉案安装工程主材价值及实际扣减情况。关于涉案工程套用的定额，双方合同有明确约定，应依据双方约定套用相应定额计算工程价款。因此，滨海建设公司再审申请理由不能否定原审判决据以定案的《安装工程预（决）算书》的真实性。综上所述，滨海建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滨海建设公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年十二月十二日书记员  张志昊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14296号之一 申请执行人：梁盛峰，男，1991年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：冯道勤，男，1993年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告梁盛峰与被告冯道勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22240号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，冯道勤应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向梁盛峰返还借款45000元及利息并负担诉讼费1500元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人作出司法拘留十五日的决定，并发函佛山市顺德区公安局协助查找、扣押。 四、通过农村股权发出查询通知，查明被执行人在广东省佛山市顺德区勒流街裕源村裕涌股份合作经济社持有股份，本院已向该股份社送达了协助扣划分红款项的执行文书。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务62902.36元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施,暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十二月二十四日 书记员 梁少婷
甘肃省天水市秦州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0502刑初321号 公诉机关天水市秦州区人民检察院。 被告人李忠孝，男，生于1993年7月21日，住天水市秦州区。2016年8月4日因涉嫌组织卖淫罪被天水市秦州区人民检察院免予起诉;2017年12月14日因犯聚众斗殴罪被天水市中级人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年5月23日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月18日被刑事拘留，5月16日被逮捕，现羁押于天水市秦州区看守所。 指定辩护人周文成，甘肃端方律师事务所律师。 天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2019）239号起诉书指控被告人李忠孝犯寻衅滋事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于2019年11月7日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员马建军出庭支持公诉，被告人李忠孝,指定辩护人周文成到庭参加诉讼。现已审理终结。 天水市秦州区人民检察院指控，2018年8月20日1时30分许，被告人李忠孝与张星、赵丽珍、王莹（三人已判刑）在天水市秦州区兰天城市广场ZS酒吧喝酒时，赵丽珍与张某1、魏某某发生纠纷并相互厮打，王莹见状上前殴打张某1、魏某某，后张星闻讯亦上前对魏某某进行了殴打，并与被告人李忠孝及何昆朋（已判刑）、王某某（另案处理）、赵某1（在逃）将牛某某围堵在酒吧吧台后向牛某某扔酒瓶，同时打砸吧台上的酒水、破坏酒吧财物、持干粉灭火器胡乱喷射，扰乱酒吧秩序。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：魏某某损伤程度属轻微伤；张某1损伤程度属轻微伤；牛某某损伤程度属轻微伤。经天水市秦州区价格认定中心认定：ZS酒吧损失共计价值53933元。 针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人李忠孝的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项的规定，应以寻衅滋事罪定罪处罚。鉴于李忠孝自愿认罪，系累犯，建议对被告人李忠孝判处二到四年有期徒刑。 被告人李忠孝对指控的事实无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。 指定辩护人周文成的辩护意见是，对指控的事实及罪名无异议，因被告人李忠孝系从犯，且到案后如实供述犯罪事实，故建议对被告人李忠孝从轻处罚。 经审理查明，2018年8月19日22时许，被告人李忠孝与朋友到天水市秦州区兰天城市广场的ZS酒吧喝酒娱乐，赵丽珍、张星、何昆朋、王莹（四人已判刑）同在酒吧饮酒娱乐。8月20日1时20分许，张某1与一身穿方格子上衣的女子（身份无法查明）发生纠纷，后赵丽珍、王莹上完厕所经过二人身边回座位时，该女子与赵丽珍打招呼，张某1误以为两人相识，便辱骂赵丽珍，赵丽珍与张某1遂发生口角并相互厮打，魏某某亦上前撕打赵丽珍。王莹看到赵丽珍被他人殴打后，上前劝阻无果，便用拳击打张某1头部，并用脚踹踢张某1身体，赵丽珍持酒瓶击打魏某某面部和张某1头部，并用拳脚殴打魏某某和张某1，张星得知王莹和赵丽珍和他人打架后，便来找到张某1等人，并用拳击打魏某某头面部，致张某1、魏某某受伤。与张某1、魏某某一起喝酒的酒吧服务人员牛某某劝阻时，张星又用拳击打牛某某头面部，并将酒吧桌椅推翻，手持酒吧内的烟灰缸胡乱挥动，何昆朋见状上前手持啤酒瓶击打牛某某腰腹部，李忠孝见其认识的张星在与牛某某厮打，便上前持啤酒瓶击打牛某某，牛某某遂逃至酒吧吧台躲避。李忠孝和张星、何昆朋与闻讯赶来帮忙的王某某（另案处理）、赵某1（在逃）将牛某某围堵在酒吧吧台，张星将吧台上的水烟壶、酒瓶扔向牛某某，李忠孝、何昆朋、王某某、赵某1分别将吧台上的酒瓶、酒杯扔向牛某某，致牛某某受伤。后牛某某在酒吧工作人员的帮助下逃离吧台。何昆朋见状便随意摔毁酒吧内的酒水、踢踹桌椅、毁坏装饰用的盾牌，李忠孝、王某某等人分别随意掀翻酒吧大厅里的桌子、扔掷凳子、酒瓶，并用凳子或橡胶棒砸酒吧物品，期间何昆朋、王某某还持干粉灭火器在酒吧大厅及酒吧电梯处喷射，李忠孝先行逃离现场。张星、何昆朋、王某某离开时，何昆朋又用力拉扯酒吧的安全门，张星推翻酒吧宣传栏，王某某毁坏酒吧电梯旁的广告牌。滋事致酒吧显示屏、安全门、桌椅、酒水等物品损毁，并引发酒吧秩序混乱。 经天水市第一人民医院诊断：魏某某1.头部的损伤额部头皮血肿2.鼻损伤鼻骨骨折3.双眼外伤4.胸部损伤5.多发软组织损伤。牛某某1.头部的损伤2.面部的损伤3.上肢损伤4.腰部损伤5.鼻窦炎。经天水四〇七医院诊断：张某1多发头皮血肿，多部位皮肤裂伤。张星1.急性闭合性颅脑损伤、头皮裂伤2.多处软组织损伤。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：魏某某损伤程度属轻微伤。张某1损伤程度属轻微伤。牛某某损伤程度属轻微伤。张星损伤程度属轻微伤。经天水市秦州区价格认证中心认定：ZS酒吧被毁坏的显示屏、安全门、酒水、桌椅等物价格共计53933元。 侦查中，张星的亲属张某2、何昆朋的亲属何某某和赵丽珍、王莹与被害人张某1、魏某某自行达成赔偿协议：由张星、何昆朋、赵丽珍、王莹各一次性支付魏某某、张某1各项经济损失12500元，共计50000元，其中魏某某领取30000元，张某1领取20000元，均已履行。牛某某及ZS酒吧负责人经本院告知其权利后均表示不提起刑事附带民事诉讼。 被告人李忠孝于2019年4月18日11时许被天水市公安局秦州分局西关派出所民警在天水市秦州区双桥中路双桥新村其租住的房屋内抓获，归案后李忠孝如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人李忠孝在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人魏某某、张某1、牛某某、ZS酒吧副总经理刘某某的报案材料及陈述、辨认笔录及照片，证人马某某、张某3、安某、辛某某、赵某2、马某某、尹某、赵某1的证言、辨认笔录及照片，同案张星、何昆朋、赵丽珍、王莹、王某某的供述，辨认笔录及照片，现场指认笔录、现场视频及照片，现场勘验笔录及照片，病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，刑事判决书、释放证明书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李忠孝伙同他人在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，并任意损毁公共场所财物，价值5万余元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪成立。被告人李忠孝曾因犯罪被判处有期徒刑，又在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，但在共同犯罪中起次要作用，系从犯，到案后能如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第四条第（一）项的规定，判决如下： 被告人李忠孝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即李忠孝的刑期自2019年4月18日起至2021年8月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩瑞锋 审 判 员  张 丹 人民陪审员  王淑君 二〇一九年十二月十日 法官 助理  王 谦 书 记 员  刘立婷
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执3942号 申请执行人仙游县固的建材加工厂,住所地仙游县枫亭镇铺头村福厦路旁原玉泉石材厂，注册号350322600276714。 经营者：祁青容 被执行人朱桂锋，男，1977年3月15日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行××人仙游县固的建材加工厂与被执行人朱桂锋买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3707号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人朱桂锋立即偿还给申请执行人仙游县固的建材加工厂人民币14872元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除扣划被执行人银行存款人民币6716元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县固的建材加工厂也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3707号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2031号申请执行人：武汉景域园林景观设计工程有限公司，住所地：武汉市江汉区。法定代表人：祝汉珍，该公司执行董事。被执行人：孝感市新景园生态农业发展有限公司，住所地：孝感市孝南区。法定代表人：李三涛，该公司董事长。本院在执行申请执行人武汉景域园林景观设计工程有限公司与被执行人孝感市新景园生态农业发展有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在规定的时间内未提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初188号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二十三日书记员  熊丹凤
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12309号原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住商丘市梁园区八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：郜瑞峰。职务：行长。委托代理人：赵方莉，上海方锐律师事务所律师。被告：吕岩，男，汉族，1981年7月18日出生，住河南省商丘市民权县。原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中行商丘分行）诉被告吕岩信用卡纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中行商丘分行的委托代理人赵方莉到庭参加诉讼。被告吕岩经合法传唤未到庭。本案现己审理终结。原告中行商丘分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告信用卡透支本金59971.92元及利息、应收费用8720.93元等费用（利息、应收费用暂算至2019年6月27日，以后利息、相关费用按双方约定方式计算至全部款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告吕岩向原告申请办理了一张卡号为40×××61的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，被告透支59971.92元后，未按时还款，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告吕岩未提出答辩。本院经审理认定如下事实：2018年1月26日，被告吕岩向原告申请办理了一张卡号为40×××61的信用卡，双方在《中银白金信用卡申请表》上约定以下主要内容：“利息和收费，第十四条：除本合约另有规定，乙方（即本案被告）非现金透支交易从交易记账日至甲方（即本案原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日之前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日之前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利息向甲方支付透支利息，甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利、“利息和收费第十五条：乙方透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息”“利息和收费第十六条：乙方按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费、甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款转账等交易产生的各项费用由甲方直接记扣乙方信用卡账户，信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表”。被告吕岩收到信用卡后，使用该卡消费，截止至2019年6月27日，被告欠原告本金、利息、应收费用等共计68692.85元，经原告催要，被告至今未予偿还。本院认为：原告中行商丘分行与被告吕岩签订的《中银白金信用卡申请表》是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。被告吕岩使用该卡进行透支消费，没有及时归还透支款本息给原告，其行为构成违约，被告应根据合同的约定承担相应的违约责任。因此，被告吕岩应承担偿还透支本息的责任，并依据双方约定支付相关应收费用等。原告各项诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十三条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吕岩于判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司商丘分行信用卡透支本金59971.92元及利息、应收费用8720.93元，合计68692.85元（利息、应收费用暂算至2019年6月27日，以后利息、应收费用等按双方约定方式计算至全部款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，由被告吕岩负担。本判决为终审判决。审判员  陈瑛二〇一九年十二月二十八日书记员  张森
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5718号 蒋利民： 你诉与蚌埠豪泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十二月二日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10048号原告：吕建刚，男，1982年7月30日出生，汉族，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：张天帆、何曦，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：胡云见，男，1966年3月28日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：王瀛、滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告吕建刚与被告胡云见、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。2019年12月13日，原告吕建刚申请将第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿10000元”，本院经审查予以准许。原告吕建刚于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕建刚撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告吕建刚负担。审判员 沈 堃二〇一九年十二月十三日书记员 陆承志
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2112号罪犯郝晓东，男，出生于内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2016年9月26日作出（2016）内0103刑初152号刑事判决，认定被告人郝晓东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元（已缴3000元）。判决发生法律效力后，于2016年10月25日交付执行。刑满日期2027年4月1日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯郝晓东在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯郝晓东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年5月、10月、2018年4月、10月共记功（表扬）4次。经审理查明，罪犯郝晓东在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯郝晓东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金人民币100000元未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯郝晓东减去有期徒刑四个月，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2026年12月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十二月十七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初3881号 原告：袁俊现，男，1979年1月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：杜增，男，1974年5月27日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告袁俊现与被告杜增民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告袁俊现到庭参加诉讼，被告杜增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 袁俊现向本院提出诉讼请求：1.判决杜增偿还袁俊现借款2万元及利息；2.本案诉讼费用由杜增负担。事实和理由：2008年5月23日，杜增向袁俊现借款2万元。借款到期后，经袁俊现多次催要，杜增未予偿还借款。为此，袁俊现提起民事诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 杜增未作答辩，亦未参加庭审。 袁俊现围绕诉讼请求提交了一张借条，证明杜增于2008年5月23日向袁俊现借款2万元，借款于2008年6月6日到期的事实。杜增经公告送达开庭传票未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。袁俊现所举证据具有合法性、关联性、真实性，本院予以采信，确认为本案的有效证据，已收录在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月23日，杜增向袁俊现借款2万元，借款于2008年6月6日到期。2019年7月9日，袁俊现为索要借款本息，提起民事诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为，合法的债务应当清偿。杜增向袁俊现借款2万元，有杜增签署的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。袁俊现要求杜增偿还借款2万元，理由正当，于法有据，应予支持。当事人在借条中未约定借期内的利息，视为不支付借期内的利息，但对逾期利息应予支持。在本案中，当事人未约定借期内的利息，但约定了还款期限，故对袁俊现主张的借款利息，本院仅支持逾期利息部分。法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对袁俊现主张按照年利率6％计算逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。本案的逾期利息以借款本金2万元为基数，自逾期还款之日起至实际给付之日止，按年利率6％计算。杜增经公告送达开庭传票未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院就已查明的事实进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）（七）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 杜增于本判决生效后十日内偿还袁俊现借款本金2万元及逾期利息（以借款本金2万元为基数，自2008年6月7日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由杜增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  臧庆军 审 判 员  杜以红 人民陪审员  乜洪建 二〇一九年十二月二日 法官助理  李西昌 书 记 员  周亚楠
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11188号 申请执行人：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村将军路，统一社会信用代码为91441900782047988U。 法定代表人：苏海泉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：邓聪敏，广东东慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁照庭，广东东慧律师事务所辅助人员。 被执行人：王建荣，男，汉族，1965年6月2日出生，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司与被执行人王建荣委托合同纠纷执行二十二案，申请执行人根据广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终4494-4512、5608、5609、10443号民事判决书向本院申请强制执行，根据上述民事判决书，被执行人须向申请执行人支付使用费共计9542336.09元及逾期利息，并支付另案诉讼费158181元，承担本二十二案诉讼费共计150800元。根据申请执行人的申请，本院已立案强制执行。 在本二十二案执行过程中，本院已冻结被执行人王建荣在本院的执行款10838743元。因王建荣就东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司名下商铺租赁合同的效力问题向广东省东莞市人民检察院申请监督。广东省东莞市人民检察院向广东省东莞市中级人民法院提出抗诉，广东省东莞市中级人民法院于2018年8月30日作出（2018）粤19民抗23-30号民事裁定书，裁定由广东省东莞市中级人民法院提审，再审期间中止原判决执行。因本二十二案的执行依据也涉及租赁合同的效力问题，直接受该案再审的结果影响，本二十二案亦应中止执行，故本院暂无法处理上述款项。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本二十二案中，因执行依据受另案再审结果的影响，本二十二案无法继续执行，根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇一九年十二月二十日 书记员  周依婷
榆林市横山区人民法院结案通知书 (2019)陕0803执1446号 曹某某、曹相涛、曹相植：申请执行人曹某某与被执行人曹相植,曹相涛借款合同纠纷一案，榆林市横山区人民法院作出的(2019)陕0803民初2153号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，已发生法律效力。被执行人曹相植,曹相涛逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人曹某某向本院申请执行，请求被执行人偿还50000，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：本案确定执行标的为65000元，于2019年12月11日付清，剩余案件款申请执行人自愿放弃，案件受理费及执行费由申请执行人负担，本案现已执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0803执1446号执行案件执行完毕，于2019年12月12日结案。  二〇一九年十二月十九日1
辽宁省康平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0123刑初270号公诉机关康平县人民检察院。被告人刘柏亮，男，1989年6月21日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省康平县，现住辽宁省康平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月29日被康平县公安局刑事拘留，现羁押于康平县看守所。康平县人民检察院以康检公诉刑诉[2019]257号起诉书指控被告人刘柏亮犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。康平县人民检察院指派检察员王依凤出庭支持公诉，被告人刘柏亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月19日20时20分，被告人刘柏亮无证驾驶车牌号辽Ａ×××××号小型汽车，行驶至辽宁省康平县门前）时，因酒后驾驶机动车被民警当场查获，经鉴定，被告人刘柏亮血液中检测出酒精（乙醇）成份，其含量为154mg/100ml。被告人刘柏亮对上述事实、随案移送证据均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘柏亮犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人刘柏亮犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘柏亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2019年12月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  范凯二〇一九年十二月六日法官助理孟莹书记员李悦
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112财保152号申请人：高书凤，女，1969年2月27日出生，汉族，现住天津市津南区。委托诉讼代理人：张志琳，天津信佩明律师事务所律师。被申请人：杜啟建，男，1972年11月4日出生，汉族，住天津市津南区。本院审理申请人高书凤与被申请人杜啟建财产保全一案中，申请人高书凤向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人杜啟建名下坐落于天津市津南区房屋，并提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：查封被申请人杜啟建名下坐落于天津市津南区房屋，查封期限3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高瑞二〇一九年十二月二十六日书记员  马晴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51050号原告：王剑莹，女，1987年8月9日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23-4。法定代表人：庄晓琳。原告王剑莹与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王剑莹到庭参加诉讼，被告奥琳公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王剑莹向本院提出诉讼请求：1.判令终止并解除双方课程协议；2.判令退回我未上课的全部费用8190元；3.判令由奥琳公司承担诉讼费用。事实与理由：2019年2月19日，我与奥琳公司签订了《英语课程协议》，按照约定向奥琳公司支付了课时费，2019年3月20日申请退还未使用的课时费而奥琳公司久未履行约定，且期间奥琳公司未正常上课，负责人处于失联状态，奥琳公司已不具备履行合同的条件，为了维护我的合法权益，故诉至法院。奥琳公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2019年2月19日，王剑莹与奥琳公司签订《英语课程协议》，在奥琳公司购买了48课时的英语课，由奥琳公司提供英语教学培训服务，王剑莹向奥琳公司支付课时费9000元。庭审中，王剑莹称，截止2019年3月20日，已上4课时，之后向奥琳公司申请退费8190元（扣除教材费、已上课课时费），但奥琳公司未退款。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，但当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，根据王剑莹提供的证据及其陈述可以确认王剑莹与奥琳公司之间存在教育培训合同关系，该合同关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。王剑莹依约履行了交纳相应费用的合同义务，但奥琳公司未按照约定提供相应的服务，致使王剑莹的合同目的无法实现，王剑莹可以解除其与奥琳公司之间的合同，并要求奥琳公司返还其已交纳的费用，故本院对王剑莹要求解除其与奥琳公司之间的《英语课程协议》并要求退还剩余课时费的诉讼请求予以支持。本案在审理过程中，奥琳公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王剑莹与北京奥琳国际文化交流有限公司之间的《英语课程协议》于本判决生效之日解除；二、北京奥琳国际文化交流有限公司于本判决生效后七日内退还王剑莹课时费8190元。如果北京奥琳国际文化交流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（王剑莹已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（王剑莹已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许京文人民陪审员  薛晓光人民陪审员  刘兰香二〇一九年十二月十八日书 记 员  王晓涵
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9962号?原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩。委托诉讼代理人：王柯燚，浙江泰杭律师事务所律师。被告：浙江《美术报》有限公司，住所地浙江省杭州市下城区长庆街道体育场路178号。法定代表人：陈洁。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告浙江《美术报》有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十二月十七日书记员  邵家奇
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3510号被执行人：尹光辉。被执行人尹光辉盗窃罪一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505刑初575号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人尹光辉未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2019年12月11日立案执行，执行标的1000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人尹光辉银行存款人民币1000元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月十八日书记员  叶 倩