广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12171号 原告：陈兴琳，女，1996年7月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈石祥，男，1939年1月23日出生，住南宁市青秀区。 被告：彭永红，女，1968年4月13日出生，汉族，住南宁市。 被告：刘清伶，男，1960年4月15日出生，汉族，住南宁市。 原告陈兴琳与被告彭永红、刘清伶物权保护纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行审理。原告陈兴琳的委托诉讼代理人陈石祥，被告刘清伶、彭永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兴琳向本院提出诉讼请求：一、判令被告彭永红将位于南宁市（以下简称“502号房”）抵债转让所得款50000元返还给原告；二、判令被告刘清伶将502号房还给原告（房屋价值约150000元），并赔偿原告经济损失155250元；三、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：502号房是原南宁市毛纺厂于1991年以福利房分配给原告父亲陈志勇。陈志勇于1996年11月病故，该房产遗产二十多年尚未分割。原告满周岁后一直随祖父母居住在，502号房一直由母亲彭永红居住。2002年初，彭永红向原告父亲生前好友刘清伶借款50000元，两人互相串通，彭永红将502号房抵债给刘清伶，但未能办理过户手续。2002年5月8日，彭永红与刘清伶签订《房屋转让证明》，称将502号房转让给刘清伶，并决定不办理过户手续，彭永红遂将502号房所有权证交给了刘清伶。2010年8月，刘清伶将房屋以100000元价格卖给孙应生。刘清伶因产权过户问题于2015年8月将502号房继承人诉至法院，要求将房屋变更至其名下，但其请求被法院判决驳回。后孙应生将房屋退回刘清伶，刘清伶将房屋用于出租。2019年6月，经法院调解，确认502号房全部归原告所有。因刘清伶恶意占有502号房屋，造成原告利益受损。为维护原告合法权益，原告特起诉至法院。 被告刘清伶辩称，被告彭永红将502号房抵债转让给刘清伶，属双方真实意思表示，且502号房为建筑时间超过5年二手房改房，为落后板房结构，50000元远高于当时同类房产价格，不存在低价转让，故彭永红对502号房的转让行为合法有效。双方不办理产权过户手续是因为彭永红拥有该房屋八份之五份额，原告陈兴琳有八份之一份额，但原告陈兴琳当时仅有6岁，刘清伶有理由相信彭永红有权对该房屋所有权进行处置。刘清伶作为502号房原户主陈志勇生前好友，不忍心对彭永红孤儿寡母有过多要求，同意了暂不办理产权过户的要求，双方并非存在恶意串通，且彭永红已将房屋交付刘清伶十余年，双方对此均无异议，如原告主张涉案房屋所有权相关权益，应向彭永红主张，与刘清伶无关。原告及彭永红曾在2012年以相似的理由就502号房的产权问题向法院起诉，后经法院一、二审判决，驳回了其诉讼请求，故原告提起本案诉讼属重复起诉。综上所述，请求法院依法驳回原告对刘清伶的诉讼请求。 被告彭永红辩称，彭永红对原告陈兴琳的诉请没有意见，同意向原告支付50000元。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告彭永红与其丈夫陈志勇于1991年4月26日登记结婚，婚后生育一女即原告陈兴琳。502号房为陈志勇于1993年12月向南宁市毛纺织总厂购买的房改房，建筑面积51.6平方米，于1996年底取得房屋所有权证，所有权登记在陈志勇一人名下。陈志勇因病于1996年11月去世，其法定继承人为原告及彭永红、陈志勇的父母陈石祥和刘果莲。 2002年5月8日，被告彭永红向被告刘清伶出具一份《房屋转让证明》，载明：“本人借到刘清伶人民币伍万元正，自愿以房产抵债，即把毛纺厂宿舍7栋1单元502号（所有权人：本人的前夫—陈志勇）转让给刘清伶，由于过户手续繁多，双方私下商量决定，不去办过户手续，仅以此据为证明，证明此套房屋从此归刘清伶所有，任何人不得追究，此套房屋如以后需办过户手续，费用由本人付出，本人有责任帮助办理过户手续，不得推托。”此后，刘清伶实际占有使用该房，并留存房屋所有权证。2010年8月15日，刘清伶出具一份《房屋转让证明》，称将502号房以100000元的价格卖给案外人孙应生。 2012年9月，被告彭永红因多次要求被告刘清伶返还502号房未果，遂与原告陈兴琳及陈志勇的父母陈石祥、刘果莲向本院提起诉讼，称彭永红向刘清伶借款50000元，双方口头约定将502号房提供给刘清伶居住，以十年房租抵偿债务，现已经到期，请求法院判令刘清伶返还502号房。本院经审理认为彭永红将502号房交付给刘清伶时的意思表示为转让，该转让行为合法有效，遂于2013年7月5日作出（2012）西民一初字第2252号民事判决书，判决驳回了该案四原告的诉讼请求。四原告不服一审判决，向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院经审理于2014年3月19日作出（2014）南市少民终字第1号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因502号房一直未办理产权登记变更手续，2015年8月，刘清伶以其与彭永红的房屋转让合同有效且刘清伶已将502号房让与孙应生为由，向本院提起诉讼，要求原告及彭永红、陈石祥、刘果莲将502号房所有权过户至刘清伶名下。本院经审理认为彭永红未将502号房产权变更登记至刘清伶名下，即使已经交付刘清伶使用，仍不发生物权变动的法律效果，遂于2015年12月10日作出（2015）西民一初字第2308号民事判决书，判决驳回刘清伶的诉讼请求。刘清伶不服一审判决，上诉至南宁市中级人民法院，南宁市中级人民法院经审理认为，陈兴琳、陈石祥、刘果莲对彭永红转让房屋的行为均不认可，刘清伶亦无证据证实陈兴琳、陈石祥、刘果莲对彭永红的转让行为予以授权，根据合同相对性原则，刘清伶无权要求其三人履行《房屋转让协议》确定的债务，判决驳回上诉，维持原判。2019年6月12日，原告及陈石祥、刘果莲将彭永红诉至本院[案号为（2019）桂0107民初7663号]，请求法院判决502号房由原告、陈石祥、刘果莲共同继承。该案经本院调解，双方达成调解协议，协议将502号房全部归原告所有。2019年10月28日，原告将502号房的产权人由陈志勇过户至原告名下，不动产权证号为桂（2019）南宁市不动产权第0305873号。 本院认为，502号房是被告彭永红与其丈夫陈志勇在夫妻关系存续期间以陈志勇名义所购买，为彭永红与陈志勇的夫妻共同财产。陈志勇去世后，原告陈兴琳及彭永红、陈志勇的父母陈石祥和刘果莲四人均为陈志勇的法定继承人。彭永红作为502号房的共有人及陈志勇的继承人之一，其因欠刘清伶50000元债务，将502号房以转让的方式抵偿给刘清伶，属无权处分行为，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”彭永红与刘清伶的房屋转让协议为有效协议。虽502号房的不动产权证已因原告的继承而过户至原告一人名下，但这并不影响彭永红与刘清伶的房屋转让协议的有效性，故原告请求刘清伶返还502号房并赔偿其经济损失155250元缺乏法律依据，本院不予支持。而原告请求彭永红支付其502号房抵债转让所得款50000元，彭永红对此无异议，本院予以确认。 依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告彭永红支付原告陈兴琳房屋抵债转让所得款50000元； 二、驳回原告陈兴琳的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费6629元（原告陈兴琳已预交），由原告陈兴琳负担5696元，被告彭永红负担933元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁永光 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  黄 祯