广西壮族自治区博白县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0923行初48号 原告：博白县径口镇径口村龙湾队。 诉讼代表人：秦荣祥，男，汉族，1967年1月16日出生，住博白县。 诉讼代表人：秦德权，男，汉族，1942年12月15日出生，住博白县。 诉讼代表人：秦裕祥，男，汉族，1945年8月22日出生，住博白县。 委托代理人：黄超华，广西纳百川律师事务所律师。 被告：博白县水利局，住所地博白县博白镇朝阳西路029号。统一社会信用代码：11450923007915505W。 法定代表人：黄海，局长。 委托代理人：刘江，博白县水利局干部。 委托代理人：梁祖权，博白县法律服务中心法律工作者。 原告博白县径口镇径口村龙湾口队（以下简称龙湾口队）不服博白县水利局作出博水罚字[2019]第001号行政处罚决定书一案，于2019年10月10日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于同日受理立案后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理，原告诉讼代表人秦裕祥、秦荣祥及其委托代理人黄超华，被告博白县水利局委托代理人刘江、梁祖权到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告诉称，径口镇径口村龙湾口队，全村有300余人，村边有一条江，叫龙湾口江，此江由东向南转西再往北流淌，直至龙湾角又转西向下流去，江水围绕村庄，且形成了十多米水深清透如镜的大龙湾，龙湾口村由此得名。此江由西向北流转的江段东岸是龙湾口队的耕作区，两岸是江中流水冲刷堆积出现的荒坡沙滩。由于土地承包到户后，劳力分散，防水堤不能及时维修，几十年的洪水冲刷，加上历年历史罕见的特大洪水冲刷，把东岸的自然的简单的防洪堤坝一扫而光，承包给农户的土地也被冲走了二十多亩，把东岸的良田变成了现在的河道，原来的河道变成了现在的沙滩荒地。如此下去，再过数年，东岸的几十亩良田和整个村庄都要毁灭。为了能及时处理该宗事宜，龙湾口队村民曾于2018年11月间书面递交《关于请求政府及有关部门协助治理修复龙湾口江水道岸的请示》到博白县政府、径口镇政府、博白县水利局，请求博白县水利局，请求博白县水利局履行法定职责，但一直未见回复。因博白县水利局没有履行法定职责，认真就原告反映的问题进行处理，原告在夏季来临之际，从河道排洪及有利于村民生产、生活的需要考虑，迫于无奈之下，才对龙湾口江的河道进行了初步尝试修复工作，并没有损害国家、集体和第三人的合法权益，反而有利于河道排洪。但是，被告博白县水利局无视客观事实，做出了行政处罚决定书，该决定书没有进行现场勘查，脱离实际事实，草率作出决定，严重损害了龙湾口队全体村民的合法权益。因此，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，要求：1.撤销被告博白县水利局作出的博水罚字（2019）001号行政处罚决定书。 原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1.身份证，证明原告代表人身份情况；2.关于请求政府及有关部门协助治理修复龙湾口江水道岸的请示，证明原告村民将该江水道情况向政府及有关部门提出请示；3.博白县水利局行政处罚决定书，证明被告作出的决定不符合事实；4.图片，证明龙湾口江现状；5.博白县公安局径口派出所证明、会议记录证明原告主体适格。 被告博白县水利局答辩称，1.被告于2019年3月27日做出的博水罚字（2019）第001号行政处罚决定书认定的事实清楚，证据确凿充分；2.被告作出博水罚字（2019）第001号行政处罚决定书适用法律法规正确，程序合法。 被告博白县水利局向本院提交如下证据：1.统一社会信用代码证书，法定代表人证明书，证明被告诉讼主体资格；2.水事违法案件受理、立案呈批表，证明被告对原告的违法行为于2019年3月19日予以立案；3.现场勘查笔录、调查笔录，证明被告对原告的行为予以调查核实后认为原告的行为违法；4.责令停止违法行为通知书、送达回证，证明责令原告立即停止其改河道的违法行为；5.案件调查报告、案件讨论记录，证明对原告的违法行为拟作出行政处罚；6.行政处罚告知书、送达回证，证明被告拟对原告的违法行为处予伍万元人民币的罚款；7.行政处罚决定书、送达回证，证明被告决定对原告处予伍万元罚款；8.法律法规条文，证明被告作出行政处罚使用法律法规正确。 经开庭举证，原告对被告提交的对证据2的真实性无异议，但是对内容有异议；对证据3的真实性有异议，画的图与现场不一致，位置、方向都不对，现场勘查笔录如果是秦德权签字但是他不是队长不能代表生产队，也没有办法证实到是整个生产队去开的河道对调查笔录的真实性没有异议，但是对证明的内容有异议对现在水流的土地是龙湾口队的土地没有异议；对证据5的真实性没有异议，但是对合法性、关联性有异议，因为秦德权不是队长，不能代表生产队，作出这个讨论记录缺乏相关的材料，认为对事实的认定不清。被告对原告提交的证据1的三性无异议；对证据2的请示不清楚，但是相关的修复道岸都需要相关部门批准才能作出决定；对证据3的的处罚决定书的并不清楚是哪一号文，但是事实认定，程序合法；对证据4的图片真实性、合法性、关联性有异议，认为不能证实相关问题。 经原被告的举证、质证，本院对提交的证据作如下确认：由于原被告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故对其提供的证据均予以采信。 经审理查明，2019年3月19日，被告博白县水利局在接到群众举报后，对原告龙湾口队未经相关部门批准修改河道的违法行为立案受理。经过现场勘查及相关调查后，于2019年3月21日对原告龙湾口队作出博水责字[2019]第001号《责令停止违法行为通知书》，并将该通知书送达给龙湾口队村民秦德权，博水回字[2019]001号送达回证写明：“受送达人：秦德权”。2019年3月27日，被告对龙湾口队违法改河道一案作出博水罚告字[2019]001号《行政处罚告知书》，其告知对象与送达对象都是秦德权。被告博白县水利局于2019年4月9日作出博水罚字[2019]第001号《行政处罚决定书》，决定对原告龙湾口队进行行政处罚，博水回字[2019]005号送达回证写明：“受送达人：秦德权”。 本院认为，行政机关对公民、法人或者其他组织的违法行为给予行政处罚的，应当依照《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，按照法定程序实施。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十一条规定，行政机关在作出行政处罚前，应当告知当事人作出行政处罚的事实与理由及依法享有的权利，未告知的，行政处罚决定不能成立。本案中，行政处罚的当事人为龙湾口队，但被告博白县水利局作出的《行政处罚告知书》的告知对象是村民秦德权，并非原告龙湾口队，故其行政处罚决定不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下： 撤销被告博白县水利局博水罚字[2019]第001号《行政处罚决定书》。 本案受理费50元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长 谢 凤 人民陪审员 陈 弘 人民陪审员 温 娜 二〇一九年十二月十日 法官 助理 林思婷 书 记 员 吴 乐 附相关法律法规 《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。 第四十一条行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由及依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：。（三）违反法定程序的；。