福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初4531号 原告：蔡玉炳，男，1950年1月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈海珊，福建众益律师事务所执业律师。代理权限：一般代理。 被告：蔡金海，男，1978年4月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 被告：蔡金昌，男，1962年8月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 二被告共同委托诉讼代理人：陈宗权，福建升恒律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。 原告蔡玉炳与被告蔡金海、蔡金昌健康权纠纷一案，本院于2019年1月22日作出（2018）闽0302民初3957号民事判决。原告蔡玉炳不服，向莆田市中级人民法院提起上诉。莆田市中级人民法院于2019年7月23日作出（2019）闽03民终1529号民事裁定，裁定将该案发回重审。之后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡玉炳及其委托诉讼代理人陈海珊，被告蔡金海、蔡金昌的共同委托诉讼代理人陈宗权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡玉炳向本院提出诉讼请求：1.判决蔡金海、蔡金昌赔偿蔡玉炳因其二人侵权行为造成的各项经济损失91086元；2.本案诉讼费由蔡金海、蔡金昌承担。事实与理由：蔡玉炳、蔡金海、蔡金昌均为城厢区村民，蔡金海与案外人蔡柏金因与蔡玉炳存在土地纠纷，一直对蔡玉炳心存不满。2018年1月9日15时30分许，蔡玉炳在自家田里干活时，蔡金海手持镀锌管、蔡金昌手持铁棍，趁蔡玉炳不备从背后袭击蔡玉炳，分别打在其大腿处及腰部，致使其倒地昏迷，后蔡玉炳被送至莆田人民医院住院治疗33天，出院后遵循医嘱休息两周，加强营养，共花费医疗费10163.72元。2018年6月13日，莆田市公安局城厢分局作出莆公城（东海）行罚决字（2018）00022号对蔡金海的侵权行为给予行政拘留七日并处罚款500元的处罚。因蔡金海、蔡金昌的侵权行为共造成蔡玉炳经济损失如下：医疗费10163.72元、护理费159.09元／天×33天＝5249.97元、住院伙食补助费50元／天×33天＝1650元、营养费5000元、误工费159.09元／天×（33＋30）天＝10022.67元、交通费3000元、精神损害抚慰金6000元，后续治疗费5万元，共计91086元。故请求判如所请。 被告蔡金海、蔡金昌辩称：1.蔡金海、蔡金昌的被告主体不适格，二人均不存在侵权行为，应当判决驳回蔡玉炳的诉讼请求；2.蔡玉炳称被蔡金海、蔡金昌殴打不属实；3.蔡玉炳主张的经济损失均系治疗其自身疾病，住院33天不合理且不必要，其主张精神损害及后续治疗费没有法律依据，请求对蔡玉炳所花的医疗费10163.72元中与治疗右小腿挫伤和左足背挫伤无关的医疗费金额及所必须的合理的住院时长进行鉴定。综上，蔡玉炳需自行承担医疗费用。 蔡玉炳为支持其诉讼主张，在重审中向本院提交如下证据： 1、蔡玉炳身份证一份，欲证明蔡玉炳诉讼主体适格的事实； 2、莆公城（东海）行罚决字（2018）00022号《行政处罚决定书》一份，欲证明莆田市公安局城厢分局对蔡金海的侵权行为给予行政处罚的事实； 3、莆田人民医院入院记录、出院记录、疾病诊断书、住院收费票据、费用清单明细一组，欲证明蔡玉炳被蔡金海、蔡金昌殴打受伤的门诊、住院治疗共花费医疗费10163.72元及住院33天、需要遵医嘱休息两周的事实； 4、莆田市公安局城厢分局物证鉴定室作出的城公鉴［2018］27号《鉴定书》、体表伤情记录表各一份，欲证明蔡玉炳被蔡金海、蔡金昌殴打致轻微伤的事实； 5、公安部门对蔡妹妹所作的询问笔录一份，欲证明蔡玉炳被蔡金海、蔡金昌殴打的事实。 蔡金海、蔡金昌对蔡玉炳提供的证据质证认为，对证据1三性均没有异议；对证据2真实性没有异议，但与本案没有关联性，该决定书载明蔡金海殴打蔡贵，并没有提到蔡玉炳被蔡金海、蔡金昌殴打；对证据3真实性没有异议，但与本案没有关联性、必要性，且都是蔡玉炳治疗自身疾病的费用；对证据4真实性没有异议，但该鉴定书所记载的伤情与起诉书所述的伤情不一致，且伤情与蔡金海、蔡金昌没有关联；对证据5不认可，认为蔡妹妹的询问笔录是本案起诉后由蔡玉炳叫去做的，且与蔡玉炳有利害关系，笔录有做完后添加上去的内容、所作的陈述也不符合常理，故该份笔录不能作为本案定案的依据。 蔡金海、蔡金昌针对自己的抗辩主张在原一审及重审均未向本院提交证据。 根据双方的申请，本院在原一审调取了莆田市公安局东海派出所制作的询问笔录一组。对该组材料，蔡玉炳质证认为，对该组证据真实性没有异议，可以证明：1、蔡玉炳的伤情系蔡金海、蔡金昌造成的事实；2、蔡金海的陈述与证人证言不相符，蔡金海不在现场的陈述不能成立的事实。蔡金海、蔡金昌质证认为，对该组证据真实性没有异议，可以证明：1、蔡玉炳在公安机关所作的笔录中陈述其没有被蔡金昌殴打的事实；2、除了蔡玉炳陈述其被蔡金海殴打外，其他证人均陈述没有看到蔡金海、蔡金昌殴打蔡玉炳，且部分证人证言可以证实蔡金海、蔡金昌不在现场的的事实。 对福建正泰司法鉴定中心受本院委托作出的正泰司鉴［2018］临鉴字第744号《司法鉴定意见书》、鉴定发票各一份，蔡玉炳质证认为，对该组证据三性均没有异议，且与公安机关作出的《鉴定书》鉴定结论相印证；因系蔡金海、蔡金昌申请鉴定，故鉴定费800元应由蔡金海、蔡金昌承担。蔡金海、蔡金昌质证认为，对该组证据的真实性没有异议，但该鉴定意见书仅对关联性进行鉴定，没有对必要性及合理性进行鉴定，故蔡玉炳住院治疗的必要性及合理性仍有异议；系因蔡玉炳是治疗自身疾病才申请鉴定的，故鉴定费800元应由蔡玉炳承担。 对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实与证据,本院予以分析认定如下: 对蔡玉炳提交的证据2、4均系公安在其职权范围内制作的文书，所记载的内容亦能与其对蔡玉炳及与本案双方均无利害关系的案外人朱金付、蔡清洪、蔡金纬、蔡妹妹所作的询问笔录内容相互印证，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可形成较为完整的证据链条证明蔡金海在本案打架事件发生时在事发现场且手上持工具将蔡玉炳殴打致伤的事实。 福建正泰司法鉴定中心受本院委托作出的正泰司鉴［2018］临鉴字第744号《司法鉴定意见书》,蔡金海、蔡金昌主张该鉴定意见书仅对关联性进行鉴定，没有对必要性及合理性进行鉴定,并申请进行重新鉴定。因蔡金海、蔡金昌无法提出证据证明上述意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，故对其申请，本院不予准许。上述证据可作为本案的定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月9日15时许，蔡玉炳在城厢区蔡片其家与蔡金海家有争议的地里修理水管时，被蔡金海持工具殴打致伤。同日，蔡玉炳被送往莆田人民医院住院治疗，并于2018年2月12日出院，共住院治疗33天，入院诊断为：1.腰2、3右侧横突骨折？2.全身多处皮肤软组织挫伤。出院诊断为：全身多处皮肤软组织挫伤。出院医嘱：1.休息贰周，加强营养；2.不适随诊。2018年1月16日，经莆田市公安局城厢分局鉴定，蔡玉炳所受伤情为轻微伤，且明确“检验所见：神志清楚，步行入室，自动体位，查体合作，对答切题。右小腿6.0㎝×6.0㎝挫伤，左足背7.0㎝×5.0㎝挫伤”。2018年6月12日，莆田市公安局城厢分局对蔡金海处以行政拘留七日并处罚款500元的处罚。2018年8月15日，蔡玉炳向本院起诉，要求蔡金海、蔡金昌赔偿经济损失。 本案原审过程中，蔡金海、蔡金昌申请对蔡玉炳所花费的医疗费进行关联性、必要性、合理性进行鉴定。本院依法委托福建正泰司法鉴定中心进行鉴定。2018年12月29日，福建正泰司法鉴定中心作出正泰司鉴[2018]临鉴字第744号司法鉴定意见书，认定蔡玉炳在莆田人民医院门诊、住院期间存在治疗与本次事件所致损伤无关的、不合理的医疗费用88.41+1593.9=1682.31元。蔡金海、蔡金昌支出鉴定费用800元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。蔡玉炳提供的证据足以证明蔡金海对其实施殴打并致其损伤，公民由于过错侵害他人人身健康的，应当承担民事责任。故蔡金海依法应承担相应的民事责任。蔡金海辩解其未在现场且未殴打蔡玉炳与事实不符，本院不予采信。蔡金昌辩称其没有殴打蔡玉炳的理由成立，本院予以采信。根据本案公安机关查明的情况、蔡玉炳的伤情鉴定的结论及福建正泰司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，对蔡玉炳主张的经济损失，本院核定如下：医疗费10163.72元-1682.31=8481.41元，有医院的相关病历记录、出院记录、诊断证明书、票据、清单及司法鉴定意见书等为据，本院予以认定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，蔡玉炳住院33天，参照本地农林牧渔业上一年度职工平均工资标准，但考虑蔡玉炳确实存在治疗旧伤的实际情况，故本院酌情认定误工费为159.09元/天×33天×80%≈4199.98元、护理费为159.09元/天×33天×80%≈4199.98元、住院伙食补助费为30元/天×33天×80%=792元；根据相关赔偿标准及司法实践，结合上述认定的医疗费用，本院认定营养费应为848.14元。蔡玉炳虽未能提供交通费的票据，但考虑到其住所地与医院有一定的距离，故本院酌情认定交通费为20元/天×33天＝660元。蔡玉炳的伤情鉴定仅为轻微伤，其受侵害并未造成严重后果，故其请求精神损害抚慰金6000元缺乏事实及法律依据，依法不予支持。其主张后续治疗费5万元，但该笔费用尚未实际发生，故本院对此不予确认。综上，蔡玉炳合理的经济损失为医疗费8481.41元+误工费4199.98元+护理费4199.98元+住院伙食补助费792元+营养费848.14元+交通费660元＝19181.51元。因蔡玉炳存在治疗旧伤的情况，故鉴定费用依法应由蔡金海、蔡玉炳按比例各自承担。故蔡金海依法应赔偿给蔡玉炳19181.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、蔡金海应于本判决生效之日起十日内赔偿给蔡玉炳因人身受侵害所致的各项经济损失共计19181.51元； 二、驳回蔡玉炳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费511元，由蔡金海负担107.6元，蔡玉炳负担403.4元；鉴定费800元，由蔡金海负担667.58元，蔡玉炳承担132.42元。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈俊武 人民陪审员  蔡丽娟 人民陪审员  蔡妹妹 二〇一九年十二月十六日 法官助理曾小绪 书记员吴艳丽 附：本判决适用法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许： （一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的； （二）鉴定程序严重违法的； （三）鉴定结论明显依据不足的； （四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。 对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。