wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84400号原告：北京弈空间商务服务有限公司，住所北京市朝阳区望京街2号楼18层1811。法定代表人：周静，经理。委托诉讼代理人：高东，北京和广律师事务所律师。被告：贾立民，男，1959年1月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市萨尔图区。原告北京弈空间商务服务有限公司（以下简称原告）与被告贾立民（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高东和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：令被告向原告支付违约金21000元。事实和理由：2019年8月1日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，合同约定被告将坐落于北京市朝阳区望京园401号楼某层某室房屋出租给原告，租赁期限自2019年8月11日起至2024年8月10日止，共计5年。合同还约定被告应当于2019年8月3日前将房屋按约定的条件交付给原告，租金为每月10500元，按季度支付。合同签订后，原告依约于2019年8月2日向被告账户转入第一季度房屋租金31500元（扣除合同约定的装修费3000元，实际向被告支付了28500元）。在原告忙于准备重新装修房屋时，被告拒绝交付房屋，电话告知原告要与原告解除合同。原告告知被告不同意解除合同，要求被告尽快将房屋交付给原告，但被告拒不履行合同义务，对原告的要求置之不理。基于上述事实，被告构成违约，请求法院维护原告的合法权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，在合同签订之时，合同上签署人王某某称原告是房屋中介公司，要把涉案房屋租赁出去，需要能注册两个公司，合同第三款也约定说明原告是中介公司，但原告一直没有出具资质证书，这说明原告不具有从事房屋中介的资格。第二，原告2019年8月2日没有在付第一笔款时向我支付房屋押金，其没有履行合同约定。第三，涉案合同约定每年免一个月租金，5年就是52500元，合同条款不合理。当时签约时间不到2个小时，我没有细看合同条款，加之当时还在搬家、天气热，王某某称先签约出了问题再修改。后我得知涉案房屋已经不能再注册两个地址及上述扣一个月租金问题，要求修改，但原告没有履行，所以我就把原告法人周静汇给我的28500元退给了原告，因此原告没有受到损失，其提出的违约金不合理，属于霸王条款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：朝阳区望京园401号楼12层1509号房屋登记为被告单独所有。2019年8月1日，原告作为承租方（乙方）与被告作为出租方（甲方）签订《北京房屋租赁合同》。合同约定：房屋坐落于北京市朝阳区望京园401号楼某层（下称涉案房屋）。租赁用途为办公注册。房屋租赁期自2019年8月11日起至2024年8月10日止，共计5年。甲方应2019年8月3日前将房屋按约定条件交付给乙方。甲方同意在合同期限内给乙方每年30天作为乙方清理房屋和装修搬家等时间，在此期间甲方不收取任何费用。租金标准为10500元/月。支付方式为第1次，2019年8月5日支付31500元。押金10500元，租赁期满或合同解除后，甲乙双方交接房屋当日甲方退还乙方。甲方保证租赁房屋可用于本合同约定用途，乙方必须按照本合同约定的用途使用租赁房屋。办理公司单位注册所需的证明材料，甲方一次性提供给乙方。合同第7条第3款规定，甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1.未按约定起租时间交付房屋的……5.如甲方提供的相关注册手续不能办理工商注册的。甲方有第7条第3款约定情形之一的，应当按月租金的200%向乙方支付违约金，并退还剩余的租金。合同期内甲方承诺该房屋内所有地址由乙方管理和使用，并配合乙方完成工商注册及导出，甲方同意乙方首次房租中扣除3000元作为装修款。乙方收到所有材料（房地产复印件、业主身份复印件、住所平台登录账号密码）后三个工作日内向甲方付首次房款及押金。2019年8月2日，被告向原告转账支付28500元（第一季度租金，扣除3000元装修款）。2019年8月2日，被告向原告公司职工王某某微信告知“我把款给周静退了吧，我到银行查了，是周静的招商银行卡汇的，不符合你们公司的条件，我这边自己和朋友公司也在里面注册，也不好拉黑，当时我也没有注意到，请理解吧。以后有机会再合作吧”。当日，被告将28500元退还原告公司法人周静。2019年8月20日，王某某微信中询问被告“我刚收到公司消息，公司让我确定一下之前您跟我们公司签订的合同，您这边能按合同正常履行吗？”被告答复“我们以前签署的合同，根据您方的要求，我经过了解调查核实，我觉得不符合您公司的几项要求，故合同不能执行，请您以及贵公司领导给予理解，待机会成熟后再谈合作，谢谢。”之后王某某称“您就回复我一下，能不能继续履行合同就可以了”，被告回复“这次不合作了，谢谢”。庭审中，双方均陈述涉案房屋未交付。就违约金，原告表示依据涉案合同约定主张，就涉案房屋与装修公司口头协商，尚未签订合同和缴费，就损失未提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间《北京房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告已经按照合同约定支付了第一期租金，被告未按照合同约定交付房屋，构成违约。关于违约金，当事人可以约定一方违约时应该根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。现被告认为本案约定违约金标准不合理，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量后确定违约金数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定，判决如下：一、被告贾立民于本判决生效后七日内向原告北京弈空间商务服务有限公司支付违约金8000元；二、驳回原告北京弈空间商务服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费162.50元，由原告北京弈空间商务服务有限公司支付62.5元（已交纳），由被告贾立民负担100元（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王敏二〇一九年十二月二十七日书记员  曹扬
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0203民初2215号原告：李顺香，女，1986年2月2日生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：喻松，男，1988年8月2日生汉族，住贵州省六枝特区。原告李顺香诉被告喻松返还原物纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告李顺香于2019年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告李顺香申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李顺香撤诉。案件受理费550元、公告费600元，由原告李顺香负担。审 判 长  张永平人民陪审员  李桂林人民陪审员  孔维美二〇一九年十二月十八日书 记 员  黄 凯
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再147号原审原告：蒋文，男，1971年6月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：贾从春，男，1978年2月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审原告蒋文与被告贾从春民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月30日口头裁定准许原审原告撤诉，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，本院于2019年12月4日作出（2019）苏1002民监263号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安处理。其起诉应予驳回，原审裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院2018年11月30日口头裁定；二、驳回原审原告蒋文的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 丁晓敏审 判 员 袁 蓓审 判 员 吴玉琳二〇一九年十二月十二日法官助理 谭清丽书 记 员 韩 青
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初3398号 原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段3号。 法定代表人：汪文斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：王利军，男，汉族，生于1988年3月25日，住四川省绵阳市高新区。 原告四川鑫泰物业服务有限公司诉被告王利军物业服务合同纠纷一案，原告四川鑫泰物业服务有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回对被告王利军的起诉。 本院认为，原告四川鑫泰物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川鑫泰物业服务有限公司撤回对被告王利军的起诉。 本案减半征收案件诉讼费25元，由原告四川鑫泰物业服务有限公司承担。 审判员  奂思宇 二〇一九年十二月十六日 书记员  龚 苓
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3816号原告：大同市国祥文化创意产业管理有限责任公司，住所地：大同市开发区思贤街90号。法定代表人：程杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：李树帆，山西焦点律师事务所律师。被告：山西君和泰文化艺术交流有限公司，住所地：太原市小店区南中环街东渠路西二巷6号嘉铭国际C座九层902。法定代表人：路宏亮，职务：执行董事兼总经理。原告大同市国祥文化创意产业管理有限责任公司与被告山西君和泰文化艺术交流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李树帆到庭参加诉讼。被告山西君和泰文化艺术交流有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市国祥文化创意产业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付租赁费150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年12月10日签订《场地租赁协议》，约定被告租赁原告场地举办“中华彩灯文化创意园·新春大庙会”活动，租赁场地范围为北至原告园区新钢结构大门，南至园区南广场围墙，东至纵二路，西至园区西围墙。租赁期间从2016年2月1日至2016年2月28日。租赁费150000元，于活动展出结束前清偿完毕。协议签订后，原告依约履行了义务，但被告没有支付上述租赁费。2017年11月27日，原告向被告发律师函，督促被告于收到律师函7日内支付拖欠的150000元租赁费。但时至今日，被告依旧没有支付该笔租赁费。为维护自身合法利益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实判如所请。被告山西君和泰文化艺术交流有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，原、被告签订《场地租赁协议》，约定被告租赁原告场地举办“中华彩灯文化创意园·新春大庙会”活动，租赁场地范围为北至原告园区新钢结构大门，南至园区南广场围墙，东至纵二路，西至园区西围墙。租赁期间从2016年2月1日至2016年2月28日，租赁费共计150000元，于活动展出结束前清偿完毕。以上事实，有原告提供《场地租赁协议》、《证明》以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告租赁原告场地举办活动，活动举办结束，原告主张由被告支付场地租赁费150000元，有事实根据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山西君和泰文化艺术交流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大同市国祥文化创意产业管理有限责任公司租赁费150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 苏 艳人民陪审员 郝卫霞人民陪审员 靳 凯 二〇一九年十二月十日书 记 员 何笑笑
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2591号申请执行人:郑进兵，男，1980年4月1日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。被执行人：汤雅萍，女，1973年9月21日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人郑进兵与被执行人汤雅萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月24日向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人郑进兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2018)鄂0902民初3476号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二十五日书记员  熊丹凤
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1623民初5956号 原告：武海燕，女，1980年1月24日出生，汉族，住利辛县。 被告：江兆礼，男，1969年8月15日出生，汉族，住利辛县。 原告武海燕与被告江兆礼民间借贷纠纷一案,原告武海燕于2019年12月26日向本院提出撤诉申请,经审查,原告的申请符合有关法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 准许原告武海燕撤回起诉。 本案受理费50元,由原告负担。 审 判 长  郑 颖 人民陪审员  宣文敏 人民陪审员  程 侠 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘晓东
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3972号 申请执行人：姚建良，男性,1979年2月28日生，汉族，住郑州市中原区。 被执行人：王伟琼，女性，1972年12月25出生，汉族，住湖北省武汉市。 本院在执行申请人姚建良与被执行人王伟琼借款合同纠纷一案中，申请执行人姚建良于2019年09月19日向本院申请强制执行本院作出的(2018)鄂0111民初2943号民事判决书，本院于2019年09月19日依法立案执行。 在执行中，查明被执行人王伟琼名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐俊 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨杰
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初2885号原告：崔玉清，女，汉族，1949年10月12日出生，住孟州市。被告：孟州市赵和镇白墙村村民委员会。法定代表人：郭志平，村长。委托诉讼代理人：王长喜，男，汉族，1965年1月30日出生，住孟州市。原告崔玉清诉被告孟州市赵和镇白墙村村民委员会（以下简称白墙村委）合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法由审判员韩冬霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔玉清，被告白墙村委的委托诉讼代理人王长喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：1、依法判令被告支付原告2019年10月1日到2020年10月1日的土地承包金3000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月27日，原被告签订协议，协议约定：一、经双方协商崔玉清应分土地按6亩计算，每亩每年500元，每年共计3000元。二、每年阳历10月31日前，崔玉清打收条在白墙委领取。今年领款时间到期，原告去白墙委会领取承包金时，被告不予给付。被告白墙委辩称，1、协议是在乡政府签的，签协议时村委会成员都不知道，只有村长郭志平一人知情，当时第四村民小组没有到场，签协议是因为原告一直信访，乡政府让村长去签的，签订协议后村长一直自己垫付该款，并没有向村委报账。按照第四组5月份在省高院开庭的答辩状，对原告的土地确权不认可，原告没有土地；2、协议第六条要求原告不再上访，如果上访自愿放弃土地承包金。请求法庭驳回原告的诉讼请求。为支持自己的主张，原告崔玉清提交如下证据：1、2016年9月27日协议书一份，证明被告应支付原告3000元承包金的事实；2、（2018）豫0883民初2973号民事判决书，证明2018年的3000元承包金是经法院判决被告支付的事实；3、（2015）孟民谷初字第00283号民事判决书，证明孟州法院判决第四村民小组退还原告土地，原告有土地的事实。被告白墙委质证称，证据1协议书是郭志平签字，第四村民小组没有签字，土地是白墙××组的，不应该由白墙委承担承包金；证据2真实性无异议，但是判决是不合理的；对证据3真实性无异议，被告认为崔玉清没有地，这个判决不正确。本院经审查认为，证据1上有原被告签字盖章，系双方真实意思表示，本院对证据1真实性予以确认；被告对证据2、3真实性无异议，本院对证据2、3真实性予以确认。为支持自己的主张，被告白墙委提交如下证据：1、9月24日至9月30日一周访情动态一份，证明崔玉清到省信访局信访反映土地承包问题；2、2018年中共孟州市委信访工作文件一份，证明崔玉清为土地纠纷问题信访；3、2019年省高院开庭时第四组的答辩状，证明崔玉清不是第四组村民，不应该土地确权；4、河南省高级人民法院行政裁定书一份，证明原告信访土地确权；5、2018年河南省焦作市中级人民法院民事裁定书，证明第四组承包地的情况；6、白墙村民委员会关于济源市人民法院行政判决书村委处理决定书一份，证明土地归属权问题。原告崔玉清质证称，证据1、2不属实，原告没有去信访；证据3答辩状内容不属实，原告户籍在白墙；证据4真实性无异议，是起诉确权撤诉的案件；证据5真实性无异议，在被告没有给原告孙女崔媚分地的情况下，原告才起诉的；证据6是被告违法出具的，原告正在向孟州法院申请撤销。本院审查后认为，原告崔玉清对证据4、5真实性无异议，本院对证据4、5的真实性予以确认；证据1、2系孟州市政府部门工作文件，本院对证据1、2的真实性予以确认；证据3系第四村民小组的答辩意见，不能作为本案的定案依据；证据6与本案无关，不作为本案的定案依据。本院依据有效证据确认以下案件事实：2016年9月27日，原告崔玉清与被告白墙委签订了协议书，协议约定“一、经双方协商，崔玉清应分土地按6亩计算，每亩每年承包金500元，每年共计3000元；二、每年阳历10月31日前，崔玉清打收条在村委会领取；三、付款时间定为6年，从2016年10月1日至2022年10月1日止；四、合同到期后，双方再协商土地承包金相关事宜；五、协议签订后，崔玉清本人不再向村组讨要土地，每年承包金抵崔玉清的六亩土地；六、自协议签订之日起，崔玉清本人表示停访息诉，不再向任何部门上访上诉，如再上访上诉，本人承担一切后果，并不再领取每年承包金。”协议签订后，被告按期支付了原告前两年的承包金，第三年承包金未按期支付，经孟州市人民法院（2018）豫0883民初2973号民事判决书，被告支付了2018年10月1日至2019年10月1日的承包金3000元。被告白墙委未按期给付原告崔玉清2019年10月1日至2020年10月1日的土地承包金。另查明，崔长安系白墙四组人。崔玉清与崔长安再婚后，崔玉清于2005年3月11日将其户口从山西省新绛县迁至白墙××组。双方再婚后未生育子女。2005年4月25日崔玉清与其前夫之子崔建龙将其户口从山西省新绛县迁至白墙××组。2009年6月19日崔建龙之妻王玉燕将其户口从孟州市大定办北街村迁至白墙××组。2009年6月19日崔建龙之子崔学武的户口入户在白墙××组。2012年崔玉清与崔长安离婚。崔玉清、崔建龙、王玉燕、崔学武在白墙××组曾分得拖拉机站地块（约5.6亩）土地耕种，崔玉清与崔长安离婚后，白墙委将该地块收回并分给同组其他村民耕种。崔玉清、崔建龙、王玉燕、崔学武四人曾于2015年8月6日以白墙××组为被告，向孟州法院起诉要求白墙××组退还其耕地，并赔偿损失。孟州法院于2016年1月29日作出（2015）孟民谷初字第00283号民事判决，判令孟州市赵和镇白墙第四村民小组、第三人王卫星、第三人王天法于2016年6月30日前将拖拉机站地5.6亩耕地交付给原告崔玉清、崔建龙、王玉燕、崔学武耕种（其中王卫星交付约3亩，王天法交付约2.6亩）。2018年9月、12月，崔玉清曾到河南省信访局信访，反映要求对其承包地进行确权问题。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方于2016年9月27日签订的协议书系双方的真实意思表示，合法有效，被告白墙委应按照协议约定给付原告崔玉清相应的土地承包金。按照协议书约定，每年阳历10月31日前，原告崔玉清打收条在村委会领取土地承包金，但现已逾期，被告白墙委会未给付原告崔玉清2019年10月1日至2020年10月1日期间的土地承包金3000元。故原告崔玉清要求被告白墙委给付2019年10月1日至2020年10月1日期间的土地承包金3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告白墙委主张原告崔玉清违反协议约定，不得再领取承包金，本院认为，原告崔玉清信访所反映的是承包地确权问题，而本案的协议约定的是土地承包金问题，承包地的土地权属问题应由土地行政部门进行处理，不属于人民法院民事案件的受案范围，不能作为被告白墙委不再支付原告土地承包金的理由，对于被告的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：限被告孟州市赵和镇白墙村村民委员会于判决生效后三日内给付原告崔玉清2019年10月1日至2020年10月1日的土地承包金3000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告孟州市赵和镇白墙村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  韩冬霞二〇一九年十二月十八日书记员  李夏莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1404号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人苗运坤，曾用名苗卫东，男，1977年4月17日出生于江苏省东海县，汉族，大学专科文化，中共党员，宁波某物流有限公司员工，户籍地江苏省东海县，现住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月27日被宁波市公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕，同年11月29日被宁波市鄞州区人民检察院取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检二部刑诉[2019]411号起诉书指控被告人苗运坤犯交通肇事罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员查明霞出庭支持公诉，被告人苗运坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年09月26日17时37分许，被告人苗运坤驾驶严重超载的浙Ｂ×××××号牌重型特殊结构货车在宁波市鄞州区前河南路交叉口右转弯过程中，车头右角与同方向正常进入路口的被害人王某1驾驶的宁波9006291号牌电动自行车发生碰撞，致王某1倒地后被浙Ｂ×××××号牌重型特殊结构货车右后轮胎碾压，造成王某1受伤的道路交通事故。王某1经送医院抢救无效于次日死亡。经宁波天童司法鉴定中心鉴定，王某1符合交通事故致胸腹部挤压伤死亡。经宁波市公安局交通警察局鄞州大队作出的甬（公）交[鄞州]认字[2019]第3302272019A00067号《道路交通事故认定书》认定，被告人苗运坤负本起交通事故的全部责任。 案发后，被告人苗运坤报警并在现场等候交警处理。现苗运坤所在公司已对被害方进行赔偿，取得被害方的谅解。 公诉机关认为，被告人苗运坤违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，并承担事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，且有自首情节；建议判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。公诉机关提交了证人王某2、傅某、张某、凌某的证言，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘验笔录及照片，监控视频光盘，道路交通事故痕迹勘查照片，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶证及行驶证查询单，发货单，居民死亡医学证明书，道路交通事故和解协议，谅解书，接警单详情，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人苗运坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人苗运坤构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人苗运坤有自首情节，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人苗运坤所在公司已对被害人家属进行赔偿，取得被害人家属的谅解，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人苗运坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 俞露烟 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 郑 莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25308号申请人：苏州乐鑫纺织有限公司，住所地苏州市。法定代表人：于兵，经理。委托诉讼代理人：李正民。被申请人：上海阅欧实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王昌东。原告苏州乐鑫纺织有限公司诉被告上海阅欧实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州乐鑫纺织有限公司于2019年12月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海阅欧实业有限公司银行存款95,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人苏州乐鑫纺织有限公司于2019年12月19日以财产保全责任险为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海阅欧实业有限公司银行存款计95,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋二〇一九年十二月十九日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初24292号原告黎何居，男，汉族，1972年2月13日出生，身份证住址广东省东莞市，委托代理人孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。委托代理人麦美繁，广东思豪律师事务所律师。被告钟振良，男，汉族，1975年9月3日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托代理人柳森晓，广东驰纳律师事务所律师。原告黎何居和被告钟振良房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎何居及其委托代理人麦美繁、被告钟振良的委托代理人柳森晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年06月04日被告书写还款协议书确认2016年12月26日被告购买了原告沙井街道沙头麒麟名都1栋1902房，转让价格1251600元，先付定金250000元，余款村委过户时一次性付清。2017年3月村委已完成过户，但被告余款740000元一直未支付。现被告承诺尚欠原告740000元本金和利息60000元，于2019年12月31日前付清，每个月10号前支付不少于100000元。现被告未按上述约定金额按期还款已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判令：1、被告支付拖欠原告购房款800000元和利息60000元（以800000元为基数，按每日千分之五从2017年03月31日暂计算至立案之日，实际计算至付清之日），以上共计860000元;2、由被告承担本案的全部诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求，主张其起诉后，被告支付了240000元，故诉求本金为560000元，其他与起诉状一致。被告答辩称，原告将其统建楼与被告进行买卖，由于原来的买主因为房屋的性质，买卖没有成立，后来该房屋由被告原价接受，到现在为止，尚欠原告56万元，被告同意在2020年1月10日前付清剩余款项。经审理查明，2016年12月26日，黎何居的母亲钟建英作为甲方，与作为乙方的钟雅丽签订了《转让合同》，约定钟建英将位于深圳市××××街道办沙头股份合作公司旗下的麒麟名都1栋1902的70平方转让给钟雅丽。双方协商转让总价为人民币1251600元。钟雅丽先付定金250000元，余款等村委可以对外过户后一次付清。钟建英在协议内甲方签名处签名捺印，钟雅丽及被告钟振良在协议内乙方签名处签名捺印。2017年3月4日，原告黎何居的母亲钟建英去世，原告主张其是唯一继承人。2019年6月4日，原、被告自愿签署《还款协议》，就2016年12月26日原告母亲钟建英与被告妹妹钟丽雅关于转让深圳市××××街道办沙头股份合作公司旗下的麒麟名都1栋1902一事的相关约定再次进行确认，并确认截至《还款协议》签订时，被告尚有740000元未支付，双方协商一致同意被告支付60000元利息，被告合计欠款人民币800000元，被告承诺在2019年12月31日前付清上述款项，每个月10号前最低不少于100000元，若被告未按照上述约定的金额按期还款，从2017年3月份应付款违约之日起按剩余欠款总金额的每日千分之五向原告支付逾期还款违约金，且原告有权要求被告就剩余欠款本金及违约金一并向原告全额支付，被告愿意承担原告因此诉讼产生的违约金、律师费、诉讼费、担保费、保全费等欠款追讨成本。另外，原、被告双方在《还款协议》中确认原告黎何居是钟建英的唯一儿子，被告钟振良同意将转让房款余款转支付给原告黎何居，被告钟振良已支付了本金260000元和利息40000元给原告黎何居。另查明，2019年6月4日后被告又支付了原告240000元，现在尚欠560000元。涉案房屋为村委股份公司所建的统建楼，双方均未提供涉案房产相关权属证明。原告已交付涉案房屋给被告。上述事实，有转让合同、亲属关系证明、还款协议、银行流水、火化证明以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。涉案转让合同约定钟建英将其将位于深圳市××××街道沙头股份合作公司旗下的麒麟名都1栋1902的70平方米转让给被告，但是由于涉案房产未取得合法权属，亦未经行政主管部门就其合法性作出处理，因此涉案房产并不属于可以在市场上自由转让的房产。在行政主管部门对涉案房产进行审查及处理后，当事人可就因履行合同而发生的财产纠纷向法院提起民事诉讼。故本案原告的起诉不符合条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告黎何居的起诉。本案受理费人民币6200元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 徐 江 明二〇一九年十二月二十日书记员 陈 淑 仪书记员 苏莉（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2718号申请执行人：孙盛，女，1990年3月1日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：卜兵，男，1966年7月12日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。申请执行人孙盛与被执行人卜兵民间借贷一案，该案(2019)苏0724民初463号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卜兵未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院于2019年10月9日立案执行。执行过程中，本院依法查封被执行人卜兵名下坐落于灌南县××路北侧××时代商业广场××室，不动产权证书号：G00151212号房产和新时代商业广场第7幢112室，不动产权证书号：苏（2018）灌南县不动产权第××号房产。灌南县不动产权登记中心查询显示该房产于2018年2月11日已被卜兵卖出。灌南县不动长登记中心查询显示被执行人卜兵名下仍拥有位于灌××××路西侧，不动产权证书号为G00101582的房产，我院已依法对该房产进行查封。在实地调查后发现此房产为楼梯间搭建的房屋，无法进行评估拍卖。至此，被执行人名下无可供执行的财产。本案尚未执行到位49000元及利息、案件受理费1400元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人卜兵无可供执行财产，被执行人卜兵已被纳入失信被执行人名单，权利人书面同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、不动产买卖契约、协助执行通知书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0724民初463号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月二十六日书记员  孙敬杰
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民辖终94号上诉人（原审被告）：吉林东奥建设集团有限公司。法定代表人：孙宏宇，董事长。被上诉人（原审原告）：李太义，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人吉林东奥建设集团有限公司（以下简称东奥公司）因与被上诉人李太义委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初2310号民事裁定，向本院提起上诉。东奥公司上诉称，请求依法撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初2310号民事裁定，将该案移送至长春市南关区人民法院管辖。事实理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……”的规定，东奥公司住所地为吉林省长春市南关区，因此该案应由长春市南关区人民法院管辖。东奥公司与李太义未约定管辖法院，因此合同履行地法院是否享有管辖权请二审法院予以核实，支持东奥公司的上诉请求。李太义未作答辩。本院经审查认为，依据李太义一审诉讼主张，该案为委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，东奥公司与李太义在案涉《委托代理收费协议书》中未约定合同履行地，根据李太义一审要求东奥公司给付代理费及利息的诉讼请求，李太义为接收货币一方，李太义所在地即内蒙古自治区内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区为合同履行地，故作为合同履行地法院的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院以及东奥公司住所地法院对该案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院依李太义的起诉受理该案符合法律规定。综上，东奥公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙立鸣审判员  刘 佳审判员  丁 可二〇一九年十二月二十五日书记员  单志晶附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0191民初3450号原告：黄其胜，男，1972年10月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：蔡志利，湖北敏讷律师事务所律师。被告：张洪，男，1966年5月4日出生，汉族，住四川省盐亭县，原告黄其胜与被告张洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告黄其胜的委托诉讼代理人蔡志利，被告张洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄其胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告张洪向原告黄其胜返还借款本金200,000元；2.判令被告张洪向原告黄其胜支付利息（以200,000元为基数，按照年利率24%，自2013年2月23日起计算至实际清偿之日）；3.本案诉讼费用由被告张洪承担。事实和理由：2013年3月23日，被告张洪向原告黄其胜借款200,000元，经原告黄其胜多次催要，被告张洪至今仍未归还。原告黄其胜遂诉至本院，请求依诉予判。被告张洪辩称，借款200,000元属实，但该款项已还清，是2013年10月8日委托案外人张来超偿还250,000元。因为被告张洪的款项在案外人张来超账户。该笔还款250,000元涵盖了利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院做如下认定：被告张洪提交的转账手续，原告黄其胜对其三性均不认可，认为该证据系复印件，不符合证据形式，被告张洪陈述该证据系中国农业银行直接提供并提供了证人证言，且原告黄其胜在庭后提供的情况说明中亦认可收到上述250,000元，仅对款项的用途提出异议，认为系被告张洪偿还其欠付的工程款及材料款，本院对上述还款真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年2月23日，被告张洪向原告黄其胜出具借条一张，载明“今借到黄其胜现金贰拾万元整，月息贰分。（从2013年2月23日开始）借款人：张洪2013年2月23日”。2013年2月25日，原告黄其胜通过其配偶案外人朱爱玲中国银行账户以转账方式向被告张洪支付借款200,000元。2013年10月8日，被告张洪委托案外人张来超向原告黄其胜转账250,000元。被告张洪确认该款项系归还前述借款。本院认为，原告黄其胜与被告张洪之间民间借贷真实，未违反法律规定，应属合法有效。被告张洪委托案外人张来超向原告黄其胜转账250,000元并确认该款项系归还诉争借款，诉争借款已还清。原告黄其胜认为该还款系清偿其他债务但未能举证证实，且双方当事人间存在多笔债务时，双方对还款顺序有约定的，从其约定，无约定的，还款人有权选择还款顺序。原告黄其胜未能举证证实双方间存在还款顺序约定，本院以被告张洪自认为准。如存在尚未清偿的债务，债权人可另行主张。原告黄其胜其他诉请均是建立在欠款未清偿的基础之上，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄其胜的全部诉讼请求。本案案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告黄其胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李纪钢二〇一九年十二月二十五日法官助理柯婷书记员陈丹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初1785号 原告：王定幸，男，1988年7月23日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：詹黎波，广西齐兴律师事务所律师。 被告：粟宾，男，1982年4月4日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告王定幸与被告粟宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，依法适用普通程序进行审理。原告王定幸于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王定幸撤诉。 案件受理费582元（原告已预交)，减半收取计291元，由原告王定幸负担，余款291元，由本院退回原告王定幸；公告费300元，由原告王定幸负担。 审 判 长  苏 玢 人民陪审员  廖德芳 人民陪审员  阎保生 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王丽梅
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1522刑初601号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人张心红，男，汉族，1968年8月29日出生于安徽省霍邱县，初中文化，农民，住霍邱县。2019年9月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年9月14日被该局取保候审。2019年12月3日由本院决定对其取保候审。 霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉[2019]470号起诉书指控被告人张心红犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员宋俊出庭支持公诉，被告人张心红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2019年9月9日21时24分，张心红无证驾驶无号牌二轮摩托车沿霍邱县城关镇新蓼大道由北向南行驶至与城隍庙大街交叉口处，被执勤民警当场查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，张心红血液中乙醇含量为102.2mg/lOOml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为被告人张心红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。被告人张心红自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议对被告人张心红判处拘役一个月并处罚金二千元人民币。提请本院依法判处。 被告人张心红对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明：2019年9月9日21时24分，张心红无证驾驶无号牌二轮摩托车沿霍邱县城关镇新蓼大道由北向南行驶至与城隍庙大街交叉口处，被执勤民警当场查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，张心红血液中乙醇含量为102.2mg/lOOml，系醉酒驾驶机动车。 另查明：1.被告人张心红在公安机关立案侦查后，于2019年9月11日主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。2.被告人在公诉机关签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、抽取血液登记表、户籍信息、驾驶人及机动车车辆信息查询结果单、无违法犯罪记录证明、查获经过，现场检查笔录，安徽中天司法鉴定中心的鉴定意见，证人马某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张心红违反道路交通安全法，未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人张心红主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张心红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋光勇 二〇一九年十二月五日 法官助理李大鹏 书记员施亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执5031号之一 申请执行人：林权，男，汉族，1966年4月20日出生，住福建省永泰县。 被执行人：陈立标，男，汉族，1965年3月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：陈朴，男，汉族，1992年5月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院受理林权申请执行陈朴、陈立标民间借贷纠纷一案，被执行人未及时履行（2017）闽0102民初8061号民事判决书所确定的义务，申请执行人林权于2019年8月20日向本院申请执行，申请执行标的为偿还借款本金300万元及利息（利息以300万元为本金，自2015年1月6日按月利息2%计算至款项还清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担公告费560元、保全费5000元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕；本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，查明被执行人陈朴名下座落于福州市晋安区××村××花园××地××＃××单元，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已对被执行人陈朴采取处置措施，但无法覆盖本案债权；本院已限制被执行人消费；本院于2019年12月11日向申请执行人告知了本案执行情况并要求其提供被执行人新的财产线索，但其暂时无法提供。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明烽 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈 铎
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初9773号原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。负责人：石波，行长。委托诉讼代理人：郑素央，浙江普龙律师事务所律师。被告：余佳俊，男，1978年5月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称原告）与被告余佳俊（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑素央，被告余佳俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.归还原告借款本金500000元、利息4613.45元、罚息19900元、复利162.22元（罚息、复利暂计至2019年9月10日，此后按年利率18%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担案件受理费、保全费等诉讼费用。被告辩称，对借款事实无异议。经审理查明：被告以数据电文的形式与原告签订合同编号为平银（CONT）信额字（20180426）第（100000002723）号的《个人信用额度贷款合同（网络贷款适用）》一份，约定：额度金额为人民币500000元，额度期限采用上限管理且最长不超过36个月，额度项下单笔贷款的起始日期和终止日期必须在额度期限内；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、贷款用途、支付方式、还款方式等具体均以平安银行提款确认书为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于橙e网、网上银行、电话银行、手机银行上的出账确认书，及各类数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方前述的纸质和电子凭证、原告单方面出具的划款凭证、放款回单、对账单等；还款方式为净息还款，按日计息，按月付息，到期一次还本；未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年3月5日，原告向被告发放300000元，约定到期日为2019年6月5日，借款年利率为12%,还款方式为净息还款。2019年4月21日，原告向被告发放200000元，约定到期日为2019年7月21日，借款年利率为12%,还款方式为净息还款。上述借款提款扣款账号均为62×××48。借款期限届满后，被告未按约偿还借款本息。截至2019年9月10日，被告尚欠原告借款本金500000元、利息4613.45元、罚息19900元、利息复利162.22元。以上事实有原告提交的被告贷款意愿确认书、借款合同、借据、个人账户汇总信息清单、利息计算清单、被告户籍信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同（网络贷款适用）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息及复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告余佳俊于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金500000元；二、被告余佳俊于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息4613.45元、罚息19900元、利息复利162.22元（自2019年9月11日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4523元，由被告余佳俊负担。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余佳俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月十七日书记员 华慧雅
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初2868号原告：黄礼桂，女，生于1953年3月11日，土家族，湖北省建始县人，住本县，被告：建始县官店镇罗马帝萨装修门市。经营场所：建始县官店镇官店口社区3组28号。统一社会信用代码：92422822ＭＡ4Ｃ4ＫＦＴ41。经营者：陈正望，男，生于1983年8月11日，土家族，湖北省建始县人，个体工商户，住湖北省襄阳市襄城区，原告黄礼桂诉被告建始县官店镇罗马帝萨装修门市民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄礼桂到庭参加诉讼，被告建始县官店镇罗马帝萨装修门市经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告黄礼桂向本院提出诉讼请求：被告偿还借款56000.00元。事实和理由：2017年8月2日，被告找原告借款用于经营，约定借期1年。逾期后，经原告多次催讨，被告未偿还所借款项，故原告诉至法院。被告建始县官店镇罗马帝萨装修门市未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。经审理，本院认定事实如下：2017年7月，被告的经营者陈正望以做生意差资金为由向原告借款。2017年8月2日，原告给被告借款50000.00元，被告给原告出具《借条》1份，载明：今借到黄礼桂现金56000.00元，还款日为2018年8月2日。被告在该借条借款人处盖章，其经营者陈正望亦签名。借条中载明的借款金额56000.00元中含6000.00元利息。2018年8月，被告给原告给付利息6000.00元。此后，被告未再给付借款本息。上述事实，有原告提交的《居民身份证》、被告的《营业执照》复印件和被告出具的《借条》原件及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，《最高人民法院》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告提交了借条等证据，已完成了初步举证证明责任，能够初步证明双方之间存在借款的合意且实际履行了款项交付义务。被告向原告借款的事实，原告举证有双方签订的借条予以证明，并陈述了借款的缘由和形成过程，双方债权债务关系明确。在原告已完成初步举证证明责任的情况下，被告应当对借贷关系是否存在以及发生过程、债权债务的内容予以陈述或抗辩。但被告未到庭参加诉讼，是对自身举证、抗辩权利的放弃，在此情况下，应根据现有证据作出裁判。对原告要求被告偿还借款的主张予以支持。被告已给付的6000.00元应予扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告建始县官店镇罗马帝萨装修门市于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄礼桂借款50000.00元；二、驳回原告黄礼桂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200.00元，由原告黄礼桂负担50.00元，由被告建始县官店镇罗马帝萨装修门市负担1150.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆 军人民陪审员  刘相会人民陪审员  戴正堂二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庞 鹏
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2815号 被执行人黄海丹，女，1987年9月16日出生，住湖南省邵阳市洞口县。 黄海丹盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0103刑初349号判决书已经发生法律效力，并于2019年09月11日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，并将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,且被执行人已刑满释放，目前下落不明。上述执行情况有相关财产查询回执等予以证实，据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0103执2815号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李俊 审 判 员 石敏 审 判 员   潘国东 二〇一九年十二月二十四日 代书记员  梁王君
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初8442号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：杨青青，浙江泰杭律师事务所律师。被告：浙江易合网络信息股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道巧圆公寓2幢905室。法定代表人：庞小伟。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告浙江易合网络信息股份有限公司（以下简称易合公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，并于同年11月14日公开开庭进行了审理。蓝牛仔公司委托诉讼代理人杨青青到庭参加诉讼，易合公司经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蓝牛仔公司诉请判令易合公司：1.判令易合公司赔偿蓝牛仔公司为制止侵权行为而支付的合理费用10000元；2.本案诉讼费用由易合公司承担。事实和理由：蓝牛仔公司是案涉作品的著作权人，并依法向北京市版权局申请登记备案。易合公司未经蓝牛仔公司允许以盈利为目的，擅自在其公司网站(××)中使用案涉作品，即图片bji02110236，构成侵权。为固定易合公司侵权的相关证据，蓝牛仔公司向公证处申请证据保全。为更好地维护蓝牛仔公司的合法权益，依据民事诉讼法相关规定提起诉讼,望判如所请。易合公司未答辩。蓝牛仔公司围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审查后对上述证据均予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蓝牛仔公司为摄影作品bji02110236的著作权人，涉诉作品bji02110236登记证号为京作登字2016-G-00030974，首次发表日期为2011年2月5日，登记日期为2016年1月27日。据山东省淄博市鲁中公证处（2019）鲁淄博鲁中证民字第2309号公证书记载，2019年3月13日，淄博赏图信息技术有限公司代理人毕云鹏在该公证处，使用该公证处电脑，确认连网后进行清洁操作后，访问了多个网页，其中包含域名为××网站的页面。据公证书附件显示，该网站页面使用了前述名称为bji02110236的作品。本院认为，涉案图片在构图的选择与运用等方面均体现出作者的选择与安排，具有独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。该作品登记权利人为蓝牛仔公司。在无相反证据推翻的前提下，应当认定蓝牛仔公司是该作品的著作权人,蓝牛仔公司具有提起本案诉讼的主体资格。《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，易合公司未经许可，在其运营的网站上向公众提供涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权。关于赔偿数额，蓝牛仔公司未举证证明其因侵权所受到的损失或者易合公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，因此，本院将综合考虑涉案作品的类型、独创性程度，易合公司的侵权情节、规模等相关因素酌情予以确定。考虑到如下事实：1.涉案作品拍摄具有一定程度独创性；2.易合公司已删除涉案作品；3.蓝牛仔公司为本案诉讼进行了公证保全，并委托律师参加了诉讼，需要支出的合理费用；4.蓝牛仔公司在本院，以同类作品发布于相关网站构成侵权为由，向法院提起大量诉讼，且在相同时间段内以易合公司为被告的案件就有多起，诉讼请求与本案基本一致。综合以上因素，本院确定易合公司应承担的赔偿金额（含维权合理费用）为350元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江易合网络信息股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计350元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担10元，由被告浙江易合网络信息股份有限公司负担15元。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江易合网络信息股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  王雅俊二〇一九年十二月一日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初4151号原告：南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码：913201186790391542，住所地南京市高淳区古柏街道桃园路C区8号。法定代表人：杨春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙梦雯，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被告：张明生，男，1971年11月6日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：王玉浩，男，1971年3月15日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：杨尚斌，男，1972年10月9日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司（以下简称“隆兴小贷公司”）与被告张明生、王玉浩、杨尚斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆兴小贷公司的委托诉讼代理人孙梦雯、被告张明生、杨尚斌到庭参加诉讼，被告王玉浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告隆兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张明生归还借款本金200000元及相应利息（按合同约定算至还清之日止，暂算至2019年10月23日为133893.38元）；2.判令被告王玉浩、杨尚斌承担连带清偿责任；3.判令各被告承担本案诉讼费、保全费、代理费8000元。事实和理由：2016年12月29日，被告张明生与原告签订《担保借款合同》1份，约定被告张明生向原告借款200000元，借期自2016年12月29日至2017年12月28日，月利率1.395%，按季结息，逾期贷款在逾期期间按上浮利率50%计收利息。被告王玉浩、杨尚斌为被告张明生的借款提供连带责任担保。合同签订后，原告按约将借款200000元交付给被告张明生。被告张明生归还季度利息至2017年3月10日。款项到期后，被告张明生拒不归还借款，被告王玉浩、杨尚斌亦未承担保证责任，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告张明生对原告所述事实及提供的证据均无异议。被告王玉浩未作答辩，亦未提供证据。被告杨尚斌对原告所述事实及提供的证据均无异议。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，被告张明生作为借款人，被告王玉浩、杨尚斌作为担保人与原告隆兴小贷公司作为贷款人签订《担保借款合同》，约定：张明生向隆兴小贷公司借款200000元，借款用途流动资金，借款期限自2016年12月29日起至2017年12月28日止，月利率为13.95‰，还款方式为按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同另对借款人、保证人与贷款人的权利义务、违约责任、争议的解决等事项作了约定。2016年12月29日，原告隆兴小贷公司按约向被告张明生发放贷款200000元。被告张明生归还利息至2017年3月10日。2019年10月23日，原告隆兴小贷公司与南京市高淳区淳溪法律服务所签订《委托代理合同》，约定委托该所代理本案诉讼，并支付代理费8000元。上述事实，有《担保借款合同》、《委托代理合同》、借款借据、江苏农贷借款借据、汇款凭证、代理费发票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，张明生、王玉浩、杨尚斌与隆兴小贷公司签订的《担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效，对各方当事人均有约束力。隆兴小贷公司按约向张明生发放了贷款，而张明生未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。故隆兴小贷公司要求张明生归还借款本息及承担代理费的诉讼请求，本院予以支持。案涉合同约定逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，该标准明显过高，故本院依法调整为不超过年利率24%，对超过该标准的部分，本院不予支持。被告王玉浩、杨尚斌为案涉借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任，承担保证责任后有权向债务人张明生追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明生于本判决生效之日起十日内给付原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2017年3月11日起至2017年12月28日止，按月利率1.395%计算；自2017年12月29日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），并支付代理费8000元；二、被告王玉浩、杨尚斌对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告张明生追偿；三、驳回原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6428元、保全费3020元，合计9448元，由被告张明生、王玉浩、杨尚斌负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王国平二〇一九年十二月二十五日法官助理 段云婷书 记 员 朱承子
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初4963号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：郭银龙，北京融商（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任凤明，北京融商（大连）律师事务所律师。被告：马丽娜，住辽宁省本溪满族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告马丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭银龙到庭参加了诉讼，被告马丽娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金余额31281.71元、逾期利息4937元、逾期罚息434.72元；2.被告支付自2019年3月18日起至还清欠款之日止的欠息。事实和理由：2016年9月7日，原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款人民币50000元整；贷款期限自2016年9月7日至2017年9月7日。上述合同的贷款用途为住房装修；借款期限为1年，签订合同时利率为年息7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款日分别为每月7日。上述合同生效之后，原告向被告发放了全部贷款，遗憾的是，被告没有按合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约。虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本金及利息。故诉至法院。被告马丽娜未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的个人“点即贷”借款合同、身份核对结果、银行账户明细、个人贷款还款通知单、催收记录、逾期明细、情况说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月7日原告与被告在线签署《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告发放个人消费贷款50000元，贷款期限自2016年9月7日至2017年9月7日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为7日，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。2016年9月7日原告向被告发放了贷款50000元。自2017年9月7日被告开始未按时足额偿还借款本金及支付利息。截止2019年3月17日被告尚欠原告借款本金31281.71元、逾期利息4937元、罚息434.72元。本院认为，原告、被告通过在线签署合同的方式签订的《个人“点即贷”借款合同》系合同双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，对双方当事人均有法律约束力，合同双方均应按合同约定履行合同义务，如一方违反合同约定不履行合同义务，对方有权要求其承担违约责任。原告已向被告实际发放了贷款50000元，被告应按照约定按时足额履行合同义务。现被告未按期偿还贷款期限内利息，贷款期限届满后被告亦未按照约定偿还借款本金，均构成违约，原告依照合同约定主张被告偿还借款本金并支付逾期利息、罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。经查，截止2019年3月17日被告尚欠原告借款本金31281.71元、逾期利息4937元、罚息434.72元。被告应予以给付并支付自2019年3月18日起至款项付清之日止按照合同约定的标准计算的利息、罚息。被告经本院合法传唤未到庭，放弃其抗辩权，应承担相应的法律后果，但不影响本院根据事实和证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告马丽娜自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金31281.71元，支付截止2019年3月17日的逾期利息4937元、罚息434.72元；并支付自2019年3月18日至款项付清之日止按照合同约定的利率计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元、公告费600元（原告均已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨诚诚人民陪审员  王敬君人民陪审员  赵秀娟二〇一九年十二月二日书 记 员  赵家艺附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16903号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地：沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波。被告：吴广才，男，住址辽宁省大连市金州区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告吴广才借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤诉处理。审 判 员 刘芳二〇一九年十二月二十日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3123刑初347号公诉机关：盈江县人民检察院被告人：杨双妹，女，1969年9月7日出生，汉族，文盲，务农，户籍所在地盈江县，捕前住盈江县。因吸食毒品，于2014年3月8日被盈江县公安局罚款四百九十九元；因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年6月17日被盈江县公安局刑事拘留，因证据不足于2017年7月20日被盈江县人民检察院不批准逮捕，并于当日被盈江县公安局变更强制措施为监视居住，2018年1月20日解除监视居住；因涉嫌贩卖毒品罪于2019年8月1日被盈江县公安局刑事拘留，同年9月3日以涉嫌非法持有毒品罪被盈江县人民检察院批准逮捕。现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2019〕343号起诉书指控被告人杨双妹涉嫌非法持有毒品罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，盈江县人民检察院指派检察员李宗艳出庭支持公诉。被告人杨双妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2019年8月1日15时50分，盈江县公安局边境管理大队民警在盈江县杨双妹家山上的酒厂将被告人杨双妹抓获。民警当场从该酒厂杨双妹房间茶几的一张纸上查获红色片剂状甲基苯丙胺3颗（净重0.31克），及用矿泉水瓶和塑料吸管自制的吸毒工具一套，锡纸两卷，打火机一个；从该房间靠窗子的箱子上查获外用透明封口袋、内用写有云南白药字样的白色塑料瓶装的白色晶体状甲基苯丙胺一瓶（净重39.09克）；从该房间床上查获杨双妹持有的银色触屏手机一部，在该房间衣柜中一件红色衣服口袋内查获人民币75元。本案共查获毒品甲基苯丙胺合计39.40克。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录及视听资料等证据。认为，被告人杨双妹明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人杨双妹以非法持有毒品罪判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。被告人杨双妹对指控的事实和罪名无异议，未提出实质性辩解意见。经审理查明，2019年8月1日，盈江县公安局边境管理大队民警在盈江县杨双妹家山上的酒厂将被告人杨双妹抓获，民警当场查获甲基苯丙胺39.40克、人民币75元、吸毒工具1套、锡纸2卷，打火机1个、手机1部。以上事实有公诉机关当庭出示并经被告人杨双妹质证的下列证据证实：1.接处警登记表、电话记录、受案登记表、立案决定书；2.被告人户籍证明及正侧面照片、前科材料（含行政处罚决定书、立案决定书、拘留证、不批准逮捕决定书、释放证明书、监视居住决定书、解除监视居住决定书）；3.抓获经过（附抓获视频）；4.搜查证、搜查笔录、扣押清单及照片；5.称量、取样笔录及照片（附相关资质证书及视频）；6.涉毒物品入库清单、查获物品移交清单；7.盈江县公安局边境管理大队出具情况说明；8.证人杨某1、杨某2的证言（附询问视频）；9.鉴定意见（含鉴定聘请书、毒品检验报告、鉴定意见通知书、鉴定机构资质证书及鉴定人资格证书）；10.电话通讯勘察笔录及照片（附勘查视频）；11.现场检测报告书及照片；12.被告人的供述和辩解。以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，且被告人杨双妹对上述证据均予以认可，本院予以确认。本院认为，被告人杨双妹违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺39.40克的行为，已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨双妹到案后，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人杨双妹被查获的毒品甲基苯丙胺39.40克、吸毒工具1套、锡纸2卷，打火机1个，依法予以没收；被查获的人民币75元、手机1部不能证实与案件有关，本院不宜处理。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨双妹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金10,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2022年4月30日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人杨双妹被查获的毒品甲基苯丙胺39.40克、吸毒工具1套、锡纸2卷、打火机1个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 晔人民陪审员  杨荣维人民陪审员  线加杏二〇一九年十二月十一日书 记 员  刀汪宏
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8887号原告：贵阳花溪绿园物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区溪南新区（云上村榕筑南溪·绿园11座-4号）。法定代表人：王黔平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗万，贵州云纳律师事务所律师，执业证号15201201510537596，特别代理。被告：郭希亮，男，出生，民族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：龚祥汉，身份信息，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司与被告郭希亮、龚祥汉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司于2019年12月6日以与被告达成和解为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币66元（已减半收取），由原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司负担。审判员  马显丽二〇一九年十二月六日书记员  龙 梨
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2294号申请执行人：易忠峰，男，1973年3月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：徐云华，男，1982年10月11日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人易忠峰与被执行人徐云华买卖合同纠纷一案中，被执行人徐云华已履行了(2019)鄂0902民初2137号民事判决书确定的义务，并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0902民初2137号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十九日书记员  熊丹凤
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初1793号 原告：孙秀婷，女，1959年10月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：连慧敏，河北驰舟律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行，住所地邯郸市 负责人：任建国，该行行长。 委托诉讼代理人：崔红霞，该行员工。 原告孙秀婷与被告中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀婷及委托诉讼代理人连慧敏、被告中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行委托诉讼代理人崔红霞到庭参加诉讼。 孙秀婷向本院提出诉讼请求：1.判令消除原告在中国人民银行征信中心的不良贷款信息记录；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，原告因购房需从银行贷款，却得知因为原告名下有被告2007年8月发放的200000元个人住房贷款并已发生多次逾期，导致原告在中国人民银行征信中心产生不良贷款信息记录，所以不能办理贷款。但原告从未在被告处办理过个人住房贷款，也未使用过分文贷款。经与被告交涉，无果。原告认为，因被告过错导致原告产生信用不良记录，给原告声誉、生活造成了极坏的影响及损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请据实依法公正判决。 中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行辩称，征信可以消了，鉴定费我们可以出。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年8月，孙秀婷因购房需从银行贷款，到中国人民银行邯郸市中心支行打印其个人信用报告一份，发现其因为2007年8月31日机构“中国工商银行邯郸分行”发放的200000元（人民币）个人住房贷款，204期，按月归还，2024年8月31日到期，账户状态逾期，本金余额90348元。于是，原告诉至本院，声称其从未在被告处办理过该笔贷款，要求被告消除原告在中国人民银行征信中心的不良贷款信息记录。 另查明，2019年6月21日，孙秀婷向本院提出鉴定申请，要求对被告提交的证据《个人购房借款/担保合同》中申请人的签名及指纹真伪进行司法鉴定，后本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心对《个人购房借款/担保合同》中孙秀婷的签名以及捺印真伪进行鉴定。北京法源司法科学证据鉴定中心分别出具编号为：（京）法源司鉴[2019]文鉴字第301号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材上的“孙秀婷”签名字迹与样本上的孙秀婷签名字迹不是同一人书写。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，被告提交的《个人购房借款/担保合同》中孙秀婷的签名经鉴定并非孙秀婷本人所书写，故因为该笔贷款而将孙秀婷列入中国人民银行不良信用记录，说明中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行对此存在过错，故孙秀婷要求消除中国人民银行信用不良记录的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行于本判决生效之日起五日内向中国人民银行申请并办理撤销孙秀婷有关“不良信用记录”。 案件受理费500元，鉴定费4300元，由被告中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 剑 人民陪审员  苑琳璐 人民陪审员  张 欢 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张小伟
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执868号 申请执行人：张毅，男，汉族，1987年6月23日出生，四川省会东县人，教师，大学本科，住四川省会东县。 被执行人：刘晋东，男，1975年7月15日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。 本院在执行申请执行人彭燕与被执行人刘晋东民间借贷纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的会东县人民法院（2019）川3426民初1520号民事调解书，于2019年8月30日向本院申请执行，执行标的120000.00元，执行费：2150.00元；在执行过程中，本院依法查明被执行人刘晋东在银行的存款不足以清偿债务；在公安部车辆登记处有一辆车牌为川Ｗ×××××的东风牌机动车；在会东县鲹鱼河镇光明街（顺城小区）190号Ｄ幢1单元3层1号共有一套住房，建筑面积111.28平方米，房屋所有权证证号：会东房权证房权监字第××号（与刘芬共有），在会东县有1个企业改制时取得的门市，建筑面积54.35平方米，房屋所有权证证号：东城私字第0527号，在会东县改房，建筑面积66.86平方米，房屋所有权证证号：东城字第801414号，已被会东县法院查封扣押。在会东县综合用途房屋，建筑面积小计为2155.20平方米，房屋所有权证证号会东房权证房权监字第××号。于2011年10月31日在冕宁县农村信用合作社联合社贷款500万元，贷款期限8年，至今未注销房屋他项权利。因被执行人刘晋东涉刑事案，财产需统一处置。已将相关情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)川3426民初1520号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行标的120000.00元，执行费：2150.00元（未缴纳）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇一九年十二月二十八日 法官助理  卢宗霖 书 记 员  严小祥
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10197号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，经理。被告：山东孔子国际旅行社有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路3966号东环国际广场A座2401。法定代表人：陈蕾，经理。原告杭州快版科技有限公司与被告山东孔子国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州快版科技有限公司负担。审判员 沈 堃二〇一九年十二月三日书记员 陆承志
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初1613号   原告：甘肃省酒泉市金塔县金塔镇上杰村村民委员会。   法定代表人:王浩德，金塔县金塔镇上杰村村民委员会主任。   委托诉讼代理人：崔刚，甘肃宪辉律师事务所律师。   被告：万国财。   委托诉讼代理人：李光俭，甘肃强齐律师事务所律师。   原告金塔县金塔镇上杰村村民委员会诉被告万国财房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序程，公开开庭进行了审理，原告金塔县金塔镇上杰村村民委员会主任王浩德及委托诉讼代理人崔刚、被告万国财及委托诉讼代理人李光俭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   金塔县金塔镇上杰村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告购房款252182.40元;2.判令被告向原告支付逾期支付购房款利息60523.80元（2015年-2018年）;3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年，被告购买原告开发的金塔县幸福家园西区22栋3单元201室房屋。该房屋面积94.8平方米，每平方米2678元，合计253874.40元，地下室21.46平方米，每平方米900元，合计19314元，其他费用11951元，上述三项合计285139.40元，被告向原告支付了购房款32957元，尚欠252182.40元一直未支付，多年来，原告一直催收，被告以各种理由推诿拒不支付。综上所述，原告认为被告未按照购房价格支付购房款，造成原告集体资产损失，构成违约，被告除向原告支付购房款外还应向原告支付剩余购房款同期银行贷款利息60523.80元。现原告为维护自身合法权益，诉请依法判处。   万国财辨称，原告诉状中起诉的被告2014年购买金塔县幸福家园西区22栋3单元201室房屋、地下室的面积属实，但诉称的房屋、地下室的单价被告不清楚，其他费用被告也不清楚。房屋所交的房款并不是原告诉称的35957元，对此被告向法庭解释说明，被告儿子万江在幸福东区购买的房屋和车库其中价款是221832元，地下室是12354元，车库是53000元，共计287186元，而万江交纳购房款共计293000元，超额支付5814元，被告虽然在幸福家园西区购买一套住房，房价款和地下室购买价款被告至今不清楚。被告先后向原告交纳房屋、地下室的钱共计是250000元。由于原告方还有应当向被告支付的砖款一直没有结算，所以，原、被告双方对被告的购房款也就没有结算，由于被告购房后已经支付了大量的房款，而原告也拖欠被告的砖款等费用，期间被告多次找原告要求与其算账，可原告就是不算账，进而导致原、被告双方的账至今没有进行结算。因原告的诉讼请求已超过法律规定的时效，不应该受到法律保护，请求依法驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，原告开发建设了幸福家园东、西区房屋，西区的房屋属安置房。西区的房屋、地下室单价及其他费用均实行统一标准。2014年被告万国财购买金塔县金塔镇上杰村村民委员会开发的金塔县幸福家园西区22栋3单元201室房屋时，双方未签订购房合同，该房屋面积94.8平方米，单价每平方米2678元，计253874.40元，地下室21.46平方米，每平方米900元，计19314元，其他费用11951元，上述三项合计285139.40元。出售房屋时，原告向被告告知了价格情况，被告万国财于2013年10月18日向金塔县金塔镇上杰村村民委员会支付了购房款32957元，剩余252182.40元未支付。同日，原告将幸福家园西区22栋3单元201室房屋钥匙交付给万国财，原告已将房屋向被告交付，被告万国财实际占有该房屋，双方未约定支付余款时间，另查明，被告除购买本案涉及的房屋外，在原告开发建设的东区被告也有购买的楼房。   认定上述事实的依据是，原、被告的当庭陈述，原告提供的收据及存根、收费标准公示表等。   本院认为，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案原、被告双方虽未签订购房合同，但被告缴纳部分购房款后，原告将房屋交付给被告，履行了出卖人义务，且被告当庭对购买原告所属的幸福家园西区房屋、地下室面积的事实不持异议，双方形成事实买卖合同。在审理中，被告认可购房时原告告知了价格情况，且原告提供了价格公示表，被告对该证据没有提供相关证据予以否定，应当对原告提供的价格公示表予以认定，原告金塔县金塔镇上杰村村民委员会主张的被告万国财剩余未支付房款252182.40元的请求，应予支持。被告辨称已支付房款250000元，但因被告除购买原告在幸福家园西区房屋外，在东区也购买了数套房屋，其被告提供的购房票据上并没有备注西区具体房号，无法证实所缴款项全部系西区购房款，而原告提供的票据上备注了是涉案房号证实付款方向和用途，故被告认为已缴纳涉及本案房款的辨解理由本院不予采纳，原告金塔县金塔镇上杰村村民委员会要求被告万国财支付逾期支付房款利息60523.80元，由于双方在房屋买卖过程中，尽管被告对购房款未支付完毕的事实存在，但双方未约定利息，未约定付款期限，逾期支付房款的起至时间无法确定，对其主张的利息无法核算，故原告的该项主张无法得到支持。被告以原告主张已超过诉讼时效进行抗辨，因原、被告双方没有约定履行期限，对未履行的款项原告可以随时主张，故被告认为已超过诉讼的抗辨理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：   一、被告万国财于本判决生效后30日内支付原告甘肃省酒泉市金塔县金塔镇上杰村村民委员会购房款252182.4元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5990元，由被告万国财负担4830元，原告金塔县金塔镇上杰村村民委员会负担1160元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 陈爱善   人民陪审员 邓进彦   人民陪审员 卢国元     二〇一九年十二月二十日   书 记 员 仲燕燕
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0923民初3134号原告：张昌斗，男。诉讼委托代理人：李燕，女，1981年6月16日生，汉族，上高县人，系原告张昌斗妻子。代理权限：特别授权。被告：钟开发，男。原告张昌斗与被告钟开发买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人李燕到庭参加诉讼，被告钟开发经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张昌斗向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付欠款22000元整，并支付利息（利息计算从2019年8月31日开始计算至还款日止，按银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费350元由被告承担。事实和理由：被告钟开发从原告张昌斗进硅灰石陶瓷原料，并欠下货款22000元，被告承诺2019年8月30日付清，一直拖欠到现在，并且电话也不接，为此，原告张昌斗依法向你院提起诉讼，请求依法判决。被告钟开发未到庭。本院经审理认定事实如下：原告经营陶瓷原料销售，被告的福建狮岩贸易有限公司经营陶瓷原料贸易。原、被告自2016年始有业务往来，双方未订有书面合同，通常通过电话联系订货、送货、对账、付款。2019年1月25日，原告之妻李燕到被告经营的福建狮岩贸易有限公司催收货款，双方经过对账后确认被告欠原告陶瓷原料货款42000元，被告于同日出具原告《欠条》：兹钟开发欠张昌斗老板硅灰石款肆万贰仟元正。2019年春节前付2万元（2019年1月31日），余款2019年8月30日付清。被告于2019年1月29日支付欠款20000元。余款22000元在到期后，原告催收无果，故诉至法院解决。本案在诉讼过程中，被告于2019年12月15日支付欠款15000元。上述事实，有原告提供的原告及李燕身份证、户口本、被告身份证、《欠条》及原告委托诉讼代理人庭审陈述证实。本院认为，原、被告硅灰石买卖未订有书面合同，但双方已办有欠条，确认了买卖合同关系的事实，买卖合同关系成立，并受法律保护。原告主张被告清偿硅灰石欠款22000元，有欠条证实，本院予以确认，债务应当清偿。本案在诉讼过程中，被告于2019年12月15日支付欠款15000元，至今仍欠货款7000元。被告未按约定时间付款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告承担22000元货款逾期付款利息依法予以支持，自2019年8月31日到2019年12月15日以本金15000元计算；自2019年8月31日至还款日止，以本金7000元计算；按年利率6%计算。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟开发于本判决生效后十日内清偿原告张昌斗货款7000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，自2019年8月31日到2019年12月15日以本金15000元计算；自2019年8月31日至还款日止，以本金7000元计算）。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告钟开发承担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  熊友明二〇一九年十二月十七日书记员  李 坤
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初6655号原告：贾林，男，1987年10月19日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：姜博文，男，1990年6月13日出生，汉族，住乳山市。原告贾林与被告姜博文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾林撤回起诉处理。审判员 刘 建 涛二〇一九年十二月二十四日书记员 程城（代）
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初18157号原告：上海千德建筑装潢设计有限公司，住所地上海市。法定代表人：张铁宝，总经理。委托诉讼代理人：贵林峰，上海申恒律师事务所律师。被告：张慧琴，女，1991年4月1日出生，汉族，住上海市。第三人：上海欢居信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道XXXX号X楼西南区。原告上海千德建筑装潢设计有限公司(以下简称千德公司)与被告张慧琴装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法通知上海欢居信息技术有限公司(以下简称欢居公司)为第三人参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告千德公司的委托代理人贵林峰到庭参加诉讼。被告张慧琴、第三人欢居公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。千德公司向本院提出诉讼请求：被告支付装修工程款61,600元；被告支付自2019年1月1日起至2019年4月1日期间的逾期付款违约金6,000元。事实和理由：原、被告于2018年6月20日签订了上海市场中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称场中路房屋)的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》(以下简称装修合同),由原告承包被告上述房屋的装修工程。合同约定工程总价款为88,000元，竣工后七日内验收，并付清全部价款。合同签订后原告按质按量完成了装修工程，该房屋也早已经投入使用，但被告尚拖欠原告工程款61,600元至今未付。因催讨未果，原告向法院提起诉讼要求判如所请。张慧琴辩称，不同意原告的诉讼请求。被告于签装修合同当日直接向原告支付8,800，鉴于被告不懂装修，经原告介绍了优居客提供质量监管服务，所以被告于2018年6月25日和欢居公司即优居客签订了《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》，并将剩余工程款79,200元支付给了优居客。2019年2月2日工程完工，因被告增加了一部分项目，又以现金形式向原告支付了合同外的最后一笔工程款1.5万元。原告和优居客有何关系被告不清楚，但被告和优居客间的合同已履行完毕。对于报价表上如甲方工程款付到第三方平台或网站造成损失与千德无关”的条款，签字时没有看到。原告和优居客合作在先，优居客的资金已出现问题，原告应提前告知业主，原告未告知被告优居客资金存在问题，不合常理。欢居公司未到庭发表意见。经审理查明，千德公司(甲方)与欢居公司(乙方)签订有《优居客装修公司(保单)服务合同》一份，约定乙方利用旗下网站“优居客”为甲方提供网络推广服务，并根据终端业主的具体装修需求，向业主介绍推荐甲方。合同期限一年，自2017年4月1日至2018年3月31日。甲方需加入乙方“装修全额支付保”服务体系，如甲方托管率低于50%，乙方有权终止服务。合同第五条约定了甲方向乙方支付的信息费、返点费、保单服务费、上门服务费、投诉计扣费的支付事项，并约定如甲方签约率或托管率未达到乙方要求，甲方需补偿乙方相应费用。张慧琴(甲方)于2018年6月20日与千德公司(乙方)签订装修合同一份，约定由千德公司对场中路房屋进行装修，装修总价88,000元。合同第五条工程价款及结算中的工程款支付方式未做填写。张慧琴(甲方)与千德公司(乙方)另签订工程报价表一份，双方签字确认栏上方载明：“如甲方工程款付到第三方平台或网站造成损失与千德无关”。上述合同签订后，张慧琴直接向千德公司支付工程款8,800元，2018年6月25日，张慧琴(甲方)与欢居公司(乙方)签订《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》，约定对场中路房屋的上述房屋装修，乙方为甲方提供施工保障服务，包括协助甲方与施工单位进行洽谈，审核合同条款、设计方案及预算报价，施工质量监督验收，协助甲方与施工单位沟通协调有关项目费用增减及变更、工程延期、施工质量等事项，托管工程款项的管理等；甲方一次性将工程款项支付乙方，委托乙方管理，金额79,200元，乙方在节点验收确认合格后，经甲方同意并在乙方APP中确认同意后，向施工单位支付相应款项；付款节点及比例为：水电验收合格后3个工作日内支付合同全款的30%即26,400元(另备注甲方已支付8,800元至施工单位，乙方只需支付剩余款项17,600元至施工单位)，泥木验收合格后3个工作日内支付合同全款的35%即30,800元，竣工验收合格后3个工作日内支付合同全款的30%即26,400元，竣工验收合格后30个工作日内支付合同全款的5%即4,400元。嗣后，张慧琴向欢居公司支付79,200元。场中路房屋装修工程完工后，欢居公司共计向千德公司支付工程款17,600元，余款未再支付。审理中，千德公司撤回要求张慧琴支付逾期付款违约金的诉讼请求获准。上述事实，有装修合同、报价表、《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》、收据、《优居客装修公司(保单)服务合同》，以及双方陈述等证据为证。本院认为，依法成立的合同具有法律拘束力，双方均应依约履行。现场中路房屋装修工程已完工，千德公司和张慧琴对于装修工程金额均无异议，双方争议主要在于欢居公司未按张慧琴的指示向千德公司支付托管工程款的情况下，张慧琴是否对千德公司负有付款义务。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。张慧琴委托欢居公司进行施工质量监督及验收，并将工程款交付欢居公司管理，双方形成委托代理关系，欢居公司作为代理人未按委托人张慧琴的指示付款，张慧琴并不能据此对抗装修合同关系中的千德公司。现并无证据证明千德公司委托欢居公司收取工程款，张慧琴向欢居公司支付全部工程款并不视为对千德公司履行了付款义务，故现欢居公司未将工程款支付给千德公司，仍应由委托人张慧琴承担付款义务。对于千德公司的诉讼请求，本院依法予以支持。欢居公司受托管理而未支付的工程款，张慧琴可另行向其主张返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：张慧琴应于本判决生效之日起10日内支付上海千德建筑装潢设计有限公司工程款61,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,340元，由张慧琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  赖维娜人民陪审员  黄 怡人民陪审员  张展燕二〇一九年十二月三十日书 记 员  孙鼎铭附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1503执2137号之一 申请执行人：刘慧，女，1982年7月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：李传友，男，1970年6月23日出生，汉族，住安徽省六安市。 被执行人：窦德兵，男，1972年6月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：六安安顺纺织品有限公司，住所地安徽省六安市叶集区经济开发区纬三西路南，统一社会信用代码91341500MA2NETL43X。 法定代表人：窦德兵，公司经理。 本院在执行刘慧与六安安顺纺织品有限公司、窦德兵、李传友民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1503执2137号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张军 二〇一九年十二月二十一日 书记员  李曾
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初15198号 原告魏峰，男，汉族，1971年1月2日出生，现住山东省济南市莱芜区。 被告郭京生，男，汉族，1977年8月25日出生，现住沈阳市苏家屯区。 原告魏峰与被告郭京生委托合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告魏峰撤回对被告郭京生的起诉。 案件受理费901元，减半收取450.5元，由原告承担。 审判员  庞舒亓 二〇一九年十二月十三日 法官助理张若竹 书记员刘伟
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初7524号原告:淮安市鸿长丰门业科技有限公司，住所地淮安市淮安区。法定代表人：任玉云，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文娟，江苏立贤律师事务所律师。被告：别长清，男，1975年10月5日出生，务工，住泗洪县。原告淮安市鸿长丰门业科技有限公司（以下简称鸿长丰公司）诉被告别长清买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告鸿长丰公司委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼，被告别长清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告鸿长丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款9127元及利息（自起诉之日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告销售各种门业，2014年6月15日，被告与原告签订购销合同，合同约定购买的产品、交付方式以及总价款等。合同签订后，原告按照约定将电动门安装到位，期间被告仅支付部分货款，尚欠9127元未付。故诉至法院，请求判如所请。被告别长清未作答辩。原告鸿长丰公司围绕诉讼请求依法提交购销合同一份，被告别长清未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。对上述证据的证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月15日，原、被告双方签订购销合同，合同约定被告向原告购买电动门，合同总价款为21127元，被告预付定金2000元。后被告支付货款10000元，余款9127元，经原告多次催要，被告未予偿还。本院认为，原告鸿长丰公司与被告别长清之间的买卖合同合法有效。被告别长清应按照双方约定的数额及时支付货款，其在原告催要后，未能履行付款义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告支付货款9127元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，可自起诉之日即2019年10月18日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定之规定，判决如下：被告别长清偿还原告淮安市鸿长丰门业科技有限公司货款9127元及利息（自2019年10月18日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告别长清负担。本判决为终审判决。审判员  季秀梅二〇一九年十二月二十三日书记员  高婷婷附录一：本案证据目录原告鸿长丰公司提供购销合同一份，证明原、被告于2014年6月15日签订购销合同，合同约定将被告订购的电动门安装到江苏双阳机械科技有限公司，总货款为21127元，被告支付12000元，余款9127元未予支付；被告别长清未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。