安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初4819号 原告：李跃兵，男，1969年9月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑在城，宁国市西津街道法律服务所法律服务工作者。 被告：宁国市林富装饰板材经营部，住所地宁国市宁阳西路118号光彩大市场门面房，统一社会信用代码92341881MA2NFKE316。 经营者：陈孝理，男，1967年9月18日出生，汉族，住宁国市，系该经营部经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：方向明，该经营部法律顾问。 被告：俞位标，男，1975年10月20日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人（一般代理）：汪佑平，绩溪县泰平法律服务所法律服务工作者。 原告李跃兵诉被告宁国市林富装饰板材经营部（以下简称林富板材经营部）、俞位标提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告李跃兵及其委托诉讼代理人郑在城，被告林富板材经营部的委托诉讼代理人方向明，被告俞位标及其委托诉讼代理人汪佑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李跃兵向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判令两被告共同赔偿原告因提供劳务受伤所造成的各项经济损失共计128194.1元[医疗费19965.7元、误工费25320元（150日×168.8元/日）、护理费7972.8元（60日×132.88元/日）、营养费1800元（90日×20元/日）、交通费600元（酌定）、住院伙食补助费320元（16日×20元/日）、残疾赔偿金68786元（34393元/年×20年×10%）、鉴定费1430元、精神损害抚慰金5000元，合计为131194.1元，扣除被告俞位标支付的医疗费3000元，还应赔偿128194.1元]；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实及理由：被告林富板材经营部长年从事装饰板材的销售等业务，原告及案外人余铜生等人是被告林富板材经营部长年雇请的木地板安装工人。被告俞位标在前述被告店中购买木地板材，对自己所有人位于凤形社区金山维也纳城堡一期1单元402室进行装潢。2019年4月13日10时30分许，原告在被告俞位标的房屋中安装木地板过程中，应被告俞位标的要求，帮其在厨房橱柜上挖孔操作时，因锯片切割机打滑，切割机将原告左脚大踇趾切割伤。事故发生后，原告被120送至宁国市手足外伤专科医院救治。经诊断为：左足切割伤：1.踇趾近节趾骨骨折伴缺损及跖趾关节、踇长伸、踇短伸肌腱断裂、踇长屈肌腱断裂、踇趾双侧趾固有神经、动脉断裂；2.足背动脉断裂；3.第一跖骨骨折伴缺损。经安徽宣正司法鉴定中心鉴定，原告左足切割伤构成十级伤残；误工期为150日、护理期为60日、营养期为90日。原告认为其在提供劳务时受伤，两被告作为提供劳务的接受者，应依法承担赔偿责任。 被告林富板材经营部辩称，1.原告并非是被告林富板材经营部雇请，被告从事地板的批发及销售，地板的安装是另外由他人承揽安装，被告不负责雇请人员安装。2.原告受伤并非是在从事地板安装过程中受伤，而是因被告俞位标的要求在厨房橱柜上挖孔操作时受伤的，是为被告俞位标提供劳务或者帮工时受伤，与被告林富板材经营部无关，请求法庭驳回原告要求其承担责任的请求。 被告俞位标辩称，一、被告俞位标不是原告的雇主，原告是被告林富板材经营部的雇员。2019年4月13日，被告陈孝理指派原告李跃兵到被告俞位标的家中安装木地板。被告俞位标与原告李跃兵未形成雇佣关系，俞位标与陈孝理之间是承揽关系。二、被告俞位标没有要求原告帮忙在厨房橱柜上挖孔，被告俞位标是向原告借用切割机自己来挖孔，原告未同意借切割机，并表示他来帮忙挖孔，当时被告俞位标明确拒绝原告帮忙挖孔，并再三叫原告安装木地板，借用切割机自己来挖孔，但原告坚持挖孔，导致被告俞位标拒绝未果。原告在擅自经被告的橱柜挖孔时，切割机刚接触橱柜就掉下，造成原告左脚受伤。被告俞位标已明确拒绝原告为其挖孔，原告作为使用切割机的专业人员，不掌握好切割机的正确使用方法，操作不当，没有安全防范措施是他自己的重大过错导致切割机脱离控制，砸伤自己的左脚。被告俞位标既不是原告的雇主，也没有对原告实施任何侵权行为，也没有导致原告造成伤害后果发生的任何过错。被告俞位标不具有承担侵权赔偿责任的构成要件。原告与被告俞位标之间至多是一种无偿的帮工关系。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。故被告俞位标对原告的损害不承担赔偿或者补偿义务。三、被告俞位标支付原告3000元，是因为当时原告在被告俞位标家中受伤，是给予原告的人道关怀，不是因为有法律上的赔偿或补偿义务。四、对原告的司法鉴定意见不认可：单方委托鉴定，鉴定时只有原告治疗阶段的病案资料，没有影像资料反映原告伤情恢复后的现状，该鉴定意见具有主观性，缺乏客观依据。该鉴定意见书对原告左脚受伤众关节活动度的测量及对左踇趾功能丧失的测算结果，没有说明测量、测算方法，不具有真实性。五、完全认同原告在诉讼请求及事实理由中所陈述的本案属原告的意外受伤，意外事故。原告自认的意外受伤，意外事故，从法律上就明确了原告的受伤没有侵权主体，没有赔偿义务主体。原告本次意外事故伤害后果只能由原告自己来承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的证据，认证如下：原告举证2，可以证明原告受伤后的治疗情况，予以认定。原告举证3中的在宁国手足外伤专科医院的医疗费发票虽系复印件，但加盖了该医院医务科的公章，且与用药清单相互印证，予以认定。对其提供的5份门诊发票，非正规发票联，故不予认定。对其他医疗费票据均系原件，且与其治疗过程相对应，予以认定。原告举证4，系有资质的机构出具，可以证明原告的伤残等级及三期，予以认定。原告举证5，可以证明被告俞位标在被告林富板材经营部购买地板的事实，予以认定。原告举证6，该证明单位不具有相应的资质，且原告未提供相关材料予以佐证，故不能证明原告事故前长期在城镇居住的事实，不予认定。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：2018年11月11日，被告俞位标在被告林富板材经营部购买了木地板，用于其位于凤形山社区金山维也纳城堡一期1单元402室的房屋的装璜。被告俞位标与被告林富板材经营部口头约定所订购的木地板的安装由被告林富板材经营部指派专业人员上门安装。按照惯例被告林富板材经营部指派案外人余铜生上门安装，报酬按平方计算。案外人余铜生委托其徒弟李跃兵及陈金发至被告俞位标家中安装。2019年4月13日10时30分许，原告李跃兵在被告俞位标家中安装木地板过程中，被告俞位标让原告李跃兵用切割机给其橱柜挖孔，原告李跃兵按俞位标的指示，用切割机在橱柜上修孔，因橱柜的板厚，切割机在工作中打滑，刀片弹出致原告左脚大踇趾被切割伤。原告受伤后经宁国市手足外伤专科医院治疗，被诊断为：左足切割伤：1.踇趾近节趾骨骨折伴缺损累及跖趾关节，踇长伸、踇短伸肌腱断裂，踇长屈肌腱断裂，踇趾双侧固有神经，动脉断裂；2.足背总动脉断裂；3.第一跖骨骨折伴缺损，于2019年4月28日出院，出院医嘱：定期复查：一周一次，半月摄片一次，视复查情况拆除内、外固定；注意休息，建议休息一个月，禁烟酒，防水；门诊随诊。2019年11月5日，经安徽宣正司法鉴定中心鉴定：李跃兵因工作意外致左足切割伤，后遗左踇趾功能丧失达76%，评定为十级伤残；误工期为150日、护理期为60日、营养期为90日。 原告李跃兵因受伤共造成如下经济损失：医疗费18874.8元（已认定的医疗费票据据实计算）、误工费14850元（150日×99元/日，原告未提供事故前其实际收入的证据佐证其实际减少的收入，故参照相近行业即农林牧渔行业标准予以计算）、护理费7291.2元（60日×121.52元/日）、营养费1620元（90日×18元/日）、住院伙食补助费288元（16日×18元/日）、交通费200元（根据原告的治疗天数酌定）、残疾赔偿金27992元（13996元/年×20年×10%，原告提供的证据不足以证明其事故前在城镇居住满一年，故参照安徽省上一年度农村居民人均可支配收入标准计算）、鉴定费1430元、精神损害抚慰金3500元（原告因受伤构成十级伤残，给其今后的生活带来不便，故对其精神损害抚慰金予以认定，数额参照当地生活水平等因素予以认定），合计为76046元。事故发生后，被告俞位标已支付医疗费3000元。 本院认为，本案的争议焦点归纳为：被告林富板材经营部、俞位标与原告李跃兵之间的法律关系；原告的人身损害后果与两被告之间是否有关联及赔偿责任的比例认定。根据查明的事实，被告林富板材经营部将其客户俞位标家的木地板安装交给案外人余铜生完成，其仅接受余铜生交付的工作成果，并向余铜生支付相应的报酬。余铜生与被告林富板材经营部形成了承揽的法律关系，余铜生是承揽人，被告林富板材经营部是定作人。余铜生并未亲自安装地板，其委托原告李跃兵等人代为安装，原告李跃兵与案外人余铜生之间形成了民事代理的法律关系，原告李跃兵与被告林富板材经营部之间没有形成直接的法律关系，且原告李跃兵非在从事俞位标家中的木地板安装活动中受伤，故被告林富板材经营部在本案中不应承担民事赔偿责任。原告李跃兵受伤系在其应被告俞位标的请求，帮其在橱柜上挖孔的过程中受伤，原告李跃兵与被告俞位标之间形成了明确的无偿帮工法律关系，原告李跃兵是帮工人，被告俞位标是被帮工人及受益人。被告俞位标提出的其并非让原告李跃兵帮其橱柜挖孔，而是向原告借用工具自己挖孔，在被明确拒绝后，原告擅自为其挖孔才导致受伤的辩解意见，本院不予采信，理由如下：首先大多数人不具备操作切割机的专业技能，故被告俞位标要求借用切割机打孔，不符合生活常理；其次，原告李跃兵所承揽的业务仅限于安装木地板，给橱柜打孔不在其业务范围内，且属无偿性质，如果被告俞位标已明确拒绝，原告李跃兵无任何合理的理由仍坚持为被告俞位标的橱柜挖孔；第三，经本院庭审释明，被告俞位标对其所主张的事实即明确拒绝原告帮其打孔的事实，应当提供证据予以佐证，被告俞位标当庭表示无法提供任何证据予以佐证，故其应当承担举证不能的法律后果。原告在从事帮工活动中受伤，由此所造成的各项经济损失，被告俞位标作为被帮工人应承担民事赔偿责任。但原告作为专业人员，其应当知道使用切割机具有较大的危险性，但其在务工过程中疏忽大意，未尽到充分的安全注意义务，且与其受伤的损害后果之间存在一定的因果关系，故可减轻被告俞位标的民事责任比例，根据事故成因认定被告俞位标的民事责任比例为70%。原告的各项经济损失，以本院核算的为准，超出部分的，无证据佐证，不予支持。被告俞位标垫付医疗费3000元，得到原告的认可，予以认定，此款应从其所承担的民事责任中直接扣除。被告俞位标应赔偿原告经济损失为51282.2元[（76046-3500）×70%+3500-3000]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一、二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告俞位标于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李跃兵因受伤所造成的各项经济损失共计51282.2元； 二、驳回原告李跃兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2864元，减半收取1432元，由原告李跃兵负担非原告应632元，被告俞位标负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  彭俊 二〇一九年十二月十三日 书记员  李翔 附1：本案证据目录 一、原告李跃兵提交证据和证明目的如下： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况； 2、病历本、诊断证明书、出院记录、手术记录、检查报告单、住院清单一组，证明原告受伤后的治疗及伤势的事实； 3、医疗费发票12张，证明原告支付医疗费的事实； 4、司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告伤残等级及三期情况； 5、销售清单、企业信息复印件各一份，证明被告2在被告1处购买木地板及被告1企业信息； 6、结婚证、证明各一份，证明原告住在凤形安置区多年的事实。 其他诉讼参与人未提交证据材料。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾人，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条第一款帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。 第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。