wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12604号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：苏洋，男，公司员工。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，公司员工。 被告：徐广财，男，1957年11月5日出生，汉族，住湖北省宜城市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告徐广财追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人苏洋、刘锴睿到庭参加诉讼，被告徐广财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：徐广财支付腾铭惠商公司代偿款22261.28元及违约金4452.26元（按代偿金额20%计）。事实和理由：2016年11月，徐广财因购买轿车一辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司(于2017年1月3日经工商行政管理部门核准变更为腾铭惠商公司)为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但徐广财并未按约履行还款义务，截止今日徐广财已多次逾期，导致腾铭惠商公司先后于2018年3月9日为其代偿2014元、2018年5月8日为其代偿2060.38元、2018年7月6日为其代偿3048.66元，2018年10月9日为其代偿2955.98元，2018年11月17日为其代偿921.46元，2018年12月8日为其代偿916元，2019年1月7日为其代偿916元，2019年1月30日为其代偿916元，2019年3月26日为其结清剩余款项8512.80元，共计22261.28元，腾铭惠商公司承担了合同项下的保证责任后，多次与徐广财沟通协商，要求其偿还剩余代偿款并支付违约金（按代偿金额20%计），但徐广财拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 徐广财未作答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与徐广财签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。徐广财未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代徐广财向东大支行垫付了贷款本息及费用22261.28元，腾铭惠商公司要求徐广财支付代偿款22261.28元的理由成立，本院予以支持。徐广财未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张徐广财按剩余未还代偿款20%支付违约金4452.26元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于徐广财违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 徐广财于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款22261.28元及违约金4452.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，因简易程序减半收取计234元，由被告徐广财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  林娜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  薛敏
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初4708号原告：王贺，女，1986年11月10日出生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：尹博鑫，吉林齐略律师事务所律师。被告：刘庆东，男，1976年11月9日出生，住吉林市昌邑区。被告：郝歆梅，女，1979年6月12日出生，住吉林市船营区。原告王贺与被告刘庆东、郝歆梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贺的委托诉讼代理人尹博鑫，被告刘庆东、郝歆梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贺向本院提出诉讼请求，依法判令刘庆东、郝歆梅共同偿还借款38,000元及利息10,070元（截止至2019年10月8日，按年利率6%计算），合计48,070元。并按年利率6%计算支付自2019年10月9日起至本息支付之日至的利息。事实与理由：2012年至2014年1月间，王贺已现金的方式陆续借给刘庆东38,000元。2015年2月2日刘庆东、郝歆梅向王贺出具证明，约定截止至2014年1月刘庆东欠王贺38,000元，经协商2015年6月1日还清，如未能还清同意将登记在郝歆梅名下的夫妻共同财产（坐落于吉林市船营区解放西路鸿博御园24号楼3单元41号）抵押给王贺以偿还借款。2017年刘庆东、郝歆梅未能按照约定偿还借款，王贺于2017年底欲向船营区人民法院提起诉讼，后经法院庭前调解未达成共识。事后王贺多次找到刘庆东、郝歆梅索要借款均未果。请求人民法院支持王贺的诉讼请求。刘庆东辩称，我不欠王贺的钱，我把钱还给王贺的父亲王世杰了，我不同意还王贺钱。郝歆梅辩称，我们把钱还给王世杰了，之前都是王世杰与我们联系，收钱的时候给我打的收条，而且写的是带王贺收的，我不同意还钱。经审理查明：刘庆东与郝歆梅系夫妻关系。王贺与刘庆东系姨表兄妹关系。2015年2月2日刘庆东、郝歆梅向王贺出具“证明”，载明：“经协商，如若在2015年6月1日未能还清所欠款38,000元，（大写叁万捌仟元整），同意将吉林市船营区解放西路鸿博御园24号楼3单元41号，房屋所有权人郝歆梅（刘庆东妻子）两人的共同财产作为抵押房产给王贺以偿还欠款”王贺、刘庆东、郝歆梅在上述“证明”上签名并按指印。刘庆东、郝歆梅在王贺本次诉讼前未能按上述“证明”约定偿还王贺借款。以上事实有王贺提交的“证明”、编号为XX号房屋产权证、欠条；刘庆东、郝歆梅协议书、署名王世杰的收条、汇款凭证证据证实，并在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。刘庆东、郝歆梅应当承担向王贺偿还借款、支付借款利息的民事责任。关于刘庆东、郝歆梅与王贺之间是否存在民间借贷关系问题。王贺向本院所举证据“证明”明确约定了借款金额、还款期限等内容，具备民间借贷合同的基本要件，双方借贷关系成立。郝歆梅在2015年2月2日的“证明”上签字、按指印的行为视为对刘庆东举债行为形成合意，属于对刘庆东借款行为的事后追认。故刘庆东、郝歆梅应共同偿还王贺借款并支付利息。王贺在本案诉讼中，提供了双方在2015年2月2日签订的“证明”，已经完成了民间借贷关系成立的基础举证责任。刘庆东、郝歆梅虽主张双方之间借贷关系不成立，2015年2月2日的“证明”是受王贺胁迫所签，但未能向本院举证证明其抗辩主张，刘庆东、郝歆梅应当承担举证不能的不利后果。关于刘庆东、郝歆梅主张已将借款还给王贺之父王世杰的抗辩主张，本院认为，刘庆东、郝歆梅所举证据无法证明其所还王世杰借款即是给付王贺诉求的38,000元借款，本院对刘庆东、郝歆梅的上述抗辩主张不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本院对王贺主张刘庆东、郝歆梅共同给付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因王贺与刘庆东、郝歆梅之间未约定逾期利率，王贺主张按照借期内的利率即年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘庆东、郝歆梅于本判决生效后十日内共同偿还王贺借款38,000元，并自2015年6月1日起至借款38,000元实际清偿之日止按年利率6%计算支付借款利息；二、驳回王贺的其他诉讼请求。如果刘庆东、郝歆梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元由刘庆东、郝歆梅负担，于本判决生效后十日内给付王贺。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  杨东来二〇一九年十二月三日书记员  申 颖
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民催24号申请人：阜宁县金逸服饰有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县三灶镇通榆北路758号。法定代表人：顾妍，阜宁县金逸服饰有限公司总经理。委托诉讼代理人：平如清，男，阜宁县金逸服饰有限公司员工，住南京市六合区。申请人阜宁县金逸服饰有限公司申请公示催告一案，本院于2019年10月10日立案后，依法于2019年10月11日发出公告，催促利害关系人在申报权利期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告阜宁县金逸服饰有限公司持有的票据号码为1040004220581878、出票金额21560元、出票日期2018年8月16日、申请人江苏苏豪泓瑞进出口有限公司、收款人阜宁县金逸服饰有限公司、出票行中国银行股份有限公司江苏省分行营业部的银行汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人阜宁县金逸服饰有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人阜宁县金逸服饰有限公司负担。审 判 长  王迎新审 判 员  李 冬审 判 员  陈 策二〇一九年十二月十九日见习书记员  李 晓
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初19560号 原告：王娟，女，汉族，1966年3月7日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：尹建宁，安徽中天恒律师事务所律师； 委托代理人：卢传凤，安徽中天恒律师事务所实习律师。 被告：吴国英，女，汉族，1965年2月1日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告王娟诉被告吴国英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法由审判员马峰才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王娟及其委托代理人尹建宁、卢传凤到庭参加诉讼。被告吴国英经本院送达传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原被告系朋友关系。2014年11月28日，被告因资金周转向原告借款10万元；2014年12月16日、2015年5月20日被告又以相同理由分别向原告借款10万元、20万元。2015年6月，被告偿还了10万元。同年8月20日，被告吴国英出具借条一份，载明：“今借王娟人民币叁拾万元整（300000.00元）今借人：吴国英，2015年8月20号”。后原告多次催要，被告于2018年5月至2019年2月先后多次共计偿还2.5万元。截止2019年2月1日，被告尚欠原告27.5万元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币27.5万元以及逾期利息（逾期付款利息以27.5万元为基数，按照年利息6%自起诉之日计算至款清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，庭前也未提交书面答辩状。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 原告王娟于2014年11月28日、12月16日、2015年8月20日，三次现金借款10万元、10万元、20万元共计40万元给被告吴国英。2015年6月，被告偿还10万元。同年8月20日，被告出具借条一张，载明：借条，今借王娟人民币叁拾万元整（300000.00元），今借人：吴国英，落款时间为2015年8月20日。 原告当庭述称：被告于2018年5月份现金偿还2000元，2018年7月11日微信转账偿还2000元，2018年7月11日现金偿还5000元，2019年1月6日微信转账偿还1000元，2019年1月12日微信转账偿还1万元，2019年2月1日微信转账偿还5000元，合计2.5万元。 以上事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的借记卡账户取款记录、借条、聊天记录予以证实。上述证据经当庭举证质证，具有客观性、关联性和合法性，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告王娟与被告吴国英之间27.5万元的借贷事实，有上述证据予以证实，本院予以确认。原、被告间已经形成民间借贷法律关系。双方约定的还款期限已至，原告多次催要未果，诉至法院，应予支持。 关于逾期利息，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，应予支持。由于双方未约定还款期限，故起诉之日视为逾期还款之日。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告吴国英于本判决生效之日起十日内偿付原告王娟借款本金27.5万元以及利息（利息计算方式：以27.5万元为基数，按照年利率6%，自2019年11月8日起计算至款清之日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5425元，减半收取2713元，由被告吴国英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马峰才 二〇一九年十二月十日 书记员  金采薇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0232执441号 申请执行人：易海燕，女，1975年1月2日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：赖庆华，男，1973年4月15日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：赖风华，男，1970年5月18日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 申请执行人易海燕与被执行人赖庆华、赖风华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0232民初121号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人须向申请执行人偿还借款本金321000元、利息6420及往后产生的利息，并加倍支付迟延履行期间的逾期利息，被执行人负担本案诉讼费6259元、保全费2173元、执行费4811元。执行过程中，经本院执行法官召集双方当事人协商，申请执行人易海燕与被执行人赖庆华、赖风华及担保人乳源县风茂建筑装饰用石开采有限公司于2019年12月16日自愿达成和解协议，属和解长期履行，协议签订后，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： （2019）粤0232执441号案件终结执行。 如被执行人赖庆华、赖风华未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马汉移 审判员  王平生 审判员  毛政新 二〇一九年十二月十六日 书记员  廖平秋
福 建 省 福 州 市 中 级 人 民 法 院             民 事 判 决 书                         (2019)闽01民终8916号                               上诉人             （原审被告）                       上诉人（原审被告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，该公司董事长。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。                               被上诉人             （原审原告）                       被上诉人（原审原告）：张永善，男，1973年12月30日出生，汉族，住福建省樟城镇。             被上诉人（原审原告）：张秀珍，女，1973年11月11日出生，汉族，住福建省樟城镇。             二被上诉人共同委托诉讼代理人：王怀，福建福民律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               一审法院             及案号                       福建省永泰县人民法院（2019）闽0125民初1016号                               上诉             请求                       1.请求撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由张永善、张秀珍承担。                               本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。             本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。             本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。             关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。             综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费687元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 长 池开通             审 判 员 缪 羽             审 判 员 庄彩虹                         二○一九年十二月十八日                         书 记 员 张仪琴
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2293号罪犯席阿古拉，男，出生于内蒙古自治区，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于2014年12月31日作出（2014）玉刑初字第00321号刑事判决，认定被告人席阿古拉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。被告人不服，提出上诉，本院于2015年3月3日以(2015)呼刑二终字第00011号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年5月7日交付执行。本院于2017年11月10日裁定减去有期徒刑三个月的刑罚执行，刑满日期2023年12月19日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月5日以罪犯席阿古拉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区高度戒备监狱认为，罪犯席阿古拉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年1月、6月、8月、2019年2月、6月共记表扬五次，并被评为2018年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯席阿古拉在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金已履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯席阿古拉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯席阿古拉减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月30日起至2023年6月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十二月三十日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6655号 申请执行人：中安金控（舟山）融资租赁有限公司宁波分公司（组织机构代码为MA2AGNUD7）。住所地：浙江省宁波市鄞州区学士路655号D幢1117室。 代表人：谭建国。 委托诉讼代理人：俞姗姗，该公司员工。 被执行人：施玉胜，男，1996年6月29日出生汉族，住江苏省如皋市。 本院在执行申请执行人中安金控（舟山）融资租赁有限公司宁波分公司与被执行人施玉胜融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人施玉胜应支付申请执行人中安金控（舟山）融资租赁有限公司宁波分公司执行款376318元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 周璐妍
湖南省永州市冷水滩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1103刑初518号公诉机关：永州市冷水滩区人民检察院。被告人：王凤军，男，1974年11月23日出生，汉族，河北省承德市丰宁满族自治县人，小学文化，务农，住河北省承德市丰宁满族自治县；因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2019年8月2日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年9月5日经永州市冷水滩区人民检察院批准，同日被永州市公安局冷水滩分局执行逮捕；现羁押于永州市看守所。永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2019］486号起诉书指控被告人王凤军犯虚开增值税专用发票罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，本院认为本案不宜适用简易程序，于2019年12月19日依法组成由审判员唐丽华担任审判长，人民陪审员周艳萍、肖卉参加的合议庭，在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员刘艳担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员唐健出庭支持公诉，被告人王凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年12月份，被告人王凤军通过微信搜索添加了一名微信名“鑫诺金融”（真实姓名不详）为好友。在“鑫诺金融”的安排下，从北京市来到湖南省永州市冷水滩区与范某（另案处理）对接，王凤军在范某、甄某的带领下，在永州市冷水滩区虚假注册成立永州市嘉聪建材有限公司，并在冷水滩区税务局实名认证领取增值税专用发票50份，发票号码为：05007285-05007309,03252628-03252652，将税票交给甄某，于2018年12月27日至2019年1月16日内全部开具完毕，虚开增值税专用发票价税合计4932241.59元，税额为789158.66元。现已提取到永州市嘉聪建材有限公司开具03252640-03252650的发票销往安徽中翼阳天有限公司，税额173766.08元，该11张发票于2019年1月份抵扣，2019年2月转出后重新交税。永州市嘉聪建材有限公司开具给湖北平通市政建设有限公司的发票03252630、03252631，该两份发票未抵扣；永州市嘉聪建材有限公司开具给江西永腾建筑有限公司的发票03252629，该份发票未抵扣。2019年7月25日，被告人王凤军被公安机关抓获归案。上述事实，被告人王凤军在开庭审理中亦无异议，有抓获经过、户籍信息、工商注册资料、增值税专用发票明细表及办税登记实名认证表、情况说明等书证，证人陈某1、周某、陈某2、范某、甄某的证言，辨认笔录，被告人王凤军的供述与辩解及讯问同步录音录像光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王凤军在与他人无货物购销的情况下，伙同他人故意为他人开具增值税专用发票用于抵扣税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人王凤军犯虚开增值税专用发票罪罪名成立。被告人王凤军犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。本案系共同犯罪，被告人王凤军在本案中起次要或者辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条，第六十二条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于虚开增值税专用发票定罪量刑标准有关问题的通知》第二条之规定，判决如下：被告人王凤军犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年6月24日止；罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐丽华人民陪审员  周艳萍人民陪审员  肖 卉二〇一九年十二月二十日代理书记员  刘 艳
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2019）浙0192民初10585号?原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：谭传华，男，1969年10月10日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告谭传华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼，被告谭传华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金474998.31元，并支付利息31825元、罚息及复利87855.82元（暂计算至2019年11月1日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2018年6月3日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201806031112601003000000101006021212LC的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额570000元；贷款期限自贷款发放之日起至2019年6月3日；贷款初始日利率为0.04%；实际日利率为0.04%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为62×××64，还款日为自贷款发放之日起每月3日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款570000元。案涉借款已于2018年9月3日逾期。截至2019年11月1日，被告共欠借款本金474998.31元、利息31825元、罚息及复利87855.82元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭传华于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金474998.31元，并支付利息31825元、罚息及复利87855.82元（暂计算至2019年11月1日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告谭传华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4881元，由被告谭传华负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谭传华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月十八日书记员 华慧雅
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1525民初2514号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U（1-1）。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱珠，该公司员工。 被告：胡明宏，男，1964年8月15日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：翁兴荣，女，1966年7月14日出生，汉族，住址同上。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告胡明宏、翁兴荣追偿权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人朱珠到庭参加诉讼，被告胡明宏、翁兴荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡明宏立即向原告偿还垫付人民币65517.56元；2、判令被告胡明宏向原告支付利息4637.98元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年8月9日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、判令被告翁兴荣对被告胡明宏的上述债务承担共同还款责任；4、由两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告胡明宏为取得车架号LSA121BL7GXXXXXXX1的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务，被告胡明宏为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同，合同约定由原告为被告胡明宏向银行申请办理上述业务，并由原告为被告胡明宏按约还款向银行提供相关担保，被告翁兴荣为被告胡明宏的上述债务的共同偿债人。在履约过程中，被告胡明宏违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告胡明宏的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代被告胡明宏清偿债务，原告代为清偿了71517.56元的债务，原告清偿后，依据相关法律规定，有权行使追偿权，为维护自身合法权益，原告诉至人民法院，请求判如所请。 被告胡明宏、翁兴荣未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何相关证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，原告与两被告以及其他相关方签订了《履约担保服务合同》，由被告胡明宏通过申请信用卡贷款的方式获得资金，用于取得车架号为LSA121BL7GXXXXXXX1车辆的所有权，原告为其提供担保，被告翁兴荣为上述债务的共同偿债人。2017年9月8日，两被告与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行为被告胡明宏购车提供透支资金，并在合同中约定透支分期还款期数为三十六期，一个月为一期，如累计三期无法全额扣款，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行有权宣布透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还全部债务。由于被告胡明宏未能按约定还款，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行宣布债务提前到期，并要求原告清偿被告的透支债务，截止到2019年5月16日，原告代为偿还人民币71517.56元。现原告向两被告追偿，请求人民法院判如所请。 另查明，原告代偿71517.56元之后，两被告陆续偿还了人民币合计11000元，下剩代偿款60517.56元仍未偿还。 以上事实，有当事人的陈述、《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、利息计算表予以佐证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告翁兴荣在合同中签字确认为共同偿债人，故被告翁兴荣应承担还款责任；原告于2019年5月16日前向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行代偿了被告胡明宏的透支资金71517.56元，原告有权向两被告追偿，两被告已偿还的11000元，应予以扣除；原、被告在合同中约定自代偿之日起按日千分之一的利率计算利息，明显过高，原告在诉讼请求中要求按日万分之六的利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡明宏、翁兴荣于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款人民币60517.56元及其利息人民币4637.98元（利息按利率日万分之六计算至2019年8月9日）； 二、被告胡明宏、翁兴荣于本判决生效之日起十日内支付 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息（利息以代偿款人民币60517.56元为基数，自2019年8月10日起按利率日万分之六计算至款清之日止）； 上述款项交本院转付（账号：12×××67，户名：霍山县人民法院执行庭，开户行：中国农业银行股份有限公司霍山城郊分理处，汇款须注明案号和当事人姓名）。 被告如未在上述指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告胡明宏、翁兴荣负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 方 东 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄海东 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执10125号 宁波市鄞州姜山宇迪娱乐城： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人宁波市鄞州姜山宇迪娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初17980号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执10125号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终8292号上诉人（原审原告）：苏媛媛，女，1985年5月4日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：天津农垦金安投资有限公司，住所地天津市北辰区京津公路280号天穆镇老政府院内320室。法定代表人：满峄峰，董事长。委托诉讼代理人：王嘉琛，男，该公司员工。上诉人苏媛媛因与被上诉人天津农垦金安投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初5960号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。苏媛媛上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审裁定事实不清，法律适用错误。本案上诉人诉请标的为《天津市商品住宅质量保证书》和交付钥匙，上诉人与被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》约定商品房交接条件为房屋交付时，被上诉人应书面通知上诉人办理房屋交接手续。上诉人认为，交接房屋钥匙而产生的合同标的的履行之诉应适用民事诉讼法的相关规定，一审法院适用法律有误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。天津农垦金安投资有限公司辩称，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。苏媛媛向一审法院起诉请求：1．请求被告向原告出具合乎法律规定的《天津市商品住宅质量保证书》，其签署日期和保修起始日期为商品房实际交付给购房人之日起计算；2．请求被告承担本案的案件受理费。一审法院经审查认为，本案原告主张被告出具《天津市商品住宅质量保证书》，不属于民事案件审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告苏媛媛的起诉。”本院认为，根据法律规定和合同约定，被上诉人具有向上诉人交付房屋的义务，而交付《天津市商品住宅质量保证书》系附随于房屋交付义务，不能单独主张，一审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 王 新审判员 苏美玉二〇一九年十二月六日书记员 宋楠楠
杭州互联网法院执 行 裁 定 书(2019)浙0192执191号之一申请执行人：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：井贤栋，董事长。委托诉讼代理人：陈婕、李文沁，北京大成（杭州）律师事务所律师。被执行人：方添喜，男，1975年7月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。申请执行人浙江网商银行股份有限公司与被执行人方添喜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0192民初7057号民事判决书已发生法律效力。因被执行人方添喜未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江网商银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行。执行标的为被执行人方添喜应向申请执行人浙江网商银行股份有限公司支付369197.44元及相应利息，并负担案件受理费3419元、案件执行费5489.25元。执行立案后，本院向被执行人方添喜发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方添喜逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，发函至杭州住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了查询。经查，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券等财产，也无公积金缴纳记录。已扣划被执行人存款1643.01元，申请执行人受偿1643.01元。截至2019年12月30日，本案执行标的执行到位1643.01元。暂未发现被执行人方添喜有其他可供执行的财产。鉴于被执行人方添喜未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人浙江网商银行股份有限公司，其没有异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人方添喜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)浙0192执191号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月三十日书记员  魏宇轩
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3317号 申请执行人：侯德如，男，生于1968年5月5日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：廖连凯，男，生于1966年11月13日，汉族，住四川省阆中市。 本院受理的申请人侯德如申请执行廖连凯民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款15,000元，已执行到位0元。在执行中本院查明被执行人廖连凯现暂无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗小龙 审判员  唐开国 审判员  马 奎 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨 文
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终8288号上诉人（原审原告）：吴丽萍,女,1977年12月6日出生,汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：天津龙湖睿海置业有限公司，住所地天津海河教育园区新慧路1号管理中心二区301-4。法定代表人：杜晓峰,董事长。上诉人吴丽萍因与被上诉人天津龙湖睿海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019)津0112民初9136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴丽萍以双方和解为由，于2019年12月11日向本院提出撤回上诉。本院认为，上诉人吴丽萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吴丽萍撤回上诉。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人吴丽萍负担。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 王 新审判员 苏美玉二〇一九年十二月十二日书记员 张宇尘
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8700号 申请执行人：张红，女，1989年9月19日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：成都博世德能源科技股份有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号4栋1单元12层1201号。 法定代表人：龚学钰。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民特273号民事裁定书，立案执行张红申请执行成都博世德能源科技股份有限公司一案，在执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行查询，未发现可供执行的财产线索，据此应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本案本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十二月十六日 书记员  张悦林
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0101行初910号原告杨某，男，1975年2月19日出生，汉族，户籍地四川省眉山市东坡区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局民警。委托代理人杨靖，北京市公安局东城分局安定门派出所副所长。原告杨某不服被告北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）作出的行政处罚决定，于2019年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告东城分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告杨某，被告东城分局的委托代理人郭颖、杨靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月30日，东城分局作出京公东行罚决字【2019】50037号《行政处罚决定书》（以下简称50037号处罚决定），查明：杨某于2019年5月23日开始，多次在北京市东城区南锣鼓巷与炒豆胡同西口交界处驾驶电动三轮车，呲活揽客、追逐拦截游客，阻碍行人正常通行，扰乱公共场所秩序，后被查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予杨某行政拘留七日的行政处罚。原告杨某诉称，2019年5月29日，原告在东城区南锣鼓巷南口玩的时候，遭到被告两名辅警的追逐拦截，原告在躲避追逐过程中摔倒，致左股骨外侧髁撕脱性骨折等。被告于5月30日对原告作出50037号处罚决定。原告认为，被告无端对原告进行治安处罚的行为系违法行为，故诉至法院，请求确认被告于2019年5月30日作出的行政处罚行为违法。原告杨某向本院提交照片2张，称照片中2人即2019年5月29日追逐拦截原告的人员，该证据是原告在交道口南大街拍摄的视频的截图，证明5月29日追逐拦截原告的人并非被告证据中所称到案民警，而是交道口派出所的辅警。被告东城分局辩称，2019年5月23日开始，杨某多次在本市东城区南锣鼓巷与炒豆胡同西口交界处，驾驶电动三轮车，呲活揽客，追逐拦截游客，阻碍行人正常通行，扰乱公共场所秩序。东城分局于2019年5月29日将杨某查获，于5月30日作出50037号处罚决定。东城分局作出的该处罚决定，适用法律正确，程序合法，量罚适度，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告东城分局在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、受案登记表、受案回执。证明案件来源。2、杨某身份证明、到案经过及民警身份证明，延长询问查证时间审批表、传唤人家属通知工作说明。证明原告5月29日原告到案时的情况，被告程序合法。3、证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、证人询问笔录、扣押车辆照片、综合执法监察局证据先行登记保存通知书、发还物品文件清单。证明依法对三轮车进行保全、登记，对手机进行发还，并对证人进行询问，被告程序合法。4、行政处罚告知笔录、复核笔录、行政处罚决定书、建议停止执行拘留通知书、就诊材料、被拘留人家属通知工作说明。证明公安机关拟对原告作出行政处罚，原告不服提起申辩，经查明后认为原告陈述申辩理由不符合事实，最后做出被诉处罚决定。5、杨某询问笔录。证明依法对原告杨某进行询问。6、证人罗某、王某、崔某、宋某、沈某1、沈某2证言。7、证人罗某、王某、崔某、宋某、沈某1、沈某2辨认笔录。证据6、7证明原告多次在该地区开三轮车呲活揽客、扰乱公共场所秩序。8、视频光盘、视频制作观看说明、视频截图。证明被告经调取南锣鼓巷内的监控录像，证明原告在2019年5月23日（3次呲活揽客、追逐拦截游客）、5月28日存在呲活揽客、追逐拦截游客，驾驶电动三轮车，阻碍行人正常通行，扰乱公共场所秩序的违法行为。9、证人、见证人身份证明。证明身份情况。本院对证据认证如下：原告提供的证据的真实性本院不予确认，且该证据与本案被诉行政行为不具有关联性，本院不予采信。被告东城分局提交的全部证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明：杨某于2019年5月23日开始，多次在北京市东城区南锣鼓巷与炒豆胡同西口交界处，驾驶电动三轮车，呲活揽客、追逐拦截游客，扰乱公共场所秩序。2019年5月29日19时许，民警在日常视频巡控中，发现南锣鼓巷与炒豆胡同西口交界处有多名非法运营黑车的男子。民警对相关视频监控录像进行比对辨认并固定证据后，抓获6名男子，其中1人为杨某。民警口头传唤杨某至东城分局安定门派出所。安定门派出所进行以下工作：查询杨某的身份信息；对杨某进行询问并制作笔录，调查案件事实；调取2019年5月23日、5月28日杨某涉嫌违法的视频监控录像；对证人进行询问，并要求证人辨认违法嫌疑人的照片，证人指认杨某为嫌疑人；对扣押的物品--手机、电动三轮车制作证据保全决定书，将扣押物品情况告知杨某；履行通知被传唤人家属的手续，由于杨某不予配合，未能通知其家属。东城分局于2019年5月30日将该案件受理为行政案件。东城分局于当日将对杨某拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据对其进行告知，并制作《行政处罚告知笔录》。针对杨某提出的申辩进行复核，东城分局认为其申辩理由不能成立，遂将复核结果告知杨某。同日，东城分局对杨某作出50037号处罚决定并向其送达。本院认为，《治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。根据该规定，东城分局具有对违反治安管理的行为进行处罚的职权。《治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港品、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”公安机关对违法行为人予以行政处罚时，应当做到事实清楚、证据充分、正确适用法律，确定的处罚种类和处罚幅度，应与违法行为人违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相适应。本案中，根据被告东城分局提供的证据，能够证明原告在本市人流较为密集地区，多次呲活揽客，追逐拦截游客，驾驶电动三轮车、阻碍行人正常通行的事实存在；被告东城分局对原告行为定性为扰乱公共场所秩序，定性正确。被告东城分局根据原告违法行为的性质、情节、社会危害程度，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告作出的50037号处罚决定符合法律规定，程序合法、处罚种类正确、幅度适当。原告要求确认被告作出的该处罚决定违法的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨某的全部诉讼请求。案件受理费五十元，由原告杨某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘志云人民陪审员  杨俊华人民陪审员  袁金龙二〇一九年十二月九日法官 助理  李 颖书 记 员  朱 冰
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0104民初6819号之一 原告：卢蓉宁，女，1965年2月2日出生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：朱栋，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告：南京贵鑫投资顾问有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路101号24层D单元。 法定代表人：冯歆。 被告：冯歆，男，1981年9月23日出生，汉族，住南京市六合区。 原告卢蓉宁与被告南京贵鑫投资顾问有限公司（以下简称贵鑫公司）、冯歆民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法进行审理。 原告卢蓉宁向本院提出诉讼请求：1.被告贵鑫公司、冯歆连带偿还原告卢蓉宁借款19万元，并按照每月1.2%的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息；2.被告贵鑫公司、冯歆承担本案全部诉讼费用。事实和理由：卢蓉宁的儿媳张义君系贵鑫公司的员工。2015年10月22日，张义君的父亲张世权出资5万元交付给张义君，张义君以自己的名义与贵鑫公司签订5万元的《资金委托协议书》，到期日为2016年10月22日。到期后，贵鑫公司未归还本金，张世权就上述5万元与贵鑫公司签订《资金委托协议书》，到期日为2017年10月22日。到期后，贵鑫公司仍未偿还本金。2017年10月22日，张义君及家人又追加了21万元投资，张世权与贵鑫公司签订了26万元的《资金委托协议书》。2018年10月22日，卢蓉宁与贵鑫公司签订《资金委托协议书》，冯歆承诺会归还本金7万元，因此约定的投资金额为19万元，到期日为2019年10月22日。2018年10月29日，冯歆偿还本金7万元。到期后，冯歆表示暂时没有钱，要等到5月份，后口头协商，卢蓉宁同意再延缓一个月。但到了5月22日，冯歆仍不愿归还。卢蓉宁多次催要，冯歆总以各种理由推脱。所有投资款，卢蓉宁均是通过贵鑫公司的员工张义君汇给冯歆个人账户的，冯歆不仅是贵鑫公司的法定代表人，而且也是贵鑫公司的大股东，其持有贵鑫公司99.6%的股权，冯歆的行为应认定为债务混同，因此贵鑫公司与冯歆应当对卢蓉宁的债权承担连带偿还责任。为维护自身合法权益，卢蓉宁具状诉至法院，请求依法裁判。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。在案件审理过程中，本院发现本案涉嫌非法集资犯罪，故应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 驳回原告卢蓉宁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  付 萌 人民陪审员  许教丽 人民陪审员  谷希玲 二〇一九年十二月九日 见习书记员  徐 雅
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3455号之一申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，统一社会信用代码914401017178845954，住所地广州市天河区。法定代表人：王丹。被执行人：孙邓英，男，1975年2月7日生，汉族，住丰县。广汽汇理汽车金融有限公司与孙邓英金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2014)丰宋商初字第00090号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，广汽汇理汽车金融有限公司于2019年7月29日依法向本院申请执行，要求被执行人孙邓英给付人民币86901.60元及利息。同时依法应承担执行费1204.00元。在执行过程中，１、本院于2019年7月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年7月30日、2019年11月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，依法查封被执行人孙邓英名下苏Ｃ×××××号汽车一辆（未实际控制），被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年9月24日对被执行人孙邓英适用限制高消费措施，2019年12月17日将被执行人孙邓英纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过谈话方式将被执行人孙邓英名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人孙邓英名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月十七日书记员  叶文创
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12698号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸 委托诉讼代理人:魏雨涵 被告：国起洪 被告：周红石 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告国起洪、周红石追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸、魏雨涵到庭参加诉讼，被告国起洪、周红石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令国起洪偿还腾铭惠商公司代偿款35568.31元及违约金7113.66元，共计42681.97元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令周红石对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月，国起洪因购买轿车1辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为85000元，分期36期。国起洪为此委托腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年9月4日与腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定国起洪委托腾铭惠商公司对轿车1辆（车架号）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；国起洪未按时向东大支行偿还分期款，国起洪应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为国起洪贷款额的30%。周红石就国起洪在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及国起洪在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，周红石为此向腾铭惠商公司出具了《反担保函》。腾铭惠商公司就国起洪的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行向国起洪发放了购车透支资金84469元，但国起洪并未按约履行还款义务，截至今日国起洪已逾期，导致2018年10月8日腾铭惠商公司代偿8240.57元、2018年11月17日其员工杨成陈代偿2807.93元、2018年12月8日其员工翟慧敏代偿2565元、2019年1月4日其员工莫梦有代偿2565元、2019年1月30日其员工王横代偿2565元、2019年3月8日其员工邱慧秋代偿2565元、2019年4月3日腾铭惠商公司结清剩余银行尾款14259.81元，共计35568.31元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与国起洪沟通协商，要求其偿还代偿款，但国起洪拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。周红石亦拒绝履行反担保义务，腾铭惠商公司为了维护自己的合法权益，故诉至本院。 国起洪、周红石未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告国起洪、周红石经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。腾铭惠商公司与国起洪签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。国起洪未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代国起洪向东大支行垫付了贷款本息及费用35568.31元，腾铭惠商公司要求国起洪支付代偿款35568.31元的理由成立，本院予以支持。国起洪未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张国起洪按剩余未还代偿款20%支付违约金7113.66元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于国起洪、周红石违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。周红石出具《反担保函》表明对国起洪承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求周红石对国起洪的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告国起洪于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款35568.31元及违约金7113.66元； 二、被告周红石对国起洪承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向国起洪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费867元，因适用简易程序，减半收取计434元，由国起洪、周红石负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 丹
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执4284号 申请执行人：张光辉，男，汉族，1972年12月13日生，住丹阳市开发区。 被执行人：吕钧，男，汉族，1961年2月12日生，住丹阳市。 申请执行人张光辉与被执行人吕钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的(2019)苏1181民初3068号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金30000元及案件受理费275元，并要求被执行人按月2%的利率承担自2017年7月1日起至借款实际给付之日的利息并支付迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年8月9日立案受理。 本案在执行过程中，申请人张光辉未提供被执行人吕钧有可供执行的财产线索。 本院于2019年8月12日向被执行人吕钧发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，并依法传唤被执行人于2019年8月20日上午9时来执行局申报财产并履行法律文书确定的义务。经本院传票传唤，被执行人吕钧届时既未申报财产，也未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。2019年12月10日，本院依法将被执行人吕钧纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 2019年8月12日，本院通过执行查控系统“总对总”查询被执行人吕钧的财产线索，该轮查询中仅查到被执行人名下有存款201.19元，该款已划拨到位并发还给申请执人。2019年12月10日，本院启动第二轮“总对总”查询，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 2019年8月9日，本院启动执行查控系统“点对点”查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年12月10日，本院决定对被执行人吕钧司法拘留15日，但因被执行人户籍所在地片区已被拆迁，被执行人下落不明故未能具体实施。 2019年12月13日，本院到丹阳市不动产登记中心未查询到被执行人名下有房产信息。 本案在执行过程中，本院对申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181民初3068号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  严宏坤 审判员  张 忻 审判员  王 鹏 二〇一九年十二月十四日 书记员  朱建峰
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7857号原告：于永胜，男，1990年03月06日出生，汉族，住濮阳县。被告：于统之，男，1964年03月16日出生，汉族，住濮阳市。原告于永胜与被告于统之民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于永胜、被告于统之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于永胜向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判令被告偿还原告10,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月11日，原告于永胜借款给蔡忠臣10,000元，蔡忠臣一直没有还款，之后于统之自愿承担这笔债务，自愿为蔡忠臣偿还10,000元，并出具借条一份，一直催要无果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告于统之辩称，一、原告系河南小助商业管理有限公司濮阳县分公司清河头区域经理，濮阳市宁静宇网络科技有限公司股东，交给蔡忠臣的10,000元现金已作为股权处理，不再是借贷关系。南乐会议纪要可证明原告在濮阳市静宇网络科技有限公司持有股份。二、被告没有直接向原告借款，而是濮阳县分公司董事长蔡忠臣下达的任务，全部借款已用于濮阳大区运营中心的组建，原告于永胜投资的10,000元与被告没有直接的关系，之所以承担这笔债务是想尽一点义务而已。三、原告在静宇公司成立后并没有按照濮阳大区运营中心统一部署推广电信卡而是伙同李继顺一起大量推广联通卡，致使静宇公司项目失败。四、被告为了减少原告投资失误的经济损失，为原告推荐了福彩项目，推荐之前，以口头约定（王福锁、于永胜、李怀亮均可证明）挣够10,000元，原告不再提及此事，原告并未具体实施，之后推荐的几个项目也没有落地。原告不承认被告的答辩意见，不知道被告所说的静宇公司，原告将钱借给蔡忠臣，蔡忠臣让找到于统之，于统之打了借条，并答复原告偿还这笔钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。原告于永胜提供证据，于统之出具的借条一份，证明于统之欠钱的事实。被告于统之对该证据无异议，本院予以确认。被告于统之提供证据，证据1，会议纪要一份，证明于永胜持有静宇公司一万元的股份；证据2，公司发票三份，证明该10,000元用于公司消费，并非被告个人消费；证据3，2018年中秋节发放福利图片一份，证明借款用于公司日常经营；证据4，公司办公室开会图片，证明公司装修好后一直在办公室开展工作；证据5，濮阳大区电信业务实施方案一份，证明静宇公司实施的具体业务；证据6，濮阳大区公司运营中心与濮阳市电信公司签约图片一张；证据7，中国电信小助员工套餐卡，证明静宇公司的业务已经正式启动并开始。濮阳县分公司并没有按照濮阳大区的指令进行运营，而是私自推广联通卡，中饱私囊。原告质证意见，对于被告提交的证据均不承认。本院认证意见：被告提供的证据是河南静宇公司运营的基本情况，与本案借款的事实无关联性，故本院不予采信。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：2018年11月15日，被告于统之出具借条一份，借条载明：因河南小助濮阳大区运营中心成立借蔡忠臣现金叁万元，王福镇现金贰万元，共计伍万元整。2018年11月11日，王福镇、李继顺、于永胜、李怀亮要求于统之还款，经蔡忠臣证实确认打给于统之5万元现金，分别是王福镇贰万元，李继顺壹万元，于永胜壹万元，李怀亮壹万元，蔡忠臣零元，于统之愿承担还款，以后与蔡忠臣无任何责任。2018年11月15日之前还款。于统之、李怀亮、蔡忠臣、李继顺、王福镇、于永胜在借条上签字按手印。被告于统之未在约定的期限内还款，原告诉至法院，要求被告偿还借款。本院认为，本案系债务转移合同纠纷，原被告之间虽然并无直接的借贷关系，但被告于统之自愿承担蔡忠臣借原告于永胜的10,000元借款，且为原告出具借条，有代为偿还的意思表示，被告对借条的真实性也无异议，故蔡忠臣将偿还于永胜10,000元债务的义务转移给被告于统之，于永胜作为债权人也表示同意，债务转移合法有效。被告应当在约定的期限内还款而未还款，构成违约，应当承担违约责任。被告称该笔借款用于河南小助大区运营中心和静宇公司的成立和发放福利，已经作为股权处理，并且提供了河南小助大区运营中心运营和发放福利的证据，但与出具的借条中载明的“于统之愿承担还款，以后与蔡忠臣无任何责任。2018年11月15日之前还款”等内容不一致，且与涉案借款并无关联性，故对被告提交证据本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十六条、第一百九十六条，判决如下：一、被告于统之于判决生效后十日内偿还原告于永胜借款10,000元。二、驳回原告于永胜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告于统之承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘连军二〇一九年十二月九日书记员  刘贝贝
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初8741号原告：史亚南，女，1989年4月27日出生，汉族，住址山东省成武县。被告：武汉市艺秀堂贸易有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区径河农场跃进大队银柏路2栋（10）。法定代表人：肖鹏，执行董事。委托诉讼代理人：赵彩飞，女，系公司员工。原告史亚南与被告武汉市艺秀堂贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行审理。原告史亚南和被告委托诉讼代理人赵彩飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：淘宝名“shiyanan168”为原告史亚南所有。淘宝店铺名“艺秀堂食品专营店”为被告武汉市艺秀堂贸易有限公司注册经营。2018年12月2日，原告在被告店铺内下单购买“黑糖块姜茶黑糖姜枣茶红糖姜茶大姨妈玫瑰枸杞黑糖300g买一送一”1件，共计支付18元，订单号为281932450665824855。2018年12月4日，被告通过邮政快递发货。2018年12月14日，原告史亚南收到案涉产品。2019年8月，原告发现购买的一罐正常保存还在保质期内未开封红糖发霉。原告认为被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。被告辩称，被告所售涉案食品经过食品检验，符合食品安全标准，不存在任何质量问题。被告所售的涉案食品由昆明桑梓食品有限公司（以下简称昆明桑梓公司）代为加工。昆明桑梓公司每年都会委托云南出入境检验检疫局检验检疫技术中心对其生产的每种口味的黑糖进行检验。2018年昆明桑梓公司同样委托检验，检验结论均为该样品所检项目符合Q/KSZ001S-2017《调制红糖（固体饮料）》的要求。昆明桑梓公司还会对每批次生产的食品进行自检。涉案食品的生产日期为2018年11月20日，这一批次的食品经过自检符合要求。所以，被告所售涉案食品符合相关的食品安全标准。原告于2018年12月2日在被告处购买涉案食品。2012年12月14日原告收到涉案食品。当时原告未提出涉案食品有任何质量问题。2019年8月1日原告第一次联系被告，告知涉案食品发霉，要求被告赔偿1千元。原告提供的图片中涉案食品的盖子有砸瘪痕迹，同时从图片看出瓶子内有水汽，故被告请原告提供涉案食品进行检测，但被原告拒绝。被告无法确定涉案产品的情况。即使涉案产品真如原告所说发霉了，产品包装明确写明需要“置于通风干燥处保存，避免阳光直射”。原告于2018年12月14日收到涉案食品，距离2019年8月1日已有近八个月，不能排除因为原告未按照要求保存造成涉案食品发霉。被告所售食品符合食品安全标准，不适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定。综上，原告诉请没有事实及法律依据，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院认证如下：原告提交的商品外观发霉照片、食品照片、食品发霉照片，被告对其真实性无异议，但认为无法证明涉案商品不符合食品安全标准。经审查，本院对真实性予以确认，并结合其他证据认定相应事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月2日，原告史亚南（淘宝会员名shiyanan168）在被告（淘宝会员名艺秀堂食品专营店）经营的淘宝店铺购买商品“黑糖块姜茶黑糖姜枣茶红糖姜茶大姨妈玫瑰枸杞黑糖300g买一送一”1件，支付价款18元，订单号为281932450665824855。12月4日，被告通过邮政快递发货。12月14日，被告收到二瓶黑糖。后原告开封食用了其中的一瓶。2019年8月1日，原告联系被告客服，称未开封的一瓶黑糖在保质期内发霉。原告要求被告赔偿1000元。被告仅同意退还货款18元。后被告要求原告将涉案商品寄回检测。原告拒绝。案涉商品交易快照显示商品名称：艺秀堂黑糖；生产许可证编号：SC10653010343260；厂名：昆明桑梓食品有限公司；配料表：蔗糖老姜大枣枸杞桂花重瓣红玫瑰；储藏方法：置于通风干燥处避免阳光直射；保质期：12个月；包装方式：包装；生产日期：2018年10月20日。案涉商品是被告委托昆明桑梓食品有限公司加工生产。昆明桑梓食品有限公司对2018年11月20日生产批次产品进行抽检，均符合食品标准要求。本院认为，本案系因网络购物引发的合同纠纷。原、被告订立的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。原告起诉要求被告赔偿1000元的理由是原告在被告处购买的黑糖在保质期内发生霉变。本院认为，食品发霉有多种原因，有可能食品本身存在质量问题，有可能是运输或后期保存不当造成的。本案原告仅提供食品发霉的照片尚不能证明涉案食品是何种原因导致霉变，尚不能证明涉案食品不符合食品安全标准。且原告也没有证据证明被告生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品。原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告史亚南的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告史亚南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  潘丽红二〇一九年十二月十八日书记员  徐淑淇
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终4300号上诉人（原审被告）：邓琪峻，男，1992年4月2日出生。被上诉人（原审原告）：张羽，男，1977年3月7日出生。委托诉讼代理人：王程，湖南奋斗者律师事务所律师。上诉人邓琪峻因与被上诉人张羽侵权责任纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初4719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。邓琪峻上诉请求：撤销一审判决并依法改判；本案一、二审诉讼费由张羽负担。事实和理由：1.一审认定的医疗费中，有些项目并非是在此次事件过程中因邓琪峻所致伤害所产生的费用。2.张羽没有提供充分的证据证明项链的遗失是邓琪峻的行为造成的，张羽的项链遗失与邓琪峻的行为没有因果关系，张羽的项链是被张羽的朋友拿走的。3.邓琪峻并没有打砸张羽车辆的挡风玻璃，其车辆挡风玻璃的损害并不是此次事件造成的。张羽辩称，一审判决正确，请求二审法院予以维持。张羽向一审法院起诉请求：1.判令邓琪峻赔偿张羽医疗费6037.02元、误工费2044.33元、车辆维修费5456元及金项链损失费40,678.72元，合计54,216.07元。2.本案诉讼费用由邓琪峻承担。一审法院认定事实：2019年5月4日凌晨00时许，张羽驾驶SUV猎豹汽车（车牌号为：湘Lxx1）停在xx旁等朋友时，恰逢邓琪峻与其女朋友发生争执，邓琪峻误认为张羽是来接他的女朋友。邓琪峻将张羽打伤。2019年5月4日，张羽因受伤在郴州市第一人民医院门诊留观治疗，花去医疗费1424.34元。2019年5月7日，再次在郴州市中医医院接受治疗，2019年5月21日出院，出院诊断为：中医诊断：筋伤；气滞血瘀。西医诊断：1.全身多处软组织挫伤；2.丙肝肝硬化；3.左锁骨肩峰端骨折；4.慢性乙型病毒性肝炎；5.高血压2级高危。花去医疗费4612.68元。张羽住院天数共计15天，医疗费合计6037.02元。邓琪峻已支付医疗费2900元。2019年5月4日，对邓琪峻无故殴打张羽的行为，郴州市公安局北湖分局作出北公（北）决字[2019]第0440号《行政处罚决定书》，决定对邓琪峻行政拘留十日。因邓琪峻的行为，导致张羽遗失金项链一条，SUV猎豹汽车的挡风玻璃损坏，更换挡风玻璃花去维修费5456元。根据张羽提供的证据，其于2005年5月26日购买足金项链82.14克、足金吊坠28.40克，当时单价为125元/克，共计13,800元。一审法院认为，本案系侵权责任纠纷。根据法律规定，侵权损害赔偿是指行为人因侵权而造成的他人财产、人身和精神的损害,依法应承担的以给付金钱或实物为内容的民事责任方式。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，邓琪峻对张羽采取过激行为，其行为给张羽造成了损失，构成侵权。现张羽要求邓琪峻承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持。对于赔偿数额的问题。医疗费为一审法庭辩论终结前实际发生的医疗费数额，即6037.02元。误工费，因张羽未提供证据证明其有固定收入，也未提供其近三年的平均收入，参照2018年度湖南省职工年平均工资计算，张羽的误工损失为1803.8元（43,893元/年÷365天×15天=1803.8元）。车辆维修费以维修费发票为准，即5456元。对于金项链损失，结合相关物品的市场价格及本案实际情况酌情确定为24,642元（82.14克×300元/克=24,642元）。以上共计37,938.82元。减去已支付的医疗费2900元，邓琪峻还应赔偿张羽35,038.82元。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：“一、被告邓琪峻赔偿原告张羽各项损失35,038.82元。此款限被告邓琪峻在本判决生效后十日内支付给原告张羽。二、驳回原告张羽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由原告张羽负担240元，由被告邓琪峻负担338元。”二审中，双方当事人均没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系侵权责任纠纷。二审争议焦点为一审关于张羽医疗费、项链遗失、车辆挡风玻璃损害的损失认定是否有误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，张羽提供的证据已足以证明其因受邓琪峻无故殴打而遭受人身受损、一条金项链遗失、SUV猎豹汽车挡风玻璃损害的事实，但邓琪峻并未提交证据证明其提出的医疗费中存在其他无关费用、金项链被张羽朋友拿走、未损害邓琪峻汽车挡风玻璃的上诉主张，其应承担举证不能的法律后果。故一审根据查明的本案事实，判决由邓琪峻赔偿张羽损失35,038.82元，并无不当。综上所述，张羽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费578元，由上诉人邓琪峻负担。本判决为终审判决。审 判 长 戴陈峰审 判 员 李气春审 判 员 孟晋忠二〇一九年十二月二十日法官助理 袁浩飞书 记 员 张 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24822号原告：张海琴，女，1991年5月19日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈中圆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：赵志萍，女，1962年8月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：**阳，国浩律师(上海)事务所律师。原告张海琴与被告**阳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海琴的委托诉讼代理人徐惠忠，被告赵志萍及其委托诉讼代理人**阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海琴向本院提起如下诉讼请求：1、确认张海琴与赵志萍签订的《房地产买卖居间协议》于2019年9月28日解除。2、判令赵志萍退还张海琴定金人民币5万元(以下币种均为人民币)。3、判令赵志萍赔偿张海琴5万元。事实和理由：案外人叶某某系宝山区环镇北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称203室房屋)登记的权利人，赵志萍系叶某某之母。2019年9月8日，张海琴与赵志萍签订《房地产买卖居间协议》，约定，赵志萍代叶某某将203室房屋出售于张海琴，成交总价为307万元。赵志萍另向张海琴出具了承诺书，明确其获得叶某某的授权，若有违反愿意承担退一赔一的定金赔偿责任。协议签订后，张海琴支付了赵志萍定金5万元。之后，赵志萍告知中介公司及张海琴，叶某某不同意出售203室房屋。张海琴要求赵志萍承担违约责任未果，故涉诉。被告赵志萍辩称，赵志萍代女儿叶某某与张海琴签订《房地产买卖居间协议》，但赵志萍自始至终未取得叶某某的授权及追认。赵志萍在无叶某某授权的情况下和张海琴签订的房地产买卖协议当为无效。赵志萍存在缔约过失责任，张海琴从未向赵志萍索要过叶某某授权的书面文件，也有一定过错。赵志萍愿意返还张海琴5万元及支付该款利息。不同意张海琴的其他诉讼请求。经审理查明，203室房屋登记的权利人为叶某某。2019年9月8日，叶某某之母赵志萍代叶某某(甲方)与张海琴(乙方)、上海明明房产经纪有限公司环镇北路店(居间方)签订《房地产买卖居间协议》，约定，乙方购买甲方203室房屋，转让价款为307万元；为办理交易过户之需，甲乙双方同意于本协议签署后十天内至居间方签订示范文本《上海市房地产买卖合同》；乙方已于签订本协议时，向甲方支付购房定金5万元；乙方应于签订《上海市房地产买卖合同》当日，支付甲方首期房价款110万元；乙方通过贷款支付第二期房款196万元，乙方于签订《上海市房地产买卖合同》后十日内向银行申请贷款；甲乙双方应于贷款审核通过后最晚不得晚于2019年10月31日申请过户；甲方收到乙方银行贷款三日内交房给乙方，乙方支付甲方尾款1万元；税费全部由乙方承担，甲方需再过户时承诺该房地产是其唯一一套住宅；本协议签署人均保证具有签署本协议并支付或收取定金的权利，若因无权代理或无权处分或欠缺购房资质，征信不良，导致本协议无法履行或无法生效的，该方签署人应按定金责任或违约责任的标准承担责任，本条独立发生法律效力。当日，赵志萍出具承诺书，载明，本人确认已得到203室产权人叶某某的充分授权，具体办理出售该物业的一切相关事宜，包括但不限于签署相关法律文件，收取定金、房款等，并且本人同意，在本承诺书签定后三个工作日内，向中介公司提供真实有效的授权委托书，否则本人愿意承担过错责任，向购买方退回定金5万元，并赔偿5万元，同时赔偿中介公司61,400元。同日，赵志萍出具收款收据，载明，收到张海琴支付本人5万元，上述款项系其购买203室房地产的定金。以上事实，有张海琴提供的不动产权证复印件、《房地产买卖居间协议》、承诺书、收款收据，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，《房地产买卖居间协议》包含了房地产买卖关系及房地产居间关系两种不同的法律关系。本案所涉系房屋买卖双方之间的房地产买卖关系，房地产居间关系并非本案处理范围。赵志萍未获得叶某某的授权，代理叶某某签订了《房地产买卖居间协议》，事后叶某某亦未予以追认，张海琴也无确切证据证明赵志萍签订该协议取得了叶某某的授权或追认，故上述房地产买卖协议依法当属无效。但《房地产买卖居间协议》还约定了，本协议签署人均保证具有签署本协议并支付或收取定金的权利，若因无权代理或无权处分，导致本协议无法履行或无法生效的，该方签署人应按定金责任或违约责任的标准承担责任，本条独立发生法律效力。该条款系赵志萍与张海琴之间达成的独立条款，系双方真实意思表示，并不因房地产买卖协议无效而无效。张海琴要求赵志萍按定金责任退还5万元并赔偿5万元，符合双方之间的约定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条之规定，判决如下：一、原告张海琴与被告赵志萍签订的《房地产买卖居间协议》中的房地产买卖协议无效；二、被告赵志萍于本判决生效之日起十日内，退还原告张海琴定金5万元，并赔偿5万元；三、驳回原告张海琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,150元，由被告赵志萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇一九年十二月十八日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初6447号原告：北京斯迈尔文仪家具有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村委会西1000米。法定代表人：张绍宝，经理。委托诉讼代理人：李健，北京京尧律师事务所律师。被告：北京国安电气有限责任公司，住所地北京市海淀区杏石口路80号A区1号楼2层206。法定代表人：罗襄屏，总经理。委托诉讼代理人：许朝，男，北京国安电气有限责任公司员办公室主任。第三人：北京骏马百特投资管理有限公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号4层076A。法定代表人：常国鹏，总经理。委托诉讼代理人：于殿怀，男，北京骏马百特投资管理有限公司员工。原告北京斯迈尔文仪家具有限公司（以下简称斯迈尔公司）与被告北京国安电气有限责任公司（以下简称国安电气公司）、第三人北京骏马百特投资管理有限公司（以下简称骏马百特公司）债权人代位权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告斯迈尔公司的委托诉讼代理人李健、被告国安电气公司的委托诉讼代理人许朝、第三人骏马百特公司的委托诉讼代理人于殿怀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。斯迈尔公司向本院提出诉讼请求,请求判令：1、国安电气公司向斯迈尔公司履行代位清偿义务，支付租金1953042元；2、本案诉讼费、保全费由国安电气公司承担。事实和理由：2016年1月18日，斯迈尔公司诉骏马百特公司买卖合同纠纷一案由北京市通州区人民法院作出（2014）通民初字第3638号民事判决书。判决后，骏马百特公司不服提出上诉，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终4799号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，骏马百特公司不履行法律义务，斯迈尔公司申请强制执行，在执行过程中查明，骏马百特公司与国安电气公司存在租赁关系，但骏马百特公司怠于行使向国安电气公司索要租金的权利。故斯迈尔公司诉至法院。国安电气公司答辩称，不同意斯迈尔公司的诉讼请求。国安电气公司与骏马百特公司关于房屋租赁纠纷正在海淀法院进行诉讼，骏马百特公司已经另案起诉国安电气公司主张租赁费用，故斯迈尔公司代位权无法进行，应当依法驳回斯迈尔公司的诉讼请求。骏马百特公司发表意见称，骏马百特公司与国安电气公司之间确有债权债务关系。2016年9月26日，因骏马百特公司拖欠斯迈尔公司款项，经过判决，执行中未履行判决，因斯迈尔公司申请协助执行，通州法院要求国安电气公司协助执行，国安电气公司从2016年开始停止向骏马百特公司交付租金。2017年5月，国安电气公司在拖欠骏马百特公司半年大约195万元租金的情况下，要求解约，在办理交接手续的时，国安电气公司扣除了履约保证金93万、应缴物业费后，剩余款项应在85万元左右。合同解除以后，国安电气公司向通州法院提出执行异议，后通州法院裁定异议成立，解除了协助执行。基于此，国安电气公司应当向骏马百特公司缴纳剩余款项85万余元。2018年10月，国安电气公司对骏马百特公司提起诉讼，要求互不追责，不再支付85万元。2019年6月，骏马百特公司向国安电气公司提起诉讼。就斯迈尔公司在本案中提出的诉讼金额，骏马百特公司与国安电气公司存在纠纷不是这个数额，实际欠款805930元，因为国安电气公司在2017年5月31日撤离的时候，存在有930020的押金抵扣，应缴物业费用217092元，1953042元减去上述两笔款项后，国安电气公司欠款金额805930元。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2016年1月18日，北京市通州区人民法院就骏马百特公司诉斯迈尔公司及斯迈尔公司反诉骏马百特公司买卖合同纠纷一案作出（2014）通民初字第3638号民事判决，判决如下：…三、骏马百特公司于本判决生效之日起七日内给付斯迈尔公司货款3687055元；四、骏马百特公司于本判决生效之日起七日内给付斯迈尔公司违约金（以三百六十八万七千零五十五元为本金，自二〇一三年十一月十五日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；…。骏马百特公司提起上诉，北京市第三中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）京03民终4799号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。判决生效后，斯迈尔公司申请强制执行。北京市通州区人民法院作出（2016）京0112执4715号《执行裁定》，进行执行。在执行过程中，北京市通州区人民法院向国安电气公司发送了协助执行通知，要求其将应付骏马百特公司的租金交至法院，国安电气公司提出执行异议，2018年5月31日，通州区法院作出（2018）京0112执异11号《执行裁定书》，裁定异议成立，撤销2016年9月26日向国安电气公司送达的协助执行通知书。后斯迈尔公司提出执行异议之诉，其又于2018年9月14日撤诉。2012年2月6日，骏马百特公司（甲方）、国安电气公司（乙方）签订过一份《写字楼租赁合同》，同日还签订了一份《补充协议》，2014年5月，双方又签订了一份《补充协议》将租期延长至2018年5月31日，双方对租赁面积及租金等进行了约定。2019年10月9日，本院正式受理骏马百特公司诉国安电气公司租赁合同纠纷一案，案号为(2019)京0108民初58390号。本院于2019年12月20日对该案作出判决，判决如下：“一、北京国安电气有限责任公司于本判决生效后十日内向北京骏马百特投资管理有限公司支付租金805930元；二、驳回北京骏马百特投资管理有限公司其他诉讼请求。”以上事实有判决书、裁定书、租赁合同及补充协议等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”在本案诉讼过程中，骏马百特公司已经就其对国安电气公司享有的债权向国安电气公司提起诉讼，且本院已经作出了判决，该案的债权与本案中斯迈尔公司要求代位行使的债权系同一债权，故骏马百特公司不存在怠于行使权利的情形，斯迈尔公司行使代位权的条件未成就，故本院对斯迈尔公司的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京斯迈尔文仪家具有限公司的全部诉讼请求。案件受理费11189元、财产保全费5000元，由北京斯迈尔文仪家具有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇一九年十二月二十七日书 记 员  卢芸熠
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10262号原告：浙江日报报业集团（浙江日报社），住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：徐飞，浙江麦格律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢广辉，浙江麦格律师事务所律师。被告：北京中公教育科技有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号B座9层911室。法定代表人：王振东。本院受理原告浙江日报报业集团（浙江日报社）诉被告北京中公教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，依法适用简易程序进行审理。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）于同年12月11日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告浙江日报报业集团（浙江日报社）的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团（浙江日报社）撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团（浙江日报社）负担。审判员  曾宪未二〇一九年十二月十二日书记员  胡旭豪
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协371号申请执行人：志恒专勤资产管理（北京）有限公司。统一社会信用代码：91110105MA0050WY66。住所地：北京市朝阳区建国路88号8号楼9层1002。法定代表人：郑合荣，执行董事。被执行人：蒋杰，男，1979年11月19日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：高立君，女，1979年11月25日出生，汉族，住昆明市官渡区。志恒专勤资产管理（北京）有限公司申请执行蒋杰、高立君民间借贷纠纷一案〔案号为(2019)云0102执5343号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由其他法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为(2019)云0102执5343号执行案件由云南省安宁市人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送云南省安宁市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十二月九日书 记 员  熊 灿
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4797号 申请人：李勇,男1974年11月3日出生，汉族,住宿州市。 申请人：营朋,男1984年11月17日出生，汉族,住宿州市经济技术开发区。 被执行人：高旭光,男1992年6月12日出生，汉族,住宿州市。 被执行人：高景民,男1973年10月4日出生，汉族,住址同上。 本院在执行申请人李勇、营朋与高旭光、高景民民间借贷纠纷一案中，现因被执行人高旭光、高景民未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、被执行人高旭光、高景民立即履行(2018)皖1302民初3439号民事调解书所确定的全部义务。 二、冻结、扣划被执行人高旭光、高景民的银行存款101170元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人高旭光、高景民所有的价值为101170及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人高旭光、高景民名下车辆的，限被执行人高旭光、高景民收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇一九年十二月五日 书记员  余 佳
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川07执891号被执行人：绵阳市正浩建设有限公司，住所地绵阳市绵兴路中段152号，统一社会信用代码91510703709194260N。法定代表人：杨万波，该公司执行董事。关于绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社（以下简称涪城信用联社城园分社）与绵阳市正浩建设有限公司（以下简称正浩公司）、四川天浩投资集团有限公司、杨子浩金融借款合同纠纷一案，本院（2018）川07民初248号民事判决书已发生法律效力，因正浩公司未履行缴纳诉讼费210168元的义务，本院于2019年8月2日立案执行追缴诉讼费。执行过程中，经审查发现涪城信用联社城园分社已向本院申请强制执行（2018）川07民初248号民事判决，执行案件案号为(2019)川07执1125号，且申请执行内容含垫付的诉讼费210168元。本院认为，根据四川省高级人民法院《关于当事人应交未交诉讼费收取规定》第六条第一款第三项“当事人已申请执行的案件，并案执行”规定，为节约司法资源，提高执行效率，本案与(2019)川07执1125号并案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)川07执891号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年十二月三十日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终12087号上诉人（原审被告）：平阴县民委员会，住所地平阴县。法定代表人：赵强，主任。委托诉讼代理人：张祥坤，山东光敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵书祥，男，1969年9月21日出生，汉族，住山东省平阴县。被上诉人（原审原告）：王宗铁，男，1969年5月7日出生，汉族，住山东省平阴县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：熊泽元，山东鲁平律师事务所律师。上诉人平阴县民委员会（以下简称西平洛村委会）因与被上诉人赵书祥、王宗铁建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市平阴县人民法院（2019）鲁0124民初2242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。西平洛村委会上诉请求：1.撤销一审判决，驳回赵书祥、王宗铁的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由赵书祥、王宗铁承担。事实与理由：一、一审认定基本事实不清。赵书祥、王宗铁提交的欠条没有经办人及负责人签字，不符合应由单位负责人签名或盖章，并加盖单位印章形式要件。赵书祥、王宗铁未申请欠条出具人出庭作证，也不能说清欠款数额的计算方式，该欠条不应作为定案依据。二、本案已经超过诉讼时效。涉案工程在2007年施工完成，按照双方的约定，如无质量问题，工程款在工程完工后6个月内付清，诉讼时效应当自完工后6个月时起算。即便欠条属实，诉讼时效也应当在出具欠条时起算，即自2010年4月20日起算，本案已超诉讼时效。三、判决逻辑错误。一审一方面判决西平洛村委会自2010年4月20日起，即欠条出具之日起支付利息，另一方面判决本案未超诉讼时效，相互矛盾。赵书祥、王宗铁辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉求，维持原判。赵书祥、王宗铁向一审法院起诉请求：1.判令西平洛村委会支付所欠的修路款86120元及利息（以86120元为基数，自2010年4月20日起至给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由西平洛村委会承担。一审法院认定事实：西平洛村委会为原告赵书祥、王宗铁出具欠条一份，载明：欠条今欠到王铁、赵书祥2007年修路款壹拾壹万陆仟壹佰贰拾元正西平洛村委会2010.4.20日。并加盖“平阴县安城乡西平洛村民委员会”公章。庭审中，赵书祥、王宗铁自认欠条出具后，西平洛村委会支付欠款3万元，对赵书祥、王宗铁自认的事实，予以确认。另查明，本案王宗铁与王铁系同一人。2005年12月12日，经山东省人民政府同意，平阴县调整部分乡镇行政区划，撤销栾湾乡，将其行政区域并入安城乡。2010年5月24日，经山东省人民政府批准，平阴县撤销安城乡，设立安城镇，镇政府驻原安城乡政府驻地。一审法院认为，西平洛村委会向赵书祥、王宗铁出具欠条的行为系其真实意思表示，为有效证据。现西平洛村委会下欠赵书祥、王宗铁工程款86120元，事实清楚，证据充分，故对赵书祥、王宗铁要求西平洛村委会偿还工程款86120元的主张，予以支持。西平洛村委会辩称赵书祥、王宗铁不具有诉讼主体资格，该欠条没有西平洛村委会公章无事实及法律依据，不予采纳。关于利息问题，赵书祥、王宗铁主张自2010年4月20日开始至还款之日止按年利率6%计算利息。一审法院认为，西平洛村委会于2010年4月20日向赵书祥、王宗铁出具结算，因双方未约定利息，西平洛村委会可以86120元为基数，自2010年4月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向赵书祥、王宗铁支付欠款利息。因赵书祥、王宗铁提交的欠条中未约定还款期限，双方亦未达成补充协议，故赵书祥、王宗铁可以随时向西平洛村委会主张权利。现赵书祥、王宗铁于2019年8月6日提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间。西平洛村委会辩称赵书祥、王宗铁起诉超过诉讼时效，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决：一、平阴县民委员会于判决生效后十日内支付赵书祥、王宗铁工程款86120元；二、平阴县民委员会于判决生效后十日内支付赵书祥、王宗铁工程款利息：以86120元为基数，自2010年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1954元，减半收取计977元，由平阴县民委员会负担。二审过程中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方对证据进行了交换和质证，对当事人有争议的证据和事实认定如下：赵书祥、王宗铁提交中国联通公司收据一份，拟证明1306408XXXX电话的机主是赵甲芳，一审庭审时赵甲芳因不方便到庭，书写一份书面证言，证实赵书祥、王宗铁向西平洛村委会催要过欠款。西平洛村委会对证据的真实性无异议，但质证认为不能证实赵书祥、王宗铁的证明目的，赵甲芳西平洛村委会存在矛盾纠纷，证言不可信，且其未出庭作证，不符合法律规定的证据形式。本院经审查认为，上述证据具有真实性，经本院当庭拨打赵甲芳电话，确认赵书祥、王宗铁一审中提交的书面证明是否是其本人书写，赵甲芳陈述是本人书写。西平洛村委会陈述赵甲方于2011年至2017年担任该村委会支部书记。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，赵书祥、王宗铁提交的加盖有西平洛村委会公章的欠条注明欠其二人2007年修路款116120元，能够证实西平洛村委会对赵书祥、王宗铁欠款116120元事实，本院予以确认。该欠条出具之日，即为西平洛村向赵书祥、王宗铁应付款之日，故一审法院自2010年4月20日起支持利息并无不当。关于本案诉讼时效，赵书祥、王宗铁提交的西平洛村原支部书记赵甲芳的证言能够证实自2008年8月至2017年11月，赵书祥、王宗铁多次到西平洛村委会索要欠款，故本案未超过诉讼时效。综上所述，西平洛村委会的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1954元，由上诉人平阴县民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇一九年十二月二十七日书记员  田 琳
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初11209号原告：杭州数强知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路39号2幢803。法定代表人：陈巍，执行董事兼总经理。被告：郑州郎顿鞋业有限公司，住所地河南省郑州市二七区京广南路68号18号楼东2单元4楼东户。法定代表人：金国洪，经理。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告杭州数强知识产权代理有限公司与被告郑州郎顿鞋业有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案，原告杭州数强知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州数强知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判员  倪德锋二〇一九年十二月二十七日法官助理戴敏敏书记员张晓烨