wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525民初1492号原告：段跃新，男，1958年10月4日出生，汉族，泽州县人。被告：李怀珠，男，1959年2月3日出生，汉族。被告：高秀丽，女，1966年10月15日出生，汉族。本院在审理原告段跃新诉被告李怀珠、高秀丽民间借贷纠纷一案中，原告段跃新于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段跃新提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告段跃新撤回起诉。案件受理费35552元，原告段跃新已预交，本院予以退还。审 判 长 成素霞人民陪审员 钱 云人民陪审员 崔莉莉 二○一九年十二月九日书 记 员 郭 奇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7534号之一 申请执行人：宁波轿辰集团股份有限公司（组织机构代码为778xxxx82）。住所地：浙江省宁波市鄞州区环城南路东段。 法定代表人：汪剑君。 委托诉讼代理人：包清清，该公司员工。 被执行人：陈建国，男，1986年6月10日出生汉族，住安徽省宿州市萧县王寨镇。 本院在执行申请执行人宁波轿辰集团股份有限公司与被执行人陈建国追偿权纠纷一案中，查明被执行人陈建国应支付申请执行人宁波轿辰集团股份有限公司执行款95971.16元及利息。执行中，查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十九日 代书记员 傅海根
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初5360号原告：庄须军，男，汉族，居民，住山东省沂水县。被告：刘琳，女，汉族，居民，户籍地：沂水县。现住青岛市城阳区。被告：田敏，女，汉族，居民，住沂水县。第三人：沂水县大地房产信息咨询服务部，住所地沂水县中心南街路东。代表人：戴忠荣，服务部负责人。委托代理人：吴春森，山东甘同律师事务所律师。原告庄须军诉被告刘琳、田敏，第三人沂水县大地房产信息咨询服务部定金居间合同纠纷一案，本院于二0一九年九月三十日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄须军、被告刘琳、第三人沂水县大地房产信息咨询服务部委托代理人吴春森到庭参加诉讼，被告田敏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告庄须军诉称，2019年6月19日，出卖人田敏委托刘琳、与原告庄须军、第三人沂水县大地房产信息咨询服务部三方共同签订房屋定金居间合同，约定：房屋为沂水县家和花园2号楼3单元502室，房屋面积为115平米，车库30平米，总房款65万元，原告向被告支付定金10000元，原告支付定金、签订居间合同后，被告与第三人以种种理由推诿，不与被告签订房屋买卖合同，直到7月底，原告才见到不动产证书，载明的面积为109.36平米，与定金居间合同约定的115平米相差5.64平米，属于根本违约，致使合同不能实现，为此请求被告及第三人双倍返还定金20000元。第三人沂水县大地房产信息咨询服务部述称，原告所诉与事实不符，三方签订房屋定金居间合同后，被告与第三人一直崔促原告按照合同约定于7日内支付200000元，原告以钱没有凑齐为由，一直未支付，仅支付定金10000元，当时由第三人代收，第三人收到10000元后将5000元支付给被告田敏，第三人留5000元作为居间费。被告一直愿意继续履行合同，当时签订合同时还没有办出不动产证，不动产证是7月22日办的，实际主房面积为109.36平，车库为38平，合同约定主房面积为115平，车库为30平，违约在于原告，应依法驳回原告的诉求。被告刘琳辩称，6月25日原告和他妈一起去的大地公司，他妈嫌他交定金，说是房价太高，楼层太高上不去，说家里没有钱给他买。6月29日又见他妈一次，他妈说没有凑齐钱，让我便宜点，我说不行。7月份我又见过原告和他哥一次，我要求他交钱，他说贷不了款没法交，事实是原告无钱交。其余同大地公司意见。被告田敏未到庭但委托刘琳陈述答辩意见。意见同上。经审理查明，2019年6月19日，被告田敏、刘琳通过第三人沂水县大地房产信息咨询服务部与原告庄须军签订了房屋定金居间合同，合同出卖方落款“田敏、刘琳”，买受人落款“庄须军”，居间方为“沂水县大地房产信息咨询服务部”。合同约定，出卖人田敏、刘琳将坐落于沂水县家和花园2号楼3单元502室出售给原告庄须军，合同面积为115平米，车库30平米，总房款65万元，原告向被告支付定金10000元，作为购房定金和中介服务费。合同签订后原告支付第三人沂水县大地房产信息咨询服务部定金10000元，第三人收到后将5000元支付给被告田敏与刘琳，其余5000元作为第三人居间费。直到7月底，原告才见到不动产证书，载明的面积为109.36平米，与合同约定的115平米相差5.64平米，原告认为被告违约致使合同不能实现，请求被告及第三人双倍返还定金20000元。被告及第三人则认为原告以“无钱”为由，故意不签订房屋买卖合同属于违约，不同意返还定金，遂形成纠纷。以上事实有房屋定金居间合同一份、定金收据、不动产权证复印件一份、当事人陈述、庭审笔录等予以证实。本院认为，居间合同是居间人向委托人提供订立合同的媒介服务，居间人未促成合同（房屋买卖合同）成立的，不得要求支付报酬，但可以要求从事居间活动支出的必要费用，故该案第三人扣除必要费用后，其余款项应予退还给原告。当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的为立约定金，该案定金合同约定的主房面积为115平米，因定金合同签订时并未经有权部门实际测量，并且在合同第一条中作了注明（实际面积以房产部门测绘或房产证所标面积为准）。双方虽有预判，但7月22日办理的不动产权面积为109.36平米，与合同约定面积相差了5.64平米，面积差距已超3%，故双方并非有意违约，而是正处于主合同签订磋商阶段，故不适用定金罚则。原告据此不签订房屋买卖合同合乎法理与情理，故被告收取的定金应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，最高法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条，参照最高法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件》适用法律的若干解释的有关规定，判决如下：一、被告田敏、刘琳于本判决生效之日起十日内返还原告庄须军定金5000元。二、第三人沂水县大地房产信息咨询服务部于本判决生效之日起十日内扣留必要费用2000元，返还原告庄须军现金3000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担150元，由被告田敏、刘琳负担75元，由第三人沂水县大地房产信息咨询服务部负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  庞国防二〇一九年十二月二日书记员  张美兰
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3684号申请执行人：黄启武，男，1955年3月3日出生，汉族，退休教师，住丰县。被执行人：代文武，男，1986年1月13日出生，汉族，农民，住丰县。被执行人：代红磊，男，1986年9月15日出生，汉族，农民，住丰县被执行人：高茜，女，1984年11月2日出生，汉族，农民，住丰县。申请执行人黄启武与被执行人代文武、代红磊、高茜民间借贷纠纷一案，丰县人民法院作出的（2018）苏0321民初6952号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，黄启武于2019年8月19日依法向本院申请执行，要求被执行人代文武、代红磊、高茜给付人民币84000元及利息。同时依法应承担执行费1160元。在执行过程中，１、本院于2019年8月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年8月20日、2019年11月25日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年9月24日对被执行人代文武、代红磊、高茜适用限制高消费措施，2019年12月4日将被执行人代文武、代红磊、高茜纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月4日通过谈话方式将被执行人代文武、代红磊、高茜名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人代文武、代红磊、高茜名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十二月四日书记员 赵 伟
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初4577号 原告:灵璧县永盛制粉有限责任公司，住所地灵璧县朝阳镇，统一社会信用代码91341323746758344F。 法定代表人：刘赵永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张复，安徽鑫光律师事务所律师。 被告：江苏苏润生物科技有限公司，住所地宿迁市泗阳县振兴路，统一社会信用代码：91321323081581803M。 法定代表人：蒋舒婷，该公司总经理。 原告灵璧县永盛制粉有限责任公司与被告江苏苏润生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告灵璧县永盛制粉有限责任公司的委托诉讼代理人张复到庭参加诉讼，被告江苏苏润生物科技有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县永盛制粉有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付面粉款111760元；2、判令被告向原告支付未给付货款20%的违约金；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告在2019年2月23日在灵璧县份面粉购销合同。合同约定面粉为特二粉，总供货量为200吨，每吨为2540元。总金额为508000元。货款给付方式为款到发货。合同签订后，原告先后四次将156吨面粉送至被告处。基于对被告的商业信誉及彼此合作过程中产生的信任，在2019年3月12日，原告在被告没有先付款的情况下，将最后批次44吨面粉送至被告处。经双方协调，被告负责人蒋卫星承诺当日也就是3月13日就能兑现货款的情况下，原告方才卸货。并经被告负责人蒋卫星验货过磅后，被告将面粉卸至自己的仓库里。但事后，被告并没有及时给付货款，虽经原告数次催要，甚至要求对方所在镇政府予以调处，至今无果。 江苏苏润生物科技有限公司未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月23日，原、被告在灵璧签订《面料购销合同》，约定原告向被告供应特二粉200吨，每吨为2540元，总价款508000元，由原告将面粉运送至被告处，被告验收后付款。违约责任及争议解决方式约定：任何一方未按合同执行均属违约，双方协商解决，如协商不成，可向合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告于2019年2月23日、2月24日、2月27日、3月3日、3月12日五次送货200吨至被告处。被告在2019年2月25日至3月13日期间给付原告前四次货款396240元，并由原告分别开具的发票。剩余44吨货款111760元，经原告催要，被告未付。 上述事实有原告提供的购销合同、转账汇款回单、增值税发票、销货单、微信聊天记录、证人证言等在卷佐证。 本案在审理过程中，本院于2019年9月24日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告未到庭应诉。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的购销合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约定供应面粉200吨，每吨2540元，被告支付了156吨面粉价款，剩余44吨面粉价款未能按约定支付，构成违约，应当继续履行给付义务并承担违约责任。合同未约定逾期违约金的计算方法，原告要求被告按未付款的20%支付违约金没有事实根据，结合被告逾期付款的事实以及原告实际损失情况，本院酌情按被告未付款的10%予以支持，即11176元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏苏润生物科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告灵璧县永盛制粉有限责任公司货款111760元及违约金11176元； 二、驳回原告灵璧县永盛制粉有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2982元，公告费600元，由被告江苏苏润生物科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙九大 人民陪审员  孙同好 人民陪审员  代 伟 二〇一九年十二月十三日 法官助理余鹏程 书记员陈小艺 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初3423号 原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段3号。 法定代表人：汪文斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姗，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：黄小英，女，汉族，生于1981年8月8日，住四川省三台县。 原告四川鑫泰物业服务有限公司与被告黄小英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理，原告四川鑫泰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确书面表示不缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川鑫泰物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒲金梅 二〇一九年十二月十二日 书记员  舒越琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初77967号原告：刘超，男，1983年10月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张立，北京济和律师事务所律师。被告：芦娟，女，1985年4月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：夏晓静，北京市开越律师事务所律师。原告刘超（以下简称姓名）与被告芦娟（以下简称姓名）离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。刘超及其委托诉讼代理人张立，芦娟及其委托诉讼代理人夏晓静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘超向本院提出诉讼请求：芦娟向我支付309678元。事实和理由：我与芦娟原系夫妻，2011年登记结婚，2015年7月，经判决离婚。2012年11月，我与芦娟共同申请购买了位于朝阳区和敬路x号院x号楼x号两限房，我父母刘某、冯某提供了购房款，2015年10月9日，北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝民（商）初字第38680号民事判决书，判令我与芦娟共同偿还刘某、冯某529550元，如未按期支付，应加倍支付迟延履行期间的利息，判决生效后，刘某、冯某向法院申请强制执行，由于芦娟始终未履行还款义务，刘超不得已于2018年5月7日，独自将判决书中应由双方共同偿还的本金、利息、诉讼费用等，合计62万元全部支付给刘某。我认为，芦娟应将我已偿还的部分支付给我。若芦娟要求分割房屋份额，我要求芦娟给我缴纳契税和贷款一半的费用，并且给我装修款的一半。芦娟辩称，离婚判决中写有房屋分割和债务一并解决，我要求按份分割房屋，要求分割房屋的三分之二。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：刘超与芦娟于2011年3月11日登记结婚，婚后双方共同申请了限价商品住房，2012年11月11日，二人与北京城建房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，约定二人购买北京市朝阳区东坝乡东坝南二街限价商品房项目用地（西地块）x住宅楼x层x单元x号房屋，房屋总价款为809550元，双方支付首付款659550元，公积金贷款15万元。2015年9月，芦娟、刘超经法院判决离婚，因上述房屋尚未交付、尚未取得所有权，法院并未对上述房屋进行分割，并认为用于支付房款的债务及分割问题，可在处理房屋所有权归属事宜时一并予以解决。离婚后，刘超偿还贷款本金利息共计73537.17元，缴纳了契税1.2万元，其他费用均为双方共同支付,现房屋贷款已经还清。2017年房屋取得不动产登记证书，登记的权利人为刘超、芦娟共同共有，坐落为北京市朝阳区和敬路4号院15号楼6层1单元601。刘超、芦娟离婚诉讼期间，刘超父母刘某、冯某以刘超、芦娟为共同被告提起民间借贷纠纷，要求刘超、芦娟偿还其支付的首付款659550元，法院经审理认为刘某、冯某的借款数额为529550元，故判决刘超、芦娟于判决生效后七日内偿还刘某、冯某借款529550元，并判决刘超、芦娟于判决生效后七日内支付刘某、冯某诉讼费4547元。上述判决于2015年10月26日发生法律效力。后刘超、芦娟均未履行上述判决内容，刘某、冯某向法院申请强制执行，2018年5月7日，刘超向刘某转账62万元，2018年8月，冯某、刘某向执行庭提出结案申请，法院出具结案通知书。现涉案房屋由刘超居住使用，刘超还对涉案房屋进行了装修。芦娟主张，涉案房屋因上述案件被执行法官进行了实物查封，执行法官未将房屋钥匙、水卡、电卡给过刘超，不知道刘超对涉案房屋进行装修并居住使用。刘超则称，在其向刘某、冯某偿还借款后，执行法官将房屋钥匙、水卡、电卡等交付了刘超。本案中，刘超主张其向刘某、冯某支付的62万元包括本金、罚息及诉讼费用。本金为529950元，迟延给付罚息按照相关规定，应按日万分之一点七五支付迟延给付罚息，迟延履行天数共计920天，罚息共85258元，诉讼费4547元，共计619355元。芦娟不认可罚息的计算方式。同时，芦娟主张分割涉案房屋，并提出评估申请，但房屋现无法上市交易，评估单位无法对房屋进行评估，芦娟故而主张对房屋进行按份分割，芦娟认为申请涉案房屋时系以家庭名义申请，考虑了双方女儿的因素，故芦娟应享有三分之二的所有权，刘超认为虽然涉案房屋系以家庭名义申请，但主要考虑了其为转业军人的身份才得到摇号的资格。刘超另主张芦娟偿还婚后由刘超个人支付的贷款、契税，并要求芦娟支付一半的装修费用。本院认为，涉案房屋为刘超、芦娟在婚姻存续期间共同购买，应为夫妻共同财产，因现房屋尚不能上市交易无法对价值进行评估，芦娟主张按份分割，符合法律规定，但芦娟主张其占有三分之二份额缺乏法律依据，双方均等分割为宜。离婚时，原为共同生活所负债务，应当共同偿还。本案中，刘某、冯某对刘超、芦娟的债权已经法院判决确认，刘超、芦娟所负该笔债务为共同债务，现刘超独自偿还了上述债务，刘超有权向芦娟进行追偿。判决明确的债务数额为529950元，且上述判决2015年10月26日即发生法律效力，于2018年5月7日才得到履行，刘超主张偿还了迟延履行利息亦有法律依据，本院结合迟延履行期间，对于迟延履行债务利息予以核算，刘超请求数额并未超过上述规定，本院予以支持。离婚后就购买涉案房屋的贷款以及契税款项，亦应当由刘超、芦娟共同支付，现刘超支付了上述款项，芦娟亦应当偿付一半。关于刘超主张的装修款项，刘超对涉案房屋进行装修并未征得芦娟同意，且芦娟并未使用上述装修，本院对于装修费用暂不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区和敬路4号院15号楼6层1单元601号房屋由原告刘超与被告芦娟按份共有，二人各享有二分之一的份额；二、被告芦娟于本判决生效之日起十五日内向刘超支付三十五万二千四百四十六元；三、驳回原告刘超的其他诉讼请求；四、驳回被告芦娟的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由原告刘超负担274元（已交纳75元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）；由被告芦娟负担274元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  张美荣人民陪审员  陈玉华二〇一九年十二月三十日书 记 员  祁文然
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8797号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨灿菊，云南万捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任新，男，1971年12月19日出生，汉族，身份证登记住址：贵州省石阡县。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人任新信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。律师费的支出属于将来必然支出的费用，一审法院以上诉人未提交发票而不支持律师费无法律和事实依据。被上诉人任新未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还截止2018年9月5日，所欠牡丹卡（卡号：42×××71）本金149857.87元，利息37039.01元，违约金6500元，共计欠款193396.88元。并支付从2018年9月6日至实际还清款项之日的利息、违约金；2.判令被告承担本案原告实现债权产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、邮寄费、公告费等，其中律师费为9669.84元。一审法院认定事实：2007年5月14日，任新向工行牡丹支行申请信用卡，工行牡丹支行经审批向任新发放了卡号为42×××71的牡丹信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日;甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息;否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息;甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支金额的10%;甲方未能在到期还款日之前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计算;透支利息按月计收复利;未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金;支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息；合约还对其他事项进行了约定。任新领取上述信用卡后激活使用，但未按照合同约定向工行牡丹支行归还其透支的款项。截止2018年9月5日，任新所欠信用卡本金149857.87元，利息37039.01元，逾期还款违约金6500元。另查明，逾期还款违约金6500元均产生于2017年1月1日以后。一审法院认为，工行牡丹支行与任新签订的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按领用合约的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中，工行牡丹支行依约履行了为任新办理信用卡并提供相应服务的义务，但任新却未按照合同约定向工行牡丹支行按期足额归还透支的款项，已经构成违约。因此，工行牡丹支行要求任新归还截止2018年9月5日的信用卡透支本金141718.09元，利息4351.18元以及自2018年9月6日至款项清偿之日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对工行牡丹支行主张的违约金6500元，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》明确，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。本案中，工行牡丹支行主张的逾期还款违约金均产生于2017年1月1日以后，虽工行牡丹支行在其官方网站进行了公告，但公告仅能达到通知效果，不足以证明工行牡丹支行已经与持卡人达成了收取违约金的协议约定，故对该项主张本院不予支持。对工行牡丹支行主张的律师费，因工行牡丹支行未能提交律师费已实际支出的依据，故本院不予支持。对工行牡丹支行主张的其他费用，没有实际产生，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，遂判决：一、任新于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2018年9月5日所欠信用卡本金149857.87元，利息37039.01元；二、任新于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述欠款本金自2018年9月6日至实际还清款项之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息;三、驳回中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费4346元，减半收取计2173元，由任新负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金、律师费是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。至于律师费，因上诉人未提交证据证明该笔费用已经实际产生，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费4346元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 古维贤审判员 龚 庆二〇一九年十二月二十日书记员 李 欣
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9584号原告：谢锐韬，男，1993年2月2日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：朱素芳，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：广州玖依服饰有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路侨林街47号1104房之2615房（仅限办公）。法定代表人：徐恒亮。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告谢锐韬与被告广州玖依服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司肖像权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告谢锐韬于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢锐韬撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告谢锐韬负担。审判员  熊俊丽二〇一九年十二月二十日书记员  沈榆昕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民特111号 申请人：陈婷婷，女，1959年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人：汪剑峰，男，1983年2月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请人陈婷婷申请宣告被申请人汪剑峰无民事行为能力一案，本院于2019年10月8日立案。申请人陈婷婷于2019年12月17日向本院撤回本案申请。 本院认为，陈婷婷自愿申请撤回申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予陈婷婷撤回申请。 审 判 员 曾祥顺 二〇一九年十二月二十日 代书记员 黄铠 慧 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初5268号 原告：李从田，男，汉族，1953年7月14日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：张思皖，安徽庆同律师事务所律师。 被告：李庆虎，男，汉族，1978年7月18日生，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省合肥市庐阳区。 原告李从田与被告李庆虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告李从田的诉讼代理人张思皖，被告李庆虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李从田向本院提出的诉讼请求：1．判令被告立即偿还借款本金2.5万元及利息（截至起诉前利息为3,417元），合计为28,417元；2．判令被告自起诉之日起按年利率10%向原告支付借款利息，本清息止；3．本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原、被告系老乡，又是远亲。2018年2月被告称自己做生意需要资金周转，向原告借款1.5万元并承诺每年支付利息，原告考虑到亲戚关系没有拒绝。同年4月被告再次向原告借款1万元，同样约定了利息。同年秋天，被告从原告父母那里得知原告本人因涉嫌犯罪被刑事拘留，遂找到被告家人催要借款，遭到拒绝。原告认为合法债务应当受到法律保护。为此，诉讼至法院。 被告李庆虎辩称：借钱是因其亲戚陈可元在合肥做房产中介，钱是陈可元用的，陈可元向其出具条据，每年按时支付利息，现因套路贷被判处刑罚入狱服刑。 原告李从田向法庭提供下列证据： 一、原告身份证复印件，证明原告主体适格； 二、被告户籍信息，证明被告主体适格； 三、借条两份，证明1.2018年2月25日被告出具借条一份，证实借到原告人民币1.5万元，约定年利息1,500元的事实；2.2018年4月6日被告出具借条一份，证明借到原告人民币1万元，约定年利息1,000元的利息。 被告李庆虎质证意见：借款是事实。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。 经审理查明：2018年2月25日，被告李庆虎出具一张借条，载明：“本人李庆虎今借到李从田人民币壹万伍仟元整（￥15,000元），年利息（￥1,500元），借款人李庆虎”。2018年4月6日，被告李庆虎再次出具借条，载明：“今借到李从田人民币壹万元整（￥10,000元），年利息（￥1,000元），借款人李庆虎”。 被告李庆虎现于安徽省合肥市庐江监狱服刑。 本院认为：原、被告民间借贷关系明确。原告李从田向被告提供借款，被告李庆虎立下借条，并对借款的金额和利息予以认可，双方借款事实客观存在。现原告依据借款凭据主张被告偿还本息，本院予以支持。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、被告李庆虎于本判决生效之日起十日内偿还原告李从田借款本金25,000元及截至2019年9月2日的利息3,417元； 二、被告李庆虎于本判决生效之日起十日内偿还原告李从田后期借款利息（以本金25,000元为基数，年利率10%，自2019年9月3日起计算至本清息止）。 案件受理费510元，减半收取255元，由被告李庆虎负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程峰 二〇一九年十二月十二日 法官助理窦仁慧 书记员张玲玉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1581号申请人：唐河县友信实业有限公司。统一社会信用代码：914113283415852628。法定代表人：潘跃斌，该公司经理。被执行人：南阳恒昌房地产开发有限公司。统一社会信用号码：91411300577645380W。法定代表人：李国鑫，该公司经理。唐河县友信实业有限公司申请执行南阳恒昌房地产开发有限公司为建设工程合同纠纷一案，唐河县人民法院作出（2018）豫1328民初3630号民事判决书，判定南阳恒昌房地产开发有限公司支付唐河县友信实业有限公司工程款268111元及利息。判决书发生法律效力后，被执行人南阳恒昌房地产开发有限公司未履行，唐河县友信实业有限公司申请强制执行。执行过程中双方达成和解协议，申请人撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2018）豫1328民初3630号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张祥超执行员  张文强执行员  王 飞二〇一九年十二月二十九日书记员  杜佳星
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢1138号 申请执行人朱桂芸，女，汉族，居民，住淄博市临淄区。 被执行人王源汇，男，汉族，住临淄区。 被执行人朱惠芳，女，汉族，住临淄区。 申请执行人朱桂芸申请执行王源汇、朱惠芳物权保护纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初50号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月4日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为942726元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）鲁0305民初50号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月五日 代理书记员  武函羽
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初3734号原告：段海波，男，1988年4月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。被告：周望军，男，1981年3月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市新洲区。被告：翟小春，男，1980年4月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。原告陈少军与被告周望军、翟小春劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段海波，被告翟小春到庭参加诉讼，被告周望军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段海波向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同归还原告劳务费63800元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年至2017年4月，原告在被告周望军在山东烟台和龙口工地从事电工工作，被告周望军以工地未结账为由拖欠原告工资，向原告出具欠条一张，欠工资73800元，被告翟小春作为担保人签名担保。此后，原告多次催讨，被告周望军偿还了10000元，至诉前尚下欠63800元。被告周望军未到庭应诉，亦未提交答辩意见。被告翟小春辩称，被告周望军欠款属实，但我属于证人，不应承担还款责任，被告周望军还欠我的钱，也出具了欠条。原告段海波围绕诉讼请求依法提交原告身份证复印件及欠条原件等证据，欠条证据系被告周望军于2017年4月19日出具，内容为：周望军欠段海波做烟台和龙口工地电工人工费73800元，担保人是翟小春，如果因事找不到周望军本人，就由翟小春来付段海波的人工费73800元。被告翟小春在担保人栏目签名。被告周望军未举证亦未到庭质证。被告翟小春对其在欠条上签名无异议，但表示在签名时因是晚上未看清。因原告所举证据来源合法，内容真实，且被告翟小春对于欠条真实性亦无争议，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。综上证据及结合当事人陈述，本院确认事实如下：原告段海波与被告翟小春系朋友关系，被告翟小春与被告周望军系表亲关系。2016年至2017年4月期间，原告段海波在被告周望军承包的山东省烟台市和龙口市两工地从事电工工作，被告翟小春亦在工地从事木工工作。工地完工后，被告周望军下欠原告段海波从事电工的劳务费73800元，并于2017年4月19日出具了欠条一张，欠条上并载明了由被告翟小春作为担保人承担担保责任，被告周望军作为欠款人，被告翟小春作为担保人均在欠条上签名。此后，原告段海波多次向被告周望军催讨欠款，被告周望军分两次共向原告偿还了10000元，至诉前尚下欠63800元。本院认为，当事人应该遵循诚实信用原则，按照约定全面履行。被告周望军下欠原告段海波劳务费63800元的事实清楚，证据充分，依法应当及时偿还。被告翟小春作为担保人，在担保内容明确的欠条上签名进行担保，依法应当承担担保责任。原告诉请由二被告承担共同偿还责任不当，二被告依法应承担各自相应的民事责任。被告周望军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条以及《中华人民共和国民法民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一，被告周望军偿还原告段海波劳务费63800元。此款限被告周望军于本判决生效后3日内履行；二，被告翟小春对上述款项承担连带清偿责任；三，驳回原告段海波的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费697.50元，由被告周望军负担，此款原告已预交，限被告于上述付款期限一并付清，被告翟小春对此款亦承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 ：熊化冰二〇一九年十二月十九日书记员 ：乐泓涛
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕粤0802执1068号之三 申请执行人杨国伟，男，1973年10月18日出生，汉族，住遂溪县。 被执行人刘德平，男，1979年12月11日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 本院在执行申请执行人杨国伟与被执行人刘德平民间借贷纠纷一案过程中，已经向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行发生法律效力的（2017）粤0802民初2517号民事判决书确定的义务，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，发现被执行人有小额银行存款，于2019年10月14日冻结了被执行人的中国工商银行股份有限公司湛江年丰豪庭支行账户和财付通支付科技有限公司085e9858ee2cfa34c80eb2d34@wx.tenpay.com账户，期限至2020年10月13日，若需续行冻结，须在前述期限届满20天前提出申请，并于2019年12月8日扣划了中国工商银行股份有限公司湛江年丰豪庭支行账户内的994.91元、财付通支付科技有限公司085e9858ee2cfa34c80eb2d34@wx.tenpay.com账户内的5492.50元，合计6487.41元，扣取执行费50元将退付给申请执行人。2019年11月4日，本院轮候查封了被执行人刘德平名下的位于湛江市赤坎区金城路56、58号嘉豪园A幢503房（产权证号：粤房地权证、粤房地权证；建筑面积：103.24平方米），该系与案外人刘冠玲共同共有，尚未析产，目前无法处置。另外，被执行人名下没有车辆登记情况。2019年12月9日,本院约谈申请执行人，并告知了上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0802执1068号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续 清偿，并支付迟延履行期间的债务履行。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一九年十二月六日 书记员  徐丽花 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执394号之一申请执行人:浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。被执行人：刘玲，女，1986年10月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。申请执行人浙江淘宝网络有限公司与被执行人刘玲网络服务合同纠纷一案，申请执行人浙江淘宝网络有限公司依据本院（2018）浙0192民初4786号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案执行，执行标的金额为35298元及相应的利息。在执行过程中，本院向被执行人刘玲送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产,并通过网络执行查控系统对被执行人刘玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。经查，刘玲名下无存款、房产、车辆、有价证券等财产，无其他可供执行财产线索。申请执行人浙江淘宝网络有限公司未能提供被执行人刘玲有可供执行的财产线索。截止2019年12月25日，本案的执行标的全部未能执行到位。鉴于被执行人刘玲未履行生效法律文书确定义务，本院已对被执行人刘玲采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果通过移动微法院告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月二十六日书记员  魏宇轩
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初7278号 原告：周柏林，男，1980年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：许晓冬，安徽大友昱达律师事务所律师。 被告：怀远县合胜水产养殖专业合作社，住所地怀远县。 负责人：闵令连，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丽，安徽卞和律师事务所律师。 原告周柏林与被告怀远县合胜水产养殖专业合作社股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万易独任审判，公开开庭进行了审理。原告周柏林及其委托诉讼代理人许晓冬、被告怀远县合胜水产养殖专业合作社的委托诉讼代理人邹浩、邓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周柏林向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告享有25000元股权；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2015年8月5日被告成立怀远县合胜生产养殖专业合作社时，原告就是成员之一。2017年10月20日，被告与怀远县荆山镇人民政府、安徽维庆生产综合养殖有限公司签订了《芡河水面承包合同节》，承包了5000市的水面养殖。尔后，要求合作社成员投资入股。原告投了25000元并通过银行转账到被告的账号，同时被告收取原告的股资定金5000元后，即出具了收据一张。不料，被告于2018年12月份分红时未通知原告。为此，原告多次找被告协商无果，迫十无奈才诉诸法律解决。综上所述，原告是被告合作社的成员，并按规定投资入股，履行了自己的义务，却不能享受权利。据此，依据相关法律及有关司法解释之规定，特具状诉诸钧院，恳请依法判如所请，以维权益。 被告怀远县合胜水产养殖专业合作社辩称，1、周柏林不是怀远县合胜水产养殖合作社成员，诉状所述不是事实；2、周柏林转款25000元没有经过合作社统一，合作社也没有召开合作社成员大会对周柏林入社进行表决；3、周柏林诉请要求享有25000元股权没有任何事实和法律依据；4、合作社的注册是因为怀远县人民政府在2013年推行退网还湖政策，为解决芡河周边渔民的上访问题经过荆山镇人民政府协调，在2017年10月20日从荆山镇人民政府处租赁的5000亩水面，该合作社也是为了对接退网还湖的渔民注册的，本案原告到本案诉讼为止，也没有退网。目前在芡河中仍有自己的水面，因此，其也不符合合作社成员资格。 本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，怀远县合胜生产养殖专业合作社郑义刘收到周柏林现金5000元，并出具收据。同日，周柏林向怀远县合胜生产养殖专业合作社开户的中国农业银行怀远县支行现金存入25000元，备注“股金”。 另查明：2015年7月13日，怀远县合胜生产养殖专业合作社召开设立大会，通过怀远县合胜生产养殖专业合作社章程（第十条凡符合前条规定，向本社理事会提交书面入社申请，经理事会审核并讨论通过者，即成为本社成员），选举闵令连为理事长，选举郑义刘、张保留、翁汉伏、张三桥、张怀五、何福祥为理事会理事，选举胡桂好、潘保飞、翁在玉为监事。2015年8月5日，怀远县合胜生产养殖专业合作社成立，成员99人。 本院认为，原告主张确认享有25000元股权，事实上系欲成为怀远县合胜生产养殖专业合作社成员的出资额。原告向被告缴纳现金30000元，虽在收据上备注“股金”字样，但不能必然成为怀远县合胜生产养殖专业合作社成员。根据被告章程第十条“凡符合前条规定，向本社理事会提交书面入社申请，经理事会审核并讨论通过者，即成为本社成员”规定，显然，原告未履行被告章程规定的入社程序。故原告要求“依法确认原告享有25000元股权”的诉讼请求，缺乏依据，本院予以驳回。至于被告收到原告30000元的事实，原告可另行主张加以解决。综上，依照《中华人民共和国农民专业合作法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告周柏林要求“依法确认享有25000元股权”的诉讼请求。 案件受理费426元，减半收取计213元，由原告周柏林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨万易 二〇一九年十二月二十三日 法官助理彭文雪 书记员彭文雪（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国农民专业合作法》 第十四条具有民事行为能力的公民，以及从事与农民专业合作社业务直接有关的生产经营活动的企业、事业单位或者社会团体，能够利用农民专业合作社提供的服务，承认并遵守农民专业合作社章程，履行章程规定的入社手续的，可以成为农民专业合作社的成员。但是，具有管理公共事务职能的单位不得加入农民专业合作社。 农民专业合作社应当置备成员名册，并报登记机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1292号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。法定代表人：刘冰，任该公司经理。被执行人：曹合群，男，1981年5月6日生，汉族，住唐河县。被执行人：陈桃，女，1990年5月17日生，汉族，住唐河县。中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司与曹合群、陈桃为追偿权纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2018）豫1328民初3632号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告曹合群在本判决生效后三十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司110000元，陈桃对上述赔偿承担连带清偿之日；二、案件受理费1250元，由被告曹合群、陈桃负担。因曹合群、陈桃未按上述生效法律文书履行义务，中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司向法院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹合群、陈桃负有继续向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王玉珏执行员  张海军执行员  陈俊英二〇一九年十二月二十九日书记员  张 东
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2424号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：王致修，男，1952年3月9日出生，汉族，住冠县。被执行人：杨善涛，男，1981年10月19日出生，汉族，住冠县。被执行人：杨守法，男，1959年8月7日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与王致修、杨善涛、杨守法借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初805号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为30000元及利息等、案件受理费550元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初805号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵天鹏审判员  黄振波审判员  张洪臻二〇一九年十二月六日书记员  王慧波
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12527号 被执行人：高某，男，2002年6月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。 关于本院受理的被执行人高某罚金及退赔执行一案，本院作出的（2019）粤1972刑初1278号刑事判决书已发生法律效力。被执行人应缴纳罚金1000元,退赔被害人崔某2208.33元,退赔被害人赖某475元,合计3683.33元。因被执行人拒不履行，本院于2019年10月19日依法立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期未履行且未报告财产状况。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的村民委员会调查其财产状况，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已作出限制消费令限制被执行人相关消费行为。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人仍须继续履行生效文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈宝琪
文书内容湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执恢70号申请执行人丁兴高，男，1924年5月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人徐小敏，男，1968年7月29日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人季和平，男，1962年2月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市经济技术开发区。被执行人张红伟，男，1966年9月22日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人张天宸，男，1988年1月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住武汉市武昌区。被执行人汪芳，女，1975年1月11日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人丁兴高与被执行人徐小敏、季和平、张红伟、张天宸、汪芳民间借贷纠纷一案，案件执行中，申请执行人丁兴高与被执行人徐小敏、季和平、张红伟、张天宸、汪芳达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初456号民事判决书的执行。二、申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 李会刚审判员 王祥海二〇一九年十二月十三日书记员 万 伦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6767号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武城县农村信用合作联社，住所地山东省武城县城区振华西街84号。法定代表人：李友山，理事长。委托诉讼代理人：薛俊前，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾宗淮，山东舜天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐河县汇金小额贷款有限公司，住所地山东省德州市齐河县城齐安大街与迎宾路交叉口西侧。法定代表人：徐曰田，董事长。第三人：德州市贝森空调设备有限公司，住所地山东省武城县滕庄开发区。法定代表人：韩书军，总经理。再审申请人武城县农村信用合作联社因与被申请人齐河县汇金小额贷款有限公司、第三人德州市贝森空调设备有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终1692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，武城县农村信用合作联社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年十二月二十四日法官助理梅贺书记员史慧丽
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初5572号 原告张佳平，男，1945年2月12日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告张佳祥，男，1957年7月4日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告沈阳市浑南区东湖街道石庙子村民委员会，住所地沈阳市浑南区东湖街道石庙子村。 负责人祝向东。 原告张佳平与被告张佳祥、沈阳市浑南区东湖街道石庙子村民委员会所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，因原告经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，根据法律规定应按照原告撤诉处理，综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张佳平撤诉处理。 案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告张佳平负担。 审判员  赵岩 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨柳 本裁定所依据的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2823执41号申请执行人巴东县神农溪旅游发展有限公司，住所地湖北省巴东县信陵镇长渡河码头综合楼。统一社会信用代码：91422823788157563C。法定代表人：王宏才，董事长。被执行人史德俊，男，1976年8月1日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人巴东县神农溪旅游发展有限公司与被执行人史德俊房屋租赁合同纠纷一案中，执行中通过网络查控和传统查询，均未查询到被执行人史德俊有足额可供执行的财产，本院对被执行人史德俊已按程序限制高消费并纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂2823执41号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨绍南审判员  周 敏审判员  向 葵二〇一九年十二月二十三日书记员  李 城
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9589号原告：谢锐韬，男，1993年2月2日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：朱素芳，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：段荣雪、滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。被告：耿京鹏，男，1989年5月20日出生，汉族，住邹平县。原告谢锐韬与被告浙江淘宝网络有限公司、耿京鹏肖像权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告谢锐韬于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢锐韬撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告谢锐韬负担。审判员  熊俊丽二〇一九年十二月二十日书记员  沈榆昕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初11855号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行，住所地安徽省合肥市荣事达大道。 主要负责人：倪庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：俞华，该公司员工。 委托诉讼代理人：康亚，安徽昊华律师事务所律师。 被告：程晨，男，1991年10月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）诉被告程晨金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行委托的诉讼代理人俞华、康亚到庭参加诉讼，被告程晨经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金455902.7元，并支付利息9518.78元（包含利息、罚息、复利，暂计算至2019年5月21日，自2019年5月22日起按照合同约定顺延计算至贷款本息偿清之日止）;2.被告承担原告支出的律师费26000元；3.原告在前述债权范围内对被告抵押的位于安徽省合肥市肥东经开区折价或拍卖、变卖后价款优先受偿；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2015年12月30日，被告与原告签订《个人购房借款／担保合同》，约定原告为被告提供505000元的个人二手住房购置贷款，贷款期限30年，按月等额本息还款，每月1日为还款日；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率确定，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率及约定的浮动比例确定并执行新的利率；罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；如借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用；因合同发生争议的管辖法院为贷款人所在地法院。另外，被告以其所购买的位于安徽省合肥市肥东经开区作为抵押物进行抵押担保，并办理了抵押登记，不动产登记证号为皖（2018）肥东县不动产证明第0016068号。合同签订后，原告于2016年1月4日依约发放了全部贷款505000元，执行利率4.9%／年。原告发放贷款后，被告未按照合同约定按期归还，截止到2019年5月，被告已连续5个月未按约归还本息。原告几经催促无果，故诉至本院。 被告程晨未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据：1、程晨的身份证、户口本复印件，证明被告主体适格；2、个人住房贷款申请表、《个人购房借款/担保合同》，证明被告借款的事实及双方权利义务的约定；3、借款凭证，证明原告于2016年1月4日向被告发放全部贷款505000元；4、不动产登记证明，证明被告所购房产已办理抵押登记的事实；5、被告还款及欠款明细表，证明被告未按期足额支付借款本息的违约事实；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、徽商银行现金缴款书，证明原告为追索债权而支出律师费6000元。 被告未到庭，视为放弃举证、质证和辩论权利。本院经审查对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证，对其诉称的事实亦予以认定。 另查明：程晨自2019年1月开始连续逾期，至开庭之日即2019年12月16日未将逾期款项还清。 本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告未按期偿还贷款本息，原告依据合同约定有权宣布全部贷款提前到期。现原告诉至本院，要求被告清偿全部贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告还应以抵押房产承担抵押担保责任。关于律师费，原告未举证证明双方对该费用的承担有明确约定，考虑到律师费并非实现债权必然产生的费用，故本院对原告主张的律师费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告程晨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行借款本金455902.7元，以及利息、罚息、复利合计9518.78元（利息、罚息、复利暂计算至2019年5月21日，之后按借款合同约定的利率标准计算至借款清偿之日止）； 二、若被告程晨未按上述第一项期限履行付款义务，原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行有权在上述第一项债权额范围内，以被告程晨所有的位于安徽省合肥市肥东经开区房屋［不动产登记证号：皖（2018）肥东县不动产证号］拍卖、变卖价款或折价后优先受偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8751元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行负担390元，由被告程晨负担8361元；公告费200元，由被告程晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  宋 玮 人民陪审员  闫艳华 人民陪审员  武 月 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，照约定。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初14458号原告：于志伟，男，1968年8月4日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：郭金娜（于志伟配偶），女，1970年3月17日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津龙城投资发展有限公司，住所地天津市南开区鼓楼商业街2号楼4楼。法定代表人：刘军，经理。委托诉讼代理人：胡明，天津华盛理律师事务所律师。原告于志伟与被告天津龙城投资发展有限公司（以下简称龙城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于志伟及其委托诉讼代理人郭金娜，被告龙城公司委托诉讼代理人胡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于志伟向本院提出诉讼请求：1.判令龙城公司向于志伟开具与天津市房地产开发企业预售款专用收据对应一致的符合产权登记部门要求的正式发票；2.本案诉讼费用由龙城公司负担。事实和理由：2001年9月21日，龙城公司、于志伟签订《天津市商品房买卖合同》（编号：0109210030）。于志伟向龙城公司购买坐落于天津市南开区的商品房，房屋建筑面积为36.80平方米，总价款为300288元。于志伟已履行合同义务，按时付清购房款，交纳契税，并于2002年9月20日与龙城公司办理了房屋交付使用手续。但龙城公司一直拒绝为于志伟开具正式发票。于志伟为维护自身合法权益，故成讼。龙城公司辩称，于志伟的诉讼请求不具有事实及法律依据，且不属于民事案件审理范围，请求法院驳回于志伟的起诉。理由如下:第一，本案不属于民事案件审理范围，龙城公司与于志伟签订的《天津市商品房买卖合同》中并无关于龙城公司需向于志伟开具发票的约定，开具发票不是龙城公司的合同义务。龙城公司为于志伟开具发票是龙城公司应负税务方面的义务，应属于行政法律关系，故本案不属于民事案件审理范围。第二，龙城公司为于志伟开具发票的条件尚未成立，于志伟自龙城公司处购买的案涉房屋经天津市房地产管理局测量队测量的实际面积，与双方合同中约定的面积不符，龙城公司已就房屋面积差价款向于志伟提起诉讼，于志伟支付该差价款后，龙城公司向于志伟开具发票。本院经审理认定事实如下：2001年9月21日，龙城公司、于志伟签订《天津市商品房买卖合同》，约定龙城公司为出卖人，于志伟为买受人；商品房坐落于天津市南开区，建筑面积为36.80平方米，其中套内建筑面积为26.89平方米，公共部位分摊建筑面积为9.91平方米；商品房销售按建筑面积计算，每平方米价格为8160元，价款为300288元；于志伟应于2001年9月20日付齐全款300288元。2001年9月7日，于志伟以现金形式向龙城公司交纳购房款271295.85元；2001年9月21日，于志伟以现金形式分两笔向龙城公司交纳购房款20000元、8992.15元。龙城公司分别向于志伟开具上述金额的天津市房地产开发企业预售款专用收据3张。2001年9月25日，于志伟交纳购房契税9008.64元。经本院调查，龙城公司于2019年12月11日向于志伟开具金额为300288元的天津市增值税普通发票。本院认为，龙城公司已向于志伟开具金额为300288元的天津市增值税普通发票，其已履行相应义务。至于该发票是否符合不动产登记机关的要求，应由不动产登记机关进行审查，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回于志伟全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由天津龙城投资发展有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起三十日内直接给付于志伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  翟琛圳二〇一九年十二月三十一日书记员  赵鹏佳附：本裁判文书所依据的法律条文的具体规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0982执1210号申请执行人：刘某，男，1981年8月25日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被执行人：何某，女，1985年2月20日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。本院2019年10月22日立案执行申请执行人朱刘某与被执行人何某婚约财产纠纷一案,依据湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09民终1107号民事判决书,被执行人何某应返还申请执行人刘某197300元。在执行过程中,已对被执行人何某房产已查封。申请执行人刘某同意对被执行人何某房产处置后清偿其债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执1210号案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十二月二十日书记员  郑世杰
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初961号原告：尚延琦，男，1987年7月23日出生，汉族，住河南省。原告：许清海，男，1971年12月16日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：吴福生，河南启轩律师事务所律师。被告：柴书彬，男，1972年4月10日出生，汉族，住河南省新密市。原告尚延琦、许清海与被告柴书彬合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告尚延琦、许清海于2019年12月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告提出撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尚延琦、许清海撤回起诉。案件受理费9300元，减半收取4650元；财产保全费3270元，计7920元。由原告由尚延琦、许清海负担。审判员  王燕军二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 静
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保860号 解除保全申请人：湖南中锂新材料有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山镇七星庵村3组桃林路以北。 法定代表人：项效毅，董事长。 委托诉讼代理人：黄中华，湖南潇湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全黎明，湖南潇湘律师事务所律师。 被申请人：聊城中通轻型客车有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区凤凰工业园经一路北端西首。 法定代表人：囤金军。 委托诉讼代理人：孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 被申请人：中通客车控股股份有限公司，住所地山东省聊城市经济开发区黄河路261号。 法定代表人：李树朋。 委托诉讼代理人：孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 被申请人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道竹坑社区工业区3、4栋。 法定代表人：李瑶。 被申请人：深圳新沃运力汽车有限公司，住所地广东省深圳市坪山区锦绣中路19号。 法定代表人：曾新喜。 解除保全申请人湖南中锂新材料有限公司与被申请人聊城中通轻型客车有限公司、中通客车控股股份有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、深圳新沃运力汽车有限公司申请诉前财产保全一案，本院应解除保全申请人的解除保全申请所作出的（2018）粤0310民初1799号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人中通客车控股股份有限公司在中国工商银行股份有限公司山东省聊城振兴路支行16×××10账户的存款（冻结额度为人民币2,000,000.00元）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十二月九日 书记员  张 婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9455号 申请执行人：罗正广，男，汉族，1973年3月7日出生，住湖南省衡山县。 被执行人：广东金三甲精密科技有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇角社新村兴国中路6号维智产业园第9栋。 法定代表人： 申请执行人罗正广与被执行人广东金三甲精密科技有限公司服务合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1973民初2638号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案受理。本案申请执行标的共计514505元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法对被执行人广东金三甲精密科技有限公司工商登记住所地的机器设备进行查封，本院以（2019）粤1973执7379号案为主案，启动对上述已查封机器设备的评估拍卖程序。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执9455号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月十一日 书记员  谢伟斌
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1403民初9099号之一原告:卢月杰，男，1964年7月10日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人：唐俊生，男，1969年10月9日出生，汉族，河南省商丘市梁园区尚品法律服务所工作人员。被告：漯河绿地（集团）发展有限公司。住所地：河南省漯河市郾城区。法定代表人：李进虎，经理。漯河市郾城区本院受理原告卢月杰与被告漯河绿地（集团）发展有限公司合伙协议纠纷一案后，被告漯河绿地（集团）发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间并未签订过合同，双方之间并不存在合同关系。本案合同履行地及被告住所地均不在商丘市睢阳区，商丘市睢阳区人民法院对此案没有管辖权。请求将本案移送至漯河市郾城区人民法院审理。经审查，本院认为，本案属合伙协议纠纷，属于合同纠纷的一种。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告住所地为漯河市郾城区，合同履行地在商丘城乡一体化示范区。根据上述规定，商丘市睢阳区人民法院对本案不具有管辖权，被告漯河绿地（集团）发展有限公司对管辖权提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告漯河绿地（集团）发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案已送至漯河市郾城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  徐长社审 判 员  贾立法人民陪审员  刘明国二〇一九年十二月十日书 记 员  杨淑君
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1770号原告：侯建平，男，1963年2月19日出生，汉族，住曲沃县。被告：刘俊龙，男，1976年9月5日出生，汉族，住侯马市。原告侯建平诉被告刘俊龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告侯建平、被告刘俊龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告定金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告刘俊龙以160万元从运城九龙不锈钢有限公司内买下废旧回转窑及附属设备。后又经人介绍，以过磅计价出售给侯建平，双方协商于2019年9月21日签定协议书，合同签订生效后，侯建平于2019年9月21日将定金交付给刘俊龙，被告并为原告出具收据一张。之后，在合同期限内，侯建平准备拆除时，发现被告刘俊龙出售的回转窑已被山西省运城盐湖区人民法院（2019）晋0802执保618号查封，致使原告签订的协议无法履行，之后，原告多次要求被告尽快与法院协商解除查封，均无果。被告刘俊龙辩称：原告没有把20000元钱交给被告，合同是三个人签订的，不应该起诉我一个人。合同签订日是2019年9月21日，签订后5日内上工人，他没有上工人，过了7日后，法院查封了我们的转窑，被告认为合同过期了，和他没有关系了。原告为证明自己的主张提供了以下证据：证据1、2019年9月21日被告刘俊龙为原告侯建平出具的收条，证明刘俊龙收到侯建平回转窑订金20000元。证据2、原被告于2019年9月21日签订的协议书，证明买卖回转窑的情况。证据3、王旭升与被告刘俊龙的买卖合同复印件一份，证明被告刘俊龙从王旭升手中购得回转窑。证据4、运城市盐湖区人民法院公告复印件一份，证明回转窑2019年9月21日被运城市盐湖区人民法院查封。被告刘俊龙辩称，原告侯建平未将20000元交给被告刘俊龙，合同是三人所签，不应只起诉被告一人。合同是2019年9月21日签订，双方约定签订后5日内上工人，原告未能上工人，随后法院查封，是原告侯建平违约，因此不应退还20000元定金。本院组织原被告对原告所提供的证据进行了质证，对于证据1被告刘俊龙认可真实性，但称未收到钱。本院认为，收条系刘俊龙所写其称未收款不能提供证据证明，本院对原告提供的证据予以认定。对于证据2被告对真实性无异议，本院亦予以认定。对于证据3，被告刘俊龙称不清楚，本院认为该证据与本案无关，不予评断。对于证据4被告刘俊龙予以认可，本院亦予以认定。根据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院认定以下事实：2019年，被告刘俊龙从他人手中以1600000元价格从运城九龙不锈钢有限公司内买下废旧回转窑及附属设备，经人介绍，原告侯建平与被告刘俊龙于2019年9月21日签订协议，协议约定：（1）回转窑废旧设备每吨2780元，以过磅为准，出售给原告侯建平。（2）侯建平先付20000元定金，原告侯建平应在5日内开始施工。（5）如有厂方纠纷，不能履行合同，被告刘俊龙应金额退还于原告侯建平定金20000元。合同签订后，原告侯建平于当日将定金交付给刘俊龙，被告刘俊龙为原告侯建平出具收据。2019年9月27日，该回转窑运城市盐湖区人民法院查封。致使原被告签订的合同无法履行，经协商，被告拒不退还定金，原告遂诉至本院。本院认为，原被告签订合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，原被告在履行合同过程中，因合同指向的标的被人民法院查封，致使合同无法履行，按合同约定被告刘俊龙应退还定金，原告侯建平提出退还定金，符合相关法律规定，依法予以支持。被告辩称原告未能按合同5日内开始施工，非根本违约，依法不承担违约责任，其辩解不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第一百一十五条的规定，判决如下：被告刘俊龙于本判决生效后十日内退还原告侯建平定金20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘俊龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张世栋 二○一九年十二月九日书记员 许亚玲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37649号原告：杨先芳，女，1975年8月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：宣祖霞，女，1967年4月2日出生，汉族，安徽省巢湖市无为县十里墩镇社令行政村何村自然村农民，住北京市西城区。被告：刘建，男，1973年7月9日出生，汉族，北京银建出租汽车有限公司司机，住北京市丰台区。原告杨先芳与被告宣祖霞、刘建赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨先芳，被告宣祖霞，刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨先芳提出诉讼请求：1.请求判令宣祖霞和刘建之间的赠与合同无效；2.请求法院判令宣祖霞向原告给付人民币7万元；3.诉讼费由被告宣祖霞承担。事实和理由：我与刘建于2001年11月登记结婚，在2010年年初，我和刘建离婚，2010年5月19日，我与刘建复婚。2017年，在我陪儿子在外地读书期间，二被告相识并多次发生不正当两性关系。2017年12月31日-2018年12月31日期间，刘建向宣祖霞转账、为宣祖霞购物、带宣祖霞外出旅游等，累计金额7万元。刘建将夫妻间的共同财产私自赠与给宣祖霞，二被告肆意挥霍我和刘建的夫妻共同财产，给我造成了巨大经济损失。故诉至法院，望法院判如所请。宣祖霞辩称：2017年7月3日，我和刘建在陶然亭地铁口因打车认识，刘建说他离婚了，当时我也正打算离婚，我们互留了联系方式。2017年12月底我打电话让刘建开出租车送我去大兴看我儿子，回来的时候，我说要去买化妆品，他说他家附近有卖化妆品的，到他家附近后，他劝我去他家看看，到了他家，他就把我强暴了。后来，他主动给我转账2000元，带我出去买化妆品花了四五百元。后我们就以男女朋友关系交往，有时候刘建给我买东西，有时候给我转账，还带我去厦门玩了一次。2018年7月，刘建告诉我他没有离婚，我们就分手了。2018年11月，刘建又联系我了，我们又见了两次面。到2018年年底之后，我和刘建再也没有联系。刘建一共给我花了不到2万元，都是他主动给我的。2019年6月，原告起诉过，我给了刘建和原告1万元。原告在2019年7月又起诉，我们在法庭门口打起来了，后来经派出所调解，我们和解了，互不追究，原告撤诉了。不同意原告的全部诉讼请求。刘建辩称：2017年快到秋天的时候，因宣祖霞打我的车，我们相识，然后我们就互相留了微信。2017年年底宣祖霞给我打电话说，让我开车送她去大兴给她儿子送东西。送完吃饭的时候，宣祖霞说要去买化妆品，我说我家附近有卖化妆品的，到我家附近的时候，我就带宣祖霞去我家看看，我没有把持住，和宣祖霞发生性关系。我认为我和宣祖霞是男女朋友关系。我和原告没有离婚，原告一直和孩子在外地。到2018年年底，我和宣祖霞彻底分开。我给宣祖霞微信转账、给她买东西、带她去旅游，这些行为我认为是赠与行为。我认为，原告的诉讼请求合理的应当支持。宣祖霞的确退过我1万元，我给原告了。本院经审理认定事实如下：刘建和杨先芳于2010年5月19日登记结婚。2017年12月底至2018年底，刘建与宣祖霞多次发生两性关系，期间，刘建通过微信向宣祖霞转账，并为宣祖霞付款购物，支付共同在外用餐餐费，支付一同去厦门旅游费用等。2019年6月17日，刘建出具的《收条》，内容为“今收到宣祖霞法院调解费壹万元整。”原告表示：对该收条不认可，认可当天刘建给其1万元，但认为该款项为生活费。2019年8月8日，杨先芳与宣祖霞签署和解协议，内容为“宣祖霞与杨先芳打架事件双方同意和解，双方都不找对方的麻烦和责任，杨先芳同意去法院撤诉”。2019年7月26日，杨先芳以赠与合同为案由将刘建与宣祖霞起诉至我院，2019年8月12日撤诉。本院认为：宣祖霞和刘建各自有配偶，仍以男女朋友关系相处并发生两性关系，有悖于婚姻法关于夫妻间应当互相忠诚的道德准则，本院对宣祖霞和刘建的行为提出批评。依据宣祖霞出示的收条，本院认定宣祖霞向刘建退款1万元。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。刘建在与宣祖霞不正当男女关系存续期间，为双方外出旅游、就餐等支出的费用，系消费性质的行为，不符合赠与合同的法律特征；刘建为宣祖霞购物付款及向宣祖霞微信转账的行为，可以理解为赠与行为，但该赠与行为已经履行完毕，刘建作为赠与人，系完全行为能力人，宣祖霞作为受赠人，已接受赠与，该赠与合同为有效。原告要求确认赠与合同无效，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：驳回杨先芳的诉讼请求。案件受理费775元，由杨先芳负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇一九年十二月三十日书记员  刘开委
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1270号申请执行人：安陆市鸿兴达包装制品有限公司。住所地：安陆市棠棣镇十里村二组。法定代表人：周红波，该公司总经理。被执行人：湖北创食记食品有限公司。住所地：云梦县伍洛镇同城科技产业园。法定代表人：周红波，该公司总经理。本院2019年10月31日立案执行申请执行人安陆市鸿兴达包装制品有限公司与被执行人湖北创食记食品有限公司买卖合同纠纷一案。被执行人湖北创食记食品有限公司应履行湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初1831号民事判决书确定的义务，支付申请执行人安陆市鸿兴达包装制品有限公司货款及违约金30912.79元，但被执行人湖北创食记食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,申请执行人同意被执行人分期分批偿付此款，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982执1270号案件的执行。二、被执行人湖北创食记食品有限公司不按期履行的，申请执行人安陆市鸿兴达包装制品有限公司可以申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇一九年十二月二十三日书记员  郑世杰
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初6681号 原告：年介斌，男，1969年12月31日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告：曹月侠，女，1971年8月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。 两原告共同委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：周利荣，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：利安人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。 负责人：赵反修，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李江涛，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金铭，该公司员工。 原告年介斌、曹月侠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告意外身故保险金151099元;2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告曹月侠于2017年3月28日在被告处为其儿子年土伟购买了一份保险，主险保驾百万(B款)两全险和附加保驾百万(B款)意外伤害保险，每年支付保险费2388元，该份保险于2017年3月28日生效。原告的儿子年士伟在2019年6月8日意外身亡，按保险合同约定应赔付意外身故险保险金人民币20万元，原告在事发后向被告索赔，但被告仅赔付48901元，拒绝依据保险合同中意外身故险足额赔付保险金，望依法公正判决。 被告利安人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司辩称：1、原告主张被保险人系意外死亡，没有事实和证据支持；2、被保险人系自杀，不属于意外伤害事故；3、答辩人按照合同约定向原告支付了身故保险金，合同已经终止。综上原告的诉讼主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告曹月侠于2017年3月28日在被告利安人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司处为其儿子年土伟购买了一份保险，主险保驾百万(B款)两全险，保险期间至2066年3月27日，保险金额为48901元；附加保驾百万(B款)意外伤害保险，保险期间至2066年3月27日，保险金额为200000元。年士伟在2019年6月8日死亡，事发后被告利安人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司给付身故保险金48901元。 本院认为，原告曹月侠作为投保人以年士伟为被保险人与被告利安人寿保险股份有限公司订立人身保险合同，该保险合同未违反法律法规规定，合法有效。本案讼争的人身保险合同，系以被保险人意外伤害身故作为给付保险金条件的合同。被告辩解“被保险人年士伟系自杀身故”，应承担年士伟的死亡为自杀的举证责任。其提供的证据为怀远县刑警一大队警情详情、怀远县新城派出所接处警情况登记表一份、大童保险公估公司报告一份、现场照片6张，但上述证据并不能必然得出被保险人系自杀身故之结论。故被告利安人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司辩解理由不能成立，本院不予采信。 被保险人坠楼身故，具有突发性和非预见性，在无证据证明其系“自杀”的情况下，应认定其属意外身故，保险公司应当依照保险合同的约定承担保险赔偿责任。因此，原告要求利安人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司给付年士伟意外伤害身故保险金151099元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十一条之规定，判决如下: 被告利安人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司给付原告年介斌、曹月侠保险金151099元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3322元，减半收取1661元，由被告利安人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨万易 二〇一九年十二月二十三日 法官助理彭文雪 书记员彭文雪（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文: 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务： （一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的； （二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的； （三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。 受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三） 第二十一条保险人以被保险人自杀为由拒绝给付保险金的，由保险人承担举证责任。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2016）浙0212执恢1841号 宁波市鄞州顺企物资有限公司： 关于申请执行人宁波市鄞州华锐钢管有限公司与被执行人宁波市鄞州顺企物资有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初7161号民事判决书[即执行案号:（2016）浙0212执5639号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月十六日
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2219号罪犯张月后，男，出生于内蒙古自治区丰镇市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2011年4月15日作出（2010）乌刑初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人张月后犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿116477.73元（已执行30000元）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2011年8月8日以（2011）内刑一复字第87号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，于2011年10月27日交付执行。2014年6月18日经内蒙古自治区高级人民法院以（2014）内刑减字第260号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年12月20日经内蒙古自治区高级人民法院以（2016）内刑更565号刑事裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为六年。刑满日期2035年2月19日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年12月2日以罪犯张月后在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯张月后在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年12月、2016年5月、9月、2017年2月、8月、12月、2019年2月共记表扬7次。经审理查明，罪犯张月后在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯张月后在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张月后减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月27日起至2034年9月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 窦 双审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月二十七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11833号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：卢廷江，男，1985年06月25日出生，布依族，住贵州省独山县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告卢廷江金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告卢廷江偿还借款本金9,418.16元，所欠利息、罚息795.88元、复息24.74元（暂算至2019年11月20日），共计10,238.78元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告卢廷江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月20日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,418.16元，利罚息共计795.88元、复利24.74元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月28日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢廷江在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,418.16元、截止2019年11月20日的利罚息共计795.88元、复利24.74元及从2019年11月21日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56.00元，减半收取28.00元（原告已预交），由被告卢廷江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月二十三日法官助理龙慕华书记员吴佳乐
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执恢122号 申请执行人：韩百臣，男，1971年1月15日生，汉族，住松原市宁江区。 被执行人：张国春，男，1979年1月26日生，汉族，户籍地扶余市。 申请执行人韩百臣与被执行人张国春伤害赔偿纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年1月22日作出（2017）吉0702刑初8号刑事附带民事判决，内容如下：（一）被告人张国春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自2016年10月12日起至2017年10月11日止）。（二）被告人张国春赔偿附带民事诉讼原告人韩百臣经济损失人民币69363.54元。（三）驳回附带民事诉讼原告人韩百臣的其他诉讼请求。判决发生法律效力后，被执行人未能履行，申请执行人韩百臣于2017年2月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行中，已扣划被执行人张国春银行存款人民币3733元，因无被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 松原市宁江区人民法院作出的（2017）吉0702刑初8号刑事附带民事判决，民事赔偿部分终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达申请执行人即发生法律效力。 审判长  邢云鹤 审判员  陈祥民 审判员  张京孝 二O一九年十二月三十一日 书记员董子涵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初98086号原告：张岩，男，1983年4月9日出生，汉族，住山东省青岛市。被告：苹果电脑贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX区XXX号楼全幢。法定代表人：PETERRONALDDENWOOD，董事长。委托诉讼代理人：李政浩，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴月，北京市金杜律师事务所律师。原告张岩与被告苹果电脑贸易(上海)有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告张岩诉称，2019年5月23日下午，原告在使用微信时发现有10笔每笔288元支付消费，总支付款2,880元，都是通过苹果ID购买AppStore内项目名为少年三国志游戏的消费。因为原告苹果ID账户和密码一直只有自己知道，原告想到可能是苹果ID被盗刷。当日原告多次与苹果公司联系，申请帮助追回款项，但都被系统拒绝。次日上午，原告向青岛市公安机关报案。此后，原告多次与被告交涉并向消保委投诉，均未能追回款项。在整个盗刷过程中，原告本人没有进行过任何操作，未输入过消费密码，从未下载过少年三国志这款游戏，被告作为电子商务平台经营者，未尽电子商务交易安全保障义务，致使原告遭受盗刷的经济损失，为了维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼。被告苹果电脑贸易(上海)有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系财产损害赔偿纠纷，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者适格的被告的住所地人民法院管辖。消费者在注册APPLEID时，需要点击确认接受《Apple媒体服务条款和条件》，根据该条款，原告所使用的AppStore的运营者为位于爱尔兰共和国的AppleDistributionInternational，因此被告并非本案适格主体，被告住所地不能为审理本案提供任何管辖权的依据。本案中，原告亦未能提出任何证据证明其所主张的侵权行为发生在上海市浦东新区。故上海市浦东新区人民法院对本案无管辖权。经审查，本院认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案系侵权纠纷，被告住所地人民法院依法享有管辖权。原告已就本案被告选择向本院提起侵权之诉，被告住所地位于本院管辖范围内，故本院依法对本案有管辖权。综上，被告对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告苹果电脑贸易(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告苹果电脑贸易(上海)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 韩 伶二〇一九年十二月二十七日书记员 杨兆杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执1612号之七申请执行人：许炎周，男，汉族，1976年2月22日出生，住广东省普宁市。被执行人：石家庄金龙房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街33号。被执行人：郭乃朝，男，汉族，1954年7月24日出生，住河北省石家庄市桥西区。本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会作出的石裁调字[2019]第918号调解书，在执行许炎周与石家庄金龙房地产开发有限公司、郭乃朝民间借贷纠纷一案中，于2019年11月4日向被执行人石家庄金龙房地产开发有限公司、郭乃朝发出执行通知书，责令二被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。申请执行人向本院提交执行财产线索，申请查封被执行人石家庄金龙房地产开发有限公司名下位于河北省石家庄市桥东区平安南大街东、休门街西、东风路北，不动产单元号：130104015004GB00021W00000000，不动产权证书号：桥东国用（2013）字第00024号，面积为22179.5平方米的土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院适用的解释》第四百八十七条及有关法律的规定，裁定如下：一、查封被执行人石家庄金龙房地产开发有限公司名下位于河北省石家庄市桥东区平安南大街东、休门街西、东风路北，不动产单元号：130104015004GB00021W00000000，不动产权证书号：桥东国用（2013）字第00024号，面积为22179.5平方米的土地使用权。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张国俊二〇一九年十二月四日书记员  杨 柳
安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖15刑终443号原公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，男，1969年5月18日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化，务工人员，户籍地合肥市蜀山区，租住安徽省肥西县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2018年12月19日由霍邱县公安局决定刑事拘留，2019年2月10日被肥东县公安局撮镇派出所抓获，2月14日由霍邱县公安局执行刑事拘留，2月20日被霍邱县公安局取保候审。2019年9月26日安徽省霍邱县人民法院决定对其取保候审，同年11月25日经霍邱县人民法院决定逮捕，同日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。辩护人孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师。辩护人范伟，安徽大鸣律师事务所律师。霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人张某犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2019年11月16日作出（2019）皖1522刑初496号刑事判决。原审被告人张某不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人张某，听取其辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2017年9月，被告人张某与滁州市华田劳务有限公司（下称华田公司）签订霍邱县御龙湾工程钢筋工程劳务分包合同，后张某承揽、组织工人施工，与工人口头约定了劳动报酬。2018年1月，华田公司与张某解除合同，张某与工人做了结算，但未支付工人工资并离开霍邱县。2018年3月，霍邱县劳动保障监察大队接皮某等人投诉后，于2018年4月3日向张某下达限期整改指令书，责令张某依法及时兑现所拖欠的工人工资，张某以更换手机号码等方式逃避支付。2019年2月10日肥东县公安局撮镇派出所民警将张某抓获，同月20日张某家人支付了拖欠的工人工资20.9437万元。原审判决依据书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、无前科证明、抓获经过、张某的转账记录、劳动保障监察询问笔录、限期整改指令书及张贴照片、送达限期整改指令书的彩信短信截图、工程合同、分包协议、滁州市华田劳务有限公司与张某班组结算单、领款审批表、工资明细表、借记卡明细、欠条，被害人王某、罗某、皮某、黄某、韩某、徐某、冀某等人的陈述，证人陈某的证言，被告人张某供述等证据证明上述事实后认为：被告人张某以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，应依法惩处。被告人张某归案后坦白认罪，依法予以从轻处罚。其亲属退赔了被害人全部经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决：被告人张某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万五千元。上诉人张某上诉称：上诉人已全部支付了拖欠的劳动报酬，请求对上诉人适用缓刑。辩护人提出与上诉理由基本相同的辩护意见。二审审理查明上诉人张某犯拒不支付劳动报酬罪的事实与原审相同，所列证据已经原审庭审举证、质证。二审期间上诉人张某及其辩护人没有提出影响案件事实认定的新证据。故本院对原审判决认定的事实和采信的证据予以确认。本院认为，上诉人张某以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经人力资源和社会保障部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，应依法惩处。原审判决综合考量上诉人张某已支付了其拖欠劳动者的全部劳动报酬、犯罪的社会危害性以及犯罪后的认罪态度给予上诉人从轻处罚。因上诉人张某不具备适用缓刑的条件，故对上诉人张某及其辩护人所提适用缓刑的上诉理由及辩护意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  甘康民审判员  王庆平审判员  张照强二〇一九年十二月二十六日法官助理李晓宇书记员黄晓玉附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。