wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民申339号再审申请人（一审被告）：余恒财，男，1972年4月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：龚燚，重庆宽博律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿士栋，重庆宽博律师事务所律师。被申请人（一审原告）：胡正常，男，1973年9月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区。一审被告：重庆云易通物流电子商务有限公司，住所地重庆市永川区人民西路12号附12号，统一社会信用代码91500118320449210A。法定代表人：王向东，总经理。一审被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡，董事长。委托诉讼代理人：陈智，女，1973年7月5日出生，汉族，住重庆市渝中区，系该公司工作人员。一审被告：谭承良(曾用名高志权)，男，1963年12月14日出生，汉族，住重庆市开州区。再审申请人余恒财因与被申请人胡正常、一审被告重庆云易通物流电子商务有限公司、重庆一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）、谭承良建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初2858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余恒财申请再审称，一审判决对被申请人的损失所产生的利息予以支持，于法无据，属适用法律错误。胡正常提交意见称，余恒财、谭承良向其出具了《云易通永川电商物流园劳务(5#、10#、14#、15#、16#楼)补偿费》表格（以下简称补偿费表格），各方对利息损失进行了约定。一审判决支持利息损失于法有据，再审申请人的申请理由不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为，虽然胡正常不具备涉案工程施工相应资质，其与余恒财、谭承良形成的口头分包合同无效，但在2018年5月案涉工程停工后，余恒财、谭承良没有提出质量问题，并于2018年8月28日向胡正常出具了补偿费表格，双方就已施工部分和停工损失进行了结算，其中约定以上结算款项若未在2018.9.1之前结清，资金利息均按实际损失天数按实计算，利息按月利率2分单利计算。当事人另行达成的上述约定系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，余恒财等未按约履行结算款的支付义务，一审判决其根据约定承担相应的资金占用损失并无不当。综上，余恒财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余恒财的再审申请。审 判 长 吕容亮审 判 员 龙建强审 判 员 刘杨兵二〇一九年十二月二十七日法官助理 李春伟书 记 员 赵 婷
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2730执823号 申请人：龙里县欧特朗照明专卖店，地址：龙里县冠山街道药都路2号2号楼附109-110，统一社会信用代码：9252230MA6GWU702。 经营者：刘文品，男，1987年3月1日生，汉族，湖北省天门市人，住龙里县。 被执行人：肖明江，男，汉族，1987年12月11日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 本院受理的龙里县欧特朗照明专卖店申请执行肖明江买卖合同纠纷一案，依据贵州省龙里县人民法院作出的（2019）黔2730民初218号民事判决书已经发生效力，申请人龙里县欧特朗照明专卖店向本院申请强制执行，在执行过程中，本院查明被执行人有499.78元存款外暂无其他财产可供执行,申请执行人亦在指定期限不能提供被执行人有可供执行财产线索，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《最人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供财产执行的，可以再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 杨建中 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 李 莉 书 记 员 卯昌勇
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初2688号原告：杨明祥，男，1964年1月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：熊力，湖北省蕲春县漕河镇法律服务所法律服务工作者。被告：张俊，男，1990年1月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：王鹏，男，1985年1月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告杨明祥与被告张俊、王鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨明祥及其委托诉讼代理人熊力，被告王鹏到庭参加诉讼。被告张俊经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。杨明祥向本院提出诉讼请求：1.两被告连带赔偿各项损失共计258169元；2.被告负担诉讼费。事实和理由：2018年3月28日，被告张俊驾驶鄂Ｊ×××××号小型面包车在蕲春开发园区大道香江电器后门路段与驾驶二轮摩托车的原告杨明祥发生碰撞，原告杨明祥因此受伤，经查鄂Ｊ×××××号小型面包车系被告王鹏所有，该车有安全隐患，未投保交强险。王鹏辩称，鄂Ｊ×××××号小型面包车在事故发生前已经卖给被告张俊，我在本次事故中无责任，对原告的损失不应当承担赔偿责任。张俊未作答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的中铁大桥局集团有限公司出具的工资收入证明并未确定原告杨明祥在该单位工作的时间，该证据不足以证实原告在事故发生前一年主要收入来源于城镇，对该证据的证明目的不予采信；2.原告提交的赤东镇伊漕村委会出具的证明只能证明原告耕地被征收，不足以证实原告的经常居住地与主要收入来源于城镇，对其证明目的不予支持；3.道路交通事故认定书系交警部门勘察事故现场后作出，被告虽提出异议，但并未提交证据证实该事故认定有误，对该交通事故认定书予以采信；4.原告住院治疗的病历与医疗费发票相互印证，予以采信，但原告主张的医疗费还包含有在个体工商户购买白蛋白费用840元无医嘱证实，不予支持，本院依法认定原告的医疗费为133249.04元；5.原告主张的交通费1000元，但其提交的交通费发票仅有110元，依法认定原告的交通费为110元；6.作出鉴定意见的鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，被告虽提出异议，但并未提交证据证实鉴定意见有误，对该鉴定意见予以采信，依法认定原告的伤残程度为10级、纳入本案的鉴定费为700元；7.湖北省黄冈市公安局交通警察支队出具的鄂Ｊ×××××号小型面包车车辆信息系该车状态的行政登记，对该证据真实性予以采信；8.证人曹某的证言与蕲春县公安交警部门在事故发生后对张俊的调查笔录相互印证，足以证实事故发生前被告王鹏已经将鄂Ｊ×××××号小型面包车卖给被告张俊，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，被告张俊驾驶鄂Ｊ×××××号小型面包车在蕲春开发园区大道香江电器后门路段与驾驶二轮摩托车的原告杨明祥发生碰撞，原告杨明祥因此受伤，被告张俊弃车逃逸。蕲春县公安交警部门于2018年4月8日作出事故认定书，认定被告张俊负事故全部责任，原告杨明祥无责任。原告受伤后，先后在蕲春县人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院共住院治疗75天，并在武汉天安医院接受检查，产生医疗费133249.04元（包含个人实际支付的79767.42元、医保补偿2356.84元，统筹支付51124.78元），出院医嘱要求其加强营养。蕲春县正路法医司法鉴定所于2018年8月30日作出鉴定意见，认定原告杨明祥伤残程度为10级，此后双方就损失赔偿问题未达成一致意见，原告遂提起诉讼。另查明，原告杨明祥的户口性质为农业户口。被告王鹏在事故发生前已经以1900元价格将鄂Ｊ×××××号小型面包车卖给被告张俊，被告王鹏卖出该车时，该车辆处于逾期未年检、违法未处理状态，且未投保交强险，被告张俊购买该车后，亦未投保交强险，该车于2019年10月31日因逾期检验强制报废。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告张俊对本次事故负全部责任，应当对原告的全部损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验”本案中，被告王鹏在将鄂Ｊ×××××号小型面包车卖给被告张俊时，该车已处于逾期未年检的状态，且被告王鹏未能提交证据证实该车在转让时不存在不符合国家机动车安全技术标准的情形，故该车属于依法禁止行驶的其他机动车，被告王鹏应与被告张俊承担连带赔偿责任。本院依照法律规定，并参照《2019年度湖北省道路交通事故赔偿标准》确认原告杨明祥因本次交通事故造成的损失为：医疗费133249.04元、住院伙食补助费3750元、营养费2000元、残疾赔偿金29956元（14978元/年×20年×10%）、误工费14181.59元（34280元/年÷365天×151天）、护理费7992.53元（38897元/年÷365天×75天）、交通费110元、精神抚慰金3000元、鉴定费700元，共计194939.16元。其中被告张俊应当在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在交强险伤残损失限额内赔偿原告55240.12元。交强险限额赔偿不足的部分，被告张俊应当赔偿原告129699.04元，被告王鹏与被告张俊对原告的损失承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张俊于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨明祥194939.16元；二、被告王鹏对被告张俊承担的上述第一项赔偿款项承担连带责任；三、驳回原告杨明祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，减半收取计795元，由原告杨明祥负担100元，被告张俊负担495元，被告王鹏负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  刘海龙审 判 员  吴 慧人民陪审员  张国卫二〇一九年十二月十五日书 记 员  陈 广
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0221民初1599号之一 原告：应万，男，1967年3月14日生，汉族，湖北省广水市人，自由职业，户籍地为湖北省广水市。 委托诉讼代理人：周迪武，湖南法健律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李辉政，男，1975年8月15日生，汉族，湖南省株洲市人，自由职业，住湖南省株洲市芦淞区。 被告：李海斌，男，1972年12月22日生，汉族，湖南省株洲市人，自由职业，住湖南省株洲市芦淞区。 委托诉讼代理人：李辉政，男，1975年8月15日生，汉族，湖南省株洲市人，自由职业，住湖南省株洲市芦淞区，系被告李海斌之弟，代理权限为特别授权。 被告:株洲正海碳素有限公司，住所地:湖南省株洲市渌口区渌口镇凳头村麦坡组(李服从私房)。 法定代表人:刘丹。 被告：罗剑彪，男，1960年8月3日生，汉族，湖南省株洲市人，自由职业，住湖南省株洲市芦淞区。 委托诉讼代理人：苏建，湖南法达律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：谭长健，湖南法达律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告应万与被告李辉政、李海斌、株洲正海碳素有限公司、罗剑彪（本院依被告李辉政在诉讼过程中的申请追加的被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法进行审理。 原告应万向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告因提供劳务受伤所造成的各项损失共计637915.53元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告应万自2017年开始为被告李辉政提供劳务，由被告李辉政安排工作并支付劳动报酬。2019年4月13日，原告应万在被告李辉政的安排下前往被告株洲正海碳素有限公司工作过程中，因机器线路老化起火导致原料油被点燃。迅猛的火势立即将原告及另一员工烧伤。 原告受伤后被立即送往株洲市中心医院抢救治疗，经过初步诊断：原告应万全身多处火焰烧伤、呼吸道损伤、头皮裂伤。截止至2019年6月3日，已花费医疗费46万余元，后期仍然需要进行手术治疗，目前已经欠费16万余元，因欠费已经严重耽误治疗，但三被告却拒绝垫付医疗费且原告伤后需要巨额康复费用，后续治疗费原告要求待实际发生后另行主张。 经查，被告李辉政、李海斌系被告株洲正海碳素有限公司股东。 综上，为维护原告的合法权益，原告特依据相关法律、法规之规定，向人民法院提起诉讼，敬请贵院依法审理，判如所请。 本院经审查认为，原告应万自2018年9月开始，接受被告李辉政安排到被告株洲正海碳素有限公司工作，原告应万在被告株洲正海碳素有限公司的工作由被告株洲正海碳素有限公司负责安排，原告的工资由被告株洲正海碳素有限公司负责发放，且每月工资标准为2500元；原告应万在工作期间得服从被告株洲正海碳素有限公司的管理和约束，原告应万受伤的时间是在被告株洲正海碳素有限公司工作过程中。基于以上事实，原告应万与被告株洲正海碳素有限公司之间存在事实劳动关系，原告应万的受伤属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范畴。原告应万需向有关部门申请工伤认定后先向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，当事人对劳动仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案不属于直接向人民法院提起诉讼的案件，原告应万以提供劳务者受害责任纠纷向本院起诉不符合法律规定，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告应万的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  宋雪峰 二〇一九年十二月十九日 书记员  周 幸
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初8546号 原告：宓可招，男，1948年11月6日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：钱雷岗，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 被告：李建春，男，1983年2月12日出生，汉族，住嵊州市。 被告：天安财产保险股份有限公司苍南支公司，住所地温州市苍南县龙港镇国发花园13幢101室。 负责人：陈传兴，经理。 原告宓可招与被告李建春、天安财产保险股份有限公司苍南支公司机动车事故责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  吴展宁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  裘
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1360号   申请执行人：太原市城区农村信用合作联社中涧河信用社，住所地太原市杏花岭区中涧河乡。   被执行人：山西信宽环境设计工程有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路80号-1。   法定代表人：李秀贞。   被执行人：山西新大洲装饰有限公司，住所地太原市迎泽区东陵里3号3幢1单元3层7号。   法定代表人：李山兴。   被执行人：程保明，男，1960年2月23日出生，汉族，住太原市。   被执行人：李秀贞，女，1960年6月18日出生，汉族，住太原市。   太原市城区农村信用合作联社中涧河信用社与山西信宽环境设计工程有限公司、山西新大洲装饰有限公司、程保明、李秀贞借款合同纠纷一案，该案作出的(2018)晋0107民初1455号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年8月15日向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案。被执行人应给付案款2673405.72元，应承担执行费29134元。   执行过程中，1.本院于2019年8月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年8月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无不动产信息、无工商信息，无银行存款。   3.本院于2019年8月21日已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 蔡保泉   审判员 张继飞   审判长 芮 文     二〇一九年十二月十三日   书记员 弓晓洁
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初3065号原告:中国某某某某银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县，统一社会信用代码。负责人：杨某某，行长。委托诉讼代理人：杨某，女，汉族，该单位工作人员。被告：孙某某，男，汉族，住平阴县，公民身份号码。被告：宋某某，男，汉族，住平阴县，公民身份号码。被告：任某，男，汉族，住山东省平原县，公民身份号码。原告中国某某某某银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴某某银行）诉被告孙某某、宋某某、任某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平阴某某银行的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告孙某某、宋某某、任某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国某某某某银行股份有限公司平阴县支行向本院提出诉讼请求：1.责令被告孙某某立即归还借款本金124546.68元及利息（暂计算至2019年11月11日利息为6852.34元，以后的利息按合同约定计算），被告宋某某、任某承担担保责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2017年5月15日，被告孙某某向原告提出家庭农场（专业大户）贷款申请，并由被告宋某某、任某提供担保，保证期间为从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、律师费、差旅费及其他。2018年6月13日，原告与被告孙某某签订《中国某某某某银行个人额度借款支用单》，向原告发放借款15万元，贷款用途为购进农资，还款方式为按月付息，到期一次性还本，年利率10.005%，到期日2019年6月14日。同日被告孙某某签署《中国某某某某银行个人贷款（手工）借据》承认收到上述款项。被告孙某某前11个月归还贷款利息，第12个月只归还贷款本金20381.34元、利息1274.61元，到2019年10月1日被告共计还款本金5071.98元，利息0.18元。截止2019年11月11日被告共欠原告本金124546.68元，利息及罚息6852.34元。被告孙某某未能按照合同约定按时还款，原告对其多次催收，并将该借款未能按时归还情况及时告知其他被告，各被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。孙某某、宋某某、任某均未到庭亦未提交答辩。原告平阴某某银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定如下事实：2017年5月15日，被告孙某某与原告平阴某某银行签订《中国某某某某银行家庭农场（专业大户）小额贷款额度借款合同》一份，合同编号为。该合同约定：授信额度金额为20万元；额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。未按合同约定的日期偿还的贷款本金，应自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；罚息利率在借款执行利率的基础上加收30%确定。同日，被告宋某某、任某与原告平阴某某银行分别签订《家庭农场（专业大户）小额贷款最高额保证合同》，被告宋某某、任某同意为被告孙某某的贷款提供20万元的最高额担保，合同项下担保债权确定的时间为2017年5月15日至2019年5月15日。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2018年6月14日，原告平阴某某银行向被告孙某某发放贷款15万元，贷款期间为2018年6月14日至2019年6月14日，年利率为10.005%；还款方式为按月付息，到期一次性还本。平阴某某银行综合应用系统数据显示，截至2019年11月11日，被告孙某某尚欠借款本金124546.68元、利息6364.15元及罚息488.19元。本院认为，平阴某某银行与借款人孙某某，保证人宋某某、任某签订的《中国某某某某银行家庭农场（专业大户）小额贷款额度借款合同》及《家庭农场（专业大户）小额贷款最高额保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人孙某某尚欠原告借款本金124546.68元、利息6852.34元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告孙某某偿还剩余贷款本金并支付利息，被告宋某某、任某对上述债务在最高额20万元范围内承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告宋某某、任某承担保证责任后，有权向借款人孙某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某某于本判决生效之日起十日内归还原告中国某某某某银行股份有限公司平阴县支行借款本金124546.68元；被告孙某某于本判决生效之日起十日内归还原告中国某某某某银行股份有限公司平阴县支行借款利息（截至2019年11月11日利息为6852.34元；自2019年11月12日起至实际给付之日止，以本金124546.68元为基数，按借款年利率10.005%加收30%计算罚息，并按合同约定计收复利）；被告宋某某、任某在20万元最高额保证范围内对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告宋某某、任某承担保证责任后，有权向被告孙某某追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2928元减半收取1464元，申请费1270元，由被告孙某某、宋某某、任某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 田 琳二〇一九年十二月三十日书记员 梅兴华
陕西省子洲县人民法院   刑 事 判 决 书     （2019）陕0831刑初148号     公诉机关子洲县人民检察院。   被告人张某，男，19XX年X月X日生于陕西省子洲县，汉族，初中文化，中共党员，主任，住陕西省子洲县，2019年10月14日因涉嫌危险驾驶罪，被子洲县公安局取保候审，2019年12月11日被子洲县人民检察院取保候审，2019年12月13日被本院取保候审。   指定辩护人苏某，子洲县法律援助中心律师。   子洲县人民检察院以子检诉刑诉〔2019〕40号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院征询被告人张某的意见后决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。子洲县人民检察院指派检察员白海波出庭支持公诉，被告人张某及其指定辩护人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   子洲县人民检察院指控：2019年10月13日23时10分许，被告人张某酒后驾驶陕K9XX道由东向西行驶至子洲县马岔乡冯渠村路段时，撞于冯某某驾驶的陕KXXXXX/晋KXXXX 挂半挂车的右后轮，致两车受损。张某血液中的乙醇浓度经鉴定为：98.42mg/100ml，属醉酒驾驶。经子洲县公安局交通警察大队对该起事故的责任认定：张某承担此事故的全部责任，冯某某不承担责任，并提供了相关证据，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项之规定，构成了危险驾驶罪，请依法惩处。公诉机关建议对被告人张某判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金2000元的刑罚。   被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。   指定辩护人苏某辩称，同意公诉机关的量刑建议，希望法庭予以采纳。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告、子洲县公安局受理案件登记表、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、被告人张某身份驾驶资格查询信息、证人冯某某的证言、调解协议书、公诉机关委托子洲县司法局社区矫正评估意见书等证据证实，足以认定。   本院认为,被告人张某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，致两车受损，其行为侵犯了交通运输安全和公共安全，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。被告人张某酒后驾车，血醇检验酒精含量为98.42mg／100ml，且被告人张某犯罪后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，自愿缴纳罚金，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。        审判长  拓润前   人民陪审员王彩霞   人民陪审员  马雪琴           二○一九年十二月二十三日     书记员 吴朵朵            1
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初7495号 原告：牛传贺，男，汉族，1961年3月4日出生，住安徽省涡阳县，到庭。 被告：朱良臣，男，汉族，1965年9月16日出生，住安徽省涡阳县，到庭。 被告：张影，女，汉族，1962年3月1日出生，住安徽省涡阳县，到庭。 原告牛传贺与被告朱良臣、张影民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛传贺、被告朱良臣、张影均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告朱良臣诉称：在2012年12月21日被告张影向原告牛传贺借款人民币20000元，并由被告朱良臣进行担保。借款后由被告张影为原告出具借条一张，并由担保人朱良臣签字并捺指印提供担保。约定借款期限至2013年元月6日还清。借款到期后，被告未按照承诺期限还款，后原告多次到被告家进行催要，发现被告和担保人均已经到外地躲债，原告曾到外地寻找、催要，并向公安机关报案，也通过中间人找被告催要，被告以种种理由拖延，该款至今尚未偿还。综上，原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，已构成违约。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求：1、依法判令被告张影偿还原告借款本金20000元及利息（从2013年元月7日起按照年利率6%支付资金占用期间利息）；2、判令被告朱良臣在其保证范围内承担担保责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。 原告为支持其主张向本院提供如下证据： 证据1.借条一份，证明被告张影借原告款20000元，借条中载明还款日期及朱良臣为此比借款担保人的事实，被告至今没有还款。 被告张影对原告所举证据质证意见为：对借条有异议，借钱是事实，当时我偿还过了，但是原告打条打的是朱良臣的名字，35000元我拿给原告，说还我的20000元，其中15000元是朱良臣的钱，我一并带过去的。 被告朱良臣对原告所举证据质证意见为：对借条有异议，借钱是事实，张影说还钱也是事实。 被告张影辩称：我是借了原告20000元，原告只给了我18000元，腊月二十六我拿了35000元还给原告，其中有我的20000元，朱良臣的15000元。 被告朱良臣辩称：我是担保人，借20000元是事实。我给张影15000元，让她拿着一起还给原告。张影不识字，打条子是打的我的名字。 被告张影、朱良臣未向本院提供证据。 通过庭审举证、质证及对当事人询问,本院对原告所举证据认定如下：原告所举证据1证明两被告向原告借款20000元的事实，两被告均认可，本院予以认定。 经审理查明：2012年12月21日被告张影因资金周转向原告借款20000元，并约定到2013年元月6日付清；担保人为朱良臣。当时，两被告为原告出具了借条，条据载明：“借条，今借牛传贺人民币贰万元整（20000），2012年12月21日到元月6日付清；借款人张影；担保人朱良臣。”后原告多次催要该款被告未付。为此，原告依法起诉到院。 本院认为：被告张影于2012年12月21日经被告朱良臣担保向原告借款20000元，并约定2013年元月6日偿还，两被告对向原告借款的事实表示认可，本案事实清楚、证据充分，被告张影依法应承担还款责任。被告张影辩称当时原告只付给被告现金18000元，不是20000元，无相关证据予以佐证，本院不予采信；庭审时两被告称在2013年2月5日两被告已还给原告35000元，其中的20000元就是还的该笔借款，另外15000元还付的是朱良臣借原告家属刘雪琴的，现查明收条上载明的是收到朱良臣还款35000元，且收款人是刘雪勤，该笔款项35000元应视为被告朱良臣偿还刘雪琴的借款（刘雪琴与朱良臣借贷一案已另案处理），故对两被告已付清牛传贺借款20000元的辩称本院亦不予采信。被告朱良臣作为本笔借款的担保人依法应承担担保责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下： 一、被告张影于本判决生效之日起十日内给付原告牛传贺借款本金20000元及资金占用期间的利息（资金占用期间的利息按年利率6%计算，自2013年元月7日起至款还清之日止）。 二、被告朱良臣对上述款项承担连带清偿责任。 案件受理费300元，减半收取150元，由两被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  柯磊 二〇一九年十二月十八日 书记员  张宇 附：法律释明 一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1322民初4564号 原告:李月芹，女，1956年9月1日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：马涛，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：杨秀玲，女，1969年11月15日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 原告李月芹与被告杨秀玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李月芹及委托诉讼代理人马涛，被告杨秀玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李月芹向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等共计11714.45元；2、本案的诉讼费由原告承担。事实与理由：被告杨秀玲损害了原告李月芹部分豌豆苗，双方因此发生吵闹，在吵闹过程中致使原告受伤。后原告经治疗共花费医疗费、护理费、误工费等共计11714.45元，被告不愿负担该笔费用，为维护我的合法权益，为此我起诉来院。 被告杨秀玲辩称：我不同意赔偿。豌豆苗中怎么会有小麦，即使有我也不是故意损害的，事后我也有去调解，第一次去的时候原告辱骂我，第二次围着村庄又骂我，第三次原告再次在村庄中辱骂我，我说该赔你多少钱我赔，也找了村长中间说和，但她不同意，还用头顶我，我没动手，后来报警，然后就带走了。后来，她又要求调解，没有调解好就来起诉了，我没有打她。 本院经审理认定的事实如下：原、被告因琐事发生矛盾，后又多次发生争吵，在争吵中，致使原告受伤。原告入院治疗，原、被告对医疗费等支出协商未果，故诉至本院。 本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵犯。原告李月芹针对其诉讼请求提供了：身份证复印件一份；张庄寨镇住院记录三张、住院发票三张；鉴定文书一份；被告杨秀玲在张庄寨派出所行政处罚决定书复印件一份；交通费一组；村委会劳动能力证明一份。庭审中，庭审中被告辩称，公安局鉴定原告连轻微伤都不构成，我也没有殴打她，而且按正常程序不应该有误工费，并提供证据：身份证复印件一份、村委会证明一份、张庄寨镇派出所行政处罚决定书一份。综合对原、被告告证据的审查及本案原、被告各自的过错程度及对造成原告损害后果的责任大小，确定原、被告应承担相应责任的范围。原、被告作为完全民事行为能力人，应当约束自身行为，理性处理问题，但双方遇事不冷静，未采取正当的维权措施，造成该事的发生。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费等费用11714.45，根据原、被告的过错程度，原、被告各承担50%的责任。 综上所述，原告李月芹因伤造成的损失，医疗费、护理费、误工费等共计11714.45元。被告杨秀玲赔偿原告的各项损失的50%即5857.225元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二之规定，判决如下： 被告杨秀玲于本判决生效后一月内赔偿原告李月芹医疗费、护理费等各项费用50%即5857.225。 案件受理费300元，由原、被告各自负担一半。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 朱 博 人民陪审员 张 文 人民陪审员 朱延海 二〇一九年十二月五日 书 记 员 **闯
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初15991号之一 原告：陈意仁，男，汉族，1990年4月8日出生，住重庆市合川区。 被告：南京乐伽商业管理有限公司重庆房地产经纪分公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号4幢17-10，统一社会信用代码91500107MA5YTB0057。 法定代表人：夏玉祥，职务不详。 被告：南京乐伽商业管理有限公司，住所地南京市建邺区白龙江东街22号艺树家工场项目1801室，统一社会信用代码91320106MA1MLLLG58。 法定代表人：姜千，职务不详。 原告陈意仁与被告南京乐伽商业管理有限公司重庆房地产经纪分公司、南京乐伽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 准许陈意仁撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由陈意仁负担。 审 判 长  欧春利 人民陪审员  彭钦梅 人民陪审员  蒋 霞 二〇一九年十二月九日 书 记 员  符 爽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31923号原告：中国糖业酒类集团有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街110号。法定代表人：魏五州，董事长。委托诉讼代理人：张芮，女，该公司法务，联系地址同单位。委托诉讼代理人：祝晓宁，女，该公司法务，联系地址同单位。被告：北京优创动力科技有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街110号12层。法定代表人：谭飞。原告中国糖业酒类集团有限公司（以下简称糖业酒类公司）与被告北京优创动力科技有限公司（以下简称优创动力公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告糖业酒类公司之委托诉讼代理人张芮、祝晓宁到庭参加了诉讼，被告优创动力公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告糖业酒类公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠的2019年3月1日至2019年5月27日租金及房屋占用期间使用费共计99551元（按季度租金104025元计算）及滞纳金2593元(计算至2019年7月31日)；2、请求法院判令被告支付违约金104025元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年9月1日签订《中糖大厦写字楼租赁合同》，租期为2018年9月1日至2019年8月31日，每季度租金104025元，租赁地点为中糖大厦四层418室。合同约定被告按季度（每季首月20日前）向原告支付租金，但被告未按合同约定时间支付2019年3月1日至2019年5月31日的季度租金104025元。原告以书面及短信方式多次催告，被告拒不支付租金。原告于2019年5月4日向被告发出《终止租赁合同通知书》，并扣除了35000元保证金抵扣租金，被告在合同终止后一直占用房屋，至2019年5月27日腾退房屋。截至起诉之日，被告仍未支付拖欠的租金。另按合同第八章第二条第3款约定，被告逾期支付租金，原告有权要求被告支付相当于3个月租金金额的违约金。糖业酒类公司向本院提交以下证据：1、《中糖大厦写字楼租赁合同》；2、房屋产权证；3、被告已支付前期租金的银行回单；4、原告微信、短信催缴租金截图；5、《终止租赁合同通知书》；6、快递单及短信截图。优创动力公司未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2018年9月，原告糖类酒业公司与被告优创动力公司签订《中糖大厦写字楼租赁合同》，约定由被告承租原告位于北京市西城区西直门外大街110号中糖大厦四层的418单元。租赁物业的建筑面积为228平方米，租期1年，自2018年9月1日至2019年8月31日。每季度租金含税104025元，被告按季度向原告支付租金，租期内每月/每季首月20日前以银行转账向原告缴纳下期租金。月一律为自然月，租期不满一个月时，租金按当月租金金额除以当月日历总天数乘以实际承租天数计算。合同约定，如果约定的租金或保证金或其他应由被告支付的费用在到期后的30日内仍未支付，无论被告曾被正式要求付清与否，原告有权单方解除合同。被告单方解除合同或因被告原因导致原告单方解除合同的，原告有权将已缴纳的租金作为违约金的一部分收取外，并有权要求被告另行支付相当于当租赁年度3个月租金金额的违约金。合同还约定，在不影响发生违约后原告的其他权利和补偿措施的情况下，如果本合同下的租金、任何其他费用或其部分没有按照本合同的方法和时间支付，被告则须按照应付费用每日万分之二的比例支付滞纳金，该滞纳金以拖欠的具体天数计算。优创动力公司正常缴纳租金至2019年2月28日。未按期缴纳2019年3月1日至2019年5月31日的租金。经原告多次催缴后仍未缴纳。原告于2019年5月14日向被告发出《终止租赁合同通知书》，通知因被告无正当理由拒不支付房屋租金，双方的租赁合同于2019年5月14日解除，要求被告最迟在2019年5月15日12时前搬出中糖大厦四层418室。通知书中写明，截止到2019年5月13日，被告共计欠原告费用217605元，其中房租108025元租金；根据租赁合同第八章相关规定，被告未按时缴纳房租，产生滞纳金共计1555元；违约金三个月房租108025元。原告扣除被告35000元保证金，作为未缴纳房屋租金费用。原告糖业酒类公司主张租金标准以《租赁合同》约定为准。2019年5月27日，被告搬离中糖大厦四层418室。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《中糖大厦写字楼租赁合同》系双方的真实意思表示，且合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告应当按照合同约定内容按时支付租金。双方租赁合同于2019年5月14日解除，被告于2019年5月27日搬离，原告要求被告按照租金标准支付占用房屋期间的使用费用于法有据，本院予以支持。在2019年3月1日至5月27日之间，被告共欠付原告租金及房屋占用费用共计99551元，原告提交的《解除租赁合同通知书》中，载明扣除被告35000元保证金，作为未缴纳房屋租金费用。故本院在计算被告欠付租金及房屋占用费用时，依法将该部分予以扣除。因被告未按期缴纳房租产生滞纳金，将原告依据合同约定要求被告支付滞纳金的诉讼请求于法有据，数额未超过合同约定标准，本院予以支持。原告因被告一直拖欠租金而单方解除合同，满足租赁合同约定中因被告原因导致原告单方解除合同的情形，则被告应当依据租赁合同约定支付违约金。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。因优创动力公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告北京优创动力科技有限公司向原告中国糖业酒类集团有限公司支付2019年3月1日至2019年5月27日的房屋租金及占用期间使用费差额共计64551元以及截至2019年7月31日的滞纳金共计2593元；二、自本判决生效后十日内，被告北京优创动力科技有限公司向原告中国糖业酒类集团有限公司支付违约金104025元；三、驳回原告中国糖业酒类集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京优创动力科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4393元，由原告中国糖业酒类集团有限公司负担746元（已交纳），剩余3647元以及公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告北京优创动力科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兵莹人民陪审员  刘 凤人民陪审员  冯协怡二〇一九年十二月二十三日书 记 员  赵天聪
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0822民初3469号 原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司磴口营业部（简称“中和农信磴口营业部”）。登记住所地：内蒙古巴彦淖尔市磴口县扶贫办，现营业住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市巴彦高勒镇河套大市场B11-0-112。统一社会信用代码91150822MA0N19T7XD。 负责人：池某。 委托诉讼代理人：张某。 被告：乔某，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告：窦某，住址同上。公民身份号码×××。 被告：陈某，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 原告中和农信磴口营业部与被告乔某、窦某、陈某借款合同纠纷一案，原告于2019年10月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张某及被告窦某到庭参加诉讼，被告乔某、陈某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中和农信磴口营业部向本院提出诉讼请求:1.要求被告乔某、窦某共同偿还借款本金50000元及利息495元、逾期利息2214元（计至2019年7月30日，之后的逾期利息计至被告实际支付之日）；2.被告陈某对借款本息及逾期利息承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与各被告于2018年5月24日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。被告乔某、窦某领取借款，借款于2019年5月10日到期后，二被告未按合同约定偿还借款本息，被告陈某未履行担保责任，故诉讼法院处理。 原告中和农信磴口营业部为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示如下证据材料：1.被告乔某、窦某、陈某身份证复印件各一份，证明借款人、担保人身份信息情况；2.2018年5月23日《小额贷款申请表》一份，证明被告向原告申请贷款的事实；3.2018年5月24日《借贷合同》一份，证明被告向原告借款的事实；4.2018年5月24日《确认书（个贷）》一份，证明约定被告乔某给原告还款的指定账号及还款计划；5.2018年5月24日《投保确认书》一份，证明原告给被告乔某购买意外伤害保险的事实；6.照片一份，证明当时原告向被告放款时原、被告的合影记录；7.还款计划及实还记录各一份，证明原、被告约定了该笔借款的还款计划以及被告乔某还本付息情况。质证时，被告窦某对原告出示的以上证据均无异议。被告乔某、陈某未到庭质证。 被告窦某辩称，对原告起诉的事实和理由认可，借款是事实，因为去年答辩人的母亲生病支出了大额医疗费，今年答辩人的场地没有经营也没有租赁出去，所以未能给原告按时偿还借款本金和利息。 被告乔某、陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未在法定期限内向本庭提交书面答辩意见。 被告乔某、窦某、陈某未在法定期限内向法庭提交相关的证据材料。 原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，且被告窦某无异议，本院予以采信。 根据以上有效证据，结合当事人陈述，审理查明以下事实：2018年5月24日，原告与被告乔某、窦某、陈某签订《借贷合同》（合同编号：NMDK20180524181707002541925）和《确认书（个贷）》（编号：2541925），其中《借贷合同》约定了如下内容：被告乔某、窦某向原告中和农信磴口营业部借款50000元；借款期间从2018年5月24日到2019年5月10日；借款月利率1.65％，“逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取”；原告将借款资金汇付到被告乔某、窦某指定的账户；被告陈某作为保证人对被告乔某、窦某全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任；“本合同项下使用的《确认书》等均作为本合同的附件，是本合同的有效组成部分”；合同还约定了出借人及借款人的主要权利和义务、保证期间、保证范围、违约处理等其他内容。《确认书（个贷）》约定了指定还款账号、送达地址等内容。上述合同签订后，原告按照合同约定给被告乔某的银行卡账户转入借款本金50000元。借款期限内，被告乔某、窦某偿还借款本金10474元及截止到2018年12月10日之前的利息，尚欠借款本金39526元及2018年12月11日之后的利息未付，被告陈某未履行担保责任，故原告诉讼法院处理。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告经过平等协商，因此订立《借贷合同》、《确认书（个贷）》，系双方真实意思表示，内容合法，均为有效合同，依法受法律保护。原告作为贷款人，已经依合同约定向被告乔某支付了借款本金，履行了合同义务；被告乔某、窦某作为共同借款人，未按合同约定如期支付借款本金和利息，违反了合同约定义务，已经构成违约，应当承担违约责任。被告陈某为本案借款提供担保属实，依法应当承担连带担保责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告乔某、陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 一、限被告乔某、窦某于本判决书生效后十日内偿还原告中和农信磴口营业部借款本金39526元及利息[利息计算方法：利息清偿至2018年12月10日，之后的利息按2018年5月24日《借贷合同》（合同编号：NMDK20180524181707002541925）约定的借款利率计至借款付清之日止]。 二、被告陈某对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1118元，减半收取559元，由原告承担31元，由被告乔某、窦某、陈某共同承担528元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  任慧 二〇一九年十二月九日 书记员  张媛
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8536号原告：刘玉国，男，住内蒙古呼和浩特市。被告：孙玉民，男，住内蒙古呼和浩特市。原告刘玉国与被告孙玉民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉国，被告孙玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉国向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付医疗费、住院费共计7031.43元；2、请求被告支付误工费4887元（45天×108.6元）、营养费3000元（30天×100元）、护理费1629元（15天×108.6元）、住院伙食补助费700元（7天×100元），后期治疗费用1000元；3、司法临床鉴定费2640元。上述请求暂时共计人民币20887.43元，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方家属于2018年4月15日在呼和浩特市××区大棚内因卖桃子产生纠纷，原告在拉架过程中被孙玉民打伤，到金河镇医院住院两天后因病情加重到呼市第一医院，经诊断为闭合性胸外伤，左胸第九肋骨骨折，左侧创伤性滑肺，肺部感染。通过赛罕分局作出的行政处罚决定书，被告侵犯原告身体健康权，故诉至人民法院，请求判如所请。孙玉民辩称，事实并不是原告所述，当时是原告的家属和被告的家属在被告家50号大棚吵起来了，当时有人看见，是刘玉国拿着杨木棍子去被告家打架，并不是去拉架，是原告打的被告，而不是被告打的原告。经审理查明：2018年4月15日，被告孙玉民在呼和浩特市××区永华大棚内将刘玉国殴打。呼和浩特市公安局赛罕分局于2019年7月3日对孙玉民下达行政处罚决定书，决定罚款500元。2018年4月15日、4月17日，原告到内蒙古自治区人民医院（以下简称内蒙医院）作影像医学科普放诊断进行体查。4月18日报告单载明左侧第9肋骨骨折，请结合临床。4月18日出具诊断证明，刘玉国于2018年4月20日至4月27日入呼市第一医院住院治疗7天。主要诊断胸部损伤，其他诊断肋骨骨折、肺部感染，建议继续口服药物治疗，门诊复查。2018年5月8日，呼市第一医院出具诊断证明，闭合性胸外伤，左胸第九肋骨骨折，左侧创伤性湿肺，肺部感染。原告在内蒙古医院花费医疗费1079.48元、在呼市第一医院花费5666.73元，外购药品花费280.7元，以上共计医疗费7026.91元。2018年7月3日，原告刘玉国委托呼市第一医院司法鉴定所对三期、后续治疗费用进行鉴定，呼市第一医院的鉴定意见为误工45日、护理15日、营养30日，后续治疗费用1000元。花费司法鉴定费2640元。本院认为，自然人的身体权和健康权不得遭受非法侵犯。赛罕分局出具的行政处罚决定书，孙玉民对刘玉国进行殴打，被告刘玉国应当承担侵权责任。经我院查明，本案事实发生于2018年4月15日，本院对原告提供的病例、票据以及呼市第一医院作出的司法鉴定意见认定的三期及后续治疗费予以认可。原告主张误工费4887元、住院伙食补助700元、护理费1629元、营养费3000元不超过法律规定，本院予以支持。对于司法鉴定费，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条之规定，判决如下：被告孙玉民于本判决生效之日起十五日内支付原告刘玉国医疗费7026.91元、误工费4887元、营养费3000元、护理费1629元、后期治疗费1000元、住院伙食补助费700元、司法鉴定费2640元，总计20882.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元（原告已预交），由被告孙玉民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏 二〇一九年十二月三日书记员 孙继薇
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0102民初11369号原告（反诉被告）：王红琼，女，汉族，1979年9月24日出生，身份证住址为云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。委托代理人：孙彦，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托代理人：张远贵，云南琅璟律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：云南无限酒店有限公司，统一社会信用代码：91530103MA6K46RQ98.住所：云南省昆明市盘龙区白云路与万华路交汇处滨江俊园二期小区15幢2206号。法定代表人：何雨珊。委托代理人：高启勇，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南桃桃桃酒店管理有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6L3NQU7F。住所：云南省昆明市五华区宝善街212号6层。法定代表人：何雨珊。被告：何雨珊，女，汉族，1987年12月4日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。被告：杜云海，男，汉族，1986年6月28日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。被告：方适，男，汉族，1987年10月27日出生，身份证住址为贵州省兴义市。被告：李龙艳，女，汉族，1988年9月10日出生，身份证住址为云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。本院在审理原告王红琼诉被告云南无限酒店有限公司、云南桃桃桃酒店管理有限公司、何雨珊、杜云海、方适、李龙艳，及反诉原告云南无限酒店有限公司反诉反诉被告王红琼建设工程合同纠纷一案中，原告王红琼、反诉原告云南无限酒店有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王红琼和反诉原告云南无限酒店有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王红琼和反诉原告云南无限酒店有限公司撤回起诉。本诉案件受理费人民币4760元，退还原告王红琼。反诉案件受理费人民币7350元，退还反诉原告云南无限酒店有限公司。审 判 长  张薰文人民陪审员  刘 艳人民陪审员  周桂芬二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王怡荔
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1642号原告：风帆有限责任公司，住所地河北省保定市富昌路8号，统一社会信用代码：91130600MA07PB325Y。法定代表人：李勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘旭，风帆有限责任公司员工。被告：新乡市顺风电池有限公司，住所地河南省新乡市卫滨区五一路平原88-5号楼，统一社会信用代码：914107035569436296。法定代表人：李广恩。原告风帆有限责任公司与被告新乡市顺风电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，后发现有不适用简易程序情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告风帆有限责任公司的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。被告新乡市顺风电池有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。风帆有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款人民币241044元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年1月9日签订了工矿产品销售合同，被告购买原告的产品，合同中就有关事项做出了具体约定。合同履行过程中，原告按合同约定履行了交货义务，被告支付了部分货款。原告与被告于2019年1月7日签订了还款协议书，但被告未按照还款协议书执行。截止到2019年3月6日，被告尚欠原告货款人民币241044元未支付。原告多次要求被告支付货款，然而，被告迟迟不履行付款义务，其行为严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，现诉请法院判决被告支付货款人民币241044元，以维护原告合法权益。被告新乡市顺风电池有限公司未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年1月9日签订《经销协议》，主要内容为原告承认被告就自己提供产品在新乡市的经销资格及包括销售任务、销售激励、售后任务、市场管理及处罚等一系列规定，协议有效期为2018年1月1日至2018年12月31日。原、被告于2018年1月9日签订《工矿产品销售合同》，主要内容为原告向被告销售产品蓄电池，双方就包括产品名称、型号、数量、金额、质量要求、结算方式、违约责任等进行了一系列规定。其中产品金额合计1744000元，结算方式及期限为汇款发货（带款自提），但原告在庭审中主张因原被告之前存在长期合作关系，故在实际交易中双方是先交货后付款。其后经原、被告对账，截止到2018年10月31日，被告尚欠原告货款442767.62元，原告提供的对账函中有被告单位公章及法定代表人签字认可。2019年1月7日，原、被告签订《还款协议书》，主要内容为“截止到2018年12月31日，被告尚欠原告蓄电池货款442767.62元，未兑现商业折扣人民币24863.83元、未发货货物价值人民币176859.03元，扣除商业折扣、未发货货物价值之后，实际欠款为人民币241044.76元。一、自2019年3月开始还款,还款日期为每月20日前,乙方（被告）以个人名义(个人:李广恩)将最低还款金额汇入风帆有限责任公司指定账户。二、还款期内,乙方每月还款金额不得低于4000元。三、还款期内,双方如产生业务往来按照现款现货,乙方将货款汇入风帆有限责任公司指定账户。四、还款期内,乙方逾期还款或者未在双方约定期限内还清所欠款项,甲方（原告）将通过法律手段追要欠款。甲方有权利在甲方公司所在地人民法院提起诉讼。备注：协议所列欠款（人民币241044.76元），实际欠款需要冲减2018年年度服务费、电商服务费以及当地长城4S店服务费。”该协议书下有被告公章及法定代表人签字。原告在庭审中主张对于备注中所述相关服务费是指之后合作中发生的费用，如果当时存在，会从货款中扣除。因原告与被告已经不再合作，故相关服务费没有发生，不存在扣除问题。本院认为，原被告之间签订的《经销协议》、《工矿产品销售合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方买卖合同关系成立。同时依据原告提供的《对账函》、《还款协议书》可以认定截止2018年12月31日，被告尚欠原告蓄电池货款241044.76元。关于备注实际欠款需要冲减2018年年度服务费、电商服务费以及当地长城4S店服务费问题，因原告主张当时未发生所以没有扣除，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼及提供证据等证明存在冲减款项，故对原告要求被告偿还欠款人民币241044元的主张，本院予以支持。被告若存在冲减费用可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：被告新乡市顺风电池有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告风帆有限责任公司货款241044元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4916元。由被告新乡市顺风电池有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  郭振英审判员  王慧兰审判员  鲍云书二〇一九年十二月十五日书记员  谭桂仙
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 （2019）陕0404民初3563号 原告：赵X，女，1986年XX月XX日出生，汉族，现住咸阳市泾阳县XX镇XX村XX组XX号，被告：郭X，男，1985年XX月XX日出生，汉族，现住陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX组XX号，     原告赵X诉被告郭X财产损害赔偿纠纷一案，本院根据赵X诉状中提供的郭康住所地信息无法送达，本院责令其进一步提供详细地址，但其不能提供，导致无法向郭康送达起诉状和开庭传票。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、二百零九条之规定，裁定如下:     驳回原告赵X的起诉。案件受理费846元，待裁定生效后退还原告赵欢。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                         审  判  员    刘  晨                             二〇一九年十二月二十一日                                                书  记  员    陈文静           附：相关法律法规     《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条   起诉必须符合下列条件：    （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；    （二）有明确的被告；    （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；    （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。     第一百二十一条  起诉状应当记明下列事项：    （一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式、法人或其他组织名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；    （二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；    （三）诉讼请求和所根据的事实与理由；    （四）证据和证据来源，证人姓名和住所。     第一百五十四条    裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。       1
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1421民初2556号 原告：广西金一里物业服务有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区英华路66号半岛•融园一期10号楼1单元10-1-1102号。统一社会信用代码9145010075371805X7。 法定代表人:庞智远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯赋，男，1974年9月20日出生，广西金一里物业服务有限责任公司职员。 委托诉讼代理人：杨军，男，1977年4月9日出生，广西金一里物业服务有限责任公司职员。 被告：卢特志，男，1957年8月1日出生，住广西扶绥县。 第三人:扶绥县东门国发投资有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇永宁商贸小区55号一楼。统一社会信用代码915451421574567882B。 法定代表人:林平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘林，男，1987年9月6日出生，汉族，扶绥县东门国发投资有限公司职员。 原告广西金一里物业服务有限责任公司与被告卢特志、第三人扶绥县东门国发投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，原告广西金一里物业服务有限责任公司于2019年12月25日以需要重新搜集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西金一里物业服务有限责任公司以需要重新搜集证据为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西金一里物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由广西金一里物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 李庆新 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 甘华智 书 记 员 罗芹娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执6086号申请执行人王铺。被执行人彭禄。被执行人贺英娟。本院在执行申请执行人王铺与被执行人彭禄、贺英娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人王铺依据（2018）陕0112民初8529号民事判决书，向本院申请执行。执行中申请执行人向本院申请撤回执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0112执6086号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 党白鹭审判员 王峥伟二〇一九年十二月二十三日书记员 吴立旺
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1104执804号之一 申请执行人：江谋平，男，1970年4月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：王景林，男，1977年5月6日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市大洼区。 申请执行人江谋平与被执行人王景林承揽合同纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初178号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人江谋平向本院申请强制执行。本院于2019年8月21日立案执行。执行标的：112500元（不含案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。 进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.于2019年8月21日向被执行人王景林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施； 2.经查，被执行人名下无车辆登记信息； 3.经查，被执行人无不动产登记信息； 4.通过网络司法查控被执行人股权登记情况，经查被执行人名下有登记信息，本院予以查封； 5.通过调查其他被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息； 6.2019年8月21日传唤被执行人王景林到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭； 7.2019年11月29日前往被执行人住所地社区居委会调查，未发现有可供执行的财产线索； 8.2019年8月29日依法将被执行人纳入失信被执行人名单； 9.2019年11月29日向申请执行人江谋平发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，江谋平未能提供相应财产线索； 10.本院于2019年11月12日对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息； 11.2019年12月12日，本院约谈了申请执行人江谋平，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知江谋平，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。 通过本次执行程序，本案执行标的已执行到位0万元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）辽1104执804号案本次执行程序； 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制； 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓双 人民陪审员  王伟佳 人民陪审员  董 阳 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  信德恒
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保1827号平安银行股份有限公司徐州分行：平安银行股份有限公司徐州分行与肖布兵金融借款合同纠纷，申请保全标的127423.74元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇一九年十二月十七日
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初2321号 原告：中国银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100841466243P，营业场所镇江市长江路15号。 负责人：彭成，该行行长。 委托诉讼代理人：杨孟青，江苏路韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。 被告：朱传厚，男，1985年2月生，汉族，住丹阳市开发区。 原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告朱传厚信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行的委托诉讼代理人顾悦新到庭参加诉讼，被告朱传厚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金18287.89元、利息1884.2元、费用2829.85元（计算至2019年3月12日），此后利息、费用按领用合约的约定计算至还清之日止；2.被告给付原告律师代理费2500元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并自愿遵守领用合约。原告审核后向被告发放了信用卡。后被告多次透支消费未能按约还款，截至2019年3月12日，被告尚欠信用卡本金18287.89元、利息1884.2元、费用2829.85元。原告多次催要无果。 被告朱传厚在本案审理期间未答辩亦未提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、对账单及委托代理合同等，因被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院对证据直接审核确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 朱传厚（乙方）填写含有其本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的申请表，向中国银行股份有限公司镇江分行（甲方）申领使用信用卡。双方约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五;乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额或未能全额还款，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；乙方不能按时还款，应赔偿甲方因催收产生的相关损失。经中国银行股份有限公司镇江分行核准，朱传厚获得卡号为51×××06的信用卡，并予以消费使用。截至2019年3月12日，朱传厚积欠23001.94元，其中本金18287.89元、利息1884.2元、滞纳金2805.87元（产生于2018年10月之后）、分期付款手续费23.98元。 中国银行股份有限公司镇江分行委托江苏路韬律师事务所代为处理本案诉讼事宜，并约定律师费为2500元。 另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。 本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本金及利息等。双方并未就还款违约金达成约定，原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，故本院不予支持。原告中国银行股份有限公司镇江分行主张的律师费，双方并无明确约定，本院不予支持。 综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、被告朱传厚于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金18287.89元及利息、费用合计1908.18元（计算至2019年3月12日），此后利息以欠付本金为基数，按照每日万分之五、按月计收复利的方式计算至实际给付之日止。 二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，由被告朱传厚负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长 许 蓓 人民陪审员 厉 琴 人民陪审员 吴咏洪 二〇一九年十二月二十日 法官 助理 钱立成 书 记 员 梁文静
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2421号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某1，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，男，1988年10月7日出生，公民身份号码：×××，现住陕西省延安市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金10000元及利息466.66元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息10466.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年5月17日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台先后在线签订了2份个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议分别约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款5000元，共计10000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收款后，只偿还部分利息。（三）2018年8月31日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金10000元、利息747.1元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为466.66元)。2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告李某2未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款10000元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息466.66元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息10466.66元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司10466.66元及利息（以10466.66元为基数，按6%年利率，自2018年8月31日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取计31元，由被告李某2负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月二十日书记员 马怡然
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终6866号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心八楼。社会统一信用代码：91520500590775593X。法定代表人：聂黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李静，北京德恒律师事务所律师。执业证号：11101200411354675。被上诉人（原审原告）：吴弘，男，1989年11月1日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：潘虹，贵州贵达（毕节）律师事务所律师，执业证号15205201911101932。委托诉讼代理人：杨义，贵州贵达（毕节）律师事务所律师，执业证号15205201811056083。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司（以下至判决主文前简称招商商置公司）因与吴弘商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8407号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴弘逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以原告吴弘已付购房款437782元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2016年10月1日起计算至2018年10月6日）；二、驳回原告吴弘的其他诉讼请求。案件受理费675元，由被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。上诉人招商商置公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：除上诉人已向被上诉人发出的多次有效通知外，上诉人又于2018年8月23日通过邮寄“办理房屋不动产权证告知书”的形式，向被上诉人披露了案涉房屋符合办理转移登记的事实。据此，上诉人至迟已于2018年8月23日履行完毕通知义务。被上诉人吴弘未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明：上诉人招商商置公司于2018年8月23日按照被上诉人吴弘在《商品房买卖合同》中预留的地址和吴弘变更过的联系方式(与吴弘于2018年10月7日在不动产登记申请书上的联系方式一致)，通过邮政快递向被上诉人吴弘邮寄了办理产权证的告知函。本院认为：上诉人招商商置公司于一审中提交的邮政快递单及《关于办理房屋不动产权证的告知书》，足以证明上诉人招商商置公司已于2018年8月23日按照被上诉人吴弘在《商品房买卖合同》中预留的地址和吴弘变更过的联系方式，向被上诉人吴弘邮寄送达了《关于办理房屋不动产权证的告知书》，故应认定上诉人招商商置公司于2018年8月23日向被上诉人吴弘尽到通知义务。据此，上诉人招商商置公司承担逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金应截止计算至2018年8月23日。综上，上诉人招商商置公司的上诉理由成立，对其上诉请求予以支持。一审判决上诉人招商商置公司承担违约责任的期间不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8407号民事判决；二、由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人吴弘支付逾期交付办理涉案商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款437782元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2016年10月1日起计算至2018年8月23日）；三、驳回被上诉人吴弘的其他诉讼请求；义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费675元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担665元，被上诉人吴弘负担10元；二审案件受理费1350元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担1330元，由被上诉人吴弘负担20元。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向原审法院或其财产所在地的法院申请执行。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇一九年十二月十六日书记员 秦宇彤
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢510号 申请执行人：石某，男，汉族，1964年3月3日出生，住所地邯郸市丛台区。 申请执行人：许某，女，汉族，1967年10月19日出生，住所地邯郸市丛台区。 被执行人：张某，男，汉族，1968年3月1日出生，住所地丛台区。 被执行人：闫某，女，汉族，1972年7月28日出生，住所地丛台区。 本院在执行申请执行人石某、许某与被执行人张某、闫某为民间借贷纠纷一案中，该案件申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执恢510执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李道方 审 判 员 王 然 审 判 员 于 宙 二〇一九年十二月二十二日 代书记员 刘化杰
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初10290号原告：沈阳信恒货物运输有限公司。法定代表人：高臣。被告：李振国。原告沈阳信恒货物运输有限公司（以下简称信恒公司）与被告李振国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人高臣到庭参加诉讼，被告李振国经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信恒公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付54个月的车辆管理费10260元，滞纳金4860元，合计15120元；2、解除原、被告之间的货运租赁协议书；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系辽Ａ×××××号车辆的所有人，为运营方便，将该车辆登记于原告名下。双方于2013年4月28日签订了货运租赁协议书一份，协议约定甲方（即原告）在乙方（即被告）承担费用的前提下，将车辆手续租给乙方使用，甲方每月向乙方收取管理费人民币190元整。乙方于每月二十六日至二十八日必须将下月的营运管理费交给甲方，对乙方没按时缴纳运输管理费的，每超期一日收取滞纳金壹拾元整，无故拖欠者，甲方有权将车辆强行废业，收回运营手续并封存车辆。本协议有效期2013年4月28日至该车辆手续报废为止。被告自2015年1月起开始拖欠原告管理费15120元至今未付。由于被告拖欠管理费时间长，脱离原告的管理，导致原告经营困难，给原告造成不可预知的经营风险。为此诉讼到法院，请求依法保护其合法权益，解除与被告签订的货运租赁协议书。被告李振国未到庭答辩。原告围绕诉讼请求提交了货运租赁协议书、机动车行驶证、缴费台账，本院对以上证据进行了审查，对其证明目的及证明力予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2013年4月28日，原、被告签订了一份货运租赁协议书，约定被告将其所有的车牌号为辽Ａ×××××号货车挂靠在原告公司营运，原告为被告提供有偿服务，把营运证照租给被告使用，合同期限为2013年7月24日至按政府规定年限报废，原告收回全部运营手续止。协议约定了双方的权利及义务、违约责任等，被告需在每月26日至28日交纳管理费190元，没按时交纳的，每超期一日需支付滞纳金10元。合同签订后，原、被告如约履行，被告每月向原告交纳190元服务管理费，但自2015年1月起开始拖欠原告服务管理费。另查明，涉案车辆现仍登记在原告名下，因未按规定期限参加年检，于2017年5月31日已被强制报废。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李振国经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院以原告沈阳信恒货物运输有限公司提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间形成的挂靠经营合同关系依法应受保护，被告保留案涉车辆所有权，使用原告营运手续，彼此存在向对方缴纳管理费、提供营运手续服务等法律义务。协议约定，被告应逐月缴纳管理费，但被告未按约定履行相关义务，形成持续拖欠管理费的事实，构成违约。协议约定期限为2013年7月24日至按政府规定年限报废，涉案车辆于2017年5月31日被强制报废，故双方之间协议于2017年5月31日解除，管理费应计算至2017年5月31日，故原告要求解除货运租赁协议书并要求被告支付2015年1月至2017年5月期间服务管理费5510元（190元×29个月）的诉讼请求本院予以支持，对原告主张其余期间的服务管理费不予支持。关于协议约定抵押金的问题。因被告未能出庭应诉，故本院无法认定该事实，经与原告释明，其同意在被告提供出抵押金票据并核实无误后在服务管理费中扣除，双方对此可自行协商解决，本案现不予处理。关于滞纳金数额的问题。原、被告已在合同中对滞纳金进行了约定，但结合案件实际的履行情况，合同约定的滞纳金标准较高，本院适当进行调整，酌定滞纳金的数额以500元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、解除原告沈阳信恒货物运输有限公司与被告李振国于2013年4月28日签订的货运租赁协议书；二、被告李振国于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳信恒货物运输有限公司服务管理费5510元；三、被告李振国于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳信恒货物运输有限公司滞纳金500元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，公告费560元，由被告李振国负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王智宇人民陪审员  宋环宇人民陪审员  李 欣二〇一九年十二月九日书 记 员  宿美娜
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0124民初2793号 原告：济南华阳炭素有限公司，住所地平阴县。 法定代表人：王军，总经理。 委托诉讼代理人：谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈胜利，山东鲁平律师事务所律师。 被告：王道芹，女，汉族，1981年2月10日出生，住平阴县， 原告济南华阳炭素有限公司（以下简称华阳公司）与被告王道芹劳动争议一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告济南华阳炭素有限公司委托诉讼代理人谢良辉，被告王道芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南华阳炭素有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告分期偿还被告工资50078.77元（自2020年2月28日起至2021年2月28日止，每两个月支付一次，分6次还清）；2.案件受理费由被告华阳公司承担。事实和理由：王道芹系华阳公司职工，现华阳公司因市场原因出现暂时性的经营困难，造成拖欠王道芹工资50078.77元。华阳公司现在的经营状况确实无力一次性支付拖欠的包括王道芹在内的工人工资。为确保企业能够顺利渡过难关，使企业重塑往日辉煌，也使各位工友能够有一个稳定的工作和收入来源，请求分期支付拖欠的工资，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王道芹辩称，王道芹系华阳公司的职工，为公司提供了劳动，获得相应的工资收入是作为劳动者最基本的劳动权利，法律明确规定禁止拖欠劳动者工资。工人理解公司目前经营不景气，公司应积极拓展市场改变经营模式谋求新的发展，而不是继续拖欠工人工资。自2018年6月至今一分工资没有发放过，辛苦工作的劳动者得不到任何劳动报酬，只能失去人心。在仲裁委裁决华阳公司一次性支付王道芹拖欠工资后，其不履行义务而是提起本案诉讼，实是在逃避自己的法定义务，滥用诉权。案涉仲裁裁决应为终局裁决，不应当允许华阳公司提起诉讼。综上，请求依法驳回诉讼请求，判令华阳公司一次性支付王道芹工资50078.77元。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王道芹系华阳公司员工。华阳公司拖欠王道芹2018年6月至2019年7月的工资50078.77元，王道芹于2019年8月18日自华阳公司辞职，2019年7月份之后的工资亦未有发放。 2019年8月23日，王道芹作为申请人向平阴县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平阴仲裁委）申请华阳公司支付拖欠的2018年6月至2019年7月的工资50078.77元。该委于2019年9月27日作出平劳人仲案字[2019]235号仲裁裁决书，裁决：华阳公司一次性支付王道芹拖欠的工资50078.77元。……双方当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。华阳公司于2019年10月9日收到上述裁决书，于2019年10月23日起诉来院。 本院认为，劳动者享有通过劳动获得劳动报酬的权利。王道芹系华阳公司员工，华阳公司拖欠王道芹2018年6月至2019年7月的工资50078.77元，事实清楚，王道芹为华阳公司付出了劳动，理应获得劳动报酬。《山东省企业工资支付规定》规定，企业应当足额支付劳动者工资，不得克扣或者拖欠工资；每月至少支付一次工资；企业因生产经营困难、经济效益下降，无法按时支付工资的，应当向劳动者说明情况，经与企业工会或者职工代表协商一致后，可以延期支付工资，但延期时间最长不得超过30日。华阳公司连续一年多未给劳动者发放工资，显然违反了法律规定。故华阳公司应一次性支付拖欠王道芹的工资50078.77元。华阳公司要求分期支付工资，无事实和法律依据，本院不予支持。 另外，关于案涉劳动争议是否为终局裁决，以仲裁裁决书载明的为准，本院不予审查。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 原告济南华阳炭素有限公司于本判决生效后十日内一次性支付拖欠被告王道芹自2018年6月至2019年7月的工资50078.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元，由原告济南华阳炭素有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵新丽 二〇一九年十二月二十三日 书记员  马金飞
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初5371号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘佳，系江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：付睿智，系江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：刘伟，男，汉族，1981年8月1日出生，住赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告刘伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司赣州市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金12391.38元、利息（含复利）1839.97元、违约金421.41元，三项合计人民币14652.76元（利息含复利及违约金暂计至2019年1月13日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月13日，被告向原告申请办理信用卡。被告领用信用卡后陆续消费，但未依约还款。原告多次催收未果，致诉。被告刘伟未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2017年6月13日向原告申请办理了一张尾号为9185的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明：甲方（被告）应按建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用；除乙方（原告）另有规定外，预借现金业务需按笔支付手续费，且不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息；甲方选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款，甲方应在到期还款日前一日确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元；甲方未按约定归还信用卡欠款，乙方有权从甲方在中国建设银行股份有限公司及其分支机构开立的账户上扣划款项以抵销对应金额的信用卡欠款；甲方附属卡所有交易款项及相应的利息、费用等均记入主卡账户，由甲方主卡持卡人承担还款责任，具有完全民事行为能力的附属卡持卡人对主卡账户欠款承担连带还款责任；甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单，再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权停用甲方信用卡，要求甲方立即偿还全部欠款及支付违约金；因甲方未按约定履行协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等由甲方承担等。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。截止2019年11月13日，被告尚欠透支款12391.38元、利息（含复利）4157.25元、违约金421.41元。上述事实，有原告的陈述及原告提交并经本院庭审审核的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、违约金之诉请，符合法律规定，本院予以支持。但合同约定的利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款本金为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告刘伟经本院公告传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘伟于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款12391.38元；二、由被告刘伟于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金、利息[（含复利）按协议约定计算]，但至清偿之日止，收取利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款本金为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  蔡清芳人民陪审员  王 霞人民陪审员  杨品谷二〇一九年十二月二十四日法官助理钟凌书记员李婧
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2991号 原告：中国铁路沈阳局集团有限公司，住所地：沈阳市和平区太原北街4号。 法定代表人：单立军,职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘杰，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：梁康健，该公司法律顾问。 被告：杨富，男，1952年9月29日生，汉族，住吉林省大安市。 原告中国铁路沈阳局集团有限公司与被告杨富不当得利纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法进行审理。原告中国铁路沈阳局集团有限公司提出诉讼请求：(1)请求法院依法判令杨富返还多收取的以房抵顶工程款763,865.00元，并从出售抵顶房屋之次日起，按同期银行贷款利率标准支付利息至返还之日止；(2)请求法院依法判令杨富返还违法出售8户房屋所得款376,816.00元，并从出售房屋之次日起，按同期银行贷款利率标准支付利息至返还之日止。事实和理由：被告杨富因建设工程合同纠纷一案诉原告拖欠工程款，经白城市中级人民法院作出（2016）吉08民初23号民事判决，认定原告为工程实际开发人，判令给付被告工程款。 本案经一审、二审、再审，历时12年。被告在向法院起诉前共出售涉案楼房22户，收取购房款3,508,747.00元，自己在法庭上自认扣减以房抵顶的工程款2,744,882.00元，并得到生效判决的确认。在事实上，在没有法律依据的情况下，被告多占用763,865.00元的房款形成不当得利。 另外，在法院审理期间，被告没有经过法院允许，在原告不知情的情况下，又私自出售8户房屋，所得房款376,816.00元没有向法院和原告明确告知，构成不当得利。 本院经审查认为，原告的诉求已被白城市中级人民法院（2016）吉08民初23号民事判决及吉林省高级人民法院（2017）吉民终506号民事判决所确认。该判决已发生法律效力。对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，原告坚持起诉的，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国铁路沈阳局集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  于秋生 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王明昊
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0153刑初388号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人姜金勇，男，1982年4月27日出生，户籍地重庆市大足区。因犯抢劫罪，于2001年12月被原重庆市双桥区人民法院判处有期徒刑十一年，2008年11月28日刑满释放;因犯盗窃罪、破坏电力设备罪，于2013年10月被重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑七年，2017年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月4日被荣昌区公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。被告人张洪友，男，1978年11月14日出生，户籍地重庆市双桥区。因犯盗窃罪于1999年8月被重庆市双桥区人民法院判处有期徒刑十三年；因犯因犯盗窃罪，于2007年12月被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2012年8月被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2017年7月被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑二年五个月，2019年6月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月5日被荣昌区公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2019]422号起诉书指控被告人姜金勇、张洪友犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后通知值班律师杨先为被告人姜金勇、张洪友提供了法律帮助，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月28日凌晨，被告人姜金勇、张洪友共谋盗窃，后二人从重庆市双桥区驾驶摩托车去至荣昌区双河街道，在南大门文化站门口人行道上，以推车拖车、接线打火的方式，盗窃失主张某停放在该处的一辆白色“豪爵牌”二轮踏板摩托车（发动机号码×）。经鉴定，该被盗摩托车价值4045元。2019年10月3日，姜金勇在重庆大足双桥区被民警抓获。次日，张洪友在重庆市大足双桥区西山一养鸡场被民警抓获。二人到案后均如实供述了上述犯罪事实。另查明，公安民警从姜金勇处扣押被盗摩托车并发还失主。公诉机关认为被告人姜金勇、张洪友的行为已构成盗窃罪。姜金勇、张洪友系累犯，且均具有坦白情节。建议本院判处被告人姜金勇、张洪友有期徒刑九个月，并处罚金一千元。被告人姜金勇、张洪友对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜金勇、张洪友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜金勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月3日起至2020年7月2日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、被告人张洪友犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月4日起至2020年7月3日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）三、责令被告人姜金勇、张洪友将其违法所得的财物退赔给被害人（已退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王小辉二〇一九年十二月三日法官助理 刘志兰书 记 员 崔亚丽
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1024民初2815号 原告：四川华维物业管理有限公司，住所地四川省威远县严陵镇建设路90号，统一社会信用代码915110247090149288。 法定代表人：曾桂芳，总经理。 委托诉讼代理人：朱威，该公司员工。 被告：周彬，男，汉族，1986年12月19日出生，家住四川省威远县。 原告四川华维物业管理有限公司与被告周彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告四川华维物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川华维物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 詹 敏 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张唯巍
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执1153号之一 申请执行人:莫家让，男，1962年2月28日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人：广西汇民贸易有限公司，住所地：广西河池市星河路金山公寓5号门面，统一社会信用代码：91451200MA5L8JH09U。 法定代表人：陈冠雄。 申请执行人莫家让与被执行人广西汇民贸易有限公司劳动报酬、二倍工资劳动争议纠纷一案，河池市劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲字[2019]第112号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2019）桂1202执1153号。被执行人应当履行的义务为：支付申请执行人款13841元，负担申请执行费108元。 在执行过程中，本院于2019年12月13日依法划拨了被执行人银行存款13949元，扣缴执行费108元后，申请执行人获得13841元，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结河池市劳动人事争议仲裁委员会河劳人仲字[2019]第112号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇一九年十二月十七日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3701号 范云荣、刘俊： 范云荣与刘俊合同纠纷一案，申请执行标的共计6190.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费50元已交。本院已于2019年12月2日将该款转付给范云荣（申请执行人）。至此，范云荣（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1302民初2278号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019川1083执20号 申请执行人：曾自建，男，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。 被执行人：徐纲,男，隆昌市人，住四川省隆昌市。 申请执行人曾自建依据本院（2018）川1028民初3727号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人徐纲给付借款3325000元、诉讼费16700元。 执行过程中查明，被执行人徐纲出国揽工，有住房被另案查封，依法冻结了被执行人徐纲在中国铁建港联局集团有限公司的应收工程款，限制了被执行人高消费，暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以认可。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付邦清 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘国荣
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初749号原告：刘华杰，男，1973年12月23日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟洪波，莱阳古柳法律服务所法律工作者。被告：王竹龙，男，1967年11月13日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：姜新斌，山东梨城律师事务所律师。原告刘华杰诉被告王竹龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘华杰及其委托诉讼代理人迟洪波、被告王竹龙及其委托诉讼代理人姜新斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款149563.22元并承担利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月4日，被告因在莱阳市农村信用合作社贷款无力偿还，与原告协商，由原告向被告借款149563.22元将贷款还清。被告至今未还清借款，故具状法院，请求判如所请。被告辩称，借款事实无异议，但钱我已经还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实确认如下：被告在莱阳市农村信用合作社贷款149000元，被告与原告协商，由原告代为偿还该贷款。2014年4月4日，原告通过银行向被告的贷款账户内汇款149563.22元，该款包括被告的贷款本金149000元和贷款利息563.22元。2014年11月1日，被告给付原告30000元，原告为被告出具了收到条：“今收到2014.4.2刘华杰为王竹龙垫付柏林庄信用社拾伍万元贷款利息叁万元整。刘华杰2014.11.1”。本院认为，本案的争执焦点是被告是否已偿清借款。被告主张已于2014年4月26日将借款全部偿还给原告，并提交银行提款单证实2014年4月26日取款80万元，另有证人迟某、张某、孙某、闫某、刘某出庭做证，迟某证实2014年一天的下午，在被告办公室中有很多人，在被告桌上放着一捆10万元还有一堆散的5万元钱，之后原告将钱拿走，张某证实2014年的一天，被告让其到他厂子去拿钱，当时被告办公室中有不少人，看到被告桌上有十来捆钱，被告拿许多钱给原告，具体多少不清楚，之后被告又把欠其的钱拿给她，孙某证实2014年4、5月份，被告叫他和刘某去喝酒，临近中午时在被告办公室看到原告与被告二人进了被告办公室内的小办公室，出来后被告说在里面还原告钱了，闫某证实2014年4、5月份一天下午，被告说有钱了要还给其部分钱，在被告办公室有一屋子人，被告给了他3万元，具体给原告多少没看见，因为是在办公室里面一小间给的原告，刘某证实2014年4、5月份，听人说被告从银行取了80万元，被告打电话让他去拿钱，在被告办公室外边大间看到有几个人，后来看到原告从办公室内小间出来，背着一个包走了，听旁边人说是原告来拿钱。其中迟某原系被告开办的公司员工，张某、闫某、刘某系被告的债权人，孙某和刘某系被告同村村民。本院认为，五位证人均与被告有利害关系，且五位证人对还款是在外边办公室还是内部小办公室，还款是在上午还是下午，五人证词均相互矛盾不相一致，本院对五位证人的证词不予采信。被告于2014年4月26日取款80万元，无其他证据证实偿还了原告，且被告在4月份偿还了借款，却于11月1日又偿还了原告30000元利息，并让原告出具了收到条，但给付原告15万元现金却未让原告出具收到条，明显与常理不符，故对被告已偿清借款的主张，本院不予采信。被告认可双方约定过借款利息，故原告主张被告承担借款利息，于法有据，本院予以支持。双方约定利息为日息万分之七，则年息约为26%，截止到2014年11月1日的利息为149563.22×26%÷12×7=22683.76元，超过部分则应为偿还本金7316.24元（30000-22683.76）。原告主张自2015年4月4日起至判决生效之日按年利率24%计算利息，符合法律规定，但借款本金应为142246.98元（149563.22-7316.24）。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告王竹龙于本判决生效后十日内偿还原告刘华杰借款本金142246.98元，并承担自2015年4月4日起至本判决生效之日止，以142246.98元为基数按年利率24%计算的利息；二、驳回原告刘华杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3292元，由被告王竹龙负担。被告王竹龙承担特快专递费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙秀王审 判 员  吕 波人民陪审员  徐维春二〇一九年十二月七日书 记 员  **玮