wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖08民终2390号上诉人(原审被告)：安庆广汇建材有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区大桥开发区A-3号地块A7幢1号。法定代表人：吴真花，该公司总经理。上诉人（原审被告）：吴真花，男，1970年6月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏陈，男，1981年7月7日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安庆市天乾商贸有限公司，住所地安徽省安庆市大观区沿江西路40号。法定代表人：吴良玉，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：安徽义富汽车零部件有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县横埠镇。法定代表人：吴义富，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：吴义富，男，1964年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审被告）：吴革，男，1964年7月31日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。上诉人安庆广汇建材有限公司、吴真花因与被上诉人魏陈、安庆市天乾商贸有限公司、安徽义富汽车零部件有限公司、吴义富、吴革民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2018）皖0803民初3542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，安庆广汇建材有限公司、吴真花于2019年12月4日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，安庆广汇建材有限公司、吴真花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许安庆广汇建材有限公司、吴真花撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人安庆广汇建材有限公司、吴真花负担。本裁定为终审裁定。审判长  诸冬林审判员  金 京审判员  陈世拥二〇一九年十二月十六日法官助理王岳霞书记员朱彤附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初12484号原告：王毅清，男，1979年7月12日生，汉族，云南省马关县人，个体户，身份证登记住址云南省文山壮族苗族自治州马关县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张加敏，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：季波，男，1980年9月8日生，汉族，重庆市大足县人，身份证登记住址重庆市大足县，因犯故意伤害罪关押于云南省宜良监狱。被告：黄云，男，1979年6月17日生，汉族，重庆市大足县人，身份证登记住址重庆市大足县，因犯故意伤害罪关押于云南省宜良监狱。被告：黄龙，男，1988年6月25日生，汉族，重庆市大足县人，身份证登记住址重庆市大足县，因犯故意伤害罪关押于云南省宜良监狱。被告：安园，男，1991年12月2日生，彝族，贵州省威宁县人，身份证登记住址贵州省威宁县彝族回族苗族自治县，因犯故意伤害罪关押于云南省宜良监狱。原告王毅清与被告季波、黄云、黄龙、安园生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年12月12日公开开庭进行审理，原告王毅清及委托诉讼代理人张加敏、被告季波、黄云、黄龙、安园均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令由四被告向原告赔偿医疗费72811.39元、后期治疗费15000元、误工费33720元、护理费6000元、住院伙食补助费3700元、营养费9000元、鉴定费2100元；2、判令由四被告向原告赔偿残疾赔偿金200928元；3、判令由四被告连带赔偿以上所有费用；4、由四被告承担本案诉讼费；以上合计金额：343259.39元。事实与理由：2017年9月11日晚，原告和赵友兵等人到新螺蛳湾精品一区17栋久品茶楼与被告等人商谈时，双方发生争执后季波、黄龙、黄云、安园、“小兵”（在逃）等人使用刀具和钢管将原告和赵友兵等人打伤，之后逃离现场。当日原告被送往云南中德骨科医院进行抢救住院治疗，入院诊断为：1、左肱骨远端骨折；2、左侧尺神经损伤；3、背部软组织损伤。原告经住院治疗35天后出院，期间共支付医疗费65441.25元。2018年7月30日原告委托云南鼎丰司法鉴定中心对伤残等级、后期治疗费用、三期进行鉴定，鉴定结果分别为：1、伤残评定为八级伤残；2、后期医疗费用评估为15000元；3、误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为90日。2019年9月14日原告为取出左肱骨远端骨折内固定钢板再次入院手术治疗，经2日治疗后出院，此次住院共支付医疗费7370.14元。原告就赔偿事宜向法院提起诉讼。被告季波答辩：这个事情当时发生也是突发事件，是原告打电话叫了很多人来，原告也喝了酒，我们是在谈的过程中发生的突发事件，原告叫了很多人来我们才打起来的。我认为我有责任，但是原告也有责任。请法院审查原告脾胃出血是不是这次造成的，还有其他治疗是不是这次造成的。我家庭负担较重，出去后会尽自己最大努力赔偿。被告黄云答辩：治疗轻伤二级的费用我认可，治疗脾胃出血的我不认可，因为检察院都没有认可；原告是有过错的，要减轻我们的责任，责任比例由法院判决。被告黄龙：我的意见与季波、黄云的意见一致。被告安园：当天我们是出于自卫，因为我们不砍他的话，就是原告把我们砍了，我们和原告属于同等责任。原告在住院7天还是3天的时候，我们家属去医院找他，当时护士说找不到他，他就自己跑出去医院了，当时鉴定是轻伤，后来不知道怎么就鉴定了重伤，脾胃的重伤和我们的伤害行为是没有联系的，我们不承担这个费用，现在我没有能力赔偿，只能刑满后再赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。除医疗费用之外被告对原告的证据均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对于医疗费用本院在认定事实部分予以详述。对于误工期、护理期、营养期鉴定，该鉴定的依据标准与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定不符，本院不予采信。对于三期鉴定费，因对三期鉴定不予采信，故本院对该费用亦不予支持。根据庭审过程及原、被告双方举证质证，本院认定事实如下：2017年9月11日22时许，被告季波、黄云、黄龙、安园等人与王毅清等人在昆明市新螺蛳湾精品工期17栋久品茶楼商谈赵友兵和王毅清向其支付好处费的事宜，后双方发生争执，四被告使用刀具和钢管将王毅清等人打伤，后逃离现场。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，王毅清的伤情为轻伤二级，伤残评定为八级伤残，后期医疗费评定为15000元。对于原告主张的损失，本院认定如下：一、医疗费：原告主张在云南中德骨科医院治疗产生的医疗费用，但其并未提交结算发票，故本院对于原告支出的费用无法确认，对该部分费用不予支持；对于原告在中德骨科医院第二次治疗产生的费用，因系产生在后期医疗费鉴定之后，应属后期医疗费用范围，故不予支持；二、后期医疗费：有鉴定意见为依据，本院对该项费用15000元予以支持；三、误工费：原告主张参照云南省2018年租赁和商业服务业在岗职工年平均工资102622元计算误工费，本院认为，综合考虑原告从事的职业、所开办的个体工商户，对其主张予以采信，对于误工时间，原告住院共计37天，并结合其伤情，综合考虑支持其90天的误工时间，故费用为25304元（102622元÷365天×90天）；四、护理费：原告共计住院37天，本院支持费用为3700元（37天×100元/天）；五、住院伙食补助费：原告共计住院37天，本院支持费用为3700元（37天×100元/天）；六、营养费：结合医嘱，本院酌情支持按照每天30元计算住院期间至出院后共计60天的费用，即1800元；七、鉴定费：扣除三期鉴定，本院支持鉴定费用计算为1400元；八、残疾赔偿金：原告受伤导致八级伤残，造成原告一定的精神痛苦，本院支持其费用计算为200928元（33488元×20年×30%）。综上，本院确认原告的损失为：后期医疗费15000元、误工费25304元、护理费3700元、住院伙食补助费3700元、营养费1800元、鉴定费1400元、残疾赔偿金200928元，共计251832元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中被告季波、黄云、黄龙、安园的侵权行为致原告王毅清受伤，四被告应承担相应的侵权责任，即应当向原告连带赔偿251832元。被告辩称原告在本案中存在一定的过错，辩称原告脾脏治疗与本案无关联性，但均未提交相应的证据予以证实，本院对被告的意见不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告季波、被告黄云、被告黄龙、被告安园于本判决生效之日起十日内向原告王毅清连带赔偿251832元；二、驳回原告王毅清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元，被告季波、黄云、黄龙、安园共同负担1625元，原告王毅清负担591元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  田 劲人民陪审员  韩梦妮人民陪审员  丁艳芳二〇一九年十二月十九日书 记 员  李丽超
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1522刑初571号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人刘海金,男,1996年5月16日出生于安徽省霍邱县,汉族,初中文化,农民,住霍邱县。因犯盗窃罪于2017年10月9日被江苏省南京市秦淮区人民法院判处拘役三个月,并处罚金一千元。因犯盗窃罪于2019年1月23日被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑十一个月,并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪,2018年9月26日霍邱县公安局决定对其刑事拘留（在逃），2019年8月18日被该局刑事拘留,同年8月27日经霍邱县人民检察院批准逮捕,同日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 辩护人范伟，安徽大鸣律师事务所律师。 辩护人杨浩，安徽大鸣律师事务所实习律师。 霍邱县人民检察院以霍邱检二部刑诉［2019]77号起诉书指控被告人刘海金犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员田露出庭支持公诉，被告人刘海金及霍邱县法律援助中心接本院通知指派的辩护人范伟、杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2018年8月19日,被告人刘海金盗窃霍邱县城关镇飞翔网吧吧台内1900元现金。刘海金于2019年8月18日被公安机关抓获,到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实，认为被告人刘海金盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘海金自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议对其判处有期徒刑七个月，罚金三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人刘海金对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控刘海金犯盗窃罪无异议，但本案系漏罪，刘海金具有坦白情节，应当对其从轻处罚。 经审理查明：2018年8月19日,被告人刘海金在霍邱县城关镇飞翔网吧内，趁该网吧收银员杜某外出之际，盗窃该网吧吧台内1900元现金。后收银员杜某已赔偿飞翔网吧该笔损失。 另查明：被告人刘海金在公诉机关签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人刘海金在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、归案经过、前科证明、辨认笔录等书证，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被害人杜某陈述，证人杨某、郜某的证言，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘海金以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人刘海金有犯罪前科，酌情予以从重处罚。辩护人关于刘海金到案后如实供述犯罪事实，系坦白，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。辩护人其他辩护意见，不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘海金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 二、责令被告人刘海金退赔被害人杜某一千九百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2020年3月17日止。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  蒋光勇 人民陪审员  刘学莉 人民陪审员  朱传华 二〇一九年十二月六日 法官助理李大鹏 书记员何冬雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                         ( 2019)陕0103民初14655号原告：姜爱勤，女，1963年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX单元XX号。委托代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人：张树翔，陕西许小平律师事务所律师。被告：姜建华，男，1956年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区XX路XX号。原告姜爱勤诉被告姜建华物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜爱勤及其委托代理人张树翔，被告姜建华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姜爱勤诉称：原被告系兄妹，1998年4月被告所在单位提供房改房的购房资格，被告因无钱购买，告诉原告如愿意购买，可用其名字购买，产权归原告所有，原告同意，后购买了位于安市碑林区XX路XX段XX号XX幢XX单元XX室房屋，并一直占有使用，被告向原告出具证明一份。2014年1月23日该房屋经过登记后，下发房屋所有权证，登记产权人为被告，产权证由原告保管，后原告与被告协商办理过户事宜，被告没有配合，故诉至法院。要求：1、请求判令被告名下位于西安市碑林区XX路XX段XX号XX幢XX单元XX室房屋（房产证号：碑林区字第1125106002-32-1-1-10601~1号）归原告所有；2、请求判决被告配合原告将西安市碑林区XX路XX段XX号XX幢XX单元XX室房屋转移登记至原告名下;3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告姜建华辩称：因本案所涉房屋是被告购买的归被告所有，诉讼费、保全费不同意承担。不同意原告的所有诉请。经审理查明：被告姜建华与原告姜爱勤为亲兄妹关系。1998年4月，被告姜建华在西安土产畜产进出口公司有购买房屋的资格，经与其妹姜爱勤协商一致，姜建华同意姜爱勤以其名义购买一套房屋。所购房屋为西安市碑林区XX路XX段XX号XX幢XX单元XX室的房屋（建筑面积：68.39平方米，西安市房权证碑林区字第1125106002－32－1－1－10601－1号，原告交纳了全部的购房款36400元及与房屋有关的其他相关一切费用。后1998年4月原告接收了该房屋，之后一直占有使用至今。后被告未协助原告办理房屋产权过户登记手续，故故原告诉至法院，要求确认其房屋所有权人的身份及办理过户手续。另查明，2003年6月11日，被告亲自书写证明一份给原告方，内容为：“关于XX路XX单元XX室住宅一套，由于当时购买时无钱，因此由姜爱勤出资购得房子的使用权、居住权以及将来的继承权，由姜爱勤做主，为避免一切麻烦，特立此据，以此为证。”上述事实有证明一份、收款收据两份、物业收费票据、居住证明、公用气合同、广电收费发票、不动产权属证书及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为：《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案中，被告姜建华将其有购房权的购买资格，转让与原告姜爱勤，由原告支付了所有的购房款项，并从1998年4月收取该房后一直占有使用至今，双方并无争议；并且在2003年6月11日，被告出具证明一份给原告，写清了房屋的权属归本案原告所有；本案原告作为支付了所有购房价款的实际买受人理应拥有本案所涉房屋的所有权。被告辩称本案所涉房屋由其自己购买，但未递交任何证据予以证明，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。故依据《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第六条、第十五条、及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：一、确认位于西安市碑林区XX路XX段XX号XX幢XX单元XX室的房屋（建筑面积：68.39平方米，西安市房权证碑林区字第1125106002－32－1－1－10601－1号）归原告姜爱勤所有；二、被告姜建华于本判决生效后二十日内协助将位于西安市碑林区XX路XX段XX号XX幢XX单元XX室的房屋（建筑面积：68.39平方米，西安市房权证碑林区字第1125106002－32－1－1－10601－1号）变更登记至原告姜爱勤名下。对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。本案受理费100元，保全申请费5000元，原告姜爱勤已预交，由被告姜建华承担，于本判决生效后五日内支付给原告5100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    傅  妮人民陪审员    高丽娟人民陪审员    周 萍                    二○一九年十二月二十六日                         书 记 员 郑世雄
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1329号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵坤，男，1976年6月10日出生，汉族，住河南省商丘市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省商丘市梁园区人民政府，住所地河南省商丘市梁园区锦绣路66号。 法定代表人：张兵，该区人民政府区长。 再审申请人赵坤因诉河南省商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终211号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵坤申请再审称：梁园区政府强制拆除赵坤房屋行为已经另案生效行政判决确认违法，房屋征收补偿决定亦被撤销。一、二审依据房屋征收补偿决定确定的补偿单价，酌情上浮，判决赔偿房屋损失、停产停业损失和招牌损失过低，对强拆导致赵坤的人身伤害，认定事实不清，证据不足。请求撤销一、二审行政赔偿判决，发回重审或裁定提审。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，梁园区政府强制拆除赵坤房屋行为已经另案生效行政判决确认违法，造成的相应损失，应当依法赔偿。关于房屋价值损失问题。一审根据梁园区政府房屋补偿单价，酌定上浮12.17%，二审认为未能充分实现对赵坤的权利救济，参照类案处理结果，改判在房屋评估单价的基础上浮30%，符合本案实际。关于停产停业损失、附属物损失、室内物品损失和装饰装修、招牌损失。一、二审根据房屋征收补偿方案确定的商业房停产停业费计算标准，参照类案处理结果并结合双方提供的证据，计算本案停产停业损失和酌定其他损失，并无不当。赵坤的再审申请，本院不予支持。 综上，赵坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵坤的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张海婷 书记员李岩松
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1525执587号申请执行人：惠义明，男，1973年11月11日出生，汉族，住四川省高县。被执行人:邓邦金，男，1974年08月20日出生，汉族，住四川省高县。本院执行惠义明与邓邦金民间借贷纠纷一案，执行标的额为20426元。在执行中本院依法对被执行人邓邦金的银行账户、互联网银行账户、证券、车辆、工商登记进行了网络查询，在不动产登记中心对其不动产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施。本院将本案执行情况及本案终结本次执行告知申请执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）川1525民初167号民事判决书确定被执行人支付申请执行人20426元，终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  张晓华审判员  赵华丙二〇一九年十二月十六日书记员  罗怀容
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初3278号 原告：中国农业银行股份有限公司邵武市支行，住所地：福建省邵武市华光路100号。 法定代表人：罗宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑庆仁，男，该支行员工。 被告：邹纯麟，男，1957年7月23日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告中国农业银行股份有限公司邵武市支行（以下简称农行邵武支行）与被告邹纯麟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行邵武支行的委托诉讼代理人郑庆仁到庭参加诉讼，被告邹纯麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行邵武支行向本院提出诉讼请求：1、判令邹纯麟归还信用卡透支消费款76015.17元（其中本金59611.00元、利息13211.32元、逾期还款违约金3192.85元）并支付自2019年5月9日起至还清之日止按信用卡章程、合约约定计算的利息、逾期还款违约金。2、本案诉讼费用由邹纯麟承担。事实和理由：2009年1月13日，被告邹纯麟向原告申请办理了农行的金穗贷记卡，被告本人在办卡中填写了申请材料，签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《领用合约（个人卡）》计息规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按有计收复利并持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，收取金额按《中国农业银行服务收费价格目录》规定执行。原告于2009年2月19日批准发给被告邹纯麟金穗贷记卡（卡号62×××54），永久信用额度3万元、临时额度总授信值6万元。被告用已批的金穗贷记卡从此开始透支消费，期间正常使用过。但被告于2018年7月10日起出现还款逾期，至今已逾期达1年多。为此，原告多次向被告催款，但均未国。经核算，截止到2019年5月8日，被告邹纯麟共欠原告信用卡透支消费本息76015.17元。 邹纯麟未答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年1月13日，邹纯麟向农行邵武支行申请办理金穗贷记卡，经农行邵武支行审批后于2009年2月19日取得金穗贷记卡，卡号为62×××54，该卡永久信用额度为30000元、临时额度总授信值为60000元。邹纯麟在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。该领用合约第十条约定“申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。”第十二条约定“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”第十七条约定“贷记卡有效期最长为三年。......贷记卡有效期届满后申领人继续使用贷记卡的，发卡人与申领人不再另行签订合约，申领人从发卡人领取并且使用贷记卡所产生的权利义务将继续适用本合约。”。 邹纯麟申领金穗贷记卡后，陆续使用该卡进行消费。2018年7月10日，该卡开始出现逾期还款。截至2019年5月8日，被告尚欠信用卡透支款本金59611.00元、利息13211.32元、逾期还款违约金3192.85元。上述事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、金穗贷记卡账户详细信息表、中国农业银行服务收费价格目录、催收历史信息等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，农行邵武支行与邹纯麟签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。农行邵武支行依约向被告发放了金穗贷记卡，并授予其一定的额度，邹纯麟使用后未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故农行邵武支行的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。邹纯麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邹纯麟应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邵武市支行信用卡透支款本金59611.00元及截至2019年5月8日的利息13211.32元、逾期还款违约金3192.85元，并支付自2019年5月9日起至还清之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息、逾期还款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告邹纯麟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  刘军伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 明
黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0202执1238号 申请执行人：徐化平，女,1967年05月05日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 被执行人：陈新明，男，1962年01月24日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 被执行人：徐冬桂，女，1965年01月18日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0202民初1032号民事判决书，于2019年12月11日向被执行人陈新明、徐冬桂发出执行通知书，责令被执行人陈新明、徐冬桂给付申请执行人徐化平本金人民币700000元、利息331333元，承担案件受理费6520元、财产保全费5000元、执行费9400元，并承担迟延履行期间债务利息11637元，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈新明、徐冬桂在银行账户上的资金人民币1063890元（含本金、利息、案件受理费、保全费、执行费及从2019年09月08日至2019年12月11日迟延履行期间债务利息）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪 涛 人民陪审员  方冬春 人民陪审员  吴能斌 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  李 盼
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6348号之一 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为567xxx80X）。住所地：宁波市鄞州区福明路。 代表人：叶冰海。 委托诉讼代理人：金磊，该分行员工。 被执行人：唐孟杰，男，1982年2月28日出生汉族，住宁波市奉化区溪口镇。 被执行人：竺海江，男，1980年2月22日出生汉族，住宁波市奉化区溪口镇。 被执行人：俞银飞，女，1981年9月30日出生汉族，住宁波市奉化区溪口镇。 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人唐孟杰、竺海江、俞银飞金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人唐孟杰、竺海江、俞银飞应支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行执行款211535.8元及利息。执行中，查封被执行人竺海江、俞银飞名下机动车各一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月五日 代书记员 傅海根
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执959号 申请执行人：李福全，男，1966年10月16日出生，汉族，四川省会东县人，会东县多元公司职工，初中文化，户籍地址：四川省会东县，现住四川省会东县。 被执行人：朱秀兰，女，汉族，1969年12月21日出生，四川省会东县人，住四川省会东县。 被执行人：何磊，男，苗族，1970年10月15日出生,四川省会东县人，住四川省会东县。 本院在执行申请执行人李福全与被执行人朱秀兰、何磊借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2019）川3426民初1265号民事判决书向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书，责令履行执行标的：50000.00元，执行费：650.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已依法扣留了被执行人朱秀兰、何磊在四川省会东多元糖业有限责任公司的工资收入、公积金、退休补偿金等收入，除此之外，我院依法进行网络查控二被执行人在银行、房管、国土、工商、车管等部门无其他可供执行财产，我院依法告知申请执行人执行情况并将终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川3426民初1265号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行的标的为：50000.00元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇一九年十二月二十八日 法官助理  薛永军 书 记 员  严小祥
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初5700号 原告：侯芬香，女，1946年3月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。 被告：李大和，男，1973年10月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：梁洁琼，女，1981年9月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：何削春，阆中市七里法律服务所法律工作者。 原告侯芬香诉被告李大和、梁洁琼民间借贷纠纷一案，本院2019年10月30日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告梁洁琼的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李大和经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金60,000元，并从2018年10月27日起至还款之日止按月利率2%计付资金利息；2、被告向原告支付2017年1月15日起至2018年10月26日期间的利息15，000元。事实和理由：2017年1月15日，二被告因资金紧张向原告借款40,000元。2018年1月26日，二被告向原告借款20,000元。2018年10月26日，被告无力还款，经原告同意为其减免一部分利息后，被告向原告书立欠利息15,000元借条一张。借款后二被告未偿还。 被告李大和未作答辩。 被告梁洁琼辩称，2017年1月15日借款40,000元属实，该款被李大和所用。2018年借款20,000元和欠利息15,000元梁洁琼不知道，也没有签字。借条上未约定利息应从主张之日起计算利息。梁洁琼不应承担原告所诉的民事责任。 本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，二被告因资金紧张向原告借款40,000元，二被告向原告书立借条一张，载明：今借侯芬香现金40,000元。2018年1月26日，被告李大和向原告借款20,000元，被告李大和向原告书立借条一张，载明：今借到侯芬香现金20,000元，在年过完如数归还。借条上“梁洁群”的名字是李大和书写的，不是梁洁琼书写的。借款时双方约定月利率2%，借款后，被告付了一部分利息，2018年10月26日，被告无力还款，经原告同意为其减免一部分利息后，被告李大和向原告书立欠利息15,000元借条一张。嗣后，被告未偿还，原告收款无果，遂起诉来院，并提出前列请求。 上述事实，被告向原告出具的借条、当事人的陈述等为据。 本院认为，2017年1月15日，二被告向原告借款40,000元的事实有借条为据，借款事实成立，二被告理应偿还。2018年1月26日，被告李大和向原告借款20,000元的事实有借条为据，借款事实成立，被告李大和理应偿还，该借条上被告梁洁琼没有签名，故梁洁琼对该笔借款不应承担偿还责任。2018年10月26日欠利息15,000元的借条系李大和书立，其欠款应由李大和偿付。借款时双方约定月利率2%，现原告主张按月利率2%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李大和、梁洁琼在本判决发生法律效力后三十日内共同偿还原告侯芬香借款本金40,000元，并从2018年10月27日起至偿清之日止按照月利率2%计算资金利息。 二、被告李大和在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告侯芬香借款本金20,000元，并从2018年10月27日起至偿清之日止按照月利率2%计算资金利息。 三、被告李大和在本判决发生法律效力后三十日内偿付原告侯芬香借款利息15,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，由被告李大和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄小娟 二〇一九年十二月十日 书记员  龚钰婷
陕西省甘泉县人民法院民事判决书 (2019)陕0627民初1292号 原告李某某，（又名李某某），男，1967年12月23日出生，汉族，陕西省甘泉县和子坪村民委员会雷花峪村民，现住甘泉县宴宾大夏，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王某，男，1982年1月9日出生，汉族，陕西省渭南市华州区村民，现住该村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李某某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付玉米款10136元及利息（利息以10136元为基础，按月利率1.5%计算，从2015年6月4日计算至还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，被告王某在甘泉县西门坪火车站购买原告玉米合计110136元。后在原告的多次要求下，被告给原告出具欠条一张。经原告多次索要，被告清偿了100000 元玉米款，下欠10136 元经原告多次催要未果，故原告向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告王某未向本院提交答辩状及证据，亦未参加本院庭审。原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条一张，本院认为，原告提交的证据来源合法，符合证据形式要件，具有证明力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，被告王某在甘泉县西门坪火车站购买原告玉米合计110136元。后在原告的多次要求下，被告给原告出具欠条一张。后被告清偿了100000 元玉米款，下欠10136 元。本院认为，原告李某某和被告王某之间的买卖关系明确，原告提供玉米后，被告王某应及时支付玉米款10136元，故对原告要求被告王某支付玉米款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张给付利息的诉请，因双方在欠条中未约定利息，对该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内支付原告李某某玉米款10136元；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。               审 判 员    吕买买                                  二〇一九年十二月十八日 法官助理    肖  娜                                书 记 员     霍晓乐      1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初32117号原告郭欣，女，1976年7月11日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托代理人程鹏，河南银基律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人赵博，河南银基律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告赵松源，男，住河南省郑州市郑东新区。被告绿城物业服务集团有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路与心怡路交叉口雅宝东方国际广场2号楼402。原告郭欣与被告赵松源、绿城物业服务集团有限公司河南分公司相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。本院认为，原告郭欣未向本院提供被告赵松源明确的身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告郭欣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吴瑞艳二〇一九年十二月三十一日书记员  林东升
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2365号申请执行人邓德国，男，1976年1月9日出生，汉族，户籍所在地：浙江省平阳县，现住湖北省孝感市。被执行人颜金田，男，1963年8月16日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被执行人颜亮，男，1989年3月27日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被执行人颜红丽，女，1985年10月20日出生，汉族，住武汉市东西湖区。本院在执行申请执行人邓德国与被执行人颜金田、颜亮、颜红丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓德国与被执行人颜金田、颜亮、颜红丽于2019年12月20日双方自愿达成执行和解协议，且已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:终结(2018)鄂0902民初3715号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二十日书记员  王旭东
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初24364号原告：吴杰，男，1973年9月7日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：樊永祥，男，1965年12月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告吴杰与被告樊永祥租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴杰到庭参加诉讼，被告樊永祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴杰向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告退还原告场地保证金5000元；2.判令被告按照同期银行贷款利率4倍向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请放弃了第二项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：原、被告于2018年12月达成口头租赁协议，约定由原告承租被告位于重庆市大渡口区冬瓜山脚下的一块场地用作库房，租金为5000元每月，三个月支付一次，另支付5000元作为保证金。协议达成后，原告向被告支付了三个月的租金及保证金，原告在实际经营一个月后再未使用租赁场地，但被告却拒绝返还保证金5000元。被告樊永祥未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查后，本院认为原告举示的樊永祥出具的欠条系证据原件，且与本案具备关联性，本院予以确认并留卷为证。本院经审理认定事实如下：2018年12月，原、被告达成口头租赁的一致意思表示，约定：被告将位于重庆市大渡口区冬瓜山脚下的一块场地租赁给原告使用；租赁期限为3个月；每月租金为5000元，押一付三，原告需另行支付租赁保证金5000元；租赁期内的水电气等费用由原告承担。此后，原告向被告支付了截止至2019年3月前的房屋租金及保证金5000元。退场后，原告多次要求被告退还保证金5000元，被告于2019年4月11日出具欠条，载明：“大渡口冬瓜山场地清场樊永祥应退租赁户吴杰租金0元，应退保证金5000元，在租赁商户搬迁完毕后，扣除该租赁户租赁区域实际发生的水、电、垃圾费后（抄表日期截止2019年4月11日），剩余金额于两个月之内（2019年6月10日）前转到该租赁商户名下的银行账户：吴杰（工商银行）.到期未支付，樊永祥承担相关法律责任”。到期后，因被告未履行退还保证金义务，原告起诉来院。本院认为，租赁合同应当采取书面形式订立，未采取书面形式订立的，视为不定期租赁。结合原告陈述及被告出具的欠条，可以确定双方就租赁场地形成了不定期租赁合同关系。该不定期租赁合同关系经双方当事人协商一致解除后，被告承诺于2019年6月10日前退还原告保证金5000元，但其并未按照约定履行退还保证金义务。现被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，本院对原告要求被告退还保证金5000元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告樊永祥于本判决生效之日起三日内退还原告吴杰保证金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告樊永祥负担。本判决为终审判决。审判员  黄涛二〇一九年十二月二十三日书记员  贾欢
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7431号 申请执行人：宁波市新东家汽车销售服务有限公司（组织机构代码为591577767）。住所地：宁波市鄞州区江南路289（1－34）（1－35）。 法定代表人：陈胡明。 委托诉讼代理人：竺兰芬，该公司员工。 被执行人：娄贤旭，男，1984年2月3日出生汉族，住宁海县。 被执行人：娄云斋，男，1962年3月18日出生汉族，住宁海县。 被执行人：冯婉芳，女，1965年9月14日出生汉族，住宁海县 本院在执行申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司与被执行人娄贤旭、娄云斋、冯婉芳追偿权纠纷一案中，执行中，申请执行人提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执7431号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  陈哲浩
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0681民初10111号 原告：王桂芳，女，1955年4月3日出生，汉族，住诸暨市。 被告：孙伟东，男，1970年1月29日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告王桂芳与被告孙伟东民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王桂芳撤诉。 本案案件受理费50元（按照变更后的诉请金额计算），依法减半收取25元，由原告王桂芳负担。 审 判 长  叶 剑 审 判 员  李荣震 人民陪审员  傅佩磊 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  徐 昂
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初5615号之二原告（反诉被告）：扬动股份有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘西路199号，统一社会信用代码913212001347921036。法定代表人：杨永安，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈晓冬,江苏锦泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱宝军,江苏锦泰律师事务所律师。被告（反诉原告）：洛阳天宇机械制造有限公司，住所地河南省洛阳市宜阳县产业集聚区，统一社会信用代码9141032708746419XG。法定代表人：王桦，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李颖彬，河南达兴律师事务所律师。原告（反诉被告）扬动股份有限公司与被告（反诉原告）洛阳天宇机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案,依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。审理过程中，被告洛阳天宇机械制造有限公司提起反诉，本院予以准许。后因案情复杂，本院于2019年11月7日裁定将本案转为普通程序,依法组成合议庭进行了审理。原告扬动股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。反诉原告洛阳天宇机械制造有限公司于2019年12月20日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告扬动股份有限公司与反诉原告洛阳天宇机械制造有限公司均向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告扬动股份有限公司撤诉。二、准许反诉原告洛阳天宇机械制造有限公司撤诉。本案案件本诉受理费12686元，减半收取6343元,财产保全费5000元，共11343元，由原告扬动股份有限公司负担（已交）；反诉受理费21330元，减半收取10665元,由反诉原告洛阳天宇机械制造有限公司负担（已交）。审 判 员 钱  进人民陪审员 刘  霆人民陪审员 陈  驰二〇一九年十二月二十六日法官 助理 见习杭君书 记 员 沈  悦
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1165号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告单位云南洲兴建筑工程有限公司，统一社会信用代码9153010279722545XF，单位地址：云南省昆明市五华区华山东路30-40号综合楼5楼，法定代表人李忠富。因犯单位行贿罪，2018年3月14日被云南省昆明市中级人民法院判处罚金130万元。诉讼代表人王冠群，男，1989年12月17日出生，系被告单位云南洲兴建筑工程有限公司员工。委托辩护人刘胡乐、蒙彦钧，云南刘胡乐律师事务所律师。被告人饶兴华，男，汉族，1970年10月30日出生，初中文化，云南洲兴建筑工程有限公司实际控制人，户籍所在地云南省昆明市嵩明县，住云南省昆明市。因犯单位行贿罪，2018年3月14日被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯单位行贿罪，于2019年2月15日被留置，同年8月4日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。委托辩护人王晋繁，云南刘胡乐律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1277号起诉书，指控被告单位云南洲兴建筑工程有限公司、被告人饶兴华犯单位行贿罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行审理。公诉机关依法指派检察员董仕强出庭支持公诉。被告单位云南洲兴建筑工程有限公司的诉讼代表人王冠群及其委托辩护人刘胡乐、蒙彦钧，被告人饶兴华及其委托辩护人王晋繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2009年3月，被告人饶兴华为其实际控制的云南洲兴建筑工程有限公司在工程招标及工程建设工程中获取利益，向时任中共五华区委书记的罗建宾（另案处理）贿送价值人民币44.3629万元的奥迪A6轿车一辆。云南洲兴建筑工程有限公司分别在2009年的昆明市五华区老运粮河水系小路普吉路至学府路截污工程以及2018年国道213线（杨嵩段）改扩建工程施工项目青石山临时取土点违法采矿过程中获得罗某利用职务便利提供的帮助。针对上述指控，公诉机关当庭出示了户口证明，前科材料，物证，车辆登记信息，证人证言，鉴定意见及被告人饶兴华的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告单位云南洲兴建筑工程有限公司、被告人饶兴华为谋取不正当利益而行贿，其行为已构成单位行贿罪，被告人饶兴华自愿认罪认罚，提请本院依法判处。庭审中，被告单位云南洲兴建筑工程有限公司及被告人饶兴华表示认罪、悔罪。被告单位云南洲兴建筑工程有限公司的辩护人当庭提交云南洲兴建筑工程有限公司的税收电子缴款书、云南省社会捐赠收据、业务委托书、情况说明，欲证实被告单位云南洲兴建筑工程有限公司的缴费情况及被告单位云南洲兴建筑工程有限公司、被告人饶兴华进行公益活动情况。被告单位云南洲兴建筑工程有限公司的辩护人对起诉书所指控的事实无异议，提出如下辩护意见：1、本案有罗某主动索要的情节；2、本案没有直接的利益输送，洲兴公司亦未谋取到不正当利益。3、本案已超过追诉时效期限。被告人饶兴华的辩护人对起诉书所指控的事实无异议，提出以下辩护意见：1、整件事情系罗某在操控。2、本案追诉时效已过。经审理查明：2009年3月，被告人饶兴华为其实际控制的云南洲兴建筑工程有限公司在工程招标及工程建设工程中获取利益，向时任中共五华区委书记的罗建宾（另案处理）贿送价值人民币44.3629万元的奥迪A6轿车一辆。云南洲兴建筑工程有限公司分别在2009年的昆明市五华区老运粮河水系小路普吉路至学府路截污工程以及2018年国道213线（杨嵩段）改扩建工程施工项目青石山临时取土点违法采矿过程中获得罗某利用职务便利提供的帮助。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户口证明，前科材料，物证，车辆登记信息，证人证言，鉴定意见及被告人饶兴华的供述及辩解等证据证实。证据确实充分，足以认定。本院认为，被告单位云南洲兴建筑工程有限公司、被告人饶兴华为谋取不正当利益而行贿，其行为已构成单位行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人饶兴华在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪未判决，依法应撤销缓刑，数罪并罚。被告单位云南洲兴建筑工程有限公司、被告人饶兴华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于辩护人所提出的本案有罗某主动索要的情节的辩护意见，本院认为，该辩护意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。关于辩护人所提出的本案没有直接的利益输送，洲兴公司亦未谋取到不正当利益的辩护意见，本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“违背公平、公正原则，在经济、组织人事管理等活动中，谋取竞争优势的，应当认定为谋取不正当利益”，本案中，被告单位云南洲兴建筑工程有限公司、被告人饶兴华在工程招标投标活动中给予国家工作人员以财物，谋取到竞争优势，属于已经谋取到不正当利益，对该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人所提出的本案已超过追诉时效期限的辩护意见，与本案查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。据此，根据被告单位云南洲兴建筑工程有限公司、被告人饶兴华犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第七十七条、第七十条、第六十九条，《中华人民共和国监察法》第四十四条之规定，判决如下：一、被告单位云南洲兴建筑工程有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币600000元。（罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人饶兴华犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年；撤销（2017）云01刑终753号刑事判决书对被告人饶兴华宣告缓刑部分，执行原判刑罚有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2020年8月14日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  艾 黎人民陪审员  杨德生人民陪审员  何 伟二〇一九年十二月二十四日书 记 员  文苑融
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2107号罪犯康瑞平，男，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于2013年12月12日作出（2013）玉刑初字第00360号刑事判决，认定被告人康瑞平犯故意杀人罪(未遂)，判处有期徒刑十四年。被告人康瑞平不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2014年1月17日以（2014）呼刑一终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年3月7日交付执行。本院于2017年4月裁定减去有期徒刑五个月。刑满日期2026年12月26日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯康瑞平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯康瑞平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年4月、7月、12月、2018年7月共记功（表扬）4次。经审理查明，罪犯康瑞平在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯康瑞平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯康瑞平减去有期徒刑五个月，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2026年7月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十二月十七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢427号之一申请执行人：易香君，女，汉族，1974年02月07生，住昆明市盘龙区。被执行人：段光贤，女，汉族，1961年11月21生，住云南省西双版纳傣族自治县。被执行人：王猛，男，汉族，1959年08月26生，住云南省西双版纳傣族自治县。申请执行人易香君与被执行人段光贤、王猛合同、无因管理、不当得利一案，本院于2013年10月14日作出的(2013)昆民速初字第3号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：由被告王猛、段光贤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告易香君借款本金人民币500万元及该款自2012年1月1日起至实际还清借款之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。因被执行人段光贤、王猛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人易香君向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年8月30日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费。执行中，根据申请人申请，依法继续冻结了被执行人王猛持有的西双版纳歌舞倾城投资有限公司持股比例为52%（出资额520万元）的股份；继续冻结了被执行人段光贤持有的西双版纳歌舞倾城投资有限公司持股比例为8%（出资额80万元）的股份。根据申请人申请，依法对被执行人段光贤名下的位于西双版纳傣族自治县景洪县勐混路4号1栋2单元501号（证号：景房权证景字第××号）房产进行评估、拍卖。第二次拍卖流拍，申请人易香君申请以物抵债，本院作出（2018）云01执恢427号之一裁定书，将上述房产以第二次拍卖保留价527635.976元抵偿给申请执行人易香君。通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，除上述已限制的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十二月四日书记员  常春雷
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初6695号 原告：山东竹泉村食品有限公司，住所地:山东省沂南县铜井镇驻地，社会统一信用代码91371321MA3N1NCP25。 法定代表人：贺可斌，总经理。 委托诉讼代理人：高升，山东胜盾律师事务所律师。 被告：临沂沂蒙成达食品有限公司，住所地：山东省沂南县铜井镇珠宝庄村。 法定代表人：王德宽，总经理。 原告山东竹泉村食品有限公司（以下简称竹泉食品有限公司）与被告临沂沂蒙成达食品有限公司（以下简称成达食品有限公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月22日公开开庭进行了审理。原告竹泉食品有限公司委托诉讼代理人高升到庭参加诉讼，被告成达食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 竹泉食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认竹泉食品有限公司和成达食品有限公司于2018年5月21日签订的《资产转让协议》及补充协议有效；2.判令成达食品有限公司把协议中的土地及房产变更登记到竹泉食品有限公司名下；3.本案诉讼费用由成达食品有限公司承担。事实和理由：2018年5月21日，竹泉食品有限公司与成达食品有限公司签订《资产转让协议》，约定成达食品有限公司把其公司的土地、厂房建筑、机械设备、存货转让给竹泉食品有限公司。同日，竹泉食品有限公司与成达食品有限公司就《资产转让协议》又签订了《补充协议》。竹泉食品有限公司按照补充协议履行了付款200万元的义务，根据《补充协议》第三条规定，本案《资产转让协议》已经生效。根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第四十五条规定，本案双方当事人签订的协议合法有效，依法应予确认，并且双方当事人应当依照合同约定享受权利、履行义务。为此，竹泉食品有限公司提起民事诉讼，请求法院对此依法予以确认。 成达食品有限公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 竹泉食品有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交了三份证据。竹泉食品有限公司提供《资产转让协议》，证明双方当事人于2018年5月21日签订了《资产转让协议》，竹泉食品有限公司以1500万元的价款，转让成达食品有限公司位于沂南县厂房建筑、机械设备、存货；竹泉食品有限公司提供补充协议，证明双方当事人于2018年5月21日就《资产转让协议》签订了《补充协议》，约定竹泉食品有限公司于签订补充协议时另外向成达食品有限公司指定的银行账户交款200万元。成达食品有限公司收到竹泉食品有限公司200万元后，本案《资产转让协议》生效；竹泉食品有限公司提供银行转账记录，证明2018年5月24日，竹泉食品有限公司向成达食品有限公司指定的荣立英农业银行账户付款200万元。竹泉食品有限公司提供的上述三份证据，形式和来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，对本案事实有证明力，本院予以认定，确认为本案的有效证据，已收录在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月21日，竹泉食品有限公司与成达食品有限公司签订《资产转让协议》，约定成达食品有限公司把其公司的土地、厂房建筑、机械设备、存货作价1500万元，转让给竹泉食品有限公司，竹泉食品有限公司自协议签订后七日内向成达食品有限公司支付全额转让价款。同日，双方当事人就《资产转让协议》又签订了《补充协议》，约定竹泉食品有限公司于补充协议签订之日另行额外一次性向成达食品有限公司交款200万元，成达食品有限公司收到200万元后，双方当事人签订的《资产转让协议》方能生效。2018年5月24日，竹泉食品有限公司向成达食品有限公司指定的荣立英农业银行账户付款200万元。双方当事人后因合同的履行引发纠纷，竹泉食品有限公司于2019年12月9日提起民事诉讼，请求法院确认本案两份协议有效，并判令成达食品有限公司履行约定义务。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。在本案中，竹泉食品有限公司与成达食品有限公司签订《资产转让协议》和《补充协议》时，双方当事人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。双方当事人签订《资产转让协议》和《补充协议》也不需要办理批准、登记等手续。竹泉食品有限公司与成达食品有限公司又通过签订《补充协议》的方式对《资产转让协议》附条件，即竹泉食品有限公司于补充协议签订之日另行额外一次性向成达食品有限公司交款200万元，成达食品有限公司收到200万元后，《资产转让协议》生效。竹泉食品有限公司已向成达食品有限公司交付200万元，《补充协议》约定的条件已经成就，故《资产转让协议》生效。在本案中，竹泉食品有限公司与成达食品有限公司签订《资产转让协议》和《补充协议》依法成立，并已经生效，故对竹泉食品有限公司请求确认本案《资产转让协议》及补充协议有效的诉讼请求，本院予以支持。 本案《资产转让协议》及《补充协议》依法成立，并已生效，合同的双方当事人应当遵循诚实信用原则，依法行使权利、自觉履行义务。根据本案《资产转让协议》的约定，竹泉食品有限公司以1500万元的价款转让成达食品有限公司的现有资产，且竹泉食品有限公司须自《资产转让协议》签订后七日内向成达食品有限公司支付全额转让价款。因竹泉食品有限公司并未依约向成达食品有限公司给付资产转让价款，在竹泉食品有限公司没有履行合同约定的己方主要义务的情形下，要求对方成达食品有限公司协助办理《资产转让协议》约定的资产过户登记手续，既违反本案《资产转让协议》约定，也不符权利义务相一致的原则。对竹泉食品有限公司请求成达食品有限公司把《资产转让协议》中约定的土地及房产变更登记到其名下的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述,合同的当事人应当遵循诚信原则，全面诚实的自觉履行合同，公平合理的确定各自的权利和义务。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第四十四条、第四十五条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第八条、第一百三十四条、第一百四十三条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、山东竹泉村食品有限公司与临沂沂蒙成达食品有限公司于2018年5月21日签订的《资产转让协议》及其《补充协议》有效； 二、驳回山东竹泉村食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，保全费5000元，由山东竹泉村食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  臧庆军 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  李西昌 李西昌  周亚楠
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初2305号之一原告：山西青山化工有限公司，住所：山西省临猗县高新工业园区888号。法定代表人：王高红，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟娟，山西大懿律师事务所律师。被告：山东泉林集团有限公司，住所：山东省高唐县光明东路15号。法定代表人：李洪法，该公司董事长。原告山西青山化工有限公司与被告山东泉林集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，是对自己权利的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西青山化工有限公司撤诉。案件受理费959元，由原告山西青山化工有限公司负担。审判员  金飞云二〇一九年十二月二十四日书记员  冯韵颖
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协374号申请执行人：云南晟邦融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市青年路448号华尔顿大厦20层06号。法定代表人：黎文聪。统一社会信用代码：915300007604303619。被执行人：昆明市加速度汽车销售服务有限公司。住所地：昆明市官南路与福达路交叉口云南省接待办公室汽车队4幢。法定代表人：高志。统一社会信用代码：91530100763898859P。被执行人：云南亚超汽车销售服务有限公司。住所地：云南省昆明市经开区国际汽车城F-06地块。法定代表人：董晓雷。统一社会信用代码：91530100555141835H。被执行人：高志，男，1975年9月30日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区，现住昆明市。被执行人：王玉蓉，女，1974年8月5日出生，汉族，现住昆明市五华区。被执行人：董晓雷，男，1971年6月11日出生，汉族，身份证地址云南省昆明市五华区，现住。被执行人：王丽芳，女，1973年6月6日出生，汉族，现住云南省昆明市五华区。云南晟邦融资担保有限公司申请执行昆明市加速度汽车销售服务有限公司、云南亚超汽车销售服务有限公司、高志、王玉蓉、董晓雷、王丽芳追偿权纠纷一案〔案号为(2018)云0102执4052号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由其他法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为(2018)云0102执4052号执行案件由昆明市西山区人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市西山区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十二月九日书 记 员  熊 灿
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7081号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路815号。 代表人：万恩平，该分行行长。 委托诉讼代理人：、郑迦聂、王杰，该分行员工。 被执行人：杨钐钐，男，1984年1月24日出生汉族，住湖北省荆门市掇刀区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人杨钐钐金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨钐钐应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款150568.36元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十七日 代书记员 傅海根
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初10169号 原告：杨通富，男，1948年12月2日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：陈晓斌，平武县平通法律服务所法律工作者。 被告：四川中陶药业有限公司，统一社会信用代码91510107MA6CQDG59E，住所地成都市武侯区簇桥下街37号1楼。 法定代表人：陶南海，该公司执行董事兼总经理。 被告：陶南海，男，1971年5月25日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被告：重庆沃克药业有限责任公司，统一社会信用代码91500108MA5YT8R768，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路23号9-8号。 法定代表人：李骞，该公司执行董事兼总经理。 被告：李骞，男，1989年10月20日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告杨通富与被告四川中陶药业有限公司、陶南海、重庆沃克药业有限责任公司、李骞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法进行审理。 杨通富向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即向原告返还借款40000元，承担连带清偿责任，并自2018年11月13日起按年利率24%向原告支付借款利息至借款偿付完结为止；2.本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：第一、二被告于2018年8月28日、2018年9月26日、2018年11月13日、2018年11月27日以合作款的名义在原告处借款40000元，约定每月每万元向原告支付200元利息，并分别约定了还款日期，并向原告出具了相关凭证。还款日届满后，原告数次向第一、二被告催讨借款，第一、二被告拒不履行还款义务，后应第一、二被告要求原告又与第三、四被告达成协议，由第三、四被告出资偿还原告借款。约定还款期再次届满后，原告多次催讨未果，现起诉望支持诉请。 本院经审查查明，原告起诉时提交的其分别于2018年8月28日、2018年9月26日、2018年11月27日作为乙方与被告四川中陶药业有限公司作为甲方签订的《中陶药业合作协议》《中陶药业补充协议》四份，载明乙方自愿出资共计40000元，为代理中陶药业公司商品保证金，合作时间为6个月，并分别约定了期限，合作期满后甲方3个工作日内退还乙方所交产品保证金。2018年8月28日、2018年9月29日、2018年11月27日，被告四川中陶药业有限公司分别向原告出具收到合作款8500元、10000元、7900元、7934元的收据四张。 另审查查明：1.本院于2019年12月10日、11日分别受理了唐华英等28名原告与被告四川中陶药业有限公司、陶南海、重庆沃克药业有限责任公司、李骞民间借贷纠纷同类型案件；2.本院于2019年12月16日分别询问了唐华英、杨通富、肖凤琼、董成贵、杨通富、尹泽民6名原告，了解案件相关情况，陈述共同表明：各原告与被告四川中陶药业有限公司没有任何关系，通过被告四川中陶药业有限公司散发的宣传单或朋友介绍了解到钱投入被告四川中陶药业有限公司可以每月拿利息，半年还本，如介绍朋友投资，介绍人可得到一定金额的介绍费；各原告从未代理过被告四川中陶药业有限公司的任何产品，也未销售过任何产品，每月领取约定的款项，其实质就是利息；各原告投资时享受了金额不等的优惠，其实际投入金额均低于合同记载金额，如投资时享受了1500元优惠，只需补交8500元，合同记载为10000元；因2019年春节后被告四川中陶药业有限公司未再支付约定利息，期限届满也未还本,投资人成立了维权小组，现维权微信群尚有80余人，唐华英、杨通富等人为维权代表；3.唐华英、杨通富提交的统计表载明投资人共106人，涉案金额214万元；4.被告四川中陶药业有限公司工商信息载明其经营范围为销售药品、保健用品、食品、医疗器械，生物技术推广服务，医学研究，商务信息咨询、企业管理咨询、教育咨询、营销策划、企业形象策划、市场营销策划，设计、制作、代理发布国内各类广告，货物进出口、技术进出口等,现该公司登记状态为吊销、未注销。 本院经审查认为，被告四川中陶药业有限公司通过发放宣传单、口口相传等形式吸引社会不特定人员参与投资，虽然与投资人签订了《中陶药业合作协议》《中陶药业补充协议》，但投资人并未从事代理活动，被告四川中陶药业有限公司以补贴形式每月向投资人发放利息，其行为属变相吸收公众存款，扰乱了金融秩序，涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”规定，本案应裁定驳回起诉，并将线索、材料移送公安机关。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨通富的起诉。 案件受理费425元，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘凌宇 二〇一九年十二月十七日 书记员  李然然
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初11272号原告：同方股份有限公司，住所地北京市海淀区王庄路1号清华同方科技大厦A座30层。法定代表人：周立业，董事长。委托诉讼代理人：苏小红，北京品臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：许磊，男，同方股份有限公司员工。被告：北京众合齐祥浆纸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏旭路248号1层248。法定代表人：袁峰。委托诉讼代理人：袁涛，男，北京众合齐祥浆纸有限公司员工。被告：袁涛，男，1970年7月19日出生，户籍地北京市朝阳区。原告同方股份有限公司（以下简称同方公司）与被告北京众合齐祥浆纸有限公司（以下简称众合齐祥公司）、袁涛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同方公司的委托诉讼代理人苏小红、许磊、被告袁涛（亦为众合齐祥公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同方公司向本院提出诉讼请求,请求判令：1、众合齐祥公司继续履行合同支付拖欠合同价款共计3230481.04元并承担违约责任，支付违约金（自2016年11月30日起，以3230481.04为基数，按年利率24％计算，支付至实际清偿之日止）；2、袁涛对上述合同之债承担连带保证责任；3、本案诉讼费由众合齐祥公司、袁涛承担。事实和理由：同方公司与众合齐祥公司于2016年连续签订五份《教学产品销售合同》，约定众合齐祥公司向同方公司采购卷筒纸、平张纸等，并于货物到货后75日支付该笔货款。同方公司已经按照约定履行了供货义务，现上述合同的付款期限均已届满，但仍有款项未付。2016年11月29日袁涛向同方公司分别出具《担保书》，承诺为众合齐祥公司履行与同方公司的合同项下的义务承担连带保证责任。故同方公司诉至法院。众合齐祥公司发表答辩意见称，认可欠付的货款本金为3230481.04元。袁涛发表答辩意见称，尽快解决尾款问题，将账目核对清楚。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：众合齐祥公司与同方公司在2016年8月18日、2016年10月17日、2016年10月25日签订《教学产品销售合同》五份，约定众合齐祥公司向同方公司采购纸张，合同总金额为6863800元；收到货物后2日内应根据厂家标准验收，若货物不符合厂家验收标注，应以书面形式通知同方公司，交货后2日内未收到书面质量异议，视为货物验收合格；众合齐祥公司自收到每批货物后75日内结清该批货款；如众合齐祥公司在约定之日未结清全部货款，同方公司有权按欠款总额的1%计取违约金；合同还约定了其他事项。众合齐祥公司分别于2016年月19日、2016年10月20日、2016年10月25日向同方公司出具五份合同对应的货物的《收货确认单》。2016年11月29日，袁涛向同方公司出具《担保书》，约定袁涛为众合齐祥公司与同方公司的交易提供连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用。2016年11月29日，众合齐祥公司向同方公司出具《还款计划书》，认可欠款金额为5505154.64元，并且承诺了付款款时间，在2017年2月28日之前付清。此后同方公司与众合齐祥公司之间多次对账，庭审中，双方确认欠付款货款金额为3230481.04元。以上事实有合同、收货单、询证函、担保书等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，同方公司与众合齐祥公司签订的《教学产品销售合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当严格遵守各自的义务。同方公司已经履行了交货义务，但众合齐祥公司并未履行付款义务，至今尚欠货款3230481.04元未付，系违约行为，应当承担违约责任，立即向同方公司支付货款3230481.04元并支付逾期付款利息。关于逾期利息，双方约定的标准过高，本院予以调整，截至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。关于计算基数，因双方均未提交相应的明细，且本院基于多方面综合考虑，按照最终欠付的货款本金3230481.04元为基数，自2017年1月10日起计算。袁涛作为保证人未承担连带责任保证责任，系违约行为，其应当对众合齐祥公司的前述债务承担连带责任保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京众合齐祥浆纸有限公司于本判决生效之日起十日内向同方股份有限公司支付货款3230481.04元；二、北京众合齐祥浆纸有限公司于本判决生效之日起十日内向同方股份有限公司支付逾期付款利息（自2017年1月10日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，均以3230481.04元为基数）；三、袁涛于本判决生效之日起十日内就前述两款规定的北京众合齐祥浆纸有限公司的义务向同方股份有限公司承担连带责任保证责任；四、驳回同方股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费57700元，由北京众合齐祥浆纸有限公司、袁涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  陈宝荣人民陪审员  王 谦二〇一九年十二月二十日书 记 员  卢芸熠
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初7520号原告:张寅，男，1984年5月20日出生，职工，住泗阳县。被告：陈卫星，男，1986年9月14日出生，务工，住泗洪县。原告张寅诉被告陈卫星民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告张寅到庭参加诉讼，被告陈卫星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张寅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款11000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月11日，被告向原告借款11000元，原告通过支付宝转账方式向被告交付11000元，口头约定年底还清，被告未向原告出具借条。后经原告多次催要，被告未予偿还。故诉至法院，请求判如所请。被告陈卫星未作答辩。原告张寅围绕诉讼请求依法提交支付宝转账截图一份、通话录音一份，被告陈卫星未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。对上述证据的证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月11日，原告通过支付宝向被告转账5000元、5000元、1000元，合计11000元。被告未向原告出具借条，双方未约定借款期限及借款利息。后经原告催要，被告未予偿还。本院认为，原告张寅与被告陈卫星之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，被告应在原告催要后的合理期限内偿还借款，其未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故对原告要求被告偿还借款11000的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈卫星偿还原告张寅借款11000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元，由被告陈卫星负担。本判决为终审判决。审判员  季秀梅二〇一九年十二月十二日书记员  高婷婷附录一：本案证据目录1.原告张寅提供支付宝转账截图一份，证明原告于2017年12月11日共向被告转账11000元的事实；2.原告张寅提供通话录音一份，证明被告承认借款，并承诺于2018年2月2日前偿还；被告陈卫星未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0204民初1417号原告：邓浩文，男，汉族，1967年11月23日出生，户籍地湖南省攸县。被告：株洲紫名都爱家装饰有限责任公司，住所地：株洲市天元区湘山路39号新安居建材大市场4栋3楼。法定代表人：刘斌，执行董事。原告邓浩文与被告株洲紫名都爱家装饰有限责任公司（以下简称紫名都公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓浩文到庭参加了诉讼，被告紫名都公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓浩文向本院提出诉讼请求：一、判令解除与被告签订的《住宅装饰装修工程施工合同》，被告返还原告已缴纳的定金、设计费、首付款等共计67376元，支付违约金3000元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年6月28日与被告签订《住宅装饰装修工程施工合同》，合同约定由被告承包原告江湾名府5栋1904号的房屋室内装修，合同价款为人民币106600元。原告分三次向被告支付67376元，具体付款时间及金额分别为：2019年5月31日支付定金11776元；2019年6月28日施工合同签订日支付定金和设计费12000元；2019年7月9日支付首付款43600元。工地于2019年7月12日开工，目前水电隐蔽工程已完工。2019年7月31日起，因被告原因停止施工至今，故诉请被告返还以上款项，并承担违约责任，原告同意从已付款项中扣除已完工部分的工程款及材料款。被告紫名都公司未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在施工现场进行了调查取证，拍摄了现场照片，组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2019年6月28日，原、被告签订一份《住宅装饰装修工程施工合同》，约定由被告紫名都公司承包原告江湾名府5-1904号房屋的装修工程，工程采取由被告方包工、包部分材料，原告方提供其余部分材料的承包方式，工程期限为90天（2019年7月12日至2019年10月12日），合同金额为106600元。原告委托被告设计，设计费为2000元；工程款按工程进度分次支付，第一次（首付款）在开工前三日支付工程款的60%计63600元；第二次（中期款）在工程进度过半时支付35%计37100元；第三次（尾款）竣工验收合格时支付5%计5300元。被告方每延期竣工一天，应交付的违约金额及计算方法为30元/天，造成合同无法履行，被告方应全额退还收取的工程款并承担因解除合同造成的一切损失。合同签订后，原告共计向被告支付67376元，其中于2019年5月31日支付定金11776元，于2019年6月28日支付定金及设计费12000元，于2019年7月8日支付首付款43600元。被告于2019年7月12日进场施工，现已完成水、电改造隐蔽工程，卫生间回填工程，客厅瓷砖铺设、厨房地砖及墙砖铺设，安装了格力中央空调，购置了部分装修材料。2019年7月31日，被告停止施工至今。另查明：原告经与被告现场施工项目人员沟通确认，被告已完成的装饰装修工程量和所需支付款项如下：水、电改造隐蔽工程（包材料、工资），工程款约9500元，另需打墙款1500元；防水工程，工程款约1000元；已购置瓷砖约7000元至9000元，购置吊顶板材约1200元；客厅瓷砖铺设，厨房地砖及墙砖铺设等，约需河沙、水泥、红砖款6000元，泥工工资6000元。原告经与格力中央空调株洲经销商沟通确认，房屋安装了价值6800元的格力中央空调，但尚需向经销商支付调试款1200元才能使用。原告经与房屋卫生间回填工程施工人员沟通确认，回填工程已完成，工程款（含材料、人工费）为600元。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原、被告双方签订的装饰装修工程施工合同系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定支付了工程进度款，被告应按合同约定完成相应的工程量，现被告停止施工，致使原告的合同目的无法实现，对原告要求解除与被告的《住宅装饰装修工程施工合同》的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告返还67376元工程款并承担违约金3000元的诉讼请求，本院认为，合同总价款为106600元，原告已支付67376元，根据原告的陈述，原告同意从已支付的款项中扣除被告已完成工程量的工程款及材料款，因被告未到庭应诉，本院综合考量原告提交的现场施工项目人员确认的工程量完成情况及整个施工现场的实际情况，酌定从原告已支付款项中扣减被告已完成工程量的工程款及材料款41600元，扣减按合同约定应由原告向被告支付的设计费2000元，被告应返还原告工程款23776元（67376元-41600元-2000元）；因被告实际施工20天后停工，故本院对于原告诉请的3000元违约金予以支持2100元（工期90天-实际施工20天=70天×30元/天）。被告紫名都公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告邓浩文与被告株洲紫名都爱家装饰有限责任公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》；二、被告株洲紫名都爱家装饰有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告邓浩文返还装修工程款23776元，支付违约金2100元；三、驳回原告邓浩文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，公告费560元，合计2118元，由原告邓浩文负担1111元，由被告株洲紫名都爱家装饰有限责任公司负担1007元。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  李欣欣人民陪审员  吴群辉人民陪审员  许碧雄二〇一九年十二月二十五日法官 助理  张 凯书 记 员  袁 婷
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0883民初5943号原告：许志涛。被告：赵新宁。原告许志涛与被告赵新宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许志涛撤诉。案件受理费25元，由许志涛负担。审 判 员 孙宏伟二〇一九年十二月四日法官助理 张逢夏书 记 员 李 仪
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民终1670号 上诉人（原审原告）：肖金昌，男，1967年8月28日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：吴金明，江西民鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵琳，江西民鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵武市香兰石料加工有限公司，住所地福建省邵武市。 法定代表人：陈建明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭智明，福建维理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭文豪，福建维理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈建明，男，1970年5月12日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：郭智明，福建维理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭文豪，福建维理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈香兰，女，1963年5月11日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：郭智明，福建维理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭文豪，福建维理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：游金玉，男，1955年12月29日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郭智明，福建维理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭文豪，福建维理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴桂生，男，1962年7月18日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 委托诉讼代理人：郭智明，福建维理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭文豪，福建维理律师事务所律师。 上诉人肖金昌因与被上诉人邵武市香兰石料加工有限公司、陈建明、陈香兰、游金玉、吴桂生合伙协议纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院（2019）闽0781民初1218号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 肖金昌上诉请求：撤销福建省邵武市人民法院（2019）闽0781民初1218号民事裁定，指令福建省邵武市人民法院审理。事实与理由：一、案外人杨根泉与各被上诉人并无合伙关系，系肖金昌名下的隐名合伙人，一审认定杨根泉应为本案被告，违背合同相对性原则，认定事实有误。二、肖金昌根据《合伙协议》提起诉讼，各被上诉人均自认系《合伙协议》的合同主体，肖金昌提起本案诉讼，被告主体明确且适格。三、肖金昌主张的份额已包含了杨根泉收支的款项，肖金昌与杨根泉就合伙份额如何划分，属于二人之间的内部法律关系，肖金昌无需提供任何书面授权证明杨根泉同意肖金昌提起诉讼或处理合伙事务。四、如一审法院认为杨根泉为必要诉讼参加人，应依职权通知或追加其参与诉讼，但一审未予释明，也未依职权通知、追加杨根泉为本案诉讼当事人，剥夺肖金昌的诉权，适用法律错误。 肖金昌向一审法院起诉请求：1.解除双方当事人签订的《合作协议》；2.依法对讼争合作项目进行清算，并判令各被上诉人承担约定亏损、返还各项费用总计2438266.25元；3.确认福煤（邵武）煤业有限公司退还款项1341271.24元及尚有未处置废旧闲置物资价值20万元属肖金昌所有。 一审法院认为，本案为合伙协议纠纷。本案第一次开庭审理时，邵武市香兰石料加工有限公司、陈建明辩称还有游金玉、吴桂生以及杨根泉系本案合伙人。肖金昌提供的合作项目收支明细表也有杨根泉的签字，故杨根泉也参与了合伙经营，其系合伙人之一，理应参加本案诉讼。但肖金昌只申请追加游金玉、吴桂生、陈香兰为本案被告，未申请追加杨根泉为本案被告。肖金昌虽称杨根泉系以其的名义参与合伙，但未提供杨根泉书面授权由肖金昌代表其提起诉讼的证据。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”，第三十四条第一款规定：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利”。肖金昌明知杨根泉也系本案合伙人，却不将其列为被告，也未提供杨根泉授权原告处理合伙事务的证据，故肖金昌本次起诉的被告主体有误，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回肖金昌的起诉。 本院认为，肖金昌依据其与各被上诉人之间的合伙协议向各被上诉人主张权利，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，人民法院应予受理。如认为案外人杨根泉为必要共同诉讼人或第三人，则应审查各方当事人的法律关系，并据此通知或追加杨根泉为本案当事人参加诉讼，原审法院以肖金昌未追加杨根泉为本案被告，其起诉的被告主体有误为由，裁定驳回肖金昌的起诉，适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省邵武市人民法院（2019）闽0781民初1218号民事裁定； 二、本案指令福建省邵武市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢争春 审判员  夏 雯 审判员  吴彦瑾 二〇一九年十二月十六日 书记员  任云卿 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四子王旗人民法院民事判决书（2018）内0929民初2395号原告李某，公务员。被告崔某。第三人四子王旗农村信用合作联社。法定代表人贺某，系理事长。委托代理人：郭某。特别授权原告李某诉被告崔某、四子王旗农村信用合作联社追偿权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，由审判员李霞、胡俊萍、人民陪审员耿培国组成合议庭，依法公开开庭对本案进行了审理，李霞担任审判长、书记员刘晓娜担任记录，原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤第二次开庭未到庭参加诉讼，第三人四子王旗农村信用合作社联社委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：2014年4月30日，被告向四子王旗农村信用合作联社借款人民币100000元，原告为该笔借款担保人。2015年4月30日借款到期后，被告没有如期归还借款。为此，四子王旗农村信用合作联社将原告起诉至法院，法院判决原告承担保证责任归还借款本金及利息。在法院执行期间，原告履行了担保责任，代被告归还信用社借款人民币本金100000元及相应的利息35775.85元，并承担了案件诉讼费2300元。原告在为被告代偿借款后，多次向被告催要无果。现请求依法判令被告给付原告为其代归还信用社借款人民币本金100000元及该借款相应的利息35775.85元，诉讼费2300元；共计138075.85元；本案诉讼费用全部由被告承担。被告崔某辩称：我就2014年去签过字，其他的都不知道，贷了多少钱我也不知道了。崔卫东和苏云峰用的我的户名贷的，当时他们说有担保人用工资给担保的呢，让我去签个字就行，我也不知道钱谁取走了，我也没见过折子和卡，不知道他们怎么取走的钱。崔卫东是我的侄儿子，苏云峰和崔卫东是同学，他们说啥也不用我管，担保也有其他人呢。我也不懂得。这钱崔卫东和苏云峰说是用在盖养殖场，他俩说他俩合伙一起盖呢。我一分钱也没花，也没给过我任何好处，我一直也没还过。我认也不认识原告，原告怎么就给我担保了，这不符合常理。我不承担还款义务。第三人四子王旗农村信用合作联社辩称：同意追加为第三人，不发表意见。经审理查明，2014年被告崔某曾四子王旗农村信用合作联社签订过个人贷款合同，合同期限2014年4月30日至2015年4月15日，借款合同载明借款人为被告崔某，保证人为原告李某。合同到期后被告崔某没有按时还款，保证人李某履行了还款责任。原告提供的（2016）内0929民初842号判决书及内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证，业务清讫凭条，法院执行案款收条，能够证明原告李某作为担保人已经履行了法院判决,即已支付本金100000元,利息和罚息35775.85元及诉讼费2300元，以上共计138075.85元。被告崔某承认在借款合同上签过字，但被告辩称四子王旗农村信用合作联社没给过他钱。他也没见过折子和卡。法院依法调取相关证据并追加四子王旗农村信用合作联社经为第三人进行二次开庭，被告崔某经依法传唤第二次开庭未到庭参加诉讼。法院调取的四农信营个借字【2014】第298号《个人借款合同》及《保证合同》能够证明被告崔某与四子王旗农村信用合作联社签订过本金为100000的借款合同，且被告崔某认可其签过字。6229760070711385号银行卡的开卡手续共4页，有4处“崔某”签名笔迹（分别是主卡申请人签名，存款人签章，乙方开户申请人签名，客户签名），该四处“崔某”签名笔迹与借款合同上“崔某”的签名笔迹是否相同，原被告均未提出鉴定申请。6229760070711385号银行卡交易流水显示四子王旗农村信用合作联社已将该款打入了此张银行卡中。四子王旗农村信用合作联社当庭表示不清楚6229760070711385号银行卡是不是崔某本人申请，并对该银行卡开卡手续上“崔某”签名笔迹不申请鉴定。对于该卡的交易流水的真实性第三人认可，同时表示卡内的钱大部分是自动取款机取走的，09**开头的都是柜员操作的，第三人也调取了交易记录，都是写的崔某，但是笔迹都不一样。本院认为，四子王旗农村信用合作联社按照其与被告崔某签订的《个人借款合同》将合同所涉款项转入户名为崔某的银行卡中。并且有证据证明原告李某作为连带责任保证人已经履行了138075.85元（本金100000元,利息和罚息35775.85元及诉讼费2300元）的垫付责任。因此担保人在履行了担保责任后有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经审委会讨论决定判决如下：被告崔某于本判决生效后十五日内给付原告李某追偿款138075.85元。案件受理费3061元，由被告崔某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 李 霞审 判 员 胡俊萍人民陪审员 耿培国 二○一九年十二月二十四日书 记 员 刘晓娜
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初3315号 原告：彭永华，男，1963年12月4日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：黄小容，泸县玄滩法律服务所法律工作者。 被告：陈永德，男，1953年6月18日生，汉族，住四川省泸县。 被告：张远聪，女，1956年5月28日生，汉族，住四川省泸县。 二被告委托诉讼代理人：李贞建，男，1980年1月13日生，汉族，住四川省泸县。 二被告委托诉讼代理人：刁维全，泸县石桥法律服务所法律工作者。 原告彭永华与被告陈永德、张远聪工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告彭永华的委托诉讼代理人黄小容，被告陈永德、张远聪的委托诉讼代理人李贞建、刁维全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即支付原告因职业病造成的工伤待遇：一次性就业补助金117910元2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2007年10月至2013年6月，原告在二被告注册的泸县石桥镇黄经煤矿上班，从事采煤工作。2013年6月因政策原因，该煤矿被停业关闭。2014年11月原告到泸州市疾病预防控制中心进行职业病诊断，诊断为：无尘肺，处理意见：观察对象，一年后复查，观察期限最长五年。2016年2月2日，泸州市疾病预防控制中心再次对原告诊断为：煤工尘肺壹期。2017年6月14日，经泸县煤矿企业兼并重组领导小组办公室申请，泸州市劳动能力鉴定委员会对原告的职业病鉴定为柒级伤残。 2018年1月8日，泸县社会保障事业局对原告的工伤发放了一次性伤残补助金和一次性医疗补助金。而应由二被告支付的一次性伤残就业补助金一直未发放。原告找二被告协商未果，遂向泸县劳动争议仲裁委员会提起仲裁。2019年10月22日，泸县劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，被告知用人单位已注销，需向人民法院起诉。据此，原告特诉至法院，望判如所请。 二被告辩称：1、泸县石桥镇黄经煤矿已经注销，二被告不是本案适格的被告；2、泸县石桥镇黄经煤矿注销前，原告未检查出患有尘肺，也就未列入清算之中，未预留相应的赔付资金；3、原告陈述仲裁时间为2019年10月，已经超过诉讼时效。2019年上一年度职工月平均工资为2612元，原告起诉的工资标准过高。 原、被告围绕诉讼请求提交了以下证据：内资企业登记基本情况表及公司申请注销材料、《职业病诊断书》两份、《劳动能力鉴定结论书》、发票、泸县劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理案件通知书、泸县煤矿企业兼并重组工作领导小组办公室关于送达彭永华等两人劳动能力鉴定结论书的函、送达照片、送达回证等。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证并综合全案予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系泸县石桥镇黄经煤矿的股东和清算组成员，该煤矿于2015年6月25日登记注销。2007年10月至2013年6月，原告在该煤矿上班，从事采煤工作。该煤矿2013年6月因政策原因被停业关闭。2014年11月原告到泸州市疾病预防控制中心进行职业病诊断，诊断为：无尘肺，处理意见：观察对象，一年后复查，观察期限最长五年。2016年2月2日，泸州市疾病预防控制中心对原告诊断为：煤工尘肺壹期。2017年6月14日，经泸县煤矿企业兼并重组领导小组办公室申请，泸州市劳动能力鉴定委员会对原告的职业病鉴定为柒级伤残。2018年1月8日，泸县社会保障事业局对原告发放了一次性伤残补助金和一次性医疗补助金。2019年1月25日，泸县石桥镇安全生产监督管理办公室向原泸县石桥镇黄经煤矿的总经理李贞建送达了《劳动能力鉴定结论书》。因原告与二被告协商支付一次性就业补助金未果，原告遂向泸县劳动争议仲裁委员会提起仲裁。2019年10月22日，泸县劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，被告知用人单位已注销，需向人民法院起诉。原告特诉至法院。 本院认为，泸县石桥镇黄经煤矿2013年6月因政策原因被停业关闭，2015年6月25日登记注销。原告于2016年2月2日诊断为煤工尘肺壹期，2017年6月14日泸州市劳动能力鉴定委员会对原告的职业病鉴定为柒级伤残后，泸县社会保障事业局于2018年1月8日向原告发放了一次性伤残补助金和一次性医疗补助金。2019年1月25日，泸县石桥镇安全生产监督管理办公室向原泸县石桥镇黄经煤矿的总经理李贞建送达了《劳动能力鉴定结论书》，但应由用人单位承担的一次性伤残就业补助金原、被告协商未果。原告申请仲裁后泸县劳动人事争议仲裁委员会在2019年10月22日不予受理原告的仲裁申请，其理由黄经煤矿已注销。故原告的起诉未超过诉讼时效。泸县石桥镇黄经煤矿虽然在2014年组织员工进行了体检，但煤工尘肺系职业病，具有最长五年的观察期，黄经煤矿在注销前未预留相应的工伤赔付款项。根据《中华人民共和国职业病防治法》第六十条第二款“用人单位在发生分立、合并、解散、破产等情形时，应当对从事接触职业病危害作业的劳动者进行健康检查，并按照国家有关规定妥善安置职业病病人”、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条“……有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事会或者股东大会组成……”第一百八十九条第三款“清算组成员因故意或重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任”的规定，二被告作为煤矿股东和清算组成员，明知道煤工尘肺系职业病，具有较长的观察期，但在煤矿注销前未预留相应的赔偿金，存在重大过错，应当对原告的损失承担赔偿责任，二被告为本案被告的主体适格。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，原告构成柒级伤残对其损失确定为：一次性伤残就业补助金，原告主张为117910元（4535元/月×26月）。根据统筹地区2016年度职工平均工资，一次性伤残就业补助金为103721元（47871元/年÷12月×26月）。 据此，依照《中华人民共和国职业病防治法》第六十条第二款，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十九条第三款，《工伤保险条例》第十四条第一款第（四）项、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告陈永德、张远聪于本判决发生法律效力后10日内支付原告彭永华一次性伤残就业补助金103721元； 二、驳回原告彭永华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 李庆坤 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 吴 比 书 记 员 唐 玲
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9990号原告：中国建设银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市下城区延安路526、528号。负责人：叶进，行长。委托诉讼代理人：王徐萍，浙江天复律师事务所律师。被告：刘添伟，男，1981年1月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告中国建设银行股份有限公司杭州分行诉被告刘添伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。诉讼过程中，原告中国建设银行股份有限公司杭州分行申请变更第一项诉讼请求为，请求判令被告刘添伟偿还欠款9000元。2019年12月31日，原告中国建设银行股份有限公司杭州分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司杭州分行撤诉。案件受理费减半收取计25元（已预缴121元），由中国建设银行股份有限公司杭州分行负担。审判员 郭 彤二〇一九年十二月三十一日书记员 华慧雅