辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民终2632号上诉人（原审原告）：金春利，男，1963年1月28日生，满族，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：刘伟，辽宁冰镜律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王云平，男，1966年5月13日生，满族，个体，住河北省山海关区。委托诉讼代理人：康凯，辽宁义帆律师事务所律师。上诉人金春利因与上诉人王云平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2019）辽1421民初154号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人金春利上诉请求：1、请求判决撤销绥中县人民法院作出的(2019)辽1421民初154号民事判决，依法改判被上诉人承担全部赔偿责任，赔偿上诉人154929.32元。2、请求判决本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决事实认定部分错误。一审法院认定2018年9月9日，上诉人中午有少量饮酒错误，当天中午上诉人根本就没有饮酒。其他事实认定正确。上诉人通过刘恩来介绍给被上诉人在绥中县机场承包的工程处干杂活，每日工资100元，2018年9月9日中午，上诉人根本就没有饮酒，因为绥中县机场为军事重地，饮酒根本就不能进场，所以上诉人不存在饮酒的事实。下午上诉人在绥中县机场院内在为被上诉人从事劳务过程中，当时下点儿小雨，地面湿滑，骑电动车与绥中县机场院内的电瓶车发生碰撞，造成原告受伤，受伤后到绥中县医院、中国人民解放军205医院、锦州市中心医院治疗，花费医疗费50295.49元，被上诉人为上诉人塾付医疗费900。二、上诉人对本次事故无过错，不应承担责任。2018年9月9日上诉人中午根本就没有饮酒骑电动车，一审判决以此为由认定上诉人存在一定的过错，对自己受伤的经济损失承担30%的责任，被上诉人承担70%的民事责任，划分责任的事实错误，责任划分没有事实根据，错误。根据以上情况，上诉人对本次事故的发生不具有过错，应当判决被上诉人承担全部赔偿责任。上诉人王云平上诉请求：1、依法撤销绥中县人民法院（2019)辽1421民初154号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。2、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。3、判令一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定的基本事实不清，显属错误。(1)一审法院认定双方存在劳务关系，双方不持异议。一审法院认定被上诉人是在从事劳务过程中受伤的依据不足，被上诉人是通过他同村的人介绍他来到工地做杂工，上诉人儿子下午两点来钟发现被上诉人是酒后状态，为避免干活途中发生损害，故告诉其注意安全，回家休息，当日不用干活。被上诉人如何选择交通工具、往返线路，作为雇主的上诉人均无法支配与控制，其风险也无法预知，事故发生在下午四时许，下班两个多小时之后的途中明显不属于从事“雇佣活动”的延伸，一审法院认定从事雇佣活动之中不当。(2)上诉人认为被上诉人发生事故的地点并非上下班的途中，被上诉人的住址与发生事故的地点相距甚远、也不是回家方向；事故发生在下午四时许，距离上诉人的儿子告知其不用干活已过去两个多小时，可知其并非下班回家休息，而是自行决定去往他处，具体干什么上诉人不得而知。(3)被上诉人酒后驾驶电动车，发生事故的地点是在机场路边，追尾停靠路边的四轮电瓶车，经上诉人现场查看，该路段路宽7、8米，在与四轮电动车驾驶人核实，当时路上没有其他行人和机动车，路面、路况极好，在这种条件下被上诉人仍能追尾四轮电瓶车，说明被上诉人仍处于醉酒的状态，上诉人儿子曾提醒被上诉人回家时要注意自身安全，被上诉人明知自己醉酒仍然驾驶电动车上路，其主观过错明显，其因伤所受到的损失也应由其自己全部承担。二、一审判决适用法律错误。(1)《侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。该条款适用的是过错责任，根据上述事实，上诉人儿子见到被上诉人是酒后状态，已让其回家休息并提醒其自身注意安全，已经尽到应有的告知义务，对被上诉人发生的交通事故并无过错，被上诉人也没有证据证明上诉人存在过错，且被上诉人现因自己严重过错导致事故的发生，故其应当对自己的损失承担全部责任，法院在被上诉人有此严重过错的前提下仅认定被上诉人承担30%的责任，实属错误。(2)最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。”但结合本案的被上诉人来看，本案的被上诉人醉酒驾驶电动车，从而导致事故发生，具有严重过错，且被上诉人发生事故的地点与回家路线相距甚远，无法断定是否回家，况且被上诉人如何选择交通工具，作为雇主的上诉人均无法支配与控制，其风险也无法预知。上诉人认为：在雇佣关系的前提下，比照《劳动法》、《工伤保险条例》的相关规定认定被上诉人所谓的“下班途中”受伤就是“从事雇佣活动”，并视同“从事雇佣活动”延伸是没有法律依据的，本案被上诉人发生追尾的交通事故受伤，负事故全部责任，若比照《劳动法》、《工伤保险条例》也不应由上诉人承担责任，且被上诉人也无证据证实其所谓的“回家途中”受伤是上诉人授权或者指示范围内的雇佣活动。故不能认定所谓的“下班途中”属于“从事雇佣活动”，所以一审法院认定从事雇佣活动之中明显错误。综上所述，无论适用哪条法律规定，上诉人都不应当承担赔偿责任，一审法院在没有查清案件事实的前提下，错误适用法律，请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉求。原告金春利向一审法院起诉称：1、判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计140363元；2、判决诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中原告将第一项诉讼请求的数额变更为171768.99元。事实与理由：原告受雇于被告，为被告提供劳务。2018年9月9日下午4时30分左右，原告在被告的工地(绥中县机场营区内)工作过程中骑电动车受伤，当天被告将原告先送至机场卫队进行简单包扎，后送至绥中县医院救治，被告儿子交纳医疗费900元，住院1天，因病情严重又转至锦州中心医院住院治疗17天，主要诊断为：胫腓骨闭合性骨折。该起事故造成原告重大经济损失，请求法院判令支持原告的诉讼请求。被告王云平辩称，一、本案属于道路交通事故纠纷，应按交通事故纠纷处理。因为事发地绥中县机场是一个允许社会车辆和行人出入的地方，在此区域的道路上发生了事故应参照交通事故处理，本案原告按雇主责任纠纷起诉不符合法律规定。二、本案中被告作为雇主并没有责任。原告是在下班时间段，自己骑电动车撞到了停靠在路边的电瓶车上。而且通过部队医院的病历上可知，原告是饮酒后骑电动车，其饮酒的行为违反了提供劳务者应当遵守的工作要求以及《道路交通安全法》的规定，属于严重危害道路交通安全的行为，事故的全部责任在于原告本人。三、依据侵权责任法的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原告不是因为劳务受的伤，雇主也没有任何的过错，故不应当承担任何责任。综上，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。一审法院查明，原告金春利通过刘恩来介绍给被告王云平在绥中县机场承包的工程处干杂活，每日工资100元，2018年9月9日，原告中午有少量饮酒，下午原告在绥中县机场院内在从事劳务工作过程中，因骑电动车与绥中县机场院内的电瓶车发生碰撞，造成原告受伤，受伤后先后到中国人民解放军第205医院、绥中县医院、锦州市中心医院住院治疗，共计住院治疗19天，诊断为胫腓骨闭合性骨折、头皮裂伤，花医疗费50295.49元，被告为原告垫付医疗费900元，二级护理，由其妻子护理。诉讼期间，经原告申请，法院委托山东永鼎司法鉴定中心对金春利的身体损伤进行鉴定，2019年5月15日山东永鼎司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，结论为：金春利的右膝部损伤符合九级伤残，二次手术费用预计15000元。原告支付鉴定费3000元。另查，原告金春利受伤时年龄55岁，属农业家庭户口，其子女均已成年。原告父亲金宝玉1937年2月5日出生，母亲梁凤英1939年10月2日出生，金宝玉夫妇二人共养育三名子女。原告的受伤经济损失为：1、医疗费50295.49元；2、住院伙食补助费19天x100元=1900元；3、护理费参照居民服务业42157计算，护理费为42157元÷365天x19天=2194.50元；4、误工费从受伤之日到定残日的前一天共计246天，参照农、林、牧、渔业17152元标准计算，误工费为17152元÷365天×246天=11560元；5、残疾赔偿金农村常住居民人均纯收入13747元×20年x20%=54988元；6、二次手术费15000元；7、原告支出鉴定费3000元，8、交通费结合原告的住院天数及地域给付800元较为事宜；9、被抚养人生活费农村常住居民人均生活消费支出10787元x5年x20%÷3人×2人=7191.33元；10、精神抚慰金8000元，合计154929.32元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。原告是按提供劳务者受害责任纠纷还是选择机动车交通事故纠纷提起诉讼，是原告的选择权，本案原告选择提供劳务者受害责任纠纷起诉，不违反法律规定，本院予以允许。提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。原告金春利提供劳务，被告王云平接受劳务并向原告支付劳务费用，双方之间形成了劳务关系。因在提供劳务过程中，原告中午饮酒并骑电动车受伤，自己存在一定的过错，故对自己受伤的经济损失，本院酌定原告承担30%的民事责任，被告承担70%的民事责任。对原告主张误工费按每天100元计算无法律依据，本院不予支持。对被告辩称不承担赔偿责任的辩解意见，因无证据证明，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告王云平于本判决生效后十日内赔偿原告金春利在提供劳务过程中受伤的经济损失154929.32元的70%即108450.52元(其中被告已经支付费用900元)；二、驳回原告金春利的其他诉讼请求。案件受理费600元，由被告负担。二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中金春利是提供劳务者，王云平接受其劳务并向金春利支付劳务费用，双方之间形成了事实上的劳务关系。金春利是否是在提供劳务过程中受伤是本案的焦点。王云平主张其儿子王斌涛见金春利喝酒了，让金春利下午回家不用干活了，因王云平与王斌涛系父子，存在利害关系，在没有其他证据佐证的情况下，其观点不予采信。据带工的刘恩来原审庭审证实，金春利确实在捡拾垃圾回来的途中发生交通事故，故应认定金春利是在给王云平提供劳务过程中受伤。又据电动车司机、医院医生等证实金春利当天中午确有饮酒，同时金春利本人也未能做到安全注意义务，自身存在过错，也应承担相应的责任。综上，二上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由王云平、金春利各自承担。本判决为终审判决。审判长 于 洋审判员 刘永鸿审判员 侯秀菲二〇一九年十二月二十三日书记员 刘佳欣本判决援引相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；