贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6008号上诉人（原审原告）：熊亚西，男，1966年8月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县,联系。委托诉讼代理人（特别授权）：李振业，贵州煜昌祥律师事务所律师，联系委托诉讼代理人（特别授权）：刘煜，贵州煜昌祥律师事务所律师，联系。被上诉人（原审被告）：姜迅，男，1981年12月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县，联系。原审第三人：夏晓华，男，1982年9月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县。上诉人熊亚西因与被上诉人姜迅、原审第三人夏晓华合伙协议纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院(2019)黔0525民初3128号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。熊亚西向杜院上诉请求：1.撤销纳雍县人民法院（2019）黔0525民初3128号民事判决书；2.依法改判支持上诉人的所有诉讼请求。事实及理由：一审法院对本案事实认定错误。在上诉人与被上诉人的退伙结算凭证中，被上诉人应支付给上诉人的金额为43万元，约定2013年春节前返还，但被上诉人于2014年4月30日（已超过约定还款期3个月）才向上诉人妻子吴大平账户转款31万元，此后上诉人又多次向被上诉人追要，被上诉人以各种理由拖延，直至2016年上诉人以农民工工资的名义在县卫生局领取1万元。由此，上诉人从被上诉人处总共领得的款项仅为32万元，此后，被上诉人一直未再向上诉人还款。截止到2019年2月13日，被上诉人尚欠本金11万元，同日被上诉人将本金11万元，连同9万元的利息作为补偿向原告露出具了金额为20万元的借条。而在一审判决中，一审法院将被上诉人手中持有的一份金额为8万元转款凭证（交易银行：贵阳农村商业银行，流水号03900061，客户名吴大平，交易金额80000元，交易日期20140211）认定为被上诉人向上诉人的还款，从而认定被上诉人仅欠上诉人本金3万元。对该份转款凭证，上诉人不予认可。理由在于1.该份证据凭证来源不明，无贵阳农村商业银行签字盖章确认其来源的真实性；2.即例该笔转账是真实发生的，亦不能证实该笔转账系被上诉人所为，因为不能排除被上诉人之外的其他人向上诉人转账后，被上诉人获得该转账凭证的合理怀疑；3.在第一次开庭审理休庭后，法庭要求被上诉人在二次开庭时提交该笔转账的相关原始凭证或银行流水，但第二次开庭审理时被上诉人根本无法提供；4.再即便宜该笔款也是被上诉人向上诉人所转账的款项，亦不能证实该8万元就是被上诉人向上诉人偿还退伙结算款，因为在上诉退伙后，上诉人向被上诉人供应了水泥，在该时段内，被上诉人曾向上诉人支付过水泥款。故一审法院认定8万元为被上诉人向上诉人偿还的退伙结算款系事实认定错误。综上所述，被上诉人应退还给上诉人的合伙资金尚欠11万元而非3万元。2019年2月13日被上诉人向上诉人出具的20万元借条，包含有2013年春节以来因被上诉人未按时偿还上诉人的退伙资金的利息（系被上诉人主动、自愿向上诉人提出的），系被上诉人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。上诉人于2019年8月起诉时，要求被上诉人按月息2%的标准支付从2019年2月14日起计算5个月的利息主张并不违反法律的强制性规定，故被上诉人就支付给上诉人的金额应为22万元的请求于法有据。姜迅答辩称，8万块钱完全是编出来的，我和我老婆的卡查出来，我们的卡打给他的，时间和小票是吻合的。提交银行打款单复印件一份原件提交给一审法院了的，是用我老婆的卡打的。吴大平是熊亚西的老波，借条上的20万元，我晚还他的钱，他给我算的高利贷月息百分之六利滚利出来的。熊亚西向原审法院提出诉讼请求：1.判决二被告连带支付原告所投合伙资金20万元及所欠利息2万元（按月息2%计息，从2019年2月14日7月14日计算5个月），共计22万元；2.判决二被告承担本案诉讼费用。原审法院认定事实,2013年5月16日，仁怀二建公司授权委托姜迅办理纳雍县王家寨镇中心卫生院建设项目签合同等与本工程相关的事宜。为完成该项工程，姜迅邀约熊亚西、第三人夏晓华合伙。2013年11月8日，经三人协商同意，原告退出合伙，同时，三人对原告的投入进行了退伙结算，由姜迅、第三人夏晓华向原告出具了退伙结算凭证，该凭证载明：熊亚西实际投入310015元+110000元=420015元，现熊亚西退股，此款由姜迅、夏晓华承担，于2013年春节前返还，并加付利息1万元，合计43万元。姜迅、夏晓华在该凭证欠款人处签字捺印。原告退伙后不久，第三人夏晓华也相应退出合伙，涉案工程由姜迅继续施工。原告起诉的第三人夏华身份证号码与夏晓华一致，即原告所诉第三人夏华的身份证登记姓名为夏晓华。案外人吴大平与原告熊亚西系夫妻关系，2014年2月11日被告姜迅向吴大平银行账户转款8万元，同年4月30日，被告姜迅再次向吴大平的银行账户转款31万元，之后，原告熊亚西又领取了涉案项目款项1万元。2019年2月13日，被告姜迅在原告及第三人相继退伙后以自己的名义向原告出具《借条》1份，载明借到熊亚西20万元，每月按利息6%（注：每月12000元利息，按每月30日还，直至本钱还清为止）。该借条同时加盖了仁怀二建公司的项目部公章。原审法院认为，原告以被告姜迅2019年2月13日向其出具的《借条》为依据请求被告姜迅向其支付20万元，但该借条载明的借款金额并未实际发生款项交付的事实。根据审理查明的事实，原告的主张实际是基于原告退出与被告及第三人的合伙而产生的纠纷，原告的该项主张能否得以支持，应当以原告实际投入涉案合伙的资金金额，原告退伙后，原、被告及第三人协商应退还原告投入资金金额及截止目前为止已实际退还的金额为基础，确定了这些金额才能认定被告姜迅目前需向原告返还的投资款项金额。为此，被告提交证据《结算凭证》以证明原告实际投入合伙的资金为420015元，被告姜迅、第三人夏晓华同意加付原告1万元利息，抹掉零头后需退还原告资金合计43万元。原、被告及第三人对该证据质证均无异议，原审法院予以确认，即认定原告对涉案合伙事宜投入的资金为42万元，被告及第三人需支付原告利息1万元。该结算凭证出具后，被告姜迅提交证据银行转款凭证、交易流水、领款单以证明其分三次共计向原告支付了40万元，这些款项按照先抵偿已经实际产生的利息，再清偿本金的顺序，被告姜迅目前尚欠应返还原告的退伙款项为3万元。故原告请求被告姜迅向其支付所投合伙资金20万元的主张，超出部分，原审法院不予支持。原告虽不认可被告2014年2月11日转款8万元到吴大平账户的事实，但是又不能提供相应证据予以反驳。同时，原告在第二次庭审中称20万元借条系因被告从2013年春节以来尚欠其11万元未支付，双方以该欠款为基数按照月利率2%计算5年利息加上所欠款项，在其放弃四万多元利息的情况下被告出具的借条。但是，原告的该项说法与其诉状所称其至2014年3月投入50万元，被告支付了30万元，所以还欠20万元的理由明显矛盾，且原告诉称的2014年3月其投入50万元的事实与原审法院审理查明其于2013年11月8日即结算退伙的事实不符，即原告对于20万元借条的陈述前后不一致，矛盾重重，又不能提交证据证明自己的主张，故其对于20万元借条的辩解理由，原审法院不予采信。关于原告主张按照月利率2%计算利息是否支持，若支持，如何计算的问题。被告姜迅于2019年2月13日向原告出具借条载明每月按月利率6%向原告支付利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的利率已超过法律规定的利率上限，但原告主张按照月利率2%计算利息，在法律允许的利率上限内，原审法院予以支持。同时，原告请求从2019年2月14日起计算5个月利息的主张，在原告的权利范围内，原审法院予以支持。但该利息的计算应以被告姜迅实际所欠原告的退伙投资款项3万元为基数，具体计算的利息为3000元（3万元×2％×5个月=3000元）。原告请求以20万元为基数计算利息的主张，无事实及法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：一、姜迅于本判决生效之日起十日内退还欠原告熊亚西的合伙投资款3万元及利息3000元；二、驳回熊亚西的其他诉讼请求。案件受理费4600元，适用简易程序减半收取2300元，由熊亚西负担1955元，被告姜迅负担345元。二审期间，姜迅向本院提交《贵州省农村信用社历史流水清单》，该清单载明邓碧琴于2014年2月11日14：21分打出80000元，与原审提交的凭证号相吻合，系原审认定事实的补强证据，本院二审采信该证据。除此外当事人未向本院提交其他证据。本案二审认定事实与原审认定一致。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的事效力，依照有关法律规定处理。”本案熊亚西提交的证据《借条》并非其与姜迅之间存在民间借贷法律关系，而是姜迅、夏小华、熊亚西三人在2013年11月8日退伙结算的款项载明的权利衍生形成。《借条》并非熊亚西和姜迅的真实意思表示，该意思表示为虚假的意思表示满意，依照法律的规定认定为无效，不具有法律约束力，不能作为熊亚西权利主张的合法性的证据事实采信。本案中姜迅和熊亚西对虚假的意思表示隐藏的民事法律行为，即姜迅、夏小华、熊亚西三人在2013年11月8日退伙结算，才是作为熊亚西权利主张的合法的证据。从履行的情况来看，原审判决认定姜迅提交证据银行转款凭证、交易流水、领款单以证明其分三次共计向熊亚西支付了40万元，这些款项按照先抵偿已经实际产生的利息，再清偿本金的顺序，被告姜迅目前尚欠应返还原告的退伙款项为3万元，有证据清楚证实。本案熊亚西主张权利的基本事实并非民间借贷法律关系，其2%利息的主张及20万元借款偿还的主张不予支持并无不当。其他说理与一审法院相同。综上所述，熊亚西的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由熊亚西负担。本判决为终审判决。审判长 田 川审判员 张 雄审判员 刘光全二〇一九年十二月三十日书记员 张汝阳