文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初6430号原告：杨毅，男，1971年11月17日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘浪凡，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭梦茜，重庆渝宏律师事务所律师。被告：四川国树置业有限公司，住所地成都市武侯区核桃堰路51号1栋2单元12层10号，统一社会信用代码91510107MA62PL7D45。法定代表人：李国柱。被告：重庆竣洲置业有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路2号H幢都市花园1层11号11-1号，统一社会信用代码91500117565620549E。法定代表人：刘亚，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈昌平，男，1957年3月27日出生，汉族，住重庆市合川区,系公司员工。原告杨毅与被告四川国树置业有限公司（下称“四川国树”）、重庆竣洲置业有限责任公司（下称“重庆竣洲”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨毅的委托诉讼代理人刘浪凡、彭梦茜及被告重庆竣洲的委托诉讼代理人陈昌平到庭参加诉讼。被告四川国树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨毅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川国树立即退还合同履约保证金60万元及资金占用损失（以60万元为基数，从2018年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息清偿完毕之日止）；2、判令被告四川国树立即向原告支付拖欠水电工程款15万元；3、判令被告重庆竣洲在欠付工程款范围内对被告四川国树拖欠的水电工程款15万元承担连带责任；6、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2017年3月16日，被告四川国树将其从被告重庆竣洲承包的合川区新加坡风情园C区4#地块项目的水电安装分包给原告，并签订了《水电安装工程分包合同》，约定由原告承包被告四川国树负责的水电工程安装，并约定原告向被告四川国树交纳履约保证金60万元，还约定主体一年内未封顶，全额退还保证金。合同签订后，原告依约施工，并交纳了60万元保证金。合同签订至今，被告四川国树和重庆竣洲承建的工程主体未施工完毕，因该工程长期停工，致使原告不能继续施工，合同无法履行。被告重庆竣洲通过重庆帝座工程咨询有限公司对原告已完成的工作量验收核算工程价款为15万元，故二被告应当依据原告已完成的工作量支付工程款。综上，被告四川国树应付原告15万元工程款、应退还保证金60万元，被告重庆竣洲作为工程发包人应依法在被告四川国树应付工程款范围内承担连带责任，故诉至法院，诉请同前。被告四川国树未到庭陈述或提交答辩意见。被告重庆竣洲辩称，原告与被告四川国树签订施工合同与被告重庆竣洲无关，被告重庆竣洲与被告四川国树是联合建设关系，只是合同由被告四川国树与原告签订，鉴于原告已经实际施工，本被告汇同原告与审计单位对工程量已经核对，原告施工工程款计算为15万元属实，原告与本被告没有合同关系，不应当由本被告承担连带责任。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告与被告四川国树签订的《水电安装工程分包合同》，证明被告四川国树将新加坡风情园C区4#地块项目的水电安装工程分包给原告杨毅，原告为该项目水电安装工程的实际施工人；2、新加坡风情园项目阶段性结算编制报告（部分，复印件），证明原告已完成部分水电安装工程，被告重庆竣洲已聘请重庆帝座工程咨询有限公司对该项目进行阶段性结算，安装工程造价共为188975.61元，其中原告实施的水电安装工程款为15万元，其余款项为消防工程款项；3、中国建设银行个人活期明细结果、收据2张，证明原告通过银行转账向被告四川国树支付了该项目工程履约保证金60万元；4、重庆市土地房屋权属登记审核表、现场施工工程概况图图片，证明新加坡风情园C区4#地块土地使用权属人为被告重庆竣洲；5、现场现状图10张，证明该项目工程主体结构未施工完毕，目前处于停工状态，致使原告不能继续施工，合同无法履行，根据合同约定，被告四川国树应当全部返还原告履约保证金60万元。被告重庆竣洲质证如下：对证据1，被告重庆竣洲对合同不清楚，真实性无法判定。原告确实做了这个工程。对证据2没有异议。对证据3，认为是原告与被告四川国树之间的关系，被告重庆竣洲不清楚，由法院评判。对证据4，认为属实，没有异议。对证据5证明的现场状况事项没有异议。被告重庆竣洲提供并举示了被告重庆竣洲与被告四川国树签订的《新加坡风情园竣洲鑫海城项目联合开发合同书》，证明重庆竣洲只提供土地，进场后的后续建设费用由被告四川国树承担。原告质证后认为，该证据并非原件，无法核实真实性，被告四川国树与被告重庆竣洲之间签署的合同未向原告告知，原告不清楚。原告认为，土地使用权登记在被告重庆竣洲的名下，原告与被告四川国树签署了劳务协议，且向被告四川国树和重庆竣洲均提供了劳务，因此原告应当获得相应劳务款，该权利不因被告四川国树和重庆竣洲间的单方协议而排除，故达不到被告的证明目的。本院认为，原告举示的证据均具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告重庆竣洲举示的联合开发合同虽为复印件，但其与被告四川国树的联合开发身份与原告提交的现场照片中的工程概况牌上载明的建设单位相印证，故本院确认该证据具有证据的真实性、合法性和关联性。根据本院采信的证据、原被告的陈述及庭审笔录，本院认定如下事实：被告四川国树系2017年1月12日依法成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：房地产开发、房屋经纪、房地产中介服务、房地产信息咨询、物业管理，销售；建材。被告重庆竣洲系2010年12月3日依法成立的有限责任公司，经营范围：房地产开发二级（按许可证核定事项及期限经营），从事建筑相关业务等。2016年11月26日，被告重庆竣洲与被告四川国树签订了《新加坡风情园竣洲鑫海城项目联合开发合同书》，约定对位于重庆市合川区南城铜溪镇沙帽村小安溪4#地块的合川新加坡风情园竣洲·鑫海城小安溪4#地块C区项目进行联合开发。该项目由被告重庆竣洲投入建设用地，被告四川国树投入建设全部资金及建设期所涉全部规、税、费的方式进行。2017年3月16日，被告四川国树与原告杨毅签订了《水电安装工程分包合同》，合同约定原告承包新加坡风情园C区4#地块项目，内容为按水电安装施工图、设计变更和室内装修水电安装所包含的全部工作，并与室外场平安装接头。合同约定双方签订合同后三日内原告应向被告四川国树交纳履约保证金60万元，第一次退还履约保证金的时间为完成20000平方米预埋后退还30万元，第二次主体封顶后退还30万元，主体一年内未封顶，全额退还保证金。对付款方式和时间的约定为：“……待所有工程竣工验收合格后，完成审计30个工作日内，甲方（被告四川国树）应向乙方（原告）支付至结算款的97%，余下3%作为维保金。”。合同还对计价方式、责任义务、质量要求等进行了约定。合同签订后，原告依约于2017年3月16日、2017年3月20日分别向被告四川国树交纳了共计60万元的履约保证金，并组织人员在已完成的项目工程建筑中进行水电安装施工，后由于被告四川国树出现资金问题，导致主体工程未建设完成而停工，最终致使原告停止了水电安装施工。由于被告四川国树相关负责人下落不明，被告重庆竣洲委托重庆帝座工程咨询有限公司对项目工程已完成部分进行了阶段性结算，重庆帝座工程咨询有限公司于2019年4月9日作出了阶段性结算编制报告，根据该报告，完成的安装工程造价为188975.61元。原告称该安装工程造价中原告完成了水电安装工程造价为15万元，被告重庆竣洲予以认可。原告认为被告四川国树收取其履约保证金60万元后，由于被告四川国树的原因涉案工程主体至今未封顶，故该履约保证金应由被告四川国树退还。同时认为原告完成的水电安装工程款15万元应被告四川国树支付，且被告重庆竣洲作为工程发包方应在欠付工程款范围内承担连带责任，遂提起诉讼,诉请如前。另查明，原告于2019年7月12日向本院提交了财产保全申请，本院已作出了财产保全裁定，财产保全申请费4270元已由原告负担。本院认为，原告杨毅系自然人，未取得建筑施工企业资质，其与被告四川国树签订的《水电安装工程分包合同》不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，是无效的，原告向被告四川国树交纳的60万元履约保证金，应当由被告四川国树收到该款后立即退还，否则，根据收款人的请求并参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，应承担资金占用利息，没有约定利息计付标准的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。原告自愿要求被告四川国树从2018年3月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息付清之日止的请求符合以上规定，本院予以支持。关于被告四川国树是否应当向原告支付水电安装款15万元的问题。本院认为，原告进行了实际施工，由于被告四川国树的原因导致项目停工，最终致使原告实施的水电安装工程也予以停工，合同难以继续履行，其完成的工程量应与被告四川国树进行结算，但由因被告四川国树相关负责人下落不明，在此种情况下，与被告四川国树具有项目工程利害关系的被告重庆竣洲委托第三方工程咨询公司对原告实施完毕的安装工程进行了阶段性结算，认定安装工程造价为188975.61元，其中原告确认其完成的水电安装工程造价为15万元，被告重庆竣洲公司对原告确认的水电安装工程造价也予以认可，故本院认为原告完成的水电安装工程造价为15万元具有可信度，应当予以确认。被告四川国树作为原合同相对方应参照合同有关工程款支付条件对原告所完成的工程价款承担支付义务。参考原告与被告四川国树签订《水电安装工程分包合同》有关付款方式的约定，被告四川国树应支付结算款的97%，余下3%作为质保金，故被告四川国树应支付原告水电安装工程价款为145500元（150000元×97%），原告该项请求中的超出部分本院不予支持。关于被告重庆竣洲是否在被告四川国树欠付工程价款范围内承担连带责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定:“本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资、共享利润、共担风险合作开发房地产为基础内容的协议。”。合作开发合同各方是按照合同约定各自承担权利义务。被告四川国树与被告重庆竣洲属合作开发房地产合同关系。在合同履行过程中，二被告并未成立合作开发房地产的项目公司，各自应属“独立经营”，应按照约定各自独立承担民事责任。原告认为被告重庆竣洲系项目工程发包方的观点因无证据支撑，本院不予支持。被告重庆竣洲未参与涉案合同工程项目的实施，也未参与施工管理、支付工程款等事务，故原告要求被告重庆竣洲在被告四川国树欠付工程价款范围内承担连带支付责任的理由不能成立，该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。对于原告申请财产保全措施的申请费。根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定，本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求，故原告杨毅要求被告四川国树承担财产保全申请费4270元的诉讼请求，本院予以支持。被告四川国树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告四川国树置业有限公司在本判决发生法律效力后十日内退还原告杨毅履约保证金60万元及利息（利息计算：以60万元为基数，从2018年3月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、由被告四川国树置业有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告杨毅水电安装款145500元；三、由被告四川国树置业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告杨毅负担的财产保全申请费4270元；四、驳回原告杨毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由被告四川国树置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 东人民陪审员  侯受敏人民陪审员  谭兴龙二〇一九年十二月十六日书 记 员  吴 爽