湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初3483号原告（反诉被告）：黄斌生，男，1953年8月28日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李陆元，男，1965年5月26日出生，土家族，系原告注册成立公司总经理，住湖北省长阳土家族自治县。特别授权。被告（反诉原告）：曾维创，男，1967年3月17日出生，汉族，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。委托诉讼代理人：曾维学（系被告胞兄），1963年7月22日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。特别授权。原告（反诉被告）黄斌生与被告（反诉原告）曾维创借用合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法由审判员邓正灿适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄斌生的委托诉讼代理人李陆元、被告（反诉原告）曾维创及其委托诉讼代理人曾维学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）黄斌生向本院提出诉讼请求：1、判令被告无偿退还占有的原告位于水布垭旅游公司工程部的房屋（水布垭政府下30米），并恢复原貌；2、判令被告补偿原告2019年9月20日前的房屋租金损失18000元，并按每月2000元的标准计算至被告搬出之日；3、判令被告支付原告因被告强占房屋造成的经济损失30000元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告曾维创2009年曾为恩施清江水布垭旅游公司工程部员工，于2010年离职后，一直租用原告在广场的一栋房子做农家乐生意。2015年4月，应湖北清江水布垭水电开发公司要求，广场房子政策性拆除，被告经与原告协商，将原告的工艺厂房子（一栋20间房）借给被告暂住，被告写下承诺书：“在政策因素或自身经营需要该场地的时候，无条件搬出，并保证不产生任何经济上的纠葛”。2018年11月17日，原告独资控股的恩施清江水布垭旅游开发有限责任公司在停业几年后重新全面启动，拟将被告所借用的房屋重新装修后，用于原告办公和解决员工住宿问题，现任公司法人李陆元于2018年12月20日与政府旅游办项目工作人员田祚洲、公司投资合伙人王辉一行，正式到被告所在的原公司工程部找到被告，商榷退房一事，但被告无视原来的承诺，提出需要4万元的赔偿。原告在2018年12月底和2019年1月25日两次书面通知被告必须在2019年正月初八无条件退出，否则，造成的一切损失将由被告承担。2019年2月26日，原告专程从长沙赶往水布垭处理该事宜，被告避而不见，商谈也未成功。被告强制占有该房屋至今，致使原告公司重新启动后，一直租用民房办公和住宿，原告公司同工程队签订的《水布垭旅游公司原工程部房屋整修及装饰工程合同》也无法实施，导致原告公司违约赔偿了经济损失，使得整个原告旅游开发工期受到影响，隐形损失无法计量。此外，被告借用原告房屋时双方约定房屋的用途是居住，但被告未经原告同意擅自将借住的房屋用于营利性经营长达4年多时间，改变了房屋的用途，且未向原告支付任何房租，原告保留在暂借期间收取租费的权利。被告违反自己“原告经营需要时无条件搬出”的承诺，在原告通知后拒不搬出原告的房屋，不仅给原告造成了4.8万元的直接经济损失更是造成了不可预估的间接经济损失，被告完全无理强制霸占原告在巴东县政府已下文清江水电公司交给原告的房屋，反而索要4万元，经多次协商未果，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告（反诉原告）曾维创答辩并反诉称，1、请求判决驳回原告的诉讼请求；2、请求判令原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）房屋维修费人民币44296.6元；3、判令原告（反诉被告）承担本、反诉的诉讼费用。事实与理由：2009年2月，黄斌生亲自到曾维创家招聘曾维创到旅游公司工作，并建议曾维创将承包的土地退耕学林。2010年6月，因旅游公司黑洞景区出现重大安全事故而停业，而曾维创与公司签订的《劳动合同》未到期，再加上曾维创无耕地可种，黄斌生作为公司法人与曾维创协商，要求曾维创留守旅游公司花卉基地，从事管理工作，并于2010年8月1日双方签订《花卉苗术管理协议书》。时至2015年4月27日，黄斌生得知水布垭清江水电开发公司要求水布垭旅游公司将工艺花卉苗术基地拆除后回填，害怕曾维创不从工艺花卉苗木厂内搬出，在曾维创不知上述情况的前提下，要求曾维创增补借用住房承诺书。此承诺书是对工艺花卉苗木厂房的入住补偿承诺，该工艺厂房已于2015年8月由清江水电开发公司回收拆除了。曾维创于2015年8月在没有办法的情况下，在清江水电开发公司另一处废弃残值地（现为三友坪社区武落钟离路122号）整修后居住。根据以上事实，请求驳回黄斌生的诉讼请求，并支付原告房屋维修费。理由如下：1、曾维创给黄斌生写的入住房屋承诺书与本案房屋没有关系，承诺书是对原《花卉苗术管理协议书》的补充，《协议书》所指房屋已被清东江水电公司拆除回填，曾维创已兑现承诺。2、曾维创与黄斌生借用合同关系不成立。黄斌生作为一个企业法人代表，不可能随意将一栋20间的房屋无偿借用给与他没有任何沾亲带故的曾维创使用，如果是借用，为什么没有签订借房合同，而是拿曾维创写的关于《花卉苗术管理协议书》的补充《承诺书》来充当借用合同，这不合事实、不合逻辑，不合法理。3、黄斌生对曾维创现居住地三友坪社区武落钟离路122号没有产权证和使用权证，没有资格主张该房屋权利。黄斌生提交的《巴东县人民政府关于请求保留水布垭工区派出所等三处房屋并移交给水布垭旅游公司函》中三处保留房不包含曾维创现居住的房屋。旅游公司购买房屋残值在前，县人民政府下函在后，旅游公司购买残值的合同不真实，且没有标明旅游公司所购买的残值就是曾维创现居住的房屋。4、黄斌生无权要求曾维创退房，黄斌生从未要求曾维创退出现居住房屋，也没有委托他人要求曾维创退出现居住房屋，所以黄斌生要求曾维创支付房租和其他损失费纯属无稽之谈。5、曾维创现居住的房屋是清江水布垭开发公司废弃六年后的残值，是无法居住的，曾维创花费44346.60元维修后勉强居住，谁主张该房屋权利，应补给曾维创房屋整修费44346.60元。综上所述，请求人民法院驳回原告（反诉被告）的诉讼请求并支持被告（反诉原告）的所有请求。原告（反诉被告）黄斌生答辩称，曾维创按照承诺入住房屋，一直没有交纳房租，目前是擅自改变了房屋用途，我们没有追究曾维创改变房屋用途的责任，要求原告（反诉被告）承担房屋维修费不合理也不合法，原告（反诉被告）不应该承担支付房屋整修费用的责任。原告（反诉被告）黄斌生围绕其诉讼主张及反诉答辩理由，依法提交了2015年4月27日曾维创承诺书复印件1份；巴政函（2019）102号巴东县人民政府关于请求保留水布垭工区派出所等三处房屋并移交给水布垭旅游公司的函复印件、《房屋及庭院残值购买合同》复印件各1份；房屋照片打印件4张；张贴告知通知书××张；2019年1月18日签订的《原工程部工艺厂大楼维修工程合同》复印件、2019年4月25日收据复印件各1份；2019年1月18日、2019年5月18日收据复印件各1份。被告（反诉原告）曾维创围绕其抗辩理由及反诉请求，依法提交了《劳动合同书》复印件1份；《花卉苗木基地管理协议书》复印件1份、工艺花卉苗木基地厂房××张；三友坪居委会证明1份、门牌号××张；房屋整修前照片打印件4张、房屋整修后照片打印件6张；2015年6月25日覃业强收条及收方清单各1份、2015年6月30日邓习传收条1份、2015年7月2日张志喜领条1份、2015年6月2日王先猛收条1份、2015年9月20日邓习传领条1份、2015年8月10日谭传武领条1份、2015年6月10日邓克明销货计数单1份、2015年6月5日邓克明收条1份、2015年6月28日李玉蓉领条1份；永信建材销货清单1份、2015年6月4日雷学美收条1份。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人互持异议的证据，本院结合其诉辩意见、庭审陈述及相关法律规定，综合判断后对案件事实作出如下认定：2007年1月29日，黄斌生在巴东县工商行政管理局注册成立了恩施清江水布垭旅游开发有限责任公司（以下简称原清江水布垭旅游公司），公司性质为有限责任公司（私营），注册号为422823000009215，经营范围为旅游景点开发，水上旅客、货物运输（巴东县××镇至恩施市城区）、水产养殖，生态农业开发，日用百货、农副产品销售，广告制作与发布、工艺品制作、销售***。因连续三年未公示年检，巴东县工商行政管理局于2017年6月28日吊销了原清江水布垭旅游公司的营业执照，公司股东清算后于2017年11月14日申请注销营业执照，巴东县工商行政管理局于2017年11月15日注销了原清江水布垭旅游公司。2018年11月17日，黄斌生重新申请注册成立了统一社会信用代码为914722823M496NKL7R的恩施清江水布垭旅游开发有限责任公司（以下简称现清江水布垭旅游公司）。2009年6月5日，原清江水布垭旅游公司与葛洲坝集团第八工程有限公司水布垭施工指挥部签订了《房屋及庭院残值购买合同》，原清江水布垭旅游公司以35000元的价格购买了葛洲坝集团第八工程有限公司水布垭施工指挥部在巴东县××镇工区内的房屋一栋20间、修车棚1个、仓库1间、空坪1块和院墙及设备设施，该房屋属葛洲坝集团第八工程有限公司水布垭施工指挥部在水布垭工程期间的临时建筑，无房屋产权证。合同约定自双方签字之日起葛洲坝集团第八工程有限公司水布垭施工指挥部不再拥有该宗房屋及购买范围内所有资产的使用权和处理权，原房屋租金，从合同签字之日起终止。曾维创系湖北省巴东县清太坪镇倒卜龙村三组村民，自2009年2月26日起被原清江水布垭旅游公司聘用，从事园林、花卉工作，双方于2010年1月12日签订了《劳动合同书》。2010年8月1日，曾维创（乙方）与原清江水布垭旅游公司（甲方）签订了《花卉苗木基地管理协议书》，合同约定：“一、甲方将现有花卉盆景无偿给予乙方，由乙方自主经营、自负盈亏。二、乙方可利用甲方现有设施和土地扩大花卉苗木规模和增加品种。三、甲方不再支付乙方工资和承担所有生产与生活费用。四、乙方无偿指导甲方树木栽培等绿化工作。五、甲方如有活动需乙方提供花卉进行环境氛围渲染的，乙方负责及时无偿提供。六、如甲方体制发生变化或建设需要现用于花卉苗木土地的，甲方提前二个月告知乙方，乙方应无条件满足甲方需要，甲方不予经济补偿。七、乙方负责妥善管理甲方的房屋、室内设施和育苗大棚等财产，如有损毁，负责赔偿。八、乙方与甲方终止原劳动合同，甲方不支付乙方经济补偿金。”2015年4月27日，曾维创给黄斌生出具承诺书，承诺书载明：“尊敬的黄斌生老总：经我与您协商，您同意将原旅游公司工艺厂的厂房让我入住，我在此特别承诺：如今后政策性因素或您自身经营需要该场地的时候，我将无任何条件搬出，并保证不与您产生任何经上的纠葛。”双方因案涉房屋产生争议，黄斌生诉至本院，请求解决。在审理过程中，曾维创提出反诉。另查明，曾维创入住巴东县××镇武落钟离路122号后，对房屋进行了维修，并在房屋前面自建了钢棚，该钢棚可以拆除，不影响原房屋主体结构，黄斌生不同意接收曾维创的钢棚。曾维创对黄斌生系原清江水布垭旅游公司的股东没有异议。本院认为，本案双方的争议焦点为：1、案涉房屋是否由原清江水布垭旅游公司借与曾维创使用，曾维创与原清江水布垭旅游公司间是否存在借用合同关系；2、黄斌生作为本案原告主体是否适格，要求曾维创返还房屋并恢复原状，赔偿经济损失理由是否正当；3、曾维创的反诉请求能否得到支持。现本院分别评判如下：一、关于案涉房屋是否是由原清江水布垭旅游公司借与曾维创，曾维创与原清江水布垭旅游公司间是否存在借用合同关系的问题。根据曾维创2015年4月27日给黄斌生出具的承诺书可以看出，黄斌生同意将原旅游公司工艺厂的厂房借与曾维创入住，该厂房系原清江水布垭旅游公司的财产，黄斌生作为原清江水布垭旅游公司的股东，将工艺厂的厂房借与曾维创入住，系职务行为，原清江水布垭旅游公司与曾维创之间存在借用合同关系。曾维创与原清江水布垭旅游公司于2010年8月1日签订的《花卉苗木基地管理协议书》第八条对花卉苗木基地的房屋、室内设施和育苗大棚进行了明确约定，曾维创提交的照片也证实曾维创已对前述财产进行了管理使用，无需在2015年再次与黄斌生协商入住，且承诺书载明的是原旅游公司工艺厂的厂房而非花卉苗木基地的房屋，曾维创辩称2015年4月27日的承诺书系对《花卉苗木基地管理协议书》的补充的抗辩理由，本院不予采纳。原清江水布垭旅游公司于2009年6月5日与葛洲坝集团第八工程有限公司水布垭施工指挥部签订了《房屋及庭院残值购买合同》，购买了葛洲坝集团第八工程有限公司水布垭施工指挥部在巴东县××镇工区内的房屋残值，依法取得了葛洲坝集团第八工程有限公司水布垭施工指挥部在巴东县××镇工区内房屋的使用权和处分权。黄斌生提交的证据虽未标明原清江水布垭旅游公司购买的房屋就是巴东县××镇三友坪社区武落钟离路122号，但从黄斌生、曾维创提交的房屋照片可以相互印证，巴东县××镇三友坪社区武落钟离路122号即为原清江水布垭旅游公司购买的葛洲坝集团第八工程有限公司水布垭施工指挥部的房屋。曾维创虽辩称自己居住的房屋（巴东县××社区××路××）不是原清江水布垭旅游公司购买的房屋，但未提供证据予以证实，也未提交证据证实案涉房屋系自己修建或从案外人手中合法取得，该抗辩理由，本院不予采纳。因此，本院认定案涉争议房屋（水布垭镇三友坪社区武落钟离路122号房屋）系原清江水布垭旅游公司购买的葛洲坝集团第八工程有限公司水布垭施工指挥部在水布垭工区内的房屋，并借与曾维创使用。二、关于黄斌生作为本案原告主体是否适格，要求曾维创返还房屋并恢复原状，赔偿经济损失理由是否正当的问题。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司解散后，股东应当对公司进行清算，清算完毕并办理销登记后，公司归于消灭。由于经合法清算后的公司剩余财产，由股东依法进行分配后归股东所有，因此股东在公司注销后，发现公司对外尚有债权或其他财产权益的，可以以自己的名义提起诉讼，主张权利。本案原清江水布垭旅游公司因连续三年未公示年检被工商行政管理部门吊销营业执照后，股东进行清算并注销了原清江水布垭旅游公司，现黄斌生作为股东提起诉讼主张权利符合相关规定，系本案的适格原告。本案案涉房屋系原清江水布垭旅游公司购买的葛洲坝集团第八工程有限公司水布垭施工指挥部在水布垭工区内的房屋，原清江水布垭旅游公司取得了该房屋的使用权和管理权。曾维创入住案涉房屋时与黄斌生达成协议，黄斌生同意曾维创入住案涉房屋，在政策性因素或自身经营需要该场地的时候，曾维创应无任何条件搬出，因此，黄斌生要求曾维创退还房屋的请求，本院予以支持。曾维创入住房屋后在原房屋前修建了钢棚等设施，该设施可以拆除且不影响房屋主体，黄斌生要求恢复原状应予准许，曾维创应拆除钢棚等设施。因原清江水布垭旅游公司已被注销，与现清江水布垭旅游公司不是同一法人，黄斌生未提交证据证实两个公司之间存在权利义务承继，其提交的有关损失证据均系现清江水布垭旅游公司的支出，不能认定为原清江水布垭旅游公司的损失，黄斌生要求赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。三、关于曾维创的反诉讼请求能否得到支持的问题。曾维创未提交证据证实原清江水布垭旅游公司同意其对借用的房屋进行维修并承担维修费用，且曾维创在与黄斌生协商借用房屋时承诺在政策性因素或自身经营需要该场地的时候，应无任何条件搬出。曾维创在未经原清江水布垭旅游公司同意的情况下对借用房屋进行维修，要求原清江水布垭旅游公司承担维修费用没有合同约定或法律依据。曾维创反诉的维修费用包含钢棚等可以拆除的设施，黄斌生不同意接收曾维创添附的设施，对于维修费用的数额也无充足有效证据予以证实，曾维创应承担举证不能的责任。因此，曾维创的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）曾维创在本判决生效后30日内拆除添附在原清江水布垭旅游公司工程部房屋（现巴东县水布垭镇三友坪社区武落钟离路122号）上的钢棚等可拆除设施，并将房屋返还给原告（反诉被告）黄斌生；二、驳回原告（反诉被告）黄斌生的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）曾维创的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本、反诉案件受理费共计1910元，减半收取955元，由原告（反诉被告）黄斌生负担300元，由被告（反诉原告）曾维创负担655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  邓正灿二〇一九年十二月十五日书记员  向 玲《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。