浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初12079号 原告乌镇宝晟（桐乡）影视投资管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省桐乡市乌镇镇镇南路129号1幢402室。 执行事务合伙人黄创新，董事长。 委托代理人傅灿军（特别授权代理），浙江金道律师事务所律师。 委托代理人黄连安（特别授权代理），员工。 被告深圳时代映画文化发展有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人高韵，执行董事。 委托代理人肖芳涌（特别授权代理），北京市高朋律师事务所律师。 被告童军立，男，1977年8月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告高韵，女，1988年3月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托代理人肖芳涌（特别授权代理），北京市高朋律师事务所律师。 被告沈某，女，1978年2月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告朱某，男，2012年8月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 法定代理人沈某，身份信息同被告沈某，系朱某母亲。 被告石丽萍，女，1943年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告乌镇宝晟（桐乡）影视投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称宝晟合伙）为与被告深圳时代映画文化发展有限公司（以下简称映画公司）、童军立、朱森岛、高韵合同纠纷一案，于2018年10月30日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理。因被告朱森岛在本案立案受理前已死亡，本院据此于2019年1月11日驳回了原告宝晟合伙对朱森岛的起诉。同日根据原告宝晟合伙的申请，追加了朱森岛的继承人沈某、朱某作为被告参加诉讼。于2019年3月12日召开庭前会议对证据进行了交换，原告宝晟合伙的委托代理人傅灿军、黄连安，被告映画公司和被告高韵的共同委托代理人肖芳涌，被告暨被告朱某的法定代理人沈某到庭参加庭前会议。本院于2019年7月18日依据原告宝晟合伙的申请追加了朱森岛的继承人石丽萍作为被告参加诉讼。于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告宝晟合伙的委托代理人傅灿军，被告暨被告朱某的法定代理人沈某到庭参加诉讼。被告映画公司、童军立、高韵、石丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宝晟合伙诉称，宝晟合伙与映画公司于2016年1月11日签署了网络大电影投资拍摄合作协议，约定了当事人的权利义务。根据合同约定，宝晟合伙已经将600万元款项投资到位。合同履行过程中，由于第一轮投资600万元，仅回收成本245721.72元，无法再采用滚动式投资方式继续投资，合同事实上已经无法履行，合同应当予以解除。根据双方约定，就亏损部分，映画公司应承担60%的责任即3452600元，同时还应支付600万元年化率10%的利息，另外还需承担600万元10%的违约金即60万元；童军立、高韵、朱森岛应承担连带责任。朱森岛去世后，其继承人沈某、朱某、石丽萍应当就朱森岛的债务在其继承遗产的范围内承担连带还款责任。宝晟合伙诉至本院，请求判令：一、解除宝晟合伙与映画公司于2016年1月11日签署的网络大电影投资拍摄合作协议。二、映画公司归还款项3452600元。三、映画公司支付利息1512000元（以600万元为基数，按年利率10%的标准，自2016年3月23日起暂计算至2018年9月16日，此后计算到3452600元清偿完毕之日止）。四、映画公司支付违约金60万元。五、童军立、高韵对上述债务承担连带清偿责任。六、沈某、朱某、石丽萍在继承朱森岛遗产的范围内对上述债务承担连带清偿责任。 被告映画公司、高韵辩称，一、案涉合同不能履行，系因市场风险造成。宝晟合伙600万元投资到位后，映画公司第一轮共计拍摄了12部网络大电影，已收回成本约20余万元，尚有部分收益未收回。因第一轮投资后电影收回成本太低，无法支持进行第二轮投资，造成协议事实上不能继续履行。根据补充协议的约定，映画公司可以引进第三方投资，故不存在映画公司私自对外合作的情况。协议事实上不能履行的原因是市场风险导致，映画公司不存在违约行为，不应承担违约金。二、宝晟合伙于2016年2月22日支付首笔投资款迟于合同约定的时间，构成严重违约，造成项目拍摄计划延迟和网络大电影上线时间的延迟，是导致项目出现巨额亏损的重要原因，其应自行承担因违约而导致的损失和违约责任。三、投资项目尚有款项未收回，现未达到可以清算的条件。根据协议约定，宝晟合伙主张关于项目清算的诉讼请求应当予以驳回。四、即使认定应当对项目进行清算，宝晟合伙中关于利息计算的诉讼请求明显有误。首先，协议未约定利息的起算时间，宝晟合伙自清算日开始才享有主张映画公司返还基金亏损部分中60%的权利，利息应自清算日开始起算。其次，宝晟合伙主张的利息本金有误，应当以基金亏损部分的60%为基数进行计算。五、高韵仅享有映画公司20%的股权，由其承担100%的连带清偿责任显失公平，由其承担映画公司20%债务的连带清偿责任较为公平。综上，请求驳回宝晟合伙的诉讼请求。 被告沈某、朱某辩称，一、映画公司收取投资款后，已按约定拍摄了电影，并按约定支付了投资收益，映画公司已履行了合同义务，宝晟合伙无权单方解除该协议。且补充协议明确约定双方收回投资后不再进行滚动投资，不存在宝晟合伙所述合同已无法履行，宝晟合伙也无权以此为由单方解除协议。二、协议约定的清算条件尚未成就，双方也未进行清算，宝晟合伙主张返还款项没有合法依据。在最终清算时还应当考虑拍摄成本、宣发费用提高以及所拍摄网络大电影后续收益分配权等因素。三、宝晟合伙与映画公司就投资收益及亏损分配进行了明确约定，双方系共同投资行为，应当共担风险，故约定的年化率10%的利息无效。四、映画公司已履行了协议约定义务，不存在违约行为，不应当承担违约金。综上，宝晟合伙的诉讼请求无事实和法律依据。且投资款系映画公司用于项目经营，沈某不参与公司经营，款项没有用于家庭开支。朱森岛并无其他遗产，朱某为未成年人，沈某、朱某目前生活较为困难。沈某、朱某无需承担连带清偿责任。 被告童军立、石丽萍未发表答辩意见。 经审理查明，本院对本案事实依法认定如下： 2016年1月11日，映画公司（甲方）与宝晟合伙（乙方）签订了《网络大电影投资拍摄合作协议》一份，约定，合作内容为投拍网络大电影（单部片长60分钟以上，包括片头片尾）；合作方案为设立影视基金，计划总投资拍摄50部左右网络大电影，影视基金资金规模为600万元，采用滚动式投资方式，即以600万元作为投资的一个轮回，按每部网络大电影平均60万元拍摄成本计算，基金单轮能投资拍摄10部网络大电影，单轮从开始拍摄到投资回收大概3-4个月左右时间周期，一年半的投资期能进行大概五轮的投资，合计循环投资总额约3000万元，共拍摄约50部网络大电影；网络大电影投资拍摄方式可以采取独资、与网站合作、与其他公司联合投资拍摄等多种形式；乙方投资600万元；双方同意网络大电影可引入其他投资方，收益部分扣除其他投资方的收益比例，剩余部分甲乙双方按照协议约定条款进行收益分配；乙方投资款于协议签订之日起15个工作日内支付70%，于90天内支付剩余的30%；基金收益分配第一次分红为一年后，以已结算的单片为准，后每半年分配一次，分配期为三年，分配以单片收益计算；收益分配方案为一年后当前轮投资在扣除宣发费后的总收益高于600万元时，收益部分进行分红；乙方享有投资项目优先清算权及收益的优先分配权；当产生清算收益是亏损的情况下，双方各自承担责任如下（约定基金本金为A=600万元，最终清算权益为R，投资时间为N年），当0≤R≤50%A时，即在最终清算权益大于等于零但小于等于基金本金50%的条件下，乙方承担基金亏损部分中的40%，甲方承担基金亏损部分中的60%并支付基金本金单利年化10%的利息给乙方；最终清算收益确认当日起30日内，双方均需履行完毕；双方均应按照协议约定履行义务，如有违反合同约定的情况，守约方有权解除协议，并要求违约方赔偿网络大电影投资总额10%作为违约金；甲方股东童军立、朱森岛、高韵同意为甲方在合同项下的收益分配、违约责任等全部义务承担连带担保责任，担保期限自主债务履行期限届满之日起3年；等等。 宝晟合伙于2016年2月22日向映画公司转账交付投资款100万元，于2016年2月24日转账交付320万元，于2016年3月23日转账交付180万元。 2017年7月3日，映画公司（甲方）与宝晟合伙（乙方）签订了补充协议一份，约定，原合同所述合作方案，因国家对网络视频内容政策更改，视频网站对网络大电影审核制度变更，内容及技术要求提高，结款方式改变等因素，导致单部网络大电影制作成本提高至80万左右，并且现第一轮资金滚动已投拍12部网络大电影，已超出原基金预算范围，甲方引进包括银谷星运国际文化传媒（北京）有限公司等第三方共投，第三方临时根据其投资比例分配收益；甲乙双方协商，收回投资不再进行滚动投资，甲方收到每笔发行公司回款后，扣除第三方投资收益（第三方投资收益=发行公司回款总额×投资比例）后，全部打入乙方账户，待网站及发行公司结清所有网络大电影收益后，再按照原合同与乙方进行结算，甲方向乙方回款时间为每次甲方收到发行公司回款的7个工作日内，最后一笔回款期限为甲方收到发行公司最后一笔回款的第7个工作日；就该协议确定的临时分配约定，乙方对每部60万元成本变更为每部80万元，对甲方未征得乙方同意引入第三方资金直接参与分配导致其利益受损，宣发费比例由15%调整到20%持保留意见；等等。 12部网络大电影的平台播出收益，由映画公司于2017年7月27日向宝晟合伙转账交付96738.48元，于2018年5月7日转账交付148983.24元。 映画公司于2018年6月25日委托律师向影片发行公司北京溢彩影视文化传媒有限公司寄送律师函，催讨收益46074.02元。于同日向北京光影华视文化传媒有限公司寄送律师函催讨收益92567.34元。 朱森岛于2018年10月15日因其他死亡注销户口。朱森岛的继承人为妻子沈某、儿子朱某、母亲石丽萍。 2018年11月28日，杭州市东方公证处作出了（2018）浙杭东证字第21058号《公证书》一份，载明，根据对沈某、朱某、石丽萍提供的权利证明及相关证据材料审查核实，查明如下事实：一、朱森岛于2018年9月23日因病在杭州死亡。二、朱森岛遗留的财产，即购买杭州市上城区×××××××幢×单元×××室房产的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2018预1488426）项下的权益，该房产系沈某和朱森岛二人于2018年6月13日购买，不动产权证尚未办理。三、根据沈某、朱某、石丽萍称，朱森岛生前无遗嘱，未与他人签订遗赠扶养协议，截至公证书出具之日未有人提出异议。四、朱森岛的配偶是沈某，朱森岛的子女共一人为朱某，朱森岛的父亲朱训正已于2003年10月23日死亡，朱森岛的母亲是石丽萍。五、沈某、朱某要求继承朱森岛上述遗产，石丽萍表示放弃对朱森岛上述遗产的继承权。根据上述事实及法律规定，兹证明朱森岛的上述遗产由沈某、朱某继承。 上述事实，有原告宝晟合伙提交的《网络大电影投资拍摄合作协议》、银行入账通知书、结算单、函告、律师函、联合摄制协议、账户交易明细、户口档案查询情况、注销户口证明、户籍查询证明，被告映画公司提交的补充协议、律师函，被告沈某、朱某提交的公证书及当事人庭审陈述为证。 本院认为，映画公司与宝晟合伙签订的《网络大电影投资拍摄合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务并享受权利。宝晟合伙投入600万元款项后，映画公司已拍摄完成了首轮网络大电影。但因电影收益较少，无法滚动进入下一轮电影摄制。双方于2017年7月3日签订补充协议约定收回投资不再进行滚动投资，说明双方均以行为表明该协议不再继续履行。因此，宝晟合伙诉请解除合同，本院予以支持。 合同解除后，双方应当就项目损益进行清算。根据查明的回款情况，宝晟合伙实际收回款项245721.72元。而宝晟合伙同意将映画公司已催款但尚未实际取得的138641.36元作为收回款项进行结算，该计算方式有利于映画公司，本院予以确认。按照双方约定的最终清算权益大于等于零但小于等于基金本金50%的条件，映画公司应当承担基金亏损部分中的60%。据此，经计算，映画公司应向宝晟合伙归还款项3369382元。映画公司、沈某、朱某辩称电影款项尚未全部收回，清算条件尚未成就。本院认为，除催款函载明的款项外，映画公司未就合同履行期间内尚有款项可以收回提供证据予以证明，况且映画公司未积极对外催收，亦属于拖延清算条件成就的情形，故本案中应按照查明的事实进行结算，本院对该辩称不予采纳。 关于宝晟合伙主张映画公司向其支付基金本金年利率10%的利息的问题。本院认为，双方在亏损清算标准中约定宝晟合伙可以收取基金本金利息，属于亏损分担计算标准的内容，沈某、朱某以双方应共担风险为由辩称该约定无效，本院不予采纳。至于利息计算的起止时间及基数问题。本院认为，从双方约定的亏损承担方式来看，应理解为宝晟合伙仅承担项目运营期间投资本金的亏损，但不承担投资利息的亏损。故结合宝晟合伙的诉请主张，本院认为利息应以投资本金为基数从交付之日起计算至宝晟合伙起诉之日，此后则应按确定的应返还款项为基数进行计算。因此，宝晟合伙主张自2016年3月23日起，以600万元为基数，按年利率10%计算利息，本院予以支持，但自2018年10月30日起利息的计算基数应当予以调整。 关于宝晟合伙主张映画公司按投资总额10%赔偿违约金的问题。本院认为，协议约定网络大电影投资拍摄方式可以引入其他投资方，宝晟合伙主张映画公司与案外人签署合作协议构成违约，并无合同依据；况且本案系因电影收益较少导致协议无法继续履行而解除，属于投资风险问题，合同解除原因并不可归咎于映画公司。因此，宝晟合伙据此主张违约金，本院不予支持。 协议约定童军立、朱森岛、高韵对映画公司的义务承担连带担保责任。宝晟合伙在担保期限内向童军立、高韵主张连带还款责任，本院予以支持。高韵辩称其仅享有映画公司20%的股权，其仅对映画公司20%的案涉债务承担连带清偿责任，与约定不符，本院不予采信。 朱森岛现已去世，其连带还款责任应由其继承人在继承遗产的范围内予以承担。虽然石丽萍公证放弃了对杭州市上城区×××××××幢×单元×××室房屋买卖合同项下的权益的继承权，但因其没有明确表态放弃对朱森岛所有遗产的继承权，故石丽萍仍应承担相应的责任。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 一、解除原告乌镇宝晟（桐乡）影视投资管理合伙企业（有限合伙）与被告深圳时代映画文化发展有限公司于2016年1月11日签订的《网络大电影投资拍摄合作协议》。 二、被告深圳时代映画文化发展有限公司向原告乌镇宝晟（桐乡）影视投资管理合伙企业（有限合伙）返还款项人民币3369382元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告深圳时代映画文化发展有限公司向原告乌镇宝晟（桐乡）影视投资管理合伙企业（有限合伙）支付利息人民币1512000元（暂计算至2018年9月16日，此后至2018年10月30日期间，以人民币600万元为基数，自2018年10月31日起，以尚欠的上述第二项未返还款项为基数，按年利率10%的标准，计算至款项实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 四、被告童军立、高韵对上述第二至三项债务承担连带清偿责任。 五、被告沈某、朱某、石丽萍在各自继承朱森岛遗产的实际价值范围内对上述第二至三项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六、驳回原告乌镇宝晟（桐乡）影视投资管理合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。 案件受理费人民币50752元，财产保全申请费人民币5000元，共计人民币55752元，由原告乌镇宝晟（桐乡）影视投资管理合伙企业（有限合伙）负担人民币6852元，由被告深圳时代映画文化发展有限公司、童军立、高韵、沈某、朱某、石丽萍负担人民币48900元（其中沈某、朱某、石丽萍承担的诉讼费用以其继承朱森岛遗产的实际价值为限）。原告乌镇宝晟（桐乡）影视投资管理合伙企业（有限合伙）于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告深圳时代映画文化发展有限公司、童军立、高韵、沈某、朱某、石丽萍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱若君 人民陪审员  李小宝 人民陪审员  程俊良 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  娄移华