辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6668号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该银行行长。委托诉讼代理人：张俊杰，系辽宁溪远律师事务所律师。被告：艾旭东，男，1970年9月7日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被告：栾颖，女，1970年5月7日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被告：沈阳采渔通讯设备有限公司，住沈阳市沈河区惠工街265-2号（1-6-1）。法定代表人：李斌。被告：李斌，男，1974年11月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告艾旭东、栾颖、沈阳采渔通讯设备有限公司、李斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长，与人民陪审员王哲、梅倩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼，被告艾旭东、栾颖、沈阳采渔通讯设备有限公司、李斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告艾旭东、栾颖共同偿还所欠原告贷款本金79932.33元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利，暂计至2019年3月26日欠息3763.49元（从贷款起息之日至贷款欠息之日，即从2018年1月16日至2018年10月10日按照同期人民银行长期贷款基准年利率上浮80%计算利息；从2018年10月10日至宣布贷款全部提前到期之日按照违约执行利率，即当期执行利率基础上上浮50%计算利息；从宣布贷款全部提前到期之日至贷款全部结清之日按前述违约执行利率基础上加收50%计算；对于不能按时支付的利息按合同约定的罚息率计收复利）；2、判令被告沈阳采渔通讯设备有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令原告对被告李斌提供的质押财产享有优先受偿权；4、判令诉讼费用、保全费、及律师费由四名被告共同承担。事实与理由：2018年1月11日，被告艾旭东向原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请人民币授信额度为10万元的贷款，同日，双方签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》（合同编号：71142017101108），合同约定：消贷易额度总额为人民币10万元，消贷易卡号：62×××25，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年2月27日，每一笔贷款的贷款期限为3年，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准利率基础上上浮80%计算，签订本合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.75%，本合同贷款利率调整方式为：按年调整，分段计算，本次贷款采用等额本息还款法，每期还款日为10日，借款人违约的，本行有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮50％并立即执行。罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行,对于不能按时支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利。被告栾颖与被告艾旭东系夫妻关系，被告栾颖已在借款合同中共同还款人处签字确认，被告栾颖对被告艾旭东应承担的上述债务共同还款责任。同日，被告沈阳采渔通讯设备有限公司与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：710020129000008316），被告沈阳采渔通讯设备有限公司自愿为被告艾旭东与原告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》承担担保责任，保证方式：连带责任保证，保证范围：主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费以及为实现担保权利或债权产生的费用等，保证期间：两年。被告李斌与原告签订《保证金最高额质押合同》（编号：710020179000005856），被告李斌为保证原告对被告艾旭东的债权的实现，以保证金形式为被告艾旭东全部债务提供质押担保。保证金账户账号：71×××06，金额750万元。根据被告的刷卡消费记录，原告于2018年1月16日起开始向被告发放贷款，截止2019年3月26日，原告共向被告发放贷款总计100000元。但被告艾旭东在本案起诉前已逾期还款，其行为已构成违约，原告现宣布上述贷款全部提前到期。被告艾旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。被告栾颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。被告沈阳采渔通讯设备有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。被告李斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告艾旭东、栾颖、沈阳采渔通讯设备有限公司、李斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对原告提交的个人消贷易授信额度及支用借款合同、共同还款声明一份、特别提示一份、承诺书两份、最高额保证合同、业务凭证回单复印件、保证金最高额质押合同、浦东发展银行业务凭证回单、活期账户历史明细查询打印清单、应付利息证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月11日，被告艾旭东作为受信人，被告栾颖作为共同还款人与原告签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》一份，约定消贷易额度为100000元，额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年2月27日，本合同借款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮80%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次的贷款基准年利率为4.75%。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利（按照罚息利率）。被告艾旭东在受信人处签字按手印，被告栾颖在共同还款人处签字按手印。2018年1月11日，被告沈阳采渔通讯设备有限公司作为保证人与原告签订《最高额保证合同》一份，约定被告沈阳采渔通讯设备有限公司为被告艾旭东的上述借款提供连带责任保证，保证范围为除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。被告沈阳采渔通讯设备有限公司在保证人处加盖公章确认。2018年1月15日，被告艾旭东支用借款100000元，但被告并未按期偿还借款，截止至2019年3月26日，被告尚欠原告借款本金79932.33元，利息3311.05元、罚息452.44元。现原告为向被告主张还款，诉至本院。另查，2017年9月1日原告浦发银行（质权人）与被告李斌（出质人）签订《保证金最高额质押合同》一份，约定出质人以保证金账号71×××06内750万元保证金为债务人清偿其在主合同项下所欠质权人的全部债务提供质押担保。出质人确认，质权人对质押财产有第一顺位的优先受偿权。合同第八条第1款约定，债务人与债权人按本合同8.3条的约定办理各类融资业务而签订的一系列合同为本合同所担保的主合同，详见粘单；第6款手书：本合同附件《主合同项下债务人粘单》系签署合本合同是由出质人加盖公章/签字，出质人授权质权人按照双方义务的实际情况自行填写，双方义务合作期限内发生的任何债务人的信息，出质人不一一加盖公章/签字确认，凡在本粘单中载明的债务人均属于本合同担保的债务人，出质人对此无任何异议。上述合同所附粘单第66笔为案涉之债。2019年11月12日，原告向本院出具《情况说明》一份，载明被告李斌提供质押担保的750万元保证金账号内的余额截至说明出具之日为0元。本院认为，当事人的合法权益受到法律保护，原、被告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《最高额保证合同》等均系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。被告艾旭东、栾颖作为完全民事行为能力人，应当清楚在合同上签字的法律后果，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交否认借款真实性的证据，故本院认定在原告与被告艾旭东、栾颖之间存在金融借款合同关系。上述合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，现被告未如约还款，应承担违约责任，二被告对还款情况亦未向法庭提交证据，应承担未举证的不利后果，故本院按原告主张确认本案欠款数额，对原告要求被告艾旭东、栾颖偿还原告贷款本金79932.33元，利息3311.05元、罚息452.44元（暂计至2019年3月26日，自2019年3月27日至实际还款日止的利息、罚息、复利，按《个人消贷易额度及支用借款合同》约定的标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告沈阳采渔通讯设备有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。根据原告与被告沈阳采渔通讯设备有限公司签订的《最高额保证合同》约定，被告沈阳采渔通讯设备有限公司为被告艾旭东提供担保的保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权，以及由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用等，故被告沈阳采渔通讯设备有限公司应对被告艾旭东、栾颖的本笔债务承担连带给付责任。被告沈阳采渔通讯设备有限公司在承担保证责任后，对被告艾旭东、栾颖享有追偿权。关于原告主张对被告李斌提供的质押财产享有优先受偿权的主张。本案中，被告李斌与原告签订《保证金最高额质押合同》一份，约定被告李斌以保证金账号71×××06内750万元保证金为包括被告艾旭东在内的若干债务人清偿其在主合同项下所欠原告的全部债务提供质押担保。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，被告李斌向原告提供质押的质物为保证金账户内的被特定化的750万元金钱。原告对上述动产质物享有质权。现原告向本院作出说明，上述保证金账户的余额为0元，提供质押担保的财产已灭失。根据《中华人民共和国担保法》第七十三条“质权因质物灭失而消灭”的规定，现质权因质物灭失而消灭，故原告此项诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因缺乏证据支持，对原告的此项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告艾旭东、栾颖于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金79932.33元，利息3311.05元、罚息452.44元（暂计至2019年3月26日，自2019年3月27日至实际还款日止的利息、罚息、复利，按《个人消贷易额度及支用借款合同》约定的标准计算）；二、被告沈阳采渔通讯设备有限公司对本判决第一项承担连带给付义务，被告沈阳采渔通讯设备有限公司在承担保证责任后，对被告艾旭东、栾颖享有追偿权；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元，保全费856元，公告费560元，由被告艾旭东、栾颖、沈阳采渔通讯设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 班 蕊人民陪审员 王 哲人民陪审员 梅 倩二〇一九年十二月五日书 记 员 徐明月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七十三条规定：质权因质物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为出质财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。