湖南省桂阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）湘1021行初219号原告永兴县永通汽车运输有限公司，住所地湖南省永兴县便江街道永湘路1号。法定代表人王细毛，该公司董事长。被告郴州市道路运输管理处，住所地湖南省郴州市梨树山大道61号。法定代表人黄仁国，系该处主任。出庭行政负责人谭素君，女，1966年6月25日出生，汉族，湖南省郴州市人，系郴州市道路运输管理处工会主席，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人黄海东，男，1966年6月2日出生，汉族，湖南省郴州市人，系郴州市道路运输管理处法规科科长，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人周文琛，湖南金州（郴州）律师事务所。原告永兴县永通汽车运输有限公司（以下简称永通公司）不服被告郴州市道路运输管理处（以下简称市运管处）道路运输行政许可一案，本院依据法﹝2015﹞376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》于2019年10月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告法定代表人王细毛，被告市运管处行政负责人谭素君及委托代理人黄海东、周文琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月26日，被告市运管处作出《不予交通行政许可决定书》，决定对原告变更平乐至郴州客运班线的客运车辆为湘Ｌ×××××的申请不予许可。原告永通公司诉称，2004年3月1日，被告许可原告湘Ｌ×××××客车经营平乐至郴州客运线路，车辆长度7.33米，经营期限为2005年6月1日至2011年1月1日。2011年1月6日，被告许可原告经营的平乐至郴州客运班线延续经营并变更车辆，车辆变更为湘Ｌ×××××，车辆长度8.77米，经营期限为2011年1月6日至2017年1月5日。2017年1月18日，被告许可原告湘Ｌ×××××客车平乐至郴州客运班线延续经营，经营期限为2017年1月18日至2023年1月31日。2019年8月28日，原告向被告申请平乐至郴州客运班线湘Ｌ×××××客车变更为湘Ｌ×××××客车，车辆长度10.99米。但是被告依照交通运输部《农村道路客运旅客运输班线安全通行条件审核规则》第五条第三项规定，村道、县道、省道只可以通行车长不超过7米的营运客车，原告申请变更的车辆长度达到10.99米长，不符合规定为由，向原告作出不予交通行政许可决定。原告认为被告的理由不成立。原告申请变更车辆的许可，不适用交通运输部《农村道路客运旅客运输班线安全通行条件审核规则》，该审核规则第二条明确规定，本规则适用于新增农村客运班线通行条件审核工作。第十二条规定，本规则自2015年1月1日施行。原告申请的平乐至郴州客运班线，已经被告许可经营15年之久，不属于新增农村客运班线，且在2017年1月18日被告许可原告延续经营时，车长就已经超过7米了。因此，原告申请变更车辆符合法定条件，被告应当依法作出准予许可的决定。综上，被告适用审核规则理由明显不当。同时，被告未按法定期限作出行政许可决定违反法定程序，审查时未告知申请人陈述和申辩、未听取申请人意见，被告作出的不予交通行政许可决定书违法，请求法院确认被告的行政行为违法，并依法判决撤销、重新作出准许许可的决定。原告永通公司向本院提交了下列证据：1.企业法人营业执照、法定代表人身份证、道路运输经营许可证、客运线路申请表、客运线路经营权使用合同、机动车登记证书、道路运输证，均系复印件，拟证明2004年3月1日，被告审批同意原告取得平乐至郴州客运线路湘Ｌ×××××客车经营权，车辆长度7.33米，经营期限；起至2011年1月1日止；2.企业法人营业执照、法定代表人身份证、道路运输经营许可证、道路班线行政许可证、县际班车牌及道路客运班线经营许可证明、机动车登记证书、行驶证、道路运输证，均系复印件，拟证明2011年1月6日，被告许可原告平乐至郴州客运班线延续经营及变更车辆，湘Ｌ×××××（30座）变更为湘Ｌ×××××（39座），车辆长度8.77米，经营期限为2011年1月5日至2017年1月5日；3.营业执照、法定代表人身份证、道路运输经营许可证、道路客运班线经营行政许可决定书、县际班车牌及道路客运班线经营许可证明、机动车登记证书、行驶证、道路运输证，均系复印件，拟证明2017年1月18日，被告许可原告平乐至郴州客运班线湘Ｌ×××××继续经营，不是新增客运班线，车辆长度8.77米，被告施行期内未适用审核规则，经营期限为2017年1月18日至2023年1月31日；4.道路客运班线经营行政许可决定书、县际班车牌及道路客运班线经营许可证明、机动车登记证书、行驶证、道路运输证，均系复印件，拟证明2017年8月10日，被告许可原告长湖至郴州客运班线湘Ｌ×××××（49座），车辆长度10.99米，与不予许可的湘Ｌ×××××客车长度一样，通行的道路同乡镇毗邻村，同样的道路，被告施行期内未适用审核规则；5.交通行政许可申请书、道路旅客运输班线经营申请表、道路客运线路可行性分析报告、道路客运班线站点方案、运输服务质量承诺书、道路运输经营许可证、行驶证、道路运输证、拟投入车辆承诺书、拟聘用驾驶人员驾驶证、从业资格证、经办人身份证、所在单位委托书，均系复印件，拟证明2019年8月28日，被告收到原告申请平乐至郴州客运班线变更车辆湘Ｌ×××××为湘Ｌ×××××客车（车辆长度10.99米）的材料齐全，符合受理条件，被告未按法定期限向原告出具受理通知书和作出许可决定书的行政行为违法；6.北湖区道路运输管理所公示复印件，拟证明北湖区道路运输管理所公示期满5日后签署站点意见，佐证被告是2019年8月28日收到原告申请变更平乐至郴州客运班线车辆湘Ｌ×××××为湘Ｌ×××××客车的材料；7.交通行政许可申请受理通知书（交通运输统一文书附件四）复印件，拟证明2019年8月28日，被告收到原告申请平乐至郴州客运班线变更车辆的材料，违反《交通行政许可实施程序规定》第十条第五款规定，未向原告出具交通行政许可申请受理通知书，违反法定程序；8.交通行政许可申请书复印件、申请材料核对表复印件，拟证明2019年9月24日，被告滥用职权要求原告提交未填写申请日期的湘Ｌ×××××变更车辆交通行政许可申请书、申请材料核对表违反法定程序；9.永兴县油麻镇人民政府《证明》，拟证明平乐至郴州与长湖至郴州道路可以通行车辆长度为10.99米的客车；10.《不予交通行政许可决定书》复印件、《不予交通行政许可决定书》（交通运输部统一文书附件10）复印件，拟证明被告未按规定时间受理和作出许可决定，文书未注明编号，擅自修改申请时间，作出不予许可决定适用法律法规错误。在本案审理过程中，应原告申请，本院向被告调取了如下证据：11.郴州市道路运输管理处道路客运审批情况一览表（2019年9月），拟证明被告存在歧视原告的违法行为；12.市运管处2019年9月12日会议记录，拟证明会议时间是2019年9月12日，但在决定书上被告却认定原告的申请时间是2019年9月24日，被告行政行为违法。被告市运管处辩称，1.根据2015年1月1日实施的《农村道路旅客运输班线通行条件审核规则》第五条第三项规定，设计速度为30公里每小时的三级公路和四级公路，可通行车长不超过7米的营运客车，原告2019年9月24日申请变更的车辆湘Ｌ×××××车长为10.99米，而该班线途径永兴县区域内××村××单车××公路0.9公里，县道Ｘ135双车道四级公路6公里，省道Ｓ345双车道四级公路12公里，原告的变更申请不符合以上规定。故被告对原告依此作出的不予交通行政许可决定具有合理性。2.对于2017年1月18日，被告许可原告车辆长度为8.77米的湘Ｌ×××××客车在平乐至郴州客运班线延续经营，基于该车辆是在2011年1月6日就新增至该班线，此时还未颁布“审核规则”，故根据法不溯及既往原则，原有班线中已有的超长车辆不受该审核规则的约束可以继续经营，本案所涉湘Ｌ×××××客车从未在平乐至郴州客运班线营运过，属于新增的班线。综上，被告作出的《不予交通行政许可决定书》符合法律规定且具有合理性，应予以维持。被告市运管处在法定期限内向本院提交了下列证据、依据：1.《不予交通行政许可决定书》复印件；2.交通行政许可申请书复印件；3.道路旅客运输班线经营申请表复印件；4.道路客运线路可行性分析报告复印件；5.道路客运班线站点方案复印件；6.运输服务质量承诺书复印件；7.道路运输经营许可证复印件；8.湘Ｌ×××××车辆行驶证复印件；9.湘Ｌ×××××车辆运输证复印件；10.拟投入车辆承诺书复印件；11.原告的聘用驾驶员驾驶证复印件；证1-11拟证明原告申请变更平乐至郴州客运班线的湘Ｌ×××××车辆（长达10.99米）属新增车辆，2015年1月1日后该道路不可新增通行超过7米的营运客车，被告对原告作出的不予行政许可决定合法且合理，应予以维持。经庭审质证，原告对被告市运管处提交的证据、依据发表如下质证意见：对证1真实性无异议，但认为该决定书内容、程序不合法；对证2、3真实性无异议，证明方向有异议；对证4-11真实性无异议，证明方向有异议，认为被告行政行为适用法律错误。被告市运管处对原告提交的证据发表如下质证意见：对证1、2无异议；对证3真实性无异议，证明方向有异议，认为2017年1月18日被告许可了原告湘Ｌ×××××班线是延续经营，而不是新增，所以没有适用交通部的规则；对证4有异议，认为与本案无关；对证5有异议，认为被告是按法定期限向原告出具了受理通知书和不予许可决定书，不违反法律规定；对证6真实性有异议，照片内容无法核实；对证7无异议，认可其未向原告出具受理通知书；对证8真实性无异议，证明方向有异议；对证9有异议，认为油麻镇政府不具有认定公路等级的职权，另该证明上面没有负责人或经手人签字，不具有合法性；对证10证明方向有异议，不能证明被告存在滥用职权的行为；对证11真实性无异议，但认为不能证明原告的主张；对证12真实性无异议，证明方向有异议，认为可以证明被告作出的不予许可决定程序合法。本院对上述证据、依据认定如下：原告提交的证据1-5、7-8、10-12，被告市运管处提交的证据、依据1-11，均具真实性、合法性，能反映本案的客观事实，与本案有关联，本院予以认定。原告提交的证据6，内容看不清楚，真实性无法核实，本院不予认定；原告提交的证据9，没有经办人签名，证据形式不合法，且乡政府没有认定公路等级的职权，本院不予认定。经审理查明，原告永通公司是2001年4月12日在原永兴县工商行政管理局登记成立的，以县内班车客运、县际班车客运、县内包车客运、县际包车客运、市际包车客运、省际包车客运、市际班车客运（二类）、市际班车客运（三类）、市际班车客运（四类）为经营范围的运输公司。公司住所地在湖南省××便××镇××路××号。2004年3月1日，被告许可原告湘Ｌ×××××客车经营平乐至郴州客运线路，车辆长度7.33米，经营期限为2005年6月1日至2011年1月1日。2011年1月6日，被告许可原告经营的平乐至郴州客运班线延续经营至2017年1月5日，并变更车辆为湘Ｌ×××××（车辆长度8.77米）。2017年1月18日，被告许可原告湘Ｌ×××××客车平乐至郴州客运班线延续经营至2023年1月31日。原告向被告提交申请书（未注明申请时间），请求变更平乐至郴州的客运车辆湘Ｌ×××××为湘Ｌ×××××。2019年9月10日，被告制作《郴州市道路运输管理处道路客运审批情况一览表》（2019年9月），上面有对原告申请事项的记载，本院由此可以推定原告提交申请的时间在2019年9月10日之前。被告受理原告的申请后，未向原告出具《交通行政许可申请受理通知书》。2019年9月12日，被告开会对原告申请事项进行讨论研究。2019年9月26日，被告作出《不予交通行政许可决定书》，内容为：“你公司于2019年9月24日向本机关申请变更平乐至郴州客运班线的车辆为湘Ｌ×××××，大型高一级，车辆长度：10.99米。经审查，决定不予许可。理由如下：经永兴县道路运输管理所审查，该路途经永兴县区域内××村××单车××公路0.9公里，县道Ｘ135双车道四级公路6公里，省道Ｓ345双车道四级公路12公里，根据《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条，交通运输部《农村道路客运旅客运输班线安全通行条件审核规则》第五条第三项的规定，以上道路可以通行车长不超过7米的营运客车。你公司拟申请变更的湘Ｌ×××××号大客车车长达到10.99米长，不符合以上条件”。本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条、第十条规定，市运管处履行对辖区内县际班车行政许可的法定职责，是本案的适格被告。本案争议的焦点是：被告作出的《不予交通行政许可决定书》认定事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法。根据《道路运输管理工作规范》（交运便字﹝2014﹞181号）第六章规定,“新增班线”适用“道路客运班线许可程序”，属于“道路旅客运输经营许可”范畴，而“更新车辆”属于“客运车辆异动”，属于“道路客运车辆管理”范畴。本案中，原告申请的许可事项是“变更平乐至郴州客运班线的车辆为湘Ｌ×××××”，属于“车辆更新”，即“客运车辆异动”，被告认定为“新增客运班线”，属事实认定错误。《农村道路客运旅客运输班线安全通行条件审核规则》第二条规定，本规则适用于新增农村客运道路客运班线安全通行条件的审核。本案中，被告依据《农村道路客运旅客运输班线安全通行条件审核规则》第五条的规定对原告作出不予交通行政许可决定，适用法律错误。另，原告系在2019年9月10日之前向被告提交的申请，且被告在2019年9月12日开会对原告的申请事项进行了研究，而被告却在《不予交通行政许可决定书》中载明原告提交申请的时间是2019年9月24日，被告所作的不予交通行政许可决定对原告的申请时间记录错误，本院予以指出。《中华人民共和国行政许可法》第六条规定，实施行政许可，应当遵循便民的原则，提高办事效率，提供优质服务。《交通行政许可实施程序规定》第十条规定，实施机关收到交通行政许可申请材料后，应当根据下列情况分别作出处理：……（四）申请材料不齐全或者不符合法定形式，申请人当场不能补全或者更正的，应当当场或者在5日内向申请人出具《交通行政许可申请补正通知书》，一次性告知申请人需要补正的全部内容；逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理；（五）申请事项属于本实施机关职权范围，申请材料齐全，符合法定形式，或者申请人已提交全部补正申请材料的，应当在收到完备的申请材料后受理交通行政许可申请，除当场作出交通行政许可决定的外，应当出具《交通行政许可申请受理通知书》。《道路运输管理工作规范》（交运便字﹝2014﹞181号）第六章第二节第三项规定，在经营期限内，道路客运班线经营者申请更新、新增客运车辆的，原许可的道路运输管理机构应当根据道路客运经营者提交的车辆更新或车辆调换方案等材料，考虑车辆技术状况、座位数量、类型等级等因素，在10个工作日内作出准予或不准予的决定。本案中，被告受理原告申请时，未认真审核原告申请材料，对原告提交的不符合法定形式的申请材料（未注明申请时间），未要求原告补正；在受理原告申请后，未依法向原告出具《交通行政许可申请受理通知书》，行政程序违法。被告于2019年9月10日前受理原告申请，依法应在10个工作日内（即2019年9月24日之前）作出决定，被告于2019年9月26日作出不准予决定，超过办理期限。另被告所作的《不予交通行政许可决定书》未注明文书编号，不符合文书格式制作规定，本院予以指正。综上，被告作出的《不予交通行政许可决定书》认定事实错误，适用法律错误，且程序违法，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（三）项之规定,判决如下:撤销被告郴州市道路运输管理处作出的《不予交通行政许可决定书》，限被告于本判决生效之日起10个工作日内重新作出决定。本案案件受理费50元，由被告郴州市道路运输管理处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘小清人民陪审员  侯体俊人民陪审员  廖新国二〇一九年十二月二十日法官助理马立芳书记员欧阳娟附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《中华人民共和国道路运输条例》第七条国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。第十条申请从事客运经营的，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，按照下列规定提出申请并提交符合本条例第八条规定条件的相关材料：（一）从事县级行政区域内客运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请；（二）从事省、自治区、直辖市行政区域内跨2个县级以上行政区域客运经营的，向其共同的上一级道路运输管理机构提出申请；（三）从事跨省、自治区、直辖市行政区域客运经营的，向所在地的省、自治区、直辖市道路运输管理机构提出申请。依照前款规定收到申请的道路运输管理机构，应当自受理申请之日起20日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向申请人颁发道路运输经营许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证；不予许可的，应当书面通知申请人并说明理由。对从事跨省、自治区、直辖市行政区域客运经营的申请，有关省、自治区、直辖市道路运输管理机构依照本条第二款规定颁发道路运输经营许可证前，应当与运输线路目的地的省、自治区、直辖市道路运输管理机构协商；协商不成的，应当报国务院交通主管部门决定。《交通行政许可实施程序规定》第十条实施机关收到交通行政许可申请材料后，应当根据下列情况分别作出处理：（一）申请事项依法不需要取得交通行政许可的，应当即时告知申请人不受理；（二）申请事项依法不属于本实施机关职权范围的，应当即时作出不予受理的决定，并向申请人出具《交通行政许可申请不予受理决定书》（见附件2），同时告知申请人应当向有关行政机关提出申请；（三）申请材料可以当场补全或者更正错误的，应当允许申请人当场补全或者更正错误；（四）申请材料不齐全或者不符合法定形式，申请人当场不能补全或者更正的，应当当场或者在5日内向申请人出具《交通行政许可申请补正通知书》（见附件3），一次性告知申请人需要补正的全部内容；逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理；（五）申请事项属于本实施机关职权范围，申请材料齐全，符合法定形式，或者申请人已提交全部补正申请材料的，应当在收到完备的申请材料后受理交通行政许可申请，除当场作出交通行政许可决定的外，应当出具《交通行政许可申请受理通知书》（见附件4）。《交通行政许可申请不予受理决定书》、《交通行政许可申请补正通知书》、《交通行政许可申请受理通知书》，应当加盖实施机关行政许可专用印章，注明日期。