河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初5121号 原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，营业地址河北省邯郸市丛台区光明北大街87号亚太大厦。 负责人：王培信，该分行行长。 委托诉讼代理人：冯浩，该行职员。 委托诉讼代理人：钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：贾亮亮，男，汉族，1984年5月18日出生，住所地河北省邯郸市丛台区。 被告：李艳艳，女，汉族，1983年7月13日出生，住所地河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。 被告：张继昌，男，汉族，1950年12月23日出生，住所地河北省邯郸市丛台区。 被告：于文强，男，汉族，1991年2月13日出生，住所地河北省邯郸市丛台区。 被告：河北大万贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区人民西路409号兴隆商务公寓A座1509号。 法定代表人：贾亮亮，该公司经理。 原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行（以下简称民生银行邯郸分行）与被告贾亮亮、被告李艳艳、被告张继昌、被告河北大万贸易有限公司(以下简称大万公司）、被告于文强为借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告民生银行邯郸分行委托诉讼代理人钱龙超，被告贾亮亮、被告李艳艳委托诉讼代理人刘新丰、被告张继昌、被告大万公司法定代表人贾亮亮到庭参加诉讼。被告于文强经合法传唤，无正当理由未到庭。本案对被告于文强缺席审理，现已审理终结。 原告民生银行邯郸分行诉称，原告与被告贾亮亮、被告大万公司签订《综合授信合同》、《借款支用申请书》。合同约定借款金额180万元，借款期限自2015年11月13日至2016年11月12日止。贷款年利率7.395%。本金、利息（包括逾期罚息）逾期后，按照贷款利率上浮50%计收罚息（详见综合授信合同及借款支用申请书）。为了确保债务履行，同日，原告与被告于文强签订了《最高额担保合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务人债务履行期限届满之日后两年。原告与被告张继昌签订《最高额担保合同》，担保方式为抵押，并办理了抵押登记。原告与被告大万公司签订《共同还款协议》，约定被告大万公司对合同项下的全部债务承担连带责任。上述担保范围包括主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。被告李艳艳在小微授信申请表上签字，表示完全知晓并同意以夫妻共同财偿还债务直至全部偿清。2015年11月13日，原告依约向被告发放贷款180万元。截止2019年8月19日，被告贾亮亮拖欠原告借款利息10722.75元，罚息59722.78元。多次催要无果，现诉至法院。请求判令：1、被告贾亮亮、被告大万公司偿还借款利息10722.75元，罚息59722.78元（暂计至2019年8月19日止），合计70445.53元。并支付2019年8月20日至贷款清偿日止按年利率11.0925%计算的罚息、复利。2、被告于文强对上述债务承担连带保证责任。3、判令被告张继昌承担抵押担保责任，原告对其抵押房产的拍卖、变卖、折价价款具有优先受偿权。4、被告李艳艳对上述债务承担共同还款责任。5、本案被告共同承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。 原告民生银行邯郸分行提交的证据有：证据1、原告营业执照、负责人身份证明，证明原告主体资格。证据2、被告身份证，结婚证、营业执照，证明被告身份情况。证据3、小微授信申请表、综合授信合同及借款支用申请书，证明被告贾亮亮、大万公司向原告申请借款及原告、被告签订借款合同的事实，合同约定借款数额、利息、罚息等；被告李艳艳同意以夫妻共同财产，承担还款责任。证据4、借款凭证、放款通知书及放款流水，证明原告放款的事实存在；证据5、共同还款协议书，证明大万公司承担共同还款责任。证据6、最高额担保合同2份及他项权证，证明被告于文强承担连带保证责任及被告张继昌承担抵押担保责任，且对其抵押房产折价、拍卖或变卖的价款，享有优先受偿权。证据7、欠款证明，证明欠款情况。 被告贾亮亮、被告大万公司共同质证意见：对证据没有异议。 被告张继昌质证意见：我同意用我的抵押物偿还该案的借款利息。 被告李艳艳质证意见：对原告出示的证据1、2没有异议。对证据3小微授信申请表上本人签字的真实性没有异议。小微授信申请表没有书写时间，不可以证明与本次借款相关联。声明授权部分第二条所指的是贷款人本人所应承担的责任，并没有体现配偶所应承担的责任。该申请表记载直至贷款结清，对于配偶来说，现贷款已经还清。不存在应承担利息和罚息的责任，并且原告没有对贷款结清所包含的内容进行解释说明。应当作出对配偶有利的解释，即不包括利息、罚息。对其他证据均没有被告签字，对真实性由法院核实。 被告贾亮亮、被告大万公司共同辩称，当时办理贷款的时候是会计办的，没有人告诉我还有利息1万元多，如果知道早就偿还了，也不会让罚息产生这么多。 被告张继昌辩称，利息、罚息过高，要求减免罚息。 被告李艳艳辩称，既不是借款人，也不是担保人，不是合同当事人。且该笔贷款已经全部还清。从原告诉请来看，该笔借款存在房产抵押，借款2016年11月12日到期，原告未及时行使权利，导致利息和罚息增加，该责任应由原告自行承担。小微申请表并未体现被告李艳艳承担责任的方式。申请表记载的是“贷款结清”，现贷款已经还清，被告对利息和罚息并不知晓，不应承担还款责任。被告与贾亮亮并无夫妻共同财产，因此不应承担责任。原告并没有提供利息、罚息产生的时间、计算方式，缺少合同依据。 被告于文强未提交答辩意见。 证据的分析与认定，对原告提交的证据1、2、4、5、6、7，被告贾亮亮、被告张继昌、被告大万公司无异议；被告李艳艳对证据1、2无异议，对证据4、5、6、7主张由法院核实；被告于文强缺席，视为放弃质证权利。上述证据真实、合法，与原告民生银行邯郸分行主张的待证事实存在关联性；本院予以确认。 对原告提交的证据3（小微授信申请表），被告李艳艳对本人签字真实性无异议，对内容和证明目的有异议。主张小微授信申请表没有填写时间，缺乏关联性；声明授权部分没有体现配偶应承担的责任；李艳艳对利息和罚息不知情,原告没有对“贷款结清”包含的内容进行解释和说明，应当作出对被告有利的解释。在贷款已结清时，李艳艳不再承担责任。原告对此不予认可。从原告提交的证据看，《小微授信申请表》没有填写申请日期，申请人贾亮亮、申请人配偶李艳艳、申请人经营企业河北大万贸易有限公司均在申请表上签字及盖章，为上述借款担保的于文强在申请表上签字；与原告提交的《综合授信合同》约定被告大万公司为共同受信人、合同第12条约定于文强为保证人、原告与被告大万公司签订的共同还款协议书、原告与上述担保人签订的《最高额担保合同》相印证。该申请表作为证据使用，存在瑕疵；经过上述证据补强，具备证据证明力，本院予以确认。 关于小微授信申请表声明（授权）部分“本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清”是否为被告李艳艳的意思表示的待证事实，被告李艳艳主张上述内容是申请人的声明，不是申请人配偶的声明；原告对此不予认可，主张是申请人及申请人配偶的承诺。从证据3分析，小微授信申请表声明（授权）部分“2、本人保证本申请表正面所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清”，该部分内容在小微授信申请表声明（授权）“申请人、申请人配偶（个人）声明”的项下，对应的内容中“本人”虽是针对申请人，但是被告李艳艳在“申请人、申请人配偶（个人）声明”的项下申请人（配偶）签名处签字，是对上述内容的确认。上述内容理解为李艳艳作为申请人配偶对偿还贷款作出的承诺，较为符合对合同内容的通常理解。原告主张的待证事实，本院予以确认。被告李艳艳主张待证事实，与上述内容的通常理解不一致，本院不予确认。 关于被告李艳艳主张原告诉请利息、罚息的计算方式缺少合同依据的待证事实，本案《综合授信合同》第15条、第25条约定的内容，证明原告诉请利息、罚息的计算方式，存在合同依据。故被告主张的待证事实，本院不予确认。 经过证据分析认定，本院查明下列事实：被告贾亮亮向原告民生银行邯郸分行申请贷款，填写《小微授信申请表》。被告李艳艳作为被告贾亮亮的配偶在小微授信申请上签字，承诺对上述借款债务完全知晓以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。小微授信申请表声明（授权）部分“申请人、申请人配偶（个人）声明”的项下记载“1、……并同意以此作为日后与贵行签订借款合同及其他相应法律文件的基础……”2015年11月13日，原告民生银行邯郸分行与被告贾亮亮签订编号为936042015000245的《综合授信合同》，约定授信额度180万元，授信期限自2015年11月13日至2016年11月12日止。被告大万公司为共同受信人。贷款本金、利息（包括逾期罚息）逾期应支付逾期利息；逾期利息和复利按约定利率上浮50%收取。为保证债权如期得到清偿，原告与被告于文强签订《最高额担保合同》，约定被告于文强对上述借款合同债务承担连带保证责任，保证期间为两年。原告与被告张继昌签订《最高额担保合同》，担保方式为抵押担保，约定以被告张继昌位于复兴区，为上述借款合同债务提供抵押担保，并且办理了抵押登记。以上担保的范围均为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。原告与被告大万公司签订《共同还款协议》，约定被告大万公司对借款合同项下的全部债务承担共同还款责任。同日，被告贾亮亮填写《借款支用申请书》，约定借款180万元，借款期限自2015年11月13日至2016年11月12日止。借款年利率7.395%。还款日为每月14日，还款方式为按月付息，到期还本。2015年11月13日，原告民生银行邯郸分行依约向被告贾亮亮发放贷款180万元。合同到期后，被告贾亮亮未按约定履行还本付息的合同义务。2017年1月26日，被告贾亮亮偿还贷款本金180万元。截止2019年8月19日，被告贾亮亮尚欠借款利息10722.75元，罚息59722.78元。原告多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，被告贾亮亮向原告民生银行邯郸分行借款180万元，并订立了《综合授信合同》，该合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告贾亮亮在使用贷款后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。截止2019年8月19日尚欠借款利息10722.75元，罚息59722.78元未清偿；原告民生银行邯郸分行请求判令被告贾亮亮偿还上述款项，被告大万公司承担共同还款责任，2019年8月19日之后的逾期罚息、复利按照约定的标准计算至债务清偿日，符合合同及《共同还款协议》的约定，本院予以支持。被告李艳艳在小微授信申请表上签字，应以夫妻共同财产偿还债务直至结清。关于被告李艳艳辩称不是合同当事人的问题，小微授信申请表声明（授权）部分“申请人、申请人配偶（个人）声明”的项下记载“1、……并同意以此作为日后与贵行签订借款合同及其他相应法律文件的基础……”上述内容证明在小微授信申请表中，被告李艳艳承诺以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，是本案借款合同的组成部分。因此，被告李艳艳辩称不是合同当事人，不承担责任的理由不能成立，本院不予采信。被告李艳艳辩称小微授信申请表没有体现李艳艳承担责任的方式，与该表记载“本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清”的内容相悖，本院不予采信。关于对小微授信申请表中以夫妻共同财产予以偿还直至“贷款结清”的理解产生的争议，以“贷款结清”的文义包括贷款本金、利息、罚息等全部结清理解该条款，符合《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解产生争议的，应当按照合同所使用的词句……合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”规定的情形。被告贾亮亮虽然于2017年1月26日清偿了贷款本金180万元，但是此时已逾期74天，合同期内利息、本金逾期产生的罚息及复利未清偿。因此，被告李艳艳对贷款本金已经还清就是“贷款结清”的理解，与上述规定相悖。其辩称对利息和罚息并不知晓、不承担责任的理由不能成立，本院不予采信。关于被告李艳艳辩称原告未及时行使抵押权，由此产生的利息、罚息原告自行承担的问题，从《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定的减损规则看，一方发生违约后，采取措施减少损失的发生，并非守约方的合同义务；而是法律规定从诚实信用原则出发，守约方采取适当措施制止损失的扩大，减少社会资源的整体浪费。以善良管理人的标准考量守约方采取的诚实及理性的减损措施；避免对守约方苛责，加重守约方的合同责任及负担，较为符合诚实信用及公平公正原则。本案是因借款人的违约行为，造成利息、罚息的持续产生。原告民生银行邯郸分行对被告张继昌抵押的房产折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿，是需要通过公力救济来实现的，并非原告顺便或以较为便利自力救济方式就可以实现的。因此，本案不符合适用减损规则的相关要件。被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。关于被告李艳艳辩称没有夫妻共同财产不承担责任的问题，被告李艳艳未提交相关证据，待证事实无法确认，其辩称理由不能成立，本院不予采信。关于被告贾亮亮、被告大万公司、被告张继昌辩称罚息太高，要求减免的问题，因双方约定的逾期罚息、复利低于造成损失的百分之三十，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定的情形。其主张减免的理由不能成立，本院不予采信。原告民生银行邯郸分行与被告于文强订立的《最高额担保合同》意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。原告请求判令被告于文强承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。原告民生银行邯郸分行请求以被告张继昌抵押的位于复兴区拍卖或者变卖的价款优先受偿，已办理抵押物登记，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告贾亮亮、被告河北大万贸易有限公司共同于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行截止2019年8月19日借款利息10722.75元，罚息59722.78元，合计人民币70445.53元。2019年8月19日之后的罚息、复利按照合同约定的标准计算至本息清偿日。 二、被告于文强对上述借款债务承担连带保证责任。 三、原告民生银行邯郸分行有权以被告张继昌抵押的位于复兴区拍卖或者变卖的价款，对上述借款合同全部债务（包括实现债权的费用）优先受偿。 四、被告李艳艳在夫妻共同财产范围内对上述借款债务承担偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1562元，减半收取781元，由被告贾亮亮、被告河北大万贸易有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨重远 二〇一九年十二月十七日 书记员  薛 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。