湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初3441号原告(案外人)：刘俊华，男，1976年10月19日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：李国方，湖北伟宸律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告(申请执行人)：夏贤安，男，1969年6月13日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：陈畅、张保帅，湖北恒康律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人(被执行人)：冯洪涛，男，1965年4月26日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：胡穆、欧英吉，湖北和开胜律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告刘俊华与被告夏贤安、第三人冯洪涛案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告夏贤安及其委托诉讼代理人、第三人委托诉讼代理人欧英吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊华向本院提出诉讼请求：1.判令立即停止对位于汉川市××福星村××大道××号北边房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2.确认原告于2004年与庾国兵之间的房屋买卖合法有效，并确认位于汉川市××福星村××大道××号北边的房屋属于原告所有；3.判令第三人立即协助配合原告办理位于汉川市××福星村××大道××号北边房屋的过户手续；4.诉讼费用由被告与第三人承担。事实和理由：位于汉川市××福星村××大道××号(以下简称131号房屋)的房屋所在土地，属于汉川市沉湖镇福星村所有，该土地一直闲置至2004年。2004年，庾国兵从沉湖镇福星村取得该土地，在该土地上建了二栋房屋，每栋均为二间三层，每栋占地面积96㎡，每栋建筑面积296㎡。2004年11月17日，原告向庾国兵购买了131号北边的一栋房屋，房款92000元，原告以现金形式支付给了庾国兵，庾国兵向原告出具了收条，办理了房屋交接手续。剩余一栋房屋则被第三人冯洪涛购买。因原告不是当地人，一直在武汉，该房屋购买后一直闲置，没有入住。之后被错误登记在第三人冯洪涛名下。2018年，被告因与第三人的民间借贷纠纷，诉至法院并申请财产保全，法院查封了汉川市××福星村××大道××号房屋。该案进入执行程序后，法院根据被告的申请，对131号房屋启动评估拍卖程序。2019年7月2日，原告提出执行异议申请被驳回。原告已付清了全部购房款，且在法院查封前，原告一直占有使用该房产，第三人仅是名义上的房主。被告申请对原告的房屋进行查封和拍卖，损害了原告的物权。故原告提起诉讼。被告夏贤安辩称，1.法院作出的民事裁定合法有效；2.原告与庾国兵之间的房屋买卖关系不成立，案涉房屋不属于原告所有。原告与庾国兵之间没有房屋买卖合同，难以认定买卖关系成立。不动产权属登记簿具有物权公示效力和排他效力，记载于登记簿上的权利人是外界可信赖的房屋所有者。该房屋所占用土地属于集体所有，农村宅基地使用权受让主体仅限于本集体经济组织内且无其他宅基地使用权的人，原告并无购买资格；3.原告对未办理房屋过户登记有重大过错。无论原告诉称的房屋买卖事实是否存在，自2004年11月17日至被告起诉第三人时，在数十年的时间里，原告一直未进行房屋过户登记，足以表明原告长期怠于行使权利，具有明显过错，且原告亦一直未实际居住。故原告对案涉房屋的异议不成立，请求驳回原告全部诉讼请求。第三人冯洪涛述称，1.对于原告提出的事实，第三人没有异议，均予以认可；2.案涉房屋的不动产权证，由村集体所办，第三人并不知情，且证件上所记载情况与房屋现在的实际情况并不一致；3.131号房屋实为两栋，其中一栋房屋归原告所有，另一栋房屋一直由第三人前妻张瑜萍所有并居住。村集体在原告及第三人均不知情的情况下只办理了一个证。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：庾国兵出具的证明，拟证明131号房屋系庾国兵所建，于2004年11月17日出售给原告；证据二：庾国兵出具的收据，拟证明原告已支付了全部购房款；证据三：福星村村民委员会出具的证明，拟证明2004年11月17日原告从庾国兵手中购买了131号房屋，该房屋至今闲置；证据四：李照华、张瑜萍、段少雄分别出具的证言，拟证明131号房屋北边的一栋房屋为原告所有，由张瑜萍(第三人冯洪涛前妻)代为出租；证据五：执行裁定书，拟证明原告的执行异议被驳回，原告具有本案诉讼主体资格。被告夏贤安为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：不动产情况表、现场照片、房屋登记簿，拟证明131号房屋在2015年由第三人重新进行了产权登记，该房屋一直属于第三人所有，且无人居住。第三人未提交证据。经庭审质证，被告夏贤安对原告提交的证据五无异议，无争议的证据本院予以采信。被告对原告提交的其他证据均有异议，对原告提交的证据一、证据四，被告认为不符合证据形式要件；对原告提交的证据二，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议；对原告提交的证据三，被告认为真实性无法核实，对证明目的亦有异议。第三人对原告提交的证据均无异议。对被告提交的不动产情况表和房屋登记簿，原告和第三人对其真实性无异议，但对证据内容及证明目的有异议，认为登记簿记载内容与房屋实际情况不相符，且是村集体在原告及第三人不知情情况下所办理。对被告提交的现场照片真实性存疑。对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据一、证据四都属于证人证言，证人应当出庭接受质询，对未出庭证人的证言本院不予采信；原告提交的证据二真实性无法核实；原告提交的证据三—福星村村民委员会的证明，无单位负责人和制作人员的签名或盖章，证据形式上存在瑕疵，且无其他客观真实证据相印证。原告的上述证据不符合证据规则要求，证人证言中有关占有使用的事实也相互矛盾，故原告的证据本院均不予采信。被告提交的证据真实、证据来源合法，原告对该证据所记载的内容有异议，但无事实或相反证据证明，原告的异议本院不予采纳，对被告提交的证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年10月，被告夏贤安为与第三人冯洪涛民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。该案在审理过程中，夏贤安向本院申请财产保全，本院于2018年11月15日依法查封了案涉131号房屋。2019年1月10日，本院作出（2018）鄂0984民初3065号民事判决，判决确定：冯洪涛于该判决生效之日起十日内，向夏贤安偿还借款本金258万元，并支付相应利息。判决生效后，夏贤安向本院申请强制执行。执行过程中，本院拟对131号房产进行拍卖，原告以其为131号房屋中北边一栋房屋的实际所有人为由，向本院提出执行异议，后被驳回，原告遂提起本案诉讼。131号房屋为联建私房，2006年，该房屋权属在房屋产权产籍管理部门初始登记，登记所有权人为冯达奇(冯洪涛曾用名)，不动产权证书号：沉湖XXXX。2015年，房屋产权产籍管理部门对该房屋权属重新进行了登记，登记的所有权人和不动产权证书号均与初始登记一致。本院认为,物权法规定了不动产物权的公示原则，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。案涉不动产备案登记的所有权人一直为第三人冯洪涛，而非原告。原告所主张的购买案涉房屋、以及占有使用该房屋的事实亦均无证据证明，对原告所主张的事实，本院不予认定。原告不能证明自己为案涉房屋的权利人，不能证明自己对案涉房屋享有真实、合法的权利，原告的诉讼主张均无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告刘俊华的诉讼请求。本案件受理费2100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡 雯人民陪审员  栾艳平人民陪审员  何承虎二〇一九年十二月三十日书 记 员  晏 剑法律条文附录：1.《中华人民共和国物权法》第九条第一款：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求；案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。