山东省临沭县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁1329行初44号 原告杨大翠。 委托诉讼代理人龚晓斌，临沭县大兴法律服务所法律工作者。 被告临沭县人力资源和社会保障局，住所地:临沭县城区沭新东街18号。 法定代表人孟凡峰，局长。 委托诉讼代理人李玉征，该局工伤认定科科长。 委托诉讼代理人郇恒高，山东嘉锐律师事务所律师。 第三人山东春天建设集团有限公司，住所地：临沭县沭河西大街北城花园B座。 法定代表人王宝金，经理。 委托诉讼代理人李有学，山东启阳律师事务所律师。 原告杨大翠不服被告临沭县人力资源和社会保障局作出的沭人工认字[2019]第159号《不予认定工伤决定书》的行政行为，于2019年11月19日向本院提起行政诉讼。本院向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年11月27日组织原告、被告及第三人进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告杨大翠的委托诉讼代理人龚晓彬，被告临沭县人力资源和社会保障局劳动监察大队大队长于治排及委托诉讼代理人李玉征、郇恒高，第三人山东春天建设集团有限公司的委托诉讼代理人李有学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告临沭县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）于2019年11月11日作出沭人工认字[2019]第159号《不予认定工伤决定书》，认定申请人杨大翠的亲属段东富的死亡事故，既不符合《工伤保险条例》第三章第十四条应当认定工伤的情形，也不符合《工伤保险条例》第三章第十五条应当认定为视同工伤的情形，故认定段东富的事故为非工伤。 原告杨大翠向本院提出诉讼请求：1、依法撤销沭人工认字[2019]第159号《不予认定工伤决定书》；2、依法认定原告的近亲属段东富的死亡系因工死亡，即工伤；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：山东春天建设集团有限公司（以下简称春天公司）承建了山东史丹利景城房地产开发有限公司所开发的临沭史丹利河东岸小区(以下简称河东岸小区)建筑工程，并将该工程进行非法转包、分包，经人介绍，原告的亲属段东富在河东岸小区搞建筑(主要是烟道)。2019年4月3日，段东富在安装烟道时因工作劳累病倒在工地上，被送往医院后经抢救无效死亡。第三人作为用人单位，未给段东富签订劳动合同，也未给段东富购买社会保险。人社局于2019年11月11日做出了不予认定工伤决定书。依据山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅共同做出的《关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》指导精神，春天公司作为工程的承包方、非法转包方、非法分包方，应当作为承担工伤保险责任的主体。因此，人社局不予认定工伤的决定与法律法规不符，请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。 为证实其主张，原告向本院提交以下证据、说明： 1.原告身份证复印件，2.亲属关系证明一份，共同证实本案中的原告和受害人之间的亲属关系为夫妻关系，原告是本案适格的诉讼主体。3.不予认定工伤决定书一份，证实被告作出认定书的时间以及杨大翠的亲属段东富之间的亲属关系，段东富确实是在春天公司的建筑工地上工作以及疲劳治病、送往医抢救无效死亡。4.证明人孙某、段某证人证词两份,证实段东富和段某共同在上述工地上进行施工，工作过程中疲劳治病的过程。5.山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要一份，证实本案中的受害人在工地上发生事故的情形，应由发包方、转包方、分包方、被挂靠方作为承担责任的责任主体进行承担赔偿责任，同时证实本案系行政诉讼案件，应由法院先予认定工伤、工亡，再予认定承担赔偿责任的赔偿主体。6.诊断证明书一份,证实段东富受伤时的年龄为50岁，同时证明其受伤的时间，进一步证实段东富属劳动法保护以及劳动法所调整的年龄及时间范围内。7.人社局送达回证一份,证实原告在法定时间内向有权管辖的法院提起了行政诉讼。 被告人社局对原告提供的证据质证如下：对证据1、2、3、7的三性均无异议。对证据4、6真实性无异议，但不能证实原告的主张。对证据5真实性无异议，关联性不认可，该会议纪要是以座谈会的形式形成的，具有探索研究性质的文件，不具有法定性，对本案段东富参与的承揽关系的工作不属于调整范围。 第三人春天公司对原告提供的证据质证如下：对证据1、2、3、4、6、7真实性无异议，对证明目的有异议，上述证据只能证实段东富系脑溢血死亡，但不能证明系工亡。对证据5真实性无异议，关联性有异议，该会议纪要与本案查证的事实不符，不适用于本案。 被告人社局辩称，一、答辩人不予认定工伤事实清楚。在认定工伤过程中查明：2019年4月3日，段东富在河东岸小区安装烟道时，突发脑溢血后送往医院医治，4月5日经抢救无效死亡。证人段某证实段东富跟着李培伟安装烟道，哪里需要安装就去哪里、安装时间不固定、工地地点不固定；李培伟证实其系个体工商户，没有与第三人签订安装合同，是段某承揽了安装烟道工程。2019年7月10日，临沭县劳动人事争议仲裁委作出沭劳人仲案字(2019)第290号仲裁裁决书，确认段东富与第三人不存在劳动关系。2019年8月12日，临沭县人民法院作出(2019)鲁1329民初4286号民事判决书，认定段东富与第三人不存在劳动关系。因此，答辩人认定段东富安装烟道行为不属于工伤范围的事实清楚。二、依照法律规定，《不予认定工伤决定书》法律依据得当。依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，结合段东富在安装烟道时案发的事实与法律关系，答辩人在查明事实的基础上，依法不予认定段东富属于工伤认定范围，适用法律得当。综上，请判决驳回原告诉求。 被告人社局向本院提交了以下证据、依据及说明：1.工伤认定申请送交材料清单、工伤认定申请表，能够证明原告提出工伤认定申请日期、事故经过以及申请主张等。2.《工伤认定申请受理通知书》存根，能够证明材料齐全后被告依法受理工伤认定申请。3.《不予认定工伤决定书》、送达回证，能够证明被告依法作出工伤认定决定，并送达给用人单位和原告。4.原告的身份证明，能够证明原告有资格提出工伤认定申请。5.企业登记注册信息，能够证明第三人属于合法的用工单位。6.临沭县人民法院民事判决书，证实段东富与第三人不存在劳动关系。7.证人证词及身份证明，证实被告对证人孙某、段某进行核实，段东富与第三人不存在劳动关系。8.原告代理人身份证明，证实原告委托代理人参与工伤认定。9.临沭县人民医院住院病历，证实段东富在医院治疗的情况。10.调查笔录及相关证据，证实被告对相关的人员进行调查、询问。11.《工伤认定限期举证通知书》及送达回证，能够证明被告告之第三人举证内容及举证期限内，给予第三人举证权力。12.第三人提出的举证材料，证实第三人对段东富的死亡不予认可系工亡。 原告对被告人社局提供的证据质证如下：对真实性无异议，关联性有异议，上述证据并不能证明本案中的原告之亲属段东富即受害者与本案第三人之间不存在劳动关系，同时也不能证明本案被告所作出的不予工伤认定决定书系合法行为。 第三人对被告人社局提交的的证据无异议。 第三人春天公司述称，被答辩人的近亲属段东富(已殁)与春天公司不存在任何关系，被答辩人的诉讼请求无事实根据和法律依据，依法不能成立。一、被答辩人的近亲属段东富与春天公司之间不存在劳动关系，人社局不予认定工伤是正确的。根据临沭县劳动人事争议仲裁委员会沭劳人仲案字(2019)第290号仲裁裁决，临沭县人民法院(2019)鲁1329民初4286号民事判决，申请人的近亲属段东富与答辩人春天公司之间不存在劳动关系。二、答辩人春天公司不存在违法发包行为，依法不符合承担工伤保险责任单位的条件。答辩人是河东岸11号楼的施工人，该楼的烟道是答辩人向案外人李培伟购买的定做产品，按米计算货款，李培伟包送货、包安装。李培伟包安装烟道并不是工程分包，烟道安装完成后，答辩人再土建施工(内粉)，将烟道砌进墙体。被答辩人的亲属段东富是与段某共同承包了烟道销售商李培伟的安装活计，只是安装成品烟道，而非施工。答辩人只与李培伟之间存在承揽合同关系，与段东富之间没有任何关系，因此，申请人依法不符合承担工伤保险责任单位的条件。上述事实，已经临沭县劳动人事争议仲裁委员会和临沭县人民法院分别开庭审理查明。三、被答辩人的工伤认定申请没有事实根据和法律依据。被答辩人在仲裁申请书和起诉状中称，其亲属段东富于2019年4月3日6时许发病。根据临沭县人民医院病历，段东富出院时间为2019年4月5日16：56，出院医嘱是“继续治疗”。显然，被答辩人让段东富出院，不是“继续治疗”，更不是“抢救”。因此，段东富的去世，不是“经抢救无效死亡”，不属于《工伤保险条例》第十五条第(一)项的情形，不属于工伤。综上，被答辩人的诉讼请求，无事实根据和法律依据，依法不能成立，请予以驳回。 第三人春天公司未提供证据。 本案原、被告提供的证据，经各方当事人质证，对真实性均无异议，可以作为认定案件事实的依据，系有效证据。 经审理查明,第三人春天公司承建河东岸小区11号楼，向个体工商户李培伟购买了部分烟道，用于该小区的楼内安装，李培伟联系段某进行烟道安装。2019年4月3日，段某与同村人员段东富一起进行烟道安装时，段东富突感身体不适靠在墙上，后被送往医院救治，诊断为脑内出血、高血压病3级、脑疝、呼吸衰竭，于2019年4月5日经抢救无效死亡。原告杨大翠系段东富之妻。 2019年5月15日杨大翠向被告人社局提出申请，要求对段东富的死亡认定为视同工伤。后杨大翠等人于2019年5月27日向仲裁机构申请仲裁，请求确认段东富与春天公司存在劳动关系，2019年7月10日，临沭县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字（2019）第290号仲裁裁决书，驳回其仲裁请求。杨大翠等人不服提起民事诉讼，要求确认段东富与春天公司存在劳动关系，由春天公司支付各项款计90万元，2019年8月12日，本院作出（2019）鲁1329民初4286号民事判决书，认定段东富与春天公司不存在劳动关系。 2019年11月11日，被告作出沭人工认字[2019]第159号《不予认定工伤决定书》，认为段东富该次事故既不符合《工伤保险条例》第三章第十四条应当认定为工伤的情形，也不符合《工伤保险条例》第三章第十五条应当认定为视同工伤的情形，故认定段东富该次事故为非工伤。原告不服提起本案行政诉讼。 本院认为，本案第三人在承建河东岸小区建设工程中向李培伟购买烟道，李培伟联系段某进行烟道安装，段某又与同村的段东富一起安装，在安装过程中发生段东富死亡事故。结合段某的证人证言等可以认定，是段某从李培伟处承揽了安装烟道工程，与第三人之间并无安装合同或协议。且已经生效的沭劳人仲案字（2019）第290号仲裁裁决书和（2019）鲁1329民初4286号民事判决书，均认定或判决段东富与第三人不存在劳动关系。段东富的死亡事故不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定为工伤和视同工伤的情形。 第三人作为建筑施工单位购买烟道，由出卖人联系他人进行安装，并不属于将工程进行违法发包、转包、分包的行为，因此，第三人不是山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》中的违法发包方、转包方、分包方，故原告提出的依据该会议纪要指导精神，春天公司应当作为承担工伤保险责任的主体，观点不成立。 综上所述，被告作出的不予认定工伤决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告杨大翠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨大翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  刘 杰 人民陪审员  武纪军 二〇一九年十二月十日 法官助理李永昶 书记员王燕