杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7923号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州数游软件科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路98号数娱大厦906室。法定代表人：陈光平。委托诉讼代理人：倪力波，公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图公司）与被告杭州数游软件科技有限公司（以下简称数游公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告优图公司的委托诉讼代理人项湾湾、被告数游公司的委托诉讼代理人倪力波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优图公司诉请判令数游公司：1.停止侵权；2.在全国范围内公开赔礼道歉；3.赔偿侵权赔偿金7000元；4.承担优图公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.承担本案诉讼费用。庭审中，优图公司以被诉侵权作品已删除为由撤回了上述第一项、第二项诉讼请求。事实和理由：优图公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。数游公司是域名为cngold.org的网站的主办单位（网站备案/许可证号为浙ICP备09076998号-6），数游公司在上述经营的网站中使用的1幅图片与优图公司编号BVS-P0049706的图片相一致。上述图片在版权局进行了版权登记。优图公司已申请公证处进行了证据保全公证,公证书号为宁钟2018-9996、宁钟2018-9997。优图公司未许可数游公司使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。就公证书中记录的数游公司使用优图公司图片的行为，优图公司以7000元/幅向数游公司主张侵权赔偿金。优图公司为制止侵权而支付的律师费3000元，应由被告承担。请求法院判如所请。数游公司辩称：一、数游公司合理使用涉案图片，且数游公司于收到法院传票并核实侵权图片后的第一时间，将涉案图片删除，数游公司并无侵权故意。数游公司使用涉案图片只为介绍相关文章内容,符合《中华人民共和国著作权法》第二十二条第三款规定的：为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表作品的情况，属于合理使用的范围，并未对图片的著作权人造成侵权；另外，数游公司在收到法院传票后已第一时间将涉案文章及相关图片删除，表明数游公司并无侵权的主观意图且有发现不当行为后及时纠正的诚意。二、优图公司要求数游公司支付经济损失7000元，为制止侵权行为的合理开支3000元，并无任何事实依据。1.根据《著作权》第四十八条规定，侵权损失赔偿应根据侵权人因此获得的收益及被侵权人因此遭受的损失综合衡量；数游公司并未就此行为获得任何收益。2.争议图片的市场价值约为几百元左右，远远低于优图公司所主张的赔偿金额，而且购买后可以长期使用，而数游公司在收到传票后立即下架，且优图公司并未提交为制止侵权行为所支付合理开支的具体费用明细以及相关材料。同时，优图公司也没有任何证据证明其损失。三、优图公司属于恶意诉讼，其主张不应得到支持。数游公司通过百度图片搜索查看到争议图片，争议图片上并未载明出处也未添加水印，让数游公司错认为争议图片为开放版权图片，遂直接予以使用；根据对优图公司诉讼信息查询，发现优图公司长期存在大量的著作权侵权纠纷，以此诉讼的方式达到高于市场价格收取图片使用费的目的，在主观意图上，存在恶意诉讼，有悖于社会主义公共利益，其盈利的模式不应受到鼓励和支持。综上，优图公司的诉讼请求与事实不符、更于法无据，恳请法院依法驳回优图公司诉请。优图公司围绕诉讼请求、数游公司围绕抗辩意见依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将结合其他事实予以综合认定。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2010年9月16日，北京市版权局出具编号“作登字：01-2010-G-00008500”至“01-2010-G-00020704”的作品登记证书，载明“作品名称：BVS-P0047268等共12205件作品（详见附表）；作品类型：摄影作品；作者：北京优图佳视影像网络科技公司；著作权人：北京优图佳视影像网络科技公司”。作品附表中包含了编号为BVS-P0049706的摄影作品（以下简称涉案图片），其登记证号为01-2010-G-00017389，首次发表日期为2010年1月15日。2018年11月15日，优图公司的委托代理人周军向江苏省南京市钟山公证处申请保全证据公证。2018年12月4日，该公证处出具的（2018）宁钟证经内字第9997号公证书光盘记载：网址为https://insurance.cngold.org/tzzn/c5729612.html的网页使用了被控侵权图片。经比对，被控侵权图片与优图公司主张的涉案图片内容相同。另查明，根据ICP查询显示，网站“金投网”（网址：××gold.org）的主办单位为数游公司。数游公司成立于2010年6月8日，注册资本300万元，经营范围为木塑制品、塑料制品、塑胶制品、管件加工、销售等。本院认为，涉案图片表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的摄影作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”，本案中，编号为BVS-P0049706摄影作品的登记权利人为优图公司，在无相反证据推翻的前提下，可以认定优图公司为涉案图片的著作权人，故优图公司享有涉案图片的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中,数游公司未经许可，在其开办的网站上使用了被控侵权图片，经比对，其与涉案图片构成实质性相同。网络用户打开涉案网址后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，且不存在法定或约定的除外情形，构成侵害作品信息网络传播权的行为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因被诉侵权图片已删除，优图公司当庭撤回第一、二项诉请，本院对此不再评判。关于赔偿数额，优图公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或者数游公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案图片的市场影响、知名度、数游公司的侵权情节、优图公司为本案诉讼进行了公证，并委托律师参加了诉讼，需要支出的合理费用等相关因素酌情予以确定。同时，本院注意到以下情节：1.涉案图片对于创意构图设计、被拍摄对象的选择、安排等均较为简单，未体现出很高的创作难度，且上述作品的使用对于被控侵权网站宣传作用亦较为有限；2.侵权图片已删除;3.优图公司为本案诉讼进行了公证，并委托律师参加了诉讼，需要支出合理费用，但未提供费用票据；4.近年来，优图公司在浙江省各地法院，以同类作品发布于相关网站构成侵权为由，向法院提起大量诉讼，诉讼请求与本案基本一致。综合以上情况，本院酌定赔偿数额（含制止侵权的合理支出）为350元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）350元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担10元，由被告杭州数游软件科技有限公司负担15元。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  蓝仙明二〇一九年十二月二日法官助理吴永安书记员邵家奇