wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初6434号原告孙瑞雪，女，汉族，1995年12月25日生，住河南省南阳市宛城区。被告曲志刚，男，汉族，1973年3月20日生，住河南油田泰山区。原告孙瑞雪诉被告曲志刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，按照原告提供的被告住址及联系方式，无法向被告送达相关法律手续，原告也提供不出被告人现在的具体住址，导致原告的起诉状副本及法院的应诉通知书至今无法送达给被告。本院认为，原告起诉后不能提供被告的具体信息，导致诉讼程序无法进行，且被告不到庭应诉，法院无法查明案件的基本事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙瑞雪的起诉。诉讼费25元，退回原告孙瑞雪。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郜付林二〇一九年十二月十二日书记员  王昱栋
山西省古交市人民法院民事裁定书（2019）晋0181民初873号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地山西省古交市腾飞路30号。法定代表人，芦巨万，董事长。委托诉讼代理人：刘敏，山西隆诚律师事务所律师。被告：山西新胜佳商贸有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区新建北路鑫磊大厦1010室。法定代表人：王毓祥，执行董事。被告：山西中弘能源有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区北肖墙24号30幢9层。法定代表人：赵丹华，执行董事。被告：***，男，1969年7月16日出生，汉族，住太原市。被告：闫晓棠，女，1975年7月8日出生，汉族，住太原市。被告：张勇，男，1995年2月25日出生，汉族，住太原市。原告山西古交农村商业银行股份有限公司诉被告山西新胜佳商贸有限公司、被告山西中弘能源有限公司、被告***、被告闫晓棠、被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告山西古交农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按山西古交农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 康小明审 判 员 张卫平人民陪审员 曹静青 二〇一九年十二月十二日书 记 员 孙佳蓉
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1005民初1203号 原告：杨树合，男，1965年9月21日出生，汉族，住黑龙江省双城市万隆乡。 委托诉讼代理人：杨喜平，（与原告系父子关系）女，住牡丹江市西安区。 被告：哈尔滨露林酒店管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西阳光家园一期1号楼1单元5-1号。 法定代表人：王军迎，总经理。 被告：哈尔滨龙信华垠融资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区时代广场小区A栋-1-3层6号商服。 法定代表人：辛国军，总经理。 原告杨树合与被告哈尔滨露林酒店管理有限公司（以下简称露林公司）、哈尔滨龙信华垠融资担保有限公司（以下简称龙信担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨树合的委托诉讼代理人杨喜平到庭参加诉讼，被告哈尔滨露林酒店管理有限公司、哈尔滨龙信华垠融资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨树合向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告给付投资款共计50000元；2.请求法院判令露林公司向原告偿还收益2250元整，按年利率9%自2018年7月25日至2019年1月25日止的利息；3.请求法院判令露林公司给付自2019年1月25日后违约金（主合同第三页第六条违约责任6.2指出：每日0.03%违约金（50000元+2250元×0.03%/日）直至给付之日止；4.案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年7月24日，原告与被告露林公司签订哈西-中交香颂项目（一期）项目认购协议书，合同约定由被告露林公司发起名为哈尔滨中交香颂酒店项目，原告向被告露林公司投资认购50000元，回购期为2019年1月25日，期限为6个月，年基础收益9%。合同签订当日，原告完成出资义务，被告露林公司为原告出具收款确认书，确认其收到原告投资款50000元。被告龙信担保公司为原告出具针对该项目认购协议书的履约保函，声明“公司无条件地且不可撤销地保证本公司向被担保人承担股权回购责任，总额最高不超过伍万元人民币的担保责任”并约定“本公司在收到该索偿通知后10个工作日内无条件的将贵方索偿的款项一次性付往被担保人在该索偿通知书中指定的被担保人账户”。回购期限到期后，二被告均没有履行返款义务，故原告提起诉讼。 被告露林公司未到庭，未答辩。 被告龙信担保公司辩称，被告露林公司以签订《项目认购协议》为名，实际是面向不特定对象非法集资。该协议第10.2条写明酒店投资总额预计2000万元，前期露林公司投入800万元用于酒店租金、商业模式、核心技术、渠道等，其余1200万元向社会众筹进行装修、设备投入等，但事实是吸收集资款项后，极少部分资金用于装修，其余被其非法占用，并与北京乐住时代网络信息服务有限公司相互串通。上述行为明显构成了刑事犯罪，理应移送公安机关侦查。主合同涉嫌刑事犯罪必然导致合同无效，从而导致担保合同无效，而且担保人没有过错，不应承担担保责任。 本院经审查认为，2018年7月24日，杨树合（乙方）与哈尔滨露林酒店管理有限公司（甲方）、案外人北京乐住时代网络信息服务有限公司（丙方）签订的《项目认购协议书》中约定“酒店总投资预计2000万元；甲方前期投入800万元于酒店租金投入、商业模式、核心技术、渠道等；现在面向社会众筹1200万元进行装修、设备购入等”，从《项目认购协议书》中看出，哈尔滨露林酒店管理有限公司向不特定多人集资，哈尔滨露林酒店管理有限公司的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，杨树合是非法吸收公众存款犯罪的被害人之一，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当驳回杨树合的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回杨树合的起诉。 案件受理费1106元，退回原告杨树合。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  李世龙 审 判 员  车 飞 人民陪审员  齐宪东 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  陈 雪 书 记 员  郎 旭
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初5507号原告：于治国，男，1981年9月21日出生，汉族，住大连市金州区。被告：任太东，男，1973年2月20日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告于治国与被告任太东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即偿还借款6万元及利息（自2015年10月20日起至还清该款之日止，按年利率24%计算）；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告原系朋友关系，被告于2015年10月20日因生意需要，向原告借款6万元，后于2017年4月10日补签一份借条。该借款经原告多次催要，被告一拖再拖迟迟不予给付。原告为维护自己的合法权益，无奈诉于法院，请求依法裁判。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案中，本院根据原告提供的被告地址对被告邮寄送达，但被告并不在该地址居住，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告于治国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  阎善雱审 判 员  贵 馨人民陪审员  白 韧二〇一九年十二月六日书 记 员  张 鑫
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执2437号申请执行人孙长春，男，1965年10月14日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人盐城市华恩机械有限公司，住建湖县。法定代表人宋崇华，该公司负责人。被执行人陈海秀，女，1955年10月12日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人孙长春与被执行人盐城市华恩机械有限公司、陈海秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日作出的（2017）苏0925民初4924号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理。本案执行过程中，申请执行人于2019年12月30日向本院撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0925民初4924号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  蒋 松审判员  潘明宏二〇一九年十二月二十六日书记员  商 璐
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3085号申请执行人朱小威，男，汉族，1985年11月7日生，住江苏省新沂市。被执行人江苏高上装饰工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区，统一社会信用代码9132041208937784X5。法定代表人：蔡兵。申请执行人与被执行人装饰装修合同纠纷一案，我院于2019年2月28日作出的（2018）苏0412民初7299号民事判决书，已发生法律效力，依该判决被执行人江苏高上装饰工程有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付朱小威27790元，并支付该款自2018年10月9日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案受理。执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了查询。被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位28885.00元。本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其法定代表人蔡兵、股东蔡群限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他适合执行的财产，申请执行人亦未提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院做出的（2018）苏0412民初7299号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇一九年十二月二十六日书记员 包俊杰
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1002民初3137号原告：内江市顺祥物业服务有限公司，住所地四川省内江市东兴区。法定代表人：李章秀。委托诉讼代理人：林建华，四川朴治律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨成，四川朴治律师事务所律师。被告：王果，女，汉族，1970年6月28日出生，住四川省内江市市中区临江小区。本院在审理原告内江市顺祥物业服务有限公司诉被告王果物业服务合同纠纷一案中，原告内江市顺祥物业服务有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市顺祥物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内江市顺祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市顺祥物业服务有限公司负担。审判员  邓镇兵二〇一九年十二月六日书记员  牛天臣
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初15632号原告：中国银行股份有限公司沈阳和平支行,住所地：沈阳市和平区和平南大街28号甲2，统一社会信用代码：9121010281778900XA。负责人：王凯，系该支行行长委托诉讼代理人：钟毅，系辽宁英泰律师事务所律师赵云鹏，系辽宁英泰律师事务所律师被告：王道林，男，1974年8月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行与被告王道林信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行委托诉讼代理人钟毅、赵云鹏到庭参加诉讼，被告王道林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王道林偿还原告借款本金59154.93元、利息2666.4元、违约金2750.9元、手续费6368.03元，合计70940.26（以上本金及利息截止日为2019年4月23日）,并自2019年4月24日起，按《信用卡领用合约》约定的计息和收费办法以及还款约定给付原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行利息、违约金至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月22日，被告王道林向原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行签署《中国银行信用卡个人申请表》一份，2017年5月26日，签署《爱家分期业务申请表》一份，申请表后附《信用卡领用合约》一份，原告于6月1日审批同意被告的申请。债权本金8万元，贷款期限2017年6月23日至2020年5月23日，《信用卡领用合约》第19条约定合同执行固定利率，日利率为万分之五。《信用卡领用合约》第18条第2款约定违约金标准为，被告在还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%向原告支付还款违约金。《爱家分期业务申请表》确定手续费率12%，金额为9600元。分36期还款，按月还本，分期手续费按月收取。被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但从2018年3月3日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截止至2019年4月23日，被告王道林尚欠原告本金59154.93元、利息2666.4元、违约金2750.9元、手续费6368.03元，共计70940.26元。被告王道林未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年5月22日，被告王道林向原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行签署《中国银行信用卡个人申请表》一份，用于申请中国银行信用卡。被告在中国银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”右方“主卡申请人”处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第19条约定合同执行固定利率，日利率为万分之五。第18条第2款约定违约金标准为，被告在还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%向原告支付还款违约金。2.2017年5月26日，被告签署《爱家分期业务申请表》一份，申请贷款本金8万元，贷款期限2017年6月23日至2020年5月23日，约定手续费率12%，金额为9600元。分36期还款，按月还本，分期手续费按月收取。原告于6月1日审批同意被告的申请。3.被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但从2018年3月23日起未按期足额偿还原告信用卡欠款，截至2019年4月23日，被告王道林尚欠原告本金59154.93元、利息2666.4元、违约金2750.9元、手续费6368.03元未还。上述事实，除当事人陈述外，另有《爱家分期业务申请表》、《中国银行信用卡个人申请表》、《信用卡领用合约》、对账单等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。关于借款的利息、手续费、违约金的问题。由于被告拖欠贷款未归还给原告，原告有权按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向被告收取利息、手续费，故对原告主张的要求被告偿还借款本金、利息、手续费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王道林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金59154.93元、利息2666.4元、违约金2750.9元、手续费6368.03元，合计70940.26（以上本金及利息截止日为2019年4月23日）,并自2019年4月24日起，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计息和收费办法以及还款约定给付原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行利息、违约金至本判决实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元、公告费800元，均由被告王道林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李学佳人民陪审员  董秀坤人民陪审员  刘光珍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0183民初9405号原告：马松峰，男，出生于1969年2月28日，汉族，住河南省新密市。被告：马超敏，男，出生于1969年5月26日，汉族，住河南省新密市。原告马松峰与被告马超敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马松峰与被告马超敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款140000元，并自起诉之日按照月利率2%支付利息；2、本案诉讼费、保全费、保函费均由被告承担。事实与理由：2013年9月6日，被告因资金周转为由向原告借款50000元，口头约定月利率2%，并向原告出具借条一张。2014年8月19日，被告因资金周转为由向原告借款90000元，口头约定月利率2%，并向原告出具借条一张。之后原告多次催要，被告不予归还。被告辩称：被告借款是事实，但借款并未约定利息。被告现在经济能力有限，无法一次还清，被告愿意分批予以偿还。本院根据当事人的陈述、举证、质证，对本案事实确认如下：2013年9月6日，被告向原告出具借条一张，载明：今收到马松峰现金伍万元正￥50000元。2014年8月19日，被告向原告出具借条一张，载明：今借马松峰现金玖万元正￥90000。本院认为：原告要求被告偿还借款，有被告出具的借条为证，被告应当偿还。原告提交的借条中并未约定利息，被告对此也不予认可，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马超敏于本判决生效后十日内偿还原告借款140000元；二、驳回原告马松峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为1550元，由被告马超敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  栾猛二〇一九年十二月十七日书记员  李可
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9228号原告：刘富来，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：孙洁、高娜娜，河南高基律师事务所律师。被告：张冬利，女，1961年11月28日出生，汉族，住河南省荥阳市。第三人：王培军，男，1969年8月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告刘富来与被告张冬利、第三人王培军不当得利纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘富来及委托诉讼代理人高娜娜、被告张冬利到庭参加了诉讼，第三人王培军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘富来向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告5000元及利息（按同期中国人民银行贷款利率从2010年5月5日计算至实际返还之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2010年5月5日替原告亲戚王培军向被告偿还借款5000元，此有原告给被告转账记录为凭。后被告起诉原告亲戚王培军未将此钱款扣除，原告与王培军多次找到被告协商此款，被告即不同意扣除亦不同意返还原告，原告无奈，故提起诉讼。被告张冬利辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，不受法律保护。第三人王培军未到庭参加诉讼，其述称事实与原告一致。经审理查明，刘富来与王培军属亲戚关系。2009年4月、2010年3月，王培军夫妻多次向张冬利借款。2010年5月5日，刘富来受王培军委托，向张冬利转账5000元。2013年10月，张冬利因王培军夫妇欠其借款51000元诉至本院，该民间借贷案王培军夫妻二人未到庭参加诉讼，本院缺席审理，于2014年3月26日作出（2013）荥民二初字第1262号民事判决书，判决王培军夫妻二人偿还张冬利51000元及利息，判决生效后张冬利申请强制执行，现案件尚未执结。张冬利不认可就刘富来所转的5000元系其替王培军偿还的借款。本院认为，不当得利，是指没有合法根据，取得不得利益，造成他人损失。本案被告张冬利收到原告刘富来转账5000元的事实，有刘富来转账凭条及银行出具的张冬利账户明细为凭，应予以认定。被告张冬利占有该5000元不认可原告主张的折抵王培军欠款，给付目的不能达到，被告的受领便无法律上的根据，故被告取得的该笔款项属不当得利，依法应当返还。本案诉讼时效应从原告知悉被告不认可涉案的5000元系代偿王培军债务时起算，被告没有证据证明原告刘富来在本案起诉之日前三年已知道或应当知道权益被侵害，其辩称原告起诉超过诉讼时效的辩解理由，本院不予采纳。故对原告要求被告返还5000元的诉讼请求，本院予以支持，原告请求被告自2010年5月5日起支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下：一、被告张冬利于本判决生效之日起十日内返还原告刘富来5000元；二、驳回原告刘富来的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张冬利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄花香二〇一九年十二月十八日书记员  黄 琰
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1581民初4727号之一 原告:庞新新，女，1988年1月8日出生，汉族，住山东省临清市。 被告:张敏，女，1978年7月13日出生，汉族，户籍所在地：山东省济南市市中区，现住山东省济南市。 被告:刘庆军，男，1980年8月3日出生，汉族，住山东省济南市， 本院在审理原告庞新新诉被告张敏、刘庆军民间借贷纠纷一案中,原告于2019年11月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结二被告名下117500元的银行存款或查封相应价值的财产。本院于2019年11月25日作出（2019）鲁1581财保743号民事裁定书，依法冻结被告张敏、刘庆军名下银行存款。 2019年11月29日，原、被告双方达成还款协议，同时原告申请解除对二被告名下银行账户的查封，本院认为原告的申请符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被告张敏、刘庆军名下银行存款的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  林忠良 二〇一九年十二月三日 书记员  路亚南
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初3809号 原告：王振杰，男，1975年3月21日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托代理人：王振峰，男，1978年11月13日出生，住河北省任丘市。（系原告弟弟） 被告：李占国，男，1987年6月19日出生，汉族，住北省任丘市。 被告：仝井华，女，1986年8月2日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告：宗建伟，男，1986年10月3日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告：陈平平，女，1988年8月14日出生，汉族，河北省任丘市吕公堡镇张佐村。 原告王振杰诉被告李占国、仝井华、宗建伟、陈平平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振杰的委托代理人王振峰到庭参加诉讼,被告李占国、仝井华、宗建伟、陈平平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王振杰诉称，2016年8月11日，被告李占国和被告仝井华共同向原告借款100000元，约定月利息为1500元，借款期限为2016年8月11日至2017年8月11日止，并向原告出具借条一张，被告宗建伟和称平平自愿提供担保。借款到期后，经原告催要，被告李占国和仝井华拒绝偿还本金及利息，被告宗建伟偿还利息18710元。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请依法判令被告偿还原告借款100000元，偿还托欠利息(自2017年7月11日起按年利率24%计算至还请之日止），但除去已经偿还利息18710元；本案诉讼费由被告承担。 被告李占国、仝井华、宗建伟、陈平平未答辩。 经审理查明，2016年8月11日，被告李占国、仝井华向原告王振杰借款10000元，向原告出具了借条，记载“借款人李占国，共同借款人仝井华，借款100000元，自2016年8月11日起至2017年8月11日止，每月10日还利息1500元”，被告陈平平、宗建伟向原告王振杰出具担保函，对被告李占国的借款提供连带责任保证，并偿还过利息18710元。 以上事实，有原告提供的借条、担保函以及原告的陈述等证据证实。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告李占国、仝井华向原告王振杰借款100000元，有二被告向原告出具的借条证实，系原被告的真实意思表示，该借款合同成立并生效。被告宗建伟、陈平平对借款提供连带担保，有二被告向原告出具的担保函证实。现原告要求被告偿还欠款及利息，请求合法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李占国、仝井华、宗建伟、陈平平偿还原告王振杰借款本金100000元、利息29290元（利息从2017年7月11日计算至2019年7月12日，按年利率24%计算，除去担保人已经偿还18710元，以后利息顺延至借款还清之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1338元，由被告李占国、仝井华、宗建伟、陈平平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  王 艳 审 判 员  赵洁涛 人民陪审员  颜秋杰 二〇一九年十二月四日 书 记 员  陈少康
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0881民初3319号原告：王艳霞，女，1969年11月15日出生，汉族。被告：郭秀萍，女，1968年4月28日出生，汉族。被告：许建业，男，1967年2月19日出生，汉族。原告王艳霞诉被告郭秀萍、许建业民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳霞到庭参加了诉讼，被告郭秀萍、许建业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金5万元及利息，利息按月息1.5分计，从2019年9月20日起付至本金归还止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月20日，被告郭秀萍借原告现金5万元，约定每月利息500元，原告以农商银行贷款5万元借给郭秀萍，郭秀萍每月以原告的名义支付银行利息500元至2019年9月20日，原告并未从中赚取任何钱款。2019年9月20日后，郭秀萍既不给原告付息，也不归还本金，被告许建业与郭秀萍为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，许建业应有还款义务，现原告依法诉至贵院，敬请贵院依法裁判并判如所请。被告郭秀萍、许建业未予答辩。原告围绕其诉讼请求提交证据：借条一份，拟证明被告向原告借款5万元的事实。经审查，原告提交的借条系原件，二被告未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，故对原告提交的该证据，本院予以采纳。庭审后，本院对原告在永济市农村商业银行的借款情况进行了核实，永济市农村商业银行的借款借据上显示2018年9月21日该行将50000元借款付至原告账户，借款期限自2018年9月21日至2019年9月20日，月利率9.465‰。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：二被告系夫妻关系。2018年9月20日，原告将其在永济市农村商业银行的50000元贷款借给被告郭秀萍，郭秀萍向原告出具了借条一份，内容为“借条今借到王艳霞伍万元正50000元2018.9.20郭秀萍”。原告在银行的贷款到期后，多次向被告催要未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭秀萍在原告处借款50000元的事实清楚，故对原告要求被告郭秀萍归还50000元借款的诉求，本院予以支持；关于原告的利息诉求，原告与永济市农村商业银行之间对于借款合同中的利息约定只能约束合同相对方，不能作为原告与被告郭秀萍之间关于利息约定的依据，被告向原告出具的借据上未对利息进行约定，亦未提供证据证明双方对利息的约定，应视为不支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应自原告主张权利之日即2019年10月28日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。关于被告许建业是否应当承担责任的问题，二被告系夫妻关系，在本院依法向被告许建业送达了应诉手续后，其未向本院提交答辩状及相关证据，故本院认定该笔借款为夫妻共同债务，二被告应共同承担还款义务。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭秀萍、许建业于本判决生效后十日内共同返还原告王艳霞借款50000元并支付利息（利息按年利率6%计，自2019年10月28日起计至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告郭秀萍、许建业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨景萍二〇一九年十二月八日书记员  郭 亭
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初3758号原告：李青，女，1971年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：陈宏伟，山东东岳律师事务所律师。被告：龙鹤，男，1981年出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告李青与被告龙鹤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李青的委托诉讼代理人陈宏伟到庭参加诉讼，被告龙鹤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李青向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款90000元及利息，按年利率6%，自2019年1月1日起计算至还清之日止；2.诉讼费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2017年8月22日，原被告签订一份考学协议，并支付被告100000元，由于被告没有履行承诺，没有帮助原告的孩子取得山东艺术学院专业合格证，故返还收到的90000元人民币。但因被告无力返还，于是被告向原告协商上述款项作为借款出借给被告，被告为原告出具借条并承诺2018年12月31日前偿还完毕。至今被告未偿还此借款。为此具状起诉。龙鹤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年8月20日转账支付被告100000元。2017年8月22日，原告作为乙方、被告作为甲方签订考学协议一份，载明：“一、甲方帮乙方取得山东艺术学院专业合格证，乙方支付甲方拾万元整。二、乙方若未取得山东艺术学院专业合格证，甲方则退还乙方玖万元整。三、乙方配合甲方在取得专业合格证的一切事务（如参加考试、报名专业、见评委老师等）。”后被告向原告出具欠条一份，载明：“今借李青现金玖万元整90000.00，于2018年12月31日前归还。”原告称签订考学协议是为其女儿学舞蹈上艺术学院，被告主要帮助原告艺考上面的事，让被告当个中间人，被告保证取得山东艺术学院专业合格证，因没有考上，原告要求被告偿还90000元，被告出具欠条，之后被告没有偿还款项。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七条规定：“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益”。本案中，原被告意图通过请托人情的方式来达到考学目的，该行为违背社会公序良俗，损害社会公共利益。涉案考学协议系基于请托关系产生，应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告明知委托事项不合法，仍委托对方办理，具有一定过错；被告明知接受原告委托不合法，仍承诺为其办理并接受款项，具有重大过错。基于以上分析，本院对原告要求被告返还90000元予以支持，对原告主张的利息及保全担保费不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告龙鹤于本判决生效之日起十日内返还原告李青90000元；二、驳回原告李青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2119.2元，保全费970元，由原告负担1000元，由被告负担2089.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长 马 翔人民陪审员 王 红人民陪审员 马龙梅二〇一九年十二月十九日法官助理高文科书记员顾绍武
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初1282号原告：薛三青，男，1967年10月3日出生，汉族，个体，山西省交城县天宁镇田家山村居民，住古交市。被告：桑乃军，男，1981年12月23日出生，汉族，古交市邢家社乡仙人坪村居民，住古交市。被告：贾永芳（系被告桑乃军的妻子），女，1978年3月12日出生，汉族，古交市邢家社乡仙人坪村居民，住古交市。原告薛三青与被告桑乃军、贾永芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛三青、被告桑乃军、贾永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛三青向本院提出诉讼请求：1、被告共同归还原告本金110000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告桑乃军认识。2017年农历正月十五，被告桑乃军以要搞养殖业买羊为由，向原告借款11万元，约定借款期限为一年，如到期还不清，愿以位于古交市红梁山优景美郡9号楼1单元11层1号家的房屋抵偿。另口头约定利息一年为3万元。协商好后，原告借给被告11万元，被告给原告打了《借条》。借款期限届满后，被告至今未归还原告借款本息。二被告是夫妻，该笔债务属于二被告的夫妻共同债务，二被告应当承担共同还款责任。现特此提起诉讼，请求法院依法裁决。被告桑乃军辩称，条子是我打的没有问题，当时借了10万元的现金，打条子的时候连1万元的利息打了11万元的借条，借款时间就是2018年正月十五，借钱的时候说好一年付3万元的利息。之后还了5万元的本金，现在欠原告5万的本金，3万的利息。被告贾永芳辩称，自2014年与被告桑乃军分居至今，被告贾永芳没有见过也没有用过这笔钱，也没有用于家庭生活，借钱的时候我也没有签字，不应承担这笔债务，应驳回原告起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告桑乃军与被告贾永芳是夫妻。2018年农历正月十五（2018年3月2日），被告桑乃军向原告薛三青借款10万元，被告桑乃军给原告薛三青出具11万元借条，含利息1万元，约定还款期限为2018年农历五月十五。2018年农历五月十五借款期限届满，被告桑乃军支付原告薛三青1万元，同时原、被告双方达成合意，借贷关系存续，口头约定借款一年利息3万。2018年农历九月十五，被告桑乃军支付原告薛三青1万元；2019年农历三月，被告桑乃军支付原告薛三青1万元；2019年6月6日，被告桑乃军支付原告薛三青2万元，被告桑乃军支付原告薛三青共计5万元。2019年10月21日，原告薛三青诉至法院，要求被告桑乃军、贾永芳归还本金10万元，利息1万元（已经核减被告已经归还原告利息5万元），合计11万元。庭审中被告桑乃军同意按双方口头约定支付原告利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告桑乃军向原告薛三青借款10万元并给原告出具11万元的借条。应当按照实际借款金额10万元计算本金。关于借款后被告桑乃军支付原告薛三青的5万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定的借款利率未超过36%，按照双方约定的利息，至2019年6月6日被告桑乃军应支付原告利息37916元，而被告桑乃军实际支付原告薛三青5万元，因此对超过约定利息的12084元，应当认定为被告桑乃军偿还了本金。2019年6月6日之后的利息，应当以本金87916元按照年利息24%计算，从2019年6月6日至2019年10月21日共计7912元。原告薛三青以此借款属于夫妻共同债务为由要求被告贾永芳承担共同还款责任，该借款虽发生在被告桑乃军、贾永芳夫妻关系存续期间，但被告贾永芳并未在借条上签字，对借款事实亦不认可。因该债务明显超出普通家庭日常生活需要，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告薛三青未能提供证据证明该款用于两被告共同经营或生活，故对原告薛三青认为被告桑乃军所借款系两被告共同债务的主张，本院不予认可，对原告薛三青要求被告贾永芳承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告桑乃军于本判决生效之日起十日内支付原告薛三青借款本金87916元。二、被告桑乃军于本判决生效之日起十日内支付原告薛三青利息7912元。三、驳回原告薛三青的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告桑乃军负担1098元，原告薛三青负担152元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 康小明二〇一九年十二月五日法官助理 王咏梅书 记 员 孙佳蓉书 记 员 孙佳蓉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13651号 原告：刘贤云，男，1988年7月29日出生汉族，无固定职业，住江西省南昌市安义县。 被告：王梓燚，男，1992年9月12日出生汉族，无固定职业，住江西省安义县。 原告刘贤云诉被告王梓燚买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘贤云到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘贤云起诉称：被告尚欠原告门窗材料款5600元，至今未付，请求法院判令被告立即支付，并支付利息损失（利息损失以5600元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款项实际清偿之日止）。 被告王梓燚未予答辩。 经审理，本院认定如下：被告多次向原告购买门窗材料，2018年2月1日，双方经结算，被告尚欠原告5600元。被告向原告出具“借条”一份，约定在2018年3月5日付清。但至今分文未付。 上述事实由原告提供的借条一份及原告当庭陈述等为证。 本院认为，原告虽然提供的是“借条”，但基础事实为买卖，故本院认定原、被告之间为买卖关系。被告未按约付款，原告要求被告立即支付，并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王梓燚给付原告刘贤云价款5600元，并支付自2019年9月17日起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算的利息损失，限在本判决生效后十日内理清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王梓燚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 厉国平 二〇一九年十二月五日 代书记员 俞 霜
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初3122号原告：韩付强，男，1977年12月4日出生，汉族，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：刘利君，山东瀛辰律师事务所律师。被告：刘云龙，男，1988年11月30日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被告：元氏县华鑫汽车运输有限公司，住所地市元氏县姬村镇姬村村东装院路路东。法定代表人：王明哲，该公司经理。被告：安华农业保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路356号中电信息大厦15层。负责人：张壮，该公司经理。委托诉讼代理人：张鹍翔，该公司员工。原告韩付强与被告刘云龙、元氏县华鑫汽车运输有限公司（以下简称“华鑫汽车公司”）、安华农业保险股份有限公司河北分公司（以下简称“安华保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩付强的委托诉讼代理人刘利君到庭参加诉讼；被告刘云龙、安华保险分公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案在审理当中，原告撤回了对被告华鑫汽车公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告韩付强向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告车辆损失115315元，救援费用9000元，共计124315元；2.本案所有诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年8月10日13时30分。被告刘云龙驾驶冀Ａ×××××重型半管牵引车带冀Ａ×××××车，在省道314线111公里处自东向西行驶时，与对向韩付强驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车带鲁Ｐ×××××号挂车相撞，致两车损坏，由西向东行驶至（马菜园-南庄）莘县处时。该事故经陕西省阳曲县公安局交通警察大队认定被告刘云龙承担事故全部责任，原告无责任。经了解，被告刘云龙驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车登记在被告二名下，该车辆在被告三安华保险公司投保交强险和商业三者险各一份，且事故发生在保险期间，故上述被告应承担赔偿责任。被告刘云龙未作答辩。被告安华保险公司书面答辩称，我公司同意在交强险范围内赔偿，但不承担诉讼费等间接损失。经审理查明，2019年8月10日13时30分。被告刘云龙驾驶冀Ａ×××××重型半管牵引车带冀Ａ×××××车，在省道314线111公里处自东向西行驶时，与对向的原告韩付强驾驶的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车带鲁Ｐ×××××号挂车相撞，致两车损坏的交通事故。此事故认定被告刘云龙负全部责任；原告无责任。事故发生后原告的车辆损失经本院委托的鉴定部门公估其车辆损失为115315元（已减残值），原告并支付施救费9000元。被告刘云龙驾驶的车辆在被告安华保险公司处投保了交强险和商业三者险。上述事实有：交通事故认定书、驾驶证、保险单、公估报告、施救费票据和庭审笔录等证据在案予以佐证。本院认为，道路交通事故发生后，保险人应当承担民事赔偿责任。在本案中，因被告刘云龙驾驶的车辆在被告安华保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔，且其所承保的车辆在此事故中负全部责任，故被告安华保险公司应当赔偿原告韩付强车辆损失115315元和施救费9000元，共计124315元。因被告刘云龙、安华保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故应适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司河北分公司在本判决生效后五日内赔偿原告韩付强各项经济损失124315元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2437元，退还原告1044元，其余的1393元由被告刘云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费2786元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不预交上诉费也不提出缓交上诉费申请的，本院将按自动撤回上诉处理。审判员  贾竹林二〇一九年十二月二十八日书记员  杜哲鸿
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初5164号原告：马荣喜，男，住呼和浩特市。被告：新城区赛兄纳弟广告材料店，住所地呼和浩特市新城区110国道十字路口向北200米路东装潢大院内。经营者：王佳伟，男，1990年2月24日出生，汉族，身份证号×××。被告：霍喜俊，男，住呼和浩特市。原告马荣喜诉被告新城区赛兄纳弟广告材料店、霍喜俊身体权纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告马荣喜、被告新城区赛兄纳弟广告材料店经营者王佳伟、被告霍喜俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告履行赔偿协议，给付原告剩余6000元。事实与理由：2019年7月21日下午，新城区赛兄纳弟广告材料店职工霍喜俊骑电动车送货，将正在过马路的原告撞倒。后经双方协商，达成协议：新城区赛兄纳弟广告材料店王佳伟及其员工霍喜俊支付马荣喜15000元治疗费。之后，王佳伟支付原告6000元，霍喜俊支付3000元。被告霍喜俊辩称，我是给被告新城区赛兄纳弟广告材料店打工的，代步车让我拉了十来箱货，代步车拉货属于违法。赔偿协议是被告新城区赛兄纳弟广告材料店的王佳伟让我签字。被告新城区赛兄纳弟广告材料店辩称，不同意给付，事故地点不在我的服务范围内，霍喜俊是我的雇员，我已经出了6000元了，后来霍喜俊不在我那干了，只干了九天。合同是原告和霍喜俊签的，跟我不挂钩，霍喜俊是逆行。本院经审理认定事实如下：2019年7月21日下午，被告新城区赛兄纳弟广告材料店雇员霍喜俊骑电动车送货，将正在步行过马路的原告撞倒，导致原告受伤。事故发生当日，原告马荣喜与被告霍喜俊签订协议书，写明霍喜俊赔偿马荣喜15000元治疗费。协议签订后，被告新城区赛兄纳弟广告材料店经营者王佳伟代霍喜俊支付给原告6000元，霍喜俊支付给原告3000元。本院认为，本案系身体权纠纷，被告霍喜俊在送货途中骑电动车将原告撞倒，导致原告受伤。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告新城区赛兄纳弟广告材料店作为雇主，对其雇员在从事雇佣活动期间造成他人损害，应当承担责任。被告霍喜俊为涉案事故的肇事者，其与原告签订的《协议书》是双方真实意思表示，亦不违反法律、法规，合法有效，故被告霍喜俊应当承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决如下：一、被告新城区赛兄纳弟广告材料店于本判决生效后十日内赔偿原告马荣喜6000元；二、被告霍喜俊对上述债务承担连带赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告新城区赛兄纳弟广告材料店、霍喜俊共同负担。本判决为终审判决。审判员 那顺乌日图 二○一九年十二月十三日书记员 郝 智 臣附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
四川省绵阳市游仙区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0704司救民11号 救助申请人：赵德华，女，汉族，生于1952年4月13日，住四川省绵阳市游仙区忠兴镇涌泉村2组。 救助申请人赵德华以家庭生活困难为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 经审查查明：赵德华申请执行蒋芝龙刑事附带民事纠纷一案，被执行人蒋芝龙现无财产可供执行，申请人赵德华已年满65周岁，无法外出务工，家庭生活困难。 本院认为：申请人赵德华符合国家司法救助的条件，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下： 给予申请人赵德华司法救助金人民币20000元。 二〇一九年十二月十七日
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初5049号原告：大连明泰商品混凝土有限公司。住所地：辽宁省大连金普新区大魏家街道前石村。统一社会信用代码为9121021378249071X9。法定代表人：程显明，系该公司经理。委托代理人：刘忠诚，系该公司员工。委托代理人：丛成山，系大连金普新区盘古法律服务所法律工作者。被告：国合建设集团有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市中山区七一街11号27层2706、2713、2715室。统一社会信用代码为91210202665818093L。法定代表人：马似鹏，系该公司经理。原告大连明泰商品混凝土有限公司与被告国合建设集团有限公司大连分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘忠诚到庭参加诉讼。被告法定代表人马似鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。大连明泰商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款7.629万元，并自2018年1月19日始按日万分之五支付违约金，直至付清全部款项。事实和理由：2017年2月17日我公司与被告达成商品混凝土买卖合同，我公司向被告提供了货物。2018年1月19日我公司将增值税发票（金额为7.629万元）开给对方，但对方至今未付款。故诉至法院，请求依法判决。国合建设集团有限公司大连分公司无答辩意见。经审理查明，2017年2月17日原、被告订立商品混凝土买卖合同，合同约定：1、被告购买原告各种规格混凝土；2、按月进度报被告后，第45天支付原告相应进度款；3、原告需凭与付款金额等额的增值税专用发票进行结算；4、如被告逾期付款，按日万分之五向原告支付违约金，直至付清全部价款为止。另查，2018年1月19日原告开具金额为7.629万元的增值税专用发票。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品混凝土买卖合同、大连增值税专用发票及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。按合同约定原告已开具增值税专用发票，被告应于当日向原告支付发票票面金额的货款。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，该约定对双方当事人具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告国合建设集团有限公司大连分公司于本判决生效后十日内给付原告大连明泰商品混凝土有限公司货款7.629万元，并自2018年1月19日始按日万分之五向原告大连明泰商品混凝土有限公司支付违约金至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2267元[含受理费1707元、公告费560元（原告已预交）]，由被告国合建设集团有限公司大连分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  刘作成审 判 员  王晓阳人民陪审员  郭 琳二〇一九年十二月十一日法官助理童婷婷书记员孙颖
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初1430号 原告:中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地：融安县长安镇桔香南路103号，统一社会信用代码：91450224899910773J。 负责人：谭兵，该行行长。 委托诉讼代理人：覃世明，该行风险管理部主任。 被告：覃天忠，男，1973年9月13日生，汉族，高中文化，个体户，住融安县。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行诉被告覃天忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃世明到庭参加诉讼。被告覃天忠经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃天忠归还原告金穗贷记卡透支金额人民币13577.01元，其中：本金11453.92元、利息1496.41元、逾期还款违约金626.68元。（以上计算截止至2019年7月25日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 事实和理由：被告覃天忠于2017年7月11日，向原告申请办理开立金穗贷记卡账户，卡号为62×××05。并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2017年7月27日开始进行透支消费，最后一次消费日期为2018年11月7日，截止至2019年7月25日被告拖欠原告金穗卡透支金额共计13577.01元（其中包含本金11453.92元、利息1496.41元、逾期还款违约金626.68元）至今未还。被告未按约定履行还款义务已构成违约，应承担违约责任，故原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。 被告覃天忠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据材料，视其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行围绕诉讼请求向本院提交证据有：营业执照、单位负责人证明、被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息、账户流水、催款通知书。对原告提交的证据，经审查，符合证据的合法性、真实性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告庭审陈述及本院审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年7月11日被告覃天忠到原告处办理金穗贷记卡，原告提供《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》签约材料，被告阅读后在章程签阅处签名，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息、愿意遵守领用合约(协议)的各项规则”，合约载明：透支利率上限为日利率万分之五；乙方（覃天忠）未能按期偿还全部应还款额的不享有免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5％支付逾期还款违约金；透支金额从银行计账日起计息。原告向被告发放信用卡，被告持卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款，截至2019年7月25日被告尚欠原告欠款本金11453.92元、利息1496.41元、逾期还款违约金626.68元，共计13577.01元。原告向被告送达催收欠款通知书后，但被告拒不还款，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡、原告提供《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》签约材料，被告阅读后在金穗贷记卡申请表申请人签阅处签名，并书面承诺愿意遵守章程、领用合约（个人卡）的规则，原、被告成立信用卡合同关系，合同内容系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告依合同取得信用卡后持卡消费，但未按合同约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告覃天忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃天忠应于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司融安县支行透支本金11453.92元、利息1496.41元、逾期还款违约金626.68元，共计13577.01元（利息、逾期还款违约金计算至2019年7月25日；往后利息、逾期还款违约金以本金11453.92元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费139元，公告费560元，共计699元，由被告覃天忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  罗家宏 审 判 员  韦 华 人民陪审员  张菊良 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  雷举高
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1574号 申请执行人：廖心宇，女，汉族，1996年12月25日出生，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：黄坤福，男，汉族，1995年9月28日出生，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人廖心宇与被执行人黄坤福民间借贷纠纷一案，本院的（2019）粤1781民初1053号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人黄坤福应偿还借款本金97000元及利息（以裁判文书为准）给申请执行人廖心宇。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有雪佛兰牌小型轿车(车牌号：粤Ｑ×××××号)可供执行，并依法查封了被执行人名下的车辆，但该车辆未实际扣押，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1574号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张明健 审判员  谭显通 审判员  黄祖健 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 锋
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执恢173号申请执行人：湖北鄂东桩基工程有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道238号迪雅花园13号楼。法定代表人：肖登峰，该公司总经理。被执行人：湖北润圆置业有限公司，住所地：湖北省云梦县城关凤栖路3号。法定代表人：李得军，该公司董事长。本院在恢复执行湖北鄂东桩基工程有限公司与湖北润圆置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，经网络查控，未发现被执行人湖北润圆置业有限公司有存款；经到云梦县不动产登记中心查询，被执行人湖北润圆置业有限公司有未售商品房，本院依法查封了被执行人润圆公司所有的位于云梦县城关镇凤栖路云天梦境小区28套房产。28套房产中部分处于建工程抵押状态，部分房产未完工，部分房产系拆迁还建房屋，28套房产现阶段不具备处置条件。综上所述，被执行人湖北润圆置业有限公司现阶段无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0923执恢173号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年十二月十八日书记员  袁 巍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执9244号 申请执行人：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地：成都市高新区新园南二路1号，统一社会信用代码：91510100MA61XGTW9R。 被执行人：刘廷军，男，1997年1月16日出生，汉族，住四川省达县。 关于成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司申请执行刘廷军追偿权纠纷一案，执行依据为(2019)川0191民初3498号民事判决书。经本院调查，被执行人名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2019)川0191民初3498号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  朱俊和
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2387号原告:尚瑞，女，住呼和浩特市。被告：刘志君，男，住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：张琴，女，住内蒙古乌兰察布市卓资县。原告尚瑞与被告刘志君、张琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告尚瑞到庭参加诉讼，被告刘志君、张琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告尚瑞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款四万六千九百元（46900元）；2.判令被告承担本次诉讼过程的所有费用。事实与理由：被告使用POS刷走原告信用卡近8万元现金并未经原告同意私自挪用，且被告拖欠不归还原告信用卡的欠款，经原告多次催要，被告归还原告四张信用卡且陆续归还了一部分欠款，至今被告仍欠原告46900元。后被告给原告出具欠条并承诺于2018年11月11日还清，每月还款手续费给由被告承担，时至今日，原告多次催要，被告并未还款，为维护原告合法权益，诉至法院。被告刘志君、张琴未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年期间被告借用原告的信用卡，2018年10月29日，被告将借用原告的四张信用卡归还原告，因信用卡欠款未及时归还，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠尚瑞人民币46900元（肆万陆仟玖佰元），于2018年11月11日还清。”借款期限届满后，被告未能偿还原告借款本金。本院认为，本案系民间借贷法律关系，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告逾期未还款已构成违约，故对于原告要求被告偿还欠款46900元的诉讼请求予以支持。关于被告张琴是否应当承担还款责任的问题，因原告未提供证据证明二被告系夫妻关系且该笔债务系夫妻共同债务，故对于原告诉请的要求被告张琴承担还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘志君于本判决生效后十日内一次性偿还原告尚瑞借款46900元；二、驳回原告尚瑞的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告刘志君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 吴艳霞人民陪审员 赵晓蒙人民陪审员 郝瑞芳 二0一九年十二月十七日书 记 员 支 敏
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2530民初1066号 原告：正蓝旗上都镇名仕商务宾馆。 住所地：正蓝旗上都镇 原告：张学飞，女，现住正蓝旗。 被告：郭光军，男，住址正蓝旗。 原告正蓝旗上都镇名仕商务宾馆、张学飞与被告郭光军服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。我院在审理过程中，原告于2019年12月30日提出申请撤回对郭光军的起诉。 本院认为，原告可以处分自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告正蓝旗上都镇名仕商务宾馆和张学飞撤回对郭光军的起诉。 案件受理费25元，由原告正蓝旗上都镇名仕商务宾馆和张学飞负担。 审判员  商文晟 二〇一九年十二月三十日 书记员  珠 兰
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执恢360号之三 申请执行人：汪家傲，男，1962年11月10日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：利辛县祥源房地产开发有限公司。住所地：利辛县文洲路南侧前进路北侧。 法定代表人：刘其祥,经理。 本院在执行申请执行人汪家傲与被执行人利辛县祥源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，该案经安徽省舒城县人民法院(2017)皖1523民初3621号民事判决书判决：被告利辛县祥源房地产开发有限公司于本判决生效之日返还原告借款本金108.6万元并自2016年12月15日起按月利率1%支付利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14574元，由被告利辛县祥源房地产开发有限公司负担。 该民事判决生效后被执行人利辛县祥源房地产开发有限公司未履行给付义务，根据申请执行人汪家傲的申请，本院于2019年5月8日立案恢复执行。 立案执行后，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡及传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。 在本案的执行过程中，经网络查控系统查询被执行人利辛县祥源房地产开发有限公司无银行存款和互联网银行存款、无车辆、无其他公司股权。现场调查其所有的房屋均已被多家法院查封，本院亦查封并拍卖了被执行人利辛县祥源房地产开发有限公司所有的位于安徽省利辛县××镇××路西××北侧××.中央名城××楼××、××室两套房屋，经两次拍卖无人竞买流拍。现申请执行人汪家傲要求按第二次拍卖基准价702720元接受被执行人两套房屋，抵偿被执行人欠其的借款。另外被执行人利辛县祥源房地产开发有限公司应承担的受理费14574元及执行费13260元，现由申请执行人汪家傲垫付。本院已将被执行人限制高消费并列入失信人员名单。现被执行人暂无财产可供执行，目前暂不具备执行条件，故该案按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 轲 审判员 宋万军 审判员 刘 明 二〇一九年十二月十六日 书记员 许雅丽
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执6644号宁波市鄞州勤锦金属回收有限公司、邱勤祥、贺良儿、顾敏：关于申请执行人顾方德与被执行人宁波市鄞州勤锦金属回收有限公司、邱勤祥、贺良儿、顾敏民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初6126号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执6644号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十二月六日
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终3309号 上诉人（原审被告）：朱述振，男，1975年2月13日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：严严，安徽法理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王晓军，男，1974年1月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县西后仓南区。 上诉人朱述振与被上诉人王晓军民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初6012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱述振上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王晓军的诉讼请求，并由王晓军负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：朱述振向王晓军借款50000元，其偿还王晓军借款4500元的同时，还一并将其名下所有的皖Ｌ×××××号丰田轿车折价45500元抵付给王晓军。当时朱述振要求王晓军销毁借条，王晓军以借条未带在身边，等回去销毁为由予以推脱。如果双方未达成以车抵债的共同意思表示，王晓军也不会至今仍占有使用皖Ｌ×××××号丰田轿车。按法律规定，动产在交付时即发生物权变动效力，权属证书并非动产物权变更的必要条件，朱述振将皖Ｌ×××××号丰田轿车交付王晓军，物权就发生变动，双方之间债务抵销。一审法院以借条未销毁，车辆权属证书未变更而否定双方之间存在以车抵债的事实，显属错误。 王晓军辩称：其没有同意用车抵债。期间，其多次带人找过朱述振催款，并要求朱述振将车开走，但朱述振不同意开车。如果其同意用车抵债，朱述振应将借条一并抽回。 一审法院认定事实：朱述振于2014年12月12日向王晓军借款50,000元，并出具借条一张“今借到王晓军人民币五万元正，50,000元。朱述振，2014年12月12日。”2015年3月12日，朱述振偿还4,500元，此后，朱述振未还款，引发诉争。 一审法院认为，合法的借贷受法律保护。朱述振承认向王晓军借款50,000元，双方借贷关系成立，朱述振应依约定向王晓军偿还借款。本案的争议焦点为：1、朱述振偿还的4,500元是利息还是本金；2、本案借款是否因车辆抵债而抵销。 （一）关于争议焦点问题1 涉案借条上双方未有约定利息，王晓军主张口头约定月息3分，并指出4,500元正好是借款50,000元按照月息3分计算3个月的利息。从字面算法来看，50,000元本金月息3分计算3个月正等于4,500元完全符合逻辑，但王晓军恰恰没有提供能让法庭认定朱述振偿还的4,500元是利息而非本金的证据，毕竟法庭是依据证据规则综合情况来认定事实的。故，对王晓军认为4,500元为利息的主张，一审不予支持，对朱述振认为是偿还本金的辩解予以采信。 （二）关于焦点问题2 朱述振辩解其车辆于2015年3月份折价45,500元抵偿给王晓军，双方之间债权债务已经消灭。王晓军认可车辆在其处，但否认车辆抵债情形。依据证据规则，朱述振应提供相关合理证据以此证明其车辆的折价、是否过户等情况。结合本案来看，如是车辆折价抵销，双方债权债务关系消灭，朱述振所出具的借条应收回或销毁，车辆按照正常逻辑应折价抵偿或拍卖、变卖，直至最后的过户，才能形成一个完整的抵销过程，不能仅仅凭着口头所说车已抵账就能取得法庭的信任。况且，根据朱述振提供的机动车查询单来看，朱述振主张抵账的车辆系2006年7月20日初次登记，从2013年9月至2015年8月，违章几十次且未处理，试想一个正常的债权人能否接受该车辆抵偿债务。对此，一审对朱述振用车辆抵销债务的观点不予采信。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、朱述振于判决生效后10日内偿还王晓军借款本金45,500元；二、驳回王晓军的其他诉讼请求。一审案件受理费2,100元，减半收取1,050元，由王晓军负担500元，朱述振负担550元，先由王晓军担负，待执行时一并执行。 二审中，当事人没有提交新证据。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，归纳当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：朱述振与王晓军之间是否存在以车抵债的事实，双方是否还存在债权债务关系。 登记在朱述振名下皖Ｌ×××××号丰田轿车系2006年7月20日入户，至2015年3月运行近九年，且存在大量违章，朱述振称用该车抵扣所欠王晓军的45500元债务，并将车辆送至王晓军处，但朱述振没有提供该车辆在当时市值足以抵扣债务及其与王晓军达成抵扣协议和交付车辆登记证书的依据，而借条也没有从王晓军处收回，且车辆交易办理过户手续也需提交双方交易的协议，朱述振的辩解显然不符合常理。对此，王晓军认可朱述振有用车抵债的意思表示，且已将车辆送到其处，但其认为该车辆价值不足以抵扣所欠债务，且车辆存在大量违章、脱审等情形，其不同意抵扣，并持借条多次向朱述振催款，要求朱述振将车开回，朱述振未予理会。综合本案的具体案情，本院认为，虽然ＬＷ3232号丰田轿车现被王晓军掌控，但朱述振不能提供足够的证据证明双方存在以车抵债的事实，而王晓军对此予以否认，并持借条不断向朱述振主张还款，一审认定朱述振辩解以车抵债的理由不成立，判决朱述振偿还王晓军借款并无不当，本院予以维持。王晓军不同意以车抵债却长期占有使用朱述振的车辆未予返还，给朱述振造成的损失，朱述振可另行主张。 综上所述，朱述振的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费938元，由上诉人朱述振负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 许劲松 审判员 欧阳顺 二〇一九年十二月二十三日 法官助理赵如如 书记员刘相 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执9299号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区芳草街28号。 负责人：曾海洪，该支行行长。 被执行人：刘林，男，1983年4月13日出生，汉族，住四川省郫县。 中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初14241号民事判决，申请执行刘林借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案执行，执行标的为欠款本金363842.49元、利息、复利、迟延履行期间的债务利息、案件受理费12552元。 执行过程中，本院查封了被执行人刘林名下的号牌号码为川Ａ×××××“丰田”牌汽车，本院为轮候查封，暂无权处置。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年12月11日向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定期限内未提出异议。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨晓岚
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民2634号原告:王文义，男，汉族，1949年11月11日出生，农民，住大庆市萨尔图区。被告：林甸县花园镇向前村村民委员会，住所地：林甸县花园镇向前村。该村机构代码：54230623ME30363682。法定代表人：于再洪，男，该村主任。(未到庭)原告王文义诉被告林甸县花园镇向前村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王文义到庭参加诉讼，被告林甸县花园镇向前村村民委员会未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王文义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款20000.00元；2、请求判令被告给付利息自1999年12月14日至2019年10月13日期间的利息96.000.00元，另要求给付自2019年10月14日起至实际给付清本息期间的利息，(以20000.00元为基数，以月利率2分计算)；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年12月14日，被告为完成缴纳农业税任务，向原告借款20000.00元，约定月利率2分，并由被告村委会委向原告出具了借据，且此笔借款于2003年12月28日经林甸县花园乡农经管理部审核加盖公章予以确认。被告借款后至今分文未给付，故原告诉至法院。被告林甸县花园镇向前村村民委员会未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。原告王文义围绕诉讼请求依法提交了如下证据：件一份，证明被告欠原告20000.00元，约定月利2分的事实。经本院审核后认为，该证据客观、真实，依法予以确认。被告林被告林甸县花园镇向前村村民委员会未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年12月14日，被告为完成缴纳农业税任务，向原告借款20000.00元，约定月利率2分，并由被告村委会委向原告出具了借据，且此笔借款于2003年12月28日经林甸县花园乡农经管理部审核加盖公章予以确认。因被告未给付贷款本息，原告诉至法院。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告王文义与被告林甸县花园镇向前村村民委员会之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且有被告为原告书写凭证为证，应确认为有效，由此产生的债务款被告应当及时给付，因双方当事人在借款时约定借期内的利率，债权人所主张的借款利率不超过最高人民法院规定的利率标准，人民法院应予支持。又因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的权利，故本院对原告的主张予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告林甸县花园镇向前村村民委员会于本判决生效后三日内立即给付原告王文义借款本金20000.00元及至2019年10月14日前的利息96000.00元(以本金20000.00元为基数，自1999年12月15日开始计算至2019年10月14日，按月利率2分计算，本息合计为人民币116000.00元；二、被告林甸县花园镇向前村村民委员会于给付原告王文义2019年10月15日至给付时期间的相应利息(以本金20000.00元为基数，按月利率2分计算)。案件受理费1310.00元，由被告林甸县花园镇向前村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张洪君二〇一九年十二月二十日书记员  刘 娟
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初1584号原告：耿秋生，男，1966年11月13日出生，汉族，住介休市。委托诉讼代理人：郭金恒、剌军，山西润瑾律师事务所律师。被告：朱海鹏，男，1988年7月1日出生，汉族，住介休市。原告耿秋生与被告朱海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿秋生及其委托诉讼代理人郭金恒到庭参加诉讼，被告朱海鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耿秋生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款10000元整，并支付相应利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起至执行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工程周转于2012年向原告借取现金10000元，至今未还。2018年3月27日，被告向原告就该借款出具借条1支，载明：“今借到耿秋生10000元，半年还清。欠款人朱海鹏，2018年3月27日。”被告出具借条之后，未能按照约定向原告偿还借款，原告多次向被告索要，被告以各种理由推托。现为维护原告合法权益，故具状起诉，请求法院依法判决。被告朱海鹏未作答辩。原告为证明自己的主张，依法向本院提交下列证据：1.耿秋生身份证，证明原告身份情况；2.借条1支，证明借款事实；3.本院作出的（2018）晋0781民初232号民事调解书，证明朱海鹏同意承担对耿瑞莉父母所负债务10000元。对于原告提交的证据，本院认为，上述证据能够相互佐证，足以证明借款事实，本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：耿瑞莉与朱海鹏原系夫妻关系。2018年3月27日，本院作出（2018）晋0781民初232号民事调解书，解除二人婚姻关系，并确定由朱海鹏承担欠耿瑞莉父母债务10000元。同日，朱海鹏向耿秋生出具借条1支，确认向耿秋生借款事实，并承诺半年内还清借款。耿秋生配偶罗艮莲同意朱海鹏将该笔借款偿还耿秋生。本院认为，根据我国相关法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告朱海鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据耿秋生提交的民事调解书和借条，足以证明借款事实，罗艮莲将对朱海鹏享有的债权转让给耿秋生，系罗艮莲的真实意思表示，且该债权转让行为已自朱海鹏向耿秋生出具借条时通知朱海鹏，现原告要求被告偿还借款10000元，事实和法律依据充分，本院依法予以支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定还款日期截至2018年9月27日，被告逾期未还款，符合前述情形，现原告要求被告自起诉之日起至借款偿还完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，未超法定范围，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限朱海鹏于本判决生效后十日内一次性偿还耿秋生借款10000元及利息（以10000元为本金，自2019年10月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由朱海鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李俊斌二〇一九年十二月十七日书记员  侯海燕附：《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初1423号 原告:中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地：融安县长安镇桔香南路103号，统一社会信用代码：91450224899910773J。 负责人：谭兵，该行行长。 委托诉讼代理人：覃世明，该行风险管理部主任。 被告：杨晓惠，女，1978年9月4日生，侗族，高中文化，个体户，现住融安县。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行诉被告杨晓惠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃世明到庭参加诉讼。被告杨晓惠经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨晓惠归还原告金穗贷记卡透支金额人民币22900.06元，其中：本金19992.10元、利息1806.31元、逾期还款违约金937.95元、手续费163.70元。（以上计算截止至2019年7月25日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 事实和理由：被告杨晓惠于2016年9月2日，向原告申请办理开立金穗贷记卡账户，卡号为62×××87。并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2016年11月11日开始进行透支消费，最后一次消费日期为2019年7月25日，截止至2019年7月25日被告拖欠原告金穗卡透支金额共计22900.06元（其中包含本金19992.10元、利息1806.31元、逾期还款违约金937.95元、手续费163.70元）至今未还。被告未按约定履行还款义务已构成违约，应承担违约责任，故原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。 被告杨晓惠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据材料，应视其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行围绕诉讼请求向本院提交证据有：营业执照、单位负责人证明、被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户信息、账户流水、催款通知书。对原告提供的证据，本院经审查，符合证据的合法性、真实性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告庭审陈述及本院审查确认的证据，本院确认如下事实： 2017年9月2日被告杨晓惠到原告处办理金穗贷记卡，原告提供《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》签约材料，被告阅读后在金穗贷记卡申请表上签名，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚和知晓信用卡产品的相关信息、愿意遵守领用合约（协议)的各项规则”，合约载明：透支利率上限为日利率万分之五；乙方（杨晓惠）未能按期偿还全部应还款额的不享有免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5％支付逾期还款违约金；透支金额从银行计账日起计息。同日原告向被告发放信用卡，被告持卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款，截至2019年7月25日被告尚欠原告欠款本金19992.10元、利息1806.31元、逾期还款违约金937.95元，手续费163.70元，共计5049.88元。原告向被告送达催收欠款通知书后，但被告拒不还款，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡、原告提供《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》签约材料，被告阅读后在金穗贷记卡申请表申请人签阅处签名，并书面承诺愿意遵守章程、领用合约（个人卡）的规则，原、被告成立信用卡合同关系，合同内容系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告依合同取得信用卡后持卡消费，但未按合同约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨晓惠应于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司融安县支行金穗贷记卡透支款本金19992.10元、利息1806.31元、逾期还款违约金937.95元、手续费163.70元，共计22900.06元（利息、逾期还款违约金计算至2019年7月25日；2019年7月25日之后的利息、逾期还款违约金以本金19992.10元为基数，按《领用合约》的约定计算直至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费373元，公告费560元，共计933元，由被告杨晓惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  罗家宏 审 判 员  韦 华 人民陪审员  张菊良 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  雷举高
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2111号原告沈阳松林达电子有限公司，住所地：沈阳市和平区三好街90-6号1015室。法定代表人孟晗晖，系该公司经理。委托代理人张玉娇，系辽宁以勒律师事务所律师。被告辽宁众志天成科技发展有限公司，住所地：抚顺市新抚区西十路12-5号楼1单元301室。法定代表人曹政，系该公司董事。原告沈阳松林达电子有限公司诉被告辽宁众志天成科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳松林达电子有限公司的委托代理人张玉娇到庭参加诉讼，被告辽宁众志天成科技发展有限公司经本院公告送达起诉状及开庭传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月19日被告与我公司签订《一体化机房采购合同》（合同编号：20180119），合同约定：“一体化机房一套总价值236000元；设备正常运行30日内甲方支付合同余款70%（165200元）；如未按时支付货款甲方需每日按支付额3‰缴纳违约金”。2018年4月1日，被告与我公司又签订《一体化机房采购合同补充协议》，补充协议约定：“变更增加款项金额10800元；本次增加款项人民币壹万零捌佰元（RMB:10800元），共计壹拾柒万陆仟元整（RMB:176000元），逾期支付按原合同付款条件执行”。2018年1月22日，被告支付给我公司货款70800元。2018年4月4日双方均出代表在《开机调试表》及《精密空调开机调试报告》上签字，确认机器是合格状态。综上所述，被告已给付我公司70800元，加之补充协议中调换的产品差价，被告共欠款176000元及欠款176000元的违约金（自2018年5月4日至实际给付之日止按日3‰计算）。原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告所欠贷款176000元，并承担从2018年5月4日至实际给付之止的违约金（按日3‰计算）；诉讼费、公告费由被告承担。被告辽宁众志天成科技发展有限公司未到庭应诉答辩。经审理查明：2018年1月19日，原、被告双方签订《一体化机房采购合同》，载明：“购货单位：辽宁众志天成科技发展有限公司（以下简称甲方），供货单位：沈阳松林达电子有限公司（以下简称乙方），产品名称：科士达品牌一体化机房，总价236000元，合同签订后3日内甲方支付给乙方合同金额30%（70800元）预付款，设备安装结束后设备正常运行30日内甲方支付合同余款70%（165200元），乙方提供全额增值税专用发票。如未按时支付货款甲方需每日按支付额3‰缴纳违约金……”，且原、被告均在合同签字处加盖公司合同专用章。2018年4月1日，原、被告双方签订《一体化机房采购合同补充协议》，载明：“变更后增加款项金额10800元，本补充协议生效后，针对甲方于2018年1月19日根据原合同向乙方已支付的30%预付款项，即人民币70800元，甲方还应支付原剩余款项70%，即人民币165200元加本次增加款项人民币10800元，共计176000元，逾期支付按原合同付款条件执行”，合同签字处仅有原告沈阳松林达电子有限公司加盖合同专用章。2018年4月4日，经用户单位抚顺市市政府开机并验收合格，在《精密空调开机调试报告》、《开机调试表》，载明：开机调试合格。被告于2018年1月22日通过银行转账向原告支付货款70800元，尚欠货款176000元，原告于2019年7月4日向本院交纳诉讼费。本院所确认的上述事实，有原告提供的《一体化机房采购合同》、《精密空调开机调试报告》、《开机调试表》、银行转账凭证及当事人陈述等证明材料在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的采购合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，且原告已履行交付商品的义务，被告接受商品后应向原告支付合同约定的相应价款。原告提供采购合同及其补充协议，证明买卖合同约定的权利和义务，另提供《精密空调开机调试报告》、《开机调试表》证明2018年4月4日交付了合格机器，履行交付合格商品的义务，被告仅支付预付款70800元，尚欠尾款未支付。原告提供《一体化机房采购合同补充协议》，拟证明变更后增加10800元货款，但此协议结尾处并无与被告方的公章或法定代表人的签字，本院无法确认该补充协议的真实性，且原告亦未提供其他相关证据予以佐证，对此证据本院不予采信，对此部分诉讼请求不予支持。本院确认尚欠货款165200元。采购合同约定“设备安装结束后设备正常运行30日内支付合同余款”，即被告最晚应于2018年5月4日之前支付尾款，逾期还款应承担违约责任。合同约定逾期付款违约金按照日3‰计算，因原告没有举证证明因被告逾期付款对其造成的损失情况，双方约定的日3‰的违约金明显过高，应予以调整。故逾期付款违约金的调整幅度可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告辽宁众志天成科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳松林达电子有限公司货款165200元，并承担从2018年5月4日至实际给付之止的违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元、公告费560元，由被告辽宁众志天成科技发展有限公司负担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  张 博审 判 员  李 蕊审 判 员  张毓平二〇一九年十二月二十日代书记员  陈世芳
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖404号 姚学勇诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月五日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执19600号之一 申请执行人乐韵，女，汉族，1983年10月11日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人江苏华大海洋产业集团股份有限公司，住所地台沿海经济区海产品加工园区，统一社会信用代码91320900668991262C。 法定代表人姜华杰。 被执行人姜华杰，男，汉族，1960年1月20日出生，身份证住址江苏省东台市。 被执行人姜鹏，男，汉族，1983年11月30日出生，身份证住址江苏省东台市。 申请执行人乐韵与被执行人江苏华大海洋产业集团股份有限公司、姜华杰、姜鹏民间借贷纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终10204号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10000000元及利息等，本院于2019年7月3日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人姜华杰名下位于台山市斗山镇东风路海怡花园××××房、弶港镇公园路东侧1幢、2幢房产，东台市弶港镇公园路东侧国有建设用地使用权【东国用××××号】，本院已轮候查封；本院已向苏州市相城区人民法院、杭州市中级人民法院发送参与分配函，参与分配有关被执行人名下资产拍卖，目前尚未有回复。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年十二月十七日 书记员 赖翠婷
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执2028号申请执行人：杨利锋，男，汉族，1984年4月11日生，住所地石家庄市高新区。被执行人：徐春雷，男，汉族，1977年，8月6日生，所在地石家庄市裕华区。杨利锋申请执行徐春雷借款合同纠纷一案申请执行标的金额为9.46万元，已执行0元，未执行9.46万元。在执行中我院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令；对被执行人名下的财产情况进行了网控查询及传统查询（包括动产、不动产、公积金、保险、银行存款、网银等），未查询到被执行人有可供财产；已对被执行人限制高消费；已将执行现状告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初604号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次裁定送达后立即生效。审判员  梁春芳审判员  高利军审判员  王展召二〇一九年十二月十日书记员  宁晨泉
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初5419号原告：任丘村镇银行股份有限公司。住所地：任丘市渤海路富丽花园。法定代表人：丁文强，该公司董事长。委托诉讼代理人：付彦明、边文凯，该公司职员。被告：刘占明，男，1962年4月26日生，汉族，住任丘市。被告：刘俊茹，女，1959年8月5日生，汉族，住任丘市。被告：河北冀烨弘门窗制品有限公司。住所地：任丘市辛中驿镇刘庄村。法定代表人：刘加林，该公司经理。被告：刘加林，男，1989年2月6日生，汉族，住任丘市。被告：关杜伟，女，1991年3月11日生，汉族，任丘市人，住任丘市。原告任丘村镇银行股份有限公司（以下简称“村镇银行”）诉被告刘占明、刘俊茹、河北冀烨弘门窗制品有限公司、刘加林、关杜伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村镇银行委托诉讼代理人边文凯、付彦明到庭参加诉讼，被告刘占明、刘俊茹、河北冀烨弘门窗制品有限公司、刘加林、关杜伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘占明、被告刘俊茹共同偿还原告借款本金人民币823819.32元，利息7883.95元（利息自2019年11月15日暂计算至2019年12月9日，以后利息顺延计算至借款本息还清之日），本息合计：831703.27元；2、判令被告河北冀烨弘门窗制品有限公司、被告刘加林、被告关杜伟对被告刘占明应偿还原告的借款本息承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费及实现债权相关费用。事实和理由：2018年10月17日，原告与被告刘占明签订《个人借款合同》，约定被告刘占明向原告借款人民币1000000元，借款用途为购买钢材，借款到期日为2019年10月16日，还款方式为按月还息、到期还本。被告刘俊茹与被告刘占明未夫妻关系，被告河北冀烨弘门窗制品有限公司与原告签订了《保证合同》，被告刘加林、关杜伟签订了《连带保证书》同意为被告刘占明向原告借款本息的偿还提供连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告刘占明支付了1000000元借款。该笔借款2019年10月16日到期后，原告多次催要，被告刘加林于2019年11月15日偿还176180.68元的本金及自2019年9月20日至2019年11月15日的利息及罚息。截止2019年12月9日，仍欠本息合计831703.27元未还。综上所述，被告逾期偿还借款本息，侵犯了原告合法权益，原告现依法提起诉讼，望判如所请。被告刘占明、刘俊茹、河北冀烨弘门窗制品有限公司、刘加林、关杜伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，被告刘占明向原告提交个人贷款申请表，申请借款100万元。2018年10月17日，原告与被告刘占明签订《个人借款合同》，约定被告刘占明向原告借款100万元，借款期限为一年，借款用途为购买钢材，还款方式为按月还息，到期还本。原告与被告河北冀烨弘门窗制品有限公司签订了《保证合同》，约定河北冀烨弘门窗制品有限公司承担该笔借款的连带责任保证，且被告刘俊茹、刘加林、关杜伟签订了《连带保证书》。合同签订后，原告于2018年10月17日，向被告刘占明发放借款100万元。2019年9月20日至2019年11月15日被告刘加林偿还利息及罚息176180.68元。截至2019年12月9日，被告刘占明拖欠原告贷款本金823819.32元、利息7883.95元（自2019年11月15日至2019年12月9日）。本院认为，原告与张永伯签订《个人借款合同》，原告按约定向被告刘占明发放借款，被告刘占明未按约定及时偿还借款已构成违约。被告河北冀烨弘门窗制品有限公司、刘俊茹、刘加林、关杜伟就该笔借款与原告签订《保证合同书》及连带保证书，未履行担保责任，均已构成违约。现原告主张被告偿还原告借款本金823819.32元、利息7883.95元（利息自2019年11月15日暂计算至2019年12月9日，以后利息顺延至借款本息还清之日），被告河北冀烨弘门窗制品有限公司、刘俊茹、刘加林、关杜伟承担连带偿还责任，其主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告刘占明偿还原告任丘村镇银行股份有限公司借款本金823819.32元、利息7883.95元（利息自2019年11月15日暂计算至2019年12月9日，以后利息顺延至借款本息还清之日），本息合计共计831703.27元。二、被告河北冀烨弘门窗制品有限公司、刘俊茹、刘加林、关杜伟对上述借款本息承担连带保证责任，被告河北冀烨弘门窗制品有限公司、刘加林、关杜伟承担保证责任后，有权向被告刘占明追偿。如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6059元，由被告刘占明、河北冀烨弘门窗制品有限公司、刘俊茹、刘加林、关杜伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  卢卫东二〇一九年十二月二十三日书记员  王艳东
黑龙江省绥阳人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑7525民初375号原告：付贵军，男，1963年4月1日出生，汉族，农民，住海林市。委托诉讼代理人：李大富，黑龙江牡大律师事务所律师。被告：黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西安区西平安街3号新宏基大厦。法定代表人：陈伟，男，该公司经理。委托诉讼代理人：杨宝杰，黑龙江宋传东律师事务所律师。原告付贵军与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原柴河林区基层法院于2018年8月15日立案后，于2018年9月20日作出（2018）黑7517民初123号民事判决。黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司不服该判决，向黑龙江省林区中级人民法院提起上诉。黑龙江省林区中级人民法院于2019年5月15日作出（2019）黑75民终44号民事裁定,撤销原柴河林区基层法院（2018）黑7517民初123号民事判决,发回绥阳人民法院重审。本院于2019年8月12日立案。原告付贵军于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付贵军以经济困难和相关证据材料不进完备的客观原因为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付贵军撤诉。原告付贵军已经预交的案件受理费9039元，予以退还。审 判 长  吴艳春人民陪审员  史凤奎人民陪审员  曲保军二〇一九年十二月五日书 记 员  王 悦
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执7004号上海光军大件运输有限公司、南京三邦新材料科技有限公司：上海光军大件运输有限公司申请执行南京三邦新材料科技有限公司运输合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初10168号民事调解书所有项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十二月三日承办人：安东东联系电话：025-83529882
江西省抚州市东乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1029民初1880号 原告：方伟，男，1986年9月19日出生，汉族，住江西省抚州市临川区， 委托诉讼代理人：杨铭，江西书童律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 被告：何斌，男，1986年5月20日出生，汉族，住江西省抚州市， 委托诉讼代理人：魏建明，江西书童律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告方伟与被告何斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告方伟的委托诉讼代理人杨铭、被告何斌的委托诉讼代理人魏建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方伟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告的借款人民币30万元，并且判决被告支付利息（利息是以30万元为本金，按中国人民银行同期贷款利息年利率6%从2019年9月18日起算至被告本息还清日止）。2、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友，2019年7月30日，被告因资金周转困难，向原告借钱，借款金额为30万元，当时被告就此笔借款向原告出具了借据。在借据上其承诺：“如果借款人违约不归还，应加付违约金，同时承担违约所造成的相关费用和法律责任”。当时被告说借钱是短期周转。可是从当初借款至今已经过去了这么久。当原告要求被告返还此笔借款时，被告总是借故推脱，故为了维护原告的合法权益，不得不向贵院依法具文，望贵院支持原告的诉求。 被告何斌辩称，１、原告诉请要求被告还款30万元没有事实依据，被告已经银行转账及用宝马车抵押55万元超额还清了借款。２、被告在2019年7月30日没有向原告借款30万元，原告也没有向被告转账30万元，原告存在虚假诉讼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2018年12月开始至2019年7月30日，原、被告之间有经常性的经济往来。2019年7月30日，双方进行结算，被告何斌向原告方伟出具了一张借据，借据内容为：何斌于2019年7月30日向方伟借到现金合计人民币叁拾万元（300000.00）。如果借款人违约不归还，应加付违约金，同时应承担违约所造成的相关费用和法律责任。被告方伟向原告出具借据后，未按借据载明的金额返还借款，原告遂诉至本院。 上述事实有原、被告的身份信息、借据、原告提供的交易明细、账户明细、被告提供的交易明细、信用卡账单、二手车转移登记联及原、被的陈述在卷佐证，经法庭核实，足以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。在本案中，原、被告之间的经济往来经双方结算达成了借据的债权债务协议即民间借贷法律关系，双方的行为不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告在出具借据后，未按借据上载明的金额返还借款，现原告诉讼要求被告返还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院对原告要求被告返还借款本金30万元的诉讼请求予以支持。在本案中，双方未在借据中约定利息、违约金未约定具体计算方式，现原告要求被告从2019年9月18日开始按年利率6%计算利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院对原告该诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决如下： 被告何斌于本判决生效之日起三十日内返还原告借款本金30万元并支付利息（利息自2019年9月18日开始，按年利率6%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800.0元，减半收取2900元，由被告何斌负担2,900.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  艾文辉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何伟陈