wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4631号 原告：李炳颖，女，1975年5月2日出生，汉族，住达州市通川区。 原告：文组名，男，1975年12月28日出生，汉族，住达州市通川区。 委托诉讼代理人:李炳颖，女，1975年5月2日出生，汉族，系原告文组名之妻。 被告：曾高，男，1973年4月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：刘晓莉，女，1973年5月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告李炳颖、文组名与被告曾高、刘晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告李炳颖暨原告文组名的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告曾高、刘晓莉经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2019年12月9日收到被告曾高邮寄的延期开庭申请，当日本院即通过电话告知其因提出的理由不正当，且未提供任何证据，故本院不予准许。本案现已审理终结。 原告李炳颖、文组名向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金33万元；2.判令被告向原告支付资金占用利息从借款之日起计算至借款本金支付完毕止，按年利率6%计算资金占用利息；3.原告为实现债权产生的诉讼费、律师费、保全费、差旅费等由被告承担。事实和理由：原告李炳颖、文组名系夫妻，被告曾高、刘晓莉系夫妻，被告于2014年11月20日向原告借款33万元，其中30万元通过银行转账转给被告，3万现金交付给被告，约定被告于2014年12月5日前清偿款项，后被告未在约定的时间支付款项，被告于2016年10月20日向原告承诺最迟于2017年1月支付原告5万元，剩下款项继续履行还款义务。截止今日，被告均未向原告履行还款义务，至今还欠原告33万元整。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。 被告曾高、刘晓莉未作答辩。 原告李炳颖、文组名围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告李炳颖、文组名系夫妻关系，被告曾高、刘晓莉系夫妻关系，原告文组名与被告曾高系好友关系。2014年11月20日，被告曾高、刘晓莉因做生意资金周转之需向原告文组名借款，并出具了借条，载明“今借文组名现金33万元，其中30万元转账，另3万元收现金，于2014年12月5日前还清。借款人曾高、刘晓莉”。当日，原告李炳颖向被告曾高转账30万元，另3万元系现金交付，借款283000元系原告李炳颖从案外人罗晓艳处筹借，其余部分来源于二原告的积蓄。借款到期后，二被告未偿还借款，2016年10月20日，被告曾高向原告出具了续借《借条》，主要内容：“原借文组名现金33万元，因原借条到期，特打本续借条。本人承诺：于2017年1月份计划还5万元，余下的钱逐步还，或用货物作抵押”，后二被告亦未偿还原告借款。 另查明，2015年12月4日，曾高因需支付库房费再次向文组名借款25000元，因案涉借款未偿还，曾高便提出以部分酒作价25000元抵偿库房费25000元，曾高同时向文组名出具了欠条，主要内容：“今欠文组名代支付智利之魂珍藏级库房费用25000元。欠款人曾高”。后曾高在约定期限内未赎回该部分酒，亦未支付原告代为支付的库房费25000元，因酒皆有保质期，二原告随后便将曾高抵偿在其处的酒予以销售处理。 本院认为，被告曾高、刘晓莉向原告李炳颖、文组名借款33万元，并出具了借条，并提交了30万元的转账凭证，另3万元系现金交付，借条中予以载明，此并非大额现金交易，符合民间借贷交易习惯，因此双方的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。本院于2019年12月19日收到被告曾高邮寄的答辩状，对其辩称借款金额只有30万元的意见不予采纳。曾高未履行还款义务，违背诚实信用原则，依法应当承担偿还借款的民事责任。2016年10月20日出具的借条虽无刘晓莉签名，但其在2014年11月20日借条中签名，证明其知晓该笔借款，且2016年10月20日曾高出具借条时，二被告仍在夫妻关系存续期间，因此，2016年借条的效力及于刘晓莉，证明原告对二被告进行了催收，故刘晓莉应对上述借款承担共同偿还责任。借条中约定了借款期限2014年12月5日，之后续至2017年1月，则借款期限届满之日为2017年1月31日。借条中未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，被告应从借款期限届满次日即2017年2月1日起至本金付清之日止按年利率6%支付利息。曾高向本院邮寄的答辩状提出曾用货物抵偿案涉借款，并提交《发货证明》，其证明人为王某，关于此问题，本院认为，证人王某未在《发货证明》签名且未出庭接受质询，亦无其他证据相互印证原告收货抵债，原告对此亦予以否认，因此其应自行承担举证不能的不利后果，若其对2015年12月4日以酒抵偿库房费存有异议，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾高、刘晓莉于本判决生效后十五日内偿还原告李炳颖、文组名借款本金33万元及利息（利息从2017年2月1日起至本金付清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告曾高、刘晓莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  侯学全 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李红秀
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初15003号 原告：赵金生，男，1970年5月1日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 委托诉讼代理人：单忠明，辽宁沈南律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。 负责人：赵明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜浩，男，1982年8月9日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市铁西区。 被告：**远，男，1988年1月18日出生，汉族，住所地沈阳市于洪区。 原告赵金生与被告永安保险股份有限公司沈阳中心支公司、**远机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单忠明，被告**远、被告永安保险公司的委托代理人姜浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿医大住院费72092.24元、医大急诊及复查8517.45元、新城医院住院及费用14243.02元、120急救费213元、医大急诊无床位临时外租床700元、遵医嘱外购药751.2元、鉴定费1000元、复印费93.6元、住院伙食补助费13000元、护理费42天×144元共计6048元、残疾赔偿金149368元、精神损害抚慰金10000元、误工费130天×144元共计18720元、营养费5000元、交通费1000元，以上共计300746.51元。事实和理由：2018年9月20日14时10分，在沈大辅线金沙小区，**远雇佣的司机吴修珍驾驶**远所有的辽A67GX7号轻型火车与赵继亮车上乘车人赵金生受伤。此事故，经沈阳市公安局交通警察支对于洪区大队处理，认定吴修珍负事故的全部责任。辽A67GX7号轻型货车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。 被告**远辩称：交通肇事经过属实，我负全责，车主是我，当时是雇的司机开车。 被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险、三者50万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内，属于保险责任。事故发生后我公司，在保险限额内对本案另外的受害人赵继亮赔偿医疗费9245元，伙食费1700元、护理费1615元、交通费150元。总计12710元。在保险剩余限额内对原告的合理合法损失进行赔偿，按照保险合同约定，医疗费应参照医保标准进行报销，伙食费以实际住院天数为准，营养费原告住院期间普食，无医嘱增加营养不同意赔偿。误工费事故发生后，我公司曾前往原告用工单位核实，原告受伤期间并未停发工资。护理费按照城镇人均收入标准进行赔偿。鉴定费、诉讼费、复印费不属于保险责任，不同意赔偿，精神抚慰金过高，交通费以实际票据及就诊相对应部分进行赔偿。 根据当事人陈述的事实和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月20日14时10分，在沈大辅线金沙小区，**远雇佣的司机吴修珍驾驶**远所有的辽A67GX7号轻型火车与原告赵金生发生交通事故，致原告受伤，原告受伤后住院治疗130天，住院期间均为二级护理。经沈阳市公安局交通警察支对于洪区大队处理，认定吴修珍负事故的全部责任。辽A67GX7号轻型货车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。 本院认为，公民合法的人身、财产权利受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，吴修珍驾驶辽A67GX7号轻型货车与原告发生交通事故，造成原告受伤，辽A67GX7号轻型货车属于被告**远所有，被告**远应承担相应的赔偿责任，辽A67GX7号轻型货车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告保险公司理应在保险责任范围内对原告因本次交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任。 关于原告主张的医大住院费72092.24元、医大急诊及复查8517.45元、新城医院住院费用14243.02元、120急救费213元、租床费700元、外购药751.2元，原告因该起事故受伤，并提供相应的住院病历和医药费票据予以证明，其中应医大一院没有床位，原告租床的费用，属于原告治疗的必要费用，原告因腰椎受伤，购买的外购药黄瓜仔粉、三七粉等也属治疗骨折的药物，上述费用共计96516.91元，故本院对该上述医药费予以确认。 关于原告主张的护理费，原告住院41天（不含康复期住院91天），按照城镇居民服务业标准计算144.4元/天，护理费应为5920.4元。 关于原告主张的误工费，原告包含康复期住院130天，按照城镇居民服务业标准计算144.4元/天，误工费130天×144元共计18720元，由被告保险公司承担。 关于原告主张住院伙食补助费13000元，根据原告住院天数，按照每天100元给予住院伙食补助费，因此，住院伙食补助费为13000元，由被告保险公司承担。 关于原告主张的交通费，因原告受伤住院，原告进行复查等花费，属于必要的交通费用，本院酌情支持交通费800元。 关于原告主张的营养费，但未提供需要加强营养证据，本院不予支持。 原告主张伤残赔偿金149368元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1000元，原告伤情被认定为九级伤残,花费鉴定费1000元,原告是在城镇居住，按照城镇居民可支配收入标准，原告的伤残赔偿金为149368元,鉴定费1000元,符合相关规定，本院予以支持，根据原告的伤残等级，本院酌情确定判令被告给付原告精神抚慰金10000元，并在交强险范围内优先赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内向原告赵金生赔偿医药药96516.91元、住院伙食补助费13000元、护理费5920.4元、残疾赔偿金149368元、精神损害抚慰金10000元、误工费18720元、交通费800元； 二、被告**远于本判决发生法律效力之日起15日内向原告赵金生赔偿复印费93.6元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2003.73元，由被告**远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李长军 人民陪审员  赵茂荣 人民陪审员  陆 杨 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张明明
山西省阳城县人民法院民 事 决 定 书（2019）晋0522民监5号监督机关：阳城县人民检察院。申请人（原审原告）：郭宽义，农民。申请人（原审原告）：郭育兵，农民。被申请人（原审被告）：阳城县白桑乡洪上村民委员会。法定代表人：魏永善，任村委主任。委托诉讼代理人：延敏军，山西语智律师事务所律师。被申请人（原审被告）：魏中胜，农民。申请人郭宽义、郭育兵因与被申请人阳城县白桑乡洪上村民委员会、魏中胜合同纠纷一案，不服本院2016年11月9日作出的（2016）晋0522民初1418号民事判决，向阳城县人民检察院申诉。阳城县人民检察院以阳检民监[2018]14052200006号检察建议书向本院提出检察建议，建议依法再审。本院经审查认为：关于拆迁面积补差款，申请人主张按照三处住宅的实际占地面积进行补差，但双方签订的《房屋拆迁协议》中对补差基数333.5平方米和167平方米的约定是明确具体的，不存在两种以上的解释。根据合同本义，两处住宅以333.5平方米为基数进行补差，另外一处住宅以167平方米进行补差。郭宽义拆迁面积为547.07平方米，三处住宅的补差基数为500.5平方米，补差面积为46.57平方米，原判认定事实正确。关于每户1000元的奖励款，双方在《房屋拆迁协议》中并未对户作出特别的解释，但协议约定安置房和补差款是按一份土地使用证为一户进行分配的，申请人有两份土地使用证，故洪上村委按照两份土地使用证为申请人发放了拆迁奖励款，申请人要求按三户为其发放拆迁奖励款不应支持。关于申请人应得的各项奖励款和补差款，本院（2015）阳民初字第2478号民事判决和晋城市中院（2015）晋05民终370号民事判决已作出了认定。故申请人申请理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条之规定，决定如下：对阳检民监[2018]14052200006号检察建议书，不予采纳。二〇一九年十二月九日
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1303执1151号 南充市高坪区来往钢管扣件租赁站、周向东： 本院依据发生法律效力的（2019）川1303民初2136号民事调解书，立案执行南充市高坪区来往钢管扣件租赁站与周向东建筑设备租赁合同纠纷一案，执行标的为租金、违约金合计人民币25500.00元。在执行过程中，本院扣划了被执行人周向东银行存款人民币25783.00（含执行费283.00元），其中支付给申请执行人南充市高坪区来往钢管扣件租赁站案款25500.00元。依照有关法律规定，现通知如下： （2019）川1303执1151号执行案件已执行完毕，准予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
陕西省西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019）陕0104刑初1039号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人周孟某，男，1991年6月19日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2012年6月14日因犯贩卖毒品罪被河南省孟津县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2013年1月1日刑满释放，2019年11月7日因犯涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，现羁押于西安市莲湖区看守所周孟某。公诉机关以莲检诉刑诉（2019）1056号起诉书指控被告人周孟某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月17日零时50分许，被告人周孟某无证、酒后驾驶未依法登记的易鹰牌*********型号两轮摩托车（后载姚富强）在本市XX大街由北向南行驶至曹家巷路口附近时，与XX大街同方向魏某某驾驶的陕AXXXXX号小型轿车尾部相撞，致车辆损坏，周孟某受伤，造成路道交通事故。经鉴定，周孟某血醇浓度为90.45mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人周孟某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周孟某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周孟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期自2019年11月7日起至2020年1月6日；罚金限判决生效后五日内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。   审  判  员   霍 彪 二Ｏ一九年十二月十日 书  记  员   桑 彤1
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初9921号 原告:吴淑贞，女，1965年4月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：郑小英，女，1969年1月7日出生，住浙江省衢州市常山县。 被告：陈舍学福，男，1967年2月15日出生，住浙江省衢州市常山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常山支公司，住所地浙江省衢州市常山县天马街道渡口路13号，统一社会信用代码：91330822704615513K。 法定代表人：陈宏涛。 原告吴淑贞与被告郑小英、陈舍学福、中国人民财产保险股份有限公司常山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告吴淑贞于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于本案宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴淑贞撤回起诉。 审判员  陈志荣 二〇一九年十二月十九日 书记员  谢小玲
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0106民初16546号 原告：刘朝维，男，1984年7月17日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告：郭丽莎，女，1987年4月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：张浩铨，男，1973年12月5日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告刘朝维、郭丽莎与被告张浩铨侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王正独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘朝维、郭丽莎，被告张浩铨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘朝维、郭丽莎诉称，2017年12月，原告位于重庆市沙坪坝区某处房屋的租客反映主卧、次卧顶棚有发霉迹象。经现场查验，原因为楼上房屋厕所漏水所致。原告多次要求被告整改均无果。现要求被告对其住所重庆市沙坪坝区某处的主卧厕所漏水问题必须于判决之日起一个月内彻底完成，防水工程需经本人验收合格方可重新进行隐蔽施工；被告赔偿原告顶棚和墙面发霉、开裂造成的修复费、误工费及精神损失费共计15000元。诉讼费由被告承担。 被告张浩铨辩称，漏水事实存在，也是原告陈述的漏水部位，但漏水的原因是被告楼上同样的部位漏下来的水造成的，被告已经进行了修复，现在地板砖都还没有修复。 经审理查明，原、被告系邻居关系，原告居住在重庆市沙坪坝区某处，被告居住在重庆市沙坪坝区某处。2017年1月至2018年1月期间，原告发现因被告房屋厕所漏水致其室内顶棚、墙面有渗水发霉迹象，与被告协商解决未果，原告遂起诉来院，要求判如所请。审理中，被告已对厕所漏水部位进行了开挖并做了防水处理。 上述事实，有原告提供的照片、聊天记录，被告提供的房屋防水合同、收据、照片及当事人的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，被告房屋漏水致原告房屋受到损害，被告应当承担民事责任。在审理中被告已对漏水部位进行了修复处理，原告要求被告对漏水部位进行维修的诉请已得以实现。原告要求被告赔偿墙面发霉、开裂造成的修复费、误工费及精神损失费共计15000元的诉请，因其未提供证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘朝维、郭丽莎的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元（原告已预交），由被告张浩铨负担。被告张浩铨负担部分于本判决发生法律效力后十五日内迳付原告刘朝维、郭丽莎。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  王正 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张东
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初559号道真仡佬族苗族自治县人民检察院。被告人韩小敏，男，1987年8月25日出生，苗族，小学文化，户籍所在地重庆市彭水苗族土家族自治县，住彭水苗族土家族自治县。因涉嫌非法狩猎罪，于2019年5月13日被道真仡佬族苗族自治县公安局刑事拘留，经道真仡佬族苗族自治县人民检察院批准，于2019年6月13日被道真仡佬族苗族自治县公安局逮捕，同年6月19日被该局取保候审。经本院决定，于2019年12月3日由道真仡佬族苗族自治县公安局执行逮捕。指定辩护人熊云丰，贵州藏拙律师事务所律师。道真仡佬族苗族自治县人民检察院以道检公诉刑诉(2019)109号起诉书指控被告人韩小敏犯非法狩猎罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。道真仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员肖涉礼出庭支持公诉，被告人韩小敏及辩护人熊云丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月至2019年5月期间，被告人韩小敏两次在网上购买用于捕猎的高压电机装置，并将该装置安放在道真自治县忠信镇山岩村漆树湾组的山林内进行非法狩猎十八余次，共计捕获野猪三头，野山羊三只，卖得赃款4300元。公诉机关认为，被告人韩小敏违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人韩小敏主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人韩小敏对公诉机关指控其犯非法狩猎罪的事实及罪名均不持异议。被告人韩小敏的辩护人对公诉机关指控韩小敏犯非法狩猎罪的事实及罪名均不持异议，但辩称韩小敏系自首，有法定从轻处罚情节，主观恶性小，社会危害性小，犯罪情节显著轻微，系偶犯、初犯，家中父亲年事已高、体弱多病，且加之其有两名幼子需要照顾，请求法院从轻、减轻处罚，建议判处缓刑。经审理查明：2019年3月至2019年5月期间，被告人韩小敏两次在网上购买用于捕猎的高压电机装置，并将该装置安放在道真自治县忠信镇山岩村漆树湾组的山林内进行非法狩猎十八余次，共计捕获野猪三头，野山羊三只，并将其全部出售，售得违法所得4300元。案发后，被告人韩小敏主动到派出所投案，但未如实供述其主要犯罪事实。但于2019年5月19日被刑事拘留后如实供述其主要犯罪事实。审理中，被告人韩小敏主动退还违法所得4300元。另，贵州省每年3月至10月为禁猎期。现作案工具电机箱二台、电压变压设备一个、蓄电池四十五个、蓄电瓶二个、全自动数码充电器一个、电线一圈，已被道真仡佬族苗族自治县公安局依法扣押。上述事实，有被告人韩小敏在公安机关的供述、当庭陈述，证人韩某1、韩某2、邓某1、王某、邓某2等的证言，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，扣押涉案物品照片，辨认笔录，现场勘验笔录，蓄电池、电机箱、蓄电瓶等涉案物品照片，受案登记表，立案决定书，强制措施文书，户籍证明，到案经过等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人韩小敏违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款“违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”之规定，构成非法狩猎罪，公诉机关指控被告人韩小敏犯非法狩猎罪的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人韩小敏主动到派出所投案，但未如实供述其主要犯罪事实，故对公诉机关认为被告人有自首情节的意见不予支持。但被告人被刑事拘留后如实供述其主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，为坦白情节，可以从轻处罚。结合被告人认罪态度好，有坦白情节，且主动退还全部违法所得，本院对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人韩小敏犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押38日，即自2019年12月3日起至2020年4月25日止）二、违法所得四千三百元，予以没收，上缴国库。三、作案工具电机箱二台、电压变压设备一个、蓄电池四十五个、蓄电瓶二个、全自动数码充电器一个、电线一圈，予以没收，由扣押机关道真仡佬族苗族自治县公安局依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦远秀人民陪审员  冯光其人民陪审员  邹景伦二〇一九年十二月三日法官助理罗丽书记员杨焱
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2454号 原告：山西省阳城公路管理段，统一社会信用代码1214000040670098XR。 法定代表人：原丰军，段长。 委托诉讼代理人：刘学忠，该单位职工。 委托诉讼代理人：王剑雄，山西获泽律师事务所律师。 被告：山西煤炭运销集团阳城侯甲煤业有限公司，统一社会信用代码91140000586173872J，住所地为阳城县芹池镇侯甲村。 法定代表人：闫保亮，董事长。 委托诉讼代理人：马玉山，该公司职工。 委托诉讼代理人：原宁波，山西君宜律师事务所律师。 原告山西省阳城公路管理段（以下简称阳城公路段）与被告山西煤炭运销集团阳城侯甲煤业有限公司（以下简称侯甲煤业）合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳城公路段委托诉讼代理人刘学忠、王剑雄和被告侯甲煤业委托诉讼代理人马玉山、原宁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳城公路段向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年至2019年的平交道口维护费15万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月30日，原被告签订《协议书》约定，从2012年1月1日起，被告每年向原告交纳平交道口维护费3万元，用于平交道口陵沁公路的养护。从2015年起，被告未按约履行支付义务，共欠原告维护费15万元。 被告侯甲煤业辩称：根据2010年原被告签订的协议书，被告一次性交给原告维护费18万元，因为协议约定了一次性，所以原告不应再向被告收取维护费用。2012年原被告又签订了协议，被告提出的依据是省物价局和财政局发布的公路路政赔补偿费收费标准，但该标准约束不了和改变不了标准发布前已由双方约定并履行完毕的协议。原告诉请中关于2015年、2016年的维护费用已超过诉讼时效，不应支付。 原告向本院提交以下证据：1.原被告于2012年7月30日签订的协议书1份；2.山西省公路局晋城分局阳城路政管理大队2019年8月8日《山西煤炭运销集团阳城侯甲煤业有限公司平交道口维护费明细2015年-2019年》1份；3.晋价费字〔2010〕338号关于印发《山西省公路路产赔（补）偿费收费标准》（试行）的通知1份；4.晋价费字〔2012〕404号山西省物价局、山西省财政厅关于公路路产赔（补）偿费收费标准及有关事项的通知。 被告向本院提交以下证据：2010年5月14日《平交道口协议书》。 根据庭审当事人的陈述、举证、质证以及对以上证据的分析，本院认定如下事实：2010年5月14日，原告与阳城县侯甲煤矿筹建处签订了《平交道口协议书》。该协议书第四条约定：“阳城县侯甲煤矿筹建处向原告交纳公路一次性赔（补）偿费壹拾捌万元整”。2012年7月30日，原被告又签订了新的《协议书》。该协议书中双方约定，被告同意从2012年1月1日开始，按每年3万元向原告交纳平交道口维护费，原告收取的费用按国家相关规定，全部用于平交道口陵沁公路的日常养护，被告于每年4月底前将款项汇入原告专用账户，原告出具相关票据。协议签订后，被告向原告交纳平交道口维护费至2014年，自2015年起再未支付。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告辩称原被告2012年7月30日新签订的《协议书》不能改变双方2010年5月14日旧的《平交道口协议书》，但所提理由不足，本院不予支持。关于被告辩称原告主张2015年、2016年维护费用已超过诉讼时效问题，因原告未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的事由，故对被告的该项辩解予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告山西煤炭运销集团阳城侯甲煤业有限公司在本判决生效之日起15日内支付原告山西省阳城公路管理段2017年至2019年3年的平交道口维护费共计9万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告山西煤炭运销集团阳城侯甲煤业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 焦二龙 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 尹耀东 书 记 员 冯芬芬
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初1325号 原告：方志在，男，1970年9月25日出生，壮族，个体工商户，住广西田阳县。 委托代理人：李一禹，田东县全兴法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，住所地广西百色市右江区中山二路百色学院对面。 负责人：何景强,该公司总经理。 委托代理人：颜柳青，广西知君律师事务所律师。 原告方志在与被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司（以下简称人保百色分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告方志在的委托代理人李一禹、被告人保百色分公司的委托代理人颜柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方志在向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿保险赔偿金39,802元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月28日11时，案外人黄善玮驾驶原告的桂Ｌ×××××号普通货车与李绍兴驾驶的桂Ａ×××××号小车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告向交警及被告报告了车辆出险。田东交警大队作出事故认定，认定黄善玮承担事故全部责任。田东县桂东进口汽车修理厂对事故车辆桂Ａ×××××号小车进行维修，维修费用37,274元，被告对车辆定损为10,327.98元，因费用相差大，原告委托第三方机构对车辆损失价值进行评估，评估结论为36,113元。原告另支付施救费800元，评估费2,889元，原告已实际支付修理费37,234元，但被告拒绝向原告履行支付保险金的义务。为此，原告特向法院提起诉讼。 被告人保百色分公司辩称，被告对鉴定结果不认可,应按保险公司的定损来计算损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据4至8，证实了原告在事故发生后已支付车辆维修费并对车辆损失鉴定的事实，本院对此予以认定。对本院委托的广西诚信达保险公估有限公司作出的损失鉴定意见，原告无异议；被告对该报告有异议，认为与保险公司定损数额相差较大。本院认为，广西诚信达保险公估有限公司及鉴定人员具有鉴定资质，无证据证明鉴定程序有违法情形存在，被告以鉴定意见与公司定损数额相差大为由而否定评估报告无事实和法律依据，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日，原告方志在为桂Ｌ×××××号货车在被告人保百色分公司投保了第三者责任保险、不计免陪率等商业保险险种，被保险人为原告，其中第三者责任保险责任限额为500,000元，保险期间自2019年4月27日0时起至2020年4月26日24时止，被告向原告出具了保单。2019年4月28日，案外人黄善玮驾驶原告的桂Ｌ×××××号货车与案外人李绍兴驾驶的桂Ａ×××××号小车发生碰撞，造成桂Ａ×××××小车损坏,经田东县公安局交通警察大队认定，黄善玮承担事故全部责任。事故发生后，原告为维修桂Ａ×××××号小车支付了修理费37,234元，车辆施救费800元。2019年5月22日，被告对桂Ａ×××××号小车定损价值为13,774.98元。因损失价值相差较大，原告自行委托了中衡保险公估股份有限公司对事故车辆进行损失评估。经评估，桂Ａ×××××号小车损失价值为36,113元，原告支付评估费2,889元。被告对评估报告不服，向本院申请重新委托评估。本院依法委托广西诚信达保险公估有限公司对桂Ａ×××××号小车维修费用进行评估。经评估，该车维修费用36,203元。 本院认为，原告方志在在被告人保百色分公司投保机动车商业保险，被告收取保险费并出具保单，双方保险合同关系合法成立并有效。本案的争议焦点系，被告向原告赔付保险金的数额如何确定。涉案车辆发生事故后，原告已对事故车辆进行维修，实际支付维修费37,234元，原告自行委托的中衡保险公估股份有限公司对涉案车辆进行损失评估的意见与本院重新委托进行评估的评估意见基本一致，被告应在第三者责任保险责任限额内向原告赔付维修费用37,234元，现原告对维修费用仅按中衡保险公估股份有限公司的评估意见36,113元进行主张，不违反法律规定，本院依法照准。原告支付的施救费800元及评估费2,889元有实际发票为据，被告亦应向原告赔付，总计赔付经济损失39,802元。被告以自己定损数额为据拒绝理赔违反了诚信原则，本院对被告辩称不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第六十四条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司向原告方志在赔付保险金39,802元。 本案受理费795元，由被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司负担（此款原告已预交，由被告在履行上述义务时一并向原告付清）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  刘燕平 人民陪审员  谭桂荣 人民陪审员  黄 燕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  唐圆圆
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初292号 原告刘维，男，1982年4月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告赵勇，男，1973年12月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告管莉，女，1981年5月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告管某1，男，2015年4月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。 法定代理人管某2（管某1之父），男，1980年1月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 四原告委托代理人刘怡，重庆丽达律师事务所律师。 四原告委托代理人杨梦迪，重庆丽达律师事务所律师。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人肖亮，重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会工作人员。 委托代理人李宗文，重庆索通律师事务所律师。 原告刘维、赵勇、管莉、管某1不服被告重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）于2019年4月2日作出的沙府发〔2019〕8号《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》（简称《征收决定》），于2019年9月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告沙区政府送达了起诉状副本和应诉通知书，向原告送达了采取标准诉讼《通知书》。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告所有的房屋在《征收决定》的征收范围之内，原告与该征收片区内的其他被征收人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《征收决定》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将(2019)渝01行初111号案件即原告李茂九诉请撤销被告重庆市沙坪坝区人民政府作出的《征收决定》一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年11月6日作出一审判决，以被告作出的《征收决定》事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序为由，判决驳回了原告李茂九的诉讼请求。李茂九不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2019年12月24日对该案作出（2019）渝行终620号行政判决：驳回上诉，维持原判。 在(2019)渝01行初111号代表诉讼案件审理过程中，本院向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以参加旁听，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告并未证明自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，而代表诉讼案件的判决现已发生法律效力，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行初111号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  夏 嘉 审 判 员  景 象 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  何 华 书 记 员  祁 岑 附件： 重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行初111号《行政判决书》
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初21544号原告：齐金虎，男，1971年4月10日出生，蒙古族，住址内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：班武，男，1979年5月20日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：章益国，住址沈阳市于洪区。原告齐金虎诉被告章益国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在立案后，原告齐金虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告齐金虎撤回起诉处理。审判员  王彦艳二〇一九年十二月三十日书记员  高 娜
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8476号 原告：刘海龙，男，1989年3月19日出生，汉族，群众，面点师，现住黑龙江省铁力市。 委托诉讼代理人：吕志朋，河北厚达律师事务所律师。 被告：杜新彦，男，1972年7月2日出生，汉族，群众，河北鑫和实业有限公司员工，现住山西省永济市。 被告：河北鑫和实业有限公司，地址：石家庄市塔北路99号。 法定代表人：裴耀鑫，该公司经理。 二被告的委托诉讼代理人：谷桂芳，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，地址：石家庄市裕华西路83号。 负责人：张金海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 原告刘海龙与被告杜新彦、被告河北鑫和实业有限公司（以下简称鑫和公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海龙的委托诉讼代理人吕志朋，被告杜新彦、河北鑫和实业有限公司的委托诉讼代理人谷桂芳，被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司的委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2016年10月11日19时54分许，被告杜新彦驾驶被告鑫和公司名下的冀Ａ×××××号轻型货车，沿本市西二环主路由南向北行驶时，遇原告刘海龙步行穿越护栏由西向东横穿西二环主路至工农路南上桥3198115号灯杆处发生交通事故，造成原告刘海龙右股骨干中下段粉碎性骨折、蛛网膜下腔出血。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，于2016年10月21日出具了石公交西认字【2016】第10000011号道路交通事故认定书，认定原告刘海龙与被告杜新彦认定承担事故的同等责任。被告杜新彦所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险一份和商业三者险50万元附带不计免赔。对以上事实，原、被告均认可。该事故发生后，原告刘海龙曾在2017年向本院提起诉讼，本院于2018年5月10日作出了（2018）冀0104民初1020号民事判决，判决被告保险公司在交强险和商业三者责任保险内赔偿了原告刘海龙各项损失共计37620.31元。就误工费、护理费、营养费的赔偿原告向本院提起诉讼，在本院审理过程中，原告刘海龙申请了护理期、误工期、营养期的鉴定。本院委托河北医科大学法医鉴定中心进行鉴定，于2019年10月8日作出了冀医法鉴【2019】临鉴字第571号法医临床鉴定意见书。对以上事实，原、被告均认可。 原告主张的赔偿项目及当事人争议事项： 赔偿 项目 原告 主张 被告答辩 本院认定及理由 1、医疗费 434元 不认可。 根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提交了住院出院记录、用药清单、收费收据、诊断证明、检查报告单可证实，原告复查产生检查费共计434元应予确认。 2、交通费 500元 不认可。 根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提交票据证实自己因复查产生了交通费500元应予确认。 3、营养费 4500元 认可住院期间每天30元。 根据鉴定意见，原告的营养期为60-90日是一个不能确定的期限，根据原告的伤情参照公安部关于人身损害日评定标准，原告的营养期应为60天为宜，营养费3000元应予支持。 4、误工费 35378.63元 不认可。 根据鉴定意见，原告的误工期为90-300天是一个不能确定的期限，根据原告的伤情参照公安部关于人身损害日评定标准，原告的误工期应为120天为宜。原告有面点师的资格证书，误工损失应参照河北省餐饮业年平均工资43044元计算为：43044元/年÷12个月×4个月=14348元。 5、护理费 14738.59元 认可住院期限的护理费。 根据鉴定意见书，原告的伤情需要护理期限为60-120天是一个不能确定的期限，根据原告的伤情参照公安部关于人身损害日评定标准，原告的护理期应为90天为宜。原告住院期间雇佣护工产生护理费4479.2元，有护理合同及收费收据可证实应予确认。出院后护理费参照河北省居民服务业年平均工资39947元计算为：39947元/年÷365个月×61天=6676.07元。护理费共计11155.27元 6、鉴定费 600元 应按照责任承担。 有收费收据可证实，应予确认。 原告上述损失总计 共计30037.27元 裁判理由与结果 本院认为，原告刘海龙违反法律规定，跨越栏杆横穿主干路，致使此次事故的发生，被告杜新彦驾驶机动车上路未注意安全行驶，致使此次事故发生，原、被告应承担事故的同等责任，有事故认定书可证实，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内按照责任比例承担赔偿责任。原告的实际损失为30037.27元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险范围内承担误工费14348元、护理费11155.27元、交通费500元，共计26003.27元。医疗费434元、营养费3000元，共计3434元按照责任比例50%即1717元由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司在商业三者责任险内承担。鉴定费600元按照责任比例50%即300元由被告杜新彦承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘海龙各项损失共计27720.27元。 被告杜新彦自本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘海龙鉴定费300元。 驳回原告刘海龙的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取571元，由原告刘海龙负担285元，被告杜新彦负担286元。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1142元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇一九年十二月四日 书记员  常欢欢
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初6751号原告：许志国（另用名许志峰），男，1978年9月7日出生，汉族，居民，住滕州市。原告：杨华，男，1985年7月23日出生，汉族，居民，住滕州市。原告：魏振友，男，1966年2月25日出生，汉族，居民，住滕州市。原告：魏永桥，男，1990年5月10日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：徐亮，男，1990年6月15日出生，汉族，居民，住滕州市。原告许志国、杨华、魏振友、魏永桥与被告徐亮委托合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许志国、杨华、魏振友、魏永桥到庭参加诉讼，被告徐亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许志国、杨华、魏振友、魏永桥向本院提出诉讼请求：1.被告徐亮归还四原告款项2万元整；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月30日，四原告与被告徐亮共同为青岛市崂山区崂山壹号院外墙干挂大理石工程提供劳务，2019年10月19日劳务结束。被告与发包人朱先波熟悉，并联系该劳务，发包人亦将劳务款直接打到被告账户中。2019年8月31日发包人又通过被告向原告四人支付部分劳务款5万元，被告陆续向原告四人支付了该5万元中的3万元。2019年9月18日，发包人与原、被告五人共同结算，将之前的劳务费结清，发包人前后共计支付被告8000元用于治疗手伤，原告四人每人扣发1100元给被告看手，都由被告从发包人处支取，被告还欠原告四人款项计2万元，在发包人朱先波的见证下，被告向原告四人出具了2万元的债权凭证一份，并将该欠款写成借条。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告徐亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐亮与原告许志国、杨华、魏振友、魏永桥在青岛市崂山区某处的外墙干挂大理石工程提供劳务，发包人朱先波将原、被告五人的相关劳务费支付至被告银行账户中。经过结算，被告于2019年9月18日向原告四人出具2万元的债权凭证一份：“借条姓名徐亮身份证号借魏振友魏永桥许志峰杨华贰万元整10.1号还清逾期不还后果自负。见证人：朱先波。徐亮2019.9.18”。2019年10月16日，原告魏振友通过手机微信向被告徐亮催要款项，被告承诺10月20日给付，时间届至后又表示10月24日给付。同年10月20日原告杨华与被告通电话，也要求被告最迟在10月24日给付。被告一直未能向四原告给付所欠款项2万元。上述事实，有原告陈述、身份证复印件、借条、电话录音、微信聊天记录等证据材料在卷佐证。本院认为，原告许志国、杨华、魏振友、魏永桥与被告徐亮共同在青岛市崂山区某处的外墙干挂大理石工程提供劳务，其劳务费均由发包人朱先波支付至被告银行账户中，再由被告转交给四原告，在被告与四原告之间不存在雇佣或劳务关系情况下，仅就领取劳务报酬来讲，双方形成委托合同关系，即四原告同意并委托被告从发包人处领取劳务报酬，并转交给四原告，故本案法法律关系应为委托合同关系，本案案由应为委托合同纠纷。被告受四原告委托从发包人处领取劳务报酬后，应及时向每位原告转交其应得的份额。被告于2019年9月18日和四原告及发包人结算后，向四位原告出具了2万元的债权凭证，并约定于同年10月1日还清，就应当按照约定的时间向四原告交付相应款项，其未如约履行债务，系违约行为。现四原告持被告手书的债权凭证提起诉讼，要求被告归还四原告款项2万元，有微信聊天记录及电话录音相佐证，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。被告徐亮既不答辩，亦不出庭应诉，依照相关法律规定，应视为放弃答辩权、举证权和质证权，应承担相应的诉讼后果。综上所述，原告许志国、杨华、魏振友、魏永桥要求被告徐亮偿还2万元，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐亮于本判决生效后十日内偿还原告许志国、杨华、魏振友、魏永桥款项2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告徐亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王成振二〇一九年十二月十日书记员  杨 静
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初8899号原告：朱晓峰，男，1981年4月20日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王云，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：江都区巨中皮鞋厂，住所在扬州市江都区宜陵镇小湖村。经营者：赵克武。原告朱晓峰与被告江都区巨中皮鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告朱晓峰于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱晓峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱晓峰负担。审判员  杜丽丽二〇一九年十二月十二日书记员  黄培雨
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1323民初5925号原告：韩佃臻，女，1940年3月26日出生，汉族，居民，住沂水县。委托代理人：李智存，系韩佃臻儿子。被告：陈桂美，女，1975年4月22日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：王庆华，系陈桂美丈夫。原告韩佃臻诉被告陈桂美生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩佃臻及委托代理人李智存，被告陈桂美及委托代理人王庆华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告立即赔偿原告的经济损失2594.49元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月5日原被告因琐事发生口角，争吵过程中被告向原告头面部打了几下，造成原告身体不适，原告于当日被送往沂水县中心卫生院检查并住院治疗5天，花费医疗费2544.49元，并造成原告误工、护理等损失250元，以上损失共计2594.49元，为维护原告合法权益，请求法院查明案件事实，依法支持原告诉讼请求。被告陈桂美辩称，我不承担赔偿责任，原告所诉与事实不符。本案发生在2019年9月2日上午，被告因为丢失玉米生气，所以就骂了两句，当时在场的并不只有原告与被告两个人，还有其他人在场。到了下午被告走到胡同口，原告坐在胡同口上，看到被告过去后，原告就先骂的被告，然后原被告又互相骂的。9月2日事情发生后，9月5号原告才报警后又住院的。原告本身有病，原告住院后所花费医疗费是治疗原有的疾病，原告起诉被告有诬陷被告的意思，给被告造成了严重的影响，请求法庭依法作出公正判决。根据原告起诉及被告答辩，本院总结本案焦点是：一、被告有无过错及原被告双方的过错程度如何；二、原告的损失数额问题。原告围绕诉讼请求及本案双方争议焦点依法提交了证据一：沂水杨庄中心卫生院门诊及住院收费票据各一份，证明原告住院花费医疗费2544.49元、病历复印费3元；证据二：诊断证明一份，证明原告受伤情况；被告对原告提交证据无异议。本院对原告提交证据进行审查后认为，原告提交证据内容真实、来源合法、与本案有关联，且被告对原告提交证据无异议，对原告提交证据本院予以认定。依原告申请，本院向沂水县公安局杨庄派出所调取了与本案有关的证据，法庭将本院调取的证据当庭向原被告双方进行出示并听取了双方当事人的意见。被告未提交证据。根据当事人陈述、经本院审查后认定的证据及本院调取的证据，本院认定事实如下：2019年9月3日，被告陈桂美因自家玉米丢失一事，与原告韩佃臻发生争吵，后引发冲突，冲突中被告陈桂美将原告韩佃臻打伤。经沂水县公安局杨庄派出所调查后认定，被告陈桂美殴打他人的违法行为成立，被告陈桂美被沂水县公安局处以罚款伍佰元的行政处罚。原告受伤后，到沂水县中心卫生院住院治疗，花费医疗费2544.49元。上述事实有当事人陈述、沂水县公安局行政处罚决定书、沂水县杨庄中心卫生院住院收费票据、诊断证明书、沂水县公安局杨庄派出所询问笔录等证据证实，足以认定。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告陈桂美因自家玉米丢失一事，与原告韩佃臻发生争吵，后引发冲突，冲突中被告陈桂美将原告韩佃臻打伤的事实清楚，被告对原告的损失应当承担赔偿责任。关于争议焦点一、被告有无过错及原被告双方的过错程度如何的问题。在公安机关对被告陈桂美做的询问笔录第5页倒数第5行中，被告陈述“当时我也是气糊涂了，就伸手朝着她的头部打了过去，因为孩子哇哇的叫唤，我也不知道打没打着她的头，反正是伸手准备打她来……”。从被告陈述及公安机关认定被告陈桂美殴打他人的违法行为成立，且公安机关仅对被告处以伍佰元罚款而未对原告进行处罚来看，被告对原告损失的发生存在过错，原告无过错，对原告的损失由被告承担赔偿责任。关于原告韩佃臻的损失数额问题。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告韩佃臻花费医疗费2544.49元，被告在庭审过程中主张原告所花医疗费是治疗原告固有疾病，但经本院向被告示明且在本院指定期间内，被告未申请做相关司法鉴定，对被告关于原告所花医疗费是治疗其固有疾病的答辩意见本院不予采纳。因被告未提供住院病历，也未能提供护理人员身份证明，在原告已年满七十九周岁的情况下，对原告要求被告赔偿误工、护理、住院伙食补助等损失的诉讼请求本院不予支持，本院据此确认原告损失数额是2544.49元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈桂美于本判决生效后五日内赔偿原告韩佃臻医疗费损失2544.49元。如被告未能按照判决书确定的日期履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元由被告陈桂美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  程淑峰二〇一九年十二月二十日法官助理王海涛书记员周晓娇
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1012民初5914号之一 原告：赵某，男，1983年10月13日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：李伟，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童小军，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。 被告：曹某某，男，1967年6月25日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：蒋某某，女，1967年10月30日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：管某某，男，1988年1月30日出生，汉族，住扬州市江都区。 原告赵某与被告曹某某、蒋某某、管某某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法进行审理。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还借款本息60661.08元；2.判令三被告连带承担原告聘请的律师代理费用9099元；3.判令三被告连带偿还逾期滞纳金，以60000元为本金按月利率2%计算至还清之日止。事实及理由：2017年5月2日，被告曹某某通过第三方平台江苏某某某金融信息服务有限公司平台向出借人朱某某借款本金60000元，资金用途为生意周转，借款期限为12个月，借款期间利息按年息10.8%计算共计6480元。被告蒋某某、管某某为上述借款提供担保，三方签订借款合同，约定若被告不能按约还款，应支付原告本息、滞纳金以及原告因主张债权产生的各项费用等。还款期限届满后，三被告均未按约还款。2018年5月2日，出借人朱某某经第三方借款平台同意将上述债权权益转让给原告，故原告诉至法院，请求法院判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案被告曹某某系通过P2P平台江苏某某某金融信息服务有限公司借款，原告赵某是债权受让人，不是借款相对方，其作为本案原告提起民事诉讼，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告赵某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  张夏云 人民陪审员  王志玲 人民陪审员  周 莉 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  陆娇妮 书 记 员  陈 诚
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执1167号之一 申请执行人：李勇，男，出生于1973年3月31日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：徐庶，男，出生于1966年8月27日，住四川省仪陇县。 本院依据发生法律效力的（2019）川1303民初2558号民事调解书，立案执行李勇与徐庶民间借贷纠纷一案，执行标的为借款人民币57000.00元及利息。在执行过程中，本院于2019年11月28日向被执行人徐庶邮寄送达了执行通知书和报告财产令，并通过执行查控系统、南充市房地产管理局、南充市不动产登记中心、仪陇县人民法院，对被执行人的银行存款、财产等情况进行了调查。被执行人徐庶经传票传唤未到庭接受调查询问。经查，被执行人徐庶银行账户只有零星存款，无不动产、车辆、金融理财产品、收益类保险等信息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结了徐庶7个银行存款账户，向徐庶发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。在本次执行程序中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人李勇申请执行的借款人民币57000.00元及利息未能实现。经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇一九年十二月十七日 书记员 何晓斌
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初8553号原告：丁家鹏，男，汉族，1994年7月1日生，住固始县。被告：贾后成，身份信息不详。原告丁家鹏与被告贾后成买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法进行审理。原告丁家鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款64000元人民；2、本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月18日至11月3日期间被告以出车祸为由通过微信和电话联系向原告先后借款64000元人民币，因承诺一个星期内返还未实现。后来被告承认自己网络赌博把钱输了，因为没有被告现居住地址只能通过原籍法院起诉。本院受理后，按原告提供的住址未能查找到被告贾后成，经与原告联系，原告也未能提供被告的详细信息。本院经审查认为，原告不能提供被告身份信息，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告丁家鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇一九年十二月三十日书记员  柴起鑫
商洛市商州区人民法院   限制消费令     (2019)陕1002执1078号     李进哲：   本院作出的（2019）陕1002刑初27号刑事判决书已发生法律效力。由于你未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你的有关财产外，对你依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年十二月二十二日       1
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初6781号 原告：安徽省新源农用机械有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县城东镇马寨，统一社会信用代码913416216941272089（1-1）。 法定代表人：施俊平。 委托诉讼代理人：慕琼，安徽天静律师事务所律师。 被告：张思印，男，汉族，1968年4月16日出生，住安徽省涡阳县。 原告安徽省新源农用机械有限公司诉被告张思印买卖合同纠纷一案，本案于2019年8月23日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请并变更诉讼请求为1万元。 本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省新源农用机械有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（已预交1000元），减半收取25元，由原告承担。 审判员  张杰 二〇一九年十二月三日 书记员  吴欣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5610号 原告：张洪新，男，1966年6月10日生，汉族，住所地河北省邢台市威县。 被告：覃家龙，男，1982年2月2日生，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县。 原告张洪新与被告覃家龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪新到庭参加诉讼。被告覃家龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款2440元；2.判决被告向原告支付逾期付款利息390.40元（2017年1月18日至2019年9月18日的逾期付款利息计算方式：2440元×0.5%×32=390.40元，2019年9月19日之后的利息按每年6%利随本清）。以上合计2830.40元；3.判决被告承担本案的所有诉讼费用。 原告向本院提出事实和理由：被告于2016年9月29日至2016年10月16日从原告处购进价值1000元、1440元的两批门窗配件，共计2440元。被告提走货物后分文未付，原告分别于2017年1月18日、2019年1月13日通过微信、电话催促被告偿还欠款，但被告拒不履行。现原告特向人民法院提起诉讼，请求偿还尚欠货款2440元，并按年利率6%为计算标准，自原告第一次向被告催收之日即2017年1月18日起计算至本金付完为止。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告覃家龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提出答辩意见或质证意见，亦未向本院提供任何证据，应视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与案件有关联性，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，被告因生产经营的需要向原告采购门窗配件，与原告存在生意往来。2016年9月29日，原告向被告交付配件后开具送货单一张，载明被告所需配件的规格、数量、单价等具体情况，该送货单还载明本次货款合计金额为1000元。2016年10月16日，被告再次向原告采购门窗配件，原告向被告交付配件后再次开具送货单一张，载明被告所需货物的规格、数量、单价等具体情况，该送货单还载明本次货款合计金额为1440元。因被告一直拖欠上述两笔货物款项未支付，原告于2017年至2019年期间一直通过微信等方式向被告索要欠款，经再三催促无果后，向本院提起诉讼。 本院认为，民事活动中当事人地位平等，应当遵循诚实信用、公平的原则开展民事活动。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告开具的两张送货单、双方在微信中的聊天记录等均系当事人的真实意思表示，故原、被告双方之间的买卖合同关系成立，符合法律规定，且已实际履行，合法有效，应受法律保护。原告已向被告履行交付配件的义务，被告未按时支付相应款项，该行为已构成违约，也违反诚实信用这一基本原则，故被告应向原告履行支付拖欠货款的义务及承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告覃家龙向原告张洪新支付货款2440元及相应利息（利息计算方式：以2440元为基数，自2017年1月18日起按年利率6%为标准计算至被告清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，财产保全费48元，共计98元（原告已预交），由被告覃家龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦国荣 人民陪审员  周志炎 人民陪审员  张 静 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  蒙雪桐 书 记 员  李可嘉
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初16759号原告：刘福顺，男，汉族，1959年8月25日出生，住址：沈阳市和平区。委托代理人：赵庆波，系辽宁德帮仲达律师事务所律师。委托代理人：王大可，系辽宁德帮仲达律师事务所实习律师被告：沈阳恒宇房地产开发有限公司,住所地：沈阳市大东区文贸路7号。法定代表人：郭采懿，职务：董事长。委托代理人：张国纯，男，汉族，1939年1月24日出生，住址：沈阳市沈河区，系该单位员工。原告刘福顺与被告沈阳恒宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘福顺的委托代理人赵庆波、王大可与被告沈阳恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）的委托代理人张国纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福顺诉称：原告于2008年1月18日从被告购买位于大东区10门（1-2层），并签订商品房买卖合同，同时在房产局预告登记（合同备案）。但是因被告违约至今未交付房屋，给原告造成巨大经济损失及精神损害。原告从2014年与被告协商解除了案涉购房合同，但至今被告没有履行解除合同的随附义务，即撤销合同备案。原告多次请求，但被告拒不配合，导致原告不仅无法购买其他房屋，还使得原告长期处于“购买房屋的状态中”，造成原告再购买房屋必须支付更高昂代价的风险，也对原告行使其他民事权利造成损害。被告应赔偿因其违约行为对原告造成的损失20000元。现原告依据《商品房买卖合同》及《中华人民共和国合同法》第107条，向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、请求贵院判令被告履行为原告撤销商品房买卖合同备案的义务；2、请求贵院判令被告赔偿因延迟履行该义务对原告造成的损失20000元。被告恒宇公司辩称：在省法院的一审判决中原告已经出具情况说明等材料中已经明确表明与被告公司的房屋买卖合同，该房屋也是被告公司顶给王岩的顶帐房，由王岩以被告公司的名义收取房款，当时王岩将顶帐房卖给了谁我们并不知晓。该房屋也被市法院给查封了。经审理查明：2008年1月18日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定由原告购买被告开发的位于沈阳市大东区10门网点，建筑面积为129.24平方米。原被告同时在沈阳市不动产登记中心进行了案涉房屋的合同备案。在案外人王岩与被告恒宇公司合同纠纷一案中，原告向辽宁省高级人民法院出具情况说明，在该情况说明原告认可已经通知王岩解除案涉房屋的合同并收到王岩返还的购房款。2018年12月26日，中华人民共和国最高人民法院作出（2018）最高法民终836号民事判决书，判决恒宇公司将包括案涉房屋在内的79处房屋权属过户到王岩名下。上述事实，有商品房买卖合同、（2018）最高法民终836号、情况说明、解除合同通知书、询问笔录等证据及原被告陈述，经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原被告签订商品房买卖合同合法有效，由于案外人王岩与被告恒宇公司存在其他合同纠纷，导致合同无法履行，原告于2014年解除了与被告签订的商品房买卖合同且收到了交纳的购房款，且最高人民法院作出终审判决，判决被告恒宇公司将包括案涉房屋在内的79处房产权属登记在案外人王岩名下，因此原告与被告之间的商品房买卖合同已经实际解除，故被告应协助原告撤销与原告签订的案涉房屋的合同备案手续。因原告在庭审中未能提供证明实际损失为2万元的证据，故应当承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告赔偿损失的主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告沈阳恒宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告刘福顺撤销位于沈阳市大东区10门房屋的商品房买卖合同备案手续；二、驳回原告刘福顺的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈阳恒宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 雷 凯二〇一九年十二月九日书记员 高明月
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初9909号之一 原告：成都高瑞汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区红牌楼北街17号。 负责人：黄洋琳，总经理。 委托诉讼代理人：陈洪，男，公司员工。 委托诉讼代理人：蔡仲成，男，公司员工。 被告：阮春，男，1986年7月8日出生，汉族，住四川省高县。 原告成都高瑞汽车销售有限公司与被告阮春追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告成都高瑞汽车销售有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都高瑞汽车销售有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告成都高瑞汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都高瑞汽车销售有限公司负担。 审 判 长  郭 静 人民陪审员  杜春荣 人民陪审员  李丽琼 二〇一九年十二月五日 书 记 员  阎丽佳
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1326号罪犯严森荣，男，1989年8月8日出生，汉族，江西省赣州市人。现在浙江省十里丰监狱服刑。宁波市中级人民法院于2014年1月15日作出（2013）浙甬刑一初字第165号刑事附带民事判决，以被告人严森荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币200000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，宁波市中级人民法院报送本院核准。本院经复核审理，于2014年3月13日作出（2014）浙刑三复字第6号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月12日作出（2016）浙刑更215号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省十里丰监狱于2019年11月5日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯严森荣在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯严森荣在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守法律法规及监规方面，曾因违规二次累计被扣15分，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯严森荣在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，且判决的附带民事赔偿未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯严森荣的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  武克宇
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保297号之一解除保全申请人：济南东实建材有限公司,住所地济南市章丘区明水绣水居农贸市场南段。法定代表人：孔金叶，执行董事。被申请人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西省柳州市东环大道167号。法定代表人：黄鼎龙，董事长。申请人济南东实建材有限公司与被申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）鲁0181财保297号民事裁定书，冻结被申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司银行存款4.2万元。解除保全申请人济南东实建材有限公司于2019年12月12日向本院提交解封申请，请求解除对被申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司银行存款4.2万元的冻结。本院经审查认为，因解除保全申请人济南东实建材有限公司自愿申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司银行存款4.2万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇一九年十二月十二日法官助理齐硕书记员王沂霞
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初16267号原告：李建丰。委托代理人：李瑜。委托代理人：臧原锐。被告：北京弗罗美教育科技有限公司。法定代表人：隋晓华。被告：沈阳游学文化传媒有限公司。法定代表人：潘子忠，职务经理。委托代理人：杨鹤鹏。原告李建丰与被告北京弗罗美教育科技有限公司、被告沈阳游学文化传媒有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李建丰委托代理人李瑜、臧原锐，被告沈阳游学文化传媒有限公司委托代理人杨鹤鹏到庭参加诉讼，被告北京弗罗美教育科技有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告北京弗罗美教育科技有限公司于2018年12月9日签订了美术培训合同，约定原告孩子在艺象标儿童创意美术馆进行美术培训，并通过支付宝缴纳了2400元的培训费用，被告收款后出具给原告的收据收款人为沈阳游学文化传媒有限公司。后培训进行到一部分，被告在家长微信群通知原告因场地原因停止培训，但未退费。后经原告经多次催要，被告承诺退款，但至今未将剩余培训费2200元退还给原告。现艺象标儿童创意美术馆所有工作人员都已无法联系，负责人员也始终未出现。恳请法院判决两被告承担连带责任，将剩余培训费2200元退还给原告。诉讼请求：1、请求被告退给原告剩余培训费2200元；2.请求法院判决被告承担全部诉讼费用。被告沈阳游学文化传媒有限公司辩称：被告培训机构系被迫关店，原因为龙之梦违约提前收回出租房屋，主要原因不在被告，另其与退费人达成退费协议，愿以退费协议为依据，承担相应责任。被告北京弗罗美教育科技有限公司未予答辩。经审理查明：2018年12月9日，被告北京弗罗美教育科技有限公司与原告签订了艺象标儿童创艺美术会员合同，约定原告的孩子在沈阳市大东区龙之梦购物中心艺象标儿童创意美术馆进行美术培训，原告缴纳了2400元的培训费用，收款人为被告沈阳游学文化传媒有限公司。课程共计48节,原告孩子上4节课后艺象标儿童创意美术馆停止经营。2019年3月14日，被告沈阳游学文化传媒有限公司为原告出具退费单，退费单上写明原告报名金额为2400元，报名课时为48节；已上课时4节，剩余金额为2200元。被告沈阳游学文化传媒有限公司并承诺签订退费单日起30个工作日内按照原支付方式完成退费。但被告沈阳游学文化传媒有限公司至今未退费。上述事实，有艺象标儿童创艺美术会员合同、收据、退费单等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京弗罗美教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。视为其放弃了答辩和质证的权力。本院根据原告及另被告提供的证据对案件事实予以认定。被告北京弗罗美教育科技有限公司与原告签订艺象标儿童创艺美术会员合同，被告沈阳游学文化传媒有限公司接续北京弗罗美教育科技有限公司经营，并出具退费单，故应认定二被告系共同经营艺象标儿童创意美术馆。二被告作为经营者应提供符合约定条件的培训服务，现二被告不能按照约定继续提供培训服务，应当退还原告未消费的培训费。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：一、被告北京弗罗美教育科技有限公司、被告沈阳游学文化传媒有限公司给付原告李建丰培训费2200元，于本判决发生法律效力后10日内付清；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇一九年十二月二日书记员  白璐
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民督86号申请人：徐向东，男，汉族，1962年12月19日生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被申请人：长江绿海环境工程股份有限公司。住所：云南省昆明市新螺蛳湾国际商贸城一期1号写字楼20层2009房。法定代表人：林善福，董事长。委托代理人：资殿柱，云南新序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请人徐向东与被申请人长江绿海环境工程股份有限公司申请支付令一案，本院于2019年12月9日立案后，于2019年12月9日发出（2019）云0111民督86号支付令，限令被申请人长江绿海环境工程股份有限公司在收到本支付令起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人长江绿海环境工程股份有限公司于2019年12月30日向本院提出书面异议，认为：1、自2018年1月起，申请人徐向东就没有到其公司工作，公司也没有申请人徐向东的考勤记录；2、被申请人长江绿海环境工程股份有限公司系公众公司，正在引进资金，在申请人未在职期间未能及时解除合同，其工资结算系公司让步的结果，就算要支付工资也不能按照在岗工资支付。本院经审查认为，被申请人提出支付令异议所陈述的理由，本院对（2019）云0111民督86号支付令是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（四）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）云0111民督86号支付令自行失效。申请费1120元，由申请人徐向东承担。审判员  郭虹二〇一九年十二月三十一日书记员  陈鑫
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2925民初1179号 原告：兰州市邦信小额贷款有限责任公司。统一社会信用代码：×××.住所：甘肃省兰州市城关区甘南路701之1号伊真大厦6楼。 法定代表人：王斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马泽远，系甘肃东方惠民商务服务有限公司客户经理，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：李宏鹏，系甘肃东方惠民商务服务有限公司客户经理，代理权限为一般代理。 被告：马秀萍，女，东乡族，1990年1月24日出生，住和政县。 被告：赵峰，男，东乡族，1983年9月15日出生，住和政县。 被告：马牙古白，男，东乡族，1987年11月4日出生，住和政县。 被告：牛哈夫则，女，东乡族，1984年6月2日出生，住和政县。 被告：马如，男，东乡族，1969年6月9日出生，住和政县。 被告：马赛飞也，女，东乡族，1966年1月6日出生，住住和政县。 本院在审理原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司诉被告马秀萍、赵峰、马牙古白、牛哈夫则、马如、马赛飞也借款合同纠纷一案中，原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司于2019年12月16日提出撤诉申请。 本院认为，原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司自愿提出撤诉，经审查提出的撤诉申请符合有关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司撤回起诉。 案件受理费370元，减半收取185元，由原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司负担。 审 判 长 王建胜 审 判 员 闵建华 审 判 员 马永录 二〇一九年十二月十六日 法官助理 年雅芝 书 记 员 马成虎
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0105执2211号申请执行人：朱小艳，女，汉族，1989年4月8日出生，住湖北省南漳县。被执行人：湖北天源汇酒店有限公司，住所地武汉市汉阳区江城大道288号招商公园1872项目A2-8(3楼）1号。法定代表人李玉顺，该公司经理。申请执行人朱小艳与被执行人湖北天源汇酒店有限公司劳动仲裁一案，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字（2019）第51号仲裁调解书已经发生法律效力。申请人朱小艳向本院申请强制执行该仲裁调解书所确定的权利：一、湖北天源汇酒店有限公司一次性向朱小艳支付工资15917元；二、湖北天源汇酒店有限公司负担本案执行费139元。本院于2019年08月06日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单。本院查明，被执行人名下银行账户无任何存款，无车辆，无公司登记信息，且支付宝、财付通账户亦无存款，因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字（2019）第51号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字（2019）第51号仲裁调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  吴胤言人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年十二月三十日书 记 员  冯 雪
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1630号申请执行人：铁岭先进饲料有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：徐挺敏。被执行人：冯艳琴，女性，1963年11月18出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被执行人：曲秀娥，女性，1975年07月20出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被执行人：卢忠兴，男性，1970年04月10出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被执行人：大石桥市源正合养殖合作社，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：冯艳琴。被执行人：程国辉，男性，1966年04月21出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被执行人：任辉，男性，1966年06月02出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被执行人：何维洪，男性，1968年01月08出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被执行人：刘跃鑫，男性，1973年02月10出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被执行人：郭晓强，男性，1975年03月23出生，汉族，住辽宁省大石桥市。申请执行人铁岭先进饲料有限公司与被执行人冯艳琴、曲秀娥、卢忠兴、大石桥市源正合养殖合作社、程国辉、任辉、何维洪、刘跃鑫、郭晓强买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1202民初8159号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人冯艳琴、曲秀娥、卢忠兴、大石桥市源正合养殖合作社、程国辉、任辉、何维洪、刘跃鑫、郭晓强未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人铁岭先进饲料有限公司于2019年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人冯艳琴、曲秀娥、卢忠兴、大石桥市源正合养殖合作社、程国辉、任辉、何维洪、刘跃鑫、郭晓强即给付或履行义务。同日，本院立案执行。本院在执行过程中：被执行人程国辉、冯艳琴承诺于2020年1月20日前结清余款，申请执行人同意被执行人长期履行方式执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1202民初8159号民事调解的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫利剑二〇一九年十二月十七日书记员  郑龙峰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8690号 原告杭州蓝天园林建设有限公司。住所地浙江省杭州市江干区景芳六区19幢B座。 法定代表人王灵生。 委托代理人卢广辉、徐飞，浙江麦格律师事务所律师。 被告浦江县住房和城乡建设局。住所地浙江省浦江县月泉东路66号。 法定代表人石明胜，该局局长。 委托代理人徐俊，该局法规科负责人。 委托代理人黄玄耀，浙江良友律师事务所律师。 原告杭州蓝天园林建设有限公司（以下简称蓝天园林公司）为与被告浦江县住房和城乡建设局（以下简称浦江县住建局）建设工程设计合同纠纷一案，于2019年9月16日向本院起诉。本院受理后依法由审判员叶文军独任审判，于2019年11月12日、11月28日公开开庭进行了审理。原告蓝天园林公司委托代理人卢广辉、被告浦江县住建局委托代理人徐俊、黄玄耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝天园林公司诉称，2016年5月，浦江县住建局就浦江县城区亮化工程设计项目招标，蓝天园林公司中标。蓝天园林公司根据招标文件、相关法律法规缴纳了招标保证金35000元、履约保证金10万元。随后便进行设计。由于政府领导人变更、设计方案资金变化等相关因素，设计合同迟迟未签。出于对浦江县住建局的信任，蓝天园林公司及时开展工作并提供了相应的设计方案图纸。2016年8月20日，蓝天园林公司接到浦江县住建局口头通知，要求停止设计。双方于同年9月28日进行了洽谈，约定工程设计的第2阶段停止，第1阶段设计费用按原中标价的30%结算。之后经蓝天园林公司核实，浦江县住建局已将项目发包给其他公司。原告蓝天园林公司提出以下诉讼请求： 一、判决解除被告浦江县住建局与原告蓝天园林公司之间的建设工程设计合同法律关系。 二、判令被告浦江县住建局支付设计款375000元。 三、判令被告浦江县住建局退还招标保证金35000元、履约保证金10万元。 被告浦江县住建局辩称，蓝天园林公司要求解除合同，但是蓝天园林公司与浦江县住建局并未签订合同。蓝天园林公司要求支付设计款375000元，既然合同并未签订，何来的款项支付，前提就不存在。蓝天园林公司要求退还招标保证金、履约保证金10万，浦江县住建局并没有收到该些款项，应该是谁出具发票，蓝天园林公司向谁去要，需要浦江县住建局协助的话浦江县住建局可以协助。中标的单位是杭州蓝天风景建筑设计研究院有限公司（以下简称蓝天设计公司），现在起诉的是蓝天园林公司，诉讼主体资格有问题。 经审理本案事实认定如下： 2016年6月16日，蓝天设计公司中标浦江县住建局招标的浦江县城区亮化工程设计项目，中标价为125万元，设计项目分为方案设计、初步设计、施工图设计3个阶段。招标文件载明，投标保证金金额为35000元，缴纳至浦江县公共资源交易中心保证金专户，招标人在浦江公共资源交易网发布退还通知后浦江县公共资源交易中心在5天内退还投标保证金，中标候选人的投标保证金在合同签订后退还；中标人提供履约保证金10万元，缴纳至浦江县公证处保证金账户，在中标人向招标人提交全部专业的设计施工图后办理退还手续。蓝天设计公司于2016年6月6日支付投标保证金35000元至浦江县公共资源交易中心保证金专户，于2016年6月20日支付履约保证金10万元至浦江县公证处保证金账户。 中标后蓝天设计公司、浦江县住建局一直未签订书面合同。蓝天设计公司已完成了方案设计。浦江县住建局通知蓝天设计公司合同只履行至方案设计阶段，不再继续履行。2016年9月28日，蓝天设计公司、浦江县住建局就合同解除相关事项进行过协商。浦江县住建局已将设计项目发包给其他单位。浦江县住建局未向蓝天设计公司支付过设计费，未退还投标保证金、履约保证金。 2019年4月25日，蓝天设计公司与蓝天园林公司合并，合并形式为吸收合并，合并后蓝天园林公司存续，蓝天设计公司注销。 上述事实，有原告蓝天园林公司提交的招标文件、中标通知书、设计方案光盘及收条、会议视频、中国建设银行客户专用回单、浦江县城区亮化工程设计项目中标结果公告、合并证明、工商企业注销证明、本案庭审记录证实。 本院认为，浦江县住建局对浦江县城区亮化工程设计项目进行招标，蓝天设计公司中标后双方之间的建设工程设计合同已经成立并生效。此后浦江县住建局通知合同不再继续履行即通知解除合同，虽然双方未就合同解除相关事项达成一致，但蓝天设计公司始终未要求继续履行合同，浦江县住建局也已将设计项目另行进行了发包，因此双方之间的合同关系已经解除，无需再行判决解除。 蓝天设计公司已被蓝天园林公司吸收合并，其公司的债权应由蓝天园林公司承继。就涉案设计项目，蓝天设计公司已完成了其中的方案设计部分。就方案设计部分的设计费，本案审理中双方均陈述为中标价的20%即25万元。蓝天园林公司要求浦江县住建局支付设计费375000元，理由是协商时浦江县住建局同意支付中标价30%的设计费，其中的10%是补偿性质的；对此浦江县住建局未予认可。本院认为，蓝天园林公司主张浦江县住建局同意支付中标价30%的设计费虽然依据不足，但是浦江县住建局并未主张并证明其有权解除合同，应认定浦江县住建局系违法解除合同，蓝天园林公司有权要求浦江县住建局赔偿包括预期收益在内的损失，因此蓝天园林公司要求增加支付设计费125000元本院予以支持。 涉案合同解除后，已支付的招标保证金、履约保证金蓝天园林公司有权要求退还。招标保证金、履约保证金虽然分别支付至浦江县公共资源交易中心保证金专户、浦江县公证处保证金账户，但蓝天设计公司均系根据浦江县住建局在招标文件中的要求支付，相关单位属于合同关系外的第三人，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，如果相关单位不退还款项应由浦江县住建局承担责任。何况就招标保证金，招标文件明确应由浦江县住建局在浦江公共资源交易网发布退还通知；而履约保证金，根据招标文件载明的退还条件也应由浦江县住建局负责通知退还。因此，蓝天园林公司要求浦江县住建局退还招标保证金、履约保证金的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第九十七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告浦江县住房和城乡建设局向原告杭州蓝天园林建设有限公司支付设计费人民币375000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告浦江县住房和城乡建设局向原告杭州蓝天园林建设有限公司退还招标保证金人民币35000元、履约保证金人民币10万元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告杭州蓝天园林建设有限公司其他诉讼请求。 案件受理费人民币4450元，由被告浦江县住房和城乡建设局负担。 被告浦江县住房和城乡建设局于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 叶文军 二〇一九年十二月二日 代书记员 陈亚红
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申541号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘乔明，男，汉族，1948年11月3日生，住云南省曲靖市沾益区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）曲靖市沾益区人民政府。住所地：云南省曲靖市沾益区龙华东路中段。法定代表人饶丹,区长。第三人何飞，男，彝族，1977年2月3日生，住云南省曲靖市沾益区。委托代理人何苏，云南浩达律师事务律师。代理权限：特别授权代理。刘乔明因诉曲靖市沾益区人民政府（原沾益县人民政府，以下简称区政府）土地行政登记一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03行终47号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘乔明申请再审称，其不知被诉行政行为的内容，区政府将沾益区盘江镇大兴村委会大兴村5.5亩承包地登记在何飞名下时，既未告知行政行为的内容，也未告知诉权和起诉期限；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，本案涉及不动产，未超过二十年的最长起诉期限。请求：撤销（2016）云03行终47号行政裁定；对本案进行再审。区政府提交书面意见称，刘乔明2009年就明知何飞领取了案涉农村土地承包经营权证，2015年起诉已经超过法定起诉期限。请求驳回刘乔明的再审申请。何飞提交书面意见称，案涉5.5亩土地使用权是大兴村委会发包给其户，其户与村委会签订土地承包合同已发生效力32年多，刘乔明的起诉超过起诉的诉讼时效。请求驳回刘乔明的再审申请。本院认为，作出原审裁定时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，刘乔明针区政府将沾益区盘江镇大兴村委会大兴村5.5亩承包地登记在何飞名下的行政行为提起诉讼，根据刘乔明方在一审起诉状和庭审中的陈述，刘乔明于2009年已经知道案涉土地经营权证被区政府登记在何飞名下，其于2015年提起本案诉讼，已经超过2年的起诉期限。故原审裁定驳回刘乔明的起诉正确。刘乔明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘乔明的再审申请。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  赵 霁二〇一九年十二月二十八日法官助理陈璐书记员包欣鑫
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0605民初1370号原告：龙江银行股份有限公司大庆红岗支行，住所地大庆市红岗区萨大中路红城国际A8、A9、A10号。主要负责人：姜英，职务行长。委托诉讼代理人：席有为，男，该支行员工。委托诉讼代理人：杨洋，男，该支行员工。被告：大庆市红岗区洋洋食品酒类有限公司，住所地大庆市红岗区东街8号。法定代表人：韩桂杰，职务董事长。被告：大庆市工商业担保有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村文华街2号。法定代表人：郭强，职务总经理。被告：韩桂杰，女，1965年12月10日出生，汉族，大庆市红岗区洋洋食品酒类有限公司董事长，住大庆市红岗区。被告：杨文革，男，1964年6月29日出生，汉族，大庆市红岗区洋洋食品酒类有限公司总经理，住大庆市红岗区。原告龙江银行股份有限公司大庆红岗支行与被告大庆市红岗区洋洋食品酒类有限公司、大庆市工商业担保有限公司、韩桂杰、杨文革借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。原告龙江银行股份有限公司大庆红岗支行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告大庆市红岗区洋洋食品酒类有限公司偿还借款本金2990113.78元、欠息额476011.03元、复息34298.64元（计算至清偿之日止，暂计算至2019年11月4日），本息合计人民币3500423.45元；2.要求判令被告大庆市红岗区洋洋食品酒类有限公司给付原告按照合同约定年利率6.525%所产生的利息及逾期罚息所产生的利息（按贷款利率加收30%计收罚息），以上利息计算时间自2019年11月5日起至实际偿还日止；3.要求被告大庆市工商业担保有限公司、韩桂杰、杨文革对上述款项承担连带给付责任；4.要求四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月25日，被告大庆市红岗区洋洋食品酒类有限公司和原告签订借款合同，贷款金额为人民币300万元，借款的期限为12个月，还款方式为分次付息一次还本。被告大庆市工商业担保有限公司、韩桂杰、杨文革自愿为被告大庆市红岗区洋洋食品酒类有限公司提供连带责任保证。原告已按合同约定履行了出借义务，被告大庆市红岗区洋洋食品酒类有限公司未按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，故原告诉至法院，要求法院依法判决。本院经审查认为，原告提供的被告住址查无此人，住所信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应认定为没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下：驳回原告龙江银行股份有限公司大庆红岗支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  张嘉鑫人民陪审员  王 君人民陪审员  杨柏艳二〇一九年十二月三十一日法官助理杨帆书记员刘辛桐
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6938号 本院立案的被执行人赖春青缴纳一审受理费（或罚金、保全费）一案，本案在执行过程中，被执行人赖春青应缴纳的一审受理费（或罚金、保全费）人民币50.00元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年十二月二日
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8997号 申请人：安某。 申请人：陈某某。 本院于2019年12月27日立案受理申请人安某与陈某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年12月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 安某于签协议后即时向陈某某付欠款1500元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人安某与陈某某于2019年12月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吴艳萍
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10233号上诉人（原审被告）：吕楠楠，女，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：陈伟岩，男，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：董明伟，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。上诉人吕楠楠因与被上诉人陈伟岩民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初24号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吕楠楠上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、诉讼费由陈伟岩承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。吕楠楠在2018年2月6日已经偿还了陈伟岩16,000元，一审法院对此未予认定。2.陈伟岩只主张2018年2月6日、9月27日、10月19日三次借贷事实及诉求，但一审法院却超出陈伟岩的诉讼请求范围，因此一审判决不具有法律效力。陈伟岩辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吕楠楠的上诉请求，依法维持原判。一审的时候我方认可吕楠楠偿还了12,000元,本案未超过我方诉求。陈伟岩向一审法院起诉请求：一、判令吕楠楠给付陈伟岩欠款65,500元；二、判令吕楠楠承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年2月开始，吕楠楠以生活消费为由，多次向陈伟岩借款,从2018年2月6日至2018年10月19日期间，陈伟岩通过银行转账的方式，向吕楠楠转款133,500元，事后吕楠楠陆续还款，吕楠楠通过银行转账的方式向陈伟岩还款71,000元，2018年9月30日通过现金的方式偿还12,000元。一审法院认为，吕楠楠向陈伟岩提出借款，陈伟岩将借款给付吕楠楠，吕楠楠为陈伟岩出具了借条，陈伟岩、吕楠楠之间已形成借贷关系。吕楠楠未按约定向陈伟岩偿还借款已构成违约，应承担偿还本金的违约责任。关于陈伟岩辩称，不认可吕楠楠现金还款12,000元一节。因陈伟岩自述吕楠楠还款都是通过银行转账的方式进行的，而陈伟岩2018年9月30日的还款，与吕楠楠提供的银行还款明细不能对应，陈伟岩亦不能提供相应的解释，故一审法院对陈伟岩的该辩论意见不予支持，该12,000元应视为还款，故依据现有证据，吕楠楠还款的数额应为83,000元（12,000元+71,000元），对于吕楠楠所述的其他还款，因未能提供相关的证据加以佐证，一审法院不予支持。对于吕楠楠辩称涉案的部分欠款，有一部分是给案外人刘哲峰的，但是未能提供相关的证据加以佐证，陈伟岩也对吕楠楠的上述意见不予认可，故一审法院对吕楠楠的该辩称不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、吕楠楠于本判决生效后10日内偿还陈伟岩借款本金50,500元；二、驳回陈伟岩、吕楠楠其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，由陈伟岩承担375元，由吕楠楠承担1063元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于吕楠楠主张本案超过陈伟岩诉讼请求的问题。公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务到期未偿还的，债务人应及时履行还款义务。陈伟岩在一审庭审中主张从2018年2月6日至10月19日，其通过银行转账的方式，多次向吕楠楠提供借款，一审就此期间双方发生的借贷往来进行审理，并未超出诉讼请求。关于吕楠楠主张偿还过陈伟岩16,000元的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，吕楠楠主张2018年2月6日偿还陈伟岩16,000元，陈伟岩对此予以否认，且吕楠楠并未提供任何证据证明，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼规则，吕楠楠应承担举证不能的法律后果，故本院对吕楠楠的该请求不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，吕楠楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1438元，由上诉人吕楠楠负担。本判决为终审判决。审判长  高悦审判员  郭净审判员  范猛二〇一九年十二月十二日法官助理任玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执2757号申请执行人：刘训泊，男，1967年7月17日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人：陈丹勤，女，1967年3月21日生，汉族，住址同上。被执行人：缪步红，女，1968年9月6日生，汉族，教师，住江苏省滨海县。被执行人：于广志，男，1967年4月16日生，汉族，居民，住址同上，系被执行人缪步红丈夫。申请执行人刘训泊、陈丹勤与被执行人缪步红、于广志民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案执行，立案标的为465587元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。现申请执行人与被执行人自行达成分期还款协议并已经履行人民币200000元，因剩余债务履行时间跨度较长，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月三十日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初8639号原告：吴明亮，男，1975年8月8日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：童陈，江苏君奥律师事务所律师。被告：刘婷婷，女，1990年6月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：张燕，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。原告吴明亮与被告刘婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明亮及其委托诉讼代理人童陈、被告刘婷婷及其委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明亮向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告70000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求1变更为：判令被告偿还原告70000元，并按照对方之前所付的利息标准从2016年8月19日起至被告实际还款之日止支付相应的利息。事实和理由：原、被告于2016年经案外人宋敏介绍认识，后被告向原告借款70000元，期限从2016年5月19日至2017年5月18日止。原告多次向被告索要未果，故起诉至法院，望判如所请。被告刘婷婷辩称，原、被告双方并非借贷关系，而系合作关系。2016年5月21日、6月21日、7月21日，案外人凌某分别给付月利息2450元，共计7350元。后被告连续三个月转给原告2450元，8月份以后因案外人凌某跑路，故被告未拿到利息，亦未给付原告相应月利息。因投资失利，出于内心亏欠，被告在2016年12月和2017年1月期间，被告先后5次向原告转款共计32000元以及给付少数的现金。但原、被告双方不构成民间借贷关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告吴明亮与案外人陈丽系夫妻关系。原、被告通过朋友介绍后相识。2016年5月19日，被告刘婷婷向原告吴明亮借款70000元，双方签订借款合同一份，该合同主要载明原、被告身份号码、借款金额70000元以及借款期限2016年5月19日至2017年5月18日等主要事项。同日，原告向被告刘婷婷银行转账70000元。2016年5月21日、6月22日、7月21日，被告通过支付宝分别三次向原告转账2450元，共计转账7350元。2016年11月9日、11月21日，被告通过微信两次向原告分别转账5000元，共计转账10000元。2017年1月9日，被告通过支付宝向原告的配偶陈丽转账5000元。2017年1月18日，被告通过微信向原告转账2000元。综上，被告共向原告及其配偶转账24350元。本院认为，根据合同法规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款，双方签订了借款合同，双方构成民间借贷关系。被告提出双方系合作关系理由不能成立，本院不予采纳。关于借款本金数额，原告主张要求被告偿还70000元，但被告刘婷婷在获取借款后陆续通过支付宝转账、微信转账的方式向原告及其配偶偿还借款24350元，故被告刘婷婷还应向原告吴明亮偿还借款本金45650元。关于逾期利息，因借条中未约定利息，但已约定还款期限，被告在还款期限届满后未能按约偿还借款本金，故被告应承担逾期还款责任，本院依法支持被告从逾期之日即2017年5月19日起至实际清偿之日止按年利率6%向原告给付逾期利息。关于被告陆续偿还的三笔2450元，本院认为，因该借款合同未约定借款利息，故被告偿还的上述三笔2450元应认定的系偿还借款本金。关于被告向案外人**（驰远科技）支付宝转账15000元，被告未能证明系根据原告指令交付，故本院认定该笔款项与本案无关联。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告吴明亮借款45650元并给付逾期利息（计息方式：以45650元为本金，自2017年5月19日起至债务偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告吴明亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元，由原告负担270元，被告刘婷婷负担505元。被告刘婷婷应负担的505元已由原告吴明亮垫付，被告刘婷婷在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 殷桂荣二〇一九年十二月二十三日法官助理 管正梅书 记 员 刘 薇
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初7280号原告韩锦梅，女，汉族，1946年1月16日出生，住河南省太康县。原告王佑启，男，汉族，1947年4月16日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王卫华，男，汉族，1970年12月19日出生，住河南省太康县。系二原告之子。被告李怀庆，男，汉族，1994年6月15日出生，住河南省太康县。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人：贾国军，该公司总经理。统一社会信用代码：91410100667243879X。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。委托诉讼代理人：刘恩，河南上合律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告韩锦梅、王佑启与被告李怀庆、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩锦梅、王佑启撤回起诉处理。审判员  周新杰二〇一九年十二月三十日书记员  王会娟