广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初1781号 原告：李正孙，男，汉族，1939年12月26日出生，住广西灵川县。 委托代理人：李绣华，广西创想律师事务所律师。 委托代理人：李广胜，男，汉族，1973年1月6日出生，住广西灵川县。系原告儿子。 被告：广西光鑫能源科技有限公司，住所地：桂林市象山区同心村委凉水井村。统一社会信用代码：91450300MA5MT43G52。 法定代表人：秦鸿伟，总经理。 被告：秦鸿伟，男，汉族，1970年5月20日出生，住广西临桂县。 被告：秦洁，女，壮族，1994年2月13日出生，住广西桂林市象山区。 原告李正孙与被告广西光鑫能源科技有限公司（以下简称光鑫能源公司）、秦鸿伟、秦洁买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院起诉，依法适用普通程序由审判员赵桂华任审判长，与人民陪审员秦四林、人民陪审员李艳梅组成合议庭审理本案。于2019年12月3日公开开庭进行审理，书记员毛玲担任记录。原告李正孙的委托代理人李绣华及李广胜到庭参加诉讼，被告光鑫能源公司、被告秦鸿伟、被告秦洁经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年4月2日，原告与被告广西光鑫能源科技有限公司（以下简称光鑫能源公司），签订了一份《光伏发电系统销售合同书》，合同约定：原告将10千瓦光伏发电系统产品，以人民币8万元价格销售给原告。被告光鑫能源公司保证己安装的光伏设备平稳运行，产品均享受原厂质保、逆变器质保5年、光伏发电板质保25年，25年内平均每年衰减率不大于0.8%，25年发电保障，保修期满后，被告光鑫能源公司提供维修等售后服务，配件按当时的市场价格收取，被告光鑫能源公司收取一定的服务费。被告光鑫能源公司承诺前五年每5千瓦光伏发电系统发电量每年不少于8千度，少于8千度，由被告负责补偿，则按供电部门收购+国家补贴，共每度0.7907元/度补给原告。光伏板的支撑钢架结构在25年内由被告光鑫能源公司免费维护，以保证光伏系统安全运行。合同签订后，原告向被告秦鸿伟支付了光伏发电设备款8万元及旁边围档材料款3270元。被告光鑫能源公司销售的设备安装后，未按合同约定为所销售的设备购买一年的财产保险。2018年4月17日，原告与灵川供电有限公司签订《购售电合同》，合同约定，购电人按照国家规定收购售电人光伏发电上网电量，上网电价为0.4207元/千瓦，发电电量按六个月结算，年终清算。原告与灵川供电有限公司合同履行期间，2019年1月5日，经灵川供电有限公司年终清算，截止2018年12月31日，被告光鑫能源公司销售给原告李正孙10千瓦光伏发电系统合计发电量7307度，未达到被告光鑫能源公司承诺的每5千瓦光伏发电系统发电量每年不少于8千度，设备发电量不足。另因被告光鑫能源公司向原告承诺提供25年的发电保障，10千瓦光伏发电系统每年发电量16000度，25年内平均每年衰减率不大于0.8%，被告应对其产品20年（2023年4月17日至2043年4月17日）达不到预期发电量，造成原告可得预期收益损失承担赔偿责任。同时，因被告秦鸿伟、秦洁作为被告光鑫能源公司的发起人和股东，其公司注册资金出资不到位、虚假出资等，亦应在出资范围内对公司债务承担赔偿责任。被告光鑫能源公司的货款均由被告秦鸿伟、秦洁个人收取，股东和公司财产混同，被告秦鸿伟、秦洁对被告光鑫能源公司的债务应承担连带清偿责任。故原告向法院提起诉讼，请求：一、判令被告广西光鑫能源科技有限公司向原告李正孙支付发电不足补偿款24780.5元，支付预期利益损失赔偿金92956.3元，以上合计117736.8元；二、判令被告广西光鑫能源科技有限公司为销售给原告李正孙的设备购买一年的财产保险，并承担维护责任；三、被告秦鸿伟、被告秦洁设立被告广西光鑫能源科技有限公司注册资金出资不到位、虚假出资、抽逃出资，被告秦鸿伟、被告秦洁应在出资范围内对公司上述债务承担赔偿责任；四、被告广西光鑫能源科技有限公司与被告秦鸿伟、被告秦洁财产混同，被告秦鸿伟、被告秦洁对被告广西光鑫能源科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；五、本案的诉讼费（含案件受理费、财产保全费、公告费、评估费、鉴定费等）由被告广西光鑫能源科技有限公司与被告秦鸿伟、被告秦洁负担。 原告在举证期限内对其主张提供的证据有：1、《光伏发电系统销售合同书》、收据，证明原、被告2018年4月2日签订了一份《光伏发电系统销售合同书》，合同约定：原告将10千瓦光伏发电系统产品，以8万元价格销售给原告。被告保证已安装的光伏设备保障发电25年，承诺前五年每5千瓦光伏发电系统发电量每年不少于是8千度，如少于8千度，按每度0.7907元/度负责补偿给原告。原告向被告支付了光伏发电设备款8万元，被告应履行合同约定义务，并承担责任。2、《购售电合同》、光伏发电电费计算单、光伏发电上网电量结算单、广西增值税变通发票，证明2018年4月17日，原告与灵川供电有限公司签订《购售电合同》，2019年1月5日，经灵川供电有限公司年终清算，截止2018年12月31日，被告销售给原告李正孙10千瓦光伏发电系统合计发电量7307度，未达到被告承诺的前五年10千瓦光伏发电系统每年发电量不少于16000度，设备发电量不足，被告应承担补偿责任。3、发电量读数，证明灵川县供电局2019年8月15日计量的光伏发电及读数；4、发电电量定额补贴通知单、光伏发电上网电量电费结算单，证明2019年1-6月光伏发电设备电量及补贴数量，被告销售的发电设备发电量不足，补贴减少，原告投资的发电设备不可能取得被告承诺的回报。5、登记核准通知书、公司登记备案申请书、股东（发起人）出资情况、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、广西光鑫能源科技有限公司章程，证明2017年9月20日被告秦鸿伟、秦洁，申请设立被告光鑫能源公司，注册资金为1000万元，秦鸿伟认缴出资额为800万元、秦洁认缴出资额为200万元。秦鸿伟、秦洁设立光鑫能源公司注册资金不实，出资不到位、虚假出资，被告光鑫能源公司实际没有财产，失去了对外独立承担债务的基础，被告秦鸿伟、秦洁应在出资范围内对被告光鑫能源公司不能清偿对外债务承担赔偿责任。6、微信转帐记录（三张）、农业银行电子回单，证明原告与被告光鑫能源公司签订《光伏发电系统销售合同书》后，分四次将货款和围档材料款汇入秦鸿伟个人帐户。被告秦鸿伟个人帐户与被告光鑫能源公司帐户无法区分，被告秦鸿伟与被告光鑫能源公司财产混同，被告秦鸿伟、秦洁应当对被告光鑫能源公司债务承担连带责任。 被告光鑫能源公司、秦鸿伟、秦洁经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告光鑫能源公司、秦鸿伟、秦洁经本院依法公告传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。 综合本案的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年4月2日，被告光鑫能源公司（销售方甲方）与原告（购买方乙方）李正孙签订《光伏发电系统销售合同》，合同约定（节录）：一、产品名称：全球第一品牌“天合光能”太阳能光伏发电系统全系列产品；二、合同标的及价格：乙方向甲方购买10千瓦光伏发电系统产品，合同含税价80000元；五、质量标准、庪、售后服务：2、甲方保证已安装的光伏设备平稳运行，产品均享受原厂质保、逆变器质保5年、光伏发电板质保25年，25年内平均每年衰减率不大于0.8%，25年发电保障，保修期满后，甲方提供维修等售后服务，配件按当时的市场价格收取，甲方收取一定的服务费；3、甲方为设备购买期限为一年的财产保险，次年由乙方自行购买；6、设备安装并网后，每卖出一度电，电网收购价现价为每度0.4207元（按当地供电部门收购价为准），国家现补贴每度0.37元（国家规定20年不变，具体按照国家有关政策执行），自治区财产补贴待定；8、光鑫能源公司承诺前五年每5千瓦光伏发电系统发电量每年不少于8千度，如少于8千度，由公司负责补偿，则按供电部门收购价+国家补贴，共每度0.7907元/度补给安装户。合同签订后，原告于2018年4月10日向光鑫能源公司法定代表人秦鸿伟微信转款36500元、于2018年5月16日向光鑫能源公司法定代表人秦鸿伟微信转款23000元、于2018年5月22日通过原告儿子李广胜的账户网银转款20000元给光鑫能源公司法定代表人秦鸿伟。2018年5月16日，被告光鑫能源公司向原告出具《收据》一张，载明：收到李正孙支付的光伏发电设备看80000元及旁边围挡材料款3270元。 2018年4月17日，原告（售电人）李正孙与灵川供电有限公司（购电人）签订《购售电合同》，约定李正孙在桂林市灵川县拥有并经营管理总装机容量为11千瓦的光伏发电设备并入灵川供电有限公司经营管理电网运行，灵川供电有限公司按上网电价0.4207元/千瓦时的价格支付给李正孙，合同有效期自2018年4月17日至2019年4月17日止。李正孙的光伏发电设备从2018年4月17日起即并入灵川供电有限公司经营管理电网运行，至2018年12月31日共发电7307千瓦，从2019年1月1日至2019年6月30日共发电4137千瓦。 因原告认为被告所售的光伏发电设备未能产生合同约定的发电量，对其造成了损失，遂原告向法院提起诉讼。 另查明，一、被告光鑫能源公司未为设备购买期限为一年的财产保险。二、光伏发电设备的发电量受外部因素及内部因素影响，外部因素包括光照强度、温度、天气情况等；内部因素包括光伏组件质量、光伏逆变器质量、汇流箱及升压站等产品质量影响。 本院认为，本案的争议焦点有四个，一是被告光鑫能源公司是否应向原告支付发电不足补偿款24780.5元及预期利益损失赔偿金92956.3元；二是被告光鑫能源公司是否应为销售给原告李正孙的设备购买一年的财产保险并承担维护责任；三是被告秦鸿伟、秦洁是否应在出资范围内对上述债务承担赔偿责任；四是被告秦鸿伟、秦洁是否应对被告光鑫能源公司上述债务承担连带清偿责任。 一、关于被告光鑫能源公司是否应向原告支付发电不足补偿款24780.5元及预期利益损失赔偿金92956.3元的问题。 原告李正孙与被告光鑫能源公司签订的《光伏发电系统销售合同》系双方当事人真实意思的表示，没有违反法律法规的规定，该合同合法有效，对当事人具有法律约束力。原告在签订合同后，按照合同约定将光伏发电设备款80000元及旁边围挡材料款3270元支付给光鑫能源公司，被告光鑫能源公司亦应按照合同履行义务。根据原告与被告光鑫能源公司签订的《光伏发电系统销售合同》第五条“质量标准、验收、售后服务”第六款的约定，“光鑫能源公司承诺前五年每5千瓦光伏发电系统发电量每年不少于8千度，如少于8千度，由公司负责补偿，则按供电部门收购价+国家补贴，共每度0.7907元/度补给安装户”。光鑫能源公司承诺销售给李正孙的两组光伏发电设备在前五年总发电量不少于16000度，但从2018年4月17日起至2019年6月30日期间，李正孙所购光伏发电设备仅共发电11444千度，并未能达到合同中光鑫能源公司所承诺的16000度发电量。遂对于原告关于被告光鑫能源公司发电不足补偿款的主张，本院予以支持。但因光伏发电设备发电量的高低，除受自身质量影响外，也受天气、温度及光照时间等影响，波动幅度较大，依据合同第五条第六项：光鑫能源公司承诺前五年每5千瓦光伏发电系统发电量每年不少于8千度，如少于8千度，由公司负责补偿之约定。“一周年”是衡量发电量是否达标的计算周期。原告所购买的两组光伏发电设备系2018年4月17日投入使用，其应以至次年的2019年4月16日为一年周期，故本院仅支持原告要求被告光鑫能源公司支付2018年4月17日至2019年4月16日期间发电不足补偿款。2018年4月17日至2019年3月31日的发电量为8575度；2019年4月1日至17日的发电量为：2290度÷91天=25.16度。即补偿款为：0.7907元/度×（16000度-8600.16度）=5851.05元。 对于原告要求被告光鑫能源公司支付2019年4月17日之后的发电不足补偿款之主张，本院认为，因光伏发电量受太阳光照程度影响很大，原告以2018年4月17日至2019年4月16日期间发电不足额推定2019年4月17日之后期间的发电不足额，是不合理的，故对原告请求2019年4月17日至2023年8月16日期间的发电不足额的损失赔偿，本院不予支持。 二、关于被告光鑫能源公司是否应为销售给原告李正孙的设备购买一年的财产保险并承担维护责任的问题。 原告与被告光鑫能源公司应按签订的《光伏发电系统销售合同》履行合同义务，根据合同第五条“质量标准、验收、售后服务”第3款的约定，“光鑫能源公司应为设备购买期限为一年的财产保险，次年由李正孙自行购买”，但原告向被告光鑫能源公司支付相应货款后，被告光鑫能源公司却未能按合同约定为设备购买期限为一年的财产保险，故对原告要求被告光鑫能源公司为销售给原告的设备购买一年的财产保险之主张，本院予以支持。 对于原告要求被告光鑫能源公司承担维护责任之主张。原告诉称被告所售光伏发电设备存在质量问题、不合格，依据与被告光鑫能源公司签订的《光伏发电系统销售合同》第五条“质量标准、验收、售后服务”第5款约定“甲方未乙方提供的产品应严格按照生产厂家的质保书和国家相关规定进行质保服务，所有故障品统一返厂维修或更换，保修期内，返厂维修的费用由甲方协同厂家承担，保修期外，返厂维修及更换配件费用由乙方自己承担”，要求被告光鑫能源公司承担维护设备的责任，本院认为，根据谁主张谁举证的原则，原告并未提供证据证实被告光鑫能源公司所售光伏发电设备出现故障品，故本院对原告该项主张，不予支持。 三、关于被告秦鸿伟、秦洁是否应在出资范围内对上述债务承担赔偿责任的问题。 经查明，被告光鑫能源公司系有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为1000万元人民币，其公司股东分别为秦洁、秦鸿伟。秦鸿伟持股比例为80%、认缴出资额为800万元.出资时间为2030年12月30日；秦洁持股比例为20%、认缴出资额为200万元。出资时间为2030年12月30日。原告诉称被告秦鸿伟、秦洁作为被告光鑫能源公司股东，注册资金出资不实、虚假出资、抽逃出资，但原告没有提供证据予以证明，对原告要求被告秦鸿伟、秦洁在出资范围内对上述债务承担赔偿责任之主张，证据不足，本院不予支持。 四、关于被告秦鸿伟、秦洁是否应对被告光鑫能源公司上述债务承担连带清偿责任的问题。 原告诉称被告秦鸿伟个人账户与被告光鑫能源公司账户无法区分，被告秦鸿伟、秦洁与被告光鑫能源公司财产混同为由，认为秦鸿伟、秦洁滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，但原告没有提供充分的证据予以证明，故对原告要求被告秦鸿伟、秦洁对被告光鑫能源公司上述债务承担连带清偿责任的之主张，证据不足，本院不予支持。 综上所述，被告光鑫能源公司、秦鸿伟、秦洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院将缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西光鑫能源科技有限公司支付给原告李正孙2018年4月17日至2019年4月16日期间发电不足补偿款5851.05元； 二、被告广西光鑫能源科技有限公司应为销售给原告李正孙的设备购买一年的财产保险； 三、驳回原告李正孙的其他诉讼请求。 案件受理费2754元，公告费560元，合计3314元，由原告李正孙广负担诉讼费2617元。由被告广西光鑫能源科技有限公司负担诉讼137元、公告费560元，合计697元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2754元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  赵桂华 人民陪审员  秦四林 人民陪审员  李艳梅 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  夏 萍 书 记 员  毛 玲