wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0124民初1925号 原告：高婉芬，女，1968年9月2日出生，汉族，住厦门市湖里区，现住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：聂莉，福建融成律师事务所律师。 被告：黄勤文，男，1987年7月8日出生，汉族，住闽清县。 被告：江祥锦，男，1988年12月30日出生，汉族，住闽清县。 委托诉讼代理人：黄敬荣，福建元一律师事务所律师。 第三人：林潇颖，女，1991年8月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：黄雨玲，福建融成律师事务所律师。 原告高婉芬与被告黄勤文、江祥锦、第三人林潇颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行审理。 高婉芬向本院提出诉讼请求：判令黄勤文、江祥锦共同偿还高婉芬借款本金150000元及自2018年9月1日起至还清全部借款之日止按月利率1.5%计算的利息；本案诉讼费用由黄勤文、江祥锦承担。事实与理由：2018年2月1日，黄勤文因资金周转需要向江祥锦借款300000元，因江祥锦自己没有资金，于是向高婉芬转借，高婉芬出于对自己女婿江祥锦的信任，于当天通过银行转账200000元给女儿林潇颖，同时林潇颖公司还款100000元，合计300000元通过女儿林潇颖汇给江祥锦，再由江祥锦将款项借给黄勤文。黄勤文于2018年3月3日向江祥锦出具一份借款条，确认借款300000元、利息1.5%，并承诺于2019年3月1日归还借款本息。利息每月由江祥锦通过微信支付给高婉芬，但利息仅支付了五个月。2018年8月偿还本金50000元、9月偿还本金100000元，之后就怠于还本付息。本案借款条虽然由黄勤文签署给江祥锦，但款项均由高婉芬所有，且利息是由江祥锦按照月利率1.5%支付给高婉芬，江祥锦其中还有偿还借款本金50000元，因此，黄勤文、江祥锦应当作为共同借款人对债务承担共同还款责任。 本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的案由是民间借贷纠纷，民间借贷纠纷的当事人为出借人与借款人，现高婉芬向本院提交的主要证据借条一份明确载明出借人为江祥锦，借款人为黄勤文。现高婉芬向本院提交的证据并不足以证实其与江祥锦、黄勤文之间存在借贷关系，根据合同相对性原则，合同一般只在特定的缔约双方之间产生法律拘束力，名、实不符的借款关系中，资金来源只要合法，至于来源何处，并不影响借款合同主体的认定，所以不应以款项为合同以外的当事人提供即认定资金实际提供者与用款人之间构成借贷关系。借据即是证明出借人与借款人存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据。黄勤文在借条上签名、捺印的行为可认定其与江祥锦之间产生借贷合意，形成了借贷关系，故即使高婉芬作出借资金的提供者，也并不影响江祥锦与黄勤文之间的借贷关系，江祥锦与黄勤文如果存在纠纷，也应由他们各自行使诉讼权利，高婉芬在本案中并非合同相对方，其诉讼主体不适格。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告高婉芬的起诉。 案件受理费3840元，予以退还原告高婉芬。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴文建 人民陪审员  陈少春 人民陪审员  翁新磊 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  江玉妹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4979号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该公司总裁。 委托诉讼代理人：何炯升，广西道森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴炜杰，广西道森律师事务所实习律师。 被告：梁海元，男，1967年2月3日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告梁海元信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后,依法进行审理。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡全部欠款共计63377.64元，（其中本金59967.22元，违约金3410.42元；违约金暂计至2019年6月11日，此后的违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费2500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月12日，被告向原告申领了一张卡号为62×××74的民生通宝分期白金信用卡。被告取得该信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2019年6月11日，被告应还款金额合计为63377.64元，其中本金59967.22元，违约金3410.42元。经原告多次催收，被告仍未偿清上述款项。 本院经审查认为：被告在原告处申领信用卡后透支消费，此后出现逾期还款的情形，经原告多次催收，被告经过三个月仍不归还，至原告起诉时，被告仍有59967.22本金未按时、足额进行偿还。根据《最高人民检察院、最高人民法院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第三款、第八条的规定，本案可能涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关查处。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  谢 玲 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  蒙海艳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨二凤 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执828号 申请执行人：黄兆兰，男，1957年6月17日出生，汉族，村民，小学文化，住四川省会东县。 被执行人：李明忠，男，汉族，1963年5月15日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 被执行人：邹永松，男，汉族，1970年3月13日出生，四川省德昌县人，住四川省德昌县。 被执行人：张朝霞，女，汉族，1973年1月4日出生，四川省德昌县人，住四川省德昌县。 黄兆兰与李明忠、邹永松、张朝霞买卖合同纠纷一案，黄兆兰依据生效的（2019）川3426民初430号民事判决书向本院申请强制执行，但被执行人李明忠、邹永松、张朝霞至今未履行给付义务。本院依法对被执行人李明忠、邹永松、张朝霞银行、工商、不动产、房管、互联网银行、工资、证券、车辆、保险、生活居住地等进行了财产查询，对被执行人李明忠的工资进行了冻结，并查封了被执行人邹永松位于四川省德昌县，不动产权证号为（2017）德昌县不动产权第000069的住房一套，其余并未发现可供执行财产，本院将终结本案本次执行程序，申请执行人黄兆兰同意终结本案本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2019）川3426民初430号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  薛永军 书 记 员  严小祥
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初17854号 原告：雷化凯，男，1991年7月13日出生，汉族，住山东省平原县。 被告：宁波市鄞州钟公庙甬湾悦鲜蔬菜摊（个体工商户，统一社会信用代码为92330212MA28Y4CT8Q）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道泰安路菜市场。 经营者：张梅，女，1982年6月10日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告雷化凯与被告宁波市鄞州钟公庙甬湾悦鲜蔬菜摊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告雷化凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法援助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告雷化凯撤回起诉处理。 审判员  施梦雅 二〇一九年十二月三十日 书记员  汪 洁
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10297号原告：杨婷，女，1986年12月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被告：广州唯品会电子商务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村花海街20号自编6号楼。法定代表人：沈亚。原告杨婷与被告广州唯品会电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告杨婷在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨婷撤回起诉处理。审判员  熊俊丽二〇一九年十二月三日书记员  沈榆昕
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10785号?原告：蔡万师，男，1993年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：北京华标律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO11号楼3206。原告蔡万师与被告北京华标律师事务所侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，原告蔡万师在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡万师撤回起诉处理。审判员  沈堃二〇一九年十二月十一日法官助理陈剑宏书记员张今道
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初10070号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：郭付强，男，1974年10月29日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称原告）与被告郭付强（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金111884.70元，并支付利息4827.78元、罚息及复利69777.74元（暂计算至2019年8月29日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。原告提供的证据有：1.户籍证明，拟证明被告身份信息。2.支付宝实名认证信息，拟证明被告系支付宝帐户持有人，且经实名认证。3.《经营性贷款合同》1份；4.转帐汇款记录；证据3、4拟证明原、被告签订贷款合同以及原告向被告发放案涉贷款。5.账务明细汇总表，拟证明被告逾期欠款情况。6.还款流水列表，拟证明被告还款情况。7.催收记录，拟证明原告多次向被告催收欠款。8.委托代理合同及律师代理费发票，拟证明原告为实现债权支出律师费用。被告未提供证据。经庭审审查，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。经审理查明：2016年7月13日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为10012016071300477398S的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额200000元；贷款期限自贷款发放之日起至2017年7月12日；贷款初始日利率为0.045834%；实际日利率为0.045834%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为66×××87，还款日为自贷款发放之日起每月12日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款200000元。案涉借款已于2017年1月12日逾期。截至2019年8月29日，被告共欠借款本金111884.70元、利息4827.78元、罚息及复利67662.28元（按年利率24%计算）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告主张的罚息年化利率超过了24%，本院予以调整。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭付强于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金111884.70元，并支付利息4827.78元、罚息及复利67662.28元（暂计算至2019年8月29日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、被告郭付强于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；三、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2030元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担23元，被告郭付强负担2007元。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭付强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 杜 前二〇一九年十二月十三日书记员 华慧雅
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2999号被执行人：王保军，男，1974年8月13日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：孟令学，男，1967年7月7日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：尹鸿章，男，1990年11月9日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：封公林，男，1980年11月27日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：顾问，男，1989年7月20日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：朱俊霖，男，1991年3月4日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。关于被执行人王保军、孟令学、尹鸿章、封公林、顾问、朱俊霖罚金一案，该案(2018)苏0724刑初192号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王保军、孟令学、尹鸿章、封公林、顾问、朱俊霖未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年10月28日立案执行。执行过程中，本院查明被执行人王保军、封公林、朱俊霖已自动履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封被执行人尹鸿章名下坐落于灌南县香××单元××室，不动产权证书号：苏（2018）灌南县不动产权第××号房产。本院后续查明尹鸿章将罚金上缴至刑庭，被执行人孟令学、顾问尚未履行。经查明被执行人孟令学、顾问名下无可供执行的财产。至此，本案尚未执行到位罚金40000元、被害人退赔款15347.19元。经本院查明被执行人孟令学、顾问名下无可供执行财产，被执行人孟令学、顾问已被纳入失信被执行人名单，本院经合议庭合议，裁定终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、合议庭笔录等证据证实。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0724刑初192号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月八日书记员  孙敬杰
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽07民初267号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李阳娟，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高中山，福建海山律师事务所律师。 被告：南平市建阳区波士音乐会所，经营场所福建省南平市建阳区民主北路12号。 经营者：陈善明，男，1967年11月7日出生，汉族，住福建省宁德市古田县。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告南平市建阳区波士音乐会所（波士音乐会所）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人李阳娟到庭参加诉讼，被告波士音乐会所经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 音集协向本院提出诉讼请求：1.波士音乐会所立即停止侵权，删除其曲库中音集协管理的全部作品；2.波士音乐会所赔偿音集协经济损失176514元及为制止侵权行为支付的合理开支457元，共计176971元。诉讼过程中，音集协变更上述诉讼请求第2项为：波士音乐会所赔偿音集协经济损失100105.2元及为制止侵权行为支付的合理开支457元，共计100562.2元。事实和理由：音集协作为合法成立的音像作品著作权集体管理组织，经与广大权利人签订著作权授权合同，对多达20万首音乐电视作品享有复制权、放映权等著作权，并依法行使集体管理职责。波士音乐会所在未与音集协签订著作权许可使用合同、未缴纳许可使用费的情况下，在其经营场所以卡拉OK的形式向不特定的消费者提供海量音乐电视作品的点播业务，侵犯了音集协享有的著作权。音集协经调查，发现波士音乐会所成立于2011年1月25日，包厢数达52间以上，根据国家版权局颁布的卡拉OK著作权使用费标准，并结合音集协公布的福建地区使用费标准，波士音乐会所应赔偿音集协相应的经济损失。 波士音乐会所未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。波士音乐会所经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经对音集协提供的证据进行审查，本院认为，音集协提交的与案件审理有关的（2014）京东方内民证字第4726号等公证书，《律师函》、快递单的真实性、合法性可予确认，本院予以采信；音集协提交的对涉案侵权行为进行时间戳取证保全的证据，因该时间戳认证书的经纬度均体现为“0”，不具备时间戳取证形式的规范性，无法确定证据内容形成的地点，其真实性、合法性、关联性本院不能确认，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年3月6日，音集协与滚石国际音乐股份有限公司签订《音像著作权授权合同》，合同约定内容包括，滚石国际音乐股份有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使；授权仅限在中国大陆使用（不含中国台湾地区、香港及澳门特别行政区）；音集协对滚石国际音乐股份有限公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石国际音乐股份有限公司分配使用费，上述管理活动，均以音集协的名义进行；音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。2017年12月4日，滚石国际音乐股份有限公司出具《声明》，同意上述《音像著作权授权合同》的有效期顺延至2020年12月31日。 波士音乐会所系2011年1月25日成立的个体工商户，经营者陈善明，经营范围包括歌舞厅（卡拉OK）等。 2019年8月2日，音集协向波士音乐会所邮寄《律师函》，函告波士音乐会所交纳音乐电视作品版权费。 本院认为，音集协通过与滚石国际音乐股份有限公司签订《音像著作权授权合同》，有权行使该公司相关作品的著作权，并有权以自己的名义提起本案诉讼。 本案中，音集协主张波士音乐会所放映的音乐电视作品侵犯了音集协享有的作品著作权，但音集协通过联合信任时间戳服务中心提供的“权利卫士”客户端进行手机拍摄取证时，形成的可信时间戳认证证书中，经度和纬度的信息均显示为“0”。音集协对前述情况陈述系因取证人员某，未打开手机的定位系统所致。因此，本院无法认定涉案可信时间戳认证证书的真实性、合法性及关联性，即音集协提供的证据不能证明波士音乐会所实施了侵犯音集协享有的音乐电视作品著作权的行为，应由其承担举证不能的不利后果，故音集协本案的诉讼请求应予驳回。波士音乐会所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告中国音像著作权集体管理协会的诉讼请求。 案件受理费2311.24元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张聪荣 审 判 员  余观贵 人民陪审员  张春萍 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  蔡瑶慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0322执726号申请执行人湖北青达建筑有限公司。住所地：郧西县郧西大道77号。法定代表人：王成兵，系公司董事长职务。委托代理人谌甲军，系湖北正星律师事务所律师。代理权限：代为申请执行、代收法律文书，代领执行款项、进行执行和解、调解等特别授权。被执行人十堰金港置业有限公司。住所地：郧西县××大道××号。法定代表人：张字庭，任公司董事长。本院在执行申请执行人湖北青达建筑有限公司与被执行人十堰金港置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现申请执行人湖北青达建筑有限公司与被执行人十堰金港置业有限公司自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院(2019)鄂0322执726号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年十二月三十日书记员  朱美坪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6768号 申请执行人：钟明华，男，1954年8月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：郑国伟，男，1968年12月15日出生汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人钟明华与被执行人郑国伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑国伟应支付申请执行人钟明华执行款157500元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月五日 代书记员 毛忆梦
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1652号之一申请执行人：洪清洁，男，1973年12月12出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：洪伟胜，男，1981年01月17出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。申请执行人洪清洁与被执行人洪伟胜借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日作出的(2019)云01民初1577号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：由洪伟胜于2019年8月10日前向洪清洁支付以下款项：1.借款本金10946000元；2.截止2019年5月4日让减后的利息8849858.5元；3.以10946000元为本金，从2019年5月5日起计算至全部款项还清之日止，按照年利率24%计算的利息；4.律师费10万元；5.保全担保费22347元；6.案件受理费减半收取76794.5元、保全费5000元，剩余76794.5元退还洪清洁。因被执行人洪伟胜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪清洁向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月6日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行相应的生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费。执行中，根据申请人提供财产线索，查封被执行人洪伟胜名下1套房产、冻结4个帐户，后申请人向本院提交书面申请解除房产和帐户的查封冻结措施,并以与被执行人达成和解协议为由申请终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，依法对被执行人的财产进行了调查处置，因当事人双方达成和解协议，后申请人提交书面申请解除对相关财产的限制措施且提交书面申请同意终结本次执行程序。鉴于双方当事人已协商一致，且提交书面执行和解协议，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十二月九日书记员  常春雷
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初6189号原告：高玉玲，女，1986年5月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：曾定格，重庆作孚律师事务所律师。被告：胡光明，男，1970年1月20日出生，汉族，住四川省广安市。原告高玉玲与被告胡光明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高玉玲的委托诉讼代理人曾定格到庭参加了诉讼，被告胡光明因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告胡光明未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告高玉玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年至2015年期间找原告借款共计150777元，被告出具了借条，但至今被告仅归还了777元。被告胡光明未作答辩。经审理查明，被告于2014年至2015年期间向被告转账共计150777元，转账时间与金额为：2014年9月6日转账40777元，2014年11月28日转账30000元，2014年11月30日转账20000元，2014年12月8日转账50000元，2015年1月4日转账10000元。此后被告归还了借款本金777元，被告于2018年1月29日向原告出具了借条一份，载明：“今借到高玉玲现金壹拾伍万元正。还款方式：1.开年后配合房产贷款下来一次性还清壹拾伍万元正；2.如办理不好，采取分期还款每年伍万元正，从即日起，三年还清。”此后被告未向原告偿还借款。上述事实，有借条、工商银行账户明细及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，原被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，借条中约定每年还款50000元，但被告至今未还，构成根本违约，被告应当立即向原告偿还借款本金150000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡光明于本判决生效之日起五日内向原告高玉玲偿还借款本金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费300元，由被告胡光明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  杨 梅人民陪审员  万朝明二〇一九年十二月二日书 记 员  张睿娟
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初6978号原告：陈建飞,男,1974年6月14日出生，务工，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：张发中,男,1972年4月14日出生，务工，住安徽省濉溪县。被告：李德勤,男,1981年10月11日出生，个体户，住泗洪县。原告陈建飞与被告李德勤追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈建飞的委托诉讼代理人张发中到庭参加诉讼，被告李德勤经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李德勤支付原告劳务费5280元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月至2018年5月，被告承包南京xx小区楼房外墙工程，原告为其做油漆工。2018年11月10日通过结算，被告共欠原告劳务费5280元，被告向原告出具了欠条和承诺书，但至今未向原告支付。被告李德勤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、承诺书、人民调解协议书各1份，被告李德勤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。本院认为，原告陈建飞系被告李德勤雇佣从事油漆工作，经双方结算，被告现在尚欠原告5280元劳动报酬未付，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德勤支付原告陈建飞劳动报酬5280元，于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告李德勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长 胡 坤人民陪审员 王 康人民陪审员 吴青青二〇一九年十二月十八日书 记 员 刘光璟附录一：本案的证据目录被告李德勤2018年11月10日出具的欠条、2019年1月18日出具的承诺书、2019年2月2日的人民调解协议书各1份，证明欠原告工资款的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4375号申请人：王长春，男，1981年2月6日出生，住泗阳县。被执行人：李清，男，1986年12月19日出生，住泗阳县。关于申请执行人王长春与被执人李清买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1323民初1439号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案受理，本案执行标的6185.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人财产信息。3.本院至宿迁市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地宿迁市××镇刘桥居委会查找，被执行人不在住所地。5.本院于2019年11月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的6185.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月二日书记员  徐文静
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9483号上诉人（原审原告）：蒋庆红，女，汉族，1977年3月14日生，住云南省安宁市。被上诉人（原审被告）：吴叶春，男，汉族，1968年12月28日生，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：云南兴业融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市东风西路156号环球金融大厦五楼。法定代表人：王岗。上诉人蒋庆红因与被上诉人吴叶春、云南兴业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初1718号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蒋庆红上诉请求：1.撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初1718号民事裁定书；2.指定有管辖权的法院对本案进行实体审理；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人借款均通过小微平台与被上诉人签订有具体的借款合同，有明确的借款约定。小微公司也配合法院提供了被上诉人的银行流水，款项流转清晰。小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联不妨碍法院依法对本案进行审理。且类案已有生效的判决、调解，同一法院不应当同案不同判。上诉人除诉讼外已经没有其他有效救济途径，若本案不进入实体审理即驳回不仅不符合法律规定，还将造成巨大的社会矛盾。原审原告蒋庆红向法院起诉请求：1.依法判令被告吴叶春向原告偿还借款本金170000元，并自2015年3月5日起按年利率10.2%的标准向原告支付利息至合同期满之日止；2.判令被告吴叶春自2015年4月30日按月息2分的标准向原告支付违约金及滞纳金至还清之日止；3.判令被告吴叶春承担原告为实现债权和担保权利而支付的各项费用（包括但不限于案件受理费、律师代理费、差旅费、保全费）;4.判令被告云南兴业融资担保有限公司对上述债务承担连带还款责任。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告蒋庆红的起诉。本院经审查认为，本案蒋庆红主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车林恒审判员  付立红审判员  刘 涛二〇一九年十二月十日法官助理何永伦书记员黄秋茼
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初2817号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行，住所地浠水县清泉镇沿河街59号，统一社会信用代码91421125676473801X。代表人：邱伟，行长。委托诉讼代理人：姜海，该行员工，代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，接受调解，代收法律文书等。委托诉讼代理人：张春光，湖北文海律师事务所律师，执业证号14211200910390111，代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，接受调解，代收法律文书等。被告：张新有，男，1963年2月23日出生，汉族，住浠水县，被告：吴桂元，女，1963年8月21日出生，汉族，住浠水县，被告：毕列雄，男，1974年11月24日出生，汉族，住浠水县，被告：郭雄伟，男，1973年8月28日出生，汉族，住浠水县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行（以下简称邮政银行浠水县支行）与被告张新有、吴桂元、毕列雄、郭雄伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行浠水县支行的委托诉讼代理人姜海，被告张新有、吴桂元到庭参加诉讼。被告毕列雄、郭雄伟经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行浠水县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张新有、吴桂元立即偿还原告贷款本金339999.45元，并按合同约定年利率，罚息标准向原告支付利息及罚金直至全部欠款还清为止（计算至2019年6月24日的利息及罚息为20317.81元），暂共计360317.26元；2、判令被告毕列雄、郭雄伟对上述借款本金及利息负担保清偿责任；3、判令被告张新有、吴桂元、毕列雄、郭雄伟承担本案因实现债权发生的合理费用包括但不限于诉讼费、律师费、公告费。事实和理由：2018年2月13日，被告张新有、吴桂元与原告邮政银行浠水县支行签订《个人小额贷款额度借款合同》，约定原告向被告张新有、吴桂元提供循环使用借款额度40万元，额度存续期最长为36个月（即自2018年2月13日至2021年2月13日），额度存续期内的前24个月为支用期，2018年2月13日至2020年2月13日，还约定了利息和罚息，在额度存续期间内借款人可以申请支用借款，单笔支用借款最长期限为12个月，并于当日还与原告签订了个人商务E捷贷业务开办协议，同日，被告毕列雄、郭雄伟与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，并出具了个人收入证明为上述借款本金及利息担保。2018年2月13日，被告从网上向原告申请借款400000元，原告于2018年2月13日向被告发放贷款400000元，约定借款期间从2018年2月13日至2019年2月13日，年利率12%，逾期利率15.6%，还款方式为一次性还本付息。至此今日，四被告仍下欠399519.96元贷款本金未还，原告有权收取罚息并要求被告承担违约责任。被告张新有、吴桂元辩称，借款是事实，对原告起诉的数额无异议，我虽然有担保人，作为借款人我愿意承担所有的还款责任。我的偿还能力没有问题，只是阶段性有困难，希望与原告约定期限，在春节之前偿还给原告。被告毕列雄、郭雄伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张新有、吴桂元对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告张新有与被告吴桂元系夫妻关系。2018年2月13日，被告张新有与原告邮政银行浠水县支行签订《小额贷款额度借款合同》，被告吴桂元作为共同借款人，合同约定：本合同项下授信额度金额为人民币40万元，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。同日，被告毕列雄、郭雄伟出具了个人收入证明与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，对被告张新有与原告签订的《小额贷款额度借款合同》项下的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金及利息（包括利息、复息、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）的100%。当日，被告张新有还与原告签订了《小额E捷贷业务开办协议》，该协议是《小额贷款额度借款合同》项下的单项业务。该协议约定贷款归还采取按月付息、到期一次性还本法。根据该协议，被告张新有通过电子银行向原告申请借款400000元，原告于当日向被告张新有发放了贷款，借款期间从2018年2月13日至2019年2月13日，年利率12%，逾期罚息利率在约定利率基础上加收30%确定，还款方式为按周期结息到期还本。借款逾期后，经原告催讨，四被告未清偿借款本息，至2019年6月24日止，被告张新有、吴桂元仍下欠借款本金339999.45元及利息20317.81元未还。本院认为，原告与被告张新有之间成立合法有效的金融借款合同关系，被告吴桂元作为共同借款人，被告张新有、吴桂元应当按照约定共同返还原告借款并支付利息。被告张新有、吴桂元未按照约定返还借款并支付利息构成违约，应当承担违约责任。被告张新有、吴桂元对下欠借款的本金及利息数额无异议，原告请求被告张新有、吴桂元返还借款并支付借期内的利息及利息，本院予以支持。被告毕列雄、郭雄伟为被告张新有、吴桂元的借款提供连带责任保证担保，应当对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张新有、吴桂元于本判决生效后30日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行借款339999.45元并支付利息20317.81元（利息以借款339999.45元为基数，按年利率15.6%计算至2019年6月24日止，以后顺延计算支付至借款清偿之日止）；二、被告毕列雄、郭雄伟对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6704元，由被告张新有、吴桂元、毕列雄、郭雄伟负担，于上述履行期限内一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行借款。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员  郭梦宇人民陪审员  詹思齐人民陪审员  鲁学明二〇一九年十二月十一日书 记 员  夏 辉
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民9584号原告：长沙龙鼎物业管理有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路388号智邦佳园1810房。法定代表人：张同圈。委托诉讼代理人：王日阳，湖南五湖律师事务所律师。被告：刘淑娟，女，1967年9月21日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：刘晓斌，男，1966年8月27日出生，住浙江省宁波市海曙区。系刘淑娟丈夫。原告长沙龙鼎物业管理有限公司（以下简称“龙鼎物业公司”）与被告刘淑娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙鼎物业公司的委托诉讼代理人王日阳、被告刘淑娟委托诉讼代理人刘晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙鼎物业公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付物业管理费46948元（2012年1月1日至2018年12月31日），违约金9389.6元，总计56337.6元；二、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告为长沙市天心区暮云橘韵礼顿山55A栋105号房的业主，房屋面积为279.45平方米。被告与湖南橘郡城镇置业有限公司签订《房屋买卖合同》并共同选聘长沙龙鼎物业管理有限公司对该小区进行物业管理，同时原告与湖南橘郡城镇置业有限公司共同签订了《前期物业服务合同》，合同约定物业费按2元每平米收取，逾期交纳的合同约定了按欠费金额的每日千分之二加收违约金。被告也在橘郡临时管理规约上签字确认接收物业管理服务。长沙龙鼎物业管理有限公司根据《前期物业服务合同》积极履行了合同约定的义务，依法依约对被告的居住小区实施了规范化的物业管理服务。被告于2011年9月1日对其所有的房子进行了收房，但被告收房后，从2012年1月1日起一直拖欠物业管理费至2018年12月31日。原告经多次催收无果，截止2018年12月31日，被告共计欠缴物业费46948元，违约金9389.6元，考虑原告与被告的融洽和小区的和谐，原告自愿放弃部分违约金，并与被告积极调解，被告仍拒绝交纳物业费，原告遂诉至法院。被告刘淑娟答辩称，我的房屋未交房，我生活在外地，名义上交房的时候，钥匙就交到物业公司了，2018年上半年，我的房屋就莫名其妙被别人占用了三个月，2018年5月，邻居也发现我房内被堆满了建材，后来我找了物业公司，物业公司也承认了我们的房子被别人占用的事实，物业公司说每天都有巡查，但实际没有尽到管理义务，外来人员随意进出小区等问题，是物业公司服务不到位。小区业主多次提出小区物业服务不到位的问题，物业公司一直都是回避态度，并未达到2.5元每平的物业服务水平。之前物业公司一直未联系我交物业费，物业提供我的联系地址也是错的。同时开发商多收房价的2.5%税费没有退还给我；原告相关诉讼请求已超过诉讼时效。本院经审理查明：2009年8月1日，湖南橘郡城镇置业有限公司与原告签订《橘郡礼顿山前期物业服务委托合同》，由原告对橘郡礼顿山项目的商业、住宅、别墅进行物业管理。合同期限为自签订之日起至生效至业主委员会成立后与新的物业公司签订新的物业管理合同后终止。被告为橘郡礼顿小区55A栋105号房的业主，物业收费面积为279.45平方米，物业服务费按2元/月/平方米收取。2011年9月1日，被告刘淑娟在《橘郡临时管理规约承诺书》上签字，确认已详细阅读湖南橘郡城镇置业有限公司指定的“橘郡临时管理规约”（以下简称临时规约），同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时管理规约，同意授权物业服务企业在公约中规定的权利。该规约第三十一条规定，本区域全体业主一致同意建设单位在前期物业管理阶段选聘物业服务企业提供物业管理服务。规约第三十八条规定，业主、使用人违反本临时管理规约及前期物业服务合同的约定，未能按时足额地交纳物业服务费，应自逾期之日起按日加收应交纳金额千分之二的违约金。2011年9月1日，被告在交付手续书上签字，确认入伙手续已办理完成，但被告至今未交纳2012年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费46948元（279.45㎡×2元/㎡×84月）。上述事实有长沙县商品房买卖合同、橘郡礼顿山前期物业服务委托合同、橘郡临时管理规约承诺书、交付手续书及当事人陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告存在真实、合法的物业服务合同关系。原告提供物业服务后，被告从2012年1月1日起未交纳物业服务费，构成违约，应承担违约责任，支付2012年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费46948元。对于原告的违约金的诉讼请求，因该违约金过分高于实际损失，本院酌情调整为按应付款项5%的标准计算，即被告应向原告支付违约金2347元（46948元×5%）。被告以涉案房屋被占用，物业公司物业服务不到位、管理不到位为由拒交物业费，本院认为业主对于物业公司提供的物业服务有异议，应通过合理方式主张权利，或由业主大会决议更换物业公司，而非消极采取长时间拒绝交纳物业服务费的方式，且被告已办理交房手续，故对被告上述辩称意见，本院不予采纳。被告对原告的起诉提出部分诉讼请求已过诉讼时效的抗辩，经查，原告一直持续为被告提供物业服务，该服务具有长期性、连续性的特征,诉讼时效应自最后一期物业服务费的履行期限届满之日起计算，故对被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、由被告刘淑娟于本判决生效后十日内支付原告长沙龙鼎物业管理有限公司自2012年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费46948元及违约金2347元；二、驳回原告长沙龙鼎物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1208元，减半收取604元，由被告刘淑娟承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢利红二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初23788号原告：北京仰上国际消防科技有限公司，住所地北京市延庆区镇东外大街22号一层112。统一社会信用代码：91110229MA01BTQJ84法定代表人：唐明慧，经理。委托诉讼代理人：唐有根，男，1970年6月6日出生，北京仰上国际消防科技有限公司职员，住北京市延庆区。被告：刘囡，女，1986年1月3日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：王佳月，北京成竺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诚，北京成竺律师事务所律师。原告北京仰上国际消防科技有限公司（以下简称仰上公司）与被告刘囡建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仰上公司之委托诉讼代理人唐有根、被告刘囡之委托诉讼代理人王佳月到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告仰上公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付消防技术改造工程合同余款16000元；二、判令被告按合同违约条款支付从欠款日至付款日的逾期付款违约金；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年6月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《小型消防项目承包合同》，约定乙方为甲方在位于石景山区香山南路启迪香山4号楼一层102、103的便利店进行消防技术改造服务，合同约定按两批次支付工程款项，第一批次已按时支付，第二批次的工程款项于工程完工并交接物业后支付。原告已经按照合同要求完成了消防技术改造、消防申报及验收等事宜，并已经将所有材料交给被告公司所在的物业部门，物业收到并验收合格后允许甲方正式开业，原告已在合同期内办好所有事宜，被告也正式营业，但被告却未按合同约定将尾款给被告，且将店面转让给别人，玩失踪人间蒸发，不接电话，将微信拉黑，造成原告经济损失，故原告按照合同第五条“甲方不按本合同规定付款，应承担乙方因此造成的经济损失，每延期一天按应付款额的千分之五加收费用”。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘囡辩称：依据合同第4条约定，剩余1．6万元的付款条件没有成就，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月30日，刘囡（甲方）与仰上公司（乙方）签订《小型消防改造工程承包合同》一份，约定：工程名称为北京欧来客便利店消防改造项目，地点为石景山区启迪香山，内容包括消防喷淋、烟感移位安装改造、消防栓改造、消防排烟改造、消防申报及验收等。工程总价3．2万元，工期自进场之日起20日。付款方式为自合同签字生效之日起3日内，甲方给付乙方1．6万元，设备安装结束后，经消防局及物业工程验收合格后，甲方将余款1．6万元一次性给付乙方。违约责任约定如甲方不按照合同规定付款，除顺延工期外，每延期一天按应付款项的千分之五承担乙方的损失。合同签订后，刘囡支付仰上公司1．6万元。2018年8月17日，北京力天京安消防科技有限公司就诉争项目出具了北京市建筑消防设施检测报告，结论为合格。关于消防验收，双方当事人经与消防部分核实确认300平方米以下的工程无需现场验收。2018年9月6日，北京华清物业管理有限责任公司就诉争项目进行了验收并出具竣工验收表，于2018年12月18日进行了复验。上述事实，有竣工验收表、微信聊天记录、《小型消防改造工程承包合同》、北京市建筑消防设施检测报告及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方签订的《小型消防改造工程承包合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。依据该合同，刘囡负有给付工程款的义务。现刘囡已给付1．6万元，就剩余1．6万元，刘囡辩称剩余款项的支付条件不成就，但依据本案查明的事实，诉争工程已经第三方检测合格，物业公司亦出具了竣工验收表。故就刘囡的抗辩意见本院不予采信。刘囡应支付剩余工程款1．6万元并承担违约责任。仰上公司主张违约金过高，本院依据刘囡的违约情形、仰上公司的损失等予以调整，综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘囡于本判决生效之日起10日内给付北京仰上国际消防科技有限公司1．6万元；二、刘囡于本判决生效之日起10日内给付北京仰上国际消防科技有限公司违约金（以1．6万元为基数，按年利率10%计算，自2018年12月19日起计算至实际付清之日止）；三、驳回北京仰上国际消防科技有限公司其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由刘囡负担（于本判决生效之日起10日内给付北京仰上国际消防科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吴朝辉二〇一九年十二月三十日书记员  于 冰
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1526民初3294号 原告：安兰英，女，1958年7月3日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：王凤燕，高唐姜店法律服务所法律工作者。 被告：刑学爱，女，1981年3月8日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告安兰英与被告刑学爱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安兰英委托代理人王凤燕到庭参加诉讼，被告刑学爱经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告安兰英向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿医疗费9430.17元，误工费、护理费、营养费根据鉴定结论定。事实和理由：2019年6月19日17时许，被告驾驶三轮电动车沿汇鑫路东半幅由北向南行驶至时风中学西门北侧时，因未靠右侧通行，与对行的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。肇事后被告驾车驶离现场。后原告被接到高唐县中医院，经多方面检查诊断结果为蛛网膜下腔出血、双侧额颞部皮下血肿、面部皮裂伤、闭合性颅脑损伤等，住院治疗22天，未痊愈的情况下回家疗养。2019年7月1日，高唐县交警大队作出第371526120190000337号道路交通事故认定书，认定被告刑学爱承担事故全部责任，原告无责任。庭审中，原告将诉讼请求确定为：请求依法判令被告赔偿各项损失共计27468.03元。 被告刑学爱没有答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：一、交通事故认定书1份，欲证明原告安兰英与邢学爱驾驶的电动三轮车于2019年6月19日在高唐县汇鑫路时风中学发生交通事故，交警认定邢学爱承担全部责任，安兰英无责任；二、高唐县中医院住院病历1份，诊断证明1份，住院收费单据1张，欲证明原告病情及接受治疗的事实，共花费医疗费9430.17元；三、原告身份证1份，村委会证明1份，智德家园物业证明1份，欲证明原告为城镇居民，误工费计算应按城镇居民标准；四、程培亮、安树英（系原告儿子、妹妹）身份证各1份、养老机构设立许可证复印件1份，欲证明护理人员程培亮为城镇居民，护理费标准按城镇居民计算，安树英经营养老院，护理费标准按照行业标准计算；五、司法鉴定意见书1份，欲证明原告误工时间为150天，护理为2人护理22天，一人护理38天，营养期限为60天；六、鉴定费发票1张，证明原告支出鉴定费780元；七、发票一宗，欲证明原告支出营养费1900元。 原告根据上述证据主张如下赔偿数额：医疗费：9430.17元，住院伙食补助费：30元／天×22天=660元，误工费：108.35元/天×150天×95%=15439.88元，护理费：108.35元/天×60天+152.59元／天×22天=9857.98元，营养费：30元／天×60天=1800元，鉴定费：780元，总计：37968.03元。因被告已经支付10500元，原告要求被告赔偿27468.03元。 因被告无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据真实合法，本院依法予以确认。 经审理查明：2019年6月19日17时许，被告刑学爱驾驶三轮电动车沿高唐县汇鑫路东半幅由北向南逆行至时风中学西门北侧时，因未靠右侧通行，与对行的原告安兰英驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。肇事后被告驾车驶离现场。2019年7月1日，聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队对此事故做出第371526120190000337号道路交通事故认定书，认为刑学爱驾驶非机动车逆向行驶、肇事逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第七十条第一款的规定，是事故发生的直接原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项的规定，确定刑学爱承担事故的全部责任，安兰英无责任。原告受伤后被立即送往高唐县中医院住院治疗，于2019年7月11日治疗22天后出院，花费医疗费9430.17元。被告向原告支付了10500元。 在审理过程中，原告申请对误工时间、护理时间及人数、营养期限进行司法鉴定，本院依法委托泰安正合司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：误工时间为150日，护理时间为60日，住院期间护理人数为2人，余为1人护理，营养期限为60日。 另查明，原告为农村居民，在城镇居住时间已超过一年，护理人员程培亮为城镇居民、安树英经营高唐县舒安康老年公寓。 本院认为：聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队对本案道路交通事故做出的第371526120190000337号道路交通事故认定书，认定事实清楚、适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定：被告刑学爱承担事故的全部责任，原告安兰英无责任，本院予以确认。根据本院采信的证据并结合法律规定，对于原告主张的医疗费9430.17元，住院伙食补助费660元，误工费15439.88元，护理费9857.98元，营养费1800元，鉴定费780元，均有据证实并符合法律规定，本院予以确认。上述各项数额共计37968.03元，被告已支付的10500元予以折抵后，被告尚应支付原告27468.03元，因此，本院对原告的主张予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的自行处分，并承担对自己不利的后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刑学爱于本判决生效后十日内赔偿原告安兰英医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费等各项损失共计27468.03元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费487元，减半收取计244元，由被告刑学爱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙立华 二〇一九年十二月十六日 书记员  王东洹
山东省平邑县人民法院 民 事 决 定 书 （2019）鲁1326民监22号 监督机关：平邑县人民检察院。 申诉人（原审被告）：郭道成，男，1964年12月16日生，汉族，居民，住平邑县。 申诉人（原审被告）：张德如（曾用名张德明），男，1966年7月23日生，汉族，居民，住平邑县。 被申诉人（原审原告）:王森，男，1955年9月8日生，汉族，教师，住临沂市兰山区。 被申诉人（原审被告）：林清海，男，1964年6月2日生，汉族，居民，住平邑县。 被申诉人（原审被告）：裴洪荣，女成年人，汉族，居民，住址同上，系被告林清海之妻。 原审被告：平邑县盛达石膏有限公司，住所地山东省临沂市平邑县柏林镇富饶村。 法定代表人：林清海，经理。 申诉人郭道成、张德如因与被申诉人王森、林清海、裴洪荣，原审被告平邑县盛达石膏有限公司民间借贷纠纷一案，不服平邑县人民法院于2014年4月18日作出（2013）平民初字第4160号民事判决书，向平邑县人民检察院申诉。平邑县人民检察院以平某民（行）监[2019]37132600014号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，原审根据借款协议和借据判决借款人林清海、裴洪荣承担还款责任，平邑县盛达石膏有限公司承担连带还款责任有事实依据。因为王森和公司签有借款协议，林清海是公司法定代表人，也是借条上的借款人，与平邑县盛达石膏有限公司是共同借款人，裴洪荣在借条上签字是债务的加入，愿意承担责任。该款项是否用于公司，申诉人未提供证据，从外观表象上看，出借人王森认为是公司使用，是否是真实的，出借人无从知道。即使该款是在林清海个人的账户，也是公司和个人财产混同，因此原审判决不属于认定事实缺乏证据证明的事项。 依照《中国人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对山东省平邑县人民检察院平检民（行）监[2019]37132600014号民事检察建议，不予采纳。 审判长 冀 伟 审判员 李伟华 审判员 李因昌 二〇一九年十二月二十五日 书记员 康美霞
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0221执1620号之一申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司被申请执行人：张某某，本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，我院依据（2018）湛仲字第C048907号裁决书所确定的义务，被执行人张某某应给付申请人欠款本金47983元及利息,仲裁费217.7元，执行费803元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院于2019年11月20日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年11月28日依法向被执行人张某某电子送达执行通知书、财产申请令，但被执行人未实际履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1.查明被执行人张某某所有的银行无财产可供执行2.查明被执行人张某某无房屋所有权登记记录。3.经查被执行人张某某名下有车一辆。现本院已查封上述车辆，查封期限于2021年12月11日届满，但因暂未找到该车辆，故未能实际扣押。除此之外，未查询到其他可供执行的有效财产信息。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司须于上述车辆查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封申请，逾期即视为不再要求继续查封上述车辆，并承担由此造成的不利法律后果。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人张某某发出限制消费令。五、已将被执行人张某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余本金47983元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执1620号案件终结本次执行程序。被执行人张某某负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李永清审判员  白文雁审判员  高 雪二〇一九年十二月二十七日书记员  侯 禹附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初6973号原告：庄徽，男，1983年11月2日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：封其东、马长晓，灌云县杨集法律服务所法律工作者。被告：贺留洋，男，1988年2月5日出生，汉族，住灌云县。原告庄徽与被告贺留洋买卖合同纠纷一案本院于2019年11月1日立案受理，现原告庄徽于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄徽申请撤诉的行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庄徽撤回起诉。本案案件受理费140元（已减半），由原告庄徽负担。审 判 员 戚道中二〇一九年十二月二十四日法官助理 孔令雅书 记 员 吴沂轩
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终12286号上诉人（一审原告）：长沙川容投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道四方锦城E栋2单元304号。法定代表人：李克修，总经理。委托诉讼代理人：谭泽西，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宇，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：屈正青，男，1963年6月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：张默岚，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。上诉人长沙川容投资管理有限公司（以下简称川容投资公司）因与被上诉人屈正青劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初7415号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为：本案一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初7415号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市开福区人民法院重审。长沙川容投资管理有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  曾海滢审判员  龙付送审判员  陈 瑶二〇一九年十二月二十七日书记员  龙韦钰附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初6236号 原告：浙江云凯建设投资有限公司，统一社会信用代码91330802751151379Y，住所地：衢州市新桥街城隍庙2号楼四楼。 法定代表人：李云游，董事长。 委托诉讼代理人：赵东雁，浙江新联新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婧菁，浙江新联新律师事务所律师助理。 被告：涂清华，男，1974年9月20日出生，汉族，住衢州市。 被告：王春风，女，汉族，住衢州市。 原告浙江云凯建设投资有限公司与被告涂清华、王春风返还原物纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告浙江云凯建设投资有限公司于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江云凯建设投资有限公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告浙江云凯建设投资有限公司负担（已预交）。 审判员  章文 二〇一九年十二月二十七日 法官助理汪佳丽 书记员江昕
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终3424号 上诉人（原审原告）：萧县圣泉乡北城集村民委员会，住所地安徽省萧县圣泉乡北城集行政村。 法定代表人：张学强，该村委会主任。 委托诉讼代理人：魏加高，江苏它石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金铭，江苏它石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：连允胜，男，1966年4月15日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：赵伟，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 上诉人萧县圣泉乡北城集村民委员会（以下简称萧县北城集村委会）因与被上诉人连允胜确认合同无效纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初5108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 萧县北城集村委会上诉请求：撤销一审判决，查清事实，审核双方争议的合同是否无效，依法改判或者发回重审。事实和理由：1.一审中，萧县北城集村委会就双方签订合同存在的程序不合法事实进行说明，但一审未就程序违法事实进行查明，属于认定事实错误。2016年8月18日，萧县北城集村委会与连允胜签订编号为341322200213090001J农村土地承包合同书，但合同签订后，本村村民连云强提出异议，萧县北城集村委会经过调查、核实，发现与连允胜签订的承包合同在工作上确实存在重大失误，但一审未就程序违法事实进行查明，属于认定事实错误。2.萧县城北集村委会与连允胜签订的案涉合同违反法律强制性规定，为无效合同。双方签订的农村土地承包合同既未经过集体协商，也未经过村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定，承包程序违法。案涉合同并未选举承包工作小组，亦未拟定并公布承包方案，更没有通过村民会议讨论，程序严重违法，不符合上述法律第十九条规定。而上述法律第十八条、第十九条规定的程序是集体经济组织内部的民主议定程序，是法律强制性规定，必须遵守。双方签订的农村土地承包合同违反了法律的强制性规定，属无效合同。一审未适用上述法律规定，适用法律错误。 连允胜辩称，其已经取得了编为号341322200213090001J的农村土地承包经营权证，享有案涉土地的承包经营权，并且一直耕种案涉土地至今。萧县北城集村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回。 萧县北城集村委会向一审法院起诉请求：1.依法确认萧县北城集村委会与连允胜签订的编号为341322200213090001J农村土地承包合同无效；2.本案的诉讼费由连允胜承担。 一审法院认定事实：2016年8月18日萧县北城集村委会与连允胜签订了农村土地（耕地）承包合同（合同编号为341322200213090001J）。2016年8月15日萧县人民政府向萧县北城集村委会颁发编号为341322200213090001J的农村承包经营权证，该证载明：连允胜户家庭成员为四人，承包地9块，分别为高头1.16亩、高头0.23亩、高头路南1.58亩、葡萄园地块4块、小苹果园地块2块，承包地面积为7.86亩。2018年6月18日，案外人连允强以小葡萄园（面粉厂前）1.5亩、面粉厂后约1亩、自留地约1亩三块土地，系案外人连允强和父母共同承包的土地，错误的登记给连允胜。同年6月19日，萧县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组向萧县圣泉乡政府发出《关于收回土地承包经营权证书的通知》，责令萧县圣泉乡政府收回连允胜承包经营权证。同年6月25日，萧县人民政府作出公告，以在办理农村土地承包经营权中存在争议和纠纷为由，公告作废编号为341322200213090001J农村承包经营权证。同年7月13日连允胜不服，提出行政复议。宿州市人民政府于2018年9月10日作出宿复决字[2018]306号行政复议决定书：撤销萧县人民政府作出公告作废341322200213090001J农村承包经营权证的行为。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和理由有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。农村土地承包合同，是指农村集体经济组织作为发包方，与承包方之间就集体经济组织享有所有权或者使用权的土地等自然资源签订的承包经营合同。萧县北城集村委会以案涉土地承包权存在争议以及发包程序不合法为由请求依法确认双方间签订的编号为341322200213090001J农村土地承包合同无效，并未提供充分的证据予以证明其主张，故其诉讼请求无事实依据。对于萧县北城集村委会的诉讼请求，不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决:驳回萧县北城集村委会的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由萧县北城集村委会承担。 二审中，当事人没有提供新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，《农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定：农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。第十一条规定，农村土地承包当事人认为农村土地承包经营权证和登记簿记载有错误的，有权申请更正。2016年8月15日萧县人民政府向连允胜颁发编号为341322200213090001J的农村承包经营权证，是萧县人民政府代表国家依法确认连允胜享有案涉土地的土地承包经营权的法律凭证，系依法作出的行政确认行为。如果萧县北城集村委会认为萧县人民政府为连允胜颁发的农村土地承包经营权证错误，应依据上述办法相关规定处理。萧县北城集村委会请求确认其与连允胜签订的农村土地承包合同无效，实质是否定萧县人民政府依法确认承包方连允胜享有土地承包经营权的法律凭证的效力应由有关部门处理。一审受理本案并作出实体处理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2019）按1322民初5108号民事判决； 二、驳回上诉上诉人萧县圣泉乡北城集村民委员会的起诉。 一审案件受理费40元，退还上诉人萧县圣泉乡北城集村民委员会，上诉人萧县圣泉乡北城集村民委员会预交的二审案件受理费80元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 强 审判员 魏鸿超 审判员 赵 路 二〇一九年十二月二十日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5869号原告：武某，住莱州市。委托诉讼代理人：莱州路旺法律服务所法律工作者。被告：烟台XXX公司，住所地莱州市。委托诉讼代理人：山东君秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：山东君秋律师事务所律师。原告武某与被告烟台XXX公司商品房销售合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  唐广周二〇一九年十二月十九日书记员  张珍璐
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3123刑初351号公诉机关:盈江县人民检察院。被告人：刀素威，女，1986年5月8日出生，傣族，初中文化，捕前住云南省德宏州盈江县。因涉嫌非法经营罪，于2018年10月16日被盈江县公安局刑事拘留；2018年10月26日经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局执行逮捕；2018年11月1日被盈江县公安局取保候审；2019年10月11日被盈江县人民检察院继续取保候审；2019年11月25日被本院取保候审在其家中。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2019〕345号起诉书指控被告人刀素威犯非法经营罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李建刚独任审判，于2019年12月2日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员明木瑙出庭公诉，被告人刀素威到庭参加了诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控，被告人刀素威违反《中华人民共和国烟草专卖法》相关规定购买了非法生产的卷烟及无标志外国卷烟后进行销售。2018年9月19日，德宏州盈江县烟草专卖局执法人员在旧城镇农贸市场刀素威租用的仓库内当场查获304条70㎜“KABAUNG”卷烟、400条94㎜“XINXING”卷烟，共计两个品种704条卷烟。2018年9月20日，德宏州发展和改革委员会价格认证中心对查获的304条70㎜“KABAUNG”卷烟、400条94㎜“XINXING”卷烟进行价格认定，经鉴定，查获卷烟价值人民币81,248元。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了证据：1.案件移送函、受案登记表、立案决定书、立案告知书；2.被告人户口证明、正侧面照片；3.抓获经过；4.物证照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；5.价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书；6.辨认笔录及照片；7.现场检测报告书及照片；8.德宏州盈江县烟草专卖局移送财物清单、委托保管函及物品委托保管清单；9.盈江县烟草专卖局十八份文件；10.情况说明；11.被告人刀素威供述与辩解等。公诉机关认为，被告人刀素威违反国家法律规定，未经许可经营卷烟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人刀素威对公诉机关起诉指控的犯罪事实及当天宣读和出示的证据均无异议。请求法庭从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人刀素威未经许可，非法经营卷烟，并被查获304条70㎜“KABAUNG”卷烟、400条94㎜“XINXING”卷烟，共计价值人民币81,248元的事实清楚，证据确实充分，且被告人刀素威无异议，本院予以确认。被告人刀素威违反《中华人民共和国烟草专卖法》对卷烟专卖的管理规定，非法经营卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人刀素威的罪名成立，本院予以支持。被告人刀素威被查获后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人刀素威系初犯，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，本院对其予以缓刑。公安机关查获并扣押被告人刀素威的304条70㎜“KABAUNG”卷烟、400条94㎜“XINXING”卷烟，依法应予以没收。综上所述，本院根据被告人刀素威犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刀素威犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后七日内缴纳。）二、没收公安机关扣押的被告人刀素威的304条70㎜“KABAUNG”卷烟、400条94㎜“XINXING”卷烟。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李建刚二〇一九年十二月五日书记员  刀相咪
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初631号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人梁恒菠（曾用名梁波），男，1987年7月30日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月28日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］551号起诉书指控被告人梁恒菠犯贩卖毒品罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。平南县人民检察院指派检察员谢喜昌出庭支持公诉，被告人梁恒菠及其辩护人李国盛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月27日21时许，被告人梁恒菠、林某宇（另案处理）经过与陈某电话联系后在平南县宾馆门口，以800元的价格将两包开心水（净重1.77克）卖给陈某。公安民警当场在陈某处扣押了2包疑似毒品开心水粉末。经鉴定，梁恒菠贩卖的开心水检出MDMA。 上述事实，被告人梁恒菠在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、关于扣押物品的去向办案说明、毒品称量照片、微信、通话、转账记录、病历资料、行政处罚决定书复印件、罚款回执单、办案说明、认罪认罚具结书，证人陈某的证言，司法鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片、指认照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人梁恒菠伙同林某宁贩卖毒品给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人梁恒菠犯贩卖毒品罪罪名成立。在共同犯罪中，梁恒菠积极实施贩卖毒品的行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁恒菠到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人梁恒菠犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人梁恒菠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2020年5月27日止；剩余罚金人民币一千六百元限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、随案移送的毒资人民币八百元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 杨华卿 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 韦露丝 书 记 员 张滢丹
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1002民监211号 原审申请人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司，住所地扬州市广陵区文昌东路2号（环球金融城5号楼）。 负责人：王苏银，该公司经理。 原审被申请人：秦超，男，1990年3月28日出生，汉族，居民身份证号码32108419900328113X，住高邮市金桥路十一巷19号。 原审申请人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司与原审被申请人秦超申请实现担保物权一案，本院于2019年4月1日作出(2019)苏1002民特21号民事裁定书，准许原审申请人撤回申请，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审 判 长 丁晓敏 审 判 员 袁 蓓 审 判 员 吴玉琳 二〇一九年十二月三日 法官助理 谭清丽 书 记 员 韩东晖
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1943号之二被执行人：李明，男，1977年11月28日出生，汉族，住阜宁县。被执行人李明罚金一案，本院作出的（2017）苏0923刑初84号刑事判决书已发生法律效力，判决内容：“一、被告人李明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。二、继续追缴被告人李明所涉富建集团有限公司非法吸收的资金中未退还部分，退还相关集资参与人（详见附表）。”因李明未按判决书内容履行缴纳罚金义务，本院2019年7月11日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人李明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.依法通过总对总和点对点系统查询了被执行人李明名下不动产、车辆、工商登记等信息，对查询到的被执行人李明所有位于阜宁县龙湖新城18幢01房产进行查封（查封期限自2019年12月9日至2022年12月8日），该房产为富建集团开发，只有备案登记，未办理网签合同，暂无法办理相关产权登记，且该房产为别墅，价值远超被执行人应缴纳罚金，故本案未对该房产进行处置，另房管部门查询信息反馈显示被执行人李明在阜宁县××街道城北村××组有房屋登记信息，无土地登记信息，不动产登记部门无法配合本院对该房屋进行查封，且该房屋登记信息该房屋登记位置不明确，经实地调查也未能找到该登记房屋准确位置，故本案无法对该房屋进行查封处置，对查询到的被执行人李明所有车牌号为苏Ｊ×××××车辆进行查封（查封期限自2019年10月30日至2022年10月29日），但因未能实际控制车辆，故无法对查封车辆进行处置；3.依法对被执行人李明名下的银行账户查询并冻结(冻结期限自2019年8月7日至2020年8月6日)，经查，被执行人李明银行账户内无大额存款；4.2019年11月6日，前往被执行人李明居住地址阜宁县阜城镇阜城大街72号进行实地调查，发现该地址为集体空挂户，被执行人李明并不在此居住；5.本案将被执行人列入失信人员名单、限制高消费。本院认为，刑事判决书关于财产刑的判决内容在被执行人未主动履行的情况下，能否实际执行到位，取决于被执行人现实履行财产刑的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人李明除上述被本院查封的房产、车辆外，无其他可供执行财产，因查封房产暂无法办理产权登记，且房产价值远超被执行人应缴罚金数额，本案暂未对该房产进行处置，对查封车辆，因未能实际控制，本案暂无法进行处置，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行财产时，再予以恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长 李   正   坤审 判 员 阎萍审判员黄建中二〇一九年十二月十六日法官助理 孙   剑   涛书 记 员 廖   清   华
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初10111号 原告：中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑南区。 负责人：郑毅，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘旸、柳阳，系辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告：张淑芬，女，1957年8月22日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告张淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘旸到庭参加诉讼。被告张淑芬经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金26367.1元、利息26270.49元、逾期还款违约金6000元；2、被告支付自2019年4月1日起至被告实际支付之日的利息、逾期还款违约金。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，被告申请该卡后，多次进行透支，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。故原告起诉来院。 被告张淑芬未答辩亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实： 被告于2013年8月10日，在原告处开通信用卡一张，卡号为42×××10。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币，被告连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利息万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及被告还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从被告账户中扣收。被告获批该信用卡后，消费产生透支，截止2019年3月31日，被告欠原告本金26367.1元，利息26270.49元、违约金6000元。经催要未果，原告起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告张淑芬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告在被告处开通信用卡，其对信用卡的使用应当遵循《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。但被告在使用信用卡过程中产生了消费透支，至今未还，故对原告主张被告偿还截止2019年3月31日的欠款本金、支付利息、违约金及2019年4月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张淑芬于本判决生效之日起7日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行截至2019年3月31日止的欠款本金26367.1元，支付利息26270.49元、违约金6000元； 二、被告张淑芬于本判决生效之日起7日内向原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行支付自2019年4月1日起至被告实际支付之日止的利息、违约金（按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。 案件受理1266元、公告费660元，均由被告张淑芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨丽华 审 判 员  朱 波 人民陪审员  黄 超 二〇一九年十二月三十日 法官助理朱婉姝 书记员李冬梅 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民终2903号上诉人（原审被告）：方为强，男，1985年9月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：汪定波，安徽松圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：桂敬友，男，1956年5月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：鲍和生，安徽皖松律师事务所律师。上诉人方为强因与被上诉人桂敬友民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初2223号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人方为强委托诉讼代理人汪定波，被上诉人桂敬友委托诉讼代理人鲍和生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初2223号民事判决；二、本案发回安徽省宿松县人民法院重审。上诉人方为强预交的二审案件受理费400元予以退回。审判长 左 红审判员 金 京审判员 陈世拥二〇一九年十二月二十五日法官助理赵红军书记员朱彤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初2955号原告：鼎盛（唐山）房地产集团有限公司，住所地：唐山市。法定代表人：王树忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈彦伟，该公司员工。委托诉讼代理人：许廷林，河北中宜律师事务所律师。被告：唐山市自然资源和规划局丰润区分局，住所地：唐山市丰润区团结路44号。法定代表人：赵国成，该分局局长。本院在审理原告鼎盛（唐山）房地产集团有限公司与被告唐山市自然资源和规划局丰润区分局建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告鼎盛（唐山）房地产集团有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鼎盛（唐山）房地产集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告鼎盛（唐山）房地产集团有限公司撤回起诉。案件受理费128190元，减半收取64095元，由原告鼎盛（唐山）房地产集团有限公司负担。审判员 付立新 二〇一九年十二月三十一日书记员 安 爽
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初4001号 原告：牛某1，男，2004年11月16日出生，汉族，新乐市人，住新乐市。 法定代理人：牛某2，男，1969年7月11日出生，汉族，新乐市人，住新乐市，系原告父亲。 委托代理人：李锋，河北国澳律师事务所律师。 被告：新乐市东王中学。 法定代表人：刘中辉。职务：校长。 地址：新乐市。 委托代理人：康海龙，学校副校长。 委托代理人：赵国建，学校副校长。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司 负责人：高峰，职务：经理。 地址：新乐市。 委托代理人：张冬梅，公司职工。 被告：刘世清，男，1978年3月11日生，汉族，新乐市人，住新乐市。 委托代理人：黄志强，河北威仑律师事务所律师。 原告牛某1与被告新乐市东王中学、中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司、刘世清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告牛某1及其法定代理人牛某2、原告委托代理人李锋，被告新乐市东王中学委托代理人康海龙、赵国建，被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称人保公司）委托代理人张冬梅，被告刘世清及其委托代理人黄志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告牛某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告后期治疗费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、营养费、交通费、精神损害抚慰金暂计100000元（具体损失情况以鉴定结果计算）。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告牛某1与被告刘世清之子刘鹏雨均系新乐市东王中学学生。2018年5月16日早读期间，学校安排刘鹏雨等人到操场打扫卫生，被告刘世清之子刘鹏雨用扫帚致伤原告牛某1眼睛，原告伤后立即被送往河北省眼科医院住院治疗，因伤情严重又被送往北京熙仁医院治疗，经诊断为，右眼角膜穿孔伤、右眼外伤性白内障等。另，被告新乐市东王中学在被告人保公司投保校方责任险。 被告人保公司辩称，我公司与被告东王中学签订的校方责任险合同，此事故应由校方按责任比例先行赔偿原告方合理合法损失后，另行向我公司申请索赔，而原告方与我公司不存在任何关系，请法院依法驳回原告向我公司的诉求。诉讼费鉴定费不在我公司赔偿范围内，我公司不承担赔偿责任。 被告刘世清辩称，原告受伤经过76号判决已认定，原告与刘鹏雨在本次伤害事故中均无过错，学校投有校方责任险，学校应承担责任由被告人保公司承担，我方不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告牛某1与被告刘世清之子刘鹏宇均系新乐市东王中学学生，2018年5月16日早读期间，学校安排刘鹏宇等人到操场打扫卫生，刘鹏雨往墙边放扫帚时，牛某1跑来，扫帚从侧面扎到原告牛某1右眼。原告伤后被送往河北省眼科医院住院治疗，因伤情严重又被送往北京熙仁医院治疗。经诊断为，右眼角膜穿孔伤、右眼外伤性白内障等。另被告新乐市东王中学在被告人保公司投保校方责任险。2019年4月1日，新乐市人民法院出具的（2019）冀0184第76号民事判决书载明：“被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司赔偿原告牛某1医疗费、住院伙食补助费、交通费共计96132.54元；判决原告牛某1返还被告新乐市东王中学垫付款32000元，返还被告刘世清垫付款10000元。”2019年11月22日，河北医科大学第一医院司法鉴定中心司法鉴定意见书（冀医一院司鉴［2019］临鉴字第Ｃ385号）载明：“牛某1右眼无晶体评定为十级伤残，右眼角膜斑翳累及瞳孔区评定为十级伤残。牛某1的护理期评定为60日，营养期评定为60日。” 经审理认定原告的损失如下：1、医疗费：北京煕仁医院花费8942.1元，有医疗票据予以证实，本院予以认定。2、伙食补助费206元，虽原告牛某1并未实际住院，但其有必要到外地接受治疗，受害人本人及其陪护人员实际发生的伙食费，合理部分应予赔偿。本院对被告人保公司辩称的因原告未住院，根据人身损害赔偿规定伙食补助费是指伤者住院期间的伙食补助，故对原告申请的伙食补助费不认可的理由不予支持，对原告伙食补助费206元予以认定。3、交通费2097元，原告主张2548元交通费，根据原告提供的相关票据，结合原告检查次数，本院对2097元交通费予以认可。4、护理费：3856.2元，64.27元／天＊60天。5、营养费：3000元，50元／天＊60天。6、伤残赔偿金：30868.2元，14031元＊20年＊11%。7、鉴定费：2648元，原告因受人身损害而产生的损失，应由校方责任险承担。8、精神损害抚慰金：20000元，因原告尚年幼，右眼受损影响其正常升学、就业、婚姻及其他对身体条件有要求的工作，对其精神损害抚慰金本院酌定为20000元。故原告的损失共计71617.5元。 本院认为，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。被告东王中学在人保公司投保校方责任险，原告牛某1受伤发生在保险期限内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，故原告的损失应由被告人保公司在保险限额范围内予以赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 限判决生效之日起十日内被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司赔偿原告牛某1医疗费、伙食补助费、交通费、护理费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计71617.5元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元（实收1150元）由原告牛某1承担327元，由被告新乐市东王中学承担823元。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  段惠英 二〇一九年十二月九日 书记员  孙玮那
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2176号申请执行人:王建洲，男，1971年7月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被执行人：何登明，男，1973年2月2日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人王建洲与被执行人何登明劳动合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0902民初1176号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月六日书记员  魏雨婷
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初4389号原告：遵义晨阳物业管理有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路统建18栋4单元2楼，统一社会信用代码：91520300785454036F。法定代表人：谢勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李岳柱，男，系贵州乾锋律师事务所律师。被告：余态秋，男，1988年7月13日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告遵义晨阳物业管理有限责任公司与被告余态秋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告遵义晨阳物业管理有限责任公司向本院提出撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义晨阳物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费60.00元，减半收取30.00元（已减半收取），由原告遵义晨阳物业管理有限责任公司承担。审判员 何 旭二〇一九年十二月二日书记员 向永芳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5704号 申请执行人：李毅峰，男，1999年3月24日出生汉族，住江西省抚州市。 被执行人：宁波市鄞州蓝珀服饰有限公司（组织机构代码为MA281GY97）。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇沈家村。 法定代表人：吴耀园。 本院在执行申请执行人李毅峰与被执行人宁波市鄞州蓝珀服饰有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波市鄞州蓝珀服饰有限公司应支付申请执行人李毅峰执行款7000元及利息。经查，现被执行人名下在宁波市江北区人民法院有可供分配执行款，本院已致函申请参与分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月九日 代书记员 傅海根
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初69270号原告:北京盛世启明科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇发展路8号院5号楼2层213B。法定代表人：焦大田，总经理。被告：儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院1号楼16层1614。法定代表人：赵志鹰。原告北京盛世启明科技有限公司与被告儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。2019年12月31日，原告北京盛世启明科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京盛世启明科技有限公司撤诉处理。案件受理费100元，由原告北京盛世启明科技有限公司负担。审判员  孙茜倩二〇一九年十二月三十一日书记员  陈秋阳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初9619号原告：严望，男，1987年2月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：左良平，湖南用平律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琪，湖南用平律师事务所实习律师。被告：湖南省元亨利贞黑茶有限公司，住所地长沙市天心区五一西路189号锦绣大厦2129号。法定代表人：蒋丽娟。被告：蒋丽娟，女，1964年9月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告严望诉被告湖南省元亨利贞黑茶有限公司、蒋丽娟合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依照原告起诉书上提供的地址，无法将起诉书副本等诉讼材料送达给两被告，原告不能提供两被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定两被告的送达地址，两被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下:驳回原告严望的起诉。案件受理费14164元，全额退还原告严望。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方 文二〇一九年十二月十八日代理书记员  袁思思