河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫16行赔初47号原告商水县月牙泉水上乐园服务有限公司（以下简称月牙泉公司）；住所地：商水县魏集镇张庄村；统一社会信用代码：91411623MA458F5W7A。法定代表人宋磊，该公司总经理委托代理人胡荣，北京市京师（太原）律师事务所律师，特别授权。被告商水县人民政府。法定代表人田霖，职务县长。委托代理人刘新征，河南睿东律师事务所律师，特别授权。委托代理人王向生，商水县魏集镇人民政府工作人员，特别授权。被告商水县魏集镇人民政府。法定代表人刘艳光，职务镇长。委托代理人王向生，该镇政府工作人员，特别授权。委托代理人刘新征，河南睿东律师事务所律师，特别授权。原告月牙泉公司诉被告商水县人民政府、商水县魏集镇人民政府行政赔偿一案，于2019年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月5日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告月牙泉公司的法人宋磊及其委托代理人胡荣，被告商水县人民政府、商水县魏集镇人民政府的共同委托代理人王向生、刘新征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告月牙泉公司诉称，原告依法与郭少冰签订土地《租赁合同》，在其土地上依法建设游泳馆，所以原告才放心投资300多万建设游泳馆，未超出规划与协议，从投资建设到开业运营从未收到过行政处罚告知或收到任何单位的违法告知书，原告开办游泳馆所有手续也是合法的，如果原告有违法行为，多部门办理相关证件的时候也应当不予办理，现在莫名其妙强制拆除原告合法财产，被告的行为严重违法。如果原告知道是违法占用土地的，也就不会投资300多万元搞建设了。即使原告违法，但是被告政府在强制拆除的时候连一个具体的行政处罚决定都没有，在强制拆除的时候连一个强制拆除通知都没有，被告对自己的违法行为应当承担赔偿责任。诉讼请求：1、请求判决被告因违法强制拆除原告房屋的行政行为赔偿原告直接经济损失人民币4702819元。2、请求判决被告因违法强制拆除原告房屋的行政行为赔偿原告精神损失费1000000元。原告月牙泉公司向本院提交了如下证据：证据一周口市中级人民法院豫16行初310号行政判决，证明周口市中级人民法院已经确认商水县人民政府强制拆除原告建筑物及附属事实的行为违法，违法行为超越职权，违反法律程序。证据二原告房屋建设各项费用明细，证明原告建设房屋总共花费906730元。证据三原告建设游泳池花费280800元的费用明细。证据四原告装修建设门头花费311000元费用明细。证据五原告购买空调、装修消防及供水系统建设总共花费440099元费用明细。证据六原告建设游泳池设备花费36万元整。证据七原告建筑物内装修花费1754190元费用明细。证据八原告为游泳馆专门开凿热水井65万元。证据九最高人民法院指导案例91号案例，证明目的是希望法院能采纳或者借鉴91号案例相关依据或原则。被告商水县人民政府答辩称，关于原告要求上级人民政府赔偿拆除其违法搭建的钢构房钢构棚所造成的损失缺乏事实和法律依据，理由如下：一、原告所述的建筑物因未依法办理规划许可以及用地审批手续，擅自占用基本农田进行建设。根据城乡规划法第41条第一款规定，在乡村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的建设单位或者个人应当向乡镇人民政府提出申请，由乡镇人民政府报市县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证；第四款建设单位或者个人在取得乡村规划许可证后方可办理用地审批手续。而原告搭建的钢构大棚不仅未办理乡村建设规划许可证，更没有办理用地备案审批手续，且属于占用基本农田进行违法建设，未取得乡村规划建设许可证，占用基本农田，违法搭建的钢构房属于违法建筑，依法应当予以拆除。魏集镇人民政府对原告违法建筑实施的强制拆除程序虽然存在部分违法，但在强制拆除前已经履行了相关的告知程序，保障了原告的部分权利，尽到了行政审查注意义务，且其中一栋大棚系原告自行拆除，因此上级人民政府不应当承担赔偿责任。同时根据国家赔偿法第36条第八项规定，对于强制拆除过程中的财产损害，按照直接损失给予赔偿。违法建筑的拆除，原则上不得给予任何形式的补偿，一切经济损失以及违法建筑的相关的民事责任由当事人自行承担。而原告所搭建钢构房属于违法建筑，是不具有合法利益的。因此原告就违法建筑本身损失以及间接损失，提出的行政赔偿法院不应当予以支持。综上根据国家赔偿法以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，原告违法建筑被强制拆除提起的行政赔偿诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应当判决驳回其全部诉请。被告在法定举证期限内未提交证据。对原告提交的证据，被告的质证意见为：首先原告所提交证据已过法定期限，属于逾期举证。该判决书未生效，不能做为有效证据使用。对于原告所提交的建设费用明细，财产清单，首先该费用明细以及财产清单是原告自行书写，单方制作，且所有清单无证据证明，不能说明相关财产拆除时存在，且因拆除而灭失，不符合证据的有效形式。对于原告所提交的照片真实性无法核实，且不显示具体的地点。对原告所提交的凿井合同以及设备购销安装合同的真实性有异议，也不能证明其购买这些东西而使他违法建筑合法化。对于最高人民法院指导案例，该指导案例符合法律法规，但与本案无关。补充，原告所提交的上述证据均不能证明其办理了规划许可及用地审批手续，也不能证明其属于合法建筑。本院认为，原告提交的证据结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，2014年11月，案外人洪光明在商水县魏集镇张庄村一组即本案原告公司所使用的土地上进行钢架棚建设，商水县国土资源局以非法占地为由立案查处，2014年11月17日向洪光明送达了责令停止违法行为通知书，2014年11月20日向洪光明送达了土地行政处罚事先告知书。2014年12月8日商水县国土资源局作出商国土资罚字（2014）240号土地违法案件行政处罚决定书，决定责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用土地上新建建筑物及其附属设施，恢复土地原状，处以共计3000元罚款。之后处罚机关没有申请法院强制执行，钢架棚也未拆除，非法占地行为不了了之。2017年10月3日，原告公司法人宋磊与案外人郭少兵签订租赁协议，租赁该地块及钢架棚。2018年3月宋磊投入资金进行改造装修，在钢架棚内建设了部分房屋和游泳池等相关洗浴、游泳的设施。2018年5月16日，宋磊以以上财产出资成立原告月牙泉公司，原告公司在此经营洗浴、餐饮、住宿、唱歌等服务。2019年1月4日商水县治理整顿违法违规用地指挥办公室向魏集镇党委、政府作出商土指整改（2019）001号《关于国家土地督察济南督察局发现“大棚房”问题期限整改的通知》，责令魏集镇党委、政府在2019年1月5日强整改到位，逾期完不成整改任务，给予责任追究。2019年3月8日该指挥部又再次对魏集镇党委、政府作出商土指整改（2019）035号《关于国家土地督察济南督察局下发疑似“大棚房”问题期限整改的通知》，责令魏集镇党委、政府在2019年3月20日强整改到位，逾期完不成整改任务，给予责任追究。2019年3月28日晚和2019年3月29日，商水县魏集镇人民政府会同商水县国土资源局对原告公司所使用的建筑物及设施进行强制拆除。拆除时没有对建筑物内的物品进行登记、公正、保存。原告月牙泉公司认为被告的强制拆除行为给其造成了经济损失，遂提起本案行政赔偿诉讼。另查明，原告不服上述强拆行为，向本院提起诉讼。2019年10月30日，本院作出（2019）豫16行初310号行政判决，认为被诉强拆行为是在商水县人民政府的委托下，由商水县魏集镇人民政府及商水县国土资源局具体参与实施的行为，所以商水县人民政府是适格被告，商水县魏集镇人民政府实施行为的法律后果由商水县人民政府承担；判决确认被告商水县人民政府强制拆除原告月牙泉公司建筑物及附属设施的行为违法。本院认为，一、关于本案适格被告问题。本院（2019）豫16行初310号行政判决已经认定被诉强拆行为是在商水县人民政府的委托下，由商水县魏集镇人民政府及商水县国土资源局具体参与实施的行为，商水县魏集镇人民政府实施行为的法律后果由商水县人民政府承担。所以商水县人民政府是本案适格被告。二、关于是否应当赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”由此可见，获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害造成损失。通常情况下，行政机关违反法律规定强制拆除违法建筑物，原告请求国家赔偿没有合法权益受损的事实，依法应不予支持。本案中，针对涉案土地，商水县国土资源局于2014年12月8日已经作出商国土资罚字（2014）240号土地违法案件行政处罚决定书，被拆除建筑物系原告在没有规划许可手续、没有合法审批手续的情况下在上述地块进行投资建设，属非法占地。故涉案建筑物及设施虽然被违法强制拆除，但因系非法占地、违法建设，不存在合法权益，所以原告请求按照合法建筑予以赔偿缺乏事实和法律依据，本院不予支持。案涉房屋中可再次利用的建筑材料及室内物品属于合法财产，依法应予以赔偿。鉴于拆除违法建筑，钢筋、水泥、砖瓦等建筑垃圾，不具有可回收利用的价值，通常不应予以行政赔偿。结合本案具体情况，本案不存在应予赔偿的合法建筑材料损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，被告在强拆过程中没有对建筑物内的物品进行登记、公正、保存，应当承担举证不利的后果。由于原告没有提供相关室内物品的购买凭证等证据，根据本案的具体情况，酌定原告室内客房床、空调等物品损失为50000元。至于原告主张的精神损失等其他损失于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告商水县人民政府在本判决生效之日起30日内向原告商水县月牙泉水上乐园服务有限公司赔偿人民币50000元；二、驳回原告商水县月牙泉水上乐园服务有限公司的其他赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇一九年十二月十日法官助理魏亚迪书记员徐冰洁