wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6864号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛焦，男，1980年11月20日出生，汉族，住山西省怀仁县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭培军，男，1969年7月12日出生，汉族，住山西省大同市平城区。 被申请人（一审被告、二审原审被告）：张铁保，男，1959年10月26日出生，汉族，住山西省大同市城区。 被申请人（一审被告、二审原审被告）：山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地山西省朔州市怀仁县青年路88号。 法定代表人：张铁保，该公司执行董事。 再审申请人薛焦因与被申请人郭培军、张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司（以下简称丰元房地产公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋民终223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 薛焦申请再审称，有新证据，足以推翻原判决。2013年7月13日薛焦购买了丰元房地产公司开发建设涉案住宅，当时交付了定金2000元，并于2013年7月14日上午签订购房合同，刷卡交付15万元，双方约定分两次付清房款，交钥匙时付清尾款。2014年7月6日薛焦交了3万元现金，2014年10月30日开发商未能按时交房，2014年11月6日薛焦与丰元房地产公司签订补偿协议，丰元房地产公司承诺2015年9月30日前将房屋交付使用。2015年6月售楼部催要余款，称如果能全部交清房款就减免2000元。薛焦在2015年6月25日交了68000元现金，结清全部房款，可丰元房地产公司并未按约交房。2017年在山西省怀仁县委县政府的多方协调下，由县住建局牵头组织业主们自救，薛焦交了15870元自救费，楼房于2018年5月初完工。2018年5月10日山西省大同市中级人民法院发布（2018）晋02执保6号公告，查封了整栋楼房。薛焦提出执行异议，该院作出对涉案房屋中止查封的裁定。2018年5月2日申请执行人郭培军起诉至一审法院，因薛焦在一、二审中仅出示了购房合同和交款收据等证据，一、二审法院以薛焦无银行流水为由，判决继续查封涉案房屋。二审判决后，薛焦到山西省朔州市邮政储蓄银行查询时被告知，原先交款取款的账号属卡转卡，并未销户，新的卡号保留了当时的流水记录。同时，山西省怀仁市住房和城乡建设局出具的山西省怀仁市个人住房信息查询结果单显示薛焦、邓某某夫妻名下并无可居住住房。上述证据足以推翻原审判决。综上，原审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，申请再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，对于涉案房款的交付，薛焦在一、二审中虽未能提交相关银行转账记录等单据相佐证，但其在再审申请环节提交了中国邮政储蓄银行股份有限公司怀仁县下寨营业厅出具的一本通/绿卡通交易明细，能够与其提交的收款收据相互印证。对该份证据，虽在原审庭审结束前已经存在，但一审法院依职权进行调取尚未能取得，该份证据确属因客观原因于庭审结束后才发现，属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条所规定的新证据。结合薛焦在再审申请环节所提交的山西省怀仁市住房和城乡建设局出具的山西省怀仁市个人住房信息查询结果单，薛焦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令山西省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  关晓海 二〇一九年十二月二十七日 法官助理齐晓丹 书记员马利杰
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执9062号之一申请执行人：刘军，男，1974年5月6日出生，土家族，住重庆市南岸区。被执行人：黄晋，男，1969年11月15日出生，汉族，住重庆市江北区。关于刘军与黄晋借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）渝0105民初7497号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2019年8月26日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，轮候查封了被执行人所有的房屋及车辆，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为1580万元及其他费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执9062号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张建中审 判 员 鲍伟来审 判 员 郭胜勇二〇一九年十二月十一日法官助理 黄冠男书 记 员 汪程炜
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执291号 申请执行人：汪忠贵，男，住安徽省祁门县。 被执行人：汪正保，男，住安徽省石台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1024民初74号民事判决书，于2019年9月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪正保银行存款人民币85417.00元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 程 琳 二〇一九年十二月三十日 书记员 汪美群
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0402民初2855号原告李绍坤，男，1963年7月7日出生，汉族，户籍地抚顺市东洲区。被告鹿广伟，男，52岁，户籍地抚顺县。原告李绍坤诉被告鹿广伟合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，适用简易程序，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法终止原被告签订的场地厂房租赁合同；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2014年1月1日将自己承包的位于抚顺市新抚区的土地转包给被告，期限为十年，并约定被告如无力经营必须经原告同意方可转让他人。现因被告涉嫌刑事犯罪被羁押一年多，已无力再经营，又未与原告办理转让合同，故按合同规定，应予终止合同。本院认为：被告鹿广伟因涉嫌刑事犯罪被羁押，刑事案件尚未审结。现为防止刑事案件串供，在刑事案件未处理终结前，本院不宜继续审理本案。待刑事案件终结后，原告可另行告诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李绍坤的起诉。案件受理费100元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  张 博二〇一九年十二月二十七日代书记员  陈世芳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14013号 原告：何凤莲，女，1973年10月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘胜会，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李桂华，四川衡平律师事务所律师。 被告：方某某，男，1968年4月11日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被告：熊某某，女，1978年1月14日出生，汉族，住成都市新都区。 原告何凤莲诉被告方某某、熊某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员石磊独任审理。诉讼期间，原告何凤莲申请对被告方某某、熊某某价值66,000元的财产进行保全，本院认为原告何凤莲的申请不违反法律规定，本院予以准许。本院于2019年12月17日本案公开开庭进行了审理。原告何凤莲及其委托诉讼代理人李桂华，被告方某某、熊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何凤莲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还欠款本金60,000元，并支付自2019年1月28日起至付清款项之日止资金占用利息（按年利率6%的标准暂计至2019年10月9日止利息为2,540元）；2、判令两被告承担本案诉讼费，保全费。事实与理由：原告在成都大成市场E座5楼16号商铺经营布料生意。两被告系夫妻关系，分别于2018年8月9日、8月12日、8月28日在原告处购买布料，货款共计88,771元，均未付款，后被告向原告支付货款28,500元。原、被告双方于2019年1月27日对剩余欠款进行了结算，确认欠款金额为60,000（零头舍去）元，两被告向原告出具了欠条。既后，经原告多次催收，两被告一直推诿，现已拒绝接听原告电话，侵害了原告的合法权益。综上所述，原告依据《民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告方某某辩称，原告起诉之前双方并未协商确定具体还款事宜。两被告因原告供应的布料导致其货物存在严重的质量问题，现原告要求两被告支付货款，两被告无法偿还所欠货款。 被告熊某某辩称，现因原告原因导致货物质量问题，因此堆积了大量货物，两被告要求原告给予其一定的还款期限，其愿意用衣服进行折抵所欠货款；原告与两被告未约定逾期付款的利息及逾期付款利息的起算时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：被告方某某与熊某某系夫妻关系。2018年8月9日、8月12日、8月28日，两被告向原告购买布料，共计货款88,771元，均未付款。其后两被告向原告支付了货款28,500元。双方未签订书面合同。2019年1月27日，两被告向原告出具《欠条》一张载明：今欠何凤莲面料款60,000元正（大写陆万元正）。在欠款人签名处方某某、熊某某均在此处签字确认。该《欠条》未注明还款时间及违约责任。庭审中，两被告对所欠原告货款60,000元、供货时间、供货批次等均无异议。但两被告称原告的货物存在质量问题。 上述事实有原、被告身份信息、《欠条》、发货单、记账单、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。2018年8月9日、8月12日、8月28日，两被告向原告购买布料，双方虽未签订任何书面合同，但有《欠条》、送货单、发货单可以确认原、被告之间存在真实的买卖合同关系。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款“当事人应该按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告在向两被告供应布料后，两被告亦应支付相应货款。庭审中，两被告对其向原告购买布料，并欠原告货款60,000元的事实均无异议，但认为原告所供布料质量有问题。本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，首先，两被告并未提交相关质检报告或者其他证据证明原告提供的货物存在质量问题；其次，两被告于2019年1月27日向原告出具《欠条》，系双方结算的凭证，表示两被告已对货物进行了验收；最后，两被告并未就质量问题向法院提起诉讼或者反诉。两被告的抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。故对原告主张两被告应支付其货款60,000元，本院予以支持。对原告要求两被告按照民间借贷司法解释第二十九条第二款的规定按年利率6%支付自2019年1月28日起至付清款项之日起的资金占用利息的诉请。两被告抗辩双方并未约定逾期付款的利息，也不认可原告逾期付款利息的起算时间。本院认为，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院认为，原告与两被告于2019年1月27日进行结算，被告出具《欠条》。双方系买卖合同关系，原告按民间借贷司法解释第二十九条第二款的规定主张两被告支付资金占用利息，缺乏依据，本院不予支持。因双方未约定付款时间，故本院酌定从本案立案之日（2019年11月6日）以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准开始计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 方某某、熊某某于本判决生效之日起十日内支付何凤莲货款60,000元（以60,000元为基数，自2019年11月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回何凤莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,364元，适用简易程序审理并判决，减半收取682元,保全费680元，共计1,362元，由方某某、熊某某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  石磊 二〇一九年十二月二十四日 书记员  任露
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8441号 原告：石家庄某汽车服务有限公司，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人：安某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘某，男，该公司法务。 被告：张某1，男，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被告：张某2，男，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 原告石家庄某汽车服务有限公司与被告张某1、张某2追偿权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄某汽车服务有限公司委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告张某1、张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄某汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决被告张某1偿还原告8826.54元，违约金12150元，总计20976.54元，被告张某2承担共同还款责任。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年12月，被告张某1购买奔腾牌汽车一辆，车总价款为81000元，首付款17000元，剩余购车款64000元被告张某1以信用卡购车分期付款方式从中国农业银行股份有限公司石家庄某支行（以下简称某支行）贷款。原告作为保证人为被告张某1的上述贷款承担连带保证责任。2013年12月，被告张某1与原告签订《汽车分期付款合同》，约定由原告协助被告张某1办理汽车贷款手续等，被告张某1应按时偿还银行贷款，如未按期偿还银行借款超过3个月的，原告有权将抵押物收回变卖并要求被告张某1承担车辆总价款15%的违约金，被告张某2在合同落款处签字。被告张某1自2016年12月起未按时偿还银行贷款，经某支行多次催收未还，原告作为保证人代被告张某1偿还了贷款，至2017年3月，原告共计偿还贷款本息8826.54元，被告张某1应向原告返还为其代偿的贷款本息，被告张某2承担共同还款责任。 被告张某1、张某2未到庭，亦未答辩。 经审理查明，本院认定事实如下：2013年12月24日，原告（甲方）与被告张某1（乙方）签订《汽车分期付款合同》，该合同约定：乙方购买奔腾牌全新汽车一辆，甲乙双方必须认真履行银行主合同，乙方必须按时还款、按时续保、按时检车，甲方必须按购车协议为乙方办理信用卡汽车分期付款手续。第六条约定：如乙方违约，一个月未按时还款的，乙方承担车总价款额5％的违约金，两个月未按时还款时，乙方承担车总价款额10％的违约金，超过三个月未按时还款时，乙方承担车总价款额15％的违约金。被告张某2作为共同还款人在合同落款处签字并按了手印。 2014年1月4日，中国农业银行股份有限公司石家庄某支行作为贷款人，被告张某1作为借款人和抵押人、原告作为保证人签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期资金用于被告张某1在分期商户原告处购买奔腾Ｂ50牌汽车一辆，价格81000元。分期资金金额64000元，分期手续费6720元，分期期数36期。本合同项下被告张某1使用的贷记卡卡号为62×××55偿还分期资金及支付分期手续费。原告作为保证人承担保证责任。 因被告张某1未按时偿还中国农业银行股份有限公司石家庄某支行的贷款，原告于2016年12月31日代被告张某1偿还贷款2500元，2017年1月25日代被告张某1偿还2500元，2017年3月3日代被告张某1偿还3826.54元，共计8826.54元。 以上事实有《汽车分期付款合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、中国农业银行股份有限公司石家庄某支行出具的证明、庭审笔录等证据佐证。 本院认为，被告张某1、张某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。《汽车分期付款合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。各方均应依约定履行各自义务。被告张某1未依约偿还中国农业银行股份有限公司石家庄某支行贷款，由原告代为垫付，被告张某1应将原告代其偿还的贷款偿还原告，故原告主张被告张某1偿还其代偿款8826.54元的诉讼请求，本院予以支持。结合原告代偿款项的金额和《汽车分期付款业务协议》约定违约金的承担条款，该违约金约定过高，超出法律规定的范围，应予以核减，本院认为，按照年利率的24％计算为宜。被告张某2作为共同还款人在《汽车分期付款合同》上签字，故其应对上述款项承担共同还款责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张某1、张某2于本判决生效之日起十日内共同偿还原告石家庄某汽车服务有限公司代偿款8826.54元及违约金（违约金以2500元为基数，分别自2017年1月1日、2017年1月26日起；以3826.54元为基数，自2017年3月4日起，均按年利率24%计算至代偿款实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，由被告张某1、张某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏渝涵 人民陪审员  李 丽 人民陪审员  樊立成 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  李丽丽
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2815号申请执行人：南京地铁资源开发有限责任公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：于百勇，该公司执行董事。被执行人：南京元翀商场有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：张顺英。申请执行人南京地铁资源开发有限责任公司与被执行人南京元翀商场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初7147号民事判决已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：1、于判决生效之日起十日内向原告南京地铁资源开发有限责任公司支付截止2017年7月15日前所欠租金10554535元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付逾期付款违约金（自2016年10月18日至2016年11月29日，以3833428.90元为基数计付违约金；自2016年11月30日至2016年12月15日，以7687805.5元为基数计付违约金；自2016年12月16日至2016年12月25日，以6687805.5元为基数计付违约金；自2016年12月26日至2016年12月27日，以5187805.5元为基数计付违约金；自2016年12月28日至2017年1月17日，以5000000元为基数计付违约金；自2017年1月18日至2017年2月27日，以11554535元为基数计付违约金；自2017年2月28日至实际付清之日，以10554535元为基数计付违约金）；二、于判决生效之日起十日内支付2017年7月16日至2017年8月16日期间的房屋占有使用费1434079.47元；3、负担案件受理费111087元，保全费5000元，公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施。一、向被执行人送达了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。二、对被执行人名下的车辆、不动产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，并对发现的财产采取控制措施。1、查明被执行人名下有部分银行账户有余额，但已被其他有权机关在先冻结，无可用余额；2、除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并要求其在限期内提供可供执行的财产线索。申请执行人已确认本院的财产调查情况，亦未能提供可供执行的财产线索。三、因被执行人下落不明，本院依法对其进行了查找。但查找无果。四、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其负责人高消费。五、查明南京市六合区人民法院于2019年6月3日裁定受理申请人南京市紫金科技小额贷款有限公司与被申请人南京元翀商场有限公司申请破产清算一案，已通知申请执行人到破产法院申报债权。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十二月十日见习书记员  宋 涛
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏08执复181号复议申请人（被执行人）：金蕾，女，2003年5月19日出生，汉族，住盱眙县。法定代理人：傅某（系金蕾母亲），1968年12月13日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人：黄其华，女，1958年3月21日出生，汉族，住盱眙县。复议申请人金蕾不服盱眙县人民法院（以下至裁定主文前简称盱眙县法院）（2019）苏0830执异118号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盱眙县法院在执行黄其华申请执行金丽、金蕾被继承人债务清偿纠纷一案过程中，被执行人金蕾向该院提出书面异议。盱眙县法院查明，2018年12月17日，盱眙县法院对黄其华与金丽、金蕾被继承人债务清偿纠纷一案作出（2018）苏0830民初5197号民事判决：一、解除黄其华与金中国于2017年11月18日签订的购房协议；二、被告金丽、金蕾在继承金中国遗产的范围内返还黄其华人民币60000元，于本判决生效后十日内履行。2019年3月18日，根据黄其华的申请，盱眙县法院立案强制执行，案号为（2019）苏0830执1016号。在执行过程中，盱眙县法院于2019年7月29日作出（2019）苏0830执1016号执行裁定：查封被执行人金丽、金蕾所有的盱眙县房屋，期限为三年。被执行人金蕾异议称，请求撤销对金蕾银行卡的冻结；解除位于盱眙县唯一小产权住房的查封。理由是：生效判决错误，目前正在申诉中。金蕾系在校学生，没有生活来源，不应冻结其银行卡。查封的房屋有一半是傅某所有，是小产权房，不应查封。盱眙县法院认为，本案异议人属被执行人，要求解除对其银行卡及其继承房屋的查封，属于对该院执行行为提出异议，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。被执行人只要未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院即有权查封被执行人的财产，冻结的银行存款为被执行人金蕾所有，查封的房屋为被执行人继承的房屋，符合上述法律规定。涉案房屋的小产权性质不影响查封。综上，金蕾的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回金蕾的异议请求。金蕾不服该裁定，向本院复议称，请求撤销异议裁定，改裁支持复议申请人的异议请求。理由是：（2018）苏0830民初5197号民事判决认定事实错误，导致之后的错误执行、错误查封。涉案房屋并非全部归金丽、金蕾全部所有，其中一半属于其母亲傅某，法院查封导致傅某无法安心在此房屋居住。本院经审查，对盱眙县法院查明的事实予以确认。本院另查明，本案执行依据，即盱眙县法院（2018）苏0830民初5197号民事判决被申请再审，目前正在进行再审申请审查。复议申请人金蕾没有开设银行账户。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审;当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。该法第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，因执行依据尚未确定能否进入再审，故不应停止对该判决的执行。复议申请人金蕾没有开设银行账户，其继承的房屋即使系共有财产，按照上述司法解释规定，人民法院也可以进行查封。综上，金蕾的复议请求不具有事实和法律依据，不应予以支持。盱眙县法院（2019）苏0830执异118号执行裁定适用法律正确，本院予以维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人金蕾的复议申请，维持盱眙县人民法院（2019）苏0830执异118号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董国华审判员  刘群英审判员  刘玉娟二〇一九年十二月十九日书记员  庄 行
陕西省泾阳县人民法院 行政裁定书 (2019)      陕0423行初27号 原告王某某，男，汉族。委托诉讼代理人潘某某，男，汉族。委托诉讼代理人席某某，男，汉族。被告泾阳县养老保险经办中心。法定代表人任某某，系该中心主任。委托诉讼代理人付某某、李某某，系该中心科员。原告王某某因要求被告泾阳县养老保险经办中心履行缴纳社会养老保险并赔偿纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王某某诉称，1、判令被告立即改正，限期一个月交清原告2001年9月22日以前的社会养老保险（1999年、2000年、2001年9个月，共计两年九个月）；2、被告不及时改正，判令被告赔偿原告11000元，并附加20%利息，共计人民币13093元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年5月，原泾阳县棉纺织厂破产清算组、金盾纺织（泾阳）有限公司、泾阳县养老经办中心三方共同签订《债权转让协议》，约定该协议签订后三年内由金盾纺织（泾阳）有限公司向被告交清原泾阳县棉纺织厂拖欠职工的养老保险费用。在上述费用没有交清的情况下，被告违反劳动和社会保障部《社会保险登记暂行办法》第十二条、第十五条规定，违法办理注销泾阳县棉纺织厂社会保险登记和变更手续。另外，根据《社会保险费征缴条例》第二十六条，缴费单位逾期不交纳社会保险费及滞纳金，由劳动行政部门和税务部门申请人民法院强制执行。因此追缴社会保险费是被告的法定职责，被告在协议届满后未申请人民法院强制执行，就是行政不作为。根据《社会保险费申报管理规定》第三十二条规定，社会保险费征缴是税务机关的，社会保险养老经办机构应当及时将应交的社会保险费数额提供给税务机关。否则，被告就是行政不作为。被告泾阳县养老保险经办中心辩称，其不具备行政诉讼的主体资格，不是行政机关，而是陕西省社会保障局的派出机构；被告不具有为原告缴纳养老保险的义务；被告变更养老保险账户也不存在行政违法；被告也无权执行金盾公司所欠职工养老保险。综上，对于原告的请求应予驳回。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： ……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”本案原告之诉即原告认为被告不履行职责而要求被告履行职责之诉。但是，在本案中，被告既不是行政机关，且也无法律、法规规定被告具有为原告缴纳社会保险费的法定职责，所以原告不具有实体法上的请求权基础，被告不具有法定职责，原告的起诉不符合上述法律规定，不属人民法院行政诉讼受案范围。 综上所述，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费50元，退还王某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  长     佘  战  军人民陪审员     王  喜  玲人民陪审员     王  引  娥           二〇一九年十二月九日  书  记  员     孙      珍 1
安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执1383号本院2019年11月20日立案执行申请执行人方庆令、方家梁与被执行人中国人民财产保险股份有限公司襄阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应支付336251.26元，被执行人已履行完毕。（2019）鄂0982执1383号申请执行人方庆令、方家梁与被执行人中国人民财产保险股份有限公司襄阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。二〇一九年十二月二日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初9179号原告：李凌云，女，1989年3月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：翟晓楠，男，1989年9月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。本院在审理原告李凌云与被告翟晓楠民间借贷纠纷一案中，原告李凌云在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李凌云撤诉处理。审判员  丁伟二〇一九年十二月十七日书记员  刘添
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2330号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。，该公司执行董事兼总经理。被执行人何志刚，男，1971年1月23日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人何志刚租赁合同纠纷一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初1743号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十七日书记员  唐宛军
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初6019号 原告：李超奎，男，1965年12月1日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：李靖安，海阳海峰法律服务所法律工作者。 被告：海阳市大闫家建筑有限公司，驻海阳市大闫家镇鲁古埠村，组织机构代码：91370687165300618Y。 法定代表人：李永光，系公司经理。 委托诉讼代理人：丛占臣，山东海平律师事务所律师。 原告李超奎与被告海阳市大闫家建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超奎及其委托代理人李靖安、被告的委托代理人丛占臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李超奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人工费欠款8908元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告在行村镇兴发工业园华隆饲料有限公司工地施工，欠原告瓦工人工费20908元，由于被告经办人死亡，经原告多次索要，被告分四次偿还原告12000元，至今尚有8908元未付，因此诉至法院。 海阳市大闫家建筑有限公司辩称：被告不欠原告人工费，不同意原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 李超奎向本院提交证据被告的财务人员出具的工程欠款明细一份，证明被告欠原告等其他工程项目人员的钱，2013年工程完工时，由被告的财务人员给各方出具了工程欠款明细，其中记载了欠原告20908元。被告主张证据上所列数字、所载内容没有被告的公章和相关人员签名认可，因此对证据不认可，该证据与被告无关。原告提交的证据不符合证据规则的相关规定，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张为被告提供劳务，被告欠款20908元，已经偿还12000元，剩余8908元尚未支付。原告提交工程欠款明细一份，其中一项记载为李超奎20908元，明细中没有加盖被告公章，也没有相关人员签字。 本院认为，原告提交证据工程欠款明细一份，被告主张证据上所列数字、所载内容没有被告的公章和相关人员签名，对该证据不认可，被告提出的异议符合证据规则的规定，本院予以采纳。原告未提交其他证据证实其主张，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李超奎未提交充足证据证实其主张，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告李超奎的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半），由李超奎负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  于洪进 二〇一九年十二月十六日 书记员  毛一森
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10899号?原告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。法定代表人：陆政品。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼8层。法定代表人：王跃进。被告：长城宽带网络服务有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲38号。法定代表人：杨学平。原告华数传媒网络有限公司与被告银河互联网电视有限公司、长城宽带网络服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，原告华数传媒网络有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按华数传媒网络有限公司撤回起诉处理。审判员  陈腾峰二〇一九年十二月十九日书记员  陈祎淑
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初3882号原告：杜立柱，男，1970年4月20日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：刘坤、任旭阳，湖北先凯律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：尤西波，男，1967年11月17日出生，汉族，住枣阳市。原告杜立柱诉被告尤西波运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜立柱的委托诉讼代理人刘坤、任旭阳、被告尤西波到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告杜立柱向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告尤西波支付原告运费173236元，并以173236元为基数，从2015年7月21日起至运费付清之日止，按年利率6％的标准向原告支付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年至2014年期间，被告尤西波牵头组织原告以及其他几个人的几台砼搅拌运输车为贵州众成商品混凝土有限责任公司扎佐分公司运输混凝土。2014年12月19日，经对账后确认，应支付给原告的运费为233236元。对账后贵州众成商品混凝土有限责任公司扎佐分公司仅支付了部分运费，剩余173236元未付。因被告尤西波是牵头组织人，只有尤西波能与公司接洽各项事宜和结算运费。故2015年7月21日，原被告双方共同出具了一份情况说明，载明了原告运费结算余款173236元，并入尤西波的运费余款结算中，所有运费由尤西波去收取，尤西波收完钱款后续足额支付原告。后尤西波称就这笔运费已经起诉了贵州众成商品混凝土有限责任公司，案件正在执行。经原告调取贵州省修文县人民法院案卷材料，发现尤西波起诉时没有包含原告的运费款，也就是说原告的运费已经由贵州众成商品混凝土有限责任公司支付给了尤西波。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求解决。被告尤西波辩称，欠款数额无异议，待贵州众成商品混凝土有限责任公司拖欠的运输费执行到位后支付给原告。经审理查明，2013年，由张国兵牵头，尤西波、杜立柱等人为贵州众成商品混凝土有限责任公司扎佐分公司（以下简称贵州众成商混扎佐分公司）运输混凝土。后张国兵退出，尤西波于2014年5月4日与贵州众成商混扎佐分公司签订《混凝土搅拌车运输合同》一份，约定由尤西波提供10m3砼车四辆、12m3砼车两辆为贵州众成商混扎佐分公司运输混凝土。合同期限为2014年5月1日至2015年4月30日（合同实际履行至2015年7月）。双方在合同中还对运输设备用途及使用地点、费用计算及支付方式、双方权利义务及违约责任等作了详细约定。开始运输混凝土时，尤西波除自己的车辆外，还有杜立柱等人（杜立柱等人各自驾驶自有混凝土搅拌车）为贵州众成商混扎佐分公司运输混凝土。2015年7月25日，尤西波与贵州众成商混扎佐分公司结算，贵州众成商混扎佐分公司尚欠尤西波运输费1283422.77元（包含欠杜立柱等人运费）。2015年7月21日，尤西波与杜立柱签订《情况说明》一份，载明：“现将贵州众成商品混凝土有限责任公司（扎佐分公司）2014年12月19日出租方为杜立柱的运输费结算余款173236.00元（不含税），并入出租方为尤西波的运输费结算中，所有运输款由尤西波去收取，在收款过程中若产生费用大家共同承担，尤西波收完钱款后，尤西波需足额支付杜立柱。因有不确定因素，付款时间以收款时间为准。特此说明。经办人：尤西波杜立柱2015.7.21”。2015年11月18日，尤西波将贵州众成商混扎佐分公司、贵州众成商品混凝土有限责任公司起诉至贵州省修文县人民法院，要求该案二被告支付运输费685320.27元及违约金120000元。后经法院主持调解，双方达成协议，贵州省修文县人民法院作出（2015）修民初字第1277号民事调解书。2016年1月4日，尤西波再次将贵州众成商混扎佐分公司、贵州众成商品混凝土有限责任公司起诉至贵州省修文县人民法院，要求该案二被告支付剩余尚欠的运输费578102.50元。贵州省修文县人民法院审理后于2016年3月4日作出（2016）黔0123民初10号民事判决书，判决该案二被告支付尤西波运费578102.50元。上述两案在执行过程中。2016年11月7日，贵州市白云区人民法院裁定受理贵州众成商品混凝土有限责任公司破产申请。2016年8月1日，贵州省修文县人民法院在执行该院（2015）修民初字第1277号民事调解书一案中，将被执行人贵州众成商品混凝土有限责任公司到期债权355427元予以扣划执行。庭审中尤西波陈述，此355427元标的款由其委托律师领取，在扣除律师代理费后，委托人已将余款26万元汇给尤西波。为证实上述事实，尤西波向本院提交律师代理费发票一张，金额为80000元。其另提供有担保费用等票据，但未提供实施财产保全的相关法律文书。2019年8月14日，原告杜立柱向本院起诉，要求被告尤西波支付运费173236元及利息。以上事实，有原告提供身份证复印件、《情况说明》、结算单、贵州省修文县人民法院民事判决书、执行裁定书、当事人陈述及本院调查笔录、质证笔录、开庭笔录在卷证实。本院认为，从被告尤西波与原告杜立柱签订的《情况说明》来看，双方形成的是代为收款的委托关系。尤西波以其个人名义通过诉讼或其他方式从贵州众成商品混凝土有限责任公司以及分公司取得的运输款，在扣除相关费用后，余款应当支付给杜立柱等人。因贵州省修文县人民法院执行回来的标的款355427元中还包含其他人运费，故支付给杜立柱的运费数额，应当按照尚欠杜立柱的运费173236元在总欠费金额1283422.77元中的比例计算。尤西波辩称在扣除律师代理费后实际取得标的款为260000元，但其除律师代理费80000元外，未提供其他合理票据，本院不予采信。其实际取得款额应为275427元（355427元-80000元），根据上述计算方法，其本次诉讼应支付给杜立柱的运费为37177.05元（275427元×[173236元÷1283422.77元]）。杜立柱剩余款项，在尤西波取得余下运费款后，再按比例支付。因双方在《情况说明》中没有约定杜立柱委托尤西波收款需支付委托费用，属无偿委托，故杜立柱要求尤西波支付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百零四条之规定，判决如下：一、被告尤西波于本判决生效之日起五日内，支付原告杜立柱运输费37177.05元；二、驳回原告杜立柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1882.50元，由原告杜立柱负担1517.79元，被告尤西波负担364.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  黎虎二〇一九年十二月三十一日书记员  熊磊
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀刑申501号张美玲：你因张文红犯聚众扰乱社会秩序罪一案，对河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225刑初19号刑事判决与唐山市中级人民法院（2019）冀02刑终493号刑事裁定不服，以原裁判认定事实不清，适用法律不当、应宣告无罪等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定，2017年1月12日、15日，被告人张庆善私自进入村委会，数次利用村委会大喇叭进行广播，在广播中辱骂村干部并煽动村民到管委会进行非正常上访。当月13日、16日被告人张仲水、张文红、张庆善租用客车组织张庄子村百余名村民到管委会办公场所上访、闹事，封堵管委会大门，在管委会办公楼、食堂内喧闹、辱骂政府人员，期间，被告人张庆善在管委会门前对围攻、封堵管委会的群众进行现场指挥，被告人张仲水、张荣侠、张文红积极参与，此次聚众闹访行为严重影响了唐山海港经济开发区管委会办公秩序，导致管委会工作无无法正常开展，致使唐山海港经济开发区管委会造成严重损失。上述事实，有被告人供述、证人证言、唐山市公安局海港经济开发区分局行政处罚决定书、案件来源、唐山市公安局海港经济开发区出具的四被告人的到案情况、现实表现证明、唐山市海港经济开发区管理委员会党政综合办公室出具的情况说、唐山海港经济开发区王滩镇张庄子村村民委员会情况反映信、报警案件登记表、受理案件登记表、广播光盘一张、案发当日现场录像、户籍信息等证据予以证实。被告人张庆善、张仲水、张荣侠、张文红聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使唐山海港经济开发区管委会工作无法进行，影响恶劣，造成严重损失，已构成聚众扰乱社会秩序罪。你申诉的理由理据不足。原裁判定罪量刑并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。特此通知。二〇一九年十二月三十日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6770号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊银燕置业有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区廿里堡街办检疃村。法定代表人:刘永军，执行董事。委托诉讼代理人:任坤善，山东春盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘凯，山东春盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张琦，男，1989年8月22日生，汉族，住山东省潍坊高新区。再审申请人潍坊银燕置业有限公司（以下简称银燕置业公司）因与被申请人张琦民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终3470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。银燕置业公司申请再审称，其于2010年7月20日向张琦借款500万元，已经偿还300万元，张琦出具收到条。张琦将该还款作为投资投入潍坊市奎文区华鑫小额贷款有限公司，公司将张琦的该3%暗股并入潍坊银燕工具有限公司账户下代持并将2012年的分红通过银行转账转至张琦账户，张琦出具收到分红款的收据。两份收到条均有张琦的签名（该签名是张琦或者他的母亲徐丽霞所签），但原审没有认定两份收到条的效力，认定其未偿还张琦300万元借款，属认定事实不清。本案一审时张琦强迫张希勇作伪证，张希勇在一审法院所作调查笔录并非其自愿，该证据是伪造的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，特申请再审。张琦提交书面意见称，银燕置业公司主张向潍坊银燕工具公司借款300万元用以偿还借款无任何证据；银燕置业公司主张300万元实际投入了华鑫小额贷款公司，没有证据证明；银燕置业公司提交的出资备忘录系张希勇代表张琦所签，不能证明张琦系华鑫小额贷款公司的股东。原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回银燕置业公司的再审申请。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，所争议的焦点问题为银燕置业公司是否偿还了张琦300万元借款。从原审查明事实看，2010年7月20日，银燕置业公司向张琦借款500万元，并向张琦出具借款收据，张琦于当天通过银行转账向银燕置业公司支付借款500万元，对此双方均无异议。银燕置业公司主张其已向张琦偿还借款本金300万元，并提交了其向潍坊银燕工具有限公司借款300万元的收款收据、记账凭证，张琦签字的两份收到条等证据。经查，银燕置业公司提交的张琦收到300万元的收据，张琦对其签字真实性不认可，银燕置业公司亦认可签名应该是张琦母亲徐丽霞代签。银燕置业公司主张该300万元款项系现金交付，款项来源系于潍坊银燕工具有限公司拆借而来，张琦将该300万元款项以投资方式投入潍坊市奎文区华鑫小额贷款有限公司（以下简称华鑫小贷公司），并出具了收到分红款的收到条。因银燕置业公司与潍坊银燕工具有限公司存在高管交叉任职，且该两公司的借款均由张希勇、刘永军一并经手办理，且上述证据均系单方制作，张琦对此不予认可，故原审对上述证据未予采信并无不当。对于载有张琦签名的其收到66.06万元分红款的收据，张琦对其真实性不予认可，且银燕置业公司未提供证据证明张琦系华鑫小贷公司的股东或隐名股东，亦未提供证据证明其对于公司股份有实际的参与和控制权，故原审综合双方所提证据，结合案件事实，认定银燕置业公司并未偿还张琦借款本金300万元，认定事实并无不当。银燕置业公司主张一审法院对张希勇所作调查笔录，系张希勇受胁迫所作，该证据系伪造。经查，一审法院依法对案件相关人员进行调查，系人民法院依法履行职权的形式，一审对张希勇所作调查笔录在程序上符合法律规定。虽然张希勇二审时出庭作证，并作出了与一审调查内容相反的陈述，但银燕置业公司并未提供充分证据证明该证据系伪造，原审对其主张未予支持并无不当，其该项申请事由不能成立。综上，银燕置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潍坊银燕置业有限公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年十二月十七日法官助理丁波书记员孙小颖
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7486号上诉人（原审被告）：焦娜娜，女，1985年7月8日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：许波（焦娜娜之夫），住天津市津南区。被上诉人（原审原告）：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17。法定代表人：汪孟德，总经理。委托诉讼代理人：贾琳琳，女，该公司职员。上诉人焦娜娜因与被上诉人融创物业服务集团有限公司（以下简称融创物业公司）物业费用合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初9401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。焦娜娜上诉请求：1.请求撤销原审民事判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求，或发回原审法院重审。2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序错误。被上诉人与融创中央学府知香园业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》不真实、不合法。融创中央学府知香园业主委员会未依法成立，被上诉人并非依法选聘，所签《天津市住宅物业服务合同》不能作为合同依据。被上诉人未提供合格的物业服务，也未举证证明其履行了合同约定的物业服务，其不具有收取2.3元/月/平方米高层住宅物业管理服务费标准的资质。尤其对于自上诉人收房验房之日存在的房屋墙面大量开裂现象，一直未给予正面对待和处理。融创物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原审判决。融创物业公司向一审法院起诉请求：1.被告支付原告2018年4月1日至2019年7月31日的物业费5201.28元和违约金132.63元，共计5333.91元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告系天津市津南区房屋的业主，该房屋建筑面积为141.34平方米。小区业委会成立后，原告和该小区的业主大会先后签订了两份《天津市住宅物业服务合同》，约定：“原告为小区提供物业服务，期限自2017年1月1日至2020年12月31日，被告按每月每平方米2.3元交纳物业费，业主于每月5日前交纳，逾期缴费，则从逾期之日起按应交物业费的同期贷款利息比例交纳违约金”。上述合同签订后，原告为被告居住的小区提供了物业服务，但被告未交纳2018年4月1日至2019年7月31日的物业费，故原告呈讼。庭审中，原告就被告提出的问题进行了答复：关于房屋墙体开裂问题，作为物业服务企业，我们协调了地产公司，房屋墙体开裂属于质量问题，应由开发商依据规定承担责任，不属于物业服务范畴。原告按照规定与业主大会签订了《物业服务合同》，且履行了相应的物业服务义务，故原告的合法权益应受法律保护。关于广告费的问题，我们将收取的广告费给予了业委会，由业委会决定如何使用或进行分配。一审法院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业服务企业及各业主依合同之约定享有与承担。依据上述规定，原、被告之间虽未直接签订物业服务合同，但原告和小区业主大会签订的《住宅物业服务合同》对原、被告产生约束力。现原告依据上述《住宅物业服务合同》约定的物业费收费标准（2.3元/每月/每平方米）向被告主张权利，符合法律规定，一审法院予以支持。被告称2017年签署的《天津市住宅物业服务合同》存在主体不一致的情况，小区的业委会是业主大会的执行机构，执行业主大会决定的事项，业委会在执行业主大会决定时有权代表业主签署《物业服务合同》。虽2017年签署的《天津市住宅物业服务合同》的甲方系知香园业主委员会而落款使用的公章为知香园业主大会，但该瑕疵并不影响该《物业服务合同》的效力。关于被告所称的房屋质量问题（墙体裂缝），依法应由开发商按照法律规定承担责任，不属于物业服务范畴，被告不能以此为由拒交物业费，故一审法院对被告的该抗辩不予采信。经对原告提供的物业服务的小区进行实地考察，并结合原告提供的物业服务标准及等级、物业服务的考核结果、整体交费比例等因素，一审法院认定被告应全额支付原告物业费用。经核算，被告应支付原告2018年4月1日至2019年7月31日的物业费5201.31元。现原告主张上述期间的物业费5201.28元，符合规定，予以支持。原告主张违约金132.63元，虽被告在履行物业合同过程中存在逾期缴费的违约行为，但被告不是无故拒交物业费，综合考虑本案的实际情况并结合被告的抗辩理由，对原告的该项诉讼请求不予支持。原告作为小区的物业服务公司负责日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、小区安保及环境卫生等事务，确已尽到了主要的义务，虽不能苛求物业公司达到所有业主的满意，但原告仍应努力追求管理服务措施上的尽善尽美，力求赢得广大业主的理解和支持。而业主亦应及时运用法律武器以保护自己合法的权利，而不应以欠付物业费作为手段以加剧与物业公司之间的矛盾，长久以往、恶性循环，势必将损害双方的利益及限制原告投入资金提升物业服务，最终影响业主的生活环境。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决：一、焦娜娜于本判决生效后十日内给付融创公司2018年4月1日至2019年7月31日的物业费共计5201.28元。二、驳回融创公司的其他诉讼请求。如焦娜娜未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由焦娜娜负担。二审中，双方当事人没有提出新证据。本院二审经审理查明的基本事实与一审法院查明的基本事实一致，本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，根据融创物业公司提供的其与融创中央学府知香园业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》，可以证明双方存在物业服务关系。焦娜娜上诉主张该业主委员会未依法成立，融创物业公司并非依法选聘，所签的《天津市住宅物业服务合同》不能作为收取物业费的合同依据，但并未提供证据予以证明，因此对于焦娜娜该项上诉理由，本院不予支持。同时，融创物业公司也举证证明了其向小区业主提供了物业服务，因此该公司有权按照上述合同约定的标准收取物业服务费。对于焦娜娜提出的房屋墙面开裂现象，由于该问题并非物业公司的义务范围，因此焦娜娜可以另行主张权利，原审法院未予支持依法有据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人焦娜娜的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人焦娜娜负担。本判决为终审判决。审判长 崔 军审判员 王 新审判员 苏美玉二〇一九年十二月十三日书记员 邢 晨
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执恢1805号申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市江东北路138号。代表人：张清和。被执行人：陈华菊，女，1960年8月13日出生汉族，住象山县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈华菊金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈华菊应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款255549.87元及利息。执行中，本案参与分配实现债权12712元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十八日代书记员 毛忆梦
南宁铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂71执11号之五 申请执行人：广州视睿电子科技有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区科学城科珠路192号，统一社会信用代码914401016756828477。 法定代表人：王毅然，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭宝年，广东高睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗凌子，广东高睿律师事务所律师。 被执行人：黄翔，男，1980年12月10日生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 申请执行人广州视睿电子科技有限公司与被执行人黄翔房屋租赁合同纠纷一案，南宁铁路运输法院作出的（2017）桂7102民初305号民事判决已发生法律效力。因被执行人黄翔未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广州视睿电子科技有限公司向南宁铁路运输法院申请强制执行，南宁铁路运输法院以（2019）桂7102执182号案立案执行，在执行过程中，南宁铁路运输法院提请本院执行。本院经审查后作出（2019）桂71执他10号执行裁定，裁定本案由本院执行。2019年7月24日，本院以（2019）桂71执11号案立案执行。并于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄翔立即向申请执行人支付租赁保证金60900元、租金162308元、违约金60900元，支付违约金776319.94元（暂计至2019年4月15日）、支付赔偿损失（律师费）25000元、支付一审受理费、公告费7000元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今全部未履行。 本案在执行过程中，本院分别通过网络查控系统和传统查控依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、股权、公积金、金融理财产品、收益性保险等财产进行了查询并依法办理查封、冻结等强制措施: （一)轮候查封:1、轮候查封了被执行人黄翔名下位于北海市中国侨城汇景花园211B号的一套房屋和位于北海市四川路西侧江苏路北侧蔚蓝家园F区16、17、18、19、20号的五套别墅；2、轮候查封了被执行人黄翔所有的别克牌小型汽车（车牌号：桂Ｅ×××××）一辆，未扣押；3、轮候查封了被执行人黄翔所有的大众牌小型汽车（车牌号：桂Ａ×××××）一辆，未扣押。 (二)查封被执行人黄翔所有的天籁（TEANA）牌小型汽车（车牌号：粤Ａ×××××）一辆，未扣押。 本案经过执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院现已依法对被执行人采取限制高消费措施并已将其列为失信被执行人。2019年12月23日，本院将财产调查、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，同时要求申请执行人提供被执行人黄翔新的可供执行财产线索。申请执行人对本院调查结果表示认可，同时也表示无法提供被执行人新的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人黄翔目前无财产可供执行，本案执行程序无法继续进行，申请执行人已对本院调查结果予以认可且同意本案终结本次执行程序，故本院依法裁定本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧文奇 审判员  刁冀方 审判员  廖防修 二〇一九年十二月二十六日 书记员  廖志彪 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初14751号 原告：厦门豪润物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长乐路3号中桐广场贰座A325房。 法定代表人：金新成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴强，福建友通律师事务所律师。 被告：李向阳，男，1971年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门豪润物业服务有限公司与被告李向阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告厦门豪润物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门豪润物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门豪润物业服务有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈艳红 二〇一九年十二月九日 书记员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11897号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：舒毓井，男，1982年11月22日出生，侗族，住贵州省镇远县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告舒毓井金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告舒毓井偿还借款本金9,409.27元，所欠利息、罚息1,146.97元、复息53.60元（暂算至2019年11月04日），共计10,609.84元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告舒毓井经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月04日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,409.27元，利罚息共计1,146.97元、复利53.60元。双方约定：借期年利率8%，逾期罚息、复利均为年利率12%。2019年11月28日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒毓井在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,409.27元、截止2019年11月04日的利罚息共计1,146.97元、复利53.60元及从2019年11月05日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率12%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率12%计算）；二、被告舒毓井在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.00元，减半收取33.00元（原告已预交），由被告舒毓井负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月二十三日法官助理龙慕华书记员吴佳乐
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初3517号 原告：黄靖京，男，汉族，住吉安市吉州区。 被告：胡建平，男，住吉安市吉州区，联系。 原告黄靖京与被告胡建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，依法组成合议庭适用普通程序审理。本案定于2019年12月2日进行审理，因原告黄靖京经本院合法传唤无正当理由拒不按时到庭参加诉讼，2019年12月3日，本院再次通知其到庭参加诉讼，原告仍拒不到庭，故裁定本案按撤诉处理。 本院认为，原告经本院多次电话通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 本案按原告黄靖京撤回起诉处理。 案件受理费147元，减半收取计74元，由原告负担。 （本页无正文） 审判员  孙晓斌 二〇一九年十二月三日 （） 书记员  凌赟赟
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7752号原告：耿伯敏，男，1958年11月27日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。被告：王华民。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告耿伯敏与被告王华民、浙江淘宝网络有限公司网络产品责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告耿伯敏以双方已达成和解为由，于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许耿伯敏撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告耿伯敏负担。???????审判员 黄 忻二〇一九年十二月五日书记员 林嘉瑜
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2352号之一 申请执行人：梁继承，男，汉族，1983年11月1日生，住安徽省霍邱县。 被执行人：安徽锦裕建设有限公司，住所地安徽省六安市皖西路红街A座A-105铺，统一社会信用代码：913415000709332362。 法定代表人：朱善艮，公司执行董事。 被执行人：朱善艮，男，汉族，1981年1月26日出生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行梁继承与安徽锦裕建设有限公司、朱善艮民间借贷纠纷一案中，通过全国法院网络查控系统向工商登记机关、车辆登记机关、银行、证券、保险、互联网银行调查了被执行人财产信息，未查询到其股权、股票、车辆、银行存款等可供执行财产；向六安市不动产登记中心进行房产调查，查询到被执行人朱善艮名下有房产并予以轮候查封；未查询到安徽锦裕建设有限公司房产信息。本院已冻结了被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。现因查无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年十二月二十日 书记员 李 曾
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29103号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：董兴灿，男，1993年1月17日出生，汉族，住四川省广安市武胜县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告董兴灿信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告董兴灿经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、董兴灿支付截至2019年7月25日的信用卡透支本金58105.86元、利息12152.95元、账单分期手续费6395.2元、违约金13804.07元、取现手续费49元，并支付自2019年7月26日起至欠款付清日止以信用卡透支本金58105.86元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：董兴灿向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月25日累计欠款本息共计90507.08元未给付。招行信用卡中心多次催款，董兴灿仍未清偿。被告董兴灿未答辩。经审理查明，2015年4月8日，董兴灿向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。董兴灿在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向董兴灿发放了信用卡一张。董兴灿以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年7月25日，董兴灿尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金58105.86元、利息12152.95元、账单分期手续费6395.2元、取现手续费49元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准表、分期约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，董兴灿与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向董兴灿发放了信用卡，董兴灿使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。董兴灿应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与董兴灿通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告董兴灿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董兴灿在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月25日的信用卡透支本金58105.86元、利息12152.95元、账单分期手续费6395.2元、取现手续费49元，并支付自2019年7月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金58105.86元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1031元，由被告董兴灿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10210号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，经理。被告：杭州百科文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大农港路1216号2号楼1-3层(丁兰商务秘书托管0000904)。法定代表人：魏佳鑫，经理。原告杭州快版科技有限公司与被告杭州百科文化创意有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员 沈 堃二〇一九年十二月十一日书记员 陆承志
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58252号原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：李中，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊刚，北京志霖（天津）律师事务所律师。被告：北京华文天下文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号五层BJ-SP-0-F5-S007、S008、S009、S012号。法定代表人：耿玉芹，董事长。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会职员。原告太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）与被告北京华文天下文化传媒有限公司（以下简称华文天下公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。太平洋公司的委托诉讼代理人李中、熊刚，华文天下公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋公司向本院提出诉讼请求，请求判令华文天下公司：1.立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2.赔偿太平洋公司经济损失及合理支出共计56000元。事实和理由：2019年2月，太平洋公司发现华文天下公司未经其许可，以营利为目的在其营业场所通过消费者点播的方式有偿放映《红红的太阳升起来》等76首（详见附件）太平洋公司享有著作权的音乐电视作品，侵犯了太平洋公司享有的复制权、放映权和信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。华文天下公司答辩称：第一，太平洋公司作为唱片公司曾于2010年加入中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协），并于2019年6月15日从该组织退出；太平洋公司在本案中所主张的侵权行为均发生在其与音集协签订的授权合同有效期内，在此期间，音集协将涉案音乐电视作品授权华文天下公司使用，太平洋公司已从音集协获得了相应作品的许可使用费；第二，太平洋公司不是本案适格原告，在音集协没有怠于行使权利或未与太平洋公司关于诉权作出相反约定的情况下，依据双方的授权合同，太平洋公司在合同有效期内不得自行行使或委托他人行使合同约定的由音集协行使的权利，包括但不限于复制权、放映权、信息网络传播权等；第三，华文天下公司与著作权集体管理组织签订了著作权许可使用合同，有权使用涉案音乐电视作品。综上，请求法院驳回太平洋公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：《改革开放40年1978-2018经典歌曲音乐电视作品集（第一辑）》光盘外包装上显示“太平洋影音公司出品”“本专辑所有音乐电视作品的全部著作权归属太平洋影音公司，未经许可，不得使用，违者必究”。该出版物的ISBN码为978-7-7991-6459-5，涉案音乐电视作品均收录于该专辑中。2010年10月11日，音集协（甲方）与太平洋公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，载明太平洋公司同意将其拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使；太平洋公司不得自行行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利。2019年5月14日，太平洋公司向音集协发出终止协议通知函，内容为:我公司与贵会于2010年10月11日签订了《音像著作权授权合同》（以下称“原合同”）。现因原合同期满的原因，我公司决定自2019年5月14日起终止原合同。我公司将于贵会受到书面通知30日后收回由贵会管理的属于我司的权利，贵会应将我司授予的全部权利归还我司。音集协确认收到此函。2019年4月3日，音集协和中国音乐著作权协会（甲方）与华文天下公司（乙方）签订《著作权许可协议》，明确甲方许可乙方按照该协议约定的方式和场所，以表演和放映的方式使用甲方管理的音像作品，使用范围包括约定经营场所的9间包房。太平洋公司提供可信时间戳认证证书，其于2019年2月28日通过时间戳形式取证证实华文天下公司提供了涉案音乐电视作品的点播播放。华文天下公司对太平洋公司以时间戳取证的形式不予认可，认为其应以公证的形式记录取证环节。太平洋公司在本案中主张场所消费128元及时间戳取证费90元，为此提交了一张金额为128元的场所消费发票和一张金额为1690元的时间戳认证费用发票。太平洋公司主张律师费3000元，为此提交了委托代理协议，但未提交律师费的相关票据。以上事实，有太平洋公司提交的DVD光盘、时间戳证据、发票、委托代理协议和华文天下公司提交的音像著作权授权合同、终止协议通知函、著作权许可协议及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：著作权属于作者，如无相反证据证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者，依据涉案节目DVD光盘署名内容，本院确认太平洋公司享有涉案节目的放映权及相关维权权利，系本案适格原告；2019年2月28日,华文天下公司在其经营场所中，通过歌曲点播机向不特定公众提供涉案音乐电视作品、供公众进行放映的行为侵犯了太平洋公司享有的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。被告虽辩称其向音集协交纳了著作权许可使用费，不应承担赔偿责任，与事实不符，于法无据，本院对此不予采信；太平洋公司主张华文天下公司侵犯其享有复制权和信息网络传播权并要求华文天下公司赔偿经济损失56000元，证据不足，对此本院综合考虑涉案歌曲的知名度以及华文天下公司的侵权情节，对赔偿损失的数额在法定范围内予以酌定；关于合理支出的费用，太平洋公司提交了相应票据，本院予以支持；对于律师费，虽然太平洋公司未提交相关票据，但鉴于其确实委托律师代为出庭应诉，故本院酌定予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告北京华文天下文化传媒有限公司于本判决生效之日起，在其经营场所内立即停止使用并删除涉案76首音乐电视作品（作品名称见附件）；二、被告北京华文天下文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告太平洋影音公司经济损失11400元及合理开支800元，以上共计12200元；三、驳回原告太平洋影音公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（原告预交），由被告北京华文天下文化传媒有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  李东涛审判员  林峥嵘审判员  刘佳欣二〇一九年十二月二十三日书记员  果 辉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3523号 罪犯王欣亮，男，1998年8月30日生，苗族，初中文化，贵州省惠水县人，现在贵州省桐州监狱服刑。 2018年3月15日，贵州省惠水县人民法院作出（2018）黔2731刑初40号刑事判决，认定王欣亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零四个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2018年3月15日起至2020年7月14日止）。 2019年12月10日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王欣亮在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年7月至2019年1月获1个表扬；2019年2月至2019年7月获1个表扬；共计2个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯王欣亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯王欣亮减去有期徒刑六个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王欣亮减去有期徒刑五个月（刑期至2020年2月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 林 玲 审判员 李永进 二〇一九年十二月二十四日 法官助理冯雪梅 书记员安宗剑
陕西省榆林市榆阳区人民法院   执行裁定书   （2019）陕0802执5337号之一   申请执行人：张治江，男，汉族，1966年3月23日出生，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：许小军，男，汉族，1978年10月11日出生，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，个体工商户，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：尤艳利，女，汉族，1979年8月16日出生，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人张治江与许小军、尤艳利民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0802民初4184号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张治江于2019年9月23日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费6420元。   在执行过程中，1．本院通过执行案件管理系统向被执行人发送执行通知、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人许小军、尤艳利名下的相关财产信息，发现被执行人仅有零星存款，被执行人名下无房产，被执行人名下的车牌号为陕KXXXXX号“吉利”牌小轿车为旧车、价值不大，申请执行人张治江不申请保全，被执行人名下无证券、工商、保险等信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3. 本院查封的被执行人许小军、尤艳利购买的位于榆林市榆阳区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX室的房产一处【房产证明号：023952；面积：96.27㎡】，据被执行人尤艳利提供的（2017）陕0802民初353号尤艳利与许小军离婚纠纷一案的民事判决书，该房产的双方离婚时判归许小军所有，该房产现在属于“发现的财产不能处置”的情形，本院已通过谈话的方式告知申请执行人张治江。4.本院到被执行人许小军的户籍登记住址（榆林市榆阳区XX乡XX村XX组XX号）调査，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。5.本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.在执行过程中，申请执行人张治江再未向本院提供其他执行线索，未发现被执行人下落，未发现其他可供执行的财产线索。8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序，待2020年度再申请恢复执行，启动已保全房产的评估、拍卖程序。   综上所述，因本案被执行人许小军、尤艳利购买的位于榆林市榆阳区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX室的房产一处【房产证明号：023952；面积：96.27㎡】处于“发现的财产不能处置”的状态，经本院向申请执行人张治江释明被执行人的其他财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，待2020年度再申请恢复执行，启动已保全房产的评估、拍卖程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。       审判长 马春生   审判员 成熙   审判员 郑硕         二〇一九年十二月十四日     书记员李江涛          1
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1002民初3275号 原告：内江市加和物业服务有限责任公司。 法定代表人：范丹，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：关键，四川泰维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘光城，四川泰维律师事务所律师。 被告：刘波，男，汉族。 被告：李玉兰，女，汉族。 两被告的委托诉讼代理人：粟水容，女，汉族，系李玉兰母亲。 原告内江市加和物业服务有限责任公司诉被告刘波、李玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告内江市加和物业服务有限责任公司于2019年12月31日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内江市加和物业服务有限责任公司的申请符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内江市加和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市加和物业服务有限责任公司负担。 审判员  廖红秋 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张 宁
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书履行生效判决书、调解书、裁定书确定义务告知书人民法院发生法律效力的判决书、调解书、裁定书（以下统称法律文书）确定的义务，义务人必须按生效法律文书规定的期限自动履行义务。根据相关法律和司法解释规定，义务人不自动履行生效法律文书确定义务的，人民法院将强制执行，并视情节轻重对不自动履行的义务人给予如下处罚：一、诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。（民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十五条）二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金；（民事诉讼法第二百五十三条）三、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。（刑法第三百一十三条）四、被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。（民事诉讼法第二百五十五条）五、列为失信被执行人，上国家征信网，限制高消费，被相关媒体曝光等，个人声誉受损，在经商办企业、个人就业、金融贷款、出入境、子女上学、乘坐交通工具等方面受到严格限制；（民事诉讼法解释第五百零六条、五百一十八条）（《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息若干规定》第一、七、八条）（《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条）特此告知平顶山市湛河区人民法院河南省平顶山市湛河区人民法院民事裁定书（2019）豫0411民初3465号原告：于在生，男，1952年6月5日出生。委托诉讼代理人：徐征雁，河南金豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟柯，河南金豫律师事务所律师。被告：河南省凯帝房地产开发有限公司。法定代表人：郭三芹，总经理。原告于在生与被告河南省凯帝房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于在生于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，于在生撤回起诉是其真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于在生撤诉。案件受理费7300元减半收取3650元，由于在生负担。审判员  王惠珍二〇一九年十二月二十四日书记员  宋甜甜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。附件：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指示、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。第七条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。中华人民共和国刑法第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。平顶山市湛河区人民法院地址：平顶山市湛河区东风路东段1号邮编：467000
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保2345-1号申请执行人：刘红彦，女，1978年3月13日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：曹红云，山东思雅律师事务所律师。被执行人：吕超，男，1984年9月21日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：许忠全，女，1955年11月4日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人刘红彦与被执行人吕超、许忠全返还原物纠纷一案中，本院于2019年9月2日作出(2019)鲁0811执保2345号执行裁定，现双已调解结案，被执行人吕超、许忠全向本院申请解除对其名下银行存款的冻结或对其相应价值财产的查封。本院作出的(2019)鲁0811民初9980-1号民事裁定书已生效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对吕超、许忠全名下银行存款35000元的冻结或对其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇一九年十二月九日书记员  方 园
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢812号申请执行人贺建一，男，汉族，1962年9月15日出生，住西安市新城区。被执行人陕西星王企业集团有限公司,住所地：西安市高新区。法定代表人王应虎，该公司董事长。申请执行人贺建一与被执行人陕西星王企业集团有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2018]161号调解书已发生法律效力，被执行人陕西星王企业集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贺建一于2019年3月22日向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的调解书向被执行人陕西星王企业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人陕西星王企业集团有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。经本向申请执行人核实，被执行人已下落不明。本院依法向被执行人陕西星王企业集团有限公司发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权46344.65元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十二月二十六日书记员 李 帅打印：李帅校对：李帅2019年月日送达1
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初9993号原告：浙商银行股份有限公司兰州分行，营业场所甘肃省兰州市城关区南昌路1888号。负责人：申健，行长。委托诉讼代理人：毛倩茹、卡作鹏，公司员工。被告：张长军，男，1979年2月10日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告浙商银行股份有限公司兰州分行与被告张长军金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卡作鹏到庭参加诉讼，被告张长军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金10579.34元，并支付借款期内利息277.93元（该利息自2019年8月21日起计算至2019年10月20日，以欠付本金为基数，按年利率15.5%计付）；2.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息及复利（自2019年9月21日起暂计算至2019年10月20日，罚息为70.12元，此后至本息清偿之日止，罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息及罚息之和为基数，均按年利率23.25%计付）；3.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。经审理查明：2018年5月23日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为62×××86。2018年11月26日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20950000）浙商银小合网字（2018）第05088号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为40000元，借款期限自2018年11月26日起至2019年11月26日止；借款年利率为15.5%；结算账号为62×××86；还款方式为等额本息；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年11月26日，原告向被告发放借款40000元。因被告未按时足额支付利息，原告宣布案涉借款于2019年10月28日提前到期。截至2019年10月20日，被告尚欠借款本金10579.34元、利息277.93元、罚息70.12元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张长军于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司兰州分行借款本金10579.34元并支付截至2019年10月20日的利息277.93元、罚息70.12元（自2019年10月21日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计37元，财产保全申请费129元，由被告张长军负担。原告浙商银行股份有限公司兰州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张长军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月二十五日书记员 华慧雅
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕粤0802执918号 申请执行人陈柏，男，1946年01月13日出生，汉族，住雷州市。 委托代理人邹志文，广东承诺律师事务所律师。 被执行人冼艳，女，1976年10月29日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 本院在执行申请执行人陈柏与被执行人冼艳民间借贷纠纷一案过程中，已经向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行发生法律效力的（2019）粤0802民初225号民事判决书确定的义务，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，发现被执行人有小额银行存款，于2019年7月30日冻结了被执行人的中国工商银行股份有限公司湛江银行卡中心账户、中国光大银行湛江分行52770166001214122账户、中国银行湛江霞山支行680867441166CNY0账户、中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市东里营业所6221885912004951937账户、广东雷州农村商业银行股份有限公司营业部80010000885307690账户、广东雷州农村商业银行股份有限公司南门分理处账户、湛江市赤坎区农村信用合作联社公园分社80010001516028249账户、广东南粤银行建设支行6231288100000528808-0账户，期限至2020年7月29日，若需续行冻结，须在前述期限届满20天前提出申请，因余额明显不足，尚未扣划。另外，本院还于2019年1月28日轮候查封了被执行人名下的位于湛江市赤坎区源珠路1号鼎能东盟城商住小区5号楼1305房[产权证号：粤（2019）湛江市不动产权第0004004号；建筑面积：114.75平方米]，期限至2022年1月27日，若需续行查封，须在前述期限届满20天前提出申请，由于该房产已抵押给案外人中国工商银行湛江第二支行，债权本金为52万元，并被本院（2019）粤0802执924号案首先查封，故本案无法处置，但可以参与该案财产分配。被执行人名下的三菱牌号汽车目前尚未发现扣押线索，亦无法拍卖偿债。2019年12月15日,本院约谈申请执行人，并告知了上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，发现被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0802执918号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续 清偿，并支付迟延履行期间的债务履行。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一九年十二月十六日 书记员  徐丽花 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初2084号原告：郭国军，男，1967年11月1日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：王现伟，男，1975年12月24日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：张煜果，河南前行律师事务所律师。被告：于小娜，女，1980年12月15日生，汉族，住河南省郏县。被告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地郏县经一路北段063号，统一社会信用代码：914104256741290111。法定代表人：王云锋。委托诉讼代理人：王炳伟，公司员工。委托诉讼代理人：李俊超，公司员工。原告郭国军与被告于小娜、郏县欣荣物业管理有限公司（以下简称欣荣物业）排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭国军的委托诉讼代理人王现伟及张煜果、被告欣荣物业的委托诉讼代理人王炳伟及李俊超到庭参加了诉讼，被告于小娜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭国军向本院提出诉讼请求：1.判令于小娜立即腾退郏县欧洲城市花园小区11号楼Ｃ单元1303房屋。2.判令欣荣物业协助于小娜腾退上述房屋。3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：郭国军于2011年左右在郏县迎宾大道北段东侧购买的欧洲城市花园小区11号楼Ｃ单元1303号房屋。2013年欣荣物业将商品房及钥匙交给郭国军，交房后郭国军便对房屋进行了装修。再后来欣荣物业打电话说要看房子，看了两次后，欣荣物业把郭国军的购房合同拿走，说要核对房号。直到2014年之后才知道欣荣物业交付给郭国军的房屋是1203号房屋。欣荣物业将1303号房屋交付给了于小娜。郭国军知道后多次要求于小娜和欣荣物业更换腾退房屋，但二被告一直推脱不予腾退。综上所述，由于欣荣物业的疏忽导致交付错误，于小娜知道后仍侵占郭国军房屋不予腾退，二被告的行为侵害了郭国军的合法权益，故诉至法院。于小娜未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。欣荣物业辩称，欣荣物业是服务性公司，没有权利发放钥匙，只是垃圾清扫及维修等为业主服务，所以不是欣荣物业发放钥匙。房屋的买卖就是开发商与业主一手交钱一手交钥匙，交钥匙之后欣荣物业负责通水通电等，所以欣荣物业不存在发放钥匙。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。经庭审质证，本院认定以下事实：于小娜购买河南省外建置业有限公司开发的欧洲城市花园小区11号楼Ｃ单元西北户1203商品房一套，郭国军购买同号楼同方位1303商品房一套。2013年5月份欣荣物业将1203商品房的钥匙交付给了郭国军，郭国军进行了装修。2014年2月份欣荣物业将1303商品房的钥匙交付给于小娜，2014年2月份交付房屋时，于小娜发现欣荣物业将于小娜与郭国军的房屋交付错误，随即于小娜多次找河南省外建置业有限公司、欣荣物业协商处理。后经协商，由欣荣物业负责把于小娜与郭国军的房产证相互变更为对方，于小娜与郭国军的房屋调换，于小娜和郭国军各自拥有现在占有的房产。达成该协议后，于小娜对1303号房屋进行了装修。2014年7月，经开发商统一办理房产登记手续，郭国军取得了1303号房屋的房产证、于小娜取得了1203号房的房产证。现郭国军实际占有1203号房屋，于小娜实际占有1303号房屋。欣荣物业公司没有将于小娜与郭国军的房产证进行变更。诉讼中，郭国军主张于小娜返还房屋并拆除由于小娜安装在该房屋内的室内吊顶、边线、室内门窗及包边、地板砖、防水、厨卫墙砖及沙灰垫层、橱柜、衣柜、水电、墙体抺灰。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，郭国军系欧洲城市花园小区11号楼Ｃ单元西北户1303号房屋的所有权人，而该房屋现由于小娜装修并实际占用。故郭国军请求于小娜返还欧洲城市花园小区11号楼Ｃ单元西北户1303号房屋，并拆除由于小娜装修在该房屋内的室内吊顶、边线、室内门窗及包边、地板砖、防水、厨卫墙砖及沙灰垫层、橱柜、衣柜、水电、墙体抺灰的请求，于法有据，本院予以支持。对郭国军请求欣荣物业协助于小娜腾退房屋的诉讼请求，因涉案房屋现并非由欣荣物业实际管理、使用，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于小娜于本判决生效之日起三十日内将欧洲城市花园小区11号楼Ｃ单元西北户1303号房屋返还给郭国军，并拆除装修在该房屋内的室内吊顶、边线、室内门窗及包边、地板砖、防水、厨卫墙砖及沙灰垫层、橱柜、衣柜、水电、墙体抺灰；二、驳回郭国军的其他诉讼请求。案件受理费6090元，原告郭国军负担50元，被告于小娜负担6040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王先芬审 判 员  马新峰人民陪审员  叶阳浩二〇一九年十二月五日书 记 员  魏洋淇
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1324行审161号申请执行人喀左县自然资源局。所在地喀左县利州街道滨河南路。法定代表人盛会杰，局长。被执行人坤都营子乡波太沟村民委员会。所在地喀左县坤都营子乡波太沟村。法定代表人：张贺彬。申请执行人喀左县自然资源局于2014年8月19日做出的喀国土资行处罚决字[2014]29号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人喀左县自然资源局向我院申请执行，并提交了做出行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人喀左县自然资源局做出的行政处罚决定合法。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长 胡 光审 判 员 唐 毅人民陪审员 郭 宇二〇一九年十二月二十四日书 记 员 邹吉南