黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2713号原告：刘艳华，女，1968年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：黄青颜（系刘艳华丈夫），男，1963年5月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：黎金科，男，1960年3月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：马艳玲（系黎金科妻子），女，1961年10月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：黑龙江省齐齐哈尔市依安县新兴镇新合村民委员会（依安县新兴镇新合村民委员会与依安县新兴镇拥军村民委员会（以下简称“依安拥军村”）合并后民事主体名称），住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县新兴镇东10公里处，统一社会信用代码：54230223A63970760Q法定代表人：赵亚利，该村村书记。委托诉讼代理人：韩锁龙（拥军村3组屯长），男，1973年12月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告刘艳华与被告黎金科、黑龙江省齐齐哈尔市依安县新兴镇新合村民委员会（以下简称“依安新合村委会”）农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳华、被告黎金科委托诉讼代理人马艳玲、被告依安新合村委会法定代表人赵亚利及委托诉讼代理人韩锁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳华向本院提出诉讼请求：1.要求被告黎金科给付原告刘艳华机动地差价款5240元、其他损失4000元（车费1000元、苞米瓤1000元、误工费2000元），合计9240元；2.要求拥军村赔偿各项损失50000元（车费2000元、误工费4000元、精神损失费44000元）。事实及理由：拥军村每年向村民转包机动地一次，每户两亩，其中刘艳华、陈立新（刘艳华前夫）、高亚坤（陈立新母亲）三户的机动地都由黎金科种植。2004年至2018年，刘艳华没有分到机动地，2014年至2018年，应分给刘艳华的6亩机动地一直由黎金科种植，刘艳华对此事不知情。2019年5月份，刘艳华回到拥军村后，得知此事向黎金科索要差价款，黎金科不同意给付。刘艳华曾多次找到拥军村委会，村委会一拖再拖，故刘艳华将黎金科及依安拥军村起诉至法院。被告黎金科辩称，黎金科确实转包了刘艳华家的人口地，村里的机动地是抓阄定的，因为种植了刘艳华家的人口地，所以允许他承包村里的机动地，如果存在差价我不可能对三根五根垄的地抓阄。不存在差价的事，不同意给付原告刘艳华差价款以及其他损失。被告依安新合村委会辩称，不同意原告的诉求，村里机动地是正常对外发包（转包），人人都有权利承包，原告起诉的误工费、车费等费用与村里无关。本案争议焦点：1.被告黎金科应否给付原告机动地差价款5240元及其他损失4000元；2.被告依安县新合村委会应否给付原告刘艳华各项损失50000元。一、原告刘艳华提交的证据、被告的质证意见及本院的分析认证如下：1.刘艳华与马艳玲（黎金科妻子）微信语音一份（原告刘艳华闭庭后提交光碟，已附卷），用以证实被告黎金科应给原告钱。被告黎金科质证称，认可微信语音是马艳玲所述，微信语音中没有认可存在差价的事实。被告依安新合村委会对证据真实性没有异议，认为不存在差价。本院认证：二被告对语音的真实性无异议，故对语音的真实性予以确认。该语音仅体现原告刘艳华向被告黎金科妻子马艳玲索要过差价款，被告黎金科妻子马艳玲陈述内容中没有关于其认可双方之间存在应给付差价的内容，不能在客观上证明被告黎金科同意给付及应给付原告刘艳华差价款的事实，故对原告刘艳华证明的内容不予确认。2.依安拥军村介绍信复印件一份、交据复印件四份（2015年5月1日2580元、2016年4月16日2640元、2017年4月16日1693元、2018年4月20日1938元），用以证实拥军村委会以刘艳华名义将机动地包给了黎金科。被告黎金科质证称，对该证据没有意见。被告依安新合村委会质证称，原告提交的四张收据复印件均是机动地承包费的收据，拥军村3组由3队和4队组成，2017年的收据上显示黎金科承包的地是4队的机动地，原告起诉的是3队的机动地，其他三份收据没有标明位置，不能分辨是哪个队的机动地；介绍信是拥军村出具的。本院认证：二被告对该组证据无异议，故对该组证据的真实性予以确认。根据介绍信的主要内容（原告刘艳华为拥军村3组村民，村民陈立新（刘艳华前夫）、高亚坤（陈立新母亲）、刘艳华的机动地面积从2014-2018年由本村村民黎金科种植，年限五年，价格按村机动地，竞包价格由村收取），可知，依安拥军村有本村村民可优先转包村里的机动地的村规民约，另，可由陈立新（刘艳华前夫）、高亚坤（陈立新母亲）、刘艳华优先转包的机动地已由被告黎金科耕种，被告黎金科已按竞包价格向依安拥军村交纳转包费，本院予以确认。四份交据复印件可证实被告黎金科向依安拥军村交付转包费的数额，本院予以确认。二、被告黎金科未提交证据。三、被告依安新合村委会提供证人王某当庭证言，用以证实根据依安拥军村的村规，原告出门打工，其土地流转给谁，村里机动地对外转包的阄就给谁抓，机动地块由抓阄决定，机动地转包费数额由村民代表大会开会决定，村里机动地价格是以年头好坏的方式出价，村里对机动地承包价格采取各屯张贴7日的方式进行公示，村里对于本村村民转包机动地没有优惠价格，谁包都是一个价，村里按照抓阄方式优先承包机动地的政策已经实行二十多年，刘艳华在外面打工不知道抓阄的事。本院认证：原告刘艳华认为证人王某与被告黎金科是表亲关系（证人妻子与黎金科叔伯家的哥哥的妻子有叔伯关系，都是姓单）。除姓氏相同，原告没有其他证据证实其主张的亲属关系，原告主张的亲属关系非民法中近亲属的范围，故对原告主张证人王某与被告黎金科存在亲属关系的主张不予确认。因证人证言内容与本案存在客观关联性，且原告刘艳华、被告黎金科对证人证言无异议，故本院对证人王某证言内容予以确认。四、本院依法向原告刘艳华、被告黎金科、被告依安县新合村委会村书记赵亚利、拥军村村民刘长河作出的调查笔录各一份。原告刘艳华认为机动地转包有差价，依安拥军村没有通知其对外转包机动地，也没有通知其开村民代表大会，对其他内容无异议；被告黎金科、被告依安新合村委会均无异议。调查笔录为本院依法作出，符合法律规定，内容与本案存在关联性，故对其中内容予以确认。本院经审理认定事实如下：2009年至2018年，原告刘艳华将位于依安拥军村的承包田流转给被告黎金科种植，双方对于土地流转费用已结算完毕，无争议，原告刘艳华在该期间未种植土地，一直在外地务工。被告黎金科向原告刘艳华给付土地转包费用的方式，有八次是原告刘艳华到被告黎金科家自取，有二次是被告黎金科向原告刘艳华以转账的方式交付。依安拥军村村民每户可优先转包相应面积机动地，采取方式为抓阄，由村民代表大会议定机动地转包价格，由转包方向村交付竞价。被告黎金科通过抓阄方式转包村机动地，被告黎金科向该村交付机动地转包费：2015年5月1日2580元（地块为园田地屯南、6亩）、2016年4月16日2640元（地块为屯北园田地、8亩）、2017年4月16日1693元（地块为屯北园田地、8.06亩）、2018年4月20日1938元（地块为场院南、9.23亩）。依安拥军村转包村机动地的价格相同，且略低于土地转包的市场价格。本院认为，2009年至2018年，关于依安拥军村向原告刘艳华发包的土地，原告刘艳华与被告黎金科存在土地流转合同关系，双方自述已履行完毕，无争议。本案原告刘艳华主张的是依安拥军村对本村村民每户可优先转包的机动地，针对原告刘艳华的诉求，以下将从侵权和违约的角度进行论述：一、被告黎金科与依安拥军村关于机动地的土地流转合同是否成立、生效。农村土地承包分为家庭承包和其他方式的承包。原告刘艳华提交的被告黎金科交付村机动地转包费的收据可知，对于各据中对应的村机动地，被告黎金科在转包时已支付相应的对价，且土地转包合同已在相应年度履行完毕。结合村民刘长河调查笔录中陈述与证人王某当庭证言，可知，对于案涉机动地的流转方式为村内张贴公示，由村民代表大会议定转包价格。原告刘艳华与被告黎金科均为依安拥军村的集体经济组织成员，二人对于本村采用公开协商方式对外转包机动地均有优先权。原告刘艳华已将村发包的承包土地转包与被告黎金科耕种多年，且原告刘艳华庭审中自述其外出打工，不可能耕种机动地，并且原告刘艳华在《调查笔录》中陈述：“没有把转包与被告黎金科的土地收回由自己耕种的意愿，也没有想承包其口粮田之外土地的想法，主张差价款的目的是将机动地转包后再转包他人赚取差价款”。因原告刘艳华多年未进行土地的实际耕种，其不具有耕种穿叉于他人承包地中面积较少且地块分散的机动地的主观意愿。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条：“以其他方式承包农村土地，在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先承包权”，依安拥军村将数量较少的村机动地转包与已支付合理对价的本村村民被告黎金科，符合上述第四十七条的规定，依安拥军村对可由原告刘艳华优先转包的村机动地对外流转给被告黎金科的方式不违反法律的禁止性规定，亦不违反公序良俗，应属合法有效，被告黎金科与依安拥军村关于原告刘艳华主张的机动地的承包合同依法成立、生效。二、被告黎金科交付案涉土地转包费价格是否合理。被告黎金科与原告刘艳华同为拥军村村民，均有按户转包该村机动地的资格。依证人王某陈述，该转包资格村民可放弃也可以转让给其他村民。因村机动地面积正常情况下不会发生变化，村民竞得的机动地面积，应是机动地的总数除以有转包资格且有转包意愿的村民户数，因每年有转包意愿的村民数量不定，所以每年每户可转包的机动地面积也不等，从而可推定，原告提交的4交据中转包机动地面积不同有其合理性。村民刘长河在其《调查笔录》中的陈述与证人王某的当庭证言相印证，可证实该对于机动地转包费的数额，每年召开村民代表大会讨论并由村民集体议定当年价格，并经过公示程序，可认定，依安拥军村关于机动地的转包价格的议定程序合理。原告刘艳华庭审中自认：“机动地对外转包的价格相同，但是比市场承包土地价格低”，可知，该村对于机动地的转包价格均相同。庭审中各方均自认村机动地零散分布在村民的口粮田之间。或因地块面积较小或地力不足或耕种不便，该部分地块转包价格低于其他村民对外大面积流转土地的价格符合土地流转的供求关系，也符合土地流转的交易习惯，且该交易习惯在村民间普遍熟知并遵守，故村机动地的转包价格低于其他土地流转的市场价格存在合理性。因此，本院确认依安拥军村向被告黎金科转包机动地的价格合理。三、被告黎金科与依安拥军村关于村机动地的土地流转行为是否侵犯了刘艳华的合法利益。（一）因涉案的土地性质为拥军村集体所有的土地，故原告刘艳华非案涉土地的所有权人，原告刘艳华不能从所有权人的角度主张侵权责任。（二）依安县拥军村是否违约、是否存在缔约过失。原告刘艳华与被告黎金科同为拥军村村民，该村关于本村村民每户可优先在一定面积内转包机动地，可视为一种要约邀请，如村民有意愿转包，则应参与竞价并支付转包费对价。证人王某陈述，该村按户转包机动地的政策已经实施二十多年了，原告刘艳华离开拥军村外出务工有十多年，原告刘艳华庭审中自认：“我外出打工，种不了地”，经法庭询问原告刘艳华，其已将人口地转包给被告黎金科，是否能为了单独二亩机动地再种地时，原告刘艳华当庭回答：“我可以包机动地再转包给别人赚差价”。上述已查明，原告刘艳华向被告黎金科收取人口地转包费的方式有八次是原告刘艳华至被告黎金科家自取，该内容与刘长河陈述“看见过刘艳华回过村里”的内容相印证，因此，原告刘艳华主张对每户有资格转包机动地一事不知情不符合常理。原告刘艳华外出务工多年，并将该村向其发包的土地流转与被告黎金科多年的事实，可视为原告刘艳华关于争议机动地，以默示的方式放弃提出要约。因原告刘艳华与依安拥军村关于争议机动地的流转未达成一致的意思表示，故双方未形成土地流转合同关系，原告刘艳华不能以转包权人或使用权人对争议土地向依安拥军村主张违约责任。自转包承包田与被告黎金科以后，原告刘艳华从未到依安拥军村主张承包机动地的行为，应视为其对机动地转包资格的放弃，该村按照公示价格对外发包不违反相关法律规定。2015年至2018年，黎金科交付的机动地转包费数额不同，每年转包地块变化，该情况与二被告关于机动地流转采取抓阄及竞价的主张相印证。依安拥军村通过村民代表大会议定价格并通过抓阄形式，将可由原告刘艳华优先转包的机动地流转与已支付合理对价的被告黎金科，该村对于原告刘艳华主张的未告知其可优先转包机动地的行为不存在缔约过失，故该村不应承担缔约过失责任。（三）依安县拥军村委会向被告黎金科流转原告刘艳华可优先转包的机动地是否侵犯了其合法权益。本案争议的机动地对应的所有权人是村民集体，该村关于本村村民可优先转包机动地，是该村为鼓励村民积极种植土地而实行的一种优惠政策，并采取有偿、公开、公示的方式对外转包，并非转包主体固定为个别村民的模式，该方式为既有的村规民约。原告刘艳华已将自有的承包田流转与被告黎金科，且原告刘艳华自述由于外出打工，不会回村种地，原告刘艳华不具有回村种地的现实可能性，原告刘艳华对于其主张的每户每年二亩机动地赚取差价的主张与村集体鼓励村民积极种植土地的思想相背离，该机动地不应成为村民再行对外转包取得利益的载体，原告刘艳华基于此要求给付差价的主张于法无据。2009年至2018年，原告刘艳华的承包田均流转给被告黎金科种植，原告刘艳华在该期间未种植土地，一直在外地务工，根据本案中原告刘艳华举示的四份交据，其中显示的地块名称不同，该情况与证人王某当庭陈述的“按照村里的规定，原告出门打工，土地流转给谁，村里机动地对外转包的阄就给谁抓”的内容相印证。因原告刘艳华未提交关于被告黎金科向村里交付的机动地转包费低于市场价格给原告刘艳华造成了实质性损失的相关证据，在客观上不能确认被告黎金科向村里交付的机动地转包费低于市场价格的行为侵犯了原告刘艳华的合法权益，故本院认为被告黎金科与依安拥军村关于争议机动地的土地流转合同关系符合相关法律法规规定，未侵犯原告刘艳华的利益，故原告刘艳华关于依安拥军村侵犯其合法权益的主张于法无据。四、原告刘艳华的主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。原告刘艳华主张其前夫陈立新和儿子陈继伟一户、陈立新母亲一户，这两户委托原告刘艳华代为主张每户二亩地的差价，但由庭审调查可知，被告黎金科与陈立新、高亚坤、刘艳华三户的关于每户口粮田的土地流转合同均是单独承包单独结算，因原告刘艳华未举示相应证据证实委托关系的存在，故确认原告刘艳华主张委托代理关系不成立，原告刘艳华关于代陈立新、高亚坤主张权利于法无据，原告刘艳华不具有起诉中主张的被告黎金科侵犯了陈立新、高亚坤承包机动地的主体资格。综合全案举证质证情况，不能认定原告刘艳华主张的相关损失与依安拥军村向被告黎金科转包机动地的行为之间存在因果关系，应认定，原告刘艳华的全案主张于法无据，故对原告刘艳华诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告刘艳华的诉讼请求。案件受理费1282元，减半收取641元，由原告刘艳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘佳二〇一九年十二月三十一日书记员  王迪