安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初1219号 原告：叶宝侠，女，1952年4月8日出生，汉族，安徽省淮南市人，文盲，农民，住安徽省淮南市田家庵区。 原告：庞士政，男，1977年6月4日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告：庞士壮，男，1980年4月13日出生，汉族，安徽省合肥市人，安徽开美电器有限公司职工，住安徽省合肥市庐阳区。 上述三原告共同委托诉讼代理人：张金舜，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省淮南市田家庵区史院乡仇咀村前郢村民组，住所地安徽省淮南市田家庵区史院乡仇咀村前郢村民组。 负责人：仇恒友，男1938年7月6日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，系该村民组组长。 委托诉讼代理人：曹定成，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：庞士洋，男，1970年10月9日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：吴晓荣，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。 原告叶宝侠、庞士政、庞士壮与被告安徽省淮南市田家庵区史院乡仇咀村前郢村民组（以下简称仇咀村前郢村民组）、庞士洋土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶宝侠的委托诉讼代理人张金舜到庭、原告庞士政、庞士壮及其委托诉讼代理人张金舜到庭、被告仇咀村前郢村民组负责人仇恒友及其委托诉讼代理人曹定成到庭、被告庞士洋及其委托诉讼代理人吴晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶宝侠、庞士政、庞士壮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告仇咀村前郢村民组一地两包给被告庞士洋的承包合同无效，并依法履行第一份和本村民组庞良根所签订的合同；2、请求判令被告庞士洋赔偿给原告造成每年120000元合计720000元的经济损失；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2001年9月27日下午，被告仇咀村书记仇恒全主持召开前郢村民组会议，经前郢村民组三分之二村民代表同意，并在《关于前郢村民组湾地承包合同书》中签字决定将涉案土地承包给庞良根。2013年1月16日，被告庞士洋与被告仇咀村前郢村民组对涉案湾地又签订了一份《合同书》。两被告的行为违反了我国农村土地承包法以及相关司法解释的规定，原告现起诉至法院，请求判如所请。 被告仇咀村前郢村民组辩称，1、三原告作为庞良根的继承人不具备主体资格，行使撤销权必须是当事人本人或者委托代理人。两被告签订合同在2013年年初，庞良根拒绝缴纳承包费，村民组才将土地发包给被告；2、三原告可以继承庞良根承包期内的经营权，被告仇咀村前郢村民组与庞良根之间的合同已经失效，无法撤销。原告要求被告庞士洋赔偿而不是要求被告仇咀村前郢村民组赔偿，故仇咀村前郢村民组不予答辩。请求法庭驳回原告的诉请。 被告庞士洋辩称，1、原告所述与我无关，被告庞士洋不是合同当事人，原告所述与实际不符。2013年因庞良根对涉案土地不管不问被村民组收回，被告仇咀村前郢村民组才与我签订承包合同，而且庞良根是知情的;2、关于原告要求我支付720000元赔偿无事实与法律依据，被告仇咀村前郢村民组推荐村民代表签订合同，我与原告无合同关系，故我不应当承担赔偿关系，原告的主张不符合法律规定，请求予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告身份证复印件、被告庞士洋身份证复印件，因原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据，本院认定如下： 原告叶宝侠、庞士壮、庞士政提交的证据： 1、证明一份；证明实际签订合同人庞良根因病去世的事实。被告仇咀村前郢村民组质证意见为：合同人签订庞良根因病去世应当有火化证、民政局或者公安机关出具的证明，该证据形式有问题。被告庞士洋质证意见为：真实性无异议，关联性有异议。本院认证意见：该组证据能够证明实际签订合同人庞良根去世的事实，对该组证据的真实性依法予以确认。 2、证明一份；证明三原告系涉案湾地承包合同继承人的事实。被告仇咀村前郢村民组质证意见为：三性均有异议。被告庞士洋质证意见为：真实性无异议，证明观点有异议，只能证明身份信息，不能证明系本案涉案合同继承人。本院认证意见：对三原告与庞良根系亲属关系予以确认。 3、《关于前郢村民组湾地承包合同书》原件一份；证明庞良根与被告仇咀村前郢村民组签订涉案土地承包合同的事实。被告仇咀村前郢村民组质证意见为：涉案合同在2012年已经终止，因为庞良根没有缴纳承包费，根据合同第六条的约定，2013年才将涉案土地承包给被告庞士洋，而且原告没有权利行使撤销权。被告庞士洋质证意见为：原承包人的合同属于不定期合同，可以随时解除，因为庞良根不愿意承包才解除。本院认证意见为：对该份证据的真实性予以确认。 4、证明一份。证明2012年之前已经缴纳了承包费。被告仇咀村前郢村民组质证意见：三性均有异议，2012年缴纳但是在2012年之前就没有缴纳了，正好证明庞良根在2012年之后拒绝缴纳承包费。2013年我们才将涉案土地承包给被告庞士洋，不存在胁迫等手段。被告庞士洋质证意见为：2012年的承包费用与本案无关联性。被告庞士洋是2013年才承包的。本院认证意见：该证据属于证人证言，证人未出庭佐证，系孤证，原告也未提交其他证据予以佐证，故对该份证据本院依法不予确认。 被告庞士洋提交的证据： 《合同书》；证明两被告之间存在合同关系。原告质证意见：三性均有异议。该合同是在原告合同履行期间签订的，证明了原告在诉状中称的系庞士洋利用职权签订的合同，签订合同时没有告知庞良根。被告庞士洋在非法承包期间给原告造成巨大损失，庞良根在病重期间打电话委托本案代理人要求追回承包经营权，原告亦多次找被告庞士洋协商无果。即使原告合同终止或者到期，原告方依照合同法具有优先承包权；如果原告放弃承包，被告庞士洋在同等条件下可以承包，综上，该份合同违背事实，系无效合同。被告仇咀村前郢村民组质证意见为：合法性、真实性无异议。该合同已经履行完毕。庞良根2012年之后不愿意缴纳承包费，我们才将土地承包给庞士洋，我方与庞良根签订的合同第六条可以证明。故我方与庞士洋签订的该份合同真实有效。本院认证意见为：对该证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下： 叶宝侠系庞良根妻子，庞士政系庞良根长子，庞士壮系庞良根次子。2001年9月27日下午，被告仇咀村书记仇恒全、村长庞良根主持召开前郢村民组全体村民大会，经该村民组三分之二村民代表同意，由甲方仇咀村前郢村民组村民代表与乙方庞良根签订一份《关于前郢村民组湾地承包合同书》，决定将涉案土地承包给庞良根。在土地承包期间，庞良根实际耕种涉案土地，但未按时交纳土地承包费。2013年1月16日，仇咀村前郢村民组与庞士洋对涉案湾地签订了一份《合同书》，内容为：“甲方：前郢村民组（村民代表：队长庞明胜代表仇恒友）乙方：庞士洋甲方现将西湾湾地承包给乙方，就有关事宜达成协议如下：一、承包期6年，即2013年1月16日到2019年1月16日，承包期一到，甲方立即收回承包土地。二、承包费用为每年一万伍仟元。每年承包费在3月16号一次性付清。如遇洪水破圩，乙方只付承包费伍仟元。三、乙方在承包期间内，如政府开发用地，甲方随时收回承包土地。本承包费全免，清苗费乙方得。四、乙方必须保证水位不淹基本湾地为准。如淹基本湾地，由乙方赔偿。五、在承包期内如乙方拒付承包费，甲方立即收回承包地。六、此合同一式三份，甲乙双方各执一份，一份交主管部门备案存档。签字盖章后有效甲方签字：庞在祝庞良启庞良忠庞良干仇恒友乙方签字：庞士洋2013年1月16日”。在庭审中，庞士洋对庞良根在2013年1月16日至2018年1月24日期间，未对庞士洋与仇咀村前郢村民组签订的《合同书》主张权利，现三原告要求确认合同无效，已超过诉讼时效提出抗辩。2018年1月24日，庞良根因病去世，后原告叶宝侠、庞士政、庞士壮与被告仇咀村前郢村民组、庞士洋因土地租赁合同产生纠纷，且无法达成一致意见。2019年2月26日，原告起诉至法院，要求：1、请求人民法院判令被告仇咀村前郢村民组一地两包给被告庞士洋的承包合同无效，并依法履行第一份和本村民组庞良根所签订的合同；2、请求判令被告庞士洋赔偿给原告造成每年120000元（2012年-2018年）合计720000元的经济损失；3、两被告承担本案诉讼费用。 根据原、被告双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、涉案土地是否存在“一地两包”的行为；2、原告要求确认仇咀村前郢村民组与庞士洋之间签订的《合同书》无效有无事实与法律依据；3、庞良根与仇咀村前郢村民组签订的第一份协议是否实际履行；4、原告要求被告庞士洋赔偿经济损失是否有依据。 针对争议焦点，通过证据的分析和认定，以及庭审查明的事实，本院评判如下： 1、关于涉案土地是否存在“一地两包”的行为的问题。 根据《中华人民共和国土地承包法》第十八条规定，“土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法”及第二十条规定：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定；“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持”，以及《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。本案中，庞良根与被告仇咀村前郢村民组于2001年签订的《关于前郢村民组湾地承包合同书》合法有效，该合同约定：“……1、承包期从2002年元月一号开始；2、每年乙方（庞良根）付给甲方（仇咀村前郢村民组）叁仟伍佰元承包费；……6、乙方承包要连续承包如有中断支付承包费，圩有前郢所管，如承包人连续承包一直到死亡为止……”。该合同约定庞良根中断支付涉案土地承包费则被告仇咀村前郢村民组有权解除合同，但对于土地承包期限约定不明确，且涉案土地最长能够承包三十年，应视为不定期租赁，被告仇咀村前郢村民组可以随时解除合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。庭审中，原告提交的证据不足以证明庞良根无中断支付承包费，未构成违约的事实。两被告于2013年1月16日签订的《合同书》，庞良根于2018年1月24日去世。原告未提交证据证明2013年1月至2018年1月期间庞良根对两被告签订涉案土地《合同书》提出异议，也未向法院提起诉讼，视为庞良根默认放弃继续承包涉案土地，故涉案土地不存在“一地两包”情形。 2、关于庞良根与仇咀村前郢村民组签订的第一份协议是否实际履行的问题。庭审中，原、被告双方均承认庞良根在与被告仇咀村前郢村民组签订《关于前郢村民组湾地承包合同书》后实际耕种涉案土地。故本院对庞良根与被告仇咀村前郢村民组签订的《关于前郢村民组湾地承包合同书》已经实际履行依法予以确认。 3、关于原告要求确认仇咀村前郢村民组与庞士洋之间签订的《合同书》无效有无事实与法律依据的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款之规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持”。本案中，庞良根与被告仇咀村前郢村民组于2001年9月27日签订《关于前郢村民组湾地承包合同书》，合同第六条规定：“乙方承包要连续承包如有中断支付承包费，圩有前郢所管，如承包人连续承包一直到死亡为止……”。故庞良根与被告仇咀村前郢村民组签订的合同系不定期租赁合同，被告可以随时收回涉案土地。原告在庭审中提交的证据不足以证明庞良根按时缴纳承包费，且庞良根在去世之前一直未向仇咀村前郢村民组、庞士洋主张权利，视为庞良根默认双方合同解除，涉案土地不存在被告仇咀村前郢村民组违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生纠纷的情形。根据《中华人民共和国土地承包法》第十八条规定，“土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法”。两被告之间签订的关于涉案土地的《合同书》符合法律规定，合法有效，故原告要求确认仇咀村前郢村民组与庞士洋之间签订的《合同书》无效的诉请，本院依法不予支持。 4、关于原告要求被告庞士洋赔偿经济损失是否有依据，本院应否予以支持的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款之规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持”。庭审中，原告未提交证据证明被告仇咀村前郢村民组存在违法收回、调整承包地的情形，亦未提交证明被告庞士洋给原告造成经济损失720000元的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故原告要求被告庞士洋赔偿给其造成的经济损失每年120000元，合计720000元的诉请，本院依法不予支持。对于被告庞士洋关于涉案已超诉讼时效的抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，两被告于2013年1月16日签订《合同书》，庞良根于2018年1月24日去世。原告未提交证据证明其在2013年1月16至2018年1月24日期间向庞士洋与仇咀村前郢村民组主张权利，故被告庞士洋对于已超诉讼时效的抗辩，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国土地承包法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条、第六条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告叶宝侠、庞士政、庞士壮的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11000元，由原告叶宝侠、庞士政、庞士壮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  卢 红 人民陪审员  马莉莉 人民陪审员  魏 玲 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李梦奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国土地承包法》 第十八条土地承包应当遵循以下原则： （一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利； （二）民主协商，公平合理； （三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意； （四）承包程序合法。 第十九条土地承包应当按照以下程序进行： （一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组； （二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案； （三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案； （四）公开组织实施承包方案； （五）签订承包合同。 第二十条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。 第三十一条承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。 林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。 《中华人民共和国合同法》 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。 前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。 第四条农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。 农户代表人按照下列情形确定： （一）土地承包经营权证等证书上记载的人； （二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人； （三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。 第六条因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理： （一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持； （二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。 前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。 第十七条当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。 对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。