辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初16959号 原告：沈阳金融商贸开发区后英科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路89号905室。 法定代表人：何宪恕，该公司执行董事。 委托代理人：李晓霖、周建楠，辽宁首丰律师事务所兼职律师。 被告：抚顺加氢炼化设备有限公司，住所地抚顺市清原满族自治县北三家工业园区333号。 法定代表人：于俊良，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：郑博，辽宁盛恒律师事务所律师。 委托代理人：赵纯东，辽宁满诚律师事务所律师。 被告：于俊良，男，1967年10月9日出生，满族，住抚顺市清原满族自治县。 委托代理人：赵纯东，辽宁满诚律师事务所律师。 被告：李海涛，男，1968年3月22日出生，满族，住址抚顺市清原满族自治县。 被告：上海重型机器厂有限公司，住所地上海市闵行区江川路1800号。 法定代表人：张安频，该公司执行董事。 委托代理人：郑德海，北京大成（大连）律师事务所律师。 委托代理人：张伟刚，该公司法务。 原告沈阳金融商贸开发区后英科技小额贷款有限公司与被告抚顺加氢炼化设备有限公司、于俊良、李海涛、上海重型机器厂有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长,与人民陪审员李峰、金镝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区后英科技小额贷款有限公司的委托代理人李晓霖、周建楠，被告抚顺加氢炼化设备有限公司的委托代理人郑博，被告上海重型机器厂有限公司的委托代理人郑德海、张伟刚到庭参加诉讼，被告于俊良、李海涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈阳金融商贸开发区后英科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告抚顺加氢炼化设备有限公司向原告返还借款本金500万元。2.请求判令被告抚顺加氢炼化设备有限公司向原告支付逾期利息、罚息、违约金等（按年利率24%计算，自2017年11月30日起至全部本息付清之日止）。3.请求判令原告就被告抚顺加氢炼化设备有限公司对被告上海重型机器厂有限公司的8400726元的应收账款享有优先受偿权，并判令由被告上海重型机器厂有限公司承担欠付被告抚顺加氢炼化设备有限公司的8400726元债务，并在上述出质债权额度内向原告履行债务清偿责任。4.判令由被告于俊良、李海涛对上述款项的偿还承担连带责任。5.要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由： 原告与被告抚顺加氢炼化设备有限公司于2016年10月28日签订了借款合同，合同编号为SY20160085，约定被告抚顺加氢炼化设备有限公司向原告借款500万元，用于购买原材料。借款期限为2016年11月3日至2017年5月3日，月利率为千分之12。如借款人未按时足额偿还本金，逾期利息按日千分之1.2计算并按未足额30%承担违约金。另，被告抚顺加氢炼化设备有限公司与原告签订《质押合同》，以其对上海重型机器厂有限公司的应收账向原告提供质押担保，并完成了质押登记，上海重型机器厂有限公司亦在应收账款债务人确认函上盖章，对该笔应收账款予以确认。 同时，被告于俊良、李海涛为被告抚顺加氢炼化设备有限公司按期偿还借款提供了连带责任保证，并与原告签订了《保证合同》、《保证担保承诺书》。《借款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，向被告抚顺加氢炼化设备有限公司支付500万元。借款到期后，被告未按合同约定按时履行还款义务，给原告造成损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求人民法院公正判决，支持原告的诉讼请求。 被告抚顺加氢炼化设备有限公司辩称，不同意原告诉求。上海市公安局闵行分局已将于俊良私该公章一案移送抚顺市公安局，抚顺市公安局已对于俊良、于丹骗取贷款一案立案侦查，刑事案件已将本案涉及的相关事实纳入侦查范围，原告应当先通过刑事退赔程序实现民事权利。若刑事犯罪不成立，原告方能提起民事诉讼。 被告上海重型机器厂有限公司辩称，1、答辩人与被告抚顺加氢炼化设备有限公司不存在业务往来，双方未签订过《承揽合同》，答辩人对被告抚顺加氢炼化设备有限公司不存在应付账款。2、答辩人对案涉款项的出借事宜并不知情，也从未向原告出具过应收账款债务人确认函。该函件上加盖的答辩人公司公章、法人章，均系被告于俊良为骗取金融机构贷款而伪造的。3、被告于俊良为骗取金融机构贷款，以被告抚顺加氢炼化设备有限公司为主体，用伪造的答辩人公司印章在相关文件上盖章，虚构了对答辩人享有应收账款的事实，向多家金融机构进行融资。答辩人在发现被告于俊良的犯罪行为后，第一时间向上海市公安机关报案，上海市公安局闵行分局对于俊良刻公章的行为于2017年11月3日立案侦查，于俊良已投案自首，对犯罪事实供认不讳。此后抚顺市公安局也对于俊良涉嫌诈骗罪进行立案侦查，相关案件均已移送抚顺市公安局管辖。综上，答辩人对被告抚顺加氢炼化设备有限公司不存在应付账款，也从未向原告做出过所谓的应收账款的确认，答辩人不应承担任何责任。在本案中答辩人也是受害者，贵院对答辩人银行账号的保全查封行为，已经影响了企业正常经营，为维护答辩人的合法权益，避免国有资产造成损失，望法院依法驳回原告的起诉，并尽快解除的保全查封措施。 被告于俊良、李海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月28日，原告沈阳金融商贸开发区后英科技小额贷款有限公司与被告抚顺加氢炼化设备有限公司签订《借款合同》一份，约定因被告抚顺加氢炼化设备有限公司资金不足向原告借款用于购买原材料，金额500万元，期限2016年11月3日至2017年5月3日，利率为月12‰，借款人选择一次还本、分次付息的方式还款。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同的约定用途使用贷款的，贷款人按未足额还款部分的30%或挪用贷款额度的30%计收违约金。对逾期贷款从逾期之日起按1.2‰计收利息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、律师费等其他费用。 2016年10月28日，原告与被告于俊良签订《保证合同》，约定为确保借款人抚顺加氢炼化设备有限公司与原告借款合同（编号SY20160085）的履行，被告于俊良自愿为债务人提供保证担保，担保范围范围包括债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同借款人的应付费用。保证额度和信用额度的有效期为两年，额度有效期自借款合同到期之日起计算。被告于俊良在保证人处签名捺印。同日，被告李海涛签署《保证担保承诺书》一份，内容为：“李海涛同意以抚顺加氢炼化设备股份有限公司名义向海城市后英小额贷款有限公司借款500万元整，贷款期限为六个月，借款期限为2016年11月3日至2017年5月3日，提供连带责任担保，并保证在贷款到期日前偿还贷款本金及利息”。李海涛在保证人处签名捺印。 2016年10月28日，原告作为质权人与被告抚顺加氢炼化设备股份有限公司作为出质人签订《质押合同》一份，约定被告抚顺加氢炼化设备有限公司以其有权处分的财产作为《借款合同》（编号SY20160085）提供质押担保。质押权利为应收账款质押。质押财产为被告抚顺加氢公司对上海重型机器厂有限公司的应收账款权利（金额8400726元，期限为：完工后验收合格后供方提供增值税发票6个月付款）。在办理贷款时，被告抚顺加氢公司向原告提供了《应收账款债务人确认函》，载明：抚顺加氢公司与我公司签订的160606-锻-038、160622-锻-105的《承揽合同》，出质人以上述合同项下之应收账款向贵公司提供质押担保。我公司确认应收账款金额为8400726元。该合同上有“上海重型机器厂有限公司”字样盖章。被告抚顺加氢公司还给原告出具了《承揽合同》及《上海重型机器厂有限公司外包协作件入库通知单》等，2016年11月3日，原告在中国人民银行征信中心进行了动产权属统一登记，对被告上海重型机器厂有限公司的应收账款8400726元予以登记确认。《借款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，向被告抚顺加氢炼化设备有限公司支付500万元。借款到期后，被告未按合同约定按时履行还款义务，原告为索要借款本息起诉来院。 另查明，被告于俊良因涉嫌诈骗罪，被羁押于抚顺市第二看守所。法院询问核实被告于俊良关于《借款合同》、《保证合同》、《应收账款债务人确认函》及与被告上海重型机器厂有限公司的应收账款等真实性，于俊良陈述《借款合同》《保证合同》均系真实发生。但上海重型机器厂有限公司的公章系其私刻伪造，因抚顺加氢公司曾与上海重型机器厂有限公司有过合作，有该公司的公章及合同样本。其与上海重型机器厂有限公司的应收账款系其伪造。双方之间没有债权债务关系，并同时私刻伪造了其他公司的公章及印鉴。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于俊良、李海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据到庭的当事人所提供的证据对案件事实予以认定。本院认为，原告与被告抚顺加氢炼化设备有限公司签订的《借款合同》以及原告与被告于俊良签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告抚顺加氢炼化设备有限公司应依约按期偿还借款本息，现被告抚顺加氢炼化设备有限公司未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告有权要求被告抚顺加氢炼化设备有限公司及保证人于俊良偿还借款本金500万元。关于原告请求判令被告抚顺加氢炼化设备有限公司向原告支付逾期付款利息、罚息、违约金等主张，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 关于原告主张李海涛承担连带给付责任的诉求，被告李海涛于2016年10月28日签署《保证担保承诺书》一份，内容为：“李海涛同意以抚顺加氢炼化设备股份有限公司名义向海城市后英小额贷款有限公司借款500万元整，贷款期限为六个月，借款期限为2016年11月3日至2017年5月3日，提供连带责任担保，并保证在贷款到期日前偿还贷款本金及利息”。李海涛在保证人处签名捺印。依据《中华人民共和国担保法》相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，李海涛提供的《保证担保承诺书》没有明确约定保证期间，且承诺书中所提到的债权人与原告并不相符。原告也没有在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本院对原告该项诉请不予支持。 关于原告主张就被告抚顺加氢炼化设备有限公司对被告上海重型机器厂有限公司的8400726元的应收账款享有优先受偿权，并由被告上海重型机器厂有限公司在上述出质债权额度内向原告履行债务清偿责任的诉讼请求。就本案查明的事实，被告抚顺加氢炼化设备有限公司与上海重型机器厂有限公司之间并不存在真实的债权债务关系，《应收账款债务人确认函》系被告于俊良私刻伪造上海重型机器厂有限公司的公章，用来骗取原告的信任，骗取原告的借款。其行为已被公安机关及相关法院的判决、裁定所确认，且原告也没有提供充分的证据证明其主张成立，本院对原告的该项诉请不予支持。 关于被告抚顺加氢炼化设备有限公司提出抚顺市公安局已对于俊良、于丹骗取贷款一案立案侦查，刑事案件已将本案涉及的相关事实纳入侦查范围，原告应当先通过刑事退赔程序实现民事权利，若刑事犯罪不成立，原告方能提起民事诉讼的主张。本院认为，原告沈阳金融商贸开发区后英科技小额贷款有限公司与被告抚顺加氢炼化设备有限公司签订的《借款合同》及与被告于俊良签订《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，双方已实际履行，应认定有效。于俊良私刻伪造公章骗取多家金融机构及单位贷款，部分相关受骗单位已向公安机关报案，经向原告示明，原告拒绝报请公安机关刑事立案，坚持民事诉讼，属于对自身权利的选择处分。且质押担保部分无效并不必然导致主借款合同的无效。故本院对被告抚顺加氢炼化设备有限公司的该项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第十三条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告抚顺加氢炼化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告沈阳金融商贸开发区后英科技小额贷款有限公司借款本金500万元及利息（自2016年11月3日起至2017年5月3日止按月利率12‰计算；2017年5月4日起至债务实际清偿之日止的利息按借款合同约定，以不超过年利率24%为限计算）； 二、被告于俊良对上述债务承担连带给付责任； 三、驳回原告沈阳金融商贸开发区后英科技小额贷款有限公司其他诉讼请求和被告的其他抗辩意见。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58700元、保全费5000元，由被告抚顺加氢炼化设备有限公司、于俊良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  潘强 人民陪审员  李峰 人民陪审员  金镝 二〇一九年十二月十日 书 记 员  祝丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第三十二条【合同成立时间】当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。 合同法五十二条第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据第、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。 合同法五十二条担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。