湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初2932号 原告：湖南安妮特种涂布纸有限公司，住所地常德国家高新技术产业开发区西洞庭生物科技园常蒿路北侧。 法定代表人：陈利国，公司董事长。 委托诉讼代理人：鲍贤海，男，1968年2月28出生，汉族，住福建省厦门市湖里区金益三里9号1202室，系公司经理，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：谢蓉，女，1984年7月2日，汉族，住福建省厦门市思明区湖明路154号603室，系公司法务，代理权限为特别授权。 被告：周志群，男，1981年8月7日出生，汉族，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：刘辉，湖南中思律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告湖南安妮特种涂布纸有限公司（以下简称安妮公司）与被告周志群劳动争议一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安妮公司的委托诉讼代理人鲍贤海、谢蓉、被告周志群及其委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安妮公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付业绩提成48.85万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告并非设备销售项目的负责人，不能简单的按照提成方案要求提成，被告在设备销售的项目仅在前期帮忙寻找设备买方，后续与买方针对整个设备销售的是公司另一负责人鲍贤海，鲍贤海负责全程与买方的沟通、合同细节的确认及最终合同的签订，即设备销售项目的负责人是鲍贤海，被告仅是整个项目中的一员，只是配合项目负责人的工作，所以被告简单的认为其是整个项目的负责人毫无事实依据，不应拿到整个项目提成，故诉至法院。 周志群辩称：1.设备销售项目负责人是被告周志群；2.鲍贤海是公司的主要负责人，他参与本次项目是以公司负责人的身份对双方成果的一个确认，而不是项目负责人；3.鲍贤海签发了分配方案，同时在安排工作任务时，已经明确告知周志群，项目由他负责，他本人不参与分成。请求人民法院驳回原告的诉讼请求，支持原告向被告支付业务提成48.85万元。 原告安妮公司向本院提交如下证据： 证据１，劳动争议裁决书[2019]西劳仲字3号； 证据２，送达回证，拟证明已经经过了仲裁程序； 证据３，项目负责人鲍贤海与天元老板的部分微信聊天记录三份，一个是微信聊天群，成员有四个人，除鲍贤海是公司的人，其他的是天元公司的人，里面没有周志群，整个聊天过程是天元工作人员协商整个事情的工作，建群的是天元的周晶晶，拉入群的人是鲍贤海。第二个聊天记录，鲍贤海与天元公司罗耀东敲定项目。还有一个与周孝伟的聊天记录，整个项目时间从5月至10月。拟证明被告并非设备销售的项目负责人； 证据4，鲍贤海与安妮关于天元项目5月-9月的微信记录，拟证明鲍贤海全程参与并负责天元项目，是天元项目的负责人； 证据5，鲍贤海与公司财务总监许志强关于天元项目的微信记录，拟证明鲍贤海全程参与并负责天元项目，是天元项目的负责人，并没有周志群； 证据6，鲍贤海与周志群关于天元项目的微信记录，拟证明周志群并非天元项目负责人； 证据7，鲍贤海与安总、鲍总、许志强等的微信聊天记录，拟证明周志群没有参与后期项目。 被告周志群向本院提交证据如下： 证据１，劳动合同书，拟证明被告与原告的劳动关系； 证据２，职务证明，拟证明被告在原告单位所任职务，组织架构图显示周志群是管生产的常务副总； 证据３，《湖南安妮方案》，该方案由鲍贤海签发，收件人周志群等，拟证明约定了提成方案，方案里有两个概念项目经理、计划经理。项目经理负责销售合同，成功后对提成方案提出计划意见，计划经理仅仅是审核。同时还说明我们的买卖方案，由计划经理确认。在整个案件中，周志群以常务副总的身份负责这个项目，鲍贤海是计划经理，仅仅拍板、确认； 证据4，与上级鲍贤海微信记录及公证书（包括书面记录及录音光盘）（当庭播放），拟证明鲍贤海把工作安排给周志群，承诺业务提成属于被告，同时鲍贤海对该笔交易信心不足，基本处于放弃心态。被告邀请西洞庭管委会分管工业的招商副主任来公司考察，促进安妮公司与天元公司交易，并及时向公司领导汇报； 证据５，与客户天元公司董事长微信记录及公证书，拟证明5月15日被告就开始与天元的董事长接触，详细地介绍了公司的设备、厂房等基本情况，包括价格，同时也显示周志群已经得到了周孝伟的认可，并不是鲍贤海所说的天元公司没有兴趣，而且约定了时间和地点，周志群还很好地维护了公司的利益，拟证明被告尽心尽职，促进交易达成； 证据６，厂房租赁合同、设备转让合同，拟证明业务已经完成，安妮公司收到了部分的款项； 证据７，与上级安总微信记录及公证书，拟证明原告承认业务由被告完成并“会按约定给你”，亦即同意按方案提成奖励； 证据8，与鲍贤海的微信记录，拟证明被告在与安总沟通后，又多次与鲍贤海沟通，因为该方案由鲍贤海签发，业务也由鲍贤海安排； 证据9，常德市西洞庭管理区劳动争议仲裁委员会《仲裁裁决书》，拟证明原告应向被告支付业务提成费48.85万元； 证据10，周志群向安妮的申请、银行流水证据，拟证明类似的业务是按安妮方案履行，并且是严格按照5%的标准全部归被告一个人。 本院对当事人提交的证据认定如下： 原告提交的证据1、证据2，被告均无异议，本院均予以采信。原告提交的证据3，被告对真实性无异议，但对其证明目的有异议，本院对该证据的真实性予以采信。原告提交的证据4、证据5，被告对真实性无异议，但认为不能证明鲍贤海是天元项目负责人，本院对该两份证据的真实性予以采信。原告提交的证据6，被告对真实性无异议，但认为聊天内容大都是协商被告劳动身份的问题，不能达到原告证明目的，本院对该证据的真实性予以采信。原告提交的证据7，被告认为周志群非公司高层虽未加入该群，但不能否定其工作成果，本院对该证据的真实性予以采信。 被告提交的证据1，原告无异议，本院予以采信。被告提交的证据2，原告对三性均有异议，本院认为该证据不足以证明周志群系管理生产的常务副总，本院对该证据不予采信。被告提交的证据3，原告对其证明目的有异议，本院对该证据的真实性予以采信。被告提交的证据4，原告对真实性无异议，但认为鲍贤海说对谈判无信心是谈判技巧，本院认为该证据与被告提交的其他证据相互印证，本院对该证据予以采信。被告提交的证据5，原告对真实性无异议，但认为只能证明周志群在前期参与了项目，后期没有参与项目，本院认为该证据能够证明周志群对项目的达成起了重要作用，本院对该证据予以采信。被告提交的证据6，原告无异议，本院予以采信。被告提交的证据7，原告对其证明目的有异议，本院对该证据的真实性予以采信。被告提交的证据8、证据9、证据10，原告对其证明目的均有异议，本院对该三份证据的真实性予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告周志群于2010年2月入职被告安妮公司，安妮公司对谈成项目的项目负责人有提成发放。2018年5月，安妮公司的公司经理鲍贤海向周志群承诺将本案涉及的天元项目分给周志群，并表示其可以协助周志群去谈，谈好后的提成算周志群的。后周志群积极与天元项目的对方公司（广东天元实业集团股份有限公司）的项目负责人周孝伟联系沟通，2018年5月23日，在总经理鲍贤海对天元项目的完成不抱希望的情况下，周志群仍积极与对方公司项目负责人保持沟通，不断说服对方对天元项目投资。2018年9月26日，安妮公司与广东天元实业集团股份有限公司签订《设备转让合同》及《工业园（厂房）租赁合同》，周志群在合同上也有签字，本案所涉的天元项目就此谈成，合同约定设备转让总价款为800万元，租赁物租金为239万元/年，目前安妮公司已到账977万元。另，2018年7月10日，安妮公司下发了文件《湖南安妮方案2018.7.10（审批版）》，文件中公布了提成方案：A、固定资产出售，经批准成交并收回资金，按总额5%提成；B、固定资产出租（含设备）：年收益250万以内按5%提成，超出部分按20%提成。因总经理鲍贤海在本案所涉项目的谈判过程中也曾参与，安妮公司认为鲍贤海才是真正项目负责人，原、被告双方因此发生争议。周志群于2019年4月2日向常德市西洞庭管理区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，常德市西洞庭管理区劳动争议仲裁委员会于2019年7月22日作出[2019]西劳仲字3号仲裁裁决，安妮公司不服，向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：一、安妮公司是否应当向周志群支付业务提成；二、如果需要支付业务提成，应支付多少。 焦点一，周志群作为安妮公司的业务人员，在上级领导鲍贤海把本案涉及的天元项目分给周志群并承诺提成给周志群的前提下，周志群积极联系对方公司项目负责人，在鲍贤海对项目谈成不抱希望的情况仍积极与对方衔接，反馈并交流信息，与其他同事相互配合不断促进项目的谈成，故本院认为周志群有权参与业务提成的分配。 焦点二，本案涉及的天元项目，目前安妮公司已到账977万元。根据安妮公司下发了文件《湖南安妮方案2018.7.10（审批版）》，文件中公布了提成方案：A、固定资产出售：经批准成交并收回资金，按总额5%提成；B、固定资产出租（含设备）：年收益250万以内按5%提成，超出部分按20%提成。原、被告双方对提成按总额的5%计算无异议，但提成方案未明确项目经理、计划经理是谁及如何认定，也未明确提成如何分配，且提成方案仅规定项目经理仅最终对提成分配提出建议，报计划经理审核。本案涉及的天元项目，安妮公司认为鲍贤海才是天元项目的负责人，因没有足够证据证明，本院不予采信。本案中，周志群从寻找天元项目合作方，以及与天元项目的对方公司积极商谈，到最后签订合同，周志群均积极参与，其中在2018年5月23日，安妮公司总经理鲍贤海表示对天元项目的谈成没抱希望的情况下周志群仍一直与对方公司的项目负责人联系，并在2018年7月10日，周志群向天元项目的对方公司项目负责人周孝伟提议“买设备租厂房”的方式，并附上相关政府优惠政策文件，到最后天元项目的谈成方案也是采用的“买设备租厂房”的方案，并且在双方签订的合同上周志群也有签字，可以证明周志群对项目的谈成起到了重要作用。考虑到安妮公司总经理鲍贤海以及其他人员也参与了天元项目的各项细节谈判等，在分配比例不明确的情况下，根据公平原则，考虑到周志群的贡献，周志群应当多分，本院酌定应分得项目提成的60%，根据安妮公司的项目提成分配方案，即周志群应分得业绩提成293100元（977万元×5%×60%）。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告湖南安妮特种涂布纸有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告周志群支付业绩提成293100元； 二、驳回原告湖南安妮特种涂布纸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告湖南安妮特种涂布纸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  律 伟 人民陪审员  梅爱珍 人民陪审员  胡 召 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  罗 红 书 记 员  龙怡宏 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。