上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初71147号原告(反诉被告)：古明兰，女，1988年5月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王奕，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告(反诉原告)：朱小芬，女，1985年12月21日出生，汉族，住湖北省孝感市。委托诉讼代理人：杨淑倩，上海中沃律师事务所律师。原告(反诉被告)古明兰与被告(反诉原告)朱小芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，被告(反诉原告)朱小芬于2019年11月1日提出反诉，本案依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)古明兰的委托诉讼代理人王奕、被告(反诉原告)朱小芬及其委托诉讼代理人杨淑倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)古明兰提出诉讼请求：要求被告(反诉原告)归还原告(反诉被告)借款人民币419,108元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告(反诉原告)因资金周转需要多次向原告(反诉被告)借款，经核对，总计金额419,108元，其中2019年5月14日的600元、18,000元系支付至被告(反诉原告)丈夫账户，系对被告(反诉原告)丈夫的人身侵权赔偿款，但系为处理被告(反诉原告)家庭纠纷而产生，被告(反诉原告)亦口头承诺由被告(反诉原告)负担该款，故要求被告(反诉原告)归还；另外，原告(反诉被告)曾为被告(反诉原告)购买手提包花费17,300元，但双方约定该款为垫付，待原告(反诉被告)需要买包时，再由被告(反诉原告)为原告(反诉被告)支付，后原告(反诉被告)并未买包，故垫付款项应予返还。被告(反诉原告)朱小芬辩称，确认被告(反诉原告)向原告(反诉被告)借款383,208元，另外，对于原告(反诉被告)主张的人身侵权赔偿款及购包款，认为赔偿款系被告(反诉原告)丈夫与原告(反诉被告)之间产生，被告(反诉原告)未承诺负担，原告(反诉被告)所购买手提包的款项亦非借款，故不同意归还。被告(反诉原告)朱小芬提出反诉请求：1、要求原告(反诉被告)归还被告(反诉原告)借款425,048.69元；2、要求原告(反诉被告)支付被告(反诉原告)以50万元为本金，自2018年8月9日起至2019年8月9日止的借款利息41,841.08元；3、要求原告(反诉被告)支付被告(反诉原告)以50万元为本金，自2019年8月10日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：被告(反诉原告)与原告(反诉被告)系朋友关系，原告(反诉被告)因资金周转需要多次向被告(反诉原告)借款，经核对，总计金额425,048.69元。另外，2018年8月3日，被告(反诉原告)交予原告(反诉被告)50万元，该款被告(反诉原告)在另案中主张系委托关系未获支持，该案中原告(反诉被告)主张系借贷关系，故被告(反诉原告)在本案中起诉要求原告(反诉被告)支付相应的借款利息，该款被原告(反诉被告)用于购买理财产品，并获取收益41,841.08元，原告(反诉被告)承诺理财到期后返还50万元并交付上述利息，故被告(反诉原告)提出反诉要求判如所请。原告(反诉被告)古明兰辩称，确认原告(反诉被告)向被告(反诉原告)借款425,048.69元，对于50万元款项，原告(反诉被告)系基于友情代被告(反诉原告)保管，并非真正的借款，双方并未约定利息，故不同意支付利息，若法院支持利息的请求，亦应扣除被告(反诉原告)承诺的给予原告(反诉被告)的补偿款2万元。经审理查明，原、被告系朋友关系，自2014年至今，双方均确认的借款为：被告(反诉原告)向原告(反诉被告)借款383,208元，原告(反诉被告)向被告(反诉原告)借款425,048.69元，双方均未出具借条。2018年8月3日，被告(反诉原告)交付原告(反诉被告)50万元，原告(反诉被告)与上海城隍珠宝有限公司签订《城隍珠宝定向融资计划产品备案登记协议》，将该款用于投资理财，2019年8月9日，原告(反诉被告)收回本金并获得收益41,841.08元，被告(反诉原告)曾以委托理财合同关系向本院提起诉讼，未获支持，但诉讼中原告(反诉被告)陈述该款系借款，并自愿返还，故法院判决由原告(反诉被告)返还50万元，但至今原告(反诉被告)尚未返还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方互相确认向对方的借款，于法不悖，故对于双方已互相确认的被告(反诉原告)向原告(反诉被告)借款383,208元，原告(反诉被告)向被告(反诉原告)借款425,048.69元的借款返还，本院予以支持。对于原告(反诉被告)所主张的向被告(反诉原告)丈夫的赔偿款及为被告(反诉原告)的购包款，被告(反诉原告)否认该款系借款，原告(反诉被告)亦未提供相应的证据证明该款的借款性质，故对原告(反诉被告)的该主张本院不予支持。关于被告(反诉原告)所主张的50万元款项的利息，在双方的聊天记录中，原告(反诉被告)承诺将理财收益归于被告(反诉原告)所有，并承诺到期后本息一并给予被告(反诉原告)，被告(反诉原告)亦承诺给予原告(反诉被告)2万元，从收取的收益中扣除，本院认为，结合原告(反诉被告)在另案中对借款关系的自认，以及被告(反诉原告)在本案中对借款关系的确认，本院可确认50万元款项为借款，双方所约定的收益返还，实质上属于对借款利息的约定，双方均应予以遵守，对于原告(反诉被告)提出的双方未约定利息的主张本院不予采信，该利息金额未超出法律规定的利率标准，本院予以支持；同时，被告(反诉原告)承诺扣减2万元，系其对借款利息的自行处置，亦应予以遵守，被告(反诉原告)认为因原告(反诉被告)未按期归还借款故承诺无效的意见，在相关证据材料中未明确为可扣减2万元的前提，故该主张于法无据，本院不予采信。对于50万元的逾期利息，原告(反诉被告)承诺本息收回后予以返还，系双方对借贷期限的约定，但被告(反诉原告)于2019年6月10日即已提起另案合同诉讼，使该款在未到期前即处于性质争议中，并于2019年8月5日保全查封了原告(反诉被告)名下银行存款，最终被告(反诉原告)以委托合同要求返还的请求未获支持，考虑到原告(反诉被告)在另案中自愿返还，另案判决予以支持，且另案判决中存在迟延履行判决金钱给付义务的迟延履行利息，可能造成逾期利息的重复计算，故本案中被告(反诉原告)所主张的逾期利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)朱小芬归还原告(反诉被告)古明兰借款383,208元，原告(反诉被告)古明兰归还被告(反诉原告)朱小芬借款425,048.69元，以上款项相抵后，原告(反诉被告)古明兰应于本判决生效之日起十日内归还被告(反诉原告)朱小芬借款41,840.69元；二、原告(反诉被告)古明兰于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)朱小芬借款利息21,841.08元；三、驳回原告(反诉被告)古明兰的其余诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)朱小芬的其余反诉请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3,727元(原告(反诉被告)古明兰已预交)，反诉案件受理费2,600元(被告(反诉原告)朱小芬已预交)，由原告(反诉被告)古明兰负担3,512元，被告(反诉原告)朱小芬负担2,815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐中华二〇一九年十二月二十七日书记员  孙倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。