wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0582执异118号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市。 负责人：陈立新，该分行行长。 被执行人：泉州昌鼎鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：米春营，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：康伟昆，男，1988年5月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 第三人：米春营，女，1978年3月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 第三人：万青，男，1977年10月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司晋江分行（以下简称建行晋江分行）与被执行人泉州昌鼎鞋业有限公司（以下简称昌鼎公司）、康伟昆金融借款合同纠纷一案中，申请执行人许海泳申请追加第三人米春营、万青为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 建行晋江分行称，建行晋江分行与昌鼎公司、康伟昆金融借款合同纠纷一案，晋江市人民法院（2019）闽0582民初5281号民事判决书已经发生法律效力。在判决生效后，米春营、万青自愿依照该判决所确定的义务，与昌鼎公司、康伟昆承担共同还款责任，并签署了《分期还款计划书》。但在该计划书签署后，米春营、万青未按约定偿还过任何款项。建行晋江分行请求追加米春营、万青为（2019）闽0582执9095号案件的被执行人。 建行晋江分行向本院提交《分期还款计划书》、身份证明材料予以证明。 本院经书面审查查明，建行晋江分行与昌鼎公司、康伟昆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日作出（2019）闽0582民初5281号民事判决书，判决：昌鼎公司、康伟昆应于本判决生效之日起十日内共同偿还建行晋江分行借款本金948792.87元，及至2019年5月28日的已欠的利息、罚息、复利45402.95元，并支付自2019年5月29日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。该判决于2019年8月12日发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，建行晋江分行向本院申请强制执行，执行案号为（2019）闽0582执9095号。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。许海泳申请追加米春营、万青为被执行人所依据的《分期还款计划书》，本院对其真实性无法确认，且即使该计划书系各方当事人真实意思表示，但该计划书并非在人民法院主持下签订，亦未经过本院审查认可，不具有强制执行效力。在本案执行过程中，米春营、万青自始至终并未向本院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的义务。建行晋江分行请求追加米春营、万青为（2019）闽0582执9095号案件被执行人，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司晋江分行追加米春营、万青为（2019）闽0582执9095号案件的被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈维山 审判员  蔡佳民 审判员  李金玲 二〇一九年十二月十二日                            本件与原本核对无异                书记员  丁锦烽 附件：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初3640号 原告：刘苑汉，男，1973年8月1日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：张锦盛，广西众源律师事务所律师。 被告：**昌，男，1981年9月8日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 被告：吴珍，女，1978年8月29日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 原告刘苑汉诉被告**昌、吴珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘苑汉及其委托诉讼代理人张锦盛、被告**昌、吴珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘苑汉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告**昌返还原告本金80000元及利息（利息计算方式：以80000元为基数，按月利息2%进行计算，从2019年10月24起计算至债务清偿为止）；2、请求判令被告吴珍对被告**昌债务承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：被告**昌因资金周转分别于2019年3月4日、2019年3月19日向原告借款，两次合计共计借款100000元，双方在当日签订《借条》。2019年3月4日的借条约定借款期限为3个月，借款利息从借款之日起每一万元每个月利息为400元。2019年3月19日的借条借款期限为6个月，借款利息从借款之日起每一万元每个月利息为400元。但被告**昌实际上并没有按照该约定按时足额支付，原告己将借款本金交付给被告**昌。被告吴珍与被告**昌为夫妻关系，并对被告**昌的债务进行担保。在本案借款到期之后被告并未如期归还借款，仅于2019年9、10月份分别归还借款本金10000元，共计20000元。剩余借款80000元经原告多次催要但被告一直拒绝返还。为此，原告刘苑汉诉至人民法院提出上述诉讼请求。 被告**昌答辩称，原告起诉的利息计算方式与事实不符，一直是按四分息计算的。双方在借款是未约定还款的时间，现原告在借条上的借款期限是伪造的，被告已经偿还了两万元。对于借款担保人的问题，签订借条的时候是没有担保人签字的，是原告自己写进去，被告吴珍对借款并不知情，不应该对债务承担责任。另外，原告还经常去骚扰我们的正常生活。 被告吴珍答辩称，对借款不知情，不应当承担责任。 本院经审理认定事实如下:被告**昌因建筑工程需要资金周转向原告借款，于2019年3月4日借款50000元，被告**昌出具《借条》一份给原告方，约定借款金额50000元，利息为每一万元每月400元，借期为3个月；2019年3月19日再次向原告借款50000元，被告**昌出具《借条》一份给原告方，约定借款金额50000元，利息为每一万元每月400元，借期为6个月。被告**昌于2019年4月4日、2019年4月20日、2019年5月6日、2019年5月23日、2019年6月6日、2019年7月6日、2019年8月20日分七次支付利息给原告，每次均为2000元。现因被告只偿还了20000元本金，其余的本金未能按时还款，原告刘苑汉诉至人民法院提出上述诉讼请求。 以上事实有原告刘苑汉提交的《借条》两份、聊天记录、身份信息以及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告**昌向原告刘苑汉借款属于民间借贷活动,系出于当事人的真实意思表示,未违反法律法规的强制性规定,借款有被告出具的债权凭证予以证实，被告对借款事实也无异议，该借贷行为合法有效。被告辩称双方的借条没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告没有按时支付利息,其行为已构成违约,应承担偿还欠款的民事责任，现原告请求被告偿还本金80000元，有事实依据，本院予以支持，但应给予被告适当的期限。双方在《借条》中约定了利息，现原告主张自2019年10月24日起按月利率2%计算利息，原告的该主张并未违反法律规定，是对其权利的处分，本院予以支持。 关于被告吴珍的责任问题。两被告对该100000元的债务发生于夫妻存续期间不予抗辩，被告自认该款项用于投资工程建设，被告吴珍庭上自认其无业在家并无其他经济收入，且对其配偶**昌从事工程建设需要资金周转知情，故本院认定本案借款是用于生产经营由夫妻共享收益，对原告请求两被告共同承担偿还责任的诉讼请求，予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院》第二十六条的规定，判决如下： 被告**昌、吴珍共同偿还借款本金80000元及支付利息给原告刘苑汉（利息计算方法：以本金80000元为基数按月利率2%自2019年10月24日计至债务清偿之日止）。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费900元，由被告**昌、吴珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 欧阳效锦 二〇一九年十二月三十日 书记员 符 文 娴
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执775号之四 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地四川省南充市顺庆区和平西路245号。 负责人：白成福，行长。 被执行人：冯宗伟，男，汉族，1975年8月23日生，住南充市顺庆区。 被执行人：陈锦莉，女，汉族，1987年4月2日生，住南充市顺庆区。 被执行人：南充市海洋房地产开发有限公司，组所地南充市顺庆区长征路119号。 法定代表人：王海洋。 本院依据已经发生法律效力的南充市中级人民法院（2019）川13民终1207号民事判决书立案执行南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与冯宗伟、陈锦莉、南充市海洋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人相关执行法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融、车辆、证券、网络支付、工商、公积金、自然资源机构发出查询通知，查询到被执行人银行账户内有存款，已冻结正在扣划中，有车辆，已档案查封，未实际控制车辆无法处置；3、通过线下不动产、房管部门查询，被执行人名下有房产，属轮候查封；4、通过走访调查其住所地及住所地基层组织对其经营状况调查了解，未能查到被执行人有其他可供执行财产；5、已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索。 本案执行标的为本金1884198.59元及利息、罚息，已执行0元，剩余本金1884198.59元及利息、罚息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冯宗伟、陈锦莉、南充市海洋房地产开发有限公司负有继续向申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 燕 审判员 陈 志 审判员 曾 诚 二〇一九年十二月十九日 书记员 唐福阳
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1686号 原告：成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司，住所地成都市大邑县晋原镇西岭大道400号综合楼二楼。 法定代表人：沈东曙，董事长。 委托诉讼代理人：张刘巍，女，汉族，住四川省大邑县，系该公司员工。 被告：余磊，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：邓丽，女，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：彭建芳，女，汉族，住四川省大邑县。 原告成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司（以下简称“富平公司”）诉被告余磊、邓丽、彭建芳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告富平公司的委托诉讼代理人张刘巍到庭参加诉讼，被告余磊、邓丽、彭建芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告富平公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告立即向原告归还借款本金21,500.00元并支付利息，利息计算公式：21,500.00元的本金为基数以年利率24%为标准，从2016年4月21日起计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实与理由：三被告因经营货车缺乏资金共同向原告申请借款，2015年4月21日，原、被告签订《借款合同》，约定借款40,000.00元，贷款期限从2015年4月21日至2016年4月20日，贷款年利率21%。如逾期，按年利率25.2%计算给付逾期利息。合同生效当天即2015年4月21日，原告向二被告如实支付了40,000.00元借款。借款到期后经原告反复催收，被告彭建芳于2018年2月11日前分次归还了部分本金18,500.00元。再经原告多次催收，三被告均躲着不见或以各种理由推诿，至今为止原告无法收回全部本金及利息，遂诉至法院。 被告余磊、邓丽、彭建芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告与被告余磊、邓丽于2015年4月21日签订的《贷款合同》、贷款放款单，拟证明原告与被告余磊、邓丽之间存在40,000.00元的借款关系，原告履行了出借义务；2、被告彭建芳于2016年6月24日出具的《还款承诺》，拟证明彭建芳自愿加入债务，同意还款。原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信。 经审理查明，2015年4月21日，富平公司与余磊、邓丽签订《成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定富平公司向余磊、邓丽发放借款40,000.00元；贷款年利率21%（按日计息）；贷款期限从2015年4月21日至2016年4月20日；余磊、邓丽逾期还款的，按照超期天数向富平公司交纳年25.2%的罚息。合同签订当日，富平公司向余磊、邓丽发放贷款40,000.00元。贷款到期后，余磊、邓丽未归还本息。2016年6月24日，被告彭建芳向富平公司出具《还款承诺》，载明：“余磊、邓丽于2015年4月21日向贵公司借款，借款金额为人民币肆万元···由于余磊现在的状况不明，欠下大量外债等原因，不能按合同规定期限归还贷款本金，彭建芳愿意为其分期归还贷款的全部本金并请求公司对到期利息和罚息予以减免，具体还款计划如下：1、每月30日前归还公司本金1,500.00元—2,000.00元；2、到2018年6月24日止还清上述公司全部本金；3、如果中途有任意一期不能兑现上述承诺，本人愿承担一切后果和法律责任，并承担从2016年4月21日起的全部违约罚息和剩余到期利息7,900.00元。”被告彭建芳出具《还款承诺》后，分别于2016年7月31日归还本金1,500.00元、2016年9月7日归还本金2,000.00元、2016年10月20日归还本金1,000.00元、2016年11月1日归还本金1,500.00元、2016年12月16日归还本金3,000.00元、2017年4月4日归还本金4,500.00元、2018年2月11日归还本金5,000.00元，以上共计归还本金18,500.00元。 本院认为，被告余磊、邓丽、彭建芳经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利，由此产生的不利后果应当由其自行负担。富平公司与余磊、邓丽签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。富平公司履行了放款义务，余磊、邓丽未按照合同约定及时归还本息，至今尚欠本金21,500.00元及相应的逾期利息，已属违约。富平公司要求余磊、邓丽立即归还全部尚欠本金及逾期利息，且将逾期利率标准自愿调减至按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告彭建芳以《还款承诺》的形式自愿加入案涉债务，同意还款，于法不悖，原告要求彭建芳共同归还尚欠本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余磊、邓丽、彭建芳在本判决生效之日起十日内归还原告成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司借款本金21,500.00元及承担从2016年4月21日起至款项付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338.00元，由被告余磊、邓丽、彭建芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李玉辉 人民陪审员  黄晋江 人民陪审员  马玉珍 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  李 莉 书 记 员  唐思敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30102号 申请执行人：广东中筑天佑美学灯光有限公司，住所佛山市南海区桂城街道南平西路广东夏西国际橡塑城二期2#商铺（凯泰中心）806B房，统一社会信用代码914406000585178540。 法定代表人：陈如兵。 委托执行代理人：陈碧萍，该公司员工。 被执行人：广州立泽浦光电科技有限公司，住所广州市花都区新华街镜湖工业区镜湖大道迎春路富源一路2号，统一社会信用代码91440101MA59JAG4X8。 法定代表人：王建宝。 本院在执行申请执行人广东中筑天佑美学灯光有限公司与被执行人广州立泽浦光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执30102号案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长 颜 威 执行员 郑 辉 执行员 曹 悦 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨绮琪
甘肃省庆城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1021民初347号 原告:麻某某。 委托诉讼代理人：蓝光明，甘肃拓原律师事务所律师。 被告：肖某某。 原告麻某某与被告肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法进行审理。 麻某某向本院提出诉讼请求：l.判令被告归还原告借款480000元，并按月利率2%支付2015年3月24日至借款归清之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月14日，被告以工程资金周转困难为由向原告借款500000元，约定月利率4%，当日原告委托张金明扣除一个月利息20000元后向被告账户汇款480000元，被告向原告出具了借据、共同借款承诺、借款合同及收条各一份。被告按照约定将利息支付至2014年8月后既不归还本金，也不支付利息，经原告催要，被告于2015年6月10日向原告出具还款承诺书一份，承诺2015年6月30日归还本金500000元及拖欠的利息200000元，并以其位于庆城县白马铺镇街道的门面房作担保，但截止今日被告分文未付，故诉请被告归还借款，支付利息。 本院经审查认为，原告麻某某自2012年起，借民间借贷之名，以盈利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，数额较大，利率约定均超过法律规定，其行为已经超出民间借贷个体的、偶然的、互助式的存在模式，严重扰乱了金融市场秩序，制约了实体经济的发展，其行为涉嫌非法放贷。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合制定的《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》的相关规定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。” 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回麻某某的起诉。 案件受理费12824元，退还麻某某；公告费700元，由麻某某负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 寇文晖人民陪审员孙中贤人民陪审员张燕燕 二〇一九年十二月二十四日 书记员 樊        俊        吟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17210号之三 申请执行人胡博，男，汉族，1992年9月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人唐泽中，男，汉族，1993年1月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人胡博与被执行人唐泽中民间借贷纠纷一案中,本院(2019)粤0304民初9626号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付317700元，本院于2019年6月3日依法立案执行。 2019年11月21日，被执行人唐泽中向本院缴纳执行款人民币317700元，执行费4665.50元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初9626号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初9626号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  崔志远 二〇一九年十二月十日 书记员  张倩倩
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2003号申请执行人:江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。被执行人：王信伟，男，1969年3月12日生，汉族，居民，住滨海县。江苏滨海农村商业银行股份有限公司与王信伟借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日作出的（2018）苏0922民初3706号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告王信伟于本判决生效后十五日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并承担利息（从2016年6月17日起至2017年6月10日止按年利率10.8%计算，从2017年6月11日起至履行完毕之日止按年利率16.2%计算，扣除已支付利息20.07元）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告王信伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年7月18日、2019年8月2日、2019年8月10日、2019年10月25日、2019年11月12日五次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户。被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十二月二日书记员  王俊翔
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0181民初6277号 原告辽宁北方建筑设计院有限责任公司，住所地沈阳市。 法定代表人陶明达，男，系该公司总经理。 委托诉讼代理人李成杰，系辽宁赛德律师事务所律师。 被告新民市教育局，住所地新民市。 法定代表人鄂录明，系该局局长。 原告辽宁北方建筑设计院有限责任公司诉被告新民市教育局建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理。经审查，原、被告于2015年1月21日签订《建设工程设计合同》一份，约定由被告委托原告承担新民市姚卜中心幼儿园红岭村分园教学楼工程设计，原、被告因设计费用产生纠纷，故原告诉讼来院，要求一、判令被告立即给付原告设计费及违约金6.88万元:二、诉讼费由被告承担。 本案向被告送达后，在法定期间被告向本院提出异议，被告认为，根据双方签订的《建设工程设计合同》8.7条的约定：本合同发生争议双方当事人应及时协商解决，也可到当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由当地仲裁委员会仲裁，双方当事人未在合同中约定仲裁机构，事后又未达成仲裁书面协议的，可向人民法院起诉。根据法律规定，原告诉讼违反法定程序，应予驳回。 本院认为，原被告双方签订的《建设工程设计合同》8.7条已明确约定，本合同发生争议双方当事人应及时协商解决，也可到当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由当地仲裁委员会仲裁。原被告双方住所地均在沈阳市地区。目前沈阳市地区只有一家仲裁机构，即沈阳市仲裁委员会，故应认定原被告对于仲裁机构约定明确，原被告双方对于仲裁的协议应为有效。同时，被告在法定期间提出了异议，故对于原告的起诉应当驳回。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告辽宁北方建筑设计院有限责任公司的起诉。 案件受理费1520元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王玉凯 审 判 员  张春红 人民陪审员  赵 禹 二〇一九年十二月九日 书 记 员  朱雨娇
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执4919号申请执行人：于萍，女，1965年6月25日出生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：郑桥，男，1981年10月20日出生，汉族，住抚顺市望花区。申请执行人于萍与被执行人郑桥合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初13385号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人给付15040.17元。本院于2019年7月8日立案执行，在本案执行过程中，于2019年7月10日向被执行人郑桥发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年7月10日查询了被执行人郑桥银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人郑桥纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查被执行人郑桥名下暂无可供立即执行财产。于2019年12月4日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十二月十一日书记员  王雨晴
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0121执765号申请执行人：贵州利达丰华科技有限公司，住所地：贵阳市世纪城X组1-5栋写字楼5单元15层7号房。法定代表人：陈茂强。委托代理人：彭栋衡，系贵州跃华律师事务所律师。被执行人：贵州凯富林矿业有限公司，住所地：贵阳市白云区都拉民族乡黑石村二组。法定代表人：尹福黔。被执行人：贵州丰和房地产开发有限公司，住所地：贵阳市花溪区清华山庄20号。法定代表人：李声荣。本院在执行（2018）黔0121执765号贵州利达丰华科技有限公司与贵州凯富林矿业有限公司、贵州丰和房地产开发有限公司买卖合同纠纷（执行）一案中，贵州利达丰华科技有限公司向本院提出自行与被执行人协商处置抵押的财产给付案款，如处置不能再申请司法救助，本案从其自愿。根据执行的相关规定，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01民终6049号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇一九年十二月十三日书记员  饶江
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1022执3180号 本院在执行申请执行人郑金富与被执行人杨超超（2019）浙1022执3180号请求确认人民调解协议效力一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将杨超超纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月二十三日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初11296号原告：成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司，住所地胶州市郑州东路226号网点（芙蓉小镇网点房），统一社会信用代码：91370281MA3MHAHT85。法定代表人：赵翔，职务：经理。委托诉讼代理人：程和平，胶州群翰法律服务所法律工作者。被告：马成花，女，住胶州市。原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司诉被告马成花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司于2019年12月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员  郑培臣二〇一九年十二月八日书记员  张程程
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3605号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人赵素青，女，1966年12月3日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与被执行人赵素青金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初6989号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 查封被执行人赵素青名下冀Ｄ×××××号汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 二〇一九年十二月六日 书记员  周瑞瑞
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2174号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：交通银行股份有限公司鞍山自由支行，住所地鞍山市铁东区工人街98栋98-2。负贵人：巴德范，该支行行长。委托诉讼代理人：张宇波，该单位员工。委托诉讼代理人：刘晓松，辽宁正方圆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍山港龙国信置业有限公司，住所地鞍山市达道湾开发区中小企业创业园2期12号厂房302号办公室。法定代表人：刘宗树，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宁宁，女，1983年11月23日出生，汉族，住辽阳县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：鞍山市置业担保股份有限公司，住所地鞍山市铁东区前进路8-1号。法定代表人：崔远彪，该公司经理。委托诉讼代理人：刘廷义，辽宁弘扬律师事务所律师。再审申请人交通银行股份有限公司鞍山自由支行(以下简称交通银行自由支行)因与被申请人张宁宁、鞍山港龙国信置业有限公司(以下简称港龙公司)、鞍山市置业担保股份有限公司(以下简称置业担保公司)商品房销售合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院(2018)辽03民终633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。交通银行鞍山自由支行申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，理由是，一审、二审判决解除交通银行鞍山自由支行与张宁宁的《个人借款合同》，判决《个人借款合同》解除的法律后果就是张宁宁不需再归还向交通银行鞍山自由支行的借款。根据交通银行鞍山自由支行与鞍山市置业担保股份有限公司签订的《保证合同》，2.1本合同项下的保证为连带责任担保。2.4条根据《担保法》第五条的规定，本合同双方特别约定如下，本合同效力独立于主合同，主合同或其有关条款无效时不影响本合同的效力。对债务人在主合同无效后应承担的返还责任或赔偿责任，保证人应承担连带责任。4.1条债务人未按时足额偿还全部或部分贷款、融资款本金或债权人垫付款项或相应利息款项。根据以上《保证合同》约定，无论什么情况，只要“债务人”不履行还款义务，保证人鞍山市置业担保股份有限公司即应该承担保证责任。一审、二审仅在判决书中写“担保公司不应当承担被告还款义务”，但是在判决如下中并没有列明，属于判决不完整。本案涉及的合同有鞍山港龙国信置业有限公司与张宁宁签订的《房屋买卖合同》及《补充合同》、交通银行鞍山自由支行与张宁宁签订的《借款合同》、张宁宁与鞍山市置业担保股份有限公司签订的《合同书》并进行了公证、交通银行鞍山自由支行与鞍山市置业担保股份有限公司签订的《保证合同》。根据一审、二审判决，仅解除了《房屋买卖合同》、《借款合同》，但是对于《保证合同》和公证《合同书》并没有在判决中体现，《保证合同》和公证《合同书》是继续履行还是无效或者解除均处于悬而未决的状态，而在判决中没有说明“担保公司不应当承担被告还款义务”是依据《保证合同》和公证《合同书》是无效或者解除或者因为《合同》缺乏法律要件而不承担保证义务。而根据交通银行鞍山自由支行与鞍山市置业担保股份有限公司签订的《保证合同》，2.1、4.1条之规定，无论在何种情况下，只要借款人张宁宁未还款，保证人鞍山市置业担保股份有限公司即应承担保证义务，因此，在《保证合同》约定条款未违反法律规定情况下应为有效规定，对于合同双方都应该具有约束力。本院认为，关于交通银行自由支行主张置业担保公司对案涉借款应承担保证责任一节，原审法院根据原告张文君的诉讼请求，依法判令解除了案涉《商品房买卖合同》及《个人借款合同》，对案涉《保证合同》未予处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款的规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行，当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理。本案中，因交通银行自由支行关于置业担保公司对案涉借款的保证责任，未向原审法院提出独立的诉讼请求，其该项再审请求不属于原审的审理范围，故本院对此亦不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司鞍山自由支行的再审申请。审判长 刘 晶审判员 宁久宏审判员 张 昕二〇一九年十二月三十日书记员 刘云龙
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初3442号 原告卢家嘉，男，1985年9月12日出生，汉族，广西钦州市人，个体户，住广西南宁市兴宁区。 委托代理人林志明，北京市佳法律师事务所律师。 被告广西金来顺商业运营管理有限公司。住所：广西壮族自治区钦州市扬帆大道与金海湾东大街交汇处。统一社会信用代码：914507000595080013。 法定代表人陈守查，该公司执行董事。 被告广西金茂投资集团有限公司。住所：广西壮族自治区钦州市金海湾东大街与扬帆大道交汇处。统一社会信用代码：914507006750108806 法定代表人陈守查，该公司董事长。 原告卢家嘉与被告广西金来顺商业运营管理有限公司（以下简称金来顺公司）、广西金茂投资集团有限公司（以下简称金茂公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员罗桂武独任审判，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。书记员庞卉担任法庭记录。原告卢家嘉及其委托代理人林志明到庭参加诉讼；被告金来顺公司、金茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。 原告提出如下诉讼请求：一、判决被告金来顺公司按照《商铺委托经营管理合同》约定向原告支付2017年1月1日至2019年9月30日的投资收益（租金）841004.10元、违约金841004.10元（按合同约定计算）；二、判决被告金来顺公司按照合同约定向原告支付滞纳金841004.10元；三、判决被告金茂公司承担连带责任；四、本案的诉讼费用由被告金来顺公司、金茂公司负担。 事实及理由：2013年7月23日，原告与两被告签订了《北部湾国际家居财富广场商铺委托经营管理合同》，约定原告将北部湾国际建材商贸城市场一区一层的1020号商铺委托给被告金来顺公司经营管理。按照合同约定，被告金来顺公司对商铺开展经营管理取得收益，并支付投资收益给原告。合同第五条第1款约定支付标准为：2017年元月1日起至2020年12月31日，被告金来顺公司应每年按铺面总款3114830元的9%支付给原告。合同第五条第2款预定支付时间为：按季度支付，每季度第一月底前，被告金来顺公司一次性向原告付该季度收益。第十条第4款约定违约责任为，每逾期一日，被告金来顺公司应按欠付金额万分之五支付滞纳金；逾期支付超过90日，被告金来顺公司除支付上述滞纳金外，还需按欠付金额的一倍另行支付违约金。第八条约定被告金茂公司承担担保责任。 截止2018年9月20日被告金来顺公司未按约定向原告支付相关款项，尚欠2017年1月1日至2019年12月31日总共12个季度度收益841004.10元及滞纳金841004.10元、违约金841004.10元。被告金来顺公司、金茂公司的行为违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告为了维护自己的合法权益提起诉讼，请求判决支持原告的诉求。 被告金来顺公司、金茂公司未作答辩。 本院对证据的分析评判：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十一条规定，被告金来顺公司、金茂公司对原告的诉讼请求及提供的证据有答辩和质证的权利，但被告金来顺公司、金茂公司没有提交书面证据，也没有到庭参加诉讼，本院视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认，作为本案的定案证据。以上证据足以证明原告主张的事实。 经审理查明，2013年7月23日，原告与两被告签订了《北部湾国际家居财富广场商铺委托经营管理合同》，约定：原告将北部湾国际建材商贸城市场一区一层1020号商铺委托给被告金来顺公司经营管理。委托经营期限为10年，即自2014年元月1日至2023年12月31日止。合同签订之日，即视为商铺交付之日。从2017年元月1日起至2020年12月31日，被告金来顺公司应每年按铺面总款3114830元的9%支付给原告。付款时间按季度支付，每季度第一月底前，被告金来顺公司一次性向原告付该季度收益。每逾期一日，被告金来顺公司应按欠付金额万分之五支付滞纳金；逾期支付超过90日，被告金来顺公司除支付上述滞纳金外，还需按欠付金额的一倍另行支付违约金。被告金茂公司对被告金来顺公司应付的租金或收益负担担保责任，被告金来顺公司不履行义务时，被告金茂公司有代为履行的义务。 本院认为，原告与两被告于2013年7月23日签订的北部湾国际家居财富广场商铺委托经营管理合同》，不违反法律的禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认。 被告金来顺公司未依合同约定给付投资收益，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告金来顺公司给付2017年元月1日至2019年12月31日的收益金841004.10元符合法律规定，本院予以支持。 合同约定，被告金来顺公司逾期支付投资收益的，每逾期一日，应按欠付金额万分之五支付滞纳金；逾期支付超过90日，被告金来顺公司除支付上述滞纳金外，还需按欠付金额的一倍另行支付违约金。被告金来顺公司、金茂公司未应诉对滞纳金、违约金提出异议，故原告提出2017年元月1日至2019年11月30日关于滞纳金786338.75元、违约金（收益金841004.10元的一倍）的诉求，合理部分本院依法予以支持。 合同约定，金来顺公司不履行义务时，金茂公司有代为履行义务，双方约定的担保方式不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告金茂公司对被告金来顺公司的债务应付连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告广西金来顺商业运营管理有限公司给付原告卢家嘉2017年元月1日至2019年9月30日的投资收益841004.10元； 二、被告广西金来顺商业运营管理有限公司给付原告卢家嘉逾期给付投资收益滞纳金786338.75元（从2017年2月1日按所欠投资收益分段计至2019年9月30日，以后另计。）； 三、被告广西金来顺商业运营管理有限公司给付原告卢家嘉逾期给付投资收益违约金841004.10元； 四、被告广西金茂投资集团有限公司对上述判决第一项、第二项、第三项规定的广西金来顺商业运营管理有限公司的债务承担连带责任； 五、驳回原告卢家嘉的其他诉讼请求。 上述判决的金钱给付义务，义务人于判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付逾期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费13492元，由原告卢家嘉负担3492元，由被告广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司负担10000元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行金桥分理处：开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户：开户帐号：20×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  罗桂武 二〇一九年十二月三日 书记员  庞 卉
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初15300号原告：于佐良，男，1931年3月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所沈阳市沈河区。负责人：马龙，该公司总经理。委托代理人：金佳兴，男，该公司员工。被告：沈阳市信荣出租汽车有限公司，住所沈阳市铁西区保工北街3-1号1门。法定代表人：王荣涛，该公司经理。委托代理人：孙继勇，男，该公司员工。原告于佐良诉被告杨波、沈阳市信荣出租汽车有限公司（以下简称“出租公司”）、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于佐良、被告出租公司委托代理人孙继勇、被告保险公司委托代理人金佳兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于佐良向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费3976元、营养费2000元、精神损失费1万元、交通费56元，并负担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月24日14时55分，原告于佐良正常行走在大东区东望北街中铁十九局公司前，杨波驾驶的辽Ａ×××××号出租车往后倒车将原告撞伤。经交警部门认定，杨波负事故全部责任，原告于佐良无责任。原告于佐良受伤后到医院看病，因原告年龄大需要加强营养。故原告诉至法院，请求法院依法其保护合法权益。出租公司辩称，我公司是肇事车辆登记所有人，侯丽为实际所有人。该车辆在保险公司投保交强险和三者险100万元，含不计免赔。赔偿意见同保险公司。保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和三者险100万元含不计免赔。事故发生在保险期限内，属于保险责任。我公司同意对原告的医疗费在医保范围内进行赔偿。原告主张营养费、精神损失费均无相关医嘱以及鉴定报告予以佐证，我公司对此不同意赔偿。诉讼费不在保险公司理赔范围，我公司不同意赔偿。原告于佐良围绕其诉讼请求向本院提供事故认定书、门诊病例、医疗费票据、交通费票据。经本院组织质证，二被告对原告于佐良的证据无异议，本院依法予以认定。依据原、被告的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月24日14时55分，原告于佐良正常行走在大东区望北街中铁十九局公司前，杨波驾驶的辽Ａ×××××号出租车往后倒车将原告撞伤。经交警部门认定，杨波负事故全部责任，原告于佐良无责任。原告于佐良发生医疗费3425.78元、营养费1000元、交通费56元、精神抚慰金2000元。另查明，被告出租公司系肇事车辆登记所有人。该车辆在被告保险公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，并不计免赔率。本院认为：公民的健康权受法律保护。交警部门认定杨波负事故全部责任，原告于佐良无责任符合法律规定，本院予以认定。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆所有人与被告保险公司签订了赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，并不计免赔率，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。依据法律规定，被告保险公司首先在交强险限额内依据交强险约定赔偿原告于佐良各项损失，超出交强险赔偿限额部分被告保险公司依据商业三者险合同约定按事故责任比例赔偿原告于佐良100%的合理损失，超出保险合同限额部分，被告出租公司按事故责任比例赔偿原告于佐良100%的合理损失。原告于佐良主张被告赔偿医疗费3976元，经本院核实，原告发生医疗费3425.78元，由被告保险公司赔偿。原告于佐良主张交通费56元，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。原告于佐良主张营养费2000元、精神抚慰金，虽然未向本院提供证据，但原告于佐良年龄较大，受伤后加强营养；精神伤害较大符合常规，本院酌定被告赔偿营养费1000元、精神抚慰金2000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告于佐良医疗费3425.78元;二、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告于佐良营养费1000元;三、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告于佐良交通费56元;四、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告于佐良精神抚慰金2000元;以上一至四项于本判决生效后7日内付清；七、驳回原告于佐良其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告沈阳市信荣出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇一九年十二月九日书记员  范思蒙
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执2611号申请执行人：蔺明州，男，1984年8月28日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：李章成，男，1983年10月28日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人蔺明州与被执行人李章成合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月19日作出民事判决书：被告李章成于本判决发生法律效力后十日内归还原告蔺明州人民币176500元。案件受理费3830元，公告费800元，由被告李章成承担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。本院依法对被执行人的财产进行查控：未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等可供执行。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年12月26日，承办人前往被执行人户籍所在地滨海县××××镇联盟村调查查明，被执行人长期未居住在该村，具体下落无法查找，与家人亦没有联系，其父母长期在外打工，在该村辖区内无财产可供执行。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月二十八日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执恢713号 徐玉娥、黄金富： 申请执行人徐玉娥与被执行人黄金富生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2013）杭建民初字第01434号判决书已发生法律效力，申请执行人徐玉娥向本院申请强制执行，本院于2019年12月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄金富已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执恢713号案件执行完毕[初执案号：（2014）杭建执民字第2690号]。 二〇一九年十二月二十日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初9561号 原告：胡方俊，男，1968年5月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：朱其平，女，1966年8月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：戴毛克林，男，1989年1月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告胡方俊、朱其平与被告戴毛克林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告胡方俊、朱其平于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡方俊、朱其平自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡方俊、朱其平撤诉。 案件受理费1130元，减半收取计565元，由原告胡方俊、朱其平负担。 审 判 长  沈小芹 人民陪审员  左东升 人民陪审员  张卫书 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  曹小小 书 记 员  赵 雪
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初3332号原告:毛银生，男，1954年8月24日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告:李用富，男，1952年2月11日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告毛银生与被告李用富劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告毛银生到庭参加诉讼，被告李用富经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告毛银生向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告工资7526元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月至11月期间，被告李用富雇佣原告从事安林高速部分护坡的维修工作。施工结束后，被告共拖欠原告工资7526元未付。2019年3月31日，被告给原告出具了工资欠条，因原告多次找被告索要工资未果，特起诉到法院。被告李用富书面答辩称，被告不是雇主，不欠毛银生工资，被告也是给牛九洲干活的。工程结束后，牛九洲拖欠原告工资未付，原、被告商议区龙安区劳动监察大队告森大公司和牛九洲，原告核算起草了农民工劳务费名单，后来原告说计算错误，又重新写了一份。后被告和其他人找到龙安区劳动监察大队，但牛九洲至今分文未付。原告书写的劳务费名单有被告李用富的名字，名单上负责人是牛九洲，工地施工负责人是被告，而不是雇主。本院经审理查明，2017年4月至11月期间，原告毛银生经被告李用富介绍，到安林高速从事部分护坡的维修工作。施工结束后，尚欠原告工资7526元未付。2019年3月31日，经被告李用富签字，出具了原告及部分农民工工资欠条。因原告多次找被告索要工资未果，遂起诉到法院。审理过程中，原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2019年3月31日李用富出具的欠农民工劳务费名单，其中毛银生7526元。2、安阳市××劳动保障监察大队询问笔录复印件一份，证明牛九洲在龙安区人力资源和社会保障局办公室接受询问时，牛九洲称把劳务部分分包给了李用富，工人是李用富找的，工人的劳动报酬也是李用富支付的，牛九洲已支付李用富90%的劳务费。3、2017年4月份晋家坡大护坡工人工资单复印件，是李金生给原告的，是李用富亲自写的，证明工人工资都是由李用富决定的。以上证据及原告毛银生的陈述均在卷佐证。本院认为，原告毛银生经被告李用富介绍，跟随被告打工，在被告支付部分工资后，根据被告就未支付部分出具了含有原告7526元的工资欠条，原告要求被告支付欠付工资的请求，本院予以支持。被告李用富称自己是工地施工负责人，又称是农民工，仅凭被告写入欠劳务费合同名单，不能证明被告也是农民工。李用富介绍原告到自己负责的工地施工，且牛九洲在安阳市××劳动保障监察大队证明劳务部分分包给了被告，并将90%的劳务费支付给李用富，故被告辩称自己不对原告的工资负责的理由，本院不予采纳。被告李用富无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李用富于本判决生效十日内支付原告毛银生工资款7526元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李用富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郑卫民二〇一九年十二月二十日书记员  王 洁
内蒙古自治区达拉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0621刑初450号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人李某1，户籍地鄂尔多斯市。2018年6月22日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，于2019年1月10日刑满释放。2019年10月17日被达拉特旗公安局刑事拘留，2019年10月31日被达拉特旗公安局逮捕。现羁押于达拉特旗看守所。达拉特旗人民检察院以达检一部刑诉（2019）155号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员蒙某、李某2出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月16日晚被告人李某1在××旗旁巴盟酿皮店门口盗窃一辆电动车，经达拉特旗价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2933元。公诉机关认为，被告人李某1盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提交了受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人李某1的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、达拉特旗公安局出具的到案经过、被告人常住人口基本信息、情况说明、行政处罚决定书、判决书等证据。被告人李某1对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，另查明，本案受害人韩星于2019年10月16日报案至达拉特旗公安局，经调查核实，被告人李某1盗窃电动车后，在××区附近被美团外卖人员控制，民警赶到现场后，依法将被告人口头传唤至达拉特旗公安局刑警大队并于当日依法刑事拘留。本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人李某1有前科，予以从重处罚。被告人李某1到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。涉案财物已发还被害人，被害人对被告人的行为表示谅解，对被告人李某1酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某1犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月17日起至2020年2月16日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王俊杰二〇一九年十二月三十一日书记员  肖 婧附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初21563号原告：天津新发祥瑞科技有限公司，住所地天津市北辰区。法定代表人：宋吕建。委托诉讼代理人：王名泉，系天津秦天律师事务所律师。被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：李秋成。原告天津新发祥瑞科技有限公司诉被告沈阳腾越建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院在立案后，原告天津新发祥瑞科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津新发祥瑞科技有限公司撤回起诉处理。审判员  王彦艳二〇一九年十二月三十日书记员  高 娜
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终7033号上诉人（原审被告）：谢贤庆，男，1965年3月15日出生，仡佬族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：雷林，正安县土坪镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：正安县上坝老知青茶场。住所地：遵义市正安县班竹镇上坝村。统一社会信用代码:91520324688413670W。法定代表人：何铭，该茶场场长。委托诉讼代理人：李松，正安县凤仪镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：遵义市宏泰建筑建材有限责任公司。住所地：贵州省遵义市正安县凤仪镇奇山社区二小区。统一社会信用代码:915203247411390188。法定代表人：万碧云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟华谊，该公司职工。上诉人谢贤庆因与被上诉人遵义市宏泰建筑建材有限责任公司、正安县上坝老知青茶场建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初2303号民事判决；二、本案发回贵州省正安县人民法院重审。二审案件受理费50元，由本院退还上诉人谢贤庆。审判长 马天彬审判员梁华勇审判员胡晓波二〇一九年十二月六日法官助理陆慈毅书记员刘守迪
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1962号 原告：成都港纳橡胶有限责任公司，住所地四川省大邑县晋原镇兴业大道北段50号。 法定代表人：唐杰。 委托诉讼代理人：唐雨亮，四川国炯律师事务所律师。 被告：成都范美西鞋业有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会鞋都南路77号1栋4层101号。 原告成都港纳橡胶有限责任公司与被告成都范美西鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告成都港纳橡胶有限责任公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都港纳橡胶有限责任公司自愿申请撤诉，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都港纳橡胶有限责任公司撤诉。 案件受理费338元，由原告成都港纳橡胶有限责任公司负担。 审判员  王敏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张婷
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181财保23号 申请人：巢湖市华宇金属有限责任公司，住所地巢湖市亚父路安徽居巢经济开发区，统一社会信用代码913401817548616245（1-1）。 法定代表人：俞隆文，该公司董事长。 被申请人：安徽国信建设集团有限公司，住所地合肥市包河区上海路8号，统一社会信用代码9134010014923581XH。 法定代表人：周先玉，该公司董事长。 申请人巢湖市华宇金属有限责任公司与被申请人安徽国信建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年12月12日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人安徽国信建设集团有限公司名下价值345万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。 本院认为，申请人巢湖市华宇金属有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人安徽国信建设集团有限公司名下345万元财产； 二、查封天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6663130181820190001431）。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方江锋 二〇一九年十二月十二日 书记员  朱雅柔
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初2189号 原告：中国农业银行股份有限公司大邑县支行，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇东壕沟南段125号。 负责人：郑汉森，行长。 委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。 被告：黄道武，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行与被告黄道武信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行自愿申请撤回对被告黄道武的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行负担。 审 判 员  韩 敏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  黄橙橙 书 记 员  陈亮竹
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执3306号 申请执行人：福建省闽建机械有限公司，住所地闽侯县甘蔗街道。 法定代表人：周观德。 被执行人：漳州长林贸易有限公司，住所地福建省漳州市南靖县。 法定代表人：张长安。 本院在执行申请执行人福建省闽建机械有限公司与被执行人漳州长林贸易有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2019)闽0121民初852号民事判决书，申请执行人福建省闽建机械有限公司于2019年11月21日向本院申请强制执行，要求被执行人漳州长林贸易有限公司支付申请执行人福建省闽建机械有限公司人民币142400.00元，申请执行费人民币2036.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施。申请执行人表示同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2019)闽0121执3306号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张海风 执行员  谢启暖 执行员  毛经华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  余永伟 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3373号 原告：南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司，住所地南宁市良庆区银海大道西侧708-1号尚上园3层商场305号房。 法定代表人：慕剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林才福，男，该公司工作人员。 被告：陈家见，男，1975年10月20日出生，汉族，住广西灵山县。 第三人：广西中博交通能源投资有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道西侧708-1号尚上园3层商场307号。 法定代表人：慕剑。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年8月20日 开庭时间：2019年12月9日 当事人到庭情况 原告方：原告南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人林才福到庭。 被告方：被告陈家见未到庭。 第三方：第三人广西中博交通能源投资有限公司未到庭。 原告诉讼请求 1.判令被告陈家见向原告归还借款本金5万元；2.判令被告向原告支付利息（利息计算：以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，从2014年12月18日起计算至实际清偿之日止）。 被告答辩意见 被告未作答辩亦未提交证据。 第三人陈述意见 被告向第三人购买了位于南宁市良庆区玉环路2号“幸福2+1”楼盘1栋23层2302号房（以下简称2302号房），因资金不足，向原告借款，为此三方签订了一份《借款协议》，约定由被告向原告借款12万元用以支付购房首付款，协议签订后，原告足额提供了借款。 查明事实 2014年12月13日，原告、被告及第三人签订一份《借款协议》，载明被告因购买第三人开发的2302号房，资金不足，向原告借款12万元，约定：12万元借款由原告直接转付给第三人，第三人收到原告转付的款项及被告自付的首付款后，应向被告出具相应的房款收据，同时被告应向原告出具借款收据；被告应在收到借款后在约定时间内分两期向原告偿还完借款，第一期于2015年12月13日前归还6万元，第二期于2016年12月13日前归还6万元；被告应按约定的时间和金额归还借款，否则，从借款之日起向原告支付拖欠金额的同期银行贷款基准利率的四倍的利息，直至借款还清之日为止。2014年12月18日，被告向原告出具了一份《借款收据》，确认其已收到借款12万元。当日，第三人向被告出具了一张收到12万元购房款的《收据》。原告自认，被告借款后偿还了7万元本金。 本院裁判意见 本院认为，原告主张被告向其借款12万元，提供了三方当事人签订的《借款协议》、被告出具的《借款收据》、第三人出具的《收据》原件予以证明，上述证据形成证据链，可以证明被告向原告借款12万元的事实，而被告未到庭抗辩，亦未就借款事实提供相反证据予以反驳，应自行承担不利后果，故本院对于原告的该主张予以采信。对于上述借款，三方于《借款协议》中约定了还款期限，但期限届满，被告只偿还了7万元，尚欠5万元未予偿还，已经构成违约，依法应承担返还借款及支付利息等违约责任，故原告诉请被告返还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。利息方面，《借款协议》约定，被告不按约定的时间和金额归还借款的，应从借款之日起按银行同期贷款基准利率的四倍计付利息给原告，现被告逾期未还款，原告主张按该约定利率计算利息，有合同依据，亦不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告陈家见于本判决生效之日起10日内向原告南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司返还借款本金5万元； 二、被告陈家见于本判决生效之日起10日内向原告南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司支付利息（利息计算方法：以5万元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍自2014年12月18日起计算至2019年8月19日止，此后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍自2019年8月20日计算至借款还清之日止，但利率以不超过年利率24%为限）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2143元，财产保全费797元，合计2940元，由被告陈家见负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婉莹 人民陪审员  陈柳杉 人民陪审员  银玉乐 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  黄善凯 书 记 员  陆 茜 速 录 员  凌 利
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执643号申请执行人：乐朝辉，男性,1988年10月12日生，汉族，住大悟县。申请执行人：乐子瑞，男性,1992年2月26日生，汉族，住大悟县。被执行人：邓纯，男性，1966年02月08出生，汉族，住大悟县。被执行人：大悟县海源房地产开发有限责任公司，住所地大悟县城关镇二郎大道6号。法定代表人：金申方。(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行申请执行人乐朝辉、乐子瑞与被执行人邓纯、大悟县海源房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，对交付的标的物不能协商一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)鄂0922执643号案件的执行。审判长  韩用家审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇一九年十二月九日书记员  杨 洋
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初5642号 原告：马明兴，男，1959年11月20日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：郭秀平（儿媳），住址同上。 被告：朱刚锤，男，1964年1月1日出生，住莘县。 被告：梁衍亮，男，1980年10月28日出生，汉族，农民，住菏泽市郓城县。 被告：梁乃起，男，1962年8月10日出生，汉族，农民，住菏泽市郓城县。 被告：安华农业财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市黄河东路2266号。 主要负责人：龙泉，总经理。 委托诉讼代理人：邢芳威，山东曹州律师事务所律师。 原告马明兴诉被告朱刚锤、梁衍亮、梁乃起、安华农业财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。2019年12月9日原告马明兴及其委托诉讼代理人郭秀平，经传票传唤，无正当理由均拒未到庭。其所留电话18131653487暂停服务，也未及时告知本院其他联系方式，致使无法联系。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按马明兴撤诉处理。 案件受理费减半收取计25元，由原告马明兴负担。 审判员  刘子周 二〇一九年十二月九日 书记员  许丽艳
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初516号原告：康平县润禾农资销售中心，住所地康平县两家子乡两家子村。投资人：王文革，男，1970年7月21日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：杜振国，男，1975年11月17日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告康平县润禾农资销售中心与被告杜振国买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康平县润禾农资销售中心的投资人王文革到庭参加了诉讼，被告杜振国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。康平县润禾农资销售中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付货款4810元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月23日被告在原告处赊购化肥，总计欠款4810元，约定2016年12月31前付清，并给原告出具欠据一份，欠款到期后经原告多次催要，被告至今未付。杜振国未向本院递交答辩状，未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2016年3月23日，被告到原告处赊购化肥，总计欠款4810元，双方约定2016年12月31前付清，被告于当日给原告出具欠据一份，欠款到期后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，被告对于原告的诉讼请求和所依据的事实享有抗辩的权利，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权。被告到原告处购买化肥，原告已将化肥交付给被告，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，双方形成买卖合同关系，是合法有效的。原告已将化肥交付被告，完成了自己的合同义务，被告就应当按照约定及时给付原告欠款。综上所述，被告杜振国作为购买人，应当及时按照约定给付原告欠款，现被告未能还款，故此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜振国于本判决生效之日起10日内给付原告康平县润禾农资销售中心化肥款4810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜振国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵建军人民陪审员  杜 庆人民陪审员  宋慧国二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张苏伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9310号原告：上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇曹安路3616-3618号。法定代表人：张锡淼。委托代理人：杨小亭，男，汉，1961年1月6日生，住四川省绵阳市涪城区，系原告公司职工。被告：昆明合利达商贸有限公司，住所地云南省昆明市东郊羊方凹（东三环路旁）昆明金马正昌金属物资商场B区1056号。法定代表人：梁记雄。原告上海连成（集团）有限公司诉被告昆明合利达商贸有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月29日立案受理。审理过程中，原告上海连成（集团）有限公司于2019年12月13日向本院提出撤回对被告昆明合利达商贸有限公司的起诉。本院认为，原告有权处分其诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告上海连成（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告上海连成（集团）有限公司负担，余额25元退还原告。审 判 长 卢 旭人民陪审员 袁 瑞人民陪审员 李匀博二〇一九年十二月十三日书记 员代 飞 洋
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2229号之十三申请执行人：朱依有，男，1972年4月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：庄雷，男，1970年1月13日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。本院在执行朱依有与庄雷民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人庄雷的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人庄雷的中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行的存款人民币39104.00元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十二月十八日书记员  耿为杰
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0117民保令5号 申请人：吴某，女，1992年11月10日出生，汉族，住南京市溧水区。 被申请人：黄某，男，1989年9月1日出生，汉族，住南京市溧水区。 被申请人：黄某1，男，1957年3月14日出生，汉族，住南京市溧水区。 被申请人：牛某，女，1971年2月11日出生，汉族，住南京市溧水区。 申请人吴某与被申请人黄某、被申请人黄某1、被申请人牛某申请人身安全保护令一案，本院于2019年12月17日立案，并依法进行了审查，现已审查终结。 申请人吴某称：申请人吴某与被申请人黄某离婚纠纷一案，法院已经受理。2019年12月8日，黄某敲门没人开门，后吴某回家后双方发生争吵，后黄某用砖头、灭火器砸自家的门，要砸家内物品，双方及家人发生肢体冲突。为此，申请人特申请人身安全保护令。 本院经审查认为，申请人吴某与被申请人黄某系夫妻关系，被申请人黄某1、牛某是被申请人黄某的父母。申请人吴某提供的接处警工作登记表足以证明其有遭受家庭暴力的可能，其提出的禁止被申请人对其实施家庭暴力的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 禁止被申请人黄某、黄某1、牛某对申请人吴某实施家庭暴力。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人黄某、黄某1、牛某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨德福 二〇一九年十二月十九日 书记员  吴 菲
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初3689号 原告袁静，女，1985年12月4日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：姜海波，河北蓝岛律师事务所律师。 被告杨博，男，1995年12月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告袁静与被告杨博房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，经审理查明，因原告无法提供被告准确送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告袁静的起诉。 原告预交案件受理费856.00元（已减半收取），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 付 军 二〇一九年十二月二十七日 书记员 高瑞松
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初973号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人张振东，男，1981年7月10日出生，汉族，本科文化，群众，自由职业。户籍所在地河北省石家庄市桥西区，现住河北省石家庄市桥西区。2019年6月27日，因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2019）884号起诉书指控被告人张振东犯故意伤害罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派检察员张肃娴出庭支持公诉。被告人张振东到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月1日14时许，在石家庄市桥西区廉某的废品收购站内，被告人张振东与被害人梁某因批选旧书发生争执，后双方持铁锁互殴，经旁人劝开后，被告人张振东用脚踢被害人梁某头部，后被告人张振东欲骑电动车离开被害人梁某坐在其电动车后座阻止其离开，被告人张振东遂用拳头再次击打梁某头部，致被害人梁某双侧眼睡内侧壁及左侧眼距下壁骨折，经鉴定，被害人梁某之损伤属轻伤一级。案发后，被告人张振东赔偿被害人梁某人民币两万元，双方达成和解。 公诉机关当庭出示了监控视频，照片，辨认笔录，指认现场笔录，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，证人廉某的正言，被害人梁某的陈述，被告人张振东的供述，户籍证明，到案经过，谅解书等证据。据此，公诉机关认为，被告人张振东故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议判处被告人张振东有期徒刑一年一个月，可以适用缓刑。故提请本院依法判处。 被告人张振东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年5月1日14时许，在石家庄市桥西区廉利峰的废品收购站内，被告人张振东与被害人梁某因批选旧书发生争执，后双方持铁锁互殴，经旁人劝开后，被告人张振东用脚踢被害人梁某头部，后被告人张振东欲骑电动车离开被害人梁某坐在其电动车后座阻止其离开，被告人张振东遂用拳头再次击打梁某头部，致被害人梁某双侧眼睡内侧壁及左侧眼距下壁骨折，经鉴定，被害人梁某之损伤属轻伤一级。 另查明，案发后被告人张振东赔偿被害人梁某人民币两万元，被害人梁某对被告人张振东表示谅解，并请求对被告人张振东从轻处罚。2019年8月14日，被告人张振东签署认罪认罚具结书，并对所犯罪行认罪认罚。 上述事实，被告人张振东在开庭审理过程中亦无异议，除被告人张振东供述外，监控视频，照片，辨认笔录，指认现场笔录，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，证人廉某的正言，被害人梁某的陈述，户籍证明，到案经过，谅解书等证据予以证实。上述证据，均经当庭质证，合法、真实、有效，本院予以确认。 本院认为，被告人张振东与他人因琐事发生争执后，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。 被告人张振东到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且赔偿了被害人经济损失，取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 本院综合考虑被告人张振东犯罪手段、性质、后果、认罪态度、赔偿情况等情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张振东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  刘利娟 人民陪审员  赵子联 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张慧婕
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初7644号原告：沈阳威远汽车贸易运输有限公司，住所地：沈阳市大东区北海街16-1号。法定代表人：高春荣。委托代理人：张德生，男，1977年1月15日出生，汉族，系沈阳威远汽车贸易运输有限公司员工，住址：辽宁省西丰县。被告：吕文强，男，1981年3月19日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司(以下简称威远运输公司)与被告吕文强挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威远运输公司委托代理人张德生到庭参加诉讼，被告吕文强经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付所欠车辆费用1.5万元整；2、本案诉讼费由被告承担；3、解除车辆与公司挂靠合同。事实与理由：2011年7月25日原、被告签订了一份《挂靠合同》，被告自愿将车牌为辽Ａ×××××轻型普通货车挂靠到原告的运输公司，公司给付新车人民币2500元的补助，《挂靠合同》中约定了双方的权利及义务、违约责任等。合同签订后原告严格遵守合同中的义务，但被告却没有按照合同中的约定，按时交纳费用，被告自2012年1月1日至今，一直拖欠原告费用，共计欠了88个月（计算至2019年4月30日），每月190元，共计16720元，现公司收取10000元，滞纳金收取5000元，由于被告拖欠费用时间长，脱离原告的管理，导致原告经营困难，给原告造成不可预知的经营风险，故原告诉至法院。被告未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了挂靠经营合同、缴费证明、行车证证据。被告未提供证据。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕文强经依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年7月25日签订《挂靠合同》一份，约定乙方（被告）将车牌号辽Ａ×××××号轻型普通货车挂靠在甲方（原告）营运,甲方将营运手续租赁给乙方使用，为乙方办理正常营运所需手续，甲方每月向乙方收取车辆挂靠费共计190元。合同期限为自车辆2005年12月16日上线运营，直至按政府规定年限报废。乙方应按时缴纳运营管理费，每超期一日收取滞纳金50元，无故拖欠管理费，甲方有权收回运营手续并终止挂靠合同。乙方车辆租期满两年必须向公司缴纳风险保证金二千元整，待合同终止车辆废业后，手续归还甲方，甲方一次性退还保证金二千元。合同签订后，被告交付管理费至2011年12月31日，自2012年1月1日起至2019年4月30日止（88个月），共计拖欠管理费16720元，故原告诉至本院。本院认为，被告车辆挂靠在原告处运营，双方建立的挂靠经营关系，应受法律保护。原被告均应按照合同约定履行各自义务，现被告未按照合同约定交纳管理费，系违约行为，应承担违约责任。故对于原告要求解除《挂靠合同》并支付管理费的请求本院予以支持。被告自2012年1月1日至2019年4月30日共计欠付16720元管理费，故原告要求被告给付管理费1万元，本院予以支持。原告要求违约金数额过高，由本院酌定为1000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司与被告吕文强于2011年7月25日签订的《挂靠合同》；二、被告吕文强于本判决生效后十日内给付原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司车辆管理费1万元及违约金1000元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费175元，公告费560元，均由被告吕文强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费175元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  栾 兰人民陪审员  王春波人民陪审员  王伯富二〇一九年十二月九日书 记 员  刘 佳
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0424民初2344号之三 原告：湖南三彰源新材料科技有限公司，住所地：衡东县经济开发区工业大道西侧。 法定代表人：邓志红，总经理。 被告：山东聊城君锐超硬材料有限公司，住所地：山东省聊城市高新区天津路南中华路东(天翔科技公司院内)。 法定代表人：秦超，总经理。 被告：秦超，男，1983年12月30日生，汉族，住山东省聊城市高新区天津路南中华路东（天翔科技公司院内）。 本院在审理原告湖南三彰源新材料科技有限公司诉被告山东聊城君锐超硬材料有限公司、秦超买卖合同纠纷一案中，原告湖南三彰源新材料科技有限公司向本院申请撤回对被告秦超的起诉。本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是其自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告湖南三彰源新材料科技有限公司撤回对被告秦超的起诉。 审 判 员 赵 艺 平 二〇一九年十二月十七日 法官助理 余韵盈盈 书 记 员 康 冬 兰 校对责任人：余韵盈盈打印责任人：康冬兰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初18447号原告：李伟，女，1986年6月15日出生，汉族，住址辽宁省西丰县。被告：杨宇，男，1993年6月15日出生，汉族，住址金沙新区。本院在审理原告李伟诉被告杨宇买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李伟承担。审判员  王彦艳二〇一九年十二月十三日书记员  高 娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初5199号原告：谭树湘，男，1948年10月18日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：周稳，湖北楚润律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜楠，男，1976年5月1日出生，汉族，住北京市东城区，被告：孙丽娟，女，1991年3月2日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告谭树湘诉被告杜楠、孙丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告谭树湘及其委托诉讼代理人周稳到庭参加诉讼，被告杜楠、孙丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理期间，谭树湘作为申请人向本院申请财产保全并提供担保，本院依法裁定查封、冻结被申请人杜楠、孙丽娟所有的价值1,000,000元的银行存款或同等价值的财产。本案现已审理终结。原告谭树湘向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款1,000,000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告杜楠、孙丽娟系夫妻关系。2018年1月30日，两被告以经营需要资金为由，向原告借款1,000,000元，约定三个月内还清。同日原告以银行转账方式向被告孙丽娟支付借款1,000,000元，被告杜楠向原告出具借条1张。嗣后被告未按约还款，原告多次催款无果，故提出以上诉讼请求。被告杜楠未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告孙丽娟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告谭树湘围绕诉讼请求依法提交了2018年1月30日杜楠出具的借条原件1张，招商银行股份有限公司转账汇款账务变动通知原件1份，招商银行户口历史交易明细表原件1份，证人邢某的证言1份及中国工商银行借记卡账户历史明细清单原件1份，北京市东城区民政局查询结果原件1份，被告杜楠、孙丽娟未到庭质证，视为放弃其质证权利。经审查上述材料真实、合法，本院予以确认其证据效力，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，被告杜楠以经营需要资金为由，向原告谭树湘借款1,000,000元，约定三个月内还清。同日原告以银行转账方式向被告杜楠指定的孙丽娟的银行账户支付借款1,000,000元，被告杜楠随即向原告谭树湘出具借条1张，内容为：今借谭树湘人民币壹佰万元整，2018年3月31日归还。嗣后被告未按约还款，原告多次催款无果，故提出以上诉讼请求。另查明，被告杜楠、孙丽娟于2018年8月20日登记结婚。2019年8月30日，被告杜楠以银行转账的方式向邢某转款400,000元，委托其将此款偿还给原告谭树湘。次日，邢某将此款以银行转账的方式支付给原告谭树湘。本院认为：2018年1月30日，原告谭树湘向被告杜楠支付借款时，被告杜楠、孙丽娟尚未登记结婚，虽以被告孙丽娟的银行账户收取借款，但被告孙丽娟未在借条上签名，原告谭树湘亦未提交证据证明两被告有共同借款的意思表示。原告谭树湘向被告杜楠支付借款1,000,000元的事实有借条原件、招商银行股份有限公司转账汇款账务变动通知原件1份等证据充分证实，本院予以认定。原告谭树湘与被告杜楠之间的民间借贷关系成立，应受到法律保护。诉讼期间，被告杜楠已委托邢某偿还原告谭树湘借款400,000元，现被告杜楠尚欠原告谭树湘借款本金600,000元，被告杜楠应承担清偿债务的责任。综上所述，原告谭树湘要求被告杜楠偿还借款600,000元的诉讼请求合法，本院予以支持。原告谭树湘要求被告孙丽娟共同偿还上述借款无事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杜楠偿还原告谭树湘借款600,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告谭树湘其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，保全费5,000元，合计18,800元由被告杜楠负担。此款原告谭树湘已预交，被告杜楠于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的款项直接支付给原告谭树湘。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  朱燕飞人民陪审员  李国芬人民陪审员  张 军二〇一九年十二月十六日书 记 员  李婧瑜
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2422号之十三申请执行人：芜湖市昊成建设有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇香江花园会所三楼，统一社会信用代码91340223554570929W。法定代表人：周新福，该公司总经理。被执行人：南陵华亿实业发展有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇城东新区，统一社会信用代码91340223670901430P。法定代表人：项义水，该公司董事长。本院在执行芜湖市昊成建设有限公司与南陵华亿实业发展有限公司建设施工合同纠纷一案中，于2019年11月21日向南陵华亿实业发展有限公司发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人南陵华亿实业发展有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人南陵华亿实业发展有限公司在中国邮政储蓄银行南陵县支行的存款人民币4487.1元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十二月二十七日书记员  董学兵
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1554号 原告：施德新，男，汉族，1983年5月30日出生，住所南宁市西乡塘区北湖路东三里9号中鼎小区5栋2单元5231号房，现住南宁市良庆区。 被告：谭小明，男，汉族，1983年12月26日出生，住广西北海市银海区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年5月17日 开庭时间：2019年10月15日公开开庭 当事人到庭情况： 原告方：原告施德新到庭。 被告方：被告谭小明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉讼请求 诉讼请求：1.被告返还原告借款本金11万元并支付利息（利息计算：以11万元为基数，按照月利率2%，自2018年12月6日起计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩意见 被告谭小明未作答辩亦未提交证据。 查明事实 2018年12月6日，被告谭小明作为借款人向原告施德新出具一份《借条》，载明其借到原告11万元，款项预计使用3个月，每月利息2分。 另查明，2018年7月13日、12月7日，原告分别向被告的账户汇入7万元、10万元。 本院意见 原告施德新主张被告谭小明向其借款11万元，有《借条》原件、中国建设银行个人活期账户交易明细予以证明，被告未到庭进行抗辩，亦未能就借款事实提供相反证据反驳，应自行承担不利后果，对原告的上述主张，本院予以采信。被告未在约定的还款期限内返还原告借款，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法的利息等违约责任。故原告诉请被告谭小明返还借款11万元，于法有据，本院予以支持。利息及逾期利息方面，本案《借条》约定借款利率为月利率2%，故原告诉请被告支付利息及逾期利息，有事实和法律依据。鉴于原告实际出借款项的时间为2018年12月7日，故本院依法支持被告按照月利率2%向原告支付自2018年12月7日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谭小明于本判决生效之日起7日内向原告施德新返还借款本金11万元； 二、被告谭小明于本判决生效之日起7日内向原告施德新支付利息（计算方法：以11万元为基数，按照月利率2%自2018年12月7日起计算至实际清偿之日止）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2720元，公告费260元，合计2980元，由被告谭小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫俊雅 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  孙科命 二〇一九年十二月一日 书 记 员  陆 茜 速 录 员  凌 利
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初17406号原告：范玉秀，女，1972年12月18日出生，汉族，户籍地江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：王玉梅，北京广进律师事务所律师。被告：张拴印，男，1961年9月24日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市无极县。原告范玉秀与被告张拴印买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。范玉秀及其委托诉讼代理人王玉梅到庭参加诉讼，张拴印经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。范玉秀向本院提出诉讼请求：1.张拴印支付范玉秀货款25000元；2.张拴印承担本案诉讼费用。事实和理由：范玉秀常年从事肉类食品的批发零售及配送工作。张拴印前来购肉时声称自己长期有这方面的需求，于是自2017年初时起，范玉秀开始陆续向张拴印供货并配送至张拴印指定的地点。截至2018年11月8日，经核算，张拴印处尚有范玉秀价值约25000元的猪肉货款未与范玉秀结算，在找张拴印协商结账收款时，张拴印却将供货单据收走给范玉秀写下了欠条：今欠范玉秀肉款25000元（贰万伍仟元整）。在落款处有张拴印书写的名字和所按手印。时至今日，范玉秀屡次找张拴印结算货款，均遭其以各种理由推脱拒绝。张拴印既未做出答辩，亦未向本院提交证据。范玉秀围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据。经庭审质证，本院对欠条予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月至2018年4月，范玉秀陆续向张拴印提供纯瘦猪肉。2018年11月8日，张拴印出具欠条，载明今欠范玉秀肉款25000元。截至庭审之日，张拴印尚欠范玉秀货款25000元未予清偿。本院认为，范玉秀与张拴印形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。范玉秀提供货物后，张拴印应当依约支付货款25000元。截至庭审之日，张拴印仍未全面履行付款义务，故范玉秀要求张拴印支付货款25000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。张拴印经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张拴印于本判决生效之日起十日内支付原告范玉秀货款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、公告费560元，由被告张拴印负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董林明人民陪审员  王玉敏人民陪审员  孟 燕二〇一九年十二月五日法官 助理  段雨蒙书 记 员  边雅祺
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初2179号 原告：成都聚仁物业管理有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇大邑大道458号。 法定代表人：董卫东，总经理。 委托诉讼代理人：刘彦秀，四川藏锋律师事务所律师。 被告：胡小琴，女，汉族，住四川省大邑县。 原告成都聚仁物业管理有限公司（以下简称聚仁物业）与被告胡小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚仁物业的委托诉讼代理人刘彦秀、被告胡小琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告聚仁物业向本院提出诉讼请求：1、判令胡小琴支付2017年9月1日至2019年10月31日的物业管理服务费3592元、违约金451元及原告代缴的生活垃圾处置费104元，共计4147元；2、胡小琴承担本案诉讼费。事实与理由：胡小琴系“邑都.上上城”小区的业主。根据双方签订的《前期物业服务协议》，物业管理服务费按被告的房屋建筑面积以每月1.5元/㎡计收，被告应在物业使用的每月的前5日前交纳物业管理服务费。若被告逾期未支付物业管理服务费，被告应承担违约金。根据合同约定，原告需代收代缴生活垃圾处置费。合同签订后，原告依约履行了物业管理服务义务，并代缴了生活垃圾处置费，但被告未履行相应的支付义务，故提起诉讼。 被告胡小琴辩称，自己在2017年6月之前，按照《前期物业服务协议》的约定支付了物业管理服务费，但原告并没有按照约定标准对小区业主服务。2017年6月，《前期物业服务协议》约定的合同期届满，原告未按照约定搬离小区，故自己从2017年9月起未再交纳物业管理服务费。小区首届业主委员会与原告签订的物业管理服务合同未经本小区业主大会同意，违反法定程序；该合同签订后，也未向小区业主公示，故首届业主委员会与原告签订的物业管理服务合同应属无效。原告所提供的物业管理服务质量较差，对小区电梯维护极差，严重威胁业主的生命安全；小区通道、路灯损坏后，原告未修复；原告也未对小区的安全尽到管理义务，小区内多次发生偷盗事件；原告对小区车辆的管理混乱，并且小区内存在私建花园、卫生差等情况。为维护自己的权益，自己才未交纳物业管理服务费，自己也不应支付原告违约金。对原告请求支付代交纳的生活垃圾处置费无异议，愿意支付原告。 经审理查明，被告胡小琴系位于大邑县“邑都.上上城”*栋*单元*号房屋（住宅、建筑面积93.54平方米）的业主，于2015年4月2日与聚仁物业签订《邑都.上上城前期物业服务协议》，约定由聚仁物业为“邑都.上上城”小区内业主提供前期物业服务，该协议载明：物业管理服务费在每月的前5天、以业主拥有的建筑面积按1.5元／平方米／月计算，若业主未按照约定交纳费用，聚仁物业有权要求业主补交，并从逾期之日起就业主应交而未交的费用按每天0.3%交滞纳金。“邑都.上上城”首届业主委员会成立后，于2017年12月10日与聚仁物业签订《邑都上上城小区物业管理服务合同》，约定聚仁物业从2017年12月10日起至2020年12月9日止为“邑都.上上城”小区提供物业管理服务。上述合同载明住宅按照物业面积以1.5元／平方米／月收取物业管理服务费；物业管理服务费每季度交纳一次，在每月的1-10日交纳；如业主未按期交纳相关费用，聚仁物业有权向业主进行催收，并从逾期之日起按应收费用的千分之三收取违约金直至业主付清之日止等。 另查明，聚仁物业在签订前期物业服务协议后，为“邑都.上上城”小区提供物业服务至今。被告胡小琴从2017年9月起至今未交纳物业管理服务费，聚仁物业于2018年、2019年向被告胡小琴催收2017年9月至2019年12月底的物业管理费。 审理中，原告向本院明确，因“邑都.上上城”小区开发商对业主的物业管理费予以补助，故其主张的物业管理服务费为2017年3月1日至2018年2月28日以1.4元/平方米/月、2018年3月1日以后以1.5元/平方米/月计算。被告向本院举证了照片、视频，拟证明原告未尽到合同约定的义务。 上述事实，有业主手册、前期物业服务合同、不动产登记信息摘要、费用通知单、律师函、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《邑都.上上城前期物业服务协议》及“邑都.上上城”首届业主委员会与聚仁物业签订《邑都.上上城小区物业管理服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，“邑都.上上城”首届业主委员会与聚仁物业签订的物业服务合同对被告胡小琴有约束力，被告胡小琴应按照该合同的约定交纳物业管理服务费。被告胡小琴辩称该合同未经业主大会同意，并未向本院举证证实，对被告胡小琴的该抗辩意见，本院不予采纳。被告胡小琴作为“邑都.上上城”小区业主，应按约交纳物业管理服务费。根据双方签订的合同约定及原告的陈述，胡小琴自2017年9月1日至2019年10月31日期间应当交纳的物业管理服务费为3591.94元。根据双方的约定，业主未按合同约定交纳费用的，应以逾期之日起按每天千分之三交纳违约金，由于该违约金的约定过高，现原告仅主张违约金451元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付其代交纳的生活垃圾处置费104元，被告无异议，且愿意支付，本院对此予以确认。被告胡小琴抗辩原告未按照合同约定尽到物业管理服务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告胡小琴可按照该条规定，另案主张其权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下： 被告胡小琴在本判决生效之日起十日内支付原告成都聚仁物业管理有限公司物业管理服务费3591.94元、违约金451元、代交纳的生活垃圾处置费104元，共计4146.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元，由被告胡小琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初27442号原告:碧桂园金阳物业服务有限公司,住所地重庆市南坪西路68号，统一社会信用代码91500108733947541J。法定代表人：王延超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：佘舜，女，碧桂园金阳物业服务有限公司员工。被告：简航,男,1977年5月23日出生，汉族,住重庆市沙坪坝区。被告：韦晓婧,女,1981年9月15日出生，汉族,住重庆市沙坪坝区。原告碧桂园金阳物业服务有限公司与被告简航、韦晓婧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告碧桂园金阳物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告碧桂园金阳物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  马劲东审 判 员  任 璐人民陪审员  李 兰二〇一九年十二月二十八日书 记 员  张 琪