湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初1728号原告：徐某，男，1993年10月27日生，汉族，湖北省汉川市人，户籍所在地湖北省汉川市，现住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：陈建华，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：肖某，女，1970年9月15日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市，系原告徐某之母，代理权限为特别授权。被告：朱某，女，1990年1月17日生，汉族，重庆市奉节县人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：杨某，女，1963年5月6日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市，系被告朱某公婆。代理权限为特别授权。被告：杨某，男，1985年10月9日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：杨某，女，1963年5月6日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市刘家隔镇晨光村高扬台，系被告杨某之母。身份证号：420984196305060429。代理权限为特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司临海支公司。住所地：浙江省台州市临海市叶西路67路。负责人：应科，系公司经理。原告徐某与被告朱某、杨某、中华联合财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称联合财保临海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人陈建华、肖某，被告朱某、杨某的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告联合财保临海支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，2017年1月19日13时10分，被告朱某驾驶浙Ｊ×××××小车（车辆所有权人为被告杨某）从刘家隔镇笔架台村由东向西行驶至汉川市××养殖专业合作社前路段，因操作不当将原告及王中、张鄂川、陈卓撞到受伤及铁门、院墙、车辆受损的交通事故。2017年2月6日，经汉川市公安局交通警察大队认定，被告朱某负此次事故全部责任，原告无责任。该车向被告联合财保临海支公司投保了交强险和商业险。原告受伤后在武汉同济医院进行抢救并先后住院治疗65天，经诊断为左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折、左侧内踝粉碎性骨折、左外踝骨折、右侧胫腓骨上段骨折、胫骨平台粉碎性骨折，共花费医药费250,903.26元，手术出院后进行保守治疗。被告朱某、杨某夫妻为原告支付医药费47,000元，被告联合财保临海支公司支付110,000元。2018年10月25日，原告的伤情在武汉平安法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：九级伤残，综合指数23%，误工期365天、护理期365天、营养期180天，后期医疗费105,000元。后原告向被告索赔未果。为此，起诉，要求：1．判令三被告向原告支付各项损失费用总计481,716.66元（不含三被告已经支付的医药费157,000元）；2．本案诉讼费由被告承担。原告徐某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体资格；证据二：道路交通事故认定书。拟证明本案交通事故发生经过和责任划分；证据三：民事裁定书。拟证明原告起诉三被告先予执行医疗费的情况；证据四：住院病历。拟证明原告因伤三次住院和治疗的情况；证据五：司法鉴定意见书二份，一份为2018年10月25日原告自行委托鉴定，一份为2019年8月15日起诉后原、被告委托本院鉴定。拟证明原告的伤情程度及误工期、护理期等情况；其中后期治疗费应以第一次鉴定意见为标准，其他以第二次鉴定意见为标准；证据六：医疗费票据一组。拟证明原告受伤用去医疗费用共计251,341.11元；证据七：营业执照、停薪证明、劳动合同、工资表、租赁合同、毕业证复印件等。拟证明原告大学毕业后在武汉市东西湖美家房产中介财务部工作，且居住在武汉市东西湖区，应按城镇居民生活标准计算伤残赔偿金，以及原告月工资收入5,800元；证据八：交通费、鉴定费发票。拟证明原告用去鉴定费2,300元，交通费6,110元；证据九：手机发票。拟证明损坏的手机价值2,499元。被告朱某、杨某共同辩称，二人垫付医疗费为49,000元，其他无异议。被告朱某、杨某均未向本院提交证据。被告联合财保临海支公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未提交任何证据。另原告于庭后补充提交了购房合同、收据、交通银行交易清单。拟印证原告月工资收入为5,800元；原告在城镇居住生活多年的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告朱某、杨某请求本院对原告所提交的证据进行核查后依法予以认定。经庭审核查，本院认为，原告所提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六来源合法，客观真实，且与本案事实具有关联性，本院予以采信；对证据七，本院认为，结合原告补充提交的证据，可以确认原告于2016年6月大学毕业后，即在武汉市东西湖区工作、居住，故伤残赔偿金应按城镇标准计算，而其误工损失，应根据其提交的6个月的平均工资计算，综上，该组证据可以达到其证明目的，本院予以采信；对证据八，本院认为，原告所提交的交通费票据均系定额发票，无法证明实际交通支出，故对交通费本院将酌予认定，对鉴定费票据，本院予以采信；对证据九，本院认为，该证据无法达到其证明目的，本院不予采信。经审理查明：2017年1月19日13时10分，被告朱某驾驶浙Ｊ×××××小型轿车从汉川市刘家隔镇笔架台村由东向西行驶至汉川市××养殖专业合作社前路段，因操作不当,将行人原告及王中、张鄂川、陈卓撞倒受伤及铁门、院墙、车辆受损的交通事故。后经汉川市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告朱某负此次事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，在武汉同济医院住院治疗65天，共花费医药费251,340.31元。期间，被告朱某垫付医药费49,000元，被告联合财保临海支公司垫付110,000元。后经武汉平安法医司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》鉴定：原告的损伤构成九级伤残，综合指数23%，误工期365天、护理期365天、营养期180天，后期医疗费105,000元。后双方就赔偿事宜协商未果。故原告起诉。在审理过程中，被告联合财保临海支公司申请对原告的伤残等级、护理期、营养期、误工期进行重新鉴定（但未申请对后续医疗费进行重新鉴定），本院受理后委托湖北天佑法医司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告的伤残等级最高为十级；同时评定有二处十级伤残，多处伤残综合赔偿指数为12%；误工时间延长至受伤后18个月，护理时间为9个月，营养时间为12个月（均从受伤之日起计算）。为此，原告变更诉讼请求，要求：1.判令三被告向原告支付各项损失费用总计444,730.11元（不含三被告已经支付的医药费157,000元）；2.本案诉讼费由被告承担。另查明，被告朱某驾驶浙Ｊ×××××小型轿车所有人为被告杨某，该车在被告联合财保临海支公司投保了交强险及100万元的第三者责任保险，且投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。还查明，本次交通事故中受伤的王中、张鄂川、陈卓三人均放弃赔偿请求。本院认为：公民的身体健康权依法应予保护。被告朱某驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致原告徐某受伤，且承担事故的全部责任，依法应承担赔偿责任；事故车辆浙Ｊ×××××号小型轿车在被告联合财保临海支公司投保了交强险和第三者责任险，故应由被告联合财保临海支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。汉川市公安局交通警察大队依法作出的《道路交通事故认定书》真实、合法、有效，应作为本案认定事实的依据。湖北天佑法医司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行了重新鉴定，故应以此意见书为依据予以计算；对后期医疗费以原告提交的武汉平安法医司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》为依据。关于原告徐某所诉请的各项经济损失，均按原告诉请主张的2018年度损害赔偿标准计算，经依法确定如下：1.医疗费为356,340.31元（其中医疗费251,340.31元，后期医疗费105,000元）；2.伤残赔偿金为76,533元（31,889元/年×20年×12%）；3.护理费为26,048元（35,214元/年÷365天×270天）；4.住院伙食补助费为3,250元（50元/天×65天）；5.精神抚慰金为4,000元；6.误工费为98,406元（5,467元/月×18个月）；7.营养费为10,800元（30元/天×360天）；8.交通费酌定为2,000元；9．鉴定费为2,300元；以上共计579,677.31元，由被告联合财保临海支公司在交强险限额内赔偿120,000元；在第三者责任保险限额内赔偿457,377.31元，扣减其已垫付的110,000元，还应赔付467,377.31元；由被告朱某赔偿2,300元，被告朱某垫付的费用49,000元，由原告领取赔偿款后返还。为此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司临海支公司在交强险及第三者责任保险范围内赔偿原告徐某各项经济损失合计467,377.31元；二、被告朱某赔偿原告徐某经济损失2,300元，扣减其垫付的49,000元，多付部分46,700元由原告于领取赔偿款的当日予以返还；三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。上述给付内容，于本判决生效之日起七日内付清。逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。本案件受理费2,624元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长 朱 磊人民陪审员 张 成人民陪审员 魏国发二〇一九年十二月二十七日书 记 员 张 杨附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。