河北省唐山市丰南区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0207行初34号 原告付殿合，男，1958年8月19日出生，汉族，住唐山市路南区。 委托代理人付敬生（系原告之子），男，1985年11月17日生，汉族，住唐山市路南区。 被告唐山市丰南区人力资源和社会保障局，住所地唐山市丰南区青年路102号。 法定代表人王立新，局长。 委托代理人李静，该局政教科科长。 委托代理人吴宝奇，河北建宏昌律师事务所律师。 第三人唐山国丰钢铁有限公司，所在地唐山市丰南区青年路193号。 法定代表人**，董事长。 原告付殿合因认为被告唐山市丰南区人力资源和社会保障局以1959年1月15日为其出生日期办理退休审批行为违法，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月6日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告付殿合的委托代理人付敬生、被告的委托代理人李静、吴宝奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告自1999年3月到国丰钢铁有限公司工作。2016年国丰公司北区停产，原告办理了离岗休养手续。2018年8月1日，原告持国丰钢铁有限公司提供的申请退休的相关手续到被告处办理退休审批时，被告拒绝为原告办理，理由是原告的身份证出生日期与本人档案出生日期不一致，要以1959年1月15日的出生日期为原告办理退休手续，被告处的工作人员口头告知作出具体行政行为的依据是劳社部发【1999】8号文件，未给予任何书面告知材料。被告在2019年1月为原告办理了退休审批，同年2月原告享受到了基本养老金待遇，但原告2018年9月至2019年1月的养老金不能正常享受。2019年5月27日，原告向被告提交了书面申请，要求被告以原告居民身份证上的出生日期为原告办理退休，但被告处的工作人员拒绝接受书面材料，不予书面答复。2019年5月28日，原告以邮寄的方式将申请书送达被告，次日被告签收了申请书，但被告在收到申请书后至今未给予原告任何答复。一、被告作出的行政行为适用法律错误。被告在适用法律时引用原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发【1999】8号）作为作出具体行政行为的依据，显属适用法律错误。1、劳社部发【1999】8号文件是依据《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》（国办发【1999】10号），由原劳动和社会保障部制定的部门规章，根据《行政诉讼法》第63条规定，人民法院审理行政案件以法律、行政法规、地方性法规为依据，对于参照的部门规章，应当是根据法律、法规制定发布的规章。因此劳社部【1999】8号文件没有上位法的法律依托。2、劳社部【1999】8号文与上位法《居民身份证法》相冲突，《居民身份证法》第三条：“居民身份证登记的项目包括姓名、性别、民族、出生日期、常住户口所在地、住址、公民身份号码、本人相片、证件的有效期和签发机关。公民身份证号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码，由公安机关按照公民身份证号码国家标准编制”。第十三条：“公民从事有关活动，需要证明身份的，有权使用居民身份证证明身份，有关单位及工作人员不得拒绝”。3、劳动部【1999】8号文件的主要精神是为了防止人为更改身份证的出生日期，达到提前、推迟退休的目的，故此文件的目的为“制止和纠正违反国家规定”，被告在试用劳社部【1999】8号文件时，也没有准确适用该文件的精神和领会该文件的意旨。二、事实认定错误，被告对原告出生日期的认定与客观事实严重不符。原告第一、二代身份证和《户口簿》，均显示原告在法定管理机关登记的真实出生信息。然而被告却以原告档案最先记载的时间否定现行国家法律认可，且为唯一有效认定居民出生时间的身份证。原告个人档案中的其他证明材料，也能相互印证，原告的出生年月为1958年8月19日。三、被告作出的行政行为程序不合法。《行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。审查的范围既包括实体也包括程序。1、被告在适用证据时，严重违反法定程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第六章“证据”第六十三条第二款规定：“证据必须查证属实，才能作为认定事实的证据。”档案最先记载的出生日期非本人填写，不代表原告主观意愿，被告未履行核实义务，直接由原告承担责任和后果明显有失公正。2、被告在《退休人员基本养老金计发表》中更改原告的出生日期，属擅自变更公民居民身份证登记项目，超越法定权限，违反行政法关于“有授权则有行政，无授权则无行政”的基本原则。据此作出的“正常退休”审批决定，行政行为违法，侵害了原告的合法权益。综上，被告作出的具体行政行为程序违法，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求法院依法判令被告以1959年1月15日的出生日期为原告办理退休审批的行政行为违法。补偿原告2018年9月至2019年1月的退休金损失。本案诉讼费由被告承担。 被告唐山市丰南区人力资源和社会保障局辩称，一、我局的具体行政行为认定事实正确。原告的身份证出生日期与其档案记载出生日期不一致，此节事实，原告的诉状也认可。二、我局适用法律正确。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，男年满60周岁应该退休。国务院办公厅《关于进一步最好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》规定，坚决制止和纠正违反国家规定提前退休的行为。原劳动和社会保障部作出了《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》规定，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。三、我局的具体行政行为程序合法。根据原告的申请，我局根据相关事实，依据行政法规和部门规章的规定，作出了具体行政行为。 第三人唐山国丰钢铁有限公司述称，付殿合原为我公司职工，已于2018年8月办理了相关退休手续。关于付殿合起诉书中的相关事项说明如下：1、付殿合于1994年3月12日加入唐山国丰钢铁有限公司，其提供的身份证信息显示其出生于1958年8月19日，因此我公司于2018年8月为其办理了公司范围内的退休手续。2、我公司只有保管职工入厂以来档案材料的义务（如身份证毕业证学位证职称证、职业资格证书等的复印件及劳动合同），没有保管其他档案的资质，如集体企业下岗职工档案、大中专毕业生人事档案，因此无法查证职工原始人事档案，也无从查证职工的原始出生日期等相关信息。 经审理查明，原告于1999年3月到第三人唐山国丰钢铁有限公司工作。2016年该公司北区停产，原告办理了离岗休养手续。2018年8月1日，原告持唐山国丰钢铁有限公司提供的申请退休的相关手续到被告处办理退休审批时，被告拒绝为原告办理退休手续，被告的工作人员口头告知：原告的身份证出生日期与本人档案出生日期不一致，依据劳社部发【1999】8号文件规定，应以档案记载的1959年1月15日的出生日期为原告办理退休手续。2019年1月3日付殿合向被告提交《正常退休申请》，以其1959年1月出生，已达到法定退休年龄，申请办理退休手续。2019年1月被告为付殿合办理了退休审批，同年2月原告享受基本养老金待遇。2019年5月27日，原告向被告提交了书面申请，要求被告以原告居民身份证上的出生日期为原告办理退休，但被告拒绝接收书面材料。2019年5月28日，原告将申请书邮寄给被告，次日被告签收了申请书，被告收到申请书后，对原告申请未予答复。 另查明，付殿合于1975年4月在河北省丰南县第二轧钢厂参加工作，1992年11月填报的《劳动合同制工人登记表》《劳动合同制招工审批表》等档案材料最先记载的付殿合的出生日期为1959年1月。 以上事实有被告提交并经质证的《正常退休申请》、《劳动合同制招工审批表》、《调查国营（集体）企业职工工资标准审批表》、《劳动合同制工人登记表》、《河北省参保人员退休核准表》、《企业职工退休审批通知单》等证据及当事人陈述所证实。 本院认为，劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发【1999】8号）规定，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。本案原告付殿合的身份证与档案记载的出生时间不一致，其本人档案最先记载的出生时间为1959年1月，被告以付殿合档案最先记载的出生时间为准，核准审批办理退休手续，符合上述规定。原告请求确认“被告以1959年1月15日的出生日期为其办理退休审批的行政行为违法”的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告付殿合的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告付殿合负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王云玲 人民陪审员  李金定 人民陪审员  毕雪娇 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘 娜