wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执600号之一 移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院乌烈人民法庭。 被执行人：张仲良，男，1973年2月13日出生，汉族，住海南省海口市。 本院在执行被执行人张仲良建设工程合同纠纷追缴案件受理费一案中，本院作出的已生效的（2017）琼9026民初542号民事判决书主文内容为，案件受理费6266元，由张仲良负担4947。被执行人未履行生效法律文书确定缴纳案件受理费的义务，本院乌烈人民法庭移送执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未按执行通知履行义务，未报告财产。本院通过全国执行网络查控系统及海南省执行司法查控系统查询被执行人的人民银行、证券、保险、工商、 不动产、银行、网络资金、车辆等信息，向海口市不动产登记中心、海南省直住房公积金管理局、罗田县不动产登记中心、黄冈住房公积金中心罗田办事处、罗田县XX镇XX村村民委员会调查被执行人的财产信息，对生效裁判文书载明的被执行人住所海南省海口市××区进行现场调查。本院冻结被执行人张仲良的银行存款4997元，实际冻结到0元。被执行人有银行存款千余元，但已被本院另案冻结，无银行存款可供执行。被执行人名下登记有号牌号码为×××、×××、×××的车辆，但已被本院另案查封，且未能实际扣押，故上述车辆不属于可供执行财产。除上述财产外，再未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令对其采取限制消费措施。本案执行到位标的0元，尚未执行标的4947元及执行费50元。被执行人负有继续履行的义务。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符家荣 审判员  张作骏 审判员  王智灏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0104民初6829号 原告：张贺贺，男，汉族，生于1996年2月27日，住山东省嘉祥县。 被告：郑州康仁医药科技有限公司，住所地河南省郑州市管城区文兴路7号万盟电商园1号楼3106，统一社会信用代码：91410105MA3X6CXX81。 法定代表人：焦鹏辉。 被告：浙江康叶源健康科技有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁南北路393弄17号602-4、602-5、602-6，统一社会信用代码：91330212MA2CJHP6X2。 法定代表人：应飞飞。 本院在审理原告张贺贺与被告郑州康仁医药科技有限公司、浙江康叶源健康科技有限公司产品责任纠纷一案中，原告张贺贺于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许张贺贺撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张贺贺负担。 审判员  郑宇鸣 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱羽君
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖02刑终421号原公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈焕聪，男，1989年9月27日出生，汉族，大专文化，无业，住广东省潮州市潮安区。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年5月25日被繁昌县公安局刑事拘留，同年6月29日被取保候审。2019年10月18日由繁昌县人民法院决定，同年10月21日由繁昌县公安局执行逮捕。现羁押于繁昌县看守所。辩护人音邦定，安徽深蓝律师事务所律师。辩护人郝红卫，安徽深蓝律师事务所律师。安徽省繁昌县人民法院审理繁昌县人民检察院指控的原审被告人陈焕聪犯非法经营罪一案，于2019年10月18日作出（2019）皖0222刑初81号刑事判决，原审被告人陈焕聪对一审判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案，芜湖市人民检察院指派检察员陈某出庭履行职务，原审被告人陈焕聪及辩护人音邦定、郝红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：原判认定部分事实不清、证据不足，程序违法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项、第二百三十八条第五项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222刑初81号刑事判决。二、发回安徽省繁昌县人民法院重审。审判长  胡庆九审判员  梁 莹审判员  张 元二〇一九年十二月二十三日法官助理胡国栋书记员徐永芳附：本案适用刑法条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有如下违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；、（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12651号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：**，男，公司员工。 委托诉讼代理人：高敏，女，公司员工。 被告：叶香军，男，1974年3月10日出生，汉族，住湖北省恩施市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告叶香军追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人**、高敏到庭参加诉讼，被告叶香军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：叶香军支付腾铭惠商公司代偿款69073.48元及违约金13814.70元（按代偿金额20%计）。事实和理由：2016年7月，叶香军因购买轿车一辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但叶香军并未按约履行还款义务，截止今日叶香军已逾期，导致腾铭惠商公司于2017年1月为其代偿8542.3元、2017年5月为其代偿8466.77元、2017年9月为其代偿8437.15元、2018年1月为其代偿8429元、2018年5月为其代偿4209.61元、2018年7月为其代偿6318.93元、2018年10月为其代偿6131.05元、2018年11月为其代偿1920.9元，2018年12月为其代偿1905元，2019年1月4日为其代偿1905元、2019年1月31日为其代偿1905元、2019年3月27日为其结清剩余款项10902.77元，共计69073.48元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与叶香军沟通协商，要求其偿还代偿款并支付违约金（按代偿金额20%计），但叶香军拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 叶香军未作答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与叶香军签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。叶香军未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代叶香军向东大支行垫付了贷款本息及费用69073.48元，腾铭惠商公司要求叶香军支付代偿款69073.48元的理由成立，本院予以支持。叶香军未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张叶香军按剩余未还代偿款20%支付违约金13814.70元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于叶香军违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 叶香军于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款69073.48元及违约金13814.70元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1872元，减半收取计936元，由叶香军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨钦钦
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执767号申请执行人：王祥，男,1961年6月9日生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被执行人：马建伟，男，1972年09月15出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。本院在执行王祥与马建伟买卖合同纠纷一案中，本院执行员电话约谈申请人王祥，申请人王祥同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年十二月十一日书记员  钱 涛
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5166号之一申请执行人：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司。统一社会信用代码：914403003582047887。住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：汪某，总经理。委托代理人：李英，前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司员工，特别授权代理。被执行人：郑映迎，男，汉族，1976年10月20日出生，身份证住址为广东省饶平县。本院在执行申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与被执行人郑映迎民间借贷纠纷一案中，申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司于2019年12月2日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）云0102执5166号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月二日书 记 员  杨 阳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初17507号 起诉人：刘洋，男，1980年2月17日出生，汉族，住址：大连市。 委托诉讼代理人：王密，系辽宁米盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张美月，系辽宁米盈律师事务所律师。 本院收到起诉人刘洋起诉胡旭亮的起诉状。诉讼请求：一、判决确认起诉人与被起诉人在2016年12月27日订立的《股权代持协议》合法有效；二、本案诉讼费用全部由被起诉人承担。事实与理由：起诉人于2016年12月27日与沈阳众业科技有限公司(下称“众业公司”)签订《投资合作框架协议》约定：由起诉人向众业公司投资30万元，享有公司0.6%的股权，该部分股权由被起诉人代持，暂不办理工商变更登记。根据前述约定，起诉人、被起诉人于当日另行签订《股权代持协议》，就0.6%股权的代持相关事宜进行约定。两份协议签订后，起诉人向众业公司投资人民币30万元，众业公司出具收款收据及出资证明书予以确认。众业公司业务经多年发展，态势良好、市值增加。被起诉人堂兄“胡旭东”以办理工商变更手续为由将起诉人持有的股权代持相关书面文件拿走不予返还，意欲否认起诉人实际投资众业公司的事实。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案起诉人与被起诉人在2016年12月27日签订的《股权代持协议》约定“因签订及履行本协议所产生的纠纷，……向公司注册地有管辖的人民法院提起诉讼……”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，而该协议签订时该公司注册地为“沈阳市铁西区北一西路52甲号809”，不在本院辖区内，因而本院对该案无管辖权，起诉人的起诉不符合起诉条件。故对起诉人刘洋的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定,裁定如下： 对刘洋的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 唐 玲 审判员 张宏颖 审判员 唐 卫 二〇一九年十二月六日 书记员 马晓玲
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2556号原告：徐元章，男，1952年9月26日出生，汉族，住泰兴市。被告：江苏新华龙调速电机有限公司，统一社会信用代码91321203140771982N，住所地泰州市高港区永安洲镇马船东路9号。法定代表人：刘万秀，总经理。委托诉讼代理人：杭勇华，该公司员工。原告徐元章与被告江苏新华龙调速电机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐元章向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生产经营需要，向我借款50000元。后经原告多次催要，被告至今未能偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。本院查明，截至2019年12月30日，以江苏新华龙调速电机有限公司为被告向本院起诉，要求其偿还借款案件共计50件，金额逾520万元，出借方均为不特定对象。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告江苏新华龙调速电机有限公司可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告徐元章的起诉，并将相关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告徐元章的起诉。案件受理费530元，退还给原告徐元章。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  罗树平二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 玥附：裁判所援引法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3845号罪犯陈涛，男，汉族，1981年6月21日出生于重庆市长寿区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2010年1月4日作出（2009）渝一中法刑初字第216号刑事附带民事判决，认定被告人陈涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；与原判并罚决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失214145元。因漏罪，该院于2012年7月16日作出（2012）渝一中法刑初字第00175号刑事判决，认定被告人陈涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；合并前罪决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年（刑期自2008年6月5日起至2028年6月4日止）。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第一中级人民法院于2016年5月26日作出（2016）渝01刑更768号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2018年2月6日作出（2018）渝01刑更150号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月。刑期至2026年11月4日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯陈涛在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯陈涛减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为四年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈涛在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈涛在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，结合其犯罪性质、情节和社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯陈涛减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为四年（刑期至2026年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月十三日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21894号原告：彭邦菊，女，1968年11月9日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：许春明，北京伯彦律师事务所律师。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告彭邦菊（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳务纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。彭邦菊及其委托诉讼代理人许春明到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭邦菊向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付2018年3月至2018年6月工资合计20070元。事实和理由：彭邦菊于2014年三、四月份入职三鼎公司，职务是保洁，航天桥店的。彭邦菊最后工作至2018年6月30日，工作期间工资未足额发放。双方签订书面协议。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。彭邦菊就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1299号不予受理通知书，决定不予受理。彭邦菊不服该不予受理通知书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳务关系及劳务费问题，彭邦菊主张其于2014年三、四月份入职三鼎公司，职务是保洁，在航天桥店工作，工作到2018年6月30日，拖欠工资20070元。本院庭前向劳动监察部门调取三鼎公司提交的《工资表》，显示三鼎公司认可的拖欠彭邦菊劳务费的情况，彭邦菊认可法院调取的《工资表》数额。另经释明，彭邦菊表示如果法院经审理认为其与三鼎公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，彭邦菊提交的证据不足以证明其与三鼎之间建立了劳动关系，根据彭邦菊提供劳动的情况，本院认定彭邦菊与三鼎公司双方建立劳务合同关系。彭邦菊同意由法院变更案由按照劳务报酬进行处理，根据本院向劳动监察部门调取三鼎公司提交的《工资表》，显示三鼎公司认可的拖欠彭邦菊劳务费的情况，彭邦菊认可法院调取的《工资表》。三鼎公司应该按照《工资表》金额支付彭邦菊拖欠的劳务费。彭邦菊未就其主张的其余报酬部分举证，本院对于其主张的其余报酬部分不予支持。三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告彭邦菊劳务费合计15299.1元；二、驳回原告彭邦菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费301.75元，被告北京三鼎家政服务有限公司负担182.48元，由原告彭邦菊负担119.27元（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告彭邦菊已交纳，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告彭邦菊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  邢浴智人民陪审员  孙美霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王佳佳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初2872号 原告：广西枫凌物业服务有限公司，住所地钦州新澳花园小区11栋。 法定代表人：方建斌，该公司总经理。 被告：缪昆，男，汉族，1978年7月15日出生，户籍地安徽省淮北市相山区，现住防城港市港口区。 本院在审理原告广西枫凌物业服务有限公司与被告缪昆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告广西枫凌物业服务有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西枫凌物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西枫凌物业服务有限公司负担。 审判员  徐毅飞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钱 程
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初3259号原告：戴立勇，男，1974年5月29日出生，汉族，住孝感市孝南区，委托诉讼代理人：乐成锋、徐文娟，湖北书院律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求；调解、和解；签收法律文书等。被告：丁建清，男，1959年1月10日出生，汉族，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：郭良会，湖北东吴弘泰律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求；和解；反诉或者上诉等。原告戴立勇诉被告丁建清民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于同年9月18日、12月26日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托诉讼代理人徐文娟、被告的委托诉讼郭良会均到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告的委托诉讼代理人徐文娟到庭参加了诉讼。被告丁建清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款5万元；2.判令被告承担借款的逾期利息（按照年利率6%从立案之日起算至全部借款实际还清之日止）；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实理由：原、被告系多年的朋友关系，2018年，被告到孝南区原告的住处找到原告，声称急需周转资金为由向原告共借款15万元，并于2018年3月26日向原告出具了借条，借款金额为15万元。经原告催要，被告还款10万元。余款5万元原告多次催要未果，双方以致成讼。被告辩称：一、本案并不是民间借贷纠纷，而是投资行为纠纷。原告在诉状中所述被告向其借款15万元不是事实。2018年原告了解到被告在投资河南海洋之星电器公司，因此向被告提出请求算他一股，共同投资。被告向其说明了投资风险，原告表示愿意承担此风险，并强烈要求参与此投资。此后原告向被告转款15万元，被告收到此款后，向原告出具收条一张，在条子上注明，此款为投资款，占2％的份额。因此此款并不是民间借贷款，双方是投资的法律关系。现在投资行为并未解除或结算，原告此时提出诉讼不符合条件；二、原告戴立勇有伪造、变造证据的行为，其提供的证据无效。原告向法院提交的证据是将原证据撕毁，将对其有利和部分向法院提交。我们认为原告的行为符合我国民事诉讼法第110条的规定，人民法院应对其进行处罚，如发现构成犯罪的应依法追究刑事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据二，被告有异议，认为本案不是民间借贷纠纷而是投资纠纷，15万元是投资款，占全部投资款2％的份额；对转账凭证的真实性有异议，7万元转账是转给丁斌，而不是转给被告。本院认为，被告在答辩、质证时自认收到原告转款15万元，故本院对被告收到原告转款15万元这一事实予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月26日，被告向原告借款15万元，并于当日出具了借条一张，载明：今借到代立勇人民币壹拾伍万元正，￥150000元。注明：此款作投资款，占2%股。嗣后，被告偿还了10万元，其中同年7月23日偿还5万元（通过丁斌转款）、2019年2月3日偿还5万元（被告自己转款）。第一次还款时，被告在借条上加注：已还伍万元正。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告对收到原告转款15万元没有异议，只是认为此款系投资款，但未提交证据予以证明，故本院对此款系投资款的抗辩意见不予采纳。原告的诉请合理合法，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁建清于本判决生效之日起三日内向原告戴立勇偿还借款5万元并支付逾期利息（以5万元为基数，自立案之日2019年7月22日起，按年利率6%计算至清偿时止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告丁建清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈兴无人民陪审员  余 杨人民陪审员  李慧萍二〇一九年十二月三十日书 记 员  胡佳灿附原告提交的证据目录:证据一、原告身份证，证明原告身份信息及具有民事诉讼主体资格；证据二、借条、转账凭证，证明被告向原告借款15万元，未约定利息。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初6372号 原告：罗平，男，1975年5月21日出生，汉族，福建省天玉方圆矿业有限公司驾驶员，户籍所在地龙岩市新罗区，住龙岩市新罗区。 被告：章志强，男，1965年1月22日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告罗平与被告章志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗平到庭参加诉讼。被告章志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗平向本院提出诉讼请求：章志强立即偿还罗平借款80,000元。 事实和理由：2018年4月6日，章志强以生意急需周转金为由，向罗平借款80,000元，当时约定，期限一年，每月分期付款的方式还款，但至今章志强都未还款。罗平多次向章志强催讨欠款，章志强均以各种理由拖延还款，故罗平诉至法院，请求判如所请。 章志强未作答辩。 罗平围绕诉讼请求依法提交了借条、短信截图，章志强未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对罗平提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：2018年4月6日，章志强向罗平借款80,000元，并出具借条一张。该借条载明：兹向罗平借到人民币共计80,000元，期限一年，每月分期付款。当日，罗平通过银行转账向章志强支付借款80,000元。此后，章志强未归还借款。罗平催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。 本院认为，章志强向罗平借款80,000元，有罗平提交的借条、短信记录为证，双方之间的借贷关系明确、合法。章志强未按借条约定分期还款，借款期限届满后亦未归还借款，显属违约。现罗平诉请章志强归还借款80,000元，具有事实和法律依据，予以支持。章志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 章志强应于本判决生效之日起十五日内返还罗平借款80,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元，由章志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李华文 人民陪审员  李丽月 人民陪审员  赖小专 二〇一九年十二月十日 法官助理赖芳芳 书记员卢晓青（代） 附：一、相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过本院诉讼服务中心转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执2440号 申请执行人：中银保险有限公司四川分公司,住成都市青羊区提督街108号。 负责人：贺军，总经理。 委托诉讼代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周茜，四川路石律师事务所律师。 被执行人：郑玉英,女,汉族，1963年6月10日出生,住四川省青神县。 被执行人：宋华彬,男，汉族,1963年5月25日出生,住四川省青神县。 本院在执行中银保险有限公司四川分公司与郑玉英、宋华彬追偿权纠纷一案中，依职权未查到二被执行人有可供执行的财产，申请执行人中银保险有限公司四川分公司至今未向我院提供二被执行人可供执行的财产线索。目前，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省眉山市东坡区人民法院(2019)川1402执2440号案件的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员 余小艳
甘肃省礼县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1226刑初151号 公诉机关礼县人民检察院。 被告人徐某，男，汉族，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省赣榆县，住赣榆县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年7月2日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。 礼县人民检察院以礼检刑诉（2019）149号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。礼县人民检察院指派检察员石玮出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2019年6月17日晚10时许，被告人徐茂胜在礼县盐官镇庙门处饮酒后，于次日0时许，驾驶无号牌二轮摩托车回家，行驶至××县段时，被礼县公安局交警大队执勤民警现场查处。经采用呼气式酒精检测仪检测，值为277.2mg/100ml，遂将其带至礼县第一人民医院采集血样并送检。经甘肃三维司法鉴定所鉴定：所送检材检出乙醇成份，含量取平均值为173.Omg/100ml。 上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、看守所不予收押通知书、取保候审决定书等程序性材料，被告人徐某身份证复印件、收押健康检查表，驾驶人信息查询结果单，被告人徐某供述与辩解，呼气式酒精检测报告单、甘三维司鉴[2019]法毒鉴字第0328号司法鉴定意见书，现场检查笔录及现场查处、酒精测试仪测试、血样采集照片，物品扣押、返还清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为确已构成危险驾驶罪，礼县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，故依法决定从轻处罚，并适用缓刑予以考验。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金4000元。 (刑期从判决确定之日起计算；罚金于判决书生效后十日内缴清。) 如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长 张红香 审 判 员 李长生 审 判 员 张琼玉 二〇一九年十二月九日 法官助理 赵 娅 书 记 员 杨东亮
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1517号 原告：马建国，男，汉族，生于1973年4月10日，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：黎大国，四川省巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。 被告：廖小铭，男，汉族，生于1978年10月24日，住四川省巴中市巴州区。 被告：四川昌达建筑工程有限公司，统一社会信用代码915100002107507078,住所成都市高新区盛和一路88号1栋1单元9层901号。 法定代表人：游礼树。 委托诉讼代理人：艾相周，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵小宇，女，汉族，生于1993年7月21日，住四川省南充市顺庆区。 第三人：巴中市恩阳区供水工程管理总站，统一社会信用代码9151190308073007XA，住所四川省巴中市恩阳区义阳大道登科三段。 法定代表人：何建平。 委托诉讼代理人：杨安，四川立轩律师事务所律师。 原告马建国与被告廖小铭、四川昌达建筑工程有限公司和第三人巴中市恩阳区供水工程管理总站建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员周毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告马建国与委托诉讼代理人黎大国，被告四川昌达建筑工程有限公司的委托诉讼代理人艾相周、赵小宇，第三人巴中市恩阳区供水工程管理总站的法定代表人何建平、委托诉讼代理人杨安到庭参加了诉讼，被告廖小铭经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马建国诉称，2015年初，被告廖小铭挂靠被告四川昌达建筑工程有限公司承包第三人巴中市恩阳区供水工程管理总站在巴中市恩阳区柳林镇来龙供水工程项目，被告租赁原告挖机进行施工。2017年4月6日，被告廖小铭与原告进行结算后，被告应支付原告租赁费30200元，被告给原告书立欠条，并在欠条上注明欠款属于来龙供水站项目，请水务局财务科在来龙供水项目款中代付。被告出具欠条后，原告多次催收无果，特具状起诉至法院，请求判令被告廖小铭和被告四川昌达建筑工程有限公司共同支付原告挖机租赁费30200元及资金利息（利息以30200元为基数从2017年4月6日起按年利率6%计算至偿清欠款之日），由第三人在应付二被告的工程款中承担给付义务。 被告四川昌达建筑工程有限公司辩称，原告所举债务不属实，实际施工时间与原告主张的时间不吻合，认为欠条不足以证明该租赁费用。 第三人巴中市恩阳区供水工程管理总站辩称，巴中市恩阳区柳林供水（扩）建工程项目施工合同属实，但巴中市恩阳区供水工程管理总站已经按照合同约定拨付了90%的工程款，下余10%已经被执行在恩阳区人民法院，现已不欠该工程款。 被告廖小铭未作答辩。 原告根据诉讼请求向本院提交证据:1.原、被告身份信息；2.巴中市恩阳区柳林供水改（扩）建工程项目施工合同复印件；3.柳林供水工程兑付民工工资会议纪要复印件；4.2017年4月6日廖小铭给原告书立欠挖机租赁费30200元的欠条一张。被告四川昌达建筑工程有限公司向本院提交证据：1.巴中市恩阳区柳林供水改（扩）建工程项目施工合同复印件；2.巴中市恩阳区柳林供水改（扩）建工程竣工结算审核报告复印件。第三人巴中市恩阳区供水工程管理总站向本院提交证据：1.巴中市恩阳区水利局关于柳林供水工程款支付情况说明；2.巴中市恩阳区人民法院（2018）川1903执恢42号执行裁定书、协助执行通知书复印件。审理中,被告四川昌达建筑工程有限公司确认被告廖小铭是巴中市恩阳区柳林供水改（扩）建工程项目实际施工人;承办法官对被告廖小铭进行询问,被告廖小铭对下欠原告挖机租赁费的事实及下欠金额30200元予以确认。综上证据，结合审理中查明情况，本院认定事实如下： 第三人巴中市恩阳区供水工程管理总站与被告四川昌达建筑工程有限公司2015年6月签订了《巴中市恩阳区柳林供水改（扩）建工程项目施工合同》，由被告四川昌达建筑工程有限公司承建柳林镇来龙供水工程。被告廖小铭是挂靠被告四川昌达建筑工程有限公司，使用该公司资质的柳林镇来龙供水工程项目实际施工人。2015年9月23日至2016年元月，被告廖小铭租赁原告马建国挖机在来龙供水工程项目进行施工作业151小时。2017年4月6日，被告廖小铭给原告出具欠条一张“今欠到马建国挖机费用叁万零贰佰元整（151小时）.此款属于来龙供水项目.于2015年9月23日-2016年元月止,请水务局财务科在来龙供水项目款中代付。此据.欠款人：廖小铭2017.4.6.电话：××××”。 本院认为，被告廖小铭作为巴中市恩阳区柳林供水改（扩）建工程项目实际施工人，下欠原告马建国该项目挖机租赁费30200元，有廖小铭书写的欠条和廖小铭在承办法官对其询问时的陈述相互佐证，原告马建国与被告廖小铭的该笔债权债务关系应当予以确认。被告四川昌达建筑工程有限公司将其承包的工程交由没有资质的廖小铭进行施工，被告廖小铭以被告四川昌达建筑工程有限公司名义对巴中市恩阳区柳林供水改（扩）建工程项目实际施工，违反相关法律规定，对此，被告四川昌达建筑工程有限公司具有过错，应对廖小铭在实际施工中形成的债务承担连带责任。关于原告主张被告从欠条立据之日起以30200元为基数按年利率6%承担资金利息，根据中国人民银行公布的相关利率标准为基数兼顾当事人过错程度和预期利益等因素，原告按年利率6%主张利息并无不当，本院予以支持，因欠条上没有明确约定欠款支付期限，本院将计息时间调整为从原告起诉之日起计息。关于原告主张由第三人巴中市恩阳区供水工程管理总站在应付二被告的工程款中承担给付义务，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖小铭在本判决生效后十日内给付原告马建国挖机租赁费人民币30200元及资金占用利息（利息以30200元为基数从2019年9月4日起按照年利率6%计算至付清欠款止）； 二、被告四川昌达建筑工程有限公司承担连带责任； 三、驳回原告马建国的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费278元，由被告廖小铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  周毅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  鄢欢
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6749号原告：秦成州，男，汉族，1971年2月4日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：赵德芳，安阳市林州市博开法律服务所基层法律服务工作者。被告：陈爱增，男，汉族，1974年12月28日生，住河南省林州市。原告秦成州与被告陈爱增民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦成州的委托诉讼代理人赵德芳到庭参加诉讼，被告陈爱增经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告利息99880元(自借款之日2013年9月10日至还款之日2018年4月10日止按月息2分计算，本金为90800元);2.判决被告给付逾期利息，自2018年4月10日起至还清之日止，按月息2分计算；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，被告以到外地承包工程资金困难为由向付用林借取现金100000元，并承诺短期内给付，后在多次催要过程中被告偿还原告9200元，对剩余部分被告也承诺于2015年7月10日之前还清并约定月息三分，并出具欠条一张，但时至今日，被告依然未能归还该借款及利息。2017年2月16日，付用林因故依法将该90800元本金债权通过书面协议转让与原告秦成州，并通知了被告，原告秦成州就90800元借款本金已经林州市人民法院作出(2017)豫0581民初1955号民事判决书判决被告给付秦成州借款90800元，并已生效，现原告特就该借款本金所产生的利息诉诸法院，请求依法维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。被告陈爱增未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了审核。原告提交的欠条、债权转让协议书、（2017）豫0581民初1955号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈爱增曾向付用林借款使用，被告陈爱增向付用林出具有欠条一张，欠条中被告对所欠付用林未还的借款90800元予以确认，被告承诺于2015年7月10日以前还清欠款，并承诺按照月利率3%支付利息。2017年2月16日，付用林与原告秦成州签订债权转让协议书，付用林将被告陈爱增欠其上述90800元借款的债权转让给原告秦成州，在债权转让协议书付用林与原告秦成州未就借款利息进行约定。原告秦成州之前已就受让的借款90800元对陈爱增提起诉讼，经审理，河南省林州市人民法院已作出（2017）豫0581民初1955号民事判决，判令：陈爱增于判决生效之日起十日内给付秦成州90800元。本院认为,被告向付用林借款使用并承诺给付借款利息，有被告出具的欠条予以证明，付用林已将被告陈爱增欠其的90800元借款的债权转让给原告秦成州，虽然付用林与原告秦成州在债权转让协议书未就借款利息进行约定，但法律明确规定，债权人转让权利的，受让人依法取得与债权有关的从权利。借款本金与借款利息密切相联，借款利息依附于借款本金而不能独立存在。相对来说，要求借款人偿还借款本金的权利为主权利，要求借款人给付借款利息的权利为从权利，故依据法律规定以及交易习惯，债权人转让借款本金的同时，请求债务人给付借款利息的权利应当一并转让归属于受让人，故原告作为受让人依法享有要求被告给付借款利息的权利，原告依法有权请求法院判令被告按照在当事人约定的范围内且不超过法律限定的年利率24%的标准给付借期内利息以及逾期利息。但原告提交的欠条中被告只写明了还款期限，未载明借款时间，故对原告主张的借期内的利息，因原告提交的证据无法证明借款时间，不能确定借款期间，故本院不予支持。对原告主张的逾期利息本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈爱增于本判决生效之日起十日内给付原告秦成州借款利息，利息以90800元为基数，自2015年7月10日起至（2017）豫0581民初1955号民事判决书判令陈爱增给付秦成州的90800元借款实际履行之日止，按照年利率24%计算；二、驳回原告秦成州的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2297元，由被告陈爱增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李哲青审 判 员  赵广庆人民陪审员  焦贵生二〇一九年十二月五日书 记 员  陈奕诚
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初239号 公诉机关盂县人民检察院 被告人基本情况被告人梁某，男，1975年4月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县，现住盂县。2019年10月12日因涉嫌危险驾驶罪被盂县公安局取保候审。 指定辩护人崔瑞华，女，山西真安律师事务所律师。 公诉机关指控情况起诉书文号盂检刑刑诉〔2019〕251号 指控事实2019年9月30日14时06分许，被告人梁某饮酒后驾驶×××灰色雪佛兰牌小型汽车从××县××村到××县××小学，行至××县段时被执勤交警查获。经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的梁某血液中检出酒精含量为103.8mg/100ml。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人及辩护人意见1.被告人梁某认罪悔罪态度好。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，并签署了《认罪认罚具结书》，且已经缴纳罚金，确有认罪悔罪表现，故可酌情予以从轻处罚。2.被告人梁某系初犯、偶犯，此前无前科劣迹。请法庭综合考虑，秉承惩罚与教育相结合的原则，对其宽大处理。 判决理由公诉机关指控被告人梁某构成危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见合理，本院予以采纳。被告人梁某自愿认罪认罚，可从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十二条、第七十二条、第七十三条 判决结果被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张素芳 二〇一九年十二月三日 书记员  梁 霞
山西省襄汾县人民法院刑事判决书（2019）晋1023刑初226号公诉机关山西省襄汾县人民检察院。被告人王小平，男，1971年8月8日出生，汉族，小学文化程度，居民身份号码×××，户籍所在地山西省蒲县，住址蒲县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月2日被襄汾县公安局刑事拘留，2019年9月12日经襄汾县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临汾市看守所。辩护人丁海珀，山西尧城律师事务所律师。襄汾县人民检察院以襄检刑一刑诉（2019）208号起诉书指控被告人王小平犯交通肇事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。襄汾县人民检察院指派赵惠萍、祁芳芳出庭支持公诉，被告人王小平及其辩护人丁海珀到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月21日14时20分许，被告人王小平驾驶××××××号半挂货车，沿临夏线由北向南行驶至襄汾县赵康镇北赵村口时，与前方同方向王吉发骑普通二轮摩托车左转弯时相撞肇事，造成王吉发受伤、两车损坏的交通事故，2019年7月22日14时王吉发经抢救无效死亡。经认定，被告人王小平承担本起事故的主要责任，王吉发承担次要责任。为支持公诉，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。以证明被告人王小平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究王小平的刑事责任，建议判处被告人王小平有期徒刑一年至一年二个月。被告人王小平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人丁海珀提出的意见是，一、就公诉机关指控的罪名和住院犯罪事实没有异议；二、被告人王小平有法定及酌定的从轻处罚的情节；1、事故发生后被告人王小平能够第一时间拨打报警、急救电话和保护现场，并对本案死者积极进行救治和垫付医疗费用，向办案人员如实供述犯罪经过，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》关于“自动投案”的具体认定第三款之规定，应当认定为自动投案，构成自首，依法可以从轻减轻处罚；2、被告人王小平到案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，认罪态度良好，悔罪深刻，依法可以从轻、减轻处罚；3、被告人及家属能够对被害人积极进行赔偿，并取得被害人的谅解，可以依法从轻减轻处罚；4、被告人王小平系初犯、偶犯，此前没有任何违法犯罪记录，主观恶性不大，社会危害性较小。综上所述，考虑到被告人王小平的具体情况，恳请法院在量刑时予以从轻处罚，并考虑对被告人适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。另查明，事故发生后，被告人王小平即向122、120拨打了报警、急救电话，并随同到达的救护车一起前往襄汾县人民医院救治被害人。2019年9月2日被告人王小平主动到襄汾县公安局投案，同日被襄汾县公安局刑事拘留。2019年11月25日被告人王小平妻子张玉香代被告人与被害人家属达成了补偿谅解协议书，支付了补偿款五万元，并征得了对被告人的谅解。上述事实，被告人王小平在开庭审理中无异议。且有经当庭举证、质证的：受案登记表、立案决定书、122警情信息，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，证人魏某的证言，当事人驾驶证、行驶证、身份证等复印件，鉴定意见书及通知书，道路交通事故认定书，死亡殡葬证、死亡注销户口证明，情况说明，补偿谅解协议书、谅解书及收据，嫌疑人员前科劣迹调查表，常住人口基本信息，被告人王小平供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王小平驾驶重型半挂货车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王小平主动在现场拨打报警、救治电话，并积极协助救治伤者，后又主动到公安机关投案，坦白了犯罪事实，当庭认罪、悔罪，系自首，愿意接受处罚，又系初犯，可依法对其从轻处罚。事故后，被告人家属向被害人家属进行了补偿并征得了对被告人的谅解，可依法对被告人酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王小平犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 贺岩峰人民陪审员 王玉亮人民陪审员 毛亚茹 二〇一九年十二月十九日书 记 员 张萌莹
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初6560号原告：任政权，男，汉族，1966年2月11日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告任政权诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告任政权向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告任政权收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执761号 申请执行人：屏南县农村信用合作联社古厦信用社，住所地屏南县。 负责人：张远体，主任。 被执行人：宋泽锋，男，1979年2月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：宋爱国，男，1955年3月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：郑日瑛，女，1959年2月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行××南县农村信用合作联社古厦信用社与被执行人宋泽锋、宋爱国、郑日瑛金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人宋爱国与郑日瑛共同所有的坐落于屏南县××新村（房产证号为：屏房权证古峰字第××号-1、-2，土地使用权证：屏国用ＸＸＸＸ第00ＸＸＸ号）的房地产已被本院在另一起执行案件中查封并进入拍卖程序，但经两次拍卖以及变卖之后仍然流拍，申请执行人拒绝接受以物抵债。未发现被执行人宋泽锋、宋爱国、郑日瑛名下有车辆及其他交通工具、银行存款等可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  周少丹 二〇一九年十二月四日 法官助理 许达夫 书记员  苏维芳
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1723刑初615号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人李冯领，男，1990年4月25日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月4日被河南省平舆县公安局民警抓获，同日被河南省平舆县公安局刑事拘留，2019年4月18日被河南省平舆县人民检察院以无社会危害性不批准逮捕。2019年4月19日被河南省平舆县公安局取保候审，2019年9月9日被河南省平舆县人民法院决定取保候审。指定辩护人赵中翔，河南日月星律师事务所律师。河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2019]35号起诉书指控被告人李冯领犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省平舆县人民检察院指派检察员史文成出庭支持公诉，被告人李冯领及指定辩护人赵中翔到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月1日上午10时许，被告人李冯领窜至河南省平舆县上河城电子商务中心楼下，发现被害人董某停放在该处路边的一辆灰黑色“爱玛”牌两轮电动车未上锁，钥匙忘记拔掉，遂趁四周无人之际，将该电动车盗走。经物价部门评估，被盗的“爱玛”牌电动车价值人民币3297元。2019年4月1日中午12时许，被告人李冯领窜至平舆县上河城西门“紫荆国际”一楼“最爱妈妈菜”饭店，看到该店开着门，只有装修工人在店内干活，遂以找工作为由进入店内，趁无人注意之际，将店内存放的五箱“古井贡”V6系列酒、两箱“古井”酒、两箱“种子”柔和型典藏酒、两箱“种子”柔和型中国梦系列酒、一箱“白云边”三星系列酒、一箱“洋河”蓝优酒、三瓶520毫升的劲酒、两瓶“红星”二锅头酒、一瓶“古井”年份原浆酒、两罐“永乐仙”青花罐酒、一瓶靓宅专供酒偷走。经物价部门评估，被盗的五箱“古井贡”V6系列酒、两箱“古井”酒、两箱“种子”柔和型典藏酒、一箱“种子”柔和型“中国梦”系列酒、一箱“白云边”三星系列酒、一箱“洋河”蓝优酒、三瓶520毫升的劲酒、两瓶“红星”二锅头酒、两罐“永乐仙”青花罐酒价值共计人民币6538元。另查明，被告人李冯领所盗窃的上述赃物已经退还给被害人并取得谅解。上述事实，被告人李冯领在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某的陈述、证人龚某及证人裴某的证言、被告人李冯领户籍证明及前科证明、指认现场照片、扣押及发还物品清单、抓获证明、谅解书、保证书、认罪认罚承诺书、认罪认罚具结书、调查评估意见书、询问笔录、鉴定意见、视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李冯领以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的上述事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李冯领到案后自愿签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪且态度较好，其所盗赃物已退还被害人并取得谅解，可以对其从轻从宽处罚。指定辩护人关于被告人签署认罪认罚具结书、已经取得受害人谅解的辩护意见，符合本案实际情况，本院予以采纳。结合本案的事实、量刑情节及河南省平舆县司法局关于被告人具备适用社区矫正条件的调查评估意见书，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人李冯领犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  魏晓彦审 判 员  彭 聪人民陪审员  李玉华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘佳琪
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0304执恢2443号 交通银行股份有限公司深圳分行、王以才： 关于申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人王以才信用卡纠纷一案，因被执行人已经履行生效法律文书确定的付款义务，该案执行完毕。现本院通知如下： 本院（2019）粤0304执恢2443号案件执行完毕,予以结案。 二〇一九年十二月二十一日
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初6706号原告：顾某，女，1979年6月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：韩某，男，1980年6月13日出生，汉族，农民，住莱州市。原告顾某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  曲曙光二〇一九年十二月十二日书记员  王义梁
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3107号 原告：杨康民，男，1957年4月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：张利春，浙江浙联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师。 被告：杭州后珠股份经济合作社，住所地杭州市江干区丁兰街道新城广场404室。 法定代表人：朱国梁，董事。 被告：杭州德珠实业投资有限公司，住所地杭州市江干区笕丁支路20号3幢2楼。 法定代表人：陈道义，执行董事兼总经理。 第三人：杭州德珠投资管理有限公司，住所地杭州市江干区临丁路960-1号5幢207室。 法定代表人：陈道义，董事兼总经理。 原告杨康民与被告杭州后珠股份经济合作社、杭州德珠实业投资有限公司、第三人杭州德珠投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。 原告杨康民与被告杭州后珠股份经济合作社、杭州德珠实业投资有限公司、第三人杭州德珠投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，原告诉称，2013年4月11日，原告就购置位于杭州德珠商务中心A幢一层107室（即6幢1层107室)房屋与第三人杭州德珠投资管理有限公司（以下简称“德珠投资”）签署《杭州德珠投资管理有限公司商业综合用房房屋买卖合同》一份。同日，原告与第三人德珠投资另行还签订《德珠商务中心房屋使用权转让（租赁）合同》，以及原告与杭州荣洁物业管理有限公司签订了《杭州德珠商务中心公寓楼商铺委托经营管理合同书》。上述合同签订后，原告依约向德珠投资支付了其所购置房屋的所有房款。2013年12月中旬，第三人德珠投资也按期向原告交付了购置房屋。此后，原告将其购置的房屋一直委托杭州荣洁物业管理有限公司实行统一出租管理至今。近期，原告发现，两被告于2015年7月15日签订了《留用地项目股权置换产权协议书》。原告认为两被告双方签署的《留用地项目股权置换产权协议书》严重侵害了原告的合法权益，依法应当被认定为无效。请求判令：1、确认被告杭州后珠股份经济合作社与被告杭州德珠实业投资有限公司之间签订的《留用地项目股权置换产权协议书》合同无效；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。 本院经审查认为，原告的起诉不属于本院级别管辖范围，依法应由被告住所地的基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送杭州市江干区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十二月三日 法官助理叶坚 书记员李妮佳
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终6718号 上诉人（原审原告）：罗赛平，男，1985年7月17日出生，汉族，农民，初中文化，住威宁县,138××××6216。 委托诉讼代理人（特别授权）:罗志钧，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号15205201410338055。被上诉人（原审被告）：耿秀芳，女，1974年3月14日出生，汉族，公职人员，本科文化，住威宁县。 上诉人罗赛平因与被上诉人耿秀芳民间借贷纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2019)黔0526民初4569号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人罗赛平上诉请求：请求撤销一审判决或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：2018年4月27日被上诉耿秀芳因要偿还案外人姚庭芬债务，通过姚庭芬介绍认识上诉人，双方达成借款约定，由上诉人借款本金20万元给被上诉人，还款时间定于2019年4月26日，口头约定借款月利息为5%，上诉人考虑到被上诉人是公职人员，有稳定收入，且案外人姚庭芬口头承诺为该笔借款承担保证责任，在高额利息的诱惑下同意借款本金20万元给被上诉人，双方签订借款合同后，上诉人通过手机银行转账方式向被上诉人交付了全部借款本金20万元。被上诉人向上诉人借款后，因案外人姚庭芬担心被上诉人不偿还其债务，便要求被上诉人将借款通过其儿子刘丙辉担任法定代表人的威宁县炳辉汽车销售有限责任公司POS机刷卡消费方式偿还案外人姚庭芬，上述操作均是在被上诉人同意的情况下进行，上诉人只是在现场，并未参与上述活动。本案被上诉人欠案外人姚庭芬债务属实，通过向上诉人借款本金20万元偿还欠案外人借款，上诉人实际履行了借款的全部义务，被上诉人也实际收到了全部借款本金，虽该借款转入被上诉人账户后又转出至上诉人担任股东的威宁县炳辉汽车销售有限责任公司，但该笔款项是被上诉人偿还案外人姚庭芬的债务，至此被上诉人与案外人姚庭芳债权债务关系结束，仅与上诉人一方存在债权债务关系，并未虚增被上诉人债务。一审法院仅凭被上诉人及银行流水体现的借款本金返回上诉人担任股东的威宁县炳辉汽车销售有限责任公司就认定为故意制造资金走账流水等虚假给付事实，属于认定事实不清，证据不足。 被上诉人耿秀芳二审答辩称，上诉人涉案虚假诉讼、“套路贷”，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定，二审上诉费由上诉人承担。 原审原告罗赛平向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金200000元；2、被告按借款本金10%/天向原告承担违约金。 一审法院认定事实：原、被告之前互不相识，被告耿秀芳与案外人姚庭芬有债务纠纷。2018年4月27日，姚庭芬将被告带到威宁县炳辉汽车销售有限责任公司。当日12时左右，由被告向原告出具20万元借条一张，借条为填充式格式借条，载明：今向罗赛平借款贰拾万元（小写200000元），（其中银行转账200000元），借款期限自2018年4月27日至2019年4月26日止，并于2019年4月26日前全部清偿本息。如若逾期，需按借款本金的10%／天来支付违约金。借款人：耿秀芳，借款时间：2018年4月27日。借条空白处注明：此款用于生意周转，转入账号：62×××52。被告写下借条后，当日13时10分原告向该账户转入50000元，13时16分转入50000元，两笔共计100000元，13时33分该100000元以ｐｏｓ机消费的形式转入威宁县炳辉汽车销售有限责任公司；同日17时52分，原告向该账户转入100000元，同日17时54分该款亦被用ｐｏｓ机以消费的形式转入威宁县炳辉汽车销售有限责任公司。庭审中，原告陈述称该款项系姚庭芬之子刘涛用被告的银行卡转走的。2019年9月9日原告以证据尚未收集充分为由向一审法院提出撤诉申请。 另查明，原告系威宁县炳辉汽车销售有限责任公司股东，与合伙人刘炳辉系亲戚，刘炳辉系姚庭芬之子。2018年4月27日14时38分刘炳辉转账100000元给原告。 再查明，被告与威宁县炳辉汽车销售有限责任公司无任何经济往来。 一审法院认为，本案原告故意制造资金走账流水等虚假给付事实，将涉案资金转入被告账户，制造已将全部借款交付被告的银行流水痕迹，随即将涉案资金用pos机消费的形式收回转入其入股公司，本案被告并未实际取得该笔借款。原告涉嫌假借民间借贷之名与被告签订借款协议，以虚假债权债务进行诉讼，可能涉嫌犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告罗赛平的起诉。案件受理费2150元，不予退还原告罗赛平。 双方当事人二审均未向本院提交新证据。 对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人以民间借贷之名，通过制造资金走账流水的方式，刻意造成被上诉人已经取得合同所借全部款项的假象，以达到非法占有被上诉人财产的目的，其行为可能涉嫌犯罪，一审根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符事下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉请求本院依法不予支持。 综上所述，上诉人罗赛平的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费2150元，二审案件受理费4300元，退还上诉人罗赛平。 本裁定为终审裁定。 审判长 舒 平 审判员 朱 莉 审判员 曹建军 二〇一九年十二月二十三日 书记员 向 旭
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2777号申请执行人：杨燕子，女，1983年7月28日出生，汉族，住浙江省衢州市。被执行人：曹德荣，男，1976年6月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。申请执行人杨燕子与被执行人曹德荣委托合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2019年5月31日作出的（2019）渝0115民初1040号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨燕子于2019年11月6日向我院申请执行，要求被执行人曹德荣支付申请执行人杨燕子代购保证金200000元及逾期利息，并承担本案案件受理费用2192元。在执行过程中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等措施，本院于保全阶段查封被执行人曹德荣所有的位于渝北区双XX街道XX街XX号丰德.阳光水岸X幢XXX房屋一套，因该房屋本院系轮候查封且渝北法院正在处置，本院无法进行处置。另未找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人杨燕子亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十二月二十日法官助理 刘 晟书 记 员 李毓堃
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初2590号原告：中国农业银行股份有限公司海原县支行（以下简称为海原县农行）。负责人：王某1。委托诉讼代理人：李某1，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：田某，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李某2，代理权限为特别授权代理。被告：高某，宁夏海原县人，住海原县。被告：孙某，宁夏海原县人，住海原县。被告：宋某，宁夏海原县人，住海原县。被告：王某2，宁夏海原县人，住海原县。原告海原县农行与被告高某、孙某、宋某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法由审判员马学军、人民陪审员马宏禄、马明组成合议庭于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某1、田某、被告王某2到庭参加了诉讼，被告高某、孙某、宋某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月20日，被告高某与原告签订了借款金额为5万元的《农户贷款借款合同》，贷款额度有效期3年，即2017年3月20日起至2020年3月19日止。被告2018年3月12日出贷5万元，于2019年3月11日到期。到期后被告未按合同约定履行还本付息的义务，致使贷款形态为不良，经原告相关人员多次催收，至今结欠贷款本金5万元。借款合同约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，冻结、调减、终止可循环借款额度，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他债权维护措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。鉴于上述事实，原告认为，借款合同一经成立，既具有法律的约束力，借贷双方应严格遵守，为此，原告为了维护自身权益，根据《中华人民共和国合同法》和《担保法》等相关法律规定，特此提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.被告偿还原告借款本金5万元，截至2019年7月22日前贷款利息2701.25元，以后利息利随本清；2.担保人王某2、宋某承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。被告王某2辩称，我们是三户联保贷款的，2019年贷款时被告高某没有还款，我与宋某如期还款了，我们现在正在联系高某准备还款。被告高某、孙某、宋某缺席未进行答辩，也未向法庭提交答辩状。原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据:中国农业银行农行小额贷款业务申请表复印件一份、农户贷款借款合同复印件一份、借款人、担保人身份证复印件各一份、银行卡交易明细表复印件一份、欠息证明打印件一份，证明被告高某向原告自愿申请贷款5万元，并由被告高某自己使用的事实。被告王某2对原告提供的证据无异议。被告王某2没有证据向法庭提交。被告高某、孙某、宋某缺席未进行质证，也未向法庭提供证据。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的事实，该组证据的证明效力应予确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述可认定以下事实：2017年3月20日，被告高某、孙某与原告签订《农户贷款借款合同》，向原告借款5万元，该笔借款为可循环方式，贷款额度有效期3年，自2017年3月20日起至2020年3月19日止，单笔借款期限最长为一年，由被告宋某、王某2进行担保。被告高某于2018年3月12日第二次出贷5万元，2019年3月11日到期。到期后，经原告多次催要，被告高某、孙某一直未按约定偿还贷款本金5万元，也未偿还截至2019年7月22日前的贷款利息2701.25元。本院认为，原告与被告高某、孙某签订了《农户贷款借款合同》，双方之间形成了借款合同关系，被告宋某、王某2在保证合同上签字进行担保，各方就自己在合同中所承担的权利义务都约定的非常清楚，应严格按照合同中的约定行使自己的权利义务。因此，原告主张被告高某、孙某偿还贷款本金5万元、截至2019年7月22日前的贷款利息2701.25元及2019年7月22日以后的利息的请求符合法律规定，本院应予支持。原告主张被告宋某、王某2承担连带担保责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、·《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某、孙某于本判决生效后30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海原县支行贷款本金5万元，并承担截至2019年7月22日的贷款利息2701.25元，以后的利息利随本清；二、被告宋某、王某2承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由被告高某、孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 员 马学军人民陪审员 马宏禄人民陪审员 马 明 二〇一九年十二月三十一日书 记 员 吕红苗附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3842号罪犯余海林，男，汉族，1987年10月6日出生于重庆市梁平区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2015年1月22日作出（2015）渝二中法刑初字第00008号刑事判决，认定被告人余海林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2015年3月10日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2017年9月13日作出（2017）渝刑更100号刑事裁定，将罪犯余海林无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2017年9月13日起至2039年9月12日止）。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯余海林在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯余海林减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯余海林在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯余海林在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，结合其犯罪性质、情节和社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯余海林减去有期徒刑七个月（刑期至2039年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月十三日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初1221号原告：明水县稼宝化肥经销处。住所地：黑龙江省绥化市明水县东旭生产资料市场管理服务有限公司院内2号楼21号。负责人：何伟侠，女，1970年2月28日出生，汉族，住明水县。委托诉讼代理人：王一博，黑龙江天河律师事务所律师。被告：付厚军，男，1957年7月28日出生，汉族，农民，住明水县。原告明水县稼宝化肥经销处与被告付厚军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日，公开开庭进行了审理。原告明水县稼宝化肥经销处、被告付厚军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告明水县稼宝化肥经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还化肥款本金12511.00元；2.要求被告立即偿还化肥款利息6756元（从2016年3月28日至2019年3月28日止，月利息1分5厘），总金额为19267.00元；3.要求本案被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系化肥经销商。2016年3月28日，被告付厚军在原告处赊购化肥，化肥款共计12511.00元，被告付厚军当时未现金给付，但原告出具书面欠款凭证一份，约定2个月之内必须结清，过期按购化肥之日起收取利息，每月按1分5厘利息计算。欠款到期后，原告多次向被告付厚军催要欠款，被告一直以各种理由推托、搪塞至今，拒不偿还欠款。原告认为被告付厚军的行为已严重违约，被告付厚军应对违约行为承担连带偿还责任。被告辩称：所欠货款是事实，但货物是我与付长青电话联系并由付长青配送，我已分两批将货款给付付长青，现货款已结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告出具的一份收到证，为2016年6月10日收到12500元。本案中，由于付长青未出庭作证，此份收到证没有其他证据予以佐证是付长青本人书写，无法认定此份收到证的真实性，故该证据本院不予采信。本院认为，原告明水县稼宝化肥经销处与被告付厚军系事实买卖关系，被告在原告处赊购化肥，欠据中明确约定欠款逾期时间及利息，被告对欠据确认并签字，双方属于自愿行为，本院对欠款的真实性予以确认。对于欠款的利息，应按欠据的约定，即拉货之日起开始，按月利率0.015计算。6525元、236元的欠据中未约定欠款给付时间及利息，关于利息的主张本院不予支持。对原告欠据中5750元（所欠货款20750元-已偿还货款15000元）的利息认定为：3105元（5750元×0.015×36个月）。综上所述，本院对原告诉讼请求合理的部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四、六十条、一百零七条、一百一十四条的规定，判决如下：被告付厚军于本判决生效后十日内向原告明水县稼宝化肥经销处支付化肥款12511元，利息3105元，本息合计15616元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，其中190元由被告付厚军负担，92元由原告明水县稼宝化肥经销处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  任立辉人民陪审员  郭兆槟人民陪审员  王显斌二〇一九年十二月十日书 记 员  曲 暖
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1398号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人石陈愿，男，汉族，1981年6月18日出生，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2005年11月被判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪，于2010年8月被判处有期徒刑六个月，2010年11月27日刑满释放。因犯盗窃罪，于2011年11月被判处有期徒刑八个月，2012年2月24日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年8月被判处有期徒刑七个月，2013年2月14日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年11月被判处拘役五个月，2014年1月12日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年1月被判处有期徒刑八个月，2015年6月29日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年4月28日被判处有期徒刑十个月，2016年8月15日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年10月22日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年3月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月30日被捉获，同日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1376号起诉书指控被告人石陈愿犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年10月29日11时许，被告人石陈愿在重庆市九龙坡区某公交车站附近，用刀将被害人蔡某停放在此处的一辆电动三轮摩托车的电瓶线路割断，后将车内八个电瓶盗走，经鉴定，被盗电瓶价值人民币1120元。2019年10月30日12时许，被告人石陈愿被民警捉获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人石陈愿的行为已构成盗窃罪，是累犯，有坦白情节、认罪认罚，建议判处石陈愿有期徒刑九个月，并处罚金一千元。被告人石陈愿对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人石陈愿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石陈愿犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年7月29日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人石陈愿于判决生效之日起30日内退赔被害人蔡某经济损失人民币1120元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  喻建容二〇一九年十二月十二日书记员  陈晓娟
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3734号 谢志生: 本院立案执行的谢志生罚金一案，本院已于2019年12月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初5091号 原告：浙江保信汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91330201084785713C）。住所地：宁波市江北区人民路132号18楼1811、1812室。 法定代表人：徐安君，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方建文，浙江海册律师事务所律师。 被告：贺益彬，男，1990年4月7日出生汉族，住宁波市北仑区。 原告浙江保信汽车销售服务有限公司（以下简称保信公司）与被告贺益彬追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告保信公司委托诉讼代理人方建文到庭参加诉讼，被告贺益彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，本院应原告申请依法对被告实施了财产保全。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 保信公司向本院提出诉讼请求：1.贺益彬立即归还原告垫付款32662元；2.贺益彬向原告支付违约金4899元（暂算至2019年10月14日，此后的违约金以代偿金额为基数按照每日千分之一的利率标准计算至实际偿还之日止）；3.贺益彬承担原告支出的律师费3000元、担保费用300元；4.本案的诉讼费、保全费由贺益彬承担。诉讼中，原告变更其第2项诉请为：贺益彬向原告支付自2019年6月27日起至实际履行日止以32662元为基数按照年利率18%标准计算的违约金。事实与理由：贺益彬因购买路虎牌车辆，未能一次性支付全部购车款，需向银行申请按揭贷款，为此与原告与贺益彬于2018年12月28日签订了《汽车按揭服务合同》一份，约定，贺益彬购买路虎牌汽车并为该车通过原告向银行申请按揭贷款，借款金额为300000元，期限为3年，实际借款金额及利率（手续）以贺益彬与银行签订的合同为准；原告为贺益彬上述车辆向宁波鄞州农村商业银行股份有限公司宁穿支行（以下简称鄞州农商银行宁穿支行）申请按揭贷款并向该行提供连带保证并协助贺益彬办理分期付款业务；贺益彬向原告支付担保服务费39000元，贺益彬通过向银行申请分期付款并计入车辆按揭分期付款总金额的方式支付（选用该种方式则银行借款本金总金额为339000元）；银行发放贷款后，贺益彬应当按照合同约定履行还款义务，若因其未按时还款导致原告代偿，贺益彬需在原告代偿后两日内归还原告代偿本息，原告代偿款及代偿后产生的违约金（违约金自原告代偿之日起至贺益彬清偿代偿资金之日止按代偿金额的每日千分之一计算）；因贺益彬违约导致原告产生的合法追偿及代为保管期间产生的相关费用（包括但不限于拖车费、差旅费、劳务费、保管费、停车费、律师咨询费、律师代理费）等由贺益彬承担。 2018年12月28日，贺益彬作为持卡人、鄞州农商银行宁穿支行作为贷款银行签订了《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》一份，约定：贺益彬向鄞州农商银行宁穿支行申请办理蜜蜂车易卡透支分期还款业务；银行经审核通过后核发总透支额度为本金为339000元的蜜蜂车易卡，贺益彬对该额度采用一次性透支，分期归还的方式，分期期数为36期，分期手续费费率为9%，手续费选择按期数分期收取，第一期还款日为2019年3月14日前，贺益彬并应于每月14日前归还当期应还款项；贺益彬未按期偿还本金和手续费时，鄞州农商银行宁穿支行有权要求贺益彬对逾期部分的本金和手续费按日万分之五支付至债务实际清偿日止所产生的利息，并对逾期部分的本金和手续费按每期百分之五支付逾期违约金；等等。 随后，贺益彬使用该合同项下信用卡进行了透支。贺益彬购买的汽车已于2018年12月28日开具了统一发票，2018年12月28日办理了车辆转移变更登记手续。 贺益彬自2019年3月起逾期履行分期还款责任，原告作为其担保人于2019年6月27日垫付32662.02元。后原告委托浙江海册律师事务所律师方建文，代为主张权利，原告为此支出律师费3000元。讼争中，原告为保全支出担保费300元。 根据法律规定，原告垫付后，有权向被告进行追偿。为维护自身合法权益，原告特诉来法院，望判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了机动车行驶证、二手车销售发票、机动车登记信息复印件各一份，《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》、《汽车按揭服务合同》、银行回单、《法律服务委托合同》及发票原件一组。贺益彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》、《汽车按揭服务合同》、银行回单、《法律服务委托合同》及发票均为原件，能与其提供的机动车行驶证、二手车销售发票、机动车登记信息相互印证，且与原告陈述相互吻合，故本院依法提交上述证据的真实性均予以认定。 本院经审理认定的事实与原告陈述的一致。 本院认为，本案系原告在承担保证责任后向债务人追偿，属追偿权纠纷。双方签订的《汽车按揭服务合同》及《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均有约束力。原告为贺益彬垫付了车辆按揭款共计32662.02元，现原告起诉要求贺益彬偿还上述垫付款，有事实及法律依据，本院可予支持。原告诉请要求贺益彬支付自垫付之日起至实际履行日止按照年利率18%的标准计算的逾期还款违约金，不高于合同约定亦不违反法律的规定，本院可予支持。原告主张的律师费3000元，符合双方合同的约定，亦不违反法律法规规定，本院对此亦予以支持，原告诉请的担保费300元，因双方未作明确约定，故本院对此不予支持。贺益彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、贺益彬于本判决生效后十日内偿还浙江保信汽车销售服务有限公司垫付款32662.02元并支付自2019年6月27日起至实际履行日止以32662.02元中未还部分为基数按年利率18%标准计算的逾期还款违约金； 二、贺益彬于本判决生效后十日内赔偿浙江保信汽车销售服务有限公司律师费损失3000元; 三、驳回浙江保信汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计350元，由浙江保信汽车销售服务有限公司负担2.90元，由贺益彬负担347.10元，财产保全费500元，由贺益彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  王媛媛 二〇一九年十二月十二日 书记员  郑宁弘 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执335号 关于李薇申请执行刘文峰、围场满族蒙古族自治县永盛地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2018年01月26日立案执行，并于2019年12月1日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月一日
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9999号原告：云南木易洋物业服务有限公司。住所：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码：91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，系云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：王力可，1982年11月2日出生，现住云南省昆明市五华区。本院在审理原告云南木易洋物业服务有限公司诉被告王力可物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年12月11日向本院申请撤回对被告王力可的起诉。本院认为：原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤回对被告王力可的起诉。案件受理费52元予以退回。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘虹妤
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初1841号原告叶某，男，1947年3月3日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告吴某，女，1969年2月22日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告叶某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金10000元；2.判决被告以10000元为基数，按年利率6%向原告支付从起诉之日起到判决确定还款之日止的借款利息；3.本案诉讼等费用由被告承担。事实及理由：被告以生意周转为由向原告借款10000元，并于2017年6月4日向原告出具借条，此后原告多次找被告索要借款，但被告至今分文未还，故原告起诉。被告吴某在法定期限内未向本院递交答辩状，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求，依法提交了原告的身份证复印件、借条等证据，庭审中，本院依法对原告出示的证据材料进行审核，本院认为，原告所举证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。被告未出庭应诉，亦未向本院提交证据，视为对相关权利的放弃。经审理查明：2017年6月4日，被告以做生意资金周转不足为由，向原告借款10000元。当日，原告从银行取款9000元后给付被告现金10000元，被告当即在原告提供的银行取款单背面出具借条一份，载明：“借条。今借到老叶现金10000元。2017年6月4日。吴某。”此款后经原告多次索要，被告拖欠未还。故原告起诉。本院认为：原、被告的民间借贷关系合法有效。原告履行出借义务后，被告拖欠借款不还，应承担民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某于本判决生效之日起三日内付清所欠原告叶某借款本金10000元并支付资金占用期间利息（以10000元为基数，从2019年5月13日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王娟娟审 判 员  朱 磊人民陪审员  魏国发二〇一九年十二月十九日书 记 员  涂少平附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执2795申请执行人：庞志香，女，1964年1月25日出生，汉族，住镇江市。被执行人：朱晓光，男，1963年1月18日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市站前区。庞志香与朱晓光民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月17日作出的（2019）苏1102民初3130号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：朱晓光于判决发生法律效力之日起7日内向庞志香给付借款105000元;如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费1250元，保全费1045元，合计2295元由朱晓光承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月21日立案受理。本院在执行申请执行人庞志香与被执行人朱晓光民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院于2019年8月27日查封了被执行人朱晓光名下车牌号为辽Ｈ×××××车辆（查封期限为两年，未实际控制）外，被执行人朱晓光无可供执行的银行存款、不动产等财产。本院已将被执行人列入失信人员名单并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人朱晓光的财产进行调查，除本院在审理期间保全被执行人的车辆（未实际控制）外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓宝审判员  吴建平审判员  王 欣二〇一九年十二月二十七日书记员  李 健
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1508号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行，住所地安徽省宁国市宁阳中路138号，统一社会信用代码91341881677553707W。 负责人：汪希纲，该行行长。 被执行人：龚国库，男，1962年8月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：黄贤珍,女，1962年8月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：宣城市恒泰金属铸件有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区黄渡乡杨林村，统一社会信用代码91341802553266386B。 法定代表人：龚国库，执行董事。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行与被执行人龚国库、黄贤珍、宣城市恒泰金属铸件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1881民初1876号民事调解书现已发生法律效力。申请执行人于2019年09月03日向本院申请执行，要求被执行人履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人龚国库、黄贤珍、宣城市恒泰金属铸件有限公司无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，本院依职权终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1881民初1876号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十二月七日 书 记 员  盛子杰
黑龙江省宁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1084刑初213号 公诉机关宁安市人民检察院。 被告人李某某，男，住黑龙江省宁安市宁安镇公安局住宅楼1单元202号。2019年4月10日因涉嫌交通肇事被宁安市公安局取保候审。现于居住地取保候审。 宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2019）203号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。宁安市人民检察院指派检察员韦韦出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月14日22时48分，被告人李某某驾驶黑CXXXX号大众牌小型轿车沿201国道由北向南超速行驶至宁安市宁安镇宁古塔大道将军广场环岛处，车辆前部撞到环岛路牙石上自燃，致车辆内乘客宁安市宁安镇居民被害人燕某某当场死亡。经宁安市公安交通警察大队事故认定：被告人李某某负事故的全部责任。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人家属各项损失98万元，并取得被害人家属谅解。 经侦查，被告人李某某于2019年3月14日被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。公诉机关提交了案件侦破经过、户籍证明；证人张某某、张某、张某林等人的证言笔录；被告人李某某的供述笔录；牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定意见书、现场监控视频等证据证实。 被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李某某与被害人家属达成赔偿协议，已赔偿被害人家属98万元，取得被害人家属谅解。 本院认为，被告人李某某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。宁安市司法局通过社区调查，同意接收被告人李某某进行社区矫正，可依法适用缓刑。对被告人李某某《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  关继伟 审 判 员  王海东 人民陪审员  徐彩霞 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  曲 通
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执702号申请执行人：李红霞，女,1964年6月20日生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被执行人：刘杰，男，1967年10月13出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。本院在执行李红霞与刘杰民间借贷纠纷一案中，本院执行员电话约谈申请人李红霞，申请人李红霞同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年十二月三十一日书记员  钱 涛
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0304执恢2012号 中信银行股份有限公司信用卡中心、张春浩： 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张春浩信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2017）粤0304民初27599号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘彦武偿还欠款本金、利息及滞纳金人民币104289.99元。本案执行过程中，双方就案件执行达成和解，且被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2019）粤0304执恢2012号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月二十三日
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初2445号原告葫芦岛市连山区水泥街陈晨物资经销处，住所地葫芦岛市连山区水泥街7-3480。经营者陈玉萍，女，1966年8月23日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人于庆新，系辽宁秉金律师事务所律师。被告刘海舟，男，1980年4月15日生，其它信息不详。被告刘海亮，男，1983年11月29日生，其它信息不详。被告丁永冰，男，1972年11月14日生，其它信息不详。被告辽宁万力通电力有限公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区龙翔大街16号1C。法定代表人童峰，系该公司总经理。被告辽宁大唐国际葫芦岛热电有限责任公司，其它信息不详。被告中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路37号。法定代表人张宝生，系该公司董事长。原告葫芦岛市连山区水泥街陈晨物资经销处与被告刘海舟、刘海亮、丁永冰、辽宁万力通电力有限公司、辽宁大唐国际葫芦岛热电有限责任公司、中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告诉称，刘海舟系辽宁万力通电力有限公司项目经理，同时刘海舟、刘海亮、丁永冰以辽宁万力通电力有限公司名义与辽宁大唐国际葫芦岛热电有限责任公司签订了工程施工合同，刘海舟、刘海亮、丁永冰是辽宁万力通电力有限公司在辽宁大唐国际葫芦岛热电有限责任公司工地实际施工人，2018年5月份，刘海舟、刘海亮、丁永冰以辽宁万力通电力有限公司名义从原告处陆续购买工地所需物资，截止目前五被告共计尚欠原告货款本金205071.5元，经多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院判令六被告连带支付原告货款205071.5元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告的具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告葫芦岛市连山区水泥街陈晨物资经销处的起诉。案件受理费4376元，退还原告葫芦岛市连山区水泥街陈晨物资经销处。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  马文胜审判员  张 捷审判员  王晶晶二〇一九年十二月四日书记员  安 俏