河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初2889号原告：梁红瑞，女，汉族，1965年12月7日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：温东旭，河南衡祥律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：毛雪瑜，河南衡祥律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：李文军，男，汉族，1956年11月11日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王锋旭，河南书选律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：南阳峰基伟业房地产开发有限公司,住所地南阳市高新区312国道。统一社会信用代码：91411300664658796B。法定代表人：杨娜丽。委托诉讼代理人：丁蕾，系该公司员工。代理权限为一般代理。原告梁红瑞与被告李文军、南阳峰基伟业房地产开发有限公司（以下简称峰基伟业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日作出（2017）豫1303民初6121号民事判决书，原告梁红瑞不服上诉至河南省南阳市中级人民法院，2019年3月15日河南省南阳市中级人民法院作出（2018）豫13民终6109号民事裁定书，裁定：“1、撤销南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初6121号民事判决书；2、发回卧龙区人民法院重审。”本院立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁红瑞及其委托诉讼代理人温东旭、被告李文军的委托诉讼代理人王锋旭到庭参加诉讼，被告峰基伟业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告梁红瑞向本院提出诉讼请求：1、被告李文军偿还借款本金300万元；2、被告李文军偿还借款利息自借款日计算至2017年10月5日，计100.5万元（扣除已付利息）；3、被告李文军按照月息1.5%偿还借款利息自2017年10月6日至本金还清之日止。4、本案诉讼费由被告李文军承担。事实和理由：2015年6月5日,被告李文军因家庭经营需要从原告处借走现金300万元整,双方约定月息按1.5%计付,被告向原告出具了借条。2016年2月,被告仅给原告结付利息30万元,下欠本息至今未付。虽经原告多次催要,但是被告总是借故推拖不还。被告李文军辩称，1、原告诉称的借款300万系原告在隆辰公司的投资款，被告不存在家庭经营需要向原告借款300万的事实，2015年6月5日，隆辰公司经营不善破产，被告基于与原告熟人关系，给原告出具了借条。2、原被告签订了以物抵债协议，用被告峰基伟业公司的房产抵偿了原被告之间的借款。实际抵偿成功且交付原告为1639247元。现峰基公司仍承诺以无争议的房产继续抵偿原告下余的借款。利息部分按月息1.5分于法无据。双方以物抵债协议签订时，原被告形成了新的债权债务关系，对下余的借款部分未约定利息，原告请求按1.5分计算利息于法无据。被告峰基伟业公司未到庭参加诉讼也未进行答辩。经审理认定事实如下：2014年11月5日，隆辰公司向原告梁红瑞出具收据一份：“今收到梁红瑞投资款300万元”。同时还出具《承诺书》一份：“梁红瑞先生/女士，今收到您投资款叁佰万元整，投资期限3个月，自2014年11月5日至2015年2月5日，你选择的收益方式是保息型2%”，《承诺书》下方有隆辰公司公章及法定代表人张仙的印章。同日，原告梁红瑞通过中国工商银行账户向张保合账户转款300万元。2015年6月5日，被告李文军向原告出具借条：“今借到梁红瑞现金叁佰万元，月息按1.5%计付。2015年6月5日。借款人李文军”。2016年11月9日，原告向被告李文军出具收条一份：“今收到峰基伟业御苑房两套，1、叁栋贰单元1904号房，建筑面积109.11平方米，2、叁栋贰单元2402号房，建筑面积89.65平方米，3、陆个车位，第一个3060号；第二个3057号；第三个3059号；第四个2061号；第五个4035号；第六个3058号。注：如该房源不真实，此条无效。梁红瑞。2016年11月9日。”2017年1月1日，原告梁红瑞与被告李文军签订《以物抵债协议》，约定：隆辰公司借梁红瑞300万元借款，于2015年6月5日由李文军承担还本付息责任。截止2016年8月30日，李文军应偿还梁红瑞本息3370500元（已扣除李文军前期偿还的30万元）。现李文军以其在峰基伟业的债权来清偿梁红瑞的债务。抵偿债务的3套房产、6个车位以及两间门面房位于南阳市××路峰基伟业御苑项目内。上述以物抵债房产、商铺和车位如有产权纠纷，李文军负责赔偿。2017年4月20日，原告梁红瑞向被告李文军出具收条：“今收到峰基伟业御苑商铺贰套手续（收据）和一套住宅认购书，1、6号商铺79.6㎡；2、33号商铺65㎡；3、住宅认购书4-2-2502，面积89.65㎡；4、车位2个（收据）编号4037、4038。梁红瑞。”原告出具收条后，收据中的3-2-2402、4-2-2502房屋、33号商铺被其他人占有，未实际交付原告。原审庭审后，经查3-2-1904房屋也已网签在他人名下。在本次庭审中，原告称6号商铺及8个车位均未控制，被他人占用，要求按民间借贷关系要求被告履行还款义务。原审审理中，2018年6月28日，被告峰基伟业公司向本院出具情况说明一份，内容为：“关于梁红瑞诉李文军300万元一事，该款属于我公司所用，李文军只是从中帮忙，此前由李文军协调，用我公司房产车位等抵偿给梁红瑞￥2103118.00下余款仍有我公司承担还款义务，如法院不认为我公司是债务人的话，我公司愿为李文军承担连带保证责任”。根据被告李文军当庭提交的证据显示，被告峰基伟业公司与南阳中元阳光置业有限公司签订有《协议》一份，约定“峰基伟业.御苑项目所产生的所有债权债务以及相关责任均由峰基伟业公司承担”，但峰基伟业.御苑项目商品房预售许可证显示，该小区售房单位为南阳中元阳光置业有限公司。2019年11月20日，经本院调取，被告峰基伟业公司向本院出具情况说明一份，内容显示御苑小区项目因个别原因，部分未办理网签的业主目前暂时还不能办理网签。以上事实，有当事人的陈述、借条、银行转账记录、情况说明等证据证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为，2014年11月5日，原告出借给隆辰公司3000000元。2015年6月5日，被告李文军向原告出具借条借到梁红瑞现金3000000元，将隆辰公司对原告所负3000000元债务转移给了被告李文军。被告李文军向原告出具有借条一份，原、被告的民间借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告多次向其主张依约还款，被告拒不偿还的行为构成违约，故被告应偿还原告所欠借款。原告主张被告未还金额为3000000元，有原告持有的借条等证据为证，现原告请求被告李文军偿还3000000元借款，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条上约定利息为月息1.5%，故被告李文军应自原告借款之日起按照月息1.5%支付至款付清之日止，但应扣除被告李文军已经偿还的300000元利息。被告峰基伟业公司在原审庭审中向本院提交情况说明，表示愿为李文军承担连带保证责任，故被告峰基伟业公司应对上述债务承担连带清偿责任。关于被告李文军辩称原被告之间存在以物抵债协议并部分履行的辩解理由，本院认定如下：原被告双方虽签订有以物抵债协议，但该协议所涉及的房产、车位、商铺均不能为原告办理网签备案手续；协议所涉及的车位，作为所抵债房产的配套车位，因协议所涉及的抵债房产已被他人占有，无法实际交付；协议所涉及的商铺，经现场勘验，仅有一间尚未被占用，但峰基伟业公司并不能说明其所有权并办理相关手续；峰基伟业公司经本院依法传唤缺席审理，不能说明本案事实情况，且向本院明确说明案涉房产无法办理网签备案手续；且该抵债协议涉及房产为南阳中元阳光置业有限公司所有，而该公司并未向本院明确表示意见，并且在原以物抵债协议中未签署意见。鉴于以上几点导致双方以物抵债协议无法实际履行，故对该协议本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文军于本判决生效后十日内支付原告梁红瑞借款本金3000000元及利息（以3000000元为本金，自2015年6月5日起按月利率1.5%计算至款付清之日止，已经支付的300000元在此予以扣除）；二、被告南阳峰基伟业房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38840元，由被告李文军、南阳峰基伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 李 鹏人民陪审员 刘 辉人民陪审员 张俊国二〇一九年十二月三十一日书 记 员 景 雨