wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初5416号原告：中国农业银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连市金州区和平路108号。统一社会信用代码：91210213118692196E。负责人：于国璟，系行长。委托诉讼代理人：张方方，系辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光才，系辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。被告：刘凤彪，男，1979年5月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。中国农业银行股份有限公司大连金州支行与刘凤彪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行的委托代理人张方方到庭参加诉讼，被告刘凤彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡（卡号为62×××95)透支欠款27360.01元（截至2019年6月2日：本金22984.53元、利息3045.35元、逾期还款违约金1330.13元），并自2019年6月3日起至实际付清之日止，按双方签订的信用卡领用合约约定的标准支付利息、逾期还款违约金，以银行系统实际产生数额为准；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月17日，被告向原告申请办理银行信用卡。原告经严格的审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为62×××95中国农业银行信用卡一张。发卡后被告自2018年2月10日起开始使用该卡进行消费透支，现己逾期还款。经原告多次催款，被告至今仍未清偿。被告逾期不归还信用卡欠款的行为给原告的正常经营活动带来严重影响。截至2019年6月2日，被告尚欠原告信用卡本金22984.53元、利息3045.35元、逾期还款违约金1330.13元。原、被告间的信用卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿付信用卡透支欠款的行为违反了中国农业银行信用卡领用合约的相关规定。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未提出答辩意见。经审理查明：2018年1月17日，被告刘凤彪于原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行处申请办理了中国农业银行信用卡一张，卡号为62×××95，被告签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同时，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）中对利息、逾期还款违约金等内容作出约定。截至2019年6月2日，被告累计欠原告本金22984.53元、利息3045.35元未还。本院所确认的上述事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、账单查询明细和原告当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告于被告处申请办理了信用卡，同时签名确认已充分了解并愿意遵守领用合约的规定,被告即应依约履行自己的义务。根据原告提供的信用卡账单查询记录,截至2019年6月2日，被告累计欠原告本金22984.53元、利息3045.35元未还，原告要求被告偿还该款项的诉请本院予以支持。被告持卡消费,逾期还款已构成违约,根据领用合约的规定，其应承担违约责任。原告要求被告给付逾期还款违约金1330.13元的诉请本院予以支持。之后的利息、违约金，被告应自2019年6月3日始按照领用合约规定的计算标准给付至欠款还清之日止。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定,判决如下:一、被告刘凤彪于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行欠款本金22984.53元。二、被告刘凤彪于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行利息3045.35元、逾期还款违约金1330.13元，并自2019年6月3日始按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准给付原告利息、违约金至欠款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1084元（案件受理费484元，公告费600元，原告均已预交），由被告刘凤彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  贵 馨人民陪审员  张大帅人民陪审员  王淑萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  田美环
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑更1214号 罪犯许明福，男，1981年6月27日出生，四川省仁寿县人，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省眉山市中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）眉刑初字第13号刑事判决，以被告人许明福犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴违法所得财物。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省眉州监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年8月29日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯许明福在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯许明福在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯许明福在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯许明福无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2019年12月5日起至2041年12月4日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇一九年十二月五日 书记员 陈虹志
四川省隆昌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1028行审51号 申请执行人隆昌市市场监督管理局，住所地隆昌市古湖街道石油路一段33号。 法定代表人叶拥军，局长。 被执行人隆昌县老山沟桶装水加工厂，住所地隆昌市黄家镇集和村1组36号。 法定代表人冯加洪，经理。 申请执行人隆昌市市场监督管理局于2019年12月19日向本院申请强制执行川市监内隆罚字〔2019〕173号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请的内容及事实和理由：申请被申请人缴纳罚没款人民币共计55040.00（伍万伍仟零肆拾圆整）。事实与依据：申请人隆昌市市场监督管理局于2019年4月17日对申请人隆昌县老山沟桶装水加工厂作出川市内隆罚字〔2019〕173号行政处罚决定，并已于2019年4月17日依法送达被申请人。截止2019年11月21日被申请人未缴纳罚没款，被申请人在法定期限内未履行该处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》规定，于2019年11月22日再次催告被申请人履行行政处罚决定，被申请人逾期仍未履行。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项的规定，特申请贵院对下列行政处理决定予以强制执行：1.罚没款人民币共计55040.00元（伍万伍仟零肆拾圆整）。 经审查查明，2018年8月20日，内江市食品药品监督管理局的工作人员对进行食品安全抽检，对被执行人隆昌县老山沟桶装水加工厂的包装饮用水随机抽检，抽取饮用纯净水7桶。经冯加洪签名确认后当场封样。2018年8月，四川塞纳斯分析检测有限公司对抽取的纯净水进行鉴定，其出具的2018年9月21日《检测报告》的结论为：经检验，铜绿假单胞菌不符合标准GB19298-2014《包装饮用水》标准要求，检验结论为不合格。隆昌市市场监督管理局于2019年4月17日作出川市监内隆罚字〔2019〕173号行政处罚认定被执行人隆昌县老山沟桶装水加工厂存在经营不符合食品安全标准食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十三）项，对被执行人隆昌县老山沟桶装水加工厂作出行政处罚决定：1.没收违法所得人民币40.00元；2.罚款55000元。合计罚没款55040.00元。在收到处罚决定书15日内将罚没款缴到中国工商银行隆昌市支行，并于2019年4月17日向被执行人隆昌县老山沟桶装水加工厂送达了行政处罚决定。申请人于2019年11月22日向被申请人送达催告书，催告被申请人履行行政处罚决定，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行义务。另隆昌市食品药品监督管理局于2019年3月更名为隆昌市市场监督管理局。 本院认为，申请执行人隆昌市安全生产监督管理局作出的行政处罚决定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序。被执行人对申请执行人作出的行政处罚决定在法定期间内既未申请复议或提起诉讼，又经催告后仍未自动履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人隆昌市市场监督管理局作出的川市监内隆罚字〔2019〕173号对被执行人的行政处罚决定。 审判长 颜 华 审判员 陈金姚 审判员 蒋春燕 二〇一九年十二月二十六日 书记员 吕 睿
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初2083号 原告：邓奕玲，女，1960年5月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：邓勤建，男，1968年10月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告邓奕玲与被告邓勤建民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓奕玲到庭参加诉讼，被告邓勤建经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓奕玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元；2、责令被告自借款之日至还清本金之日止，按借条约定偿还原告利息；3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切费用和损失。事实与理由：2017年4月4日，被告向原告借款100000元，并书面承诺每月利息2000元，三个月付一次利息。此后，原告多次向被告催讨借款本息，皆未果。故原告向本院提起诉讼，提出上述诉请。 被告邓勤建未作答辩，亦未提供书面答辩材料。 经审理查明，2014年4月4日，被告邓勤建向原告邓奕玲借款100000元，原告邓奕玲将100000元借款以现金的方式交与被告邓勤建，被告邓勤建出具借条对借款予以确认，借条载明每月利息2000元，每三个月还一次利息。2017年4月4日，原、被告结算，被告邓勤建尚欠原告邓奕玲借款本金100000元、欠利息22000元，被告邓勤建就利息又向原告邓奕玲出具了一张22000元的欠条。此后，原告多次催讨，被告仅偿还了22000元的利息，对于借款本金拒不支付。故原告向本院起诉提起前述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，借条原件、微信聊天记录、转账记录等予以证实，足以认定。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告邓勤建向原告邓奕玲出具借据借款，原告依约提供了借款，故双方之间的借贷关系依法成立并生效。被告邓勤建借款后应全面履行自己的还款义务，双方未约定还款期限，原先可以随时主张被告还款，原告经催收未果后要求被告偿还借款100000元的诉讼请求与事实相符，符合法律规定，本院予以支持。被告邓勤建经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓勤建于本判决生效之日起十日内偿还原告邓奕玲借款本金100000元并支付利息（以本金100000元为基准，自2017年4月5日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告邓勤建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  李亚军 人民陪审员  王 霞 人民陪审员  卢 玲 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李晓颖 此页无正文
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执3386号捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司申请执行与武汉晃游网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，申请执行标的共计20300.00元。经本院立案受理，经本院执行后，现已全部执行到位。至此，你方向本院申请执行的（2018）苏0412民初5738号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10303号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，该分行行长。 被执行人：王琴，女，1984年9月19日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。 中信银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初4685号民事判决，申请执行王琴银行卡纠纷一案，本院于2019年11月20日立案执行，执行标的为欠款本金52211.28元，利息（含复利），迟延履行期间的债务利息，案件受理费1594元，公告费300元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年12月9日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨晓岚
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初2260号原告：郭凤生，男，1956年4月10日出生，汉族，农民，现住林甸县。被告：李春学，男，1965年3月20日出生，汉族，农民，住林甸县。(未到庭)被告：李杰，女，1970年4月2日出生，汉族，农民，住林甸县。(未到庭)原告郭凤生诉被告李春学、李杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭凤生到庭参加诉讼，被告李春学、李杰经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭凤生向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付借款10000.00元及利息(按借据中约定1.5分计算)；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年1月份，被告李春学、李杰向原告借款1.4万元，并出具借据一张，借据中约定利息为1.5分，经原告多次向被告索要，二被告已偿还4000.00元，下欠本金10000.00元和利息至今未付，无奈，原告诉至法院。被告李春学、李杰未出庭，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：一、借据原件一份，证明，证明被告于2010年1月份欠原告14000.00元，约定月利率1.5分，被告给付4000.00元，现尚欠原告本金10000.00元和利息的事实。本院经审核对该证据依法予以确认；二、林甸县鹤鸣湖镇建新村的证明一份（原件），证明被告李春学外出务工近十年，至今下落不明的事实。本院经审核对该证据真实性予以确认；三、常住人口详细表一份，证明被告的身份情况，同时证明二被告系夫妻关系。本院经审核对该证据真实性予以确认。结合庭审过程，依照上述的有效证据，确认本案的法律事实为：2010年1月份，被告李杰向原告借款14000.00元，并被告李杰出具借据一张，借据中约定利息为1.5分，经原告多次向被告索要，被告已偿还4000.00元，下欠10000.00元及利息至今未付，故原告诉至法院。本院认为，原告郭凤生与被告李杰之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，有原告当庭自认为被告李杰且有其为原告书写借据，应确认为有效，由此产生的债务款被告李杰应当及时给付。因双方当事人约定借期内的利率，出借人所主张的借款利率不超过最高人民法院规定的利率标准，人民法院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李杰于本判决生效后三日内立即给付原告郭凤生借款本金10000.00元及相应利息17550.00元(以10000.00元为基数，按月利1.5分计算，自2010年2月1日开始计算至2019年12月1日，利息为17550.00元)；二、驳回原告郭凤生的其他诉讼请求。案件受理费489.00元，由被告李杰负担。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  张洪君人民陪审员  赵文波人民陪审员  孙立新二〇一九年十二月十五日书 记 员  刘 娟
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初16117号原告：史松竹，女，汉族，1950年XX月XX日出生，住西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX单元XX层XX号。委托代理人：苗伟，上海创远律师事务所律师。被告：惠治国，男，汉族，1977年XX月XX日出生，住西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX单元XX室。本院在审理原告史松竹起诉被告惠治国民间借贷纠纷一案中，原告史松竹于2019年12月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史松竹申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告史松竹撤回起诉。本案案件受理费减半收取后，由原告承担。审判长 王 伟审判员 余 洁审判员 梁梦艺二〇一九年十二月十三日书记员 王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭年月日送达
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7919号上诉人（原审被告）：陈旭，女，1970年1月17日出生，汉族，天津银行股份有限公司职员，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张在忠（陈旭之夫），住天津市西青区。被上诉人(原审原告)：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3-2-3号单体2层A185。法定代表人：季成明，总经理。委托诉讼代理人：孙超，男，该公司职员。委托诉讼代理人：孙冠玥，女，该公司职员。上诉人陈旭因与被上诉人天津市红磡物业经营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初3752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人陈旭于2019年12月3日以双方达成调解协议且已履行完毕为由向本院申请撤回上诉。本院认为，陈旭提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许陈旭撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈旭负担。本裁定为终审裁定。审判长 孟 夏审判员 曹 静审判员 庞 艺二〇一九年十二月三日书记员 宋楠楠
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1474号申请人：牛利平，男，生于1972年1月9日，汉族，住河南省唐河县。被执行人马保亮，男，生于1982年3月10日，汉族，住河南省唐河县。申请人牛利平与被执行人马保亮为借款合同纠纷一案，河南省唐河县人民法院依法作出（2018）豫1328民初2502号民事调解书，协议一：被告马保亮于2019年2月26日前偿还原告借款40000元；二、原告牛利平放弃对被告李秀春主张的担保责任。调解书生效后被执行人马保亮未履行，申请人牛利平申请法院强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月6日通过法院邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人在规定的期限内未实际履行，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人马保亮名下的工商登记、证券、不动产、车辆登记信息和银信部门存款信息，未发现被执行人马保亮有可供执行的财产。本院于2019年12月14日通过现场谈话方式告知了申请人，并要求其提供财产线索。经本院向申请人牛利平释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，法院依照法律规定终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马保亮负有继续向申请执行人牛利平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  张祥超执行员  张文强执行员  廖德营二〇一九年十二月十九日书记员  杜佳星
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初4463号之一原告：林文栓，男，1971年9月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：冯振波，山东九公律师事务所律师。被告：苏凤琴，女，1968年9月8日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：苏连英，女，1957年12月12日出生，汉族，住德城区。原告林文栓与被告苏凤琴、苏连英债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告苏凤琴、苏连英下落不明，现无法向被告苏凤琴、苏连英送达诉讼材料，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  滕冬梅人民陪审员  高立友人民陪审员  姜延文二〇一九年十二月十六日法官助理杨爱华书记员季秀荣
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1790号 原告：广西桂玻节能玻璃投资有限公司，住所地：桂林市秀峰区青狮路31号，统一社会信用代码：91450300MA5KC6BC45。 法定代表人：潘志波，该公司总经理。 被告：农霁琳，女，1984年3月3日出生，仫佬族，住广西桂林市象山区。 原告广西桂玻节能玻璃投资有限公司与被告农霁琳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告广西桂玻节能玻璃投资有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西桂玻节能玻璃投资有限公司撤回起诉。 审判员  韦素素 二〇一九年十二月十七日 书记员  林弋杰
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0607刑初275号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人杨合群，男，1969年12月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省保定市莲池区，捕前住河北省保定市莲池区。1994年9月2日因犯盗窃罪被保定市南市区人民法院判处有期徒刑四年；2003年12月29日因犯诈骗罪被保定市徐水区人民法院判处有期徒刑二年；2006年4月11日因犯诈骗罪被保定市北市区人民法院判处有期徒刑二年；2009年4月8日因犯诈骗罪被保定市新市区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金两千元；2011年11月24日因犯盗窃罪被保定市北市区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；2012年10月26日因盗窃罪被保定市北市区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2013年12月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元；2017年6月26日因犯盗窃罪被保定市竞秀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2017年11月5日刑满释放。2019年9月5日涉嫌盗窃罪被保定市满城区公安局刑事拘留，2019年9月18日被逮捕。现羁押于保定市满城区看守所。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉〔2019〕261号起诉书指控被告人杨合群犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员万丽娟出庭支持公诉，被告人杨合群到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月22日犯罪嫌疑人杨合群在盗窃曹某1的电动三轮车一辆，后以500元进行销售。经保定市满城区价格认证中心认定，被盗电动三轮车价值为2884元。上述事实，被告人杨合群在开庭审理过程中亦无异议。且有：1、受案登记表、立案决定书、刑事判决书、价格认定结论书等书证；2、证人曹某2、李某、王某的证言；3、被害人曹某1的陈述；4、被告人杨合群的供述与辩解；5、辨认笔录；6、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨合群以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨合群被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其如实供述自己的犯罪事实，又认罪认罚，依法从轻处罚。根据本案犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条的规定，判决如下：一、被告人杨合群犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月5日起至2020年6月4日止，罚金于本判决生效之日起二十日内缴纳）。二、被告人杨合群于本判决生效之日起二十日内退赔被害人曹某1经济损失人民币2884元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 郭    勇    致人民陪审员 刘洋人民陪审员陈建明二〇一九年十二月十二日书 记 员 吕    晴    晴
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7187号之一申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。法定代表人：王惠聪。委托诉讼代理人：杨杰、张豪仁，北京大成（宁波）律师事务所律师。被执行人：顾文军，男，1973年8月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：胡丽萍，女，1974年3月13日出生汉族，住宁海县。本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人顾文军、胡丽萍追偿权纠纷一案中，查明被执行人顾文军、胡丽萍应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款105292.77元及利息。执行中，查封被执行人顾文军名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十八日代书记员 毛忆梦
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0802执恢188号 申请执行人湛江市住房公积金管理中心，住所地：湛江市赤坎区海滨大道北193号。 法定代表人莫植贵。 被执行人**才,男,1971年8月31日出生,汉族,住湛江市坡头区。 关于申请执行人湛江市住房公积金管理中心与被执行人**才金融借款合同纠纷一案，双方经友好协商，已就生效的（2018）粤0802民初134号民事判决书的履行问题自愿达成执行和解协议，并同意终结本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0802执恢188号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 ××××年××月××日 法官助理招颖飞 书记员徐丽花 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1822号 朱洪杠： 关于申请执行人王燕民与被执行人朱洪杠民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初13458号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1822号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月十二日
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初8989号之一 本院于2019年12月19日对原告张继祥与被告新泰市鲁发工贸有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2019）鲁0982民初8989号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）鲁0982民初8989号民事裁定书中第一页倒数第二行“案件受理费200元，由申请人张继祥预交”补正为“案件受理费290元，由申请人张继祥预交”。 审判员  刘恒兴 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 宁
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执910号申请执行人：李素英，女，汉族，1965年12月23日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。被执行人：张伟，男，汉族，1964年3月26日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。被执行人：郝东明，男，汉族，1954年8月12日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。本院在执行（2018）辽0402民初808号民事判决书一案中，本院依法向被执行人赵静秋送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权将被执行人赵静秋于2019年12月17日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，均未发现被执行人名下有可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初808号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 王 健执 行 员 高景松二〇一九年十二月十七日代书记员 杨起超
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12423号 原告：张国明，男，1972年6月22日出生汉族，无固定职业，户籍所在地慈溪市。 委托代理人：毛丹东，王稼秾、浙江天册（宁波）律师事务所律师。 被告：俞世阳，男，1980年9月11日出生汉族，宁波首品机械制造有限公司法人，户籍所在地宁波市鄞州区。 被告：徐兵，男，1986年8月9日出生汉族，无固定职业，户籍所在地舟山市定海区。 被告：宁波首品机械制造有限公司（统一社会信用代码为：91330206MA284REK6J）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇东雅村。 法定代表人：俞世阳，该公司总经理。 原告张国明为与被告俞世阳、徐兵、宁波首品机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年8月20日向本院提起诉讼，原告诉请（变更后的诉讼请求）：1、判令被告俞世阳、徐兵归还原告借款本金320000元，利息11520元（2019年6月28日起按月息2%暂算至2019年8月20日，以后按实计算至被告实际还款日止），以上本息合计331520；2、判令被告俞世阳、徐兵支付原告律师费25000元，保全费1300元，合计26300元；3、判令被告宁波首品机械制造有限公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，应原告申请对被告名下财产采取保全措施，本案由审判员陈文生适用简易程序进行审理。原告张国明委托代理人毛丹东，被告俞世阳、徐兵，被告宁波首品机械制造有限公司法定代表人俞世阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告俞世阳答辩称：对第一项诉请支付借款本息无异议，关于支付律师费、保全费的诉讼请求，因借款利息已经支付了未违约，故律师费等不应该承担。 被告徐兵答辩称：对原告诉请的第一项无异议，第二项律师费和保全费不应该承担。 被告宁波首品机械制造有限公司答辩称：对借款本息承担连带责任无异议，但不同意对律师费、保全费承担连带责任。 经审理查明：被告宁波首品机械制造有限公司系2017年3月成立的有限责任公司，被告俞世阳为法定代表人，股东为俞世阳和张红军。2019年1月28日，原告尾号6918银行卡向被告俞世阳尾号8613农行卡转款350000元，同日三被告向原告出具借条一份，载明向原告借款350000元，利息月利率2.5%，于每月月初支付，如因借款人未按时还本付息，则借款人应承担出借人为主张债权而支出的诉讼费、诉讼代理费、保全担保金等一切费用等。被告俞世阳在借款人处签字，被告徐兵在借款人和担保人处均签字，被告宁波首品机械制造有限公司在担保单位处盖章。庭审中被告徐兵认可系共同借款人，三被告均认可所借款项用于公司经营。后被告归还了部分借款本息，至2019年6月28日，被告尚欠本金317942.96元，到8月20日起诉前欠利息11445.95元未支付（以317942.96元本金为基数，按月利率2%计算），遂生诉讼。原告为诉讼支付代理费25000元，财产保全担保费1300元。 上述法律事实，由原告提交的借条一份、中国农业银行银行卡复印件一张、中国农业银行银行卡、活期存折交易明细清单一份、诉讼法律服务合同一份、财产保全担保业务档案一份、律师费增值税普通发票一张、保全费增值税普通发票一张、宁波银行客户业务回单二张，原、被告的陈述等予以证明。 本院认为：原、被告之间借贷及担保关系依法成立，被告向原告借款，出具借条约定利息及支付期限，系各方真实的意思表示，现被告逾期未付显属违约，对被告同意支付本息和承担连带还款责任的答辩，本院予以支持。关于利率在借条中进行了约定，现原告调低后的主张的符合法律规定，本院予以支持。被告宁波首品机械制造有限公司承诺担保，且三被告均认可所借款用于公司经营，故应依法履行担保责任，且不存在追偿的权利。对原告主张债权而支出的诉讼费、诉讼代理费、保全担保金等，借条约定由借款人承担，且借款人已违约故应承担，但未约定由担保人承担，故不应承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告俞世阳、徐兵归还原告张国明借款本金317942.96元，支付利息11445.95元（2019年8月21日之后的利息，以本金317942.96元为基数，按月2%利率计算至被告实际还款日），以上本息暂计329388.91元。限在本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告宁波首品机械制造有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告俞世阳、徐兵支付原告张国明因诉讼支付的律师费25000元，财产保全担保费1300元，合计26300元。限在本判决生效后十日内履行完毕； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 四、驳回原告张国明其他诉讼请求。 本案案件受理费6635元，减半收取3318元，财产保全申请费2309元，共计诉讼费5627元，由被告俞世阳、徐兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈文生 二〇一九年十二月三日 代书记员 顾吉波
唐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1328执1670号唐河县农村信用合作联社：你与常洲文、黄文锦、李乾、朱慧英、田学军为借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位（未执行到位的，申请人申请放弃）。至此，你向本院申请执行的（2019）豫1328执1670号申请执行书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  王玉珏二〇一九年十二月三十一日书记员  张海军
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执624号 申请人郑庆华，男，1978年9月30日出生，壮族，教师，住桂林市秀峰区。 申请人秦巧玲，女，1978年4月30日出生，壮族，住桂林市秀峰区。 被执行人刘青，女，1973年3月19日出生，汉族，住桂林市七星区。 本院作出的（2018）桂0302民初1198号民事判决已发生法律效力，郑庆华、秦巧玲申请执行刘青民间借贷纠纷一案，本院已经依法受理。 本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  张红宇 审判员  张国平 二〇一九年十二月五日 书记员  李春夏
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11100号原告:李太翔，男，1985年2月1日生，汉族，系贵州省兴义市三换文化传媒有限公司职工，住贵州省兴义市。被告：黄建飞，男，1988年9月14日生，土家族，系贵州宸浩潜水运动有限公司法定代表人，户籍地湖北省恩施市，现住贵州省兴义市。原告李太翔与被告黄建飞合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李太翔到庭参加诉讼。黄建飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李太翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款30000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方系朋友，经共同商议，两人各自出资30000元创办贵州宸浩潜水运动有限公司。原告于2018年7月通过银行转账的方式，将30000元转到被告名下的账户。但之后由于经营理念产生分歧，双方协商由被告自主经营，原告不再参与公司任何事务，且被告同意退还原告所出资金30000元。由于被告资金紧张，无法及时兑现，随向原告写下《欠条》。《欠条》载明：被告于2019年元月8日欠原告30000元整，承诺于2019年7月8日前还清。欠款协议到期后，经原告多次追讨，被告拒绝归还欠款。原告认为，被告不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，判如所请。黄建飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月，李太翔与黄建飞共同协商创办贵州宸浩潜水运动有限公司，李太翔和黄建飞各自出资30000元，合伙的利润各占50%，双方未签订书面的合伙协议。2018年7月8日，李太翔通过ＰＯＳ机刷卡的方式将30000元合伙款转给黄建飞。二人共同购买了相关潜水设备后，李太翔提出退伙，黄建飞表示同意，但提出现在拿不出钱，要缓一段时间再给。李太翔从来没有参与过合伙事务的经营管理。2019年1月8日，黄建飞为该30000元出具《欠条》一张给李太翔，载明“本人黄建飞身份证号：xxxxxxxxxxxxxxxxxx于2019年元月8日欠李太翔身份证号：xxxxxxxxxxxxxxxxxx人民币：叁万元整（30000.00元）。经双方协商，黄建飞承诺于2019年7月8日前还清。双方约定由李太翔住所人民法院管辖，李太翔因为追此债务产生的律师费诉讼费交通费误工费等费用或其他费用，由黄建飞承担，特立此据，欠款人：黄建飞，2019年元月8日”，在该《欠条》的欠款人处有黄建飞的签名及捺印。约定的还款期限届满后，黄建飞未履行给付义务。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，李太翔与黄建飞各自投资30000元创办贵州宸浩潜水运动有限公司，双方形成个人合伙关系，李太翔在合伙后提出退伙，黄建飞同意并就此向李太翔出具《欠条》，并约定给付时间，系合伙人通过协商一致同意退伙，黄建飞应按照约定的时间给付李太翔退伙款。黄建飞不按约定给付退伙款的行为构成违约，应承担继续给付退伙款的责任，故对李太翔起诉要求黄建飞支付退伙款30000元的诉讼请求，本院予以支持。黄建飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄建飞于本判决生效之日起十日内支付李太翔退伙款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由黄建飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  毛 玉二〇一九年十二月五日法官助理  刘远鹏书 记 员  严 媛
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初5156号原告：鄂为民，男，1973年10月9日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：周阳，江苏阳湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶蕾，江苏阳湖律师事务所实习律师。被告：王志平，男，1976年6月6日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告鄂为民诉被告王志平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告鄂为民及其委托诉讼代理人周阳到庭参加诉讼，被告王志平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂为民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告借款本金人民币37000元承担自起诉之日起至该款实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月18日向原告借款37000元并出具借条，后原告多次向被告催要借款，被告总是以各种理由推诿拒不还款，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法利益。被告王志平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，被告向原告出具借条一张，载明：今借鄂为民人民币现金叁万柒千元正（37000）以此为据，借款人：王志平。对于借款的交付情况，原告称在出具借条前一年左右，现金交付给被告37000元，借条是后补的。对于还款情况，原告自认被告曾于2015年还过现金2000元。以上事实有借条及原告的当庭陈述等佐证，本院予以确认。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭，本院结合原告提供的证据及其陈述，对被告向原告借款37000元的事实予以确认。因双方未约定利息，故原告自认的还款2000元应依法抵扣本金。双方未约定还款期限，本院支付该款自起诉日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告王志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告鄂为民借款本金35000元及利息（自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告鄂为民的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由原告鄂为民负担39元，被告王志平负担687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韦云飞人民陪审员  戴小芳人民陪审员  张仕兴二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘 苗附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5656号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁怀坤，男，1965年2月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 委托诉讼代理人：付艳国，河南众孚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张兰超，男，1962年9月29日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 委托诉讼代理人：郭宗林，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。 一审被告、二审上诉人：濮阳市华龙区金鑫商场，住所地河南省濮阳市黄河路东段路南。 负责人：杜海金，该商场经理。 再审申请人梁怀坤因与被申请人濮阳市华龙区金鑫商场（以下简称金鑫商场）、张兰超案外人执行异议之诉一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫民终368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。。 梁怀坤申请再审称，一、原审判决适用法律错误。（一）张兰超不具备本案原告的诉讼主体资格。张兰超是与濮阳市金建置业有限公司（以下简称金建公司）签订的房屋认购书，但本案的被执行人是金鑫商场。根据《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属的依据，金建公司对案涉房屋没有所有权，张兰超与金建公司之间是普通债权债务关系。（二）根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十四条、第二十五条规定，对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人，对于已登记的不动产，则应当按照不动产登记簿判断权利归属。（三）关于张兰超购房认购书的效力问题。其一，购房认购书签订时张兰超应对金建公司是否有条件销售房屋尽到基本的注意义务。其二，原审从保护交易秩序的角度认定双方签订的购房认购书有效且应当继续履行适用法律错误，张兰超因购房认购书无效所遭受的侵害有其他救济途径。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）案涉房产没有实际交付。金鑫商场与张兰超之间关于案涉房屋发生多次冲突，在金鑫商场无法阻止的情况下，张兰超等人强行安装电梯及燃气管线。（二）张兰超在本案中存在明显过错，不享有物权期待权。张兰超是完全民事行为能力人，应当在购房时审查金建公司是否为开发房产的合法权利人。（三）张兰超对房屋的占有属于非法占有。在濮阳市中级人民法院已经于2015年5月21日根据梁怀坤的申请对案涉房屋予以查封的情况下，刘学安于2016年5月将案涉房屋钥匙交给张兰超。因刘学安是梁怀坤申请查封案涉房产案件之中的被告，故刘学安交付钥匙的行为属恶意。三、原审判决梁怀坤承担诉讼费用不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二项、第六项规定，请求本院再审本案，撤销原审判决，改判张兰超对案涉执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：张兰超与金建公司之间签订的购房认购书是否合法有效，其效力是否可及于金鑫商场；张兰超是否享有案涉房屋足以排除强制执行的民事权益。 一、关于张兰超与金建公司之间签订的购房认购书是否合法有效、效力是否可及于金鑫商场的问题。案涉金鑫商场商住楼因存在一房二卖问题，长期未竣工决算，也达不到房屋交付的条件，濮阳市人民政府出于保护实际买受人合法权益的目的，为了解决历史遗留问题，在金鑫商场补缴相关税费之后，为案涉住宅部分房屋办理了房屋初始登记。在濮阳市人民政府对金鑫商场商住楼合法性予以认可的情况下，如果因案涉房屋未办理预售许可证而机械的认定购房认购书无效，将导致房屋被查封拍卖的后果由房屋买受人承担，有失公平。故在张兰超与金建公司之间签订的购房认购书是双方真实意思表示且案涉房屋已经实际交付的情况下，二审法院从维护社会稳定、保障商品房交易秩序和保护交易现状的角度出发，认定张兰超与金建公司之间签订的商品房认购合同有效并无不当。关于张兰超与金建公司之间签订的购房认购书的效力是否及于金鑫商场。本院认为，金鑫商场和金建公司尽管是不同的民事主体，但金馨花园及金鑫商场商住楼为金建公司出资建设。在金建公司与张兰超签订房屋认购协议期间，金鑫商场的负责人为陈庆峰，金建公司的法定代表人为刘学安，陈庆峰是刘学安的女婿，且陈庆峰对金建公司出资建设金馨花园及金鑫商场商住楼，与购房人就金鑫商场商住楼签订购房认购书不持异议。金鑫商场的负责人由陈庆峰变更为刘学安后，金建公司仍出售了部分案涉金鑫商场商住楼，直至刘学安将金鑫商场的股权转让给他人。在金鑫商场的负责人为陈庆峰、刘学安期间，金鑫商场对案涉商住楼出售是认可的。因此，金建公司与张兰超之间签订的购房认购书效力可及于金鑫商场，对金鑫商场具有约束力。 二、关于张兰超是否享有案涉房屋足以排除强制执行的民事权益问题。本院认为，对于买受被执行不动产等需要登记财产的案外人而言，即使没有取得物权，但其基于合同而对该财产享有的物权登记请求权等债权。在买受人作为案外人提起执行异议之诉时，人民法院应当综合考虑案件事实，对申请执行人债权的效力及案外人对案涉标的所享有的权利进行比较判断，如案外人对案涉标的享有物权期待权的，依法不得执行。如前所述，案涉购房认购书是张兰超和金建公司的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规规定，应认定合法有效，且效力可及于金鑫商场。张兰超在原审中提供了加盖金建公司印章并由该公司会计刘平均出具的房款收据，以及刘学安处账册等证据，证明其已经足额缴纳房款，对此梁怀坤并无异议。在金鑫商场受案涉合同约束且张兰超已足额支付购房款的情况下，金鑫商场负有向张兰超交付房产并办理过户登记的义务。由于案涉房屋缺少相关文件，且一直未竣工验收，达不到办理房产证的条件，故案涉房屋长期既未交付使用也未能办证，应认定案涉房屋未能办理过户登记并非张兰超自身原因造成。后金鑫商场的负责人变更为张云辉、杜海金，其通过向濮阳市处理市城区国有土地上房屋权属登记历史遗留问题工作领导小组办公室申报，按照历史遗留问题办理房屋初始登记而取得房产证。金鑫商场在取得房产证后仍负有向张兰超交付房产并办理过户登记的义务。申请执行人梁怀坤基于对金鑫商场的债权，已经收到另案购房人何丹的购房款，故可以推定梁怀坤应当明知本案房产在查封前已经出售，张兰超等人的购房行为已为梁怀坤明知。综上，根据《执行异议和复议规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二)在人民法院查封前已合法占有该不动产；(三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”张兰超与金鑫商场在案涉房屋被查封前已签订了合法有效的商品房买卖合同，并支付全部购房款，对此梁怀坤应当明知，案涉房屋未能办理过户登记非因张兰超自身原因，故可以认定张兰超享有对案涉房产的物权期待权，权利优先于梁怀坤与金鑫商场之间的一般债权，可以排除对案涉房屋的强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁怀坤的再审申请。 审判长 宁 晟 审判员 李相波 审判员 方 芳 二〇一九年十二月二十六日 法官助理张杨民 书记员张晓旭
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3328号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该分行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：朱秋月，女，1984年8月11日出生，汉族，身份证地址广西壮族自治区桂平市。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告朱秋月信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。被告朱秋月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金32999.57元，欠款利息、罚息及滞纳金27395.16元,总计60394.73元（利息、罚息及滞纳金暂计算至2019年3月19日，自2019年3月20日开始的利息、罚息及滞纳金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2、本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。原告于庭审中将其诉讼请求变更为：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金32999.57元，利息29207.72元、违约金（当前费用余额）819.74元、分期手续费143.68元[利息、违约金（当前费用余额）暂计算至2019年7月3日，自2019年7月4日开始的利息、违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿欠款本息时止]；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。变更后的事实与理由：被告于2012年7月14日向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放卡号为62×××88的交通银行太平洋信用卡，被告于2013年4月3日向原告申请挂失该卡。2013年4月3日，经被告申请，原告为其补办了卡号为62×××50的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年7月3日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金32999.57元，利息29207.72元、违约金（当前费用余额）819.74元、分期手续费143.68元，经原告多次催收，被告拒不还款。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》所附的《交通银行太平洋标准信用卡收费表》里约定了贷款利息每日为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元或1美元。原告诉请的违约金（当前费用余额）就是该收费表约定的滞纳金。分期手续费在交易明细中有体现。 原告对其主张提供的证据有： 1、《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》。拟证明：双方的权利义务关系。 2、基本信息明细截图、账户详细信息截图。拟证明：被告截止至2019年7月3日被告尚欠本金及利息、违约金（当前费用余额）的情况。 3、交易明细。拟证明：被告持卡消费的情况。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，且能够相互印证，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，原告与被告之间订立的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，具有法律约束力，其应当在约定期限内向原告归还透支款，逾期归还的应当支付相应的透支利息及逾期还款违约金。办理消费分期业务的，应当支付相应的手续费。本案中，被告未在规定期间内将透支金额及时归还给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱秋月于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号62×××50）透支本金32999.57元、利息29207.72元、逾期还款违约金（当前费用余额）819.74元、分期手续费143.68元[利息、逾期还款违约金（当前费用余额）暂计算至2019年7月3日，2019年7月4日至被告实际还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定另行计算。]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1310元，公告费560元，合计1870元（原告已预交），由被告朱秋月负担（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  刘先奎 人民陪审员  邹 敏 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民终1208号上诉人（原审原告）：陈舒琴，女，1967年11月22日出生，汉族，农民，住黑河市爱辉区。被上诉人（原审被告）：张敬全，男，1961年12月21日出生，汉族，农民，住五大连池市。上诉人陈舒琴因与被上诉人张敬全民间借贷纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2019）黑1182民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈舒琴于2019年12月12日以双方自行达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈舒琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈舒琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费876元，减半收取438元，由上诉人陈舒琴负担。本裁定为终审裁定。审判长  王铁审判员  贺颖审判员  王凤二〇一九年十二月二十七日法官助理吴萌萌书记员宋萍
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初10142号原告：范计委，男，1979年12月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：潘佳佳，安徽意扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘凯华，安徽意扬律师事务所实习律师。被告：田高岭，男，1977年8月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：田玉英，女，1962年7月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告范计委与被告田高岭、田玉英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，原告范计委的委托诉讼代理人潘佳佳、潘凯华，被告田高岭到庭参加诉讼，被告田玉英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原、被告签订的房屋买卖合同；2.依法判令两被告连带返还原告购房款350000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告田高岭妹妹田玉娇相熟，田玉娇告知原告其亲属，即被告田高岭、田玉英因资金周转紧张意欲将其名下房产对外转让。出于对田玉娇的信任，原告先后通过其多次向被告田高岭、田玉英给付现金共计35万元用于购买房产，并于2016年2月25日签订房屋买卖合同一份，明确约定原告以35万元的价格购买被告位于“临泉县庙岔镇韩小庄村南、106国道向西至范楼村路北大塘沿由东向西第10、11、12间，三间两层”的房产。合同签订后，原告多次向被告要求交付房产，但均遭到被告的推脱，后原告才知悉涉案的房产没有任何合法手续，产权也不清晰，原告要求被告返还购房款，被告一直拒绝。故原告现诉致法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告田高岭答辩称原告只给其30万元，剩余5万元是田高岭是从其妹妹田玉娇那拿的。范计委的购房款只是30万元而不是35万元。被告田玉英未答辩亦未向法庭提供证据。根据原告的陈述、被告辩解和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：于2016年2月25日原告范计委与被告田高岭、田玉英签订房屋买卖合同一份，明确约定原告以35万元的价格购买被告田玉英位于“临泉县庙岔镇韩小庄村南、106国道向西至范楼村路北大塘沿由东向西第10、11、12间，三间两层”的房产。合同签订后，原告多次向被告要求交付房产，被告均未交付，也未退还购房款。故原告现诉致法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，违反法律、行政法律强制性规定的合同无效，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。在作出判决之前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告范计委与被告田玉娇签订房屋买卖合同，双方应当按照合同约定履行义务。但合同成立后，被告田高岭、田玉英一直未按照约定交付房屋，且合同所涉房屋无合法建房手续，产权不清晰，当时签订合同时，原告对房屋产权存在重大误解，现原告请求撤销合同，返还购房款的要求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告田高岭辩称的范计委只支付30万购房款的意见，没有证据支持，本院不予采信。被告田玉英合法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩，不影响本院依据已查明事实作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销原告范计委与被告田高岭、田玉英签订的房屋买卖合同。二、被告田高岭、田玉英于判决生效之日起二十日之内连带返还原告范计委购房款350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告田高岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 曹 瑜二〇一九年十二月三十一日书记员 闫继培附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12258号之一 申请执行人：李观河，男，汉族，1963年5月3日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：李志权，男，汉族，1961年9月12日出生，住址：广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民特213号民事裁定书。 二、立案执行日期：2019年10月8日。 三、申请执行的债权情况：被执行人李志权应向申请执行人李观河偿还借款38000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国执行查控系统和东莞执行查控系统向中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行、广发银行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行、招商银行、兴业银行、中信银行、中国邮政储蓄银行、支付宝、财付通、公安部车辆管理等部门调查了被执行人李志权在全国范围内是否有可供执行的财产线索，根据反馈，本院依法扣划被执行人李志权银行存款2455.3元，扣除50元执行费，余款2405.3元将依法支付给申请执行人。本院依法档案查封被执行人李志权名下位于东莞市横江厦管理区的土地使用权[产权证号：（1989）1900241910093]，查封期限从2019年12月2日到2022年12月1日，本院未能确认上述土地的精确位置，申请执行人亦未能明确，故暂时无法处理。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续封，需在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交而导致查封期限届满自行解封的，后果由其自行承担。 本院已到被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产线索，东莞市横江厦村委会书面回复被执行人已于2019年10月20日去世，现已没有股权分红。 此外，被执行人李志权暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  李淑花 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月二十三日 书记员  庾晓锋
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1417号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会代码：91439300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：冯彩云，女，汉族，1992年12月19日出生，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人冯彩云国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1417号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理刘鑫 书记员胡钊铭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10456号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余光前，男，1952年6月24日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省苍溪县人民政府，住所地四川省苍溪县陵江镇解放路196号。 法定代表人：杨祖斌，县长。 再审申请人余光前因与被申请人四川省苍溪县人民政府（以下简称苍溪县政府）土地其他行政行为一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终972号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 余光前申请再审称，（一）苍溪县政府2000年6月没有作出苍府土（2000）8号《苍溪县人民政府关于收回四川省苍溪罐头食品厂国有土地使用权的通知》(以下简称苍府土﹝2000﹞8号通知)，也没有实施收回原四川苍溪罐头厂国有划拨土地使用权的行为,否则破产清算组不应在2000年11月与余光前达成协议以土地抵偿债务。（二）余光前取得债权时间在先，与前述行政行为有利害关系。（三）(2016)川08行初9号行政判决关于苍溪县政府2000年6月收回了原四川苍溪罐头厂国有土地使用权的认定无效，也不能据此认定本案起诉期限。一、二审认定事实和适用法律错误。二审程序违法。故此，请求撤销一、二审裁定，改判确认苍府土（2000）8号通知违法，并判令苍溪县政府赔偿94万元。 本院经审查认为，本案争议焦点是余光前提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。苍溪县政府于2000年6月作出苍府土（2000）8号通知，余光前于2000年11月与原四川苍溪罐头厂破产清算组达成以物抵债协议，即苍溪县政府作出被诉行政行为在先，原四川苍溪罐头厂破产清算组与余光前签订以物抵债协议在后。苍溪县政府作出被诉行政行为时，余光前与该行政行为无利害关系;余光前依据后签订的协议不足以主张其与在先的苍府土（2000）8号通知有利害关系，其不具有请求人民法院确认苍府土（2000）8号通知违法并请求判令赔偿的原告主体资格。余光前所提起诉不符合法定起诉条件。余光前主张其债务，并质疑破产清算组以土地抵偿债务的行为，可以依法寻求救济。一、二审法院裁定驳回起诉和上诉，并无不当。 综上，余光前的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回余光前的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月十五日 法官助理刘畅 书记员方晓玲
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1005民初1376号 原告：龙江银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区爱民街106号。 负责人：张力，行长。 委托诉讼代理人：莫磊（系龙江银行股份有限公司牡丹江分行职工），男，1989年1月24日出生，汉族，住牡丹江市东安区。 被告：郑琳海，男，1989年4月10日出生，汉族，户籍地牡丹江市西安区，现下落不明。 原告龙江银行股份有限公司牡丹江分行与被告郑琳海信用卡纠纷一案。本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙江银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称龙江银行）委托诉讼代理人莫磊到庭参加诉讼，被告郑琳海经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金4699.99元，透支利息380.3元，滞纳金（违约金）641.98元，合计5722.27元，（该利息及违约金计算至2019年3月13日），自2019年3月14日起利息继续按年利率12.775%、违约金按最低还款额未还部分的5%计算，给付利息、违约金至被告还清信用卡所有欠款之日止。事实和理由：2014年4月19日，被告在原告处申请办理信用卡，原告当时给被告的信用卡额度为5000元，自2018年8月15日起被告开始不还款，截止2019年3月13日，被告信用卡已经逾期7期，累计欠款5722.27元，原告多次对其进行了催收，但被告仍未还款。 被告郑琳海未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2014年4月19日在原告处申请办理信用卡，当时原告工作人员通过中国人民银行征信系统查询了被告的征信，经查询，其征信报告无不良记录。其每月收入稳定，其陈述的工作情况真实，其提供的账单邮寄地址以及家庭住址均属实。当时原告给被告的信用卡额度为5000元，自2018年8月15日起被告开始不还款，被告未偿还原告信用卡透支本金4699.99元，原告对其进行了催收，但被告仍未还款。 本院认为，郑琳海向原告申请信用卡时已经明确表示知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同的各项规则，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还本金符合合同约定与法律规定，原告主张利息符合合同约定，原告主张违约金按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金（违约金）641.98元，并继续按违约金按最低还款额未还部分的5%计算被告还清信用卡所有欠款之日止，依据《中国人民银行关于信用卡有关事项的通知》第三条规定，消取信用卡违约金，另原告未与被告另行约定违约，故对违约金部分不予保护。依据该《通知》对违约金要有新的约定，可见该《通知》说明以前的违约金条款属于无效条款，且该条款系格式条款，故依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十六条规定，驳回原告对被告关于滞纳金（违约金）部分的诉讼请求。 综上，被告应当清偿原告本金4699.99元及利息380.3元，合计5080.29元，自2019年3月14日起以4699.99元为本金，利息继续按年利率12.775%计算至被告还清信用卡所有欠款之日止；驳回原告其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第七十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、郑琳海于本判决生效后十日内一次性清偿龙江银行股份有限公司牡丹江分行透支本金4699.99元，透支利息380.3元（利息计算至2019年3月13日），合计5080.29元，并继续偿还从2019年3月14日起以4699.99元为本金，利息继续按年利率12.775%计算至被告还清信用卡所有欠款之日止； 二、驳回龙江银行股份有限公司牡丹江分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57元，由原告龙江银行股份有限公司牡丹江分行负担7元，被告郑琳海负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  李世龙 人民陪审员  孙月辉 人民陪审员  谭杰民 二〇一九年十二月三日 法官 助理  陈 雪 书 记 员  郎 旭
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5767号原告:游福光，男，汉族，1984年3月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被告：邱卫华，男，汉族，1976年8月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被告：龚园辉，女，汉族，1976年12月21日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，原告游福光诉被告邱卫华、龚园辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法由审判员易淑闽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告游福光、被告邱卫华到庭参加诉讼，被告龚园辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告游福光向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款计人民币15456元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月11日，被告邱卫华与被告龚园辉因凯旋城23栋703室需要装修，故找到原告要求定做卧室衣橱、榻榻米、写字台、鞋柜、厨房隔断及厨房橱柜，当天双方还签订了一份定做单，并约定了定做产品的单价。经双方测量，定做总金额共计20456元，被告在签订该定做单时支付了5000元定金。原告完工后多次要求被告结算剩余款项，被告承诺2018年年底还清欠款，但至今却分文未还。综上，原被告之间已形成合法有效的承揽合同关系，原告已按合同约定完成了定做任务，但被告拒不支付定做款，被告的行为已严重损害原告的合法权益，故依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告邱卫华辩称，我欠原告装修款15456元属实，但我现在的经济条件暂时没有钱支付。被告龚园辉未作答辩。经审理查明，被告邱卫华与龚园辉系夫妻关系，2018年5月11日，两被告因凯旋城23栋703室房屋装修，找到原告游福光定做玄关、衣柜、榻榻米、鞋柜、厨房吊柜及飘窗，双方签订了一份定做单，约定了定做产品的单价，被告龚园辉支付了5000元定金给原告游福光。2018年8月份，原告游福光按约定履行完了装饰装修义务，双方结算确定尚欠装修款15456元。后原告游福光追索未果，故依法诉至法院，请求支持其诉讼请求。以上事实，有身份证、衣柜橱柜定做单、微信聊天记录、原被告当庭陈述及开庭笔录等证据材料在卷，经庭审质证，足已认定。本院认为，被告邱卫华、龚园辉系夫妻关系，其因位于凯旋城23栋703室房屋装修事宜，找到原告游福光定做衣柜、鞋柜等产品,由原告游福光以全包的形式进行装修，双方之间形成装饰装修承揽合同关系。装修完成后，被告邱卫华、龚园辉尚有15456元装修款未向原告支付，故其应当继续支付尚欠装修款。原告游福光的诉请依法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：邱卫华、龚园辉于本判决生效之日起十日内向游福光支付装修款15456元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元减半收取93元，由邱卫华、龚园辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件审理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审判员  易淑闽二〇一九年十二月十日书记员  吴璐华
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1273号申请人：杨松峰，男，生于1948年8月27日，汉族，住河南省唐河县。被执行人宁波，男，生于1977年4月7日，汉族，住河南省唐河县。现羁押于唐河县看守所。申请人杨松峰与被执行人宁波为民间借贷纠纷一案，河南省唐河县人民法院依法作出（2019）豫1328民初102号民事判决书判令：被告宁波于本判决生效后十日内偿还原告杨松峰借款30000元，并自2018年1月1日起按中国人民银行同期利率支付利息，至款付清之日止。判决书生效后被执行人宁波未履行，申请人杨松峰申请法院强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月17日通过法院邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人在规定的期限内未实际履行，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宁波名下的工商登记、证券、不动产、车辆登记信息和银信部门存款信息，未发现被执行人宁波有可供执行的财产且宁波正在监狱服刑。本院于2019年12月5日通过电话方式告知了申请人，并要求其提供财产线索。经本院向申请人杨松峰释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，法院依照法律规定终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宁波负有继续向申请执行人杨松峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  张祥超执行员  张文强执行员  廖德营二〇一九年十二月二十六日书记员  杜佳星
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初8322号原告：蔺显彬，男，1968年5月28日出生,汉族,居民,住重庆市涪陵区。委托代理人：刘容，重庆市涪陵区龙桥法律服务所法律工作者。被告：王万明，男1966年1月2日出生,汉族,居民,住重庆市涪陵区蔺市镇白玉村7组71号。委托代理人：代清会(王万明之妻)，女，1967年3月23日出生，,汉族，居民，住重庆市涪陵区,。原告蔺显彬与被告王万明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法由审判员韩世忠独任审理，适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告蔺显彬的委托代理人刘容(特别授权)和被告王万明及其委托代理人代清会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔺显彬诉称，2014年至2015年期间，被告多次向原告购买混凝土搅拌碎石，但双方未结算。2018年4月25日，原、被告经过结算，被告应支付原告碎石款为65997元，被告已经支付22000元，尚欠43997元未支付，被告在结算单上签字确认。事后，经原告多次催收无果。特诉请法院依法判决被告支付原告剩余碎石款43997元。被告王万明辩称，1、我和原告至今没有买卖关系，只是帮原告在工程施工方处结算收款后支付原告；2、结算单只是结算证明，不是欠条，且金额有误；3、我已支付原告碎石款42100元(共计转款4次)，尚欠原告23897元，待我在工程施工方处收款后再支付原告。经审理查明，2014年至2015年期间，被告多次向原告购买混凝土搅拌碎石用于乡镇公路的硬化，期间被告支付了部分费用，但未结算。2018年4月25日，原、被告经过结算，该结算单确认：“被告应支付原告碎石款总计为65997元，已付22000元，下欠43997元，王万明，2018.4.25”。另查明，2015年11月6日，被告向原告转款10000元；2015年11月8日，被告向原告转款15000元；2016年2月6日，被告向原告转款12000元；2019年4月24日，被告再次向原告转款5100元。以上4次转款均是通过被告妻子代清会的账户向原告账户转款。被告也当庭表明以上4次款项均是归还结算单的货款。事后，经原告多次向被告催收剩余货款，但被告未支付。原告遂于2019年11月11日起诉来院。上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，被告签字的结算单1张和被告提交的重庆农村商业银行股份有限公司对私客户账户明细表3张等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告结算单上签字注明“......下欠：43997元，王万明”，故该结算单能反映出原告和被告之间是买卖关系，是双方当事人的真实意思表示，应当受到法律的保护，对双方当事人均具有法律约束力。因此，本院认定原、被告之间的碎石货款总额为65997元。被告提供的重庆农村商业银行股份有限公司对私客户账户明细表表明已经分4次向原告支付碎石款42100元，并明确表示该4笔款项均是支付结算单的货款，本院应当认定被告已支付本案买卖关系的货款为42100元，尚欠原告碎石款为23897元。被告在原告多次催收仍未支付货款，构成违约，应当承担支付原告货款的民事责任。原告辩称被告2015年11月8日归还的15000元不是本案买卖关系的货款，系与被告其他交易形成的，但未提供充分的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百五十九条之规定，判决如下：被告王万明在本判决生效后十日内支付原告蔺显彬碎石款23897元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由原告蔺显彬负担270元，被告王万明负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 韩世忠二〇一九年十二月三日法官助理 李子琦书 记 员 彭 英
湖北省云梦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0923执997号 申请执行人：李兴望，男，1964年4月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，木工，住湖北省云梦县。 被执行人：李德化，男，1953年11月21日出生，汉族，湖北省云梦县人，个体经营户，住云梦县清明河乡李村2组，现住址不明。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0923民初1677号民事判决书，于2019年8月1日向被执行人李德化公告发出执行通知，责令被执行人李德化履行以下义务：一、被执行人李德化赔偿申请执行人李兴望44043.56元；二、缴纳本案案件受理费100元、案件执行申请费560元。在执行过程中，本院依法从被执行人李德化银行账户扣划5861.96元，被执行人李德化无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张鹤龄 审判员  王长标 审判员  董金洲 二０一九年十二月十八日 书记员  史月强
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3284号上诉人（原审被告、反诉原告）：吉林龙升建筑工程集团有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。法定代表人：刘昕，董事长。委托诉讼代理人：刘春利，该公司员工。委托诉讼代理人：董伟，吉林志强律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：乾安县东方装璜社，住所地吉林省乾安县。经营者：王展。委托诉讼代理人：徐永平，吉林首华律师事务所律师。原审第三人：长春市鑫鑫型材销售有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人：刘松。原审第三人：长春市盛鑫隆经贸有限公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：卢艳芹，总经理。上诉人吉林龙升建筑工程集团有限公司因与被上诉人长春大成禾新技术开发有限公司、原审第三人长春市鑫鑫型材销售有限公司、长春市盛鑫隆经贸有限公司合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初1444号民事判决；二、本案发回长春市绿园区人民法院重审。二审案件受理费20502元退回上诉人吉林龙升建筑工程集团有限公司。审判长  白业春审判员  于小依审判员  闫 冬二〇一九年十二月二十五日书记员  王 建
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初4464号原告：陈芳，女，1969年4月25日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：彭银河，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告：曾宪祥，男，1957年2月14日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：邵汉香，女，1963年2月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告陈芳与被告曾宪祥、邵汉香民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳及其委托诉讼代理人彭银河到庭参加诉讼，被告曾宪祥、邵汉香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈芳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款44000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，曾宪祥以接工程为名向原告借款，原告分别于2016年11月8日支付宝转款出借10000元，2016年11月9日建行转款出借20000元、农行转款出借20000元，三次共出借50000元。后曾宪祥工程未接到，于2017年中旬出具一张45000元的借条（原告同意少还5000元），后经原告催讨，曾宪祥于2017年9月27日还款1000元，重新出具一张44000元借条（原45000元的借条当场撕掉）。后经催讨无果，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。被告曾宪祥未作答辩。被告邵汉香未作答辩。经审理查明，被告曾宪祥与被告邵汉香系夫妻关系。2016年11月8日，被告曾宪祥以帮原告陈芳承接工程为由，要求原告支付前期费用50000元，原告同意后，通过银行转账给付曾宪祥20000元、通过支付宝转账给付曾宪祥10000元。次日，原告又通过银行转账给付曾宪祥20000元。因承接工程未果，经原告与曾宪祥协商后，双方同意扣除日常开支5000元，由曾宪祥返还45000元。2017年9月27日，曾宪祥还款1000元后，向原告出具借条一张，载明“今借到陈芳人民币肆万肆仟元（￥44000.00）”。经催讨未果后，原告诉至本院。本院认为，原告委托被告曾宪祥为其承接工程，并给付前期费用50000元，双方形成委托合同关系。因委托事项未完成，经结算扣除日常开支后，双方确定曾宪祥应返还原告45000元，双方已经以行为方式解除委托合同关系。曾宪祥返还原告1000元后，就余下款项44000元出具借条，双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法应予以保护。现曾宪祥未偿还上述款项，已构成违约，应承担继续履行偿还借款的违约责任，故原告要求曾宪祥偿还借款本金44000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案债务虽发生于曾宪祥、邵汉香婚姻关系存续期间，但系原告委托曾宪祥承接工程未果后，曾宪祥出具借条将其应返还款项转化为借款所发生的，且邵汉香并未在借条上签名，无证据证明曾宪祥出具借条系基于二被告共同意思表示，原告亦未向本院提供充分有效证据证明诉争款项已用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本案债务属被告曾宪祥个人债务而非二被告夫妻共同债务，被告邵汉香不负有偿还义务，对原告要求被告邵汉香与被告曾宪祥共同偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，本院对原告主张的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾宪祥于本判决生效后十日内偿还原告陈芳借款本金44000元；二、驳回原告陈芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告曾宪祥负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  廖志方二〇一九年十二月十三日书记员  王 统
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执恢169号之三 申请执行人：广西陆川农村商业银行股份有限公司，住陆川县温泉镇西滨中路38号。 法定代理人：苏某，董事长。 委托代理人：何营，广西陆川农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人:陆川县明珠水泥有限公司，住所地陆川县珊罗镇明珠工业大道。 法定代表人:郑昭瑜。 被执行人:陆川县云天建筑材料有限公司，住所地陆川县珊罗镇明珠路。 法定代表人:郑黎明。 被执行人:郑昭瑜，女，1979年3月11日出生，汉族，住所地广西陆川县。 被执行人:黎接珍，女，1954年2月13日出生，汉族，住所地陆川县。 被执行人:郑光明，男，1950年3月20日出生，汉族，住所地广西陆川县。 被执行人:郑兴，男，1984年10月16日出生，汉族，住所地陆川县。 被执行人:郑黎明，男，1986年12月18日出生，汉族，住所地陆川县。 本院执行申请执行人广西陆川农村商业银行股份有限公司与被执行人陆川县明珠水泥有限公司、陆川县云天建筑材料有限公司、郑昭瑜、黎接珍、郑光明、郑兴、郑黎明金融借款合同纠纷一案，于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内返还借款本金10916414.28元及利息，案件受理费43870元，申请执行费78316.41元，但被执行人一直未履行。本院依法拍卖登记在被执行人陆川县明珠水泥有限公司名下座落在陆川县珊罗镇明珠路的房地产，但两次拍卖均流拍，本院于2019年12月30日作出裁定，将上述房地产作价1804.176万，交付给申请执行人广西陆川农村商业银行股份有限公司抵债，优先减除本案应由被执行人共同负担的案件受理费43870元、申请执行费78316.41元、评估费47726元，余款17871847.59元，抵偿本案的借款本息17871847.59元。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费措施，申请执行人也表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈玉彦 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇一九年十二月三十一日 书记员  罗 驰
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执2429号申请执行人：王志刚，住所地石家庄市裕区。被执行人：李锋，所在地河北晋州市王志刚申请执行李峰借款合同纠纷一案申请执行标的金额为4万元，已执行0元，未执行4万元。在执行中我院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令；对被执行人名下的财产情况进行了网控查询及传统查询（包括动产、不动产、公积金、保险、银行存款、网银等），未查询到被执行人有可供财产；已对被执行人限制高消费；已将执行现状告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初3765号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次裁定送达后立即生效。审判员  梁春芳审判员  高利军审判员  王展召二〇一九年十二月二十七日书记员  宁晨泉
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0104民初7023号之一 原告：胡春兰，女，汉族，1952年10月4日，住所地南京市玄武区。 委托诉讼代理人：周莲芳，北京市京师（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪婉婉，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告：南京贵鑫投资顾问有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路101号24层D单元。 法定代表人：冯歆，总经理。 被告：冯歆，男，汉族，1981年9月23日生，住南京市沿江工业开发区。 原告胡春兰与被告南京贵鑫投资顾问有限公司（以下简称贵鑫公司、冯歆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法进行审理。 原告胡春兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵鑫公司偿还原告胡春兰150万元及相应利息；2、判令被告冯歆连带偿还原告胡春兰100万元及相应利息；3、本案诉讼费用、保全费用、财产保全担保费用由两被告承担。事实和理由：原告胡春兰分别于2018年11月26日、2018年11月28日、2019年4月25日与被告贵鑫公司签订三份《资金委托协议书》，出资共计150万元。协议约定原告资金的月收益为1%，被告贵鑫公司必须将月收益于次月及时支付原告。其中，被告冯歆对2018年11月26日被告贵鑫公司向原告的借款100万元，提供其本人名下位于南京市浦口区的房屋做担保，并出具书面《保证》。现因被告贵鑫公司未按约定的月收益及时向原告支付相应利息，并拒绝偿还到期本金，被告冯歆亦拒绝承担保证责任，原告与被告协商多次无果，故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。在案件审理过程中，本院发现本案涉嫌非法集资犯罪，故应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 驳回原告胡春兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 李 璇 人民陪审员 白 玲 人民陪审员 薛卫红 二〇一九年十二月十日 见习书记员 陆宁蓉
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1121号原告：中国建设银行股份有限公司崇义支行。住所地：崇义县横水镇章源大道838号，统一社会信用代码：91360725586595004D。负责人：李周芸。（该支行行长）委托诉讼代理人：廖京云，该行职员。委托诉讼代理人：朱兰平，该行职员(未出庭)。被告：林明鑫，男，1991年2月13日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告中国建设银行股份有限公司崇义支行（以下简称建行崇义支行）诉被告林明鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告建行崇义支行的委托诉讼代理人廖京云到庭参加了诉讼。被告林明鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告建行崇义支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金1188.8元、本金罚息14.57元、利息罚息1.01元（利息暂计至2019年8月24日），合计1204.38元；2.判令被告向原告支付2019年8月25日起至欠款本金还清之日止的逾期利息（按年利率13.5%计息）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月2日，被告林明鑫在原告处通过银行电子渠道办理了短期快e贷（普通）贷款人民币1300元，并在电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》用于消费，借款期限1年，采用随借随还的还款方式还款，利率按照9%执行。被告并于2018年5月2日开始支用上述短期快e贷贷款。被告支用贷款后，由于在贷款到期后连续拖欠，未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果，被告均未履行还款义务。截止2019年8月24日，被告欠原告贷款本金1188.8元、本金罚息14.57元、利息罚息1.01元，合计1204.38元。为维护原告合法权益，现原告诉请至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告林明鑫未向本院提交书面答辩意见及书面证据。本院经审理查明，2018年5月2日，被告林明鑫向原告建行崇义支行申请银行电子渠道短期快e贷的贷款，并签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》合同编号360811450-0063-20191683153。原告按合同约定向被告发放了贷款，之后，被告未按合同约定履行还款付息义务。截止2019年8月24日，被告欠原告贷款本金1188.8元、本金罚息14.57元、利息罚息1.01元，合计1204.38元。以上事实有原告提交的《借款合同》复印件、《借贷通服务协议》复印件、身份证复印件、贷款资金流向一览表复印件、对账单及原告在法庭上的陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立，且合法有效，双方均应依约履行各自义务。被告林明鑫在原告建行崇义支行申办借款，经审核后，原告依约向被告发放了借款，履行了合同义务。被告却未按约还本付息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。故原告建行崇义支行要求被告林明鑫偿还借款及利息等费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告林明鑫经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林明鑫于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司崇义支行偿还借款本金1188.8元、本金罚息14.57元、利息罚息1.01元，合计1204.38元；二、被告林明鑫于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司崇义支行支付2019年8月25日起至本金清偿之日止的逾期利息（按年利率13.5%计息），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林明鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  魏玉华审判员  邓方定审判员  钟素芳二〇一九年十二月十六日书记员  李 秀
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初829号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人黎某民，男，1989年2月21日出生于广东省电白市，汉族，初中文化，厨师，住广东省茂名市电白县。因本案于2019年10月3日被羁押，2019年11月1日被逮捕。现羁押于广东省广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕880号起诉书指控被告人黎某民犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员黎志艺出庭支持公诉，被告人黎某民到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年4月26日15时20分许，被告人黎某民伙同同案人张某1、陈某、黎某（均已判刑）及张某2、杨某2（另案处理），以泄愤报复为目的，携带木棍、啤酒瓶等作案工具，去到广东省广州市从化区江埔街河东南路“湛江牛杂店”门前，将被害人钟某、蓝某1、钟某雄殴打致伤。经法医鉴定：钟某的伤情属轻伤二级，蓝某1的伤情属轻微伤。2019年10月3日，被告人黎某民到公安机关投案。上述事实，有公诉机关起诉提供且经法庭质证的法医学活体检验鉴定书及鉴定意见的补充说明，被害人钟某、钟某雄、蓝某1的陈述，被害人钟某、蓝某1辨认同案人张某2、陈某照片的笔录，现场勘验检查工作记录、现场方位图、平面示意图及现场照片，证人杨某1、谢某1的证言，被告人黎某民指认作案现场、辨认同案人张某2、黎某、杨某4照片的笔录，同案人陈某、杨某4、张某1、黎某的刑事判决书，同案人陈某、杨某4、张某1、黎某的供述，被告人黎某民的供述，户籍材料，到案经过等证据证实，足以认定。公诉机关提出，被告人黎某民有自首情节，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑七个月。被告人黎某民对起诉书指控的事实及罪名无异议，望法院对其从轻处罚。本院认为，被告人黎某民无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黎某民犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黎某民犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2020年5月2日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黎国坚二〇一九年十二月十九日书记员  刘伟明
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执5140号申请执行人：马淑芳。被执行人：杜建。申请执行人马淑芳与被执行人杜建财产损害赔偿纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年7月22日作出（2018）津0114民初70号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执5140号。本院在执行申请执行人马淑芳与被执行人杜建财产损害赔偿纠纷一案中，执行标的金额4.423万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、公司信息、保险、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人杜建名下无不动产、证券、车辆、民政、公司信息、保险、公积金、人民银行等财产信息。被执行人名下有银行存款，本院依法冻结了（含轮候）被执行人名下银行账户，并依法扣划了被执行人名下存款人民币9894.27元，全部发还给申请执行人马淑芳；被执行人名下在网络银行财付通内有存款人民币，已被本院依法冻结，实际控制金额二十余元，对实现债权无实际意义，故暂不处置。在执行过程中被执行人未全部履行义务，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年十二月二十五日书记员  牛淑芸