广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1088号 原告（被告）：徐建飞，男，1960年1月29日出生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：杨荣绍，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。 被告（原告）：上海建工五建集团有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区福山路33号5楼B座。 法定代表人：刘巽全，董事长。 被告（原告）：上海建工五建集团有限公司广西分公司。住所地:南宁市青秀区云景路10号春晖花园B区二层2-100号商铺。 负责人：唐明，总经理。 被告（原告）上海建工五建集团有限公司、上海建工五建集团有限公司广西分公司的共同委托诉讼代理人：石登崇，广西颂诚律师事务所律师。 被告（原告）上海建工五建集团有限公司、上海建工五建集团有限公司广西分公司的共同委托诉讼代理人：李远航，广西颂诚律师事务所实习律师。 原告（被告）徐建飞诉被告（原告）上海建工五建集团有限公司（以下简称“上海建工”）、上海建工五建集团有限公司广西分公司（以下简称“上海建工广西分公司”）劳动争议纠纷一案，原告（被告）徐建飞、被告（原告）上海建工、上海建工广西分公司均不服劳动争议仲裁委员会作出的同一裁决而提起诉讼，本院分别于2019年7月8日、2019年7月29日立案后，依法于2019年8月1日裁定并案审理，并分别于2019年9月3日、2019年10月24日两次公开开庭进行了审理。原告（被告）徐建飞的委托诉讼代理人杨荣绍，被告（原告）上海建工、上海建工广西分公司的共同委托诉讼代理人石登崇、李远航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐建飞向本院提出诉讼请求：1.判决上海建工、上海建工广西分公司共同支付加班费171465.46元（月工资÷21.75+8×加班3小时/天×1.5倍）；2.本案诉讼费由上海建工、上海建工广西分公司承担。事实与理由：徐建飞于2018年2月经招聘进入上海建工工作，同年3月份被指派到由该公司承建的广西贵港市港南区嘉龙海杰项目工程工作，任项目经理。因上海建工、上海建工广西分公司拖欠工资，徐建飞遂诉至贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2019年6月14日作出裁决：双方存在劳动关系；上海建工、上海建工广西分公司支付徐建飞工资、双倍工资差额及经济补偿金；但驳回了徐建飞提出的支付加班费的诉请。徐建飞认为仲裁委驳回其加班费的诉请是错误的。事实上，徐建飞每天除了法定上班时间外还需要加班3小时，法定节假日亦在项目部值班；徐建飞提供的证据己经足以证明加班事实的存在，上海建工、上海建工广西分公司拒绝支付加班费的行为，侵害了徐建飞的合法权益。 上海建工、上海建工广西分公司共同辩称：1.其与徐建飞不存在劳动关系。2.即使双方存在事实劳动关系，徐建飞主张的加班费也没有任何依据，按照《最高人民法院关于审理劳动争议司法解释三》第九条的规定，主张加班费应由劳动者一方承担举证责任。徐建飞提交的加班情况即考勤表没有考勤人员的签名，不能作为证据使用，徐建飞系为了本案诉讼制作了加班记录，徐建飞没有存在加班行为。 上海建工、上海建工广西分公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认上海建工、上海建工广西分公司与徐建飞在2018年2月至2019年2月9日期间不存在劳动关系；2.请求判决上海建工、上海建工广西分公司无需支付徐建飞工资218030元、未订立书面劳动合同的二倍工资差额238326元、经济补偿金21666元；3.本案诉讼费由徐建飞承担。事实与理由：2019年4月10日，徐建飞向贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请劳动仲裁，请求上海建工、上海建工广西分公司支付工资、经济补偿金、未依法签订劳动合同的双倍工资、加班费等，上海建工、上海建工广西分公司于2019年7月2日收到港南劳人仲字[2019]第157号裁决书。上海建工、上海建工广西分公司认为，其无需向徐建飞支付工资、经济补偿金、未依法签订劳动合同的双倍工资等，理由如下：1.徐建飞并非上海建工、上海建工广西分公司的员工，其与徐建飞之间不存在劳动关系。徐建飞提交的“上海建工五建集团有限公司驻嘉龙海杰（贵港）电子科技园一期新建工程项目部管理人员构架名单表”，盖有“上海建工五建集团有限公司嘉龙海杰（贵港）电子科技园一期新建工程项目部”的公章，就认为其与上海建工、上海建工广西分公司具有劳动关系是错误的。《管理人员构架名单》系上海建工、上海建工广西分公司作为嘉龙海杰（贵港）电子科技园一期新建工程项目（以下称“案涉项目”）总承包方，为加强对项目上的管理，方便不同劳务分包公司聘请的人员工作上沟通交流而制作的名单，不能就此推断出该名单其他人就是上海建工、上海建工广西分公司的员工。因此，双方不存在劳动关系。2.上海建工、上海建工广西分公司无需向徐建飞支付2018年2月至2019年2月工资218030元、2018年2月至2019年2月期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额238326元、经济补偿金21666元。上海建工、上海建工广西分公司与徐建飞不存在劳动关系，劳动仲裁委裁决上海建工、上海建工广西分公司向徐建飞支付上述款项系明显错误的。3.即使双方存在劳动关系，徐建飞请求支持工资、双倍工资、经济补偿金等的请求也不应得到支持。徐建飞请求支付的工资数额过高，且没有合法的证据证明其工资为其诉请的数额。徐建飞仲裁时自认系口头约定工资标准，既然是口头约定，即说明双方都没有书面证据证明工资标准，对于双方均未能提供工资标准的裁判标准，应该参照上年度同行业的工资指导价作为月工资标准。徐建飞在劳动仲裁的申请书上表明与上海建工、上海建工广西分公司系口头约定工资，从侧面说明不签订劳动合同是徐建飞同意的行为，因此其请求支付未签订劳动合同的双倍工资不应得到支持。徐建飞请求支付经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资不能同时主张。不签订劳动合同系徐建飞同意的行为，故徐建飞请求支付经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资没有法律依据。 徐建飞辩称，1.其与上海建工、上海建工广西分公司存在事实劳动关系，其提交的管理人员构架表、提款报告书、会议纪要、货物送达等证据充分说明其系履行上海建工、上海建工广西分公司的职务，且管理人员架构表也明确了其职务，因此双方存在事实劳动关系。2.工资表充分反映上海建工、上海建工广西分公司拖欠工资的事实，上海建工、上海建工广西分公司应当支付拖欠的工资。3.入职后，双方并没有签订相应的劳动合同，根据劳动合同法以及实施条例等法规，用人单位应当从用工之日起一个月内签订劳动合同，签订劳动合同是用人单位的法定义务，本案中并没有签订相应劳动合同，用人单位应承担相应法律责任即双倍工资差额。4.经济补偿的问题，因上海建工、上海建工广西分公司一直拖欠工资，根据劳动合同法第三十八条等规定，应承担相应经济补偿金。 本院经审理认定事实如下：上海建工广西分公司属上海建工的子公司。贵港市嘉龙海杰电子科技有限公司将嘉龙海杰（贵港）电子科技园一期新建工程（土建工程）交由上海建工承建，双方签订有《工程承揽合约》。上海建工把该工程交由其下属的子公司上海建工广西分公司负责管理实施。徐建飞于2018年2月到上海建工承建的嘉龙海杰（贵港）电子科技园一期新建工程（土建工程）项目工作。2019年4月10日，徐建飞向贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.上海建工、上海建工广西分公司2018年2月至2019年2月与徐建飞存在事实的劳动关系；2.上海建工、上海建工广西分公司共同支付拖欠的工资260000元；3.上海建工、上海建工广西分公司共同支付经济补偿金21666元（21666元/月×1个月）；4.上海建工、上海建工广西分公司共同支付未依法签订劳动合同的双倍工资差额238326元（21666元/月×11个月）；5.上海建工、上海建工广西分公司共同支付徐建飞依法所得的加班费用171465.46元（月工资÷21.75÷8×加班3小时/天×1.5倍）。2019年6月14日，该委作出港南劳人仲字[2019]第157号仲裁裁决：一、确认徐建飞2018年2月至2019年2月在上海建工工作期间，双方存在劳动关系。二、在本裁决书生效之日起十日内，上海建工一次性支付徐建飞2018年2月至20l9年2月工资218030元。三、在本裁决生效之日起十日内，上海建工一次性支付徐建飞2018年2月至2019年2月期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额238326元。四、在本裁决生效之日起十日内，上海建工一次性支付徐建飞经济补偿金21666元。五、驳回徐建飞的其他仲裁请求。徐建飞、上海建工、上海建工广西分公司均不服该仲裁裁决，分别诉至本院，并分别提出上述诉请。 本院认为，关于徐建飞与上海建工、上海建工广西分公司之间是否存在劳动关系的问题。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定可知，成立劳动关系应当具备以下构成要件：用人单位、劳动者符合法律、法规规定的主体资；劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，劳动者应当就其与用人单位之间是否存在事实劳动关系承担举证责任，如劳动者不能证明双方存在事实劳动关系的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，徐建飞主张其与上海建工、上海建工广西分公司存在事实劳动关系，从徐建飞与上海建工、上海建工广西分公司的身份关系上看，徐建飞未能提供充足的证据证实其由谁招录进入嘉龙海杰（贵港）电子科技园一期新建工程（土建工程）项目工作及其在该项目工作期间的工作具体由谁安排、管理，即无充足证据证实其与上海建工、上海建工广西分公司之间存在管理与被管理的关系，亦无证据证实其与上海建工、上海建工广西分公司之间存在身份上的从属及依附关系；从劳动报酬上看，徐建飞未能提供证据证实其在嘉龙海杰（贵港）电子科技园一期新建工程（土建工程）项目工作期间工资标准如何，且其自认在工作期间已获得部分工资及伙食费，但却无法提供证据证实这部分款项具体由谁以何种形式发放。到案证据无法确信待证事实符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条高度可能性的证明标准。综上，徐建飞未能提供充足证据证实其与上海建工、上海建工广西分公司的用工形式符合上述事实劳动关系的构成要件，因此，徐建飞主张其与上海建工、上海建工广西分公司存在劳动关系，证据不充足，本院不予支持。关于徐建飞要求上海建工、上海建工广西分公司支付加班费的问题。由于徐建飞未能提供充足证据证实其与上海建工、上海建工广西分公司存在事实劳动关系，故徐建飞的该项请求没有法律依据，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，判决如下： 原告（被告）徐建飞与被告（原告）上海建工五建集团有限公司不存在事实劳动关系； 原告（被告）徐建飞与被告（原告）上海建工五建集团有限公司广西分公司不存在事实劳动关系； 驳回原告（被告）徐建飞的其他诉讼请求。 本案诉讼费10元（徐建飞已预交5元），由原告（被告）徐建飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费人民币10元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘愉平 人民陪审员  李冬梅 人民陪审员  蒙美卡 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  廖子标 书 记 员  潘思倪