wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初10919号原告:彭道红，男，1995年1月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：柏光雄，男，1993年04月29日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司黔西南中心支公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东办西湖路90号。负责人：龙或江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李佐芬，女，1981年8月5日生，汉族，住贵州省盘县，系该公司职工。特别授权代理。原告彭道红与被告柏光雄、华安财产保险股份有限公司贵州分公司黔西南中心支公司（以下简称华安财保黔西南中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭道红、被告华安财保黔西南中心支公司的委托诉讼代理人李佐芬到庭参加诉讼。被告柏光雄经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭道红向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告因发生交通事故造成的贵Ｅ×××××号小型轿车修理费、救援费共计22800元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年09月03日，柏光雄驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车由乌沙往白碗窑方向行驶,14时30分左右，行驶至兴义市612县道12公里800米（小地名：冒天水）时，与对向由彭道红驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成柏光雄受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，贵Ｅ×××××号小型轿车由交警队安排的拖车进行救援，拖到兴义市日月汽车维修服务有限公司，拖车费为400元。后经兴义市公安局交通警察大队认定，柏光雄承担本次事故的全部责任。因双方未对修车事宜达成一致协议，原告就将该车拖至贵州林荣集团林贵雪铁龙4Ｓ店进行修理，修车费用为22400元。贵Ｅ×××××号小型轿车由华安财保黔西南中心支公司定损后确定为22800元。原告在本次事故中车辆受损，修理费及拖车费共计22800元。该费用由原告垫付，被告拒绝处理，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。华安财保黔西南中心支公司辩称，对交通事故认定书无异议，柏光雄驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车在我司仅投有交强险，根据保险合同的规定，我司仅在交强险范围内承担财产损失2000元的赔偿责任。我司不是本案直接侵权人，不承担本案诉讼费。柏光雄未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月3日，柏光雄驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车由乌沙往白碗窑方向行驶,14时30分左右，行驶至兴义市612县道12公里800米（小地名：冒天水）时，与对向由彭道红驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成柏光雄受伤及两车损坏的道路交通事故。兴义市公安局交通警察大队认定柏光雄承担本次事故的全部责任，彭道红无责任。柏光雄驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车在华安财保黔西南中心支公司投有交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，彭道红将贵Ｅ×××××号小型轿车送到贵州林贵汽车贸易有限责任公司修理，支付修理费22400元、施救费400元。以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、修理费发票、修理费用结算清单、救援费收据，在卷佐证。本院认为，柏光雄驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车与彭道红驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成贵Ｅ×××××号小型轿车产生修理费等损失22800元。因贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车在华安财保黔西南中心支公司投保了交强险，事故发生在保险责任期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了保险公司在发生交通事故后在责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，华安财保黔西南中心支公司应在交强险122000元责任限额范围内对彭道红维修被损坏车辆所支出的合理费用予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由华安财产保险股份有限公司贵州分公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿彭道红车辆维修等费用22800元；二、驳回彭道红的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由柏光雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 刘 丹二〇一九年十二月二十日书记员 李纹秋
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执1523号之四申请执行人储再禹，男，1965年6月13日出生，土家族，住重庆市酉阳县。委托代理人陈利，重庆汇润律师事务所律师。被执行人刘伟，男，1982年11月11日出生，汉族，住湖北省安陆市。被执行人武汉亿通汽车运输有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区老街65号黄陂区汉口北大道汉之泰检车站。统一社会信用代码：9142011579243122X2。法定代表人李凤姣，该公司经理。被执行人江西中顺汽车（上饶）物流配送有限公司，住所地：江西省上饶经济技术开发区朝阳产业园朝阳六路以东。统一社会信用代码：913611006937007381。法定代表人万天福。储再禹依据（2018）渝0243民初1014号民事判决书申请执行刘伟、武汉亿通汽车运输有限公司、江西中顺汽车（上饶）物流配送有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院依法受理并于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年7月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。责令被执行人刘伟、武汉亿通汽车运输有限公司、江西中顺汽车（上饶）物流配送有限公司支付申请执行人储再禹赔偿款58984.49元以及迟延履行期间的加倍利息，负担案件受理费354.21元、申请执行费785元。二、本院依法通过“总对总”、“点对点”查询平台查询刘伟、武汉亿通汽车运输有限公司、江西中顺汽车（上饶）物流配送有限公司名下房屋、车辆、银行存款、有价证券等财产登记线索，未发现相关财产登记信息。三、通过查询发现被执行人名下有小额存款，本院已经采取冻结措施（轮候冻结），本案暂无法处置。四、本院依法委托被执行人所在地基层法院调查其财产线索，未查找到被执行人的可供执行的其他财产及其线索。五、执行中，本院已向被执行人发出限制高消费令、纳入失信被执行人员名单。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案未执行标的为被执行人刘伟、武汉亿通汽车运输有限公司、江西中顺汽车（上饶）物流配送有限公司应支付申请执行人储再禹赔偿款58984.49元以及迟延履行期间的加倍利息，受理费354.21元、申请执行费785元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0243执1523号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  王永勇审判员  赵 伟二〇一九年十二月二十三日书记员  彭祖雷
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初1882号原告：湖北科凌聚能再生资源有限公司，住所地：湖北省孝感市云梦县经济开发区新316国道（曲湖村地段），统一社会信用代码91420923MA49658XXA。法定代表人：马群，该公司董事长。委托诉讼代理人：马祥根，男，1964年11月4日出生，汉族，江苏省泰州市人，系湖北科凌聚能再生资源有限公司总经理助理，户籍所在地江苏省泰州市海陵区，现住湖北，代理权限为特别授权，即有权代为提起、放弃、变更诉讼请求，参加诉讼，进行调解，代收法律文书。被告：代荣华，男，1976年1月1日出生，汉族，务工，贵州省黔西县人，住黔西县，原告湖北科凌聚能再生资源有限公司诉被告代荣华劳动争议一案，本院于2019年9月3日立案后，原告湖北科凌聚能再生资源有限公司于2019年12月16日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北科凌聚能再生资源有限公司主动向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益。是此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北科凌聚能再生资源有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北科凌聚能再生资源有限公司负担。审 判 长 周 峰人民陪审员 熊 鹰人民陪审员 张泽英二〇一九年十二月十八日书 记 员 景艳秋附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2399号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某1，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，女，1987年10月20日出生，公民身份号码：×××，现住黑龙江省双鸭山市宝清县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金3200元及利息428.8元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息3628.8元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年4月7日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款3200元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收到后，没有还款。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金3200元、利息676.95元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为428.8元)。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告李某2未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款3200元转入被告指定账户、被告收到借款后没有还款的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息428.8元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息3628.8元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司3628.8元及利息（以3628.8元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月十八日书记员 马怡然
陕西省子洲县人民法院   刑 事 判 决 书                               （2019）陕0831刑初146号     公诉机关子洲县人民检察院。   被告人南某某，女，19XX年X月XX日生于陕西省子洲县，汉族，初中文化，住陕西省子洲县，2019年6月1日，因涉嫌寻衅滋事罪，被子洲县公安局刑事拘留，2019年7月17日经子洲县人民检察院批准逮捕，次日，被子洲县公安局依法执行逮捕，现羁押于绥德县看守所。   指定辩护人苏某，子洲县法律援助中心律师。   子洲县人民检察院以子检诉刑诉〔2019〕39号起诉书指控被告人南某某犯寻衅滋事罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，征询被告人南某某的意见后决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案，子洲县人民检察院指派检察员白某某依法出庭支持公诉，被告人南某某及其辩护人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   子洲县人民检察院指控，2017年5月份的一天，被害人石某某去赶庙会，路过被告人南某某家街畔时，遭到南某某的无故辱骂。    2017年7月份的一天，被害人白某乙XX路XX街畔时，被南某某夫妇拿铁锨挡住，对白某乙进行辱骂。2018年4月，该村村主任白某甲在村委会广场进行绿化时，XX广场XX村委会承诺的500元土地费，白某甲对其解释期间，遭到南某某的无故辱骂。2018年5月份的一天，XX村XX庙会时，村委会奖励村上四名考上一本以上的大学生，南某某因其孙子考的三本未得到奖励，便对村主任白某甲大肆辱骂。2018年11月7日下午3时许，南某某到XX沟扶贫水厂，与正在水厂试水的村干部以及政府干部索要补偿，随意辱骂现场工作人员，躺在水厂工作区域无理取闹，致使水厂无法试运行。2018年11月18日10时许，医护人员在子洲县砖庙卫生院进行老年人免费体检活动时，南某某来到砖庙卫生院，强行要求医护人员免费对其进行体检，医护人员多次耐心解释未果，南某某随意辱骂、推搡工作人员，迫使老年体检活动取消，卫生院无法正常工作。南某某以白某乙家将其结扎手续拿走未还为由，经常对白某乙夫妇进行辱骂；2018年12月份，被害人白某乙夫妇在村民白某戊家闲转时，遭到南某某的无故辱骂。2019年5月3日，被害人南某某在路过南某某院子门口时，被南某某丈夫白某已骑摩托撞了一下，南某某问了一句碰了杂办，后就遭到南某某的无故辱骂。2019年5月7日早上9时许，XX村扶贫饮水工程正在回填土方时，遭到南某某的无力阻挡，持续长达四五十分钟。2019年5月初，被害人贺某某到某村马某甲家给马某甲看病时，无故遭到南某某的大肆辱骂。公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人南某某多次随意辱骂他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。建议对被告人判处有期徒刑一年二个月的刑罚。   被告人南某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。   辩护人苏某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，建议对被告人判处有期徒刑一年。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、重新计算侦查期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证，被害人石某某、白某乙、白某甲、贺某甲、南某某的陈述，证人呼某甲、呼某乙、白某丙、李某甲、李某乙、南某某、白某丁、白某戊、白某甲、白某乙、白某已、白某庚、高某某、白某辛、王某甲、白某壬、党某某、王某乙、白某癸、贺某甲、王某丙、呼某丙、石某某、马某甲、贺某乙、张某某、马某乙、高某某的证言，被告人南某某的供述，子洲县扶贫文件、某村委会证明材料，阻工照片，户籍证明，精神病鉴定申请书、病历及村民证明材料、鉴定聘请书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人南某某多次随意辱骂他人，情节恶劣，其行为触犯了我国刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人南某某的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人南某某经鉴定虽在作案时具有完全刑事责任行为能力，但患有冲动型、偏执型人格障碍，且其犯罪后认罪认罚，有悔罪表现，本院当庭建议公诉机关调整量刑建议为一年，公诉机关同意调整，本院对调整后的量刑建议依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人南某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2020年5月31日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。     审判长 拓润前   人民陪审员 杜芳玉   人民陪审员 王彩霞           二○一九年十二月三十日     书  记  员 吴朵朵                     1
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2401号申请执行人：赵美芳，女，1970年9月19日出生，汉族，住莱西市。被执行人：程兆琦，男，1984年5月16日出生，汉族，住莱西市。本院在执行申请执行人赵美芳与被执行人程兆琦定作合同纠纷一案中，依照莱西市人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁0285民初1814号民事判决书，被执行人程兆琦应给付申请执行人赵美芳案款67080元及相应利息，并负担诉讼费739元。被执行人未履行义务。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，经本院网络司法查控被执行人现暂无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高培峰审判员  任永谦审判员  于晓斌二〇一九年十二月二十五日书记员  刘忠杰
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初2315号 原告：郑占中，男，1990年10月8日出生，汉族，住址大名县。 委托诉讼代理人：韩玉增，河北宏扬律师事务所律师。 被告：汤泽津，男，1990年10月5日出生，汉族，住址福建省云霄县。 原告郑占中与被告汤泽津买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告郑占中及委托诉讼代理人韩玉增到庭参加诉讼，被告汤泽津经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 郑占中向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款35240元及利息；2.本案律师费、保全费、诉讼费等费用均由被告承担。开庭时明确利息损失自2018年12月12日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：被告经人介绍，于2018年12月11日从原告处购买花生饼33.43吨，每吨2550元，总价款85240元。双方约定装车付款，但装车后被告说货款暂时无法支付，要求宽限几天，答应拉回去后即全部付清，原告答应了。被告将货物从原告处拉走后，先后分两次通过支付宝，支付货款20000元，通过邮政储蓄银行支付货款30000元，但仍下欠原告35240元。原告几经催要，被告以各种理由推诿，直至后来拒接原告电话，微信聊天打招呼也不回。被告拒不支付货款，违反双方约定，损害了原告的利益。故诉至法院。 汤泽津未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2018年12月12日被告汤泽津从原告郑占中处购买花生饼33.43吨，拉走货时未结算货款。2018年12月26日经汤泽津与郑占中协商通过支付宝聊天确定价款为76850元。2018年12月27日汤泽津通过支付宝向郑占中转账支付货款两笔合计20000元，通过郑文景中国邮政储蓄卡向原告转账支付货款30000元，下余26850元货款未付，以致成诉。 上述事实有微信聊天记录、支付宝聊天记录、入账汇款业务凭单、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，虽然郑占中与汤泽津之间没有书面买卖合同，但综合原告提交证据及当事人陈述，郑占中主张与汤泽津之间存在买卖交易符合日常交易习惯，且郑占中起诉后，被告汤泽津未作答辩，亦未提交证据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，认定郑占中与汤泽津买卖合同成立。2018年12月26日，郑占中与汤泽津通过支付宝聊天确定价款为76850元，应为双方真实意思表示，汤泽津应按约定数额履行付款义务。郑占中称76850元是汤泽津承诺一次性付清打款，否则应按原价格85240元支付货款。因双方对76850元未作任何限制性约定，故对郑占中主张按85240元结算货款的意见不予采信。对于汤泽津已支付货款总计50000元，郑占中认可，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，汤泽津应当按照约定的数额支付价款，76850元扣减已支付50000元，汤泽津应支付郑占中下余货款26850元。故对原告主张被告支付货款26850元予以支持，超出部分不予支持。对于利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。结合本案，双方于2018年12月26日协商确认价款为76850元，被告汤泽津未按约定全额支付货款属违约，汤泽津应支付郑占中逾期未付货款所产生的利息损失。2018年12月26日对应的中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为4.35%/年，参照逾期罚息上浮50%，即为6.525%。故对原告主张被告支付利息部分中自2018年12月26日起至给付之日止以26850元为基数按年利率6.525%计算的利息损失予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汤泽津于本判决生效之日起五日内给付原告郑占中货款人民币26850元及自2018年12月26日起至给付之日止以26850元为基数按照年利率6.525%计算的利息损失； 二、驳回原告郑占中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费681元，由原告郑占中负担162元，被告汤泽津负担519元。保全费372元，由被告汤泽津负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  尤章印 审 判 员  李 鑫 人民陪审员  李增超 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  王子宾 ——
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1203民初1743号之一 原告：吕安庆，男，1949年1月23日出生，汉族，住泰州市高港区。 被告：冯则友，男，1962年4月3日出生，汉族，住泰州市高港区。 被告：周美琴，女，1962年8月22日出生，汉族，住泰州市高港区。 原告吕安庆与被告冯则友、周美琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法裁定转为普通程序进行审理。 原告吕安庆向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金360000元；事实和理由：被告冯则友、周美琴为夫妻关系，冯则友创办了星辰制衣服装厂。冯则友、周美琴先后四次向我借款，合计360000元，原告多次催要被告未能还款，故诉至法院。 本院查明，泰州市公安局高港分局于2019年8月7日对冯则友非法吸收公众存款罪立案侦查。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告冯则友因涉嫌非法吸收公众存款罪已被立案侦查，为有效维护当事人利益，避免发生刑、民判决的冲突，本案应当驳回起诉，并将相关材料移送公安机关，由公安机关通过刑事程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吕安庆的起诉。 案件受理费3350元，退还给原告吕安庆。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  罗树平 人民陪审员  翟兴根 人民陪审员  姚明华 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  陈 玥 附：裁判所援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初3155号 原告：隆某，女，1987年10月1日出生，壮族，个体户，住武鸣县。 被告：陈某1，男，1979年5月17日出生，汉族，住陆川县。 委托诉讼代理人：吕德辉，广西典圣律师事务所律师。案由婚姻无效纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年11月7日 开庭日期2019年12月11日 原告诉讼请求1、请求法院依法宣告原告与被告的婚姻为无效婚姻；2、请求法院判令儿子陈某2由原告携带抚养，被告每月支付抚养费1000元（从2019年11月份起至小孩年满18周岁）；3、请求法院依法判令被告向原告支付精神抚慰金50000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年3月份相识恋爱，2012年8月3日在武鸣县民政局登记结婚，于2012年11月2日生育儿子陈某2，婚后感情一般。2013年6月份，原告发现被告陈某1有两个合法的身份证，被告与原告登记结婚之前，被告早以陈某1（身份证号码:)与马玉萍在陆川县民政局进行结婚登记，并与马玉萍生育一个儿子陈某3。原告为此与被告闹矛盾，并于2014年1月起与被告分居至今，分居后儿子陈某2一直由原告携带抚养，被告没有尽抚养义务。综上所述，被告的行为已构成重婚，严重侵害原告的合法权益，给原告的身心健康造成无法弥补的伤害，因此原、被告的婚姻自始无效。 被告陈某1的答辩意见被告在父母的包办下，曾与马玉萍共同生活过一段时间之后分居，之后再无联系往来，婚姻关系很早已经终止。2011年被告与原告恋爱，于2012年8月自愿与原告登记结婚，双方具有合法的婚姻关系。因此，原告存心抛弃被告，应当是依法起诉离婚，而不是诉求法院确认婚姻关系无效。关于被告有2张身份证，缘由是1982年8月，广西农垦五星农场工人陈瑞泉收养被告，其为被告报了户口，办有一张身份证。后来因被告回到父母身边生活，其生父又为被告办了一张身份证，现使用身份证：。 查明事实被告陈某1持有两张合法的居民身份证，一张身份号码为，另一张身份证号码为。其中身份证号码为于2013年6月25日被注销。 2007年1月26日，被告陈某1使用身份证号：与马玉萍在陆川县民政局登记结婚，于2013年生育儿子陈某3。在被告陈某1与原告马玉萍婚姻关系存续期间,于2012年8月3日被告又使用身份证号：与原告在武鸣县民政局登记结婚，同年11月2日生育儿子陈某2。后原告知道被告存在重婚事实，双方发生争吵，于2014年1月起与被告分居至今。 本院意见对于原告提出精神抚慰金、儿子陈某2抚养权、抚养费以及财产分割问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条的规定，对精神抚慰金、陈某2抚养权、抚养费以及财产分割问题不在本判决处理，另作裁判。 被告陈某1有配偶又与原告隆某登记结婚，其行为已经构成了重婚。现原告要求宣告其婚姻无效，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第（一）项、第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第七条第一款、第九条第一款、第十三条、第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第四条之规定，判决如下： 判决主文 宣告原告隆某与被告陈某1的婚姻无效。 本判决为终审判决。 本案依法减半收取案件受理费25元，由原告隆某负担。 审 判 员 阮伟达 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 李 珊 书 记 员 唐夏宁
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8502号原告：苟志平，男，住呼和浩特市。被告：李丙建，男，住内蒙古乌兰察布市。原告苟志平诉被告李丙建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟志平到庭参加诉讼，被告李丙建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苟志平向本院提出如下诉讼请：1.请求依法判令被告偿还原告借款4万元及利息3000元，合计43000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由提出向原告借钱，原告便从银行取出4万元现金出借给被告，被告于2019年6月27日给原告出具借条，内容为：今借到苟志平人民币现金4万元整，落款处由被告的签字捺印。现原告急需用钱，多次找被告催要，被告总是以各种理由推诿，故依法提起诉讼，请求判如所请。李丙建未到庭，亦未提交书面答辩意见。苟志平围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，对下列证据本院予以确认并在案佐证，即：借条（2019年6月27日）、中国工商银行活期取款回单。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月27日，李丙建向苟志平提出借款4万元，当日苟志平通过中国工商银行股份有限公司呼和浩特锡林南路支行取现4万元支付给李丙建，李丙建向苟志平出具借条，借条载明：“今借到苟志平现金人民币4万元整”，李丙建在借款人处签名并捺印。借款后被告还款1000元。在开庭审理过程中，苟志平提出放弃利息请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借条系双方当事人的真实意思表示，苟志平已履行了出借义务，故苟志平与李丙建之间借贷关系成立，李丙建应偿还苟志平借款本金4万元。借款后李丙建向苟志平还款1000元，因双方未约定利息，则还款应抵顶本金，故李丙建应偿还苟志平借款本金3.9万元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：李丙建于本判决生效之日起十五日内偿还苟志平借款本金3.9万元。案件受理费438元（苟志平已预交），由李丙建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍 二0一九年十二月十四日书记员 张 浩
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初2706号 原告:何某某,男,汉族,住陕西省城固县。 委托诉讼代理人吴某某，城固县某某法律服务所法律工作者。 被告:钟某某,女,汉族,住陕西省城固县。 被告:康某某,男,汉族,住陕西省城固县。 原告何某某诉被告康某某、钟某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告何某某及委托代理人吴某某、被告钟某某到庭参加了诉讼，被告康某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何某某提出诉讼请求如下：1、判令上列被告偿还原告借款50000元及至还清时的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告系亲戚关系，2016年2月16日，被告以做生意为由出具借条向原告借款50000元，约定月息2分，借期二年至2018年2月16日，原告当场将50000元现金交付被告，然后被告当场给原告支付了一年的利息。借款到期后，被告一直推诿，至今未偿还借款，故原告诉至法院并提出前述请求。 原告何某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；2、借条原件一份，证明被告康某某、钟某某向原告借款50000元的事实；3、原告代理人调查笔录一份，证明借款的经过及原告将借款50000元交付被告后，被告康某某自愿支付一年利息的事实。 被告康某某下落不明，本院依法公告向其送达应诉材料和开庭传票（公告刊登在《人民法院报》2019年9月12日G2版），至开庭之日，康某某未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。 被告钟某某辩称，钱不是她借的，借钱时其与康某某还没有离婚，只是作为家属去签了个字。借款50000元是事实，但扣除了一年利息，只拿走了38000元。现在她与康某某已经离婚，离婚协议上约定了债务由康某某承担。 被告钟某某向本院提交以下证据以支持其答辩理由：1、被告钟某某身份证复印件一份，证明被告身份情况；2、离婚证复印件及离婚协议书复印件各一份，证明其与康某某离婚时约定债务由康某某承担。 对原告提交的第一、二份证据，被告钟某某对真实性及证明目的均无异议；对原告提交的第三份证据，被告钟某某认为借钱及利息等事宜是原告与康某某商谈的，其只是在借钱时作为妻子到场，现承担不起利息。对被告提交的两份证据，原告方对真实性均无异议，但是认为第二份证据中离婚协议对离婚后债务的约定，无法对抗第三人。 经审理查明：2016年2月16日，被告康某某出具书面借条与原告约定借款50000元，月息二分，至2018年2月16日还清本息，康某某、钟某某均在借款人处签字并按指印。借条出具后原告即向被告支付了借款。原告称其将50000元现金交付给被告康某某后，康某某当场自愿支付了一年借款利息12000元，被告钟某某称其只知道借款时康某某带走了38000元。另查明，被告康某某、钟某某原系夫妻关系，双方于2018年11月21日协议登记离婚，并约定夫妻共同债务全部由康某某负责偿还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条原件结合被告钟某某的陈述，可以证明原告与被告康某某、钟某某之间具有合法的借贷关系。本案现在争议在于借款本金金额的认定，原告认为在其依约向被告支付借款本金50000元后，被告当即自愿偿付了一年的利息，故本案借款本金应认定为50000元。尽管法律并不禁止提前偿付利息，且本案并非通常出借款项时直接扣除利息后交付本金的行为，但民间借贷中利息的性质应当是借款人完全支配和使用借款本金所承担的成本，当事人借款目的是为了取得利益，包括借款的期限利益，如果取得借款后当即又用本金偿还利息，无疑剥夺了借款人对于部分借款本金的期限利益，因此本案借款本金应当认定为38000元较为适宜。本案借贷双方在借条上约定借款月息二分，符合法律规定，依法予以支持。本案借款发生时被告康某某、钟某某仍系夫妻关系，且均在借条上借款人处签字，交付借款时均在场，因此该笔债务应当认定为夫妻共同债务。后二人离婚时虽协议约定债务由康某某负责偿还，但该约定并不能对抗债权人；一方就共同债务承担连带清偿责任后，给予离婚协议可向另一方主张追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，最高人民法院第二十五条及最高人民法院“关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释”第一条之规定，判决如下： 由被告康某某、钟某某在本判决书生效后十日内向原告何某某偿还借款本金38000元及利息（利息从2016年2月16日起按照本金38000元，年利率24%计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，由原告何某某承担432元，被告康某某、钟某某承担1368元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  赵 峰 人民陪审员  马志和 人民陪审员  冯敬治 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  李玉斌 书 记 员  杜 京
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执恢144号 申请执行人：郑辉煌，男，1988年7月16日出生，汉族，户籍地江苏省沐阳县，现住宁国市。 被执行人:刘鸿彬，男，1981年11月25日出生，汉族，住宁国市。 本院在执行申请执行人郑辉煌与被执行人刘鸿彬民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十二月八日 书 记 员  唐 穹
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执恢216号申请执行人：孙建国，男性,1979年11月11日生，汉族，住大悟县。被执行人：雷东亮，男性，1991年01月01出生，汉族，住大悟县。本院在执行孙建国与雷东亮附带民事赔偿一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年十二月十二日书记员  谈 湛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初87183号原告：练耀，男，1983年12月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：朱晟祺，上海市中天阳律师事务所律师。被告：蚂蚁会员（北京）网络技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：胡喜。本院受理原告练耀与被告蚂蚁会员（北京）网络技术服务有限公司（以下简称蚂蚁公司）合同纠纷一案，蚂蚁公司在答辩期内向本院邮寄提交管辖权异议书，认为本案应移送至杭州市西湖区人民法院审理，理由为：首先，蚂蚁公司与练耀签订《相互宝重症疾病互助计划条款》，约定“本计划履行过程中，相关争议首先应当通过友好协商解决，协商不成的可依法向本条款签订地人民法院提起诉讼，本条款签订地杭州市西湖区”，根据该条款，本案应由杭州市西湖区人民法院审理。其次，民事诉讼法第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定”，合同法第三十四条对合同签订地进行了解释，《相互宝重症疾病互助计划条款》约定的协议管辖条款符合上述法律规定，属合法有效。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，练耀提交了《相互宝成员规则》，约定“与本规则相关的争议首先应当通过友好协商解决，协商不成的可依法向本规定签订地人民法院提起诉讼，本规则签订地杭州市西湖区”。蚂蚁公司提交了《相互宝重症疾病互助计划条款》，约定“本计划履行过程中，相关争议首先应当通过友好协商解决，协商不成的可依法向本条款签订地人民法院提起诉讼，本条款签订地杭州市西湖区”。上述约定的规则签订地、条款签订地系与案件争议有实际联系的地点，即当事人约定的管辖法院与案件争议具有实际联系，亦未违反对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。综上，蚂蚁公司提出的管辖权异议成立，本院对本案无管辖权，本案移送至杭州市西湖区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送杭州市西湖区人民法院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一九年十二月十六日书记员  马娇
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初7065号 原告：陈德明，男，1964年12月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：郑家璐，浙江萍萍律师事务所律师。 被告：丁甲成，男，1963年6月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：马玉娟，女，1965年1月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告陈德明与被告丁甲成、马玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德明的委托诉讼代理人郑家璐到庭参加诉讼；被告丁甲成、马玉娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款55000元，并支付自起诉之日起至款项全部付清之日止按中国人民银行同期贷款年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告陈德明将第1项诉讼请求中的利息计算标准明确为年利率6%。事实和理由：被告丁甲成因自身经营需要，向原告陆续借款。后经结算，被告丁甲成、马玉娟于2017年10月8日共同向原告出具借条一份。后原告多次向二被告催讨，但均未果。 被告丁甲成、马玉娟均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告丁甲成向原告陈德明借款。2017年10月8日，经结算，被告丁甲成、马玉娟向原告陈德明出具借条一份，确认借款金额为人民币55000元。后被告丁甲成、马玉娟至今未归还借款。故原告陈德明于2019年11月7日起诉至本院，要求处理。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告丁甲成、马玉娟尚欠原告陈德明借款55000元的事实有被告丁甲成、马玉娟出具的借条及原告陈德明的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方未明确约定借款期限，被告丁甲成、马玉娟理应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款，其未归还借款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。双方未约定逾期利率，现原告陈德明主张自起诉之日起至实际付清日止按年利率6%计算逾期利息，未超出相关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告陈德明的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告丁甲成、马玉娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 丁甲成、马玉娟于本判决生效之日起十日内向陈德明支付借款55000元及利息（自2019年11月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取计587.50元，由丁甲成、马玉娟负担。 陈德明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；丁甲成、马玉娟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈光翠 二〇一九年十二月十八日 代书记员 李伊琦
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初9287号原告：江伟航，男，1971年9月10日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。被告：祝劲松，男，1979年2月22日出生，汉族，户籍住址：湖北省京山县。原告江伟航与被告祝劲松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江伟航到庭参加了诉讼，被告祝劲松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告江伟航向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币2万元及利息(利息按年利率6%计息，从起诉之日2019年4月30日至清偿之日止）；2、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月6日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告拿出自己的积蓄人民币2万元借给被告，被告出具了借条一张，《借条》载明因被告急需现金周转，于仲恺高新区陈江向原告借到的款项20000元。原告已按照约定，当场足额向被告支付了现金20000元，被告收到款项后，亦当场出具了借条。但被告收到借款后，未按照约定向原告支付利息或偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，双方之间的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告祝劲松未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向法庭提供落款时间为2016年7月6日的《借条》一份作为证据。《借条》写明：“本人因急需现金周转，在惠州××××新区陈江向（空白）先生借款，借到的款项为：现金人民币零佰零拾贰万零仟零佰元整（￥：20000.00）。并定于（空白）之前全部偿还，如到期无法偿还，本人除了应付偿还的借款金额外，还自愿承担因借款纠纷造成贷款方的损失产生所有的费用。”借款人处有被告的签名及捺印。2019年5月15日，原告诉至本院，要求判如所请。另查，原告在庭审中称，借款通过现金支付给被告，双方对借款利息没有约定，原告多次向被告催款，均无果。裁判的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告主张被告向其借款现金20000元，并向法庭提供《借条》一份予以佐证，被告未作答辩，未到庭参加诉讼，也没有提交有偿还借款的证据，亦未对此提出反证，故本院对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应向原告偿还借款20000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，案涉借款没有约定利息，原告请求按年利率6%自起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告祝劲松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告祝劲松应于本判决生效之日起七日内向原告江伟航偿还借款20000元及利息（自2019年5月16日起至实际偿还之日，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费390元，共计690元，由被告祝劲松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院审 判 长  刘贵传审 判 员  丁金亮人民陪审员  苏志强二〇一九年十二月三日法官助理刘瑜书记员王聪敏
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0481执1671号 关于王琳申请执行赵海涛婚姻家庭纠纷的河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初1236号民事判决书一案，本院于2019年12月2日立案执行后，双方当事人于2019年12月17日自愿达成和解协议并已履行完毕，该案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初4041号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100841466243P，营业场所镇江市长江路15号。负责人：彭成，该行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：陶亮，男，1989年3月生，汉族，住镇江市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告陶亮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼。被告陶亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款43971.89元，其中欠款本金32783.20元、利息5476.94元、费用5711.75元（计算至2019年7月26日），此后利息按领用合约的约定计算至还清之日止；2.被告给付原告律师代理费4538元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月26日，被告向原告申请办理信用卡，并自愿遵守领用合约。原告审核后向被告发放了卡号为62×××51的信用卡一张。被告使用该卡后出现透支，截止到2019年7月26日，被告共计欠款43971.89元，原告多次催收无果。被告陶亮在本案审理期间未答辩亦未提交证据。本院经审理认定，2013年9月，陶亮（甲方）填写含有其本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的申请表，向中国银行股份有限公司镇江分行（乙方）申领使用信用卡。双方约定：甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、取现、还款等交易功能；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五(年化利率约为19.9%)；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方不能按时还款，应赔偿乙方因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。经中国银行股份有限公司镇江分行核准，陶亮获得卡号为62×××51的信用卡，并予以消费使用。截至2019年7月26日，陶亮积欠43971.89元，其中本金32783.20元、利息（含复利）5476.94元、滞纳金5711.75元（产生于2018年10月之后）。中国银行股份有限公司镇江分行委托江苏汇典律师事务所代为处理本案诉讼事宜，并约定律师费为4538元。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本金32783.20元及利息5476.94元。原告中国银行股份有限公司镇江分行主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，本院不予支持。原告主张的律师费4538元符合双方约定，本院予以支持。综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告陶亮于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金32783.20元及利息5476.94元（计算至2019年7月26日），此后利息以欠付本金为基数，按照每日万分之五、按月计收复利的方式计算至实际给付之日止。二、被告陶亮于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师服务费4538元。三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元（已减半），保全费520元，合计1026元，由被告陶亮负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  许 蓓二〇一九年十二月十二日法官助理  钱立成书 记 员  梁文静
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1203民初1610号之一 原告：陈春江，男，1958年3月7日出生，汉族，住泰州市高港区。 被告：泰州市高港区圆融资金互助合作社，统一社会信用代码52321203510846284W，住所地泰州市高港区大泗镇润江公寓105室。 法定代表人：于建江，该合作社总经理。 委托诉讼代理人：李兵，男，该公司员工。 原告陈春江与被告泰州市高港区圆融资金互助合作社合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。 原告陈春江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告存款本金50000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，原告存入被告人民币五万元并留有凭证。2019年1月8日，原告急需要用钱，到被告处取存，被告工作人员说没有钱，老板出去要钱了，也不知道什么时间回来，现多次交涉无果。故特向贵院提出诉讼，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。 本院查明，截至2019年12月20日，以泰州市高港区圆融资金互助合作社为被告向本院起诉，要求其返还存款、融资款案件累计21件，金额逾6350000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告泰州市高港区圆融资金互助合作社可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告陈春江的起诉，并将相关材料移送公安机关处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告陈春江的起诉。 案件受理费800元，退还给原告陈春江。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  罗树平 人民陪审员  翟兴根 人民陪审员  焦酉生 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈 玥
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10621号原告：邓小会，女，汉族，1974年7月7日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张海莲，河南博颂律师事务所律师。被告：河南蓝洋置业有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路万福花园30号楼13层1301号。法定代表人：李伍生，该公司执行董事兼总经理。被告：许新宇，女，汉族，1976年3月20日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王聪亚，河南豫商律师事务所律师。原告邓小会与被告河南蓝洋置业有限公司（以下简称蓝洋公司）、许新宇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓小会及其委托诉讼代理人张海莲，被告许新宇及其委托诉讼代理人王聪亚到庭参加诉讼，被告蓝洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓小会向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告邓小会与被告蓝洋置业有限公司于2016年10月18日签订的《购房协议》无效；2、判令二被告返还原告购房款32万元及利息43476.16元（利息以32万元为基数，按照中国人民银行同期贷款期间基准利率计算，暂计自2016年10月17日至2019年8月26日，直至实际返还全部购房款之日止），暂共计363476.16元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年6月17日，原告经被告许新宇介绍购买了郑州市高新技术开发区的五龙口新城6号楼1单元17层东户的房屋1套，并向许新宇转账34万元作为购房款。2016年10月18日，原告与被告蓝洋公司签订《购房协议》，蓝洋公司保证对其出售的房屋拥有独立产权，保证于2017年1月20日交房，2020年1月20日前办理房产证。签订协议当天，被告蓝洋公司向原告出具10万元购房款定金收据。后被告蓝洋公司未能交付房屋，其无出售和代售涉案房屋楼盘的权利，二被告恶意串通损害原告合法权益，且合同目的根本无法实现。为此，特诉至法院，望判如所请。被告蓝洋公司未作答辩。被告许新宇辩称：1、原告称被告许新宇与蓝洋公司恶意串通损害原告合法权益不属实。许新宇也是蓝洋公司购房人之一，对蓝洋公司无房屋出售权和代售权的事实毫不知情；2、许新宇并没有向原告介绍房源，仅仅是陪同原告去购房，许新宇也没有代蓝洋公司收取购房款，只不过原告坚持把购房款转到许新宇账户，然后由许新宇帮原告转账给蓝洋公司指定账户；3、许新宇没有退还原告购房款，所谓的退回原告（包括石崑）的5万元，系垫付退回购房款；4、许新宇没有退还余款的义务。原告与许新宇没有合同关系，原告转到许新宇账户的购房款，已经按照蓝洋公司指示支付给其指定账户。综上，原告要求被告许新宇退还购房款及利息，无事实和法律依据，请求依法应当予以驳回。经审理查明：2016年10月18日，蓝洋公司（甲方）与邓小会（乙方）签订《购房协议》一份，协议主要约定：甲方将其拥有独立产权的位于郑州高新技术开发区的五龙口新城6号楼1单元17层东户（建筑面积120平方米）的房产以每平方米3000元的价格出售给乙方，乙方愿意以上述价格向甲方认购该房；签订本协议时，乙方给付10万元房款定金（转账账号：62×××76王建敏工行陇海路支行）；甲方保证其对出售的房屋拥有独立的产权，保证该房屋未出租，如因产权不清晰或出租所引起的任何问题由甲方自行承担，给乙方造成损失的由甲方承担；乙方负担该房产在办理产权证时所交交易税费和维修基金等，并提供房管局所需的资料，如因乙方问题未办理产权证，由乙方自行承担；甲方保证乙方所购房屋于2017年1月20日前交房；甲方保证于2020年1月20日前办理房产证；乙方需在房产证办理完毕后按照实际产权面积一次性付清剩余房款，否则，甲方有权收回该套房屋所有权，所交房款及费用不予退还；本协议自双方签字或盖章之日起生效。2016年10月17日，原告邓小会用丈夫石镇的银行卡转款给被告许新宇68万元（邓小会、石崑各34万元），用于购买案涉房产。2016年10月18日，蓝洋公司与邓小会签订《购房协议》后，被告蓝洋公司向出具了收到邓小会10万元购房款收据，该收据由被告许新宇交付给原告。2019年6月17日，许新宇退还原告购房款2万元。诉讼中，被告许新宇向法庭提交许新宇尾号为0927的广发银行账号转账记录和尾号为3498的招商银行账户转账记录各一份，证明其于2016年10月18日、20日将收取原告的340000元购房款按照蓝洋公司的指示分别转给了王建敏、刘强、刘田丰，原告否认该34万元转款与本案存在关联性。被告许新宇就其按照蓝洋公司指示转款到指定账户的主张，未能向法庭举证证实。本院认为，涉案《购房协议》系原告与蓝洋公司的真实意思表示，内容不违背法律法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，当事人均应严格履行自己的合同义务，违约应承担违约责任。合同签订后，原告按合同约定通过被告许新宇向被告蓝洋公司交付购房定金10万元，该事实有蓝洋公司出具的收据和被告许新宇的陈述相印证，本院予以认定。被告蓝洋公司未按合同约定期限履行交付房屋义务，且至今未履行该义务，其行为已构成根本性违约，导致原告的合同目的无法实现，原告要求解除双方所签《购房协议》的诉讼请求应予支持。被告蓝洋公司应返还原告购房款10万元。因涉案房屋的买卖，被告许新宇参与其中，其收取原告房款340000元，其中10万元交付给蓝洋公司，其余房款240000元，许新宇称受蓝洋公司指示转账到指定账户，但其未能提供蓝洋公司授权其代收房款且转账到指定账户的证据，且原告对此不予认可，故对其辩解不予采纳。被告许新宇占用原告的240000元没有合同依据，应予返还，并应按同期银行贷款利率支付原告资金占用期间的利息。但被告许新宇已经退还原告的20000元应从中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告邓小会与被告河南蓝洋置业有限公司于2016年10月18日签订的《购房协议》自本判决生效之日解除；二、被告河南蓝洋置业有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告邓小会购房定金100000元；三、被告许新宇自本判决生效之日起十日内返还原告邓小会购房款220000元，并按银行同期贷款利率支付利息（自2016年10月18日起计算至债务实际清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3377元，已减半收取，被告河南蓝洋置业有限公司负担990元，被告许新宇负担2387元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李继昌二〇一九年十二月十九日书记员  刘倩倩
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初2274号原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地大厂潮白河工业区。统一社会信用代码：911310285713071884。负责人郭仕刚，总经理。委托诉讼代理人梁斌，河北正澄律师事务所律师。执业证号：11310201610237577。被告赵冲，男，1989年9月20日出生，汉族，住山西省永济市。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告赵冲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司委托诉讼代理人梁斌到庭参加诉讼，被告赵冲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司诉称，请求依法判令：1、被告向原告支付自2017年1月1日起至2018年12月31日止的物业费4185.41元及违约金(以欠缴物业费为基数自逾期之日起至实际支付之日止每日按3‰交纳违约金)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：2016年1月4日，原告接受被告委托为被告提供物业管理服务事宜，双方自愿签订《入住签约手册》，其中前期物业服务协议对物业服务内容、期限、收费标准、违约金计算方式等进行了约定。协议签订后，原告按照约定提供了全面的物业服务，但被告至今未能按时足额支付我方物业费。被告赵冲未答辩。经审理查明，被告赵冲购买位于大厂回族自治县潮白河孔雀城御墅园普通商品住宅0006—01—2303房屋。2016年1月4日，被告赵冲办理收房手续，并与原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司签订《前期物业服务协议》，约定：原告为被告所在小区提供物业服务，物业费收费标准：高层2.20元/㎡/月。业主在收房时，预缴第一年物业费及相关费用，此后于每个缴费期结束前的一个月内缴纳下一年度的物业服务费，以现金、支票或委托银行划款方式均可，每逾期一日应按欠费总额的3‰向物业支付违约金。被告为涉案房屋的所有权人，房屋建筑面积为79.27㎡，房屋类型为高层，物业费收费标准为2.2元/㎡/月，被告已缴纳物业费至2016年12月31日，自2017年1月1日起至2018年12月31日止被告尚欠原告物业费4185.41元（79.27×2.2×24=4185.41元）未缴纳。经原告以短信催收等方式进行催要，被告至今未缴纳。上述事实，有原告提交的前期物业服务协议、业主资料卡、房屋交付通知书、入住流程单、入住资料领取单、不动产产权情况表、缴费通知单、缴纳物业费收款收据、催缴短信记录及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为,民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业管理服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源。原告作为开发商选聘的前期物业管理单位，与被告签订了《前期物业服务协议》，为包括被告在内的业主提供了物业管理服务的事实存在，即原告与被告间形成了物业服务合同关系。双方均应全面履行自己的义务。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。且原告与被告签订的《前期物业服务协议》有原、被告签字盖章，是原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告按照协议约定为被告提供物业服务，被告未按约定履行缴费义务，属违约行为，应当承担民事责任。原告请求被告缴付自2017年1月1日起至2018年12月31日止的物业费4185.41元的诉讼请求，本院予以维护；原告主张的违约金计算标准过高，本院酌定维护欠缴物业费的30%即1255.62元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵冲于本判决生效之日起七日内给付原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司自2017年1月1日起至2018年12月31日止的物业费4185.41元、违约金1255.62元，共计5441.03元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审 判 员  李建华人民陪审员  杨宝国人民陪审员  黄志勇二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨 曼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条第五项按时交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执恢895号申请执行人：郭小钧，男，1980年8月22日生，汉族，个体，住天津市南开区。被执行人：夏冬宇，男，1984年11月11日生，汉族,职业不详，住江苏省睢宁县。申请执行人郭小钧与被执行人夏冬宇借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2018）苏0311民初3268号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款47359.92元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月29日立案受理。案件执行过程中，本院于2019年11月21日作出（2019）苏0311民再93号民事裁定书，裁定内容如下：一、撤销本院（2018）苏0311民初3268号民事判决书。二、驳回原审原告郭小钧的起诉。本院认为，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“第二项”的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出（2018）苏0311民初3268号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 宋 遥执行员 李玉宝执行员 沈志刚二〇一九年十二月十二日书记员 王 旭
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3878号 谢锐彬: 本院立案执行的谢锐彬罚金一案，本院已于2019年8月26日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206破申39号 申请人：宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社，住所地：宁波市北仑区霞浦街道庐山东路1273号13幢1273号，统一社会信用代码：91330206144286319X。 代表人：周松岳，该社主任。 被申请人：宁波正秀农业发展有限公司，住所地：宁波市北仑区梅山街道沿海中线梅山水道北坝东侧大方门一楼201室，统一社会信用代码：91330206684282589L。 法定代表人：周华，该公司总经理。 被申请人：宁波本原电子有限公司，住所地：宁波市北仑区春晓镇洋沙山西九路18号1幢1号，统一社会信用代码：913302067614550779。 法定代表人：张小波，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社与宁波正秀农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中[执行案号为：（2018）浙0206执3139号]，查明被执行人宁波正秀农业发展有限公司在本辖区内涉诉讼2件，尚未执行到位的标的金额有3744864.84元，被执行人暂无可供执行的财产或财产线索，明显缺乏清偿能力。2019年10月22日，申请执行人同意将被执行人移送破产审查。 本院查明：根据资料显示，宁波正秀农业开发有限公司于2009年3月18日经宁波市北仑区市场监督管理局核准登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为1000元，经营范围为水果、花卉、苗木、蔬菜的种植、批发、零售；海水养殖；淡水养殖；旅游开发、初级农产品、鲜活水产品的收购、批发、零售；食品经营；（预包装食品（含冷藏冷冻食品）销售。 根据本院执行部门的查询信息显示，宁波正秀农业开发有限公司对宁波北仑农村商业银行股份有限公司霞浦支行的到期未清偿债务仍有2999030.72元，另有一起宁波正秀农业开发有限公司作为被执行人的案件中，未执行到位债务金额达745834.12元。 本院认为：宁波北仑农村商业银行股份有限公司霞浦支行与宁波正秀农业开发有限公司之间的债权债务关系依法成立，宁波北仑农村商业银行股份有限公司霞浦支行具备申请宁波正秀农业开发有限公司破产清算的主体资格。宁波正秀农业开发有限公司的债务履行期限已经届满且未清偿，可以认定宁波正秀农业开发有限公司不能清偿到期债务。综上，宁波正秀农业开发有限公司已经具备破产情形。宁波正秀农业开发有限公司核准登记机关为宁波市北仑区市场监督管理局，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第二款、第十条第一款、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第六条之规定，裁定如下： 一、受理申请人宁波北仑农村商业银行股份有限公司霞浦支行对被申请人宁波正秀农业开发有限公司的破产清算申请； 二、指定浙江和义观达律师事务所为宁波本原电子有限公司的管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 吴希松 审 判 员 袁士增 审 判 员 周利明 二〇一九年十二月三十日 法官助理鲍洁琼 代书记员汪黎黎
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执3188号 周冬（申请执行人）、安徽速捷物流有限公司（被执行人）： 周冬与安徽速捷物流有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，现已全部强制执行到位至此，周冬（申请执行人）向本院申请执行的（2019）皖0123民初3574号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初14891号 原告：杭州佛姆压缩机有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道华一路3-1号1幢2楼202室。 法定代表人：王久全。 委托代理人：郭婧，浙江麦格律师事务所律师。 被告：绍兴上虞贝尔电子有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠镇创业村。 法定代表人：贝如根。 委托代理人：金国烽，浙江左右律师事务所律师。 本院受理原告杭州佛姆压缩机有限公司（下称原告）诉被告绍兴上虞贝尔电子有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方于2016年6月21日订立的《购销合同》第十一条中明确约定：“本合同在执行过程中发生纠纷，双方不能协商解决时，可向甲方人民法院提出诉讼”。本案被告（即甲方）住所地在绍兴市上虞区，故请求将本案移送至绍兴市上虞区人民法院审理。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”。本案中，原、被告签订的《购销合同》中已明确约定纠纷诉讼管辖地为被告住所地，即绍兴市上虞区人民法院，故本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  谈国永 人民陪审员  李 华 人民陪审员  李明达 二〇一九年十二月十日 书 记 员  吴佳佳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8247号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：张宇，四川杰中律师事务所律师。 被告：母鹏，男，1991年7月9日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告母鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。嘉力天公司的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，母鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：判令母鹏支付嘉力天公司代偿款7800元、违约金1560元及律师费1800元。事实和理由：2017年12月5日，嘉力天公司与母鹏签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款委托担保协议书》（以下简称《委托担保协议书》），约定母鹏委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡分期购买大众速腾（车架号：LFV2A11K3F4034486）汽车提供保证担保；同时《委托担保协议书》约定若母鹏违约则应当向嘉力天公司支付信用卡分期贷款总额20%的违约金。后母鹏未按约履行还款义务，致使嘉力天公司向工行成都东大支行代偿7800元。经嘉力天公司多次催要代偿款，母鹏仍未支付代偿款，故诉至本院。 母鹏未作答辩。 本院经审理查明的事实与嘉力天公司诉称的事实一致。另查明：1.工行成都东大支行与母鹏签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定母鹏因向嘉力天公司购买大众速腾汽车向工行成都东大支行申请汽车专项分期付款业务，汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为71400元，分期36期；母鹏违约，则工行成都东大支行有权要求母鹏立即清偿全部债务，担保方式为本车抵押+嘉力天公司保证担保。2.《委托担保协议书》约定，母鹏单期逾期达10天以上或嘉力天公司代履行还款义务的；母鹏连续两期或累计三期逾期及以上的，则视为本合同根本违约，嘉力天公司有权要求母鹏支付信用卡分期贷款总额20%的违约金，且嘉力天公司行使追偿权所发生的律师费由母鹏承担。3.因母鹏逾期归还贷款，工行成都东大支行要求嘉力天公司进行代偿，嘉力天公司对母鹏的代偿情况如下：于2018年7月20日代偿2600元，2018年8月22日代偿2600元，2018年12月21日代偿2600元，以上共计7800元。4.嘉力天公司因委托四川杰中律师事务所代理本案支付了1800元律师费。 以上事实有《委托担保协议书》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、转账凭证、情况说明、银行流水、发票、《委托代理合同》等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，嘉力天公司与母鹏签订的《委托担保协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应遵照履行。母鹏未按约定向工行成都东大支行按期履行还款义务，导致嘉力天公司承担担保责任，代母鹏向工行成都东大支行支付了银行欠款7800元，母鹏应当予以偿还。母鹏未按时向工行成都东大支行偿还分期款，应依约向嘉力天公司支付违约金，嘉力天公司主张的违约金1560元为代偿款金额的20%，不违反合同约定，本院予以支持。关于律师费1800元，因《委托担保协议书》有约定，且费用已实际产生，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告母鹏于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款7800元、违约金1560元及律师费1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79元、公告费300元，共计379元，由被告母鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  车小娇 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  王雁萍 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李 越
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1208号 原告：黄忠跃。 被告：吴泽垒。 原告黄忠跃与被告吴泽垒民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黄忠跃到庭参加诉讼，被告吴泽垒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄忠跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款45000元以及按逾期银行同年同等存款利息的4倍支付原告利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年11月27日至2014年1月26日，被告三次以资金周转为由向原告借款共计45000元，并书面承诺归还时间。还款期限届满后，经原告多次催收后，被告一直以各种理由拖延还款，故诉至法院。 被告吴泽垒未到庭参加诉讼，也未庭前提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告黄忠跃与被告吴泽垒经朋友介绍相识。因资金周转需要，被告吴泽垒于2013年10月28日向原告借款现金7000元，当场出具《借条》一张，载明：“借条今借到黄忠跃现金7000元（大写柒仟元整）。借款人：吴泽垒2013年10月28日”。2013年11月27日，被告吴泽垒为购买设备向原告再次借款现金20000元，当场出具《借条》一张，载明：“借条今借到黄忠跃现金20000元（大写贰万元整）。借款人：吴泽垒2013年11月27日”。2014年1月26日，被告吴泽垒为购买设备又向原告借款现金18000元，并当场出具《欠条》一张，载明：“欠条今欠到黄忠跃现金18000元（大写壹万捌仟元整）。订于2014年2月17日一此归还本金。借款人：吴泽垒2014年2月17日”。此后，被告未归还原告上述三笔借款。 庭审中，原告对诉讼请求中的利息部分进行变更，要求被告支付借款利息的计算方式为：以借款本金27000元（7000元＋20000元）为基数，自本案立案之日起至该借款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算；以借款本金18000元为基数，自2014年2月18日起至该笔借款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算。 上述事实，有原告陈述，原、被告身份信息，原告提交的《借条》原件2份、《欠条》原件1份等证据予以证实。 本院认为，原告黄忠跃与被告吴泽垒之间系民间借贷纠纷，双方借贷行为成立、有效，应受法律保护。原告向被告出借资金后，被告应按照约定全面履行还款义务，逾期还款应承担利息损失。原告向被告吴泽垒出借资金合计45000元（7000元＋20000元＋18000元），事实清楚，证据充分，本院予以采信。故原告主张被告归还借款45000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告出具的2013年10月28日《借条》和2013年11月27日《借条》，均未约定还款期限和利息；被告出具的2014年2月17日《欠条》内容实为借款，约定还款期限为2014年2月17日，未约定借期内利率和逾期利率，故原告主张借款45000元的利息实为被告逾期还款所产生的资金占用期间利息。关于原告诉请被告支付借款45000元的资金占用期间利息，计算方式为：以借款本金27000元为基数，自本案立案之日即2019年7月16日起至该借款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算；以借款本金18000元为基数，自2014年2月18日起至该笔借款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算，本院认为，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张的资金占用期间利息应按照年利率6%为标准计算，原告关于利息的起止时间计算符合法律规定。被告吴泽垒未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩和证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴泽垒于本判决生效之日起七日内归还原告黄忠跃借款本金45000元，支付资金占用期间利息（利息计算方式为：以本金27000元为基数，自2019年7月16日至本判决确定的金钱给付之日止，按照年利率6%为标准计算；以本金18000元为基数，自2014年2月18日起至本判决确定的金钱给付之日止，按照年利率6%为标准计算）。若未按本判决确定的给付之日归还借款，上述资金占用期间利息计算至本金实际付清之日止。 二、驳回原告黄忠跃其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告吴泽垒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐 鑫 人民陪审员  李福全 人民陪审员  陈 旭 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  刘 彬 书 记 员  万 姗
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初2032号原告：湖北久鼎染整科技有限公司。住所地：湖北省汉川市马口镇马口工业园。统一社会信用代码：914209846980135906法定代表人:王兵，董事长。委托诉讼代理人：余江，汉川市马口法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：邹顺尧，男，1980年6月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告湖北久鼎染整科技有限公司与被告邹顺尧买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月26日立案后，依法适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告湖北久鼎染整科技有限公司的委托代理人余江到庭参加诉讼，被告邹顺尧经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北久鼎染整科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款22682元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告从2016年2月开始业务往来，原告向被告邹顺尧供应绦纶纱线，原告的货送到被告邹顺尧处时，由被告邹顺尧签字接收。经结算，被告支付部分货款后，尚下欠货款22682元。原告多次找被告催要，但被告拖欠不还。被告邹顺尧未作答辩。原告湖北久鼎染整科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据与原件核对无异后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告湖北久鼎染整科技有限公司在北京设有经营部，熊勇系该经营部的销售负责人。从2016年2月起，原告开始与被告发生业务往来，熊勇为具体经办人。双方的履行方式为原告向被告邹顺尧供应绦纶纱线，货物送到时，由被告邹顺尧在提货单上签字接收。2016年8月3日，原告向被告供货4800元，8月7日供货2444元，8月10日供货720元，8月20日供货1341元，8月21日供货7900元，8月28日供货1325元，8月30日供货1282元，12月28日供货1955元，2017年1月3日供货915元，合计22682元。虽经原告多次催要，但被告以种种理由拖欠不付。本院认为，根据被告签字的提货单等证据，可以认定双方当事人之间成立买卖合同关系，各方应当全面履行合同义务。现被告不履行付款义务是引起纠纷的原因，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告承担付款责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邹顺尧给付所欠原告湖北久鼎染整科技有限公司货款22682元，由被告于本判决生效之日起3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由被告邹顺尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 龙人民陪审员  熊龙飞人民陪审员  杨正平二〇一九年十二月二十日法官助理张颖速录员严俊杰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付借款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1313号   申请执行人：赵建杰，男，1953年8月31日出生，住太原市。   被执行人：张丽萍，女，1971年7月14日出生，汉族，住太原市。   赵建杰与张丽萍借款合同纠纷一案，该案作出的(2019)晋0107民初1692号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年8月8日向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案。被执行人应给付案款20150元，应承担执行费202元。   执行过程中，1.本院于2019年8月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年8月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无不动产信息、无工商信息、无车辆信息，少量银行存款本院已做强制措施。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院已对被执行人发布失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布   5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 蔡保泉   审判员 张继飞   审判员芮 文     二〇一九年十二月十八日   书记员 弓晓洁
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4843号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0304执恢2466号 交通银行股份有限公司深圳分行、曾兵： 关于申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人曾兵信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2016）粤0304民初21574号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人曾兵偿还欠款本金、利息及滞纳金人民币64074.23元。本案执行过程中，双方就案件执行达成和解，且被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2019）粤0304执恢2466号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月二十一日
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执3652号 申请执行人：邢军，男，1966年1月6日出生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。 被执行人：张久成，男，1957年9月20日出生，汉族，户籍地址瓦房店市。 身份证号：2102191957×××××××× 申请执行人邢军与被执行人张久成买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的(2018)辽0281民初6950号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为被执行人张久成欠款53352元，案件受理费569元。 本案执行过程中，本院向张久成送达执行通知书和报告财产令后，张久成未履行，并未报告财产。本案经穷尽财产调查措施，未发现张久成可执行财产。本院于2019年12月26日限制被执行人高消费，于2019年12月6日冻结被执行人银行存款，但余额不足以偿还欠款。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  王 馨 审判员  刘孝光 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭玉刚
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初15411号之一 申请人：常熟金成设备租赁有限公司，统一社会信用代码913205813312168182，住所地江苏省常熟市尚湖镇王庄工业园区1幢。 法定代表人：金雪萍，执行董事。 委托诉讼代理人：杨钊，江苏英特东华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈怡伶，江苏英特东华律师事务所律师。 被申请人：苏州顺林砂浆有限公司，统一社会信用代码91320507790869850P，住所地江苏省苏州市相城区北桥镇希望工业园。 法定代表人：朱嵘。 申请人常熟金成设备租赁有限公司与被申请人苏州顺林砂浆有限公司租赁合同纠纷一案，申请人常熟金成设备租赁有限公司于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州顺林砂浆有限公司名下银行存款人民币53万元进行冻结或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人常熟金成设备租赁有限公司投保中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司为上述财产保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人常熟金成设备租赁有限公司的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人苏州顺林砂浆有限公司名下的银行存款人民币53万元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹瑞秋 二〇一九年十二月六日 书记员  季星辰
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1084民初2180号原告：宁安市东京城镇知音兽药饲料店，住所地宁安市。法定代表人：金太学，经理。委托诉讼代理人：刘莲丽，黑龙江合兴律师事务所律师。被告:李灿祥，男，1960年5月29日出生，汉族，农民，住宁安市。原告宁安市东京城镇知音兽药饲料店（以下简称知音饲料店）与被告李灿祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告知音饲料店的委托诉讼代理人刘莲丽到庭参加诉讼，被告李灿祥经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告知音饲料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告李灿祥给付饲料货款本金71946元及自起诉之日之后的违约金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年至2014年期间，被告因饲养生猪，多次在原告处赊购饲料。至2017年，被告尚欠饲料货款合计71946元。此款经原告索要，被告至今未付。现被告下落不明。被告李灿祥未到庭答辩。根据当事人的陈述意见，归纳本案审理重点：原告知音饲料店要求被告李灿祥给付饲料款本金及违约金是否有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：原告提供销售单一份、欠据一份、宁安市三陵乡胡家村村民委员会证明一份（附调查笔录），本院认为，该组证据能够证明被告拖欠原告饲料款76946元以及被告下落不明的事实，对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年期间，被告李灿祥赊购原告知音饲料店货款合计76946元，2016年11月被告给付5000元。现被告尚欠原告饲料款71946元。此款经原告索要，被告至今未付。现被告下落不明。本院认为：被告李灿祥向原告知音饲料店赊购饲料等，双方买卖合同关系成立且生效，被告应当按照约定全面履行自己的义务，但被告至今未还清赊购原告的饲料款。原告要求自2019年9月2日起，违约金按照银行间同业拆借利息计算，符合法律规定。故对原告诉请被告给付饲料款71946元及违约金的诉请，予以支持。综上所述，对原告诉请的本金及违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李灿祥于本判决发生法律效力之日给付原告宁安市东京城镇知音兽药饲料店饲料款71946元。违约金自2019年9月2日起，按银行间同业拆借利率计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，公告费560元，由被告李灿祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  姜宏远审 判 员  刘文阁人民陪审员  柳书贤二〇一九年十二月十八日书 记 员  李 骥
河北省张家口市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀07行初37号 原告王改娥，女，1972年7月17日出生，汉族，现住张家口市怀安县。 被告怀安县人民政府，住所地怀安县柴沟堡镇新区。 法定代表人李建龙，县长。 委托代理人朱峰，怀安县政府办工作人员。 委托代理人陈利斌，河北海龙律师事务所律师。 原告王改娥诉被告怀安县人民政府（以下简称县政府）不履行法定职责一案，本院于2019年8月13日立案后，于2019年8月14日向被告县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案，原告王改娥，被告县政府委托代理人朱峰、陈利斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王改娥诉称，2019年5月12日原告通过编号为XA30115670513的挂号信向被告县政府提出信息公开，被告于次日签收。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条之规定，被告应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构的负责人同意并告知申请人。时至今日，被告未给予原告任何答复，其不作为行为违法。请求确认被告县政府未对原告王改娥提出的信息公开作出答复违法；判令被告依法履行其法定职责；由被告承担本案全部诉讼费用。 原告王改娥为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1政府信息公开申请表一份、证据2挂号信复印件及快递查询单一份、证据3国内挂号信函收据一份。 被告县政府答辩称，一、王改娥信息公开申请不明确，答辩人不能判断王改娥申请的内容是答辩人制作还是答辩人管理获取的信息。同时申请人要求答辩人对若干信息汇总加工。二、王改娥部分申请内容不属于政府信息公开范围。三、王改娥申请政府信息的数量明显超出合理范围，且未能向答辩人说明理由。原告申请信息公开项目，属于怀安县住建局管理的职责范畴。在诉讼过程中，被告向原告送达了怀政府信息公开[2019]2号《政府信息公开申请答复书》。针对原告的申请行为，被告已经作出了相关答复行为，不存在原告所述的未答复，同时，在被告送达原告答复书之前，被告工作人员多次口头告知原告，到相关部门去申请处理，而原告置之不理。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年5月12日，原告王改娥通过编号为XA30115670513的挂号信向县政府邮寄了政府信息公开申请表，要求公开怀安县旭阳城镇建设有限公司拆迁怀安县柴沟堡镇民生街工业街东排39号房屋时提供的《建设项目批准文件》《建设用地规划许可证》《国有土地使用权批准文件》《拆迁计划和拆迁方案》《办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明》以及此次拆迁补偿安置资金具体分配详单。2019年5月13日被告县政府收到原告的政府信息公开申请表。2019年9月11日，县政府作出了怀政府信息公开[2019]2号《政府信息公开申请答复书》，并向原告进行了邮寄送达。 另，经本院释明，原告王改娥不撤诉并要求确认县政府未在法定期限内对其信息公开申请作出答复违法。 本院认为，被告于2019年5月13日收到原告寄交的政府信息公开申请后，应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，在法定期限内作出答复。本案中，县政府未在法定期限内作出政府信息公开答复，其行为违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定。被告县政府于2019年9月11日作出的怀政府信息公开[2019]2号《政府信息公开申请答复书》对原告的政府信息公开申请已经作出答复，对原告要求责令被告县政府履行其法定职责的诉讼请求，本院不予支持。对被告县政府关于其已在法定期限内对原告王改娥的政府信息公开申请进行口头答复的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款之规定，判决如下： 确认怀安县人民政府未在法定期限内对原告王改娥的政府信息公开申请进行答复的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告怀安县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  焦志华 审 判 员  岳丽媛 人民陪审员  郝亚辉 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  杨纪开 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项： 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； 《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款： 原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7640号原告：陈文明，男，1987年6月3日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：罗力精，贵州群众律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：石艳娟，贵州群众律师事务所律师，特别代理。被告：贵州利尔房地产开发有限公司（以下简称利尔房开），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路66号。法定代表人：李修平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟俊杰，四川法典律师事务所律师，特别代理。原告陈文明与被告利尔房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告陈文明委托代理人罗力精、石艳娟与被告利尔房开委托代理人钟俊杰到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告共同向本院申请了三个月的庭外和解时间，本案现已审理终结。原告陈文明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付为办理房产证的违约金，从2015年11月1日起直至办到房产证为止（暂计至2019年7月1日为45573.2955元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买一套位于月半湾小区房屋，合同对房屋基本情况、总价款、付款方式、付款时间以及房屋登记等事项进行了约定，其中第二十二条约定被告应当在2015年10月31日前取得房屋的初始登记，并将商品房转移登记有关证书交付给买受人。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，但被告一直未向原告交付商品房转移登记的有关文书，已经构成违约，应当按照约定支付违约金，故提起诉讼。被告利尔房开辩称，第一，合同并没有约定被告有为原告办理不动产权证的义务，被告作为房开公司也没有职权办理产权证；第二，原告诉请的是被告未按照合同约定完成初始登记及交付转移登记相关文书的违约责任，而合同约定该义务完成时间应为2015年10月31日，原告到现在才起诉已经超过诉讼时效；第三，被告未能办理初始登记是因为公司法人涉及刑事案件，牵涉月半湾小区，公安机关扣押了关于小区的全部资料，该刑事案件至今没有结果，被告亦未能找到资料，故未能办理初始登记，也未能将转移登记的资料交给原告，这不是被告的过错，系客观原因造成，被告不应该承担责任。（注：与本案原告起诉相同被告的同类案件中，诉讼请求与事实理由均一致，因开庭时间不同且利尔房开在每个案件中陈述的不同，本院进行了综合）。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于花溪区房屋出售给原告,总价款为341373元。该合同第八章第二十二条第二款初始登记约定：“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记”；第三款转移登记约定：“（一）出卖人承诺于2015年10月31日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期起超过180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。另，双方在附件十二《补充协议》中约定：“本合同约定的通知优先以书面方式送达，以书面方式无法送达的，可由通知方选择以电话、短信及报纸公告送达。报纸公告送达的，以一次为限，自报纸公告之日起满三日即视为通知已送达对方”。合同签订后，原告向被告支付了合同约定的全部房款。现原告因被告未能按照合同的约定取得初始登记并交付办理转移登记的相关文书，遂提起诉讼，诉请如前。庭审中，原告还提交了贵阳经济技术开发区建设管理局文件《信访事项处理意见书》（筑经开建复（2019）01号），证明被告因和施工方有纠纷，至今无法办理产权证。该文件载明：“……1.关于反映房产证至今没有办理的问题。由于项目业主方与施工单位存在工程费用诉讼纠纷，暂时不能办理不动产权证。经开区已于2017年4月27日召开专题会议商议并明确相关问题，建议业主走司法程序进行维权。本着业主无过错原则，且已实际入住，建议不动产登记部门按照相关文件精神，参照历史遗留问题解决……”。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、《商品房买卖合同》、收款收据等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。订立合同的双方均应按约履行合同。现被告未按照合同约定的时间即2015年10月31日前取得初始登记并向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，已构成违约，且已超过180日，原告诉请其按照合同约定承担违约责任，事实清楚，于法有据，本院予以支持，即被告应当以已付房款341373元为基数，从2015年11月1日起，按照每日万分之一的标准向原告支付逾期办证违约金，直至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。另，关于被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，本案所涉的损害事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前，为按日计付违约金，原告于2019年8月12日向本院提起诉讼，故原告的权利保护范围应从2016年8月12日开始计算，对于被告抗辩合理部分，本院予以采纳。即本案的违约金的起算时间为2016年8月12日。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州利尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告陈文明支付以购房款341373元为基数，按照每日万分之一的标准，从2016年8月12日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止；二、驳回原告陈文明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币470元（已减半收取），由被告贵州利尔房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇一九年十二月十八日书记员  胡兰