wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院行政判决书（2019）宁0502行初31号原告中卫市力源丰有机肥有限公司。住所地：中卫市沙坡头区宣和镇永和村。法定代表人赵建全，总经理。委托代理人马丽蓉，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告中卫市沙坡头区宣和镇人民政府。住所地：中卫市沙坡头区宣和镇长信街。法定代表人黄振全，镇长。委托代理人王一鹏，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告中卫市力源丰有机肥有限公司诉被告中卫市沙坡头区宣和镇人民政府行政撤销一案，向本院提起诉讼。本院于2019年8月27日立案后，于2019年8月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告中卫市力源丰有机肥有限公司的委托代理人马丽蓉，被告中卫市沙坡头区宣和镇人民政府的委托代理人王一鹏到庭参加了诉讼。被告中卫市沙坡头区宣和镇人民政府的负责人及相应工作人员均未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2019年8月15日，被告向原告送达《责令限期拆除违法建筑物通知书》，责令原告自接到通知书之日起十五个工作日内拆除非法占用土地新建的建筑物。但被告作出该通知书前，并未调查，也未提前告知原告作出处罚的事实理由，及享有的陈述、申辩权利，也未告知救济权利，未载明适用法律法规的具体条款。原告建造的彩钢棚并未占用耕地，符合土地划拨要求和性质，不属于违法建筑。故提起诉讼，请求撤销被告于2019年8月10日作出的《责令限期拆除违法建筑物通知书》；诉讼费由被告承担。原告提供以下证据：1.《责令限期拆除违法建筑物通知书》，证明2019年8月10日，被告向原告做出《责令限期拆除违法建筑物通知书》，要求原告拆除彩钢棚；2.《中卫市农牧局“关于办理中卫市力源丰等5家有机肥生产企业临时用地的函”》复印件，证明2015年4月18日，原告用地经被告审核同意，被告按照《市人民政府办公室关于印发中卫市沙坡头区工业项目用地及规划审批存在问题整改方案的通知》，向中卫市国土资源局发函请求办理用地手续；3.卫工信备案（2015）81号备案通知书复印件，证明2015年7月25日，原告建设项目由中卫市工业和信息化局进行了备案，建设内容包括烘干车间、成品库房、机械停放库及配套附属设施等；4.《中卫市人民政府专题会议纪要》复印件，证明2015年8月7日，中卫市人民政府召开专题会议，研究决定了原告用地事宜，确认原告占用宣和镇永和村国有土地9.1亩，未利用地4.59亩、建设用地5.47亩；5.《土地使用协议书》，证明2015年8月31日，被告依据中卫市人民政府会议决定，与原告签订协议，确认被告划拨给原告的土地为国有土地，该土地用做有机肥料堆放、产品加工、建设生产车间、仓储库房及办公管理用房。综上，原告建设的彩钢棚，符合土地用途，并不属于未经批准擅自占用耕地的行为。被告辩称：原告未依法申请城乡规划许可，私自在农用地上搭设建筑物，系违法行为，应予纠正。被告向原告下发《责令限期拆除违法建筑物通知书》有法可依，属合法行政行为。请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限向本院提交了如下证据：《责令限期拆除违法建筑物通知书》，证明被告于2019年8月10日向原告送达该通知书，要求限期拆除非法占用的耕地2.37亩上建设的彩钢棚。经庭审质证，（一）原告对被告提交的证据质证如下：对该证据的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，被告作出的该通知并未进行调查，原告不存在违法占用土地的行为。（二）被告对原告提交的证据质证如下：对证据1的三性无异；证据2-4都是复印件，原告未提供原件核对，且土地手续是临时用地，并非办理土地使用权的长期用地手续，原告应当办理相应的规划报批手续，一般临时用地的期限是两年，原告从2015年经审批临时用地至今已超过规定期限，不能证明其占地合法；对证据5的三性无异议，但即使原告签订了该协议仍应当按照土地利用的总体规划利用土地。本院对上述证据认证如下：（一）被告的证据和原告的证据1系本案诉争的行政行为，不能证明被告行政行为合法，但证明被告于2019年8月10日向原告送达涉案《责令限期拆除违法建筑物通知书》。（二）原告的其他证据。证据2-4均系复印件，真实性无法核实，不予认定；证据5不能达到其建设彩钢棚手续合法的证明目的。故对上述证据的证明效力，不予采纳。经审理查明，2019年8月10日，被告中卫市沙坡头区宣和镇人民政府以原告中卫市力源丰有机肥有限公司未经批准，擅自占用永和村2.37亩耕地建设彩钢棚的行为，违反《宁夏回族自治区土地管理条例》和《城乡规划法》的有关规定，作出《责令限期拆除违法建筑物通知书》，责成原告自接到该通知书之日起十五个工作日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。逾期不拆除的，由被告组织相关部门进行强制拆除。本院认为，根据《行政诉讼法》第三十四条：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”之规定，被告在庭审中未提供证据证明其作出涉案《责令限期拆除违法建筑物通知书》是否合法，视为没有相应证据。综上，被告作出的涉案《责令限期拆除违法建筑物通知书》因未提供证据证明其合法性，且涉案《责令限期拆除违法建筑物通知书》未明确法律、法规的具体适用，应予以撤销。故原告提出撤销被告所做的《责令限期拆除违法建筑物通知书》的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条（一）项之规定，判决如下：撤销被告中卫市沙坡头区宣和镇人民政府于2019年8月10日作出的《责令限期拆除违法建筑物通知书》。案件受理费50元，由被告中卫市沙坡头区宣和镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 王 静人民陪审员 郭秀玲人民陪审员 陈国成 二○一九年十二月九日书记员 张 楠附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执713号之二申请执行人：艾进韬，男，生于1983年1月10日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：张学龙，男，生于1979年1月25日，汉族，住重庆市彭水县。身份证号：XXXX。本院在执行申请执行人艾进韬与被执行人张学龙机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2018）宁0502民初3513号民事判决书申请强制执行，本院于2019年3月21日立案执行，申请标的262743.47元，申请执行人已受偿8462.27元（司法救助5000元），执行费3841元未缴纳。经查，被执行人去向不明，现已通过公安机关协查，但未反馈查询结果。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下登记有车牌号为渝HG6918机动车，申请执行人暂不要求处置，此外被执行人名下再无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○一九年十二月二十四日书记员 王丹阳本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初6368号原告：献县万利建筑器材租赁站，住所地：献县乐寿镇西街，统一社会信用代码：91130929599928875X。法定代表人：吴国升，总经理。委托诉讼代理人：陈立，廊坊市广阳区为民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：石明明，男，汉族，1989年9月25日出生，住河北省沧州市献县，系单位职工。被告：北京四季万景旅游资源开发有限公司霸州分公司，住所地：霸州市翠竹道南瑞阳综合楼，统一社会信用代码：91131081685713774U。负责人：丁成，经理。委托诉讼代理人：王善良，男，汉族，1980年3月26日出生，住安徽省亳州市谯城区，系公司员工。原告献县万利建筑器材租赁站与被告北京四季万景旅游资源开发有限公司霸州分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立、石明明，被告委托诉讼代理人王善良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的租赁费463924.01元，拖欠的运费7600元，拖欠的租赁物钢管4069米、扣件4682个、脚手板324块折价94918元，以上共计566442.01元；2、要求被告按日1%支付逾期给付所欠租金的滞纳金；3、要求被告给付未还租赁物期间租赁费，按剩余租赁物费用计算每日170.5元，自2019年6月16日至2019年9月15日，计15304.5元；4、要求被告支付因催款产生的费用10000元；以上共计591746.51元。5、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2013年8月5日，原、被告签订《建筑器材租赁合同》，合同约定被告租赁原告的建筑器材，原告已按照被告要求向被告交付了所需建筑器材并经原告现场负责人签字确认。合同约定租金每月结清一次，逾期被告支付原告所欠租金日加收1%的滞纳金，收取租金不受年限限制，直至回收日止。同时约定被告承担因催款产生的费用。被告仅支付了2013年8月、9月两个月的租金，余款经催要至今未付，同时拖欠部分租赁物未返还。被告辩称，1、双方签订的建材租赁合同双方在2014年12月18日进行了结算，并终止了合同的履行；2、原告的诉讼请求超过了诉讼时效，依法不应得到支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订建筑器材租赁合同一份，主要内容为：租赁器材的名称及型号等详见租赁明细表;甲方拥有租赁器材的所有权，乙方只有使用权，无权转租、转移场地、转借、销售抵押；经双方商定，进由石占英负责，返场由曹正子负责，如发生丢失，由承租方负责赔偿，乙方指定曹正子为收货人；租金自提货之日计算，计算到合同终止之日，租金每月结清一次，逾期乙方付给甲方所欠金额日加收1%的滞纳金，收取租金不受年度限制，直到收回之日止；承租方使用租赁器材一个季度应付租金没有到位的，出租人有权停止供货及时收回租赁器材，造成后果和费用由乙方承担，催款所产生的费用由乙方承担。原、被告均在该合同上盖章，石占英以原告法人代表身份签字，王廷彬以被告经办人身份签字。原、被告均认可涉案租赁物用于被告开发的位于霸州市泰山路霸州市季御泉湾工程。被告称四季御泉湾工程系其开发，工程承包给建筑商施工，王廷彬就是建筑商的负责人，关于加盖公司印章的情况已报警，公安机关正在调查期间。原告称本案合同是其与被告材料员曹正子联系，由石占英与王廷彬签订。被告称曹正子与王廷彬均不是其工作人员，曹正子是王廷彬的工作人员。上述合同签订后，原告于2013年8月7日至2013年9月2日分13次将租赁物钢管、扣件、脚手板等送至霸州市四季御泉湾工地，曹正子均在原告的提货单上签字。原告称2013年9月11日至2014年12月23日，被告分9次返还部分租赁物，尚有钢管4069米、扣件4682个、手脚板324个未返还。原告称王廷彬于2013年8月、9月以转账方式支付了两个月的租赁费共计28889.34元，其余租赁费至今未支付。庭审中，被告提供了原告负责人石占英于2014年12月18日出具的证明一份：今由承包人王廷彬承包北京四季万景旅游资源开发有限公司在霸州开发区四季万景度假酒店装修工程租用献县万利建筑器材租赁站钢管、扣件、木架板（2013年-2014年）所产生的租赁费余欠14万元，由于钢管、木板、扣件未退齐，截止2014年12月18日以后的租赁费运费不用承包人王廷彬负责，所开具的提单13张退单7张已核定，具体赔偿丢失的费用退完货为准。被告称这份证明由王廷彬提供，并称该证明说明合同履行至2014年12月18日，并且双方认可的租赁费用为14万元，至于未返还部分租赁物则按合同约定予以赔偿，因此诉讼时效应该从2014年12月18日开始计算一年，原告起诉已经超过诉讼时效。原告称这份证明确系石占英所签，是因工程暂停双方协商将租赁物报停，对已归还的物品结算，未归还物品再行协商，因剩余物品未归还，石占英一直向王廷彬主张，并且合同约定“追索租金不受时间限制”，因此租赁关系没有因结算而终止。上述事实有原告提供的建筑器材租赁合同、提货单、退还单，原告提供的证明等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为，原告起诉是否已经超过诉讼时效。原告负责人石占英于2014年12月18日出具的证明已对租赁期限作出界定，即2013年至2014年，并对拖欠的租赁费进行结算即14万元，应视为双方在2014年12月18日终止租赁合同。剩余事项仅为支付租赁费和返还租赁物，故原告主张租赁费的诉讼时效应自2014年12月19日开始计算。《中华人民共和国民法通则》规定，延付或拒付租金的，诉讼时效为一年，即原告主张租金的诉讼时效至2015年12月18日届满，原告起诉时间2019年9月24日，已超过诉讼时效，故原告主张的租赁费及运费的诉讼请求本院不予支持。基于同一理由，原告主张的滞纳金本院亦不予支持。本案租赁物最后一次退还时间为2014年12月23日，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，原告要求返还租赁物的诉讼时效为两年，即至2016年12月22日届满，故原告主张支付未返还租赁物价款的诉讼请求本院不予支持。原告主张的催款产生的费用，未提供证据证实，本院不予支持。原告称曾向王廷彬主张过权利，对此未提供证据证实，本院不予采信。租赁合同约定：“收取租金不受年度限制，直到收回之日止”，原告据此认为租赁关系没有因结算而终止。本院认为，该约定实际上是承租人对诉讼时效利益的预先放弃，《中华人民共和国民法总则》第一百九十七条规定，诉讼时效的期间、计算方法以及中止、中断的事由由法律规定，当事人约定无效。当事人对诉讼时效利益的预先放弃无效。根据上述规定，“收取租金不受年度限制，直到收回之日止”的约定无效，故原告据此认定租赁合同尚未终止的意见本院不予采信。综上，被告提出的诉讼时效抗辩成立，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项、《中华人民共和国民法总则》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告献县万利建筑器材租赁站的诉讼请求。案件受理费9717元，由原告献县万利建筑器材租赁站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  任建勋人民陪审员  刘翠静人民陪审员  刘 欢二〇一九年十二月五日书 记 员  刘子飞
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0404民初122号之二原告：（反诉被告）：珠海市金湾区三灶镇金海岸斜尾经济合作社，住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇金海岸斜尾村。负责人：谢淑先，居民小组长。被告（反诉原告）：三峡资产管理有限公司（原三峡资产管理中心），住所地：北京市丰台区菜户营甲230号3幢。法定代表人：杨文宏，总经理。委托代理人：初学平，北京市振邦律师事务所律师。被告（反诉原告）：广东省水利厅，住所地：广东省广州市天河区天寿路116号广东水利大厦。委托代理人：初学平，北京市振邦律师事务所律师。第三人：珠海经济特区西部水电实业开发公司，住所地：金海岸金湾大道金湾新村A14栋401号。法定代表人：周春坚。委托代理人：初学平，北京市振邦律师事务所律师。本院在审理原告珠海市金湾区三灶镇金海岸斜尾经济合作社诉被告三峡资产管理有限公司、被告广东省水利厅、第三人珠海经济特区西部水电实业开发公司合资合作开发房地产纠纷一案中，被告三峡资产管理有限公司、被告广东省水利厅向本院提出申请，要求撤回对珠海市金湾区三灶镇金海岸斜尾经济合作社的反诉。本院认为，原告申请撤诉系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许被告三峡资产管理有限公司、广东省水利厅撤回反诉。本案案件受理费149,550元，由被告三峡资产管理有限公司、广东省水利厅负担。审 判 长  陈立涛人民陪审员  郭丽环人民陪审员  张 鹏二〇一九年十二月二十五日法官助理吕扬扬书记员钟得科
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3820号罪犯揭岳，男，1976年8月11日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。家庭住址：广东省廉江市。广东省东莞市中级人民法院于2015年12月29日作出(2015)东中法刑一初字第13号刑事判决，以被告人揭岳犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年5月3日作出(2016)粤刑终609号刑事判决，以被告人揭岳犯走私毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月30日。执行机关广东省英德监狱因罪犯揭岳在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察人员谢某，张天佑，执行机关指派刑罚执行人员刘成锋，陈道立出庭履行职务，罪犯揭岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯揭岳能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分2469分，折换成表扬4个,剩余考核分69分，累计扣94分，最高一次扣50分（2018年11月27日因打他犯被一次性扣50分）。罪犯揭岳财产刑已履行完毕。罪犯揭岳户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯揭岳符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯揭岳确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯揭岳原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯揭岳予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年3月30日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄      春      明审判员 李      培      东审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执异67号 案外人：曹永义，男，1969年3月29日生，汉族，住陕西省蒲城县。 委托代理人：曹守义，男，1961年10月18日生，汉族，住南京市鼓楼区，系曹守义哥哥。 申请执行人：刘宏强，男，1968年7月18日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：魏民，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。 被执行人:朱昌，男，1989年4月8日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人：朱功武，男，1963年4月12日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人毛可珍，女，1965年1月4日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行刘宏强与朱昌、朱功武、毛可珍房屋买卖合同纠纷一案中，案外人曹永义对本院执行南京市浦口区江浦街道西水湾路1号西水湾家园××室不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，2019年2月20日，本院对刘宏强与朱昌、朱功武、毛可珍房屋买卖合同纠纷一案作出（2018）苏0111民初6443号民事判决：一、确认刘宏强与朱昌、朱功武、毛可珍签订的关于南京市浦口区江浦街道滨江和园1栋1单元403室房屋买卖合同无效；二、朱昌、朱功武、毛可珍于判决发生法律效力之日起十日内向刘宏强返还购房款53万元，并支付利息（以53万元为基数，自2014年11月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。根据刘宏强的申请，本院于2019年6月20日立案强制执行。案件执行过程中，本院依法查封了案涉不动产，并于2019年8月20日作出（2019）苏0111执2315号执行裁定：评估、拍卖案涉不动产。 案外人曹永义提出异议称，案涉房屋为异议人于2015年2月12日通过中介购买，并按约定付清了全部房款540000元，故请求法院中止对该房屋的执行。 案外人为支持其异议成立，向本院提交了下列主要证据： 证据1.落款时间分别为2015年2月12日、2015年5月30日购房协议，证明朱昌向曹永义购买涉案房屋； 证据2.落款时间为2015年2月10日的同意书，证明朱昌全家同意将涉案房屋出售给曹永义； 证据3.转账、取款凭证、收条，证明曹永义向朱昌支付了涉案房屋的房款54万元； 证据4.住宅专项维修资金收据、物业费收据、燃气入户及用气合同、电费发票，证明曹永义支付了涉案房屋的房屋维修资金等并实际居住； 证据5.购房结算单、朱昌与浦口区经济适用房开发中心签订的南京市房屋买卖契约、宁房权证浦转字第××号房屋所有权证、宁浦国用（2016）第08808号国有土地使用证，证明涉案房屋的性质是安置房； 证据6.2015年5月30日借条、2015年11月20日补充协议各一份，证明为了保障曹永义的利益，朱昌以借条担保五年后办理涉案房屋过户手续； 证据7.（2018）苏0111执异30号执行裁定书，证明在宋云申请执行朱功武、朱昌民间借贷纠纷案中，异议人也曾就案涉房屋提出异议，法院予以支持。 刘宏强称，对异议人提供的证据无异议，但异议人购买的是拆迁安置房，违反了国家法律规定，应属无效，该房屋仍应归朱昌所有，请求法院驳回案外人的异议请求。 本院认为，案外人曹永义与朱昌在本院查封涉案不动产之前，已经签订合法有效的书面买卖合同并已合法占有该不动产，且支付了全部价款，未办理过户的原因在于涉案不动产系拆迁安置房需经一定期限才能办理过户，且未过户也符合曹永义与朱昌在购房协议中的约定，并非曹永义自身原因导致，因此，曹永义对涉案不动产享有能够排除执行的权利，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对南京市浦口区江浦街道西水湾路1号西水湾家园××室房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 吕太如 审 判 员 彭小铮 审 判 员 刘 英 法官助理 周 超 二〇一九年十二月九日 书 记 员 竺 箐
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执877号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人：徐振财，男，1995年4月21日出生，住山东省肥城市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人徐振财借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003677884号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年12月17日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人徐振财的住所地及财产所在地位于山东省肥城市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲裁字第Z003677884号裁决书由山东省肥城市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王 辰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初16658号 原告陈某某,男,1980年9月8日生,汉族,住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人薛俊福,山东理永律师事务所律师。 被告魏某某,女,1986年2月22日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告陈某某与被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人薛俊福，被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元及利息;2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年2月27日,被告向原告借款40000元,借款期限至2017年3月26日,并向原告出具借条一份。借款到期后,原告多次向被告索要该借款,被告都以各种理由推脱,为此,特诉至法院,请求依法支持原告的诉讼请求。 被告魏某某辩称，借款属实,但是现在无能力偿还,其他没有意见。 本院经审理查明如下案件事实，2017年2月27日,被告魏某某向原告陈某某借款40000元,借款期限至2017年3月26日,并向原告出具借条一份，载明借款金额，并注明如到期还不清借款,借款人应支付借款总额50%的违约金,同时还应按中国（人民）银行贷款利息的4倍支付利息。担保人对该借款承担连带保证责任,直至该款还清为止。该借条由借款人魏某某以及担保人马洪武、李新华签字捺印。马洪武同时写明“此款经魏某某同意直接给马洪武，其中伍仟叁佰元拿现金，剩余的转到马洪武指定的银行卡”。借款到期后,原告多次向被告催要借款,被告均未偿还。2019年7月19日，被告魏某某与马洪武出具还款说明，内容为“2017年2月27日魏某某从陈某某处借款40000元，魏某某同意将借款打入其丈夫马洪武账户，现魏某某、马洪武同意2019年8月20日前全部还清该借款。”上述期限届满后，被告未能偿还借款，原告以魏某某、马洪武为共同被告诉至本院，后申请撤回对马洪武的起诉。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、借条、还款说明、银行对账单等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，被告魏某某向原告陈某某借款40000元，并由马洪武、李新华对上述借款提供连带责任担保，对此有被告出具的借条及还款说明、银行对账单予以证实，本院予以确认。借款期限届满后被告未向原告履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金40000元及利息，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。关于利息的计算问题，因借条载明了借款期间的利息按中国人民银行贷款利息的4倍计算，故对借款期间的借款利息应按双方约定的中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，对于借款期限届满后至2019年8月19日期间的利息，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，对于2019年8月20日后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，题业拆借中心公布的滴啊看字捺印。马洪武同时写被告魏某某承认借款事实，但以无能力偿还为由提出抗辩，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 被告魏某某于本判决生效后十日内偿还原告陈某某借款40000元及利息(以40000元为基数，自2017年2月27日至2017年3月26日期间的借款利息按双方约定的中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；自2017年3月27日起至2019年8月19日期间的借款利息按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止的借款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告魏某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一九年十二月五日 书记员  唐铭婉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终28353号上诉人（原审原告）：深圳嘉帆科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道赛格科技园4栋西座6F09，统一社会信用代码91440300MA5EHKCTXA。法定代表人：张帆。被上诉人（原审被告）：深圳市宸旭贸易有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道大浪社区27区华联城市全景F栋602，统一社会信用代码914403003596273280。法定代表人：刘珊。上诉人深圳嘉帆科技有限公司（以下简称嘉帆科技公司）因与被上诉人深圳市宸旭贸易有限公司（以下简称宸旭贸易公司）票据付款请求权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初16998号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。嘉帆科技公司上诉请求：一、撤销一审裁定，发回一审法院重审，或改判宸旭贸易公司向嘉帆科技公司支付票据款169,111元及利息（自2018年11月10日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、由宸旭贸易公司承担该案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定基本事实不清，进而以《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条的规定驳回嘉帆科技公司起诉，应发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判。该案中，嘉帆科技公司确已在票据到期日前向深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司营业部要求承兑，但由于当时柜台工作人员因宸旭贸易公司账户余额不足以支付票据款项拒绝承兑，且拒绝向嘉帆科技公司出具书面的“退票理由”。这一事实，嘉帆科技公司在一审庭审中已明确提出，但一审法院并未对这一事实向银行方面求证，进而作出裁定，属于事实认定不清。嘉帆科技公司收到一审裁定后，遂即向深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司营业部投诉，经深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司营业部相关工作人员查询当时承兑的记录，承认当时系工作失误，并向嘉帆科技公司出具了《退票理由书》。嘉帆科技公司确于案涉票据到期日已向深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司营业部要求承兑，但由于深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司营业部的工作失误导致嘉帆科技公司无法在一审中拿到案涉票据被拒绝承兑的材料，但一审法院未予核实，属于认定事实不清。宸旭贸易公司未提交书面答辩状。嘉帆科技公司向一审法院起诉请求：一、宸旭贸易公司向嘉帆科技公司支付票据款169,111元及利息(自2018年11月10日起至给付完毕之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算)；二、宸旭贸易公司承担该案诉讼费、保全费等全部费用。一审法院认定事实：嘉帆科技公司称收到一张宸旭贸易公司于2018年11月9日开具的支票，金额为169,111元，付款行为深圳宝安桂银村镇银行营业部，收款人为嘉帆科技公司，后嘉帆科技公司于2018年11月16日向付款银行提示付款时被退票，理由为余额不足，因此诉请宸旭贸易公司支付票据款169,111元。为证明其主张，嘉帆科技公司提交了支票、进账单、情况说明等证据。宸旭贸易公司称，宸旭贸易公司与嘉帆科技公司没有债权债务关系，嘉帆科技公司是从他人处取得票据，为无效票据。庭审中，嘉帆科技公司称在向付款行提示付款时，曾要求付款行出具拒绝证明或退票理由书，但付款行没有出具。一审法院认为：该案中，嘉帆科技公司作为持票人，主张其向付款人请求付款被拒绝，因此向出票人追索，因此，该案应定性为票据追索权纠纷。《票据法》第六十二条第2款规定，持票人提示付款被拒绝的，付款人必须出具拒绝证明或者出具退票理由书，未出具拒绝证明或退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。嘉帆科技公司主张其向付款行提示付款，但未提供付款行出具的拒绝证明或者退票理由书，一审法院不予采信。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条规定，持票人不先行使付款请求权，而先行使追索权，遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。该案中，嘉帆科技公司未能提供证据证明其已经先行向付款行行使了付款请求权，应当驳回嘉帆科技公司的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条之规定，裁定：驳回嘉帆科技公司的起诉。该案不收取案件受理费，嘉帆科技公司已经交纳的案件受理费1,841元，一审法院予以退回。本院对一审裁定查明的事实予以确认。二审中，嘉帆科技公司于2019年12月2日向本院提交了深圳宝安安桂银村镇银行股份有限公司营业部向其出具的落款日期为2018年11月16日的《退票理由书》，显示该行退票理由为：出票人账户余额不足以支持票据款项。另查，一审庭审中，嘉帆科技公司称当事人拿着支票兑付时，银行告知账户余额不足，当时银行不出拒付通知。请求法院调取深圳宝安安桂银村镇银行股份有限公司营业部的监控。本院认为，本案为票据追索权纠纷。权利人行使追索权的，应当先行使付款请求权。但一审中嘉帆科技公司虽称已行使了付款请求权，但并未提供证据予以证实，称付款人拒绝出具退票理由书。二审中，嘉帆科技公司向本院提交了深圳宝安安桂银村镇银行股份有限公司营业部向其出具的《退票理由书》，由于该证据系因案外人的原因而导致嘉帆科技公司无法在一审中向法院提交且足以推翻一审认定的事实，一审法院应当对本案纠纷予以实体审理。但本院这一认定并不意味着一审认定事实和适用法律错误并进而认定为错案，仅是由于新证据的出现而指令一审法院对本案纠纷进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初16998号民事裁定书；二、本案指令深圳市宝安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 华审判员 尚彦卿审判员 费 晓二〇一九年十二月十六日书记员 童梦琪
青海省格尔木市人民法院刑事判决书（2019）青2801刑初301号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人刘明涛，男，1982年12月27日出生于重庆市大足县，汉族，初中文化，群众，在格尔木市无固定住址，户籍所在地：重庆市大足县。因涉嫌聚众斗殴一案于2019年8月15日被格尔木市公安局刑事拘留，次月11日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。指定辩护人李子豪，青海盐湖律师事务所律师。被告人**，男，1973年4月21日出生于重庆市大足县，汉族，初中文化，群众，在格尔木市无固定住址，户籍所在地：重庆市大足县。曾因犯故意伤害罪于1999年11月3日被重庆市大足县双桥区人民法院判处有期徒刑十年；现因涉嫌聚众斗殴一案于2019年8月27日被格尔木市公安局刑事拘留，次月11日被依法逮捕。现羁押格尔木市公安局看守所。辩护人陈万宏，青海天竞律师事务所律师。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉〔2019〕310号起诉书指控被告人刘明涛、**犯聚众斗殴罪，于2019年12月6日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员巴德尔图出庭支持公诉，被告人刘明涛、**及其辩护人李子豪、陈万宏庭参加了诉讼。现已审理终结。庭审中，被告人刘明涛、**对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并签署了认罪认罚具结书；被告人刘明涛的辩护人提出，被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，系初犯辩护意见；被告人**的辩护人提出，被告人在接到警方的电话后，主动到公安机关接受调查，在侦查、起诉阶段及庭审中供述一致，其行为符合自首的条件，应认定为自首；被告人**没有明确的犯罪动机及目的，主观上没有追求危害结果的发生，主观恶性及社会危害性较小，并积极将被害人赵某送往医院，并得到赵某的谅解的辩护意见，当庭提交了赵某出具的谅解书。经审理查明，2018年11月28日晚，被告人刘明涛与朋友唐昌彪（另案处理）在格尔木市树林巷红辣椒饭馆吃饭时，被告人刘明涛与一同就餐的唐昌彪打电话约与刘明涛曾经有过节的被告人**到红辣椒饭馆，**纠集了赵某等六人，前往该饭馆；被告人唐昌彪打完电话后，便乘出租车前往其居住的格尔木市东村小学附近的工地，携带了一根麻花钢筋棍，返回后与**等人在饭馆门前相遇，**上前夺过唐昌彪手中的麻花钢筋棍，持钢筋棍将被告人唐昌彪打倒，后双方进行了互殴，在殴打过程中被告人唐昌彪抽出随身携带的匕首，将被害人赵某腹部捅伤。经格尔木市公安局刑事科学技术室鉴定，赵某腹部受外力损伤致回肠破裂经手术治疗，其损伤程度属重伤二级。案发后，被害人赵某对被告人**的行为表示谅解。证明上述事实的证据有受案登记表、报案材料，扣押决定书，鉴定意见，现场勘验笔录，同案犯唐昌彪供述，证人刘某1、莫某、刘某2、陈某、何某、于某证言及辨认笔录；常住人口基本信息；抓获经过，刑事判决书，谅解书；被告人**、刘明涛供述及辨认笔录；以上证据经当庭举证、质证，被告人及其辩护人对公诉机关指控的罪名及证实犯罪和量刑的相关证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。本院认为，被告人刘明涛与被告人**因琐事相约，并纠集多人，在公共场所持械斗殴，公然藐视国家法纪和社会公德，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立；被告人**的辩护人提出，被告人在接到警方的电话后，到公安机关接受调查，在侦查、起诉阶段及庭审中供述一致，应认定为自首的辩护意见，经查，被告人**在青海省西宁市接到公安机关民警的电话后，主动找到民警并随民警到格尔木市办案中心，如实供述了聚众斗殴的犯罪事实，应以自首论，该辩护意见本院予以支持，并依法对被告人**从轻处罚；辩护人还提出，被告人**没有明确的犯罪动机及目的，主观上没有追求危害结果的发生，主观恶性及社会危害性较小的辩护意见，经查，被告人**接到被告人刘明涛的电话后，便纠集多人前往约定地点，持械互殴，并致一人重伤，其主观恶性和社会危害性相对较大，该辩护意见本院不予支持。被告人刘明涛如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；被告人**的行为得到被害人赵某的谅解，酌情予以从轻处罚；被告人**有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人刘明涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年6月14日止）二、被告人**犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年4月26日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 段青海审 判 员 李文萍人民陪审员 朱永露 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 尚兴琪
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖570号腾冲市人民法院：腾冲市人民检察院提起公诉的被告人田兴贵涉嫌非法经营罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年十二月四日
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21413号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：张洁清，女，汉族，1968年3月19日出生，住广东省东莞市莞城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张洁清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告张洁清未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年7月5日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款15300元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告发放贷款15300元，但被告未按合同履行义务。要求判令被告立即偿还原告小雨点公司贷款本金13154.46元，并以13154.46元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年10月6日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告张洁清未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年7月5日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，贷款金额15300元，贷款期限自2019年7月8日起至2020年7月5日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年8月5日起分期12个月，每月5日等额偿还借款本息1580.97元（但最后一期本息合计1584.23元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.75%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年7月6日支付被告借款15300元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.75%）向被告收取借款利息，加重了被告的合同义务。被告自2019年8月6日起开始偿还原告小雨点公司借款，还款存在违约情形，截止2019年9月6日已偿还借款本金2562.06元、利息599.88元，尚欠借款本金12737.94元（15300元-2562.06元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告张洁清逃避、躲避法律文书送达，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.75%）向被告收取贷款利息，该条款属于加重被告责任的格式条款，该条款无效；同时，被告偿还借款存在违约情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原告小雨点公司已按格式条款的还款计划收取部分利息，原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告张洁清应偿还剩余贷款本金12737.94元，并按合同约定的年利率（23.75%）自2019年10月6日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告立即偿还原告小雨点公司贷款本金13154.64元，并以13154.64元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年10月6日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告逃避、躲避法律文书送达，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第三十九条第二款、第四十条、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张洁清支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金12737.94元；二、被告张洁清以借款本金12737.94元为基数，自2019年10月6日起至此款付清时止，按年利率23.75%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64.43元由被告张洁清负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3887号罪犯汤德雄，男，1981年3月21日出生，汉族，出生地贵州省遵义市，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年5月18日作出(2017)粤1971刑初第495号刑事判决，以被告人汤德雄犯强奸罪，判处有期徒刑九年，犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年三个月。刑期执行至2026年10月31日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯汤德雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯汤德雄减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯汤德雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分2840分，折换成4个表扬，剩余440分，累计扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯汤德雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯汤德雄予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执2599号申请执行人：史丹秋，女，1987年2月21日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：江苏国都酒店有限公司，统一社会信用代码913204123138136439，住所地常州市武进区。法定代表人：杨银家。申请执行人史丹秋与被执行人江苏国都酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字【2019】第835号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人江苏国都酒店有限公司向申请执行人史丹秋支付执行款3666.87元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行，依法轮候查封被执行人所有的苏Ｄ×××××号汽车，查封期限自2019年12月12日起至2021年12月11日止，该车辆现下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的3666.87元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常武劳人仲案字【2019】第835号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇一九年十二月十二日书记员 包俊杰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初3967号 原告：谢威成，男，1988年1月1日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：谢日胜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：梁可宁，男，1961年7月11日出生，汉族，住南宁市。 被告：周永巩，男，1946年12月5日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：林荣付，男，1970年10月10日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：周永法，男，1957年5月15日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：周荣，男，1974年5月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 第三人：南宁市良庆区志远社区大沙田坡46队，住所地大沙田百灵路47-1号。 负责人：谢福祥，该生产队队长。 第三人：南宁市良庆区志远社区大沙田坡47队，住所地大沙田百灵路47-1号。 负责人：谢威成，该生产队队长。 第三人：南宁市良庆区志远社区大沙田坡48队，住所地大沙田百灵路47-1号。 负责人：万金媚，该生产队队长。 本院在审理原告谢威成与被告梁可宁、周永巩、林荣付、周永法、周荣、第三人南宁市良庆区志远社区大沙田坡46队、南宁市良庆区志远社区大沙田坡47队、南宁市良庆区志远社区大沙田坡48队名誉权纠纷一案中，原告谢威成于2019年12月24日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。谢威成申请撤回起诉，意思表示真实，没有损害国家、集体或第三人的利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢威成撤诉。 案件受理费50元，由谢威成负担。 审判员  谢志强 二〇一九年十二月二十五日 书记员  农达波
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初11730号原告：赵子章，男，汉族，1964年11月15日生，住址山东省莒县。委托诉讼代理人：刘和友，系辽宁翊鼎律师事务所律师。被告：大连永发电力科技有限公司，统一社会信用代码91210200744358259L，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾镇毛茔子村。法定代表人：徐城。原告赵子章与被告大连永发电力科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵子章及其委托诉讼代理人刘和友、被告大连永发电力科技有限公司的法定代表人徐城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵子章向本院提出诉讼请求：被告支付原告自2018年5月起至2018年9月止拖欠工资13,000元；被告支付原告自2018年10月起至2019年9月止最低保障工资（第一个月按2,600元计算，之后按最低工资的80%计算）。事实和理由：2015年3月4日，原、被告签订劳动合同书，该合同约定，劳动合同期限2015年3月4日起至2020年3月4日止，工作岗位为组装工，月工资报酬1,300元加绩效工资。合同履行中，被告无故拖欠原告2018年5月至2018年9月工资，此后，被告将原告等劳动者放长假，未为原告发放任何工资和生活费，故诉至法院。被告大连永发电力科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。拖欠2018年5月至9月工资金额应当是6,839.03元，原告从2018年10月至今未向被告提供劳动，被告不需支付报酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：1.2015年3月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订劳动合同书，约定：劳动合同期限为2015年3月4日至2020年3月4日；甲方根据工作需要安排乙方在生产岗位，从事组装工作；乙方的工资标准为1,300元/月加绩效工资。2018年10月1日起，被告通知原告停产放假，此后原告未给被告提供任何劳动，被告也再未支付原告任何工资或生活费。2.被告提供《2018年5月份-2019年5月份工资汇总表》，该表中载明原告项下：18.5-19.6合计10,839.03；提前给付3,000，最终总合计7,839.03（旁手写6,839.03），提前给付明细3,000（旁手写-1,000）。在手写的6,839.03左侧，签有赵子章名字。原告称该名字系其让其姐夫代签。3、被告提供原告工资表，载明原告2018年5月工资2,212.76元，通勤费28元；6月工资2,212.76元；7月工资2,170.13元，通勤费32元；8月工资2,067.17元，通勤费54元；9月份工资1,964.21元，通勤费98元。上述合计10,839.03元。被告称其已支付原告3,000元，扣除原告借款1,000元，尚未支付原告工资6,839.03元。4.2019年5月9日,原告因工资待遇、最低保障工资与被告发生争议,向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2019年8月16日做出甘劳人仲案字（2019）第535号仲裁裁决书,裁决:本裁决书生效之日起五日内，被申请人应支付申请人2018年5月至2018年9月工资6,839.03元；驳回申请人超额部分和其他部分申请请求。原告不服,诉至本院。本案已经仲裁前置。本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告对被告提供的工资表没有异议，故原告2018年5月至9月期间工资总额为10,839.03元。关于被告尚欠原告工资数额一节。首先，被告称原告曾借款1,000元，原告对此予以认可，并同意在尚欠款项中予以抵顶，本院予以照准。其次，被告称已支付3,000元；原告认可收到3,000元，但认为系支付4月之前的工资。本案中，被告提供的《2018年5月份-2019年5月份工资汇总表》中，最终合计一栏手写金额为6,839.03元，且旁边有原告的签名，虽该签名并非原告本人书写，但原告认可该签名系其让其姐夫代签，故应视为原告对被告尚欠其工资6,839.03元的认可，即该3,000元系被告支付原告2018年5月之后的工资。因此，对于被告的上述辩称，本院予以采信。被告欠付原告工资，理应及时支付，故，被告应当支付原告2018年5月至2018年9月期间工资6,839.03元（10,839.03元-1,000元-3,000元）。对于原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付其2018年10月起至2019年9月期间最低保障工资一节。本案中，虽原告自2018年10月以后未向被告提供劳动，但系因被告生产经营原因而通知原告放假休息待岗，符合《大连市关于规范企业工资支付有关问题的通知》（大劳发[2003]65号）第五条之规定情形。因此，被告应当支付原告2018年10月起至2019年9月期间生活费15,552元（1,620元/月*80%*12个月）。对于原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《大连市关于规范企业工资支付有关问题的通知》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连永发电力科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵子章2018年5月至2018年9月期间工资6,839.03元。二、被告大连永发电力科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵子章2018年10月至2019年9月期间生活费15,552元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告赵子章的其他诉讼请求。案件受理费人民币5元（原告已预付），由被告大连永发电力科技有限公司负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 刘 瑾二〇一九年十二月二十五日书记员 孙春绮本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《大连市关于规范企业工资支付有关问题的通知》（大劳发[2003]65号）第五条因企业生产经营原因，离开工作岗位没有与企业解除、终止劳动合同的息工人员（放假休息待岗）和离岗退养人员（内退），用人单位应支付生活费,生活费标准由用人单位与职工集体协商确定，但分别不得低于市政府规定的最低工资标准的80%和90%。用人单位支付给息工、离岗退养人员的生活费，含个人应缴纳的各种社会保险费。扣除个人应缴纳的各种社会保险费后，实际支付给息工、离岗退养人员的生活费，不得低于本市城镇居民最低生活保障线。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1471号申请执行人：田玉霞，女，1957年11月10日出生，汉族，住址鞍山市铁西区。被执行人：张勋业，男，1963年9月9日出生，汉族，住址开原市。申请执行人田玉霞与被执行人张勋业买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽1202民初511号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产，本院决定对其采取罚款措施。经网络查询，被执行人张勋业在中国农业银行、辽宁省农村信用合作社有帐户，但帐户内余额远不足以清偿本案债务。被执行人名下无车辆，被执行人名下无其银行存款、网络银行存款、证券、收益类保险、金融理财产品、股息红利、自然资源部登记不动产可供执行。另外，经现场调查，被执行人无住房公积金、不动产可供执行，向被执行人所居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位本金1.17万元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇一九年十二月八日书记员 郑龙峰
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏执复86号 复议申请人（案外人）：李安良，男，汉族，1953年5月10日生，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：轩蕾，河南太昊律师事务所律师。 申请执行人：赵洪民，男，汉族，1968年3月26日生，住江苏省徐州市泉山区。 被执行人：河南省兆凯房地产开发有限公司，住所地河南省柘城县。 法定代表人：邵书杰，该公司董事长。 被执行人：邵付军，男，汉族，1972年5月11日生，住河南省商丘市柘城县。 被执行人：王思启，男，汉族，1972年10月1日生，住江苏省徐州市泉山区。 复议申请人李安良不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）作出的（2018）苏03执异85号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查查明，2011年10月20日，江苏省徐州市徐州公证处出具（2011）徐徐证执字第52号执行证书，认定：应赵洪民申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，特出具本执行证书。赵洪民可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的为：本金人民币贰仟万元及违约金、利息（不超过银行利息四倍）。 2013年8月2日，徐州中院作出（2013）徐复执字第0017号民事裁定：冻结、扣划兆凯房地产公司、邵付军、王思启银行存款1500万元，如银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。2013年9月5日，该院作出（2013）徐复执字第0017号协助执行通知书，要求柘城县房产交易中心协助查封兆凯房地产公司所有的位于未来大道西段北侧5号楼、6号楼兆凯家园的房产（价值1500万元）。同日，向柘城县房管局送达了（2013）徐复执字第0017号民事裁定书和协助执行通知书。在送达回证中注明为首封。2014年5月7日，该院再次向柘城县房产交易中心送达了（2013）徐复执字第0017号民事裁定书和协助执行通知书，明确要求柘城县房产交易中心协助查封兆凯房地产公司所有的位于未来大道西段北侧6号楼。查封期限为两年（2014年5月7日至2016年5月6日）。 2014年12月11日，徐州中院终结了（2013）徐复执字第0017号案件的本次执行程序。 2015年4月13日，徐州中院作出（2015）徐执恢字第00019号执行裁定：冻结、扣划兆凯房地产公司、邵付军、王思启银行存款1853万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。在执行过程中，该院于2016年1月18日作出（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定：兆凯房地产公司所有的位于河南省柘城县未来大道西段北侧6号楼包括涉案房产在内的156套房产，作价2575.177万元归申请执行人赵洪民所有。2016年1月22日，该院向柘城县房管局留置送达了（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定书和协助执行通知书，要求柘城县房管局协助将被执行人兆凯房地产公司所有的位于河南省柘城县未来大道西段北侧6号楼156套房产办理在申请执行人赵洪民名下。今后在具备办理产权证等权属证书的条件下，协助办理相关手续。 案外人李安良异议称，其于2012年5月全款购买了兆凯房地产公司位于河南省柘城县未来大道西段北侧兆凯家园6号楼1单元2203室房产（以下简称涉案房产）。签订合同后业经柘城县房管局备案登记，后兆凯房地产公司迟迟未交付房屋。经查，该涉案房产于2015年被徐州中院查封，现已进入执行程序。涉案房产已经案外人全款购买，且备案登记，属案外人所有，法院将涉案房产视为兆凯房地产公司的资产进行查封、拍卖，侵犯了案外人的财产权益。综上，请求撤销对涉案房产的执行。 徐州中院另查明：该院（2015）徐执恢字第00019号执行案件已于2016年1月结案，结案方式为强制执行完毕。 徐州中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，因兆凯房地产公司、邵付军、王思启未按（2011）徐徐证执字第52号执行证书履行义务，赵洪民向该院申请执行。该院受理后立案执行。执行中将上述涉案房产裁定抵给申请执行人赵洪民所有，且已向柘城县房管局留置送达了（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定书和协助执行通知书，该案于2016年1月结案，结案方式为强制执行完毕。案外人李安良向该院提出执行异议，已超过提出异议的期限，案外人李安良如认为自己合法权益受到侵害，可以通过执行监督予以救济。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定驳回案外人李安良的异议申请。 李安良向本院申请复议，请求撤销徐州中院（2018）苏03执异85号执行裁定，中止对涉案房产的执行。事实与理由：本案是否执行终结，应以是否实现不动产过户登记为准，而非法院是否有结案手续。徐州中院在执行过程中，仅将涉案房产裁定抵给申请执行人所有，并向河南省拓城县房管局送达裁定书和协助执行通知书，赵洪民至今未办理过户手续，执行案件应认定为未执行终结。徐州中院以案件已经执行终结，案外人超出异议期限为由驳回异议申请，于法无据。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。此处的执行程序终结是指生效法律文书确定的债权实现后执行程序完全终结；执行标的执行终结是指人民法院处分执行标的所需履行法定手续全部完成之前，对于不动产而言，是指协助办理过户登记的通知书送达之前。本案中，徐州中院于2016年1月18日作出（2015）徐执恢字第00019—1号执行裁定，将包括涉案房产在内的156套房产作价2575.177万元归赵洪民所有，于同年1月22日向河南省拓城县房管局送达了该执行裁定书和协助执行通知书，并于同月以强制执行完毕方式终结本案执行。无论从执行标的执行终结的时间节点，还是从执行程序终结的时间节点来看，李安良于2018年提出的执行异议申请均已超过法定异议期限。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。徐州中院据此驳回李安良的异议申请，有事实和法律依据，本院依法予以维持。复议申请人李安良如认为自己的合法权益受到侵害，可以通过执行监督程序予以救济。 综上所述，复议申请人李安良的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回李安良的复议申请，维持江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03执异85号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐志容 审判员  李 晶 审判员  赵建华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 浩
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3889号 广州市从化区人民法院、陈某健: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与陈某健罚金纠纷一案，本院已于2019年12月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1142号 申请执行人：余启平，男，1962年2月18日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：史磊，男，1972年2月10日出生，汉族，户籍地江苏省南京市下关区，现住江苏省南京市六合区。 被告：蒋必亮，男，1962年4月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请执行人余启平与被执行人史磊、蒋必亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民初1133号民事调解书已发生法律效力，申请执行人余启平于2019年9月19日向本院申请强制执行，要求被执行人史磊偿还借款本金300000元及利息，蒋必亮对上述款项承担连带清偿责任，本院于同日立案强制执行，并向被执行人史磊、蒋必亮公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人史磊、蒋必亮立即履行本院作出的（2019）皖0523民初1133号民事调解书确定其应履行的义务，但被执行人史磊、蒋必亮未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，本院通过总对总网络查控系统对被执行人史磊、蒋必亮名下的工商、证券、保险、民政、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，未查询到被执行人史磊、蒋必亮名下可供执行的财产。 在执行过程中，本院未发现被执行人史磊、蒋必亮的下落，无法对其采取司法拘留措施。 在执行过程中，本院已对被执行人史磊、蒋必亮采取了限制高消费措施。 本院于2019年12月56日约谈了本案申请执行人余启平，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人史磊、蒋必亮的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人余启平书面同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人史磊、蒋必亮的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人史磊、蒋必亮有可供执行的财产，申请执行人余启平书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 赵晓军 审判员 高 雄 二〇一九年十二月三十日 书记员 徐志华
安徽省黟县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1023行初8号原告程正篪，男，1945年5月2日出生，汉族，住安徽省黟县。被告黟县市场监督管理局,住所地：黟县碧阳镇渔亭路，统一社会信用代码：11341023094827104B。法定代表人:周曙光，局长。委托代理人:胡齐新，副局长。委托代理人:干方林，安徽干方林律师事务所律师。被告黟县人民政府,住所地：黟县碧阳镇直街54号，统一社会信用代码：11341023003154056P。法定代表人:程健，县长。委托代理人:舒春雷，黟县司法局副局长。委托代理人:姚利华，黟县司法局工作人员。原告程正篪不服被告质量监督行政管理纠纷一案，于2019年10月16日向本院提起行政诉讼，请求：1、判决撤销被告黟县人民政府黟政复决字[2019]5号行政复议决定书；2、判决被告黟县市场监督管理局于2019年6月4日作出的《关于确认气瓶检测费承担人相关问题的复函》（以下简称《复函》）行政确认行为违法；3、对国家质量监督检验检疫总局法规司于2017年5月8日作出的质检法函[2017]52号《关于对气瓶充装单位自有气瓶和托管气瓶事项相关问题的复函》（以下简称《法规司复函》）的合法性进行审查。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审查，原告程正篪于2019年5月27日向被告黟县市场监督管理局提交申请，请求县市场监管部门履行保护瓶装燃气消费者财产权法定职责，确认特种设备燃气气瓶的检测费用由瓶装燃气经营企业，即黟县安民燃气有限公司承担。被告黟县市场监督管理局根据相关法规和《法规司复函》，于2019年6月4日作出“气瓶检测费用应由产权单位（人）承担”的《复函》。原告程正篪不服，向黟县人民政府提起行政复议，黟县人民政府作出黟政复决字[2019]5号行政复议决定，维持了黟县市场监督管理局的《复函》。2019年10月16日程正篪向本院提起行政诉讼。本院认为，关于原告程正篪诉请的第一、二项，其实质是要求解决燃气气瓶检测费用的负担问题，此系平等主体之间的民事权益纠纷。而黟县市场监督管理局作为市场主体的行政主管部门，并不能对平等主体之间的民事权益纠纷作出处理，《复函》仅是对程正篪的书面请求提出一种解决问题的意见，不能直接解决程正篪与黟县安民燃气有限公司之间的民事权益争议，对程正篪的权利义务明显不产生实际影响。原告程正篪对《复函》不服，也不可以通过诉讼、仲裁、行政复议等途径解决。同时，《最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为的起诉。据此，黟县人民政府虽然作出黟政复决字[2019]5号行政复议决定，维持了黟县市场监督管理局作出的《复函》，由于黟县市场监督管理局作出该《复函》的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，根据上述法律规定，维持该《复函》的行政复议决定亦不应纳入行政诉讼受案范围。否则，实际上就允许了当事人通过行政复议的方式将不属于人民法院受案范围之诉导入诉讼程序，违反了行政诉讼法及司法解释的相关规定。关于第三项诉请，因《法规司复函》不是规范性文件，不属于本案审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款，第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告程正篪的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  程开生审 判 员  胡伟光人民陪审员  汪秀丽二〇一九年十二月二十五日书 记 员  宋伟杰附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初2197号 原告：唐清美，女，1970年5月22日出生，住黑龙江省尚志市。 被告：吴永军，男，1962年9月2日出生，住宁安市。 原告唐清美与被告吴永军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐清美到庭参加诉讼，被告吴永军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐清美向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴永军立即给付原告拖欠的土豆种子款23860元；2.诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求中的价款为23760。事实和理由：2006年3月3日,被告在原告处以每斤0.55元的价格购买了540袋土豆种子,每袋80市斤。被告亲自给原告出具了一份23860元的欠条，经重新计算被告拖欠原告的土豆款为23760元，但是经原告十多年的索要，被告一直推脱不予给付。请求法院判令被告立即给付拖欠的土豆种子款，诉讼费由被告承担，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告吴永军未作答辩。 根据原告陈述意见，归纳本案审理重点和调查重点为：原告唐清美与被告吴永军之间的买卖合同关系是否成立。 原告唐清美围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 欠条一份；2.宁安市X村民委员会证明一份。 本院为查清案件事实，调查宁安市石岩镇前进村村主任吴忠福调查笔录一份。 本院认为，上述证据能够证实被告向原告赊购土豆种子款为23760元，被告自2013年离开其居住村，失去联系,下落不明的事实，客观、真实，予以采信。 被告吴永军未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年3月3日,被告吴永军在原告唐清美处以每斤0.55元的价格赊购540袋土豆种子,每袋80斤。被告给原告出具了一份23860元的欠条，经重新计算应为23760元。被告自2013年离开其居住的宁安市石岩镇前进村，失去联系，至今下落不明。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，出卖人按照约定交付货物后，买受人应当履行给付货款的义务。被告吴永军在原告唐清美处赊购土豆种子，并给原告出具了欠据，被告欠原告土豆种子款的事实成立。原告履行了交付货物的合同义务，被告应偿还原告23760元土豆种子款。 综上所述，原告唐清美要求被告吴永军偿还23760元土豆种子款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴永军自本判决发生法律效力之日偿还原告唐清美23760元土豆种子款。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396.50元，由被告吴永军负担394元、公告费560元，由原告唐清美负担2.50元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审 判 长  乔巨国 审 判 员  金尚哲 人民陪审员  张春敏 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  郑丽萍 书 记 员  姜书鑫
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初2348号原告：李淑艳，女，1966年4月2日出生，汉族，现住东营市河口区。被告：李万祥，男，1970年5月6日出生，汉族，现住河口区。原告李淑艳诉被告李万祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑艳到庭参加诉讼。被告李万祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，自2015年4月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准率计算）;2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告丈夫与被告系朋友关系，被告以家中有事为由，2015年4月29日从原告处借款现金100000元整，并为原告出具借条一张，约定过几天一次性还清。后原告因家中困难多次找到被告索要其所欠的100000元借款，被告均以过几天就还为由，不予归还。严重违背了诚实守信的为人原则。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判支持原告的诉讼请求。案件审理中，原告将诉讼请求第一项明确为：要求被告偿还借款本金100000元及利息(利息计算方式：从2015年4月29日起到实际偿还之日止，按年利率6%计算)。李万祥在案件审理期间未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，被告向原告借款100000元并出具《借条》一份，《借条》载明：“今有李万祥借到李淑艳现金壹拾万元正。”《借条》右下方有被告李万祥的签名。同日，原告向被告指定的账户转账100000元。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款并出具借条，其收到借款后理应履行还款义务，被告逾期未还款是造成此次纠纷的主要原因，应付全部责任。现原告诉求被告偿还借款100000元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原被告未约定借款利息，亦未约定借款期限，原告主张被告自借款发生之日起支付利息于法无据，其提起诉讼之前的利息本院不予支持。原告主张的自起诉之日至实际给付之日按年利率6%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告李万祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李万祥于本判决生效后次日偿还原告李淑艳借款100000元及利息（利息计算方法：以100000元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止，年利率6%计算）；二、驳回原告李淑艳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李万祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李轶清二〇一九年十二月十三日书记员  李爱华
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682财保151号申请人：东营焜烨建设有限公司,住所地山东省东营市东营区兴平街188号，统一社会信用代码：91370502MA3MMU7P3M。法定代表人：崔步檀，该公司总经理。被申请人：莱阳山河土石方工程有限公司，住所地山东省烟台市莱阳市食品工业园东海路5号，统一社会信用代码91370682MA3MYTTR20。法定代表人：王国防，该公司执行董事。申请人东营焜烨建设有限公司于2019年11月15日向烟台仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人莱阳山河土石方工程有限公司银行存款460万元或查封价值相等的财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司的保单保函为该案财产保全提供担保。2019年12月3日，烟台仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人莱阳山河土石方工程有限公司银行存款460万元或查封价值相当的财产。案件申请费5000元由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王秀峰二〇一九年十二月三日书记员  佘亚楠
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽01行终1223号上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈阳市沈北新区。负责人：刘港，女，该办事处主任。委托代理人：果泽文，男，该单位工作人员。委托代理人：赵天超，男，辽宁良友律师事务所律师。上诉人（原审原告）：胡晓利，男，1980年5月30日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。委托代理人：胡乐乐，男，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：杨梦霞，女，北京市京师律师事务所实习律师。上诉人沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称“财落街道”）与上诉人胡晓利强制拆除行为一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）辽0192行初373号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原告与案外人签订租赁协议，租用位于沈北新区财落街道一社区土地，原告称建设构筑物。2019年1月27日财落街道发布《关于限期清理与农业生产无关物品的通告》，通告限期在2019年2月1日前清理大棚区内与农业生产无关物品。2019年2月21日财落街道发布《通告》，通告针对看护房问题，限定“有房无棚”于2019年2月28日财落街道将全部拆除，有看护房，但大棚设施不完整的，要求在2019年3月5日前恢复农业状态，不能整改的于2019年3月10日前将看护房和非农设施全部拆除。2019年3月6日财落街道发布《“看护房”整改通告》，明确看护房必须与农业大棚相连相通，以及看护房标准面积，并限定于2019年3月15日前各业主进行整改，未达标将全部强制拆除。2019年3月8日财落街道发布《关于大棚建设标准的公告》，公告内容为温室大棚标准以及不允许建设冷棚。2019年3月10日财落街道发布《关于财落街道“大棚房”专项整治统一规范标准的公告》公告棚区内所有非农设施一律拆除、看护房面积30平方米以内，且与棚室相连相通、其他建筑一律拆除复耕、大门标准、棚内不得摆放与农业生产无关物品、棚内与看护门禁止养殖和非从事农业生产人员居住。2019年3月20日财落街道发布《“大棚房”专项整治标准》，要求看护房单层控制在30平方米以下，且与棚室相连相通，原要求在2019年3月15日前整改完毕，延期至3月26日，于3月27日起对不达标大棚户强制拆除、大棚区内所有林木、林果必须于4月10日前清理完毕，恢复大棚生产的大棚房，必须在4月15日前见到绿苗，如逾期未整改完毕，将进行拆除。2019年3月20日财落街道发布《“大棚房”专项清理整治补充通告》，通告棚区内不允许栽植林木、林果（不包含反季节高附加值水果），并要求2019年4月10日前将园区内栽种的违规林木林果清理，逾期强制清除。上述通告、公告，被告财落街道向案外人王哲送达，责成王哲通知业户，并在每个大棚上张贴，原告在此范围内。被告财落街道于2019年2月24日至28日针对有看护房无大棚“有房无棚”的土地上附着物实施强制拆除，于2019年3月16日至20日对有大棚但外无密封膜“有棚无膜”的土地上附着物实施强制拆除。原告称2019年2月26日对其所租用土地上附着物进行了拆除，针对原告，被告当庭无法确认具体拆除时间，现原告以被告财落街道强制拆除行为违法为由诉至法院。原审认为，本案争议焦点是被告财落街道实施的行政强制行为是否合法。被告主张职权和法律适用的依据为《辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动发现违法违规问题分类整改指导意见》、《关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要》。因相关规范性文件并非法律、行政法规、规章，无法作为行政机关作出行政强制行为的职权和法律适用依据。因此，被告不具有法定的职权和法律适用依据。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条及第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。被告未经法定程序，强制拆除原告房屋的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年2月至3月期间强制拆除原告胡晓利位于沈阳市沈北新区财落一社区地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。上诉人财落街道上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误，被拆除的建筑物属于违法建筑，并且在被拆除之前上诉人履行了告知义务，不应认定拆除程序违法。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》以及我省大棚房违规问题相关整改意见，被上诉人此类大棚房属于清理整治范围，属于违法建筑应予拆除。此外，一审法院法律适用错误，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，上诉人具备实施拆除违法建筑的行政主体资格，职权依据合法。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人胡晓利上诉称，一审法院认定事实不清，上诉人承包土地上的大棚及看护房是合法建筑，有合法手续，一审法院对拆除的大棚及看护房性质未予认定。案涉大棚及看护房系在设施农业小区修建，其符合相关规划和设计要求，应当认定为合法建筑。根据辽宁省政策，案涉大棚及看护房不属于将农用地用作非农建设的行为，不属于应该拆除对象。综上，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判，诉讼费由被上诉人承担。经审查，本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是上诉人财落街道实施的行政强制行为是否合法。本案中，上诉人财落街道上诉称其适用《中华人民共和国城乡规划法》组织实施的强制拆除行为，但其并未提供证据证明涉案大棚所在土地已纳入乡、村庄规划区的证据，且实施行政强制行为的程序步骤应当符合《中华人民共和国行政强制法》的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。而财落街道提供的证据不能够证明其实施的行政强制行为符合上述法定程序。故原审判决确认本案强制拆除行为违法并无不当。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由二上诉人各自承担50元。本判决为终审判决。审 判 长 王继东审 判 员 史越洋审 判 员 范嘉才二〇一九年十二月十六日法官助理 刘 婧书 记 员 刘 婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1354号罪犯马保勇，男，生于1977年6月19日，汉族，甘肃省兰州市人，专科毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。兰州市城关区人民法院于2015年5月13日作出（2015）城刑初字第493号刑事判决，以被告人马保勇犯故意伤害罪、诈骗罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2013年11月5日起至2027年11月4日止）,并处罚金100000元。宣判后，马保勇服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2018年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2013年11月5日起至2027年6月4日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马保勇在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯马保勇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可酌情减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马保勇减去有期徒刑七个月(刑期自2013年11月5日起至2026年11月04日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 牛彩锋审 判 员 李向荣审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 赵昶昉书 记 员 佟 晓
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执2115之十二号 申请执行人：中联重科安徽工业车辆有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区南区南纬一路2号。 法定代表人：孙昌军，该公司董事长。 被执行人：九江九达商贸有限公司，住所地江西省九江市开发区九瑞大道与沙阎北路交汇处民强金域蓝湾1幢不分单元102门面房。 法定代表人：张印香，该公司执行董事。 被执行人：徐南珍，男，1946年2月28日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 被执行人：张印香，女，1951年7月1日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 被执行人：徐摇泉，男，1981年5月28日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 被执行人：魏丽平，女，1986年4月23日出生，汉族，住福建省顺昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖02民终2364号民事判决书，于2019年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐摇泉中国银行19***Y0账户4647110.99元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张轲杰
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4067号罪犯卢兴江，男，1983年2月27日出生，壮族，出生地广西百色市，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省韶关市中级人民法院于2008年8月8日作出(2008)韶刑二初字第4号刑事判决，以被告人卢兴江犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币90000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年9月22日作出(2008)粤高法刑一终字第366号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯卢兴江在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年9月29日作出（2011）清中法刑执字3583号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2014年1月20日作出（2014）清中法刑终字605号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2016年2月4日作出（2016）粤18刑更596号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2018年1月12日作出（2018）粤18刑更4083号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年9月2日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯卢兴江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯卢兴江减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯卢兴江在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分3521分，折换成表扬5个，剩余考核分数521分；其中，加分共11121分，因劳动超产累计加1021分，因参见监狱服刑人员合唱比赛获一等奖加100分。罚金人民币90000元该犯缴纳3900元，狱内月均消费262元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢兴江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪罪，被判处有期徒刑18年，剥夺政治权利五年，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯卢兴江予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执1670号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，行长。被执行人：常州市远航保温材料有限公司，住所地常州市武进区，统一社会信用代码913204127827018393。法定代表人：朱洪全，执行董事兼总经理。被执行人：丹阳南雄房地产开发有限公司，住所地丹阳市，统一社会信用代码91321181583711102L。法定代表人：李佳，执行董事。被执行人：江苏天琦岩棉有限公司，住所地武进区，统一社会信用代码91320412586678205R。法定代表人：丁建国，执行董事兼总经理。被执行人：常州市常余保温材料有限公司，住所地常州市武进区，统一社会信用代码913204127174005546。法定代表人：罗金妹，董事长。被执行人：丁建芬，女，汉族，1968年1月23日生，住常州市武进区。被执行人：朱洪全，男，汉族，1966年1月18日生，住常州市武进区。江苏江南农村商业银行股份有限公司与常州市远航保温材料有限公司、丹阳南雄房地产开发有限公司、江苏天琦岩棉有限公司、常州市常余保温材料有限公司、丁建芬、朱洪全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2018）苏0412民初2845号民事调解书已发生法律效力。依协议：一，双方确认：截至2018年6月19日，远航保温尚欠江南银行借款本金9996413.56元、利息（含逾期罚息）708000.49元，结欠本息合计人民币10704414.05元。由远航保温于2018年7月20日前偿还借款本金296413.56元及截至2018年7月20日的全部欠息（含逾期罚息）828857.13元（以实际还款日据实结算）；剩余借款本金970万元，由远航保温于2018年12月20日前偿还220万元，于2019年3月20日前、同年6月20日前、同年9月20日前各偿还本金250万元小计偿还750万元；自2018年7月21日起，远航保温应于每月20日前，以剩余本金为计算基数、按年利率9.36%向江南银行付息。二，远航保温承担江南银行律师费268800元，于2018年7月20日前支付完毕。三，南雄房地产、天琦岩棉、常余保温、丁建芬、朱洪全对远航保温上述债务承担连带清偿责任。四，如远航保温不按上述第一、第二条款确定的期限、金额履行给付义务，则江南银行可就远航保温的剩余债务（含未到期部分）一并申请执行，并可按合同编号为01069042015620060的《最高额借款（信用）合同》的约定计收利息、逾期罚息、复利，且可对南雄房地产享有的、已设定抵押登记的丹国用（2013）第01095号国有土地使用权[他项权证号为丹他项（2015）第1613号]进行折价、申请拍卖或变卖，对折价、拍卖或变卖所得价款在人民币1747万元范围内优先受偿。另，江南银行有权选择向南雄房地产主张保证担保责任或抵押担保责任。案件受理费减半收取计43425元，财产保全费5000元，合计48425元，由远航保温负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理。执行过程中，扣划了被执行人银行存款1227310元，轮候查封了被执行人丹阳南雄房地产开发有限公司在丹阳后巷镇的土地使用权及地上建筑物，时间从2019年5月21日起至2022年5月20日，预查封了被执行人朱洪全在丹阳市后巷镇欣悦华庭三期房屋五套，时间从2019年12月19日起至2022年12月18日，另查明，被执行人有多案在法院诉讼，依法对被执行人进行财产调查，被执行人暂无其他合适财产可供执行，本案执行到1227310元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他合适财产可供执行，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0412民初2845号民事调解书未履行部份的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  陈 建审判员  戴 超二〇一九年十二月十九日书记员  胡酉臻
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2084号之二申请执行人：常州正璞环保机械有限公司，统一社会信用代码91320412MA1MX69F5E，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：徐正锋，该公司总经理。被执行人：江苏文诺环保科技发展有限公司，统一社会信用代码91320412072709983K，住所地江苏省常州市武进区。被执行人：吴文军，男，汉族，1977年8月1日生，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市滨湖区。关于申请执行人常州正璞环保机械有限公司与被执行人江苏文诺环保科技发展有限公司、吴文军买卖合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人常州正璞环保机械有限公司与被执行人江苏文诺环保科技发展有限公司、吴文军达成和解。目前被执行人江苏文诺环保科技发展有限公司、吴文军暂时无财产可供执行，申请执行人常州正璞环保机械有限公司认可法院的调查。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  陈 建审判员  戴 超二〇一九年十二月十六日书记员  胡酉臻
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初6029号之二 原告：李桂芳，女，1972年9月2日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告：张敬凯，男，1999年5月1日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：李晓光，济南莱芜凤城法律事务所法律工作者。 被告：济南市中西医结合医院（原莱芜市中医医院）。住所地，济南市莱芜区汶源东大街8号。 法定代表人：朱茂松，院长。 委托诉讼代理人：魏莉，山东衡德（莱芜）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锋先，男，该单位职工。 原告李桂芳、张敬凯诉被告被告济南市中西医结合医院（原莱芜市中医医院）医疗损害纠纷一案，本案于2019年10月31日立案。现原告自愿申请撤回对被告济南市中西医结合医院的起诉。 经审查，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李桂芳、张敬凯撤回对被告济南市中西医结合医院的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李桂芳、张敬凯负担。 审判员  朱丽华 二〇一九年十二月五日 书记员  房 霞
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执1137号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司城固县支行，住所地陕西省汉中市城固县,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9676。 负责人：方胜，该行行长。 委托代理人：任建文，该行员工，委托代理权限：一般授权代理。 委托代理人：张忠波，该行员工，委托代理权限：一般授权代理。 被执行人：吴涛，男，生于1984年10月5日，汉族，住城固县。 委托代理人：张峻豪，男，生于1992年1月15日，汉族，住城固县。 被执行人：张峻豪，男，生于1992年1月15日，汉族，住城固县。 被执行人：许小兰，女，生于1968年1月14日，汉族，住城固县。 委托代理人：张峻豪，男，生于1992年1月15日，汉族，住城固县XX镇XX村XX组。 本院依据（2017）陕0722民初1520号民事判决书执行中国农业银行股份有限公司城固县支行与吴涛、张峻豪、许小兰金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月向本院申请执行,执行标的借款本金41261.90元及利息（截止2017年3月20日为0.41元，从2017年3月21日起按照年贷款利率6.3%计算至判决确定给付之日止）、一审案件受理费525元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了相关的法律文书。经查询，除发现被执行人吴涛名下有一辆桑塔纳牌轿车（车牌号为陕FXXXXX，该车已被我院依法在汉中市车管所查封）外，本院未发现三被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月23日申请人中国农业银行股份有限公司城固县支行与被执行人吴涛、张峻豪、许小兰自愿达成执行和解协议：一、由吴涛于2021年12月31日前偿还申请人中国农业银行股份有限公司城固县支行借款本金41261.90元及利息（截止2017年3月20日为0.41元，从2017年3月21日起按照年贷款利率6.3%计算至判决确定给付之日即2017年7月5日止）、一审案件受理费525元。二、张峻豪、许小兰承担连带清偿责任。本案执行费519元，由被执行人吴涛承担。1600020201142411119554684依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)陕0722执13951137号案件的执行。 若被执行人吴涛、张峻豪、许小兰未按和解协议履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司城固县支行可依据本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨晓东 审 判 员 张 晓 审 判 员 王建明 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 刘 俊 书 记 员 田 茹 1
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事判决书（2019）新3101民初371号原告：王庆国，男，汉族，出生年月，公民身份号码：×××，河南省潢川县人，大专文化程度，克州仁和医院医生，群众，现住阿图什市。委托诉讼代理人：刘冬梅，新疆耀光律师事务所律师。被告：李伟，女，汉族，1968年7月24日出生，公民身份号码：×××，个体工商户。第三人：王树心，男，汉族，1963年2月10日出生，公民身份号码：×××，个体工商户，初中文化程度，群众，现住莎车县。原告王庆国与被告李伟、第三人王树心民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告王庆国及其委托代理人刘冬梅，第三人王树心到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆国向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款200000元；2、被告承担逾期付款利息18000元（直至给付之日），以上共计218000元；3、依法判令被告承担本案诉讼费用、财产保全申请费1610元、为保险支出的保险服务保费830元。事实和理由：2018年6月5日，被告向原告借款200000元，约定2018年9月5日前还清，否则就用一套房产作价抵押。后经原告多次催款，被告一直拒绝支付，原告无奈诉至法院，请求法院依法判决。被告李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。第三人辩称，第三人不是借款人，系见证人，被告李伟欠款属实，其作为见证人可以证实被告欠款一事。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日原告分4次通过银行转账向被告打款共计180000元，并通过现金给付20000元，被告在收到借款200000元后向原告出具借条一张，上载明：“今借到王庆国现金贰拾万元整（200000）2018年9月5号还清，超过9月5日拿喀什恒昌二期房子一套，27号楼1单元二楼201室，99.6平方，抵价200000元给王庆国……”，被告李伟在借条中签字确认，第三人在见证人处签字确认。另查明，原、被告在欠条中对利息未进行约定，现原告主张的利息计算是以欠条载明尚欠的200000元为本金，按照年利率6%计算，自2018年9月6日计算至2020年3月6日计算18个月，利息计18000元。因主张计算利息的日期未至，在庭审中原告对主张利息的计算方式进行了变更。更正后利息计算的本金及年利率不变，计算日期为2018年9月6日至2019年12月5日，共计算15个月，利息共计15000元（200000×6%÷12×15=15000）。诉讼过程中,原告向本院缴纳案件受理费4570元,为申请财产保全,向中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司进行投保,交纳诉讼保全责任保险费830元,向本院缴纳保全费1610元，缴纳公告费320元。以上事实有当事人陈述、借条、中国农业银行转账记录、中国建设银行转账记录等证据在案为证。被告未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院予以确认。本院认为，本案被告李伟向原告借款，有其出具的借条为证，原、被告之间的借贷法律关系清楚，借贷行为合法有效，应受法律保护。被告李伟未按约还款，应承担向原告偿还借款的民事责任。由于借条未约定借期利率，也未约定逾期利率，根据相关法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告李伟支付利息15000元的请求未超出法律规定，本院予以支持。因原告主张被告支付诉讼保全责任保险费830元，属原告为主张权利的合理支出，本院予以支持。综上，原告要求被告偿还借款200000元、利息15000元，合计215000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李伟于判决生效后十五日内向原告王庆国偿还借款200000元，支付利息15000元，合计215000元；二、被告李伟于判决生效后十五日内向原告王庆国支付诉讼保全责任保险费830元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，公告费320元，保全费1610元，合计6500元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审 判 长 方 娜审 判 员 李梦尼人民陪审员 高 峰二〇一九年十二月二十八日书 记 员 何 文