石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0107民初635号 原告：苏建文，男，1960年1月10日出生，汉族，住井陉矿区。 被告：井陉矿区贾庄街道办事处贾庄居民委员会，住所地：井陉矿区贾庄村朝阳大街53号，统一社会信用代码：5513010775064320030。 法定代表人：苏彦军，该居委会主任。 委托诉讼代理人：马志华，男，1974年4月12日出生，汉族，住井陉矿区，该居委会工作人员。 委托诉讼代理人：苏建平，男，1966年7月8日出生，汉族，住井陉矿区，该居委会工作人员。 原告苏建文与被告井陉矿区贾庄街道办事处贾庄居民委员会（以下简称贾庄居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告苏建文、被告贾庄居委会委托诉讼代理人马志华、苏建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏建文向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告楼房四套（经原告挑选出来的。二套二室每套85平方米，合计170平方米；二套三室每套115平方米，合计230平方米）400平方米，价值106万元；2、误工费8800元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是贾庄社区居民委员会居民。原告与被告在2015年7月15日签订《拆迁补偿安置协议书》，被告没有执行协议内容，违反了协议中的第一条拆迁安置和第二条回迁时间。第一，被告应安置原告楼房二套（一套二室85平方米，一套三室115平方米）面积200平方米，实际安置原告楼房的面积是195.3平方米，被告少给原告4.7平方米；并且被告没有给原告提供选房的机会。第二、协议约定搬家拆房之日起18个月内回迁新楼，原告应在2017年1月回迁新楼，被告交付原告新楼的时间是在2018年9月。第三、误工费，原告自2018年3月上访期间和诉讼期间的误工费。被告没有执行协议规定，干扰了原告的正常生活，每个月3天的公休日，本应是接送外孙上下学和家人享受天伦之乐的时间，却被协议所困。现要求被告按协议中的第九条，即如有违约给付对方一至二倍赔偿执行。关于协议第九条的说明：1、拆前原告的房屋是两层楼房，成新度86%。当时一套二室的市场价180000元，一套三室的市场价25万，430000X86%=369800元，430000÷200平方米=2150元，2150元X50平方米=107500元，369800元+107500元=477300元，给原告的补偿费90000多元。2、房屋拆前250多平方米，只按200平方米安置，所以原告提出签订协议要有违约赔偿条款，而且不能按百分率计算，应按安置原告楼房的套数成倍计算，这就是协议第九条中如有违约给付一至二倍赔偿的由来。原告要求人民法院依法维护原告的合法权益，还百姓一个公平和公道。 贾庄居委会辩称，一，原告所诉的贾庄居委会的法定代表人和我居委会统一代码证书不符，我居委会的法定代表人为苏彦军。二、原告提出被告违反了《拆迁补偿安置协议》第一条，其理由不成立。该协议第一条，经甲乙双方协商，甲方安置乙方房屋两套楼房（一套三室面积约为115平方米，一套二室面积为85平方米，按交房时的实际面积为准）并且此协议是原告签字按手印认可的事情。协议中并没有确定三室和二室楼房一定是115平方米和85平方米，约定是“按交房时的实际面积为准”，这也是双方均认可的。在选房时，选房登记表上楼房及储藏室面积写得很清楚，原告也认可，且签字。按照区委（2012）3号文件第四条第十款规定，拆迁户安置不超过两套楼房，且面积最大不超过167平方米。原告是当时拆迁区域最后一户，考虑到其他安置户和现实，我居委会在多次做工作无果的情况下，为了加快推进项目进程，保证区委区政府和镇域内项目的按时如期完成，才与原告签订的安置协议。如果按照区委文件，原告还多分得安置面积28.3平方米，现原告提出少给其4.7平方米的理由不能成立。三、原告提出被告没有给原告选房机会的理由不能成立。选房时是原告亲自去的，并且有原告妻子在选房时签字，我居委会有原告签字的选房登记表。四、原告所说的误工费更不能成立。从拆迁原告房屋到原告接受分房，到现在原告装修入住，所有程序和事实都有原告的签字。如果原告当时不同意，可以在协议履行的当时和各个环节行使自己的权利。现在协议已经全部履行，原告也装修入住，我居委会认为原告对所有协议内容的履行没有任何异议。在过渡安置期内原告也领取了安置费用。综上，请法院公平裁决，以维护法律的尊严和公平。 本院经审理认定事实如下：原告苏建文系被告贾庄居委会居民。2012年6月，贾庄居委会召开居民代表大会，会议通过石山片拆迁开发及《贾庄社区拆迁安置方案》，拆迁范围为贾庄社区涉及石山片拆迁范围内的所有建筑。2015年7月15日，贾庄居委会作为甲方与作为乙方的苏建文签订了《拆迁补偿安置协议书》，协议约定：一、拆迁安置：经甲乙双方协商，甲方安置乙方两套楼房（一套三室面积约为115平方米，一套二室面积约为85平方米，按交房时的实际面积为准），储藏室二个（一大一小），地点在贾庄石山花园小区3号楼，图纸设计完成后乙方选房。双方互不找补楼款（包括双气接口费），甲方将钥匙交给乙方。二、回迁时间：搬家拆房之日起18个月内回迁新楼。三、临时安置：甲方按乙方现在实际人口计算每人每月20元，过渡期按18个月计算。甲方补偿乙方搬迁人工及运输补助费500元。四、乙方在签订协议后10日内腾空房屋由甲方统一拆除。五、交房标准按石山小区交房标准为准。六、其他事项按《贾庄社区石山片拆迁安置方案》规定执行，未尽事宜双方协商解决。七、如有违约给付对方一至二倍赔偿。以上协议由原告授权其妻子焦丽平代为签字。 协议签订后，被告贾庄居委会支付了原告苏建文18个月的临时安置费。2018年9月，原告在被告处选房，原告妻子在分房登记表上签字。原告分得的第一套房屋为3号楼4-402，面积为112.7平方米，储藏室面积为18.8平方米；第二套房屋为2-202，面积为82.6平方米，储藏室面积为12.1平方米。因大气污染和平涉路贾庄段拓宽导致工程停工，造成石山花园3号楼工期延误，2018年10月，贾庄镇政府补偿原告租金3300元。 另查明，2012年3月中共井陉矿区委根据国务院国发[2010]47号文件《关于严格规范城乡建设用地增减挂钩试点，切实做好农村土地整治工作的通知》和省、市有关政策，出台了《中共井陉矿区委井陉矿区人民政府关于规范推进农村社区新民居建设的实施意见》矿发[2012]3号文件。《贾庄社区拆迁安置方案》即在此基础上制定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告之间签订的拆迁补偿安置协议系双方自愿签订，该协议合法有效，双方应按约定履行合同义务。双方在协议中约定，被告为原告安置一套三室面积约为115平方米，一套二室面积约为85平方米，按交房时的实际面积为准，储藏室二个（一大一小），被告已经交付原告房屋的实际平米数为112.7平方米和82.6平方米。参照《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条关于“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算”的规定，被告交付原告的实际平米数与约定的面积误差比绝对值在3%以内，误差在合理的范围内，符合双方在合同中关于房屋面积约200平方米的约定，且双方在合同中约定了交付房屋的面积以交房时的实际面积为准，同时还约定了双方互不找补楼款。据此可以认定被告所交付的房屋的面积符合双方签订的《拆迁补偿安置协议书》的约定，被告不存在违约行为。对于迟延交房的问题，双方已经及时作了处理，被告已得到了合理的补偿，综上，原告要求被告按照拆迁之前的房屋面积承担违约责任的请求无事实与法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告给付误工费的请求，因该损失并非由被告过错所致，故本院不予支持。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告苏建文的诉讼请求。 案件受理费14419元，由原告苏建文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨洞全 审 判 员  刘爱忠 人民陪审员  杜国红 二〇一九年十二月十九日 法官助理张丽丽 书记员贾倩男