贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6847号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司，住所地:贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山瑞金大道。统一社会信用代码:9152230021528002XC。负责人:张明忠，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:杨贵林，男，住贵州省兴义市。被上诉人（原审原告）:雷某2，男，1973年2月12日出生，汉族，户籍所在地：贵州省毕节市七星关区。现住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）:雷某1，男，2005年2月15日出生，汉族，现住贵州省毕节市七星关区。法定代理人：雷某2（自然身份信息同本案被上诉人雷某2），系雷某1之父。被上诉人（原审被告）:方远泽，男，1990年3月26日出生，汉族，住贵州省兴仁县。被上诉人（原审被告）:彭学溢，男，1992年12月11日出生，汉族，住贵州省兴仁县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司因与被上诉人雷某2、雷某1、方远泽、彭学溢机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省七星关区人民法院（2019）黔0502民初6160号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司贵Ｅ×××××号轻型仓栅式货车投保的交强险限额范围内赔偿原告雷某2、雷某1因交通事故产生的医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费等共计人民币1220000元，限判决生效5日内履行；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司贵Ｅ×××××号轻型仓栅式货车投保的商业第三者责任险限额范围内赔偿原告雷某2、雷某1因交通事故产生的医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费等共计人民币138844.50元，限判决生效5日内履行（被告彭学溢垫付的77200元，理赔时由被告中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司直接支付给彭学溢）；三、驳回原告雷某2、雷某1的其他诉讼请求。案件受理费人民币28290元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司承担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人雷某1、雷某2伤残司法鉴定依据与其实际伤情不相符。雷某1：1、根据雷某1向法庭提交的出院记录，其左侧颞部分别见长约2ｃｍ、1.5ｃｍ不规则裂口的伤情，与其提交的司法鉴定意见书的鉴定依据：面部多处疤痕形成，累计长度10ｃｍ，根据《人体损伤致残程度分级》5.10.2.4）面部条状瘢痕形成，累计长度达10ｃｍ;属十级伤残；其鉴定依据与其病历记录严重不相符；2、事故发生时雷某1未满14周岁根据《人体损伤致残程度分级》附则6.11本标准中涉及面部瘢痕致残程度需测量长度或者面积的数值时，0～6周岁者按标准规定值50%计，7～14周岁者按80%计算的规定，即使雷某1的面部多处疤痕累计长度达到10ｃｍ，根据附则6.11----7～14周岁者按80%计算的规定，其也达不到10ｃｍ，并不构成十级伤残。该司法鉴定书未按鉴定程序进行鉴定。雷某2：根据《人体损伤致残程度分级》5.9.2头面部损伤4）面部条状瘢痕形成，累计长度达20ｃｍ;面部条状瘢痕形成（宽度达0.2ｃｍ），累计长度达10ｃｍ，其中至少5ｃｍ以上位于面部中心区;的规定，其鉴定依据与雷某2的病历记录不相符。根据《人体损伤致残程度分级》附录ＢＢ.14面部瘢痕分类：ａ）面部块状瘢痕是指增生性瘢痕、瘢痕疙瘩、蹼状瘢痕等，不包括浅表瘢痕（外观多平坦，与四周皮肤表面平齐或者稍低，平滑光亮，色素减退，一般不引起功能障碍）。一审中被上诉人雷某2、雷某1均未到庭参与诉讼，但，根据被上诉人雷某2、雷某1向法庭提交的司法鉴定意见书上附的鉴定照片，其面部瘢痕与其实际伤情不相符，并且，其鉴定依据也不符合：“增生性瘢痕、瘢痕疙瘩、蹼状瘢痕等情形”的规定。一审庭审中上诉人向法庭申请对两被上诉人的伤残等级申请重新鉴定，庭后上诉人又向一审提交了书面申请，但一审以司法鉴定机构合法为由，拒绝上诉人的申请。根据《民诉法》第76条、77条、78条规定，对于当事人的合法权利都予以保护，对此，上诉人再次向人民法院申请对被上诉人雷某2、雷某1的伤残等级重新鉴定，请求二审依法允许。二、商业保险应依据保险合同的约定确定当事人的权利和义务。本案为道路交通事故侵权诉讼，侵权责任是侵权人依法应承担的法律赔偿责任，侵权责任并不等同于保险合同责任，保险合同责任是依据保险合同的约定，确定保险人的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。一审中上诉人向法庭提交了《机动车综合商业保险条款》，证明条款中已按照黑体字提示了免责事项。《机动车综合商业保险条款》－机动第三者责任保险责任免除：第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任。（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；因事故发生时，贵Ｅ×××××号车驾驶人未取得道路货物运输驾驶人员从业资格证，属于机动第三者责任保险的责任免除。责任免除条款的法规依据：《中华人民共和国道路运输条例》第二条从事道路运输经营以及道路运输相关业务的，应当遵守本条例。第二十三条从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格。《中华人民共和国交通运输部令》2016年第52号《道路运输从业人员管理规定》第六条国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。其他已实施国家职业资格制度的道路运输从业人员，按照国家职业资格的有关规定执行。从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。道路货物运输驾驶人员从业资格证为行政许可，属效力性行政法规，保险合同将未取得从业资格证作为保险免责事项，并未违反相关法律规定。《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。综上，请求二审同意上诉人申请对被上诉人雷某2、雷某1伤残等级的重新鉴定，并依法改判一审判决上诉人在商业三者险内不承担赔偿责任。被上诉人雷某2、雷某1、方远泽、彭学溢二审未作答辩。二审中，当事人未提供新的证据。二审中，上诉人申请对雷某2、雷某1的伤残等级重新鉴定。经审理，二审查明事实与一审相同。本案二审争议焦点：是否应对雷某2、雷某1的伤残等级重新鉴定？方远泽无从业资格证，是否能成为上诉人在商业三者险范围不承担赔偿责任的免责事由？本院认为，关于争议焦点一，贵州医科大学法医司法鉴定中心接受毕节市公安局七星关分局交通警察大队委托，对雷某2、雷某1的伤残等级进行司法鉴定。经查，贵州医科大学法医司法鉴定中心及对雷某2、雷某1作出伤残等级鉴定意见的鉴定人员具有相应的资质。贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定人员结合雷某2、雷某1病历，根据活体检验的客观情况，进行分析说明，根据《人体损伤致残程度分级》的相关规定，作出相应的鉴定意见，鉴定程序合法。经审查，出院记录中，雷某1左侧颞部分别见长约2ｃｍ、1.5ｃｍ不规则裂口……雷某2头皮上有2条长约5ｃｍ不规则裂伤，右侧颜面部见长约8ｃｍ不规则皮肤撕脱伤……是入院情况，鉴定意见上载明雷某1多处疤痕形成，累计长度10ｃｍ；雷某2面部条状疤痕形成累计长度达10ｃｍ，其中5ｃｍ以上位于中心区，是鉴定机构的进行活体检验时的客观情况。根据雷某2、雷某1的病历记载，雷某2、雷某1并非仅有列举出的伤口，上诉人以雷某2、雷某1的提供的鉴定意见与病历记载不符，要求重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，一审不准许其进行重新鉴定并无不当。本院对上诉人请求重新鉴定雷某2、雷某1伤残等级的申请，不予准许。关于争议焦点二，上诉人并未举证证明贵Ｅ×××××号轻型仓栅式货车在投保第三者责任保险时，其在保险合同中将《机动车综合商业保险条款》作为合同附件，并对《机动车综合商业保险条款》第二十四条中的免责条款已尽到明确说明义务，投保人已知晓该免责条款内容，故对其称方远泽未取得货物运输驾驶员从业资格证，发生交通事故，其免责，其不应在商业三者险范围内承担赔偿责任上诉理由不成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5658元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇一九年十二月二十六日书记员 秦宇彤