河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初2975号原告：焦某裕，女，汉族，1963年9月11日生，住安阳市龙安区。原告：郭书某，男，汉族，1972年12月22日生，住安阳市殷都区。原告：郭文某，男，汉族，1970年11月6日生，住安阳市龙安区。原告：郭保某，男，汉族，1977年9月5日生，住安阳市龙安区。三原告委托诉讼代理人：焦某裕，基本情况同上，系三原告的大嫂。被告：范某敏，女，汉族，1972年11月30日生，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：郝晓丽，河南明商律师事务所律师。原告焦某裕、郭书某、郭文某、郭保某诉被告范某敏合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告焦某裕，原告郭书某、郭文某、郭保某的委托诉讼代理人焦某裕，被告范某敏及其委托诉讼代理人郝晓丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四原告提出诉讼请求：1.依法撤销2016年8月2日原告向被告签订的借条和担保书；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年之前原告郭书某与被告合伙在安阳做过租车生意，后被告以诈骗罪控告郭书某，该案经公安部门侦查，在殷都法院审理期间，原被告协商一致，只要被告把2013年之后的借款性质实事求是的说明并谅解郭书某，作为家人的三原告愿意先行出捌万元作为偿还，剩余借款待郭书某出狱后偿还，为弥补郭书某借款给被告造成的偿还信用卡的利息损失，原告还愿意支付范某敏伍万元的利息并承担保证责任。2016年8月1日原告焦某裕偿还被告捌万元后，范某敏出具了收据，情况说明和谅解书。2016年8月2日原告郭书某在借条上签了名，郭文某、郭保某和焦某裕对借款向被告范某敏出具了担保书，承担保证责任。2016年12月8日原告收到判决书，才知道被告在法院陈述2013年后转给郭书某的是租车款，对郭书某表示不谅解，由于范某敏的出尔反尔，最终郭书某被判诈骗罪，被判有期徒刑四年。综上四原告是在被告欺骗下书写了借条和担保书，不是当事人的真实意思表示，故诉至院，要求撤销2016年8月2日原被告签订的借条和担保书。原告起诉不超诉讼时效，郭书某的终审判决是2018年7月17日下发，我是在2019年7月4日就向殷都区法院提交网上立案申请。提供证据：情况说明、谅解书、借条、担保书、范某敏收到8万元收到条、(2017)豫0505民初2241号民事裁定书、（2018）豫05民终589号民事裁定书、（2016）豫0505刑初124号刑事判决书、（2017）豫0505刑初282号刑事判决书、（2018）豫05刑终326刑事裁定书、申请调取2016年8月4日范某敏在法院做的调查笔录。被告范某敏辩称，第一，原告的起诉已经超过法律规定的期限。本案中郭书某因涉嫌诈骗罪而被追究刑事责任，刑事判决书已经生效，原告起诉已经超过一年的期限。尽管原告在起诉状上写的时间是2019年7月4日，事实上原告向法院提交诉状的时间是在2019年9月16日，已经超过法律规定的期限。因此四原告的撤销权已经消灭。第二，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据。本案中的原告是在了解情况完全自愿的情形下作出向被告出具借条和担保书的民事法律行为，不存在法律规定的有权撤销其行为的情形。被告范某敏也没有存在欺骗原告的行为。当时原告为了让郭书某能够从轻处罚使被告出具谅解书，原告自愿向被告出具借条和担保书。被告看到郭书某及其家人态度诚恳，而后被告范某敏也谅解了郭书某，并出具了谅解书。法院基于郭书某及家属向被告积极还款，出具借条担保书的行为，和被告范某敏出具谅解书的这一情节对郭书某从轻处罚。这在2017豫0505民初282号刑事判决书和2018豫5刑终326号刑事裁定书中予以确认。综上所述，原告的起诉已经超过法律规定的诉讼期限，撤销权已经消灭。且其诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2012年初，郭书某以可在广州承包出租车赚取利润为由，骗取范某敏出资，2014年范某敏以诈骗罪向公安机关控告郭书某，刑事案件在法院审理过程中，2016年8月1日，郭书某的家人偿还给范某敏8万元（范某敏出具有收到条），并向范某敏出具了借条和担保书，载明：“今借到范某敏现金捌万柒仟柒佰陆拾玖元陆角陆分（87769.66元），借期四年，利息伍万元（利息按八年来计算的共5万元），出狱后第二个月底开始还，第一年每月还2000元，第二年每月还3000元，第三年每月还4000元，第四年每月还5000元，需6个月，四年共还清壹拾叁万柒仟柒佰陆拾玖元陆角陆分（137769.66元）。借款人：郭书某。担保人承诺如果郭书某没有按时按额还款，我自愿把郭书某应还借款剩下的未偿还部分一次还清。担保人：郭文某、郭保某、焦某裕。2016年8月2日”。2016年8月1日范某敏出具了《情况说明》，载明：“1、2012年10月20日，郭书某找到我说需要5万元有急用，让我借钱，于是我借来伍万元给了郭书某，并打了借条，跟租车无关。2、自2012年12月以后，我就知道郭书某在广州已经租不出车来了，因此2013年2月3月4月间给郭书某转账的123321.66元是他个人借我的钱，不是租车的”，同时出具了《谅解书》。2016年8月5日，法院对范某敏的调查笔录中载明：“…2016年8月1日情况说明和谅解书是郭书某的大嫂写好后，让我照抄的，不是我的真实意思，2012年10月20日郭书某说还能再租车，让我再借给他钱，于是我借给郭书某钱，我借给他的现金5万元实际上仍是租车款，但后来协商后让我说是借款…（问：你现在认为该款是什么款？）当时我们协商时说的是如果还清了，我就说这笔5万的款和2012年12月以后的12余万是借款，没有还清的话我认为他还有诈骗意图，这笔5万的款和2012年12月以后的12余万不认可是借款，仍然是诈骗款。…（问：你们找的这8余万元的数额是从哪里来的？）是我给郭书某所有的款项扣除已经还的款项以及2016年8月1日又还给我的8万元后，剩余未还的所有金额作为本金打的借条。…（问：你为何要与对方达成这样的协议？）因为我实在没有钱，又该还卡，卡的利息每月都是2000元，为了让他们给我些钱，他们同意先给了我八万，剩下的也写的上述借据和担保，我就和对方达成这样的意见，并当庭做了借款的陈述。……（问：2012年10月20日的现金到底是什么款？）郭书某以租车款的名义向我要的。…(问：你上次做笔录时提交了郭书某2016年8月2日的借条复印件，说你们把指控上的数额未还部分作为借款，这是怎么回事？)本案进入检察院后，第三份报告出来后，我们从检察院出来时，郭书某的大嫂找我协商，我说只要他们家肯还我钱，我才谈。2016年7月4日之后又找我协商，想让郭书某早点出来，说能不能把一部分款项作为借款，只有这样他才同意给我钱。我因为资金困难，且贷款数额太大，又瞒着家人，所以就答应啦，只要他们能先给我10万，我就让步。后来多次谈，谈到先给我8万，其他作为借款，他早点出来也能还我钱，所以我一直让步，如果不谈，我一分钱也得不到，我不得不答应，所以按照他们的要求写的情况说明，并当庭陈述是借款。2016年12月8日，本院作出（2016）豫0505刑初124号刑事判决书，判决认定郭书某共诈骗范某敏365137.66元，截止2014年5月16日公安机关立案前，郭书某返还范某敏179868元，未还金额185269.66元。案发后，郭书某返还范某敏17500元，本案审理期间，郭书某家属还给范某敏8万元。范某敏对郭书某的行为不予谅解。对郭书某在案发后积极赔偿了部分损失，予以从轻处罚，判处被告人郭书某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金十万元。责令被告人郭书某退赔被害人范某敏经济损失八万七千七百六十九元六角六分。后被告人不服判决上诉，安阳市中级人民法院发回重审。本院于2018年4月4日作出（2017）豫0505刑初282号刑事判决书载明：“对郭书某及辩护人认为2013年后被害人范某敏打给郭书某的123321.66元均是借款的意见，由范某敏的陈述、QQ留言信息证明能够相互印证，证明郭书某从范某敏处取得的所有款项，均是以租出租车赚钱为由骗取，故对该辩解见本院不予采纳。郭书某在案发后积赔偿了部分损失，并取得被害人的谅解，可予以从轻处罚。判决一、被告人郭书某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元；二、责令被告人郭书某于本判决生效后十日内，退赔被害人范某敏经济损失人民币八万七千七百六十九元六角六分”。被告人不服判决上诉，安阳市中级人民法院于2018年7月17日作出（2018）豫05刑终326号民事裁定书，维持原判。2017年8月17日原告向本院提起确认协议无效纠纷，本院于2017年11月20日作出民事裁定书，以原被告签订的协议及出具的相关手续与郭书某涉嫌诈骗有关，因刑事案件还在审理过程中，原告起诉暂不符合受理条件为由，驳回原告的起诉。原告不服判决上诉，安阳市中级人民法院于2018年1月30日作出（2018）豫05民终589号民事裁定书，以原告诉请撤销的借条及担保书，系在郭书某涉嫌诈骗犯罪的刑事案件审理过程中形成，且该案尚在审理中，故不符合民事案件受理条件，可待相关刑事案件审理终结后再行处理为由，驳回上诉，维持原判。2019年7月4日原告通过网上立案提起本次民事诉讼。本院认为，根据合同法规定，可撤销合同包括：一、因重大误解订立的，二、在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求撤销。对于本案原、被告双方于刑事案件审理过程中达成的借条和担保书是否属于可撤销的合同，本院认为，在郭书某的生效刑事判决书中已认定原被告签订借据和担保书中载明的87669.66元的性质并非借款，而是诈骗款，且已判令被告人郭书某退赔被害人范某敏经济损失人民币87769.66元，故原、被告签订借条、担保书应属于以合法形式掩盖非法目的的无效合同，不属于合同可撤销的情形。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告焦某裕、郭书某、郭文某、郭保某的诉讼请求。案件受理费3055元，减半收取1528元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  万娅飞二〇一九年十二月十二日书记员  张月霞