wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3091号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市城中街道新风路1号。统一社会信用代码：91441284671368965W。负责人：李志富，该支行行长。委托诉讼代理人：邵章荣，该支行职员。被告：彭俭新，男，1966年9月22日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行（下称邮政四会支行）与被告彭俭新信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政四会支行的委托诉讼代理人邵章荣到庭参加诉讼，被告彭俭新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邮政四会支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡逾期欠款共计28866.81元（其中本金22287.92元、利息1518.12元、手续费5060.77元，数据暂算至2019年8月15日）；2.判令被告偿还自2019年8月16日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息及产生的手续费；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年8月1日在原告处申请办理标准信用卡普卡，后原告于2018年8月16日向被告发放了卡号62×××07的信用卡，被告激活使用后，现透支逾期6个月未还款，至2019年8月15日止，共拖欠信用卡透支本金22287.92元、利息1518.12元、手续费5060.77元，共计28866.81元，经原告多次催收未果。在本院依法送达原告起诉状副本后，被告彭俭新没有在规定期限内提交答辩意见，也未到庭对原告诉讼主张提出异议。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；2.中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方权利义务关系的约定；3.交易记录，证明被告刷卡交易的事实；4.催收记录、邮寄催收函，证明原告已对被告进行了催收的事实；5.欠款系统截屏，证明被告的欠款总数。被告彭俭新未到庭及提交书面意见对上述证据提出质证意见，视为对证据无异议。对当事人无异议的证据和证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告彭俭新于2018年8月1日向原告邮政四会支行申请办理标准信用卡普卡，原告于2018年8月16日向被告发放标准信用卡普卡（卡号：62×××07）一张，信用额度为25000元。2018年8月26日起，被告激活使用该卡进行透支消费，后透支本金22287.92元逾期6个月未还。截至2019年8月15日，被告已拖欠原告信用卡透支本金22287.92元、利息1518.12元、手续费5060.77元，合共28866.81元，虽经原告多次催收，但被告至今未偿还。本院认为，被告向原告申请信用卡，承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》规则，按时还款。原告如约发放了信用卡，根据银行系统记录显示，被告有使用信用卡进行透支消费，原、被告之间成立借贷合同关系，借贷关系合法，被告使用信用卡透支消费后，应按约定期限还款。原告主张截至2019年8月15日，被告共拖欠原告透支本金22287.92元、利息1518.12元、手续费5060.77元，合共28866.81元，经多次催促至今未偿还，被告未依法到庭应诉及提出抗辩，也没有提供已偿还欠款的证据，依法应承担不利后果，本院对原告主张事实予以认定。被告逾期未还款的行为构成违约，损害原告利益，应当承担相应的违约责任。原告现请求被告偿还上述欠款本息、违约金、手续费的诉求事实清楚、理据充分，依法应予支持。欠款自2019年8月16日起产生的利息及手续费，被告亦应当按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付给原告。被告彭俭新经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭俭新应于本判决生效之日起十日内，偿还信用卡透支本金22287.92元、利息1518.12元、手续费5060.77元，合共28866.81元【上述利息、手续费计至2019年8月15日，之后的利息及手续费按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算至欠款清偿之日止】给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费522元（原告已预交），由被告彭俭新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  何海波人民陪审员  周伟坚人民陪审员  杨 博二〇一九年十二月二十三日书 记 员  梁始延
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45557号原告：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李瑞寒。委托诉讼代理人：宿泽辉，女。被告：上海朗元投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈文来。原告上海易初莲花连锁超市有限公司与被告上海朗元投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告上海易初莲花连锁超市有限公司诉称，2018年8月5日原告与被告签订《店铺/专柜租赁合同》，约定被告租赁原告位于上海市上南路XXX号购物中心上南店内编号为X-XX的租赁区域，租赁期限为2018年8月21日至2026年8月31日。合同约定，2018年8月21日至2020年8月20日期间每月租金人民币(币种下同)163,763.33元，物业管理费20,470.42元。2018年8月21日至2019年1月31日为免租期。免租期内被告无须支付租金，但仍需支付物业管理费。免租期内被告一直拖欠原告物业管理费。免租期过后被告拖欠原告租金、物业管理费、水费。被告在2019年5月17日向原告寄送《解除租赁合同协商通知》，明确提出解除合同。原告收到后与被告多次协商未果，于2019年7月11日寄送被告《合同解除通知书》，原告明确表示同意解除合同的意愿。被告于2019年7月12日签收此《合同解除通知书》，故合同于2019年7月12日正式解除。截止到合同解除日被告应付原告租金、物管费1,094,837.14元。在原告发出《合同解除通知书》后，被告并没有遵照合同规定撤场而是继续在该租赁区域正常营业至今。故被告根据合同约定应支付从2019年7月13日始至实际按合同标准规定撤场之日止的租金、物管费和水费。经原告多次催讨未果，故诉至法院要求：1.被告向原告支付截止于被告实际撤场之日(暂计至2019年8月31日)所欠合同款项1,716,637.52元及逾期付款利息损失(以1,716,637.52元为基数，按中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算)；2.被告支付逾期支付前述款项的滞纳金(暂计以1,716,637.52元为基数，按每日百分之一计算)；3.被告支付原告截止于被告实际撤场停止用水之日(暂计至2019年8月31日)所欠水费17,076元；4.被告注销其在原告租赁铺位经营期间注册的营业执照及食品经营许可证。被告上海朗元投资管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系房屋租赁合同纠纷，租赁地址为上海市浦东新区上南路XXX号。本案系因不动产租赁引起的纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。双方在《店铺/专柜租赁合同》约定的管辖法院违反专属管辖的规定，依法应由专属管辖的法院管辖。综上，本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，将专属管辖的案件，移送至专属管辖的法院，即上海市浦东新区人民法院。也便于法院查明事实，提高审判效率，减少当事人的讼累。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案原告提起的系租赁合同纠纷，租赁标的物为上海市浦东新区上南路XXX号内的铺位，依法应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案原、被告在合同中约定向原告所在地的人民法院提起诉讼解决争议，该约定违反了专属管辖的规定，由于案涉租赁标的物位于上海市浦东新区，应由不动产所在地人民法院即上海市浦东新区人民法院管辖，且原告亦同意将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖，故被告所提管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第三十四条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下：被告上海朗元投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 林 叶二〇一九年十二月十二日书记员 潘逸灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初2658号原告：李国会，男，1960年3月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：汪孔民，男，1955年7月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。双鸭山市尖山区人民政府铁西街道办事处社保社区居民委员会推荐。被告：刘凤芝，女，1964年4月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告李国会与被告刘凤芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国会及其委托诉讼代理人汪孔民、被告刘凤芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国会向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘凤芝立即偿还借款2000元，并承担逾期还款期间占用资金的利息（6%/年）240元（2017年12月27日至2019年10月27日）；二、由被告刘凤芝承担本案所发生的全部费用。事实和理由：原、被告原系邻居，2017年11月27日，被告刘凤芝打电话向原告借款2000元。原告在中国邮政储蓄银行双鸭山市新兴广场支行向刘凤芝的儿子赵斌的邮政卡（62×××68）账户汇款2000元，被告刘凤芝电话与原告约定一个月还款。借款到期后，被告至今未偿还。被告刘凤芝辩称，同意偿还原告李国会2000元借款，不同意给付利息。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，被告刘凤芝向原告李国会借款2000元，原告将2000元借款汇款至被告指定的其子赵斌在中国邮政储蓄银行的账户（账号62×××68），双方未签订书面借款合同。后原告向被告催要此款，被告至今未偿还。现原告主张借款到期日为2017年12月26日，被告对此不认可，原告亦无证据佐证。本院认为，原告李国会与被告刘凤芝之间的借款合同是双方真实意思表示，符合法律规定，应视为有效的民事行为。原告李国会履行了出借人的义务，被告刘凤芝应按约定履行借款到期后偿还借款的义务。双方对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告李国会依法有权向被告刘凤芝主张返还借款2000元。关于原告李国会主张的借款逾期利息，因原告无证据佐证双方约定还款期限，故原告主张权利之日即向本院提起本案诉讼之日（2019年10月31日）视为被告逾期还款之日，现原告主张被告逾期还款之日为2017年12月27日无据可依，其主张被告给付自2017年12月27日至2019年10月27日的逾期利息亦无据可依。综上，原告李国会主张被告刘凤芝给付借款2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告李国会的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘凤芝于本判决生效之日起十日内给付原告李国会借款2000元。二、驳回原告李国会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘凤芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  赵妍二〇一九年十二月十一日书记员  石洁
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10447号原告：**，男，1978年12月22日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告**与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告**在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按**撤诉处理。审判员 赵 溪二〇一九年十二月二日书记员 孙明锋
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10401号原告：浙江日报报业集团（浙江日报社），住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：徐军、叶丹，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：张家口市金禾互联网络有限公司，住所地河北省张家口市桥东区马路街1号6号楼。法定代表人：张文贤，执行董事兼总经理。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）与被告张家口市金禾互联网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江日报报业集团（浙江日报社）撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团（浙江日报社）负担。????????审判员  王江桥二〇一九年十二月九日法官助理戴敏敏书记员张晓烨
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0725民初1406号原告：山西怡建幕墙有限公司，住所地太原市经济技术开发区电子街10号换热器厂东办公楼三层301室。法定代表人：任建斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张义永，该公司员工。委托诉讼代理人：白玉峰，该公司员工。被告：太原市第一建筑工程集团有限公司，住所地太原市杏花岭区精营东边街39号。法定代表人：王贵聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：吉悦，山西众志诚（太原）律师事务所律师。原告山西怡建幕墙有限公司与被告太原市第一建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告山西怡建幕墙有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西怡建幕墙有限公司撤回起诉。案件受理费4287元，减半收取2144元，由原告山西怡建幕墙有限公司负担。审判员  李永生二〇一九年十二月十三日书记员  杨莹芝
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1623刑初816号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人王西涛,男,1962年5月26日出生于安徽省利辛县,汉族,大学本科,中共党员，无业,住利辛县。因涉嫌危险驾驶罪2018年11月17日被利辛县公安局取保候审。 辩护人任彰，安徽文州律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉〔2019〕546-1号起诉书指控被告人王西涛犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路**出庭支持公诉，被告人王西涛及其辩护人任彰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月11日20时48分许,王西涛驾驶京Ｑ×××××号小型桥车沿利辛县城关镇永康路由南向北行驶至利辛县人民医院西门路段处,撞到前方同方向侯某驾驶的皖Ｓ×××××号小型轿车尾部,造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定,王西涛静脉血中酒精含量为222.34ｍｇ／100ｍｌ。经认定,王西涛负此次事故的全部责任。 公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人王西涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时提出被告人王西涛静脉血液酒精含量超过200mg/100ml、发生事故并负事故全部责任、具有立功表现、已与被害人达成和解等情节。 被告人王西涛对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，但辩称其系自首。其辩护人提出了相同辩护意见，同时提出被告人王西涛具有立功表现、已与被害人达成和解等情节；安徽东升司法鉴定所出具的鉴定意见存在瑕疵，没有明确适用标准。 经审理查明，2018年5月11日20时48分许,王西涛驾驶京Ｑ×××××号小型桥车沿利辛县城关镇永康路由南向北行驶至利辛县人民医院西门路段处,撞到前方同方向侯某驾驶的皖Ｓ×××××号小型轿车尾部,造成两车损坏的道路交通事故。安徽东升司法鉴定所鉴定,被告人王西涛静脉血液中酒精含量为222.34ｍｇ／100ｍｌ。经认定,王西涛负此次事故的全部责任。 另查明：案发后事故双方已达成调解协议，被害人对被告人王西涛的行为予以谅解。2019年4月12日，被告人王西涛劝说并带领涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪嫌疑人李某到利辛县公安局投案。2019年10月9日，被告人王西涛劝说并带领涉嫌故意伤害罪的犯罪嫌疑人朱某到利辛县公安局投案。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、党员登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、调解协议、收条、在逃人员登记／撤销表、到案经过等书证，证人杨某、李某、朱某等人证言，被害人侯某陈述，被告人王西涛供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王西涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王西涛酒后驾驶机动车发生事故并负事故全部责任，且静脉血液酒精含量超过200mg/100ml，应对其从重处罚。被告人王西涛劝投网逃人员，具有立功表现，且事故双方已达成调解协议，被害人对被告人王西涛的行为予以谅解，可以对其从轻处罚。被告人王西涛及其辩护人关于王西涛具有自首的辩解及辩护意见，经查王西涛不具备投案的自动性，故对该辩解及辩护意见不予采纳。辩护人关于鉴定意见存在瑕疵的辩护意见，经查，本案中安徽东升司法鉴定所皖东升司鉴〔2018〕毒检字第164号检测报告显示，检测系按照GB19522的要求，采用GA/T1073规定进行检测。故对上述意见不予采纳。辩护人的其他辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王西涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李国臣 二〇一九年十二月十七日 书记员  葛亚伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执5148号 桂乾霁： 关于申请执行人胡立君与被执行人桂乾霁民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初3348号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执5148号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执936号申请执行人郑道立，男，1945年3月15日出生，汉族,湖北孝感人，住孝感城区。被执行人祝爱平，男，1963年2月13日出生，汉族，湖北孝感人，住孝南区。被执行人湖北新建源生态农业股份有限公司，，住所地：孝南区。法定代表人：祝心平，该公司经理。本院在执行申请执行人郑道立与被执行人祝爱平、湖北新建源生态农业股份有限公司合同纠纷一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在规定的时间内未提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民特53号民事裁定书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二日书记员  熊丹凤
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1426民初5763号原告:宗某辉，男，汉族，1972年2月27日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人:段某鹏、王文功(实习)，河南栗风律师事务所律师。代理权限:特别授权。被告:中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路182号，统一社会信用代码:91411400706700551Y。负责人:王某阳，系该公司经理。委托诉讼代理人:黄汝彬，河南瀛宋律师事务所律师，代理权限:特别授权。原告宗某辉与被告中国人民保险股份有限公司商丘市分公司(以下简称人民保险商丘公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段某鹏、王文功，被告委托诉讼代理人黄汝彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗某辉某本院提出诉讼请求:1.要求被告赔偿原告车辆损失等各项费用86395元;2.本案的诉讼费、评估费等由被告负担。事实和理由:2019年8月29日，刘欣欣驾驶原告的豫Ｎ×××××号牌轿车行驶至罗庄乡××村时，与张在春驾驶的无号牌四轮拖拉机相撞，造成原告的车辆损坏，经交警部门认定，原告的车负事故的主要责任，因原告的车辆在被告处投保了限额324081.60元机动车损失保险，被告的定损数额不合理，故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告人民保险商丘公司辩称，在本案事故发生后，原告没有某被告报案。在原告提供事故认定书、刘某某驾驶证、事故车辆豫Ｎ×××××号牌轿车行车证、保险单，被告无免责事由的情况下，被告同意在车损险限额内赔偿原告的合法损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:1.被告对原告提交的道路交通事故认定书的真实性无异议，对证据的合法性有异议，认为事故认定书认定事故车辆驾驶员刘欣欣负事故的主要责任，张在春负事故次要责任没有事实根据，该证据不能作为定案依据。本院认为，该证据系公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，被告虽提出异议，但没有提供反驳证据，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，本院确认该证据的证明力。2.被告对原告提交的事故车辆损失价值的鉴定意见书有异议，认为评估项目并非均有照片相印证，没有扣除任何残值，申请重新评估，并要求鉴定人出庭接受质证。本院认为，该鉴定意见书系本院根据原告的申请委托鉴定机构作出的，鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论明确，被告人民保险商丘公司没有提供该鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，本院认定该鉴定意见书的证明力;被告人民保险商丘公司申请重新鉴定，本院不予准许。本院经审理认定事实如下:2018年7月29日，原告宗某辉对其所有的豫Ｎ×××××号牌轿车在被告人民保险商丘公司处投保了第三者责任保险、机动车损失保险、不计免赔率险等，其中车辆损失保险金额324081.6元，保险期间自2018年9月16日0时起至2019年9月15日24时止。2019年8月29日，刘欣欣驾驶原告宗某辉的豫Ｎ×××××号牌轿车沿路由西某东行驶至罗庄乡××村东，与张在春驾驶的无号牌四轮拖拉机由南某北驶入道路时相撞，事故造成两车损坏。2019年9月15日，夏邑县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘欣欣负事故的主要责任，张在春负事故的次要责任。案件审理中，原告宗某辉申请本院对车辆损失价值进行评估，经本院委托河南裕公机动车鉴定评估有限公司评估，鉴定意见豫Ｎ×××××号车辆损失价值为86395元，原告宗某辉支付鉴定评估费2000元。本院认为，原告宗某辉与被告人民保险商丘公司签订的机动车损失保险合同，系双方真实的意思表示，且不违反有关法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告宗某辉投保的机动车辆在保险期限内发生保险事故,被告人民保险商丘公司应当按照保险合同的约定履行保险理赔义务。原告宗某辉的车辆损失，经本院委托评估，车辆损失价值为86395元，不超过保险责任限额，因此被告人民保险商丘公司应予赔偿。原告宗某辉支出的评估费2000元，系原告为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，被告人民保险商丘公司亦应当赔付。被告人民保险商丘公司辩称不承担鉴定费没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内赔付原告宗某辉车辆损失86395元、评估费2000元，合计88395元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取980元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，某本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王卫东二〇一九年十二月十七日书记员  陈 擎
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初3177号原告：李军来，男，1969年7月21日，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：连云港泰政建筑工程有限公司，住所地山东省东海县牛山镇利民西路168号西双湖别墅花苑M栋M-23，统一社会信用代码9132072207638555XQ。法定代表人：刘卫，该公司经理。委托诉讼代理人：周旭东，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：南京同力建设集团股份有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区恒广路9号，统一社会信用代码91320192721720497E。法定代表人：张昌华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈青，江苏德擎律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李军来与被告连云港泰政建筑工程有限公司（以下简称泰政公司）、被告南京同力建设集团股份有限公司（以下简称同力公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军来及其委托诉讼代理人陈星子、被告泰政公司的委托诉讼代理人周旭东、被告同力公司的委托诉讼代理人陈青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李军来向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即连带共同支付所欠原告的下余水泥等材料款194904.25元，并判令二被告向原告支付2019年7月11日起按同期银行贷款利率计算至款付清之日止的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月31日至2017年12月24日，被告泰政公司因承建被告同力公司的渑池至垣曲高速公路工程购买原告的建筑材料。2019年7月11日经核算，被告泰政公司下欠原告材料款194904.25元未付。被告同力公司作为发包单位，应对被告泰政公司的欠款承担连带支付责任。被告泰政公司口头辩称，我公司不应支付利息。被告同力公司口头辩称，答辩人不是买卖合同的主体。原告起诉答辩人没有依据。答辩人没有支付义务。经庭审举证、质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实，2017年原告李军来为被告泰政公司供应水泥、河砂及片石。2019年7月11日，原告李军来、被告泰政公司经结算，被告泰政公司下欠原告李军来货款194904.25元，给原告李军来出具结算单二份。后经催要，至今未付。另查，2017年6月被告同力公司将河南渑池至山西垣曲高速公路TJ-4标桩号K59+600-K60+811范围内路基等工程交与被告泰政公司施工，双方签订工程施工合同一份。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告泰政公司下欠原告李军来货款194904.25元，由被告泰政公司出具的结算单及双方的陈述为凭，事实清楚，应予认定。原告李军来现要求被告泰政公司支付下欠货款194904.25元，依法有据，应予支持。原告要求被告泰政公司支付利息，自原告李军来起诉之日，即2019年11月27日起，按年利率6%计算至款付清之日止。原告李军来要求被告同力公司支付该款，理由不足，不予支持。被告泰政公司抗辩，其不应支付利息，理由不足，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告连云港泰政建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李军来货款194904.25元及其利息（利息从2019年11月27日起，按年利率6%计算至款付清之日止）。驳回原告李军来其他诉讼请求。案件受理费4198元，减半收取2099元，由被告连云港泰政建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  彭治军二〇一九年十二月十八日书记员  张书亮
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执3416号 申请执行人余金勇，男，1948年2月19日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人陈永洪，男，1965年7月20日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人余金勇与被执行人陈永洪民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初2353号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈永洪立即偿还给申请执行人余金勇人民币9120元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除另案扣划被执行人银行存款1610.25元外,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人余金勇也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初2353号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陈斌 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60054号原告：刘若诗，女，1986年1月27日出生，汉族，新华通讯社职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张旭东，男，1985年9月28日出生，汉族，中国航空工业集团有限公司职员，住北京市西城区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告刘若诗（以下简称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张旭东到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还剩余服务费9525元并支付利息。事实和理由：我于2017年7月起在被告处办理了三次家政卡，现卡内余额19050元。2018年7月起，被告单方面无故停止服务，也未退还剩余服务费。故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，但于诉讼中提交书面答辩意见称，因资金链断裂，公司自2018年7月开始被迫停业。停业之前法定代表人从未参与过北京公司日常工作管理，用户办理的家政卡余额因系统早已欠费停用了，无法确认原告主张金额的正确性，可以按原告申请金额的40%进行调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2017年7月起，原告在被告处办理家政服务储值卡。2018年5月6日，被告将原告线下卡与线上卡金额进行整合，金额合计12000元，赠送12000元，余额共计24000元。2018年7月，被告停止服务。原告主张现卡内余额19050元，折算完赠送金额，实际应退款9525元。为此，原告提交了会员登记表3张及来人网APP截屏打印件，APP截图显示余额19050元。本院认为：原告与被告成立家政服务合同关系，现因被告的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，被告应当返还原告尚未使用的服务费。现原告主张按APP截图上记载的金额折算赠送金额的比例后退还服务费，被告作为服务的提供方，未举证证明原告服务消费的情况，应当承担举证不能的不利后果，本院采纳原告的主张。原告主张支付利息，无法律规定和合同约定的依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告刘若诗九千五百二十五元；二、驳回原告刘若诗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 吴 娜人民陪审员 杨 萌人民陪审员 张丽燕二〇一九年十二月二十六日书 记 员 倪世欣
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7086号上诉人（原审原告）：天津德墅典当有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路滦河园2-1号。法定代表人：徐庆禄，经理。委托诉讼代理人：赵旭，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高亮，男，1985年11月4日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）：刘双，男，1986年4月18日出生，汉族，住天津市河北区。上诉人天津德墅典当有限公司因与被上诉人高亮、刘双民间借贷纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初8199号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津德墅典当有限公司上诉请求：撤销一审裁定，要求指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律不当。上诉人与被上诉人之间签订的《借款合同》真实有效，为合法的借贷关系，属于经济纠纷案件，虽被上诉人现因涉及刑事犯罪被羁押，但与本案并非同一法律关系。本案系经济纠纷非经济犯罪，因此应当继续审理而非驳回。天津德墅典当有限公司向一审法院起诉请求：1.判令高亮偿还所欠天津德墅典当有限公司本金40万元；2.判令高亮支付自2018年9月3日至借款付清日的利息；3.本案诉讼费由高亮承担；4.判令刘双对上述款项承担连带责任。一审法院经审查认为，高亮与刘双因涉嫌犯罪已被提起公诉，本案天津德墅典当有限公司与高亮、刘双之间借贷行为可能涉嫌犯罪，故应先移送公安机关进行审查，现不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回天津德墅典当有限公司的起诉，本案材料依法移送公安机关审理。本院认为，上诉人天津德墅典当有限公司向被上诉人高亮、刘双主张民间借贷款项，而被上诉人高亮、刘双现因涉嫌犯罪已被提起公诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此一审法院根据上述规定，驳回上诉人的起诉是正确的，本院予以维持。综上，天津德墅典当有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王志红审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年十二月十三日书记员  李 艾
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11191号原告：阮珏，女，1992年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：宋茜，贵州齐之越律师事务所律师，执业证号15201201911078715，特别代理。委托诉讼代理人：刘燕婉，贵州齐之越律师事务所律师，执业证号15201201811067885，特别代理。被告：贵州华辉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号世贸广场A栋18层6号。法定代表人：罗军。原告阮珏与被告贵州华辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理。原告阮珏于2019年12月6日以补充收集证据为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告阮珏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告阮珏撤回起诉。案件受理费人民币200元，退回原告阮珏。审 判 长  马显丽人民陪审员  叶义荣人民陪审员  杨明伟二〇一九年十二月六日书 记 员  龙 梨
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9551号?原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷7号。法定代表人：闫建华，经理。被告：济南求恩医疗科技有限公司，住所地山东省济南市高新区经十东路草山岭社区南普利广场1010。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，经理。委托诉讼代理人：王瀛、滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告陕西造梦网络有限公司与被告济南求恩医疗科技有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告陕西造梦网络有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陕西造梦网络有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陕西造梦网络有限公司负担。???????STAR审判员沈堃二〇一九年十二月二日书记员  张今道
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初11203号原告：杭州数强知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路39号2幢803。法定代表人：陈巍，执行董事兼总经理。被告：广州市白云区昌胜颖亿时装厂，住所地广东省广州市白云区永平街元下田村福泰东路40号301房。投资人：温世模。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告杭州数强知识产权代理有限公司与被告广州市白云区昌胜颖亿时装厂、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案，原告杭州数强知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州数强知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判员  倪德锋二〇一九年十二月二十七日法官助理戴敏敏书记员张晓烨
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕粤0802执1159号之二 申请执行人谢剑锋，男，1985年11月07日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人王国金，男，1984年11月30日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 本院在执行申请执行人谢剑锋与被执行人王国金民间借贷纠纷一案过程中，已经向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行发生法律效力的（2019）粤0802民初1165号民事判决书确定的义务，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，发现被执行人有小额银行存款，于2019年10月12日冻结了被执行人的深圳前海微众银行9999600480630101115497账户，于2019年10月16日冻结了被执行人的广东遂溪农村商业银行股份有限公司龙源分理处账户，期限分别至2020年10月11日和10月15日，若需续行冻结，须在前述期限届满20天前提出申请，因余额明显不足，尚未扣划，并2019年12月16日分别扣划了上述两个账户内的4827.75元和209.77元,合计5037.52元，扣取执行费50元后将退付给你。另外，本院还于2019年11月4日轮候查封了被执行人名下的位于湛江市赤坎区新云路32号C8幢1层首层19号车房（产权证号：粤房地权证；建筑面积：7.39平方米]，期限至2022年11月3日，若需续行查封，须在前述期限届满20天前提出申请，由于该房产已被湛江市霞山区人民法院（2019）粤0803执1081号案首先查封，故本案无法处置。被执行人名下的海马牌汽车系2003年7月21日注册登记的，迄今已逾十六年，已无处置价值，且目前尚未发现扣押线索，亦无法拍卖偿债。2019年12月16日,本院约谈申请执行人，并告知了上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0802执1159号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续 清偿，并支付迟延履行期间的债务履行。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐丽花 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初16675号原告：马晓东，男，1972年9月15日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：刘忠辉、张泽，河南铭高律师事务所律师。被告:祝闪闪，女，1990年2月6日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：罗桂芝、刘子晨（实习），河南科技通律师事务所律师。原告马晓东与被告祝闪闪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓东及其委托诉讼代理人张泽，被告祝闪闪的委托诉讼代理人罗桂芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马晓东向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付所欠借款本金3万元，利息9540元，（按照月利率2%计算，自2018年5月11日起算，暂计算至2019年8月31日，以后利息继续计算至偿还全部款项日止），以上合计39540元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系做医疗器械生意，被告祝闪闪因进货资金周转需要，多次向原告借款，其中被告于2013年11月11日向原告出具借条，向原告借款4万元，并约定借款期限2个月，利息3200元。借款到期后，被告仅归还1万元，剩余借款及利息经原告多次催要，被告均推诿搪塞，至今仍拒不还款。综上，为维护原告的合法权益，故依据民事诉讼法及相关法律规定，诉至法院。被告祝闪闪辩称，一、从被告祝闪闪的银行流水记录显示，从2014年3月1日至2017年4月19日，向马晓东通过银行转账37200元。原告马晓东提交的证据里2018年5月10日微信转账10000元，两份证据显示的金额是47200元，而借条上借款的本金是40000元、利息是3200元。被告祝闪闪已经将借条上所要求的本金和利息全部支付给原告马晓东，已经履行完自己的义务；二、原告要求被告祝闪闪支付月2%的利息没有法律也没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年11月28日，被告祝闪闪给原告出具《借条》一份：“今从马晓东处借取现金壹拾壹万元整（110000）期限两个月”。2013年11月11日，被告祝闪闪再次给原告出具《借条》一份：“今从马晓东处借取现金肆万元整（40000）还款日期1月11日，利息3200元”。对11万元的借条，原被告双方均认可偿还完毕。对4万元的借款，被告支付利息至2018年5月10日后即不再支付利息，为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告祝闪闪借原告人民币40000元，有被告出具的借条以及银行转账记录为证，原告自认被告已经偿还本金10000元，故对原告要求被告祝闪闪偿还剩余借款本金30000的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告祝闪闪支付利息的诉讼请求，因原告自认被告祝闪闪支付利息至2018年5月12日，故本院支持原告的该项诉讼请求以30000元为基数从2018年5月12日起至实际清偿完毕之日止按月息2%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告祝闪闪于本判决生效之日起十日内偿还原告马晓东借款本金30000元并支付利息（按月息2分计算，以30000元为基数从2018年5月12日起至实际清偿完毕之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，减半收取394.5元，由被告祝闪闪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  王香玲二〇一九年十二月六日书记员  杨莉萍
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初3640号原告：任克顺,男,1962年5月19日出生,汉族,贵州省凤冈县人,住凤冈县。原告:朱真,男,1967年1月27日出生,汉族,贵州省凤冈县人,住凤冈县。被告：刘明贵，男，1978年9月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告任克顺、朱真与被告刘明贵劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理，该案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任克顺、朱真到庭参加诉讼，被告刘明贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任克顺、朱真向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付二原告工资22587元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月26日二原告与被告签订了木材采伐《劳务合同》,其后二原告按合同约定带领工人进行砍伐木材，但被告未按合同约定向二原告支付劳务工资。经二原告多次催收，被告于2019年4月17日向二原告出具欠条，并载明下欠二原告劳务工资22587元，并约定2019年6月30日前付清。期满后，被告未按约定的时间履行支付义务，又于2019年7月12日写下承诺书，承诺在2019年农历7月29日前付清欠款。被告仍未按承诺的时间履行支付义务，同时无法联系。现为了维护原告合法利益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘明贵未答辩，也未向本院提交任何证据。根据原告的陈述及举证、认证的情况，本院确认下列事实：原、被告双方于2019年2月26日签订木材采伐《劳务合同》，合同中对相关事宜进行了约定。合同签订后，二原告带领工人按照合同约定进行砍伐木材，完工后经结算，被告还应支付二原告劳务工资22587元。在2019年4月17日被告出具欠条，并约定于2019年6月30日前付清，到期后，被告未按约定履行支付义务。被告又于2019年7月12日向原告写下承诺书，承诺在2019年农历7月29日前付清欠款。期满后，被告未履行支付义务。现二原告以诉称理由诉至本院，提出如前所诉。以上事实有原告的陈述及《劳务合同》、欠条、承诺书在卷佐证，足以认定。本院认为，二原告要求被告支付劳务工资22587元的请求，有原、被告签订的《劳务合同》和被告出具给二原告的欠条、承诺书，足以证明被告欠二原告劳务工资的事实成立。对二原告要求被告支付劳务工资22587元的请求，本院予以支持；被告刘明贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对本案抗辩及质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘明贵在本判决生效后五日内支付原告任克顺、朱真劳务工资22587元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费365元，由被告刘明贵负担（该款任克顺、朱真已预交，刘明贵在兑现本案标的时一并支付给任克顺、朱真）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  汪 勇人民陪审员  陈世维人民陪审员  黄克伦二〇一九年十二月十九日法官助理简希舜书记员杨雯
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1329刑初575号公诉机关新野县人民检察院。被告人海梦摇，化名“燕子”，女，1986年12月30日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月26日被新野县公安局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。辩护人樊新英，河南同心德律师事务所律师。新野县人民检察院以新检一部刑诉（2019）204号起诉书指控被告人海梦摇犯诈骗罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员张岩出庭支持公诉，被告人海梦摇及其辩护人樊新英均到庭参加了诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2014年7月至8月，被告人海梦摇伙同邹明会、邹豪、汪雷（三人均已判刑）等人，虚构介绍婚姻的事实、隐瞒几人的身份及意图，指婚骗财，使用虚假身份，多次骗取受害人崔某4现金共计22400元。上述事实，被告人海梦摇及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人海梦摇的供述，同案犯邹明会、邹豪、汪雷的供述，被害人崔某4的陈述，证人崔某1、崔某2、母某、崔某3、梁某的证言，辨认笔录、刑事判决书、到案经过、抓获经过、前科查询证明、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人海梦摇伙同他人，以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人海梦摇认罪认罚，签署具结书，依法可以从轻处罚。辩护人辩护认为被告人认罪认罚，系初犯的辩护意见，本院依法予以采信并酌情考虑。为了打击犯罪，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人海梦摇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2020年12月25日止；罚金限判决生效后三日内缴清。）二、责令被告人海梦摇和同案犯邹明会、邹豪、汪雷于本判决生效后一个月内共同退赔被害人崔会鹏22400元（含邹豪已退赔的2000元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张杰二〇一九年十二月二十日书记员  齐越
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0621民初6575号原告：朱朋来，男，1952年3月19日生，住海安市。委托诉讼代理人：柳亚明，海安市南莫法律服务所法律工作者。被告：海安县京苏粮油加工厂，住所地海安市南莫镇工业园区。投资人：王宝兰，系该厂厂长。被告：王宝兰，女，1964年12月20日生，住海安市。原告朱朋来与被告海安县京苏粮油加工厂（以下简称京苏粮油厂）、王宝兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱朋来及其委托诉讼代理人柳亚明、被告京苏粮油厂投资人王宝兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱朋来向本院提出诉讼请求，1.判令被告一立即归还原告借款本金130000元及利息（其中20000元自2016年5月16日起，50000元自2015年7月28日起，10000元自2015年2月17日起，10000元自2015年6月3日起，40000元自2016年1月22日起至实际给付之日止按年息8%计算）;2.被告二对上述债务承担连带责任。后当庭变更诉讼请求，1.判令被告一立即归还原告借款本金150000元及利息（其中20000元自2016年5月16日起，50000元自2015年7月28日起，10000元自2015年2月17日起，10000元自2015年6月3日起，20000元自2015年8月30日起，40000元自2016年1月22日起至实际给付之日止按年息8%计算）;2.被告二对上述债务承担连带责任。事实与理由：被告京苏粮油厂及袁京苏因生产经营所需，向原告朱朋来借款，且均约定按每万元每年800元计息。被告京苏粮油厂于2013年10月1日向原告朱朋来借款人民币20000元，利息已结算至2016年5月15日；2014年7月28日向原告朱朋来借款人民币50000元，利息结算至2015年7月28日；2015年2月17日向原告朱朋来借款人民币10000元；2015年6月3日向原告朱朋来借款10000元；2015年8月30日向原告朱朋来借款20000元；2016年1月22日向原告朱朋来借款40000元。2016年6月17日原投资人袁京苏突然去世，2016年8月24日该厂投资人变更为袁京苏之妻王宝兰。上述款项经原告多次催要，被告至今未能归还。被告京苏粮油厂及王宝兰辩称：京苏粮油厂向原告借款130000元是事实，借条不错，利息的计算标准也没有异议，当时借钱是为了厂里的经营周转。目前企业已经歇业，新投资人王宝兰以前没有参与过经营，现在无力偿还，要等企业资产变卖清偿。本院经审理认定事实如下：被告京苏粮油厂为小麦收购、加工、销售（按许可证核准的范围和期限经营）、玉米零售的个人独资企业，原投资人为袁京苏。2016年6月17日原投资人袁京苏突然去世，2016年8月24日变更投资人为王宝兰（袁京苏之妻）。2013年10月1日，被告京苏粮油厂因经营需要向原告朱朋来借款20000元，原投资人袁京苏出具借条一份，载明：“今借到朱朋来人民币计贰万元整（20000），按每万元每年800计息。2014.10.1利息支付1600元，2015.10.1利息已付1600元，2016.8.10付人民币壹仟元。”2014年7月28日，出具借条一份“今借到朱朋来人民币计伍万元整（50000元），按每万元每年800计息。2015.7.28利息已付4000元整。”2015年2月17日，出具借条一份“今借到朱朋来人民币计壹万元整（10000元），按每万元每年800计息。”2015年6月3日，出具借条一份“今借到朱朋来人民币计壹万元整（10000元），按每万元每年800计息。”2015年6月3日，出具借条一份“今借到朱朋来人民币计壹万元整（10000元），按每万元每年800计息。”2015年8月30日，出具借条一份“今借到朱朋来人民币计贰万元整（20000元），按每万元每年800计息。”2016年1月22日，出具借条一份“今借到朱朋来人民币计肆万元整（40000元），按每万元每年800计息。”上述借条，被告京苏粮油厂原投资人袁京苏均在上面签字并加盖财务专用章。上述事实，有借条原件六份、京苏粮油厂营业执照复印件一份，原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借款关系有被告京苏粮油厂出具的借条为证，本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告借款后应按约定还本付息。被告京苏粮油厂向原告借款150000元，虽然未约定还款期限，但作为权利人的原告可以随时主张要求作为义务人的被告归还。现要求被告归还借款本金150000元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告之间约定的利率标准每年每万元800元的利息即年利率8%，并不违反相关法律规定，故原告要求被告从借款之日起支付约定利息的诉讼请求，本院予以支持。其中原告以50000元为本金，从自2015年7月28日起计息的主张，因借条上注明“2015.7.28利息已付4000元整。”，故本院不予支持，从2015年7月29日起计息。因被告王宝兰作为个人独资企业京苏粮油厂的投资人，在被告京苏粮油厂财产不足以清偿债务时，投资人王宝兰以其个人财产对该企业债务承担无限责任，故原告要求被告王宝兰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告海安县京苏粮油加工厂于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告朱朋来借款150000元及利息（以20000元为本金。从2016年5月16日起；以50000元为本金。从2015年7月29日起；以10000元为本金。2015年2月17日起；以10000元为本金。从2015年6月3日起；以20000元为本金。从2015年8月30日起；以40000元为本金。从2016年1月22日起至实际给付之日止按年利率8%计算）。上述该款项可汇至本院转交，开户名海安市人民法院执行款，账号32×××74，开户行海安建行营业部。二、被告王宝兰对被告海安县京苏粮油加工厂的上述债务不足以清偿部分承担无限连带清偿责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告朱朋来的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元,由被告海安县京苏粮油加工厂、王宝兰负担（由被告海安县京苏粮油加工厂、王宝兰在本判决发生法律效力后十日内直接向本院缴纳，户名海安市人民法院，开户行建行海安营业部，账号32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（户名江苏省南通市中级人民法院，开户行中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。审 判 员  毛 蓉二〇一九年十二月六日法官助理  吉雨馨书 记 员  陈彤羽
山西省大同市平城区人民法院{文书名称}（2019）晋0213民初5711号原告：姚某，男，1974年10月23日出生，汉族，居住地朔州市。委托诉讼代理人：常某，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。被告:翟泰翟某1，男，1973年3月24日出生，汉族，居住地大同市。原告姚某与被告翟泰翟某1劳务合同纠纷一案,本院于2019年10月9日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人常某,被告翟泰翟某1到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款102882元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月12日，原、被告签订建房合同，工程位于大同市平城区白马城村，共27间房。双方约定，工程施工费用每平米265元，共1278.8平米，总造价为338882元，工程开工后甲方支付乙方部分生活费，地梁完工后付10%，一层主体完工后付15%，二层主体完工后付15%，三层主体完工后付15%，内墙抹灰完工付15070元，工程全部完成一次付清。2018年11月，工程全部竣工，经被告验收合格，随即交付被告居住使用。被告已付工程款236000元，仍欠原告工程款102882元未付。经原告多次催要,被告均以各种理由拖延支付,为维护原告的合法权益,现依法提起诉讼。被告翟泰翟某1辩称,1、涉案房屋是答辩人兄弟三人共同所建，答辩人虽代表翟某2、翟某3与原告签订建房合同，但是建房工程均单独施工、验收和结算；2、原告并未实际履行建房合同，建房工程一直由实际施工人李某负责，并由贾某与答辩人进行结算，而且施工费已全部付清。综上,应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年6月12日，翟泰翟某1（甲方）与姚某（乙方）签订建房合同。合同约定：“甲、乙双方本着平等自愿原则，就甲方在白马城村工程达成本协议。一、甲方负责建筑材料、水电供应，乙方负责施工；二、建筑工程施工费用每平米265元整；三、施工期间工人安全问题乙方自己负责，与甲方无关；四、外墙墙面抹灰、里墙抹水泥面、水泥地面抹平；五、施工用具由乙方负责；六、雨罩费用按建筑面积一半计算；七、工程开工后，甲方支付乙方部分生活费，地梁完工后付10%，一层主体完工后付15%，二层主体完工后付15%，三层主体完工后付15%，内墙抹灰完工付15%，工程全部完成一次付清；八、未尽事宜另行商议；九、此合同一式四份，双方各执两份；十、此协议从施工之日起生效。”合同尾部落款处甲、乙双方分别由翟泰翟某1、姚某签名。截止本案庭审结束前，涉案房屋未竣工验收亦未交付使用。2018年6月30日，姚某预支人工费20000元，并出具借款单一份，载明：“翟泰翟某1建房支付人工费20000元，借款人姚某。”2018年7月23日，姚某预支人工费40000元，并出具收条一份，载明：“翟泰翟某1建房支付人工费40000元，收款人姚某。”2018年8月11日，杨某预支人工费50000元，并出具借款单一份，载明：“翟某建房工费50000元，借款人杨俊。”2018年9月8日，杨某预支人工费60000元，并出具借款单一份，载明：“翟某建房工费60000元，借款人杨某。”上述借款单及收条中“会计主管人员核批”处签名均显示为“贾某付”。庭审中，原告自认贾某系其授权代为结算人员。关于已付人工费数额一节，原告作如下陈述：“四份借款单显示已付人工费数额共计170000元，另有66000元由贾某支取，对该款项原告予以认可。”2019年1月12日，贾某、李某向翟泰翟某1出具证明一份，载明：“今收到25200元整，翟泰翟某1建三楼人工费结清，扣除15000元施工后认可。”上述事实,有原、被告提交的建房合同、借款单、收条、证明以及当事人庭审陈述在案作证,本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未举证证明其实际施工的房屋已竣工验收并交付使用，亦未提供结算单或工程量签证等书面文件证实其实际完成的工程量，加之原告与案外人贾某、李某在建房合同履行过程中存在何种法律关系亟待厘清。在被告提交证据证实人工费已全部结清的情形下，仅凭原告现有在案证据,无法证明被告欠付人工费的事实。另经本院释明，原告向本院提出对涉案房屋工程量(实际施工面积)进行鉴定,但其未在规定时间内提供相关鉴定材料，亦未缴纳鉴定费用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十四条之规定，原告应自行承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告支付人工费102882元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下：驳回原告姚某的诉讼请求。案件受理费减半收取1179元,由原告姚某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年十二月二十日书记员 李 洋
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初4394号 原告：林宝平，女，1970年04月05日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：王彬，福建融成律师事务所律师。 被告：余章宝，男，1973年04月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：江椿平、谢声扬（实习），福建远见律师事务所律师。 原告林宝平与被告余章宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宝平及其委托诉讼代理人王彬，被告余章宝的委托诉讼代理人江椿平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林宝平向本院提出诉讼请求：1、判令被告余章宝向原告偿还借款人民币60000元及利息(按同期银行贷款利息，从起诉之日起计算至还清全部款项止）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告林宝平明确其第1项诉讼请求为：判令被告余章宝向原告偿还借款人民币60000元及利息(按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清全部款项止）。事实与理由：2009年3月9日，被告以个人需要资金为由，向原告借款人民币50000元，当日，原告在银行取款人民币50000元整，以现金方式向被告支付了该笔借款。2011年1月4日，被告再次向原告借款人民币10000元，原告通过现金方式向被告支付了该笔借款。2011年1月21日，为保障原告的利益，被告向原告出具《借条》一份，确认被告累计向原告借款人民币60000元整，借款期限为2011年1月21日至2012年3月20日，未约定借款利率。但上述借款到期后，原告多次向被告讨要借款，被告均以种种理由拒不偿还。综上所述，被告拒不偿还借款的行为，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关规定，特诉至法院，恳请法院判如所请！ 被告余章宝辩称，一、答辩人确曾向原告借款六万元，但已于借款期限届满前和届满后数个月内还清。包括现金返还，和其他往来应付账款抵扣。当时有要求原告返还借条，但原告说找不到，找到了也会撕掉处理。现原告持保留着的借条提出的主张，不符合事实。二、借款期限届满至今已逾7年多，期间原告从未向答辩人要求返还本案诉争借款，因此答辩人己返还或抵扣借款的凭证已无保留，但本案诉争借款的诉讼时效己经过多年，答辩人受诉讼时效制度保护，苛求答辩人举证己返还借款显然过于苛刻，有违诉讼时效制度相关法律规定。综上，原告起诉的诉讼时效己超过，原告诉请依法不能得到支持，请求人民法院驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的庭审质证和陈述，本院对事实认定如下： 余章宝先后于2009年3月9日和2011年1月4日向林宝平借款50000元和10000元。2011年1月21日，余章宝为此向林宝平出具一份《借条》，该《借条》载明：本人余章宝于2011年元月21日向林宝平借用人民币陆万元整（￥60000），于2012年元月20日还清。2019年4月16日，林宝平为此诉至本院【案号：（2019）闽0103民初1934号】，并于2019年8月15日提出撤诉申请。林宝平撤诉后，又于2019年10月10日提起本案诉讼。 本院认为，林宝平所诉事实，有余章宝出具的借条为据，且余章宝对其借款亦予以确认，故双方之间的民间借贷关系依法成立。但余章宝出具的借条已载明借款期限为2011年元月21日至2012年元月20日，现余章宝提出诉讼时效抗辩，而林宝平未能举证证明其现提起本案债权诉请未超过法律规定的时效，应承担举证不能的责任，林宝平作为债权人未在法定的诉讼时效期间内及时行使权利,本院对其胜诉权依法不予保护。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告林宝平的诉讼请求。 案件受理费1300元，适用简易程序审理减半收取650元，由原告林宝平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  傅建勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  马艳珍 附：法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1622刑初589号公诉机关西华县人民检察院。被告人杨忠良，男，1981年5月13日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省西华县。因涉嫌故意伤害，经西华县公安局决定，于2019年8月23日被西华县公安局取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月10日经本院决定逮捕，同日被西华县公安局执行逮捕。辩护人金宸宸，河南明辩律师事务所律师。西华县人民检察院以西检一部刑诉（2019）433号起诉书指控被告人杨忠良犯故意伤害罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员李琳出庭支持公诉，被告人杨忠良及其辩护人金宸宸到庭参加了诉讼，现已审理终结。西华县人民检察院指控：2018年6月4日23时许，被告人杨忠良与方某2、蔡某等人一起在西华县人民路与青华路交叉口喝酒吃饭，饭后，杨忠良与方某2因琐事发生争吵，后二人发生厮打，方某2倒地后杨忠良用拳打了方某2的面部和身体等部位，后被人拉开。经鉴定，方某2的伤情为轻伤二级。被告人杨忠良到案后自愿供述自己的罪行，已向侦查机关交纳五万元诉讼保证金。公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人杨忠良的行为已构成故意伤害罪，提请依法惩处。被告人杨忠良对指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚；其辩护人的意见是被告人杨忠良案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人损失取得被害人的谅解。综上建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年6月4日23时许，被告人杨忠良与方某2、蔡某等人一起在西华县人民路与青华路交叉口喝酒吃饭，饭后，杨忠良与方某2因琐事发生争吵，后二人发生厮打，方某2倒地后杨忠良用拳打了方某2的面部和身体等部位，后被人拉开。经鉴定，方某2的伤情为轻伤二级。案发后被告人杨忠良投案自首，其亲属赔偿被害人方某2各项经济损失7万元，方某2请求对被告人杨忠良从轻处罚。上述事实，被告人杨忠良在开庭审理中亦无异议，且有被害人方某2的陈述，证人蔡某、方某1等人证言，辨认笔录，（西）公（刑）鉴（伤检）字（2018）257号西华县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及照片，调解书、谅解书、收条，西华县公安局东王营派出所投案自首证明、西华县公安局娲城派出所发破案报告，被告人杨忠良户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨忠良故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控罪名成立，依法应予支持。被告人杨忠良案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；赔偿被害人经济损失、取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。根据被告人杨忠良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨忠良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘红梅审判员  李相君审判员  王俊武二〇一九年十二月二十四日书记员  马随心
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执2963号申请执行人：赵三娃，男，汉族，1972年5月20日出生，住河南省周口市川汇区。被执行人：杨俊锋，男，汉族，1977年2月5日出生，住周口市商水县。本院在执行申请执行人赵三娃与被执行人杨俊锋借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院2019年9月5日作出的（2019）豫1602民初4294号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人杨俊锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人杨俊锋的银行存款、收入182455元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  朱景玉审判员  陈冬冬审判员  吴中强二〇一九年十二月三十日书记员  党 威
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2155号罪犯孟耀胜，男，出生于内蒙古自治区托克托县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区托克托县人民法院于2015年12月24日作出（2015）托刑初字第105号刑事判决，认定被告人孟耀胜犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2016年1月18日交付执行。刑满日期2020年6月28日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年12月2日以罪犯孟耀胜在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯孟耀胜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年8月、2017年3月连续记功二次，2017年9月、2018年3月、10月共记表扬三次。经审理查明，罪犯孟耀胜在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金已履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯孟耀胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯孟耀胜减去有期徒刑六个月零一日的刑罚执行。释放日期为2019年12月27日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十二月二十七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初7427号原告：苏州鼎田精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道木东公路7301室，统一社会信用代码91320506331020671T。法定代表人：钟国昌，该公司执行董事。被告：亚智系统科技（苏州）有限公司，住所地苏州高新区嘉陵江路405号，统一社会信用代码91320505562991379U。法定代表人：MartinDrasch，该公司董事长。原告苏州鼎田精密机械有限公司与被告亚智系统科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2019年12月2日受理。审理过程中，原告苏州鼎田精密机械有限公司于2019年12月30日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告苏州鼎田精密机械有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州鼎田精密机械有限公司撤回对被告亚智系统科技（苏州）有限公司的起诉。案件受理费38903元，减半收取19451.5元，由原告负担。审 判 长  吴勇伟人民陪审员  王雪红人民陪审员  范泉云二〇一九年十二月三十日书 记 员  马佳骏
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执7463号申请执行人：鲁真帅，男，1986年6月24日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人：上海简竹商业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：邓海莲，总经理。申请执行人鲁真帅依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初24808号民事判决书，向本院申请执行，要求一、被告上海简竹商业管理有限公司返还原告鲁真帅租金63,000元、押金90,000元、进场费100,000元；二、被告上海简竹商业管理有限公司支付原告鲁真帅装修损失赔偿款48,000元；三、被告上海简竹商业管理有限公司支付原告鲁真帅违约金90,000元。本院立案后，于2019年7月25日向被执行人上海简竹商业管理有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人上海简竹商业管理有限公司在同年7月31日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海简竹商业管理有限公司无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及其他财产。另，本院去被执行人住所地调查，未找到被执行人。2019年7月31日，由于被执行人上海简竹商业管理有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海简竹商业管理有限公司法定代表人发出限制高消费令，2019年11月15日将被执行人上海简竹商业管理有限公司纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，申请执行人于2019年11月15日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人鲁真帅对上海简竹商业管理有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人上海简竹商业管理有限公司未自动履行义务时，申请执行人鲁真帅有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海简竹商业管理有限公司目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年十二月十日书记员  唐 昀附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初11107号原告：黄绿群，女，1964年3月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被告：杭州乐翔电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦北街道平山村209号。法定代表人：张芝亮，董事长。原告黄绿群与被告杭州乐翔电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告黄绿群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄绿群撤回起诉处理。?审判员  何淼二〇一九年十二月二十三日法官助理王丹华书记员洪婷?
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1124民初2150号原告：江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇复兴中路22号，统一社会信用代码91361100161616180G。法定代表人：陈萍，该公司负责人。被告：孔祥军，男，1974年10月10日出生，汉族，铅山县人，住江西省上饶市铅山县。原告江西铅山农村商业银行股份有限公司与被告孔祥军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理。原告江西铅山农村商业银行股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西铅山农村商业银行股份有限公司以双方达成自愿协议向本院提出撤诉申请，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西铅山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4,593元（已减半收取），保全费3,270元，由原告江西铅山农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 廖卫华二〇一九年十二月二十五日代书记员 王玥瑶
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终9525号 上诉人（原审被告）：庄光辉，男，1956年1月2日出生，汉族，户籍地址为福建省福清市，现住福建省福清市。 委托诉讼代理人：黄礼赞，福建君立律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：吴宝玉，女，1952年10月12日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：游珑，福建君立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李品贵，男，1954年2月1日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈文，福建天月律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶一舟，福建天月律师事务所律师。 上诉人庄光辉、吴宝玉因与被上诉人李品贵民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因双方达成调解协议，庄光辉、吴宝玉于2019年12月8日申请撤回上诉。 本院认为，庄光辉、吴宝玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许庄光辉、吴宝玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2780元，减半收取1390元，由上诉人庄光辉、吴宝玉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 池开通审判员缪羽 审判员 庄   彩   虹 二〇一九年十二月十一日 书记员 张   仪   琴
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10737号原告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺，统一社会信用代码：91411400795714313N。代表人：杨广伟，职务：总经理。委托代理人：马智勇，上海方锐律师事务所律师。被告：高帅，男，汉族，1988年12月5日出生，住商丘市。原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘支公司）与被告高帅保证保险合同纷一案。本院于2019年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险商丘支公司的委托代理人马智勇到庭参加了诉讼，被告高帅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财险商丘支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付尚欠保费2730元及理赔款人民币17222.23元，共计19952.23元，并支付违约金（自2019年6月10日起，以19952.23元为基数，按每日千分之一计至实际还款之日止）。2、判令由被告承担本案诉讼费等费用。事实及理由：被告向中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）申请贷款人民币30000元，并于2017年8月10日签订了《贷款合同》，针对该贷款的清偿，被告向原告申请办理保险事项，保险单号码为C830820170809133066，用于被告向信托公司办理以上个人贷款。保险单约定，被告每月向原告支付保费人民币546元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并以尚欠款项为基数，从理赔之日起，向原告支付违约金。被告基于上述保险，信托公司顺利向其放款。后因被告未依约偿还贷款，信托公司向原告索赔，原告于2019年6月10日向信托公司赔偿17222.23元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2730元未支付。现原告多次向被告催要上述欠款，被告拒绝支付，为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告高帅未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，被告高帅作为投保人，以信托公司为被保险人，在原告阳光财险商丘支公司处投保阳光个人贷款保证保险，该阳光个人贷款保证保险保险单保险明细约定：阳光个人贷款保证保险金额34320元；保险期间自贷款发放之日至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式每月按时缴纳；保费，每月保费率1.82％，缴费日期银行扣款之日，每月保费金额546元；付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与货款合同约定的还款日期相同。特别约定：1．投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2．投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3．保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。4．应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理賠之日止未支付的应缴保险费。5．投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还货款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理賠及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。6．货款申请人是投保人；发放贷款的银行是被保险人；投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人，保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费进行追偿。同时被告高帅作为投保人在投保人声明“本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。本人认可，如果本保险合同中《阳光财产保险股份有限公司个人货款保证保险投保单》的内容与《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险保险单》的内容有所出入，将以本保险单内容为准。本人已详细阅读所附保险条款，尤其是关于免除保险人责任的条款、投保人及被保险人义务的规定”处签名并捺印。同日，被告高帅（甲方借款人）与信托公司（乙方贷款人）签订一份贷款合同，该合同主要内容为：贷款详细用途：个人消费，具体为购买耐用消费品。货款本金金额：30000元。贷款利率：0．56%／月。还款方式：等额本息。贷款分期期数36期；还款金额：921.52元。违约救济措施项下约定：甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，乙方有权按日收取逾期违约金，逾期违约金率为2％／月。同时，被告向原告及信托公司出具了授权委托书，授权原告及信托公司从被告第三方银行账户扣收货款本息及保险费。上述合同签订后，信托公司依约向被告发放贷款30000元，被告亦按各方合同约定向信托公司及原告支付了2019年1月10日前的部分借款本息及应缴保费。自2019年2月当期开始，不再向信托公司清偿贷款本息。2019年6月10日原告按保证保险合同约定向被保险人信托公司进行理赔，共代原告偿还信托公司贷款本息17222.23元，同时信托公司向原告出具代偿債务与权益转让确认。按保险合同约定，截止至2019年6月10日被告尚欠原告逾期保费2730元。原告履行上述保险责任后，向被告追偿未果，形成纠纷。上述事实有原告提交的身份证复印件、个人贷款保证保险投保单、个人货款保证保险保险单、贷款合同、授权委托书、代偿债务与权益转让确认书等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的保证保险合同系双方当事人实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。因被告未能按期清偿信托公司贷款本息，导致原告按照保证保险合同约定向信托公司承担了保险责任，故原告依据保证保险合同约定要求被告偿还原告垫付贷款本息并支付拖欠原告的保费合计19952.23元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。原告承担保险责任后，被告未能按保险合同约定向原告偿还垫付款并交纳保费，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，根据双方约定并结合本案实际情况，本院酌定违约金按照年利率24％进行计算，综上对原告要求被告支付违约金的合理诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高帅偿还原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司垫付的贷款本息和保费共计19952.23元并支付违约金（违约金以19952.23元为基数，自2019年6月10日起按年利率24％计算至实际还清之日止），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费149元，由被告高帅负担。本判决为终审判决。审判员  陈瑛二〇一九年十二月六日书记员  张森
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终3110号 上诉人（原审被告）:郭后祥，男，1973年7月9日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：杨一伟，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晗生，安徽协利律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）:黄锐，男，1986年12月23日生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：任志勇，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 上诉人郭后祥因与上诉人黄锐民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初5899号民事判决，向本院提起上诉。本院与2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭对本案进行了审理。上诉人郭后祥及其委托诉讼代理人杨一伟、张晗生，被上诉人黄锐及其委托诉讼代理人任志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭后祥上诉请求：1、撤销一审判决,改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或发回重审；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由:上诉人与被上诉人系舅甥关系。2012年底，上诉人因承包江苏省盐城大丰区凰家御庭一期工程项目泥工劳务,考虑亲戚关系,让被上诉人负责现场管理,并按年向被上诉人支付相应劳务报酬。该项目于2017年7、8月份施工完毕,但整体劳务工程款,上诉人并未与发包人结算。时至2018年春节,被上诉人吵闹至上诉人家里,无理要求上诉人给予其管理期间奖金。上诉人因考虑项目尚未结算,以及亲戚关系,为避免春节期间家庭闹的不安宁,即随手向被上诉人出具欠条,答应给予13万奖励。但后期在上诉人与发包方结算过程中,发现被上诉人在项目中不仅存在管理不善,且以各种方式(做假工资表、虚列虚开劳务工资款等形式)严重侵占上诉人的合法财产,故该欠条的奖励上诉人认为即不应当再行支付。被上诉人主张系2013年间的借款违背客观事实,双方不存在该借贷事实。被上诉人2013年年仅27岁，此前仅工作一两年,农村家庭,哪来如此大额资金向上诉人借贷,而如此大额又如何会现金予以交易,且如实际借贷达六年之久,为何不向上诉人主张,显然被上诉人为达到恶意的索要目的,掩盖了客观事实。其主张的后期2万元款项,实际是项目上挪用款项的返还,不属于借款。综上,请求二审法院查明事实,改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。 黄锐答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人本人在认可本案借款的情况下，又恶意捏造事实否认，存在虚假陈述，请求法院驳回其上诉请求，并对上诉人的虚假诉讼进行惩戒。 黄锐向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款本金共计150000元及利息(利息以本金150000元为基数，按年息4.35％自起诉之日计算至实际支付之日)；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院审理查明：被告郭后祥系原告黄锐亲舅舅。2013年2月（农历年底），因被告郭后祥发放农民工工资，急需资金周转，从原告黄锐处借取现金190000元。后被告陆续还款60000元，剩余130000元经原告催要一直未还，故于2018年2月16日向原告出具130000欠条一张，未约定利息及还款期限。2019年7月，被告以缴纳工程保证金资金不足为由，再次向原告提出借款。而原告为了能让被告盘活资金，方便其还款，于当月6日12时51分，通过微信向其转账10000元；又于当日13时35分，通过被告提供的建设银行尾号为7239的账户转账10000元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告黄锐向一审法院提交有欠条原件、建设银行转账凭证以及微信聊天记录等证据加以佐证。一审法院在送达诉讼材料之后，被告郭后祥不仅未对借款提出异议，而且还在微信中抱怨原告不应该起诉到法院，对原告催要150000元的借款，表示“什么时候说不给你了”；综上，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，对于原告的请求予以支持。双方对欠款并未约定利息、还款期限，原告主张自起诉之日起按年息4.35％计算缺乏法律依据，不予采纳。被告郭后祥经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告郭后祥于判决生效之日起十日内一次性清偿原告黄锐借款150000元；二、驳回原告黄锐其他的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(户名：六安市金安区人民法院，账号：20000533126310300000155，开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处)。案件受理费3450元，依法减半收取1725元，由被告郭后祥负担。 二审中，双方当事人未向本院提交新的证据。 二审审理查明的事实同一审一致。本院予以确认。 归纳诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：上诉人郭后祥是否欠付被上诉人黄锐借款15万元。 本院认为，黄锐主张郭后祥欠付其借款15万元，提供有郭后祥向其出具欠付金额为13万元的欠条一张，另通过微信转账及银行转账合计2万元，事实清楚。郭后祥在本案黄锐起诉前后与黄锐的微信往来中，一直未否认欠付黄锐15万元。故一审法院认定双方存在借贷法律关系，借款金额为15万元，足以认定。郭后祥上诉称案涉13万元的欠款系黄锐在其工地管理中的奖励，无证据证实，且黄锐亦不认可，对其此上诉理由，不予采纳。郭后祥另上诉称黄锐侵占其合法财产问题，不属于本案审查范围，其可另寻其他途径解决。 综上所述，郭后祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3450元，由郭后祥负担。 本判决系终审判决。 审判长  童竹平 审判员  王 芬 审判员  张海龙 二〇一九年十二月二十三日 法官助理李晓瑞 书记员丰春霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5266号原告：李燕，女，1956年2月26日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：辽宁嘉鹏建设有限公司。住所地丹东市振兴区太平湾水电六局5号4单元101室。法定代表人：孙夏姣。该公司经理。委托诉讼代理人：郎秋红，女，1977年8月24日出生，满族，该公司员工，现住丹东市振兴区。原告李燕与被告辽宁嘉鹏建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕、被告委托诉讼代理人郎秋红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告承包孤山百富家园工程时在原告处购砖，货款合计为318248元，后被告以房屋抵顶部分货款，尚欠货款57186元。被告因此于2015年11月24日为原告出具了欠据。后虽经原告多次催要，被告至今未将上述货款给付。要求被告给付货款57186元。被告辩称，被告从未承揽过孤山百富家园工程，未与原告有过任何接触，也未与原告发生过买卖关系。孤山百富家园工程的备案施工单位为案外人孤山建筑公司而不是被告。原告提供的欠据中所盖公章并非为被告在工商备案的公章，而是案外人姜庆丹伪造的被告公章。姜庆丹伪造被告公章印鉴已经给被告造成了巨大经济损失，被告已于2016年8月11日登报声明：凡在登报前以被告名义实施的一切没有法定代表人王永康签字确认的行为无效。每个单位只能刻制一枚同类印章，伪造印章涉嫌犯罪，本案应当移送公安机关处理。原告要求被告承担责任没有事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年，当时为被告股东的案外人姜庆丹以被告名义在原告处购砖，用于孤山百富家园建设工地。2015年11月24日，姜庆丹以被告名义为原告出具欠据一张，载明孤山百富工地用砖合计318248元，以房屋抵顶部分货款后，余款另算为57186元，欠款人辽宁嘉鹏建设有限公司。该欠据中盖有被告财务专用章。同年，姜庆丹还以被告名义与案外人周广东签订《砌筑、抹灰施工项目承包合同》，约定被告将孤山百富家园部分工程发包给周广东。姜庆丹因孤山百富家园工程以被告名义收取了开发方工程款，并以被告名义为开发方出具“借据”10张，借据中均盖有被告财务专用章。在本院审理原告为周广东，被告为辽宁嘉鹏建设有限公司、姜庆丹、丹东百富房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，姜庆丹当庭陈述当时其是被告股东，被告是其一手组建，其虽不是法定代表人，但其是实际控制人，所有经营活动都由其来主持，涉案被告公章和被告现使用的公章都是其刻制，其也是为了给公司挣钱。2016年8月11日，被告在报纸上发表声明：由于他人私刻被告印章并以被告名义对外进行签订各种合同和开展其他业务，被告声明凡在登报之日前以被告名义实施的一切行为，没有法定代表人王永康签字确认一律无效。在本案审理中，被告申请对姜庆丹在涉案欠据中使用的被告公章的真伪进行鉴定。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠据、本院（2019）辽0681民初782号案件卷宗材料等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，案外人姜庆丹以被告名义在原告处购砖，以被告名义为原告出具欠据，当时姜庆丹系被告股东，持有被告财务专用章，而且姜庆丹还以被告名义与他人签订工程承包合同，足以使原告有理由相信姜庆丹有代理权且是代理被告从事买卖等行为。即使姜庆丹当时持有的财务专用章与被告现使用及备案的财务专用章不同，也足以使一般交易者合理信赖姜庆丹有代理权。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。依据本案事实和上述规定，即使姜庆丹当时无代理权，也应当认定姜庆丹代理被告与原告发生的买卖合同对被告具有法律约束力。被告在报纸上发表声明系涉案买卖关系发生和欠据形成之后，不影响涉案表见代理的成立。姜庆丹是否伪造印章以及是否因无权代理给被告造成损失，与本案分属不同的法律关系，不影响本案的审理。被告所辩其他意见亦依据不足，本院不予采纳。综上，原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告辽宁嘉鹏建设有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告李燕货款57186元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告承担。此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  张强二〇一九年十二月三十日书记员  陈晨
安徽省灵璧县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）皖1323刑更17号 罪犯赵娜，女，1988年8月22日出生于安徽省蚌埠市，汉族，中专文化，住蚌埠市禹会区。因犯贩卖毒品罪于2013年9月29日被安徽省蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪于2017年2月9日被安徽省五河县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；因犯贩卖毒品罪于2019年6月12日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。 罪犯赵娜等人不服，提出上诉。2019年11月21日，安徽省宿州市中级人民法院作出（2019）皖13刑终424号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 经查，罪犯赵娜于2019年11月11日生育一女孩（名赵欣然），现哺乳期未到一年期限，系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定如下： 将罪犯赵娜暂予监外执行。 二〇一九年十二月三十一日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6687号原告：晋商银行股份有限公司大同分行，住所地大同市平城区魏都大道46号。负责人：关某，行长。委托诉讼代理人：刘某，该银行员工。被告：杜某,男,1976年6月12日出生,汉族,居住地大同市。被告：董某,女,1987年8月15日出生,汉族,居住地大同市。原告晋商银行股份有限公司大同分行（以下简称晋商银行大同分行）与被告杜某、董某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋商银行大同分行的委托代理人刘某，被告杜某、董某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晋商银行大同分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜某偿还原告借款本金79501.19元；2、判令被告杜某支付罚息2198.41元（暂计算至2019年9月30日，实际计算至本金偿还之日）；3、判令被告董某对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及相关费用由被告杜某承担，被告董某承担连带责任。事实和理由：2016年6月1日,二被告与原告签订了《《晋商银行个人循环借款/担保合同》(卡易贷)。合同约定:被告杜某向原告借款额度为人民币8万元整,借款期限从2016年7月1日至2019年6月30日,借款利率执行年利率8.4%,罚息利率按利息约定利率基础上加收50%确定。被告董某对被告杜某借款合同提供最高额不可撤销连带责任保证。在被告杜某开卡使用原告银行提供的个人贷款过程中,原告履行了合同约定的借款行为,但被告杜某却未按合同约定时间履行还款义务。截止到2019年9月30日,被告尚有本金79501.19元未还,欠付罚息为2198.41元。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益不受侵害,特向贵院提起诉讼,望贵院支持原告的诉讼请求。被告杜某辩称，承认原告就本案所主张的事实，对欠付借款本金及罚息数额均无异议。但目前资金紧张，暂时无能力偿还，希望与原告协商延期给付。被告董某辩称，对欠付借款本金及利息数额均无异议，但答辩人仅为担保人，应当先由借款人履行还款义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，晋商银行大同分行（贷款人）与杜某（借款人）、董某（保证人）签订《晋商银行个人循环借款/担保合同》(卡易贷)。合同约定：杜某向晋商银行大同分行循环借款额度为80000元整；循环期限从2016年7月1日至2019年6月30日，在循环期内单笔借款期限为180天；借款用途为消费；借款利率执行年利率8.4%，罚息利率按利息约定利率基础上加收50%确定；董某对杜某借款合同提供最高额不可撤销连带担保责任保证，保证的范围为依据本合同约定贷款人向借款人提供的贷款本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用，保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下每笔贷款的到期日起两年止；因借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；借款人、担保人承诺，本合同项下约定的本方送达地址准确无误，如送达地址变更，借款人、担保人有义务及时书面通知贷款人，贷款人向约定的送达地址或借款人、担保人另行书面通知的地址寄送相关文件，即视为已向受送达人履行了通知义务，如因地址变更未及时通知贷款人造成的一切后果由借款人与担保人承担。合同签订后，晋商银行大同分行依约履行了合同义务并向杜某提供了借款，但杜某未按合同约定时间履行还款义务。截止2019年9月30日，杜某尚欠晋商银行大同分行借款本金79501.19元、罚息2198.41元。上述事实，有原告提交的居民身份证复印件、《卡易贷业务开立凭证》、《个人循环借款/担保合同》(卡易贷)、《贷款余额凭证》以及当事人庭审陈述在案作证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人循环借款/担保合同》(卡易贷)系签订各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告晋商银行大同分行依约向被告杜某发放贷款，被告杜某未依合同约定偿还贷款本息已构成违约，其应当承担相应的违约责任。原告晋商银行大同分行依据《个人循环借款/担保合同》对本金、利息及罚息的约定，要求被告杜某履行还本付息义务的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因被告董某在《个人循环借款/担保合同》中签字确认自愿为该笔贷款提供保证担保，故其应对上述借款本息在合同约定的最高担保额范围内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告杜某于本判决生效之日起十日内偿还原告晋商银行股份有限公司大同分行借款本金79501.19元。二、被告杜某于本判决生效之日起十日内支付原告晋商银行股份有限公司大同分行罚息2198.41元（暂计算至2019年9月30日，实际计算至借款本金清偿之日，按《个人循环借款/担保合同》(卡易贷)约定利率计付）。三、被告董某对本判决第一、二判项下确定支付的本金、罚息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告杜某追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取921元，财产保全费836.99元；由被告杜某、董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年十二月二十三日书记员 李 洋
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10255号原告：浙江日报报业集团（浙江日报社），住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：徐飞，浙江麦格律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢广辉，浙江麦格律师事务所律师。被告：北京中公教育科技有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号B座9层911室。法定代表人：王振东。本院受理原告浙江日报报业集团（浙江日报社）诉被告北京中公教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，依法适用简易程序进行审理。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）于同年12月11日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告浙江日报报业集团（浙江日报社）的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团（浙江日报社）撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团（浙江日报社）负担。审判员  曾宪未二〇一九年十二月十二日书记员  胡旭豪