广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0326民初1074号 原告：永福碧桂园房地产开发有限公司，住所地永福县永福镇东滨路22号院内。 法定代表人：谢伟洲,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐苗，女，1993年5月10日出生，汉族，该公司员工，住陆川县。 委托诉讼代理人：龙桂珍，女，1994年11月6日出生，汉族，该公司员工，住桂林市临桂区。 被告：黄啟波，男，1983年8月19日出生，汉族，住永福县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永福支公司，住所地永福县永福镇龙福路72号（滨江花园B区）。 负责人：刘永亮，经理。 原告永福碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告黄啟波、中国太平洋财产保险股份有限公司永福支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人徐苗、龙桂珍，被告黄啟波，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付租赁损失费2706.67元;2.判令被告向原告支付折旧费3000元;3.本案的全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年8于26日16时49分许，被告黄啟波驾驶车牌号为桂Ｃ×××××小型轿车，沿G357线由南往北行驶至1415公里+500米时，与原告的工作人员驾驶车牌号为桂Ｃ×××××小型普通客车会车发生碰撞，造成原告的4名工作人员不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经过永福县公安局交通警察大队认定，被告黄啟波负该事故的全部责任，原告工作人员无责任。经过各方协商，该事故造成的医药费用、施救费用及原告工作人员驾驶的车牌桂Ｃ×××××的维修费、原告工作人员的误工费已达成一致，由被告黄啟波承担；但对于原告租赁的车牌桂Ｃ×××××汽车的折旧费、维修期间的租赁费未能达成一致，且私下协商也无法达成一致。根据原告与出租方临桂广通汽车租赁服务部于2019年8月19日签订的《汽车租赁合同》，原告于2019年8月19日至2019年10月19日租赁车牌为桂Ｃ×××××的七座五菱宏光一辆，租金为2900元/月。由于本次交通事故致使车辆损坏维修，该汽车28天未能使用，造成原告产生租赁费损失：2900/30×28=2706.67元。因该交通事故产生维修费用10945元，按照《汽车租赁合同》附件1《甲乙双方相关责任条款》第二条第19款约定，如果原告在使用车辆期间，发生交通事故并造成汽车损坏的，需要按照维修金额的不同赔偿不同比例的折旧费。由于该汽车维修产生超1万元维修费，故原告需要按维修费用的30%即3283.5元赔付折旧费给租车公司。原告经线下沟通租车公司，协商一致只需赔付折旧费3000元并支付，现租车公司已开具发票。综上，由于该事故由被告黄啟波负全部责任，造成原告不必要产生的租赁费损失2706.67元与折旧费3000元，共计5706.67元，被告黄啟波汽车保险公司为被告太平洋保险公司。被告的侵权行为导致原告的权益受到损害，原告为维护自己的权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告黄啟波辩称，原告主张的折旧费，其不认可，车辆维修零部件以旧换新存在溢价，不应有折旧费，如果存在折旧也是事故导致。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条，明确了车辆停运损失是属于财产损失，其已经购买交强险和商业三者险，应当由保险公司进行赔偿。本案诉讼之所以发生，是因为原告与保险公司理赔无法达成一致，本案诉讼费不应当由其承担。 被告太平洋保险公司辩称，桂Ｃ×××××车其公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期限内。依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章第二十六条的规定，原告在本案诉请的损失属于间接损失，属于保险合同中规定的免赔情形，在被告黄啟波投保时，其公司已经就保险条款免赔条款尽到明确的告知义务，黄啟波在投保单的声明投保人签章处签名确认，故相关的免责条款应当发生法律效力，保险公司不是侵权人不承担本案诉讼费。 经审理查明，2019年8于26日16时49分许，被告黄啟波驾驶车牌号为桂Ｃ×××××小型轿车，沿G357线由南往北行驶至1415公里+500米时，与原告的员工黄颖驾驶车牌号为桂Ｃ×××××小型普通客车会车发生碰撞，造成蒋亮、黄艳红、粟璐玲受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。永福县公安局交通警察大队第450326420198000063号《道路交通事故认定书》认定，被告黄啟波负该事故的全部责任。而后，经交警部门调解，各方达成协议，约定因本次交通事故造成的医药费、修理费、施救费、误工费由黄啟波承担，但对因此次事故造成桂Ｃ×××××小型普通客车租车费及折旧费未达成一致意见。桂Ｃ×××××号车系原告向临桂广通汽车租赁服务部租用，双方签订了《汽车租赁合同》，约定租期为2019年8月19日至2019年10月19日，租金为2900元/月（租金已支付），并约定车辆发生交通事故，总维修价格在10000元以上的，由使用方按总维修价格的30%支付加速折旧费。该车因本次交通事故损坏及修理，花费维修费用10945元，期间共28天，原告无法使用该车辆。桂Ｃ×××××小型轿车在被告太平洋保险公司投保了机动车第三者责任强制保险及机动车商业第三者责任保险100万元含不计免赔，本案事故发生在保险期限内。桂Ｃ×××××号车的施救费及维修费用太平洋保险公司已支付，桂Ｃ×××××小型轿车的交强险财产损失赔偿限额2000元已用完。 上述事实,有当事人陈述、交通事故认定书、租赁合同、保单、支付回单、商业保险条款等证据在卷为凭,并经质证,本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是原告所受车辆租赁费、车辆折旧费应否由被告承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定,“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复,为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。本案中，原告向向临桂广通汽车租赁服务部租用桂Ｃ×××××号车并支付了租金，该车因本次交通事故损坏维修，致使原告28天无法使用，造成原告车辆租赁费损失，故原告主张被告黄啟波赔偿租赁损失费2900/30×28=2706.67元，符合法律规定，本院予以支持；关于车辆折旧费,案涉车辆已经过维修修复,能够正常使用。原告主张的折旧费根据《汽车租赁合同》实际系临桂广通汽车租赁服务部为加强对车辆出租人合理使用车辆的一种管理收费措施,并不等同于具体事故对车辆造成的折旧损失,且原告无证据予证实该车的实际折旧及已支付了该项费用,故本院对于原告主张的车辆折旧费不予支持。桂Ｃ×××××小型轿车在被告太平洋保险公司投保了机动车第三者责任强制保险及机动车商业第三者责任保险100万元含不计免赔，本案事故发生在保险期限内。因原告已支付了租用桂Ｃ×××××号车的车辆租赁费，本次交通事故造成该车28天无法使用，致使原告遭受损失，太平洋保险公司根据保险条款认为车辆租赁费为间接损失，不予赔偿的辩解，本院不予采信，故原告的车辆租赁费损失2706.67元应由被告太平洋保险公司赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司永福支公司赔偿原告永福碧桂园房地产开发有限公司车辆租赁费损失2706.67元； 二、驳回原告永福碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司永福支公司承担。 上述款项，义务人于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期未履行支付义务则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  王 宇 二〇一九年十二月六日 代书记员  刘燕玲