河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15820号原告：张保军，男，1969年2月11日出生，汉族，户籍地郑州市管城回族区，现住郑州市。委托诉讼代理人：代召国，河南大河律师事务所律师。被告：郑州强森涂饰工程有限公司，住所地郑州市金水区郑花路59号21世纪广场左岸国际1号楼5层545号。法定代表人：王向军。委托诉讼代理人：张锦，该公司员工。被告：王向军，男，1972年4月14日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张锦，女，1991年1月5日出生，汉族，住河南省通许县城关下洼街1组26号。系王向军妻子。原告张保军与被告郑州强森涂饰工程有限公司（以下简称强森公司）、王向军民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张保军及其委托诉讼代理人代召国、被告强森公司及王向军的委托诉讼代理人张锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告款项66万元并支付利息（其中2017年5月25日10万元自2017年7月17日起按月息1.5分支付利息；5万元自2017年7月17日起按年息6%支付利息；20万元自2015年4月7日起按年息6%支付利息；31万元自2018年10月10日起按年息6%支付利息；以上利息均付至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与王向军系朋友关系。被告王向军注册成立强森公司。原告经常帮王向军做生意，有时合伙做项目，新乡金域蓝湾防水项目做完后，被告欠原告防水款5万元未付。王向军因做工程需要支付预算费，于2017年5月25日向原告借款10万元并出具借条，约定月息一分五厘。二被告于2015年4月7日向原告借款20万元，并向原告出具收据一张。2014年至2015年期间，原告又向二被告出借40万元，后被告偿还部分借款，经核算被告下欠原告31万元，二被告出具了借条一份。上述款项经原告多次催要无果，故诉至法院。被告强森公司辩称：1、原告诉称出借31万元不属实，原告提供的借据上并没有关于利息的约定，且原告并未将31万元转入我公司；2、原告称借款20万元不属实，该款项的性质是投资款而非借款，且没有关于利息的约定，本公司已于2016年9月12日支付原告10万元，于2017年8月12日至2018年8月20日陆续支付原告10.45万元；3、原告称被告欠防水款5万元不实，新乡金域蓝湾项目与我公司没有任何关系；4、原告诉称的66万元与我公司没有关系。被告王向军辩称：1、王向军为强森公司法定代表人和总经理，在31万借据上签字的行为系职务行为；2、王向军曾负责管理过新乡金域蓝湾项目，王向军在欠条上签字的行为系职务行为，原告当时让王向军签字时，并未提交任何合同、结算单等依据；3、原告提交的向张锦转账10万元，但该10万元是第三人李浩阳借给王向军的，王向军已给实际债权人李浩阳重新出具了借条，且李浩阳已就该笔款项提起诉讼。综上，王向军与原告没有债务关系，应驳回原告诉请。经审理查明：2017年5月19日，案外人李浩阳向原告张保军银行账户转账支付100000元，同日，张保军向被告王向军之妻张锦的银行账户转账支付100000元。2017年5月25日，王向军向原告出具借条，载明“今借到张保军现金100000元，月息1分5厘”。同日，张保军现金取款50000元，2017年5月27日现金取款39000元。2017年7月17日，王向军出具欠条，载明“今欠张保军新乡金域蓝湾防水款5万元，于2017年11月1日前还清。”2015年4月7日，强森公司向原告出具收据，载明收到原告交来大河名苑投资款200000元，王向军、王某在收据上签字。2018年10月10日，强森公司、王向军向原告出具借条，载明“今借到张保军310000元，此借款于2018年12月30日还清。”证明人王某在借条上签字证明。上述款项原告多次催要无果，诉至本院。另查明：1、2014年10月27日，王向军代表浙江劳盛建设发展有限公司与河南云松置业有限公司签订合同，承接了新乡市平原新区金域蓝湾住宅小区工程；2、自2016年9月12日至2018年8月20日，张锦共向张保军支付204500元；3、2017年5月19日，王向军向李浩阳出具借条，载明“因资金周转困难，借到李浩阳现金100000元，月息2分。”该款项系河南省华瑞建设工程有限公司为王向军支付的工程造价鉴定费，后王向军未按期还款，河南省华瑞建设工程有限公司将王向军诉至法院，河南省原阳县人民法院作出（2019）豫0725民初1428号民事判决书，判决王向军赔偿河南省华瑞建设工程有限公司该100000元及利息；3、王向军之妻张锦分别于2017年4月17日向张保军转账支付10000元，于2017年4月24日向张保军转账支付120000元，于2017年6月15日向张保军转账支付10000元。张保军分别于2017年4月17日、2017年4月24日签署借据，载明共借130000元，用途为万通项目流动资金及中牟汽车博览园管理委员会处理农民工工资发放事宜。本院认为，民事主体依法享有债权，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告强森公司、王向军向原告张保军出具借条，载明借款310000元，并承诺于2018年12月30日还清。该借款行为亦有证人王某出庭作证予以证实，后强森公司未按约定期限还款，系违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告强森公司偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，因双方未对利息进行约定，视为借款期间不支付利息，逾期还款利息应按年利率6%计算；王向军系强森公司的法定代表人，其在借条上签名的行为为职务行为，原告未举证证明该借款用于王向军个人使用，故原告要求王向军偿还该笔借款于法无据，本院不予支持。王向军曾代表浙江劳盛建设发展有限公司承接新乡金域蓝湾的工程，其于2017年7月17日出具欠条称欠张保军防水款5万元，并承诺2017年11月1日前还清，后并未按期还款，应承担违约责任，原告要求王向军支付该5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应按年利率6%计算。原告未举证证明强森公司与该5万元有关，故其要求强森公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的100000元借款，王向军曾向原告出具了两张100000元的借条，其中2017年5月25日的借条，王向军在借条中表明借现金100000元，而原告提供的银行取款明细亦可证实其在借条载明日期前后曾现金取款89000元，与借条金额基本相当，能够证明借款关系真实存在，故对原告要求被告王向军偿还该笔借款，并按月息1.5%计算利息的诉讼请求，本院予以支持,原告未举证证明该笔借款与强森公司有关，故其要求强森公司偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称该笔借款实为李浩阳出借的款项，并已向李浩阳出具了借条，因原告另提交了一张100000元借款的借条及转账明细，与李浩阳的借款及被告提交的法院民事判决书所载款项能够相互印证，故上述两笔100000元借款并非同一笔款项，对被告该答辩意见本院不予采纳。被告提出原告曾向被告借款用于支付工人工资，可与借款相抵，因双方对上述借款存有争议，且原告的借款涉及相关工程，不宜在本案中进行抵销，被告可另行主张其合法权利。关于原告主张的200000元借款，原告提供的借据上明确表明其支付给强森公司的200000元系大河名苑的投资款，不是出借的款项，与本案不是同一法律关系，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州强森涂饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告张保军借款310000元，并自2019年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6%支付借款利息；二、被告王向军自本判决生效之日起十日内偿还原告张保军欠款50000元，并自2017年11月2日起至实际清偿之日止按年利率6%支付借款利息；三、被告王向军自本判决生效之日起十日内偿还原告张保军借款100000元，并自2017年5月25日起至实际清偿之日止按月利率1.5%支付借款利息；四、驳回原告张保军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5200元，由被告强森公司负担2442元、王向军负担1182元，原告张保军负担1576元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  阔晓晖二〇一九年十二月十七日书记员  刘 淋