湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初2227号原告：周斌（系死者周杰之父），男，1974年8月23日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。原告：张凤娥（系死者周杰之母），女，1973年11月27日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。二原告共同委托诉讼代理人（一般授权）：冷俊梅，东安县天一法律服务所法律工作者。被告：刘正，男，1998年7月15日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。被告：肖帅，男，2000年6月17日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。二被告共同委托诉讼代理人（一般授权）：唐柏春，湖南慎明律师事务所律师。原告周斌、张凤娥与被告刘正、肖帅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周斌、张凤娥及委托诉讼代理人冷俊梅，被告刘正、肖帅及共同委托诉讼代理人唐柏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周斌、肖帅向本院提出诉讼请求：1、请依法判决二被告连带赔偿原告之子周杰的死亡赔偿金281860元（20年×14093元／年＝281860元）、精神抚慰金50000元、丧葬费32997元（65994元／年×1／2＝32997元）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告之子周杰出生于2002年4月28日，尚未成年，生前在湖南省长沙读书。2019年7月10日，在原告不知晓的情况下，被告刘正私自为周杰购买了一张前往泰国清莱的飞机票，在周杰下飞机后，又将其接往老挝与二被告居住在一起。7月19日晚（农历6月17日），因被告肖帅生日，同屋的六个室友一起喝酒庆祝，一直到次日凌晨三点来钟。之后被告等六人到湄公河逗留了约半个小时，在周杰的要求下几人返回宿舍。在返回过程中周杰倒在车上不省人事，被告叫来小区保安人员帮忙将周杰从车上抬下。肖帅叫来一个认识的大哥对周杰进行人工急救处理，约五点来钟，才将周杰送到医院。这时，周杰已停止了呼吸。医院又例行对周杰进行了抢救，几十分钟后，被宣告死亡。原告认为，周杰作为在校学生，尚未成年。在未告知并经过原告同意的情况下，被告刘正引诱周杰来到异国他乡，并带其在被告肖帅的生日宴上无度饮酒，导致其饮完酒后半小时便不省人事，乃至心衰而死亡，被告刘正应对周杰的死亡负全部责任。被告肖帅作为生日的宴请人，明知周杰尚未成年，还无度的让其饮酒，导致其死亡。其应对周杰的死亡负连带赔偿责任。故此，为维护原告的合法权益，特具状诉讼，敬请依法判决！被告刘正、肖帅辩称，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，理由如下：1、从原告提供的证据证实周杰死亡原因是因为自身疾病，心力衰竭而死亡，并非饮酒醉酒造成的死亡，这有老挝人民共和国金三角地区出具的尸检报告得出结论；2、周杰系未成年人，其父母作为法定监护人，理应对周杰的行为履行监督职责，周杰的老挝之行是因为其父母的监管失职；3、本案周杰是自己买机票自己签证，通过合法渠道进入老挝的，到老挝后周杰打电话给本案被告刘正，要求刘正接他到刘正处居住的，刘正并没有电话邀请周杰来老挝，这都是周杰的自发行为；4、本案被告肖帅生日宴会也是周杰主动要求刘正带其去的，肖帅并未邀请周杰去其生日宴会，因为肖帅在此之前并不认识周杰；5、在生日宴会上，刘正、肖帅并没有劝周杰饮酒，饮酒也是周杰自斟自饮，也没有劝酒，生日宴会后，大家也去湄公河游玩了近半个小时；6、在周杰发病后，肖帅、刘正等人积极对其采取急救措施，并且送至医院医疗救治，也实施了善意的救助行为；7、死亡事件发生后，刘正、肖帅等六人，对周杰的善后采取了积极行为，包括电话通知二原告及死者的姐姐到老挝处理善后事宜，所有费用都是由肖帅和刘正予以垫付的，包括来回机票。在二原告及周杰姐姐在启程回国的途中，刘正、肖帅又叫其父母打了21,000元现金给周杰姐姐。综上，周杰的死亡与肖帅、刘正没有任何关系，是因为其自身疾病心衰而死亡，因此，恳请法庭驳回原告的诉请。二原告为支持诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：1、原告及周杰的身份证、户口簿（复印件），拟证实原告的身份信息及主体资格；2、被告的户籍证明（复印件），拟证实被告的身份信息；3、长沙新华电脑学校的常规缴费单、收费发票及学习证明，拟证实原告的儿子周杰生前是长沙新华电脑学校的学生，从2019年2月至2019年7月9日一直在学校学习；4、周杰的登机牌（复印件），拟证实周杰于2019年7月10日凌晨1:15坐飞机前往泰国清莱；5、周杰的护照（复印件），拟证实周杰于2019年7月10日到达泰国清莱并进行了签证；6、周杰的死亡证明及翻译单位的营业执照（复印件），拟证实周杰于2019年7月20日因心力衰竭而死亡；7、尸首交接活动备忘录，拟证实是被告肖帅陪同原告办理交接手续的；8、东安县紫溪市镇渌埠头村村民委员会证明及转发的“微信”通知，拟证实周杰在老挝醉酒身亡；9、刘正与周杰姐姐周娜的“微信”记录（复印件），拟证实：①是刘正安排周杰前往老挝并将周杰接至住处；②刘正等人与周杰胡乱喝酒导致周杰死亡；10、二原告、女儿周娜及姚梓文与肖帅、刘正等人的对话录音（翻译成文字），拟证实在被告肖帅的生日聚会中，大家喝酒喝到凌晨三点来钟，周杰饮酒过度导致死亡。被告肖帅为支持其抗辩，向本院提供了“微信”聊天记录一份，拟证实周杰姐姐周娜收取了21,000元现金的事实。被告刘正未向本院提供证据。经庭审质证，本院认证如下：二被告对原告提供的1、2、3、4、5、6、7号证据三性均无异议，本院予以采信。二被告对原告提供的8号证据材料的真实性、合法性、关联性均有异议，认为周杰在老挝死亡，原告的村委会对当时的情况根本不可能知情。本院经综合分析认为，原告虽未提供周杰死亡原因的鉴定报告，但周杰死亡前确实在被告肖帅的生日聚会上独自饮用了约半斤白酒（牛栏山），此外在摇色子时还喝了几瓶老挝啤酒，因此，不能排除过量饮酒是导致周杰死亡的诱发因素。二被告对原告提供的9号证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告刘正未安排周杰前往老挝，是周杰自己从中国长沙坐飞机到泰国清莱后再到老挝，周杰的死亡原因是心力衰竭，原告的证明目的与事实不符。本院经综合分析认为，原告提供的9号证据材料真实合法，但不能证明周杰是受被告刘正的安排前去泰国的事实，由于没有尸检报告及鉴定结论，亦不能证实周杰死亡的直接原因是醉酒引起的事实。二被告对原告提供的10号证据材料的真实性、合法性、关联性均有异议，认为当时并未喝酒至凌晨三点，周杰也不是因为饮酒过度导致死亡的。本院经综合分析认为，原告提供的该对话录音材料符合证据的真实性、合法性，能够证实周杰与二被告等人喝酒时间长达2个多小时的事实，但不能证实周杰死亡的直接原因。原告对被告肖帅提供的“微信”聊天记录即原告收取了被告给付的21,000元现金无异议,本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告周斌、张凤娥之子周杰出生于2002年4月28日，生前在湖南省长沙读书。2019年7月3日，原告之子周杰在中国出入境管理部门办理了护照，其护照号码为ＥＧ7277092。暑假期间，周杰购买了一张湖南长沙至泰国清莱的飞机票，于2019年7月10日搭乘ＳＬ917航班到达泰国清莱。周杰下飞机后打电话给在老挝打工的朋友即被告刘正，想到老挝寻找工作，被告刘正于是到泰老边境即老挝海关将周杰接至老挝，此后，周杰与二被告等人居住在同一宿舍。此后，周杰在外寻找工作。同年7月19日晚（农历6月17日），同屋的六个室友凑钱为被告肖帅庆祝生日，周杰也一起参加。席间，只有周杰要求喝白酒（牛栏山），被告刘正未喝酒，其他人都喝的是老挝啤酒。共同喝过一杯后，愿意喝酒的摇色子喝酒，未出现强行劝酒或灌酒的行为。当周杰喝了三分之一瓶牛栏山之后，被告等人提醒他要么就少喝点白酒，要么就跟他们喝啤酒算了。于是，周杰喝了大约半斤白酒后，又参与摇色子喝啤酒，大家从晚上12点左右一直喝到凌晨3点左右才散席。之后，周杰与被告等六人乘车到湄公河岸边游玩了约半个小时，返回途中，周杰在车上不省人事，回来后被告刘正和另一人将周杰从车上抬下，上台阶时由于抬不动了，周杰便趴在回宿舍的台阶上。大约过了十多分钟，被告叫人将周杰抬到三楼宿舍，在上电梯时，觉得周杰的心脏不跳了，一个大哥立即给周杰做人工急救，另一个大哥将车开到楼下，大家感觉不对劲，便将周杰送到医院。医院对周杰进行了几十分钟的抢救后，宣告周杰死亡。2019年7月20日，二被告与周杰的亲属取得了联系，原告等四人从长沙坐飞机到云南西双版纳，被告安排车辆将他们接到老挝处理后事。由于原告不同意对周杰的尸体进行解剖，老挝公安部门于2019年7月25日出具了死亡证明，该证明载明死者周杰的职业为工人，死亡原因为“心力衰竭而死亡”，并于当天与原告办理了尸首交接，原告将周杰的尸体火化后带回国。另查明，原告等人到云南后的所有费用均是被告负担的，在老挝处理周杰的尸体的全部费用亦是由二被告承担的。原告等人回国时，被告刘正给付了原告周斌3,000元，被告肖帅给付了原告周斌18,000元，合计21,000元。二原告因周杰死亡的经济损失为：死亡赔偿金281,860元（20年×14,093元/年=281,860元）、精神抚慰金50,000元、丧葬费32,997元（65,994元/年×1/2=32,997元）；合计364,857元。本院认为，原告之子周杰虽未满18周岁，但其独自办理了出国护照，在学校放假期间去国外打工，期间并未向家里提出生活费的要求，根据《中华人民共和国民法总则》第十八条第二款的规定，可以视为其具有完全民事行为能力。原告提出被告刘正引诱周杰来到异国他乡的主张，因其未提供证据证实，本院不予支持。周杰作为具有完全民事行为能力人，对过量饮酒可能造成的危险后果应当有足够清醒的认识，其在被告肖帅生日聚会过程中，不能理性控制饮酒，先是独自选择喝白酒，既而又参与摇色子喝酒，席间并无证据证明同饮者对周杰强行劝酒或恶意灌酒的行为。散席后，周杰又与被告等人乘车到湄公河岸边游玩了约半个小时，返回时在车上不省人事，被告等人将其抬下车后，先是叫人对其采取急救措施，后经送医抢救无效死亡，被告等人已经尽到了抢救义务。周杰死亡后，原告未申请对周杰的死亡原因进行鉴定，因此，不能证实醉酒是周杰死亡的直接原因。鉴于本案存在摇色子的赌酒行为，周杰未满18周岁，出于争强好胜的心态，不知后果的过量饮酒，被告等人虽进行了提醒，但未对其进行有效制止，存在一种放任的麻痹思想。此外，被告刘正作为周杰的朋友和接待人，对周杰应有更深的了解，但其作为旁观者，未能预测到周杰过量饮酒的危险后果，亦未尽到劝阻义务，存在一定的过失。本案中，原告虽未提供醉酒是周杰死亡的直接原因的证据，但不能排除过量饮酒是导致周杰死亡的诱发因素，因此，周杰应当承担本案的主要责任（85%），二被告构成共同侵权，应当承担次要责任（15%），即被告刘正承担10%的民事赔偿责任，被告肖帅作为生日聚会的主角，应当承担5%的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘正在本判决生效之日起六十日内赔偿原告周斌、张凤娥因周杰死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失364,857元的10%，计36,486元（含已给付的3,000元）；二、被告肖帅在本判决生效之日起六十日内赔偿原告周斌、张凤娥因周杰死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失364,857元的5%，计18,242.9元；（含已给付的18,000元）；三、被告刘正、肖帅承担连带责任；四、驳回原告周斌、张凤娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,472元，减半收取计3,236元，由原告周斌、张凤娥负担2,750.6元，被告刘正负担323.6元，被告肖帅负担161.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋文智二〇一九年十二月十八日法官助理王亚书记员李琳附：1、《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2、《中华人民共和国民法总则》第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。