贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初7587号 原告:陈某，女，1995年10月28日出生，汉族，初中文化，无业，遵义市播州区人，户籍地遵义市播州区，现在遵义市红花岗区租房居住。 原告:易某2，男，2018年9月18日出生，汉族，遵义市播州区人，户籍地遵义市播州区，现在遵义市红花岗区租房居住。 法定代理人：陈某（系原告易某2之母亲）。 二原告共同委托诉讼代理人:杨先明，贵州于道律师事务所律师。代理权限：特别代理。 二原告共同委托诉讼代理人：周刚，贵州于道律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告:梅某，女，1964年3月23日出生，汉族，初中文化，无业，遵义市播州区人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人:易传强，贵州十朋律师事务所律师。代理权限：特别代理。 原告陈某、易某2诉被告梅某共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，开庭公开进行了审理。原告陈某、易某2及二原告共同委托诉讼代理人杨先明、被告梅某及委托诉讼代理人易传强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某、易某2向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付二原告288100元；2、承担本案受理费。 事实和理由： 2016年11月18日，原告陈某与被告之子易某1结婚，婚后于2018年9月18日育有一子取名易某2。 2019年4月27日晚上9点左右，易某1在宁波宏一电子科技有限公司上班期间因突发疾病经抢救无效死亡。后原、被告与宁波宏一电子科技有限公司就赔偿事宜进行协商，由宁波宏一电子科技有限公司赔偿三原告一次性工亡补助金、丧葬费、被抚养亲属抚恤金、人道主义补偿共计983000元。其中，宁波宏一电子科技有限公司转账支付在原告陈某账户400000元，转账支付在被告梅某账户583000元。原告陈某带着儿子易某2回到家中后，被告痛孙心切，将易某2藏匿，不让原告抚养和见面，经花果村委会调解，被告才让原告陈某抚养易某2，但不让原告将孩子带走其他地方，就连原告陈某将孩子带到娘家，被告也不允许。 原告认为，原被告均是易某1的第一顺序继承人，均有权分得易某1因工伤死亡得到的赔偿，原告易某2系未成年人，应适当多分，应分得40%，即393200元，原告陈某及被告梅某应适当少分，每人应分得30%，即294900元。据此,被告应当向原告支付288100元。 被告梅某辩称：被告之子易某1因工死亡后，在慈溪市人民政府人劳所主持我们与用工方赔偿事宜协商过程中，我们依据法律规定提出的共计1384570.00元的赔偿额，其中：工伤赔偿金785020.00元，丧葬费30550.00元，易某2抚养费209000.00元，梅某赡养费360000.00元。用工单位认可赔偿项目及数额的计算方法，但就是不同意支付如此款项。其用工方的理由是，他们当地同类事故赔偿都没有超过一百万元，都是在一百万以下，协商赔偿。如果我方拒绝，那只有通过因工伤死亡赔偿的法律程序。最终，用工方赔偿了983000元。即是用工方在合理合法的总请求额中，强行砍下去了401570.00元，被砍去的额度占合法赔偿总额的29%。因此，答辩人之子易某1因工死亡获得的赔偿项目所对应的数额也应当相应减少。即：因工伤死亡赔偿金只有557364.20元，丧葬费只有21690.50元，易某2抚养费148390.00元，梅某赡养费255600.00元。 这四个赔偿项目中，答辩人的赡养费，原告是无权主张分配的，那是答辩人自己因失去儿子易某1后用工方赔偿给答辩人的养老金，当然答辩人必然会将此款尽量多的留给的孙子易某2，自己也不会将此款乱用，除非医治自己的疾病所必须。 综上，本案可用于分配的钱款就是另外两个项目，即：工伤赔偿金557364.20元和丧葬费21690.5元，合计579054.70元。但是此款分配的前提，需要从此款扣除易某1丧葬费实际支出及易某1生前所欠债务，总额是239303.00元。剩下可分配的款项是339751.70元。 按照原告陈某提出的3：3：4的分配方案，陈某应当分得101925.51元，答辩人应分得同等数额的钱款也是101925.51元，答辩人孙子易某2应得135900.68元。 由此，答辩人孙子易某2名下应有的分配数额是135900.68＋148390.00元，共计284290.68元。答辩人及家人都从孩子的成长考虑与担心，担心钱款的安全。无论是原告陈某或者被告答辩人单独管理易某2的这笔抚养费用，都难以让对方放心，因此要求成立共管账户，由答辩人与原告陈某共同管理，确保此笔抚养费用的安全可靠，最终都能用在易某2身上。因为属于原告陈某个人名下应分得的钱款数额为101925.51元，但是她手中实际掌控的钱款数额为400000.00元，应当退出298074.49元。其中，284290.68元系答辩人孙子易某2抚养费用专款用专门账户存放，余下13783.81元，应当退还给答辩人。 原告提供的证据：陈某与易某1的结婚证、易某2的户口簿、劳动人事争议调解协议书、借条复印件，证明：1、原告主体资格；2、易某1死亡赔偿金额为983000元，赔偿项目为死亡赔偿金、丧葬费、被抚养亲属抚恤金、人道主义补助共四项；3、易某1、陈某共同向陈忠义借款10万元。 被告提供的证据：1、在浙江处理易某1死亡的相关赔偿事宜及安葬死者的开支费用清单及证据，证明死者的安葬费为102302元；2、2019年4月29日死者因工死亡赔偿费用清单，证明易某1死亡后，原、被告请求宏一集团公司赔偿费用的计算清单，其中一次性工亡赔偿金785020元，丧葬费30550元，被抚养人抚恤金：易某2的355300元（易某2出生6个月，死者易某1本人月工资8500元×40%×209个月÷2），梅某的459000元（梅某55周岁，死者易某1本人月工资8500元×40%×180个月），死者祖父母的153000元；精神抚慰金300000元；交通费20000元，误工费20000元，共计2122870元，因未得到足额赔偿，以此依据中前三项计算赔偿比例，被砍去的比例为29%；3、授权委托书及声明，证明原告陈某于2019年4月29日委托被告代理人易传强全权处理易某1死亡赔偿事宜，于2019年5月2日声明解除易传强的代理权；4、花果村的证明，证明死者修房欠债10多万元的情况和双方因抚养易某2的事情发生纠纷村委会处理的情况；5、借款清单，证明死者易某1生前因修建房屋向其姐姐等亲戚借款145500元；6、梅某的残疾证及陆军军医大学第一附属医院的门诊及检查结果材料，证明其因类风湿致肢体残疾。 被告及代理人对原告提供的证据的意见：对劳动人事争议调解协议书中关于赔偿项目包括“人道主义补助”项目有意见，认为应当只有前三项，对借条有异议，认为真实性存疑，其余证据无异议。 原告及代理人对被告提供的证据的意见：对1号证据，认为去浙江处理事务的费用，吃饭没有票据，买烟也应当有收条，开支可能有，但是没有那么多的费用，在家的丧葬费开支部分不实，开支过高，烟和烟花、爆竹应当有票据，关于浙江的费用，原告方开支了5920元，办理死者的丧事原告陈某后家送了一头猪，价值3960元，共计9880元。对2号证据，清单不认可，没有原告的签名，赔偿项目按照与公司的赔偿协议应当有四项：一次性工亡赔偿金，丧葬费，抚养费，人道主义补助费，抚养费中，计算原告易某2的抚养费都除以2人，计算被告梅某的也应当除以几个子女才公平，不同意被告按照看去额度29%的比例计算。对3号证据无异议。对4号证据，没有经办人签名，证明村委证明死者欠债10多万元不客观，每家欠债情况不可能告诉村委会，因抚养易某2发生纠纷是事实。对5号证据，借款只听死者易某1生前说过向两个表弟借款，其中肖茂军是3000元，杨狄的具体多少不清楚，其余借款不清楚，也没有证据证明有借款，证人是死者亲姐姐，与其有利害关系，其当庭证言不能采信。对6号证据，残疾证与本案无关联。 上述证据，本院对双方无异议的部分，予以确认，对有异议的部分，针对被告在浙江处理死者赔偿事宜开支的费用和在家安葬死者的费用103853元，符合客观实际，对于日常开支，没有票据也在情理之中，应当予以确认。关于死者生前债务，除原告陈某认可的3000元外，其余双方提供的相关证据本案中不予评价。 经审理查明：2016年11月18日，原告陈某与被告之子易某1结婚，婚后于2018年9月18日生育一子，取名易某2。2019年4月27日晚上9点左右，易某1在宁波宏一电子科技有限公司上班期间因突发疾病经抢救无效死亡。后原、被告与宁波宏一电子科技有限公司就赔偿事宜进行协商，由宁波宏一电子科技有限公司赔偿三原告一次性工亡补助金、丧葬费、被抚养亲属抚恤金、人道主义补助共计983000元。其中，宁波宏一电子科技有限公司转账支付在原告陈某账户400000元，转账支付在被告梅某账户583000元。 原、被告回到家中，安葬了死者易某1后，双方因抚养易某2的问题发生纠纷。原告起诉请求分割赔偿费用。 另查明，浙江省上一年度全国城镇居民人均可支配收入39251元／年,浙江省统筹地区上年度职工年平均工资66432元,以此为标准，根据《工伤保险条例》第三十九条计算：一次性工亡赔偿金785020元（浙江省上一年度全国城镇居民人均可支配收入39251元／年×20倍﹦785020元），丧葬费33216元（按照浙江省6个月统筹地区上年度职工月平均工资计算），被抚养人抚恤金：易某2的347107.2元（易某2出生6个月，浙江省上年度职工年平均工资66432元÷12个月×30%×209个月），梅某的398592元（梅某55周岁，浙江省上年度职工年平均工资66432元÷12个月×30%×240个月）,共计应当获得赔偿金额1563935.2元，实际获得赔偿金额为983000元，相差580935.20元，实际获得赔偿的比率为62.85%。 原告陈某及亲属去浙江处理死者的赔偿事宜开支费用5920元，原告陈某父亲在死者家办丧事时送猪一头，价值约3960元。被告及亲属去浙江处理死者的赔偿事宜开支费用52768元，在家办理丧事开支费用51085元，共计103853元。死者易某1生前有债务3000元，已由被告梅某用涉案费用予以偿还。 庭审中，双方对主张的死者生前的债务表示另案处理，其中，被告主张死者的生前债务原告陈某认可的3000元除外。 本院认为，原告陈某、易某2、被告梅某分别系死者易某1的妻子、儿子、生母，是第一顺序继承人，对本案争议的相关款项均享有相应权利。原告易某2、被告梅某应当分别享有抚恤金，除此外的费用，本案中应当扣除死者易某1生前债务3000元和原告在浙江处理赔偿事宜支付的费用5920元，被告在浙江处理赔偿事宜和在家安葬死者支付的费用103853元后，剩余费用为三人共有，应当由三人予以分割。原告要求按照3:3:4的比例分配，被告无异议，即按照双方认可的比例分配。 如前所述，按照实际获得赔偿的比率62.85%计算，实际赔偿的各项费用金额为：一次性工亡赔偿金493385.07元（785020元×62.85%），丧葬费20876.26元（33216元×62.85%），被抚养人抚恤金：易某2的218223.6元（347107.2元×62.85%）（包括比例分配差额66.74元），梅某的250515.07元（398592元×62.85%）。由此，三人可分配的金额为401488.33元（493385.07元＋20876.26元-被告开支的费用103853元-死者生前债务3000元-原告开支的费用5920元）。按照3:3:4的比例分配：原告陈某、被告梅某分别可分得120446.5元，原告易某2可分得160595.33元。被告梅某实际应得477814.57元（抚恤金250515.07元＋分配额120446.5元＋支付费用103853元＋债务偿还3000元），因被告梅某账户有583000元，应当将多得的105185.43元支付原告陈某。 综上，原的相关请求及被告的答辩意见，合理部分予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《工伤保险条例》第三十九条第规定，判决如下： 一、易某1死亡产生的赔偿款983000元，原告陈某分得126366.5元，原告易某2分得378818.93元，被告梅某分得477814.57元。 二、由被告梅某支付原告陈某因易某1死亡产生的赔偿分割款105185.43元，限判决生效后一月内付清。 三、驳回原告陈某、易某2的其余诉讼请求。 案件受理费260元（已减半），原告陈某、被告梅某各半承担。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审判员  熊其芳 二〇一九年十二月二日 法官助理蔡婉 书记员肖颖