广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初6499号原告：阳江市合兴物业服务有限公司。法定代表人：陈香略，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凤娟，广东拓进律师事务所实习律师。被告:杨雪凡，女。被告：冯宏超，男，1978年8月16日生，汉族，住阳江市江城区。原告阳江市合兴物业服务有限公司（以下简称合兴物业公司）诉被告杨雪凡、冯宏超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合兴物业公司的委托诉讼代理人陈慧、刘凤娟到庭参加了诉讼，被告杨雪凡、冯宏超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告合兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年5月至2019年4月（共72个月，每月46.5元）的物业管理费共3348元；2.判令被告向原告支付2013年5月至2019年3月公摊电费共440.8元；3.判令被告支付逾期支付物业管理费及公摊电费的违约金共计3839.3元（违约金按应交费用每天加收千分之三，从欠付当月15日起至付清之日止，违约金暂计至起诉日为3839.3元）；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是阳江市江城区沿江北路43号之一金鼎湾A4栋505房的业主，被告在2009年5月19日办理了收楼手续，该楼盘由阳江市荣辉房地产开发有限公司（以下简称“荣辉开发公司”）开发建设。荣辉开发公司委托阳江市荣辉物业管理有限公司为金鼎湾小区的前期物业管理服务企业，双方在2009年5月19日签订了《物业管理服务协议》，协议第三条约定本小区商品房按0.60元/平方米/月计收物业管理费；第四条约定“甲方逾期缴交应缴费用，乙方从逾期之日起，按应缴费用每天加收千分之三的违约金。阳江市荣辉物业管理有限公司自2009年进驻金鼎湾小区提供物业管理服务，于2017年3月23日通过工商登记更名为阳江市合兴物业服务有限公司，被告是金鼎湾A4栋505房的业主，拖欠物业管理费共3348元及公摊电费共440.8元，欠费期间，原告通过寄送律师函、电话催收、等形式向被告催收上述费用均无果，被告已构成违约，应支付约定违约金。被告杨雪凡、冯宏超没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明，阳江市荣辉物业管理有限公司（以下简称荣辉物业公司）是在2006年4月21日成立的有限责任公司，经营范围包括物业服务等。2017年3月23日，荣辉物业公司经工商部门核准变更登记更名为阳江市合兴物业服务有限公司，即原告。被告杨雪凡、冯宏超因需而共同向开发商荣辉开发公司购买坐落于阳江市江城区××号金××小区××房，并于2009年5月19日接收涉案房屋。原告为涉案小区的物业管理公司。同日，荣辉物业公司（甲方）与冯宏超（乙方）签订《物业管理服务协议》，该协议主要约定：物业名称为金鼎湾，坐落位置为A4栋505，建筑面积为77.53平方米。甲方的权利与义务包括对公共物业及其配套设施的维护和保养、确保物业正常使用，小区内公共地方及周围环境的卫生清洁、对进入小区内的车辆进行管理、确保通道畅通，为业主建立物业档案、维护物业的完整，制止违反本物业的物业管理制度和业主公约行为，按照国家物业管理政策标准收取管理费及相关费用。乙方交纳物业管理服务费用的时间为每月15日前，按0.6元/平方米/月（以购房总面积计算）,从业主拿到房屋钥匙之日起计收（其中免收业主一个月的管理费）。违约责任：乙方逾期缴交应缴费用，乙方从逾期之日起，经多次催收无效，甲方有权停止相关服务，并按应缴费用每天加收千分之三的滞纳金，有权按法律程序追计损失赔偿；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。其他内容：公共地方包括所有设备用房、公共走廊、通道、绿化用地、天台、大楼飘台、外墙等。该协议自签订之日起生效。两被告接收涉案房屋后，每月应交物业管理费为46.5元（77.53平方米×0.6元/平方米/月）。两被告缴纳物业管理费、分摊电费至2013年4月30日，从2013年5月起，两被告没有向原告上述费用。2018年6月7日，原告在涉案房屋门口张贴催缴物业费用告知书，向被告催缴物业费用。原告请求被告支付2013年5月至2019年3月的分摊电费440.8元，其提供了2017年1月至2019年3月的电费发票为证，同时提供了每栋楼房每月的电表读数，按照每栋的用电量、住户数和楼层进行分摊，其中2017年的分摊电费是69.5元、2018年的分摊电费是66.3元、2019年1至3月的分摊电费是14.8元；2017年1月至2019年3月的分摊电费共150.6元（69.5元+66.3元+14.8元）。另，原告请求的违约金即协议约定的滞纳金。本院认为，本案是物业服务合同纠纷，原告与被告签订的《物业管理服务协议》没有违反法律法规的强制性规定，是有效合同，合同的约定对双方当事人具有约束力。原告依据《物业管理服务协议》为被告提供物业服务，被告作为该小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，而没有按约定向原告履行缴交物业管理费的义务，其行为已构成违约。原告已向被告书面催缴，被告应按约定向原告交纳物业管理费。被告自2013年5月起拖欠物业管理费，结合原告的请求，被告应向原告支付2013年5月至2019年4月（共72个月）的物业管理费为3348元（46.5元/月×72个月）。关于被告应否支付分摊电费。原告请求被告支付2013年5月至2019年3月的分摊电费，其提供了2017年1月至2019年3月的电费发票为证。因涉案小区的公共用电已实际支出并有电费发票为证，应由该小区内所有用户共同承担。原告按照每栋的用电量和住户数进行分摊，其对电费分摊的计算方式有凭据，计算结果合理，本院予以采纳。由于原告没有提供2013年5月至2016年12月期间的电费发票，应承担举证不能的法律后果，该期间的分摊电费本院不予支持。故被告应支付2017年1月至2019年3月的分摊电费150.6元。对于原告请求的违约金。本案中，虽然被告没有到庭抗辩，但本院审理的系列案中原告存在物业管理不到位的情况，原告所提供的物业服务存在瑕疵，被告没有按时交纳物业管理费及其他费用应属事出有因，对原告请求被告支付逾期缴费违约金，本院不予支持。被告杨雪凡、冯宏超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨雪凡、冯宏超在本判决生效之日起十日内向原告阳江市合兴物业服务有限公司支付2013年5月至2019年4月期间的物业管理费3348元；二、限被告杨雪凡、冯宏超在本判决生效之日起十日内向原告阳江市合兴物业服务有限公司支付2017年1月至2019年3月期间的分摊电费150.6元；三、驳回原告阳江市合兴物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，由被告杨雪凡、冯宏超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  谭**人民陪审员  何计花人民陪审员  梁端肃二〇一九年十二月二十八日法官助理赖泳彤书记员陈蕴东《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。