湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初8991号原告：陈静，男，1958年12月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：郑鹏程，湖南锐杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘双秀，湖南锐杰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场106。负责人：尹航。委托诉讼代理人：崔亿，湖南人和律师事务所律师。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4－5楼。法定代表人：欧亚平，董事长。委托诉讼代理人：崔亿，湖南人和律师事务所律师。原告陈静（以下简称原告）与被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司（以下简称平安财险开福公司）、众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安在线财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑鹏程、刘双秀，被告平安财险开福公司、众安在线财保公司的共同委托诉讼代理人崔亿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告车辆维修费用189931元；2、请求判令两被告赔偿原告车辆评估费用5000元；3、请求判令两被告赔偿原告支付的车辆湘Ａ×××××、湘Ａ×××××的修理费以及小区围墙、指示牌维修费共计6184元；4、判决由两被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2019年3月5日，原告驾驶湘Ａ×××××小型普通轿车沿长沙市雨花区砂子塘路由北向南倒车，因原告操作不当导致撞击湘Ａ×××××、湘Ａ×××××以及小区围墙、指示牌的事故。经长沙市公安局交通警察支队雨花大队认定，原告负事故全部责任。湘Ａ×××××号车在被告平安财险开福公司处购买了交强险和在被告平安财险开福公司、众安在线财保公司购买了商业险，事故发生于保险期限内。原告系湘Ａ×××××号车的所有人，该车的维修、修复费用经湖南瑞来机动车鉴定评估有限公司湘瑞来鉴报（2019）第2019048号《湖南瑞来机动车鉴定评估》确定为189931元。湘Ａ×××××车辆修理费1200元、湘Ａ×××××车辆修理费2830元、小区围墙及指示牌等损失2154元，共计6184元，原告均已赔付无责方。原告多次找被告理赔，被告迟迟不予赔付。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告平安财险开福公司辩称，平安财险开福公司对本案的损失在保险范围内一并予以承担，包括被告众安在线财保公司应赔偿的部分。原告主张的各项费用过高，请求依法予以核减，对原告车辆的维修费用请求在鉴定后予以确认，平安财险开福公司不承担鉴定费、诉讼费。被告众安在线财保公司辩称，众安在线财保公司与平安财险公司为原告投保商业险的共同承保人，根据协议，平安财险公司将作为联合车险业务的法律代表处理涉诉事宜，众安在线财保公司同意平安财险公司的陈述、举证、质证、辩论、和解、上诉等，同意案件涉及的理赔款项、鉴定费用、诉讼费用等由平安财险公司先行承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日0时48分许，原告驾驶湘Ａ×××××号车沿长沙市雨花区砂子塘路运动巷由北向南倒车，案外人胡冰驾驶的湘Ａ×××××号车沿运动巷由南向北停放、案外人黄猛驾驶的湘Ａ×××××号车沿运动巷由东向西停放。因原告操作车辆不当，致使湘Ａ×××××号车后部与湘Ａ×××××号车前部以及小区围墙、指示牌碰撞，围墙砸到湘Ａ×××××号车前部，造成三车、围墙、指示牌受损的交通事故。次日长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具雨［2019］第030031号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告负事故全部责任。湘Ａ×××××号车的所有人为原告，在被告平安财险开福公司投保了交强险，在被告平安财险开福公司、众安在线财保公司投保了责任限额为818336元的机动车损失险，险额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生于保险期限内。交通事故发生后，原告已赔偿了湘Ａ×××××车辆修理费1200元、湘Ａ×××××车辆修理费2830元、小区围墙及指示牌等损失2154元，共计6184元。原告将湘Ａ×××××号车交予长沙市雨花区博拉汽车维修服务部进行维修，并委托湖南瑞来机动车鉴定评估有限公司对该车的维修损失进行鉴定。湖南瑞来机动车鉴定评估有限公司于2019年7月8日出具湘瑞来鉴报字（2019）第2019048号《湖南瑞来机动车鉴定评估报告》，确定该事故车辆的损失为189931元。原告支付评估费5000元。因向两被告索赔未果，原告诉至本院。在本案审理过程中，被告平安财险开福公司申请对湘Ａ×××××号车的维修费用进行重新评估。经本院委托，湖南俊和机动车鉴定评估有限公司于2019年12月4日出具湘俊鉴报字（2019）第2019173号《车辆鉴定报告》，意见为湘Ａ×××××号车的实际维修损失为159108元，原、被告均表示认可该《车辆鉴定报告》。另查明，被告平安财险开福公司、众安在线财保公司均陈述本案由被告平安财险开福公司承担向原告赔偿保险金的义务，原告表示同意。以上事实，有交强险保险单、商业保险保险单、道路交通事故认定书、湘Ａ×××××号车及湘Ａ×××××号的维修费发票、湖南保利天创物业发展有限公司出具的收条、围墙维修费用明细表及发票、湘瑞来鉴报字（2019）第2019048号《湖南瑞来机动车鉴定评估报告》、评估费收据、湖南俊和机动车鉴定评估有限公司湘俊鉴报字（2019）第2019173号《车辆鉴定报告》以及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，原告与被告平安财险开福公司、众安在线财保公司签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方的保险合同合法有效。原告驾驶被保险车辆湘Ａ×××××号车发生交通事故后，已经履行了对第三者的赔偿义务，被保险车辆湘Ａ×××××号车产生了维修费，故被告平安财险开福公司应依据合同约定向原告支付交强险保险金，被告平安财险开福公司、众安在线财保公司应依据合同约定向原告支付商业三者险、机动车损失险保险金。被告平安财险开福公司、众安在线财保公司约定由被告平安财险开福公司承担向原告赔偿保险金的义务，原告无异议，本院予以准许。故被告平安财险开福公司在交强险、商业三者险、机动车损失险责任限额范围内应赔偿原告湘Ａ×××××车辆维修费损失1200元、湘Ａ×××××车辆维修费损失2830元、小区围墙及指示牌等维修费损失2154元、湘Ａ×××××号车维修费损失159108元，共计165292元。原告还要求赔偿其委托湖南瑞来机动车鉴定评估有限公司进行评估的评估费5000元，因本案并未依照《湖南瑞来机动车鉴定评估报告》来确定湘Ａ×××××号车的维修费损失，故本院对该5000元评估费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司于本判决生效之日起15日内支付原告陈静保险金人民币165292元；二、驳回原告陈静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，由原告陈静负担328元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司负担1830元；重新评估费10000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘晗啸二〇一九年十二月二十三日书记员  曾 丽附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。