云南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）云行终784号上诉人（一审原告）刘存金，男，汉族，1955年1月30日生，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（一审被告）云南省人民政府。住所地：昆明市华山南路78号。法定代表人阮成发，省长。委托代理人林锡鸿，云南省人民政府行政复议办公室工作人员。代理权限：特别授权代理。委托代理人马巍，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。刘存金因诉云南省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，不服云南省昆明市中级人民法院于2019年7月4日作出的（2018）云01行初191号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认定：刘存金系云南省昭通市昭阳区太平街道办事处太平社区居委会第二村民小组村民，系昭市集建（97）字第2-55号集体土地建设用地使用证及昭市集建（97）字第2-44号集体土地建设用地使用证的土地使用者。2010年10月19日，云南省国土资源厅代云南省人民政府作出云国土资复〔2010〕191号《云南省国土资源厅关于昭阳区2007年度第一批次和2008年度第二批次第四批次第五批次城市建设用地区位调整方案的批复》（以下简称《批复》），有关《批复》的征地公告和补偿安置方案公告于2014年12月20日分别由昭通市昭阳区人民政府、昭通市国土资源局昭阳分局在被征收土地所在村进行张贴并在《昭通日报》上进行登载。2015年1月23日、2015年1月24日、2015年2月4日、2015年2月5日、2016年9月17日，刘存金在《征地实物指标调查表》上对征地涉及其的多数地块的征地面积、地上附着物等内容进行了签字确认，相关征地补偿款已经汇入其提供的银行账户。2015年4月15日，刘存金在《省耕塘片区开发太平2组被征土地兑款表》上签字，对征地款、青苗补偿款、附着物补偿款予以确认。2015年4月16日，相应补偿款通过云南昭通昭阳农村合作银行太平支行汇入刘存金提供的银行账户。刘存金对《批复》不服，于2018年5月22日向省政府申请行政复议，省政府于2018年5月28日收到行政复议申请并受理，后进行了实地调查核实，因案情复杂，省政府于2018年7月17日决定延期审理，后于2018年8月6日根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议条例》）第四十八条第一款第（二）项规定，作出云政行复驳字〔2018〕5号《驳回行政复议申请决定》（以下简称《决定》），决定驳回申请人的行政复议申请，并通过邮寄方式将上述《决定》送达给了刘存金。刘存金不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销省政府作出的《决定》。一审法院认为：本案争议的焦点在于刘存金提起行政复议是否超过法定申请期限，具体而言即刘存金于何时知道《批复》。本案《批复》涉及刘存金所在的太平社区第二村民小组的集体土地，该村村民委员会已签订了征地协议，且对《批复》既未申请复议，也未提起诉讼。对于《批复》的征地公告及补偿安置方案张贴公告的事实，省政府提交了证明、张贴公告的照片、昭通日报等一系列证据材料，证明《批复》已于2014年12月20日在刘存金所在的太平街道办事处太平社区服务中心公示栏进行过张贴，并于同日在《昭通日报》上进行了登载，对《批复》及其涉及的用地项目名称、用地范围、征地补偿安置标准、征地补偿登记程序等内容进行了公告，而刘存金长期在此居住，因此，公告期限届满之日，刘存金应当知道该批复内容。况且，在卷的《征地实物指标调查表》及银行流水等证据，可以证实刘存金于2015年1月23日至2016年9月17日期间，对征地涉及其的多数地块进行签字确认，相关征地补偿款已经汇入其提供的银行账户中，故刘存金至迟于2015年1月23日知道涉案批复内容。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”之规定，即便按照刘存金至迟于2015年1月23日知道涉案批复内容的时间作为起算点，也已超过申请行政复议的法定期限。刘存金提交政府信息公开告知书作为证据，欲证明“其于2018年4月12日通过政府信息公开才知悉《批复》，申请行政复议未超过法定期限”的证明观点，是对法律规定的错误理解。省政府收到行政复议申请后于同日依法受理，并进行了实地调查，经延期审理，后根据《复议条例》第四十八条第一款第（二）项之规定作出被诉行政复议决定，相关文书均进行了送达，具有事实根据和法律依据，行政复议程序亦符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六十九条，《行政复议法》第九条，《复议条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，判决驳回刘存金的诉讼请求。案件受理费50元，由刘存金负担。刘存金上诉称：其房屋位于征收范围内，在相关单位实施征收过程中，其从未见到相应土地征收批准文件。为核实征收合法性，其于2018年4月12日通过信息公开获悉《批复》，其据此于同年5月25日向省政府申请行政复议。一审法院以《批复》于2014年在其所在的太平街道办事处太平社区服务中心公示栏进行过张贴，同日在《昭通日报》进行登载为由，就认定其知道《批复》内容，属认定事实错误。根据省政府提交的证据材料，无法证明涉案征地批复经过合法公示公告，无法推定其知道征地批复具体内容。其房屋所在区域分多次征收，针对被诉《批复》涉及房屋地块，其并未在调查表上签字，未领取补偿款。省政府提供的公告照片未提供原始载体，报纸不是一般老百姓获知信息的主要途径，一审法院简单推定其知道《批复》属认定事实不清。其未被告知救济权利，起诉期限应当从知道行政行为内容之日起，依据《行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定计算。请求撤销一审判决，撤销省政府《决定》并责令省政府重新作出复议决定。省政府答辩称：一、刘存金自土地征收和补偿安置方案公告之日起满10日起，就应当知道土地被批准征收。有关《批复》的上述公告已于2014年12月10日在被征收土地所在村张贴，并在《昭通日报》上登载。二、刘存金自对土地补偿进行签字确认之日起，也应当知道土地被批准征收。刘存金自2015年1月23日至2016年9月17日期间，先后在征地实物指标调查表上对征地涉及其多数地块情况进行签字确认，相关征地补偿款已汇入其提供的银行帐户，征地实物指标调查表已在被征收土地所在村组张贴公示。三、刘存金申请行政复议已经超过法定的60日期限且无正当理由，省政府决定不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。四、省政府的复议程序合法。复议过程中，发送受理和答复通知，追加昭通市人民政府、昭通市昭阳区人民政府、昭通市昭阳区太平街道办事处太平社区居民委员会为第三人，告知当事人查阅权，进行实地调查核实，经过延期并通知当事人，依法进行送达。请求驳回上诉，维持原判。一审法院随案移送了一审原、被告提供的所有证据材料。本院认为，一审法院对证据的审核认定正确，本院予以确认。经二审审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，《行政复议法》第九条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”。昭通市昭阳区人民政府、昭通市国土资源局昭阳分局于2014年12月20日将《关于征收省耕塘片区开发建设项目用地征地的公告》和《征地补偿安置方案公告》在当地进行张贴，并在《昭通日报》发布，上述公告均载明了征地依据为省政府《批复》，从公告期限届满之日起，被征收人即应当知道省政府《批复》。且刘存金在行政机关征收过程中参与了部分程序，对征地调查、土地兑款表等进行了签字确认，相关款项汇入其银行帐户，故一审认为刘存金至迟于2015年1月23日签字确认时即知道省政府《批复》并无不当。因此，省政府《决定》认为刘存金于2018年5月22日提起行政复议已经超过复议期限，并决定对刘存金的复议申请不予受理，具有相应事实和法律依据，省政府进行行政复议履行了受理、通知、审查、延期、作出决定、送达等程序，其行政执法程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项、第七十四条第一款第（二）项、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由刘存金负担。本判决为终审判决。审判长 桂 蕾审判员 邹 倩审判员 苏雪峰二〇一九年十二月十六日书记员 林珊珊