wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8881号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王元洲，男，1969年5月12日出生，苗族，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。 法定代表人：谭庆，区长。 再审申请人王元洲因与被申请人重庆市渝北区人民政府（以下简称渝北区政府）房屋征收决定一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终143号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员乐敏、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王元洲申请再审称,（一）渝北区政府提供的证据无法认定涉案征收基于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的公共利益，无法证明涉案征收符合“四规划一计划”；渝北区政府未举证说明涉案房屋征收后腾出地块用于何种“建设活动”，也未举证证明对于被征收房屋经过了调查公示程序；涉案补偿安置方案的形成程序及实体均违法；渝北区政府没有提供社会稳定风险评估报告及相关材料，原审判决认定涉案征收决定作出之前已经过了社会稳定风险评估无证据支持；渝北区政府并没有提供充分证据证明本次征收补偿费用足额到位、专户储存、专款专用。（二）王元洲提供的新证据即《重庆市渝北区规划和自然资源局关于王元洲同志申请政府信息公开的复函》（以下简称《政府信息公开的复函》）明确涉案征收项目无专项规划。（三）一、二审诉讼程序违法，影响公正审判，认定事实的主要证据不足，适用法律错误。综上，请求撤销二审判决，提审或指令原审法院再审本案，支持王元洲的一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案的争议焦点是渝北区政府作出的渝北府征（2018）7号《重庆市渝北区人民政府关于两路组团E标准分区E88-1/01号地块项目国有土地上房屋征收的决定》（以下简称7号《征收决定》）是否合法。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十二条第一项规定，涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实认定的，人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。二审法院依职权要求渝北区政府补充提交了《渝北区回兴街道土地利用总体规划（2006-2020年）》《渝北区及双龙湖等21镇（街道）土地利用总体规划（2006-2020年）调整方案》《重庆市主城区两路组团E标准分区控制性详细规划及土地利用规划图》及《渝北区2018年经济社会发展计划》《2018年渝北区政府投资项目计划目录》等相关证据，结合一审庭审质证采信的证据，经审查认为可以证明本案涉案项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划且已纳入国民经济和社会发展计划，符合公共利益的需要，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项、第九条第一款的规定。据此，王元洲申请再审时主张经申请信息公开未能获取相关行政机关制作或者获取的专项规划，提出案涉项目满足公共利益和“四规划一计划”的证据均达不到证明目的，认为审判程序违法，理据不足，本院不予支持。 渝北区政府于2018年1月18日发布了《两路组团E标准分区E88-1/01号地块项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》及《征收补偿方案征求意见公告》，依法进行公示。2018年3月9日，相关部门召开听证会征求被征收人意见。渝北区政府于2018年4月19日作出《两路组团E标准分区E88-1/01号地块项目国有土地上房屋征收补偿方案》征求意见及修改情况进行公示。2018年4月25日，渝北区政府召开区政府第29次常务会议，审议并通过了《两路组团标准分区E88-1/01号地块项目国有土地上房屋征收补偿方案（送审稿）》。上述听证、公示、征求意见和修改、公布等行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、十一条第一款的规定。重庆市渝北区维护稳定工作领导小组办公室作出《关于准予备案的复函》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款的规定。一审质证采信渝北区政府提供的资金到位凭证并认定渝北区土地储备整治中心将安置补偿款2.4亿元存入中国建设银行重庆渝北城南支行的事实，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款的规定。2018年5月7日，渝北区政府作出7号《征收决定》，并于同日作出渝北府征（2018）8号《重庆市渝北区人民政府关于两路组团E标准分区E88-1/01号地块项目国有土地上房屋征收的公告》，并将征收补偿方案作为附件一并张贴公示，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定。据此，渝北区政府作出7号《征收决定》经审查无明显不当。王元洲申请再审时就7号《征收决定》所提相关异议，并认为一、二审认定事实的主要证据不足，本院不予支持。一、二审判决驳回诉讼请求和上诉，符合法律规定。 综上，王元洲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王元洲的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  乐 敏 审判员  杨 军 二〇一九年十二月十四日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2478号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：任振成，男，1968年4月1日出生，汉族，住冠县。被执行人：任书真，女，1967年12月11日出生，汉族，住冠县。被执行人：任振才，男，1970年4月1日出生，汉族，住冠县。被执行人：鲁兰菊，女，1968年4月23日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与任振成、任书真、任振才、鲁兰菊借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初1270号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为100000元及利息等、案件受理费2300元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初1270号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 朋审判员 赵天鹏审判员 黄振波二〇一九年十二月六日书记员 赵五洲
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4781号原告：权明景，男，1964年1月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：陈刚，男，1976年11月25日出生，汉族，住贾汪区。原告权明景与被告陈刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告权明景2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告权明景申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告权明景撤诉。案件受理费减半收取60元，由原告权明景负担。审判员  王秀富二〇一九年十二月二十四日书记员  王盼盼
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10271号原告：浙江日报报业集团（浙江日报社），住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：徐飞，浙江麦格律师事务所律师。被告：深圳市甜豆网络科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路3037号金中环商务大厦主楼1323室。法定代表人：李茂洪。本院受理原告浙江日报报业集团（浙江日报社）诉被告深圳市甜豆网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，依法适用简易程序进行审理。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）于同年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告浙江日报报业集团（浙江日报社）的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团（浙江日报社）撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团（浙江日报社）负担。审判员  曾宪未二〇一九年十二月十二日书记员  胡旭豪
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再145号原审原告：蒋文，男，1971年6月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：陈玲，女，1972年8月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审原告蒋文与原审被告陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日作出(2018)苏1002民初3499号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，本院于2019年12月4日作出（2019）苏1002民监261号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安处理。其起诉应予驳回，原审判决应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏1002民初3499号民事判决书；二、驳回原审原告蒋文的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 丁晓敏审 判 员 袁 蓓审 判 员 吴玉琳二〇一九年十二月十二日法官助理 谭清丽书 记 员 韩 青
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执324号之一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市北市区金江路。法定代表人：高存宏。被执行人：昆明渤庭阁装饰工程有限公司。住所地：云南省昆明市环城南路675号汕头大厦A幢3层F002号。法定代表人：李霞。被执行人：云南盛湖投资有限公司。住所地：昆明经开区云大西路39号。法定代表人：刘嵛。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与昆明渤庭阁装饰工程有限公司、云南盛湖投资有限公司其他案由一案，昆明市中级人民法院作出（2016）云01民初1616号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、由被告昆明渤庭阁装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司偿还借款本金24985032.25元，支付利息、逾期利息、复利5656728.8元（截至2016年9月20日），并支付以24985032.25元为本金从2016年9月21日起至款项还清之日止，按照合同约定利率上浮50%计算的逾期利息并计收复利，按月结息；二、如被告昆明渤庭阁装饰工程有限公司未在指定期限内履行付款义务，针对本判决第一项所确定的债务，原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司有权对被告云南盛湖投资有限公司依据大理市房他证下关字第××号《房屋他项权证》所抵押的房屋以及该房屋占用范围内的建设用地使用权，以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198045.45元，由被告昆明渤庭阁装饰工程有限公司、云南盛湖投资有限公司负担。因被执行人昆明渤庭阁装饰工程有限公司、云南盛湖投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年02月20日立案执行。本院受理后，于2019年02月27日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年02月27日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，我院与申请执行人联系确定（2016）云01民初1616号民事判决书中所涉抵押物是否处置，申请人表述上述财产暂不申请处置，同意该案终结本次执行程序，待需处置时，再行恢复。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十二月二日书记员  袁晓光
安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执1269号本院2019年10月31日立案执行申请执行人王德照与被执行人艾伏庆民间借贷纠纷一案，现被执行人周光路艾伏庆已履行了给付义务，（2019）鄂0982执1269号一案执行结案。二〇一九年十二月三十一日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7979号?原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓，执行董事。委托诉讼代理人：熊远芳，公司员工。被告：内蒙古工业大学，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼和浩特市新城区爱民路(北)49号。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告内蒙古工业大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十二月二日书记员  林子轩
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初1858号 原告：易振中，男，1986年5月26日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：周丹丹，江苏宁通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑超，江苏宁通律师事务所实习律师。 被告：陶昱涵，女，2001年1月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。 原告易振中与被告陶昱涵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  钟诗蔚 人民陪审员  丁利权 人民陪审员  汤满芳 二〇一九年十二月十九日 见习书记员  任素芸
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川20民申50号 再审申请人（一审原告）：冯建国，男，汉族，1976年9月30日出生，住成都市青羊区。 再审申请人（一审被告）：四川宏良建筑劳务有限公司，住所地自贡市富顺县富世镇釜江大道西段90号。 法定代表人：钟和良，总经理。 委托诉讼代理人：龚照伦，四川明炬律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：安岳县思源水利建设投资开发有限公司，住所地安岳县岳阳镇东井街54号附303、304号。 法定代表人：肖剑，总经理。 委托诉讼代理人：袁志辉，该公司工作人员。 被申请人（一审被告）：四川省水利电力工程局，住所地资阳市雁江区外西街98号。 法定代表人：邬清富，局长。 委托诉讼代理人：张杰，该公司工作人员。 被申请人（一审被告）：银良清，男，汉族，1969年12月9日出生，住四川省泸县。 再审申请人冯建国、四川宏良建筑劳务有限公司因与被申请人安岳县思源水利建设投资开发有限公司、四川省水利电力工程局、银良清建设工程施工合同纠纷一案，不服安岳县人民法院院（2019）川2021民初3889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人冯建国、四川宏良建筑劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  王旭东 审判员  林用政 审判员  陈光彬 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张珵玮
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初4249号 原告：许元兰，女，1965年1月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：张宗平，男，1947年4月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告许元兰与被告张宗平不当得利纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告许元兰于2019年12月9日向本院申请撤诉。 本院认为，许元兰申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许元兰撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告许元兰负担。 审判员  袁昌海 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 佳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9805号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：北京江润新材料科技有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村5号。法定代表人：赵小晨，经理。委托诉讼代理人：赵晓亮，河北君和诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：河北伟业电子材料有限公司，住所地河北省张家口市涿鹿县工业园区。法定代表人：王加英，经理。一审第三人：涿鹿森普特科技有限公司，住所地河北省张家口市涿鹿县工业园区。法定代表人：刘志宏，经理。再审申请人北京江润新材料科技有限公司（以下简称江润公司）因与被申请人河北伟业电子材料有限公司（以下简称伟业公司）、一审第三人涿鹿森普特科技有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江润公司申请再审称，（一）一、二审法院认定江润公司违约伟业公司没有违约，属于事实认定错误。伟业公司未向江润公司提供可以正常经营所需要的各种生产经营证照以及可以生产经营的工厂，致使江润公司无法生产经营，合同目的无法实现。伟业公司应承担相应的违约责任。（二）在伟业公司未向江润公司提供可以正常生产经营所需要的各种生产经营证照以及可以生产经营的工厂，根据合同法第六十七条之规定，江润公司有权拒绝向伟业公司支付后续的租金及其他合同义务，故应驳回伟业公司的反诉请求。（三）一、二审法院认定江润公司应付租金截止日期及工人工资，理据不足。综上，江润公司依法申请再审。本院经审查认为，润江公司主张伟业公司未按照合同约定履行义务，未向江润公司提供可以正常经营所需要的各种生产经营证照以及可以生产经营的工厂，致使江润公司无法生产经营，伟业公司存在违约行为，但在伟业公司否认，且提交相反证据的情况下，润江公司所主张事实尚不能达到高度可能性的状态。一、二审法院对润江公司的主张不予采信，并无不当。一、二审法院认定的其他事实，亦无不当之处。综上，江润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京江润新材料科技有限公司的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年十二月十日书记员  李海静
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2679-1号 申请执行人：黎士毅，男，1996年5月29日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：林国明，男，1976年10月3日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人黎士毅与被执行人林国明劳务合同纠纷一案，双方当事人于2019年12月11日达成执行和解协议：一、被执行人承诺分期履行，合共支付11870元。被执行人承诺于2019年12月底前向申请执行人支付500元，余下款项从2020年1月起，每月底支付500元，直至清偿完毕。二、若被执行人逾期或不履行上述任何一期的还款义务，申请执行人有权向人民法院按照原审判决书申请强制执行。三、本案的执行费由被执行人负担。同日，申请执行人向本院撤回执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0705执2679号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定申请恢复执行原生效法律文书 本裁定送达后立即生效。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十七日 书记员  谭国洪
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初5448号原告：泰州市姜堰区华裕机械制造有限公司，统一社会信用代码91321204793345315H，住所地江苏省泰州市姜堰区天目山街道官庄村。法定代表人：张小刚，该公司执行董事。被告：湖南千山制药机械股份有限公司，统一社会信用代码91430000743169683T，住所地湖南省衡阳市高新技术产业开发区蔡伦路10号。法定代表人：刘祥华。原告泰州市姜堰区华裕机械制造有限公司与被告湖南千山制药机械股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。先适用简易程序进行了公开审理，后因案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人张小刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告价款1620626.97元，并承担本案诉讼费用。审理中，原告将诉讼请求变更为：要求被告支付原告价款1459471.67元，并承担本案诉讼费用，原其余诉讼请求另行处理。事实与理由：原、被告系长期发生医药机械配件业务的单位；2018年10月，双方将被告收货后未入库的部分进行核对，被告欠款161155.3元；2019年5月，双方又将已入库开具了发票未付款的部分进行核对，被告欠款155342.37元，已入库未开具发票的部分进行核对，被告欠款1304129.3元，上述合计被告欠原告价款1620626.97元。原告多次向被告追偿，被告以公司困难为由一直未履行。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原、被告之间多年存在医药机械配件定作合同关系，被告收货后仅支付部分货款。后双方进行结算，被告于2019年3月22日向原告发出往来询证函一份，截至2018年12月31日，被告收到原告交付的配件，原告已向被告开具税务发票，被告未付款155342.37元、其余被告应向原告支付的款项暂估数额899371.88元，并拟向原告另采购349103.2元。后原告对被告出具的往来询证函上的部分数额有异议，并于同年4月25日向被告出具了对账征询函一份，对其已向被告开具税务发票，被告未付款数额155342.37元无异议，对已入库未开具税务发票部分的配件价款为1304129.3元；2019年5月29日、30日，被告方对原告提出异议部分的配件进行核对，确认已入库未开具税务发票部分的配件价款为1304129.3元（不包括被告未入库的配件），上述款项合计1459471.67元，后被告未付款，引起纠纷，原告诉至本院。以上事实，有外协加工承揽合同、原材料采购合同、发货清单、往来询证函、对账征询函、已发货未开票的产品目录、微信聊天记录、离职证明、社保欠条、公积金欠条、工资欠条及原告的陈述等证据予以证明。本院认为，原、被告之间的定作合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告为被告定作医药机械配件，被告欠原告价款1459471.67元未付，已构成违约，原告要求被告支付价款1459471.67元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告要求将部分诉讼请求另行处理，不违反法律规定，本院照准。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉讼请求进行反驳及对其证据质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南千山制药机械股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告泰州市姜堰区华裕机械制造有限公司价款1459471.67元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19386元，财产保全费5000元，合计24386元，由原告负担2425元，被告负担21961元(原告同意其已预交的案件受理费、财产保全费中剩余部分21961元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 徐 军人民陪审员 王 康人民陪审员 胡亚亭二〇一九年十二月二十七日法官 助理 王 雯书 记 员 花小敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合任。约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初8170号 原告：李小元，男，1955年7月20日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：张凯、徐睿，江苏星月城律师事务所律师。 被告：于广彬，男，1975年11月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号（一层1-3轴、A-D轴，6层整层）。 负责人：莫险峰，总经理。 委托诉讼代理人：王蔚，该公司员工。 原告李小元与被告于广彬、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小元的委托诉讼代理人徐睿、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼。被告于广彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小元向本院提出诉讼请求：判令于广彬、人寿保险公司赔偿各项损失合计201371.5元。事实与理由：2018年10月10日5时36分，于广彬驾驶苏Ｎ×××××的重型货车，沿镇海路由北向南行驶至泰兴市镇海路镇海路－龙河路口南侧路段时，与同向行驶的黄道红驾驶苏Ｍ×××××的小型客车发生交通事故，致黄道红及苏Ｍ×××××的小型客车乘坐人刘春女、李小元受伤，两车受损。交警部门认定，于广彬负事故的全部责任，黄道红、刘春女无责任，李小元无责任。苏Ｎ×××××的重型仓栅式货车在人寿保险公司投保了交强险及商业三者险（1000000元不计免赔），事故发生在保险期限内，李小元的损失未得到赔偿，遂诉至法院。 于广彬未答辩。 人寿保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及于广彬驾驶车辆的投保情况没有异议，事故发生在保险期间内。本次事故中的另一名伤者的损失已经赔付，李小元的损失不超过交强险及商业三者险限额余额，同意在限额余额内赔付。对李小元主张的各项损失，该司同意按下列标准予以赔偿：1.医疗费用中应当剔除增值税发票及补打发票中的金额，并要求扣除10%的非医保用药；2.住院伙食补助费20元/天，计算24天；3.营养费认可20元/天，认可鉴定天数；4.护理费80元/天，认可鉴定天数；5.误工费按照农村常住人口人均可支配收入20845元计算；6.残疾赔偿金同意按照城镇标准计算；7.精神抚慰金认可5000元；8.交通费认可400元；9.诉讼费与鉴定费不承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、苏Ｎ×××××的重型仓栅式货车的投保情况予以确认。 另查明，事发当日，李小元至泰兴市人民医院治疗，住院共24天，产生医疗费26874.5元。2019年7月1日，扬州东方医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：被鉴定人李小元交通事故致颅脑损伤，目前遗留精神障碍（神经症样综合征），日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残；右侧第2-6及左侧第2、3、5、6肋骨骨折（共计9根肋骨骨折，其1处畸形愈合），构成十级伤残；从受伤之日起计算，其误工期为210日，护理期及营养期各为90日。李小元支出鉴定费4933元。 再查明，本次事故的另一名伤者黄道红就其损失向本院起诉，本院于2019年4月19日作出（2019）苏1283民初2199号民事判决，人寿保险公司在医疗费用赔偿项目中赔偿5893.57元（其中医疗费用5553.57元），在伤残赔偿项目中赔偿2900元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。李小元因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，于广彬驾驶的车辆在人寿保险公司投保了交强险及商业三者险，于广彬负事故的全部责任，李小元的损失，应由人寿保险公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出部分，医疗费中的10%为非医保用药，由于广彬承担，其余部分由人寿保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。考虑本案中尚有另一名伤者刘春女的损失未处理，本院根据其实际情况在交强险伤残赔偿项目中预留10000元给刘春女。 关于李小元的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，李小元主张26874.5元，有相应的医疗文证予以证实，其中非医保用药2242.81元{[26874.5元-（10000元-5553.57元）]×10%}，本院予以认定。 2.住院伙食补助费，李小元主张500元（20元/天×25天），李小元实际住院24天，该项损失为480元。 3.营养费，李小元主张1800元（20元/天×90天），符合法律规定，本院予以认定。 4.误工费，李小元主张63000元（300元/天×210天），李小元主张事发前其从事水电工工作，并提交江苏华泰建设工程有限公司及泰兴市根思乡李秀河村村民委员会出具的证明予以佐证，结合镇江市精神卫生中心出具的鉴定意见中记载的李小元的妻子关于事发前李小元从事水电工的陈述，本院予以支持，本院参照江苏省建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资57272元计算，该项损失为32951.01元（57272元/365天×210天）。 5.护理费，李小元主张9000元（100元/天×90天），结合其伤情及护理依赖度，本院酌定按100元/天计算，该项损失为9000元。 6.残疾赔偿金，李小元主张88264元（47200元/年×17年×11%），李小元主张按城镇标准计算该项损失，本院予以认定，至定残之日，李小元已年满六十三周岁，应计算十七年，故该项损失为88264元。 7.精神损害抚慰金，李小元主张5000元，其因本起事故致两个十级残疾，造成较大的精神打击，本院予以认定。 8.交通费，李小元主张2000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合李小元的医疗地点及伤情，本院酌定为500元。 上述损失合计164869.51元，其中非医保用药2242.81元，应由于广彬承担赔偿责任，其余损失162626.7元由人寿保险公司予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿李小元162626.7元。 二、于广彬于本判决生效之日起三十日内赔偿李小元2242.81元。 三、驳回李小元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124元，减半收取计562元，鉴定费4933元，合计5495元，由李小元负担154元（已交），于广彬负担5341元（此款李小元已垫付，于广彬于本判决生效之日起三十日内给付李小元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇一九年十二月十四日 法官助理  凌鸿鹏 书 记 员  单妙菲
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初12282号 原告：蔡顺兵，女，1982年9月18日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：范光有，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。 被告：蔡海琴，女，1967年2月21日出生，汉族，住东阳市。 被告：蔡晓红，男，1963年2月10日出生，汉族，住东阳市。 原告蔡顺兵与被告蔡海琴、蔡晓红民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月20日向法院提起诉讼，诉请要求判令：一、两被告归还借款本金98000元并支付利息3920元（利息已计算至2019年10月25日，此后利息按月利率2%计算至实际归还之日止）。二、两被告支付律师服务费4500元。本院受理后，依法决定由审判员王姝平适用简易程序独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行审理。原告蔡顺兵及其委托代理人范光有、被告蔡晓红到庭参加了诉讼，被告蔡海琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 被告蔡海琴、蔡晓红系夫妻，于1988年3月6日登记结婚。2019年5月26日，被告蔡海琴向原告出具借条一份，确认其向原告借款20万元，借款期限为自2019年5月26日至2019年6月25日止，利息从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算，若发生纠纷，借款人承担支付借款本金、违约金、以及执行债权的一切追偿费用（包括律师费）。同日，原告向被告蔡海琴的账户转入198000元。同日，被告蔡海琴归还了原告10万元。后被告蔡海琴通过微信支付的方式向蔡顺兵的妻子刘相明的微信账户共计转账39950元，扣除蔡海琴因另案向刘相明归还的740元利息，与刘相明的微信账户向蔡海琴的账户汇入3090元相抵后，本案中被告蔡海琴的还款金额应为36120元。因两被告对其余本息至今未付，原告为此诉至本院，并花费律师费4500元。 本院认为，合法的债务应当予以清偿。被告蔡海琴向原告借款的事实，有其亲笔出具的借条为据，应当依约归还借款，但应扣除被告蔡海琴已支付的款项36120元，因原告同意该款项作为本金抵扣，故本案中应归还的借款本金数额为61880元。被告蔡海琴逾期未归还借款，应承担相应的违约责任，但本案借条中双方约定的利息为银行同期同类贷款利率的四倍，原告要求按月利率2%计算过高，本院不予支持。经核算，本案中，被告蔡海琴尚应归还原告借款本金61880元及利息（利息自2019年5月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月20日，此后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际归还之日止，利息标准均不得超过月利率2%）。因本案中款项数额较大，原告并未提供证据证明该笔借款系夫妻共同意思表示或用于家庭共同生活，且经查，起诉本案两被告民间借贷纠纷案件在原告起诉当日还有多起，涉及金额较大已经超出日常生活所需，且原告在庭审中陈述在出借款项时也未和被告蔡晓红联系，故要求被告蔡晓红共同承担还款责任的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡海琴于本判决生效之日起十日内归还原告蔡顺兵借款本金人民币原告借款本金61880元及利息（利息自2019年5月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月20日，此后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际归还之日止，但利息标准均不得超过月利率2%为限）。 二、被告蔡海琴应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡顺兵支出的律师服务费4500元。 三、驳回原告蔡顺兵的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2428元，减半收取1214元，由原告蔡顺兵负担364元，由被告蔡海琴负担850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王姝平 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 林忆雯
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初2710号原告：中国工商银行股份有限公司德江支行，住所地贵州省德江县玉水街道钟山东路19号。法定代表人：杨超，系该行行长委托诉讼代理人：田晓雪，系该行员工。委托诉讼代理人：宁忠平，系该行员工。被告：德江县行行行建材有限责任公司，住所地贵州省德江县环城路。法定代表人：张金格，系该公司负责人。被告：张金格，男，土家族，1967年1月21日出生，居民，住贵州省贵阳市云岩区。被告：王平,女，土家族，1966年11月30日出生，居民，住贵州省德江县。原告中国工商银行股份有限公司德江支行（以下简称德江工行）与被告德江县行行行建材有限责任公司（以下简称行行行公司）、张金格、王平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德江工行向本院提出诉讼请求：判决行行行公司、张金格、王平立即偿还德江工行借款4899774.12元，并支付利息，截止2018年8月31日的利息为757314.90元，从2018年9月1日至款项付清之日的利息按年利率9.618%计算。事实和理由：2015年7月行行行公司向德江工行申请500万元流动资金贷款，用于支付货款，担保物为张金格、王平拥有的位于德江县。德江工行于同年7月27日发放网络循环贷款500元，后来又于2016年续贷490万元，贷款到期日为2017年7月5日。行行行公司支付利息至2016年11月20日，即未再支付。2018年8月20日，德江工行从行行行公司的账户上扣收225.88元作为返还的借款。贷款到期后，行行行公司、张金格、王平未按时还本付息，经德江工行多次催收，截止2018年8月31日欠贷款4899774.12元，欠利息757314.90元。工商银行提交了下列证据：1.《营业执照》；2.《网贷通循环借款合同》；3.《最高额抵押合同》、《抵押物清单》；4.《保证合同》、《送达地址确认书》。行行行公司、张金格、王平辩称，德江工行所述签订合同、贷款及付息情况、尚欠贷款金额属实，至于截止2018年8月31日尚欠利息金额以实际计算为准，同时因还款能力望德江工行谅解，免除罚息等。行行行公司、张金格、王平未提交证据。对本案事实，本院认定如下：2015年7月21日，行行行公司与德江工行签订《网贷通循环借款合同》，约定①德江工行为行行行公司提供循环借款用以支付货款等，循环借款额度为500万元，循环借款额度使用期限为合同签订之日至2017年10月30日。②借款利率为浮动利率，即以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮50%。自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。日利率=年利率/360。③借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起计收罚息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，张金格、王平与德江工行签订《最高额抵押合同》，约定①张金格、王平提供抵押物为行行行公司2015年5月22日至2017年10月30日在德江工行办理各类业务实际形成的债权最高额500万元进行抵押担保，担保范围为本金、利息、罚息、复利及实现抵押权的费用等。②抵押物为张金格、王平位于德江县桥头小区的房屋，房屋所有权证号为德房权证青龙镇字第××号、德房权证青龙镇字第××号，土地使用权证号为2005第Ｈ-301号。同日办理了抵押登记，德江工行取得房屋他项权，房他证号为德江县房他证青龙镇字××号。同日，张金格、王平与德江工行签订《保证合同》，约定①张金格、王平担保的主债权为德江工行依据同日与行行行公司签订的《网贷通循环借款合同》而享有的债权。②保证范围为本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之次日起两年。③主债权存在物的担保，德江工行要权要求张金格、王平先承担保证责任，张金格、王平不因此而提出抗辩。签订合同后，德江工行于2016年9月7日向行行行公司发放借款450万元，之后又分别于同年10月26日、27日、28日发放借款10万元、10万元、20万元，共计490万元。借款后，行行行公司支付利息至2016年11月20日，即未再支付利息。2018年8月20日，德江工行从行行行公司的账户上扣收225.88元，作为返还的借款。截止于2018年8月31日，行行行公司尚欠德江工行借款4899774.12元、欠利息（含罚息等）757314.90元。本院认为，德江工行分别与行行行公司、张金格、王平签订的《网贷通循环借款合同》、《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，当事人应按照合同约定履行各自的义务。德江工行发放了借款，行行行公司未能按照约定还本付息，已构成违约。德江工行要求行行行公司、张金格、王平还本付息的请求，符合双方的约定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、德江县行行行建材有限责任公司于本判决生效之日起30日内返还中国工商银行股份有限公司德江支行借款4899774.12元，并支付利息。截止2018年8月31日的利息为757314.90元，从2018年9月1日至款项付清之日的利息按双方约定计算。二、张金格、王平对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。张金格、王平承担保证责任后，有权向德江县行行行建材有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51401元，由德江县行行行建材有限责任公司、张金格、王平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  赵德文人民陪审员  何治财人民陪审员  李国兵二〇一九年十二月三十日法官助理王棋书记员冉朗朗
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初4396号 起诉人：张良荣，男，1945年1月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：吴昊泽，上海达尧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵博，上海达尧律师事务所律师。 2019年12月13日，本院收到起诉人张良荣起诉**保证合同纠纷一案的起诉状。张良荣向本院提出诉讼请求：依法判令**承担担保责任并向起诉人支付819000元。事实和理由：**系上海融有金融信息服务有限公司（以下简称“融有公司”）理财二部经理。2014年9月10日至2015年4月24日期间，经**推销，起诉人与融有公司先后签订六份《个人出借咨询与服务协议》，并依约向融有公司汇款1010000元。期间，**称自愿为融有公司承担保证责任，若融有公司发生不能兑付或返还投资款的情况，则以其个人财产清偿起诉人所有投资。此后，融有公司涉嫌非法吸收公众存款，2015年6月8日，**因此被刑事拘留，经上海市虹口区人民法院依法审理，2016年6月24日，认定**构成非法吸收公众存款罪，判处其有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。起诉人作为该案的被害人及证人，投资债权在刑事案件中予以确认，并于判决后获得退赔191000元，尚有819000元至今未清偿。起诉人认为，起诉人与**系双重法律关系，即刑事案件中的被害人和被告人关系，亦是民事案件中的担保责任关系，可依法提起民事诉讼，现**未承担担保义务，损害了起诉人的合法权益，为此，向法院提起诉讼。 另查明：上海市虹口区人民法院（2015）虹刑初字第1337号刑事判决书认定**等人构成共同犯罪，未认定融有公司构成单位犯罪。 本院经审查认为，本案争议焦点是：张良荣的起诉是否符合法律规定的受理条件。首先，本案起诉人提起诉讼的法律依据为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”的规定。根据起诉人诉称及提供的证据材料，起诉人系与融有公司签订《个人出借咨询与服务协议》，故借款人为融有公司。现起诉人未提供证据证明借款人融有公司涉嫌犯罪或者生效裁判认定其有罪，相反提供了**等人被认定有罪的证据，根据该生效刑事判决，起诉人与融有公司签订协议的行为是**等人非法吸收公众存款犯罪行为的实施手段。故而，起诉人以出借人身份请求**以担保人身份对融有公司的借款承担担保责任，不符合上述第八条规定的前提条件。 其次，张良荣另行提起民事诉讼不符合法律规定的受理条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法〔2013〕229号）规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”。根据上述规定，对于因犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受的物质损失，应通过追缴或责令退赔手段予以救济，被害人不能提起刑事附带民事诉讼或另行提起民事诉讼。故本案依法不属于人民法院民事诉讼受案范围。 此外，人民法院的刑事判决已对被害人的财产损失作出处理，责令**等人退赔包括本案起诉人在内的被害人损失。刑罚兼有对被告人的惩罚和对被害人的补偿功能，刑事判决中的责令退赔是人民法院在刑事案件的审理中，对被害人因财产被非法占有、处分而遭受损失的事实予以确认后，作出的责令被告人承担民事赔偿责任的判决事项。该判决事项具有拘束力、确定力和执行力，性质上是对被害人民事权利的救济手段，与民事判决具有同等法律效力。而且，该刑事判决生效后，起诉人已通过该判决的执行获赔191000元，虽然尚未能完全清偿，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定，起诉人的损失仍可通过执行程序寻求救济。综上，张良荣的起诉不符合民事诉讼的起诉条件，应裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对张良荣的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  贺丽丽 二〇一九年十二月十八日 书记员  卢 岑
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1389号申请执行人:祝道安，男，1972年5月4日出生，汉族，湖北省广水市人，经商，住广水市。被执行人:席人河，男，1968年2月27日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市经济开发区。本院2019年11月21日立案执行申请执行人祝道安与被执行人席人河买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初924号民事判决书，被执行人席人河应支付申请执行人祝道安货款15300元。在执行过程中，申请执行人祝道安同意被执行人分期履行，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执1389号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十二月三日书记员  韩小红
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民监61号监督机关：灌云县人民检察院。申诉人（原审被告）：吴韦被申诉人（原审原告）：张议文借贷合同纠纷一案，不服本院于2018年5月30日作出的（2018）苏0723民初2032号民事判决书，向灌云县人民检察院申诉。灌云县人民检察院以灌检民（行）监〔2019〕32072300006号民事再审检察建议。经本院院长提交审委会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  马生鑫审判员  边 进审判员  李 莉二〇一九年十二月十五日书记员  张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条依照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定，调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件、可以不中止执行。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51059号原告：李沛，女，1983年8月7日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23-4。法定代表人：庄晓琳。原告李沛与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李沛到庭参加诉讼，被告奥琳公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李沛向本院提出诉讼请求：1.判令终止并解除双方课程协议；2.判令退回我未上课的全部费用6000元；3.判令由奥琳公司承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月2日，奥琳公司为补偿自身错误而向我销售单价120/课时共50课时的课程包，双方未签订合同，此课程包从未使用，2019年5月28日起，奥琳公司无法正常上课且我无法与奥琳公司及其负责人取得联系，奥琳公司已不具备履行合同的条件，为了维护我的合法权益，故诉至法院。奥琳公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，李沛向奥琳公司购买了50课时的英语课，由奥琳公司提供英语教学培训服务，李沛向奥琳公司支付课时费6000元。庭审中，李沛称，此次购买的50课时没有开过，没有上过课，之后联系奥琳公司退费，一直未有回复。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，但当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，根据李沛提供的证据及其陈述可以确认李沛与奥琳公司之间存在教育培训合同关系，该合同关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。李沛依约履行了交纳相应费用的合同义务，但奥琳公司未按照约定提供相应的服务，致使李沛的合同目的无法实现，李沛可以解除其与奥琳公司之间的合同，并要求奥琳公司返还其已交纳的费用，故本院对李沛要求解除其与奥琳公司之间的《英语课程协议》并要求退还剩余课时费的诉讼请求予以支持。本案在审理过程中，奥琳公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李沛与北京奥琳国际文化交流有限公司之间的《英语课程协议》于本判决生效之日解除；二、北京奥琳国际文化交流有限公司于本判决生效后七日内退还李沛课时费6000元。如果北京奥琳国际文化交流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（李沛已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（李沛已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许京文人民陪审员  薛晓光人民陪审员  刘兰香二〇一九年十二月十八日书 记 员  王晓涵
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1316号申请执行人:王厚胜，男，1973年5月12日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人：朱玉芬，女，1975年2月20日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人：袁少林，男，1971年9月24日出生，汉族，云梦县人，住云梦县。被执行人：朱岩锡，男，1962年5月15日出生，汉族，温州市人，现住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人王厚胜与被执行人朱玉芬、袁少林、朱岩锡借款合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）鄂0902民初1469号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二日书记员  魏雨婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初4150号原告：何承鹏，男，土家族，1978年10月19日出生，住贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：**，女，布依族，1982年3月19日出生，住贵阳市云岩区，系原告妻子。被告：徐飞鸿，男，土家族，1975年12月17日出生，户籍所在地贵州省印江土家族苗族自治县，现住：贵州省贵阳市云岩区。被告：刘中莉，女，汉族，1982年7月23日出生，户籍所在地四川省长宁县。本院在审理原告何承鹏诉被告徐飞鸿、刘中莉民间借贷纠纷一案中，原告何承鹏于2019年12月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告何承鹏申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告何承鹏撤回起诉。案件受理费268元由原告何承鹏承担。审判员 陈 琛二〇一九年十二月三十日书记员 杨承志
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初3136号 原告：元氏县祥程汽车运输有限公司。 住所地：元氏县赵同乡池村。 负责人：师云飞；职务：经理。 委托诉讼代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。 被告：赵晓娟，女，1986年7月29日生，汉族，住。 被告：尚兴军，男，1986年3月24日生，汉族，住。 原告元氏县祥程汽车运输有限公司（以下简称祥程公司）与被告尚兴军、赵晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥程公司委托诉讼代理人陈胜海到庭参加诉讼，被告尚兴军、赵晓娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥程公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告借款17000元；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月7日，被告以经营车辆周转为由向原告借款5000元，又在2017年12月3日因车辆维修向原告借款12000元，且承诺在两个月内一并还清以上借款共计17000元，后经原告多次催收，被告拒绝还款，因被告赵晓娟与尚兴军为夫妻关系，且在借款时知晓并为尚兴军担保借款，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，要求贵院依法责令被告偿还原告25160元（包括原告要求被告偿还两年期间利息8160元）。 被告尚兴军未答辩。 被告赵晓娟未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月7日被告尚兴军以资金周转需要向原告借款5000元，并于2017年11月15日还清借款，被告赵晓娟对此借款承担连带责任；2017年12月3日被告尚兴军以资金周转需要为由向原告借款12000元，约定两个月内还清。现原告以被告借款到期拒绝还款为由，要求被告偿还借款及利息共计25160元。 上述事实有原告的陈述、庭审笔录、借条在案予以佐证。 本院认为，被告尚兴军向原告借款17000元，并书写了借条，根据上述可以认定，被告尚兴军欠原告借款17000元，故本院对此予以认可，对于原告主张的利息8160元，因双方在借条中并未约定，因此本院不予认可，被告赵晓娟与被告尚兴军系夫妻关系，且被告赵晓娟作为担保人在借条上签字捺印，故被告赵晓娟应对上述借款承担连带责任。 综上，依法成立的民间借贷关系应当予以保护，被告违反约定应当承担违约责任，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应适用缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告尚兴军于本判决生效后十日内偿还原告元氏县祥程汽车运输有限公司借款本金17000元； 二、被告赵晓娟对上述借款承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取113元，由被告尚兴军、赵晓娟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张俊周 二〇一九年十二月十一日 书记员  杜哲鸿 附：根据相关法律规定，当事人如不服本判决提出上诉的，应当自上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述期限内交本院，缴纳上诉费的数额为226元，逾期未履行上述义务的，本院将依法处理。 ——
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582财保135号 申请人：姚德成，男，1965年12月4日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：吴南海，福建义全律师事务所律师。 被申请人：许维宽，男，1972年1月13日出生，汉族，住晋江市。 被申请人：姚淑贞，女，1972年7月11日出生，汉族，住晋江市。 申请人姚德成于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人许维宽、姚淑贞名下银行存款130万元，申请人姚德成提供中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司保险保函作为担保。 本院经审查认为，申请人姚德成的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人许维宽、姚淑贞名下银行存款130万元，冻结期限为自冻结之日起一年。 案件申请费5000元，由申请人姚德成负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  苏恬恬 二〇一九年十二月二十四日 书记员  颜淑婉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖13民终3212号 上诉人（一审被告）：张某，男，1996年2月16日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：张先德（系张某之父），男，1973年5月14日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：马某1，女，1999年9月19日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：王萍，灵璧县尹集镇法律服务所法律工作者。 上诉人张某因与被上诉人马某1婚约财产纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初3631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张某上诉请求：撤销一审判决支持其一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，一审法院认定嫁妆价值12198元不是事实，不是正式发票。其于庭审中将手机带至法庭，马某1拒绝接收。一审法院认定马某1嫁妆可以适当折抵彩礼款是错误的，嫁妆是女方的个人物品，归其所有。一审法院酌定返还彩礼款230000元过低，马某1应当全额返还。 马某1答辩称：一审判决后，其要求上诉，但得知张某上诉后才没有上诉，张某给付的彩礼在举行婚礼时承诺不要求带回，其不应返还彩礼。 张某向一审法院请求：判令马某1返还彩礼现金330100元、首饰（手镯一枚、戒指二枚、项链一条）价值19820元及礼品2万元。 一审法院认定事实：张某、马某1经媒人介绍相识，于2018年12月30日（农历腊月二十四）按农村风俗举行结婚仪式并以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记手续。2019年5月2日，双方因感情不和解除婚约，女方返回其娘家。另查明,双方介绍相识后马某1于2018年4月1日收受张某给付见面礼20100元，同年9月23日收受“过谏”彩礼300000元，2018年9月24日收受张某价值19820元的三金首饰（手镯、项链、戒指），结婚时收受上车礼10000元。马某1用彩礼购买嫁妆有：手机一部价值3498元，被子等3000元，“联想”电脑一台价值5700元，现均在张某处。 一审法院认为：彩礼是男、女双方以缔结婚姻关系为目的，根据当地风俗习惯，由男方给付女方一定数量的现金和财物。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……。本案中，张某与马某1举行结婚仪式后未办理结婚登记，故张某要求返还彩礼的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。关于本案的彩礼数额认定。庭审中，马某1认可媒人赵英池证明并自认收到彩礼330100元及价值19820元的三金首饰，予以认定。对于马某1所陪嫁妆：手机、台式电脑、被子及床上用品等，虽然马某1提交为非正式发票，但考虑到农村消费习惯，确定马某1嫁妆的价值为12198元。庭审中张某承认有上述嫁妆且为彩礼款所购买，该部分嫁妆可以适当折抵彩礼款为宜。至于张某主张礼品价值为2万元，马某1不认可，亦无其他证据可以证明，不予认定。马某1主张带回部分彩礼98000元及手镯、戒指婚后带到在张某处的辩解，张某不予认可，虽有证人出庭作证，该证人为其亲属且仅为陈述、无其他证据相印证，该辩解不予采信。结合本案双方已经举行结婚仪式并同居生活的实际情况，酌定马某1应返还彩礼230000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于》第二条之规定，判决：一、马某1应于判决生效后十日内返还张某彩礼款230000元；二、马某1的陪嫁物品（手机、“联想”台式电脑、被子等床上用品）折抵彩礼款，归张某所有。三、驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费元减半收取计3424元，由马某1负担2400元，张某负担1024元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马某1申请证人马某2出庭作证，欲证明马某1在举行结婚仪式当天晚上送油的时候将材料带回张某家中。张某质证认为：不是事实，不予认可。本院对该证人证言的认证意见为：证人对所述事实表述不清，所述款项也未经其手交付，对其证言不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：关于马某1的陪嫁物品能否折抵彩礼款的问题。一般情况，在处理婚姻财产纠纷案件中，按照物尽其用及节省当事人诉累的原则，人民法院在双方当事人同意的情况下可以将女方陪嫁物品折抵部分彩礼款。本案中，虽然案涉陪嫁物品系马某1用彩礼款购买，但张某对马某1陪嫁物品的价值有异议，亦不同意将陪嫁物品折抵彩礼款。一审法院在未征得当事人同意的情况下将案涉陪嫁物品折抵彩礼款不当，本院予以纠正。张某应将案涉陪嫁物品返还给马某1。张某此节的上诉理由成立，本院予以支持。 关于一审法院判决返还彩礼款230000元是否得当的问题。审理认为，关于张某主张的三金首饰，应属张某对马某1的赠予，并非彩礼款范畴，张某要求对该部分予以返还无法律依据，不予支持。对于彩礼款330100元的返还，虽然双方举行了结婚仪式，并同居数月。但考虑到双方共同生活时间较短，一审法院酌情认定马某1返还230000元偏低，本院认为酌定为260000元为宜。张某要求全部返还的上诉请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，张某的上诉理由部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院(2019）皖1323民初3631号民事判决第三项； 二、变更安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初3631号民事判决第一项为马某1应于本判决生效后十日内返还张某彩礼款26万元； 三、变更安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初3631号民事判决第二项为马某1的陪嫁物品（手机、“联想”台式电脑、被子4床、蚕丝被2条、四件套一套）归马某1所有； 四、驳回张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费6848元，由张某负担4820元，马某1负担2028元。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  张 奥 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执1338号 申请执行人：龚招弟，女，汉族，退休，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：邓云山，男，汉族，退休，身份证住址：江西省南昌市东湖区，现住青山湖区。 龚招弟与邓云山机动车交通事故责任纠纷一案，南昌市中级人民法院做出的（2019）赣01民终1824号民事判决书已发生法律效力,判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2590元，由邓云山负担。 原审判决如下: 一、被告邓云山于本判决生效后15日内支付原告龚招弟人身损害赔偿款114498.58元； 二、驳回原告龚招弟的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3684元，由龚招弟负担1150元，由邓云山负担2534元；鉴定费2900元，由龚招弟承担1000元，由邓云山承担1900元。 案件执行过程如下： 1、2019年10月14日向申请执行人龚招弟送出受理执行案件通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。2019年10月15日本院通过法院专递形式向被执行人邓云山送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。 2、2019年10月14日、2019年12月2日、2019年12月30日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人邓云山的银行存款、证券、房产、车辆等财产情况,被执行人邓云山仅有零星银行存款、无车辆、无证券、无房产等信息。 3、2019年12月3本院拘传被执行人邓云山到法院了解情况并申报财产，2019年12月17日因被执行人拒不履行法院生效的法律文书所确定的义务，本院将其拘留。 4、2019年11月6日本院对被执行人邓云山采取限制高消费的措施，2019年12月30日本院依照申请执行人的申请将被执行人邓云山纳入失信人员名单。 5、2019年12月30日，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚该案件执行情况，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索及下落，并申请终结本次执行程序。 截止至2019年12月30日，本案执行标的118932.58元及相应利息，本案实际执行到位金额0元，剩余118932.58元及相应利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产产权情况表、申请人提供的线索及执行笔录。 本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下有一套房产已抵押给申请执行人，申请执行人申请暂缓处置，故本次执行程序予以终结。终结本次执行程序后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 进 审判员 熊 军 审判员 陈 中 二〇一九年十二月三十日 书记员 何清川
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10766号?原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中断奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所。被告：杭州汇图网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区浙江省杭州市余杭区仓前街道。法定代表人：章良明，经理。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告杭州汇图网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十二月十一日书记员  林子轩
陕西省榆林市榆阳区人民法院   执行裁定书   （2019）陕0802执5406号   申请执行人：谢志利，男，生于1962年7月18日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：张泽林，男，生于1983年10月20日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区鱼河镇郑家沟村朝阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人：李园园，女，生于1984年9月15日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区鱼河镇郑家沟村朝阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：曹小波，男，生于1984年10月15日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区美卡化妆品门市，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人谢志利与张泽林、李园园、曹小波民间借贷纠纷一案，榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初4359号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢志利于2019年9月29日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费930元。   在执行过程中，1．本院于2019年11月5日通过“12368”平台向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2．本院于2019年10月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人张泽林、李园园、曹小波名下的相关财产信息，发现被执行人张泽林名下登记有陕KXXXXX奥路卡牌、陕KXXXXX起亚牌小型汽车二辆，名下无房产登记信息，无对外投资登记信息，被执行人李园园、曹小波名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3．本院于2019年11月5日对被执行人张泽林、李园园、曹小波适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4．在执行过程中，本院于2019年12月13日与申请执行人谈话，要求其向本院提供执行线索，申请执行人谢志利明确表明提供不出被执行人的财产或财产线索。对于登记在被执行人张泽林名下的陕KXXXXX奥路卡牌、陕KXXXXX起亚牌小型汽车二辆，申请执行人谢志利不申请本院对上述车辆查封、扣押，本院经调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人张泽林、李园园、曹小波下落，未发现可供执行的财产线索。   5．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人张泽林、李园园、曹小波名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人谢志利释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。       审判长 马春生   审判员 成熙   审判员 郑硕         二〇一九年十二月十四日     书记员李江涛       2019080254062019080243592019101720      1
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执4611号之一申请执行人：谢金龙,男，1976年1月15日出生,汉族,住宿州市埇桥区。申请执行人：谢宇翔,男，1998年8月26日出生,汉族,住宿州市埇桥区。被执行人：宿州德全房地产开发有限公司,住安徽省宿州市胜利中路军供站综合楼,机构代码:913413027548852042。法定代表人:王德全，该公司经理。本院在执行谢金龙、谢宇翔与宿州德全房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，安徽省宿州市中级人民法院于2019年12月25日以（2019）皖13执监124号执行裁定书提级执行此案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结(2019)皖1302执4611号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周东平审判员  王 伟审判员  王秋灵二〇一九年十二月二十六日书记员  张珂瑜
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初2296号原告：王某，女。委托诉讼代理人：姜忠良，山东前卫律师事务所律师。被告：孙某，男。原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  都皓怡二〇一九年十二月六日书记员  刘秦羽
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初3565号 原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段3号。 法定代表人：汪文斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：王秋妹，女，汉族，生于1988年8月5日，住四川省绵阳市高新区。 原告四川鑫泰物业服务有限公司诉被告王秋妹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日向原告四川鑫泰物业服务有限公司发出缴诉讼费通知书，通知原告在七日内预交案件受理费，现因原告四川鑫泰物业服务有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费用，据此，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川鑫泰物业服务有限公司自动撤诉处理。 审判员  奂思宇 二〇一九年十二月十八日 书记员  龚 苓
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6136号原告：许国庆，男，汉族，1958年11月1日出生，身份证住址：河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：任伟，河南三川律师事务所律师，一般代理。被告：周口银龙水务有限公司，住所：周口市纺织路西段26号，统一社会信用代码：91411600790647203M。法定代表人：陶华，董事长。委托诉讼代理人：李帅，该公司法律顾问，特别授权。原告许国庆诉被告周口银龙水务有限公司（以下简称周口银龙水务公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许国庆及其委托诉讼代理人任伟，被告周口银龙水务公司委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许国庆向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告双方从2008年1月15日至今存在劳动关系。事实和理由：原告系原周口市自来水公司职工，2006年10月，原自来水公司改制，中国（香港）供水集团有限公司和原周口市自来水公司合并成立周口银龙水务有限公司，2008年1月15日被告单方非法解除了与申请人的劳动关系，我认为，被申请人的行为侵害了申请人的合法劳动者权益，特依法提起劳动仲裁，周口市劳动人事争议仲裁委员会在未依法查明事实的情况下裁决驳回了原告的仲裁请求。被告周口银龙水务公司辩称：1、起诉人起诉的日期已远远超过诉讼时效，起诉状上起诉人起诉的日期是2019年10月28日，而起诉状上起诉人认为答辩人侵害其合法和益的时间为2008年1月15日，在长达11年的时间里，起诉人未向答辩人或相关行政部门主张过自己的权利，不存在诉讼中止，中断的事由。该事实也被周口市劳动人事争议仲裁委员会周劳人仲裁字【2019】0220号仲裁裁决书所认定，故贵院应当依法驳回起诉人的诉讼请求。2、答辩人作出以下答辩，是为了便于贵院查明本案的事实，不代表答辩人放弃了诉讼时效的抗辩。起诉人系原周口市自来水公司职工，2006年10月，原周口市自来水公司改制，2006年11月起诉人依据当时的法律和政策领取了经济补偿金。此后新成立的周口银龙水务有限公司也就是答辩人接收了原周口市自来水公司全部在册在岗人员，并根据平等自愿、协商一政的原则，与员工重新签订劳动合同。从2006年10月到2008年11月15日，答辩人的人事部门三次通知包括起诉人在内的全部职工，或者依据当时的法律和政策办理内退手续，或者回来签订劳动合同，或者回来上班，2008年1月15日是答辩人最后一次通知。而后答辩人停发了既不来上班又不签订劳动合同人员的工资。起诉人就是其中的一位，当然这样的员工和当时绝大多数回来上班的员工相比，数量极少。答辩人认为起诉人作为一个正常的成年人，应该具有一般社会人的理性，应当预见到自己的行为会带来什么样的结果，但起诉人却放任这种结果的发生而且，放任的时间长达11年多。3、综上所述，无论是程序法上还是实体法上起诉人的主张都依法不应当支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告许国庆系原周口市自来水公司职工。2006年10月，原周口市自来水公司进行改制，与中国（香港）供水集团有限公司共同出资成立周口银龙水务有限公司。原周口市自来水公司改制时，向原告支付了经济补偿金。改制后，被告周口银龙水务公司接收了原周口市自来水公司的全部在岗在册人员，并根据平等自愿、协商一致原则与到员工签订了劳动合同。原告未与被告签订劳动合同，但原被告当庭认可，在被告接收包括原告在内的原周口市自来水公司员工后，在此后一年多的时间内，每月向原告支付了工资。2008年之后，被告未去原告处上班，2008年2月，被告停发了原告的工资，自2008年2月至2019年8月原告申请劳动仲裁，期间原告未向被告或相关行政部门主张过权利。另查明，2019年8月原告向周口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求裁决：1、申请人许国庆与被申请人周口银龙水务公司从2018年1月至今存在劳动关系；2、被申请人周口银龙水务公司为申请人缴纳劳动关系存续期间从2008年1月至今的五险一金10万元并为申请人办理退休手续。2019年10月17日，周口市劳动人事争议仲裁委员会作出周劳人仲字〔2019〕0220号仲裁裁决：驳回申请人许国庆的仲裁请求。2019年10月29日，原告许国庆不服仲裁裁决，向本院起诉。本院认为，周口银龙水务公司在原周口市自来水公司改制后接收了包括本案原告许国庆在内的全部在岗在册人员，且截至到2008年2月为原告许国庆发放了一年多的工资，双方在此时已经形成事实上的劳动关系。但原告许国庆2008年2月工资被周口银龙水务公司停发后，直至到2019年8月向周口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁止，长达11年的时间未向被告或者相关行政部门主张过自己的权利，明显超过仲裁时效和诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告许国庆的诉讼请求。案件受理费5元，由原告许国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  薛艳伟二〇一九年十二月十二日书记员  徐惠娴
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢113号 申请执行人白某某，男，汉族，1986年8月22日出生，住所地河北省邢台市南和县。 被执行人高某某，男，汉族，1975年9月1日出生，住所地河北省邯郸市邯山区。 被执行人丛台区某某电动车经销处，住所地河北省邯郸市。 法定代表人：苑某某。 申请执行人白某某与被执行人高某某、丛台区某某电动车经销处为财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）冀0403民初3818号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2019年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年1月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取以下执行措施：1、本院通过法院司法专邮形式向被执行人高某某、丛台区某某电动车经销处送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书；2、通过总对总网络查控系统对银行存款、互联网银行、证券、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人名下可执行的相关财产信息；3、经实地前往邯郸市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、依法发出限制高消费令并予以公布；5、对被执行人经营场所实地、居住地调查，未查询到被执行人名下可供执行的资产线索；6、执行期间在市本级公积金管理部未查询到住房公积金账户；7、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请人秦卫生，并要求其提供被执行人财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的974882.80元未能执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长 于 宙 审判员 李道方 审判员 王 然 二〇一九年十二月二十日 法官助理苏延华 书记员吝小丽
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初4623号原告:曾正忠，男，汉族，1977年2月19日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：贵州鑫杨建设工程有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县红岩村（一号路），统一社会信用代码：915205233088356963。法定代表人：周政。原告曾正忠与被告贵州鑫杨建设工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曾正忠向本院提出撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾正忠撤回起诉。案件受理费60.00元，减半收取30.00元（已减半收取），由原告曾正忠负担。审判员 何 旭二〇一九年十二月二日书记员 邱顺峰
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初7126号 原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道45号，统一社会信用代码：913301831436736408。 主要负责人：董剑飞，该行行长。 委托诉讼代理人：章梦丽、陈月萍,浙江富阳农村商业银行股份有限公司员工。 被告：章菏森，男，1977年7月24日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行（以下简称富阳农商银行富春江支行）诉被告章菏森金融借款合同纠纷一案本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林萍独任审理，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告富阳农商银行富春江支行的委托诉讼代理人章梦丽到庭参加诉讼，被告章菏森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富阳农商银行富春江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告章菏森归还原告借款本金200000元，支付截至2019年11月5日的期内利息749.59元，罚息28503.75元，复息107.34元，合计229360.68元；并继续支付自2019年11月6日起至款付清日止的罚息、复息（罚息以未付本金200000元为基数，复息以未付期内利息749.59元为基数，均按月利率11.281249‰计算）；2、判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年10月23日，被告章菏森与原告富阳农商银行富春江支行签订编号8051120170039565的《个人循环借款合同》一份。该合同约定：被告章菏森向原告富阳农商银行富春江支行借款200000元，借款期限为2017年10月23日起至2019年10月22日止，借款月利率为7.520833‰，借款结息方式为按月付息。如被告未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告富阳农商银行富春江支行有权按规定计收罚息和复利；停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应本息；按约定从借款人、保证人账户中扣划相应款项用于偿还贷款本息及费用；提前解除本合同。如被告未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；如被告未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告富阳农商银行富春江支行于2017年10月23日依约发放了贷款人民币200000元，被告章菏森出具自助放款回单一份，载明到期日为2018年10月20日，借款年利率9.025%。被告至今未归还过本金，支付期内利息至2018年9月20日，截至2019年11月5日，被告尚欠本金200000元，期内利息749.59元、罚息28503.75元、复息107.34元。现贷款已逾期，被告章菏森未履行还款义务。 原告富阳农商银行富春江支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、个人循环借款合同1份、证明原告富阳农商银行富春江支行与被告章菏森就借贷事宜签订合同，约定借款金额、期限、利息、用途、违约责任等内容的事实； 2、自助放款回单1份，证明原告富阳农商银行富春江支行按约发放贷款的事实。 3、结欠本金利息清单1份，证明截至2019年11月5日，被告章菏森所欠贷款本息情况的事实。 4、送达地址确认书1份，证明被告确认有效送达的方式的事实。 被告章菏森未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。 对原告富阳农商银行富春江支行提交的证据1-4，被告章菏森未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告富阳农商银行富春江支行提交的证据1-4，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。 根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实与原告富阳农商银行富春江支行起诉主张的事实一致。 本院认为：原告富阳农商银行富春江支行与被告章菏森签订的《个人循环借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告富阳农商银行富春江支行与被告章菏森签订借款合同后，已依约放贷，但被告章菏森收到贷款后，未按约归还借款，构成违约。故对原告富阳农商银行富春江支行要求被告章菏森归还借款本金并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。 被告章菏森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章菏森归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行借款本金200000元，支付截至2019年11月5日的期内利息749.59元，罚息28503.75元，复息107.34元，合计229360.68元，并继续支付自2019年11月6日起至款付清日止的罚息、复息（罚息以未付本金200000元为基数，复息以未付期内利息749.59元为基数，均按月利率11.281249‰计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4740元，减半收取2370元，由被告章菏森负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于判决生效之日起七日内，向本案交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 林 萍 二〇一九年十二月二十日 书记员 王逸楠
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初4219号原告：程希明（曾用名程东山），男，1951年10月27日出生，汉族，司机，住浠水县，委托诉讼代理人：艾海权，浠水县南城开发区法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理，执业证号31710181110097。被告：郁芬芬，女，1989年08月01日出生，汉族，服务业，住浠水县，委托诉讼代理人：占学军，浠水县清泉镇法律服务所法律工作者，代理权限为承认、反驳诉讼请求，调解、和解，代收法律文书等，执业证号31710011103611。被告：李先见，男，1972年10月01日出生，汉族，自由职业，住浠水县，原告程希明与被告郁芬芬、李先见物权保护纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行审理。原告程希明向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付强行侵占承包地一亩左右，各项赔偿费按80年计算，每年补偿2000元，共计160000元。2、被告如不愿补偿，必须拆除违法建房，退还我的原有耕地。3、承担我四年来因此误工5年，每年按2个月计算，每天150元，合计45000元。总计205000元。4、承担本案诉讼费。事实和理由：2014年中半年被告郁芬芬伙同丈夫在我承包地建房，对此我为我承包的争议要讨个说法或用土地相换而闹过纠纷打过桩，插过竹子，在纠纷中有村书记李先见为他出面，说换地没有，要钱给200元作为补偿，李先见仗着他的大权在手，在被告不过意的当时追加了300元，共计给了500元只能作为青苗补偿费了事。同时，村书记李先见再度作主写下了协议，强迫我签字，意思是以此了事后不能因此扯皮，依据土地法的规定，500元只能说明青苗费或附着物方面的补偿，耕地是30年不变，再加30年不变，林地70年不变，而被告侵占的不是临时用地，而是永久性建筑物。为此这四年我一直不断找政府各级，在政府领导的指导下，最终指为依法处理。宪法规定任何组织或者个人不得侵占、买卖或者以其它形式非法转让土地，土地使用权可以依照法律的规定转让。作为原告的我自己现居住在危房之中，仅有的一点维持生活的承包地被他人合伙侵占盖房。被告的侵权当然有他买通的协从者，在土地方面国家是有法律法规，农民的土地经营权是受法律保护的。依据第74条“破坏耕地的法律责任”可以并处罚款，构成犯罪的，依法追究刑事责任。第77条“农村村民非法占用土地建住宅的法律责任”农村村民未经批准或采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除非法占用的土地新建的房屋。二被告侵占我土地必须给予加倍赔偿或者补偿，按80年计算，公共征收还有安置补偿费等方面，必须依法追究协从者的责任，恳请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，公平、公正裁决。本院经审查认为，本案原告以被告建房侵占了其承包地为由要求被告赔偿其损失或退还耕地，其案由应为物权保护纠纷。原告主张涉案房屋所使用的土地为其承包地，但原告的土地承包经营权证上并无记载，而被告辩称该土地为荒竹园、是集体的土地，双方对该土地的所有权和使用权有争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。第一百二十四条第（三）项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十三条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。据此，由于原、被告对涉案房屋所使用的土地的所有权和使用权有争议，而土地所有权和使用权争议应当由有关人民政府处理，故原、被告可以就涉案房屋所使用的土地所有权和使用权争议申请有关人民政府解决。在原、被告间的土地使用权和所有权争议解决之前，不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应当不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回程希明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  郭梦宇二〇一九年十二月二十七日书记员  夏 辉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初19718号原告：梁结芳，女，1985年4月3日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：温宇兰，广东**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗春燕，广东**海天律师事务所律师助理。被告：朱海霞，女，1980年1月30日出生，汉族，住广东省清远市清新区，被告：梁亮，男，1977年10月28日出生，汉族，住广西省钦州市钦南区，原告梁结芳诉被告朱海霞、梁亮民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中发现，原告梁结芳就涉案纠纷已向中山市公安局报案，中山市公安局于2018年8月26日立案侦查，在立案告知书中载明：梁结芳被诈骗一案，我局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，现立案侦查。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”之规定，本案涉嫌经济犯罪，不符合人民法院受理民事诉讼的范围，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告梁结芳的起诉。案件受理费4216元（原告梁梁结芳已预交），由本院退回给原告梁结芳4216元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  梁宝霞二〇一九年十二月十日书 记 员  向 娜
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执1735号申请执行人：李波，男，汉族，1983年01月23日出生，住成都市成华区。被执行人：叶云芬，女，汉族，1966年01月20日出生，住重庆市忠县。本院在执行李波与叶云芬借款合同纠纷一案中，忠县人民法院作出的（2018）渝0233民初6655号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能履行生效法律文书的义务，现申请执行人申请强制执行此案，并要求被执行人支付575750元款项。在执行过程中，本院及时向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，及时查询了被执行人的财产情况，仅查询到少量微信款项，其他未查询到可供执行的财产。本院也将微信存款2662.35元优先支付本案执行费。本院依法将被执行人采取限制消费令措施。经强制执行，本院执行到位金额为0元，未执行到位金额为575750元。经查找，未能查找到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇一九年十二月十一日书记员  李中山
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终23912号上诉人（原审原告）：侯发亭。委托诉讼代理人：李少帅，河南金学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州富港置业有限公司。法定代表人：陈攀，公司总经理。委托诉讼代理人：唐柏莉，河南良仁律师事务所律师。上诉人侯发亭因与被上诉人郑州富港置业有限公司合同纠纷一案，不服郑州航空港经济综合实验区人民法院（2019）豫0192民初4456号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人侯发亭向本院申请撤回上诉。本院认为，侯发亭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许侯发亭撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8517元，减半收取4258.5元，由上诉人侯发亭负担。本裁定为终审裁定。审判长  王玮琦审判员  张向军审判员  安 军二〇一九年十二月十二日书记员  张菲莉
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初3329号 原告：广西丰兄农业开发有限公司，住所陆川县米场镇米场村红英开发区。 法定代表人：陈超勇，经理。 委托诉讼代理人：封学猛，广西峤山绣水律师事务所律师。 被告：赖泽新，男，汉族，1963年1月12日出生，住广西壮族自治区陆川县。 原告广西丰兄农业开发有限公司与被告赖泽新租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告广西丰兄农业开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西丰兄农业开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 陈妮 二〇一九年十二月十七日 法官助理 凌玲 书 记 员 陈虾
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0223民初5818号原告：尉氏合盛纺织品有限公司。住所地：尉氏县城关镇南环路（福星大道中段）。统一社会信用代码：91410223551630164F。法定代表人：李珂，任总经理。被告：大联新材料（苏州）有限公司。住所地：江苏省吴江汾湖经济开发区双珠路东侧。法定代表人：汝星，任执行董事。原告尉氏合盛纺织品有限公司诉被告大联新材料（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还棉纱款116800元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月23日，原告与被告达成口头协议，原告欲购买被告7.3吨棉纱，并于当天将货款116800元电汇给被告，后由于客户原因，原告不再购买此笔棉纱，并通知被告，但被告迟迟不退还货款。被告大联新材料（苏州）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中双方买卖合同已经履行完毕，争议的标的实际是原告要求解除合同的理由是否成立及被告应否退还货款的问题，不能简单地以原告的诉讼请求中给付金钱的请求合同履行地即为原告所在地，本案应移送江苏省苏州市吴江区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系原告请求被告返还货款而产生的买卖合同纠纷，原被告双方之间没有订立书面买卖合同，亦没有约定合同履行地点。本案争议标的为给付货币，应以接受货币的一方即原告所在地为合同履行地。本院对本案具有管辖权，被告的管辖权异议没有事实依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告大联新材料（苏州）有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交4份上诉状，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王根平二〇一九年十二月四日书记员  李 杰
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1522刑初620号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人郭仁根，男，汉族，1981年6月16日出生于安徽省霍邱县，文盲，住霍邱县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月17日被霍邱县公安局刑事拘留，同年7月24日由该局取保候审。2019年12月7日由本院决定对其取保候审。 霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉[2019]481号起诉书指控被告人郭仁根犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人郭仁根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2019年7月12日12时许，郭仁根酒后驾驶二轮摩托车行驶至霍邱县彭塔乡大转盘往东900米处时，与刘某驾驶皖Ｎ×××××车辆会车时相接触，致两车受损的交通事故，后经安徽高诚司法鉴定中心鉴定，事发时郭仁根血液中乙醇含量为200.3mg/lOOml。 公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为被告人郭仁根的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。被告人郭仁根自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议对被告人郭仁根判处拘役三个月并处罚金。提请本院依法判处。 被告人郭仁根对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明：2019年7月12日12时许，被告人郭仁根无驾驶资格酒后驾驶二轮摩托车行驶至霍邱县彭塔乡大转盘往东900米处时，与刘某驾驶皖Ｎ×××××车辆会车时相接触，致两车受损。经安徽高诚司法鉴定中心鉴定，事发时郭仁根血液中乙醇含量为200.3mg/lOOml。 另查明：被告人郭仁根在公诉机关签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、抽取血液登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、无违法犯罪记录证明、到案经过、安徽高诚司法鉴定中心的鉴定意见，证人王某、刘某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人郭仁根违反道路交通安全法，酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人郭仁根归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭仁根犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋光勇 二〇一九年十二月十二日 法官助理李大鹏 书记员施亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6358号 申请执行人：宁波金福达电子有限公司（组织机构代码为MA281KER8）。住所地：浙江省宁波市高新区和美城广场27号011幢5-3。 法定代表人：刘明周。 委托诉讼代理人：陈思鸿，该公司员工。 被执行人：建湖光达照明有限公司（组织机构代码为789919152）。住所地：江苏省建湖县经济开发区南京路1号。 法定代表人：刘燕山。 本院在执行申请执行人宁波金福达电子有限公司与被执行人建湖光达照明有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人建湖光达照明有限公司应支付申请执行人宁波金福达电子有限公司执行款345409.52元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十七日 代书记员 傅海根