上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15669号原告：上海予特安全玻璃有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：江永平，总经理。委托诉讼代理人：韩劲枫，上海市银星律师事务所律师。被告：上海京乾实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱梅珍，总经理。被告：上海罗店资产经营投资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王叶峰，总经理。委托诉讼代理人：董复祥，上海昊坤律师事务所律师。原告上海予特安全玻璃有限公司(以下简称“予特公司”)与被告上海京乾实业有限公司(以下简称“京乾公司”)、上海罗店资产经营投资有限公司(以下简称“罗店资投公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告予特公司的委托诉讼代理人韩劲枫，被告罗店资投公司的委托诉讼代理人董复祥到庭参加诉讼。被告京乾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告予特公司向本院提起诉讼请求：判令京乾公司、罗店资投公司支付予特公司补偿款人民币30万元(以下币种均为人民币)及该款从2019年5月1日起至实际付清之日止的银行贷款利息。事实和理由：予特公司与京乾公司签订《厂房租赁合同》，约定由予特公司从京乾公司处租赁宝山区罗春路XXX号XXX幢厂房，租期从2017年2月10日至2023年12月31日。合同签订后，予特公司对厂房进行了装修改造，租用一年多之后，因房屋所在园区产业结构转型，京乾公司、罗店资投公司要求终止租赁关系，经三方协商于2019年1月18日签订了《解除租赁合同协议》，约定，京乾公司补偿予特公司300万元，于予特公司搬离后立即付清。予特公司于2019年4月30日搬离了租赁厂房，但京乾公司仅支付了270万元，还有30万元至今未付，故涉诉。《解除租赁合同协议》约定，京乾公司支付补偿款300万元，罗店资投公司负责监督并落实。此处“落实”有京乾公司不付款，由罗店资投公司负责付款之意，即罗店资投公司承担担保责任。被告京乾公司未作答辩。罗店资投公司辩称，罗店资投公司系《解除租赁合同协议》的见证人，不是京乾公司的担保人，罗店资投公司作为被告主体不适格。京乾公司与予特公司约定，如京乾公司能够免除予特公司行政罚款30万元，京乾公司可不用支付该款。予特公司于2019年5月30日还是支付了行政罚款30万元，因此京乾公司仍因支付予特公司补偿款300万元。予特公司当时尚未搬离，直至2019年6月10日才搬走，予特公司完全可以在京乾公司付清补偿款后再搬，其收到270万元即搬走，导致其余30万元收不到，该风险由予特公司自行承担。予特公司、京乾公司在履行《解除租赁合同协议》时变更了该协议约定的支付主体，支付方式、搬离时间，罗店资投公司不知情，故罗店资投公司也不应承担担保责任。至于罗店资投公司负责监督并落实的约定中“落实”，指的是罗店资投公司落实让京乾公司付款，而非罗店资投公司付款。不同意予特公司的诉请。经审理查明，2016年12月29日，京乾公司(甲方)与予特公司(乙方)签订《厂房租赁合同》，约定，甲方将宝山区罗春路XXX号建筑面积6,180平方米厂房出租给予特公司，租期从2017年2月10日至2023年12月31日。2019年1月18日，京乾公司(甲方)与予特公司(乙方)、罗店资投公司(丙方)签订《解除租赁合同协议》，主要约定，甲乙双方签订了《厂房租赁合同》，为配合罗店工业园区结构转型，就解除该厂房租赁合同达成如下协议：1、租赁合同于2019年1月31日终止，甲方一次性打包总价300万元补偿乙方，包括甲乙双方之前所支付与未支付款项做全部结清处理，其中乙方在甲方房产证办理过程中，未能及时办理3C证书，受到了罗店市场管理局行政处罚50万元，乙方先期支付罚金20万元，剩余30万元尚未缴纳，经甲乙双方协商剩余30万元罚金由甲方出面协调给予减免，如果市场管理局免除处罚，甲方只需实际支付给乙方270万元补偿金；乙方应于2019年4月30日前搬离该厂房，并在搬离后三日内通知甲方检查厂房设备等，如有发现房屋主结构严重损坏，乙方应赔偿，赔偿金在补偿金中抵扣；甲方在本协议签订后立即退还乙方押金511,704元，以及扩容电量预支费用50万元；甲乙双方以本协议签订之日期起至乙方搬离厂房后，通过甲方交接及见证方验收后，由甲方向乙方一次性支付300万元补偿款，甲方对乙方支付所有款项由丙方进行全面监督并落实；本协议签订后原厂房租赁合同终止，任何一方均无须承担原租赁合同项下约定的权利和义务，双方同意原租赁合同事项互不追究法律责任。2019年5月23日，予特公司向宝山区市场监督管理局缴纳了30万元罚款。2019年6月5日，予特公司出具承诺书，载明，6月10日本公司于罗春路XXX号未搬迁设备搬清，剩余10货架成品玻璃于6月底承诺搬移，逾期不搬走普洛斯公司代为处理。审理中，罗店资投公司出具网上银行电子回单，内容为，案外人上海普寿宝供应链管理有限公司于2019年6月10日支付予特公司270万元。罗店资投公司表示，上海普寿宝供应链管理有限公司代京乾公司支付了补偿款270万元，支付时间是予特公司搬离的当日。予特公司表示，确实收到该270万元，系案外人代京乾公司支付的补偿款。2019年4月30日，予特公司已经将大部分物品搬离了罗春路XXX号厂房，只有少量成品玻璃未搬。以上事实，有予特公司提供的《厂房租赁合同》、《解除租赁合同协议》、罚没款收据，罗店资投公司提供的承诺书、网上银行电子回单，及当事人的陈述等证据为证，本院予以认定。本院认为，《解除租赁合同协议》约定，京乾公司支付予特公司补偿款300万元，如京乾公司能协调免除予特公司行政处罚30万元，则仅需支付补偿款270万元。从予特公司提供的罚没款收据看，京乾公司未能协调免除予特公司罚款30万元，故京乾公司仍应支付予特公司补偿款300万元。京乾公司作为付款方，对履行付款义务负有举证责任，现京乾公司对此未予举证，予特公司认可收到270万元补偿款，本院予以采信。予特公司要求京乾公司支付剩余30万元补偿款，符合约定，本院予以准许。《解除租赁合同协议》约定，予特公司搬离厂房后，京乾公司支付补偿款300万元。罗店资投公司提供了予特公司出具的承诺书，可以证明予特公司于2019年6月10日搬离了厂房，故京乾公司应于2019年6月10日后的合理期限内付清补偿款30万元，该合理期限本院酌定为10天。予特公司要求支付2019年6月21日起的利息，本院予以准许。《解除租赁合同协议》约定，甲乙双方以本协议签订之日起至乙方搬离厂房后，通过甲方交接及见证方验收后，由甲方向乙方一次性支付300万元补偿款，甲方对乙方支付所有款项由丙方进行全面监督并落实。该条款中罗店资投公司未与予特公司约定过当京乾公司不履行债务时，由罗店资投公司履行债务或承担责任。予特公司仅以罗店资投公司对甲方的付款进行监督和落实就认为罗店资投公司负有担保责任，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海京乾实业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海予特安全玻璃有限公司补偿款30万元，并支付以该款为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年6月21日起至2019年8月19日的利息，和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日至本判决生效之日止的利息；二、驳回原告上海予特安全玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由被告上海京乾实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按被上诉人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨利民审 判 员  黄文颋人民陪审员  时金兰二〇一九年十二月十九日书 记 员  鲍仲钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。