江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初4199号原告：谭兆水，男，1977年6月14日出生，汉族，平邑县号。委托诉讼代理人：田大宝，平邑铜石法律服务所法律工作者。被告：刘亚南，男，1989年3月11日出生，汉族，河南省临颍县号。被告：桐庐通泽物流有限公司，住所在浙江省杭州市桐庐县钟山乡仕厦村。法定代表人：陈为民，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡国豪，系该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司，住所在深圳市福田区华强北路4002号圣庭苑酒店13楼。被告：张竹芯，女，1993年5月12日出生，汉族，陕西省富平县组。被告：陈春秋，女，1991年11月21日出生，汉族，江苏省靖江市号。被告：中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，住所在江苏省靖江路渔婆南路58号。法定代表人：张兵，系该公司经理。委托诉讼代理人：瞿剑，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张宁，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。原告谭兆水与被告刘亚南、桐庐通泽物流有限公司（以下简称物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司（以下简称太平洋保险公司）、张竹芯、陈春秋、中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭兆水的委托诉讼代理人田大宝、被告刘亚南、张竹芯、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人瞿剑到庭参加诉讼，被告物流公司、太平洋保险公司、陈春秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭兆水向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告车辆损失28280元、车载苗木损失10800元、评估费4280元、苗木转运费3500元、停车费5000元、车费3000元，合计54860元；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：2019年4月9日4时46分，被告刘亚南驾浙Ａ×××××7重型厢式货车由南向北行驶至G2京沪高速（上海一北京）952KM附近时，未注意安全驾驶操作不当，与原告谭兆水驾驶鲁Ｑ×××××6轻型自卸货车后部发生碰撞，致谭兆水甩出车外受伤鲁Ｑ×××××6轻型自卸货车及该车所载苗木散落于高速路面，随后被告张竹芯驾驶苏Ｍ×××××C小型轿车骑轧于遗留在路面的苗木等杂物堆上（注：位于该车车头下的苗木堆当时躺着甩出车外的谭兆水），造成三方车辆毁损鲁Ｑ×××××6车载苗木部分毁坏。经扬州市公安局交通警察大队高速公路三大队认定原告谭兆水无过错。被告刘亚南、张竹芯存在过错浙Ａ×××××7重型厢式货车登记车主为被告物流公司，该车在被告太平洋保险公司投交有足额的交强险和商业险苏Ｍ×××××C小型轿车的登记车主为被告陈春秋，该车在被告人寿保险公司投交有交强险。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求。被告刘亚南辩称，被告刘亚南是被告物流公司的员工，被告刘亚南应承担何种赔偿责任由法院依法认定。被告张竹芯辩称，被告张竹芯与被告陈春秋是朋友关系，张竹芯借用了陈春秋的车辆浙Ａ×××××7重型厢式货车先鲁Ｑ×××××6轻型自卸货车撞翻后，然后张竹芯才鲁Ｑ×××××6轻型自卸货车发生碰撞，故被告张竹芯应当负事故次要责任。被告人寿保险公司辩称苏Ｍ×××××C小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，交警部门出具的事故证明中载明张竹芯无证驾驶，根据法律规定被告人寿保险公司不承担赔偿责任，相应的责任由驾驶员自行承担。被告太平洋保险公司辩称浙Ａ×××××7重型厢式货车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。被告张芯竹未取得机动车驾驶证，存在明显的故意违反道路交通安全法的行为，应当在本案中承担较大的责任。原告的货物损失为枯死柑橘苗，在事故发生后未及时转运导致该批货物全部损坏，原告的行为扩大了损失，故该部分损失由原告自行负担。本案的诉讼费用、鉴定费用被告太平洋保险公司不予承担。被告物流公司、陈春秋均未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日4时46分左右，被告刘亚南驾浙Ａ×××××7重型厢式货车由南向北行驶至G2京沪高速（上海一北京）952KM附近时，未注意安全驾驶，操作不当，致自身车辆前部与原告谭兆水驾驶鲁Ｑ×××××6轻型自卸货车后部发生碰撞，致该车失控并与高速公路左侧护栏发生碰撞，潭兆水甩出自身车外鲁Ｑ×××××6轻型自卸货车所载苗木等杂物散落于高速路面；随后被告张竹芯驾驶苏Ｍ×××××C小型轿车骑轧于遗留在路面的苗木等杂物堆上（注：位于该车车头下方的苗木堆下当时躺着甩出车外的谭兆水），上述两次事故造成三方车辆损坏，潭兆水受伤鲁Ｑ×××××6轻型自卸货车车载货物（苗木等）部分损坏。公安机关于2019年6月5日出具了道路交通事故证明，载明：公安机关交通管理部门经调查鲁Ｑ×××××6轻型自卸货车在两次事故碰撞过程中无过错，但无法查浙Ａ×××××7重型厢式货车鲁Ｑ×××××6轻型自卸货车发生碰撞后苏Ｍ×××××C小型轿车又鲁Ｑ×××××6轻型自卸货车左后部发生碰撞之间间隔时长，谭兆水伤情在第二次碰撞事故中是否加重，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，制作道路交通事故证明鲁Ｑ×××××6轻型自卸货车的所有人为原告谭兆水浙Ａ×××××7重型厢式货车的所有人为被告物流公司苏Ｍ×××××C小型轿车的所有人为被告陈春秋，被告张竹芯没有取得驾驶资格证，该车辆系张竹芯向陈春秋借用，被告陈亚南系被告物流公司的员工浙Ａ×××××7重型厢式货车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险苏Ｍ×××××C小型轿车在被告人寿保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故均发生在保险期间内。审理中，经原告申请，本院委托江苏徽商保险公估有限公司鲁Ｑ×××××6轻型自卸货车车辆损失以及车上货物损失进行鉴定，该公司于2019年7月25日进行了查勘，2019年8月22日，该公司出具了公估报告，公估意见为评估车辆损失金额为28280元，车上货物金额为10800元。原告谭兆水缴纳鉴定费4280元。原告另缴纳施救费3500元、停车费5000元。审理中，根据原告申请，本院依法作出(2019)苏1012民初4199号民事裁定书，裁定对被告张竹芯驾驶的被告陈春秋所苏Ｍ×××××9C号小型轿车予以扣押。因被告物流公司、陈春秋、太平洋保险公司未到庭，致本院调解不成。上述事实有原告提供的身份鲁Ｑ×××××86轻型自卸货车行驶证、谭兆水驾驶证、道路交通事故证明、公估报告两份、公估费发票、施救费发票、停车费发票、交通费票据以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，关于原告谭兆水与被告刘亚南、张竹芯在本起事故中如何承担责任的问题，原告谭兆水认为原告不应负事故责任，被告刘亚南认为应和张竹芯负事故的同等责任，被告张竹芯认为其应负事故的次要责任，被告太平洋保险公司认为张竹芯应负事故的主要责任。本院认为被告刘亚南在高速公路驾驶时未能做到安全驾驶鲁Ｑ×××××86轻型自卸货车发生碰撞后鲁Ｑ×××××86轻型自卸货车失控并与高速公路左侧护栏发生碰撞，原告甩出自身车外，被告刘亚南的行为违反了道路交通安全法的规定，是本次事故发生的主要原因；被告张竹芯没有取得驾驶资格证在高速公路驾驶车辆，疏于观察路面状况，以鲁Ｑ×××××86轻型自卸货车发生二次碰撞，是本次事故发生的次要原因，故本院认定被告刘亚南应负事故的主要责任，被告张竹芯负事故的次要责任，原告谭兆水不负事故责任。被告陈春苏Ｍ×××××9C小型轿车所有人，其在出借车辆时应当审查张竹芯是否具有驾驶资格，其对损害的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、车损，原告的车损经鉴定为28280元，被告刘亚南对此鉴定意见不予认可，认为评估价格偏高。本院认为原告的车损是经原告申请，原被告均参与的情况下，本院委托具有鉴定资质的鉴定机构、鉴定人员进行的鉴定，被告刘亚南未能提供充分的证据推翻鉴定意见，本院对被告刘亚南异议不予采纳，对上述鉴定意见予以采信；2、苗木损失，车载苗木损失经鉴定为10800元，被告认为在事故发生后原告未及时转运导致该批货物全部损坏，原告的行为扩大了损失，故该部分损失由原告自行负担，本院认为，被告未能提供证据证明该部分苗木损失系原告未能及时转运导致，故对被告的异议不予采纳，对鉴定意见予以采信，依法认定原告因本起事故产生苗木损失10800元；3、鉴定费4280元；4、施救费3500元；5、停车费，原告主张5000元，被告认为停车费过高，本院认为2019年7月25日公估公司勘验现场之后，原告应及时从停车场中将车取出，停车费用为每日30元，故对2019年4月9日事故发生之日起至2019年7月25日止的停车费用共计3180元，本院予以支持，余款由原告自行负担；6、交通费，原告主张3000元，本院根据原告处理事故的情况，酌定400元；上述合计50440元。对于原告的上述合法合理损失浙Ａ×××××27重型厢式货车在被告太平洋保险公司处投保了交强苏Ｍ×××××9C小型轿车在被告人寿保险公司处投保了交强险，被告太平洋保险公司和被告人寿保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告太平洋保险公司和被告人寿保险公司应分别在交强险责任限额范围内各赔偿原告损失2000元。原告的剩余损失46440元，因被告刘亚南应负事故的主要责浙Ａ×××××27重型厢式货车在被告太平洋保险公司投保了100万元不计免赔商业三责险，故应由被告太平洋保险公司赔偿原告损失46440元×70%=32508元；被告张竹芯负事故的次要责任，被告张竹芯未取得驾驶资格证，被告陈春秋在出借车辆时存在过错，故本院酌定被告张竹芯赔偿原告损失46440元×20%=9288元，被告陈春秋赔偿原告损失46440元×10%=4644元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十六条、第十八条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告谭兆水损失34508元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告谭兆水损失2000元；三、被告张竹芯于本判决生效之日起三十日内赔偿原告谭兆水损失9288元；四、被告陈春秋于本判决生效之日起三十日内赔偿原告谭兆水损失4644元；五、驳回原告谭兆水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取420元、保全费25元，共计445元，由被告桐庐通泽物流有限公司负担311元，被告张竹芯负担89元，陈春秋负担45元。此款已由原告垫付，上述三被告在给付原告上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账11×××5757）。审 判 员 靳庆珍二〇一九年十二月十三日法官助理 史文静书 记 员 李 璐