福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15911号 原告：庄建军，男，1987年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林瀚智，福建阳光宏业律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：成雪，福建阳光宏业律师事务所实习律师。 被告：湖南中北大医疗管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场1702房，统一社会信用代码91430100MA4L438UX7。 法定代表人：杨春林，执行董事。 被告：广东安星财富管理有限公司，住所地广东省东莞市南城街道胜和社区体育路2号鸿禧中心A区411，统一社会信用代码91441900084521347H。 法定代表人：冯倩，执行董事。 被告：中泽安星投资控股（湖南）有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场1701，统一社会信用代码914301030964200414。 法定代表人：何昀泽，执行董事。 三被告共同委托诉讼代理人：赵欣晨，湖南吟正律师事务所执业律师。 三被告共同委托诉讼代理人：杨东龙，湖南吟正律师事务所实习律师。 原告庄建军与被告湖南中北大医疗管理有限公司（以下简称中北大公司）、广东安星财富管理有限公司（以下简称广东安星公司）、中泽安星投资控股（湖南）有限公司（以下简称中泽安星公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。 庄建军向本院提出诉讼请求：1.判令中北大公司、广东安星公司、中泽安星公司共同偿还本金21万元整并支付利息收益（自2018年12月27日起计算至实际支付之日止，按年化利率10.5%计算）；2.判令中北大公司、广东安星公司、中泽安星公司支付律师费12500元；3.判令中北大公司、广东安星公司、中泽安星公司承担本案的诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：庄建军于2018年7月27日通过其建设银行账户向广东安星公司支付人民币21万元整，款项出借给中北大公司，同日，签订借款合同（合同编号ZSQ000010），借款合同约定年化收益率为10.5%，按月支付，出借期限至2019年7月26日到期。借款到期，中北大公司未支付本金和利息收益。广东安星公司、中泽安星公司共同出具《还款承诺书》，承诺共同清偿本金、逾期利息及承担借款合同的违约责任。 但至今未予还本付息，故庄建军诉至本院。 中北大公司、广东安星公司、中泽安星公司共同辩称:1.中北大公司对庄建军主张的投资款本金21万元予以认可，并确认收到该款项。根据《借款合同》约定，双方并未约定利息，而是约定了预期收益，中北大公司在签约前已明示该项目风险，故讼争合同名为借款，实为投资。2.庄建军要求中北大公司在合同期限内支付收益应得到支持，但对于合同到期之后利息的请求，无事实及法律依据。3.庄建军投资款所投向的“湖南中北大医疗心血管专科系列项目”正常运转，中北大公司、广东安星公司、中泽安星公司也在积极履行合同，争取尽快返还庄建军投资本金。庄建军主张的律师费过高，请求法院依法核减。4.广东安星公司作为合同的居间方，已经完成了主要的权利义务，广东安星公司购买债权的承诺不能视为同意对本案承担连带付款责任，且庄建军应向广东安星公司支付但未付的账户管理费2520元，应用于抵扣应还本金。 经查，2018年7月27日，庄建军（出借方）与中北大公司（借款方）、广东安星公司（居间方）签订一份《借款合同》（合同编号ZSQ000010），约定庄建军以自有合法资金向借款方中北大公司提供借款，对相关借款方享有相应的债权，款项用于中北大医疗心血管专科系列项目建设；出借本金21万元，出借期限12个月，自2018年7月27日起至2019年7月26日止；合同约定预期年化收益率为10.5%，自庄建军支付出借本金对价之日起计算，每月度预期收益1837.5元，总预期收益额为22050元，中北大公司按月付息；如因中北大公司违约最终导致庄建军预期收益和到期出借本金未能按照合同约定到账时间收回时，超过七个工作日的，广东安星公司应依约协助进行资产处置，协助庄建军回收剩余出借本金和预期收益；任何一方违反本合同约定，使得本合同的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的全部损失（包括由此产生的诉讼费、律师费、公证费、评估费、保全费用、拍卖费和强制执行费用）。当日，庄建军通过POS机刷卡消费的方式向广东安星公司支付21万元。 审理中，庄建军、中北大公司、广东安星公司共同确认，广东安星公司收到庄建军就本案支付的21万元，中北大公司向庄建军支付收益至2018年12月27日。 另查，中北大公司股东有4人，其中何昀泽持股比例为60%。广东安星公司监事为何昀泽，股东为中泽安星公司，持股比例为69%、冯倩，持股比例为31%。中泽安星公司股东为何昀泽，持股比例为100%。本院今年以来受理涉及广东安星公司及与其有关联关系的借款方系列合同纠纷案件共计66件，涉案金额高达14522772元。该系列案件中原告均系不特定的社会公众。 本院认为，本案讼争的《借款合同》明确约定庄建军以自有合法资金向借款方中北大公司提供借款，对相关借款方享有相应的债权，故本案庄建军与中北大公司之间存在借贷关系。虽然广东安星公司主张其在讼争的借款合同中仅系居间方，但经查其与涉系列案件中的所有借款方均存在关联关系，且讼争借款的收款人为广东安星公司。广东安星公司通过与其关联的公司向社会不特定对象大量吸收存款，数额较大，其行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间 借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关，通过公安机关侦查是否构成犯罪，如经法定程序认定不构成犯罪，可再行寻求民事诉讼程序救济。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回庄建军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 张 颖 人民陪审员 张 洁 人民陪审员 郭惠芬 二〇一九年十二月十一日 法官助理吴腾金 代书 记员 许舒雅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。