重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初2482号原告：刘代英，女，1964年9月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨秋月，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：吴丹，重庆智渝律师事务所律师。被告：程小宾，男，1979年9月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆亚帆物流有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源东路4号1幢2单元6-6，统一社会信用代码91500115MA5U5L9F8C。法定代表人：刘亚，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路5号商贸物流中心1层综合柜台、102室及2层202、218室，统一社会信用代码91500115590523396C。法定代表人：杨延,该支公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈从建，重庆盛全律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：郭云镜，男，该公司员工。原告刘代英与被告程小宾、重庆亚帆物流有限公司（以下简称亚帆公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司（以下简称太平洋保险长寿园区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘代英的委托诉讼代理人杨秋月、吴丹，被告程小宾，被告亚帆公司的法定代表人刘亚，被告太平洋保险长寿园区支公司的委托诉讼代理人陈从建、郭云镜到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘代英向本院提出诉讼请求：1.要求三被告支付原告刘代英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等228098.09元；2.被告太平洋保险长寿园区支公司在其为肇事车辆承保的保险范围内先行承担责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，不足部分由其余二被告承担责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告刘代英将第1、2项诉讼请求变更为：因交通事故造成原告刘代英损失：医疗费46274.38元、后续医疗费20000元、住院伙食补助费7500元（60元/天×125天）、营养费2000元、残疾赔偿金230267.40元（34889元/年×20年×0.33）、护理费16500元（120元/天×125天+60元/天×25天）、误工费28600元（100元/天×286天）、交通费2000元、残疾辅助器具费741元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2480元、维修费900元，合计372262.78元，其中由被告太平洋保险长寿园区支公司在交强险限额内承担120900元，超出交强险部分在商业三者险范围内承担124441.39元，剩下的由被告亚帆公司承担鉴定费1240元。事实和理由：2018年3月9日13时5分许，被告程小宾驾驶XXXX号重型半挂牵引车（牵引XXXX挂号重型仓栅式半挂车）从垫江县城区方向沿省道102线往垫江县太平镇方向行驶，当车行驶至省道102线147公里+200米（小地名：垫江监狱路口）附近时，与从垫江监狱方向左转驶出的由原告刘代英驾驶的无牌二轮电动车相撞，造成原告刘代英受伤、两车受损的交通事故。事故经重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队认定，被告程小宾在本次事故中承担同等责任，原告刘代英在本次事故中承担同等责任。被告程小宾驾驶车辆为被告亚帆公司所有，在被告太平洋保险长寿园区支公司投保了交强险和商业险。事故发生后，原告刘代英多次找三被告协商未果，故提起诉讼，请依法判决。被告程小宾辩称，被告程小宾驾驶的车辆不存在超载，自费药扣除比例应该是15%。维修费不认可，其他费用由法院认定。被告亚帆公司辩称，被告程小宾驾驶的车辆不存在超载，自费药扣除比例应该是15%。被告亚帆公司在原告刘代英第一次住院期间垫付了20170元，要求予以抵扣。维修费不认可，其他费用由法院认定。被告太平洋保险长寿园区支公司辩称，对交通事故发生的事实和认定无异议。肇事车辆在被告太平洋保险长寿园区支公司投保有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内，肇事车辆存在超载情形，根据商业险合同约定，被告太平洋保险长寿园区支公司享有10%的超载免赔。发生事故后，被告太平洋保险长寿园区支公司垫付了原告刘代英医疗费10000元，对原告刘代英超出交强险医疗限额的医疗费，应由被告承担的部分，主张15%的自费药扣除比例，编号为180121816965、180121816964的医保类型为医疗保险，两笔门诊费用已通过医疗保险支付，不应当纳入本次医疗费损失，2019年4月28日的两张票据，原告刘代英未提交相应的处方，且是在近期产生，如果有关联性，应当在鉴定产生的续医费中扣除。后续医疗费、残疾辅助器具费无异议。住院伙食补助费标准无异议，天数按病历资料确认的天数计算。营养费认可500元。原告刘代英是农村户口，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，系数认为应按21%计算。护理费住院期间认可120元/天，出院后认可60元/天，护理期为伤后150日。原告刘代英未举示事故后其存在误工损失的相应证据，如存在误工损失，认可原告刘代英286天的误工期间，标准为80元/天。交通费认可500元。精神损害赔偿金原告刘代英在事故中承担同等责任，不认可。维修费不认可。诉讼费用和鉴定费用不应由被告太平洋保险长寿园区支公司承担。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日13时5分许，被告程小宾驾驶XXXX号重型半挂牵引车（牵引XXXX挂号重型仓栅式半挂车）从垫江县城区方向沿省道102线往垫江县太平镇方向行驶，当车行驶至省道102线147公里+200米（小地名：垫江监狱路口）附近时，与由原告刘代英驾驶的从垫江监狱方向左转驶出的无牌二轮电动车相撞，造成原告刘代英受伤、两车受损的交通事故。经重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队渝（垫江）公交认字[2018]第00032号《道路交通事故认定书》认定，被告程小宾、原告刘代英在本次事故中承担同等责任。事故发生后，原告刘代英被送往重庆市垫江县中医院急诊治疗。同日13时，原告刘代英在该院住院治疗，2018年6月13日10时出院，住院96天。出院诊断为：“中医诊断：1.左胫腓骨开放性粉碎性多段骨折伴神经损伤；2.气滞血瘀证。西医诊断：1.左胫腓骨开放性粉碎性多段骨折伴神经损伤；2.左股骨髁上骨折；3.左侧髌骨骨折；4.右肘关节脱位；5.右侧臂丛神经损伤；6.右肘关节内侧副韧带损伤；7.全身多处软组织损伤；8.肺挫伤。出院医嘱：加强左下肢股四头肌收缩锻炼及远端五趾背伸功能锻炼，待外固定支架取出后再行踝关节屈伸功能锻炼；出院后每隔1月返院复查X片；经评估手术时机成熟时，再行取出外固定支架，切开复位植骨钢板内固定术；禁止私自拆除外固定支架；左下肢禁止下床负重活动，防摔伤，加强营养等。原告刘代英第一次在垫江县中医院住院期间，共计花费医疗费166654.96元，其中，重庆市垫江县中医院申请重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为原告刘代英垫付抢救费150714.96元，经审核，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为原告刘代英垫付了抢救费148700元。被告太平洋保险长寿园区支公司在交强险医疗范围内于2018年3月14日垫付了10000元。被告亚帆公司于2018年3月9日向重庆市垫江县中医院预交10000元，于2018年3月10日向该院预交5940元。另外，2018年3月10日，被告亚帆公司垫付原告刘代英用血补偿金1320元。出院后，原告刘代英退领了7985.04元，庭审中，原、被告双方均确认退领的7985.04元属于被告亚帆公司垫支的费用。被告亚帆公司、太平洋保险长寿园区支公司要求将其以上垫支的费用纳入本案一并抵扣处理，原告刘代英表示同意。被告亚帆公司还垫支为原告购买人血白蛋白花费2910元，审理中，被告亚帆公司表示自愿放弃将该部分费用纳入本案一并抵扣。原告刘代英于2018年3月9日用去用血补偿金2240元，于2018年3月11日用去用血补偿金920元。原告刘代英于2018年5月26日在中国人民解放军陆军军医大学第二附属医院门诊用去医疗费564元。原告刘代英第一次出院后，于2018年6月21日在中国人民解放军陆军军医大学第二附属医院门诊用去医疗费1116元（支付方式为支付宝）；于2018年7月30日在重庆市垫江县中医院门诊用去检查费485元。2018年8月1日16时，原告刘代英在重庆市垫江县中医院第二次住院治疗，于2018年8月6日12时出院，实际住院5天。出院诊断：“1.中医诊断：左侧胫骨中下段骨折术后愈合不良；2.气滞血瘀证。……”出院医嘱：“1.院外继续治疗；2.出院后保持伤口清洁干燥，每隔2-3天换药一次，术后14天根据伤口愈合情况拆除缝线；3.出院后每隔1月复查X片，出院后2月仍愈合不良，返院行手术治疗……”原告刘代英住院用去医疗费6863.11元。出院后，2018年8月10日，原告刘代英在重庆市垫江县中医院门诊用去医疗费189.6元，于2018年8月16日在中国人民解放军陆军军医大学第二附属医院门诊用去医疗费740元，于2019年8月21日在重庆市垫江县中医院门诊用去医疗费9元，同日，在中国人民解放军陆军军医大学第二附属医院门诊用去医疗费564元，于2019年9月18日在中国人民解放军陆军军医大学第二附属医院门诊用去医疗费564元，于2018年10月4日在重庆市垫江县中医院门诊用去医疗费128元，于2018年10月15日在重庆市垫江县中医院门诊用去医疗费9元。2018年10月29日10时，原告刘代英在重庆市垫江县中医院第三次住院治疗，于2018年11月21日10时出院，实际住院23天。出院诊断：“1.中医诊断：左胫骨中段开放性骨折术后骨不连；2.肝肾不足证。……”出院医嘱：“1.遵医嘱，按时服药；2.术后1月、2月、3月、6月、12月复查X片，术后1年根据骨折愈合情况取出内固定物；3.出院后休息1月，……”原告刘代英住院用去医疗费30946.67元。期间，原告刘代英于2018年11月6日在该院门诊用去医疗费201元。出院后，原告刘代英于2018年12月17日在该院门诊用去医疗费366元。XXXX号重型半挂牵引车系被告亚帆公司所有，被告程小宾系被告亚帆公司雇佣的XXXX号重型半挂牵引车驾驶员。XXXX号重型半挂牵引车在被告太平洋保险长寿园区支公司投保了交强险和第三者责任险（限额100万元），并购买了不计免赔，事故发生在保险期内。原告刘代英申请司法鉴定，本院依法委托重庆市法庭科学司法鉴定所对原告刘代英的伤残等级、续医费、护理期进行鉴定。2019年3月6日，该鉴定所作出鉴定意见书。载明：“1.刘代英左膝关节功能障碍属八级伤残，右肘关节功能障碍属九级伤残，左踝关节功能障碍属十级伤残。2.刘代英续医费为人民币贰万元左右；3.刘代英护理期为伤后150日。”原告刘代英用去鉴定费用2480元（含鉴定费2050元、专家会诊费400元、邮寄费30元）。庭审中，三被告一致同意原告刘代英超出交强险医疗限额部分的医疗费用扣除15%作为自费药。重庆市垫江县人民法院作出的（2019）渝0231民初627号民事判决书认定的非医保用药扣除比例为15%，并由被告亚帆公司负担。对当事人双方无争议的上述事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的以下证据及事实，本院认证及确认如下：1.原告刘代英举示垫江县黄沙镇万胜居民委员会《证明》一份，证明其已被征地农转非，属于城镇居民，被告程小宾、被告亚帆公司对其真实性认可，被告太平洋保险长寿园区支公司认为没有经办人员签字，对其真实性无法核实。原告在举示该份证据的同时举示了垫江县统一征地办公室于2015年4月30日出具的《征地农转非人员办理基本养老保险告知书》，对该份证据真实性三被告均予以认可。被告太平洋保险长寿园区支公司虽然认可该份证据的真实性，但不认可原告的证明目的，认为不能证明城镇居民身份性质。本院认为，以上两份证据一份系国家基本群众自治组织出具，一份系国家机关出具，故对其真实性，本院予以确认。该组证据相互印证，能够证明原告刘代英在事故发生前，因征地拆迁，已不属于农村居民的事实。2.被告太平洋保险长寿园区支公司举示手机视频资料，证明该公司在2019年5月1日对原告刘代英伤情进行复查时，原告刘代英能够直行站立，但鉴定报告中记载屈曲是90度，伸展-60度，从而否认鉴定结论中对刘代英左膝关节功能障碍属八级伤残的结论。但对鉴定结论中评定的右肘关节功能障碍属九级伤残，左踝关节功能障碍属十级伤残予以认可。本院认为，对此质疑，经被告太平洋保险长寿园区支公司申请，本院依法组织鉴定人吴虹出庭接受质询，鉴定人陈述：对原告刘代英的检查大概是在2018年12月29日或30日，当时刘代英腿不能完全伸直，鉴定报告是在2019年3月结合骨科、神经外科专家意见得出的结论。原告刘代英评残后，在保险公司检查时经过了一段时间，身体一些功能会改善。本院认为，从视频资料也不能看出原告可以直立行走，鉴定人的上述陈述客观、公正，鉴定报告合法有效，应予以采信。被告太平洋保险长寿园区支公司抗辩理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。3.对维修发票真实性，三被告认为发票上显示的是“玉麒麟”电动摩托车，无法核实是否是对案涉车辆进行的维修，故不认可其真实性。本院认为，《交通事故认定书》载明了案涉无号牌电动摩托车受损的事实，并注明了系“玉骑玲”牌二轮电动车，与维修发票上载明的“玉麒麟”牌同音，发票中记载的名称可能存在笔误情形。结合事故发生时间（2018年3月9日）及维修发票出具时间（2018年4月26日）的间隔合理性，依据常理，可以判断发票中记载的维修车辆属于案涉受损车辆，故本院确认原告刘代英在事故发生后，对车辆进行维修并支付维修费900元的事实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民在生命健康权受到侵害时，有要求侵权人给予赔偿的权利。被告程小宾驾驶被告亚帆公司所有的XXXX号重型半挂牵引车，发生交通事故致原告刘代英受伤，经有权机关认定被告程小宾、原告刘代英承担事故同等责任，故结合事故双方当事人的过错程度，本院确认原告刘代英、被告程小宾对此次事故各承担50%的赔偿责任。被告程小宾系被告亚帆公司雇佣的驾驶员，故被告程小宾在本案中应承担的赔偿责任由被告亚帆公司承担。本案交通事故发生在肇事车辆的保险期内，故被告太平洋保险长寿园区支公司作为XXXX号重型半挂牵引车交强险和商业险的保险人依法应在保险限额内对原告刘代英的损失优先赔付，不足的部分再由被告亚帆公司赔偿。被告太平洋保险长寿园区支公司辩称被告程小宾驾驶的XXXX号重型半挂牵引车存在超载的行为，其享有10%的超载免赔，因交警部门在进行责任认定时并未认定该事实，故本院对该辩称意见不予采信。对于原告刘代英请求的各赔偿项目及金额，本院审定如下：1.医疗费原告刘代英主张46274.38元，被告太平洋保险长寿园区支公司认为编号为180121816965、180121816964的医保类型为医疗保险，两笔门诊费用已通过医疗保险支付，不应当纳入本次医疗费损失，2019年4月28日的两张票据，原告刘代英未提交相应的处方，且是在近期产生，如果有关联性，应当在鉴定产生的续医费中扣除，被告太平洋保险长寿园区支公司在交强险医疗范围内垫付了10000元，被告亚帆公司认为其垫付了17260元，要求扣除。本院认为，原告刘代英提交的医药费专用收据、住院病案首页等能够证实原告刘代英受伤后，门诊、第二次住院、第三次住院用去医疗费45905.38元（2240元+920元+564元+1116元+485元+6863.11元+189.6元+740元+573元+564元+128元+9元+30946.67元+201元+366元），该部分医疗费系原告刘代英垫支，应纳入本案依法赔偿。原告刘代英提交的2019年3月7日的医药费专用收据共122元，与本案无关，本院不予主张；原告刘代英2019年4月28日门诊用去的医疗费247元，因原告刘代英于2019年3月6日鉴定续医费为20000元左右，不能同时主张；编号为180121816965、180121816964的2张医疗费发票显示支付方式为支付宝，被告太平洋保险长寿园区支公司辩称不成立，应予以主张。2.后续医疗费原告刘代英主张20000元，被告太平洋保险长寿园区支公司无异议。本院认为，因鉴定意见书中载明“刘代英续医费为人民币贰万元左右”，原告刘代英请求符合法律规定，故本院主张后续医疗费20000元。3.住院伙食补助费原告刘代英主张7500元（60元/天×125天），被告太平洋保险长寿园区支公司认为住院伙食补助费标准无异议，天数按病历资料确认的天数计算。本院认为，原告刘代英的住院病案首页显示原告刘代英住院124天(96天+5天+23天)，故本院对原告刘代英的住院伙食补助费主张7440元（60元/天×124天）。4.营养费原告刘代英主张2000元，被告太平洋保险长寿园区支公司认可500元。本院认为，因医嘱证实原告刘代英需要加强营养，本院对该笔费用酌情主张1200元。5.残疾赔偿金原告刘代英主张残疾赔偿金230267.40元（34889元/年×20年×0.33），被告太平洋保险长寿园区支公司认为原告刘代英是农村户口，对残疾赔偿金的系数认为应按21%的系数计算。本院认为，《证明》、《征地农转非人员办理基本养老保险告知书》能够证实原告刘代英系城镇居民，故刘代英的残疾赔偿金计算标准应按一审法庭辩论终结时的上一统计年度即重庆市2018年城镇常住居民人均可支配收入34889元/年计算。原告刘代英提交的鉴定意见书证明刘代英左膝关节功能障碍属八级伤残，右肘关节功能障碍属九级伤残，左踝关节功能障碍属十级伤残，被告太平洋保险长寿园区支公司提供的视频和鉴定人员证言证言不能证明原告刘代英左膝关节功能障碍达不到八级伤残。故残疾赔偿金审定为230267.40元（34889元/年×20年×33%）。6.护理费原告刘代英主张16500元（120元/天×125天+60元/天×25天），被告太平洋保险长寿园区支公司对护理费住院期间认可120元/天，出院后认可60元/天，护理期为伤后150日。本院认为，鉴定意见书载明“刘代英护理期为伤后150日”，原告刘代英住院124天，故本院主张原告刘代英护理费16440元[120元/天×124天+60元/天×(150天-124天)]。7.误工费原告刘代英主张28600元（100元/天×286天），被告太平洋保险长寿园区支公司认为原告刘代英未举示事故后其存在误工损失的相应证据，如存在误工损失，认可原告刘代英286天的误工期间，标准为80元/天。本院认为，原告刘代英未提交证据证明其收入，但事发时，原告刘代英年满53周岁，具有劳动能力，原告刘代英的2018年6月13日出院医嘱显示“出院后每隔1月返院复查X片；经评估手术时机成熟时，再行取出外固定支架，切开复位植骨钢板内固定术；禁止私自拆除外固定支架；左下肢禁止下床负重活动，防摔伤……”，2018年8月6日出院医嘱显示“1.院外继续治疗；2.出院后保持伤口清洁干燥，每隔2-3天换药一次，术后14天根据伤口愈合情况拆除缝线；3.出院后每隔1月复查X片，出院后2月仍愈合不良，返院行手术治疗……”，2018年11月21日出院医嘱显示“1.遵医嘱，按时服药；2.术后1月、2月、3月、6月、12月复查X片，术后1年根据骨折愈合情况取出内固定物；3.出院后休息1月，……”，即原告刘代英的误工时间因伤情较重，持续误工，应计算至定残日2019年3月6日前一天，原告刘代英主张误工天数按286天计算，自愿放弃部分误工费，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，本院予以准许，故本院对原告刘代英的误工费主张28600元（100元/天×286天）。8.交通费原告刘代英主张2000元，被告太平洋保险长寿园区支公司认可500元。本院认为，虽然原告刘代英未提交证据证明交通费，结合本案客观事实，原告刘代英三次住院治疗及多次门诊，期间确需产生一定数额的交通费，故本院酌情主张交通费1200元。9.残疾辅助器具费原告刘代英主张741元，被告太平洋保险长寿园区支公司认可。本院认为，原告刘代英提交的发票证实其用去残疾辅助器具费741元，结合原告刘代英的伤情，本院予以主张741元。10.精神损害赔偿金原告刘代英主张15000元，被告太平洋保险长寿园区支公司认为原告刘代英本人在事故中承担同等责任，不认可。本院认为，虽然本案原告刘代英因交通事故受伤较重且已致残，给原告刘代英造成了一定的精神创伤，但因原告刘代英本人在事故中承担同等责任，具有过错，故对原告刘代英的精神抚慰金，本院不予支持。11.维修费原告刘代英主张900元，被告太平洋保险长寿园区支公司认为原告刘代英提交的证据无法证实与本次事故有关联性，不认可。本院认为，交通事故认定书载明了车辆受损，原告刘代英提供了合法的车辆维修发票予以证实，故本院主张维修费900元。12.鉴定费原告刘代英主张鉴定费2480元，被告太平洋保险长寿园区支公司认为其不承担。本院认为，原告刘代英举示了鉴定费发票及收据证明鉴定费用（含专家会诊、检查费、邮寄费）去2480元，而被告太平洋保险长寿园区支公司未举证证明其在商业险投保时尽到了明示提示义务，故本院对被告太平洋保险长寿园区支公司的意见不予采纳，本院主张鉴定费2480元，依法承担。综上，原告刘代英的损失有：医疗费45905.38元、后续医疗费20000元、住院伙食补助费7440元、营养费1200元、残疾赔偿金230267.40元、护理费16440元、误工费28600元、交通费1200元、残疾辅助器具费741元、鉴定费2480元、维修费900元，合计355173.78元。上述损失，首先由承保渝D1Y736号车交强险的被告太平洋保险长寿园区支公司在交强险限额内赔偿残疾赔偿金110000元、维修费900元。其余损失由被告太平洋保险长寿园区支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告刘代英医疗费19509.79元（45905.38元×50%×85%）、续医费10000元（20000元×50%）、住院伙食补助费3720元（7440元×50%）、营养费600元（1200元×50%）、残疾赔偿金60133.70元[（230267.4元-110000元）×50%）]、护理费8220元（16440元×50%）、误工费14300元（28600元×50%）、交通费600元（1200元×50%）、残疾辅助器具费370.50元（741元×50%）、鉴定费1240元（2480元×50%），合计118693.99元。剩余损失由被告亚帆公司赔偿医疗费3442.90元（45905.38元×50%×15%）。被告亚帆公司垫支的17260元，原告刘代英退领了7985.04元，即原告刘代英实际用去9274.96元（17260元-7985.04元），原告刘代英自行应负担4637.48元（9274.96元×50%），同时，原告代被告亚帆公司退领的7985.04元，被告亚帆公司要求一并纳入本案抵扣，原告刘代英同意，本院准予。故该费用从赔偿款项中由被告太平洋保险长寿园区支公司直接支付给被告亚帆公司。关于被告太平洋保险长寿园区支公司在交强险医疗范围内垫付的10000元，系在原告刘代英第一次住院期间，原告刘代英在本案中未请求，而交强险医疗限额内的10000元不划分责任比例，应由被告太平洋保险长寿园区支公司承担，故在本案中不予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘代英残疾赔偿金110000元、维修费900元，以上合计110900元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告刘代英医疗费19509.79元、续医费10000元、住院伙食补助费3720元、营养费600元、残疾赔偿金60133.70元、护理费8220元、误工费14300元、交通费600元、残疾辅助器具费370.50元、鉴定费1240元，以上合计118693.99元（其中实际给付原告刘代英106071.47元，给付被告重庆亚帆物流有限公司12622.52元）；被告重庆亚帆物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘代英医疗费3442.90元；驳回原告刘代英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，由原告刘代英负担490元（已缴纳），被告重庆亚帆物流有限公司负担491元（于本判决生效后7日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 强二〇一九年十二月三十一日法官助理  万 莉书 记 员  李茂珣