包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1855号 原告：包商银行股份有限公司包头鞍山道支行。 主要负责人：孙艳芳。 委托诉讼代理人：郑斌。 被告：李红霞，女，1970年10月29日出生，住鄂尔多斯市。 被告：孙根喜，男，1966年7月10日出生，住住鄂尔多斯市。 被告：李二伟，男，1974年5月3日出生，住鄂尔多斯市。 原告包商银行股份有限公司包头鞍山道支行与被告李红霞、孙根喜、李二伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司包头鞍山道支行的委托诉讼代理人郑斌到庭参加诉讼，被告李红霞，孙根喜，李二伟经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包商银行股份有限公司包头鞍山道支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李红霞、孙根喜偿还原告借款本金54294.61元,利息773.25元,罚息93876.43元,共计148944.29元(利息、罚息数额暂计至2019年8月8日),以及直至被告还清借款本息之日止按照《个人借款合同》约定的计算方法计算的利息和罚息,利随本清;2.判令被告李红霞、孙根喜对上述债权承担抵押担保责任;3.判令被告李二伟对上述债权承担连带保证担保责任;4.判令上述三名被告承担本案的全部费用,包括但不限于案件受理费等。事实和理由：原告于2011年1月26日与被告李红霞、孙根喜签订《个人借款合同》,约定被告李红霞向原告借款400000元,年利率为16.8%，借款期限为24个月,自2011年1月27日至2013年1月25日止,还款方式为按月等额还款。同日,原告与被告李红霞、孙根喜签订《抵押合同》,与被告李二伟签订《保证合同》,约定由被告李二伟为被告的前述借款提供连带责任保证担保。上述《个人借款合同》及《保证合同》签订后,原告按约向被告李红霞、孙根喜提供了借款,借款到期之后,二人拒不履行还款义务,且作为抵押人未履行其抵押担保责任,且被告李二伟也未履行担保责任。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 李红霞、孙根喜、李二伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院组织当事人进行举证、质证。原告提供《个人借款合同》一份、《抵押合同》一份、《保证合同》一份、借款借据一份、还款记录及欠款数额的包商银行贷款系统截屏一份、房产证及他项权利证复印件一份，用以证明借款、抵押、保证、欠款的事实。 根据原告举证及法庭调查的情况，本院认定事实如下：2011年1月26日，原告与被告李红霞、孙根喜签订《个人借款合同》《抵押合同》，与被告李二伟签订《保证合同》。借款合同约定，被告李红霞、孙根喜向原告借款400000元，借款期限24个月，年利率16.8%，罚息年利率25.2%，以等额本息方式按月还款。《抵押合同》约定，被告李红霞、孙根喜将位于鄂尔多斯市××镇西、亿利大道北杨场湾停车服务中心×××室的住宅为原告的债权设立抵押担保，债务人未按主合同约定履行到期债务的，抵押权人有权处分本合同项下抵押财产，并以所得价款优先受偿；双方办理了抵押登记。《保证合同》约定约定，被告李二伟为被告李红霞、孙根喜提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间2年。上述合同签订后，原告于2011年1月27日向被告李红霞、孙根喜发放了借款，但二人并未按合同约定还款，至2019年8月8日，尚欠原告本金54294.61元、利息773.25元及相应罚息、复利未还。借款于2013年1月25日到期，原告未提供在保证期间内要求被告李二伟承担保证责任的证据。另外，原告提供的包商银行贷款系统截屏显示，本案涉及的借款在到期后的2015年5月23日、2015年8月19日、2016年12月23日、2019年11月29日有还款记录。 本院认为，原告与被告李红霞、孙根喜签订借款合同、抵押合同，与被告李二伟签订保证合同，是当事人各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告与被告李红霞、孙根喜形成金融借款合同法律关系、抵押担保法律关系，与被告李二伟形成保证担保法律关系，应予以保护。被告李红霞、孙根喜借款后未能按约定还本付息，应承担民事法律责任，但原告主张的罚息、复利年利率为25.2%，导致利息、罚息、复利等数额过高，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定，应予以调整。被告李红霞、孙根喜未履行到期债务，原告有权就抵押房产优先受偿。原告没有在保证期间内要求被告李二伟承担保证责任，被告李二伟应免除保证责任。 综上所述，关于原告主张被告李红霞、孙根喜偿还原告借款本金、利息、罚息的诉讼请求，核减已还款项后，对本金54294.51元，利息773.25元本院予以支持；对罚息、复利予以调整，以未付借款本金54294.51元为基数，从借款期限届满之日起至2019年8月8日，按年利率24%计算罚息、复利，应为85180.2元（54294.51元×24%÷365天×2386天=85180.2元），剩余的罚息、复利继续以未还本金为基数，按年利率24%计算，直至借款本息全部清偿完毕之日止。关于原告主张被告李红霞、孙根喜承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张李二伟承担连带保证担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李红霞、孙根喜偿还原告包商银行股份有限公司包头鞍山道支行借款本金54294.51元,利息773.25元，已计算至2019年8月8日的借款罚息、复利85180.2元，及以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算，直至借款本息全部清偿完毕之日止的剩余罚息、复利，于本判决生效后十五日内履行完毕； 二、原告包商银行股份有限公司包头鞍山道支行有权对被告李红霞、孙根喜抵押的李红霞所有的内蒙古自治区××区西、亿利大道北杨场湾停车服务中心C-1#3-306室的住宅（他项权证号：房蒙他字第135041100385号）折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述第一项判决内容所确定的债权范围内优先受偿； 三、驳回原告包商银行股份有限公司包头鞍山道支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3280元，公告费400元，原告均已预交，由李红霞、孙根喜负担3480元，由包商银行股份有限公司包头鞍山道支行负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长 张  璐 人民陪审员 韩  龙 人民陪审员 许  婕 二〇一九年十二月十九日 法官 助理 乌仁斯琴 书 记 员 胡 思 阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。