wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初6641号 原告：宋某某，女，汉族，1940年12月29日出生，住山东省烟台市。 委托诉讼代理人：孟凡智，山东威海卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟成，山东威海卫律师事务所律师。 被告：张某某，女，汉族，1965年3月25日出生，住威海市环翠区。 被告：张某，男，汉族，1969年3月28日出生，住威海市环翠区。 原告宋某某与被告张某某、张某继承纠纷一案,本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托诉讼代理人孟凡智、被告张某某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋某某向本院提出并最终确认诉讼请求：依法对被继承人张文某名下位于威海市统一路某号楼某室房屋进行析产分割，不主张房屋所有权，要求取得房产差价款。事实和理由：原告与张文某于2006年3月1日登记结婚，二被告系张文某与前妻所生子女，威海市统一路某号楼某室房屋系张文某婚前财产。2010年9月17日，张文某立下自书遗嘱，将其所有财产的三分之一由原告继承。另外三分之二由二被告分别继承，2010年11月23日，张文某因病去世，其所遗留的案涉房屋一直未予分割。现因原、被告关于涉案房产的分割无法达成一致，故请求法庭依法对涉案房产进行析产分割。 张某某辩称，其没听说有遗嘱，不同意按照遗嘱分割，对原告主张的比例有异议，其也不主张房屋所有权。 张某辩称，涉案房产系其父张文某在与原告结婚之前拆迁安置取得的，对于原告主张的分割比例其无异议，其也不主张房屋所有权。 经审理查明，位于威海市统一路某号楼某室房屋登记在张文某名下，系张文某与前妻婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产。宋某某与张文某于2006年3月1日登记结婚，张某某、张某系张文某与前妻所生子女。2010年11月23日，张文某因病去世，其于2010年9月17日立下自书遗嘱，将其所有财产的三分之一由原告继承，另三分之二由二被告分别继承。庭审中，因原、被告对涉案房屋现价值存在争议，故原告申请对涉案房屋现价值进行鉴定，本院依法委托威海华地土地房地产评估有限公司出具了鉴定意见书，载明涉案房屋在价值时点2019年12月18日评估价值为75.7万元。原告为此支出鉴定费3785元。 本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，涉案房屋系张文某与其前妻夫妻共同财产，张文某之前妻去世后，其对涉案房屋享有二分之一份额，作为遗产应进行处理，张文某、张某某、张某继承上述遗产后，张文某对涉案房屋享有三分之二的份额，二被告分别享有六分之一的份额。张文某尚在世时已经订立自书遗嘱，载明其所有的财产的三分之一由原告继承，另三分之二由二被告分别继承。此自书遗嘱形式和内容均符合法律规定，继承应按遗嘱继承处理，故原告继承张文某对涉案房屋享有份额的三分之一，即涉案房屋总价值的九分之二，二被告各享有涉案房屋的十八分之七。因涉案房屋现价值经鉴定为75.7万元，原告及二被告均不主张涉案房屋所有权，要求取得房屋价款，按照相关法律规定，应依当事人申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。综上，原告之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下： 一、原告享有涉案房屋九分之二的份额，二被告各享有涉案房屋十八分之七的份额； 二、原、被告可于判决生效后向本院申请执行并拍卖涉案房屋，原、被告按照各自享有的份额就拍卖后取得的价款进行分割。 案件受理费5685元，鉴定费3785元，原告负担2084元，二被告各负担3693元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 于 琳 二〇一九年十二月三十一日 书记员 侯雨昕
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1145号申请执行人：武汉隆盛房地产开发有限公司云梦分公司。住所地：湖北省云梦县珍珠坡路18号。负责人：卓代仁，分公司总经理。被执行人：褚砚华，男，1972年12月15出生，汉族，湖北省云梦县人，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人武汉隆盛房地产开发有限公司云梦分公司与被执行人褚砚华民间借贷纠纷一案中，有预登记被执行人褚砚华名下位于孝感市槐荫大道197号恒达华府四楼401号的房产，有预抵押权登记，首封法院为孝南区人民法院，被查封多次，本院不宜处置。现被执行人褚砚华在监狱服刑。经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人褚砚华有可供执行的财产，申请执行人武汉隆盛房地产开发有限公司云梦分公司也未向本院提供被执行人褚砚华可供执行的财产线索，申请执行人武汉隆盛房地产开发有限公司云梦分公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人武汉隆盛房地产开发有限公司云梦分公司发现被执行人褚砚华有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年十二月十八日书记员  袁 巍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初17143号 原告：潘学武，男，1986年3月13日出生汉族，无固定职业，住四川省宁南县。 被告：骆伟梁，男，1980年11月23日出生，成年，汉族，无固定职业，住浙江省新昌县。 本院在审理原告潘学武诉被告骆伟梁机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘学武与被告骆伟梁达成庭外和解，表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 厉国平 二〇一九年十二月十一日 代书记员 俞 霜
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初6061号原告：杨丰连，女，1960年3月29日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：赵永豹，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告：刘立闯，男，1982年8月20日出生，汉族，住。原告杨丰连与被告刘立闯为民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告欠款66000元及利息并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月24日，被告借原告现金60000元，约定至2019年4月24日还本息共计66000元，并出具欠条一支，载明：“欠条刘立闯今欠王斌60000元整陆万元整2018年4月24日到2019年4月24日还款.还款66000元整刘立闯”。后经多次追要未果，故诉至本院。本院认为，案涉欠条署名债权人系案外人王斌，并非本案原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款的规定，杨丰连作为本案原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告杨丰连的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 汤 凯二〇一九年十二月十五日书记员 张重悦
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1721号申请执行人潘佩敏，女，1991年7月22日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托代理人彭莉，湖北书院律师事务所律师。代理权限：代为执行、执行和解、代收法律文书等。被执行人李军明，男，1967年9月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被执行人程艳华，女，1969年11月23日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。本院在执行申请执行人潘佩敏与被执行人李军明、程艳华机动车交通事故责任纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初828号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十六日书记员  饶运田
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖13刑更905号 罪犯沈宏照，男，1969年10月3日出生，汉族，小学文化，安徽省淮南市田家庵区人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省淮南市中级人民法院于2011年7月21日作出（2011）淮刑初字第00019号刑事附带民事判决，以被告人沈宏照犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人8万元。被告人沈宏照不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年12月13日作出（2011）皖刑终字第00338号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2014年05月30日作出（2014）皖刑执字第00280号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。本院于2016年11月22日作出（2016）皖13刑更728号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯沈宏照在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯沈宏照在服刑期间，至2019年07月获表扬奖励5个。另查明，该犯2018年2月推搡他犯扣4分，2018年7月在车间因琐事殴打他犯被行为矫正7天，不能认识错误并延长行为矫正7天并扣10分，2018年12月因不服管理被行为矫正15天并扣4分，2019年1月因不服管理顶撞民警被隔离审查10天并扣4分。 上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表、行为训练审批表、计分考核统计资料等证据证实。 本院认为，现有证据不能证明罪犯沈宏照确有悔改表现，不符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款之规定，裁定如下： 对罪犯沈宏照不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇一九年十二月十三日 书记员 左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3366号之一申请执行人:左洪建，女，1965年12月6日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人：长沙市广裕房地产开发有限公司，住长沙市岳麓区咸嘉湖街道枫林路望城坡裕园大厦1701房。法定代表人冯学军，董事长。申请执行人左洪建与被执行人长沙市广裕房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第598号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月8日向本院提出执行申请，本院于2019年7月9日立案执行。2019年7月11日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。于2019年7月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年7月11日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年7月11日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2019年10月28日，本院对被执行人长沙市广裕房地产开发有限公司适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月31日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人长沙市广裕房地产开发有限公司有可供执行的财产。2019年12月4日，本院依法划拨被执行人长沙市广裕房地产开发有限公司的银行存款989.17元。本院认为，截至2019年12月16日，本案应当执行被执行人的标的金额本金为49060元，已执行到位为989.17元，尚有48070.83元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。关于申请执行人要求被执行人履行（2018）长仲裁字第598号裁决书第二项裁决内容的问题，因政策原因，相关职能部门暂未能协助办理。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十二月十六日法官助理李亦雯书记员王榕琦
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1581民初4556号之二 原告:山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街26号。 负责人：王怀瑞，职务：董事长。 被告:肖宜重，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，住临清市。 被告:刘玉玲，女，1964年5月10日出生，汉族，农民，住临清市。 被告:肖昌春，男，1968年12月8日出生，汉族，农民，住临清市。 被告:张自荣，女，1965年6月10日出生，汉族，农民，住临清市。 被告:肖昌玉，男，1971年11月9日出生，汉族，农民，住临清市。 被告:康彩霞，女，1970年3月5日出生，汉族，农民，住临清市。 本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告肖宜重、刘玉玲、肖昌春、张自荣、肖昌玉、康彩霞金融借款合同纠纷一案中,原告于2019年11月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结六被告名下10万元的银行存款或查封相应价值的财产。本院于2019年11月7日作出（2019）鲁1581民初4556号之一民事裁定书，依法冻结被告张自荣、刘玉玲、康彩霞、肖昌春、肖昌玉名下银行存款。 2019年12月6日，原告以双方达成还款协议为由，申请解除对被告张自荣、刘玉玲、康彩霞、肖昌春、肖昌玉银行账户的冻结，本院认为原告的申请符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被告张自荣、刘玉玲、康彩霞、肖昌春、肖昌玉名下银行存款的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  林忠良 二〇一九年十二月六日 书记员  路亚南
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初703号 原告赵军立，男，1964年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 原告周智，男，1968年4月2日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 原告张有田，男，1950年10月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 原告梁爱云，女，1960年2月8日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 四原告共同委托代理人李宁，北京庆尚律师事务所律师。 被告长沙市岳麓区学士街道办事处，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道联丰村。 负责人宾哲强，该街道办事处主任。 委托代理人周渭，该街道办事处工作人员。 委托代理人曾强，湖南成法律师事务所律师。 原告赵军立、周智、张有田、梁爱云诉被告长沙市岳麓区学士街道办事处（以下简称学士街道办）不履行法定职责一案，于2019年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。四原告及共同委托代理人李宁，被告学士街道办的委托代理人周渭、曾强，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵军立、周智、张有田、梁爱云诉称，四原告均是岳麓学士街道联丰村村民。2010年1月，岳麓区国土资源局发布征收公告，按公告，四原告所在村组应补偿共计4613201.75元。经了解，截至目前，四原告所在村组所收补偿款只有1887376元。四原告多次请求村组就未发放的补偿费对相关征地补偿安置部门提起诉讼，村组一直未提起诉讼。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定，被告应责令联丰村居民委员会对相关部门未支付土地补偿费的行为提起诉讼。2019年7月18日，四原告向被告提交了《关于请求对不起诉要求支付土地补偿费的违法行为履行查处职责申请书》，要求被告对联丰村居民委员会的不起诉行为进行查处，并责令联丰村居民委员会依法提起诉讼，要求征地部门足额支付征地补偿安置费。至今，被告未做任何回复。综上，请求法院：1.确认被告未正确履行查处职责违法。2.责令被告在期限内对联丰村居民委员会不起诉要求支付土地补偿费的违法行为进行查处，并责令联丰村居民委员会依法提起诉讼，要求征地安置补偿部门履行征地安置补偿职责，按《征地补偿安置方案实施公告》中载明的金额足额支付征地补偿安置费用。 被告学士街道办辩称，被告不具有查处社区居民委员会是否行使诉讼权利的法定职责，原告请求确认被告不履行法定职责没有事实和法律依据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，原告赵军立、周智、张有田、梁爱云认为所在村组未收到2010年实施的征收方案中应得的补偿款，却不提起诉讼。2019年7月18日，四原告向被告邮寄了《关于请求对不起诉要求支付土地补偿费的违法行为履行查处职责申请书》，提出如下请求：1.请求对联丰村居民委员会不起诉要求支付土地补偿费的违法行为进行查处，并依法追究相关责任人员的违法责任；2.请求责令联丰村居民委员会依法提起诉讼，要求征地安置补偿部门履行征地安置补偿职责，按《征地补偿安置方案实施公告》中载明的金额足额支付征地补偿安置费用。因未得回复，四原告于同年11月6日提起本案诉讼。 本院认为，确认行政机关未履行法定职责需以行政机关具有相应的法定职责为基础。本案中，四原告向被告邮寄的履职申请书实质系要求被告对联丰村居民委员会的行政诉权进行处分。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。故作为基层群众自治组织的联丰村居民委员会，有依据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第十条、第十一条自主处分诉权的权利。被告作为行政机关，对居民自治组织的工作仅是指导、支持和帮助，不得干预依法属于居民自治范围内的事项。四原告要求被告处理的事项系居民自治范围内的事项，不属于被告法定职权，被告无权进行处分。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告赵军立、周智、张有田、梁爱云的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  王 进 人民陪审员  杨纪美 人民陪审员  周泽英 二〇一九年十二月十三日 法官助理贺文仪 书记员伍悦 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1202号原告：刘承华，男，1972年7月30日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。委托诉讼代理人：陈昌伟，江西腾龙律师事务所律师。被告：曾祥义，男，1973年10月29日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：李金游，男，1971年1月2日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。委托诉讼代理人：刘德红，江西兴义律师事务所律师。原告刘承华诉被告曾祥义、李金游房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘承华及其委托诉讼代理人陈昌伟、被告李金游及其委托诉讼代理人刘德红到庭参加诉讼。被告曾祥义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘承华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告曾祥义签订的《房屋买卖合同书》；2.判令被告曾祥义返还原告购房款310000元，并赔偿装修款100000元，合计410000元；3.判令被告李金游在收取购房款范围内承担连带责任；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月3日，原告与被告曾祥义签订了一份《房屋买卖合同书》，合同约定被告曾祥义出让崇义县章源大道89号第一层柴间五间给原告，房屋交易总价格为400000元。合同签订后，原告向被告支付了310000元购房款。事实上涉案房屋系被告李金游购买被告曾祥义柴间改造的，李金游提出转让给原告，故原告直接将购房款支付给了被告李金游。现该房屋被崇义县人民法院查封，无法办理过户。原告认为，两被告应当知道该房屋被法院查封的事实，两被告存在恶意串通欺骗原告的行为，致原告的权益不能实现，购买的房屋无法办理房产证。原告多次找两被告协商无果，故诉至法院，请依法判决。被告李金游辩称，一、答辩人与原告无任何合同关系。原告是与被告曾祥义签订的房屋买卖合同，房屋也是被告曾祥义交付给原告的。虽然之前该房屋是答辩人向被告曾祥义购买的，但之后答辩人与被告曾祥义解除了房屋买卖关系，答辩人将房屋退还给了被告曾祥义，再由原告直接向被告曾祥义购买的。至于原告直接向答辩人支付房款，是因为被告曾祥义本应退还答辩人的房款，所以将自己对原告所享有的债权转让给答辩人，故由原告直接向答辩人支付。二、答辩人没有与被告曾祥义恶意串通欺骗原告，原告也没有任何证据证明答辩人与被告曾祥义有恶意串通欺骗原告的行为。三、本案的原告所主张的购房款应当由被告曾祥义予以返还，驳回原告要求答辩人承担连带责任的请求。被告曾祥义未向本院提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，曾祥义与李金游达成了一份口头协议，约定曾祥义将位于崇义县章源大道89号第一层五间柴间出让给李金游，总价为349000元。协议达成后，曾祥义将柴间交付给了李金游，李金游把柴间改造成了套房。之后，李金游认为涉案柴间进出道路太小，欲转让该柴间。2018年1月25日至3月3日，李金游陆续向曾祥义支付了购房款303000元。2017年12月，刘承华经案外人吴贤滨介绍说李金游有一套房转让，于是刘承华找到李金游协商转让套房一事。2018年3月，经刘承华、曾祥义、李金游三方协商，刘承华与曾祥义签订了一份《房屋买卖合同书》，约定曾祥义将位于崇义县章源大道89号第一层五间柴间出让给刘承华，总价为400000元，曾祥义必须协助刘承华办理过户手续。合同签订后，经三方协商，刘承华将购房款310000元直接支付给李金游。同年3月21日，刘承华将购房款310000元支付给了李金游，同时李金游向刘承华出具了收款收据。房屋交付后，刘承华对房屋进行了装修并已入住。刘承华因房屋装修花费了100000元。2019年9月，刘承华发现其购买的房屋在2018年1月24被法院查封，无法办理过户，遂找到曾祥义、李金游商议退款一事，协商无果后诉至法院。以上事实有原告刘承华提交的身份证复印件、《房屋买卖合同书》、购房收据、《人民法院公告》、装修费用表、客户账明细表，被告李金游提交的收款收据复印件及原、被告在法庭上的陈述予以证实。本院认为：刘承华与曾祥义签订的《房屋买卖合同书》成立并已生效。因涉案房屋已被法院查封，无法过户，导致合同目的无法实现。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。现刘承华要求解除其与曾祥义签订的《房屋买卖合同书》，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故刘承华要求曾祥义返还购房款310000元，并赔偿装修款100000元，符合法律规定，予以支持。刘承华要求李金游在收取购房款范围内与曾祥义承担连带责任。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘承华提交的证据不足以证明李金游与曾祥义存在恶意串通，也未提供证据证明李金游在房屋转让前已知晓被查封。因此，对刘承华的该诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘承华与被告曾祥义签订的《房屋买卖合同书》；二、被告曾祥义于本判决生效之日起十日内向原告刘承华返还购房款310000元；三、被告曾祥义于本判决生效之日起十日内向原告刘承华赔偿装修款100000元；四、驳回原告刘承华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3725元，由被告曾祥义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓方定二〇一九年十二月十三日书记员  李 秀
辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0124民初3713号 原告：沈阳紫鑫房地产开发有限公司，住所地辽宁省法库县法库镇团结街。 法定代表人：王卫东，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王爱军，系辽宁兴法律师事务所律师。 被告：李文坤，女，1964年10月15日出生，汉族，住辽宁省法库县。 第三人：中国农业银行股份有限公司法库县支行，住所地法库县法库镇兴法路24号。 法定代表人：吴刚，系该行行长。 原告沈阳紫鑫房地产开发有限公司与被告李文坤、第三人中国农业银行股份有限公司法库县支行追偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。 沈阳紫鑫房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还第三人扣划的借款本金等152,127.70元，同时自2018年7月28日起按日万分之一向原告支付至实际给付时止的违约金，现暂计至2019年7月27日，计11，105.32元，共计163，233.02元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于法库县，建筑面积共77.14平方米，每平方米3,391.00元，总价款为261，581.74元，其中首付款38,278.00元，余款170,000元通过第三人按揭贷教支付给原告，原告作为阶段性担保人在银行借款合同盖章确认，同时约定被告逾期付款的，应按日支付逾期应付款万分之壹的违约金等条款。合同签订后，被告与第三人签订的借款合同，第三人将170,000.00元借款拨付给原告。2018年4月，由于被告未按期向第三人还款，第三人于2018年7月27日从原告保证金中提前收回被告该笔贷款全部本息等152，127.70元(其中包括本金148，200.63元、利息54.16元、合同变更费200.00元、提前还款补偿金及贷款利息)。之后，原告多次向被告索要此款，但被告至今未付。综上所述，原告与被告签订的合同合法有效，被告应按合同履行义务，由于被告未及时向第三人履行还款义务，第三人将作为保证人的原告的保证金扣划偿还了被告的借款本息等，被告应当将此款归还给原告，但被告至今拒不归还，被告的行为已构成违约。故此，原告向你院提起诉讼，要求判令被告偿还第三人扣划的借款本金等152，127.70元，同时以152,127.70元本金、自2018年7月28日起按日万分之一向原告支付至实际给付时止的违约金，现暂计至2019年7月27日，计11,105.32元，共计163,233.02元，并由被告承担本案全部诉讼费用，以维护原告的合法权益. 本院经审查认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、年龄及住所等事项。本院依据原告提供的联系方式及地址向被告李文坤送达，但依据原告提供的电话及地址未能向被告李文坤送达。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告……”；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第二、三款：“需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（一）原告提供了被告的准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中，原告不能提供被告李文坤准确的送达地址，故本院裁定驳回原告沈阳紫鑫房地产开发有限公司的起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定,裁定如下： 驳回原告沈阳紫鑫房地产开发有限公司的起诉。 原告沈阳紫鑫房地产开发有限公司预交的案件受理费1,782.00元予以退回。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  冯羽 二〇一九年十二月十二日 法官助理娄颖 书记员高胜男 本裁定所适用的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（一）原告提供了被告的准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广西壮族自治区陆川县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0922司救执6号 救助申请人余玉春，男，1963年2月13日出生，汉族，住陆川县珊罗镇六燕村三十村民小组43号，身份证号码：。系本院（2019）桂0922执182号执行案件的申请执行人。 救助申请人余玉春申请执行陈德松生命权、身体权、健康权纠纷一案，救助申请人余玉春以其家庭生活困难为由，于2019年12月6日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查。现已审查终结。 本院认为，余玉春申请执行陈德松生命权、身体权、健康权纠纷一案，经执行人员调查，被执行人陈德松无财产可供执行，余玉春的赔偿金无法获得赔偿，且救助申请人因为受过伤不能干重活，生活困难。救助申请人余玉春系本院执行案件的申请执行人，符合申请国家司法救助金的主体资格，其申请符合国家司法救助的相关规定，应予国家司法救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，经本院司法救助委员会讨论，决定如下： 给予救助申请人余玉春国家司法救助金3000元。 二〇一九年十二月十日
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1823民初2169号原告：马树中，男，1986年1月23日生，汉族，居民，住河南省新菜县。被告：袁钢，男，1987年7月10日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告马树中与被告袁钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马树中到庭参加诉讼，被告袁钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。马树中向本院提出诉讼请求：1、请求判令袁钢立即归还马树中借款25500元；2、请求判令袁钢承担马树中因通过花呗、借呗借出18000元而需偿还的万分之五的利息；3、请求判令袁钢偿还25500元本金的利息；4、本案诉讼费用由袁钢承担。事实和理由：2019年8月24日、8月28日、8月29日、8月30日、9月1日，袁钢分别向马树中借款1000元、2000元、10000元、12000元、500元；共计25500元，至今未还,袁钢借款的理由是他姐姐做手术等，但经向其母亲了解，发现该理由是其骗人的。袁钢欺骗借款，造成马树中极大的精神压力,现诉至法院，请求支持诉讼请求。袁钢未到庭亦未提交书面答辩意见。马树中围绕诉讼请求依法提交了微信转账凭证复印件2份、支付宝转账凭单复印件11张，其与袁钢通话记录1份等证据以证明其主张成立，袁钢未到庭，视为放弃质证和辩论的权利。本院认证认为，马树中提交的证据符合证据的合法性、真实性和关联性要求，本院予以确认为认定本案事实的有效证据并在卷佐证。根据上述确认的证据材料并结合庭审中当事人的陈述，经审理查明：2019年8月24日，马树中通过微信向袁钢转账1000元；8月28日，马树中通过支付宝余额向袁钢转账2000元；8月29日，马树中通过支付宝捆绑的中国邮政储蓄银行账户向袁钢转账两笔共计8000元，通过支付宝余额宝向袁钢转账1笔2000元；8月30日，马树中通过支付宝余额宝向袁钢转账2笔共计5000元，通过支付宝花呗向袁钢转账3笔共计7000元；9月1日，马树中通过支付宝余额宝向袁钢转账2笔共计500元。上述款项共计25500元。马树中所出借的款项，有10000元系从支付宝借呗里借出，有7000元系从支付宝花呗里借出。至庭审时，马树中自述其借呗里尚有3449.73元未归还，花呗尚有6337.03元未归还。借呗和花呗消费支出均包含自身消费的支出。支付宝借呗与花呗的利率标准均为日万分之五。本院认为：袁钢无正当理由，向马树中借款25500元，所借款项应予偿还。通过双方的通话记录，袁钢虽表示手机支付宝产生的费用其来偿还，但双方未明确约定利率标准，且马树中无法区分其借呗和花呗尚未归还的款项有多少属于袁钢借取使用的款项。故马树中要求袁钢自2019年8月28日至起还清之日止，按支付宝借呗日万分之五的利率计算支付利息的诉讼请求，不符合法律规定亦无明确约定，本院不予支持。逾期利息部分自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁钢于本判决生效后10日内偿还原告马树中借款25500元并支付该款利息（自2019年11月8日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告马树中的其他诉讼请求。案件受理费425元（原告已预交212.50元），减半收取212.50元，由被告袁钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 汪 璐二〇一九年十二月十二日书记员 余艳洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0607刑初243号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人冉东格，男，1986年8月18日出生，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2012年12月23日因犯开设赌场罪、妨害公务罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。2014年7月3日释放。2019年5月31日因涉嫌犯非法采矿罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于保定市满城区看守所。保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2019）236号起诉书指控被告人冉东格犯非法采矿罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张翀出庭支持公诉，被告人冉东格到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月2日至9日，被告人冉东格伙同冉某（另案处理），未经保定市自然资源和规划局满城分局批准，擅自在保定市满城区神星镇大楼村北开采砂石混料。经该局调查，认定挖取砂石混料为6864.5立方米。经保定市满城区价格认证中心认定，砂石混料的市场价格为40.67元/方。所采矿产品价值人民币279179元。上述事实，被告人冉东格在开庭审理过程中亦无异议，且有：1书证：价格认定结论书、土方计算报告、说明、照片等；2.证人崔某、王某、田某1、田某2、宋某、郭某1、郭某2、顾某的证言；3.同案犯冉某的供述与辩解；4.被告人冉东格供述与辩解；5.勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冉东格违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为构成非法采矿罪，系共同犯罪。被告人冉东格被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚；其如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第二十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冉东格犯非法采矿罪判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2020年10月30日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、追缴被告人冉东格违法所得人民币279179元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭勇致人民陪审员  范娇娇人民陪审员  司会明二〇一九年十二月十日书 记 员  吕晴晴
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2019）宁03刑终153号原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏建国，出生于宁夏回族自治区同心县，公民身份号码×××，住吴忠市。2013年6月17日因犯聚众扰乱社会秩序罪被山西省灵石县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2018年7月10日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被吴忠市公安局太阳山移民开发区分局刑事拘留。2018年8月15日吴忠市公安局太阳山移民开发区分局决定被取保候审。2019年8月8日吴忠市利通区人民检察院决定被取保候审。2019年8月21日吴忠市利通区人民法院决定被取保候审。经吴忠市利通区人民法院决定，同年10月23日被执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。指定辩护人高宏，宁夏世仑律师事务所律师。吴忠市利通区人民法院审理的吴忠市利通区人民检察院指控原审被告人苏建国犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年10月24日作出（2019）宁0302刑初245号刑事判决。判决：一、被告人苏建国犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；二、违法所得1400元，依法予以没收，上缴国库；三、作案工具：黑色“vivo”牌x20plus手机一部，依法予以没收。宣判后，原审被告人苏建国以“上诉人具有自首、从犯等法定减轻处罚情节，且主动缴纳罚金，没有再犯的可能性，可对上诉人适用缓刑”为由提起上诉。本院在审理过程中，上诉人苏建国书面申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人苏建国撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人苏建国撤回上诉。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302刑初245号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 田进贤审判员 姬晓娟审判员 侯士俊 二〇一九年十二月十九日书记员 王 婷附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民初6307号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，统一社会信用代码91321200841857017L，住所地泰州市凤凰东路80号。 负责人：王晓文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王慧敏，江苏讼之道律师事务所律师。 被告：树三网，女，汉族，1968年5月14日生，住泰州市姜堰区。 原告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司与被告树三网保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月11日裁定转为普通程序，并于2019年12月16日向原告送达补交案件受理费通知。中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百九十九条之规定,裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费719元，减半收取计359.50元。 审 判 长  全 顺 人民陪审员  朱寒瑾 人民陪审员  俞 斌 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  杨 怡
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10315号 申请执行人：成都喜鹊物流有限公司，住所地：成都市高新区科园南路69号。 法定代表人：雷勇，该公司总经理。 被执行人：韩成东，男，1980年12月6日出生，汉族，住四川省南溪县。 成都喜鹊物流有限公司依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初15413号民事调解书，申请执行韩成东租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案执行，执行标的为车辆租赁费39000元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年12月13日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨晓岚
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初2120号原告：马丽丽，女，汉族，1981年8月23日出生，大专文化，群众，现住德州市经济技术开发区。被告：王俐斌，男，汉族，1986年2月26日出生，户籍地河北省保定市莲池区。原告马丽丽与被告王俐斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马丽丽到庭参加诉讼，被告王俐斌经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告王俐斌立即偿还借款220万元及利息（利息自2018年9月28日按照月息2.5%计算至判决之日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2018年9月28日因生意周转向原告借款220万元并出具一份借条，承诺2018年12月28日还款，月息2.5%，并有录音为证，后经多次催要，被告一直称工程款未结账，一直没有还款，原告无奈，特向法院起诉，请求依法支持原告诉求。本院经审理认定事实如下：马丽丽与王俐斌系朋友关系，马丽丽从事园林绿化生意。2018年9月份，被告王俐斌因华中集团打桩项目工程需要向马丽丽借款220万元，马丽丽通过银行转账的方式，分别于2018年9月28日用自己的建设银行账户向王俐斌转款50万元；9月30日农业银行账户向被告转款20万元；9月25日中国银行账户转款60万元；9月29日转款70万元，10月21日转款20万元，合计向被告转款220万元。2018年9月28日，王俐斌向马丽丽出具一份220万元的《借条》；借款后，被告王俐斌一直未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据马丽丽提供的借条及银行转账凭证，可以认定原被告之间存在借贷关系的法律事实，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告马丽丽履行了资金出借义务，被告王俐斌理应偿还借款本金220万元。关于利息，因双方未书面约定利息，虽然马丽丽称借款曾口头约定月息2.5%，但未提交相应证据，故对其所称月息2.5%的口头约定，不予采信。但王俐斌应自马丽丽主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用利息。王俐斌经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款之规定，判决如下:被告王俐斌于本判决生效后十日内偿还原告马丽丽借款220万元及资金占用利息（利息自2019年5月20日起以本金220万年利率6%支付至判决生效止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，由被告王俐斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  孟吉民人民陪审员  周 皓人民陪审员  刘金池二〇一九年十二月三日法官助理赵磊书记员胥付丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执4598号 申请执行人：熊玉琴，女，1995年8月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市巨豪房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区高店镇新街2号，统一社会信用代码：91511500553480630J。 法定代表人：卢明芳，总经理。 本院在执行申请执行人熊玉琴与被执行人宜宾市巨豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷系列案件中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、本院（2019）川1502执4598号案件并入本院（2019）川1502执3512号案件统一执行； 二、终结本院（2019）川1502执4598号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年十二月二十六日 书记员 田梦云
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9707号之一 申请执行人：东莞市虎门巧帛尔服饰店。经营场所：广东省东莞市虎门镇博涌美村南园六巷3号铺位。 经营者：周理忠，男，1968年3月23日出生，汉族，住湖北省通山县。 被执行人：李亚军，男，1990年12月24日出生，汉族，住重庆市开县。 申请执行人东莞市虎门巧帛尔服饰店与被执行人李亚军买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初4842号民事判决书已发生法律效力。被执行人须连带向申请执行人支付货款52926元及逾期付款利息（从2016年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止），并承担案件受理费1322元。由于被执行人没有按照上述判决书履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但其既未履行付款义务亦未依法报告财产，本院依法对被执行人发出限制消费令。本院依法档案查封了被执行人名下粤Ｓ×××××小汽车，由于未能实际控制该车辆，暂无法进行处理。现被执行人去向不明，本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法委托被执行人户籍所在地基层组织调查被执行人在当地的财产状况，亦未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可提供执行的财产线索，并对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年十二月二十六日 法官助理萧锦豪
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执2050号之十二申请执行人：徐志朝，男，汉族，住息县。被执行人：何群，又名卢天华，男，汉族，住正阳县。关于徐志朝申请执行何群（又名卢天华）买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初3927号民事判决书确定的义务，责令被执行人何群（又名卢天华）按限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人何群（又名卢天华）在中国建设银行股份有限公司正阳县支行账户为（账号：）上的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇一九年十二月十二日书 记 员  余 涛
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民初14715号 原告：齐某，女，2010年1月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 法定代理人：徐某，女，1983年7月29日出生，汉族，住成都市金牛区，系齐某的母亲。 委托诉讼代理人：任燕，四川人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，四川华敏律师事务所律师。 被告：成都易学在线科技有限公司，住所地：成都市金牛区解放路一段126号附18号。 法定代表人：曹钦，执行董事。 被告：武汉锦绣长江教育发展有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道1129-1131号518室。 法定代表人：曹钦，执行董事。 委托诉讼代理人：朱勤兵，男，1968年8月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，系该公司员工。 原告齐某与被告成都易学在线科技有限公司（以下简称“易学科技公司”）、武汉锦绣长江教育发展有限公司（以下简称“锦绣教育公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。齐某的委托诉讼代理人任燕、刘强到庭参加了诉讼，锦绣教育公司的委托诉讼代理人朱勤兵到庭参加了诉讼，易学科技公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 齐某向本院提出诉讼请求：1、判令解除齐某与易学科技公司签订的入学合同；2、判令易学科技公司退还剩余课时费30812.6元；3、判令易学科技公司以上述金额为基数自2019年3月1日起至付清之日止按照年息6%向齐某支付资金占用利息；4、判令易学科技公司承担本案全部诉讼费用；5、判令锦绣教育公司对上述2、3、4项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：齐某与易学科技公司签订培训合同，约定齐某在易学科技公司处购买100节课程，每节课328.6元，齐某共支付学费32860元。齐某上了9节课之后，2019年3月1日起易学科技公司因经营异常停止营业，导致齐某无法继续上课。齐某要求易学科技公司退还剩余课时费，易学科技公司拒不退还。易学科技公司为锦绣教育公司设立的一人有限责任公司，锦绣教育公司应对易学科技公司的债务承担连带责任。齐某为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 易学科技公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 锦绣教育公司辩称：1、易学科技公司有独立的财务基本账户；2、易学科技公司聘用了成都当地员工作为老师从事教育培训工作，并支付了员工相应报酬，与锦绣教育公司无任何关联；3、易学科技公司的所有档案、公章、可作为证据的文件仍然保存在成都阳光新业中心校区，目前许多文件的原件及证据材料无法取得；4、锦绣教育公司作为易学科技公司的股东，已经履行了完全出资的义务；5、易学科技公司作为独立的企业法人，还拖欠锦绣教育公司的借款，目前尚未归还，造成锦绣教育公司财产损失。综上，易学科技公司的人员、财务、资产完全独立于锦绣教育公司，不存在财产混同的情况，请求法院判令锦绣教育公司不承担易学科技公司的连带责任。 本院经审理认定如下事实：2018年12月10日，齐某的法定代理人徐某代表齐某与易学科技公司签订《ＮＤＩ高端定制教学入学合同》，约定齐某向易学科技公司购买100节课程。徐某支付课时费共计32860元。此后齐某共计上了9节课，直至易学科技公司停止经营，尚余91节课未上。易学科技公司至今未恢复经营。 另查明，易学科技公司成立于2016年9月27日，锦绣教育公司系其唯一股东，锦绣教育公司履行了其出资义务。 上述事实，有入学合同、付款收据、企业工商登记档案、工行业务回单，汉口银行综合回单等证据及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，易学科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。齐某的法定代理人徐某代表齐某与易学科技公司签订的《ＮＤＩ高端定制教学入学合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。齐某支付了课时费，易学科技公司应向其提供100节课程服务，但齐某仅上了9节课，易学科技公司即停止经营，且至今未恢复经营，其行为属重大违约。齐某以合同无法继续履行为由，要求解除其与易学科技公司签订的《ＮＤＩ高端定制教学入学合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，本院予以支持。该合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，易学科技公司应当返还齐某剩余91节的课时费29902.6元（32860元÷100节×91节），对于齐某主张退还课时费超过部分，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于齐某要求易学科技公司从2019年3月1日起支付课时费的资金占用利息的主张，本院认为易学科技公司在该合同解除后才负有返还剩余课时费的义务，因此不应支付该费用诉讼确定合同解除前的资金占用利息。 关于锦绣教育公司是否承担连带责任的问题，易学科技公司仅有锦绣教育公司一个股东，根据《中华人民共和国公司法》第五十七条：“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”的规定，该公司应依法认定为一人有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。锦绣教育公司系易学科技公司的唯一股东，故其应就公司财产独立于股东财产承担举证责任。《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一个会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”综合前述法律条文，一人有限责任公司依法应当定期编制法定的会计报告，以证明公司财产与股东财产相互独立。虽锦绣教育公司履行了向易学科技公司出资的义务，但锦绣教育公司未能提供符合法定要件的会计报告，且其提交的证据不足以证明该公司与易学科技公司财务相互独立，故锦绣教育公司依法应当对易学科技公司前述债务承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认解除齐某与成都易学在线科技有限公司于2018年12月10日所签订的《ＮＤＩ高端定制教学入学合同》； 二、成都易学在线科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还齐某剩余课时费29902.6元； 三、武汉锦绣长江教育发展有限公司对成都易学在线科技有限公司承担的上述退还责任承担连带支付责任； 四、驳回齐某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费602元，减半收取计301元，由被告成都易学在线科技有限公司、武汉锦绣长江教育发展有限公司负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  彭 滢 二〇一九年十二月三十日 法官助理  蒋雨航 书 记 员  唐 玉
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1340号申请执行人：曾良玉，男，1973年12月24日出生，汉族，湖北省云梦县人，公务员，住云梦县，被执行人：杨楚平，男，1967年10月16日出生，汉族，湖北省云梦县人，教师，住云梦县，本院在执行曾良玉与杨楚平民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人曾良玉向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人曾良玉撤销执行申请系其真实意思表示，本院予以认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第(一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0923执1340号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十条九规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年十二月十八日书记员  袁 巍
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终659号上诉人(原审被告)：国融恒达融资租赁（天津）有限公司，注册地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-1604-8。法定代表人：韩玉明。被上诉人(原审原告)：天津市国源生态建设工程公司，住所地天津市和平区五大道街新华路253号。法定代表人：齐鹏，总经理。上诉人国融恒达融资租赁（天津）有限公司因与被上诉人天津市国源生态建设工程公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初7774号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人国融恒达融资租赁（天津）有限公司于2019年12月10日以服从一审裁定为由向本院申请撤回上诉。本院认为，国融恒达融资租赁（天津）有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许国融恒达融资租赁（天津）有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孟 夏审判员 曹 静审判员 庞 艺二〇一九年十二月三十日书记员 宋楠楠
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初7710号原告：张长秀，女，汉族，1964年11月22日出生，袁州区人，家务，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：詹平华，袁州区西村法律服务所法律工作者。被告：龙小梅，女，汉族，1981年6月17日出生，萍乡市人，家务，住萍乡市芦溪县银河镇天柱岗屋场101号附1号，现住宜春市袁州区。原告张长秀与被告龙小梅机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长秀及其委托诉讼代理人詹平华、被告龙小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长秀请求本院判令：1、判令被告赔偿原告张长秀损失178836元，2、本案诉讼费用由被告承担。被告龙小梅的答辩要点：我对交通事故认定书我自己签的是什么我都不知道，我也不知道可以复议，发生事故时我就是糊里糊涂，我为原告垫付了20000余元，我没有驾照，我没有买保险，对于原告的诉请有异议，对于这些赔偿清单我都不懂。我家境不好，我赔不出这么多钱。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，对本案事实无争议本院确认如下：一、交通事故发生的概况：2019年3月11日9时许，龙小梅驾驶搭乘刘晨熙的无号牌二轮电动车沿平安路由西往东方向行驶，行驶至宜春市袁州区平安路四季春水饺店前路段时，与行人张长秀发生碰撞，造成车辆受损，张长秀、龙小梅和刘晨熙受伤的道路交通事故。事发后龙小梅隐瞒真实身份。二、交警部门的责任认定结果：宜春市公安局交通警察支队直属一大队作出第360902120190000594号道路交通事故认定书，认定被告龙小梅在此事故中驾驶电动车在没有交通信号的道路上未在确保安全的情况下通行，且事发后隐瞒真实身份，是造成此事故的直接原因，龙小梅负此事故的全部责任，原告张长秀不负此事故责任。三、张长秀住院治疗情况：原告受伤后，被龙小梅送往宜春市人民医院住院治疗11天，出院诊断为：胸12、腰2椎体压缩性骨折，骨质疏松症，出院医嘱：全休1个月，避免剧烈运动及负重物；……。产生医疗费28437.05元。四、张长秀的鉴定情况：2019年10月14日，原告的伤残、后续治疗费、三期经过江西宜春司法鉴定中心鉴定，作出江西YC司鉴中心【2019】临鉴字第942号司法鉴定意见书，认定1、被鉴定人张长秀伤残等级评定为九级伤残。2、被鉴定人张长秀后续治疗费评定为叁仟元酌定（如与实际发生情况出入，建议以实际发生为准）。3、被鉴定人张长秀误工期180日、护理期90日，营养期90日。产生鉴定费1900元和扫描费100元。五、受害方已获得赔偿情况：龙小梅支付了医疗费28437.05元。六、其他必要情况：张长秀系非农业家庭户口。事故前系家庭主妇。判决的理由与结果本院认为，本案事故经交警部门认定被告龙小梅负事故全部责任，被告龙小梅辩称其虽签收了交通事故认定书，但未予以复议，对全责不服，但被告龙小梅未提供任何证据证据证实其辩称事实，故对被告的辩称不予采信。本院认为该事故责任认定书事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。原告张长秀在本次事故中受伤，理应获得合理合法的赔偿。对原告主张的各项损失的认定：1、原告要求护理费10800元（120元×90天）、住院伙食补助费550元（50元×11天）、营养费2700元（30元×90天）、交通费110元（10元×11天）、残疾赔偿金135276元（33819元/年×20年×20%）、鉴定费2000元、精神抚慰金10000元，后续治疗费3000元，被告龙小梅虽然对金额有异议，但并未证据予以推翻，亦未在合理期限内提出鉴定，对原告上述费用，原告提供了相应的票据，计算标准和天数均符合事实和法律规定，本院对原告要求的上述金额予以认定。2、原告要求误工费14400元（80元/天×180元），原告未提供证据证明其务工情况，且当庭陈述其事故前在家做家务，未外出务工，故对原告该项诉请本院不予支持。综上，原告的损失共计164436元。被告龙小梅在交通事故中负全部责任，故原告张长秀的损失164436元应由被告龙小梅全部承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告龙小梅在本判决生效后五日内赔偿给原告张长秀人民币164436元。二、驳回原告张长秀其他诉讼请求。案件受理费3877元，减半收取计币1938.5元，由被告龙小梅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨春二〇一九年十二月二十五日书记员  赖玲
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1967号 原告：韦红梅，女，1969年4月5日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律服务工作者。 被告：广西建工集团联合建设有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区友爱北路４5号，统一社会信用代码914500007451487049。 法定代表人：陆彪，董事长。 委托诉讼代理人：胡毅，该公司员工。 被告：丰松松，男，1992年2月11日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 第三人：黄光吉，男，1984年2月12日出生，汉族，住广西乐业县。 原告韦红梅与被告广西建工集团联合建设有限公司（以下简称联合建设公司）、丰松松、第三人黄光吉劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄海能、被告联合建设公司的委托诉讼代理人胡毅到庭参加诉讼，原告韦红梅、被告联合建设公司的法定代表人陆彪、被告丰松松、第三人黄光吉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦红梅向本院提出诉讼请求：联合建设公司、丰松松连带支付540元工钱给韦红梅。事实和理由：2018年10月26日，宁明县边防委员会办公室与联合建设公司签订《宁明县2018年边防乘车巡逻路升级硬化工程及边境打私防护栏工程B标段：宁明县边境打私防护栏工程承包合同》。2019年6月17日，联合建设公司向宁明县边防委员会办公室出具《宁明县2018年边防乘车巡逻路升级硬化工程及边境打私防护栏工程B标段农民工工资支付承诺书》，承诺将工资发放给民工，不将工资支付给没有法人资格的包工头。联合建设公司将部分工程分包给丰松松具体实施，丰松松叫原告等十九人去参加施工，每天工资为180元。2019年9月26日，苏荣金代表原告等十九人与被告丰松松进行结算，原告等人工钱合计11880元，丰松松在结算单签字确认。原告共出工3日，工钱为540元，遂要求两被告立即连带支付该工钱。 联合建设公司辩称，1.原告提供的结算单没有其公司员工签字和盖章确认，对其公司没有法律效力。原告是被告丰松松叫去施工的，不是其公司招聘的劳务人员，本案是原告与丰松松的纠纷，丰松松不是其公司员工，黄光吉也与其公司没有关系。2.宁明县2018年边防乘车巡逻路升级硬化工程及边境打私防护栏工程共有四个标段，其公司中标的是B标段，工程已于2019年5月份完工，原告不是在其公司承包的工地中施工的人员。 丰松松未答辩未提交证据，视为其放弃答辩和质证权利。 黄光吉未到庭陈述意见。 经审理查明：2018年10月26日，宁明县边防委员会办公室与联合建设公司签订《宁明县2018年边防乘车巡逻路升级硬化工程及边境打私防护栏工程B标段：宁明县边境打私防护栏工程承包合同》，计划开工日期为2018年11月1日，竣工日期为2019年5月29日。2019年6月17日，联合建设公司向宁明县边防委员会办公室出具承诺书，承诺不转包、违法分包、与聘用的农民工签订书面劳务合同、直接按月支付农民工工资等。2019年6月1日，甲方黄光吉与乙方丰松松签订《宁明县2019年边境（1620-1263）防护栏工程第二标段工程项目承包施工合同》，约定甲方按每公里270000元的价格承包给乙方，合同还约定了其他事项。随后丰松松找到原告韦红梅等十九人进行施工，时间从2019年9月9日至2019年9月14日。经结算，丰松松尚欠原告韦红梅等十九人劳务费共计11880元，丰松松在结算单上签名确认。其中，原告韦红梅共出工3日，丰松松尚欠其劳务费为540元。 另查明，丰松松因主张黄光吉未付清案涉工程款而于2019年11月4日起诉至本院，要求黄光吉和联合建设公司连带支付工程款432672.50元。案件审理过程中，黄光吉辩称其已支付完工程款，同时双方确认丰松松已领取的工程款为466580元。庭审结束当日即2019年12月26日，丰松松申请对该案撤回起诉，本院已准许丰松松撤诉。 本院认为，根据查明的事实，黄光吉将宁明县边境1620-1263国界碑之间的防护栏工程项目转包给没有资质的丰松松个人，故该承包施工合同为无效合同。丰松松具体组织案涉工程项目的施工，因此，丰松松是该工程项目的实际施工人。丰松松与原告韦红梅等十九人口头约定劳务费后由原告韦红梅等十九人向丰松松提供劳务，因此，原告韦红梅与丰松松之间成立劳务合同关系，本案案由亦应确定为劳务合同纠纷。根据合同相对性原则，丰松松尚欠原告的劳务费，应由丰松松承担支付责任。原告与联合建设公司没有合同关系，原告也不是案涉工程的实际施工人，不能突破合同相对性而要求联合建设公司承担连带支付责任。 综上所述，原告的诉讼请求部分有法律依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条规定，判决如下： 1、丰松松于本判决生效之日起十日内支付给韦红梅劳务费540元； 二、驳回韦红梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由丰松松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  蒙建锋 二〇一九年十二月三十日 书记员  张怡滢
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓胜，男，1972年12月1日出生，汉族，住山东省招远市。委托诉讼代理人：贾玉军，山东浩源律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雪，山东浩源律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东天泽昌大缸盖有限公司，住所地山东省招远市蚕庄镇蚕庄。法定代表人：王全敏，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：招远市天意汽车发动机零部件制造有限公司，住所地山东省招远市开发区温家工业园。法定代表人：马永森，总经理。再审申请人王晓胜因与被申请人山东天泽昌大缸盖有限公司（以下简称天泽公司）、招远市天意汽车发动机零部件制造有限公司（以下简称天意公司）股权转让纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终1019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王晓胜申请再审称，提交王春玲出具的书面证明作为新证据，证明王晓胜个人向王春玲借款25万元且已还款，原审对此认定事实不清。原审认定天意公司成立时的200万元及增资后400万元中的330万元均来自天泽公司是错误且缺乏证据证明的。二审法院混淆了个人出资与公司实际出资人的概念，否认了有限公司的独立性，股东履行出资义务后丧失资金所有权获得股权，与股东资金来源没有任何关系。二审中本案未经开庭审理，剥夺了当事人的辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项之规定，特申请再审。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，从原审查明事实看，天意公司成立时的注册资本200万元，系由天泽公司账户转款200万元至张丽账户，张丽将该200万元转至王晓胜账户；后天意公司增加注册资本400万元，其中天泽公司转款121万元至王晓胜账户，转款178万元至张玉江账户，张玉江分别转款90万元、88万元至王晓胜账户。经生效文书确认，王晓胜存在抽逃出资191万元的行为。从原审业已查明的事实看，天意公司成立时的注册资本200万元及增资400万元中的330万元均直接或间接来源于天泽公司，另案生效裁判文书中确认天泽公司支付给王晓胜191万元，即天意公司注册及增资的资金600万元均出自天泽公司，并无王晓胜的资金。故原审对王晓胜依据股权转让协议要求天泽公司支付600万元股权转让款的主张未予支持，认定事实及适用法律并无不当。王晓胜提交王春玲出具的书面证明作为新的证据，用以证明其个人从王春玲处借款用于公司增资，原审对此认定事实错误。经查，原审中已查明王春玲系天泽公司员工，王晓胜提交的该说明并不足以推翻原判决认定的天泽公司出资的事实，故对该证据本院依法不予采信。王晓胜主张原审存在剥夺其辩论权利的情形。经查，二审已通过调查的方式组织各方当事人发表意见，王晓胜的委托诉讼代理人亦在笔录中签字确认，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条规定的剥夺当事人辩论权利的情形，其该项申请事由不能成立。综上，王晓胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王晓胜的再审申请。审判长  初乐坤审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年十二月十一日法官助理丁波书记员孙小颖
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初5468号 原告：何海珍，女，1976年4月2日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：杨智程，广西广来律师事务所律师。 被告：南宁市武鸣区朝燕林场木材加工厂，住所地：南宁市武鸣区宁武路周家岭，统一社会信用代码：91450122552258771B。 代表人：潘兆权，该厂厂长。 被告：南宁市武鸣区朝燕林场，住所地：南宁市武鸣区城厢镇新五海桥头，统一社会信用代码：9145010049859110X3。 法定代表人：王国聪，该场场长。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所律师。 原告何海珍与被告南宁市武鸣区朝燕林场木材加工厂（以下简称木材加工厂）、南宁市武鸣区朝燕林场（以下简称朝燕林场）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨智程，被告木材加工厂、朝燕林场共同委托诉讼代理人卢星宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告共同向原告支付单板款86680元及逾期付款利息5200元（利息计算：以86680元为基数，从2018年7月11日起按年利率6%计付至清偿之日止，暂计至2019年7月11日，暂计5200元），共91880元；2.本案诉讼费由两被告共同承担。 事实和理由：从2018年3月10日、6月30日、7月11日，原告向被告木材加工厂供应单板木材三车，共计156680元，被告木材加工厂收到货物后由其工作人员卢艳玲、唐海任在送货单上签字确认，双方约定被告木材加工厂收货后应立即付款。后原告与被告木材加工厂对账核算，被告木材加工厂尚欠原告86680元未给付，由被告木材加工厂的财务人员卢艳玲、李伊琦出具欠款明细予以确认。经原告多次追讨，被告木材加工厂无正当理由拒付。原告认为，被告木材加工厂拖欠原告单板货款，除应给付货款本金外，依法还应支付逾期付款利息给原告。被告木材加工厂由被告朝燕林场组建，系被告朝燕林场的分支机构，故应由其主管机构且具有独立法人资格的被告朝燕林场承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提出如上诉请，请贵院予以支持。 原告向本院提交的证据有：1.企业信用信息公示报告；2.送货单；3.银行流水、欠款明细表；4.工资表、费用报销单；5.民事判决书；6.组建木材加工厂的申请、任职文件。拟证明其诉称事实。 二被告共同辩称：1.原告起诉被告支付货款没有事实和法律依据。原告和被告没有签订书面的买卖合同也没有事实买卖关系，被告没有收到货物。送货单等材料没有加盖被告的公章，被告也没有授权任何人签收原告的货物，原告送货单上签字的人员没有得到被告授权签字，属于无权代理。当庭确认对送货单上签字行为不予追认，对被告不产生法律效力。2.原告诉请被告支付资金占用费没有事实和法律依据，根据合同法第62条规定，如果存在买卖合同关系，对履行期限约定不明的，债务人或债权人可随时履行，不存在逾期履行的问题。3.原告主张朝燕林场负连带责任不符合法律规定，根据民法总则，木材加工厂是朝燕林场的分支机构，如需承担责任，朝燕林场应对木材加工厂承担补充责任而不是连带责任。 二被告未向本院提交相关证据。 经审理查明：从2018年3月10日、6月30日、7月11日，原告向被告木材加工厂供应单板木材三车，共计156680元，被告木材加工厂收到货物后由其工作人员卢艳玲、唐海任在送货单上签字确认。案涉货物由司机陈海文运送。2018年7月30日卢艳玲、李伊琦在《2018年应付账款未付款明细》签字确认2018年应付款未付款明细中未付原告单板款86680元。 另查明：卢艳玲为被告木材加工厂出纳，李伊琦为内账会计。被告木材加工厂类型为全民所有制分支机构（非法人），朝燕林场类型为全民所有制，木材加工厂是朝燕林场开设的分支机构。 本院认为，原告主张被告木材加工厂向其购买木材单板，现尚欠货款86680元，为此提交了由卢艳玲、唐海任签收确认的收款收据、送货单及卢艳玲、李伊琦签字的《2018年应付账款未付款明细》及本院作出的（2019）桂0122民初2236号民事判决书等证据。原告提交的证据内容相互印证,足以证明唐海任、卢艳玲、李伊琦系被告木材加工厂工作人员的事实以及被告木材加工厂向原告购买木材单板，现尚欠原告货款86680元的事实，被告未能及时支付货款，应承担相应的责任，故原告请求判令被告木材加工厂支持货款86680元并支付逾期付款利息，本院予以支持。原告要求被告朝燕林场对被告木材加工厂的上述债务承担共同偿还责任，本院认为被告木材加工厂系被告朝燕林场开设的分支机构，本案债务应由被告木材加工厂先行支付，不能清偿的部分再由被告朝燕林场承担补充责任。对原告要求被告朝燕林场对被告木材加工厂所欠货款及逾期付款利息承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告南宁市武鸣区朝燕林场木材加工厂在其管理的财产范围内先行支付原告何海珍货款86680元； 被告南宁市武鸣区朝燕林场木材加工厂向原告何海珍赔付逾期付款利息损失（逾期付款利息损失计算：以86680元为基数，从2018年7月12日起至实际付清之日止，按年利率6%计付）； 三、如被告南宁市武鸣区朝燕林场木材加工厂管理的财产不足清偿上述第一、第二项债务，不足部分由被告南宁市武鸣区朝燕林场承担补充责任； 四、驳回原告何海珍其他诉讼请求。 案件受理费2097元，由被告南宁市武鸣区朝燕林场木材加工厂、南宁市武鸣区朝燕林场共同负担。 上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 峰 人民陪审员  谭庆仁 人民陪审员  林忠善 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陆嘉慧
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初15887号原告：重庆摩尔物流有限公司，住所地重庆市江北区北城天街33号1幢14-13，统一社会信用代码91500105304929679A。法定代表人：陈群，董事长。委托诉讼代理人：汪苹，四川仁勇律师事务所律师。被告：陈何，男，1975年9月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆摩尔物流有限公司与被告陈何公路运输合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。本案在审理过程中，重庆摩尔物流有限公司于2019年11月26日注销，该公司在注销前成立了清算组，现已经清算完毕。本院认为，重庆摩尔物流有限公司在诉讼过程中依法申请注销，并办理了注销登记，已无权利义务的承继者。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条规定，裁定如下：本案终结诉讼。重庆摩尔物流有限公司已经预交了案件受理费2722.17元，不予退还。审判员  黄庆华二〇一九年十二月十五日书记员  李林禹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14174号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所沈阳市沈河区。负责人：叶青，系总经理。委托诉讼代理人：马洪博，系辽宁兴恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭帅，系辽宁兴恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段福财，男，1978年11月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：齐玉辉，系辽宁欣合律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）与被上诉人段福财财产保险合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2019）辽0181民初601号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、撤销沈原审判决，依法改判或者发回重审；二、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实及理由：根据被上诉人车辆的损失情况，上诉人认为被上诉人的车辆鉴定价格高于车辆实际损失价格，该车辆我公司定损5万元左右，但鉴定为129022元的损失，明显超过合理性，如果按照该价格进行赔偿，那么该车辆已经达到推定全损的条件，我司同意按照推定全损的价格进行赔偿，但车辆残值应该归我司所有。如不推定全损，申请对被上诉人车辆损失价格重新鉴定，并根据重新鉴定损失价格进行判决。另外，该案经多次诉讼并撤诉，请求对原告撤诉原因查明。被上诉人段福财未答辩。段福财向原审法院起诉请求：1.判令被告给付理赔保险金129，722.00元（车损维修费及拖车费）；2.诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：2017年11月8日16时40分许，案外人杨林驾驶悬挂辽Ａ×××××牌照的小型普通客车行驶至国道102线新民市时，由于操作不当单方撞树，造成车辆损坏的交通事故，经新民市公安局交通警察大队认定，杨林负事故全部责任。案外人杨林是辽Ａ×××××牌照小型普通客车的行驶证车主，原告于2016年11月15日对悬挂辽Ａ×××××牌照的小型普通客车在被告处投保了机动车综合商业保险，被告承保的机动车损失保险的保险金额/责任限额为149，377.60元，事故发生在保险期间内（自2017年1月6日0时至2018年1月5日24时止）。交通事故发生后，原告支付拖车费700.00元，在沈阳驰快跑汽车维修服务有限公司支付维修费129，022.00元。交通事故发生前，原告已将悬挂辽Ａ×××××牌照的小型普通客车转让给案外人赵宇，但双方未办理该车的过户手续，也未转移该车的占有，仍由案外人杨林使用。交通事故发生后，案外人赵宇曾向本院起诉被告，并申请本院委托司法鉴定机构对该车损失进行评估，由于被告未派员到场，司法鉴定机构将本院委托手续退回，后案外人赵宇申请撤诉，新民市法院为此作出（2017）辽0181民初5434号民事裁定，准许赵宇撤回起诉。原审法院认为，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和材料。保险人按照合同约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人，对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或受益人因此受到的损失。保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或受益人发出拒绝给付保险金通知书，并说明理由。本案中，投保车辆发生交通事故后，原告已及时通知了被告，并向被告提供了其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，但被告没有依法履行保险合同约定的义务，致使原告为托运、维修肇事车辆而支付的费用不能及时得到赔偿，应承担赔偿保险金义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原审判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起五日内向原告段福财赔付保险金129,022.00元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起五日内向原告段福财赔付拖车费700.00元；三、驳回原告段福财的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,894.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人保险公司与被上诉人段福财之间的保险合同依法成立，合法有效，双方均应严格遵守约定的义务。关于上诉人保险公司提出车辆损失过高，并申请鉴定的主张，鉴于上诉人不能说明涉案车辆修复费用问题所在，例如出现不应修复配件等情形，考虑到涉案车辆已经实际修复无法鉴定，原审法院按实际发生维修费129,022.00元判令保险公司赔付保险金并无不当。至于上诉人提出的当事人在另案诉讼撤诉问题，不属于本案审理范围，本院不予审查。保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,894元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长  史致鹤审判员  王时钰审判员  宋 喆二〇一九年十二月十二日法官助理刘鹏书记员姚宇彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执27794号之一 申请执行人深圳市福田区玉盛发化工五金店，住所地：深圳市福田区皇岗村吉龙二村31号101，统一社会信用代码92440300L11465199E。 法定代表人黄少发。 被执行人庄景田，男，汉族，1991年8月26日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人深圳市福田区玉盛发化工五金店与被执行人庄景田买卖合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初43187号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付409283.54元及利息等，本院于2019年8月6日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人庄景田名下持有的前海景田装饰建设有限公司100%的股权，本院已依法；被执行人庄景田名下于中国银行深圳分行开设的账户77×××55内有存款1059.76元，本院已冻结，划扣后扣除执行费50元，余款1009.76元已通知申请执行人领取。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年十二月三十一日 书记员 赖翠婷
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执10241号之一申请执行人：高新技术产业开发区新点新字牌制作部,住所地重庆市九龙坡区枫丹路2号附15号、14号,统一社会信用代码92500107MA5UC7JA04。经营者：廖诗跃,男,1982年7月17日出生,汉族,住重庆市长寿区。被执行人：重庆汇海广告有限公司,住所地重庆市江北区建新东路50号附1号,统一社会信用代码91500105578972316U。法定代表人：郑素容,总经理。关于高新技术产业开发区新点新字牌制作部与重庆汇海广告有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终7038号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其法定代表人相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为180616元及其他费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执10241号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张建中审 判 员 鲍伟来审 判 员 郭胜勇二〇一九年十二月二十日法官助理 黄冠男书 记 员 汪程炜
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初2787号 原告：黄山市昱新汽车修理厂，住所地安徽省黄山市屯溪区新潭镇华资社区，统一社会信用代码913410021514683809。 法定代表人：汪仲明，总经理。 委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪红芬，公司员工。 被告：黄山市市政园林有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区环城北路20号，统一社会信用代码91341000704950565W。 法定代表人：汪辉，总经理。 委托诉讼代理人：饶飞，安徽地平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑文兵，安徽地平律师事务所律师。 原告黄山市昱新汽车修理厂（以下简称昱新修理厂）诉被告黄山市市政园林有限公司（以下简称市政园林公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告昱新修理厂的委托诉讼代理人程东风、汪红芬和被告市政园林公司的委托诉讼代理人饶飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昱新修理厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告车辆维修费29900元及利息（利息以29900元为基数，自2018年6月1日起按年利率6%计算至款清之日止）；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：多年来，被告的车辆均在原告处维修保养。截止2018年5月30日，被告尚欠原告部分维修费29900元未付。原告根据被告要求，依照维修保养单向被告提供了发票，被告分管车辆维修的工作人员也在发票上签字予以确认。但是，经原告多次催讨，被告以种种理由拒不支付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 市政园林公司辩称，原告提供的维修保养单金额与发票金额不一致。另维修保养单抬头单位是黄山市市政工程管理处，并非被告，故本案所涉维修费应由黄山市市政工程管理处承担。此外，原告提供的发票上，三个签字人员身份有双重性，既是被告工作人员也是黄山市市政工程管理处工作人员，无法证明其签字代表哪方。综上，原告主张被告支付维修费用以及利息缺乏事实及法律依据，请求法庭驳回原告对被告的诉请。 本院认定事实如下：2013年10月至2016年6月，黄山市市政工程有限公司所有的多辆压路机、挖机、抢修车等市政车辆在昱新修理厂进行维修保养。根据昱新修理厂在本案提供的机械设备维修保养单、材料工时费结算清单统计，合计维修费用35371元。以上单据均有徐明签字确认。2018年5月30日，昱新修理厂向黄山市市政工程有限公司开具了修理费增值税普通发票一张，票据金额为29900元。徐明、周建忠、洪承业均在该份发票上签字确认。 另查明，黄山市市政工程有限公司于2017年8月7日变更为市政园林公司。2018年6月25日，昱新修理厂曾就2013年11月至2016年1月市政园林公司拖欠的部分维修费62980元诉于本院。上述案件诉讼过程中，昱新修理厂亦向本院提交了徐明、周建忠、洪承业签字确认的不含本案的维修保养单和发票以证明维修费用金额。2018年8月27日，本院以（2018）皖1002民初1782号民事判决书，判决被告市政园林公司于判决生效之日起五日内支付原告昱新修理厂车辆修理费62980元。上述判决书认定以下事实：黄山市市政工程有限公司变更前系黄山市政工程管理处全资子公司，其业务上受黄山市政工程管理处的管理；徐明系黄山市市政工程有限公司的车辆管理员、周建忠系黄山市市政工程有限公司经理、洪承业系黄山市市政工程有限公司法定代表人。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据昱新修理厂提供的机械设备维修保养单、材料工时费结算清单以及修理费增值税普通发票显示，均分别有黄山市市政工程有限公司车辆管理员、经理、法定代表人的签字确认，故应认定昱新修理厂已为黄山市市政工程有限公司所有的车辆进行了维修保养，双方已形成事实上的修理合同关系。现黄山市市政工程有限公司所有的车辆在原告处维修保养，发生车辆修理费35371元，有维修保养单据为证，本院应予以认定。现黄山市市政工程有限公司至今未支付，存在违约，根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条第二款“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。”的规定，黄山市市政工程有限公司的债权债务应由被告市政园林公司享有和承担。现原告主张要求市政园林公司按照开具的发票金额支付车辆修理费29900元，系其对自身民事权利的自愿处分，并无不当，且有事实和法律依据，本院予以支持。由于昱新修理厂与市政园林公司之间并未明确约定车辆维修费的付款期限及利息，故本院对昱新修理厂诉请的利息损失，酌情认定自其起诉之日（2019年9月23日）始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至修理费实际付清之日止。 综上，昱新修理厂的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄山市市政园林有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄山市昱新汽车修理厂车辆修理费29900元； 二、被告黄山市市政园林有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄山市昱新汽车修理厂利息损失（以29900元为基数，自2019年9月23日始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至修理费实际付清之日止）； 三、驳回原告黄山市昱新汽车修理厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费299元，由原告黄山市昱新汽车修理厂负担29元，被告黄山市市政园林有限公司负担270元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  罗昱 二〇一九年十二月十九日 书记员  汪青 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。 法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1275号 申请执行人：深圳前海达飞金融服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区福中一路1016号地铁大厦17楼。统一社会代码：914403003985694233。 法定代表人：曹诚，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：雷照年，男，汉族，1973年11月18日出生，住广东省台山市。 本院在执行申请执行人深圳前海达飞金融服务有限公司与被执行人雷照年国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳前海达飞金融服务有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1275号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月十七日 法官助理刘鑫 书记员胡钊铭
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0381民初8473号 原告：张显斌（又名张显彬），男，1973年4月8日出生，住新沂市。 委托诉讼代理人：谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。 被告：马海港，男，1976年7月1日出生，住新沂市。 原告张显斌与被告马海港民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理；后因案情复杂转为普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告张显斌及其委托诉讼代理人谭运迎到庭参加诉讼，被告马海港经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张显斌向本院提出诉讼请求：1.判令马海港偿还借款35万元；2.诉讼费用由马海港承担。事实和理由：2011年7月27日、2011年7月28日和2011年9月1日，马海港因承包工程需要共向张显斌借款35万元，口头约定月利率2%。借款后经催要，马海港未偿还借款本息。 马海港未作答辩。 根据张显斌的陈述及其提供的借据，本院认定事实如下：2011年7月27日、2011年7月28日和2011年9月1日，马海港分别向张显斌借款10万元、20万元和5万元，共计35万元。三笔借款均未书面约定借款期限和利息的计算方式。 本院认为，马海港向张显斌借款，双方形成民间借贷法律关系。双方对涉案三笔借款均未约定借款期限，张显斌有权随时向马海港主张权利，故对张显斌要求马海港偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 马海港于本判决生效后十日内偿还张显斌借款35万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由马海港负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  肖 影 人民陪审员  欧阳倩 人民陪审员  谢瑞娟 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  梁鹏飞 书 记 员  张朔玮
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1002民初3141号原告：内江市顺祥物业服务有限公司，住所地四川省内江市东兴区。法定代表人：李章秀。委托诉讼代理人：林建华，四川朴治律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨成，四川朴治律师事务所律师。被告：尧元敏，女，汉族，1956年05月03日出生，住四川省内江市市中区临江小区。本院在审理原告内江市顺祥物业服务有限公司诉被告尧元敏物业服务合同纠纷一案中，原告内江市顺祥物业服务有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市顺祥物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内江市顺祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市顺祥物业服务有限公司负担。审判员  邓镇兵二〇一九年十二月六日书记员  牛天臣
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4484号原告:睢县农村信用合作联社，住所地河南省睢县凤城大道与春水路交叉口东北角。法定代表人：段随灿，理事长。委托诉讼代理人：商俊龙，上海方锐律师事务所律师。被告：徐永顺，男，1961年8月8日生，汉族，住河南省睢县。被告：常秀云，女，1958年10月11日生，汉族，住河南省睢县。系徐永顺之妻。被告：李祥，男，1980年6月23日生，汉族，住河南省睢县。被告：孟娟娟，女，1982年2月14日生，汉族，住河南省睢县。被告：洪松，男，1981年7月17日生，汉族，住河南省睢县。系孟娟娟之夫。原告睢县农村信用合作联社（以下简称睢县农信社）与被告徐永顺、常秀云、李祥、孟娟娟、洪松借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告睢县农信社委托诉讼代理人商俊龙到庭参加了诉讼，被告徐永顺、常秀云、李祥、孟娟娟、洪松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐永顺、常秀云清偿原告借款本金43428.17元及利息、罚息601.92元（利息、罚息计算至2018年10月10日，之后利息、罚息按月利率14.85‰计算至付清款止）；2.判令被告李祥、孟娟娟、洪松承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月11日，被告徐永顺、常秀云向原告借款50000元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等，被告李祥、孟娟娟、洪松自愿为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定履行了出借义务，但被告未按照约定还本付息。五被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组：1、借款借据一份；2个人借款合同；3、被告徐永顺、常秀云身份证、结婚证复印件各一份；4、借款人配偶承诺书一份；5、贷款发放通知单一份。证明目的：2017年6月11日，被告徐永顺、常秀云向原告睢县农村信用合作联社借款5万元，借款合同约定：借款期限为一年，月利率9.9‰，逾期罚息在利息基础上加收50%，借款按月结息，结息日固定为每月20日。原告按照约定向被告发放了借款。第二组：6、保证合同一份；7、被告李祥、孟娟娟、洪松身份证复印件及孟娟娟、洪松结婚证书复印件一份；8、担保人配偶承诺书一份；证明目的：被告李祥、孟娟娟、洪松自愿对该笔借款承担连带清偿责任。第三组：9、贷款业务查询明细单一份证明目的：截止2018年10月10日，被告欠原告借款本金43428.17元，利息、罚息共计601.92元。被告未向本院提供相关证据。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。经审理查明事实如下：被告徐永顺、常秀云系夫妻关系。2017年6月11日，被告徐永顺与原告签订了借款合同，借款合同约定：借款金额为5万元，借款期限为12个月，月利率9.9‰，借款按月结息，结息日固定为每月20日，逾期罚息在利率基础上加收50%等内容。被告常秀云签订了借款人配偶承诺书，承诺共同承担该笔借款的偿还义务。被告李祥、孟娟娟签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，孟娟娟之夫被告洪松签订了担保人配偶承诺书，承诺共同承担该笔借款的保证义务。现该笔借款已经逾期，但被告至今未履行还本付息的义务。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中涉及的借款合同、保证合同、承诺书均系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中涉及的贷款原告已经依约发放给被告徐永顺，同时被告徐永顺之妻常秀云承诺与借款人共同承担借款的偿还义务，贷款到期后，被告徐永顺、常秀云应按借款合同的约定归还借款本金及利息；被告李祥、孟娟娟、洪松为该笔借款提供连带责任保证；原告要求被告徐永顺、常秀云归还借款及利息以及要求被告李祥、孟娟娟、洪松承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐永顺、常秀云应在本判决生效后十日内清偿原告睢县农村信用合作联社借款本金43428.17元及利息、罚息601.92元（利息、罚息计算至2018年10月10日，之后利息、罚息按借款合同约定的月利率14.85‰计算至付清款止）。二、被告李祥、孟娟娟、洪松承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，财产保全费461元，合计1362元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  邢红生审 判 员  王凤伟人民陪审员  林园园二〇一九年十二月十六日书 记 员  郑慧慧