wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1527民初4200号原告:戴某某，男，汉族，1984年9月28日生，住淮滨县。委托代理人：廖某某，系河南正声律师事务所律师。被告：董某某，男，汉族，1980年3月7日生，住淮滨县。委托代理人：孙某，系河南正声律师事务所律师。案由：民间借贷纠纷原告戴某某诉被告董某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，原告诉求：1、判令被告偿还欠原告借款本金300000元及利息48000元（利息计算至2019年10月30日止），合计348000元。2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告董某某于2020年1月20日前偿还原告戴某某30万元。二、双方为此再无债务纠纷。案件受理费3260元，由原被告各承担1630元。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。审判员  刘晓珊二〇一九年十二月二十六日书记员  喻俊雯
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2659号 原告：深圳市觅客科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315。 法定代表人：陈锦龙，董事长。 委托诉讼代理人：陈彩云、林玉婷，福建大雄律师事务所律师。 被告：莆田市夏乐电子商务有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道天妃路1113号阔口桥东小区1号楼1401室。 法定代表人：卓丽兵。 原告深圳市觅客科技有限公司与被告莆田市夏乐电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告深圳市觅客科技有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许深圳市觅客科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币1050元，减半收取计525元，由深圳市觅客科技有限公司负担。 审判长  王晓如 审判员  吴旭华 审判员  段若诗 二〇一九年十二月九日 法官助理谢亚希 书记员王梦婷
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1522刑初600号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人吕孝忠，男，汉族，1991年9月2日出生于安徽省霍邱县，初中文化，农民，住霍邱县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月20日被霍邱县公安局决定取保候审。2019年11月18日由本院对其取保候审。 辩护人范伟，安徽大鸣律师事务所律师。 霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉[2019]464号起诉书指控被告人吕孝忠犯故意伤害罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人吕孝忠及霍邱县法律援助中心接本院通知指派的辩护人范伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2019年6月24日5时许，在霍邱县城关镇蓼城路菲林酒吧门口，被害人周某拽了李某2的头发，被告人吕孝忠不满与周某发生口角，继而厮打，吕孝忠将周某鼻部打伤。经霍邱县公安司法鉴定中心鉴定：周某鼻部损伤程度评定为轻伤二级。 被告人吕孝忠于2019年9月20日到霍邱县公安局东城 派出所投案自首，9月18日吕孝忠赔偿周某，取得谅解。 公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。公诉机关认为被告人吕孝忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人吕孝忠自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议对被告人吕孝忠判处有期徒刑六个月至十个月，缓刑一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人吕孝忠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控吕孝忠犯故意伤害罪不持异议，提出的辩护意见是：被告人吕孝忠主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2019年6月24日5时许，在霍邱县城关镇蓼城路菲林酒吧门口，被告人吕孝忠不满被害人周某拉扯李某2头发，对周某进行殴打，将被害人周某的鼻部打伤。经霍邱县公安司法鉴定中心鉴定：被害人周某鼻部损伤程度评定为轻伤二级。 另查明：1.2019年9月18日被告人吕孝忠赔偿周某68000元，取得谅解；2.被告人吕孝忠于2019年9月20日到霍邱县公安局东城派出所投案，如实供述其犯罪事实；3.被告人吕孝忠在公诉机关签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、无违法犯罪记录证明、归案经过、民事调解协议书、谅解书、霍邱县公安司法鉴定中心（霍邱）公（司）鉴（病理）字［2019］144号人体损伤程度鉴定书、证人李某2的证言、被害人周某陈述、勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吕孝忠故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人吕孝忠主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚；赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人吕孝忠具有从轻处罚情节的意见，依法予以采纳。经被告人住所地社区影响评估，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吕孝忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  蒋光勇 人民陪审员  刘学莉 人民陪审员  朱传华 二〇一九年十二月二十日 法官助理李大鹏 书记员施亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25121号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：陈芳，女，1972年08月04日出生，汉族，住陕西省汉中市镇巴县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告陈芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告陈芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.陈芳返还贷款本金4824.47元及利息135.44元；2.陈芳支付利息（利息以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告陈芳未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017SXS17084211011730363A）的具体约定和欠款事实1、借款人：陈芳，通讯地址陕西省汉中市镇巴县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月1日。4、贷款金额：10000元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款之日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期利息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、手续费：673.5元。10、贷款发放时间：2017年11月1日。11、贷款归还情况：6068.25元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、提前到期：小雨点公司于2019年10月21日向陈芳《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。14、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向陈芳邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告陈芳签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈芳。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向陈芳发放借款10000元，已经履行相应的合同义务，但小雨点公司在向陈芳放款的当日扣收673.5元作为手续费，陈芳未实际支配该部分资金，故陈芳实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即陈芳实际借款金额应扣除小雨点公司的手续费。陈芳应当按照约定履行还款义务。因陈芳未按时还款，且借款已经到期，陈芳应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及陈芳的还款情况，截至2019年10月16日，陈芳尚欠小雨点公司借款本金4344.82元，利息135.44元。关于2019年10月17日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈芳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4344.82元；二、被告陈芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月16日的利息为135.44元；自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金4344.82元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告陈芳负担。本判决为终审判决。审判员 曹 磊二〇一九年十二月十六日书记员 赵红帆
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初6426号原告：张保前，男，1954年8月15日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：李宪君，曹县普连法律服务所法律工作者。被告：邓海坤，男，1990年10月17日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市开发区丹阳办事处华英路西侧，统一社会信用代码91371700775275050N。负责人：扈红霞，总经理。委托诉讼代理人：包芳，员工。原告张保前与被告邓海坤、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告张保前委托诉讼代理人李宪君，被告邓海坤，被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司委托诉讼代理人包芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张保前向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费124389.39元，保留其他费用的诉权；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年10月8日15时许，邓海坤驾驶鲁Ｒ×××××号车辆与骑电动自行车的张保前发生交通事故，造成张保前受伤，车辆损坏。经曹县交警队认定，邓海坤承担此事故的主要责任，张保前承担此事故的次要责任。鲁Ｒ×××××号车辆在中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。邓海坤辩称，对事故发生无异议，事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投有交强险和商业险，应由该保险公司先行理赔，不足部分按法律规定赔偿；另外，已垫付医疗费5万元，超出部分请求返还。中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，1.在核实驾驶证、行车证、保单真实合法有效且在保险期限内，同意按照法律规定和双方约定承担相应的责任，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；2.医疗费应扣除非关联用药和非医保用药，赔偿比例不应超过70%，保险公司已垫付医疗费1万元，应予扣除。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2019年10月8日15时许，邓海坤驾驶鲁Ｒ×××××号轻型货车沿曹县青菏中路由南向北行驶至鲁艺公司门前处，与行驶至该处由东向西过路张保前驾驶的电动自行车发生交通事故，造成张保前受伤，两车损坏。2019年10月21日，曹县公安局交通警察大队作出第371721120190000378号道路交通事故认定书，确定邓海坤承担事故的主要责任，张保前承担事故的次要责任。事故发生时，邓海坤持有C1驾驶证，鲁Ｒ×××××号轻型货车在中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投有交强险和不计免赔率限额为100万元的第三者责任险。张保前受伤后，被送往曹县人民医院住院治疗62天，花费医疗费124389.39元，其中邓海坤垫付50000元，中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司垫付10000元。本院认为：原、被告对曹县公安局交通警察大队作出的第371721120190000378号道路交通事故认定书均无异议，据此确认邓海坤承担事故的主要责任，张保前承担事故的次要责任。因张保前驾驶的电动自行车属非机动车，根据《山东省实施办法》第六十六条之规定，酌定邓海坤对张保前的损害承担85%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，原告请求医疗费124389.39元予以支持。鲁Ｒ×××××号轻型货车在中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投有交强险和不计免赔率限额为100万元的第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内先行赔偿张保前医疗费10000元，在第三者责任险限额内赔偿张保前医疗费97230.98元（114389.39元×85%），合计107230.98元，扣除已垫付的10000元，再赔偿97230.98元。对于邓海坤垫付的50000元，张保前应予返还。根据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告张保前97230.98元（已扣除垫付的10000元）；二、原告张保前于判决生效后五日内返还被告邓海坤50000元；三、驳回原告张保前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1394元，原告张保前负担278元，被告邓海坤负担1116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王景芝二〇一九年十二月二十一日书记员  王 擘
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5983号原告：曹付国，男，1959年11月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：张中华，男，1961年5月25日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告曹付国与被告张中华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹付国、被告张中华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹付国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告化肥款55000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2018年5月至8月2日，被告拉原告化肥，经结算被告欠原告化肥款14000元。2018年8月底至10月11日，被告拉夏季化肥，经结算为46000元，共计60000元。被告给原告出具有欠条一份，经原告多次追要，被告于2018年12月份支付原告货款5000元，下欠货款55000元经原告追要至今未付，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告张中华辩称，原告起诉不是事实，2019年我和原告结账，我下欠货款应为22000元。经审理查明，被告张中华在西洪街经营化肥农资，原告曹付国系上蔡县金地农资公司的业务员。双方多有业务往来。2018年8月2日，被告张中华给原告曹付国出具欠条一份，载明：“欠条今欠曹付国化肥款共计14000元正张中华2018.8.2号”；2018年10月11日，被告给原告又出具欠条，载明：“今欠曹付国化肥款共计46000元2018.10.11号张中华”。该欠条由被告张中华书写签字。后经原告催要，被告给付原告5000元，下欠55000元货款至今未付，遂形成本案诉讼。上述事实，有原、被告的陈述、欠条、证人证言等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告曹付国与被告张中华形成买卖合同关系。原告曹付国向被告张中华出售化肥，被告给原告出具欠条予以确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方买卖合同关系合法有效。合同双方当事人应当按照合同的约定享有权利、履行义务。被告下欠原告货款55000元未付，应当承担本案的违约责任。故原告要求被告偿还货款55000元的诉请，证据充分，本院予以支持。被告张中华辩称其只下欠原告曹付国化肥款22000元，庭审中没有提供证据证明，本院不予支持。关于原告主张的利息，因双方没有约定还款期限，且原告也没有提供证据证明其利息损失的事实，本院不宜支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张中华于本判决生效之日起十日内支付原告曹付国化肥款人民币55000元。二、驳回原告曹付国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告张中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵文慧二〇一九年十二月二十三日书记员  邢珊珊
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6348号原告：大同市开发区旺旺租赁站,住所地:大同市开发区新建南路77号。经营者:陈继红。委托诉讼代理人：李勇，山西正麒阳律师事务所律师。被告：大同县聚龙湾文化旅游发展有限公司,住所地:大同云州区瓜园乡陈庄村(西沟水库)。法定代表人:胡忠苍，该公司经理。原告大同市开发区旺旺租赁站诉被告大同县聚龙湾文化旅游发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市开发区旺旺租赁站委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼,被告大同县聚龙湾文化旅游发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市开发区旺旺租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除双方所签租赁合同并返还租赁物（包括钢管11670米、扣件4440套、顶丝300支），如不能返还租赁物，支付租赁物赔偿款143400元；2、向原告支付拖欠租金119192.21元（其中2017年租金29068.25元、2018年租金57906.75元、2019年租金32217.21元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年7月29日签订建筑设备租赁合同,原告为被告名下聚龙湾景区超市工程提供租赁物。合同第九条约定，合同自签订之日起生效，至乙方将所租赁物全部送回甲方仓库,验收完并付清全部租赁费等后失效。合同签订后,原告于2017年7月29日开始依约为被告提供租赁物,被告并没有履行自己的义务,及时向原告支付租金。经统计:2017年7月29日至11月30日欠租金29068.25元;2018年3月1日至11月30日欠租金57906.75元;2019年3月1日至7月31日欠租金32217.21元。被告的行为严重损害了原告合法权益，为此，原告起诉要求解除租赁合同，并要求被告返还租赁物，如果不能返还，依据合同第三条约定的缺损赔偿及修理费计算标准,要求被告向原告支付租赁物赔偿款143400元。请求法院依法支持原告诉讼请求,维护原告的合法权益。被告大同县聚龙湾文化旅游发展有限公司未答辩。经审理查明：2017年7月29日，原、被告签订《建筑设备租赁合同》,合同约定，甲方（原告）为乙方（被告）大同县聚龙湾文化旅游发展有限公司提供租赁物。租赁物名称为：钢管（0.015元/米天）、扣件（0.008元/套天）、顶丝（0.025元/支天）、管头（0.025元/个天），使用租赁物地点：聚龙湾景区超市工程。租赁费每月按实际租赁数量结算一次。每月的结算清单乙方应在下月10日之前向甲方核对签单并付清款项。缺损赔偿及修理费计算标准：钢管每米赔偿10元、扣件每套赔偿5元、顶丝每支赔偿15元，顶丝帽子每只2元，缺扣件螺丝每套赔偿0.4元。乙方收货人为罗显文……。合同签定当日，原告向被告交付钢管3550米、扣件1440套，2017年7月30日，交付钢管3700米，顶丝300支，2017年8月2日交付钢管2795米、扣件2100个，2017年8月6日交付钢管1625米、扣件900个，共计向被告交付钢管11670米、扣件4440套、顶丝300支。被告至今未支付原告租金，也未返还原告租赁物。以上事实有原告提供的《建筑设备租赁合同》、提货单4张在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方所签租赁合同系双方真实意思表示，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。没有约定租赁期限，应视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同。被告至今未付原告租赁费，显然违约，原告要求解除双方所签合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应将租赁物如数返还原告。不能返还部分，应按合同约定赔偿原告损失。原告主张租赁期间截至2019年7月31日所欠租赁费119192.21元，其中所列2017年租金中有2360元，系卸运费，应予扣除，其余116832.21元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付租赁物赔偿款143400元，因没有证据证明不能返还的租赁物种类及数量，该项主张缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原、被告所签《建筑设备租赁合同》；二、被告大同县聚龙湾文化旅游发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告租赁物（包括钢管11670米、扣件4440套、顶丝300支）；如不能如数返还，被告对不能返还部分按双方所签租赁合同约定赔偿原告损失（其中钢管每米赔偿10元、扣件每套赔偿5元、顶丝每支赔偿15元，顶丝帽子每只赔偿2元，缺扣件螺丝每套赔偿0.4元）；三、被告大同县聚龙湾文化旅游发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告租金116832.21元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计2619元，由被告负担1165元，由原告负担1454元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员   王雁琴 二〇一九年十二月九日书记员   崔 涛
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1945号之一被执行人：上海富建集团有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：姜怀标，该公司董事长。被执行人上海富建集团有限公司罚金、追缴违法犯罪所得一案，本院作出的（2017）苏0923刑初293号刑事判决书已发生法律效力，判决内容：“一、被告单位上海富建集团有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币五十万元。二、继续追缴被告单位上海富建集团有限公司非法吸收公众存款犯罪所得中尚未退还的部分，退还相关集资参与人。因上海富建集团有限公司未按判决书内容履行财产刑的义务，本院2019年7月11日立案执行。本院认为：因被执行人单位上海富建集团有限公司与富建集团有限公司及其下属的分公司、子公司的非吸案件及其资产，现均由我县成立的阜宁县协助富建集团债务处置及企业重组工作办公室在整体进行处置，本案不宜单独处置被执行人单位上海富建集团有限公司的资产，故本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待将来需要处置被执行人资产时，再恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长 李正坤审 判 员 阎 萍审 判 员 黄建中二〇一九年十二月六日法官助理 孙剑涛书 记 员 廖清华
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1083民初1539号 原告：中国银行股份有限公司海林支行，住所地黑龙江省牡丹江市海林市。 负责人：孙妍，该支行行长。 委托诉讼代理人：周伯韬，该支行职工。 委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。 被告：马强，男，1975年11月24日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 原告中国银行股份有限公司海林支行（以下简称海林中行）与被告马强借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告海林中行的委托诉讼代理人周伯韬到庭参加诉讼。被告马强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海林中行向本院提出诉讼请求：判令马强偿还借款本金200000元、利息38001.65元及违约金30189.35元，并承担案件受理费。事实和理由：海林中行与马强系借款合同法律关系。马强是海林中行中银北大荒信用卡非员工卡使用客户。2015年12月24日，马强使用海林中行中银北大荒信用卡非员工卡，贷款人民币100000元，贷款期限12个月，利率7.2%。后于2016年1月27日又贷款100000元，贷款期限为12个月，利率7.2%。贷款到期后，马强未按约定偿还贷款本息。2018年8月27日，海林中行将马强诉至海林市人民法院，后提出撤诉申请，海林市人民法院于2018年10月25日作出（2018）黑1083民初1354号民事裁定书，裁定：准予海林中行撤回起诉。截止2019年3月25日，马强尚欠海林中行借款本金200000元，利息38001.65元及违约金30189.35元，合计268191元。 马强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下： 海林中行提供的证据身份证、户口本、离婚证、涉农信用卡分期业务申请表、土地承包证明（样本）、中银北大荒益农卡分期业务协议书、对账单、9991临时存欠凭证、北大荒联名IC卡用款申请表、逾期催收通知书、（2018）黑1083民初1354号民事裁定书，客观真实，意在证明：马强向海林中行申请办理涉农信用卡分期业务，借款逾期后，海林中行向其催收，并以诉讼方式向马强主张借款，以起诉至法院的方式向其进行催收，后海林中行申请撤回起诉，现马强欠款本息金额268191元。马强未到庭进行质证，视为放弃相应权利。本院认为，上述证据内容客观真实，合法有效，可以相互印证海林中行待证事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年4月10日，马强登记离婚。 2014年1月5日，马强到海林中行处申请办理了北大荒联名IC卡。2015年12月24日，黑龙江省山市种奶牛场第三管理区向海林中行出具了2016年度种植贷款土地承包样本，马强种植黑木耳（贰拾万袋）。2016年1月27日，马强向海林中行递交中银北大荒分期业务申请表，申请借款金额200000元，期限12个月，还款方式先付息到期还本，年利率7.2%，同日马强以信用卡形式从海林中行处申请借款200000元。海林中行2015年12月25日、2016年1月28日分两次扣除利息14400元后，将借款本金共计185600元存入马强在海林中行银行卡内。借款逾期后，海林中行于2017年2月4日，11月1日向马强进行了逾期催收，于2018年8月27日将马强起诉至海林市人民法院，请求偿还借款本息，后于2018年10月25日申请撤回起诉。截止2019年3月25日，马强尚欠海林中行借款本金185600元及利息未偿还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，海林中行以信用卡的形式向马强发放借款，其实质上形成了借款合同法律关系，马强应当按约定及时偿还借款本息。海林中行实际向马强交付借款185600元，故案涉本金应认定为185600元，按年利率7.2%计算利息至2019年3月25日，利息应为42780.80元，但应以海林中行诉讼请求的38001.65元为限。海林中行要求马强承担违约金30189.35元，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，中国银行股份有限公司海林支行要求马强偿还借款本金185600元、利息38001.65元，合计223601.65元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。马强经公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼，但本案事实清楚，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、马强于本判决生效后三十日内给付中国银行股份有限公司海林支行借款本金185600元、利息38001.65元，合计223601.65元； 二、驳回中国银行股份有限公司海林支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5322.86元，公告费600元，合计5922.86元由中国银行股份有限公司海林支行负担884.98元，由马强负担5037.88元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长 林 虹 人民陪审员 林 丽 人民陪审员 马克荣 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 郝 靓
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初6428号 原告：袁兴芬，女，1957年4月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：许永进，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 原告：王邦德，男，1944年10月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：许永进，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被告：李俊，男，1972年3月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：蔡保宁，四川源正律师事务所律师。 被告：刘小艳，曾用名刘晓艳，女，1968年3月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告袁兴芬、王邦德与被告李俊、刘小艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告李俊的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘小艳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还二原告借款本金270,000元，并从主张之日起按年利率6%计算资金利息。事实和理由：从2019年开始，被告以经营和家装需要资金为由陆续向原告借款，2017年4月25日借款后被告一次性给原告出具了一张270,000元的总条子。后多次催收被告未偿还。 被告李俊辩称，李俊向原告借款270，000元属实，借款刘小艳不知情。 被告刘小艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。从2019年开始，被告李俊陆续向原告借款，2017年4月25日，被告李俊向原告出具270,000元的总条子一张。后因二原告发生纠纷要求被告李俊分别向二原告书立借条，被告李俊于2018年3月1日向原告袁兴芬书立借条一张，载明：今借到袁兴芬现金170,000元，落款时间按原告要求写为2018、4、25日。2018年3月1日被告李俊向原告王邦德书立借条一张，载明：今借到王邦德现金100,000元，此钱今年6月30日付清楚，落款时间按原告要求写为2019、3、1。嗣后，被告未偿还，原告收款无果，遂起诉来院，并提出前列请求。 上述事实，有借条、双方当事人的陈述等为据。 本院认为，被告李俊在原告处借款270，000元的事实有借条为据，借款事实成立，被告李俊理应偿还。现原告主张从主张之日起按年利率6%计算资金利息符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明该债务系二被告日常生活需要、共同生产经营，故原告要求被告刘小艳偿还借款本息的理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李俊在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告袁兴芬、王邦德借款本金270,000元；并从2019年12月6日起至偿清之日止按年利率6%计付资金利息。 二、驳回原告袁兴芬、王邦德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,675元，由被告李俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄小娟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  龚钰婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10675号申请执行人：刘建梁，男，1976年2月17日出生，汉族，户籍地河南省息县。被执行人：北京龙鑫北旺食品有限公司，地址：北京市大兴区魏善庄镇李家场村中路4号。法定代表人：张岩岩，职务：总经理。刘建梁申请执行北京龙鑫北旺食品有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初17241号民事调解已发生法律效力。刘建梁向本院申请执行，要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司支付运输费66161元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有足额可供执行的财产。申请执行人刘建梁亦未提供被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘建梁申请执行的支付运输费66161元未受清偿。经申请执行人刘建梁确认，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘建梁享有要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司负有继续向申请执行人刘建梁履行债务的义务。申请执行人刘建梁发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  吕旌辉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16767号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地：沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波。被告：杨琳，女，住址辽宁省鞍山市海城市辽宁省海城市海州区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告杨琳借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤诉处理。审 判 员 刘芳二〇一九年十二月二十日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
湖南省人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0224执1606号 申请执行人：谭树根，男，1958年出生，汉族，住湖南株洲。 被执行人：颜赫哲，男，1954年出生，汉族，住湖南株洲。 申请执行人谭树根与被执行人颜赫哲民间借贷纠纷一案，本院作出民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人颜赫哲未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭树根向本院提出执行申请，本院立案执行，并向申请执行人谭树根送达了受理通知书。 本院向被执行人颜赫哲送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行法律所确定的义务。本院发起全国法院网络查控系统查询，查询被执行人颜赫哲银行存款、工商、保险、公积金、证券、车辆信息等情况，无足额可供执行财产。之后本院又向不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司茶陵支公司、株洲市住房公积金管理中心管理部查询被执行人财产信息，查询到颜赫哲有房产另案真正处置。本院对被执行人颜赫哲纳入限制高消费名单，并邮寄送达了限制高消费令。 上述执行情况及信息，本院通知申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，为避免本案久执不结，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，本案应当执行的标的金额暂执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺** 审判员  胡 勇 审判员  黄胜文 二〇一九年十二月二十八日 书记员  马娟娟 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0108执恢647号申请执行人郑州市惠济区国土资源局。法定代表人：唐岩，局长。委托代理人：范蕊、徐慧娟，该局工作人员。被执行人宋堂军，男，汉族。本院在依据已经发生法律效力的（2017）豫0108行审96号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、扣划宋堂军在银行（或信用社）的存款55745元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封(扣押、冻结)的，应当在查封(扣押、冻结)期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封(扣押、冻结)的，本裁定自在先查封(扣押、冻结)解除(或失效)之日起自动发生法律效力]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王文英人民陪审员  李春梅二〇一九年十二月三十日书 记 员  范卫东
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2002民初5497号 原告：余能仙，女，1969年12月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王辉，四川高新志远律师事务所律师。 被告：四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道北2巷333号，统一社会信用代码91512000717564110X。 法定代表人：罗德成，董事长。 委托诉讼代理人：韩红，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：王力，四川雁南飞律师事务所律师。 原告余能仙与被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司(以下简称得宇房产)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余能仙及委托诉讼代理人王辉、被告得宇房产的委托诉讼代理人韩红、王力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余能仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告违约办证违约金26,195元（400,452元×645天×0.01%=26,195元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2014年3月3日签订《商品房买卖合同》购买了位于资阳市雁江区教育园区春天半岛八区二期xx号的住房一套。2014年3月19日，原告付清所有房款，2017年10月26日，被告向原告开具400,452元（实际金额为400,542元）的发票。2014年6月30日，被告向原告交付房屋，依《补充协议》第八条约定：应于730天内办理房屋权属登记手册（即被告应于2016年7月1日前办理好房屋权属登记），二被告办好权属登记的时间为2018年4月24日，总违约天数为654天。因此总违约金为400,452元×645天×0.01%=26,195元。原告要求被告支付违约金，被告未支付，故诉至法院，请求判决如诉请。 被告得宇房产答辩称:1.对原告所述事实无异议，但原告实际支付的购房款的金额为400,542元；2.原告要求的违约金从2016年7月1日起算已经超过3年的诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求；3.如果法庭认为被告应当承担责任，我们认为原告主张的违约金过高，请求法庭予以调减。 本院认定事实除购房款的总金额为400,542元以外，其余事实与原告陈述的一致。 本院认为，原告与被告得宇房产签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告未在约定期限内向原告交付不动产证书已构成违约。被告辩称原告主张的违约金已经超过诉讼时效，本院认为根据合同的约定本案所涉违约金系按日计算，且违约系持续状态，因此从本案起诉之日（2019年11月4日）起倒推三年之内所产生的违约金并未超过诉讼时效。本院对原告主张的违约金从原告起诉之日倒推三年即2016年11月4日起计算至原告取得房屋权属证书的时间2018年4月24日止的违约金予以支持，对原告超出部分的诉讼请求不予支持。虽本院查明本案的房款金额为400,542，经本院询问后，被告主动放弃自己的部分权利，主张以400,452为基数计算逾期违约金，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此本案逾期办证违约金应为：（2016年11月4日至2018年4月24日）536天×400,452元×0.0001=21,464.23元。 又因被告抗辩违约金过高要求调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量，而原告并未举证证明其损失的大小，本院兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，故对原告主张的逾期办证违约金，酌情认定8586元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告余能仙支付逾期办理不动产权证书的违约金8586元； 二、驳回原告余能仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454元，减半收取227元，由被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司负担（案件受理费原告余能仙已垫付，被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司在本判决书生效之日起十日内支付原告余能仙案件受理费227元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 向 杰 二〇一九年十二月三日 书记员 夏秋霞
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0111执3990号之一申请执行人：姚建良，男性,1979年2月28日生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：刘涛，男性，1972年10月30出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。本院在执行申请人姚建良与被执行人刘涛借款合同纠纷一案中，申请执行人姚建良于2019年09月19日向本院申请强制执行本院作出的(2018)鄂0111民初3403号民事判决书，本院于2019年09月19日依法立案执行。在执行中，查明被执行人刘涛名下除本院已查封的车辆暂不具备处置条件外无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  齐俊二〇一九年十二月十七日书记员  杨杰
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤1403执909号 申请执行人:程静,女,公民身份号码：42102219**0601****,地址：梅县梅西镇。 被执行人:刘斌,男,公民身份号码：44142119830115****,地址：梅州市梅县区。 被执行人:梅州市梅县区一哥大盆菜美食店,地址：梅州市梅县区。 我院于2019年12月4日立案执行的（2019）粤1403执909号，已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5736号之一申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行。负责人：李文利，行长。被执行人：房坤，男，1983年6月5日出生，汉族，住本区。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初2823号民事判决书，于2019年9月24日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2019年9月25日、12月30日依法对被执行人的财产信息就行了网络查控：银行存款信息：查询到被执行人名下仅有零星存款余额。车辆信息：被执行人名下无车辆登记信息。不动产信息：被执行人名下无不动产登记信息。证券信息：被执行人名下无证券登记信息。上述情况已告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索。本院已依法限制被执行人高消费。本案执行标的本金59451.56元，执行到位0.00元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇一九年十二月三十一日书记员  田 涛
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6301号 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：卢**、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：梅学兵，男，1976年5月8日出生汉族，住杭州市江干区。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人梅学兵金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人梅学兵应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款157769.57元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十七日 代书记员 傅海根
南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初5714号 原告：张才梅，女，1971年3月11日出生，汉族，住南京市栖霞区。 委托代理人：周丽，江苏建大强律师事务所律师。 被告：杨代琴，女，1962年10月20日出生，汉族，住南京市栖霞区。 委托代理人：胡玥，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 委托代理人：杨柳，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。 原告张才梅与被告杨代琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，由审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告张才梅及其委托代理人周丽，被告杨代琴的委托代理人胡玥、杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张才梅向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告支付原告固定电话、有限电视、空调等拆移补助费、装修补助费、提前搬家奖励费、停业补偿费用、设施搬运费等各项费用共计603463.5元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系房屋租赁关系，自2015年1月，原告便承租被告位于南京市栖霞区和燕路404号-11、12号房屋用作电脑及配件销售门面。原告承租房屋后，即对房屋进行了装修，购置了空调、电话、宽带网等各种设备。在原告与被告签订的租赁协议中，双方特别约定，如遇房屋拆迁，国家补贴属于原告的，被告应支付给原告。2017年10月11日，南京市栖霞区征收部门在原告租赁房屋处张贴了调查通知，告知涉案房屋所在区域住户，涉案房屋所在的区域将被政府征收。2017年10月12日，南京市栖霞区征收部门对涉案房屋进行了调查。原告在涉案房屋处经营多年，装修及各种设备均属原告所有，按照合同约定及相关法律规定，涉案房屋拆迁的相关补偿理应属于原告。原告与被告协商，但未能达成一致意见。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告杨代琴辩称，原告诉请的各项费用是根据被告与征收办签订的征收补偿协议计算的，但被告与征收办签订的征收补偿协议并未约定被告应支付原告费用，且在案涉房屋的拆迁公告和征收补偿实施方案中，被征收人均为被告，没有原告。对于原告所要求的拆移补助费，被告认为原告主张的该项费用并未发生；对于原告所要求的装修补助和提前搬家奖励费，被告认为是补偿给被告的，与原告无关；对原告所要求的设施搬运费，被告认为原告并未实际发生该费用，原告至今未将房屋返还给征收部门或者被告；原告所要求的营业用房的停业补偿费，该项补偿费用直接是以房地产评估价的10%计算的，而不论房屋的实际经营情况，且该项费用是对房屋产权人不能使用房屋的收益损失补偿；对于原告所要求的装修补偿，原告均未举证对房屋有任何装修投入，案涉房屋使用时间很久，即使有少量的投入，也应该折旧完毕，装修补偿是对房屋本身的装修补偿，与原告无关。 经审理查明，2017年2月10日，被告委托陈某与原告签订协议一份，约定原告承租被告门面房两间；房屋租金为每年46000元，第二年开始每年递增5%；租房日期自2017年2月10日起到2022年2月10日止，房租为每年先交后租，一年交一次；如遇房屋拆迁，国家补贴属于原告的，被告应返还给原告。原告承租后，与其家人将涉案房屋用于个体经营，经营电脑、电脑配件、数码产品销售、维修等。2018年8月24日，南京市栖霞区人民政府发布征收决定及征收公告，征收包括涉案房屋在内的地块房屋。2019年6月17日，被告与南京市栖霞区征收部门签订《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》，约定征收部门征收和燕路404号-11、12、13、14房屋（房屋面积为50.14平方米+18.51平方米+18.51平方米+45.95平方米），支付被告固定电话（4部）拆移补助费1240元、有限电视（2户）拆移补助费800元、空调（4台）拆装补助费800元、宽带网（2端口）拆除补助费1000元、太阳能热水器（1台）拆装补助费200元、电增容补助费280元、装修补助费129506元、提前搬家奖励费272702元、征收其他非住宅房屋的设施搬运费用218162元、征收营业用房的停业补偿费用545405元。 庭审中，原告陈述其租赁的房屋只是涉案征收补偿协议中载明房屋的一部分，其租赁房屋面积为68.65平方米（50.14平方米+18.51平方米），被告予以认可。原告陈述其于2015年2月从他人处受让涉案房屋，支付了装让费，受让了一些装饰装修物，且原告在租赁使用涉案房屋后，也对涉案房屋进行了装修，如店招门头、门窗、墙面粉刷、吊顶、线路重排、重做排水系统、铺设地板地砖等，并举证照片、证明、收据、销货清单、转让协议、协议为证；被告认可原告自2015年2月开始租赁使用涉案房屋，对除租赁协议以外的其他证据不予认可，并陈述转让费不是支付被告的，且其交付给原告的房屋不是毛坯房，是有简装的。原告举证涉案房屋征收过程中，相关评估机构对和燕路404号-11、12、13、14房屋装饰装修所做的评估结果分户表，拟证明被告应支付原告装修补偿款58161元，被告认可真实性，但认为其对涉案房屋有简易的装修，装修补偿应归其所有。原告陈述其租赁房屋后，装了一部固定电话、一个有限电视，被告陈述其交付房屋时，房屋确实没有电话、有限电视。原告陈述其租赁房屋后，安装了一台空调、一个宽带，被告予以认可。原告陈述其承租房屋后，安装了一台热水器，并举证热水器购买凭证及安装服务单，被告不予认可，陈述其交付房屋是有一台热水器。原告举证支付宝进货记录及证人证言，拟证明其租赁涉案房屋后，用于经营，后由于拆迁，搬迁了大量的货物，被告认为即便按证人证言所述，原告搬迁货物产生1500元搬家费，但原告要求被告支付数万元的搬迁费，明显不符合常理。 在案件审理过程中，被告陈述被告至今未将涉案房屋交付给原告，原告陈述房屋已经清空，东西也搬走了，因为有纠纷，所以钥匙没有交。 上述事实，有授权委托书、租赁合同、证明、营业执照、户口本、房产证、房屋征收材料、店铺转让协议、收据、销货清单、证人证言、支付宝进货记录、安装服务单、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，并未违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效。在租赁房屋期间，相关部门发布征收公告，征收包括涉案房屋在内的地块房屋，征收公告发布之日，依据相关规定，原告与被告签订的房屋租赁合同应予解除。被告已与拆迁部门签订了征收补偿协议，依据相关法律规定，被告应将原告损失补偿支付原告。综合根据双方举证及陈述，对于原告的损失，本院酌定如下：固定电话拆移补助费310元、有限电视拆移补助费400元、空调拆装补助费200元、宽带网拆除补助费500元、太阳能热水器拆装补助费200元、装修补助费46000元、设备设施搬运费1500元、停业损失补偿14万元，合计189110元。至于原告要求被告支付提前搬家奖励费，原告至今未将房屋交还给被告，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条规定，判决如下： 一、被告杨代琴于本判决生效之日起十日内支付原告张才梅各项损失合计人民币189110元。 二、驳回原告张才梅的其他诉讼请求 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9835元，减半收取为4918元，由原告负担3418元，被告负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  张亮 二〇一九年十二月三十日 书记员  杜娟
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初4919号原告：中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行，统一社会信用代码：91150802626612383T。负责人：卢某。委托诉讼代理人：李某。被告：刘某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：凌某，现住址同上。公民身份号码×××。被告：巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91150802701433386X。法定代表人:白某。原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行与被告刘某、凌某、巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行于2019年12月27日向本院提出对被告刘某、凌某、巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司的撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行撤回对被告刘某、凌某、巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司的起诉。案件受理费21783元，原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行已预交21783元，退还原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行21783元。审 判 长  王 伟审 判 员  王建国人民陪审员  庞秀娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 培
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初10138号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：曲冬梅，女，1980年1月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称原告）与被告曲冬梅（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金74691.01元，并支付利息4086.52元、罚息及复利24286.87元（暂计算至2019年8月29日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。原告提供的证据有：1.户籍证明，拟证明被告身份信息。2.支付宝实名认证信息，拟证明被告系支付宝帐户持有人，且经实名认证。3.《经营性贷款合同》1份；4.转帐汇款记录；证据3、4拟证明原、被告签订贷款合同以及原告向被告发放案涉贷款。5.账务明细汇总表，拟证明被告逾期欠款情况。6.还款流水列表，拟证明被告还款情况。7.催收记录，拟证明原告多次向被告催收欠款。8.委托代理合同及律师代理费发票，拟证明原告为实现债权支出律师费用。被告未提供证据。经庭审审查，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。经审理查明：2017年10月26日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201710261010210L000000779902278A的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额100000元；贷款期限自贷款发放之日起至2018年10月26日；贷款初始日利率为0.05%；实际日利率为0.05%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为62×××79，还款日为自贷款发放之日起每月26日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款100000元。案涉借款已于2018年2月26日逾期。截至2019年8月29日，被告共欠借款本金74691.01元、利息4086.52元、罚息及复利21588.33元（按年利率24%计算）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告主张的罚息年化利率超过了24%，本院予以调整。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曲冬梅于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金74691.01元，并支付利息4086.52元、罚息及复利21588.33元（暂计算至2019年8月29日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、被告曲冬梅于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；三、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1196元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担31元，被告曲冬梅负担1165元。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曲冬梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 杜 前二〇一九年十二月十三日书记员 华慧雅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5044号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：李景欣。委托诉讼代理人：赵波、王锋，云南衡炜律师事务所律师。被告：李海洋，男，汉族，1989年6月13日生，住四川省合江县。被告：李小林，男，汉族，1964年8月15日生，住四川省合江县。被告：郑登英，女，汉族，1967年1月10日生，住四川省合江县。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告李海洋、被告李小林、被告郑登英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵波、王锋到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金240000元及截止2019年3月16日的逾期利息5423.94元，罚息5554.27元，合计250978.21元；2、判令被告向原告支付上述借款自2019年3月17日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息、复利、违约金；3、被告李小林、被告郑登英承担连带清偿责任；4、判令被告支付原告实现债权的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、律师费等费用。原告的事实和理由：2017年12月6日原告与被告李海洋签署《综合授信合同》，合同编号922142017305103。合同约定被告李海洋可向原告申请试用最高授信额度为人民币二十四万元整，授信期为2017年12月6日至2020年12月6日，并对授信额度的利率、支付及违约责任等进行了约定。同日被告李小林、郑登英与原告签订《最高额担保合同》，约定被告李小林、郑登英的《综合授信合同》项下被告李海洋的债务提供保证担保。最高担保额为24万元。2017年12月12日被告李海洋申请支用借款，约定借款期限为2017年12月12日至2018年12月12日，年利率为5.655%。2017年12月12日原告向被告放款24万元，被告未按约定偿还本息，已构成违约，特起诉。被告未应诉答辩。原告针对其诉请向本院提交证据如下：第一组：1、营业执照一份，2、法定代表人身份证明书一份，3、法定代表人身份证复印件一份，4、被告身份证、结婚证、营业执照复印件各一份；第二组：1、贷款重整申请和还款承诺书各一份，2、综合授信合同一份，3、最高额担保合同一份；第三组：1、借款支用申请书一份，2、贷款支付申请、风险告知及面签声明一份，3、授信放款通知书一份，4、借款凭证一份，5、贷款综合查询明细复印件一份，6、委托代理协议和代理清单、律师费收据各一份。本院认为，原告提交的证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，与案件有关联性的证据材料本院均予以确认。综上所述，本院对本案案件事实认定如下：2017年11月9日被告李海洋向原告申请贷款重整。2017年12与6日原告与被告李海洋签署《综合授信合同》，合同编号922142017305103，合同约定首笔用途为借新还旧，被告李海洋最高授信额度为24万元，授信期为2017年12月6日至2020年12月6日，利率不低于5.655%，、支付及违约责任等进行了约定。同日被告李小林、郑登英与原告签订《最高额担保合同》，约定被告李小林、郑登英的《综合授信合同》项下被告李海洋的债务提供连带责任保证担保，最高担保额为24万元。2017年12月12日被告李海洋申请支用借款，约定借款期限为2017年12与12日至2018年12与12日，年利率为5.655%。2017年12与12日原告向被告放款24万元，被告未按约定偿还本息。截止2019年3月16日，借款人尚欠原告借款本金240000元及逾期利息5423.94元，罚息5554.27元。原告为诉讼支付律师费5000元。本院认为：原、被告所签订借款合同、保证合同为双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。关于原告主张的贷款罚息，已体现了对借款人违约行为的惩罚，若对罚息加收复利，则将对借款人构成双重惩罚，并且对罚息计收复利不符合中国人民银行利率管理规定，因而对于罚息不应再计收复利，违约金亦不再支持。其余请求，予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李海洋、被告李小林、被告郑登英于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金240000元，支付逾期利息5423.94元，罚息5554.27元，以及自2019年3月17日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利（按合同约定利率计算，其中罚息以未还本金为基数计算，复利以未还利息为基数计算，但罚息不再计收复利）；二、被告李海洋、被告李小林、被告郑登英于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司昆明分行律师费5000元；三、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5065元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  孙劲松人民陪审员  杨 萍人民陪审员  付铁艳二〇一九年十二月十八日书 记 员  杨程程
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3839号 申请执行人:余焯洪,男,1985年2月5日出生,汉族,住广东省江门市新会区。 被执行人：梁朝胜，男,1992年12月27日出生,汉族,住广东省江门市新会区。 关于申请执行人余焯洪与被执行人梁朝胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初976号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁朝胜应偿还借款本金20000元及利息。因被执行人梁朝胜未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人梁朝胜所在居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3839号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  邓国经 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄子卿
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初11516号原告：阜新银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区民主路92号，统一社会信用代码：912101025646750893。负责人：姚瑶，系该行行长。委托诉讼代理人：罗卉砚，系辽宁团团律师事务所。委托诉讼代理人：欧阳康，系辽宁团团律师事务所。被告：沈阳亿金机械有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区清州街68-3号，统一社会信用代码：912101111180206801。法定代表人：关吉忠，系该公司执行董事兼经理。被告：金融时代（辽宁）融资担保有限公司[曾用名：金融时代（辽宁）担保有限公司]，住所地：辽宁省沈阳市大东区望花中街95号，统一社会信用代码：91210103550773470L。法定代表人：曾赛花，系该公司执行董事。被告：沈阳市东明无缝钢管有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区河榕路2号2-8号，统一社会信用代码：91210111746478289Y。法定代表人：许志全，系该公司执行董事。被告：许志全，男，1962年10月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被告：于淑兰，女，1963年9月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。原告阜新银行股份有限公司沈阳和平支行与被告沈阳亿金机械有限公司、金融时代（辽宁）融资担保有限公司、沈阳市东明无缝钢管有限公司、许志全、于淑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，现在原告无法提供被告明确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告主体不明确，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行的起诉。案件受理费118,520元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 聂 雪人民陪审员 蔡 军人民陪审员 董秀坤二〇一九年十二月十七日书 记 员 姜 悦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执6211号 汪成锐： 关于申请执行人章军民与被执行人汪成锐劳务合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初5323号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执6211号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月十二日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9382号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，统一社会信用代码91411303737400885A。住所地：南阳市人民北路。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：周林，男，汉族，1981年1月10日出生，住南阳市，系该联社工作人员。代理权限为特别代理。被告:王玉林，男，汉族，1973年11月28日出生，住南阳市宛城区。被告：柳云波，男，汉族。1977年10月4日出生，住南阳市。被告：马奎伟，男，汉族，1973年9月13日出生，住南阳市。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告王玉林、柳云波、马奎伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2019年12月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周林及被告王玉林到庭参加了诉讼，被告柳云波、马奎伟经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告柳云波偿还所欠贷款本金106万元，并按合同约定的利率计算方式清偿至贷款结清之日的全部欠息（包括应付利息及罚息）；2、判令被告马奎伟、王玉林对上述债务依法承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，柳云波在原告处办理106万元贷款，并签订了《个人借款合同》，约定贷款期限为2018年7月27日至2019年7月27日，月利率8.7‰等。同时，原告与被告马奎伟、王玉林签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证等。贷款到期后，经催要未果，诉至法院。被告柳云波、马奎伟未到庭，也未提出答辩意见。被告王玉林辩称，我和柳云波、马奎伟共三笔贷款是三户联保型贷款，担保属实。经原告举证及庭审陈述、当庭质证，本院认定以下案件事实：2018年7月27日，被告柳云波在原告处办理了106万元贷款，并同原告签订了编号为87218000118073617494号《个人借款合同》，双方合同约定：贷款期限为2018年7月27日至2019年7月27日，贷款执行月利率8.7‰，如逾期还款，按贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式为按月付息，每月末20日为结息日等。为保证贷款合同的履行，同日，原告与被告马奎伟、王玉林签订了编号为100002416992号的《保证合同》，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期后两年，担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。在原告与被告签订上述合同后，2018年7月27日，原告依约向柳云波账户62×××79转账106万元。贷款发放后，被告共还利息16688.1元，借期内欠息95512.9元，其余本金、利息未偿还。以上事实，有借款申请书、个人借款合同、保证合同、借据、还款明细、放款凭证等证据证明，上述证据已经质证，记录在卷。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告与被告柳云波签订的借款合同及与各保证人签订的保证合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。借款期限届满后，被告借款人柳云波及各保证人未完全履行还款义务，依法应承担还款责任，原告要求被告柳云波偿还借款本金及相关利息的请求，及要求各保证人依据合同约定对借款本息承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了送达地址、联系方式，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址向被告送达起诉书、开庭传票等法律文书，符合法律规定；被告柳云波、马奎伟无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。本案基本事实清楚，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告柳云波偿还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社借款本金106万元并给付相应利息（欠息为95512.9元，并以106万元为基数，自2019年7月28日起至款付清之日止按月利率13.05‰计算罚息）；二、被告马奎伟、王玉林对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7813元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十二月十六日书记员  程园园
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初13789号原告：李志明，男，1961年10月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：李阳，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴荣华，江苏迈图律师事务所律师。被告：沈小荣，男，1978年6月5日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：杨雪林，男，1959年2月17日生，住江苏省苏州市吴江区。原告李志明与被告沈小荣、杨雪林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员向军适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行审理。原告李志明的委托诉讼代理人戴荣华、被告沈小荣到庭参加诉讼，被告杨雪林经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李志明向本院提出以下诉讼请求：1、请法院判令两被告立即支付货款2098031元及逾付款利息(自2018年4月15日起按人民银行同期同档贷款利率的1.3倍计算至实际给付之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自愿将利息的诉讼请求变更为：自2018年4月26日起至实际给付之日止，以1598031元为基数计算逾期付款利息损失。事实和理由：原、被告双方素有业务往来。截至2018年4月10日，双方对账现金被告确认结欠原告货款2098031元，并在对账单上签字认可。对账单出具后向两被告多次催讨未果。被告沈小荣辩称：沈小荣和原告发生业务往来是事实，杨雪林是为沈上荣工作的，其在对账单上签字是代沈小荣签的，签对账单时的金额是对的，之后给付了原告500000元款项。被告杨雪林未作答辩。经审理查明：李志明与沈小荣素有业务往来，由李志明为沈小荣供应彩钢板。2018年4月15日，双方对账沈小荣、杨雪林确认结欠货款2098031元，杨雪林和沈小荣均在对账单落款的欠款人处签字。沈小荣于2019年6月19日给付400000元，于2019年2月付款100000元，之后再无付款。以上事实，有原告李志明提供的对账单、被告沈小荣提供的收条及原、被告方的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，被告沈小荣与原告李志明之间的买卖合同依法成立并有效。双方应按约履行各自的义务。被告沈小荣收到货物理应支付相应的货款。原告李志明主张其与杨雪林、沈小荣两人共同发生的业务往来，被告沈小荣则辩称其个人与原告发生业务往来，杨雪林作为其岳父仅是代表沈小荣进行对账。本院认为，杨雪林在欠款人处签字表明其个人愿意就上述欠款承担还款责任。被告沈小荣抗辩其岳父杨雪林是代其与原告李志明进行对账，但是对账单上沈小荣和杨雪林两个人的签字，明显与事实和常理不符，至于被告沈小荣提供的2018年8月30日的对账单，原告李志明质证后认为该证据系被告沈小荣自己出具的不予认可。因此，对原告李志明要求杨雪林承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。此外，原告李志明主张按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款利息损失，本院认为虽然双方没有约定付款期限，但是根据合同法的规定被告方应收到货物的同时支付，故对原告李志明主张自2018年4月15日起至实际给付之日止计算逾期付款利息损失可以支持。关于逾期付款利息损失的标准，因2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已取消。故本案的逾期付款利息的标准应为：自2018年4月15日起至2019年8月19日止，以1598031元为基数按中国人民银行公布的贷款基准利率的1.3倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以1598031元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈小荣、杨雪林于本判决生效之日起十日内给付原告李志明货款1598031元及逾期付款利息损失（自2018年4月15日起至2019年8月19日止，以1598031元为基数，按中国人民银行公布的贷款基准利率的1.3倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以1598031元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11792元，保全费5000元，合计16792元，由原告李志明承担2201元，由被告沈小荣、杨雪林共同负担14591元，并于本判决生效之日起十日内缴纳至本院（请直接汇入以下账户：开户名称：苏州市吴江区人民法院，开户账号：6228400406093264，开户银行：中国农业银行吴江分行营业部）。原告李志明已预交的诉讼费用，本院于本判决生效后十五日内予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 向 军二〇一九年十二月二十五日书记员 许华锋附法律条文：《中华人民共和国合同》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2357号之一申请执行人：阜宁建苑房地产开发公司，住所地阜宁县。法定代表人：王玉华，该公司董事长。被执行人曹征林，男，1975年1月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：陈梅红，女，1969年11月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行申请执行人阜宁建苑房地产开发有限公司与被执行人曹征林、陈梅林追偿权纠纷一案中，因申请人已从本院另案拍卖被执行人的房款中获得分配，申请人现自愿撤回执行申请，经查，申请执行人的申请不违法相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执2357号案件的执行。本裁定送达后立即生效。独任审判员 阎 萍二〇一九年十二月三日法官 助理 孙剑涛书 记 员 廖清华
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初5192号 原告：梁山县鑫盛货运服务有限公司，统一社会信用代码91370832077978699H,住所地梁山县拳铺镇堂子村。 法定代表人：阚辉峰，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。 被告：张强，男，1970年9月12日出生，汉族，农民，住山东省栖霞市。 原告梁山县鑫盛货运服务有限公司诉被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山县鑫盛货运服务有限公司的委托诉讼代理人杨长顺到庭参加诉讼，被告张强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁山县鑫盛货运服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张强偿还原告梁山县鑫盛货运服务有限公司借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2017年1月4日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年11月3日，被告张强向原告梁山县鑫盛货运服务有限公司借款50000元，约定借款期限两个月，被告同时用其车辆鲁Ｈ×××××号货车提供抵押担保。借款到期后，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益特诉至法院。 被告张强未出庭应诉，亦未答辩。 原告梁山县鑫盛货运服务有限公司围绕其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 1、被告于2016年11月3日出具的欠条一份，证明被告向原告借款50000元，约定借款期间为2个月，被告以鲁Ｈ×××××号货车为借款提供抵押担保。 2、原、被告签订的货运车辆挂靠协议书一份，证明被告系鲁Ｈ×××××号货车的实际车主，该车挂靠在原告公司名下。 被告张强未到庭应诉，放弃了质证的权利。 被告张强未向法庭提交证据。 经审查，原告提供的证据，内容客观，形式合法，与本案具有关联性，能够证明原告的主张，本院予以采信。 根据经审查确认的证据并结合当事人陈述，本院认定以下事实：2016年11月3日，被告张强为购买鲁HQK号货车向原告梁山县鑫盛货运服务有限公司借款50000元，约定借款期限2个月，即自2016年11月3日起至2017年1月2日止，同时约定用鲁Ｈ×××××号货车为借款提供抵押担保，被告向原告出具欠条一份。同日，原、被告双方签订车辆挂靠协议书一份，被告将鲁Ｈ×××××号车辆挂靠在原告公司名下。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。 上述事实，主要是根据原告提交的欠条、车辆挂靠协议书，并结合当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张强向原告梁山县鑫盛货运服务有限公司借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。现借款期限已届满，原告梁山县鑫盛货运服务有限公司要求被告张强偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告梁山县鑫盛货运服务有限公司要求被告张强支付资金占用期间利息（以50000元为基数，自2017年1月4日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告梁山县鑫盛货运服务有限公司要求被告张强偿还借款本金50000元及资金占用期间利息（以50000元为基数，自2017年1月4日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张强于本判决生效之日起五日内偿还原告梁山县鑫盛货运服务有限公司借款50000元及资金占用期间利息（以50000元为基数，自2017年1月4日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  丛莹莹 二〇一九年十二月二日 书记员  吕童童
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181财保200号之一解除保全申请人：天长市天翔包装有限公司，住所地安徽省天长市金集镇谕兴社区文庄路东侧，统一社会信用代码91341181598678341Q(1-1)。法定代表人：徐杭育，该公司经理。委托诉讼代理人：娄广辉，天长市金集镇法律服务所法律工作者。被申请人：南京尚琳包装材料有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道灵岩社区西村木器厂，统一社会信用代码91320116MA1UXXAF2T(1-1)。法定代表人：郑永才，该公司经理。天长市天翔包装有限公司与南京尚琳包装材料有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年12月12日作出（2019）皖1181财保200号民事裁定书，冻结被申请人南京尚琳包装材料有限公司的银行存款120000元。现南京尚琳包装材料有限公司已偿还了所欠的货款。天长市天翔包装有限公司于2019年12月26日向本院申请解除对被申请人南京尚琳包装材料有限公司银行存款120000元的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人天长市天翔包装有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人南京尚琳包装材料有限公司银行存款120000元的冻结。案件申请费1120元，由申请人天长市天翔包装有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李贻明二〇一九年十二月二十七日书记员  孙一闻附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖08民终2955号 上诉人（原审原告）：乔娇，女，1989年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：林宗，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘成志，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：华阳镇大号村村民委员会，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇大号村。 法定代表人：伍先奎，主任。 委托诉讼代理人：吴乐，望江县华阳镇大号村支书。 委托诉讼代理人：陈海明，安徽雷城律师事务所律师。 上诉人乔娇因与被上诉人华阳镇大号村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院(2019)皖0827民初2813号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人乔娇的委托诉讼代理人林宗、刘成志、被上诉人华阳镇大号村村民委员会的委托诉讼代理人吴乐、陈海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔娇上诉请求：依法撤销望江县人民法院(2019)皖0827民初2813号民事裁定；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以集体经济组织成员资格确认问题属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼案件受理范围为由裁定驳回起诉，属于法律适用错误。集体经济组织成员资格的确认关系到村民是否享受村民待遇的前提条件。《物权法》《中华人民共和国妇女权益保障法》有相关规定，此次房屋拆迁安置补偿中，被上诉人不承认上诉人享有集体经济组织成员资格，致使其无法享受到与其他村民同等的安置补偿待遇，不仅侵害了集体经济组织成员的合法权益，也是与我国宪法、法律、法规及政策相违背。本案中，上诉人虽已结婚，但户口未外迁，一直享有土地承包经营权，且履行了作为大号村村民的相关义务，此次合法权益被侵害，人民法院应当受理。故提起上诉，请二审法院依法支持上诉人的诉请。 华阳镇大号村村民委员会辩称，被上诉人认为本案不属于人民法院民事受案范围，被上诉人是依据望江县人民政府制定的《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励及房票安置户与安置人口认证实施细则》，认定上诉人属外嫁女不属于宅基地退出奖励暨房票安置对象。上诉人如果认为望江县人民政府制定的实施细则损害其合法权益，应依法提起行政诉讼，因此被上诉人认为望江县人民法院的一审裁定在事实依据和法律依据上均正确，恳请二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。 乔娇向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认原告享有望江县华阳镇大号村委会集体经济组织成员资格；2、依法确认原告享有与望江县华阳镇大号村村民同等的征迁补偿安置的权利；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，并属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，乔娇请求确认其享有被告集体经济组织成员资格，并据此享有同等的征迁补偿安置权利，该诉争涉及村民自治问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告乔娇的起诉。 二审中，各方当事人均未提供新证据，对原审证据亦不申请复核。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原裁定驳回乔娇的起诉是否正确。 二审庭审中双方当事人陈述，本案未涉及承包土地征收补偿，经审查，案系房屋拆迁安置补偿所产生的纠纷，本案案由应确定为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，一审法院适用案由有误，本院予以纠正。本案中双方当事人未达成拆迁安置补偿协议，故双方之间的纠纷不属于民事案件受理的范围。一审法院裁定驳回起诉，应予维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周大庆 审判员  马 骥 审判员  陈铜林 二〇一九年十二月十九日 法官助理汪祝芬 书记员储贻燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1525执484号申请执行人:蓝云,男，生于1993年6月20日，汉族，住四川省高县。被执行人：高县网库信息技术有限公司，住所地四川省高县庆符镇九华大道东段硕勋中学商业用房10号楼一单元。法定代表人：王波。本院执行蓝云申请执行高县网库信息技术有限公司合同纠纷一案，执行标的为48500元。在执行中本院依法对被执行人的银行账户、互联网银行账户、证券、车辆、工商登记进行了三次网络查询，对其不动产及公积金进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费及列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）川1525民初677号民事调解书确定被执行人支付申请执行人48500元，终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  叶姗娜审判员  赵华丙二〇一九年十二月二十三日书记员  罗怀容
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执851号 申请执行人：梅州市梅县区程江兴磊石材经营部。住所地址：梅州市梅县区程江镇周塘村路口对面。 经营者：官吉祥。 被执行人：肖文锋，男，汉族，住址：梅州市平远县。 本院在执行梅州市梅县区程江兴磊石材经营部与肖文锋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1403民初653号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款17200元、案件受理费400元及利息630元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月25日立案执行。 本院在执行过程中，本院向被执行人肖文锋发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。逾期被执行人肖文锋仍未履行，为此，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人肖文锋有可供执行的财产。本院已向被执行人肖文锋发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人肖文锋可供执行的财产线索，同意由本院终结本次执行程序。 本院认为，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人肖文锋有可供执行的财产。本院已向被执行人肖文锋发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人肖文锋可供执行的财产线索，同意由本院终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执851号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李菲堂
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7764号 申请执行人：贺浩峰，男，1978年7月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：金恬、林静，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：张荔波，男，1975年5月22日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人贺浩峰与被执行人张荔波买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张荔波应支付申请执行人贺浩峰执行款124244元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 傅海根
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2559号原告：徐汉平，男，1962年11月18日出生，汉族，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：鲍志江、郑金姑，湖北山川律师事务所律师。被告：孝感润达投资有限公司。住所地：孝感市北京路与槐荫大道交汇处铜锣湾家居广场103、203号。法定代表人：吴礼军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨梦碧，男，该公司经理。委托诉讼代理人：吴友芳，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。原告徐汉平与被告孝感润达投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）鄂0902民初2753号民事判决，原告徐汉平不服该判决，向湖北省孝感市中级人民法院提起上诉。湖北省孝感市中级人民法院于2019年5月16日作出（2019）鄂09民终467号民事裁决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告徐汉平及其委托诉讼代理人鲍志江、郑金姑，被告孝感润达投资有限公司的委托诉讼代理人杨梦碧、吴友芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐汉平向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《房产置换协议》；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告住孝感市自来水公司第二水厂院内，被告在原告住宅楼隔壁开发商业地产项目孝感“润达·壹号广场”。被告为了规划的完整性及解决项目给原告房屋采光、通风造成的影响，双方签订了《房产置换协议》，约定被告拟提供孝感“润达·壹号广场”项目独栋塔楼置换原告位于孝感市自来水公司第二水厂院内南侧的住宅。协议书明确了置换的条件，并提供住宅户型平面图对置换房屋的户型及公摊率进行了确定。在合同履行过程中，被告多次变更置换房屋的位置、户型、建筑面积、分摊率等，并于2018年4月提供原告不予认可的住宅平面图上报规划单体方案，严重违背协议的内容，损害原告的利益。请求解除原、被告双方签订的《房产置换协议》。被告孝感润达投资有限公司辩称，1、原告诉请解除房产置换协议不符合合同法第94条的规定。根据合同法第96条规定，合同解除应通知对方，原告没有履行通知义务，合同解除条件不成立；2、双方在房产置换协议中对协议主要内容进行了明确约定：建筑面积、置换比例、面积价差处理、房屋装修补偿、产权证税费承担、停车位、新房交付标准、房屋交付时间。该协议是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。协议签订后，根据原告要求，孝感市自来水公司作为代表与被告签订了备忘录，内容是根据原告诉请将原来的置换协议中的邻里生活中心独栋塔楼，调整为规划方案的16#塔楼。该18户业主提出了户型优化的请求，在优化过程中对户型予以了确认，因对公摊理解发生争议，引起了本次纠纷。《房产置换协议》是双方真实意思表示，也没有违反相关规定，合法有效，应该受到法律保护，原告诉请的理由不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议及对其真实性无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：住宅户型平面图（一）（原告提交的证据四）。本院认为，该图纸无相关人员、单位签章，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告住孝感市自来水公司第二水厂院内，被告拟在原告住宅楼南面开发商业地产项目孝感“润达·壹号广场”。因为被告的项目规划会影响原告的通风、日照和采光，为了建筑项目规划完整性及解决项目建筑高度给原告房屋采光、通风等造成的影响，双方经多次协商，于2017年7月24日签订了《房产置换协议》。协议书约定：被告拟提供“润达·壹号广场”项目规划的邻里生活中心上独栋塔楼（后调换为16#塔楼）第17层以下连续9层内的房屋置换原告的住宅；原告现有房屋建筑面积168.62平方米、架空层面积12.24平方米，房屋按建筑面积1:1.25置换、架空层按1:1置换，另外赠送6平方米，合计置换房屋建筑面积为229.015平方米；楼层、房号由孝感市自来水公司组织18户置换户抽签确认；被告补偿原告装修款139527元；被告按20000元价格提供原告一个停车位；房屋交付时间为项目监理公司出具开工令之日起24个月内；未尽事宜，双方友好协商可以签订补充协议。合同对其他事项进行了约定。协议签订后，被告积极办理各种开工手续，于2018年8月30日取得了孝感“润达·壹号广场”项目一期工程建设工程规划许可证；2018年12月28日取得了孝感“润达·壹号广场”项目一期工程第一、第二标段建设工程施工许可证。现项目正在建设中，部分楼房已经封顶。本院认为,《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的《房产置换协议》是双方多次协商后形成的，是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效,对当事人具有法律约束力。对于合同的解除,《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条分别对约定解除、法定解除的情形作出了明确规定。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定,有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，合同的主要内容已明确具体，虽然协议尚不完善，但合同明确约定，未尽事宜，双方友好协商可以签订补充协议；该项目一期工程已通过了相关部门审批、许可，现正在建设中、部分楼房已经封顶。综上，原告无证据证明本案具有合同约定解除和法定解除情形，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐汉平的诉讼请求。案件受理费500元，由原告徐汉平负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  朱正伟人民陪审员  黄世英人民陪审员  高 崀二〇一九年十二月四日书 记 员  谢 娟
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1748号原告：靳苏欢，男，1981年1月7日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：刘学艳，女，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。委托代理人：段根龙，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者，执业证号：304XXXXXXXX145。被告：王秀才，男，1980年2月6日出生，汉族，住曲沃县。被告：曲沃县万翔运输有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：常昀，该公司经理。委托代理人：王兵，男，1991年12月19日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇大南关。委托代理人：秦国家，男，1970年5月18日出生，汉族，住曲沃县晋都御苑小区。被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心公司，统一社会信用代码：×××。负责人：李永升，该公司总经理。委托代理人：刘恒瑞，男，1991年3月5日出生，汉族，该公司员工。原告靳苏欢诉被告王秀才、曲沃县万翔运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安财保临汾公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告靳苏欢的委托代理人刘学艳，被告曲沃县万翔运输有限公司的委托代理人王兵、秦国家，被告平安财保临汾公司的委托代理人刘恒瑞，被告王秀才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告靳苏欢向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计293070.81元。二、本案诉讼费用由三被告承担。法庭审理结束前原告靳苏欢不再对被告平安财保临汾公司提出诉讼请求。事实和理由：2019年，王秀才雇佣原告和司机凡新春驾驶×××号重型半挂牵引车从事道路运输，该×××重型半挂牵引车的所有人是曲沃县万翔运输有限公司。2019年7月10日，凡新春驾驶×××号重型半挂牵引车（×××）内乘靳苏欢，沿万均线由万和往青苔方向行驶，11时20分，行驶至万均线13KM+500M路段时，因操作不当与万和镇梁叉河桥护拦发生碰撞后坠落桥下，造成凡新春和靳苏欢受伤，车辆受损的交通事故。另外，凡新春驾驶的×××号重型半挂牵引车在被告保险公司投有座位险。由于三被告未能给予赔偿各项损失，故而成诉。被告曲沃县万翔运输公司辩称，被告公司车辆在被告平安财保临汾公司投有座位险，雇主责任险，驾驶员意外伤害保险，足以赔付原告的损失，因此原告的损失应由被告平安财保临汾公司赔偿。本次事故中，被告公司垫付医疗费用83981.03元，原告获得赔偿后应予返还。被告王秀才辩称，同意被告曲沃县万翔运输公司的意见。因本案原告已不再坚持对被告平安财保临汾公司的诉讼请求，故本院对被告平安财保临汾公司的意见不再陈述。本案中原被告对于事故发生的经过以及被告王秀才和原告靳苏欢是雇主与雇员的关系，无异议，本院对此事实予以认定。本案中原被告的争议焦点为赔偿范围。对于原告靳苏欢提出的赔偿明细，被告曲沃县万翔运输公司和被告王秀才对其中的医疗费、二次手术费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费予以认可，本院亦予以认定。对于原告提出的误工费被告曲沃县万翔运输公司和被告王秀才对于误工费的计算标准不予认可，本院认为，原告靳苏欢事故发生前为被告王秀才雇佣司机，其标准应按照上一年度交通运输业的标准计算为每年89123元，按106天计算为89123元÷365天×106天=25882.3元。关于原告提出的精神抚慰金被告曲沃县万翔运输公司和被告王秀才不认可，认为本案不属于侵权责任，不赔偿精神抚慰金，本院认为本案不属于侵权引起的赔偿，原告要求赔偿精神抚慰金无法律依据，不予支持。结合上述证据的分析认定以及双方当事人陈述，本院认定以下事实：2019年间，被告王秀才雇佣原告靳苏欢和凡新春驾驶×××号重型半挂牵引车从事道路运输，该车挂靠在被告曲沃县万翔运输公司名下。2019年7月10日，凡新春驾驶×××号重型半挂牵引车（×××），内乘原告靳苏欢，沿万均线由万和往青苔方向行驶，11时20分，行驶至万均线13KM+500M路段时，因操作不当与万和镇梁叉河桥护栏发生碰撞后坠落桥下，造成凡新春和原告靳苏欢受伤，车辆受损的交通事故。该事故经随县公安局交通警察大队认定，凡新春负全部责任，原告靳苏欢无责任。本次事故造成原告靳苏欢以下损失：医疗费85873.99元、二次手术费12000元、伙食补助费2800元、营养费1400元、护理费7675.8元、误工费25882.3元、残疾赔偿金136554元、交通费1000元共计273186.09元。期间，被告曲沃县万翔运输公司、被告王秀才为原告靳苏欢支付医疗费用83981.03元。原被告因后续赔偿问题未达成一致意见，诉讼到法院，提出前述请求。本院认为，原告与被告之间形成雇员与雇主的关系，雇员从事正常的工作中受伤，其本身无责任，且此次事故由被告另一雇员负全部责任，因此，原告靳苏欢受到的损害应由被告曲沃县万翔运输公司、被告王秀才赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：被告曲沃县万翔运输有限公司、被告王秀才赔偿原告靳苏欢医疗费85873.99元、二次手术费12000元、伙食补助费2800元、营养费1400元、护理费7675.8元、误工费25882.3元、残疾赔偿金136554元、交通费1000元，共计273186.09元，扣除被告已支付的83981.03元，被告曲沃县万翔运输有限公司、被告王秀才赔偿原告靳苏欢各项损失189205.06元，此项须于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2848元，鉴定费2500元，由原告靳苏欢负担848元，被告曲沃县万翔运输有限公司、被告王秀才负担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张世栋 二○一九年十二月十日书记员 许亚玲
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0111民初7193号原告：浙江四时丰合食品科技有限公司，住所地：杭州市西湖区转塘街道霞鸣街155号（之江商务中心）2号楼商124、126、128、129、130、131，统一社会信用代码91330106MA28M72Q2K。法定代表人：成文林，董事长。委托诉讼代理人：顾兴华，浙江中宙律师事务所律师。委托诉讼代理人：应建文，浙江中宙律师事务所律师。被告：杭州金龙纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道八一村工业功能区，统一社会信用代码913301836706182642。法定代表人：董绍金，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈登峰，浙江抱朴律师事务所律师。原告浙江四时丰合食品科技有限公司诉被告杭州金龙纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告浙江四时丰合食品科技有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江四时丰合食品科技有限公司申请撤诉，系依法处分自己诉讼权利的行为，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江四时丰合食品科技有限公司撤诉。案件受理费809元，减半收取404.5元，由原告浙江四时丰合食品科技有限公司负担。审 判 员 白国海二〇一九年十二月二十七日代书记员 高智勇