wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽13刑终346号原公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）李文喜，男，1959年11月25日出生于辽宁省朝阳县，汉族，专科文化，中共党员，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。于2018年11月23日被取保候审。辩护人王盈袭，辽宁令顺律师事务所律师。辽宁省朝阳市双塔区人民法院审理辽宁省朝阳市双塔区人民检察院指控原审被告人李文喜犯危险驾驶罪一案，于2019年10月14日作出（2019）辽1302刑初269号刑事判决。原审被告人李文喜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市人民检察院检察员李雅慧、梁笑川出庭履行职务。上诉人李文喜及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2018年8月8日14时许，被告人李文喜酒后无证驾驶辽Ｎ×××××号二轮摩托车，沿朝阳市双塔区竹林路由东向西行驶至朝阳县粮库前路段时，与由北向南横过道路的被害人张某1、张某2驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致车辆损坏，张某2受伤。经朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告人李文喜未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车，且驾驶的机动车达到报废标准，负此事故的全部责任；张某2、张某1无责任。经建平县医院法医司法鉴定所血液乙醇含量司法鉴定，李文喜血液中乙醇含量为82.64mg/100ml。同月21日，经朝阳市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，李文喜已赔偿被害人张某2、张某1经济损失2900元。原审法院经公开开庭审理，对涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人李文喜的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，认定被告人李文喜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。上诉人李文喜的上诉理由及辩护人的辩护意见是：李文喜血液中酒精含量较少，且认罪悔罪，请求对李文喜从轻处罚并适用缓刑。经二审审理查明，原判认定上诉人李文喜的上述犯罪事实清楚。上述事实上诉人李文喜没有异议，且有被害人张某1、张某2陈述、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、建平县司法鉴定所血液乙醇测定司法鉴定意见书、朝阳市公安局现场检测报告书、朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、人口信息、案件来源及抓捕经过等证据证明。上述证据，均经原审庭审质证，在本院审理过程中未发生变化，依法均予以确认。在本院审理期间，上诉人李文喜及其辩护人未提出新的证据。本院认为，上诉人李文喜违反道路交通安全法，在道路上无证醉酒驾驶已达到报废标准的机动车，其行为确已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。上诉人李文喜血液中乙醇含量为82.64mg/100ml，且在案发后积极赔偿被害人的经济损失，可对其从轻处罚。对上诉人李文喜及其辩护人所提请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见，本院予以支持和采纳。关于上诉人李文喜及其辩护人所提请求适用缓刑的上诉理由及辩护意见。上诉人李文喜无驾驶证，醉酒驾驶达到报废标准的机动车并发生交通事故，对此上诉理由和辩护意见，本院不予支持和采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：一、撤销辽宁省朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302刑初269号刑事判决。二、上诉人李文喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金于判决发生法律效力五日内缴纳。本判决为终审判决。审判长  孟凡石审判员  刘竞辉审判员  陶 蕊二〇一九年十二月二十三日书记员  褚鹏达
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初14729号原告王金山，男，1979年5月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人陈文生，河南忠良律师事务所律师。被告郭玲菱，女，1970年6月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告王金山与被告郭玲菱民间借贷纠纷一案中，原告王金山于2019年12月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郭玲菱的银行存款30万元或查封同等价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司出具保函（保单号：13217123900848038429）提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告郭玲菱的银行存款30万元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  殷长河二〇一九年十二月二日书记员  张 建
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初2132号 原告：杨荣奇，男，1967年9月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：贺州广济医院，住所地：贺州市城西路33号。 法定代表人：肖雪生。 委托诉讼代理人：陈贵峰，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆年松，贺州广济医院员工。 被告：潘英明，男，1973年4月18日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 第三人：唐国生，男，1962年12月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告杨荣奇与被告贺州广济医院（以下简称广济医院）、潘英明、第三人唐国生返还原物纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨荣奇，被告广济医院的委托诉讼代理人陈贵峰、陆年松到庭参加诉讼。被告潘英明、第三人唐国生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决贺州广济医院退给原告于2018年1月17日出具的代被告潘英明本人支付住院医疗费《欠条》原件1份；二、判决被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；三、判决被告赔偿原告《劳动合同》关系被用人单位解除后的两年内最低生活工资保障损失33600元；四、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告潘英明因交通事故致伤于2017年11月27日至2018年1月17日在广济医院住院治疗，住院费用为94584.8元,已交费用41000元,尚欠53584.8元。经发生交通事故双方及被告广济医院同意，可由原告杨荣奇代为支付，于是原告本人书写一份《欠条》，同时第三人唐国生作担保，把欠条交给被告广济医院作为医疗费结算依据，同日被告潘英明办理了出院手续。2018年1月22日，原告对被告广济医院的收费项目提出质疑，但被告广济医院一直未予答复。2018年7月16日，被告潘英明以机动车交通事故责任纠纷将全昌秀、全昌文、阳光财产保险股份有限公司贺州中心支公司起诉至富川县人民法院，对被告潘英明所欠的医疗费用53584.8元，法院判决由全昌秀、阳光财产保险股份有限公司贺州中心支公司承担。判决生效后，被告潘英明取得了赔偿款，也表示尚欠医院的费用由其支付。但是，被告广济医院仍多次到原告单位催收欠款，严重扰乱了原告的工作和生活，并造成原告于2019年8月5日被用人单位解除劳动关系。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告广济医院辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告潘英明未提交书面答辩，在举证期限内也未提供证据。 第三人唐国生未提交书面答辩，在举证期限内也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换的质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:被告潘英明因交通事故致伤于2017年11月27日至2018年1月17日在广济医院住院治疗，经结算医疗费用共计94584.8元,已交41000元,尚欠53584.8元。2018年1月17日，原告杨荣奇出具一份欠条，承诺一个月内结清所欠的医疗费用53584.8元，同时第三人唐国生作为担保人在欠条上签字。原告出具的欠条交给被告广济医院作为结清被告潘英明医疗费依据，同日被告潘英明办理了出院手续。2018年7月16日，被告潘英明以机动车交通事故责任纠纷将全昌秀、全昌文、阳光财产保险股份有限公司贺州中心支公司起诉至富川县人民法院，该院于2019年3月27日作出判决，判决阳光财产保险股份有限公司贺州中心支公司赔偿潘英明各项费用86941元，判决全昌秀赔偿潘英明各项费用54674.82元。原告认为，被告潘英明领到赔偿款后，应向被告广济医院支付医疗费，但未予支付，被告广济医院多次到原告单位催收医疗费用，严重扰乱了原告的工作和生活，为此，向本院提起诉讼。 本院认为，原告向被告广济医院出具欠条，承诺对被告潘英明尚欠被告广济医院的医疗费53584.8元一个月内结清，实际上原告是一种担保行为，原告未履行担保义务之前，请求返还欠条无法律依据，本院不予支持。原告质疑被告广济医院的收费，以及被告广济医院向原告催收债务的行为，不是原告请求返还原物的理由。因此，原告请求返还原物的诉讼请求理由不充分，证据不足，本院予以驳回。原告请求精神损害抚慰金及最低生活工资保障，亦无依据，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨荣奇请求判决被告贺州广济医院退还欠条原件的诉讼请求； 驳回原告杨荣奇请求判决被告贺州广济医院、潘英明赔偿精神损害抚慰金10000元的诉讼请求； 三、驳回原告杨荣奇请求判决被告贺州广济医院、潘英明赔偿因《劳动合同》被用人单位解除后的两年内最低生活工资保障损失33600元的诉讼请求。 本案受理费890元，减半收取445元（原告已预交），由原告杨荣奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  杨德湖 二〇一九年十二月十日 书记员  梁 靖
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13872号 原告：陆开龙，男，1966年4月17日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被告：张昱，男，1993年7月23日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。 原告陆开龙诉被告张昱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告陆开龙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆开龙起诉称：原告系滴滴全职驾驶员。2019年9月9日8:20左右，在鄞县，被告驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车与原告驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告的车辆受损，修理8天。该事故由被告负全部责任，原告不负事故责任。被告已经赔偿了原告的车辆修理费,但拒绝赔偿原告的停运损失,故诉至法院,请求法院判令被告赔偿原告8天的误工损失2800元。 被告张昱未予答辩。 经审理，本院认定如下：2019年9月9日8:20左右，被告驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车在鄞县与原告驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车追尾，造成原告车辆受损，截至2019年9月16日下午3:00修理完毕。该事故由被告负全部责任，原告不负事故责任。 另查明，原告系网络预约出租车驾驶员。原告在2019年8月1日至2019年8月30日期间的营运收入为12574.65元。 上述事实由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、网络预约出租车运输证、上岗证、车辆维修结算单、流水明细单等证据及原告陈述为证。 本院认为，原告系网络预约出租车驾驶员，车辆修理期间产生的营运损失要求被告赔偿，理由正当，予以支持，2019年9月9日8:20左右发生追尾，2019年9月16日下午3:00车辆修理完毕，故修车时间酌情定为7.5天，原告自2019年8月1日至2019年8月30日期间的出单收入平均每天419.16元，油费酌情定为每天120元，故原告车辆停运期间的营运损失为2244元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张昱赔偿原告陆开龙营运损失2244元，限在判决生效后十日内理清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张昱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 厉国平 二〇一九年十二月五日 代书记员 俞 霜
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初2174号 原告：富顺县叶涛便民干鲜店，住所地富顺县富世镇吉安庄市场四厅三号。 经营者：林红，女，1978年10月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：陶家享，男，1989年12月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告富顺县叶涛便民干鲜店与被告陶家享买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告富顺县叶涛便民干鲜店于2019年11月29日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告富顺县叶涛便民干鲜店申请撤诉属自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告富顺县叶涛便民干鲜店撤诉。 案件受理费219元，减半收取计109.5元，由原告富顺县叶涛便民干鲜店负担。 审判长  巫长兵 审判员  郑 伟 审判员  董震西 二〇一九年十二月二日 书记员  李 通
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执6942号阜阳市恒瑞物流有限公司、南京三邦新材料科技有限公司：阜阳市恒瑞物流有限公司申请执行南京三邦新材料科技有限公司运输合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初10169号民事调解书所有项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十二月三日承办人：安东东联系电话：025-83529882
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11997号之一申请执行人王芝金，男，1950年7月21日出生，住浙江省义乌市。被执行人无锡启德光电传媒科技股份有限公司，住所地无锡市梁溪区凤翔北路刘潭西街167-2，组织机构代码:585512115。法定代表人王伟民。申请执行人王芝金与被执行人无锡启德光电传媒科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初16594号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王芝金向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案执行。执行标的为被执行人无锡启德光电传媒科技股份有限公司归还申请执行人王芝金借款本金10万元及利罚息，并承担诉讼费2630元，公告费560元，执行费2000元。执行立案后，本院于2019年10月21日向被执行人无锡启德光电传媒科技股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人无锡启德光电传媒科技股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人无锡启德光电传媒科技股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人无锡启德光电传媒科技股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人无锡启德光电传媒科技股份有限公司名下有苏Ｂ×××××号、苏Ｂ×××××号、苏Ｂ×××××号车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。现暂未发现被执行人无锡启德光电传媒科技股份有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人无锡启德光电传媒科技股份有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人无锡启德光电传媒科技股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人无锡启德光电传媒科技股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11997号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长  王 宁执 行 员  王志宏执 行 员  龚凌槐二〇一九年十二月十日代书记员  金勇强
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初15294号 申请人：苏州市贝特利高分子材料股份有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区东周路12号，统一社会信用代码91320500674421899Q。 法定代表人：王全，董事长。 被申请人：苏州波伊美包装科技有限公司，住所地苏州高新区城际路50号，统一社会信用代码91320505MA1UU9D07J。 法定代表人：张明波。 申请人苏州市贝特利高分子材料股份有限公司与被申请人苏州波伊美包装科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州市贝特利高分子材料股份有限公司于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州波伊美包装科技有限公司价值人民币267873元的财产采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为：申请人苏州市贝特利高分子材料股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人苏州波伊美包装科技有限公司银行存款人民币267873元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋君伟 二〇一九年十二月三日 法官助理 陶锡雯 书 记 员 邵雪岚
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0310财保250号 申请人：深圳市合祁沃尔投资企业（有限合伙），住所地广东省深圳市坪山区坪山街道兰景北路沃尔工业园综合楼九楼。 执行事务合伙人：前海合祁（深圳）股权投资基金管理有限公司。 委派代表：秦飞。 委托诉讼代理人：王德虎，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 被申请人：李中延，男，1969年3月12日出生，汉族，住所地广东省深圳市福田区。 被申请人：东莞市艺科股权投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省东莞市大朗镇松佛路742号。 被申请人：史世巧，女，1977年3月24日出生，汉族，住所地河南省新乡市牧野区。 被申请人：张继昌，男，1978年7月21日出生，汉族，住所地安徽省阜阳市颍州区。 被申请人：张新河，男，1970年1月24日出生，汉族，住所地广东省深圳市龙岗区。 被申请人：雷春红，女，1970年3月26日出生，汉族，住所地湖南省东安县。 申请人深圳市合祁沃尔投资企业（有限合伙）于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人李中延、东莞市艺科股权投资合伙企业（有限合伙）、史世巧、张继昌、张新河、雷春红价值50,000,000.00元（人民币，下同）的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额50,000,000.00元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市合祁沃尔投资企业（有限合伙）提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李中延、东莞市艺科股权投资合伙企业（有限合伙）、史世巧、张继昌、张新河、雷春红价值50,000,000.00元的财产。 案件申请费5,000.00元，由申请人深圳市合祁沃尔投资企业（有限合伙）负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1054号原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。住所地：崇义县城中山北路62号。负责人：刘海涛，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘子龙，男，1969年2月25日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，系该支行风险经理。被告：郭祥福，男，1974年4月8日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：罗壬秀，女，1980年7月11日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，系被告郭祥福妻子。被告：古性钰，男，1957年3月15日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农行崇义支行）与被告郭祥福、罗壬秀、古性钰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行崇义支行的委托诉讼代理人刘子龙，被告郭祥福、罗壬秀、古性钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行崇义支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告郭祥福、罗壬秀向原告偿还借款本金99998.48元，并支付利息2836.45元（利息计算截止2019年8月7日）,合计102834.93元；2.判令被告郭祥福、罗壬秀向原告支付2019年8月8日起至本金给付之日止的逾期利息（按合同约定利率计息），利随本清；3.判令被告古性钰承担连带保证责任。事实与理由：2016年5月25日，被告郭祥福、罗壬秀共同向原告申请农户小额贷款，用于脐橙种植。被告郭祥福、罗壬秀承诺以家庭共有财产承担债务。2016年6月14日，被告郭祥福、古性钰与原告签订了《农户贷款借款合同》，借款人为郭祥福，通过自助借款方式提款、还款。贷款由被告古性钰提供连带责任保证担保。2018年6月13日，原告依约向被告郭祥福发放了100000元的借款。2019年6月12日，借款到期后，被告郭祥福、罗壬秀却未按约定在借款期限届满之时清偿借款本金及利息，被告古性钰也未履行担保责任。截止2019年8月7日，被告郭祥福、罗壬秀尚欠原告借款本金99998.48元，利息2836.45元。经原告多次催收无果，特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郭祥福、罗壬秀辩称：对原告的起诉没有意见；贷款到账后，我取了50000元给案外人周家平。被告古性钰辩称：我不认识郭祥福、罗壬秀；原告给我签的是空白的合同，我以为是给周家平担保；原告的经办人存在严重违规，骗取我担保，所以我不承担保证责任。经审理查明：2016年5月，被告郭祥福、罗壬秀向原告申请农户小额贷款，用于种植脐橙。被告罗壬秀作为共同申请人在农户小额贷款申请表上予以了签名，并同意以家庭共有财产承担债务。同年6月14日，被告郭祥福、古性钰与原告签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额100000元，采用可循环方式借款；期限为2016年6月14日起至2019年6月13日止，被告郭祥福可以在100000元额度内向原告申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年；利率执行人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；如逾期，则从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告古性钰提供连带责任保证担保，担保的债务最高额为120000元，保证期限为借款期限届满之日起2年；保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。2018年6月13日，原告依约向被告郭祥福发放了100000元借款。借款到期后，被告郭祥福、罗壬秀却未按约定在借款期限届满之日偿还借款本息，被告古性钰也未履行担保责任。截止2019年8月7日，被告郭祥福、罗壬秀尚欠原告借款本金99998.48元，利息2836.45元。以上事实有原告提供的营业执照复印件、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、《农户小额贷款申请表》复印件、面谈记录复印件、担保人收入证明复印件、保证担保承诺书复印件、《农户贷款借款合同》复印件、贷款结息表及原、被告在法庭上的陈述予以证实。本院认为：农行崇义支行与郭祥福签订的《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，农行崇义支行依约向郭祥福发放了贷款，履行了自己的合同义务，郭祥福在借款期限届满后却未能按时还本付息，已构成违约，理应承担相应的违约责任。现农行崇义支行依据《农户贷款借款合同》的约定要求郭祥福偿还借款本息并按合同约定支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告罗壬秀作为共同申请人在农户小额贷款申请表上予以了签名，并同意以家庭共有财产承担债务,该借款应认定为郭祥福、罗壬秀的夫妻共同债务。因此，罗壬秀应与郭祥福对本案债务承担共同偿还责任。古性钰作为本案借款的连带责任保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。古性钰辩称不认识郭祥福、罗壬秀，农行崇义支行给他签字的合同是空白的，他是被农行崇义支行欺骗担保的，所以不承担保证责任。本院认为，古性钰的该辩称未提供证据加以证明，而农行崇义支行提交的证据足以证明古性钰为本案借款提供了连带担保，据此，对古性钰的辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告郭祥福、罗壬秀于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行偿还借款本金99998.48元、利息2836.45元，合计102834.93元；二、被告郭祥福、罗壬秀于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行支付2019年8月8日起至本金给付之日止的利息（按合同约定利率计息），利随本清；三、被告古性钰对上述第一、二判项中的款项在120000元限额内承担连带清偿责任；古性钰承担保证责任后，有权向被告郭祥福、罗壬秀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1178元，由被告郭祥福、罗壬秀、古性钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓方定二〇一九年十二月四日书记员  李 秀
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初5470号原告：焦作福通汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。法定代表人：朱永杰，经理。委托诉讼代理人：李恩点，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地:郑州市西太康路121号。诉讼代表人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：康军锋，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨守智，河南兴邺律师事务所律师。原告焦作福通汽车运输有限公司（下称福通公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（下称财险公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告福通公司的委托诉讼代理人李恩点、赵振江及被告财险公司的委托诉讼代理人康军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福通公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告116480元，在交强险范围内赔偿原告2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告7492元。事实和理由：2018年5月23日，原告就自己所有的豫Ｈ×××××重型仓栅式货车在被告财险公司投保了车辆损失险113380元和商业三者险1000000元，并办理有不计免赔率，保险期间自2018年5月23日起至2019年5月22日止。2018年12月26日22时36分许，张寨举驾驶豫Ｈ×××××重型仓栅式货车，沿连霍高速公路咸阳段老线G30N西安方向行驶至1084公里16米处时，与因故障停止在应急车道王兵驾驶的陕Ａ×××××中型普通货车发生碰撞，事故造成正在维修车辆的陕Ａ×××××驾驶员王兵、乘坐人韩永奉受伤，两车及高速路路产受损的交通事故。2018年12月28日，咸阳市公安局交通警察支队高速公路交警大队作出了事故认定书。认定张寨举承担事故主要责任，王兵承担事故次要责任，韩永奉无责任。事故发生后，原告为施救车辆支付施救费13500元，原告的豫Ｈ×××××重型仓栅式货车车损经鉴定为99000元，支付评估费3980元。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告财险公司辩称，对原告的合理合法损失愿意在保险范围内予以赔偿；关于原告起诉的路产损失，由于三者车辆损失及人伤已在事故发生地起诉，故法庭应注意交强险财产限额和商业三者险的额度超限问题；诉讼费、评估费不属于保险责任，原告不起诉三者，直接起诉我公司，导致我公司进行追偿，故本案诉讼费应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于车辆损失，被告认为评估结论超出了事发时车辆的实际价值，保留申请重新鉴定的权利。因该评估报告是在诉前经原告申请，双方选择由本院委托有资质的中介机构予以核损，被告自收到评估结论至举证期限届满前并未提出异议，本院予以认定；2、关于施救费，被告财险公司认为施救费用过高，该施救费中包含了货物施救，应予以扣除，结合事故认定书和原告福通公司当庭陈述事故发生时车上装载有货物，原告福通公司支付的施救费13500元，应扣除货物施救费4500元，本院酌定车辆施救费为9000元；3.关于路产损失，被告财险公司认为路产损失项目明显过高，机油污染路面损失1800元应予扣除。因事故造成第三者路产损失，原告福通公司按路政部门确定的损失金额已实际赔偿，故应由被告财险公司在交强险和第三者责任险范围内予以赔偿。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2018年5月22日，原告为其所有的豫Ｈ×××××重型仓栅式货车在被告财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中投保交强险财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险113380元，第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2018年5月23日0时起至2019年5月22日24时止。2018年12月26日22时36分许，原告车辆驾驶员张寨举驾驶豫Ｈ×××××重型仓栅式货车沿连霍高速公路咸阳段老线G30N西安方向行驶至1084KM+16M处时，与因故障停止在应急车道王兵驾驶的陕Ａ×××××号中型普通货车发生碰撞，造成正在维修车辆的王兵、乘坐人韩永奉受伤，两车及高速路路产受损的交通事故。案经咸阳市公安局交警支队高交大队调查处理，于2019年1月9日作出第610411120180000151号道路交通事故认定书，认定张寨举负事故的主要责任，王兵负事故的次要责任。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费9000元，原告的车辆损失经原告诉前申请，双方选择由本院委托焦作市一诚机动车鉴定评估有限公司评估为99000元，原告支付评估费3980元。事故造成的路产损失13560元，由原告按照主要责任承担70%即9492元，已由原告在2019年1月21日赔偿完毕。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告财险公司应在原告福通公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超出理赔范围的部分可予核减。本案中，原告福通公司的投保车辆承担事故主要责任，故事故造成的路产损失9492元，由被告财险公司在原告福通公司投保的交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告7492元；事故造成原告福通公司车辆损失99000元，连同支付的车辆施救费9000元，评估费3980元，合计111980元，由被告财险公司在原告福通公司投保的车辆损失险范围内先行赔偿后，就其中的30%即33594元享有向次责车陕Ａ×××××车追偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告焦作福通汽车运输有限公司121472元。二、驳回原告焦作福通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇一九年十二月六日书记员  严丽霞
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏08执443号移送单位：江苏省淮安市中级人民法院。被执行人：吴成君，男，1981年7月17日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人：徐果，男，1982年8月4日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人：董瑜，男，1982年10月5日出生，满族，住河北省秦皇岛市山海关区。被执行人：王亚男，男，1990年8月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被执行人：王东升，男，1986年8月10日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被执行人：单立伟，男，1981年11月27日出生，汉族，住辽宁省绥中县。吴成君、徐果、董瑜、王亚男、王东升、单立伟绑架罪一案，本院（2016）苏08刑初4号刑事判决书（以下简称4号判决书）已经发生法法律效力，依该判决：一、被告人吴成君犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元；二、被告人徐果犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币八万元；三、被告人董瑜犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币八万元；四、被告人王亚男犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元；五、被告人王东升犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；六、被告人单立伟犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元；七、被告人李小飞犯窝藏罪，判处有期徒刑一年六个月；八、被告人吴成君、徐果、董瑜、王亚男、王东升未退赃款403064.95元继续追缴，发还被害人。因被执行人未履行生效判决书确定的财产刑义务，本院于2016年10月27日立案执行。执行中，单立伟四万元罚金已全部履行完毕。本院扣划吴成君银行存款2030元，查封吴成君与家人共同共有的位于淮安市清江浦区××安置小区××（××号车库）、②A61幢204室（含20号车库）和九龙湖安置小区③E6幢601室（含1号车库）④12幢204室（含20号车库）共计四套房屋。现吴成君十万元罚金已经履行完毕，且已向被害人张某返还403064.95元。同时，本院扣划王东升银行存款1320元。其他几名被执行人，本院通过线上线下调查，未查找到可供执行财产。本院于2019年12月3日向徐果、董瑜、王亚男、王东升发出限制消费令，限制其高消费及非生活或经营必需的有关消费行为。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其报告财产，并对报告的财产情况进行了核查，经过线上查控和实地调查，现已穷尽财产调查措施，除已执行到位的被执行人吴成君、单立伟外，未发现被执行人徐果、董瑜、王亚男、王东升具有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08刑初4号刑事判决书中第二、三、四、五项未履行部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 玮审 判 员  吴淮清审 判 员  孙志丹二〇一九年十二月九日法官助理  刘建建书 记 员  张洪亮
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1121民初3426号原告：齐洪福，男，1992年12月6日出生，汉族，农民，住嫩江县。委托诉讼代理人：侯士君，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司嫩江支公司，住所地嫩江市嫩兴路50号。法定代表人：王富源，职务经理。被告：阳光农业相互保险公司九三中心支公司，住所地嫩江市九三分局局直七区52栋1-2层09室。法定代表人：马伟林，职务经理。被告：姜洋洋，男，1992年10月5日出生，汉族，农民，住嫩江市。被告：李永国，男，1973年6月3日出生，汉族，农民，住嫩江市。被告：崔艳，女，1974年2月6日出生，汉族，农民，住嫩江市。本院在审理原告齐洪福与被告中国人民财产保险股份有限公司嫩江支公司、阳光农业相互保险公司九三中心支公司、姜洋洋、李永国、崔艳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月24日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐洪福撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  陶立新二〇一九年十二月二十四日书记员  陈令仟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初7947号 原告：王瑞成，男，1963年6月15日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托代理人：王海波（原告女儿），女，1984年4月15日出生，蒙古族，会计，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：颜繁颖，女，1978年8月17日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：韩庆平，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。 原告王瑞成诉被告颜繁颖、韩庆平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞成的委托诉讼代理人王海波，被告颜繁颖到庭参加诉讼，被告韩庆平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王瑞成向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即给付原告欠款本金40000元，利息11400元（2017年12月26日至2019年7月26日，40000元×0.015元×19个月），合计51400元；2.判令二被告承担本案的全部诉讼费用。在诉讼过程原告陈述被告已给付本金15000元，尚欠本金25000元及部分利息17402.5元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年12月26日，二被告向原告借款40000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率1.5%，2017年12月26日。到期后经原告多次催要二被告未给付，故提起诉讼。 被告颜繁颖辩称，借款属实，已偿还借款本金15000元，尚欠本金25000元及相应的利息，被告韩庆平外出打工无法联系，我暂时没有偿还能力，我能一个月偿还原告300元。 被告韩庆平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，二被告向原告借款40000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率1.5%，2017年12月26日。2017年12月26日，被告颜繁颖偿还原告借款5000元。2019年8月1日，被告颜繁颖偿还原告借款10000元。尚欠原告本金25000元。因被告颜繁颖2017年12月26日、2019年8月1日分别两次给付原告借款本金，故利息分段计算，经核算，借款40000元按月利率1.5%计算，自2016年12月26日至2017年12月26日期间已发生利息7300元（40000元×1.5%÷30天×365天），原告庭审中主张7200元。借款35000元按月利率1.5%计算，自2017年12月27日至2019年8月1日期间已发生利息10185元（35000元×1.5%÷30天×582天），利息合计17385元。 上述事实，有原告与被告颜繁颖当庭陈述及原告当庭出示的借据一枚，通辽市科尔沁区丰田镇刘家围子村民委员会介绍信一份在卷，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，能够证明本案事实，予以确认。 本院认为，民事主体从民事活动，应当遵循诚实原则，秉持诚实，恪守承诺。原告与二被告之间的债权、债务关系明确，二被告应履行还款义务。原告主张的利息符合法律规定。被告韩庆平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责，本院根据查明事实依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告颜繁颖、韩庆平于本判决生效后立即偿还原告王瑞成借款本金25000元，利息17385元，本息合计42385元； 二、驳回原告王瑞成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1086元，由原告王瑞成负担226元，由被告颜繁颖、韩庆平负担860元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  图布新 人民陪审员  孙占义 人民陪审员  闵柏林 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  齐 鸣
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民特1330号 申请人：吴晓庆，女，1989年10月11日出生，汉族，住浙江省建德市。 申请人：国元农业保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省亳州市利辛县青年路861号行政服务中心四楼。 主要负责人：黄建，经理。 委托诉讼代理人：钱昱，男，该公司员工。 申请人吴晓庆与申请人国元农业保险股份有限公司利辛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经诉前引导，由本院委托杭州保险行业调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、国元农业保险股份有限公司利辛支公司于2020年1月17日前支付吴晓庆道路交通事故赔偿款24760元。 二、吴晓庆自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本院经审查认为，申请人吴晓庆与申请人国元农业保险股份有限公司利辛支公司达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人吴晓庆与申请人国元农业保险股份有限公司利辛支公司2019年12月17日经杭州保险行业调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 泉 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陆敏蕾
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6279号原告：齐家玲，男，1978年9月10日出生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：易磊，宜春市交通法律服务所法律服务工作者。被告：王建，男，1987年9月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告齐家玲诉被告王建买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后依法由审判员张丽适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告齐家玲依法向本院提供关于被告王建的准确送达地址，以便于本院在法律规定的期间内向被告王建送达诉状副本及其他诉讼文书并通知其参与本案审理。本案在审理过程中，本院根据原告齐家玲提供的被告王建的送达地址无法通知被告王建应诉，原告齐家玲未在本院指定的合理期限内提供被告王建的其他送达地址，故原告齐家玲起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告齐家玲的起诉。案件受理费586元，退回给原告齐家玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 张丽二〇一九年十二月十日代书记员 潘婷
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1104民初2544号 原告：董逸群，男，1992年6月20日出生，汉族，中车惠假日酒店职员，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：周兴磊，辽宁泰来律师事务所律师。 被告：辽宁联合畅达汽车销售服务有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易实验区沈阳片区。 法定代表人：王佳斌，该公司总经理。 原告董逸群与被告辽宁联合畅达汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董逸群及其委托诉讼代理人周兴磊到庭参加诉讼，被告辽宁联合畅达汽车销售服务有限公司经传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 董逸群向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告投资款106,485.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月23日，原告投资入伙畅享出行平台投资项目，并将投资款300,000.00元转账至被告指定的账户，后投资项目并未按约定返还投资回报。2018年11月20日，双方签订《退出合伙人协议书》，约定原告退出平台投资项目，被告承诺退还原告合伙本金106,485.00元。协议签订后，被告并未按约定支付本金，其行为已违反《协议书》的相关约定，侵害了原告的合法一、权益。为此，原告现依据相关法律规定起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 辽宁联合畅达汽车销售服务有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了退出合伙人协议书3份、中国建设银行电子回单1份、微信聊天记录截屏5张，该证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，予以采信并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月23日，原告投资入伙畅享出行平台投资项目，并将投资款300,000.00元转账至被告指定账户。原告分得部分利润后被告再未向原告分配利润。2018年11月20日，原、被告分别签订三份《退出合伙人协议书》，双方约定根据甲方（原告）的意愿和申请，乙方（被告）同意退回甲方在畅享出行平台投资的本金；乙方扣除甲方所得全部利润（以汇到银行卡为准）。乙方承诺退还的甲方合伙本金分别为4525元、55,160.00元、46,800.00元，乙方分6月退还，按周支付，自本协议签订之日起开始结算。退回投资款的期限届满后，被告未按约定履行给付义务。现原告起诉至法院，请求判令被告退还原告投资款106,485.00元及利息。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告达成口头协议，被告向原告购买办公用品及设备。原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，为有效合同，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已完成付货义务，被告应当支付相应货款，故原告要求被告给付货款34,440.00元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未及时给付原告货款，应当承担逾期付款的违约责任，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告辽宁联合畅达汽车销售服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告董逸群借款106,185.00元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年12月23日起计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费661元（董逸群已预交），减半收取计330.5元，由盘锦智人科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  杨凤林 二〇一九年十二月三十一日 书记员  孙宏友 附法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6309号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波新城支行（组织机构代码为711191800）。住所地：宁波市鄞州区河清北路295号。代表人：王泓若。委托诉讼代理人：谢静波，孙成果，员工。被执行人：张建国，男，1958年7月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波新城支行与被执行人张建国金融借款合同纠纷一案中，双方于2019年11月29日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执6309号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  崔志勇二〇一九年十二月十三日代书记员  汤晓波
陕西省定边县人民法院 执行裁定书                  （2019）陕0825执7125号申请执行人陈培秀，男，汉族被执行人**，男，汉族申请执行人陈培秀与被执行人**民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初1671号民事调解书，本院责令被执行人**偿还申请执行人陈培秀借款金20000元及利息，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年7月31日申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月31日在执行系统提起对被执行人的查询，经反馈被执行人银行账户无存款，被执行人无保险、税务、股权、车辆及不动产登记信息。3.在执行过程中，本院通过对被执行人**户籍信息的调查，并到被执行人**的XX镇XX村调查核实，未发现可供执行的财产线索。4.本院依法在榆林市XX房XX中心定边县管理部查询，经反馈，被执行人无住房公积金。5.本院依法对被执行人**适用限制高消费措施。6.本院将查询信息告知申请执行人陈培秀。申请执行人因被执行人**无可供执行财产而同意终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长   沈效飞审判员   刘福宝审判员   李  燕  二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈星雨 1
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初10191号原告：黄丽，女，1984年12月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：龙超贤，男，1984年8月1日出生，汉族，户籍住址广东省广州市荔湾区。原告黄丽诉被告龙超贤民间借贷纠纷一案过程中，本院于2019年11月27日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。本院认为，原告自接到本院预交诉讼费通知单后，未在法律规定的7天期限内向本院补交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭景威二〇一九年十二月十日书记员  陈丽仪
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3079号 原告：彭风阳，女，1964年8月19日出生，汉族，户籍所在地建德市，现住建德市。 被告：方玉仙，女，1962年1月20日出生，汉族，住建德市。 原告彭风阳与被告方玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭风阳到庭参加了诉讼。被告方玉仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭风阳诉讼请求：1.请求判令被告方玉仙立即归还原告彭风阳借款本金150000元。2.本案诉讼费用由被告方玉仙负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转分别于2006年9月23日、10月20日、11月10日、2007年6月10日向原告彭风阳借款共计150000元，并分别出具借条四份。现经原告多次催讨无果，故原告诉至法院请求依法判决。 被告方玉仙未做答辩，也未提供证据材料。 本院经审理查明事实认定如原告所述。 本院认为，原、被告之间建立的借款合同关系，出自各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规禁止性规定，应当确认合法有效，对各方当事人均具有约束力。原告彭风阳已经履行了向被告方玉仙交付借款的义务。被告方玉仙未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。综上，原告彭风阳的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告方玉仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方玉仙于本判决生效后十日内归还原告彭风阳借款150000元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告方玉仙负担。 原告彭风阳于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告方玉仙于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用负担通知书》。 审 判 长  周 泉 人民陪审员  章晓萍 人民陪审员  蒋旭云 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陆敏蕾
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6394号 再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人)：高县来复镇宝贝之家母婴生活馆。住所地：四川省高县。 经营者：吴婷，女，1988年9月8日出生，汉族，住四川省高县。 经营者：何松，男，1987年5月30日出生，汉族，住四川省高县。 被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：严丽，女，1974年9月4日出生，汉族，住四川省高县。 被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：文杰，男，1978年8月27日出生，汉族，住四川省高县。 再审申请人高县来复镇宝贝之家母婴生活馆（以下简称宝贝之家母婴馆）因与被申请人严丽、文杰财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终1811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 宝贝之家母婴馆申请再审称：严丽、文杰没有证据证明宝贝之家母婴馆管理不善租赁房屋导致房屋可能因遗留火种而引发火灾，也没有证据证明宝贝之家母婴馆改变电路、不当安装大功率电器导致超负荷而引发火灾，也无证据证实其损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第二百条第二项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，宝贝之家母婴馆作为租赁房屋承租人，所存放的经营用的物品属于易燃品，且租赁房屋后经营前装修了房屋，装修后又安装了大功率电器，而高县公安消防大队事故认定书认为起火原因不排除电气设备引燃周围可燃物质引发火灾，故二审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百二十二条，认定宝贝之家母婴馆的经营者没有尽到妥善保管租赁房屋的义务，造成租赁房屋因火灾毁损，判决宝贝之家母婴馆承担赔偿责任，并无不当。原审根据《商铺租赁合同》《房屋租赁合同》因火灾无法继续履行的情况以及一审法院委托鉴定的意见，判决宝贝之家母婴馆承担相应的房屋损失、可得利益损失和鉴定费，并无不当。 综上，宝贝之家母婴馆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形，其申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高县来复镇宝贝之家母婴生活馆的再审申请。 审判长 任 冀 川 审判员 何   丛 审判员 卢   忠 二〇一九年十二月三十日 书记员 杨爽（兼）
黑龙江省绥阳人民法院民 事 判 决 书（2019）黑7525民初318号原告：贾清华，男，1971年10月16日出生，汉族，无职业，住海林市，现住。被告：林树志，男，1970年11月5日出生，汉族，无职业，住吉林省延边朝鲜。原告贾清华与被告林树志民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月13日在《人民法院报》上刊登公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告贾清华到庭参加诉讼。被告林树志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。公告期间120日，不计入审限。本案现已审理终结。原告贾清华向本院提出诉讼请求：1.被告林树志给付原告借款30000元、逾期利息1200元；2.案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。2018年12月份，被告因急需给雇佣的人员开工资，向原告借款30000元。原告通过银行转账的方式将借款交付给了被告。被告于2019年4月3日给原告出具了借条，约定于2019年4月末偿还借款。但到期后，被告仍然拒绝给付借款。被告林树志在法定答辩期间内未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告贾清华举示的借条一份，意在证明：被告林树志向原告借款30000元，约定2019年4月末偿还。本院审查认为，原告贾清华举示的借条上有借款金额、借款人签名，形式要件符合法律规定，本院予以采信，并对原告贾清华欲证明的事实予以确认。2.原告贾清华举示的中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细（客户）、明细查询（客户）各一份，意在证明：原告贾清华用本人中国邮政储蓄银行银行卡（账号62×××64）于2018年12月14日通过手机银行汇入林树志中国农业银行股份有限公司银行卡（账号62×××77）30000元。本院审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细（客户），有中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市柴河镇支行电子签章、交易日期、交易金额、对方账号，形式要件符合法律规定，本院予以采信，与明细查询（客户）上对方账号、对方户名相互印证，因此，本院对原告贾清华向被告林树志汇款30000元的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾清华（账号62×××64）于2018年12月14日通过手机银行向被告林树志（账号62×××77）汇款30000元后，被告林树志于2019年4月3日给原告贾清华出具了借条，约定2019年4月末偿还借款。被告林树志未按约定期限偿还借款。本院认为，被告林树志向原告贾清华借款，原告贾清华通过手机银行履行金钱给付义务，双方之间的借款合同成立并生效，所以，被告林树志应当按照约定期限履行偿还借款义务。因被告林树志未按约定偿还借款，故原告贾清华要求被告按年利率6%给付逾期偿还借款利息的请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：被告林树志在本判决发生法律效力后十日内偿还原告贾清华借款30000元、逾期利息1200元，合计人民币31200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元（原告贾清华预交580元），公告费600元，由被告林树志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审 判 长  李福平人民陪审员  杨再花人民陪审员  李凤珍二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 悦
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初5417号原告：中国农业银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连市金州区和平路108号。统一社会信用代码：91210213118692196E。负责人：于国璟，系行长。委托诉讼代理人：张方方，系辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光才，系辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。被告：杜强，男，1988年10月20日出生，汉族，住黑龙江省方正县。中国农业银行股份有限公司大连金州支行与杜强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行的委托代理人张方方到庭参加诉讼，被告杜强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡（卡号为62×××24)透支欠款17616.10元（截至2019年6月2日：本金13520.11元、利息3170.55元、逾期还款违约金808.42元，消费手续费117.02元），并自2019年6月3日起至实际付清之日止，按双方签订的信用卡领用合约约定的标准支付利息、逾期还款违约金，以银行系统实际产生数额为准；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月22日，被告向原告申请办理银行信用卡。原告经严格的审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为62×××24中国农业银行信用卡一张。发卡后被告自2017年12月22日起开始使用该卡进行消费透支，现己逾期还款。经原告多次催款，被告至今仍未清偿。被告逾期不归还信用卡欠款的行为给原告的正常经营活动带来严重影响。截至2019年6月2日，被告尚欠原告信用卡本金13520.11元、利息3170.55元、逾期还款违约金808.42元，消费手续费117.02元。原、被告间的信用卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿付信用卡透支欠款的行为违反了中国农业银行信用卡领用合约的相关规定。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未提出答辩意见。经审理查明：2017年12月22日，被告杜强于原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行处申请办理了中国农业银行信用卡一张，卡号为62×××24，被告签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同时，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）中对利息、逾期还款违约金、手续费等内容作出约定。截至2019年6月2日，被告累计欠原告本金13520.11元、利息3170.55元。本院所确认的上述事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、账单查询明细和原告当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告于原告处申请办理了信用卡，同时签名确认已充分了解并愿意遵守领用合约的规定,被告即应依约履行自己的义务。根据原告提供的信用卡账单查询记录,截至2019年6月2日，被告累计欠原告本金13520.11元、利息3170.55元，原告要求被告偿还该款项的诉请本院予以支持。被告持卡消费,逾期还款已构成违约,根据领用合约的规定，其应承担违约责任。原告要求被告给付消费手续费117.02元和违约金808.42元的诉请本院予以支持。之后的利息、违约金，被告应自2019年6月3日始按照领用合约规定的计算标准给付至欠款还清之日止。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定,判决如下:一、被告杜强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行欠款本金13520.11元。二、被告杜强于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行利息3170.55元、逾期还款违约金808.42元，消费手续费117.02元，并自2019年6月3日始按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准给付原告利息、违约金至欠款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费840元（案件受理费240元，公告费600元，原告均已预交），由被告杜强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  贵 馨人民陪审员  张大帅人民陪审员  王淑萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  田美环
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1328执1479号申请人：常永胜，男，汉族，生于1961年8月4日，住河南省唐河县。被执行人：唐河县盛和家园酒店住所地：河南省唐河县友兰大道东段。经营者：赵强，男，生于1971年10月24日，汉族，住河南省方城县常永胜申请执行唐河县盛和家园酒店为买卖合同纠纷一案。经本院审理作出（2019）豫1328民初1342号民事判决书。判决被告唐河县盛和家园酒店于本判决生效后十日内支付原告常永胜货款28176元。该案进入执行程序后，因案情需要，申请人向法院提出撤销执行申请，经审查符合相关法律。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：常永胜申请执行唐河县盛和家园酒店为买卖合同纠纷一案，终结执行。本裁定送达后即具有法律效力。执行员  张祥超执行员  张文强执行员  廖德营二〇一九年十二月二十四日书记员  杜佳星
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初7333号原告：魏玉强，男，汉族，1969年1月11日生，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：秦培相，周口市川汇区公正法律服务所法律工作者。被告：广西豪鑫龙投资有限公司，住所地：广西省南宁市青秀区越秀路2号鑫龙小区2号楼205号，统一社会信用代码91450100083643414K。法定代表人：孟照祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：张恒，男，汉族，1991年9月5日生，住湖北省监利县，该公司员工。原告魏玉强（以下简称原告）诉被告广西豪鑫龙投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦培相，被告的委托诉讼代理人张恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付给原告货款422976元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月15日，周口强韵新型建材贸易有限公司与被告公司签订了一份供货合同，由于其他原因，原告公司注销登记，实际法人为独资公司，工地在周口市华耀城，根据合同约定，原告供给被告混凝土外加剂，自2016年6月20日至2017年5月28日，共计42车，净重335.137吨，每吨1650元，共计货款552976元，减去已支付的130000元，剩余422976元，经原告多次催要，被告至今未支付，故诉至贵院，望判如所请。被告辩称，1、被告所欠货款金额不属实，被告方已经支付货款160000元；2、所欠货款总金额应当按照原告提交证据由法院认定，由于原告当庭提交证据，无法当庭核实，需要回公司进行核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据材料及庭审调查，本院可以确认以下案件事实：2016年6月15日，周口强韵新型建材贸易有限公司与被告公司签订减水剂购销合同书一份，合同约定的主要内容：需用方：广西豪鑫龙投资有限公司（以下简称甲方）供货方：周口强韵新型建材贸易有限公司（以下简称乙方）一、经甲乙双方友好协商，甲方使用乙方生产的混凝土减水剂，供应甲方搅拌站使用，乙方承诺为甲方保证质量、提供优惠的价格和优质的服务；二、铲平价格和质量要求品名：减水剂单价（元/吨）1650计价单位吨注：如因市场原材料价格有大幅变动，双方协商更改单价；…六、结算及付款方式：减水剂以甲方收料人出具的收料单为合法的结算依据。乙方供应减水剂货款够50万元时，甲方以70%的款项支付给乙方。工程结束后七个工作日内，余款结清。根据合同约定，周口强韵新型建材贸易有限公司供给被告混凝土外加剂。2017年7月14日，经结算出具收外加剂明细单一份，载明：“自2016年6月20日至2017年5月28日，收外加剂共计42车，净重330.8吨，单价为1650元，金额为545820元，实际结算金额130000元，剩余415820元张恒2017.7.14”。经原告多次催要，被告于2017年10月1日向原告支付30000元，下余款项被告至今未给付，为此原告诉至本院。另查明，周口强韵新型建材贸易有限公司成立于2015年8月10日，系独资法人，原告为法定代表人且为独资股东，2017年10月13日，周口市工商行政管理局出具准予注销登记通知书，载明：“周口强韵新型建材贸易有限公司：经审查，提交的周口强韵新型建材贸易有限公司注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予注销登记”。本院认为，原、被告双方买卖合同真实有效，原告已履行合同义务，被告也应按合同履行相应义务。被告未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。从外加剂明细单来看，由被告公司员工予以认可是其所签字，故本院予以认定被告尚欠原告货款415820元，再扣除被告后支付的30000元，下余385820元被告应当按照约定支付货款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广西豪鑫龙投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告魏玉强货款385820元。二、驳回原告魏玉强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3822元，原告魏玉强承担336元，被告广西豪鑫龙投资有限公司承担3486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  连东超二〇一九年十二月三十日书记员  朱琳清
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执1342号申请执行人：李霞，女，汉族，1971年9月28日生，住河南省周口市川汇区。被执行人：周口市滨河置业有限公司，住所地：周口市川汇区中州路北段，统一社会信用代码：91411600747403270K。本院在执行申请执行人李霞与被执行人周口市滨河置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）豫1602民初2165号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务。2019年12月19日，申请执行人李霞以与河南易天百货有限公司（原债务人周口市滨河置业有限公司）已经自愿达成执行和解协议，需长期履行为由，申请本案依照最高院法【2018】141号通知规定以终结执行结案。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1602执1342号执行案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年内，逾期不申请执行的，视为放弃该项权利。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱景玉审判员  陈冬冬审判员  熊 伟二〇一九年十二月十九日书记员  康森磊
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执3971号申请执行人：宋金勇，男，1978年9月14日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。被执行人：王建华，男，1984年2月9日出生，汉族，高中文化，渔民，住河北省黄骅市。本院在执行申请执行人宋金勇与被执行人王建华民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）冀0983执3971号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 白 戈二〇一九年十二月十九日书记员 孔维增
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初7808号原告:李春贵，男，1951年3月6日生，汉族，住内黄县。被告：内黄县中医院，住所地：内黄县枣乡大道与繁阳一路交叉口东北角。负责人：韩露，职务：院长。原告李春贵诉内黄县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告李春贵应预交案件受理费而未预交，经本院通知其预交后，在规定时间内仍不预交案件受理费。依照第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李随生二〇一九年十二月三十日书记员  刘萌萌
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0582清申2号 申请人：曹斌，男，1970年1月28日生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：孙芹，女，1969年3月18日生，汉族，住张家港市，系曹斌妻子。 被申请人：张家港市海纳超声电气有限公司，住所地张家港市凤凰镇栏杆桥。 法定代表人：张国峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。 申请人曹斌申请张家港市海纳超声电气有限公司（以下简称海纳公司）公司清算一案，本院依法组成合议庭进行审查。申请书载明：申请人系海纳公司的股东及债权人，2019年1月29日法院作出的（2018）苏0582民初13852号民事判决书已判决解散海纳公司。之后因公司未在法定期限内成立清算组对公司进行清算，为此申请人请求法院进行强制清算。 本院查明:海纳公司设立于2005年10月21日，设立时注册资本50万元，设立时股东缪金坤、缪娅，各出资25万元。2010年6月26日，海纳公司形成《股东会决议》：全体股东一致同意将两位股东的股权转让给张国峰、曹斌，并进行了工商变更登记。海纳公司现股东为张国峰、曹斌，注册资本300万元，认缴出资分别为人民币210万元、90万元。张国峰任执行董事兼总经理，为法定代表人，曹斌任监事。海纳公司主要经营超声波仪器设备、清洗机、电子电器产品制造、加工、销售；电工器材、化工产品购销。2018年11月12日，曹斌提起公司解散之诉，2019年1月29日，本院作出（2018）苏0582民初13852号民事判决书，判决：解散海纳公司。该判决书已于2019年2月28日发生法律效力。 另，申请人曹斌就其与被申请人海纳公司劳动争议纠纷，曾向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年1月28日作出张劳人仲案字[2018]第1078号仲裁裁决书。因海纳公司对该裁决不服，故起诉至本院。本院于2019年5月21日作出（2019）苏0582民初2654号民事判决书，判决：一、原告张家港市海纳超声电气有限公司支付被告曹斌2010年2月至2017年12月期间的工资差额37416.67元及违法解除劳动合同的赔偿金88000元，合计125416.67元。限原告于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告张家港市海纳超声电气有限公司的诉讼请求。该判决书已于2019年6月13日发生法律效力。 听证中，被申请人法定代表人张国峰作为公司控股股东确认公司于判决生效之后未能成立清算组进行自行清算。申请人曹斌及被申请人法定代表人张国峰作为公司的股东，均认为两股东之间存在矛盾，同意由法院进行强制清算。 本院认为，公司被人民法院判决解散后，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。逾期不成立清算组进行清算的，债权人或股东可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。本案中，申请人曹斌既系海纳公司的股东，同时又对海纳公司享有职工债权，现申请人曹斌以债权人身份提起强制清算申请，主体适格。海纳公司由本院作出的（2018）苏0582民初13852号民事判决书判决解散，该判决已于2019年2月28日发生法律效力，故海纳公司已于该判决生效之日解散。但海纳公司未于解散之日起十五日内成立清算组进行清算。故申请人曹斌的申请，符合提起强制清算的法定情形，且海纳公司住所地在我院管辖区域，本院对本案有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二款第（一）项之规定，裁定如下： 受理曹斌申请张家港市海纳超声电气有限公司进行强制清算的申请。 本裁定即日起立即生效。 审判长  季建华 审判员  缪春霞 审判员  刘运义 二〇一九年十二月六日 书记员  陆晶晶
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15573号 原告：张某某，男，1966年10月19日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：谢某某，女，1970年10月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 上列二原告共同委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告张某某、谢某某与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、谢某某的共同委托诉讼代理人唐中志到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张某某、谢某某向本院提出诉讼请求：1．判令仁和公司向张某某、谢某某支付自2016年11月1日起，以776703元为基数，按每日万分之一点五计算至实际交房之日止的逾期交房违约金；2．本案诉讼费由仁和公司承担。事实和理由：2015年6月1日，张某某、谢某某与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：张某某、谢某某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。合同签订后，张某某、谢某某依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，张某某、谢某某（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1．张某某、谢某某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区迎宾大道166号（暂定名仁和香榭广场×房屋；2．测绘建筑面积为68.17平方米，房屋总价776,703元，付款方式贷款方式付款，买受人可以首期支付购房总价款的60%，其余价款可以向建设银行或住房公积金管理机构借款支付；3．仁和公司应当在2016年10月31日前向张某某、谢某某交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；4．除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付张某某、谢某某的，逾期超过20日后，张某某、谢某某有权退房，张某某、谢某某退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照张某某、谢某某全部已付款的15%支付违约金。张某某、谢某某要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向张某某、谢某某支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向张某某、谢某某支付违约金。 上述合同办理了备案登记（签约备案号：2193460）。张某某、谢某某根据合同约定的支付方式，支付了首付款476,703元，并向贷款银行申请贷款30万元，张某某、谢某某为此与贷款银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款银行已向仁和公司发放了前述贷款30万元。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据、《个人住房（商业用房）借款合同》、支付凭证等证据及张某某、谢某某陈述在卷予以佐证。 本院认为，张某某、谢某某与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。根据张某某、谢某某提交的支付房款凭证及贷款银行发放情况，能够确认张某某、谢某某已向仁和公司支付了购房款776,703元，仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给张某某、谢某某，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。张某某、谢某某主张仁和公司以776,703元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至实际交房之日。本院认为，由于目前案涉房屋不具备交付条件，将来是否能够交房尚不确定，本院酌定仁和公司支付逾期交房违约金以776,703元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算至本案法庭辩论终结之日即2019年12月27日；张某某、谢某某超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向张某某、谢某某支付逾期交房违约金（计算方式：以776,703元为基数，按日利率万分之一点五从2016年11月1日计算至2019年12月27日止）； 二、驳回张某某、谢某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,033元，减半收取计1,016.5元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  栾森林 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韩月萍
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12513号 原告：赵海润，男，1954年3月8日生，汉族，户籍地常熟市，现住常熟市。 被告：施松伟，男，1964年1月20日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：颜健，江苏有言律师事务所律师。 原告赵海润与被告施松伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告赵海润，被告施松伟及其委托诉讼代理人颜健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵海润向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金及利息216000元。事实和理由：原、被告系同一个厂的职工，多年同事，关系友好。2008年企业关闭后，因此要自谋生路。2016年10月14日被告因做生意缺乏资金，向原告求助借款，原告出于情面难却，即由妻子张建华通过建设银行转账借给被告人民币贰拾万元整，约定年利息7%。2018年8月1日，被告因和生意合伙单位有经济纠纷，不能正常按月支付利息，打招呼要求改由其本人续借一年并出具借条明确借到现金人民币20万元整，年利息7%，共计利息14000元，加原欠利息2000元，共计利息16000元，时间自2018年8月1日开始至2019年8月31日止，到期本金及利息一次性归还并且口头表示到期如无钱就卖掉房子也要还清本息。自2019年6月开始，原告开始向被告催讨要求返还借款本金利息，均无果，故诉至法院。 被告施松伟辩称：原告所述的借贷金额并非由被告个人借取，该部分借款实际上均为原告对昆山市常欣纸制品包装有限公司的投资款，原、被告之间不存在民间借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉请。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，被告施松伟向原告赵海润借款200000元，并出具借条一份，载明：“今收到赵海成先生人民币贰拾万元整（200000），年息12%，利息每月25日到月底打入提供的银行卡上，借款期三年（2016年十月-2019年十月），借款期间，如需要用款，可提前一个月告之，到期后，双方如无异议，借款期将自动延期，不再做借款手续，此借条将继续有效。借款人：昆山市常欣纸制品包装有限公司施松伟2016年10月24日”。双方当事人一致确认上述借条中的“赵海成”系笔误，即原告赵海润。同日，原告妻子张建华自其中国建设银行账户向被告施松伟转账交付200000元。 2018年3月5日，被告施松伟向原告出具借款单一份，载明：“2018年4月1日起向赵海润先生借款人民币贰拾万元整（200000），借款利息为年利息百分之七（年息7%），每月月底支付利息，利息为：壹仟壹佰陆拾柒元整（1167），借期为一年半（即18个月），至2019年十月底，到期后，如有变动，双方再协商继续借款事宜。借款人：施松伟2018年3月5日”。2018年8月1日，被告施松伟再次向原告出具借条一份，载明：“今由施松伟（身份证号：）向赵海润（身份证号：）借到现金人民币20万元整(贰拾万整)，年利息：7%，共计利息：14000（壹万肆仟元整），加原欠利息2000元（贰仟元整），共计利息16000元整（壹万陆仟元整），时间自2018年8月1日开始至2019年8月31号止，到期本金及利息一次性归还，如资金提前到位归还本金及利息，利息按实际借款时间结算。备注：以本借条为准，原所有所写借条作废。借款人：施松伟2018.8月1日”。后因被告未能按约归还借款本金及利息，故引起本案纠纷。 庭审中，双方当事人一致确认，自2016年11月起至2017年9月，被告施松伟妻子陆新按月向原告转账交付借款利息750元/月，案外人按月向原告转账交付借款利息1250元；自2017年10月起至2018年2月，被告施松伟妻子陆新按月向原告转账交付借款利息2000元/月；自2018年4月起至7月，被告施松伟妻子陆新按月向原告转账交付借款利息1167元/月。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施松伟向原告赵海润借款200000元的事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、银行交易明细予以佐证，本院予以认定。2018年8月1日，被告再次向原告出具借条一份，确认借款本金为200000元，以及截至2019年8月31日的利息为16000元。现原告要求被告归还借款本金200000元及利息16000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告施松伟抗辩本案的借款系原告向昆山市常欣纸制品包装有限公司的投资款，原、被告之间不存在借贷关系的意见，根据被告向原告出具的借条内容、款项的交付、以及利息的支付情况，足以证明原、被告之间存在借贷关系，故被告的上述抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告施松伟于本判决生效之日起十日内归还原告赵海润借款本金200000元，并支付利息16000元，合计216000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2270元，由被告施松伟负担，并于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳，原告预交本院的先予退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 赵 晔 二〇一九年十二月十六日 书记员 徐春燕
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初3884号 原告：张举兴，男，1952年8月10日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 被告：中国人民武装警察部队南宁支队执勤五大队武鸣中队，住所地：南宁市武鸣区城厢镇五岭路武鸣看守所内。 代表人：曲磊，中队长。 委托诉讼代理人：黄红梅，广西桂玺律师事务所律师。 原告张举兴与被告中国人民武装警察部队南宁支队执勤五大队武鸣中队买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告张举兴、被告委托诉讼代理人黄红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款39990元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2009年4月1日起负责被告单位买菜工作。之前，被告一位同志到原告的摊铺前说：“从明天起帮我们买菜，不多，300多元这样。”事后，原告才知道其系司务长，原告本不想接此任务，因原告还负责四个酒店的工作量，原告家属说300多元的菜钱也不算多，买就买吧。原告当时就提出：一是结算问题；二是报酬问题。司务长就说：“买菜的钱当天结清，你的报酬问题年底一起结算给你”、“买菜时要注意菜的质量，价格要合适，要按时送到中队，防止农药残留，引起中毒”等。 2009年4月起至2010年底，被告都按时结账。但从2011年起至2013年，开始陆陆续续欠账。目前，尚有一张39990元的欠条未支付给原告。因多次催收未果，原告恳请法院判令被告支付。 原告为证实其主张，提交证据有：欠条。 被告辩称：被告已向原告结清货款，原告的诉讼请求没有依据，应当予以驳回。 被告为其辩解，提交以下证据：1.音频及文字整理（附录音和视频光碟），拟证实原告承认，曾收到新的司务长张恒结款50800元，且确认该款是原司务长朱亚运调离中队时写的最后一张欠条，证实涉案货款已结清；视频中新的司务长张恒确认已给原告结清货款，且没有回收欠条。2.账本，拟证实原司务长朱亚运调离中队的时间是2013年4月18日，当月新的司务长张恒接管账本；涉案欠条出具于2013年4月16日，正是原司务长朱亚运调离中队交接时写的最后一张欠条，与证据一视频中原告的陈述吻合，证实货款已结清。3.朱亚运的询问笔录，拟证实朱亚运出具欠条系调离前出具给原告的最后一张总结算单，并注明了“共欠”字样。除此之外，没有其他欠条；原告的起诉已超过诉讼时效。4.刘飞的询问笔录，拟证实涉案欠条是朱亚运调离前写的最后一张总欠条；被告自2013年5月初已停止向原告采购，此后没有产生新的债务；新的司务长张恒接任后已结清原告的货款；原告的起诉已超过诉讼时效。 经审理查明：2009年4月至2013年5月间，原告负责向被告供应副食品。2013年4月16日，被告向原告出具一张欠条，载明：“武鸣县中队共欠张举兴伙食费（副食款）39990元。”2019年8月14日，原告以被告拒绝支付为由向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，被告提出包括案涉款项39990元以及2013年4月16日出具欠条以后新增的副食品货款共计50800元已全部支付给原告，但是因为新来的司务长向原告支付款项时以为原告手上没有欠条而没有回收，同时给原告出具的收据又找不到，故原告手上还持有被告的欠条。原告认可收到被告支付48000元，但认为被告曾向原告出具三张欠条，被告支付的48000元是对其中另一张欠条的履行，不是对本案争议欠条的履行，而第三张欠条因多次向被告主张未果，原告生气就撕掉了。 本院认为：原告以被告尚欠其副食品货款39990元为由诉请判令被告支付，原告为此提交被告出具的欠条予以证实。被告辩称已将本案争议款项以及新增部分款项共计50800元向原告支付完毕。原告认可收到48000元，但提出该款系被告对另一张欠条的履行，与39990元的欠条无关。按照“谁主张、谁举证”的原则，原告应举证证明被告另欠原告货款48000元的事实，但原告并没有证据证明，而原告提交的欠条恰恰证实了被告共欠原告货款39990元的事实，原告诉称被告还另欠货款没有支付，与该事实不相符，也与常理不符，故原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下: 驳回原告张举兴的诉讼请求。 案件受理费800元,由原告张举兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵剑冰 人民陪审员  谢记生 人民陪审员  韦 红 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陆嘉慧
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0607刑初255号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人苏浩，男，1988年12月28日出生，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2018年9月10日，被告人苏浩因犯妨害公务罪，被保定市竞秀区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年11月4日刑满释放。2019年2月19日被因涉嫌犯开设赌场罪保定市满城区公安局监视居住，同年7月26日被保定市满城区人民检察院监视居住，同年11月6日被本院监视居住。现监视居住在家。被告人苏红彪，男，1989年6月11日出生，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2019年5月29日因涉嫌犯开设赌场罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于保定市满城区看守所。辩护人连福瑞，河北满星律师事务所律师。被告人赵松，男，1987年8月23日出生，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2019年4月23日因涉嫌犯开设赌场罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于保定市满城区看守所。被告人王潮，男，1988年8月23日出生，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2019年3月28日因涉嫌犯开设赌场罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于保定市满城区看守所。保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2019）263号起诉书指控被告人苏浩、苏红彪、赵松、王潮犯开设赌场罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园出庭支持公诉，被告人苏浩、赵松、王潮、被告人苏红彪及其辩护人连福瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。保定市满城区人民检察院指控：2017年底，被告人苏红彪、苏浩雇佣赵松、王某1（另案处理）在保定市满城区谒山村设立赌局，苏红彪、苏浩是局头，苏红彪、赵松在赌局中负责抽头非法获利3000元，苏红彪、王潮在赌局内放款非法获利6000元，在苏浩家中、苏浩沙场、苏红彪租的王某2门市内开设赌场一个月左右。在此期间，高某、史某、王某3、王某2等人参与赌博，每次参赌人数不固定，少则七八人，多则十几人，每天抽头渔利数额大概2000元至3000元，赌场开设一个月左右，抽头渔利共计6万元左右，参赌人数约200人。公诉机关并提供了相应的证据，认为被告人苏浩、苏红彪伙同他人开设赌场，情节严重；被告人王潮、赵松为苏红彪等人开设赌场提供直接帮助，四被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人苏浩、苏红彪、王潮、赵松对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。被告人苏红彪辩护人的辩护意见为，1、指控或者认定被告人开设赌场构成情节严重，在法律层面没有法律依据。2、指控被告人情节严重的证据材料，包括指控被告人抽头渔利的数额，参赌人数等，主要依据被告人的供述，基于此类言辞证据认定被告人构成开设赌场罪情节严重，证据不充分。结合被告人从轻量刑的具体情节，建议对其适用三年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，2017年底，被告人苏红彪、苏浩雇佣赵松、王某1（另案处理）在保定市满城区谒山村设立赌局，苏红彪、苏浩是局头，苏红彪、赵松在赌局中负责抽头非法获利3000元，苏红彪、王潮在赌局内放款非法获利6000元，在苏浩家中、苏浩沙场、苏红彪租的王某2门市内开设赌场一个月左右。在此期间，高某、史某、王某3、王某2等人参与赌博，每次参赌人数不固定，少则七八人，多则十几人，每天抽头渔利数额大概2000元至3000元，赌场开设一个月左右，抽头渔利共计6万元左右，参赌人数约200人。被告人赵松缴纳罚金及违法所得6000元。上述事实，被告人苏浩、赵松、王潮、被告人苏红彪在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、书证：户籍信息、受案登记表、立案决定书、破案经过等；2、证人史某、高某、王某2、王某3、王某1的证言；3、被告人苏浩、赵松、王潮、被告人苏红彪的供述与辩解；4、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏浩、苏红彪提供赌博的场所，供他人在其中进行赌博，从中抽头渔利；被告人赵松、王潮为开设赌场提供直接帮助，四被告人的行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控上列被告人犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。四被告人如实供述自己的犯罪事实，又认罪认罚，依法从轻处罚。被告人苏浩、苏红彪在开设赌场犯罪中起主要作用，系主犯；被告人赵松、王潮起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人赵松积极缴纳罚金及违法所得，酌情从轻处罚。被告人苏红彪的辩护人的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合被告人开设赌场的时间、赌场规模、参赌人员、赌资数额、违法所得等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人苏浩犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人苏红彪犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月29日起至2022年5月28日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。三、被告人王潮犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月28日起至2022年3月27日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。四、被告人赵松犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月23日起至2020年1月22日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。五、追缴被告人苏浩、苏红彪抽头违法所得人民币六万元；苏红彪、王潮放款违法所得人民币六千元；被告人赵松违法所得人民币三千元（已缴纳）。上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  郭勇致人民陪审员  杜红磊人民陪审员  赵拥军二〇一九年十二月三十一日书 记 员  吕晴晴
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执恢184号之五 申请执行人：陈宗祥，男，1965年4月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：张国兵，男，1967年4月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：袁孝萍，女，1966年9月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：安徽华能建筑工程有限公司（曾用名安徽力扬建筑工程有限公司），住所地安徽省舒城县城关镇三里河路西端。 法定代表人：潘发宏，总经理。 申请执行人陈宗祥与被执行人张国兵、袁孝萍、安徽华能建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，经安徽省六安市中级人民法院审判作出的（2014）六民二初字第00385号民事判决书规定：一、被告张国兵、安徽力扬建筑工程有限公司、袁孝萍于本判决生效之日起10日内共同偿还原告陈宗祥借款本金488万元，并自2013年7月24日起以88万元为本金、自2013年10月5日起以400万元为本金，均按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付借款利息至实际偿还之日止。二、驳回原告陈宗祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54297元，保全费5000元，合计59297元，由张国兵、袁孝萍、安徽力扬建筑工程有限公司共同负担。该判决书生效后，因被执行人未按判决履行。根据权利人申请，本院于2019年1月23日立案恢复执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，发现被执行人袁孝萍、安徽华能建筑工程有限公司数额较小银行存款，已依法采取了相应的强制执行措施。并依法对被执行人张国兵名下已抵押的位于舒城县的两处房产轮候查封。除此暂未发现被执行人其他具体可供执行的财产线索。另在执行过程中，申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，本院将上述调查情况向申请执行人进行通报。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中 对已发现的被执行人财产已依法采取了相应的强制执行措施，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  程 轲 审判员  李万林 二〇一九年十二月十八日 书记员  许雅丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9381号 申请执行人：成宏，女，汉族，生于1965年12月2日，张掖市甘州区人，住本区。个体工商户。 被执行人：董堂善，男，汉族，1971年5月1日出生，张掖市甘州区人，住本区县。 申请执行人成宏与被执行人董堂善买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日作出的（2017）甘0702民初5237号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告董堂善给付原告成宏材料款7804.5元，于判决生效后十日内付清。案件受理费50元，公告费400元，由被告董堂善负担。由于被执行人董堂善未履行生效法律文书确定的义务，权利人成宏于2019年10月10日向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年10月21日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、当事人地址确认书等法律文书，反馈无可供执行财产线索。 2.2019年10月25日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 3.2019年10月26日、12月13日、12月30日，本院先后通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的有价值财产线索；本院依法冻结被执行人名下银行账户。 4.2019年10月28日，本院依法向被执行人发布限制消费令。 5.2019年11月15日，本院依法向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人名下房产地产信息，反馈被执行人名下无房产地产信息。 6.2019年11月19日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.2019年11月16日至12月24日，本院先后多次电话传唤和督查被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。 8.2019年11月23日，本院根据法律文书记载地址，实地调查被执行人可供执行线索，反馈无可供执行财产线索。 9.2019年12月30日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案终结本次执行程序。 本案申请执行标的8254.5元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的有价值财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 锋
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15490号 原告：岳天文，男，1969年11月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李明刚，四川公生明律师事务所律师。 被告：彭某某，男，1969年3月16日出生，汉族，住成都市高新区。 原告岳天文诉被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日受理，本案依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告岳天文及其委托诉讼代理人李明刚出庭参加了诉讼，被告彭某某经本院传唤逾期未出庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告岳天文向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金30万元；2、判令被告向原告支付资金占用期间利息，以30万元为基数，自2014年4月18日起按年利率6%的标准，计算至借款还清时止。事实和理由：被告于2013年4月15日向原告借款30万元，原告同意后将30万元转入被告指定账户。2013年4月16日被告向原告出具借条。2017年7月9日被告向原告出具《债务确认书》，确认截止2017年7月9日尚欠原告30万元未还。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告彭某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下:原、被告系战友关系。2013年4月15日，岳天文向郑某某银行账户（账号6217……0872）转账30万元（诉讼中，原告称郑某某系被告之妻）。2013年4月16日，被告向原告出具借条，内容为：今借到岳天文现金30万元，借款日期从2013年4月16日至2014年4月17日，此借条永久有效。2017年7月9日，被告向原告出具《债务确认书》内容为：本人彭某某于2013年4月15日收到岳天文向户名郑某某（账号6217……0872）转账30万元，截止2017年7月9日尚欠岳天文30万元未归还。 诉讼中，原告称双方在借款时口头约定借款月利率为2%，被告2013年至2014年按约定的利息标准支付了一年的利息。2014年之后被告未按约支付过利息。原告称，被告于2017年1月24日、2018年2月14日、2019年2月4日，三次向原告付款，每次1万元，共计3万元。 以上事实有当事人的陈述、银行转账记录、《借条》、《债务确认书》等证据在案佐证。 本院认为，本案中，原告提交的转账记录及《借条》、《债务确认书》能相互印证，形成证据锁链，本院对原告所主张债权的真实性予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当履行还款义务。 关于利息的问题，原告所主张的利息为逾期利息，被告未能按照约定的期限履行还款义务，根据《合同法》第二百零七条的规定，被告应当向原告支付逾期利息。原告主张按照年利率6%的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但对原告自认的还款应在计算逾期利息时予以扣除。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、彭某某于本判决生效之日起十日内归还岳天文借款本金30万元； 二、彭某某于本判决生效之日起十日内支付岳天文借款逾期利息，利息计算方式为：以30万元为基数，自2014年4月18日起，按年利率6%的标准计算至借款本金履行完毕时止，计算逾期利息时应扣除彭某某已经支付的3万元。 案件受理费7294元，减半收取3647元，由彭某某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一九年十二月二十六日 书记员 干海林
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初5000号 原告：朱利长，男，1954年7月1日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：吴伟，山东师郯律师事务所律师。 被告：暴书民，男，1958年8月11日生，汉族，住郯城县。 原告朱利长与被告暴书民排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序、公开开庭进行了审理，当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱利长向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将侵占原告的基本农田归还给原告，并清除地上附属物；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年4月，原告与村里签订土地承包合同，取得“场园”的地块0.85亩，承包期限为30年，四至为：东至路，西至路，南至朱希顺，北至朱利高。被告自2001年起陆续在原告的上述承包地内埋了多个坟头，并栽植松树，导致原告不能耕种。原告多次找被告要求要求归还土地，亦经村委会及司法所调解，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告暴书民辩称，原告只列被告本人为被告不合适，被告只埋了3个坟子，应将叔兄北6人都列为被告。 本院经审理认定事实如下：1999年4月29日，郯城县李庄镇原北朱庄村村民委员会（发包方、甲方）与原告朱利长（承包方、乙方）签订土地承包合同书，约定将坐落在“场园”的0.85亩土地（四至：东至路，西至路，南至朱希顺，北至朱利高）发包给原告，承包期限为30年（自1999年4月30日起至2029年4月30日止）。1999年4月30日，郯城县人民政府颁发农村集体土地承包经营权证书对此予以确认。自2001年开始，被告陆续在原告的上述承包地内共埋坟3个（被告之祖母、父亲、妻子）。在案件审理过程中，原告表示如达不到赔偿数额，便要求被告返还土地、迁走坟头，本院多次调解，原、被告对调解数额未达成一致。 本院认为，原告朱利长就涉案土地与村委签订土地承包合同，并有郯城县人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证书确认，其对涉案土地享有合法的承包经营权。被告暴书民将其亲属安葬在涉案土地中，侵犯了原告的土地承包经营权。根据我国侵权责任法的规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。原告要求被告清除地上附属物，实质上是要求恢复原状，但根据“公序良俗”原则和地方民俗，死者入土为安后，农村祖坟作为埋葬死者遗体的特殊用途，是亲属追忆、祭奠已逝亲人的特定场所，承载着特殊情感和精神利益。埋坟在农村地区较为普遍，如果强制迁坟，不仅有违社会公序良俗和社会主义核心价值观，也不利于建立和睦的邻里关系，处理不当还可能引发新的矛盾。自被告2001年埋坟至原告起诉已达十八年之久，根据两害相权取其轻的趋利避害原则，以最大限度地缩小消极利益，因此不宜再另行迁坟。因公序良俗等原则导致对排除妨害、恢复原状等民事责任方式不能实现，应以金钱赔偿作为替代责任方式。根据原告对涉案土地收益的陈述、上述土地已无法耕种的实际，考虑农村地区基于农村殡葬观念所形成的朴素心理，对被告的侵权行为以示惩戒，本院酌定被告暴书民就本轮土地承包期限内赔偿原告8000元。 依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告暴书民于本判决生效后十日内赔偿原告朱利长经济损失8000元； 二、驳回原告朱利长的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告暴书民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  冯少辉 审 判 员  于徐州 人民陪审员  孙鲁伟 二〇一九年十二月二十七日 法官助理孙柳 书记员丁婧涵