wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4777号 原告：刘李俊，男，汉族，1983年1月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 原告：陈丹丹，女，汉族，1986年9月20日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 被告:四川天福房地产开发有限公司,住所地四川省什邡市洄澜镇,统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 第三人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北，总经理。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 原告刘李俊、陈丹丹与被告四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、第三人成都长信房地产开发公司（以下简称长信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘李俊、陈丹丹的委托诉讼代理人李彪、杨青华，第三人长信公司的委托诉讼代理人竹颖到庭参加诉讼，被告天福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘李俊、陈丹丹向本院提出诉讼请求：一、请求判令天福公司为原告办理旌都银座2幢1单元11层4号房屋权属证书，第三人长信公司配合办证，被告天福公司承担办证过程中产生的契税、维修基金等全部税费；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年9月25日，天福公司中标德阳市绵远街（北区）商业步行街旧城改造项目。2003年10月13日，天福公司在申请办理房屋拆迁许可证时提交了《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，第五条载明“回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证”。2003年12月15日，天福公司取得房屋拆迁许可证。2007年5月16日，原告与天福公司签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告将其所有的房屋交由天福公司拆迁，并约定“拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭相关资料到相关部门办理产权登记和土地使用权手续”。现涉案房屋已于2011年7月交付使用，但截止起诉之日，天福公司仍未办理涉案房屋的所有权证和土地使用权证，第三人长信公司作为涉案房屋的共同开发主体应当履行办证的协助义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 天福公司未到庭，也未作答辩。 长信公司陈述称，“瑞麟﹒旌都银座”项目因天福公司违约、怠于履行义务导致产生大量诉讼、仲裁以及执行案件，由此产生的责任应由天福公司自行承担；原告以其与天福公司签订的《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，该协议书双方当事人为原告等拆迁安置户与天福公司，根据合同相对性原则，其效力仅及于合同双方，因此办理产权证的义务应由天福公司履行;若法院审理查明刘李俊、陈丹丹确系拆迁户且支付了房屋补差款，陈述人愿意承担配合办理产权证的义务；办证过程中产生的税费不属于法院审理范围，且依照法律规定，实际产生的税费按照法律规定由买卖双方各自承担，因目前税费尚未实际发生，法院不宜判决；本案诉讼费与陈述人无关，应由原告或天福公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，认定事实如下： 2003年10月13日，天福公司出具《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，该方案第二条约定：安置补偿方式：产权调换，货币补偿；第五条约定：回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证。2007年5月16日，天福公司与原告签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，双方对拆迁房屋情况以及补偿金额进行了约定，该协议第七条约定：拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭建设安置用房的相关资料、证件到房地产行政部门及土地管理部门办理产权登记和土地使用权手续。后原告选定房屋。根据德阳市住房保障和房屋管理局出具的证明显示，“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元11层4号房屋备案登记在原告刘李俊、陈丹丹名下。原告自称案涉房屋已于2011年7月交付使用。 另查明，“瑞麟﹒旌都银座”项目在德阳市住房保障和房屋管理局登记的备案开发主体为天福公司与长信公司。 本院认为，原告与天福公司之间签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同双方均应按照协议约定履行义务。该协议第七条约定天福公司应在房屋交付使用之日起三个月内办理产权登记和土地使用权手续。原告称涉案房屋已于2011年7月交付使用，天福公司有义务按照合同约定及法律规定办理涉案房屋的房屋所有权证以及土地使用证。长信公司虽不是协议相对方，但其为涉案房产的共同备案开发主体，应当与被告天福公司共同承担为原告办理相关权属证书的义务。 关于原告主张的办证过程中产生的税费负担，因该部分费用尚未实际产生，无法确定具体数额，在本案中不予处理。待其实际产生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告四川天福房地产开发有限公司与第三人成都长信房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告刘李俊、陈丹丹共同办理位于德阳市旌阳区“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元11层4号房屋的房屋所有权证以及土地使用权证； 二、驳回原告刘李俊、陈丹丹的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费2938元，由被告四川天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 杨  春  兰 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李倩雨（代）
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初12069号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12,13,38,39,40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。被告：韩青林，男，汉族，1989年11月26日生，住胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告韩青林追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的地址无法送达被告，原告亦不能另行提供详细送达地址，本案应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。裁定驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑培臣二〇一九年十二月十九日书记员  张程程
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初9305号原告：沈阳威远汽车贸易运输有限公司，住所地：沈阳市大东区北海街16-1号。法定代表人：高春荣。委托代理人：张德生，男，1977年1月15日出生，汉族，系沈阳威远汽车贸易运输有限公司员工，住址：辽宁省西丰县。被告：齐晓强，男，1967年3月5日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司(以下简称威远运输公司)与被告齐晓强挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威远运输公司委托代理人张德生到庭参加诉讼，被告齐晓强经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付所欠车辆费用1万元整；2、本案诉讼费由被告承担；3、解除车辆与公司挂靠合同。事实与理由：2006年2月28日原、被告签订了一份《挂靠合同》，被告自愿将车牌为辽Ａ×××××轻型普通货车挂靠到原告的运输公司，公司给付新车人民币2500元的补助，《挂靠合同》中约定了双方的权利及义务、违约责任等。合同签订后原告严格遵守合同中的义务，但被告却没有按照合同中的约定，按时交纳费用，被告自2011年9月1日至今，一直拖欠原告费用，共计欠了93个月（计算至2019年5月30日），每月180元，共计16740元，现公司收取10000元，由于被告拖欠费用时间长，脱离原告的管理，导致原告经营困难，给原告造成不可预知的经营风险，故原告诉至法院。被告未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了挂靠经营合同、缴费证明、行车证证据。被告未提供证据。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告齐晓强经依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2006年2月28日签订《货运车辆联营合同》一份，约定乙方（被告）将车牌号辽Ａ×××××号轻型普通货车挂靠在甲方（原告）营运,甲方将营运手续租赁给乙方使用，为乙方办理正常营运所需手续，甲方每月向乙方收取车辆挂靠费共计180元。合同期限为自车辆2006年2月14日至2022年2月14日。乙方应按时缴纳运营管理费，无故拖欠管理费两个月以上，甲方有权收回运营手续并终止挂靠合同。乙方车辆行驶满三年必须向公司缴纳风险保证金二千元整，待合同终止车辆废业后，手续归还甲方，甲方一次性退还保证金二千元。合同签订后，被告交付管理费至2011年8月31日，自2011年9月1日起至2019年5月30日止（93个月），共计拖欠管理费16740元，故原告诉至本院。本院认为，被告车辆挂靠在原告处运营，双方建立的挂靠经营关系，应受法律保护。原被告均应按照合同约定履行各自义务，现被告未按照合同约定交纳管理费，系违约行为，应承担违约责任。故对于原告要求解除《货运车辆联营合同》并支付管理费的请求本院予以支持。被告自2011年9月1日起至2019年5月30日共计欠付16740元管理费，故原告要求被告给付管理费1万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司与被告齐晓强于2006年2月28日签订的《货运车辆联营合同》；二、被告齐晓强于本判决生效后十日内给付原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司车辆管理费1万元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费560元，均由被告齐晓强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  栾 兰人民陪审员  王春波人民陪审员  王伯富二〇一九年十二月九日书 记 员  刘 佳
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初2455号原告：常树春，男，1951年2月28日出生，汉族，退休工人，现住孙吴县。委托诉讼代理人：常焱波（系原告之子），男，1975年9月28日出生，汉族，无业，现住孙吴县。被告：郭庆芝，女，1942年7月27日出生，汉族，农民，现住孙吴县。原告常树春与被告郭庆芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告常树春委托诉讼代理人常焱波、被告郭庆芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。常树春向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失28,362.72元，其中医疗费25,080.25元（30,080.25元-5,000元）、护理费1,382.47元（56,067元/365天×9天＝1,382.47元）、住院伙食补助费900元、营养费1,000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年5月24日，被告骑电动车在孙××二联营小广场处将原告撞伤。经检查原告右股骨粗隆间骨折，在孙吴县人民医院住院治疗9天，至今未痊愈，经与被告协商，被告只支付了5,000元，故起诉至人民法院，请法院支持原告的诉讼请求，保护受害者的合法权益。郭庆芝辩称，同意赔偿原告，但是我年纪大了，没有能力偿还。经审理认定事实如下：2019年5月24日9点23分，郭庆芝在孙吴县××附近××广场（××县工商银行南侧）活动，发现有一辆电动三轮停在小广场凉亭旁碍事，遂上前要挪动电动三轮车，因其操作不当，电动三轮车向前窜出，将前方的常树春撞倒。常树春儿子到达现场后报警，并拨打了120急救电话，常树春被救护车送到孙吴县人民医院就医，住院治疗了9天。2019年6月2日出院，花费住院医疗费30,080.25元，郭庆芝给付了5,000元。对于剩余的赔偿事宜未达成一致，后常树春诉至法院，要求郭庆芝赔偿剩余医疗费25,080.25元，护理费1,382.47元（56,067元/365天×9天＝1,382.47元）、住院伙食补助费900元、营养费1,000元；合计28,362.72元。上述事实有书证、当事人陈述等在卷为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。郭庆芝误操作电动三轮车，导致常树春被撞受伤，故应对致伤常树春的损害后果承担全部赔偿责任。关于常树春提出的赔偿请求项目与金额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合本案查明的事实，本院核定的费用如下：1、医疗费。原告常树春提供的医疗费票据均为正式票据在案佐证，为案中受伤所必要发生的实际医疗费，本院予以确认和保护。郭庆芝已经给付医疗费5,000元，故本院保护常树春剩余医疗费数额为25,080.25元。2、住院伙食补助费。常树春实际在孙吴县人民医院住院治疗9天，常树春主张按100元/天的标准计算住院期间伙食补助费不超过黑龙江省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院予以支持，故本院保护常树春住院伙食补助费数额为900元（100元/天×9天=900元）；3、护理费。常树春左侧股骨隆间骨折，进行手术，不能站立，住院期间每天需一人护理，原告受伤后实际住院治疗9天，常树春主张按照2018年度全省非私营单位就业人员平均工资标准56,067元/年计算护理费的标准符合法律规定，本院予以支持，本院保护原告护理费数额为1,382.47元（56,067元/年÷365天×9天）；4、营养费。常树春要求郭庆芝给付1,000元营养费，郭庆芝同意给付。综上，为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郭庆芝于本判决生效之日赔偿原告常树春住院医疗费25,080.25元，住院伙食补助费900元，住院期间护理费1,382.47元，营养费1,000元，合计28,362.72元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告郭庆芝负担（与上述款项一并交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员  田增辉二〇一九年十二月十二日法官助理申晓书记员辛有乐
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1913号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵群，男，1975年11月15日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：赵术全，天津行通（唐山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈保年，女，1963年9月12日出生，台湾地区居民，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王迎，天津融汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张建秀，女，1960年11月15日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人（原审被告）：杨雪，女，1984年8月23日出生，汉族，住天津市红桥区。再审申请人赵群因与被申请人陈保年、张建秀及原审被告杨雪劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终5287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵群申请再审称：（一）一、二审法院仅支持陈保年、张建秀及杨雪赔偿单位应缴纳的社会保险部分，而未支持赔偿个人缴纳的社会保险部分，系事实认定错误，应把个人缴纳部分赔偿给赵群。（二）一、二审判决以住房公积金不属于劳动争议为由驳回赵群关于赔偿公积金损失的请求，属于认定错误。综上，赵群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。陈保年提交意见称：赵群提出的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。张建秀提交意见称：赵群提出的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为，赵群原为宝蔓公司员工，宝蔓公司擅自注销，导致公司主体不存在，造成社会保险经办机构无法补缴赵群的社保。经社保部门核算，原判决判令由宝蔓公司的实际控制人陈保年及股东杨雪、张建秀承担向赵群给付单位应缴纳社保本金部分为73496.28元，并无不当。赵群主张应由陈保年、张建秀、杨雪承担个人缴纳社会保险部分26092元，因用人单位和职工个人均有义务按照国家规定的比例缴纳社会保险，原判决认定该主张无事实及法律依据亦无不妥。关于赵群主张赔偿未交纳公积金损失，原判决因不属于劳动争议的受案范围而不予审理是正确的。综上，赵群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵群的再审申请。审判长 方 哲审判员 郭静波审判员 张 胜二〇一九年十二月二十三日书记员 贾云鹤
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初15564号原告：徐春艳，女，1982年1月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳市和平区杰克斯爱德教育培训中心，住所地沈阳市和平区长白东路74号。法定代表人：赵峥。被告：侯宇宁，男，1983年7月5日出生，汉族，住沈阳市浑南区。原告徐春艳与被告沈阳市和平区杰克斯爱德教育培训中心（以下简称“杰克斯教培中心”）、被告侯宇宁教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐春艳到庭参加诉讼，被告杰克斯教培中心、被告侯宇宁经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐春艳向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同，被告退还原告剩余课时培训费29821元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杰克斯教培中心于2017年10月25日签署了《学习合同》，合同约定被告杰克斯教培中心向原告指定的学员颜歆沂和赵国宇提供英语外教1vs2班课服务300课时。合同签订后，原告一次性支付学费45880元。2018年7月，被告杰克斯教培中心单方停止授课，单方违约，没有履行合同职责，届时原告指定的学员颜歆沂和赵国宇在被告杰克斯教培中心共计接受培训105课时，尚有195课时未完成。被告无法继续给原告指定的学员颜歆沂和赵国宇上课，也不给原告退费，经多次协商未果，原告诉至贵院，请求贵院支持原告的诉求，维护原告合法权益。二被告经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，原告徐春艳（乙方）与被告杰克斯教培中心（甲方）签订《学习合同》。合同约定，课程类别：全外教1vs2；学习课时：300课时（每课时60分钟）；学费价格：45880元整。甲方为乙方（或乙方指定的学员）提供优质英语教学服务。甲方有责任为乙方提供学习所需要的教学服务；甲方有责任提前通知学员有关课程变更；乙方提出退费的，甲方须扣除财务手续费300元。乙方有权在学校开放时间内充分利用甲方提供的教学设备进行学习并享受相关的教学服务；学期在一个月以上（含一个月），乙方于开课后15日内（含15日）提出退费申请的，甲方按课程单价扣除课时费；超过15日不足半期的，甲方退还50%；超过半期的，不予退费，但可以转让课程或者变更班型……原、被告还就双方的其他权利义务、争议解决等事项进行了约定。甲方在上述合同的落款处加盖“沈阳市和平区杰克斯爱德教育培训中心”公章，并有甲方代表“卢旭”签字，乙方即本案原告徐春艳亦作为“学员（监护人）”在上述合同的落款处签字。合同签订当日，原告徐春艳向被告杰克斯教培中心缴纳培训费45880元，被告杰克斯教培中心向原告出具收款收据一份，其中“收款事由”一项载明“全外教1vs2300课时”字样。上述合同签订后，颜歆沂和赵国宇开始到被告杰克斯教培中心接受英语教育培训，共接受被告杰克斯教培中心培训105课时后，被告杰克斯教培中心“不能正常上课”，至今尚余195课时。现原告徐春艳诉至本院，要求被告杰克斯教培中心退还剩余培训费29821元。上述事实，有原告的当庭陈述笔录、学习合同、收款收据、退费表等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述意见对本案事实予以认定。本案中，原告徐春艳与被告杰克斯教培中心签订的《学习合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于原告主张解除合同并要求退还相应培训费用的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，案涉《学习合同》签订后，被告杰克斯教培中心由于自身原因不再正常授课，导致原告徐春艳的合同目的无法实现，因此，原告徐春艳有权解除该合同，被告杰克斯教培中心应退还相应培训费用。故，原告徐春艳主张解除合同并由被告杰克斯教培中心退还相应培训费用的诉讼请求，本院予以支持。关于具体退费数额。根据案涉《学习合同》第（二）条第3项约定，“学期在一个月以上（含一个月），乙方于开课后15日内（含15日）提出退费申请的，甲方按课程单价扣除课时费；超过15日不足半期的，甲方退还50%；超过半期的，不予退费，但可以转让课程或者变更班型。”但该条款系针对“乙方”（即学员一方）“提出退费申请者”所进行的约定，而本案中，原告徐春艳之所以提出解除合同并退还培训费，系因被告杰克斯教培中心停止授课的在先违约行为导致，故并不适用该条款约定。根据原告徐春艳提供的“退费表”，颜歆沂和赵国宇共接受被告杰克斯教培中心英语课程培训105课时（颜歆沂总课时为98课时，赵国宇总课时为97课时），剩余195课时未培训，故对于原告徐春艳主张的剩余课时费29821元，本院予以支持。关于原告徐春艳主张由被告侯宇宁对上述退费承担给付责任的问题。因案涉《学习合同》系原告徐春艳与被告杰克斯教培中心所签订，根据合同相对性原则，该合同只针对签订的双方具有约束力，故对于原告徐春艳的该项诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告徐春艳与被告沈阳市和平区杰克斯爱德教育培训中心于2017年10月25日签订的《学习合同》；二、被告沈阳市和平区杰克斯爱德教育培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告徐春艳培训费29821元；三、驳回原告徐春艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费546元、公告费400元，均由被告沈阳市和平区杰克斯爱德教育培训中心负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙家君人民陪审员  刘 芳人民陪审员  宁 丽二〇一九年十二月十六日法官助理杜欣书记员曹蕊本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1672号原告：高泽民，男，1988年2月24日出生，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：许卫华，山西唐尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云皓，山西唐尧律师事务所律师。被告:张保明，男，1966年9月29日出生，汉族，住翼城县。被告:周冬梅，女，1966年1月1日出生，汉族，住翼城县。原告高泽民与被告张保明、周冬梅物权保护纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高泽民及其委托诉讼代理人许卫华、赵云皓，被告周冬梅到庭参加了诉讼，被告张保明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高泽民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告移除在××县的承包地(四至××县，地名叫西沟，北至寨子水库坝坝根；东至该沟上沟棱;西至赵军、赵成国、冯自成承包地交界处；南至寨子水库下游小坝南100米处。)上非法栽种的树木，并不得妨害原告对上述承包地的承包经营权；2.判令二被告赔偿给原告造成的损失60000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年9月21日，原告与唐兴镇西梁村民委员会签订了《荒沟草地承包合同》，并在翼城县公证处进行了公证。合同约定：“甲方(翼城县唐兴镇西梁村民委员会)西沟有处荒沟向外发包，乙方(原告高泽民)自愿承包，甲方经召开两委会议和村民代表会议，一致通过将村西荒沟发包给乙方经营。”同时约定:“一、原告高泽民承包经营荒沟的的位××沟，地名叫西沟，四至范围为北至寨子水库坝坝根；东至该沟上沟棱；西至赵军、赵成国、冯自成承包地交界处、南至寨子水库下游小坝南100米处。二、承包期限五十年，自2013年9月21日起至2063年9月20日止，50年承包费130000元一次性支付。”原告支付承包费并接手该土地后，对村中七户村民栽种在该土地上的树木果苗进行了赔偿，七户村民也将树木果苗进行了移除，其中七户村民包括二被告这一户。后原告对承包土地进行平整，二被告却借口承包土地中有其老院，阻挡原告在承包地正常施工。原告无奈，在二被告的胁迫下，于2013年6月16日与被告张保明签订了《合同》，约定:“甲方(被告张保明)愿将西沟老院承包给乙方，承包期从2013年6月16日起至2033年6月16日止，总承包费10000元，支付方式为签订合同之日一次性付清。”《合同》签订后，原告支付二被告承包费10000元。但二被告还是无故阻挡原告对承包地进行施工，并在原告的承包地上栽种树木果苗。后经了解，原告与被告签订的《合同》中涉及的西沟老院已不属于二被告所有，西梁村委会已为二被告另外审批下宅基地使用，西沟老院所占土地村委会已收归集体所有。2019年5月21日，原告将西梁村委会诉至翼城县人民法院，要求解除《荒沟草地承包合同》，经审理，法院作出(2019)晋1022民初788号民事判决，认定双方合同有效，且村委会已将土地交付原告使用，原告与村民之间的纠纷应另案处理。综上所述，二被告在原告合法承包土地之后，在原告承包地内种植树木果苗的行为已侵害了原告对该地块的承包经营权，妨害了原告的物权行使，并给原告造成了重大损失。庭审中，原告将其第二项诉讼请求中赔偿损失60000元变更为15600元。被告张保明未作答辩。被告周冬梅辩称，1.我西沟老院外的地是我家三四十年前和村里协商后用一池塘鱼置换的，当时种的是槐树。2013年村里将地承包给原告时并未和我协商，我不认可原告和村里签订的合同。2.原告和我所签合同，我没有看就签了字。原告的工程不是政府工程，是自己养鸡，我只是让他用，不是让他把土地毁了、把坡推了。3.当时的村主任高联合曾经承诺把挖好的坡用石头砌好，但直到现在也没有砌好，我现在种杨树也是为了护坡。4.当时原告平整土地时我只处理了地上种植的大树苗，小树苗还没处理就被原告给毁了。原告主张的10000元不是原告直接给我的，如果要求返还，其应当通过村委会，并把我的土地恢复原状，赔偿我的树木、窑洞损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告所承包荒沟草地的承包经营权持有异议，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告称其享有使用权，但未能提供相关权利证明，且本院(2019)晋1022民初788号民事判决对原告的承包经营权已经予以确认，故原告对涉案荒沟草地享有承包经营权的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2013年9月21日，原告与唐兴镇西梁村民委员会签订了《荒沟草地承包合同》，并在翼城县公证处进行了公证。合同约定：“甲方(翼城县唐兴镇西梁村民委员会)西沟有处荒沟向外发包，乙方(原告高泽民)自愿承包，甲方经召开两委会议和村民代表会议，一致通过将村西荒沟发包给乙方经营。”同时约定:“一、原告高泽民承包经营荒沟的的位××沟，地名叫西沟，四至范围为北至寨子水库坝坝根；东至该沟上沟棱；西至赵军、赵成国、冯自成承包地交界处、南至寨子水库下游小坝南100米处。二、承包期限五十年，自2013年9月21日起至2063年9月20日止，50年承包费130000元一次性支付。”原告支付承包费并接手该土地后，对村中七户村民栽种在该土地上的树木果苗进行了赔偿，包括二被告在内的七户村民也将树木果苗进行了移除，原告对承包土地进行了平整。后二被告自2014年起一直在原告的承包地上栽种杨树苗。2019年5月21日，原告将西梁村委会诉至本院，要求解除《荒沟草地承包合同》，本院作出(2019)晋1022民初788号民事判决，认定双方合同有效，且村委会已将土地交付原告使用，原告与村民之间的纠纷应另案处理。本院认为：一、本案为物权保护纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，被告对其在原告所承包荒沟草地上种植杨树的事实予以认可，该行为已对原告高泽民的承包经营权构成妨害，故原告要求其移除在承包地上栽种树木并不得妨害原告承包经营权的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿其损失15600元，证据不足，本院不予支持。二、被告张保明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张保明、周冬梅于本判决生效之日起十五日内移除在××县的承包地(四至××县，地名叫西沟，北至寨子水库坝坝根；东至该沟上沟棱;西至赵军、赵成国、冯自成承包地交界处；南至寨子水库下游小坝南100米处。)上栽种的树木，并不得妨害原告对上述承包地的承包经营权；二、驳回原告高泽民的其他诉讼请求。案件受理费190元，减半收取95元，由原告高泽民负担70元，被告张保明、周冬梅负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  张冶亮二〇一九年十二月二十七日书记员  陈俊琴
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0123民初1742号原告：石振义，男，1960年3月15日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告：石振勇，男，1972年2月29日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：康平县农村信用合作联社，住所地辽宁省康平县顺山一路2号。法定代表人：李朝舜，该信用社主任。委托诉讼代理人：石樊，辽宁明申律师事务所律师。原告石振义、石振勇与被告康平县农村信用合作联社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行审理。原告石振义向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告协助原告办理沈房权证康平字第××号、第××号、第××号、第××号房屋及康平国用（2016）第29号土地使用权过户手续；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欲出售位于康平县的原办公楼、附属房及院落，通过辽宁荣信拍卖有限公司拍卖，原告拍得该标的物。2016年7月1日，原告与被告签订《房产买卖协议书》，原告交清价款后，被告也将标的物交付给原告。后原告多次与被告协商办理标的物过户的相关事宜，但被告始终不予配合。故起诉请求法院依法判处。本院经审查认为，2016年7月1日，康平县农村信用合作联社（甲方）与石振义、石振勇（乙方）签订房产买卖协议书，甲方拍卖标的物含院落、营业楼、附属楼、车库、锅炉房，所有权证于本协议签订之日交由乙方保管。权证号分别为：（1）康平国用（2016）第29号；（2）沈房权证康平字第××号；（3）沈房权证康平字第××号；（4）沈房权证康平字第××号；（5）沈房权证康平字第××号。并约定由于该标的物土地上尚有信用联社家属楼一栋，为防止乙方家属楼住户以后出现不必要的纠纷，由甲方出资自车库南墙至东院墙修砌一道隔离墙，并在隔离高墙南侧的东墙处修建家属楼住户出行的大门。该隔离墙于2016年9月30日完工，在隔离墙及大门未修建完成前家属楼住户仍从原联社大门行走，乙方应给予方便。由此可见，原告在购买该地块和房屋时该地块上已经存在一栋家属楼，根据我国的“房地一体”原则，房屋下占用的土地是不能单独出售的。但被告交付给原告的康平国用（2016）第29号国有土地使用证中的使用权面积5100平方米已经包含了该栋家属楼占用土地的面积。因该家属楼未卖给原告所有，故家属楼下占用的土地也不应属于原告所有。现原告要求将康平国用（2016）第29号国有土地使用证中使用权面积5100平方米全部过户到被告名下，因该使用权面积中包含家属楼的面积，现无法将全部土地使用权面积过户到被告名下，应当由行政机关先行将土地使用权面积进行分割。故此，本案不属于法院主管的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，裁定如下：驳回石振义、石振勇的起诉。原告石振义、石振勇预交的案件受理费60800元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  冯劲龙审 判 员  翟迎春人民陪审员  李 峰二〇一九年十二月三十日法官助理康一书记员刘畅
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初1052号原告：孙某，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张银亮，河北首度律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙红力，北京融鹏律师事务所律师。被告：秦某某，男，1960年09月16日出生，汉族，户籍所在地石家庄市赞皇县。原告孙某与被告秦某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人张银亮到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金50150.68元，并判令支付原告该笔借款的利息，按照年利率24%的标准自2015年4月30日起至实际支付之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。（如有）事实与理由：被告于2014年7月22日与原告孙某签订《借款协议》，被告向原告借款72234.94元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息3423.33元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2014年8月30日起至2016年7月30日止。被告应在每月还款日（30日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金（详见附件计算方式）。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款72234.94元支付于被告账户，但自2015年4月30日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，被告经东方银谷（北京）投资管理有限公司推荐，与原告孙某签订《借款协议》一份，第一条约定：“被告向原告借款72234.94元，还款方式为等额本息，自2014年8月30日起至2016年7月30日止，分24期偿还，每月30日偿还本息共计3423.33元”；第三条约定：“鉴于甲方（被告）需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，甲方（被告）同意和授权乙方（原告）在按照本协议第二条约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，甲方也不再另立收据。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》”；第六条关于罚息及逾期违约金的约定：“1、罚息：从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%……；2、逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算……”。同日，被告作为甲方与乙方银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、丙方银谷普诚征信（北京）有限公司、丁方东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，该协议第一条第4项约定：“甲方（被告）经丁方推荐，与特定的出借人于2014年7月22日签订《借款协议》借款金额为人民币（小写）72234.94元……”，第5项约定：“甲方（被告）需要按照本协议的规定向乙方支付咨询费，向丙方支付审核费，向丁方支付服务费”。同日，被告给某投资管理有限公司出具委托扣款授权书一份。原告陈述，被告账户收到款项为50000元，被告已按期偿还八期本息，每期本息3423.33元，共计27386.64元。上述事实有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、上海富友支付服务股份有限公司出具的转账记录、情况说明、原告提交的个人贷款计算器计算结果及原、被告陈述予以证实。本院认为,未依法取得放贷资格以民间借贷为业的自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。本案原告出借对象主体众多，借款协议均为制式合同，均在借款合同中约定有咨询费、服务费等，主要通过向社会不特定对象提供贷款以赚取高额利息，出借资金的行为具有反复性、经常性、借款目的具有营业性，故原、被告之间签订的《借款协议》应属于无效合同，合同自始无效。被告未到庭答辩、质证，视为放弃答辩质证的权利。被告实际收到50000元，扣除其已还27386.64元，剩余借款本金22613.36元，被告应当予以返还。对原告主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告秦某某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某借款本金人民币22613.51元。二、驳回原告孙某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，由被告秦某某负担527元，原告孙某负担527元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  陈培培审 判 员  陈巾豪人民陪审员  王晓亮二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 康
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执1729号申请执行人：唐建民，男，1965年3月4日出生，汉族，住江苏省连云港市海洲区。申请执行人：夏兴立，男，1961年2月9日出生，汉族，住江苏省连云港市海洲区。被执行人：刘加华，男，1987年5月15日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人唐建民、夏兴立与被执行人刘加华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出民事判决书：被告刘加华于本判决生效之日起十日内给付原告唐建民、夏兴立工程款136776元。案件受理费3036元，公告费800元，合计3836元，由被告刘加华承担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。本院依法对被执行人的财产进行查控：未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等可供执行。已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。承办人根据申请执行人提供的财产线索，前往盐城海兴集团有限公司调查查明，被执行人刘加华之前挂靠的江苏稳进集团有限公司所承包的工程已经全部结束，工程款全部支付完毕，但实际并不认识被执行人刘加华，与被执行人刘加华亦无合同关系。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月十九日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6136号原告：钱大钊，男，1991年4月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：武汉银都房地产开发有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。统一社会信用代码91420105741437269K。法定代表人：汪建国，董事长。委托诉讼代理人：尹若霞，女，1991年5月6日出生，汉族，系该公司员工。特别授权代理。原告钱大钊诉被告武汉银都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院依法判令被告支付因逾期交房自2016年10月1日至2018年8月3日之间的违约金（按日万分之一点零标准）计人民币61,271.96元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十二项、第十三项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：合同注明时间为2016年3月23日。二、房屋地点：武汉市汉阳区。三、房屋面积：增值税普通发票确认面积为94.98平方米。四、购房总价款：购房发票金额为913,047元。五、合同约定的交房时间：2016年9月30日前。六、合同约定的交房条件：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电、给水达到使用条件，燃气安装完毕。七、取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》的时间：2018年8月3日。八、办理收房手续时间：2016年10月1日。九、合同约定的计付逾期交房违约金的起至日期：自2016年10月1日起至实际交付之日止。十、计付逾期交房违约金的天数：共计671天（自2016年10月1日至2018年8月2日止）。十一、合同约定的逾期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一。十二、逾期交房违约金的数额：913,047元×0.0001×671天=61,265.45元。原告主张金额61,271.96元。十三、合同约定的免责事由：非因出卖人所能控制的客观原因。十四、需要说明的其他事项：本案无需要说明的其他事项。判决结果本院认为：本案的争议焦点是被告是否应当承担逾期交房违约责任。原、被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行合同。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。被告应按合同约定期限向原告交付符合条件的房屋。根据该合同第九条约定，被告应当在2016年9月30日前将符合合同约定条件的商品房交付给原告。原、被告虽于2016年10月1日办理了房屋交接手续，但当时诉争房屋未经验收，房屋不具备交付条件，直至2018年8月3日，怡景华庭项目1、2、3号楼才取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，诉争房屋才具备交付条件。被告辩称因武汉市国土规划局以土地出让金为由拒不为被告办理竣工验收手续，根据合同附件6第4条第6款第6项约定，此系非因出卖人所能控制的客观原因可以免责。本院认为，被告与相关部门之间的纠纷不应影响到本案中合同相对方原告的正当权益，且被告提供的证据不能证明土地出让金问题系被告不能控制的客观原因，故被告该项抗辩理由本院不予采纳。因被告于2018年8月3日当天已具备交付条件，故被告仅应承担自2016年10月1日至2018年8月2日期间逾期交房的违约责任。现原被告双方对于购房总款及逾期交房违约金计算标准，均无异议。鉴于原告已于2016年10月1日实际收取房屋，2016年10月1日，被告按照合同约定向原告支付已付购房款万分之一的违约金。收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻。且双方在合同第十二条中明确约定，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全的，买受人有权拒绝交接。原告在被告未出示合同第九条规定的所有证明文件的情况下未拒绝交接，明知诉争房屋不具备交付条件自愿办理了交付手续，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻等因素，对于2016年10月2日至2018年8月2日期间，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之零点七的违约金。故被告应向原告支付2016年10月1日至2018年8月2日的逾期交房违约金人民币42,913.21元（计算标准：913,047?0.0001?1天+913,047元?0.00007?670天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉银都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钱大钊支付2016年10月1日至2018年8月2日期间的逾期交房违约金人民币42,913.20元；二、驳回原告钱大钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,332元（原告钱大钊已预交），减半收取666元，由原告钱大钊负担人民币229.50元，被告武汉银都房地产开发有限公司负担人民币436.50元，被告武汉银都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的款项直接支付给原告钱大钊。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王海江二〇一九年十二月十日法官助理周晶书记员陈松
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初16535号 原告：庄绍彦，台湾居民，男，1962年1月10日出生，住台湾省台北市内湖区，台湾居民身份证号×××3451。 委托诉讼代理人：王培军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟霖，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：庄光辉，男，1974年6月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市崇德路，统一社会信用代码913505828562602485。 主要负责人：许志钦，该分行行长。 本院在审理原告庄绍彦与被告庄光辉、中国工商银行股份有限公司晋江分行委托合同纠纷一案中，原告于2019年12月23日申请撤回对中国工商银行股份有限公司晋江分行的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对中国工商银行股份有限公司晋江分行的起诉，不损害其他当事人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告庄绍彦撤回对被告中国工商银行股份有限公司晋江分行的起诉。 审判员 洪 涌 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －11－
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7421号上诉人（原审原告）：天津亚联财小额贷款有限公司，住所天津市河西区解放南路256号泰达大厦第26层H+I+KL。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽君，女，该公司职员。委托诉讼代理人：刘腾，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢丽霞，女，1975年11月3日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人天津亚联财小额贷款有限公司因与被上诉人卢丽霞劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初9308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。上诉人天津亚联财小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王丽君、刘腾，被上诉人卢丽霞参加询问。本案现已审理终结。天津亚联财小额贷款有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人和被上诉人之间系合法解除劳动合同，不支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金112829元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:上诉人是基于客观情况进行的岗位调整，并提供了书面证据证实曾和被上诉人就变更工作岗位进行了协商。上诉人一直为被上诉人发放工资至2019年5月14日，被上诉人接受上诉人发放工资的行为应视为接受劳动合同解除的日期为2019年5月14日以及协商变更岗位的事实。卢丽霞辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。天津亚联财小额贷款有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决原告系合法解除与被告的劳动合同，无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金112829元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方于2011年1月17日签订书面劳动合同，工作岗位为财务部会计主任，2013年12月17日，双方续订劳动合同，劳动合同期限延长至2017年1月6日，2016年12月27日双方续订无固定期限劳动合同。2019年3月28日，原告以公司销售额持续下滑，持续亏损为由通知被告双方之间的劳动关系于2019年4月28日提前解除。2019年3月30日被告收到该解除通知。2019年4月9日，原告向被告发放协商变更劳动合同的通知，同时撤销解除通知。后，双方之间产生纠纷，2019年4月12日，被告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月21日出具津西劳人仲裁字[2019]第244号仲裁裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金112829元。庭审期间，双方确认被告离职时间为2019年4月3日，解除劳动合同前十二个月平均工资为6637元。一审法院认为，原、被告之间系无固定期限劳动合同关系，原告于2019年3月28日以公司2018年销售额持续下滑，持续亏损为由通知被告于2019年4月28日提前解除劳动合同关系，结合原告所提交的相关证据，原告解除劳动合同的理由并非《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项所规定的签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化的情形，且原告亦未提交书面证据证实就变更工作岗位曾与被告进行协商，原告虽于2019年4月9日向被告发出协商变更劳动合同的通知并撤销解除通知，但被告已经于2019年3月30日收到解除通知并于2019年4月3日从原告处离职，故原告于2019年3月28日发出的解除劳动合同通知已经生效，原告无权撤销解除劳动合同通知，故原告的解除行为系非法解除，结合被告的仲裁请求及工作年限、劳动合同解除前12个月平均工资，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金112829元，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、驳回原告天津亚联财小额贷款有限公司的全部诉讼请求；二、自本判决生效之日起十日内，原告天津亚联财小额贷款有限公司向被告卢丽霞支付违法解除劳动合同赔偿金112829元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津亚联财小额贷款有限公司负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供证据一，上诉人2019年1月和3月的公司组织架构图，用以证明上诉人为优化经营调整公司内部架构后，被上诉人的工作岗位已经不存在，无法继续履行劳动合同。证据二，销售代表工资明细，用以证明上诉人给被上诉人调整后的岗位工资基本持平，上诉人给被上诉人调整岗位合理合法。被上诉人对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院的认证意见为，上诉人提供的证据一、二均不能达到其证明目的，本院不予采信。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案的争议焦点为上诉人和被上诉人解除劳动合同是否为违法解除，上诉人是否应给付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。上诉人主张其和被上诉人就调整岗位进行了协商，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项所规定的签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化的情形，应属于合法解除劳动合同，不应支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。被上诉人不予认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：(一)劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的;(二)劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的;(三)劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，首先上诉人并未提供充分证据证明双方订立的劳动合同所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。其次根据本案一审查明事实，上诉人于2019年3月28日向被上诉人发出解除劳动合同通知，被上诉人于2019年3月30日收到解除劳动合同通知。上诉人虽主张其在向被上诉人发送解除通知之前曾就工作岗位调整进行过协商，但并未提供证据予以证明。故上诉人和被上诉人解除劳动合同并不符合法律规定，应属于违法解除。因被上诉人已经于2019年3月30日收到解除劳动合同通知，上诉人于2019年4月9撤销该解除通知并主张双方解除劳动合同的时间为2019年5月14日，依据不足，本院不予支持。上诉人与被上诉人对于一审法院判决上诉人支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金数额并无异议，一审判决结果并无不当，本院予以维持。综上所述，天津亚联财小额贷款有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津亚联财小额贷款有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘海东审判员  张艳军审判员  张 月二〇一九年十二月十七日法官助理张琦书记员王铎臻
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1420号 申请执行人深圳市鸿鹄科技发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路与福华路交汇处卓越时代广场5101A-15，组织机构代码758611200。 法定代表人黄新松。 被执行人广西隆昌纺织实业有限公司。住所地贵港市江南工业园，组织机构代码588630475。 法定代表人邓伟。 被执行人邓云清，男，汉族，1956年6月18日出生，身份证住址广东省开平市。 被执行人邓伟，男，汉族，1979年3月15日出生，身份证住址广东省开平市。 申请执行人深圳市鸿鹄科技发展有限公司与被执行人广西隆昌纺织实业有限公司、邓云清、邓伟民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第13398号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付21998986.79元及利息等，本院于2019年6月19日依法立案执行。 执行过程中，本院继续查封被执行人广西隆昌纺织实业有限公司名下位于贵港市江南工业园厂区内的贵国用（2013）第0228号土地使用权和厂房（贵港房权证港南区第10148061、10148064号），查封期限至2022年7月1日届满，广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2016）粤0304执6029号案件享有抵押权，拟处分该房产，本院已向广西壮族自治区贵港市中级人民法院送达移送执行并参与分配函，现等待广西壮族自治区贵港市中级人民法院分配结果。申请继续查封的应在上述期限届满前三十日提出，逾期自行承担不利后果。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢文超 执行员  柯冬惠 执行员  雷 敏 二〇一九年十二月十三日 书记员  金智敏
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2482号申请执行人:宋玉，男，1979年11月8日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：顾永胜，男，1973年4月20日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：顾宇，男，1996年6月15日生，汉族，居民，住住响水县。宋玉与顾永胜、顾宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日作出的（2019）苏0922民初2158号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告顾永胜、顾宇欠原告宋玉借款人民币47500元，此款定于2019年7月15日前一次性履行完毕并承担原告自2018年1月23日起至履行完毕之日止年利率6%的利息；案件受理费988元，减半收取494元，由被告顾永胜、顾宇共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年9月6日、2019年10月25日、2019年11月12日、2019年12月19日四次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户。被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十二月二十日书记员  王俊翔
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初17837号 原告：杨艳丽，1980年1月3日出生，女，汉族，住临沂兰山区。 委托诉讼代理人:管华,山东品众元律师事务所律师。 被告：临沂兰山区兰山街道张家王庄社区居民委员会，住所地临沂市兰山区水田路562号。 委托诉讼代理人:王广强,山东铭星律师事务所律师。 原告杨艳丽与被告临沂兰山区兰山街道张家王庄社区居民委员会（以下简称张王庄居委）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳丽、被告临沂兰山区兰山街道张家王庄社区居民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨艳丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金人民币58215元及利息(以58215元为基数,自2018年10月15日起至被告实际还款之日,按年利率84‰计算);2.本案诉讼费、保全费等所有费用由被告承担。事实与理由:2018年10月15日,被告因资金需要,向原告借款人民币58215元,并向原告出具一张《借据》,约定借款期限一年,自2018年10月15日起至2019年10月15日止,年利率为84‰。借款到期后,原告多次要求被告清偿借款,但被告均以各种理由拖延支付。现为维护原告的合法权益,特具状诉至贵院,望判如所请。 张王庄居委辩称，1.被告从未收到原告的借款现金,原告应提交借款现金的交付;2.即便原告提交证据证明现金交付,其利息应就算至判决生效之日,不能计算至实际还款之日,因根据民诉法的规定,判决生效后,当事人承担的是迟延履行金,不能有利息同时给付:3.虽然被告向原告出具了借据,只是约定了在借款期限内的利率,没有约定逾期后应承担利息,即便借款实际交付,逾期后的利率应按中国人民银行公布的同期贷款利率给付。 本院经审理认定事实如下：原告杨艳丽2016年向被告张王庄居委出借款项5万元，后经结算，被告张王庄居委于2018年10月15日将利息计入本金后向原告出具借据一张，金额为58215元，年利率为84‰，借款期限至2019年10月15日。该款被告张家王庄居委至今未还。 庭审中，被告主张未收到原告的出借款项，后又表示愿意根据借据偿还原告借款58215元，但表示不承担逾期后的借款利息。 本院认为，被告张王庄居委欠原告杨艳丽借款58215元未还的事实，有被告张王庄居委出具的借据及双方的庭审陈述予以证实，本院予以确认。原告杨艳丽要求被告张王庄居委偿还借款58215元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。利息及逾期利息均应按照借据上约定的年利率84‰予以计算，自2018年10月15日至实际还清之日止。被告张王庄居委关于不承担逾期利息的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八、第二十九条之规定，判决如下： 被告临沂兰山区兰山街道张家王庄社区居民委员会于本判决生效后十日内偿还原告杨艳丽借款58215元及利息、逾期利息（利息、逾期利息以58215元为基数，自2018年10月15日计算至还清之日止，按年利率84‰予以计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元，由被告临沂兰山区兰山街道张家王庄社区居民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  葛志刚 二〇一九年十二月十二日 法官助理  周旭萍   书 记 员  邵明娟
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初9737号 原告：何跃华，男，1963年8月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：何跃明，男，汉族，1954年1月17日出生，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：田荣华，重庆德功言律师事务所律师。 被告：重庆市铜梁区安溪镇龙峰村村民委员会第三村民小组，住所地重庆市铜梁区安溪镇龙峰村村民委员会。 负责人：谢显瑜，组长。 委托诉讼代理人：陈刚，重庆志和智律师事务所律师。 原告何跃华与被告重庆市铜梁区安溪镇龙峰村村民委员会第三村民小组林业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告何跃华于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何跃华书面向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告何跃华撤诉。 本案案件受理费53元（已减半收取），由原告何跃华负担。 审判员 陈  果 二〇一九年十二月十八日 书记员 周晓惟敏
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初8981号原告：蒋艳军，女，1969年11月18日出生，汉族，系海味当家保洁，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：马金华，辽宁华府律师事务所律师。被告：唐晓臣，男，1984年5月6日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告蒋艳军诉被告唐晓臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋艳军及其委托诉讼代理人马金华到庭参加诉讼，被告唐晓臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告蒋艳军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款38000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至全部偿还之日的利息。事实及理由：2018年被告因急用钱多次向原告借款，原告通过银行转账、微信转账及给付现金的方式给付原告合计38000元。原告多次向被告催要，被告以自己暂时困难为由，不予还款。现原告为保护自己的合法权益，向法院提起诉讼。被告唐晓臣未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年，被告唐晓臣以急用钱等理由多次向原告蒋艳军借款，2018年4月至2018年8月原告通过微信转账给付原告17152元。2018年10月9日，原告借给被告2000元，被告向原告出具了借条，承诺同年10月28日还款。上述借款被告至今未偿还。上述事实，有原告提供的借条、微信转账记录、微信聊天记录及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的上述证据能够证明其与被告唐晓臣间存在借贷的法律关系，原告向被告提供借款后，被告应按约定履行还款义务，拖欠不付，应承担相应的民事责任。关于借款金额问题，原告提供的2018年4月至2018年8月微信转账记录显示，原告通过微信转账的方式借给被告17152元，原告提供的借条载明，被告于2018年10月9日向原告借款2000元，故此期间被告向原告借款合计19152元，因此，原告请求被告偿还借款38000元，依据不足，本院予以部分支持。原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率标准支付自起诉之日至全部偿还之日的利息合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐晓臣于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋艳军借款19152元并支付利息（以借款19152元为基数，自2019年10月18日起按人民银行同期贷款利率支付至欠款付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费375元（原告已预交），由被告唐晓臣负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张爱荣人民陪审员  许爱秋人民陪审员  尹超英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  柳 桢
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执119号申请执行人：中国建筑第二工程局有限公司。住所：北京市通州区梨园镇北杨洼251号。统一社会信用代码：91110000100024296D。法定代表人：陈建光，系该公司董事长。委托代理人：侯志纯，北京市京都（深圳）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：保山茂华义乌国际商贸城有限公司。住所：云南省保山市隆阳区永昌街道正阳北路义乌商贸城-商墅15栋。统一社会信用代码：91530502584820968G。法定代表人：许文鹏。被执行人：保山华隆置业有限公司。住所：云南省保山市隆阳区永昌街道正阳北路义乌商贸城-商墅15栋。统一社会信用代码：915305025945950392。法定代表人：许文鹏。被执行人：浙江茂华实业有限公司。住所：浙江省金华市婺城区婺江东路66号。统一社会信用代码：91330702147324923N。法定代表人：陈小华。本院在执行中国建筑第二工程局有限公司与保山茂华义乌国际商贸城有限公司、保山华隆置业有限公司、浙江茂华实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）云民初56号民事调解书确定的义务，但其至今未履行。经“总对总”网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的存款等财产信息，保山茂华义乌国际商贸城有限公司名下的车辆已被本院另案查封。在诉讼中，申请执行人对被执行人保山茂华义乌国际商贸城有限公司、保山华隆置业有限公司名下的不动产进行查封，因本案执行依据分为两个执行案件，而查控的财产相同，涉及的财产将在另案中处置，本案中无可供执行的财产。本院依申请，将被执行人保山茂华义乌国际商贸城有限公司、保山华隆置业有限公司、浙江茂华实业有限公司纳入失信名单并限制消费。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴邦胜审判员  李 平审判员  张晓刚二〇一九年十二月二十五日书记员  闫贵芳
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3777号原告：石云峰，律师，住长春市九台区。被告：吴景君，住长春市九台区。被告：王秀珍，住长春市九台区。被告：吴世刚，住长春市九台区。被告：赵景明，住长春市九台区。原告石云峰与被告吴景君、王秀珍、吴世刚、赵景明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石云峰、被告吴景君到庭参加诉讼，被告王秀珍、被告吴世刚、被告赵景明经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。石云峰向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告吴景君、王秀珍给付原告借款本金人民币五万元并按照法律规定承担利息，被告吴世刚、赵景明对上述借款承担连带给付责任；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年3月13日，被告吴景君、王秀珍从案外人韩彪处借款人民币伍万元。双方约定借款利息为月利二分，并由被告吴世刚、赵景明承担担保责任。被告吴景君、王秀珍为韩彪出立借据一枚，被告吴世刚、赵景明作为担保人在借据上签字。因该借款韩彪是在原告处借的，故2019年6月1日，韩彪将该五万元及利息债权转让给原告，经原告通知被告并催要。被告推脱至今未还。故依据《民法总则》第118条之规定具状告诉，请求法院依法判决。吴景君辩称，事实属实，我也同意还钱。王秀珍未到庭，无答辩意见。吴世刚未到庭，无答辩意见。赵景明未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，吴景君因工程需要向案外人韩彪借款，并出具借据一枚，写明：“今有吴景君借人民币伍万元整（50000元），月利贰分，借款人吴景君，王秀珍，担保人吴世刚，赵景明，2017年3月13日”。起诉前，案外人韩彪将本案案涉债权转让给本案原告石云峰。本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告应履行偿还借款的义务。借贷双方当事人对借款期间内利息按月利2分计算的约定，在法律保护范围内，本院予以支持。故利息自2017年3月14日起开始，按照月利2分计算。关于被告吴世刚、赵景明是否承担还款责任的问题。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故债权人要求被告返还借款即视为主债务履行期届满。本案中，债权人主张于起诉前2个月向被告主张权利，系在法定期间内，且保证人亦未提供证据证明原告的主张超过法定期限。故被告吴世刚、赵景明作为保证人就本案借款仍应承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六的规定，判决如下：一、被告吴景君、王秀珍于本判决生效之日起一次性偿还原告石云峰借款本金5万元及利息（利息自2017年3月14日起至还清借款时止，按照月利2分计算）；二、被告吴世刚、赵景明就上述债务承担连带责任保证。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告吴景君、王秀珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 林 旷二〇一九年十二月九日书记员 关敬天
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初10841号原告：付蓉。被告：钟薇薇。委托诉讼代理人：刘英波，辽宁朗峰律师事务所律师。被告：郭强。委托诉讼代理人：刘英波，辽宁朗峰律师事务所律师。原告付蓉与被告钟薇薇、郭强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员张婷担任审判长并主审，与审判员袁玲、李炳玲组成合议庭进行审理。在诉讼过程中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告付蓉撤回起诉。案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告付蓉负担。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 李炳玲二〇一九年十二月十九日书记员 吕晨曦
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1322执1600号 申请执行人：魏尊敬，男，1992年5月14日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：李楠，男，1989年1月20日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人魏尊敬与被执行人李楠劳务合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院于2019年4月20日作出的（2019）皖1322民初1439号民事判决书已发生效力，但被执行人李楠未履行。申请执行人魏尊敬已向本院申请强制执行，本院现已立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人李楠发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询，未查到被执行人李楠有足额银行存款。被执行人李楠名下已无可处置的不动产、车辆、股权等财产。本院现已将其列入失信名单并限制高消费。在执行过程中，本院已与申请人魏尊敬约谈终本案件，并告知申请执行人魏尊敬发现被执行人李楠有可供执行财产或被执行人李楠有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。鉴于暂未发现被执行人李楠其他可供执行财产，且申请执行人魏尊敬未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人魏尊敬尚未实现的债权，应由被执行人李楠继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人魏尊敬发现被执行人李楠有可供执行财产或被执行人李楠有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 英 审判员 李鸿志 审判员 谢长永 二〇一九年十二月十二日 法官助理曹佩力 书记员耿宣宣
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0502刑初525号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人刘某某，男，1985年3月2日出生，汉族，初中文化程度，务工，住河南省安阳市龙安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月4日被安阳市公安局直属分局取保候审。安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉〔2019〕215号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院于2019年8月12日作出（2019）豫0502刑初294号刑事判决，被告人刘某某不服判决，提出上诉，安阳市中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）豫05刑终581号刑事裁定，撤销原判决，发回重审。本院另行组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张慧杰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2018年12月29日20时37分许，被告人刘某某醉酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车，沿安阳市文昌大道由西向东行驶至东风路口时，被执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，刘某某血样中乙醇含量为171mg/100ml。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、鉴定意见、查获经过、无前科证明、户籍证明及其他相关书证等证据，认为被告人刘某某之行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认为有立功情节，请求从轻处罚。经审理查明，2018年12月29日20时37分许，被告人刘某某醉酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车，沿安阳市文昌大道由西向东行驶至与东风路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，从刘某某血样中检测出乙醇，含量为171mg/100ml。驾驶人信息查询单显示，被告人刘某某准驾车型为CID。另查明，2019年10月14日被告人刘某某将正在实施盗窃电动自行车的抓获并拨打110报警电话，安阳市公安局龙祥分局接到110指令后于2019年10月15日受案，并于同日作出安公龙祥（案）行罚决字〔2019〕10054号行政处罚决定书，对处行政拘留十四日，已执行。上述事实，被告人刘某某关于2018年12月29日20时37分许其酒后驾驶雪佛兰牌轿车沿文昌大道由西向东行驶至东风路口时被交警查获的供述，与安阳市交警支队第四整治小组出具的2018年12月29日20时37分许在文昌大道与东风路交叉口执勤时查获豫Ｅ×××××号小型轿车驾驶员涉嫌酒后驾驶的查获经过相一致，并有血醇检验报告、血样提取登记表及抽血照片、驾驶人信息查询单、行驶证、机动车信息查询单、保险单、无前科证明、户籍信息、公安机关立案决定书、行政处罚决定书等证据在卷可查。上述证据，经当庭质证，能够相互印证，予以确认。本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某抓获实施盗窃行为的人员，公安机关对该人员作出行政处罚，不属于立功，被告人刘某某辩称其具有立功情节的意见不予采纳。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，并认罪悔罪，无犯罪前科，予以从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴淑敏审 判 员  杜建民审 判 员  王瑞霞二〇一九年十二月二十七日代理书记员  薛 雪
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0607执恢208号申请执行人：焦爱君，女，1971年10月17日生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：代玉河，男，1964年1月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：赵桂英，女，1964年8月7日生，汉族，住址同上，系代玉河妻子。本院在执行申请执行人焦爱君与被执行人代玉河、赵桂英买卖合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2011）襄民三初字第135号民事判决书，被执行人代玉河、赵桂英应偿还申请执行人货款43940元，承担案件受理费860元。经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人赵桂英有银行存款490元、互联网银行余额1302元，现已冻结并划拨上述款项。赵桂英名下无证券开户信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无公司注册信息。本院通过传统调查亦未查找到被执行人代玉河、赵桂英有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。2019年12月30日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。因被执行人代玉河、赵桂英暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  樊其勇审判员  李正军二〇一九年十二月三十一日书记员  刘 斌
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6081号原告：徐建波，男，1989年4月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：武汉银都房地产开发有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。统一社会信用代码91420105741437269K。法定代表人：汪建国，董事长。委托诉讼代理人：尹若霞，女，1991年5月6日出生，汉族，特别授权代理。原告徐建波诉被告武汉银都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院依法判令被告支付因逾期交房自2016年10月1日至2018年8月2日之间的违约金（按日万分之一点零标准）计人民币68,205元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十二项、第十三项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：合同注明时间为2016年3月18日。二、房屋地点：武汉市汉阳区汉阳大道317号怡景华庭第3幢23层3号房。三、房屋面积：增值税普通发票确认面积为94.45平方米。四、购房总价款：购房发票金额为1,016,468元。五、合同约定的交房时间：2016年9月30日前。六、合同约定的交房条件：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电、给水达到使用条件，燃气安装完毕。七、取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》的时间：2018年8月3日。八、办理收房手续时间：2016年9月28日。九、合同约定的计付逾期交房违约金的起至日期：自2016年10月1日起至实际交付之日止。十、计付逾期交房违约金的天数：共计671天（自2016年10月1日至2018年8月2日止）。十一、合同约定的逾期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一。十二、逾期交房违约金的数额：1,016,468元×0.0001×671天=68,205元。十三、合同约定的免责事由：非因出卖人所能控制的客观原因。十四、需要说明的其他事项：本案无需要说明的其他事项。判决结果本院认为：本案的争议焦点是被告是否应当承担逾期交房违约责任。原、被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行合同。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。被告应按合同约定期限向原告交付符合条件的房屋。根据该合同第九条约定，被告应当在2016年9月30日前将符合合同约定条件的商品房交付给原告。原、被告虽于2016年9月28日办理了房屋交接手续，但当时诉争房屋未经验收，房屋不具备交付条件，直至2018年8月3日，怡景华庭项目1、2、3号楼才取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，诉争房屋才具备交付条件。被告辩称因武汉市国土规划局以土地出让金为由拒不为被告办理竣工验收手续，根据合同附件6第4条第6款第6项约定，此系非因出卖人所能控制的客观原因可以免责。本院认为，被告与相关部门之间的纠纷不应影响到本案中合同相对方原告的正当权益，且被告提供的证据不能证明土地出让金问题系被告不能控制的客观原因，故被告该项抗辩理由本院不予采纳。被告应当承担自2016年10月1日至2018年8月2日期间逾期交房的违约责任，现原被告双方对于购房总款及逾期交房违约金计算标准，均无异议。鉴于原告已于2016年9月28日实际收取房屋，收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻。且双方在合同第十二条中明确约定，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全的，买受人有权拒绝交接。原告在被告未出示合同第九条规定的所有证明文件的情况下未拒绝交接，明知诉争房屋不具备交付条件自愿办理了交付手续，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻等因素，对于2016年10月1日至2018年8月2日期间，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之零点七的违约金。故被告应向原告支付2016年10月1日至2018年8月2日的逾期交房违约金人民币47,743.50元（计算标准：1,016,468元?0.00007?671天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉银都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐建波支付2016年10月1日至2018年8月2日期间的逾期交房违约金人民币47,743.50元；二、驳回原告徐建波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,505元（原告徐建波已预交），减半收取752.50元，由原告徐建波负担人民币255.50元，被告武汉银都房地产开发有限公司负担人民币497元，被告武汉银都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的款项直接支付给原告徐建波。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王海江二〇一九年十二月十日法官助理周晶书记员丁雪
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初4964号 原告：方群山，男，1974年6月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律师事务所执业律师，代理权限：特别代理。 被告：蔡凤国，男，1979年9月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 被告：许东美，男，1986年12月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 被告：蔡凤卿，女，1983年12月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 原告方群山与被告蔡凤国、许东美、蔡凤卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方群山的委托诉讼代理人陈伟国到庭参加诉讼，被告蔡凤国、许东美、蔡凤卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方群山向本院提出诉讼请求：1.判决蔡凤国、许东美、蔡凤卿立即偿还方群山借款10万元及该款自2018年7月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费用由蔡凤国、许东美、蔡凤卿承担。事实和理由：2018年7月12日，蔡凤国、许东美、蔡凤卿因资金需要向方群山借款10万元并约定按月利率2%计息，此有蔡凤国、许东美、蔡凤卿出具的《借条》一份为证，蔡凤国、许东美、蔡凤卿承诺于2019年7月11日前还款，但至今未还。方群山多次向蔡凤国、许东美、蔡凤卿催讨，但均被其以各种理由推诿、拒绝，故请求判如所请。 蔡凤国、许东美、蔡凤卿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，蔡凤国、许东美、蔡凤卿向方群山出具《借条》一份，主要内容载明“借款人蔡凤国【身份证号3503211979××××××××】于2018年7月12日向出借人方群山【身份证号】借款（大写）壹拾万元人民币（小写：￥100000元）。借款期限壹拾贰个月，自2018年7月12日至2019年7月11日止，利息按月利率2%计算”。该借条主要内容后还手写“备注：该笔借款金额为人民币壹拾万元整,其中方群山于2018年5月25日汇入蔡凤国招商银行名下账号62×××22计人民币玖万元整，于2018年7月11日付现金人民币壹万元整借给蔡凤国。蔡凤国自2018年5月份转入方群山建行卡款项系蔡凤国、蔡凤卿、许东美归给方群山其他借款，与本项借据无关。”蔡凤国、许东美、蔡凤卿分别在“借款人：”处签名摁手印并书写身份证号码。 另查明，方群山于2018年5月25日通过福建莆田农村商业银行向蔡凤国转账9万元。 上述事实，有方群山提供的《借条》一张、存款明细账一份及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。 本院认为，蔡凤国、许东美、蔡凤卿向方群山借款10万元，有蔡凤国、许东美、蔡凤卿出具现仍由方群山持有的《借条》一张在案为凭，又有存款明细账予以佐证，且蔡凤国、许东美、蔡凤卿也未提出异议，事实清楚，证据充分，本院予以认定。《借条》中约定月利率2%计算，故方群山主张蔡凤国、许东美、蔡凤卿共同偿还借款10万元及该款自2018年7月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。蔡凤国、许东美、蔡凤卿拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 蔡凤国、许东美、蔡凤卿应在本判决生效之日起十日内偿还方群山借款10万元及该款自2018年7月12日起至还清之日止的按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2840元，减半收取为1420元，由蔡凤国、许东美、蔡凤卿负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郭升 二〇一九年十二月十六日 法官助理李逸萍 书记员林建萍 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0984民初2521号原告:高在春，男，1968年3月15日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：湖北万鸿置业有限公司。住所地：湖北省汉川市仙女山街道办事处霍城大道。法定代表人：王望红，执行董事。委托诉讼代理人：何俊（该公司职员），男，1973年3月17日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：汪长江，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告高在春与被告湖北万鸿置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，双方达成和解，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请合乎法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高在春撤诉。案件受理费500元，由原告负担。审 判 长  胡 雯人民陪审员  吴锦萍人民陪审员  何承虎二〇一九年十二月二十八日书 记 员  晏 剑
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初3655号 原告：永春县农村信用合作联社下洋信用社，住所地永春县下洋镇下洋村大坪心。 负责人：涂建聪，该社主任。 委托诉讼代理人：林嘉鑫，该社员工。 被告:涂育民，男，1964年2月3日出生，汉族，住福建省永春县。 被告:姚玉环，女，1962年8月25日出生，汉族，住福建省永春县。 被告:涂文东，男，1970年8月10日出生，汉族，住福建省永春县。 被告:姚安民，男，1959年4月12日出生，汉族，住福建省永春县。 被告:陈忠烈，男，1969年4月12日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社下洋信用社与被告涂育民、姚玉环、涂文东、姚安民、陈忠烈金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告永春县农村信用合作联社下洋信用社于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永春县农村信用合作联社下洋信用社自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社下洋信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社下洋信用社负担。 审判员  詹国荣 二〇一九年十二月二十日 书记员  曾阿强
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0106执3921号 成都市金牛区人民法院、周某： 本院于2018年07月04日本院移送申请执行周某责令退赔一案，执行依据（2018）川0106刑初398号刑事判决书，在执行过程中，被执行人周某已自动履行完毕，现（2018）川0106执3921号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6791号申请执行人：张宏伟，男，1980年11月3日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被执行人：卢成，男，1981年9月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。申请执行人张宏伟与被执行人卢成买卖合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初8971号民事调解书已发生法律效力，被执行人应给付原告张宏伟15000元。本院于2019年9月6日立案执行，在本案执行过程中，于2019年9月10日向被执行人卢成发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年9月6日查询了被执行人卢成银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人卢成纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人卢成名下，银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2019年11月25日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十二月四日书记员  王雨晴
甘肃省和政县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2925民初1514号原告：牙备良，男，汉族，1970年7月6日出生，高中文化，农民，住和政县。委托诉讼代理人：王建杰，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：闵维军，男，汉族，1988年5月9日出生，住甘肃省岷县。本院在审理原告牙备良与被告闵维军合伙协议纠纷一案中，因原告向本院申请要求撤诉，被告无应诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告牙备良撤回起诉。本案受理费3100元，减半收取1550元，予以免交。审 判 员 贾莉英二〇一九年十二月十一日法官助理 孙进录书 记 员 王家珠书 记 员 王家珠
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终8527号上诉人（原审原告）：时占民，男，1958年11月29日生，汉族，住迁西县。委托诉讼代理人：张秀丽，女，1960年10月13日生，汉族，现住河北省唐山市迁西县。委托诉讼代理人：孙佐利，男，1963年9月28日生，汉族，现住河北省唐山市迁西县。被上诉人（原审被告）：唐山正东房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区沁园春小区。法定代表人：孙彦来，男，该公司总经理。上诉人时占民因与被上诉人唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初1787号民事判决，向本院上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人时占民及其委托诉讼代理人张秀丽、孙佐利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，上诉人原审提交的书证虽然为复印件，但被上诉人未予以抗辩，且上诉人亦持有该原件，故原审法院对该事实未予认定不妥，一审法院重审时进一步审查。综上，原审法院认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初1787号民事判决；二、本案发回河北省迁西县人民法院重审。上诉人时占民预交的二审案件受理费620元予以退回。审判长 郑国勇审判员 李木子审判员 杨鹏章 二〇一九年十二月二十日书记员 刘 杨
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执1756号申请执行人：彭广来，男，1964年9月9日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：韩东，男，1982年11月2日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：王艳，女，1983年7月13日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：孙旭波，男，1985年7月19日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人彭广来与被执行人韩东、王艳、孙旭波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日作出民事判决书：一、被告韩东、王艳在本判决生效后十日内归还原告彭广来本金10万元及利息（自2016年11月15日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）；二、被告孙旭波对上述款项承担连带还款责任。案件受理费2820元，公告费800元，由被告韩东、王艳、孙旭波承担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。本院依法对被执行人的财产进行查控：未发现被执行人有房产、车辆、银行存款可供执行。已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年12月11日，承办人前往被执行人户籍地调查查明，被执行人因差欠外债较多，长期居住在外地，具体下落无法查找，在该村未发现有可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月十二日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4320号原告：孙亚洲，住长春市九台区。委托诉讼代理人：李凯月，吉林维岳律师事务所律师。被告：冯海洋，住长春市九台区。委托诉讼代理人：冯继伟，北京尚公（长春）律师事务所律师。原告孙亚洲与被告冯海洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。孙亚洲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告于2015年10月8日签订的《购房协议书》;2.判令被告立即返还房屋并赔偿占用房屋期间的租金损失（以鉴定为准）;3.本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年10月8日，被告以其儿子冯光武的名义与原告签订了《购房协议书》，并将房屋交付给被告使用至今。原告多次催要购房款，被告至今未支付。故请求解除《购房协议书》，要求被告返还房屋并赔偿损失。本院经审查认为，房屋买卖合同是指房屋出卖人转移标的物的所有权于房屋买受人，房屋买受人支付价款的合同。本案购房协议书上双方权利主体分别为售楼方孙亚洲、购楼方冯光武。在庭审过程中，原、被告双方对于冯光武购买案涉房屋居住并使用的事实并无异议，且开发商出具的售房专用收据上亦明确载明的购房人为冯光武。现原告孙亚洲就房屋买卖合同法律关系向案外人冯海洋提起诉讼，且未提供相关证据证明案涉法律关系存在突破合同相对性的可能，故原告孙亚洲的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，裁定如下：驳回孙亚洲的起诉。案件受理费2525元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 林 旷二〇一九年十二月九日书记员 关敬天
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初2938号 原告钦州钦廉林业综合开发有限公司，地址：钦州市钦南区南珠东大街555号，统一社会信用代码91450700675027076L。 法定代表人张宪忠，董事长。 委托代理人林喆，广西铭德律师事务所律师。 被告魏小平，男，1982年3月9日出生，住所地陕西省镇巴县。 本院在审理原告钦州钦廉林业综合开发有限公司与被告魏小平商品房销售合同纠纷一案过程中，原告已于2019年12月5日向本院申请撤诉。 本院认为，原告以被告魏小平因涉嫌刑事犯罪正被羁押于看守所，刑事案件侦办机关不同意在看守所开庭，且被告魏小平没有委托代理人参加诉讼为由，申请撤回起诉。撤诉属于原告的权利自行处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钦州钦廉林业综合开发有限公司撤诉。 案件受理费，减半收取4268元，由原告钦州钦廉林业综合开发有限公司负担。 审 判 长 何 锋 人民陪审员 梁 映 人民陪审员 吴 均 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 郑稚钟
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1698号之三 申请执行人：陈朋建，住河北省石家庄市藁城区。 被执行人：董峰，住石家庄市长安区。 被执行人：张钶晗，住石家庄市新华区。 申请执行人陈朋建与被执行人董峰、张钶晗借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁调字[2019]第1000号调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈朋建向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因被执行人董峰的住所地位于河北省石家庄市长安区人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会作出的石裁调字[2019]第1000号调解书指定由河北省石家庄市长安区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  张国俊 审判员  赵增志 二〇一九年十二月十三日 书记员  张晓楠
安徽省六安市金安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1502刑初345号 公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 被告人徐广波，男，1993年7月9日出生于山东省临清市，汉族，中专文化，务工，户籍地山东省聊城市临清市，经常居住地安徽省六安市。被告人徐广波因犯寻衅滋事罪，于2012年11月14日被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑七个月。2019年8月2日再因涉嫌犯危险驾驶罪被六安市公安局刑事拘留，同年8月5日被该局取保候审。2019年12月2日经本院决定，六安市公安局金安分局于当日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩诉人陆禹，安徽大别山律师事务所律师。 六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2019〕291号起诉书指控被告人徐广波犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人徐广波及其辩护人陆禹到庭参加诉讼。现已审理终结。 六安市金安区人民检察院指控：2019年7月29日晚22时许，被告人徐广波酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿本市皖西大道由西向东行驶至五里墩大桥段时，撞上桥面隔离护栏，后被巡逻特警发现将其控制。经抽血检测，被告人徐广波血液中乙醇含量为209mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。事发后，被告人徐光波赔偿六安市向阳交通设施服务有限公司8000元。 公诉机关认为，被告人徐广波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提交了书证到案经过、户籍信息等，证人蔡某证言，被告人徐广波供述和辩解，鉴定意见安徽正源司法鉴定所出具的鉴定意见书。视听资料等证据证实。 被告人徐广波在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为：被告人徐广波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人案发后认罪悔罪认罚，要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人具有犯罪前科，其血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，依法应从重处罚。案发后，被告人如实供述其罪行，当庭自愿认罪，并愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人酗酒驾驶机动车被当场抓获，不具有投案的主动性和自觉性，辩护人关于被告人案发后投案自首的辩护意见不能成立，本院不予以采纳。公诉机关对被告人的量刑建议适当，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下 被告人徐广波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年2月21日止。罚金款已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚志刚 二〇一九年十二月三日 书记员  邵立军 附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的; 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初17495号 原告:沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。 法定代表人：罗小波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。 被告：石英，女，1977年1月2日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告石英借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十二月十日 书记员 王盈月
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2925民初1340号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司。 地址：兰州市城关区静宁路308号信托大厦2楼营业厅。 委托诉讼代理人：韩后平，系甘肃载坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡生杰，系甘肃载坤律师事务所律师。 被告党志强，男，汉族，1993年10月11日出生，住和政县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司诉被告党志强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后依法进行了审理，现已审理终结。 2018年11月24日，张海雄为其所有的×××号小轿车在原告处投保机动车损失险，2019年3月13日，该轿车在和政县鸿瑞小区停放时，被告房屋上的玻璃落下砸到该车，致该车受损。经维修，产生维修费62304元，原告依据保险合同对该车的车辆损失全额理赔，被保险人张海雄依法向原告出具机动车辆索赔权转让书。根据《保险法》规定，原告获得向被告代位求偿的权利。现诉至法院，望判如所请。 经审查，本院认为，被告对该房屋只交付了定金，并未实际使用，而是一直由开放商名下的鸿瑞小区小天使幼儿园使用，现因被告未及时交付房款，该房屋已被开发商收回。根据《侵权责任法》相关规定，建筑物脱落造成他人损害的，责任主体为该建筑物所有人、管理人或者使用人。故原告所起诉的被告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款之规定，裁定如下： 驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 马生华 二〇一九年十二月十二日 法官助理 杨秀珍 书 记 员 杨 阳