wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11330号原告：东莞市群鑫皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田村南峰国际皮革鞋材交易中心二期1046号，统一社会信用代码为91441900338167465K。法定代表人：周元华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。被告：莆田市维永鞋业有限公司。住所地：福建省莆田市荔城区西天尾镇荔涵西大道步远鞋业内3号楼，统一社会信用代码为91350304MA2Y127A9N。法定代表人：刘艳梅。被告：刘艳梅，女，1986年9月10日出生，汉族，住贵州省大方县.原告东莞市群鑫皮革有限公司（以下简称群鑫皮革）诉被告莆田市维永鞋业有限公司（以下简称维永鞋业）、刘艳梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，后裁定适用普通程序，并于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告群鑫皮革的委托诉讼代理人周秋军到庭参加诉讼，被告维永鞋业及刘艳梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告群鑫皮革向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款155713元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率以155713元为本金，从2017年9月1日起计至全部款项付清之日止，暂计至2019年5月15日为15960.6元），暂合计为171673.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3至7月份期间，原告先后多次向被告供应各种皮革产品，被告在收到原告货物后并未按时向原告支付货款，欠款155713元。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付。被告拒绝向原告支付货款，致使原告遭受重大经济损失，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望依法尽快作出裁判为盼。被告维永鞋业、刘艳梅没有答辩，也没有提供证据和发表质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定事实如下:2017年3至7月份期间，原告先后多次向被告维永鞋业供应各种皮革产品，双方进行了三次对账，被告维永鞋业在三份对账单上盖章确认，其中2017年3月对账金额为2200元，2017年5月至6月对账金额为146726元，2017年7月对账单金额为6787元。国家企业信用信息公示系统显示，维永鞋业为自然人独资有限责任公司，刘艳梅为投资人。庭审中，原告称付款期限为月结30天，但双方没有书面约定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告维永鞋业及刘艳梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。原告提供了有被告维永鞋业盖章确认的对账单,维永鞋业未对对账单提出异议，本院对其真实性依法予以确认，认定2017年3至7月期间原告向被告维永鞋业供应价值155713元的货物。双方均没有提供关于约定付款期限的书面证据，相对于《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，原告主张月结30天对被告更为有利，本院依法采信原告的主张。案涉货款最后的送货为2017年7月份，最迟在2017年8月31日到期。现案涉货款已逾付款期限，被告维永鞋业未提供证据证明已支付货款，应当承担证明不能的不利后果，承担继续履行的违约责任，向原告支付货款155713元。维永鞋业逾期付款，已造成原告相应货款的利息损失，应当从逾期之日（即2017年9月1日）起承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告诉求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算符合法律规定，但鉴于从2019年8月20日起，中国人民银行贷款同期同类基准利率这一标准已经取消，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率，故原告诉求的2017年9月1日至2019年8月19日的逾期付款利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起的逾期付款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算，计算至全部款项付清之日止。被告刘艳梅为自然人独资有限责任公司维永鞋业的投资人，未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告莆田市维永鞋业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市群鑫皮革有限公司支付货款155713元并支付逾期利息（逾期利息以尚欠的货款为基数，从2017年9月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；以尚欠的货款为基数，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）；二、被告刘艳梅对被告莆田市维永鞋业有限公司的上述债务承担连带责任。如果被告莆田市维永鞋业有限公司、刘艳梅未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3733元，由被告莆田市维永鞋业有限公司、刘艳梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（以下无正文）审 判 员  潘远平人民陪审员  王海玲人民陪审员  余应娇二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈月婷强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初8353号原告：张文风，男，1987年8月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：张英建，男，1996年8月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告张文风（以下简称原告）与被告张英建（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张文风到庭参加诉讼，被告张英建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款216000元及逾期利息，利息按银行同期贷款利率计算自2019年12月2日起至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。被告张英建未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告张英建是朋友关系。2019年7月开始，原告和被告合伙做生意，进行二手车买卖，原告以微信、支付宝、银行转账等方式陆陆续续向被告转款。后原告要求撤伙，被告同意，经原、被告结算，被告需要偿还原告291000元。被告因资金运转困难,经原被告协商一致以一辆大众迈腾（车辆识别代号：LFV3A23C8B3082355）抵扣75000元，剩余欠款被告于2019年9月30日出具欠条一张，写明：“今还欠张文风人民币贰拾壹万陆仟元整（216000￥），2019年12月1日前还清。欠款人：张英建，2019年9月30日”。后经原告多次催缴，被告张英建未偿还原告借款，故原告向本院提起诉讼。本院认为，原告提交了一份《借条》以及转账凭证等材料以证实被告需偿还原告欠款本金216000元，原告的举证经本院微信与被告核实，能证实双方存在欠款关系，本院予以确认，故对于原告要求被告偿还欠款本金216000元的诉讼请求本院予以支持。欠条未约定借款利率，视为不支付利息，原告所诉利息，可自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告张英建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张英建在本判决生效后十日内偿还原告张文风借款本金人民币216000元及利息（以216000元为基数，自2019年12月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告张文风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取计币2270元，由被告张英建承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  易 飞二〇一九年十二月二十六日代书记员  曾一兰
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0502民初2416号 原告：赵文忠，男，1964年6月25日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告：黄云峰，男，1986年8月19日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市四方台区。 委托诉讼代理人：常玉杰，女，1965年8月14日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市四方台区。 原告赵文忠与被告黄云峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文忠、被告黄云峰的委托诉讼代理人常玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵文忠向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿房屋损失4000.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月2日原告妻子与被告签订房屋租赁合同，原告和妻子将尖山区某楼一单元502室租给被告一家居住，租期为一年，2019年9月21日上午10点，6楼601房主给我妻子打电话，说我家出租房内跑水，让被告立即回来开门处理，被告当时回不来，告诉别人回来，我们第一时间赶到出租屋，房屋打不开，11点30分被告母亲到了出租屋，开门后发现卧室及大小客厅全是水，当时目测水深已达8-9厘米，发现小卧室暖气的跑风掉落，小卧室墙及棚顶严重脱落，小卧室床和柜子及大卧室衣柜和地板全部被水浸泡，物业及时关闭了阀门，楼下均有不同程度受损，供热公司已在本小区张贴过暖气注水通知，并调取了注水通知单照片，物业工作人员及本楼住户也都证实供热公司注水前贴过注水通知。原告认为，被告在供暖公司供水期间，没有按照供暖公司通知要求家里留人，导致家里暖气跑水，长时间没有得到及时处理，给原告造成了很大的损失，依据原告与被告租赁合同的约定，由被告承担相应的赔偿责任。 被告黄云峰辩称，此次跑水与我无关，我没有任何过错，此次漏水的原因是我租住的房屋暖气跑风脱落，该跑风被原告妻子拿走，跑风脱落的原因是老化，与我没有任何关联，不应当承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2018年11月2日，原告赵文忠与妻子魏志荣将尖山区一百后院老商委楼1单元502室出租给被告黄云峰，并由魏志荣与被告签订房屋租赁合同，租赁期限为一年，自2018年11月4日至2019年11月3日，缴费方式为一年一交租金6000.00元，房屋押金1000.00元，该合同第六条约定：乙方在租赁期间，由于乙方自己失误造成跑水、冒水或发生火灾，对本楼和他人造成损失，由乙方自己承担相应责任并赔偿；2019年9月21日，该房屋暖气跑风脱落导致跑水。 本院认为，原告赵文忠与被告黄云峰签订了房屋租赁合同，该合同成立并生效且已实际履行，赵文忠作为出租人，负有对租赁物进行维修、维护并保证在租赁期间保持租赁物符合约定用途的义务，现赵文忠提交的证据不足以证明黄云峰未按照约定的方法或者租赁物性质使用租赁物或存在失误导致跑水及造成损失的具体数额，故本院对其诉讼请求不予支持。 综上所述，原告赵文忠的诉讼请求应予驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告赵文忠的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告赵文忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员 张 亮 二〇一九年十二月十八日 书记员 文丹华
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2970号被执行人：范荣廷，男，1979年8月19日生，汉族，居民，住灌南县。关于本院执行范荣廷罚金一案，本院作出的(2017)苏0724刑初258号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月28日立案受理。在执行过程中，于2019年10月28日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年11月6日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人范荣廷未履行，也未申报财产。本院于2019年10月29日依法对范荣廷采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将范荣廷纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位28335元。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，以致本案暂未能执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。待本院发现被执行人有可供执行财产后，将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月五日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3429号罪犯陈巨明，男，1989年11月30日生，汉族，初中文化，湖北省黄梅县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2017年12月27日，贵州省金沙县人民法院作出（2017）黔0523刑初274号判决，认定陈巨明犯诈骗罪，判处有期徒刑两年零六个月，并处罚金7000元。宣判后，金沙县人民检察院提出抗诉。2018年7月23日，贵州省毕节市人民法院作出（2018）黔05刑终63号判决，认定陈巨明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元，责令二被告人退赔各被害人的经济损失。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年4月17日起至2020年4月16日止）。2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈巨明在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年9月19日至2019年3月31获1个表扬，2019年4月至2019年8月获1个表扬，共2个表扬。另查明其财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯陈巨明在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑五个月的建议，本院综合该犯剩余刑期情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈巨明减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 玲审判员 袁 慧审判员 李永进二〇一九年十二月二十六日法官助理冯雪梅书记员张玮
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0106刑初1189号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人房某，男，1982年9月20日生，南京江南股份有限公司巴士分公司职工，住本市鼓楼区。2019年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。现取保候审于本市鼓楼区。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2019〕1201号起诉书指控被告人房某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年10月28日凌晨,被告人房某在本市鼓楼区阅江路广场南侧停车场,发现被害人王某停放在此的苏Ａ×××××号东风标致汽车后备箱未锁，遂打开该车后备箱,窃得湘汨牌寡肽修复面膜10盒、娇韵诗牌焕颜弹力晚霜（滋润型）1盒、娇韵诗牌焕颜弹力日霜1盒、YouGreen牌润足霜1支、圣罗兰牌明彩轻垫粉底液1盒、春风牌避孕套3盒、易捷牌矿泉水8瓶等物品。经鉴定和认定，湘汨牌寡肽修复面膜10盒，价值人民币1980元；娇韵诗牌焕颜弹力晚霜（滋润型）1盒，价值人民币780元；娇韵诗牌焕颜弹力日霜1盒，价值人民币750元；YouGreen牌润足霜1支，价值人民币70元；圣罗兰牌明彩轻垫粉底液1盒，经鉴定价值人民币510元；春风牌避孕套3盒，价值人民币61.86元；易捷牌矿泉水8瓶，经鉴定价值人民币20元，共计价值人民币4171.86元。 2019年10月30日，被告人房某在本市鼓楼区燕江园19幢二单元301室被民警抓获归案，民警在房某的汽车内及朋友处扣押被盗的上述物品。归案后，房某如实供述了盗窃事实，赔偿被害人王某损失，并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人房某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节、已赔偿被害人的经济损失并获得谅解的法定从轻处罚情节，建议对房某判处拘役三个月至四个月，并处或单处罚金。 被告人房某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人房某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人房某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。 （罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一九年十二月六日 见习书记员  **辰
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执恢358号申请执行人：兰长贵，男，1968年3月25日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：赵昌宝,男,1977年12月3日出生,汉族，云南省昭通市永善县人，住云南省昭通市永善县。被执行人：永善县桧溪镇人民政府组住所地：云南省昭通市永善县桧溪镇桧溪村织机构代码：76705797-7法定代表人：喻凤琦，镇长。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第187号民事判决书，于2019年8月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付租赁费及赔偿损失共计491027元及相应资金利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，冻结了被执行人的部分银行账号和少量存款，未发现有可供执行的财产线索。被执行人云南省永善县桧溪镇人民政府提出执行异议，因被执行人云南省永善县桧溪镇人民政府承担的是补充责任，本院（2019）川1083执55号执异裁定书已裁定暂停对被执行人云南省永善县桧溪镇人民政府的执行。申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人赵昌宝纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇一九年十二月十一日书记员  曾金梅
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0102民初7427号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：荆亚陆，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛琼，北京大成（西安）律师事务所律师（实习）。被告：田文涛，男，汉族，1986年10月29日出生，住陕西省西安市莲湖区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告田文涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荆亚陆到庭参加了诉讼，被告田文涛经本院合法传唤未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告田文涛于2017年7月17日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币50000元，并于2017年7月17日向被告发放该笔贷款款项；贷款期限为24个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款用于其它消费性用途；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、差旅费）。后被告自2019年4月17日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果。故诉至法院，请求依法判令：1、请求依法判令被告田文涛立即向原告偿还贷款本金9647.81元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利418.27元，合计10066.08元; 2、请求依法判令被告田文涛向原告支付自2019年6月11日至实际清偿之日的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算）；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。被告田文涛未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：第一组证据：个人信用贷款申请表：证明被告曾向我行申请信用消费贷款。第二组证据：《个人信用贷款合同》一份，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。第三组证据：个人贷款出账凭证、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款还款说明书、还款卡，证明原告与已发放了相关贷款款项给被告。被告田文涛未出庭，故放弃举证及质证。从上述证据及庭审本院查明，原、被告于2017年7月17日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币50000元；贷款期限为24个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款用于其它消费性用途；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；后被告自2019年4月17日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果，截至2019年6月10日被告田文涛应向向原告偿还贷款本金9647.81元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利418.27元，合计10066.08元至今未付。上述事实，有个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安银行零售信贷面谈面签声明、贷款用途承诺书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告田文涛于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金9647.81元；二、被告田文涛于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行利息、罚息、复利418.27元（利息、罚息及复利暂计算至2019年6月10日），此后利息及罚息、复利按照双方合同约定付至贷款本金清偿完毕之日止；案件受理费52元，公告费600元。由被告田文涛负担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  长    王  玮审  判  员    肖海娟人民陪审员    温  萍  二〇一九年十二月十三日  法 官 助 理    朱敏鑫书  记  员    丁  宁  1
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24469号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张健红被告：赵凯平原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张健红、赵凯平融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张健红支付全部剩余租金69,083.40元(2,302.78元/期*30期)和律师费3,000元；2、判令被告赵凯平对被告张健红上述两项债务承担连带保证责任。事实及理由：2017年7月19日，原告和两被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告张健红以售后回租方式向原告融资租赁北汽绅宝牌汽车一辆(发动机号：DA04G151483)；融资总额82,900元；租赁手续费12,772元；租赁期限36个月；每月租金2,302.78元；被告张健红确认，剩余购车款57,878元委托原告付至被告张健红指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告张健红应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告张健红追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等；被告赵凯平自愿为被告张健红提供连带责任保证。2017年9月7日，原告在扣除GPS费用2,000元、贴息2,150元、保险费4,950元、车船税150元、账户管理费3,000元、租赁手续费12,772元后，向被告张健红指定的银行账户汇付了购车款57,878元。同年10月18日，原告(抵押权人)和被告张健红(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告张健红支付了6期租金后未再支付剩余租金。故原告诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，约定代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。两被告未作答辩。鉴于两被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原告和两被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告张健红拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告赵凯平亦应依约就被告张健红付款义务承担连带保证责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张健红应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金69,083.40元；二、被告张健红应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元；三、被告赵凯平对被告张健红上述第一、第二条两项付款义务承担连带清偿责任。如两被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,602元，减半收取801元，由两被告共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十二月二十六日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1953号之一申请执行人平顶山市人民防空办公室，住所地平顶山市新城区福佑路，统一社会信用代码11410400005452583U。负责人张建民，主任。被执行人平顶山市康达房地产开发有限责任公司，住所地平顶山市湛河区南环路与双丰路交叉口向北50米康达公司办公楼，统一社会信用代码91410400706572297P。法定代表人王建设，执行董事兼总经理。本院在执行平顶山市人民防空办公室与平顶山市康达房地产开发有限责任公司一案中，现因当事人于2019年12月25日双方私下达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0402行审165号行政裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杜建党执行员  陈 强执行员  马文佳二〇一九年十二月三十一日书记员  王帅勇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12970号原告：王作兵，男，1966年2月28日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：明良辉，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：张科克，山东西政律师事务所律师。被告：烟台海洋渔业有限公司，住所地：烟台市芝罘北马路179号。法定代表人：邵宗海，总经理。委托诉讼代理人：姜涛、朱利国，该公司工作人员。原告王作兵与被告烟台海洋渔业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人明良辉、张科克与被告委托诉讼代理人姜涛、朱利国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王作兵向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告租金16667元、水电安全押金3000元；判令被告支付原告停产停业损失补偿62400元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2003年6月起承租被告位于烟台市芝罘区北马路179号网点房（面积104㎡）做个体经营，原告同烟台红利水产交易市场签订了书面租赁协议。烟台红利水产交易市场系被告开办，且由被告实际经营管理。2019年6月，烟台市政府因海上世界项目建设需要，要求被告进行征迁。因原告已向被告预交全年租金，剩余租金16667元及安全水电押金3000元被告至今未返还原告。同时，政府补偿项目中的停产停业损失补偿被告亦未支付给原告。被告烟台海洋渔业有限公司辩称，红利市场多次通知原告前来结算租用费，原告拒不结算，因此，原告起诉要求被告返还租金，没有道理。原告要求被告支付停产停业损失，既无法律、政策依据，也无合同约定，更不应有停业事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：烟台红利水产交易市场的主办单位为被告，原告承租上述市场内的434号网点房用于经营，并于2017年2月15日向烟台红利水产交易市场支付了码头网点房434号安全押金1000元，烟台红利水产交易市场向原告出具了收据。2019年1月3日，原告与烟台红利水产交易市场签订协议书约定，乙方（原告）租赁甲方（烟台红利水产交易市场）海简434号从事经营，租用期自2019年1月1日至2019年12月31日，租用费为每年40000元，乙方于本合同签订之日一次性付给甲方；安全保证金用于对乙方安全消防隐患整改不及时的罚款用，到期无罚款时，不计利息全额退还；甲乙双方都要遵守市政府对市场的统一规划要求，如果城市规划需要或市场经营规划需要，乙方要无条件让出所使用的场地，乙方对房屋场地的改造装修，可移动部分由乙方自行拆除，不可移动部分无偿交甲方所有，租用费按实际使用天数计算，多余部分退还乙方，双方互不承担责任；违约责任约定，协议期间因不可抗力和政府规划原因，致使本协议无法履行，协议可提前终止，甲乙双方互不追究责任。协议签订后，原告于当日向被告支付租金40000元，被告向原告出具了收款收据。2018年12月3日烟台市国土资源局向被告下达了《关于对烟台海洋渔业有限公司土地及房产进行征收储备的函》，根据市政府芝罘湾区片总体改造规划，烟台红利水产交易市场所在地位于改造范围内。2019年6月16日，芝罘区烟台海上世界项目征迁指挥部向被告下达了关于红利市场经营业户分流及搬迁选址方案。原告作为该市场经营业户于2019年7月30日搬迁至烟台市芝罘区芝罘屯中汇农贸市场并与该市场签订租赁合同，继续经营原在烟台红利水产交易市场开办的绅力士酒业有限公司北马路分公司。关于涉案房屋的交付，原告认为其在政府征收决定下达后已经进行了搬迁，自2019年8月起不再经营，房屋现在处于闲置状态，原告曾同被告协商退还租金事宜，但因被告给了原告限制条件，故未达成一致，原告未与被告办理交接手续，搬走时将房屋上锁，并保管钥匙。原告认为从政府征收的决定做出后，原、被告双方的租赁关系即终止。被告不认可原告的说法，认为原告一直实际占用涉案房屋。2019年11月1日庭审中，原告将房屋钥匙当庭交给被告并表示其存放于涉案房屋内的物品被告可以自行处理。被告接受房屋钥匙并认可双方的租赁关系自原告交付房屋钥匙时终止。关于停产停业补偿问题，原告主张按照烟台大众网公布的烟台海上世界项目会西街区片非住宅房屋征收与补偿标准，原告作为商贸服务类应按照承租的涉案房屋面积104平方米，每月50元每平方的标准，一次性补偿12个月，共62400元。被告认为征收补偿是针对房产产权所有人的补偿，不是针对承租人的补偿。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院依法冻结被告烟台海洋渔业有限公司银行账户内存款86000元或查封相应价值的其他财产。本院所确认的上述事实，有协议书、收款收据、市场登记证、征收储备函、照片及原、被告的陈述笔录在案为证。上述证据均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，原告与被告签订的租赁协议书合法有效，原、被告均应依约履行。原告履行了支付租赁费的义务，被告也按照协议约定交付了租赁房屋。现因政府征收行为致使租赁合同无法继续履行，原告应当按照合同约定将租赁的房屋返还给被告，被告应当按照合同约定将原告交纳的租赁费据实结算后，剩余部分退还给原告。双方在诉讼中对涉案房屋进行了交接返还，本院予以确认，租赁费应计算至房屋交付之日。故原告要求被告返还房屋交付之日后的租赁费，于法有据，本院予以支持。原告主张其在政府征收时已经腾交房屋，没有提供证据证明，故本院不予采信。原告要求被告返还1000元安全押金符合合同约定，理由正当，本院予以支持，超过部分的主张，没有提供证据佐证，本院不予支持。根据租赁协议约定，租赁期间因不可抗力和政府规划原因，致使本协议无法履行，协议可提前终止，甲乙双方互不追究责任。且原告已根据政府提供的经营业户分流及搬迁选址方案选择在芝罘区芝罘屯中汇农贸市场经营，不存在停产停业的情况，故原告主张被告补偿其停产停业损失的证据不足，理由不当，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、限被告烟台海洋渔业有限公司于本判决生效之日10日内返还原告王作兵房屋租赁费6666.67元（自2019年11月1日至2019年12月31日按年租金40000元计算）、押金1000元；二、驳回原告王作兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元，财产保全费880元，由原告王作兵负担元2462元，由被告烟台海洋渔业有限公司负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姚 萍人民陪审员  陈淑云人民陪审员  王富云二〇一九年十二月三十一日书 记 员  马 晓
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24568号申请执行人尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：章福祥，执行董事兼总经理。被执行人曾某某(Z)，男，1965年2月14日出生，现住不详。申请执行人尚物博(上海)物业服务有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初47333号民事判决书，于2019年10月22日向本院申请执行，要求被执行人曾智勇(ZENGZHIYONG)支付申请人人民币18,468.13元。本院于2019年10月31日向被执行人曾某某(Z)发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人曾某某(Z)于2019年11月11日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人曾某某(Z)未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已于2019年12月11日查封被执行人曾某某(Z)名下的房产并向第三人发送协助执行通知书。在执行中，由于被执行人曾某某(Z)为外籍人士，故无法查询其财产，申请执行人尚物博(上海)物业服务有限公司也未能向本院提供被执行人曾某某(Z)名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初47333号民事判决书的本次执行程序。申请执行人尚物博(上海)物业服务有限公司仍享有要求被执行人曾某某(Z)继续履行债务的权利，被执行人曾某某(Z)仍负有继续向申请执行人尚物博(上海)物业服务有限公司履行的义务；若申请执行人尚物博(上海)物业服务有限公司发现被执行人曾某某(Z)有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇一九年十二月十一日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27146号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：杨俊，男，1980年7月14日出生，土家族，住贵州省。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人杨俊金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人杨俊有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初52403号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十二月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初19146号原告：上海润上照明科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘水庚，总经理。委托诉讼代理人：余亮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海玺霏标识设计制作有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：颜定平。原告上海润上照明科技有限公司诉被告上海玺霏标识设计制作有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序。本案于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余亮到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海润上照明科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告货款17,260元；2.被告赔偿原告逾期付款利息损失(以17,260元为基数，自2019年10月15日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。审理中，原告将第2项诉讼请求利息损失的起算时间变更为本案受理日即2019年11月13日。事实和理由：2018年8月至11月，被告向原告购买灯具及配件，双方未签订书面合同，原告按照被告的电话通知送货，并按照送货金额开具发票。2019年10月15日，双方进行对账，被告确认尚欠原告货款17,260元。因被告迟迟未清偿欠款，故原告起诉要求判如所请。原告为证明自己的主张，向本院提供对账单、发票等证据。被告未发表答辩意见及质证意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告应当按照其所确认的金额偿付原告货款，但被告未及时付款，故原告有权要求被告偿付欠款并赔偿逾期付款利息损失。原告计算利息损失的期限并无不当，本院予以确认，但计算标准应当调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海玺霏标识设计制作有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海润上照明科技有限公司货款17,260元；二、被告上海玺霏标识设计制作有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海润上照明科技有限公司逾期付款利息损失(以17,260元为基数，自2019年11月13日起算至实际清偿日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果被告上海玺霏标识设计制作有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，减半收取116元，由被告上海玺霏标识设计制作有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋慧二〇一九年十二月二十七日书记员  朱丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初2305号   原告：山西正泰诚达汽车销售有限公司，住所地山西省清徐县清源镇迎宪村凤仪北街253号。   法定代表人：薛猛，总经理。   委托诉讼代理人：沈乐远，山西晋言律师事务所律师。   被告：张林昌，男，1967年8月10日出生，汉族，山西省泽州县北义城镇蔡河村农民。   原告山西正泰诚达汽车销售有限公司（以下简称“正泰诚达公司”）与被告张林昌追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正泰诚达公司的委托诉讼代理人沈乐远到庭参加诉讼。被告张林昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   正泰诚达公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告代偿的货款92736.99元；2.请求法院判令被告承担违约金9160元；3.判令被告偿还原告代偿贷款期间的利息（自2019年10月11日起至全部还清之日止，以92736.99元为本金，年息6%计算）；4.依法判令被告偿还原告律师费损失3000元。以上合计104896.99元；5.被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由:2018年11月14日，被告与山西正泰诚达汽车销售有限公司、中国工商银行清徐支行（以下简称工行清徐支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告向工行清徐支行贷款91600元用于购车。正泰诚达汽车公司为被告上述贷款提供连带责任保证。同日，原告与被告还签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定被告以其购买的车辆为原告的上述贷款担保提供反担保。上述协议签订后，工商银行依约向被告提供贷款。被告自2019年3月开始停止偿还车贷。工商银行依据与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，通知要求原告履行担保义务，原告于2019年10月11日一次性代偿了所有款项。原告经过多次催要未果，诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。   张林昌未作答辩，也未提交证据。   正泰诚达公司围绕其诉讼请求提供的证据及证明内容为：1、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，证明2018年11月14日张林昌与中国工商银行清徐支行签订信用卡购车协议，办理购车信用卡，用于全款购车，后分期偿还银行。2、《信用卡汽车分期付款担保协议书》，证明2018年11月14日张林昌与正泰诚达公司签订的担保协议,约定正泰诚达公司为张林昌的上述贷款提供担保。3、中国工商银行交易凭证，证明2019年10月11日，正泰诚达公司代偿92736.99元，承担了全部担保责任。4、委托代理协议书、律师费发票、银行交易明细查询单，证明正泰诚达公司因追索该笔债务而委托律师诉讼的损失。   本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，张林昌与中国工商银行清徐支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定张林昌向正泰诚达公司购买总价为132000元的上汽大众帕萨特汽车，首付款40400元，剩余购车款91600元由张林昌申请通过其在中国工商银行股份有限公司清徐支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付。同日，正泰诚达公司与张林昌签订《信用卡汽车分期付款担保协议书》，约定张林昌购买上汽大众帕萨特汽车向中国工商银行股份有限公司清徐支行借款并办理信用卡购车专项分期付款业务，正泰诚达公司为张林昌在中国工商银行股份有限公司清徐支行的借款承担连带保证责任及保证金质押担保，张林昌以其所购自用上汽大众帕萨特车辆为正泰诚达公司设立抵押担保。张林昌应于每月20日前偿还银行分期付款，张林昌到期未还款，经正泰诚达公司二次催收仍不还款的，张林昌需向正泰诚达公司支付贷款额度10%的违约金。上述合同签订后，工商银行依约向张林昌提供贷款，张林昌全额支付了购车款，张林昌开始分期偿还贷款。从2019年3月张林昌未按约定还款，后正泰诚达公司收到工商银行要求履行担保义务的通知，于2019年10月11日，正泰诚达公司为张林昌代偿贷款92736.99元。2019年11月1日正泰诚达公司向与山西晋言律师事务所签订了代理诉讼委托合同，并于2019年10月21日支付律师费3000元。   本院认为，正泰诚达公司、张林昌、中国工商银行股份有限公司清徐支行间签订的协议不违反法律、行政法规效力性、强制性规定，合法有效，本院予以确认。张林昌购买车辆由正泰诚达公司对中国工商银行股份有限公司清徐支行承担连带担保责任。在张林昌未依约还款的情况下，正泰诚达公司向中国工商银行股份有限公司清徐支行代偿贷款后，其有权向张林昌行使追偿权。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，正泰诚达公司起诉张林昌要求其偿还正泰诚达公司代偿的款项92736.99元的诉请，符合法律规定，予以支持。双方签订的《信用卡汽车分期付款担保协议书》上明确约定，张林昌未按约定还款并经二次催收需向正泰诚达公司支付贷款额度10%的违约金。现正泰诚达公司要求张林昌承担违约金9160元的主张，符合法律规定，也应予以支持。正泰诚达公司主张代偿借款期间的利息，双方在担保协议书中没有约定代偿后的利息，因此，正泰诚达公司要求张林昌支付代偿的自2019年10月11日起至全部款项还清之日止以92736.99元为本金年利率6%计算借款期间的利息，不予以支持。我国担保法第二十一条第一项规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”对正泰诚达公司提出要求张林昌支付3000元律师费的诉讼请求，系双方当事人之间的约定，有证据证明，予以支持。   综上所述，张林昌应当依约承担违约责任。张林昌经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、张林昌偿还山西正泰诚达汽车销售有限公司代偿的款项92736.99元。   二、张林昌支付山西正泰诚达汽车销售有限公司逾期付款的违约金9160元。   三、张林昌支付山西正泰诚达汽车销售有限公司律师费3000元。   上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。   四、驳回正山西正泰诚达汽车销售有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1199元，由张林昌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 杜丽芬     二〇一九年十二月十三日   书记员 贾晓雅
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初6985号   原告：阜阳益航建筑劳务有限责任公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区颍州南路95栋科技大楼D8-D9。法定代表人：黎宝国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李庆红，新疆西昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯博，新疆西昭律师事务所律师。被告：朵鸿文，男，汉族，1968年5月6日出生，住新疆库车县。原告阜阳益航建筑劳务有限责任公司诉被告朵鸿文劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜阳益航建筑劳务有限责任公司委托诉讼代理人李庆红、张凯博，被告朵鸿文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜阳益航建筑劳务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原告与被告之间不存在劳动关系；2、请求人民法院判令原告无须向被告支付人工工资13600元，3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月原告承接库尔勒市职业技能教育培训中心工程，经他人介绍原告与涂波班组组长涂波达成协议，工程由涂波班组进行施工。工程完工后，原告已向班组长涂波支付了全部工资，并由涂波出具了承诺书证实已向其班组人员全额支付了工资，并签字确认出具结账单。本案被告朵鸿文与原告之间并不存在劳动关系，故无须向其支付在劳动仲裁中提及的13600元工资。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，原告作为依法注册的企业，始终遵守各项劳动法律法规规定，不存在任何违法情形。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉求。朵鸿文辩称，我们存在事实劳动关系，公司在信访局给我们发放了部分工资，更进一步证实了我们存在劳动关系，经过相关部门协调，公司应当给我们支付工资，我们认为仲裁裁决书是真实的，应当予以确认。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：原告阜阳益航建筑劳务有限责任公司将其承建的库尔勒市教育培训中心5号、6号楼、康复中心的水电劳务承包给了涂波，双方未签订书面的劳务承包协议。2018年5月7日，被告朵鸿文经人介绍到库尔勒市教育培训中心5号、6号楼从事采暖系统电焊工作。后经核算，徐波未支付水暖电焊班组工人工资90447元，其中未支付朵鸿文工资13600元。后朵鸿文向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出库劳人仲字[2019]497号仲裁裁决书，裁决：阜阳益航建筑劳务有限责任公司支付朵鸿文人工工资13600元。阜阳益航建筑劳务有限责任公司不服该仲裁裁决，向人民法院提起诉讼。本院认为，根据阜阳益航建筑劳务有限责任公司提供的结算单、涂波书写的承诺书及工人工资清单、阜阳益航建筑劳务有限责任公司在劳动监察大队给工人发放工资清单等证据，证实阜阳益航建筑劳务有限责任公司将其承建的库尔勒市教育培训中心5号、6号楼、康复中心的水电劳务承包给了涂波，涂波雇佣朵鸿文工作，未支付朵鸿文工资13600元。因涂波不具备用工主体资格，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，对涂波招用的劳动者朵鸿文，用工主体责任应由阜阳益航建筑劳务有限责任公司承担。原告阜阳益航建筑劳务有限责任公司诉称无事实和法律依据，本院不予支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告阜阳益航建筑劳务有限责任公司的诉讼请求；二、原告阜阳益航建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告朵鸿文人工工资13600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。   审  判  员   张娜   二 〇 一 九 年 十 二 月 二 十 五 日 书  记  员   罗明
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2821号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：陆丽霜，女，1968年1月8日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市。被告：梁宏阳，男，1968年10月25日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人陆丽霜、梁宏阳金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人陆丽霜、梁宏阳有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初33980号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十二月二十二日书记员  秦 晋附：相关法律条文
广东省平远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1426执481号 申请执行人杨贵春，男，1966年2月9日出生，汉族，现住广东省平远县。 申请执行人赖新兰，女，1969年3月27日出生，汉族，现住广东省平远县。 被执行人张下刈，男，1972年7月26日出生，汉族，现住广东省潮州市饶平县。 被执行人肖春菜，女，1972年3月3日出生，汉族，现住广东省潮州市饶平县。 关于原审原告杨贵春、赖新兰诉原审被告张下刈、肖春菜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1426民再5号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决如下：原审被告张下刈、肖春菜应于本判决生效之日起二十日内共同向原审原告杨贵春、赖新兰偿还借款本金2200000元，并支付以2200000元借款本金为基数按年利率18%计付自2017年5月11日起至借款本金清偿完毕之日的利息。如原审被告张下刈、肖春菜未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12200元（原审原告已预交），由原审被告张下刈、肖春菜负担。因被告未履行上述生效民事判决书确定的义务，申请执行人杨贵春、赖新兰向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人张下刈、肖春菜发出执行通知书和报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未履行。同时本院通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人张下刈、肖春菜的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息、不动产登记信息等财产状况，并到本院辖区内查询了被执行人的工商登记、不动产登记等财产情况，除查询到被执行人有房地产权证号为粤房地权证平远县字第××号的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已通过另案对被执行人所有的上述不动产进行公开拍卖、变卖，但未能变现。执行过程中，被执行人张下刈、肖春菜提出，其已通过以家俬等货物抵债的方式共向申请执行人杨贵春偿还本案债务1051300元。 本院将上述财产调查情况及执行情况告知申请执行人杨贵春，申请执行人杨贵春确认被执行人张下刈、肖春菜已通过以物抵债等方式向其偿还了本案债务共1051300元，对本院的财产调查及执行情况无异议，并同意终结本案的本次执行程序。由于涉张下刈、肖春菜为被执行人的案件属执行系列案件，两被执行人除未变现的不动产外无其他财产可供执行，且申请执行人亦书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1426执481号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执 行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘苑桂 人民陪审员  陈高桢 人民陪审员  谢崇浩 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  林晓珍
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初1498号 原告:中国建设银行股份有限公司阳泉分行（以下简称建行阳泉分行） 负责人王文珊，职务行长。 委托代理人甄晋生，山西珍成律师事务所律师。 被告：金龙，男，1987年出生，朝鲜族，住阳泉市盂县。 被告：王斐，女，汉族，住阳泉市盂县。 原告中国建设银行股份有限公司阳泉分行与被告金龙、王斐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甄晋生到庭参加诉讼,被告金龙、王斐经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行阳泉分行诉称，2015年6月8日，被告金龙向原告申请办理龙卡信用卡，经原告审批同意，为其发放卡号为×××、×××的龙卡信用卡，同时办理了该卡的分期通业务。自2015年起，被告金龙多次使用该卡消费，自2018年7月起，透支消费后拖欠偿还，原告多次催要无果。被告金龙、王斐系夫妻关系，依据该信用卡的消费记录，该卡均用于二被告的正常生活或经营支出，因此原告有权要求二被告对于上述借款承担共同清偿责任。故提起诉讼，1、要求判令被告归还所欠原告信用卡透支本息、滞纳金共计110361.4元（利息与滞纳金计算至2019年2月28日）；2、请求判令被告依合同约定计算给付从2019年3月1日起至本息实际清偿完毕之日止的利息、滞纳金；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费。 被告金龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告王斐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年6月8日，被告金龙向原告申请办理龙卡信用卡，后经原告审核，为其发放了卡号为×××、×××的龙卡信用卡。后被告金龙持该卡开始透支消费，从2018年起，被告金龙透支消费后未按约定还款，截止2019年2月28日卡号为×××的信用卡拖欠原告本金、利息及滞纳金40146.02元，×××的信用卡拖欠原告本金、利息及滞纳金70215.38元，两项共计110361.4元。 另查明，被告金龙、王斐系夫妻关系，被告金龙持×××、×××的信用卡透支消费行为发生在二被告婚姻关系存续期间且多用于家庭生活或经营支出。 以上事实有中国建设银行龙卡信用卡申请表、分期通业务额度支用申请表、信用卡催收记录、信用卡消费明细、身份证复印件以及原告当庭陈述为证,本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告金龙向原告申请了信用卡，透支消费后未按约归还欠款已构成违约，应承担继续还本付息的义务。被告金龙与被告王斐系夫妻关系，被告金龙的透支消费发生在二被告婚姻关系存续期间且多用于家庭生活或经营支出，故二被告应承担共同还款责任。被告金龙、王斐经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为其放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金龙、王斐在本判决生效后十日内归还原告截止2019年2月28日的信用卡本金、利息、滞纳金共计110361.4元。并按合同约定计算给付从2019年3月1日起至欠款实际清偿完毕之日止的利息、滞纳金。 案件受理费2507元，财产保全费1072元，共计3579元。由被告金龙、王斐承担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  贾常选 人民陪审员  宋 霄 人民陪审员  乔俊芳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  温灵杰
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7408号申请执行人：张浩海，男，1950年1月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：许志刚，男，1981年8月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人张浩海与被执行人许志刚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人许志刚应支付申请执行人张浩海执行款485000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月二十四日代书记员 傅海根
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6721号原告：西安中洋汽车销售服务有限公司，住所地西安市。法定代表人：侯小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：于林，男，1987年10月15日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王琳，女，1990年3月23日出生，汉族，该公司员工。 被告：董波，男，1985年1月2日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安中洋汽车销售服务有限公司与被告董波追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琳到庭参加了诉讼。被告董波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿付贷款本息8670.68元，并自原告代偿之日起至实际给付之日止，以年化24%标准向原告支付违约金1041元（暂计至2019年12月28日），共计9711.68元；2、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实及理由：2017年1月20日，被告为购买一辆大众宝来，向中国农业银行西安经济技术开发区支行（以下简称“农业银行”）申请借款，经审核，农业银行与被告、原告签订了《个人车辆按揭借款合同》，约定被告向农业银行借款6.7万元，借款期限自2017年3月4日至2020年3月3日，采用36期分期付款方式偿还，每月4日为还款日，原告对合同项下每期到期债务承担连带保证责任。被告起初能按时还款，之后便拒不履行还款义务，根据农业银行要求，原告承担保证责任。自2019年7月15日起至起诉之日，原告为被告向农业银行代偿共计8670.68元，原告承担保证责任后，多次向被告催要款项，均未果，故诉至法院，请求依法维护原告合法权益。  被告董波未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、个人车辆按揭借款合同、汽车消费贷款监管合同。证明原告为被告向农业银行的借款提供连带担保责任，原告向农业银行承担保证责任后，依法享有追偿权。证据二、证明一份，证明原告履行代偿责任。对原告提交的证据，形式要件合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2017年1月14日，被告董波作为借款人及抵押人、原告为保证人，与农业银行签订《金穗信用卡专向商户分期业务担保借款合同》，约定被告董波向农业银行借款67000元，期限为三年，采用分期36期付款方式偿还，借款用途为购买大众宝来车辆，原告作为保证人提供连带保证责任，被告董波作为抵押人在合同签字。同日，被告与原告签订《汽车消费贷款监管合同》，约定：如被告未按约定的还款时间归还本金及利息，原告代偿后，按每日万分之五承担罚息直至清偿本息为止。在借款合同履行中，因被告未能按时足额清偿贷款本息，原告于2019年6月28日代偿本息8670.68元。本院认为，被告董波作为借款人和抵押人，向农业银行借款，原告提供连带保证责任，在原告作为保证人向农业银行履行保证责任后，依法享有向被告追偿代偿借款本息的权利，现原告为被告偿还代偿本息8670.68元，事实清楚，本院予以支持。由于被告未及时偿还原告代偿款项，应当承担资金占用期间的利息损失，根据《汽车消费贷款监管合同》第四条第三款之约定，被告应承担垫付款项每日万分之五的利息，原告现主张按照年利率24%计算自代偿之日的利息损失。本院认为，首先双方约定的违约金计算标准为日万分之五，折合月利率为1.5%，原告现按照月利率2%主张，没有事实及法律基础，本院对超出约定部分不予支持；其次违约金的计算应当为已逾期限内的损失赔偿，对原告主张的庭审日期之后计算的违约金，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃抗辩。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董波自本判决生效后十日内，向原告西安中洋汽车销售服务有限公司支付代偿款8670.68元；二、被告董波自本判决生效后十日内，向原告西安中洋汽车销售服务有限公司赔偿垫付款项的利息损失（以8670.68元为基数，按月利率1.5%标准，自2019年6月29日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元、公告费600元，由被告负担（原告已预交，在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长      闵永军审    判    员      铁文静审    判    员      李  君   二Ｏ一九年十二月三日               书    记    员      高  瑞   1
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1766号黄磊：关于申请执行人杨锋与被执行人黄磊民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初1486号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1766号、原执行案号：（2019）浙0212执5633号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十二月二日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14900号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：孙斌，男，1988年2月9日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告孙斌物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  **荣二〇一九年十二月二十日书记员  高 梦
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6985号申请执行人：何海娣，女，1981年11月9日出生汉族，住乐清市。申请执行人：何邦友，男，1992年9月30日出生汉族，住乐清市。被执行人：童文军，男，1994年6月29日出生汉族，住淳安县。本院在执行申请执行人何海娣;何邦友与被执行人童文军劳动争议一案中，查明被执行人童文军应支付申请执行人何海娣;何邦友执行款40022.21元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十九日代书记员 周璐妍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14188号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：张龙，男，1988年2月8日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告张龙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员  徐昶晟二〇一九年十二月二十日书记员  高 梦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1138号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执恢1138号申请执行人：陶宏，男，1967年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：张太贵，男，1962年8月4日出生，汉族，户籍地四川省成都市。被执行人：乐山市五通人和酒店有限公司，住所地四川省乐山市。法定代表人：党吉英，总经理。被执行人：华夏诚兴投资股份有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：康忠权，总经理。被执行人：荥经县瑞龙矿业有限责任公司，住所地四川省雅安市。法定代表人：张太贵，总经理。被执行人：成都国际博览有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：张晓英，总经理。被执行人：四川省国贝实业有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：文跃，总经理被执行人：威宁县摆布戛矿业有限责任公司，住所地贵州省。法定代表人：张太贵，总经理。被执行人：成都人和苑能强房屋经纪有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：张太荣，总经理被执行人：成都人和宾馆有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：李天华，总经理被执行人：伍晓云，女，1975年3月12日生，汉族，户籍地四川省成都市。申请执行人陶宏依据本院作出的(2011)浦民一(民)初字第26421号民事判决书于2019年6月26日向本院申请恢复执行执行，要求被执行人张太贵、乐山市五通人和酒店有限公司、华夏诚兴投资股份有限公司、荥经县瑞龙矿业有限责任公司、成都国际博览有限公司、四川省国贝实业有限公司、威宁县摆布戛矿业有限责任公司、成都人和苑能强房屋经纪有限公司、成都人和宾馆有限公司、伍晓云支付借款本金及利息合计人民币11,929,166.7元。执行中，本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事务中心、上海市公安局车辆管理所，对被执行人名下财产进行集中查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、证券、车辆等可供执行的财产。已查封的被执行人华夏诚兴投资股份有限公司持有的四川省川塔诚兴实业有限责任公司股权及被执行人张太贵、伍晓云名下位于成都市新津县花源镇兴源路XXX号南洋国际庄园14栋的房地产(曾在首次执行中予以拍卖，但两次拍卖均流拍)，经查暂不具备处置条件。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2011)浦民一(民)初字第26421号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇一九年十二月十七日书记员  赵力锐审判长  杨军华审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇一九年十二月十九日书记员  赵力锐附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19743号申请执行人：范奕婷，女，1992年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：卓宝信息科技(上海)股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX幢22301-1569座。法定代表人：孔福全。申请执行人范奕婷依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第5456号裁决书，于2019年8月9日向本院申请执行，要求被执行人卓宝信息科技(上海)股份有限公司支付人民币39,948.81元。执行中，被执行人卓宝信息科技(上海)股份有限公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第5456号裁决书，的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  陈建军审判员  孙 毅二〇一九年十二月二日书记员  陈 喆附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24656号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：陈文华原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈文华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金66,130.68元(2,003.96元/期×33期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁吉利牌汽车一辆(发动机号：E9CF01324)；融资总额57,907元，包括剩余购车款47,628元、GPS费用2,980元、保险费4,918元、账户管理费2,381元；租赁期限36个月；每月租金2,003.96元；被告确认，剩余购车款47,628元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年8月2日，原告在扣除GPS费用2,980元、保险费4,918元、账户管理费2,381元后，向被告指定的银行账户汇付了购车款47,628元。同日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案租赁车辆办理了抵押登记。嗣后，被告支付了3期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，约定代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文华应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金66,130.68元；二、被告陈文华应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元；如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,528元，减半收取764元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十二月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6500号申请执行人:昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899号1号房，统一社会信用代码9132050069789527XN。法定代表人：杨懋劼，该公司董事长。被执行人:杨建明，男，1977年10月15日生，汉族，居民身份证号码，住所地江苏省昆山市张浦镇。被执行人：朱建明，男，1971年10月21日生，汉族，居民身份证号码，住所地江苏省昆山市张浦镇。被执行人：李兴华，男，1965年9月5日生，汉族，住所地江苏省昆山市。被执行人：昆山市大明建设有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇学士路148号，组织机构代码55581660-1。申请执行人昆山鹿城村镇银行股份有限公司与被执行人杨建明、朱建明、李兴华、昆山市大明建设有限公司金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初8069号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告杨建明于本判决生效之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金200000元，利息（含罚息）6698.49元（利息、罚息暂计至2017年2月13日,之后的利息、罚息按合同约定计算至本息全部清偿之日止）。二、被告朱建明、李兴华、昆山市大明建设有限公司对上述第一项付款义务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年6月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年6月28日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下没有开户信息。5、2019年6月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年6月18日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人李兴华名下有公积金余额89947元,因申请人为公司无法扣划。7、2019年8月29日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年11月15日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款17922.17元，扣除本案执行费168.17元，剩余17754元已发给申请人。9、2019年11月15日，本院查封了被执行人朱建明名下的苏Ｅ×××××车辆(查封期限至2021年11月14日止），因该车辆未能实际控制暂无法处置，上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2019年11月13日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年12月3日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人提供被执行人的地址系原审公告地址,故无需现场调查,也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的202800元，实际执行到位17754元，剩余185046元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月十八日书 记 员  张晓芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54311号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：吴育生，男，1975年1月8日出生，汉族，住安徽省池州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吴育生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告吴育生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告吴育生归还原告保险贷款本金11,229.18元，支付原告利息1,273.69元、逾期利息4,035.71元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和1,2502.87为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告吴育生归还原告保险贷款本金11,229.18元，支付原告利息1,273.69元、逾期利息3,693.21元(上述利息暂计算到2019年8月19日)，并以上述本金、利息之和12,502.87为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2015年11月，被告吴育生于原告处贷款购买池州浩智汽车贸易有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告吴育生向原告申请车辆增值贷款授信额度33,116元。据此，被告吴育生向原告申请贷款19,480元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2015年12月起的每月27日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.75%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告吴育生保险产品贷款自2017年5月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吴育生构成违约，截止至2019年8月19日，被告吴育生尚欠原告贷款本金11,229.18元，利息1,273.69元、逾期利息3,693.21元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告吴育生在签字表中注明的居住地址为安徽省池州市贵池区牌坊街XXX号楼604室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吴育生未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告吴育生支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴育生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴育生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金11,229.18元，支付至2019年8月19日止的利息1,273.69元、逾期利息3,693.21元，并以上述本金、利息之和为基数，支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)上浮50%计付至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费204.90元，减半收取计102.45元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年十二月二十七日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初9848号 原告：江苏蒙欣家私有限公司，统一社会信用代码:913213226663972511，住所地：江苏沭阳经济开发区宁波路北侧。 委托诉讼代理人：许露娟，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓蔚，江苏铭云律师事务所律师。 被告：徐士祥，男，1967年6月26日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李宏伟，怀容律师事务所律师。 原告江苏蒙欣家私有限公司与被告徐士祥经济补偿金纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告江苏蒙欣家私有限公司许露娟、黄晓蔚，被告徐士祥及其委托诉讼代理人李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏蒙欣家私有限公司诉称：被告徐士祥在我公司工作过程中因无法完成工作任务，系主动辞职并办理了离职手续。沭阳县劳动人事争议委员会所作的沭劳人仲案字（2019）第197号裁决书，裁决原告违法解除劳动合同应支付被告赔偿金无事实和法律依据，请求判决原告无须支付被告赔偿金7328元。 被告徐士祥辩称：原告公司违法解除劳动合同，沭阳县仲裁委员会作出的裁决书查明的事实清楚，原告应当支付违法解除劳动合同赔偿金。 经审理查明：2018年3月7日，报告到原告公司工作，原、被告双方签订劳动合同，合同期限2018年3月7日至2019年3月6日，试用期1个月，被告在原告公司木工车间，从事木工取料工作，采用计件工资方式按月发放工资，由原告公司委托昆山农商银行代发，合同约定报告应按时保质保量完成所承担的工作内容，根据工作需要必须服从公司安排。被告在履行劳动合同过程中与所在木工车间班组负责人张某发生冲突，2019年1月22日，木工车间班长以被告完不成任务为由要求被告不要干了，被告找到人事部门，人事部门负责人表示可以在木工车间将被告调整到另外一个班组，被告不同意，后被告在人事部门填写了辞职申请表，在辞职理由中被告签注：班长张某不要干。后经相关人员及人事部门同意，被告与原告办理了离职手续，双方确认终止劳动关系。后被告以原告为被申请人向沭阳县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年6月10日，沭阳县劳动人事仲裁委员会作出沭劳人仲案字（2019）第197号仲裁裁决书裁决：被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金7328元（按月工资3664元计发2个月）、退还押金30元，合计7358元。原告对仲裁裁决不服在规定时间内提出诉讼。 查明：被告离职后原告公司按规定向被告发放了尾欠工资。被告入职时缴纳饭卡押金30元未退还，被告离职前12个月平均工资为3664元。 上述事实，由原告陈述、被告答辩，原告提供的应聘人员登记表、劳动合同、工资表、辞职申请表、员工离职交接表，被告提供的工资明细，本院依法调取的仲裁委庭审笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：原、被告之间签订劳动合同，双方形成合法的劳动关系，双方在女性劳动合同过程中均应当认真履行合同义务，依照法律规定被告公司不能单方违法被告解除劳动合同。被告在与所在班组负责人发生冲突的情况下，被告所在班组负责人并没有权利终止被告与单位的劳动合同，被告本可以通过各种渠道解决纠纷，人事部门提出在本车间内为其调整班组完全可以解决矛盾，但被告不同意调整，并以班长不要他干为由填写了辞职申请，并与单位办理了离职手续，应认定原被告双方系协商解除劳动关系，原告应根据被告的工作时间给予相应的经济补偿金。被告主张原告违法解除劳动关系无事实依据，本院不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十三条之规定，判决如下： 一、原告江苏蒙欣家私有限公司支付被告徐士祥经济补偿金3664元； 二、原告江苏蒙欣家私有限公司返还被告徐士祥押金30元； 上述两项合计3694元，原告江苏蒙欣家私有限公司在本判决发生法律效力之日起10内支付。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告江苏蒙欣家私有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。 审 判 长  卢思东 人民陪审员  赵卫东 人民陪审员  唐善胜 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  纪丹丹 附录法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁1428民初2934号 原告：毛某，男，汉族，1970年8月出生，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：高延松，山东恒信德律师事务所律师。 被告：宋某，男，汉族，1989年2月出生，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。 原告毛某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付机动车事故责任后期治疗费用15000元及利息；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年9月24日14时许，原告驾驶摩托车与被告驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成原告手术住院治疗长达两年。此前原告曾两次起诉被告及交强险公司。交强险公司已经按法院主持达成的调解协议履行了赔偿义务。被告迟迟没有给付应承担的15000元赔偿款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告宋某于2020年1月25日前给付原告毛某后期治疗费用等共计10000元。双方因此次交通事故再无任何其他争议。 案件受理费减半收取88元，由原告毛某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李佃富 二〇一九年十二月二十三日 书记员  辛 青
贵阳铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔8601执135号之二 申请人：林云清，男，汉族，1976年5月20日出生，住福建省平潭县。 委托代理人：尹婕，贵州盾辉律师事务所律师 被执行人：欧帮政，男，汉族，1997年12月6日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 关于林云清申请执行欧帮政房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)黔8601民初28号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，2019年4月10日，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行并向被执行人欧帮政发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令被执行人欧帮政向申请人林云清支付1236906.75元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人向申请人支付案件受理费1937元、承担本案执行费14788元。 执行过程中，本院依法对被执行人欧帮政银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产、公积金等信息查询，发现被执行人除房屋内物品外无财产可供执行。后经本院到被执行人住所地查找，亦未查询到被执行人财产或财产线索。经申请人申请，本院依法对房屋内物品进行拍卖，将被执行人欧帮政限制高消费并纳入失信被执行人名单。经询问申请人，申请人无被执行人财产线索提供。2019年12月24日，本院将上述执行情况告知申请执行人并征询其意见，其表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人林云清未实现的债权，被执行人欧帮政应当继续清偿，并应支付迟延履行期间的债务利息。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  韬 审判员 杨 明 荣 审判员 陈 红 时 二〇一九年十二月二十五日 书记员 付德伟业
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执2044号申请执行人：刘新国，男，1966年3月12日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人:马文权，男，1967年1月1日生，汉族，居民，住灌南县。关于申请执行人刘新国与被执行人马文权承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0724民初127号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额20000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 李文谦二〇一九年十二月十六日书记员 付海洋
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0902民初7356号原告：宁波容百新能源科技股份有限公司，住所地：浙江省宁波市余姚市谭家岭东路39号，统一社会信用代码：91330281316800928L。法定代表人：白厚善，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：远东福斯特新能源有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区，统一社会信用代码：91360900690985870K。法定代表人：蒋承志，该公司董事长。本院在审理原告宁波容百新能源科技股份有限公司诉被告远东福斯特新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波容百新能源科技股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宁波容百新能源科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波容百新能源科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费36316元，减半收取计币18158元，由原告宁波容百新能源科技股份有限公司负担。审判员  曹昆二〇一九年十二月二十五日书记员  符政
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9937号原告：3-A卫生标准有限公司，住所地美利坚合众国，弗吉尼亚州22101，麦克莱恩市，榆树街6888,2D号房。法定代表人：蒂莫西·R·鲁夫，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：孟海燕，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：宁芳，女，1985年10月15日出生，北京市金杜律师事务所实习律师，住中华人民共和国江苏省常熟市。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘晓波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王晓媛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000064056号关于第28347328号“A3”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月29日。本院立案时间：2019年8月9日。开庭时间：2019年8月27日。被告以原告申请注册的第28347328号“A3”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第22600178号商标(简称引证商标一)、第18980427号商标(简称引证商标二)在构成要素、设计细节、整体外观、含义呼叫上区别明显，不构成近似商标。二、根据审查标准一致性，诉争商标与引证商标不构成近似商标。三、原告与引证商标所有人的国籍和实际从事的业务领域完全不同。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28347328。3.申请日期：2017年12月27日。4.标识：5.指定使用商品：存储和运输用金属容器等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：赖俊合。2.申请号：22600178。3.申请日期：2017年1月12日。4.标识：5.指定使用商品：金属支架；金属螺丝；金属门把手等商品。（二）引证商标二1.注册人：王伟生。2.申请号：18980427。3.申请日期：2016年1月25日。4.标识：5.指定使用商品：保险柜；金属焊条等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标、引证商标一、二商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为“A3”。引证商标一、二为图文组合商标，均由“3A”和图形构成。诉争商标“A3”与引证商标一、二的显著识别部分“3A”在构成部分、呼叫等方面相近，诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告3-A卫生标准有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告3-A卫生标准有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告3-A卫生标准有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告3-A卫生标准有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 黄 晶人民陪审员 曲海波二〇一九年十二月十二日法官 助理 王志轩书 记 员 张 凯