wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初11181号 原告：仲世威，男，汉族，1997年8月2日出生，住宿州市埇桥区。 被告：宿州市新都房地产有限公司，住所地宿州市银河三路水木清华小区19#102室。统一社会信用代码91341302781069915A。 法定代表人：单二勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：于明举，该公司员工。 委托诉讼代理人：张亚楠，安徽黄淮律师事务所律师。 原告仲世威与被告宿州市新都房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲世威、被告宿州市新都房地产有限公司的委托诉讼代理人于明举、张亚楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告仲世威向本院提出诉讼请求：１.请求法院依法判决被告给付原告违约金38212元（暂从2017年4月9日计算至2019年11月1日，此后按购房款410000元的日万分之一计算至被告实际给原告办理完成所有权转移登记之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月19日，原被告签订了商品房买卖合同（预售），原告购买被告开发的位于宿州市埇桥区。双方对交付购房款、交付时间、办理所售商品房所有权转移登记时间和违约责任等进行了明确规定。原告已依约支付了房款410000元、契税、工本费和公共维修基金，被告也依约交付了房屋，但是迟迟不给原告办理房产证，被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，为此起诉来院，希望判如所请。 宿州市新都房地产有限公司辩称，1.未能在约定的期限内办理房产证并非其公司原因，而是政府行为，属于不可抗力因素，其公司不应承担违约责任。2.原告业主没有因未取得房产证而遭受任何损失，不应支持违约金。其公司虽然未及时给业主办理房产证，但是却如约交房，业主没有遭受损失。 本院经审理认定以下事实，2015年10月19日，原被告签订了商品房买卖合同（预售），约定原告以410000元购买被告开发的位于宿州市埇桥区，合同约定的交房时间为2016年12月28日，办理权属登记的时间为商品房交付使用后的90日内。同时约定，如因出卖人的原因，买受人不能在规定的期限内取得房屋所有权证书的，买受人不解除合同，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款的万分之一的违约金。2016年10月13日，案涉项目竣工。2017年1月9日，原告接收上述房屋。案件审理过程中，被告于2019年12月19日已为原告办理好涉案房屋的不动产权证（皖2019宿州市不动产权第××号）。 另查明，被告于2003年开发新都明珠苑房地产项目。2013年2月4日，安徽省政府批复的《宿州市城市总体规划（2012-2030）》将被告建设项目中的约5.88亩用地确定为防护绿地。2015年8月，被告取得《商品房预售许可证》。2019年1月11日，宿州市政府批复宿州市国土资源局无偿收回案涉项目4809平方米的国有土地使用权，同时变更被告原国有土地使用权出让合同。 以上事实有原被告的陈述、《商品房买卖合同（预售）》、房款收据、契税收据、《不动产权证》、《安徽省政府关于宿州市城市总体规划的批复》、《宿州市城乡建设指挥部关于城区开发项目进展情况的报告》、《宿州市城乡规划局关于新都明珠苑项目用地有关情况的函》、《宿州市国土资源局关于征询新都明珠苑项目二期用地是否具备建设条件的函》、《宿州市城乡规划局关于征询新都明珠苑项目二期用地是否具备建设条件的复函》、《2018年宿州市土地管理委员会第七次会议纪要》、《宿州市人民政府关于收回宿州市新都房地产有限公司部分国有土地使用权的批复》、《国有建设用地使用权出让合同（合同补充条款）》等材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反有关法律法规，合法有效。双方均应按照所签合同履行各自的权利义务。本案争议的焦点为被告未依约为原告办理房产证的行为是否构成违约，是否应承担违约责任。被告所举证据均是涉及宿州市城市总体规划以及新都明珠苑项目涉及防护绿地的问题，并不足以证明案涉房屋不动产权证逾期办理与该事项有关，且《宿州市城市总体规划（2012-2030）》及颁发商品房预售许可证的时间均发生在案涉商品房销售合同签订之前，不能证明案涉房屋不动产权证的逾期办理存在不可抗力。因此对于被告的抗辩，本院不予支持。双方在《商品房销售合同（预售）》中，已对逾期办理产权登记的违约责任进行了明确约定，且该约定不违反法律规定，因此，本院对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉求予以支持。原告接收房屋的时间是2017年1月9日，违约金起算时间应为2017年4月10日，不动产权证的办理时间为2019年12月19日，按照一年360天合计违约天数为968天、总购房款410000元每日万分之一的标准计算，违约金应为39688元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告宿州市新都房地产有限公司自本判决生效之日起20日内给付原告仲世威违约金39688元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，由被告宿州市新都房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘淑美 二〇一九年十二月二十三日 法官助理胡陈瑞 书记员杨静 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初14156号 原告：蒋范，男，1988年10月16日出生，锡伯族，住辽宁省瓦房店市。 被告北方智能装备有限公司，住所沈阳市浑南新区。 法定代表人吴沛峰，系该公司经理。 原告蒋范与被告北方智能装备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋范到庭参加诉讼，被告北方智能装备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2019年3月、4月、5月、6月、8月、9月拖欠的工资共计21156元；2、因被告恶意拖欠工资，原告被迫已正式通知公司于2019年10月8日被动离职。请求被告支付经济补偿金8000元（原告在职时间2018年2月至2019年9月，共计2年，原告离职前12个月的平均工资4000元/月，补偿金额为4000/月×2个月，共计8000元）；3、判令被告为原告办理离职手续，开具解除劳动合同证明，办理失业保险和其他社会保险关系转移手续；4、因公司长期拖欠工资，要求被申请人支付拖欠工资的赔偿金21156元。5、本案诉讼费由被告承担。原告为维护合法权益起诉至法院。事实及理由：2018年2月，原告蒋范入职被告北方智能装备有限公司（原名沈阳时尚实业有限公司），职位为成品质量工程师。2019年10月8日，原告因被告拖欠工资离职。原告为维护合法权益起诉至法院。 被告北方智能装备有限公司未向本院提供书面答辩状，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求，依法提交了不予受理通知书、劳动合同、银行流水、养老保险缴费证明。经本院审查，原告提供的证据形式合法，与待证事实存在客观性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月，原告蒋范入职被告北方智能装备有限公司（原名沈阳时尚实业有限公司），职位为成品质量工程师，原、被告于2018年3月1日签订劳动合同。2019年10月8日，原告因被告拖欠工资解除劳动关系，离职时平均工资为3480元/月。2019年10月8日原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出沈浑劳人仲不字［2019］1116号不予受理决定。原告不服来院诉讼。本案审理期间，原告撤回第三、四项诉讼请求。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北方智能装备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于原告主张拖欠工资的诉求，原告提供的工资表、银行流水可以证实被告共计拖欠原告2019年3月、4月、5月、6月、8月、9月的工资，按每月平均工资3480元计算，共计20880元，本院对原告主张中的20880元予以确认。关于原告主张解除劳动合同经济补偿金的诉求，原告因被告拖欠其工资而解除劳动合同，被告依法应向原告支付经济补偿金。原告的工作年限2018年2月至2019年9月30日，被告应给付原告经济补偿金6960元（3480元/月×2个月），本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北方智能装备有限公司于判决生效之日起十日内支付原告蒋范工资20880元； 二、被告北方智能装备有限公司于判决生效之日起十日内支付原告蒋范解除劳动合同经济补偿金6960元； 三、驳回原告蒋范的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元、公告费300元，均由被告北方智能装备有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨丽华 审 判 员  朱 波 人民陪审员  邵 欣 二〇一九年十二月八日 书 记 员  周立颖 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初41号之二申请人：北京悦建房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇小王辛庄南路10号。法定代表人：张辉，董事长。委托诉讼代理人：陈耆贵，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宏敏，北京市中伦文德律师事务所律师。被申请人：北京嘉轩房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇天井大街甲2号。法定代表人:胡瑞芬。委托诉讼代理人：石洪萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄功辉，男，该公司员工。被申请人：海南天鸿海岛房地产开发有限公司，住所地海南省海口市龙昆北路2号珠江广场之帝都大厦第九层A、B、C、D座。法定代表人：牛生原，总经理。委托诉讼代理人：付苗，女，该公司员工。被申请人：天地控股有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇双裕街80号1幢7层709室。法定代表人：赵志军，执行董事。委托诉讼代理人：李阳，男，该公司员工。被申请人：赵志军，男，1968年11月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李阳，男，1989年4月21日出生，汉族，住北京市顺义区。第三人：新疆世欣诚业股权投资中心（有限合伙），主要经营场所新疆博州阿拉山口市综合保税区管委会企业服务中心五楼504室。执行事务合伙人：北京世欣产融投资管理有限公司（委派代表：赵明路）委托诉讼代理人：王磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。申请人北京悦建房地产开发有限公司与被申请人北京嘉轩房地产开发有限公司、海南天鸿海岛房地产开发有限公司、天地控股有限公司、赵志军，第三人新疆世欣诚业股权投资中心（有限合伙）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日根据北京悦建房地产开发有限公司的申请作出（2019）京03民初41号之一财产保全裁定，裁定如下：“一、冻结被申请人天地控股有限公司在北京银行股份有限公司账号为×××的账户存款，期限为1年；二、冻结被申请人天地控股有限公司在华夏银行股份有限公司账号为×××的账户存款，期限为1年；三、冻结被申请人北京嘉轩房地产开发有限公司在兴业银行股份有限公司账号为×××的账户存款，期限为1年；四、冻结被申请人海南天鸿海岛房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司营业部账号为×××的账户存款，期限为1年；五、冻结被申请人海南天鸿海岛房地产开发有限公司在海口农村商业银行股份有限公司账号为×××的账户存款，期限为1年；六、冻结被申请人海南天鸿海岛房地产开发有限公司在海口农村商业银行股份有限公司账号为×××的账户存款，期限为1年；七、冻结被申请人天地控股有限公司持有的案外人公司股权（出资额1495000元），期限为3年；八、冻结被申请人北京嘉轩房地产开发有限公司持有的案外人公司股权（出资额10000000元），期限为3年；九、以上查封财产限额为110580000元。”在该财产保全裁定执行过程中，本院依法冻结了天地控股有限公司在北京银行股份有限公司顺义支行账号为×××的账户存款、北京嘉轩房地产开发有限公司在兴业银行股份有限公司账号为×××的账户存款、海南天鸿海岛房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司营业部账号为×××的账户存款、海南天鸿海岛房地产开发有限公司在海口农村商业银行股份有限公司账号为×××的账户存款、海南天鸿海岛房地产开发有限公司在海口农村商业银行股份有限公司账号为×××的账户存款、天地控股有限公司持有的案外人公司股权（出资额1495000元）、北京嘉轩房地产开发有限公司持有的案外人公司股权（出资额10000000元）。对于被申请人天地控股有限公司在华夏银行股份有限公司账号为×××的账户存款，因该账户已转久悬账户，故无法冻结。2019年12月20日，北京悦建房地产开发有限公司以与北京嘉轩房地产开发有限公司、海南天鸿海岛房地产开发有限公司、天地控股有限公司、赵志军达成一致为由，申请解除（2019）京03民初41号之一财产保全裁定中的如下财产保全：1.天地控股有限公司在北京银行股份有限公司账号为×××的账户存款；2.天地控股有限公司在华夏银行股份有限公司账号为×××的账户存款；3.北京嘉轩房地产开发有限公司在兴业银行股份有限公司账号为×××的账户存款；4.海南天鸿海岛房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司账号为×××的账户存款；5.海南天鸿海岛房地产开发有限公司在海口农村商业银行股份有限公司账号为×××的账户存款；6.海南天鸿海岛房地产开发有限公司在海口农村商业银行股份有限公司账号为×××的账户存款；7.北京嘉轩房地产开发有限公司持有的案外人公司股权（出资额10000000元）。对于（2019）京03民初41号之一财产保全裁定中第七项“冻结被申请人天地控股有限公司持有的案外人公司股权（出资额1495000元），期限为3年”不解封，该冻结被申请人天地控股有限公司持有的案外人公司股权（出资额1495000元）的查封财产限额仍为110580000元。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对天地控股有限公司在北京银行股份有限公司账号为×××的账户存款的冻结；二、解除对天地控股有限公司在华夏银行股份有限公司账号为×××的账户存款的冻结；三、解除对北京嘉轩房地产开发有限公司在兴业银行股份有限公司账号为×××的账户存款的冻结；四、解除对海南天鸿海岛房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司账号为×××的账户存款的冻结；五、解除对海南天鸿海岛房地产开发有限公司在海口农村商业银行股份有限公司账号为×××的账户存款的冻结；六、解除对海南天鸿海岛房地产开发有限公司在海口农村商业银行股份有限公司账号为×××的账户存款的冻结；七、解除对北京嘉轩房地产开发有限公司持有的案外人公司股权（出资额10000000元）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇一九年十二月二十日法官助理  刘茜倩书 记 员  赵婷婷
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初2904号原告：白城市双鹰宜居房地产开发有限公司。法定代表人：董芹，职务：董事长。委托诉讼代理人：王民杰，1978年10月26日出生，汉族，该公司职员，住内蒙古自治区。被告：翟兴龙，男，1992年6月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：曹芳宇，内蒙古兴特律师事务所律师。原告白城市双鹰宜居房地产开发有限公司与被告翟兴龙农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白城市双鹰宜居房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王民杰到庭参加诉讼，被告翟兴龙及其委托诉讼代理人曹芳宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白城市双鹰宜居房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告给付2017年至2018年建房款共计28968元，并支付相应的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年，原、被告双方签订了建造房屋的《合同书》，由原告负责为被告建造66平方米农村住房，双方约定每平方米房屋建筑价格为950元，总计价款62700元（57000+5700)。开始建房时被告给付建房款15000元整，国家危房改造补贴金18732元转至原告账户。双方约定，余欠部分在完工后两年内给付完毕。期限届满，被告未履行给付义务。被告翟兴龙辩称：不同意原告的诉讼请求，双方于2016年6月6日签订建房施工合同，明确了建房标准，2017年10月4日双方又签订了房屋建设补充协议，按协议约定，原告必须于2017年5月30日前完成全部工程，若原告违约未按时完工，被告不支付剩余款项。现因原告工程未完工，因此被告不支付工程款，原告主张的利息，双方并未约定。综上，原告的诉讼请求不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提价了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了下列证据：1、合同书一份，欠条一份，拟证明原告为被告建造了66平方米的房屋，约定建造价格为950元/㎡，总建房款为62700元（57000+5700)；2、房屋建设补充协议一份、施工人员李志福出具的证明一份，拟证明施工款的给付方式以及被告同意将危房补贴款支付给原告的事实，另施工人员证明被告的房屋已施工完成。被告的质证意见是：对证据的真实性不持异议，但原告未按照合同约定建房，被告不认可工程质量，房屋整体未完工。对李志福的证明材料有异议，李志福未出庭做证，且该证明系原告单方意见，被告不予认可。本院经审查认为，因被告对建房合同、补充协议以及欠据的真实性不持异议，本院予以确认。关于李志福的证言材料，本院结合其他证据，予以确认。被告为支持其抗辩主张提交17张照片，拟证明原告未按照合同约定进行施工，建造房屋未完工的事实。原告的质证意见是，照片无法确定是否为涉案房屋。本院审查认为，因原告对照片持有异议，且照片系被告单方形成，亦未提交其他证据予以佐证，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，原告与被告就农村建房承包问题签订《合同书》，约定由原告以包工包料的方式为被告建造60平方米农村住房，每平方米房屋建筑价格为950元，总计价款57000元。因被告增加住房面积6平方米，被告就该6平方米的工程款向原告出具金额为5700元的欠条一枚。2017年1月14日，原、被告双方就相关未完工程量及结算签订《房屋建设补充协议》，协议中明确载明，1、已完成工作量：窗户、门、室内刮大白；2、未完成工作量：外墙油漆，四周散水、地板砖；施工费共计57000元-15000元-18732元=23200+5700元；下欠28900元分期给付，于2017年5月份前给付5700元，2017年12月前给付11600元，2018年12月前付清剩余工程款。翟兴龙同意政府补贴款18732元由原告领取。3、完工时限：2017年5月30日前必须完成全部工程，若乙方违约不能按时完工甲方不予支付剩余款项，乙方放弃主张任何权利。开始建房时，被告给付建房款15000元，危房补贴款18732元由原告领取，被告尚欠建房款28968元未给付。本院认为，原告与被告签订的工程承包合同、房屋建设补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对双方均有约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约定将房屋建成，被告亦应按约定履行给付建房款的义务，被告未能按期给付建房款的行为已构成违约，应承担给付到期建房款并支付相应利息的义务。关于利息的计算，因双方未约定，本院参照买卖合同的相关规定，保护以28698元为本金，自被告逾期还款日起至欠款付清止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。被告提出原告未按照合同约定进行施工以及对工程质量不予认可的抗辩意见，因被告未提交充分证据予以证实，亦未提出反诉，对此本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：一、被告翟兴龙在本判决生效后即给付原告白城市双鹰宜居房地产开发有限公司到期建房款28968，并支付以5700元为本金自2017年5月1日起至给付完毕止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息；支付以11600元为本金自2017年12月1日起至给付完毕止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息；支付以11668元为本金自2018年12月1日起至给付完毕止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息；二、驳回原告白城市双鹰宜居房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取262元，由被告翟兴龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 赵福荣 二〇一九年十二月二十五日书记员 王佳宁
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2454号原告：麦家宝，男，1983年9月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，委托诉讼代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁颖仪，广东余黎张律师事务所律师。被告：程菲，女，1989年1月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，被告：陈影涛，男，1988年9月12日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告麦家宝与被告程菲、陈影涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告麦家宝的委托诉讼代理人梁剑华到庭参加了诉讼，被告程菲、陈影涛经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。麦家宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款14万元并支付逾期利息33600元(利息以14万元为基数，按月利率2%标准计算，自2018年7月9日起至2019年7月9日止的利息为33600元，自2019年7月10日计算至还清款项之日止)；2.本案受理费、财产保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2018年2月8日，被告因资金周转困难向原告借款140000元，约定借款时间为2018年2月8日至2018年7月8日，借款利息按月利率3%计算。并约定，若因被告不能如约偿还借款导致诉讼，应在原告所在地法院诉讼处理。本案借款期限早已届满，原告多次催促，被告均怠于履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告撤回其要求被告承担财产保全费、担保费的诉讼请求。程菲、陈影涛均未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，程菲、陈影涛向麦家宝出具一份借据，主要内容：本人借款人程菲、陈影涛（身份证号码：）因资金周转困难向麦家宝（身份证号码：）借到人民币大写壹拾肆万元整（小写140000元），借款日期为2018年2月8日，还款日期为2018年7月8日前。借款利息按月利率3%计算。本人程菲确认已于2018年2月8日前通过银行转账方式（银行户名程菲，账号62×××92）收到借款人民币壹拾肆万元整（小写140000元），如果本人不能按约定偿还借款及利息而引致相关诉讼纠纷的，由债权人所在地人民法院受理，该诉讼纠纷所产生的诉讼费、律师代理费、评估费、拍卖费、产权过户费等一切费用均由借款人承担，并承担所产生的一切法律责任。程菲、陈影涛在借据上借款人处签名、捺指模确认。2019年8月27日，麦家宝以程菲、陈影涛怠于履行还款义务为由，向本院提起诉讼。庭审中，麦家宝自述，2017年10月27日，程菲向其提出借款，其通过银行转账49600元给程菲；2018年2月8日，程菲、陈影涛向其提出借款，其通过银行转账50000元和28800元给程菲后，程菲、陈影涛共同签署借据确认借款，合共借款给被告12.84万元，并提供以上转款128400元的银行流水予以证明还有11600元借款是用另一张银行卡转账给被告，但其未能找到该银行卡，所以不能提供交付该11600元借款给被告的银行流水等依据，只记得该11600元借款在2018年2月8日转账交付，上述交付给被告的借款都是本金，不包含利息。并自述，由于借据空白处不够位置书写，因此陈影涛姓名是旁边写上去的，但其身份证号码未写上。本院认为：本案系民间借贷纠纷。程菲、陈影涛向麦家宝借款140000元的事实，有麦家宝提供的由程菲、陈影涛签名确认借款14万元的借据及麦家宝转款128400元给程菲的银行流水在案为证，借据明确载明程菲、陈影涛麦家宝向借到现金140000元，程菲并确认已于2018年2月8日前通过银行转账方式收到借款140000元，由此可见对借款140000元已交付的事实，麦家宝已经完成了举证责任。在无相反证据推翻的情况下可以认定程菲、陈影涛收到了麦家宝出借的款项140000元。据此，双方间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，应受法律保护。程菲、陈影涛应按约定归还借款给麦家宝。现程菲、陈影涛未按约定归还借款给麦家宝，依法应承担违约责任。故本院对麦家宝要求程菲、陈影涛偿还借款140000元的诉讼请求予以支持。对麦家宝要求程菲、陈影涛支付逾期利息的请求，双方对借款期限、借期内利息有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现麦家宝请求程菲、陈影涛从2018年7月9日起至还清借款之日止，以借款140000元为基数，按月利率2%计付逾期利息，没有违反上述规定，本院予以支持。麦家宝撤回其要求程菲、陈影涛承担财产保全费、担保费的诉讼请求属当事人自行处分民事诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，程菲、陈影涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告程菲、陈影涛应于本判决发生法律效力之日起十日内将尚欠借款140000元归还给原告麦家宝；二、被告程菲、陈影涛应从2018年7月9日起至还清借款之日止，以实欠借款本金140000元为基数，按月利率2%计算逾期利息给原告麦家宝，该逾期利息与第一项欠款同时付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3772元（原告麦家宝已预交），由被告程菲、陈影涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  林国良人民陪审员  陈根华人民陪审员  杨永星二〇一九年十二月十八日法官助理胡积民书记员何婉莹
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1324行审160号申请执行人喀左县国土资源局。所在地喀左县利州街道滨河南路。法定代表人盛会杰，局长。被执行人马建方，男，49岁，蒙古族，农民，住喀左县。申请执行人喀左县国土资源局于2014年9月25日做出的喀国土资行处罚决字[2014]46号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人喀左县国土资源局向我院申请执行，并提交了做出行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人喀左县国土资源局做出的行政处罚决定合法。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长 胡 光审 判 员 唐 毅人民陪审员 郭 宇二〇一九年十二月二十四日书 记 员 邹吉南
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1324刑初882号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人蒋跃江，男，1978年5月21日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地河南省镇平县，现住镇平县。2019年12月5日因涉嫌危险驾驶罪被镇平县公安局刑事拘留，2019年12月16日经本院决定逮捕，次日被执行逮捕。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）492号起诉书指控被告人蒋跃江犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法使用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员郭涛出庭支持公诉。被告人蒋跃江到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2019年12月5日9时许，被告人蒋跃江驾驶豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车(逾期未年检达到报废标准)行至镇平县207国道赵河附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被镇平县公安局民警现场査获。经依法定程序对蒋跃江血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为238.74mg/100ml。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。据此认为，被告人蒋跃江违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪、认罚签署具结书，可以从轻处罚，请依法判处。被告人蒋跃江对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。经审理查明，2019年12月5日9时许，被告人蒋跃江驾驶豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车(逾期未年检达到报废标准)行至镇平县207国道赵河附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被镇平县公安局民警现场査获。经依法定程序对蒋跃江血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为238.74mg/100ml。上述事实，有被告人蒋跃江关于醉酒后驾驶机动车发被查获的时间、地点、结果的供述，血样提取登记表及照片，驾驶人及车辆信息查询单，到案经过，前科查询证明，常住人口基本信息，鉴定意见通知书，视频资料等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，内容真实有效，被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人蒋跃江违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋跃江虽然在起诉阶段能认罪、认罚签署具结书，但未缴纳罚金。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人蒋跃江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（罚金限判决生效后十日内已缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月5日起至2024年3月4日止）如不服本判决；可在接到判决书的第二日起十日内向本院或者南阳市中级人民法院提起上诉，并递交上诉状正本一份、副本二份。审判员  慕振涛二〇一九年十二月二十六日书记员  李 铁
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1324刑初872号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人胡仲明，男，1990年6月3日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省镇平县，现住镇平县。2016年11月28日因盗窃罪被镇平县人民法院判处有期徒刑七个月。2017年3月28日刑满释放。2019年10月21日因涉嫌盗窃罪被镇平县公安局刑事拘留，2019年10月31日经镇平县人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）465号起诉书指控被告人胡仲明犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员裴黎明出庭支持公诉。被告人胡仲明到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控：1、2019年10月19日早上7时许，被告人胡仲明窜至镇平县石佛寺镇小毕庄村新兴南路67号申富玲家门口，将申富玲停放在家门口的一辆红色雅迪电动车盗走。经镇平县价格认证中心鉴定：被盗的红色雅迪电动车价值2490元。2、2019年10月19日早上7时许，被告人胡仲明窜至镇平县石佛寺镇万隆酒店对面巷道内杨巧巧家门口，将杨巧巧停放在家门口的一辆黑红色七彩马山地车盗走。经镇平县价格认证中心鉴定：被盗的黑红色七彩马山地车车价值560元。案发后被盗的红色雅迪电动车、黑红色七彩马山地车已退还给被害人。公诉机关指控上述事实，向本院出示有书证，证人证言，被告人供述与辩解，被害人陈述，鉴定意见等证据。据此认为，被告人胡仲明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当盗窃罪追究其刑事责任。胡仲明系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之从重处罚情节。该胡认罪认罚，并签署具结书，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑七个月量刑，并处罚金4000元。被告人胡仲明对公诉机关指控不持异议。认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人胡仲明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人系累犯，依法应当从重处罚。检察机关量刑适当，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人胡仲明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年5月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  慕振涛二〇一九年十二月二十三日书记员  李新锺
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4096号 原告：陈在兵，男，汉族，1953年10月14日出生，住重庆市万州区。 被告：福州市晋安区博裕汽车服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区，法定代表人：吴丽琴。 原告陈在兵与被告福州市晋安区博裕汽车服务有限公司（下简称博裕汽车公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈在兵到庭参加诉讼，被告博裕汽车公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈在兵向本院提出诉讼请求：博裕汽车公司向陈在兵支付劳务报酬11570元。事实和理由：2018年12月15日起，陈在兵入职博裕汽车公司，岗位为洗车，上班时间为早上8点起至下午6点30分。双方约定陈在兵的月基本工资为3300元，提成为370元，办公室卫生清洁费及加班费为300元。博裕汽车公司已现金支付2019年1月及2月上半月的工资，2019年2月下半月起至5月14日的工资均未支付，共计拖欠工资11570元。2019年5月15日，博裕汽车公司关门，老板跑路，至今无法联系。陈在兵多次向讨要工资无果，故诉至法院。 博裕汽车公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对陈在兵提交的证据，本院认证如下：陈在兵所提交的证据考勤表、收款收据虽未有博裕汽车公司盖章确认，然可与证据工作制服可相互印证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年2月15日起至2019年5月14日止，陈在兵在博裕汽车公司工作，岗位为洗车。陈在兵承认博裕汽车已支付2019年2月上半月工资。 本院认为：雇主不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。陈在兵于2019年2月15日起至2019年5月14日期间在博裕汽车公司处提供劳动，该节事实有证据工作制服、考勤表、收款收据为证，可予认定。因博裕汽车公司未与陈在兵签订书面劳务合同，亦未提交陈在兵的工资的相关材料，应承担举证不能的不利后果。陈在兵主张其2019年2月下半月起至5月14日期间的工资共为11570元，参照福建省居民服务、维修和其他服务业平均报酬49694元/年的标准，该主张标准未超过合理范围，本院予以采纳，博裕汽车公司应予支付。 综上所述，本院对原告陈在兵的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福州市晋安区博裕汽车服务有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告陈在兵支付2019年2月15日起至2019年5月14日期间的工资11570元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89元，由被告福州市晋安区博裕汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 昕 人民陪审员  魏凡新 人民陪审员  廖林宏 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  刘 雯 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初13001号 原告：杨惠，女，藏族，1993年9月20日出生。 委托诉讼代理人：**惠，四川雷蒙德律师事务所律师。 被告：成都市源耀泰商务信息咨询有限公司。 法定代表人：冷茂成。 原告杨惠诉成都市源耀泰商务信息咨询有限公司姓名权纠纷一案，原告杨惠在本院指定的预交诉讼费期间内未预交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨惠自动撤回起诉处理。 审判员  陈克刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王玉晓
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0303民初1498号 原告：刘洪，男，1973年4月17日出生，汉族，四川省自贡市自流井区。 被告：蓝超，男，1978年6月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告刘洪与被告蓝超合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告刘洪到庭参加了诉讼，被告蓝超经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓝超归还原告本金40545.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蓝超于2017年7月25日让原告刘洪去河北合伙经营天然气入户安装工程，被告向原告借钱购买材料、支付工资、生活费和租用汽车等。后双方友好协商，原告退出合伙，被告独自经营。经双方清算，被告共应付原告40545.50元，被告于2017年9月7日向原告出具借条，借款40545.50元，并约定在被告收到邱家庄工程第一笔款后归还。但被告收到该款后未按约归还，致原告诉至法院，望判如所请。 被告蓝超在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告2017年共同合伙经营天然气安装工程，后原、被告协商终止合伙。经合伙清算，被告应付原告材料费、租车费及生活费等共计40545.50元。借款明细清单载明，合伙期间产生的生活费19029元、返回车费2000元、用车1500元合计22529元，两人均摊后每人为11264.5元，加上材料费29281元，共计40545.5元。被告于2017年9月7日向原告出具《借条》。借条载明：“今借用到刘洪现金40545.5元，大写（肆万零伍佰肆拾伍点伍元整），此款在邱家庄村工程收第一笔款时付清。借款人：蓝超。2017年9月7日”。原告多次向被告催收未果，故诉至法院请求被告支付上述款项。 上述事实，有原告的当庭陈述及本院依法采信的原告举示的《借条》、原告和被告合伙期间的借款明细清单等证据予以证实。 本院认为，本案立案案由为合同纠纷，根据庭审查明的事实，原告刘洪依据涉案《借条》请求被告蓝超支付相关费用，该借条系原、被告合伙清算后，被告向原告支付合伙款项而产生，本案结案案由应变更为合伙协议纠纷。本案中的《借条》系双方真实意思表示，结合原告举示的借款明细清单、原告对合伙过程的陈述等，能够认定原告主张的被告欠合伙清算款40545.50元的事实。被告未及时向原告履行义务，也未向本院举证证明其归还了上述款项，应自行承担相应民事责任。故对原告请求被告给付40545.50元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，应自行承担相应不利后果，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蓝超于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告刘洪40545.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为407元，由被告蓝超负担（因原告刘洪已向本院预交，该款在被告蓝超支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  袁皓 二〇一九年十二月三日 书记员  王浩
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10742号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：肖洋、杨雪，北京大成(昆明)律师事务所律师，一般授权代理。被告：吴碎泼，男，汉族，1984年5月16日出生，住浙江省文成县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴碎泼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月13日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖洋到庭参加诉讼，被告吴碎泼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告吴碎泼于2013年7月16日填写《民生白金理财信用卡申请表》向原告申请办理原告民生白金理财信用卡，被告充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守各项规则。原告向被告吴碎泼发放了信用卡。被告在使用信用卡过程中，没有及时清偿信用卡欠款。截至2019年8月1日被告共欠信用卡本金112651.13元，截至2019年8月1日信用卡违约金、利息、手续费等费用共计36235.69元。自被告逾期还款后，原告多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。故原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付信用卡本金112651.13元；2、判令被告支付截至2019年8月1日信用卡违约金、利息、手续费等费用共计36235.69元，之后从2019年8月2日至清偿之日止的违约金、利息、手续费等费用按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计算；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费3500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、被告身份证信息；2、信用卡申请表及领用合约；3、信用卡欠款银行系统截图；4、信用卡欠款银行系统账单；5、信用卡交易记录；6、信用卡催收记录；7、委托代理协议；8、律师费发票；9、关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告。被告未到庭对原告提交的证据进行质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2013年7月16日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2019年12月13日，被告尚欠本金112651.13元，利息10890.44元，违约金、手续费等费用65247.1元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息等。另，原告委托北京大成（昆明）律师事务所代理本案诉讼，并支出律师费3500元。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用协议约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金、费用。但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、违约金、费用应不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。对于原告主张的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴碎泼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月13日的欠款本金112651.13元；二、由被告吴碎泼于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、违约金等费用（按合同约定的标准计算，利息、违约金等费用相加以不超过年利率24%为限）；三、由被告吴碎泼于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3500元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3348元，由被告吴碎泼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  苏 燕人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  **宏二〇一九年十二月十九日书 记 员  何婧琳
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执1863号申请执行人：王晶，女，1978年10月23日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：湖北简凡家装饰设计工程有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人：郭强，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初842号民事判决，在执行王晶与湖北简凡家装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，查明，被执行人湖北简凡家装饰设计工程有限公司银行账户无较大数额存款，名下无不动产与车辆登记信息，本院已限制被执行人湖北简凡家装饰设计工程有限公司高消费。经本院调查，被执行人湖北简凡家装饰设计工程有限公司暂无执行能力，现申请执行人王晶不能提供可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 靳  辉执行员 李 富 成执行员 于 国 强二〇一九年十二月十日书记员 欧阳锡瑞
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8327号 申请执行人：沈苗文，女，1957年4月27日出生汉族，住浙江省宁波市。 被执行人：汪亚红，女，1979年4月9日出生汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：彭天兵，男，1984年2月18日出生汉族，住四川省邛崃市。 本院在执行申请执行人沈苗文与被执行人汪亚红、彭天兵健康权纠纷一案中，双方达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执8327号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  胡 锐 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  董 芪 合议庭笔录 时间：2019年12月26日 地点：本院执行局305室 合议庭：陈钧、车懿宗、胡锐 记录人：董芪 车：本院在执行申请执行人沈苗文与被执行人汪亚红、彭天兵健康权纠纷一案中，双方达成和解，但短期内难以履行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，承办人建议本案终结执行。 胡：同意。 陈：同意。 合议庭合议结论：一致同意，终结（2019）浙0212执8327号案件的执行。 合议庭成员签名：
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初7036号 原告：王三宝，男，1976年6月27日出生，住怀远县。 委托诉讼代理人：王国状，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。 被告：赵培，女，1982年7月13日出生，原住怀远县。 原告王三宝与被告赵培买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万易独任审判，公开开庭进行了审理。原告王三宝及其委托诉讼代理人王国状到庭参加诉讼，被告赵培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王三宝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵培给付拖欠小麦款709420元整；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告自2005年开始一直经营粮食购销生意。2019年午收后收购大量小麦。被告范若晶母子也是经营粮食购销生意，并且双方近几年来一直有生意往来。被告赵培和丈夫赵略也是做粮食购销生意的。2019年7月27日开始，被告范若晶从原告处拉走小麦卖给被告赵培、赵略。2019年7月27日拉3车，计238360斤；7月28日拉3车，计241650斤；7月29日拉2车，计158620斤；8月4日拉2车，计159960斤；共计798590斤，每斤价1.115元，合计890427元。其中由被告范若晶儿子郭浩打款给原告181000元，尚欠709427元未付。原告找被告范若晶要下欠小麦款，范若晶也多次找被告赵培要钱，但一直未付款。 被告赵培未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王三宝自2005年开始一直从事粮食经营业务。2019年午收后收购大量小麦。2019年7月27日开始，王三宝经范若晶介绍与赵培发生粮食交易业务。赵培分别指派驾驶员于2019年7月27日拉3车小麦（238360斤）、2019年7月28日拉3车（238360斤）、2019年7月28日7月29日拉2车（158620斤）、2019年8月4日拉2车（159960斤）；共计10车小麦（798590斤，每斤价1.115元）价款为890427元。2019年8月7日，赵培委托范若晶儿子郭浩向王三宝汇款181000元，尚欠709427元未付。为此，2019年8月14日，赵培给王三宝出具借条一份，载明：“杰借王三宝人民币柒拾万玖仟肆佰贰拾元整（709420）借款人赵培2019年8月14日” 本院认为，被告向原告收购粮食，原告交付小麦，被告仅支付部分货款，双方之间已形成明确的民事买卖合同法律关系。被告尚欠原告货款709420元，由被告出具的借条在卷佐证。故原告要求被告支付货款的诉讼期请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵培于本判决生效后十日内支付原告王三宝货款709420元。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10894元，减半收取计5447元，由被告赵培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨万易 二〇一九年十二月十二日 法官助理彭文雪 书记员彭文雪（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0503民初2514号 原告：宁江伟，男，汉族，住邵东县。 委托诉讼代理人：杨梅坤，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 被告：呙建华，男，汉族，住邵阳市大祥区。 被告：呙海姣，男，汉族，住邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：邓骞，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。 原告宁江伟与被告呙建华、呙海姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁江伟的委托代理人杨梅坤、被告呙建华到庭参加诉讼，被告呙海姣经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告宁江伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告呙建华立即偿还原告借款本金47.5万元、利息35,625元（利息按月利率1.5%，自2019年3月25日起计算至2019年8月25日，逾期照计），共计510,625元；2、请求依法判令被告呙海姣承担连带清偿责任，利息计算至本息还清之日止。事实与理由：2019年3月25日，被告呙建华因需偿还欠朱胜祥的债务，向原告提出借款，并约定月利率1.5%，原告同意后，原告就按照呙建华的要求将其借款47.5万元支付至被告指定的账户，被告呙建华即向原告出具了借条，被告呙海姣提供担保。到期后，原告多次催收，但被告一直拖延未付，因此成讼。 被告呙建华答辩称：1、借条是朱胜祥采取逼迫的方式要求本案被告签字的；2、原被告从未见过面，并且原被告之间并无任何关系，更无原告诉状中所称的催收情况；3、本案中涉及虚假诉讼，因为被告方从来没找过原告借钱，原告在本案中诉状及委托书上的签字笔迹是不一样的。 被告呙海姣未答辩。 经审理查明，被告呙建华与案外人朱胜祥有借贷关系，朱胜祥多次找呙建华催讨欠款。2019年3月25日，朱胜祥领信用社职员姚志军来到呙建华办公室，称自己（朱胜祥）在该信用社的贷款已到期，要求呙建华借钱归还自己的借款以便自己偿还信用社的贷款。经协商，呙建华同意并出具借条，内容如下：“本人呙建华（身份证号：43×××10），今借到宁江伟（身份证号：43×××92）人民币大写肆拾柒万伍仟元整（小写：475000.00），于偿还呙建华欠朱胜祥的债务，并指定宁江伟的借款（大写肆拾柒万伍仟元整，小写：475000.00）打入朱胜祥的账户，账号：62×××00，利息按月息1.5分计算，限期三个月之内归还”。被告呙建华作为借款人、呙建华之子呙海姣作为担保人均在该借条上签字，姚志军作为见证人签了字。当天，原告宁江伟将475,000元汇款至朱胜祥上述账户。 以上事实，有原、被告的身份证明、被告出具的借条、原告的《人民币汇款业务回单》及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告呙建华出具借条向原告借款以归还案外人朱胜祥的欠款，原告宁江伟于当天将借款汇入该借条指定的账户，则原被告之间的借款合同已生效。被告呙建华称自己系受朱胜祥逼迫而在借条上签字，但被告不能提供自己被逼迫或胁迫的证据，故对该辩驳意见，本院不予采纳；被告提出诉状中签名捺印非原告本人所为，要求对该签名及指纹进行鉴定，经本院向原告宁江伟本人核实，起诉确系原告本人意愿，并当面在诉状上签名，故无鉴定必要；被告提出自己欠朱胜祥的借款早已超额还清，因不属本案审理范围，被告可另案处理。综上，被告呙建华应按约归还原告的借款，被告呙海姣作为担保人，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告呙建华于本判决生效之日起十日内归还原告宁江伟借款本金475,000元、利息35,625元（利息按月利率1.5%，自2019年3月25日起计算至2019年8月25日，顺延照计至本息还清时止）； 二、被告呙海姣对呙建华的上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费4,453元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  刘玉红 二〇一九年十二月六日 书记员  陈璧漩 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初5440号原告：忠县文昌建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市忠县新立镇橘城路31号，统一社会信用代码915002335922658887。法定代表人：黄军华，系该公司负责人。委托诉讼代理人：黄学权，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：刘凡华，男，1979年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。原告忠县文昌建筑设备租赁有限公司与被告刘凡华租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告忠县文昌建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告建筑材料租赁费52800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告修建房屋，多次在原告处租赁建筑设备钢管和扣件。工程结束后，被告未如数给付租金，只给了3000元，余下52800元未支付，写下《欠条》一张。后原告多次催收未果，被告于2018年2月27日重新出具《欠条》一张。为维护自己的合法权益，原告遂起诉至法院。被告刘凡华未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法核实后予以确认并在案佐证。经审理查明如下事实：因建设施工需要，2012年至2015年期间，被告多次在原告处租赁钢管、扣件、顶托等建筑设备。2017年1月27日，经双方结算被告应当支付原告租金55813元，被告当天向原告出具了《欠条》一张，约定在2017年6月底付清。到期后被告并未依约支付，原告找被告催收，被告遂于2018年2月27日在前述《欠条》的下面，重新书写了新的《欠条》，同时支付原告3000元。新的《欠条》确认被告欠原告租金52800元，并约定在2018年12月付清。到期后，被告至今未支付。本院认为，原告与被告之间形成的租赁合同关系，其内容不违反法律法规的强制性规定，受到法律保护，双方均应当依约履行自己的合同义务。原告依约出租钢管、扣件、顶托等建筑设备给被告使用，被告先后两次向原告出具《欠条》并约定了支付期限，但至今还有52800元租赁费未支付。被告的行为属于违约，应当承担相应的违约责任。故原告主张要求被告支付租赁费52800元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘凡华于本判决生效后十日内支付原告忠县文昌建筑设备租赁有限公司租赁费52800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取560元，由被告刘凡华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  廖耀东二〇一九年十二月十八日书记员  成 晶
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初11201号原告：杭州数强知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路39号2幢803。法定代表人：陈巍，执行董事兼总经理。被告：海宁百恩服饰有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市海宁经济开发区双利路20号1号楼4楼。法定代表人：郑晔，执行董事兼总经理。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告杭州数强知识产权代理有限公司与被告海宁百恩服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案，原告杭州数强知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州数强知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判员  倪德锋二〇一九年十二月二十七日法官助理戴敏敏书记员张晓烨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13578号原告：中山市盛弘餐饮管理服务有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港西路33号首层、二楼202室、203室、三楼303室，统一社会信用代码914420006997303568。法定代表人：王金锋，总经理。委托诉讼代理人：谢方玉，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文秀，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：中山市润和建筑工程有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区明珠路29号“唯佳商业中心”12层1219号之一，统一社会信用代码914420003248188373。法定代表人：黄彦。被告：黄彦，男，1987年10月31日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区，原告中山市盛弘餐饮管理服务有限公司（以下简称盛弘公司）与被告中山市润和建筑工程有限公司（以下简称润和公司）、黄彦餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛弘公司的委托诉讼代理人谢方玉、吴文秀到庭参加诉讼，被告润和公司、黄彦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛弘公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告清偿风险保证金114000元及利息（以114000元为基数，按银行同期同类贷款利率自2016年6月13日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年5月14日为16049.46元）；2.判令两被告承担本案的律师费5000元。事实与理由：原告与被告黄彦是朋友关系。2016年6月13日，原告与被告黄彦担任法定代表人的被告润和公司签订饭堂承包合同两份，约定由原告承包被告润和公司所属的饭堂，承包期限分别为2016年9月1日至2019年9月1日、2016年11月1日至2019年11月1日；风险保证金分别为44400元、70000元，保证金在合同签订时缴纳，不计利息，在合同期满时由润和公司一次性退还盛弘公司。同日，原告指示案外人谢红霞（也即原告的妻子）通过银行转账的方式向被告黄彦汇款114000元作为前述饭堂承包合同的风险保证金；润和公司并于同日开具收据确认收到114000元。因被告润和公司与案外人的涉案饭堂承包纠纷未妥善解决，所以被告润和公司一直未按合同约定将饭堂提供给原告承包经营，涉案合同无法继续履行。原告与被告黄彦协商，被告黄彦同意向原告退还已支付的风险保证金114000元，但截止至起诉之日，经原告多次催讨，被告黄彦尚未退还上述款项。原告据此提起诉讼。原告盛弘公司就其主张向本院提交证据如下：1.饭堂承包合同2份；2.谢红霞的身份证复印件和出具的情况说明；3.借记卡账户历史明细清单；4.收据。因被告润和公司、黄彦下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，两被告没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。原告盛弘公司所举书证及所陈述之事实因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。本院认为，本案系餐饮服务合同纠纷。盛弘公司与润和公司签订的两份饭堂承包合同均系双方当事人在平等自愿基础上签订，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。盛弘公司已按饭堂承包合同之约定交付保证金114000元，则润和公司负有向盛弘公司交付饭堂承包经营权的合同义务，现没有证据证明润和公司履行该项义务，故，盛弘公司主张润和公司构成违约，要求其全额退还已交付的保证金114000元，理据正当充分，本院予以支持。关于逾期退还保证金的利息损失。因盛弘公司与润和公司未在合同中有相关约定，故，逾期退还利息损失应当自润和公司主张权利之日也即提起本案诉讼之日（2019年5月23日）起计算。关于律师费。本案中，没有证据证明盛弘公司与润和公司签订的饭堂承包合同中有相关约定，且没有证据证明该笔费用的支出，故，盛弘公司的该项请求理据不足，本院不予支持。关于黄彦应否承担还款责任。涉案两份饭堂承包合同的相对方是盛弘公司与润和公司，黄彦并非合同相对方，也没有证据证明黄彦个人承诺同意退还涉案款项，故，盛弘公司主张黄彦个人承担还款责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市润和建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市盛弘餐饮管理服务有限公司返还保证金114000元及支付利息（利息计算方法：以114000元为基数，从2019年5月23日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市盛弘餐饮管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由原告中山市盛弘餐饮管理服务有限公司负担468元，被告中山市润和建筑工程有限公司负担2532元（该款原告已预付，被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 李 芳审判员 王 珊审判员 杨 颖二〇一九年十二月二十九日书记员 黎宗明王静
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1027民初710号 原告：广西凌云县鸿顺房地产开发有限公司，地址：广西凌云县工商局北侧鸿顺苑内。 法定代表人：吴希举公司经理。 被告：易延香，男，1955年12月23日出生，汉族，住广西凌云县。 原告广西凌云县鸿顺房地产开发有限公司诉被告易延香买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西凌云县鸿顺房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费984元，减半收取492元，由原告广西凌云县鸿顺房地产开发有限公司负担。 审判员  廖凌燕 二〇一九年十二月五日 书记员  黄国飞
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1002民初926号原告：杨祖铎，男，1945年2月18日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：荆州市沙市区财政局观音垱财政所，住所地荆州市沙市区观音垱镇永兴街40号。负责人：宋玲芳，该财政所主任。原告杨祖铎诉被告荆州市沙市区财政局观音垱财政所（以下简称观音垱财政所）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨祖铎到庭参加诉讼，被告观音垱财政所负责人宋玲芳口头委托该所工会委员刘金高参与了第一次庭审，但未参与第二次庭审，也未补交授权委托诉讼代理委托书，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨祖铎向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除妨碍原告通风采光的部分围墙；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：位于荆州市沙市区观音垱镇繁荣街8号的平房和10号的二层楼房，属于原告所有。该二栋房屋的西面与被告单位的东边围墙紧密相邻，间隔不足20厘米。此段围墙高度只有1.5米高，不影响原告采光、通风，近30多年来，彼此相安无事。可是，被告于2014年5月16日，因建文化园将原告的1.5米高的围墙加高到2.5米以上，原告两栋房屋一楼的六个窗户几乎全部被封死，严重影响了原告的通风采光。综上所述，被告擅自加高围墙妨碍原告的通风、采光，给原告的生活、健康带来不便和隐患，并造成了严重的精神损害。为此，原告依法提起诉讼，望判如所请。被告观音垱财政所陈述称：原告要求拆围墙我们是不认可的，而且我们在翻新围墙的时候是预留了窗户的。院墙没有加高没有加宽，就是翻新了一下，这是原告无理的要求。我们愿意和原告进行调解，如果原告要求过高就只有请求人民法院进行判决。原告杨祖铎为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体适格。证据2、房屋所有权证、国有土地使用证复印件共12页，拟证明原告所有的房屋墙面与被告观音垱财政所的墙面相邻，观音垱财政所的行为严重影响了原告房屋的通风、采光和日照。证据3、图片7张，拟证明原告房屋窗户被遮挡的前后对比照，观音垱财政所将围墙加高后，严重影响了原告房屋的通风、采光和日照。观音垱财政所原来的文化墙不超过窗户的20厘米，但是现在就是全部都遮挡了。被告观音垱财政所未提出质证意见和提供证据。本案审理过程中，本院组织原、被告双方进行了现场勘验。双方在现场勘验笔录上均签名表示无异议。上述证据均具有合法性、真实性和关联性。本院予以确认。根据本院确认有效的证据，查明如下案件事实：原告杨祖铎所有并居住使用的坐落于观音垱镇繁荣街10号、8号二处房屋西外墙与被告观音垱财政所东院墙毗邻。2014年6月，被告观音垱财政所改建该所办公大楼时，因修建文化墙亦对该所院落围墙长度、高度进行了改建。经现场勘验，被告观音垱财政所改建院墙前，该单位东面院墙原实际高度为1.6米。原告杨祖铎居住的房屋一楼卧室窗户宽为133厘米，厨房窗户宽为93厘米，卫生间窗户宽为83厘米，繁荣街8号房屋一楼三个窗户的宽度均为70厘米，原告杨祖铎居住的繁荣街10号房屋内空，宽为6.79米，长为15.6米，从观音垱财政所东外墙至上述房屋西外墙间距，最宽处22厘米、最窄处10厘米。被告观音垱财政所改建院墙后的院墙高为2.4米，影响了原告杨祖铎居住的一楼房屋西面六扇窗户的采光通风。双方为此发生纷争，虽经多方调解，但未能达成一致意见，而成讼。本院认为,本案系因相邻关系引发的排除妨害纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。本案中,原告杨祖铎的房屋系在被告观音垱财政所在修建文化墙加高院墙前就已经修建，现被告观音垱财政所改建并加高院墙时，增加了院墙高度0.8米，客观上遮挡了原告杨祖铎一楼房屋西墙六扇窗户，影响了原告杨祖铎居住时的通风、采光等相邻权。一方面，虽然被告观音垱财政所改建办公楼，翻修院墙系在合法的行使对自己享有的物权进行处分的权利，但同时也应当依照上述法律规定正确行使自己的权利；另一方面，原告杨祖铎在处理相邻关系时亦应当容忍被告观音垱财政所办公场所的完整性和合理利用。现被告观音垱财政所改建院墙确属单位精神文明建设的需要，但对原告杨祖铎的生活也带来影响，其理应遵从精神文明建设之实质内涵，采取停止侵害、排除妨碍措施，消除对原告杨祖铎居住环境通风、采光的影响。原告杨祖铎作为邻居亦应谦让被告观音垱财政所的合理行为，不必采取过分之举。本案所涉事虽不大,法律关系也不复杂,却长期无法调和。司法程序虽是最终解决该类矛盾纠纷的程序,但人民法院处理邻里关系时,坚持在依法处理原则下,亦鼓励当事人弘扬社会主义核心价值观中和谐、友善的精神,自行妥善的处理好相邻关系。据此,依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第(二)项之规定,判决如下:一、被告荆州市沙市区财政局观音垱财政所于本判决生效之日起三十日内拆除其东面院墙妨碍原告杨祖铎房屋一楼西墙六扇窗户通风、采光的部分院墙（从该扇院墙高1.6米以上，比照原告杨祖铎一楼窗户的宽度拆除）。二、驳回原告杨祖铎的其他诉讼请求。案件受理费500元减半收取250元,由被告观音垱财政所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  袁欣二〇一九年十二月十六日法官助理许子彪书记员喻昭成
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民再19号再审申请人：张启元，男，1958年10月10日出生，汉族，住枣阳市。被申请人：孟照启，男，1962年8月1日出生，汉族，住枣阳市。被申请人：张露，女，1986年7月16日出生，汉族，住枣阳市。系张启元之女。再审申请人张启元因与被申请人孟照启、张露建设工程合同纠纷一案，不服本院（2017）鄂0683民初4719号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年8月28日作出（2019）鄂0683民申19号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人张启元于2019年12月26日以双方自行协商解决为由撤回再审请求。本院经审查认为，再审申请人张启元在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（一）项规定，裁定如下：准许再审申请人张启元撤回再审请求，本案终结再审程序。再审案件受理费免收。审判长 张 磊审判员 梅 峰审判员 李顺斌二〇一九年十二月二十六日书记员 董 珍
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0106刑初1049号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人刘某，男，1973年7月7日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月26日被刑事拘留，于2019年6月2日被取保候审。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2019]824号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员王晓丽出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月25日20时45分许，被告人刘某酒后驾驶辽Ａ×××××号小型汽车行驶至铁西区米时被执勤交警查获。经鉴定，其静脉血乙醇含量为122mg/100ml。上述事实，被告人刘某在庭审中无异议，且有公诉机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被告人刘某身份证明材料、行驶证复印件及驾驶信息查询记录、血样提取登记表、呼吸检测材料、案件来源、抓捕经过、行政强制措施凭证、被告人刘某的供述和辩解、辽宁大学司法鉴定中心鉴定意见书、被告人刘某被查获的全程同步录音录像、现场呼气及抽血照片等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。被告人刘某犯罪后能如实供述犯罪事实，主动交纳罚金，认罪认罚，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。沈阳市铁西区司法局出具调查评估意见书，评估意见为建议对其适用非监禁刑罚，故本院在量刑时一并予以考量。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。被告人刘某应于本判决生效后3日内到铁西区司法局社区矫正管理部门报道，依法接受社区矫正。罚金款已交纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  李忠勤审 判 员  张志强人民陪审员  王静巍二〇一九年十二月十三日书 记 员  齐玮瑶
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初3789号原告：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司萧县支行，住所地安徽省萧县龙城镇淮海西路98号，统一社会信用代码9134132206914757X11负责人：张卫东，职务行长。委托诉讼代理人：胡浩，安徽烁光律师事务所律师。被告：杨明利，男，1974年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。被告：李锋，女，1974年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。被告：安徽皖王面粉集团有限公司，住所地安徽省萧县黄口镇徐商路184号，统一社会信用代码913413227627818941。法定代表人：朱长安，职务总经理。被告：朱长安，男，1963年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。被告：吴秀芝，女，1965年4月25日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。被告：张传贝，男，1957年12月16日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。被告：安徽省惠农投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号安徽担保大厦1607室，统一社会信用代码913400007790538347。法定代表人：冷苏明，职务总经理。被告：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路和交通路交叉处，统一社会信用代码91341322684968820C。法定代表人：朱长安，职务总经理。原告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司萧县支行与被告杨明利、李锋、安徽皖王面粉集团有限公司、朱长安、吴秀芝、张传贝、安徽省惠农投资管理有限公司、宿州华安置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司萧县支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司萧县支行撤诉。案件受理费31363元，减半收取计15682元，由原告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司萧县支行负担。审判员  吴长礼二〇一九年十二月二十日书记员  李 茜
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）赣7101行初1177号原告鹰潭未来广告传播有限公司，住所地：鹰潭市余江区中童镇眼镜工业园区，统一社会信用代码：91360622399703380Q。法定代表人饶国华，该公司总经理。委托代理人周瑜，江西东昇律师事务所律师，执业证号：13606201110625054。被告鹰潭市公路管理局，住所地江西省鹰潭市信江新区经济大厦C区三楼，统一社会信用代码123606004910165083。法定代表人洪晓明，该局局长。委托代理人韩鹭，江西邦联律师事务所律师，执业证号13606201110773179。委托代理人杨敏，该局路政支队副支队长。原告鹰潭未来广告传播有限公司（以下简称未来公司）要求被告鹰潭市公路管理局（以下简称鹰潭公路局）履行行政补偿法定职责一案，本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，2013年、2014年，原告经被告鹰潭公路局许可，在G320线K644+600左侧、K685+900右侧设置2块广告牌，许可期限8年。2018年9月22日，被告鹰潭公路局路政支队向原告发出赣鹰支路政强拆（2018）002号强制拆除。2018年9月26日，被告鹰潭公路局路政支队在消防、公安机关工作人员的配合下开始对原告所有的广告牌进行拆除。在1天时间内，被告鹰潭公路局路政支队将2块广告牌拆除完毕并进行了切割，后交由原告自行处理。原告认为，被告因公共利益需要，撤回已经生效的许可，造成原告的财产损失，应当予以补偿，故诉至法院，请求判令被告1.补偿撤回广告牌行政许可造成的原告损失共计人民币592018元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第八条“公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。”及《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十四条“行政机关依据行政许可法第八条第二款规定变更或者撤回已经生效的行政许可，公民、法人或者其他组织仅主张行政补偿的，应当先向行政机关提出申请；行政机关在法定期限或者合理期限内不予答复或者对行政机关作出的补偿决定不服的，可以依法提起行政诉讼。”之规定，行政许可相对人因行政机关因公共利益的需要变更或撤回已经生效的行政许可而要求补偿的，应当先向行政机关提出申请。本案中，原告未提交证据证明其已向被告提交主张行政补偿的申请，因此原告的起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）的规定，裁定如下：驳回原告鹰潭未来广告传播有限公司的起诉。本案案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 员  储 军人民陪审员  丁洪发人民陪审员  周美珍二〇一九年十二月六日法官 助理  沈明琪书 记 员  张玉茹
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0530民初811号之二 原告：新河县更伟建筑机械租赁站，住所地河北省邢台市新河县。 法定代表人：宋更维，该公司总经理。 被告：于桂岭，男，1977年10月3日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被告：李庆树，男，1964年3月24日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 原告新河县更伟建筑机械租赁站与被告于桂玲、李庆树租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）冀0530民初811号民事裁定，冻结于桂岭、李庆树名下银行存款58,076元，冻结期限为一年。 本院经审查认为，本案已经撤诉结案，解除对账户的冻结符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被告于桂岭、李庆树名下的银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾海峰 二〇一九年十二月二日 书记员  秦晓青
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9649号原告：谢锐韬，男，1993年2月2日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：朱素芳，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：深圳市情美丝服装有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道简上新村工业区13栋二楼201。法定代表人：李志财，执行董事。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴、段荣雪，浙江泽厚律师事务所律师。原告谢锐韬与被告深圳市情美丝服装有限公司、浙江天猫网络有限公司肖像权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告谢锐韬以当事人和解为由，于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢锐韬撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告谢锐韬负担。审判员  熊俊丽二〇一九年十二月二十五日书记员  沈榆昕
安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执1396号本院2019年12月4日立案执行申请执行人郭贵林与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应支付163000元，被执行人已履行完毕。（2019）鄂0982执1396号申请执行人郭贵林与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。二〇一九年十二月五日
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执941号 申请执行人:项昌明，男，1955年6月20日生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：姜克忠，男，1966年4月13日生，汉族，住安徽省霍山县。 申请执行人项昌明与被执行人姜克忠借款合同一案，本院（2013）霍民二初字第00164号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人项昌明于2019年9月11日向本院申请执行，要求被执行人姜克忠立即给付借款8万元及其利息并负担本案诉讼费、执行费。 本院立案后，通过邮递的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、到庭接受财产调查的传票等法律文书，由于被执行人下落不明，邮件被退回；本院通过张贴公告的方式向被执行人送达了上述法律文书。因被执行人未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络对其进行了限制高消费。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行（含互联网银行）存款、证券、保险、车辆登记等信息进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产线索；本院到霍山县不动产登记中心调查，未发现被执行人不动产登记信息；本院到六××市住房公积金中心霍山县管理部调查，未发现被执行人的住房公积金信息；本院到被××人××经济开发区城东社区调查，既未找到被执行人的下落，又未查找到被执行人可供执行的财产线索；本院传唤被执行人到庭接受财产调查，被执行人未到庭。申请执行人项昌明也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院将对本案被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序依据及法律效果等信息告知了申请执行人，申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果，同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为：被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 童晓文 审 判 员 汪 澜 二〇一九年十二月四日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执2713号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人李清平，男，1965年7月22日出生，汉族，住孝感市孝南区。本院在执行李清平刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，被执行人李清平名下部分存款已被本院扣划、车辆已被本院查封扣押、房产已被本院查封。依照最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、查封、扣押、冻结财产的规定的第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第107条第（二）项的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0902刑初247号刑事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  涂自敏审判员  周良文审判员  冷炳勇二〇一九年十二月三十日书记员  陈文琪
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0481民初4686号 原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，统一社会信用代码：91350481665067605D，住所地：永安市含笑大道永乐佳房D区20幢首层。 法定代表人：方与龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹秀兰，女，该公司法务专员。 被告：黄健江，男，1986年9月19日出生，汉族，住永安市。 被告：李晓娟，女，1987年1月11日出生，汉族，住永安市燕西桥尾小区76号。公民身份号码350481198701111026。 原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司诉被告黄健江、李晓娟物业服务合同纠纷一案。本院于2019年12月13日立案。福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司以黄健江、李晓娟已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。 审判员  陈敏 二〇一九年十二月十三日 书记员  钭扬
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初6142号 原告：福州家家喜物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区长乐北路218号六层6240室。统一社会信用代码：91350103315379393J。 法定代表人：林建贵，总经理。 委托诉讼代理人：王玲，福建创富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘学铨，福建创富律师事务所律师。 被告：郭树健，男，汉族，住福州市晋安区。 原告福州家家喜物业管理有限公司与被告郭树健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州家家喜物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州家家喜物业管理有限公司负担。 审判员  吴仕红 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄静晶
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3601号之一申请执行人：李闯，男，1971年12月21日生，汉族，住丰县。被执行人：徐州昊翔置业有限公司，统一社会信用代码91320321063291909W，住所地丰县。法定代表人：王艳梅，该公司总经理。申请执行人李闯与被执行人徐州昊翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，丰县人民法院作出的（2019）苏0321民初1186号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，李闯于2019年8月12日依法向本院申请执行，要求被执行人徐州昊翔置业有限公司给付人民币202150元及利息。同时依法应承担执行费2932元。在执行过程中，１、本院于2019年8月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年8月13日、2019年11月25日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，已轮候查封被执行人徐州昊翔置业有限公司名下位于丰县××××、支农北路东侧房地产一处，因上述房产已被另案查封，暂无法处置，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年9月24日对被执行人徐州昊翔置业有限公司适用限制高消费措施，2019年12月23日将被执行人徐州昊翔置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过通话方式将被执行人徐州昊翔置业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人徐州昊翔置业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十二月二十三日书记员 赵 伟
江西省吉安市吉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0802刑初313号 公诉机关吉安市吉州区人民检察院。 被告人黄富根，男，生于江西省吉安市吉州区，汉族，高中文化，农民，住吉州区。2018年11月8日因本案被刑事拘留，同年11月15日被取保候审，2019年11月12日被继续取保候审。 被告人胡建彪，男，1987年6月24日生于江西省吉安市吉州区，汉族，大专文化，农民，户籍地：吉州区，住吉州区。2018年11月8日因本案被刑事拘留，同年11月15日被取保候审，2019年11月12日被继续取保候审。 辩护人唐智辉、杨秋明，江西奋翼律师事务所律师。 吉安市吉州区人民检察院以吉州检刑诉[2019]292号起诉书指控被告人黄富根、胡建彪犯交通肇事罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。吉州区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人黄富根、被告人胡建彪及其辩护人杨秋明到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉安市吉州区人民检察院指控，2018年11月7日19时40分许，被告人黄富根饮酒后驾驶赣Ｄ×××××小车行驶至吉州区工业园文星路东风曲轴厂门口路段与被害人蔡某发生碰撞后驾驶肇事车辆逃离现场，约一分钟后，被告人胡建彪饮酒后驾驶赣Ｄ×××××小车行驶至事发路段时与倒地的蔡某发生碰撞并碾压，造成蔡某当场死亡的道路交通事故，事后，胡建彪离开现场。被告人黄富根当晚22时许到吉州交警大队投案；被告人胡建彪次日8时许到交警大队投案。经吉安市公安局交通警察支队吉州大队认定：黄富根、胡建彪均负此次事故全部责任。案发后，被告人黄富根、胡建彪各赔偿41万元人民币给被害人蔡某家属并取得谅解。 公诉机关认为，被告人黄富根、胡建彪违反交通运输管理法规，致一人死亡，交通肇事后逃逸，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，但其犯罪后均能自首，建议判处被告人黄富根、胡建彪有期徒刑三年，缓刑三年，提请依法判处。公诉机关提交了书证谅解书，调解协议书，归案情况说明，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，返还物品凭证，接收证据材料清单，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人陈述材料，提取登记表，火化证明，尸体处理通知书，122警情信息，道路交通事故认定书，被告人人口信息表，证人邓某、赵某1、赵某2、刘某、黎某的证言，被告人黄富根、胡建彪的供述与辩解，司法鉴定意见书，行车记录仪视听资料等证据予以证实。 被告人黄富根、胡建彪对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人胡建彪的辩护人提出的辩护意见是对公诉机关的指控不持异议，但被告人具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，系初犯，故请求对胡建彪依法从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄富根、胡建彪构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人黄富根、胡建彪酒后驾驶机动车辆，均应从重处罚；但其犯罪后均能自首，赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，愿意接受处罚，对其均可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人黄富根犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 被告人胡建彪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  张小波 人民陪审员  周建华 人民陪审员  章 艳 二〇一九年十二月四日 （） 书记员罗丽娟 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外……
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2120号申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感城东支行，住所地：湖北省孝感市。负责人胡长江，该行行长。委托代理人胡俊伟，该行职工，代理权限：一般代理。被执行人刘杰，男，1975年11月1日出生，汉族，住湖北省石首市。被执行人黄桃花，女，1982年9月7日出生，汉族，住湖北省石首市。被执行人红安振鑫房地产开发有限责任公司，住所地：红安县经济开发区新型产业园。法定代表人李文全。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感城东支行与被执行人刘杰、黄桃花、红安振鑫房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在规定的时间内未提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初3169号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十三日书记员  饶运田
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5852号原告：班军营，男，1973年5月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：魏金峰，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴运成，男，1967年1月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县郭庄农贸区。委托诉讼代理人：董恒西，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告班军营与被告吴运成合同纠纷一案，本院于2019年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏金峰、被告吴运成及其委托诉讼代理人董恒西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告班军营向本院提出的诉讼请求：1.被告支付购房款52000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月27日原、被告签订售房协议一份，约定原告将位于郭庄永旺财富街的102号楼房出售给被告，总价款210000元。被告支付部分房款后，欠52000元未付。现原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告吴运成辩称：原告未将房屋过户给被告，使被告不能获房屋所有权。原被告所签订的售房协议违反法律的强制性规定，属于无效协议。合同无效后应恢复原状。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的证据予以确认并在卷佐证。经审理本院查明以下案件事实：2014年5月27日原、被告签订了一份售房协议，约定原告把位于郭庄乡永旺财富街的一套门面房出售给被告，价款为210000元。后双方履行了合同，原告把房屋交付给了被告，被告支付了部分房款，欠52000元未付。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告就房屋的买卖签订了一份合同，并约定了价款，原告已将房屋交付给被告使用，被告应按合同的约定支付购房款。因此原告请求被告支付未付的购房款52000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告的其他主张，无法律依据，均不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴运成于本判决书生效之日起十日内向原告班军营支付所欠的购房款52000元；二、驳回原告班军营对被告吴运成的其他诉讼请求。案件受理费减半收取550元，由被告吴运成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程婉侠二〇一九年十二月三十日书记员  刘 蕊
河北省张家口市崇礼区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0709行审28号申请执行人：张家口市崇礼区国土资源局，住所地张家口市崇礼区西湾子镇希望街。法定代表人郭润清，局长。被申请执行人：杨青云，男，现住河北省张家口市崇礼区。2019年11月8日，本院受理了张家口市崇礼区国土资源局的行政非诉执行审查一案。本院认为，作出具体行政行为的行政机关被撤销、合并或者分立,继承行使其职权的行政机关为申请人。现申请执行人张家口市崇礼区国土资源局已更名，法定代表人已更换，不是本案的适格主体，不符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：驳回张家口市崇礼区国土资源局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省张家口市中级人民法院申请复议。审判长 朱 江审判员 李建平审判员 张丽佳二〇一九年十二月五日书记员 赵海鑫附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3360号之一申请执行人：李广兰，女，汉族，1967年8月29日出生，重庆市綦江区。被执行人：韩维祥，男，汉族，1983年2月16日出生，重庆市綦江区。申请执行人李广兰与被执行人韩维祥民间借贷纠纷一案，因被执行人韩维祥逾期未履行重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民初5034号民事判决书确定的义务，李广兰于2019年8月30日向本院申请强制执行，本次执行标的12860元（含案件受理费60元）。关于对被执行人韩维祥的执行：首先，本院通过“总对总”平台对被执行人名下银行存款、车辆、房产等进行了网络查控，除了少量银行存款外，无其他可供执行的财产，本院已于2019年12月18日冻结了被执行人的银行账户；其次，本院对被执行人户籍地调查核实，未能发现被执行人有可供执行的财产及行踪；最后，由于被执行人韩维祥未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法限制其高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，被执行人尚有债务本金12800元及迟延履行期间的加倍债务利息，案件受理费60元未能清偿，执行费92元未缴纳。上述事实，有调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2019)渝0110执3360号案件本次执行程序终结。关于本院冻结的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 舒  辑审 判 员 赵 俊 杰审 判 员 朱 丽 华二〇一九年十二月十八日法官助理 欧阳洁颖书 记 员 姚 裕 渲