wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初16261号原告：马乐意，男，1989年7月21日生，汉族。委托诉讼代理人：姚雪，湖北山河律师事务所律师。被告：许同勤，男，1981年10月28日生，汉族。委托诉讼代理人：王志康，江苏君劭律师事务所律师。第三人：南京南虾北羊餐饮管理有限公司（统一社会信用代码：91320115MA1MP6968U，以下简称餐饮公司），住所地在南京市江宁区秣陵街道天元东路228号莱茵东郡花园沁茵苑7幢107（江宁高新园）。法定代表人：丁姝珉，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾贝贝，男，1991年11月22日生，汉族。原告马乐意诉被告许同勤、第三人餐饮公司不当得利纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行了审理。原告马乐意诉讼请求为：一、要求被告返还不当得利款共计59万元，并自起诉之日按年利率6%计算支付资金占用费至清偿上述款项之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年，其与案外人彭铁、刘念与第三人磋商后，约定与第三人共同设立合伙企业，共同投资和运营南京南虾北羊分店。后彭铁、刘念委托其将投资款汇入合伙企业账户或者暂存至南京南虾北羊账户。但马乐意却分三次错误地将投资款转入被告账户，合计59万元。其认为被告构成不当得利，故诉至法院。被告许同勤辩称：原告诉讼主体存在问题，合伙协议系马乐意、彭铁、刘念与第三人所签，三人出资，应由三人一起起诉，而非原告一人；其认可收到49万元，另外10万元需原告举证；原告并非将投资款错误转入被告账户，而是基于合伙关系转入资金，该资金系用于设立分店，目前两家分店已经设立，合同目的已实现。原告系因为合伙纠纷要求退合伙款项未果后主张不当得利，原告前后陈述存在矛盾。原告分三次转入资金，其三次错误不符合常理。第三人餐饮公司述称：被告系其公司股东，经其公司授权与马乐意、彭铁、刘念签订合伙协议，其公司认可许同勤代为收取的款项为上述三人的投资款，且投资款已全部用于分店的日常生产经营。本院经审查认为：原告马乐意主张的部分不当得利款项系其受案外人彭铁、刘念所委托汇入，作为受托人，其民事行为的法律后果应由委托人承担，故原告马乐意并非适格主体。而本案庭审时，原告亦未能明确所支付的款项中其本人所占的部分，诉讼请求不明确，不符合法律规定起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告马乐意的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张才冰二〇一九年十二月六日书记员  殷 悦
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7031号原告：杨瑞恒，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：韩枫，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。被告：李志刚，男，住呼和浩特市。本院在审理原告杨瑞恒与被告李志刚民间借贷纠纷一案中，杨瑞恒于2019年12月20日向本院提出撤回对李志刚的起诉。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨瑞恒撤回对李志刚的起诉。案件受理费11220元（原告申请缓交），减半收取，由杨瑞恒负担。审 判 长 王东晖人民陪审员 许俊芳人民陪审员 苏志华 二0一九年十二月二十日书 记 员 李相艳
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152民初2446号原告：林保生农村土地承包经营户。农户代表：林保生，男，1953年12月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨全英，重庆法洋律师事务所律师。被告：重庆市潼南区桂林街道办事处铁钉社区6组。负责人：林新明，组长。本院在审理原告林保生农村土地承包经营户与被告重庆市潼南区桂林街道办事处铁钉社区6组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，因原告林保生农村土地承包经营户未在指定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的通知》第二项的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林保生农村土地承包经营户负担。审 判 员 李长明二〇一九年十二月二十九日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1690号 申请执行人**银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区人民路408号锦林大厦。 负责人：邓*，该行行长。 被执行人：武**，男，1987年11月11日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 本院在执行申请执行人**银行股份有限公司邯郸分行与被执行人武**为借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0403民初1710号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人**银行股份有限公司邯郸分行于2019年7月31日向本院申请执行，要求被执行人武**偿还借款280638.04元，承担执行费4110元。 本院在执行过程中，1.本院已向被执行人武**邮寄送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人武超民名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的284748.04元未能执行。 3.本院干警前往被执行人住所地邯郸市峰峰矿区调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4.本院于2019年8月5日作出执行决定书，将被执行人武**纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人武超民经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人**银行股份有限公司邯郸分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  王 然 审判员  于 宙 二〇一九年十二月二十四日 书记员  夏 文
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初8327号原告：周文武，男，1977年8月7日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。委托诉讼代理人：姚余杰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。被告：吉建明，男，1974年8月20日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。原告周文武与被告吉建明为民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文武到庭参加诉讼，被告吉建明经本院传票传唤,无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款65000元并支付从2019年3月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月31日，被告因需要资金，向原告借款65000元，借款期限为一个月。被告自愿将苏Ｍ×××××号车辆抵押给原告。同日，原告通过银行向被告汇款65000元。借款到期后，被告未偿还。被告吉建明未答辩亦未举证。经审理查明，被告于2019年1月31日具条向原告借款65000元，借条载明借款期限自2019年1月31日起至2019年2月31日止。同日，原告向被告汇款65000元。借款到期后，被告未归还原告款项。上述事实有原告提供的借条、中国农业银行转账汇款回执及原告的陈述在卷佐证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此引起的不利法律后果，由被告承担。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据，结合原告陈述，对被告尚欠原告借款65000元的事实，本院予以确认。原、被告约定了借款使用期限，虽然借条载明借款期限至2019年2月31日，然该年2月并无31日，可理解为借款期限至该年2月底，即2月28日。届期后，被告应返还借款。逾期应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理〈民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉建明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周文武支付借款本金65000元及利息（自2019年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元减半收取713元，由被告负担。原告预交的案件受理费713元由本院退回，被告应负担的案件受理费713元于判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴案件上诉费1426元。审 判 员 刘汉江二〇一九年十二月二十六日法官助理 王丽君书 记 员 陆 琰附：本案援引法律条款1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1861号申请执行人邓有珠，男，汉族，1962年8月2日出生，中专文化程度。被执行人李金钊，男，汉族，1977年5月25日出生，初中文化程度。本院在执行申请执行人邓有珠与被执行人李金钊保证合同纠纷一案中，本院已向相关单位发放协助执行通知书，即从2020年1月起每月从被执行人李金钊工资账户扣除2500元，直至扣够本案案款为止，经申请人同意。依照《最高人民法院关于实用的解释》第四百六十六、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）甘0722执1861号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 杰二〇一九年十二月十六日书记员 张爱志
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执恢59号 申请执行人：吴元芬，女，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 被执行人:范德芳，男，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 本院在执行，申请执行人吴元芬申请执行被执行人范德芳机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人范德芳未履行本院（2015）隆昌民初字第192号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划被执行人范德芳的银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  付邦清 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘国荣
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执3146号 安徽临泉农村商业银行股份有限公司、张志民： 申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被执行人张志民借款合同纠纷一案，申请执行标的共计本金30000元及其利息。经本院立案执行，现已强制执行到位71108.54元。本院已将该款转付给申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司。至此，安徽临泉农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2018)皖1221民初5608号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初12585号原告：冯海欧，男，1980年12月5日出生，汉族，山西省绛县人，现住北京市朝阳区。被告：北京根聚地技术服务有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：李永根。原告冯海欧与被告北京根聚地技术服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告冯海欧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯海欧撤回起诉处理。审 判 员 徐宝金二〇一九年十二月二日法官助理 陈可心书 记 员 马迎春
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1704号 申请执行人杨**，女，1973年4月2日出生，回族，住邯郸市丛台区。 被执行人张**，男，1987年5月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人杨**与被执行人张**为合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因申请执行人杨**与被执行人张**达成和解，申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403执1704号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  王 然 审判员  于 宙 二〇一九年十二月二十四日 书记员  夏 文
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0205执恢228号之二 申请执行人陈志虹，男，1966年11月11日生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。 被执行人张德良，男，1968年7月10日生，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人齐齐哈尔市昂昂溪区昂运运输有限公司，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区。 法定代表人牛建民，该公司经理。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2009〕昂民初字第265号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年7月25日向本院申请执行。 本院在执行过程中，段云刚和张德良自愿达成和解，同时，段云刚将本案的债权（即向齐齐哈尔市昂昂溪区昂运运输有限公司的追索赔偿款的权利）转让给新债权人陈志虹。而后申请人陈志虹申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2009〕昂民初字第265号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵景波 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 晶
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初7336号原告:梅汉,男,1973年3月24日出生,汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：胡中国，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：谭力，男，1991年1月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告梅汉与被告谭力买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅汉及其委托诉讼代理人胡中国到庭参加了诉讼；被告谭力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告梅汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款及利息34500元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告支付原告货款及利息28759元。事实和理由：被告2018年在梓潼街道办事处外滩经营“清创空间火锅”店时，从2018年7月至11月间先后欠原告的干货货款28750元，2018年11月13日经结算并出具欠条约定，在2019年2月1日前付清货款，如不能按期支付货款，从2019年2月1日起至付清之日止，按月给付2%的资金占用利息。时间已过去10月，被告仍未付款。为此，向法院提起诉讼。被告谭力未作答辩。本案经审理认定事实如下：2018年7月至11月间先后向原告购买干货欠货款28750元，2018年11月13日经结算并出具欠条。欠条载明：今欠到梅汉，2018年7月至2018年11月干货货款，合计28759.00元（大写：贰万捌仟柒佰伍拾），欠款人：谭力，身份证号xxxx，承诺于2019年2月1日前付清，如不能按期支付，则以28759元为基数，自2019年2月1日起至付清之日止按月息0.2%支付资金占用利息，为此造成的损失由欠款方自行负责，欠款人：谭力（签字及手印），时间：2018年11月13日。后经原告催收，被告未清偿货款。本院认为，原告的陈述及提供的欠条能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，故双方间的买卖合同合法有效，双方应当按照约定履行义务。现该货款的支付期限已逾期，被告未清偿已构成违约，被告应当承担继续支付原告货款的民事责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告谭力于本判决生效后十日内向梅汉支付货款28750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259.38元(已减半收取)，由被告谭力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴继权二〇一九年十二月二十六日法官（院印）法官法官助理 滕长江书 记 员 邓 涛
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初2454号 原告：陈正勋，女，1965年7月4日出生，汉族，住安徽省六安市霍山县。 原告：赵文友，男，1993年9月20日出生，汉族，住安徽省六安市霍山县。 原告：赵文慧，女，1991年12月12日出生，汉族，住安徽省六安市霍山县。 上述三原告共同的委托诉讼代理人：陈海贵,北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：南京百圩建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号。 法定代表人：黄宗志，经理。 原告陈正勋、赵文友、赵文慧与被告南京百圩建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告陈正勋、赵文友、赵文慧于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈正勋、赵文友、赵文慧申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈正勋、赵文友、赵文慧撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈正勋、赵文友、赵文慧负担。 审 判 员 黄炳胜 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 徐小莉 书 记 员 翁晓舟
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0237民初2678号之一原告：杨冬梅，女，1994年10月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：杨欢(系原告杨冬梅胞妹)，女，住重庆市巫山县。被告：罗文，男，1993年2月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告杨冬梅与被告罗文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，原告杨冬梅于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨冬梅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨冬梅的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨冬梅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨冬梅负担。审 判 长  谭进吾人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一九年十二月四日书 记 员  胡弘松
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初4080号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：许一靖，男，1970年11月28日出生，汉族，户籍地丹阳市。原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称“中行镇江分行”）与被告许一靖信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，依法适用小额诉讼程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼，被告许一靖经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中行镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡本金、利息、费用共计13474.89元，其中本金9995.01元，利息1603.19元，费用1876.69元（利息、费用计算至2019年7月15日）；并给付自2019年7月16日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定的利率计算）；2.判令被告承担律师费2708元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月11日，被告向原告申领信用卡，双方约定了信用卡的使用方法、利息和相关费用的计收方式及还款方式等，被告使用该信用卡后未按约还款。原告多次催要无果，遂诉至法院。被告许一靖在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据材料。原告中行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、账户迟缴情况明细查询表、交易明细清单、《委托代理合同》等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年1月11日向原告申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。双方对信用卡的申领、使用、利息、收费及还款等权利、义务均进行了详细约定，双方一致同意领用合约未尽事宜，依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及法律法规、监管规定、行业惯例等办理，且根据被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。领用合约中的上述条款均为事先拟订的格式条款。经审核,原告向被告许一靖发放了卡号为62×××51的信用卡。被告获该卡后予以消费、使用。截至2019年7月15日，被告尚欠本金9995.01元，利息1603.19元，费用1876.69元。审理中，原告方确认诉讼请求中主张的费用仅指自2018年11月开始计收的还款违约金（共连续计收了6个月），即信用卡领用合约中约定的滞纳金，并要求被告给付自2019年7月16日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定的利率计算），但此后的费用不再主张。此外，原告为本次诉讼与江苏汇典律师事务所签订委托代理合同一份，并在本案法律文书生效后支付律师费2708元。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”同年8月颁布的《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。”本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，当事人均应按照约定全面履行各自义务。被告透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金、利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告主张的费用仅指还款违约金1876.69元，并对此后的费用放弃主张，但未有证据证明已按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，与被告就违约金签订协议，故本院对该部分主张不予支持。此外，根据2017年8月颁布的《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，原告要求被告自2019年7月16日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按信用卡领用合约约定标准计收）的合理部分，即上述利息在年利率24%的范围内按信用卡领用合约约定计算至实际还清之日止，本院予以支持。就原告主张的律师费损失，因双方在信用卡领用合约中明确约定了“因催收产生的相关损失包括但不限于律师费、公告费等由被告负担”，原告诉至本院后，被告既未归还欠款，亦未到庭参加诉讼，原告要求被告承担产生的律师费损失，符合双方约定的内容，且原告主张的律师费损失符合“江苏省律师服务收费标准”的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许一靖于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金9995.01元，利息1603.19元，合计11598.2元（利息计算至2019年7月15日）；并给付自2019年7月16日起至欠款本息实际还清之日止的利息（在年利率24%的范围内按信用卡领用合约计算）；二、被告许一靖于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师费损失2708元；三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取102元，保全费220元，合计322元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担32元，被告许一靖负担290元。本判决为终审判决。审 判 员  景 欣二〇一九年十二月五日法官助理  尹立群书 记 员  史方雅附：法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执545号王茜、胡海明、张建、何华勇、云南昌霖建设工程有限公司、杨镇全、朱健鹰：王茜与胡海明、张建、何华勇、云南昌霖建设工程有限公司、杨镇全、朱健鹰劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计10124.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10204.00元，本院已将该款转付给王茜。至此，王茜向本院申请执行的(2019)云3124民初160号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十五日
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执920号申请执行人：吴长春，男，1987年12月2日出生，汉族，住漯河市源汇区。被执行人：伟易实业股份有限公司，住所地漯河市召陵区东城产业集聚区北侧20幢101号。法定代表人：李伟。吴长春与伟易实业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，漯河市召陵区人民法院作出的（2018）豫1104民初3266号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“一、被告伟易实业股份有限公司于本判决生效后三日内向原告吴长春支付工资18709.57元。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告伟易实业股份有限公司承担。”因伟易实业股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，吴长春向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其送达之日起履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下无银行存款。2.查明被执行人名下无车辆登记信息。3.2019年7月16日，在漯河市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，查明被执行人无不动产登记信息。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 张俊峰审判员 朱明旭二〇一九年十二月二日书记员 王占元
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初3661号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：单杰。 被告：李衍栋。 被告：段红梅。 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告李衍栋、段红梅金融借款合同纠纷一案，于2019年7月18日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东高密农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费6549元，减半收取3275元，由原告负担。 审 判 长  张 莉 人民陪审员  张聿令 人民陪审员  郑凤林 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  单秋香
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初1165号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人杨某，男。因本案于2018年6月12日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审，2019年9月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 公诉机关以杭某一部刑诉[2019]143号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李剑出庭，指控：2017年11月23日凌晨，被告人杨某在杭州市余杭区物流中心煌城KTV走廊上因琐事与王某、张某、季某等人发生争吵，被人拉劝开。后被告人杨某持啤酒瓶等在一楼大厅，见到王某等人到大厅后即用啤酒瓶殴打王某头部，王某、张某、季某等人随即殴打被告人杨某及欲进行拉劝的叶某，造成被告人杨某及叶某不同程度受伤。经鉴定，被告人杨某及叶某的伤势均为轻微伤。公诉机关认为被告人杨某自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人杨某有期徒刑一年。 被告人杨某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下： 被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月12日起至2020年9月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪浩 二〇一九年十二月三十日 书记员  夏菲
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0722民初696号原告：刘某某，女，生于1966年8月1日，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：汉中某某某某有限公司。住所地：汉中市南郑区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：何海章，公司总经理。被告：汉中某某某某有限公司南郑分公司。住所地：汉中市南郑区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。负责人：孙世金。本院在审理原告刘某某与被告汉中某某某某有限公司、汉中某某某某有限公司南郑分公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院申请撤回起诉。本院认为原告的撤诉申请是其本人的真实意思表示，不影响国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘某某撤回起诉。本案受理费29200元，减半收取14600元，由原告刘某某承担。审 判 长  王亚琳人民陪审员  王建文人民陪审员  巨宝文二〇一九年十二月十九日书 记 员  贺亚兰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终1522号 上诉人（原审被告）：浙江人文园林股份有限公司，住所地：杭州市西湖区天目山路223号。统一社会信用代码：91330000142923695B。 法定代表人：陈胜洪。 被上诉人（原审原告）：杭州萧山新街镇天圣花木园艺场，住所地：杭州市萧山新街镇新塘头村八组。统一社会信用代码：91330109084573155P。 投资人：徐国妙。 上诉人浙江人文园林股份有限公司（以下简称人文公司）因与被上诉人杭州萧山新街镇天圣花木园艺场（以下简称天圣园艺场）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初17316号之一民事裁定，向本院提起上诉。 人文公司上诉称，天圣园艺场虽以买卖合同纠纷起诉，但未提供人文公司盖章确认的买卖合同，双方是否存在买卖合同、甚至是否存在合同关系应由法院在听取双方当事人辩论意见后确认。在不确定双方法律关系的情况下，法院不应适用合同纠纷管辖的法律规定，而应适用一般地域管辖的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应适用原告就被告的原则，由人文公司住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。 本院经审查认为，管辖权异议审查系形式审查。本案起诉案由为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，现天圣园艺场依据人文公司向其开具的浙江增值普通发票等证据一审诉请判令人文公司支付所欠苗木款等，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方即天圣园艺场所在地为合同履行地。天圣园艺场住所地位于杭州市萧山区，属于一审法院辖区，故一审法院依法对本案具有管辖权。至于当事人之间是否存在买卖合同的法律关系，依法属于实体审理的范畴。综上，人文公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 茹 愿 审判员 徐毅翀 审判员 缪 蕾 二〇一九年十二月二十七日 书记员 汪美凤
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9100号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区呼凉公路4公里处。法定代表人：梁永茂，行长。委托诉讼代理人：陈慧，女,系该公司员工。被告：陈栋，男，住呼和浩特市。被告：刘婷婷，女，住呼和浩特市。被告：周三子，男，住呼和浩特市。被告：王爱风，女，住呼和浩特市。被告：秦俊俊，男，住呼和浩特市。被告：韩秀秀，女，住呼和浩特市。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行与被告陈栋、刘婷婷、周三子、王爱风、秦俊俊、韩秀秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈栋、刘婷婷偿还借款本金30万元；2、陈栋、刘婷婷偿还结欠利息9125.27元，利息计算至2019年8月2日，本息合计309125.27元，实际利息截至付清本息之日止（利息计算自2019年4月21日至2019年8月2日止），正常月利率7.61‰，逾期利率11.415‰，复利利率同上，利息以30万元为基数计算，正常利息5367.33元，逾期利息3652.8元，复利105.14元，合计9125.27元。2019年8月2日之后产生的利息以30万元为基数，按逾期利率11.415‰计算至付清本息之日止；3、周三子、王爱风、秦俊俊、韩秀秀承担清偿责任。4、被告陈栋、刘婷婷承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈栋、刘婷婷于2017年7月7日签订《借款合同》，约定借款金额为300000元，借期自2017年7月7日至2020年7月1日，正常执行利率为7.61‰，还款方式为按月结息（每月的20日为结息日，21日为付息日），到期本息全清，合同约定逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%，对借款人不能按期支付利息以及罚息时计收复利，为保证债权实现，被告周三子、王爱风、秦俊俊、韩秀秀与原告签订了《保证合同》，为被告陈栋、刘婷婷贷款本息承担连带清偿责任，2017年7月5日，被告李文义、李秀清支取贷款300000元，约定到期日为2019年7月1日。到期后，被告陈栋、刘婷婷欠原告贷款本金300000元以及利息9125.27元未偿还，经催收，被告未履行还款义务，故诉至人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行不能提供被告陈栋、刘婷婷、周三子、王爱风、秦俊俊、韩秀秀准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定陈栋、刘婷婷、周三子、王爱风、秦俊俊、韩秀秀的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏 二〇一九年十二月二日书记员 孙继薇
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初4428号原告：周忠海，男，1964年10月31日出生，汉族，住莱阳市。被告:孙天忠，男，1967年9月18日出生，汉族，住被告:孙天忠，男，1967年9月18日出生，汉族，住莱阳市河洛镇泊麦口村28号。莱阳市被告:孙天忠，男，1967年9月18日出生，汉族，住莱阳市河洛镇泊麦口村28号。。被告:孙天忠，男，1967年9月18日出生，汉族，住莱阳市河洛镇泊麦口村28号。委托诉讼代理人：董大磊，栖霞日新法律服务所法律工作者。原告周忠海诉被告孙天忠占有物返还纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周忠海、被告孙天忠的委托诉讼代理人董大磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即排除妨碍，倒腾土地，恢复原状；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：1988年12月原告所属村委实行承包责任制，原告父亲周全保代表原告一家与村委签订果园承包合同，承包村委果树地1亩840分，被告未经原告同意在该地块上建了养花大棚现已弃用，现诉至法院，请求判如所请。被告辩称，被告并未占有原告土地，原告诉状中所述的1亩840分果园原来是由其父亲周全保承包，与原告无关，且该果园已转包给被告，被告一直使用经营至今，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实确认如下：1988年12月原告父亲周全保与莱阳市河洛镇泊麦口村村民委员会签订《果园承包合同》一份，合同第一条约定：“果树棵1亩840分，每年上交提留52元2角5分，花生任务157斤，每年在11月30日一次性交齐。”。被告自2002年至今一直管理该块土地，并于2002年开始向村委会交纳提留款，2005年以后因政策原因不再收费。本院认为，本案的争执问题是涉案土地是否存在转承包行为。原告提交《果园承包合同》，欲证实涉案土地承包人为原告。经质证，被告对该合同的真实性无异议。被告提交村委会留存的《提留明细表》，欲证实涉案土地的提留由被告向村委会交纳的事实。经质证，原告对证据的真实性无异议，但对被告交提留不知情。另本院分别对1996年到2002年任该村书记的孙天义、2002年至今任村会计的周文厚、2018年至今任村委主任的王朋涛、2003年至2017年任村委主任的孙天胜进行了调查，四人均证实在自己任内土地是由被告孙天忠管理并向村委会交纳提留款，其中孙天义说：“后来哪年记不清了，周全保找到我说不想承包这块地了，我告诉他不行，因为有承包费和给政府的花生任务。具体哪年也记不清了，后来不知道什么原因就转包给孙天忠了，这件事村委都清楚”。经质证，原告对孙天义的笔录中，说我父亲找他说不想承包地了，他说不行，后来又说转包给孙天忠了，与事实不符，期间我又种了两年的地，后来我让周忠堂代种，后来什么情况我就不清楚了，对其他人的笔录真实性无异议。被告对四人的证言无异议。本院认为，《提留明细表》与本院对孙天义、周文厚、王朋涛、孙天胜的调查能够相互印证，涉案土地自2002年开始即由被告经营管理，且原告父亲周全保也曾向村委会表示放弃承包涉案土地的意思，故被告系合法取得涉案土地承包权可信度较高，而原告在每年都回村的情况下，且被告多年来在涉案土地上建设了养花大棚等如此巨大的改变涉案土地形貌行为，原告却长达十几年未主张自己的权利，也与常理不符。原告仅持由其父与村委会签订的《果园承包合同》，要求自2002年至今管理土地的被告返还，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周忠海的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告周忠海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 吕 波二〇一九年十二月二十六日书记员 **玮
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1124执2096号申请执行人：郑庆平，女，1978年6月出生，回族，职工。被执行人：姚勇，男，1988年3月出生，汉族，瓦工。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1124民初2484号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚勇银行账户余额77000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  马孟祥二〇一九年十二月五日书记员  徐殿萍
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执1761号之七申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。主要负责人肖亮，该支行行长。委托代理人王军，重庆中庸律师事务所律师。委托代理人谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被执行人王琴，女，1985年5月6日出生，苗族，住重庆市黔江区。本院执行中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行依据(2018)渝0243民初2168号民事判决书申请执行被执行人王琴信用卡纠纷一案，申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人支付被告王琴偿还申请执行人借款本金12249.45元，支付利息8500.71元、滞纳金1172.43元，并以12249.45元为基数，按日利率万分之五支付从2018年1月18日至本金清偿之日的利息以及迟延履行期间的加倍利息，承担诉讼费348元、执行费234元。本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，未查询到可供执行财产。三、本院通过查询发现被执行人有小额存款，本院已经采取冻结措施。四、本院通过实地走访的形式向被执行人户籍所在地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产线索。五、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案已经实现债权0元，未执行到标的为借款本金12249.45元，支付利息8500.71元、滞纳金1172.43元，并以12249.45元为基数，按日利率万分之五支付从2018年1月18日至本金清偿之日的利息以及迟延履行期间的加倍利息，诉讼费348元、执行费234元。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案未发现有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0243执1761号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  赵 伟审判员  吕东兵二〇一九年十二月二十四日书记员  彭祖雷
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1963号 上诉人（原审原告）：岳蕾阳，男，1987年3月17日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：谢曜聪，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李萍，女，1963年7月21日出生，汉族，住广西桂平市西山镇县。 委托诉讼代理人：莫基君，广西桂庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖胤茗，广西桂庭律师事务所律师。 上诉人岳蕾阳因与被上诉人李萍民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 岳蕾阳上诉请求：一、依法撤销桂平市人民法院作出的（2019)桂0881民初2687号民事判决书，并改判支持上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实：“2016年，原告以生意资金周转为由向傅烨借款，并承诺近期归还借款。被告李萍的儿子傅烨从家庭经营的商铺中拿走173300元借给原告。被告李萍知道后，要求傅烨追回该笔借款，傅烨随要求原告归还借款，并要求将还款汇入傅烨的母亲被告李萍账户”缺乏证据，认定事实错误。理由如下：首先，本案是上诉人岳蕾阳与被上诉人李萍之间的民间借贷纠纷，与被上诉人儿子傅烨没有关联。其次，被上诉人主张上诉人的借款是归还其儿子傅烨的借款没有事实依据，其在庭审过程中被上诉人也没有提供证据证实该主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被上诉人应当承担举证不能的不利后果。现一审法院仅以利益相关人傅烨的表述就作为定案事实，明显缺乏事实及法律依据。综上所述，本案是上诉人岳蕾阳与被上诉人李萍之间的民间借贷纠纷，与傅烨没有关联，即使上诉人与傅烨有其他法律关系，也应当另案处理。因此，一审法院认定岳蕾阳的借款是用于还傅烨的借款明显错误，没有事实及法律依据依据。二、一审法院认为“本案原告未能提供原、被告双方借款意思表示的《借款合同书》或《借条》等借款凭证，原告仅凭银行转账业务凭证，不能充分证明原、被告之间存在民间借贷关系。”属于认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”，上诉人在2016年1月2日至2016年7月3日期间共汇款15600元给被上诉人的银行账号，被上诉人在一审庭审过程中也承认收到款项，可见上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系己真实发生。因此，一审法院认为上诉人不能充分证明上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系属于认定事实错误。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实上诉人汇给被上诉人的借款是属于归还傅烨的借款没有事实依据，一审法院认为上诉人与被上诉人之间的借贷关系事实不清楚，认定事实错误。因此，为维护上诉人的合法权益，特此上诉，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。 李萍辩称，上诉人与而被上诉人之间不存在借贷关系，上诉人转至被上诉人账户的金额是偿还其欠被上诉人儿子的借款，上诉人的上诉没有事实依据，请求驳回上诉人的上诉。 岳蕾阳向一审法院起诉请求：一、判令被告归还借款本金181000元以及支付利息（以181000元为基数，从立案之日起按照年利率6%支付利息至清偿之日止）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告儿子傅烨是朋友关系。2016年，原告以生意资金周转为由向被告儿子傅烨借款，并承诺近期归还借款。被告李萍的儿子傅烨从家庭经营的商铺中拿173300元借给原告。被告李萍知道后，要求傅烨追回该笔借款，傅烨随要求原告归还借款，并要求将还款汇入傅烨的母亲被告李萍账户。原告自2016年1月2日至7月3日期间分五次从其卡号尾数1463的银行账号转账汇入被告卡号尾数5273的银行账号，五次共汇入金额156000元，其中，2016年1月2日转账25000元，1月23日13000元，4月1日为40000元，5月18日38000元，7月3日40000元。原告未能向法庭提供《借条》等借款凭证。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任及时提供证据证明。本案原告未能提供原、被告双方借款意思表示的《借款合同书》或《借条》等借款凭证，原告仅凭银行转账业务凭证，不能充分证明原、被告之间存在民间借贷关系。原、被告之间的债权债务关系不明确。原告起诉要求被告归还借款本金及利息，没有事实和法律依据，理由不充分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：驳回原告岳蕾阳的诉讼请求。案件受理费1960元，由原告岳蕾阳负担。 本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，虽然有上诉人转账到被上诉人账户的事实，但被上诉人已经提供证据证明该转账是居于其他关系而形成，因此应该由上诉人进一步提供其他证据证实双方借贷关系成立有效的事实，但上诉人至今未能提供证据证实双方存在借贷的合意，而且上诉人于2016年大额转账给被上诉人后，长达两年多，既不要求对方出具借条，也不就借款的期限、利率等予以约定，与一般民间借贷的交易习惯不符。上诉人主张上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，依据不足，本院不予采信。一审法院结合本案的实际情况，没有支持上诉人的诉请，并无不妥，本院予以支持。综上所述，岳蕾阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3420元，由岳蕾阳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李志廉 审 判 员 李业佳 审 判 员 陈品泉 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 **清 书 记 员 梁明燕
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1517号申请人赵锋林，男，汉族，生于1976年8月29日，初中文化程度，甘肃省张掖市甘州区人被执行人董宏，男，汉族，生于1966年3月8日，文化程度不详，甘肃省民乐县人申请人赵锋林与被执行人董宏保证合同纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）甘0722民初2006号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告董宏承担保证责任偿还原告赵锋林借款本金50000元，并承担利息45000元（利息算至2018年6月26日），本息合计95000元限于判决生效后六个月内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2175元，由被告董宏负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵锋林已向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月18日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年7月22日、2019年10月10日、2019年12月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，查明被执行人名下无可供执行财产。3.本院依法查明被执行人董宏名下有一辆车牌号为甘X飞碟牌车一辆，本院已经依法查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2019年12月7日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的26970元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇一九年十二月七日书 记 员  姜兴坤
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0115民初7722号原告：聂某某，女，1936年7月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：王某1，男，1955年10月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：王某2，男，1958年8月17日出生，汉族，住新疆奎屯市。被告：王某3，男，1965年7月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：王某4，男，1970年9月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：王某5，女，1973年11月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告聂某某诉被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5赡养纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂某某、被告王某5到庭参加了诉讼。被告王某1、王某2、王某3、王某4经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聂某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5每月各自支付原告聂某某赡养费800元；2、判令被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5从2019年10月起各承担原告医疗费的五分之一。事实及理由：五被告均是我的子女。现我年老多病，已完全丧失劳动能力，也无其他生活来源。而五被告因赡养发生纠纷，为维护我的合法权益，特向法院起诉。被告王某1未作答辩。被告王某2未作答辩。被告王某3未作答辩。被告王某4未作答辩。被告王某5辩称，原告是我的母亲，被告王某1、王某2、王某3、王某4均是我的哥哥。认可原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系五被告母亲，因年老、患病（心脏病、高血压）等原因已丧失劳动能力。另查明，原告每月应领取的社保金约1400元。为证明以上事实，原告举示了重庆市长寿区XX街道XX村村民委员会出具的《亲属关系证明》一份。因以上证据符合法律规定，被告王某5对该证据无异议。而被告王某1、王某2、王某3、王某4未到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利，故本院对该证据予以认定。本院认为，子女赡养父母不仅是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务，当父母丧失劳动能力无生活来源时，子女应当履行对父母在经济上的供养、生活上的照料等义务，对患病的父母应当提供医疗费用。原告系五被告母亲，对五被告尽到了抚养义务。现原告年事已高，体弱多病，已丧失独立生活能力，需要五被告赡养。而五被告均已成年，具有赡养能力，故本院对原告要求五被告尽赡养义务的诉讼请求予以支持。现原告要求五被告每人每月支付赡养费800元。被告王某5认可原告的该诉讼请求。本院认为，原告现每月应领取的社保金约有1400元，结合重庆本地的生活实际及原告的消费状况，由五被告每人每月支付原告赡养费600元足以满足原告的各项生活需求。被告王某1、王某2、王某3、王某4未到庭应诉，视为放弃对原告所举示证据进行答辩的权利。而被告王某5认可原告要求其每月支付赡养费800元的诉讼请求，系其自愿，本院照准。综上，本院酌定由被告王某1、王某2、王某3、王某4每人每月支付原告赡养费600元，由被告王某5每人每月支付原告赡养费800元。原告同时请求其今后产生的医疗费、护理费（按发票金额据实结算）由五被告各负担五分之一。五被告对原告该诉讼请求予以认可。本院认为，原告该诉讼符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、从本判决生效之日起，被告王某1、王某2、王某3、王某4每人每月支付原告聂某某赡养费600元（判决生效后，不满或超过整月的天数，赡养费按30天/月，据判项载明标准计算）；二、从本判决生效之日起，被告王某5每人每月支付原告聂某某赡养费800元（判决生效后，不满或超过整月的天数，赡养费按30天/月，据判项载明标准计算）；三、从本判决生效之日起，被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5各负担原告聂某某医疗、护理费用（据实结算）的五分之一；四、驳回原告聂某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 霍振峰二〇一九年十二月十三日法官助理 王 丽书 记 员 马思娉
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝05刑终1175号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴展，男，2000年5月20日出生于重庆市长寿区，住重庆市长寿区。2019年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。原审被告人蒲茂，男，1998年6月14日出生于原重庆市万盛区，住重庆市万盛经济开发区。2019年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控被告人吴展、蒲茂犯盗窃罪一案，于2019年10月24日作出（2019）渝0108刑初974号刑事判决：一、被告人吴展犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元；二、被告人蒲茂犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；三、责令被告人吴展、蒲茂共同退赔被害人陈某被盗手机价款一千五百零四元。原审被告人吴展不服，提出上诉。本院审理过程中，吴展自愿申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人吴展自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）吴展撤回上诉。重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108刑初974号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 华审 判 员  郑文健审 判 员  唐龙飘二〇一九年十二月十八日法官助理  张晓威书 记 员  陈婧洋
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1022刑初427号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄富汞，男，1998年2月2日出生于广西壮族自治区南宁市邕宁区，壮族，初中文化，无业，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年6月19日被田东县公安局刑事拘留，同年7月23日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所。 辩护人黄丁裕，广西桂百律师事务所律师。 黄訸，广西桂百律师事务所实习律师。 立案日期2019年12月9日 开庭日期2019年12月16日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2019〕346号起诉书，指控被告人黄富汞犯掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，建议判处有期徒刑十个月至一年零六个月，并处罚金10000元。 辩护意见被告人黄富汞对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 辩护人黄丁裕、黄訸对起诉书指控事实和罪名均无异 议，提出：1、被告人黄富汞有投案自首；2、被告 人是犯罪情节轻微、主观恶心小；3、被告人积极退 赃；4、被告人是初犯。 查明事实2018年10月至2019年5月，被告人黄富汞明知他人利用收购来的银行卡及公民个人信息实施不法犯罪行为，仍使用自己的个人信息，先后办理了工商银行、农业银行的9张银行卡，绑定手机号码后，连同配套U盾等个人信息资料并向“小良”出售获利。2019年3月的某日，黄富汞将自己出售给“小良”的其中一张工商银行卡注销时，发现该银行卡账户内存有8万元人民币，便占为己有。后经“小良”威胁，退回4万元人民币给“小良”，剩余4万元已挥霍。 另查明，被告人黄富汞自动投案，如实供述自己的罪 行。 本院意见本院认为，被告人黄富汞为非法获利，明知他人用于 转移犯罪所得赃款仍然出售自己的银行卡为之提供 帮助，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百 一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉 机关指控的罪名成立。被告人黄富汞自动投案，如实 供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处 罚。对于辩护人提出被告人黄富汞有投案自首，犯罪 情节轻微、主观恶心小，积极退赃，是初犯的辩护意 见与本案查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告 人黄富汞系自首，且认罪认罚，故本院依法对其从轻 处罚。 判决主文一、被告人黄富汞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元（已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年12月18日止。） 二、被告人黄富汞非法所得40000元，予以追缴，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 廖志胜 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 王 烽 书 记 员 何韦婕
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终7552号上诉人（原审被告）：孙炜，女，1987年8月2日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被上诉人（原审原告）：范文同，男，1985年10月17日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：于非、王晓齐，辽宁法栋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜涛，男，1986年10月1日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。上诉人孙炜因与被上诉人范文同、姜涛民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初5717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙炜、被上诉人范文同的委托诉讼代理人于非到庭参加诉讼。被上诉人姜涛经本院依法公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙炜上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审民事判决书第二项。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定部分事实有误；对于30万元的借款部分，没有上诉人的签字。上诉人与原告妻子是同学关系，如果该笔款项是夫妻共同意思的表示，原告借款基于对孙炜的信任而出借，借据上应该也必须让孙炜签字。在借据签署一个月后原审原告找姜涛确认债权债务关系时也没有告知孙炜，故可以明确案涉的30万元，孙炜完全不知情。二、本案的借款没有上诉人的签字，且原审原告也没有证明案涉借款用于家庭共同生活，应当依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条但书前部分认定为姜涛的个人债务。一审中关于是否用于夫妻共同生活部分的适用法律错误。范文同辩称,不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。姜涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。范文同向一审法院起诉请求：1、二被告共同偿还借款本金39万元；2、被告支付逾期还款利息，自2018年8月16日起至其实际履行日止，以39万元为本金，按年利率6%计算；3、与本案有关的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告范文同妻子与被告孙炜系同学关系，被告姜涛与被告孙炜系夫妻关系。被告姜涛因经营二手房需要资金，经孙炜与原告妻子协商后，原告于2018年7月10日通过其母亲支付宝账户向被告姜涛转账支付借款30万元，被告姜涛为原告出具借据，并承诺于2018年7月21日前归还32万元（含手续费2万）。2018年7月18日，被告姜涛直接联系原告，以做二手房生意所需为由再次向原告借款，原告通过其母亲账户向被告姜涛转账支付借款9万元，被告姜涛向原告出具借据，承诺于2018年7月28日前归还10万元（含1万元手续费）。上述借款到期后，被告姜涛均未依约还款。2018年7月31日，姜涛在原告出具的《借款补充内容》上签字，确认两次借款经过，并承诺于2018年8月15日前偿还上述借款39万元。但到期后，被告姜涛仍未还款，且下落不明。在上述三份借款凭据中被告姜涛均注明：如逾期未还所产生的一切后果由姜涛本人承担。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告姜涛向原告借款39万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告姜涛偿还借款有理，本院予以支持。对原告要求被告孙炜承担共同还款责任的主张，本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，对于30万元借款，依据原告方提供的视听资料等证明材料，可以确认被告孙炜参与借款，该笔借款系基于二被告夫妻双方共同的意思表示，故虽被告孙炜未在借据上签字、被告姜涛于借据中表示自愿承担违约责任，但均不能否认该笔借款为夫妻共同债务，原告要求被告孙炜承担还款责任有理，本院予以支持；对于原告主张的9万元借款，因对该笔借款原告无证据证明系基于二被告夫妻共同意思表示，亦无证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产或经营，故该笔借款应为被告姜涛个人债务，应由被告姜涛个人承担，原告要求被告孙炜承担还款责任无据认定，不予支持。原告主张的逾期借款利息符合法律规定，予以支持。被告姜涛经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告姜涛于本判决生效后十日内偿还原告范文同借款39万元，及该款自2018年8月16日起至本院确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；二、被告孙炜对上述第一项中的30万元借款本金及利息承担共同还款责任；三、驳回原告范文同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7160元、公告费560元，合计7720元（原告已预交），由二被告共同承担5940人，由被告姜涛单独承担1780元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为，案涉2018年7月10日的借款30万元是否应当认定为上诉人孙炜与被上诉人姜涛的夫妻共同债务。现有证据能够证实，该30万元确系基于上诉人孙炜与被上诉人范文同的妻子系同学关系，而由上诉人孙炜联系被上诉人范文同夫妻商谈的借款事宜。上诉人孙炜与被上诉人姜涛系夫妻关系，其联系借款，对借款用途清楚明确。视听资料证据能够证明上诉人联系被上诉人范文同妻子时是因丈夫姜涛经营二手房买卖需要资金，系以此为名义借款。上诉人夫妻二人的家庭收入来源于从事房产经纪人的相关经营，上诉人联系借款时也是以相关经营业务为借款理由。上诉人孙炜实际参与了该30万元的借款，其在视听资料里的陈述以及其丈夫姜涛签字确认的书面材料所载借款过程均能证实该30万元借款系基于上诉人夫妻二人的共同意思表示。一审法院认定该30万元为上诉人孙炜与被上诉人姜涛的夫妻共同债务理由充分。综上所述，孙炜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人孙炜负担。本判决为终审判决。审判长  隋广洲审判员  阎 妍审判员  王良家二〇一九年十二月二十三日书记员  邵 将
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执恢516号 四川中虹东海实业有限公司、任海林、贾先群： 四川中虹东海实业有限公司与任海林、贾先群追偿权纠纷一案，申请执行标的共计20707.09元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费50元已交。至此，四川中虹东海实业有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1302民初2174号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初727号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人陈惠清，男，1973年12月9日出生于福建省周宁县，汉族，小学文化，无职业，住福建省厦门市湖里区，户籍地福建省周宁县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年10月14日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]690号起诉书指控被告人陈惠清犯拒不执行判决、裁定罪于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈素珍出庭支持公诉，被告人陈惠清到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2013年6月24日，宁德市蕉城区人民法院以（2013）蕉民初字第644号民事判决书，判决被告人陈惠清及其妻子张小珠（另案处理）返还黄某购房款人民币301774元（币种，下同）及利息。同年10月17日，该民事判决书发生法律效力。被告人陈惠清及其妻子张小珠未履行生效判决。经黄某申请，宁德市蕉城区人民法院于同年11月29日对被告人陈惠清及张小珠立案执行，并于同日对其发出执行通知书、财产报告令、执行告知书。但被告人陈惠清及张小珠仍拒不履行生效法律文书所确定的义务。2017年9月8日，宁德市蕉城区人民法院执行局工作人员到被告人陈惠清及张小珠共同共有的坐落于周宁县张贴腾房公告，责令被告人陈惠清和占有房屋的案外人即陈惠清的父母迁出上述房产。同年10月24日，宁德市蕉城区人民法院裁定查封、拍卖上述房产。居住在该房产的被告人陈惠清的父母拒不腾房。宁德市蕉城区人民法院作出停水停电通知，并和被告人陈惠清的父亲陈某多次协商未果。陈惠清的母亲均将上述情况告知被告人陈惠清。 2018年2月8日，该房产被实施停电。经被告人陈惠清妹妹陈某2向法院申请春节期间恢复供电，并许诺春节后腾房。法院同意恢复供电后，被告人陈惠清的父母仍未按照约定腾房。同年8月2日，蕉城区人民法院执行局工作人员到该房产现场执行断电工作，陈惠清的父亲陈某手持木棍以辱骂、威胁等方式阻挠法院工作人员执行公务，并用木棍、砖块砸打蕉城区法院和周宁县公安局狮城派出所工作人员，造成工作人员不同程度受伤，断电工作无法正常执行。2019年2月24日，魏某通过淘宝网拍得上述房产。蕉城区人民法院预留13万元安置费给被告人陈惠清的亲属，并再次和其亲属协商腾房事宜，被告人陈惠清仍将其子女和父母一同居住在该房产，拒不腾房。 2019年10月14日，被告人陈惠清向宁德市公安局蕉城分局投案。同年12月3日，被告人陈惠清亲属执行腾房通知，搬离该房产。 上述事实，被告人陈惠清在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、李某的证言，房产证复印件，移送公安机关侦查函及调查报告，福建省周宁县人民法院刑事判决书，宁德市蕉城区人民法院民事判决书、执行裁定书及生效证明书，宁德市蕉城区人民法院协助执行通知书、公告及送达回证，现场照片及视频资料，拍卖成交确认书及执行付款审批表，收房确认书，情况说明，抓获经过，户籍证明，被告人陈惠清的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈惠清对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关的指控成立。被告人陈惠清案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈惠清犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年6月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄霖 二〇一九年十二月十二日 书记员  林雪 附录相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终13423号 上诉人（原审被告）：李泽浩，男，1979年1月7日出生，汉族，户籍所在地石家庄市裕华区，现住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：李立新，女，1966年9月30日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 原审被告：李含铮，女，1980年10月13日出生，汉族，户籍所在地石家庄市长安区，现住石家庄市裕华区。 上诉人李泽浩因与被上诉人李立新及原审被告李含铮民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1797号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人对涉诉借款后三笔是否知情，后三笔借款是否用于了家庭生活，该事实不清；涉诉《同意抵押承诺书》上李泽浩的签字是否系本人所签，该事实不清。 综上所述，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1797号民事判决； 发回河北省石家庄市裕华区人民法院重审。 上诉人李泽浩预交的二审案件受理费12392元予以退回。 审判长  刘彦林 审判员  于 英 审判员  孙丽娜 二〇一九年十二月十七日 书记员  袁琦琦
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9539号原告：韩雪，女，1963年10月8日出生，汉族，住济源市。被告：张爱民，男，1968年9月23日出生，汉族，住济源市。被告：魏军玲，女，1971年8月1日出生，汉族，住济源市。原告韩雪与被告张爱民、魏军玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩雪、被告张爱民到庭参加诉讼,被告魏军玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金530000元及利息2263元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月4日，被告从原告处借到现金500000元，同时向原告出具借条一份，约定该笔借款利息为月息2分，2015年至2017年，原告多次向被告催要借款本息，被告一直托词未还。2017年3月10日，经原、被告双方核算后，被告张爱民将本金500000元和利息340000元合计840000元后，重新给原告出具了书面借条840000元，月息2分，并提供还款计划：2017年5月底前还款200000元，2017年10月底还款300000元。借条和还款计划均有证人杨某证明。2019年6月17日，被告因工程开票交纳税款急需30000元，又向原告借款30000元（未约定利息），承诺款到即还款。后来被告并未按照还款计划归还借款，原告多次催要，被告陆续付原告利息647737元。至此，被告夫妇共向原告借款本金530000元，按照约定借款利息月息2分计算，500000元借款从2014年5月4日到2019年11月12日，累计应付利息为650000元，本息合计1180000元，截止2019年11月12日付利息647737元，被告欠原告借款本息共计532263元。原告多次向被告索要，被告借故不予归还。被告张爱民辩称：本金530000元及利息均无异议。被告魏军玲未答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告魏军玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：2014年5月4日，被告从原告处借到现金500000元，并向原告出具借条一份，约定该笔借款利息为月利率20‰，原告将该500000元汇入被告魏军玲银行账户。该款本息截止2017年3月10日被告未归还原告，2017年3月10日经核算，被告张爱民将本金500000元和利息340000元合计后，重新给原告出具了书面借条840000元，约定月利率20‰，并书写还款计划：2017年5月底前还款200000元，2017年10月底还款300000元。借条和还款计划均有证人杨某证明。2019年6月17日，被告张爱民因工程开票交纳税款，又向原告借款30000元，未约定利息。被告张爱民于2017年6月27日归还原告120000元，于2017年11月19日归还原告50000元，于2018年3月1日归还原告108737元，于2018年9月20日归还原告80000元，于2018年12月7日归还原告50000元，于2019年10月23日归还原告239000元。本院认为：庭审中，被告张爱民对原告起诉的事实无异议，被告魏军玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，结合原告提供的2014年5月4日原告向被告魏军玲账户转入500000元的情况，可以确定二被告向原告借款500000元，并约定月利率20‰的事实。现原告要求二被告归还本金500000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于该500000元的利息从2014年5月4日计算到2019年10月3日，二被告应支付利息为650000元，被告每笔还款均不超过还款当日应付利息额，故被告归还的647737元，应当全部折抵利息；二被告归还利息应按照月利率20‰计算至2019年11月12日，原告要求的2263元不超过该数额，本院予以支持。对于原告要求的另外30000元，因未能提供债权凭证及转款记录，无法确定是否系二被告夫妻共同债务，故应当由被告张爱民个人承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张爱民、魏军玲于本判决生效后十日内归还原告韩雪500000元及利息2263元。二、被告张爱民于本判决生效后十日内归还原告韩雪30000元。三、驳回原告韩雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9123元，减半收取4561.5元，由被告张爱民、魏军玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  徐晶晶二〇一九年十二月二十八日书记员  岳绍宇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监710号原审原告：杜碧琼，女，1971年7月3日生，汉族。原审被告：南京爱悠游乐设备有限公司（2019年3月7日注销），统一社会信用代码91320115MA1MBXDF4Q，住所地南京市江宁区禄口街道华商路1号。法定代表人：邓莽，该公司执行董事。原审原告杜碧琼与原审被告南京爱悠游乐设备有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年4月29日作出（2018）苏0115民初13623号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王加骥审判员  朱忠林审判员  张扣成二〇一九年十二月三十日书记员  王立佳
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4903号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初1428号原告：杨亚鹏，男，1995年4月1日出生，汉族，农民，住址：明水县。委托诉讼代理人：王春华（与原告系母子关系），女，1974年5月7日，汉族，农民，住址：明水县。被告：赵红明，男，1984年2月24日出生，汉族，无职业，住址：明水县。原告杨亚鹏与被告赵红明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚鹏的委托诉讼代理人王春华、马阔到庭参加了诉讼，被告赵红明经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨亚鹏提出诉讼请求如下：1、要求被告返还原告购房款本金40000元；2、要求被告给付原告违约金50000元；3、要求解除原、被告签订的房屋买卖合同。并要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月8日，原、被告签订房屋买卖协议，被告将位于明水县幸福城二期四号楼××单元102室，建筑面积为92.72平方米的房屋(带一层小院)卖给原告所有。双方约定房屋作价260000元，协议签订时，原告向被告交付首付款160000元，余下购房款100000元在交地税发票前交付。协议签订后，原告通过银行转账汇给被告人民币100000元，另外交付给被告现金60000元，总计160000元。被告当时并未将房屋钥匙、购房发票及购房合同交付给原告，双方约定在8月份将上述手续交付给原告，由原告交付房屋尾款。2018年6月份，原告发现上述小区的开发商己将上述房屋出卖给他人，原告多次找被告协商，要求返还购房款，被告返还原告购房款120000元，下欠40000元至今没有给付。综上所述，原、被告自愿订立房屋买卖协议是合法有效的，应当受到法律的保护。现该小区的开发商已将上述房屋出卖给他人，导致原、被告签订合同目的无法实现，故原告要求解除与被告签订的房屋买卖协议。另外，被告的行为已经违约，双方在签订协议时约定如有一方违约，则赔付对方350000元违约金。因双方约定违约金金额过高，故原告要求被告支付违约金50000元。原告为维护自己合法权益，故原告诉至明水县人民法院，提出上述诉讼请求。被告赵红明经传票传唤未到庭，未做答辩。原告杨亚鹏为支持其诉讼请求，提供房屋买卖协议书一份、收到证一张、姜昆证明一份、原告杨亚鹏在中国建设银行交易明细清单一份、微信转账记录一份。本院经审理认定案件事实如下：2018年4月8日，原、被告签订房屋买卖协议，被告将位于明水县幸福城二期四号楼××单元102室房屋出卖给原告。双方约定房屋价款为260000元，协议签订时，原告向被告交付首付款160000元，余下购房款100000元双方约定在2018年8月交地税发票前交付。协议签订后，原告给付被告人民币160000元。被告当时并未将房屋钥匙、购房发票及购房合同交付给原告，双方约定在8月份将上述手续交付给原告。2018年6月份，原告发现上述小区的开发商己将上述房屋出卖给他人，原告多次找被告协商，要求返还购房款，被告返还原告购房款120000元，尚欠40000元没有给付。故原告诉至明水县人民法院，提出诉讼请求如下：1、要求被告返还原告购房款本金40000元；2、要求被告给付原告违约金50000元；3、要求解除原、被告签订的房屋买卖合同。并要求被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案系买卖合同纠纷。在原、被告签订房屋买卖合同后，原告应按合同约定给付被告购房款，被告应按合同约定交付给被告房屋。但本案的标的房屋因被告的原因无法交付给原告，已由他人实际占有，故对原告要求解除与被告之间签订的房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持；原告已交付的购房款尚未返还的40000元被告应当予以返还；原告要求被告支付违约金50000元的诉讼请求，本院兼顾原、被告双方的合同约定、过错程度以及预期利益损失，根据公平、诚信原则衡量，被告既不交付原告房屋，又不及时将购房款返还原告，故被告应支付原告违约金20000元。故本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵红明返还原告杨亚鹏购房款40000元，此款于本判决生效后二十日内一次性给付。二、被告赵红明给付原告杨亚鹏违约金20000元，此款于本判决生效后二十日内一次性给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告赵红明负担650元，由原告杨亚鹏负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员 闻 静二〇一九年十二月五日书记员 李新阳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初16968号原告：朱健，男，1987年4月16日出生，汉族，住址沈阳市铁西区，身份证号码。210181198704165233。被告：徐倩倩，女，1986年3月18日出生，住址沈阳市沈河区。被告：杨智，男，1984年2月5日出生，住址同上。本院在审理原告朱健与被告徐倩倩、杨智民间借贷纠纷一案中，原告朱健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告朱健撤回起诉处理。案件受理费1326元（减半收取663元）、保全费630元，均由原告负担。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇一九年十二月十日书 记 员  祝 丹
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4893号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初20065号原告：高某1，男，1959年10月31日出生，汉族。原告：高某2，男，1963年7月8日出生，汉族。二原告共同委托诉讼代理人：杜向华、王保安，河南创力律师事务所律师。被告:高某3，女，1968年7月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：张炳政，男，1967年7月8日，汉族。系被告丈夫。原告高某1、高某2与被告高某3继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1、高某2及其委托诉讼代理人杜向华、王保安，被告高某3及其委托诉讼代理人张炳政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某1、高某2向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认两原告对郑州市二七区桃园南路2号院付8号房屋与被继承人高大庆与宫婉英共有；二、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：被继承人高大庆（1936年8月27日出生）与宫婉英（1939年11月14日出生）于××××年结婚，婚后育有两原告及被告共三子女。1978年被继承人高大庆经二七区政府许可（许可证号二七区生建设字第442号）同意修建涉案房屋，层数一层房屋三间。1979年5月2日，经二七区政府许可（许可证号二七区生建设字第218号）在一层加盖厨房一间，1984年3月7日经二七区政府许可（许可证号二七区生建设字第028号）加盖二层，住房五间，原告高某11981年2月参加工作，原告高某21982年参加工作，在1984年加盖二层房屋时，两原告均已成年且参加工作，是其共同出资完成了二层房屋的建设，并且两原告婚后一直居住至今。被继承人高大庆于2019年6月3日去世，原告在整理被继承人遗物时发现一份公证遗嘱，内容为2007年12月28日被继承人高大庆及宫婉英在郑州市绿城公证处作出遗嘱公证，将涉案房产各自份额全部由高某3继承。这份公证遗嘱是在两原告不知情的情况下作出的，并且该房屋是两原告和被继承人高大庆和宫婉英共有的，严重侵犯了两原告的合法权益。起初该房屋登记在被继承人高大庆一人名下是符合当时传统习惯，是两原告对亲人的尊重，不能以此推断出两原告放弃其共有权的事实。原被告多次协商无果，故诉至法院。被告高某3辩称，一、两被答辩人对郑州市二七区桃园南街2号院附8号房屋与被继承人高大庆和宫婉英不是共有人。该房屋所有权明确显示房屋属于被继承人高大庆与宫婉英所有，这是国家不动产管理机构早已经确权过的事情，两被答辩人对此如有异议，可以对房屋不动产管理机构提起行政诉讼，而不是民事诉讼。二、两被答辩人提起对房屋享有共有权的诉讼时效已过，该房屋在1984年都已经建成，距今35年了，早已经过了法律诉讼时效。三、两答辩人何年参加工作和共同出资建房没有必然关系，因为没有任何共建协议和出资证明来证明两被答辩人是共建人，综上，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据及事实，本院认定如下:高大庆与宫婉英系夫妻关系，育有二子一女，分别为长子高某1，次子高某2，女儿高某3。高大庆于2019年6月3日死亡。后，原被告就被继承人高大庆名下的遗产产生纠纷，故原告诉至法院。另，2007年12月28日，高大庆和宫婉英均立遗嘱表示产权属于高大庆和宫婉英夫妻共有的位于郑州市××区××路××院××号登记的房产共12间（郑房权证字第××号），在高大庆和宫婉英死亡后由女儿高某3继承，且对该两份遗嘱进行了公证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称涉案房屋系二原告与宫婉英及被继承人高大庆共同修建，但并未向法庭提交相应的证据，故对原告要求确认二原告对郑州市二七区桃园南街2号院8号院房屋与被继承人高大庆与宫婉英共有的诉讼请求不予确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高某1、高某2的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告高某1、高某2负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王香玲二〇一九年十二月三十日书记员  杨莉萍
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初3838号原告：李福堂，男，1990年7月20日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市肇源县肇源镇。被告：李彦春，男，1972年11月27日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。原告李福堂与被告李彦春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2019年12月23日，原告李福堂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李福堂撤诉处理。案件受理费156元，减半收取计78元，由原告李福堂负担。审判员 李 平二〇一九年十二月二十三日书记员 李荣娜
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0212执1355号之一申请人王红霞，女，汉族，1971年6月7日出生，住河南省宝丰县。被执行人卢利明，男，汉族，1966年8月10日出生，住河南省开封市祥符区。李红生与张振涛借款合同一案，本院作出的（2018）豫0212民初2698号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张振涛于判决生效之日起十日内向原告李红生支付150000元，因张振涛未按上述生效法律文书履行义务，李红生向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、经传统查控被执行人名下的不动产、房产、车辆、住房公积金，均无财产信息。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张振涛负有继续向申请执行人李红生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  薛 冰审 判 员  王梅芳人民陪审员  陈玉龙二〇一九年十二月二十五日书 记 员  马志超
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6775号上诉人（原审被告）：邓辰贵，男，汉族，1973年12月21日出生，住江西省南昌县。委托诉讼代理人（特别授权）：李国兵，贵州唐德律师事务所律师。执业证号：15201201520181356。被上诉人（原审原告）：贵州毕节阳光钢化玻璃有限公司，住所地：贵州省毕节市毕节经济开发区中小微企业创业园12厂房。统一社会信用代码：91520500322138117R。法定代表人：胡晓武，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周祥，贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15224200710254622。委托诉讼代理人：张静，贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15205200710402261。被上诉人（原审第三人）：陈朝晖，男，汉族，1979年6月13日出生，住江西省赣州市全南县。上诉人邓辰贵因与被上诉人贵州毕节阳光钢化玻璃有限公司（以下至判决主文前简称：阳光玻璃公司）、陈朝晖买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：被告邓辰贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阳光玻璃公司支付货款人民币110957。案件受理费人民币1260元，由被告邓辰贵负担。邓辰贵不服一审判决，上诉请求：撤销原判，依法改判驳回阳光玻璃公司的诉讼请求，一审、二审案件受理费由被上诉人阳光玻璃公司承担。事实及理由：1、邓辰贵不是适格的被告，适格被告应为戴龙飞，到阳光玻璃公司购买玻璃的是戴龙飞，非邓辰贵。2、陈朝晖是戴龙飞、邓辰贵、许雅才三人共同派到毕节工厂的员工，毕节工厂并不是上诉人一人所有，而是戴龙飞、许雅才三人共同所有，陈朝晖代签的货物并不是邓辰贵一人的，而是代三人签收。3、上诉人转款6万元给阳光玻璃公司，系因上诉人与戴龙飞、许雅才是合作关系，不能因为上诉人曾向阳光玻璃公司支付过两次货款，就认定上诉人与阳光玻璃公司之间存在买卖合同关系。综上，上诉人不是适格被告主体，适格被告主体应为戴龙飞，至少上诉人不应承担支付货款的全部责任。被上诉人阳光玻璃公司二审答辩称，原判事实清楚，证据确凿，适用法律正确，上诉人的上诉理由无凭无据，应予驳回。本院审理本案期间，各方当事人均未向本院提交证据。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，未签订书面买卖合同，结合陈朝晖的答辩内容、上诉人陈述的内容及上诉人付款的情况，一审判决认定上诉人为买受人并无不当，判决其承担支付货款的责任亦无不当。上诉人未提供证据证明自己付款是基于受戴龙飞、许雅才的委托，其称戴龙飞才是适格被告的上诉理由无证据支撑，其应承担举证不力的不利后果。关于上诉人称其与戴龙飞、许雅才之间是合作关系，上诉人不应承担付款的全部责任的上诉理由，因上诉人与戴龙飞、许雅才之间是否存在合作关系及因合作关系如何分担债务的问题与本案不是同一法律关系，本院不予审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2520元，由上诉人邓辰贵承担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇一九年十二月十二日书记员 陈思印
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初4543号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路273号，社会信用代码91500237671014235E。负责人：李万，行长。委托诉讼代理人：黎勇(特别授权)，重庆江晟律师事务所律师。被告：向娇，女，1995年4月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行与被告向娇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行的委托诉讼代理人黎勇到庭参加诉讼。被告向娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3761.82元、费用1346.04元、利息358.03元，合计5465.89元；2.判令被告向原告支付律师费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告向原告申请办理个人信用卡。经原告审批后为被告开户，办理了尾号为XXXX的信用卡。自2014年12月19日开始，被告开始使用该卡用于取现、POS机刷卡消费等。后被告一直不按时还款，经原告多次催要，被告仍然拒绝还款。经原告对账，截止目前，被告共逾期还款38次，累计金额5465.89元。原告认为，被告在原告处办理信用卡，并持卡消费。应该严格遵守原、被告间关于还款的相关约定。被告向娇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，被告向原告申请办理信用卡，向原告提交了填写的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》。被告在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》申明及签名栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。……”《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》的反面为《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》等。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》载明“中国邮政储蓄银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申请人（以下简称‘乙方’）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行（以下简称‘甲方’）达成共识，并签订如下合约：……第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。4.乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款。溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。6.信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费。甲方对已收取的年费不予以退还。年费减免政策以甲方规定为准。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。8.甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。9.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》。……第五条还款……5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。……”《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》载明“挂失费20元/卡/次透支取现费(境内)交易金额的1%，最低2元跨行加收2元手续费（境外）交易金额的1%，最低15元滞纳金最低还款额未还部分的5%……”经原告审批同意，为被告办理了尾号为XXXX的信用卡。2014年12月19日，被告激活该卡并使用。从2016年6月起，被告未还当期最低还款额，出现逾期。截止2019年12月6日，被告持有的尾号为3569的信用卡欠款本金3761.82元，利息358.03元，费用1346.04元。费用1346.04元中，包含有违约金459.56元。2019年10月8日，原告与重庆江晟律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，委托重庆江晟律师事务所就本案提起诉讼，应支付律师费1000元。2019年12月6日，原告向重庆江晟律师事务所支付律师费1000元。本院认为，经原告审批同意，给被告办理了尾号为XXXX的信用卡。被告使用该卡进行透支消费后，理应按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》的规定，按时偿还透支款项及费用。被告使用信用卡透支后，未按时偿还透支款项及费用，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。原告要求被告支付因本案所支出的律师费1000元，符合约定和法律规定，本院予以支持。但原告要求被告支付的费用1346.04元中，包含的违约金459.56元，不符合约定，本院不予支持。原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告向娇于本判决生效后五日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行信用卡欠款本金3761.82元、利息358.03元、费用886.48元，合计5006.33元。二、被告向娇于本判决生效后五日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行因本案所支出的律师费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告向娇负担。本判决为终审判决。审 判 员 谭进吾二〇一九年十二月九日法官助理 胡弘松书 记 员 刘发仁