河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初3278号 原告迟某，女，1987年2月27日出生，满族，住承德市双桥区。 法定代理人王某，女，1932年6月13日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人孙志伟，河北汇林律师事务所律师。 被告赵某2，女，1970年6月16日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告赵某1，女，2010年1月27日出生，满族，住承德市双桥区。 法定代理人赵某2（赵某1母亲），自然情况同上。 上述二被告委托代理人陈彦冰、赵秀松，河北德汇律师事务所律师。 被告杨某，女，1942年11月26日出生，满族，农民，住承德市承德县。 原告迟某与被告赵某2、赵某1、杨某继承纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日、12月7日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙志伟，被告赵某2及其委托诉讼代理人陈彦冰、赵秀松到庭参加诉讼。被告杨某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼：1、要求继承被继承人迟彦华的遗产，依法分割位于双桥区.9万元的商品房。2、要求依法继承分割被继承人迟彦华遗留价值约10万元的福特牌小轿车1辆。3、本案诉讼费用全部由二被告承担。 事实与理由：原告迟某患有精神疾病，为精神残疾三级，属于限制行为能力人，迟某的外祖母王某为其监护人。原告的母亲葛春平在2001年9月29日去世。原告的父亲迟彦华于2006年与被告赵某2再婚，后于2010年生育了次女赵某1。迟彦华于××××年10月1日去世，原、被告四人均系迟彦华的第一顺序法定继承人。 原告的父亲迟彦华去世时的遗产范围主要包括:位于双桥区的回迁房1处，建筑面积为91.04平方米；位于双桥区，建筑面积为116.10平方米的房屋及地下室16号储藏室；福特牌小轿车1辆。以上三部分的遗产价值初步估算合计约为人民币220.9万元。 原告属于精神残疾三级，为限制行为能力人，至今未婚，且没有工作收入，无生活来源，以政府最低生活保障维持生活，原告在父亲迟彦华去世后由其姨妈抚养、照顾、生活至今。在处理被继承人迟彦华遗产时，原告得知迟彦华生前于××××年3月23日订立了2份公证遗嘱，将上述2处房产中属于迟彦华的份额全部由原告的继母赵某2继承，该遗嘱对迟彦华的私有福特轿车未进行处分。该遗嘱没有为原告保留必要的遗产份额，侵犯原告合法权益。原告经与被告协商无果后连同遗嘱未处分的遗产，一并提起诉讼，望法院依法裁决。 被告赵某2、赵某1辩称，一、原告迟某并非是限制行为能力人，也不符合法定的在遗嘱继承中应保留份额的条件。《民法通则》第十三条规定，不能辨认自己行为的××人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的××人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动。《民法总则》第二十四条规定不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。《民事诉讼法》第一百八十七条规定，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。第一百八十八条，人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人己提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。当事人是否为限制行为能力人，应依法予以确认。人民法院应当根据司法××学鉴定确认，不能以主观判断来认定。在诉讼中，当事人及利害关系人提出一方当事人患有××，人民法院应当按照民事诉讼法规定的特别程序，先作出当事人有无民事行为能力的判决。现原告提供的××残疾证明只能作为证据提交，具体结论是看鉴定结果。且该残疾证也不能证明在迟彦华去世时，迟某就符合继承法规定的为其保留份额的条件。《继承法》司法解释第37条规定，遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。继承人是否缺乏劳动能力又没有生活来源，应按遗嘱生效时该继承人的具体情况确定。从迟彦华的公证笔录中可以证明迟某是参加工作有经济收入的，且迟某的简历中也可说明迟某并非是缺乏劳动能力也并非无生活来源。在本案中，迟某不能提供有效证据证明其系限制行为能力人，也没有请求确认其是限制行为能力人，综上，原告无权要求保留份额。 二、原告所诉请的位于双桥区在迟彦华生前已经处分完毕，不是其遗产。 2008年7月21日，迟彦华与宏达房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁补偿协议》，宏达房地产公司拆迁迟彦华在佟山市委院50号区域的私产房，建筑面积35.63平米，迟彦华选择产权调换，出资增平后建筑面积约91.04平米（产权调换65平米、增平米26.04平米，合款112803.00元，总计91.04平米）。证明迟彦华因拆迁对补偿房屋享有所有权，出资增平部分应属于迟彦华与赵某2夫妻共同财产。 迟彦华于2016年12月26日将位于承德市双桥区.04平米）卖与杜鹏。后因杜鹏不放心，怕卖方不能保证办理过户，要求与迟彦华及其配偶一起至公证处将买卖合同公证，2017年3月28日，杜鹏与迟彦华、赵某2到承德市公证处办理《房屋转让合同》公证，价款为68万元。因此，该房产在迟彦华生前就已经出售，现已经过户至杜鹏名下。根据法律规定，该房在迟彦华去世前就出售给他人，并过理过户，不属于遗产。2017年12月30日迟彦华自书的遗嘱载明，双桥区房产，已与杜鹏签订了《转让合同》，见公证书（2017）承证经字第466号。如果在其去世后仍未能办好转让手续，其把遗产份额完全转让到赵某2名下，以便完成《转让合同》。因此，宏达山庄房屋的遗嘱并不是把房产给赵某2，而是迟彦华怕其去世后不能办理房产过户，承担违约责任，其目的是保证办理过户，将上述房产中属于其所有的份额由赵某2继承，才立此遗嘱。公证处对迟彦华所作的询问笔录中可充分证明迟彦华办理房产遗嘱公证的真实意愿及目的。同时也证明，赵某2并未真正取得上述房产。2017年的收到的售楼款在迟彦华去世时已经全部用于其治病和家庭生活开支，没有剩余款项。 三、原告迟某诉请的位于双桥区不应分割。应属赵某2所有。从迟彦华于××××年3月23日遗嘱公证（承证民字第447号）及公证处对迟彦华所作的询问笔录可证明，其与赵某2共同购买的欣雅山庄房产的资金来源系赵某2卖了其婚前个人的房产，付了该房的首付，用迟彦华公积金贷款25万元。因此，在确认遗产时，应首先对夫妻财产进行分割，分出赵某2的个人财产分额，再扣除贷款，其后的夫妻共同财产双方各占50%，才属于迟彦华的个人份额。迟彦华所有的份额也已经立遗嘱由赵某2继承。迟彦华的遗嘱已经经过公证。该公证遗嘱并未被撤销。 四、迟彦华名下有位于付家沟东区一处及车辆，未在遗嘱继承范围之内，应属夫妻共同财产，在依法确定迟彦华的份额后，应按法定继承人的顺序依法继承。迟彦华购买了付家沟东区一处。房改购置价21005.4元。在王某起诉承德市自然资源和规划局及赵某2等人撤销迟彦华名下付家沟东区登记行政诉讼一案中的开庭笔录中，以及承德市自然资源和规划局提供的证据可证明迟彦华名下付家沟东区是迟彦华与赵某2二人于2006年通过房改购买的该房，该楼房属于迟彦华的份额部分也是遗产。另一方面:承德双桥区人民法院（2019）冀0802行初6号判决及承德市中级人民法院（2019）冀08行终130号判决也可说明，王某诉请撤销该房屋所有权登记、所有权证，将该房屋恢复为葛靖轩与王某的安置房屋。最终判决承德市自然资源和规划局2009年5月21日作出的坐落于双桥区石洞子沟富家沟东区5号楼02-505房屋所有权转移登记行为及承房权证双桥区字第××号房屋产权证被撤销，也仅是因为登记程序不符合规定，并未支持王某的诉讼请求，将该房恢复为葛靖轩与王某的安置房屋。该判决也未确认房屋所有权属王某及葛靖轩所有。迟彦华名下的拆迁协议（实为买卖合同）并未依法确认无效或被撤销。因此该房屋所有权仍是迟彦华与赵某2所有。 五、鉴定报告所涉及的检材并未经过庭审质证，不能使用，据此做出的鉴定报告程序违法，且鉴定报告中迟某目前精神分裂症不能证明在遗嘱生效时，迟某缺乏劳动能力又没有生活来源。且被告赵某2和原告迟某之间没有形成抚养关系，被告赵某2没有固定工作，带着一个年幼的女儿，综上，迟某不符合继承法规定的为其保留遗产份额的条件。迟彦华在立遗嘱时并未处理其全部财产，只是处理了一部分遗产，其还有其他遗产未处理，应由其法定继承人依法继承，不同意原告的诉讼请求。 被告杨某未答辩也未到庭，没有提交证据 原告提交下列证据：1、迟某的残疾人证，证明迟某于2017年办理四级精神残疾证，2019年6月，残疾等级提升为三级。2、2010年至2011年北京大学第六医院迟某第一次住院的门诊病案、住院病历、诊断书、证明迟某患抑郁症伴××性症状，同时其父迟彦华陪同看病，知道其患病事实。3、2011年的10月2日至11月29日北京大学第六医院第二次住院的住院病历、诊断书，证明迟某患有精神疾病，其父生前知道他患病的事实。4、承德市××医院的住院病历、诊断书，证明迟某于2013年5月7日至2013年6月8日，诊断为精神分裂症患者。5、证明一份，证明迟某2017年评定为四级残疾，2019年1月，付家沟居委会将王某指定为其监护人。 1-5号证据证明迟某患有精神残疾疾病，并且持续发病，不间断治疗，无法参加工作，没有经济收入和生活来源。属于限制行为能力人。 6、公证书2份，证明迟某的父亲迟彦华生前订立了2份遗嘱，将其遗产全部处分，未给迟某保留必要的份额，侵犯了其合法权益。7、机动车登记表2张，照片3张，证明迟彦华生前购买福特汽车一辆（冀Ｈ×××××）。8、照片9张，证明迟某的生活状态。9、迟某的消费记录清单。10、司法鉴定书一份，证明迟某为限制行为能力人。11、附属医院的证明一份，证明迟彦华在附属医院住院花费情况。 被告提交下列证据：1、结婚证，证明被告赵某2和迟彦华××××年××月××日登记结婚。2、出生证明，证明被告赵某12010年1月27日出生。3、居民死亡医学证明，证明被继承人迟彦华××××年10月1日去世。 上述证据证明二被告作为迟彦华继承人的身份。 4、2004年6月16日，迟彦华与王某关于佟山市委家属院50号房屋的协议书及承德市公证处（2008）承证民字第3416号公证书一份。5、迟彦华与宏达公司签订的拆迁补偿协议一份，承德市公证处（2008）承证民字第3551号公证书一份，证明迟彦华经拆迁取得宏达山庄Ｂ区5号楼1单元402室房产。6、2016年12月26日迟彦华与杜鹏购房协议及（2017）承证经字第466号公证书，2017年12月30日迟彦华自书的遗嘱一份，××××年3月23日迟彦华自书的遗嘱一份，承德市公证处（2018）承证民字第447号公证书一份，宏达山庄Ｂ区5号楼1单元402室房产不动产权证书及杜鹏转账记录及售楼款花费明细。 上述4-6号证据证明迟彦华在世时于2016年12月26日已将承德市双桥区宏达山庄Ｂ区室房产卖与杜鹏，为办理房产证，将全部份额由赵某2继承，现购房合同已经履行，该房屋已经办理完产权转移登记，现房屋权利人为杜鹏、刘伟，购房款680000.00元已经支付迟彦华的住院费和平时生活开支，没有剩余。 7、商品房买卖合同一份，发票3张、承德欣雅山庄项目地下室购买凭证，证明迟彦华和赵某2于2011年4月16日购买了欣雅8＃-1404室房产及地下室，楼房预付款316568.00元，贷款250000.00元，地下室31100.00元。8、《个人住房借款合同》，《个人住房公积金贷款房产抵押合同》，证明迟彦华将欣雅山庄8-1404号房屋抵押借款250000.00元，共同还款人为赵某2。9、贷款还款明细回单一份，证明迟彦华去世后剩余房屋贷款由赵某2偿还，迟彦华去世前已经偿还贷款本息102137.95元。10、迟彦华××××年3月23日自书遗嘱及承德市公证处（2018）承证民字第448号公证书及承德市公证处（2018）冀承证民字第2212号公证书两份，证明迟彦华将承德市欣雅山庄8-1404号房产中属于迟彦华的产权份额由赵某2继承。11、赵某2和高宏伟的房屋买卖合同及银行账户明细、存单，证明承德市欣雅山庄8-1404号房产中的首付款系赵某2出售其婚前个人房产支付的首付款，不属于迟彦华遗产。 上述7-11号证据证明，迟彦华的遗产承德市欣雅山庄8-1404号房产及地下室已经遗嘱继承完毕，归赵某2所有。 12、房屋拆迁安置补偿协议书及收款凭证等证据，证明迟彦华于2006年8月22日购买了付家沟东区房改房屋一处，房改购置价21005.4元。13、王某行政诉讼案件的庭审笔录及承德双桥区人民法院（2019）冀行初6号判决书及承德市中级人民法院（2019）冀08行终130号判决书，证明迟彦华名下的拆迁协议并未依法确认无效或被撤销。 12-13号证据证明付家沟东区房屋系迟彦华遗产，应予分割。 14、机动车登记表一份，证明迟彦华、赵某2于2015年12月19日购买福克斯小轿车一辆，价款91000.00元。15、迟某学历证明，证明迟某为浙江工业大学毕业，工作年限六年。16、照片一张，××××年12月22日迟某在咖啡厅喝咖啡。17、照片及手机截图，2017年迟某在网上做生意，其有生活来源和劳动能力。15-17号证据证明迟某有工作收入和工作经历、有生活来源，证明其是有劳动能力的人。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经合议庭评议，对原被告提交的所有证据的真实性予以确认。 经审理查明，原告迟某1987年2月27日出生，2009年毕业于浙江工业大学。其母亲葛春平在2001年9月29日去世。原告的父亲迟彦华于2006年2月与被告赵某2再婚，后于2010年生育了次女赵某1。迟彦华于××××年10月1日去世，其父亲迟宗录已经去世，母亲杨某、配偶赵某2、长女迟某，次女赵某1系迟彦华的第一顺序法定继承人。 迟某自2009年11月精神状态不好至2010年11月29日到北京大学第六医院住院治疗抑郁状态，2011年因抑郁发作再次住院，2013年在承德市××医院诊断为精神分裂症，2017年1月25日因精神分裂症住院治疗，××××年10月因精神分裂症在承德市××医院门诊口服药物治疗。迟某住院及治疗期间，一直由迟彦华陪同。迟某2019年被评定为精神残疾三级，在本次诉讼中，经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定为限制民事行为能力。 原被告主张的被继承人迟彦华的遗产范围：一、葛春平去世后，葛春平母亲王某和女儿迟某放弃继承权，迟彦华取得承德市市委50号院内房屋一处，面积35.63平米，2008年，迟彦华和承德宏达房地产开发有限公司签订房屋拆迁补偿协议书一份，2016年，迟彦华将拆迁取得的宏达山庄Ｂ区5号楼1单元402室房产（毛胚房）以680000.00价格出卖给杜鹏、刘伟。为了办理房屋所有权转移登记，迟彦华自书遗嘱并办理了公证，将该房屋份额转让给赵某2，以便履行房屋买卖合同。2017年3月，杜鹏将购房款转账至赵某2名下账户，现杜鹏、刘伟已经办理了宏达山庄Ｂ区5号楼1单元402室房屋所有权证，赵某2称该售楼款已经花费完毕。 二、迟彦华和赵某2于2011年4月16日购买了欣雅山庄8号楼1404室房产及地下室，现由赵某2及赵某1居住，楼房预付款316568.00元，贷款250000.00元，地下室31100.00元。迟彦华去世前已经偿还贷款本息102137.95元。迟彦华于××××年3月23日自书遗嘱并经承德市公证处（2018）承证民字第448号公证书及承德市公证处（2018）冀承证民字第2212号公证书公证，将承德市欣雅山庄8号楼1404号房产中属于迟彦华的产权份额由赵某2继承。现该房屋由赵某2居住。 三、迟彦华、赵某2于2015年12月19日购买福克斯小轿车一辆（冀Ｈ×××××），价款91000.00元，现由赵某2使用。 四、位于承德市付家沟东区房屋，现由迟某居住，经承德市双桥区人民法院（2019）冀行初6号判决书及承德市中级人民法院（2019）冀08行终130号判决书，撤销了该房屋的房屋产权登记。 本院认为，迟彦华作为被继承人，其死亡时遗留的个人合法财产作为第一顺序继承人的原被告均有继承权。因此，本案首先要确认迟彦华死亡时的遗产范围。根据本案审理查明的事实，迟彦华生前已经将宏达山庄Ｂ区5号楼1单元402室房产出售（2017年3月取得购房款680000.00元），其在去世时对该房房款没有处分，现在也没有证据证明迟彦华在去世时是否遗留有该房的购房款,因此对于原告的该项主张本院无法核实和确认，不予支持。被告主张的位于付家沟东区房屋系迟彦华遗产，因该房屋没有确权登记，本案中无法分割，需另案处理，对被告此项主张本院不予采信。位于承德市首付款（316568.00元）及迟彦华去世前已经偿还贷款（102137.95元）部分的50%，地下室（31100.00元）及汽车（冀Ｈ×××××，91000.00元）价值的50%，属于迟彦华的个人遗产，应予分割。 依照继承法规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案中迟彦华有公证遗嘱，遗嘱中载明的遗产应依照遗嘱分割，遗漏的遗产应适用法定继承。迟某作为迟彦华的继承人，其自2009年11月第一次抑郁状态到××××年精神分裂症，多次住院治疗，其病情不断发展，现被鉴定为限制行为能力，必然会导致其劳动能力的降低，迟彦华在公证遗嘱时，没有为其保留必要的份额，被告赵某2和迟彦华结婚时，迟某已经成年，没有长期的共同生活，迟某和赵某2之间虽然存在继母和继子女的关系，但没有形成抚养关系。综合分析和评估迟彦华的遗产总价值和遗产现状，结合承德市的生活水平，本着尊重死者，照顾弱者的公平原则，由被告赵某2从占有和使用的迟彦华遗产中给付迟某必要的的遗产份额折价款为宜，本院酌定120000.00元。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第37条之规定，判决如下： 一、位于承德市，福特汽车（冀Ｈ×××××）归被告赵某2所有，被告赵某2于本判决生效后三十日内给付原告迟某人民币120000.00元。 二、驳回原被告其他诉讼请求。 案件受理费24472.00元，由被告赵某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  宋 敏 人民陪审员  李国军 人民陪审员  朱彦丽 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  隋婉婷 ——