wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5662号原告:汪家丞，男，2005年6月26日生，汉族，住柘城县。法定代理人：王金梅，女，1973年10月12日生，汉族，住柘城县。系汪家丞母亲。委托诉讼代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师。被告：刘某。被告：刘超贤，男，1976年4月12日生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县第二实验中学。系刘某之父。被告：耿松玉，女，1975年2月15日生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县第二实验中学，系刘某之母。被告：娄某。被告：宋凤霞，女，1974年10月4日生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县黄山小区5号楼3单元4西。系娄某之母。原告汪家丞与被告刘某、刘超贤、耿松玉、娄某、宋凤霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五被告申请追加柘城县第二实验中学为被告，原告以本案系交通事故案件为由，不同意追加学校为被告。原告汪家丞的法定代理人王金梅、委托诉讼代理人于光辉，被告刘超贤、被告宋凤霞到庭参加了诉讼，被告刘某、耿松玉、娄某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪家丞向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘某、刘超贤、耿松玉和娄某、宋凤霞在各自的责任限额内分别赔偿原告汪家丞各项损失85434.45元、18307.38元，并承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2019年4月18日，被告刘某驾驶电动两轮车，沿柘城县梁庄开发区文兴街，由南向北行驶至红十字医院门口时，与同方向的行人汪家丞（娄某、汪家丞并行）发生碰撞，造成原告汪家丞受伤的道路交通事故。该事故经柘城县公安局交通警察大队认定，被告刘某承担事故的主要责任，被告娄某与原告汪家丞共同承担事故的次要责任。原告汪家丞受伤后，被送到柘城县人民医院住院治疗87天，支付医疗费16263.74元、矫形器2000元、轮椅和拐杖费用628元。原告伤情经鉴定构成十级伤残，支付鉴定费700元。被告刘超贤、耿松玉和宋凤霞分别作为被告刘某、娄某的监护人，应当对原告汪家丞的损失承担赔偿责任。被告刘某未答辩。被告刘超贤辩称，事故是学校组织导致发生的，要求追加学校为被告，学校和本地政府为学生购买有保险具体险种不清楚，应该由学校和保险公司承担赔偿责任。被告耿松玉未答辩。被告娄某未答辩。被告宋凤霞辩称，事故是学校组织导致发生的，要求追加学校为被告，学校和本地政府为学生购买有保险具体险种不清楚，应该由学校和保险公司承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，被告刘某驾驶电动两轮车，沿柘城县梁庄开发区文兴街，由南向北行驶至红十字医院门口时，与同方向的行人汪家丞（娄某、汪家丞并行）发生碰撞，造成原告汪家丞受伤的道路交通事故。经柘城县公安局交通警察大队认定，被告刘某承担事故的主要责任，被告娄某与原告汪家丞共同承担事故的次要责任。事故发生后，原告在柘城县恒康医院支付门诊费60元，原告在柘城县人民医院住院治疗87天，自2019年4月18日至2019年7月14日，支付医疗费15208.06元，支付门诊费895.68元（796.16元+99.52元）。在郑州中福瑞克假肢矫形器械有限公司购买矫形器，支付2000元；在柘城县恒信医药连锁有限公司购买轮椅和双生拐，支付628元。被告刘超贤垫付10000元医疗费。经商丘春水法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，支付鉴定费700元。被告刘某、刘超贤、耿松玉对该鉴定意见书有异议，申请对原告的伤残等级重新鉴定，经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，原告右胫骨远端骨折累及骨骺已构成十级伤残。以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、病历、住院医疗费票据、司法鉴定意见书等证据，予以证实。本院认为，公民享有生命健康权。当身体健康遭受到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。本案交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告刘某承担事故的主要责任，被告娄某与原告汪家丞共同承担事故的次要责任。原告主张护理费按照二人计算，因诊断证明书中显示，住院期间需陪护二人，故本院对此予以支持。原告汪家丞应得到的赔偿项目和数额为：1.医疗费16163.74元（60元+15208.06元+796.16元+99.52元），2.住院伙食补助费4350元（50元×87天），3.营养费1740元（20元×87天），4.残疾辅助器具费2628元（2000元+628元），5.交通费1740元（20元×87天），6.护理费21774.78元（45677÷365×87×2人），7.残疾赔偿金63748.38元（31874.19×20年×10%），8.精神损害抚慰金5000元，9.鉴定费700元，以上共计117844.9元，由被告刘某承担82991.43元{（117844.9元-5000元）×70%+4000元}，由被告娄某承担17926.74元{（117844.9元-5000元）×15%+1000元}。原告主张被告刘某承担81934.45元，被告娄某承担17557.38元，并另行主张二次手术费，系原告对自己民事权利的处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。因被告刘某、娄某均系未成年人，其承担的赔偿数额应由其监护人承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘超贤、耿松玉于本判决生效之日起五日内一次性赔付原告汪家丞71934.45元（81934.45元-10000元）；被告宋凤霞于本判决生效之日起五日内一次性赔付原告汪家丞17557.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元（已减半收取），由原告负担198元，被告刘超贤、耿松玉负担924元，由被告宋凤霞负担198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一九年十二月二日书记员 孙静静
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初11791号原告：陶雯，女，1992年10月1日出生，汉族，住湖南省绥宁县。委托诉讼代理人：沈飞飞，江苏刘洪律师事务所律师。被告：王涛，男，1989年12月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告陶雯与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告陶雯向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告人民币62000元，并支付相应利息（以62000元为基数，按月息2%从起诉之日起计算至实际还清为止）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原、被告系普通朋友关系。被告称自己和父亲生病住院，急需用钱，即向原告借款。原告于2018年6月1日通过支付宝向被告转账11000元，2018年6月2日通过支付宝向被告转账25000元，2018年6月3日通过支付宝向被告转账10000元，截至2018年10月24日，被告共计向原告借款人民币126300元。借款后，被告也陆陆续续向原告还款，直到2019年1月9日，原、被告最终通过微信确认被告欠款为67000元。最后，被告于2019年1月24日通过微信向原告还款5000元，现被告尚欠原告借款共计为62000元。原告曾多次向被告索要借款，被告均未偿还。为维护自己的合法权益，故原告诉至法院。被告王涛未应诉答辩。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。经查，被告的住所地在安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥桥社区关庙路69号，故本院对该案没有管辖权，该案应由安徽省和县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送安徽省和县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邬海翔二〇一九年十二月十日书记员  王宠芳
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执3355号 申请执行人:林小兵，男，1988年4月15日出生，汉族，住漳州市龙文区。 被执行人：陈启金，男，1974年6月15日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：商丽凤，女，1977年9月19日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人林小兵与被执行人陈启金、商丽凤借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方以人民币十万元整和解现被执行人已履行全部还款义务为由向本院请求结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： (2019)闽0623执3355号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨逸峰 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1324行审194号申请执行人喀左县国土资源局。所在地喀左县利州街道滨河南路。法定代表人盛会杰，局长。被执行人喀左隆艺紫苏种植专业合作社。所在地喀左县甘招乡东赤里赤村。法定代表人：王嘉驿。申请执行人喀左县国土资源局于2014年8月12日做出的喀国土资行处罚决字[2014]18号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人喀左县国土资源局向我院申请执行，并提交了做出行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人喀左县国土资源局做出的行政处罚决定合法。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长 胡 光审 判 员 唐 毅人民陪审员 郭 宇二〇一九年十二月二十四日书 记 员 邹吉南
河北省肃宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0926刑初201号公诉机关肃宁县人民检察院。被告人李永，曾用名李勇，男，1985年9月6日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地肃宁县，捕前住该村。2008年10月10日因犯盗窃罪被肃宁县人民法院判处有期徒刑三年，罚金三万元。2015年2月11日被批准逮捕后在逃，2019年8月12日因涉嫌寻衅滋事罪被肃宁县公安局执行逮捕，现羁押于肃宁县看守所。辩护人魏艳杰，河北清音律师事务所律师。肃宁县人民检察院以肃检刑检刑诉（2019）205号起诉书指控被告人李永犯寻衅滋事罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院检察员李静出庭支持公诉，被告人李永及其辩护人魏艳杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月12日3时许，张某2（已判刑）纠集被告人李永、郗某（已判刑）、李某（已判刑）等人驾驶李永的白色长城C50汽车到肃宁县菜市场101号门市邱某1所经营的门市进行打砸，张某2等人持械将邱某1、尹某、郑某打伤，经法医鉴定，邱某1为轻伤一级，尹某、郑某轻微伤，经物价部门鉴定，被砸物品价值1913元人民币。案发后被告人李永赔偿了被害人邱某1经济损失并取得其谅解。上述事实，被告人李永在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯郗某、李某、张某2的供述，被害人邱某2、郑某、尹某的陈述，证人张某1的证言，辨认笔录，勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，肃宁县价格认证中心关于被砸铝合金门等物品的价格鉴证结论，（2008）肃刑初字第116号刑事判决书，肃宁县公安局出具的抓获经过，释放证明，谅解书，户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李永经他人纠集参与寻衅滋事，致一人轻伤一级，二人轻微伤，其行为侵犯了他人的身体健康权及社会公共秩序，构成寻衅滋事罪。肃宁县人民检察院指控被告人李永犯寻衅滋事罪，罪名成立。因公诉人出示的证据确实充分，且被告人李永自愿认罪认罚，对辩护人的无罪辩护意见不予采纳。被告人李永有坦白情节，可以依法从轻处罚。被告人李永在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李永赔偿部分被害人经济损失并取得其谅解，可酌予从轻处罚。被告人李永2008年10月10日因犯盗窃罪被肃宁县人民法院判处有期徒刑三年，刑罚执行完毕在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决如下：被告人李永犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年8月11日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王冰洁人民陪审员  逄金坤人民陪审员  马太然二〇一九年十二月九日书 记 员  于渤海
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12678号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸 委托诉讼代理人:魏雨涵 被告：史同全 被告：李世铅 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告史同全、李世铅追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸、魏雨涵到庭参加诉讼，被告史同全、李世铅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令史同全偿还腾铭惠商公司代偿款69508.89元及违约金13901.78元，共计83410.67元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令李世铅承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月，史同全因购买轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》，约定透支金额为66000元，分期36期。史同全为此委托腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年6月21日与腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定史同全委托腾铭惠商公司对轿车一辆（车架号）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；史同全未按时向东大支行偿还分期款，史同全应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为史同全贷款额的30%。李世铅就史同全在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及史同全在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，李世铅为此向腾铭惠商公司出具了《反担保函》。腾铭惠商公司就史同全的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向史同全发放了购车透支资金但史同全并未按约履行还款义务，截至今日史同全已逾期，导致腾铭惠商公司于2017年1月25日其员工曾妍萱代偿8673.05元、2017年5月31日其员工杨欣代偿10802.11元、2017年10月31日腾铭惠商公司代偿10776.87元、2018年3月9日其员工王娇娇代偿4379元、2018年5月4日其员工沈忠豪代偿4428.25元、2018年7月6日腾铭惠商公司代偿6579.43元、2018年10月10日腾铭惠商公司代偿6391.59元、2018年11月17日其员工翟慧敏代偿2000.04元、2018年12月9日其员工靳剑硕代偿1982元、2019年1月8日其员工吴丹代偿1982元、2019年1月24日其员工王士洪代偿1982元、2019年3月22日，腾铭惠商公司结清剩余银行尾款9532.55元，共计69508.89元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与史同全沟通协商，要求其偿还代偿款，但史同全拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。李世铅亦拒绝履行反担保义务，腾铭惠商公司为了维护自己的合法权益，故诉至本院。 史同全、李世铅未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告史同全、李世铅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。腾铭惠商公司与史同全签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。史同全未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代史同全向东大支行垫付了贷款本息及费用69508.89元，腾铭惠商公司要求史同全支付代偿款69508.89元的理由成立，本院予以支持。史同全未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张史同全按剩余未还代偿款20%支付违约金13901.78元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于史同全、李世铅违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。李世铅出具《反担保函》表明对史同全承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求李世铅对史同全的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告史同全于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款69508.89元及违约金13901.78元； 二、被告李世铅对史同全承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向史同全追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1599元，因适用简易程序，减半收取800元，由史同全、李世铅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 丹
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初5591号原告：胡佳林，男，1980年12月26日出生，汉族,住保定市高阳县。被告：庄志敏，男，1984年6月23日出生，汉族,住保定市莲池区。委托诉讼代理人：亓会玲，河北盛誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑶瑶，河北硕华律师事务所律师。原告胡佳林与被告庄志敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告胡佳林、被告庄志敏委托诉讼代理人亓会玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡佳林向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告签订的《房屋买卖合同》无效；2、要求被告返还己付购房首付款、定金、转让费等共计一百零四万元（1040000元），并支付资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、依法判令本案诉讼费用、保全费用、保全保险费用由被告承担。事实和理由：我家里一直打算购买住宅房，后发现被告手里有出售房屋，与被告协商后，我于2017年4月5日银行转账给被告指定账户定金伍万元（50000元），与被告于2017年4月7日签订房子的《房屋买卖合同》，我于当日由银行转账给被告指定账户购房首付款、转让费共计九十九万元（990000元），当时被告说这是住宅用地，之后我自己查明这是工业用地，而且没有任何证件，也无楼房盖起。原告胡佳林向本院出示如下证据：1、提供商品房认购协议书2份，被告与开发公司签订的；2、律师事务所的见证书1份，房屋买卖合同书2份；3、转给庄志敏指定账户方苗苗的转款凭证2张，1张是74万、1张是25万，共计99万元，转给中介公司5万元，方苗苗打了一份收据条。以上证据1-3证明原告的诉讼请求；4、证人证言，打的104万元是打给庄志敏的。被告庄志敏辩称：一、原被告签订的《房屋买卖合同》合法有效。原告签订《房屋买卖合同》前，被告将房屋的现状如实告知了原告，当时原告查看了被告与河北浩正方信房地产开发集团有限公司的《商品房认购协议书》和交付首付款的票据，原告是在完全知悉该房屋的实际情况下与被告签订的《房屋买卖合同》。该合同是双方真实意思表示，且不存在《合同法》五十二条规定的法定情形，是合法有效的。原告诉状所称被告说是住宅用地，原告自己查后是工业用地，没有任何证件也无楼房盖起没有任何依据。二、原告要求被告返还104万元没有依据。1、被告只收到525000元的房款，其余款项与被告无关。原被告是在中间人胡建南介绍下签订的房屋买卖合同，房款中包括佣金10万元已经支付给中间人胡建南。方苗苗系渼澜湾1号楼2单元702室实际房主，渼澜湾1号楼2单元702室房款由方苗苗收取。特别强调指出的是方苗苗的账号并不是被告指定的账户，而是根据实际情况原被告协商确定的。方苗苗收款后只将渼澜湾1号楼2单元1201室的房款转给了被告，被告只收到525000元，所以原告要求被告返还104万没有依据。2、原告要求返还定金5万元没有依据。根据合同第四条第一款的约定原告无权要求被告返还定金，且被告从未收取过定金。三、原告要求支付资金占用利息没有事实和法律依据。被告庄志敏向本院出示如下证据：1、工商银行的转账明细1份、手机银行转款明细2份，证明被告只在2017年4月8日和4月12日收到方苗苗转款共计52.5万元。被告庄志敏对原告胡佳林证据1、2真实性无异议，双方签订的房屋买卖合同在律师的见证下签订，系双方真实意思表示，签订合同当时，被告已将河北浩正方信房地产开发有限公司商品房认购协议书和收据交给了原告，将房屋的现状如实向原告告知；特别指出其中一套房1号楼2单元702室的实际房主为方苗苗，这套房屋与被告无关；对证据3转账凭证有一张姓名为任志国不认可，无法证明与该案有关，74万元的转款凭证真实性认可，但是被告并没有收到该笔款项，5万元的转款凭证和收据不认可，不能证明与本案有关；对证据4二证人与原告是亲戚朋友的关系，证言具有明显的倾向性，但也能够说明方苗苗一直在现场，钱是方苗苗收的。原告胡佳林对被告证据1不认可，庄志敏让我把钱转给方苗苗，方苗苗与庄志敏什么关系我不清楚。经庭审质证，本院对当事人的证据认定如下：原告证据1-4真实性，本院予以采信。被告证据1的关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：经律师见证，原、被告于2017年4月7日签订了《房屋买卖合同》2份，约定原告向被告购买渼澜湾1号楼2单元702室和1号楼2单元1201室住房，定购房款分别为111万元和125万元，定金分别为25000元；两套住房首付款和转让费共计分别为49万元和55万元。2017年4月7日，原告向指定的案外人方苗苗账户转款共计99万元。2017年4月5日，案外人方苗苗还收取原告交付的上述两套住房的定金5万元，并出具了收据。上述住房因手续不全，不能交付使用，也不能办理产权登记。诉讼过程中原告要求解除上述住房的买卖合同，被告不同意解除合同。本院认为，原、被告对签订买卖合同的事实并无异议，本院予以确认。被告辩称其中一套房屋的实际出卖人是方苗苗，但在律师见证书中并无相关内容，也未提交相应证据予以证明，本院不予采信。因此，方苗苗是被告的指定收款人，其收取的款项视为被告收取。因被告未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，原告要求被告解除合同并主张损害赔偿，本院予以支持。因此，原告要求解除签订的房屋买卖合同，本院以支持。被告应返还原告购房款104万元。因被告未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，被告具有过错，应赔偿原告的损失（损失计算方式为104万元购房款自2017年4月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中公布的贷款市场报价利率计算）。原告主张的保全保险费，购房合同并无相关约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告胡佳林与被告庄志敏于2017年4月7日签订购买渼澜湾1号楼2单元702室和1号楼2单元1201室住房的《房屋买卖合同》予以解除。二、被告庄志敏于本判决生效之日起七日内返还原告胡佳林购房款104万元并赔偿损失（损失按购房款104万元，自2017年4月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告胡佳林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160.0元，减半收取7080.0元，保全费5000.0元，共计12080.0元，由被告庄志敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵萍二〇一九年十二月九日书记员  葛慧
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313民初272号之二 原告：陈义明，男，1969年9月25日出生，汉族。 委托诉讼代理人：夏云剑，萍乡市湘东区148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：萍乡宏通置业有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖东路101号。 法定代表人：肖佳蓓。 被告：萍乡建明物业管理服务有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区湘东镇河洲村（萍水春天2号楼）。 法定代表人：唐明辉。 被告：徐建明，男，1964年3月26日出生，汉族。 本院在审理原告陈义明与被告萍乡宏通置业有限公司、被告萍乡建明物业管理服务有限公司、徐建明劳务合同纠纷一案中，原告陈义明向本院提出撤回对被告萍乡建明物业管理服务有限公司的起诉。 本院认为：原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈义明撤回对被告萍乡建明物业管理服务有限公司的起诉。 审判员  刘建凡 二〇一九年十二月十日 书记员  邓 恋
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10233号原告:荥阳市五洲城好兄弟五金电料商店，住所地荥阳市五洲城A2-1051。经营者：丁露，男，1985年9月2日生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：丁卓，该店员工。委托诉讼代理人：赵扬宁，河南高基律师事务所律师。被告:中城建第十工程局集团有限公司，住所地郑州市郑东新区郑开大道19号。法定代表人：王定高，该公司董事长。委托诉讼代理人：符信科、汤青茂，该公司员工。原告荥阳市五洲城好兄弟五金电料商店与被告中城建第十工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理赵扬宁、丁卓，被告委托诉讼代理人符信科、汤青茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告材料款453326元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月10日，原、被告签订《零星材料采购协议》，原告按合同约定将被告所采购的五金电料按时送往被告指定的位于荥阳市中城建十局碧桂园龙城一期二标段总承包施工现场。2016年6月至2018年12月之间，被告向原告购买五金材料款共计1233326元，期间被告支付原告78万元，剩余453326元，被告至今未支付。后原告诉至法院。被告辩称，依据2017年10月10日签订的合同，签订该合同后实际发生供货，发生了820259元货款。2017年10月10日前发生的货款不在被告签订的订购零星材料采购协议中。依据该协议，按甲方要求规格及工艺供货，并及时提供发票，实际原告仅提供了242150元的发票，其中只有71650元，盖章为原告，其余的发票不是原告的，且至今欠开1161673元发票。原告提供完整发票后，完善被告支付流程后，被告支付原告尚欠原告货款，2017年10月10日后是820259元，被告支付了原告款项78万元，尚欠货款40259元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2017年10月10日前，原告向被告供应零星材料，共计413067.6元。2017年10月10日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订零星材料采购协议一份，主要内容为：“……二、产品名称、规格、数量、单价如下表：材料名称软水管、膨胀螺丝、PPR管、PPR弯头、网格布……三、按甲方要求，规格及工艺供货，并及时提供发票……”。后原告又向被告供应材料共计820259元，被告支付原告款项78万元，经计算，剩余货款共计453326.6元，经原告催要，被告至今未支付。后原告诉至法院。本院认为，对被告辩称原告需向被告开具发票、被告才向原告支付货款的辩解理由，一是双方并未明确约定，二是被告支付货款与原告转移货物所有权为对价关系，交付相应发票仅是合同从义务，与被告支付货款不构成对价关系，被告的抗辩权并不成立，故对该辩解理由，本院不予采纳。虽然原告与被告于2017年10月10日才签订书面合同，但双方签订该合同前亦存在买卖合同关系，故原告与被告之间买卖合同成立有效，原告依约向被告供应了货物，被告应当以原告所请支付原告货款，故对原告要求被告支付货款453326元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中城建第十工程局集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告荥阳市五洲城好兄弟五金电料商店货款453326元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙先兴二〇一九年十二月三十日书记员  刘 玉
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5222号 申请执行人：徐海龙，男，汉族，1986年6月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：苏义德，男，汉族，1984年5月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人徐海龙与被执行人苏义德追偿权纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2018年12月19日作出的（2018）甘0702民初9621号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告苏义德于本判决生效后九十日内偿还原告徐海龙代为偿付的借款本息42767.18元、诉讼费404元，合计43171.18元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐海龙已向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月10日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有不动产信息。 3.2019年5月10日、2019年12月3日本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人苏义德名下有思威牌汽车一辆，车牌号：甘Ｇ×××××，该车辆已被另案查封，并已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年5月10日，本院依法将被执行人苏义德纳入限制高消费名单。 5.2019年7月20日，本院执行人员经调查查明被执行人苏义德下落不明，且无可供执行财产。 6.2019年12月3日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意并申请终结本次执行程序。 7.2019年12月5日，本院依法将被执行人苏义德纳入失信人员名单。 本案执行标的43611.18元，执行费554元，合计44165.18元。均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇一九年十二月六日 书记员  曾 钰
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初3938号之一 原告：马鞍山市人民医院，住所地安徽省马鞍山市湖北路K。 法定代表人：张明林，该院院长。 委托诉讼代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。 被告：安徽省立药业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。 法定代表人：叶九胜，公司董事长。 委托诉讼代理人：王润星，安徽天禾律师事务所律师。 被告：深圳市联合海川物联科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道。 法定代表人：陈伟，公司董事长兼总经理。 原告马鞍山市人民医院诉被告安徽省立药业有限公司、深圳市联合海川物联科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告马鞍山市人民医院于2019年12月30日向本院提交申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告马鞍山市人民医院的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市人民医院撤回起诉。 案件受理费25元（已减半）、公告费260元，均由原告马鞍山市人民医院承担。 审 判 长  刘明荣 人民陪审员  查君德 人民陪审员  陶炳凤 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  朱爱琴
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初12489号原告：河南近邻物业服务有限公司，住所地郑州市东三马路152号。法定代表人：王强，总经理。委托诉讼代理人：席楠楠，女，该公司职员。委托诉讼代理人：窦红，女，该公司职员。被告：**，男，1989年12月16日出生，汉族，住郑州市金水区。原告河南近邻物业服务有限公司（以下简称近邻物业）与被告**物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告近邻物业的委托诉讼代理人席楠楠、窦红到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。近邻物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告**支付2017年1月1日至2019年12月31日拖欠原告的物业服务费合计16,434元；2.判令被告**支付所欠滞纳金合计645元。3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是郑州市管城区东三马路152号院新天地小区13号楼1单元1801号业主。原告按照《物业管理条例》要求通过公开招标，取得被告居住小区的物业管理权与开发商签订《物业管理委托合同》，并与被告签有《前期物业管理协议》。原告按照“协议”约定服务项目和服务标准对被告居住小区实施物业管理服务，并按协议约定收取相关费用。被告在入住前期2009年至2016年12月均按时缴纳物业费和公摊电费，从2017年1月不再缴纳，期间经原告公司职员多次上门协调和催交以及发律师函，被告至今仍未交纳。故原告诉至法院，请求判如所请。被告**缺席，未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,因被告缺席本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月15日，郑州兴国贸物业管理有限公司（甲方）与**（乙方）签订《前期物业服务合同》一份，就甲方对乙方居住的郑州新天地提供前期物业管理服务事宜进行约定：1.乙方房屋坐落位置为河南省郑州市管城区陇海路7号1单元1801号，建筑面积250.70平方米（暂以购房面积，以后以产权面积为准）；2.对物业管理服务内容、物业服务质量、服务费用、物业的经营与管理、交接验收、双方的权利义务及违约责任等事项给予约定。其中物业管理费高层住宅每平方米1.1元/月。乙方每季度第一个月交纳本季物业公共服务费,若乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每日应交款的百分之一交纳违约金；无正当理由逾期一个月仍拒绝缴交的，物业管理公司可依法采取各种催缴措施，直至诉诸法律。2015年1月5日，郑州兴国贸物业管理有限公司新天地管理处发布公示，载明：根据《国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知》（发改价格{2014}2755号）文件，自2015年元月1日起新天地小区将实行新的收费标准：高层为每平方米1.73元/月。此后，双方实际执行该收费标准。原告提供其履行合同的相关资料，证明其依约履职的事实。另提供收费专用凭证，证明2015年1月1日至2016年12月31日被告**每月按每平方米1.73元交付物业服务费为456.50元。折合房屋总建筑面积为263.87平方米。原告称该面积为被告产权证记载的实际面积，房屋产权证在原告处保管，被告自2015年1月1日按房产证面积和新的收费标准已实际交纳。现原告以被告**自2017年1月1日以来拖欠物业管理费共计16,434元，经多次催交及发律师函，被告至今未交纳为由诉至法院，请求判如所请。被告缺席未答辩。另查明，郑州兴国贸物业管理有限公司于2016年10月11日企业名称变更为河南近邻物业服务有限公司。本院认为，郑州兴国贸物业管理有限公司与被告**签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方构成物业服务合同关系，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。郑州兴国贸物业管理有限公司名称变更为本案原告，该公司的权利义务由变更后的公司即本案原告享有和承担。原告依照约定履行了为被告入住小区提供物业管理服务的主要职责，被告作为该小区业主亦应履行约定的义务，及时缴纳物业管理费用。根据原告提供的证据，被告**作为郑州市管城区东三马路152号院新天地小区13号楼1单元1801号业主，自入住后按实际房屋面积263.87平方米缴纳物业费。2015年1月1日，原告依据国家相关规定对新的收费标准公示后，被告实际缴纳了2017年1月1日前的物业费，视为双方对实际房屋建筑面积为263.87平方米和物业收费标准每月1.73元/平方米的认可。同时双方合同约定“乙方每季度第一个月交纳本季物业公共服务费”，故原告请求被告支付拖欠2017年1月1日至2019年12月31日的物业费16,434元，于法有据,本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金645元的诉讼请求，按照合同的约定，被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起按每日应交款的百分之一交纳违约金，原告请求滞纳金实质为违约金，其请求的金额不超过双方合同约定，且不违反法律规定，现被告逾期交纳物业费，应向原告支付违约金。故对原告其该项诉请，本院予以支持。被告**未到庭，未进行质证，亦未在本院规定的时间内举证，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内支付原告河南近邻物业服务有限公司2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费16,434元。二、被告**于本判决生效之日起十日内支付原告河南近邻物业服务有限公司因拖欠物业服务费应付的违约金645元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，公告费600元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在交费后三日内将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。审 判 长  王 琦人民陪审员  袁凤巧人民陪审员  陶 春二〇一九年十二月二日书 记 员  李 娜
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0232执318号 申请执行人：广东乳源农村商业银行股份有限公司，住所：广东省乳源瑶族自治县乳城镇。 法定代表人：范成朝。 被执行人：乳源瑶族自治县丰瑞新型材料有限公司，住所：广东省乳源瑶族自治县。 法定代表人：陈庆沪。 被执行人：乳源瑶族自治县得丰盛不锈钢有限公司，住所：广东省乳源瑶族自治县桂头镇。 法定代表人：陈以交。 被执行人：陈以交，男，1964年12月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：陈庆沪，男，1991年11月18日出生，汉族，住住浙江省泰顺县。 申请执行人广东乳源农村商业银行股份有限公司与被执行人乳源瑶族自治县丰瑞新型材料有限公司、乳源瑶族自治县得丰盛不锈钢有限公司、陈以交、陈庆沪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0232民初1042号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人须向申请执行人归还借款本金800万元及利息878987.63元（暂计至2018年10月19日止）及往后产生的利息，并加倍支付迟延履行的债务利息，被执行人负担受理费73953元、保全费5000元、执行费71794元。执行过程中，经本院执行法官召集双方当事人协商，申请执行人广东乳源农村商业银行股份有限公司与被执行人乳源瑶族自治县丰瑞新型材料有限公司、乳源瑶族自治县得丰盛不锈钢有限公司、陈以交、陈庆沪于2019年10月30日自愿达成和解协议，属和解长期履行，协议签订后，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： （2019）粤0232执318号案件终结执行。 如被执行人乳源瑶族自治县丰瑞新型材料有限公司、乳源瑶族自治县得丰盛不锈钢有限公司、陈以交、陈庆沪未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马汉移 审判员  王平生 审判员  毛政新 二〇一九年十二月三十日 书记员  廖平秋
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初3794号原告：牟平区金岳热水器厂，住所地烟台市牟平区文化办事处金龙庄村西。统一社会信用代码：92370612MA3D603G7R。经营者：林仁杰，男，1965年6月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：贺晓涛，男，1983年11月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。牟平区金岳热水器厂与贺晓涛劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告牟平区金岳热水器厂于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牟平区金岳热水器厂撤诉。案件受理费10元，由原告牟平区金岳热水器厂负担。审判员  宋继宝二〇一九年十二月二十七日法官助理隋素平书记员陈俊男
四川省自贡市自流井区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0302行赔初2号 起诉人：李淑华，女，1967年5月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 起诉人：彭术君，男，1970年10月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院收到起诉人李淑华、彭术君起诉自贡市城市管理行政执法局的行政起诉书，要求判决被起诉人赔偿起诉人房屋拆迁相应的赔偿、养老保险、医疗保险以及自2011年开始至今的经济损失。 经审查，被起诉人作出的自城乡罚字（2011）192号《行政处罚决定书》、自城乡强字（2012）1号《强制执行决定书》的时间分别为2011年和2012年，起诉人李淑华、彭术君现在提起行政赔偿，其请求已经超过起诉期限，即“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。” 本院认为：起诉人李淑华、彭术君所诉请求不符合人民法院受理行政赔偿案件的起诉条件，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 对李淑华、彭术君的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长 陈 敏 审判员 罗 莉 审判员 李辛玉 二〇一九年十二月二十四日 书记员 郭叶林
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初3791号原告：渑池县新文住宅东区业主委员会，住所地：渑池县城关镇新华路北段新文住宅东区院内。负责人：李龙祥,渑池县新文住宅东区业主委员会主任。被告：王宏，男，汉族，住渑池县新文住宅东区。原告渑池县新文住宅东区业主委员会与被告王宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日向原告渑池县新文住宅东区业主委员会发出交纳诉讼费通知书，限其七日内缴纳本案诉讼费，原告渑池县新文住宅东区业主委员会未按期缴纳诉讼费。本院认为：由于原告未缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按自动撤诉处理。审判员  郭光真二〇一九年十二月二十四日书记员  车雯雯
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执异30号 案外人：郑少雄，男，汉族，1985年11月29日出生，住广东省汕头市潮南区。 申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼，统一社会信用代码：91310000080013687R。 法定代表人：欧亚平，董事长。 委托诉讼代理人：郭英齐、叶丽文，上海段和段律师事务所律师。 被执行人：庄锡忠，男，汉族，1968年2月11日出生，住广东省汕头市潮南区。 本院在执行众安在线财产保险股份有限公司与庄锡忠保险合同纠纷仲裁裁决一案中，案外人郑少雄于2019年10月23日对本院查封位于汕头市潮南区峡山街道董塘居委金光路二街33号楼房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人郑少雄称，法院误将案外人的财产，当作被执行人庄锡忠的财产予以执行，故提出异议，事实理由如下：（一）房屋买卖契约合法有效。2018年8月22日，异议人与出卖人卓亚六立下契约，双方确认出卖人卓亚六把位于汕头市潮南区××街道××号楼房（以下简称“涉案房产”）出卖给异议人，异议人支付房款78万。该契约上亦有多位见证人签字证实，卓亚六也把涉案房产的房产证交付给异议人。本案中，出卖人卓亚六与庄锡忠订立房屋买卖协议并公证，后与异议人订立房屋买卖契约把涉案房产出让给异议人，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。（二）异议人在本案强制执行之前已合法占有该不动产。涉案房产已经交付并由异议人实际占有使用，异议人自签订房屋买卖契约后，其与家人一直都在该涉案房屋居住、生活至今。该房屋是异议人的唯一住所，若被错误执行，异议人一家人将无家可归。（三）异议人依约支付了全部房款。异议人于2018年8月22日订立房屋买卖契约当日，支付了全部房款78万，其中40万元由异议人郑少雄依照出卖人卓亚六的指示，通过中国银行汕头金光支行的个人账户（账号：62×××50）转账到出卖人卓亚六的妻子卓细叶的中国银行个人账户（账号：60×××31），剩余38万元房款以现金形式支付，出卖人卓亚六在《中国银行人民币汇款业务回单》上也有签名确认收到现金38万元和银行转账款40万，共78万元的房款。因出卖人卓亚六与庄锡忠之间存在债权债务关系，其中的28万现金的房款，在出卖人卓亚六的指示下，当天也一并交付给了被异议人庄锡忠，庄锡忠当场也出具了《收条》。（四）非异议人自身原因未办理过户登记。异议人与出卖人卓亚六订立房屋买卖契约后，一直积极寻求办理涉案房产的过户登记，但均被房屋主管部门告知涉案房产所属的整个片区因没有土地证，暂时无法过户。因此，本案是客观原因导致异议人未能办理过户登记，非异议人的自身原因造成的，异议人对此并无过错。综上，请求法院依法终止对该涉案房产的拍卖、执行，以维护异议人的合法权益。 申请执行人众安在线财产保险股份有限公司答辩称，(一）根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条规定，不动产物权变动适用物权公示原则，未依照法律规定登记不发生效力。物权法第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。被答辩人已在异议申请书中自认，涉案房产至今仍未过户登记，根据物权法以上规定，该房产所有权仍属于被执行人庄锡忠，并非属于被答辩人。（二）本案不属于最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条有关买受人对被执行人名下不动产的执行可提出异议且能成立的情形。首先，本案被答辩人并非与被执行人签订房屋买卖合同，而是与案外人签订，案外人并非房屋产权人，其与被答辩人签订的房屋买卖合同无效。其次，因房屋买卖合同的卖方并非房屋产权人，该房产无论有无土地证均无法完成过户，被答辩人未经审慎调查即与无权卖房的案外人签订合同并且支付价款，系其自身原因导致无法过户。综上，法院的查封行为正确无误，被答辩人的权利无法排除执行，请求驳回被答辩人的异议请求。 本院查明，申请执行人众安在线财产保险股份有限公司与被执行人庄锡忠保险合同纠纷仲裁裁决一案，上海仲裁委员会于2019年6月26日作出的（2019）沪仲案字第1623号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，庄锡忠应偿还众安在线财产保险股份有限公司178665.03元及利息；付还仲裁费9929元。 本案在执行过程中，因被执行人庄锡忠没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月9日作出（2019）粤05执1539号执行裁定书，裁定查封、冻结、扣押被执行人庄锡忠的财产，以人民币193500元为限。2019年8月22日，汕头市潮南区不动产登记中心协助本院查封了被执行人庄锡忠名下的位于汕头市潮南区××街道××号的房产，以人民币193500元为限，查封期限为三年。 另查明，2018年1月2日，本案被执行人庄锡忠与卓亚六签订《转让协议书》，将其拥有的位于汕头市潮南区××街道××号楼房一幢（房地产权证号列：粤房地权证汕字第××号）转让给卓亚六，该签约行为经广东省汕头市潮南公证处公证属实。 2018年8月22日，本案异议人郑少雄与出卖人卓亚六立下契约，双方确认卓亚六将位于汕头市潮南区××街道××号楼房出卖给郑少雄，房款人民币78万元。郑少雄依约支付了购房款人民币78万元，其中现金38万元和银行转账款40万元。 2019年12月5日，汕头市自然资源局潮南分局向本院出具回复意见如下：经查询潮南区不动产登记系统，庄锡忠位于汕头市潮南区××街道××号的房产，《房地产权证》粤房地权证潮南字第××号，查无土地使用权登记信息（土地性质不明）。根据《不动产登记暂行条例实施细则》：“第二条第二款房屋等建筑物、构筑物和森林、树木等定着物应当与其所依附的土地、海域一并登记，保持权利主体一致”、“第六条不动产登记簿以宗地或者宗海为单位编成，一宗地或者一宗海范围内的全部不动产单元编入一个不动产登记簿”。不动产实行统一登记的原则，房屋必须和占用土地一并登记，不动产登记簿以宗地为单位编成，必须取得合法宗地编排不动产单元号，房屋才能依附宗地单元号进行一并登记。 本院认为，本案争议的焦点是登记在被执行人庄锡忠名下的位于汕头市潮南区××街道××号的房产能否查封处置。本案中，本院于2019年8月9日作出执行裁定，裁定查封、冻结、扣押被执行人庄锡忠的财产，并于8月22日对上述房产采取查封措施，异议人郑少雄与出卖人卓亚六于2018年8月22日立下买卖契约，确认卓亚六将上述房产出卖给郑少雄，郑少雄依约支付了全部购房款人民币78万元，其与家人自签约后就在该房屋居住至今，且上述房产未办理过户登记手续，是由于该房产所属片区整体没有办理土地使用权证造成的。因此，本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，案外人郑少雄所提异议主张理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对汕头市潮南区峡山街道董塘居委金光路二街33号房产的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈家彬 审判员  徐文哲 审判员  张喜薇 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴秀银
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初687号 原告：文某某，男，1974年10月6日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住，居民。 被告：欧某某，男，1981年6月2日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，居民。 原告文某某与被告欧某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法由审判员许维友担任审判长与人民陪审员张晓雷、朱秀英组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行审理。原告文某某到庭参加诉讼、被告欧某某经公告送达，期满后未到庭参加诉讼，本案经依法缺席审理，现已审理终结。 原告文某某向法院起诉请求：1、判决被告支付原告工资人民币65082元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告文某某于2017年为被告承包的沫阳安置房、沫阳镇访里村村委会房屋的室内外装修，总价为325082元，被告已支付260000元，尚欠65082元未支付，定于2018年5月底前一次付清，付款期限到后，经原告多次催被告支付未果。原告为保护自已的合法权益不受侵害，遂诉至法院，请求判决支持以上诉请。 被告欧某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩意见。 经审理查明，原告文某某于2017年为被告承包的沫阳安置房、沫阳镇访里村村委会房屋的室内外装修，总价为325082元，被告已支付260000元，尚欠65082元未支付，定于2018年5月底前一次付清，付款期限到后，经原告多次催被告支付未果。为保护原告的合法权益不受侵害，遂诉至法院，请求判决。判决被告支付原告工资人民币65082元；2、诉讼费由被告负担。 以上事实，有原告的陈述和原告提供的户口簿复印件、借条复印件、罗甸县边阳镇董油村村民委员会证明、检察日报公告等证据相互印证。 本院认为，被告欧某某于2017年请原告为其承包的沫阳安置房、沫阳镇访里村村委会房屋的室内外装修。原、被告双方虽未签订劳务合同，但形成了事实上的劳务关系，被告应按照约定支付原告工资。故原告诉请被告支付工资于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《中华人民共和国劳动法》第十八条、第二十九条、第八十二条及《中华人民共和国劳动部》颁布的《工资支付暂行规定》第六条之规定，判决如下： 被告欧某某欠原告文某某工资人民币陆万伍仟零捌拾贰（￥65082）元，在本判决书生效后三十日内一次性偿还。 若义务人未按本判决和指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。 本案案件受理费人民币10元、公告费300元，由被告欧某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审 判 长  许维友 人民陪审员  张晓雷 人民陪审员  朱秀英 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  杨海兵
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执934号申请执行人:彭辉兰，女，1960年7月20日出生，汉族，住安福县。被执行人：尹海军，男，1970年6月10日出生，汉族，住安福县。申请执行人彭辉兰与被执行人尹海军劳务合同纠纷一案在本院在执行过程中，2019年12月11日执行法院向申请执行人李秀兵救助13000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0829民初1238号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪平审判员  陈福文审判员  姚晓黎二〇一九年十二月二十五日书记员  左丽莎
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16710号原告：海洋，1984年05月08日出生，回族，住郑州市管城回族区。被告：马俊杰，1982年10月11日出生，汉族，住河南省项城市。原告海洋与被告马俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海洋、被告马俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金18,459元及利息（按照月息1%，自2019年9月21日起至实际清偿之日止）；2．依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年6、7月份，马俊杰以资金周转为由向原告借款，2019年7月8日、6月12日及6月17日，原告分别向被告马俊杰转款5,000元、4,000元、6,000元，被告于2019年7月20日向原告出具了借据，约定2019年7月31日之前偿还。2019年8月27日，经双方协商，被告马俊杰另欠付原告的3,459元，以及上述债务均于2019年9月20日之前偿还，逾期将按照月利率1%支付利息。经原告多次催要，被告均不予偿还，原告为维护合法权益，特诉至法院。被告马俊杰辩称，对原告提供证据的真实性不表异议，但双方曾是合作关系，在合作期间自身也有花费，不同意向原告支付上述款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定事实如下：2019年6月28日，原、被告签订了《合伙人合作协议》一份，双方对合伙经营项目和期限、资金投入与财务约定、合作的终止与清算、违约责任等事项进行了约定。2019年7月20日，马俊杰向海洋出具借据一份，内容为：“借据今我马俊杰已借海洋人民币15,000元，大写壹万伍仟圆整，将于2019年7月底（7月31日）前归还。完毕借款人：马俊杰日期：2019年7月20号”。庭审中原告提交了由原、被告均签字捺印的“说明”和“借据”，其内容为：“说明海洋与马俊杰所签教育项目合作协议，已于2019年7月28日协商终止。后续项目双方不再合作，结果与投入按合同约定执行。2019年8月27日”；“借据海洋与马俊杰双方合作终止，后续财务账款，双方达成如下协议：一、马俊杰个人所借海洋款项15,000元（壹万伍仟圆整），该款项已有借条，原借条定于2019年7月底归还，现推迟还款至2019年9月20日。二、马俊杰在项目运作期间，所持项目现金1,000元（大写壹仟圆整），该款项来自海洋出资，将以现金归还于海洋，归还期限为2019年9月20日。三、双方合作期间共为项目运作投入6,814元，其中马俊杰投入948元，海洋投入5,866元，马俊杰应再支付项目款2,459元，海洋应从项目中支出2,459元，所以马俊杰应向海洋支付2,459元（贰仟肆佰伍拾玖圆整），支付期限定于2019年9月20日。以上合计，马俊杰应于2019年9月20日，支付海洋18,459元（壹万捌仟肆佰伍拾玖元整），如若延期支付，马俊杰将向海洋支付每月1%的利息，同时海洋可向法院起诉，主张收款权利。双方签字生效。2019年8月27日”。原告在庭审中向本院提交上述“借据”、“说明”原件及转款凭证、双方合作协议书、收支表、双方微信聊天截图等证据，以证明其主张，现原告以被告未按期支付上述款项提起诉讼。被告对原告提供证据的真实性不表异议，对其辩称意见未提供相应证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告以个人原因向其借款15,000元的事实清楚。双方的合作关系自愿终止并经对账后，对被告尚应支付原告的资金3,459元，双方以借据形式连同被告向原告的个人借款15,000元一并予以签字认可，系双方真实意思表示。同时被告在该借据中承诺延期付款按每月1%支付利息亦不违反法律强制性规定。故本院对原告要求被告支付借款本金18,459元及按照月息1%支付利息的请求，本院予以支持，被告辩称意见未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：被告马俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告海洋借款18,459元及逾期利息（逾期利息以18,459元为基数，自2019年9月21日起至实际清偿之日止，按月息1%标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，减半收取131元，由被告马俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在交费后三日内将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。审判员  王琦二〇一九年十二月十七日书记员  李娜
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0506执异31号异议人宜昌林益农业科技有限公司，统一社会信用代码91420506597158053F，住所地宜昌市夷陵区黄花镇军田村。系本案申请执行人。法定代表人曾祥华，系该公司总经理。委托代理人王光林，湖北龙禧律师事务所律师。被执行人湖北沛林生态林业有限公司，统一社会信用代码91420500093008078F，住所地宜昌市西陵区发展大道97号。法定代表人陈志丽，系该公司董事长。委托代理人郭萍，女，1978年7月18日出生，汉族，公司职工，住宜昌市夷陵区。本院在恢复执行申请执行人宜昌林益农业科技有限公司与被执行人湖北沛林生态林业有限公司土地承包经营权转让纠纷一案中，异议人宜昌林益农业科技有限公司对作出的（2019）鄂0506执恢138号结案通知书不服，向本院提出异议，要求撤销该结案通知书，并按生效法律文书确定的内容恢复执行。本院对异议人的异议进行了审查，现已审查终结。经审查查明，异议人宜昌林益农业科技有限公司因与被执行人湖北沛林生态林业有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月23日作出（2018）鄂0506民初841号民事判决，判决宜昌林益科技有限公司与湖北沛林生态农业林业有限公司签订的《土地承包经营权转让合同》及补充协议继续履行；湖北沛林生态林业有限公司支付宜昌林益农业科技有限公司土地转让金180万元，并承担相应的利息；宜昌林益农业科技有限公司欠银行贷款100万元由湖北沛林生态林业有限公司代为偿还。判决发生法律效力后，宜昌林益农业科技有限公司向本院申请执行。在执行中双方当事人达成和解协议，该协议变更本案执行内容为：湖北沛林生态林业有限公司支付宜昌林益农业科技有限公司土地转让金155万元；将柏家坪98号房屋钥匙交到法院转交给宜昌林益农业科技有限公司；并对银行贷款的偿还进行了约定。同时对履行期限进行了明确。和解协议后，本院即终结本案的执行。双方当事人在依约履行和解协议过程中，湖北沛林生态林业有限公司已完成支付土地转让款及代偿部分银行贷款的义务，但因柏家坪98号房屋的交付产生争议，此项约定未履行。宜昌林益农业科技有限公司于2019年5月6日向本院申请恢复执行，本院审查后于同年5月13日作出（2019）鄂0506执恢138号《恢复执行通知书》，通知本案恢复执行。在恢复执行中，本院通知宜昌林益农业科技有限公司法定代表人曾祥华到庭进行了约谈，其表示银行贷款未依约清偿完毕，不能结案。此后，本院通知湖北沛林生态林业有限公司将银行贷款全部清偿完毕，并通知其将宜昌林益农业科技有限公司此前自己偿还贷款部分98327.99元支付至本院后发放给宜昌林益农业科技有限公司。本院于2019年7月1日作出（2019）鄂0506执恢138号结案通知书，通知本案执行完毕。本院认为，当事人在执行中达成和解协议，一方履行或者未完全履行协议的内容，另一方当事人可以申请恢复执行。本案中，被执行人湖北沛林生态林业有限公司在和解协议达成后，确已履行了部分义务，但属于未完全履行义务。申请执行人宜昌林益农业科技有限公司可以申请恢复执行，在恢复执行中，应当依据原来生效法律文书确定履行的标的、履行方式、履行期限等。只有法律文书确定的义务完全得到实现或者申请执行人同意结案的情况下才能通知结案。本案在恢复执行中对不属于双方当事人的财产即柏家坪98号房屋不属于本案执行的标的，而本案执行的标的均为金钱给付义务。被执行人湖北沛林生态林业有限公司已履行了大部分金钱给付义务，但未全部履行完毕。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自觉履行、人民法院强制执行、已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。但本案中尚有部分转让费用及利息未履行完毕，不符合“执行完毕”结案方式的条件，因此，本案应当继续执行。因此异议人宜昌林益农业科技有限公司对本院（2019）鄂0506执恢138号结案通知书提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：撤销本院（2019）鄂0506执恢138号结案通知书，本案继续执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向宜昌市中级人民法院申请复议。审判长  雷必强审判员  孙 飞审判员  罗延林二〇一九年十二月三十日书记员  李 娜
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3711号申请执行人：王红兵，男，1975年1月12日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：王光成，男，1966年7月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据（2018）鄂0606民初7141号民事判决书，在执行王红兵与王光成民间借贷纠纷一案中，于2019年9月4日向被执行人王光成邮寄送达执行通知书、报告财产令。责令被执行人王光成在五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王光成至今未履行。本院于2019年12月7日依法将被执行人王光成限制高消费。经本院司法查询，对被执行人王光成名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行调查，发现被执行人王光成在民发盛特公园有房屋一套，但该房屋已被判决给民发实业集团有限公司，现暂未发现被执行人王光成有其他可供执行的财产，申请执行人王红兵也无法向本院提供被执行人相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  聂焱鑫执行员  袁本华二〇一九年十二月七日书记员  杨 菲
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执3354号 申请执行人:黄玉池，男，1954年2月17日出生，汉族，住漳浦县万安农场海新作业区。 被执行人：**林，男，1952年9月20日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人黄玉池与被执行人**林借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行全部还款义务为由向本院请求结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： (2019)闽0623执3354号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨逸峰 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0921执821号之二 申请执行人：刘椿淼，男，1981年11月1日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：许国坚，男，1968年4月6日出生，汉族，农民，住广西容县。 申请执行人刘椿淼与被执行人许国坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0921民初213号民事调解书已经发生法律效力，被执行人许国坚应返还借款本金人民币160000元及支付利息给申请执行人刘椿淼，并负担受理费1750元、执行费2300元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，申请执行人刘椿淼向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0921执821号案件的执行。待申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  姚 军 代理审判员  李宏江 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  植军铭 书 记 员  何业诚
山西省长子县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0428民初1127号   原告：杨召群，男，汉族，1955年4月14日出生，初中文化，农民，住长子县。   委托诉讼代理人：原丽忠，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。一般代理。   被告：长子县畜牧兽医中心（以下简称县畜牧兽医中心）。   住所地：长子县丹朱镇南大街   法定代表人：吴晓军职务：主任   委托诉讼代理人：李建峰，男，汉族，1977年1月3日出生，大专文化，县畜牧兽医中心职工。特别授权。   委托诉讼代理人：陈芳，山西九星律师事务所律师。一般代理。   第三人：长子县人民政府（以下简称县政府）。   住所地：长子县丹朱镇钟楼街   法定代表人：赵永进职务：县长   委托诉讼代理人：鲍旭岗，男，汉族，1973年7月10日出生，身份证号×××，本科文化，政府办副主任。特别授权。   原告杨召群与被告县畜牧兽医中心、县政府劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨召群及其委托诉讼代理人原丽忠、被告县畜牧兽医中心的委托诉讼代理人李建峰、陈芳、第三人县政府的委托诉讼代理人鲍旭岗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告杨召群诉称，1、依法判决被告为原告缴纳各项社会保险金并为原告办理相关退休手续；2、依法判令被告支付原告因迟延办理退休的养老保险金144000元（从原告达到法定退休年龄60周岁计算至起诉之日，共计4年）。3、诉讼费由被告承担。   事实和理由：1973年2月份，原告成为长子县食品公司员工，与长子县食品公司建立劳动关系，直至2008年长子县食品公司破产。食品公司破产前并未给原告缴纳过各项社会保险金，公司破产后原告多次寻找各种途径希望解决此事。直至2018年5月份，原告才知道自己的人事关系以及安置问题由被告负责，知道情况后，原告立即找到被告，要求被告为其缴纳社会保险金、为其办理退休手续，但被告却置之不理。针对此情况，原告于2019年10月14日向长子县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年10月19日，该委以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书，为此，原告向法院提起诉讼。   本院经审查认为，本案为劳动争议案件，但原告杨召群与   县政府并不存在劳动关系，原告将县政府作为第三人提起诉讼，属于诉讼主体不当，本院不予支持。长子县食品公司破产后，长子政发[2013]56号长子县政府文件仅将县经信局承担的畜禽定点屠宰监督管理职责划归被告县畜牧兽医中心，被告县畜牧兽医中心并不认可原长子县食品公司的人事社保等归其管理，因此原告杨召群选择县畜牧兽医中心为被告，也属于诉讼主体不当。综上，本院认为，原长子县食品公司破产后，其人事社保等遗留问题在有关部门确认归哪个部门管理后，原告杨召群再选择正确的诉讼主体解决问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告杨召群的起诉。   案件受理费10元，予以退还原告杨召群。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 郭先锋     二0一九年十二月十七日   书记员 王思然
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1103号申请执行人:毛家国，男，1970年11月16日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区。被执行人：黄言惠，男，1986年3月29日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。本院于2019年9月6日立案执行申请执行人毛家国与被执行人黄言惠合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初874号民事调解书，被执行人黄言惠应支付申请执行人毛家国修理费13400元。在执行过程中，被执行人黄言惠履行了1955.91元，下欠部分，申请执行人毛家国同意被执行人黄言惠分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执1103号案件的执行。被执行人黄言惠不按期履行的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十二月五日书记员  韩小红
甘肃省礼县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1226民初1122号原告：符某，住礼县。被告：苟某1（系被告苟某2姐姐），住礼县。被告：苟某2，住礼县。原告符某诉被告苟某1、苟某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符某到庭参加诉讼，被告苟某1、被告苟某2经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案遂依法缺席进行审判。现已审理终结。原告符某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告返还拖欠原告的现金60000元，利息（月利息960元×18月=17280元）。以上合计77280元。被告苟某2承担连带保证责任。事实与理由：2018年1月1日，原告和被告苟某1达成书面的民间借贷协议，原告将现金60000元借给被告苟某1，约定返还期限为三个月。被告苟某2为该笔债务承担连带担保责任，但过了约定的还款期限，被告一直拖着没有返还。原告无法，只好通过法律途径解决。被告苟某1、苟某2经本院合法传唤均未到庭，庭前亦未提交书面答辩材料，视为其放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了以下证据：借条原件1份；担保合同原件1份；照片1张。本院经依法审核后认为，对以上证据中，原告欲证实的被告苟某1借款60000元，苟某2为该债务提供连带担保的事实予以认定，但借条中双方约定的利息超出年利率24%，对超出部分不予认定。二被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院审理认定的事实如下：2018年1月1日，原告符某和被告苟某1达成民间借贷协议。当日，被告出具借条，约定原告将现金60000元借给被告，借期三个月（从2017年8月27日至2017年11月27日止），月息2.5分，全部本息于2017年11月27日一次性还清。二被告与原告签订借款担保合同，被告苟某2为该笔债务承担连带保证责任。原告拍摄二被告持有借条及担保合同照片来确认借款事实。原告将借款60000元给付被告苟某2，但过了约定还款期限，被告一直推脱还款，至今分文未付，形成诉争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中苟某1自愿给原告符某出具借条，应认定双方债权债务关系成立。虽该笔借款实际用款人是被告苟某2，但被告苟某1作为名义借款人，是借款合同的相对方，应承担还本付息义务，其长期拒不清偿借款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告苟某2作为该笔借款的实际用款人，也是该笔借款的担保人，应按双方约定承担连带清偿责任。原、被告之间约定的利率超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持。原告主张利息包括借期内利息和逾期利息两部分，依法应按月息2分计算，即60000元×2%×18个月=21600元，原告诉请利息按照月利息960元×18个月=17280元计算，未超出法律规定年利率24%的计算标准，依法应予支持。综上所述，被告苟某1应偿还原告符某借款本金60000元，利息17280元，本息共计77280元。被告苟某2对以上借款本息承担连带清偿责任。被告苟某1、苟某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共合同民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告苟某1在七日内清偿原告符某借款本金60000元，利息17280元，合计77280元；二、被告苟某2对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，减半收取866元，由被告苟某1、苟某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员  南燕二〇一九年十二月十日书记员  牛菲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25113号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，男，公司员工。被告：曹正明，男，1984年7月6日出生，汉族，住青海省西宁市湟源县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告曹正明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告曹正明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.曹正明返还贷款本金4259.05元及利息90.87元；2.曹正明支付利息（利息以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告曹正明未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017QHS3639304111355343A）的具体约定和欠款事实1、借款人：曹正明，通讯地址青海省西宁市湟源县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年4月11日。4、贷款金额：10000元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款之日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期利息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、手续费：673.5元。10、贷款发放时间：2017年4月11日。11、贷款归还情况：6747.51元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、提前到期：小雨点公司于2019年10月21日向曹正明《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。14、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向曹正明邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告曹正明签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为曹正明同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向曹正明发放借款10000元，已经履行相应的合同义务，但小雨点公司在向曹正明放款的当日扣收673.5元作为手续费，曹正明未实际支配该部分资金，故曹正明实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即曹正明实际借款金额应扣除小雨点公司的手续费。曹正明应当按照约定履行还款义务。因曹正明未按时还款，且借款已经到期，曹正明应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及曹正明的还款情况，原告请求的截至2019年10月16日借款本金4259.05元，利息90.87元于法有据，系对自己权利的处分，本院予以确认。关于2019年10月17日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曹正明于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4259.05元；二、被告曹正明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月16日的利息为90.87元；自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金4259.05元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹正明负担。本判决为终审判决。审判员 曹 磊二〇一九年十二月十六日书记员 赵红帆
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终12313号上诉人（原审被告）：孙娜（系原沈阳市乐必酷餐饮娱乐中心经营者），住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：贺传盛，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：关涵，辽宁申扬律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：段辉，经理。委托诉讼代理人：魏玮，辽宁朋达律师事务所律师。上诉人孙娜（原沈阳市乐必酷餐饮娱乐中心经营者）因与被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司著作权侵权纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初3447号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，原审原告北京乐源知识产权代理有限公司于2019年12月30日以双方已庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请，原审被告已书面同意其撤诉。本院认为，根据庭审中查明的事实，沈阳市乐必酷餐饮娱乐中心于2018年10月24日在沈阳市沈河区市场监督管理局登记注销。基于该事实，本案沈阳市乐必酷餐饮娱乐中心的权利义务直接由其经营者孙娜承担。故本院依法对上诉人的诉讼主体进行变更。原审原告在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初3447号民事判决；二、准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。一审案件受理费1206元减半收取603元，由北京乐源知识产权代理有限公司负担。二审案件受理费737元减半收取368.5元，由孙娜负担本裁定为终审裁定。审判长  史致鹤审判员  王时钰审判员  宋 喆二〇一九年十二月三十日法官助理孙玉明书记员姚宇彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6722号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司。住所地：绵阳市绵山路64号（科学城M-10工业园区小二层楼一楼）。 法定代表人：郭成华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗健全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄河程，男，汉族，1966年3月18日生，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司（以下简称世纪昌达公司)因与被申请人黄河程合资、合作开发房地产合同纠纷一案，认为四川省高级人民法院（2019）川民终187号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 世纪昌达公司称，世纪昌达公司已取得案涉项目的开发权，黄河程并未按照双方约定投入了资金，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。黄河程的资金来源系向社会不特定公众吸收取得，属于未取得银行业监督管理机构的批准，非法吸收公众存款的行为，依据商业银行法第八十一条、八十三条规定，应当没收其违法所得，并处以罚款。在没有合同约定的前提下，原审判决赔偿的利率标准高出人民银行同期同类贷款的基准利率，不符合法律规定。 本院认为，世纪昌达公司的再审申请事由不成立，本案不应当再审。 经审查，世纪昌达公司与黄河程等人签订的《联合开发协议书》明确约定，世纪昌达公司以该项目的建设开发权和截止2013年9月30日前投入到该项目的所有资金及资金占用利息作价8000万元作为投资，与黄河程等人对案涉项目进行联合开发。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。取得国有土地使用权，是世纪昌达公司拥有相应土地建设开发权的基础，也是该公司以项目建设开发权与他人合资、合作经营的前提；而自2013年双方签订《联合开发协议书》直至2018年本案一审辩论结束前，世纪昌达公司仍未取得国有土地使用权。原审判决认定其尚未取得案涉项目的开发权，并无不当。 世纪昌达公司与黄河程于2014年10月8日签订《补充座谈纪要》，明确由于郭晶晶未在约定期限内将3200万元投资款全部出资到位，经双方协商，该款由双方各出资1600万元。此后，黄河程亦并未投入应由其出资的1600万元。在原审判决的说理部分，虽有“黄河程按双方约定投入了资金”这样不准确的表述，但原审判决同时根据黄河程未足额出资这一客观事实，未依据《补充协议（一）》及《座谈纪要》约定的按每月利率3%向黄河程承担资金占用利息的违约责任。在综合考虑黄河程在本案中的过错后，原审判决酌定按月利率1%标准计算黄河程投入资金的占用利息，并无不当。 本案合同不能履行的原因在于世纪昌达公司未取得案涉项目国有土地使用权，不具备履行《联合开发协议书》及相关补充协议的条件。原审法院据此适用《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决由世纪昌达公司退还本金并承担利息。黄河程涉嫌非法集资被立案侦查，其投入本案项目中的资金是否是通过非法集资取得，不属本案审查范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回绵阳世纪昌达房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  孙晓光 审判员  马 岚 二〇一九年十二月二十五日 法官助理田庄 书记员伍齐敏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7227号 原告陈守玉，男，1980年1月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托代理人耿辉、鲍明珠,浙江聿兴律师事务所律师。 被告范成功，男，1977年4月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告陈守玉为与被告范成功建设工程分包合同纠纷一案，于2019年7月26日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈守玉及其委托代理人耿辉、鲍明珠到庭参加诉讼。被告范成功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈守玉依据被告范成功出具的确认尚欠其工程款的欠条诉至本院，请求判令：一、范成功支付工程款45000元。二、范成功支付逾期利息3075元（以45000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年11月24日暂计算至2019年6月11日，此后计算至实际付款之日止）。 被告范成功未发表答辩意见。 经审理查明，本院对本案事实依法认定如下： 2018年11月24日，范成功向陈守玉出具了欠条一份，载明，东亚威尼斯公馆×期××号楼打胶每平方米6元乘以10000平方米等于60000元，门窗打胶10000元，合计70000元，已支付35000元，剩余35000元；三堡工地还欠10000元。 欠条出具后，范成功未向陈守玉支付工程款。 上述事实，有原告陈守玉提交的欠条及本案庭审记录证实。 本院认为，范成功尚欠陈守玉工程款45000元的事实由欠条为证，合法有效，范成功应当予以归还。范成功缺席未就其还款情况提供证据予以证明，本院就事实做不利于范成功的推定。陈守玉主张范成功向其支付工程款45000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定工程款的支付时间，陈守玉主张自结算日起算利息，本院予以支持。双方对欠付工程价款利息给付标准没有约定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，暂计算至2019年6月11日，为1165元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告范成功向原告陈守玉支付工程款人民币45000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告范成功向原告陈守玉支付逾期利息人民币1165元（暂计算至2019年6月11日，此后以尚欠的上述第一项金额为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告陈守玉的其他诉讼请求。 案件受理费人民币1002元，由原告陈守玉负担人民币40元，由被告范成功负担人民币962元。原告陈守玉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告范成功于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱若君 人民陪审员  许丽君 人民陪审员  朱 瑾 二〇一九年十二月九日 书 记 员  娄移华
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执恢1302号 申请执行人：宁波东海银行股份有限公司（组织机构代码为144992387）。住所地：浙江省宁波市鄞州区和济街181号1幢4、5、6层,民安东路292号。 法定代表人：刘元。 委托诉讼代理人：俞天云、韩东，该公司员工。 被执行人：张苏平，男，1954年2月25日出生汉族，无固定职业，住湖南省平江县。 被执行人：毛窈枚，女，1971年9月19日出生汉族，无固定职业，住浙江省象山县。 被执行人：陈赛龙，男，1953年8月12日出生汉族，无固定职业，住浙江省象山县。 被执行人：伊志康，男，1952年8月9日出生汉族，无固定职业，住浙江省象山县。 本院在执行申请执行人宁波东海银行股份有限公司与被执行人张苏平、毛窈枚、陈赛龙、伊志康金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月25日与被执行人达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执恢1302号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  唐 伟
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执4353号 张国良、刘瑞生： 申请执行人张国良与被执行人刘瑞生机动车交通事故责任纠纷执行一案【执行依据：（2018）粤1302民初11620号民事判决书】,申请执行标的额为93873.85元。执行过程中，本院执行到位10265.70元,该款已支付申请执行人张国良，并给予申请执行人张国良司法救助30000元，剩余债权申请执行人张国良同意放弃。现申请执行人张国良已领款40265.70元并向本院提交书面结案申请，请求对本案作执行完毕结案处理。本案全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2330号罪犯颜杰，男，出生于甘肃省岷县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2010年12月9日作出（2010）赛刑初字第310号刑事判决，认定被告人颜杰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，于2011年8月5日交付执行。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2013年11月、2015年9月裁定共减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，刑满日期2020年5月3日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月5日以罪犯颜杰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯颜杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年9月、2016年2月、7月、12月、2017年5月连续记功五次，2017年10月、2018年4月、10月、2019年4月共记表扬四次，并被评为2018年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯颜杰在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金15000已履行5700元的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯颜杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯颜杰减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月30日起至2020年1月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 剑审判员 杨利民审判员 窦 双 二〇一九年十二月三十日书记员 徐佳妮
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初11136号原告：李明，男，1969年9月3日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：廖晓媚，女，1993年12月12日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告李明与被告廖晓媚网络购物合同责任纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告李明以与被告廖晓媚达成和解为由，于2019年12月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告李明的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李明撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李明负担。审判员 赵 溪二〇一九年十二月二十三日书记员 孙明锋
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21988号原告：曹洋，男，1988年5月3日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：颜艳敏，女，1964年9月21日出生，汉族，住上海市长宁区。二原告委托诉讼代理人：储彪，北京市新达律师事务所律师。被告：北京肯德基有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦A座6层。法定代表人：屈翠容，董事长。委托诉讼代理人：张晓光，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王硕，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。原告曹洋、颜艳敏与被告北京肯德基有限公司（以下简称肯德基公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜艳敏与曹洋、颜艳敏委托诉讼代理人储彪，被告北京肯德基有限公司的委托诉讼代理人张晓光、王硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹洋、颜艳敏向本院提出诉讼请求：被告向原告支付代其交纳的税金35000元。事实和理由：2019年4月1日，原被告双方签订房屋租赁合同，被告承租原告二人共有的位于北京市昌平区43号的房屋一处用于经营，承租建筑面积为250平方米，租期十年。双方协商确定，租赁“合同中约定的租金为非含税租金，甲方需配合乙方开具合法增值税普通/专用发票，税金由乙方承担”。并约定租金每半年支付一次，甲方收取租金后为乙方代开发票。“乙方收到发票后10个工作日内支付税金”。2019年7月10日，原告为被告首次代开了发票两张，一张是合同约定的首期525000元租金发票，另一张为税金35000元，并于当日将两张发票寄给了被告。但是被告收到发票后一直不向原告支付税金，原告经口头催收未果后，于2019年7月25日向被告发送了一份《催款函》，再次要求被告依约支付税金35000元。2019年8月8日，被告向原告曹洋发出《关于开票费用承担问题的函》，以房产税和个人所得税应由原告承担为由，明确拒绝支付上述35000元税金。原告认为关于税金的承担，双方在协商租赁事宜就已明确，收取的是净租金。原告与被告达成的合意是因开票产生的一切税金由被告承担。北京肯德基有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。双方签订的《租赁合同》第5．1款明确约定“租赁期内，甲方负责支付因土地使用权或房产所有权而产生的国家或地方规定的任何税收和费用，如房产税、土地使用税、土地使用费等”。此外，《中华人民共和国房产税暂行条例》第二条规定，“房产税由产权所有人缴纳。”无论根据合同约定还是根据法律规定，本案中的房产税均应由原告自行负担。被告要求原告承担“房产税”没有事实和法律依据。关于个人所得税，《租赁合同》第5．1款在明确列举应由原告承担的房产税等税种的同时，特别采取了“国家或地方规定的任何税收和费用……等”的表述。第5．4款约定，“除国家法律法规和当地政府法令规定，以及本合同明文约定的租金、税金、水电费用和支出外，其他任何有关租赁房产的费用或支出应由甲方支付”。按照合同约定被告应当承担的是增值税。《租赁合同》第3．2款约定租金为“非含税租金”。但是，从合同文本表述来看，合同原文中约定的“税金由乙方承担”这几个字写在“增值税发票”之后，被告同意承担由于增值税发票本身所产生的税金。根据法律法规规定“分摊后的月租金收入未超过100000元的，免征增值税”。本案增值税税率及税额均为零，因本案月租金未超过100000元，依法免征增值税。由于本案租金逐年递增，从第五租赁年度起，月租金将超过100000元，答辩人将依法承担该项增值税。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：位于北京市昌平区01房屋系颜艳敏、曹洋按份共有。2019年4月1日，曹洋、颜艳敏（出租方、甲方）与肯德基公司（承租方、乙方）签订《租赁合同》约定甲方同意将位于北京市昌平区2房屋出租给乙方使用。租赁期限为自2019年4月1日至2029年4月30日止。3．2合同中约定的租金为非含税租金，甲方需配合乙方开具合法增值税普通/专用发票，税金由乙方承担。5．1租赁期内，甲方负责支付因土地使用权或房产使用权而产生的国家或地方规定的任何税收和费用，如房产税、土地使用税、土地使用费等。5．3因本租赁合同而发生的印花税、登记费等，由双方按国家规定各自承担。5．4除国家法律法规和当地政法法令规定，以及本合同明文约定的租金、税金、水电费用和支出之外，其他任何有关该租赁房产的费用或支出应当由甲方支付，乙方不应承担该等费用或支出。合同签订后，肯德基公司向二原告支付首期租金525000元。二原告代开名称为北京肯德基有限公司的租金增值税普通发票，并交纳房产税30000元、个人所得税5000元。庭审中，原被告均认可合同3．2条款系双方协商后加入合同内容，但对于税金的含义双方理解不一，原告认为系开具发票需征收的全部税金，被告认为仅为增值税税金。双方均认可在合同磋商阶段曾前往税务机关询问缴税事宜，原告称仅询问缴税总金额，但对于具体的纳税类别并不清楚，被告称双方均详细询问了税费类别和金额。原告称双方自2019年1月开始多次磋商合同内容，重点关注租期、租金、税金和违约责任部分，但对于5．1、5．4条款并未关注。本院认为，原、被告双方签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方合同约定由原告配合被告开具合法增值税发票，税金由被告承担，结合上下文理解，此处约定的税金应当是增值税税金。双方在合同中明确约定房产税由原告方承担，原告要求被告承担此项费用无事实和法律依据，本院不予支持。根据法律规定，财产租赁所得，应纳个人所得税，双方亦在合同中约定其他任何有关该租赁房产的费用或支出应当由甲方支付，故原告要求被告承担个人所得税金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回曹洋、颜艳敏的全部诉讼请求。案件受理费338元，由曹洋、颜艳敏负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙豫萍二〇一九年十二月二十四日书记员  姚 倩
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初5644号原告：河南平舆农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘林洲，该联社理事长。委托代理人：安学东，该公司员工。委托代理人：刘中平，该公司员工。被告：曹平均，男，回族，住平舆县。原告河南平舆农村商业银行股份有限公司与被告曹平均借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南平舆农村商业银行股份有限公司的委托代理人安学东到庭参加诉讼，被告曹平均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南平舆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款13.8万元及利息（至实际还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年5月8日、2008年3月28日、2008年6月27日，被告分三次在原告处借款共计13.8万元，利率10.935‰。该笔借款现在已经逾期。被告曹平均在法定期限内未提交答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如：2007年5月8日，被告曹平均在原告处借款4万元，期限三年，利率9.3‰；借款后，被告偿还部分利息。2008年3月28日，被告曹平均在原告处借款5万元，期限一年，利率10.935‰；借款后，被告偿还部分利息。2008年6月27日，被告曹平均在原告处借款4.8万元，期限一年，利率10.935‰；借款后，被告偿还部分利息。由原告提供的借款合同及借款借据等为证。本院认为，债务应当清偿。原告河南平舆农村商业银行股份有限公司要求被告曹平均返还借款13.8万元，并支付利息，由原被告签订的借款合同及借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告已经支付的利息，依法应当扣除。故原告请求的利息应从借款之日至还款之日止，扣除已经支付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曹平均于本判决书生效后十日内偿还原告河南平舆农村商业银行股份有限公司借款本金13.8万元及利息（按照双方合同约定的利率标准计算利息，从借款之日至还清之日止；扣除已经支付的利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告曹平均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孟庆功二〇一九年十二月二十六日书记员  谢超奇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初15427号原告：包淼巧，男，1971年1月3日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：王彦章，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：舒畅，男，1986年12月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告包淼巧与被告舒畅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包淼巧及其委托诉讼代理人王彦章到庭参加诉讼，被告舒畅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包淼巧向本院提出诉讼请求：舒畅偿还借款本金50万元，并支付利息及逾期利息（均以尚欠借款本金50万元为基数，按月利率2%的标准从2017年2月8日计算至全部欠款付清时止）。事实和理由：原告包淼巧与被告舒畅于2017年1月5日签订了《重庆房地产买卖合同》，约定舒畅将其位于重庆市北部新区湖云街X号X幢X-X号房屋以96万元的价格采取按揭贷款方式转售给包淼巧。因该房屋为抵押状态，合同约定由包淼巧先行支付部分购房款用于该房屋解押。买卖合同签订后，包淼巧按约向舒畅支付了共计56万元，但舒畅收到上述购房款后未按约将涉案房屋解押，导致该房屋无法顺利过户，交易无法继续履行。后双方于2019年4月22日签订了《还款协议》，约定将包淼巧已支付的购房款中的50万元转为借款，舒畅承诺分期偿还结清，并自愿承担约定利息。协议签订后，舒畅仍未能按期足额偿还任何款项。被告舒畅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，舒畅（甲方/卖方）与包淼巧（乙方/买方）通过居间人重庆房天下房地产经纪有限公司签订了《重庆房地产买卖合同》，约定舒畅将其名下位于北部新区湖云街X号X幢X-X房屋，以总成交价96万元出售给包淼巧；该房屋为抵押状态，抵押权人为中信银行；舒畅同意自行于2017年3月25日前办理完毕该抵押的解除手续，确保产权清晰可正常过户；付款方式，在2017年1月5日由包淼巧支付购房定金5万元给舒畅，该购房定金构成成交总价的一部分；双方约定于2017年1月30日前签订银行按揭贷款合同，包淼巧的贷款申请金额暂定为30万元；包淼巧在2017年2月10日前支付50万元给舒畅，作为购房款用于上述房屋还款解押，剩余11万元于2017年3月10日前支付给舒畅。该合同落款后另附“定金收条”载明：今收到包淼巧用于购买房屋的定金5万元，此款转入舒畅银行账户，以转款凭条为据。收款人处有舒畅签字捺印。2017年1月16日，包淼巧通过工商银行账户向舒畅转账21万元。同日，舒畅出具收条载明：今收到包淼巧购房款21万元。2017年2月7日，包淼巧通过工商银行账户向舒畅转账30万元。同日，舒畅出具收条载明：今收到包淼巧购房款30万元。2017年4月2日，舒畅与包淼巧签订《补充协议》，约定舒畅于2019年4月1日前结清贷款金额解除抵押；包淼巧已支付的房款56万元因舒畅未按约定用于还款解押，按舒畅向包淼巧借款处理，舒畅向包淼巧出具借条，并于2017年4月起从包淼巧未支付舒畅剩余首付款尾款的10万元里面扣除5000元作为利息，另舒畅每月30日之前向包淼巧账号存入5000元，该资金作为包淼巧暂替舒畅保管的存款，如舒畅应支付包淼巧的利息超出10万元之后，舒畅每月需向包淼巧提供的账户存入1万元，直至买卖合同约定的房产过户到买方名下；若因舒畅导致合同和本补充协议无法履行，包淼巧有权从舒畅支付给包淼巧的存款当中扣除舒畅应支付的利息作为赔偿，舒畅承担偿还该笔借款及支付利息存款的义务。2017年5月9日，舒畅与包淼巧又签订《房屋买卖补充协议》，约定双方一致同意，包淼巧已实际支付该房屋大部分款项，…舒畅认可该房屋再次出售后的房款优先偿还垫资解押的款项本息及其他费用，…包淼巧前期已支付的56万元转为借款，舒畅自愿继续承担该部分款项的偿还责任；上述房屋再次出售后，舒畅前期已收取的56万元购房款全部转为借款，舒畅承诺拖欠包淼巧借款本金共计56万元；并约定了分期支付。2019年4月22日，舒畅与包淼巧签订《还款协议》，约定双方协商一致同意原房屋买卖关系解除，包淼巧前期已支付的56万元其中50万元转为借款，舒畅自愿继续承担该部分款项的偿还责任；舒畅前期已收取的56万元购房款其中50万元转为借款，舒畅承诺拖欠包淼巧借款本金共计50万元，承诺分期偿还结清，2019年4月30日前向包淼巧偿还借款本金5万元，2019年6月30日前偿还借款本金10万元，2019年9月30日前偿还借款本金10万元，2019年12月31日前偿还借款本金10万元，2020年3月31日前偿还借款本金15万元，舒畅除应偿还借款本金外还应承担借款利息，借款利息计算标准为月息两分按月支付，利息起算时间为2017年2月8日起算至所有借款本息偿清时止；若舒畅未能按照上述约定的期限及方式足额偿还任一期款项，则视为所有款项提前到期，则包淼巧有权直接向舒畅主张全部债权，舒畅除应承担协议约定全部款项外，还应承担逾期后的资金利息，逾期资金利息以上述拖欠款项总额本金为基数统一自逾期之日起按照月息两分计算至实际全部偿清为止；……本协议经双方签字盖章后生效，本协议一式贰份，甲方执一份，乙方执一份，均具有同等法律效力。协议下方另备注，该协议为最终签订的协议，2019年4月22日前签订的所有协议全部作废，仅以此协议为准。以上事实，有《重庆房地产买卖合同》、收条二张、工商银行银行借记卡历史明细清单、《补充协议》《房屋买卖补充协议》《还款协议》以及当事人的陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告舒畅与原告包淼巧于2019年4月22日签订的《还款协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务。双方合意将56万元购房款中的50万元转为借款，舒畅应当按照合同约定分期还款。因舒畅未按约足额支付任一期款项，按照协议约定视为所有借款提前到期，包淼巧有权向舒畅主张全部债权，本院对此予以确认。包淼巧以起诉的方式宣告借款提前到期，本院以公告送达日2019年11月5日作为借款到期日。庭审中，包淼巧陈述舒畅自《还款协议》签订后未偿还任何款项，舒畅未到庭提出抗辩，视为放弃相应诉讼权利，包淼巧要求舒畅返还借款本金50万元以及按照协议约定的标准支付利息、逾期利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒畅于本判决生效之日起十日内向原告包淼巧返还借款本金50万元，并支付利息（以尚欠借款本金50万元为基数，自2017年2月8日起至2019年11月5日止，按月利率2%的标准计算，利随本清）、逾期利息（以尚欠借款本金50万元为基数，自2017年11月6日起至全部欠款付清时止，按月利率2%的标准计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11600元、公告费390元，合计11990元，由被告舒畅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月十一日法官 助理  徐严岩书 记 员  陶 艳