海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初10489号原告：秦海强，男，瑶族，1960年12月10日出生，公民身份号码：×××，户籍住址：三亚市朝阳社区。委托诉讼代理人：艾青妍，海南尚邦律师事务所律师。被告：王卫华，男，汉族，1994年6月11日出生，公民身份号码：×××，户籍住址：乐东黎族自治县，现被羁押于三亚市第二看守所。原告秦海强与被告王卫华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告秦海强的委托诉讼代理人艾青妍、被告王卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦海强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金480000元及利息52800元（以480000元为本金，按照年利率24%自2019年5月16日起计算至被告实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月15日，王卫华通过中间人吴某向原告秦海强借款人民币48万元，双方签订了书面的《借款合同》，约定秦海强借款48万元给王卫华，借款期限为2018年12月15日至2019年6月15日，利息每月12000元，如借款方不按期偿还借款，出借方有权追回借款，并按合同规定3%计算加收逾期利息。实际上秦海强已经分别委托马强和甫正虎各自支付了20万元借款给王卫华，剩余8万元由秦海强直接现金支付给王卫华，但是约定的还款时间早已过去，王卫华仅支付了2019年5月15日前的利息，自2019年5月16日起，剩余利息及本金均未偿还，经原告多次催收未果，为维护原告权益，特诉至法院请求判如所请。被告王卫华辩称，其借款的本金为40万元，并非48万元。第一笔借款为20万元，第二笔借款20万元，协议支付20万元利息。原告举证的48万元借款合同是在原告的诱导下签字，并不是真实的借款合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行质证。对双方无争议的事实，本院确认如下：2018年12月14日，因被告王卫华急需用钱，故向原告秦海强借款，秦海强委托甫正虎向被告王卫华借款20万元，甫正虎通过POS机刷卡的方式向被告王卫华指定的账户刷卡四次、每次5万元，共计刷卡20万元。2018年12月15日，原告秦海强与被告王卫华签订《借据》，该借据载明：“今借到秦海强人民币肆拾万元整期限为一个月，即从2018年12月15日至2019年1月14日止，约定每月支付利润金肆万元整给秦海强作为报酬。并以吴某先生做此借款的担保人。若逾期支付（未）能如期还清借款，逾期同样按以上的约定支付报酬金，直到还清本金和利润为止。”被告王卫华在借款人处签名，案外人吴某在担保人处签名。2018月12月15日晚，原告与被告签订《借款合同》、《借条》及《借款收据》，《借款合同》约定被告王卫华向原告秦海强出借48万元，借款利率为千分之三，按月收息，借款期限为2018年12月15日至2019年6月15日；《借条》载明：“兹因进来资金需要，而向出借人秦海强借金额肆拾捌万元整，借款期限在2018年12月15日至2019年6月15日截止如期归还。期间每个月利息壹万贰仟元整，按借款当日开始每月14号支付不得有误”，被告王卫华在借款人落款处签名，担保人处签有“亲属姓名：王坚、关系：父亲”的字样；《借款收据》载明：“今收到出借人秦海强借给借款人王卫华本人（身份证号：×××）的借款现金共人民币肆拾捌万元整。”2018年12月18日，秦海强委托马强向王卫华通过中国建设银行账号转账支付借款20万元。借款出借后，王卫华依约偿还利息至2019年5月15日，但未偿还本金。原告在立案时起诉王卫华的父亲王坚作为共同被告，要求王坚承担作为担保人的连带保证责任。2019年12月26日，原告撤回对王坚的起诉，不再要求王坚承担连带保证责任，本院作出（2019）琼0271民初10489号民事裁定书，准许原告撤回对王坚的起诉。对双方有争议的事实，本院认定如下：1《借款合同》、《借条》及《借款收据》是否真实有效。原告秦海强为证明其向王卫华出借48万元，举证《借款合同》、《借条》及《借款收据》，被告王卫华对该组证据的真实性予以认可，但认为该《借款合同》、《借条》及《借款收据》均为受秦海强诱导而签署，并非其真实意思表示。本院经审查认为，被告王卫华作为完全民事行为能力人，对签署借条的法律后果应当有清醒认知，其抗辩其在意识不清醒的情况下听从原告秦海强的诱导而签署该组借条，但没有提交相应证据证明其当时意识不清醒，应当承担举证不能的法律后果；且其在签署该组借条后的五个月时间内，并未对该《借款合同》、《借条》及《借款收据》的效力提出异议，亦未提起诉讼要求撤销《借款合同》、《借条》及《借款收据》，反而按月向秦海强支付利息，故本院对被告王卫华的抗辩不予采信，应当认定秦海强的借款数额为48万元，包括甫正虎向POS机刷卡20万元、现金8万元及马强转账20万元。2《借据》是否真实有效。被告王卫华为证明其只向原告秦海强借款40万元，举证《借据》一份，原告秦海强对该《借据》的真实性予以认可，但认为该《借据》后因被告王卫华增加借款金额而作废，双方重新签订《借款合同》约定借款金额为48万元。本院经审查认为，《借据》原件应当由出借人持有，借款人王卫华持有《借据》原件，不符合常理，秦海强主张因《借据》作废所以将原件还给王卫华、王卫华得以持有原件的解释，符合常理，本院予以采信，故本院对王卫华举证《借据》的关联性及证明目的不予认可。3被告王卫华支付的利息。被告王卫华主张其通过向吴某的支付宝或微信转账的方式向秦海强支付每月4万元的利息，支付了五个月，共计20万元，但未提交相应证据予以证明，原告对此不予认可。被告王卫华对其主张未提交相应证据证明，本院也无法依职权调取相应证据，对于偿还利息的事实，应由被告王卫华承担举证责任，王卫华未能举证应当承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予认可。原告认可其已收到被告2019年5月15日以前的利息，每月1.2万元，构成自认且已还利息的利率未超过36%，本院予以确认。4关于吴某书写的事实经过。原告为证明借款事实的经过，举证案外人吴某书写的《证明》，被告王卫华对部分事实不予认可。本院经审查认为，吴某书写的《证明》，性质上为证人证言，证人应出庭接收质询，吴某未出庭接受质询，本院对其书写的《证明》不予认可。本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当向原告偿还借款本金48万元及相应利息。1原告秦海强与被告王卫华签订的《借款合同》、《借条》及《借款收据》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，为有效合同，双方当事人应当恪守约定履行自己的义务。原告秦海强依约向被告王卫华出借款项48万元，王卫华应当依约按时还款，王卫华自2019年5月15日起不再偿还借款本息，且在借款期限届满后未依约偿还借款本金，已构成违约。故原告秦海强主张王卫华偿还借款本金48万元，有事实和法律依据，本院予以支持。2关于利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，王卫华未依照约定的期限返还借款，应当向秦海强支付逾期利息，秦海强与王卫华约定每月1.2万元的利息计算标准，超过国家规定的利率上限，秦海强自行调整为按照国家规定利率上限（即年利率24%）计算利息，本院予以支持。但因双方约定每月14日支付当月利息，而秦海强认可王卫华已支付完2019年5月15日前的利息，故下月利息应当自2019年6月14日支付，秦海强主张自2019年5月16日开始计算逾期付款利息，本院不予支持，逾期付款的利息应当自2019年6月15日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：1被告王卫华于本判决生效之日起十日内向原告秦海强偿还借款480000元；2被告王卫华于本判决生效之日起十日内向原告秦海强支付利息（以480000元为基数，按照年利率24%自2019年6月15日起计算至实际付清之日止）；未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9128元（原告秦海强已预交4564元），减半收取计4564元，由被告王卫华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 冯欣意 二○一九年十二月三十日书记员 王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。