重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初16907号原告：渝北区昌丰印刷厂，住所地重庆市渝北区黄泥塝工业园区东侧，统一社会信用代码92500112MA5UKBFP21。法定代表人：赵波，职务：总经理。委托诉讼代理人：崔远明，重庆九言律师事务所律师。被告：重庆杰壹房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪武陵路140号，统一社会信用代码91500112203512671F。法定代表人：肖世杰，职务：执行董事。委托诉讼代理人：肖敏，重庆明合律师事务所律师。被告：重庆博鼎建筑设计有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号1幢7-1#，统一社会信用代码91500103790718649D。法定代表人：刘奇，职务：董事长。委托诉讼代理人：王婧，重庆静昇律师事务所律师。被告：重庆大江建设工程集团有限公司，住所地重庆市北部新区金昌路7号29幢1-1，统一社会信用代码915001056220734903。法定代表人：段兵，职务：总经理。委托诉讼代理人：何洋，贵州本芳律师事务所律师。被告：重庆建新建设工程监理咨询有限公司，住所地重庆市酉阳县板溪镇金园大道58号A-568地块（重庆桃花源经济园区），统一社会信用代码915001056220734903。法定代表人：胡文忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭勇，重庆恒庆律师事务所律师。原告渝北区昌丰印刷厂与被告重庆杰壹房地产开发有限公司、重庆博鼎建筑设计有限公司、重庆大江建设工程集团有限公司、重庆建新建设工程监理咨询有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法由审判员刘涛峰适用简易程序分别于2019年8月28日、10月15日、11月25日进行公开开庭审理。原告渝北区昌丰印刷厂的经营者赵波及其委托诉讼代理人崔远明，被告重庆杰壹房地产开发有限公司的委托诉讼代理人肖敏、被告重庆博鼎建筑设计有限公司的委托诉讼代理人王婧、被告重庆大江建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人何洋、被告重庆建新建设工程监理咨询有限公司的委托诉讼代理人郭勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告渝北区昌丰印刷厂向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告连带赔偿原告临时办公费用20000元、设备维修费25600元、停工期间的员工工资288000元、设备闲置费240000元、停业期间的合理利润192000元、房租损失113792元，共计879392元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系从事印刷品印刷的企业。2017年9月18日，原告与案外人重庆龙联印务有限公司签订《房屋租赁合同》，合同约定重庆龙联印务有限公司将其所有的重庆市渝北区XX街道XX号房屋负一层房屋出租给原告。2018年7月26日，被告重庆大江建设工程集团有限公司在原告承租的办公楼旁施工，导致原告承租的办公楼基础悬空，存在坍塌风险，成为危房，并导致原告停产停业。2019年4月12日，重庆市渝北区住房与城乡建设委员会出具渝北建发(2019)57号通报，通报经专业机构鉴定，造成此次事故的原因是被告重庆杰壹房地产开发有限公司擅自施工，建设程序不合法；被告重庆博鼎建筑设计有限公司设计存在较大缺陷；被告重庆大江建设工程集团有限公司违法施工；被告重庆建新建设工程监理咨询有限公司未履行监理职责。事故发生后，原告多次找四被告协商解决赔偿善后事宜，但是四被告以种种理由拒绝协商赔偿。原告认为，公民的财产权不可侵犯，四被告违章冒险作业的行为造成原告停产停业长达8月之久，且给原告造成了巨额的经济损失。为此，特依据《侵权责任法》及相关法律法规的规定诉至法院。被告重庆杰壹房地产开发有限公司辩称：我方作为该项目的建设单位，建设行为合法，无任何过错，不应承担侵权责任。我方的项目基坑边坡支护工程就是为了治理高切坡而采取的加固措施，以消除危险隐患。事故发生后，政府即公告该房屋不能继续使用，而房屋的出租人也通知不收取租金，及拆迁补偿，所以原告主张的不能经营长达8个月之久无事实依据。垮塌之后，我方已与原告签订了《临时搬迁协议》，赔偿了原告的3万元的直接经济损失，原告现诉求高额损失无事实依据。原告所诉的不能继续使用租赁场地是因为政府征地拆迁所致，且已经对房屋所有人及使用人进行了经济补偿，原告的损失已经得到填补，请求驳回原告的诉讼请求。被告重庆博鼎建筑设计有限公司辩称：我方出具设计方案的行为不构成侵权，不应承担侵权责任，根据检测报告，并未认定我方出具的设计图纸存在缺陷，我方不存在过错，不应承担侵权责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告重庆大江建设工程集团有限公司辩称：原告主张的租赁权受侵害非侵权责任法第二条的保护范围，原告只能依据租赁合同向其相对方主张合同责任。即便原告有权主张侵权责任，我方是按照建设单位的指令和要求，根据设计方案在监理方的监督下合法进行施工，不存在过错，不应承担侵权责任。原告在事故发生之后，有减损义务，而其在事后未采取任何措施以防止其损失扩大，存在过错应当自行承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。被告重庆建新建设工程监理咨询有限公司辩称：我方与被告重庆杰壹房地产开发有限公司是委托代理关系，我方作为受托人，其行为后果应由委托人承担，根据《侵权责任法》第86条规定即使承担责任也应由建设单位和施工单位承担连带责任，在其承担责任后可向有关责任主体追偿。我方对原告并不存在侵权行为，现有证据不能证明我方在监理过程中存在过错或违法情形，故我方不承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了《房屋租赁合同》、不动产权证、渝北区住房和城乡建设委员会函、龙塔街办函[2018]87号函、《临时搬迁协议》、龙塔街道重大安全风险隐患告知书、通知、《临时办公公用租赁协议》、基本工资表、停工协议、收据、渝北建发[2019]57号文件、再次紧急通知、第三次紧急通知、印刷合同、安民告示、渝北府[2018]25号批复、房屋征收协议书、征收补偿费用明细表、机器设备评估明细表、工作联系单、建筑工程施工许可证、建设工程设计合同、设计图纸使用权限的函、重庆市建设工程质量检验测试中心检测报告、建设工程监理合同、监理通知单等证据，经庭审质证审查后，本院认定如下事实：2017年9月18日，以出租方重庆龙联印务有限公司为甲方，承租方渝北区昌丰印刷厂为乙方签订《房屋租赁合同》，主要约定：乙方租赁甲方位于重庆市渝北区XX街道XX号房屋负一层共约508.68平方米的房屋，租赁期限自2017年10月1日起到2019年9月30日止，租期为2年，之后根据市场行情，每1年，双方协商房屋租赁价格，优先照顾老客户，直到拆迁为止。月租金为14220元，保证金为30000元。甲方保证出租房屋的合法性，如因房屋产权发生纠纷由甲方负责。如遇征地、拆迁、开发，自然灾害等不可抗力原因导致本合同自动解除，甲方只退还乙方所缴的保证金和剩余天数的租金，双方不负任何赔偿责任。乙方缴纳租赁期间的物业管理费、水电费、停车费、电视费等其他费用。合同签订后，原告即用该房屋经营其印刷厂。2018年3月29日，重庆市渝北区人民政府发布渝北府[2018]25号文件批复，同意将上述房屋所在区域确定为征收项目，房屋征收范围为征收红线范围以内的所有国有土地及房屋。2018年4月11日，重庆市渝北区住房和城乡建设委员会在该征收区域范围内公布了《暂停办理有关手续的通知》。原告所租的重庆龙联印务有限公司的房屋即在上述征收及拆除项目范围之内，该房屋北侧与被告重庆杰壹房地产开发有限公司开发建设的杰壹·新天地（观音桥组团E4-1-1地块项目）项目东侧红线外边坡(C2-C3段)相邻。被告重庆博鼎建筑设计有限公司系杰壹·新天地项目的设计单位，被告重庆大江建设工程集团有限公司系该项目的施工单位，被告重庆建新建设工程监理咨询有限公司系该项目的监理单位，根据其与被告重庆杰壹房地产开发有限公司签订的《建设工程监理合同》的第2条约定：监理人的义务：……在巡视、旁站和检验过程中，发现工程质量、施工安全存在事故隐患的，要求施工承包人整改并报委托人；经委托人同意，签订工程暂停令和复工令。2017年6月，被告重庆博鼎建筑设计有限公司根据被告重庆杰壹房地产开发有限公司的要求设计出该项目东侧红线外护坡挡墙平面布置图设计图纸，同月20日，被告重庆博鼎建筑设计有限公司向被告重庆杰壹房地产开发有限公司送达了《关于“杰壹·新天地新项目”用地东侧临时施工场地护坡挡墙设计图纸使用权限的函》，主要记载：受贵司要求我司补充用地东侧临时施工场地护坡挡墙设计图纸，我司针对这部分图纸使用权限作以下说明：1.本设计图纸仅作技术指导使用，不能作各种正式报建图使用；……业主作为他用我司将不负法律责任。2017年7月，被告重庆博鼎建筑设计有限公司设计了C2-C3段剖面图交付给被告重庆杰壹房地产开发有限公司，但未加盖设计单位的印章。2018年3月，被告重庆博鼎建筑设计有限公司向被告重庆杰壹房地产开发有限公司提供了加盖了其印章的上述C2-C3段挡墙平面布置图、C2-C3段剖面图及C2-C3段立面展开图，但无施工图审查单位签章。2017年8月7日，被告重庆杰壹房地产开发有限公司在C2-C3段立面展开图上盖章，并指令被告重庆大江建设工程集团有限公司按此图施工。2018年7月10日，被告重庆建新建设工程监理咨询有限公司监理工程师向杰壹·新天地新项目的施工方被告重庆大江建设工程集团有限公司送达（监理[2018]通知单008号）《监理通知单》主要记载：事由为关于施工现场质量安全隐患的相关事宜，内容为2018年7月10日我监理部监理工程师巡视发现贵司施工的杰壹·新天地新项目边坡支护工程B-C段锚杆挡墙中部岩石较破碎，且目测6注未实施肋柱及挡板，A-D段抗滑桩岩石倾向为顺向坡且目前约5米未实施拉索及挡板，初步判断现场存在较大质量安全隐患。以上问题请贵司项目部重视，暂停所涉及段土石方施工，立即进行风险评估，排危抢险，立即实施挡墙锚杆挡墙、抗滑桩拉索，并做好应急救救援准备，保证排危抢险期间的安全。被告重庆大江建设工程集团有限公司于2018年7月10日15时收到该《监理通知单》。2018年7月26日，被告重庆大江建设工程集团有限公司在该项目东侧红线外边坡处实施基坑边坡支护工程过程中，该段出现滑坡垮塌导致原告所租的房屋成为危房，被告重庆杰壹房地产开发有限公司杰壹·新天地项目部于同日发布紧急告示，禁止所有人员入内。次日，该房屋所在社区及街道向该区域内的单位发布通知及告示，告知该房屋存在重大安全隐患，为避免发生安全事故，要求不得在该区域从事经营活动及住宿。同日，被告重庆建新建设工程监理咨询有限公司经被告重庆杰壹房地产开发有限公司同意向被告重庆大江建设工程集团有限公司送达（监理[2018]暂停令001号）《工程暂停令》，主要记载：由于2018年7月26日凌晨发生幼儿园北侧7根抗滑桩垮塌原因，现通知你方于2018年7月26日16时起，暂停除排危抢险部位以外的其余工作。被告重庆大江建设工程集团有限公司于2018年7月26日16时收到该《工程暂停令》。2018年8月1日，重庆龙联印务有限公司发布安民告示，因房屋出现安全隐患，根据2018年7月27日龙塔街道办及紫园路居委会责令，停工停产疏散居住户。从2018年8月1日起，禁止人员随意进入，否则出现事故该公司不负责。并从8月1日起不收取任何租金费用，赔偿费用由住户与开发商直接谈，补偿也由开发商负责。2018年8月22日，重庆市渝北区房屋管理局向龙塔紫园路片区棚户区履行房屋征收项目拟核被征收人发布协商选定房屋征收评估机构的公告，上述房屋征收及拆除项目根据“渝北府[2018]25号”文件批准确定为国有土地上房屋征收项目，故要求被征收人至2018年9月3日18时止协商选定房屋征收评估机构。2018年9月4日，重庆市渝北区龙塔街道办事处发布龙塔街办函[2018]87号函，根据重庆市建设工程质量检验测试中心检测报告结论，原告所租房屋整体评定为Dsu级，应采取处理措施。2018年9月13日，重庆龙联印务有限公司发布第三次紧急通知，告知各租赁户，因该楼整体经评定为Dsu级，应采取处理措施。龙塔街道办及紫园路居委会要求该综合楼停工停产，疏散租赁户，保证租客安全。鉴于以上原因，我公司根据与知租赁户《房屋租赁合同》相关规定，因不可抗力原因，合同自动解除。我公司正式通知从2018年8月1日起不再收取各租赁和租赁企业的房租，未缴和多缴的房租经结算后由我公司多退少补，连同保证金在30内返还。各租赁户不能再随意进出该房屋。庭审中，原告对该通知中的合同自动解除无异议。2018年10月22日，经重庆市渝北区建设工程质量监督站、重庆杰壹房地产开发有限公司共同委托，重庆市建设工程质量检验测试中心对杰壹·新天地项目基坑边坡支护工程C2-C3段挡墙垮塌原因作出鉴定报告，认定：C2-C3段垮塌挡墙位于杰壹·新天地项目基坑边坡支护工程场地用地红线以外；C2-C3段边坡挡墙无详细地质勘查资料；C2-C3段挡墙无施工图审查合格的设计资料，C2-C3段挡墙建设程序不规范。杰壹·新天地项目基坑边坡支护工程C2-C3段边坡挡墙未按逆作法施工，边坡存在超挖现象，是挡墙垮塌的直接原因；挡墙墙顶地表未进行封闭处理，挡墙顶无截水沟，挡墙墙顶来水无法及时排除，墙顶来水渗入挡墙背后土体，在挡墙墙面部分泄水孔堵塞情况下，会导致挡墙侧向土压力增大，对挡墙垮塌有不利影响。2019年3月1日，以原告为乙方，被告重庆杰壹房地产开发有限公司为甲方签订《临时搬迁协议》，主要约定：于协议签订当日，将乙方厂内的全部设备设施搬至甲乙双方协商一致的场地，搬运费用由甲方承担。甲方承担堆放设备的时间为30天，超过堆放时间部分的堆放费及损失由乙方自行承担。签订本协议时，甲方支付乙方2018年7月26日基坑垮塌时造成的直接经济损失30000元，关于乙方的停业损失、企业搬迁费用，场地租用费等乙方损失，待政府征收拆迁时另行协商，协商不成双方自愿通过法律途径解决。2019年3月3日，被告重庆杰壹房地产开发有限公司向原告支付了30000元，该费用包括了受损的胶纸、胶装设备外风机无法使用的价值、监控系统受损的价值、防水篷布、无法按时交货造成的经济损失、其因停产转运订单去其他厂家生产期间的搬运费及运输费。2019年3月，以重庆龙联印务有限公司为乙方与甲方重庆市渝北区住房和城乡建设委员会签订《国有土地上房屋货币征收协议》，主要约定：乙方被征收的房屋位于重庆市渝北区龙溪街道黄泥塝工业园内东侧，产权人为重庆龙联印务有限公司，乙方自愿选择货币补偿安置方式，被征收房屋的补偿费14172817元、相关奖励4452016元（包括提前签约奖励、提前搬迁特别奖励费、非改商特别奖励费）、相关补助及其他补偿费2931950.60元（包括旧房搬迁补助费64305元、货币补偿补助费708641元、拆除工时补助费429478元、装饰装修补偿费8060559.60元、设施设备补偿费19300元、停产停业补助费850369元、机器设备53298元）。在本协议签订生效后，甲方在十五个工作日内支付给乙方被征收房屋价值补偿费及搬迁费14237122元，乙方在二十五天内腾空交房，交房后甲方在十五个工作日内支付余下款项。现该补偿款已全部支付给重庆龙联印务有限公司。原告为证明其损失向本院提交了如下证据：1.2018年7月28日原告与渝北区鸿轩图文设计制作部签订的《临时办公用房租赁协议》，主要约定：原告租赁渝北区鸿轩图文设计制作部位于渝北区XX号负7号门面作为其临时办公用房，租期从2018年8月1日至2019年1月31日，每月租金2500元。并提供了该制作部于2018年8月6日出具的收到15000元租金的收条，用以证明其在外租赁办公用房所产生的租金损失。2.停工协议及基本工资表，证明其在停业期间向员工发放基本工资共计288000元。3.2019年3、4月份购买印刷机胶轴及配件的买卖合同、收条及收据四张，证明其支付设备维修费25600元。4.2018年的印刷合同10份，用于证明因其承租的房屋受损无法使用，导致其无法履行与他人签订的印刷合同，造成其产生利润损失192000元（月产值30万×8%×8个月）。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告现基于侵权法律关系起诉，则应对被告成立侵权责任的要件事实承担举证责任，即原告应当证明被告对其存在侵权行为、被告的行为存在过错、原告受到损害、原告所受损害与被告的行为之间存在相当因果关系。本案中，根据庆市渝北区建设工程质量监督站对垮塌原因作出的鉴定报告，被告重庆博鼎建筑设计有限公司在无涉案地段的地勘资料的情况下出具的C2-C3段挡墙无施工图审查合格的设计资料，被告重庆杰壹房地产开发有限公司要求施工方按重庆博鼎建筑设计有限公司提供的图纸施工，被告重庆大江建设工程集团有限公司未按逆作法施工，边坡存在超挖现象，未及时采取排水措施，在监理方发出监理通知单后未采取有效措施防止事故的发生，被告重庆建新建设工程监理咨询有限公司发现施工过程中存在安全隐患后向施工方发送了监理通知单要求其整改，而在施工未采取有效的整改措施的情况下，未及时下达停工令，制止其施工行为，最终导致事故发生，故四被告均对本次垮塌事故的发生存在过错，应当对因其行为所造成的损害承担赔偿责任。对于原告所主张的损失，首先，临时办公费用20000元，原告仅提供租赁合同及收条并不足以证明其在外租赁房屋用于办公及支付租金的事实，故对该费用本院不予支持。第二，停工期间的员工工资288000元，原告提供的证据不能证明其与停工协议及基本工资表上的人员存在劳动关系，不能证明其实际支出的员工工资损失。第三，设备维修费25600元，本案中被告的行为仅造成了原告所承租人房屋受损，并未损坏原告的机器设备，故对其购买设备及安装的工时费用与被告的侵权行为并无关联，本院不予支持。第四，对原告主张的停业期间的合理利润192000元，因原告提供的合同不能证明其利润情况，故对其主张的利润损失，本院亦不予支持。第五，对原告主张设备闲置费240000元，因原告的主张利润损失是在扣除其生产成本之后的纯利润，是扣除包括设备折旧等必要的生产成本之后的收益，故其主张了利润后不能再同时主张设备闲置费，且原告亦未提供相应的证据证明该损失的数额，故对损失本院不予支持。第六，对原告主张的房租损失113792元，因事故发生后出租方重庆龙联印务有限公司已通知租户不再收取租金，故原告并未实际支付租金，无租金损失，故对该项损失本院亦不予支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告渝北区昌丰印刷厂的诉讼请求。案件受理费12593元，减半收取为6296.50元，由原告渝北区昌丰印刷厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘涛峰二〇一九年十二月九日书记员  潘媛媛