wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9082号原告：白玉泽，男，汉族，1963年7月15日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：陈玉玉，江芳（实习），河南九多律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马华，女，汉族，1969年10月3日出生，现住南阳市。委托诉讼代理人：郑巍，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告白玉泽与被告马华身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉泽及其委托诉讼代理人陈玉玉、江芳，被告马华的委托诉讼代理人郑巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白玉泽向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等各项费用共计14295元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月20日晚10点左右，原告在南阳市××蠡路丽康花园小区南门值班时，被告与其发生争执。争执中，被告马华对原告进行殴打，导致原告头部、面部、嘴部被打伤。原告为此产生医疗费、误工费、护理费、营养费、精神损害等各项损失共计14295元。被告拒绝向原告支付该笔费用，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告马华辩称：1、原、被告双方发生争执属实，但原告对争执的发生也存在过错，依法应当减轻被告的赔偿责任；2、被告在原告住院期间垫付医疗费1000元，应当在赔偿数额中予以扣减；3、原告起诉的赔偿项目部分不合理，部分要求过高，请求法院依法判决。经审理，本院认定事实如下：原告白玉泽系南阳永安物业服务有限公司的保安员，派驻南阳市××蠡路丽康花园小区负责安保工作。被告之女居住在该小区。2019年9月20日22时，被告马华到南阳市××蠡路丽康花园小区南门门卫处存放钥匙，当时值班的原告白玉泽拒绝被告马华存放，双方发生争执，引发冲突，冲突中被告马华将原告白玉泽头部、面部、嘴部殴打致伤。2019年9月21日，原告白玉泽在南阳市中心医院进行住院治疗，于2019年9月23日出院，共住院两天,支付检查费733.2元、医药费567.5元、住院治疗费3547.97元。原告住院治疗期间，被告马华垫付医疗费1000元。出院诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、多处挫伤；3、多处软组织损伤。出院医嘱：继续治疗。2019年9月21日，南阳市公安局高新分局作出高公（高二）行罚决字【2019】10211号行政处罚决定书，以马华殴打他人对其行政拘留八日，并处罚款300元。2019年10月14日，南阳永安物业服务有限公司出具证明证实白玉泽因遭到他人殴打致伤住院治疗，自2019年9月20日至2019年10月13日止共请假24天。以上查明的事实由当事人陈述，原告提供的南阳市中心医院入院证、诊断证、住院病历、医疗费发票、南阳永安物业服务有限公司的证明，被告提供的垫付费用凭证等证据予以证实。在庭审中已出示或宣读证，并记录在卷。本院认为：公民的身体权、健康权等合法权益受法律保护,因生命、健康、身体遭受侵害的,被侵权人有权要求侵权人承担侵权赔偿责任。本案被告马华因寄存钥匙被拒，与原告发生争执，继而将原告殴打致伤，其行为侵害了原告的健康权、身体权，依法对原告的损失应承担民事赔偿责任，应赔偿原告在住院期间的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费。具体损失计算为：1、医疗费：由原告提供的医疗费票据予以证实，本院予以支持。733.2元+567.5元+3547.97元=4848.67元；2、误工费：按照24天计算,参照2018年河南省居民服务业收入标准45677元/年计算，每天为125元，125元×24天=3000元；3、护理费：125元×住院2天×1人=250元；4、营养费：50元×住院2天=100元；5、住院伙食补助费：50元×住院2天=100元；6、精神抚慰金，原告主张的该项费用，无证据予以证实，本院不予支持；上述费用共计8298.67元，扣除被告垫付的1000元，被告马华应赔偿原告白玉泽各项损失7298.67元，对原告白玉泽请求损失的过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告马华向原告白玉泽支付赔偿款7298.67元；二、驳回原告白玉泽的他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元（已减半收取），由原告白玉泽负担29元，被告马华负担50元。如不服在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩东耕二〇一九年十二月二十日书记员  孟丹丹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6465号原告王德安，男，汉族，1962年12月26日生，江苏省沛县人，身份证住址江苏省沛县。委托代理人孙文斌，云南锦业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告张丽娟，女，汉族，1979年10月25日生，辽宁省朝阳市人，身份证住址辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。原告王德安诉被告张丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法由审判员郭虹担任审判长，人民陪审员高越新、訾英莲组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行审理。原告王德安的委托代理人孙文斌到庭参加诉讼，被告张丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王德安诉称，被告原在阿拉社区公家村开家具厂、向原告购买油漆，于2015年7月31日出具14472元欠条次年8月16日又签收268元货物。现经催要无果，现诉至人民法院，请求判令：一、由被告支付原告货款14740元；二、由被告支付原告三年零八个月利息损失费2520元（本金以14472元计），并判令被告支付从2019年4月1日至款项付清时的利息费用（以年利率4.75%计），两项合计人民币17260元；三、所有诉讼费用由被告承担。被告张丽娟经本院合法传唤，未到庭应诉及答辩。原告王德安为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、2015年7月31日签订的《欠条》一份，证明被告欠原告油漆款14472元；2、2016年8月16日《销货清单》一份，证明被告欠原告油漆款268元。本院认为，原告提交的上列证据来源合法，能相互印证，本院予以采信。经审理查明，被告张丽娟向原告王德安购买齐翔牌油漆，2015年7月31日，被告张丽娟向原告出具欠条，载明欠油漆款14472元，后又于2016年8月16日向原告购买268元油漆。其后被告未向原告支付该货款，故原告向本院提起诉讼，提出前述诉请。本院认为，被告于2015年7月31日出具给原告的《欠条》系其真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告应当及时履行付款义务，故本院对原告王德安要求被告支付货款14740元（14472元+268元）的诉讼请求予以支持。关于利息，因原、被告双方未对利息及还款期限进行约定，故原告该诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张丽娟于判决生效之日起三日内支付原告王德安货款14740元；二、驳回原告王德安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告张丽娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  郭 虹人民陪审员  訾英莲人民陪审员  樊成明二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈 鑫
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初17464号 原告：岳孝杰，1986年10月2日出生，男，汉族，住兰山区。 委托诉讼代理人：王丹丹，山东有泰律师所事务所律师。 被告：刘存元，1990年8月2日出生，男，汉族，住兰山区。 被告：张晓彤，1992年2月16日出生，女，汉族，住兰山区。 原告岳孝杰与被告刘存元、张晓彤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳孝杰及其委托代理人王丹丹到庭参加诉讼，被告刘存元、张晓彤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳孝杰向本院提出诉讼请求：１.请求法院调解或判令两被告偿还原告借款50284元以及违约金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。因被告需要用钱，向原告借款7万元，后被告偿还一部分借款，尚欠50284元未还。双方约定每月偿还1500元，后被告以各种理由推聪拒不偿还借款.为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判若所请。 刘存元、张晓彤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告岳孝杰与被告刘存元系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年7月16日，刘存元向岳孝杰借款70000元，并向刘存元出具借条一张。双方在借条上约定借款期限自2017年7月16日至2017年9月16日止，如不按期归还借款，违约金按本金的20%支付。同日，岳孝杰将70000元通过支付宝支付到张晓彤的支付宝账户。借款到期后，刘存元仅偿付部分借款，尚欠50284元未还。2019年4月9日，刘存元再次向岳孝杰出具借条一张，约定所欠50284元借款由刘存元每月偿还1500元，直到还清之日止，如不履行，按总借款额的25%支付违约金。对于剩余借款50284元，刘存元、张晓彤至今未偿还。庭审中，岳孝杰要求二被告以50284元为基数，支付25%的违约金。 本院认为，被告刘存元欠原告岳孝杰借款50284元未还的事实，有相应的借条、支付宝转账记录以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。刘存元未按照约定按时偿还借款，至今尚欠50284元未还，已构成违约，应当按照约定向岳孝杰支付违约金，违约金按双方约定的25%比例根据未还款数额50284元予以计算，数额为12571元。原告岳孝杰要求被告刘存元偿还借款50284元及支付违约金12571元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。本案借款发生在被告刘存元与被告张晓彤的婚姻关系存续期间，且借款70000元汇入被告张晓彤的支付宝账户，应认定该笔借款为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告岳孝杰要求被告张晓彤偿还借款及违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，原告岳孝杰的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘存元、张晓彤于本判决生效后十日内偿还原告岳孝杰借款50284元以及违约金12571元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费529元，由被告刘存元、张晓彤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  葛志刚 二〇一九年十二月二十八日 书记员  邵明娟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终1357号 上诉人（原审被告）：河北隆尧鸿盛实业有限责任公司，住所地隆尧县山口路5号。 法定代表人：张双其，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：中华人民共和国石家庄海关，住所地石家庄市和平西路318号。 法定代表人：闫伟东。 原审第三人：河北省拍卖总行有限公司，住所地石家庄市体育大街316号。 法定代表人：苏建垒，该公司董事长。 上诉人河北隆尧鸿盛实业有限责任公司因拍卖合同纠纷一案不服石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初8424号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案系拍卖合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定应当适用合同纠纷的一般管辖原则，即由被告住所地和拍卖合同履行地人民法院管辖；且根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款的规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中上诉人的住所地为河北省邢台市隆尧县，拍卖货物存放地在唐山京唐港口，合同履行地为唐山市，且拍卖合同并未实际履行。故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至邢台市隆尧县人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案系拍卖合同纠纷。本案中，上诉人交付保证金参与竞拍，合同已开始履行，不存在上诉人主张适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款合同没有实际履行的规定情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，被上诉人在原审中起诉上诉人支付拍卖款差额，被上诉人属于接受货币一方，其住所地为合同履行地，且位于原审法院辖区，故原审法院据此认为其对本案具有管辖权并无不妥。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇一九年十二月二十日 书记员 赵晓月
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6190号 原告：王丽华，女，1964年2月28日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区石化街。 原告：金臻洁，男，1965年5月10日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区石化街。 二原告委托代理人：惠英，女，1968年2月21日生，汉族，现住吉林省前郭县前郭镇。 被告：松原市立而亨房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区前进街。 法定代表人：郭勇胜，经理。 委托代理人：刘炜，男，1962年10月22日生，汉族，现住长春市朝阳区。 被告：王伟，女，1983年9月20日生，汉族，现住松原市宁江区丽水花园。 被告：崔强，男，1977年8月30日生，汉族，现住松原市宁江区丽水花园。 原告王丽华、金臻洁与被告松原市立而亨房地产开发公司（以下简称立而亨公司）、王伟、崔强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽华及其二原告的委托代理人惠英，被告立而亨公司的委托代理人刘炜到庭参加诉讼、被告王伟和崔强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。 王丽华、金臻洁诉称：王丽华、金臻洁系夫妻关系。王伟、崔强系夫妻关系。2013年9月王伟与崔强在原告处借款145100元，在催要该笔借款中，二原告与王伟、崔强结算，将该笔欠款抵顶为购房款，将立而亨公司开发建设的丽水花园59幢706室出售给二原告，由立而亨公司直接与二原告签订买卖合同，立而亨公司并出据购房收具一枚。后经查询才得知该楼网签在霍栋名下且已抵押。原告认为与立而亨公司的买卖合同无法履行，故起诉致人民法院请求依法判令：1、解除原告与立而亨公司的买卖合同；2、三被告连带返还原告已付购房款191956元及该款自2015年2月11日起至给付之日止按中国工商银行同期贷款利率给付利息。 立而亨公司辩称：1.我公司没有收到原告的购房款，2.我公司没有出具任何手续，和原告无任何经济往来，原告的证据应该是李迎春私下行为。需要李迎春对争议房屋作出解释。 王伟、崔强未出庭未答辩。 经审理查明：王丽华、金臻洁系夫妻关系。王伟、崔强系夫妻关系。崔强、王伟向王丽华、金臻洁借款145100元，用金臻洁工资卡转账方式支付。双方同时约定借款日期自2013年9月9日起，双方约定36个月还清并按照银行付款本金利息还清。在2014年1月15日王伟、崔强给王丽华、金臻洁出具借条一枚，该借条上的出借人签字为王丽华，还款人签字为崔强。原告称于2013年9月9日用金臻洁名下工商银行卡贷款145080元借给崔强、王伟，并于当天转给崔强、王伟，经法院调取金臻洁名下银行流水2013年9月9日转到王伟名下账户134800元。在借款过程中，因崔强、王伟一直未偿还，经王丽华、金臻洁与崔强、王伟协商，崔强、王伟领二原告到立而亨公司以该笔借款抵顶房款购买了丽水花园59幢706室，立而亨公司于2015年2月11日为金臻洁出具金额为191956元的购房收据一枚，并与金臻洁签订商品房买卖合同一份。现因涉案房屋网签在霍栋名下，该房屋在中国建设银行股份有限公司松原分行设有抵押。 另查明：崔勇和王海涛为立而亨公司提供建筑材料，崔强是崔勇的弟弟。丽水花园小区59幢2003号房屋在崔强名下，该房屋抵押给中国银行股份有限公司松原分行。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同、收据、银行流水、查档证明、笔录、崔强与王伟结婚登记信息等。 本院认为：原告提供的《商品房买卖合同》及收据显示的出卖方为立而亨公司，但案涉楼房的买卖系原告与崔强、王伟因借款关系而形成的，故原告与崔强、王伟形成了事实上的房屋买卖合同关系。所以原告请求解除与立而亨公司买卖合同的诉讼请求本院不予支持。原告不能取得房屋，请求出卖人崔强、王伟返还房款及相应利息，符合法律规定。经查，借条上虽记载金额为145100元，但银行转账显示二原告转账给崔强、王伟为134800元，故崔强、王伟返还房款应当为134800元。因立而亨公司出具买卖合同及交款收据致使原告与崔强、王伟形成事实上的买卖合同关系，所以立而亨公司应对王丽华、金臻洁返还房款及利息承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告崔强、被告王伟于本判决生效后立即返还原告王丽华、金臻洁房款134800元，并以134800元为本金自2015年2月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 二、被告松原市立而亨房地产开发公司对上述款项承担连带给付责任。 三、驳回原告王丽华、金臻洁的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2070元，由三被告负担1498元，原告负担572元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡    萌 二〇一九年十二月十二日 书记员 王宇祺（兼）
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初17501号 原告:沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。 法定代表人：罗小波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。 被告：水天智，男，1974年5月28日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告水天智借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十二月十日 书记员 王盈月
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初12621号 原告：金晓媛，女，1979年2月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：张园华、周潇潇，浙江良济律师事务所律师。 被告：高中信，男，1973年10月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告：陈静玲，女，1975年9月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院于2019年12月3日立案受理了原告金晓媛与被告高中信、陈静玲买卖合同纠纷一案，原告金晓媛于2019年12月23日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告金晓媛撤回起诉。 案件受理422元（已减半收取），由原告金晓媛负担。 审判员  杜潇洒 二〇一九年十二月二十三日 书记员  朱雅俊
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2618号之一申请执行人：李全义，男，住菏泽市牡丹区。被执行人：菏泽中富置业有限公司。法定代表人：王效堂本院在执行李全义与菏泽中富置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被告支付原告违约金68004元。案件受理费775元，保全费720元。但被执行人菏泽中富置业有限公司在限期内未生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月14日以(2019)鲁1702民初3176号民事裁定书查封了被执行人菏泽中富置业有限公司所有的位于菏泽市牡丹区重庆路东侧奥斯卡春城小区50#01003室房产，产权证号131653。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人菏泽中富置业有限公司所有的位于菏泽市牡丹区重庆路东侧奥斯卡春城小区50#01003室房产，产权证号131653。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  王清峰审判员  王立胜审判员  彭 亚二〇一九年十二月十八日书记员  赵鲁南
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8484号 被执行人：付信宇，男，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：刘永昌，男，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人付信宇、刘永昌罚金一案，本院作出的（2019）鲁1302刑初1349号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月21日立案执行。 本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，因被执行人杜培方在服刑期间，未传唤到庭。本院通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，并通过专线对被执行人房产、土地进行了查询，同时限制被执行人消费并以纳入失信被执行人名单。 执行过程中，经查询发现并查封被执行人付信宇名下车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车五辆，但未实际扣押。经查控未发现被执行人付信宇、刘永昌的房产财产线索。本案虽有财产暂不宜强制执行。 经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。依据上述生效法律文书，被执行人付信宇、刘永昌有10.8万元罚金未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘贵豪
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6912号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津实验区（东疆保税区港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢-1-2-116），统一社会信用代码91120116MA07K2307B。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：秦志宏，男，1971年3月10日出生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人秦志宏融资租赁合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初9229号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人给付申请人178000.00元。本院于2019年9月20日立案执行，在本案执行过程中，于2019年9月20日向被执行人秦志宏发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年9月21日查询了被执行人秦志宏银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人秦志宏纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人秦志宏名下银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2019年12月4日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十二月十一日书记员  王雨晴
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10728号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：肖洋、杨雪，北京大成(昆明)律师事务所律师，一般授权代理。被告：王连敏，女，布依族，1984年10月18日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告王连敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月13日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖洋到庭参加诉讼，被告王连敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告王连敏于2015年4月28日填写《民生白金理财信用卡申请表》向原告申请办理原告民生白金理财信用卡，被告充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守各项规则。原告向被告王连敏发放了信用卡。被告在使用信用卡过程中，没有及时清偿信用卡欠款。截至2019年4月10日被告共欠信用卡本金21271.91元，信用卡违约金、利息、手续费等费用共计781.52元。自被告逾期还款后，原告多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。故原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付信用卡本金21271.91元;2、判令被告支付截至2019年4月10日信用卡违约金、利息、手续费等费用共计781.52元，之后从2019年4月11日至清偿之日止的违约金、利息、手续费等费用按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计算；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费2500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、被告身份证信息；2、信用卡申请表及领用合约；3、信用卡欠款银行系统截图；4、信用卡欠款银行系统账单；5、信用卡交易记录；6、信用卡催收记录；7、委托代理协议；8、律师费发票；9、关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告。被告未到庭对原告提交的证据进行质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2015年4月28日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2019年12月13日，被告尚欠本金21271.91元，以及利息、违约金、手续费未清偿。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息等。另，原告委托北京大成（昆明）律师事务所代理本案诉讼，并支出律师费2500元。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用协议约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金、费用。但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、违约金、费用应不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。对于原告主张的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王连敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月13日的欠款本金21271.91元；二、由被告王连敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、违约金、手续费等费用（按合同约定的标准计算，利息、违约金、费用相加以不超过年利率24%为限）；三、由被告王连敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费2500元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告王连敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  苏 燕人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  **宏二〇一九年十二月十七日书 记 员  何婧琳
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1283号申请执行人：付伟，男性，1974年01月10出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：卢鑫爽，女性，1982年08月20出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行申请执行人付伟与被执行人芦鑫爽民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人卢鑫爽自行处理房屋，待房屋卖出后还清债务，期间申请人随时可以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）辽1202执1283号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨威二〇一九年十二月十九日()书记员  孙欣
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3764号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人曹贵平，男，1969年6月19日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与被执行人曹贵平金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初7058号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：被告曹贵平于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金129000元，利息,253.85元及相应的罚息、复利（罚息以欠付本金为基数，复利以253.85元为基数，均自2016年1月21日起至付清之日止，按年利率8.7%上浮50%计算，被告已偿还的0.12元从中扣除）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1914元，由被告曹贵平负担。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人曹贵平邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，查封被执行人曹贵平名下汽车一辆，但未实际控制该车辆，暂不具备处置条件，未查询到被执行人名下有银行存款、房产、住房公积金、证券、金融理财产品、保险等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本次执行到位金额为0元。 综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初7058号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴建洲 执行员  韩战平 执行员  张延炜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周瑞瑞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0902行初113号 原告牟琼珍，女，1952年5月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告玉林市玉州区征地办公室，住所地：玉州区大北路307号。 法定代表人易信东，主任。 委托代理人张我明，玉林市玉州区征地办公室工作人员。委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 被告玉林市玉州区名山街道办事处，住所地：玉州区崇高路23号。 法定代表人覃海东，主任。 委托代理人钟文广，玉林市玉州区名山街道办事处工作人员。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 被告玉林市自然资源局，住所地：玉林市玉州区一环东路62号。 法定代表人封寅芳，局长。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 原告牟琼珍诉被告玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道办事处、玉林市自然资源局土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭。因牟琼珍等41人起诉的81号至121号案件，属同一行政行为发生的行政案件，本院认为可以合并审理并经当事人同意，对81号至121号案件合并、公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人、原告共同代表人，被告玉林市玉州区征地办公室两位委托代理人、被告玉林市玉州区名山街道办事处两位委托代理人、被告玉林市自然资源局负责人张宗海及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟琼珍诉称，一、诉讼请求：1、判令三被告按留置地安置承诺书支付补偿款15075元给原告；2、判令三被告负担本案诉讼费。二、事实和理由：玉林市人民政府1994年征名山街道绿杨社区养马坡、夜遮岭的土地至今一直没有依法给予留地安置。2015年7月玉林市再次征收绿杨社区的土地。各村村民小组及各承包农户提出强烈异议，为了实现2010年二十批次，2012年第八批次，2013年第四批次地征收顺利进行，玉林市国土资源局、玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道办事处三个单位共同向被征地农户作出留置地安置承诺，解除征地农户的担忧，可是现在承诺期限己到，由于懒政，未按时移交留置地，为此原告提出行政诉讼!原告被征地面积1.5075亩，按承诺书规定，应支付补偿款15075元，求法院依法作出判决! 经审理查明，2015年8月26日，原玉林市国土资源局、玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道办事处联合颁发《留置地安置承诺书》一份，该承诺书载明：“一、2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次绿杨社区各居民小组和绿杨集体经济合作联社及历史遗留的未安置的“三产”用地，统一集中安置在养马坡安置区（即2010年第八批次名山街道的征地范围内）或者2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次绿杨片区安置区即玉林市城市规划信息中心出的绿杨村规划留置地用地红线图（图号：项目2015-134)。安置区不得再更改和出让。二、2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次、按被征地居民小组和村集体被征耕地面积的8%安排留置地给被征地居民小组和村集体使用,安置面积算至周边规划道路中心线,安置面积的征地补偿“三费”由被征地居民小组承担。三、在完成安置区征地拆迀工作平整土地后36个月内安排好被征地居民小组和村集体留置地并办理好供地手续(即完成“五通一平”及“一地两证”)，被征地居民小组和村集体按2.5万元/亩（留置地面积）承担农用地转用和报审批税费。四、安置区内的主干道路、给水、排水、供电等配套设施建设和平整土地工程，由玉州区征地办公室按规划要求建设好；水电入户和安装由被征地居民小组和村集体自行办理并承担费用。五、如因政府原因未能如期完成，则从约定的违约时间（2019年1月1日起），按各被征地小组及村集体的征地总面积每亩每年补偿壹万元，直接支付给被征地小组及村集体;如果是被征地的村集体和村民小组组织群体性阻拦施工，不配合办理安置区的有关手续，则不给予补偿。” 另查明，广西壮族自治区人民政府关于玉林市人民政府2012年第八批次、2013年第四批次建设用地的批复批准征收名山街道绿杨社区第8等村民小组的土地，牟琼珍系名山街道绿杨社区第8村民小组成员，其被征收1.5075亩土地。 本院认为，《最高人民法院关于涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，三被告联合出具的《留置地安置承诺书》，是针对被征收土地的村民小组及村集体作出的承诺，涉及村民小组全体村民及村集体的利益，牟琼珍作为村民个人，不是《留置地安置承诺书》的权利主体。依照上述司法解释的规定，村民个人无权依据《留置地安置承诺书》提起本案行政诉讼。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第的规定，裁定如下： 驳回原告牟琼珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈小毛 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  蒋 鑫 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈 璐
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申3511号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行,住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路15号。负责人：邹廷风，该支行行长。委托诉讼代理人：余大林，该支行员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:金萍，女，1975年12月11日出生，汉族，户籍地安徽省霍山县，现住安徽省霍山县。再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行（以下简称邮储银行霍山支行）因与被申请人金萍储蓄存款合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2017）皖15民终137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邮储银行霍山支行申请再审称：一、原判决认定事实错误。1.金萍不是正常的存款储户，其将身份证和现金交于涂玲代办存款是为获取高额利息。二审判决认定金萍基于对银行的信任将款项交给涂玲代存，金萍没有过错不当。2.如因银行没有填写代理人的身份信息，导致追查不到代理人的真实身份,则由邮储银行霍山支行对金萍的存款损失承担责任。本案中，生效的刑事判决已认定涂玲构成犯罪，并责令其退赔被害人的损失，不存在代理人身份不实问题。因此，邮储银行霍山支行的工作瑕疵，不是导致金萍账户资金损失的直接原因，不能据此判令邮储银行霍山支行承担全部赔偿责任。3.金萍未就涂玲高息揽储的行为向储蓄柜台核实，直接委托涂玲办理存款，存在过错。且涂玲将存折交给金萍，金萍未对存折上的有卡标志涂改、设有密码等不正常之处产生怀疑，表明其对可能产生的风险持放任态度，金萍应对其过错承担相应的责任。二、原判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定:“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”《侵权责任法》第二十八条规定：“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”依据上述法律规定，金萍和涂玲均应对案涉损失承担相应的责任，但原判决却以《中华人民共和国合同法》第一百零七条等规定判令邮储银行霍山支行承担支付全部本息的责任，没有事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，《个人存款账户实名制规定》第七条规定：在金融机构开立个人存款账户的，金融机构应当要求其出示本人身份证件，进行核对，并登记其身份证件上的姓名和号码。代理他人在金融机构开立个人存款账户的，金融机构应当要求其出示被代理人和代理人的身份证件，进行核对，并登记被代理人和代理人的身份证件上的姓名和号码。不出示本人身份证件或者不使用本人身份证件上的姓名的，金融机构不得为其开立个人存款账户。本案中，邮储银行霍山支行明知涂玲是其工作人员而非储户，仍在涂玲代客户开立个人存款账户时，违反上述规定，在未要求涂玲出示其身份证原件并进行登记的情况下，为其开立户名为金萍的个人存款账户及相应的银行卡，邮储银行霍山支行存在内部管理不规范的过错。对于金萍而言，其将款项交由涂玲代存，事实上涂玲也已将款项存入邮储银行霍山支行，故应认定金萍与邮储银行霍山支行之间的储蓄存款合同关系成立，邮储银行霍山支行负有保障金萍资金安全的义务。由于邮储银行霍山支行的内部管理问题，使涂玲在金萍不知情的情况下办理了银行卡，并利用该银行卡盗取了上述账户内的存款，故原判决判令邮储银行霍山支行向金萍支付11万元存款本息并无不当。综上，邮储银行霍山支行再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行的再审申请。审判长  余听波审判员  洪 平审判员  方 慧二〇一九年十二月十三日法官助理姜浩书记员孙多附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限.超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初5490号 原告：侯雪梅，女，生于1974年4月1日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：鲜光辉，四川泰典律师事务所律师。 被告：四川玉河天盛市场管理有限公司，住所地四川省阆中市保宁办事处体育路，统一社会信用代码91511381095323346M。 法定代表人：赵伟，该公司总经理。 被告：蔡春喜，男，生于1964年12月18日，汉族，住四川省阆中市。 被告：赵虎斌，男，生于1976年5月5日，汉族，住四川省阆中市。 被告：蔡小猛，男，生于1973年12月2日，汉族，住四川省阆中市。 四被告共同委托诉讼代理人：许永进，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 原告侯雪梅与被告四川玉河天盛市场管理有限公司（以下简称玉河天盛公司）、蔡春喜、赵虎斌、蔡小猛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告以及双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯雪梅提出的具体诉讼请求：1.判令被告玉河天盛公司立即向原告返还保证金5万元，并赔偿因违约给原告造成的损失1万元；2.判令被告蔡春喜、赵虎斌在认缴出资份额内对原告缴纳的保证金5万元承担赔偿责任，相互之间承担连带责任；3.判令被告蔡小猛返还原告保证金5万元，并从2018年7月1日起按月利率1%向原告支付资金利息至清偿之日止；4.诉讼费由被告承担。所根据的事实与理由：2014年3月19日，被告玉河天盛公司成立，注册资本1000万元，被告蔡春喜认缴出资额800万元，被告赵虎斌认缴出资额200万元，二被告认缴出资日期2027年12月31日。2014年12月13日，原告与被告玉河天盛公司签订《摊位租赁协议（小商品超市）》，租赁了玉河天盛公司享有出租、经营权利的长安社区农贸市场二层小商品超市商铺X号、负一层X号摊位，租期分别为3年和5年，原告依约向被告缴纳保证金5万元，租期届满后，被告未依约退还保证金，经催收，2018年3月11日，被告退还二层小商品超市摊位租金30%，即9,000元后，被告蔡小猛承诺2018年7月1日前付清，至今未予履行。 四被告辩称：玉河天盛公司与原告签订租赁协议属实，原告缴纳的保证金应当由玉河天盛公司退还，现公司仍在运营，并未破产，足以清偿原告债权，不应该由公司股东承担责任。蔡小猛通过及四川玉河天成实业有限公司将“长安社区农贸市场”委托玉河天盛公司管理，蔡小猛承诺退还保证金是被迫所为，不符合担保要件，原告租赁及退还保证金等与蔡小猛无关。 经审理查明，四川玉河天成实业有限公司实际控制人蔡小猛投资建设了阆中市七里新区长安东路“长安社区农贸市场”等项目。2014年3月28日，四川玉河天成实业有限公司、长安农贸市场蔡小猛将自建的“长安社区农贸市场”、“妈妈心幼儿产业园”项目整体委托给玉河天盛公司进行招商、运营、管理，并签订了“商业管理服务委托协议”。 2014年5月4日，以原告侯雪梅为乙方，被告玉河天盛公司为甲方，双方签订《摊位租赁协议》，约定：乙方自愿租赁甲方位于长安社区农贸市场负一层X号摊位，租赁期为五年，从农贸市场正式开业当天算起。乙方向甲方缴纳租赁押金20,000元（大写贰万元整），甲方在租赁期内不再收取租金，五年租赁期满后甲方全款无息退返乙方押金人民币20,000元整（大写贰万元整）。2014年5月3日、5月4日，侯雪梅分别向玉河天盛公司缴纳押金各10,000元，玉河天盛公司出具了收据。 2014年12月13日，以原告侯雪梅为乙方，被告玉河天盛公司为甲方，双方签订《摊位租赁协议（小商品超市）》，约定：一、乙方自愿租赁甲方享有出租、经营权利的长安社区农贸市场二层小商品超市商铺X号摊位，用于商业经营；二、租期3年（2015年元月1日至2017年12月31日）；三、在租赁期内，甲方免收乙方租金，但为了规范市场管理等，乙方须向甲方缴纳履约保证金人民币30000元，该保证金在租赁期限届满或甲乙双方协商提前解除协议后无息全额退还乙方。2014年12月19日，原告依约向被告缴纳保证金29000元，玉河天盛公司向原告出具了收据。2017年，被告蔡小猛引进幼儿园入驻，使用了原告等人租赁经营的市场二楼，租期届满后，被告未依约退还保证金，经催收，被告蔡小猛书立承诺书：“本人承诺商业中心二楼所交押金于2018年3月10日退清，未退清不能进行幼儿园装修，如果到期没退清所有押金按合同到期日起计算利息。利息比按1%计算。承诺人：蔡小猛身份证：5129301973××××××××2018年2月8日”。到期未履行，原告等人向蔡小猛索要保证金，2018年3月11日，蔡小猛再次书立承诺书：“本人蔡小猛身份证5129301973××××××××，现将商业中心二楼所有租户的押金已付30%（已兑现）剩于70%定于2018年7月1日一次性付清，并由原二楼所有合同欠款转入一楼商业的经营权收入做为保障，如果到时未付清，所有欠款按每月1%计算利息。承诺人：蔡小猛2018年3月11日”。上述两次承诺，原告等二楼承租户均签名具结。被告退还了原告二楼摊位保证金30%保证金，即9000元后，至今未予支付下余款项。 另查明：四川玉河天盛市场管理有限公司成立于2014年3月17日，现有股东二人，即蔡春喜和赵虎斌。 原告主张，发生租赁关系所属市场属蔡小猛自建、经营，缴纳保证金、协调租赁期相应事务、催收保证金等亦是蔡小猛出面负责。 认定上述事实，有租赁协议、收据、蔡小猛承诺书、四川玉河天盛市场管理有限公司相关工商登记档案以及原被告陈述等为据。 本院认为，当事人自愿协商订立的协议，且不违背法律规定，应当得到诚实、全面履行。原告承租摊位，符合协议约定的保证金退还条件，被告应当退还，被告未予履行，理应承担对应民事责任，原告要求退还保证金，本院应予支持。已经退还的，应予扣减。 本案的关键在于：谁是退还保证金的责任主体。首先，被告玉河天盛公司作为合同相对人，理应承担合同义务。其次，被告蔡小猛作为租赁物业“长安社区农贸市场”的所有权人，虽然将物业委托给被告玉河天盛公司经营管理，但作为委托人及实际受益人，理应对原告缴纳的保证金承担退还责任，而且，蔡小猛也以承诺退还保证金等实际行动明示其责任人身份。故而，本案退还保证金的责任主体就是玉河天盛公司和蔡小猛。被告玉河天盛公司具有市场主体资格，应当以其财产对外承担民事责任，故无需其股东以其认缴出资额承担赔偿责任。被告蔡小猛在承诺2018年7月1日前退还保证金，逾期则按月利率1%计付资金利息，该承诺不违背法律规定，原告亦要求被告给付逾期退还保证金之资金利息，应当支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告四川玉河天盛市场管理有限公司、蔡小猛在本判决发生法律效力后十日内退还原告侯雪梅保证金40,000元，并从2018年7月2日起至清偿之日止按月利率1%计付资金利息。 二、驳回原告侯雪梅的其他诉讼请求。 若未按法院指定期间履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费525元，由被告四川玉河天盛市场管理有限公司、蔡小猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  曹荣福 二〇一九年十二月二十七日 书记员  罗 蔓
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执4990号 王振中、杨友宝、杨增： 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初19638号民事判决书，在执行申请执行人王振中与被执行人杨友宝、杨曾机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人杨友宝、杨曾已履行了全部义务。本案已全部执行完毕。 现通知结案，并将被执行人杨友宝、杨曾已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年十二月十二日
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执3661号申请执行人：沈阳市大东区粮油经销总公司,住沈阳市大东区大什字街197-1号。法定代表人：王殿奎，系该公司总经理。被执行人：张军,男，1968年3月31日出生，住沈阳市沈河区。申请执行人沈阳市大东区粮油经销总公司与被执行人张军房屋租赁合同纠纷执行一案，本院（2018）辽0104民初11399号民事判决书发生法律效力后，本院于2019年8月2日立案执行,执行标的1044376元。在执行过程中，本院依法向被执行人张军送达了《执行通知书》、《财产报告令》。本院于2019年8月19日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、不动产、网络资金、证券、车辆、保险、公积金等信息，依法冻结了被执行人的银行账户（未足额），暂未发现可供执行财产。本院依法通过房地产管理部门查询，被执行人无房产。因被执行人暂无可供执行财产，本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。后申请人向本院申请终结本次执行程序，本院现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，作出裁定如下：终结本院（2019）辽0104执3661号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ：鉴铭宇审判员 ：张景华审判员 ： 李 超二〇一九年十二月十二日书记员 ：赵明一
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17560号 申请执行人：叶海琴等七人。 被执行人：深圳市钱眼金融控股有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5002号地王公寓东座1815室，统一社会信用代码91440300083853593H。 法定代表人：梁惠。 叶海琴等七人与深圳市钱眼金融控股有限公司劳动争议七案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2019）968号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，依法对被执行人的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户存款人民币238840元。本院在扣除执行费后，将执行款转付各申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2018）16142-16145号以及深劳人仲案（2019）968、973、975号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2018）16142-16145号以及深劳人仲案（2019）968、973、975号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十二月十九日 书记员 欧阳庆霖
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3783号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人朱春芝，女，1963年12月23日出生，汉族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与被执行人朱春芝金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2018）冀0104民初7017号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 查封被执行人朱春芝名下位于商业6号楼6-Ｃ1号厅的不动产一套。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 二〇一九年十二月九日 书记员  周瑞瑞
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1003民初6622号 原告：刘莉，女，1983年6月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：杨德金，男，1982年12月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。 被告：扬州联成置业有限公司，住所地在扬州市邗江区西湖镇经圩村蜀秀花园南门。 法定代表人：谢永志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江如蓝，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。 原告刘莉与扬州联成置业有限公司（以下简称联成置业）车位纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘莉的委托诉讼代理人杨德金，被告联成置业的委托诉讼代理人朱志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘莉向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告汽车位价值款12万元。事实和理由：原被告于2017年11月3日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的星领地花园商品房，该商品房总价款为746455元。被告向扬州市物价局报送的《扬州市新建普通商品住房价格报送承诺书》明确记载商品房销售备案价格中含车位，且事实上被告开发的星领地花园所有汽车位均不另收取车位款，直接签订车位转让协议，这也与被告向扬州市报送的承诺书记载的内容一致。但因被告开发的小区车位配比为1:0.9,致原告不能取得车位，鉴于原告购买的商品房无配套的车位影响使用功能且使商品房价值贬损，被告给与商品房购房优惠400元/平米。原告认为，该补偿仅为被告对原告商品房本身价值贬损的补偿，而非是对车位本身价值的返还，但原告要求被告返还车位价值款时遭被告无理拒绝。 被告联成置业辩称，1、原告向被告出具的承诺书表明不需要星领地项目地下车位，被告给予购房优惠400元/平米，系原告真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。2、双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第十五条约定：小区建筑区划内的地下车库、车位不属于全体业主共有，被告有权以出售、出租等形式自行处置。现被告将被告所有的车位附赠给需要车位的业主，系对自身权利的处分，不违反法律规定。且被告对放弃车位的业主也在房价中给予了补偿。原告的诉求缺乏法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据双方提供的证据，本院认定事实如下： 2017年11月3日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》约定：“原告购买被告开发的星领地花园。建筑面积89.23平方米，其中套内建筑面积68.91平方米，分摊共有建筑面积20.32平方米，每平方米8365.52元，总价款746455元。出卖人于2019年6月30日前交付该商品房。规划的车位、车库归出卖人所有，出卖人有权通过转让、出租等方式合法处置。”《商品房买卖合同补充协议》第十五条约定：“小区建筑区划内的地下车库、车位不属于全体业主共有，甲方有权以出售、出租等形式自行处置。”甲方即为被告联成公司。上述合同价款为扣除每平方米400元优惠后的价格。 签订合同后，原告出具《承诺书》一份，载明：“关于星领地项目房屋与地下车位配比数为1：0.9情况本户已明确知晓。综合本户实际情况，本户确认不需要星领地项目地下车位，贵司给予本户购房优惠400元/平米。本户对上述事项做出承诺，由此产生的一切问题由本户自行承担。” 2019年3月，被告在业主群里发出通知：“尊敬的业主您好：我是联发星领地销售员，……。本着就近选车位的原则，我们已经提前规划好了各楼栋车位选区，基本都是靠近本楼栋的。此次开盘时我们将采用乒乓球抓阄的形式进行车位的选择，每个客户只可购买一个车位。……本次星领地车位开盘不收取车位款，选好车位后直接签订车位转让协议，…” 原告提供被告作为甲方与案外人金梅作为乙方签订的《联发星领地地下机动车位转让合同》一份。该合同第一条转让事项载明：“1、鉴于乙方已购买了甲方房产商品房，甲方现转让该小区停车位一个给乙方，车位号：1277。2、车位费用包含在乙方购买商品房的费用内，不另行支付。乙方仍按照规定和要求缴纳和支付车位的公维金、物业管理费、水电公摊等费用。3、该车位为商品房附属使用，仅限本小区业主享有。4、该车位转让的期限与土地使用权年限同步期满终止。……” 2019年7月2日，扬州市发展和改革委员会出具材料一份，载明：“经查，扬州联成置业有限公司开发建设的联发-星领地花园于2017年4月11日来原物价局第一次价格报送，价格报送流程表显示含车位；4月24日第二次价格报送未显示是否含车位。经与当时的经办人员熊显衡副处长了解，第二次备案价格也是含车位的。”该材料附2019年7月2日熊显衡出具的《关于联发星领地报送价格的情况说明》一份，载明：“扬州市发改委价格处：现对联发星领地报送价格作如下说明：1、2017年4月11日，第一批次高层7、8、9#（工程幢号），报送价格为9300元/平方米（含车位）；2、2017年4月24日，第二批次高层1-6#、10-13#（工程幢号），报送价格为9300元/平方米，承诺书中虽未注明包含车位，但实际报送价格中包含车位。3、2017年4月至2019年1月31日，未对该项目地下车位进行价格备案。” 案涉地下停车位非人防工程。现该小区的地下停车位未能办理产权证。 本案的争议焦点：原告主张返还车位款12万元应否支持？ 本院认为，根据《物权法》第七十四条规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”案涉小区的地下停车位非占用业主共有的道路或者其他场地建造，且原、被告双方签订的《商品房买卖合同补充协议》明确约定小区建筑区划内的地下车库、车位不属于全体业主共有，被告有权以出售、出租等形式自行处置，故该小区的地下停车位的原始所有权应归被告所有。被告虽暂未取得停车位所有权登记证书，但被告作为开发建筑单位，并不因车位尚未进行所有权登记就丧失对涉案车位作为专有部分的所有权。现被告将其所有的停车位附赠给需要车位的业主，系对自身权利的处分，不违反法律规定。扬州市发展和改革委员会出具的材料表明案涉小区备案的房价含车位价，但该备案行为属于行政机关的管理行为，并不能决定原、被告签订的民事合同的效力。原告签订的承诺书“不需要星领地项目地下停车位，被告给予购房优惠400元/平米”，系原告真实意思表示，表明原告已认可优惠的房价即为对所放弃的车位价款的补偿。因地下停车位具有独立的空间，亦能单独计算价值，无论在空间或价值上均能够与商品房明确区分，原告认为该优惠款系因房屋未能附带车位造成房屋价值贬损的补偿，且要求被告参照周边小区车位的市场价12万元返还车位款，无事实依据及法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告刘莉的诉讼请求。 案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由原告刘莉负担（原告已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审判员  石敬梅 二〇一九年十二月十一日 书记员  杜露露
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0902行初86号 原告杨正义，男，1947年9月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告玉林市玉州区征地办公室，住所地：玉州区大北路307号。 法定代表人易信东，主任。 委托代理人张我明，玉林市玉州区征地办公室工作人员。委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 被告玉林市玉州区名山街道办事处，住所地：玉州区崇高路23号。 法定代表人覃海东，主任。 委托代理人钟文广，玉林市玉州区名山街道办事处工作人员。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 被告玉林市自然资源局，住所地：玉林市玉州区一环东路62号。 法定代表人封寅芳，局长。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 原告杨正义诉被告玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道办事处、玉林市自然资源局土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭。因杨正义等41人起诉的81号至121号案件，属同一行政行为发生的行政案件，本院认为可以合并审理并经当事人同意，对81号至121号案件合并、公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人、原告共同代表人，被告玉林市玉州区征地办公室两位委托代理人、被告玉林市玉州区名山街道办事处两位委托代理人、被告玉林市自然资源局负责人张宗海及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨正义诉称，一、诉讼请求：1、判令三被告按留置地安置承诺书支付补偿款1.903万元给原告；2、判令三被告负担本案诉讼费。二、事实和理由：玉林市人民政府1994年郑州绿杨社区养马坡、夜东岭的土地到2010年都未依法给予留置。2010年、2012年、2013年三次再征收绿杨社区的土地时，各村民小组及各承包农户提出异议。为了实现2010年、2012年、2013年的征地指标，被告玉林市自然资源局（原玉林市国土资源局）、玉州区征地办公室、玉州区名山街道办事处以留置地安置承诺书向村民宣示，解除被征地农户的担忧。可是现在承诺期限已到，由于懒政，未按时移交留置地，为此原告提起行政诉讼！原告被征地面积1.903亩，按承诺书规定应支付补偿款1.903万元，请求法院依法作出判决。 经审理查明，2015年8月26日，原玉林市国土资源局、玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道办事处联合颁发《留置地安置承诺书》一份，该承诺书载明：“一、2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次绿杨社区各居民小组和绿杨集体经济合作联社及历史遗留的未安置的“三产”用地，统一集中安置在养马坡安置区（即2010年第八批次名山街道的征地范围内）或者2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次绿杨片区安置区即玉林市城市规划信息中心出的绿杨村规划留置地用地红线图（图号：项目2015-134)。安置区不得再更改和出让。二、2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次、按被征地居民小组和村集体被征耕地面积的8%安排留置地给被征地居民小组和村集体使用,安置面积算至周边规划道路中心线,安置面积的征地补偿“三费”由被征地居民小组承担。三、在完成安置区征地拆迀工作平整土地后36个月内安排好被征地居民小组和村集体留置地并办理好供地手续(即完成“五通一平”及“一地两证”)，被征地居民小组和村集体按2.5万元/亩（留置地面积）承担农用地转用和报审批税费。四、安置区内的主干道路、给水、排水、供电等配套设施建设和平整土地工程，由玉州区征地办公室按规划要求建设好；水电入户和安装由被征地居民小组和村集体自行办理并承担费用。五、如因政府原因未能如期完成，则从约定的违约时间（2019年1月1日起），按各被征地小组及村集体的征地总面积每亩每年补偿壹万元，直接支付给被征地小组及村集体;如果是被征地的村集体和村民小组组织群体性阻拦施工，不配合办理安置区的有关手续，则不给予补偿。” 另查明，广西壮族自治区人民政府关于玉林市人民政府2012年第八批次、2013年第四批次建设用地的批复批准征收名山街道绿杨社区第7等村民小组的土地，杨正义系名山街道绿杨社区第7村民小组成员，其被征收1.903亩土地。 本院认为，《最高人民法院关于涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，三被告联合出具的《留置地安置承诺书》，是针对被征收土地的村民小组及村集体作出的承诺，涉及村民小组全体村民及村集体的利益，杨正义作为村民个人，不是《留置地安置承诺书》的权利主体。依照上述司法解释的规定，村民个人无权依据《留置地安置承诺书》提起本案行政诉讼。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第的规定，裁定如下： 驳回原告杨正义的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈小毛 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  蒋 鑫 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈 璐
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终8048号上诉人（原审被告）：薛晓魁，男，1963年10月8日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：天津市茂申商贸有限公司，住所地天津市和平区湖北路16号A座425室。法定代表人：申文利,总经理。委托诉讼代理人：韩伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙沫，天津奥鲲律师事务所律师。上诉人薛晓魁因与被上诉人天津市茂申商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初4611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。薛晓魁上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人故意欺骗、刻意隐瞒，其在《商铺租赁合同》中约定的500平方米底商，其中有150平方米属违章建筑。根据相关规定，未依法取得房屋所有权证及属于违法建筑的房屋不允许出租，因被上诉人违法造成《商铺租赁合同》无效，被上诉人应对此承担相应的法律后果，其所取得的非法利益应返还给上诉人并承担由此给上诉人造成的经济损失，但一审法院并未查证该合同的效力问题。此外，一审法院认定违约金数额过高。天津市茂申商贸有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。事实和理由：涉诉大厦是合法建筑，有产权，并不涉及违章建筑，故被上诉人收取租金有合法依据。此外，一审法院已经对违约金进行了调整，并不存在违约金过高的问题。天津市茂申商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.判令薛晓魁支付拖欠租金人民币100万元（截至2019年6月）；2.判令薛晓魁支付违约金人民币30万元；3.本案诉讼费用由薛晓魁承担。一审法院认定事实：1.双方于2016年5月1日签订《商铺租赁合同》一份，双方约定：“薛晓魁承租和平区湖北路16号111房屋，建筑面积500平方米，用于经营饭店使用，租赁期限为2016年5月1日至2017年4月30日。租金一年六十万元整（每月50000元）。上述租赁合同到期后，薛晓魁继续使用该房屋至2018年4月28日。同日，双方继续签订了《商铺租赁合同》，租赁期限自2018年5月1日至2019年4月30日。租金仍为每月50000元。2019年5月6日，双方签订《解除租赁合同及腾交协议书》，双方同意2019年5月30日解除双方签订的《商铺租赁合同》并腾房，后薛晓魁于2019年6月30日将房屋交还天津市茂申商贸有限公司。在双方租赁关系期间，薛晓魁欠付天津市茂申商贸有限公司2017年5月至12月的租金400000元；2018年1月、2月、6月至10月的租金共计350000元；2019年2月至6月租金共计250000元；上述合计1000000元。2.涉诉房屋位于本市和平区商，产权人为申文富，经询其意见表示不参加诉讼，同意听从法院判决。一审法院认为，双方自愿签订《商铺租赁合同》的行为系双方真实意思表示，合同成立并生效，双方应按照上述合同约定各自履行合同义务。双方于上述租赁合同中约定了租金的数额，薛晓魁亦认可在2017年5月1日至2019年6月30日之间正常使用了涉诉房屋，故薛晓魁应按照约定向天津市茂申商贸有限公司支付租金。对于天津市茂申商贸有限公司提交的欠付租金明细，薛晓魁虽对2018年7月30日的欠条及2018年9月房租的欠条中其签名的真实性不予认可，但经法庭释明其表示不对该两张欠条其签名真伪进行鉴定，故其未对上述抗辩意见提交证据予以证明，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定对其抗辩意见不予采信。关于天津市茂申商贸有限公司主张的违约金一项，虽有合同约定，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，天津市茂申商贸有限公司主张的违约金过高，且未举证证实实际损失的数额或计算方式，薛晓魁亦不予认可，故应予调整。一审法院酌定支持以欠付租金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的违约金。综上所述，一审法院判决如下：“一、本判决生效后十五日内，被告薛晓魁支付原告天津市茂申商贸有限公司2017年5月至12月、2018年1月、2月、6月至10月、2019年2月至6月租金共计1000000元；二、本判决生效之日起十五日内，被告薛晓魁支付原告天津市茂申商贸有限公司自每期欠付租金起始日至实际给付之日止的违约金（以每月欠付租金50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告薛晓魁负担。（本判决生效后十五日内被告自行给付原告）”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方自愿签订《商铺租赁合同》的行为系双方真实意思表示，合同成立并生效，双方应按照上述合同约定各自履行合同义务。现上诉人以涉诉房屋中的部分建筑系违章建筑为由，主张双方所签订的《天津市房屋租赁合同》无效，但未提交充分有效的证据予以证实，本院不予支持。此外，上诉人未按照双方签订的《解除及腾交协议书》约定履行义务，被上诉人依据该协议书要求上诉人给付相应违约金于法有据，本院予以支持。一审法院酌定的违约金数额并无不妥，本院予以维持。综上所述，薛晓魁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14700元，由薛晓魁负担。本判决为终审判决。审判长  张炳正审判员  史军锋审判员  张 璇二〇一九年十二月三十一日法官助理张红星书记员黄虹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0984民初2843号原告：王艾军，男，1969年3月23日生，汉族，汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：胡国昌，汉川襄江法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：吕永波，男，1979年9月7日生，汉族，石家庄市赵县人，住河北省石家庄市赵县。被告：王文娟，女，1979年12月1日生，汉族，石家庄市赵县人，住河北省石家庄市赵县。原告王艾军与被告吕永波、王文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王艾军的委托诉讼代理人胡国昌到庭参加诉讼，被告吕永波、王文娟经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艾军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告债务202357元并支付延期支付的债务利息；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实及理由：二被告在石家庄市经营服装加工，原告从2018年6月起与被告有服装加工业务往来。自2018年6月至2019年5月，原告向被告预付加工款112200元，提供面料、辅料折款90157.6元，共计202357.6元。因被告资金困难，无力加工。2019年5月19日，经双方对账认证上述金额。二被告同时承诺2019年6月30日前如不能返还，将款按借款性质返还。借款逾期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还借款。故向法院提起诉讼。被告吕永波、王文娟未向本院提交答辩意见，亦未提交本案相关证据。原告王艾军围绕诉讼请求，向本院提交了原告身份证、被告吕永波、王文娟出具给原告的借条以及对账单，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告二人系夫妻关系,在石家庄市共同经营服装加工。原告从2018年6月起与被告有服装加工业务往来，自2018年6月至2019年5月，原告向被告预付加工款112200元，提供面料、辅料折款90157.6元，共计202357.6元。因被告资金困难，无力加工。2019年5月19日，经双方对账认证了上述金额。两被告承诺2019年6月30日前如不能返还，对此款按借款性质返还，同时向原告出具了借条。借款逾期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还借款。故原告向法院提起诉讼。本院认为，原告为加工服装，向两被告支付预付款，并提供面料、辅料共计折合人民币202357.6元。因两被告无力加工，承诺于2019年6月30日前直接向原告返还现金202357.6元并出具了欠条。双方形成合法有效的借贷关系，本院依法予以保护。因双方未约定逾期利率，两被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，原告的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕永波、王文娟于本判决生效之日起七日内，向原告王艾军清偿借款202357元及逾期支付的利息（以202357元为基数，按年利率6%，从2019年7月1日起支付至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三第规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4335元，由被告吕永波、王文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周 勇人民陪审员  胡薇韦人民陪审员  吴 静二〇一九年十二月二十四日书 记 员  胡 鑫附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2194号被执行人：杨鼎（曾用名杨长贵），男，1961年12月28日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。杨鼎罚金一案，本院作出的（2017）苏0922刑初39号刑事判决书已发生法律效力，依该法律文书：一、被告人杨鼎犯受贿罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四十万元；二、被告人高选付犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十五万元；三、扣押、冻结在案的赃款由扣押机关处理，尚未退出的赃款，继续予以追缴。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2019年8月6日立案执行。本院在执行被执行人杨鼎罚金一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人杨鼎名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，执行到位13114.97元，查封被执行人杨鼎名下苏Ｊ×××××车辆，但未能扣押到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，执行到位13114.97元，查封被执行人杨鼎名下苏Ｊ×××××车辆，但未能扣押到位。未发现被执行人其他可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十二月五日书记员  王俊翔
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1646号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔敏茹，女，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘金英，女，住天津市津南区。委托诉讼代理人：孟繁桐（刘金英之子），住天津市津南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟繁桐，男，住天津市津南区。再审申请人崔敏茹因与被申请人刘金英、孟繁桐所有权确认纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终1090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 赵 博审判员 董声洋审判员 王 倩二〇一九年十二月十九日法官助理张楠书记员马翠翠
宁夏回族自治区银川市中级人民法院   执行裁定书   （2019）宁01执953号   申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。   法定代表人：梁某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘某，该公司法务专员。   被执行人：陈某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   广西钱盆科技股份有限公司申请执行陈某国内非涉外仲裁裁决一案，经对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第27621号裁决书和申请执行人广西钱盆科技股份有限公司提供的《借款协议》及相关材料进行审查。依照中国银行保险监督管理委员会银保监发[2018]10号《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》之规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。广西钱盆科技股份有限公司未提供金融监管部门的相关批准文件，不能证明其从事金融业务的合法性。依照中国银行业监督管理委员会银监会令[2016]1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》之规定，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托直接或者间接接受、归集出借人的资金。广西钱盆科技股份有限公司以无偿受让债权的方式变相归集资金亦同样违反该管理办法，其通过无偿受让方式受让债权，并未支付相应对价，不符合民事法律行为特征及交易习惯。且广西钱盆科技股份有限公司收取居间服务费、借款管理费、贷后管理费等名义属变相发放高利贷和收取高息。上述借款协议违反相关规定，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：   不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第27621号裁决书。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 王文浩   审 判 员 牟 锦   代理审判员 陈 莉     二Ｏ一九年十二月五日   书 记 员 赵 晨
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初1745号原告：高淑保，男，1983年11月19日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。被告:大庆市大同区金润现代农机专业合作社，住所地大庆市大同区祝三乡。法定代表人：王忠礼，该合作社理事长。原告高淑保与被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淑保到庭参加诉讼。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高淑保向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告粮款30496元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月14日，原告卖给被告毛重26900斤、皮重7840斤、净重19060斤玉米，双方约定单价为1.6元,被告欠原告粮款30496元未给付,被告给原告出具了粮食收购发票一张，此款经原告多次索要，被告以各种理由推脱未给付。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告高淑保提交的大庆市大同区金润现代农机专业合作社粮食收购发票（农户）一份，证明被告欠原告粮食款30496元。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未质证。对该份证据，本院予以确认。2.原告高淑保提交证明一份，证明粮食收购发票中的高树宝与高淑保是同一人。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未质证。对该份证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高淑保向被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社出售19060公斤玉米，约定每公斤玉米为1.6元，被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未向原告高淑保支付玉米款30496元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额、时间、地点支付价款。原告高淑保已经将玉米交付给被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社，被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社应遵循诚实信用原则履行支付价款的义务。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社应给付原告高淑保玉米款30496元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社于本判决生效之日立即给付原告高淑保玉米款30496元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  隋晓婉二〇一九年十二月二十六日法官助理陈红娜书记员李单秋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初1980号原告：张某1，现住瓜州。被告：张某2，现住瓜州。被告：王某，现住瓜州。委托诉讼代理人：张某2，现住瓜州，系被告王某之夫。原告张某1诉被告张某2、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及被告张某2、被告王某的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：请求依法判令1.被告张某2、王某共同偿还原告借款75000元，利息10000元，合计85000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年3月18日，被告张某2、王某因资金周转向原告借款50000元，原告于当日向二被告给付借款，并由二被告向原告出具借条一张。2019年3月27日，二被告因偿还银行贷款所需，再次提出向原告借款75000元，并承诺愿意承担借款期间的利息。原告便通过银行转账向被告张某2给付借款75000元，后二被告向原告出具借条一张，约定“借款金额75000元，借款期限为短期，借款利息2.4%，于2019年8月一次性还清，如逾期，二被告自愿承担原告为实现债权产生的律师费、保全费、误工费等费用”。履行期限届满，二被告未按期还款。2019年9月4日，原告将二被告诉至法院，2019年9月27日，由被告张某2在法院书写保证书一份，承诺于2019年10月30日前偿还借款75000元，逾期自愿承担利息10000元。被告张某2于2019年10月中旬偿还了第一笔借款50000元，但未偿还第二笔借款，原告索要未果，诉至本院。被告张某2辩称，借款属实，但对借款的金额有异议，我实际收到原告借款57000元，后与原告协商将本息合计75000元向原告出具借条一张。2019年4月至5月期间，我向原告偿还过现金20000元，但原告未出具收条。后原告向法院提起诉讼，我与原告达成书面还款保证，承诺于2019年10月30日前一次性偿还借款75000元，我于2019年10月10日及10月15日分两次通过微信转账向原告还款50000元，故这笔借款我尚欠原告25000元未偿还，现我已陆续向原告偿还借款共计70000元。被告王某的答辩意见与被告张某2的意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：即原告提供的借条原件二份、还款保证原件一份；银行转账记录截图四份，其证据效力本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据即原告张某1提供的2019年3月21日的银行转账记录截图一份分析认定如下：因该份银行转账记录截图显示的转账时间与本案原告主张的借款时间及二被告书写借条的时间均不一致，故该份证据与本案不具备关联性，其证据效力本院不予确认。本院经审理认定的事实如下，2019年3月27日，二被告因偿还银行贷款所需，提出向原告借款75000元，并承诺愿意承担借款期间的利息。原告便通过银行转账向被告张某2给付借款75000元，由二被告向原告出具借条一张，约定“借款金额75000元，借款期限为短期，借款利息2.4%，于2019年8月一次性还清，如逾期未付，二被告自愿承担原告为实现债权产生的律师费、保全费、误工费等费用”。履行期限届满，二被告未按期还款。2019年9月4日，原告向法院提起诉讼，要求被告张某2、王某偿还原告借款75000元并承担利息9000元，2019年9月26日，因原告未按时到庭应诉，本院按撤诉处理，后原、被告达成还款协议，由被告出具书面还款保证书一份，约定于2019年10月30日前一次性偿还借款75000元，若逾期自愿承担利息10000元。后被告张某2分别于2019年10月10日向原告偿还借款40000元，2019年10月15日偿还借款10000元，现被告尚欠原告25000元未偿还。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告将借款交付二被告使用，由二被告出具的欠条及原告提交的银行转账记录截图佐证，被告未依约偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告于2019年9月27日经协商达成书面还款保证协议，明确约定二被告于2019年10月30日前一次性偿还原告借款75000元，后被告张某2在约定的履行期限内偿还借款50000元，下剩25000元未偿还。原告主张被告通过微信转付50000元系偿还2019年3月18日向其所借款，因原、被告之间达成的还款保证中已明确约定被告偿还的借款金额及履行期限，且被告系在约定的履行期限内部分还款，故应认定为被告系偿还其于2019年3月27日向原告所借款项。本案在审理中，原告自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求，系当事人对其权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。被告张某2辩称：一、2019年3月27日，其实际仅收到原告借款57000元，后与原告协商将本息合计75000元向原告出具借条，经查，原告向被告张某2转款的事实，由原告提供的银行转账记录截图佐证，且二被告未提出异议，并向原告出具借条予以确认，故此辩解意见不予采纳。二、2019年4月至5月期间，被告张某2曾以现金方式向原告偿还借款20000元，截止2019年10月15日已陆续向原告偿还借款共计70000元，经查，除原告自认二被告已偿还借款50000元之外，被告未能提供证据证实其另行向原告偿还现金20000元的事实，且原告对被告的反驳意见不予认可，根据相关法律规定，被告应承担举证不能的法律后果，故此辩解意见不予采纳。综上所述，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求合法，证据确实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张某2、王某偿还原告张某1借款25000元，限于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取963元、保全费320元，由被告张某2、王某负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 马静 二〇一九年十二月十九日书记员 唐苑
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1303执1193号 杨春、吴绍珍： 本院依据发生法律效力的（2019）川1303民初3373号民事调解书，立案执行杨春与吴绍珍法定继承纠纷一案，执行标的为人民币112502.70元。在执行过程中，本院扣划了第三人杨显明存款人民币112502.71元，其中支付给申请执行人杨春案款111251.35元、被执行人吴绍珍案款1251.36元。依照有关法律规定，现通知如下： （2019）川1303执1193号执行案件已执行完毕，准予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0112刑初413号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人崔某某，男，1981年6月10日出生于辽宁省抚顺市，汉族，研究生文化，户籍所在地辽宁省抚顺市新抚区。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年4月15日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年5月21日经本院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。 辩护人张晓希、王越，系辽宁东尧律师事务所律师。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉[2019]353号起诉书指控被告人崔某某犯侵犯公民个人信息罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员支爽出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人张晓希、王越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳市浑南区人民检察院指控：2017年至2019年4月，被告人崔某某在沈阳市浑南区集团股份有限公司政府事业本部任职期间，在公司及其员工不知情的情况下，自行编辑解密程序，破解了本公司多名员工账户密码，并私自登录负责维护公司人力资源系统管理员王某1的账户，查看并下载了包括在职员工花名册、工资明细在内的多条公司机密档案。据查，被告人崔某某在公司内网及外网登录王某1账号900余次，其中下载的在职员工花名册、工资明细内容包括员工姓名、所在部门、身份证号码、电子邮件、职位、岗位、专业、学历、家庭住址、电话及工资收入、工资卡号等个人信息共计3万余条。被告人崔某某于2019年4月15日在东软集团有限公司被公安机关抓获。 沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人崔某某以窃取的方式非法获取公民个人信息，情节严重，其触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。因被告人崔某某自愿认罪，故建议判处被告人崔某某有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金。 被告人崔某某对沈阳市浑南区人民检察院的指控无异议。 辩护人的辩护意见：1.被告人崔某某系初犯，无前科劣迹；2.被告人崔某某积极配合调查，悔罪态度较好；3.被告人崔某某愿意缴纳罚金；4.被告人崔某某系高级工程师，系高精尖技术人才，主观上没有损害他人的故意，故请求法院对被告人崔某某从轻判处。 经审理查明，2017年至2019年4月，被告人崔某某在沈阳市浑南区集团股份有限公司政府事业本部任职期间，在公司及其员工不知情的情况下，自行编辑解密程序，破解了本公司多名员工账户密码，并私自登录负责维护公司人力资源系统管理员王某1的账户，查看并下载了包括在职员工花名册、工资明细在内的多条公司机密档案。据查，被告人崔某某在公司内网及外网登录王某1账号900余次，其中下载的在职员工花名册、工资明细内容包括员工姓名、所在部门、身份证号码、电子邮件、职位、岗位、专业、学历、家庭住址、电话及工资收入、工资卡号等个人信息共计3万余条。2019年4月15日被告人崔某某被公安机关抓捕归案。 另查明，2019年11月7日集团股份有限公司出具刑事谅解书，载明东软集团股份有限公司对被告人崔某某的行为予以谅解，希望法院对被告人崔某某从轻处罚。 本院认为，被告人崔某某窃取公民个人信息，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。我国刑法规定：窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，被告人崔某某窃取公民个人信息共计3万余条，情节严重，依法应在上述幅度内量刑。被告人崔某某到案后，认罪态度较好，现被害单位已对被告人崔某某予以谅解，并请求法院对被告人崔某某从轻判处，故本院酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，符合法律规定的部分，本院予以支持。沈阳市浑南区人民检察院的量刑建议合法适度，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，判决如下： 被告人崔某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月15日起至2020年4月14日止。没收财产于本判决生效后三十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  郝小丽 人民陪审员  许艳霞 人民陪审员  姜桂金 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王敏溪 书记员王娇娇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5729号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南水总水电建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路29号天泽大厦一楼。诉讼代表人：孙**，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人:王晓峰，辽宁圣权律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑立，辽宁百联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡延成，男，汉族，1969年2月14日出生，住辽宁省本溪市明山区。原审被告：湖南水总水电建设集团有限公司观音阁水库输水隧道一标项目部。再审申请人湖南水总水电建设集团有限公司（以下简称湖南水电建设公司）因与被申请人胡延成买卖合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2018）辽05民终1926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。湖南水电建设公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、五项之规定，理由是，第一、原一二审判决认为湖南水电建设公司违约，故而判决湖南水电建设公司承担可得利益损失2236945元错误。实际情况是在2017年9月份胡延成就找到了辽宁华昌混凝土有限公司代替本溪绿地实业商品混凝土有限责任公司为湖南水电建设公司供应混凝土，10月份开始由于胡延成没有全额支付货款，导致辽宁华昌混凝土有限公司直接与湖南水电建设公司签订合同供应混凝土，不存在湖南水电建设公司的原因导致合同不能履行的情况。从实际情况中也可以看到，如果胡延成能够正常供应混凝土，在价格没有变化的情况下湖南水电建设公司违反约定从他人处另行购买混凝土没有现实可能性，逻辑上根本说不过去，也没有合理的解释。2019年3月26日辽宁华昌混凝土有限公司已经为湖南水电建设公司出具证明，证明湖南水电建设公司是在胡延成不能按期供应混凝土的情况下与他人另行签订合同，新的证据足以推翻原审的判决。第二、一审中，由于辽宁华昌混凝土有限公司作为代替供货方的证据湖南水电建设公司无法取得，申请一审法院予以调查，一审法院未予理会，导致认定事实错误。第三、本案案由应为债权转让纠纷而非买卖纠纷。本院认为，合同履行过程中，湖南水总水电公司项目部拖欠混凝土款，且未依约承担绿地混凝土公司冬季施工所需的相关保温费用，在双方合同期间又另行与其他供货单位达成买卖合同，上述情形已违反双方合同约定,原审判决其承担违约责任，正确合理。原审认定基本事实清楚,适用法律正确。湖南水总水电建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回湖南水总水电建设集团有限公司的再审申请。审判长 刘 晶审判员 宁久宏审判员 张 昕二〇一九年十二月四日法官助理张骞文书记员刘云龙
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执960号 申请执行人：杨文娟，女，1986年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：徐爱华，女，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行申请执行人杨文娟与被执行人徐爱华民间借贷纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2019）皖0827民初2116号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋德智 二〇一九年十二月二十四日 书记员  章孝通
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初12100号原告：献县科望建筑器材租赁站，住所地：献县郭庄镇霍庄。法定代表人：刘宝岗，系该公司经理。委托代理人：杨康，辽宁冠维律师事务所律师。委托代理人：郭仁龙，辽宁冠维律师事务所律师。被告：王雪岩，男，1964年11月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告献县科望建筑器材租赁站诉被告王雪岩租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告献县科望建筑器材租赁站委托诉讼代理人杨康到庭参加诉讼，被告王雪岩经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原、被告之间签订的《物资租赁合同》，并判令被告立即返还租赁物或赔偿租赁物损失37884元；2、请求人民法院判令被告支付租金372101.72元及利息（暂定5000元）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月25日，被告因其承包的沈北污水处理厂建筑工地施工需要，向原告租赁脚手架，双方签订《物资租赁合同》一份，同时签订《合同附件》一份，指定李华林、张志顺（21132119702113387X）作为被告指定领取物资的人员和业务员。合同签订后，原告按照被告的要求陆续向被告出租脚手架，被告使用完毕后陆续归还给原告，2018年5月26日至2018年12月7日共计产生租赁费295316元，已经由被告及指定人员签字确认，剩余租赁物（包括：扣件10188套、钢管3013.5米、顶托706根、外套钢管接头143根、内套钢管接头259根）至今未退还，自2018年12月8日至起诉之日产生租赁费86785.72元，按照合同约定，未退还租赁物价值共计77884元。被告于合同签订时支付押金40000元，于2019年2月3日支付租赁费10000元，剩余租赁费至今未付，部分租赁物至今未退还。根据上述事实，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院判令被告立即支付租金，损失材料款及违约金。被告未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，原、被告签订一份《物资租赁合同》及《合同附件》，约定被告租赁原告的钢管（每米10元、每天每米0.015元）、扣件（每套4元、每天每套0.012元）、木跳板（每块35元、每天每块0.2元）、丝杠（每根10元、每天每根0.04元）、木模卡具（每根7元、每天每根0.03元）。乙方归还货物时，在甲方指定的仓库检查验收，凡发现损坏缺件，由乙方承担支付赔偿、维修及保养费用。扣件：每只清理上油装袋费0.2元，缺少螺丝螺帽，每只按原价赔偿，如丢失损坏，每套应赔偿4元。钢管、卡具、丝杠如变形弯曲按折扣价赔偿。承租方即被告指定李华林、张志顺作为指定领取物资的人员和业务员。合同签订后，原告按照被告的要求陆续向被告出租脚手架，被告使用完毕后陆续归还给原告。2018年5月26日至2018年12月7日共计产生租赁费288414.62元，丢失赔偿费3314.10元，清理费3587.40元，合计295316.12元，已经李华林、张志顺签字确认。自2018年12月8日至2019年7月15日租赁费为86785.72元，剩余租赁物扣件10188套、钢管3013.5米、顶托706根、外套钢管接头143根、内套钢管接头259根，价值共计77884元，被告至今未予退还。被告于合同签订时支付押金4万元，于2019年2月3日支付租赁费1万元。原告起诉前多次催要剩余租赁费及要求返还租赁物并赔偿损失，通知被告解除租赁合同。被告至今未履行。上述事实，有原告提供的合同、合同附件、租金结算清单、提货单、退货单、报价单等，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据经原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《物资租赁合同》及《合同附件》合法有效，双方应按约履行。因双方对租赁期限没有约定，故本案为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告起诉前多次催要剩余租赁费及要求返还租赁物并赔偿损失，已通知原告解除租赁合同，本院予以认定。原告主张被告拖欠原告建筑器材租赁费用382101.84元（295316.12元+86785.72元）证据充分，被告应予给付并赔偿逾期付款利息。原告主张自2019年7月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告已给付租赁费1万元及预付押金4万元，应予扣除。关于原告主张被告立即返还租赁物或赔偿租赁物损,的问题。原告提供的提货单、退货单、报价单等能够证明被告价值77884元的租赁物扣件10188套、钢管3013.5米、顶托706根、外套钢管接头143根、内套钢管接头259根，被告未予返还的事实，本院予以认定，被告应予返还或按价赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告献县科望建筑器材租赁站与被告王雪岩于2018年5月25日签订的《物资租赁合同》；二、被告王雪岩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告献县科望建筑器材租赁站支付租金332101.84元；三、被告王雪岩于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告献县科望建筑器材租赁站逾期付款利息（以欠款332101.84元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年7月25日起至欠款付清之日止）；四、被告王雪岩于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告献县科望建筑器材租赁站租赁物扣件10188套、钢管3013.5米、顶托706根、外套钢管接头143根、内套钢管接头259根；五、被告王雪岩逾期未返还租赁物扣件10188套、钢管3013.5米、顶托706根、外套钢管接头143根、内套钢管接头259根，应立即赔偿原告献县科望建筑器材租赁站租赁物损失77884元；如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7525元，公告费300元由被告王雪岩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 关 威审判员 程 姣审判员 丁燕燕二〇一九年十二月九日书记员 陈晓宇
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初3555号 原告：吴爱珍，女，1952年11月29日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：刘忠维，海南林源律师事务所律师。 原告：郑国妹，女，1952年10月16日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：刘忠维，海南林源律师事务所律师。 被告：唐业建，男，1973年12月26日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 原告吴爱珍、郑国妹与被告唐业建民间借贷纠纷一案。本案于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序审理，因该案争议较大案情复杂，故转为普通程序审理本案。原告吴爱珍、郑国妹及其委托诉讼代理人刘忠维到庭参加诉讼。被告唐业建经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴爱珍和郑国妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐业建偿还原告吴爱珍、郑国妹借款2500000元及利息（按年利率6%从起诉之日起计至债务付清之日止）；2.案件受理费由被告唐业建承担。事实与理由：2011年期间，被告唐业建勾结梁小熊以种种借口向原告多次借款共计345万元。被告唐业建与梁小熊策划，谎称梁小熊欠唐业建300万元，被告唐业建将300万元债权转让给原告。2013年原告以唐业建、梁小熊为被告向法院提起诉讼，法院最后认定唐业建将梁小熊的300万元债权转让给原告无效，相互之间的债权另行主张。为解决借款纠纷问题，2016年4月18日，原告与被告签订《还款协议书》，被告承诺向法院提起诉讼追偿梁小熊所欠款项，得款后将款项还给原告。可是被告起诉到法院后又撤诉。2018年4月13日经原告同意，被告原来所欠款项及利息共计4980000元，减免部分本金和利息后，剩下2500000元。被告立下借据借到原告2500000元。可是被告一直没有归还原告借款。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请依法判决。 被告唐业建不到庭参加诉讼，亦不作书面答辩和提交证据。 经审理查明：2010年至2011年期间，唐业建陆续向吴爱珍、郑国妹借款。2016年4月18日，经吴爱珍、郑国妹与唐业建对借款结算后，吴爱珍、郑国妹（即甲方）与唐业建（即乙方）签订《还款协议书》，内容载明：1.因种种原因乙方欠下甲方的债务原为人民币498万多元。经双方商谈后愿意乙方仅还款人民币250万元（写欠条）；2.乙方已诉讼某方，日后取得债权为由追回这笔债权，再由这笔债权还给甲方；3.如乙方债权因诉讼追不回，乙方愿做计划还给甲方的250万元债权。 2018年4月13日，双方对借款重新进行结算确认后，唐业建即向吴爱珍、郑国妹出具一份《借据》载明：今借到吴爱珍、郑国妹人民币现金贰佰伍拾万元整（2500000元），该借据有效时间延长到该款还清为止。该《借据》内容中没有约定还款期限，也没有约定利息。经原告多次追索还款未果，原告遂向人民法院提起诉讼。 上述事实，有《销售明细账》、2016年4月18日《还款协议书》、2018年4月13日《借据》、（2013）儋民初字第819号《民事判决书》、（2013）海南二中民终字第291号《民事判决书》以及本次庭审笔录等予以佐证，足资认定。 本院认为，债务应当清偿。吴爱珍、郑国妹主张唐业建向其借款2500000元且未偿还，有原告提交的《销售明细账》、《还款协议书》、《借据》及本次庭审笔录为凭证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未履行偿还借款义务，其行为已构成违约，故原告诉请被告偿还借款及利息，符合法律规定，依法应予支持。原告主张利息从起诉之日（即2019年5月23日）起按年利率6%计付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院照准。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告自动放弃对原告主张的抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告唐业建于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴爱珍、郑国妹借款2500000元及支付利息（利息以2500000元为本金，从2019年5月23日起按年利率6%计至债务付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26800元（原告吴爱珍和郑国妹已预交），由被告唐业建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 员  王昌銮 审 判 员  马 静 人民陪审员  吴海辉 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  冯菲菲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4527号原告：张海波，男，1976年11月7日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：张中青，孝感市孝南区天平法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。被告：孙俊，男，1986年5月10日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被告：游双平，女，1988年4月15日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被告：孙学成，男，1971年4月18日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。原告张海波与被告孙俊、游双平、孙学成民间借贷纠纷一案中，原告张海波于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海波自愿撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张海波撤诉。本案受理费138元，由原告张海波负担。审判员  徐义杰二〇一九年十二月二日书记员  乐传章