长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）湘8601行初851号原告北京中铁富红保洁服务有限责任公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路745号。法定代表人富斌，该分公司负责人。委托代理人孙士巾，北京中铁富红保洁服务有限责任公司长沙分公司工作人员。委托代理人卢胜军，北京中铁富红保洁服务有限责任公司长沙分公司工作人员。被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段669号。法定代表人张白云，该局局长。委托代理人陶洪，长沙市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人王建，湖南天地人律师事务所律师。第三人张良训，男，1961年12月7日出生，苗族，住湖南省古丈县。委托代理人王建新，湖南见田律师事务所律师。原告北京中铁富红保洁服务有限责任公司长沙分公司（以下简称富红保洁公司）与被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人张良训工伤认定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告富红保洁公司委托代理人孙士巾，被告市人社局委托代理人陶洪、王建，第三人张良训委托代理人王建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2019年6月18日作出长人社工伤认字（2019）019号《认定工伤决定书》，认为：根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。张良训在工作时受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）之规定，符合工伤认定的范围，决定予以认定为工伤。原告富红保洁公司诉称：一、没有依据证明张良训在工作时间、工作场所因工作原因受伤。张良训自称2017年2月26日早7时许，在清洗列车时不慎掉入沟中摔伤，摔伤后继续洗两列火车车皮后下班，被告依据第三人提供的证据不能证明其符合工伤认定条件。二、摔伤后且多处骨折仍然能清洗两辆火车外皮，不合常理。清洗火车外皮属于超强体力劳动，不仅需要臂力，肋骨也要受力，肋骨多处骨折是无法完成列车清洗工作的。故请求：1.撤销长人社工伤认字（2019）019号《认定工伤决定书》；2.被告承担诉讼费。原告富红保洁公司向本院提交了以下证据：证据1.认定工伤决定书；证据2.影像中心检查报告单；证据3.入院记录；证据4.员工调查笔录；证据5.员工清洗火车外皮照片。被告市人社局辩称：一、《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据确凿。张良训系富红保洁公司员工，由公司安排在长沙客运段从事列车外部清洗保洁工作。2017年2月26日7时许，张良训在长沙客运站8道清洗列车车厢时不慎摔伤，因疼痛难忍，于2月27日前往长沙市中医医院（市八医院）检查，后到湖南旺旺医院治疗，经诊断为：1.双侧多根肋骨骨折；2.双肺挫伤并感染。二、《认定工伤决定书》适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。张良训在工作时受伤，符合上述规定，应当认定工伤。三、《认定工伤决定书》符合法定程序。市人社局依法受理张良训工伤认定申请后，向富红保洁公司送达了《长沙市工伤认定协助调查通知书》，富红保洁公司回函称双方劳动关系争议一案正在法院诉讼。2018年2月11日，市人社局作出了《工伤认定中止通知书》，中止工伤认定程序。2019年5月28日，张良训向市人社局提交了人民法院关于双方劳动关系的生效判决书，市人社局恢复了工伤认定程序。市人社局通过对相关事实进行调查核实后，依法作出《认定工伤决定书》，并依法进行了送达。故请求驳回原告诉讼请求。被告市人社局向本院提交了以下证据：第一组：证据1.认定工伤决定书及快递底单。第二组：证据2.长沙市工伤认定补正材料通知书；证据3.长沙市工伤认定申请受理决定书；证据4.工伤认定协助调查通知书及快递底单；证据5.工伤认定中止通知书及快递底单；证据6.工伤认定程序恢复通知书及快递底单；证据7.工伤认定法律文书送达登记表。第三组：证据8.工伤认定申请材料接收清单；证据9.长沙市工伤认定申请表；证据10.工伤认定法律文书送达地址确认表；证据11.《摔伤经过》；证据12.《安全事故处理》；证据13《中铁富红公司对申请人张良训受伤情况的处理通报》；证据14.《律师调查笔录》及被调查人身份证复印件（3份）；证据15.长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会《裁决书》（芙劳人仲字2017第297号）；证据16.湖南省长沙市芙蓉区人民法院《民事判决书》（2017湘0102民初10836号）；证据17.湖南省长沙市中级人民法院《民事判决书》（2019湘01民终615号）；证据18.长沙市中医医院（市八医院）《影像检查报告单》、湖南旺旺医院《门诊病历》《住院病案首页》《入院记录》《出院记录》《诊断证明书》；证据19.恢复工伤认定程序申请书。第四组：证据20.《中止工伤认定申请》；证据21.《民事起诉状》。第三人张良训述称：同意市人社局的答辩意见。经庭审质证，本院对原告、被告提供的证据综合认证如下：对各方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，将结合庭审查明的事实予以综合认证。经审理查明，张良训系原告富红保洁公司员工，工作内容为列车清洗。2017年2月26日，张良训在长沙客技站8道清洗列车车厢时不慎摔伤，后经诊断为：1.双侧多根肋骨骨折；2.双肺挫伤并感染。张良训2017年10月14日向市人社局提出工伤认定申请，市人社局2017年10月17日向张良训作出补正材料通知书，要求补正受伤时与用人单位存在劳动关系的证明材料。后张良训向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认其与富红保洁公司存在劳动关系，芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会2017年12月13日作出芙劳人仲案字[2017]第297号裁决书，裁决确认2017年2月26日张良训与富红保洁公司之间存在劳动关系。2018年1月24日市人社局受理张良训工伤认定申请，并于当日向富红保洁公司作出工伤认定协助调查通知书。因富红保洁公司不服芙劳人仲案字[2017]第297号裁决书，于2017年12月向湖南省长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼，市人社局作出工伤认定中止通知书，中止工伤认定程序。湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2018年7月20日作出（2017）湘0102民初10836号民事判决书，判决确认2017年2月26日张良训与富红保洁公司之间存在劳动关系。富红保洁公司向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）湘01民终615号民事判决书，维持原判。张良训2019年5月28日向市人社局申请恢复工伤认定程序。市人社局于2019年5月28日作出工伤认定程序恢复通知书，并于2019年6月18日作出长人社工伤认字（2019）019号《认定工伤决定书》。富红保洁公司不服，诉至本院。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤……（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”。本案中，张良训系原告富红保洁公司员工，工作内容为列车清洗。2017年2月26日，张良训在长沙客技站8道清洗列车车厢时不慎摔伤，其受伤的情形符合工伤认定的条件。富红保洁公司没有相应的证据证明张良训受伤的情形不属于工伤，应当承担举证不能的法律后果。市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定和受伤害职工提供的证据以及调查取得的相关证据，认定相关事实符合上述法律规定。富红保洁公司关于没有依据证明张良训在工作时间、工作场所因工作原因受伤，摔伤后且多处骨折仍然能清洗两辆火车外皮，不合常理的主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，市人社局作出的长人社工伤认字（2019）019号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告北京中铁富红保洁服务有限责任公司长沙分公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告北京中铁富红保洁服务有限责任公司长沙分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  蒋燕平人民陪审员  李则云人民陪审员  曹群辉二〇一九年十二月三十日法官助理李鑫书记员曹莎附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。