河北省张家口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀07行初9号原告张子富，男，1949年2月20日出生，汉族，住张家口市桥西区。委托代理人张军（系原告张子富之子），男，1979年4月8日出生，汉族，住张家口市桥西区。委托代理人聂荣，北京在明律师事务所律师。原告**，男，1959年1月30日出生，汉族，住张家口市桥东区。委托代理人聂荣，北京在明律师事务所律师。被告张家口市桥东区人民政府，住所地张家口市桥东区胜利中路31号。法定代表人冯祥利，区长。委托代理人侯煜炜，区政府办公室工作人员。委托代理人白露，河北隆业律师事务所律师。原告张子富、**诉被告张家口市桥东区人民政府（以下简称区政府）房屋行政征收一案，于2019年1月16日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年1月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭审理了本案。原告张子富及其委托代理人张军、聂荣，原告**及其委托代理人聂荣，被告区政府委托代理人侯煜炜、白露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张子富、**诉称，原告在张家口市××东××南街合法拥有住房，被告的拆迁工作组近几年对原告房屋进行拆迁动员，但从未出示过任何拆迁手续更未履行任何法定征收程序，无征收决定及公告。2018年10月9日凌晨，原告部分房屋被不明身份人员强制拆除。为依法维权，2018年11月16日，原告到张家口市××东区房屋征收办公室进行谈话，在谈话过程中，被告工作人员才向原告出示被告作出的《关于五一广场体育场馆棚户区项目房屋实施征收的决定》（以下简称《房屋征收决定》）的公告，原告房屋位于征收范围之内。原告认为，案涉《房屋征收决定》涉及到原告的重大权益，但被告作出的该《房屋征收决定》认定事实不清，主要证据不足，程序违法，严重侵害了原告的合法权益，应予撤销。为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起行政诉讼，请法院依法撤销被告作出的《房屋征收决定》，本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉求提供如下证据：1.房产证及国有土地使用证复印件，拟证明原告合法拥有住房，产权清晰，系本案适格原告；2.《房屋征收决定》的公告，拟证明被诉具体行政行为客观存在；3.照片及视频一组，拟证明张家市桥东区房屋征收办公室工作人员初次向原告展示征收决定公告的时间及原告起诉符合《行政诉讼法》第四十六条之规定。被告区政府辩称，一、被告作出的《房屋征收决定》适用法律正确，符合社会公共利益的需要。依据2017年4月18日的《区政府专题会议纪要》，五一广场体育场馆公建项目属于社会公益性项目、民生工程，会议议定将五一广场体育场馆棚户区项目纳入棚户区改造项目，本次棚户区改造项目涉及的土地为国有建设用地。被告适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》及省、市《国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的相关规定，启动征收程序并无不当。二、被告作出《房屋征收决定》程序合法。该项目符合张家口市中心城区土地利用总体规划、张家口市城市总体规划、张家口市桥东区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要、张家口市2016年、2017年国民经济和社会发展计划。2017年4月9日，被告成立了五一广场综合改造项目征收办公室，后逐户对被征收人进行了入户摸底调查，同意改造率为85.15％。2017年4月20日，张家口开利房地产评估有限公司进行价格评估。被告组织进行社会稳定风险评估，出具社会稳定风险评估报告，经评定本项目的社会稳定风险较小。2017年4月23日，被告发布张贴了《公告》及《张家口市桥东区人民政府关于五一路广场体育馆棚户区改造项目房屋征收的货币化安置补偿方案》（征求意见稿），公告内容将拟定的《张家口市桥东区人民政府关于五一广场体育场馆棚户区改造项目房屋征收的货币化安置补偿方案（草案）》予以公布，在征收范围内征求被征收人的意见，并将相关事项予以公告。征求意见期满后，被告作出《房屋征收决定》并与《张家口市桥东区人民政府关于五一广场体育场馆棚户区改造项目房屋征收的货币化安置补偿方案》一并予以公告。被告及时开立了用于本次五一广场体育场馆棚户区改造项目征收专户，确保了本次征收补偿费用已足额到位、专款专用。三、被告作出的《房屋征收决定》未侵犯原告的实体权益，不具备被撤销的客观条件。被告依法作出《房屋征收决定》后，已陆续完成了征收补偿工作，被告此次征收行为充分考虑和照顾了被征收人的合法财产权益，被告的此次征收行为未侵犯原告的实体权益即未对原告产生实质性损害，不应被撤销。因该项目的补偿价位及补偿方式较为合理，绝大部分的被征收人与答辩人签订了协议，领取拆迁补偿款，并已搬迁。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告区政府向本院提交了以下证据、依据,第一组证据：1.区政府专题会议纪要（〔2017〕4号）；2.中共张家口市桥东区委、张家口市桥东区人民政府关于印发《桥东区2016-2018年棚户区改造实施方案》（东区发〔2016〕2号）；3.张家口市棚户区改造工作领导小组关于印发《2017年张家口市棚户区改造工作实施方案》（张棚改字〔2017〕2号）。拟证明本次五一广场体育场馆棚户区项目属社会公益性项目、民生工程，并纳入到桥东区棚户区改造项目，该项目符合公共利益需要，不应被撤销。第二组证据：4.土地利用现状图、张家口市土地利用总体规划（2006-2020年）、张家口市中心城区土地利用总体规划图、张家口市城市总体规划（2011年修订）2001-2020年中心城市用地规划图；5.桥东区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要（2016-2020年）；6.关于张家口市桥东区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划（草案）的报告。拟证明本次棚户区改造符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划，纳入棚改计划，且纳入张家口市国民经济和社会发展年度计划，项目启动程序合法。第三组证据：7.张家口市桥东区人民政府《关于成立桥东区五一广场综合改造项目征收办公室的通知》；8.《桥东区棚户区房屋摸底调查表》101份、调查结果统计表。拟证明被告对本次五一广场体育馆棚户区项目成立桥东区五一广场综合改造项目征收办公室，负责处理本次征收事宜，并就本次征收事项进行了入户调查，征求公众意见。第四组证据：9.张家口开利房地产价格评估有限公司出具的《房地产评估报告书》；10.河北震河律师事务所《社会稳定风险评估报告》。拟证明本次五一广场体育场馆棚户区改造项目经过法定评估程序，并在作出征收决定前作出《社会稳定风险评估报告》，程序合法。第五组证据：11.张家口市桥东区人民政府关于五一广场体育场馆棚户区改造项目房屋征收的货币安置补偿方案（草案）的《公告》；12.《张家口市桥东区人民政府关于五一广场体育场馆棚户区改造项目房屋征收的货币化安置补偿方案（征求意见稿）》；13.张贴《公告》的现场照片3张，拟证明被告在拟定《张家口市桥东区人民政府关于五一广场体育场馆棚户区改造项目房屋征收的货币安置补偿方案（征求意见稿）》后，在征收范围内予以公示，征求被征收人的意见。第六组证据：14.《房屋征收决定》；15.《房屋征收决定的公告》；16.张家口市桥东区人民政府《关于五一广场体育场馆棚户区改造项目房屋征收的货币化安置补偿方案》；17.张贴公告的现场照片4张，拟证明征求意见期限届满后，被告作出《房屋征收决定》，并予以公告，被告作出《房屋征收决定》的程序符合法律规定。第七组证据：18.客户明细账。拟证明被告及时开立了用于本次五一广场体育场馆棚户区改造项目征收专户，确保了本次征收补偿费用已完全足额到位、专款专用。第八组证据：19、情况说明，拟证明本次棚户区改造项目的现状，已不具备可撤销的客观条件。经庭审质证，原告对被告区政府提交的证据提出如下质证意见：对第1组证据的合法性、关联性及证明目的均不予认可；对第2组证据的合法性、关联性不予认可，不能证明符合年度计划，证明目的不成立；对第3组证据的合法性及证明目的不认可；对被告提交证据3-8的真实性、合法性不认可，且证明目的不能成立；对第4组证据中的证据4-9合法性不认可，对证据4-10合法性不认可，违反依法行政和社会风险稳定评估的要求，第4组证据证明目的不能成立；对第5组证据的真实性、合法性及证明目的不认可；对第6组证据的合法性及证明目的不认可；对第7组证据的合法性及证明目的不认可；对第8组证据的证明目的不认可。被告区政府对原告提交的证据经质证认为，对第1组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，张子英已经去世了，**还有兄弟姐妹，是否具有主体资格有异议；对第2组证据的真实性、合法性、关联性认可；对第3组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，原告起诉撤销《房屋征收决定》已经超过法定期限，应当予以驳回。本院对上述证据认证如下，原告提交的证据能够证明原告的主体资格，能够证明原告的房屋在征收范围内，本院予以确认。被告提交的证据能够证明被告实施该项目房屋征收是为了公共利益的需要，能够证明被告依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，履行了房屋征收的相关程序。被告提交的第五组证据中的证据13不能证明被告对《关于五一广场体育场馆棚户区改造项目房屋征收的货币化安置补偿方案（征求意见稿）》予以公布的具体时间及地点；被告提交的第六组证据中的证据17不能证明被告对《房屋征收决定》及《关于五一广场体育场馆棚户区改造项目房屋征收的货币化安置补偿方案》进行公告的具体时间及地点。经审理查明，张家口市桥东区人民政府于2016年2月作出《桥东区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》，将棚户区改造项目纳入国民经济和社会发展规划。中共张家口市桥东区委、张家口市桥东区政府于2016年4月27日印发《桥东区2016-2018年棚户区改造实施方案》。张家口市棚户区改造工作领导小组于2017年4月28日印发《2017年张家口市棚户区改造工作实施方案》。原张家口市国土资源局出具《张家口市土地利用总体规划（2006-2020年）》《张家口市中心城区土地利用总体规划图》。张家口市规划部门出具《张家口市城市总体规划（2011年修订）2001-2020年中心城市用地规划图》。2017年4月9日，被告区政府成立了五一广场综合改造项目征收办公室，对被征收人进行了入户摸底调查。2017年4月18日，被告区政府召开专题会议，会议认为五一广场体育场馆公建项目属于社会公益性项目、民生工程，会议决定将五一广场体育场馆棚户区项目纳入桥东区棚户区改造项目。2017年4月18日，张家口市××东区房屋征收办公室委托张家口开利房地产价格评估有限公司进行价格评估。张家口市××东区房屋征收办公室于2019年4月19日委托河北震河律师事务所出具《关于“五一广场体育场馆公建项目”房屋征收项目的社会稳定风险评估报告》。2017年4月23日，被告区政府作出《公告》及《关于五一路广场体育馆棚户区改造项目房屋征收的货币化安置补偿方案（征求意见稿）》，《公告》内容：将拟定的《张家口市桥东区人民政府关于五一广场体育场馆棚户区改造项目房屋征收的货币化安置补偿方案（草案）》予以公布，在征收范围内征求被征收人的意见，并将相关事项予以公告，征求意见期限为2017年4月23日-2017年5月22日。2017年5月23日，被告区政府作出《房屋征收决定》及《张家口市桥东区人民政府关于五一广场体育场馆棚户区改造项目房屋征收的货币化安置补偿方案》，决定对东至建国路、南至五一大街、西至永昌地产公司、北至军分区大院范围内的房屋实施征收。被告开立了专户用于本次五一广场体育场馆棚户区改造项目征收。另查明，原告张子富、**的房屋位于张家口市××东××号，位于征收范围之内。原告**提交的房屋产权证书登记为其父亲张子英，张子英已经去世。被告提交证据不能证明被告对《关于五一广场体育场馆棚户区改造项目房屋征收的货币化安置补偿方案（征求意见稿）》《房屋征收决定》及《关于五一广场体育场馆棚户区改造项目房屋征收的货币化安置补偿方案》进行公示公告的具体时间及地点。以上事实有本院认定的证据以及庭审中当事人的陈述、庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”、第八条：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定”，被告区政府具有合法的征收主体资格。本案中，原告**提交的产权证登记名字为其父亲张子英，因张子英去世，**作为近亲属提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，故，张子富及**的原告主体资格均符合法律规定。被告主张原告起诉超出起诉期限，但是被告提交的证据并不能证明其主张，故对被告的此项主张，本院不予支持。被告作出《房屋征收决定》是为了进行五一广场体育场馆项目棚户区改造，征收房屋的目的符合公共利益的需要，且大多数被征收人已经签订补偿协议并完成搬迁、体育场馆建设项目已经进行施工。因该项目涉及公共利益，撤销《房屋征收决定》会给社会公共利益造成重大损失，故对原告要求撤销《房屋征收决定》的主张，本院不予支持。但《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定，市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。第十一条规定，市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。被告提交的证据不能证明被告对《安置补偿方案（征求意见稿）》，《房屋征收决定》及修订后的《安置补偿方案》进行公告的具体时间及地点，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款之规定，判决如下：一、确认被告张家口市桥东区人民政府作出的《关于五一广场体育场馆棚户区项目房屋实施征收的决定》违法；二、责令被告张家口市桥东区人民政府采取补救措施。案件受理费50元，由被告张家口市桥东区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  焦志华审 判 员  岳丽媛人民陪审员  刘晓红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  赵媛媛附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。