wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市汉台区人民法院    执行裁定书     (2019)陕0702执1171号之一   申请执行人：长安银行股份有限公司汉中中心广场支行，住所地汉中市汉台区。   统一社会信用代码：     负责人：王全，支行行长。   被执行人：汉中市汉台唐龙汽车销售服务有限责任公司，住所地汉中市汉台区。   统一社会引用代码：     法定代表人：张小龙，执行董事兼总经理。   被执行人：汉中市汉台区XX园建设投资开发有限公司，住所地汉中市汉台区。   统一社会信用代码：     法定代表人：井超，董事长。   被执行人：张小龙，男，汉族，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省勉县人，户籍住址陕西省勉县。    被执行人：徐涛，女，汉族，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省城固县人，现住汉中市汉台区。   被执行人：田文胜，男，汉族，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，江苏省江都市人，户籍住址江苏省扬州市江都区。   被执行人：何碧玉，女，汉族，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省洋县人，现住陕西省洋县。   本院在执行长安银行股份有限公司汉中中心广场支行与汉中市汉台唐龙汽车销售服务有限责任公司、汉中市汉台区XX园建设投资开发有限公司、张小龙、徐涛、田文胜、何碧玉借款合同纠纷一案中，依法向六被执行人发出执行通知书，责令汉中市汉台唐龙汽车销售服务有限责任公司向长安银行股份有限公司汉中中心广场支行偿还借款本金5080000元、支付利息167772.58元、支付利息14732元并承担公证费500元、案件执行费53638元；汉中市汉台区XX园建设投资开发有限公司、张小龙、徐涛、田文胜、何碧玉对上述金钱给付项目承担保证责任。以上金钱给付项目合计5316642.58元直接交纳至本院。六被执行人未履行义务。2019年12月27日，双方自愿达成执行和解协议如下：一、汉中市汉台唐龙汽车销售服务有限责任公司承诺在2020年6月底前，在申请执行人的监督下尽快联系合作方或有意收购方达成合作或收购协议，由合作方或收购方对申请执行人享有的5316642.58元债权进行收购或清偿，申请执行人同意在2020年6月底前不申请启动对六被执行人名下财产的强制执行措施；二、若汉中市汉台唐龙汽车销售服务有限责任公司在上述期限前无法实现上述承诺或被发现有转移、隐匿财产的行为，申请执行人可随时申请恢复执行并申请法院对被执行人进行信用惩戒。本院认为，双方自行达成执行和解协议，符合法律规定。因执行和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   终结(2019)陕0702执1171号案件的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。                               审判长刘延林                              审判员苟汉生                             审判员马杰                             二〇一九年十二月三十日                               书记员宋蕾
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执异60号异议人：山西东辉集团赵家山煤业有限公司，住所地山西省太原市清徐县东于镇赵家山村。法定代表人：朱兴红，总经理。委托代理人：候祥义，山西东辉集团赵家山煤业有限公司法务人员。申请执行人：山东省恒信复合材料有限公司，住所地山东省微山县赵庙镇。代表人：李养新，董事长。委托代理人：江德振，山东省恒信复合材料有限公司法务人员。在本院执行山东省恒信复合材料有限公司与山西东辉集团赵家山煤业有限公司合同纠纷一案中，异议人山西东辉集团赵家山煤业有限公司对本院作出的（2019）晋0121执1185号执行裁定书不服，向我院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月16日举行了听证。异议人山西东辉集团赵家山煤业有限公司的委托代理人候祥义，申请执行人山东省恒信复合材料有限公司的委托代理人江德振参加了听证，现已审查终结。异议人山西东辉集团赵家山煤业有限公司称：“山东省恒信复合材料有限公司与我公司因合同纠纷，经清徐县人民法院调解，双方于2017年11月16日达成（2017）晋0121民初1438号民事调解书，之后，我公司按照调解书要求，分五次先后通过银行承兑汇票和银行转账等形式，共支付山东省恒信复合材料有限公司32.9228万元，同时山东省恒信复合材料有限公司也给我公司开具相应的财务收据，我公司已按调解书要求，履行完毕，不存在对其欠款。山东省恒信复合材料有限公司再次申请清徐县人民法院强制执行我公司财产5万元，无事实依据和法律依据，请求清徐县人民依法终止（2019）晋0121执1185号执行裁定书，驳回山东省恒信复合材料有限公司强制执行我公司财产5万元的申请。申请执行人山东省恒信复合材料有限公司辩称：异议人在履行（2017）晋0121民初1438号民事调解书过程中，分五次付款，其中一次支付的票号为×××电子商业承兑汇票，到期日为2018年11月8日，到期后承兑人未兑付，该票据名下5万元我方未收到。经查询，该票据承兑人账户资金不足，银行不予兑付，根据票据法有关规定，我方虽收到汇票，但并未能解决双方的债权债务，因此申请法院对异议人继续执行5万元。经本院查明，申请执行人山东省恒信复合材料有限公司与异议人山西东辉集团赵家山煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）晋0121民初1438号民事调解书，调解书确定：“一、山西东辉集团赵家山煤业有限公司欠山东省恒信复合材料有限公司货款329228元整，由山西东辉集团赵家山煤业有限公司分别于2017年12月30日前支付5万元，2018年1月30前支付5万元，3月30前支付29228元，4月30日前支付75000元，5月30日前支付75000元，6月30日前支付5万元；二、如山西东辉集团赵家山煤业有限公司任何一期逾期未按足额支付，则山东省恒信复合材料有限公司有权申请执行全部货款及利息（自2014年6月27日起，按同期银行贷款利率计算至付清之日止）和本案诉讼费3488元。”异议人山西东辉集团赵家山煤业有限公司在履行（2017）晋0121民初1438号民事调解书过程中，分五次先后通过银行承兑汇票和银行转账等形式，共支付申请执行人山东省恒信复合材料有限公司32.9228万元，其中有一次给付了申请执行人山东省恒信复合材料有限公司票据号为×××的电子银行承兑汇票（金额5万元），该承兑汇票到期日为2018年11月8日，到期后承兑人至今未兑付。2019年9月18日，申请执行人山东省恒信复合材料有限公司向我院提出强制执行申请书，要求按照（2017）晋0121民初1438号民事调解书执行山西东辉集团赵家山煤业有限公司未给付的5万元案款及利息（自2014年6月27日起，按同期银行贷款利率计算至付清之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后在执行过程中，作出（2019）晋0121执1185号执行裁定书，裁定冻结、划拨山西东辉集团赵家山煤业有限公司名下的银行存款50650元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院认为，异议人山西东辉集团赵家山煤业有限公司给付申请执行人票据号为×××的电子银行承兑汇票，该承兑汇票到期日为2018年11月8日，到期后承兑人至今未兑付，在票据兑付未最终实现时相当于未履行票据原因关系下的债权债务关系，故申请执行人有权依据（2017）晋0121民初1438号民事调解书申请执行调解书中未履行的5万元及利息等。本院作出的（2019）晋0121执1185号执行裁定书符合法律规定，异议人的异议不能成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人山西东辉集团赵家山煤业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向太原市中级人民法院申请复议。审判长 刘全海审判员 段卫红审判员 王翠平 二〇一九年十二月三十一日书记员 梁鹏帅
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6464号之三被执行人崔磊，身份证，4127261975××××××××，郑州市中原区岗坡路4号院4号楼1单元10号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6464号之三裁定书，于2019年12月03日向被执行人崔磊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔磊在招商银行账户内存款人民币7598.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨慧珠二〇一九年十二月三日书记员  魏阳镇
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初1217号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人刘宗岗，男，1982年8月28日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，群众，装修工人，住。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月3日被兰陵县公安局取保侯审。于2019年12月17日被本院决定取保侯审。公诉机关以兰检一部刑诉［2019］510号起诉书指控被告人刘宗岗犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员卓爱民出庭支持公诉，被告人刘宗岗到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月29日21时许，被告人刘宗岗酒后驾驶鲁QGNO68F号小型轿车从兰陵县开元建材城出发到代村商城，当其沿幸福路由东向西行驶时被执勤民警当场查获。经鉴定，刘宗岗事发时血样中乙醇含量为95.7mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金6000元。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人刘宗岗于2019年12月3日到兰陵县投案自首。本院认为，公诉机关指控被告人刘宗岗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人系自首，可对其从轻处罚。综合考量，对被告人在法定量刑幅度内予以处罚，适用缓刑，并到山东省兰陵县长城镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘宗岗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  李正华二〇一九年十二月十七日书记员  周丽晨
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初5879号原告:朱某某，男，汉族，1979年10月23日生，住四川省资阳市雁江区。被告：韩某某，男，汉族，1967年6月2日生，住项城市。原告朱某某与被告韩某某买卖合同纠纷一案，本于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩某某向原告支付钢筋欠款56384.00元；2、案件受理费由被告韩某某承担。事实与理由:原告为被告送货，经算账，被告韩某某向原告出具了欠条。内容是：“欠条，今欠朱某某钢筋款伍万陆仟叁百捌拾肆圆（56384元），韩某某，2018年4月2日”。出具欠条后,原告多次催要，被告一拖再拖。综上，被告拒不支付欠款的行为严重侵害了原告的合法权益，无奈，原告依据《民事诉讼法》一百一十九条之规定，特具状提起诉讼，望贵院判如所请！被告韩某某在法定期限内未提交书面答辩意见。本院通过庭审依据有效证据认定事实如下：2018年4月2日被告韩某某购买原告朱某某钢材用于建设沈丘县王白庙学校工程建设，欠原告朱某某钢材款56384元。被告于2018年4月2日给原告朱某某出具欠条一张。被告未能偿还原告钢材款，原、被告引起纠纷，原告诉至法院。本院认为，2018年被告韩某某购买原告朱某某钢材，欠原告朱某某钢材款56384元未付，由被告韩某某给原告朱某某出具的欠条为证，原告所诉事实清楚，证据确实充分，故对原告诉讼请求被告支付原告56384元的钢材款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩某某于本判决生效之日起十日支付还原告朱某某钢材款56384元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由被告韩某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马占峰二〇一九年十二月十六日法官助理苏红雨书记员陈家欢主动履行款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账户：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初5481号 原告：眉山市宇坤物业服务有限公司，住所地眉山市东坡区景贤街109号旭景佳园9栋1单元6层2号。 法定代表人：彭学琴。 委托诉讼代理人：王保华，该公司员工。 被告：刘学良，男，汉族，1942年8月8日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告眉山市宇坤物业服务有限公司诉被告刘学良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，并在当日向原告送达交纳诉讼费用通知书，限其于收到通知书次日起七日内向本院预交受理费25元。原告未按通知时间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  吴燕伶 二〇一九年十二月三十一日 书记员  蔡晓玲
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3618号原告：孙永妮，女，1975年7月1日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。被告：徐兰云，女，1967年8月3日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。原告孙永妮与被告徐兰云纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，孙永妮于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙永妮的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许孙永妮撤诉。案件受理费25元，由孙永妮负担。审判员  宫继英二〇一九年十二月二十六日书记员  王 娇
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1012号申请执行人展宏仁，男，汉族，生于1964年8月20日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人刘华，男，汉族，生于1990年6月22日，大专文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人展宏仁与被执行人刘华借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日作出的（2018）甘0722民初1756号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告刘华偿还原告展宏仁借款本息70000元，于2019年1月25日前偿还20000元，2019年4月25日前偿还20000元，2019年7月25日前偿还20000元，下剩10000于2019年10月25日前还清。若被告逾期付款，每逾一期，被告刘华承担违约金2000元。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘华负担。由于被执行人刘华未履行生效法律文书确定的义务，权利人展宏仁已向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年6月4日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年6月4日、11月6日、11月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人刘华拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年12月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的22775元,执行到位0元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月二日书 记 员  陈怀峰
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2673号申请执行人:邹凯，男，汉族，1971年10月13日出生，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：晏军，男，汉族，1977年10月16日出生，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人邹凯与被执行人晏军借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2018)鄂0902民初2179号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十三日书记员  严忆琪
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初4929号原告：赵永强，男，1978年4月19日出生，汉族，住易县。被告：张和平，男，1975年10月23日出生，汉族，住定兴县。被告：定兴县会荣兴业物流有限公司，住所地：保定市定兴县北河镇仓巨村。法定代表人：梁会。被告：中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司，住所地：定兴县定兴镇兴华西路7号。法定代表人：李健，该公司经理。委托诉讼代理人：刘栋谦，河北兴冀律师事务所律师。原告赵永强与被告张和平、定兴县会荣兴业物流有限公司（以下简称会荣兴业公司）、中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司（以下简称人保公司定兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永强、被告人保公司定兴支公司的委托诉讼代理人刘栋谦到庭参加诉讼。被告张和平、会荣兴业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失18460元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月17日19时30分许，原告赵永强驾驶冀Ｆ×××××号小型汽车由西向东行驶至易县南石门村路段时，与前方由被告张和平头东尾西停放的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型半挂货车发生交通事故，致双方车辆损坏。经易县公安局交警大队易公交认定【2018】第18148号道路交通事故认定书认定，赵永强负此事故的主要责任，张和平负此次事故的次要责任。事后经查，冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型半挂货车所有人为定兴县会荣兴业物流有限公司，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司投保交强险、商业险。综上所述，原告在此交通事故中受到了财产损失，维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张和平、会荣兴业公司未作答辩。被告人保公司定兴支公司辩称，请法庭依法核实肇事车辆的行驶证、道路运输许可证、驾驶人的驾驶资格及从业资格证是否合法有效，是否按期年检，核实该事故是否真实存在，是否属于保险责任，在上述证件合法有效且不存在其他免除保险人责任的情形的前提下，原告方的合理损失在交强险财产损失限额内依法赔偿，不足部分按照事故责任比例由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的三者责任限额的比例承担不超过30%的赔偿责任。诉讼费不属于保险责任，应当由侵权人承担，保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日19时30分许，原告赵永强驾驶冀Ｆ×××××号小型汽车由西向东行驶至易县南石门村路段时，与前方由被告张和平头东尾西停放的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型半挂货车发生交通事故，致双方车辆损坏。经易县公安局交警大队易公交认定【2018】第18148号道路交通事故认定书认定，原告赵永强负此事故的主要责任，被告张和平负此次事故的次要责任。冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型半挂货车所有人为被告定兴县会荣兴业物流有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司投保交强险及附不计免赔率保额为50万元的商业三者险。投保人为肖连杰，保险期间为2017年2月14日至2018年2月13日，事故发生在保险期内。原告的车辆损失金额为18460元。本院认为，本案事故已经由易县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张和平负此次事故的次要责任，因被告张和平所驾驶的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型半挂货车在被告人保公司定兴支公司投保交强险及附不计免赔率保额为50万元商业三者险，事故发生在保险期间，被告人保公司定兴支公司应在交强险限额内赔偿原告赵永强车辆损失2000元。原告剩余车辆损失16460元，由被告人保公司定兴支公司在商业三者险保险范围内承担30%的赔偿责任，即4938元，被告人保公司定兴中公司主张不承担诉讼费，未提交证据证明，本院不予支持。综上，对于原告的车辆损失18460元，由被告人保公司定兴支公司在交强险限额内赔偿原告2000元、在商业三者险范围内赔偿原告4938元，以上共计6938元；被告张和平、会荣兴业公司在本案不承担赔偿责任。被告张和平、会荣兴业公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵永强车辆损失6938元；二、驳回原告赵永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261.5元，减半收取计130.75元，由原告负担105.75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杜启国二〇一九年十二月二十七日书记员  于海丽
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初14123号原告：孙玉祥，男，1965年1月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：周荣万，男，1976年3月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告孙玉祥（下称原告）为与被告周荣万（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告下落不明，于2019年9月24日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员李华、李明达组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2012年4月7日，被告应做生意资金紧缺，向原告借款600000元，当时约定月息1分，借期到2017年12月30日前归还。借款到期后，原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款600000元及逾期还款利息；2、判令本案案件受理费由被告承担。原告为支持其诉请主张，向本院提供借款合同1份，用以证明被告向原告借款600000元的事实。被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告提供的证据，被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：2012年4月7日，被告向原告借款600000元，借款期限自2012年4月7日起至2017年12月30日止。借款到期后，原告经多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求上判。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未按期履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周荣万归还原告孙玉祥借款600000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告周荣万支付原告孙玉祥自2017年12月31日起至借款还清之日止的利息（以借款600000元为基数，按照年利率6%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9800元，由被告周荣万负担。原告孙玉祥于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告周荣万于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈自勇人民陪审员  李明达人民陪审员  李 华二〇一九年十二月二十九日法官助理靳涛书记员钱玲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6515号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市发展大道86号。法定代表人：许尔波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张勇，该公司员工。被告：陆启荣，男，1967年1月12日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：张群，女，1965年10月22日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：陆艮中，男，1966年6月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告陆启荣、张群、陆艮中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告民丰银行的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告陆启荣、张群、陆艮中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆启荣、张群偿还借款本金20000元及利息、罚息（截至2019年8月7日利息为2714.84元，自2019年8月8日起至贷款实际清偿之日止，以20000元为本金，利息按照年利率6.09%的1.5倍计算）；2.被告陆艮中对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费用及原告为实现债权的费用由被告承担。事实及理由:陆启荣、张群由陆艮中担保，于2017年8月23日在原告处借款20000元，约定年利率为6.09%，借款到期日期为2018年8月21日。借款到期后被告未按合同约定履行还款义务，故诉至法院。被告陆启荣、张群、陆艮中未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，借款人陆启荣、张群与民丰银行签订“最高额保证担保借款合同”一份，约定自2016年8月24日起至2021年8月24日止，贷款人向借款人提供最高额不超过贰万元整的人民币贷款，具体借款额度、利率、期限以借据为准。合同第二条约定借款人未能约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。被告陆艮中为上述借款提供连带责任保证，担保的范围包括债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。另查明，2017年8月23日，原告民丰银行向陆启荣的账户发放贷款20000元，借款期间为2017年8月23日至2018年8月21日，年利率为6.09%，结息方式为每年12月20日结息。又查明，被告陆启荣、张群还利息1228.15元，本金及剩余利息未还。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告民丰银行与被告陆启荣、张群签订的“最高额保证担保借款合同”依法成立，自成立之日起对双方当事人具有法律拘束力。原告民丰银行按约向陆启荣账户汇入借款，履行了放贷义务，被告陆启荣、张群应依约向民丰银行偿还剩余的借款本息。被告陆艮中为被告陆启荣、张群的上述贷款提供连带责任保证，应当按照约定承担连带清偿责任。被告陆艮中履行义务后，有权向被告陆启荣、张群进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆启荣、张群应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息、罚息（以20000元为基数，按年利率6.09%自2017年8月23日起计算至2018年8月21日止；以20000元为基数，按年利率9.135%自2018年8月22日起计算至实际给付之日止；被告陆启荣、张群已还的1228.15元应从上述利息中予以扣除）；二、被告陆艮中对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取184元，由被告陆启荣、张群、陆艮中负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙秀花二〇一九年十二月十日法官助理 周 玥书 记 员 朱 淼附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初4031号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100841466243P，营业场所镇江市长江路15号。负责人：彭成，该行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：邓英俊，男，1980年10月生，汉族，住丹阳市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告邓英俊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼。被告邓英俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款65941.16元，其中欠款本金48728.36元、利息6975.91元、费用10236.89元（计算至2019年7月25日），此后利息、费用按领用合约的约定计算至还清之日止；2.被告给付原告律师代理费5856元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月18日，被告向原告申请办理信用卡，并自愿遵守领用合约。原告审核后向被告发放了卡号为40×××46的信用卡一张。被告使用该卡后出现透支，截止到2019年7月25日，被告共计欠款65941.16元，原告多次催收无果。被告邓英俊在本案审理期间未答辩亦未提交证据。本院经审理认定，2013年2月，邓英俊（甲方）填写含有其本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的申请表，向中国银行股份有限公司镇江分行（乙方）申领使用信用卡。双方约定：甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、取现、还款等交易功能；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方不能按时还款，应赔偿乙方因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。经中国银行股份有限公司镇江分行核准，邓英俊获得卡号为40×××46的信用卡，并予以消费使用。截至2019年7月25日，邓英俊积欠65941.16元，其中本金48728.36元、利息（含复利）6975.91元、滞纳金8407.85元（产生于2018年10月之后）、分期付款手续费1829.04元。中国银行股份有限公司镇江分行委托江苏汇典律师事务所代为处理本案诉讼事宜，并约定律师费为5856元。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本金及利息、费用等。原告中国银行股份有限公司镇江分行主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，本院不予支持。原告主张的律师费5856元符合双方约定，本院予以支持。综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告邓英俊于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金48728.36元及利息、分期付款手续费合计8804.95元（计算至2019年7月25日），此后利息以欠付本金为基数，按照每日万分之五、按月计收复利的方式计算至实际给付之日止。二、被告邓英俊于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师服务费5856元。三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元（已减半），保全费770元，合计1567元，由被告邓英俊负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  许 蓓二〇一九年十二月十二日法官助理  钱立成书 记 员  梁文静
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2285号原告：张红君，女，1969年2月24日出生，汉族，住大连市西岗区。被告：孙连友，男，1965年11月12日出生，汉族，住大连市中山区。原告张红君诉被告孙连友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红君到庭参加了诉讼，被告孙连友经公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。原告张红君向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告医药费和误工费、精神损失费一共5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月20日13时49分许，在大连市中山区奋斗巷和文化等交叉路口，原告在工作时间与被告因倒垃圾发生口角，被被告从后边推倒在地，造成原告手掌、膝盖软组织挫伤。被告孙连友经公告传票送达未到庭亦未提供答辩意见。本院认定事实如下:2018年11月20日，在大连市中山区奋斗巷和文化街交叉路口，原告与被告因倒垃圾发生口角，被被告从后边推倒在地，造成原告手掌、膝盖软组织挫伤。当日，原告到大连市中医医院就诊，诊断全身多处挫伤，花费医药费270.57元，并建议休治时间为三周。原告自述其月工资2400元。另查，2019年1月15日，大连市公安局中山分局作出行政处罚决定书，对孙连友作出罚款500元的行政处罚。对以上事实，有行政处罚决定书，病志一张、诊疗记录3张，医疗费收据4张以及原告陈述为凭，已经庭审审查和质证，可以采信。本院认为，本案原告与被告发生纠纷被被告打伤，花费医疗费270.57元。经医院诊断其合理休息时间为三周，其自述月工资2400元，符合现实情况。故对于原告要求被告给付医药费、工资损失以及精神损失的诉讼请求，本院支持医药费270.57元以及工资损失1800元。对于原告主张的精神损害赔偿费用，本院不予支持。被告孙连友经本院公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告孙连友给付原告张红君医药费270.57元；二、被告孙连友给付原告张红君误工费1800元。上述一至二项中被告孙连友应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1400元（含公告费900元），由被告孙连友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员  胡晓牧人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王淑艳二〇一九年十二月二日书 记 员  陈婉婷
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0702执恢330号之一     申请执行人:唐朝明，男，汉族，1966年10月12日出生，住镇巴县泾洋镇河西社区农行家属院，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:王彪，（曾用名**），男，汉族，1972年5月15日出生，住汉中市洋县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX6691。   被执行人:唐利芳，女，汉族，1983年2月28日出生，住汉中市城固县，身份证号码：511XXXXXXXXXXXXXXX。   上列双方当事人因合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）陕0702执1484号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人唐朝明于2019年9月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行下列义务：一、向申请执行人唐朝明归还借款本金500000元及利息14250元（自2017年4月24日起至2017年10月15日止按年利率6%计算）;二、支付迟延履行债务利息暂计60112.5元（从2017年10月16日起至2019年9月3日止，此利息算至清偿完毕止）；三、承担案件受理费9000元，执行费7490元。本院同日依法立案执行。   在执行过程中，   1．本院向被执行人王彪、唐利芳送达了执行通知书、司法公开告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。   2.本院依法扣划被执行人唐利芳银行存款24900元，申请执行人唐朝明具条领取案款24900元。   3.本院多次通过法院网络“总对总”及“点对点”查控系统，对被执行人王彪、唐利芳名下暂无银行存款信息及房产登记信息。王彪、唐利芳银行账户已被多案冻结。   4．本院经汉中市不动产登记交易服务中心查明，被执行人王彪、唐利芳名下无不动产登记信息。   5.本院依法轮候查封了王彪经营的汉中东泽酒店管理有限公司。待另案处置。   6．本院依法对被执行人王彪、唐利芳采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。   7. 本院于2019年12月10日约谈了申请执行人唐朝明，告知了本院对被执行人王彪、唐利芳的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。   综上所述，经本院向申请执行人唐朝明释名被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人王彪、唐利芳应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为565952.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长刘延林                                审 判 员苟汉生                                审 判 员曹星                             二〇一九年十二月二十二日                                书 记 员齐志国
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3861号 刘建辉: 本院立案执行的刘建辉罚金一案，本院已于2019年4月23日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执1487号申请执行人冯某某,男,生于1942年5月5日,汉族，住陕西省城固县。被执行人王某某,男,生于1956年7月6日,汉族,住陕西省城固县。被执行人郭某某,女,生于1966年3月18日,汉族,住陕西省城固县。依据本院已生效的（2019）陕0722民初961号民事判决书，申请执行人冯某某向本院申请强制执行与王某某、郭某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的要求二被执行人偿还冯某某借款本息18000元等，本院于2019年9月4日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人王某某、郭某某下落不明，无法联系，故本院向被执行人王某某、郭某某公告送达法院执行通知书、报告财产令等文书，责令其限期履行已生效文书所确定的义务，但二被执行人未主动履行。经网络查询被执行人王某某有退休工资收入，但已被本院另案冻结（此案系轮候冻结），除此之外，未查询到二被执行有可供执行的房产、车辆及其他财产线索，采取传统查控也未能查询到二被执行人名下任何可供执行财产及线索。2019年11月26日经与申请执行人约谈，询问被执行人财产线索，申请执行人也无法提供，遂告知申请执行人本案暂无财产可供执行，待本院另案执行完毕之后本案再对被执行人王某某的工资收入进行冻结，故本案将以终结本次执行程序的方式结案，申请执行人表示同意。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结城固县人民法院（2019）陕0722执1487号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁克金审判员  黄宝义审判员  李 琳二〇一九年十二月二日书记员  张 戈
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终4635号上诉人（原审被告）：赵义东，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：索有明，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人赵义东因与被上诉人索有明民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初3154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，赵义东收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按赵义东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年十二月二十三日书记员 王静宇
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执恢848号申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人孙厚林，男，1970年4月17日出生，汉族，住江苏省丰县。被执行人史艳芝，女，1968年3月14日出生，汉族，住江苏省丰县。被执行人田圣伟，男，1971年5月2日出生，汉族，住江苏省丰县。被执行人张秀美，女，1973年10月20日出生，汉族，住江苏省丰县。本院在执行申请执行人刘广东与被执行人孙厚林、史艳芝、田圣伟、张秀美民间借贷纠纷一案中，经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月6日作出（2019）苏0311民监288号民事裁定，再审本案；2019年11月22日，本院作出（2019）苏0311民再198号民事裁定书，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0311民初349号民事调解；二、驳回原审原告刘广东的起诉。现（2019）苏0311民再198号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0311民初349号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 遥审判员 李玉宝审判员 黄 景二〇一九年十二月十一日书记员 滕 慧
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1053号原告：高群立，男，1958年10月9日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：孙积伟，男，1970年3月13日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告高群立与被告孙积伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高群立到庭参加诉讼，被告孙积伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高群立向本院提出诉讼请求：1、要求孙积伟依法偿还借款本金5万元及自2013年4月1日起至借款实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由孙积伟承担。事实和理由：高群立与孙积伟同为中国铁路郑州局洛阳机务段职工，系同事关系。2013年4月1日，孙积伟向高群立借款4万元，同日孙积伟向高群立出具借条及协议书各一张，约定借款20天并由担保人作出担保，其后高群立又陆陆续续借给孙积伟一万元，共计五万元。借款到期后高群立多次催要未果，故诉至法院。被告孙积伟未答辩。本院经审理认定事实如下：孙积伟于2012年4月1日向高群立借款4万元，并出具借条及协议书各一份，载明：今借到高群立人民币肆万元整，借期20天，如到期不还以场地设备抵押。协议书载明：因工作需要急需借资金肆万元，用期二十天，由吴友良同志、赵明华同志担保。借款人孙积伟及担保人吴友良、赵明华均在上面签字。后孙积伟未偿还借款。本院认为，被告孙积伟向原告高群立出具的借条系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间成立合法的民间借贷关系。原告高群立向被告孙积伟提供借款后，被告孙积伟未在约定的期限内返还借款，构成违约，依法应承担违约责任。因双方没有约定借款利息，视为不支付利息，故被告孙积伟应向原告高群立返还借款4万元并从逾期之日即2012年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。关于原告高群立主张的另外1万元借款，因未提供相关证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙积伟于本判决生效之日起十日内返还原告高群立借款本金4万元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年4月21日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告高群立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元、公告费300元，共计1800元，由原告高群立负担300元，被告孙积伟负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  姬玲利人民陪审员  张 云人民陪审员  向 虹二〇一九年十二月十三日书 记 员  李君阁
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执异11号   申请执行人：张海云，青海省。   被执行人:众信电力工程有限公司青海分公司。   统一社会信用代码：91630103MA752PA58G。   住所地:西宁市城中区总寨镇新庄村451号。   负责人：孔贯听，系该公司经理。   第三人：众信电力工程有限公司。   统一社会信用代码：9141010078341660XK。   住所地:林州市五龙淇滨大道2号。   法定代表人：***，系该公司经理。   本院在执行张海云与众信电力工程有限公司青海分公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人张海云于2019年12月4日向本院提出追加被执行人申请，申请追加第三人众信电力工程有限公司为被执行人,对众信电力工程有限公司青海分公司的债务承担连带责任。   申请执行人张海云称：其与被执行人众信电力工程有限公司青海分公司劳务合同纠纷一案,海东市乐都区人民法院做出的(2018)青0202民初877号民事调解书已发生法律效力,众信电力工程有限公司青海分公司未履行生效法律文书所确定的义务,在执行过程中其现有财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,众信电力工程有限公司青海分公司作为众信电力工程有限公司的分支机构,在其现有财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下应由众信电力工程有限公司对该债务承担连带赔偿责任。   本院查明，申请执行人张海云与被执行人众信电力工程有限公司青海分公司劳务合同纠纷一案,经本院调解后于2019年1月24日作出(2018)青0202民初877号民事调解书,被执行人众信电力工程有限公司青海分公司应给付申请执行人张海云劳务费40万元,于2019年2月1日前给付5万元,于2019年4月20日前给付35万元。另查明,众信电力工程有限公司于2016年9月9日注册成立了众信电力工程有限公司青海分公司。   本院认为，被执行人众信电力工程有限公司青海分公司作为第三人众信电力工程有限公司的分支机构,在执行过程中该公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,应由第三人众信电力工程有限公司对其青海分公司的债务承担连带责任,故对申请执行人张海云申请追加第三人众信电力工程有限公司为被执行人,对其债务承担连带责任的请求,本院予以支持。据此,依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：   一、追加第三人众信电力工程有限公司为本案被执行人。   二、第三人众信电力工程有限公司应在本裁定生效之日起十日内给付申请人张海云劳务费40万元,案件受理费3135元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 江 勇   审判员 马有德   审判员 沈晓庆     二〇一九年十二月二十三日   书记员 王宏彦
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初2515号原告：罗发云，男，1964年1月24日生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：黄永文，云南彬言无尚律师事务所执业律师，特别授权。被告：西南交通建设集团股份有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区林溪路建工新城4号商务楼1609室，统一社会信用代码：91530000216621068L。法定代表人：孙明书，系公司董事长。被告：云南怀源祥建筑劳务有限公司，住所地文山市新平街道红旗社区开化南路泰康小区1幢，统一社会信用代码：91532621091312623T。法定代表人：杜光怀，系公司董事长。被告：林贤俤，男，1974年11月8日生，汉族，福建省福州市人，住福州市仓山区。原告罗发云与被告西南交通建设集团股份有限公司、云南怀源祥建筑劳务有限公司、林贤俤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告罗发云在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗发云撤回起诉处理。审判员  王加荣二０一九年十二月四日书记员  胡朝凯
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初1574号 原告：吴某，男，壮族，1968年2月18日出生，个体户，户籍地防城港市防城区，住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：揭军英，广西新鸿律师事务所律师。 被告：朱某甲，男，汉族，1972年11月1日出生，住防城港市港口区。 被告：陈某乙，女，汉族，1985年12月9日出生，住防城港市港口区。 原告吴某诉被告朱某甲、陈某乙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人揭军英，被告朱某甲、陈某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱某甲、陈某乙偿还原告借款200000元及利息40000元（利息按年利率24%以100000元为基数，从2018年12月5日、2018年12月13日起分别另计至清偿之日止）。二、判令被告朱某甲、陈某乙支付原告支出的律师费11300元。三、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月5日，两被告因经营需要向原告借款100000元，双方约定每月利息为2000元，每月5号前支付利息，同时约定律师费由两被告承担。2018年12月13日，两被告又以经营需要向原告再次借款100000元，双方约定借期为一个月，每月利息为4000元，每月12号前支付利息。两次借款均约定因追偿该笔借款产生的律师费由两被告承担，两次借款均转入被告指定的陈伟军的银行帐户。借款到期后，两被告几经原告催促均没有依约定偿还原告借款和利息。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告朱某甲、陈某乙未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告朱某甲、陈某乙是夫妻关系。2018年12月5日被告朱某甲向原告吴某借款100000元，约定每期利息2000元，未约定借款期限，被告陈某乙在借款人处签名，同日朱某甲、陈某乙出具收据一份，载明收到吴某借款100000元，该款汇入朱某甲指定的账户；2018年12月13日，被告朱某甲再次向原告吴某借款100000元，约定借款期限为1个月，每期利息4000元，被告陈某乙在担保人处签名。两份借条均载明如被告到期未偿还本金及利息，因追偿产生的律师费等由借方负担。被告未能如期还款致纠纷成讼。 以上事实，由原告提供的借条、收据、转账业务凭证以及原告代理人庭审陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，原告吴某与被告朱某甲的借款性质属于民间借贷。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，确认了双方借贷合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方在2018年12月5日的借条中未约定借款期限，原告起诉视为催告，在2018年12月13日的借条中约定借款期限为1个月，已逾期。现原告请求被告偿还借款本金共200000元，本院予以支持。 关于利息的问题。原、被告双方在两次借款中均约定借款利息，换算后分别为年利率24%和48%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”以及第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告主张利息按年利率24%计算，符合法律规定。利息从借款之日起算，至全部清偿之日止。 被告朱某甲、陈某乙系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故应认定上述借款为被告朱某甲、黄日期的夫妻共同债务，现原告请求两被告对借款承担共同清偿责任，本院予以支持。 关于原告主张被告承担律师代理费的问题。原、被告双方在借条上虽有对律师代理费负担的约定，但原告未提交该费用交付方式的凭证及正规票据，且原告主张的律师代理费11300元尚未全部实际产生，故对原告该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱某甲、陈某乙向原告吴某偿还借款本金200000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率24%计算,分别从2018年12月5日、2018年12月13日起计至借款还清之日止）； 二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。 上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本生效判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费5070元，减半收取2535元，由被告朱某甲、陈某乙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  禤立平 二〇一九年十二月二十九日 书记员  黄静铭
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执2206号申请执行人：冯小红，男，1973年12月15日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：程志明，男，1962年6月29日出生，汉族，住四川省邻水县。本院执行冯小红依据(2019)渝0243民初2089号民事调解书申请执行程志明借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金130000元、案件受理费1150元，并承担执行费1867.25元。本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年10月23日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，除查询到银行存款信息外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。三、本院通过实地走访的形式向被执行人所在地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人由可供执行财产线索。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到标的为被执行人应向申请执行人支付借款本金130000元、案件受理费1150元，并承担执行费1867.25元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0243执2206号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  吕东兵审判员  王永勇二〇一九年十二月四日书记员  廖 君
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10498号 上诉人（原审原告）：淳安县民间融资服务中心有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇新安南路16号108室。统一社会信用代码：91330127MA27Y17U5H。 法定代表人：余平彩。 被上诉人（原审被告）:胡杨华，男，1954年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）:顾初阳，女，1958年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 上诉人淳安县民间融资服务中心有限公司因与被上诉人胡杨华、顾初阳小额借款合同纠纷一案，不服淳安县人民法院（2019）浙0127民初4748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年11月25日向淳安县民间融资服务中心有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费24418元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但淳安县民间融资服务中心有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按淳安县民间融资服务中心有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄 亨
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4623号原告：内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区小黑河村委会办公室111房间。法定代表人王岗，该公司董事长。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：黄英，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司与被告黄英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费2300元，由本院返还原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司。审判员 冯根群 二○一九年十二月九日书记员 白 静
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1511号 申请执行人：南宁百农科技农资连锁经营有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇南珠新村3巷1号。 法定代表人：黄美昌，该公司负责人。 委托代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所律师。 被执行人：吴廉政，男，1992年11月28日出生，汉族，住所地：合浦县。 本院在执行申请执行人南宁百农科技农资连锁经营有限公司合浦分公司与被执行人吴廉政返还财产纠纷一案中，经查，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、股票证券等情况，查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院认为，本案在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  王礼兴 审判员  廖春红 二〇一九年十二月二十七日 书记员  苏雯雯
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初2658号 原告：张东东，男，1991年12月23日出生，满族，群众，个体，住兴城市。 委托诉讼代理人：周汉勇，于天浩，辽宁斯特律师事务所律师。 被告：房洪至，男，1995年4月30日出生，满族，住抚顺。 原告张东东与被告房洪至民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东东的委托诉讼代理人周汉勇，于天浩到庭参加了诉讼，被告房洪至经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张东东向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告房洪至偿还原告欠款10000元并支付资金占用期间的利息损失。（以年利率6%计算，从2018年10月12日起算至被告实际还清本金时止）；二、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，因被告手中资金短缺，生活周转不开，故从2017年8月27日、2017年10月13日先后从原告手中借款19000元，原告以电子转账的形式履行了款项出借义务。后来原告多次向被告催要，被告偿还了9000元借款，剩余10000元被告始终拖欠，无奈，为维护原告自身合法利益，诉至法院，请求依法支持原告诉求。 房洪至未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告房洪至于2017年8月27日向原告张东东借款9500元，原告张东东则通过建设银行给被告房洪至转账9500元；被告房洪至又于2017年10月13日向原告张东东借款9500元，原告张东东通过转账方式转给被告房洪至9500元。原、被告为了保证信贷资金的及时偿还，双方于2017年12月8日在支付宝网上签订了借款合同。后经原告张东东催要，被告房洪至只偿还9000元，尚欠10000元至今未偿还，故原告张东东诉至本院，要求被告房洪至偿还借款10000元，并支付资金占用期间的利息损失。 以上事实的认定，有借款合同、账单详情、光盘及原告的陈述笔录载卷佐证，经庭审逐一审查、质证，依法予以采信。 本院认为，原告张东东与被告房洪至在网上签订的借款关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告房洪至向原告张东东借款，只偿还9000元，尚欠原告借款10000元，被告房洪至有偿还之义务，故原告张东东要求其偿还借款10000元的请求，应依法予以支持。关于原告张东东要求被告房洪至支付利息损失的请求，因双方约定不明，故其要求被告支付利息损失的请求，依法不予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告房洪至于本判决生效之日起十日内偿还原告张东东借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告房洪至负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘宝柱 二〇一九年十二月十日 书记员  张 宁
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1203执恢123号申请执行人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司高港支行，住所地泰州市高港区。负责人陈丽华，该行行长。被执行人：泰兴市东旭船舶机械有限公司，住所地泰兴市。法定代表人杨卫东，该公司总经理。被执行人：泰兴市三鑫节能电器有限公司，住所地泰兴市。法定代表人秦维祥，该公司总经理。被执行人：秦维祥，男，1962年11月22日生，汉族，住所地泰兴市。被执行人：杨卫东，男，1966年10月17日生，汉族，住所地泰兴市。被执行人：鞠翠萍，女，1967年3月21日生，汉族，住所地泰兴市。申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司高港支行与被执行人泰兴市东旭船舶机械有限公司（以下简称东旭公司）、泰兴市三鑫节能电器有限公司、秦维祥、杨卫东、鞠翠萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2014）泰高商初字第198号民事调解书，依据该调解书，被执行人东旭公司尚欠申请执行人借款本金1121630.84元及利息，双方自愿协商被执行人东旭公司分期偿还借款本息：2015年1月偿还借款本金80000元；2015年2月偿还借款本金41630.84元；2015年3、4、5月各偿还借款本金50000元；2015年6、7、8、9月各偿还借款本金100000元；2015年10、11、12月各偿还借款本金150000元；以上偿还借款时间为当月月底之前，偿还借款本金的同时偿还相应借款利息，以年利率12.6%计算利息，利随本清。如被执行人有一期未按约履行，则申请执行人有权自逾期次日起向人民法院申请执行尚欠借款本息全额；泰兴市三鑫节能电器有限公司、秦维祥、杨卫东、鞠翠萍共同对上述被执行人东旭公司借款本息承担连带偿还责任；案件受理费减半收取为7780元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2015年10月26日立案受理。2015年11月3日本院将该案委托泰兴市人民法院执行，泰兴市人民法院立案受理。经调查，泰兴市人民法院认为被执行人无财产可供执行，建议我院对该案终结本次执行程序，后泰兴市人民法院将该案退回我院。2017年8月2日泰州市高港区人民检察院经调查后提出，被执行人东旭公司在泰州市福船舶工程有限公司尚有工程款365914.5元，同时建议对被执行人东旭公司之前通过承兑汇票的形式隐藏、转移财产，致生效法律文书无法履行的行为进行调查，如涉嫌犯罪，依法移送公安机关立案侦查。本院于2017年8月8日对该案立案恢复执行。并于2017年8月21日，将被执行人东旭公司移送公安机关侦查。执行过程中：1、本院于2017年8月9日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年8月9日向泰州市福船舶工程有限公司发出了冻结并提取被执行人东旭公司在该公司尚余的工程款365914.5元的执行裁定和协助执行通知书；后本院又向泰州市福船舶工程有限公司发出向本案申请人履行到期债权的通知书，泰州市福船舶工程有限公司接到通知后提出，其不欠被执行人东旭公司工程款，相反被执行人东旭公司还应赔偿其至少几百万元违约金。3、执行中，本院于2019年11月18日到被执行人住所地泰兴市不动产登记中心进行调查，经查，五位被执行人名下均没有国有土地房产。4、本院于2019年12月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、不动产登记信息，经查，被执行人秦维祥名下的49199.89元银行存款已被本院依法扣划，扣除执行费后已向申请执行人发放，本院没有查询到其他可供执行的财产。5、本院于2017年12月15日将所有被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于2017年12月14日对秦维祥、杨卫东、鞠翠萍，2019年7月8日对泰兴市三鑫节能电器有限公司，2019年12月10日对被执行人东旭公司分别适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月16日通过书面告知的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请人对上述执行情况没有异议，申请执行人未能提供新的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下所有财产正在被其他案件处置，本案执行中未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）泰高商初字第198号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请执行异议。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  戴长宏审判员  张志伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月十九日书记员  吴 凯
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7315号原告:牛青云，女，1968年8月1日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人:董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告:邢爱增，女，1968年12月23日出生，汉族，住内黄县。被告:黄俊山，男，1966年2月3日出生，汉族，住内黄县。原告牛青云与被告邢爱增、黄俊山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛青云的委托诉讼代理人董运长到庭参加了诉讼，被告邢爱增、黄俊山经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛青云诉称，2014年秋，被告邢爱增、黄俊山共同借原告现金140000元，约定月利率2分，经多次催讨，到2018年6月14日，被告欠原告牛青云本金140000元，利息123000元，又经多次催讨，被告仅仅还款5000元，其余本息至今未付，为此原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款本金140000元、利息123000元并支付自2018年6月15日至还清之日止按照月利率20‰计算的利息（计息本金140000元），诉讼费由被告承担。被告邢爱增、黄俊山均未答辩，亦未提交答辩状。经审理查明，被告邢爱增、黄俊山于2006年6月19日在民政部门办理了结婚登记，被告邢爱增以承揽工程、做生意等理由多次向原告牛青云借款。2018年6月14日，经双方算账，被告欠原告本金140000元、利息123000元，被告邢爱增向原告出具了借据、欠据各一份，借据约定月息2分，没有约定借款期限。后经原告催要，被告黄俊山承诺于2019年元月25日还清本息，并在欠据背面注明，后被告偿还利息5000元，借款本金及剩余利息至今未付，为此原告起诉导致纠纷。被告邢爱增、黄俊山未到庭，亦未向法庭提供证据。上述事实，有原告提供的借据、欠据、通话录音光盘，补发婚姻登记证审查处理表、当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告邢爱增、黄俊山欠原告牛青云借款本金人民币140000元、利息123000元事实清楚、证据充分，被告邢爱增、黄俊山既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院予以确认。被告邢爱增、黄俊山欠款后理应按约还本付息，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告邢爱增、黄俊山应负全部责任。原告请求被告邢爱增、黄俊山共同偿还借款本金人民币140000元、利息123000元，并支付自2018年6月15日起至还清借款本金人民币140000元之日止按照月利率20‰计算的利息（计息本金140000元,已付的5000元利息应从中扣除）于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢爱增、黄俊山应在判决生效后十日内共同给付原告牛青云借款本金人民币140000元、利息123000元，并支付自2018年6月15日起至还清借款本金人民币140000元之日止按照月利率20‰计算的利息（计息本金140000元,已付的5000元利息应从中扣除）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加班支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2623元，由被告邢爱增、黄俊山共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上述与河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十二月六日书记员  贾晓柯
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初4623号 原告：黄春香，女，1963年11月6日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：胡珊，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：徐剑，男，1987年9月1日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：姚凯丰，浙江泽大律师事务所律师。 原告黄春香为与被告徐剑委托合同纠纷一案，于2019年9月11日向本院起诉，请求：1.确认2016年8月11日原告出具给被告的委托书已解除；2.被告将位于上城区中山中路474号房屋返还原告；3.被告从2019年9月1日开始至实际交还日按每日300元标准向原告支付占有使用费；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，并于同年10月25日组织双方进行庭后质证。原告黄春香（仅参加庭后质证）及其委托诉讼代理人胡珊、被告徐剑（仅参加庭审）及其委托诉讼代理人姚凯丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，杭州市上城区房屋系杭州市上城区住房和城市建设局直管公房。2018年10月10日，原告黄春香（作为乙方）与杭州市上城区住房和城市建设局（作为甲方）订立《杭州市直管公房住宅改作非住宅租赁协议》一份，约定乙方向甲方租用杭州市上城区公房作为住宅使用；经区房产管理局批准，甲方同意乙方将承租的住宅改作非住宅使用；房租按每平方米使用面积为45元，合计每月租金1198.8元；协议期限自2018年10月1日至2019年9月30日止；期满后，乙方需继续使用的，可向甲方提出申请，经批准同意后，重新办理租赁手续；双方还对其他条款进行了约定。2019年9月16日，原告黄春香（作为乙方）与杭州市上城区住房和城市建设局（作为甲方）再次订立《杭州市直管公房住宅改作非住宅租赁协议》一份，除协议期限约定为自2019年10月1日起至2020年9月30日止外，其余事项与前份合同一致。 原告黄春香与被告徐剑系母子关系。被告自2012年底开始使用涉案房屋经营杭州市上城区火津金面馆（个体工商户）。2019年2月19日，杭州市上城区火津金面馆变更为杭州鼎太餐饮管理有限公司，被告及案外人葛艾丽系该公司股东。庭审中被告陈述，其现已将该公司交予葛艾丽，该公司目前继续使用涉案房屋进行经营。 2016年8月11日，原告黄春香向徐剑出具《委托书》，载明：兹有中山中路474号公房25.64平方米交于徐剑无偿使用，如有产权问题一律自行承担。2019年8月21日，原告向被告发送手机短信，通知被告解除上述委托，并要求被告在2019年8月30日前将上述房屋腾退并交还原告。 本院认为，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。原告曾以短信形式通知被告，要求解除涉案《委托书》中的委托关系，该通知已经到达被告，即已发生法律效力，现原告要求确认该《委托书》已经解除于法有据，本院予以支持。被告虽抗辩认为其未收到原告发送的信息，但其对于接收该信息的手机号码属被告所有不持异议，被告的上述抗辩意见缺乏事实依据，且即使其实际未予接收，相应法律后果也应自行承担，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。关于原告要求被告返还涉案房屋，并自2019年9月1日起支付占有使用费的诉讼请求，本院认为，合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。原告已通知被告在2019年8月30日前将涉案房屋腾退并交还原告，被告现占有涉案房屋缺乏事实依据，原告的相应诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。但原告主张的占有使用费标准过高，本院结合原告与杭州市上城区住房和城市建设局订立的《杭州市直管公房住宅改作非住宅租赁协议》，酌定被告应按照每月1200元的标准向原告支付占有使用费。关于被告认为涉案房屋现并非由其使用，故不应由其返还的抗辩意见，本院认为，目前实际经营于涉案房屋的杭州鼎太餐饮管理有限公司系由被告经营的杭州市上城区火津金面馆变更而来，被告虽陈述其未实际经营该公司，但其目前仍为该公司股东之一，即使被告将该公司交由葛艾丽经营也仅系该公司内部管理事宜，不能对抗原告，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。关于被告认为其系有偿使用涉案房屋，因其已经向原告支付了20年的占有使用费，故有权继续使用该房屋的抗辩意见，本院认为，被告的上述意见与涉案《委托书》内容相悖，原、被告系母子关系，被告向原告支付的款项金额与其主张的占有使用费亦不能吻合，被告的上述抗辩意见缺乏事实依据，本院亦不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告黄春香于2016年8月11日出具给被告徐剑的《委托书》已解除； 二、被告徐剑于本判决生效之日起十日内将位于杭州市上城区房屋返还原告黄春香，并自2019年9月1日起，按照1200元/月的标准向原告黄春香支付占有使用费至该房屋实际返还之日止； 三、驳回原告黄春香的其他诉讼请求。 如果被告徐剑未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告徐剑负担。 原告黄春香于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐剑于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  高尚 二〇一九年十二月十日 书记员  岑晨
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3743号 高维闻: 本院立案执行的高维闻罚金一案，本院已于2019年12月19日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6789号原告:胡庆亮，男，汉族，1944年11月5日出生，住河南省周口市川汇区。(系死者王连喜之夫)。原告:胡淮玲，女，汉族，1972年3月15日出生，住河南省周口市川汇区。(系死者王连喜长女)。原告:胡建华，男，汉族，1976年8月27日出生，住河南省淮阳县。(系死者王连喜之子)。原告:胡桂华，男，汉族，1982年9月20日出生，住河南省淮阳县。(系死者王连喜之子)。四原告共同委托诉讼代理人：张金亮，河南明辩律师事务所律师。被告：李强，男，汉族，1972年10月4日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：陈广东，周口市淮阳县德鸿法律服务所律师。被告：李腾梅，女，汉族，1952年4月5日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘二旺，河南天图律师事务所律师。原告胡庆亮、胡淮玲、胡桂华、胡建华诉被告李强、李腾梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡庆亮、胡淮玲、胡桂华、胡建华共同委托诉讼代理人张金亮，被告李强委托诉讼代理人陈广东，被告李腾梅委托诉讼代理人刘二旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡庆亮、胡淮玲、胡桂华、胡建华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、事故处理人员误工费、交通费等各项费用共计524897元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月28日13时40分许，李强驾驶豫Ｐ×××××号五征牌自卸低速货车沿武盛大道由北向南行驶至武盛大道与文昌大道交叉口时，遇李腾梅驾驶上海三枪牌电动三轮车（上乘王连喜）沿文昌大道南侧由东向西行驶至该处两车相撞，造成李腾梅受伤，王连喜死亡、车辆损坏的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出第411602120190000238号道路交通事故认定书，认定李强承担此事故的同等责任，李腾梅承担此事故的同等责任，乘车人王连喜不承担事故责任。原告多次要求被告赔偿原告的损失，被告拒不赔偿，为此，原告为维护其合法权益，特依法具状诉至贵院，望判如所请。被告李强辩称，1、对事故发生事实没有异议，李强在该事故中承担同等责任，愿意赔偿原告的合理合法损失，由于被告二驾驶的是电动三轮车，2019年4月15日适用的关于电动车技术规范，车辆重量超过55KG，时速超过25为机动车，应当按照机动车责任比例划分；2、原告的各项诉请过高，其赔偿标准应当按照农村标准进行计算；3、我方已为原告垫付丧葬费28000元，应当予以扣除。被告李腾梅辩称，1、车辆登记的所有人应当作为本案的被告参与诉讼；2、在此事故我方没有任何过错，不应当承担赔偿责任；3、我方在此次事故中也受到了伤害，故原告不应当起诉我方；4、原告主张的各项赔偿标准过高，应当按照农村标准进行计算。本院经审理认定事实如下：2019年5月28日13时40分许，被告李强驾驶豫Ｐ×××××号五征牌自卸低俗货车沿武盛大道由北向南行驶至武盛大道与文昌大道交叉口时，遇李腾梅驾驶上海三枪牌电动三轮车（上乘王连喜）沿文昌大道南侧由东向西行驶至该处两车相撞，造成李腾梅受伤，王连喜死亡、车辆损坏的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411602120190000238号道路交通事故认定书认定被告李强承担此次事故的同等责任，被告李腾梅承担此次事故的同等责任，受害人王连喜不承担事故责任。原告胡庆亮系死者王连喜之夫，原告胡淮玲系死者王连喜长女，原告胡建华系死者王连喜之子，原告胡桂华系死者王连喜之子。事故发生后被告李强向原告垫付丧葬费28000元。另查明，被告李强驾驶的豫Ｐ×××××号五征牌自卸低速货车状态为违法未处理，逾期未检验，达到报废标准车辆。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告李强驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车与被告李腾梅驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成王连喜死亡，经交警部门认定,被告李强、李腾梅均承担同等责任，王连喜无责任。被告李强、李腾梅均应承担与其过错相应的赔偿责任。被告李强驾驶未投保交强险的车辆发生事故，应当由被告李强在交强险责任范围内承担责任。被告李强主张被告李腾梅驾驶的电动三轮车为机动车，应当投保交强险，证据不足，本院不予支持。原告超出交强险外的损失，由被告李强承担60%赔偿责任，由被告李腾梅承担40%赔偿责任为宜。原告主张死者王连喜为1952年出生，证据不足，本院不予支持，计算死亡赔偿金以身份信息显示为准。综上所述，原告要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金的合理部分，本院予以支持。即丧葬费27998.5元、死亡赔偿金159370.95元（31874.19元/年×5年）、精神抚慰金50000元，合计237369.45元，由被告李强相当于在交强险的限额内赔偿110000元，超出交强险限额外，由被告李强赔偿76421.67元【（237369.45元-110000元）×60%】，因被告李强已垫付28000元，在赔偿中予以折抵，被告李强还应承担158421.67元（110000元+76421.67元-28000元）由被告李腾梅赔偿50947.78元（（237369.45元-110000元）×40%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效之日起三十日内赔偿原告胡庆亮、胡淮玲、胡建华、胡桂华158421.67元；二、被告李腾梅于本判决生效之日起三十日内赔偿原告胡庆亮、胡淮玲、胡建华、胡桂华50947.78元。三、驳回原告胡庆亮、胡淮玲、胡建华、胡桂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，由被告李强负担646元，由被告李腾梅负担255元，由原告胡庆亮、胡淮玲、胡建华、胡桂华负担661元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇一九年十二月三十日书记员  孙 朋
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初20794号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区5号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：柳成林，男，北京华远意通热力科技股份有限公司员工。被告：谢炳川，男，1953年10月21日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告谢炳川供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人柳成林到庭参加诉讼，被告谢炳川经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付供暖费6438元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由:原告为被告居住的位于北京市丰台区西罗园南里49号楼1单元***号（以下简称***号）房屋供暖，房屋面积107．3平米，原告的供热期限及质量均符合国家标准。被告拖欠原告供暖费6438元（欠费年度11-12,12-13），经原告多次催促被告一直没有支付。故向贵院起诉，请求法院依法裁判。被告谢炳川未答辩。原告华远意通公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对不动产登记资料查询结果证明、锅炉供用热力补充合同、备案登记证等证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：***号房屋产权人为谢炳川，房屋建筑面积107．3平方米。该房屋由华远意通公司提供供暖服务。谢炳川未交纳2011年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费。供暖费收取标准为30元/建筑面积·供暖季。本院认为：谢炳川经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。华远意通公司与谢炳川之间虽未签订书面供用热力合同，但双方之间形成事实供用热力合同关系。该事实供用热力合同关系内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。华远意通公司履行了供暖义务，谢炳川应该交纳供暖费。故对于华远意通公司主张谢炳川给付供暖费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢炳川于本判决生效之日起七日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一一年十一月十五日至二〇一三年三月十五日供暖费共计6438元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，均由被告谢炳川负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  胡能新人民陪审员  李 军二〇一九年十二月十日书 记 员  祁 蕾
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25650号原告：兰开芬，女，1966年9月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李伏羽，重庆鲁本律师事务所律师。被告：罗建军，男，1981年5月16日出生，汉族，住四川省岳池县。原告兰开芬与被告罗建军合同纠纷一案，本院立案后，由审判员李雪担任审判长与人民陪审员朱学军、王晓华依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员夏付萍担任法庭记录。原告兰开芬及其委托诉讼代理人李伏羽到庭参加诉讼，被告罗建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告兰开芬向本院提出诉讼请求：1.判令立即被告向原告支付货款13670元;2.判令被告向原告支付以13670元为基数自2016年12月30日起至付清时止，按同期银行贷款利率计算的资金占用损失；3.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告在重庆市渝中区协信商厦一区二厅十一号经营布料生意，被告自2015年起多次在原告处赊账拿货，被告于2016年3月1日向原告出具欠条一张，确认尚欠原告货款23670元整。欠条约定被告于2016年12月还清所有欠款，现约定期限届满，被告至今未能还清欠款，经原告多次催告，被告仍置之不理，故原告诉至法院。被告罗建军未答辩。本案审理中，原告兰开芬提交了欠条、银行交易明细等证据，本院依法予以审查，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告兰开芬系在重庆市渝中区协信商厦经营布料生意，被告罗建军多次在原告兰开芬处以赊欠方式拿货。2016年3月1日，被告罗建军向原告兰开芬出具《欠条》一份，载明：“今欠到兰开芬布匹货款23670元，大写贰万叁仟陆佰柒拾元整，定于2016年12月还清。如未还清，产生一切费用由罗建军承担”。被告罗建军在“欠款人”处签名。2017年1月20日，被告罗建军向原告兰开芬的丈夫周开华的银行账户转账10000元用于偿还前述欠款。现被告罗建军尚欠货款13670元。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告兰开芬向被告罗建军供应货物后，被告罗建军应当按约支付相应货款。本案中，原告兰开芬举示的证据足以证明被告罗建军多次通过赊货的方式在原告兰开芬处取货，且经双方结算，被告罗建军共欠原告兰开芬货款23670元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告罗建军出具欠条后，未按约偿还欠条所涉货款，应属违约。原告兰开芬要求被告罗建军立即支付尚欠货款13670元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于资金占用损失问题。本案中，被告罗建军未按约支付欠款，对原告兰开芬造成损失，应当向原告兰开芬支付相应的资金占用损失。根据欠条中的约定，被告罗建军应在2016年12月还清欠款，故资金占用损失计算期限应当从2017年1月1日开始。因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对2017年1月1日起至2019年8月19日期间的资金占用损失，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。2019年8月20日之后的资金占用损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。对于原告兰开芬超出部分诉讼请求，本院依法予以驳回。被告罗建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗建军在本判决生效之日起十日内支付原告兰开芬货款13670元，并支付以13670元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失；驳回原告兰开芬的其他诉讼请求。如果被告罗建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告罗建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李 雪人民陪审员  朱学军人民陪审员  王晓华二〇一九年十二月十一日法官 助理  宋 伟书 记 员  夏付萍
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民再178号再审申请人（原审被告）：樊元树，男，汉族，1980年12月24日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：万伶，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。被申请人（原审原告）：胡蓉，女，汉族，1981年4月19日出生，住重庆市南岸区。被申请人（原审原告）：陈奕辛，女，汉族，1981年7月16日出生，住重庆市渝北区。被申请人（原审原告）：陈天授，男，汉族，1966年7月18日出生，住福建省厦门市。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：杨帆，重庆能容律师事务所律师。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：杨玉兰，重庆能容律师事务所律师。原审被告：刘春，女，汉族，1979年10月18日出生，住重庆市江北区。再审申请人樊元树因与被申请人胡蓉、陈奕辛、陈天授、原审被告刘春合伙协议纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初5634号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月17日作出（2019）渝05民申297号民事裁定，提审本案。本案现已审理终结。樊元树申请再审请求：1、撤销重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初5634号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1、一审法院向樊元树邮寄送达传票等法律文书的地址重庆市九龙坡区和重庆市渝中区均不是其实际居住地，在邮寄送达未果后未按照起诉书载明的电话通知樊元树到庭领取，径行公告送达，导致其未能到庭应诉，审理程序违法；2、一审法院在庭审结束后依职权调取了樊元树招商银行账户的交易明细，并据此认定樊元树未按照合同约定履行出资义务，该证据未在法庭上交当事人质证，审理程序违法；3、各被申请人与樊元树均系单独的合伙关系，诉讼标的各不相同，一审法院对该案作共同诉讼审理，审理程序违法；4、樊元树依约履行了出资义务，繁花酒吧已开业经营，各被申请人都参与了分红，酒吧新增合伙人也取得了全体合伙人同意，原审认定投资协议未生效的事实错误。胡蓉、陈奕辛、陈天授答辩意见：1、原审法院分别向案涉酒吧经营场所以及樊元树、刘春的户籍地邮寄和张贴了开庭传票，审理程序合法；2、对原审法院依职权调取的樊元树在招商银行的流水记录，无需再次通知被申请人方进行质证，被申请人方也明确表示放弃质证，原审法院不存在程序违法；3、繁花酒吧协议书附有生效条件，根据樊元树招商银行交易明细显示，樊元树、刘春根本没有履行出资义务，且即使樊元树履行了部分投资义务，作为投资协议书约定的另一方刘春也未履行出资义务，故协议书未达到生效条件。综上，原判认定事实清楚，审理程序合法，判决结果正确，请求驳回樊元树的再审请求，维持一审判决。本院再审认为，根据樊元树再审提交的房屋买卖合同等新证据，一审法院向樊元树邮寄送达传票等法律文书的地址不是其实际居住地，在邮寄送达未果后未采取其他方式送达，径行公告送达，导致其未能到庭应诉，且一审法院对调取的证据未经当事人质证即作为认定案件事实的根据，审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初5634号民事判决；二、本案发回重庆市渝中区人民法院重审。审判长  代贞奎审判员  蒲宏斌审判员  贾秀春二〇一九年十二月三十一日书记员  胡永洁
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终13847号上诉人（原审被告）：河北隆顺德房地产开发有限公司，住所地：平山县正义路农贸市场。法定代表人：史彦中，该公司经理。委托诉讼代理人：张利勇，河北张利勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林森，河北张利勇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐增中，男，1968年2月20日出生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。上诉人河北隆顺德房地产开发有限公司（以下简称隆顺德公司）因与被上诉人齐增中物业服务合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初2671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。河北隆顺德房地产开发有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销（2019）冀0131民初2671号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、上诉人不应赔偿被上诉人因实际侵权人造成的财产损失。涉案火灾事故，经平山县消防大队现场勘验和鉴定后，2018年3月19日，将案件移交至平山县公安局城关派出所，平山县公安局城关派出所立案后，公安干警的询问笔录显示发生火灾前，有两批人带明火到车棚点灯花，但案件至今未结案。为查明责任人，在一审中上诉人要求追加两批带明火进入车棚的人为被告，但一审法院未追加应当追加而没有追加的共同被告。根据监控录像、询问笔录，可以确定案发现场有两批人带明火进入现场，第二批人离开现场时，并未确认火种熄灭后才离开，且消防机关勘验现场，起火点也位于该地点，据此可以确定侵权人，被上诉人的财产损失应由侵权人承担。二、被上诉人的财产损失由上诉人承担没有事实和法律依据。上诉人按照《物业管理条例》实施必要的正常防范性安全保卫义务，物业企业不承担确保物业管理区域内业主的人身财产不遭受不法侵害的义务。设立车棚是规范业主自行车、电动车停放，业主可以凭卡进入车棚，车棚入口的牌子上也明确写着“只提供停放，不负责看管”，一审认定上诉人对车棚实施封闭式管理无事实依据。上诉人作为物业公司在日常管理中并无管理不当，发现火灾后，上诉人积极参与救火，没有任何过错。在刑事案件尚未结案，也未查明起火原因及直接责任人的情况下，一审法院没有证据认定上诉人存在没有尽到合理的物业管理服务责任，况且该案存在实际侵权人，上诉人不应承担被上诉人因侵权造成财产损失的任何赔偿责任。三、一审判决认定的00:31时许报警不对。在这个时间消防已经到场了。四、一审判决认定我司对车棚封闭管理不对，是半封闭式的，凭卡出入，卡是车主拿着。五、双方没有签订物业服务合同，上诉人更没有违约，不应该承担违约责任。适用《物业管理条例》第35条违约承担责任的规定，属于适用法律错误。因为该条是违约承担违约责任的，但是在本案中并没有签订物业服务合同。六、上诉人的物业服务没有任何过错，那么被上诉人的损失应该由侵权人承担。在一审中上诉人请求法院追加侵权人，但是法院没有追加，在程序上是错误的。综上所述，请求二审人民法院依法撤销（2019）冀0131民初2671号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。齐增中答辩称，一、上诉人为着火车棚的所有人和管理人。被上诉人按约定交纳了管理费用，上诉人有义务保证车棚的安全。但因上诉人疏于管理导致火灾将被上诉人的车辆烧毁，上诉人理应承担赔偿责任。至于上诉人所称有实际侵权人，也是明显错误的。因为该火灾事故经过公安部门的调查并没有确定起火的真正原因，因此一审法院判决上诉人承担赔偿责任是正确的。二、失火的车棚属于封闭式管理，业主凭卡出入，上诉人也收取卡费。发生火灾事故后，虽然上诉人和被上诉人均进行施救，但最终因火势过大，将被上诉人的车辆烧毁，按照双方的合同关系而言，上诉人承担违约责任也是正确的。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。齐增中向一审法院起诉请求：判决隆顺德公司赔偿齐增中电动车损失9680元。一审法院认定事实：隆顺德公司系平山县城隆和家园小区开发商，齐增中系平山县城隆和家园小区业主，住小区6号楼3单元201室。1号楼北建有钢结构彩钢瓦顶自行车棚，供业主停放自行车、电动车等，车棚柱子上设有供电动车充电的线路和插座，车棚为封闭管理，凭卡自动开门。齐增中向隆顺德公司交20元，领取车棚卡一个。2018年2月16日0时0分许，有两人带着明火一同进入1号楼与2号楼之间的电动车车棚，该二人走到车棚内西侧位置停下，0时2分许，二人带着明火走出车棚；2018年2月16日0时7分许，有一男一女带着明火进入车棚，二人在车棚北侧中间位置停下，0时8分许二人走出车棚；0时16分许，车棚内北侧中间位置着火。0时31分许，平山县消防大队接到火灾报警。消防大队赶到火灾现场，将火扑灭。2018年3月19日，平山县公安消防大队将案件移送平山县公安局城关派出所处理，现无处理结果。按照平山县公安局鉴定结果，认定齐增中被烧毁电动车，损失价值8180元。查明，此次火灾时，由隆顺德公司代行该小区的物业管理职责。一审法院认为，此次火灾的原因及直接责任人公安及消防部门暂未认定，而隆顺德公司承担着该小区的物业管理职责，其对自行车棚实行封闭式管理，但其没有合理排除火灾隐患，火灾发生初期，没有及时发现，及时报警。应当认定隆顺德公司没有尽到合理的物业管理服务职责，对齐增中的损失依法应当赔偿。隆顺德公司对户发放车棚卡，而没有明确所对的具体车辆，也没有提供证据证明一张卡只能放一辆车。因此，隆顺德公司应当赔偿齐增中四辆电动车损失8180元。公安部门确定火灾的直接责任人后，隆顺德公司可向直接责任人合理追偿。一审判决：河北隆顺德房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿齐增中损失8180元。案件受理费25元，由河北隆顺德房地产开发有限公司负担，于判决生效后五日交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明认定的事实与一审查明认定的事实一致。本院认为，上诉人虽未与被上诉人签订书面物业服务合同，但上诉人进行了实际上的物业管理，且在其进行物业管理期间，被上诉人未提出异议，故上诉人与被上诉人之间形成事实上的物业服务合同关系。因上诉人未与被上诉人签订书面的物业服务合同，双方对于物业服务的具体内容等条款未达成一致。上诉人称已经按照物业管理条例实施了必要的正常防范性安全保卫义务，且对车棚未实施封闭式管理，根据谁主张谁举证的原则，上诉人应当举证证明，但其提供的证据不能证明其主张。一审判决结合上诉人对用户发放车棚卡实行封闭管理，在火灾发生前未合理排除火灾隐患以及火灾发生后未及时发现和报警等情况，认定上诉人未尽到合理的物业管理服务职责并无不当，故上诉人应对被上诉人因火灾造成的损失进行赔偿。关于火灾是否由他人侵权引起，目前相关部门并无定论，上诉人可在相关部门确定直接责任人后，另行进行追偿。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人河北隆顺德房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 高瑞江二〇一九年十二月九日书记员 袁琦琦
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6728号原告：某保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。负责人，崔某某，经理。被告：金某，男，1979年11月20日出生，满族，农村居民，住莱州市。原告某保险股份有限公司烟台中心支公司与被告金某追偿权纠纷一案，因本案为调解方式结案，不予上网公开。审判员  王振华二〇一九年十二月四日书记员  刘 聪