wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初4595号原告：李桂香，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：贾宏，吉林银鹰律师事务所执业律师。被告：张志国，住长春市宽城区。被告：赵玉萍，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：张浩，系张志国、赵玉萍儿子，住长春市宽城区。原告李桂香与被告张志国、赵玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂香及委托诉讼代理人贾宏，被告张志国、赵玉萍及委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂香向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告人民币430050元并支付利息（按年利率6%计算，自起诉之日起至清偿完毕之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系原告的儿子、儿媳。2017年6月13日，两被告从原告处借款50000元。2017年7月1日，两被告又以买房为名，再次从原告处借款人民币380000元（手续费50元从原告帐户支付）。后经原告多次催要，被告至今拒不偿还，故原告诉至法院。赵玉萍辩称，不承认借钱，需要原告提供证据。张志国辩称，不承认借钱，需要原告提供证据。本院经审理认定事实如下：原告李桂香与被告张志国系母子关系，被告张志国、赵玉萍系夫妻关系。2017年6月13日，二被告从原告李桂香的银行卡中取款5万元。同年7月1日，二被告从原告李桂香的银行卡中转账38万元至被告赵玉萍的银行卡中，交易备注写明“购房款”。在庭审过程中，本院要求原告明确其诉讼请求所依据的法律关系，其明确回答为民间借贷纠纷法律关系。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷法律关系的成立，不仅仅需要支付款项的证据，还需要证明出借人与借款人之间在交付款项时形成了借贷的合意，即一方同意出借款项，另一方同意接收借款。否则，即使出借人向借款人交付了款项，也不能认定其构成民间借贷的法律关系，也就不能依据民间借贷纠纷的相关法律规定主张返还款项。本案中，二被告确实从原告处以取款和转账的方式获取案涉款项，但否认该款系向原告借款，认为该款系由其负责赡养原告的日常花销费用。在审理过程中，原告方已明确答复对于二被告取款和转账的事实并不知道，更不用说双方之间形成借贷之合意，并且原告方亦未提供相关债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。综上所述，结合本案原、被告的特殊身份关系及实际赡养情况，现原告明确以民间借贷纠纷法律关系向二被告主张偿还借款本金及利息的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，判决如下：驳回原告李桂香的诉讼请求。案件受理费3875元由原告李桂香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 林 旷二〇一九年十二月十八日书记员 关敬天
河北省磁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0427刑初307号公诉机关磁县人民检察院。被告人张波，男，1989年12月27日出生，汉族，出生于河北省邯郸市邯山区，小学文化，农民，住邯郸市邯山区。曾因犯寻衅滋事罪，于2009年12月4日被河北省磁县人民法院判处有期徒刑七个月，2019年12月13日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪,于2010年10月14日被磁县公安局刑事拘留，2010年11月20日被磁县公安局依法执行逮捕，2011年1月31日变更强制措施为取保候审,2018年9月4日被磁县公安局监视居住,2019年10月25日被磁县公安局依法执行逮捕。现羁押于磁县看守所。磁县人民检察院以磁检一部刑诉（2019）190号起诉书指控被告人张波犯故意毁坏财物罪，于2019年12月5日向本院依法提起公诉。本院于即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派检察员张海雷、助理检察员曹莎出庭支持公诉，被告人张波到庭参加诉讼。现已审理终结。磁县人民检察院指控，2010年7月30日，刘某2（已判）为帮其哥解决金三角（现金辉小区）搬迁问题，雇佣陈某（已判）找人打砸涉及搬迁的饭店。7月31日22时30分许，被告人张波伙同张某2（已判）、陈某、曹法桐（戒毒）、霍某1（另案羁押）、李某2（已判）、李某3（已判）、王某（已判）、曹某（已判）、张某3（已判）、刘某1（已判）、阿某（已判）、马某（已判）、黄某（已判），乘坐出租车到磁县四环与友谊路十字路口，与刘某2会合后，由刘某2驾驶面包车带人在前带路，到磁县的“重庆风味麻辣串”饭店门前，陈某、曹某、张某3在车上坐着看管手机，被告人张波与张某2、曹法桐、霍某1、李某2、李某3、王某等人手持镐把，冲到该饭店将饭店进行打砸。并威胁让该饭店赶紧搬走，后乘车逃离现场。经磁县价格认证中心鉴定，“重庆风味麻辣串”饭店损坏物品价值6018元。案发后，上述涉案人员赔偿被害人杨某17万元并取得了被害人谅解。上述事实，被告人张波在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人杨某1、张某1（杨某1丈夫）的陈述；证人李某1、杨某2的证言；现场勘验检查提取痕迹、物品登记表；现场勘验检查笔录及照片；价格认定结论书；调解书；抓获证明；户籍证明和社会调查；刑事判决书及释放证明；同案犯罪嫌疑人曹法桐（小名曹峰）、霍某1（别名霍某2）供述；同案犯马某、阿某、刘某1、张某3、曹某、王某、李某3、黄某、刘某2、李某2、张某2、陈某供述；被告人张波的相关供述等证据足以认定。本院认为，被告人张波伙同他人，任意将他人财物毁损，被毁损物品价值数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律准确。鉴于被告人张波因前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人认罪认罚，与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，本院酌情予以从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条之规定，判决如下：被告人张波犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。被告人张波的刑期折抵三个月十八天。即被告人陈晓波的刑期自2019年10月25日起至2020年5月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚纪泽二〇一九年十二月十七日书记员  董晓君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执4153号申请执行人：王忠玉，男，1973年1月29日出生，汉族，住址：辽宁省开原市。被执行人：董国军，男，1975年11月15日出生，汉族，住址：内蒙古赤峰市。被执行人：沈阳市万盛运输有限公司，住所地：沈阳市铁西区富工五街27号111门。法定代表人：郑士训，该公司经理。申请执行人王忠玉与被执行人董国军、沈阳市万盛运输有限公司交通事故责任纠纷执行一案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。本院对被执行人的银行存款、证券、金融理财类产品、房产、车辆等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。本院于2019年9月9日冻结被执行人董国军、沈阳市万盛运输有限公司的银行账户、网络资金，但暂无足够余额可供执行。本院现轮候查封被执行人董国军所有坐落于沈阳市沈河区泉园一路50号4-5-1室房产一处，现无法处置。并于2019年11月22日将被执行人董国军、沈阳市万盛运输有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现申请执行人亦不能提供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0104执4153号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。冻结存款的期限为1年，查封车辆档案的期限为2年，查封房产期限为3年。如需办理续封手续，申请人应在上述期限届满前15日向本院申请办理延期手续，逾期后果由申请人承担。审判长  张天宇审判员  王智宇审判员  吴金凤二〇一九年十二月十八日书记员  王 欢
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行初343号 原告张某，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托代理人李某，北京市盛廷律师事务所律师（一般代理）。 委托代理人常某，北京市盛廷律师事务所律师（一般代理）。 被告贺兰县人民政府。 法定代表人赫某。 委托代理人万某，贺兰县司法局工作人员（特别授权）。委托代理人暴成，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。 被告贺兰县习岗镇人民政府。 法定代表人马某，镇长。 行政机关出庭负责人王兴华，副镇长。 委托代理人黄某，宁夏清之清律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人魏某，宁夏清之清律师事务所律师（特别授权）。 被告贺兰县自然资源局。 法定代表人王某，局长。 委托代理人姜某，该局执法队副队长（特别授权）。 委托代理人耿某，宁夏诚托律师事务所律师（特别授权）。 原告张某诉被告贺兰县人民政府、贺兰县习岗镇人民政府、贺兰县自然资源局行政强制一案，本院受理后，依法审理了本案，现已审理终结。 原告张某诉称，2008年，原告与贺兰县习岗镇人民政府签订《红旗养殖小区土地使用及建设协议》，承包红旗村二组大户27、29圈土地，并进行了相应的建设，用于发展养殖业等。2019年初，被告贺兰县习岗镇人民政府称原告在红旗养殖区进行违法建设，要求进行整改。2019年2月中旬，被告带领社会闲杂人员，在没有出示任何法律手续的情况下，使用挖掘机等大型设备，强行将原告养殖区内的房屋、附属物、地上附着物及构筑物推倒、毁损，许多物品被砸在废墟下，损失惨重。后原告以贺兰县习岗镇人民政府为被告，向银川铁路运输法院提起诉讼。银川铁路运输法院认为本次拆除是三被告共同实施，应由银川市中级人民法院管辖。原告认为被告组织实施的强拆行为没有任何合法依据，给原告造成了极大的损害。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1.确认被告组织实施强制拆除原告位于××县大户27、29圈（现为A区3-47、48圈）房屋、附属物、地上附着物及构筑物的行为违法；2.诉讼费由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”之规定，被告贺兰县习岗镇人民政府具有对辖区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定建设的建筑物、附着物等责令停止建设、限期改正及强制拆除的法定职责。涉案被拆除的建筑物及构筑物等在贺兰县“大棚房”问题专项清理整治范围内。《中共贺兰县委办公室贺兰县人民政府办公室关于印发贺兰县深入推进“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案的通知》（贺党办发〔2019〕2号）确定各乡镇场系落实“大棚房”问题专项清理整治行动的责任主体，结合原、被告的陈述及其他证据材料，可确认被告贺兰县习岗镇人民政府实施了涉案强制拆除行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，贺兰县习岗镇人民政府应为本案适格被告。原告将贺兰县人民政府、贺兰县自然资源局列为被告，属错列被告。经本院释明，原告拒绝变更，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 案件受理费50元，退回原告张某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长 丁 瑾 审判员 高凤梅 审判员 宁 丽 二〇一九年十二月十九日 书记员 段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （三）错列被告且拒绝变更的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初16364号 原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路12号。统一社会信用代码：91450200353647053U。 负责人：罗中文，总经理。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨留梯，广西颂诚律师事务所律师。 被告：黄树飞，男，1981年8月23日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告黄树飞金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告黄树飞偿还原告借款本金30300.48元、利息2018.68元、罚息358.22元、复利101.83元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月20日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告黄树飞赔偿原告律师代理费1280.36元；3、本案全部诉讼费用由被告黄树飞负担。本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人段春柳到庭参加诉讼。被告黄树飞经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：黄树飞 二、借款本金：50000元 三、借款期限：2017年3月28日至2021年3月28日 四、还款方式：按月等额本息还款 五、借款利率：借款月利率为11‰；合同项下借款逾期的，罚息利率为合同约定借款利率上浮50%。 六、违约责任：借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，有权解除合同。 七、律师代理费的负担：借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人赔偿因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支(包括但不限于律师费、诉讼费)。本案中，原告委托广西颂诚律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费1280.36元。 八、逾期情况：黄树飞获得借款后，已多次未按时足额偿还借款本息。 九、尚欠本息：截止2019年8月20日，黄树飞尚拖欠原告借款本金30300.48元、利息2018.68元、罚息358.22元、复利101.83元。 十、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，有权解除合同。现黄树飞已多次逾期还款，故原告有权要求黄树飞立即偿还全部借款本金，支付利息、罚息、复利并赔偿律师代理费。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄树飞向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款本金30300.48元； 二、被告黄树飞向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付借款利息、罚息、复利（计算方法：至2019年8月20日的利息为2018.68元、罚息为358.22元、复利为101.83元，此后至本案债务实际清偿之日止，罚息以本金30300.48元为基数，复利以利息2018.68元为基数，按《个人消费性借款合同》约定的利率计付）； 三、被告黄树飞赔偿原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心律师代理费1280.36元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费651元，由被告黄树飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 边 境 人民陪审员 罗科峰 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员 胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1808号申请执行人:孙昌庆，男，1993年8月22日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人:毕春生，男，1984年1月10日生，汉族，居民，住滨海县。孙昌庆与毕春生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日作出的（2019）苏0922民初1551号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告毕春生自愿归还原告孙昌庆借款48000元，此款被告于2019年6月30日前归还原告8000元，于2019年12月30日前归还原告40000元，如被告在2019年12月30日前未按约定还清，则原告可按总标的60000元（扣除已归还的金额）申请执行；被告朱芹自愿对此款承担连带保证责任；案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告孙昌庆承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年7月24日、2019年8月10日、2019年10月25日、2019年11月12日、2019年12月5日五次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户，查封被执行人毕春生名下位于滨海县工业路友好嘉园C16及夹层房产，因本案可能涉嫌高利贷情形，被执行人已将相关材料举报至公安机关审查。未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，查封被执行人毕春生名下位于滨海县工业路友好嘉园C16及夹层房产，因本案可能涉嫌高利贷情形，被执行人已将相关材料举报至公安机关审查。申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十二月五日书记员  王俊翔
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0927执1201号被执行人刘建华,男性,1967年7月15日出生,住台前县。本院执行被执行人刘建华罚金一案中，本院依据台前县人民法院作出的（2016）豫0927刑初203号刑事判决书与刑事执行移送表，于2019年10月24日执行立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行措施：一、于2019年10月24日依法向被执行人刘建华邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。二、本院分别于2019年10月24日、12月20日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人刘建华银行等信息，查询到被执行人名下财产并予以冻结。三、于2019年11月11日向房地产部门、工商部门、国土部门等有关单位查询，查询到被执行人名下公积金并予以冻结；于2019年12月15日前往被执行人居住地了解收入情况。五、本院于2019年12月20日将被执行人刘建华纳入失信被执行人名单；同日向被执行人刘建华发出限制消费令。综上，本院认为，穷尽财产调查措施后，本院未发现被执行人刘建华有其他可供执行的财产，执行到位金额为0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 帝审判员 赵金新审判员 刘 震二〇一九年十二月二十日书记员 姜云青
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初2246号 原告：南昌未来物业管理有限公司。 法定代表人：邓小玉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：万松。 委托诉讼代理人：唐每金。 被告：陶文。 原告南昌未来物业管理有限公司（以下简称未来物业）诉被告陶文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告未来物业委托诉讼代理人万松到庭参加诉讼，被告陶文经本院公告送达应诉文书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 未来物业向本院提出诉讼请求：1.判令陶文支付14个月的物业管理费793元；2、支付2%滞纳金16元；3、本案诉讼费用由陶文承担。事实与理由：未来物业于2014年12月1日起服务于湖景花园小区，陶文为湖景花园小区XXXX室业主。登记面积80.87平方米，陶文自2016年1月1日至2016年10月31日欠缴物业管理费793元，共计14个月（欠物业管理费为0.7元/平方米/月，0.7元/平方米/月×80.87平方米×14个月=793元）。根据《江西省物业管理条例》第九条第六项“业主的义务应按时缴纳物业管理费”，未来物业多次向陶文催缴物业服务费无果，根据服务合同第九条第一款：“对于恶意欠缴物业费服务费的业主采取收取滞纳金的方式，除全额收取欠缴的物业费外，另收取欠缴物业费的2%作为滞纳金。”陶文应支付滞纳金为：793元×2%=16元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 陶文未出庭应诉，也未向本庭提交书面答辩状，视为放弃诉讼的权利。 未来物业在举证期限内提供了以下证据： 证据1.原告企业营业执照，证明目的：原告诉讼主体资格； 证据2.南昌未来物业管理有限公司物业服务合同、物业服务合同、胡景花园小区业主投票选聘南昌未来物业公司继续为小区服务投票表决结果、南昌市不动产登记信息查询结果，证明目的：被告是湖滨东路中段湖东安居第二小区XXXXX室商品房的所有人即业主，该房屋的建筑面积为80.87平方米；物业服务费为0.7元/平方米/月。 证据3.催缴物业费通知书，证明目的：被告欠费情况，原告曾向被告催缴物业费。 陶文在举证期限内未向本庭提交证据，视为放弃举证与质证。 本院经审核来物业所举与证据，并综合庭审，对本案证据认证如下： 对未来物业所举证据1、2、3的三性均予以认定并采信。 本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下： 陶文系湖滨东路中段湖东安居第二小区10栋4单元302室业主。该房屋为商业住宅，建筑面积为80.87平方米。2014年11月30日，未来物业与南昌市湖景花园小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由未来物业为湖景花园小区提供物业服务，住户按照0.7元/平方米/月收取物业服务费。2017年10月23日，经过湖景花园小区业主投票选聘未来物业公司在原合同条款不变的情况下，继续为湖景公园小区提供服务，并于2017年11月28日签订维持原业委会与未来物业签订合同的所有条款的《物业服务合同》。陶文自2016年1月开始便未按约支付物业服务费，共计14个月（2016年1月至2016年10月、2017年7月至2017年10月）。原告多次催收未果，诉至法院。 本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。陶文系湖滨东路中段湖东安居第二小区XXXXX室业主，在享受物业服务的同时应当按约支付物业服务费。陶文逾期未付，显属违约，应当承担相应的违约责任。 陶文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了合法的答辩、举证及辩论等权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担，依法应予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《物业管理条例》第七条第(五)项之规定，缺席判决如下： 一、陶文于本判决生效之日起10日内一次性支付南昌未来物业管理有限公司2016年1月至2016年10月、2017年7月至2017年10月共计14个月的物业管理费及滞纳金共计809元； 二、驳回南昌未来物业管理有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由陶文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄 刚 人民陪审员  张晓华 人民陪审员  万国莲 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张 卉
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初3097号 原告:覃晓云，女，1969年12月25日生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：莫景怀，广西河城律师事务所律师。 被告：陆清萍，女，1972年6月25日生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：陆建军，男，1973年9月10日生，住广西河池市金城江区。 原告覃晓云与被告陆清萍、陆建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告覃晓云于2019年12月4日以双方协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃晓云撤回起诉。 案件受理费575元，减半收取计288元，由原告覃晓云负担。 审判员  石李春 二〇一九年十二月五日 书记员  潘慧兰
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初12062号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12,13,38,39,40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。被告：孟繁春，女，汉族，1974年9月10日生，住胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孟繁春追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的地址无法送达被告，原告亦不能另行提供详细送达地址，本案应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。裁定驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑培臣二〇一九年十二月十九日书记员  张程程
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10730号上诉人（原审原告）：曾晓佳，男。委托诉讼代理人：陈菲，重庆舟济律师事务律师。委托诉讼代理人：高冬梅，重庆舟济律师事务律师。被上诉人（原审被告）：重庆市长安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。法定代表人：杨其斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。上诉人曾晓佳因与被上诉人重庆市长安物业管理有限公司劳动争议一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初2788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，曾晓佳于2019年12月27日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，曾晓佳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许曾晓佳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人曾晓佳负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈娅梅审 判 员 刘家秀审 判 员 赵文建二〇一九年十二月二十七日法官助理 黄灵攀书 记 员 喻 瑜
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初2832号原告：张文杰，男，1982年2月10日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告：文玲，女，1982年9月12日生，汉族，汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：李国方，湖北伟宸律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖北太福堂置业有限公司。住所地：汉川市人民大道53号。法定代表人：王奇龙，董事长。委托诉讼代理人：李晓云，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张文杰、文玲诉被告湖北太福堂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文杰及其与文玲的共同委托诉讼代理人李国方,被告湖北太福堂置业有限公司的委托诉讼代理人李晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文杰、文玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《商品房买卖合同》，履行向两原告交付符合合同约定的房屋的义务；2、判令被告从2018年1月1日开始，以房款455102元为基数，按照日万分之二向两原告支付逾期交房违约金，计算至被告向两原告交房之日止（计算至2019年6月30日的违约金49606元）；3、由被告承担本案诉讼费、财产保全费等全部费用。事实及理由：2016年5月7日，两原告认购了被告开发的××新都××栋××单元××号房，并于当天和5月30日向被告付清首付款155102元。2016年6月9日，两原告与被告在汉川市房交会上签订《商品房买卖合同》，约定被告向两原告出售被告开发的澳林新都3栋1单元1604号房，交房日期为2017年12月31日前。合同签订后，原告以按揭款方式付清价款（其中首付155102元，银行按揭300000元），但至今被告仍未交付房屋。故原告向法院提起诉讼。被告辩称，双方所签购房合同有效。但被告现在有困难，希望协商解决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提交的证据五、六、七、八及交房通知、入住证明、判决案例等均不认可，认为原告没有接到被告的交房电话通知，其张贴的公告及判决案例所涉的房屋均与本案不属同一栋楼。庭审中，被告认可没有履行向原告通知交房的义务，故本院对上述证据均不予认可。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月9日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告以房屋总价款455102元，购买被告开发的位于汉川市人民大道××新都楼盘××单元××号房屋；房屋应当在2017年12月31日前交付，逾期90天交付的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约支付了全部房款，但被告至今仍未交付房屋。本院认为，原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，是合法有效的，本院依法予以保护。被告未按期交房，应承担逾期交房的违约责任。原告要求被告依合同履行交付房屋的义务，本院依法予以支持。结合本案的实际情况，本院确定被告应于本判决生效之日起十日内向原告交付房屋。原告要求被告支付违约金至交房之日，是对自身权利的合法处置，本院予以支持。综上所述，原告要求被告按约履行交房义务并支付相应违约金的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北太福堂置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张文杰、文玲交付××新都楼盘××栋××单元××号房屋；二、被告湖北太福堂置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张文杰、文玲支付逾期交付房屋的违约金（以总房款455102元为基数，按日万分之二从2018年1月1日起计算至交付之日止）。本案件受理费1040元，由被告湖北太福堂置业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周勇人民陪审员  向海人民陪审员  吴静二〇一九年十二月十日书 记 员  胡鑫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2019）内0923民初1119号原告：白某，住商都县。委托诉讼代理人：王某，内蒙古蒙元律师事务所律师。被告：韩某，住商都县。被告：李某，住商都县。被告：赵某，住商都县。被告：尹某，住商都县。被告：乌兰察布市万福房地产开发有限公司。法定代表人：孙某。原告白某诉被告韩某、李某、赵某、尹某、乌兰察布市万福房地产开发有限公司（以下简称万福公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告白某及其委托诉讼代理人王某、被告李某到庭参加诉讼，被告韩某、赵某、万福公司经传票合法传唤无正当理由未到庭，庭后本院追加尹某为被告。本案现已审理终结。原告白某诉称，被告尹某因欠其羊肉钱让其去找韩某，韩某就以与李某、赵某共同开发的××县西户住宅楼一套（房款239460元）抵顶了尹某欠的钱，李某和赵某也都认可，并于2017年1月5日签订了售房合同，合同尾部盖有蓬莱阁售楼部专用章。2018年9月5日，其交蓬莱阁售楼部办理房产证和水电等费用20000元；2019年1月5日，韩某为其开具售楼部收取239460房款的收据。2018年10月11日蓬莱阁小区物业电话告知其该楼房门锁被撬换并有人在装修。之后起诉装修人吴旭，法院以房屋所有权未转移为由驳回其诉讼请求。鉴于此，其无法实现合同目的，故诉至人民法院要求解除售房合同，并要求五被告连带退还房款259460元，诉讼费由被告承担。被告韩某、尹某未作书面答辩，口头表示对原告所述事实无异议。被告李某未作书面答辩，口头辩称，原告所述的楼房是韩某卖给原告的，与其和赵某无关，因为这套房已经分给了韩某，其与韩某、赵某共同收取了原告20000元，至于原告给了韩某多少钱不知道。原告围绕诉讼请求提交了售房合同、收款收据和（2019）内0923民初164号民事判决书（均为复印件）等证据，本院组织双方进行了质证；被告韩某、李某、尹某对原告以上证据均无异议，本院予以采纳。经审理查明，2017年初，被告尹某因欠原告白某羊肉钱二人协商以尹某与被告韩某、李某、赵某共同开发的××县西户住宅楼一套抵顶该欠款，并于2017年1月5日由韩某、李某、赵某以蓬莱阁售偻部名义与原告签订了售房合同，约定抵顶房的价款为239460元。2018年9月5日，经双方协商原告交付韩某、李某、赵某办理房产证和水电等费用20000元；2019年1月5日，韩某、李某、赵某为原告开具收取239460房款的收据。该抵顶房实为尹某与韩某、李某、赵某合伙开发蓬莱阁小区过程中分给尹某个人名下的房屋。蓬莱阁小区是尹某与韩某、李某、赵某合伙挂靠被告乌兰察布市万福房地产开发有限公司开发，由案外人丁某施工，至今未取得商品房预售许可证。本院认为，被告尹某虽然与原告协商以尹某与被告韩某、李某、赵某共同开发的分给尹某的××县西户住宅楼一套抵顶欠原告的羊肉款，但因四被告之蓬莱阁小区至今未取得商品房预售许可证，双方签订的售房合同依法无效，即原告与尹某之间的此以物抵债协议自始未成立，尹某仍应偿还原告羊肉款，即对原告要求解除售房合同的诉讼请求予以支持。原告未能提交尹某欠其羊肉款的欠条等证据，尹某也未提交相应证据证明其欠原告羊肉款的数额，故参考双方的售房合同和收据，此款数额应为239460元。韩某、李某、赵某共同收取原告的办理房产证和水电等费用20000元应予以退还。原告要求被告乌兰察布市万福房地产开发有限公司承担连带还款责任，无相应法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告尹某偿还原告白某239460元，于本判决生效之日起五日内付清；二、被告韩某、李某、赵某连带退还原告白某20000元，于本判决生效之日起五日内付清；三、驳回原告白某对被告乌兰察布市万福房地产开发有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5190元，减半收取2595元，由被告尹某负担2395元，被告韩某、李某、赵某共同负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 魏继光 二〇一九年十二月二十四日书记员 李文杰附注:1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2.最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初3376号 原告：池文武，男，1960年4月27日出生，住广西陆川县。 被告：陆川县水利局，住所地：广西陆川县。 法定代表人：赖仕冠，该局局长。 委托代理人：王洪，广西桂立恒律师事务所律师。 委托代理人：蒙金凤，广西桂立恒律师事务所实习律师。 原告池文武诉被告陆川县水利局确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告池文武、被告陆川县水利局的委托代理人王洪、蒙金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告池文武提出诉讼请求：判决确认原告和被告从1981年2月至1986年6月之间存在事实劳动关系。事实与理由：1981年2月至1986年6月止，原告经县政府组织招进水利局（原水电局）搞高炮人工降雨工作，由于高炮是属军用武器，所以由县政府调派县战备办公室主任詹树良、高炮部队转业的副营长森工站长李某、原水电局副局长朱某、武装部高参谋、气象站长卢保祥等领导小组，组织六位高炮退役军人搞人工降雨工作，原告现需人民法院确认原告和被告从1981年2月至1986年6月之间的劳动关系。 被告陆川县水利局辩称，一、原告的起诉已经过了劳动争议起诉的时效；二、原告确实在被告单位参加了人工降雨工作，但与被告之间应是劳务关系，不是劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供证据1、身份证；2、劳动仲裁申请书；3、不予受理通知书；4、统一社会信用代码证书无异议，原、被告对证人朱某、李某、江某的证言均无异议，上述证据与本案讼争事实具有关联性，本院依法作为认定本案案件事实的参考依据。对有争议的证据，本院认证如下：被告对原告提供的证据5，认为是原告自己的陈述，是否真实，由法院认定；对证据6中被告出具证明真实性无异议，证明是由被告陆川县水利局出具，但不能证明原、被告之间是存在劳动关系；江某、朱某、李某的证明及证人材料是否真实，由法院认定；证据7不属于证据。本院认为，原告提供的证据5系保证书，该保证书也是原告对自己参加人工降雨工作过程的陈述，有证人江某、朱某、李某等人证言可以佐证，该证据与本案讼争之事实具有关联性，依法应作为认定本案案件事实的参考依据；原告提供证据6系证明四份、证人材料一份，被告对由自己出具证明的真实性无异议，江某、朱某、李某三人均出庭接受质询，虽然江某、李某两位证人在出庭作证时，因身体上及上了年纪的原因，对当时的情况表述的不是很清楚、祥细，但他们均记得当时确实由县政府组织了高炮人工降雨队进行作业。他们三人的证言及出具的证明及水利局出具的证明具备客观真实性，与案件基本事实有关联性，可以作为认定本案事实的参考依据；证据6中的证人材料与证据5内容类似，有与原告一起参加人工降雨工作的同事及当时的领导签名证明，对该证人材料予以认可；证据7系知情联系电话，该证据的制作不符合证据要求，该证据不作为认定本案事实的参考依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1981年2月，陆川县水电局（现为陆川县水利局）需开展高炮人工降雨工作。在陆川县政府的组织下，由退伍军人原告池文武、陈志伟等6人参加高炮人工降雨工作。当时，由陆川县政府、陆川县武装部、陆川县气象局、陆川县水利局等单位派人组成高炮人工降雨指挥机构，领导和负责原告池文武、陈志伟等人实施高炮人工降雨工作。原告池文武的工作为炮手，日常工作是在指挥机构各部门领导的指示下，观察云层的高度，瞄准云层放炮，进行人工降雨及对高炮进行日常的维护。1981年2月-1986年6月期间，原告池文武的每月工资约60元—70元，每个月30号、31号或1号左右发放工资，工资由被告陆川县水利局从抗旱经费中支付现金给原告。1986年6月，该高炮人工降雨指挥机构解散，原告因此离开，不在被告处工作。工作期间，双方未签订劳动合同，也未办理相关养老保险手续。后原告欲购买养老保险以解决养老问题，便于2019年11月7日向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决与陆川县水利局从1981年2月起至1986年6月存在劳动关系。陆川县劳动人事争议仲裁委员会以申请超过仲裁时效为由，作出陆劳人仲字（2019）第381号陆川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，决定对原告的申请不予受理。原告在法定期限内向本院提起诉讼，请求确认原、被告从1981年2月起至1986年6月存在劳动关系。 另查明，2000年后，陆川县水电局更名为陆川县水利局。 再查明，原告池文武从事高炮人工降雨炮手的岗位为特殊岗位，进行人工降雨繁忙时需要24小时工作，工作不忙不需要放炮进行人工降雨时，就需要对高炮进行擦拭、维护。原告工作期间需回家或上街均要向高炮人工降雨指挥机构的领导进行请假。 本院认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”。原告池文武所从事的人工降雨工作属于被告工作的组成部分，进行人工降雨这项工作使用到的工具大炮或其他生产资料，原告自身是没有办法提供或利用的，且被告持续的、定期向原告支付工资，可以认定原告为被告工作，受被告的管理和监督，双方具有隶属关系，相互之间有管理与被管理，支配与被支配的权利和义务关系。原、被告间虽未签订书面劳动合同，但双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”。被告辩称原告虽然参加了人工降雨工作，但双方之间不存在劳动关系，而是存在劳务关系，结合本案原告的陈述、证人证言及相关证据，被告的辩称理由与查明的事实不符，本院不予采信。被告主张原告起诉已经过了劳动争议起诉的时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，原告收到劳动争议仲裁委员会不予受理通知书后在法定期限内已经向人民法院提起诉讼，原告申请仲裁的诉讼期限是否已过不是本院审查范围，故被告的辩解无法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下： 原告池文武与被告陆川县水利局于1981年2月起至1986年6月期间存在劳动关系。 本案案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告陆川县水利局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  吴 萍 二〇一九年十二月二十日 法官助理  万春柳 书 记 员  林欢欢
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2604号 申请执行人：安徽省金兴管业科技股份有限公司，住所地安徽省桐城市孔城工业园，统一社会信用代码9134088177907884Q。 法定代表人：梁日梅，该公司总经理。 被执行人：芜湖泽业营销策划有限公司，住所地安徽省芜湖市北京中路广告产业园综合楼B区1006室，统一社会信用代码91340207MAZMRM8KZX。 法定代表人：周康，该公司总经理。 本院在申请执行人安徽省金兴管业科技股份有限公司与被执行人芜湖泽业营销策划有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结桐城市人民法院（2019）皖0881民初2939号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 徐成军 审判员 甘少林 二〇一九年十二月四日 书记员 汪 钰
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初1545号之一原告：陈晓晓，女，1995年6月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：王虞茗、瞿松，湖北铄观律师事务所律师。被告：武汉市中联晟鸣置业有限公司。住所地：武汉市汉阳区黄金口工业园东南片建银汽车产业大厦1栋A座单元12层9室。法定代表人：张勇军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳楠，北京市京师律师事务所实习律师。原告陈晓晓与被告武汉市中联晟鸣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2019年12月14日向原告送达补交案件受理费通知。陈晓晓无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按陈晓晓撤回起诉处理。已经收取的案件受理费834元，减半收取计417元。审判长  黄玮审判员  李琳审判员  王飞二〇一九年十二月二十六日书记员  丁雪
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初6021号原告：陈恩仓，男，1963年5月16日生，汉族，住河南省兰考县。被告：马百响，男，1971年11月17日生，汉族，住河南省兰考县。原告陈恩仓与被告马百响买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈恩仓到庭参加了诉讼。被告马百响经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈恩仓向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告玉米款40900元；2.本案的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告马百响从原告处收购47000斤玉米，共计价款为40900元。被告给原告打了一个欠条，约定2017年农历3月18日付清全部玉米款。后原告多次找被告讨要无果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告诉请。被告马百响未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告马百响从原告陈恩仓处收购价值40900元的玉米，并给原告出具一份欠条，约定2017年农历3月18日付清全部玉米款。至今仍欠原告玉米款40900元。上述事实有欠条、原、被告双方身份证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告马百响收购原告的粮食，并给原告出具一份欠条。对原告要求被告支付售粮款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告马百响于本判决生效后十日内支付原告陈恩仓玉米款40900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费823元，由被告马百响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙岩魁审 判 员  郭国起人民陪审员  何 莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  高 磊
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2593号 申请执行人：桐梓县人民法院，住所地桐梓县。 法定代表人：周延，系院长。 被执行人：王茂强，男，汉族，1969年12月14日出生，户籍地桐梓县。 本院执行的王茂强责令退赔一案，依照已经发生法律效力的桐梓县人民法院(2019)黔0322刑初152号刑事判决书：“二、责令被告人王茂强退赔被害人杨友财人民币一万二千元，被害人吴秀琴人民币二万元，被害人胡从刚人民币五千元。”因被执行人王茂强未按上述刑事判决确定的退赔被害人杨友财人民币12000元的义务履行，于2019年10月28日立案后移送执行。 本院于向被执行人王茂强送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书等，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人王茂强名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、人行信息等，除部分银行存款、住房公积金外（分别扣划了1004.46元、3254元），未发现被执行人有其他可供执行的财产；在桐梓县不动产登记事务中心、遵义市不动产登记事务中心未查询到被执行人王茂强名下有不动产登记信息；向基层组织调查，亦未查询到被执行人王茂强有可供执行之财产。 执行过程中，本院对被执行人王茂强采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 被执行人王茂强在本院涉及多件执行案件，对执行到的案款进行分配后，本案执行到位人民币564元，尚有11436元未执行到位。 本院经多次查询被执行人王茂强财产情况，均未发现被执行人有可供执行之财产，且被执行人王茂强正在服刑中，暂无履行能力。本案经合议庭合议并报请院长审批，以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王定斌 审判员  王 冉 审判员  侯 杰 二〇一九年十二月十八日 书记员  白浩浩
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢965号 被执行人：李海威，男，1986年9月26日出生，汉族，住广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2014）穗增法刑初字第00751号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币2000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈 翔
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执1579号之一申请执行人：韦侠，住安徽省临泉县。被执行人：石家庄永熹房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号2号公寓式酒店商业2-413。法定代表人：陈伟，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的石裁字[2019]第224号裁决书，在执行申请执行人韦侠与被执行人石家庄永熹房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2019年11月1日冻结了被执行人石家庄永熹房地产开发有限公司名下的存款，因被执行人石家庄永熹房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人石家庄永熹房地产开发有限公司名下的银行存款65134元。本裁定立即执行。审判员  赵增志二〇一九年十二月十日书记员  张晓楠
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执恢819号 申请人：杨坤，男，汉族，1994年9月5日出生，住四川省阆中市。 被执行人：阆中市西山红心猕猴桃种植专业合作社 住所：阆中市西山乡岳林垭村 法定代表人：刘波 本院在执行申请人杨坤与被执行人阆中市西山红心猕猴桃种植专业合作社建设工程施工合同纠纷一案中，本案申请执行标的为113270元，已执行到位标的为0元。执行中查明：被执行人阆中市西山红心猕猴桃种植专业合作社暂无财产可供执行，同时对被执行人采取了限制高消费和纳入失信名单措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐开国 审判员  汪椿林 审判员  陈 利 二〇一九年十二月二十四日 书记员  牛 杰
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申2125号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：雒孝，男，1967年10月29日出生，汉族，农民，住甘肃省靖远县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常万琴，女，1974年9月3日出生，汉族，农民，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：雒友，男，1973年6月1日出生，汉族，住甘肃省白银市。系常万琴丈夫。再审申请人雒孝因与被申请人常万琴所有权确认纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院(2019)甘04民终526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雒孝以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项之规定为由，申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，伪造主要证据，证据未经质证，涉案塑料大棚及其附属物系雒孝所有。本院经审查认为，雒孝主张涉案塑料大棚及其附属物归其所有，但不能提供相应证据证明。雒孝认为其不予认可的证据系伪造和未经质证，均缺乏事实和法律依据。雒孝的申请再审理由不能成立。综上，雒孝的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回雒孝的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅 二Ｏ一九年十二月十三日书记员 王晓雪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5327号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：**，女。委托诉讼代理人：张红新（**的丈夫）。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：丹东市宝发祥经贸有限公司。法定代表人：杨宝文，该公司经理。委托诉讼代理人：马刚，辽宁佩秉律师事务所律师。再审申请人**因与被申请人丹东市宝发祥经贸有限公司（以下简称宝发祥公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2019）辽06民终491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。**申请再审称，1、停业时间应当从政府消防通知下达的时间开始计算，整改完成时间应当以政府等相关部门的检查合格报告为准，宝发祥公司无权索要2018年全年租金，并应当将2017年12月的房租予以返还。2、**经营教育培训机构，需要申办教学资质，因该租赁场所消防整改没有完毕，至今未出具消防检测报告，其无法办理教学资质，享有房屋租赁合同的法定解除权，可以在解除事由发生之日起一年内行使。3、案涉房屋承租前后经营环境发生重大变更，变更后的经营环境已经不适合继续经营教育培训机构，宝发祥公司没有事先通知经营环境的变更，系违约，应当承担赔偿责任。4、**成立的是个体工商户丹东市元宝区福熙文化传媒中心，在停业期间给员工发工资应当算作停业损失，而且宝发祥公司应当折价赔偿停业期间的装修费用及成本损失。综上，**依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。宝发祥公司提交意见称，在承租前，**多次实地考察，认为承租房产符合其经营需要，才签订了房屋租赁合同，并交付了第一期租金。金汤商贸城的消防工程已经全部结束，于2018年5月1日正式营业。综上，宝发祥公司认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回**的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第三项规定，因租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持。本案中，**主张其租赁案涉房屋系经营教育培训机构，因该楼房没有消防验收合格的手续，致使其无法办理相关的教育教学资质，租赁合同目的无法实现，故反诉请求解除租赁合同。因案涉金汤商贸城属于经营性场所，**签订租赁合同的目的在于从事经营活动。如果租赁房屋在使用上存在行政管理限制，致使承租人无法以该房屋为经营场所办理营业执照或者相关教育教学资质，租赁合同目的无法实现，承租人请求解除租赁合同应予支持。而案涉楼房是否具有消防验收合格手续，租赁房屋在使用上是否存在行政管理限制，租赁合同目的能否实现，原审没有查清。故本案指令再审，在查清上述基本事实的情况下，依法作出处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令丹东市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 双审判员 孟凡永审判员 张云涌二〇一九年十二月二十七日法官助理张靖书记员辛颖
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初4057号 原告：施自龙，男，1979年9月21日出生，苗族，住湖南省古丈县。 被告：肖永乐，男，1975年11月12日出生，汉族，原住福建省晋江市东石镇肖下村熊山区37号，现住址不详。 原告施自龙与被告肖永乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施自龙到庭参加诉讼，被告肖永乐经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施自龙向本院提出的诉讼请求：判令肖永乐立即偿还施自龙借款3万元。事实与理由：肖永乐以资金周转为由于2018年12月11日向施自龙借3万元，保证在2019年3月31日还清，至今拒不还款，请求判如所请。 肖永乐未应诉、答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张，因肖永乐未到庭应诉，又未提出异议并提交证据进行反驳，视为自愿放弃举证、质证权利，目前亦无影响上述证据证明力的因素存在，故对施自龙提交的上述证据，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2019年1月20日，肖永乐向施自龙出具了借条一张，借条主要内容为：借款人肖永乐因资金周转需要向施自龙借款现金人民币（大写）叁万整万元（小写）30000元，月利息为人民币叁佰贰拾肆元。利息与本金一次性支付。借款人在填写本借条时已以微信转账方式收到借款本金人民币叁万整元，并出具本借条。借款人于2018年12月11日借得此款；还款日期定为2019年3月31日连本带利一次性还清。借款人处有肖永乐的签名及捺印。 本院认为，肖永乐向施自龙出具了借条一张，借条载明肖永乐已收取借款，肖永乐未提出异议，故本案施自龙与肖永乐借贷关系成立。借条系双方意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，系合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行义务。施自龙作为出借人，按合同的约定履行了交付借款义务，肖永乐作为借款人，依法负有偿还借款的义务。对施自龙要求肖永乐支付未偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 肖永乐经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 肖永乐应于本判决生效后十日内一次性偿还施自龙借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由肖永乐负担。 如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑 宇 人民陪审员  杨雪珍 人民陪审员  李 雄 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  蔡敏杰 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1023刑初494号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人刘刚，男，1989年2月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省监利县，住。因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月2日被监利县公安局刑事拘留，同月14日经监利县人民检察院批准逮捕，同月16日由监利县公安局执行。现羁押于监利县看守所。监利县人民检察院以鄂监检一部刑诉﹝2019﹞135号起诉书指控被告人刘刚犯故意伤害罪，于2019年12月19日向本院提起公诉，建议本案适用速裁程序审理。本院于次日立案，依法适用速裁程序，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员湛逢东出庭支持公诉，被告人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2009年1月15日12时许，被害人吴某1在监利县齐心网吧走路时，不慎碰到被告人刘刚，后二人发生扭打，李某、尹某在旁解交将二人拉开。当天下午14时许，吴某1及其同伴在龚场镇农业银行门口找到刘刚，欲对其报复。吴某1拿砖头砸向刘刚背部，刘刚抽出随身携带的砍刀，吴某1见状转身跑开，刘刚进行追赶并将吴某1背部、腿部及手部砍伤后逃离现场。经监利县公安局法医检验鉴定中心鉴定，吴某1身体损伤程度为重伤。案发后，被告人家属赔偿了被害人经济损失，被害人对被告人刘刚表示谅解。公诉机关认为被告人刘刚持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关提出了鄂监检一部量建﹝2019﹞151号量刑建议书，认为被告人刘刚具有以下量刑情节：1、自首；2、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；3、被害人有过错；4、使用管制刀具实施伤害行为；5、自愿认罪认罚。建议判处被告人刘刚有期徒刑一年六个月，缓刑二年。针对上述指控，公诉机关向本院提供了如下证据:1、户籍资料、调解协议书等书证；2、被害人吴某1的陈述；3、证人尹某、李某、赖某、张某、吴某2、刘某1、刘某2、夏某、樊某的证言；4、被告人刘刚的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验检查笔录；7、视听资料、电子数据。被告人刘刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，受监利县人民检察院委托，2019年12月17日，监利县社区矫正局作出﹝2019﹞鄂监利矫正适字第380号、适用前调查评估意见书，同意接受对被告人刘刚实行社区矫正。本院认为，被告人刘刚故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人使用管制刀具实施伤害行为，应从重处罚。被害人有过错、被告人自首均可以从轻或者减轻处罚；被告人认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得了谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人刘刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马海东二〇一九年十二月二十六日书记员  汪浩然
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书                       （2019）陕0116民初14743号     原告：卢某某，曾用名卢嘉楠，男，汉族，2002年10月16日出生，户籍地西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   法定诉讼代理人：卢涛，男，汉族，1972年2月4日出生，户籍地西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告之父。   委托诉讼代理人：李志东，陕西长华律师事务所律师。   被告：西安市长安区郭杜街道办事处大居安村村民委员会，住所地西安市长安区。   负责人：卢小羊，该村村委会副书记。   被告：西安市长安区XX街道办事处XX居XX村XX村XX小组，住所地西安市长安区。   诉讼代表人：卢如、卢磊、卢泓，该组组员代表。   原告卢某某与被告西安市长安区郭杜街道办事处大居安村村民委员会（XX居XX村委会）、被告西安市长安区XX街道办事处XX居XX村XX村XX小组（XX居XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某之法定诉讼代理人卢涛及其委托诉讼代理人李志东，被告大居安村九组之诉讼代表人卢泓到庭参加诉讼，XX居XX村委会经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告卢某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付其征地补偿款12000元；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告之父卢涛系被告村组村民。2000年，卢涛与杨某某登记结婚。2002年10月16日，二人生育一子即原告，原告随母生活。2018年11月2日，杨某某的户籍因夫妻投靠迁入被告村组，原告的户籍亦随之迁入被告村组。原告自迁户后，在被告村组参加合疗。后，被告村组因征地向2018年11月11日前的在册村民人均分配征地补偿款12000元，未给原告分配，原告遂提起诉讼。   XX居XX村委会经依法传唤未到庭，无答辩意见。   被告大居安村九组认可原告所述事实，但辩称，因原告不符合征地补偿款的分配方案确定的条件，故未给原告分配征地补偿款，现同意给原告分配征地补偿款12000元。   本院经审理认定事实如下：原告的父亲卢涛的户籍于出生后登记于被告村组。1995年5月25日，卢涛的户籍由被告村组迁转至西安晶体管厂的集体户，登记地址为西安市莲湖区XX村XX号。2001年1月18日，卢涛与杨某某登记结婚。2002年10月16日，卢涛与杨某某生育一子，即本案原告。原告的户籍于出生后随杨某某登记于长安区XX庄XX户，登记地址为西安市长安区XX镇XX庄XX号XX号，为非农户籍。2017年2月6日，卢涛的户籍由西安市莲湖区XX村XX号XX组。2018年11月2日，杨某某的户籍因夫妻投靠由西安市长安区XX镇XX庄XX号XX号XX组，原告的户籍亦随之迁转至被告村组。原告自迁户后在被告村组参加新型农村合作医疗。XX居XX村委会出具证明，证明原告长期在其村居住。2019年1月，被告大居安村九组依据征地分配方案向其2018年11月11日前的在册村民人均分配征地补偿款12000元，未给原告分配。现原告诉至本院，要求二被告连带给付其征地补偿款12000元并承担本案诉讼费。   上述事实有当事人陈述、户口本、合疗本、结婚证、西安市长安区郭杜街道办事处大居安村村民委员会证明等证据在卷为凭，足以认定。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”农村集体土地被国家征用所取得的征地补偿款，是针对依靠土地为生活保障的集体经济组织成员所做出的补偿，而本案原告的户籍原为城镇户籍，于2018年11月2日迁入被告村组，但其迁入XX组XX镇户籍，已纳入城镇保障体系，并未与被告村组形成权利义务关系，不应界定为被告村组的集体经济组织成员，故原告要求二被告给其分配征地补偿款12000元，于法无据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告卢某某的诉讼请求。     案件受理费100元，本院减半收取计50元，由原告承担，余款50元由本院退回原告。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审判员     韩艳梅                                二〇一九年 十二 月 十三 日                             书记员    张秦          1
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9621号 原告：四川顺丰速运有限公司，住所地成都市武侯区金花桥街道文昌社区二组。 法定代表人：贾永建。 委托诉讼代理人：刘婷，女，公司员工。 委托诉讼代理人：何倩，女，公司员工。 被告：什邡俊亿制衣有限公司，住所地四川省德阳市什邡市皂角光明路78号。 法定代表人：刘光富。 原告四川顺丰速运有限公司与被告什邡俊亿制衣有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川顺丰速运有限公司的委托诉讼代理人刘婷、何倩到庭参加诉讼，被告什邡俊亿制衣有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川顺丰速运有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《收派服务合同》；2.被告向原告支付收派服务费用22300元及逾期违约金（违约金按每日千分之五的标准计算至服务费付清之日止，2018年3月的服务费7500元从2018年5月1日开始计算违约金，2018年4月的服务费14242元从2018年6月1日开始计算违约金，2018年5月的服务费558元从2018年7月1日开始计算违约金）。事实和理由：2016年9月5日，原、被告签订《收派服务合同》，约定由原告向被告提供收派服务，被告按月支付运费，合同还约定逾期支付运费的违约责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却拒不支付运费22300元。原告因此诉至法院。 被告什邡俊亿制衣有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，原告与被告签订《收派服务合同》（合同编号：Ｃ-028Ｙ-1608-00492），约定原告按其公开承诺的服务内容及标准向被告提供服务，负责将被告托寄物及时、安全地送达收件人；被告应付费用根据原告结算周期内公开施行的收费标准和被告实际发生的业务结算，双方按自然月为周期进行结算，被告承诺在结算周期结束后30天内向原告支付结算费用；每个结算周期结束后，原告可通过电子邮件、纸质或者信息系统等书面行使按本合同约定的电子邮箱或邮寄地址向被告提供上个周期的结算账单供被告审核，被告如对结算账单有异议，应自原告送达结算账单之日起5个工作日内通知原告，逾期不提出异议视为认同；被告未按本合同约定按时足额向原告支付费用的，被告应每日向原告支付拖欠费用金额5‰的逾期付款违约金；被告无法定事由拖欠原告全部或部分结算费用超过15日，原告有权立即解除合同；合同自双方签署之日起生效，有效期一年，期满前30日双方均未提出到期终止本合同的，本合同自动续期，每续展一年，以此类推。合同还约定了被告接受电子账单的邮箱地址“028×××＠163.ｃｏｍ”。上述合同签订后，原告开始为被告提供寄送快递，2018年3月1日至2018年5月31日期间，共计产生运费22300元，其中2018年3月产生运费7500元，2018年4月产生运费14242元，2018年5月产生运费558元。《客户月结算单》显示2018年3月的运费到期日为2018年4月30日，2018年4月的运费到期日为2018年5月30日，2018年5月的运费到期日为2018年6月30日。 以上事实有，《收派服务合同》、客户月结算单、付款提示单、邮单等证据材料以及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告之间签订的《收派服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。原告依约为被告提供了快递服务，被告应按约履行服务费用的支付义务，故被告应向原告支付所欠的服务费22300元。依据《收派服务合同》约定，被告无法定事由拖欠原告全部或部分结算费用超过15日，原告有权立即解除合同。现被告未履行付款义务的事实清楚，已构成违约，符合合同约定解除的条件，故原告主张解除《收派服务合同》的理由成立，本院予以支持。 对于原告主张的违约金，依据《收派服务合同》关于违约金的约定，被告逾期付款应当按照其迟延履行付款的实际情况分段计算违约金。被告逾期付款给原告造成的损失实际为资金占用利息损失，违约金的性质以补偿守约方因对方违约行为所受损失为其主要功能，同时亦具有一定惩罚性，以保护守约方的合法利益，因此《收派服务合同》约定的违约金计算标准过高，本院考虑被告的逾期天数、过错程度以及原告的预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情将违约金计算标准调整为按每日万分之五的标准计算，结合原告主张的违约金起算时间，被告应付违约金截至2018年6月30日为442.38元（7500元×0.5‰×61天+14242元×0.5‰×30天），2018年7月1日始的违约金以服务费22300元为基数按每日万分之五的标准计算至服务费22300元付清之日，故本院对原告主张的违约金予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告四川顺丰速运有限公司与被告什邡俊亿制衣有限公司于2016年9月5日签订的《收派服务合同》（合同编号：C-028Y-1608-00492）； 二、被告什邡俊亿制衣有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川顺丰速运有限公司支付服务费22300元； 三、被告什邡俊亿制衣有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川顺丰速运有限公司支付违约金，截至2018年6月30日的违约金为442.38元，2018年7月1日始的违约金以服务费22300元为基数按每日万分之五的标准计算至服务费22300元付清之日止； 四、驳回原告四川顺丰速运有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费405元，由被告什邡俊亿制衣有限公司负担，后续因送达本裁判文书发生的公告费由被告什邡俊亿制衣有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 郭 静 人民陪审员 陶 英 人民陪审员 薛 峰 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 阎丽佳
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初3591号   原告：史绍志，男，1973年10月23日出生，汉族，住滦南县。   委托诉讼代理人：张梁，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   被告：周岭，男，50岁，汉族，住秦皇岛市抚宁县。   被告：抚宁区第七运输货运联合车队，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇骊城大街西转盘洋河大桥北。统一社会信用代码：92130306MA09BB5KOQ。   经营者：郑举安。   委托诉讼代理人：郑学祥，男，1988年6月18日出生，汉族，该车队员工，住秦皇岛抚宁县。代理权限为特别授权代理。   原告史绍志与被告周岭、抚宁区第七运输货运联合车队（以下简称七运车队）运输合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史绍志及其委托诉讼代理人张梁、被告七运车队委托诉讼代理人郑学祥到庭参加诉讼，被告周岭经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   史绍志向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告经济损失79791元及利息（以79791元为基数，自2019年11月1日起按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）。事实和理由：被告周岭系×××、×××牌号货车的所有人，并在被告七运车队的名下经营货物运输业。2019年10月28日，原告从郭正刚处购买价值79791元的玉米，重49.56吨。原告通过郭正刚找到二被告将其购买的玉米从黑龙江省佳木斯市桦南县运输至河北省唐山市滦南县的玉米从黑龙江省佳木斯市运输至××县，双方约定以每吨240元给付运费，吨位随车，货到付运费。但至今原告尚未收到二被告运输的玉米，经了解运输过程中发生交通事故，致玉米损毁，后就给原告造成损失的赔偿问题，多次协商未果。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决。   七运车队辩称，被告周岭的×××的车不是七运车队名下的车，该车与车队没有挂靠的运输合同，原告没有通过车队找车，也不是车队派×××牌号车从事的运输。原告史绍志与车队没有运输协议及运输合同。   周岭未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告史绍志通过郭正刚购买玉米，郭正刚帮助联系运输，货到后，由原告史绍志付运费。郭正刚通过微信发布运输需求信息后，被告周岭通过微信（微信名为周岭，捆绑手机号为182XXXXXXXX）与郭正刚联系，派司机陈永青驾驶×××、×××牌号货车将玉米从黑龙江省佳木斯市桦南县运输到唐山市滦南县黑龙江省佳木斯市运输至××县，双方约定，运费到付，由原告史绍志支付。2019年10月28日，司机陈永青驾驶×××、×××牌号车辆将49.56吨的玉米装车封存后运往唐山市滦南县。同日，原告史绍志将49.56吨的玉米款79790元打入郭正刚账户。原告史绍志至今没有收到货物。   本院认为，原告史绍志委托郭正刚帮助联系运输，郭正刚联系被告周岭协商时，告知为货主原告史绍志联系运输以及由原告史绍志付运费等情况，原告史绍志与被告周岭之间成立运输合同关系。被告周岭应在合理期间内将货物安全运送到目的地。现被告周岭未履行义务，应承担原告史绍志因此造成的损失。被告周岭承运的玉米为49.56吨，价值人民币79790元有支付货款的银行流水、证人证言予以证实，本院予以采信。故被告周岭应赔偿原告史绍志经济损失79790元。原告史绍志要求按照损失数额支付利息的主张，于法无据，本院不予支持。原告史绍志主张被告周岭的×××、×××牌号车辆挂靠在被告七运车队从事运输，要求被告七运车队承担连带赔偿责任，但没有提交充分的证据予以证实，被告七运车队亦不认可，本院不予支持。被告周岭经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告周岭于本判决生效十日内赔偿原告史绍志经济损失79790元；   二、驳回原告史绍志其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1794元，减半收取计897元，由被告周岭负担，判决生效即交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张媛媛     二〇一九年十二月二十四日   书记员 田志鹏
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2335号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芦秀云，女，住天津市蓟州区。法定代理人：赵国权（芦秀云之子），男，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西七道6号。负责人：王鑫，总经理。委托诉讼代理人：杨洁，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙璐，天津金诺律师事务所律师。再审申请人芦秀云因与被申请人中国联合网络通信有限公司天津市分公司（以下简称联通天津分公司）肖像权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终6960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。芦秀云申请再审请求：1.撤销天津市第一中级人民法院（2019）津01民终6960号民事判决，改判被申请人赔偿10万元并在天津日报等主流媒体赔礼道歉；2.一审、二审诉讼费用由被申请人承担。主要事实和理由：1.再审申请人在被申请人处被工作人员拍照传播并被恶意嘲笑、侮辱，侵害了再审申请人的肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权，再审申请人在二审中提交了新证据证明侵权行为存在，应当支持再审申请人的诉讼请求。2.原审法院在判决中仅适用民法通则的规定，没有适用侵权责任法、残疾人保护法等相关法律条文，适用法律有缺失，属于适用法律错误。3.一审法官枉法裁判。芦秀云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第十三项的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，再审申请人芦秀云主张在2019年5月27日到被申请人处联通天津分公司催要其配偶的工资时，联通天津分公司的工作人员对其进行了拍照并将照片向该公司大厅里的其他人员展示，同时存在对再审申请人进行侮辱、嘲笑的言辞，该行为导致其遭受精神损害。但由于再审申请人芦秀云并未提交充分证据证明联通天津分公司实施了被诉侵权行为以及芦秀云人身、人格遭受损害，故原审法院驳回芦秀云的诉讼请求，并无不当。对于芦秀云提出的联通天津分公司侵害其人身、人格权利应当赔偿损失、赔礼道歉的主张，本院不予支持。关于再审申请人主张的一审法官存在枉法裁判的情况，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条之规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，再审申请人未能证明本案相关审判人员存在上述规定的情形，故对于再审申请人的该项主张，本院不予支持。再审申请人申请再审的其他理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回芦秀云的再审申请。审判长  黄砚丽审判员  王 倩审判员  董声洋二〇一九年十二月二十四日法官助理张楠书记员顾丹丹
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申4441号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：广西建工集团第二安装建设有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市晨华路3号。 委托诉讼代理人：石丰豪，男，该公司法务。 法定代表人：潘海洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕定利，贵州鼎尊律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州华飞帝豪城市开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇广场路23号。 法定代表人：杨帆，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周连海，男，1974年4月13日出生，汉族，住四川省泸县百合镇四合村六社304号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁富伟，男，1969年8月14日出生，汉族，住重庆市璧山县正兴镇沙塝村一组。 被申请人（一审被告）：葛天情，男，1955年10月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县雍熙镇工贸街工贸路。 一审被告：陈奇，男，1977年4月28日出生，住贵州省贵阳市乌当区温泉路20号附9栋4楼1号。 再审申请人广西建工集团第二安装建设有限公司（以下简称广西建工二安公司）因与被申请人贵州华飞帝豪城市开发有限公司（以下简称贵州华飞帝豪公司）、周连海、梁富伟、葛天情以及一审被告陈奇劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2018)黔02民终2166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西建工二安公司申请再审请求：一、依法撤销（2018）黔02民终2166号民事判决书；二、依法改判驳回贵州华飞帝豪公司的诉讼请求。事实及理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第三项：原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的。（1）一审、二审法院严重忽略案涉项目从未施工的事实，从未查实项目现状，在没有依法查清本案的基本案件事实的情况下，而认定的所谓事实是错误的；（2）一审、二审法院将本案定性为劳动争议是错误的，本案纠纷依法应为平等民事主体之间的劳务合同纠纷；（3）一审、二审认定贵州华飞帝豪公司与广西建工二安公司成立施工合同关系、广西建工二安公司与梁富伟等五十个民工成立劳动关系的事实认定错误。综上，一审、二审法院没有依法查明本案的案件事实，将本案纠纷定性为劳动争议，并据此作出一、二审判决，显属适用法律错误。据此，广西建工二安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。 本院认为，广西建工二安公司申请再审所涉及的主要焦点为：一、本案定性应为劳动争议纠纷还是劳务合同纠纷；二、一、二审查明认定事实是否缺乏证据证明，适用法律是否确有错误；三、案涉工程的施工完成情况是否属于本案的审查范围。 关于第一个问题。劳动仲裁是处理劳动争议的前置程序，本案中梁健伟等五十人向六枝特区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人贵州华飞帝豪公司支付劳动报酬，申请虽未请求确认双方存在劳动关系，但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》处理的是劳动争议的纠纷，案涉裁决结果应是以双方成立劳动关系为基础，是因适用劳动争议仲裁前置程序产生的诉讼，即是确认贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十名民工不存在劳动关系的诉讼，故就本案而言，贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十人的纠纷，定性为劳动争议纠纷并无不当，故本案案件定性并无错误。 关于第二个问题。广西建工二安公司对一审、二审认定其与贵州华飞帝豪公司存在承包关系、广西建工二安公司与梁健伟等五十人成立劳动关系的事实认定有异议，以此为申请再审的理由。首先，就现有证据来看，陈奇为广西建工二安公司贵州分公司负责人，其与广西建工二安公司是以缴纳管理费的方式以广西建工二安公司名义承接工程项目的经营承包关系，梁富伟以借用广西建工二安公司资质承建案涉项目与陈奇商议，征得陈奇同意后，陈奇于2015年6月25日以广西建工二安公司的名义与贵州华飞帝豪公司签订《施工合同》，该合同上有陈奇签名，加盖了贵州华飞帝豪公司与广西建工二安公司印章和法定代表人印章，后陈奇又与梁富伟签订内部承包协议、授权委托书等材料，让梁富伟实际承建该工程项目，虽广西建工二安公司对该合同上公章不予认可，并向公安机关报案，但就现有证据来看，一审、二审基于上述证据认定该部分事实并无错误；其次，法院并未确定广西建工二安公司在本案中应承担相应支付责任，如因该部分事实的认定，将造成其在之后可能产生的诉讼中需承担相应的责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第九条的规定，如当事人有相反证据证实已生效裁判文书确认的事实有误，可对该部分确认的事实不予采信，故在之后可能会产生的纠纷当中，广西建工二安公司如确有证据证实双方不成立施工合同关系，对本案认定的该部分事实也可以不予采信；最后，本案的主要争议是贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十人是否存在劳动关系，贵州华飞帝豪公司是否应该支付劳动报酬，案件的基本事实应该是对双方劳动关系是否成立的审查，对广西建工二安公司是否与贵州华飞帝豪公司成立施工合同关系的认定，对本案的判决结果并不造成改变和影响。 关于第三个问题。本案审理贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十人是否存在劳动关系、贵州华飞帝豪公司是否应该支付梁健伟等五十人劳动报酬，一审、二审、再审中均查明贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十人并不存在劳动合同关系，但其作为发包人是否应该在欠付工程款的范围内承担连带支付责任，不是本案审理的范围，应由梁健伟等五十人另行主张，本案审查的是劳动关系是否成立，是否应该支付劳动报酬，在贵州华飞帝豪公司认可案涉项目部分完成后，一审、二审对案涉项目的实际施工情况未做进一步的审查并无不当。 综上，广西建工集团第二安装建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西建工集团第二安装建设有限公司的再审申请。 审判长  李静 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年十二月二十四日 法官助理杨怡 书记员袁月
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申1688号再审申请人（一审被告）：开原市威远堡镇龙泉村民委员会，住所地开原市威远堡镇龙泉村。负责人：徐亮，该村村支书兼主任。委托诉讼代理人：单金有，该村党支部副书记。委托诉讼代理人：陈达民，该村财务员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朴颜，男，1968年10月9日出生，朝鲜族，住本溪市平山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朴杰，男，1970年2月7日出生，朝鲜族，住本溪市平山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朴宏，男，1974年7月22日出生，朝鲜族，住本溪市平山区。二审上诉人（一审被告）：开原市威远堡镇龙泉村陈家二组，住所地开原市威远堡镇龙泉村。负责人：陈成旭，该组组长。再审申请人开原市威远堡镇龙泉村民委员会（以下简称龙泉村委会）因与被申请人朴颜、朴杰、朴宏及二审上诉人开原市威远堡镇龙泉村陈家二组（以下简称龙泉村陈家二组）林业承包合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2017）辽12民终662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙泉村委会申请再审称，1.《承包落叶松所有权合同》是伪造的，该合同第7条的内容没有在村民代表大会决议中体现，该条款侵害了发包人的利益，是无效的。2.补充合同是被申请人朴颜、朴杰、朴宏与陈信恶意串通签订的。3.在未与再审申请人协商情况下，被申请人朴颜、朴杰、朴宏单方委托评估机构进行评估，该评估结论不具有客观性、真实性和中立性。综上，龙泉村委会认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形，请求撤销二审判决，改判再审申请人不承担给付义务。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，开原市农村土地承包仲裁委员会作出的开农仲案[2014]第042号仲裁裁决书确认，《承包落叶松所有权合同》为有效合同，《补充合同》为无效合同。该仲裁裁决书送达后，双方当事人均未在法定期限内提起诉讼，已经发生法律效力。现龙泉村委会提出《承包落叶松所有权合同》是伪造的，《补充合同》是朴颜、朴杰、朴宏与陈信恶意串通签订的主张，依据上述司法解释的规定，龙泉村委会对其主张负有举证责任，但其未能提供充分证据加以证明，故对于龙泉村委会的该项主张，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”关于龙泉村委会提出铁岭中实资产评估事务所作出的评估结论不具有客观性、真实性和中立性的主张，该评估报告系一审法院在诉讼过程中根据朴颜、朴杰、朴宏等人的申请，委托铁岭中实资产评估事务所评估后作出的，龙泉村委会对该评估结论没有提出足以反驳的相反证据和理由，故原审法院予以采信并作为确定补偿价值的依据，亦无不当。综上，再审申请人龙泉村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回开原市威远堡镇龙泉村民委员会的再审申请。审判长 郝 熠审判员 李永财审判员 孟凡永二〇一九年十二月十六日法官助理张帆书记员黄雪莱
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审799号 申请执行人平度市卫生健康局,住所地平度市北京路379号4号楼A区。 法定代表人赵旭军，局长。 被执行人杨某，男，1987年1月28日生，汉族，农村居民，住平度市崔家集镇。 申请执行人平度市卫生健康局于2019年12月3日向本院申请执行杨某行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2018年10月9日作出平计生费征字〔2018〕第6295-1号社会抚养费征收决定书并于2018年11月20日公告送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起30日内缴纳社会抚养费51669元。逾期不缴纳，自欠缴之日起按每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2019年8月16日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字〔2018〕第6295-1号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又未履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下: 准予执行平度市卫生健康局作出的平计生费征字〔2018〕第6295-1号社会抚养费征收决定书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽云 审判员  刘建国 审判员  潘汝锋 二〇一九年十二月十日 书记员  董菲菲
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2162号申请执行人:紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司董事长。被执行人：李军龙，男，1976年7月22日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。紫金财产保险股份有限公司与李军龙追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2019）苏0922民初104号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告李军龙自本判决生效之日起十日内支付原告左克飞73388.6元，此款及以下诉讼费用交至本院标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××31）；被告李军龙自本判决生效之日起十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款15025.1元，此款交至以下帐户（开户行：中国银行江苏省分行营业部；开户名称：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室，帐号：53×××12）；案件受理费2551元，减半收取1275.5元，鉴定费2062元，合计3337.5元，由被告李军龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月2日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年8月5日、2019年10月25日、2019年11月12日三次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户。被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十二月二日书记员  王俊翔
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初5281号原告张晓明，男，1979年8月15日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人石美兰、石冬（实习），湖北睿范律师事务所律师。被告李治东，男，1970年3月28日出生，汉族，住潢川县。原告张晓明与被告李治东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告张晓明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张晓明撤回起诉处理。审判员  宋新建二〇一九年十二月十八日书记员  罗怀锐
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初618号 原告：天津市电缆总厂第七厂，住所地玉田县孙各庄村。 法定代表人：王福良，系经理。 被告：刘士龙，男，1972年9月22日生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。 本院在审理原告天津市电缆总厂第七厂与被告刘士龙买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告间买卖合同纠纷一案，原告天津市电缆总厂第七厂自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告天津市电缆总厂第七厂撤回起诉。 案件受理费5400元，保全费4020元，合计9420元，由原告天津市电缆总厂第七厂负担（已预交）。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  韩 玉 人民陪审员  包思琦 二０一九年十二月二十九日 书 记 员  边玉凤
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1922刑初358号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人何全，男，1998年10月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省南江县，住四川省南江县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年10月25日被南江县公安局刑事拘留，同年10月28日被取保候审。2019年12月10日被南江县人民检察院取保候审，同年12月18日被本院取保候审。 南江县人民检察院以南检刑诉〔2019〕338号起诉书指控被告人何全犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员何泽辉出庭支持公诉，被告人何全到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南江县人民检察院指控：2019年10月9日凌晨，被告人何全饮酒后无证驾驶川Ａ×××××号小型轿车由南江县宏帆广场滨河路“乐菲亚”酒吧门口向大堂坝行驶。4时14分，当车行至光雾山大道红星段“百世快递”门口，撞上道路右侧路灯杆，导致路灯杆砸坏百世快递门市部卷帘门及门市部内的货物。经南江县公安局认定，何全承担本次事故全部责任。经巴中市公安局物证鉴定室检验，何全的血液乙醇含量为177.9ｍｇ／100ｍ1。 针对上述指控，南江县人民检察院出示了受案登记表、立案登记表、拘留证等书证；被告人何全的供述和辩解；被害人刘某等的陈述；证人李某、唐某、何某的证言；鉴定意见等证据足以认定。 南江县人民检察院认为，被告人何全醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故并承担全部责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。何全主动到案，并如实供述，具有自首情节，可以从轻处罚。何全无证驾驶机动车发生交通事故，承担全部责任，应当从重处罚，请依法判处。 被告人何全对南江县人民检察院指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 庭审查明的事实与南江县人民检察院起诉指控的事实一致。 本院认为，被告人何全违反道路交通法规，醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。南江县人民检察院指控的事实及罪名成立。被告人何全无证驾驶机动车辆，造成交通事故并承担事故全部责任，应从重处罚；被告人何全具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。综上，南江县人民检察院量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人何全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000.00元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期4日。罚金限判决生效即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 唐 欣 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘富文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； …… （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道理交通安全法的行为的； ……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40452号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：高超，男，1990年2月6日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省绍兴市上虞区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告高超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告高超经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：高超偿还借款本金66111.16元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年5月16日，高超因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向高超发放金额为170000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若高超逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，高超应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1020元；若高超发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年5月17日，北银消费公司依约向高超发放贷款。高超在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，高超没有依约偿还贷款。故诉至法院。高超未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向高超账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明高超的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明高超知晓贷款风险。上述证据经质证，高超经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年5月16日，高超签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：高超向北银消费公司贷款170000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，高超签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。高超并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年5月17日将贷款170000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额170000元，执行月利率为0，账户管理费：每期收取1020元。在合同履行过程中，高超偿还9期贷款本金、9期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前高超尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，高超尚欠借款本金66111.16元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与高超签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但高超作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求高超偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。高超经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高超于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金66111.16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1453元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由高超负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭妍君