福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2041号 原告:黄建新，男，汉族，1970年3月17日出生，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：叶海恭、马飘海，福建平齐律师事务所律师。 被告:厦门市第三医院，住所地福建省同安区祥平街道阳翟二路2号。 法定代表人：郭之通，院长。 委托诉讼代理人：叶志艺，厦门市银信法律服务所法律工作者。 原告黄建新与被告厦门市第三医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告黄建新之委托诉讼代理人叶海恭、马飘海，被告厦门市第三医院之委托诉讼代理人叶志艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建新向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项经济损失共计人民币（币种，下同）65004.9元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告黄建新因感觉心跳突然加快于2017年6月1日至被告厦门市第三医院就诊，被告告知原告需立即住院并承诺于第二天进行手术，且接诊医生告知原告手术非常简单，半小时可以做好。术前仅依据心电图及血常规检查，未做心脏彩超及相关进一步检查，术后当时原告胸口剧痛，医生才让彩超科室人员到手术室位原告做彩超，主治医生才不得不告知原告找不到病因，无法完成手术，并在2017年6月4日又做了一次心脏彩超，但是原告胸口的疼痛持续了十多天没有缓解。2017年6月6日心脏问题又复发，心脏突然加快跳动近2分钟；2017年6月15日再复发，心脏突然加快跳动近50分钟，原告不得不再到被告处做心电图检查。很明显，被告的治疗并没有取到任何效果，还造成原告胸口剧痛，本次医疗行为被告收取了15204.11元医疗费。 2017年6月16日，原告到厦门市心脏中心检查，18日住院后，20日进行手术，术前厦门市心脏中心对原告进行心脏彩超等缜密的诊察，并对手术风险等进行事前告知，手术也十分成功，原告于2017年6月22日出院。 厦门市医学会于2017年9月12日作出医疗事故技术鉴定书(厦门医鉴[2017]32号)，该鉴定书的分析意见确认被告在诊疗过程中存在术前检查以及沟通方面的不足，且未能完成射频消融术。被告共造成原告的损失如下:1.医疗费损失:被告处医疗费15204.11元，厦门市心脏中心医疗费44324.82元，共59528.9元；2.护理费280元（70元/天×4）；3.误工费548元（137元×4天）；4.交通费40元；5.精神损害抚慰金2000元；6.鉴定费2500元。以上合计65004.9元。 原告认为被告厦门市第三医院对原告进行的心脏手术不成功，另根据出院小结显示，原告的治疗效果是治愈和好转，被告夸大医疗效果，但实际未能完成手术，客观上照成了原告不得不到厦门市心脏中心进行诊疗。虽然本病经鉴定不属于医疗事故，但是由于被告治疗上不足，且未能完成射频消融术，客观上会造成原告在其他医疗机构治疗以及相应的损失，两者之间存在因果关系，原告由此造成的损失，被告应承担全部的过错责任。 被告厦门市第三医院辩称，原告要求被告赔偿经济损失没有事实和法律依据。首先，原告于2017年6月1日入住被告医院，入院后被告对原告的诊断为心率失常，阵发性房室性心动过速，室性早搏，高血压1级，高危组。该诊断并不存在诊断失误，于入院后完善血常规、白细胞等十四项相关检查，检查后确定有行“电生理检查及射频消融术”指征，并无明显禁忌症。因此，在确认具备手术条件的情况下，当天行射频消融手术，但术中未诱发心动过速发作，未能完成视频消融术，不是医疗机构的行为所能避免的，因此，被告选择的治疗方法和整个诊疗过程没有违反诊疗常规、不存在过错。至于原告认为术前没有作心脏彩超，治疗没有取得任何效果，该说法没有医学上依据。术前做心脏彩超是为查清心脏的状况是否存在行射频消融术的禁忌症，被告术前检查已经排除术前禁忌症，术前心脏彩超并不是必须检查的项目。术后没有效果并不是医疗过错的概念，不是民事过错责任的依据。 其次，厦门市医学会鉴定分析也认为术前未行心脏彩超、拍胸片属于在诊疗过程中存在不足，该认为不客观，该检查的目的是要查清是否具备有行“电生理检查及射频消融术”指征，以及是否存在手术禁忌症，但是，被告对原告术前的检查已经明确判断以上两种情况。因此，医学会把该两项检查不到位认定为医疗不足不符合医学上的客观要求。而且该两项检查没有做到位与未能完成射频消融术无存在因果关系，原告于此作为主张赔偿的理由没有事实和法律依据。 法律规定适用过错责任原则确定人身损害赔偿责任时，其构成要求四个条件，即行为人主观上有过错、有违法行为、有损害事实、违法行为与损害事实之间有因果关系。这四个要件缺一不可。然而，本案中，厦门市医学会鉴定意见已经非常明确：医方选择的医疗方法未违反诊疗常规；医方在诊疗过程中存在术前检查及沟通方面的不足与患者术中未能诱发心动过速、未能完成射频消融术无因果关系，未对患者造成明显人身损害。显然，根据法律规定以及鉴定机构的意见，明确三个事实，第一被告的诊疗行为没有违法；第二诊疗中存在的部分不足与治疗结果（损害后果）没有因果关系；第三治疗行为未对患者造成明显人身损害，未能完成射频消融术属于电生理检查及射频消融手术难于完全避免的风险之一，与被告的诊疗行为没有关系。 经审理查明，2017年6月1日，原告因心跳突然加快至被告处就诊住院，当日被告为原告行电生理检查并进行射频消融术，术中未诱发心动过速发作，未完成射频消融术。2017年6月5日，原告出院。原告的出院记录载明入院诊断：心率失常，阵发性房室性心动过速，室性早搏，高血压1级，高危组。治疗结果;治愈、好转，自动出院。原告在被告处花费医疗费15204.11元。 2017年6月18日，原告到厦门市心脏中心住院。2017年6月20日，厦门市心脏中心为原告行心内电生理检查提示房室结折返性心动过速（慢-快型），行射频消融术，心电监护示窦性心律。2017年6月22日，原告从厦门市心脏中心出院。临床诊断：心律失常；房室结双径路房室结折返性心动过速（慢快型）经导管房室结慢径路射频消融术。原告在厦门市心脏中心花费医疗费44324.82元。 厦门市医学会于2017年9月12日作出厦门医鉴[2017]32号医疗事故技术鉴定书，分析意见：1、根据患者黄建新主诉“阵发性心悸20余年,再发2天”、心电图检查提示:“短阵室上性心动过速:2、室性早搏(成对);3、ST段变化”,医方对患者诊断:“心律失常阵发性室上性心动过速室性早搏”成立,有行“电生理检查及射频消融术”指征,医方选择的治疗方法未违反诊疗常规。2、2017年6月2日该患者行电生理检查及射频消融术,术中未能诱发心动过速、未能完成射频消融术,此情况在临床上有一定的发生率,属于电生理检查及射频消融手术难以完全避免的风险之一。3、医方在诊疗过程中存在的不足:(1)术前未行心脏彩超、拍胸片检查；(2)术前虽有履行书面告知程序,但对电生理检查及射频消融术中可能出现的情况及复发率与患者沟通不充分。4、综上,医方在诊疗过程中存在术前检查及沟通方面的不足,但该不足与患者术中未能诱发心动过速、未能完成射频消融术无因果关系,未对患者造成明显人身损害,不属于医疗事故。结论:综上分析,根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条(等),本病例不属于医疗事故。 以上事实有厦门市医学会作出的厦门医鉴[2017]32号医疗事故技术鉴定书、受理通知书、厦门市第三医院病历及医疗费发票、厦门市心脏中心病历及医疗费发票、庭审笔录为证，上述证据经本院审查、审核，予以采信。 本案争议焦点是被告在对原告的诊疗过程是否存在过错。 本院认为，本案属于医疗损害责任纠纷。原告因心脏过速问题到被告处就诊。被告为原告行射频消融术，因手术过程中未诱发心动加速，未完成射频消融术。厦门市医学会的医疗事故技术鉴定书认为此种情况在临床上存在一定发生率，属于电生理检查及射频消融术难以完全避免的风险之一，被告的诊疗方法未违反诊疗常规，案涉病例不属于医疗事故。但不构成医疗事故不等于医方不存在过错。医生在手术前要做好必要的临床检查和化验，综合分析检查结果，以便作出正确的诊断，在确有手术指征的情况下，方能做出有效的手术治疗方案。充分做好术前各项准备，才能保证手术治疗的成功，预防和减少医疗过失的发生。本案中，被告存在术前未行心脏彩超、拍胸片检查，其术前检查存在不足。另外，被告对电生理检查及射频消融术中可能出现的情况及复发率与原告沟通不充分，导致原告对于手术风险、成功概率等认识不够全面。因此被告确实存在术前检查不足及术前沟通不充分的过错。 根据医学会医疗事故技术鉴定书鉴定意见，可以认定被告的医疗行为存在的过错与原告手术不成功之间不存在因果关系，原告要求被告承担两次手术的全部费用及其他损失，缺乏事实依据，本院不予支持。鉴于被告在诊疗过程中存在术前检查不足及术前沟通不充分等过错，不能排除被告治疗行为过错与未完成射频消融术之间存在相应联系，被告应就其上述过错行为承担适当相应赔偿责任，其赔偿责任比例以原告在被告处花费医疗费的20%为宜，即3040.82元（15204.11×20%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告厦门市第三医院应在本判决生效之日起十日内赔偿原告黄建新人民币3040.82元； 二、驳回原告黄建新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币25元（减半收取），由被告厦门市第三医院负担，款限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  许志坚 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈海英 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 第五十五条医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。 医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。