福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初52号 原告方绥修，男，1947年11月29日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告郑志来，男，1953年3月3日出生，汉族，住福建省永泰县。 诉讼代理人杨祥钦，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告永泰县自然资源和规划局，住所地福建省福州市永泰县县府路155号。 法定代表人戴有烺，局长。 诉讼代理人韦康，该局工作人员。 诉讼代理人余健，福建元一律师事务所律师。 原告方绥修、郑志来不服被告永泰县自然资源和规划局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月30日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告方绥修、郑志来及其诉讼代理人杨祥钦、被告诉讼代理人韦康、余健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因永泰县马头台水电站项目建设需要，2005年8月3日，福建省人民政府作出闽政地［2005］253号《福建省人民政府关于永泰县马头台水电站建设农用地转用和土地征收的批复》同意征收永泰县××乡××村水地5.4477公顷、旱地0.8624公顷、林地2.6119公顷、其它农用地0.09公顷、居民点及独立工矿用地0.19公顷、未利用土地0.677公顷。但是该项目建设方永泰县青龙溪水电有限公司（以下简称青龙溪公司）在实际建设过程中却违反省政府的上述批复，擅自提高马头台电站溪柄水库的蓄水高度多达6米，致使××村征地红线范围以外多达100多亩的水田（两原告的承包水田也在其中）经常被淹没于水中，根本无法耕种，给原告及其他承包地在库区的××村民造成巨大的损失，严重侵害原告的土地承包经营权。2018年10月21日，两原告通过EMS邮政快递向被告的法定代表人邮寄要求查处青龙溪公司土地违法案件的申请书，但被告始终没有进行答复，更没有对青龙溪公司超审批占用、破坏耕地行为作出行政处罚。故原告诉请：1、确认被告对永泰县青龙溪水电有限公司超审批占用、破坏耕地行为不依法履行行政处罚职责的行为违法；2、判令被告对永泰县青龙溪水电有限公司超审批占用、破坏耕地行为作出处罚；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交如下证据： A1、农村土地承包经营权证，证明原告方绥修在“××”有承包地0.354亩，原告郑志来在“×××”有承包地0.635亩； A2、《福建省人民政府关于永泰县马头台水电站建设用地转用和土地征收的批复》，证明因马头台水电站建设，福建省政府征收××村水电5.4477公顷，旱地0.8624公顷、林地2.6119公顷、其它农用地0.09公顷，居民点及独立工矿用地0.19公顷，未利用土地0.677公顷； A3、关于方绥修等诉马头台电站溪柄库区用地问题的答复，证明永泰县水利局对马头台水电站溪柄库区的最高水位淹没线进行了打桩界定，共完成15个桩位； A4、证明（生产小组），证明两原告位于“××”和“×××”的承包地未在征收范围内，但马头台水电站建成后，经常淹没，无法耕种，原告的土地承包经营权被侵害； A5、查处土地违法案件申请书及EMS快递单和返单，证明2018年10月22日两原告向被告申请查处马头台水电站超审批占用、破坏耕地的违法行为，但被告至今未履行其查处职责； A6、马头台水电站项目实际用地情况相片及视频，证明马头台水电站实际最高水位高于审批水位近六米，造成包括两原告在内的大量耕地经常被淹没于水下，该行为属于超审批占用、破坏耕地的违法行为，被告应依法予以立案查处。 被告辩称，一、溪柄水库批准大坝溢流堰顶高程为752米，水库正常蓄水位没有超过审批蓄水位。马头台水电站于2002年开始动工建设，2007年福州市水利局组织水库蓄水验收。根据永泰县水利局2012年5月18日《关于××乡马头台电站开发遗留问题落实情况反馈》，大坝溢流堰顶高程751.96米，距批准设计堰顶高程752米（正常高水位）低4公分，水库正常蓄水位没有超审批蓄水位。二、溪柄水库正常高水位时，淹没面积大于征地面积不构成违法占地。2005年8月3日，福建省人民政府发布《福建省人民政府关于永泰县马头台水电站建设农用地转用和土地征收的批复》【闽政地（2005）253号】，同意征收集体土地18.0912公顷、使用国有其他土地（水域）2.8405公顷，合计征收（使用）土地20.9317公顷提供给青龙溪公司。溪柄水库大坝建成，水库正常高水位淹没面积大于征地面积。但是，并非每年都有长时间大暴雨，进而造成水库高水位；高水位也是短暂的，青龙溪公司进行发电，水位自然会不断回落。青龙溪公司正常高水位并不构成违法占地，无法适用《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。原告诉称青龙溪公司擅自提高蓄水高度多达6米，实属主观臆断缺乏根据。三、原告已领取田租、补偿金，方绥修还出具息诉息访承诺书，征用地补偿事宜早已协商解决。2016年2月2日，方绥修一次性领取2004年至2015年田租合计18173.24元。《永泰县人民政府关于方绥修信访事项复查意见书》【樟政信复查（2018）9号】叙及：征地补偿款也已发放到位。该项目征用地补偿事宜，已达成协议且履行多年。综上，请求依法判决驳回原告的全部诉讼请求。 被告向本院提交如下证据： B1、福建省人民政府闽政地（2005）253号批复，证明福建省人民政府发布《福建省人民政府关于永泰县马头台水电站建设农用地转用和土地征收的批复》，同意征收集体土地18.0912公顷、使用国有其他土地（水域）2.8405公顷，合计征收（使用）土地20.9317公顷提供给清龙溪公司； B2、永泰县人民政府樟政（2005）234号公告，证明永泰县人民政府发布《永泰县人民政府关于马头台水电站建设项目征收土地方案的公告》，公告内容包括项目名称、征收土地面积、地类、土地权属单位、土地补偿标准等； B3、永泰县人民政府办公室2010年12月27日会议纪要（一三二），证明永泰县人民政府副县长召集县直有关单位、××乡及青龙溪公司，就马头台水电站建设有关遗留问题送进行协调，议定水库淹没区耕地及库区坝外耕地生产受影响、库区淹没线界定和打桩等问题； B4、收款收据、方绥修田租款明细表，证明2016年2月2日，方绥修一次性领取2004年至2015年溪柄库区田租款合计18173.24元，已接受该建设项目征用地补偿标准、方式； Ｂ5、马头台电站（溪柄库区）征用××村农田数量一览表（2015-2017），证明马头台水电站（溪柄库区）征用××村农田补偿金，每年由××村委会发放到××村各生产队（包括方绥修所在××生产队、郑志来所在××生产队）； B6、承诺书，证明方绥修出具承诺书，同意对马头台水电站溪柄库区建设案息诉息访； B7、樟国土资信答（2012）12号答复、送达证，证明被告答复方绥修溪柄库区是否超出省政府批准红线、补偿标准问题，已履行法定职责； B8、樟国土资信答（2017）70号答复，证明被告答复方绥修等已将有关测绘结果呈报永泰县人民政府，通知业主单位妥善解决有关遗留问题，已履行法定职责； B9、关于××乡马头台电站开发遗留问题落实情况反馈，证明永泰县水利局向方绥修等村民作出书面反馈，确认水库大坝溢流堰顶高程751.96米，距批准的设计堰顶高程752米低4公分，水库正常蓄水位没有超审批蓄水位； B10、樟政信复查（2018）9号复查意见书，证明马头台水电站建设项目由相关乡镇级部门按照法定程序组织实施，征地补偿款已发放到位； B11、榕政信复交函（2018）40号函件，证明福州市人民政府要求永泰县人民政府责成××乡政府按照法定程序认定调查核实，依法适用相应的规定和程序处理，作出调查结果。 本院认为，职权法定是判断行政机关是否依法履行职责的前提。根据原告主张的事由，其认为青龙溪公司擅自提高蓄水位高度造成原告耕地被水淹没，并据此要求被告依照《中华人民共和国土地管理法》追究青龙溪公司违法占地、破坏耕地的法律责任。但是青龙溪公司是否擅自提高蓄水位高度、水淹面积如果超过耕地面积，是否与该公司擅自提高蓄水位高度存在因果关系，这些并非被告的查处职责，因此原告向被告提起履职之诉不符合法定条件，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告方绥修、郑志来的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  陈 云 人民陪审员  林弦声 二〇一九年十二月三十日 法 官助 理  林璐 书记员  陈嘉嘉