云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执复126号复议申请人（被执行人）：云南圣翰房地产开发经营有限公司。统一社会信用代码：915301220569747797。法定代表人：杨欣让。住所：云南省昆明市晋宁县。委托诉讼代理人：韩枫，云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。复议申请人（被执行人）：云南佳农实业集团有限公司。统一社会信用代码：91530100216578020K。法定代表人：杨家全。住所：昆明市。委托诉讼代理人：韩枫，云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。复议申请人（被执行人）：蒋军辉，1973年5月18日生，汉族，住浙江省余姚市。复议申请人（被执行人）：董健超，1969年8月12日生，汉族，住成都市武侯区。申请执行人：昆明迎春商务咨询有限公司。统一社会信用代码：91530103MA6K3R5LX2。法定代表人：崔先进。住所：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：崔长江，男，1965年2月16日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，系公司经理，特别授权代理。复议申请人云南圣翰房地产开发经营有限公司、云南佳农实业集团有限公司、蒋军辉、董健超不服昆明市晋宁区人民法院（以下简称“晋宁法院”）作出的（2019）云0122执异11号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晋宁法院查明：李浩铭依据已生效的昆明市中级人民法院（2015）昆民三初字第431号民事判决书于2017年11月21日向昆明市中级人民法院申请强制执行，执行标的为：借款本金1286.6万元及自2014年5月30日起至实际还清借款之日止的利息。2018年3月6日昆明市中级人民法院2017云01执2014号执行裁定书裁定“冻结、划拨被执行人云南圣翰房地产开发经营有限公司、云南佳农实业集团有限公司、蒋军辉、董健超存款22315179元及利息，或对被执行人云南圣翰房地产开发经营有限公司、云南佳农实业集团有限公司、蒋军辉、董健超价值22315179元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖”。2018年3月27日昆明市中级法院扣押清单显示扣押财产如下：一、房产：1、（2015）昆执保665号查封位于昆明泛亚工业品商贸物流市场32套；2、位于盛典国际小车汽配城一期房产12套；3、董健超名下位于云南泛亚物流城3幢1、2、13、14共4套房产。（注：2017年8月10日2015昆执保665号，查封期限自2017年8月10日至2020年8月9日）。二、云南圣翰房地产开发经营有限公司位于晋宁富有村工业品市场，证号：晋国用（2015）第1325号土地。（注：2017年8月10日昆明市中级法院2015昆执保665号协助执行通知书，土地面积40367.9平方米，查封期间自2017年8月10日至2020年8月9日止。）三、房产：（2015）昆执保665号查封被执行人云南佳农实业集团共27套（注：2015年9月24日昆明市中级法院协助执行通知书，查封期间自2015年9月24日至2018年9月23日；2018年9月3日昆明市中级法院2017云01执2014号继续查封，期限自2018年9月3日至2021年9月2日）。因被执行人的主要财产所在地为昆明市晋宁区，为便于执行，昆明市中级人民法院于2018年9月20日指定移交昆明市晋宁区人民法院执行。本院2019年3月11日发出执行裁定书，案号（2019）云0122执49号之一，该裁定书中对申请执行人予以变更为昆明迎春商务咨询有限公司。本院2019年3月12日下发执行裁定书，案号（2019）云0122执49号之二，该裁定书中“冻结、划拨被执行人云南圣翰房地产开发经营有限公司、云南佳农实业集团有限公司、蒋军辉、董健超存款22315179元及利息，或对被执行人云南圣翰房地产开发经营有限公司、云南佳农实业集团有限公司、蒋军辉、董健超价值22315179元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”本院于2019年3月27日通知青云街道办事处对被执行人云南佳农实业集团有限公司位于该辖区的剩余拆迁款金额22315179元进行扣留、冻结。晋宁法院认为：本案争议的焦点是，一、异议申请人提出的“被申请人昆明迎春商务咨询有限公司非民事判决书的当事人，要求确认昆明迎春商务咨询有限公司不是本案申请执行当事人”是否是执行异议的审查范围？二、异议人提出的“超标的查封”是否成立？是否应当撤销和中止执行？首先，关于申请执行人变更。根据相关法律规定，对于执行异议的提出有两种，一是当事人、利害关系人提出异议；二是案外人提出异议。本案中四申请异议人是被执行人，属于当事人异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。执行行为是指执行人员为了保证已经发生法律效力的判决、裁定或者其他法律文书的执行而采取的执行措施，包括查封、冻结、扣留、拍卖、变卖等。而执行行为违法，是指执行行为违反了法律、司法解释、行政法规而实施的执行行为。本院2019年3月11日发出执行裁定书，案号（2019）云0122执49号之一，该裁定书中对申请执行人予以变更为昆明迎春商务咨询有限公司。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。第二十八条第一款规定：“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。”《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”根据上述法律相关规定，本院认为对于异议申请人提出的当事人的“被申请人昆明迎春商务咨询有限公司非民事判决书的当事人，要求确认昆明迎春商务咨询有限公司不是本案申请执行当事人”不属于执行异议的审查范围，异议申请人可通过其他途径另行救济。第二，关于“超标的查封”。据审查，2018年3月6日昆明市中级人民法院发出2017云01执2014号执行裁定书，依法查封、扣押了涉案当事人相关房产、土地等。移交本院执行以后，本院于2019年3月12日发出（2019）云0122执49号之二执行裁定书，并于2019年3月27日通知青云街道办事处对被执行人云南佳农实业集团有限公司位于该辖区的剩余拆迁款金额22315179元进行扣留、冻结。昆明市中级人民法院和本院两级法院对涉案当事人所查封、扣押的全部房产、土地等均未进行司法鉴定和评估，查封的房产、土地的价值均没有司法鉴定意见可查，而青云街道办事处也未向本院提供协助执行过任何财产，上述事实听证中双方当事人均予以认可。申请异议人向本院提交云南圣翰房地产开发经营有限公司证明、房源清单欲证实查封的财产公示价格达88916885.38元，已足够清偿债务，因该证据不具有证据效力，本院不予采信。综上，本院对异议人的申请不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人云南圣翰房地产开发经营有限公司、云南佳农实业集团有限公司、蒋军辉、董健超（被执行人）的异议请求。复议申请人云南圣翰房地产开发经营有限公司、云南佳农实业集团有限公司、蒋军辉、董健超向本院申请复议，请求：撤销（2019)云0122执异11号《执行裁定书》，撤销申请执行人昆明迎春商务咨询有限公司债权人资格，解除超过12866000元的被执行标的及该款所产生从2014年5月30日起至实际还清该款之日止的利息外的资产，解除申请执行人恶意超值、超额查封白龙寺资产，撤销（2019)云0122执49号协助执行通知书要求青云街道办事处协助执行事项。事实与理由：一、超值、超额查封被执行人资产客观存在。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的相关规定，人民法院只能对查封冻结的资产与被执行标的相一致，而不得利用司法手段超值查封，影响企业正常的经营活动，而本案查封了云南圣翰房地产开发经营有限公司财产（商品房）1.4亿佘元，又对担保人价值2亿余元的资产下发协助执行令，严重影响了企业的正常经营行为。上述查封的事实存在，资产价值确实远超实际被执行数额，同时，还违反了昆明市中级人民法院《关于进一步规范财产保全执行助力提升昆明营商环境的实施意见》第4章节第11条“在保证实现诉讼保全裁定内容的范围内，审慎釆用对被保全人生产经营会造成严重影响的查封、扣押、冻结措施，尽可能为其预留必要的流动资金和往来账户，对被保全人在银行开设的基本账户，应审慎釆用冻结措施，确需冻结的，必须明确冻结数额”的规定。昆明市晋宁法院明知超额、超值查封有违相关规定，还视而不见，强行推行，给企业带来严重的生产经营困难，造成企业200余员工无法正常上班、领取工资，现已严重形成社会不稳定的因素。二、昆明迎春商务咨询有限公司非本案当事人或者是利害关系人,被列为本案的申请执行人显然违法。在法庭上李浩铭称与昆明迎春商务咨询有限公司之间是债权转让关系，复议申请人从始至终都不知晓李浩铭将所谓的债权转让给了昆明迎春商务咨询有限公司，更未告知复议申请人。如果李浩铭将债权转给昆明迎春商务咨询有限公司合法并客观存在，那李浩铭就不具有债权人资格。但事实上，李浩铭与昆明迎春商务咨询有限公司同时出现在申请执行人名单中，复议申请人认为昆明市晋宁法院强行将非法债权转让的行为加以确认，是对复议申请人权利的蔑视和侵犯，晋宁法院（2019)云0122执异11号《执行裁定书》明知昆明迎春商务咨询有限公司在本案的法律地位违法，未予纠正，是极其错误的，更是违反《合同法》第八十条规定。在本案中，本应得到解决，但晋宁法院却避重就轻，要求复议申请人另图其他途径救济。本案中，在对担保人的财产及白龙寺资产进行查证核实客观存在，但在（2019)云0122执异11号《执行裁定书》中却未客观反映，晋宁法院（2019)云0122执异11号《执行裁定书》未真实全面地反映出本庭查证的是事，更未反映出在执行中的真实情况，具有欺上瞒下行为，希望上级法院能依法予以纠正。综上所述，复议申请人强烈要求，昆明市中级人民法院根据《关于进一步规范财产保全执行助力提升昆明营商环境的实施意见》的相关规定，纠正晋宁法院的错误裁定行为，及时对云南圣翰房地产开发经营有限公司被查封查扣的财产进行司法资产评估程序，并依法予以拍卖抵债，复议申请人将认真有效配合法院的执行。同时，请求中级法院及时纠正晋宁法院错误做法，维护法律尊严，维护复议申请人的合法权益。本院认为，晋宁法院在执行李浩铭与云南圣翰房地产开发经营有限公司、云南佳农实业有限公司、蒋军辉、董健超一案中，依据昆明迎春商务咨询有限公司的申请，即作出（2019）云0122执49号之一执行裁定书，将该案申请执行人变更为昆明迎春商务咨询有限公司。晋宁法院作出的（2019）云0122执异11号执行裁定书未针对异议申请人关于请求确认昆明迎春商务咨询有限公司非适格申请执行人的具体异议请求进行明确和法律释明，即认定该请求不属于执行异议审查范围，存在认定事实不清的问题；同时，未针对异议人关于要求撤销（2019）云0112执49号协助执行通知书的异议请求进行审查，存在遗漏异议请求的问题。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销昆明市晋宁区人民法院作出的（2019）云0122执异11号执行裁定书；二、发回昆明市晋宁区人民法院重新审查。审判长  冯丽萍审判员  代晓明审判员  付 琼二〇一九年十二月十二日法官助理李龙飞书记员杨敏智