福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执异17号 案外人：方清远，男，1967年5月21日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市涵江区。 申请执行人：佘国兴，男，1975年9月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：方展山，男，1984年5月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：王静，女，1983年8月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：彭青春，男，1970年2月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人佘国兴与被执行人方展山、王静、彭青春民间借贷纠纷一案中，案外人方清远对本院作出的（2017）闽0304执133号、（2019）闽0304执恢237号《执行裁定书》中关于查封、拍卖被执行人王静名下的，坐落于福建省××市××区龙桥街道××区××楼××室的房产［房屋所有权证号：Ｃ201515647；不动产权证号：闽（2016）莆田市不动产权第××号］不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 方清远异议称，请求立即中止对莆田市城厢区龙桥街道华秀路333号欧氏领秀Ｂ区5号楼1901室的房产［房屋所有权证号：Ｃ201515647；不动产权证号：闽（2016）莆田市不动产权第××号］的执行。事实与理由：案外人方清远与被执行人方展山、王静夫妇系朋友关系，2016年6月13日，被执行人夫妇因经营需要，由被执行人王静书写并签名向案外人出具借条，记载“兹向方清远借用人民币70万元整（柒拾万元整）月利息按1.5分计算，现抵押房产一套（莆田市城厢区龙桥街道华秀路333号欧氏领秀Ｂ区5号楼1901室，字第Ｃ201515647号），在还清借款期间，该房屋的使用权归方清远所有”。王静当日即将该房产的房屋所有权证书和房屋门锁钥匙交方清远收执。方清远于2016年6月14日向王静转账借款70万元。而后，方清远接管该房产，安排给其亲戚居住使用。由于借款及利息尚未归还，方清远也仍在管理使用着该房产未归还。方清远得知该房产被莆田市荔城区人民法院查封，方清远的被借款项尚未收回，为切实维护方清远的合法权益，特提起案外人执行异议，请立即中止对上述房产的执行。 佘国兴辩称，1、莆田市城厢区龙桥街道华秀路333号欧氏领秀B区5号楼1901室的房地产属于被执行人方展山、王静夫妇所有，产权明确，不存在争议，方展山、王静夫妇作为被执行人，法院依法查封该房地产合法有据。2、案外人方清远与被执行人王静即使存在借贷关系，并用莆田市城厢区龙桥街道华秀路333号欧氏领秀B区5号楼1901室的房地产作为抵押担保的情况，但是，根据《担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”和第四十二条“办理抵押物登记的部门如下：……（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；……”的规定，该抵押行为也是无效的，不能对抗法院的执行查封。3、案外人方清远陈述接管莆田市城厢区龙桥街道华秀路333号欧氏领秀B区5号楼1901室的房地产根本不是事实，因为法院在执行查封该房地产的过程中，该房屋正在进行高档装修，而假如该房屋确实移交给案外人方清远的话，其由于没有产权，只是暂时接管，根本不可能去高档装修，这是基本常识。4、案外人方清远与被执行人方展山、王静夫妇存在恶意串通，实施虚假诉讼，理由：（1）执行异议是方清远提起的，而转账记录是被执行人王静提供的，明显存在串通，该转账记录应当是双方的往来款；（2）法院在执行方展山与张志华案件时，执行款240万就是转入案外人方清远关联的账户。综上所述，案外人方清远的异议理由不能成立，请求驳回案外人方清远的执行异议。 经审查查明，佘国兴与方展山、王静、彭青春民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人王静名下有坐落于福建省××市××区龙桥街道××区××楼××室的房产［房屋所有权证号：Ｃ201515647；不动产权证号：闽（2016）莆田市不动产权第××号］，本院于2017年5月31日作出（2017）闽0304执133号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，裁定查封被执行人王静名下的上述房产。本院于2017年6月2日实施上述查封。因被执行人方展山、王静、彭青春至今未能履行本案生效法律文书所确认的义务，本院于2019年8月6日作出（2019）闽0304执恢237号《执行裁定书》，裁定拍卖被执行人王静的上述房地产。 另查明，2016年6月13日，被执行人王静向案外人方清远出具借条，记载“兹向方清远借用人民币70万元整（柒拾万元整）月利息按1.5分计算，现抵押房产一套（莆田市城厢区龙桥街道华秀路333号欧氏领秀B区5号楼1901室，字第C201515647号），在还清借款期间，该房屋的使用权归方清远所有”。王静将该房产的房屋所有权证书交由方清远持有。方清远于2016年6月14日向王静转账借款70万元。 再查明，被执行人王静于2011年5月向福建欧氏建设发展有限公司购买坐落于福建省××市××区龙桥街道××区××楼××室的房产，该房产于2014年11月6日初始登记至福建欧氏建设发展有限公司名下，于2015年9月9日转移登记至王静名下。该房产于2015年9月23日办理抵押权登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司莆田分行。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，在案外人异议案件的审查中，已登记的不动产根据不动产登记簿确定权利人，本案的争议房产登记在王静名下，且不存上述规定第二十六条、第二十八条规定的情形，故案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回方清远的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈豪杰 审判员  陈丽生 审判员  刘 芳 二〇一九年十二月三日 法官助理李北雁 书记员沈丽思 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。