福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初3933号 原告：黄朝育，男，1964年9月13日出生，汉族，住福建省霞浦县. 被告：余振堂，男，1956年7月26日出生，汉族，福建省霞浦县。 原告黄朝育诉被告余振堂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄朝育、被告余振堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄朝育向本院提出诉讼请求：判令余振堂支付黄朝育工程款47122元并支付自房屋验收之日即2015年4月21日起按年利率6%计算至实际还清止的利息损失。事实与理由：黄朝育承建由村民自筹资金建设位于霞浦县造福工程安置房。房屋竣工后，余振堂已按约定方式取得房屋，按其房屋面积，余振堂应支付工程款为197122元，但仅支付150000元，其余47122元拒不支付。因该房屋已于2015年4月21日验收，余振堂逾期支付工程款，已造成黄朝育资金利息损失，请求参照银行贷款利率按年利率6%计付利息损失。 余振堂辩称，其与黄朝育之间并无合同关系，黄朝育无权向其主张工程款。小区公共部分及绿化等项目建设未完工，余款不应支付。房屋面积测量存在误差，计价有误。黄朝育从未向其主张过工程款，无权主张逾期利息。 黄朝育为证明其主张提交以下证据：1、霞浦县人民法院（2018）闽0921民初2827号民事判决书及宁德市中级人民法院（2019）闽09民终282号民事判决书，证明黄朝育承建涉案工程及牙城镇造福工程理事会及筹备小组代表村民签订工程合同及结算工程款的事实；2、建设工程施工合同，证明双方合同约定内容；3、牙城镇民政办出具的造福工程建房款一览表，证明缴款情况；4、筹备小组出具的欠款证明，证明欠款情况。 对以上证据，本院分析认定如下： 首先，关于谁应作为工程付款主体的问题。本院（2018）闽0921民初2827号原告黄朝育诉被告余振堂建设工程合同纠纷一案民事判决书，已经宁德市中级人民法院（2019）闽09民终282号民事判决书维持，现已生效。另外，本院（2017）闽0921民初1238号原告黄朝育诉被告霞浦县牙城镇人民政府建设工程合同纠纷一案民事裁定书已经宁德市中级人民法院（2017）闽09民终1684号民事裁定书维持，也已生效。上述四份生效裁判已认定，涉案理事会或筹备小组均由村民自行推选代表产生，其对外产行为产生的法律后果应当由推选村民承担。设立理事会目的是为了履行案涉工程发包方涉及的合同义务，造福工程由安置搬迁户自建自筹资金，政府只是协调和补助部分资金。从工程资金来源、管理等情况来看，资金并不属于筹备小组所有或独立支配，也可佐证筹备小组系受村民委托处理工程事务。上述生效裁判认定的事实，在无相反证据予以推翻的情况下，应予确认。案涉工程为安置拆迁户自筹自建工程，相应安置拆迁户为工程业主，应承担受托人工程筹备小组对外行为的法律后果。余振堂已通过规定规则实际分配到相应房屋，并通过牙城镇民政办案涉工程款账户实际支付部分工程款，可认定余振堂为工程相应房屋业主，应支付相应工程款。 其次，关于工程是否已竣工的问题。从案涉工程合同来看，合同约定的工程仅包括土建及水电预埋部分，并未包括公共部分。案涉主体工程已经相关单位于2015年4月27日验收,付款条件已成就。被告关于小区公共部分未施工，不应付款的抗辩意见，不能成立。另外，被告关于房屋质量存在问题及计价面积存在误差的问题。因工程已经竣工验收合格，房屋计价面积也已经筹备小组确认，黄朝育已完成举证责任，业主未提供足以推翻上述结论的证据，故其抗辩意见，缺乏证据，不予采纳。因案涉工程系由黄朝育实际施工，其与兴恒建筑公司为挂靠关系，该建设工程合同无效，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定,黄朝育以兴恒建筑公司名义签订的建筑工程施工合同无效，但因工程已经相关单位竣工验收合格，黄朝育作为实际施工人有权主张业主参照合同约定支付工程价款。涉案理事会或筹备小组系代表村民履行工程发包方涉及的合同义务，筹备小组参照合同约定结算余振堂尚欠工程款47122元，因黄朝育自认工程中各户入户门未安装，自愿依合同约定扣除门款500元，应予扣除，扣除后余振堂仍应支付46622元。 另外，因合同已约定“三、付款方式：3、工程竣工验收合格后付工程总造价的97%。4、余款3%作为工程质量保修金，保修金待工程保修期一年满后七个工作日内一次性无息返还。”黄朝育有权依上述约定要求支付工程款，业主未付款的，黄朝育有权于2015年4月27日验收之日起要求就97%的工程款未付部分计息，其余3%自一年保修期满后计息。业主关于不应支付利息的抗辩意见，与合同不符，不予采纳。因业主单位并未就工程质量提出异议及相应证据，应视为保修期已于2016年4月26日届满。因房屋应付工程款为197122元，其中3%为5913.66元，未付款46622元，故其中40708.34应从2015年4月27日计息，5913.66元应从2016年4月27日计息。 根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月，黄朝育以兴恒建筑公司名义与霞浦县牙城镇城楼下造福工程理事会签订建设工程合同，承建位于霞浦县城楼下造福工程项目。牙城镇造福工程理事会及筹备小组系由村民自行推选代表产生，目的是为了履行案涉工程发包方涉及的合同义务。该造福工程由安置搬迁户自建自筹资金工程。工程竣工验收后，余振堂通过村民约定的抽签方式已实际取得位于牙城镇城楼下五村造福工程房屋。经筹备小组结算，余振堂应支付工程款197122元，但其仅支付150000元，扣除门款500元，其余46622元拒不支付，黄朝育遂于2019年12月1日向本院起诉要求余振堂支付拖欠工程款。 本院认为，黄朝育承包建设牙城镇城楼下造福工程，工程已实际竣工验收。余振堂已实际取得房屋，经结算，余振堂尚欠工程款46622元的事实清楚，证据充分。黄朝育要求余振堂支付拖欠工程款46622元的诉讼请求理由成立，符合法律规定，应予支持。逾期支付工程款项必然造成资金损失，黄朝育主张支付利息损失，符合法律规定，可予支持，但工程款3%部分应从2016年4月27日起计息。黄朝育超出上述工程款的部分主张，与事实及约定不符，不予支持。余振堂关于工程并未完工而不应付款及计算利息的抗辩，因该部分工程不属于黄朝育承包合同范围，抗辩缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，判决如下： 一、余振堂应于本判决生效之日起十日内支付黄朝育工程款46622元； 二、余振堂应于本判决生效之日起十日内支付黄朝育工程款逾期支付利息，利息以未付工程款为基数按年利率6%计至款清止，其中40708.34元应从2015年4月27日起计息，5913.66元应从2016年4月27日起计息； 三、驳回黄朝育其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费978.05元，减半收取计489.03元，由余振堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈鹏辉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  叶 豪 附注： 一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。