四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初6175号 原告:黄联均，男，生于1974年5月22日，住四川省巴中市巴州区。 被告:四川省环洋盛世置业有限公司，住成都市高新区天府大道中段1388号1栋11楼1133号。 法定代表人:李泉民，该公司董事长。 被告:李泉民，男，生于1975年4月5日，四川省环洋盛世置业有限公司之法定代表人，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：曾秉铎，四川宏坤律师事务所律师。 原告黄联均与被告四川省环洋盛世置业有限公司、李泉民民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄联均，被告四川省环洋盛世置业有限公司之法定代表人李泉民，被告李泉民及其委托诉讼代理人曾秉铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄联均向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告立即向原告偿还借款本金400万元，并以10万元为基数，从2012年11月26日起按照月息3％支付资金利息至实际清偿之日止;以100万元为基数，从2012年12月6日按照月息3％支付资金利息至实际清偿之日止;以100万元为基数，从2013年3月22日起按照月息3％支付资金利息至实际清偿之日止；以190万元为基数，从2013年5月2日起按照月息3％支付资金利息至实际清偿之日止；2.案件受理费、财产保全费由二被告承担。 事实与理由:2012年7月原告通过被告李泉民同学马**介绍认识李泉民，因被告开发房地产需使用资金，遂向原告多次借款。原告于2012年11月26日向被告转账10万元：于2012年12月6日向被告转账100万元；于2013年3月22日向被告转账95万元，另现金支付5万元：于2013年5月2日向被告转账170万元，另现金支付20万元。以上每笔借款均口头约定利息五分，均未签订书面借款协议。后被告应原告要求，于2013年11月1日向原告书立《借条》一份，载明：今借到黄联均人民币肆佰万元正(4000000.00元)，此款用于回风项目，借款人：李泉民，并加盖被告四川省环洋盛世置业有限公司印章。其后，原告多次找到被告要求归还借款本息，被告均推脱无钱偿还，遂于2014年7月1日向原告书立利息结算的两份《借条》，共计利息355万元；又于2014年12月1日向原告书立利息为280万元的《借条》一份；又于2016年2月1日向原告书立本息合计为1200万元的《借条》一份。原告直催促被告偿还借款本金及利息，被告均推诿不予支付。 综上，为维护原告的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》第119条之规定，诉至贵院，敬请贵院依法裁决。 被告李泉民辩称：1.李泉民是第一被告法人代表，对外代表环洋公司从事一切民事活动，原告虽然向答辩人有过转款行为，但都是环洋公司从原告处借款，所借款项也都是用于环洋公司项目，并非答辩人个人使用，答辩人书立借条、代收借款均是作为公司法人的职务行为，其法律后果应该由第一被告环洋公司承担，故答辩人对原告不负有还款义务；2.原告诉请答辩人欠付400万元债务本金，严重不实，答辩人代表公司虽然向原告书立过借条，但是原告并没有向答辩人以及环洋公司交付过400万元的借款，而且答辩人迫于原告压力，在原告要求下按照月利率8%计算标准算的本息之和，这显然远远高于最高人民法院审理民间借贷纠纷案件规定的最高利率标准，应当进行调整，至于原告出借的具体本金金额，我们在质证阶段由答辩人本人进行说明。 被告四川省环洋盛世置业有限公司（以下简称环洋盛世）辩称：款项是用于本公司开发的回风首座的项目，公司愿意承担对公的责任，金额以银行和相关鉴定机构鉴定结果进行确认。 经审理查明，原告黄联均与马**系高中同学关系，被告李泉民与马**系初中同学关系。原告黄联均与被告李泉民经马**介绍相识。马**与柯小妹系夫妻关系，马**已于2018年去世。原告黄联均与金书芝系夫妻关系。 2012年11月26日，柯小妹通过自己在中国农业银行巴中江北支行账户向账号为22×××52账户转款100000.00元。 2012年12月6日，原告黄联均通过自己在中国农业银行62×××67账户向柯小妹62×××14账户转款1000000.00元。 2012年12月6日，柯小妹通过自己在中国农业银行巴中江北支行账户向账号为22×××52账户分两次转款共计1000000.00元（643281.00元＋356719.00元）。 2012年12月6日，巴州区财政局出具《四川省政府非税收入一般缴款书》三份共计金额1000000.00元【643281.00元+356719.00元（327371.00元+29348.00元）】。内容为：缴款单位清江镇“金鑫名都”B区李泉民；缴款项目：土地价款643281.00元；罚没收入29348.00元；城市配套费245531.00元；墙改基金81840.00元。 2013年3月22日，原告黄联均之妻金书芝通过自己中国农业银行62×××10账户向被告李泉民70×××16账户转款950000.00元。 2013年5月2日，被告李泉民以搞房地产开发需要资金周转为由向原告黄联均要求借款，原告黄联均向被告李泉民账户转款170万元。 2013年11月1日，被告李泉民向原告黄联均书立《借条》一份，载明：“今借到黄联均人民币肆佰万元正(4000000.00元)，。此据，借款人：李泉民，2013.11.1号”。被告李泉民在该借条上签名捺印，被告环洋盛世在该借条上加盖公司印章及财务专用章。 2014年7月1日，被告李泉民向原告黄联均书立《借条》两份，一份载明：“借条：今借到黄联均人民币贰佰陆拾柒万(小写2670000.00元)，。此据，借款人：李泉民，2014.7.1号”；一份载明：“借条：今借到黄联均人民币捌拾捌万元正(880000.00元)，。此据，借款人：李泉民，2014.7.1号”。被告李泉民分别在两张借条上签名捺印，被告环洋盛世分别在两张借条上加盖公司印章及财务专用章。 2014年12月1日，被告李泉民向原告黄联均书立《借条》一份，载明：“今借到黄联均人民币贰佰捌拾万元正(2800000.00元)，。此据，借款人：李泉民，2014.12.1号”。被告李泉民在该借条上签名捺印，被告环洋盛世在该借条上加盖公司印章及财务专用章。 2016年2月1日，被告李泉民向原告黄联均书立《借条》一份，载明：“今借到黄联均人民币壹仟贰佰万元正(12000000.00元)，。此据，借款人：李泉民，2016.2.1号”。被告李泉民在该借条上签名捺印，被告环洋盛世在该借条上加盖公司印章及财务专用章。 之后被告李泉民及被告环洋盛世未偿还和支付上述款项分文。 审理中，原、被告均承认有口头约定借款月利息，原告黄联均认为约定月利率为5%，被告李泉民、环洋盛世认为约定月利率为8%。原告黄联均承认2014年7月1日两笔借款3550000元（2670000.00元+880000.00元)、2014年12月1日借款2800000.00元均是下欠借款利息书写的借条，2016年2月1日借款12000000.00元是下欠借款本息的借条（借款本金4000000.00元+下欠借款利息8000000.00元），对此，被告李泉民、环洋盛世承认2014年7月1日两笔借款3550000元（2670000.00元+880000.00元)、2014年12月1日借款2800000.00元均是下欠借款利息书写的借条，承认2016年2月1日借款12000000.00元是下欠借款本息书写的借条，但认为是12000000.00元借款本息组成是借款本金1700000.00元+借款利息10300000.00元。 证人柯小妹出庭证明，自己是受自己丈夫马**的委托在收到原告黄联均的转款后向被告李泉民的账户转款100000.00元和转款1000000.00元（643281.00元+356719.00元），原告黄联均向被告李泉民借款4000000.00元属实，口头约定月利率5%属实。对此，被告李泉民、环洋盛世以证人柯小妹出庭作证不符合法律规定存在瑕疵为由对柯小妹的证言不予认可和不予质证。 同时，原告黄联均承认本案未发生诉讼保全及保全费用。 上述事实，有原告提供的双方当事人身份信息、婚姻证明、借条、银行转款凭据、《四川省政府非税收入一般缴款书》、证人证言，本案庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，原告黄联均向被告借款用于房地产开发，是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律的强制性、禁止性规定，本院依法予以确认。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许”的规定，被告李泉民与被告环洋盛世共同署名向原告黄联均出具借条，李泉民与环洋盛世作为本案的被告，其主体并无不当。对被告李泉民辩称李泉民是履行职务行为其法律责任应由被告环洋盛世承担的理由，因与本案事实不符，本院依法不予采信。 原告黄联均向被告李泉民及被告环洋盛世履行了借款义务，被告李泉民及被告环洋盛世至今未偿付借款本息，其行为已经构成违约。原告黄联均要求被告李泉民及被告环洋盛世偿付借款本息的诉请，本院依法予以支持。 被告李泉民及被告环洋盛世辩称向被巴州区财政局缴纳清江镇“金鑫名都”B区李泉民建“两清”项目款100万元系向马**借款缴纳与原告黄联均无关，被告李泉民及被告环洋盛世以一张2016年8月24日向柯小妹转款70000.00元的银行转款凭据支持自己的辩称。根据原告黄联均提供的在2012年12月6日向柯小妹银行转款凭据100万元及柯小妹同一天的两次取款凭据100万元（643281.00元+356719.00元）及同一天向巴州区财政局缴纳“两清”项目款100万元【643281.00元+356719.00元（327371.00元+29348.00元）】，其时间、地点、总金额、分项金额完全一致，同时柯小妹亦当庭证明该100万元系受其丈夫马**的委托代收原告黄联均100万元后代被告李泉民缴纳清江镇“金鑫名都”B区李泉民建“两清”项目款100万元，该证据已形成一个完整的证据琏。被告李泉民及被告环洋盛世提供的证据不足以有效证明自己的辩称意见，根据证据优势原则，对被告李泉民及被告环洋盛世的这一辩称，本院依法不予采信。 被告李泉民及被告环洋盛世辩称2013年3月22日原告黄联均之妻金书芝转款950000.00元不能证明是转款给被告李泉民。原告黄联均提供的金书芝转款950000.00元银行转款凭据虽未明确载明转款接收人，只载明是“网银转帐”。但原告黄联均提供的另一份银行凭据照片上明确载明2013年3月22日金书芝与被告李泉民发生网银转帐的事实，被告李泉民现无证据证明同一时间与金书芝另有其他银行账务往来，可以认定金书芝的950000.00元银行转款是转款给被告李泉民而非其他人。对被告李泉民及被告环洋盛世的这一辩称，根据证据规则，本院依法不予采信。 被告李泉民及被告环洋盛世辩称实际借款本金为1700000.00元而不是4000000.00元，因其辩称不能合理的解释之后四张借条借款利息金额的组成，其解释不符合当地借款利息约定的交易惯例，不能有效抗辩证人柯小妹的证言和银行转款凭据、《四川省政府非税收入一般缴款书》等相关证据，根据证据优势原则，对被告李泉民及被告环洋盛世的这一辩称理由，本院依法不予采信。 原告黄联均要求被告李泉民及被告环洋盛世偿还借款额本金4000000.00元，原告黄联均虽未提供向被告李泉民及被告环洋盛世完整支付借款的凭据，但通过被告李泉民及被告环洋盛世书立的五张借条、银行转款凭据、《四川省政府非税收入一般缴款书》、证人证言及原告黄联均对借款事实的地点时间的陈述等，可以认定借款本金4000000.00元的真实性。对原告黄联均要求被告李泉民及被告环洋盛世偿还借款本金4000000.00元的诉请，本院依法予以支持 原告黄联均要求被告李泉民及被告环洋盛世按月利率3%支付借款利息。原、被告在多次书立借条中虽未明确约定借款利息，但审理中原告黄联均认为口头约定月利率是5%，被告李泉民及被告环洋盛世认为口头约定月利率是8%,证明原、被告存在借款利息的约定。根据被告李泉民及被告环洋盛世书立的后四张借条（三张名为借条实为借款利息，一张名为借条实为借款本息合计）可以计算出，原借条约定月利率过高（无论是原告黄联均陈述的月利率5%，还是被告李泉民及被告环洋盛世陈述的月利率8%）,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告黄联均的借款利息主张，本院依法调整为：以下欠借款本金4000000.00元为基数，从立据借条之日即2013年11月1日起，按月利率2%计算至款项付清之日止。 审理中原告黄联均承认本案并未发生诉讼保全，亦无保全费用产生，故对原告黄联均的这一诉请，根据证据规则，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告四川省环洋盛世置业有限公司、李泉民自本判决生效之日起十日内向原告黄联均偿还借款本金4000000.00元并支付相应的借款利息，其利息的计算方式为：以下欠借款本金4000000.00元为基数，自2013年11月1日起，按月利率2%计算至款项付清之日止； 二、驳回原告黄联均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元，减半收取19400元，由被告四川省环洋盛世置业有限公司、李泉民共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年十二月六日 书记员 张婷婷