江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1124民初1784号原告：方某。委托代理人：艾惟俊，铅山县法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：胡某1。被告：胡某2。被告：郑某。委托代理人：王基连，江西碧落律师事务所律师，一般授权代理。原告方某与被告胡某1、胡某2、郑某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某及代理人艾惟俊、被告胡某2及代理人王基连到庭参加诉讼，被告胡某1、郑某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告返还聘金彩礼人民币258,000元（含聘金彩礼、金银首饰、手机购置款）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年正月初五，原告与被告胡某1通过媒人介绍相识。正月初十，原、被告及媒人协商订婚事宜。协定后，原告按照被告方要求为被告胡某1购买了47,800元金银首饰，并由其将金银首饰带走了。正月十四，原告与被告胡某1订婚，原告按照约定将彩礼200,000元交付给被告方。订婚第二天，被告郑某要求原告将购买手机的钱折现给被告胡某1，原告当即表示拒绝，随后与被告胡某1协商，为其购买了价值10,200元的手机一部。订婚后原、被告共同生活期间，被告父母以各种理由将被告胡某1接回娘家，而被告胡某1自己也经常外出，夜不归宿，外出期间还将原告无端拉入黑名单，只有在外没钱用的时候才会想起原告、找原告要钱。直至同年5月8日，原告去找被告，而被告胡某1要求与原告退婚。后原告多次找被告协谈退婚事宜，三被告均拒绝退还聘金彩礼。原告为了与被告缔结婚姻，花费了300,000余元，该钱款全部是向亲朋好友借来的。而三被告从一开始就没有与原告缔结婚姻的意思表示，而是假借婚姻索要财物。该行为导致原告家庭生活特别困难，故原告诉至法院。原告为证明其主张，提交了以下证据：1、原告身份证、被告身份信息复印件各一份，证明原、被告身份适格；2、媒人刘伏英询问笔录、身份证复印件一份及申请其出庭作证，证明原告给付被告聘金彩礼情况；3、湖坊镇中李村村委会证明复印件一份，证明因给付聘金彩礼造成方某家庭生活困难；4、微信聊天记录截图9页，证明被告胡某1并未真心与原告缔结婚姻，而是将原告作为提款机；5、录音一份，证明导致双方无法缔结婚姻的原因在于被告方。被告胡某1、胡某2、郑某辩称，1、原告与被告胡某1系自由恋爱，因被告胡某1年纪尚轻，在原告及其家人的要求下订婚，订婚时被告胡某2夫妇已与原告约定过两年再让双方长期共同生活，原告及其父母也同意该意见，胡某1有时未在原告家，是回娘家，并非原告所说的夜不归宿；2、双方因生活琐事有少许分歧，也是恋人间的人之常情，原告不但不考虑缓和双方的关系，动辄提出分手，存在过错；3、原告购买的金银首饰以发票为主，是40,000元多，具体金额不明，彩礼原约定200,000元，但订婚时原告仅支付了140,000元，其余部分为看东家、见面礼等60,000元不应全部作为彩礼。原告所述的手机，是双方共同生活期间购买的，属于恋人间的赠与行为，不应作为彩礼范畴。另订婚时，被告郑某也给了原告6,800元见面礼和价值10,000余元的金项链一条，应予以抵扣。且原告主张返还的聘金彩礼，要求过高，鉴于双方已无共同生活的可能，被告方也同意双方终止婚约。应剔除不属于聘金彩礼部分，并结合原告方过错责任，划分彩礼返还比例。被告为证明其主张，向本院提交了纯金项链票据一份，证明被告胡某1于2019年2月16日为原告购买了价值12,800元的金项链一条。针对原告提交的证据，被告的质证意见是：1、对证据1，无异议；2、对证据2，媒人询问笔录，因没有证人签名，缺乏证据要素，对真实性合法性均有异议，即使媒人所述是真实的，也明确表明了聘金彩礼140,000元；3、对证据3，湖坊镇中李村村委会证明，真实性无异议，对合法性、关联性有异议，村委会没有资质证明其村民家庭生活的贫富；4、对证据4，微信聊天记录截图，三性均有异议，其无法证明其证明目的；5、对证据5，录音材料，三性均有异议，且在该证据中，原告明显有终止双方关系的表示，不但不能证明双方无法缔结婚姻的原因在于被告方，反而证明原告并没有缓和双方关系共同生活的诚意。针对原告提交的证据，经被告质证无异议，本院予以确认。本院依法组织原、被告对媒人刘伏英进行询问。刘伏英陈述，对原告与被告并不了解，经商议原告给予被告胡某1的订婚聘金数额是140,000元，斟茶礼、见面礼、看东家60,000元，共计200,000元，原告为被告购买两对金耳钉、两只金手镯、金项链一条，四只金戒指，价值接近50,000元。并商定由原告为被告胡某1购买手机一只，因时间来不及，决议订婚后购买。另原告给被告胡某1折抵衣服2,000元，给胡某1弟弟2,000元。被告方回礼原告4,000余元，具体金额不清楚。订婚一个月后，刘伏英知晓了被告胡某1与原告闹到要退婚一事，就同原告一起去被告家劝说被告胡某1，但是其称，已经考虑清楚了，坚持要退婚。刘伏英对原、被告协商退婚的其他事宜未参与。本院依法组织了质证，原告认为应对媒人的证言予以采信。被告对媒人证言无异议。本院对原告提交的证据认证如下：1、对证据1，经被告质证无异议，本院予以确认；2、对证据2，询问笔录与证人证言相互印证，且被告方对证人出庭证言无异议，故本院对该证据予以认可；3、对证据3，湖坊镇中李村村委会证明，原告主张因给付被告胡某1聘金彩礼造成其家庭生活条件困难，但村委会没有资质证明其村民家庭生活的困难，故本院不予认可；4、对证据4，微信聊天记录截图，原告主张被告胡某1并未真心与其缔结婚姻，而是将其作为提款机，被告方予以否认，原告未提供其他证据予以佐证，故本院不予认可；5、对证据5，录音材料，原告主张导致双方无法缔结婚姻的原因在于被告方，该录音材料只能证实被告胡某1称已考虑清楚，坚决要求退婚，但并不能证明导致双方解除婚约的责任在被告方，故对原告的主张不予认可。经审理查明，2019年正月初五，原告与被告胡某1通过媒人刘伏英介绍相识。正月初十，二人同媒人协商订婚事宜，协定后，原告为被告胡某1购买了价值47,800元的金手镯两只、金戒指四个、金耳钉两对、金项链一条，并由其将金首饰带走。正月十四，原告与被告胡某1告订婚，原告按照约定将彩礼给付被告方140,000元，给付被告方斟茶礼、见面礼、看东家60,000元，共计200,000元，原告另给被告胡某1购买价值10,200元的手机一部，给其折抵买衣服2,000元，给胡某1弟弟2,000元，被告方回礼原告价值12,800元的金项链一条。订婚后，双方在一起同居生活，期间双方因被告胡某1经常外出，还常向原告索要钱，甚至将原告拉入黑名单等情况，导致双方发生矛盾，被告胡某1要求退婚。因此，原告多次找被告方协谈退婚事宜，一直未达成一致意见，故原告诉至法院。本院认为，原告与被告胡某1未办理结婚登记即同居生活，属同居关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。关于彩礼数额。原告方某给付被告方的具体金额为：彩礼140,000元，给付被告方斟茶礼、见面礼、看东家60,000元，及价值为47,800元的金银首饰（包括金手镯两只、金戒指四个、金耳钉两对、金项链一条）、价值10,200元手机一部。订婚后，原告为被告所购买的手机系日常生活用品，故不计入彩礼范畴内。被告方给付了原告价值12,800元的金项链一条。双方折抵，故认定本案中聘金彩礼金额为245,200元。关于返还比例问题，彩礼返还额度应根据当事人的请求，综合考虑双方共同生活时间的长短、给付方的经济状况以及过错责任等因素、根据公平原则，全部或部分返还。原告方某与被告胡某1经人介绍相识、订婚，后立即开始同居生活。由于双方订婚前并不相识，毫无感情基础，仅凭媒妁之言而生活在一起。在共同生活期间，双方不正确处理发生的矛盾，而是以解除婚约的简单方式解决，双方均负有过错。综合考虑本案的实际状况，本院认为被告方共同返还原告方某彩礼金钱部分的70%即（245,200元×70%=171,640元）较为适宜。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡某1、胡某2、郑某于判决生效之日起三日内共同返还原告方某彩礼为人民币171,640元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,170元，减半收取为2,585元，由原告承担775.5元，被告承担1,809.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费5,170元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王林茂二〇一九年十二月十九日书记员  吴淑青附《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。