wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保919号 申请人：深圳市新豪混凝土有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道竹坑社区第四工业区。 法定代表人：林新晶，执行董事。 委托诉讼代理人：周建华，广东方万律师事务所律师。 被申请人：深圳市鹏升建设有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦四路52号安吉尔大厦1412。 法定代表人：纪晓冬。 被申请人：深圳市壹时代装饰工程有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道新生社区雄丰路11号4楼401。 法定代表人：辜观清。 申请人深圳市新豪混凝土有限公司与被申请人深圳市鹏升建设有限公司、深圳市壹时代装饰工程有限公司申请诉前财产保全一案，本院应申请人深圳市新豪混凝土有限公司的保全申请所作出的（2019）粤0310财保283号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人深圳市鹏升建设有限公司、深圳市壹时代装饰工程有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳市鹏升建设有限公司、深圳市壹时代装饰工程有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币698,450.10元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 婷
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢196号申请执行人汝南县鸿运水泥构件有限公司。法定代表人张朋，经理。被执行人王明明，女，1981年11月16日生，汉族，住上蔡县。汝南县鸿运水泥构件有限公司与王明明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1727民初990号民事判决书发生法律效力后，于2019年7月4日恢复执行。申请执行债权为给付金钱135936元及利息。案件办理情况是：1、2019年7月、9月、12月，本院通过执行网络查控系统，三次查询了王明明的银行存款、网络资金、车辆、证券、保险、股权（工商登记），查到王明明的银行存款合计19857.12元，予以冻结；其他没有查到可供执行财产。2、本院向王明明送达执行通知书、财产报告令。王明明没有履行义务，本院对其采取了限制高消费措施。3、2019年8月22日，本院从汝南县财政局提取王明明工程款101853.27元。4、2019年9月18日，法院划拨王明明银行存款19857.12元。5、法院提取工程款、划拨存款合计121710.39元，已交付给申请执行人鸿运水泥构件有限公司公司。上述财产调查结果和执行情况，已告知申请执行人，汝南县鸿运水泥构件有限公司认可，申请终结本次执行程序。本院认为，对生效法律文书确定的金钱债权申请执行，是对债务人的财产采取执行措施（查封、扣押、冻结、拍卖）；债权的执行与实现，条件是被执行人有财产可供执行及财产具备处置条件本案。经穷尽财产调查措施，查到的存款、应收工程款已执行，其他没有查到可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1727民初990号民事判决本次执行程序。案件终结本次执行程序后，将录入全国法院终本案件库管理，通过执行网络查询系统定期查询被执行人的财产，查到执行财产符合执行条件的恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产有权申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的的执行行为继续有效。本裁定送达后立即生效。审判长  卢智勇审判员  徐全福审判员  叶海宽二〇一九年十二月十八日书记员  王晓琳
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224民申13号   再审申请人（一审被告）：王伟，男，1980年1月29日出生，汉族，住唐山市。   被申请人（一审原告）：王文志，男，1979年10月17日出生，汉族，住滦南县。   再审申请人王伟因与被申请人王文志买卖合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2018）冀0224民初822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人王伟申请再审称，请求依法撤销滦南县人民法院2018年8月31日作出的（2018）冀0224民初822号民事判决书。依法提起再审。   事实和理由：1、本案中申请人与被申请人之间根本不存在欠款关系。申请人与被申请人确实存在车辆买卖合同，但是事后申请人已经现金支付被告，双方的车辆买卖合同已经履行完毕；2、一审法院适用法律错误。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第五条“在合同纠纷案件中、主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”，原一审中被申请人仅提交了一张伪造的有申请人签名的欠条进行起诉，该欠条书写有诸多的法律问题，如出生年月有涂改，申请人根本不可能将自己的出生写错，欠条的签名不是申请人书写，是他人伪造的签名，欠条的内容也不是真实情况。因原一审申请人没有收到开庭票据，没有参加庭审，亦不能提出鉴定申请，严重侵害了申请人的辩论权利及还原客观事实的机会，以使申请人蒙受不白之冤，承担莫须有的债务；3、本案一审是采取公告送达的方式进行开庭审理，而申请人根本不知道自己被诉讼的事实，因此亦不能出庭参加诉讼，更不能在举证期内提供证据证明自己的主张，现因申请人银行卡被冻结，经过查明原因方才得知自己被诉讼的事实。申请人尚有新的证据证明自己的主张，符合最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）第八条第一款的规定，【即对终审民事裁判、调解的再审申请，具备下列情形之一的，人民法院应当裁定再审：（一）有再审申请人以前不知道或举证不能的证据。可能推制原裁判的，应该提起再审】。综上所述，原一审判决认定事实错误，证据不足，根据相关法律规定，特向贵院提出再审申请，望依法裁判。   被申请人王文志未提交书面意见。   本案在再审审查期间，再审申请人（一审被告）王伟称被申请人（一审原告）王文志向本院提交的欠条系被申请人（一审原告）王文志伪造，并要求对欠条上面再审申请人（一审被告）王伟的签名及指纹进行司法鉴定。经再审申请人（一审被告）王伟申请，河北省唐山市中级人民法院委托唐山物证司法鉴定中心对欠条上面再审申请人（一审被告）王伟的签名及指纹进行了司法鉴定，鉴定意见为“送检的落款日期：2017年8月8日《欠条》下方欠款人签字王伟指印是王伟右手食指所捺印。”、“无法判断送检的落款日期：2017年8月8日《欠条》下方欠款人签字处书写的“王伟”签名字迹是否王伟本人书写。”。   另查，本案一审是采取邮政快递邮寄送达方式向再审申请人（一审被告）王伟送达法律文书，再审申请人（一审被告）王伟未签收后，又采取公告送达的方式进行开庭审理。再审申请人（一审被告）王伟未向本院提交已给付36000元购车款的证据。   本院经审查认为，本案一审是采取邮政快递邮寄送达方式向被告送达法律文书，被告未签收后，又采取公告送达的方式进行开庭审理，送达方式符合法律规定。被申请人（一审原告）王文志在一审时向本院提交的欠条，再审申请人（一审被告）王伟称该欠条系伪造，虽然经鉴定该欠条上面的“王伟”签名字迹是否王伟本人书写无法判断，但欠条上面欠款人签字处王伟指印是王伟右手食指所捺，亦应视为其对权利的自行处分，故本院认定再审申请人（一审被告）王伟拖欠原告购车款36000元的事实。再审申请人（一审被告）王伟又未向本院提交已给付36000元购车款的证据，故再审申请人王伟申请再审的理由，依据不足，本院应不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回王伟的再审申请。   审判长 李国宏   审判员 李恩仲   审判员 王彦军     二〇一九年十二月十八日   书记员 魏 杰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25153号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：杜小辉，男，1997年9月10日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告杜小辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告杜小辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.杜小辉返还贷款本金3534.24元及利息145.39元；2.杜小辉支付利息（利息以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告杜小辉未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017GSS2328103171443413A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：杜小辉，通讯地址甘肃省陇南市武都区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年3月17日。4、贷款金额：8000元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款之日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期利息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、手续费：538.8元。10、贷款发放时间：2017年3月17日。11、贷款归还情况：5398.01元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、提前到期：小雨点公司于2019年10月21日向杜小辉《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。14、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向杜小辉邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告杜小辉签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为杜小辉。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向杜小辉发放借款8000元，已经履行相应的合同义务，但小雨点公司在向杜小辉放款的次日扣收538.8元作为手续费，杜小辉未实际支配该部分资金，故杜小辉实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即杜小辉实际借款金额为7461.20元。因杜小辉未按时还款，且借款已经到期，杜小辉应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及杜小辉的还款情况，截至2019年10月16日，杜小辉尚欠小雨点公司借款本金3434.82元、利息145.39元。关于2019年10月17日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杜小辉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3434.82元；二、被告杜小辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2019年10月16日的利息145.39元；自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金3434.82元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告杜小辉负担。本判决为终审判决。审 判 员  曹 磊二〇一九年十二月二十七日法官助理  李文韵书 记 员  肖 杰
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执异129号案外人：范荣华，男，1953年10月17日生，汉族，住丰县。申请执行人：李兵，男，1966年2月2日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人：李超超，男，1989年1月24日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：徐州广力房地产开发有限公司，住所地丰县。法定代表人：吴干，该公司总经理。在本院执行李兵、李超超与徐州广力房地产开发有限公司（以下简称广力公司）建设工程合同纠纷一案中，范荣华于2019年10月24日对本院拍卖丰县汉御华庭30处房地产中6处（2号楼2单元501室、601室、602室和2号楼3单元401室、501室、601室）提出异议，要求中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。李兵、李超超与广力公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。经审理，本院作出（2018）苏0321民初4817号民事判决书，判决内容如下:“一、广力公司在本判决发生法律效力之日起十日内向李兵、李超超支付工程款5898395元；二、李兵、李超超在5898395元工程款范围内对其承建的丰县华山镇汉御华庭1、2号楼徐州帝尊建设有限公司建造之外的剩余工程折价或拍卖款享有优先受偿权。”该民事判决书发生法律效力后，广力公司未履行民事判决书规定的义务，根据李兵、李超超的申请，本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏0321执3399号。2019年9月16日本院作出（2018）苏0321执3399号之二执行裁定书，并于2019年9月30日发出拍卖公告，在淘宝网公开拍卖被执行人在丰县汉御华庭1号楼1单元402、501、502、601、602，1号楼2单元301、302、401、402、501、502、601、602，2号楼1单元501、502、602,2号楼2单元401、402、501、502、601、602,2号楼3单元301、302、401、402、501、502、601、602室房地产三十处。异议人范荣华提出异议称，本次法院所拍卖的房产中有六套经我申请法院首先查封，后在执行过程中，我与被执行人法定代表人吴干协商达成以房抵债冲抵被执行人所欠我借款的协议，并签订六份商品房预售合同，六套房屋也实际交付我占有，产权已经转移归我所有，法院不应当再进行拍卖执行。李兵、李超超起诉广力公司的案件是执行异议被驳回后没有提出案外人异议之诉而采取另诉方式，所作出的工程款优先受偿权判决内容不明确，无法区分帝尊公司先建部分和李兵、李超超后建部分，且李兵、李超超后建部分涉及工程款数额明显不合理，李兵、李超超后来建设之前我已申请对2号楼查封，未经查封法院同意，他们的建设行为属于无权行为，对无权建设行为反而判决工程款优先受偿权，不合理，且裁判文书中对优先权份额不明确，不具有优先权的实现条件。李兵、李超超不确定的优先权应当排在我有效的在先查封之后执行。故应当中止对六套房地产执行。申请执行人李兵、李超超提交书面答辩意见称，范荣华所述与吴干达成以房抵债签订六份商品房预售合同虚假，合同显示的时间2018年4月20日吴干被羁押在徐州铜山县看守所，不可能给范荣华签订合同。应当驳回范荣华的异议请求。被执行人广力公司未向本院提交书面答辩意见。本院查明，汉御华庭小区以华山村旧房拆旧建新改造工程名义由广力公司开发实施，共建设9幢楼房，但该建设项目并未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地证，广力公司更没有取得商品房预售许可证。范荣华因民间借贷纠纷起诉吴干、黄亚凤、广力公司、骆文才，经徐州中院审理后作出（2014）徐民初字第00237号民事判决书，判决：吴干、黄亚凤、广力公司偿还范荣华借款308万元及利息，骆文才承担连带保证责任，骆文才承担保证责任后，有权向主债务人追偿。上述民事判决生效后，范荣华申请强制执行，徐州中院立案执行，案号为（2016）苏03执61号。在案件执行中，徐州中院于2016年7月21日续行查封了广力公司名下位于华山镇西区块华山村旧房拆旧建新改造工程汉御华庭小区2号楼2单元201、301、401、501、601、202、302、402、502、602；2号楼3单元201、301、401、501、601这15套房产。后该执行案件徐州中院指定丰县法院执行，执行案号（2017）苏0321执1903号。丰县法院在执行该案过程中对前述15套房产还进行了续行查封。2018年3月14日李兵对本院在执行范荣华案件中续行查封2号楼15套房产提出执行异议，经本院异议审查后作出（2018）苏0321执异15号执行裁定书，驳回李兵的执行异议请求。李兵未按照执行裁定书的告知提起执行异议之诉，而是以李兵、李超超为原告针对广力公司提起建设工程合同纠纷诉讼，本院审理后作出（2018）苏0321民初4817号民事判决书。本案在执行该优先受偿权工程款纠纷案民事判决中实际拍卖了范荣华作为申请执行人在先查封的2号楼部分。关于范荣华主张在其案件执行中其与吴干达成以房抵债协议，因其只提交了六份商品房预售合同复印件。商品房预售合同体现的是交付款项购买房屋的房屋买卖合同性质的法律关系，而范荣华主张其与吴干达成以房抵债协议之后签订此六份商品房预售协议并实际占有了该六套房屋，缺少相应证据证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定:“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”范荣华对本院在执行李兵、李超超诉广力公司案件过程中拍卖的房产中的六套主张通过以房抵债方式取得所有权，其主张缺少充分证据证实，范荣华对执行标的物主张权属排除执行的请求不予支持。范荣华在执行异议中一并提出的李兵、李超超诉广力公司建设工程合同纠纷案优先权的民事判决不具有优先权实现条件及优先权与其在先查封相冲突等异议事项，不属于执行异议审查处理的范围。按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定：案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。所以范荣华对李兵、李超超诉广力公司建设工程纠纷优先权民事判决的异议理由只能通过前述救济途径处理。综上，范荣华没有证据证实其主张的六套房屋享有所有权等排除强制执行的权益，在执行依据建设工程合同纠纷优先权判决仍然有效的情况，应当驳回范荣华执行异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人范荣华的执行异议申请。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼;如认为执行依据民事判决内容错误侵害民事权益，可以自执行异议裁定书送达之日起六个月内，向作出执行依据民事判决的人民法院申请再审。审判长  李念鑫审判员  曹 杰审判员  赵贵欣二〇一九年十二月三日书记员  尹晓倩
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1150号原告：曲沃县新田村镇银行股份有限公司，住所地：临汾市曲沃县府西街88号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：崔新惠，系该公司董事长，身份证号：×××。委托诉讼代理人：张龙，男，山西晋都律师事务所律师。执业证号：×××。委托诉讼代理人：齐忠洁，山西晋都律师事务所律师，执业证号：×××。被告：石浩田，男，1991年2月18日出生，汉族，住曲沃县，电话：159XXXXXXXX。原告曲沃县新田村镇银行股份有限公司（以下简称新田村镇银行）诉被告石浩田借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新田村镇银行的委托代理人齐忠洁到庭参加了诉讼，被告石浩田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新田村镇银行向本院提出诉讼请求：要求被告石浩田立即偿还借款3万元，并按约定偿还利息、承担罚利及原告为实现该债权而支出的其它费用。事实和理由：2017年3月31日，被告石浩田以住房装修为由，在村镇银行借款人民币3万元，约定利息为月利率9‰，借款期限为两年，双方对违约责任进行了约定。现还款期限已过，被告拒不还款。被告石浩田未予答辩。经审理查明：2017年3月31日，被告石浩田以住房装修为由，在新田村镇银行借款人民币3万元，约定利息为月利率9‰，借款期限为两年，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。借款后，被告石浩田将利息归还至2018年1月21日。以上为本案事实。本院认为，被告石浩田向原告曲沃县新田村镇银行股份有限公司借款并签订了借款合同，双方债权债务成立，原告向被告提供借款，被告则应依约归还借款及利息；因被告逾期归还借款，原告主张月息按约定9‰并加收50%计算即13.5‰，符合法律规定，本院应予支持。被告石浩田经合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石浩田于本判决生效后十日内偿还原告曲沃县新田村镇银行股份有限公司借款3万元及利息（利息自2018年1月22日起，按月利率13.5‰计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告石浩田承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 于小梅人民陪审员 郎海兵人民陪审员张欣 二○一九年十二月九日书 记 员 佐佩雅
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9440号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。被告：平阳县圣雅电子商务商行，住所地浙江省温州市平阳县昆阳镇乔治白休闲服饰生产基地。法定代表人：杨学银，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、平阳县圣雅电子商务商行侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。???????STAR审判员潘丽红二〇一九年十二月十日书记员  徐淑淇
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初4897号原告：蒋正才，男，1965年1月31日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，江苏立洋律师事务所实习律师。被告：臧小刚，男，1974年12月15日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：占月娥，上海市君悦律师事务所律师。第三人：顾晓波，男，1976年2月19日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。原告蒋正才诉被告臧小刚、第三人顾晓波债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序，由本院审判员熊金明、人民陪审员吴仲南、人民陪审员万伟明依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告蒋正才的委托诉讼代理人吴群浩、被告臧小刚的委托诉讼代理人占月娥到庭参加诉讼，第三人顾晓波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋正才向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告臧小刚归还原告保证金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，被告以介绍工程为由向第三人收取施工保证金。但被告一直没有介绍工程给第三人施工。2018年12月18日，原告与第三人顾晓波签订债权转让协议，约定将该保证金转让给原告，并书面通知被告。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。被告臧小刚辩称，对收条的三性没有异议，但是该收条不能证明被告向原告收取了保证金是用于介绍工程，被告方另提交证据证明该施工保证金是用于第三人顾晓波和查文龙进行工程合作的保证金。对于债权转让协议真实性没有异议，但被告方没有收到通知，且原告所举证的顺风寄件的条形码并不是被告进行收取并签字的证明，该组证据不能证明被告收到了债权转让通知。第三人顾晓波在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，被告臧小明向第三人顾晓波出具收条一份，载明：“今收到顾晓波施工保证金人民币伍万圆正50000元。”2018年12月15日，原告和顾晓波签订债权转让协议一份，载明：顾晓波将其对被告所有的案涉收条的债权全部转让给本案原告。以上事实，有收条、债权转让协议和出庭当事人的陈述等证据予以证实。本院另查明,2016年1月至今，江苏盟岸电力建设有限公司为被告臧小刚缴纳常州市职工社会保险参保费用,并发放工资等,案外人查文龙系江苏盟岸电力建设有限公司的股东,股份占比49.6%,其妻子系法定代表人。本院认为，原告提供的被告出具给顾晓波的收条载明施工保证金人民币50000元，该保证金在《工程项目合作协议书》中明确约定需待双方合作结束各项费用结清后才予以返还给第三人顾晓波。现第三人顾晓波与案外人查文龙还未就合作项目工程款进行结算。被告臧小刚辩称案涉收条载明的施工保证金系第三人顾晓波向被告臧小刚的雇主查文龙支付的，本院予以认可。被告臧小刚出具收条收取第三人顾晓波的保证金的行为，只是代案外人查文龙的收款行为，并未产生实际的债务关系，原告起诉的债权转让行为，因提供的证据无法证明原告的诉讼请求，本院不予支持。第三人顾晓波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内提供相应证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条和第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋正才的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告蒋正才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  熊金明人民陪审员  吴仲南人民陪审员  万伟明二〇一九年十二月十日法官 助理  尤烨佳书 记 员  金智涵
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民初10492号 原告：张美梅，女，1972年9月12日出生，汉族，住泰州市开发区。 委托诉讼代理人：何学宏，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。 被告：徐政，男，1977年7月22日出生，汉族，住泰兴市。 本院在审理原告张美梅与被告徐政民间借贷纠纷一案中，原告张美梅于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张美梅撤回起诉。 案件受理费减半收取计1150元，由原告张美梅负担（已交）。 审 判 员  赵 玮 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  董小翠 书 记 员  刘 健
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14064号之一 申请执行人深圳市生态环境局龙岗管理局。住所地深圳市龙岗区龙城街道白灰围一路1号，统一社会信用代码1xxxxQ。 法定代表人江育良。 委托代理人肖寒，广东生龙律师事务所律师，执业证号14403201610741678。 被执行人梁波，男，1984年10月28日出生，身份证住址广东省高州市。 申请执行人深圳市生态环境局龙岗管理局与被执行人梁波行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审430号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月6日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、支付罚款人民币500000元及每日按罚款数额的3%加处罚款；二、承担本案执行费。本院已依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《被执行人财产报告表》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年十二月九日 书记员  马东梅
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执10182号 孙通、袁亚君： 关于申请执行人吴晓丽与被执行人孙通、袁亚君民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初4366号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执10182号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月二十六日
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1728执379号 申请执行人熊令磊，住东明县。 被执行人郝建国，住东明县。 被执行人李胜强，住东明县。 被执行人秦建华，住东明县。 申请执行人熊令磊与被执行人郝建国、李胜强、秦建华民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东民初字第1747号民事调解书，现已立案执行。在执行过程中，申请执行人熊令磊申请撤诉，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除被执行人李胜强的工资。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁娟杰
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3261号之一申请执行人：陈广文，男，1971年9月28日生，汉族，住丰县。被执行人：陈永各，男，1964年11月19日生，汉族，住丰县。陈广文与陈永各民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初1799号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，陈广文于2019年7月8日依法向本院申请执行，要求被执行人陈永各给付人民币466971.80元及利息。同时依法应承担执行费6905.00元。在执行过程中，１、本院于2019年7月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年7月9日、2019年10月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月21日对被执行人陈永各适用限制高消费措施，2019年11月29日将被执行人陈永各纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日通过谈话方式将被执行人陈永各名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人陈永各名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十二月二日书记员 叶文创
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602财保102号申请人:曲丽华，女，1956年1月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：赵东明，山东星河泰律师事务所律师。被申请人：王欣，女，1970年1月9日出生，回族，住烟台市芝罘区。申请人曲丽华于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王欣银行账户内存款570000元予以冻结或查封相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王欣在其银行账户内存款570000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费3370元，申请人曲丽华已预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 焕 文二〇一九年十二月十六日书记员 孙乐（代）
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2019)云2326民初883号原告：刘永军，男，1978年4月11日出生，汉族，大学文化，公务员，住姚安县。被告：卢海生，男，汉族，1973年7月28日出生，初中文化，农民，住姚安县。（未到庭）。原告刘永军诉被告卢海生民间借贷纠纷一案，姚安县人民法院于2019年7月1日立案，因不便行使管辖权报楚雄彝族自治州中级人民法院指定管辖，楚雄彝族自治州中级人民法院于2019年7月19日作出（2019）云23民辖22号民事裁定书指定本院管辖。本院于2019年8月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘永军到庭参加了诉讼，被告卢海生经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢海生偿还原告借款本金32500元，并按6%的年利率标准支付自2019年6月26日起至还清借款本金32500元期间的借款利息；2、判决诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系，2015年6月间被告卢海生找到我说其在栋川镇龙岗村委会租田种豌豆、辣椒、烤烟等，急需支付所请工人的工资，叫我借他点钱，我说我没有钱，我都等钱用，他说他认识借着钱的人，借了后用着付利息给人家就可以了。2015年6月18日经他介绍我向放贷的人借了15000元，放贷的人交付了15000元现金给我后，我拿了所借现金的一半7500元给被告卢海生使用，他于当日在其身份证复印件上书写了借条交由我收持。事后我也向被告村委会的工作人员打听过他是否在龙岗村委会租田种烤烟，豌豆等，村委会工作人员告诉我被告确实在龙岗村委会租着田种烤烟，豌豆。2015年7月11日，被告又找到我说，他急等着付工人工资及化肥款，他已经联系好余康了，由我出面向余康借款，借到款后一人用一部分，他还对我说，叫我不必担心，他所种植的豌豆、烤烟等经济作物马上可以出售就有收入，如果还款时我手头紧，他可以借给我去还款，当日出借人余康通过其名下的农业银行储蓄卡向我尾号为6071的农行储蓄卡转账40000元，我向余康出具借款40000元的借条交余康收持。我在收到借款40000元后，我通过农行自助服务终端从我尾号为6071的农行储蓄卡向户名为卢海生的农行储蓄卡转账25000元，卢海生在其身份证复印件的背面出具向我借款25000元的借条交由我收持。借款交付被告卢海生后的头三个月，都还能联系上被告，他还来找我一起去向余康支付借款利息。到了同年12月份，被告就电话也打不通，去他家里找他也找不到。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院公正裁判。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、原告刘永军、被告卢海生身份证复印件各一份。欲证明：原告及被告的身份情况以及诉讼主体资格。2、2015年6月18日及2015年7月11日借条复印件各一份、银行历史数据查询报告一份。欲证明：被告前后分两次共向原告借款32500元，原告向被告交付资金的事实。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据进行了审查核对，确认上述证据均真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和认证，本院认定法律事实如下：原告与被告系朋友关系。被告在龙岗村委会租田种植烤烟、豌豆时因资金周转不足，于2015年6月18日向原告借款7500元，原告以现金方式向被告交付了出借款7500元，被告于借款当日向原告出具了金额为7500元的借条一份；2015年7月11日被告再次以前述理由向原告借款25000元，原告以银行转账方式向被告转款22500元，因此前被告尚有2500元债务未向原告清偿，被告收款后于借款当日向原告出具了金额为25000元的借条一份。被告向原告的两次借款合计为32500元，在两次借贷时双方均未约定借款期限及利息。被告借款后向原告承诺在当年10月归还借款，此后，经原告多次向被告追索，但被告至今未向原告归还借款。本院认为,债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。原、被告签订的借款合同不违反法律的强制性规定，且属于双方真实意思表示，该协议合法有效，应当认定为有效合同。原告借款给被告时未约定借款的期限，根据“没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”的借贷相关法律规定，原告向被告请求归还借款后，被告应当向原告清偿债务，但是被告至今未向原告归还借款，其行为损害了原告的合法权益，已经构成违约，其应承担违约责任，现原告要求被告履行偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求从起诉时起由被告按6％年利率计算支付至借款本金还清时止利息的请求符合相关法律规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的法律规定，可由被告自2019年7月1日起，按年利率6%向原告支付至借款本金还清时为止的债务利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卢海生于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永军借款本金32500元，并以本金32500元为基数，按年利率6%计算支付原告刘永军从2019年7月11日起至借款本金还清之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，公告费500元，由被告卢海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长 李 义审判员 段世和审判员 邬吉胜二〇一九年十二月五日书记员 王 伶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25130号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：陈晓淮，男，1997年3月20日，出生，汉族，住福建省漳州市诏安县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告陈晓淮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告陈晓淮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.陈晓淮返还贷款本金6388.58元及利息136.34元；2.陈晓淮支付利息（利息以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告陈晓淮未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017FJS2358803172158033A）的具体约定和欠款事实1、借款人：陈晓淮，通讯地址福建省漳州市诏安县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年3月17日。4、贷款金额：15000元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款之日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期利息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、手续费：1010.25元。10、贷款发放时间：2017年3月22日。11、贷款归还情况：10121.29元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、提前到期：小雨点公司于2019年10月21日向陈晓淮《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。14、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向陈晓淮邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告陈晓淮签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈晓淮同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向陈晓淮发放借款15000元，已经履行相应的合同义务，但小雨点公司在向陈晓淮放款的当日扣收1010.25元作为手续费，陈晓淮未实际支配该部分资金，故陈晓淮实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即陈晓淮实际借款金额应扣除小雨点公司的手续费。陈晓淮应当按照约定履行还款义务。因陈晓淮未按时还款，且借款已经到期，陈晓淮应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及陈晓淮的还款情况，原告请求的截至2019年10月16日借款本金6388.58元，利息136.34元于法有据，系对自己权利的处分，本院予以确认。关于2019年10月17日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈晓淮于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6388.58元；二、被告陈晓淮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月16日的利息为136.34元；自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金6388.58元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告陈晓淮负担。本判决为终审判决。审判员 曹 磊二〇一九年十二月十六日书记员 赵红帆
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6665号原告：重庆佳泰物业管理有限公司，住重庆市铜梁区巴川街道办事处金砂东路99号，统一社会信用代码91500224068281216F。法定代表人：康和平，总经理。委托诉讼代理人：刘万贵，男，该公司员工。被告：张洪，男，1974年12月3日出生，汉族,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：肖素珍，系被告张洪之母，住重庆市潼南区。原告重庆佳泰物业管理有限公司（以下简称佳泰物管公司）与被告张洪物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告佳泰物管公司的委托诉讼代理人刘万贵、被告张洪的委托诉讼代理人肖素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳泰物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2016年5月至2019年9月的物业管理费、公摊费4259.9元、违约金1200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，原告与被告所在小区开发企业签订《前期物业服务合同》，合同到期后原告继续为该小区提供物业服务。2019年3月26日，原告与被告小区业主委员会重新签订《物业服务合同》，期限3年。被告是该小区的业主。物业合同约定，物业管理费为多层住宅每月每平方米0.8元，高层住宅每月每平方米1.2元，公共能源费按10元/月/户计算。业主不按约定缴纳费用，应按照每日3‰承担滞纳金。被告房屋建筑面积117.37平方米，被告拖欠物业服务费、公摊费，原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告张洪辩称，楼上装修漏水，家具损毁；门锁被人恶意损坏，原告不管，被告不应缴纳物业费。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承违约金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告于2016年5月至2019年9月共计欠缴物业服务费3849.74元、公摊费410元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告张洪于本判决生效后十日内向原告重庆佳泰物业管理有限公司支付2016年5月至2019年9月的物业服务费3849.74元、公摊费410元。二、驳回原告重庆佳泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张洪负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月二十四日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初7905号原告：徽商银行股份有限公司亳州分行。负责人：徐春，该分行行长。委托诉讼代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：13416201010717093。被告：亳州市鸿源面业有限责任公司。法定代表人：谭献华，该公司总经理。被告：谭献华，男，1963年2月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告徽商银行股份有限公司亳州分行（以下简称徽行亳州分行）诉被告亳州市鸿源面业有限责任公司（以下简称鸿源面业）、谭献华合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徽行亳州分行的委托诉讼代理人王慎龙，被告鸿源面业的法定代表人谭献华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徽行亳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鸿源面业偿还票款999978.07元，逾期利息138546.96元，罚息147046.78元，复利20373.35元,合计1305945.16元（上述利息及罚息复利计算至2019年8月22日以后的利息罚息复利计算至清偿时止）。2、判令被告谭献华对上述债务在最高额抵押合同约定的范围承担担保责任。3、判令原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月4日,原告与被告鸿源面业签订《最高额抵押合同》（以下简称抵押合同），依合同约定，被告鸿源面业用其名下位于亳州市十八里镇工业区（311国道南侧）的土地[亳谯国用（2007）字第049号，亳谯他项（2015）第026号]为鸿源面业借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押期限自2015年3月4日至2020年3月4日，最高抵押金额100万元。2015年3月17日,原告与被告谭献华签订《最高额保证合同》（以下简称保证合同），被告谭献华承诺自愿为鸿源面业借款提供连带责任保证。在保证合同及抵押合同有效期限内，2015年6月18日，原告徽行亳州分行与被告鸿源面业签订《银行承兑协议》（以下简称承兑协议）及《保证金质押合同》（以下简称质押合同），协议约定原告徽行亳州分行为被告鸿源面业开出的200万元的商业汇票提供承兑业务。被告鸿源面业按汇票金额50%（即100万元）作为保证金存入保证金账户，为其借款提供保证金质押担保。原告于2015年6月18日开出20张银行承兑汇票，出票金额计200万元,汇票收款人均为亳州市谯城区谯粮第二粮食购销有限公司，汇票到期日均为2015年12月18日。承兑汇票到期后，被告鸿源面业未能偿还承兑人垫付的票款。承兑协议第七条约定，如承兑汇票到期日之前承兑申请人不能足额支付票款，承兑银行有权从保证金账户及承兑申请人在承兑银行所有存款账户上扣划；依该约定原告扣除了被告鸿源面业的保证金及账户存款1000021.93元。根据银行承兑协议第七条约定，到期日前承兑人不能足额支付票款，未足额支付的票款转作承兑申请人的逾期贷款，利率按中国人民银行公布的人民币一年期贷款基准利率上浮50%计收罚息，对未清偿的利息按罚息收取复利。截至2019年8月22日，被告尚欠借款本金999978.07元，罚息285593.74元，复利20373.35元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告谭献华在保证合同范围内承担保证责任。被告鸿源面业的法定代表人谭献华对借款及担保事实均无异议，但希望银行能考虑其实际困难，减免利息、罚息等。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鸿源面业的法定代表人谭献华对原告提交证据材料的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告徽行亳州分行与被告鸿源面业签署的抵押合同、承兑协议及质押合同，与被告谭献华签署的保证合同均系原、被告各方真实意思表示，不违反法律规定，双方形成合法、有效的合同关系，当事人之间的借贷关系、担保关系应予以认定；依照承兑协议约定，原告徽行亳州分行履行了按承兑汇票票面金额付款的义务。承兑汇票到期后，被告鸿源面业未按承兑协议约定如期履行足额交付票款的义务，属违约行为。根据承兑协议第七条约定，到期日前承兑人不能足额支付票款，未足额支付的票款转作承兑申请人的逾期贷款，利率按中国人民银行公布的人民币一年期贷款基准利率上浮50%计收罚息，对未清偿的利息按罚息收取复利，故对原告要求被告鸿源面业归还承兑汇票转作逾期贷款的本金、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。在原告与被告鸿源面业签署的抵押合同中约定，债务人未按时足额履行债务时，债权人有权处分抵押物；依据担保法第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼，故对原告要求本案抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，保证期间自单笔授信业务的债务履行期限届满之日起两年。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案汇票到期日为2015年12月18日，承兑申请人于汇票到期日前未足额支付的票款，依承兑协议约定转作承兑申请人的逾期贷款，保证期间至2017年12月18日，原告在有效保证期间未要求保证人谭献华履行保证责任，怠于行使其权利，视为对保证人保证责任的放弃，保证人免除保证责任。故对原告要求被告谭献华承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告鸿源面业归还承兑汇票转作逾期贷款的本金、罚息及复利，对本案抵押物拍卖、变卖所得的价款优先受偿的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第31条、第32条第2款、第33条第2款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告亳州市鸿源面业有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还原告徽商银行股份有限公司亳州分行承兑汇票转作逾期贷款的本金999978.07元，罚息285593.74元，复利20373.35元。2019年8月22日以后的罚息、复利按银行承兑协议约定另行计算至偿还清借款本金之日止。二、原告徽商银行股份有限公司亳州分行对被告亳州市鸿源面业有限责任公司名下位于亳州市十八里镇工业区（311国道南侧）的土地[亳谯国用（2007）字第049号，亳谯他项（2015）第026号]有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、驳回原告徽商银行股份有限公司亳州分行要求被告谭献华承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16554元，由被告亳州市鸿源面业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  颜景雷人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孙玲俐
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1904号之一 申请执行人徐志远，男，1988年10月5日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博畅煜建材有限公司，住所地：临淄区凤凰镇西路村。 法定代表人：路志兵，执行董事 徐志远与淄博畅煜建材有限公司买卖合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初2400号民事调解书已发生法律效力，因申请执行人徐志远于2019年8月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博畅煜建材有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博畅煜建材有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初2400号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博畅煜建材有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月三日 代理书记员  蒲韦彤
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川07行初62号 原告：张显龙，男，汉族，1948年7月25日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托代理人：郭琴婷，北京京益律师事务所律师。 委托代理人：陈亮，北京京益律师事务所律师。 被告：绵阳市人民政府，住所地四川省绵阳市绵兴东路98号。 法定代表人：元方，市长。 委托代理人：熊敏，系绵阳市司法局工作人员。 委托代理人：吴华，四川巨帆律师事务所律师。 被告：绵阳市仙海水利风景区管理委员会，住所地四川省绵阳市仙海区仙山路32号。 法定代表人：刘玉华，系该管委会主任。 委托代理人：程龙泉，系工作人员。 委托代理人：张黎东，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 本院在审理原告张显龙诉被告绵阳市人民政府、绵阳市仙海水利风景区管理委员会土地行政管理行政补偿一案中，因被告主体不适格，经本院依法向原告释明后，原告自愿撤回本诉，另行起诉。 本院认为，原告张显龙自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告张显龙撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张显龙承担。 审 判 长 夏春梅 审 判 员 向 茜 审 判 员 严皓月 二〇一九年十二月二十日 法官助理 冯小娇 书 记 员 冯 靖
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0402刑初691号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 被告人谷士军，男，1977年2月1O日出生于山东省菏泽市，汉族，大专文化，枣矿集团付村煤矿工人，住山东省枣庄市市中区。2016年4月15日因饮酒后驾驶机动车被枣庄市公安局市中分局罚款一千元、暂扣驾驶证六个月。2019年12月13日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留。 辩护人董岩，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 枣庄市市中区人民检察院以市中检一部刑诉〔2019〕329号起诉书指控被告人谷士军犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员张延政出庭支持公诉，被告人谷士军到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市市中区人民检察院指控，2019年12月8日23时许，被告人谷士军饮酒后驾驶号牌为鲁Ｄ×××××的小型汽车，沿枣庄市市中区振兴路由南向北行驶至文化路路口处，被查获。经呼吸式酒精测试仪检测，其血液酒精浓度为146.2mg/100ml。2019年12月1O日，经枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验，谷士军的静脉中检出乙醇成分，含量为226mg/100ml。公诉机关认为，被告人谷士军违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人谷士军到案后，自愿如实供述了自己的罪行，并认罪认罚，建议对被告人谷士军判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币八千元至一万元。 被告人谷士军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，2016年4月15日，被告人谷士军因饮酒后驾驶机动车被枣庄市公安局市中分局罚款一千元、暂扣驾驶证六个月。 本院认为，被告人谷士军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谷士军曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，再次醉酒驾驶机动车，且酒精含量较高，均可以酌情从重处罚。鉴于其到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，且自愿接受处罚，依法可以从宽处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谷士军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年2月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孙莉莉 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 丽
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1651号 申请人：胡学军，男，1966年04月08日出生，汉族,住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：邓发新，男，1971年06月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请人胡学军与被执行人邓发新借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）皖1503民初1235号民事调解书,于2019年7月5日立案执行。立案后本院依法查询了被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆、不动产、网上银行、工商登记、保险、证券等财产线索，未能查到其拥有上述可供执行的财产。申请执行人也表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以书面申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜 梅 审判员 赵晓娟 审判员 夏 冬 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴有军
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0821民初4144号 原告：铁慧芳。 被告：承德永诚盛邦物业服务有限公司。 法定代表人：李海涛。 委托诉讼代理人：赵凤忠。 被告：承德富豪房地产开发有限公司。 法定代表人：张玉平。 委托诉讼代理人：孙佟。 原告铁慧芳与被告承德永诚盛邦物业服务有限公司、承德富豪房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行公开开庭审理。 原告铁慧芳向本院提出诉讼请求：判令二被告返还2019年7月2日收取业主的不当得利4000元及利息。事实和理由：本人于2018年6月21日买到富豪的3期期房，于2019年7月3日收房，收房时物业要求收取4000元的太阳能费，否则不给收房钥匙，这属于拥绑，欺诈，胁迫的销售行为，业主不得不交，否则不给收房钥匙，无奈只好交付。后与其交涉、物业回复说是开发商让收取的。开发商不理不睬，没有任何回复，后把此事反应到承德县市场监督管理局，市监局的回复是已经给开发商下发了责令退还通知书，开发商不执行。无奈，请求法院为民做主，责令开发商退还不当得利4000元。 被告承德永诚盛邦物业服务有限公司辩称，原告是我公司服务小区业主，开发商响应国家节能减排号召，每家每户都安装了太阳能，而且只收取工本价格，被告为了方便业主交费，明确告知业主，物业只是代收太阳能费用。如果对这项费用有异议，可以及时去开发企业沟通后再交。原告自愿履行交纳太阳能费用，属于公平买卖范围，在这过程中没有一点强迫行为。被告代收费本身也是物业服务的一部分，被告没有利益所得。综上所述，被告没有任何过错，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告承德富豪房地产开发有限公司辩称，一、太阳能款项系被告永诚物业公司代我公司收取，实际收款人为我公司。被告承德永诚盛邦物业服务有限公司系我公司开发项目的物业服务公司，向业主交付房屋时，由被告永诚盛邦物业服务有限公司代我公司与业主办理相关交房手续并代收太阳能款项。二、原告所诉无任何事实依据及法律依据，我公司不存在胁迫业主缴纳太阳能费用的事实。原告铁慧芳确系我公司开发的富豪国际商业广场三期23幢2单元1604号房屋所有人，我公司与原告在2018年6月21日签订房屋买卖合同，于2019年7月2日交付房屋，太阳能系真实安装且正常投入使用。原告在接收房屋时自愿购买并交纳太阳能款4000元，买卖太阳能事实真实存在，系原告的真实意思表示，如原告为受胁迫购买，原告应根据民事诉讼法谁主张谁举证原则，提供相应的证据予以证明系为受到胁迫而购买，若不能提供相关证据，则应承担举证不能的法律后果。三、承德县市场监督管理局对此事尚未结案，不能以承德县市场监督管理局的责令退还通知书作为本案的定案依据。综上所述，原告所诉无任何事实依据及法律依据，请求法院查清事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，原告铁慧芳所诉要求二被告退还太阳能费一事，已经报经承德县市场监督管理局处理，承德县市场监督管理局对于该案正在调查处理中，依据法律规定，应当由其他机关处理的争议，应告知原告向有关机关申请解决，故原告铁慧芳的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告铁慧芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 胡 馨 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹海凤
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初8182号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作员。被告：王玉厂，男，1976年8月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：郭友，女，1982年4月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告王玉厂、郭友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹飞羽到庭参加诉讼；被告王玉厂、郭友经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玉厂偿还借款本金20000元，利息及逾期利息6227.56元，合计26227.56元。2019年8月30日以后的利息按年利率13.05%另行计算至还清贷款本息之日止。2、判令被告郭友承担连带保证责任。3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年12月1日，原告药都银行与被告王玉厂、郭友签订《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》（以下简称借款担保合同），合同约定在有效期间2015年12月1日至2017年12月1日内可循环使用最高额度20000元的贷款。被告王玉厂于2016年12月31日从药都银行魏岗支行借款20000元，合同约定年利率8.7%，借款到期日2017年11月30日，结算方式利随本清。根据借款担保合同第五条第二款第2项约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2017年11月30日以后的利息应按年利率13.05%计付。被告郭友是借款担保人，承诺为王玉厂借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未按期偿还借款本息，故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。被告王玉厂、郭友未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告王玉厂、郭友签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告王玉厂未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告王玉厂偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。当事人在借款担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告郭友承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人郭友按借款担保合同承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉厂于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息及逾期利息6227.56元，合计26227.56元；自2019年8月30日起，按年利率13.05%计算利息至借款实际付清之日止。二、被告郭友对被告王玉厂上述还款义务承担连带保证责任。郭友承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由被告王玉厂、郭友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  颜景雷人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙玲俐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2484号申请人崔霞雷，女，汉族，1980年10月5日出生，住河南省邓州市。被申请人孙文才，男，汉族，1969年2月7日出生，住河南省濮阳县。申请人崔霞雷向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1421333元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙文才银行存款1421333元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月二十三日书记员  郜 燕
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执3650号 申请执行人陈宗水，男，1956年7月10日出生，汉族，住仙游县。 被执行人林庆梓，男，1967年9月18日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈宗水与被执行人林庆梓民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初7507号民事判决，于2019年7月9日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币215000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除本院（2018）闽0322执1626号一案已查封被执行人林庆梓名下车牌号为闽Ｂ×××××的奥迪牌机动车一辆（但未实际扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初7507号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年十二月二十四日 书记员  连子雄
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9235号?原告：陈宓，女，1986年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。委托诉讼代理人：林林、许立志，上海好济律师事务所律师。被告：丰泽区东湖林清辉眼镜经营部，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路692号刺桐花苑二期A2幢405室。经营者：林清辉。被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告陈宓与被告丰泽区东湖林清辉眼镜经营部、浙江淘宝网络有限公司肖像权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。陈宓于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈宓撤诉。案件受理费减半收取计268元，由原告陈宓负担。???STAR审判员肖芄二〇一九年十二月五日书记员  朱烨
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1755号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所：洛宁县永宁大道216号，统一社会信用代码：91410300416597007H。法定代表人：白朝阳，理事长。委托诉讼代理人：亢廷彩，洛宁农商银行城郊支行客户经理，特别授权。被告：吴亚来，男，汉族，1966年2月16日出生，住洛宁县。被告：阴学彩，男，汉族，1966年1月3日出生，住洛宁县。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“洛宁农商银行”）诉被告吴亚来、阴学彩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛宁农商银行的委托诉讼代理人亢廷彩到庭参加了诉讼，被告吴亚来、阴学彩经本院公告合法传唤逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴亚来偿还原告贷款本金200000元，支付利息87457.6元，合计287457.6元；2、判令被告吴亚来支付2019年7月23日以后的利息直至还清贷款之日；3、判令被告阴学彩对以上款项承担连带清偿责任；4、本案一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年2月4日，被告吴亚来从原告处借款20万元，约定借款期限自2017年2月4日起至2018年2月4日止，借款用途为购货，借款月利率为11.28‰，逾期按月利率在原借款利率的基础上加收50%，借款人吴亚来与原告签订了借款合同，担保人阴学彩与原告签订了保证合同，承担连带保证责任。原告当日依约发放了贷款，截止2019年7月23日被告吴亚来未归还所欠贷款本息，被告阴学彩也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告吴亚来、阴学彩未答辩。经审理查明：2017年2月4日，原告洛宁农商银行与被告吴亚来签订《最高额个人借款合同》，合同约定：借款金额200000元，借款期限自2017年2月4日起至2018年2月4日，借款用途为购货，贷款月利率为11.28‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告阴学彩与原告签订《最高额保证合同》，合同约定被告阴学彩为被告吴亚来的借款200000元及利息，提供连带责任保证。原告依约向被告吴亚来发放贷款200000元。截至2019年7月23日，被告吴亚来尚欠原告贷款本金200000元及利息87457.6元，合计287457.6元。后经原告催要未果，为此，双方发生纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴亚来在原告处贷款200000元有《最高额个人借款合同》、借款借据为证，证据确凿，故原告要求被告吴亚来按照借款合同的相关约定，偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告阴学彩与原告签订有《最高额保证合同》，被告吴亚来在借款合同到期后，没有履行合同义务，现原告要求被告阴学彩承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告吴亚来、阴学彩经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自动放弃。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴亚来于本判决生效之日起十日内偿还原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及利息87457.6元，合计287457.6元。二、被告吴亚来给付原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元的利息,从2019年7月24日起按逾期月利率16.92‰计算至实际履行之日止。三、被告阴学彩对以上一、二项判决款项与被告吴亚来互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5612元，由被告吴亚来、阴学彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈 瑾人民陪审员  夏孝鹏人民陪审员  梅彩霞二〇一九年十二月十六日书 记 员  买焕君
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初2582号 原告：熊清华，男，1962年1月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：徐强，四川轩达律师事务所律师。 被告：黄成（曾用名冯北华），男，1968年11月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：宣汉县金鸿运灰矿厂，住所地：宣汉县柏树镇左右场村9组。 法定代表人：刘先玖，厂长。 原告熊清华与被告黄成（曾用名冯北华）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，根据被告黄成的申请，依法通知宣汉县金鸿运灰矿厂作为本案被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告熊清华及委托诉讼代理人徐强和被告黄成到庭参加了诉讼。被告宣汉县金鸿运灰矿厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊清华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款26760元，并从2017年1月28日起，按年利率6%支付利息至付清欠款之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2015年下半年在原告处购买输送带18米，双方约定按1400元∕米计价，同时又购买了变速箱一台，双方约定价格为1560元，双方于2016年8月31日进行了结算，被告向原告出具欠条，欠款金额为26760元，并约定在2017年春节前付清。被告约定付款时间到期后，经原告多次催收，无果。 本案在审理中，原告熊清华向本院明确诉讼请求：若人民法院认定黄成向熊清华出具欠条系职务行为，案涉欠款应由宣汉县金鸿运灰矿厂承担支付责任，请求人民法院依法进行处理。 被告黄成辩称，对原告熊清华的诉讼请求被告黄成不予认可，该笔欠款应由被告宣汉县金鸿运灰矿厂承担支付责任。被告宣汉县金鸿运灰矿厂在原告熊清华处定作输送带属实，是原告熊清华与该厂法定代表人刘先玖协商，输送带安装在该厂区内。纠纷发生后，原告熊清华强迫被告黄成出具欠条。在出具欠条前被告黄成给刘先玖打电话征得其同意，被告黄成作为宣汉县金鸿运灰矿厂的会计，向原告熊清华出具欠条，实为职务行为，不应当承担责任。 被告宣汉县金鸿运灰矿厂没有提出答辩意见，也没有提供证据。 原告熊清华、被告黄成围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事进行质证，对原告熊清华身份证复印件、被告黄成人口信息证明、欠条原件1张，被告黄成质证没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告黄成提交的宣汉县金鸿运灰矿厂工商注册信息和企业名称变更核准通知书，原告熊清华没有提出异议。被告黄成提交的宣汉县南山灰矿厂工作职责及人员分工的通知和现金日记账，原告熊清华质证，对其真实性没有提出异议，认为与本案无关联性。被告黄成提交的证据经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告宣汉县金鸿运灰矿厂原名宣汉县南山灰矿厂，成立于2009年6月12日。2015年12月4日，企业名称变更为宣汉县金鸿运灰矿厂。该厂企业类型为个人独资企业，法定代表人刘先玖。2014年10月21日，宣汉县南山灰矿厂任命被告黄成为该厂副厂长，负责资金管理，协助厂长抓好产品销售，配合厂家搞好第二套设备安装。 2015年8月，被告黄成到原告熊清华处联系给被告宣汉县金鸿运灰矿厂定作输送带，由原告熊清华与该厂法定代表人刘先玖协商输送带的尺寸、价格等。2015年10月，原告熊清华将定作的输送带送到被告宣汉县金鸿运灰矿厂进行安装，输送带的材料、技术、安装等均由原告熊清华负责。2016年8月31日，原告熊清华到被告宣汉县金鸿运灰矿厂收取报酬，被告黄成与原告熊清华对定作输送带进行了结算，并出具《欠条》，载明：“欠条今欠到熊清华输送带18米×1400=25200.00元，变速箱一台1560元，共计：26760.00元大写贰万陆仟柒佰陆拾元。2017年春节前付清。金鸿运灰矿厂冯北华2016.8.31”。此后，经原告熊清华催收，无果。 同时查明，2017年农历正月初一即2017年1月28日。 本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，从本案查明的事实看，本案法律关系为承揽合同关系，故本案案由应为定作合同纠纷。 本案争议焦点：被告黄成向原告熊清华出具欠条是否系职务行为。从本案查明的事实看，被告黄成为被告宣汉县金鸿运灰矿厂副厂长，负责该厂的资金管理，协助厂长抓好产品销售，配合厂家搞好第二套设备安装。被告黄成与原告熊清华联系定作输送带，并进行结算，属其工作职责范围事项，属职务行为。被告黄成向原告熊清华出具的欠条虽未加盖被告宣汉县金鸿运灰矿厂印章，但明确载明了被告宣汉县金鸿运灰矿厂的简称“金鸿运灰矿厂”，被告黄成向原告熊清华出具欠条属职务行为，其责任应由被告宣汉县金鸿运灰矿厂承担。 原告熊清华根据被告宣汉县金鸿运灰矿厂的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为其制作输送带，被告宣汉县金鸿运灰矿厂已接受输送带，对应支付的报酬26760元，已予以确认。被告宣汉县金鸿运灰矿厂未按约定时间向原告熊清华支付报酬，属违约行为，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告宣汉县金鸿运灰矿厂向原告熊清华支付报酬16760元，并赔偿逾期付款损失。 关于逾期付款损失，原、被告双方对逾期付款损失或计算方法均没有约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告熊清华要求被告赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。 被告宣汉县金鸿运灰矿厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宣汉县金鸿运灰矿厂向原告熊清华支付定作输送带报酬26760元； 二、被告宣汉县金鸿运灰矿厂向原告熊清华赔偿逾期付款损失，其损失以26760元为基数，按年利率6%，从2017年1月28日起计算至付清26760元之日止； 三、驳回原告熊清华的其他诉讼请求。 以上金钱给付义务，限被告宣汉县金鸿运灰矿厂在本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，由被告宣汉县金鸿运灰矿厂负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  王 一 人民陪审员  张劲松 人民陪审员  崔吉松 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  冉 欢
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初3803号原告：范莉梅，女，1991年9月13日出生，汉族，现住烟台市昆嵛区。委托诉讼代理人：曲振阳，山东交泰律师事务所律师。被告：北京鑫合众成资产管理有限公司，住所地北京市大兴区庆祥南路29号院8号楼10层1001。统一社会信用代码：91110115076646246T。法定代表人：毛京军，总经理。委托诉讼代理人：马武邦，山东鲁通律师事务所律师。被告：北京崇盛投资基金管理有限公司，住所地北京市丰台区石榴园北里42号楼4层3单元412。统一社会信用代码：91110106MA00B03659。法定代表人：杨昌友，总经理。委托诉讼代理人：周冰冰，山东鲁通律师事务所律师。被告：烟台市中盛房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市高新区蓝海路8号。统一社会信用代码：913706837903917460。法定代表人：赵伟，董事长。委托诉讼代理人：刘泳，北京市京师（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛霄飞，北京市京师（威海）律师事务所律师。原告范莉梅诉被告北京鑫合众成资产管理有限公司、北京崇盛投资基金管理有限公司、烟台市中盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告范莉梅于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范莉梅撤诉。案件受理费2678元，由原告范莉梅负担。审判员  曲继伟二〇一九年十二月十日法官助理顾广凯书记员孔甜甜
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事裁定书（2019）新2201民初5855号原告：孙鑫，男，1981年10月11出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李志坤，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告：孙俊成，男，1965年1月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：李志坤，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告：孙俊花，女，1956年9月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：李志坤，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告：孙俊香，女，1958年9月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：李志坤，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告：孙俊霞，女，1960年10月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：李志坤，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告：孙俊萍，女，1963年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：李志坤，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告：孙俊莲，女，1974年9月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：李志坤，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：李玮，女，1962年8月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：陈红，新疆新创律师事务所律师。被告：曾和平，女，1972年5月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：王晓明，新疆新创律师事务所律师。原告孙鑫、孙俊成、孙俊花、孙俊香、孙俊霞、孙俊萍、孙俊莲与被告李玮、曾和平第三人撤销之诉一案，因不服本院（2018）新2201民初2766号民事判决书，向本院提出第三人撤销之诉。本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告孙鑫、孙俊成、孙俊花、孙俊香、孙俊霞、孙俊萍、孙俊莲的委托诉讼代理人李志坤，被告李玮的委托代理人陈红，被告曾和平的委托诉讼代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法撤销（2018）新2201民初2766号民事判决书。事实与理由：1.（2018）新2201民初2766号民事判决书遗漏了必要诉讼当事人，原案判决结果损害了未参与该诉讼的本案原告的合法权益。在原案审理过程中，曾和平作为原告明知孙俊福已经去世，但却未将全部继承人列为被告，损害了其他继承人的权利。李玮在遗产继承案件的诉讼过程中，主张400000元为夫妻共同债务，也未向法庭提出追加其他继承人参加诉讼，在本案原告未参与庭审的情况下，曾和平与李玮的诉讼行为，严重损害了本案原告方的财产权益。2.（2018）新2201民初2216号民事判决书事实认定错误，是一起明显的虚假诉讼案件。李玮在遗产继承案件中，申请曾和平作为证人出庭作证，曾和平的证人证言陈述与（2018）新2201民初2766号民事案件开庭时陈述相互矛盾，前后不一致，曾和平在遗产继承案件出庭作证后又提起原案民间借贷纠纷的民事案件，实质是为李玮转移遗产的行为做了一次虚假的诉讼。被告李玮辩称，1.原告的诉讼请求和事实及理由无事实依据及法律依据，（2018）新2201民初2766号判决书中原告提供了借款转账记录以及还款转账记录，能够证实借款事实、借款已偿还完毕、利息未支付，原案判决并无错误。2.该借款案件不属于遗漏诉讼当事人，原案认定了借款事实及借款关系，李玮向曾和平借款属夫妻共同债务，李玮在丈夫生前夫妻二人共同管理银行账户。原案判决客观公正，且李玮已履行了付款义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告曾和平辩称，1.原告无权要求撤销已生效判决书，因原告并非是第三人撤销之诉中的第三人，原告认为其属必要共同诉讼当事人，必要共同诉讼当事人的诉讼地位只能是被告，而不可能是第三人，本案原告未参加原案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条中案外人的概念，但不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条中第三人的概念。2.应当参加诉讼的当事人，因不能归责于其本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的，可以通过申请再审的方式对自己的权利进行救济，原告方可以申请再审，综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2018年7月25日曾和平向本院提起诉讼，要求被告李玮支付其利息48000元，2018年9月4日，原案作出判决，认定如下：“经审理查明，2014年7月24日，被告（李玮）向原告（曾和平）借款400000元，未出具借条，原告向被告的银行卡转账400000元。原告与被告口头约定，借款期为三个月，逾期还款，被告向原告支付利息，但双方未约定利率。2016年10月31日，被告向原告偿还借款400000元，因被告未向原告支付利息，引起诉讼。本院认为，原告向被告借款400000元，双方口头约定借款期为三个月，自2014年7月24日至2014年10月24日，但被告至2016年10月30日才向原告偿还借款，被告未按期返还借款，应向原告支付逾期利息，因双方没有约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张被告按年利率6%支付逾期利息48000元，本院予以支持。……判决如下：被告李玮于本判决生效之日起十日内日向原告曾和平支付逾期利息48000元。”原告认为原案判决书损害孙俊福其他继承人的民事权益，引起本案诉讼。另查，孙俊福为李玮的丈夫，孙俊福于2016年10月17日因病去世，孙鑫为孙俊福儿子，邵玉珍为孙俊福母亲。2019年11月22日，孙鑫、邵玉珍作为孙俊福继承人来我院提起第三人撤销之诉，立案时本案原告为孙鑫、邵玉珍，本案开庭前，邵玉珍于2019年12月13日因病去世，邵玉珍继承人为孙俊成、孙俊花、孙俊香、孙俊霞、孙俊萍、孙俊莲、孙鑫，邵玉珍，继承人均表示愿意参加诉讼，故本案原告为孙鑫、孙俊成、孙俊花、孙俊香、孙俊霞、孙俊萍、孙俊莲。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本案原告认为原案中曾和平起诉李玮民间借贷一案中转账往来的400000元及利息为李玮、孙俊福夫妻共同债务，且原告方认为其作为孙俊福遗产继承人属于必要共同诉讼的当事人，如原告方申请参加原案诉讼，也应成为原案中的被告，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条前两款规定的第三人，原告提起第三人撤销之诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十二条之规定，裁定如下：驳回原告孙鑫、孙俊成、孙俊花、孙俊香、孙俊霞、孙俊萍、孙俊莲的起诉。本案案件受理费1000元（实收500元），退还原告孙鑫、孙俊成、孙俊花、孙俊香、孙俊霞、孙俊萍、孙俊莲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审判长 秦莹莉审判员 张雪雷审判员 张小龙二〇一九年十二月二十一日书记员 牟丽君
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初6168号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告:康胜里，男，汉族，生于1959年10月7日，住四川省江油市。 被告：段有群，女，汉族，生于1966年6月12日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，营业场所四川省江油市太平镇诗仙路中段223号，统一社会信用代码91510781214303760L。 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告康胜里、段有群，第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理,同时向原告送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按原告江油银通融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓益益 二〇一九年十二月三十一日 书记员  高子涵
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初5180号原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区新华新村8号楼1单元701室。注册号：91340200567540470W。法定代表人：张苏惠，总经理。委托代理人：胡景阳，男，汉族，1985年3月8日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。系公司员工。被告：吴月明，男，1968年6月2日出生，汉族，住址安徽省南陵县。原告芜湖景汇物业管理有限公司诉被告吴月明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖景汇物业管理有限公司委托代理人胡景阳、被告吴月明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖景汇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年9月1日至2019年8月31止的物业费及公共能耗费3426元、滞纳金1879元，合计5305元；案件受理费由被告承担。事实及理由：被告系景福家园小区15幢1单元803室业主，原告受该小区开发商及业主委员会委托，为该小区提供前期物业管理服务，并签订《前期物业服务协议》，该合同对各自的权利、义务、物业管理服务内容、收费标准以及逾期缴纳物业管理费用的违约金等进行了约定；原告按照合同约定为包括被告在内的全体小区业主提供物业服务，但被告未支付2017年9月1日-2019年8月31的物业费及公共能耗费。期间原告多次书面催告被告立即缴费，但被告仍无故拖延，拒不支付物业费。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告吴月明辩称，物业费未交属实，但没交是有原因的：1.小区大门被堵了；2.我家电瓶车被盗找小区保安也没什么结果；3.小区的老年活动室被物业公司占用并租出去了；4.地下车库一直不通风；5.小区主干道被物业公司堵死了；6.我家房屋漏水找了物业公司也一直未解决。本院认为，原告依照相应法律规定被选聘为被告小区提供物业服务，并签订物业服务协议。被告作为南陵县景福家园15栋1单元803室业主(房屋建筑面积114.26㎡),在原告依约为小区提供物业服务后,却未能交纳自2017年9月1日-2019年8月31日的物业管理费等费用，故原告要求被告支付物业费、公共能耗费及违约金，本院予以支持。原告主张的物业费及公共能耗费3426元，符合合同约定及物价部门核定的标准，本院对此予以确认；关于违约金，原告主张自起诉之日起至实际付清时止按年利率24%计算违约金，未超出法律规定，本院予以支持。至于被告辩称的小区大门及主干道被物业公司堵住、老年活动室被物业公司占用等问题，如被告认为系原告所致，可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴月明于本判决生效后三日内支付原告芜湖景汇物业管理有限公司自2017年9月1日至2019年8月31日止的物业费及公共能耗费3426元；并以3426元为基数支付自起诉之日起至实际付清时止按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告吴月明负担。本判决为终审判决。审 判 员  张道海二〇一九年十二月二十日代理书记员  朱若浴本案适用法律条文：一、中华人民共和国合同法：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、物业管理条例：第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、中华人民共和国民事诉讼法：第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1324行审170号申请执行人喀左县国土资源局。所在地喀左县利州街道滨河南路。法定代表人盛会杰，局长。被执行人陈永超，男，44岁，汉族，农民，住喀左县。被执行人张辉（当事人法定妻子）。申请执行人喀左县国土资源局于2013年12月30日做出的喀国土资行处罚决字[2013]97号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人喀左县国土资源局向我院申请执行，并提交了做出行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人喀左县国土资源局做出的行政处罚决定合法。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长 胡 光审 判 员 唐 毅人民陪审员 郭 宇二〇一九年十二月二十四日书 记 员 邹吉南
陕西省礼泉县人民法院民事判决书 （2019）陕0425民初1755号  原告：康某1，男，1953年4月24日出生，汉族，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：魏某，女，1980年11月9日出生，汉族，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告康某1与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康某1到庭参加了诉讼，被告魏某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康某1向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款57000元本金及利息。事实和理由：2012年7月14日至9月21日，被告分五次在原告处共计借款57000元，约定月息一分五，并向原告出具借条四张。后经原告多次催要，被告分文未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。魏某缺席未答辩。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告魏某未举证、未质证。现对本案的证据认定如下：原告向本院提交的证据有借条四张，证明被告在原告处借款共计57000元并约定利息的事实。经本院审查认为，原告提交的四张借条来源合法，内容真实，本院依法予以采信。根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定以下事实：被告魏某分五次从原告处借款共计57000元并出具借条四张，分别载明：“借条  今借康某1人民币贰万元整（￥：20000整）一年期限  利息一分五  借款人：魏某  2012年7月14日  证明人：裴志武  2012.7.14”；“借条  今借康某1人民币壹万元整（￥10000元整）一年还清（利息一分五）  借款人：魏某  2012年7月18日  证明人：裴志武  2012.7.18”；“借条  今借康叔人民币壹万元整（10000元）   魏某  2012年8月19日” 该借条中的“利希0.15分”系原告在借款后自行书写； “借条  今借康叔人民币一万元整、年底还清利息（一分五） 魏某  2012.9月14日 2012年9月21号借7000元  XXXXXXXXXXXXXXXXXX  城关镇翁官寨村三组 ”。后经康某1多次催要，魏某未清偿借款本息。本院认为, 被告魏某在原告康某1处分五次借款共计57000元并出具借条，双方之间形成的借贷关系合法有效，原告康某1已履行了交付借款的义务，被告魏某应依约履行偿还借款的义务，故原告康某1主张被告魏某归还借款本金57000元的请求依法予以支持。原、被告双方之间的利息约定并不违反法律规定，故原告要求被告对2012年7月14日借款20000元、2012年7月18日借款10000元、2012年9月14日借款10000元分别从借款之日起至实际给付之日止按照月利率1.5%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持；同时要求被告对剩余借款17000元从起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计付利息的请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中某人民共和国民法通则》第九十条，《中某人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下:一、由被告魏某清偿原告康某1借款本金20000元，并从2012年7月14日起至实际履行之日止按月利率1.5%支付利息；二、由被告魏某清偿原告康某1借款本金10000元，并从2012年7月18日起至实际履行之日止按月利率1.5%支付利息；三、由被告魏某清偿原告康某1借款本金10000元，并从2012年9月14日起至实际履行之日止按月利率1.5%支付利息； 四、由被告魏某清偿原告康某1借款本金10000元，并从2019年9月16日起至实际履行之日止按年利率6%支付利息；五、由被告魏某清偿原告康某1借款本金7000元，并从2019年9月16日起至实际履行之日止按年利率6%支付利息。以上判决主文第一、二、三、四、五项应在判决发生法律效力后十日内自觉履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中某人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元、公告费800元，共计2020元，由被告魏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审  判  长   都  丽审  判  员   张  莹人民陪审员   符同儒  二〇一九年十二月十六日  书  记  员   杨  刚 附判决所引用的主要法律条文：《中某人民共和国民法通则》第九十条  合法的借贷关系受法律保护。《中某人民共和国合同法》第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条  借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。  未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：  （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；  （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。201904251755195304246104251953042406321980110961042519801109114720190916
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初6311号原告：崔俊杰，男，汉族，1975年9月7日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：赵晓珍，系河南洺水律师事务所律师。被告：黄淑深，男，汉族，1983年9月9日出生，住郸城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。负责人：石卫东，职务：总经理。地址：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。统一社会信用代码：9141160066722802X4。委托诉讼代理人：朱田田，男，系该公司员工。原告崔俊杰诉被告、黄淑深、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司财产机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔俊杰的委托诉讼代理人赵晓珍，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的委托诉讼代理人朱田田到庭参加了诉讼。被告黄淑深经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔俊杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆损失共计50694元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月4日19时许，黄淑深驾驶“豫Ｐ×××××”小型普通客车顺S329线自西向东行驶至郸城县××××村处时，追尾撞在由丁成凤驾驶的“豫Ｐ×××××”小型轿车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。郸城县公安局交通警察大队依法作出第201812036号道路交通事故认定书，认定黄淑深负此事故的全部责任，丁成凤无责任。丁成风驾驶的“豫Ｐ×××××”小型轿车所有人系原告崔俊杰，该事故造成原告的车辆严重受损，原告为此支出车辆维修费、车辆施救费、评估费共计50694元。被告黄淑深驾驶的“豫Ｐ×××××”车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险及商业险，且事故发生在保险期限内，被告保险公司应在保险责任限额内承担赔偿义务。被告黄淑深未到庭也未提供答辩意见。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，1、原告应提供“豫Ｐ×××××”驾驶员及涉案车辆合法有效驾驶证、行驶证，在证件齐全且有效，不存在保险免责情形下对原告方合理损失，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、原告要求的车损过高，车辆配件价格过高，定损的部分配件无法证实与交通事故存在关联性，轮胎没有考虑折旧因素，喷漆及工时费过高，该鉴定虽是法院委托，但原告提交的鉴定报告评估金额不客观，保险公司要求对车辆损失重新评估；3、评估费、诉讼费不属于保险责任赔偿范围，保险公司不予承担，施救费过高，请法庭在500元内酌定。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日19时许，黄淑深驾驶“豫Ｐ×××××”小型普通客车顺S329线自西向东行驶至郸城县××××村处时，追尾撞在由丁成凤驾驶的“豫Ｐ×××××”小型轿车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。2018年12月8日，郸城县公安局交警大队作出第201812036号道路交通事故认定书（简易程序），认定：黄淑深负全部责任，丁成凤无责任。“豫Ｐ×××××”小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保了交强险及不计免赔率机动车损失保险。保险单号分别为：805072018411661012093和805112018411661012113。保险期间为：自2018年9月20日起至2019年9月19日止。另查明，“豫Ｐ×××××”小型轿车的所有人为原告崔俊杰。因本次事故造成“豫Ｐ×××××”小型轿车损坏，经本院委托中衡保险公估股份有限公司进行车辆损失价值评估。2019年5月14日，中衡保险公估股份有限公司作出了评估编号：41ZH3CXFB2019004798估价报告书，评估结论：评估标的北京现代牌小型轿车（豫Ｐ×××××）损失价值为：45934.00元（大写：肆万伍仟叁佰叁拾肆元整）。评估鉴定费2760元。施救费2000元。上述事实有原告提供的事故认定书、损失估价报告书、驾驶证、行驶证、票据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，公民的财产权受法律保护，原告因此次交通事故造成财产损失，依法应由与事故相关的赔偿义务人承担赔偿责任。郸城县公安交通警察大队作出的第201812036号道路交通事故认定书，认定黄淑深负全部责任，丁成凤无责任。本院予以采信。“豫Ｐ×××××”小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保了交强险及机动车辆第三者责任保险。且事故发生在保险期间内。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应当在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。原告崔俊杰因本次事故发生车辆损失45934元，评估鉴定费2760元，施救费2000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应赔偿损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险限额范围内支付给原告崔俊杰保险金2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在本判决生效之日起十五日内在机动车辆第三者责任限额范围内支付给原告崔俊杰保险金48694元；三、驳回原告崔俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取533.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王新颜二〇一九年十二月十六日书记员  王 蒙