wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初568号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人陈某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2019）327号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2018年7月3日21时许，被告人陈某与张某甲在德阳市小区内因遛狗发生口角，因陈某辱骂张某甲，张某甲的父亲张某乙遂用手推陈某，继而双方发生打斗，过程中造成张某乙右手受伤。经鉴定，被害人张某乙所受损伤程度为轻伤一级。案发后被告人陈某主动到派出所，并如实供述自己的罪行。被告人陈某案发后已赔偿被害人张某乙并取得谅解。 公诉机关认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某主动到案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人陈某案发后已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人陈某有期徒刑八个月至一年又二个月，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪认罚具结书系其本人签署，无辩解意见，其自愿认罪认罚。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人户籍信息及前科材料、侦查机关出具的到案情况说明、德阳市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、光盘一张、视听资料来源说明、调解协议、谅解书、被告人签署的认罪认罚具结书、证人张某甲、张某乙、陈某1、吴某、杜某1、杜某2、叶某等人的证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认并作为本案定案依据。 本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某主动投案，并在到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且其自愿认罪认罚，可以对其从轻、从宽处罚。被告人陈某在案发后已赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合德阳市司法局经济技术开发区分局出具社会评估调查意见及被告人陈某的犯罪事实，被告人陈某有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定,判决如下： 被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周永宏 人民陪审员  陈福蓉 人民陪审员  沈德力 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  刘 玲
江西省吉安市吉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0802刑初345号                            公诉机关                       吉安市吉州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人郭毛仔，男，生于江西省吉州区，汉族，小学肄业，吉安市。2019年10月21日因本案被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       吉州检刑诉［2019］332号                               公诉人                       邹某                               指控事实                       2019年9月20日15时许，被告人郭毛仔窜至吉安一中大门右侧人行道处，盗走被害人乔琦玥停放的白色电动车1辆，赃物折值人民币2385元。破案后，已追缴被盗赃车并归还被害人乔琦玥。被告人郭毛仔到案后自愿如实供述自己的罪行，并取得被害人谅解。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       建议对被告人郭毛仔判处拘役一个月至二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元至2000元。                               被告人             意见                       被告人郭毛仔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人郭毛仔犯盗窃罪罪名成立。被告人郭毛仔具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，案发后积极配合追缴赃物，并取得被害人谅解，主动预缴罚金，又可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                               判决结果                       被告人郭毛仔犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 杜 宏 雁             二0一九年十二月二十六日             书 记 员 罗 丽 娟                            相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外……
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10763号 原告：成都平安物业有限责任公司，住所地成都市武侯区科华北路139号三楼。 法定代表人：严科，总经理。 委托诉讼代理人：王舒，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗超，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：方秀华，女，1964年5月22日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张海波（被告丈夫），住四川省渠县。 原告成都平安物业有限责任公司与被告方秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都平安物业有限责任公司的委托诉讼代理人罗超、被告方秀华及委托诉讼代理人张海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都平安物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的物业费25074.08元及违约金（从逾期之日起按每日万分之五的标准分段计算至本金付清之日止）。事实和理由：2012年12月18日，原告和案外人成都双流三利房地产有限责任公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为三利宅院·白云渡小区提供物业管理服务，服务期限自确定投标定标之日或2012年12月18日至业主委员会成立与业主大会所选聘的物业服务企业签订服务合同生效时止；原告按建筑面积2元/㎡的标准收取物业服务费，物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人员应在月底交纳下月物业服务费；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的万分之五交纳滞纳金。原告一直对涉案小区提供物业管理服务直至2018年7月，被告拖欠2015年5月至2018年6月的物业服务费至今，原告多次催交，被告仍未交纳。 方秀华辩称，对被告是涉案房屋业主及原、被告建立物业合同关系没有异议，但认为：1.原告没有履行物业合同约定的物业管理和服务义务，根据合同法的相关规定，被告有权拒绝支付相应的物业服务费；2.被告已经交纳的物业服务费已经足以与原告提供的部分服务匹配，原告无权要求被告支付全部的物业服务费；3.原告没有按照约定履行管理服务义务，其违约在先，原告要求我方支付滞纳金没有事实依据，不应得到支持；4.原告从2008年11月至2012年12月收取了被告的物业费，该部分费用为多收取的。 本院经审理认定事实如下：原告从2006年起为三利宅院·白云渡小区提供物业服务，于2018年7月撤场。被告是三利宅院·白云渡小区17幢1楼13号房屋的业主，该房屋建筑面积为325.67平方米。 2012年12月18日，原告和成都双流三利房地产有限责任公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为位于双流区利宅院·白云渡小区提供物业服务，时间自确定投标之日或2012年12月18日至业主委员成立与业主大会所选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止；物业服务费标准为2元／月／平方米，每月交纳一次，每次交纳费用时间为月底交纳下月物管费；业主和物业使用人员逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的万分之五交纳滞纳金。 被告未向原告交纳2015年5月至2018年6月的物业服务费24750.92元（325.67平方米×2元×38个月）。原告委托律师于2019年2月21日向被告邮寄了律师函，向被告催收了物业服务费，但被告仍未交纳。 以上事实有《前期物业管理服务合同》、商品房买卖合同备案表、律师函、EMS快递单、物业费欠费计算明细表、照片、情况说明、承接查验报告高压柜维修基金审查报告书、缴费票据等证据材料以及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与小区开发商签订的《前期物业管理服务合同》真实有效，其效力及于小区各业主，被告应当自称为业主起即按约定向原告支付物业费。被告未向原告交纳2015年5月至2018年6月的物业服务费24750.92元，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求在24750.92元范围内予以支持。关于被告抗辩原告未按约定提供物业服务，包括服务质量差等，被告提供的证据材料如照片等能够证明原告提供物业服务过程中存在卫生较差等服务不到位的问题，但根据最高院关于审理物业服务纠纷案件司法解释第三条的规定，业主如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定或者物业服务企业不履行法律、法规规定以及相关行业规范规定的义务，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但业主据此主张减免物业费没有法律及合同依据。故被告抗辩拒绝交纳物业费的理由不成立，本院不予采纳。关于违约金，被告逾期交纳物业服务费已构成违约，原告有权依据合同的约定要求被告支付违约金，但合同约定的逾期交纳物业服务费的违约金计算标准过分高于原告损失，且原告履行合同确有瑕疵，故本院以实际损失为基础，考虑本案实际情况、双方当事人对物业服务合同的履行情况等因素，根据公平原则和诚实信用原则对原告主张的违约金予以调整，酌定违约金为1000元。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条列》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告方秀华于本判决生效之日起十日内向原告成都平安物业有限责任公司支付2015年5月至2018年6月期间物业服务费24750.92元； 二、被告方秀华于本判决生效之日起十日内向原告成都平安物业有限责任公司支付违约金1000元； 三、驳回原告成都平安物业有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元，减半收取计347元，由被告方秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇一九年十二月七日 书记员  熊虹雨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初5016号原告：谭岳鹏，男，汉族，1988年10月2日生，住湖南省衡阳市南岳区。原告：谭昆，男，汉族，2001年8月16日生，住湖南省衡阳市南岳区。法定代理人：康春秀，女，汉族，1965年2月23日生，住湖南省衡阳市南岳区。原告康春秀，女，汉族，1965年2月23日生，住湖南省衡阳市南岳区。三原告共同委托诉讼代理人蹇大争、李杰，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司负责人：吴立强住址：云南省昆明市官渡区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司负责人：李忠兴住址：云南省昆明市盘龙区。被告：卢志发，男，汉族，1982年1月27日生，住湖北省应城市。本院于2019年4月20日受理原告谭岳鹏、谭昆、康春秀诉被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司、安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司、卢志发机动车道路交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉系自愿，且符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告谭岳鹏、谭昆、康春秀撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司、安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司、卢志发的起诉。案件受理费71元，减半收取35.5元，由原告谭岳鹏、谭昆、康春秀承担；原告已预缴4635元，剩余4599.5元退还原告谭岳鹏、谭昆、康春秀。审 判 长  田 劲人民陪审员  丁艳芳人民陪审员  李 红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李丽超
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢493号 申请执行人：金京坤，男，1973年08月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：朱结环，女，1975年12月07日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：产竹根，男，1974年11月05日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人金京坤与被执行人朱结环、产竹根民间借贷纠纷一案，因被执行人与申请人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0827执恢493号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭 灏
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初16757号原告：于浩，男，汉族，1962年10月4日出生，住址：沈阳市大东区。委托代理人：赵庆波，系辽宁德帮仲达律师事务所律师。委托代理人：王大可，系辽宁德帮仲达律师事务所实习律师被告：沈阳恒宇房地产开发有限公司,住所地：沈阳市大东区文贸路7号。法定代表人：郭采懿，职务：董事长。委托代理人：张国纯，男，汉族，1939年1月24日出生，住址：沈阳市沈河区，系该单位员工。原告于浩与被告沈阳恒宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告于浩的委托代理人赵庆波、王大可与被告沈阳恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）的委托代理人张国纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于浩诉称：原告于2008年1月17日从被告购买位于大东区房屋，并签订商品房买卖合同，同时在房产局预告登记（合同本案）。但是因被告违约至今未交付房屋，给原告造成巨大经济损失及精神损害。原告在2009年初与被告协商解除了案涉购房合同，但至今被告没有履行解除合同的随附义务，即撤销合同备案。原告多次请求，但被告拒不配合，导致原告不仅无法购买其他房屋，还使得原告长期处于“购买房屋的状态中”，造成原告再购买房屋必须支付更高昂代价的风险，也对原告行使其他民事权利造成损害。被告应赔偿因其违约行为对原告造成的损失20000元。现原告依据《商品房买卖合同》及《中华人民共和国合同法》第107条，向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、请求贵院判令被告履行为原告撤销商品房买卖合同备案的义务；2、请求贵院判令被告赔偿因延迟履行该义务对原告造成的损失20000元。被告恒宇公司辩称：按照最高法（2013）民一终字82号判决已经属于给王岩的抵债房，原告的房子这些年一直处于备案状态。原告要求撤销备案申请的前提必须是解除合同，但是没有解除合同的书面手续，得先办理解除合同，解除合同后我们同意依据房产部门的程序协助原告去办理撤销备案手续，原告所述2009年解除合同不符合事实，与原告所说至今未付房屋自相矛盾，原告要求赔偿损失没有根据。经审理查明：2008年1月17日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定由原告购买被告开发的位于沈阳市大东区房屋，建筑面积为50.72平方米。原被告同时在沈阳市不动产登记中心进行了案涉房屋的合同备案。因案外人王岩与被告恒宇公司存在合同纠纷，2018年12月26日，中华人民共和国最高人民法院作出（2018）最高法民终836号民事判决书，判决恒宇公司将包括案涉房屋在内的79处房屋权属过户到王岩名下。在庭审中，原告自认已经全部得到王岩返还的购房款。上述事实，有商品房买卖合同、（2018）最高法民终836号等证据及原被告陈述，经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原被告签订商品房买卖合同合法有效，由于案外人王岩与被告恒宇公司存在其他合同纠纷，案外人王岩已经全部返还原告于浩支付的购房款，且最高人民法院作出终审判决，判决被告恒宇公司将包括案涉房屋在内的79处房产权属登记在案外人王岩名下，因此原告与被告之间的商品房买卖合同已经实际解除，故被告应协助原告撤销与原告签订的案涉房屋的合同备案手续。因原告在庭审中未能提供证明实际损失为2万元的证据，故应当承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告赔偿损失的主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告沈阳恒宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告于浩撤销位于沈阳市大东区房屋的商品房买卖合同备案手续；二、驳回原告于浩的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈阳恒宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 雷 凯二〇一九年十二月九日书记员 高明月
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执恢387号申请执行人：王兆云，男，，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：吴书霞，女，，汉族，居民，住江苏省灌南县。被执行人：程波，男，，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：江苏鑫之鼎置业有限公司，住所地江苏省滨海县。法定代表人：曹友智，该公司总经理。申请执行人王兆云与被执行人吴书霞、程波、江苏鑫之鼎置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年7月11日立案，立案标的为1905500.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。被执行人已与申请执行人自行达成和解协议，协议履行时间较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。如一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十二月二十七日书记员  李 任
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初16380号原告：鲁扬起，男，汉族，1985年7月21日出生，住河南省郸城县。被告：河南五维教育科技有限公司，住所地：河南省郑州市二七区政通路318号，统一社会信用代码91410103MA467H2T42。法定代表人：赵东强，该公司经理。原告鲁扬起与被告河南五维教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁扬起到庭参加诉讼，被告河南五维教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁扬起向本院提出诉讼请求：1.请求确认与被告存在事实劳动关系。2.请求被告支付2019年5月至2019年8月10日未签订书面劳动合同双倍工资18800元。3.请求被告人支付解除劳动合同经济补偿金、违法解除劳动合同经济补偿金2000元。4.请求被告人支付拖欠工资共计20800元。事实和理由：原告通过应聘于2019年4月15日进入河南五维教育科技有限公司，岗位编程销售经理，但未签订劳动合同，经协商试用期工资3000元，转正后工资为3500元，从2019年6月10日开始未收到2019年5月份的工资，迄今为止已拖欠2019年5月、6月、7月、8月共计四个月的工资，被告于2019年8月11日签订《河南五维教育科技有限公司全体员工（5月份、6月份、7月份、8月份）工资》协议，协议规定被告于2019年8月31日之前发放整体工资的50%，到2019年9月份全部结清，原告于2019年9月1日索要工资，被告拒绝并毁约，故提起诉讼。被告河南五维教育科技有限公司未到庭、未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告于2019年4月15日入职河南五维教育科技有限公司，岗位为编程销售经理，双方口头约定试用期2个月，工资3000元，转正后工资为3500元。自2019年5月起被告开始拖欠工资。2019年8月11日，被告出具“河南五维教育科技有限公司全体员工（5月份、6月份、7月份、8月份）工资”书面材料，载明：原告鲁扬起工资总计11400元，于2019年8月31日之前发放50%；2019年9月30日之前结清余下50%工资。后被告未履行承诺。原告于2019年9月2日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委作出二七劳人仲不受字[2019]第566-1号不予受理通知书，原告不服，诉至本院。庭审中，原告撤回了第四项诉讼请求。另查明，庭审中，原告称因公司经营不好，其于2019年8月11日离职，被告出具的书面材料认可的工资总额11400元，8月份工资是按整月计算的。被告实欠原告工资为三个月零10天（5月、6、7月份，8月份为10天），按每月工资3000元计算为10000元，被告曾在2019年7月2日通过微信向原告支付工资600元，故被告实际欠原告工资为9400元。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。事实劳动关系，是劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。根据原告提交的证据，能够认定原告在2019年4月至8月期间与被告存在事实劳动关系。按照劳动法的规定，用人单位不得拖欠劳动者的劳动报酬，被告自5月起即开始拖欠原告工资，至8月10日共拖欠原告工资9400元，应当及时足额支付。被告未与原告签订书面劳动合同，应向原告支付自用工之日起满一个月的次日即2019年5月16日至8月11日期间未签订劳动合同的双倍工资差额8600元（2个月26天）。因被告未向原告及时足额支付劳动报酬，原告有权解除合同，并要求支付经济补偿金。本案中，原告在被告公司工作时间不足4个月，被告应向原告支付半个月工资的经济补偿金1500元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告鲁扬起与被告河南五维教育科技有限公司2019年4月至2019年8月期间存在事实劳动关系。二、被告河南五维教育科技有限公司于本判决生效后十日内向原告鲁扬起支付拖欠工资9400元及未签订书面合同双倍工资差额8600元，并支付解除劳动合同经济补偿金1500元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘春林二〇一九年十二月十二日书记员  李 果
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初6168号原告：李长安，男，1976年6月14日出生，汉族，黑龙江省人，现住寿光市。委托诉讼代理人：李广新，山东瀚生律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市重庆中路16号11栋网点102、103室。负责人：孙东征，总经理。委托诉讼代理人：綦海龙、杨志明，山东诚功律师事务所律师。被告：李香亭，男，1996年11月29日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。原告李长安与被告李香亭、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称平安保险莱西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海方独任审判，公开开庭进行了审理。原告李长安委托诉讼代理人李广新与被告平安保险莱西支公司委托诉讼代理人杨志明到庭参加了诉讼，被告李香亭经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李长安向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿损失147462元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月25日0时30分许，李香亭驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车，沿省道310线由东向西行驶超越前车过程中，遇邹守诚驾驶黑Ｍ×××××-黑M3587挂号重型半挂车与其对向行驶发生相撞，致李香亭、邹守诚受伤，两车受损。经莱西市公安局交通警察大队认定，李香亭承担事故全部责任。李香亭驾驶车辆在平安保险莱西支公司投有交强险和商业保险。李香亭未答辩。平安保险莱西支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险，保险公司同意赔偿原告合理损失，鉴定费、诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月25日0时30分许，李香亭驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车，沿省道310线由东向西行驶超越前车过程中，遇邹守诚驾驶黑Ｍ×××××-黑M3587挂号重型半挂车与其对向行驶发生相撞，致李香亭、邹守诚受伤，两车受损。经莱西市公安局交通警察大队认定，李香亭承担事故全部责任，邹守诚不承担事故责任。李得亭支付施救费13000元。黑Ｍ×××××-黑M3587挂号重型半挂车挂靠绥化市通达运输服务有限公司，李长安系实际车主。经本院委托，2019年11月15日，青岛海沣源保险公估有限公司出具车辆及营运损失评估报告，结论为：黑Ｍ×××××号车辆损失为109250元，黑M3587挂号车辆无损失，黑Ｍ×××××-黑M3587挂号重型半挂车停运损失17712元。李长安支付鉴定费7500元。李香亭驾驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车在平安保险莱西支公司投有交强险、商业三者险150万元且不计免赔。本院认为，李香亭与邹守诚分别驾驶车辆发生交通事故，致李长安车辆损失，李香亭承担事故全部责任，事实清楚，本院予以认定。李香亭驾驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车在平安保险莱西支公司投有交强险、商业三者险，发生事故后，对于李长安的损失，应先由平安保险莱西支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由平安保险莱西支公司按照商业三者险合同约定予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。李长安主张的损失车辆损失109250元、停运损失17712元、施救费13000元、鉴定费7500元，均合法有据，本院予以支持。李长安的上述损失合计147462元，由平安保险莱西支公司在交强险限额内赔偿2000元，余额145462元由平安保险莱西支公司在商业三者险限额内赔偿。综上，平安保险莱西支公司应赔偿李长安损失147462元。由于平安保险莱西支公司能够赔偿李长安的各项损失，李香亭的赔偿责任免除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起10日内赔偿李长安经济损失147462元；二、驳回李长安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年十二月十九日法官助理李彬书记员张译方
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初4911号原告：欧术明，女，1986年1月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告：奉节县杨氏宾馆，住所地重庆市奉节县鱼复街道月牙街2号B栋一单元805，统一社会信用代码92500236MA5XKWYL0T。经营者：杨仁保。被告：杨和珍，女，1971年8月30日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告欧术明与被告奉节县杨氏宾馆、杨和珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧术明及其委托诉讼代理人杨鑫、被告杨和珍及被告奉节县杨氏宾馆的经营者杨仁保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧术明向本院提出诉讼请求：一、请求确认在被告收到该起诉状副本之日为原、被告租赁合同解除之日;二、判令被告立即腾退位于重庆市奉节县鱼复街道月牙街2号B栋一单元X号的房屋并将房屋交付于原告;三、判令被告支付原告自2019年6月24日起按1250元每月标准支付租金至实际交付房屋为止;四、判令被告立即赔偿原告因为火灾所造成的损失暂计30000元；五、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告申请将第三项、第四项诉讼请求撤回。事实和理由：2009年杨仁保、廖明春夫妻二人为了经营宾馆需要与蒋海平(原房屋所有人)签订房屋出租协议，约定将位于重庆市奉节县鱼复街道月牙街2号B栋一单元X号的房屋出租给廖明春、杨仁保夫妻二人，租期自2009年6月24日起至2019年6月23日止，租期10年。签订合同后，该房屋用于从事宾馆经营活动，该宾馆登记名字为奉节县杨氏宾馆，经营者为杨仁保。2009年到2019年期间，该宾馆的经营者多次发生变更，现在经营者为杨和珍。2016年6月11日，蒋海平(原房屋所有人)与原告欧术明签订房屋《买卖合同》，双方约定蒋海平将位于奉节县永安镇月牙街2号B幢1单元X号的房屋出售于原告。签订合同后，原告给付了房款，并与蒋海平办理了产权过户手续。因为该房屋租期还有三年，原告本着买卖不破租赁的原则，该房屋继续由被告杨和珍承租，由蒋海平负责管理该房屋以及收取租金后再将租金交付于原告。双方还约定于2019年6月24日即该租赁合同到期后，二被告再将房租交付给原告。2019年1月27日，在被告杨和珍经营该宾馆期间，该房屋发生火灾。造成该房屋门窗、地面、水电各种财产损失，现已导致该房屋达不到基本的交房条件。此事发生后，因被告没有妥善解决善后事宜，现在原告既不能交接该房屋，被告也没支付从2019年6月24日后的租金。综上，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告奉节县杨氏宾馆辩称，我从蒋海平、喻碧珍夫妇手里租的该房屋经营宾馆，之后于2012年10月26日我把宾馆转让给杨先梅，我们之间有约定，我不认识杨和珍。被告杨和珍辩称，2015年8月2日，李文平将其从孙开燕处接手的该宾馆转让给我，他给我提供了一份合同的。我们有打电话给当时的房东蒋海平，房东说合同满了房子就卖。后来我多次打电话给蒋海平想要交房租，他都以合同期满要卖房为由没接受。2016年4月，我还装修了一次宾馆。2016年7月原告把我的招牌拆了，又找人砸了我的宾馆房间门，给我造成了损失。原告给我把损失赔清楚。现在宾馆因为火灾没有门，不存在交钥匙的问题。2019年1月24日我去经营宾馆之后被人放火烧了。2019年1月27日火灾之后宾馆就没再经营。2019年6月24日房屋到期后，喻碧珍给我打电话说合同到期了怎么办，我说要把我的损失赔清楚了我就交房。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告奉节县杨氏宾馆的经营者杨仁保的妻子喻碧珍于2009年作为甲方与廖明春作为乙方签订《房屋出租协议书》，约定：甲方在奉节县月牙街二号二幢一单元X号有房屋一套，现出租给乙方作经商之用。现就相关事项达成如下协议，双方共同遵守：一：租期及租金：本房为清水房，乙方租用后自行按本房屋所属“阳光物业”之管理要求进行装潢。房屋租期自二00九年六月二十四日起至二0一九年六月二十三日止，租期十年。每年租金为人民币15000.00元（大写：壹万伍仟元整）……。该房屋租赁后，用于经营宾馆。2012年10月26日，杨仁保作为甲方与杨先梅作为乙方签订《转让协议》，将杨氏宾馆转让给了杨先梅，之后，该宾馆几经转手，现实际经营者为被告杨和珍。2016年6月11日，廖明春的丈夫蒋海平作为甲方与原告欧术明作为乙方签订《房屋买卖合同》，约定：一、甲方自愿将奉节县永安镇月牙街2号B幢1单元X号住房一套卖给乙方，建筑面积141.5平方米。现甲方已将该房屋租给杨和珍开的杨氏宾馆（租期还有三年到期），甲方同意此房屋出售给乙方后与该宾馆老板协商将宾馆转让给乙方并移交给乙方自己经营（转让价格在15万元以内）。……2019年1月27日3时50分许，杨氏宾馆发生火灾，2019年3月7日，重庆市奉节县公安消防大队出具奉公消火认字[2019]第0005号火灾事故认定书，认定起火原因可以排除人为因素、外来火源、遗留火种导致火灾发生，不能排除电气线路故障引发火灾。另查明，原告欧术明取得位于奉节县永安镇月牙街2号B幢1单元X号的房屋产权证书，该房屋与本案所涉房屋系同一套。本案合同中涉及的蒋海平、喻碧珍系夫妻，杨仁保、廖明春系夫妻。本院认为，原告欧术明与被告杨和珍之间的房屋租赁关系，系基于2009年喻碧珍与廖明春签订的《房屋出租协议书》，该协议约定的房屋租期已届满，该租赁合同于合同到期之日自动终止，该合同即已履行完毕。合同终止后，被告杨和珍应当将该房屋退还原告，故对其要求被告腾退房屋并交付的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告奉节县杨氏宾馆交付房屋的请求，因该房屋的实际使用人为杨和珍，对其要求奉节县杨氏宾馆交房的请求本院不予支持。对被告抗辩的不予交房的理由，因无证据证明且于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条规定，判决如下：被告杨和珍于本判决生效后十五日内返还原告欧术明位于重庆市奉节县永安镇月牙街2号B幢1单元X号的房屋；驳回原告欧术明的其他诉讼请求。案件受理费676元，减半收取338元，由被告杨和珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  马 妮二〇一九年十二月三十日法官助理  宋金穗书 记 员  何 春
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13109号上诉人（原审原告）：郎平，女，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：赵翊婷，女，汉族，系郎平的女儿，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区佳园大众浴池，住所地：沈阳市大东区观泉路106-4号北2门。经营者：徐萌，男，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：李桂珍，女，系被告单位经理，住址：沈阳市大东区。上诉人郎平因与被上诉人沈阳市大东区佳园大众浴池生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郎平上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人在被上诉人处洗澡时不慎摔倒，但事发当天被上诉人处并无任何警示标识，未铺设防滑垫等防滑设施，庭审时被上诉人所提供的证据均系复印件，并未提供当天原始证据，被上诉人并未尽到安全保障义务。一审法院依据错误的事实，适用了错误的法律。沈阳市大东区佳园大众浴池辩称，确实事发在我们浴池，我们浴池什么都有，地砖是防滑地砖，一审时我方提供了防滑地砖的检测报告，我们已经尽到了安全保障义务，郎平是与他人相撞摔倒了，与我浴池无关，我方不承担任何赔偿责任。郎平向一审法院起诉请求：判令沈阳市大东区佳园大众浴池支付医药费3982.72元、误工费4600元、交通费326元及本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年11月18日，郎平在沈阳市大东区佳园大众浴池洗澡时不慎摔倒，后被送至沈阳市骨科医院就诊，经诊断为腰部外伤、腰部软组织损伤、余腰椎细微骨折脱位不除外。次日，郎平到辽宁中医院就诊，诊断为腰部软组织损伤、椎间盘膨出。之后郎平到辽宁中医院复查5次，共支付医药费3923.92元，医嘱休息69天。事发时郎平系沈阳市沈河区爱伦幼儿园保育员，月工资2000元，发生误工费4600元。另查明，沈阳市大东区佳园大众浴池内铺设了防滑地砖，浴室内墙壁等处张贴有“小心地滑”等提示标识。一审法院认为，郎平在沈阳市大东区佳园大众浴池浴池洗澡时不慎摔倒，沈阳市大东区佳园大众浴池抗辩郎平摔倒是由案外第三人撞倒造成的，因证据不足，不予支持。浴池内虽采取了防滑和警示措施，但其作为提供服务的经营者在管理上存在瑕疵，故对郎平的损失应承担适当的赔偿责任。郎平作为完全民事行为能力人在进行民事活动时应对自身安全尽到注意义务。本案中，郎平洗澡时未尽到注意义务不慎摔倒，应自行承担部分民事责任。结合本案实际情况，根据公平原则，酌定沈阳市大东区佳园大众浴池承担20%的赔偿责任，郎平自行承担80%。医药费3982.72元，因证据不足不予支持。根据郎平提供的医药费收据，郎平支出医药费3923.92元，沈阳市大东区佳园大众浴池应按20%比例赔付郎平医药费785元。郎平发生误工费4600元，证据充分，予以采信，沈阳市大东区佳园大众浴池应按20%比例赔付误工费920元。郎平主张交通费326元，证据不足不予支持。根据原告病情及治疗情况，酌定交通费200元，由沈阳市大东区佳园大众浴池按20%比例赔付交通费40元。综上，一审法院判决：一、沈阳市大东区佳园大众浴池于本判决发生法律效力后10日内给付郎平医药费785元；二、沈阳市大东区佳园大众浴池于本判决发生法律效力后10日内给付郎平误工费920元；三、沈阳市大东区佳园大众浴池于本判决发生法律效力后10日内给付郎平交通费40元；四、驳回双方其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由郎平承担400元，沈阳市大东区佳园大众浴池承担100元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案上诉人郎平在被上诉人处洗澡时不慎摔倒受伤，其主张被上诉人处并无任何警示标识，未铺设防滑垫等防滑设施，从被上诉人一审提交的证据来看，浴池内墙上有“小心地滑”、“温馨提示”和禁止相关患病顾客就浴等内容的警示牌，上述证据均系照片的彩色打印件，可以证明被上诉人已经尽到一定程度的提示义务，故一审法院判令被上诉人承担20%的责任并无不当。上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人，在公共场合洗浴应该特别注意自身安全，无论是否有提示标识，根据日常生活常识亦应知晓浴池地面湿滑的事实，其摔倒的根本原因并非墙上的警示标识提醒的不够充分，而是自身没有做到足够小心注意，因此，一审法院判决其自担80%的责任比例亦无不当，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由郎平负担。本判决为终审判决。审判长  邹明宇审判员  王 勇审判员  宋丽娜二〇一九年十二月十六日书记员  曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1012行审98号 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局，住所在扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。 法定代表人高小兵，该局局长。 委托代理人朱峰，该局执法大队副大队长。 委托代理人张婷，该局法规监察科办事员。 被执行人李高广。 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局于2019年12月12日向本院申请强制执行扬江国土［2019］罚字第9号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 原扬州市江都区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年1月24日对被执行人李高广作出扬江国土［2019］罚字第9号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令其自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用小纪镇xx村xx组的1450平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的一栋房屋等建筑物，恢复土地原状；2、罚款27550元。限自接到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，对行政处罚决定书第一项内容中确定的拆除义务，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。 根据扬州市机构改革方案，扬州市江都区国土资源局等部门的相应职责进行整合，组建为扬州市自然资源局江都分局，不再保留扬州市江都区国土资源局。根据中共扬州市委机构编制委员会扬编办[2019]130号文件通知，扬州市自然资源局江都分局更名为扬州市自然资源和规划局江都分局。经扬州市自然资源和规划局授权，江都分局对更名前作出的行政处罚可以作为申请执行人向法院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，主体适当，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对扬州市自然资源和规划局江都分局申请执行的扬江国土［2019］罚字第9号行政处罚决定书中，责令被执行人李高广退还非法占用小纪镇xx村xx组的1450平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的一栋房屋等建筑物，恢复土地原状的执行事项，本院准予强制执行，由扬州市江都区小纪镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  靳有强 人民陪审员  黄 辉 人民陪审员  邵小燕 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  赵 峰 书 记 员  杨丽娜
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民初189号原告：河南泰宏纺织有限公司。地址：开封市金明区杏花营乡杏花营村，统一社会信用代码：91410000791938483B。法定代表人：陈武斌。委托诉讼代理人：吕钦良，北京市金洋律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：开封卧龙置业有限公司。地址：开封市鼓楼区五一路新龙·御景城售楼处，第三人：河南新龙置业有限公司，地址：河南自贸试验区开封片区汉兴路339号龙成香榭里花园18号楼1层，本院在审理原告河南泰宏纺织有限公司与被告开封卧龙置业有限公司、第三人河南新龙置业有限公司与破产有关的纠纷一案中，本院于2019年8月27日立案。经本院催缴，河南泰宏纺织有限公司未在法定期间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南泰宏纺织有限公司撤诉处理。审判长  张燕喃审判员  胡朝勇审判员  张 震二〇一九年十二月十日书记员  张居怡
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执1855号之一 申请执行人：陈仁华，男，1981年7月11日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：严晓华，女，1994年5月15日出生，汉族，住尤溪县。 申请执行人陈仁华与被执行人严晓华借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日作出的（2019)闽0426民初1190号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案执行。本案申请执行金额27000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人严晓华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人严晓华发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人严晓华银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人严晓华名下无登记的房产。 5.因被执行人严晓华违反财产报告制度，未申报财产、本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人严晓华下落不明，无法实际采取拘留措施。 6.本院前往被执行人严晓华的住所地进行传统调查，未发现被执行人去向。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019)闽0426民初1190号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈 森 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初7213号原告：李松昌，男，1989年4月29日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：张文庆、姜文（实习），山东嘉悦律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路8号中商国际商厦三层。负责人：贾斐超，总经理。委托诉讼代理人：赵振国，公司员工。原告李松昌与被告华泰财产保险有限公司青岛分公司（以下简称华泰保险青岛分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海方独任审判，公开开庭进行了审理。原告李松昌委托诉讼代理人张文庆、姜文，被告华泰保险青岛分公司委托诉讼代理人赵振国，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李松昌向本院提出诉讼请求：1.华泰保险青岛分公司支付车辆维修费35000元、鉴定费3000元、施救费2000元、拆检费2000元，共计42000元；2.诉讼费由华泰保险青岛分公司承担。事实与理由：2019年9月18日，李松昌驾驶鲁Ｂ×××××号车辆在莱西市姜山镇昌盛路与盛德路路口与苏文政发生交通事故，该事故经交警部门认定，李松昌承担事故次要责任。鲁Ｂ×××××号车辆在华泰保险青岛分公司处投保机动车损失保险，李松昌的损失应由华泰保险青岛分公司承担赔偿责任。华泰保险青岛分公司辩称：事故车辆在华泰保险青岛分公司投保车损险，事故发生在保险期间，鉴定费、诉讼费、拆检费不属于保险范围，华泰保险青岛分公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，李松昌为其鲁Ｂ×××××号小型普通客车在华泰保险青岛分公司投保机动车商业险，期中包含机动车损失保险，保险金额/责任限额54600元，保险期间自2019年4月30日11时起至2020年4月30日24时止。2019年9月18日15时50分，苏文政驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车沿莱西市姜山镇盛德路由南向北行驶至昌盛路与盛德路路口处，与李松昌驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿昌盛东路由东向西行驶发生事故，鲁Ｂ×××××号车右侧与鲁Ｂ×××××号车前头相碰撞，造成两车受损。经莱西市公安局交通警察大队认定，苏文政承担事故主要责任，李松昌承担事故次要责任。李松昌为处理事故支出施救费2000元。经本院委托，2019年12月5日，青岛中商保险公估有限公司出具鉴定评估意见书，认定鲁Ｂ×××××号小型普通客车因交通事故造成的车辆损失价值为35000元。李松昌支出鉴定费3000元。后李松昌对车辆进行维修支出车辆拆检费2000元、维修费35000元。本院认为，李松昌与华泰保险青岛分公司签订的保险合同合法有效，双方均应依法履行。合同有效期内，李松昌的车辆因交通事故发生损失，华泰保险青岛分公司应依法履行赔偿保险金的义务。李松昌主张的各项损失均与法有据，本院予以支持。拆检费，系车辆维修的必要费用，鉴定费系确定损失价值必然产生的费用，都属承保车辆因交通事故造成的损失，华泰保险青岛分公司主张不予承担，本院不予支持。华泰保险青岛分公司主张诉讼费不予承担，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿李松昌保险金42000元(款项付至李松昌在中国农业银行账号为62×××71的账户内)。二、驳回李松昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由华泰保险青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年十二月二十四日法官助理李彬书记员张译方
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初3748号 原告：兖矿东华物业管理有限公司。地址：邹城市东滩路1029号。 法定代表人：高建，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：赵忠民、骆树启，山东胜途律师事务所律师。 被告：赵显伟，男，汉族，1992年3月18日出生，住邹城市昌平花园小区13号楼1单元1504室。居民身份证号码： 37040619920318663X。 原告兖矿东华物业管理有限公司与被告赵显伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告兖矿东华物业管理有限公司的委托诉讼代理人骆树启到庭参加诉讼，被告赵显伟经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 兖矿东华物业管理有限公司提出如下诉讼请求：1、请求判令被告缴纳物业服务费8377元，滞纳金4523元，（暂计2018年上半年度欠费滞纳金，实际主张自欠费时起至判决执行完毕时止全部滞纳金），共计12900元；2、本案诉讼费用及原告为主张债权而发生的费用均由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的邹城市昌平花园小区业主，被告在本小区购房后（13号楼1单元1504室，建筑面积123.36平方米）即与原告签订了相关物业服务协议，被告承诺按约定标准缴纳物业管理费（1.3元／平方米）。在协议中，原、被告约定了拒付物业费时日付3／1000的滞纳金条款。对于被告从2014年10月1日-2018年12月31日拖欠物业管理费，经原告多次催交，被告一直拒绝缴纳。在被告欠费期间，原告对其物业继续履行安全、清洁、设施维护等合同义务。被告的行为，损害了原告的正常经营秩序，也损害了全体业主的共同权益，原告为维护自己合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如诉请。 被告赵显伟未做答辩。 本院经审理认定的事实如下：邹城市海鲁物业管理有限公司负责兖矿集团东华建设有限公司开发建设的邹城市昌平花园小区前期物业服务管理，前期临时管理规约约定，物业收费标准为1、3元/㎡/月，逾期不交按每天3‰比例收取滞纳金。2012年12月25日邹城市海鲁物业管理有限公司变更为兖矿东华物业管理有限公司。2013年10月15日，被告赵显伟购买了兖矿集团东华建设有限公司开发建设的邹城市昌平花园小区13号楼1单元1504室房屋一套，建筑面积123.36㎡。2014年2月18日被告赵显伟在承诺书上签字，承诺对临时管理规约的内容表示认可并严格遵守。2014年10月1日至2018年12月31日，被告赵显伟一直未按照约定缴纳物业费，共计拖欠物业费8377元。原告系有资质的物业管理服务企业，自接管昌平花园小区物业服务后，提供了相应的物业服务，被告以种种理由拒不缴纳物业费，原告多次催要无果，诉至本院。 本院认为，原告兖矿东华物业管理有限公司与被告赵显伟签订的物业服务协议约为有效合同，原、被告应当按照合同约定履行各自的义务，原告提供了相应的物业服务，被告赵显伟应当按照合同约定缴纳物业费。综上所述，原告要求被告缴纳物业费8377元的请求予以支持，原告要求被告支付滞纳金的要求明显过高，应予调整，被告可按银行同期贷款利率支付损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第二十二条、第二十三条、第四十一条之规定，判决如下： 一、被告赵显伟于本判决生效之日起十日内向原告兖矿东华物业管理有限公司缴纳物业费8377元； 二、被告赵显伟以8377元为基数，从2019年6月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月19日起至债务清偿之日按照同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付原告兖矿东华物业管理有限公司利息损失。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61元，由被告赵显伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  张亚光 审 判 员  张苗苗 人民陪审员  孔祥颖 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  李兴兰 书 记 员  王 莉
沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初11507号 原告：中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区昆山中路118号。 负责人：史文胜，系该行行长。 委托诉讼代理人：高斯思，系辽宁恒生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敦笑非，系辽宁恒生律师事务所律师实习律师。 被告：王纯海。 原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告王纯海信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高斯思、敦笑非到庭参加了诉讼。被告王纯海经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王纯海一次性偿还欠款本金103763.21元。二、请求判令被告王纯海按《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》的约定支付利息、滞纳金53735.51元（暂计至2019年4月23日，2019年4月24日之后的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》的约定计算至实际还清本息之日止)。三、请求依法判令被告承担本案的诉讼及其他全部相关费用。事实及理由:2015年6月16日，被告王纯海向原告申请办理信用卡，填写了工银信用卡申请表（个人卡），并且同意遵守《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡)》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》。依被告王纯海申请，原告向被告王纯海核准并发放了卡号为6222350063289795的信用卡。该信用卡激活后，被告王纯海多次使用该信用卡进行消费，并未按时还款。截止2019年4月23日，被告王纯海尚欠本金103763.21元、利息与滞纳金53735.51元。经原告多次催收后，仍未归还。综上，被告王纯海未按约归还欠款已构成了严重违约且侵害了原告的合法权益，望贵院能够依据事实和法律规定，支持原告的各项诉求，以维护原告的合法权益。 被告王纯海未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了被告《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易截屏三张、信用卡交易明细等证据以及双方当事人陈述。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月16日，被告王纯海向原告申请办理信用卡，在信用卡申请表申请人声明处记载：本人保证申请表所填全部资料及相关线索真实、合法、有效，为本合约订立及履行之目的，本人授权中国工商银行可以通过金融信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果做出说明。本人知悉并保证遵守（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解、、和，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定，不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料由中国工商银行保留。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中规定，滞纳金1、牡丹双币、多币贷记卡按超信用额度部分的5%收取，最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。2、牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。 依被告王纯海的申请，原告向被告核发了卡号为6222350063289795的信用卡。该信用卡激活后进行多次消费，但未按期偿还借款。截止至2019年4月23日，被告王纯海尚欠原告借款本金103763.21元、利息及滞纳金53735.51元。因被告至今未偿还借款本金及利息、滞纳金，故原告于2019年9月18日诉至我院。 本院认为，被告通过申请方式获得原告发放的牡丹信用卡并明确表示遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等各项规则，系双方当事人真实意思表示，协议合法有效。现原告已按约定核发信用卡，被告进行消费后未按约定及时偿还原告欠款本息，系属违约行为，对促成纠纷应付全部责任。被告王纯海应当依照双方合同约定的内容向原告履行还款义务，原告要求被告王纯海偿还欠款本息、利息、滞纳金的诉讼请求，理由充分，符合法律和合同约定，本院予以支持。 本案在审理过程中，被告王纯海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃本院依法进行了缺席审理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王纯海偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行欠款本金103763.21元； 二、被告王纯海给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行利息、滞纳金53735.51元（截止至2019年4月23日）； 三、被告王纯海给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行欠款本金103763.21元的利息、滞纳金（自2019年4月24日起至欠款本息全部偿还之日止，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计息方法计算）。 上述一、二、三项被告于本判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3450元，公告费690元，均由被告王纯海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  年芳芳 审 判 员  李相儒 人民陪审员  李艳伟 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  刘晨一 书 记 员  王 洁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初17194号 原告：张某，男，1987年4月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：杨某，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。 被告：曹某，女，成年，汉族，住临沂市兰山区。 原告张某与被告杨某、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费525元，由原告张某负担。 审判员 马 勇 二〇一九年十二月十八日 书记员 桑士勇
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6184号原告：周旋，女，1989年3月11日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张庆高，江苏君诚兴律师律师事务所律师。委托诉讼代理人：景佳，江苏君诚兴律师律师事务所律师。被告：蒋永如，女，1963年9月18日出生，汉族，住扬州市江都区。第三人：扬州飞龙房地产有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇甘棠路101-2号。法定代表人：左雷，该公司董事长。第三人：左雷，男，1958年4月26日出生，汉族，住扬州市江都区。原告周旋诉被告蒋永如、第三人扬州飞龙房地产有限公司（以下简称飞龙公司）、左雷执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周旋的委托诉讼代理人张庆高，被告蒋永如到庭参加诉讼。第三人飞龙公司、左雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周旋向本院提出的诉讼请求：停止执行、解除查封位于扬州市江都区的房屋。事实与理由：因扬州市江都区人民法院受理的（2018）苏1012执字第2831号执行一案，贵院查封了扬州市江都区的房产，该房产是原告于2009年6月9日向第三人飞龙公司购买并签订商品房买卖合同，原告已于签订合同当日向飞龙公司支付了全部房款，并于2009年6月拿到了房屋钥匙并已实际居住至今，因飞龙公司欠税款至今未能办理不动产产权登记，原告认为与飞龙公司的商品房买卖合同真实自愿，且已交付房款及房产，双方已实际履行合同，虽然因飞龙的原因未能办理不动产产权证，但原告已是该房产的实际产权人，可以排除对飞龙公司的债权人对该房产的执行。故原告诉至法院，请求判如所请。被告蒋永如辩称：原告户与飞龙公司签订的是低价合同，合同中没有注明签订的合同时间，开发商没有使用正规的网签合同。根据庭前与原告核对，原告并未足额支付购房款，我要求原告将欠付的房款交予执行。第三人飞龙公司、左雷未到庭陈述。本院经审理认定事实如下：第三人飞龙公司系扬州市江都区邵伯镇甘棠花苑的房地产开发商。2009年6月5日，原告周旋向飞龙公司购买了由飞龙公司开发的、坐落于扬州市江都区邵伯镇甘棠花苑13幢403室房屋、房屋建筑面积127.31㎡、价款222920元；2-4号车库，面积11.92㎡、价款10132元。原告与飞龙公司签订了商品房买卖合同，原告交付房款180835.5元，该费用由江都市邵伯镇村正建设环境保护管理服务中心（以下简称邵伯建环中心）代收并出具收据，收据加盖邵伯建环中心公章。后邵伯建环中心将代收房款给付原告。商品房买卖合同约定：甲方（即本案第三人飞龙公司）在合同签订后15日内于2009年6月20日前，将商品房交付乙方（即本案原告）；商品房竣工验收合格后，甲方应协助乙方办理房屋所有权转移登记；甲方未按规定办理房屋所有权登记或未协助乙方办理房屋所有权转移登记，给乙方造成损失的，甲方应承担责任。合同签订后，飞龙公司已按约交付房屋。但飞龙公司至今未协助原告办理相关不动产权证。另查明，原告蒋永如与被告扬州飞龙房地产有限公司、左雷、周凤英民间借贷纠纷一案，经蒋永如申请财产保全，本院于2017年11月15日作出（2017）苏1012民初6985号民事裁定书，对上述涉案房屋予以查封。并于2018年5月28日作出（2017）苏1012民初6985号判决书，判决：一、飞龙公司、左雷于本判决生效之日起十日内支付蒋永如借款1300000元及利息（2016年3月22日之前的利息为577900元，之后的自2016年3月22日起，以1300000元为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）；二、驳回蒋永如的其他诉讼请求。判决生效后，飞龙公司、左雷未能按判决自觉履行，蒋永如向本院申请执行。在执行过程中，周旋向本院提出执行异议，要求解除对涉案房屋的查封，停止评估、变卖等执行措施。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、买卖合同、收据、交付款项的银行流水、实际入住证明、物业公司装修证明、民事裁定书、民事判决书以及当事人陈述等相关证据材料经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，本案的争议焦点是原告周旋是否享有排除强制执行的民事权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告与飞龙公司于2009年6月5日签订了《商品房买卖合同》，于2009年6月20日前合法占有了涉案房屋，均在本院查封之前。原告于2009年6月5日支付了180835.5元房款，并将剩余房款70517.5元按照人民法院要求交付执行，且房屋未过户非原告自身原因导致。综上，原告周旋对涉案房屋享有足以排除案件强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：停止对坐落于扬州市江都区房屋的执行，解除对涉案房屋的查封。案件受理费4729元，由原告周旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  颜 婷人民陪审员  龚爱红人民陪审员  谭玉芳二〇一九年十二月三十日法官 助理  陆娇妮书 记 员  吴晓君
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初7418号原告：武汉鑫广电物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道402号。法定代表人：贺林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丹，湖北华忠律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘志萍，女，1960年1月16日出生，汉族，湖北亚华房地产开发公司股东，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：毛汉平，系被告丈夫，男，1958年8月24日出生，汉族，湖北亚华房地产开发公司法定代表人，住武汉市汉阳区。原告武汉鑫广电物业管理有限公司（以下简称鑫广电公司）与被告平刘志萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法由审判员邓萍适用小额诉讼程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告鑫广电公司的委托诉讼代理人王丹及被告委托诉讼代理人毛汉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫广电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2011年1月1日至2013年12月31日之间物业费6,594.30元；2、判令被告向原告支付违约金197.83元，按照银行同期贷款利率从2019年1月1日暂计至2019年6月30日止，余下违约金计至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系物业服务公司，为琴台颖园小区业主提供物业服务，被告系琴台颖园E-2-802室业主。原、被告签订《武汉市前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告按约向原告缴纳物业费。被告自2011年1月1日至2013年12月31日止共拖欠原告物业服务费6,594.30元。原告虽多次催讨，被告一直拒绝支付。被告行为严重侵害了原告合法权益，望法院依法判如所请。被告刘志萍辩称，被告欠交物业费金额6,594.30元属实。被告并非不交物业费，而是被告在原告处购买了车位，被告长期不在家，车位上被大小便，物业未尽管理义务，且被告购买车位时，车位是平整的地平，现车位地面被挖，后被告与原告公司时任物业经理多次协商解决车位问题，时任物业经理表示被告不用交2011年1月1日至2013年12月31日物业费，故被告自2013年12月31日之后才按期交纳物业费。经审理查明，原告系武汉市汉阳区琴台颖园小区物业服务公司，被告刘志萍系武汉市汉阳区琴台颖园小区E-2-802室业主。原、被告于2005年签订《前期物业管理服务协议》，约定：物业管理服务费按季交纳，交纳时间为每季度首月15日，高层住宅按建筑面积每平方米1.20元交纳。2013年4月1日之后按建筑面积每平方米1.50元交纳，被告房屋建筑面积为143.64平方米，物业费缴纳至2010年12月31日，2014年1月1日后被告正常缴纳物业费，原告因此提出诉讼，要求被告支付欠交纳物业费。被告认为因车位地平被挖，向原告反映后，原告员工承诺免除被告2011年至2013年三年物业费，故未交纳2011年1月1日至2013年12月31日物业费。上述事实有《前期物业管理服务协议》、催缴物业费照片及原、被告陈述予以证实，足以认定。本院认为：原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，协议合法有效，应当受到法律保护。原告已按合同约定履行物业管理义务，被告已经享受物业公司提供的服务，理应按照合同约定履行支付物业管理服务费的义务。现被告刘志萍未支付2011年1月1日至2013年12月31日期间物业服务费6,594.30元属实，被告应承担给付义务。被告刘志萍虽抗辩原告员工口头承诺免除其2011年至2013年三年物业服务费，但未提供书面证据证明其抗辩理由。综上所述，原告作为小区物业管理服务提供者，对于物业管理中业主提出的意见和建议应积极与业主沟通，取得业主的理解，主动接受业主的监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平。考虑到物业服务行业的特殊性以及该行业的实际情况，物业管理服务工作难以尽善尽美，作为小区业主的刘志萍，也应支持、理解物业工作。本院综合考量小区物业服务现状，酌定免除被告支付违约金的民事责任。希望业主与物业公司通过本次诉讼摒弃前嫌，共同努力营造一个干净、整洁、有序、文明、和谐的生活小区。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘志萍于本判决生效之日起五日内向原告武汉鑫广电物业管理有限公司支付2011年1月1日至2013年12月31日物业服务费6,594.30元；二、驳回原告武汉鑫广电物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告刘志萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘志萍负担（此款原告武汉鑫广电物业管理有限公司已预交，被告刘志萍于本判决生效之日起五日内支付给原告武汉鑫广电物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  邓萍二〇一九年十二月二十日法官助理涂珍书记员陈松
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初543号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人吴华庄，男，1971年1月15日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地湖北省荆州市沙市区，租住广东省东莞市。2019年6月21日经网上追逃被抓获归案，同月26日被刑事拘留，同年7月10日因涉嫌犯故意伤害罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。被告人吴华庄未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检一部刑诉〔2019〕40号起诉书指控被告人吴华庄犯故意伤害罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员江沁出庭支持公诉，被告人吴华庄到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控，2015年12月26日，被告人吴华庄向被害人李某支付2000元人民币，购买其所拥有的一部二手苹果6手机，但因李某将手机质押给陈某而未按期交付。同月28日晚，因李某未按约定将手机交付给吴华庄，也无钱退还，双方在本市沙市区肉联路天城药店后面的巷子内发生争吵并演变成打斗。在打斗过程中，被告人吴华庄用折叠刀将李某左侧胸部、左肩部及腋下刺伤，之后李某被路过的熟人周某找来的胡某、杨某送往荆州市第三人民医院治疗，被告人吴华庄随后赶往医院垫付部分医药费，后逃往外地打工直至归案。经鉴定，李某的损伤程度为一处重伤二级，三处轻伤二级。归案后，被告人吴华庄的亲属向李某赔偿经济损失，并取得其对吴华庄的谅解。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为被告人吴华庄因琐事持刀捅伤他人，致他人一处重伤二级、三处轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴华庄在归案后赔偿被害人并取得其谅解，且认罪认罚，建议对被告人吴华庄在三年至三年六个月之间量刑。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人吴华庄在开庭审理的过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、在逃人员信息撤销表、到案情况说明、被告人的身份证明材料，诊断证明、出院记录，谅解书、收条，伤情照片、凶器照片，司法鉴定意见书，证人陈某、周某、胡某、杨某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录，接受证据材料清单、扣押清单，被告人的供述材料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴华庄因琐事持刀捅伤他人，致他人一处重伤二级、三处轻伤二级，公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立，应予惩处。被告人吴华庄对被害人进行赔偿并取得其谅解，可以酌定从轻处罚；被告人吴华庄认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人吴华庄犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴华庄刑期自2019年6月21日起至2022年6月20日止。）二、扣押的作案工具折叠刀一把予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  张志浩人民陪审员  张敬宜人民陪审员  唐玉琴二〇一九年十二月三十日书 记 员  张 瑶
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0123民初2722号 原告:黄宪震，男，1958年8月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：兰晓昱，男，1979年4月22日出生，畲族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：狄建萍，福建宽达（自贸区福州片区）律师事务所律师。 被告：兰晓霞，女，1970年1月11日出生，畲族，住福建省罗源县。 原告黄宪震与被告兰晓昱、兰晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宪震、被告兰晓昱委托诉讼代理人狄建萍到庭参加诉讼，被告兰晓霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄宪震向本院提出诉讼请求：判令兰晓昱、兰晓霞偿还借款本金7万元及利息（自2019年8月起按月利率2%计算至借款还清之日止，暂计至2019年9月为2800元）。事实和理由：2018年10月3日、11月1日，兰晓昱以投资项目为由分别向黄宪震借款5万元、2万元，由兰晓霞担保。借款后，兰晓昱按月利率2%付息至2019年7月。后黄宪震多次催讨，兰晓昱未再还款。 兰晓昱辩称，2018年10月3日借款实际借款金额为65,500元，已偿还利息至2019年7月份。 兰晓霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月3日、11月1日，兰晓昱向黄宪震分别借款45,500元、2万元，由兰晓霞担保，两人共同出具两张借条（其中一张借条借款金额为5万元，一张借条借款金额为2万元），均约定月利率2%。借款后，兰晓昱付息至2019年7月。 本院认为，债务应当清偿。兰晓昱向黄宪震借款65,500元，有借条和庭审陈述为据，予以确认。借条约定月利率2%，不违反法律规定。借条未约定还款期限，黄宪震可以起诉要求兰晓昱及时还款。兰晓霞作为担保人，依法应承担连带偿还责任。兰晓霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、兰晓昱应于本判决生效之日起10日内偿还黄宪震借款65,500元及利息（从2019年8月1日起按月利率2%计至还清借款之日止）。 二、兰晓霞对兰晓昱的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向兰晓昱追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元，减半收取计810元，由黄宪震负担52元，由兰晓昱、兰晓霞负担758元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李孝兴 二〇一九年十二月十日 法官助理聂金华 书记员游爱琴 附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初4805号 原告：宋和进，男，汉族，居民，住高密市。 被告：王从庆，男，汉族，居民，住高密市。 被告：孙彩霞，女，汉族，居民，住高密市。 原告宋和进与被告王从庆、孙彩霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋和进及被告王从庆到庭参加诉讼，被告孙彩霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还借款70万元及约定利息（按月利率2%计算）；2、依法判令对抵押物实现抵押权；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：两被告系夫妻关系，王从庆因开发房地产所需于2013年9月18日向原告借款70万元，约定月息2分，借款期限为四个月，王从庆为原告出具借款借据一份，并以高密市仁和新城商品房南北向11、12号两间网点房作抵押，王从庆出具抵押证明一份。原告以现金方式将款项交给王从庆，王从庆于2015年2月9日已偿还本金40万元，但在偿还本金之前仍欠一个月利息即14000元，偿还40万本金之后又支付了88000元的利息。其余本金及利息至今未付。 被告王从庆答承认原告所主张的借款经过，对借款借据也无异议，但辩称40万元本金是陆续偿还，2014年9月5日偿还20万、10月11日还10万、2015年1月21日还3万、2月4日还4万、2月9日还3万元，不存在仍欠本金70万元的一个月利息14000元的情况。后期利息确实支付了88000元，提交银行交易凭证复印件28份。孙彩霞对此不知情。 被告孙彩霞未作答辩。 本院经审查认定证据如下：被告王从庆对原告提交的借款借据无异议，原告对被告提交银行交易凭证复印件28份无异议，且该证据客观真实并能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 一、借款数额：70万元，支付方式：现金；实际收到数额：70万元； 二、利息约定情况：2%； 三、借款用途：经营； 四、借款凭证：借款借据； 五、还款情况（本金）：至2015年2月9日还40万元； 六、还款情况（利息）：70万元本金的利息仍欠一个月，30万元的利息已支付88000元； 七、配偶是否在借据上签字，是否知情：未签字，不知情。 双方对第六项中的“70万本金的利息仍欠一个月”有争议，被告对此不认可。 本院认为，被告王从庆因经营所需向原告借款、原告依约支付款项的行为，已构成借贷关系，该借贷系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对于原告主张仍欠70万元本金的一个月利息14000元的问题，被告虽未能对此提交证据，但王从庆在偿还本金40万元之后又按本金30万元支付了88000元的利息，原告在此期间亦从未向被告王从庆提过，且自2015年2月9日之后开始支付按本金30万元支付利息，从被告王从庆提交的银行交易凭证也可以看出最早一笔30万元的利息6000元是在2015年3月8日支付，与本金40万元的偿还时间相符（恰好相隔一个月），因此从常理上推断双方应是对70万元的利息已全部结算完毕，对原告的该项主张不予支持。已付88000元的利息，按本金30万元、月利率2%计算，应为14.7个月利息，即利息付至2016年4月30日。因此，被告王从庆应当偿还原告借款本金30万元，并按月利率2%支付自2016年5月1日至实际还清之日止的利息。 孙彩霞未在借条上签名，原告亦未提供证据证明孙彩霞对此知情，因此孙彩霞不承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王从庆于本判决生效后十日内偿还原告宋和进借款本金30万元，并按月利率2%支付利息（自2016年5月1日至实际还清之日止）； 二、驳回原告要求孙彩霞承担还款责任的诉讼请求； 三、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告负担3086元，被告王从庆负担2314元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院. 审判员  王予娥 二〇一九年十二月十七日 书记员  宋 烨
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初1010号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人牛书元，男，1953年4月25日出生，汉族，初中文化，无业，河北省石家庄市桥西区，现住。2018年5月24日因涉嫌交通肇事罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。2019年5月24日变更措施为监视居住。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2019）939号起诉书指控被告人牛书元犯交通肇事罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员于恺、孙玮出庭支持公诉，被告人牛书元到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2017年12月21日13时30分许，被告人牛书元驾驶“邦德富士达”牌超标电动三轮车沿石家庄市桥西区南长街由北向南行驶至工农路南约200米，在避让徐某驾驶电动车由东向西横过道路时，将步行由东向西横穿道路的被害人李某撞倒，致被害人李某颅脑损伤，后李某经医院抢救无效死亡。经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队认定，被告人牛书元负此事故主要责任，徐某负此事故次要责任，被害人李某无责任。 案发后，被告人牛书元赔偿了被害人家属，取得了被害人家属的谅解。 公诉人当庭出示了被告人牛书元供述，证人徐某、郑某证言，鉴定意见，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，谅解书，现场监控录像，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据。据此公诉机关认为，被告人牛书元违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人牛书元判处有期徒刑十个月，可适用缓刑。故提请本院依法判处。 被告人牛书元对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2017年12月21日13时30分许，被告人牛书元驾驶“邦德富士达”牌超标电动三轮车沿石家庄市桥西区南长街由北向南行驶至工农路南约200米，在避让徐某驾驶电动车由东向西横过道路时，将步行由东向西横穿道路的被害人李某撞倒，致被害人李某颅脑损伤，后李某经医院抢救无效死亡。经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队认定，被告人牛书元负此事故主要责任，徐某负此事故次要责任，被害人李某无责任。 案发后，被告人牛书元赔偿了被害人家属，取得了被害人家属的谅解。 发生交通事故后，徐某拨打110报警及120急救电话。2018年5月13日，石家庄市公安局桥西分局汇通派出所民警将牛书元传唤至该所接受讯问。2019年9月20日，被告人牛书元签订《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。 上述事实，有被告人牛书元供述，证人徐某、郑某证言，鉴定意见，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，谅解书，现场监控录像，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。以上证据经当庭质证，合法、真实、有效，本院予以确认。 本院认为，被告人牛书元违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，牛书元在此事故中负主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关建议量刑适当。 被告人牛书元到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚。被告人牛书元已经赔偿被害人亲属的经济损失，取得谅解，在量刑时酌情予以考虑。 本院综合考虑被告人牛书元的犯罪行为、性质、谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人牛书元犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  郭洪斌 人民陪审员  赵子联 二〇一九年十二月五日 书 记 员  张慧婕
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15668号原告：沈阳万隆新型建材有限公司，住所地：沈阳市大东区前进街道大洼村。法定代表人：王婷，职务：经理。委托代理人：李思思，系辽宁惠圣铭律师事务所律师。被告：崔云志，男，1963年9月19日出生，住址：沈阳市于洪区。被告：崔福国，男，1988年5月10日出生，住址：沈阳市于洪区。原告沈阳万隆新型建材有限公司与被告崔云志、崔福国买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员张鑫独任审理，现已审理终结。原告诉称:原告为被告提供建筑材料大白粉等材料，被告崔云志于2014年6月7日为原告出具“欠款凭证”一份，并由被告崔福国提供担保，合计欠款金额23650元。至2017年12月，被告给付3650元，尚欠原告2万元及利息。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。1、请求法院判令被告给付货款2万元及违约金（以欠款2万元为基数，从2018年1月1日起至实际给付之日止，按月2%计算，暂计8800元）；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告未能提供被告崔云志、被告崔福国的身份证号码，不能明确被告具体身份信息，故被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳万隆新型建材有限公司的起诉。案件受理费338元，退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 鑫二〇一九年十二月十三日书记员 杜云丽
四川省成都市青羊区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)川0105行赔初10号 原告廖础，男，汉族，1957年6月3日出生，住成都市武侯区。 被告成都市公安局青羊区分局，住所地：四川省成都市青羊区江汉路13号，统一社会信用代码：11510100009187529U。 法定代表人徐晖，局长。 行政机关负责人杨成，副局长。 委托代理人徐佼，该单位工作人员，一般授权。 委托代理邹明焕，该单位工作人员，一般授权。 原告廖础诉被告成都市公安局青羊区分局（以下简称青羊公安分局）行政赔偿一案，于2019年10月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年10月25日向被告青羊公安分局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案，原告廖础，被告青羊公安分局的负责人杨成及委托代理人徐佼、邹明焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年8月2日，城管及物管人员在未出示证件及相关手续的情况下，欲强行将原告放置在小区过道上的防水材料搬离，城管及物管人员违法实施行政强制，其行为属于抢夺他人财产的行为，原告经警告后采取防卫措施制止不法侵害，属于正当防卫，被告未查明事实，将抢夺行为和正当防卫行为认定为强拆纠纷，作出成青公（苏）行罚决字（2019）3198号《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留十日并处罚款200元，对原告身心造成巨大伤害，故请求法院判令：1.被告赔偿原告经济损失32100元；2.被告支付原告精神损害抚慰金100000元。 被告辩称，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，原告的赔偿请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条所规定的法定赔偿范围，故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告廖础系成都市青羊区金福南路55号清水河畔小区业主。2019年8月2日下午，廖础在该小区4栋2单元23楼楼梯间堆放建筑材料，小区物业管理人员认为廖础的行为违犯小区管理规约，存在安全隐患，并涉嫌用于搭建违法建筑，遂向苏坡街道办事处城管执法人员报告。当日15时许，城管工作人员及物管工作人员来到该小区4栋2单元23楼楼梯间，欲将堆放在楼梯间的建材搬离至物管处暂时保管时，廖础手持木棒将物管工作人员何贵春、钟廷富打伤。经医院诊断何贵春右手软组织伤，钟廷富左手小指远节指骨疑似不全骨折。 当日15时许，青羊公安分局接到报警后，到现场将廖础带回公安机关，并作为行政案件立案调查。青羊公安分局对廖础，受伤的物管工作人员何贵春、钟廷富，城管工作人员刘延亮、王全侯，以及在场的物管工作人员罗经云进行了调查询问并制作了询问笔录；调取了何贵春、钟廷富的病历资料、《清水河畔管理规约》、案发现场视频资料等相关证据；扣押并收缴了廖础殴打他人所使用的木棒。2019年8月3日，青羊公安分局就已查明的事实和证据、拟作出的行政处罚决定及处罚的依据和理由、当事人享有的陈述和申辩权利等事项向廖础进行了告知。廖础提交了书面的陈述申辩意见，认为自己的行为是自卫。同日，经青羊公安分局负责人审查，青羊公安分局对廖础作出成公青（苏）行罚决字[2019]3198号《行政处罚决定书》，决定对廖础行政拘留十日并处罚款200元。同日，青羊公安分局向廖础宣读并送达了处罚决定，并将廖础送交成都市拘留所执行行政拘留。廖础以生活困难为由未缴纳罚款。 原告不服被告作出的成公青（苏）行罚决字[2019]3198号《行政处罚决定书》，一并提起行政诉讼和行政赔偿诉讼。 以上事实有《到案经过》《受案登记表》《行政处罚告知笔录》《行政处罚决定书》《执行回执》、询问笔录、《呈请证据保全报告书》《证据保全决定书》《证据保全清单》《呈请收缴/追缴物品清单》《收缴物品清单》、病历资料、《清水河畔管理规约》、视频资料等证据，经查证属实，予以证实。 本院认为，原告将建筑材料放置于小区楼道公共空间，妨碍他人通行，亦存在安全隐患，确实涉嫌违法违规，物业管理人员和城管执法人员有责任对该种行为进行管理和制止，而物业管理人员和城管执法人员搬离材料的行为是其采取的管理措施，其目的是制止该种涉嫌违法违规行为，排除安全隐患，并不属于抢夺行为，原告用暴力方式抵制物业管理人员和城管执法人员的管理行为并不属于正当防卫，即便原告认为物业管理人员和城管执法人员在实施管理过程中存在程序违法等情况，也应当采用合法途径维护自身权益，而不应采用暴力殴打他人的方式维护自身权益，其实施的暴力殴打他人的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，被告对辖区内违反治安管理的行为进行调查并对违法行为人作出行政处罚决定，其作出的成公青（苏）行罚决字[2019]3198号《行政处罚决定书》认定的基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚并无明显不当。因此，现无证据证明被告及其工作人员在实施治安管理行为及对原告进行行政处罚过程中存在《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的违法行为，原告要求被告对其进行行政赔偿的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告廖础的行政赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 霍 颖 人民陪审员 侯 波 人民陪审员 刘族新 二〇一九年十二月十日 书 记 员 徐 燕
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀行终734号 上诉人（原审原告）席京耀，男，1953年11月3日生，汉族，住河北省定州市。 被上诉人（原审被告）定州市人民政府。住所地：河北省定州市中山中路1号。 法定代表人张涛，该市市长。 上诉人席京耀因诉定州市人民政府强占土地一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，席京耀系定州市清风店镇席家庄村村民，在村内有承包土地。曲阳至黄骅高速公路曲阳至肃宁征地项目占用了席京耀的承包地。2015年10月15日，定州市人民政府办公室发布定政办[2015]56号《关于印发曲港高速公路定州段征地拆迁补偿标准的通知》，并附《曲港高速公路定州段地上附着物补偿标准》。2015年12月24日，席京耀之妻亢瑞芝在地表附着物调查表上签字，地表附着物显示包括枣树、杨树、广告牌。席京耀称其承包地上附着物于2016年9月27日被强行铲除，承包地被占用。席京耀认可其已经领取多项补偿款。席京耀在领取补偿款时被告知是因为修路征地发放的补偿款。2017年12月6日定州市清风店镇人民政府给席京耀出具信访答复意见书，该信访答复意见书记载“…于2016年12月31日，一次性给予其本人5亩多（枣树）经营损失及征迁事务协调费101948元…土地经营损失及征迁事务协调费每亩2万元（每亩667棵，每棵30元），总计54000元。村委会通知其本人领取，席京耀本人至今尚未领取。仍坚持要求按照每棵200元进行赔偿。” 原审认为，曲阳至黄骅高速公路曲阳至肃宁征地项目占用了席京耀的承包地，该占地用途是国家的重点交通建设，属于重大公共利益。定州市人民政府制定了征地拆迁补偿标准,并实际支付了席京耀多项补偿款。席京耀认可已经领取多项补偿款，对定州市人民政府庭上提交的三份征地赔偿及地上附着物补偿支付明细表也表示认可。根据上述明细表显示，补偿款包括土地、杨树、青苗、广告牌等。席京耀还表明该明细表是“部分展现”。席京耀领取补偿款时亦知晓补偿款是针对修路占地的补偿，故席京耀领取补偿款的行为系其对定州市人民政府因修高速公路占用其土地行为的认可，并非席京耀诉称的强占土地行为。该案中，席京耀认为枣树补偿未到位。根据《席京耀答复意见书》显示，枣树款涉及两笔，其中101948元为“5亩多（枣树）经营损失及征迁事务协调费”，席京耀已实际领取，即应视为对枣树补偿标准的认可。剩下款项54000元也已实际拨付，席京耀虽未领取，但定州市人民政府已实际履行完补偿义务，故席京耀关于确认定州市人民政府铲除树木、强挖土地行政行为违法的诉讼主张，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回席京耀的诉讼请求。 上诉人席京耀不服一审判决，向本院提起上诉主要称，第一，上诉人的诉讼请求是确认定州市人民政府没有依法获得曲港高速公路相关批准手续，铲除席京耀地里的树木，强挖席京耀地的行政行为违法，而并非是定州市人民政府是否给付补偿款及数额问题，一审判决偏离了上诉人的诉求。第二，定州市人民政府违背法律规定的征地步骤，在不具备合法手续的前提下，征收上诉人的承包地，无论上诉人是否得到征地补偿款及数额多少，均无法改变定州市人民政府的违法行为。故请求撤销一审判决，发还重审或依法改判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。”第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按照土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二、三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”本案中，定州市人民政府提供的证据不能证实曲阳至黄骅高速公路曲阳至肃宁占用席京耀土地履行了上述法律规定的相关审批手续，故定州市人民政府占用席京耀承包土地进行道路建设违反法定程序，应认定定州市人民政府占地行为违法。因定州市人民政府占用席京耀的土地是为了国家重点交通建设项目，涉及重大公共利益，故定州市人民政府应采取补救措施，完善相关用地手续。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法予以纠正。上诉人席京耀的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销保定市中级人民法院（2019）冀06行初15号行政判决； 二、确认定州市人民政府占用席京耀土地的行为违法； 三、责令定州市人民政府采取补救措施。 一审、二审案件受理费各50元，由定州市人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  范艺娜 审判员  刘占魁 审判员  韩锦霞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  秦 岩
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执2290号申请执行人：王耀，男，1968年12月30日生，汉族，职工，住盐城市亭湖区。被执行人：顾德尔，男，1976年5月2日生，汉族，个体工商户，住盐城市滨海县。申请执行人王耀与被执行人顾德尔买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。现申请执行人与被执行人自行达成和解协议，并已履行人民币50000元，因剩余债务履行时间跨度较长，短期内不能执行完毕，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月十四日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1807号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西宁明县城中镇明阳街3号，统一社会信用代码91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被告：刘莉，女，1990年9月16日出生，壮族，住广西宁明县。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年11月28日 开庭日期：2019年12月16日 原告诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金4999.31元及利息1311.37元（利息暂计至2019年11月13日,归还时按实际天数计算），本息共计6310.68元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月7日，被告向原告申请办理桂盛信用卡银联标准普卡。原告与被告于2017年12月7日签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》，《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用章程和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡)》。原告于2018年1月5日给予被告授信5000元，发放卡种为桂盛信用卡银联标准普卡，卡号为：62×××51,年利率18%。该卡片于2018年1月16日激活后开始使用。截至2019年10月31日，被告已连续超过7个月未还欠款，至2019年11月13日，欠本金4999.31元，利息1311.37元，本息共计6310.68元。被告的行为已严重违约，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：被告未提出答辩，在举证期限内没有提供证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。 查明事实：2017年12月7日，被告向原告申请办理桂盛信用卡银联标准普卡，同日，原告与被告签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡)》。原告于2018年1月5日给予被告授信5000元，发放卡种为桂盛信用卡银联标准普卡，卡号为：62×××51,年利率18%。该卡片于2018年1月16日激活后开始使用。截至2019年10月31日，被告已连续超过7个月未还欠款，至2019年11月13欠本金4999.31元，利息1311.37元（利息暂计至2019年11月13日），本息共计6310.68元。 本院意见：原告与被告签订的《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡)》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合约约定履行了义务，被告应按合约约定偿还原告借款本金及利息，被告未在约定期限内履行偿还义务，显属违约。 判决主文：被告刘莉于本判决生效之日起10日内偿还原告广西宁明农村商业银行股份有限公司贷款本金4999.31元及利息1311.37元（利息暂计至2019年11月13日，往后利息按年利率18%计算，计至被告付清本金之日止）。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元，保全申请费83元，由被告刘莉负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄凡华 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 凌
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16063号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。被告：刘宏志，男，1981年9月10日出生，住址沈阳市于洪区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告刘宏志金融借款合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉处理。审判长  潘强二〇一九年十二月五日书记员  祝丹
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初7255号中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道35号，统一社会信用代码91420100714592773F。负责人：杨开泰，系该行行长。委托诉讼代理人：詹财志、成欢，湖北多能律师事务所律师，一般授权代理。被告：田云丰，男，1958年8月4日出生，汉族，住湖南省保靖县。中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行诉田云丰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行负担。审 判 长  刘跃昌人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年十二月二十六日书 记 员  汤 玲
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1496号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人盛正刚，男，1975年10月1日出生，汉族，初中文化，住成都市郫都区。2019年9月29日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年10月11日经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。 辩护人李家兴、黄莎，四川合状律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1399号起诉书指控被告人盛正刚犯交通肇事罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员杨强、邱萍出庭支持公诉，被告人盛正刚及其辩护人李家兴、黄莎到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院起诉指控，2019年09月09日14时12分许，被告人盛正刚驾驶川Ａ×××××号重型自卸货车（经鉴定，该车外廓尺寸中货箱内部尺寸与在公安机关交通管理部门车辆注册登记信息不一致）沿双流区黄温路由黄水方向往温江方向行驶，当行驶至双流区路段时未与前车保持安全距离，与其前方同方向行驶的杨露彬驾驶并搭乘被害人赵某的川Ｋ×××××号普通二轮摩托车相撞，后川Ａ×××××号重型自卸货车又与倒地的赵某相碾压，造成车辆受损，杨露彬、赵某受伤，后赵某经医院抢救无效当日死亡。盛正刚承担此事故全部责任。 被告人盛正刚对起诉指控的基本事实无异议并认罪。其辩护人提出被告人盛正刚具有自首情节，且系初犯，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。 本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人盛正刚明知他人报警仍在现场等待民警前来调查处理。2019年12月4日，被害人家属向被告人出具了书面谅解书。 以上事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人盛正刚的供述，证人杨某某、邱某某、杨某证言，被害人赵某某死亡医学证明、尸检报告、火化证明、身份信息，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴［2019］车痕鉴字第3112号、3113号、3114号、3086号司法鉴定意见书，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，被告人盛正刚驾驶证，川Ａ×××××号车行驶证，监控视频，谅解书，被告人盛正刚违法犯罪记录查询证明、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人盛正刚违反道路交通运输管理法规，发生交通事故造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人盛正刚具有自首情节，系初犯，认罪态度好的意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳并在量刑时对被告人予以从轻处罚。鉴于被告人盛正刚案发后取得被害人家属书面谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人盛正刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人盛正刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月29日起至2020年5月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  戴 剑 人民陪审员  孙素香 人民陪审员  李玉兰 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。