山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初3730号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，董事长。委托诉讼代理人：李公岩，该公司职工。委托诉讼代理人：张杰，山东同成律师事务所律师。被告：泰安富海经贸有限公司，住所地肥城市新城办事处孙家小庄村。法定代表人：陶澜执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：耿超美，山东成康律师事务所律师。被告：泰安市众联置业有限公司,住所地肥城市新城路025号。法定代表人：尹逊栋执行董事。委托诉讼代理人：耿超美，山东成康律师事务所律师。被告：陶澜，男，汉族，1973年2月23日出生，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：耿超美，山东成康律师事务所律师。被告：徐辉，女，汉族，1971年12月22日出生，住江苏省靖江市。被告：陶源，男，汉族，1967年10月10日出生，住江苏省靖江市。被告：张玉芬，女，汉族，1969年3月29日出生，住江苏省靖江市。被告：泰安亿嘉城置业有限公司,住所地肥城市新城办事处孙家庄村。法定代表人：章云谱执行董事兼总经理。被告：山东勤鑫园林工程有限公司,住所地肥城市新城办事处沙沟村。法定代表人：戴勤鑫执行董事兼总经理。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与泰安富海经贸有限公司（以下简称富海经贸）、泰安市众联置业有限公司（以下简称众联置业）、陶澜、徐辉、陶源、张玉芬、泰安亿嘉城置业有限公司（以下简称亿嘉城公司）、山东勤鑫园林工程有限公司（以下简称勤鑫园林公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年７月１日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人李公岩、张杰，被告泰安富海经贸有限公司及陶澜的委托诉讼代理人耿超美，被告陶源、张玉芬均到庭参加诉讼，被告徐辉、亿嘉城公司、勤鑫园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告富海经贸偿还借款本金1,000万元及利息、复利、逾期利息29,000元(截至2019年7月1日，之后按合同约定计算至本息付清之日止)；2、依法判令被告亿嘉城公司、勤鑫园林公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、依法判令被告陶澜、徐辉、陶源、张玉芬在最高额6,000万元的范围内对上述借款本息承担连带清偿责任；被告众联置业在最高额2,000万元的范围内对上述借款本息承担连带清偿责任；4、依法确认原告对被告众联置业抵押的位于肥城市新城路南、新城街道办事处西邻土地（证号鲁2017肥城市不动产权第0000093号）享有抵押权，原告有权就该土地折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、本案诉讼费、保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实与理由：2018年7月5日，被告富海经贸与肥城农商行签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额1,000万元，借款期限自2018年7月5日至2019年7月5日。同日，被告亿嘉城公司、勤鑫园林公司与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证担保。陶澜、徐辉、曹轶、陶源、张玉芬与原告签订《最高额保证合同》，在最高额陆千万元的范围内为上述借款提供连带责任保证担保。被告众联置业与原告签订最高额保证合同，在最高额两千万元的范围内为上述贷款提供连带责任保证。被告众联置业与原告签订《最高抵押合同》，以位于肥城市新城街道办事处医院西邻自有土地（不动产权证号为鲁（2017）肥城市不动产权第000093号）为该笔贷款提供最高额抵押担保。2018年7月5日，被告富海经贸收到借款1,000万元并出具借款凭证一份，约定月利率为8.7000‰。原告依约放款后，被告未按照合同约定履行义务，且被告众联置业未经原告同意将抵押土地进行房地产开发并办理房地产预售手续，并进行销售；被告的行为使抵押财产的价值明显减少，依照借款合同的约定，原告有权提前收回贷款。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告富海经贸、陶澜辩称，借款合同未到期，约定的利息6.525‰，原告要求的利息与合同不符。本案属于最高额抵押担保合同，抵押物没有发生变化，要求收回借款没有依据，应当以抵押物优先偿还借款，不足部分由保证担保承担。被告众联置业辩称，对公章的真实性无异议。但是众联置业既提供了抵押物担保，又提供了最高额保证担保，原告只能选择其中一项主张权利，且数额不得超过两千万。根据法律规定，既有抵押又有保证的，抵押部分不足方可承担保证责任。原告的法定代表人或委托代理人未在最高额保证合同上签字，依据合同约定，该合同未生效。被告张玉芬辩称，2016年11月22日答辩人未在肥城与原告签订最高额保证合同。被告陶源辩称，借款合同未到期，约定的利息6.525‰，原告要求的利息与合同不符。本案属于最高额抵押担保合同，抵押物没有发生变化，要求收回借款没有依据，应当以抵押物优先偿还借款，不足部分由保证担保承担。被告徐辉、亿嘉城公司、勤鑫园林公司未到庭答辩，也未在举证期限内提交证据。原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、富海经贸公司、众联置业、亿嘉城公司、勤鑫园林公司营业执照各一份；陶澜、徐辉、陶源、张玉芬户籍证明复印件各一份；2、借款合同、借据、利息明细各一份；3、最高额保证合同两份；4、保证合同一份；5、最高额抵押合同、抵押物清单、不动产产权证各一份；6、股东会决议三份；7、代理合同、发票、客户回单各一份。经审查，上述证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日，被告富海经贸与原告肥城农商行签订《流动资金借款合同》一份。合同约定借款金额1,000万元；借款期限自2018年7月5日至2019年7月4日；借期内该利率保持不变，按月结息，结息日为每月的20日；借款人不按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失；借款人不按约定还款期限偿还到期应付本金，自逾期之日起，按本合同约定加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按时支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。2016年11月22日，原告与陶澜、徐辉、曹轶、高杰、陶源、张玉芬签订最高额保证合同一份。保证合同约定被告陶澜、徐辉、高杰、曹轶、陶源、张玉芬对富海经贸的该笔贷款在6000万范围内提供连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为结算期届至之日起二年。被告张玉芬辩称未与原告签订最高额合同保证合同，但是法庭释明是否对笔迹申请鉴定，但被告张玉芬未在法庭规定的时间申请鉴定。2017年1月23日，原告与众联置业签订最高额保证合同一份。保证合同约定被告众联置业对富海经贸的该笔贷款在2000万范围内提供连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为结算期届至之日起二年。2018年7月5日，被告亿嘉城公司、勤鑫园林公司与原告签订《保证合同》。保证合同约定被告亿嘉城公司、勤鑫园林公司对富海经贸的该笔贷款提供连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为结算期届至之日起二年。2017年1月24日，被告众联置业与原告签订《最高抵押合同》，以位于肥城市新城街道办事处医院西邻自有土地（不动产权证号为鲁（2017）肥城市不动产权第000093号）在最高额两千万元的范围内对被告富海经贸自2017年１月24日至2020年１月23日在原告处形成的债权提供最高额抵押担保，并办理抵押登记。上述合同签订后，原告于2018年7月5日将1,000万元发放给富海经贸，被告富海经贸收到借款出具借款凭证一份。借款后，富海经贸自2019年6月21日开始欠利息。截至2019年9月9日，尚欠本金1,000万元及利息、逾期利息327,336.77元。保证人从未按保证合同履行保证责任。原告为提起本案诉讼，于2019年8月14日与山东同成（肥城）律师事务所签订委托代理合同，合同约定律师费10万元。2019年8月19日，原告实际支付给山东同成（肥城）律师事务所代理费10万元。本院认为：肥城农商行与被告签订的借款合同、最高额保证合同、保证合同、抵押合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。肥城农商行已按合同约定履行支付借款的义务，现被告富海经贸未按约定期限履行支付利息及本金的义务，已属违约，原告要求被告富海经贸偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。众联置业、陶澜、徐辉、高杰、曹轶、陶源、张玉芬为该借款提供最高额担保，保证人应在保证范围内承担连带保证责任。担保法司法解释第三十八条的规定同一债权既有保证，又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或物的保证人承担担保责任。被告众联置业辩称既提供物的担保有提供保证的，应在物保范围之外承担清偿责任的意见，本院不予支持。被告亿嘉城公司、勤鑫园林公司自愿为该笔贷款提供担保，本院予以支持。原告要求被告支付律师费10万元，符合合同约定本院予以支持。被告张玉芬辩称最高额保证合同显示的签字时间未在肥城，法院释明后是否申请笔迹鉴定，但张玉芬未提交鉴定申请，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰安富海经贸有限公司自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金1,000万元；二、被告泰安富海经贸有限公司自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息[截至2019年9月9日利息327,336.77元，自2019年9月10日起计算至实际给付之日止按本金1,000万元，月息（8.7000‰×150%）]；三、被告泰安富海经贸有限公司自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师费100,000元；四、原告对被告泰安市众联置业有限公司抵押的位于肥城市新城路南、新城街道办事处西邻土地（证号鲁2017肥城市不动产权第0000093号）享有抵押权，原告有权就该土地折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、被告泰安市众联置业有限公司在最高额2,000万元的范围内对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。六、被告陶澜、徐辉、陶源、张玉芬在最高额6,000万元的范围内对上述第一、二、三项承担连带清偿责任；七、被告泰安亿嘉城置业有限公司、山东勤鑫园林工程有限公司对上述第一、二、三项承担连带清偿责任；八、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40,987元，财产保全费5,000元，由被告泰安富海经贸有限公司负担，被告陶澜、徐辉、陶源、张玉芬在最高额6,000万元范围内承担连带清偿责任，被告泰安市众联置业有限公司在最高额2,000万元范围内承担连带清偿责任，被告泰安亿嘉城置业有限公司、山东勤鑫园林工程有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘秀荣二〇一九年十二月二十六日书记员  李诗慧