wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初37096号 原告：重庆融泽装饰设计工程有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号1栋10-2，统一社会信用代码91500000096003846N。 法定代表人：刘彬宙，总经理。 委托诉讼代理人：周亮，公司员工。 被告：孟文杰，男，汉族，1978年11月14日出生，住重庆市江北区。 被告：陈艳，女，汉族，1981年11月1日出生，重庆市江北区。 原告重庆融泽装饰设计工程有限公司（以下简称融泽装饰公司）与被告孟文杰、陈艳追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法由审判员韩超担任审判长，与人民陪审员姜全美、曾庆灵组成合议庭适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告融泽装饰公司的委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼，被告孟文杰、陈艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告融泽装饰公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告孟文杰向原告还垫款15797.81元整；2、请求人民法院判令被告孟文杰支付逾期还款利息（以15797.81元为基数，从2018年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清本息之日止）；3、请求人民法院判令被告孟文杰承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）；4、请求人民法院判令被告陈艳对上述债务承担共同责任。 事实和理由：2014年10月23日，原告向工商银行江北支行出具《担保承诺函》，主要载明：为确保借款人孟文杰贷款金额15万/36期与贵行签订的主合同的切实履行，保障债权人债权的实现。本公司自愿为借款人与贷款人所形成的债务提供连带责任保证担保，保证担保范围为主合同项下全部透支本金及利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间为借款人申请分期付款开始至该笔分期付款结清为止后两年。2014年12月1日，被告孟文杰（乙方）作为借款人与工商银行江北支行（甲方）签订《牡丹饰家卡分期付款还款合同》（以下简称主合同），主要约定：甲方基于乙方申请，根据乙方住房贷款审批及还款情况，确定乙方牡丹饰家卡专项授信额度为人民币150000元；乙方向甲方指定的商户购买家居、建材、家电、家装等商品和服务，并使用牡丹饰家卡以透支方式支付价款。合同签订后，被告孟文杰以信用卡透支方式刷卡消费，但未按约还款，导致原告向银行履行了担保义务，代被告向银行偿还款项15797.81元。因被告孟文杰、陈艳系夫妻关系，本案属于夫妻共同债务，因此被告陈艳应承担共同还款责任。原告代偿后要求二被告偿还代偿款，但二被告至今仍未偿还，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告孟文杰、陈艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2014年11月4日，原告（甲方、担保人）与被告孟文杰、陈艳（乙方）签订《个人家装分期业务服务合同》，主要约定：1、鉴于乙方向工行重庆江北支行申请个人家装分期付款业务，乙方请求甲方为乙方的信用卡家装专项分期付款业务提供担保，甲方为乙方贷款担保的《担保承诺函》已生效；2、为保证甲、乙双方签订的合同得到切实地履行，乙方向甲方支付保证金1.5万元，保证金由甲方保存，甲方不得以任何理由支取；3、乙方未按时足额归还银行贷款的构成违约，累计逾期4次，甲方终止合同，同时乙方须支付甲方违约金，即从欠款之日起按欠款总和的10%/天向甲方支付。2014年10月23日，原告向工商银行江北支行出具《担保承诺函》，主要载明：为确保借款人孟文杰贷款金额15万/36期与贵行签订的主合同的切实履行，保障债权人债权的实现。本公司自愿为借款人与贷款人所形成的债务提供连带责任保证担保，保证担保范围为主合同项下全部透支本金及利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间为借款人申请分期付款开始至该笔分期付款结清为止后两年。 2014年12月1日，被告孟文杰（乙方）作为借款人与工商银行江北支行（甲方）签订《牡丹饰家卡分期付款还款合同》（以下简称主合同），主要约定：甲方基于乙方申请，根据乙方住房贷款审批及还款情况，确定乙方牡丹饰家卡专项授信额度为人民币150000元；乙方向甲方指定的商户购买家居、建材、家电、家装等商品和服务，并使用牡丹饰家卡以透支方式支付价款。 庭审中，原告陈述报告孟文杰因逾期还款，导致原告为其向工商银行江北支行代偿逾期款项共计15797.81元，原告代偿后被告孟文杰未向原告还款。 本院认为，原告为被告孟文杰的贷款提供连带责任担保，在被告孟文杰未履行还款义务时，原告代被告孟文杰向工商银行江北支行偿还了相应的款项，担保人代偿后有权向债务人追偿。故对原告要求被告孟文杰偿还代偿款15797.81元并支付逾期还款利息（从2018年4月29日起，以代偿款15797.81元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清本息之日止。自2019年8月20日起变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的诉讼请求，本院予以支持。 原告未举证证明二被告系夫妻关系，故对原告要求被告陈艳承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告孟文杰、陈艳未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟文杰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆融泽装饰设计工程有限公司代偿款15797.81元并支付逾期还款利息（从2018年4月29日起，以代偿款15797.81元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清本息之日止。自2019年8月20日起变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）； 二、驳回原告重庆融泽装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费210元，由被告孟文杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  韩 超 人民陪审员  姜全美 人民陪审员  曾庆灵 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  方 露
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4379号原告：郑家新，男，1951年2月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：邓俊武，湖北自强律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。被告：陈金海，男，1955年2月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告郑家新与被告陈金海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告郑家新于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑家新的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告郑家新撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告郑家新负担。审判员  孙继武二〇一九年十二月十日书记员  张 娜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民辖终1503号 上诉人（原审原告）：常青，女，1965年7月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 上诉人（原审原告）：钱群军，男，1979年7月9日出生，汉族，住浙江省建德市。 上诉人（原审原告）：王桂年，女，1969年8月21日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 上诉人（原审原告）：谢荣禧，男，1973年4月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 上诉人（原审原告）：何凯，男，1993年4月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人（原审原告）：黄渊贵，男，1982年2月6日出生，汉族，住湖南省宁远县。 上诉人（原审原告）：胡展源，男，1984年2月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被上诉人（原审被告）：刘光成，男，1967年12月21日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。 上诉人常青、钱群军、王桂年、谢荣禧、何凯、黄渊贵、胡展源因合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初7929号之一民事裁定，向本院提起上诉。 常青、钱群军、王桂年、谢荣禧、何凯、黄渊贵、胡展源上诉称，首先，刘光成登记取得的《流动人口登记表》系经公安机关登记确认的证明材料，一经作出即具有法律效力。案涉《流动人口登记表》中记载的居住地址信息为杭州市西湖区教工路197号华艺楼606室，虽然并非住宅房屋，但根据目前我国法律规定，常住人口和流动人口登记并不要求居住地满足长期生活条件为必要条件(否则刘光成此前是无法取得流动人口登记的)，也没有否定以工作处所作为登记地。法律对生活条件是什么并没有明确的规定，工作也是人生活中的重要内容，办公楼也是有水、电、电脑、网络、消防安全设备设施的，具有相应的生活条件。刘光成案涉《流动人口登记表》居住地记载的地址居住情况中记载：居住处所为单位内部；工作处所为浙江鼎阳资本管理有限公司。该登记地房屋已经说明是工作处所。基于日常经验法则来判定，工作和生活显然不可能在杭州市以及大连市二个空间距离相距遥远的地方同步完成，既然能确定刘光成长期在浙江鼎阳资本管理有限公司工作，那么也能确定该地址为其经常居住地。其次，刘光成分别于2016年1月21日、2018年3月18日、2019年2月27日多次在公安部门自愿办理居住登记时核对确认，刘光成却在本案中推翻原理由称该登记地并不居住生活，显然属于欺骗性行为；而且，刘光成在2019年10月18日注销登记也是基于其的申请才予以注销，显然刘光成是为了规避诉讼管辖的恶意行为，人民法院对于欺骗行为应不予容忍。一审裁定以刘光成《流动人口登记表》记载的地址为写字楼，不具有长期居住生活条件，该认定不仅错误，而且加重了诉讼当事人的举证责任。案涉《流动人口登记表》是否能说明在该地址实际生活居住无从得知，但至少可以证实刘光成在该登记地持续工作满一年，而且也能证明刘光成已经离开其户籍地三年以上。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释规定的立法精神，原告有证据证明被告的经常居住地与户籍地不一致且持续满一年时，而无需证明被告在该区域是否实际生活。因此一审裁定要求证明刘光成在登记地实际生活并具有长期生活条件，显然加重了常青、钱群军、王桂年、谢荣禧、何凯、黄渊贵、胡展源的举证责任，也与立法精神不符。最后，因刘光成从2008年8月7日至起诉之日于杭州市西湖区于投资经营设立浙江鼎阳资本管理有限公司，而常青、钱群军、王桂年、谢荣禧、何凯、黄渊贵、胡展源系原杭州卓凡源投资有限公司与刘光成进行投资合作，刘光成与常青、钱群军、王桂年、谢荣禧、何凯、黄渊贵、胡展源签署还款的“保密协议”均在浙江鼎阳资本管理有限公司内签署，本案纠纷发生于浙江省境内，并不在大连市，若将本案移送至大连市沙口区人民法院，不方便法院调查本案事实。综上，请求撤销一审裁定，本案由杭州市西湖区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”案涉《流动人口登记表》载明刘光成属临时居住人员，居住地址为位于杭州市西湖区的写字楼，因此一审法院认为该地址不满足通常情况下长期居住条件，认为刘光成居住地位于杭州市西湖区依据不足并无不当。因刘光成的户籍所在地为大连市沙河口区，一审法院裁定将本案移送大连市沙河口区人民法院符合法律规定。综上，常青、钱群军、王桂年、谢荣禧、何凯、黄渊贵、胡展源的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  盛峰 审判员  缪蕾 审判员  茹愿 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄亨
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执775号申请执行人：刘志国，男性,1976年5月17日生，汉族，住大悟县。被执行人：韩军，男性，1976年09月08出生，汉族，住大悟县。本院在执行刘志国与韩军民间借贷纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  钱 涛二〇一九年十二月十六日书记员  刘 忠
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初7764号 原告：叶某，男，2000年10月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。 委托诉讼代理人：罗令雪，安徽天静律师事务所律师。 被告：蔡某，女，1999年2月19出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：王某，女，1960年10月15出生，汉族，住安徽省涡阳县。 二被告共同诉讼代理人:牛婧，安徽永恒律师事务所律师。 原告叶某与被告蔡某、王某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许叶某撤诉。 案件受理费4095元，减半收取2048元，由叶某负担。 审判员  李从春 二〇一九年十二月十六日 书记员  韩 超
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4530号原告：武汉四季裕翔商贸有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道四季丰华食品城西区D8-216、217号。法定代表人：李涛。委托诉讼代理人：程建强，武汉市江汉区弘正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：孝感市乾富商贸有限公司，住所地：孝感市航空路六合工业园2栋。法定代表人：卢小明。被告：卢小明，男，汉族，1972年5月7日出生，住孝感市。原告武汉四季裕翔商贸有限公司与被告孝感市乾富商贸有限公司、卢小明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告武汉四季裕翔商贸有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉四季裕翔商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉四季裕翔商贸有限公司撤诉。案件受理费5958元减半收取2979元，由原告武汉四季裕翔商贸有限公司负担。审 判 长  陈南新人民陪审员  刘国英人民陪审员  余 杨二〇一九年十二月十六日书 记 员  田 蜜
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初2160号 原告：刘文强，男，1965年7月19日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：刘俊腾（系原告刘文强之子），男，1989年10月19日出生，汉族，住河北省晋州市。 被告：北海北方丽园装饰有限公司，住所地广西北海市银滩大道1号融和海韵佳园8幢1404号，统一社会信用代码：91450503MA5KB5M75J。 法定代表人：张志杰，执行董事。 原告刘文强与被告北海北方丽园装饰有限公司（以下简称“北方丽园公司”）劳动争议一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘文强的委托诉讼代理人刘俊腾、被告北方丽园公司的法定代表人张志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院确认原、被告自2018年7月6日至2018年8月12日存在劳动关系。事实和理由：被告系一家具备用工资质的室内装饰公司，在2018年7月6日，原告由被告法定代表人张志杰招聘进入被告公司从事室内装饰工作，并由张志杰代为发放工资，工资按日计算，为200元/天，另原告的工作场地、工作项目由被告安排，期间被告从未与原告签订正式书面劳动合同，但双方确已成立事实上的劳动关系。在2018年8月12日，原告受被告安排前往工作地点途中，遭遇交通事故，致使原告原告手术后颅骨缺失、颅内损伤后遗症、左眼失明受伤。出院后，原告与被告协商要求做工伤等级鉴定，却遭到被告拒绝，原告无奈诉至贵院，根据《劳动合同法》相关规定，请求确认与被告之间的劳动关系。 原告刘文强对其主张在举证期限内提供的证据有： 1、工作笔记，拟证实2018年7月6日至8月12日工作记录，出工天数计算； 2、转账工资发放，拟证实被告通过微信和银行存款凭证； 3、通话记录，拟证实2018年8月12日当日，原告与被告法定代理人的微信聊天记录。 被告北方丽园公司辩称：请求法院执行北海市劳动争议人事仲裁委员会北劳人仲字［2019］第1894号仲裁裁决书，申请法院强制执行；2、北海市劳动争议人事仲裁委员会是国家成立的专属机构，是根据劳社部发（2005）12号第一条规定，完全按照法律法规来保护每一个公民的利益；3、2018年8月12日下午工作结束，刘文强与张志杰二人同时离开工地现场，张志杰去谈业务，刘文强去取药，在取药的途中发生交通事故，事故的责任与2018年7月6日至2018年8月12日劳动关系没有任何牵连；4、刘文强在事故发生之后没有向张志杰打过任何求助电话，事实证明，刘文强事故的责任与2018年7月6日至2018年8月12日劳动关系无关；5、要求申请人出示2018年8月12日早上8点至2019年3月12日期间刘文强、刘俊腾与张志杰的手机通话记录单，以北海市移动营业厅账单为准，如有发现与本案不符，假造事实，请求法院申请刘文强赔偿张志杰误工费、公司名誉损失费5000元，刘俊腾举证的通话录音，纯属伪造。 被告北方丽园公司对其辩解在举证期限内未提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据1，认为刘文强是流动的散工，跟公司没有关系；对证据2，被告没有意见；对证据3，事故发生当天，刘文强没有给张志杰打过任何求助电话，证明劳动关系不成立。本院认为，原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2018年7月6日至2018年8月12日间，原告刘文强等人跟随被告北方丽园公司的法定代表人张志杰做工，张志杰去谈工作，然后叫上原告等人一起去做，所得的款项由张志杰管理支配，并由张志杰支付原告等人报酬，对于报酬的支付，原、被告均是口头约定，张志杰通过银行或微信转账方式支付报酬；原、被告没有签订书面劳动合同，被告也没有为原告申报缴纳社会保险。2018年8月12日下午约16时21分，原告发生交通事故，治疗出院后，原告欲与被告协商要求做工伤等级鉴定，未果，原告向北海市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认原告与被告自2018年7月6日至2018年8月12日期间存在劳动关系，北海市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月5日作出北劳人仲字［2019］第1894号仲裁裁决书，裁决：驳回原告申请确认与被告自2018年7月6日至2018年8月12日存在劳动关系的仲裁请求。之后，原告遂于2019年11月21日诉至本院解决。 另查明，被告北方丽园公司于2016年2月25日经市场监督管理部门登记成立，企业类型：有限责任公司（自然人独资）。 本院认为，关于“原告刘文强与被告北方丽园公司之间未订立书面的劳动合同，双方之间是否构成事实劳动关系”的问题，应从双方之间的关系是否充分具备劳动关系的法律特征方面作出判断。事实劳动关系是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种客观状态。事实劳动关系具备三个特征：一是劳动行为已经发生。劳动者按照用人单位的要求，付出一定的体力和智力，完成工作内容，创造劳动成果，成果归用人单位所有。二是劳动者与用人单位之间的从属关系已经形成，包括人格上的从属性和经济上的从属性。三是欠缺形式要件，用人单位和劳动者之间应当签订书面劳动合同而未签订。劳动关系的确立应当根据劳动者是否接受用人单位的管理、指挥或者监督，以及该单位是否向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，张志杰与原告一同工作，由张志杰去谈判找工作，找到工作后张志杰又召集原告刘文强等人做装修装饰工作，具体的工作由张志杰负责安排和管理，刘文强等人的报酬亦由张志杰发放。北方丽园公司不向原告刘文强发放工资，原告刘文强不受北方丽园公司的管理，其双方不存在工作上的隶属关系。本案不具备原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发[2005]12号】第一条、第二条所规定的确立劳动关系的要件。故原告主张与被告之间自2018年7月6日至2018年8月12日存在劳动关系，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘文强的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告刘文强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  杨 明 二〇一九年十二月二十二日 法官助理  庞丽芬 书 记 员  何怡燕 附本判决书参照法律规定： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14339号 原告：林峰锐，男，1983年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告林峰锐与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林峰锐的委托诉讼代理人杨凤、被告中德红谷公司的委托诉讼代理人刘廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林峰锐向本院提出诉讼请求：中德红谷公司支付林峰锐自2016年12月31日之次日起至中德红谷公司实际取得案涉商品房所在楼栋的权属证明之日止的逾期办证违约金41343元。事实与理由：林峰锐就购买中德红谷公司所开发的“中德·英伦世邦”K区7栋26层2606号房屋与中德红谷公司签订了《商品房买卖合同》及附件，约定该房屋总价款861313元，中德红谷公司于2016年12月31日前将办理该商品房所在楼栋的权属证明。但中德红谷公司于2018年4月25日才取得该商品房所在楼栋的权属证明。中德红谷公司已构成违约，应当支付逾期办理所在楼栋权属证明的违约金。林峰锐为维护其合法权益，提起诉讼。 中德红谷公司辩称，1、林峰锐诉请的违约金金额过高，请求法院酌情调低违约金的金额。2、中德红谷公司向案涉小区物业管理公司代交了林峰锐自约定的交房日期届满之日起至满足交房条件之日期间的物业费，减轻了林峰锐的损失，在计算中德红谷公司应承担的违约金时应予以考量，并予以扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》、购房票据、商品房买卖合同摘要、中德项目相关要素信息表等证据，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明,2013年9月14日，林峰锐作为买受人与中德红谷公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区房屋，该房屋套内建筑面积70.05㎡，单价12295.69元／平方米，总价款861313元。2、交付条件：出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，同时出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、初始产权登记：出卖人应当在2016年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，林峰锐实际支付了全部购房款861313元。2016年3月6日，中德红谷公司向林峰锐交付了案涉房屋。 2018年4月25日，中德红谷公司取得案涉楼栋房屋权属登记证明文件。 本院认为，林峰锐与中德红谷公司签订的《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 依照合同约定，中德红谷公司应当在2016年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，林峰锐不退房，合同继续履行，自中德红谷公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷公司应当按日计算向林峰锐支付已付房款万分之一的违约金。中德红谷公司实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年4月25日，已构成逾期，应当承担支付违约金的责任。违约金自2017年1月1日起算至2018年4月25日合计逾期480天，违约金为41343元（861313元×0.0001×480天）。 对于中德红谷公司要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约金兼具补偿性和惩罚性的双重性质，且以补偿性为主、惩罚性为辅。本案中，林峰锐因逾期取得房屋产权证的实际损失无法确定，但中德红谷公司逾期取得所在楼栋的初始产权证明的原因在其自身，且金额未超过以购房款金额为基数按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算的利息。故本院综合认定，合同约定的违约金计算标准并不高，中德红谷公司请求调低违约金的意见，本院不予采纳。 对于中德红谷公司提出的已代偿林峰锐应支付的物管费，应在违约金中抵扣的意见，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条的规定，当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。中德红谷公司主张已经履行代为清偿义务，应当举证证明与林峰锐之间达成了代为向物管公司支付物业费的合意，同时应当提交其向物管公司支付物业费的凭证证明已经实际履行了代为清偿义务，但诉讼过程中中德红谷公司未提交任何证据予以证明，故中德红谷公司的主张不能成立。中德红谷公司如确实履行了支付物管费的义务，可以另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向林峰锐支付逾期办理所在楼栋初始产权登记的违约金41343元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取417元，由成都中德红谷投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年十二月十日 书记员  刘苡辰
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民特638号 申请人：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省武义县城武阳中路37号。 法定代表人：王才有，董事长。 委托代理人（特别授权）：邹新河、徐青，该单位工作人员。 申请人：伍杨伟，男，1977年11月11日出生，汉族，住浙江省武义县。 申请人：蓝建红，女，1987年6月5日出生，汉族，住浙江省武义县。 申请人浙江武义农村商业银行股份有限公司和申请人伍杨伟、蓝建红金融借款合同纠纷，于2019年12月2日经武义县王宅镇人民调解委员会驻王宅法庭工作室调解，达成了如下协议： 申请人伍杨伟、蓝建红于2020年1月30日前归还申请人浙江武义农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息3457.42元（利息已计算至2019年11月11日，之后的利息、违约金仍按借款合同约定计算至实际归还之日止）。 本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起具有法律效力。   审 判 员   徐明飞 二〇一九年十二月二日                                                                                                                     法官助理   陈丁渲                                                                                                                     代书记员   徐  玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民初6787号 原告:蒋龙扣，男，1976年8月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：王薇，江苏锦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈晓冬，江苏锦泰律师事务所律师。 被告：胡芃芃，男，1972年4月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告蒋龙扣与被告胡芃芃健康权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告于2019年12月11日向本院申请撤诉,待鉴定结束后另行诉讼。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋龙扣撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告蒋龙扣负担。 审 判 员 钱忠兵 二〇一九年十二月十一日 法官助理 钱 昀 书 记 员 霍雪梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执恢136号之二申请执行人李俊领，男，1971年11月24日生，汉族，住新蔡县龙口镇李楼村李楼。公民身份号码41282819711124333X。被执行人冷海珍，女，1973年11月6日生，汉族，住新蔡县。本院在执行申请执行人李俊领申请被执行人冷海珍借款合同纠纷一案中。经查，被执行人冷海珍有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人冷海珍在财付通支付科技有限公司085e9858e5c36883b162e6fc3@wx.tenpay.com账户内存款人民币134.67元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十二月十八日书记员  张德鸿
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1323民初6218号原告：徐伟，男，1975年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：解维辉，男，1981年10月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告徐伟与被告解维辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟到庭参加诉讼。被告解维辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元，并按年利率6%自2018年6月1日起支付利息至实际支付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月30日，被告从原告处借款10万元，约定半年内还清。借期届满后，虽经多次讨要，被告至今分文未还。原告认为，被告未能如约还款并无依据。除本金外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，一并主张逾期利息。为此，原告特诉至法院，请依法裁决。被告解维辉没有提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月，被告在山东曲阜承包建设工程，被告又将部分施工工程承包给原告，双方就此认识。在此期间，被告因工程建设需要，多次向原告借款，原告通过转账、现金等多种方式共借给被告100000元，2017年11月30日，被告向原告出具借条，内容为：“借条今借到徐伟人民币壹拾万元整（￥100000.00）此款在半年内还清（六个月）注：年前尽量付给徐伟借款人解维辉2017年11月30日”。后经原告催要，被告至今未还，原告为此起诉至本院，并提出上述诉讼请求。以上事实，有身份证、当事人陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。解维辉向原告借款，向原告出具了借条，且承诺半年内还清，现被告没有及时还款，属于违约行为，应当承担继续履行的违约责任。双方没有约定借期内利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按照年利率6%，支付自2018年6月1日至欠款还清之日期间利息的诉讼请求，与法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告解维辉于本判决生效后10日内偿还原告徐伟借款本金100000元及其利息（按年利率6%，自2018年6月1日计算至借款实际还清之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，适用简易程序减半收取1300元，由被告解维辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并预交上诉费2600元），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  盛怀君二〇一九年十二月二十日法官助理武艳芬书记员李雨晴附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初7617号 原告：上海云江物流有限公司。住所地：上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢6792号库，统一社会信用代码91310116MA1J8NM029。 法定代表人：徐希望，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨挺，浙江甬润律师事务所律师。 被告：国元农业保险股份有限公司上海分公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区崮山路538号10层01、02及07单元，统一社会信用代码91310115MA1K3T0A4W。 代表人：甘华，该公司负责人。 本院在审理原告上海云江物流有限公司与被告国元农业保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出撤回对被告国元农业保险股份有限公司上海分公司起诉的申请。 本院认为，在缴纳诉讼费之前，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海云江物流有限公司撤回对被告国元农业保险股份有限公司上海分公司的起诉。 审 判 员 邱小波 二〇一九年十二月四日 代书记员 竺艳艳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1709号 原告：李廷友，男，1968年5月5日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：韩业勤，女，1950年5月10日出生，汉族，住江苏省邳州市， 原告李廷友与被告韩业勤人格权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李廷友向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害。2.支付影响店面经营，导致10多台摄像机镜头霉变，电脑受潮无法使用，外出住宿、餐饮费用共计经济损失4万元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年8月21日，韩业勤老伴吴永爱伙同其侄子吴文芹、女婿一行三人因交通事故到李廷友家中进行讹诈，无理要求李廷友除医疗费用外再支付40000元钱（交通事故责任认定双方承担同等责任），韩业勤所受伤较轻，4次检查被告没有要求住院，医院建议静养以及康复锻炼，李廷友已先行支付医疗费，并告知被告，原告车辆有保险手续齐全，无违章，无酒驾，有争议可以到法院解决，方便保险公司赔偿，双方多次调解，未达成一致意见。2019年8月26日被告与老伴吴永爱自带行囊，到原告家喝药威胁，××，原告只好再次带被告去枣庄市立医院检查，检查结果出来后，医生未让住院，建议被告多活动右臂。从枣庄市立医院回来后，被告与老伴吴永爱便在被告家门口蹲守，时常当街破口大骂原告，引起路人围观，给原告的名誉造成严重影响。原告与儿子有家不能回，原告家中有数十部摄像、摄影机、电脑器材，因天气潮湿，多日无法入内进行器材维修通风，造成摄像机镜头及机身、电脑发霉无法正常使用，造成损失。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院。 韩业勤辩称，我没有骂过李廷友，我确实和我老伴去李廷友家门口铺席子躺4、5天，是因为李廷友之前车辆撞到我，想让原告给我检查看病，后来原告不给看，我们也就走了。 原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交以下证据：1、照片一宗，以证明被告在家门口堵门的事实。2、器材维修单据四张，以证实其损失情况。 被告承认在李廷友家门口铺席子躺4、5天，后自己走了。对证据一没有异议。对证据二，被告认为物品损失与被告的行为没有关系。 本院根据双方的当庭陈述和证据，认定事实如下：2019年8月韩业勤因道路交通事故发生纠纷，与其亲属到台儿庄区华兴路电影院内原告李廷友住所门口，卧守数日，后离开。 本院认为，原被告双方发生交通事故后，理应通过合法途径表达诉求，解决纠纷。被告韩业勤采用卧守堵门的方式，给原告造成了一定影响实属不当。但鉴于被告已停止了侵害行为，故对原告要求停止侵害的诉讼请求，本院不予支持。 原告所诉因被告造成的经济损失，其证据不足以证明与被告行为有直接关系，被告亦不认可，故对其要求被告赔偿经济损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李廷友的诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告李廷友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张健民 二〇一九年十二月六日 书记员  马 雷
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初4038号 原告：中国银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100841466243P，营业场所镇江市长江路15号。 负责人：彭成，该行行长。 委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。 被告：沈国玉，男，1983年9月生，汉族，住镇江市。 原告中国银行股份有限公司镇江分行于2019年9月16日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1.被告偿还信用卡欠款15187.75元，其中欠款本金11190.27元、利息1671.40元、费用2326.08元（计算至2019年7月15日），此后利息按领用合约的约定计算至还清之日止；2.被告给付原告律师代理费2811元；3.被告承担本案诉讼费。本院依法适用小额诉讼程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。被告沈国玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年5月，沈国玉（甲方）填写含有其本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的申请表，向中国银行股份有限公司镇江分行（乙方）申领使用信用卡。双方约定：甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、取现、还款等交易功能；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方不能按时还款，应赔偿乙方因催收产生的相关损失。经中国银行股份有限公司镇江分行核准，沈国玉获得卡号为62×××92的信用卡，并予以消费使用。截至2019年7月15日，沈国玉积欠15187.75元，其中本金11190.27元、利息（含复利）1671.40元、滞纳金2326.08元（产生于2018年10月之后）。 中国银行股份有限公司镇江分行委托江苏汇典律师事务所代为处理本案诉讼事宜，并约定律师费为2811元。 另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。 本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本金11190.27元及利息1671.4元。原告中国银行股份有限公司镇江分行主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，本院不予支持。原告中国银行股份有限公司镇江分行主张的律师费，双方并无明确约定，本院不予支持。 综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定判决如下： 一、被告沈国玉于本判决生效之日起七日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金11190.27元及利息1671.4元（计算至2019年7月15日），此后利息以欠付本金为基数，按照每日万分之五、按月计收复利的方式计算至实际给付之日止。 二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元（已减半），保全费220元，合计345元，由被告沈国玉负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 蓓 二〇一九年十二月十二日 法官助理  钱立成 书 记 员  梁文静
浙江省湖州市南浔区人民法院 执行裁定书 （2019）浙0503执2024号 申请执行人：鲁凤梅，女，1973年7月7日出生，住湖北省孝昌县。 被执行人：孙德福，男，1980年2月26日出生，住黑龙江省木兰县。 申请执行人鲁凤梅与被执行人孙德福饲养动物损害责任纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。因被执行人孙德福未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人鲁凤梅向本院申请强制执行。本院于2019年10月25日立案执行，执行标的为被执行人孙德福支付申请执行人鲁凤梅经济损失9501.07元及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费30元。 执行立案后，于同日向被执行人孙德福发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人孙德福申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人孙德福逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙德福的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人孙德福名下浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。于2019年12月23日被执行人孙德福自动履行3500元。 2019年12月23日，申请执行人鲁凤梅与被执行人孙德福自愿达成如下执行和解协议：“被执行人孙德福应支付申请执行人鲁凤梅人民币9531.07元（利息自愿放弃），定于2019年12月23日前支付申请执行人鲁凤梅案款3500元，定于2019年1月20日前支付申请执行人鲁凤梅案款3500元，定于2019年3月3日前支付申请执行人鲁凤梅案款2000元，如按期支付余款531.07元及迟延履行期间的债务利息自愿放弃。如被执行人孙德福未按上述和解协议履行，申请执行人鲁凤梅有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行”。截止2019年12月24日，本案执行标的已执行到位3500元，已收取执行费。 本院已对被执行人孙德福采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，申请执行人鲁凤梅与被执行人孙德福自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执2024号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄博 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王潇
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1023民初2811号原告：唐高红，男，1977年12月24日出生，汉族，监利县人，务工，住。被告：黄继斌，男，1970年12月7日出生，汉族，监利县人，务工，住。被告：丁敬霞，女，1978年12月21日出生，汉族，监利县人，务工，住。被告：王雨菲（曾用名王莹），女，1985年8月5日出生，汉族，监利县人，务工，住。原告唐高红诉被告黄继斌、丁敬霞、王雨菲民间借贷纠纷一案，本院2019年10月28日立案受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。本案原告及其诉讼代理人和被告黄继斌到庭参加诉讼，被告丁敬霞、王雨菲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告唐高红向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令被告黄继斌、丁敬霞偿还原告借款本金78000元及利息（从2016年9月20日起至还款之日止，按月利息2%计算）；二、被告王雨菲承担连带责任；三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告王雨菲系朋友关系，被告黄继斌、丁敬霞是夫妻关系，2014年7月20日，被告黄继斌因投资建楼资金短缺，通过王雨菲介绍，向原告借款10万元，并写下借条：借到唐高红人民币十万元，月息2.5，借款人：黄继斌、丁敬霞，担保人王莹，借款日期：2014年7月20日。后原告与被告黄继斌于2016年9月结算，下欠78000元。后原告多次催讨被拒，为此起诉，望判决如前所请。被告黄继斌辩称，借款10万元是事实，其已陆续还本息83000元。2017年7月23日他与原告结算，另出具78000元的欠条，当时两人口头约定利息终止、不需要人担保。并要求回收10万元的借条，但原告称已丢失。一周后他又还了1万元，现只欠原告68000元，这68000元与被告丁敬霞、王雨菲无关，他会想办法还钱。本院经审理认定事实如下：被告黄继斌、丁静霞本是夫妻关系，2017年2月17日，两人登记离婚。婚内二人因投资建房需要资金经被告王雨菲介绍于2014年7月20日向原告唐高红借款10万元，约定月息2.5%，由被告黄继斌、丁静霞出具借条，被告王雨菲在借条上注明担保人，之后被告黄继斌陆续还款本息83000元。2017年1月15日，被告王雨菲出具有一份证明，承诺继续由其担保。2017年7月23日，原告于被告黄继斌经结算尚欠原告本金50000元，息金28000元，并由黄继斌出具欠条，欠条上仅被告黄继斌签字，未约定利息。一个星期后，被告黄继斌又还款10000元。上述事实有原告提供的原告及三被告的身份证复印件、借条及结算欠条复印件、王雨菲证明一份、转账凭证和被告提供的王琼霞的证人证言、法院调查的被告黄继斌、丁敬霞的离婚登记档案信息以及原、被告的可信陈述在卷佐证。原告唐高红、被告黄继斌均表示认可。原告提供的证据，被告黄继斌表示对王雨菲的证明不清楚，对其他证据均无异议，原告对王琼霞的证词有异议，认为当时其未表示放弃担保人和利息。综合本案的案情可归纳本案的争执焦点为:一、自2017年7月23日后，被告王雨菲是否继续担保？被告丁静霞是否还是共同债务人？是否继续约定有利息，利息是多少？二、被告如何还款？本案在审理过程中，因被告丁敬霞、被告王雨菲未到庭，以致调解不能成立。本院认为，被告黄继斌因经营周转需要而向原告唐高红借款，双方之间的资金融通行为真实自愿，合法有效，所形成的民间借贷关系应予保护。2017年7月23日原告唐高红与被告黄继斌结算后，被告黄继斌出具了新的欠条，则2014年7月20日的旧借条随之终止，原告与被告黄继斌应依据2017年7月23日的新欠条来履行权利义务。被告王雨菲于2017年1月15日出具的证明在新欠条形成之前，所以被告王雨菲的担保责任已随旧借条的终止而消除。新欠条形成时，被告丁敬霞已与被告黄继斌离婚，被告丁敬霞不属于共同债务人。据此，原告请求被告丁敬霞作为共同债务人和被告王雨菲作为担保人来偿还借款，本院不予支持。但利息如何计算，新的欠条未约定利息，原告请求按月息2%计算利息没有法律依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求从主张权利之日起开始计算利息，主张权利之日有证据反映的为原告起诉之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黄继斌偿还给原告唐高红借款本息68000元及利息（利息从2019年10月28日起按照年利率6%计算至被告还款之日止），定于本判决生效后10日内履行；二、驳回原告唐高红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2983元，减半收取1491.5元，由被告黄继斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  吴时军二〇一九年十二月十六日书记员  罗 珊
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执1025号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：胡先恩，男，1991年4月15日出生，土家族，住湖北省咸丰县。 本院刑事审判庭移送执行被执行人胡先恩拖欠罚金一案，根据已经发生法律效力的(2011)潮湘法少刑初字第5号刑事判决书的规定，被执行人胡先恩被处罚金人民币14000元。但被执行人没有履行，本院于2019年10月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院经向公安机关查询，查询到被执行人胡先恩因出生年月不符，无法查明身份信息。本院认为，无法查明被执行人的身份信息，无法了解其下落，及无法进行查询、查控，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第七项规定，裁定如下： 终结（2019）粤5102执1025号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李思远
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1768号申请人中国农业银行股份有限公司民乐县支行。负责人杨胥志，职务：行长。地址：甘肃省民乐县县城西大街委托代理人庞雄，系该行客户经理。被执行人刘开义，男，汉族，生于1963年6月19日，文化程度不详，甘肃省民乐县人被执行人刘建，男，汉族，生于1973年5月15日，文化程度不详，甘肃省民乐县人被执行人王国玺，男，汉族，生于1972年1月10日，文化程度不详，甘肃省民乐县人申请人中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被执行人刘开义、刘建、王国玺借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日作出的（2018）甘0722民初1659号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告刘开义限于判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元，利息8296.9元（利息算止2018年3月20日）,合计58296.9元；二、被告刘建、王国玺对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求。案件受理费1257元，由被告刘开义、刘建、王国玺负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司民乐县支行已向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月13日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月13日、2019年11月22日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人刘建名下有存款2360元，刘开义名下475元，王国玺名下617元，合计3452元，现已依法划拨。3.本院查明被执行人刘建名下有车牌号为X的东风标致牌一辆，现该车辆已经查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2019年12月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的59553.9元，执行到位标的3452元，未能执行到位标的56101.9元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇一九年十二月十二日书 记 员  姜兴坤
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6803号上诉人（原审被告）：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区北商贸城，统一社会信用代码：9152050274112940XM。法定代表人:耿春萍，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：李玉蝶，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：周遵才，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志贵，男，汉族，1965年2月10日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：王仲碧，女，汉族，1966年4月4日出生，住贵州省毕节市。上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人张志贵、王仲碧商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，毕节市博泰房地产开发有限责任公司提交上诉状后，于2019年10月10日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十二月二十三日书记员  谭湘
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4086号罪犯刘方春，男，汉族，1986年2月27日出生于重庆市永川区，现在重庆市永川监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年4月7日作出（2006）德刑一初字第295号刑事判决，认定被告人刘方春犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2008年8月14日作出(2008)渝高法刑执字370号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。因漏罪，重庆市永川区人民法院于2009年7年24日作出（2009）永刑初字第258号刑事判决，认定被告人刘方春犯抢劫（未遂）罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，合并前罪刑罚决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，并处罚金2000元（刑期自2008年8月14日起至2028年8月13日止）。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第三中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）渝三中法刑执字第4294号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2015年4月28日作出（2015）渝三中法刑执字第1682号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。本院于2017年9月29日作出（2017）渝05刑更2477号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；刑期至2026年1月13日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯刘方春在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯刘方春减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘方春在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘方春在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘方春减去有期徒刑八个月（刑期至2025年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初27300号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚佩佩，女，该公司员工。被告：谭永平，男，1973年6月2日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔小贷公司）与被告谭永平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔小贷公司的委托诉讼代理人尚佩佩到庭参加了诉讼。被告谭永平经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海尔小贷公司诉称，原告海尔小贷公司（甲方）基于与被告谭永平（乙方）签订的《贷款合同》、《抵押合同》等起诉，请求判令：1、被告谭永平及时归还借款本金157500元以及自2018年3月20日至付清时止，以未还本金157500元为基数按年利率6%计算的利息；2、被告谭永平支付自2018年4月20日起至付清时止，以未还本金157500元为基数按日利率0.05%计收罚息；3、原告海尔小贷公司对被告谭永平名下车牌号为的车辆享有优先受偿；4、被告谭永平承担本案诉讼费1725元。庭审中，原告海尔小贷公司放弃诉讼请求1中自2018年4月20日起利息的主张，明确诉讼请求如下：1、被告谭永平及时归还借款本金157500元以及自2018年3月20日至2018年4月19日，以未还本金157500元为基数按年利率6%计算的利息787.5元；2、被告谭永平支付自2018年4月20日起至付清时止，以未还本金157500元为基数按日利率0.05%计收罚息；3、原告海尔小贷公司对被告谭永平名下车牌号为的车辆享有优先受偿；4、被告谭永平承担本案诉讼费1725元。被告谭永平未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：海尔小贷公司。借款人：谭永平。抵押人：谭永平。贷款金额：189000元。贷款用途：购车。贷款期限:36个月,自2017年9月19日至2020年9月19日。贷款执行利率：固定年利率6%（日利率=年利率/360）。逾期罚息标准：《贷款合同》第3条约定，如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未支付款项将被视为逾期付款，借款人应按照贷款本金乘以0.05%/天向贷款人支付逾期罚息。逾期利息自发生逾期之日起算至全部款项清偿之日止，按日计算。贷款发放情况：2017年9月19日，被告谭永平向原告海尔小贷公司出具《委托划款通知书》载明，兹委托贵司将车贷客户谭永平的车款人民币189000元划付至以下账户：收款人全称李锦刚，账号。2017年9月19日，原告海尔小贷公司按约向被告谭永平指定的上述账户发放贷款189000元。实际还款情况：被告谭永平自2017年11月19日起开始逾期，并于2018年4月19日未再履行还款义务。截至2018年4月19日，被告谭永平尚欠贷款本金157500元、利息787.5元。贷款提前到期：《贷款合同》第4条约定，借款人未按本合同约定支付应付款项（包括归还借款本息及其他应付费用等），本合同项下的全部借款本息自动提前到期，乙方应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本金、利息、罚息及根据本合同产生的其他全部费用。庭审中，原告海尔小贷公司据此确认本合同项下贷款于2018年4月19日提前到期。抵押担保情况：被告谭永平以其名下车牌号为的车辆为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告海尔小贷公司。《抵押合同》第2条约定，本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为人民币189000元。第3条约定，抵押担保范围包括贷款合同（包括贷款合同的变更）项下的贷款本金金额、利息、逾期罚息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费、抵押权人或抵押权人授权的第三方控制抵押物所产生的费用等所有应付费用。送达地址约定:《贷款合同》第9条约定，借款人同意将贷款合同首页提供的居住（送达）地址约定为法律文书的送达地址，且该送达地址的适用范围包括但不限于进入诉讼程序后的一审、二审和执行程序等全部诉讼程序，因借款人提供或者确认的上述送达地址不准确、送达地址变更后未及时依本合同约定程序告知贷款人或法院、借款人或同住成年家属拒绝签收等原因，导致法律文书未能被借款人实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。本合同约定，任何以邮寄方式送达至借款人上述居住（送达）地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告海尔小贷公司与被告谭永平签订的《贷款合同》、《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告海尔小贷公司按约发放贷款后，被告谭永平未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告海尔小贷公司按照合同约定主张贷款于2018年4月19日提前到期，要求被告谭永平偿还借款本息，并支付相应罚息，有双方合同约定为据，本院予以支持。被告谭永平以其名下号机动车为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告海尔小贷公司，故原告海尔小贷公司对涉案抵押车辆在本案债权范围内享有优先受偿权。被告谭永平经本院传票传唤，逾期未庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭永平在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司贷款本金157500元以及截至2018年4月19日的利息787.5元，并支付自2018年4月20日起至本金付清之日止，以未还本金157500元为基数按日利率0.05%计算的罚息；二、原告重庆海尔小额贷款有限公司对被告谭永平名下的号车辆在本案债权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，减半收取计1725元，由被告谭永平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十二月五日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
江苏省扬州市广陵区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1002行审14号 申请人：扬州市广陵区应急管理局，住所地在扬州市文昌中路。 法定代表人：王正东，局长。 委托诉讼代理人：吴明涛，该局工作人员。 被申请人：扬州市天悦电子有限公司，住所地在本市头桥镇兴达路。 法定代表人：鄂厚林。 申请人于2019年3月14日依据《中华人民共和国安全生产法》的规定，作出扬广应急罚［2018］A15号行政处罚决定书，决定给予被申请人罚款36500元的行政处罚并限期缴纳，逾期承担日3%的加处罚款。被申请人收到后在法定期限内未提起复议或诉讼。申请人在催告后向本院提起强制执行申请，要求被申请人承担罚款及加处罚款的内容。 本院依法组成合议庭审查认为，申请人作出的《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2018〕1号第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 申请人扬州市广陵区应急管理局作出的扬广应急罚［2018］A15号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 审 判 长  潘 刚 人民陪审员  李宏泉 人民陪审员  翟安治 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  张慧慧 法官 助理  陈红静 书 记 员  徐文婷
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6743号之一被执行人方本听，身份证，4127271955××××××××，郑州市中原区瑞达路60号14号。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执6743号之一裁定书，于2019年12月26日向被执行人方本听发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人方本听至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方本听在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币9125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 涛二〇一九年十二月二十六日书记员 李慧茹
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初4432号原告：河北文安农村商业银行股份有限公司，地址：河北省丰利北路。法定代表人：苏振辉。被告：杨宝中，男，1965年9月7日出生，汉族，住文安县。被告：杨宝合，男，1967年7月17日出生，汉族，住文安县。被告：何秋稳，男，1962年3月7日出生，汉族，住文安县。原告河北文安农村商业银行股份有限公司诉被告杨宝中、杨宝合、何秋稳借款合同纠纷一案，原告河北文安农村商业银行股份有限公司于2019年11月14日立案，于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请合法自愿，且无规避法律之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告河北文安农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨宝中、杨宝合、何秋稳的起诉。案件受理费减半收取1014元，由原告河北文安农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  宗三强人民陪审员  薛龙会人民陪审员  张四海二〇一九年十二月三十日法官助理张强书记员薛营营
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执1323号 申请执行人：徐某，女，1973年5月19日出生，汉族，公司员工，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：朱某，男，1970年10月5日出生，汉族，律师，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行徐某与朱某离婚后财产纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨、冻结被执行人朱某存款351704元；或扣留、提取被执行人朱某收入351704元；或查封、扣押被执行人朱某价值351704元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  曹助钊 二〇一九年十二月三十日 书记员  冯冠中
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执1436号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。法定代表人：刘某某。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与娜某某（已死亡）借款合同纠纷一案中，本院现查明娜某某户籍已于2018年8月13日办理死亡注销登记，衢州仲裁委员会在未查明娜某某是否享有民事权利义务主体资格，于2019年4月25日受理并作出仲裁裁决明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第（4）项之规定，裁定如下：驳回深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 白 云审判员 白世红审判员 高智峰二〇一九年十二月四日书记员 王宇飞附：本案适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定范围裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：......（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初4979号 原告：成都市华严建筑工程有限公司，住所成都市青白江区红阳清江中路87号，统一社会信用代码91510113621884793H。 法定代表人：周玉林，执行董事。 委托诉讼代理人：雍永志，系四川君仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐家语，系四川君仁律师事务所律师。 被告：资阳市远华房地产开发有限公司，住所资阳市雁江区车城大道三段388号，统一社会信用代码91512000680403160J。 法定代表人：杨志明，执行董事兼经理。 被告：杨志明，男，1963年3月24日出生，汉族，住址四川省资中县。 原告成都市华严建筑工程有限公司与被告资阳市远华房地产开发有限公司（以下简称远华公司）、杨志明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并且根据原告的申请，采取诉讼保措施，依法查封了被告杨志明名下的房产。原告成都市华严建筑工程有限公司之委托诉讼代理人雍永志、徐家语到庭参加诉讼，被告资阳市远华房地产开发有限公司、被告杨志明经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都市华严建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．请判令被告向原告支付工程款3,963,727元；2．请判令被告向原告承担违约责任，以未付工程款3,963,727元为基数，按同期同类的人民银行贷款的利率为标准，从2017年9月28日起计算欠款利息至付清全部工程款之日止；3．请求判令被告承担本案的案件受理费、保全费及保全所需的保函费用；4．判令被告杨志明对上述诉讼请求承担连带支付责任。事实及理由：被告资阳市远华房地产开发有限公司为自然人独资企业，系资阳市雁江区城南“城南春天商住楼”项目建设的开发商，其法定代表人为被告杨志明（唯一股东）。2016年9月8日、13日分别与原告签订《景观绿化工程施工承包合同》及《装饰工程施工合同》。合同签订后原告完成了合同的施工任务，2018年9月27日将竣工工程交付与被告，同日，双方签订了《城南春天公装及总坪工程保修到期汇签单》，确定了工程款总额为12,563,727元，原告的保修义务完毕。被告先后仅支付工程款8,600,000元，余3,963,727元至今未付。 被告资阳市远华房地产开发有限公司、杨志明未到庭亦无答辩意见。 原告成都市华严建筑工程有限公司为支持其主张，提供如下证据：一、原告、被告双方主体信息（营业执照、法定代表人身份证明、企业资质证书，企业信息、企业登记基本情况表、公司章程、身份证复印件证明，拟证明：1．被告远华公司、杨志明的主体资格；2．被告杨志明系被告的唯一股东，应当充分其证明被告远华公司的财产独立于股东，否则，应当对本案中原告诉讼请求承担连带责任；3．在本案的债务期间，被告远华公司的股东由案外人杨晓丽于2018年10月25日变更与被告杨志明；二、工程施工合同、装饰工程预算表、景观绿化工程施工承包合同、补充协议、工程结算汇签表、工程保修期到期汇签单、工程移交函、工程接收证书，拟证明：1．原告与被告远华公司之间建立的建设施工合同关系及签订了就“城南春天项目公装工程”、“景观绿化工程施工”合同；2．双方约定了项目合同中施工内容、价款（最终以结算为准）、付款期限、诉讼管辖法院及其他相关事宜；3．双方约定工程项目由被告远华公司为原告代理完成相关税务的代扣、代缴事宜；4．双方就工程款于2017年10月10日进行了结算：4.1“城南春天项目公装工程”为8,962,633元；4.2“景观绿化工程施工”项目为3,804,183元；5．双方确定了原告对案涉工程的保修期为2018年的9月27日，并再次确认了案涉工程款的总金额为12,563,727元；6．原告对案涉工程已经交付与被告远华公司；三、银行转款凭证，证明被告远华公司的履约付款情况，其总共付款8,100,000元，尚欠原告3,963,727元。经审查，原告提供的证明能够证明其所主张的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告资阳市远华房地产开发有限公司为自然人独资企业，系资阳市雁江区城南“城南春天商住楼”项目建设的开发商，其法定代表人为被告杨志明（唯一股东）。2016年9月8日、13日分别与原告签订《景观绿化工程施工承包合同》及《装饰工程施工合同》。合同签订后原告完成了合同的施工任务，2018年9月27日将竣工工程交付与被告，同日，双方签订了《城南春天公装及总坪工程保修到期汇签单》，确定了工程款总额为12,563,727元，原告的保修义务完毕。被告仅支付工程款8,600,000元，余3,963,727元至今未付。 另查明，原告为原告申请诉讼保全提供担保，在华安财产保险股份有限公司四川分公司投保“诉讼财产保全责任保险”，该保险分公司向本院出具“财产保全保单保函”，支付保险费3680元。 本院认为，原告按约履行了合同义务，被告亦应当按约履行支付工程款的义务。对于原告主张的违约责任，因双方于2018年9月27日签订了《城南春天公装及总坪工程保修到期汇签单》，确定了工程款总额为12,563,727元，原告的保修也义务完毕，被告此时应付未付工程款3,963,727元至今，因此应当从2018年9月28日起计算逾期支付工程款利息；对于原告主张的“保全所需的保函费用”，此为原告申请诉讼保全提供担保所产生的费用，提供诉讼保全担保系原告承担的法律义务，要求被告承担于法无据，不予支持。对于原告主张被告杨志明对资阳市远华房地产开发有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任的请求，因被告资阳市远华房地产开发有限公司为自然人独资企业，其法定代表人为被告杨志明系唯一股东，被告杨志明未到庭参加诉讼，未举证证明公司财产独立于个人财产，故应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告资阳市远华房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告成都市华严建筑工程有限公司支付工程款3,963,727元及逾期利息（以3,963,727元为基数，自2018年9月28日起，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以3,963,727元为基数，利息自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止，利随本清）； 二、被告杨志明对上述第一条债务内容承担连带清偿责任； 三、驳回原告成都市华严建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费38,510元、诉讼保全费5000元，合计43,510元，由被告资阳市远华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘洪斌 人民陪审员  江红艳 人民陪审员  邹 辉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  雷 蕾
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2325民初2357号 原告肖成高，男，1955年8月2日生，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告龙福伦，男，1979年12月25日生，汉族，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告王昌艳，女，1971年8月16日生，汉族，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告肖成高诉被告王昌艳、龙福伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖秀连于2019年12月3日公开开庭审理。原告肖成高到庭参加诉讼，被告龙福伦、王昌艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告肖成高诉称：2016年3月30日，被告龙福伦、王昌艳向原告借款伍万叁仟元整，约定2017年5月30日归还。2017年5月30日到期后，二被告仍然没有还款意图，原告多次催促一直到2019年3月，原告认为，被告龙福伦、王昌艳从原告处借款，依法应承担本付逾期利息义务。为维护原告的合法权益，现原告诉至人民法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金53000元，支付逾期利息23320元；2、诉讼费用由被告承担。 被告龙福伦、王昌艳未向本院提交答辩状。 原告肖成高向本院提交下列证据： 1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告基本身份信息和诉讼主体资格。 2、《借条》一份，拟证明二被告向原告借款53000元的事实。 被告龙福伦、王昌艳未向本院提交证据。 原告肖成高提交的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述查明本案事实如下： 2016年3月30日，被告龙福伦、王昌艳因资金周转困难为由向原告借款人民币53000元，并于当日出具《借条》一张给原告，载明：“今借到肖成高现金人民伍万叁仟元整53000元，于2017年5月30日前还清，如果不还清自愿承担逾期利息”。二被告在《借条》上签名捺印，并注明身份证号码、家庭住址及联系电话。借款期限届满后，二被告至今未偿还借原告借款。 本院认为，被告龙福伦、王昌艳以资金周转困难为由向原告肖成高借款53000元，有《借条》一张为据，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。借款期限届满后，被告应按照双方的约定履行还款义务而未向原告还款，构成违约。因此，对原告肖成高要求被告龙福伦、王昌艳偿还借款53000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告请求被告支付逾期利息23320元，因双方在《借条》中并未约定利息计算利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，对原告主张的逾期利息，本院按年利率6%计算，利息计算期限从借款逾期之日至起诉状落款之日（即2017年5月30日至2019年3月5日），共计逾期利息为53000元×6%年利率×（1年+9个月+5天）=5909.17元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告龙福伦、王昌艳偿还借款本金53000元及利息5909.17元给原告肖成高； 二、驳回原告肖成高的其他诉讼请求。 案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告龙福伦、王昌艳共同承担。 上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  肖秀连 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王光煌
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1024执1704号 舒建华、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽： 舒建华与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔一案，申请执行标的共计2630.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位2630.20元。至此，舒建华向本院申请执行的（2015）资中刑初字第130号生效法律书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初3928号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100841466243P，营业场所镇江市长江路15号。负责人：彭成，该行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：张才春，男，1973年12月生，汉族，住句容市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告张才春信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼。被告张才春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款63315.39元，其中欠款本金49986.27元、利息3996.62元、费用9332.5元（利息、费用计算至2019年8月21日），此后利息按领用合约的约定计算至还清之日止；2.被告给付原告律师代理费5699元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月27日，被告向原告申请办理信用卡，并自愿遵守领用合约。原告审核后向被告发放了卡号为62×××90的信用卡一张。被告使用该卡后出现透支，截止到2019年8月21日，被告共计欠款63315.39元，原告多次催收无果。被告张才春在本案审理期间未答辩亦未提交证据。本院经审理认定，2013年6月，张才春（甲方）填写含有其本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的申请表，向中国银行股份有限公司镇江分行（乙方）申领使用信用卡。双方约定：甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、取现、还款等交易功能；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方不能按时还款，应赔偿乙方因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。经中国银行股份有限公司镇江分行核准，张才春获得卡号为62×××90的信用卡，并予以消费使用。截至2019年8月21日，张才春积欠63315.39元，其中本金49986.27元、利息（含复利）3996.62元、滞纳金7324.02元（产生于2019年2月之后）、分期付款手续费2008.48元。中国银行股份有限公司镇江分行委托江苏汇典律师事务所代为处理本案诉讼事宜，并约定律师费为5699元。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本金及利息等。原告中国银行股份有限公司镇江分行主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，本院不予支持。原告主张的律师费5699元符合双方约定，本院予以支持。综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告张才春于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金49986.27元及利息、分期付款手续费合计6005.1元（计算至2019年8月21日），此后利息以欠付本金为基数，按照每日万分之五、按月计收复利的方式计算至实际给付之日止。二、被告张才春于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师服务费5699元三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元（已减半），保全费720元，合计1483元，由被告张才春负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  许 蓓二〇一九年十二月二日法官助理  钱立成书 记 员  梁文静
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0406民初1624号 原告：邱景秀，女，1974年5月7日出生，汉族，广西华盛集团盛龙农工商有限责任公司职工，住梧州市龙圩区。 被告：刘谨尤，男，1964年10月1日出生，汉族，梧州监狱退休干警，住梧州市龙圩区。 原告邱景秀与被告刘谨尤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱景秀到庭参加了诉讼，被告刘谨尤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告邱景秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘谨尤偿还原告邱景秀借款本金30,000元并支付逾期还款利息20,670.33元（从2017年1月1日起暂计至2019年10月31日，从2019年11月1日起以30,000元基数，按年利率24%计算至被告还清全部借款之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告刘谨尤承担。事实和理由：2016年11月30日，被告向原告借款30,000元并出具了借条，约定借期为一个月，逾期按每天30元支付利息。原告于2016年11月30日、12月1日分两次委托韦实旺（原告丈夫）通过银行转账的方式将借款30,000元（实转29,100元,已预先扣除第一个月利息900元）转至被告指定的银行账户。上述借款到期后，原告多次向被告要求返还借款，被告均不予返还。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告刘谨尤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，被告出具《借条》一份，载明：“今借到邱景秀现金人民币叁万元整（￥30000.00元），借期一个月（从2016年11月30日至2016年12月30日），逾期按每天30.00元付给利息。”被告立下上述《借条》后，原告委托其丈夫韦实旺分别于2016年11月30日、2016年12月1日通过银行转账向被告账户转入20,000元和9100元，共29,100元。上述借款期限届满后，原告多次向被告追讨借款，被告至今没有依约还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的《借条》及原告提供的银行流水清单予以证实，被告应依照约定履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告仍未还清借款，故被告应承担相应的民事责任。虽上述《借条》载明被告向原告借款的金额为30,000元，但原告提供的银行流水清单证实其实际转账给被告的金额为29,100元，因此原告借给被告的借款本金实为29,100元。综上，被告应归还给原告借款本金29,100元及利息（利息计算，以29,100元为基数，从2017年1月1日起按年利率24%计算至被告实际清偿之日止）。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘谨尤应归还给原告邱景秀借款本金29,100元及利息（利息计算，以借款本金29,100元为基数，从2017年1月1日起按年利率24%计至被告实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1066元，减半收取计533元（原告已预交法院），由被告刘谨尤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  李亦歆 二〇一九年十二月二十日 书记员  林伟怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初14106号原告：乔勇，男，1990年4月12日出生，汉族，住安徽省阜南县，现住杭州市余杭区。原告：张德云，男，1962年8月17日出生，汉族，住安徽省阜南县，现住杭州市余杭区。委托代理人：乔勇，系原告张德云女婿。被告：张文，男，1984年9月1日出生，汉族，住河南省光山县。原告乔勇、张德云（下称原告）为与被告张文（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判。后依法组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告乔勇即张德云的的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。二原告起诉称：被告系项目工程承包者。二原告于2018年7月与被告约定为被告承包的弱电监控、安装等项目施工，其中约定：杭州滨江亚科中心项目施工费5500元、杭州西溪世纪中心项目施工费6000元、杭州湘湖安置区三期项目施工费6000元、嘉兴桐昆石化项目施工费3000元、义乌稠州银行项目施工费3000元、义乌城乡新社区项目施工费5400元、义乌中福广场项目施工费8000元、义乌城乡B地块项目施工费800元、义乌小商品城项目施工费6000元。之后，二原告进行了施工，并于2018年12月完成了上述约定的全部工程项目，但被告未及时支付施工工资43700元。2019年3月3日，被告承诺于2019年5月1日前向二原告付清工资43700元，并出具了欠条一份。但到期后，被告仍没有履行。现请求判令：被告支付二原告施工工资43700元。本案诉讼费由被告承担。为证明以上事实，二原告向本院提供如下证据：欠条1份，证明被告欠二原告施工工资43700元的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。二原告提交的欠条，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据材料，符合证据的有效要件，确认具有证明力。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另因本案诉讼原告支出公告费560元。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系，依法成立并生效。二原告主张被告欠其劳务工资，提供了由被告出具的欠条为据，本院予以认定。被告未按约定期限履行支付劳务工资义务，形成本案讼争，应当承担相应的付款责任。因此，二原告要求被告支付施工工资的请求，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文支付原告乔勇、张德云施工工资43700元，于本判决生效后十日内还清。二、被告张文支付原告乔勇、张德云公告费560元，于本判决生效后十日内还清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费892元，由被告张文负担。原告乔勇、张德云于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告张文于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  李明达人民陪审员  李 华二〇一九年十二月三十一日书 记 员  马鑫彬
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0503民初2987号 原告：泸州筑城物流有限公司，住所泸州市纳溪区棉花坡镇大溪村六社。 法定代表人：杨宣斌，职务总经理。 委托诉讼代理人：潘豪，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵智明，四川明炬律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所：泸州市江阳区酒城大道三段12号1号楼7层701-708号。 负责人：王承灿，职务总经理。 委托诉讼代理人：罗伟，泸州市江阳区茜草法律服务所法律工作者。 原告泸州筑成物流有限公司（下简称筑城物流）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司（下简称太平洋财保）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告筑城物流的委托诉讼代理人潘豪、赵智明，被告太平洋财保的委托诉讼代理人罗伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告筑城物流向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告保险赔偿款311589.25元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系川Ｅ×××××号重型特殊结构货车的法定车主。2019年1月7日，原告在被告处投保了第三者责任险、特种车损失险、不计免赔等商业险，保险期限为2019年1月10日0时起至2020年1月9日24时止。2019年7月19日10时20分，原告的驾驶员黄潮驾驶川Ｅ×××××号重型特殊结构货车从纳溪蓝天路往兴业路方向行驶，行驶至泸州市纳溪区右转时，与右侧超车的由谭荣仁驾驶的川Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致摩托车受损、谭荣仁当场死亡的交通事故，经泸州市公安局交通警察支队四大队出具道路交通事故认定书认定，黄潮与谭荣仁各承担50%责任。2019年10月23日，经原、被告及死者谭荣仁的家属在交警部门协商达成一次性赔偿协议，由被告太平洋财保在交强险范围内赔偿110000元，在商业险范围内赔偿311589.25元。被告太平洋财保赔偿了交强险110000元，拒绝赔偿商业险项下的赔偿款。双方协商赔偿未果，原告遂起诉至法院，请求判决如前所请。 被告太平洋财保辩称：1、该案属于保险纠纷，应当按照保险合同约定进行赔偿；2、原告投保车辆为特种车辆，驾驶员应当具有相应的驾驶资质和从业资质，符合保险约定的予以赔偿，否则不承担赔偿责任；3、商业险赔偿金额应由法院认定。 经审理查明：原告系川Ｅ×××××号重型特殊结构货车的法定车主。2019年1月7日，原告在被告处投保了第三者责任险，赔偿限额为1000000元、特种车损失险，赔偿限额为78000元、不计免赔险等商业险，保险期限为2019年1月10日0时起至2020年1月9日24时止。2019年7月19日10时20分，原告的驾驶员黄潮驾驶川Ｅ×××××号重型特殊结构货车从纳溪蓝天路往兴业路方向行驶，行驶至泸州市纳溪区右转时，与右侧超车的由谭荣仁驾驶的川Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致摩托车受损、谭荣仁当场死亡的交通事故，经泸州市公安局交通警察支队四大队出具道路交通事故认定书认定，黄潮与谭荣仁各承担50%责任。2019年10月23日，经原、被告及死者谭荣仁的家属在交警部门协商达成一次性赔偿协议，由被告太平洋财保在交强险范围内赔偿110000元，在商业险范围内赔偿311589.25元。因原告驾驶员黄潮的货运资格证在官网上无法查询，且被告多次告知原告补充提供该证件真实性证明，原告一直未提供，根据《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》第二十四条第二款第6项的免责规定，属于被告免责范围，故被告拒绝赔偿，双方协商未果，原告起诉至法院，请求判决如前所请。 另查明，川Ｅ×××××号重型特殊结构货车属特种车，应具备有效特种车辆货运资格证才能驾驶，事故发生时，原告的驾驶员黄潮持伪造的货运资格证驾驶该车。诉讼中，原告当庭提交了一份《太平洋保险神行车保特种车保险单》正本（附《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》）、《泸州市公安局交通警察支队四大队道路第510503120190000023号交通事故认定书》、还提交了被告太平洋财保出具的《拒赔告知书》等证据材料，证明原告投保及被告拒赔的事实。被告提交了《太平洋保险神行车保特种车保险单》附本（附《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》）及投保人声明。在保单所附《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》第二十四条中的责任免除条款约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，……6、使用被保险机动车无国家有关部门颁发的有效操作证、许可证及其他必备证书；……”。在投保人声明上投保人的代理人明确书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，原告在该投保人声明上盖章予以确认。 上述事实，双方均无异议，本院予以确认。 本院认为：因原告筑城物流为名下的川Ｅ×××××号重型特殊结构货车在被告太平洋财保处投保了特种车保险，该险种含交强险、第三者责任险及特种车损失险。本案因太平洋财保拒赔商业险部分，原告筑城物流提起诉讼，主张被告太平洋财保未履行明确说明义务，应承担商业险赔偿责任。本院认为，该主张不能成立，理由如下：1、原告筑城物流为川Ｅ×××××号重型特殊结构货车投保时投保的系特种车保险，其明知投保车辆为特种车，需专门的货运资格证；2、被告太平洋财保在为川Ｅ×××××号重型特殊结构货车办理投保事宜时告知了投保人存在免责条款的，在保单后附的保险条款中的免责条款用黑体字履行了提示义务；3、投保人声明中，投保人的代理人通过书写方式确认被告太平洋财保对投保人履行了该免责条款的说明义务；4、原告的驾驶员黄潮持伪造的货运资格证驾驶该肇事特种车，其行为表明其知道应当具备专业的货运资格证才能从事该货运工作，可认定原告筑城物流已知悉该免责条款的内容。在本案中，筑城物流及其驾驶员在明知驾驶特种车需具备货运资格证，其驾驶员持伪造的货运资格证驾驶特种车，增加了发生交通事故的危险性，其行为不仅违反相关法律、法规的规定、违反了诚实信用原则，也违背了社会公共管理程序，对该行为不宜鼓励，对其违法行为产生的后果，应由其自己承担。故本院综合认定，被告太平洋财保提出的其已履行明确提示及说明义务，其保单后所附免责条款已生效，不承担商业险赔偿责任的抗辩理由成立。据此，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决如下： 驳回原告泸州筑城物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取2987元，由原告泸州筑城物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 刘立波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 莫 薇 书 记 员 邹 茂
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0722民申6号 再审申请人（原审案外人）：秦露玲，女，1988年出生，汉族，灵山县人，住广西灵山县。 再审申请人（原审案外人）：秦某，男，2004年出生，汉族，灵山县人，住广西灵山县。 法定代理人区某（秦某的母亲），女，汉族，1962年出生，汉族，住广西灵山县灵城镇丰江路9号。 再审申请人（原审案外人）：区某，女，1962年出生，汉族，灵山县人，住广西灵山县灵城镇丰江路9号，公民身份号码：452824196210200025。 以上三个再审申请人共同委托诉讼代理人：吕国铭，广西才力律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：广西浦北农村商业银行股份有限公司，住所地：浦北县小江镇东风街27号。统一社会信用代码：914507222012237028。 法定代表人：李剑锋，董事长。 委托诉讼代理人：叶忠广，广西港天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫文坚，该公司风险管理部经理。 被申请人（原审被告）：刘大斌，男，1985年出生，汉族，灵山县人，住广西合浦县。 被申请人（原审被告）高海，男，1966年出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 广西浦北农村商业银行股份有限公司与高海、刘大斌金融借款合同纠纷一案，本院于2008年11月10日作出（2008）浦民初字第655号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。区某、秦露玲、秦某提出执行异议，本院于2019年5月21日作出桂（2019）0722执异18号执行裁定，驳回其异议。区某、秦露玲、秦某对裁定不服，认为原审民事判决错误，于2019年11月29日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，因为本案涉及的抵押房产已经实际转让，秦秋是该房产的实际权利人，在买卖合同发生且秦秋取得土地使用证之后，刘大斌已经无权处分该房产。刘大斌仍将涉案房地产为高海的借款作抵押担保，损害了秦秋的权益的，而且该行为无任何证据证实事前得过秦秋的授权，事后也没有秦秋或其权利继承人的追认，刘大斌的该抵押行为是无效行为。秦露玲、秦某、区某的再审申请理由成立，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 陈 杰 审判员 陆建东 审判员 邱 剑 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王秀梅
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初3003号原告：石家庄祥郡房地产开发有限公司，住所地元氏县蟠龙路104号惠粮公寓底商。法定代表人：刘雪利，该公司董事长。委托诉讼代理人：李柱子，河北中宇律师事务所律师。被告：陈慧磊，男，1983年4月19日出生，汉族，住元氏县。原告石家庄祥郡房地产开发有限公司（以下简称“祥郡公司”）与被告陈慧磊合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥郡公司的委托诉讼代理人李柱子和被告陈慧磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥郡公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈慧磊到元氏县住宅和城乡建设局撤销合同编号为3217041016271731923的石家庄市商品房买卖合同（预售）。2、本案的案件受理费由被告负担。事实与理由：原告聘用被告在原告开发的惠粮公寓售楼部工作，负责商品房的网签工作。2017年4月10日，被告未向原告交付分文购房款，没有办理任何手续，在原告不知情的情况下，利用职务之便，私自将原告所有的坐落在元氏县以404880元的价格在网上签到自己名下，根据网络流程，自己在网上出具了一份石家庄市商品房买卖合同（预售），合同编号为3217041016271731923。但该合同需原告盖章方能生效，被告持该合同，找原告盖章时遭拒绝，因此该合同至今未生效，没有发生法律效力。虽然该合同未发生法律效力，如不撤销，原告就无法对该套楼房进行出售。如果撤销该合同需被告、原告一起到房管局签字，合同才能撤销，否则合同不能撤销。原告多次找被告要求被告与原告一起到房管部门撤销该合同，被告均予以拒绝。被告在网上私签合同的行为造成原告对上述楼房失去出售权，严重侵害了原告的经营权。根据法律规定，请求法院判令陈慧磊到元氏县住宅和城乡建设局撤销合同编号为3217041016271731923的石家庄市商品房买卖合同（预售）。被告陈慧磊辩称，我签的网签预售合同原告是同意抵账给我的。经审理查明，在庭审中，原告提供了一份被告陈慧磊于2017年4月10日网签的《石家庄市商品房买卖合同（预售）》，主要内容为：出售人石家庄祥郡房地产开放有限公司，买售人陈慧磊。该商品房的坐落为元氏县，预测建筑面积134.96平方米，其中套内建筑面积103.46平方米，公摊建筑面积31.50平方米，每平方米3000元，总价款为404880元。对原告提供的上述证据，被告质证称无异议，是我网签的。在庭审中，被告提供了原告祥郡公司给其出具的证明一份，主要内容是：今欠陈慧磊2013年至2017年期间工资合计254800元，销售提成149575元，共计404375元，以惠粮公寓1号楼2单元1101室作为抵顶。对被告提供的上述证据原告质证称，该证明仅仅是证明，真假不清楚，因被告的网签商品房买卖合同没有盖章仍是无效的。上述事实有：商品房买卖合同（预售）、证明和庭审笔录在案予以佐证。本院认为，在本案中，虽然原告给被告出具了欠其工资及销售提成的证明，承诺用惠粮公寓1号楼2单元1101室抵顶被告的欠款404375元，但此证明并非出售案涉房屋的合意，而是原、被告为证实双方之间的债权债务而达成的证明，在被告将案涉房屋网签到自己名下后原告拒绝为其盖章，可见原告无将案涉房屋抵账的意思表示。被告未经原告许可单方面将案涉房屋备案到自己名下，无事实及法律依据，故应判决被告协助原告到相关部门撤销网签合同。对于原告所欠被告的工资和销售提成的问题，因与本案不属同一法律关系，故应另案解决。综上所述，为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条的规定，判决如下：被告陈慧磊在本判决生效后五日内，协助原告石家庄祥郡房地产开发有限公司，到元氏县住宅和城乡建设局撤销坐落在元氏县合同编号为3217041016271731923《石家庄市商品房买卖合同（预售）》的网签预售合同。案件受理费减半收取40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费80元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不足额交上诉费的，本院将按自动撤回上诉处理。审判员  贾竹林二〇一九年十二月七日书记员  李青青
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5618号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏雀华。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢俊蓉。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖晓甜。 原审第三人：苏倍漫。 原审第三人：玉林市祺道汽车贸易有限公司，住所地玉林市二环东路东侧胜利东路2号。 法定代表人：苏倍漫，该公司执行董事。 再审申请人苏雀华、卢俊蓉因与被申请人廖晓甜、原审第三人苏倍漫、玉林市祺道汽车贸易有限公司案外人执行异议之诉一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终1216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苏雀华、卢俊蓉申请再审称：（一）是申请人购买，购买该房屋时基于办理银行按揭贷款原因，借用儿子苏倍漫的名义购买，因此房产证登记在苏倍漫名下。购买房屋的首付、交税、装修、还贷全部是申请人出资，苏倍漫没有出资过一分钱。申请人对该房屋一直是真正意义的产权人，（二）根据《中华人民共和国物权法》第四条规定，财产的权属来源主要看出资（原始取得），二审判决在认定本案房屋的出资系父母的情况下却认定是儿子的财产不合法、不合理。（三）涉案房屋是申请人借儿子苏倍漫之名购买，与房屋有关的一切权利义务均由申请人享有与承担，与苏倍漫无关。（四）购房合同上预留购房人的电话系苏雀华的手机号码，购房人“苏倍漫”的签名也是苏雀华所签。（五）申请人一直在涉案房屋居住。（六）购房时苏倍漫刚大学毕业两年多，没有购房的资金。（七）二审判决认定购房首付款系卢俊蓉以苏倍漫名义所交，苏雀华以苏倍漫名义“代”偿还银行按揭不是事实。（八）申请人已购买另一套房屋，购买涉案房屋需要贷款，申请人年龄已不符合银行贷款要求，就以苏倍漫名义买房。（九）本案执行标的25多万元，申请人的房屋现市值100万元，拍卖申请人房屋不合理。（十）苏倍漫另有两间商铺，应拍卖商铺去偿还债务，而不是拍卖申请人的房屋。综上，申请人符合《民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求：1.对本案进行再审，撤销玉林市中级人民法院（2019）桂09民终1216号民事判决；2.判决不得强制执行登记在苏倍漫名下的涉案房屋，驳回被申请人廖晓甜的申请执行请求；依法确认涉案房屋的产权为申请人苏雀华、卢俊蓉。3.本案一、二审案件受理费由被申请人负担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理”第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”的规定，判断已登记的不动产的权利人应按照不动产登记簿确定，涉案房屋的权属登记在苏倍漫名下，因此涉案房屋的所有权人应认定为苏倍漫。申请人主张涉案房屋登记在苏倍漫名下只是为了使用苏倍漫的名义办理银行按揭贷款，房屋实际所有人是申请人，但未能提交足以推翻苏倍漫是房屋的所有权人的相反证据，而申请人提供的购房、贷款及还贷的证据均佐证了购房人为苏倍漫，因此，申请人主张涉案房屋的所有权属于其所有，没有事实依据和法律依据，其主张的事由不足以排除对涉案房屋的强制执行，二审法院对申请人要求不得强制执行涉案房屋的诉讼请求依法不予支持并无不当。退一步而言，即使申请人对涉案房屋有所出资，但其对涉案房屋登记在苏倍漫名下并无异议，故涉案房屋登记机关将所有权人登记为苏倍漫不属于登记错误，其对涉案房屋的出资属于其与苏倍漫之间的债权债务关系，可另案向苏倍漫主张。 综上，苏雀华、卢俊蓉申请再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回苏雀华、卢俊蓉的再审申请。 审判长  周家开 审判员  曾亦桦 审判员  韦志勇 二〇一九年十二月三十日 书记员  李璐君