wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1232号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗刚，男，1983年10月31日生，彝族，云南省屏边县人，住云南省屏边苗族自治县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗树昌，男，1958年4月2日生，彝族，云南省屏边县人，住云南省屏边苗族自治县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：胥应，云南众序律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南得廷房地产开发有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区凤凰街道办事处学庄社区三组103号。法定代表人：罗仕超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：余易蓉，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。原审第三人：屏边县农村信用合作联社。住所地：云南省屏边苗族自治县玉屏镇沿河路。法定代表人：刘红，系该社理事长。委托诉讼代理人：杨俊，云南众序律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。再审申请人罗刚、罗树昌因与被申请人云南得廷房地产开发有限公司（以下简称得廷房地产公司）、原审第三人屏边县农村信用合作联社（以下简称屏边农信社）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终758号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗刚、罗树昌申请再审称，1.《委托开发合同》与《商品房购销合同》虽为独立合同，但二者之间关系密切。《委托开发合同》签订在前，《商品房购销合同》签订在后，且《委托开发合同》第三条约定“乙方（即被申请人）负责为甲方（即第三人）办理产权过户手续，办理中所产生的费用按房地产开发交房规定执行”，故才签定《商品房购销合同》，两合同所涉土地系同一宗土地，申请人是竞买屏挂2008-3号宗地的土地款集资人之一或权利受让人之一；《委托开发合同》约定的折价回购的单元住房、叠加别墅的价格与《商品房购销合同》约定的购买单价均是一致的；双方在签订《商品房购销合同》时，未明确约定《委托开发合同》已终止或被《商品房购销合同》替代，并且得廷房地产公司在红河州中级人民法院（2015）红中民二初字第129号一案中向第三人屏边农信社主张损失时依据的仍是《委托开发合同》，综合以上，《委托开发合同》与《商品房购销合同》是相互关联，《委托开发合同》是原则性约定，《商品房购销合同》则是双方对每一套房屋具体权利义务的约定，是对《委托开发合同》的延伸和具体化。二审判决虽将两合同之间是否关联列为争议焦点，但并未进行具体评判，仅仅说明《委托开发合同》未能全面履行不当。2.申请人的购房款已全部付清。根据《委托开发合同》约定：申请人竞拍的土地使用权人变更为被申请人，申请人交纳的土地出让金折抵申请人向被申请人购买的单元住房130平米房屋及车位1个或别墅104平米房屋及车位1个，超出的面积分别按1600元和2000元每平米由购房户补给被申请人。申请人购房款已全部付清。综上，二审判决认定事实错误，请求再审本案。得廷房地产公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。理由如下：1.本案是买卖合同关系，本案应以买卖合同关系是否履行为再审审查基础，案涉房屋已经交付，原审判决申请人支付剩余购房款并无不当。2.《委托开发合同》是被申请人与第三人屏边农信社自愿合法签订，约定的内容除了屏边农信社组织团购72套房屋、团购价格外，还约定屏边农信社委托被申请人建盖办公楼等内容，《委托开发合同》不是《商品房购销合同》的补充协议或组成部分，再审审查不能突破《商品房购销合同》的相对性。3.案涉项目的开发单价远高于单元房1600元/平米、别墅2000元/平米的团购价格，若按照被申请人主张其所交纳的123600元等同于208000元的话，单元房和别墅的单价分别变为950元/平米和1188元/平米，严重违背市场规律，不具有合理性。虽被申请人自己开发并出卖部分房屋，但均系被申请人交纳部分土地出让金、税金并实际投入开发建设的房屋，与团购房无关，不存在再审申请人所述用其他部分补贴团购差额的问题。4.被申请人配合出具相关资料，系在配合购房户贷款，再审申请人提出72户购房户中部分持有“公积金贷款推荐表”、“房款收据”或部分已经办理房产证，并据此证实房款已付清的理由不能成立。屏边农信社提交意见称，2012年，屏边农信社72户业主每户缴纳123631.49元，合计8901467.28元。共同购买了位于屏边县大平田新区的面积约为18648平米的一宗土地。由于72户业主购买的土地需要留下八亩建盖屏边农信社办公大楼且业主人数众多，购买的土地在拍卖时又属于同一宗土地，为兼顾业主与办公大楼同时开发，72户业主共同委托屏边农信社与得廷房地产公司签订了委托开发合同。合同第三条约定:每位职工交纳的123631.49元可抵扣单元住房130平米及车位一个或叠加别墅104平米及车位一个。若购买的单元住房面积大于130平米，超出部分按照1600元每平米支付给得廷房地产公司;若购买的叠加别墅面积大于104平米，超出部分按照2000元每平米支付给得廷房地产公司，若购买的住房不够以上标准的，不足部分则由得廷房地产公司退还给业主。本案中，业主已将购房款全部付清，得廷房地产公司的诉请无事实依据及法律依据，请求人民法院驳回得廷房地产公司的诉讼请求。本院审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案中，申请人主张根据《委托开发合同》有关土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定，认为案涉房屋买卖的价款已经付清。但是,结合本案原审查明的案件事实及全案证据，一方面，案涉《商品房购销合同》系申请人与得廷房地产公司签订，且已经发生法律效力的（2015）红中民二初字第129号民事判决也已认定实际的购房者为屏边农信社的职工个人。经审查，该合同明确约定了房屋面积、单价及总价款，其中并无土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定。得廷房地产公司依据《商品房购销合同》主张权利并无不当。另一方面，案涉《委托开发合同》约定屏边农信社负责向得廷房地产公司团购72套房屋，并按成本价1600元/平米折价回购单元房130平米及车位一个，2000元/平米折价回购叠加别墅104平米及车位一个。该合同还约定了建盖办公楼的土地按每亩100万元计价、办公综合楼的设计、施工，办公综合楼的价格按省联社批复为准等内容。合同签订后，得廷房地产公司按照合同约定，开发建设了单元房和叠加别墅并已交付，但对办公综合楼的建设等问题，屏边农信社直至2015年1月7日才回函得廷房地产公司，明确表示“由于省联社不同意在该宗土地建盖办公综合楼，我社同意放弃在该宗土地购买办公综合楼”，办公综合楼至今尚未建盖，案涉《委托开发合同》未能全面履行，申请人关于以土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的主张依据不足。综上，原审判决依据双方房屋销售合同的约定及实际履行情况，判决申请人支付剩余购房款并无不当。再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人罗刚、罗树昌的再审申请。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 刘晓虹二〇一九年十二月十九日书记员 宋林融
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18229号 原告：济南迅龙商业保理有限公司，住址山东省济南市高新区新泺大街1299号鑫盛大厦2号楼24层24-H8-4。 法定代表人：魏某某，总经理。 被告：肖某某，男，1995年2月15日生，汉族，住山东省沂水县。 原告济南迅龙商业保理有限公司诉被告肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法进行审理。 原告济南迅龙商业保理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令肖某某向迅龙公司支付剩余借款本金62401.96元；2、判令肖某某向迅龙公司支付罚息、违约金及逾期利息共计27165.7元（以62401.96为基数，自2017年12月28日起直至实际给付之日，按照年利率24%，暂计算至2019年10月11日）；3、判令迅龙公司对肖某某为上述借款担保抵押的本田锋范（鲁Ｑ×××××）以拍卖、变卖、折价等方式处理的车价款享有优先受偿权；4、判令案件受理费、保全费、公告费、律师费等费用由肖某某承担担。 本院依据原告起诉时提供被告肖某某的经常住所地，未能向其送达到应诉手续，原告无法提供新地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。 本院认为，原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告济南迅龙商业保理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李向欣 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙霄霄
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4254号申请执行人：佘方清，男，1972年4月5日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人：罗涛，女，1984年8月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人佘方清与被执行人罗涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0114民初9137号民事判决书已发生法律效力。根据生效判决书，罗涛应偿还佘方清本金15800元及违约金2000元，并承担案件受理费147.5元，因罗涛逾期未履行该生效判决书所确定的义务，佘方清于2019年9月23日向本院申请强制执行。在执行过程中，向被执行人罗涛送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行生效判决书确定的义务，其至今未履行本案债务。本院依法查询了被执行人罗涛的银行存款、土地房屋登记、车辆登记、证券、工商企业登记等财产情况，查明，被执行人名下有零星银行存款，本院依法划拨88.5元用于缴纳本案执行费，并对被执行人银行账户进行额度冻结。除此之外，被执行人暂无其他可供执行财产。本院到罗涛户籍所在地进行调查，亦未能发现有可供执行财产。因被执行人罗涛拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人其采取纳入失信被执行人名单、限制消费、作出拘留决定送公安机关协查的强制措施，因其下落不明，故暂未实际实施拘留。本院依法对申请执行人佘方清进行约谈，向其说明本案的执行情况、被执行人的财产状况等，其表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院采取的所有强制措施并同意本案终结本次执行程序。至此，本案实现执行费88.5元，申请执行人佘方清尚有15800元及违约金2000元，诉讼费147.5元未获执行兑现。本院认为，经本院穷尽执行措施，查明被执行人罗涛暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原案生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十二月十七日法官助理  朱庚成书 记 员  庹智红
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0903执673号 被执行人：周盛光，男，1981年2月11日出生，汉族，住玉林市福绵区。 关于被执行人周盛光罚金一案，本院于2019年9月12日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2018）桂0903刑初53号刑事判决书，向被执行人周盛光发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的缴纳罚金2000元的义务。 在执行过程中，被执行人周盛光未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法对其采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查询方式查询了被执行人周盛光名下相关财产信息，依法划拨了其银行存款306.18元。除此之外，本院在银行、车辆、土地、房产、工商、税务等部门未发现其有其他可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，依法再次执行。 本裁定立即生效。 审 判 长 丘耀辉 审 判 员 黄 剑 审 判 员 李凌锋 二〇一九年十二月十九日 法官助理 罗 烜 书 记 员 肖春球
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽07民再18号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄雅珍，女，1985年7月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李海霞，北京京润律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨磊，女，1977年5月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：高继榕，福建双剑律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：游连韦，男，1982年6月1日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：李海霞，北京京润律师事务所律师。 原审第三人：王凤英，女，1961年12月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。 再审申请人黄雅珍因与被申请人杨磊及一审被告、二审上诉人游连韦和一审第三人王凤英民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）闽07民终630号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2019年3月29日作出(2018)闽民申4287号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人黄雅珍及其委托诉讼代理人李海霞，被申请人杨磊的委托诉讼代理人高继榕，一审被告、二审上诉人游连韦及其委托诉讼代理人李海霞，一审第三人王凤英及其委托诉讼代理人张志同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄雅珍申请再审称，请求：撤销二审判决第二项，改判驳回杨磊的诉讼请求。事实和理由：（一）二审法院认定黄雅珍与杨磊之间存在真实的借款关系，《关于黄雅珍房产抵押及还款的协议》是对本案借款事实的印证，属于认定事实错误。1.对于上述事实，杨磊在起诉书中并未陈述，庭审中也未主张及提及，二审法院单方面认定上述事实，显然证据不足，认定错误。2.《关于黄雅珍房产抵押及还款的协议》与涉案《借据》约定的数额、借款日期、还款日期等关键因素均不同。3.涉案大额借款绝大部分为现金支付，不符合常规的交易习惯。4.《关于黄雅珍房产抵押及还款的协议》与《借据》同时签署，根本不具真实性。（二）即使借贷关系成立，杨磊也必须举证证明黄雅珍实际收到涉案借款。杨磊没有证据证明黄雅珍收到涉案款项。二审法院也未对上述事实进行审理及认定。1.借款人收到借款，借贷合同才生效，而是否生效的举证责任在出借人，杨磊负有证明借贷关系生效的举证责任。2.二审法院未将“借贷关系是否生效，黄雅珍是否收到涉案款项”作为焦点进行审理及认定,显然违反了《合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，二审判决应该被撤销。3.二审法院未按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条的规定，对大额现金支付借款的情况进行审理及认定，而这些事实直接关系到黄雅珍是否要承担还款义务。（三）涉案款项实际借款人及使用人均为王凤英，与黄雅珍无关。1.杨磊转入黄雅珍账户的两笔共计28.437万元均被王凤英转走用于他处，黄雅珍并未实际使用，且上述两笔款项也不属于涉案借据范围。2.15张《借据》大部分金额及落款时间与王凤英与杨磊借贷的建设银行流水账单基本一致，证明涉案款项属于王凤英借款，与黄雅珍无关。 杨磊辩称，（一）黄雅珍认为原审法院认定其与杨磊之间存在真实的借贷关系且与《关于黄雅珍房产抵押及还款的协议》印证“属于认定事实错误”没有事实依据，根本不足采信。1.黄雅珍以杨磊“在起诉书中并未陈述，庭审中也未主张及提及”来否认杨磊举证《关于黄雅珍房产抵押及还款的协议》的目的是对诉讼过程的公然歪曲。2.黄雅珍认为《关于黄雅珍房产抵押及还款的协议》中涉及的数额、借款日期、还款日期等与《借据》不同的申辩与之前在法庭上的抗辩没有什么不同，但根本没有实事依据，同样不值一驳。3.黄雅珍以“大部分为现金支付，不符合常规交易习惯”的申诉理由只是其一贯故意混淆基本事实手段，并无事实依据。4.黄雅珍认为本案《关于黄雅珍房产抵押及还款的协议》与《借据》为“同时签署”更是无稽之谈，没有任何事实佐证，根本不能采信。（二）黄雅珍一方面承认“借贷关系成立”，另一方面又否认“实际收到借款”本身自相矛盾，不足为信。杨磊已足额支付了黄雅珍全部借款，并提供了充足的现金来源足以证实其已履行了本案出借资金的义务，原审法院认定借款已支付的事实成立并无不当，应予维持。黄雅珍故意曲解最高法院的相关规定并不能改变其拖欠杨磊借款事实的成立。（三）黄雅珍以本案“实际借款人为王凤英，与自己无关”企图摆脱自己应承担的法律责任是故意混淆两个不同的借贷关系，应不予支持。请求驳回申请人的再审请求，维持原审判决。 王凤英述称，本案的诉争的债务不属于黄雅珍和杨磊的债务。从杨磊和王凤英的流水对账单也看出本案的实际借款人是王凤英，与杨磊之间的资金往来也是王凤英在支配，并且这些债务早就了结。杨磊所述是用现金支付黄雅珍本案的借款不是事实。 游连韦述称，同意黄雅珍与王凤英的意见。 本院再审认为，杨磊以黄雅珍出具的借据为依据主张本案的债权，但却未依规定提供证据证明其已向黄雅珍支付了出借款项，结合本案杨磊和王凤英之间长期存在借款和转账往来等事实，本案存在名义借款人和实际借款人、实际使用人不一致的情形。而原审判决对借款人一方已实际向杨磊偿还借款的数额及尚欠借款的数额等事实未予审理，致使本案无法正确认定债权债务的数额。因此，原审判决认定基本事实不清。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）闽07民终630号民事判决及南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初4365号民事判决； 二、本案发回南平市延平区人民法院重审。 审判长  谢利党 审判员  孙建忠 审判员  陈 征 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑姗姗 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4073号罪犯朱俊俊，男，1989年9月13日出生，汉族，出生地安徽省阜南县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2013年6月17日作出(2013)东中法刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人朱俊俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币25946元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱俊俊在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月4日作出（2016）粤18刑更340号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年1月12日作出（2018）粤18刑更4090号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年2月2日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯朱俊俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱俊俊减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯朱俊俊在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内获得3660分，折换成表扬6个，剩余考核分60分，其中超产累计加1040分、履行专项工种职责累计加220分。该犯家属已在原审时自愿代为赔偿附带民事诉讼原告人40000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱俊俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱俊俊予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初4393号原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。法定代表人：孙晓,该公司董事长。委托诉讼代理人：李安静，该公司员工。被告：潘明落，男，1983年1月10日出生，汉族，身份证地址安徽省芜湖市无为县，住安徽省马鞍山市。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司(下称马鞍山农商行)与被告潘明落金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托诉讼代理人李安静到庭参加诉讼，被告潘明落经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘明落向原告归还借款本金4888元，截止2019年7月26日的利息529.83元，罚息702.74元，复利106.68元，合计人民币6227.25元；2、判令被告潘明落支付自2019年7月26日至实际付清之日的借款逾期利息（以4888元为基数按月息1.2501%计算）；3、本案的受理费由被告承担。事实及理由：2017年6月24日，被告潘明落因向中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司（以下简称联通公司）购买合约机所需与原告签订《借款合同》一份，向原告借款4888元，借款期限为24个月，借款月利率为0.8334%，逾期利率在借款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息法，如被告潘明落未按照约定归还本息，原告有权宣布贷款立即到期，合同还约定将合同项下借款汇入被告潘明落指定的联通公司账户内。合同签订后原告于2017年7月17日按合同约定发放借款4888元。但被告潘明落没有按照约定归还本息，截止到2019年7月26日尚欠本金,4888元，利息529.83元，罚息702.74元，复利106.68元，合计人民币6227.25元。原告认为，原告与被告潘明落借款合同合法有效，被告潘明落未按照约定归还借款本金和利息，原告有权宣布贷款立即到期，要求其立即归还借款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。故此,为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。潘明落未作答辩。原告马鞍山农商行围绕诉讼请求,依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、还款明细等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月24日,借款人（甲方）潘明落与贷款人（乙方）马鞍山农商行签订《借款合同》一份。合同约定甲方向乙方借款4888元，用于向联通公司购买合约机；贷款利率为月利率0.8334%；借款期限为24个月，自2017年7月17日至2019年7月17日；还款方式为按月等额本息还款法；对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。本合同任何一方当事人传递给他方的通知，须按本合同（包括贷款申请表等相关资料）所列的通讯地址或联系电话进行。甲方姓名、经常居住地、通讯地址、电话或其他个人信息如有变动，应于5日前以书面形式通知乙方。乙方通讯地址如有变动，采用公告方式在本行网站或其他当地媒体通知其他各方。各方未按上述约定履行其义务，任一方向本合同所载明的地址发送相关文件，视为送达。甲方的通讯地址为安徽省马鞍山市葛羊路336号。2017年7月17日，马鞍山农商行依约向潘明落发放贷款4888元。截至2019年7月26日，潘明落尚欠马鞍山农商行借款本金4888元，利息529.83元，罚息702.74元，复利106.68元，合计人民币6227.25元。该款至今未还，以致成讼。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。潘明落与马鞍山农商行签订的借款合同系双方自愿签订，合法有效。双方在签订合同后，应及时全面地履行合同约定的义务。马鞍山农商行按约发放贷款后，潘明落应按约定及时归还借款。未按约及时归还借款，马鞍山农商行依约可以要求贷款人承担违约责任，支付逾期利息。综上，马鞍山农商行要求潘明落归还贷款本息有事实和法律依据，本院予以支持。潘明落未到庭，视为放弃答辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘明落自本判决生效之日起五日内一次性向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司归还截至2019年7月26日的本金及利息6227.25元；二、潘明落自本判决生效之日起五日内一次性向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司支付自2019年7月27日起至实际付清之日止，以拖欠的借款本金4888元为基数、按月利率1.2501%的标准计算的逾期利息。潘明落如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由潘明落负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  胡存祥二〇一九年十二月二十五日书记员  王贝蓉附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3147号原告：桓仁诚信物业有限公司，住所地：桓仁满族自治县县福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐贵福，男，1952年1月29日出生，满族，系该公司职员，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：**，女，1974年9月18日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁诚信物业有限公司诉被告**物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告桓仁诚信物业有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告**已经交纳物业费用，原告桓仁诚信物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁诚信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁诚信物业有限公司负担。审判员 潘 宇二〇一九年十二月二日书记员 冷传立
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1266号罪犯傅建平，男，1988年8月28日出生，汉族，浙江省龙游县人。现在浙江省第六监狱服刑。衢州市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）浙衢刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人傅建平犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币321090元。宣判后，被告人傅建平不服，提出上诉。本院经二审审理，于2012年5月24日作出(2012)浙刑三终字第71号刑事附带民事判决，以被告人傅建平犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对其限制减刑；并维持原判的其余部分。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月25日作出（2014）浙刑执字第532号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，仍限制减刑。执行机关浙江省第六监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯傅建平在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯傅建平在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守法律法规及监规方面，曾因违规一次被扣5分，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。该犯已履行民事赔偿人民币150000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯傅建平在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，且判决的附带民事赔偿未履行完毕，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十三条的规定，裁定如下：将罪犯傅建平的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止），仍限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更854号罪犯王维中，男，生于1965年10月22日，汉族，甘肃省天水市人，研究生，现在甘肃省白银监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2014年11月25日作出（2014）海刑初字1873号刑事判决，以被告人王维中犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2014年1月11日起至2026年7月10日止），剥夺政治权利三年,并处罚金300000.0元。宣判后，王维中不服，提出上诉，经北京市第一中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2018年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2014年1月11日起至2026年1月10日止），剥夺政治权利三年。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王维中在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯王维中在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王维中减去有期徒刑四个月(刑期自2014年1月11日起至2025年09月10日止),剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38188号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：何立文，男，1972年2月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告何立文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领情况：2017年3月15日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××28。二、透支金额及相关费用：截止至2019年10月3日，被告尚欠原告信用卡本金101110.18元、利息15682.2元、分期付款手续费10630.46元、违约金14494.54元（从2018年11月3日起计至2019年10月3日）。三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金101110.18元、分期付款手续费10630.46元、利息、违约金[截止至2019年10月3日利息15682.2元，违约金14494.54元(从2018年11月3日开始计算至2019年10月3日止)；自2019年10月4日起至贷款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算]；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告何立文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何立文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还借款本金101110.18元、分期付款手续费10630.46元、利息、违约金（截止至2019年10月3日，利息15682.2元，违约金14494.54元；次日起至欠款清偿之日止，利息以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算，违约金以最低还款额未还款部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3034元，由被告何立文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月十八日书 记 员  周泽纯
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初5514号 原告：乐松涛，男，1975年7月7日出生，汉族，住湖南省宁远县。 委托诉讼代理人：张振霄，浙江赤松律师事务所律师。 被告：何玉函，男，1982年1月10日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，现住金华市金东区。 原告乐松涛与被告何玉函劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐松涛的委托诉讼代理人张振霄到庭参加诉讼，被告何玉函经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告乐松涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款38444元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次利率计算至实际履行之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2019年初开始，原告在被告开设的金华市金东区百益包装厂从事管理工作。2019年8月11日，双方结算共欠原告38444元工资款。由被告出具欠条一份，约定三个月内结清欠款。金华市金东区百益包装厂已于2019年8月21日注销工商登记。被告未在约定期限内支付原告工资款，侵害了原告利益。为维护原告的合法权益，特向法院依法提起诉讼。 原告在举证期限内向本院提交的证据有： 1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况； 2.被告户籍信息、个体户登记基本情况表各一份，拟证明被告的诉讼主体资格； 3.欠条一份，拟证明被告欠原告工资款的事实。 被告何玉函未作答辩，也未提供相关证据。 原告提供的证据，被告未到庭质证，是对其自身权利的放弃。经审查，原告提供的证据1、2，内容真实可靠，本院认定证据1、2对于原、被告的身份情况具有诉讼主体资格的事实具有完全证明力。原告提供证据3，内容可信度高，与被告欠原告工资款的事实关联性较高，本院认定该证据对于被告欠原告工资款的事实具有较大证明力，作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：被告何玉函为个体工商户，字号为金华市金东区百益包装厂，后于2019年8月21日注销。原告乐松涛自2019年年初开始在该厂从事管理工作，至2019年8月11日止，原、被告经结算，尚欠原告乐松涛工资款38444元。被告向原告出具欠条，约定分三次支付，三个月内结清欠款。后被告未付款，原告催讨无果，遂诉来本院要求被告付款。 本院认为，金华市金东区百益包装厂的经营者为何玉函，该厂注销登记后，原告以何玉函为被告起诉至法院符合法律规定。原、被告对所欠工资款进行了结算并由被告出具欠条，被告应依约定支付工资款，未按约定的期限支付应承担违约责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何玉函于本判决生效后十日内支付原告乐松涛工资款38444元及支付逾期利息（自2019年11月21日起按中国人民银行同期同档次利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费381元（已减半收取），由被告何玉函负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王春雷 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 莫群红
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执866号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人：柳雷雷，男，1986年6月27日出生，住山东省宁阳县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人柳雷雷借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003637843号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年12月17日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人柳雷雷的住所地及财产所在地位于泰安市宁阳县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲裁字第Z003637843号裁决书由泰安市宁阳县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王 辰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13425号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。被告：重庆广播电视集团（总台），住所地重庆市龙溪街道龙山大道333号，统一社会信用代码12500000450388313W。负责人：牟丰京，职务不详。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告重庆广播电视集团（总台）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。在诉讼过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  曹 柯审 判 员  樊雯龑审 判 员  贺海艳二〇一九年十二月二十五日法官助理  周相杜书 记 员  张 强
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初24372号原告：石岚，女，1979年2月7日出生，回族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：霍新丹，北京云嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梓含，北京云嘉律师事务所实习律师。被告：北京天景泰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇稻田村南。法定代表人：梁刚，总经理。委托诉讼代理人：顾娟娟，北京市盈科律师事务所律师。原告石岚与被告北京天景泰房地产开发有限公司（以下简称天景泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石岚及其委托诉讼代理人霍新丹、赵梓含，被告天景泰公司的委托诉讼代理人顾娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石岚向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于北京市房山区长阳镇天泰新景小区xx号楼xx单元xxx号房屋产权证，将该房屋的所有权办理至原告名下；2.判令被告因逾期办理房产证以已付款388352元为基数，按照每日万分之2.5的标准，赔偿原告自2005年11月5日起至实际取得该房屋产权证之日止的经济损失（原表述为逾期办证违约金，诉讼中原告解释其所要求的违约金实为因逾期办证所遭受的经济损失）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年8月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将坐落于北京市房山区长阳镇天泰新景小区xx号楼xx单元xxx号房屋出售给原告，房屋总价款388352元。被告应当在商品房交付使用后30日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按照合同约定履行义务，被告在收到全款后，由于未足额缴纳土地出让金等原因，导致其无法为原告办理房产证。原告多次找被告协商未果。为维护自身合同权益，特起诉。被告天景泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。具体理由为目前房产证正在办理过程中，只要等待长阳镇人民政府换届完成，即可继续进行办证程序，我公司同意协助原告办理房产证，完成办证程序；原告主张的请求已经超过诉讼时效，即便被告需要向原告支付违约金，也仅应向原告支付自起诉日向前推算三年起至今的违约金，其余部分依法均不应得到支持；原告主张的请求起算时间有误，且要求的数额过高，请求法院依法予以酌减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月7日，原告（买方）与被告（卖方）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区长阳镇天泰新景小区xxx号楼xx单元xxx号房屋一套，房屋总价款为388352元，被告应在2005年11月31日前向原告交付房屋。合同第十条产权登记约定卖方应当在商品房交付使用后30日内将办理权属登记需由卖方提供的资料报产权登记机关备案，如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理，即买方退房，卖方在买方提出退房要求之日起60日内将买方已付房价款退还给买方，并按已付房价款的3%赔偿买方损失。合同第十六条约定本合同连同附件共7页，一式3份，具有同等法律效力，合同持有情况为出卖人一份，买受人一份,银行一份。合同最后一页手写载有“补充条款：第十六条产权约定买受人入住时一年半以内由出卖人负责办理产权”。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。该合同签订后，原、被告按照合同约定各自履行了给付房款和交付房屋的义务。涉诉房屋所在楼栋的权属证明至今未能办理，原告亦未能取得涉诉房屋的不动产权证书。诉讼中，被告对原告提交的合同手写补充条款部分提出异议，认为该内容为手写，且无公司盖章确认，故不认可该条款的真实性。被告同时表示无法向法庭提供其持有的合同原件。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案中，对原告提交的合同手写补充条款是否属于协议内容的判断，根据该合同约定，本合同一式三份，卖方一份，买方一份，银行一份。如被告认为手写补充条款系原告自行添加，可以提交其持有的合同加以证明。但现被告未向本院提交其持有的合同文本，本院推定原告的主张成立，即双方所签合同约定了卖方应当在商品房交付使用后30日内将办理权属登记需由卖方提供的资料报产权登记机关备案，买受人入住一年半内由出卖人负责办理产权。根据查明的情况，涉诉房屋所在楼栋的权属证明至今尚未达到办理条件，可见被告在房屋产权登记方面存在违约，应当承担违约责任。现原告要求被告履行办理房屋权属转移登记义务的相关请求，因目前涉诉房屋尚不具备办理房屋权属转移登记的条件，故本院对于该项请求暂无法支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。现原告依照上述规定要求被告赔偿因逾期办理房屋权属转移登记所遭受的经济损失，理由正当，本院予以支持。由于原告未能举证证明存在诉讼时效中止或中断的情形，故对于被告关于诉讼时效合理的抗辩意见，本院予以采纳。鉴于此，本院根据本案实际情况依照上述法律规定依法确认被告应当向原告赔偿经济损失的计算方式。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，判决如下：一、被告北京天景泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石岚赔偿经济损失（以388352元为基数，按照每日万分之二的标准，自2016年8月23日支付至北京市房山区长阳镇天泰新景小区xxx号楼xx单元xxx号房屋的不动产权实际办理至石岚名下之日止）。二、驳回原告石岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6284元，由原告石岚负担3975元（已交纳），由被告北京天景泰房地产开发有限公司负担2309元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一九年十二月二十五日书记员  孔博浩
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初5630号 原告：马芹，女，1978年1月28日生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿艳红，江苏通达声远律师事务所律师。 被告：周学飞，男，1970年9月17日生，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 原告马芹诉被告周学飞建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯华沭到庭参加诉讼，被告周学飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款582200元及逾期利息(按年利率6%计算，其中252200元自2010年6月22日起计算至实际支付之日止，330000元自2010年11月29日起计算至实际支付之日止)，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，被告挂靠沭阳县第二建筑工程有限公司承建江苏田园食品有限公司发包的厂房建设等工程。后被告又将工程分包给原告施工，原告按约施工完毕并交付使用。2010年6月21日，原、被告就厂房进行工程款结算，金额总计282200元，被告出具了一份结算清单给原告；2010年11月28日，原、被告就其余工程款又进行了结算，被告又出具了一张金额为330000元的欠条给原告。经原告多次索要，被告仅支付工程款30000元，余款不再支付。 被告周学飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年，被告挂靠沭阳县第二建筑工程有限公司承建江苏田园食品有限公司发包的厂房建设等工程。原告与案外人姜亚飞合伙从被告处分包江苏田园食品有限公司厂房等建设工程。2010年11月28日，原、被告就厂房进行工程款结算，金额总计282200元，被告出具了一份田原食品厂房架子结算清单给原告；2010年11月28日，原、被告就田园食品有限公司食堂、宿舍楼、钢管租费又进行了结算，被告又出具了一张金额为330000元的欠条给原告。经原告多次索要，被告仅支付工程款30000元，余款不再支付。 另查明，案外人姜亚飞与原告系涉案工程的实际合伙人，涉案工程的权利义务已全部委托原告代为处理。 上述事实，有原告陈述、结算清单、欠条、本院（2018）苏1322民初3639号案件的民事裁定书及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为：被告将江苏田园食品公司的厂房、食堂、宿舍楼等部分工程分包给原告承建，双方形成建设工程分包合同关系，因原、被告及案外人姜亚飞均无建设工程施工企业资质，双方的分包合同系无效合同。鉴于原告方已实际施工并和被告已进行了结算，被告应按约定向原告支付欠款。双方经结算，被告欠工程款共计612200元，扣除被告支付的30000元，被告尚欠原告582200元，原告要求被告支付582200元工程款的诉讼请求，有事实和法律规定，本院予以支持。原告还要求被告从出具结算单及欠条的第二日起按年利率6%支付逾期资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周学飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马芹支付工程款582200元及利息（按年利率6%计算，其中252200元自2010年6月22日起计算至付清款之日止，330000元自2010年11月29日起计算至付清款之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12624元（已由原告预交6312元），由被告周学飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12624元。 审 判 长  杨震 人民陪审员  王辉 人民陪审员  侯杰 二〇一九年十二月四日 书 记 员  袁洋 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： 一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3386号原告：陈静，女，1993年1月28日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：徐志阳（系陈静公公），男，1971年5月28日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：胡玉贤，女，1957年1月7日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：王起飞，男，1979年5月1日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系职员，住重庆市南岸区。被告：王云，女，1977年9月20日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系职员，住重庆市南岸区。二被告共同委托诉讼代理人：胡玉贤（系王起飞、王云母亲），女，1957年1月7日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。原告陈静与被告胡玉贤、王起飞、王云确认合同效力纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈静的委托诉讼代理人徐志阳（系陈静公公）到庭参加了诉讼，被告胡玉贤、被告王起飞、王云共同委托诉讼代理人胡玉贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈静向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告陈静与王润良签订的房屋转让协议书有效；2、判令被告承担诉讼费及相关费用。事实与理由：2012年2月11日，原告陈静出资人民币20000元购买了被告胡玉贤和王润良夫妻共同所有的位于古城镇业主沟4组房屋一处，建筑面积56.25平方米，房屋所有权证：桓私村房字第××号。当时原告付清了全部购房款后，被告方交付了所受让的房屋，原告且居住至今。由于王润良于2012年6月2日病故，导致原告办理该房屋产权变更登记，以取得不动产权。被告胡玉贤、王起飞、王云辩称，王润良是胡玉贤的丈夫，是王起飞、王云的父亲。争议房屋的房权证名头是王润良的，王润良于2012年2月11日将该房屋卖给原告陈静事实属实，现在我们都同意配合原告办理过户。经审理查明，被告胡玉贤系被告王起飞、王云母亲。王润良与被告胡玉贤系夫妻关系，二人生育两名子女，分别是长女王云、长子王起飞。2012年2月11日，出让方（甲方）王润良与受让方（乙方）陈静，签订了房屋转让协议书，甲方自愿将坐落于古城镇业主沟村四组砖木结构房屋3间（房屋所有权证桓私村房字第××号，建筑面积56.25平方米）以2万元的价格有偿转让给陈静所有，房款于签字之日起付清。陈静于当日交清了房款。王润良并将房屋交付给原告陈静居住至今。2012年6月2日，王润良因病去世。原告陈静至今未能办理房屋过户手续，现原告陈静向本院提起诉讼，要求依法判令原告陈静与王润良签订的房屋转让协议书有效。上述事实由原告陈述、被告答辩、房屋转让协议书一份、桓私村房字第××号房屋所有权证复印件一份、桓仁满族自治县古城镇业主沟村民委员会出具的证明两份、桓仁众信房地产估价报告等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，本案为确认合同效力纠纷。被告胡玉贤的丈夫王润良生前于2012年2月11日，将其所有的桓私村房字第××号房屋坐落在古城镇业主沟村4组砖木结构房屋3间，建筑面积56.25平方米，以2万元的价格转让给原告陈静，并签订了房屋买卖协议书。原告陈静于当日交清了房款，王润良于当日将上述房屋交付给原告陈静居住至今。原告陈静与被告胡玉贤的丈夫王润良签订的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，且双方签订的协议未违反政策和法律规定，该协议合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：原告陈静与被告胡玉贤丈夫王润良于2012年2月11日签订的房屋买卖协议有效；坐落于业主沟村4组，建筑面积为56.25平方米，房权证号为：桓私村房字第××号的房屋归原告陈静所有。案件受理费82元（原告陈静预交），由原告陈静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  宋德福代理审判员  杜景升人民陪审员  杜鸿致二〇一九年十二月十日书 记 员  马晓彦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立合同，自成立时生效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律或者社会公共利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39816号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行,住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：郑宏祎，该行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被告：冯镜成，男，1982年4月2日出生，汉族，住广东省广宁县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告冯镜成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼。被告冯镜成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费206440.83元、利息及违约金（截至2019年8月15日，利息787.25元、违约金3067.89元；从2019年8月16日起的利息、违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》的约定计至全部欠款清偿之日）。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡分期业务借款协议、借款借据、还款流水单和明细表等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年1月22日，原告（经办行）与被告（持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，其中约定：分期额度50万元，用途为装修，分期期数60期，分期手续费90000元。协议所附领用合约均约定：利息按每日万分之五计收，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款50万元，借款期数60期，手续费为18%。被告在合同履行过程中出现逾期。截止2019年8月15日，被告尚欠本金及手续费206440.83元，利息787.25元。本院于2019年11月17日向被告送达本案诉讼材料。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以该通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期违约金的证据。本院认为，涉案《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告主张解除合同，并要求被告清偿债务，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的还款违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求计收逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款，第九十六条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告冯镜成签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》于2019年11月17日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯镜成向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金及手续费206440.83元、利息（暂计至2019年8月15日的利息为787.25元；从2019年8月16日起的利息按领用合约约定标准计至款项付清之日止）。三、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4454元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担65元，被告冯镜成负担4389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  王静媚人民陪审员  江志全二〇一九年十二月十七日书 记 员  祝国伟法庭记录员刘夏颖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6074号原告：凌可人，男，1967年4月7日出生，汉族，住江苏省如东县。（到庭）委托诉讼代理人：江鑫，江苏如江律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李娇娜，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：上海冠生园食品有限公司，住所地上海市奉贤区惠阳路8号。法定代表人：吴坚，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘鹏，上海市国茂律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000067940号关于第1426618号“和品善味及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月4日。本院受理时间：2019年5月27日。开庭审理时间：2019年10月31日。被诉决定认定：在案证据不能形成完整的证据链证明证明诉争商标在2014年6月28日至2017年6月27日期间（简称指定期间）内在复审商品上进行了真实、有效的使用。故被诉决定依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标在复审商品上的注册予以撤销。原告诉称：一、原告自2005年受让诉争商标后即将该商标转让给原告作为经营者的南通大老鲜调味食品厂使用。其将诉争商标印刷在味精、鸡精等调味食品包装袋上，并生产销售诉争商标品牌的调味品。自2005年至今一直在生产、销售，没有中断过。复审时原告向被告提交了转让合同、印刷了诉争商标标识的包装袋、相关宣传销售图片、销售合同、产品送货单、产品质量检验所的检验报告等证据材料。上述证据能够证明诉争商标在指定期间进行了公开、真实、合法的商业使用。因此，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人同意被告的诉讼意见，认为被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：1426618。3.申请日期：1998年11月2日。4.标识：5.核定使用商品：味精；调味品；酱油等商品。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，凌可人提交了如下主要证据：1.主体资格证明文件及商标转让合同复印件；2.产品包装原件及包装生产送货单复印件；3.相关宣传、销售图片复印件及产品价格表复印件；4.产品销售合同复印件；5.食品生产许可证、质量安全检验报告复印件；6.产品送货单复印件；7.印刷厂出货单；8.产品照片及销售证明复印件。本案诉讼阶段，原告凌可人提交了如下主要证据：1.证明商标权属的主体证据材料，包括：诉争商标注册证、核准商标转让证明等；2.2014年8月19日南通大老鲜和品善味牌味精分装生产许可证；3.生产质控管理记录；4.如东县洋口镇杨楝园村证明；如东县市场监督管理局食品生产日常监督检查结果记录表5.2014年1月1日南通大老鲜调味食品厂与南通市百信塑料彩印有限公司关于诉争商标印刷的商标授权委托书、送货单4份、味精包装袋5页；6.南通世纪阳光包装材料有限公司证明1份、营业执照复印件1份、纸箱结算汇总表3份、送货单3份、模板2套、味精包装箱5种；7．2014年7月3日南通市产品质量监督检验所所签发的NO.2014SP2392号检验报告1份及补充说明1份；8.2016年10月18日如东县市场监督管理局食品安全抽样检验告知书、抽样单、如东县市场监督管理局委托英格尔检测技术服务（上海）有限公司对诉争商标味精监督抽检的检验报告；9.南通市产品质量监督检验所对生产日期为2017年6月2日所生产的诉争商标味精做出的NO.2017SP1946号检验报告1份及补充说明1份；10.2015年1月1日南通大老鲜调味食品厂与如东洋口华联超市许二小关于诉争商标味精购销合同1份、证明1份、营业执照复印件1份及视频、照片、送货单；11.诉争商标味精销售单位文峰超市九总加盟店多年的宣传单4份、送货单；12.高邮市情缘调味品商行营业执照、视频、送货单；13.如东县铭海中学购买诉争商标味精的发票、证明；14.如东县万购商贸汇款单1份及送货单2份；15.南通文峰超市如东中汇商务广场加盟店营业执照复印件1份、供应商结账单1份、收货单4份；16.证人作证、调查取证、延期举证申请书。被告提交了诉争商标档案；原告提交的撤销复审申请书质证理由、证据目录及证据；第三人提交的答辩书；答辩通知书、证据交换通知书等。三、其他事实原告在庭审中申请了证人徐某到庭作证。徐某系南通大老鲜调味食品厂工人。徐某证明从2005年至今工厂包装味精未停止过，且使用的是诉争商标。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第四十九条第二款的规定，诉争商标于指定期限内在复审商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。《商标法》第四十九条第二款规定，“注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标局应当自收到申请之日起九个月内做出决定。有特殊情况需要延长的，经国务院工商行政管理部门批准，可以延长三个月。”商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。商标权利人自行使用、许可他人使用以及其他不违背商标权利人意志的使用，均可认定属于实际使用的行为。本案中，原告所提交的：证明商标权属的主体证据材料，包括诉争商标注册证、核准商标转让证明等（诉讼阶段证据一）无法证明诉争商标在复审商品上的使用情况。味精分装生产许可证、食品生产日常监督检查结果记录表、质量检验报告及补充说明等证据（诉讼阶段证据二、四、七、八、九）并未体现诉争商标，也无法证明诉争商标在复审商品上进行了使用、实际进行了销售，与诉争商标的实际使用情况无关。商标授权委托书、味精包装袋、模板、味精包装箱（诉讼阶段证据五、六、十）仅能证明原告委托他人为其制作包装袋、包装箱，不能证明诉争商标在复审商品上进行了使用并进行了流通。生产质控管理记录、宣传单、送货单、视频、图片、发票证明等证据（诉讼阶段证据三、十一、十二、十三、十四、十五）或为自制证据，或未体现商标标识和商品类别，真实性、具体形成时间难以确认。证人徐某为南通大老鲜调味食品厂工人，其证言在无其他证据佐证的情况下，真实性难以确认。综上，原告提交的证据不能形成完整的证据链，不能证明其在指定期间内在复审商品上对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用。被告的相关认定并无不当，本院予以确认。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告凌可人的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告凌可人交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  曹军庆人民陪审员  郑伯巍二〇一九年十二月二十五日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初55696号原告:郭永红，女，1953年11月9日出生，汉族，北京市外事学校退休职工，住北京市西城区。被告：莆京国际投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街6号3层304。法定代表人：尚伏银。被告：张掖市力创养殖有限责任公司，住所地张掖市甘州区石岗墩滩砖包墩处。法定代表人：黄玉明。原告郭永红与被告莆京国际投资有限公司（以下简称莆京国际公司）、张掖市力创养殖有限责任公司（以下简称力创养殖公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告郭永红向本院提出诉讼请求：1、判令莆京国际公司、力创养殖公司偿还郭永红本金1万元，3个月利息900元；2、判令莆京国际公司、力创养殖公司承担诉讼产生的诉讼费用及按合同第8条第2款向郭永红支付约定的滞纳金。事实与理由：郭永红作为合同甲方于2018年11月9日与合同乙方莆京国际公司、合同丙方力创养殖公司（顺兴—甘肃人家连锁餐厅）签订了乙方和丙方向甲方郭永红借款1万元，期限24个月，向郭永红按月派息300元的借款合同（合同号XXXX）。合同约定“本合同有效期内每月10日乙方应向甲方支付300元”，但乙方仅在支付5个月利息后，自2019年5月起至今乙方未履行合同约定再无支付利息。经郭永红查问，乙方自2019年5月就去向不明。亦未履行合同第9条通知责任。依合同第6条本金清偿约定，“项目方法人（即丙方）用其名下西北养殖基地以及北京甘肃人家连锁餐厅为此项目提供担保并承担无限连带责任。”故郭永红将力创养殖公司列为第二被告一并提起诉讼。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，案涉借款行为有经济犯罪嫌疑，故对郭永红提起的民事诉讼，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告郭永红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 罗 源审判员 杨 瑞审判员 侯艳蓉二〇一九年十二月二十五日书记员 丁超帆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31516号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：朱亮，男，1988年1月27日出生，汉族，住江苏省江都市。被告：钱晶晶，女，1988年9月3日出生，汉族，住江苏省江都市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告朱亮、钱晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告朱亮、钱晶晶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年12月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A501678000号。（三）借款人：朱亮、钱晶晶（共同借款人）。（四）借款金额：57260元。（五）借款期限：60个月。（六）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.33‰。（七）还款方式：等额本息还款。（八）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（九）合同履行：诉讼期间原告明确，涉案车辆经销商在原告处存在库存融资贷款，涉案车辆为经销商向原告贷款提车，后向被告朱亮出售，经销商应向原告支付库存融资贷款金额57260元，故原告在发放贷款时将库存融资贷款金额进行抵扣，原告实际向被告朱亮发放的贷款为57260元。原告同时提交了涉案车辆经销商于2019年4月26日向本院出具的《关于对冲金额的确认函》拟证明上述情况。经销商确认收到原告向被告朱亮发放的贷款。被告朱亮从2017年2月28日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告朱亮尚欠借款本金47908.70元，利息12455.75元，逾期利息7825.87元，复利3969.17元。（十）抵押担保：抵押物为车牌号苏Ｋ×××××机动车，2016年1月12日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十一）原告诉讼请求：1．两被告偿还原告贷款本金47908.70元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年10月20日利息12455.75元，逾期利息7825.87元，复利3969.17元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告朱亮所有的车牌号为苏Ｋ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-A501678000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由两被告承担全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与两被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告朱亮截止至2019年10月20日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，两被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求两被告清偿拖欠的款项。现原告要求两被告偿还截至清偿之日止的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告朱亮、钱晶晶签订的编号为Br-A501678000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告朱亮、钱晶晶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金47908.70元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年10月20日，利息为12455.75元，逾期利息为7825.87元，复利为3969.17元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告朱亮抵押的车牌号为苏Ｋ×××××的机动车所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告朱亮、钱晶晶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十二月二日书 记 员  邹志广
抚顺市顺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0411民初3915号原告：朱国庆，男，1953年10月1日出生，汉族，住顺城区。委托诉讼代理人：姜扬，辽宁昊泽律师事务所律师。被告：抚顺县自然资源局，住所地顺城区。负责人：马龙江，该局局长。委托诉讼代理人：梁永财，该局法规办负责人。委托诉讼代理人：高波，辽宁民威律师事务所律师。被告：抚顺县工业和信息化局，住所地顺城区。负责人：邹德帅，该局局长。委托诉讼代理人：张庆福，该局副局长。原告朱国庆诉被告抚顺县自然资源局、抚顺县工业和信息化局追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，于2019年5月7日作出（2019）辽0411民初310号民事判决书。朱国庆、抚顺县自然资源局提出上诉，经抚顺市中级人民法院审理，于2019年9月16日作出（2019）辽04民终1503号民事裁定书，撤销原一审民事判决，发回顺城区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人姜扬、被告抚顺县自然资源局的委托诉讼代理人梁永财及高波、被告抚顺县工业和信息化局的委托诉讼代理人张庆福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告1996年至2013年共计17年的工资款321232元；2、判令被告给付原告个人垫付的1996年至2013年共计17年的养老保险金51000元；3、判令被告给付原告垫付企业的养老保险金9000元；4、被告承担诉讼费。事实及理由：原告在1987年到抚顺县地方煤炭工业公司工作。抚顺县地方煤炭工业公司隶属于抚顺县矿产资源管理局。2011年抚顺县相关文件规定，将抚顺县地方煤炭工业公司、抚顺县地方煤碳销售处撤销，其资产并到抚顺县国土资源局（现已更名为抚顺县自然资源局），其相关人事管理划归抚顺县经济和服务业局（现已更名为抚顺县工业和信息化局），原告于1990年6月18日，因故受到刑事处罚。1996年12月抚顺市中级法院下达（1996）抚刑初字第144号刑事判决书，判令原告无罪。期间原告被无罪羁押1678天，已获赔偿。1996年至2013年一直在被告下属企业工作，没有领取工资，生活无保障，另，原告在此期间自己垫付缴纳养老保险金51000元，还给原抚顺县地方煤炭工业公司垫付养老保险金9000元。故来院告诉，以实现诉求。被告抚顺县自然资源局辩称，1、原告在二审中自述其是国家干部身份，而且诉讼请求要求的也是工资问题，那本案不属于法院受案范围；2、中共抚顺县2001年37号文件撤销抚顺县土地局、抚顺县地质矿产管理局（事业局）组建抚顺县国土资源局，抚顺县地质矿产管理局（事业局）人员归属到国土资源局，其他人员不归属，所以原告将我单位列为被告是主体不适格；3、本案已经超过劳动仲裁时效以及诉讼时效。被告抚顺县工业和信息化局辩称，1、原告是抚顺县地方煤炭工业公司（以下简称地煤公司）销售处经理，该公司隶属于县地方煤炭公司，县地方煤炭公司1994年与矿产资源管理办公室合署办公，1996年7月归属抚顺县地质矿产管理局，2001年县机构改革（抚县委办发2001年37号），抚顺县地质矿产管理局并入抚顺县国土资源局，原告上述问题不属于我局职能；2、地煤公司职工档案原由县地矿局管理，2001年交由县煤矿安全监督管理办公室保管。行政区划后，县煤矿安全监督管理办公室撤销，地煤公司职工档案留在我局档案室代保管；3、我局对地煤公司及原告没有任何行政、人事、财务等管理权限，原告对我局的起诉，既缺乏事实依据又不具备法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1987年8月2日，原告朱国庆被任命为抚顺县煤炭公司供销经理部经理。1990年原告因涉及刑事案件被羁押，1996年12月16日，抚顺市中级人民法院判决朱国庆无罪。2013年原告到退休年龄。原告因为工龄连续计算的认定问题多次上访要求协调解决，2013年5月13日抚顺县信访局出具关于申请市信访局协调解决朱国庆上访问题的报告（草稿）。2013年10月10日，抚顺县地方煤炭工业公司为朱国庆向抚顺县劳动和社会保障局出具一份关于补办劳动合同情况说明。2013年10月10日，原告补办了与抚顺县地方煤炭工业公司的劳动合同。2014年11月5日，原告补办了与抚顺县地方煤炭工业公司的解除（中止）劳动关系证明书。2014年12月8日，原告填写了一份个人交纳基本养老保险申报单，补收情况合计为32332.38元。原告现已办理退休手续。另查，2001年11月18日中共抚顺县委办公室抚县委办发（2001）37号文件记载“撤销土地局、地质矿产管理局（事业），组建国土资源局……地质矿产管理局（事业局）与土地局合并后，地质矿产管理局余下人员与资产并入土地监察大队，更名为土地矿产监察大队，隶属国土资源局，自收自支事业单位。”2019年2月28日，抚顺县人民政府出具情况说明，写明，地煤公司职工档案原由县地矿局管理，2001年交由县煤矿安全监督管理办公室保管，寄存在经服局档案室。行政区划后，县煤矿安全监督管理办公室撤销，地煤公司职工档案留在抚顺县经济和服务业局档案室保管。在诉讼过程中，抚顺县国土资源局名称变更为抚顺县自然资源局，抚顺县经济和服务业局机构名称变更为抚顺县工业和信息化局。本院认为，原告原系抚顺县地方煤炭工业公司经理，因涉及刑事案件被羁押，在被判决无罪后，为解决其上访问题，抚顺县人社局方为其补办了与抚顺县煤炭工业公司的劳动合同，故原告依据此补办的劳动合同要求被告给付劳动工资的主张不属于法院民事审理的范围。已经办理了社会保险手续，劳动者主张用人单位不按规定为其交纳社会保险金，劳动者要求交纳的，不应纳入人民法院的受案范围，原告已自行办理了社会保险手续，现要求被告给付养老保险金不属于人民法院的受案范围。故原告的起诉应当予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告朱国庆的起诉。案件受理费7018元，退还原告朱国庆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  胡芳芳人民陪审员  高 丰人民陪审员  王 红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  于 洋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26122号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人：冯必凤，该行行长。 委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：杨光，男，汉族，1976年12月7日出生，住云南省昆明市五华区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨光银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初19208号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，申请执行人要求被执行人杨光支付欠款本金38739.31元、利息22054.51元(暂计至2019年7月25日)、滞纳金1901.05元、受理费930.58元、迟延履行利息3294.78元（暂计至2019年7月25日）；承担本案执行费903.8元，暂计67824.03元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨光发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）于2019年11月29日向被执行人住所地的村委会发函调查其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已依法对被执行人杨光发出限制消费令，对其采取限制消费措施;对被执行人杨光作出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月19日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26122号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年十二月二十三日 书记员  梁振锋
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂1226行初28号 原告环江志潭鸿泰新型建筑材料厂，住所地：环江毛南族自治县思恩镇大安路建材市场旁，统一社会信用代码：92451226MA5M745GBD。 经营者欧志潭，男，1943年7月15日出生，壮族，住环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人欧国强（系欧志潭之子），男，1969年6月15日出生，壮族，住环江毛南族自治县，（特别授权） 被告环江毛南族自治县自然资源局，住所地：环江毛南族自治县思恩镇新建路72号，统一社会信用代码：11452724742051093M。 法定代表人谭华强，负责人。 委托诉讼代理人谭洪峰（特别授权），广西昭义律师事务所律师。 被告河池市自然资源局，住所地：河池市金城江区颐园路120号，统一社会信用代码：11451200008045158A。 法定代表人莫绍乾，局长。 委托诉讼代理人罗政岐，广西政岐利律师事务所律师。 原告环江志潭鸿泰新型建筑材料厂诉被告环江毛南族自治县自然资源局、河池市自然资源局撤销行政行为一案，于2019年11月19日向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月21日立案后依法向被告环江毛南族自治县自然资源局、河池市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。在案件审理过程中，被告环江毛南族自治县自然资源局、河池市自然资源局自行撤销了行政行为，原告环江志潭鸿泰新型建筑材料厂以其本次起诉目的已经达到为由，于2019年12月24日向本院申请撤诉。本案现已审理终结。 本院经审查认为，原告环江志潭鸿泰新型建筑材料厂自愿提出的撤诉申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告环江志潭鸿泰新型建筑材料厂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告环江志潭鸿泰新型建筑材料厂负担。 审 判 长  谭东波 人民陪审员  罗海渊 人民陪审员  覃丽俏 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  覃桂杏 书 记 员  韦国雄 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18114号原告：广州市志会企业管理服务有限公司，住所地广州市海珠区赤岗西路335号自编A16号之三，统一社会信用代码91440105MA59AWOB6B。法定代表人：刘多健。委托代理人：胡成，广东百思威律师事务所律师。委托代理人：骆颖，广东百思威律师事务所律师实习人员。被告：广州青爻服饰有限公司，住所地广州市海珠区叠景路249号1009房，统一社会信用代码91440101MA59HOB58U。法定代表人：廖伟忠。原告广州市志会企业管理服务有限公司诉被告广州青爻服饰有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡成、骆颖到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告对涉案房屋具有合法的转租权。2017年2月16日，原告与被告签订了《租赁合同书》，约定：由原告将位于广州市海珠区赤岗西路335号明通创意园第E204房租给被告作办公场地使用，面积（含公摊）合计111平方米，租赁期限自2017年2月17日起至2020年2月16日止；涉案房屋每月应缴租金及管理费合计5883元，被告应于每月的5日以前（节假日顺延）以现金或转账方式向原告支付当月租金及管理费，租金及管理费从第二年起，每年递增6%；原告统一按被告实际用水、电量每度电1.8元、每吨水6元的标准向被告收取水、电费。公摊水、电费按被告承租面积每月分摊。另约定，被告逾期支付任何需向原告支付的费用，应向原告支付违约金，违约金标准为：被告每逾期一日，则按应付而未付金额的千分之一向原告支付违约金。2018年4月，被告因生意经营不善，经与原告协商，双方签订《广州青爻服饰有限公司缴费清单》，确认被告欠原告租金管理费（2017年12月至2018年3月）、水电费（2017年11月至2018年2月）及停车费（2017年12月至2018年1月）三项共计13505元，被告应于2018年4月3日前结清所欠款项。上述《缴费清单》签订后，被告于2018年4月将涉案房屋交还原告，但所欠费用至今一直未向原告支付。原告已多次要求被告结清拖欠的费用，但被告未予配合。故起诉请求：1、确认原、被告就广州市海珠区赤岗西路335号明通创意园第E204房所形成的租赁关系于2018年4月3日已解除；2、被告向原告支付拖欠的租金、管理费、水电费及停车费13505元及逾期付款的违约金（自2018年4月4日起，按日千分之一计算至实际清偿之日止，暂计至2019年7月23日为6428.38元）；3、被告承担本案的诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明：广州市海珠区赤岗西路335号自编A5号登记在广州安通出租汽车服务有限公司名下。广州安通出租汽车服务有限公司出具《同意转租证明》，内容为：兹证明广州市志会管理服务有限公司与广州青爻服饰有限公司于2017年2月16日就广州市海珠区赤岗西路335号明通创意园第E204房间（对应房地产权证号码：房地权证穗字第××号，房地产权证地址：海珠区赤岗西路335号自编A5号）签订《租赁合同书》已经过我司同意，作为房屋产权人，我司同意并认可上述《租赁合同书》的效力。2017年2月16日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《租赁合同书》，约定：甲方提供给乙方租赁的场地位于广州市海珠区赤岗西路335号明通创意园第E204房间，按面积（含公摊）计租，合计111平方米；租赁期限从2017年2月17日起至2020年2月16日止；乙方承诺所租赁的场地将作办公用途；租金标准为每月每平方米47元，管理费每月每平方米6元，乙方每月应缴租金及管理费合计为5883元，乙方应于每月的5日以前（节假日顺延）以现金或转账方式向甲方支付每月租金及管理费，甲方出具收据给乙方，租金及管理费从第二年起，每年递增6%；乙方应于本协议签订时向甲方支付两个月租金及管理费作为租赁保证金，同时还应支付第一个月租金及管理费，两项合计17649元；甲方同意按乙方实际用水、电量每度电1.8元、每吨水6元的标准向乙方收取水、电费，公摊水、电费按乙方承租面积每月分摊；乙方逾期支付任何需向甲方支付的费用，应向甲方支付违约金，违约金标准为：乙方每逾期一日，则按应付而未付金额的千分之一向甲方支付违约金，任何款项逾期超过三十日，则甲方可解除合同，收回租赁场地；本协议在履行中发生争议，应由双方协商解决，若协商不成，任何一方有权将争议提交海珠区人民法院解决；等。原告提交一份原、被告双方签订的《广州青爻服饰有限公司缴费清单》，载明被告确认欠原告房屋租金、管理费（2017年12月至2018年3月）、水电费（2017年11月至2018年2月）和停车费（2017年12月至2018年1月）共计13505元，经双方约定，在2018年4月3日前结清所欠款项。原告于2019年7月25日提起本案诉讼。庭审中，原告确认被告在2018年4月3日前已交还涉案房屋给原告。本院认为：原告与被告签订的《租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同。根据合同约定，被告应于每月5日前向原告支付当月租金及管理费，并由原告按被告实际用水、电量向被告收取水、电费，若被告逾期支付任何需向原告支付的费用，应按应付而未付金额的千分之一向原告支付违约金。被告签署《广州青爻服饰有限公司缴费清单》，确认拖欠原告房屋租金、管理费、水电费和停车费共计13505元，并承诺在2018年4月3日前付清。现被告在约定的还款期限届满后没有还款，构成违约。原告要求被告支付房屋租金、管理费、水电费及停车费13505元，并自2018年4月4日起按每日千分之一计算违约金，有理，本院予以支持，但违约金总额应以欠付的本金为限。原告确认被告在2018年4月3日前交还涉案房屋，故原告主张双方的租赁关系自2018年4月3日解除，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、确认原告广州市志会企业管理服务有限公司与被告广州青爻服饰有限公司于2017年2月16日签订的《租赁合同书》自2018年4月3日解除；二、被告广州青爻服饰有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州市志会企业管理服务有限公司支付房屋租金、管理费、水电费及停车费13505元及逾期付款违约金（从2018年4月4日起,按每日千分之一计至实际清偿之日止，违约金总额以欠付的本金为限）；三、驳回原告广州市志会企业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费298元，由被告广州青爻服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  刘志文人民陪审员  陈振梅二〇一九年十二月三十日书 记 员  余胜男幸妙倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19193号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：詹雪梅，女，1985年10月7日出生，汉族，住所地广东省梅州市梅县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告詹雪梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告于2014年4月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月9日，欠本金45342.65元、利息4653.83元、其他费用8052.37元（即分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金45342.65元、利息4653.83元、违约金8859.22元（利息、违约金暂计至2019年6月9日）、其他费用8052.37元，利息从2019年6月10日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2019年6月10日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹雪梅在本判决生效之日起十日内清还欠款本金45342.65元、利息4653.83元、其他费用8052.37元及从2019年6月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1473元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担195元，被告詹雪梅负担1278元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1278元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  杨慧贞人民陪审员  林坚勇二〇一九年十二月六日书 记 员  程琛琦周彦丞
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执2767号申请执行人：孔德成，男，1968年9月9日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：周岳成，男，1971年8月22日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人孔德成与被执行人周岳成民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2018)苏0412民初8798号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人周岳成向申请执行人孔德成支付执行款404097.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月24日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，依法轮侯查封被执行人周岳成名下位于武进区湖塘镇南甸苑22幢乙单元703室不动产，查封期限自2019年12月24日起至2022年12月23日止，已向首查封法院邮寄参与分配函；依法查封被执行人周岳成所有的苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××号汽车，查封期限自2019年12月24日起至2021年12月23日止，该车辆现下落不明。本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的404097.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0412民初8798号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇一九年十二月二十四日书记员 包俊杰
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1192号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王广根，男，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市生态科技新城杭集镇人民政府，住所地在江苏省扬州市杭集镇三星路1号。 法定代表人叶华，该镇镇长。 委托代理人秦顺忠，江苏擎天柱律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市人民政府，住所地在江苏省扬州市文昌西路8号。 法定代表人张爱军，该市市长。 再审申请人王广根与被申请人扬州市生态科技新城杭集镇人民政府（以下简称杭集镇政府）、扬州市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2018)苏10行终15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。 再审申请人王广根申请再审称，1、杭集镇政府是案涉政府信息的公开义务主体，并非协助履行公开义务，应当全面履行政府信息公开的法定职责。根据扬州市人民政府法制办会议纪要内容，杭集镇政府是案涉政府信息公开主体，但其却并未全部履行公开义务。例如，一审认定被申请人公开83户拆迁安置信息，但庭审中杭集镇政府承认实际有100多户进行了安置。2、申请人提起行政复议、行政诉讼是为了保障知情权，原因系相关行政机关一直不予公开。请求撤销一、二审判决，支持其一审诉请。 被申请人杭集镇政府答辩称,1、申请人所申请公开的政府信息，并非均由杭集镇政府在履职过程中制作，并以一定形式记录、保存的信息。案涉拆迁项目拆迁人是邗江区市政建设管理处，拆迁责任单位是邗江区城乡建设局、拆迁实施主体是扬州市建业房屋拆迁公司与扬州润嘉房屋拆迁有限公司，杭集镇政府仅是协助地位，申请人也是与拆迁公司签订安置补偿协议。杭集镇政府仅获取保存了部分拆迁安置补偿信息，且已向申请人公开。请求驳回再审申请，维持原审判决。 本院认为，本案被诉的是杭集镇政府于2014年10月17日作出的政府信息公开答复和扬州市人民政府于2015年8月18日作出的行政复议决定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。《扬州市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》规定，集体土地房屋拆迁所在地的区和乡镇人民政府协同做好房屋拆迁补偿安置的相关工作。本案中，杭集镇政府以书面回复和附件的形式已向王广根提供了所收集或获取的建新东苑房源分配面积清单、（选房）顺序表、文昌中路拆迁房源统计表等信息，结合杭集镇政府提供的《拆迁通告》等证据及上述扬州市人民政府的文件规定，杭集镇政府在本次拆迁安置中处于协助地位，并已将其所收集、获取的政府信息向王广根公开，且无证据证明其他信息未予公开，故应当认定杭集镇政府已经履行相关政府信息公开法定职责。扬州市人民政府作出的复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。王广根的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，王广根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王广根的再审申请。 审 判 长  臧 静 审 判 员  赵 黎 审 判 员  吴晓玲 法官助理  张 伟 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  任子悦
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初3667号原告：陈某军，男，1971年9月10日生，汉族，汉川市人，被告：文某兵，男，1977年10月4日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市经济开发区。原告陈某军与被告文某兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某军到庭参加了诉讼，被告文某兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈某军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告货款70000元，并承担索款引起的经济损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月16日，被告赊购原告玉米，价值202000元。后经催索，被告部分还款。2019年5月7日，尚欠原告玉米款70000元，被告向原告出具了欠条，此后，原告多次催要无果。综上，原告为了维护自己合法权益，特诉至法院，恳请法院依法判决。被告经本院传票传唤，未到庭应诉；亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状和相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中，本院对原告提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。经审理查明，从2018年9月16日开始，被告在原告处赊购玉米，共计金额202000元，后经原告多次催要，被告偿还部分，尚下欠玉米款70000元，由被告于2019年5月7日出具了欠条，内容为“欠条，今欠到陈某军的玉米款柒万元整￥70000.00。欠款人：文某兵。2019年5月7日。身份证”。未书面约定还款时间及违约金、利息。出具欠条以后原告多次催要，被告分文未付。为此，原告诉至法院。要求由被告偿还下欠玉米款7万元。本院认为，被告向原告赊购玉米，理应依照约定的价款及时向原告支付货款。现被告对下欠原告货款70000元久拖不付是引起纠纷的主要原因，应由被告承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文某兵于本判决生效之日起五日内向原告陈某军清偿下欠玉米款70000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1550元，由被告文某兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 周 彬二〇一九年十二月二十日书记员 潘颖星附件一：原告提交的证据：证据一：原告的身份证复印件一份，拟证明原告的基本情况；证据二：2019.5.7欠条复印件一张，拟证明被告文某兵下欠原告陈某军玉米款总计70000元。附件二（相关法律条文）：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执恢1529号沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行、顾维平、翟文革、陈淑环：沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行、顾维平、翟文革、陈淑环借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6783869元（本金：5000000元；利息：1671300元；诉讼费：51555元；执行费：61014元）。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行向本院申请执行的（2018）辽0114民初2026号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  刘福成二〇一九年十二月二十日书记员  孙晟淇