淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初1706号 原告：高爱国，男，1963年7月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：姚庆忠，盐城经济技术开发区步凤法律服务所法律工作者。 被告：扬帆电梯产业园（江苏洪泽）发展有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区经济开发区东五道。 法定代表人：王梅，该公司总经理。 被告：江苏洪泽经济开发区投资发展有限公司，住所地江苏洪泽经济开发区东五道北侧、东五街东侧（开发区管委会办公室）。 法定代表人：郑兆文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严荣新，江苏润知律师事务所律师。 原告高爱国与被告扬帆电梯产业园（江苏洪泽）发展有限公司（以下简称扬帆公司）、江苏洪泽经济开发区投资发展有限公司（以下简称经开区投发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，先适用简易程序后依法转为普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告高爱国的委托诉讼代理人姚庆忠到庭参加诉讼，被告扬帆公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告经开区投发公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高爱国向本院提出诉讼请求:1.请求判令两被告立即退还合同保证金15万元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月15日，原告受所在单位池州市安平装卸搬运服务有限公司（以下简称安平公司）委托与被告扬帆公司签订工程劳务分包合同，被告扬帆公司将扬帆电梯产业园厂房基础施工清包工给安平公司施工。工程劳务分包合同约定了安平公司需在合同签订时向被告扬帆公司支付履约保证金15万元，被告扬帆公司如不能按合同约定时间开工，一个月后退还履约保证金，如不按时退还逐月翻倍。后被告扬帆公司工程未能开工，履约保证金也未能如期退还。2017年12月4日，原告单位获悉被告扬帆公司发布公告停工清算，安平公司当即出具债权转让告知书一份，由原告受让并全权处理该履约保证金债权事宜。2017年12月5日，原告与被告扬帆公司的委托代理人阮必顺签订协议书，被告扬帆公司同时向原告出具委托支付函一份，协议约定由原告携协议书及委托支付函到洪泽经济开发区管委会领款。但当原告携带相关材料前往被告经开区投发公司处领款时，被告经开区投发公司拒绝支付。被告扬帆公司明知原告迫切要回履约保证金，故意压低退款并要求原告签订协议，但又未能让原告按约领取保证金，严重损害原告利益。故具状诉至法院，请求判如所请。 被告扬帆公司没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 被告经开区投发公司书面辩称：我公司并非本案适格主体，不承担支付责任。理由是我公司与原告未签订任何合同，非合同相对人，且原告主张我公司承担支付责任的主要证据为原告与被告扬帆公司达成的委托支付函，我公司未在委托支付函签字盖章认可，且我公司也不清楚这一事实情况，委托支付函对我公司是无效的。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经安平公司出具授权委托书，原告受托为该公司签署扬帆公司厂房基础工程的施工合同和劳务费结算等相关事宜，安平公司具有建筑劳务分包资质。2016年5月25日，被告扬帆公司（甲方）与安平公司（乙方）签订工程劳务分包合同，合同第二条工程期限约定：“二、开工日期在6月20日前后，开工前7天，发包方向承包方发出开工通知书”。合同第六条工程价款的支付与结算约定：“二、本合同履约保证金订好合同后付人民币壹拾伍万元整，收到开工报告，工人进入现场后付人民币壹拾伍万元整，甲方如不能按合同约定时间开工，一月后退还履约保证金，如不按时退还逐月翻倍”。2016年6月3日，原告向被告扬帆公司支付15万元合同保证金，被告扬帆公司出具收据一张，载明收到原告15万元，并加盖被告扬帆公司财务专用章。 2017年12月4日，被告扬帆公司发出公告，因资金链断裂，该公司实施的电梯项目现已停工清算，请各位债权人于2017年12月5日至2018年1月4日与该公司授权委托人阮必顺联系，并结算全部债务。同时，该公司还申明凡涉及扬帆公司的电梯项目债务，由该公司兜底解决，与江苏洪泽经济开发区管理委员会无关。 2017年12月5日，安平公司向被告扬帆公司发出债权转让告知书，安平公司确认原告向被告扬帆公司缴纳的保证金15万元之债权全部转让给原告，原告已同意接受，即日起该保证金之债权由原告享有，被告扬帆公司向原告履行返还义务，原告为实现该债权有权行使调解、诉讼等权利。同日，被告扬帆公司（甲方）与原告（乙方）签订协议书，就工程保证金事宜进行了协商，双方自愿达成协议：“一、甲方欠乙方壹拾伍万元，甲方支付依法人民币壹拾贰万元，另叁万元乙方表示放弃；二、甲方应支付乙方的壹拾贰万元，凭甲方开出的支付委托（函），乙方带甲方的合同、收条，该协议到洪泽经济开发区管委会领款；三、甲乙双方签订该协议生效，款、货两清后今后甲乙双方没有任何瓜葛”。该协议由原告签字确认，被告扬帆公司加盖公章。 2017年12月6日，被告扬帆公司出具委托支付函，载明“我单位依据《扬帆电梯产业园项目场地内房屋及附属物拆除补偿协议》条款，已与债权人（姓名：高爱国，身份证号码：）就扬帆电梯产业园（江苏洪泽）场地内所实施的工程，结清全部债务。今后由债权人参与施工的扬帆电梯产业园（洪泽）项目场地内资产均归江苏洪泽经济开发区投资发展有限公司所有，该公司拥有唯一处置权，与债权人无关。现委托江苏洪泽经济开发区投资发展有限公司支付壹拾贰万元人民币（120000元），支付款从拆除补偿款中列支”。该委托支付函加盖被告扬帆公司公章，并由原告在债权人处签字。 以上事实，由原告当庭陈述、授权委托书、工程劳务分包合同、现金存款凭证、收据、公告、协议书、债权转让告知书、委托支付函等证据加以证明，本院依法予以确认。 经审查，本案争议焦点为：1.原告要求被告扬帆公司承担履约保证金15万元的退还责任有无事实和法律依据？2.原告要求被告经开区投发公司承担履约保证金12万元的退还责任有无事实依据？ 本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告扬帆公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。 针对争议焦点1,原告要求被告扬帆公司承担履约保证金15万元的退还责任有无事实和法律依据？ 本院认为，安平公司与被告扬帆公司签订的工程劳务分包合同是双方当事人的真实意思表示，且安平公司具有相应的建筑劳务分包资质，不违反法律、行政法规的强制性规定，工程劳务分包合同合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告实际向被告扬帆公司缴纳了履约保证金15万元，并由被告扬帆公司出具收据予以确认。涉案工程没有实际履行，安平公司出具债权转让告知书，将履约保证金15万元之债权全部转让给原告，并依法向被告扬帆公司履行了通知义务，故被告扬帆公司应当返还原告履约保证金。 后原告与被告扬帆公司就返还履约保证金事宜于2017年12月5日签订协议书，双方确认被告扬帆公司支付原告履约保证金12万元，原告放弃3万元。该协议约定是双方当事人真实意思表示，原告主张被告扬帆公司故意压低退款并要求原告签订协议，该行为严重损害原告利益，但原告对此未能提供证据予以证明，本院不予采信。故被告扬帆公司应当退还原告履约保证金的数额为12万元。 针对争议焦点2，原告要求被告经开区投发公司承担履约保证金12万元的退还责任有无事实依据？ 本院认为，一方面，在被告扬帆公司于2017年12月4日向债权人发出的公告中已明确申明凡涉及该公司的电梯项目债务，由该公司兜底解决，与江苏洪泽经济开发区管理委员会无关；另一方面，被告扬帆公司虽于2017年12月6日出具委托支付函，委托被告经开区投发公司向原告支付履约保证金12万元，但该委托支付函的缔约方为原告与被告扬帆公司，委托支付函的效力仅能约束原告与被告扬帆公司，被告经开区投发公司并未作出任何向原告支付款项的意思表示，故原告要求被告经开区投发公司承担履约保证金12万元的退还责任无事实依据，本院不予支持。 综上，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、七十九条、第八十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告扬帆电梯产业园（江苏洪泽）发展有限公司于判决生效后十五日内退还原告高爱国履约保证金12万元； 二、驳回原告高爱国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，原告高爱国负担780元，被告扬帆电梯产业园（江苏洪泽）发展有限公司负担3120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款银行账号：62×××06；账户名称：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；收款银行：中国银行）。 审 判 长  孙笑彬 审 判 员  张中华 人民陪审员  杨 勇 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  张 谦 书 记 员  黄海艳 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。