wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初5595号 原告：杨云，女，1994年1月1日出生，汉族，住桐乡市。 被告：徐兵兵，男，1992年9月13日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告杨云诉被告徐兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序审理。因被告徐兵兵下落不明，本案于2019年8月16日转普通程序审理。2019年12月2日，本院公开开庭审理了本案。原告杨云到庭参加诉讼。被告徐兵兵经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告杨云诉称，2019年7月17日被告向原告借款3万元，原告按被告要求通过支付宝转账给被告母亲范苏君。后在原告多次催讨下仅归还本金3000元。请求判令：1、被告徐兵兵立即归还借款本金27000元，并支付以27000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告徐兵兵未作答辩。 针对自己的主张，原告杨云向本院提交了如下证据：微信聊天截图1份、支付宝转账电子回单4份、通话录音2份，原告以此证明徐兵兵向其借款3万元至今尚欠27000元的事实。 本院认证如下：原告提供的微信聊天截图、支付宝转账电子回单、通话录音能够相互印证，足以证明被告徐兵兵欠款27000元未还的事实；被告徐兵兵在答辩期限内未提出异议，对上述证据之三性本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告诉称的相一致。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立、有效，被告徐兵兵应及时履行还款义务。双方未约定逾期利率，原告要求被告支付从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐兵兵经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告徐兵兵于本判决生效之日起十日内归还原告杨云借款27000元并支付逾期付款利息[以27000元为基数，按年利率6%从2019年8月1日起计算至实际清偿之日（确定实际清偿之日时最晚不超过本判决生效后的第十日）]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费476元（应在本判决生效后十日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户；收款银行：农业银行中国农业银行嘉兴市桐乡支行；账号：62×××63，逾期缴纳将移送执行）、公告费560元（直接给付原告），由被告徐兵兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  杨颖梁 人民陪审员  金 本 人民陪审员  沈掌林 二〇一九年十二月二日 代书 记员  朱振龙
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民申372号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗加久，男，汉族，1980年2月15日出生，住河南省安阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国琼，女，汉族，1961年4月22日出生，住重庆市渝北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘佩杰，女，汉族，1961年1月26日出生，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周永萍，女，汉族，1960年4月20日出生，住重庆市江北区。一审第三人：周永和，男，汉族，1958年7月25日出生，住广东省深圳市南山区。一审第三人：重庆中朗房地产顾问有限公司南坪分公司，住所地重庆市南岸区南坪江南大道7号3栋9-23号，统一社会信用代码915001080605021765。主要负责人：谢智勇，经理。再审申请人罗加久因与被申请人王国琼、刘佩杰、周永萍、一审第三人周永和、重庆中朗房地产顾问有限公司南坪分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2019)渝05民终5060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，罗加久于2019年12月18日向本院提交了撤回再审申请书。本院经审查认为，罗加久撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许罗加久撤回再审申请。审判长 叶 芳审判员 陈雯雯审判员 张华荣二〇一九年十二月二十七日书记员 王婷茹
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8895号原告：王承元，男，1962年8月1日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：丁丽凯，男，1994年8月1日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。原告王承元与被告丁丽凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王承元到庭参加诉讼。被告丁丽凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王承元向本院提出诉讼请求：1.判令丁丽凯赔偿王承元医药费3291.82元、误工费56000元、护理费6000元、交通费300元、营养费1000元、精神损害抚慰金5000元，合计71591.82元；2.判令丁丽凯承担本案诉讼费用。诉讼过程中，王承元变更诉讼请求为：1.判令丁丽凯赔偿王承元医疗费3775.82元、误工费20000元、护理费1800元、交通费300元，共计25875.82元；2.判令丁丽凯承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月26日10时，丁丽凯驾驶电动两轮车在怀柔区青春路北口由北向南行驶，当行驶到供电局公交车站（青春路北口站）时将王承元撞倒、撞伤。当日，北京市怀柔分局交通大队，对本次交通事故责任作出认定：丁丽凯负全部责任。王承元受伤后即送往北京怀柔医院进行救治，经CT检查后医生诊断为：“右肩关节盂多发撕脱骨折、肩胛骨骨折”需要住院手术治疗。但是，此时丁丽凯提出要去北京的医院再次检查。2018年10月27日，王承元和丁丽凯一起来到北京积水潭医院重新检查，其诊断结果与北京怀柔医院相同。北京怀柔医院通知手术前需交押金40000元，双方约定回家积极筹款，王承元筹得25000余元，可是丁丽凯一再拖延，最后一分钱未出。2018年11月29日王承元再次去北京怀柔医院要求手术时，医生告知，由于等待时间较长，骨折处的肌肉已生长，已错过了最佳手术时机，建议保守治疗，即消炎、静养和康复。王承元认为，事故发生后丁丽凯一再拖延、推诿，不配合伤者及时治疗，延误最佳手术时机，严重侵害了王承元的合法权益，故起诉至法院。丁丽凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但在诉前调解阶段向本院辩称，不认可王承元的损失金额，王承元没有住院且能自理不认可护理费，医院建议王承元休息只有两个月零一周，王承元的误工过多，不认可王承元的误工费、护理费和精神损害抚慰金。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日10时，丁丽凯驾驶电动两轮车由北向南行驶，当行驶到北京市怀柔区青春路北口供电局公交车站时将等车的王承元撞伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，丁丽凯负全部责任，王承元无责任。事故发生当日，王承元被送至北京怀柔医院治疗，诊断为右肩关节盂多发撕脱骨折、肩胛骨骨折等，审理中，王承元只要求丁丽凯赔偿医疗费3775.82元、误工费20000元、护理费1800元、交通费300元，其余损失放弃。王承元主张医疗费3775.82元，为此向本院提交了相关的医疗费收据。王承元主张误工费20000元，为此向本院提交了休假证明、承包合同、交税记录及工资表，并称其只要求4个月的误工损失，其误工期间，系找他人替工。王承元主张护理费1800元，未向本院提交相应证据。交通费主张护理费300元，未向本院提交相应证据，但其称，去医院看病、复查共计7、8次。上述事实，有当事人陈述及道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、工资表、纳税证明等证据在案佐证。本院认为，公民依法享有生命权、健康权、身体权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据已查明的事实，王承元被丁丽凯驾驶的电动两轮车撞伤，丁丽凯对此事故负全部责任，丁丽凯应当赔偿王承元的合理损失。对王承元的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，因王承元医疗费诉讼请求未超过其依据医疗票据确认的数额，故对王承元要求丁丽凯给付医疗费3775.82元的诉讼请求予以支持；2.误工费，根据其要求的误工时间和实际减少的收入确定为16000元；3.护理费，其虽未向本院提交护理证明，但本院根据其伤情、年龄等因素酌情确认15日的护理期，护理费金额为1800元；4.交通费，本院结合王承元伤情、就医地点、就医次数等因素，酌情确定240元。经审查，本院依法将案由变更为生命权、健康权、身体权纠纷。丁丽凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼视为其放弃质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁丽凯于本判决生效后十日内赔偿王承元医疗费、误工费、护理费、交通费共计21815.82元；二、驳回王承元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取计223元，由王承元负担50元（已交纳），由丁丽凯负担173元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇一九年十二月十一日法官助理 赵 欢书 记 员 刘 进
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初9405号原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K（1—1）负责人：林长军，行长。委托诉讼代理人：夏文竹，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：唐红星，男，1984年5月12日出生，汉族，住山东省东明县。原告中信银行股份有限公司合肥分行与被告唐红星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人夏文竹到庭参加诉讼，被告唐红星经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金52451.25元，利息（含罚息）18054.46元，本息合计70505.71元。利息、罚息暂计至2018年7月2日，之后按约定计算至贷款付清日止；2、判令原告有权以抵押的汽车折价抵偿债务或对抵押的汽车拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、判令本案律师费8000元由被告承担；4、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月28日，被告与原告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，向原告借购车款283500元并以所购车辆为该借款提供抵押，合同并对还款期限、还款方式、违约情况等进行了约定。后原告向被告发放了贷款。原告发放贷款后被告多次逾期或未足额还款，经原告多次催收未果。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。庭审中，原告中信银行股份有限公司合肥分行自愿放弃“判令原告有权以抵押的汽车折价抵偿债务或对抵押的汽车拍卖、变卖所得的价款优先受偿”的诉请，并将诉请“判令本案律师费8000元由被告承担”变更为“判令本案律师费5000元由被告承担”。被告唐红星在答辩期内均未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，被告唐红星向原告中信银行股份有限公司合肥分行申请个人汽车消费借款用于购买小型轿车，为此双方签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》。合同约定原告向被告唐红星发放个人汽车消费借款283500元，贷款期限24个月，还款方式等额本息，还款日每月10日。借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日，借款期间调整利率按合同签订日人民银行基准利率与合同调整日之间差额进行调整，当期执行利率为9.98%。借款人逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，贷款人按照合同利率的150%对违约本金计收罚息。贷款人自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按照合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利。借款人未按约定金额或期限归还借款本息的，贷款人有权宣布合同项下已发放部分或全部借款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部到期借款本息以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的款项。2014年6月3日，原告中信银行股份有限公司合肥分行依约向被告唐红星发放贷款283500元。截止至2018年7月2日，被告唐红星已连续多期未按约定支付借款本息，欠贷款本（罚）息合计70505.71元。原告中信银行股份有限公司合肥分行为追索该笔债务，与北京中银（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付代理费8460.7元。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有其提交的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、个人借款凭证（借据）、还款查询、《委托代理合同》、律师费转账凭证及发票等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，原告中信银行股份有限公司合肥分行与被告唐红星签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据合同的约定，原告履行了放贷义务，此后被告唐红星应按约每月归还贷款本金及利息，但被告唐红星连续多期未能按时归还借款本金及利息，原告依约有权宣布合同项下已发放全部借款提前到期，故原告要求被告唐红星立即清偿贷款本金52451.25元及利息、利（罚）息18054.46元的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。原告中信银行股份有限公司合肥分行自愿放弃判令对抵押车辆享有优先受偿权的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。本案诉讼中，原告中信银行股份有限公司合肥分行与北京中银（合肥）律师事务所签订的《委托代理合同》，授权该所律师代理其与被告唐红星之间的金融借款合同纠纷，为此支付的律师代理费，根据《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定，应当由被告唐红星承担，原告自愿变更诉请要求被告唐红星承担律师费5000元，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐红星于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司合肥分行借款本金52451.25元、利息（含罚息）18054.46元（暂计算至2018年7月2日，之后利息、罚息以本金52451.25元为基数，自2018年7月3日起至实际给付之日止，按合同约定的利息、罚息利率计算）；二、被告唐红星于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司合肥分行律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元、公告费800元，合计2488元，由被告唐红星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  贾 容人民陪审员  王 静二〇一九年十二月九日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民申25号 再审申请人（原审被告）：黑龙江新建业清洁燃料有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区河鼓街68号。 法定代表人：王海鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅万成,广西众维律师事务所律师。地址：广西柳州市。 被申请人（原审原告）：广西河池市建筑工程公司，住所地：广西河池市建设路48号。 法定代表人：陆华，该公司经理。 再审申请人黑龙江新建业清洁燃料有限公司因与被申请人广西河池市建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区象州县人民法院（2014）象民初字第505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黑龙江新建业清洁燃料有限公司申请请求：一、撤销象州县人民法院作出的(2014)象民初字第505号民事判决书，依法对本案进行重审；二、中止原民事判决书的执行。 事实与理由：本案符合再审的情形：一、原审程序严重违法，未经传票传唤，缺席判决，剥夺了再审申请人辩论的权利。原审法院于2014年10月10日通过登报、张贴公告的方式向再审申请人新建业公司公告送达起诉状、开庭传票等材料，并在公告中明确原审将在2015年1月16日上午9:00在该院第三审判庭开庭审理，新建业公司按照公告之时间、地点到庭参加诉讼，但到了指定的时间、地点后并没有看见相关的审判人员以及被申请人河池建工公司，在长时间等待后便离开了该院。再审申请人直到2019年7月份，在调取了该案的案卷材料才得知，在没有依法重新向再审申请人送迖开庭传票，也未经再审申请人同意的情况下，原审法院却在同一天即2015年1月16日的下午3:20对该案件进行了开庭审理，并缺席判决该案。再审申请人新建业公司认为，原审法院未在公告指定的时间开庭，在变更了开庭时间后未依照法定程序向再审申请人送达开庭传票即缺席判决，严重地违反了法律程序，剥夺了新建业公司辩论的权利，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审之情形，应当予以再审。二、再审申请人系港澳台法人独资企业，本案属“涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”，象州县人民法院对本案没有管辖权。再审申请人新建业公司系工商局登记备案的“台港澳法人独资”的企业，根据最高人民法院于2008年3月31日发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，本案属于“涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”，依法属于最高人民法院确定的由中级人民法院（即来宾市中级人民法院）管辖的案件。原审法院对本案没有管辖权，故依法应撤销原审法院作出的原审判决，对该案进行重审。三、原审法院采用公告送达方式送达相关的文书，存在严重瑕疵,导致再审申请人直到2019年6月份才知晓存在(2014)象民初字第505号民事判决，再审申请人之申请没有超出法定期限。综上，再审申请人认为原审法院未经依法传唤就缺席审理本案，并在可以正常送达的情况下采取公告送达的方式送迖文书，导致再审申请人无从知晓存在该判决，剥夺了再审申请人辩论的权利，且本案应当属于来宾市中级人民法院审理的一审案件，原审法院无权对该案作出一审判决。故恳请人民法院依法裁定撤销象州县人民法院作出的(2014)象民初字第505号民事判决书，依法对本案进行再审，保护再审申请人的舍法权益。 本院经审查查明，原审法院于2014年10月10日通过登报、张贴公告的方式向再审申请人新建业公司公告送达起诉状、开庭传票等材料，并在公告中明确原审将在2015年1月16日上午9:00在该院第三审判庭开庭审理，但在开庭之时，申请人（原审被告黑龙江新建业清洁燃料有限公司）未按时到庭，原审法院考虑到本案系公告送达和申请人路途遥远等原因，在征求原告同意后等候至当天下午3:20分，申请人（原审被告）仍未到庭，原审缺席审理了本案。 原审作出(2014)象民初字第505号民事判决书后，于2015年2月10日在《检察日报》上《公告》送达该民事判决书，经过60日视为送达，申请人在上诉期限内未提出上诉，原审判决于2015年4月26日发生法律效力，申请人于2019年7月24日才申请再审。 另查明，申请人黑龙江新建业清洁燃料有限公司的《营业执照》显示系（台港澳法人独资），但其公司登记地是在黑龙江省哈尔滨市。 本院认为，广西象州县人民法院作出的(2014)象民初字第505号民事判决书，已于2015年2月10日《公告》送达，申请人在上诉期限内未提出上诉，原审判决于2015年4月26日发生法律效力。本案的申请再审期限应从2015年4月27日起至2015年10月27日止，而申请人却在截止日之后于2019年7月24日才申请再审，已超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五规定的6个月的申请期限，且申请人不能提供足以推原判的新证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人黑龙江新建业清洁燃料有限公司的再审申请。 审判长  黄启锋 审判员  张克伟 审判员  蓝东桃 二〇一九年十二月三十日 书记员  覃宗吉 附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45320号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人:鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：祝丽，女，1986年9月18日出生，汉族，户籍地河北省保定市博野县城东镇城东繁荣东区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告祝丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告祝丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金134065.65元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2017年11月签署《个人信用贷款合同》(以下简称“贷款合同”)，合同编号为平银北京个信贷字2017第RL20171121001508号。合同中约定，原告根据本合同向被告发放贷款人民币140000元整，贷款期限36个月。贷款合同签订后，原告如约向被告发放了140000元贷款，但被告未按约定偿还贷款本息。根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即归还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用。特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款放款确认书；5.个人贷款业务贷款账户对账单。被告祝丽未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款放款确认书》，约定以下合同要素：最高授信额度为500000元，贷款用途为进修，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款，结算账号×××；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，银行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月30日，被告尚欠借款本金134065.65元。本院认为,原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款放款确认书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告对于律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告祝丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日贷款本金134065.65元以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款放款确认书》的有关约定计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2981元及公告费（以实际发生为准），由被告祝丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月十九日法官 助理  王 珅书 记 员  侯雅晖
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2019)鄂1023民初2699号原告：刘亚松，男，1977年9月9日出生，汉族，务工，住监利县。被告：覃洪波，男，1977年7月27日出生，汉族，住湖南省澧县甘溪烫镇岩门村2组，现住监利县。原告刘亚松与被告覃洪波劳务合同纠纷一案,本院于2019年10月15日立案受理，依法由审判员陈刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亚松到庭参加诉讼，被告覃洪波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘亚松向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款项7500元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告长期在监利县承包建筑施工项目，2018年被告承接监利县书香四季城“甄爱美容院”建筑装饰工程后，雇佣原告为其从事装修工作。后经双方结算，被告于2018年12月6日立据欠原告工资款7500元，并承诺于2019年6月底前结清。后经原告多次催讨，被告以各种借口拖延，为维护劳动者合法权益，原告提起诉讼请求法院依法判决。被告覃洪波未在法定期限内向本院提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告覃洪波长期在监利县承包建筑施工项目，2018年被告承接监利县书香四季城“甄爱美容院”建筑装饰工程后，雇佣原告为其从事装修工作。经双方结算原告应付被告工资款12500元，被告分两次给付原告5000元后，于2018年12月6日立据欠原告工资款7500元，并承诺于2019年6月底前结清。后经原告多次催讨未果，双方形成诉讼。上述事实，由原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、图片一张、欠条复印件、本院调查笔录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告刘亚松与被告覃洪波劳务合同关系成立，且被告覃洪波向原告刘亚松出具了工资结算的欠条，原告要求被告予以支付该工资款7500元于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:由被告覃洪波在本判决生效之日起十日内给付原告刘亚松7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告覃洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 陈 刚二〇一九年十二月二十六日书记员 潘慧平
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初5454号 原告：孙某，男，1982年11月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：河北建帮立体停车设备有限公司，住所地石家庄经济技术开发区清源街8号天山制造基地。 法定代表人：杜丹丹，系被告公司执行董事。 原告孙某与被告河北建帮立体停车设备有限公司（以下简称建帮公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告建帮公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告工资款47434.97元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告系被告职工，2019年10月27日原、被告双方签订解除劳动合同协议书。协议书第2条约定被告于2019年10月31日将原告在职期间应得工资共计47434.97元结清，2019年10月29日被告为原告出具欠原告47434.97元欠条一张。欠款到期后，经原告多次催要，被告以种种理山拒不给付，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资款47434.97元。 原告为证明其主张，向本庭提交证据如下：解除劳动合同协议书一份、欠条一份。 被告建帮公司未答辩，未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告自2018年10月27日开始在被告公司工作，2019年10月27日，原、被告签订解除劳动合同协议书，载明：“...自2019年10月29日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止，工薪及福利同时截止...”。2019年10月29日被告公司为原告出具欠条一份，载明：“截止2019年10月29日河北建帮立体停车设备有限公司欠孙某¥47434.97（肆万柒仟肆佰叁拾肆元玖角柒分）未支付。河北建帮立体停车设备有限公司（加盖财务章），2019年10月29日”，欠条左下角有原告孙某本人签字确认。因被告公司至今未将所欠工资给付原告，引发本诉。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时、足额支付劳动报酬。本案中，原告系被告公司员工，双方于2019年10月27日签订解除劳动合同协议书，被告公司于2019年10月29日出具欠条，载明尚欠原告工资47434.97元，因被告公司至今未付，故原告要求被告给付上述工资的诉讼请求，于法有据，本院支持。被告建帮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判法律规定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北建帮立体停车设备有限公司于本判决生效后五日内给付原告孙某工资款47434.97元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费986元，适用简易程序减半收取493元，由被告河北建帮立体停车设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵丽丽 二〇一九年十二月三十日 书记员  于 彤 ——
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3101号 原告：杨锋，男，1982年6月20日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：张利春，浙江浙联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师。 被告：杭州后珠股份经济合作社，住所地杭州市江干区丁兰街道新城广场404室。 法定代表人：朱国梁，董事。 被告：杭州德珠实业投资有限公司，住所地杭州市江干区笕丁支路20号3幢2楼。 法定代表人：陈道义，执行董事兼总经理。 第三人：杭州德珠投资管理有限公司，住所地杭州市江干区临丁路960-1号5幢207室。 法定代表人：陈道义，董事兼总经理。 原告杨锋与被告杭州后珠股份经济合作社、杭州德珠实业投资有限公司、第三人杭州德珠投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。 原告杨锋与被告杭州后珠股份经济合作社、杭州德珠实业投资有限公司、第三人杭州德珠投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，原告诉称，2014年1月9日，原告就购置位于杭州德珠商务中心A幢二层2103室（即6幢2层2103室)房屋与第三人杭州德珠投资管理有限公司（以下简称“德珠投资”）签署《杭州德珠投资管理有限公司商业综合用房房屋买卖合同》一份。同日，原告与第三人德珠投资另行还签订《德珠商务中心房屋使用权转让（租赁）合同》，以及原告与杭州荣洁物业管理有限公司签订了《杭州德珠商务中心公寓楼商铺委托经营管理合同书》。上述合同签订后，原告依约向德珠投资支付了其所购置房屋的所有房款。2013年12月中旬，第三人德珠投资也按期向原告交付了购置房屋。此后，原告将其购置的房屋一直委托杭州荣洁物业管理有限公司实行统一出租管理至今。近期，原告发现，两被告于2015年7月15日签订了《留用地项目股权置换产权协议书》。原告认为两被告双方签署的《留用地项目股权置换产权协议书》严重侵害了原告的合法权益，依法应当被认定为无效。请求判令：1、确认被告杭州后珠股份经济合作社与被告杭州德珠实业投资有限公司之间签订的《留用地项目股权置换产权协议书》合同无效；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。 本院经审查认为，原告的起诉不属于本院级别管辖范围，依法应由被告住所地的基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送杭州市江干区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十二月三日 法官助理叶坚 书记员李妮佳
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0821民初859号原告：解刚，男，1969年12月12日生，汉族，个体户，原住重庆市云阳县青龙路七巷19号，现住宁洱哈尼族彝族自治县。被告：罗澳，男，1976年8月8日生，哈尼族，个体户,住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：苏建波，云南奉新律师事务所律师，特别授权代理。原告解刚与被告罗澳公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告解刚、被告罗澳的委托诉讼代理人苏建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告解刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运输费49600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月23日，原、被告就普义乡沿江公路混泥土运输费进行结算，被告欠原告运输费49600元。同日，被告向原告书写借条一份，并由其本人签字、捺印。后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告罗澳辩称，1、对欠原告运输费金额无异议，该债务的债务人不止是被告罗澳，该运输费是做普义乡沿江公路工程所产生的劳务费，该工程是被告罗澳和何泽明一起向袁红强承包来做的，所以原告起诉应该列罗澳和何泽明为共同被告。施工合同中约定该工程产生的债务是由罗澳和何泽明自己承担的，所以该费用的债务人是罗澳和何泽明，原告应该将何泽明追加为本案被告，共同承担该笔债务，否则视为原告放弃共同债务人应该承担的债权。2、罗澳和何泽明与袁红强签订的合同至今该工程款袁红强没有向罗澳和何泽明支付，罗澳现在无力支付原告的运输费。3、根据罗澳和何泽明与袁红强签订的合同约定，本案中欠原告的运输费应该属于农民工工资，原告可以直接向袁红强所在的单位追要，并且罗澳出具给原告的欠条中也明确注明该款可以直接找至胜公司的袁红强代付。原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了《欠条》一份，欲证明被告罗澳尚欠原告货物运输费49600元。被告罗澳为证明自己的答辩主张向本院提交了《工程施工合同》一份，欲证明本案的债务人是罗澳和何泽明，且该笔债务原告可以直接向袁红强追要。本院认为，原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联，能够证实被告罗澳欠原告运输费49600元的事实，本院予以采信。被告罗澳提交的证据来源合法、真实，对其真实性、合法性，本院予以采信，但对被告欲证明的内容，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，被告罗澳及案外人何泽明作为乙方与案外人袁红强作为甲方签订了《工程施工合同》一份，由被告罗澳负责宁洱县普义乡沿江公路工程的施工。2017年10月至2018年5月30日期间，原告解刚为被告罗澳负责施工的上述工程中运输混泥土，被告向原告支付了部分运输费。2019年1月23日，原、被告双方经过结算，被告尚欠原告运输费49600元，被告向原告出具《欠条》一份，认可其欠原告混泥土运输费49600元的事实。后经原告多次催要，被告至今未履行付款义务。原告为维护自身合法权益，于2019年11月22日向人民法院提起诉讼。庭审中，原告明确表示不追加何泽明为本案被告。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告罗澳尚欠原告解刚混泥土运输费49600元有欠条予以佐证，故原告主张被告支付运输费49600元的请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。”本案中，被告罗澳提交的证据尚不能证明罗澳与案外人何泽明系合伙关系，即便其二人之间的合伙关系成立，原告仍依法有权向本案被告罗澳主张支付运输费，故对被告关于追加案外人何泽明为本案共同被告的答辩主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：被告罗澳应于本判决生效之日起十日内向原告解刚支付运输费49600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元，由被告罗澳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  施红强二〇一九年十二月四日法官助理陈丽书记员李春琳
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初5211号 原告：张小青，女，1974年3月15日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。 被告：滨州市滨城区坐标房产服务中心，住所地滨州市滨城区黄河十一路937号吉泰观湖花园16号楼103铺，注册号371602600401644。 代表人：李立根，该房产中心经营者。 原告张小青与被告滨州市滨城区坐标房产服务中心居间合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小青向本院提出诉讼请求：1.坐标房产中心返还张小青中介费1900元；2.案件受理费及实际费用等均由坐标房产中心负担。事实和理由：2018年5月21日，经坐标房产中心介绍，张小青购买王军位于滨州市滨城区房屋一套并签订房屋买卖合同，张小青于2018年5月21日支付购房款80000元，2018年10月1日支付尾款125000元。因该房屋不能办理过户手续，不属于学区房范围，张小青遂提起诉讼，滨州市滨城区人民法院于2018年12月14日作出民事调解书，确认上述购房合同无效，但当时的诉讼请求中未包括张小青支付的中介费1900元。张小青多次索要中介费未果，遂无奈提起诉讼。 被告滨州市滨城区坐标房产服务中心辩称，当时介绍张小青与王军进行房屋买卖交易过程中，坐标房产中心已经讲得很清楚，在合同条款中也有两处明确注明系小产权房子，以及对房屋出售的限制等，即该房屋不能办理过户手续，也因此不是学区房。特别是在合同的最后一条再次注明中介方已告知买卖双方，此房为小产权房，如因小产权问题产生的纠纷，与中介方无关。另外，从看房到签订合同、交纳定金、首付款、尾款、交钥匙、交房，买卖双方在整个交易过程中都没有提出异议，在房屋交接完成，房款已经付清的情况下，整个房屋买卖交易已经结束。对于买方起诉卖方，坐标房产中心都不知情，直到收到本次开庭传票和起诉状之后，才知道张小青已经起诉了王军。综上，在交易过程中，坐标房产中心没有过错，请求依法驳回张小青的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中张小青提交了“房屋中介专用收据”、本院（2018）鲁1602民初4620号民事调解书各一份等证据；坐标房产中心“房地产买卖三方合同”一份等证据。对于以上证据，双方经质证对其真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月21日，经坐标房产中心介绍，张小青购买王军房屋一套。同日，王军（卖方）与张小青（买方）及坐标房产中心（经纪方）签订“房地产买卖三方合同”。该合同主要内容：一、基本情况，卖方自愿将其坐落在滨州市黄河三路徐家小区1号楼1单元1-601的房产及附属设施（以下简称“该物业”），按套出售给买方，……买方已对卖方所要出售的房地产（徐家小产权的房子）做了充分了解，愿意购买该物业。二、交易价格，该物业交易价格为205000元。三、付款方式，分期付款。买方于2018年5月21日向卖方交纳首付款80000元，2018年9月30日前交纳尾款125000元。……九、特别提示，……中介方已告知买卖双方，此房为小产权房，如因小产权问题产生的纠纷，与中介方无关。 合同签订的当日，张小青向坐标房产中心支付佣金1900元，坐标房产中心为张小青出具“房屋中介专用收据”，载明交款人为张小青，收款项目为中介费。此后，张小青分两次向王军交清房款205000元。 2018年11月12日，张小青向本院提起诉讼，请求判令解除其与王军签订的房屋买卖合同，由王军退回购房款205000元并赔偿其装修款6450元，本案诉讼费及实际费用由王军负担。2018年12月14日，经本院主持调解，双方达成协议：“一、确认原告张小青与被告王军于2018年5月21日签订的房地产买卖三方合同无效；二、被告王军于2019年3月14日前返还原告张小青购房款205000元，该款项汇至滨州市滨城区人民法院中国建设银行滨州市滨城支行（账号为37×××49）账户内；原告张小青将位于滨州市黄河三路徐家小区1号楼1-601室的房屋腾空交付被告王军，并将上述房屋的房产证原件返还给被告王军后从法院领取该款项；三、如被告王军逾期履行上述第二项，则自愿追加违约金5000元；四、原告张小青自愿放弃本案其他诉讼请求，放弃向被告王军主张涉案房屋装修费及本案诉讼费的权利，双方就本案再无其他争议。” 本院认为，本案系居间合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”第四百二十五条：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”本案中，坐标房产中心作为居间人已经促成张小青与王军签订了房屋买卖合同，且在三方签订的合同中明确了涉案房屋的“小产权”性质，坐标房产中心并未故意隐瞒涉案房屋的实际状况以损害张小青的利益，因此，在居间人促成合同成立后，其居间行为已经完成，张小青应当向坐标房产中心支付约定的报酬。至于在全部履行完毕上述合同后，张小青起诉王军要求返还购房款，双方当事人经调解达成的协议，并不能约束坐标房产中心。综上，张小青的坐标房产中心应当返还其所支付报酬的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条的规定，判决如下： 驳回原告张小青的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张小青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  曹爱民 二〇一九年十二月十日 书记员  马 爽
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3175号申请人：赵国风。被申请人:赵亮。被申请人:田丹。申请人赵国风与被申请人赵亮、田丹民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初18008号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵亮、田丹银行存款人民币1408700元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十八日书记员 靳晨阳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初13223号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：张兴，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李玲，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：王建彪，男，汉族，1995年2月15日出生，户籍地址云南省大理白族自治州祥云县。被告：陈维利，女，汉族，1971年5月2日出生，户籍地址云南省大理白族自治州祥云县。本院在审理原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告王建彪,陈维利金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年12月26日向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回对被告王建彪,陈维利的起诉。案件受理费人民币1062元，全额退还原告平安银行股份有限公司昆明分行。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十二月二十六日书 记 员  朱 鸿
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初974号 原告：山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘怀兵，男，公司董事长。 委托诉讼代理人：王智锋，男，1981年1月31日生，汉族，山西省盂县人。（公司员工） 委托诉讼代理人：袁全锁，山西博乾律师事务所律师。 被告：王玉凤，女，1967年5月9日生，汉族，山西省盂县人。 被告：温计成，男，1966年12月12日生，汉族，山西省盂县人。 被告：胡宏明，男，1969年6月8日生，汉族，山西省盂县人。 原告山西盂县农村商业银行股份有限公司与被告王玉凤、温计成、胡宏明借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西盂县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王智锋、袁全锁、被告温计成到庭参加诉讼，被告王玉凤、胡宏明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西盂县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金5298609.31元及利息（利息截止2019年8月5日为15365.97元）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王玉凤于2018年5月29日在山西盂县农村商业银行股份有限公司孙家庄支行质押贷款5300000元，约定还款日期为2019年5月28日。借款到期后，被告王玉凤于2019年5月28日归还本金1390.69元，现欠借款本金5298609.31元。出质人石建英因病死亡，由共有人胡宏明承担连带责任，经我行多次催要未果。为保护原告的合法权益不受损害，诉至法院。 被告温计成辩称，借款事实存在，但没有偿还能力。 被告王玉凤、胡宏明未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2018年5月29日，被告王玉凤作为借款人，原告山西盂县农村商业银行股份有限公司作为贷款人，签订了一份《贷款合同》，约定：原告向被告王玉凤提供贷款5300000元，借款期限自2018年5月29日起至2019年5月28日止，贷款用途为续贷，年利率为4.35%，还款方式为按月结息。违约责任为逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告与石建英订立了《权利质押合同》，以所有人为石建英的三支总金额605万元的定期储蓄存单为质押物，对王玉凤向原告的借款提供质押担保。担保范围为包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等及质权人实现债权的费用。担保期间为主债权诉讼时效届满之日起二年。 同日，被告温计成作为被告王玉凤的配偶与原告山西盂县农村商业银行股份有限公司签订了一份《共有人承诺函》。约定：同意被告王玉凤向原告借款530万元，如借款人出现拖欠还款或无法还款的情形时，作为借款人王玉凤的财产共有人，将由温计成承担连带还款责任。被告胡宏明作为石建英的配偶与原告山西盂县农村商业银行股份有限公司签订了一份《共有人承诺函》。约定：同意被告王玉凤向原告借款530万元，如借款人出现拖欠还款或无法还款的情形时，作为石建英的财产共有人，将由胡宏明承担连带还款责任。 上述合同签订之后，原告依约发放了贷款。借款期限届满后，被告王玉凤偿还借款本金1390.69元，现欠借款本金5298609.31元及利息，出质人石建英因病去世，被告温计成、胡宏明也未承担连带清偿责任。截止2019年8月5日，该笔贷款共产生利息15365.97元。 上述事实有贷款合同复印件一份、权利质押合同复印件一份、质押物清单一份、共有人承诺函复印件两份、欠息证明一份、借款人、担保人身份信息及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，原告山西盂县农村商业银行股份有限公司与被告王玉凤、温计成、胡宏明签订的《贷款合同》、《共有人承诺函》及与石建英签订的《权利质押合同》等系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效的民事合同，合同各方均应按照合同约定自觉履行合同义务。现原告已履行了放贷义务，被告王玉凤在借款到期后，未按合同约定偿还借款本息，其行为属违约行为，应履行偿还义务。被告温计成与王玉凤系夫妻关系，被告温计成在《共有人承诺函》上签字，表明其知悉王玉凤借款530万元的事实，故借款应由二被告共同偿还。根据《权利质押合同》第13条-其他约定事项：当借款人没有依法履行合同时，贷款人有权直接将存单兑现以实现质权。现被告王玉凤的借款已到期，按约定原告有权直接将存单兑现，因原告怠于行使权利，致使质权未能实现，应承担相应责任。被告王玉凤、胡宏明经传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告的陈述意见和提交证据进行质辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十七条、第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王玉凤、温计成于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款本金5298609.31元及利息15365.97元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48997元，由被告王玉凤、温计成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 员  郭树祥 人民陪审员  张 敏 人民陪审员  霍俊弟 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  张剑锋
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢1282号申请执行人：许运春，男，1964年2月13出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：王秋丽，女，1953年2月28出生，汉族，住沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2001）沙民初字第329号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款11000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘海飞二〇一九年十二月三日书 记 员  钟 帅
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4378号原告：李金英，女，1955年12月11日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：唐力，辽宁群宣律师事务所律师。被告：宋华，女，1956年8月11日出生，汉族，住大连市中山区。原告李金英诉被告宋华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金英及委托诉讼代理人唐力到庭参加了诉讼，被告宋华经公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。原告李金英向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告本金100,000.00元，利息12500.00元。2、请求判令被告自2016年8月19日起按年利率6%支付原告资金占用期间利息15750.00元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月原告李金英经亲属介绍认识了被告宋华，被告以经营需要资金向原告提出借款10万元并口头承诺按25%计算年利息，原告于2015年8月17日通过自己名下工商银行、邮政银行、大连银行三个账号提取现金凑齐了10万元现金，2015年8月18日被告收取了原告的10万元现金并出具了借据和收据各一份，借据写明被告向原告借款人民币10万元，期限为2015年8月18日至2016年8月18日。收据写明被告己收到原告借款10万元。2015年9月19日、同年10月19日、同年11月18日、同年12月21日、2016年1月29日，被告向原告支付借款利息合计12500.00元，上述支付方式都是被告以转账完成。但自此以后被告再没有向原告支付利息而且借款到期后被告以各种理由推脱不还款，经原告多次催要无果后，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告宋华经公告送达开庭传票未到庭亦未提供答辩意见。本院认定事实如下:2015年8月18日，被告宋华向原告李金英出具借据和收条。借据中载明：宋华向李金英借款10万元，期限自2015年8月18日至2016年8月18日。收据写明，宋华已收到李金英的借款10万元。被告称其从银行取出9万多元加上家里的现金，一共10万元交付给被告，提供当日三张银行卡取款记录为证，并称双方口头约定上述借款年利率为25%。2015年9至2016年1月，被告每月以银行转账方式向原告给付2500元，共计12500元。对以上事实，有原告提供的借据、收据、银行取款记录三份、银行对账单一份及原告陈述为凭，已经庭审审查和质证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告提供的借据及收条证明被告向原告借款10万元。根据被告向原告的转款记录，原告称双方约定利息为年利率25%，符合实际情况，本院予以采信。现原告要求被告偿还尚欠本金10万元及利息12500元、自2016年8月19日起按年利率6%支付原告资金占用期间利息15750.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋华经本院公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋华偿还原告李金英借款本金10万元；二、被告宋华偿还原告李金英利息28250元；上列一至二项中被告应偿付原告李金英之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费3770元（含案件受理费2870元，公告费900元），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员  胡晓牧人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王淑艳二〇一九年十二月二日书 记 员  陈婉婷
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1710号 原告：陈江林，男，1975年出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：李刚，巴中市恩阳区柳林法律服务所法律工作者。 被告：李健，男，1986年日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告陈江林与被告李健劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法于2019年11月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈江林的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告李健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈江林向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告立即支付拖欠的劳动报酬12,500元给原告，并从2019年2月6日起至实际支付之日止按年利率6%支付逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月27日原告受被告雇请，在被告经营的挂车从事驾驶员工作，工资为7,000元/月，后由于被告经营不善，2018年8月27日经结算，被告还应向原告支付工资12,500元并向原告出具了借条一张作为凭据，并约定在2019年2月5日前支付给原告，虽经多次催收，但至今未将所欠工资12,500元支付给原告。为此，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定诉至法院，请支持原告的诉请。 被告李健未到庭，无辩称。 原告根据其诉讼请求，依法提交了如下证据：原、被告的身份信息，借条原件一张，录音光盘一张。原告本人无异议。以上证据本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下： 被告李健因经营有挂车，遂雇请原告从事驾驶员工作。原告陈述其从2018年5月27日受被告雇佣，劳动报酬按每月7000元计算，至2018年8月27日，双方通过结算，被告下欠原告劳动报酬12500元。被告于结算当天向原告书立借条一张，载明：“今借到陈江林现金人民币12500.00元,壹万贰仟伍佰元整，2019年2月5日规还。借款人：李健，2018.8月27日。”。庭审中，原告解释称因认为借条比欠条力度要大，故才书立的借条，借条上的金额实际为欠款。现因被告逾期后仍不履行支付欠款的义务，致原告起诉来院，请求支持诉请。 本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告因经营挂车雇请原告作为驾驶员为其提供劳务，但原告在提供劳务后，被告未能全额支付约定的劳动报酬，经过双方结算，被告向原告书立了条据确认下欠原告劳动报酬12,500元，这一事实亦有通话录音予以佐证。原、被告间形成了事实上的劳务合同关系，被告理应向原告支付下欠的劳动报酬12,500元。被告作为债务人在双方约定的履行期间内拒不履行付款义务，逾期后其对原告即债权人资金的继续占有毫无根据，由此产生的利息应属不当得利，可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，现原告主张从逾期之日即2019年2月6日起至实际支付之日止按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九第一款第（八）项，《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下： 被告李健自本判决生效后立即向原告陈江林支付下欠的劳动报酬12,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，由被告李健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王振宇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  林 京
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执2194号申请执行人：张仕光，男，1984年2月22日生，汉族，住大冶市。被执行人：彭书刚，男，1979年3月23日生，汉族，住黄石市。关于申请执行人张仕光与被执行人彭书刚追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额10000元。1.立案后，本院于2019年8月23日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,限期被执行人五日内履行，被执行人未履行;2.2019年8月23日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产；3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行经过及执行措施，本院于2019年12月5日通过电话方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人未发现有可供执行的财产，本院决定对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执2194号案的本次执行程序。该案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月五日书 记 员  黄文坚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37309号原告：深圳市创赢汇通科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道坣岗第一工业区沙园路17号B栋102，统一社会信用代码91440300349616633H。法定代表人：杨竹梅。委托代理人：冯琦，广东鹏浩律师事务所律师。被告：东莞市诚志电子有限公司，住所地东莞市长安镇新民兴隆街17号，统一社会信用代码91441900590062446F。法定代表人：袁达光。上列原告深圳市创赢汇通科技有限公司与被告东莞市诚志电子有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况原告的诉讼请求：判令被告支付拖欠的线路板加工费2303199.07元及逾期付款利息191088元（以每月应付款项从每月加工款应付之日起至2019年9月30日止以日千分之一计算并继续计算至付清时止）。庭审中，原告变更利息统一从起诉之日起计算，按照日千分之一的标准计算。事实与理由：原被告双方于2018年10月11日签订《加工合同书》，约定原告为被告加工线路板，加工费月结60天。合同签订后原告依约为被告加工并送达线路板，被告签收后每月统计结账。双方确认自2019年1月至8月共产生加工款为2303199.07元。经多次催讨，被告未支付拖欠加工款。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。判决结果本院认为，原告与被告之间存在加工合同关系，双方的交易是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应依约全面履行合同义务。本案双方在履行合同的过程中，原告已按合同约定履行交货义务，有《加工合同书》、《送货单》及原被告确认的《对账单》等证据予以证明，由于被告拒不支付货款，已经构成根本性违约，故原告要求被告支付货款及利息于法有据，本院予以支持。经本院核算，被告未付2019年1-8月份货款共计人民币2303154.91元，故被告应向原告支付货款人民币2303154.91元。另合同约定货款到期未付，原告有权收取逾期货款千分之一的日利息作为违约金，故原告主张利息以2303154.91元为基数，从起诉之日起即2019年10月28日按日千分之一计至货款付清之日止于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告东莞市诚志电子有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市创赢汇通科技有限公司支付货款人民币2303154.91元及利息（以人民币2303154.91元为基数，从2019年10月28日起按日千分之一计算至款项付清之日止）二、驳回原告深圳市创赢汇通科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币13377元，保全费人民币5000元，由被告东莞市诚志电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    辉二〇一九年十二月二十三日书记员 薛晓媚（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初2663号原告：李某，男，1963年9月11日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：李祥辉，男，1986年3月6日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市，系原告李某之子，代理权限为特别授权。被告：曾某，男，1970年1月9日生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市东西湖区。原告李某与被告曾某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李祥辉到庭参加诉讼，被告曾某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金160000元，并按月利率1%支付自借款之日起至还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年，被告在汉川市××家××镇经营农资需资金周转，先后三次向原告借款160000元，其中2014年3月3日借款80000元，2014年4月6日借款50000元，2014年5月9日借款30000元，被告均出具借条，约定月利率1%。后原告多次催要，被告均推诿不还，为此，原告起诉。被告曾某在法定期限内未向本院递交答辩状，亦未向本院提交任何证据。原告李某围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件，借条原件，微信聊天记录，被告的经济户口信息，证人李某1、李某2证言，汉川市××家××镇西寺村民委员会出具的证明等证据，本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年，被告在汉川市××家××镇经营农资生意，因需资金周转，分别于2014年3月3日、2014年4月6日、2014年5月9日向原告借款80000元，50000元和30000元，共计借款160000元，被告均出具借条，约定月利率1%。此款后经原告多次催要，被告一直拖欠未还。为此，原告起诉。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告履行出借义务后，被告应承担相应的民事责任，原告请求被告偿还借款本金160000元的诉请合法有据，本院依法予以支持。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾某于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告李某借款本金160000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3500元，由被告曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王娟娟审 判 员  朱 磊人民陪审员  魏国发二〇一九年十二月十九日书 记 员  涂少平附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43893号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：马卫红，男，1968年6月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马卫红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告马卫红经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币49557.47元（其中本金37734.6元，利息8229.62元，其他费用3593.25元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2013年8月16日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币49557.47元，本金37734.6元，利息8229.62元，其他费用3593.25元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。马卫红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.马卫红向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，马卫红使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现马卫红不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为马卫红风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更马卫红的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与马卫红均有约束力；如马卫红不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，马卫红尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币49557.47元，其中本金37734.6元，利息8229.62元，其他费用3593.25元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与马卫红之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。马卫红使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现马卫红逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求马卫红按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马卫红于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币49557.47元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由马卫红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初1189号原告：嵇忠林，男，1968年2月16日出生，汉族莱阳市6号。委托诉讼代理人：杨光，男，1967年8月4日出生，汉族莱阳市2号。莱阳市柏林庄街道办事处南小平村村民委员会推荐代理。被告：莱阳橙果装饰工程有限公司，住所地莱阳市义乌国际商城27#120。法定代表人：张杰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘彩芬，山东梨城律师事务所律师。被告：张杰，女，1974年11月28日出生，汉族莱阳市7号。委托诉讼代理人：刘彩芬，山东梨城律师事务所律师。被告：崔晓峰，男，1977年9月30日出生，汉族莱阳市7号。委托诉讼代理人：刘彩芬，山东梨城律师事务所律师。原告嵇忠林与被告莱阳橙果装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）、张杰、崔晓峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨光、三被告共同的委托诉讼代理人刘彩芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失147539.15元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月6日上午，我受雇于被告处工作时致右臂及腰椎损伤，期间被告支付了医疗费，但就其他赔偿事宜协商未果，故具状法院请求依法判决。三被告均辩称，按原告所诉的法律关系，不应当存在三个雇佣主体，原告只能选择一个进行诉讼；2、原告与三被告之间未发生过任何经济支付事实，涉案事故与三被告无关联；3、原告应当就其所诉事实进行举证，包括雇佣事实的存在，事故发生的时间、地点，受伤的经过和原因，否则原告诉讼请求无事实支持。另要求原告明确其受伤时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2018年9月16日上午，原告嵇忠林因右腕部腰部外伤到莱阳市中医医院住院治疗，诊断为骨折，共住院12天，医疗费共计17899.80元，其中由城镇居民基本医疗保险统筹支付了11599.80元。同时查明，原告之父嵇境玉1937年10月30日出生，与原告之母曹敬芬（已去世）共生育包括原告在内的4个子女。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告提交了其委托青岛九鼎医学司法鉴定中心所作的司法鉴定意见书，欲证实原告的伤残等情况。经出示，三被告的质证意见为：不认可，是原告单方委托，不排除人为干扰因素，导致鉴定结论不公正，原告伤情不构成十级伤残，对鉴定方法有异议，应当对左右双腕关节屈伸度同时作出鉴定，而本鉴定书只做一侧，无可比度，另鉴定结论伤情与原告所诉9月6日的事实无关。本院认为，被告并无证据证实鉴定存在违法之处，对该鉴定意见书本院予以采信。庭审中，原告提交其舅子战雪玲与被告法定代表人张杰的电话录音，欲证实原告是在给被告干活时受伤的。经播放，三被告的质证意见为：不认可，战雪玲身份无法确定，系案外人，与本案无关，录音非法无效，且该证据并无通话详情单相互印证，通话内容也无法证明原告是为三被告工作受伤。本院认为，被告方并未对张杰本人声音的真实性提出异议，应认定录音中张杰是本人的声音，通话内容中张杰知道原告亲属去医院的事实，谈到了协商解决原告受伤的事，其中谈到补助为一天工资的35%到45%，据此，能够认定原告在被告装饰公司干活受伤的事实。庭审中，被告方提出原告诉状和庭审开始时主张的受伤时间为2018年9月6日，而病历时间为9月16日，相差10天，对此本院认为，一方面原告方庭审进行过程中也说明了起诉状存在笔误，其次，“9月6日”和“9月16日”产生笔误的可能性较大，再次，被告方无证据证实9月6日原告受到了本案中所涉的伤害或者是9月16日原告受到了与雇佣工作无关的其他伤害，故对原告的受伤时间本院认定系2018年9月16日。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告嵇忠林在被告装饰公司干活时受伤，装饰公司应当承担赔偿责任。原告主张被告张杰、崔晓峰出资不实应当承担责任，根据工商登记材料，张杰、崔晓峰认缴出资的时间为2048年1月31日，现在远远未到最后时限，故原告要求二人承担责任无法律依据，本院不予支持。原告的医疗费已由城镇居民基本医疗保险统筹支付了11599.80元，余额为6300元，其自认被告向其支付了7000元，则原告不存在医疗费损失，而且被告多支付了700元。原告主张误工费按每天200元计算，无证据证实，按城镇居民人均收入标准计算较为合理。原告的主要收入来源为非农业，结合其居住地，本院认为，可以按城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告之父嵇境玉现年82岁，被扶养人生活费应计算5年。根据原告主张并经本院审查，原告的损失包括住院伙食补助费360元（30元×12天）、误工费19503.62元（2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元÷365天×180天）、护理费7801.40元（住院期间护理费39549元÷365天×12天×2人得2600.48元；出院后护理费为39549元÷365天×48天得5200.96元）、残疾赔偿金79098元（39549元×20年×十级伤残10%）、被抚养人生活费3099.75元（2018年山东省城镇居民人均消费支出24798元×5年×十级伤残10%÷4人）、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2000元，共计113062.77元。被告方未提出原告存在过错的证据，应当对上述损失全额进行赔偿，扣除被告装饰公司向原告多支付的医疗费700元，装饰公司还应赔偿原告112362.77元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告莱阳橙果装饰工程有限公司应赔偿原告嵇忠林各项损失共计112362.77元，于本判决生效后十日内付清；（由法院转付赔偿款，需注明详细案号及承办法官姓名）二、驳回原告对张杰、崔晓峰的诉讼请求；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由原告负担387元，被告装饰公司负担1238元。被告装饰公司负担特快专递费25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 吕 波 二〇一九年十二月十六日书记员 **玮
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初4283号 原告：卢惠端，女，1972年10月28日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：邱天乙，男，1946年6月20日出生，汉族，住漳浦县。系漳浦县杜浔镇范阳村民委员会推荐。 被告：林旺来，男，1972年3月25日出生，汉族，住漳浦县。 原告卢惠端与被告林旺来民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。卢惠端的委托诉讼代理人邱天乙，林旺来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢惠端向本院提出诉讼请求：1.判令林旺来偿还卢惠端借款45000元，并从借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息（暂计30240元）；2.本案诉讼费由林旺来承担。事实和理由：2016年3月2日、2016年5月17日、2017年12月2日，林旺来先后三次向卢惠端借款共计45000元。林旺来借款后写下借条给卢惠端收执。后经卢惠端催讨，林旺来均以生意失败为由未还款。 林旺来辩称，向卢惠端借款25000元属实，第一次2011年借款20000元，约定月利息3%；2012年再借一笔10000元，约定月利息4%，利息交到2016年3月后，重新于2016年3月2日写借条一张给卢惠端，利息继续每月支付700元。2017年再借款5000元，约定月利息200元。至于216年5月17日的借条，并没有借款，借款人也不是本人签名。 本院经审理认定事实如下：林旺来因需用资金，于2016年3月2日向卢惠端借款20000元，约定月利息3%；又于2016年5月17日向卢惠端借款20000元，约定月利息2%；再于2017年12月2日向卢惠端借款5000元,未约定利息，合计借款45000元，并出具了借条三张给卢惠端收执。借条均未约定还款期限。借款后，截止2017年9月14日林旺来支付了卢惠端14700元。后经卢惠端多次催讨，林旺来均拒不偿还借款本息。卢惠端于2019年6月27日向本院提交起诉材料。 上述事实，有原、被告的陈述，卢惠端提供的借条三张，林旺来提供银行转账明细清单共13张等加以证实。林旺来辩解2016年5月17日借条不是其本人书写签名按印，向本院提出笔迹鉴定，但在规定的期限内未缴纳鉴定费，视为放弃鉴定申请。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。林旺来提供的收款收据与本案借款无关，不作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢惠端与林旺来的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，林旺来负有清偿借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案为公民之间不定期借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经卢惠端催讨，林旺来仍未能履行还款义务，已构成违约。卢惠端据此起诉请求判令林旺来偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。本案2016年3月2日借款约定月利率3%，2016年5月17日借款约定月利率2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，现卢惠端请求林旺来自借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息，有事实根据和法律依据，予以支持。本案2017年12月2日借款5000元未约定利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，现卢惠端请求林旺来自借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息，于法不符，不予支持，应调整为自起诉之日（2019年6月27日）起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息。林旺来已支付的利息14700元应予扣除。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、林旺来应于本判决生效之日起十日内偿还卢惠端借款本金45000元，并支付利息（其中借款本金20000元自2016年3月2日起至还清借款之日止按月利率2%计付；借款本金20000元自2016年5月17日起至还清借款之日止按月利率2%计付；借款本金5000元自2019年6月27日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付），已支付的利息14700元予以扣除； 二、驳回卢惠端的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1681元，减半收取计840.5元，由卢惠端负担168元，由林旺来负担672.5元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年十二月二十八日 书记员  郑莉君 实习书记员任燕 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执8100-2号申请执行人魏晓明，男。被执行人西安鹏程机电设备有限公司。法定代表人贾欣武，总经理。被执行人西安鹏程金属容器制造有限公司。法定代表人贾欣武，总经理。被执行人贾欣武，男。本院在执行申请执行人魏晓明与被执行人西安鹏程机电设备有限公司、西安鹏程金属容器制造有限公司、贾欣武借款合同纠纷一案中，申请执行人魏晓明依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初7397号民事调解书向本院申请执行，执行标的为200万元。执行过程中查明，被执行人西安鹏程机电设备有限公司、西安鹏程金属容器制造有限公司、贾欣武名下银行存款余额不足，账户本院已冻结；三被执行人名下均无房产、土地、车辆、互联网银行、证券等财产可供执行。本院已将被执行人纳入限制消费名单，并将本案执行情况、终结本次执行的依据以及法律后果等信息告知申请执行人。现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，且申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 王峥伟审判员 党白鹭二０一九年十二月二十日书记员 姚柏岑
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1481刑初943号公诉机关永城市人民检察院。被告人李某1，男，1976年11月13日出生，上海市杨浦区人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地上海市杨浦区，现住天津市和平区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月24日被天津市公安局和平分局小白楼派出所抓获，同月26日被永城市公安局刑事拘留，同年4月25日被永城市公安局执行逮捕。指定辩护人周英杰，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。永城市人民检察院以永检二部刑诉（2019）25号起诉书，指控被告人李某1犯组织、领导传销活动罪,于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员张琳出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人周英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年8月，吴某（另案处理）伙同邓某（另案处理）、冯某成立四川智天金融服务外包公司。公司成立后即打着响应党中央“关于2020年之前打造七个亿中产阶级，董事长邓某将自己拥有的22万亿古玩资产打包抵押让公司在美国纳斯达克上市，草根百姓提前认购智天股权能够获取巨额收益”的口号，引诱会员以最低认购50万股或者100万股获得加入资格，而后可以自行发展下线会员，逐渐形成层级，并获取直推人员和团队计酬10%-50%不等的返利形式继续发展会员，逐渐形成庞大的传销组织。2017年底，被告人李某1经严妹妹介绍加入四川智天金融服务外包公司，后积极发展会员，截止案发，李某1共计发展下线会员10余层3000余人，先后向宋某、邓某1、陈某报单资金共计3100余万元，个人获利300余万元。案发后，李某1获利赃款全部追退。公诉机关认为，被告人李某1参与实施组织、领导传销活动，扰乱经济社会秩序,情节严重,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人李某1被采取强制措施后,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人李某1协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属立功，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人李某1自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。提请依法判处。被告人李某1对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。辩护人认为，被告人李某1不是传销组织的组织者、领导者，不属于传销组织的核心人物，仅是一般参与人员，其行为不构成组织、领导传销活动罪。即使认定李某1构成犯罪，其系自首，并具有立功情节，自愿认罪认罚，认罪态度较好，积极退赃，可以从轻处罚。李某1系从犯，应当从轻或减轻处罚。经审理查明：2015年8月，吴某（另案处理）伙同邓某（另案处理）、冯某成立四川智天金融服务外包公司。公司成立后即打着响应党中央“关于2020年之前打造七个亿中产阶级，董事长邓某将自己拥有的22万亿古玩资产打包抵押让公司在美国纳斯达克上市，草根百姓提前认购智天股权能够获取巨额收益”的口号，引诱会员以最低认购50万股或者100万股获得加入资格，而后可以自行发展下线会员，逐渐形成层级，并获取直推人员和团队计酬10%-50%不等的返利形式继续发展会员，逐渐形成庞大的传销组织。2017年底，被告人李某1经严妹妹介绍加入四川智天金融服务外包公司，后积极发展会员，截止案发，李某1共计发展下线会员10余层3000余人，先后向宋某、邓某1、陈某报单资金共计3100余万元，个人获利3409586元。案发后，李某1获利赃款全部追退。认定上述犯罪事实，有被告人李某1的供述，同案犯吴某、王岩、陈某、宋某、邓某1的供述，证人李某2、王某等人的证言，电子数据鉴定意见书，李某1接受报单资金使用的四张银行卡、李某1用非法所得购买的津Ｒ×××××越野车、李某1参与传销活动层级架构图、李某1日常记录报单会员情况的四个笔记本，抓获经过、扣押清单及协助冻结通知书、机动车销售发票及机动车照片、关于李某1自首、立功、李某1报单资金流向清单及李某1根据其日常记录的数据绘制参与传销活动的层级架构图的情况说明、指定管辖决定书、收账通知、被告人户籍信息表等相关证据证实,足以认定。本院认为，被告人李某1参与组织、领导传销活动，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立，诉请依法追究其刑事责任，本院予以支持。辩护人关于李某1行为不构成组织、领导传销活动罪及系从犯的辩护意见不能成立。李某1被采取强制措施后,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；李某1协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属立功，依法可从轻或减轻处罚；李某1归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，全部退赃，依法可从轻处罚。辩护人上述辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人李某1的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第二款、第三款、第六十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李某1犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三十万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人李某1违法所得人民币3230583元及北京牌BJ2021F7VA3B轿车一辆予以没收，上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判长  贾成宇审判员  张 磊审判员  常明文二〇一九年十二月十二日书记员  吴怡默
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102财保79号之一复议申请人：李云春，男，汉族，1962年12月28日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：广州嘉合沃森生物技术有限公司。住所：广州市从化区街口街流溪御景路星语大街22号一层（自编A132房）。法定代表人：廖晓征。广州嘉合沃森生物技术有限公司与李云春仲裁中保全一案，本院于2019年12月4日作出（2019）云0102财保79号财产保全民事裁定。李云春于2019年12月10日向本院提出复议申请。李云春复议称，由于本案涉及刑民交叉先刑后民的问题，而非情况紧急必须做出财产保全的情形，因此，深圳国际仲裁院《关于当事人申请财产保全致人民法院的函》，违反了《民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时可以裁定采取保全措施”的规定。因此，贵院根据深圳国际仲裁院《关于当事人申请财产保全致人民法院的函》，做出的保全裁定及查封冻结行为，不符合法律的相关规定，故请求撤销（2019）云0102财保79号裁定书。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条规定：“仲裁过程中，当事人申请财产保全的，应当通过仲裁机构向人民法院提交申请书及仲裁案件受理通知书等相关材料。人民法院裁定采取保全措施或者裁定驳回申请的，应当将裁定书送达当事人，并通知仲裁机构。”本案中，本院依据国家法律规定，并根据保全申请人通过深圳国际仲裁院向人民法院提交的申请书及仲裁案件受理通知书等相关材料，且申请人提供了相应的担保，作出（2019）云0102财保79号民事裁定书于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回复议申请人李云春的保全复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  李维佳二〇一九年十二月十六日书记员  王萌喆
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初6022号 原告：叶华，女，1986年6月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区,现住义安区。 委托诉讼代理人：朱正满，安徽古圣律师事务所律师。 被告：蔡传宏，男，1984年7月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：王婷婷，女，1984年12月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告叶华与被告蔡传宏、王婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶华及其委托诉讼代理人朱正满、被告王婷婷到庭参加诉讼，被告蔡传宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告叶华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告连带偿还借款20万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告蔡传宏系安徽禧佑信息科技有限责任公司的法人代表，2017年8月份，被告蔡传宏声称其公司资金周转困难，向原告提出借款，原告于2017年8月19日通过支付宝向被告蔡传宏转账5万元，被告蔡传宏出具借条壹份。从2018年1月至2019年1月，被告蔡传宏多次以公司资金周转困难，向原告提出借款，原告通过蚂蚁借呗、微粒贷等方式借款后分11次向被告蔡传宏支付宝转账15万元，被告蔡传宏分别于2019年1月1日、2月1日向原告出具两份借条。综上，原告认为，合法的借贷关系受法律保护。原告在被告公司资金周转困难时，按照被告蔡传宏提出借款的要求向其支付宝转账20万元用于其公司周转，依法应负有偿还责任。另，上述两被告系夫妻关系，被告蔡传宏为其公司经营需要向原告借款，应属于夫妻共同债务。故，为维护原告的合法权益，特具状贵院；请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告蔡传宏未作答辩，亦未提交证据材料。 被告王婷婷辩称，答辩人王婷婷不应当承担偿还借款责任，本案涉及的借款不属于夫妻共同债务。理由如下：1.根据被答辩人所提交的书面借条借款人处并无答辩人署名，仅为借款人蔡传宏一人。该债务不是答辩人和蔡传宏婚姻关系存续期间内作出的共同意思表示，答辩人对此事不知情。2.借款事由明显是蔡传宏为了经营周转所借，没有任何证据证明该笔借款被用于答辩人和蔡传宏之间的夫妻共同生活。3.答辩人有正常的全日制工作，并且负责照顾一个未成年的儿子，没有时间和精力与蔡传宏共同经营，也没有共同经营的可能。4.借款总额达二十万人民币，明显超出家庭日常生活需要。因此，请驳回原告关于答辩人王婷婷承担偿还借款责任、承担本案全部诉讼费用、公告费等其他费用的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告叶华与被告蔡传宏系朋友关系，被告因公司经营需要向原告借款，原告自2017年8月至2019年1月间通过银行和支付宝向被告多次转款共计20万元。2019年1月1日和2月1日，被告蔡传宏向原告分别出具了借条两份，借款金额为人民币20万元。 另查，被告蔡传宏与被告王婷婷于2010年4月12日结婚，于2019年4月8日登记离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告蔡传宏多次向原告叶华借款20万元，现原告主张被告偿还借款20万元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率已取消，故该利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案中，被告出具的借条上只有蔡传宏签字，且载明为公司资金周转，虽然该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但是由于原告未提供证据证明两被告将借款用于夫妻共同生活、共同经营或者有共同举债的意思表示，故对原告要求被告王婷婷承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蔡传宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院根据现有证据及查明的事实，依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡传宏于本判决生效之日起十日内归还原告叶华借款20万元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付之日止）。 二、驳回原告叶华的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告蔡传宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  王梦宁 二〇一九年十二月十三日 书记员  许 丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7904号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：遵义合力发农机有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路沙坝村和平组。法定代表人：郭连存，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘兰涛，河北辰生律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥阳县鑫花金银花种植专业合作社，住所地贵州省绥阳县郑场镇卧龙村幸福港湾。负责人：何龙，该合作社理事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何龙，男，汉族，1973年6月8日出生，汉族，住贵州省思南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尼胜礼，男，汉族，1976年4月28日出生，住河北省巨鹿县。再审申请人遵义合力发农机有限公司因与被申请人绥阳县鑫花金银花种植专业合作社、何龙、尼胜礼买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终819号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。遵义合力发农机有限公司申请再审主要称，原审审理过程中，因贵州绥阳县公安局不向原审法院移送相关材料，原审法院违背《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，仅凭公安机关的一纸立案决定书认定本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，适用法律错误。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。本院经审查认为，本案关系人刘自发涉嫌诈骗犯罪，公安机关已经立案，原审驳回起诉并无不当。综上，遵义合力发农机有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回遵义合力发农机有限公司的再审申请。审判长  谢炳忠审判员  袁江峰审判员  曲大鸣二〇一九年十二月三十日书记员  李美丽
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4099号罪犯何正伟，男，汉族，1982年10月29日出生于重庆市大渡口区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2018年7月2日作出（2018）渝0116刑初476号刑事判决，认定被告人何正伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2017年9月13日起至2020年12月12日止）,并处罚金3万元。判决发生法律效力后，于2018年7月25日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯何正伟在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯何正伟减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯何正伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯何正伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何正伟减去有期徒刑五个月（刑期至2020年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1825执260号 申请人:上海王维平新型建材有限公司西安分公司,住陕西省西安市经开区凤城七路福宝园小区4幢2单元11层21102号,法定代表人：姚玉春 被执行人：安徽省旌德县星豪电子科技有限公司，住所地安徽省旌德县新桥经济开发区。 法定代表人：张盼盼，该公司董事长。 申请人上海王维平新型建材有限公司西安分公司与被执行人安徽省旌德县星豪电子科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1825民初124号号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年2月28日向本院申请执行,本院于同日立案执行,立案标的额77660元。本次执行中申请人共分配6987.29元，剩余债权70672.71元未能执行。 在执行过程中，本院对被执行人及其财产情况作出如下执行措施: 1.本院执行人员于2019年3月12日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，除有两外厂房外，未发现被执行人名下有车辆登记信息，无对外投资信息，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 3.本院于2019年3月30日依法委托安徽兴创拍卖服务有限责任公司在淘宝网司法拍卖被执行人位于旌德县旌阳镇新桥经济开发区三溪路21号西侧房产及所占工业用地、及其资产，房产证号为：房地权旌房字第××号，土地证号为：旌国用（2011）第**号。2019年4月30日,买受人旌德县旌安机动车检测有限公司最终以最高价竞得，成交价为4800000元人民币。该笔执行款扣除拍卖等费用全部支付给抵押权人。 4.本院于2019年4月30日依法委托安徽兴创拍卖服务有限责任公司在淘宝网司法拍卖被执行人位于旌德县旌阳镇新桥经济开发区三溪路21号东侧房产及所占工业用地、及其资产，经一拍、二拍和变卖程序，未能处置，后被执行人安徽省旌德县星豪电子科技有限公司与申请人达成执行和解，本院执行到位120000元，并于2019年10月18日向申请执行人送达方案，申请执行人本次分配6987.29元，剩余债权70672.71元未能执行。 3.本院于2019年10月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，未发现可供执行其他的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅钰田 审判员  贺国元 审判员  胡凡非 二〇一九年十二月十二日 书记员  李小芸
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书52民初7166号原告：袁某，女，1970年6月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：侯某，男，1974年7月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。原告袁某与被告侯某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁某自愿申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁某负担。审判员  廖朝阳二〇一九年十二月三十日书记员  吕雪松
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0304执恢2469号 中信银行股份有限公司信用卡中心、陈金雄： 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈金雄信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2018）粤0304民初1721号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈金雄偿还欠款本金、利息及滞纳金人民币60000元。本案执行过程中，双方就案件执行达成和解，且被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2019）粤0304执恢2469号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月二十一日