河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终4096号 上诉人（原审被告）：王护军，男，1956年7月15日生，汉族，农民，初中文化，沙河市人，现住沙河市。 被上诉人（原审原告）：赵印书，男，1955年4月10日生，汉族，农民，初中文化，群众，住沙河市。 上诉人王护军因与被上诉人赵印书租赁合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初2531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王护军上诉请求：一、撤销河北省沙河市人民法院(2019)冀0582民初2531号判决；二、依法驳回被上诉人的诉讼请求；三、一切费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，导致判决错误，请求上级法院依法撤销。1、判决书是依据被上诉人提供的2010年普店村施工时工具租用清单，和北掌村2014年租用工具清单。另一张是上诉人2012年3月13日写下的租赁费欠条，还有一张是2017年8月22日被上诉人写的1000元收条作出的判决。被上诉人赵印书诉求若无法归还建筑工具，应按市场价73456.47元赔偿。上诉人认为单凭过去七八年的几张纸条判令上诉人归还被上诉人142456.47元是错误的。2、上诉人对2012年3月13日的租赁费欠条的本身没有争议，而对欠条上所欠款数的指向不予认可，欠条上的70000元不是所欠租费，而是被上诉人逼迫上诉人将所欠建筑工具的折价写成租费欠条。3、2012年上诉人在北掌村承建了六户二层住宅小楼，每栋楼总建筑面积大约在270平方米左右。建筑所用工具均租赁于被上诉人租赁站。当年的租用价格分别是模板3015-3012日0.1元，3012以下规格的日0.05-0.08元，钢管米日0.01-0.02元，扣件日0.01-0.02元，顶丝日0.07元，这是当年的市价。按照这样的价格每栋楼的租赁费在2200元左右，北掌村所有建筑楼房租费的总和在15000元左右，显然，2012年3月13日的租费欠70000元根本不是租赁费，而是所欠工具总和折价款。4、原审庭审时上诉人提到两组数字，一组是上诉人所打欠条上的70000元租费，另一组是被上诉人主张的建筑工具折价款73456.47元，两组如此接近的数字绝非偶然，建筑工具所值73456.47元，一年租费高达70000元。背离客观常理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，下列事实，当事人无需举证证明，一、众所周知的事实；二、自然规律及定理；三、根据法律规定或者己知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实。两组数字同一所指的是，70000元不是租费。而是所有建筑工具折价。5、既然2012年3月13日欠条上70000元不是租费，而是租赁建筑工具折价款，被上诉人承认2014年上诉人两次归还了部分建筑工具,数次归还建筑工具，建筑工具折价却始终没有变，事实上是被上诉人隐瞒了数次更改过的建筑工具清单和所打欠款凭据。这本就是早已终结的租赁，过去了七八年时间，让上诉人提交证据是强人所难。租赁终结后，没有人再会保存租赁期间存根凭据。这是个人小建筑队的共识。6、被上诉人原审诉讼主张请求共三项，一、归还所欠69000元租费，二、赔偿租赁建筑工具折价73456.47元，三、归还在普通店施工时所欠租赁的建筑工具。上诉人否认上述主张。并当庭指证归还普通店施工租赁建筑工具时，有沙河城南街王石头、李群装卸的车等证据。被上诉人当庭撤回了普通店施工时所欠建筑工具的主张。按照被上诉人的逻辑，有证据有证人的其就撤回诉讼。这是以合法的手段牟取不合理的利益。7、建筑工具已折价70000元，既偿还70000元租费，又归还建筑工具，是重复牟利。8、被上诉人撤回了归还普通店施工时所欠建筑工具的诉求，所欠工具清单包括不包括普通店施工时所欠建筑工具，被上诉人并不清楚。原审却判决按附页清单归还不公允。二、原审判决适用法律错误，导致判决错误，应予撤销。1、按照被上诉人的解释最后变更而来的工具清单产生于2014年5月15日，就是按照民法总则三年诉讼时效也早已届满。2、经过几次归还建筑工具。最后剩下120平方米左右的建筑工具，共计折价了20000元，上诉人几年间3、5、8千不等，分数次早已还清。每次还款后都是上诉人重新书写欠条，从未有过让被上诉人打收款凭据。此外，1000元的租费收据和本案没有必然的内在联系。3、1000元收据的由来，上诉人和被上诉人的根本纠纷产生于北掌村施工时的15300元的租费，租费当年上诉人已全部结清。作为这几年没有及时归还被上诉人工具损失的一种补偿，2017年给了被上诉人最后一笔1000元，这就是被上诉人书写的收据，至于写什么上诉人都无所谓。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 赵印书答辩称，上诉人上诉状所陈述的租赁起始时间正确，按照上诉人出具的租赁物品清单租赁费应是88963.68元，而不是上诉状所称的2万多元。上诉人先给了三次钱，2011年3月7日给了4000元，2011年5月2日给了3000元，9月18日给了4000元，总计给了11000元，88963.68元扣除11000元，实际还欠我7万多元，但最后给我打了7万元的条。 赵印书向一审法院起诉请求：1.依法判令被告归还建筑工具（另见欠物明细表），若无法归还按市场价73456.47元赔偿原告，并支付原告69000元租赁费及利息。2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告赵印书个人开办一家建筑工具租赁站，被告王护军曾多次从原告处租赁建筑工具，用于建筑施工。被告于2012年3月13日给原告书写欠租赁费70000元整、欠建筑工具的欠条。之后，被告两次退还给原告部分所租赁的建筑工具，于2014年5月15日重新给原告书写了所欠建筑工具清单（详见附页清单）。之后一直到2017年8月22日，被告支付原告1000元租赁费，剩余所租赁建筑工具及租赁费69000元拖欠至今。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。本案被告王护军从原告赵印书处租赁钢管、模板等物品用于施工，被告应当按照双方的约定支付租赁费。但是被告王护军没有按照约定履行支付全部租赁费的义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告赵印书要求被告王护军支付剩余租赁费69000元、建筑工具（详见附页清单），其主张于法有据，予以支持。原告要求支付利息的请求没有依据，不予支持。被告辩称，其支付过原告部分租赁费、建筑工具，打条的70000元的租赁费条包括欠的租赁费和租赁物折价。原告对此予以否认，主张这是以前所有来往结算以后被告最后打的欠条。被告对其辩解没有证据佐证，对其辩解不予采信。被告又辩称，本案件已经超过了诉讼时效。原告对此予以否认，认为被告于2017年8月22日支付了原告租赁费，本案不超过诉讼时效。该院认为，被告的辩解不符合2018年7月23日施行的《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的相关规定，其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告王护军在判决生效后十日内支付原告赵印书剩余租赁费69000元，并返还欠原告的建筑工具（详见附页清单）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1575元，由被告王护军负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、第十一条和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，赵印书于2017年8月22日收取王护军给付的1000元后，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，也当然及于债权形成的基础事实租赁物返还问题。因此，本案涉及的租赁物返还和债权债务纠纷，并未超过诉讼时效。加之，王护军占有建筑工具属于持续侵权状态，并不适用诉讼时效期间届满为由的抗辩。故此，王护军所述赵印书的诉请事项已过诉讼时效期间的上诉理由，本院不予支持。 本案，2012年3月13日欠赵印书租费70000元字条和2014年5月15日给赵印书书写的所欠建筑工具清单（以下简称清单），王护军均签字认可，且对上述证据的真实性没有异议。审查欠条和清单的内容，两者之间并不存在交叉和包容关系。上诉人王护军系完全民事行为能力人，应当对其签字产生的法律后果，具有预见能力，其对欠条和清单的签字行为，产生确认其既欠租赁费，又未归还建筑工具的法律后果。该欠条和清单书写内容无法反映王护军所述“是一笔建筑工具款”的事实，其先写欠条，后写清单，且未采取补救措施的做法，不符合常理。王护军所述上诉事由不能推翻本案欠条和清单的证明力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（二）项的规定，上诉人王护军未能提供证据证明其主张，应由其承担不利后果。 综上所述，王护军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3150元，由王护军负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓永胜 审判员  毕建军 审判员  史勤书 二〇一九年十二月十六日 书记员  张姿巍 ——