广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41856号原告：深圳市诺亚信成长一期股权投资合伙企业（有限合伙），地址深圳市福田区福田街道深南大道与民田路交界西南新华保险大厦2601C，统一社会信用代码914403003426653876。执行事务合伙人：深圳市前海蓝金国际投资管理有限公司（委派代表：周继军）。委托诉讼代理人：李天明，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁翠云，广东华商律师事务所实习律师。被告：深圳高远通新材料科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区中泰路11号第1栋，统一社会信用代码91440300697123739Y。代表人：俞柳，被告深圳高远通新材料科技有限公司破产清算组负责人，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：杨仕明，男，汉族，1963年2月19日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：张康林，男，汉族，1955年7月12日出生，住址成都市金牛区，原告深圳市诺亚信成长一期股权投资合伙企业（有限合伙）诉被告深圳高远通新材料科技有限公司（以下简称高远公司）、杨仕明、张康林公司增资纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李天明、梁翠云，被告高远公司破产清算组负责人俞柳到庭参加诉讼。被告杨仕明、张康林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告高远公司退还原告增资款500万元；2、被告高远公司向原告支付利息损失665000元（按银行同期贷款利率，从2015年12月4日起暂计至2018年9月24日）；3、被告杨仕明、张康林对前述款项的偿还承担连带责任；4、三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年，原告与三被告以及被告高远公司的其他股东签订了《深圳高远通新材料科技有限公司增资协议》，约定原告向被告高远公司增资500万元，持有被告高远公司2%的股权，协议同时对交割日后安排、公司治理、保密、违约责任等进行了约定。2015年11月1日，原告与被告杨仕明、张康林签订了《深圳市诺亚信成长一期股权投资合伙企业（有限合伙）与杨仕明、张康林关于深圳高远通新材料科技有限公司增资协议之补充协议1》，对本次投资安排、交割、业绩目标和公司治理、上市计划、股权权利及限制、优先清算、赎回安排、知情权等做了进一步约定。原告于2015年12月4日向被告高远公司支付增资款500万元，已按照协议约定完全履行了自己应尽的义务。根据《增资协议》约定，被告高远公司应在收到增资款后15日内向工商管理部门申请办理完成本次增资的工商变更登记，但被告高远公司至今未申请办理完成本次增资的工商变更登记，已构成严重违约。按照约定以及法律规定，被告高远公司应退还原告全部增资款，并支付利息损失。被告杨仕明、张康林对前述款项承担连带清偿责任。为此，原告特诉至法院，请求法院判如所诉。被告高远公司当庭答辩称，根据公司法规定，股东身份的确认不以工商登记为前提条件，因此被告高远公司虽未对原告的股权办理工商变更登记，但不能以此否认原告的股东身份。案涉款项是原告在被告高远公司增资过程中的投资款，原告要求被告高远公司以股权转债权的方式退还没有法律依据，也没有合同根据，请求法院驳回原告诉讼请求。被告杨仕明、张康林未答辩。经审理查明，2015年，原告与被告高远公司、杨仕明、张康林以及案外人深圳市泛亚创投投资有限公司、王文滔、谢高鹏、山东德泰创业投资有限公司、深圳市创新投资集团有限公司、深圳市龙岗创新投资有限公司、深圳市建银南山创业投资合伙企业（有限合伙）、内蒙古源创绿能节能环保产业创业投资合伙企业（有限合伙）、深圳市河马股权投资合伙企业（有限合伙）、深圳前海亚中股权投资基金管理有限公司、王楚新签订一份《深圳高远通新材料科技有限公司增资协议》，约定：被告高远公司本轮拟融资5500万元，其中原告将投资500万元，原告投资款500万元其中一部分款项计入被告高远公司注册资本金，一部分计入被告高远公司资本公积金。各方同意，增资方就认购本次新增注册资本的对价，应不晚于下列先决条件满足之日起10个工作日内支付至公司指定增资账户：（1）原股东已经以书面形式向投资方充分、完整披露公司的资产、负债、权益、对外担保以及与本协议有关的信息等；（2）被告高远公司股东会和董事会已通过有效协议，批准本次增资事宜；（3）本次增资后的公司所有股东与公司已经签署增资完成后适用的《增资协议》和公司章程；（4）公司创始股东被告杨仕明、张康林与除其以外的其他原股东就原投资方在公司合格上市或新三板挂牌前不根据原投资协议进行业绩补偿、回购相关事宜达成一致；（5）本协议及相关协议已适当签署。2015年11月1日，原告与被告杨仕明、张康林签订一份《深圳高远通新材料科技有限公司增资协议之补充协议1》，约定：被告高远公司本轮拟融资5500万元，本轮增资后的所有股东与公司已签订了《深圳高远通新材料科技有限公司增资协议》，公司创始股东即被告杨仕明、张康林与投资方即原告同意就业绩保证、补偿及回购等事宜作出进一步约定。若公司在增资款交割日后的30日内仍未完成本次增资的工商变更登记或未遵守过渡期的有关约定，投资方有权以书面通知的形式提出解除本协议和《深圳高远通新材料科技有限公司增资协议》，公司应于收到解除协议通知后5日内，向投资方退还全部增资款，并加算自增资款交割日起至退还之日止的银行同期贷款利息和承担本协议约定的违约金。被告杨仕明、张康林对上述增资款的返还承担连带责任。若出现下述事项中任一事项的，投资方有权发出书面通知，单方选择要求公司回购和被告杨仕明、张康林收购投资方持有的公司的全部股权；赎回价款为投资额加上投资期间按每年12%的年利复利收益率计算的利息并扣除已分派的现金分红：（1）公司未能于2016年12月31日以前在境内新三板市场挂牌；（2）公司单个年度经审计的扣除非经常性损益归属母公司的净利润低于业绩目标约定保证净利润的70%；（3）创始股东出现重大个人诚信问题，如公司的营业收入进入创始股东个人账户，创始股东出现欺诈，擅自挪用公司超过100万元的资金，或被司法机关提起诉讼等。公司或创始股东应在收到投资方书面通知后14个工作日内向投资方支付回购款并在30内办理完毕工商登记备案手续。未能及时支付的，应支付延迟付款违约金。违约金从投资方书面通知的第15日起算，每日为应付未付金额的万分之二。2015年12月4日，原告通过转账向被告高远公司支付了投资款500万元。2015年12月9日，被告高远公司向原告出具了一份《股东出资证明书》，载明原告系被告高远公司的股东，出资额500万元，出资日期2015年12月4日。2018年8月31日，原告向三被告发送了一份《通知函》，称被告高远公司未按协议约定的时间办理增资工商变更登记手续，构成违约，被告高远公司应当退还全部投资款及支付利息，被告杨仕明、张康林承担连带责任。2018年9月30日，原告诉至本院。再查，原告向本院提交的工商登记信息显示，被告高远公司成立于2009年11月12日，公司形式系有限责任公司，股东分别为杨仕明、张康林、王文滔、李健、谢高鹏、深圳市泛亚创投投资有限公司、山东德泰创业投资有限公司、深圳市创新投资集团有限公司、深圳市龙岗创新投资有限公司、深圳市建银南山创业投资合伙企业（有限合伙）。另查，2019年2月26日，深圳市中级人民法院作出一份（2018）粤03破申382号民事裁定书，裁定受理申请人帅菲斐提出的对被申请人深圳高远通新材料科技有限公司进行破产清算的申请。2019年3月7日，深圳市中级人民法院作出一份（2019）粤03破44号决定书，指定北京大成（深圳）律师事务所担任深圳高远通新材料科技有限公司管理人，俞柳为负责人。以上事实有《深圳高远通新材料科技有限公司增资协议》、《深圳高远通新材料科技有限公司增资协议之补充协议1》、转账凭证、《股东出资证明书》、《通知函》、工商登记信息、民事裁定书及本案庭审笔录予以证实。本院认为，案涉《深圳高远通新材料科技有限公司增资协议》、《深圳高远通新材料科技有限公司增资协议之补充协议1》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。本案的争议焦点是，案涉投资款已计入被告高远公司的注册资本金与资本公积金，原告要求返还是否有法律根据。根据本案已查明的事实，本院评判如下：首先，案涉协议签订后，原告已向目标公司即被告高远公司交纳了投资款500万元。根据协议约定内容，原告已成为被告高远公司的股东。本案中，原告虽未能在工商行政管理主管部门登记成为被告高远公司的股东，但这并不影响原告成为被告高远公司股东之事实。其次，注册资本金与资本公积金属于公司所有，是公司资产的构成部分，股东不得任意要求公司予以返还。本案中，原告的投资款已计入被告高远公司的注册资本金与资本公积金，案涉投资款属于被告高远公司的财产，原告主张返还案涉投资款，缺乏法律根据。再次，返还投资款势必减损公司资本，损害债权人利益。注册资本金与资本公积金均属于公司资本范畴，是公司的资本储备，目的在于巩固公司的财产基础，加强公司信用。本案中，如果将案涉投资款予以返还，将导致被告高远公司资本规模减少，损害被告高远公司的财产和信用基础，损害公司债权人的利益。最后，返还投资款将违反资本维持原则，属于抽逃出资。根据公司资本维持原则的要求，公司在其存续过程中，应维持与其资本额相当的实有资产。为使公司的资本与公司资产基本相当，切实维护交易安全和保护债权人的利益，《公司法》第三十五条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。同理，对于被告高远公司的新股东即原告来说，同样不得抽回其向被告高远公司的投资款。综上，即使案涉增资协议及补充协议被解除，原告亦无权要求返还增资款500万元及支付利息损失。同理，因原告主张被告高远公司返还增资款及利息之请求应予驳回，其主张被告杨仕明、张康林对被告高远公司在本案中应返还款项承担连带责任的诉讼请求，亦缺乏法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告深圳市诺亚信成长一期股权投资合伙企业（有限合伙）的诉讼请求。本案案件受理费51455元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知的次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李敏通人民陪审员  贾建增人民陪审员  吴日莲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  丘晶晶