wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11905号上诉人（原审被告）：赵玉东，男，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李凤棉，女，汉族，住辽宁省康平县。上诉人赵玉东因与被上诉人李凤棉民间借贷纠纷一案，不服康平县人民法院（2019）辽0123民初2032号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵玉东上诉请求：一、撤销一审法院判决，驳回李凤棉的诉讼请求；二、本案诉讼费由李凤棉承担。事实与理由：借款已偿还完毕。李凤棉辩称，借钱了，但是没偿还。李凤棉向一审法院起诉请求：1.要求赵玉东偿还欠款20,000元；2.由赵玉东承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月，赵玉东在李凤棉处借款20,000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵玉东在李凤棉处借款，李凤棉为出借人，赵玉东为借款人，李凤棉与赵玉东之间形成借款合同关系，双方均应按约定诚信全面履行合同的权利、义务。本案中，赵玉东承认在李凤棉处借款20,000元，且已经偿还完毕。但是根据法律规定：赵玉东抗辩其已经偿还借款时，应当对其已经偿还借款的抗辩进行举证。赵玉东虽然申请证人出庭作证，但是证人证明的还款时间为2017年4月23日，而赵玉东自认的还款时间为2017年5月10日左右，且证人对李凤棉、赵玉东之间是否存在借贷关系、是否看到的现场属于赵玉东偿还李凤棉借款均不清楚，故赵玉东提供的证人证言不足以证明其已经偿还欠款，因此李凤棉要求赵玉东偿还欠款20,000元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：赵玉东于本判决生效之日起10日内一次性给付李凤棉本金20,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由赵玉东负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为赵玉东是否已偿还李凤棉借款20,000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，李凤棉主张赵玉东向其借款20,000元，其虽然未提交借款凭证予以证明，但赵玉东对该事实予以认可，故一审法院认定赵玉东向李凤棉借款20,000元的事实予以确认并无不当。其次，赵玉东抗辩其向李凤棉借款20,000元已经偿还，并在一审时申请证人康某出庭作证，康某称“2017年4月23日……看见赵玉东手拿了两捆现金，像是刚从银行取出来的，赵玉东把钱交给李凤棉，具体谁借谁钱我不知道”。李凤棉对赵玉东抗辩20,000元已经偿还的事实予以否认。本院认为，一审时证人康某证明赵玉东还款时间为2017年4月23日，而赵玉东自认还款时间为2017年5月10日左右，且证人康某对李凤棉、赵玉东之间是否存在借贷关系、是否赵玉东偿还李凤棉借款均不清楚，故康某的证言不足以证明赵玉东已经偿还欠款。据此一审法院根据本案的实际情况，对李凤棉的诉讼请求予以支持具有合理性，对此本院予以维持。综上所述，赵玉东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人赵玉东负担。本判决为终审判决。审判长  高悦审判员  郭净审判员  范猛二〇一九年十二月十九日法官助理任玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初25081号 原告：重庆渝丰电线电缆有限公司，住所地重庆市江津区双福街道双高路299号，统一社会信用代码91500116622030837J。 法定代表人：曾令果，重庆渝丰电线电缆有限公司总经理。 委托诉讼代理人：祝晓渝，重庆炜林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋飞祥，重庆炜林律师事务所律师。 被告：重庆协信远涪房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道65号，统一社会信用代码91500000569928508P。 法定代表人：麦勇作，重庆协信远涪房地产开发有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张辛欣，女，重庆协信远涪房地产开发有限公司员工，住重庆市江北区。 原告重庆渝丰电线电缆有限公司与被告重庆协信远涪房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆渝丰电线电缆有限公司的委托诉讼代理人祝晓渝，被告重庆协信远涪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张辛欣到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆渝丰电线电缆有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告立即支付原告价款69595.75元及违约金（以69595.75元为基数，从2019年7月1日起按每日万分之二标准计算至被告付清价款时止）。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由如下：原、被告签订《城立方一期洋房（住建标段）电缆采购合同》约定了原告向被告出售电缆，被告向原告支付价款，被告逾期付款按每日万分之二向原告支付违约金等内容，合同签订后，原告依约履行了合同以外，但被告却未全面履行付款义务，至今尚欠原告价款。被告的行为已经构成违约，因此被告除了应当向原告支付价款外，还应向原告支付违约金，故原告提起诉讼，望判如所请。 被告重庆协信远涪房地产开发有限公司辩称：双方之间的买卖合同关系属实，欠付原告价款69595.75元属实。请法院依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据1，2016年6月《城立方一期洋房（山河标段）电缆采购合同》，拟证明原被告签订合同，约定了原告向被告出售电缆，合同第5条约定了付款方式，合同供货完毕办理完合同结算后次月内被告向原告支付价款至结算金额的95%，合同第11条违约责任约定被告逾期付款按每日万分之二向原告支付违约金等内容。 证据2，结算造价协议，拟证明2019年5月7日原被告进行了结算，并确认被告结算应付余款69595.75元，结合合同的约定，被告应于2019年6月内向原告支付上述价款。 被告发表质证意见如下： 对证据的真实性、证明目的均无异议。 结合原告的举证及被告的质证，本院对原告举示证据的真实性、关联性予以确认，并结合双方当事人的陈述，认定事实如下： 2016年6月，原告重庆渝丰电线电缆有限公司（乙方，供方）与被告重庆协信远涪房地产开发有限公司（甲方，需方）签订《城立方一期洋房（山河标段）电缆采购合同》一份，该合同主要约定，被告向原告采购不同型号的电缆，并约定了具体型号及单价。合同第五条付款方式约定，每批次材料运抵甲方指定地点，当日内经双方要求清点检查，如有异议应于当日提出，否则视同货品验收合格，货到现场验收合格后次月内支付至本月实际供货金额的80%到货款；2、合同供货完毕办理完合同结算后次月内付至结算金额的95%；3、余结算总价的5%作为质保金，质保期贰年，至合同最后一次送货验收合格之日起两年后次月内一次性支付，质保金不计息。合同第十一条违约责任约定，被告未付合同约定逾期支付货款的，每日应按逾期付款货物总额的万分之二向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告供应了货物。2019年5月7日，双方签署《合同结算造价协议》一份，载明双方确认最终结算造价为465638元，截止2019年1月14日累计已付372760.35元，应付余款69595.75元。 因被告至今未付清剩余款项，原告提起诉讼。 本院认为，原告重庆渝丰电线电缆有限公司与被告重庆协信远涪房地产开发有限公司签订的《城立方一期洋房（住建标段）电缆采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行义务。对于被告欠付原告货款本金的金额69595.75元，双方无争议且有相应证据证明，被告应支付原告。对于原告要求被告支付违约金的请求，根据双方约定“合同供货完毕办理完合同结算后次月内付至结算金额的95%”，因双方于2019年5月办理结算，被告应在2019年6月底之前付清款项。被告逾期未付，应以欠付金额69595.75为基数，从2019年7月1日起按日利率万分之二支付原告违约金至货款付清之日止。原告的诉讼请求，事实清偿，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆协信远涪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆渝丰电线电缆有限公司货款69595.75元。 二、被告重庆协信远涪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆渝丰电线电缆有限公司逾期付款违约金，该违约金以欠付货款本金为基数，从2019年7月1日起按日利率万分之二计算至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1584元，减半收取792元，保全费748元，合计1540元，由被告重庆协信远涪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郝爽 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈静
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执672号之三申请执行人：李德全，男，1946年1月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：重庆顺世物业发展有限公司，住重庆市綦江市石角镇人民政府第一楼，统一社会信用代码915002222029892329。法定代表人：张斌，职业不详。第三人：谭庆伟，男，1979年12月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市开州区。申请执行人李德全申请执行张斌、张晓薇、重庆顺世物业发展有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请拍卖被执行人向其设立抵押的位于重庆市沙坪坝区房屋。依据已发生法律效力的（2019）渝0106执672号之一执行裁定书，本院委托重庆开元拍卖有限公司对上述房屋进行拍卖。2019年12月3日,第三人谭庆伟以1828560元竞得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、第五百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下:一、解除对重庆顺世物业发展有限公司所有的位于重庆市沙坪坝区房屋的查封；二、注销重庆顺世物业发展有限公司所有的位于重庆市沙坪坝区原产权登记及抵押登记；三、重庆顺世物业发展有限公司所有的位于重庆市沙坪坝区的所有权、土地使用权及相应的其他权利归第三人谭庆伟所有。所有权自本裁定书送达谭庆伟时起转移；四、谭庆伟可持本裁定书到重庆市沙坪坝不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 涛审 判 员  钱 莉审 判 员  宋 科二〇一九年十二月十六日法官助理  高 伟书 记 员  何承燕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0192刑初815号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人张国勇，男，1972年12月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，个体工商户，住武汉东湖新技术开发区，户籍所在地武汉市洪山区。2019年8月13日因本案被抓获，次日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被武汉市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元，同年8月29日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。2019年12月24日经本院决定逮捕，次日由武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局执行。现羁押于武汉市第四看守所。被告人张国勇被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2019年12月12日以武东湖检公诉刑诉〔2019〕829号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘惠出庭支持公诉，被告人张国勇不委托辩护人，自行行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月13日晚，被告人张国勇与朋友在本区316国道旁一餐馆内吃饭喝酒。当日20时许，被告人张国勇（未取得机动车驾驶资格）酒后驾驶鄂Ａ×××××大众牌小型轿车，沿316国道由东向西行驶至本区该国道10公里10米天马路段时，被民警当场查获，并被约束至酒醒。经司法鉴定，被告人张国勇血液中检出乙醇含量为207.82mg/100ml。上述事实，被告人张国勇在开庭审理过程中均无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，证人证言，呼气酒精检测报告单，行政强制措施凭证，现场查获视频、抽血视频、讯问视频及查获抽血图片，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，违法信息查询结果，行政处罚决定书，机动车查询信息，被告人驾驶资格查询情况说明及全国公安交通管理信息综合查询系统信息，扣押决定书、扣押及发还清单，被告人张国勇的供述及基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张国勇违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为207.82mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人张国勇无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。根据被告人张国勇的犯罪事实、情节和认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人张国勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年4月15日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任畅二〇一九年十二月二十七日书记员  熊圆
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初6010号原告：陈桂青，男，1960年10月11日出生，汉族，扬州市江都区室。被告：扬州市新宇房地产有限公司，住所在扬州市文汇东路51号106室。法定代表人：蔡德华。被告：戴红美，女，1965年8月20日出生，汉族，扬州市广陵区号。原告陈桂青与被告扬州市新宇房地产有限公司（以下简称新宇公司）、戴红美确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂青到庭参加诉讼，被告新宇公司、戴红美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈桂青向本院提出诉讼请求：1、判令两被告2013年7月11日扬州市江都区室房屋签订的《商品房买卖合同》、2013年7月15日在扬州市江都区房管局进行的预告登记无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告新宇公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案（被告戴红美系该案的第三人），经扬州市江都区人民法院依法作出了（2016)苏1012民初1173号民事判决，判决原告对扬州市江都区仙女镇双仙路16号江成一品1号楼303室房屋享有所有权。戴红美对该判决不服，提起上诉。江苏省扬州市中级人民法院依法作出（2017)民终554号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现判决均己发生法律效力，原告对该房屋拥有所有权，但被告新宇公司就该房屋于2013年7月11日与被告戴红美签订了《商品房买卖合同》，并于2013年7月15日在扬州市江都区房管局进行了预告登记，以至原告无法领取不动产权证。两被告的行为己经严重侵害原告的合法权益，故原告依法提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告新宇公司、戴红美均未答辩。本院经审理认定事实如下：新宇公司与陈桂青、陈玮于2010年4月签订《拆迁补偿安置协议书》，约定由新宇公司拆除陈桂青、陈玮所有的坐落于扬州市江都区仙女镇双仙路16号的房屋，陈桂青、陈玮安置于远洋花园（现变更为江城一品）2号楼103室。后双方将安置房屋变更为江城一品1号楼303室。2013年7月11日，戴红美与新宇公司签订《商品房买卖合同》，约定新宇公司将江城一品1号楼303室房屋出卖给戴红美。2013年7月15日，双方办理了预购商品房预告登记手续，但新宇公司一直未向戴红美交付房屋。2016年2月26日，陈桂青向本院提起诉讼，要求：1、确认江城一品1号楼303室房屋产权归陈桂青所有；2、新宇公司协助陈桂青办理房屋产权登记手续。本院经审理后作出(2016)苏1012民初1173号民事判决书，判决：一、陈桂青享有坐落扬州市江都区室的房产所有权；二、驳回陈桂青的其他诉讼请求。戴红美不服该判决提起上诉，江苏省扬州市中级人民法院作出(2017)苏10民终554号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告无法办理案涉房屋的不动产权证，故提起本案诉讼。审理中，两被告未到庭，致本院调解不成。上述事实有原告提供的《商品房买卖合同》、(2016)苏1012民初1173号民事判决书、(2017)苏10民终554号民事判决书以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告扬州市江都区室房屋的所有权人，有本院以及扬州市中级人民法院作出的生效判决书予以确认，被告新宇公司将案涉房屋出卖给被告戴红美，双方签订的《商品房买卖合同》侵犯了原告的合法权益，应认定为无效。预告登记后，债权消灭后预告登记失效。两被告之间的《商品房买卖合同》被认定无效后，双方办理的预告登记失效。两被告应在扬州市江都区不动产登记中心办理案涉房屋预告登记的注销登记。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第四条、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州市新宇房地产有限公司与被告戴红美于2013年7月11日签订的关扬州市江都区室房屋的《商品房买卖合同》无效；二、被告扬州市新宇房地产有限公司与被告戴红美于2013年7月15日扬州市江都区室房屋的预告登记失效，两被告于本判决生效之日起十日内在扬州市江都区不动产登记中心办理注销登记。本案受理费160元、公告费600元，合计760元由被告扬州市新宇房地产有限公司、戴红美负担。此款已由原告垫付，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。审 判 员  靳庆珍人民陪审员  吴小林人民陪审员  徐三林二〇一九年十二月二十六日法官 助理  史文静书 记 员  于 敏
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初730号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人张应军，男，1998年11月23日生，甘肃省清水县人，汉族，初中文化，无业，住甘肃省清水县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年6月27日至7月6日被临时寄押于广州市白云区看守所，2018年7月7日被丰县公安局刑事拘留，同年7月27日被取保候审，2019年12月2日被本院决定取保候审，同年12月26日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 被告人黄道根，男，1992年10月14日生，福建省清流县人，汉族，初中文化，无业，住福建省清流县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年8月6日至8月9日被临时寄押于清流县看守所，2018年8月10日被丰县公安局刑事拘留，同年9月5日被取保候审，2019年12月2日被本院决定取保候审。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕506号起诉书指控被告人张应军、黄道根犯开设赌场罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。被告人张应军、黄道根自愿认罪，本院依法适用简易程序并组织合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员李薇依法出庭支持公诉，被告人张应军、黄道根到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2018年1月至2018年6月间，被告人张应军在柬埔寨一网络公司工作期间，在明知该公司面向中国地区经营网络赌博平台的情况下，仍为该公司提供资金支付结算服务。期间伙同黄道根、杜敏（另案处理）接收赌资580余万元；其提供给赌博公司的个人建设银行账户、工商银行账户被该公司用于收取赌资700余万元；其个人非法获利3万余元； 2.2018年1月至2018年3月间，被告人黄道根在柬埔寨一网络公司工作期间，在明知该公司面向中国地区经营网络赌博平台的情况下，仍为该公司提供资金支付结算服务。期间伙同张应军、黄勇（已死亡）接收赌资460余万元；其提供给赌博公司的个人农业银行账户被该公司用于收取赌资450余万元；其个人非法获利3万余元。 2018年8月6日，被告人黄道根主动到福建省清流县公安局投案，并如实供述了主要犯罪事实。 另查明，案发后被告人张应军、黄道根已主动退缴违法所得。 上述事实，被告人张应军、黄道根在开庭审理过程中均无异议，且有证人许士刚、张自千、王建龙等人的证言，同案人王颜斌、刘海涛、胡庆星的供述，广州市白云区看守所出具的临时寄押审批表，清流县看守所出具的异地寄押出所证明，本院（2018）苏0321刑初499、530号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、辨认笔录、出入境记录、赌博平台录屏、截图、接收赌资明细表、支付宝、银行卡交易明细及被告人张应军、黄道根、汪成群的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张应军、黄道根明知他人经营赌博网站，仍提供资金支付结算服务，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；退缴的涉案违法所得予以没收，上缴国库。被告人张应军、黄道根为他人开设赌场提供帮助，在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法均应当减轻处罚。被告人张应军到案后如实供述主要罪行，系坦白；被告人黄道根主动投案并如实供述主要罪行，系自首；依法均可以从轻处罚；二被告人已主动退缴违法所得，均酌情予以从轻处罚。经委托清流县司法局调查，被告人黄道根具备适用社区矫正的条件。鉴于被告人黄道根犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人张应军、黄道根犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人张应军、黄道根犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第二、三款等规定，判决如下： 一、被告人张应军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月26日起至2021年1月25日止，已折抵刑期31日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人黄道根犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、退缴的涉案违法所得予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 冰 人民陪审员  屈云飞 人民陪审员  王文婷 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  王道义 书 记 员  刘 伟
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4775号 原告：马国凤，女，汉族，1956年4月20日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 被告:四川天福房地产开发有限公司,住所地四川省什邡市洄澜镇,统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 第三人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北，总经理。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 原告马国凤与被告四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、第三人成都长信房地产开发公司（以下简称长信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马国凤的委托诉讼代理人李彪、杨青华，第三人长信公司的委托诉讼代理人竹颖到庭参加诉讼，被告天福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马国凤向本院提出诉讼请求：一、请求判令天福公司为原告办理旌都银座2幢1单元12层5号房屋权属证书，第三人长信公司配合办证，被告天福公司承担办证过程中产生的契税、维修基金等全部税费；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年9月25日，天福公司中标德阳市绵远街（北区）商业步行街旧城改造项目。2003年10月13日，天福公司在申请办理房屋拆迁许可证时提交了《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，第五条载明“回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证”。2003年12月15日，天福公司取得房屋拆迁许可证。2006年7月10日，原告与天福公司签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告将其所有的房屋交由天福公司拆迁，并约定“拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭相关资料到相关部门办理产权登记和土地使用权手续”。2006年7月13日，原被告双方签订《拆迁安置补充协议》，约定办理被拆迁人安置房产权证、土地证的税、费由拆迁人承担。现涉案房屋已于2011年7月交付使用，但截止起诉之日，天福公司仍未办理涉案房屋的所有权证和土地使用权证，第三人长信公司作为涉案房屋的共同开发主体应当履行办证的协助义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 天福公司未到庭，也未作答辩。 长信公司陈述称，“瑞麟﹒旌都银座”项目因天福公司违约、怠于履行义务导致产生大量诉讼、仲裁以及执行案件，由此产生的责任应由天福公司自行承担；原告以其与天福公司签订的《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，该协议书双方当事人为原告等拆迁安置户与天福公司，根据合同相对性原则，其效力仅及于合同双方，因此办理产权证的义务应由天福公司履行;若法院审理查明马国凤确系拆迁户且支付了房屋补差款，陈述人愿意承担配合办理产权证的义务；办证过程中产生的税费不属于法院审理范围，且依照法律规定，实际产生的税费按照法律规定由买卖双方各自承担，因目前税费尚未实际发生，法院不宜判决；本案诉讼费与陈述人无关，应由原告或天福公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，认定事实如下： 2003年10月13日，天福公司出具《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，该方案第二条约定：安置补偿方式：产权调换，货币补偿；第五条约定：回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证。2006年7月10日，天福公司与原告签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，双方对拆迁房屋情况以及补偿金额进行了约定，该协议第七条约定：拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭建设安置用房的相关资料、证件到房地产行政部门及土地管理部门办理产权登记和土地使用权手续。后原告选定房屋。根据德阳市住房保障和房屋管理局出具的证明显示，“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元12层5号房屋备案登记在原告马国凤名下。原告自称案涉房屋已于2011年7月交付使用。 另查明，“瑞麟﹒旌都银座”项目在德阳市住房保障和房屋管理局登记的备案开发主体为天福公司与长信公司。 本院认为，原告与天福公司之间签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同双方均应按照协议约定履行义务。该协议第七条约定天福公司应在房屋交付使用之日起三个月内办理产权登记和土地使用权手续。原告称涉案房屋已于2011年7月交付使用，天福公司有义务按照合同约定及法律规定办理涉案房屋的房屋所有权证以及土地使用证。长信公司虽不是协议相对方，但其为涉案房产的共同备案开发主体，应当与被告天福公司共同承担为原告办理相关权属证书的义务。 关于原告主张的办证过程中产生的税费负担，因该部分费用尚未实际产生，无法确定具体数额，在本案中不予处理。待其实际产生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告四川天福房地产开发有限公司与第三人成都长信房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告马国凤共同办理位于德阳市旌阳区“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元12层5号房屋的房屋所有权证以及土地使用权证； 二、驳回原告马国凤的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费2219元，由被告四川天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 杨  春  兰 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李倩雨（代）
山西省夏县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0828民初1056号原告：李天兵，男，1964年11月7日出生，汉族，现住山西省夏县。委托诉讼代理人：王立国，夏县法律援助中心律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。住所地，山西省太原市小店区南内环街98-2号财富大厦（东区20层）。负责人：史振波，总经理。委托诉讼代理人：张亚飞，山西弘明律师事务所律师。被告：齐江鸿，男，1973年6月2日出生，汉族，现住山西省太原市。被告：刘建武，男，1970年9月24日出生，汉族，现住山西省夏县。委托诉讼代理人：郝改云（被告刘建武之妻），女，1971年2月15日出生，汉族，现住山西省夏县。原告李天兵与被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司、齐江鸿、刘建武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天兵及其委托诉讼代理人王立国、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人张亚飞、被告齐江鸿、被告刘建武的委托诉讼代理人郝改云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李天兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司在交强险额范围内承担原告各项损失71775.96元，不足部分由二、三被告承担。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年4月5日被告刘建武驾驶无号牌雅马哈两轮摩托车（上乘坐原告）由南向北行驶至国道209线907KM+420M处时，与前方同方向被告齐江鸿驾驶×××小型轿车避让动物时发生碰撞，造成刘建武受伤，两车受损的交通事故。经夏县公安局交警大队第1408281201900000722号道路交通事故认定书认定，被告刘建武负事故的主要责任，被告齐江鸿负事故的次要责任，原告无责任。被告齐江鸿驾驶的事故车辆在被告保险公司入有交强险，且在保险期间，为维护原告合法权益，请法庭依法判如所请。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险分项限额内按照保险合同的约定依法赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费我公司不承担。被告齐江鸿辩称，我愿意赔偿原告合法的损失，原告在发生事故时并未戴头盔，其对自身的损失应承担相应的责任，在原告住院期间我垫付了1000元的医疗费。因事故造成的车辆损失应由被告刘建武赔偿。被告刘建武辩称，因为本次交通事故造成我车辆报废，牙齿也掉了，该损失应由被告齐江鸿赔偿。在本次事故中我不应该承担主要责任。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告齐江鸿、刘建武对本次交通事故的责任认定有异议，经过复核程序后夏县公安局交通警察大队重新作出第1408281201900000722号道路交通事故认定书，认定原告无责任，被告齐江鸿负事故的次要责任，被告刘建武负事故的主要责任，二被告再未提出异议，本院认定该道路交通事故认定书的证明力。原告李天兵提交的住院病案、出院证等能证实因本次交通事故造成其左颞部硬膜外血肿、左侧颞叶挫裂伤、左颞骨骨折等，入住运城市中心医院进行治疗17天，该事实本院予以认定。原告提交的山西省医疗住院收费票据、山西省医疗门诊收费票据及山西增值税发票、银行卡明细单、鉴定费发票能证实原告医疗费花费为20875.98元、鉴定费1000元，该事实本院依法予以认定。山西省新绛司法鉴定中心于2019年11月13日作出[2019]临鉴字第157号司法鉴定书，评定原告误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日，该鉴定程序合法，鉴定意见本院予以采信，该事实本院依法予以认定。原告提交张理兵的书面证明，仅能证实其在工程队干活的事实，被告刘建武当庭承认原告在工程队干活，但原告无其他证据证实其每天都出工，每日工资均为200元，该事实本院依法不予认定。本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的按照各自过错比例分担责任。关于原告主张的医疗费20875.96元、鉴定费1000元本院依法予以支持；关于住院伙食补费，原告主张每天按100元标准计算，实际住院17天，计1700元，符合法律规定，本院予以支持；关于营养费，原告主张每天按50元标准计算，天数按60天计算，计3000元，符合法律规定，本院予以支持；关于误工费，原告提交的证据证实其在工程队干活，故误工费标准按照我省建筑业在岗职工平均工资计算，计55878元/365天*180天=27556.27元；关于护理费，原告未举证证明护理人员的收入，护理费标准按50元/天计算，天数为60天，计3000元；交通费本院认定酌定300元；上述共计57432.23元（含被告齐江鸿赔偿的1000元）。首先，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计25575.96元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，超出的15575.96元由被告齐江鸿按照40%的比例赔偿6230.38元，由被告刘建武按照60%的比例赔偿9345.58元；其次，误工费、护理费、交通费共计30856.27元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付；再次，鉴定费1000元由被告齐江鸿承担400元，被告刘建武承担600元，其二被告主张车辆损失、人身损失可另案主张。综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司应赔付原告李天兵各项损失共计40856.27元，被告齐江鸿应赔偿原告李天兵5630.38元，被告刘建武应赔偿原告李天兵9945.58元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告李天兵医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计40856.27元；二、被告齐江鸿于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李天兵医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费5630.38元；三、被告刘建武于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李天兵医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费9945.58元；四、驳回原告李天兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告齐江鸿负担75元，被告刘建武负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  吴晓娟二〇一九年十二月十九日书记员  解德文
湖南省花垣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘3124行初142号 原告黄维相。 委托代理人黄家红，系原告儿子。 被告龙山县茅坪乡人民政府，住所地龙山县茅坪乡龙冠村，统一社会信用代码：11433130006723365Y。 法定代表人侯琼，龙山县茅坪乡人民政府乡长。 被告龙山县人民政府，住所地：龙山县民安街道办事处新建路88号，统一社会信用代码：11433130006722637U。 法定代表人时荣芬，女，龙山县人民政府代县长。 第三人余大顺。 委托代理人余光银，系第三人儿子。 原告黄维相诉被告龙山县茅坪乡人民政府、龙山县人民政府行政撤销一案，于2019年12月10日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于2019年12月12日向两被告及第三人邮寄送达了起诉状副本、权利义务告知等相关诉讼文书。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告黄维相诉称，1984年7月24日，龙山县人民政府为其颁发了编号为20的农户自留山使用证，家庭情况、自留山位置、地名及四至界限明确记录造册，与邻近四周无任何争议。因修建电站，2018年8月2日，被告茅坪乡人民政府在没有组织当事人双方调解，没有听取原告任何陈述理由的情况下，制作了调解意见书，将原告被占林地本应领到的土地补偿款的合法权益剥夺了。后原告多次向被告、信访等有关部门反映。2019年5月4日，原告收到了被告龙山县茅坪乡人民政府的茅信复字（2019）13号文件。原告不服，于2019年9月24日向龙山县人民政府申请行政复议，2019年11月25日作出维持龙山县茅坪乡人民政府的行政行为。为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求：1.依法撤销被告龙山县茅坪乡人民政府作出的茅信复字（2019）13号政府文件及被告龙山县人民政府作出的龙政复决字（2019）8号行政复议决定书；2.本案诉讼费用由被告承担。 经审理查明，原告黄维相及其子黄家全、黄家红先后就龙潭河修电站征收山林未得补偿款向州、县信访等部门信访，要求进行重新确权。2019年5月4日，根据信访部门的交办，龙山县茅坪乡人民政府作出了茅信复字（2019）13号《关于黄维相反映承包山林被征用未得补偿信访事项答复意见书》，认为经调查，得出结论如下：黄维相林地西至张河大沟，东至岩壁，南至道正岩檐，北至漆树田。处理意见如下：1.经过现场调查及证人证言，黄维相反映的诉求与事实不符，不予支持。2.如不服本处理意见，信访人黄维相可自收到本处理意见书之日起30日内向上级人民政府书面提出复查申请或向人民法院提起诉讼。逾期不申请复查，本处理意见书即为该项信访的终结性意见。黄维相、黄家红不服，于2019年5月21日向龙山县人民政府申请复查。2019年5月28日，龙山县人民政府信访事项复查复核委员会作出龙政信复告字（2019）21号《信访事项复查申请不予受理告知书》：经审查，你提出的问题应当通过行政确权或者诉讼等法定途径解决，根据《信访条例》第十四条第二款、第二十一条第一款第一项及《湖南省依法分类处理信访诉求规则》之规定，本复查机关决定不予受理。 2019年8月15日，原告黄维相就龙山县茅坪乡人民政府作出的茅信复字（2019）13号《关于黄维相反映承包山林被征用未得补偿信访事项答复意见书》，向本院提起行政诉讼；本院于2019年9月10日作出（2019）湘3124行初59号行政裁定书，驳回原告黄维相的起诉。2019年9月24日，原告黄维相向龙山县人民政府申请行政复议，2019年11月25日，龙山县人民政府作出龙政复决字（2019）8号行政复议决定书，维持龙山县茅坪乡人民政府的行政行为。原告不服，向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，本院（2019）湘3124行初59号行政裁定书已就原告请求撤销被告龙山县茅坪乡人民政府作出茅信复字（2019）13号《关于黄维相反映承包山林被征用未得补偿信访事项答复意见书》的诉请以不属于人民法院行政诉讼受案范围，驳回原告的起诉。原告黄维相就被告龙山县茅坪乡人民政府的信访答复意见申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的复议申请范围，复议机关应该根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定作出不予受理的决定，而被告龙山县人民政府受理本案的复议申请并作出复议决定，没有法律依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款，第一百三十六条第七款的规定，裁定如下： 驳回原告黄维相的起诉。 案件受理费50元，退还原告黄维相。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判长  杨金志 审判员  吴 辉 审判员  田小军 二〇一九年十二月二十六日 法官助理龙瑜 书记员田滢钰 附本裁定书所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1990号申请执行人:江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。被执行人：刘士明，男，1990年7月28日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：王丽丽，女，1992年4月21日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：秦祥生，男，1962年9月15日出生，汉族，农民，住滨海县。江苏滨海农村商业银行股份有限公司与刘士明、王丽丽、秦祥生借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日作出的（2018）苏0922民初947号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告刘士明、王丽丽自愿归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（自2016年11月30日至2017年9月10日按年利率10.8%计算，从2017年9月11日至履行完毕之日起按年利率16.2%计算，扣除已支付利息10.92元）。被告刘士明、王丽丽分别于2018年4月、7月、9月、11月，每月30日前归还本金5000元，于2019年4月、7月，每月30日前归还本金5000元，于2019年11月30日前结清所欠的全部利息；如果被告有一期未按约定履行，原告有权就剩余全部本息申请法院强制执行；被告秦祥生对被告刘士明、王丽丽的上述款项承担连带清偿责任；案件受理费661元，减半收取330.5元，由被告刘士明、王丽丽、秦祥生承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年7月18日、2019年8月10日、2019年10月25日、2019年11月12日四次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户。被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十二月二日书记员  王俊翔
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105财保224号申请人：湖北鑫益达商贸有限公司，住所地武汉市汉阳区琴台钢材市场南区2-203-2，统一社会信用代码914201056826877502。法定代表人：杨玉林，该公司总经理。被申请人：江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇青园南路150号，统一社会信用代码91320623138675027X。法定代表人：管学新，该公司董事长。被申请人：陈玉华，男，1974年6月6日出生，汉族，住湖北省团风县。湖北鑫益达商贸有限公司与江苏顺通建设集团有限公司、陈玉华诉前财产保全一案，申请人湖北鑫益达商贸有限公司于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏顺通建设集团有限公司、陈玉华名下银行存款2,200,000元或查封同等价值的其他财产。申请人湖北鑫益达商贸有限公司以向天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司购买保险单号为6313132181820190000561001的诉前财产保全责任保险为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人湖北鑫益达商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏顺通建设集团有限公司、陈玉华名下银行存款2,200,000元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王海江二〇一九年十二月十六日书记员  郑榛子
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9920号原告：中山市荣嘉电子厂，住所地广东省中山市东凤。法定代表人：张俊风，系该公司总经理。委托诉讼代理人：廖旭东，系广东粤法律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏明明，系广东粤法律师事务所实习律师。被告：惠州市真爱科技有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：李全龙。被告：李全龙，男，1976年12月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告中山市荣嘉电子厂与被告惠州市真爱科技有限公司（以下简称真爱公司）、李全龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖旭东到庭参加诉讼，两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告支付货款42639元和利息（从起诉之日起至付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2018年10月至2019年1月，被告真爱公司向原告购买充电线，货值总计57639元，被告只付了15000元，尚欠42639元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法裁判。两被告没有提供任何答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对其诉讼请求所依据的事实提交了《对账单》复印件4张、《中山市荣嘉（方迪）电子厂送货单》13张、《惠州市真爱科技有限公司采购单》照片7张佐证。13张《中山市荣嘉（方迪）电子厂送货单》格式均一致，均载明客户名称为真爱电子、送货日期为2018年11月至2019年1月期间，并载明了产品名称、规格、数量等信息，收货人及经手人处均有人签名，其中7张签名为“李全龙”，其余有“郭某爱”、“郭”、“李”等签名。7张《惠州市真爱科技有限公司采购单》照片格式均一致，载明采购日期为2018年10月至12月期间，并载明了品名、规格、数量、单价、总价、交期等信息，并盖有被告真爱公司的公章。4份《对账单》复印件均载明客户名称为真爱电子有限公司，时间分别为2018年10月、11月、12月及2019年1月，并载明了送货日期、送货单号、产品名称、规格、数量、单价、总金额等信息，客户确认处均盖有被告真爱公司的公章，其中2018年10月的总金额为19538元、2018年11月的总金额为21691元、2018年12月的总金额为14310元、2019年1月的总金额为2100元，4张对账单金额合计为57639元。根据对账单所列的明细，原告称送货日期为2018年10月及2018年11月2日的送货单已经找不到了，但其他送货时间的送货单原告均有提供，原告所提供的送货单中载明的产品信息与对账单中对应的产品信息一致。诉讼中，原告称其曾用过中山市荣嘉（方迪）电子厂的名字，但没有办理工商登记，后为方便客户识别就在送货单上载明“中山市荣嘉（方迪）电子厂”。送货单上收货人及经手人处签名的是被告李全龙及被告真爱公司的员工。4份《对账单》是由原告制作电子版后发给被告李全龙，被告李全龙盖章确认后再传真给原告，因此没有原件。另查，真爱公司成立于2015年6月10日，登记企业类型为自然人独资有限责任公司，李全龙为公司唯一股东。本院认为，本案为买卖合同纠纷。为证明原告与被告真爱公司之间存在买卖合同关系，原告提供了送货单、《对账单》复印件佐证。虽然《对账单》为复印件，但原告提供了大部分送货单予以佐证，且原告关于4份《对账单》是其制作电子版后发给被告李全龙盖章后再传真给原告的说法也符合正常的交易习惯，本院予以采信。被告真爱公司未进行抗辩，亦未提供证据否定或推翻原告主张，应承担举证不能的不利法律后果，本院认定原告与被告真爱公司之间存在真实的买卖合同关系，被告真爱公司拖欠原告货款。原告与被告真爱公司未就货款支付时间进行明确约定，原告可以随时向被告真爱公司追索货款。除了原告自认被告真爱公司付过15000元外，被告真爱公司未举证其另有其他支付货款的行为，故被告真爱公司应向原告支付剩余货款42639元（57639元-15000元）。关于原告请求被告真爱公司自2019年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的问题。双方未约定逾期付款的违约责任，原告主张的利率标准符合正常利息水平。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，对于2019年7月26日起至2019年8月19日止的利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起至清偿之日止的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。关于被告李全龙的责任承担。被告李全龙是被告真爱公司的唯一股东，其未举证证明真爱公司的财产独立于自己的财产，应当对被告真爱公司上述债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法进行判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市真爱科技有限公司于本判决生效之日向原告中山市荣嘉电子厂支付货款42639元及逾期付款利息（以实欠货款为基数，从2019年7月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计付；以实欠货款为基数，从2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）；二、被告李全龙对被告惠州市真爱科技有限公司上述判项一债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，保全费447元，两款合计1313元，由被告惠州市真爱科技有限公司、李全龙负担（该款原告已预交，本院不另收退，两被告于本判决生效之日起7日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  高嘉敏审判员  廖 雪二〇一九年十二月三日书记员  洪文芳陈伟华
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执异134号案外人：王慧，女，1969年1月5日出生，汉族，住平顶山市新华区。申请执行人：袁季凤，女，1954年9月12日出生，回族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：平顶山市瀚海置业有限公司，住河南省平顶山市卫东区。在本院执行申请执行人袁季凤申请执行被执行人平顶山市瀚海置业有限公司履行（2019）豫0403民初1139号民事调解书确定义务买卖合同纠纷一案中，案外人王慧对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王慧称，申请撤销贵院作出的（2019）豫0403财保8号民事裁定书，解除查封异议人王慧名下的房产。事实与理由：异议人王慧已于2018年6月购买了平顶山市瀚海置业有限公司名下豫森公关名下位于平顶山市卫东区××公关××楼××单元××楼××号房屋（142.3平方米），贵院于2019年1月16号将该房屋查封，请求贵院对该房屋进行解封。本院查明，原告王慧诉平顶山市瀚海置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出（2019）豫0403民初1139号民事调解：原被告共同确认，原告袁季凤购买了被告平顶山市瀚海置业有限公司名下位于平顶山市建设路东段路南豫森公关的商品房10套（分别是1号楼30层3001号、1号楼30层3009号、2号楼1层103号、2号楼30层3006号、3号楼12层1202号、3号楼8层801号、3号楼9层902号、3号楼13层1302号、5号楼10层1002号、5号楼5层501号），总购买价9042550元，现原被告双方同意解除该10套商品房买卖合同（即商品房有限购买权保留协议），被告于调解书送达之日起三个月内向原告支付8764570元的购房款，原告自愿放弃该10套房屋的其他购房款本金及利息。二、若被告未在上述期限内履行还款义务，原告有权要求被告按8764570元扣除已实际返还购房款数额后的剩余购房款金额为基数，按月息2分自调解书送达三个月届满后次日起计算支付至全部清偿完毕之日止的利息。三、原告应于调解书送达之日起三个月内向人民法院申请将查封被告的房屋（共11套，分别是6号楼8层802号、6号楼8层803号、6号楼13层1301号、6号楼13层1302号、6号楼13层1303号、6号楼14层1401号、6号楼14层1402号、6号楼14层1403号、6号楼14层1405号、6号楼16层1601号、6号楼16层1605号）予以解封，如果原告未在该期限内向人民法院申请解封该部分房屋，被告有权要求原告以该部分被查封而未申请解封的房屋的实际价值为基数，按月息2分计算自调解书送达三个月届满后次日起至该11套房屋全部解封完毕之日止的利息。四、原告自愿放弃其他诉讼请求。五、就本次纠纷双方当事人同意一次处理到底，别无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费84952元，减半收取42476元，保全费5000元，诉讼财产保全责任保险费40000元，均由被告平顶山市瀚海置业有限公司承担。上述判决书发生法律效力后，上述被告拒不履行判决确定的义务，权利人袁季凤向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案执行。在诉讼过程中，本院于2019年1月17日作出（2019）豫0403财保8号民事裁定书，裁定：一、将被申请人平顶山市瀚海置业有限公司名下位于平顶山市建设路东段路南豫森公馆1号楼27层2709号，28层2809号，29层2909号，30层（3001号、3009号），2号楼1层103号，30层3006号，6号楼8层（802、803），13层（1301号、1302号、1303号），14层（1401号、1405号），16层（1601号、1605号），6号楼14层1402号，6号楼14层1403号及其其他相应价值的财产予以查封（限额14000000元）。查封期间允许使用，但不允许买卖、抵押、转让等处分。二、冻结申请人袁季凤在永诚财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的保单（保单号：122280467201900000008）。案件申请费5000元，由申请人袁季凤预交。本院认为，在执行申请执行人张东洋申请执行被执行人张瑞增履行（2018）豫0403民初1444号民事判决书确定义务民间借贷纠纷一案中，经查，诉讼期间，法院依法查封张瑞增所有的房屋，并无不当，秦香梅对此提出异议，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人秦香梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘聚海代理审判员  刘 渊代理审判员  刘 赞二〇一九年十二月十日书 记 员  庞亚东附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0111民特11号申请人：兰州市红古区民政局，地址甘肃省兰州市红古区平安路886号。法定代表人：文尚云，该局局长。委托诉讼代理人：于彩萍，系该局干部。委托诉讼代理人：周利军，甘肃可兰律师事务所律师。被申请人：王更存，男，1969年9月27日出生，汉族，现在甘肃某监狱服刑。被申请人：马花英，女，1945年2月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。被申请人：鲜方珍，女，1949年10月4日出生，汉族，住四川省射洪县。被申请人：王新平，男，1992年5月5日出生，汉族，住兰州市红古区。申请人与被申请人申请撤销监护人资格一案，本院于2019年11月27日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人兰州市红古区民政局称，卿天生，男，汉族，生于2012年11月27日，现年7周岁。身份证号：6201112012××××××××，户籍所在地：甘肃省兰州市红古区之32。卿天生出生后随母亲卿华琼在四川生活。父亲王更存于2017年5月因毒品犯罪被判处无期徒刑，现仍在监狱服刑。母亲卿华琼于2019年5月3日死亡。母亲去世后卿天生流落在四川街头，由四川救助中心收留，后送至兰州市红古区社会福利救助中心监护生活。祖父王全福，生于1924年2月2日，2013年4月26日出死亡。祖母马花英，生于1945年2月1日，现年74周岁，肢体残疾，没有监护卿天生的能力。外祖父卿勤华，生于1940年2月12日，2017年10月13日死亡。外祖母鲜方珍，生于1949年10月4日，现年70周岁，患有心脑血管疾病，没有监护卿天生的能力。兄王新平，生于1992年5月5日，兰州市红古区窑街街道办事处帮教人员，没有监护卿天生的能力。根据《中华人民共和国民法总则》第三十六条规定：监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人；（二）怠于履行监护职责，或者无法覆行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的。基于以上的事实，申请人申请撤销对卿天生具有法定监护资格的祖母马花英、外祖母鲜方珍、兄王新平监护资格。指定申请人担任卿天生监护人。被申请人马花英、鲜方珍、王新平称，申请人所述属实，我们没有监护卿天生的能力，我们同意指定兰州市红古区民政局为卿天生的监护人。经审理查明，卿天生，男，汉族，生于2012年11月27日，现年7周岁。身份证号：6201112012××××××××，户籍所在地：甘肃省兰州市红古区之32。卿天生出生后随母亲卿华琼在四川生活。父亲王更存于2017年5月因毒品犯罪被判处无期徒刑，现仍在监狱服刑。母亲卿华琼于2019年5月3日死亡。母亲去世后卿天生流落在四川街头，由四川救助中心收留，后送至兰州市红古区社会福利救助中心监护生活。祖父王全福，生于1924年2月2日，2013年4月26日出死亡。祖母马花英，生于1945年2月1日，现年74周岁，肢体残疾，没有监护卿天生的能力。外祖父卿勤华，生于1940年2月12日，2017年10月13日死亡。外祖母鲜方珍，生于1949年10月4日，现年70周岁，患有心脑血管疾病，没有监护卿天生的能力。兄王新平，生于1992年5月5日，兰州市红古区窑街街道办事处帮教人员，没有监护卿天生的能力。本院认为，监护人应当履行监护人的职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。对于监护人的监护能力，应当从监护人的身体健康状况、经济条件及与被监护人在生活上的联系状况等因素综合判断。本案中，具有监护权的被申请人均无监护能力，被申请人因年龄和身体原因自愿放弃担任监护人，系其真实意思表示。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、撤销马花英、鲜方珍、王新平为卿天生的监护人资格。二、指定兰州市红古区民政局为卿天生的监护人。本判决为终审判决。审判员  杨小梅二〇一九年十二月四日法官助理李翠兰书记员陈旭斌
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0104执4301号申请执行人：王英，女，汉族，1973年12月22日生，住南京市鼓楼区。被执行人：江苏汇睿德资产管理有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：万士坤。申请执行人张玉与被执行人江苏汇睿德资产管理有限公司劳动报酬争议纠纷一案，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁秦劳人仲案字[2019]第423号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据生效仲裁裁决，被执行人应履行以下法律义务：自裁决书生效之日起十日内一次性支付2018年12月工资3900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施。一、向被执行人送达了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。二、对被执行人名下车辆、不动产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，并对发现的财产采取控制措施。1、仅发现被执行人名下银行账户有少量银行存款，但已被其他有权机关在先查封；2、除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并要求其在限期内提供可供执行的财产线索。申请执行人已确认本院的财产调查情况，亦未能提供可供执行的财产线索。三、因被执行人下落不明，本院依法对其进行了查找，但查找无果。四、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其负责人高消费。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十二月十一日见习书记员  宋 涛
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0711民初1096号 原告：上海希锐机电设备有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦昌路9号。 法定代表人：孙米宁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江志钢，浙江天富律师事务所律师。 被告：铜陵锦荣电子材料有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区大通工贸园内。 法定代表人：王国庆，该公司执行董事。 原告上海希锐机电设备有限公司与被告铜陵锦荣电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告上海希锐机电设备有限公司的委托诉讼代理人江志钢到庭参加诉讼，被告铜陵锦荣电子材料有限公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海希锐机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款8.78万元及违约金10万元（自2019年2月1日起每逾期一天2500元计算至付清时止，原告主张10万元）；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2017年原告同被告签订了一份买卖合同，双方约定被告从原告处购买自动混胶系统，设备价款48万元。合同签订后，原告按约向被告交付了设备并开具了增值税专用发票，被告使用设备至今。被告在支付了部分货款后剩余87800元货款虽经原告多次催要，被告均未支付。原告认为，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，依法应当承担还款及支付逾期付款利息的法律责任。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告铜陵锦荣电子材料有限公司未答辩。 经审理查明：2017年4月，原、被告双方签订了一份《买卖合同》，合同约定被告向原告购买全新自动混胶系统，该套设备的总价款为48万元（含17%的增值税）。后因被告更换了价值12200元的设备，双方实际总价款为467800元。合同中还对付款方式、主要供应商清单、工程进度、货品安装、调试、培训、售后服务及违约责任等进行了相关约定。后原告按约履行了设备的安装调试及售后工作，根据合同约定，被告应在设备验收合格正常运行一年内付清全部货款，但被告只在2017年4月17日至2019年1月31日共分五次支付了380000元货款给原告，还欠87800元至今未付。 上述事实，有原告提供的买卖合同、增值税发票、送货单、被告付款凭证及当事人当庭陈述等在案为凭，已经庭审举证和本院审查核实，足以认定。 本院认为：原、被告之间签订的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行相应的义务并承担相应的责任。根据双方合同中关于付款时间的约定及被告的付款情况，可以认定原告已经按照合同约定将被告订购的设备送至被告处并安装调试好后交由被告使用，但被告在支付了部分货款后，尚欠87800元货款未付。被告应将上述货款支付给原告。原告主张的违约金虽是双方约定，但违约金高于未支付货款，明显过高。违约金总额不应超过因违约所造成损失的30%，而原告主张的损失应是未付货款部分的利息损失，利息损失可以从原告主张的逾期之日起按银行同期贷款利率加收50%罚息计算。违约金应按损失的30%，即应以未付货款87800元为基数，从逾期之日起2019年2月1日起至付清之日止，按银行同期贷款基准利率加收50%罚息基础上另加收30%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释〉二》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告铜陵锦荣电子材料有限公司自本判决书生效之日起十日内支付原告上海希锐机电设备有限公司货款87800元及违约金（87800元为基数，从逾期之日起2019年2月1日起至付清之日止，按银行同期贷款基准利率加收50%罚息基础上另加收30%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4056元，公告费690元，合计4746元，由被告铜陵锦荣电子材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判长  朱汪清 审判员  谢爱萍 审判员  林 辉 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 敏 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条——买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条——当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释〉二》第二十九条——当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成损失”。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30173号 申请执行人深圳市恩格世纪科技有限公司。住所地深圳市福田区华强北街道振华路高科德电子市场61829，统一社会信用代码914403003564234698。 法定代表人郭坚锋。 被执行人广东中梵智能科技有限公司。住所地广州市白云区永平街友谊路06号八一科技产业园二期B栋202房，统一社会信用代码91440101MA59FDK929。 法定代表人廖春樱。 申请执行人深圳市恩格世纪科技有限公司与被执行人广东中梵智能科技有限公司合同纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初46882号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付23000元及利息等，本院于2019年9月18日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月十六日 书记员  林海雁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15011号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托执行代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托执行代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：黄家辉，男，汉族，1970年5月29日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人黄家辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16506号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决:一、黄家辉于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金29891.01元、截止至2017年5月26日的零售利息7766.19元、滞纳金5510.04元，及以尚欠本金为基数从2017年5月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、案件受理费1125.02元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院依法立案处理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人有号牌为粤Ｙ×××××的车辆一台，本院已轮候查封，但未能实际扣押及处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人黄家辉发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 颜 威 执行员 郑 辉 执行员 曹 悦 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨绮琪
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初10720号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行。法定代表人：王旭，该行行长。委托诉讼代理人：王苏杨，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：于艳明，辽宁恒生律师事务所律师。被告：邹正茂。原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称工行大东支行）与被告邹正茂信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王苏杨、于艳明到庭参加诉讼，被告邹正茂经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行向本院提出诉讼请求：1、被告一次性偿还欠款本金91455.18元；2、被告按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、违约金43786.4元（暂计至2019年4月10日，2019年4月10日之后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清本息之日止；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年5月15日，被告向原告申请办理信用卡，填写了辽通牡丹卡申请表（个人卡），并且同意遵守《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》。依被告申请，原告向被告核准并发放了卡号为41×××92的信用卡。该信用卡激活后，被告多次使用该信用卡进行消费，并按时还款。截止2019年4月10日，被告尚欠本金91455.18元、利息和违约金43786.4元。经原告多次催要，被告仍未归还。综上，被告未按照合约归还已经构成了严重违约且侵害了原告的合法权益。被告邹正茂未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了工银信用卡申请表（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、截屏两张、信用卡交易明细。被告邹正茂未提交证据。本院对以上证据进行了审查，对其证明目的及证明力予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2015年5月15日，被告向原告申请办理信用卡，填写了辽通牡丹卡申请表（个人卡），并同意遵守《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》。原告核准并向被告发放了卡号为41×××92的信用卡。该信用卡激活后，被告多次使用该信用卡进行消费。截至2019年4月10日，被告尚欠本金91455.18元、利息37400.92元、违约金6385.48元。经原告多次催要，被告仍未归还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于祥煜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。视为其放弃了答辩和质证的权力，本院根据原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行提供的证据及庭审陈述对案件事实予以认定。合同依法成立后，即具有法律效力。被告在原告处申办、经原告审核发放信用卡后，即应按《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，在使用信用卡后于约定的期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，依法应承担违约责任，故本院对原告诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹正茂于本判决发生法律效力后10日内返还原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金91455.18元；二、被告邹正茂于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行利息37400.92元、违约金6385.48元（以上利息、违约金的计算截至2019年4月10日）；三、被告邹正茂于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行利息、违约金（按《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》约定，时间自2019年4月11日起以本金91455.18元为基数，至借款实际清偿之日止）;四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3005元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 雷 雨审判员 王智宇审判员 郑显波二〇一九年十二月十九日书记员 马 雪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17816号 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区长江中路467号1单元601-A室，统一社会信用代码91370211675255415M。 法定代表人焦彩连。 被执行人谢友玲，男，汉族，1983年1月7日出生，身份证住址福建省霞浦县。 被执行人宁德市中科智信商务信息服务有限公司。住所地福建省宁德市霞浦县松港街道太康路616号中锦香格里6号楼403室，统一社会信用代码91350921337584398N。 法定代表人王明锦。 被执行人福建兴锋融资担保有限公司。住所地福建省霞浦县松港街道东兴社区长溪路2号福宁长途汽车站B号楼B7-401，统一社会信用代码91350921694369215T。 法定代表人林立锋。 被执行人林立安，男，汉族，1979年10月13日出生，身份证住址福建省霞浦县。 被执行人蔡尚芳，女，汉族，1981年5月16日出生，身份证住址福建省宁德市蕉城区。 被执行人林辉，男，汉族，1973年1月16日出生，身份证住址福建省霞浦县。 被执行人王翠英，女，汉族，1974年7月11日出生，身份证住址福建省霞浦县。 被执行人王庆锋，男，汉族，1976年11月28日出生，身份证住址福建省霞浦县。 被执行人王明锦，男，汉族，1983年4月16日出生，身份证住址福建省霞浦县。 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司与被执行人谢友玲、宁德市中科智信商务信息服务有限公司、福建兴锋融资担保有限公司、林立安、蔡尚芳、林辉、王翠英、王庆锋、王明锦借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初9844号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付407220元及利息等，本院于2019年6月18日依法立案执行。 执行过程中，本院查封了被执行人王翠英名下位于福建省宁德市××东××2603的房产（备案合同编号：2016010017），查封期限至2020年5月24日届满，查封案号为（2017）粤0304民初9844、9843、9893号，该房产由（2019）粤0304执28564号案件【执行依据为（2017）粤0304民初9893号民事判决】进行处分,待处分完毕再进行分配;轮候查封了被执行人林立安名下位于福建省宁德市××街道××社区××路××综合××市场××楼××室的房产（产权证编号：20120753），查封期限执2020年5月22日届满；轮候查封了被执行人蔡尚芳名下位于福建省宁德市××路××号郦景阳光8幢12层1201号的房产（产权证编号：201251507），查封期限至2020年5月24日届满；轮候查封了被执行人林辉、王翠英名下位于福建省宁德市××街道××社区××龙商业街××楼××室的房产（产权证编号：20131096），查封期限至2020年5月22日届满。申请继续查封的应在上述期限届满前三十日提出，逾期自行承担不利后果。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢文超 执行员  柯冬惠 执行员  雷 敏 二〇一九年十二月十八日 书记员  金智敏
萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1337号 申请执行人：赵开礼，男，1985年5月8日生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被执行人：陈军联，男，1961年12月1日生，汉族，居民，住安徽省萧县。 申请执行人赵开礼与被执行人陈军联买卖合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院于2019年2月12日作出（2019）皖1322民初471号民事判决书。该判决书已发生法律效力，但被执行人陈军联至今未履行。申请执行人赵开礼已向本院申请强制执行，本院现已立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人陈军联发出执行通知书及报告财产令、传票，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询，未查到被执行人陈军联有足额银行存款，未查到其有不动产、股权等财产，本院现已查封被执行人陈军联银行账户，但账户余额不足划扣。鉴于被执行人陈军联未履行生效判决书确定的义务，本院现已将其纳入失信人名单并限制高消费。本院在执行过程中已与申请人赵开礼终本约谈，并告知若其发现被执行人陈军联财产线索后及时联系本院。鉴于暂未发现被执行人陈军联其他可供执行财产，且申请执行人赵开礼未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人赵开礼尚未实现的债权，应由被执行人陈军联继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人赵开礼发现被执行人陈军联有可供执行财产或被执行人陈军联有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘剑峰 审判员  谢长永 审判员  李鸿志 二〇一九年十二月三十日 书记员  盛洋龙
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初5494号 原告：赵芙蓉，女，生于1974年9月25日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：鲜光辉，四川泰典律师事务所律师。 被告：四川玉河天盛市场管理有限公司，住所地四川省阆中市保宁办事处体育路，统一社会信用代码91511381095323346M。 法定代表人：赵伟，该公司总经理。 被告：蔡春喜，男，生于1964年12月18日，汉族，住四川省阆中市。 被告：赵虎斌，男，生于1976年5月5日，汉族，住四川省阆中市。 被告：蔡小猛，男，生于1973年12月2日，汉族，住四川省阆中市。 四被告共同委托诉讼代理人：许永进，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 原告赵芙蓉与被告四川玉河天盛市场管理有限公司（以下简称玉河天盛公司）、蔡春喜、赵虎斌、蔡小猛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告以及双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵芙蓉提出的具体诉讼请求：1.判令被告玉河天盛公司立即向原告返还保证金2万元；2.判令被告蔡春喜、赵虎斌在认缴出资份额内对原告缴纳的保证金2万元承担赔偿责任，相互之间承担连带责任；3.判令被告蔡小猛返还原告保证金2万元，并从2018年7月1日起按月利率1%向原告支付资金利息至清偿之日止；4.诉讼费由被告承担。所根据的事实与理由：2014年3月19日，被告四川玉河天盛市场管理有限公司成立，注册资本1000万元，被告蔡春喜认缴出资额800万元，被告赵虎斌认缴出资额200万元，二被告认缴出资日期2027年12月31日。2014年12月18日，原告与被告玉河天盛公司签订《摊位租赁协议（小商品超市）》，租赁了玉河天盛公司享有出租、经营权利的长安社区农贸市场X层小商品超市商铺51号、53号摊位，租期3年，原告依约向被告缴纳保证金2万元，租期届满后，被告未依约退还保证金，经催收，2018年3月11日，被告退还30%，即6,000元后，被告蔡小猛承诺2018年7月1日前付清，至今未予履行。 四被告辩称：玉河天盛公司与原告签订租赁协议属实，原告缴纳的保证金应当由玉河天盛公司退还，现公司仍在运营，并未破产，足以清偿原告债权，不应该由公司股东承担责任。蔡小猛通过及四川玉河天成实业有限公司将“长安社区农贸市场”委托玉河天盛公司管理，蔡小猛承诺退还保证金是被迫所为，不符合担保要件，原告租赁及退还保证金等与蔡小猛无关。 经审理查明，四川玉河天成实业有限公司实际控制人蔡小猛投资建设了阆中市七里新区长安东路“长安社区农贸市场”等项目。2014年3月28日，四川玉河天成实业有限公司、长安农贸市场蔡小猛将自建的“长安社区农贸市场”、“妈妈心幼儿产业园”项目整体委托给玉河天盛市场公司进行招商、运营、管理，并签订了“商业管理服务委托协议”。 2014年12月18日，以原告赵芙蓉为乙方，被告玉河天盛公司为甲方，双方签订《摊位租赁协议（小商品超市）》，约定：一、乙方自愿租赁甲方享有出租、经营权利的长安社区农贸市场X层小商品超市商铺51号、53号摊位，用于商业经营；二、租期3年（2015年元月1日至2017年12月31日）；三、在租赁期内，甲方免收乙方租金，但为了规范市场管理等，乙方须向甲方缴纳履约保证金人民币20000元，该保证金在租赁期限届满或甲乙双方协商提前解除协议后无息全额退还乙方。2014年12月18日，原告依约向被告缴纳保证金2万元，玉河天盛公司向原告出具了收据。2017年，被告蔡小猛引进幼儿园入驻，使用了原告等人租赁经营的市场二楼，租期届满后，被告未依约退还保证金，经催收，被告蔡小猛书立承诺书：“本人承诺商业中心二楼所交押金于2018年3月10日退清，未退清不能进行幼儿园装修，如果到期没退清所有押金按合同到期日起计算利息。利息比按1%计算。承诺人：蔡小猛身份证：5129301973××××××××2018年2月8日”。到期未履行，原告等人向蔡小猛索要保证金，2018年3月11日，蔡小猛再次书立承诺书：“本人蔡小猛身份证5129301973××××××××，现将商业中心二楼所有租户的押金已付30%（已兑现）剩于70%定于2018年7月1日一次性付清，并由原二楼所有合同欠款转入一楼商业的经营权收入做为保障，如果到时未付清，所有欠款按每月1%计算利息。承诺人：蔡小猛2018年3月11日”。上述两次承诺，原告等二楼承租户均签名具结。被告退还了原告30%保证金，即6000元后，至今未予支付下余款项。 另查明：四川玉河天盛市场管理有限公司成立于2014年3月17日，现有股东二人，即蔡春喜和赵虎斌。 原告主张，发生租赁关系所属市场属蔡小猛自建、经营，缴纳保证金、协调租赁期相应事务、催收保证金等亦是蔡小猛出面负责。 认定上述事实，有租赁协议、收据、蔡小猛承诺书、四川玉河天盛市场管理有限公司相关工商登记档案以及原被告陈述等为据。 本院认为，当事人自愿协商订立的协议，且不违背法律规定，应当得到诚实、全面履行。原告承租摊位，符合协议约定的保证金退还条件，被告应当退还，被告未予履行，理应承担对应民事责任，原告要求退还保证金，本院应予支持。已经退还的，应予扣减。 本案的关键在于：谁是退还保证金的责任主体。首先，被告玉河天盛公司作为合同相对人，理应承担合同义务。其次，被告蔡小猛作为租赁物业“长安社区农贸市场”的所有权人，虽然将物业委托给被告玉河天盛公司经营管理，但作为委托人及实际受益人，理应对原告缴纳的保证金承担退还责任，而且，蔡小猛也以承诺退还保证金等实际行动明示其责任人身份。故而，本案退还保证金的责任主体就是玉河天盛公司和蔡小猛。被告玉河天盛公司具有市场主体资格，应当以其财产对外承担民事责任，故无需其股东以其认缴出资额承担赔偿责任。被告蔡小猛在承诺2018年7月1日前退还保证金，逾期则按月利率1%计付资金利息，该承诺不违背法律规定，原告亦要求被告给付逾期退还保证金之资金利息，应当支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告四川玉河天盛市场管理有限公司、蔡小猛在本判决发生法律效力后十日内退还原告赵芙蓉保证金14,000元，并从2018年7月2日起至清偿之日止按月利率1%计付资金利息。 二、驳回原告赵芙蓉的其他诉讼请求。 若未按法院指定期间履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费150元，由被告四川玉河天盛市场管理有限公司、蔡小猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  曹荣福 二〇一九年十二月二十八日 书记员  罗 蔓
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1601号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人翟修甲，曾用名:翟闯，男，1990年5月9日出生，汉族，初中文化，住四川省蓬安县。2011年11月17日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2016年6月16日因犯盗窃罪被四川省南部县人民法院判处有期徒刑二年，2017年7月22日刑满释放；2019年4月19日因犯贩卖毒品罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年8月12日刑满释放。2019年8月12日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年9月11日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准逮捕，次日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 被告人邹波，男，1987年1月1日出生，汉族，小学文化，住四川省遂宁市安居区。2008年9月4日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月；2016年11月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2017年2月8日刑满释放；2019年6月18日因犯盗窃罪被四川省蒲江县人民法院判处有期徒刑十个月，2019年8月17日刑满释放。2019年8月17日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年9月11日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准逮捕，次日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1529号起诉书指控被告人翟修甲、邹波犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员薛梅、陈英出庭支持公诉，被告人翟修甲、邹波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月18日，被告人翟修甲驾驶川Ａ×××××黑色海马轿车搭载被告人邹波窜至成都市双流区金河绿洲小区外路边，由被告人翟修甲望风，被告人邹波下车盗走被害人徐某停放在此的1辆川Ａ×××××号白色五菱牌面包车，后将该车开回被告人邹波位于成都市双流区的住处，由被告人邹波进行销赃。经鉴定，被盗车辆价值人民币3300元。 2018年6月19日，被告人翟修甲驾驶川Ａ×××××黑色海马轿车搭载被告人邹波窜至大邑县工业园区路边，盗走被害人朱某朋友停放在此的1辆川Ａ×××××号灰色长安牌面包车，后由被告人邹波进行销赃。经鉴定，被盗车辆价值人民币2100元。 2018年6月底，被告人翟修甲驾驶川Ａ×××××黑色海马轿车搭载被告人邹波窜至新津县门口，盗走被害人牛某锤停放在此的1辆川Ａ×××××号灰色福田牌微型货车，后由被告人邹波进行销赃。经鉴定，被盗车辆价值人民币6000元。 本院另查明，被盗川Ａ×××××号白色五菱牌面包车已追回并发还被害人徐某。 上述事实，被告人翟修甲、邹波在开庭审理过程中亦无异议并认罪认罚且已签字具结，并有公安机关出具的受案登记表及立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人翟修甲、邹波的供述及辨认，被害人徐某、朱某、牛某锤的陈述及辨认，证人邹某某、陈某的证言及辨认，扣押决定书及扣押清单，发还清单，成都市双流区物价局价格认证中心出具的双价认［2018］251号关于对涉案五菱牌小型普通客车的价格认定结论书、双价认［2019］245号关于对涉案长安牌小型汽车等财物的价格认定结论书及鉴定意见通知书，（2019）川0107刑初345号刑事判决书及释放证明书，（2019）川0131刑初105号刑事判决书及刑满释放证明书，被告人翟修甲、邹波的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人翟修甲、邹波以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人翟修甲、邹波分工协作，均积极参与，不宜区分主从。被告人翟修甲、邹波均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人翟修甲、邹波能如实供述并自愿认罪认罚，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人翟修甲、邹波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院认为，成都市双流区人民检察院量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人翟修甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2021年2月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、被告人邹波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2021年2月16日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 三、对被盗长安牌面包车1辆继续予以追缴后退赔被害人朱某；对被盗福田牌微型货车1辆继续予以追缴后退赔被害人牛某锤。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张 超 人民陪审员 王 茂 人民陪审员 马洪荣 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 张晓凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1791号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人许靖，曾用名朱斌，别名许思林，男，1979年2月20日出生，汉族，小学文化，云南省昭通市镇雄县人，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。因犯故意伤害罪，于2005年4月25日被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；在缓刑考验期内又犯抢劫罪，于2008年2月20日经福建省泉州市中级人民法院裁定维持福建省安溪县，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二千元；原犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，总和刑期十六年，决定执行刑期为十五年六个月，并处罚金人民币二千元，2016年9月3日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月24日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人熊波霞，云南同胜律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2019〕1399号起诉书指控被告人许靖犯故意伤害罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，并以官检一部量建〔2019〕1240号量刑建议书提出量刑建议。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月29日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员李瑞林、刘亦涵出庭支持公诉，被告人许靖及其辩护人熊波霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2018年6月21日凌晨，被告人许靖到昆明市官渡区何日君酒店旁烧烤摊，与被害人张某发生打架并将张某打伤。经鉴定，张某为轻伤一级。被告人许靖于2019年4月24日被抓获归案。在开庭审理过程中，被告人许靖及其辩护人对上述事实及罪名均表示无异议。其辩护人提出本案系因借贷纠纷引发，被害人存在一定的过错；被告人再犯可能性小，社会危害性小；被告人家属积极与被害人联系赔偿，具有悔罪表现；被告人如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪，认罪态度较好，建议对被告人从轻处罚的辩护意见。上述事实有经庭审举证、质证的接处警指令详情、报案材料、被害人张某的陈述、证人沈某、谢某的证言、辨认笔录、户口证明、刑事附带民事判决书、刑事裁定书、释放证明书、抓获经过、被告人许靖的供述及辩解、昆明锦康司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场指认笔录、现场检测报告书、情况说明等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人许靖故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人许靖犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人许靖具有故意伤害致一人轻伤一级；系累犯；尚未对被害人进行民事赔偿的量刑情节。被告人许靖曾因故意犯罪受过刑事处罚，刑满释放之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人许靖故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，本院在量刑时予以考虑。被告人许靖当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳。其辩护人提出被告人愿意赔偿被害人，具有悔罪表现；当庭自愿认罪的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。其辩护人提出被害人有过错的辩护意见，经查，本案因双方债务纠纷引发，但在案证据不能证实被害人对矛盾激化负有责任，故本院对其辩护人的该辩护意见不予采纳。其辩护人的其他辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。公诉机关提出建议对被告人许靖判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议，与被告人罪行相适应，符合法律规定，本院依法予以采纳。据此，本院根据被告人许靖的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许靖犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日至2020年10月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨玉蓉人民陪审员  王琼惠人民陪审员  文云仙二〇一九年十二月十八日书 记 员  李瑞婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初17772号 原告：赵炳祥，男，汉族，1974年7月16日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。 被告：李美陵，女，汉族，1967年12月6日生，住临沂市北城新区。 原告赵炳祥与被告李美陵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告赵炳祥于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李美陵的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赵炳祥撤回起诉。 案件受理费4025元（已减半），由原告赵炳祥负担。 审判员  董爱萍 二〇一九年十二月十六日 书记员  王维慧
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6248号原告：张先收，男，1982年8月7日出生，汉族，现住衡水市。被告：河北金维钢结构安装有限公司，住所地武邑县新区苏正村。统一社会信用代码：911311017744402290。法定代表人：陈晓丹，该公司执行董事。委托代理人：卢培栋，河北合明律师事务所律师。原告张先收与被告河北金维钢结构安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先收、被告河北金维钢结构安装有限公司委托代理人卢培栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张先收向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款12.68万元及利息6484元（截止到2019年10月25日，详见利息清单）。2、本案诉讼费用、财产保全费、保险保费由被告承担。事实与理由：2016年1月21日原告通过熟人与被告每年签订借款合同(2018年1月20日前借款利息已结清）。2018年1月21日原告又与被告签订一份借款合同，约定被告再次向原告借款17万元本金，月息1%。借款期限从2018年1月21日至2019年1月20日止。付款方式是到期后被告连本带息一次性付给原告。期间应我的要求我家中需要用钱，被告于2018年9月29日付款5万元（含应付利息6800元），到2019年1月20日被告并未按合同约定履行给付义务，在原告多次催要下，2019年9月25日付款1万元借款利息。并在同日原告与被告签订了一份还款协议约定每周还款一万元直到还清借款及利息，时至今日被告并没有履行还款义务，被告的违约行为造成本次还款协议无法继续履行。为了维护原告的合法利益不受损失，请求法院依法判令被告偿还借款及利息。被告河北金维钢结构安装有限公司辩称，对借款数额及利息有异议。2019年9月25日，原被告签订的协议中约定，被告欠原告借款本金及利息共计13万元。签订当日，被告已向原告偿还借款1万元，至今仍欠原告12万元。对原告主张的财产保全费用被告不同意承担。本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，原被告签订了两份借款合同，借款金额分别为10万元、7万元，借款期限为一年，月利率为1%。原告向被告出借款项17万元后，被告按合同约定的利息向原告结息，原告称2018年1月21之前的利息被告已结清。后原被告于2018年1月21日就该借款本金17万元再次签订借款合同一份，约定借款金额17万元，月利率为1%，借款期限自2018年1月21日至2019年1月20日，借款到期后连本带息一次性还清。在该笔借款期间内，2018年6月6日被告支付利息6800元，后因原告家中急需用钱应原告要求，被告于2018年9月29日还款5万元。2019年1月20日该笔借款到期后，经协商双方于2019年9月25日达成付款协议一份，内容为：“经双方协商至2019年9月25日，河北金维钢结构安装有限公司欠张先收借款本金及利息共计13万元（本金12万元，利息1万元），自2019年9月25起每周还张先收1万元直至13万元还清。”被告与签订付款协议当日支付了原告利息1万元。本案原告申请财产保全支出保险保费500元。以上事实，有双方提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，关于被告应当向原告偿还的借款数额如何认定的问题。原告要求被告偿还借款本金12.68万元及利息被告对此不认可，被告辩称只欠原告借款12万元。依据原被告双方于2019年9月25日达成的付款协议内容，付款协议约定“至2019年9月25日欠张先收借款本金及利息共计13万元（本金12万元，利息1万元）”，约定中的借款本息数额13万元，系双方当事人对2019年9月25日之前债权债务关系作出的结算，虽被告未按照该付款协议约定的还款时间及金额履行还款义务，但并不影响该结算内容的效力。原被告在签订该付款协议当日已向原告支付利息1万元，被告辩称只欠原告借款本金12万元，有据可依予以采纳。被告应当偿还原告借款本金12万元，原告主张超出本金12万元的部分及利息请求，本院不予支持。原告主张的保险保费500元，被告不予认可。因向法院提供财产保全担保，并非购买诉讼责任保险一种担保方式，该保费并非原告因此次诉讼支出的必要费用，原告主张被告承担保险保费500元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告河北金维钢结构安装有限公司于本判决生效后三日内偿还原告张先收借款本金12万元；二、驳回原告张先收的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1483元、财产保全费1201元，均由被告河北金维钢结构安装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张联合二〇一九年十二月三十日法官助理高锐书记员张晓静
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初4264号原告：张某，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：刘某，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：董某，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告张某与被告刘某、董莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告刘某，董莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款131900元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月15日，被告刘某与董莲因需向原告借款131900元，经原告多次催要，被告分几次共计给付原告74600元，剩余57300元未付，为维护原告合法权益，原告起诉。刘某辩称：条子我不认可，2013年给了11500元，2014年9月5日给付38692元，2015年9月20日给付12000元，2017年9月1日给付10000元，2017年9月18日给付700元，2018年8月2日给2000元。总共我给付了75000元。被告董莲辩称，与刘某答辩一样的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年3月15日被告刘某向原告出具欠条一支，证明被告刘某下欠原告131900元，欠条上被告董莲的名字是被告刘某所写。出具欠条后，被告陆续归还原告人民币共计75000元。本案中欠条上董莲与本案中董某系同一人。本院认为，欠款人应当承担偿还欠款的责任。被告刘某辩称原告出具的欠条不是其本人书写但也不申请鉴定，应当承担举证不利的后果，故被告刘某应当承担还款责任。原告请求被告董莲承担还款责任，因原告未能提供证据证明该债务用于二被告的夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告的诉称本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日给付原告张某人民币56900元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费616.5元，由被告刘某负担611元，由原告张某承担5.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  刘振平二〇一九年十二月九日书记员  李逢州法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。