山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6901号原告：山西方园建设工程项目管理有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路89号6幢1层。法定代表人：马某，经理。委托诉讼代理人：杨某，山西永固律师事务所律师。被告：大同市市政建设发展公司，住所地大同市新开南路迎泽西口（原唐都酒店院内）。法定代表人：樊某，总经理。委托诉讼代理人：李某，山西云冈律师事务所律师。原告山西方园建设工程项目管理有限公司（以下简称方园公司）与被告大同市市政建设发展公司（以下简称市政公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方园公司的委托代理人杨某，被告市政公司的委托代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告监理费153556元及逾期付款利息82940.68元（从2010年10月1日起暂计算至2019年11月1日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在2010年经公开招标，中标承接了大同市纬一路道路建设工程的监理任务。原、被告于2010年4月20日签订了《建设工程委托监理合同》。监理合同约定，工程名称为大同市纬一路道路建设工程，道路工程规模红线宽24米、长547米；总投资为834.2908万元；合同工期为2010年4月至2010年9月，合同中第三十九条双方对监理费报酬进行了明确约定，即依据发改价格[2007]670号文件的60%计取，监理费为153556元。合同签订后，大同市纬一路道路建设工程开始进行，原告已经全面履行了监理义务，合同目的已经实现。该工程道路在合同约定的时间9月底前完成并已经投入使用。但被告至今未支付原告分文监理费。另监理合同第四十条明确约定“如果委托人在规定的支付期限内未支付监理报酬，自规定之目起，还应向监理人支付滞纳金，滞纳金从规定支付期限最后一目起计算”。该滞纳金的约定实际上为逾期付款违约金的约定。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，因该工程已在合同约定的时间完成并已经投入使用，因此原告要求被告从2010年10月1日起按照中国人民银行同期贷款年利率支付逾期付款利息。原告认为，原告与被告之间的建设工程委托监理合同系双方真实意思表示，该合同真实合法有效，双方均应按照约定履行备自的义务，被告未履行付款义务，应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告市政公司辩称，1、监理费双方在招投标时已经达成一致，监理费按照大同市财政评审中心核定的价格支付，委托监理合同因其对招投标文件实质性条款进行修改，违反了招投标法强制性规范，应属无效。监理费应当按照招投标约定计算。2、原告监理费计算有误，总投资不应作为计算基数，不符合发改委文件的规定，违背公平原则。3、原告没有按照约定履行监理义务，其行为构成违约，合同目的至今未实现。4、原告不配合结算，也不参加验收。故被告没有义务支付滞纳金，综上，原告起诉没有事实依据，依法应予以驳回。本院经审理认定如下事实：原告在2010年经公开招标，中标承接了大同市纬一路道路建设工程的监理任务，后原告与被告于2010年4月20日签订了《建设工程委托监理合同》，合同约定：工程名称为大同市纬一路道路建设工程；道路工程规模红线宽24米、长547米；总投资为834.2908万元；合同工期为2010年4月至2010年9月，监理范围为施工及保修期监理；工作内容为雨水、污水、电力、道路、路灯；监理费报酬依据国家发改委发改价格［2007］670号文件的60％计取，监理费为153556元。合同签订后，大同市纬一路道路建设工程开始进行，在合同约定时间完工投入使用。但被告至今未支付原告监理费，原告也未将监理资料交付被告。大同市财政局预算评审中心于2018年4月23日向本院回复：1、2010年大同市道路建设工程，截至目前项目建设主体未报送该项目结算。2、工程监理费计费依据：（1）国家发展改革委、建设部关于印发《建设工程监理与相关服务收费管理规定》的通知（发改价格［2007］670号），监理费以工程造价为计费基数。（2）大同市住建委文件（同建办字［2013］86号）及政府办公厅文呈批单批示。3、项目工程监理费最终由项目决算审核单位予以核定。经本院向大同市财政局预算评审中心（原大同市财政评审中心）调查落实，大同市财政局预算评审中心只对项目建设的主体工程评审结算，监理费为二类费用，大同市财政局预算评审中心不予评审。上述事实，有建设工程委托监理合同、大同市财政局回函，同财政（2011）857号文件、住建委文件、发改委文件等证据证实。对原、被告争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告是否构成违约的问题。被告辩称原告没有按照约定履行监理任务，原告予以否认。根据原、被告签订的合同第三十七条之约定：“当委托人认为监理人无正当理由而又未履行监理义务时，可向监理人发出指明其未履行义务的通知。若委托人发出通知后21日内没有收到答复，可在第一个通知发出后35日内发出终止委托监理合同的通知，合同即行终止。监理人承担违约责任”。被告提供了《技术标函》、《建设工程委托监理合同》，欲证明原告未履行监理义务。本院认为，被告仅提供了复印件，未有原件予以核实，且不能证明原告未完成监理义务。现该工程已竣工并投入使用，而被告未按照合同约定提供证据证明原告违约，故被告主张原告违约的辩解，本院不予认定。二、原告主张监理费计算标准是否正确的问题。根据原、被告签订的监理合同第八条约定：“委托人在监理人开展监理义务之前应向监理人支付预付款”，而被告并未支付原告监理费，故被告首先存在违约行为。在中标通知书中虽然确认项目总监为阴世锋，但是依照《建设工程监理规范》3.2.1条规定“一名监理工程师只宜担任一项委托监理合同的项目总监理工程师工作，当需要担任多项委托监理合同的项目总监理工程师工作时，须经建设单位同意，且最多不得超过三项”。原告中标的工程为2010年大同市道路建设（市政）工程，中标通知书中确认的项目总监阴世锋不能同时监理13条道路，因此在施工工程中原告变更中标通知书中确认的项目监理，被告未提出异议，并在施工过程中默认，因此监理人员的变动并未影响监理合同的履行。原告因被告未支付监理费，至今未按《技术标函》的要求在工程竣工后，依照国家和地方的相关规定把工程的所有归档资料向建设单位和城建档案管理部门移交，显系违约，但该行为并不能否认原告履行了监理义务。被告辩称原告作为监理人未向委托人办理完竣工验收或工程移交手续，没有按照约定履行监理义务，完成监理合同，与事实不符，本院不予采信。在中标通知书中确定：造价认可大同市财政评审中心核定的价格，工程建设监理费认可大同市财政评审中心核定的价格。原、被告在监理合同中对工程造价和监理费又作了约定：总投资834.2908万元，监理费报酬依据国家发改委发改价格［2007］670号文件的60％计取，监理费为153556元。根据《招投标法》、《招投标法实施条例》的规定，招标人和中标人按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同，合同的标的、价款、质量、履行期限等主要条款应当与招标文件和中标人的投标文件的内容一致，招标人和投标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。被告上述法律规定认为，监理合同对于监理费的约定是对招投标文件的实质性更改，故认为无效，原告不能依据合同要求被告支付监理费。对被告上述辩解意见，本院认为大同市财政局预算评审中心于2018年4月23日向本院回复及本院向大同市财政局预算评审中心（原大同市财政评审中心）调查落实，证实大同市财政局预算评审中心只对项目建设的主体工程评审结算，监理费为二类费用，大同市财政局预算评审中心不予评审。因此中标通知书中关于“工程建设监理费认可大同市财政评审中心核定的价格”属于无法成就的结算依据，应属无效，既然该条款无效，那么监理费双方只能依照合同约定结算。原告以合同约定要求依据国家发改委发改价格［2007］670号文件计算监理费，本院予以支持。被告辩称因原告不能移交监理资料，导致不能进行工程验收、不能报送审核，没有事实和法律依据，本院不予采信。三、被告是否应当支付逾期支付监理费的利息的问题。根据监理合同第四十条的约定“如果委托人在规定的支付期限内未支付监理报酬，自规定之日起，还应向监理人支付滞纳金。滞纳金从规定支付期限最后一日起计算”。关于原、被告双方在合同中对滞纳金的约定，实为逾期付款违约金的约定，鉴于违约金兼具惩罚违约方和补偿受损方的原则，因此原告主张逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在监理合同中没有约定监理费的最后支付期限以及违约金的计算标准，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或约定不明的，建设工程已经实际交付的，为交付之日。上述工程虽未进行竣工验收，但于2010年10月已经投入使用，原告要求从2010年10月起按银行同期贷款年利率5.94％计算至2019年11月的逾期利息82940.68元的诉请，本院予以支持。综上所述，本案原告按约定履行了监理合同义务，被告应当按约定支付相应的价款。原告也应当及时向被申请人移交监理资料，履行其尚未完成的合同义务，配合被告确保涉案工程顺利审核验收。原告以合同约定要求大同市政公司依据国家发改委发改价格［2007］670号文件计算支付监理费及逾期付款利息有充分的合同法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告大同市市政建设发展公司于本判决生效后十日内支付原告山西方园建设工程项目管理有限公司监理费153556元以及利息82940.68元，并支付自2019年11月2日起至监理费付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2424元，由被告大同市市政建设发展公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年十二月三十日书记员 李 洋