广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初11191号原告：李某，女，汉族，1985年2月6日出生，户籍地深圳市福田区，现住广州市黄埔区，原告：谭某，男，汉族，2013年4月13日出生，住广州市黄埔区，法定代理人：李某，谭某母亲。被告:陈志元，男，汉族，1977年10月27日出生，住黄埔区，委托诉讼代理人：杜昊，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，广东法制盛邦律师事务所实习律师。原告李某、谭某诉被告陈志元饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告陈志元的委托诉讼代理人杜昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、谭某向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告交通费300元，护理费8750元，营养费1000元，原告儿子因此缺课损失的培训费用2153元，ipad维修费用3000元，原告儿子精神损害抚慰金30000元，原告本人精神损害抚慰金20000元，共计65203元；2.如发生后续治疗费用,由被告全部承担；3.本案全部诉讼费用均由被告悉数承担。事实与理由：原告年仅6岁的儿子谭某于2018年10月7日中午12:30左右,行走至小区××号家门口道路时,被被告家的狗突然袭咬,当时立即送至中山大学岭南医院救治,因该院无狂犬疫苗和排队救诊人数众多,听从前台护士建议跑去暹岗社区卫生服务站清洗消毒伤口，后转至黄陂医院注射狂犬疫苗。事后被告拒不承担任何责任,在社区民警和居委会调解期间被告首先对事实百般抵赖,最后对已答应的调解结果再次反悔,只赔偿了医药费。更让人气愤的是被告老婆气冲冲跑到原告家门质问小朋友事情经过,并作势要打人,导致当时小朋手中的ipad摔碎!被告家的狗于2014年饲养至今,因疏于照料,已多次侵权小区其他业主,且这次事发时并无狗证。原告作为近邻常年饱受狗脱绳私闯民宅造成的卫生和安全问题,半夜噪音干扰。为此曾多次与被告私下沟通,但其态度冷漠,屡屡失信于人。原告家人因此精神饱受折磨,这次事发更加伤透了心。因狂犬病具备潜伏期长、且一旦发作无法救治的特性，原告儿子第一次疫苗注射后当晚高烧,昏迷伴发呕吐,与医生描述的狂犬病发作十分相似。原告在照料儿子期间担惊受怕,连续多晚无法入眠,导致整整一个月无法正常工作。原告儿子自从这次被狗咬后,原本开朗活泼的性格变得小心翼翼,现在路上遇到狗就不自禁避躲。小小年纪便有了拘谨,让人十分心酸。被告陈志元辩称：一、原告无法提供证据证明其儿子谭某被狗袭咬是被告家的宠物狗所致。本案中,原告提交给法院的证据有《门诊病历》、《幼儿请假证明》、焦娇《证明》、谷美甜陈述、李某陈述。其中《门诊病历》仅能反映广州市萝岗区联和街社区卫生服务中心接诊被狗咬伤的谭某并为其注射狂犬疫苗。《幼儿请假证明》也仅能反应谭某因注射疫苗请假三次。焦娇《证明》、谷美甜陈述、李某陈述三份证据首先其真实性无法核实,其次所涉及的内容更未提及谭某受伤是由被告家的狗咬伤所致,谭某被狗咬伤与被告饲养的宠物狗之间无任何证据证明存在法律上的侵权因果关系,被告不存在任何侵权行为,依法不应当承担任何法律责任。二、被告饲养宠物狗一直拴绳且在自家饲养,不可能在道路袭咬他人。假设存在侵权行为,也应是被侵权人故意造成,被告依法不应当承担责任。被告在饲养过程中一直将宠物狗拴在自家后院或者大门口,该客观事实有被告提交的照片及证人证言为证。且根据被告提交的照片可以看出,被告家大门拴狗的位置距离道路有5米以上的距离,中间还包括被告家的车库。而被告所购买的拴狗绳长度最长的也不超过1.3米,狗根本不可能出现在道路上,并且此狗比较温顺,从不会主动攻击他人。事发当天被告全家外出,狗是拴在自家门口位置,且出门时给狗带了伊丽莎白圈,但是被告回家时发现圈掉在地上。事发时被告居住的这条街,至少有3户人家的狗都是拴在门口旁边的情况,且偶尔会有其他未拴养的小狗跑来。原告在起诉状中所陈述的“行走至小区××号家门口道路时,被被告家的狗突然袭咬”完全是虚构事实,与客观情况严重不符。根据前述事实亦可以推测,假设存在侵权行为,也应当是谭某主动来到被告家逗狗,在激怒狗后才可能会咬到他。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任,但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任”之规定,被告家的狗一直拴在自家私有产权里喂养,已尽到审慎、规范、安全饲养和避免狗能直接接触到他人的义务。假设谭某是因被告家的狗咬伤,也应是其自己故意走到狗的附近逗狗所致，被告不应承担任何法律责任,谭某应当对其自身的行为负责。三、被告与谭某不存在侵权因果关系,且被告在饲养过程中已尽到相应义务,不存在任何过错,原告亦未提交应当赔偿金额的相关依据,被告依法不应当承担任何赔偿贵任。关于原告提出的诉讼请求第一项,原告主张交通费、误工费、营养费、培训费、iPad维修费、精神损害抚慰金,上述费用的主张无任何赔偿依据,被告不应承担任何赔偿责任,法院应当依法驳回。原告主张对其儿子的精神损害抚慰金明显过高,缺乏事实和法律依据,违反公平原则,不应予以支持。并且事发后在双方矛盾尚未激化前,根据证人陈述,谭某仍然与狗会在一起玩耍,并没有因为此事受到任何心理影响。原告主张其本人的精神损害抚慰金更属无稽之谈,其本人并未受到任何侵害。关于原告提出的诉讼请求第二项,原告该诉讼请求不明确,应予驳回。关于被答辩人提出的诉讼请求第三项,因答辩人与谭某不存在侵权因果关系,且答辩人在饲养过程中已尽到相应义务,本案诉讼费应由被答辩人自行承担。四、在谭某被狗咬这一事情发生后,虽答辩人认为自己家的狗不可能咬到谭某,但答辩人的配偶刘杰从促进邻里关系和睦的角度考虑,主动多次与被答辩人进行协商处理化解矛盾纠纷,并通过物业向被答辩人代为转交1100元,该客观事实有刘杰与物业公司员工微信聊天与转账记录证明。而被答辩人在此事中却一味的激化矛盾,多次到答辩人家门口骚扰家庭正常生活,甚至冲进答辩人家里砸坏厨房用具(价值2399元)及家电,其私阅民宅、毁坏财物的行为特别恶劣,使得邻里关系矛盾不断激化。但答辩人一直保留追究其法律责任的权利,不希望此事件进一步发酵恶化。综上所述,根据我国法律规定和事实情况,答辩人不存在侵权行为,与被答辩人之间不存在侵权的因果关系。且被答辩人方存在明显的过错,被答辩人提出的各项赔偿诉讼请求亦缺乏事实和法律依据,答辩人请求法院予以公平、公正、合理地作出判决。经审理查明：原告谭某出生于2015年3月28日，为无民事行为能力人。2018年10月7日中午，谭某行走至被告家门口时，被狗咬伤。随后，谭某被送至联和街社区卫生服务中心就诊，医院诊断为：右下肢狗咬伤，处理意见为：人用狂犬病疫苗4支。同日，谭某被送至暹岗社区卫生服务站就诊。次日，谭某因注射狂犬疫苗后发热、呕吐，再次到暹岗社区卫生服务站就诊，医嘱建议：注意加强护理，密切观察体温，随诊。另查明，事发当时被告家只有未成年的女儿在家。事发时，被告女儿听到很大声音，看见谭某在被告家门口哭泣。被告妻子刘杰到原告家看望。2018年10月14日，李某母亲在微信上对被告妻子说天天（谭某小名）那天他们拿枪在玩，狗狗以为拿棍子打它，就咬了他，还哭好伤心。李某辩称，事发时其母亲不在场，不了解情况，“拿枪在玩”是其母亲的推测，与实际情况不符。2019年5月22日，被告通过物业管家向原告李某转账1100元。被告在庭审时解释称，1100元不是双方调解后被告配偶给予原告的赔偿，只是被告一家出于邻里关系和睦做出的友好补偿。以上事实，有病历、证人证言、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案系饲养动物损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定,饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任,但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。关于谭某是否被被告饲养的狗只咬伤的问题。结合谭某的就诊记录、被告妻子的转账记录、被告妻子的证人证言和当事人在庭审中的陈述，本院认为，谭某在被告家门口被狗咬伤，被告女儿听到响声后看见谭某在被告家门口哭泣，被告事发后到原告家探望，后多次协商并向原告支付1100元，可见谭某被被告家狗只咬伤具有高度可能性。被告向本院提供一组照片，拟证明其饲养的狗只被拴在离道路五米远的位置，不可能咬伤路过的行人。但被告提供的证据无法证明事发当时狗只已被拴好，无接触到行人的可能。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在”的规定，对于谭某被被告饲养狗只咬伤的事实，本院予以确认。关于原告是否具有重大过失的问题。李某母亲称是谭某拿枪在玩，狗以为是拿棍子打它，所以就咬了谭某。李某认为是其母亲自我推测。本院认为，李某母亲并未目睹事发的经过，其对事故的了解主要来源于两原告，作为有一定生活阅历的成年人，不会无故随意推测事发的原因。故对于事发当时谭某拿着枪玩耍的事实，本院予以确认。李某在庭审中称事发当时其与儿子一同经过被告家门口。谭某作为无民事行为能力的幼童，李某负有监护的义务，应当制止谭某拿枪逗狗。关于责任划分，被告未拴好狗只，未做好狗只与行人之间的隔离措施，导致狗只咬伤谭某，应承担饲养动物致人损害的侵权责任。李某未尽到监护义务，具有重大过失，可适当减轻被告侵权责任。本院酌定被告承担本次事故80%责任。关于原告损失。被告妻子已向原告赔偿1100元，且要求物业管家出具收据备注该费用为疫苗费、营养费。结合狂犬疫苗的市场价格，本院对此1100元用于支付谭某医疗费和营养费予以认可。关于交通费，原告提供的加油费发票与本案不具有关联性，根据谭某就诊、注射疫苗的次数，本院酌定支持原告交通费150元。关于误工费，李某并非本次事故的伤者，其因照顾儿子谭某所造成的的损失应属于护理费，李某提供的证据无法证明其固定收入，故本院按120元/天的标准，结合谭某就诊、注射疫苗的天数，酌定原告护理费为480元。关于缺课损失。谭某在培训机构因伤未上的课程，不属于本次事故的直接损失。应由其家属与培训机构协商改期上课或退款事宜，原告没有采取适当措施致使损失扩大，不得就扩大的损失要求赔偿。因此，原告要求被告赔偿因伤耽误培训班的费用的主张，本院不予支持。关于ipad维修费，与本次事故不具有直接关联性，本院不予支持。关于精神损害抚慰金的问题,根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条的规定:因侵权致人精神损害,但未造成严重后果,受害人请求赔偿精神损失的,一般不予支持。简而言之,严重后果是指造成受害人死亡或者残疾的后果,本案中谭某受伤不符合上述情形,且原告主张其因本次侵权行为导致的巨大心理阴影和压力造成严重后果没有提交证据予以证实,原告亦没有提交其他证据证实其因侵权造成的严重后果,故本院对原告请求的精神损害抚慰金不予支持。上述费用合计630元，被告应承担80%即504元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告陈志元于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某、谭某504元；二、驳回原告李某、谭某的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费715元，由原告李某、谭某承担709元，被告陈志元承担6元。原告李某、谭某已预缴357元，余下358元由原告李某、谭某于本判决生效之日起10日内补缴。被告应负担的部分受理费由其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 唐 挺二〇一九年十二月九日书记员 李玉婷附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。