wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0104行初237号原告阴金玉，男，1972年1月25日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市金水区农业农村工作委员会，住所地，郑州市金水区东风路16号。法定代表人张福敏，主任。出庭行政首长李会建，党组副书记。委托代理人李若静，该单位工作人员。委托代理人王桂焕，该单位工作人员。原告阴金玉不服被告郑州市金水区农业农村工作委员会信息公开一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月2日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案，原告阴金玉，被告郑州市金水区农业农村工作委员会出庭行政首长李会建及其委托代理人李若静、王桂焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阴金玉诉称，2019年1月14日原告邮寄编号为【XA50790110041】的挂号信向被告申请政府信息公开，主要内容为：“1.金水区国基路办事处农村经营管理部门的准确名称、联系电话及职责；2.贵单位备案或保存的金水区国基路办事处沙门村2016年度财务公开资料”。2019年1月25日原告收到被告以EMS邮寄送达的政府信息公开答复，主要内容如下：“1.国基路街道办事处农村经营管理工作职能行使部门是郑州市金水区国基路街道办事处农业生产办公室，办公电话为0371-65696937。国基路办事处农村经营管理部门职责不属于我单位公开；2.根据《中华人民共和国信息公开条例》村务公开不属于政府信息公开。”原告认为，被告的答复违反了《中华人民共和国信息公开条例》等相关法律法规，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。请求：1.判令被告于2019年1月15日对原告作出的“关于国基路街道办事处沙门村阴金玉提交政府信息公开申请的答复”违法;2.责令被告限期向原告阴金玉公开所申请的政府信息。原告在庭审中明确诉讼请求为要求被告限期答复。原告阴金玉向本院提交以下证据:第一组：1.2019年1月14日原告信息公开申请书及对应的邮局国内挂号信函收据及回执单；2.2019年1月15日被告作出的“关于国基路街道办事处沙门村阴金玉提交政府信息公开申请的答复”及EMS邮寄单，以上均为复印件。证明，原告向被告邮寄信息公开申请，被告对原告的信息公开申请进行答复。第二组：3.（2018）豫0104行初334号行政判决书一份；4.农业部《关于做好村干部任期和离任经济责任专项审计的通知》农经办[2015]12号、《郑州市农村财务管理条例》及国基路办事处2019.6.18作出的《关于李丽提交政府信息公开申请的答复》、国基路办事处2019.6.17作出的《关于李丽提交政府信息公开申请的答复》，以上均为复印件。证明依据案例的既判力，被告该答复内容没有针对原告申请的内容，答复内容不当，应当判决被告违法，并重新答复；被告有备案案涉信息的法定职责，依法应当公开原告信息公开申请第2项内容。被告郑州市金水区农业农村工作委员会辩称，2019年1月14日我们收到了原告申请书，于2019年1月15日被告对原告的申请作出详细答复。能答复的我们都答复了，我们根据信息公开条例回答的很详细，并没有渎职行为。被告郑州市金水区农业农村工作委员会向本院提交以下证据：第一组证据：1.《中华人民共和国信息公开条例》第20、21、36条；2.《中华人民共和国村民委员会组织法》第30条；3.《河南省农村集体经济组织财务公开实施办法》第7、12、17条，证明原告阴金玉所需信息内容非我单位主动公开或依申请的政府信息范围。第二组证据：1.《政府信息公开申请》一份，证明原告2019年1月14日申请信息公开；2.《关于国基路街道办事处沙门村阴金玉提交政府信息公开申请的答复》，证明被告及时按照有关法律法规对原告提交的申请给予相应答复。经审理查明，2019年1月14日，原告向被告邮寄申请政府信息公开申请，要求公开：“1.金水区国基路办事处农村经营管理部门的准确名称、联系电话及职责；2.贵单位备案或保存的金水区国基路办事处沙门村2016年度财务公开资料”。2019年1月15日被告就原告申请公开的政府信息进行答复，答复如下：“1.国基路街道办事处农村经营管理工作职能行使部门是郑州市金水区国基路街道办事处农业生产办公室，办公电话为0371-65696937。国基路办事处农村经营管理部门职责不属于我单位公开内容；2.根据《中华人民共和国信息公开条例》村务公开不属于政府信息公开。”原告于2019年1月25日收到该答复，原告认为，被告的答复违反了《中华人民共和国信息公开条例》等相关法律法规，侵犯了原告的合法权益，故诉至本院，请求判如所请。上述事实，有经庭审质证辩证的证据材料证实。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的信息。本案被告就原告的信息公开申请，结合自身的职责，对本单位能够公开、应当公开的事项，予以了答复。对于不属于自己职责和不属于自己公开的信息，说明了情况，答复并无不当。村委会是村民自治组织应当对自身财务情况予以公开。原告认为，被告作为农村、农业工作主管部门保存有相关资料和信息，应当就其主张提供证据。原告提交的相关文件、条例规定并非被告保存有相关信息的直接证据，不能认定被告保存有相关信息，故对原告诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（二）项之规定，判决如下:驳回原告阴金玉的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告阴金玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  张志勇人民陪审员  苏爱芳人民陪审员  郭佳音二〇一九年十二月十一日书 记 员  田霄阳附法律条文《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：(一)不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的;(二)申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的;
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初4494号 原告：张建新，男，1975年4月26日出生汉族，现住沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：张元春，系辽宁东尧律师事务所律师。 被告：吴衰荣，男，1962年4月3日出生汉族，住浙江省衢州市江山市。 原告张建新与被告吴衰荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建新的委托诉讼代理人张元春到庭参加诉讼，被告吴衰荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告偿还借款本金30,000元及利息（从2016年9月6日起至全部借款还清之日止，以30,000元为基数，利率标准按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实及理由：2016年，被告以资金短缺为由向原告提出借款的请求，原告遂于2016年6月7日通过银行转账的形式向被告转款20,000元，后又于2016年9月6日向被告转款10,000元。在此之后，原告多次向被告催要借款，但被告一直以各种理由拒绝还款，原告只能诉至法院。 被告未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告向原告提出借款的请求，原告遂于2016年6月7日通过银行转账的形式分两笔分别向被告转款15,000元、5,000元，后又于2016年9月6日通过银行转账的形式向被告转款10,000元。自2017年7月31日起，原告多次通过短信形式向被告催要借款，但被告一直以各种理由拒绝还款，原告因此诉至本院。 另查明，本院与被告曾通过电话进行过沟通，被告对其曾向原告借款30,000元及一直未向原告偿还借款的事实均予以认可，但拒绝到庭参加诉讼。 本院认为，根据我国民事诉讼相关法律规定，当事人有对对方的主张进行答辩及对证据进行质证的权利，本案被告吴衰荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。关于原告要求被告偿还借款本金30,000元的诉讼请求，虽被告未到庭参加诉讼，亦未进行答辩及对原告提供的证据进行质证，但本院与被告曾通过电话进行过沟通，被告对其曾向原告借款30,000元及一直未向原告偿还借款的事实均予以认可，原告提供的银行转账记录也可证明被告曾向原告借款30,000元的事实，故对此诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借款时双方确未对利息进行约定，但原告自2017年7月31日起多次通过短信形式向被告催要借款，而被告未在合理期限内偿还借款，其应在合理期限期满之日起承担向原告支付利息的义务，本院酌情确定合理期限期满之日为原告起诉之日即2019年3月8日，利率标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定，判决如下： 一、被告吴衰荣于本判决生效之日起十日内向原告张建新偿还借款本金30,000元； 二、被告吴衰荣于本判决生效之日起十日内向原告张建新偿还借款利息（利息从2019年3月8日起计算，以30,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元及相应公告费，均由被告吴衰荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李 冲 人民陪审员  董佳雨 人民陪审员  张春丽 二〇一九年十二月六日 法官助理卢政麒 书记员李瑶瑶
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5832号之三申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行。负责人：李文利，行长。被执行人：刘德光，男，1970年7月20日出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初5832号民事判决书，于2019年9月29日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2019年9月30日、12月30日依法对被执行人的财产信息就行了网络查控：银行存款信息：查询到被执行人名下有存款1808.93元，已划拨并发放申请执行人。车辆信息：被执行人名下有鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车辆二辆，已依法予以查封但未能实际扣押。不动产信息：被执行人名下无不动产登记信息。证券信息：被执行人名下无证券登记信息。上述情况已告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索。本院已依法限制被执行人高消费。本案执行标的本金32325.53元，执行到位1808.93元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇一九年十二月三十一日书记员  田 涛
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初2096号原告：未忠忠，男，1988年12月9日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：张龙，河南创诚律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市山阳路3292号豫龙商贸城7号楼3层。代表人：吴兵，公司总经理。委托诉讼代理人：刘正宇，河南润之林律师事务所律师。原告未忠忠与被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称天安财保焦作公司）财产保险合同纠纷一案，本院2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年11月22日、12月16日公开开庭进行了审理。原告未忠忠的委托诉讼代理人张龙，被告天安财保焦作公司的委托诉讼代理人刘正宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告未忠忠向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告修车款68460元、施救费6000元、赔偿第三方的损失8345元，共计82805元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月3日，王波驾驶原告所有的挂靠在鹤壁市锦程运输有限公司的豫Ｆ×××××、豫H191N挂车沿东大211省道行驶至东大211省道故县新桥南路段时，车辆倒车时发生侧翻，将张永伟鹤壁汤河流域治理项目所属绿化带、树木等损坏。经交警部门认定，王波负事故的全部责任。本次事故原告赔偿鹤壁汤河流域治理项目绿化带、树木等损失8345元，原告支付车辆维修费68460元、施救费6000元。原告车辆在被告处投保有保险，故诉至法院。并向本院提交了道路交通事故认定书，王波机动车驾驶证、道路货物运输驾驶员资格证，豫Ｆ×××××号车机动车行驶证、道路运输证，车辆服务合同及证明，豫Ｆ×××××号车交强险及商业保险保险单，企业信用信息，道路交通事故经济赔偿凭证、毁坏绿化道路造价表，车辆修理项目清单，施救费、维修费发票，2019年7月11日终止鉴定通知书。被告天安财保焦作公司辩称，原告不是本案适格主体，本案是保险合同纠纷，事故车辆的所有人和被保险人均为鹤壁市锦程运输有限公司，被告与鹤壁市锦程运输有限公司之间有保险合同关系，因此本案的适格原告为鹤壁市锦程运输有限公司。对修车费及施救费不予认可，该起事故所造成的车辆损失、施救费及第三方损失已经在（2019）豫0603民初950号案件中双方已经选定鉴定机构，对涉案车辆的车损进行鉴定，后因原告撤诉导致鉴定终止，因此对本案中所涉车辆的修车费及施救费被告根据原告方的证据申请是否鉴定。并向本院提交了事故现场照片一组及机动车损失保险条款。经审理查明2018年8月3日19时45分，王波驾驶豫Ｆ×××××、豫H191N挂车沿东大211省道行驶至东大线211省道山城区故县新桥南路段时，车辆倒车时发生侧翻，将张永伟鹤壁汤河流域治理项目所属绿化带、树木等损坏。经交警部门认定，王波负事故的全部责任。豫Ｆ×××××号车挂靠登记在鹤壁市锦程运输有限公司名下，实际车主为原告未忠忠，该车在被告天安财保焦作公司投保有交强险、商业三者险、机动车损失险，其中交强险中财产损失限额为2000元，商业三者险保险限额为100万元，机动车损失保险限额为36万元，并投保有不计免赔险。事故发生在保险期间。事故发生后，原告未忠忠支付施救费5500元，花费维修费68318.67元，赔偿河南青雀公司鹤壁汤河流域治理项目部（张永伟）绿化带、树木等财产损失8340元。2019年7月11日鹤壁市宏源机动车鉴定评估有限公司出具终止鉴定通知书，因被告拒绝支付鉴定费用，决定终止鉴定。本次诉讼中，2019年11月22日，被告对车辆维修费等提出司法鉴定申请，鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司于2019年12月6日出具终止司法鉴定通知书，因车辆鉴定材料不足无法对车辆进行评估鉴定，故退卷终止鉴定。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告未忠忠所有的豫Ｆ×××××号车辆在被告天安财保焦作公司投保有机动车损失险，在保险合同有效期内，原告未忠忠的车辆因发生交通事故受损，此属于机动车损失保险合同约定的保险责任范围，被告天安财保焦作公司理应按照保险合同的约定承担赔付保险金的责任而未履行，从而酿成本案纠纷，豫Ｆ×××××号车辆的维修费用为68318.67元，另外事故发生后，原告未忠忠支付施救费5500元，共计73818.67元，未超出机动车损失保险限额，由被告天安财保焦作公司予以赔付。事故发生后，原告未忠忠因交通事故赔付第三人河南青雀公司鹤壁汤河流域治理项目部（张永伟）绿化带、树木等财产损失8340元，该损失首先由被告天安财保焦作公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，不足部分未超出其商业三者险保险限额，由被告天安财保焦作公司予以赔付。综上，被告天安财保焦作公司共赔付原告未忠忠82158.67元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告未忠忠82158.67元。二、驳回原告未忠忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，减半收取935元，由原告未忠忠负担7元，被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担928元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  唐建二〇一九年十二月十九日书记员  李慧
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3861号申请执行人：陆文卿，女，1994年9月29日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：南通帝冠置业有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：沈丽华。申请执行人陆文卿与被执行人南通帝冠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初1493号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月13日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南通帝冠置业有限公司银行存款人民币242496元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王洪涛二〇一九年十二月二十一日书记员  王姝娴
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终15821号上诉人（原审原告）：殷朋伟，男，1974年4月3日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：张明水，辽宁迅雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳爱尔福运输有限公司，住所地沈阳市于洪区太湖街22号甲。法定代表人：张娇阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊丹琳，辽宁同方律师事务所律师。上诉人殷朋伟与被上诉人沈阳爱尔福运输有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初15502号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条规定，发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。本案中，被上诉人主张上诉人同派遣公司存在劳动关系，上诉人为派遣公司派遣到其公司工作的派遣人员。鉴于被上诉人上述主张，一审法院应当追加派遣公司为本案的当事人，结合本案的相关证据查清派遣公司同上诉人是否存在真实的劳动关系，在查清上述事实的基础上结合上诉人的具体诉讼请求依法进行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初15502号民事判决；二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。二审诉讼费10元退还上诉人殷朋伟。审判长  马晨光审判员  徐文彬审判员  李 娜二〇一九年十二月十二日法官助理刘振书记员康赦
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0981执776号申请执行人曾静芝，女，1955年5月6日生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。申请执行人左火利，男，1975年10月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。申请执行人左火乔，男，1982年4月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。申请执行人左四华，女，1982年4月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被执行人汉川市红三龙防腐保温有限公司，住所地湖北省汉川市城关川宇城。统一社会信用代码：91420984798795761B。法定代表人叶学成，该公司总经理。本院在执行申请执行人曾静芝、左火利、左火乔、左四华与被执行人汉川市红三龙防腐保温有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人曾静芝、左火利、左火乔、左四华与被执行人汉川市红三龙防腐保温有限公司达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初1722号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李会刚审判员  张 彤审判员  王祥海二〇一九年十二月二十七日书记员  李 萍
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0129执1653号 本院受理的大邑县人民法院移送执行张燕、周扬其他案由一案，被执行人张燕、周扬已履行完毕（2019）川0129民初3130号民事判决书和确定的缴纳案件受理费269元的义务，本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执15667号申请执行人:安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安广场办公楼1座8层801A号。法定代表人：江志强，董事长。被执行人:宿迁雅艺吉电子商务有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县新田广场3号楼2单元302室。法定代表人：仲全权。安乐（北京）电影发行有限公司申请执行宿迁雅艺吉电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,北京市西城区人民法院（2018）京0102民初29521号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安乐（北京）电影发行有限公司于2019年07月29日依法向本院申请执行，要求被执行人宿迁雅艺吉电子商务有限公司给付10,000.00元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人宿迁雅艺吉电子商务有限公司邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人宿迁雅艺吉电子商务有限公司邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人宿迁雅艺吉电子商务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人宿迁雅艺吉电子商务有限公司名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人宿迁雅艺吉电子商务有限公司名下未有房产登记信息。6、网络统查结果被执行人宿迁雅艺吉电子商务有限公司名下未有车辆登记信息。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有10,000.00元及相关利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院联系申请人来我院谈话，将被执行人宿迁雅艺吉电子商务有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 程中涛审判员 邱 凯二〇一九年十二月十二日书记员 施革新
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初1143号原告黄志兰，女，1960年6月1日生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市闵行区生态环境局，住所地上海市闵行区。法定代表人余梅。原告黄志兰诉被告上海市闵行区生态环境局(以下简称闵行生态环境局)行政诉讼一案，本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告黄志兰诉称，被告闵行生态环境局作出的编号为2019夜-152的准予房屋建筑类工地夜间施工许可决定书(以下简称被诉决定)不符合《上海市建设工程夜间施工许可和备案审查管理办法》及相关规定，审查事实不清，审批程序不规范，故诉至本院，请求撤销被诉决定，并判令被告闵行生态环境局重新作出答复。被告闵行生态环境局辩称，原告黄志兰已就本案被诉决定向上海市生态环境局提出行政复议申请，目前行政复议仍在审理过程中。原告提起本案诉讼，人民法院应不予受理，故请求法院裁定驳回原告的起诉。经查，原告黄志兰在提起本案行政诉讼前，已就被诉决定向上海市生态环境局提出行政复议申请。上海市生态环境局在受理后，于2019年10月25日向闵行生态环境局作出行政复议答复通知书，目前行政复议仍在审理中。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条之规定，公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。本案中，原告黄志兰就被诉决定向上海市生态环境局提起行政复议，复议期间又就被诉决定向法院起诉，不符合行政诉讼的起诉条件，人民法院应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条、第六十九条第一款第(十)项、第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄志兰的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告黄志兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  郭寒娟审判员  于吉鸿审判员  常新宜二〇一九年十二月二十日书记员  楼璐瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5638号原告：江苏一马先包装有限公司，住所地句容市后白镇一马先路。法定代表人：江兴亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李花，江苏民中律师事务所律师。被告：常州金坛绿环包装材料有限公司，住所地常州市金坛区西城街道丹凤路25号。法定代表人：耿春花，该公司执行董事。原告江苏一马先包装有限公司与被告常州金坛绿环包装材料有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下：本案按原告江苏一马先包装有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1548元，减半收取计774元，其余774元由本院退还原告。审 判 长  杨雪峰人民陪审员  张金龙人民陪审员  经 玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  殷 甜
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9061号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，经理。被告：无锡吉姆兄弟时装定制科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区蠡湖大道2018号建科园6号楼四楼。法定代表人：吴建科，经理。原告杭州快版科技有限公司与被告无锡吉姆兄弟时装定制科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十二月十八日书记员  郭小萌
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执2919号申请执行人：天津苏盐彩钢结构有限公司（组织机构代码66034090-8），住所地天津市东丽区新立街四合庄村。法定代表人：杨根庆，总经理。被执行人：许春迎,男，1983年2月4日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。本院于2019年10月14日立案执行申请执行人天津苏盐彩钢结构有限公司与被执行人许春迎买卖合同纠纷[(2016)津0110民初8308号民事调解书]一案，申请执行人申请的标的为货款65,000元。2019年12月17日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定被执行人于2020年1月23日之前给付申请执行人30,000元，余款35,000元于2020年9月15日之前付清。申请执行人于同日向本院撤回执行申请。经审查，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）津0110执2919号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇一九年十二月十七日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;(二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初7743号原告：中国银行股份有限公司宁乡支行，湖南省宁乡市玉潭街道人民北路水晶郦城综合楼1楼。负责人：董宇辉，该行行长。委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：钟鹏志，男，汉族，1981年1月24日出生，住湖南省。原告中国银行股份有限公司宁乡支行（以下简称中国银行宁乡支行）与被告钟鹏志信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司宁乡支行的委托诉讼代理人段妙红到庭参加了诉讼，被告钟鹏志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行宁乡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告截止2017年9月27日个人信用卡欠款22897.03元，其中：借款本金14899.44元，利息4652.96元，违约金3344.63元，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月23日，，被告在中国银行宁乡支行申办一张信用卡，卡号为62×××25，授信额度为1.7万元，截止2019年9月27日，被告陆续透支22897.03元未归还，且未按约定履行其还本付息的义务，其行为已构成违约，经原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院。。被告钟鹏志未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年7月23日，被告钟鹏志向原告中国银行宁乡支行提交申请表申请办理中国银行白金信用卡，原、被告双方签订了《领用合约》，原告向被告发放的信用卡1张，卡号为62×××25。从2013年8月2日起，被告钟鹏志开始持卡消费，2016年7月20日之前尚能按时归还本息。从2016年7月21日起开始逾期，截止到2017年9月27日被告拖欠原告本金14899.44元。原告中国银行宁乡支行多次催收未果，遂诉至本院。另查明，原、被告签订的《领用合约》中利息和收费部分第一条约定：“除本合约另有规定，乙方（本案被告）非现金交易从交易记账日至甲方（本案原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以乙方申请的信用卡产品的使用手册或使用指南为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约以及甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息从交易记账日起以实际欠款金额正常计息。……乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金”。另该领用合约中信用卡收费表部分载明“透支利息为日息万分之五，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币10元或1美元”。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、信用卡自信核查登记表、交易历史查询及到庭当事人的当庭陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告钟鹏志向原告中国银行宁乡支行申请办理了信用卡一张，应视为被告钟鹏志已阅读了全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故原告发放信用卡后，双方均应按约定全面履行义务。被告钟鹏志凭领取的信用卡透支消费，但未按约定及时还款，违背了诚实信用原则，亦损害了原告的合法利益。故对原告要求被告钟鹏志偿还信用卡透支本金14899.44元的诉讼请求，本院予以支持。被告钟鹏志没有在免息还款期内偿还原告信用卡欠款，按照约定应当支付利息、违约金等费用，但约定的利息、违约金标准合计不应超过年利率24％。以逾期金额14899.44元为基数，按年利率24％的标准从原告逾期之日（2016年7月21日）暂计算至2017年9月27日的利息及违约金合计为4240元，后段利息按照约定的日万分之五即月利率15‰的标准计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟鹏志在本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司宁乡支行信用卡透支本金14899.44元；二、被告钟鹏志在本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司宁乡支行利息及违约金合计4240元（已计算至2019年5月27日），后段利息以本金14899.44元为基数，按月利率15‰的标准继续计算至实际清偿之日；三、驳回原告中国银行股份有限公司宁乡支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费392元，减半收取196元，由被告钟鹏志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  **二〇一九年十二月九日书记员  陈彪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9882号 宁波市鄞州姜山宇迪娱乐城、翁超： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人宁波市鄞州姜山宇迪娱乐城、翁超著作权权属、侵权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初17985号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执9882号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
海南省临高县人民法院民事判决书（2019）琼9024民初1947号原告：孙艳，女，1978年7月30日出生，汉族，公民身份号码：×××，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：段玉立，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：周永青，女，1963年5月1日出生，汉族，公民身份号码：×××，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张梨，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。原告孙艳诉被告周永青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳的委托诉讼代理人段玉立，被告周永青的委托诉讼代理人张梨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2016年11月30日签订的《房屋买卖合同》有效。事实与理由：2016年11月30日，原告孙艳与被告周永青签订《房屋买卖合同》，约定被告将临高县座落于海南省临城镇市××道西侧蓝海国际9#商住楼804号房屋出售给原告。嗣后，被告配合原告到建设单位海南双杰实业有限公司处接收了涉案房屋。随后，原告对涉案房屋进行装饰装修并居住至今。原告认为，双方签订《房屋买卖合同》的主体、内容等均合法有效，对原、被告均有法律约束力。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决。被告周永青辩称：本案所涉《房屋买卖合同》是原、被告签订，被告对合同的真实性无异议。但该合同是否因违反法律的强制性规定而导致合同效力出现问题由法院依法认定。原告孙艳围绕诉讼请求提供了证据，经庭审质证，本院确认如下：证据一、《房屋买卖合同》，拟证明原、被告双方就涉案房屋达成协议，系双方的真实意思表示；证据二、《临高县商品房买卖合同备案表》，拟证明涉案房屋系被告向第三人购买且已经办理备案登记；证据三、《以房抵债协议》，拟证明原、被告之间签订的买卖合同第五条中约定的付款方是重庆祐基建筑工程有限公司，该约定被告及重庆祐基建筑工程有限公司知晓且同意。被告周永青对原告提供证据一的真实性、关联性无异议，但合法性无法确认；对证据二的“三性”均无异议；对证据三的真实性无异议。本院经审查认为，被告对原告证据一的真实性、关联性无异议，本院对其真实性、关联性予以确认；对证据二，被告对该证据的“三性”无异议，本院予以确认；对证据三，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告周永青未提供证据。根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周永青与案外人海南双杰实业有限公司签订合同约定，被告周永青购买位于临高县临城镇市××道西侧蓝海国际9#商住楼804号房，并于2016年4月14日在临高县住房保障与房产管理局办理商品房买卖合同备案登记。被告尚未取得该房的不动产权证书。2016年11月30日被告周永青与原告孙艳签订《房屋买卖合同》约定，被告将其合同约定购买的位于临高县临城镇市××道的位于临高县临城镇市××道的位于临高县政大道位于临高县临城镇市××道的位于临高县政大道位于临高县临城镇市××道的位于临高县政大道位于临高县××道位于临高县政大道位于临高县××道位于临高县政大道位于临高县临城镇市××道西侧蓝海国际9#商住楼804号房转让给原告，房屋价格为235260元。本院认为，原告孙艳与被告周永青签订《房屋买卖合同》，约定被告将其与海南双杰实业有限公司签订合同约定购买位于临高县临城镇市××道西侧蓝海国际9#商住楼804号商品房的期待物权转让给原告。上述合同是双方当事人的真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制禁止性规定，应认定为合法、有效。但鉴于被告尚未取得该房产的不动产权证，根据合同当事人权利义务的相对性原则，上述合同约定的权利义务仅对合同当事人具有约束力。对案外人海南双杰实业有限公司和商品房买卖合同备案登记机关不发生效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，判决如下：确认2016年11月30日原告孙艳与被告周永青签订的《房屋买卖合同》合法有效。案件受理费4829元，由原告孙艳与被告周永青各负担2414.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 王 艳人民陪审员 王秀玲人民陪审员 林红波 二〇一九年十二月十九日书 记 员 王琳琳附本案适用相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9590号原告刘琼，女，1973年1月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告湖南开源鑫城酒店管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区开元路17号湘商世纪鑫城4楼。法定代表人李娜，董事长。委托代理人**莹，系公司员工。委托代理人胡米英，系公司员工。原告刘琼与被告湖南开源鑫城酒店管理有限公司(以下简称开源酒店公司)合同纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2018）湘0121民初751号民事判决书，原告刘琼提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2019年8月1日作出（2019）湘01民终3758号民事裁定书，撤销原判,发回重审。本院于2019年10月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告交还原告所有的开源鑫楼第5层07号房屋（即开源鑫城酒店0515号房间）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩要点：1、原告无权要求返还房屋自行使用。涉案房屋的性质是开源鑫城大酒店永久性产权式客房，因原告签订《商品房买卖合同》时，其使用性质就被限定为只能作酒店客房使用，其所有权是受限的，原告无权独立使用及经营该房屋。2、被告对所有的客房进行了装饰装修，并且拥有大部分的自持物业，酒店的客房不具有独立性，从物权法的有效利用原则出发，客房只有与酒店整体使用才能发挥最大效能，且其无法独立使用。3、被告已与200多户长期合作业主续签酒店客房的合作协议，另回购了25户业主的客房，如原告收回房屋将会损害已续签合作协议业主的合法权益。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院依法予以驳回。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2007年9月10日，原告向湖南开源置业有限公司购买位于开元路17号的开源鑫楼5层5118号房屋，并签订《商品房买卖合同》，规定该土地规划用途为商业，约定该商品房的用途为客房。该房屋所有权证的登记日期为2010年11月19日，载明“规划用途商业”。该房屋的国有土地使用证的出证日期为2011年3月24日。2、2007年9月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》，约定乙方将其所有永久性产权的开源鑫楼第5层第5118号的酒店客房，建筑面积约为55平方米投入，甲方以其品牌、无形资产、经营管理及对该客房的投资装修和所购买的设施、设备进行投入，由甲方全权负责对该客房进行经营与管理。首期合作期限为10年，从2007年12月18日至2017年12月17日。首期合作期满后，根据市场情况双方协商续签该《合作协议》，甲方对乙方的回报不低于首期合作标准。合作期内房屋的翻新、装饰及设备维护、更换均由甲方负责并承担全部费用。由甲方投资装修及购买的所有设施、设备及其他物品等全部归甲方所有等内容。3、原告将涉案房屋交付给被告经营管理时，未放置物品，房屋内的物品均为被告购买添置的。4、原告已收到被告向其支付的从2007年12月18日至2017年12月17日期间的最低回报款，该最低回报款系已扣除税款后的金额。原、被告双方对续签合作协议事宜没有达成一致意见，没有续签下一期合作协议。5、湖南开源鑫城酒店管理有限公司系湖南开源置业有限公司的全资子公司，营业期限从2004年11月26日至2034年11月26日，经营范围：提供住宿、舞厅、KTV、游泳等。二、双方当事人有争议的事实被告是否与其他业主续签了《合作协议》的问题。原告认为，原告无法核实续签合作协议的真实性，且经比对发现有部分续签业主的房号与被告自持客房的房号一致，原告不予认可。被告认为，被告已提供了上述续签合作协议的原件，可以证明上述事实的真实性。本院认为，被告已经提交了187户续签业主签名的合作协议原件，经本院庭后核实，上述续签业主与原《商品房买卖合同》的业主（或转售后的业主）一致，经随机抽取部分续签业主的名单电话与之联系，均认可续签的事实。因此，本院对上述续签合作协议的真实性予以认定，并据此确认被告已与187户业主续签了合作协议。判决的理由与结果本院认为，原、被告签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。本案中，原告在购买房屋时已知晓涉案房屋仅作客房使用，即早已知道该房屋的性质、用途与其他商品房存在区别。原告将涉案房屋投入给被告作为酒店客房使用，酒店作为一个整体，被告为酒店正常经营提供公共服务、物业管理、设施设备维护，现酒店一直在正常经营，原告每月可得到定额回报且房屋得到有效利用。如若返还，该房屋将得不到充分有效利用且必将给原告及其他续签业主造成经济损失，同时原被告双方亦将产生新的矛盾纠纷。根据查明的事实，开源鑫城大酒店包括被告自持的135间客房（含回购的25间客房）及其他业主所持有的283间客房，《合作协议》到期后，已有187户业主与被告开源酒店公司续签了《合作协议》，续签《合作协议》的业主及被告持有的客房数占到整个酒店客房数的77%,未续签《合作协议》的业主仅占23%。因此，原告作为未续签《合作协议》的业主在行使权利时，应当考虑整体利益，不得损害已续签《合作协议》的多数业主的合法权益。综上，考虑到涉案房屋的有效利用及整体利益、他人利益，对于原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第七条规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告刘琼的诉讼请求。本案受理费80元，由原告刘琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何建军人民陪审员  陈晓曼人民陪审员  柳国理二〇一九年十二月十七日书 记 员  易 慧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11954号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王明，女，1961年1月25日出生，汉族，住天津市红桥区。 再审申请人王明因诉天津市红桥区人民政府（以下简称红桥区政府）其他行政行为一案，不服天津市高级人民法院(2018)津行终407号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王明申请再审称，红桥区政府在没有任何合法手续，没有通知的情况下，违法拆除申请人使用的院落并造成砸毁自行车及其零部件等许多物品的损坏和灭失，给申请人造成了巨大的财产损失。一、二审法院作出不予立案的裁定，适用法律确有错误。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围。本案中，王明诉请确认天津市红桥区人民政府在房屋补偿诉讼中提供不实证据违法。天津市红桥区人民政府举证行为是在诉讼过程中发生的行为，不是在行政程序中作出的行政行为，受诉讼法律关系调整。本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，起诉不符合法定起诉条件。一审裁定不予立案，二审予以维持，并无不当。 综上，王明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王明的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  龚 斌 审判员  张志刚 二〇一九年十二月二十六日 法官助理梁爽 书记员李旸
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初6972号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被告：吴海军，男，汉族，1972年12月2日出生，职业不详，住西安市雁塔区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告吴海军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告吴海军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴海军立即偿还原告信用卡透支本金68221.96元及截至2019年1月13日的零售利息1535.95元、分期手续费4402.05元、年费480元、违约金396元，合计75035.96元，以及自2019年1月14日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实及理由：2015年10月15日，被告向原告申请领取中信银行信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2019年1月13日，被告累计拖欠信用卡透支本金、利息、费用、违约金，合计75035.96元。经原告多次催要，被告至今未还。被告吴海军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX3622。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2019年1月13日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金68221.96元、零售利息1535.95元、分期手续费4402.05元、年费480元、违约金396元，合计75035.96元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请资料、中信信用卡（个人卡）领用合约（新版）、中国人民银行关于信用卡业务有事项的通知（银发【2016】111号）、余额构成表、交易流水明细单、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴海军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金68221.96元及截至2019年1月13日的零售利息1535.95元、分期手续费4402.05元、年费480元、违约金396元，合计75035.96元，及自2019年1月14日至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元、公告费560元，由被告吴海军负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  任惠军人民陪审员  王七升人民陪审员  惠利红 二〇一九年十月二十五日  书  记  员  许  贝1
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0921民初1668号原告：沧县明大汽车运输有限公司，住所地沧县捷地乡曹庄子村。统一社会信用代码：911309213080785179。法定代表人：代淑先，经理。委托诉讼代理人：王彦，河北沧州冀东法律事务所法律工作者。被告：王亮，男，1978年3月1日出生，汉族，住沧州市任丘市。被告：王卫贞，男，1982年4月1日出生，汉族，住沧州市任丘市。沧县明大汽车运输有限公司与王亮、王卫贞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告沧县明大汽车运输有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沧县明大汽车运输有限公司撤诉。案件受理费1160元、保全费1120元，以上共计2280元，由原告沧县明大汽车运输有限公司负担。审判员  李炳杰二〇一九年十二月三十一日书记员  孟赵宁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11932号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：左敏，男，1983年09月06日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告左敏金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告左敏偿还借款本金9,798.00元,所欠利息、罚息1,017.61元、复息41.11元（暂算至2019年11月12日),共计10,856.72元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。经审理查明，截止2019年11月12日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,798.00元，利罚息共计1,017.61元、复利41.11元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,支付实名制查询费用50.00元。本院认为，在金融借款中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费用系出借人实现债权的合理费用，借款人应当予以承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告左敏在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,798.00元、截止2019年11月12日的利罚息共计1,017.61元、复利41.11元及从2019年11月13日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告左敏在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.00元,减半收取36.00元，由被告左敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月二十三日法官助理令狐克勇书记员吴佳乐
云南省建水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2524财保1号 申请人：师小东，男，1981年12月28日生，彝族，个体工商户，住云南省弥勒市。 被申请人：陈刚，男，1981年6月8日生，汉族，个体工商户，住云南省弥勒市。 被申请人：兴锋盈（福建）集团有限公司，住所地：福建省福州市马尾区琅岐镇新道路408号红星村民委员会办公楼第一层10112房（自贸实验区内）。 法定代表人：陈真锋，系公司总经理。 申请人师小东于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈刚、兴锋盈（福建）集团有限公司在云南省红河州烟草公司建水分公司处的建水县甸尾乡黑箐项目区机耕路工程项目工程款683700元。申请人以诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号NO：2181004852019000025）提供担保。 本院经审查认为，申请人师小东对被申请人陈刚、兴锋盈（福建）集团有限公司在云南省红河州烟草公司建水分公司处的建水县甸尾乡黑箐项目区机耕路工程项目工程款683700元申请财产保全，且已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈刚、兴锋盈（福建）集团有限公司在云南省红河州烟草公司建水分公司处的建水县甸尾乡黑箐项目区机耕路工程项目工程款683700元，期限至2020年1月6日止。 案件申请费3940元，由申请人师小东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陆昱文 二〇一九年十二月六日 书记员  董秋月
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12575号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：冯X，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告冯X借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告冯X经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金1400元、利息107.65元、罚息142.36元，共计1650.01元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，被告冯X通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率9%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费1400元，但未按合同约定还本付息。被告冯X未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年11月3日至2018年11月3日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年11月3日至2018年11月3日累计消费支出1400元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金1400元、利息107.65元、罚息142.36元，共计1650.01元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯X于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金1400元、利息107.65元、罚息142.36元，共计1650.01元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯X负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋    二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰  2019010312575381993119114001076514236165001201972022017113129501400201711320181139502017113201811314002019720140010765142361650012019720140010765142361650012019721501
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4230号原告：杨德刚，男，1968年3月1日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：许响，男，1980年1月10日生，汉族，句容市人，住句容市。原告杨德刚与被告许响民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨德刚及其委托代理人王桂平到庭参加诉讼，被告许响经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨德刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款30000元，并支付利息(利息自2018年9月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算)；2、要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告许响因缺少资金，向原告借款50000元。2018年9月20日，被告出具借条给原告，约定月息2分，2018年12月30日归还。后被告未按约还款。被告许响未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，苏忠林和被告许响因经营需要共同向原告杨德刚借款100000元。后经协商，苏忠林和被告同意每人承担50000元债务。2018年9月20日，被告出具借条一份给原告，载明被告因生意需要向原告借款50000元，约定利息为月息2分，归还时间为2018年12月30日。后被告未按约还款。上述事实，有原告提供的借条、转账业务客户回执以及原告相关的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告间的借款行为合法有效，被告未按约还款，对本案纠纷的引起应承担民事责任。本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告许响于本判决生效之日起十日内返还原告杨德刚借款50000元，并支付利息（逾期利息2018年9月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告许响负担(此款原告已预交，被告应将此款于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  张厚祥人民陪审员  朱朝晖人民陪审员  叶宗平二〇一九年十二月八日书 记 员  郭春霞
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7564号?原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷7号。法定代表人：闫建华。被告：大同市平城区青柠商务咨询中心，住所地山西省大同市平城区清远西街煕诚小区综合楼商业区5层519号。法定代表人：谭芳。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、段荣雪，浙江泽厚律师事务所律师。原告陕西造梦网络有限公司与被告大同市平城区青柠商务咨询中心、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。陕西造梦网络有限公司以当事人达成和解为由，于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陕西造梦网络有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陕西造梦网络有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十二月十六日书记员  邵家奇
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初3590号原告：杨三林，男，1965年9月18日出生，汉族，务工，现住拉萨市。委托诉讼代理人：尼玛卓玛，拉萨市法律援助中心指派律师。被告：文先均，男，1970年12月14日出生，汉族，职业及住址不详。原告杨三林与被告文先均劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告杨三林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨三林撤回起诉处理。审 判 员 边巴卓玛 二○一九年十二月九日书 记 员 格桑扎西
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终5131号上诉人（原审原告）：洪添发，男，1975年8月21日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理：谢敬涛、刘波，贵州驰远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦小英，女，1984年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：唐靖，贵州合兴律师事务所律师。上诉人洪添发因与被上诉人秦小英民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2018)黔0102民初7999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清。据此，经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院(2018)黔0102民初7999号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。上诉人洪添发预交的二审案件受理费40054元予以退回。审判长 李 广审判员 汪 静审判员 袁波文二〇一九年十二月三十一日书记员 李媛媛
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初7453号原告：张相南，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：牛津，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：李承华，住大连市沙河口区。原告张相南与被告李承华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告张相南的委托诉讼代理人牛津到庭参加诉讼，被告李承华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告张相南向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告偿还原告借款本金20000元；2.被告按年利率6%向原告支付自2018年6月2日起至款项还清之日止的逾期还款利息。事实和理由：2018年5月3日，李承华向张相南借款并出具借条，张相南于当日通过银行转账方式向李承华交付了借款。双方约定借款期限自2018年5月3日起至2018年6月1日。但借款到期后李承华一直未予偿还，故诉至法院。被告李承华未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借条、银行流水，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，被告李承华向原告张相南借款并出具借条，载明：“姓名李承华（身份证2102211967××××××××）因做生意缺少资金周转，向张相南借款现金人民币贰万伍仟元整（小写25000），借款期限为一个月，自2018年5月3日至2018年6月1日，到期还清全部欠款。”该借条落款处有李承华签字捺印。当日，原告通过招商银行实际向被告转账22000元。借款到期后，被告已偿还借款2000元，余款未依约偿还。本院认为，本案原告张相南提供的借条和银行交易流水，可以证明双方存在借贷合意，且张相南已实际向李承华交付了借款22000元。张相南认可李承华已偿还借款本金2000元，故李承华尚欠借款本金20000元。被告李承华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼、亦未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩权等诉讼权利。现张相南要求李承华偿还借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告张相南主张的逾期还款利息的诉讼请求，依据法律规定，自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予支持。现案涉借款期限已经届满，被告李承华未依约全额还款，原告张相南所主张的利息计算方式合理，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李承华于本判决生效之日起十日内偿还原告张相南借款本金20000元，并自2018年6月2日起以20000元为基数，按年利率6%向原告张相南支付逾期还款利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费337元、公告费600元（原告均已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邹立鼎人民陪审员  尹超英人民陪审员  刘 虹二〇一九年十二月二十四日书 记 员  凌 云附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7025号 申请执行人：刘其友，男，1964年3月13日出生汉族，住江西省九江市都昌县。 委托诉讼代理人：毛露璐、王浙梅，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：朱伟军，男，1975年7月29日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人刘其友与被执行人朱伟军装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人朱伟军应支付申请执行人刘其友执行款110000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十二日 代书记员 傅海根
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初6728号原告：徐军，男，1969年10月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：袁星星，江苏尚学律师事务所律师。被告：泰州市姜堰区中天清华园大酒店，住所地泰州市姜堰区罗塘街道西桥南街1号，统一社会信用代码913212040618265517。主要负责人：刘银珍，该酒店投资人。被告：刘银珍，女，1951年9月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。两被告共同委托诉讼代理人：钱越，江苏清越律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：袁月，江苏清越律师事务所律师。第三人：沈利树，男，1976年7月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告徐军与被告泰州市姜堰区中天清华园大酒店（以下简称清华园大酒店）、刘银珍、第三人沈利树买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出（2019）苏1204民初270、800、801、803-805、807号民事判决。被告清华园大酒店、刘银珍不服该判决,向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2019年10月28日作出（2019）苏12民终2371号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告徐军委托诉讼代理人袁星星，被告清华园大酒店、刘银珍共同委托诉讼代理人袁月到庭参加诉讼，第三人沈利树经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐军向本院提出诉讼请求：1.被告清华园大酒店给付原告欠款36600元；2.被告刘银珍对被告清华园大酒店上述债务以其个人其他财产承担补充清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告从事海鲜冻品生意，自2017年10月起按被告要求向被告送货。送货一段时间后，被告为确保原告商品质量不出问题，收取原告质保金10000元。合作初期，被告一直定期给付货款。自2018年8月起，被告开始拖欠货款。截至2018年11月20日，经双方核对，被告欠原告货款26600元，被告向原告出具一份欠条并加盖公章。后原告多次催要未果。被告清华园大酒店、刘银珍共同辩称：2018年1月11日，被告刘银珍与第三人沈利树签订租赁合同，约定将清华园大酒店租赁给第三人沈利树经营，租赁期间的债权债务、安全、卫生、环境等均由第三人沈利树承担，与被告刘银珍无关。合同签订后，清华园大酒店即于2018年1月11日实际交付给第三人沈利树经营，刘银珍及原清华园大酒店工作人员均不再参与经营，原告主张的货款及质保金发生于第三人沈利树实际接手经营清华园大酒店期间，质保金及货款均应由第三人沈利树核实并予以清偿，两被告无从知晓，也不应当承担清偿责任。第三人沈利树未述称。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月11日，被告刘银珍与第三人沈利树签订《中天清华园大酒店租赁合同》，约定：被告刘银珍将座落于西桥南街1号的清华园大酒店（已装修且正常运营）出租给第三人沈利树经营使用；租赁期限5年（自2018年1月11日至2023年1月10日）；租金每年350万元；租赁期间的债权债务、安全、卫生、环境等均由第三人沈利树承担，与被告刘银珍无关，等。合同签订后，被告刘银珍将清华园大酒店交付给第三人沈利树经营。第三人沈利树在经营清华园大酒店期间，向原告徐军购买海鲜水产。2018年5月8日，被告清华园大酒店向原告徐军出具收据一份，载明收到徐军质保金10000元。同年11月20日，被告清华园大酒店向原告徐军出具收据一份，载明欠徐军8月至11月货款26600元。本院认为：被告刘银珍系被告清华园大酒店的投资人，其将清华园大酒店租赁给第三人沈利树经营，第三人沈利树在租赁经营期间，向原告徐军购买海鲜水产，原告提交的两份收据，均加盖有被告清华园大酒店的印章，质保金收据上还加盖有被告清华园大酒店发票专用章，应当认定为原告徐军与被告清华园大酒店之间存在买卖合同关系。原告徐军向被告清华园大酒店供货，被告清华园大酒店应承担支付货款及返还质保金的民事责任。被告清华园大酒店系个人独资企业，被告刘银珍作为该企业投资人，在被告清华园大酒店的财产不能清偿其债务时，应以其个人的其他财产予以清偿。原告徐军的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘银珍将被告清华园大酒店出租给第三人沈利树经营，出租的是企业，包括被告清华园大酒店的有形资产和无形资产，第三人沈利树租赁经营期间以清华园大酒店的名义购买货物，被告清华园大酒店应当承担买受人的责任，被告清华园大酒店承担责任后，被告刘银珍可依其与第三人沈利树签订的租赁合同向第三人沈利树追偿。两被告的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。第三人沈利树经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告泰州市姜堰区中天清华园大酒店于本判决生效之日起十日内向原告徐军返还质保金10000元、支付货款26600元，合计36600元；二、被告刘银珍对上述债务中被告泰州市姜堰区中天清华园大酒店不能清偿部分以其个人其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元,由两被告负担（两被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费716元。审 判 长  张德才人民陪审员  唐生桂人民陪审员  韩 愈二〇一九年十二月二十六日法官 助理  赵 雯书 记 员  陶红梅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2225号罪犯胡达公，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。本院于2012年1月18日作出（2011）呼刑初字第76号刑事附带民事判决，认定被告人胡达公犯故意伤害(致死)罪，判处有期徒刑十五年。被告人胡达公不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，2012年4月16日以(2012)内刑三终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年9月10日交付执行。本院于2014年12月、2016年9月裁定减去有期徒刑二年。刑满日期2024年1月29日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年12月2日以罪犯胡达公在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯胡达公在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年8月、12月、2018年9月共记功（表扬）3次。经审理查明，罪犯胡达公在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯胡达公在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯胡达公减去有期徒刑二个月，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月27日起至2023年11月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 窦 双审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月二十七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6815号上诉人（原审被告）：孔庆楠，女，1981年11月21日出生，汉族，中外运空运发展天津分公司职员，住天津市河西区。被上诉人(原审原告)：天津市梅江物业管理有限公司，住所地天津市河西区卫津南路21号新金龙公寓1-702-D。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：薛辉，男，该公司职员。上诉人孔庆楠因与被上诉人天津市梅江物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初10051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人孔庆楠以双方达成和解协议且已履行完毕为由向本院申请撤回上诉。本院认为，孔庆楠提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许孔庆楠撤回上诉。二审案件受理费187元，减半收取93.5元，由上诉人孔庆楠负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨宝华审判员  李会芝审判员  刘建奇二〇一九年十二月九日书记员  韩 鹏
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初8681号原告：浙商银行股份有限公司宁波分行，营业场所浙江省宁波市鄞州区中兴路739号。负责人：潘华枫，行长。委托诉讼代理人：徐健，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，银行员工。被告：潘光其，男，1969年7月26日出生，汉族，住浙江省象山县。原告浙商银行股份有限公司宁波分行与被告潘光其金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告潘光其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.立即向原告归还贷款本金165780.67元并支付借款期内利息1961.74元（暂计算至2019年5月10日，之后罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息及罚息之和为基数，均按年利率21.3%计付）；2.支付律师费2500元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。经审理查明：2018年9月25日，被告在原告处开立账户并开通电子银行业务，卡号为62×××40。2019年1月9日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20100000）浙商银小合网字（2019）第00263号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为177900元，借款期限自2019年1月9日起至2022年1月9日；借款年利率为14.2%；结算账号为62×××40；还款方式为等额本息；还款日为每月10日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年1月9日，原告向被告发放借款177900元。截至2019年5月10日，被告尚欠借款本金165780.67元、利息1961.74元。因被告未按约还本付息，原告宣布案涉借款于2019年8月2日提前到期。原告为本案支出律师费2500元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、数字签名报告、对账单、还款计划表、计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张后续复利以利息及罚息之和为基数计算，本院予以调整。原告要求被告支付律师费，符合合同约定，金额合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘光其于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司宁波分行借款本金165780.67元；二、被告潘光其于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司宁波分行截至2019年5月10日的利息1961.74元（自2019年5月11日起，利息、罚息、复利按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、被告潘光其于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司宁波分行律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1827元，财产保全申请费1359元，共计3186元，由被告潘光其负担。原告浙商银行股份有限公司宁波分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘光其于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月二十日书记员 华慧雅
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0702行初479号原告赣州经济技术开发区凤岗镇巴力克家具厂。统一社会信用代码：92360703MA362JR96D。法定代表人李熏宝，该厂厂长。住所地赣州市赣州经济技术开发区凤岗镇大塘村十二组。委托代理人王炳峰，北京晏清律师事务所律师，一般代理。被告一南康区人民政府。法定代表人何善锦，职务区长。住所地赣州市南康区金赣大道1号。委托代理人杨华，男，系该政府工作人员，一般代理。委托代理人巫德强，江西公仁律师事务所律师，一般代理。被告二赣州经济技术开发区凤岗镇人民政府。法定代表人李枫，职务镇长。住所地赣州经济技术开发区凤岗镇凤岗圩西巷4号。委托代理人姜北，男，系该政府武装部长，一般代理。委托代理人刘明斌，江西公仁律师事务所律师，一般代理。原告赣州经济技术开发区凤岗镇巴力克家具厂（以下简称“巴力克家具厂”）诉被告南康区人民政府、赣州经济技术开发区凤岗镇人民政府（以下简称“凤岗镇人民政府”）撤销行政决定一案，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告巴力克家具厂法定代表人李熏宝及其委托代理人王炳峰；被告南康区人民政府委托代理人杨华、巫德强；被告凤岗镇人民政府委托代理人姜北、刘明斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明,2013年原告巴力克家具厂法定代表人李熏宝在凤岗镇××组建有钢棚家具厂。被告凤岗镇人民政府于2018年12月25日、2019年1月15日分别向原告送达了违法（章）行为告知书、《责令限期拆除违法建设决定书》，2019年1月23日被告凤岗镇人民政府将原告加工厂拆除。原告不服，向被告南康区人民政府申请行政复议，作出康府（2）复字[2019]1号行政复议决定书，确认一、被告凤岗镇人民政府作出的《责令限期拆除违法建设决定书》的行为违法；二、被告凤岗镇人民政府组织实施的强制拆除行为违法。该决定书原告于2019年3月28日签收，原告不服该复议决定，遂于2019年5月10日原告向赣州市中级人民法院立案，赣州市中级人民法院审理认为本案不符合级别管辖的规定，遂于2019年8月27日作出《行政裁定书》，将本案移送本院管辖。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼…”，2019年3月28日原告收到被告南康区人民政府作出的行政复议决定书，原告的起诉期限就应当从2019年3月28日起开始计算15日，而原告于2019年5月10日向赣州市中级人民法院立案时就已经超过了法律规定的起诉期限十五日，对其起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赣州经济技术开发区凤岗镇巴力克家具厂的起诉。已收取原告的案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状正本及副本共三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄云蔚人民陪审员  邓小红人民陪审员  丁建忠二〇一九年十二月十三日法官助理郭静书记员张境航
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3212号之一 申请执行人黄朝英，女，1976年8月03日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人郑金秋，男，1963年1月06日出生，汉族，住所地秀屿区。 申请执行人黄朝英依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初1043号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币140000.00元及利息等。本院于2019年9月23日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人郑金秋发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人黄朝英后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 健 执行员 黄志洪 执行员 曾可嘉 二〇一九年十二月二十三日 书记员 柯玉婷
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4241号 原告：福清市高山君豪家具店（个体工商户），住所地福建省福清市高山镇高山村刘厝9号。 经营者：郭联盛。 被告：陈德喜，男，1973年9月16日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福清市高山君豪家具店（以下简称“君豪家具店”）与被告陈德喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告君豪家具店的经营者郭联盛到庭参加诉讼；被告陈德喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 君豪家具店向本院提出诉讼请求：1.判令陈德喜返还君豪家具店货款16000元及利息，利息按月利率0.5%计算，自起诉之日起计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由陈德喜承担。事实和理由：君豪家具店系做家具生意，于2017年1月2日陈德喜带着女友到君豪家具店购买床、餐桌、沙发等货物共计21500元，经双方商定由陈德喜先支付订金500元，待君豪家具店全部货物发完，陈德喜再支付余下货款21000元。君豪家具店货物全部发完后，于2017年4月17日要求陈德喜支付余下货款，陈德喜以开摩托车发生事故受伤住院没有能力支付余下货款为由，向君豪家具店出具了经结算为21000元的欠条一份。嗣后经君豪家具店多次催讨，陈德喜向君豪家具店返还货款5000元。现如今君豪家具店多次向陈德喜催讨货款，但陈德喜均以各种理由一拖再拖，拒不返还尚欠的货款16000元。 陈德喜未作答辩，也未举证、质证。 经审理查明，2017年1月2日，陈德喜向君豪家具店购买床、餐桌、沙发等家具。2017年4月17日经结算，陈德喜确认尚欠君豪家具店货款21000元，并出具了一份欠条给君豪家具店收执。嗣后，陈德喜仅偿还君豪家具店5000元，至今仍尚欠君豪家具店货款16000元。 以上事实有君豪家具店提交的证据营业执照、居民身份证、居民户口簿、经营者身份证明、欠条及君豪家具店的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。 本院认为，陈德喜于2017年4月17日确认欠君豪家具店货款21000元，有陈德喜出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，双方之间的债权债务关系明确、合法。合法的债务应当清偿，故，君豪家具店诉请陈德喜偿还尚欠的货款16000元，本院予以支持。君豪家具店请求陈德喜支付从起诉之日即2019年5月24日起按月利率0.5%计算的拖欠货款的利息，符合法律规定，本院予以支持。陈德喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈德喜于本判决生效之日起十日内偿还原告福清市高山君豪家具店货款16000元及利息，利息按月利率0.5%从2019年5月24日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告陈德喜负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  林文仁 人民陪审员  王巧惠 二〇一九年十二月二十日 法官助理林益杰 书记员李钦梅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初14694号 原告：包磊，男，1972年4月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：赵兴进，男，1979年8月7日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告包磊与被告赵兴进民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，于2019年12月9日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、徐玉凤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告包磊到庭参加了诉讼，被告赵兴进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告包磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金5万元；2.判令被告向原告支付从2014年7月30日至2019年7月30日期间五年的借款利息3万元（以借款本金5万元为基数计算）。事实和理由：2014年6月23日，被告向原告借款3万元用于其父亲治病，借期1个月。2014年7月30日，被告又以同样的理由向原告借款2万元。两次借款原告均以现金方式借给被告。之后，被告失联，至今尚未归还。 被告赵兴进未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告包磊围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借条》二份（书写在同一张纸上）。被告赵兴进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。对于原告提供的证据，本院经审查予以确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2014年6月23日，被告向原告出具《借条》一份，其中载明：今借到包磊现金3万元，于2014年7月30日前归还，如果不归还，用车作为抵押，车未收。2014年7月30日，被告又向原告出具《借条》一份，其中载明：今借到包磊现金2万元。 本院认为：被告向原告出具《借条》二份，系其真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，再结合原告的陈述，足以认定原告与被告就借款5万元的借贷关系成立并生效。合法的民间借贷关系应受法律保护，其中第一笔借款3万元，双方约定了借款期限，逾期后被告未予归还，显系违约；第二笔借款，双方没有约定借款期限，原告可随时要求被告归还，但应给予被告合理的还款期限，被告在本案答辩期满后仍未归还，显系违约，故原告主张被告归还借款本金5万元，本院应予支持。 关于原告要求被告支付从2014年7月30日至2019年7月30日期间的借款利息3万元的主张。对于第一笔借款3万元，原、被告双方约定了借款期限，但未约定借期内的利率及逾期利率；对于第二笔借款2万元，原、被告双方既未约定借款期限，也未约定借期内的利率及逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告主张被告支付第一笔借款的利息，本院只能支持从2014年7月31日起按年利率6%计算，合计9000元；对于原告主张被告支付第二笔借款的利息，因原告没有举证证明其在此期间向被告催收过，并给予合理的还款期限，故原告主张该笔借款在此期间的利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵兴进在本判决生效之日起十日内向原告包磊偿还借款本金5万元； 二、被告赵兴进在本判决生效之日起十日内，向原告包磊支付从2014年7月31日至2019年7月30日期间的借款利息9000元； 三、驳回原告包磊的其他诉讼请求。 如果被告赵兴进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，由被告赵兴进负担1050元，原告包磊负担750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  蒋祯莲 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  徐玉凤 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  何 铜 书 记 员  张爱婷
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初4531号原告：**军，男，1969年4月26日出生，个体户，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：王浩，男，1972年3月16日出生，个体户，住江苏省泗洪县。原告**军诉被告王浩不当得利纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告**军委托诉讼代理人孙北到庭参加诉讼，被告王浩经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利79910元及利息损失（以79910元为基数，自起诉日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月30日，原告在向被告支付劳务费用时，误将14990元支付成149900元。后原告多次要求被告退还多付部分，被告仅于2019年2月19日退还原告55000元，余款至今未付。望判如所请。被告王浩未作答辩。原告**军围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、银行交易明细各一份及手机通话录音两份。被告未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。上述证据，与当事人当庭陈述相结合，能够证明原告在向被告支付劳务费用时，误将14990元支付成149900元的事实，对其证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月30日，原告在向被告支付劳务费用时，误将14990元支付成149900元。后原告多次要求被告退还多付部分，被告仅于2019年2月19日退还原告55000元，余款至今未付。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告在向被告支付劳务费用时，误将14990元支付成149900元，致使被告取得不当利益134910元，造成了原告的损失，被告应当向原告返还该134910元，因其已返还55000元，故还应向原告返还79910元，同时应自起诉之日起按照年利率6%支付利息损失至实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王浩向原告**军返还79910元并支付利息损失（自2019年6月17日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元，公告费600元，合计2398元，均由被告石明杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李叙叙人民陪审员  王鹏飞人民陪审员  董世成二〇一九年十二月二十八日法官 助理  刘晓文书 记 员  卜金凤附录一：本案证据目录原告**军提供微信聊天记录、银行交易明细各一份及手机通话录音两份，证明原告在向被告支付劳务费用时，误将14990元支付成149900元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市横山区人民法院执行裁定书(2019)陕0803执1554号申请执行人:吴三宏，男性，汉族，1973年10月04日出生，住横山区殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:高宏利，男性，汉族，1974年02月18日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:王永峰，男性，汉族，1975年06月14日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人吴三宏与被执行人王永峰、高宏利借款合同纠纷一案中，榆林市横山区人民法院于2017年8月29日作出的(2017)陕0823民初2497号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴三宏于2019年100月15向本院申请执行，我院于同日依法立案执行。生效法律文书确定：一、被执行人高宏利偿还申请执行人吴三宏借款150000元及利息，月利率2%，利息从2014年1月29日起计算至借款还清之日止；二、被执行人王永峰对上述款项承担连带偿还责任。 三、案件受理费1650元，执行费2150元，由二被执行人负担。执行过程中，1、本院于2019年11月8日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人王永峰、高宏利名下的相关财产信息，发现被执行人王永峰名下无对外投资登记信息，无银行存款，无工商登记及证劵信息，无房产信息，有轩逸牌陕KXXXXX小汽车一辆，注册日期为2011年3月11日，登记时间过长，不具备执行价值，本院现已冻结了被执行人王永峰名下全部银行存款账户，并划拨了被执行人王永峰在财付通支付科技有限公司账户085e9858eebf006d06dcead0e@wx.tenpay.com中的1092.79元，再未能查找到其他可供执行的财产。发现被执行人高宏利名下无对外投资登记信息，无银行存款，无工商登记及证劵信息，无房产信息，无车辆信息，本院现已冻结了被执行人高宏利名下全部银行存款账户，再未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年 11 月29日本院向被执行人高宏利居住地横山区XX镇石码坬调查，未发现可供执行的财产；向被执行人王永峰居住地横山区XX镇XX道峁调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年10月29日对被执行人王永峰、高宏利适用限制高消费措施，于2019年12月9日对被执行人王永峰、高宏利决定依法纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人王永峰、高宏利名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人吴三宏释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已对申请执行人予以告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长  张海峰审  判  员  王文清 审  判  员  谢加富    二〇一九年十二月十二日 书  记  员  米媛媛  201