wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初2188号原告：姚俊宇，男，汉族，1989年6月1日生，住云南省玉溪市红塔区。被告：欧学清，女，汉族，1965年5月27日生，住云南省玉溪市红塔区。被告：武湄，女，汉族，1989年6月12日生，住云南省玉溪市红塔区。原告姚俊宇与被告欧学清、武湄民间借贷纠纷一案，本院2019年5月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告欧学清到庭参加诉讼，被告武湄经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚俊宇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即返还借款人民币85000元及利息20400元（从2018年4月13日算之起诉之日），并按银行间类贷款利率计算利息至借款清偿完毕之曰止。2，本案诉讼费用全部由被告承担。2018年4月13日被告武湄告诉原告需要60000元周转，向原告借款60000元，原告由银行转账60000元到被告武湄银行卡里。被告武湄向原告出具一份借条。同年4月18口，被告武湄又找到原告说需要10000元钱周转，原告由银行卡转账10000元到被告武湄卡里。被告武湄并告知原告，其家房子正在出售，其向原告借的钱，房子卖了一次全部还清，并出具一份借条给原告。同年5月20日被告武湄向原告说她家房子己经出售了，现在需要15000元去外面租房子居住，又向原告借款15000元，原告银行转账到被告武湄卡里。由被告欧学清、被告武湄出具一份借条给原告。被告欧学清、武湄承诺在房子收到尾款以后，全部借款一次偿还给原告。原告多次找被告武湄偿还借款，都被被告找理由搪塞。现诉请法院依法判令被告返还原告借款85000元及利息，以维护原告的合法权益。被告欧学清答辩：武湄是其女儿，当时其女儿借钱的事其不知道，后来其女儿说她还不出利息，后来原告来到其家里面，说其女儿借他的钱，让其写一个借条，其就写了。其问过其女儿是否借过原告的钱，其女儿说借过，考虑到各方面，其也同意和其女儿一起还欠原告的钱，所以写了借条。其卖房子之后的款项交给其女儿，其女儿说去赔原告钱，其说去和她一起去，她不同意，她说她会叫着别人一起去，她会赔的。后来其还打电话问其女儿有没有还原告钱，她一直说没有还，其还追着其女儿叫她还。为此，还和其女儿吵架，她爬在22楼的栏杆上站着要跳楼，其没办法只能随她。其现在只有退休工资，其只能尽其的能力来还。被告武湄未提交答辩。为证明其诉讼主张，原告提供了中国建设银行股份有限公司账户记录四份，被告欧学清、武湄于2018年5月13日向原告出具的借条1份、收条1份。被告武湄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证和质证的权利，对原告提供的上述证据本院予以采信。经审理，本院认定本案法律事实如下：2018年4月13日，被告武湄需资金周转向原告借款，原告通过手机银行分别转账50000元、10000元至被告武湄在中国建设银行股份有限公司的账户。同年4月18口，被告武湄又需资金周转向原告借款，原告通过手机银行转账10000元至被告武湄在中国建设银行股份有限公司的账户。5月13日，原告与被告欧学清、武湄共同商定后，由被告欧学清、武湄共同签字确认后向原告出具《借条》及收条原告持有，该借条载明：今借到姚俊宇人民币大写捌万伍元（￥：85000.00），用于资金周转，所有现金收到。借款时间从2018.5.13至2018.5.31；借款人保证到期还款，否则，除偿还本金外，还将按本金的百分之二十利率作为违约金支付给对方。5月20日，原告通过手机银行转账15000元至被告武湄在中国建设银行股份有限公司的账户。借款期满后，在原告催收下，被告欧学清偿还原告30000元，对剩余借款被告欧学清、武湄未能偿还。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还借款及利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期利息的，人民法院应予以支持。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。第三十一条规定：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不以支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案原告与被告欧学清、武湄的民间借贷关系，从其之间转账记录、借条、收条及双方陈述等内容之间的证据关系，原告出借85000元给被告欧学清、武湄，现欠原告55000元借款存在事实依据，认定为被告欧学清、武湄共同借款，故对原告要求被告欧学清、武湄偿还借款55000元的请求予以支持。本案中，原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张借期内利息及按银行间同类贷款利率计算逾期资金占用利息，本院支持借款期限届满后逾期资金占用利息按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原被告双方虽在借款中约定了违约金，但原告并未在本案中提出诉求，为其权利的合法处分，本院不予处理。被告武湄经本院合法传唤未到庭应诉，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告欧学清、武湄于本判决生效之日起三十日内连带偿还原告姚俊宇借款本金55000元，并自2018年6月1日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算利息支付至2019年8月19日止、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息支付至借款清偿完毕之日止；二、驳回原告姚俊宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2408元，由被告欧学清、武湄承担。公告费300元，由被告欧学清、武湄承担。本判决货币单位为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  谭 震人民陪审员  李本荣人民陪审员  金 鑫二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李梦娇
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初7455号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。被告：刘红卫，男，1983年12月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告刘红卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告刘红卫经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘红卫偿还借款本金39000元，利息及逾期利息6341.24元，合计45341.24元。2019年8月12日以后的利息按年利率13.05%另行计算至还清贷款本息之日止。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年8月23日，原告与被告刘红卫通过电子渠道（手机银行）网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款合同），借款授信额度39000元。被告刘红卫于2016年9月4日、11日分别从药都银行营业部借款29000元、10000元，合计39000元。合同约定年利率均为8.7%，借款期限均为1年，结算方式均为利随本清。根据借款合同第五条第二款第2项约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即借款到期以后的利息应按年利率13.05%计付。借款到期后，被告未按期偿还借款本息，故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。被告刘红卫未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告刘红卫与原告形成金融借款合同关系后，未按借款合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，属违约行为，依法应承担相应的法律责任。故对原告要求被告刘红卫归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘红卫于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金39000元，利息及逾期利息6341.24元，合计45341.24元；自2019年8月12日起，按年利率13.05%计算利息至借款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元,由被告刘红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  颜景雷人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇一九年十二月十七日书 记 员  孙玲俐
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7099号 申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为728115855）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路905号。 代表人：王建元。 委托诉讼代理人：郑勇、王铱灵，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：倪思佳，男，1990年11月18日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人倪思佳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人倪思佳应支付申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行执行款225790.58元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十八日 代书记员 傅海根
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1833号罪犯白军，男，出生于内蒙古自治区卓资县，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2003年5月6日作出(2003)乌法刑初字第5号刑事判决，认定被告人白军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于2003年7月29日以（2003）内刑一核字第66号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，于2003年9月18日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2006年1月24日以（2006）内刑减字第104号刑事裁定减去为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年5月20日以（2008）内刑减字第191号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2011年9月、2014年7月、2016年9月裁定共减去有期徒刑二年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2023年7月19日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年11月14日以罪犯白军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯白军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年8月、2017年2月、7月连续记功三次，2018年1月、7月共记表扬二次。经审理查明，罪犯白军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯白军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯白军减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月12日起至2023年2月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 窦 双审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月十二日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初11124号原告：夏冰菲，女，1992年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：王在碧，女，1969年9月17日出生，汉族，住四川省达州市大竹县。被告：黄如姬，女，1980年8月6日出生，汉族，住福建省三明市泰宁县。原告夏冰菲与被告王在碧、黄如姬网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告夏冰菲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏冰菲撤回起诉处理。?审判员  何淼二〇一九年十二月二十三日法官助理王丹华书记员洪婷?
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初66695号原告：隋承鑫，男，1986年10月3日出生，汉族，中国建材检验认证集团股份有限公司工程师，住北京市朝阳区。被告：比吉因福（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李帅，总经理。委托诉讼代理人：朱晓龙，北京隆安（天津）律师事务所律师。被告：李帅，女，1991年1月1日出生，汉族，比吉因福（北京）教育咨询有限公司总经理，住北京市朝阳区。原告隋承鑫（以下简称原告）与被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司、李帅（以下合称二被告，分称比吉因福公司、李帅）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、比吉因福公司之委托诉讼代理人朱晓龙、李帅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与比吉因福公司于2017年11月1日签订的《玛尔比恩服务协议》于2019年6月7日解除；2、二被告退还剩余费用5327元。事实和理由：2017年11月1日，原告与比吉因福公司签订了《玛尔比恩服务协议》，同日，原告支付了服务费15980元。服务内容包含，96课时，有效期自2017年11月1日至2019年10月31日，20个月大厅活动，有效期自2017年11月1日至2019年6月31日。2019年6月7日，比吉因福公司关门停业，致使不能实现合同目的，原告请求解除与比吉因福公司的服务合同，购买课程已经使用64课时，剩余32课时，比吉因福公司应当退还剩余费用。比吉因福公司辩称：同意双方之间的《玛尔比恩服务协议》于2019年6月7日解除。不同意退还剩余费用，原告的款项支付给了刘*，刘*是之前的股东，该款项未入公司账户，我公司未收到款项。我方认可剩余课时为32课时，原告已经使用了19个月大厅活动，应当扣除大厅使用费用。李帅辩称：同比吉因福公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：原告与邱璐系夫妻关系，隋沐尧为原告之女。2017年11月1日，原告与比吉因福公司签订了《玛尔比恩服务协议》，约定比吉因福公司为原告之女隋*提供早教课程服务，服务内容包含VIP套餐96课时，有效期自2017年11月1日至2019年10月31日，20个月大厅活动，有效期自2017年11月1日至2019年6月31日。原告同意以上课程安排和收费，并在课程服务开始前缴清全额课程服务费。合同签订当日，原告支付了服务费15980元。比吉因福公司不予认可，称公司账户未收到该笔款项。2017年11月1日，比吉因福公司向原告开具学费15980元的收据。合同签订后，比吉因福公司为原告之女隋*提供早教课程服务。2019年6月7日，比吉因福公司正式闭店。双方均认可原告总课时为96课时，剩余32课时。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。本案中，原告与比吉因福公司签订《玛尔比恩服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。原告按照比吉因福公司指示支付了服务费用，且比吉因福公司亦向原告开具收据并提供早教课程服务，故比吉因福公司辩称未收到服务费不符合常理及合同约定，本院对其抗辩意见不予采纳。当事人协商一致，可以解除合同。原告依照合同约定已经全额支付合同款项，但比吉因福公司自2019年6月7日已正式闭店，无法实际继续履行合同约定，导致原告的合同目的无法实现，原告与比吉因福公司均同意《玛尔比恩服务协议》于2019年6月7日解除，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据合同约定，原告购买的服务为VIP套餐，课时服务与大厅使用为整体服务项目，被告应当退还原告未使用课时服务及大厅使用的费用，具体数额由本院根据原告使用情况确定。原告要求李帅退还剩余费用，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告隋承鑫与被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司签订的《玛尔比恩服务协议》于二〇一九年六月七日解除；二、被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告隋承鑫服务费五千三百二十七元；三、驳回原告隋承鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黄雪芹审判员  吴 娜审判员  尹 航二〇一九年十二月三十日书记员  周欣月
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1021号申请执行人:周翔，男，1982年10月27日出生，汉族，务工，现住安陆市。被执行人:舒玉玲，女，1974年11月18日生，汉族，务工，现住安陆市。本院于2019年8月8日立案执行申请执行人周翔与被执行人舒玉玲劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初50号民事调解书，被执行人舒玉玲应支付申请执行人周翔劳务费18000元。在执行过程中，被执行人舒玉玲履行了2116元，下欠部分，申请执行人周翔同意被执行人舒玉玲分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执1021号案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十二月二日书记员  韩小红
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10704号原告：刘飞，男，1978年12月24日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：宋茜，贵州齐之越律师事务所律师，执业证号15201201911078715，特别代理。委托诉讼代理人：刘燕婉，贵州齐之越律师事务所律师，执业证号15201201811067885，特别代理。被告：贵州华辉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号世贸广场A栋18层6号。法定代表人：罗军。原告刘飞与被告贵州华辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。原告刘飞于2019年12月6日以补充收集证据为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告刘飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘飞撤回起诉。案件受理费人民币200元，退回原告刘飞。审 判 长  马显丽人民陪审员  叶义荣人民陪审员  杨明伟二〇一九年十二月六日书 记 员  龙 梨
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民终2959号 上诉人（原审原告）：杨志全，男，1975年06月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人（原审原告）：刘莉，女，1976年08月06日出生，汉族，住址同上。 两上诉人共同委托诉讼代理人：赵云辉，安徽皋陶律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国网安徽省电力有限公司霍邱县供电公司，住所地安徽省霍邱县城关镇东郊街道光明选区，统一社会信用代码913415223551877832。 法定代表人：周楼根，公司总经理。 委托诉讼代理人：王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师。 上诉人杨志全、刘莉与被上诉人国网安徽省电力有限公司霍邱县供电公司（以下简称霍邱县供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2019）皖1522民初4192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭对本案进行了审理。上诉人杨志全、刘莉及共同委托诉讼代理人赵云辉，被上诉人霍邱县供电公司的委托诉讼代理人杨凌峰到庭参加诉讼。 本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销霍邱县人民法院（2019）皖1522民初4192号民事判决； 二、本案发回霍邱县人民法院重审。 上诉人杨志全、刘莉预交的二审案件受理费9453元予以退还。 本判决系终审判决。 审判长  童竹平 审判员  王 芬 审判员  张海龙 二〇一九年十二月二十三日 法官助理李晓瑞 书记员丰春霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2316号罪犯霍新裕，男，出生于内蒙古自治区托克托县，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2015年3月10日作出（2015）赛刑初字第00257号刑事判决，认定被告人霍新裕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。被告人霍新裕不服，提出上诉。本院于2015年7月24日以（2015）呼刑一终字第00065号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年9月9日交付执行。本院于2018年2月12日刑事裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑满日期2020年4月17日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月5日以罪犯霍新裕在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯霍新裕在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年7月、2018年1月、5月、11月、2019年5月共记表扬五次，并被评为2017年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯霍新裕在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金已履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯霍新裕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯霍新裕减去有期徒刑三个月十七日的刑罚执行。释放日期为2019年12月30日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十二月三十日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0322民监39号 原审原告：陈美妹，女，1967年7月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：王志君，福建锋芒律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许荣真，福建锋芒律师事务所执业律师。 原审被告：金威（莆田）制衣有限公司，住所地福建省仙游县郊尾镇埕边村。统一社会信用代码91***47。 法定代表人：陈秋荣，经理。 原审原告陈美妹与原审被告金威（莆田）制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）仙民初字第2599号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，该案应继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2013）仙民初字第2599号民事裁定； 二、本案由本院另行组成合议庭继续审理。 审 判 长  林金东 审 判 员  颜敏珊 人民陪审员  郭美素 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  施超婧
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0602刑初299号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人杨柳，女，1988年5月27日出生，侗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市碧江区，住碧江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月15日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年7月26日被依法执行逮捕，现羁押于铜仁市万山区看守所。指定辩护人陈州云，贵州曼威律师事务所律师。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2019〕756号起诉书指控被告人杨柳犯交通肇事罪一案，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人杨柳及其辩护人陈州云到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省铜仁市碧江区人民检察院指控：2019年3月28日下午，被告人杨柳持Ｃ1类机动车驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号轻型厢式货车载被害人龙某1、杨某1由铜仁市碧江区坝黄坪茶老屋组方向往塘边坡方向行驶。当日18时47分，当车行驶至碧江区大弯路段时，由于被告人杨柳操作不当，该车侧翻下其行驶方向道路右侧边坡，造成被害人杨某1当场死亡、龙某1和杨柳受伤及车辆受损的道路交通事故。经鉴定，杨某1系颅脑损伤死亡。经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队认定，杨柳负此次事故全部责任，杨某1、龙某1无责任。公诉机关认为，被告人杨柳违反道路交通安全法规定，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨柳有坦白情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚；建议判处被告人杨柳有期徒刑一年。公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，提请本院依法判处。被告人杨柳对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。被告人杨柳的辩护人提出杨柳有自首情节，建议对其适用缓刑。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明：被告人杨柳于2019年5月5日被公安机关传唤到案，同年7月15日被刑事拘留。上述事实，被告人杨柳在庭审过程中表示无异议，并有公诉机关提交经当庭质证的如下证据证实：被告人杨柳户籍证明，驾驶人及机动车信息查询结果单，死亡证明，道路交通事故认定书，证人饶某、张某1、胡应堂、张某2、杨某2、龙某2、吴某的证言，被告人杨柳的供述与辩解，（铜）公（司）鉴（理化）字［2019］155号检验报告，（铜）公（司）鉴（法尸）字［2019］011号鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，到案情况说明，认罪认罚具结书。经庭审质证，被告人杨柳及其辩护人对上述证据均无异议，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，被告人杨柳违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡、二人受伤、车辆受损的交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨柳犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以交通肇事罪追究被告人杨柳的刑事责任。被告人杨柳归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人杨柳从轻处罚。公诉机关关于被告人杨柳具有坦白情节，自愿认罪认罚的意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人杨柳的辩护人关于杨柳具有自首情节的辩护意见。经查，事故发生后，被告人杨柳因伤被送至医院治疗，期间并未主动联系公安机关，不符合主动投案的要求，不构成自首。故此辩护意见不能成立，本院不予采纳。综合被告人杨柳的犯罪事实、性质、情节、后果及认罪悔罪态度，公诉机关建议判处被告人杨柳有期徒刑一年，量刑意见适当，本院予以采纳。被告人杨柳的辩护人关于建议对杨柳适用缓刑的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人杨柳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年7月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐江农审 判 员  刘 鑫人民陪审员  吴永能二〇一九年十二月二日法官助理冉茂付书记员杨琴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16855号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地：沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波。被告：王峰，男，住址辽宁省铁岭市西丰县。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告王峰借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤诉处理。审 判 员 刘芳二〇一九年十二月二十日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10765号?原告：蔡万师，男，1993年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：深圳市律团科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道彩田路瑰丽福景大厦3号楼1605。法定代表人：王小玉，经理。委托诉讼代理人：王小玉，广东尚图律师事务所律师。原告蔡万师与被告深圳市律团科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，原告蔡万师在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡万师撤回起诉处理。审判员  沈堃二〇一九年十二月十一日法官助理陈剑宏书记员张今道
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1204刑初492号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人朱士勇，男，无业，住泰州市姜堰区。被告人朱士勇因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月14日被取保候审。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]489号起诉书指控被告人朱士勇犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘明艳出庭支持公诉，被告人朱士勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人朱士勇于2019年10月12日21时许，在泰州市姜堰区罗塘街道欧乐迪KTV南侧，乘隙窃得被害人杨某停在该处的陕Ａ×××××号小轿车后备箱内的洋河天之蓝白酒2箱、蒙牛牌特仑苏牛奶1箱。经鉴定价值人民币计3290元。 被告人朱士勇于2019年10月14日被公安机关抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实，公安机关已追回全部赃物发还给被害人杨某。 公诉机关认为被告人朱士勇对被指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚，建议对被告人朱士勇判处罚金刑。 被告人朱士勇对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。开庭审理查明，被告人朱士勇自愿认罪认罚，签署的具结书内容真实、合法。 本院认为，公诉机关指控被告人朱士勇犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱士勇犯盗窃罪，判处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  高 娜 二〇一九年十二月二日 法官助理  唐小萍 书 记 员  王 丹
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3773号申请人申志文，男，汉族。被执行人申三毛，男，汉族。本院在执行申志文与申三毛合同纠纷一案，据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初4441号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人申三毛在银行（或信用社）的存款198635元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年十二月五日书记员  张文海
河北省高阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0628刑初298号公诉机关河北省高阳县人民检察院。被告人杨志佳，男，1982年3月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市高阳县，捕前住保定市。2002年3月8日因犯非法经营罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2005年6月因非法携带管制器械被高阳县公安局行政拘留15日，自2005年6月30日至同年7月14日。2019年9月19日被抓获归案，同日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被高阳县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于高阳县看守所。河北省高阳县人民检察院以冀高检公诉刑诉（2019）308号起诉书指控被告人杨志佳犯故意毁坏财物罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省高阳县人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人杨志佳到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省高阳县人民检察院指控称，2015年12月12日18时许，在高阳县晋庄乡尚家柳村邓某2毛巾厂内，因家庭纠纷，邓某1前夫杨志佳将邓某1屋内手机、电视、监控等物品砸毁，经高阳县物价局价格认定中心鉴定给所属人造成直接经济损失总价格为：人民币柒仟肆佰玖拾伍元整（7495元）。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证；物证；现场勘验检查笔录；鉴定意见；证人证言；被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨志佳故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑六个月。被告人杨志佳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2015年12月12日18时许，在高阳县晋庄乡尚家柳村邓某2毛巾厂内，被告人杨志佳因家庭纠纷将其前妻邓某1屋内的手机、电视、监控等物品砸毁，经高阳县物价局价格认证中心鉴定，给所属人造成直接经济损失总价格为人民币柒仟肆佰玖拾伍元整（7495元）。上述事实有邓某1家中财物被砸毁物品照片，扳手一把（附照片），离婚协议书、离婚证复印件，现场勘验检查笔录及现场方位示意图（附照片），证人赵某1证言，证人邓某2证言，证人田某1证言，证人耿某证言，证人刘某证言，河北省涉案物品价格鉴定结论书，被害人邓某1陈述，被告人杨志佳供述，高阳县公安局刑事侦查大队旧城刑警队抓获证明，户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨志佳故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨志佳犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月19日至2020年3月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈洪强人民陪审员  王利军人民陪审员  程伟力二〇一九年十二月二十五日书 记 员  韩小美
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初6754号 原告：詹永宏，男，1970年11月2日出生，汉族，小学文化，瓦工，住六安市霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：武光谱，安徽知勤律师事务所律师。 被告：张保安，男，1975年7月15日出生，汉族，初中文化，务农，住六安市裕安区。 原告詹永宏与被告张保安劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹永宏及其委托诉讼代理人武光谱、被告张保安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹永宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务工资款共计4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2018年4月，原告来到六安翰林壹号公馆73号楼建筑工地（位于六安市金安区梅山北路与刘园路交汇处）提供劳务工作，从事内墙粉刷工作，被告系接受劳务活动一方。工作完成后，双方进行了工资结算，累计17055元，但是被告在2019年8月13日向原告出具的书面欠条仅仅载明尚欠工资13055元。原告的工友陈继如在向被告提供劳务活动过程中，向其借支了8000元工资作为生活费用，但在2018年年底结算时，被告仅扣除陈继如6000元工资，剩余2000元未扣除，且被告将此2000元计算在自己的劳务工作款项当中（即扣除）。另外，原告的另一个工友周连兵在向被告提供劳务工作时也向其借支了4000元工资作为生活费用，后来年底结算工资时，张保安扣除了6000元，其中扣除周连兵4000元，被告将另外的2000元从原告工资上予以扣除，所以被告累计尚欠原告4000元工资。时至今日，被告拒不支付上述款项。原告催要均未果，为维护自身合法权益，原告特具状诉讼，望判如所请。 原告詹永宏为支持其诉请依法向本院提供证据如下： 证据一、身份证复印件、身份登记信息，证明原告与被告的诉讼主体身份； 证据二、欠条、保证书、证明、民事判决书，证明1、被告尚欠原告工资款共计17055元的事实；2、被告出具了尚欠原告13055元劳务工资款项的书面欠条；3、被告无故扣除原告另外的劳务工资4000元的事实。 被告张保安辩称：原来欠条13055元是属实的（另案起诉了），欠17055元不属实，代扣陈继如2000元（系借支），代扣周连兵2000元（系借支）是事实，这4000元是从原告处扣的，我和陈继如、周连兵没有劳务合同关系，我与原告有直接劳务合同关系，所以这钱应从原告处扣除。陈继如、周连兵是替原告干活的。 被告张保安为支持其辩解向本院提供证据如下： 证据一、内墙粉刷施工合同一份，证明原告与杨谋松（我工地负责人）签订的内墙粉刷施工合同； 证据二、农民工工资发放表，证明我付给原告工人的工资； 证据三、借条两张，证明付给原告工人工资款（先借支，后扣除）。 原、被告围绕其诉讼请求及辩解分别依法向本院提供了证据，被告对原告提供的证据一无异议，被告对原告提供的证据二欠条无异议证明目的有异议，被告认为保证书不属实，“我本人只协助：张保安”是被告写的，其他不是被告写的，对证明无异议，对该判决被告已经上诉了。本院对原告提供的证据一、二予以确认。原告对被告提供的三组证据均无异议，本院予以确认。 根据本院审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年5月18日，甲方杨谟松（被告张保安委托工地负责人）与乙方詹永宏（本案原告）签订《内墙粉刷施工合同》，双方合同约定甲方承包六安翰林壹号公馆73号住宿楼工程清包给乙方施工，双方对工程质量、付款方式等均作了约定，付款方式为：“所有现场干活工人，每人每月支付2000元生活费，所进场干活工人把身份证交给甲方，甲方交给公司，由公司统一给工人办卡，工程结束经甲、乙双方测量合并后，扣留5%的维修保证金，去除生活费，余款到本年年终付清。扣留的保证金到2019年年底付清。”。原告詹永宏按合同约定在被告张保安承包六安翰林壹号公馆73号住宿楼从事内墙粉刷工作。工作完成后，双方进行了工资结算，被告张保安于2019年8月13日向原告詹永宏出具的欠条一张，载明“欠条今欠到詹永宏2019年度六安翰林壹号公馆73号#楼内墙粉刷工程款：壹万叁仟零五十五元整。￥13055元出具人：张保安2019年8月13日。”（关于该欠款13055元已另案起诉）。原告詹永宏的工友陈继如在向被告张保安提供劳务活动过程中，向其借支了8000元工资作为生活费用，但在2018年年底结算时，被告张保安仅扣除陈继如6000元工资，剩余2000元未扣除，且被告张保安将此2000元计算在原告詹永宏的劳务工作款项当中（即扣除）。另外，原告詹永宏的另一个工友周连兵在向被告张保安提供劳务工作时也向其借支了2000元工资作为生活费用，后来年底结算工资时，被告张保安从原告詹永宏工资上予以扣除，所以被告张保安累计尚欠原告詹永宏4000元工资。被告张保安自认扣除原告詹永宏4000元（陈继如借支2000元、周连兵借支2000元。）。工友陈继如、周连兵向被告张保安借款均系被告张保安委托人向陈继如、周连兵工资卡汇款。原告詹永宏要求被告张保安支付劳务工资款4000元未果，遂原告詹永宏于2019年10月28日诉讼来院，请求判如所请。 本院认为，原告詹永宏与被告张保安委托的工地负责人杨谟松之间签订的《内墙粉刷施工合同》系双方当事人的真实意思表示，原告已完成工程任务，被告拖欠原告工程款已另案起诉，本案不作处理。工友陈继如、周连兵向被告张保安借支工资款，被告张保安委托人已向其工资卡汇款，后来年底结算工资时，被告张保安扣除原告工资款4000元没有依据，被告张保安理应直接从发放陈继如、周连兵本人工资卡中扣除，不应扣除原告詹永宏工资4000元，现原告要求被告支付劳务工资款4000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张保安于本判决生效之日起五日内支付原告詹永宏劳务工资款4000元（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号:20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院。）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张保安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张永荣 二〇一九年十二月十六日 书记员  孟 锋 附本案有关条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执恢1765号 申请执行人：左秀海，男，1968年7月13日出生户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：王飞，男，1988年1月24日出生户籍所在地江苏省灌南县。 本院在执行申请执行人左秀海与被执行人王飞民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月25日作出（2019）浙0212民再16号民事裁定书，裁定准许原审原告左秀海撤回起诉；撤销本院（2018）浙0212民初11010号民事判决。本院认为，本案据以执行的法律文书已被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款二项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执恢1765号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  崔志勇 审 判 员  汪晓原 二〇一九年十二月二日 代书记员  李雪芹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8911号原告：李跃杰，男，1990年5月15日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。委托诉讼代理人：刘建梅，1987年9月16日出生，汉族，住址同上，与原告为夫妻关系，特别授权代理。被告：云南帮众餐饮管理有限公司，住所云南省昆明市官渡区和平新村和平路1号和平盛世二楼。法定代表人：张朝吕。原告李跃杰诉被告云南帮众餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人刘建梅到庭参加诉讼。被告云南帮众餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告退还档位进驻费35000元，收银设备押金2000元，装修押金6000元，共计：43000元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年8月17日，被告与原告签订入驻经营协议合同，合同约定：原告向被告交档位进驻费35000元，收银设备押金2000元，装修押金6000元，共计43000元，作为入驻被告位于昆明市官渡区和平新村和平路1号和盛世二楼C-60档口经营的档位进驻费、收银设备押金及装修押金。合同合作期从2018年8月17日起至2019年2月17日止。合同约定：本合同期满后，原告不再续约，被告无息归还原告收银设备押金，装修押金，被告在15个工作日内无息退还原告扣除各项费用后剩余的进驻费。合同到期后，原告多次提出退场及退还档位进驻费、收银设备押金额及装修押金的申请，被告均不予回复。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交《和平美食城经营合作协议》、收据4张、和平美食城档口定金缴纳通知单，欲证明原告向被告交纳过费用。被告缺席无质证。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，为有效证据，本院予以采信。根据原告陈述及庭审情况，本院确认本案法律事实如下：2018年8月17日，原告李跃杰（合同乙方）与被告云南帮众餐饮管理有限公司（合同甲方）签订《和平美食城经营合作协议》，约定：甲方邀请乙方参加美食城编号B-60档位的经营，乙方承诺使用的场地仅限于经营多来客妙饭，合同合作期从2018年8月17日起至2019年2月17日止，甲方提供位于美食城编号B-60（面积10平方米）档位，供乙方生产加工、经营销售本合同约定的餐饮品种，乙方自备食品加工经营所需的各种器具、用品及食品原、辅材料，并派遣专业技术人员，在该档位现场加工制作并协助从事销售工作；合作之后甲方提取乙方该档位的销售额（税前）的18%作为甲方成本及收益，余下部分作为乙方成本及收益；由甲方提供收银设备，收银设备押金2000元每台，若在合同正常到期情况下撤柜，甲方无息退还乙方收银设备押金；由甲方提供操作间固定装修及设备，并向乙方每间收取6000元作为装修押金，若在合同正常到期情况下撤柜，乙方在无损坏设备情况下全额退还该铺面装修押金；乙方应向甲方支付档位进驻费35000元，该档位进驻费作为乙方的投资款，在本合同约定的合作期届满后若乙方选择不续约，由甲方向乙方退还。2018年8月17日，原告向被告交纳装修押金6000元、入驻费28000元。2018年10月16日，原告向被告交纳收银押金2000元、入驻费7000元。现原告以合作经营期限届满，被告应退还原告43000元为由，诉至法院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原、被告签订《经营合作协议》约定在合作经营期满后，被告应向原告退还收银押金、装修押金、档位进驻费共计43000元，现期限届满，原告主张退还，被告未到庭抗辩，视为放弃相应的诉讼权利，对于原告主张，有相应证据予以证明，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南帮众餐饮管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告李跃杰装修押金、收银押金、档位进驻费共计43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告云南帮众餐饮管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  苏 燕人民陪审员  王金梅人民陪审员  施云芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  何婧琳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11066号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：周家友，男，1991年10月04日出生，汉族，住贵州省遵义县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告周家友金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告周家友偿还借款本金2,999.25元,所欠利息、罚息328.62元、复息14.44元（暂算至2019年11月05日),共计3,342.31元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止。2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金2,999.25元，利罚息共计328.62元、复利14.44元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,并产生实名制查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，债务人应当依约还本付息。实名制查询费系债权人实现债权的合理费用,债务人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周家友在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金2,999.25元、截止2019年11月05日的利罚息共计328.62元、复利14.44元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告周家友在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付实名制查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由被告周家友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月二十日法官助理周鸿雁书记员黄荣
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6406号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（组织机构代码为95423019X）。住所地：宁波市鄞州区中山东路518号。 代表人：彭超英。 委托诉讼代理人：梁佳威、肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：蔡济标，男，1969年4月19日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被执行人蔡济标信用卡纠纷一案中，查明被执行人蔡济标应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行执行款47871.71元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十七日 代书记员 傅海根
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初10520号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：姬潇潇，男，1991年5月28日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告姬潇潇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼，被告姬潇潇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金277500.01元，并支付利息16773.34元、罚息及复利24219.23元（暂计算至2019年11月8日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2018年10月29日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201810291112601003000000404015772054LC的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额370000元；贷款期限自贷款发放之日起至2019年10月26日；贷款初始日利率为0.04%；实际日利率为0.04%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为62×××53，还款日为自贷款发放之日起每月26日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款370000元。案涉借款已于2019年2月26日逾期。截至2019年11月8日，被告共欠借款本金277500.01元、利息16773.34元、罚息及复利24219.23元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姬潇潇于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金277500.01元，并支付利息16773.34元、罚息及复利24219.23元（暂计算至2019年11月8日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告姬潇潇于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3050元，由被告姬潇潇负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姬潇潇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月十八日书记员 华慧雅
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5427号之二复议申请人：王某某，男，汉族，1974年8月20日出生，住所地山西省长治市城区。复议申请人：王某，女，汉族，1973年11月4日出生，住所地山西省长治市城区。被申请人：王某峰，男，汉族，1974年7月21日出生，住所地河南省夏邑县。原告王某峰与被告徐某某、王某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日和2019年10月11日分别作出（2019）豫1426民初5427号及（2019）豫1426民初5427号之一民事裁定书。王某某、王某不服，于2019年12月20日向本院提出复议申请。复议申请人王某某复议称，申请人与原告王某峰素不相识，怎么能向原告王某峰借款。申请人也不了解收原告王某峰150万元款的刘凤英，刘凤英是如何与申请人产生的债权债务关系，存在疑问。故申请人请求撤销该裁定。复议申请人王某复议称，申请人虽然与王某某系夫妻关系，但申请人根本不知道王某某向王某峰借款的事，且借款事实是否存在还另当别论，即便借款事实成立，申请人是毫不知情。申请人系教育工作者，夫妻二人的收入足以满足家庭日常支出，根本不需要借款，王某某从来没有因为家庭生活需要向他人借款。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，法院不应该查封、冻结申请人财产。故申请人请求依法撤销该裁定。本院经审查认为，复议申请人王某某、王某系本案诉讼的被告，本院根据本案原告王某峰的申请对王某某、王某的财产进行某全，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，本院作出的（2019）豫1426民初5427号及（2019）豫1426民初5427号之一民事裁定书正确，复议申请人王某某、王某申请撤销上述裁定书的理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回复议申请人王某某、王某的复议请求。本裁定立即开始执行。审判长  王卫东审判员  董恒体审判员  贾 璐二〇一九年十二月三十日书记员  陈 擎
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初3533号 原告：陈思，女，1985年3月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：马鞍山微奇缘家具销售有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：林朝阳，该公司总经理。 被告：林朝阳，男，1986年10月20日出生，汉族，住安徽省花山区。 原告陈思与被告马鞍山微奇缘家具销售有限公司（以下简称微奇缘公司）、林朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，依法适用简易程序审理。后因需向被告微奇缘公司、林朝阳公告送达起诉状副本、开庭传票等材料，本院将本案转为普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈思到庭参加诉讼，被告微奇缘公司、林朝阳经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈思向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与微奇缘公司、林朝阳签订的2018年6月27日的家具买卖合同；2、微奇缘公司、林朝阳返还原告已经支付的家具款28000元；3、微奇缘公司、林朝阳自2018年8月27日起28000元为基数，按日0.1%的标准向原告支付违约金；4、微奇缘公司、林朝阳承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月27日，原告与林朝阳经营的家具店内签订《微奇缘整屋定制产品订购合同》一份，并于当日通过POS机刷卡的方式支付了28000元。但数月后，微奇缘公司、林朝阳一直未将家具进行交付，原告多次要求微奇缘公司、林朝阳履行合同，微奇缘公司、林朝阳一直以各种理由推诿。2018年12月15日，林朝阳向原告出具欠条，承诺每月还款，但至原告起诉前未退回家具款。故诉至法院。 微奇缘公司、林朝阳未作答辩，亦未提交证据。 陈思围绕诉讼请求，向本院提交了身份证复印件、微奇缘公司企业信息材料、《微奇缘整屋定制产品订购合同》复印件、产品订购清单复印件、工商服务业统一收款收据、POS机刷卡凭据、有林朝阳签名的收据。 本院认证意见：原告提供证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年6月27日，陈思在微奇缘公司订购全屋订制家具，并于当日交付预付款28000元，微奇缘公司向其出具收款收据一份。后微奇缘公司一直未履行交货义务。2018年12月15日，微奇缘公司的法定代表人林朝阳向陈思出具收据一份，写明：“林朝阳今收到陈思家具款28000元，于2019年3月20日起开始还款每期还款500元，6个月后可提前还款。如有不还本人愿承担一切法律责任”。因陈思至今索款未果，形成诉讼。 本院认为，微奇缘公司、林朝阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出答辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。陈思向微奇缘公司订购定制家具并交付预付款，微奇缘公司出具收款收据，故双方存在买卖合同关系。陈思支付了家具预付款，微奇缘公司应当及时履行交货安装义务。林朝阳向陈思出具收据表明其作为微奇缘公司的法定代表人确认了与陈思解除买卖合同，故陈思要求解除合同的诉请已无必要。林朝阳出具的收据中载明了家具款数额、还款时间等，微奇缘公司应按该收据载明的还款期限履行还款义务，否则应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。微奇缘公司未按约履行还款义务，应向陈思承担资金占用期间的利息损失，标准可按年利率6%计算，期限自收据中载明的还款期限之次日即2019年3月21日起至实际付清之日止。陈思利息诉请中超出此范围的部分，本院不予支持。因林朝阳出具收据系代表微奇缘公司的职务行为，相关责任应由公司承担，本院对于陈思要求其承担还款责任的诉请也不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马鞍山微奇缘家具销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈思家具款28000元，并以该28000元为基数，以年利率6%为计算标准，支付自2019年3月20日至实际还清之日的利息。 二、驳回原告陈思的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元、公告费560元，均由被告马鞍山微奇缘家具销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  刘明荣 人民陪审员  赵 巧 人民陪审员  程 军 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  朱爱琴
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0681民初10112号 原告：王伟国，男，1976年9月20日出生，汉族，住诸暨市。 被告：孙伟东，男，1970年1月29日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告王伟国与被告孙伟东民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王伟国撤诉。 本案案件受理费50元（按照变更后的诉请金额计算），依法减半收取25元，由原告王伟国负担。 审 判 长  叶 剑 审 判 员  李荣震 人民陪审员  傅佩磊 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  徐 昂
河南遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1671号之八申请人朱海翔，女，汉族，住遂平县。被执行人李青花，女，汉族，住驻马店。被执行人李怀伟，男，汉族，住驻马店市。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1267号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李青花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李青花在中国建设银行62×××14账户内存款人民币2355700.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李蔚二〇一九年十二月四日书记员  李冰
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民初13001号之一原告：杨剑斌，男，1974年8月23日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：万国良，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被告:肖敏，女，1975年7月11日生，汉族，住宜兴市。被告：翟辰霄，男，2000年4月1日生，汉族，住宜兴市。原告杨剑斌诉被告肖敏、翟辰霄、翟秉来、袁金娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。审理中，原告杨剑斌撤回了对被告翟秉来、袁金娣的起诉，本院口头裁定予以准许。原告杨剑斌于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨剑斌申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。杨剑斌申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨剑斌撤回起诉。本案案件受理费3141元（已减半收取）、保全费1995元，合计5136元，由原告杨剑斌负担。审判员 葛蕴芸锦绣二〇一九年十二月三十一日书记员 韦 梦 甜
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执968号 申请执行人：许世梅，女，1983年12月9日出生，汉族，四川省会理县人，村民，初中文化，住四川省米易县。 被执行人：李光得，男，1984年11月3日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。 本院在执行申请人许世梅与被执行人李光得借款合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的会东县人民法院（2019）川3426民初186号民事判决书，于2019年11月5日向本院申请执行。本院立案后已依法向被执行人李光得发出执行通知书，责令被执行人李光得履行以下义务：（一）执行标的：10000.00元；（二）执行费：50.00元。在本案执行过程中，申请人许世梅与被执行人李光得自愿达成如下和解协议：一、被执行人李光得于2020年1月20日前一次性给付申请人全部案款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下： 终结（2019）川3426民初186号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  卢宗霖 书 记 员  严小祥
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9555号?原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷7号。法定代表人：闫建华，经理。被告：汝州市鑫涛五金店，住所地河南省平顶山市汝州市向阳路79号。法定代表人：冯建涛，经理。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告陕西造梦网络有限公司与被告汝州市鑫涛五金店、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告陕西造梦网络有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陕西造梦网络有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陕西造梦网络有限公司负担。???????STAR审判员沈堃二〇一九年十二月二日书记员  张今道
抚顺市新抚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0402刑初376号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。被告人张新，男，1968年4月16日出生，汉族，大专文化，原系中国农业银行抚顺新抚支行抚顺分行兴顺分理处主任，住抚顺市新抚区。2019年9月26日被新抚公安分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于辽宁省辽河看守所。辩护人唐颖，辽宁金朋律师事务所律师。抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2019]223号起诉书指控被告人张新犯挪用公款罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市新抚区人民检察院指派检察员贾赛、代理检察员杨文瀚出庭支持公诉。被告人张新及其辩护人唐颖均到庭参加诉讼。现己审理终结。经审理查明，被告人张新分别于2004年1月18日、2月23日、2月28日获取了姜某（已判刑）利用职务之便私自打印储户名为刘某1、宋某、刘某2的存单。2005年2月28日，张新用三张假存单以宋秀英的身份到农业银行兴顺分理处进，行质押贷款，姜某为其办理了虚假冻结手续，致使张新获取该行贷款人民币26万元，用于个人使用及经营活动。被告人张新于2004年10月30日获取了姜某利用职务之便私自打印储户名为王某1的存单。2005年7月15日，张新将假存单交给金某(已判刑)，金找到李某1(已判刑)要求以王某1的身份办理质押贷款。李某1在明知存单为假存单的情况下，将止付通知书违规交给金某，金将通知书交给张新，张新找姜某办理了虚假冻结手续后，由李某1办理相关手续，获取农行新抚支行贷款人民币19万元，用于个人使用及经营活动。被告人张新分别于2004年5月2日、2005年2月7日获取了姜某利用职务之便私自打印储户名为王某2、王英的存单。2005年8月25日，张新将两张虚假存单交给金某，金找到农行新抚支行的信贷员李某1，要求以王英的身份办理质押贷款。李某1在明知存单为假存单的情况下，将止付通知书违规交给金某，金将通知书交给张新，张新找姜某办理了虚假冻结手续后，由李某1办理相关手续，获取农行新抚支行贷款人民币26万元，用于个人使用及经营活动。被告人张新于2005年4月30日获取了姜某利用职务之便私自打印储户名为孙某的存单。2005年9月13日，张新将假存单交给金某，金到农业银行兴顺分理处要求以孙某为出资人办理质押贷款。张新利用职务之便将止付通知书要出并找姜某办理了虚假冻结手续后，获取农行兴顺分理处贷款人民币20万元，用于个人使用及经营活动。被告人张新于2004年10月29日获取了姜某利用职务之便私自打印储户名为李某2的存单。2005年9月28日，张新将假存单交给金某，金找到农行新抚支行的信贷员李某1要求以李某2身份办理质押贷款。李某1在明知存单为假存单的情况下，将止付通知书违规交给金某，金将通知书交给张新，张新找姜某办理了虚假冻结手续后，由李某1办理相关手续，获取农行新抚支行贷款人民币18万元，用于个人使用及经营活动。综上，被告人张新共参与挪用公款金额人民币109万元，其中自己占有人民币46万元。被告人张新于2019年8月30日被公安人员抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源、抓获经过，银行存单、刑事判决书等书证，证人金某、李某1的证言，被告人张新的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张新身为国有金融机构工作人员，利用职务之便，结伙以欺诈手段挪用银行资金用于个人经营活动，数额较大，其行为已构成挪用公款犯罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人张新犯挪用公款罪，罪名均成立。被告人张新到案后能如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚；被告人家属能代理退缴全部违法所得，可酌情对被告人从轻处罚。关于被告人张新的辩护人所提“张新具有坦白情节，且认罪、悔罪，退还全部赃款，请求法庭对其从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，根据被告人张新的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条，第六十一条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人张新犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人张新的刑期自2019年9月26日起至2022年2月26日止。折抵刑期27日。）二、退缴的违法所得人民币46万元，依法返还中国农业银行抚顺分行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 展人民陪审员 张 鹏人民陪审员 李佳宁二〇一九年十二月二十日代书 记员 华文榕
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执2334号申请执行人：天津市技术物理研究所（统一社会信用代码9112010440120037XC），住所地天津市南开区白堤路246号（科技园）。法定代表人：郭红旗，所长。委托诉讼代理人：靳健乔，男，该单位职员。被执行人：天津滨海北方辐照技术有限公司（统一社会信用代码91120116666120084A），住所地天津市东丽区经济开发区一经路39号。法定代表人：唐卫东，该公司总经理。第三人：张德明男，1970年1月10日出生，汉族，户籍地山东省高唐县，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张磊，天津秦天律师事务所律师。本院于2019年8月6日立案执行第三人张德明与被执行人天津滨海北方辐照技术有限公司使用高度危险物损害责任纠纷[（2019）津0110民初2580号民事判决书]一案，第三人申请的标的为各项经济损失492736.55元、案件受理费4345元。2019年9月26日，张德明与天津市技术物理研究所签订债权转让协议，将此案全部债权转让给天津市技术物理研究所，该所于同日向本院申请变更其为本案申请执行人。本院于2019年10月25日以（2019）津0110执异70号执行裁定书，裁定变更天津市技术物理研究所为本案申请执行人。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、于2019年8月7日、8月29日、9月17日、10月23日、11月21日、12月17日通过网络查控系统对被执行人的人行开户信息、银行存款、不动产、车辆及有价证券信息进行查询，未查到被执行人有足额银行存款及其他可供执行财产；3、于2019年10月29日对被执行人采取限制消费措施；4、于2019年11月8日至被执行人住所地天津市东丽经济开发区现场查看，被执行人已不在该处经营，未查到可供执行财产；5、于2019年12月10日通过执行警务室查找被执行人法定代表人唐卫东，未能通过其查找到被执行人可供执行财产；6、于2019年12月19日通知申请执行人委托诉讼代理人靳健乔到庭，告知其经本院查询及调查，未查到被执行人有足额财产可供执行，本案无法执行完毕，已对被执行人采取限制消费措施的情况。经询问，申请执行人对本院执行工作表示认可，同意终结本次执行程序。综上，本院已穷尽财产调查手段，未发现被执行人有足额财产可供执行。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息予以认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇一九年十二月十九日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协366号申请执行人：黄云南，男1988年10月6日出生，汉族，住昆明市。被执行人：胡妍春，女，1974年2月15日出生，汉族，住昆明市盘龙区。黄云南申请执行胡妍春买卖合同纠纷一案〔案号为(2019)云0102执14号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市盘龙区人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为(2019)云0102执14号执行案件由昆明市盘龙区人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市盘龙区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十二月七日书 记 员  熊 灿
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16626号 原告：陈砚涛，男，1977年12月26日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托代理人：葛贤虎，安徽陈康律师事务所律师。 被告：中资创联区块链技术开发应用有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与扬子江路交口东南金融港中心A幢办601室，统一社会信用代码91340100MA2N0QXM2K。 法定代表人：许观新，执行董事兼总经理。 原告陈砚涛与被告中资创联区块链技术开发应用有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。 原告陈砚涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿30000元、工资123506.21元；2、判令被告支付原告差旅费2064.90元。事实和理由：2018年5月14日，原告至被告处工作，月平均工资为30000元。近期，被告停止为原告缴纳社会保险费，且不予支付原告2018年7月份至11月份工资123506.21元。 本院经审查认为，第1项诉讼请求属于给付之诉的范畴，能否获得支持，首先取决于本案是否存在解除劳动关系的事实，这属于确认之诉的范畴，但原告在仲裁阶段并未提出与该确认之诉相对应的仲裁请求，而是径直提出与给付之诉相对应的仲裁请求，于此情形，该项诉讼请求欠缺必要的仲裁前置程序。第2项诉讼请求涉及另一民事法律关系，不属于劳动争议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈砚涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  王建淮 人民陪审员  昌茂林 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项：裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款：对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢144号 申请执行人张某某，男，1967年1月21日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人古某某，男，1978年10月20日出生，汉族，现丛台区。 申请执行人张某某与被执行人古某某为被继承人债务清偿纠纷一案，作出的（2009）丛民初字第553号民事判决书已经发生效力。申请执行人张某某于2019年1月23日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已生效法律文书所确定的义务。本院于2019年1月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人古某某采取以下执行措施：1、本院通过法院司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书；2、通过总对总网络查控系统对银行存款、互联网银行、证券、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人名下可执行的相关财产信息，查询到被执行人名下车辆，但本案标的较小，未查封该车辆；3、经实地前往邯郸市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息，未查询到有房产登记信息；4、依法发出限制高消费令并予以公布；5、被执行人下落不明，暂未查到实际居住地；6、执行期间在市本级公积金管理部未查询到的住房公积金账户；7、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请执行人古某某，并要求其提供被执行人财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的74496.00元及利息，全部未执行到位，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 代理审判员  王 然 二〇一九年十二月二十日 法官助理苏延华 书记员吝小丽
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初4764号 原告：屈红建，男，1994年1月22日出生，汉族，中国人民解放军69008部队现役军人，身份证住址甘肃省平凉市崆峒区，现住新疆五家渠。 被告：王美笼，女，1993年8月23日出生，汉族，住百色市右江区。 原告屈红建诉被告王美笼民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈红建到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告屈红建向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款15000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月6日，被告向原告借款15000元，被告口头答应过段时间归还，同年6月16日原告催被告还款，被告答应七月底八月初归还，但此后被告以种种理由拖延不还，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。 原告屈红建围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录截图、支付宝转账凭证，证明被告向原告借款15000元尚未偿还的事实。原告所提供的证据，本院经审查认为其证据形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，本院予以确认并在案佐证。 被告未到庭参加诉讼，未作答辩和提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王美笼经本院依法送达民事起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 根据原告所提供的证据及庭审笔录，本院认定如下法律事实：原、被告双方为同学关系。被告于2018年5月6日向原告的支付宝账户分两笔借款15000元，被告口头承诺过段时间归还原告，后经原告多次催讨被告未还款成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方为同学关系，被告向原告借款有原告提供的微信聊天记录截图、支付宝转账凭证予以证明。被告借到原告的款项后不予偿还，现原告起诉请求判决其还款事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 由被告王美笼偿还原告屈红建借款15000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费174元，减半收取87元，由被告王美笼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 张远提 二〇一九年十二月十七日 法官助理 黎 遒 书 记 员 罗兰烟
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8087号?原告：孙吉强，男，1987年5月3日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被告：阿里云计算有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘科技经济区块16号8幢。法定代表人：张建锋，董事长。委托诉讼代理人：徐晓岗、俞森，浙江泽大律师事务所。原告孙吉强与被告阿里云计算有限公司网络域名许可使用合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。同年2019年12月26日，原告孙吉强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按孙吉强撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25，由原告孙吉强负担。STAR审判员 江 怡二〇一九年十二月三十一日书记员 何超峰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16930号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地：沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波。被告：修玉甫，男，住址辽宁省盘锦市大洼县。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告修玉甫借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤诉处理。审 判 员 刘芳二〇一九年十二月二十日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26220号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。代表人：梅亮，支行行长。委托诉讼代理人：朱麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭春艳，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：吴佳志，男，1993年3月17日出生，汉族，住四川省资中县。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（下称建设银行观音桥支行）与被告吴佳志金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人朱麟、谭春艳到庭参加诉讼，被告吴佳志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.被告吴佳志返还截至2019年7月5日的借款本金28445.46元、借款利息1416.92元、罚息2154.25元，合计32016.63元；2.被告吴佳志支付自2019年7月6日起至借款本息还清时止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的借款本金28445.46元为基数，复利以被告未偿还的借款利息1416.92元为基数，均按照年利率6%上浮50%计算）。被告吴佳志未作答辩。本案查明的事实如下：建设银行观音桥支行个人贷款客户的贷款账户和银行卡签约绑定才能实现客户在电子渠道进行贷款支付、查询、还款等自助操作的服务。借款人申请登录建设银行需要通过实名认证的电子渠道申请办理自助贷款，系统会根据相应电子渠道规定的实名认证方式和登录方式，以密码、验证码、网银盾等方式核验借款申请人身份的真实性。《中国建设银行观音桥支行“快e贷”借款合同》（编号：500060000-0063-20191217361）及中国建设银行观音桥支行“借贷通”服务协议的具体约定和欠款事实借款人：吴佳志。贷款人：建设银行观音桥支行。3、贷款金额：30000元。4、借款额度有效期：自2017年7月8日起至2018年7月8日止。5、贷款利率：借款合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年利率6%执行。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。6、还款：借款合同项的约定还款日为借款额度到期日。借款合同项下借款人的还款首先用于偿还借款合同约定而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项中对于本金逾期超过九十天尚未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律法规另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还，其他情形按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。7、贷款发放时间：于2017年7月8日、7月10日、7月12日、7月13日、7月17日、7月18日、7月19日分别放款3000元、7000元、1000元、2500元、6500元、2000元、8000元。8、贷款归还情况：于2018年11月24日、11月27日、2019年1月26日、2019年2月2日分别归还本金10.01元、516元、1元、1027.53元，于2018年8月25日支付利息183.62元、罚息246.38元，于2018年9月30日支付利息191.32元、罚息246.79元。9、欠款情况：截至2019年7月5日，尚欠借款本金28445.46元、借款利息1416.92元、罚息2153.55元。本院认为，借款人向建设银行观音桥支行申请贷款需要通过实名认证的电子渠道申请办理自助贷款，系统根据相应电子渠道规定的实名认证方式和登录方式，以密码、验证码、网银盾等方式核验借款申请人身份的真实性，足以认定贷款申请人为被告吴佳志，原告建设银行观音桥支行与被告吴佳志签订的《中国建设银行观音桥支行“快e贷”借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，建设银行观音桥支行向被告吴佳志发放借款28445.46元，已经履行相应的合同义务，被告吴佳志应当按照约定履行还款义务。对于建设银行观音桥支行请求被告吴佳志偿还借款本金、支付利息和复利的诉讼请求，本院予以支持。对于建设银行观音桥支行主张吴佳志支付截至2019年7月5日的罚息2154.25元的诉讼请求，本院以2153.55元予以支持，超过部分不予支持。综上所述，建设银行观音桥支行的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴佳志于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金28445.46元，支付截至2019年7月5日的利息1416.92元、罚息2153.55元；二、被告吴佳志于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行2019年7月6日起至付清借款本息之日止的罚息和复利（罚息自以未返还借款本金为基数，复利以未偿还的借款利息为基数，均按照年利率6%上浮50%计算，利随本清）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.42元，减半收取计300.21元，由被告吴佳志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 钰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019川0703民初4083号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司。住所地：绵阳市临园路东段54号1栋7-3号。统一社会信用代码：915107035607023189。 负责人：孙殿锋。 委托诉讼代理人：张红涛，男，系该公司员工。 被告：陈孟雄，男，汉族，生于1991年3月24日，户籍住址：广州市。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司与被告陈孟雄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张红涛到庭参加诉讼。被告陈孟雄经本院传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司提出诉讼请求：一、判令被告支付2018年3月1日至2019年4月30日的物业管理费3186.06元。二、判令被告支付违约金1773.83元（计算标准为：从实际欠费之日起按应付未付的物业管理费每天千分之三的标准计算至实际支付之日止）。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系“三江国际丽城”小区的前期物业服务提供商，被告系该小区业主。原告履行了小区的物业安全、清洁及公区维护等物业管理工作。但被告从2018年3月1日起未缴物业管理费，经原告工作人员多次催收，被告仍拒不缴纳。故提起诉讼，希判如所请。 被告陈孟雄未作答辩。 根据原告的陈述及提交的《商品房买卖合同摘要》、催款通知、催款短信、业主资料卡、前期物业服务合同等证据，本院认定如下法律事实： 原告于2014年8月27日与开发商四川吉盛房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为三江国际丽城提供物业服务，物业费的收取标准为每月每平方米1.96元。如逾期未交，以未付费用为基数按每日千分之一的标准收取滞纳金。 被告及鲜欢（公民身份号码：5107251988××××××××）于2016年11月9日以702371元价格购买了开发商四川吉盛房地产开发有限公司开发的“三江国际丽城Ⅱ期”28幢2单元26层1号房屋，建筑面积122.21平方米。 从2018年3月1日起，被告未再向原告缴纳物业服务费。 庭审中，经本院向原告询问被告拒缴物业服务费的原因，原告称：可能是因为被告房屋漏水问题未得到解决，认为是原告的责任，因而从2018年3月1日起拒缴纳物业费。但该漏水部位并非公用部位，不属于原告的维修范围。 因原告催款无果遂成讼来院。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，被告作为三江国际丽城的业主，前期物业服务合同中关于物业服务费每平方米每月1.96元的约定对其产生约束力。被告未按协议履行缴费义务，应承担违约责任。因此，被告应向原告补缴2018年3月1日至2019年4月30日期间的物业服务费3353元（122.21平方米×1.96元／月·平方米×14月）。因原告只主张3186.06元，故予以支持。 如果原告未履行物业公用部位的维修维护义务，被告可向原告提出独立的请求。如果被告漏水部位系业主专有部位，则系相邻权纠纷，被告可直接向相关损害责任人主张权利。在原、被告就漏水的维修责任存在争议的情况下，被告拒交物业服务费并非恶意违约，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。本院酌定从2019年5月1日起计算欠缴费用的资金利息。但从本判决生效之日起，如被告仍以上述理由拒缴物业服务费，且被告不能证明原告漏水部位的维修责任系原告的合同义务，则需按照《前期物业服务合同》的约定，向原告支付今后所欠物业费的滞纳金。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈孟雄在本判决生效后三日内向原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司支付2018年3月1日至2019年4月30日期间欠缴的物业服务费3186.06元，并承担该款从2019年5月1日起至本金付清之日按照同期商业银行流动资金贷款基准利率计算的资金利息； 若未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司的其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司承担5元，被告陈孟雄承担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 文 波 二〇一九年十二月九日 书记员 黄雯慧
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初297号申请人:烟台市国宸建筑安装有限公司，住所地烟台市牟平区武宁街道办事处兴武路602号。统一社会信用代码：91370612567704586N。法定代表人：曲汝娟，经理。委托诉讼代理人：矫志勇，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲立波，男，系公司员工。被申请人：烟台交运集团有限责任公司牟平运输分公司，住所地烟台市牟平区北关大街21号。统一社会信用代码：91370612685902452B。负责人：栾同敏，经理。委托诉讼代理人：任雁飞，山东绍元律师事务所律师。被申请人：烟台交运集团有限责任公司，住所地烟台市芝罘区青年路16号。统一社会信用代码：91370600265627888M。法定代表人：张兵，董事长。委托诉讼代理人：任雁飞，山东绍元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨林，男，系公司员工。申请人烟台市国宸建筑安装有限公司与被申请人烟台交运集团有限责任公司牟平运输分公司、被申请人烟台交运集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人烟台市国宸建筑安装有限公司于2019年12月10日向本院申请继续财产保全，要求冻结被申请人烟台交运集团有限责任公司牟平运输分公司、被申请人烟台交运集团有限责任公司账户存款138万元或查封、扣押相应价值的财产。本院经审查认为，申请人烟台市国宸建筑安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台交运集团有限责任公司牟平运输分公司、被申请人烟台交运集团有限责任公司银行账户存款138万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋继宝二〇一九年十二月十五日书记员  陈俊男
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 渝0152民初6906号 原告：邓兵，男，1970年9月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：夏正晖，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。 被告:林燕,女,1974年12月11日出生,汉族,住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：邓章林，重庆昆德律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潼南支公司，住重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道435号1幢2-14、2-15、2-16、2-17、2-18。统一社会信用代码：91500223MA5U4N390R。 负责人：向永生，总经理。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 原告邓兵与被告林燕、中国太平洋财产保险股份有限公司潼南支公司（以下简称太平洋财险潼南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓兵及其委托诉讼代理人夏正晖，被告林燕，被告太平洋财险潼南支公司委托诉讼代理人陈小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、后续医疗费、院外就医费等共计207665.94元，被告太平洋财险潼南支公司在交强险和商业三者险保险责任限额内赔偿，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，其余损失由被告林燕承担；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月28日13时25分许，被告林燕驾驶自有的渝DXXXXX号小型客车，由重庆市潼南区双坝村往城区方向行驶至金佛桥北桥头路口时，与行人邓兵发生刮撞，致邓兵受伤的交通事故。原告受伤后在医院住院治疗。经交警部门认定，此次交通事故由林燕负主要责任，邓兵负次要责任。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，原告遂诉至法院。 被告太平洋财险潼南支公司辩称，对本次事故发生的事实及事故的责任认定没有异议。涉案车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万），并投保不计免赔，事故发生在保险期间。医疗费中10000元以外的医疗费15%作为非医保用药费用，我公司不承担该笔费用。我公司垫付原告10000元医疗费，请求一并抵扣。我公司不承担鉴定费、诉讼费。 被告林燕辩称，对本次事故发生的事实及事故的责任认定没有异议，我承担70%的责任，原告承担30%的责任。我已垫付了医疗费5796.2元。 本院经审理认定事实如下：2019年4月28日13时25分许，被告林燕驾驶渝DXXXXX号小型客车，由重庆市潼南区双坝村往城区方向行驶至金佛桥北桥头路口时，与行人邓兵发生刮撞，致邓兵受伤的交通事故。原告邓兵受伤后在潼南区中医院住院治疗，实际住院49天（住院病历载明住院131天，其中82天未实际住院），用去住院医疗费17909.74元。出院医嘱：“出院后休息治疗1月……”。原告另外用去门诊医疗费296.2元。经交警部门认定，此次交通事故由林燕负主要责任，邓兵负次要责任。 另查明，渝DXXXXX号小型客车属被告林燕所有，该车在被告太平洋财险潼南支公司投保交强险和商业三者险（保险金额100万），并投保不计免赔，本次事故发生在保险期内。 另查明，被告太平洋财险潼南支公司与被告林燕一致同意在扣除交强险责任限额10000元医疗费后的医疗费的15%作为非医保范围的医疗费用。 上述事实，有原、被告的主体身份信息，道路交通事故认定书，重庆市潼南区中医院病历，医药费收据，预交金收据，驾驶证，行驶证，出险车辆信息，交强险损失计算书，原、被告的陈述等在卷佐证，这些证明材料经本院开庭质证和审查，可以采信。 本院认为，公民的生命健康权依法受到法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本案中，交警部门作出被告林燕负主要责任，原告邓兵负次要责任的责任认定，该责任认定划分适当、程序合法，且双方当事人均无异议，本院予以采信。据此，本院依法确定被告林燕、原告邓兵承担民事责任的比例为80%：20%。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案渝DXXXXX号小型客车投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应先由被告太平洋财险潼南支公司在交强险责任限额内负责赔偿，不足部分的损失由太平洋财险潼南支公司根据商业三者险保险合同的约定承担赔偿责任。原告仍有不足部分的损失由被告林燕按照责任比例负责赔偿。 原告在本次交通事故产生了以下费用： 医疗费：18205.94元。 误工费：100元/天×（131+30）天=16100元。 护理费：120元/天×49天=5880元。 住院伙食补助费：60元/天×49天=2940元。 营养费：2000元，本院酌定。 交通费：800元。 以上损失共计45925.94元。 对原告主张的住宿费、精神损害抚慰金、后续医疗费、院外就医费，因其未提供相应的证据，故对前述请求，本院不予支持。 被告太平洋财险潼南支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失有医疗费10000元、误工费16100元、护理费5880元、交通费800元，共计32780元。 关于原告的医疗费除交强险责任限额10000元以外的费用8205.94元，双方当事人同意扣除医疗费中15%作为非医保用药费用不由被告太平洋财险潼南支公司承担，即8205.94元×15%=1230.89元。故原告的其余损失由被告太平洋财险潼南支公司负责赔偿（8205.94元+2940元+2000元-1230.89元）×80%=9532.04元，被告林燕负责赔偿原告损失1230.89元×80%=984.71元，被告林燕已垫付5796.2元，已先行履行了赔偿义务，对其超过赔偿义务支付的费用5796.2元-984.71元=4811.49元，由被告太平洋财险潼南支公司在其承担的赔偿款中扣除，并直接支付给林燕。 据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潼南支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告邓兵的医疗费、误工费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计27500.55元（已扣减被告中国太平洋财产保险股份有限公司潼南支公司垫支的10000元、林燕超额垫支款4811.49元）； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潼南支公司在本判决发生法律效力之日起十日内向被告林燕支付4811.49元； 三、被告林燕在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邓兵的医疗费984.71元（已支付）； 四、驳回原告邓兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告林燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 李长明 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 漆正权 书 记 员 郑童格