湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初2365号原告饶某，男，1989年11月27日生，汉族，汉川市人，务工，住汉川市。原告邓某，女，1991年2月20日生，汉族，汉川市人，无业，住汉川市。上述二原告委托诉讼代理人夏千稳，湖北自强律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告罗某，男，1989年1月10日生，汉族，汉川市人，无业，住汉川市。委托诉讼代理人刘志华，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告饶某、邓某诉被告罗某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告饶某、邓某及其委托诉讼代理人夏千稳，被告罗某及其委托诉讼代理人刘志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告饶某、邓某诉称：二原告系夫妻，从事木工装修业务。2019年5月31日，原告饶某应被告罗某之母王先荣之约，到被告罗某所购尚世瀚湾小区5栋2单元2202号房屋装修吊顶。原告饶某携材料到小区，其妻帮忙运送时，带家里无人照看的2岁幼子饶俊熙一同到达被告罗某房屋。原告饶某放下保护磁砖的石膏板材，发现有些重叠需裁平正低头查看，其妻也凑过去帮忙，仅仅十秒钟左右时间，听到一声坠地巨响，二原告回过头寻找小孩，已看不到小孩踪影。原来被告罗某家里装修，欲安装透明玻璃阳台，施工人员擅自改变设计，拆除了阳台正面护栏，留下一个长方形的大开口，既没有用物体拦挡，也没有设立警示标志，小孩即于阳台开口处从22楼跌落地面当场死亡。事发后，有人向110报警，公安民警赶赴现场调查取证，刑科所并拍摄相关照片留存。原告饶某、邓某认为被告罗某家庭装修的阳台开口，对所有进出经过人员均造成极大危险，没有采取安全措施和设置警示标志，被告罗某作为所有人依法应对致人损害承担赔偿责任。二原告要求被告罗某予以赔偿，被告罗某总是推拖。为此，原告饶某、邓某提起诉讼，要求被告罗某赔偿经济损失的50%即386690.25元，诉讼费由被告罗某承担。原告饶某、邓某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：身份证、户口簿、结婚证、房屋所有权证复印件、国有土地使用证复印件；拟证明二原告的基本情况及家庭居住情况以及二原告之子饶俊熙的基本情况。证据二：汉川市公安局城关水陆派出所出具的证明一份；拟证明二原告之子饶俊熙从22楼坠楼死亡的事实以及户籍地情况。证据三：户籍登记信息；拟证明被告罗某的基本情况。证据四：照片一组；拟证明原告之子饶俊熙坠楼现场照片。证据五：询问笔录三份；拟证明二原告之子饶俊熙坠楼经过及原、被告之间的装修合同关系及被告罗某拆除阳台护栏的事实。被告罗某辩称：一、本案不属于提供劳务者受害责任纠纷，被告罗某在本案中无过错，不应承担赔偿责任。二、本案不属于监护人责任纠纷，被告罗某对小孩并无监护之责，小孩意外坠亡与被告罗某无法律上的因果关系。三、被告罗某对不属于雇员、不负监护之责的幼儿无安全保障义务。四、本案不适用补偿。综上，被告罗某装修房屋合情合法，对小孩的意外死亡并不存在过错，无安全保障义务，不应承担赔偿责任，应驳回原告饶某、邓某的诉讼请求。被告罗某未向本院提交证据支持其抗辩理由。经庭审质证，被告罗某对原告饶某、邓某提交的证据一、二、三、四、五均无异议，对上述双方当事人无异议的证据本院依法予以采信。经审理查明：原告饶某、邓某系夫妻关系。原告饶某从事木工装修业务。位于汉川市仙女山街道办事处××瀚××小区××单元××号商品房系被告罗某所有的房屋。被告罗某之母王先荣帮助被告罗某装修房屋。王先荣联系原告饶某，双方约定由原告饶某包工包料共计3300元装修被告罗某房屋客厅、餐厅的吊顶。然后王先荣将被告罗某房屋的钥匙交给原告饶某。2019年5月31日，原告饶某到被告罗某所有的房屋装修吊顶。原告饶某携材料到小区，其妻帮忙运送时带2岁多的幼子饶俊熙一同到达被告罗某房屋客厅进行装修。不久饶俊熙在紧邻客厅的阳台上从22楼跌落到一楼地面当场死亡。原告饶某、邓某认为被告罗某家庭装修的阳台开口，对所有进出经过人员均造成极大危险，没有采取安全措施和设置警示标志，被告罗某作为所有人依法应对致人损害承担赔偿责任。为此，原告饶某、邓某提起诉讼，要求被告罗某赔偿经济损失的50%即386690.25元，诉讼费由被告罗某承担。另查明，事发前被告罗某在进行房屋装修时，欲安装玻璃封闭阳台，于是其雇请的施工人员拆除了阳台正面护栏，安装了框架，但至本案事故发生时未安装玻璃。本院认为，两原告之子饶俊熙在被告罗某所有房屋阳台开口处坠楼死亡的事实清楚。原告饶某、邓某作为其子的监护人，在明知装修房屋具有安全隐患的情况下，将其2岁多的幼子饶俊熙带到施工现场，且饶俊熙被带到施工现场后两原告未对其加以警告，仍将其子置于其监护、控制范围之外，致使其子坠楼死亡，原告饶某、邓某具有重大过错，应当承担相应民事责任。被告罗某的房屋系装修的房屋，且被告罗某之母王先荣将被告罗某的房屋钥匙交给原告饶某，故被告罗某的房屋不是真正意义上的封闭场所、私人空间。被告罗某进行房屋装修时改变设计，拆除了阳台正面护栏，致使阳台留下一个长方形的大开口，被告罗某对阳台开口既没有安装玻璃，又没有用物体拦挡，也没有设立警示标志，该开口对所有进出房屋人员均造成极大危险，因此被告罗某对两原告之子饶俊熙坠楼死亡存在一定的过错，应承担相应的民事责任。审理中，被告罗某提出反诉，要求原告饶某、邓某赔偿因其子饶俊熙非正常死亡导致被告罗某房产价值损失。本院认为，本案审理的是生命权、健康权、身体权纠纷，被告罗某提出的反诉系另一种法律关系，不宜在本案中合并审理。综上，原告饶某、邓某的经济损失核定如下：死亡赔偿金689100元（34455元/年×20年）；丧葬费30280.5元（60561元/年÷12个月/年×6个月）；精神抚慰金50000元；两原告办理丧葬事宜发生的交通费酌定2000元。上述各项经济损失共计771380.5元，由被告罗某赔偿5%即38569.03元，其余经济损失由原告饶某、邓某自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告罗某赔偿原告饶某、邓某经济损失人民币38569.03元，由被告罗某于本判决书生效之日起五日内付清；二、驳回原告饶某、邓某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2433元，由被告罗某负担218元,原告饶某、邓某负担2215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘国红人民陪审员  何承虎人民陪审员  张还姣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 颖附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。