wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初406号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人杨某某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2019〕404号起诉书指控被告人杨某某犯销售有毒、有害食品罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，从2018年6月初起，被告人杨某某在未办理营业执照以及未取得食品经营许可的情况下，在德阳市旌阳区经营“幸福园成人用品店”，销售壮阳类保健食品和计生用品，其中壮阳类保健食品进货渠道包括销售人员上门推销以及杨某某到成都市五块石附近的成人用品市场进货。经营期间，杨某某在进货时没有索取或留存购买凭证，在销售时没有开具票据和记账。 2018年12月4日，德阳市旌阳区食品药品监督管理局执法人员到上述店铺进行专项检查时，发现该店待售的“美国黑金”等十余种产品存在异常，执法人员当场查扣了上述产品，随后委托德阳市食品药品安全检验检测中心对数量较多的六种产品进行了检验，其中在产品“挑战第五代”、“特效百分百”中检出国家明令不得非法添加的物质西地那非、他达拉非；在产品“金大力”、“萎力星”、“美国黑金”中检出国家明令不得非法添加的物质西地那非。 因被告人杨某某涉嫌销售有毒、有害食品，德阳市旌阳区食品药品监督管理局于2019年1月28日将案件材料移送德阳市公安局旌阳区分局查处，公安机关次日立案侦查。2019年2月21日，杨某某经侦查员电话通知后，到公安机关接受讯问并如实供述了犯罪事实。结合杨某某的供述现查明，涉案的五种含有非法添加物质的保健食品的已销售金额共计约人民币295元，未销售金额共计约人民币445元。 公诉机关认为，被告人杨某某销售掺有非法添加物质的保健食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。杨某某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人杨某某有期徒刑六个月至十个月，可适用缓刑，并处罚金4000元至8000元，请依法判处。 被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控被告人的犯罪事实一致。 上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、取保候审文书、查封（扣押）物品审批表、延期审批表、决定书、延期通知书、扣押物品清单、清点物品清单、公安机关出具的情况说明、旌阳区食品药品监督管理局出具的情况说明、被告人杨某某的户籍信息、到案经过、旌阳区食品药品监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、调查报告、现场检查笔录、证人金某燕的证言、被告人杨某某的供述与辩解、检验报告、送达回执、现场勘验笔录、杨某某指认保健食品及其经营店铺照片等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。 本院认为，被告人杨某某明知其销售的保健食品掺有非法添加物质，而予以销售，其行为构成销售有毒、有害食品罪。被告人杨某某经公安机关电话通知后，主动到公安机关接受讯问并如实供述其罪行，属自首，可以依法从轻处罚。被告人销售有毒、有害食品少量流入社会，尚未造成他人人身损害严重后果，同时被告人杨某某有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，本院对公诉机关相应的意见和量刑建议予以支持。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二十条第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人杨某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元； （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 二、追缴杨某某违法所得人民币295元；查扣在案的有毒、有害食品予以没收； 三、禁止杨某某在缓刑考验期内从事与食品生产、销售等有关的活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗 晖 人民陪审员  陈福蓉 人民陪审员  郭晋玮 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘李娇
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初8579号 原告：姚创花，女，1976年11月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。 被告：海宁市许村镇鼎轩家纺经营部，经营场所浙江省嘉兴市海宁市许村镇海宁中国家纺城国际贸易中心市场区块商铺1F-E320号。统一社会信用代码92330481MA2B97FQ7P。 经营者：张峰明，男，1980年12月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市海宁市。 原告姚创花诉被告海宁市许村镇鼎轩家纺经营部著作权侵权纠纷一案中，因原告姚创花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姚创花撤回起诉处理。 审判员  裘竹君 二〇一九年十二月十一日 书记员  沈超群
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2752号   原告：迁西县嘉兴物业服务有限公司。住所地：迁西县城关喜峰路。   法定代表人：刘开莲，女，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李负杰，男，河北李宗满律师事务所律师。   委托诉讼代理人：晏小杰，女，河北李宗满律师事务所律师。   被告：王振东，男，1966年8月28日生，汉族，住迁西县。   原告迁西县嘉兴物业服务有限公司（以下简称“嘉兴物业”）与被告王振东物业服务合同纠纷一案，本院2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告嘉兴物业特别授权委托诉讼代理人晏小杰到庭参加了诉讼。被告王振东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告嘉兴物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告王振东支付2017年1月至2019年9月份物业服务费用4309.8元（108.84平方米×1.2元/月/平方米×33个月）；要求被告支付滞纳金6594元,并自2019年10月至履行完毕之日止以4309.8元为基数按日   3‰计算滞纳金。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，原告迁西县嘉兴物业服务有限公司与唐山华盈房地产开发有限公司签订《丰泽御景小区前期物业服务合同》,合同约定了物业服务费用的计算标准及违约金等，合同期限为8年。原告于2014年11月1日开始对唐山华盈房地产开发有限公司开发的“丰泽御景小区”提供物业服务。被告王振东系“丰泽御景小区”9号楼1单元101号房屋的所有权人，房屋面积为108.84平方米（楼房面积101.03平方米，地下室面积7.81平方米）。被告王振东于2014年11月24日接收房屋，并于当日向原告出具承诺书，已经详细阅读《丰泽御景业主临时规约》。被告从接收房屋至2016年12月份一直向原告支付物业费用，但2017年1月至今，被告未向原告交付任何物业费用。此款经原告多次催要未果。   原告嘉兴物业为证明自己的主张提交如下证据：1.被告王振东与唐山华盈房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；2.被告王振东基本情况登记表，证据1.2用以证明被告系迁西县丰泽御景小区的业主；3.承诺书及丰泽御景小区交验卡，用以证明被告已经从业主手册中知悉《丰泽御景业主临时规约》及《前期物业服务合同》；4.原告与唐山华盈房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，用以证明原告的收费标准（详见合同第六条、第七条）及被告不缴纳物业费应当赔付迟延履行金（合同第十八条）；5.《丰泽御景业主临时规约》，用以证明被告已经明确知悉原告为丰泽御景的物业服务单位，且依据《丰泽御景业主临时规约》第十一条的规定，应当支付物业费用；6.催缴通知书粘贴照片，用以证明被告未缴纳物业费用，原告向被告进行催缴。   被告王振东既未到庭参加诉讼，亦未参加本院庭审，未提供相关证据。   经庭审质证及本院的审查，对证据作出如下认定：原告嘉兴物业提交的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性和关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信，并作为本案认定事实的依据。   通过当事人的陈述及对证据的认定，查明事实如下：原告嘉兴物业是经迁西县市场监督管理局注册登记的有限责任公司，经营范围为：物业管理（凭资质开展经营）、家政服务、热力供应。迁西县喜峰路丰泽御景小区由唐山华盈房地产开发有限公司开发承建。2014年11月1日，原告迁西县嘉兴物业服务有限公司与唐山华盈房地产开发有限公司签订了《丰泽御景小区前期物业服务合同》，约定将位于迁西县喜峰路的丰泽御景小区的物业管理由迁西县嘉兴物业服务有限公司负责，并约定物业服务费用标准为：多层住宅0.6元/月/平方米，高层住宅1.2元/月/平方米，商业物业0.9元/月/平方米。合同约定：业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日计算加收应收款项3‰滞纳金。   被告王振东系迁西县丰泽御景小区9号楼1单元101室业主，其楼房建筑面积为108.84平方米。自2017年1月份至2019年9月份，被告未按约定给付原告物业费，共拖欠物业费4310.06元（108.84平方米×1.2元/月/平方米×33个月）。   本院认为，被告王振东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律后果。物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。《丰泽御景小区前期物业服务合同》系唐山华盈房地产开发有限公司与原告嘉兴物业就迁西县丰泽御景小区前期物业管理服务所作约定，合法有效，双方应依约履行。被告王振东作为该小区91101室业主，享有物业服务约定的权利，亦应履行合同约定的义务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持；第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。综上所述，原告要求被告支付自2017年1月份至2019年9月份，被告未按约定给付原告的物业费4309.8元，并自2017年1月起至履行完毕之日止以4309.8元为基数按日3‰计算滞纳金应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告王振东于本判决生效之日起五日内一次性给付原告迁西县嘉兴物业服务有限公司2017年1月至2019年9月物业服务费4309.8元；   二、被告王振东于本判决生效之日起五日内向原告迁西县嘉兴物业服务有限公司支付自2017年1月至履行完毕之日止的滞纳金（以4309.8元为基数按日3‰计算）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告王振东承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李晓华     二○一九年十二月十二日   书记员 彭雪峰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2229号之十六申请执行人：朱依有，男，1972年4月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：庄雷，男，1970年1月13日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。本院在执行朱依有与庄雷民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人庄雷的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人庄雷的光大银行南通通州支行的存款人民币39104.00元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十二月十八日书记员  耿为杰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申841号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丹东贵宾商贸服务有限公司。住所地：丹东市振兴区七经街61号。法定代表人：魏凤梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：范广志，辽宁成功金盟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市振安区长隆小额贷款有限责任公司。住所地：丹东市振安区水源路164-4号。法定代表人：魏洪波，该公司总经理。委托诉讼代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。再审申请人丹东贵宾商贸服务有限公司（以下简称贵宾商贸公司）因与被申请人丹东市振安区长隆小额贷款有限责任公司(以下简称长隆贷款公司)民间借贷纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2017）辽06民终367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。贵宾商贸公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，理由是，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、案涉合同签订及履行情况。2012年4月6日《贷款协议书》，贷款公司实际出借款13986666元，2012年6月14日《贷款协议书》借款100万元没有实际出借履行，2012年10月12日《贷款协议书》借款200万元中只有50万元实际出借履行，2013年6月5日和2013年6月15日两份《借款合同》的2175万元均没有实际出借履行。2、一、二审法院认定2013年6月5日和2013年6月15日借款本金375万元和1800万元已经履行错误。一、二审庭审中，贵宾商贸公司和长隆贷款公司均认可2013年6月5日和2013年6月15日《借款合同》的借款本金375万元和1800万元没有履行，并承认是由2012年4月6日、2012年6月14日和2012年10月12日三份《贷款协议书》转化而来。但长隆贷款公司未提供三份《贷款协议书》已经实际足额履行的相关证据，贵宾商贸公司始终仅认可2012年4月6日《贷款协议书》履行13986666元和2012年10月12日《贷款协议书》履行50万元，其余借款均没有履行。一、二审法院在没有证据和贵宾商贸公司没有认可的情况下认定借款本金已经履行错误。3、一、二审法院认定借款月利率由1.5%变更为2.5%无事实依据。(1)在长隆贷款公司与贵宾商贸公司签订的协议中明确标明借款月利率为1.5%。签订协议后，双方没有提供任何证据明确表明借款利率予以变更，一、二审判决对利率变更的认定无证据支持。(2)一、二审法院认定2013年7月至2014年1月期间，贵宾商贸公司向长隆贷款公司每月出具的45万元和9.375万元《欠据》是对利率的变更，属于性质认定错误。欠据记载只能说明贵宾商贸公司同意支付相应数额的款项，并没有变更利率的意思表示，一、二审法院据此认定变更利率证据不足。基于上述事实及理由，贵宾商贸公司认为长隆贷款公司实际仅履行借款本金14486666元（2012年4月6日13986666元和2012年10月12日50万元），月利率1.5%，一、二审法院对借款本金和利率均存在错误认定。（二）一、二审法院要求贵宾商贸公司承担长隆贷款公司履行借款本金的举证责任，属于举证责任分配错误。1、本案为民间借贷纠纷，长隆贷款公司作为出借人，贵宾商贸公司是借款人，借款协议中借款本金履行的主体是长隆小贷公司，根据协议的性质及各方权利义务，长隆贷款公司具有履行借款的证明义务。2、《辽宁省小额贷款公司监督管理办法》第三十七条规定“小额贷款公司应执行《金融企业财务规则》”，根据前述规定，长隆贷款公司作为专业的小额贷款公司应当具有完备的会计制度，并保存贷款发放履行入账的法定义务。长隆贷款公司拒绝向法庭提供支付的凭证应当由其承担举证不能的法律后果。一、二审法院认为贵宾商贸公司未履行证明责任，从而认定2013年6月5日和6月15日的借款本金375万元和1800万元已经履行明显错误。（三）假设认定案涉借款月利率由1.5%变更为2.5%，对超过月利2%部分也不应当支持，一二审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条属于适用法律错误，符合民事诉讼法司法解释第三百九十条(二)适用法律错误。1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定结合本案如适用需要符合最少两个条件，月利率超过2%，借款人自愿支付。2、案涉借款合同的还款是贵宾商贸公司通过以长隆贷款公司的关联公司名义向银行贷款，从而偿还本案借款本金及利息，剩余贷款支付给贵宾商贸公司，银行贷款直接发放到长隆贷款公司的关联公司，长隆贷款公司在未经贵宾商贸公司同意的情况直接扣除，并非贵宾商贸公司自愿支付行为。需要说明的是本案也是因长隆贷款公司超额扣款引起。前述事实能够说明，2013年12月29日长隆贷款公司出具的《收款收据》仅能证明扣款数额为24959667.2元，不能据此认定贵宾商贸公司主动履行，该行为不符合自愿支付的条件，故一、二审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条属于适用法律错误。本院认为，本案争议焦点为，贵宾商贸公司诉讼主张贷款公司返还多收的还款利息539.5779万元应否支持。商贸公司申请再审主张依据2012年4月6日《贷款协议书》贷款公司履行交付13986666元和2012年10月12日《贷款协议书》履行交付50万元，其余借款均没有履行交付，贷款公司超额收取利息。对此本院认为，双方于2013年6月5日及6月15日签订的《借款合同》中的借款数额，是双方清算以往借款及欠付利息后汇总所形成的结算性合同，该合同为双方在自愿协商基础上清算本金及利息后汇总所形成，为双方真实意思表示，此后商贸公司针对上述两份《借款合同》每月为贷款公司出具利息欠据，贷款公司已完成结算实际收到还款，而贵宾商贸公司对其自己所主张的收到借款本金额,不能提供对应的财务凭证等证据证明,且其所主张的收到借款本金额，在原审和申请再审中表述前后不同，其再审申请所主张的实收借款本金额无法予以认定。现商贸公司主张贷款公司未足额支付借款本金及超额收取利息，无充分事实依据。综上,原审认定基本事实清楚,适用法律正确。丹东贵宾商贸服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回丹东贵宾商贸服务有限公司的再审申请。审判长 刘 晶审判员 宁久宏审判员 张 昕二〇一九年十二月四日法官助理张骞文书记员刘云龙
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0421民初635号 原告：刘智，男,1965年1月19日出生，满族，无业,住抚顺市新抚区。 委托诉讼代理人：李永纯，辽宁立诚律师事务所律师。 被告：张国旗（曾用名张国光）,男，1976年2月12日出生，农民，住抚顺县。 被告：高颜俊，女，1977年2月17日出生，汉族，农民，住抚顺县。 原告刘智与被告张国旗、高颜俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告刘智于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘智的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘智撤回起诉。 案件受理费1,175元，减半收取计587.50元，由原告承担。 审判长  关敬开 审判员  付柏峰 审判员  白 涛 二〇一九年十二月十八日 书记员  梁 冰
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3601号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人王晓强，男，1981年10月9日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与被执行人王晓强金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初7065号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、被告王晓强于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金99956.44元及罚息（罚息以欠付本金为基数，自2016年2月22日起至付清之日止，按年利率10.185%上浮50%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1568元，由被告王晓强负担。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人王晓强邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，未查询到被执行人名下有银行存款、房产、车辆、住房公积金、证券、金融理财产品、保险等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本次执行到位金额为0元。 综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初7065号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴建洲 执行员  韩战平 执行员  张延炜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周瑞瑞
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0221执恢161号之一 申请执行人:广西柳江农村合作银行，住所地柳州市柳江区拉堡镇农贸北大街2号。 法定代表人：陈世健，该行董事长。 被执行人:广西凯坤商贸有限公司，住所地柳州市三中路29号“大东(数码国际”1栋2层4号位。 法定代表人：王本录，董事长。 被执行人:柳州大东房地产开发有限责任公司，住所地柳州市燎原路23号。 法定代表人：张电学，董事长。 被执行人：王本录，男，1966年1月30日生,汉族,住河南省太康县。 被执行人：张电峰,男,1966年3月14日生,汉族,住广西柳州市柳北区。 被执行人：张电学,男,1962年10月1日生,汉族,住广西柳州市柳南区。 被执行人：张高生,男,1980年11月7日生,汉族,住河南省大康县。 本院依据已经发生法律效力的原柳江县人民法院作出的(2015)江民初字第2206号民事调解书,依法向上述被执行人发出执行通知书,责令上述被执行人履行该生效法律文书确定的义务,但上述被执行人至今未履行。 在执行过程中，查明位于柳州市三中路29号“大东数码国际”1栋3-1号的商业用房（房屋产权证证号为：柳房权证字第××号，建筑面积：1018.37平方米）系被执行人柳州大东房地产开发有限责任公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 一、查封被执行人柳州大东房地产开发有限责任公司所有的位于柳州市三中路29号“大东数码国际”1栋3-1号的商业用房（房屋产权证证号为：柳房权证字第××号，建筑面积：1018.37平方米）。 二、被执行人柳州大东房地产开发有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内,被行人柳州大东房地产开发有限责任公司可以使用被查封财产;但因被执行人柳州大东房地产开发有限责任公司的过错造成被查封财产损失的,应由自已承担责任。在查封期间内,被执行人不得转移被查封的财产,不得对被查封财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为三年。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年十二月二日 书记员  刘 茜
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11272号原告：献县东宇建筑器材租赁站，住所地：河城街镇陈坟村。经营者：王连春，系经理。委托代理人：闫冬梅，系辽宁神华律师事务所律师。被告：钱忠才，男，1965年12月2日出生，汉族，住址：江苏省姜堰市。原告献县东宇建筑器材租赁站与被告钱忠才租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告献县东宇建筑器材租赁站委托代理人闫冬梅、被告钱忠才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告献县东宇建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1、给付原告施工物资租赁款115037元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年9月1日签订“建筑施工物资租赁合同”，被告在北方健康食品产业园项目施工要搭建脚手架，租赁原告的钢管等相关施工物资，合同约定了租赁价格等，约定租赁期限为自2015年9月5日至2016年5月30日止，租赁期间被告指定翟步权和孟华对租赁材料进行签收，被告到原告处提货。合同签订后，被告到原告单位提货。被告于2015年9月4日至2015年11月16日期间双方结算确认被告应当向原告支付款项为人民币193168元，被告于2016年5月30日转帐支付139720元，另支付转帐支票一张，金额为5万元。之后，原告继续租赁以上物资，结止2016年8月21日被告退还部分租货物资，经结算，尚欠原告租赁物资款人民币115037元。结算后，被告向原告支付转支票一张，金额为10万元，支票开票单位为沈阳市皇姑区风来仪装饰装修中心，原告向银行存该转帐支票后，银行回复，票据上大写不规范，支票予以退回，原告找到被告要求更换支票，被告不予更换。原告多次找到被告，要求其履行付款义务，被告拒不履行，故起诉至人民法院。被告钱忠才辩称：沈阳天北建筑工程安装公司的承包人是邵富强。我是管理现场的，是邵富强雇佣的我。器材是公司租赁的。原告围绕其诉讼请求提交了租赁合同、提货单、结算清单、支票、进账单等，被告提供了《协议》、委托书等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年9月1日签订《建筑施工物资租赁合同》，约定：在北方健康食品产业园项目A1、A3、A5工程项目，施工地点为沈抚新城双树子村，要搭建脚手架；租赁原告的钢管等相关施工物资；合同约定了租赁价格；租金每月支付一次，在次月5日之前支付上月租金，如不按时缴纳租金，原告有权终止合同，并每日加收所欠租金的2%违约金；租赁期限为自2015年9月5日至2016年5月30日止，租赁期间被告指定翟步权和孟华对租赁材料进行签收，被告到原告处提货。合同签订后，被告到原告单位提货。被告于2015年9月4日至2015年11月16日期间双方结算确认被告应当向原告支付款项为人民币193168元，原告自认被告于2016年5月30日转帐支付139720元，另支付转帐支票一张，金额为5万元。之后，原告继续租赁以上物资至2016年7月31日，2016年8月21日被告退还部分租货物资，经结算，尚欠原告租赁物资款人民币115037元。至今被告未给付以上欠款。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系系双方自愿达成，且不违反法律禁止性规定，合法有效，依法应受保护。原告已履行了出租义务，被告理应支付对等的租赁费用，故对于原告要求被告给付租金诉请予以支持。关于被告抗辩是沈阳天北建筑工程安装公司承包人是邵富强雇佣的，不承担给付责任。《建筑施工物资租赁合同》是被告本人签订，系该买卖合同的一方当事人，属于实际买受人，应承担相应合同义务。被告提供的授权委托书不足以对抗租赁合同的效力，依据合同相对性原则，沈阳天北建筑工程安装公司非合同当事人，本案也不存在突破该原则的例外情形，故对其抗辩理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告钱忠才于本判决生效后10日内给付原告献县东宇建筑器材租赁站租赁费115037元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费2601元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇一九年十二月十七日书记员  鲁楠
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初2777号原告：高健，男，1981年3月15日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告：辽宁兴隆超市连锁有限公司，住所地沈阳市浑南新区营盘北街5号8层。原告高健与被告辽宁兴隆超市连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，在审理过程中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告高健撤回起诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告承担。审判长  郑友杰审判员  张 婷审判员  李炳玲二〇一九年十二月三十日书记员  刘思维
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40437号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：郭晓俊，男，1991年11月23日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告郭晓俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告郭晓俊经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：郭晓俊偿还借款本金10479.18元及逾期罚息（自2019年4月29日起至借款本金付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年8月4日，郭晓俊因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向郭晓俊发放金额为80000元、期限为36个月，月利率为9.166667‰，等额本息还款的个人消费贷款；若郭晓俊逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，郭晓俊应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月232元；若郭晓俊发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年8月10日，北银消费公司依约向郭晓俊发放贷款。郭晓俊在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，郭晓俊没有依约偿还贷款。故诉至法院。郭晓俊未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向郭晓俊账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明郭晓俊的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明郭晓俊知晓贷款风险。上述证据经质证，郭晓俊经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年8月4日，郭晓俊签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：郭晓俊向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，年利率11%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，郭晓俊签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。郭晓俊并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年8月10日将贷款80000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额80000元，执行月利率为9.166667‰，账户管理费：每期收取232元。在合同履行过程中，郭晓俊偿还6期贷款本金、6期账户管理费、6期借款利息。另查，2019年4月29日前郭晓俊尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月29日起至今，郭晓俊尚欠借款本金10479.18元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与郭晓俊签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但郭晓俊作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求郭晓俊偿还到期及尚未到期的借款本金及利息。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。郭晓俊经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭晓俊于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金10479.18元及逾期罚息（自2019年4月29日起至借款本金10479.18元付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由郭晓俊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭妍君
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10350号原告：中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行，营业场所云南省昆明市官渡区国贸路1220号。负责人：余春尧。委托诉讼代理人：马卿，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被告：方艳，女，1980年11月22日出生，汉族，住湖北省公安县。原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行诉被告方艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月27日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人马卿到庭参加诉讼，被告方艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月10日，被告向原告提交中国建设银行龙卡信用卡申请表，申请原告给予发放信用卡，被告承诺一定遵守申请表内的约定。经审批后原告依据约定向被告发放了信用卡。在信用卡使用过程中，被告逾期未按约定归还欠款，截止至2019年7月3日止，欠款金额共计55488.31元。该笔欠款中本金44781.83元，费用及利息10706.31元。现原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告欠款55488.31元，其中本金44791.83元，费用及利息10706.48元（利息暂计算至2019年7月3日），并支付自2019年7月4日起至还清全部款项之日止的利息、复利（按双方约定标准计算）；2、本案产生的诉讼费由被告承担。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼主张向本院提交了证据，被告缺席未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2011年12月26日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规定。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2019年11月20日，尚欠原告本金44781.83元、利息6935.45元、费用7552.11元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息及费用。庭审中，原告明确表示2019年7月4日之后不再产生费用。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用协议约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、费用应不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告方艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行欠款本金44781.83元、费用7552.11元以及截至2019年11月20日的利息6935.45元，并计付自2019年11月21日起至实际付清之日止按信用卡领用协议计算的利息（前述利息、费用总和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，由被告方艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 苏 燕人民陪审员 王 冰人民陪审员 黄 文二〇一九年十二月二十七日书 记 员 何婧琳
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初4191号 原告：许伟，男，汉族，住湖北省归县。 委托诉讼代理人：刘格军，山东王仁庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：原志涛，山东王仁庆律师事务所律师。 被告：招远市罗金矿业有限责任公司。住所地：招远市玲珑镇政府驻地。 负责人：曹洪亮，总经理。 委托诉讼代理人：杨光煊，山东乾平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋咸静，山东乾平律师事务所律师。 原告许伟与被告招远市罗金矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告许伟以诉讼主体错误为由于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许伟撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告许伟负担。 审判员  吴晓慧 二〇一九年十二月十八日 书记员  徐丽萍
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初1506号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行。住所地，沈阳市大东区大什字街211号。负责人：辛英，职务：行长。委托诉讼代理人：刘忠耀，男，1972年11月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系该行员工。被告：张永臣，男，1986年8月18日出生，汉族，住址：黑龙江省嫩江县。（未到庭）被告：沈阳富邦一品房地产开发有限公司，住所地：沈阳市浑南新区世纪路19号702室。法定代表人:宋汉平。原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行与被告张永臣、沈阳富邦一品房地产开发有限公司（以下简称“富邦公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘忠耀到庭参加诉讼，被告张永臣、富邦公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除《个人购房担保借款合同》；2、被告偿还原告个人住房贷款本金198511.87元，利息及罚息共计3269.51元，本息合计201781.38元（截至2019年1月8日）3、依据《个人购房担保借款合同》判令被告承担自2019年1月8日起至给付日止所产生的全部逾期利息及罚息；4、原告对沈阳市东陵区产享有优先受偿权5、被告沈阳富邦一品房地长开发有限公司承担连带保证责任；6、被告承担本案的诉讼费用事实与理由：2015年1月30日张永臣与我行签订了《个人购房担保借款合同》，一手住房贷款21万元，期限30年，到期日2045年1月29日，以沈阳市东陵区产作为抵押物，面积67.04平，由沈阳富邦一品房地产开发有限公司提供阶段性保证担保。截止2019年1月8日在住房贷款余额198511.87元，利息3269.51元，本息合计201781.38元。被告张永臣、富邦公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了个人购房担保借款合同、借款凭证、本息逾期催收通知书、共同还款承诺书等证据佐证。二被告未向法院提供证据佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，被告张永臣因购房需要，向原告申请贷款21万元。2015年1月26日，原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行与被告签订《个人购房担保借款合同》一份，被告张永臣向原告借款人民币21万元，借款期限为360个月，自2015年1月30日至2045年1月30日止，采用等额本息还款法。委托扣款日为借款发放日后每月的对应日期。合同约定：借款人未按双方约定限期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。被告借款用途用于购置位于沈阳市东陵区产，面积67.04平方米的房屋，并将该处房产作为借款抵押，于2015年1月30日办理了商品房抵押权预告登记。被告富邦公司作为保证人，保证时间为自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续。借款合同签订后，原告依据合同向被告支付贷款21万元，贷款合同签订后，被告偿还了部分欠款，截止至2019年1月8日，被告张永臣尚欠本金198511.87元，利息3269.51元本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及庭审情况对原告提供的案件事实予以认定。原告与二被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。借款合同约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项属于违约情形，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告未按合同约定按时足额向原告偿还借款本息，已违反合同约定，原告要求立即清偿借款本息，本院予以支持。关于原告主张富邦公司承担连带保证责任的主张，因《个人购房担保借款合同》中约定的保证期间为自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续。现争议房屋仅办理了预购商品房抵押权预告登记，尚未办理抵押权登记，故未超过保证期间，原告主张富邦公司承担保证责任的请求应予支持，但其承担了保证责任后，就其实际清偿部分有权向债务人张永臣追偿，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求对抵押房产优先受偿一节。因原告对该房屋办理的是预告登记，该房屋尚未办理抵押权登记。《物权法》第二十条规定：当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记人的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。本院认为，诉争房产上所设抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同法律性质和法律效力。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。本案中，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记前，其享有的是当抵押登记条件成就时对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房屋享有现实抵押权，故对原告关于行使抵押权的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永臣于本判决发生法律效力后10日内返还原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行贷款本金198511.87元，利息3269.51元；（截止至2019年1月8日）；二、被告张永臣于本判决发生法律效力后10日内返还原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息及罚息（自2019年1月9日起至实际给付之日止，按合同及中国人民银行、农业银行的相关规定执行）；三、被告沈阳富邦一品房地产开发有限公司对上述一、二项承担连带保证责任，其承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向债务人张永臣追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4311元，公告费800元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 赵 刚审判员 郑友杰审判员 李炳玲二〇一九年十二月十日书记员 梁译文
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初762号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安市经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。 被告：桥西区张民为灯具零售商行，经营地址：河北省石家庄市桥西区新华路华北商贸城10区1排3号。 经营者：张民为，男，1983年10月4日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告桥西区张民为灯具零售商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，原告九牧厨卫股份有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审判长  路银良 审判员  李晓东 审判员  赵美珠 二〇一九年十二月十日 书记员  王 玲
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初4005号 原告：陈仁忠，男，1962年5月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 被告：吴成华，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 原告陈仁忠与被告吴成华定金合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈仁忠到庭参加诉讼，被告吴成华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈仁忠向本院提出诉讼请求：1.判决吴成华返还定金2万元；2.判决吴成华赔付定金2万元；3.本案的诉讼费由吴成华承担。事实和理由：2014年6月25日，双方当事人签订《乱毛石购销协议书》，约定由吴成华向陈仁忠提供牛头山的山石。合同签订后陈仁忠按照约定向吴成华预付定金2万元，并有《收条》为证。但吴成华未能履行合同义务，故请求判如所请。 吴成华未作答辩。 陈仁忠围绕其诉讼请求，依法向本院提交了1.《乱毛石购销协议书》一份，欲证明双方当事人签订合同的事实；2.《收条》一份，欲证明吴成华收到陈仁忠定金的事实。吴成华没有提供证据。 本院审查认为，吴成华拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利。陈仁忠提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月25日，吴成华（甲方）与陈仁忠（乙方）签订《乱毛石购销协议书》一份，约定由乙方向甲方提供牛头山的土石，甲方收取乙方的石头单价为每立方按1.75吨计算，合同签订后，由乙方预付定金2万元等事宜。 同日，吴成华向陈仁忠出具《收条》一份，载明“今收到陈仁忠石方定金款贰万元正（￥20000.00元人民币）收款人：吴成华2014.6.25”。之后，吴成华陆续支付给陈仁忠12000元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。陈仁忠与吴成华签订的《乱毛石购销协议》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。现陈仁忠主张吴成华未按约定履行合同义务，吴成华亦未提出异议，故其行为可视为对合同的解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行合同和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，陈仁忠要求吴成华返还定金，合法有据，庭审中陈仁忠主张吴成华陆续偿还的定金12000元应用于抵扣其因催讨支出的车费，但未提供证据证明其主张，本院不予采信，吴成华应返还陈仁忠定金8000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，陈仁忠主张吴成华赔付定金2万元，于法有据，本院予以支持。吴成华未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 吴成华应在本判决生效之日起十日内返还陈仁忠定金28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由陈仁忠负担240元，吴成华负担560元。公告费560元，由吴成华负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郭 升 人民陪审员  占碧霞 人民陪审员  蔡丽娟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理李逸萍 书记员林建萍 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初6796号原告：邹军，男，1971年12月18日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：曲守君，辽宁诚高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诺，辽宁诚高律师事务所实习人员。被告：大连顺达汽车客运服务有限公司，住所地大连市沙河口区民权街350号15-3号，统一社会信用代码：9121020476079128XH。法定代表人：王传国。原告邹军与被告大连顺达汽车客运服务有限公司（以下简称顺达公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告邹军及其委托诉讼代理人曲守君、张诺到庭参加了诉讼。被告顺达公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹军向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年1月1日签订的《承包协议》；2.判令车牌号辽Ｂ×××××车辆归原告所有并由被告办理车辆过户给原告；3.本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：原告于2016年12月30日购买被告车牌号辽Ｂ×××××车辆一台并一次性付清全部价款。2017年1月1日，原、被告签订承包协议，约定原告使用被告获得的营运资格，同时承包使用该车辆，车辆所有权由原告行使，原告按年缴纳承包费，合同期满，车辆由原告提走。2018年7月27日，大连市道路客运管理处对被告作出《违法行为通知书》，拟给予吊销省际、市际包车客运经营范围的行政处罚。2018年10月16日，大连市道路客运管理处对被告作出《行政处罚决定书》，决定给予吊销省际、市际包车经营客运经营范围的行政处罚。因被告目前已不具备营运资格，原、被告签订的承包协议合同目的无法实现。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告顺达公司未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，原告邹军于2016年12月30日购买被告顺达公司车牌号辽Ｂ×××××车辆一台，并一次性付清全部价款46万元。2017年1月1日，原告邹军（承包方、乙方）与被告大连顺达汽车客运服务有限公司（发包方、甲方）签订《承包协议》，约定：签约目的为甲乙双方就乙方自行购买的车辆加入到甲方独立获得营运行为中，乙方以甲方的名义购买车辆、使用甲方获得的营运资格，同时承包使用该车辆；在本承包协议签订并生效后，乙方在服从甲方管理的情况下，车辆的所有权在双方未终止合同并转移车辆登记的情况，所有权由乙方行使，期间若乙方违反双方的合同内容，甲方有权处置该车辆，在扣除给甲方造成的损失款项后，余款退还给乙方，双方承包合同期限为3年，自2017年至2020年，在甲乙双方签订的合同生效后，该车辆的实际控制权及使用权由乙方行使；承包标的为：在本合同签字之日，乙方每年于营运证检验完毕时向甲方缴纳承包费3000元每台，逾期为违约，按照违约额度日3%收取违约金，在承包营运期限内，乙方自己承担办理车辆各种保险的费用，由公司每年在保险到期前代收代缴保险费；承包合同期满后，甲方收回营运证等车辆的相关手续；合同期满，车辆由乙方提走。此外，双方还对其他权利义务进行了约定。原告提供了违法行为通知书复印件、公告复印件，该通知书、公告载明：大连市道路客运管理处认为被告存在重大运输安全隐患，给予吊销县际、县内包车客运经营范围的行政处罚；辽宁省交通厅运输管理局认为被告存在重大运输安全隐患，给予吊销省际、市际包车客运经营范围的行政处罚。截至本案开庭时，辽Ｂ×××××号客车在原告刘振江处。另查，案涉辽Ｂ×××××号车辆登记的所有权人为被告顺达公司。2018年7月27日，大连市道路客运管理处对被告作出《违法行为通知书》，拟给予吊销省际、市际包车客运经营范围的行政处罚。2018年10月16日，大连市道路客运管理处对被告作出《行政处罚决定书》，决定给予吊销省际、市际包车经营客运经营范围的行政处罚。上述事实，原告提供的起诉状、收款收据、《承包协议》、机动车登记证书、机动车行驶证、违法行为通知书、行政处罚决定书、告知函及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，原告邹军与被告顺达公司签订的《承包协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。关于原告要求解除与被告顺达公司于2017年1月1日签订的《承包协议》的诉请，原告与被告签订《承包协议》的目的在于使用被告顺达公司的营运资格，而被告顺达公司于2018年10月18日被吊销了省际、市际包车客运资格，故案涉车辆无法运营，致使原告承包合同目的无法实现，虽然合同期未届满，但依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。故原告要求解除与被告顺达公司解除《承包协议》的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告请求判令车牌号辽Ｂ×××××车辆归原告所有并由被告办理车辆过户给原告的诉请，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉辽Ｂ×××××车辆。虽登记在被告顺达公司名下，但系原告出资购买，故原告要求确认该车归其所有，并要求被告顺达公司协助办理辽Ｂ×××××车辆过户手续的请求合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告邹军与被告大连顺达汽车客运服务有限公司的车辆承包合同关系；二、辽Ｂ×××××车辆归原告邹军所有，被告大连顺达汽车客运服务有限公司于判决生效之日起十日内协助原告邹军将辽Ｂ×××××车辆过户至原告名下；三、被告大连顺达汽车客运服务有限公司于判决生效之日起十日内给付原告公告费600元。案件受理费8200元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张爱荣人民陪审员  王 芳人民陪审员  李淑艳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  柳 桢
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初8448号原告：王建河，男，1966年5月26日出生，汉族，住甘肃省张掖市。委托诉讼代理人：兰毅，系甘州区火车站街道法律服务所法律工作者。被告：甘州区二轻工业局（甘州区二轻工业联社）。地址：甘州区政府办公楼1511办公室。组织机构代码：01392XXXX。法定代表人：尚登宝，系该局局长。委托诉讼代理人：杨发军，系甘肃德言盛律师事务所律师。原告王建河与被告甘州区二轻工业局（甘州区二轻工业联社）（以下简称“二轻工业局”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王建河及委托诉讼代理人兰毅、被告二轻工业局委托诉讼代理人杨发军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建河向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿付原告工程款214765元；2、请求被告承担欠款利息36080元（214765元×6%×2.8年）；以上合计250845元。事实和理由：2016年9月，被告单位家属楼进行暖气管网改造，原告挂靠甘肃盛华建筑工程有限公司（以下简称“盛华建筑公司”）中标进行暖气改造工程。同年11月份工程即将完工时，被告法定代表人李克英及办公室主任尚登宝要求原告为被告单位家属院地坪进行硬化，原告找到预算公司进行核算，硬化面积1050平方米，工程造价210000多元，并将预算报告提交被告单位要求签订合同，但被告法定代表人以种种理由推脱，只要求原告尽快施工。11月底工程完工后，原告索要该工程款时，被告法定代表人以现在没钱推脱至今未付。现为维护原告合法权益不受侵害，原告依法提起诉讼。被告二轻工业局辩称，原告所诉事实与理由均不属实，被告不认可。原告从未给被告单位家属院进行过地坪硬化，2016年，被告单位将办公楼、住宅楼进行了二级管网改造工程，经过招投标，该工程由盛华建筑公司中标。在暖气管网改造工程过程中，盛华建筑公司破坏了家属院的地坪，破坏的地坪由盛华建筑公司按照约定进行硬化，硬化地坪工程包括在暖气管网改造工程中，不存在原告另外支付工程款的问题。被告从未和原告协商过地坪硬化事宜。综上，被告认为原告提起本案诉讼属于滥用诉权，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：1、张掖市建筑工程结算汇总表一份；2、张掖市建设工程预算汇总表一份；3、张掖市财政投资评审中心热力管网改造结算审核明细表一份；4、照片9张；5、证人周龙、常明德的证言。被告围绕其抗辩主张，依法提交了张掖市财政投资评审中心热力管网改造结算审核明细表一份。本院经审理认定事实如下：2016年，被告二轻工业局对其单位办公楼、住宅楼进行二级管网改造，经过招投标后，该工程由案外人盛华建筑公司中标。后张掖财政投资评审中心对该工程审核后出具《热力管网改造结算审核明细》一份，核定二轻工业局办公及住宅楼二级管网改造工程审定价为358421.89元，被告二轻工业局作为建设单位、案外人盛华建筑公司作为施工单位在该审核明细上加盖了印章。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系建设工程施工合同纠纷，作为合同纠纷，合同是当事人之间权利义务的载体，而在本案中，原告主张其与被告二轻工业局口头约定了向二轻工业局提供家属楼院内地坪硬化工程，但其没有提供证据证明双方之间存在建设工程施工合同，也无原告对该地坪硬化工程实际施工的相关证据。本案所涉被告办公楼及家属楼二级管网改造工程由案外人盛华建筑公司中标承建，原告主张其挂靠盛华建筑公司承建了被告办公及家属楼二级管网改造工程及地坪硬化工程，但原告未能提供相应证据证明其与盛华建筑公司之间存在挂靠关系。原告提交的《张掖市建筑工程汇总表》、《张掖市建设工程预算汇总表》中均无被告二轻工业局的盖章或相关人员的签字，其提供的被告二轻工业局家属楼院内地坪照片也并不能证明该地坪硬化工程与原告存在关联。关于原告提交的证人证言，因原告再无其他有力证据加以佐证，不足以证明原告的主张。综上，原告对其主张的建设工程合同相对人、工程量、工程价款均未达到高度盖然性的证明标准，其要求被告支付工程款证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王建河的全部诉讼请求。案件受理费5063元，减半收取2531.50元，由原告王建河负担。原告已交纳，本院退还原告案件受理费2531.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 康文玥 二〇一九年十二月十七日法官助理 王 婧书 记 员 符晓婷
湖北省孝感市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鄂09刑申49号聂传桂：你因你儿子齐斌贩卖毒品、容留他人吸毒一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902刑初385号刑事判决和本院（2019）鄂09刑终9号刑事裁定，以原审认定齐斌的行为系贩卖毒品罪的既遂不当，齐斌有立功表现为由，向本院提出申诉。请求本院对齐斌进行从轻或减轻处罚。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查查明，2018年4月26日16时许，被告人李小平在孝感市长征路阳光365酒店门前以每颗50元的价格贩卖10颗疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）给购毒人员张清明后，被公安机关当场抓获，从购毒人员张清明身上查获10颗疑似毒品甲基苯丙胺片剂（净重0.95克），并从李小平身上查获毒资400元。经孝感市公安司法鉴定中心检验，从上述查获疑似毒品甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺成分。通过被告人李小平供述，公安机关于2018年4月26日17时许在孝感市文化东路胡家墩子菜市场附近抓获被告人齐斌，从齐斌身上搜出133颗疑似毒品甲基苯丙胺片剂（净重13.07克）和4小袋及1小管疑似毒品甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”，净重2.92克）。经孝感市公安司法鉴定中心检验，从上述查获疑似毒品甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺晶体中均检出甲基苯丙胺成分。随后，公安机关又在被告人齐斌租住地孝感市文化东路胡家墩子565号房间内抓获正在此处由被告人齐斌以每颗50元的价格贩卖疑似毒品甲基苯丙胺片剂并容留吸食的胡进国、王虎、姚伟、肖志国、汪梦瑶（未成年人）等吸毒人员，经尿液检测，吸毒人员胡进国、王虎、姚伟、肖志国、汪梦瑶等人的尿样检测结果均呈阳性。上述事实有被告人李小平、齐斌的身份信息、到案经过、现场检测报告书、扣押清单、毒品入库登记单、刑事判决书、孝感市计量检定测试所检定证书、随案移送毒资清单等书证；扣押、提取笔录、取样笔录、称量笔录、辨认笔录；证人肖志国、张清明、王虎、姚伟、张坤、汪梦瑶、胡进国的证言；孝感市公安司法鉴定中心检测报告；被告人李小平、齐斌的供述和辩解等，足以认定。两被告人李小平、齐斌在庭审中亦对上述认定的事实无异议。你申诉提出从齐斌身上搜出的毒品没有明确的交易对象且齐斌本人为吸毒人员，原审认定齐斌的行为系贩卖毒品罪的既遂不当，应当认定为犯罪未遂，原审对齐斌的量刑畸重。经查，王虎、胡进国等人的证言能够证实齐斌贩卖毒品的犯罪事实。依照《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品”之规定，原审以从齐斌身上搜出的毒品认定齐斌的行为属贩卖毒品罪的既遂并无不当，你申诉提出齐斌的行为系贩卖毒品罪的未遂与本院查明的事实不符。你申诉提出齐斌本人系吸毒人员，不排除其携带的毒品供其本人吸食的合理怀疑。经查，齐斌本人并未供述从其身上搜出的毒品系供其本人吸食，你的该申诉理由与齐斌的供述不一致。综上，原审认定齐斌的行为构成贩卖毒品罪正确，量刑适当，你的该申诉理由不能成立。你申诉提出齐斌具有主动揭发肖志国贩卖毒品的立功表现。经查，在卷证据证实，齐斌在被抓获后供述肖志国向其贩卖毒品，并未经公安机关查证属实，原审对齐斌检举揭发肖志国向其贩卖毒品未认定为立功表现正确。你的该申诉理由不能成立。综上，原判认定齐斌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，本院依法予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1821民初2846号原告：宣城市郎溪盐业有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇中港路68号，统一社会信用代码91341821153340022J。法定代表人：孙大勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：***，安徽见贤律师事务所律师。被告：王文祥，男，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告宣城市郎溪盐业有限公司与被告王文祥排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日对本案公开开庭进行了审理。原告宣城市郎溪盐业有限公司委托诉讼代理人***，被告王文祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告搬出郎溪县建平镇中港路64号宣城市郎溪盐业有限公司三楼两间会议室；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：上世纪九十年代后期，因被告未参加房改，向原告提出安排住房。经原告研究决定安排被告入住郎溪县建平镇中港路64号宣城市郎溪盐业有限公司三楼两间会议室。至起诉日，被告每年向原告缴纳房租。2019年年初，被告经考核录用到郎溪县市场监督管理局工作。原告认为被告现已不是原告职工，无理由占用原告公房。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告辩称：被告于1992年退伍，1993年安排到原告单位工作。1994年，被告向原告申请住房，后经原告开会研究决定将案涉房屋分配给被告居住，单位收取房租。此后，被告至今没有参加原告单位房改。2018年，由于原告单位机构改革，原有执法人员通过考核分到郎溪县市场监督管理局工作，应当属于机构撤并。被告以前是原告单位职工，案涉房屋属于单位分配被告的福利住房，应当是终身享受。法院应当驳回原告的起诉。原告围绕诉讼请求依法提交证据：营业执照、房产证、报告、通知书、收款凭证、照片、移交证明。经质证，被告对上述证据无异议。本院经审查综合分析认为：上述证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年，被告因退伍安排到原告单位工作。1994年，被告向原告申请住房，后经原告开会研究决定将位于郎溪县建平镇中港路64号宣城市郎溪盐业有限公司三楼两间会议室分配给被告居住，单位收取房租直至2019年2月，期间房租按每月2-2.6元收取。在被告居住案涉房屋期间，房屋的修缮由被告自行出资解决。另被告至今没有参加原告单位房改。2019年3月，因原告机构改革，原告有包括被告在内的部分人员经调动至郎溪县市场监督管理局工作。为此，原告遂向被告要求腾让案涉房屋。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案系原、被告因单位内部分房而产生的腾房纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宣城市郎溪盐业有限公司的起诉。案件受理费80元，予以退还原告宣城市郎溪盐业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  谈涛二〇一九年十二月二十日书记员  张煜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初16040号原告：郑州市管城回族区潮湖管理委员会，住所地郑州市管城回族区商城路208号。法定代表人：铁锋。委托诉讼代理人：陈欣，系原告单位工作人员。委托诉讼代理人：单昀钊，系原告单位工作人员。被告:孟晨辉，男，1996年9月18日出生，汉族，住河南省原阳县。原告郑州市管城回族区潮湖管理委员会（以下简称管城区潮湖管委会）与被告孟晨辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈欣、单昀钊，被告孟晨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告绿化带损失14270.07元及评估费2000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月29日7时30分，被告驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型汽车，在郑州市××区××与××街交叉口向南20米发生事故，造成绿化带损坏，郑州市交警支队出具《道路交通事故认定书》，认定被告对此事故负全部责任，经评估，被告对绿化带造成损失达14270.07元。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告孟晨辉辩称，对原告预算书不予认可，对原告所述赔偿数额有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年7月29日，郑州市公安局交通警察支队第四大队出具《交通事故认定书》，主要载明：2019年7月29日7时30分，孟晨辉驾驶的豫Ａ×××××沿紫辰路由北向南行驶时，与紫辰路鼎瑞街向南20米处中间绿化带相撞，造成道路围挡受损，孟晨辉负此事故全部责任。受原告委托，河南海纳建设管理有限公司出具《苗木损毁修复工程预算书》，涉案苗木损毁修复工程预算总价为14270.07元。庭审中，原告称按照创建园林城市的工作要求，涉案地块已进行过补植补栽。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告孟晨辉因驾驶机动车发生交通事故造成原告管理维护的绿化带苗木受损，被告依法应当赔偿责任。原告诉请被告赔偿原告绿化带损失14270.07元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告承担评估费2000元，原告未提交相关票据，本院不予支持。被告辩称对原告预算书不予认可，对原告所述赔偿数额有异议，但被告未提供证据证明原告提交的《苗木损毁修复工程预算书》存在重新鉴定的情形，且涉案地块已经原告修复，无重新鉴定条件，故该意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：一、被告孟晨辉于本判决生效后十日内支付原告郑州市管城回族区潮湖管理委员会绿化带苗木损毁修复费14270.07元；二、驳回原告郑州市管城回族区潮湖管理委员会其他诉讼请求。案件受理费103元，减半收取计52元，由被告孟晨辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  卢光耀二〇一九年十二月三十日书记员  范东明
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1012执1090号邹圣菊、樊忠祥：申请执行人邹圣菊与被执行人樊忠祥民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已自行交接完毕并申请结案，该案执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十一日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初17443号原告：苗某1，男，1975年9月9日出生，回族，住郑州市中原区。原告：苗某2，男，1976年3月21日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：苗某3，女，1955年6月30日出生，汉族，住河南省。三原告共同委托诉讼代理人：许爱军，河南陆达律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：刘洋，河南陆达律师事务所实习律师。被告：苗某4，女，身份信息不详。被告：高某，女，1938年4月10日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：黄辉，男，1970年1月15日出生，汉族，住郑州市中原区，系被告高某之子。被告：苗某5，男，1953年8月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：孙丽，郑州市解放路法律服务所法律工作者。本院在审理原告苗某1、苗某2、苗某3与被告苗某4、高某、苗某5继承纠纷一案中，原告苗某1、苗某2、苗某3于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苗某1、苗某2、苗某3撤回起诉。变更诉讼请求后案件受理费减半收取25元，由原告苗某1、苗某2、苗某3负担。审判员  阔晓晖二〇一九年十二月十六日书记员  赵晓阳
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申3512号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行,住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路15号。负责人：邹廷风，该支行行长。委托诉讼代理人：余大林，该支行员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:叶玉荣，女，1953年11月出生，汉族，住安徽省霍山县。再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行（以下简称邮储银行霍山支行）因与被申请人叶玉荣储蓄存款合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2017）皖15民终138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邮储银行霍山支行申请再审称：一、原判决认定事实错误。1.叶玉荣不是正常的存款储户，其将身份证和现金交于涂玲代办存款是为获取高额利息。二审判决认定叶玉荣基于对银行的信任将款项交给涂玲代存，叶玉荣没有过错不当。2.如因银行没有填写代理人的身份信息，导致追查不到代理人的真实身份,则由邮储银行霍山支行对叶玉荣的存款损失承担责任。本案中，生效的刑事判决已认定涂玲构成犯罪，并责令其退赔被害人的损失，不存在代理人身份不实问题。因此，邮储银行霍山支行的工作瑕疵，不是导致叶玉荣账户资金损失的直接原因，不能据此判令邮储银行霍山支行承担全部赔偿责任。3.叶玉荣未就涂玲高息揽储的行为向储蓄柜台核实，直接委托涂玲办理存款，存在过错。且涂玲将存折交给叶玉荣，叶玉荣未对存折上的有卡标志涂改、设有密码等不正常之处产生怀疑，表明其对可能产生的风险持放任态度，叶玉荣应对其过错承担相应的责任。二、原判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定:“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”《侵权责任法》第二十八条规定：“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”依据上述法律规定，叶玉荣和涂玲均应对案涉损失承担相应的责任，但原判决却以《中华人民共和国合同法》第一百零七条等规定判令邮储银行霍山支行承担支付全部本息的责任，没有事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，《个人存款账户实名制规定》第七条规定：在金融机构开立个人存款账户的，金融机构应当要求其出示本人身份证件，进行核对，并登记其身份证件上的姓名和号码。代理他人在金融机构开立个人存款账户的，金融机构应当要求其出示被代理人和代理人的身份证件，进行核对，并登记被代理人和代理人的身份证件上的姓名和号码。不出示本人身份证件或者不使用本人身份证件上的姓名的，金融机构不得为其开立个人存款账户。本案中，邮储银行霍山支行明知涂玲是其工作人员而非储户，仍在涂玲代客户开立个人存款账户时，违反上述规定，在未要求涂玲出示其身份证原件并进行登记的情况下，为其开立户名为叶玉荣的个人存款账户及相应的银行卡，邮储银行霍山支行存在内部管理不规范的过错。对于叶玉荣而言，其将款项交由涂玲代存，事实上涂玲也已将款项存入邮储银行霍山支行，故应认定叶玉荣与邮储银行霍山支行之间的储蓄存款合同关系成立，邮储银行霍山支行负有保障叶玉荣资金安全的义务。由于邮储银行霍山支行的内部管理问题，使涂玲在叶玉荣不知情的情况下办理了银行卡，并利用该银行卡盗取了上述账户内的存款，故原判决判令邮储银行霍山支行向叶玉荣支付1.5万元存款本息并无不当。综上，邮储银行霍山支行再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行的再审申请。审判长  余听波审判员  洪 平审判员  方 慧二〇一九年十二月十三日法官助理姜浩书记员孙多附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限.超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执异166号案外人：中国xx银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号。负责人：程xx，系该行行长。委托代理人：许xx、张xx，系辽宁正元律师事务所律师。申请执行人：苏x，女，1990年7月15日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被执行人：王xx，女，1980年5月16日出生，蒙古族，住址：辽宁省法库县。被执行人：邹xx，男，1979年2月9日出生，汉族，现住址：沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人苏x与被执行人王xx、邹xx买卖合同纠纷一案中，案外人中国xx银行股份有限公司沈阳分行对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人中国xx银行股份有限公司沈阳分行称：案外人与被执行人王xx于2017年12月12日签订了编号为965002014000382X2的《综合授信合同》，授信金额为27万元，授信期限为两年。授信合同签订当日，案外人向被执行人发放了借款，金额为27万元，期限为2017年12月12日至2018年12月12日。为了担保《综合授信合同》项下债权实现，案外人与被执行人于2017年12月12日签订了编号为965002014000382X2-1的《最高额担保合同》，担保方式为：以被执行人名下账号为50×××50（6226196500023297）内的3万元存款及相应利息作为该笔贷款的质押担保。被执行人在我行存入质押存款后，该质押存款经我行柜面业务系统操作后即为冻结状态，在其结清贷款前，被执行人无权使用该笔存款，根据《担保法司法解释》第八十五条的规定，我行对被执行人的质押存款通过冻结的方式进行了特定化，同时资金由我行占有，账户内资金未发生任何变动，我行完全实现了对其控制，因此我行对账户内资金享有优先受偿权。现因贵院已扣划被执行人在案外人处开立的50×××50账户内的17361.5元质押存款，由于案外人对该17361.5元质押存款享有优先受偿权，故依法提出异议，请求贵院中止执行已扣划的王xx账户（50×××50）内存款人民币17361.5元，并将该扣划款返还给案外人。本院经审查查明，原告苏x、余成杰与被告王xx、邹xx买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日作出（2018）辽0104民初12579号民事判决书，判决：被告王xx、邹xx于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告苏x、余成杰货款16981.50元。该判决生效后，因王xx、邹xx未履行生效判决确定的义务，苏x向本院申请执行，执行案号为（2019）辽0104执2448号。执行过程中，本院于2019年7月9日依法裁定扣划被执行人王xx在中国xx银行股份有限公司沈阳分行开立的账号为50×××50账户的存款17136.5元。另查明，2017年12月12日，被执行人王xx及邹xx与案外人中国xx银行股份有限公司沈阳分行签订《综合授信合同》一份，该合同约定，在本合同约定的授信有效期内，被执行人王xx可向案外人中国xx银行股份有限公司沈阳分行申请使用的最高授信额度为27万元人民币，有效使用期限为24个月。同时，被执行人王xx及邹xx与案外人中国xx银行股份有限公司沈阳分行签订《最高额担保合同》一份，该合同约定，被执行人王xx自愿将存款3万元存入其在案外人开立的账号为50×××50的保证金账户（特户），为上述《综合授信合同》项下的债务提供最高额质押担保，同时约定，质押财产的最终价值以质押权实现时实际处理质押财产的价款（或净收入）为准。2017年12月12日，案外人中国xx银行股份有限公司沈阳分行向被执行人王xx发放贷款27万元，借款起始日为2017年12月12日，借款到期日为2018年12月12日，年利率为8.5260%。该账户余额至2019年6月21日为逾期本金27万元，利息1726.15元，逾期罚息18975.11元。本院认为，关于被执行人王xx在案外人中国xx银行股份有限公司沈阳分行开立的保证金账户账号为50×××50账户是否构成质押担保的问题。我国物权法第二百一十二条规定，质权自出质人交付质押财产时设立；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中，被执行人王xx与案外人中国xx银行股份有限公司沈阳分行在所签订《最高额担保合同》中约定“保证金账户50×××50的存款3万元的质押财产为上述《综合授信合同》项下的债务提供最高额质押担保”，双方约定了所担保债权的种类、数量、债务履行期限、担保范围等，订立了书面的质押合同，被执行人王xx已将其保证金账户特定化并由案外人中国xx银行股份有限公司沈阳分行实际控制和管理该账户，可以认定案外人中国xx银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王xx已就涉案账户内的资金设立质权；关于案外人中国xx银行股份有限公司沈阳分行提出返还本院扣划的17136.5元的问题。被执行人王xx与案外人中国xx银行股份有限公司沈阳分行在签订的《最高额担保合同》中约定“质押财产的最终价值以质押权实现时实际处理质押财产的价款（或净收入）为准”，双方对被执行人王xx所质押的3万元保证金所产生的利息已达成合意，该质押财产的最终价值应系本金3万元及相应利息。现被执行人王xx未将所借款项按约偿还案外人中国xx银行股份有限公司沈阳分行，案外人中国xx银行股份有限公司沈阳分行对案涉保证金依法享有优先受偿权，故其所提出的主张符合法律规定，该主张能够排除本院对案涉保证金账户的执行。综上所述，案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：不得对被执行人王xx在中国xx银行股份有限公司沈阳分行账号为50×××50账户内保证金17136.5元执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  顾志军审判员  戚力凯审判员  郭 郁二〇一九年十二月十七日书记员  袁赛男
山东省平阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0124刑初297号 公诉机关山东省平阴县人民检察院。 被告人李某某，女，1999年9月28日出生，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月18日被平阴县公安局取保候审。2019年12月11日被本院取保候审。 公诉机关以平阴检捕诉刑诉[2019]290号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年6月24日11时35分许，被告人李某某驾驶鲁A****海马牌小型轿车沿220国道由南向北行驶至314公里750米处时，与前方同向行驶的焦某某（女，殁年65岁）驾驶的电动三轮车发生交通事故，致焦某某受伤。经送医院抢救无效于2019年9月3日死亡。经平阴县公安局法医鉴定，被害人焦某某符合头部外伤致颅脑严重损伤合并呼吸循环衰竭死亡。2019年8月2日，平阴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李某某承担事故的全部责任。案发后，被告人李某某与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属谅解。公诉机关认为被告人李某某的行为构成交通肇事罪，且具有自首、达成赔偿协议，征得被害人亲属谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人有期徒刑一年缓刑一年。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。 ?审判员贺涛 二〇一九年十二月十一日 书记员  ?高鹤 公诉机关山东省平阴县人民检察院。 被告人李某某，女，1999年9月28日出生，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月18日被平阴县公安局取保候审。2019年12月11日被本院取保候审。 公诉机关以平阴检捕诉刑诉[2019]290号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年6月24日11时35分许，被告人李某某驾驶鲁A****海马牌小型轿车沿220国道由南向北行驶至314公里750米处时，与前方同向行驶的焦某某（女，殁年65岁）驾驶的电动三轮车发生交通事故，致焦某某受伤。经送医院抢救无效于2019年9月3日死亡。经平阴县公安局法医鉴定，被害人焦某某符合头部外伤致颅脑严重损伤合并呼吸循环衰竭死亡。2019年8月2日，平阴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李某某承担事故的全部责任。案发后，被告人李某某与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属谅解。公诉机关认为被告人李某某的行为构成交通肇事罪，且具有自首、达成赔偿协议，征得被害人亲属谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人有期徒刑一年缓刑一年。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。 ?审判员贺涛 二〇一九年十二月十一日 书记员?高鹤
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执4201号申请执行人齐瑞娟，女，1986年11月20日生，汉族，住河南省滑县新区。被执行人：周宇，男，1988年7月25日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：周义君，男，1964年2月9日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：孙红超，女，1990年3月1日生，汉族，住江苏省江阴市。关于齐瑞娟与周宇、周义君、孙红超租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，经查，2019年8月13日，无锡市公安局治安分局出具交公（车）立字[2019]403号立案决定书，决定对齐瑞娟被诈骗案立案侦查，该案的犯罪嫌疑人为周宇，该刑事案件与本案基于同一事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本院（2019）苏0213执4201号案件中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘德龙审判员  尤 祺审判员  冯德珍二〇一九年十二月二十三日书记员  任叶昕
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执360-2号申请执行人曹纪友，男，1981年2月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被执行人李照立，男，1974年12月8日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被执行人史新超，男，1979年7月5日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被执行人商丘华宇物流有限公司。法定代表人史新美，职务经理。本院依据已发生法律效力的(2018)豫1402民初10661号民事判决书，于2019年1月24日向被执行人史新超、李照立、商丘华宇物流有限公司发出了执行通知书，限被执行人史新超、李照立、商丘华宇物流有限公司于2019年2月10日前履行已生效法律文书所定的义务，但被执行人史新超、李照立、商丘华宇物流有限公司未按执行通知书所确定的时间履行义务。在执行中，当事人之间已达成和解协议，并履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条)的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人史新超、李照立挂靠在商丘华宇物流有限公司名下的豫Ｎ×××××号，豫Ｎ×××××号半挂牵引车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董俊杰审判员  贾胜乐审判员  郜运来二〇一九年十二月二十四日书记员  张志建
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3271号 公诉机关晋江市人民检察院 被告人基本情况被告人洪少波，男，1979年6月23日生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月15日被刑事拘留，同月18日被变更为取保候审。现在家。 公诉机关指控情况起诉书文号晋检二部刑诉〔2019〕94号 指控事实2019年11月15日2时许，被告人洪少波醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车，行驶至国道308线晋江市草湖埔路段时，被执勤民警当场查获。经检测，洪少波血液中乙醇浓度为122.96ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名危险驾驶 量刑建议拘役一个月至二个月，并处罚金 被告人意见被告人洪少波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人洪少波犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人洪少波认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，主动预缴罚金，予以从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款 判决结果被告人洪少波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈维山二〇一九年十二月二十四日法官助理黄少雄书记员叶艳红 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －2－ －3－
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终16261号上诉人（原审原告）：肖文秀，女，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：刘向阳,男，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）:赵正，男，住沈阳市沈河区。上诉人肖文秀因与被上诉人刘向阳、赵正生命权、健康权、身份权纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初11317号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于2019年12月3日以特快专递向上诉人肖文秀邮寄送达了开庭传票，经查询上诉人肖文秀签收了该邮件。本院认为，经本院合法传唤，上诉人肖文秀未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人肖文秀自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  宋丽娜审判员  范 猛审判员  任 江二〇一九年十二月十三日书记员  陈 娇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条之规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初9917号 原告：宋超群，男，1986年6月25日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 委托代理人：韩诗秾，系辽宁卓政律师事务所律师。 委托代理人：彭天茹，系辽宁卓政律师事务所律师（实习）。 被告：东网科技有限公司，住所地沈阳市东陵区创新路155-4号304室。 法定代表人：涂赣峰。 原告宋超群与被告东网科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋超群及委托代理人韩诗秾、彭天茹到庭参加诉讼，被告东网科技有限公司经公告送达，公告期满未到庭。本案现已审理终结。 原告宋超群向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告自2018年12月3日起至2019年5月16日存在劳动关系；2.被告给付拖欠工资42500元（2018年12月21日至2019年5月16日）；3.被告依法判令被告给付违法解除经济补偿金4250元；4.被告给付社会保险损失6800元；5.被告给付失业金损失14196元；6.被告为原告办理解除同证明及办理停保申报手续；7.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年12月3日入职被告公司，职务为政府行为事业部销售经理。自原告入职以来，被告多次拖欠原告工资，且未给原告缴纳2019年2月至今的社会保险。被告于2019年5月16日无故解除与原告的劳动关系，被告的行为已严重损害原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告东网科技有限公司未向本院提供书面答辩状，亦未提举证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月3日，原告入职被告处担任销售经理一职，每月工资8500元。2019年5月16日，被告以公司无法正常运营为由单方解除劳动合同。被告为原告缴纳社会保险至2019年1月，被告拖欠原告2018年12月21日至2019年5月16日工资共计42500元。2019年6月27日原告就本案诉求，向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出沈浑劳人仲不字[2019]806号不予受理决定。原告不服该决定，于法定期限内向本院提出诉讼。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告东网科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于原告主张确认劳动关系的诉求，原告出勤记录、劳动合同解除通知书可以证实，原告与被告2018年12月3日至2019年5月16日存在劳动关系。关于原告主张拖欠工资及奖金的诉求，原告提供的银行工资明细及由单位往来电子邮件等证据可以证实，被告共计拖欠原告2018年12月21日至2019年5月16日工资42500元，本院予以确认。关于原告主张违法解除劳动合同经济补偿金的诉求，被告单方解除劳动合同，依法应向原告支付经济补偿金，根据原告工作年限，原告主张半个月经济补偿金4250元（8500元×0.5个月）符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付社保费损失的诉讼请求，不属于人民法院审理范围，应向社会保险部门申请处理，故对原告的该项诉求不予支持。关于原告主张被告支付失业金损失的诉求，原、被告在劳动关系存续期间，被告欠缴社会保险，致原告失业后不能享受失业保险待遇，被告应赔偿原告失业保险损失14196元（12个月×1183元）。关于原告主张被告为其出具解除劳动关系的证明并办理停保申报手续的诉求，依据相关规定，用人单位在解除劳动关系后给劳动者出具解除劳动关系的证明并办理档案和社会保险转移手续是其法定的义务，故对原告的该项诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一款、第五十条之规定，判决如下： 一、原告宋超群与被告东网科技有限公司2018年12月3日至2019年5月16日期间存在劳动关系； 二、被告东网科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告宋超群拖欠工资42500元； 三、被告东网科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告宋超群经济补偿金4250元； 四、被告东网科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告宋超群失业保险损失14196元； 五、被告东网科技有限公司于判决生效之日起十五日内为原告宋超群办理档案和社会保险转移手续； 六、驳回原告宋超群的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告东网科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  陶爱党 审 判 员  苏丽娟 人民陪审员  金 丽 二〇一九年十二月二十七日                                                                   法官助理陈奇                                                                   书记员沈晴
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0802民初4627号原告：毕万有，男，汉族，1970年9月2日生，农民，现住白城市。委托诉讼代理人：汤亚男,男，汉族，1984年5月16日出生，现住白城市。（系毕万有侄女女婿）被告：中国人寿保险股份有限公司白城分公司，统一社会信用代码：91220800702352801U。负责人：秋光花，系经理。委托诉讼代理人：赵明，系吉林金辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜尚宇，男，汉族，1985年2月5日出生，现住白城市，（系被告单位职员）。原告毕万有与被告中国人寿保险股份有限公司白城分公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理，原告毕万有委托诉讼代理人汤亚男，人寿保险公司委托诉讼代理人赵明、杜尚宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。毕万有向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付意外残疾保险金8万元。事实和理由：原告在被告公司投保两份《吉祥卡（B款）意外保险》，并按约定支付了保险费每份100元，保险合同成立。保险条款约定，每份保险卡意外伤残保险金为4万元；保险期限自2017年7月18日至2018年7月17日。2018年4月12日13时许，原告驾驶两轮摩托车与另一机动车发生交通事故，造成原告受伤并致伤残。原告曾于此前向贵院提起民事诉讼，要求被告公司按保险合同约定支付意外医疗保险金和意外伤残保险金。贵院于2019年9月2日下达了（2019）吉0802名民初1990号民事判决（以下称1990号判决），在1990号案件的诉讼中，因原告不懂诉讼程序，法官也未对原告示明需要作伤残鉴定，1990号判决只保护了意外医疗保险金，以原告未作伤残鉴定为由未予判决被告支付另外伤残保险金。为此原告提起诉讼，同时申请对原告的损伤做伤残鉴定，并请求法院判决被告支付两份保险合同约定的意外伤残保险金8万元。本院经审查认为，毕万有诉中国人寿保险股份有限公司白城分公司人身保险合同纠纷，本院于2019年6月3日立案后，于2019年9月2日作出（2019）吉0802民初1990号民事判决，该民事判决书已发生法律效力。2019年11月4日，毕万有再次诉至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，毕万有两次起诉的当事人相同，诉讼标的相同，前诉请求为要求给付意外医疗保险金和意外伤残保险金，法院保护了原告意外医疗保险金，驳回毕万有其他诉讼请求，本诉为要求给付意外伤残保险金。故本诉的诉讼请求实为否认前诉裁判结果，故毕万有本次告诉属于重复起诉，应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回毕万有的起诉。案件受理费900元，退回毕万有。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  李立群二〇一九年十二月十七日书记员  高 明