广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初41968号原告：广东圣大电子有限公司，住所地佛山市顺德区伦教街道办事处霞石村委会新熹四路北2号，统一社会信用代码91440606560800145P。法定代表人：官国阳，总经理。委托诉讼代理人：支太红，广东利合律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢扬超，广东利合律师事务所律师。被告：深圳市金百泽电子科技股份有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道北环路梅林多丽工业区厂房3栋第3层318A房，统一社会信用代码914403002793441849。法定代表人：武守坤。委托诉讼代理人：余翔，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萌萌，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。上列原告广东圣大电子有限公司诉被告深圳市金百泽电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人支太红及被告委托诉讼代理人余翔、陈萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款1828.4元；2、判令被告赔偿原告损失513385元（其中使用被告存在质量问题电路板生产的跳频滤波器客户拒收47个及退换货15个，货款损失为7800元/个*62=483600元；原告派技术人员处理质量问题的差旅费及误工损失等15687元；质量问题鉴定费14098元，合计513385元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告分别于2016年8月1日和9月28日向被告采购电路板96块，并签订了《采购订单》。原告按约定支付全部货款1828.4元，被告也向原告交付了96块电路板。原告收货后，将该批电路板用于生产跳频滤波器92个，并将其中45个跳频滤波器供给了永州市零陵区圣大电子经营部，该经营部又将该批跳频滤波器供给了中国电子科技集团公司第十研究所，余下47个暂存原告仓库，待交付。2017年5月，第十研究所发现原告供应的该批跳频滤波器在使用该过程中不断出现故障问题，经统计发现存在质量问题的跳频滤波器共15个并当即退回并要求换货，且对未交付的47个拒绝收货。2017年7月第十研究所要求原告派技术人员核查故障原因，经核查故障定位结论为跳频滤波器U段全频输出插损大故障，原因为PCB板（即被告提供的电路板）来料问题，开关IC引脚焊盘被白色阻焊层覆盖，引起焊点不良假焊虚焊，致使开关IC工作异常，信号中断。2018年3月22日原告委托工业和信息化部电子第五研究所对跳频滤波器IC虚焊失效分析，该研究所出具的《分析报告》显示，被告供应的电路板存在IC焊点开路，原因是焊点发生开裂；失效样品中，白色油墨覆盖焊盘影响焊接的有效面积，直接导致焊点强度降低，并在一定程度上加强焊点应力集中的情况，使得焊点在经历外界应力作用下开裂。为维护自身权益，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告答辩称，1、原告在2016年的9月份就收到了被告的产品，在长达2年的时间里，原告没有对产品的质量提出任何的质疑，也没有提出任何的异议。原告怠于行使验收义务。2、被告生产的涉案线路板是依据原告的质量要求生产的，是符合质量标准的。3、原告并没有直接的证据证明原告的所受到的损失，原告的诉讼请求没有事实、法律的依据。经审理查明，被告向本院提交了一份“金百泽工程”与“圣大采购部-沈小姐”的电子邮件及其附件的截图，显示2016年6月18日：“金百泽工程”向“圣大采购部-沈小姐”发邮件称：请确认并回复附件中的问题，谢谢（回复内容请直接写进该Excel的相应区域，然后作为附件发回）。2016年6月21日“圣大采购部-沈小姐”回复称：请查收工程回复，见附件。该附件载明：客户名称为广东圣大电子有限公司，加工零件号为BXXXX-4P-PCB.rar,贵司在我司加工的资料现有如下疑问，请确认并回复，第三项：类型为字符，问题描述为如图，字符上焊盘，无空间移动。说明中要求焊盘上的需要丝印，请确认。建议为直接掏除焊盘字符，允许字符残缺。客户选择或描述回复为焊盘上直接丝印。2016年8月1日，原告（需方）与被告（供方）签订《采购订单》，原告在被告处采购型号为BXXXX-4P-PCB电路板6件，金额为507.1元，交期为2016年8月10日。2016年9月28日，原告（需方）与被告（供方）签订《采购订单》，原告在被告处采购电路板共计6558.44元，其中型号为BXXXX-4P-PCB电路板18件，金额为1321.3元，交期为2016年10月15日。上述两份《采购订单》中，原、被告约定：付款方式为货到合格后付款；质量要求为按需方原材料检验标准验收，电子元器件须是2年以内的全新原装正品，如因供方物料的质量问题，导致需方蒙受损失，供方按《质量保证协议》赔偿需方损失（包括但不限于挑选费、客户赔偿费用、返工费、材料费、差旅费等）；合同变更：如供方在交货中多次出现质量问题或拖期严重，需方有权单方面解除合同而不负任何法律责任，且供方须赔偿需方另行采购的差价。庭审中，原、被告均确认上述两份《采购订单》签订后，原告依约支付了货款，被告在约定的期限内交付了货物，并有相应的发票、银行业务回单予以佐证。原告向本院提交了原告（供方）与案外人永州市零陵区圣大电子经营部（需方）于2016年10月15日签订的《订货合同》，产品名称为跳频滤波器（型号SDBXXXX-K）；永州市零陵区圣大电子经营部（供方）与中国电子科技集团公司第十研究所（需方）于2016年10月10日签订的《中国电子科技集团公司第十研究所订货合同》，产品名称为跳频滤波器（型号SDBXXXX-K）；中国电子科技集团公司第十研究所出具的《退货证明》，载明：兹证明我司采购永州市零陵区圣大电子经营部产品SDBXXXX-K共104只……经检测其中有15只存在插损过大的问题，故对同批次生产未交付产品暂停采购，特此证明。原告向本院提交了《航空运输电子客票行程单》、发票联等，拟证明原告为处理跳频滤波器的质量问题支出差旅费及误工损失等共计15687元。原告还向本院提交了《工业和信息化部电子第五研究所元器件可靠性研究分析中心委托合同书》、广东增值税专用发票抵扣联、顺德农村商业银行电子交易回单、分析报告，拟证明原告作为委托单位委托工业和信息化部电子第五研究所对型号为SDBXXXX-K的跳频滤波器的IC虚焊失效进行分析，并为此支出14098元。其中，分析报告结论为：1、IC焊点开路的原因是焊点发生了开裂；2、失效样品中，白色油墨覆盖焊盘影响焊接的有效面积，直接导致焊点强度降低，并在一定程度上加剧了焊点应力集中的情况，使得焊点在经历外界应力作用下开裂。庭审中，原告表示未就案涉产品质量问题函告被告，仅向被告发送了前述的分析报告。以上事实有电子邮件及其附件截图、《采购订单》、《订货合同》、《中国电子科技集团公司第十研究所订货合同》、《工业和信息化部电子第五研究所元器件可靠性研究分析中心委托合同书》、广东增值税专用发票抵扣联及顺德农村商业银行电子交易回单及开庭笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的两份《采购订单》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效。本案的争议焦点是被告向原告供应的型号为BXXXX-4P-PCB电路板是否存在质量问题且被告是否应承担相应责任。本案中，原告提交分析报告主张案涉型号为BXXXX-4P-PCB电路板存在质量问题。被告提交电子邮件及其附件截图，抗辩称就型号为BXXXX-4P-PCB的加工零件，被告建议直接掏除焊盘字符，允许字符残缺，原告回复要求在焊盘上直接丝印，系按照原告要求进行生产，并不存在产品质量问题。本院认为，分析报告系原告单方委托，且其在发现问题后并未函告被告，本院不予采信。即使分析报告中“白色油墨覆盖焊盘影响焊接的有效面积，直接导致焊点强度降低，并在一定程度上加剧了焊点应力集中的情况，使得焊点在经历外界应力作用下开裂”的结论真实，根据被告提交的电子邮件及其附件截图的内容，该白色油墨系被告按照原告的要求生产。被告据此认为型号为BXXXX-4P-PCB电路板不存在质量问题，理由正当，本院予以采信。故原告请求被告退还货款1828.4元，无事实依据，本院不予支持。如上文所述，案涉型号为BXXXX-4P-PCB电路板并无质量问题，原告请求被告赔偿损失513385元，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告广东圣大电子有限公司的诉讼请求。本案案件受理费8952元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李敏通人民陪审员  张青叶人民陪审员  贾建增二〇一九年十二月四日书 记 员  黎燕珊