wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初5648号原告：重庆洪泉物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5号,统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，系重庆洪泉物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：於有琳，系重庆洪泉物业管理有限公司员工。被告：王涛，男，1994年2月11日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆洪泉物业管理有限公司（以下简称洪泉物业公司）与被告王涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，原适用小额诉讼程序，后因无法向被告王涛送达相关诉讼材料，本院依法将本案转为普通程序，由审判员秦先俊担任审判长、与人民陪审员罗富贵、王长淑组成合议庭于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告洪泉物业公司的委托诉讼代理人於有琳到庭参加诉讼，被告王涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年1月至2019年6月期间物业服务费4807.32元及由此产生的违约金480.73元，合计5288.05元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆秦弛实业有限公司于2010年11月23日签订《XX·XX前期物业服务合同》，约定由原告对南川区“XX·XX”小区实施物业管理服务工作，物业服务费按约定价格执行。被告系该小区X幢X-XX-X号房屋业主，其房屋建筑面积为109.01平方米，每月应交的物业服务费为114.46元，但被告自2016年1月至2019年6月期间未缴纳物业服务费。为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法裁判。被告王涛未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2010年11月23日，重庆秦弛实业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《XX·XX前期物业服务合同》，双方约定由重庆秦弛实业有限公司选聘原告对重庆秦弛实业有限公司开发建设的南川区XX·XX小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第六条约定，本物业管理区域物业服务收费采用包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准为：电梯住宅1.10元/月·平方米（含电梯费，公共能源据实分摊）；商业物业1.50元/月·平方米（公共能源据实分摊）；停车服务费65元/月·车位。第七条中约定，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务。第二十八条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按交纳物业服务费总额每日千分之叁的标准向原告支付违约金。第三十三条约定，本合同期限为叁年，自业主入住之日起，至业主委员会依法与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。双方在《XX·XX前期物业服务合同》中还约定了其他的权利义务。合同签订后，原告为南川区“XX·XX”小区提供物业服务至今。另查明，被告系南川区“XX·XX”小区X幢X-XX-X号房屋业主，其房屋为电梯住宅，建筑面积为109.01平方米。原告主张被告2016年1月至2019年6月期间未缴纳物业服务费的收取标准为1.05元/月·平方米，含电梯费。由于被告未交纳上述期间的物业服务费，原告提起了前述诉讼。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《金佛·尚城前期物业服务合同》及备案证明、中标通知书、《业主交房流转表》、《房屋登记信息查询证明》、《情况说明》、《催款通知书》等证据在案佐证，亦经庭审核实认定，具有证明效力。本院认为，原告洪泉物业公司与南川区“XX·XX”小区的建设单位重庆秦驰实业有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”，前述物业合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，依法应当承担继续履行，交清所欠物业服务费并支付违约金的民事责任。由于原告洪泉物业公司要求按低于物业服务合同约定标准（1.05元/月·平方米）计算物业服务费，系对其合法权利的处分，且未损害被告的利益，本院予以支持。故被告实际应交纳2016年1月至2019年6月的物业服务费为4807.34元（1.05元/月·平方米×109.01㎡×42个月），现原告主张前述期间的物业服务费为4807.32元，系对其合法权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题。物业服务合同约定违约金计算标准为每日千分三，原告洪泉物业公司请求按下欠金额的百分之十计算，虽然原告洪泉物业公司放弃合同约定的高标准计算方式，但百分之十的计算标准仍系其单方意思，无法律依据，本院不予采纳。根据被告未交费金额及未交费时间，本院酌定违约金为100元，超出部分，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王涛于本判决生效后立即向原告重庆洪泉物业管理有限公司支付2016年1月至2019年6月期间的物业服务费4807.32元、违约金100元。二、驳回原告重庆洪泉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元（原告已预交），由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  秦先俊人民陪审员  罗富贵人民陪审员  王长淑二〇一九年十二月三十日法官 助理  彭恒瑶书 记 员  滕 瑶
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初9044号原告：万艳，女，1982年3月11日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区，统一社会信用代码：912102040580592674。法定代表人：王守仁，总经理。委托诉讼代理人：张晓曦，女，系该公司职员，住大连市沙河口区。原告万艳与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，于2019年12月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万艳到庭参加了诉讼，被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告万艳向本院提出诉讼请求：1.解除双方的课程销售协议（会员卡号：NO.200XXX）；2.请求被告向原告返还剩余课程费8000元。事实和理由：原告与被告于2018年12月8日在贝贝鲸亲子游泳中心办理价值10000元1对1游泳课程50节，直接将课时计入会员卡中，截止2019年8月7日已上8课时，剩余42课时，合计8000元，在2019年8月7日接到贝贝鲸客服微信通知，由于贝贝鲸中山店出问题，导致贝贝鲸沙区店暂时关闭10天，陆续又收到4条微信，直至今日一直联系不上客服，客服不接听，微信也无回复，2019年8月28日去了贝贝鲸沙区店，店面已关闭。故诉至法院。被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织对证据进行了审查，对原告提供的贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议、游泳卡、支付凭证、证明、户口本等证据，与本案待证事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月17日，原告与被告签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，该协议约定：会员卡内容为30课时，价格为5000元。如因重大节日或贝贝鲸场馆原因暂时性闭馆的会员，有效期给予顺延，如因不可抗力等造成闭馆停业，本馆扣除会员已完成的课时费后办理退费手续。被告向原告发放游泳卡。2018年12月8日，原告通过其丈夫邓德会向被告支付课时费10000元，续课时50节。在法庭审理过程中，原告陈述2019年8月7日被告通知原告沙区店被迫暂时闭店10天，但被告至今仍未正常经营。其办理的会员卡30课时已使用完毕，续课时50节已使用8课时，剩余42课时未使用。本院认为，原告与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间服务合同关系成立。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告已经向被告交纳了会员费用，被告自2019年8月7日停业至今，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致案涉服务合同目的无法实现，原告据此有权行使合同的解除权。合同解除后，被告应将原告尚未使用的课时费用8400元（10000元÷50课时×42课时）返还原告，现原告仅要求解除协议并返还剩余课时费8000元，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告万艳与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司之间的服务合同；二、被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告万艳课时费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡殿梅二〇一九年十二月十日书记员  赵家艺
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初4360号之二解除保全申请人:王仕美，男，1976年7月22日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：陈有波，河南锦骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚怀侠，河南言正律师事务所律师。被申请人：河南永基建筑工程有限公司，住所地郑州市管城区德济路9号院1号楼4单元43号。法定代表人：张国轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晨西，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈一樊，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。王仕美与河南永基建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院于2019年10月21日作出（2019）豫0192民初4360号之一民事裁定，要求中铁七局集团第五工程有限公司停止向被申请人河南永基建筑工程有限公司支付工程款1177472.88元。王仕美于2019年12月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王仕美自愿解除财产保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对中铁七局集团第五工程有限公司停止向被申请人河南永基建筑工程有限公司支付工程款1177472.88元的限制。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵世英二〇一九年十二月二十五日书记员  李佳贝
陕西省蓝田县人民法院     民 事 判 决 书     （2019）陕0122民初2415号     原告：蓝田中银富登村镇银行有限公司,住所地：西安市蓝田县。   法定代表人：席小兵，系该行行长。   委托诉讼代理人：马林首，系该公司工作人员。   委托诉讼代理人：田璐，系该公司工作人员。   被告：马某某，男，汉族，住西安市蓝田县，农民。   被告：罗某某，女，汉族，住西安市蓝田县，农民。   原告蓝田中银富登村镇银行有限公司与被告马某某、罗某某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝田中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人田璐到庭参加诉讼，被告马某某、罗某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告蓝田中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除借款合同；2、判令被告马某某、罗某某偿还贷款本金人民币186373.17元，并按合同约定支付自2018年1月23日起至2019年6月23日止的利息3058.47元、复利32.16元、罚息178.72元，以及自2019年6月24日起的利息、复利、罚息（计至全部欠款还清之日）；3、判令被告马某某、罗某某以其名下位于蓝田县XX镇XX村XX组XX号的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求为判令被告马某某、罗某某偿还贷款本金人民币186737.17元，并按合同约定支付自2018年1月23日起至2019年6月23日止的利息3058.47元、复利32.16元、罚息178.72元，以及自2019年6月24日起的利息、复利、罚息（计至全部欠款还清之日）。原告自愿放弃第3项诉讼请求。事实和理由：2018年1月19日，原告蓝田中银富登村镇银行有限公司与被告马某某、罗某某签订了《借款合同》（编号：2018A0807014010569），约定原告向被告发放贷款30万元，贷款期限：2018年1月19日至2021年1月18日，共计36个月，年利率为11%。当日，原告与被告马某某、罗某某签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2018A0807014010569-1），约定被告马某某、罗某某以其名下位于西安市蓝田县XX镇XX村XX组XX号的房产提供抵押担保，对上述借款合同下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。上述合同签订后，原告于2018年1月23日如约发放贷款。被告在2018年1月至起诉之日共逾期9次，经过原告多次向被告催收，被告仍未按照合同约定归还本息，故原告诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。   被告马某某、罗某某未作答辩。   原告为证明其主张提供以下证据：两被告的身份证、结婚证、户口本复印件各一份，借款合同、借款借据、贷款发放凭证、送达地址确认函、原告工作人员与被告的照片各一份，信贷风险管理系统照片一张。上述证据来源合法，内容能够相互印证，可以反映出案件的基本事实，故对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马某某、罗某某系夫妻关系。2018年1月19日，原告蓝田中银富登村镇银行有限公司与被告马某某、罗某某签订《借款合同》（合同编号：2018A0807014010569）。合同约定被告马某某、罗某某向原告借款30万元，借款期限自2018年1月19日至2021年1月18日，共36个月；合同利率为年利率11%；贷款用途为流动资金-其他，主要用于工程周转；用款方式为自主支付；还款方式为每月15日按等额本息还款；每笔贷款的利率在其贷款期限内保持不变，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利；借款人未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项，构成违约；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款；借款人违约时，原告有权行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、计收罚息等。2018年1月23日，原告蓝田中银富登村镇银行有限公司向被告马某某、罗某某依约发放了贷款30万元。截止2019年6月23日，两被告逾期超9次，欠本金186737.17元、利息3058.47元、复利32.16元及罚息178.72元。2019年7月12日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。诉讼中，原告自愿放弃关于实现抵押权的诉讼请求。   本院认为，本案因被告未到庭应诉，亦未提供证据反驳原告的事实主张，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告所述事实予以确认。原告蓝田中银富登村镇银行有限公司与被告马某某、罗某某签订的《借款合同》，出于双方自愿，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。借款人未依合同约定按月清偿本息，其行为已构成违约，原告有权终止合同，收回借款，故对原告请求解除与被告马某某、罗某某《借款合同》的请求，本院予以支持。合同解除后，被告马某某、罗某某应当偿还原告借款本息等。按照合同约定，借款期限内年利率为11%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利，故原告蓝田中银富登村镇银行有限公司要求被告马某某、罗某某偿还借款本金186737.17元及利息、罚息、复利的诉讼请求，事实理由成立，本院依法予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：   一、原告蓝田中银富登村镇银行有限公司与被告马某某、罗某某于2018年1月19日签订的《借款合同》解除；   二、被告马某某、罗某某在本判决生效后十五日内共同偿还原告蓝田中银富登村镇银行有限公司借款本金186737.17元、利息3058.47元、罚息178.72元、复利32.16元（前述利息、罚息、复利计至2019年6月23日），并支付自2019年6月24日起至实际偿清之日止依合同约定计算的利息、罚息、复利。   果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4092元（原告已预交），由被告马某某、罗某某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长  惠文娟   人民陪审员  杨景民   人民陪审员  周安静     二〇一九年十二月二十日     书记员  刘婧娜            1
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3503号被执行人:刘家祥，男，1970年7月19日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。本院在执行被执行人刘家祥盗窃罪一案中，经查，武进区人民法院作出的（2019）苏0412刑初533号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按该判决缴纳罚金，本院依法立案执行，执行标的为2000元。执行过程中查明，本院依法划拨被执行人刘家祥名下的银行存款1642.42元。此外，被执行人刘家祥名下无足额银行存款、无房产、车辆登记信息及其他可供执行的财产。本院将刘家祥纳入失信被执行人名单，期限为无期，并限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效判决确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无合适可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 建审 判 员  戴 超审 判 员  何家亮二〇一九年十二月十九日法官助理  宋晓娜书 记 员  杨 东
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执9153号 申请执行人：刘晋蜀，男，1957年10月6日生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：李宁，男，1961年10月30日生汉族，汉族，住成都市高新区。 关于刘晋蜀申请执行李宁借款合同纠纷一案，执行依据为(2018)川0191民初10154号民事调解书。经本院调查，查封被执行人名下房屋，但暂不具备处置条件。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0191民初10154号民事调解书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱俊和
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1375号被执行人：文定求，男，1962年12月26日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，无业，住黄梅县。本院在执行被执行人文定求罚金一案中，经网络查控和传统查控，查明被执行人文定求无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0923执1375号案件的执行。人民法院在任何时候，发现被执行人文定求有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年十二月十六日书记员  李佳骥
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1301号申请执行人：吴景元，男，1965年4月7日出生，汉族，住湖北省应城市，被执行人：余末林，男，1966年2月19日出生，汉族，住湖北省云梦县，本院在执行申请执行人吴景元与被执行人余末林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人余末林目前下落不明，其名下无可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二０一九年十二月十八日书记员  李 舒
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7164号 申请执行人：韩赵英，男，1982年8月15日出生汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：宁波汉通餐饮发展有限公司（组织机构代码为25409131X）。住所地：浙江省宁波市鄞州区朝晖路17号（3-7）。 法定代表人：竺成忠。 本院在执行申请执行人韩赵英与被执行人宁波汉通餐饮发展有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波汉通餐饮发展有限公司应支付申请执行人韩赵英执行款50116元及利息。经查，被执行人名下房产本院另案拍卖处置中。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 傅海根
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津01行初261号原告李会艳，女，1962年7月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托代理人李国柱（李会艳之夫），1962年5月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告天津市宝坻区人民政府，住所地天津市宝坻区建设路116号。法定代表人毛劲松，区长。委托代理人王菲，天津市宝坻区司法局干部。委托代理人齐震宇，天津市宝坻区司法局干部。原告李会艳因请求确认被告天津市宝坻区人民政府（以下简称宝坻区政府）未依法履行征收法定职责的不作为行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李会艳诉称，2015年至2017年间，被告宝坻区政府组织了宝坻新城区域内约3.7万户、近10万人口的棚户区改造，原告居住的小二楼13栋80号国有土地上的房屋，在棚改范围内。具体工作由宝平街道办事处工作人员来完成。由于被告没有发布征收房屋决定公告，原告于2018年12月15日向被告邮寄申请了政府信息公开，要求书面公开宝平街道办事处西南楼宿舍小二楼（棚户区改造）的征收决定、项目立项及社会风险稳定评估报告。被告于2018年12月29日给原告送达信息公开答复，告知原告申请的信息不存在。原告房屋在国有土地上，宝坻区政府组织棚户区改造，按规定应走合法程序，应保留有原告申请公开的政府信息，却答复原告信息不存在，属于不作为。2019年1月25日，原告向天津市第一中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告所答复原告的信息公开《答复函》，责令被告重新答复。法院作出的（2019）津01行初31号《行政判决书》支持了被告。原告认为被告是宝坻新城棚户区改造唯一行政主体，在组织对宝平街道西南楼宿舍小二楼棚户区改造过程中，应根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》《中华人民共和国物权法》《关于进一步加强对棚户区改造工作的通知》（国办发［2014］36号）等相关规定执行。但被告在实际操作中违反了相关规定，没有履行相关法定义务。原告请求人民法院：1.确认被告宝坻区政府未依法履行征收法定义务的不作为行为违法；2.诉讼费由被告承担。被告宝坻区政府辩称，原告所在的宝坻区宝平街道西南楼宿舍小二楼的棚户区改造是以房屋置换方式进行，并未启动征收程序。原告的诉讼请求及所依据的事实和理由依法不能成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李会艳居住的房屋坐落在宝坻区。2016年7月，宝坻区宝平街道西南楼小二楼宿舍实施搬迁。原告于2016年7月21日与天津京宝置地有限公司、天津市宝坻区宝平街道办事处签订了《西南楼（小二楼）房屋置换协议书》。该协议书载明甲方（置换人）为天津京宝置地有限公司，乙方（被置换人）为原告李会艳，丙方为天津市宝坻区宝平街道办事处。该协议书约定原告将其坐落在宝坻区私产房屋置换，且对房屋置换面积、相关补偿金额结算及安置楼房的具体位置、门牌号、交付标准、交付时间等房屋置换的内容进行了明确约定。原告李会艳在该协议书上签名并捺印。原告因对房屋置换政策有异议，至今尚未按照该协议书的约定办理房屋置换的入住手续。2019年8月，原告向本院提起行政诉讼，请求人民法院确认被告宝坻区政府未依法履行征收法定职责的不作为行为违法。本院认为，2016年7月21日，原告李会艳已就其居住的坐落于宝坻区房屋与天津京宝置地有限公司、天津市宝坻区宝平街道办事处签订《西南楼（小二楼）房屋置换协议书》，该协议书对原告居住的房屋搬迁后的安置与补偿已作出明确约定，原告通过签订房屋置换协议的形式对其享有的搬迁补偿权利进行了处分，其房屋安置补偿的权益已经得到保障。故被告是否对原告居住的原房屋进行征收，对原告的合法权益不产生实际影响。原告李会艳的起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李会艳的起诉。案件受理费50元，退还原告李会艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  任桂红审 判 员  芦一峰人民陪审员  郑和平二〇一九年十二月二十六日法官助理李奕萱书记员韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执1630号申请执行人：张国强，男，汉族，住齐河县。被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。住所地：山东齐河经济开发区。法定代表人：谢杰涌，总经理。本院关于张国强与山东齐齐发大市场房地产有限公司劳动争议纠纷一案，齐河县人民法院于2019年6月17日作出的齐劳人仲案子{2019}第166号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人张国强于2019年8月8日向我院申请执行，要求被执行人支付申请人工资、解除劳动关系补偿金、社保补助等共计30000元及延迟履行期间利息。在执行过程中，1、本院于2019年8月8日向被执行人送达了执行通知及报告财产令、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。2、本院依法对被执行人发布限制高消费令，并在全国执行信息网上公布。3、经查，被执行人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司为物业公司，本身没有什么财产可供执行，只是管理运营市场。4、2017年3月17日山东齐齐发大市场房地产有限公司法定代表人谢杰涌同意偿还被执行人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司的债务，本院对涉及山东齐齐发大市场房地产有限公司和被执行人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司的案件不加区分，均按执行立案时间先后顺序逐案清偿。5、据了解山东齐齐发大市场房地产有限公司还有部分房屋可以处置，但大部分房产均有少量贷款没有还清，本院正在整理造册争取尽快处置。上述执行情况及信息，本院通过电话的方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的尽职调查结果，表示不能提供其他的财产线索，同意按终结本次执行程序结案，经研究此案情符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇一九年十二月十日书记员  李怀波
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3800号原告：开平豪宇资产管理有限公司，住所地：开平市长沙区良园路35号天富豪庭（国泰康庭办公楼）六楼。法定代表人：周芳玲。委托诉讼代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。被告：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，户籍地：广东省电白县。原告开平豪宇资产管理有限公司与被告张志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告开平豪宇资产管理有限公司的委托诉讼代理人李雪桦到庭参加诉讼，被告张志华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平豪宇资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金125000元及资金占用期间利息（利息从起诉之日起，以本金125000元为基数，按年利率6%的标准，请求计至被告清偿全部欠款之日止。）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，被告承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期总承包工程。该工程建设过程中，被告因资金周转需要，在2013年4月22日向原告借款125000元。就上述欠款，原告已多次向被告追讨，但均未果。为此，原告特依法具状法院，请求法院查明案件事实，判准原告的上述诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张志华未答辩。原告围绕诉讼请求依法提供证据，被告未到庭，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告开平豪宇资产管理有限公司陈述被告张志华承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期总承包工程，后因资金周转需要，张志华于2013年4月22日向开平豪宇资产管理有限公司借款125000元并签订《借据》，但未约定还款期限。同日，开平豪宇资产管理有限公司委托开平市长沙区忠宇代理服务中心向张志华支付借款，开平市长沙区忠宇代理服务中心开出125000元支票给被告张志华，委托广州银行通过银行转账方式支付借款给被告。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款125000元，并出具有其签名的《借据》，开平市长沙区忠宇代理服务中心接受原告委托通过银行转账的方式支付借款125000元给被告张志华。虽然原告不是实际借款支付人，但不影响原、被告之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，依法应受保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原、被告签订《借据》未约定利息，原告起诉要求被告支付自起诉之日起以本金125000元为基数年利率6%的利息，依法有据，本院予以支持。此外，被告张志华经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志华于本判决生效后十日内偿还借款125000元及利息（以借款本金125000元为基数，自2019年8月15日起按年利率6%计算至还清之日止）给原告开平豪宇资产管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3545.41元（原告开平豪宇资产管理有限公司已预交），由被告张志华负担；本院退回原告开平豪宇资产管理有限公司受理费3545.41元，被告张志华应向本院补缴受理费3545.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  余小红审判员  许眉笑审判员  黄安民二〇一九年十二月二十三日书记员  伍彩仪
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7169号之一申请执行人：小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司宁波分公司（组织机构代码为MA2814LM8）。住所地：宁波市高新区凤凰水岸小区26号012幢19－11。代表人：陈珊。委托诉讼代理人：李艳召、孙存存，该公司员工。被执行人：周利军，男，1981年9月25日出生汉族，住余姚市。本院在执行申请执行人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司宁波分公司与被执行人周利军追偿权纠纷一案中，查明被执行人周利军应支付申请执行人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司宁波分公司执行款24868.78元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十八日代书记员 毛忆梦
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0310财保270号 申请人：黄海强，男，1986年9月2日出生，壮族，住所地广东省深圳市坪山区。 委托诉讼代理人：刘雄豪，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李东海，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人：王新鹏，男，1992年10月1日出生，汉族，住所地江西省萍乡市芦溪县。 申请人黄海强于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人王新鹏价值608,935.50元（人民币，下同）的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额608,935.50元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王新鹏价值608,935.50元的财产。 案件申请费3,565.00元，由申请人黄海强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一九年十二月二十三日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖415号 姚立亭刚诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月五日
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初3735号原告：泾阳县桥底镇桥底村扶贫互助协会（以下简称桥底村互助协会）。法定代表人：屈某某，该协会理事长。委托诉讼代理人：王某1，男，汉族，村民。被告:汪某1,男,汉族,村民。委托诉讼代理人：王某2，女，汉族，。被告：汪某2，女，汉族，居民。被告：胡某某，女，汉族，村民。原告桥底村互助协会与被告汪某1、汪某2、胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某1，被告汪某1委托诉讼代理人王某2、被告汪某2、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桥底村互助协会向本院提出诉讼请求：一、三被告共同偿还原告借款10000元及利息，利息按年息1.2%计算至清偿完毕之日止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：汪文军与原告于2015年10月21日签订陕西省泾阳县桥底镇扶贫互助资金协会借款合同，合同中约定借款期限为一年，利息为1.2‰，汪文军于2016年过世。汪某1、汪某2系汪文军子女，胡某某系汪文军之母。汪文军过世后，原告向王某2和汪某1追偿借款，但其继承人拒绝偿还借款，故向法院提起诉讼。被告汪某1辩称：没有继承任何东西，也就没有办法承担债务，也不知道有这个事情。被告汪某2辩称：没有继承任何东西，住院的医疗费等也是子女承担的，也不知道有这个事情。被告胡某某辩称：没有继承任何东西，房子也是被告建造的，不承担责任。本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，汪文军（已故）申请加入陕西省泾阳县桥底村扶贫互助资金协会。2015年10月21日，汪文军向原告申请借款10000元用于果园改造，次日，原告将借款给付于汪文军，汪文军向原告出具专用借据一份，载明借款期限为12个月，自2015年10月22日至2016年10月22日，年占用费率为1.2分。2016年3月，汪文军因病死亡。后原告向被告催要无果，起诉至法院。另查明，汪某1系汪文军儿子，汪某2系汪文军女儿，胡某某系汪文军母亲。庭审中，被告汪某1、汪某2及胡某某明确表示放弃继承汪文军的遗产。以上事实，有原告提交的借款申请书、借款合同、借据及原、被告当庭陈述予以确认。原告提交的联保协议、三份证人证言，不符合证据的形式要件，不予采信。关于原告提交的村委会证明，不动产的产权归属应在相应机关进行权属登记，村委会不能证明相关产权，且该证明内容与客观事实向矛盾，故对该证据不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中汪文军向原告借款并出具借条，双方的借贷意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，双方形成合法的借贷关系。关于利息一节，双方在出具借条时明确约定借款利息为年利率1.2%，该约定符合法律规定，应予以保护。借款人汪文军去世后，遗产应由三被告汪某1、汪某2、胡某某作为第一顺序继承人共同继承，但三被告在庭审中明确表示其放弃继承，故亦不再承担清偿义务。原告诉请要求三被告清偿借款10000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定，判决如下：驳回原告泾阳县桥底镇桥底村扶贫互助协会的诉讼请求。本案诉讼费91元，由泾阳县桥底镇桥底村扶贫互助协会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  王珊二〇一九年十二月四日书记员  姚博法条索引：《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条【继承遗产与清偿债务】继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初16092号 原告：成都兴荣源物业管理有限公司,住所地：成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元23层2314号。 法定代表人：张明群，总经理。 委托诉讼代理人：胡俊、何铃铃，四川林志律师事务所律师。 被告：刘某某，女，1979年12月14日出生，住成都市新都区。 原告成都兴荣源物业管理有限公司（以下简称兴荣源物业公司）诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告成都兴荣源物业管理有限公司的委托代理人胡俊到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴荣源物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年1月1日至2019年10月31日期间拖欠的物业费、垃圾费4340.4元；2、判令被告支付违约金1302.12元（以拖欠的物业费、垃圾费的30%计算）。事实及理由，被告系成都市新都区大丰街道南丰大道312号（原449号）×业主，原告系该小区的物业服务企业。合同约定原告为该小区提供物业服务，原告严格按合同向被告提供了物业服务，被告却屡屡违约，拖欠物业费，经原告多次催告后仍未支付，请求法院依法判决。 被告刘某某通过微信向本院辩称，原告所述虚假，被告交纳了物业费，原告向被告所发催收单与原告起诉金额不符。2019年的物业费被告与原告工作人员达成协议，原告解决单元经常跳闸的问题后，被告愿意补交2019年的物业费。 本院经审理认定事实如下：原告系具有物业服务资质的企业法人。被告系成都市新都区大丰街道南丰大道449号“碧水锦楼花园”小区×业主（房屋权属登记时间为2015年6月17日，房屋建筑面积为135.77平方米）。2010年4月28日，“碧水锦楼花园”小区业主委员会与原告针对“碧水锦楼花园”小区的物业服务签订了《物业管理服务合同》，约定原告为“碧水锦楼花园”小区提供物业服务，合同期限为2010年5月1日至新一届业委会成立，住宅每月物业费为：每平方米0.5元（按建筑面积计算）垃圾费为每户每月5元。物业费按月交纳，业主应在每月10号前付清，经业主同意，也可以提前按季或更长时间支付。恶意拖欠物业费，原告有权从逾期之日起按每月应交物业费的0.5%收取滞纳金。被告自2016年1月1日至2019年10月31日（46个月）期间拖欠原告物业服务费，被告仅于2016年、2017年、2018年、2019年每年支付物业费400元，共计1600元，按《物业管理服务合同》的约定，被告共欠原告物业费3122.7元、垃圾费230元。原告书面催收无果，遂诉至本院。 诉讼中，原告向本院提交了一份2019年10月31日张贴在被告门口的《催收函》，载明被告尚欠物业费3123.4元（与本院确认的金额的误差系原告对被告的房屋面积按135.8平方米计算）、垃圾费230元。庭审中，原告陈述，前述催收函仅是2016年至2019年10月期间的物业费与垃圾费。诉讼中，被告通过微信向本院提交了2019年度的交费收据，载明被告交纳了2019年度物业费400元。 上述事实有当事人的陈述、《物业管理服务合同》、催收物业费的照片、收据等证据在案佐证。 本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。······”原告与案涉小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，系当事人真实意思的表示，应为合法有效，该合同对业主具有约束力，被告应按《物业管理服务合同》的约定履行义务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”据此规定,被告应当支付原告物业费、垃圾费。 关于物业费用的金额问题，2016年1月至2019年10月期间的物业费、垃圾费有原告的书面催收单为证，同时，原告自认被告已交纳了2016年1月至2019年10月期间物业费1600元，与被告提交的缴费收据基本吻合，因此，对于该部分的欠款本院予以确认。对于原告主张的2016年之前的部分，原告未能提交任何的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的该部分请求不予支持。 关于违约金的问题，原告逾期支付物业费用，业已构成违约，应当承担违约责任，原告的该项主张即为《物业管理服务合同》中约定的逾期交费滞纳金，原告主张按照欠款金额的30%计算，《物业管理服务合同》约定的内容为“从逾期之日起按每月应交物业费的0.5%收取滞纳金”，该约定的计算方式并不明确，是以每日为计算单位抑或是以月为计算单位，本院本着公平的原则，酌定以未履行的金额为基数，自原告催收欠款次日起，按年利率6%的标准计算至履行完毕时止。 被告抗辩原告不完全履行物业服务合同义务的理由，因被告未能提交相应的证据予以证实，本院对其抗辩理由不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘某某于本判决生效之日起五日内支付成都兴荣源物业管理有限公司2016年1月1日至2019年10月31日期间的物业费1522.7元、垃圾费230元，共计1752.7元； 二、刘某某于本判决生效之日起五日内支付成都兴荣源物业管理有限公司逾期付款滞纳金，计算方式为：以1752.7元为基数，自2019年11月1日起，按年利率6%的标准，计算至履行完毕时止。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘某某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇一九年十二月三十日 书记员  邓薇
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1407号被执行人：江茂强，男，汉族，1980年9月13日出生,湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，本院在执行被执行人江茂强罚金一案中，经网络查控和传统查控，查明被执行人江茂强无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0923执1407号案件的执行。人民法院在任何时候，发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年十二月二十日书记员  姚世俊最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：(一)据以执行的判决、裁定被撤销的；(二)被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；(三)被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四)依照刑法第五十三条规定免除罚金的；(五)应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4556号上诉人（原审原告）：高桂兰，女，1956年11月13日生，汉族，住长春市经济开发区。委托诉讼代理人：范晓美，北京盈科（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春市经济技术开发区银河家园小区业主委员会。住所：长春经济技术开发区银河家园55栋1单元1401室。负责人：桑桂平，主任。委托诉讼代理人：李宗芹，上海锦天城（长春）律师事务所律师。上诉人高桂兰因与被上诉人长春市经济技术开发区银河家园小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初3784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初3784号民事判决；二、发回长春经济技术开发区人民法院重审。二审案件受理费100元退回上诉人高桂兰。审判长  白业春审判员  王忠旭审判员  张兴冬二〇一九年十二月十六日书记员  郑 杰
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执3131号夏正尧：关于与夏正尧罚金一案，本院于2019年7月22日立案执行，执行标的1600.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的1600元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412刑初176号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十九日
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初2726号 原告：江西万科益达物业服务有限公司。 法定代表人：安文滨，总经理。 委托代理人：王颖，该公司职员。 委托代理人：祝丽华，该公司职员。 被告：裴云鹏，男，汉族。 本院在审理原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告裴云鹏物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，已减半收取25元，由原告江西万科益达物业服务有限公司承担。 审判员  万爱国 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 涛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15824号上诉人（原审被告）：辽宁雨虹门窗有限公司，住所地鞍山市千山区宁远镇新堡村。法定代表人：张秀媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱岐江，辽宁广佑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭艳军，男，汉族，1990年8月19日出生，住辽宁省建昌县。被上诉人（原审被告）：胡绍龙，男，汉族，1965年8月2日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。上诉人辽宁雨虹门窗有限公司（以下简称“雨虹公司”）因与被上诉人郭艳军、胡绍龙劳务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初4288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。雨虹公司的上诉请求：1.请求撤销原审判决，驳回被上诉人郭艳军对上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对本案基本事实认定不清，根据承包合同约定，上诉人应在胡绍龙安装队创造的价值内向劳务人员支付劳务费，对胡绍龙出具欠条中超过其安装队产值的部分，上诉人并无给付义务，故原审法院认定涉诉工程的劳务费实际给付方式为经胡绍龙向雨虹公司汇报考勤表，经雨虹公司核对后，雨虹公司直接将劳务费通过银行转账给劳务人员的事实错误。胡绍龙向所在安装队劳务人员出具欠条的行为与职务行为无关，其性质完全是个人行为，该行为系恶意串通之下所为，故一审法院认定胡绍龙向郭艳军出具欠条的行为，应推定为职务行为的事实错误。胡绍龙辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。郭艳军经本院传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。郭艳军一审诉讼请求：2018年3月，郭艳军等人受雨虹门窗有限公司雇佣，为万科圣丰翡翠之光一期工程进行门窗安装，现已完工，辽宁雨虹门窗有限公司为郭艳军出具欠条，合计欠款2,900元，经多次催要，已经到铁西区维权中心维权，公司仍然拒付，故诉至法院请求判令公司支付农民工工资。一审法院查明，雨虹公司认可胡绍龙系其公司工作人员，与该公司存在劳动关系。2018年3月25日，胡绍龙与雨虹公司签订了《2018年工程承包合同》，该合同载明，雨虹公司将翡翠之光1#、2#、3#、5#、7#、10#、11#楼的门窗安装工程承包给被告胡绍龙，2017年结转工程3,400平方米，结转安装费产值241,802元，管理费产值22,918元。2018年新工程按照技术部下单面积及18年的安装费及管理费单价执行。安装费单价塑窗34元每平方米。结算方式为以技术部备料单面积为准，签完本协议后，承包方提供安装队人员考勤表、工程量明细表、工资标准。工程启动，由甲方根据实际工程产值上报工程阶段验收单，经公司项目经理、质检部专检依据国家标准验收合格，工程部依据阶段验收单，自检合格表、专检验收合格的工程量核算产值，给工人支付用工费。2018年6月12日，胡绍龙在雨虹公司出具的沈阳万科翡翠之光项目工程量数量表中签字确认。2018年5月15日，胡绍龙分别与佟健超、李天龙签订了终止合同证明，自认终止与雨虹公司的安装工程合同，由佟健超、李天龙继续进行施工整改。雨虹公司认可胡绍龙安装队所创造的总产值为196,281元，其中2017年工程安装费94,945.77元，2018年内部转工费32,502.64元，2018年7月4日，雨虹公司向黄兴支付工资5,900元，在胡绍龙安装队的总产值中扣除。已付胡绍龙安装队工人劳务费68,680元，综上，雨虹公司共计向胡绍龙安装队支付了202,028.41元的劳务费，2018年，胡绍龙向辽宁雨虹门窗有限公司提交的工资发放表载明郭艳军4月、5月工资为2,900元。2018年10月26日，胡绍龙为郭艳军出具了欠条，载明胡绍龙在万科圣丰翡翠之光项目做门窗安装工程，拖欠郭艳军农民工工资2,900元。一审法院认为，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生法律效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案胡绍龙与雨虹公司均认可胡绍龙系雨虹公司的工作人员，本案涉诉工程的劳务费实际给付方式为经胡绍龙向雨虹公司汇报考勤表，经雨虹公司核对后，雨虹公司直接将劳务费通过银行转账给劳务人员，故胡绍龙虽未明确以公司的名义出具欠条，但根据施工过程中劳务费的给付方式，其向郭艳军出具欠条的行为，应推定为职务行为，应由雨虹公司承担给付义务。关于雨虹公司的给付范围问题，虽然雨虹公司主张胡绍龙安装队的劳务费已经全部付清，但法人对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人，故雨虹公司应在胡绍龙向郭艳军出具欠条的范围内给付全部劳务费2900元，郭艳军此诉讼请求，予以支持。一审法院判决：一、辽宁雨虹门窗有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付郭艳军劳务费2,900元；二、驳回当事人其他的诉讼请求。案件受理费50元，由辽宁雨虹门窗有限公司承担，（郭艳军已支付，辽宁雨虹门窗有限公司直接给付郭艳军）。二审中，当事人围绕上诉请求向本院提交了证据。本院组织各方当事人进行了举证、质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，双方存在争议的问题主要在于部分主张劳务费的个人并未在雨虹公司认可的陈建华签字的考勤表及后续录音中出现，仅在有胡绍龙单方签字的考勤表及欠条中出现，雨虹公司认为上述人员主张款项系虚假诉讼。据胡绍龙解释，其自行签字的考勤表系真实人员发生，而有其和陈建华共同签字的考勤表为向雨虹公司报阶段性产值的报表，不能反映真实现状。现胡绍龙和雨虹公司均认可2017、2018总工程量依据结算汇总表确定，但雨虹公司表示还应在总结算款中扣除因胡绍龙未完工扣除的转工费用，但因结算时间晚于转工时间，故按照常理双方应在工程量中对转工工程量予以扣除，但汇总表中并未写明转工费用双方另计，且雨虹公司的工作人员陈建华在该表上记载“与胡绍龙核实，总工程相符”，因此应以该表中记载的量核准工程费用。根据雨虹公司自认的工程总结算额度为196281元，其中2017年已结94945.77元，剩余未结款项应在10.1余万元。郭艳军主张款项的数额低于雨虹公司未结款项，故原审法院认定由雨虹公司给付其劳务费2900元并无不当。综上所述，上诉人辽宁雨虹门窗有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由辽宁雨虹门窗有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 刘风霞审判员 谢 宏二〇一九年十二月九日法官助理白晓辉书记员王蕊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12969号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢月，女，1988年11月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨庆，北京市京师律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:贵州省贵阳市南明区人民政府，住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街52号。 法定代表人：黄成虹，该区代理区长。 原审第三人：中铁二局第一工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区四通街3号金鹏大厦。 法定代表人：王声扬，该公司总经理。 再审申请人谢月因诉贵州省贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）房屋行政征收一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2419号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢月申请再审称，南明区政府组织实施强行征收收回土地使用权行政强制行为严重侵害谢月的合法权益，对谢月的权利义务明显产生实际影响，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。 本院认为，谢月起诉的诉求为：确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。其起诉时提交南明区政府对案外人作出的南府发〔2016〕45号《关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目的房屋征收补偿决定》等证据用以证明被诉行政行为存在。该《决定》载明南明区政府作出了南府发〔2015〕17号《关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目房屋征收的决定》。谢月诉称其案涉房屋在该征收决定确认的征收范围内，房屋征收时，其项下土地也随之被收回。故可知，谢月诉讼实际指向上述征收决定。根据原审查明的事实，谢月案涉房屋原系中铁二局一公司集资房屋，未办理产权手续。就该案涉房屋，谢月分别于2008年、2012年与作为拆迁人的中铁二局一公司达成拆迁补偿协议，中铁二局一公司已拆除了该房屋。故，南明区政府于2015年作出案涉征收决定时，谢月案涉房屋已灭失，且谢月与中铁二局一公司已达成拆迁补偿协议，该协议仍在进一步履行中，谢月与本案被诉征收决定没有直接利害关系。因此，谢月提起的本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉法》第四十九条第（一）项之规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，其起诉应予驳回。一审裁定驳回谢月起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，谢月的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回谢月的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月二十六日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13416号之一 申请执行人：周尚达，女，汉族，1950年6月7日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：周庆辉，男，汉族，1970年11月15日出生，住址：广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终5935号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年11月6日。 三、申请执行的债权情况：被执行人周庆辉应向申请执行人周尚达偿还借款本金111000元及利息，承担诉讼费3620元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人周庆辉发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人周庆辉至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本院依法档案查封被执行人周庆辉名下位于东莞市××××号的土地使用权【土地使用权证号：（1989）1900240210384】，查封期限从2019年12月9日起至2022年12月8日止。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由其自行承担。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  李淑花 二〇一九年十二月十六日 书记员  庾晓锋
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初4765号 原告：杨光全，男，1952年1月14日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：王光祥，男，1970年8月5日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告杨光全与被告王光祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光全到庭参加诉讼，被告王光祥经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨光全向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金人民币93560元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年期间被告王光祥因资金周转困难多次找到原告，要求原告为其借款。后原告从他人处为被告借到93560元，原告以现金方式将上述借款交付给被告。双方约定月利息为2%，借款后原告多次向被告催要上述借款，但被告至今未支付。综上，故原告提起诉讼。 被告王光祥未到庭应诉答辩，也未提交证据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨光全持有借款明细一张，主张被告王光祥向其借款本金人民币93560元。借款明细内容分别为“兴仁县下山镇塘兴养殖农民专业合作社杨光全。杨光全借给王光祥现金93560元；借给王光祥：彭家祥现金6000元；借给王光祥：彭家祥现金54000元。王光祥：彭家祥：二人请杨光全借现金如下。借主名单：每月利息100元之3元。蔡国民：现金40000元，吴祥兰：现金30000元，余啟华：现金20000元，王家敏：现金30000元，王家春：现金20000元，余啟华：现金20000元，张清志：现金10000元，总合计现金170000元。2014年6月18日”，案外人彭家祥签名捺印和兴仁县下山镇塘兴养殖农民专业合作社财务专用章盖章。原告提交的证据有身份证复印件一份、借款明细复印件一张，对原告提交的身份证复印件，符合证据三性，本院予以采信；对原告提交的借款明细一张，因被告未签字捺印，且原告未提交银行交易凭证、证人证言等予以佐证，本院不予采信。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”、第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，本案中，原告杨光全诉称被告王光祥向其借款93560元，要求被告王光祥偿还。原告在庭审中仅提交了借款明细一张，该证据上并没有被告王光祥的签字确认，原告杨光全也未提交交付凭证、银行流水清单等予以佐证，无法证实原、被告双方就借款达成借贷合意、借贷内容并已将款项交付给借款人的事实，故对原告杨光全的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告王光祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己抗辩权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。 综上，为维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨光全的诉讼请求。 案件受理费2140元，减半收取计1070元，由原告杨光全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 但 艳 二〇一九年十二月十日 书记员 邓楗军
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6051号原告：宋金梅，女，1962年4月11日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：孟顺堂，男，1961年4月21日出生，住安阳市龙安区，法治报道法律维权中心推荐。委托诉讼代理人：祁守勋，男，1951年11月9日出生，住安阳市龙安区，法治报道法律维权中心推荐。被告：郭生吉，男，1978年7月1日出生，汉族，住林州市。原告宋金梅与被告郭生吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋金梅及其委托诉讼代理人孟顺堂到庭参加诉讼，被告郭生吉经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋金梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭生吉偿还原告宋金梅借款人民币15000元，利息从起诉之日按年息6%计算至给付之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告要求利息自2019年8月27日至履行清之日止按年利息6%计算。事实和理由：2013年6月29日，被告郭生吉借原告宋金梅现金贰万元整，小写（20000元），有被告郭生吉出具的“今借到”条为证。期间，被告先后偿还5000元，下欠15000元，现原告买房急需用款，经多次催要，被告推诿。原告无奈，诉至法院。综上所述，除被告郭生吉偿还原告宋金梅下欠借款人民币15000元外，还应从起诉之日按月息6%计算至给付之日止。被告郭生吉未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月29日，被告郭生吉向原告宋金梅借款20000元，被告并向原告出具今借到条一份，后被告偿还原告借款5000元，剩余15000元至今未还。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告郭生吉向原告宋金梅借款，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还剩余借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，本院仅支持自2019年8月27日起至履行清之日止按年利率6%计算的利息。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭生吉于本判决生效之日起三十日内偿还原告宋金梅借款15000元及逾期利息（自2019年8月27日起至履行清之日止，以15000元为本金，按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告郭生吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张长勇人民陪审员  逯计青人民陪审员  秦国燕二〇一九年十二月五日书 记 员  秦玉丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15665号 原告：李标，男，1990年1月13日出生汉族，无固定职业，住安徽省颍上县。 被告：李保国，男，1972年2月19日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 原告李标与被告李保国民间借贷纠纷一案，本院2019年10月31日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告李标到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李标起诉称：被告系原告朋友。2016年至2018年期间，被告雇佣原告挖掘机为其工作，但未支付工钱，购买铁板时没钱，由原告代付，平时没有生活费时向原告借款，在2018年11月14日结算时，被告欠原告合计12万元，约定在2019年6月1日前归还，但至今未还，请求判令被告归还借款12万元，并支付从2018年11月起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息（暂算至2019年10月的利息为26400元）。 被告李保国未予答辩。 经审理，本院认定如下：2018年11月14日，被告向原告出具借条一份，载明借款12万元，约定借款期限为2018年11月14日至2019年6月1日，一次性偿还，否则支付违约金3万元等。该款至今分文未还。 上述事实由原告提供的借条1份及原告当庭陈述为证。 本院认为，被告向原告出具了借条，则被告欠原告的款项已经转化为借款，原、被告之间民间借贷关系成立，受法律保护。被告未按约还款，原告要求被告立即归还，理由正当，应予支持。关于利息损失，原告主张月利率2%缺乏依据，不予支持，本院认定利息从2019年6月2日起至实际清偿日止按年利率6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的股东法》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李保国返还原告李标借款12万元，并支付自2019年6月2日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息，限本判决生效后十日内理清； 二、驳回原告李标其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3228元，减半收取1614元，由被告李保国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 厉国平 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 俞 霜
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民监15号 原审原告垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人耿君彩，该公司总经理。 原审被告刘志军，男，1981年11月1日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 原审被告贵州龙鑫港汽车服务有限公司，地址：贵州省清镇市百花社区鲤鱼村凤凰栖一期A区9幢1层17、18、19号。 法定代表人段贞勇。 原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告刘志军、贵州龙鑫港汽车服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年4月7日作出（2018）黔0102民初1361号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 黎 敏 审判员 谢相鹏 审判员 张 琳 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴 钦
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执7263号刘广俊：南京市江宁宏越汽车服务中心申请你服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）苏0115民初4136号（调解）书第一项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十二月十七日承办人：居发明联系方式：025-83529413
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4362号原告:重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路25号金科花园22幢11-2，统一社会信用代码91500105765909347G。法定代表人：王中毅，重庆庆业物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：兰永珍，重庆庆业物业管理有限公司员工。被告：程亮，男，1973年4月29日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：王体梅，女，1978年7月4日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆庆业物业管理有限公司（以下简称庆业物业公司）与被告程亮、王体梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，原适用小额诉讼程序，后因无法向被告程亮、王体梅送达相关诉讼材料，本院依法将本案转为普通程序，由审判员秦先俊担任审判长、与人民陪审员杨善富、李德平组成合议庭于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告庆业物业公司的委托诉讼代理人兰永珍到庭参加诉讼，被告程亮、王体梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆庆业物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付从2018年1月至2019年6月期间拖欠物业费2430元、二次供水电费108元、违约金208.9元，合计2746.9元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，原告与南川区XXXX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，原告按照合同约定于2018年1月1日接管被告所在小区，为被告所在小区提供物业服务。被告作为小区业主应当按照合同约定的标准履行交纳物业费等费用的义务。但经过原告多次催收，被告仍拒不缴纳物业费。为此，原告诉至法院。被告程亮、王体梅未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，2017年12月28日，XXXX业委会（甲方）、庆业物业公司（乙方）签订了《南川区XXXX小区物业服务合同》，该合同约定：甲方通过公开招标乙方为XXXX小区的物业服务企业，合同期限为3年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止。合同期届满前三个月内，甲方应作出续聘或选聘的决定后书面通知乙方，如甲方未书面通知乙方，本合同自动延期。合同第六条约定了物业服务费用收费实行包干制，服务费用标准（按建筑面积计算）如下：高层住宅按1.00元/月·平方米标准收取，二楼以下按0.70元/月·平方米标准收取；门面按1.00元/月·平方米标准收取。合同第七条约定，小区路灯、楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、草坪灯、小区水景等共用的专项设备运行的能源消耗的公摊费用包含在物业服务费用里。停电用自备发电机发电油料由全体业主按户分摊。合同第八条约定物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日内履行交纳义务。第十四条约定业主自用电费和一次供水及直供水水费由业主自行缴纳。第二十五条规定甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，庆业物业公司于2018年1月1日起对该小区提供物业服务。另查明，被告程亮、王体梅系重庆市南川区XXXX小区1幢x-xx、x-xx号房屋的业主，房屋建筑面积为138.17平方米。由于被告未缴纳从2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费等费用，原告提起了前述诉讼。本案在审理中，原告自愿撤回由二被告支付二次供水电费108元的诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述、《物业服务合同》、催费通知单、房屋登记信息查询证明等证据在案佐证，亦经庭审核实，具有证明效力。本院认为原告与南川区XXXX小区业主委员会签订的两份《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应受保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前述《物业服务合同》依法对南川区XXXX小区包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XXXX小区进行了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。因此，被告应承担向原告交纳从2018年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务费的义务。按照合同约定，被告从2018年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务费应为2487元（1元/平方米·月×138.17平方米×18个月），原告主张上述期间的物业费2430元，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告自愿撤回由二被告支付二次供水电费108元的诉讼请求，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。对于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定交纳物业费，已经构成违约，应当承担违约责任。但合同约定的违约金的标准每日3‰过高，本院不予采纳。而原告主张的违约金数额的计算方式，于法无据，本院也不予采纳。结合原告下欠的物业费金额和期限，酌情确定违约金为100元，对于过高部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，未向本院提交书面答辩意见，亦无正当理由未参加庭审，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告程亮、王体梅于本判决生效后立即向原告重庆庆业物业管理有限公司支付2018年1月1日起至2019年6月30日期间的物业服务费2430元。二、由被告程亮、王体梅于本判决生效后立即向原告重庆庆业物业管理有限公司支付违约金100元。三、驳回原告重庆庆业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元（原告已交纳），由被告程亮、王体梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  秦先俊人民陪审员  杨善富人民陪审员  李德平二〇一九年十二月二十五日法官 助理  彭恒瑶书 记 员  滕 瑶
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16090号之一 申请执行人孙亮，男，汉族，1984年2月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人荣妹清，女，汉族，1983年4月23日出生，身份证住址广东省增城市。 申请执行人孙亮与被执行人荣妹清民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初24382号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付166840元及利息等，本院于2019年5月14日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人荣妹清名下位于罗湖区××路碧岭华庭1号楼1-201房产（房产证号：粤（2017）深圳市不动产权第0110513号），本院依法轮候查封，查封期限自2018年6月26日至2021年6月25日止，本院暂无法处分；查明被执行人荣妹清名下车牌号为粤Ｌ×××××,本院依法轮候查封，查封期限自2019年11月18日至2021年11月17日止，本院暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  杨晓凤 执行员  李 罡 执行员  张玉辉 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄志勇
安徽省宿州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）皖13刑申75号 王友来： 你因犯故意伤害罪一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323刑初478号刑事判决及（2019）皖1323刑申第04号驳回申诉通知，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 你申诉称：原审认定王友来构成故意伤害罪事实不清、证据不足。王友来没有殴打谢某，证人证言虚假，且证人均未出庭。王友来不构成故意伤害罪。请求依法再审改判王友来无罪。 本院经审查认为：原判认定王友来故意殴打被害人谢某致轻伤二级的事实，有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据在卷相互印证，足以认定。且王友来当庭认罪，积极赔偿被害人经济损失，并与被害人达成和解，王友来的行为已构成故意伤害罪。原判综合考虑本案具体情节，对王友来予以从轻处罚，以王友来犯故意伤害罪，判处管制一年六个月并无不当。 综上，你申诉提出王友来不构成故意伤害罪的理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，故本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初6662号原告：蒋其伟，男，1987年2月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：戈东波、聂春莲，江苏六仁律师事务所律师。被告：严海宁，男，1997年8月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告蒋其伟诉被告严海宁健康权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告蒋其伟委托诉讼代理人聂春莲，被告严海宁及委托诉讼代理人王明通、任弈行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故经过：2018年10月30日晚，严海宁驾驶凤凰牌电动三轮车从淮安市一中东侧申通快递门市出发，回金满华府小区8号申通快递门面房住处。20时许，其驾车沿解放西路北侧非机动车道由西向东逆向行驶至伟星管店门前停车后，该车轮前轮防尘罩左侧与由东向西蒋其伟驾驶的小鸟牌电动自行车前部左侧护板发生碰撞，造成两车损坏、蒋其伟受伤的道路交通事故。二、事情后果：2018年10月31日，原告被送往淮安市第一人民医院分院救治，2018年11月16日出院，出院诊断为：右手舟状骨骨折。2019年9月9日淮安市第一人民医院司法鉴定所接受本院委托对原告伤情出具鉴定意见：1、被鉴定人蒋其伟交通事故致右手舟状骨骨折，遗留右腕关节功能丧失未达25%，上述损伤未构成伤残。2、误工期限120日，护理期限45日，营养期限30日。三、本案责任划分及责任承担主体。淮安市公安局交通警察支队二大队于2018年12月12日出具一份道路交通事故认定书，其事故形成原因分析：严海宁晚间驾驶非机动车道内逆向行驶，是造成该事故的主要原因；驾驶电动自行车手中持物未确保安全，是造成该事故的次要原因。庭审中被告严海宁提出原告蒋其伟在发生事故时饮酒，但在法庭规定期间内未举证，故该主张不予采信。本院确定本起事故的原告蒋其伟与被告严海宁责任比例为3：7。四、医疗费。原告发生医疗费11590.38元（均为住院费），有原告提供的门诊病历五本、住院发票1张，费用清单，本院予以认可，原告认可被告为其垫付的医疗费8439元按责任比例在赔偿款中予以扣除。五、住院伙食补助费。原告住院共计16天，原告主张住院伙食补助费50元/天*16天=800元，本院依据其住院天数，予以认可。六、营养费。原告主张营养费50元/天*30天=1500元。根据司法鉴定意见，结合其伤情及治疗情况，本院对原告主张的营养费酌情认可30天*40元/天=1200元。七、交通费。原告主张300元，根据原告的伤情，考虑到原告家庭离医院的实际路程本院酌定为160元。八、误工费。原告主张误工费为（3300-1470）元/30天*120天=7320元，事故发生前，原告系江苏沙钢集团淮钢特钢股份有限公司员工，根据庭后其提供的该公司出具的收入减少证明，证实蒋其伟于2018年11月24日起至2019年2月24日期间请病假，少发工资金额合计为8925元，与事故发生的期间基本吻合，故本院对原告主张的误工费予以认可。九、护理费，原告主张护理费为120元/天*45天=5400元，根据司法鉴定意见，结合当地护理行情及标准，本院酌情认可100元/天*45天=4500元。十、鉴定费。原告主张鉴定费900元，有鉴定费票据予以证实，本院予以认可。上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的道路交通事故证明、出院记录、医疗费发票证明、病案材料、费用清单、淮安市第一人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书、公司证明等证据予以证实，本院予以确认。以上损失合计26470.38元，由被告按70%责任比例赔偿原告18529.3元。被告为原告垫付的医疗费8439.2元从中扣除，故被告赔偿原告金额为10090.07元。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告严海宁于本判决生效后十日内一次性赔偿原告蒋其伟各项损失合计10090.07元。二、驳回原告蒋其伟其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费400元，由被告严海宁负担245元，原告蒋其伟负担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  朱建山人民陪审员  吴海霞人民陪审员  路娜娜二〇一九年十二月九日法官 助理  石中玉书 记 员  戈 芸附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辨论终结前实际发生的数额确定……第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，应就医治疗支出的各项费用，以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28477号之一 申请执行人蔡漪，女，汉族，1986年1月29日出生，身份证住址深圳市福田保税区。 被执行人胡林，女，汉族，1985年3月27日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人蔡漪与被执行人胡林借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初34897号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付492074元及利息等，本院于2019年8月9日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人胡林名下有位于深圳市××区××路北侧××的房产（不动产权证号：×××××），本院已轮候查封；被执行人胡林名下有车牌号为粤Ｂ×××××车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押，暂无法处分。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年十二月二十日 书记员 赖翠婷
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂07执345号 ***、广西钦州泰禾运输集团有限责任公司： 本院执行的申请执行人***申请执行广西钦州泰禾运输集团有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，经被执行人自动履行，本案已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十六日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初4975号 原告：孙俊，男，1976年8月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：余成露，安徽皖正律师事务所律师。 被代：马鞍山中加置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：吴腊平。 委托诉讼代理人：芮林林,该公司员工。 原告孙俊(以下简称邦诚公司)与被告马鞍山中加置业有限公司（下称中加公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理,依法适用普通程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告孙俊及其委托诉讼代理人余成露，被告马鞍山到庭参加诉讼，本案依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。 孙俊向本院提出诉讼请求，一、依法判令被告支付原告工程款281461.3元;二、依法判令被告支付逾期付款违约金14917.45元(以281461.3元为基数自2018年1月19日起计算至起诉之日)后期利息按照上述标准计算至款请之日止。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月12日原告与被告签订《防火卷帘安装合同》，约定由原告承包马鞍山金色新天地商业中心防火卷帘门产品制作安装程，工程地点:马鞍山市湖南东路与江东大道交义口，工程内容:地下室及商业范围内的防火卷帘制作安装等工作。工程完后，原、被告进行结算，总金额为:673661.3元。2018年1月9日，商业防火卷帘维修产生费用合计7800元，另差维修费50000元。被告支付原告450000元，尚欠281461.3元至今未付，因原告催要欠款未果，以致成讼。 马鞍山中加置业有限公司辩称，一、本工程未经过竣工验收，然后所有的报告所有的材料里面没有竣工验收这一项。二、工程款支付已支付了548000元而不是450000元。三、工程联系单在材料里面有个工程联系单，501号金色新天地商业大中庭第四处的卷帘整改有尊敬班组施工经用禁用金公司费用经公司领导协定是5万元。然后在质保期内我们已经发函到贵公司去叫他们来维修,对方否认这个工程是他们施工。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、营业执照复印件、防火卷帘安装合同、金色新天地商业防火卷帘工程结算审核定案表、工程联系单、工程量清单表、汇款记录复、告知函等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据与事实，本院认定如下，一、孙俊诉称2018年1月2日其收到中加公司银行汇款98000元，并非案涉2017年6月12日双方签订的《防火卷帘门安装合同》项下工程合同款，上述款项系商业中心维修款项，但孙俊未提交任何证据材料在案佐证该款项系用于其他项目，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于孙俊上述诉称事实本院不予认定。二、中加公司辩称2017年11月16日工作联系单载明5万元维修项目孙俊维修施工后质量不合格，但未提交任何任何证据材料在案佐证，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二条规定，本院对中加公司上述辩称事实不予认定。三、中加公司辩称，本案中因孙俊未提交案涉工程验收报告，对于本案中孙俊诉请中加公司支付工程尾款，付款条件不成就,依法不应支持。根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”本案中案涉工程中加公司已实际转移占有，孙俊诉请合同尾款合法有据，对于中加公司上述辩称本院依法不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下， 2017年6月12日中加公司与孙俊签订《防火卷帘安装合同》，约定由孙俊承包马鞍山金色新天地商业中心防火卷帘门产品制作安装程，工程地点:马鞍山市湖南东路与江东大道交义口，工程内容:地下室及商业范围内的防火卷帘制作安装等工作。合同签订后孙俊依约进场施工，2018年1月3日经中加公司核定出具工程结算审核定案表，确定案涉工程工程款金额为673661.3元。2017年11月16日中加公司制作工作联系单载明由孙俊对商业四层卷帘整改，金额为50000元。2018年2月9日中加公司制作工作联系单载明由孙俊对商业防火卷帘维修，金额为7800元。合同签订后，中加公司分别于2017年8月31日向孙俊汇款300000元、2017年10月10日向孙俊汇款150000元、2018年1月2日向孙俊汇款98000元合计548000元。因原告催要欠款未果，以致成讼。 本院认为，2017年6月12日马鞍山中加置业有限公司与孙俊签订的《防火卷帘安装合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，系合法有效，各方均需依约履行，现孙俊履行施工义务后，马鞍山中加置业有限公司应按照合同约定支付相应阶段的工程款，截至本案孙俊起诉之日，案涉工程已实际交付马鞍山中加置业有限公司使用，但尚未过保修期，按照合同约定，中加公司应支付审计确认的总工程款的95%，即639978元。扣除其已支付的工程款548000元后，中加公司截止本案诉讼之日尚欠91978元工程款未支付应属违约，依法应承担违约责任。根据法庭调查及中加公司出具的工作委托单内容，除案涉合同约定工程外，孙俊诉请中加公司支付依照工作委托单载明的增项工程款合计为57800元合法有据，本院予以支持。本案中违约金根据案涉合同约定及法庭调查情况，本院确认为，从2018年1月18日起按照尚欠工程款金额97978元为基数以日万分之一标准计算至款项全部付清之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告马鞍山中加置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告孙俊支付工程款149778元及利息（以91978元为基数，按照日息万分之一计息从2018年1月18日起支付至实际付清之日止）； 二、驳回原告孙俊其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为元，由，被告马鞍山中加置业有限公司、李环负担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  鲁昌松 人民陪审员      人民陪审员      二〇一九年十二月十六日 书 记 员  樊 越
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1600号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会代码：91439300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：罗均瀚，男，汉族，1998年5月13日出生，住广东省台山市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人罗均瀚国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1600号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理刘鑫 书记员胡钊铭
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初5147号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。法定代表人：薛荣祥，该公司经理。委托诉讼代理人：罗丹，女，该公司职员。委托诉讼代理人：白露，女，该公司职员。被告：李兴态，男，住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司（以下简称海洋公司）与被告李兴态物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告海洋公司的委托诉讼代理人白露到庭参加诉讼，被告李兴态经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告海洋公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费2837元，二次垃圾清运费198元，违约金1033元。事实与理由：原告于2011年7月1日与呼市浩源房地产开发有限公司签订关于蒙利源小区《前期物业服务合同》，开始提供物业服务，且按照合同约定服务标准提供规范服务。2012年11月27日，原告与浩源房地产签订《蒙利源住宅小区前期物业服务合同补充协议》第三条规定了收费标准，合同第四章第八条规定了缴费期限，第九章第二十六条约定了违约责任。被告物业使用面积94.50平方米，拖欠时间自2015年3月12日至2018年6月30日，期间原告多次催要无果，为此原告诉至法院，望法院判如所请。被告李兴态未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1.2011年7月1日，原告与呼和浩特市浩源房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同示范文本》。2012年11月27日，原告与呼和浩特市浩源房地产开发有限公司签订《蒙利源住宅小区前期物业服务合同补充协议》。合同约定，呼和浩特市浩源房地产开发有限公司委托原告对蒙利源住宅小区（新西兰小区）进行物业管理。合同履行期间，多层住宅按照每平方米每月0.66元收取物业费。2013年4月2日，呼和浩特市浩源房地产开发有限公司向原告出具《关于新西兰小区前期物业服务收费上涨的批复》，批复如下：根据周边各小区的物业服务收费情况，公司原则同意在原标准每平米0.66元基础上最高再上浮0.1元。被告为蒙利源住宅小区业主，实际享受原告为其提供的物业服务。被告所居住房屋面积为94.5平方米，2015年3月12日至2018年6月30日共欠缴物业费2837元、二次垃圾清运费198元。2.2012年1月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《物业服务协议》，协议内容：甲方所购房屋建筑面积为94.5平方米。违约责任乙方违反本协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天3‰付给甲方违约金。3.本案为系列案，根据其他庭审查明情况及其他案件中被告出示的证据可证实，原告在物业服务管理方面确实存在一定的瑕疵,例如单元楼道墙面脏乱未按期粉刷，单元门损坏未及时修理或更换，单元楼道灯泡损坏未及时更换。本院认为，原告经有关部门审核取得了相应的物业管理资质，呼和浩特市浩源房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》、《蒙利源住宅小区前期物业服务合同补充协议》、《关于新西兰小区前期物业服务收费上涨的批复》及原告与被告签订的《物业服务协议》合法、有效，该合同对蒙利源小区包括被告在内的业主均具有约束力。合同签订后，原告在蒙利源小区进行物业服务管理，被告作为业主已实际享受到原告提供的物业服务。但原告在为被告所住小区提供物业管理服务过程中存在一定瑕疵，故应适当减轻被告的物业费给付责任，关于原告请求的物业费，本院酌定支持90%即2553元（2837元×90%）。对于垃圾清运费198元，原告已提供证据证明其系受环保部门委托收取该笔费用，故本院对该笔费用予以支持。对于原告请求的违约金1033元，原告按照日万分之五计算未超出合同约定，故对原告该项诉请依法予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李兴态于本判决生效后十日内一次性支付原告内蒙古海洋物业服务有限公司物业费（2015年3月12日至2018年6月30日）2553元、二次垃圾清运费198元、违约金1033元，共计3784元；二、驳回原告内蒙古海洋物业服务有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司负担5元，被告李兴态负担15元。本判决为终审判决。审判员 刘晓倩 二O一九年十二月十三日书记员 胡雨蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初7551号原告：宋晓东，男，汉族，1975年12月31日生，住胶州市。原告：赵方丽，女，汉族，1975年10月14日生，住胶州市。二原告共同委托代理人唐国臣，山东汇融律师事务所律师。被告：郓城县银丰纺织有限公司，住所地郓城县黄堆集乡武庙村。法定代表人房爱忠，董事长。原告宋晓东、赵方丽与被告郓城县银丰纺织有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。本院立案后，原告宋晓东、赵方丽减少诉讼请求至10000元，于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋晓东、赵方丽撤诉。案件受理费21000元，原告在庭审前减少诉讼请求数额，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条，诉讼费应为50元，减半收取25元，由原告宋晓东、赵方丽负担，剩余案件受理费20975元及保全费5000元，退回原告宋晓东、赵方丽。审判长 赵 燕审判员 泮晓朋审判员 陈 敏二〇一九年十二月九日法官助理杨乐斐书记员王淑颖
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1524民初3606号原告：卫某,男,1975年3月4日出生,汉族,住安徽省肥西县。被告：王某,女,1978年7月23日出生,汉族,住安徽省金寨县。原告卫某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告卫某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卫某撤回起诉处理。审判员  陈玉婷二〇一九年十二月二十日书记员  黄新华
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初7408号 原告:六安杰达制衣有限公司,住所地安徽省六安市金安区西商集团南三号楼，统一社会信用代码91341500MA2NNYPK26。 法定代表人：高峰,公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡星，湖北兼爱利世律师事务所律师。 被告:杭州极彩文化艺术有限公司,住所地浙江省杭州市江干区东站西子国际大厦2幢底商2、底商3,统一社会信用代码91330101MA27W3NR74。 法定代表人：王梦，该公司总经理。 原告六安杰达制衣有限公司（以下简称杰达公司）与被告杭州极彩文化艺术有限公司(以下简称极彩公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杰达公司的委托诉讼代理人胡星到庭参加诉讼。被告极彩公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杰达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款人民币76200元整；2、被告承担逾期还款的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告与原告在2018年4月2日在原告处签订服装加工合同,被告向原告订购服装,截止原告起诉时止,被告尚欠原告服装款76200元整,合同约定如发生争议,由合同签订地人民法院管辖。原告认为,合法的债权受法律保护,被告应及时偿还原告的货款。现原告为维护自己合法权益，诉至法院，要求判如所请。 经庭审举证，本院对原告杰达公司所举证据认定如下： 原告提交的证据一原、被告工商注册信息、证据二服装订单加工合同、证据三订单及付款登记表等三份证据，能够原、被告证实双方之间存在服装加工合同关系，被告尚欠原告货款76200元至今未付，对其真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定，并均予以采信。 结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院经审理查明的事实为：2018年4月2日，原告杰达公司（甲方）与杭州极彩教育咨询有限公司（乙方，同年5月16日变更名称为“杭州极彩文化艺术有限公司”）签订《服装订单加工合同》，约定：乙方组织双面呢大衣生产并向甲方供货，双方签订加工协议后三日内甲方向乙方支付30%的订货款，验收合格后向甲方支付剩余的60%的货款，余10%作为质量保证金，在一个月内无质量问题一次性付清。后杰达公司陆续向极彩公司发货。2019年5月31日，经双方结算，被告极彩公司尚欠杰达公司货款92000元。后经杰达公司催要，极彩公司又先后支付货款15800元，下欠货款76200元至今未有支付，原告为此诉至本院。 本院认为，本案中，原告杰达公司与被告极彩公司签订的《服装订单加工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。被告极彩公司未能履行规定义务，尚欠原告杰达公司服装货款76200元未有支付，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付所欠货款利息，本院认为，被告自双方结算后至今未有按照合同约定付清所欠货款，客观上给原告造成资金被占用的利息损失，被告应自双方结算明确欠款数额之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付所欠货款利息至货款付清时止。鉴于被告极彩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在庭审前后也未提交相关证据，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州极彩文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告六安杰达制衣有限公司货款76200元及其利息（利息自2019年5月31日起，以76200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760元，减半收取计880元，由被告杭州极彩文化艺术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王铮 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡睿 本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处 帐号:20000533126310300000155 户名：六安市金安区人民法院 （注：汇款务必备注本院文书案号） 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出场人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。