wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初4390号 原告：中国建设银行股份有限公司绵阳分行。住所地：绵阳市涪城区临园路东段16号。 负责人：张德茂，该分行行长。 委托诉讼代理人：委托代理人：余麟，四川睿桥律师事务所律师。一般代理 被告：曾庆琳，男，汉族，生于1994年4月8日，住四川省广汉市。 原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行与被告曾庆琳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行的委托诉讼代理人余麟到庭参加了诉讼，被告曾庆琳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付借款本金、利息、违约金合计63826.29元（截止2019年3月17日）；2、判令被告自2019年3月18日起至实际付清之日止按日利率万分之五的标准偿还透支利息并按月计收复利；2.原告为实现债权而实际发生的全部费用由被告承担。 被告曾庆琳未作答辩。 本院经审理认定以下事实，被告曾庆琳分别于2016年8月25日在原告处申办并开通建行龙卡信用卡并使用，卡号62×××15。同年8月24日，被告向原告申请龙卡信用卡分期通业务，额度83000元，36期，每期归还本金2305.56元，手续费332元。原告的信用卡综合信息查询系统显示：截止2019年3月17日，曾庆琳的信用卡应还款金额为63826.29元，其中本金47987.36元、消费费用7632.56元、逾期利息8206.37元。《中国建设银行龙卡信用卡章程》载明：免息期后按日万分之五收取透支利息和复息。 本院认为,被告曾庆琳向原告申领信用卡，消费使用后应当及时归还相应款项。原告主张被告偿还截止2019年3月17日本金47987.36元、利息8206.37元、消费费用7632.56元，共计63826.29元的请求成立，本院予以支持。按照双方约定，曾庆琳应支付从2019年3月18日起至款清之日止，按照下欠本金日万分之五的标准支付利息。复利应以欠付利息为基数，按照日万分之五计算。原告主张的违约金因已被中国人民银行明令取消，故本院不予支持。案件审理过程中，被告未到庭应诉也未提交书面答辩意见，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告曾庆琳在本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行偿还信用卡本金47987.36元、利息8206.37元、消费费用7632.56元，合计63826.29元； 二、被告曾庆琳在本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行支付利息，计算方法为：以47987.36元为基数，从2019年3月18日起至本院确定的本金给付之日止，以日利率万分之五为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、被告曾庆琳在本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行支付复息，计算方法为：以8206.37元为基数，从2019年3月18日起至本院确定的利息给付之日止，以日利率万分之五为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付利息，上述复息计算至本金付清之日止； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1396元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘凌宇 人民陪审员  何 梅 人民陪审员  陈 虹 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李然然
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2527号申请人张宇飞，女，汉族，1987年12月31日出生，住郑州市。被申请人张璐，女，汉族，1990年2月22日出生，住郑州市金水区。申请人张宇飞向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款214736元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张璐银行存款214736元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月九日书记员  郜 燕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初10643号原告：隋树桂，女，1946年1月4日出生汉族，户籍地哈尔滨市道里区。被告：王志国，男，1972年8月12日出生汉族，住哈尔滨市道里区。原告隋树桂诉被告王志国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。隋树桂向本院提出诉讼请求：1.王志国创幻隋树桂借款23.5万元；2.王志国按年利率6%支付隋树桂借款23.5万元的利息，自2010年4月起至实际支付止；3.诉讼费用由王志国承担。事实和理由：隋树桂有两个儿子，长子王志国，次子王志强。2012年隋树桂取得房屋补偿款月798000元，与王志国、王志强签订协议，隋树桂分得30万元，与王志国、王志强签订协议，隋树桂分得30万元，王志国、王志强各分得249000元。开始隋树桂的这份款项在王志国处保管，后来王志国与隋树桂发生口角并动手，隋树桂离开王志国家搬到王志强家居住。随后王志国将隋树桂的30万元交给王志强，2013年6月至2014年期间王志国因为买房陆续从王志强手里借走这30万元，约定按银行同期贷款利率给付利息。并于2017年4月26日出具借条一份，现经核算王志国尚欠23.5万元未偿还，故诉至法院。王志国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为：王志国与隋树桂的户籍地属于××城乡路派出所，并且借条也是签署于道里区，该案审理权应该归属哈尔滨市道里区人民法院，道外法院不具备该案审理权，应移送至哈尔滨市道里区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”。本案中，双方在借条中未对合同履行地进行约定，原告为收取货币一方。住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，隋树桂无法证明其离开住所地至××已××在道外区居住一年以上，且隋树桂、王志国的户籍地均位于××道里区，故该案不属于本院管辖，本案移送有管辖权的哈尔滨市道里区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：王志国对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 袁 红审判员 盖雪莲审判员 张梦瑜二〇一九年十二月十七日书记员 张俊楠
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执367号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源支行 负责人：何永香，女，该银行行长。 委托代理人林琦琦，女，该银行职员。 被执行人：巫伟富，男，1985年6月28日出生，汉族，广东省揭阳市人，住址：广东省翁源县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行与被执行人巫伟富民信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0229民初538号民事判决书已经生效，判决书书判决：限巫伟富在判决书生效之日起十日内将尚欠本金33071.24元、费用9479.85元、利息2768元合计45319.09元全额清偿给中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行，并承担案件受理费932.97元、公告费260元。因被执行人未履行判决书中的清偿义务。申请执行人于2019年7月1日申请本院执行，同日，本院依法立案执行。 本案进入执行程序后，执行情况如下： 一、向被执行人巫伟富发出执行通知书、报告财产令，巫伟富至今未向本院申报其财产状况也未履行义务。 二、向被执行人巫伟富发出限制消费令、失信决定书，将其限制高消费并纳入失信被执行人名单。 三、经电话与被执行人巫伟富居住地和户籍所在地居委会进行财产调查，亦未发现其有可供执行财产。 四、到辖区公积金管理中心查询巫伟富住房公积金情况，没发现其有可供执行财产。 五、通过网络查询系统对巫伟富的银行存款、车辆、有价证券、工商登记、不动产等财产进行了查询，均没发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。 通过本次执行程序，实际执行到位标的0元，经与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行终本约谈，其同意终结本案本次执行程序。 本院认为：履行生效法律文书是被执行人的法定义务，本院在对巫伟富的执行过程中，已向被执行人巫伟富发出执行通知、报告财产令，且将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费，穷尽了财产查找措施，均没有发现被执行人有可供执行财产或财产线索，经与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现或本院发现被执行人巫伟富有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十二月十八日 此件与原件核对无异 书记员 谢云鹤
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初582号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人程仁宇，男，1993年3月23日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因犯故意伤害罪于2018年12月22日被本院判处有期徒刑六个月，2019年3月8日刑满释放。又因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月9日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]501号起诉书指控被告人程仁宇犯寻衅滋事罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院于同年11月8日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员谢喜昌出庭支持公诉，被告人程仁宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月2日凌晨，胡某、张某1（二人均另案处理）等人因在平南县平南镇东湖某酒吧卡座的桌子和沙发上跳舞，被酒吧保安唐某、何某1等人制止后发生冲突，相互推打起来。胡某、张某1等人便对保安何某1等人实施殴打，其中一名男子手持斧头砍打酒吧保安何某1，被何某1躲闪开。在该酒吧附近卡座喝酒的被告人程仁宇和廖某、刘某、张某2（三人均已判刑）等人因与胡某、张某1等人认识，也上前帮忙一起殴打酒吧保安。其中被告人程仁宇手持啤酒瓶殴打保安唐某头部，柳某（另案处理）从酒吧外拿一把斧头进酒吧大厅参与打架，刘某手持灯具、用拳头殴打对方人员，廖某、张某2等人用拳脚、酒杯等殴打保安。保安唐某、何某1等人被殴打致伤。在打斗过程中唐某戴在脖子上的一截金项链被扯断掉在地上，刘某趁人不注意将该截金项链拿走，后变卖得5000元人民币。经依法鉴定，唐某的人体损伤程度为轻微伤，胡某的人体损伤程度为轻伤二级。 上述事实，被告人程仁宇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、入院、出院记录、调取证据清单（某酒吧）、刑事附带民事判决书、刑满释放证明书，证人麦某、何某2、朱某、邱某、江某、苏某、卢某、钟某、原某、罗某的证言，被害人唐某、何某1的陈述，同案犯廖某、刘某、张某2的供述，司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片，监控视频截图、视频截图笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人程仁宇结伙持凶器随意殴打他人、占用他人财物，情况恶劣，其行为已触犯了刑律，构成寻衅滋事罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人程仁宇犯寻衅滋事罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人程仁宇积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人程仁宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人程仁宇到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人程仁宇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四项的规定，判决如下： 被告人程仁宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2021年3月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  蒙学毅 人民陪审员  廖达富 人民陪审员  吕琼梅 二〇一九年十二月九日 法官 助理  韦梓红 书 记 员  韦雨欣
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初7238号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。 负责人：张渝，职务：总经理 住所地：上海市。 统一社会信用代码：913100007362379322。 委托诉讼代理人：胡存昂，江苏永伦律师事务所律师。 被告：孙世方，男，1974年10月10日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告孙世方追偿权纠纷一案，本院于2019年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人胡存昂到庭参加了诉讼，被告孙世方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国太平洋保险股份有限公司上海分公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告保险赔偿款74187.5；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月13日20时10分许，在上海市金闸公路、汇中路北约40米处，被告驾驶号牌为皖Ｆ×××××号机动车致案外人苏齐芳受伤，经交警部门认定，事故发生时被告存在机动车驾驶证吊销后驾驶机动车、醉酒驾驶机动车违法行为，被告孙世方负事故全部责任，皖Ｆ×××××号小型面包车在原告处投保机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期间内。经上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初20695号民事判决书判决，原告在第三者责任强制保险范围内赔付苏齐芳损失74187.5元，原告已于2019年4月12日履行完毕。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告在履行赔偿义务后依法获得向被告追偿的权利，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请贵院依法支持原告的上诉诉讼请求。 被告孙世方经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面证据。 本院认定的事实如下：被告孙世方于2016年12月13日20时10分许在上海市金闸公路、汇中路北约40米处，被告驾驶车牌为皖Ｆ×××××号机动车致案外人苏齐芳受伤，经交警部门认定，事故发生时被告存在机动车驾驶证吊销后驾驶驾驶机动车、醉酒驾驶机动车违法行为，被告孙世方负事故全部责任，被告孙世方车辆投保公司为中国太平洋财产股份有限公司上海分公司。经上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初20695号民事判决书判决，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任强制保险范围内赔付原告苏齐芳损失74187.50元，原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司已于2019年4月12日履行完毕。现原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司要求向被告追偿保险赔偿款74187.5元，针对请求，原告提供了营业执照复印件一份、道路交通事故认定书复印件一份，车辆信息表复印件一份，被告驾驶证信息表复印件一份，被告身份信息复印件一份，出险车辆信息表一份，银行电子转账凭证一份，上海市奉贤区人民法院民事判决书原价一份，事实清楚，证据充分，本院予以认证。 本院认为：原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司依法享有追偿权。庭审中原告所提交的证据，事实清楚，证据充分。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司要求被告孙世方偿还原告保险赔偿款74187.5元的请求，本院依法应予支持。 综上所述，原告中国太平洋财产保险股份有限公司要求被告孙世方偿还原告保险赔偿款74187.5的诉讼请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下： 被告孙世方于本判决生效后十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司保险赔偿款74187.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1655元，减半收取828元由被告孙世方承担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 朱 博 二〇一九年十二月十九日 书记员 武文杰
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初12332号原告：赵新合，男，1965年5月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：郭中民，男，1964年9月5日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张颜林，男，1961年8月24日出生，汉族，住郑州市中原区。系被告所在单位推荐人。原告赵新合与被告郭中民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵新合，被告郭中民委托诉讼代理人张颜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵新合向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25000元的利息（自借款之日起至还款之日的利息）共计89000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2005年1月24日被告向原告借款25000元，借款到期后经原告多次催要，被告一直未偿还，之后被告更换联系方式。2019年10月份经多方查找找到被告，在2019年11月21日，被告偿还了原告23000元，承诺利息马上给予偿还。之后原告多次向被告催要，被告推诿不给，故原告起诉至法院。被告郭中民辩称，1、原告陈述不属实，原被告之间并不是借贷纠纷，原告提到的25000元借款，其实是当时原被告所包工程图纸的押金，并且原被告及第三人在出具该借款条的时候已达成口头协议，借条上的利息不再计算，该25000元什么时间有钱就还给原告。2、被告的公司自2004年成立以来一直未变更过，期间因原办公地点拆迁才搬入目前的场所，并且自原被告认识之日被告未曾换过联系方式。3、原告就该借款曾于2019年11月6日向中原区法院提起诉讼，2019年11月21日原被告双方在法院达成一致意见，所欠原告23000元本金被告当日归还，被告送给原告价值5000元的白酒作为利息，原被告的纠纷全部解决。原告当庭撤诉，并将借据原件交到法院，法院当庭下了裁定书。随后被告按照原告提供的地址将白酒送到。综上所述，原告要求被告支付高额利息无事实依据，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告曾于2019年11月6日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息，2019年11月21日开庭当日，原被告双方自行达成和解，被告通过银行转账方式当庭偿还原告借款本金。原告向本院提出撤诉申请，我院于2019年11月21日作出（2019）豫0102民初11549号民事裁定书，准许原告撤诉。原告将借条原件交于我院，留存卷宗。2019年11月22日，原告收到被告十箱白酒。被告称双方2019年11月21日协商一致，被告当庭偿还借款本金，利息双方协商为5000元，被告用十箱白酒抵，双方就此事全部了结，所以原告向法院提交了撤诉申请，原告才把借条原件交于法庭。原告称在法庭未说利息，被告自愿给原告十箱酒抵一点利息。原告并且称在收到被告的酒之前，原告给被告打电话说要后续利息一事。现原告以要求被告支付利息为由，起诉我院。上述事实，有借条复印件、撤诉裁定及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案争议焦点是在（2019）豫0102民初11549号案件审理时，原被告是否已就借款本金及利息达成和解协议，及是否履行。根据双方提供的证据，原告将借条原件交于法庭，在原告撤诉的第二日，被告即向原告交付十箱酒，而且原告称在其电话通知被告要后续利息的情况下，原告之后仍收取了被告支付的酒，证明原告认可双方以酒抵利息。综合以上被告的证据优势大于原告，可以认定原被告双方对还款一事达成一致和解意见，并已经履行，双方的借款纠纷已全部解决。故原告现再次起诉主张利息，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵新合的诉讼请求。案件受理费1013元，由原告赵新合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯莹丽二〇一九年十二月二十日书记员  张永忠
河北省张家口市崇礼区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0709行审10号申请执行人：张家口市崇礼区国土资源局，住所地张家口市崇礼区西湾子镇希望街。法定代表人郭润清，局长。被申请执行人：赵振林，男，1962年9月15日出生，现住张家口市崇礼区。2019年11月8日，本院受理了张家口市崇礼区国土资源局的行政非诉执行审查一案。本院认为，作出具体行政行为的行政机关被撤销、合并或者分立,继承行使其职权的行政机关为申请人。现申请执行人张家口市崇礼区国土资源局已更名，法定代表人已更换，不是本案的适格主体，不符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：驳回张家口市崇礼区国土资源局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省张家口市中级人民法院申请复议。审判长 朱 江审判员 李建平审判员 张丽佳二〇一九年十二月五日书记员 赵海鑫附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初3144号原告:刘永祥，男，1966年7月9日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：陆向红，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。被告：马力，男，1986年3月10日出生，居民，住泗洪县。原告刘永祥与被告马力民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永祥及其委托诉讼代理人陆向红、被告马力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永祥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款69000元及利息（以68000元为基数按照年利率0.5%自2018年2月13日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告分别于2017年7月16日、2017年7月17日向原告借款43000元、46000元，合计89000元，并由被告马力向原告出具43000元借条一份、46000元借条一份、1000元借条一份。其中43000元的借条和45000元的借条均约定于2018年8月1日偿还，借款利率为年息千分之五；1000元的借条未书面约定借款利率和还款期限。1000元借条所载款项系88000元借款借条出具之前的利息（88000元钱款系于2014年至2016年期间交付与被告马力）。案外人臧某为上述借款提供保证担保。借款后，被告马力于2018年2月13日偿还20000元。余下本息经原告催要未果，现原告诉至法院，望判如所请。被告马力辩称：对于原告诉请及原告陈述的事实与理由均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，鉴于被告对原告所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定偿还借款，被告经原告催要后未完全履行还款义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。原告主张的利息，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告马力于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永祥借款69000元及利息（以68000元为基数按照年利率0.5%自2018年2月13日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，由被告马力负担；公告费300元，由原告刘永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1526元。审 判 长  姜 波人民陪审员  曹玉中人民陪审员  杨中玉二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈 晨附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执3106号申请执行人：刘义辉，男,1994年4月24日生，汉族，住灌南县。被执行人：苗光辉，男,1994年9月6日生，汉族，住灌南县。被执行人：杨双亦，男,1995年7月19日生，汉族，住灌南县。被执行人：顾轩铭，男，1995年5月10日生，汉族，住灌南县。申请执行人刘义辉申请被执行人苗光辉、杨双亦、顾轩铭生命权、健康权、身体权，本院作出的（2018）苏0724民初3860号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案受理。执行过程中，申请执行人刘义辉与申请被执行人苗光辉、杨双亦、顾轩铭达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人刘义辉申请被执行人苗光辉、杨双亦、顾轩铭达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月二十六日书记员  孙敬杰
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初6142号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：田继洪，男，汉族，生于1967年6月28日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段223号,统一社会信用代码：91510781214303760L。 负责人：伍家荣，联社主任。 原告江油银通融资担保有限公司与被告田继洪、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油银通融资担保有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油银通融资担保有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油银通融资担保有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油银通融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员 刘 蓉 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈文英
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执14237号 申请执行人：**甫，男，1971年4月26日出生，汉族，住河南省南召县。 被执行人：东莞市亿华纺织有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇龙坑工业区。 法定代表人：董其权。 本院在执行申请执行人**甫与被执行人东莞市亿华纺织有限公司劳动争议执行一案中，申请执行人与被执行人已经达成和解协议，申请执行人于2019年12月30日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1973执14237号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月三十日 书记员  谢伟斌
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执1284号之一 申请人：安徽金寨农村商业银行股份有限公司,住所金寨县新城区红军大道与燕子河路交叉口,统一社会信用代码91341500723312868Y（1-1）。 法定代表人：张浩，董事长。 被告：黄勇，男，汉族，1987年1月29日生，住安徽省金寨县。 被告：胡友明，男，汉族，1966年11月18日生，住安徽省金寨县。 被告：陈宝华，男，汉族，1981年12月29日生，住安徽省金寨县。 本院在执行安徽金寨农村商业银行股份有限公司与黄勇、胡友明、陈宝华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款的规定，裁定如下： 终结金寨县人民法院作出的（2019）皖1524民初2529号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 黄守曙 审判员 章大年 二〇一九年十二月三十日 书记员 张 进
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初3438号 原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段3号。 法定代表人：汪文斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：李树杰，男，汉族，生于1987年8月14日，户籍地四川省南部县，现住绵阳市“布鲁斯·国际新城Ｂ区。 被告：杜杨梅，女，汉族，生于1987年6月13日，户籍地四川省南部县，现住绵阳市“布鲁斯·国际新城Ｂ区。 原告四川鑫泰物业服务有限公司诉被告李树杰、杜杨梅物业服务合同纠纷一案，原告四川鑫泰物业服务有限公司于2019年12月24日向本院申请撤回对被告李树杰、杜杨梅的起诉。 本院认为，原告四川鑫泰物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川鑫泰物业服务有限公司撤回对被告李树杰、杜杨梅的起诉。 本案减半征收案件诉讼费25元，由原告四川鑫泰物业服务有限公司承担。 审判员  奂思宇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  龚 苓
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初6378号之一原告：杨士富，男，住灌云县。委托诉讼代理人：潘志忠、陈福梅，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告：朱海生，男，住灌云县。被告：连云港直驰物流有限公司，住所地，连云港市海州区板浦镇新区大路1号。法定代表人：张晓嫚，该公司经理。本院在审理原告杨士富与被告朱海生、连云港直驰物流有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨士富于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨士富申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨士富撤回起诉。案件受理费34元（已经减半收取），由原告杨士富负担。审 判 长  黄正华人民陪审员  孙东方人民陪审员  贺守能二〇一九年十二月三十一日书 记 员  孙 琼
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15220号上诉人（原审被告）：沈阳盛威汽车贸易有限公司，住址：法库县。法定代表人：曹建，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：包艳忱，住址：辽宁省法库县。上诉人沈阳盛威汽车贸易有限公司因与被上诉人包艳忱买卖合同纠纷一案，不服法库县人民法院（2019）辽0124民初2670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法由审判员关宇宁（主审）担任审判长，与审判员宋刚、审判员赵卫共同组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人沈阳盛威汽车贸易有限公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判上诉人返还被上诉人商业保险款（2018年-2019年）3286元；2.被上诉人承担一审、二审案件受理费。事实与理由：原审法院判决认定事实不清，上诉人没有收到被上诉人2017年商业保险款。一审庭审中，上诉人对收到被上诉人2017年交强险款项没有异议，但没有收到被上诉人交付的商业保险款项。被上诉人也没有向法院提供交付商业保险款的相关证据，因此，一审法院判决上诉人返还被上诉人2017年度至2018年度商业保险款3690元，既没有事实依据，也没有法律依据，故此，请二审法院撤销原审判决第一项。改判上诉人返还被上诉人商业保险款3286元被上诉人承担一审、二审案件受理费。被上诉人包艳忱辩称，请求维持原判。包艳忱向一审法院起诉请求：1.要求被告返还人民币6976.00元;2.由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：被告经营汽车销售业务，2015年4月原告在被告处以贷款方式购买车辆，并约定三年还贷款期间的车辆保险在被告处购买，当年原告将2015年至2016年度的车辆保险交付被告，被告为原告购买了交强险与商业险。2016年至2017年度原告未购买车辆保险。2017年至2018年度，原告将车辆保险款项交付被告，被告为原告购买了交强险，保险金额为1160.00元，没有为原告购买商业险。2018年至2019年度，原告将车辆保险款项4351.00元交付被告，被告为原告购买了交强险，保险金额为1065.00元，没有为原告购买商业险。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2017年至2018年度、2018年至2019年度原告已将车辆保险款项交付被告，被告应为原告交纳车辆相关保险，现被告未全面履行义务，应承担民事责任。关于原告交付给被告的保险款数额，被告自认2018年至2019年度收到4351.00元，被告为原告车辆购买交强险支出保费1065.00元，被告没有证据证明为原告购买了商业险，故剩余的3286.00元应返还原告。关于2017年至2018年度原告是否将保险款交付给被告，在第一次庭审被告答辩时曾陈述“合同期内交了2年的保险，合同期外在我这交了1年保险”，与原告陈述的“车辆还贷款三年，2015年4月购车时第一次缴纳了车辆保险，2016年未缴纳，2017年缴纳了车辆保险，2018年缴纳了车辆保险”的事实基本一致。第二次开庭，在审判员提问被告“原告2018年是否在你处购买了保险？”被告回答“2018年-2019年在我处购买了，金额是4351.00元；2017年买保险了，多少钱不知道，原告应该提供收据”可以说明，2017年被告收到了原告的车辆保险款，但具体收到多少钱已记不清，被告主张应该由原告出具收据证明具体数额。故原告主张2017年至2018年度将车辆保险款交付给被告的事实，一审法院予以确认。关于具体数额，原告主张4850.00元，被告作为汽车销售企业，应有往来账目，现被告无相反证据证明原告的数额有误，一审法院对原告主张的4850.00元予以确认，被告为原告车辆购买2017年至2018年度交强险，支出保费1160.00元，被告没有证据证明为原告购买了商业险，故剩余3690.00元应返还原告。综上，被告应返还原告2017年至2018年度未购买商业保险款3690.00元、2018年至2019年度未购买商业保险款3286.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳盛威汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告包艳忱2017年至2018年度车辆商业保险款3690.00元；二、被告沈阳盛威汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告包艳忱2018年至2019年度车辆商业保险款3286.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告沈阳盛威汽车贸易有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被上诉人为支持其主张，提供了以下证据：时间为2019年6月8日的视听资料一份，证明在上诉人处贷款买车必须交纳三年的全险。上诉人针对以上证据，发表如下质证意见：对该证据无异议，是银行要求在贷款处买车三年内需要购买全险。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被上诉人是否通过上诉人购买2017-2018年度商业保险的问题，因上诉人作为汽车销售企业，应有正规的记账凭证，而依据现有证据既无法证明上诉人为被上诉人购买了该年度的商业险，已无法证明被上诉人缴费的具体金额，故应当由上诉人承担举证不能的法律后果。上诉人该项上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人沈阳盛威汽车贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沈阳盛威汽车贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  宋 刚审判员  赵 卫二〇一九年十二月二十三日法官助理贺菲书记员钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11192号原告：孙宝华，男，1956年12月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：宋茜，贵州齐之越律师事务所律师，执业证号15201201911078715，特别代理。委托诉讼代理人：刘燕婉，贵州齐之越律师事务所律师，执业证号15201201811067885，特别代理。被告：贵州华辉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号世贸广场A栋18层6号。法定代表人：罗军。原告孙宝华与被告贵州华辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理。原告孙宝华于2019年12月6日以补充收集证据为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告孙宝华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙宝华撤回起诉。案件受理费人民币200元，退回原告孙宝华。审 判 长  马显丽人民陪审员  叶义荣人民陪审员  杨明伟二〇一九年十二月六日书 记 员  龙 梨
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）云01执异1719号案外人：昆明毓荣物流有限公司，住所地：昆明市东川区铜都镇兴玉路14号金沙港商务楼四楼。法定代表人：刘芳。申请人：云南红投国际投资开发集团有限公司，住所地：昆明市西山区前兴路前卫街道办事处办公大楼2楼218号。法定代表人：王砖。被申请人：昆明勋赫川矿业有限公司，住所地：昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明。本院在执行云南红投国际投资开发集团有限公司（以下简称：红投公司）与昆明勋赫川矿业有限公司（以下简称：勋赫川公司）财产保全一案中，案外人昆明毓荣物流有限公司（以下简称：毓荣公司）于2019年11月25日对执行昆明市东川区铜都街道板河口（云南铜业凯通有色金属有限公司）厂区仓库中的辅料及燃料中的1123.99吨无烟洗精煤（以下简称：涉案洗精煤）提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人毓荣公司称，其与勋赫川公司分别于2019年6月18日、2019年7月4日签订《无烟洗精煤购销合同》、《补充合同》，约定其向勋赫川公司供应无烟洗精煤。在2019年6月21日至2019年7月3日期间其向勋赫川公司供应无烟洗精煤662.13吨，价款为588103.87元；在2019年7月6日至2019年7月23日期间供应461.86吨，价款为454932.10元；2019年6月、7月共计为1123.99吨。其供应给勋赫川公司的无烟洗精煤均堆放在昆明市铜都街道板河口（云南铜业凯通有色金属有限公司）厂区仓库中，根据双方签订合同的约定，在勋赫川公司未支付完毕货款前，前述无烟洗精煤的所有权归毓荣公司所有，勋赫川公司至今未支付2019年6月、7月的无烟洗精煤货款，故该1123.99吨无烟洗精煤的所有权属于毓荣公司。昆明市中级人民法院于2019年9月17日作出的（2019)云01执保439号《公告》，对毓荣公司所有的财产采取查封、扣押措施无事实及法律依据，故申请：解除对涉案洗精煤的查封、扣押措施。本院查明，依据已经发生法律效力的(2019)云01财保36号民事裁定书，我院于2019年9月17日作出（2019)云01执保439号《公告》，查封了被申请保全人勋赫川公司名下、位于昆明市东川区铜都街道板河口（云南铜业凯通有色金属有限公司）厂区仓库中的辅料及燃料。本院认为，毓荣公司的证据不足以证实其为涉案洗精煤的所有权人，故其异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回昆明毓荣物流有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王翁阳人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月六日法官助理苏国平书记员杨敏智
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10429号原告王永辉，男，汉族，1977年8月6日出生，身份证住址云南省昆明市呈贡县。被告云南友成环保科技有限公司，住所云南省昆明市大板桥街道办事处西冲社区瓦角村。法定代表人罗友成。被告罗友成，男，汉族，1992年1月26日出生，身份证住址云南省曲靖市会泽县。原告王永辉诉被告云南友成环保科技有限公司、罗友成买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，于2019年12月11日适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王永辉到庭参加诉讼，被告云南友成环保科技有限公司、罗友成经法庭依法传唤未到庭参与诉讼，本院缺席进行了审理。经审查，原告王永辉向本院提交的证据债权转让协议中载明：“甲方（债权转让人）为昆明市官渡区江山彩钢瓦经营部，乙方（债权受让人）为王永辉，协议约定将债务人云南友成环保科技有限公司欠甲方货款82576元转让给乙方”，庭审中原告王永辉未提交证据证实原告其本人或昆明市官渡区江山彩钢瓦经营部以口头或书面方式对通知被告云南友成环保科技有限公司、罗友成债务转让的事实，故该债权转让协议未发生法律效力。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条之规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”。本案中，原告未提供的证据证实债权转让协议生效，买卖合同关系发生在昆明市官渡区江山彩钢瓦经营部与云南友成环保科技有限公司之间，故本案原告不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王永辉的起诉。诉讼费1915元退还原告王永辉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 彭 毅人民陪审员 许 雁人民陪审员 施云芬二〇一九年十二月十二日书 记 员 胡彩燕
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6773号之二原告：青岛景盛机电设备有限公司，住所地青岛市市南区南京路100号2号楼2802室，统一社会信用代码91370202790812010R。法定代表人：孙晓群，职务总经理。被告：青岛毕勤易莱特电子有限公司，住所地青岛市城阳区龙吟路34号，统一社会信用代码91370214599005923X。法定代表人:DavideLiborioPraino，职务董事长。本院审理的原告青岛景盛机电设备有限公司诉被告青岛毕勤易莱特电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据原告的财产保全申请，本院于2019年10月31日冻结被告银行账户11万元，于2019年11月1日查封原告提供的担保车辆，现本案按撤诉处理。本院认为，应当解除对本案的财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被告青岛毕勤易莱特电子有限公司银行存款人民币11万元的冻结。二、解除对担保财产即原告青岛景盛机电设备有限公司提供的鲁Ｂ×××××车的查封。本裁定立即执行。审 判 长  赵丕杰审 判 员  康廷富人民陪审员  纪利燕二〇一九年十二月二日书 记 员  李聪聪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14922号之一 申请执行人：佛山融信世纪商务咨询有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：宋方文。 被执行人：翁兴盛，男，1987年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告佛山融信世纪商务咨询有限公司与被告翁兴盛、第三人周群辉、拉萨润荣信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初13613号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，翁兴盛应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向佛山融信世纪商务咨询有限公司返还合同款58375元及利息并负担案件受理费1259.38元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下有零星存款，本院依法扣划共177.84元，在执行费中予以扣缴；未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查明并轮候查封被执行人名下登记的粤Ｘ×××××号汽车的档案，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请，该汽车因去向不明暂未能实施扣押。 四、通过农村股权发出查询通知，查明被执行人在广东省佛山市顺德区勒流街连杜村连村股份合作经济社持有股份，本院已向该股份社送达了协助扣划分红款项的执行文书。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位177.84元并在执行费中予以扣缴，未执行标的为64805.43元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述轮候查封但未能扣押的汽车外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十二月二十四日 书记员 梁少婷
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11708号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：滑县城关镇七街。负责人：李士强，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李希贤，男，1968年4月13日出生，汉族，住滑县，系原告单位工作人员。被告：景恒松，男，1984年11月22日出生，汉族，住滑县新区。被告：郭防，男，1987年6月22日出生，汉族，住滑县新区。被告：杨新娟，女，1981年5月1日出生，汉族，住滑县新区。被告：王德红，男，1991年6月15日出生，汉族，住滑县新区。被告：郭赵朋，男，1983年4月3日出生，汉族，住滑县新区。被告：景恒收，男，1986年1月3日出生，汉族，住滑县新区。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称城关支行）与被告景恒松、郭防、杨新娟、王德红、郭赵朋、景恒收金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告城关支行的委托诉讼代理人李希贤到庭参加诉讼，被告景恒松、郭防、杨新娟、王德红、郭赵朋、景恒收经本院合传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城关支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告景恒松偿还原告25万元借款本金及利息、罚息（按合同约定计算标准即月利率11.4‰自2017年9月26日起计算至实际清偿之日止），被告郭防、杨新娟、王德红、郭赵朋、景恒收对上述诉讼请求承担连带保证责任；2．诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告景恒松于2017年9月26日由郭防、杨新娟、王德红、郭赵朋、景恒收作担保从原告贷款本金25万元，于2018年9月26日到期。贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告拒不偿还贷款本金和利息，特具状诉至法院。被告景恒松、郭防、杨新娟、王德红、郭赵朋、景恒收缺席未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年9月26日，原告城关支行与被告景恒松签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为25万元整，借款期限为2017年9月26日至2018年9月26日，贷款月利率为11.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告城关支行与被告郭防、杨新娟、王德红、郭赵朋、景恒收签订《保证合同》，约定被告郭防、杨新娟、王德红、郭赵朋、景恒收为被告景恒松的上述25万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款后，被告景恒松未偿还借款本金及利息，被告郭防、杨新娟、王德红、郭赵朋、景恒收亦未履行担保责任。另查明，2017年7月21日，河南银监局批复同意滑县农村信用合作联社债权债务由河南滑县农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告城关支行与被告景恒松签订的《个人借款合同》、与被告郭防、杨新娟、王德红、郭赵朋、景恒收签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。被告景恒松未按期偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故原告要求被告景恒松偿还借款本金25万元及相应利息、罚息，合理有据，本院予以支持。原告城关支行在借款到期之日起二年内起诉，保证期间未过，故被告郭防、杨新娟、王德红、郭赵朋、景恒收依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告景恒松追偿。被告景恒松、郭防、杨新娟、王德红、郭赵朋、景恒收经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景恒松于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行借款人民币25万元及利息、罚息（利息按合同约定月利率11.4‰计算，罚息按原定利率的50%加收，自2017年9月26日起至实际清偿之日止）；二、被告郭防、杨新娟、王德红、郭赵朋、景恒收对被告景恒松上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告郭防、杨新娟、王德红、郭赵朋、景恒收承担保证责任后，有权向被告景恒松追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,525元，由被告景恒松、郭防、杨新娟、王德红、郭赵朋、景恒收共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  徐晓芳二〇一九年十二月二十六日书记员  焦晨颖
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申377号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈连清，男，汉族，1943年12月10日生，住云南省昆明市西山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）富源县人民政府。住所地：云南省曲靖市富源县中安街道鸣凤路298号。法定代表人陈志，县长。第三人高琼芬，女，汉族，1943年6月17日生，住云南省曲靖市富源县。委托代理人陈涛，男，汉族，1972年10月10日生，住云南省曲靖市富源县。系高琼芬之子。代理权限：特别授权代理。陈连清因诉富源县人民政府土地行政登记一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03行终24号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈连清申请再审称，其因家庭财产分配民事诉讼，于2016年3月30日在富源县国土资源局调取土地相关信息时才知道高琼芬名下《云南省城市（镇）土地使用证（№241824）》（以下简称被诉土地证）侵犯其合法权益，富源县人民政府颁发被诉土地证未对其履行告知义务；根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、第四十三条规定，应当是指登记机关履行了告知义务才开始计算诉讼时效，且超过诉讼时效并非其自身的原因，故本案的诉讼时效不受20年的限制；本案系确认无效之诉，无效行为自始无效，其起诉不受时效限制；《云南省平彝县土地房产登记清册》登记的内容包含本案中涉及的土地，一审裁定认定事实不清。请求撤销一、二审裁定，依法改判或发回重审。富源县人民政府、高琼芬未提交书面意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定，提起行政诉讼应属于人民法院受案范围；第一百零三条规定，本法自1990年10月1日起施行。本案中，陈连清针对富源县人民政府1986年1月15日颁发的被诉土地证提起诉讼，《中华人民共和国行政诉讼法》对该行为没有溯及力，因此其起诉不属于行政诉讼受案范围。故一、二审法院裁定驳回陈连清的起诉正确，陈连清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈连清的再审申请。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  赵 霁二〇一九年十二月二十八日法官助理陈璐书记员詹涛
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初2851号 原告：施易凡，女，1989年9月18日生，汉族，农民，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：尹宏霞，吉林靖吉律师事务所律师。 被告：白山市第二实验幼儿园（原白山市人民政府机关幼儿园）。 统一社会信用代码：1222060041287218XA。 住所：吉林省白山市八道江区民中街16-1号。 法定代表人：闫晓旭，园长。 委托诉讼代理人：荆卫华、范桂涛，吉林荆卫华律师事务所律师。 原告施易凡诉被告白山市第二实验幼儿园（以下简称实验幼儿园）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马恩鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告施易凡及其委托诉讼代理人尹宏霞、被告实验幼儿园的法定代理人闫晓旭及其委托诉讼代理人荆卫华、范桂涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间劳动关系；2、判令被告支付原告经济补偿金23287元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：一、2008年10月8日，原告到被告处从事保教工作。原、被告于2009年1月1日签订了《白山市政府机关幼儿园教职工聘用合同书》，原告一直工作到2018年12月14日。原告被聘用的工作岗位是保教（教师）工作，由于本单位其他教师将原告的岗位抵顶，被告没有保教工作平台提供给原告，原告没有保教岗位，又不给安排其他岗位，原告被迫提出解除与被告之间的聘用合同。二、原告要求被告支付经济补偿金具有事实和法律依据。根据《劳动合同法》第47条的规定，一般员工主动提出辞职是没有经济补偿金的，但原告是被迫辞职的除外。被告变相的不给原告提供保教工作岗位，目的就是让原告主动提出辞职，被告可以有借口不给予经济补偿。所以，本案原告是在被告逼迫下被迫提出辞职，被告应当向原告进行经济补偿。三、被告强调原告违反单位的规章制度，在校外私自办理补习班，并没有提供有力的直接证据，只是凭借不懂事的小朋友的言辞就主观臆断和妄加猜测认定原告在校外办班，是缺乏证据佐证的。原告诉至劳动仲裁未获得支持，故提起诉讼，望支持原告诉请。 被告辩称：1、原、被告双方劳动合同关系因原告自行辞职行为而终止，其再诉请解除劳动关系无事实依据。2、原告在被告处工作期间因严重违反规章制度及政府部门相关规定已达到解除劳动合同的条件，但在被告履行解除劳动合同手续期间，原告仍从事保教工作，后原告以个人原因提出辞职，因此原告关于经济补偿金的主张不符合劳动法的规定，其主张不应得到支持，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2009年1月1日，实验幼儿园与施易凡签订了一份《白山市政府机关幼儿园教职工聘用合同书》，主要条款约定：实验幼儿园聘用施易凡从事保教工作，自2009年1月1日起至2011年12月31日止。 2018年1月1日，实验幼儿园与施易凡再次签订了一份《白山市政府机关幼儿园教职工聘用合同书》，主要条款约定：实验幼儿园聘用施易凡从事幼教工作，自2018年1月1日起至2018年12月31日止。施易凡实际工作至2018年12月14日，实验幼儿园向其支付了2018年12月份的工资。 2019年9月9日，施易凡将实验幼儿园诉至白山市劳动争议仲裁委员会，请求：一、解除双方劳动关系；二、裁决实验幼儿园给付解除劳动合同经济补偿金23287元；三、裁决实验幼儿园支付2018年未签订劳动合同的双倍工资24284元；四、裁决实验幼儿园为施易凡补缴社会保险。2019年10月22日，白山市劳动争议仲裁委员会作出白劳人仲案字（2019）第95号裁决书，驳回了申请人施易凡的仲裁请求。 上述案件事实，有经过庭审质证的《白山市政府机关幼儿园教职工聘用合同书》、工资表、吉林银行个人账户明细对账单、白劳人仲案字（2019）第95号裁决书，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。 综上所述，本院认为，原告在诉状中自认其主动提出辞职，且当庭述称离职后未再回到被告单位工作，被告按约定向其支付了工作期间的工资，故双方的劳动合同已实际解除，原告诉请解除劳动关系不予支持。 原告认为其系被迫辞职，因被告没有为其提供保教工作岗位。但除其当庭陈述外，无证据佐证被告未为原告提供保教岗位，曾要求其至食堂担任服务员，故其关于被迫辞职的说法难以采信，应承担举证不能的不利后果。 被告招聘新的老师并不意味必然无法向原告提供保教岗位，原告在离职前从事的也始终是保教工作，故其主动辞职的行为不符合应予支付经济补偿金的情形，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 驳回原告施易凡的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告施易凡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  马恩鹏 二〇一九年十二月九日 书记员  宋清宇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13177号 原告：厦门乐捷然汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路51号裕成大厦B栋7楼708B。 法定代表人：江宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺寒春，女，该公司工作人员。 被告：李善荣，男，1976年2月27日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告厦门乐捷然汽车服务有限公司与被告李善荣车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告厦门乐捷然汽车服务有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门乐捷然汽车服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门乐捷然汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈艳红 二〇一九年十二月十八日 书记员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初9455号 原告：严德才，男，1945年1月2日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：朱杰，泰兴延令法律服务所法律工作者。 被告：单伟东，男，1993年8月21日出生，汉族，住泰州市高港区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路289-23号。 负责人:曹艳婷，总经理。 委托诉讼代理人：刘保清、谭光飞，江苏兴知律师事务所律师。 原告严德才与被告单伟东、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严德才的委托诉讼代理人朱杰、被告单伟东、平安保险公司的委托诉讼代理人谭光飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严德才向本院提出诉讼请求：判令单伟东、平安保险公司赔偿各项损失合计49755元。事实与理由：2019年2月5日13时50分许，严德才驾驶电动自行车沿229省道由南向北行驶至124KM+600M路口，在转弯向西行驶过程中，与驾驶苏Ｍ×××××小型轿车由北向南行驶的单伟东发生交通事故，致严德才及电动自行车乘坐人翁桂华受伤、两车损坏。交警部门认定，严德才与单伟东分别负事故的同等责任，翁桂华无责任。单伟东驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险及1500000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。严德才的损失未得到赔偿，遂诉至法院。 单伟东辩称，对事故发生的事实、责任认定及其驾驶的车辆的投保情况无异议，事故发生在保险期间内。事发后没有垫付费用。 平安保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及单伟东驾驶车辆的投保情况没有异议，事故发生在保险期间内，事发后没有对严德才的治疗垫付费用。对严德才主张的各项损失，该司同意按下列标准予以赔偿：1.医疗费用据实计算，要求扣除10%的非医保用药；2.住院伙食补助费认可住院天数，标准认可20元/天；3.营养费认可20元/天，认可60天；4.护理费认可80元/天,认可60天；5.误工费不予认可；6.交通费认可290元；7.不承担诉讼费。超出交强险的部分，要求按照60%进行赔偿，同意在限额内进行赔付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、苏Ｍ×××××小型轿车的投保情况予以确认。 另查明，事发后严德才被送至泰兴市第二人民医院治疗，住院共29天，共产生医疗费损失合计31505.31元，出院诊断为1.右侧第4-8肋骨骨折；2.右侧血胸；3.右侧创伤性湿肺；4.右小腿软组织挫伤。泰兴市人民医院医嘱建议休息三个月（陪护1人）。 再查明，本案另一名伤者翁桂华因治疗无效于2019年2月11日死亡，翁桂华近亲属已就相关损失诉至本院，本院于2019年11月7日作出（2019）苏1283民初8892号民事判决，交强险限额已经使用完毕。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。严德才因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，单伟东驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险及商业三者险，单伟东与严德才分别负事故同等责任，因交强险限额已经全部使用完毕，故严德才的损失，医疗费用中10%为非医保用药，应由单伟东赔偿其中的65%，其他损失的65%应由平安保险公司在商业三者限额余额内予以赔偿。关于严德才的三期认定，考虑严德才的伤情、年龄及医嘱，并结合上海市人身伤害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准，严德才护理期限30天，营养期限45天。 关于严德才的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、医疗费赔偿项目 1.医疗费，严德才主张31505.31元，有相应的医疗文证予以证实，本院予以认定，其中非医保用药2150.53元。 2.住院伙食补助费，严德才主张1160元（40元/天×29天）。严德才因本起事故住院29天，按20元/天的标准计算，住院伙食补助费为580元。 3.营养费，严德才主张2700元（30元/天×90天），营养期限45天，按20元/天的标准计算，营养费为900元（20元/天×45天）。 该损失项目合计32985.31元，其中非医保用药2150.53元，由单伟东赔偿1397.84元，平安保险公司赔偿20042.61元。 二、伤残赔偿项目 1.护理费，严德才主张9000元（100元/天×90天），结合其伤情及护理依赖度，本院酌定按100元/天计算，护理期限30天，严德才的该项损失为3000元（100元/天×30天）。 2.交通费，严德才主张1000元，交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合严德才的医疗地点及伤情，本院酌定600元。 该项目损失合计3600元，由平安保险公司赔偿2340元。 综上，平安保险公司共应赔偿严德才22382.61元，单伟东应赔偿1397.84元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿严德才22382.61元。 二、单伟东于本判决生效之日起三十日内赔偿严德才1397.84元。 三、驳回严德才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由严德才负担70元（已交），单伟东负担130元（此款严德才已垫付，单伟东于本判决生效之日起三十日内给付严德才）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇一九年十二月二日 法官助理  凌鸿鹏 书 记 员  单妙菲
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9279号原告：陈宓，女，1986年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。委托诉讼代理人：林林、许立志，上海好济律师事务所律师。被告：汪会芳，女，1987年10月23日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：王瀛、滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告陈宓与被告汪会芳、浙江淘宝网络有限公司肖像权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告陈宓于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈宓撤诉。案件受理费减半收取计268元，由原告陈宓负担。??审判员  何淼二〇一九年十二月十日法官助理王丹华书记员洪婷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6450号之一申请人李虎，男，汉族，1985年2月4日出生，住河南省太康县。被申请人边玉玺，男，汉族，1973年10月2日出生，住河南省商丘市。被申请人河南华商建筑劳务有限公司。住所地商丘市梁园区归德路西合欢路北19号门面。统一社会信用代码91411400563728257W。法定代表人臧军岩，职务经理。上列申请人因与被申请人劳务合同纠纷一案，经由申请人申请本院作出（2019）豫1402民初6450号民事裁定，对被申请人财产采取了保全措施。现该案判决被申请人边玉玺不承担责任，对被申请人边玉玺保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人边玉玺的财产保全措施。审判员  陈志强二〇一九年十二月二十三日书记员  张宗琪
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初2857号 原告：陈长苹，女，1977年9月20日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：刘毅明，男，1990年5月8日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告陈长苹与被告刘毅明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告陈长苹到庭参加诉讼，被告刘毅明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈长苹向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告刘毅明立即支付原告砖款19714元，并向原告支付逾期还款利息（按年利率6%从2019年1月1日起计算至还款之日止，暂算至2018年8月15日为854元，之后利随本清）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘毅明于2017年至2018年期间多次向原告购买砖块，截至2018年9月21日被告共欠原告砖块款21714元，刘毅明遂向原告出具欠条一份，约定上述欠款于2018年12月31日前还清。欠款到期后，刘毅明仅于2019年8月3日支付原告欠款2000元，剩余欠款至今未支付，综上，恳请贵院判如所请。 刘毅明未作答辩。 陈长苹为证明其主张向本院提交证据《欠条》一份。因刘毅明未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。陈长苹提交的证据符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘毅明于2017年至2018年期间多次向陈长苹购买水泥砖，2018年9月21日，经双方结算，共欠陈长苹砖款21714元，刘毅明为此出具结欠陈长苹砖款21714元的《欠条》一份，并在《欠条》中约定：欠陈长苹砖款21714元，于2018年12月31日前归还。还款期满后，经陈长苹催收，刘毅明于2019年8月3日微信转账支付了2000元，对其余砖款19714元未予偿还，引起纠纷。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。刘毅明向陈长苹购买砖块，虽未签订书面买卖合同，但经双方结算后，刘毅明出具《欠条》给陈长苹，事实清楚，已构成事实上的买卖关系，该买卖合同依法成产并生效。刘毅明出具《欠条》后未按约定期限支付砖款，应属违约，依法应承担违约责任。刘毅明在偿还2000元砖款后，未支付其余砖款，陈长苹以起诉的方式要求刘毅明偿还砖款19714元及从2019年1月1日起支付按年利率6%逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；陈长苹在庭审中，主动放弃暂算至2018年8月15日854元逾期还款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。刘毅明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘毅明应于本判决生效之日偿还陈长苹水泥砖款人民币19714元，并支付逾期还款按年利率6%计算的自2019年1月1日起至清偿之日止资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，减半收取计157元，由刘毅明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 梁 诚 二〇一九年十二月二十六日 书记员 胡晓宇 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院   民 事 裁 定 书   （准许撤诉用）     (2019)陕0103民初15738号       原告:罗缨，男，1968年3月12日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。   被告:陕西昊伟房地产有限责任公司，住所地：碑林区。   法定代表人：陈友祥，任董事长。   委托代理人：杨相涛，男，该公司员工，住该公司。   被告:西安龙呈物业服务有限公司，住所地：碑林区物业服务。   法定代表人:李振斌，任董事长。   委托代理人：申云，女，该公司员工，住该公司。   委托代理人：高小平，男，该公司员工，住该公司。   本院在审理原告罗缨与被告陕西昊伟房地产有限责任公司、西安龙呈物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。                                                 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:   准许原告罗缨撤回起诉。   诉讼费100元减半收取为50元,由原告负担(已缴纳)。         审判长 朱绍清   人民陪审员 郭    艳                             人民陪审员 兰有余                                 二О一九年十二月三十日                               书记员 郭   媛          1
合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初10121号 原告：熊升桂，男，1967年9月27日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被告：王华松，男，1978年2月4日出生，汉族，住合肥市肥西县。 本院审理的原告熊升桂与被告王华松民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告熊升桂于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告熊升桂申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告熊升桂撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由熊升桂原告负担。 审判员  彭昌华 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵 磊
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初3907号 原告：兰娇，女，1987年7月10日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：绵竹林辰房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市江苏工业园区苏州大道5号（四川安费尔高分子材料科技有限公司内），统一社会信用代码91510683746902932E。 法定代表人：徐建民，公司总经理。 委托诉讼代理人：叶连树，公司员工。 委托诉讼代理人：彭鹏，四川山和律师事务所律师。 原告兰娇与被告绵竹林辰房地产开发有限公司（以下简称林辰房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰娇，被告林辰房产的委托诉讼代理人叶连树、彭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰娇向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告所签订的《商铺认购合同》；2.判令被告返还购房款95813.6元及利息[庭审中变更为判令被告返还购房款95813.6元（在全部购房款119767元中扣除20%的解除合同的违约金）和全部购房款的资金利息12278.61元（以119767元为基数，自付款之日2017年8月29日起至2019年10月15日起诉日按照中国人民银行同期同类贷款利息计算），共计108092.21元]3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年8月29日，原告与被告签订《商铺认购合同》，合同约定，原告购买被告开发的南湖·十二橡树1号楼商业2层014号商铺，该商铺建筑面积18.32平方米，单价为每平方米6537.5元，总价为119767元，一次性付款，交房时间未进行约定。合同签订后，原告当日即支付了全部购房款。被告在签订认购合同两年后仍未组织原告进行网签。后经业主举报查证，因开发商擅自将营业用房分割出售，故无法对分割后德商铺办理网签备案，且存在事实上的售后包租行为，致使原告对该房屋的投资价值失去信心。根据《商铺认购合同》约定，原告有权提出解除合同，退还购房款。原告为此特向本院提起诉讼。 被告林辰房产辩称，原告已完全履行合同的付款义务，被告也能够履行合同的约定，能够实现合同目的，在被告本身不存在违约的情况下，被告作为守约方，有权要求原告继续履行合同，被告可以为原告办理网签、产权证等手续，合同具备继续履行的条件，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下2017年8月29日，被告林辰房产（出卖人）与原告兰娇（买受人）签订《商铺认购合同》，约定，原告购买南湖˙十二橡树2层014号商铺，建筑面积18.32平方木，单价每平方米6537.5元，总金额119767元。买受人在2017年8月29日前付清全部房价款，即付款额为119767元。买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列方式处理：（3）买受人若在正常交房日前提出退款，则买受人向出卖人支付购房全款20%作为违约金，出卖人在扣除违约金后，在15日内将购房款划转至买受人账户内。经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更或人防工程特殊需要导致下列影响到买受人所购商铺质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起30日内，书面通知买受人：（1）该商铺结构形式、户型、空间尺寸、朝向，买受人有权在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复。买受人有通知到达之日起15日内未作书面答复的，视为接受变更。出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。合同还约定了其他内容，未约定交房时间。当日，原告向被告支付购房款119767元。 涉案商铺因为涉及分割出售问题，无法办理网签备案，后被告向德阳市城乡规划管理局提交规划变更相关资料，现涉案商铺已可以办理商品房买卖合同备案。现有证据显示，该商铺结构形式、户型、空间尺寸、朝向在规划变更后无明显变化。现涉案商铺尚未交付。 本院认为，原、被告之间签订的《商铺认购合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。本案争议的焦点问题为该合同是否可以解除。从庭审查明的事实来看，原告请求解除合同的理由是按照合同约定，其享有合同解除权，分析评判如下： 一、合同约定：“买受人若在正常交房日前提出退款，则买受人向出卖人支付购房全款20%作为违约金，出卖人在扣除违约金后，在15日内将购房款划转至买受人账户内。”该条款属“买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列方式处理”的第三项内容，故应当认为买受人未在规定的时间付款时，才适用该项约定。本案中，原告已经按照约定付清了全部购房款，无权依据此约定要求解除合同。关于原告认为该第三项约定为独立的意思表示，即买受人承担了违约金之后，就可以要求解除合同的问题，本院认为违约方享有解除合同的权利，对合同的稳定与履行不利，显然与合同法的公平、诚信原则相悖，故违约方解除合同仅在特殊情况下可以允许。因此，该项规定不应作为独立条款认定，本院对原告的主张不予支持。 二、合同约定：“经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更或人防工程特殊需要导致下列影响到买受人所购商铺质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起30日内，书面通知买受人：（1）该商铺结构形式、户型、空间尺寸、朝向，买受人有权在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复。买受人有通知到达之日起15日内未作书面答复的，视为接受变更。出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。”本院查明，涉案商铺虽经过规划变更，但现有证据未显示对原告所购商铺的结构形式、户型、空间尺寸、朝向等造成明显影响，不属于合同约定需要通知的情形。关于原告主张的公摊面积问题，合同中对此并无约定，仅显示商铺建筑面积为18.32平方米，其中应当包含公摊面积，故原告拟以此证明商铺尺寸发生变化，要求解除合同的理由不充分。关于原告主张的扣除公摊面积后影响使用功能的问题，现有证据不足，本院不予支持。 三、关于原告主张的被告存在其他的违背诚信、违法售后包租等行为，可以请求相关部门处理，与本案无直接关联性。 综上，原告请求解除其与被告之间签订的《商铺认购合同》的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告兰娇的诉讼请求。 本案减半征收案件受理费1098元，由原告兰娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 徐萍丽 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 谭 琦 书 记 员 丁洪娟
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8811号?原告：福州时代迦南文化传媒有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区南街街道吉屁路61号新村综合楼7层706-1单元。法定代表人：贾小磊，经理。委托诉讼代理人：魏航，公司员工。被告：浙江阿拉丁信息科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路2028号星耀城1幢2305室。法定代表人：吴宇青，经理。委托诉讼代理人：黄园，公司员工。原告福州时代迦南文化传媒有限公司与被告浙江阿拉丁信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告福州时代迦南文化传媒有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州时代迦南文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告福州时代迦南文化传媒有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十二月四日书记员  郭小萌
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初8884号原告：叶志华，男，1993年10月20日生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。被告：艾喜勇，男，1977年8月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告叶志华与被告艾喜勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原、被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，在叶志华与被告艾喜勇民间借贷纠纷一案中，本院依法向原、被告发出开庭传票，但原告未到庭参加诉讼且未向本院说明正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告叶志华自动撤诉处理。案件受理费404元（已减半收取），由原告叶志华承担。（此页无正文）审判员  邢茂雨二〇一九年十二月六日书记员  肖 池
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初4286号之一 原告：汤剑萍，男，1957年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：王凤兰，浙江中铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王圣信，浙江中铭律师事务所律师。 被告：浙江力富特机械有限公司，住所地：浙江省德清县雷甸镇振兴路9号。 法定代表人：方福根（已死亡）。 被告：何联娣，女，1975年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：吴跃良，男，1971年3月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：何连明，男，1976年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告何联娣、吴跃良、何连明共同的委托诉讼代理人：丁杰、万海霞，浙江阡与陌律师事务所律师。 被告：张旭杰，男，1963年5月22日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告汤剑萍与被告浙江力富特机械有限公司（以下简称：浙江力富特公司）、方福根、何联娣、吴跃良、何连明、张旭杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。经查方福根已经于2019年8月14日死亡，本院依法裁定中止审理。根据原告的申请，本院依法通知方福根的妻子何联娣、女儿何心怡、儿子方骁宇参加本案诉讼，何联娣、何心怡、方骁宇均明确表示放弃对方福根遗产的继承。 原告汤剑萍向本院提起诉讼，请求判令：1.被告浙江力富特公司归还原告借款本金100万元及利息46.5万元（2017年2月至2019年9月，实际支付至债务履行完毕之日止）；2.被告何联娣、吴跃良、何连明、张旭杰对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年11月3日，被告浙江力富特公司及方福根因经营需要向原告借款100万元，借款期限为2014年11月3日至2016年11月2日，利息为月利率1.5%，由被告何联娣、吴跃良、何连明、张旭杰对上述的借款提供担保，原告将借款交付给方福根。因被告未还款，现原告将被告诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。根据原告汤剑萍陈述和法院关联案件查询，被告浙江力富特公司已于2018年5月7日向浙江省德清县人民法院申请破产，且正在破产重组。本案应该移送浙江省德清县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省德清县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  程煜峰 二〇一九年十二月十八日 法官助理陶昱立 书记员申屠其哲
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初2082号 原告：田增智。 被告：山东笃信置业有限公司。 原告田增智与被告山东笃信置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田增智的委托诉讼代理人崔瑞、被告山东笃信置业有限公司（以下简称笃信公司）的委托诉讼代理人梁玉茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田增智向本院提出诉讼请求：1.判决被告山东笃信置业有限公司返还借款430000元；2.判决被告支付利息143632元，及自2019年9月3日起至借款本金实际清偿之日按照年利率24%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年4月13日，原、被告签订借款协议书，约定被告向原告借款430000元，原告于当日转账交付借款。2019年5月31日，双方签订退款协议，约定被告于2019年6月20日之前返还借款430000元，否则利率变更为银行利息的四倍。但被告未按协议约定期限偿还借款。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告笃信公司辩称，原告交付借款本金430000元属实，但对利息计算方式有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借款协议书、收款收据、银行客户回单、退款协议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，原、被告签订借款协议书，约定被告向原告借款430000元，被告按日万分之二支付借款利息。原告于当日以银行转账形式向被告交付了借款本金。2019年5月31日，原、被告签订退款协议，约定被告于2019年6月20日前退还原告借款430000元，利息按日万分之二支付，利息计算至退款前一日；原告可于2019年6月20日前凭原借款协议办理退款手续，如被告不能如约退款则原本金430000元的利息由原协议的日万分之二改为按银行利息四倍支付。此后，被告未能按约退款。原告主张由于被告未在2019年6月20日前退还借款，借款利息依退款协议应自2018年4月13日（借款交付之日）开始，由原协议的日万分之二改为按银行利息四倍支付。故，原告要求按照同期银行贷款年利率4.75%的四倍即19%并上浮30%，即按照年利率24%计算，从2018年4月13日计算至2019年9月2日，共计143632元，并要求按照年利率24%支付自2019年9月3日至借款本金实际清偿之日的利息。被告主张依据上述退款协议，2019年6月20日前的利息应按日万分之二计算，2019年6月21日起的利息应当按银行同期贷款利率的四倍计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告欠原告借款本金430000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据原、被告退款协议的约定，被告应于2019年6月20日前退还原告上述借款本金，故，对原告要求被告立即返还借款本金430000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点在于，被告违反退款协议的约定，未在2019年6月20日前退还借款本金，则自2018年4月13日至实际还清借款期间的利息应当以何种标准计算。原、被告在退款协议第二条约定“原告可于2019年6月20日之前凭原借款协议办理退款手续，如被告不能如约退款则原本金43万元的利息由原协议的日万分之二改为按银行利息四倍支付”，而原、被告对该约定的陈述并不一致，故本院认为原、被告的上述约定不明确。对此，本院认为人民法院应当从该协议文本出发，结合案件审理过程中了解的情况来查明事实，尽量还原当事人签订退款协议时的本来意图，并根据当事人的交易方式、交易习惯等因素确定利息。首先，退款协议第二条实际是对违约责任的约定，本院认为该条约定中突出利息由原协议的日万分之二改为按银行利息四倍支付，实际就是指将涉案借款协议书中约定自2018年4月13日起计算的利息由日万分之二改为按银行利息四倍支付。其次，在本院审理的如（2019）鲁0391民初1720号张琳诉笃信公司民间借贷一案等与本案案情基本一致的多起案件中，原告据以起诉的借款协议书、退款协议文本内容与本案的借款协议书、退款协议一致，笃信公司在调解协议中均认可在己方违约的情况下，应自借款本金交付之日按银行同期贷款利率的四倍即年利率20%支付利息。据此，本院确定，由于被告未按约退款，依据退款协议的约定，被告应以未清偿借款本金为基数，按同期银行贷款年利率4.75%的四倍即年利率19%向原告支付自2018年4月13日至2019年9月2日的利息113484.66元及自2019年9月3日至借款本金实际清偿之日的利息。对于原告多主张的部分，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告山东笃信置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告田增智借款本金430000元。 二、被告山东笃信置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田增智借款利息113484.66元及自2019年9月3日至借款本金实际清偿之日的利息（以未清偿借款本金为基数，按年利率19%计算）。 三、驳回原告田增智的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9536元，减半收取4768元，诉讼保全费3420元，由被告山东笃信置业有限公司负担7758元，由原告田增智负担430元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 佟 彤 二〇一九年十二月二日 书记员 王力民
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初43号原告：吴某，男，1968年7月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：付某，男，1986年11月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告吴某与被告付某买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月02日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告付某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告干菜调料款共计15800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在经营干菜调料期间，付某在本店购买干菜调料共计15800元。经原告多次催要，被告不予偿还。为此，特具文起诉，请求泌阳县人民法院依法支持原告诉请。被告付某未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴某在泌阳县城经营干菜调料，被告付某在原告吴某经营的干菜店购买干货货款共计15800元。付某出具欠条一份：“欠条金地御厨欠吴某干货货款15800元整（壹万伍仟捌佰元整）此欠条做为日后还款凭证付某2016.12.23”。经原告吴某多次催要，被告付某未予偿还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行的责任，本案原告吴某向被告付某交付了货物，被告付某应当自收到货物后同时支付货款，被告付某未履行支付货款的义务，被告付某应当承担继续履行的责任向原告支付货款。被告付某未到庭参加诉讼，视为其诉讼权利的放弃。综上，原告吴某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：限被告付某于本判决生效之日起十日内向原告吴某支付货款15800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元,减半收取计98元，由被告付某负担。本判决为终审判决。审判员  邱永建二〇一九年十二月十六日书记员  禹婷婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2019）皖0104民督429号 申请人：程先爽。 委托诉讼代理人：程宏喜，系程先爽父亲。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人程先爽于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑C区商场第3层商3326号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2018年7月1日至2019年6月30日期间的经营收益款46612元及截至2019年6月30日的违约金2074.23元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人程先爽2018年7月1日至2019年6月30日期间的经营收益款46612元及截至2019年6月30日的违约金2074.23元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费339元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  董兵兵 二〇一九年十二月二日 书记员  孟丹丹
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初3200号原告：刘立容，女，汉族，1979年6月9日出生，住广东省珠海市斗门区。原告：方文宁，男，汉族，1978年2月22日出生，住广东省珠海市斗门区。两原告共同委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。被告：珠海市恒大海泉湾置业有限公司，住所地：珠海市平沙镇海泉湾801号办公室一楼101房。法定代表人：李泽雄，总经理。委托诉讼代理人：陈昱，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉茂良，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。原告刘立容、方文宁与被告珠海市恒大海泉湾置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告刘立容、方文宁于2019年12月27日以双方已协商一致为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘立容、方文宁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告刘立容、方文宁撤诉。案件受理费减半收取为人民币2150元，由原告刘立容、方文宁负担。审判员  梁蔓冰二〇一九年十二月二十七日法官助理谢潇潇书记员邓锦辉
山西省定襄县人民法院民事判决书（2019）晋0921民初615号原告中国建设银行股份有限公司定襄支行（简称建行定襄支行）。住所地：定襄县解放东路101号。负责人：李凤鸣。职务：行长。委托代理人雷高升，男，山西惠胜昌律师事务所律师。被告定襄县荣喜种植农民专业合作社（简称荣喜合作社）。住所地：忻州市定襄县河边镇南作村。法定代表人：卜飞云。被告卜飞云，男，汉族，1966年11月30日生，定襄县人，现居本村。被告山西鑫飞翔重型铸钢加工有限公司（简称鑫飞翔公司）。住所地：五台县神西乡段家庄村。法定代表人：乔美连。被告乔美连，女，汉族，1970年2月20日生，定襄县人，现居本村。被告鑫飞翔公司和乔美连的共同委托代理人卜飞云，男，汉族，1966年11月30日生，定襄县人，现居本村，系乔美连的丈夫。被告陈三喜，男，汉族，1962年10月11日生，定襄县人，现居本村。被告卜建伟，男，汉族，1966年12月12日生，定襄县人，现居本村。被告陈毛英，女，汉族，1971年12月23日生，定襄县人，现居本村。委托代理人卜建伟，男，汉族，1966年12月12日生，定襄县人，现居本村，系陈毛英的丈夫。被告刘书银，男，汉族，1968年3月25日生，定襄县人，现居本村。被告卜振华，女，汉族，1968年9月30日生，定襄县人，现居本村。委托代理人刘书银，男，汉族，1968年3月25日生，定襄县人，现居本村，系卜振华的丈夫。原告建行定襄支行诉被告定襄县荣喜种植农民专业合作社等九人借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行定襄支行的委托代理人雷高升、被告荣喜合作社的法定表人卜飞云、被告卜飞云、鑫飞翔公司和乔美连的共同委托代理人卜飞云、被告卜建伟、被告卜振华的委托代理人卜建伟、被告刘书银、被告卜振华的委托代理人刘书银到庭参加诉讼，被告陈三喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行定襄支行诉称，2018年11月29日，原告与被告荣喜合作社签订《人民币流动资金贷款合同》，约定借款1425000元，借款期限11个月，从2018年12月3日至2019年11月3日。约定借款利率为固定利率，每月结息日为20日。为保证上述贷款合同的顺利履行，被告鑫飞翔公司与原告签订《保证合同》。被告乔美连、卜飞云、陈三喜、陈毛英、卜建伟、刘书银、卜振华分别与原告签订《自然人保证合同》，保证合同均约定保证范围是主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等；保证期间自主合同项下债务履行期限届满之间日后三年止；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告荣喜合作社发放了1425000元贷款，后被告不按期归还利息，原告于2019年5月27日分别向被告及其保证人发放了《贷款提前到期通知书》，通知本案被告及保证人，借款提前到期，要求全部归还借款本息。被告荣喜合作社在《贷款提前到期通知书》回执上加盖公章对上述事实予以认可。截止2019年8月13日，被告仍欠原告借款本金1425000元，欠息26802元，已构成违约。现诉至法院，请求判令：一、判令被告荣喜合作社偿还借款本金1425000元，利息26802元，及从2019年8月13日开始至执行完毕之日止的利息、罚息；二、判令被告鑫飞翔公司、乔美连、卜飞云、陈三喜、陈毛英、卜建伟、刘书银、卜振华对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告荣喜合作社、鑫飞翔公司、卜飞云、乔美连辩称，对借款事实无异议，截止2019年12月21日本金现在仍欠1337853.3元，对利息无争议。被告陈毛英、卜建伟、刘书银、卜振华辩称，对借款事实无异议，截止2019年12月21日本金现在仍欠1337853.3元，对利息无争议。被告陈三喜未作答辩。经审理查明，2018年11月29日，原告与被告荣喜合作社签订合同编号为DIXLD20181203的《人民币流动资金贷款合同》，约定借款1425000元，借款期限11个月，从2018年12月3日至2019年11月3日。约定借款利率为固定利率，每月结息日为20日。同日，被告鑫飞翔公司与原告签订合同编号为DIXLDB20181203的《保证合同》。当日原告还分别与被告乔美连、卜飞云、陈三喜、陈毛英、卜建伟、刘书银、卜振华签订《自然人保证合同》，保证合同均约定保证范围是主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等；保证期间自主合同项下债务履行期限届满之间日后三年止；保证方式为连带责任保证。2018年12月3日，原告依约向被告荣喜合作社发放1425000元贷款，后被告不按期归还利息，故原告诉至本院。截至2019年12月21日，被告欠原告本金1337853.3元，利息77982.16元。上述事实有《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》《自然人保证合同》、贷款转账凭证、银行明细清单、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告建定襄支行按约定履行了放款义务，被告荣喜合作社未按约定履行还款义务，故对原告要求由借款人还本付息的请求，本院予以支持；关于其他被告的担保责任问题，原告与分别与被告鑫飞翔公司、乔美连、卜飞云、陈三喜、陈毛英、卜建伟、刘书银、卜振华签订保证合同，为借款1425000元提供连带责任保证，保证期间自主合同项下债务履行期限届满之间日后三年止，故对原告要求担保人对借款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告陈三喜经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：判令被告定襄县荣喜种植农民专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金1337853.3元，利息77982.16元，及从2019年12月22日开始至执行完毕之日止的利息、罚息。判令被告山西鑫飞翔重型铸钢加工有限公司、乔美连、卜飞云、陈三喜、陈毛英、卜建伟、刘书银、卜振华对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费17866.21元，由九被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 孙金鳌人民陪审员 薛少华人民陪审员 张金河 二○一九年十二月三十日书 记 员 杨志杰
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初8807号申请人：李银海，男，1955年10月14日出生，住天津市和平区。委托诉讼代理人：赵煜，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：许崇辉，天津允公律师事务所律师。被申请人：纳什空间创业科技（天津）有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与奉化道交口东北侧晶采大厦1-3001。法定代表人：陈亮。申请人李银海与被申请人纳什空间创业科技（天津）有限公司服务合同纠纷一案，申请人李银海于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人纳什空间创业科技（天津）有限公司名下账户129783.4元银行存款或其他等值财产予以查封。申请人提供现金38935.02元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人纳什空间创业科技（天津）有限公司名下129783.4元银行存款或查封其他等值财产。案件申请费1168.92元，由申请人纳什空间创业科技（天津）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 樊 蓉二〇一九年十二月三日书记员 崔礼辉本法律文书所引用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。