wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2078号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该信用社工农信用社副主任。被告：邹春雷，男，1975年1月8日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告邹春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告邹春雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求邹春雷立即偿还拖欠我社的借款本金36,000.00元，利息26,554.90元，利息截至到2019年6月27日，本息合计62,554.90元，并要求自2019年6月28日至贷款结清之日，以36,000.00元本金基数，按月利率13.5‰计算利息；2.要求邹春雷承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：邹春雷于2013年4月26日在铁力市农村信用合作联社工农信用社借款总计50,000.00元，借贷双方签订了农户×××××××××××××××号借款合同，邹春雷于2014年12月28日偿还借款本金14,000.00元，剩余本金36,000.00元，合同约定还款期限为2014年1月10日。借款到期后，邹春雷未还款，故诉至法院。邹春雷未到庭，亦作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对铁力市农村信用合作联社提供的证据认定如下：关于个人担保借款合同、借款凭证、放款通知书、农户借款申请审批表、身份证、户口本、离婚证、贷款本金及利息计算明细、铁力市工农乡新一村村委会证明、邹春雷户籍证明等证据，邹春雷未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日，邹春雷与铁力信用社签订最高额联保借款合同。合同约定：自2013年4月26日至2014年1月10日，借款最高限额50,000.00元，借款用途种地，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2013年4月26日，邹春雷向铁力信用社申请贷款50,000.00元，约定贷款到期日2014年1月10日，月利率为9‰，铁力信用社于当日向邹春雷发放贷款，邹春雷在借款凭证签字。邹春雷于于2013年12月25日偿还利息3,645.00元，2014年偿还本金14,000.00元和利息2,221.8元，2014年12月31日偿还利息5,900.00元。截止2019年6月27日，邹春雷尚欠贷款本金36,000.00元，利息26,554.90元，本息合计62,554.90元。上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与邹春雷签订的最高额联保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向邹春雷发放贷款，邹春雷未按约定期限返还贷款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。铁力信用社请求邹春雷偿还贷款本金36,000.00元，支付利息26,554.90元（利息计算至2019年6月27日），本息合计62,554.90元，并要求自2019年6月28日至贷款结清之日，按月利率13.5‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邹春雷于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金36,000.00元，支付利息26,554.90元，（以本金50,000.00元为基数，自2013年4月26日至2014年1月10日共256天，按月利率9‰计算，利息为3,840.00元，自2014年1月11日至2014年12月28日共351日，按月利率13.5‰计算,利息为7,897.50元,以36,000.00元为本金，自2014年12月29日至2019年6月27日共1,641天，按月利率13.5‰计算，利息为26,584.20元，扣除已偿还利息，剩余利息26,554.90元），本息合计62,554.90元，自2019年6月28日至实际给付之日，按月利率13.5‰计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,364.00元，由邹春雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长 戴岸杰人民陪审员张云波人民陪审员 冷    海    艳二〇一九年十二月二十八日书 记 员 吕    彦    鑫
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3901号原告:唐正琴，女，汉族，1967年04月12日出生，身份证住址杭州市下城区，现住杭州市西湖区。被告:杨知春，男，汉族，1983年03月17日出生，身份证住址贵阳市乌当区.现住址不详。原告唐正琴诉被告杨知春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐正琴到庭参加了诉讼，被告杨知春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作了缺席审判。本案现已审理终结。原告唐正琴向本院提出请求，一、依法判决被告立即偿还原告借款20万元；二、诉讼费由被告承担。原告起诉的事实与理由:被告系原告大姐唐正苹的儿。2011年，原告通过工商银行转了20万人民币在其二姐夫王继贵的银行卡上，让其看有好的投资项目帮忙投资，2013年3月7日，原告让其姐夫王继贵将自己放在那里的20万元借给被告。被告并出具了借条。现原告为了该笔借款，多次从杭州跑到贵阳找被告要求其偿还，被告说无钱偿还。无奈之下，为了保护原告的合法权益，特诉至贵院，敬请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告杨知春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明，被告杨知春系原告大姐唐正苹的儿子。2019年10月8日，原告持被告出具的《借条》一张诉来本院要求被告偿还借款20万元，《借条》载明“今借到唐正琴贰拾万元整，借款人杨知春，2013年3月7日”。在2019年11月8日的庭审中，原告未提交相应的付款凭证。原告自称在2010年以前在商场里面给私人老板打工，每月收入3000元左右。2010年后，在家里当家庭主妇。出借的钱是其公婆留下的房产变卖的。法庭要求原告庭后七日内提交原告打款给王继贵的凭证、被告杨知春从王继贵卡上取款的凭证和原告拥有该笔款项的证据。原告在限期内未提交。另外查明，杨知春作为被告的民间借贷纠纷案件至少有6件，杨知春被本院判决书或调解书确认的债务至少有210万元。杨知春有房产正在被本院拍卖。本院认为，借款合同是实践性合同，只有在出借人将借款交付给借款人后，借贷关系才能成立。本案中，原告虽然提交了被告书写的借条，但未提交将该款交付给被告的相关凭据，不能证明本案借款事实已实际发生。因此，原告主张的借贷关系不能成立，原告的诉讼请求应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：驳回原告唐正琴的诉讼请求。案件受理费4300元由原告唐正琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  江洪二〇一九年十二月四日书记员  秦洒贵阳市乌当区人民法院民事判决书(2019)黔0112民初3901号原告：唐正琴，女，1967年04月12日出生，汉族，住杭州市下城区，居民身份证5201021967××××××××。被告：杨知春，男，1983年03月17日出生，汉族，住贵阳市乌当区，居民身份证5201121983××××××××。。唐正琴与杨知春民间借贷纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一九年十二月六日书记员秦洒
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初17133号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，执行董事。委托诉讼代理人：余游，女，该公司员工。委托诉讼代理人：牟荨，男，该公司员工。被告：王崇超，男，1985年9月3日出生，汉族，住重庆市开县。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告王崇超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆新东原物业管理有限公司委托诉讼代理人余游到庭参加诉讼，被告王崇超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆新东原物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年6月至2019年7月期间的物业服务费2071.16元和2018年4月至2019年6月期间的公摊水电费79.37元。事实和理由：2010年8月1日，原告与重庆同原房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为东原D7区（一期）提供物业服务，合同履行过程中，被告未交纳前述期间的费用，原告催收未果，故提起本案诉讼。被告王崇超未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系东原D7区（一期）物业服务企业，被告系该小区即重庆市江北区红盛路X号X幢X-X号房屋的产权人，建筑面积为73.97平方米。2010年8月1日，原告与重庆同原房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为东原D7区（一期）提供物业服务，物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；物业区域内市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；排水管道、污水管道的疏通等；本物业管理区域的物业服务收费实行包干制，物业服务费按照建筑面积计算2.4元/月/平方米，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务。前述物业服务合同期满后，原告与重庆同原房地产开发有限公司约定将合同期限延长至2023年7月15日。合同签订后，原告至今仍在涉诉小区内提供物业服务，涉诉小区至今没有成立业主委员会。庭审中，原告陈述涉诉小区物业服务费的实际收费标准均为2元/月/平方米。另，原告放弃公摊水电费的诉讼请求。以上事实，有《前期物业服务合同》及备案证明、延长协议、报事接待记录表、现场巡查记录表、代收邮件登记表、信息发布登记表、机房巡检记录表、泵房巡查记录表、提排巡查记录表、灭火器月检表、锦旗照片、登记信息查询结果、律师函、EMS寄件单及投递详情单，以及当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证。本院认为，原告与重庆同原房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，建设单位与物业服务企业签订的前期物业合同，对原、被告具有约束力。关于物业服务费问题，物业服务企业所从事的是物业区域内公共事项的管理和公用设施、设备的维护，其收取的物业服务费是全体业主享受物业服务的基础。原告以2元/月/平方米的标准主张物业服务费，低于《前期物业服务合同》约定的标准，系其权利主张问题，只是原告不能因此而降低服务质量。原告举示的证据反映出原告对小区实施了日常管理和维护，可以认定原告履行了物业服务合同的主要义务。由于被告未到庭应诉，对于其是否交纳原告诉请期间的物业服务费没有举示证据予以证明，应承担不利的法律后果，故原告要求被告支付2018年6月至2019年7月期间（共计14个月）的物业服务费2071.16元（73.97平方米×2元/月/平方米×14个月）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王崇超于本判决生效之日起五日内支付原告重庆新东原物业管理有限公司2018年6月至2019年7月期间的物业服务费2071.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告王崇超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 静人民陪审员 李 蓉人民陪审员 杜 娟二〇一九年十二月二十七日法官 助理 郑成帅书 记 员 汤朝露
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9420号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。被告：深圳市九洲龙腾商贸发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区航城街道九围社区九围第三工业区5号宿舍楼F105。法定代表人：李世佳。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、深圳市九洲龙腾商贸发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。???????STAR审判员陈腾峰二〇一九年十二月十三日书记员  陈祎淑
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初6104号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告:王东，男，汉族，生于1970年3月12日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，营业场所四川省江油市太平镇诗仙路中段223号，统一社会信用代码91510781214303760L。 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告王东、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理,同时向原告送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按原告江油银通融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓益益 二〇一九年十二月三十一日 书记员  高子涵
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执901号 申请执行人:殷泽忠，男，1932年06月05日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市。 被执行人：徐世琼，女，汉族，1971年03月21日出生，四川省会东县人，住会东县。 本院在执行殷泽忠与徐世琼确认司法调解协议一案中，在执行过程中，已执行到位案款2000.00元，另2019年9月26日申请执行人以被执行人徐世琼患病无经济履行能力为由，自愿撤回（2019）川3426执901号案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)川3426执901号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 捷 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  薛永军 书 记 员  严小祥
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋03民终1167号 上诉人（原审被告）郭素威，男，1967年3月12日出生，汉族，现住阳泉市。 委托代理人梁文彦，山西真安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）蔡和平，男，1979年6月23日出生，汉族，现住阳泉市。 委托代理人张林芳，山西硕明律师事务所律师。 原审第三人苏壮志，男，1965年5月13日出生，汉族，现住阳泉市。 上诉人因民间借贷纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2019）晋0302民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人及其委托代理人、被上诉人及其委托代理人、原审第三人到庭参加诉讼。 本院认为，郭素威在诉讼中否认借条为本人书写，为查明案件事实，郭素威的笔迹鉴定申请应予准许，结合其他证据，认定郭素威与蔡和平是否达成借款合意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销阳泉市城区人民法院（2019）晋0302民初1428号民事判决； 二、发回阳泉市城区人民法院重审。 郭素威预交的二审案件诉讼费755元，予以退还。 审判长  田志国 审判员  王 健 审判员  陈 亮 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李海旭
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1723号申请人：昆明梅尔夫莱旅游有限公司，住所：云南省昆明市富民县永定街道办事处春上村墅小区1幢2号。法定代表人：杨利民。申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。（原称中国农业银行昆明市经济开发区支行）。负责人：郝云康。被申请人：昆明富民大厦，住所：昆明市环城北路126号。法定代表人：肖峰。本院在执行中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（原称中国农业银行昆明市经济开发区支行）与昆明富民大厦的借款合同纠纷一案中，申请人昆明梅尔夫莱旅游有限公司向本院书面申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人昆明梅尔夫莱旅游有限公司称，该债权资产于2004年1月16日，经昆明市中级人民法院（2004)昆民四初字第11号民事调解书确认生效，原债权人中国农业银行昆明市经济技术开发区支行于2004年3月11日向本院递交了强制执行申请书，该债权资产的执行案号为(2004)昆民执字第00220号。2016年9月28日，中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司以打包收购不良资产的方式从中国农业银行云南省分行营业部取得该债权资产；2019年7月25日，昆明梅尔夫莱旅游有限公司以淘宝网公开竞买的方式从中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司购买取得该债权资产。现在昆明梅尔夫莱旅游有限公司是真正的昆明市中级人民法院（2004)昆民四初字第11号调解书和执行案号（2004)昆民执字第00220号确认的债权人，为维护公司合法权利，特申请变更为债权人。本院查明，我院（2004)昆民四初字第11号民事调解书已生效，原债权人中国农业银行昆明市经济技术开发区支行于2004年3月11日向本院申请强制执行，执行案号为(2004)昆民执字第00220号。2016年9月28日，中国农业银行云南省分行营业部以打包转让不良资产的方式将该债权资产转让给中国信达资产管理股份有限公司；2019年7月25日，昆明梅尔夫莱旅游有限公司从淘宝网以公开竞买的方式从中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司取得该债权资产。本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”申请执行人中国农业银行云南省分行营业部将本院(2004)昆民四初字第11号民事调解书确认的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司，昆明梅尔夫莱旅游有限公司从中国信达资产管理股份有限公司购得该债权，现昆明梅尔夫莱旅游有限公司申请变更为本案的申请执行人，于法有据，应予支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：将昆明市中级人民法院(2004)昆民执字第00220号执行案件的申请执行人由中国农业银行云南省分行营业部（原称中国农业银行昆明市经济开发区支行）变更为昆明梅尔夫莱旅游有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月六日法官助理苏国平书记员杨敏智
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执10219号申请执行人：上海暮客酒吧有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：孙何霞，总经理。委托代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。被执行人：东银军(曾用名东迎军)，男，1998年1月3日出生，汉族，住甘肃省。申请执行人上海暮客酒吧有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的(2019)沪0106民初28266号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人东银军支付申请执行人借款本金23,000元及逾期利息、利息6,210元、律师费3,000元。本院立案后，于2019年9月5日向被执行人东银军发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人东银军在2019年9月11日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人东银军名下无可供执行的钱款、房产、车辆、证券。另，本院前往被执行人东银军在上海的住所地调查，居委会工作人员告知不清楚相关情况。2019年9月16日，由于被执行人东银军未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人东银军发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无可供执行的财产，本院于2019年11月28日约谈申请执行人上海暮客酒吧有限公司委托代理人王珏律师，其向本院表示：目前无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海暮客酒吧有限公司对被执行人东银军的债权已经生效法律文书确认，在被执行人东银军未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人东银军名下目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年十二月十八日书记员  臧唯佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10695号原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1288号6号楼302-8室。法定代表人：陈梓荣，经理。委托诉讼代理人：伍德静，浙江文曜律师事务所律师。被告：湖北芝麻财富金融服务有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区航天星都C1幢2单元8层19号房。法定代表人：郑瑞庄，经理。原告杭州刀豆网络科技有限公司与被告湖北芝麻财富金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告杭州刀豆网络科技有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州刀豆网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州刀豆网络科技有限公司负担。审判员 江 怡二〇一九年十二月三十一日书记员 何超峰
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9054号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，经理。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：方湾湾，公司员工。被告：吉林人民广播电台，住所地吉林省长春市卫星路2066号。法定代表人：许云鹏，经理。委托诉讼代理人：袁黎，吉林信责律师事务所律师。原告杭州快版科技有限公司与被告吉林人民广播电台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十二月十九日书记员  郭小萌
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2413号 原告：中国农业银行股份有限公司芜湖三山支行，住所地安徽省芜湖市三山区蔬菜市场南门商住楼C区门面，统一社会信用代码913402006910843299。 负责人：康伟，行长。 委托诉讼代理人：赵阳，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：潘亚萍，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖三山支行与被告潘亚萍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司芜湖三山支行的委托诉讼代理人丁玲玲到庭参加诉讼，被告潘亚萍经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖三山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘亚萍立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××75）透支本金11499.28元、手续费215.35元、违约金622.41元、利息510.18元及2019年7月31日至实际清偿日的利息、违约金等；合计12847.22元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月24日，被告潘亚萍向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2016年03月31日向被告潘亚萍发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××75。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2019年7月31日被告累计欠款12847.22元（其中本金11499.28元、手续费215.35元、违约金622.41元、利息510.18元）。 被告潘亚萍未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 另查明：中国农业银行金穗信用卡领用合约中第四条规定：“本合约利息按日利率万分之五计收”；“……,未能按期偿还最低还款额的……支付违约金”第十五条规定：“持卡人使用信用卡需交纳年费，各项手续费，具体标准见附表”。 上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡本息清单及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告潘亚萍在原告中国农业银行股份有限公司芜湖三山支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。被告使用该信用卡进行透支消费，应当按约定归还欠款。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘亚萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芜湖三山支行欠款本金11499.28元、利息510.18元、违约金622.41元、手续费215.35元，合计12847.22元。2019年7月31日至其实际付款之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司芜湖三山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取122.0元，由被告潘亚萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  郑欢峰 人民陪审员   赵巧珍 人民陪审员   李明明 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈  宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初4806号原告:王平，男，1962年8月9日出生，汉族，河北省公安县人，住贵州省遵义市播州区。被告：重庆川嘉房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区三圣镇石坝老街24号，统一社会信用代码：9150010979804495XX。法定代表人：龙斯财。破产管理人：贵州名城（金沙）律师事务所，组织机构代码：315200000806847470。负责人：唐波，男，系该所主任。委托代理人：赵应芳，女，贵州名城（金沙）律师事务所律师，系特别授权。原告王平与被告重庆川嘉房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院2019年11月18日立案。原告王平于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王平向本院提出的撤诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告王平撤回起诉。案件受理费减半收取2200元，由原告王平负担。审 判 长  姚 杰人民陪审员  罗永良人民陪审员  刘 恒二〇一九年十二月二十四日书 记 员  胡 鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初10032号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地宿州市汴河中路859号。负责人：张燚，该分行行长。委托诉讼代理人：陶可，该分行职工。委托诉讼代理人：曹庆波，该分行职工。被告：周干，男，1994年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。被告：张伟，男，1970年2月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张明珠，女，1994年3月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。（系被告张伟女儿）。被告：朱云，女，1972年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：杨北京，男，1972年11月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：吴克侠，女，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行（以下简称邮储银行宿州分行）与被告周干、张伟、朱云、杨北京、吴克侠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行宿州分行的委托诉讼代理人陶可、曹庆波，被告张伟的委托诉讼代理人张明珠、被告朱云、被告杨北京到庭参加诉讼，被告周干、吴克侠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行宿州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周干立即归还原告本金29211.99元及利息、罚息7312.19元（利息暂计算至2019年8月10日），合计36524.18元，请求判决计算至贷款结清之日止；2.判令被告周干承担原告支付的诉讼费用；3.判令张伟、朱云、杨北京、吴克侠对以上请求承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月8日，原、被告签订小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同，约定原告向被告周干提供贷款授信100000元，授信期限24个月。2016年11月8日，我行根据上述签署的合同及申请书向张伟发放了100000元贷款，正常利率14.58%，逾期利率为18.954%，等额本息还款，期限自2016年11月8日至2018年11月8日，由被告张伟、朱云、杨北京、吴克侠为被告周干提供还款的连带保证责任。截至2019年8月9日，被告周干欠贷款36524.18元，其中本金29211.99元，利息、罚息计7312.19元。经原告多次催要，被告周干不履行还款义务，被告张伟、朱云、杨北京、吴克侠也未履行连带担保责任。被告周干、吴克侠未做答辩。被告张伟、朱云、杨北京对借款事实无异议。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，原告与被告周干签订《小额贷款额度借款合同》，被告周干向原告借款100000元，借款期限2016年11月8日至2018年11月8日，年利率14.58%，逾期利率为18.954%，等额本息还款。同日，被告周干、张伟、朱云、杨北京、吴克侠与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：甲方（邮储银行宿州分行），联保小组成员乙方（周干、张伟、杨北京），……联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。被告朱云作为被告张伟的配偶，被告吴克侠作为被告杨北京的配偶在《小额贷款联保协议书》上签名。同日，原告依据被告周干的申请向其发放借款100000元。截至2019年8月9日，被告周干欠借款36524.18元，其中本金29211.99元，利息、罚息计7312.19元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告周干、张伟、朱云、杨北京、吴克侠之间签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应自觉履行。原告按照约定将贷款发放给被告周干，被告周干未按合同约定履行还本付息的义务，依法应当承担相应的责任。被告张伟、朱云、杨北京、吴克侠应按约定承担连带担保责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周干于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行借款本金29211.99元及相应利息、罚息（其中至2019年8月9日的利息及罚息为7312.19元，自2019年8月10日起，按照合同约定的利率计算至借款付清之日止）。二、被告张伟、朱云、杨北京、吴克侠对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为357元，由被告周干、张伟、朱云、杨北京、吴克侠负担。如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费714元。否则，按自动撤回上诉处理。审判员  张昕艳二〇一九年十二月九日法官助理刘鑫书记员端木雨婷
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0612执1817号申请执行人:于强，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人:高德智，男，汉族，住烟台市牟平区。于强与高德智房屋买卖合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初1205号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月11日向本院申请执行，执行标的20400元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。对被执行人名下有存款的银行账户进行冻结处置，并划拨被执行人银行存款2590元，已将案款发放给申请执行人。本院未再查询出被执行人有其它可供执行的财产。本院于2019年10月16日向被执行人发出限制高消费令。申请执行人不申请悬赏执行。本院对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年十二月二十五日书记员  徐永功
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0902民初6107号原告：袁某某，男，汉族，1992年1月7日出生，住河南省内黄县。被告：陈某富，男，汉族，1962年1月13日出生，住陕西省安康市汉滨区恒口镇。原告袁某某与被告陈某富买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  袁朴二〇一九年十二月二十五日书记员  易玲
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0102民初12558号原告：郭青梅，女，1966年6月19日生，汉族，住郑州市中原区。被告：郑州炫宝迈健身服务有限公司，住所地郑州市中原区郑上路与须水河东路元通商城2号馆负一层001号。法定代表人：田银玲，执行董事兼总经理。原告郭青梅诉被告郑州炫宝迈健身服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭青梅到庭参加诉讼，被告郑州炫宝迈健身服务有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告依法支付原告工资4400元；二、诉讼费由被告承担。原告2019年6月到被告公司从事保洁工作，月工资2200元，但自2019年9月份、10月份的工资，被告未支付给原告，原告多次催要，被告不给。2019年11月25日，原告到郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告才给原告打欠条一份，该委员会下发不予受理通知书。原告根据有关法律规定，请求法院查明真相依法判决。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：2019年6月，原告到被告单位工作；后被告法定代表人田银玲出具《工资欠条》一份，载明：田银铃拖欠原告工资（2019年9月1日至10月30日），合计4271元，定于2020年6月30日之前归还清。2019年11月22日，原告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；2019年11月25日，该委员会决定：不予受理。2019年11月1日，原告向本院提起诉讼。上述事实有当事人陈述，证件材料、不予受理通知书予以证实。本院认为，被告拖欠原告2019年9月1日至2019年10月30日工资，共计4271元，有被告出具的工资单予以证实，本院予以确认，被告应将上述款项向原告进行支付，原告超出上述数额过高部分诉讼请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。对于被告承诺上述拖欠工资于2020年6月20日前还清的问题，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，被告承诺的于2020年6月20日前支付原告工资，并未经原告同意，故原告要求被告及时支付拖欠工资的诉讼请求，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州炫宝迈健身服务有限公司于本判决书生效之日起十日内支付郭青梅工资4271元；二、驳回原告郭青梅过高部分诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 王 斌二〇一九年十二月十七日书记员 孙水泉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初42350号原告刘冰，男，汉族，1972年9月6日出生，住址广东省深圳市南山区。委托代理人高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告深圳市华鑫金融服务有限公司，住所深圳市福田区福田街道福安社区深南大道4001号时代金融中心7层7A，统一社会信用代码91440300359284505E。法定代表人何菊香。委托代理人曾小燕，广东博商律师事务所律师。委托代理人韩郡，广东博商律师事务所实习律师。被告张志新，男，汉族，1992年8月7日出生，住址河南省唐河县。委托代理人覃玉琳，广东博商律师事务所律师。委托代理人梁桂鑫，广东博商律师事务所实习律师。原告刘冰诉被告深圳市华鑫金融服务有限公司、张志新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告刘冰撤诉。案件受理费4738元（本院准许原告缓交），原告未缴纳。审 判 长 周  予  晴人民陪审员 戴  苏  林人民陪审员 胡  秀  传二〇一九年十二月十七日书 记 员 林永青（代）
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执3161号被执行人：葛国平，男，1990年9月8日出生，汉族，农民，住江苏省盐城市盐都区。本院在执行葛国平罚金一案中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人葛国平纳入失信人员名单，并发布了限制高消费令。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  黄建中审判员  阎 萍二〇一九年十二月三十日书记员  廖清华
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9450号 王晓东： 关于申请执行人英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司与被执行人王晓东保险人代位求偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初2046号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执9450号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月二十三日
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初3965号原告：占成梅，女，1964年07月19日出生，汉族，务农，住浠水县（农科所），委托诉讼代理人：艾海权，浠水县南城开发区法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理，执业证号31710181110097。被告：冯广明，男，1965年06月14日出生，汉族，公务员，住浠水县，委托诉讼代理人：孔小燕，湖北功竞元律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号14211200911253046。被告：李先见，男，1972年10月01日出生，汉族，自由职业，住浠水县，原告占成梅与被告冯广明、李先见物权保护纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告占成梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付强行侵占承包地一亩半左右（庭审中明确为243平方米），按收入每年支付3000元，按80年计算共计240000元。2、被告如不愿补偿，必须退还我原有的耕地，并作出占有时间计算补给。3、承担我因此误工损失按1个月计算每天150元，费用200元，合计4700元。总计244700元。4、承担本案诉讼费用。事实和理由：我是一位丧偶的女人，被告冯广明于2013年将他自己的房屋建在我的承包地上，是仗着他拥有的权利和原任企业村书记李先见合伙建成的，建在我的承包地上是没有任何交涉或安置补偿，在他们俩合伙的程度上我一直没有办法讨回公道和一个说法。2018年在李先见判刑被下台后，到今天我才敢主张我的权利，为讨回公道我找新任书记镇政府调解无结果，是一拖再拖，一赖再赖，无奈我只有依法起诉，追要我的承包地或安置补偿。宪法规定任何组织或个人不得侵占、买卖或者以其它形式非法转让土地，土地使用权可以依照法律的规定转让。国家实行社会主义市场经济，国家加强经济立法，完善宏观调控，国家依法禁止任何组织或者个人扰乱社会经济秩序，依据法律我不得不要回我的耕地或安置补偿。二被告一直是仗着他们的权利欺负我孤儿寡母的弱女子，凶狠的打人，我不得不依法捍卫我的合法权益，恳请人民法院，以事实为依据，以法律为准绳，支持我的诉讼请求。本院经审查认为，本案原告以被告建房侵占了其承包地为由要求被告赔偿其损失或者退还耕地并补偿，其案由应为物权保护纠纷。原告主张涉案房屋所使用的土地为其承包地，但原告的土地承包经营权证上并无记载，而被告辩称该土地为集体土地，双方对该土地的所有权和使用权有争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。第一百二十四条第（三）项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十三条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。据此，由于原、被告对涉案房屋所占用的土地的所有权和使用权有争议，而土地所有权和使用权争议应当由有关人民政府处理，故原、被告可以就涉案房屋所使用的土地所有权和使用权争议申请有关人民政府解决。在原、被告间的土地使用权和所有权争议解决之前，不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应当不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回占成梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  郭梦宇二〇一九年十二月二十七日书记员  夏 辉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终936号 上诉人（原审被告）：汕头市澄海区宏博饰品厂。住所地：广东省汕头市澄海区莲下镇程洋冈村大路工业区一排一号。 经营者：蔡灿宏，男，1969年8月21日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：李星星，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汕头市骅隆玩具有限公司。住所地：广东省汕头市龙湖区外砂镇金林路西南侧C幢。 法定代表人：陈乐燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨慧中，广东诺品律师事务所律师。 上诉人汕头市澄海区宏博饰品厂因与被上诉人汕头市骅隆玩具有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2019年9月20日作出的（2018）粤73民初3069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人汕头市澄海区宏博饰品厂于2019年12月18日以其已与被上诉人汕头市骅隆玩具有限公司达成和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人汕头市澄海区宏博饰品厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人汕头市澄海区宏博饰品厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人汕头市澄海区宏博饰品厂负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  任晓兰 审判员  于志涛 审判员  崔 宁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  汪 妮
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6088号原告：赵兴宝，男，1951年6月5日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：谢雨竹，辽宁社和律师事务所律师。委托诉讼代理人：勇奕均，辽宁社和律师事务所律师。被告：李瑞宏，男，1962年7月5日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告赵兴宝与被告李瑞宏合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴宝的委托诉讼代理人勇奕均、谢雨竹到庭参加了诉讼；被告李瑞宏经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵兴宝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还欠款270010元；2、请求依法判令被告向原告支付自2016年6月30曰起至欠款还清之日止的利息，按同期银行贷款利率计算；3、本案诉讼费等费用由被告承担。原告依据的事实和理由：原告2009年8月10日向被告转款40万元人民币用于双方共同投资沙场生意。后沙场生意叫停，被告口头同意偿还全部欠款，于2010年偿还12万元，后于2015年6月14日书面承诺2016年6月30日前偿还剩余28万元欠款，经原告多次催要，2018年3月21日被告偿还9990元，剩余欠款270010元至今未偿还。故诉至法院，要求判令被告立即偿还原告欠款本金270010元及利息47867.77元。被告李瑞宏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告还款承诺、银行帐户交易明细、被告身份信息等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2009年，原告与被告签订口头协议，约定双方共同投资经营沙场生意，原告出资40万元，2009年8月10日，原告将投资款40万元通过银行转帐给被告，后因沙场未实际经营，被告口头承诺返还原告全部投资款，并于2010年1月25日返还原告12万元；2015年6月14日，被告向原告出具书面承诺，内容为：“赵兴宝沙场投资40万元，还剩28万元，于2016年6月30日前退还”。2018年3月21日，被告返还原告投资款9990元，剩余270010元一直未予返还，原告为此诉至本院，要求被告返还投资款本金及自2016年6月30日起至欠款还清之日止的利息。本院认为，原、被告口头达成合伙经营协议，在合伙经营无法继续的情况下，被告承诺退还原告剩余投资款的行为系其真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故原告据此要求被告返还尚欠投资款本金270010元的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2016年6月30日起按同期贷款利率计算的利息一节，因被告未按承诺期限返还投资款，应给付原告资金占用期间的利息损失，对原告的这一诉请，本院予以支持。被告李瑞宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李瑞宏返还原告赵兴宝投资款本金人民币270010元；二、被告李瑞宏给付原告赵兴宝自2016年6月30日起至2018年3月21日止，以280000元为基数，按银行同期贷款利率计算的利息；自2018年3月22日起至欠款还清之日止，以270010元为基数，按银行同期贷款利率计算的利息；上述一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6970（含案件受理费6070元、公告费900元），由被告李瑞宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈婉婷
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0702刑初367号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人徐卫明，男，1978年11月20日出生于福建省南平市延平区，汉族，高中文化，农民，户籍地福建省南平市延平区，现住福建省南平市延平区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月16日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于南平市看守所。 指定辩护人郑锦，福建全信律师事务所律师 南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉[2019]340号起诉书指控被告人徐卫明犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员吴秀华、检察官助理严妙玲出庭支持公诉，被告人徐卫明及其指定辩护人郑锦到庭参加诉讼。现已审理终结。 南平市延平区人民检察院指控，2019年6月16日16时许,被告人徐卫明至南平市延平区鹤华为体验店,趁店内工作人员不备,将展示桌上一部华为Ｐ30手机（鉴定价值人民币3720元）盗走,后迅速逃离现场。当日22时许,被告人徐卫明在南平市延平区桥头下公共厕所附近被公安机关抓获。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人徐卫明的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，予以惩处。 被告人徐卫明辩称其没有到过被盗手机店,其没有偷窃手机,监控视频中的人不是其。辩护人郑锦提出，被告人徐卫明走出华为体验店门时手中物品不能确认是手机；公安机关至今未搜查到被盗手机。 经审理查明，2019年6月16日16时许,被告人徐卫明至南平市延平区南平市鑫中域通讯器材有限公司旗下的四鹤华为体验店,趁店内工作人员不备,将展示桌上一部华为Ｐ30手机（鉴定价值人民币3720元）盗走,后迅速逃离现场。当日22时许,被告人徐卫明在南平市延平区桥头下公共厕所附近被公安机关抓获。 上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实： 1.视听资料说明书、徐卫明在店内轨迹视频图、华为体验店内监控视频光盘。证实，2019年6月16日16时02分23秒，一身着红白条纹短袖上衣、蓝色牛仔裤，斜背一棕灰色挎包的中年男子进入南平市延平区鹤华为体验店内，并在店内走动，期间被盗手机一直在展示台上，16时07分14秒，该男子走到被盗手机展示台，并伸出双手拿起被盗手机，21秒该男子左臂有明显用力拔东西的动作，26秒该男子双手合十离开被盗手机展示台，展示台手机消失，后该男子双手捧着一发光物体走出店门，期间被盗手机展示台附近没有他人。 2.行动轨迹。证实，一身着红白条纹短袖上衣、蓝色牛仔裤，斜背一棕灰色挎包的中年男子步行径延平区九峰公园、文化广场、肯德基门口，往四鹤移动厅方向前进，后经过广发华福证券路口、四鹤公交车站等地。 3.抓获照片。证实，2019年6月16日22时许，被告人徐卫明被抓获时，身着红白条纹短袖上衣、蓝色牛仔裤，背一棕灰色挎包。 4.公安依图人像大数据平台人脸比对结果。证实，公安机关依据人像大数据平台对监控视频中的涉案男子进行人像比对，比对出90分以上3人，徐卫明为最高分98。 5.证人杨某的证言及辨认笔录。证实，民警向其出示的2019年6月16日华为手机授权店内出现的身着红白条纹短袖上衣、蓝色牛仔裤，斜背一棕灰色挎包的中年男子系其儿子徐卫明。 6.证人曹某的证言及辨认笔录。证实，民警向其出示的2019年6月16日华为手机授权店内出现的身着红白条纹短袖上衣、蓝色牛仔裤，脚穿棕色皮鞋，斜背一棕灰色挎包的中年男子系其大舅子徐卫明。 7.被害店铺员工叶煜、罗明金、罗荐心的陈述。证实，2019年6月16日下午，其店铺内一部华为P30全网通8+128G的蓝紫色手机被盗，店内监控显示下午4点多时一身穿条纹短袖的男子将手机盗走。 8.被告人徐卫明的供述及现场辨认笔录和照片、辨认笔录。证实，其于2019年6月16日上身穿红白相间条纹短袖，下身穿蓝色牛仔裤，鞋子为棕色皮鞋，背有一棕灰色布质斜挎包。 9.被盗华为P30手机入库清单。证实被盗手机型号为华为P30全网8+128GX天空之境。 10.价格认定结论书。证实被盗手机鉴定价值为3720元。 11.公安机关出具的到案经过。证实被告人徐卫明于2019年6月16日22时许在延平区水南桥头下公共厕所附近被公安民警抓获。 12.被告人徐卫明的户籍证明。证实被告人徐卫明已达刑事责任年龄。 上述证据来源客观、合法，予以确认。 本院认为，被告人徐卫明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3720元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对于被告人徐卫明提出其没有盗窃手机的辩解及其辩护人提出无法确认徐卫明手中系手机，民警至今未搜查到赃物的辩护意见，经查，2019年6月16日，四鹤营业厅及四鹤车站附近监控中出现的男子、四鹤华为体验店内出现的男子，身着的衣物、鞋子，佩戴的挎包以及衣物上的商标标志均与被告人徐卫明当天的穿着一致，监控中拍到的男子样貌经比对与被告人徐卫明一致，证人杨某、曹某亦辨认出店内监控中出现的男子为徐卫明，华为体验店内监控清晰拍到被告人徐卫明偷盗手机的动作及全过程，期间被盗手机附近仅有徐卫明一人，上述证据能相互印证，形成完整的证据锁链，证实被告人徐卫明于案发当天，途径四鹤华为体验店，并进入店内盗走一部华为Ｐ30手机的事实，公安机关是否搜查到赃物不影响徐卫明行为的认定，故被告人徐卫明的辩解及其辩护人的辩护意见，理由不能成立，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐卫明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2020年1月15日止）。 二、责令被告人徐卫明退出盗窃非法所得人民币3720元返还给南平市鑫中域通讯器材有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  李素昱 人民陪审员  黄惠斌 人民陪审员  施普英 二〇一九年十二月三日 书 记 员  李秀兰 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初6054号原告：王某。委托诉讼代理人：刘慧，江苏证融律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕，江苏国法法律服务所法律工作者。被告：潘某某。被告：某某财产保险股份有限公司苏州市分公司。负责人：高某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵启富，江苏淮左律师事务所律师。被告：某某财产保险股份有限公司西藏分公司。负责人：马雪敏，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。原告王某与被告潘某某、某某财产保险股份有限公司苏州市分公司，某某财产保险股份有限公司西藏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告人保苏州公司、某某保险西藏公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失124531.5。2、被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2017年11月11日，陈某驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车，冀Ｅ×××××重型普通半挂车，沿233国道由北向南行驶到氾水镇成庄村水泥路交叉路口时，与由北向南左转弯向东被告潘某某驾驶苏Ｈ×××××重型自卸货车发生碰撞。导致陈某、王某受伤，车辆及路边护栏受损。该起事故经认定，陈某、被告潘某某承担事故的同等责任，原告王某无责任。被告的车辆在被告公司处投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险，事故发生在保险有效期内。现原、被告就赔偿事宜协商未达成一致意见，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告人保苏州司辩称：对事故发生的事实无异议，被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险事故发生在保险期限内，因本起事故造成两名伤者受伤，包括本案原告，我公司已在另案中交强险医疗费限额已经用完。在死亡残疾限额内已经赔付55000元。对原告主张的各项损失有无事实和法律依据，在原告方举证时发表质证意见。被告某某保险西藏公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了100万元不及免赔，商业三者险，事故发生在保险期限内。本案交强险伤残部分尚有余额55000元，对于原告的各项损失在质证时发表意见，鉴定费和诉讼费属于间接费用，我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、鉴定意见、营业执照等证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，根据原、被告举证、质证意见以及陈述，本院对以下事实予以认定：1、2017年11月11日，陈某驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车，冀Ｅ×××××重型普通半挂车，沿233国道由北向南行驶到氾水镇成庄村水泥路交叉路口时，与由北向南左转弯向东被告潘某某驾驶苏Ｈ×××××重型自卸货车发生碰撞。导致陈某、王某受伤，车辆及路边护栏受损。该起事故经认定，陈某、被告潘某某承担事故的同等责任，原告王某无责任。被告的车辆在被告人保苏州公司处投保了机动车交通事故责任强制，在被告某某保险西藏公司投保第三者责任保险100万元，不计免赔。事故发生在保险有效期内。2、经本院委托，扬州东方医院司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，其鉴定意见认为原告构成后十级伤残，伤后误工期为180日、营养期为90日、护理期为90日。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因本起事故造成的损失为：1、医疗费：47875元；2、伙食补助费：15天×40元/天=600元；3、营养费：90天×30元/天=2700元。4、护理费4950元，其中住院期间15天×80元/天，出院后75天×50元/天；5、误工费：180天×166元/天=29880元；。6、残疾赔偿金：47200×20年×10%=94400元；7、精神抚慰金：5000元；8、鉴定费2608元；9、交通费800元。对原告上述损失188813元，因原告无责，陈某、被告潘某某承担事故的同等责任。故对原告损失应由被告人保苏州公司首先在交强险限额内赔偿55000元（交强险限额内另一伤者已经使用10000元、55000元）。对剩余部分由被告某某保险西藏公司在商业三者险限额内赔偿(188813-55000)元×50%=66906.5元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告某某财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告55000元；二、被告某某财产保险股份有限公司西藏分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者责任险限额内赔偿原告66906.5元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，减半收取1395元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  唐大瑜二〇一九年十二月二十日书记员  夏一司
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0883民初5939号 原告：许志涛。 被告：蔡素辉。 原告许志涛与被告蔡素辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后依法进行审理，现已审理终结。 本院认为，原告提供的被告蔡素辉的现住址不明确，无法送达相关法律文书。经本院依法释明，原告仍未提供被告详细的送达地址，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告许志涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。 审 判 员 孙宏伟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 张逢夏 书 记 员 李 仪
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执4225号申请执行人:姚雪龙，男,1970年8月24日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人苏州澄湖丝绒印花有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇枪堂村。法定代表人：孙明。申请执行人姚雪龙与被执行人苏州澄湖丝绒印花有限公司民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0507民初459号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州澄湖丝绒印花有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州澄湖丝绒印花有限公司银行存款人民币647514.24元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇一九年十二月三十日书记员  叶成敏
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初6751号 原告：赵俊，男，1979年6月30日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：廖从明，阆中市江南法律服务所法律工作者。 被告：杨艳，女，1984年9月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告赵俊与被告杨艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告赵俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵俊撤回起诉处理。 审判员  杜国 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李秦
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初10757号申请人：淮安市神龙智能安防有限公司，住所地淮安市淮阴区渔沟镇淮泗路北侧、镇大门西侧，统一社会信用代码9132080456427543X4。法定代表人：李韩，职务总经理。委托诉讼代理人：齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。被申请人：王亦飞，男，汉族，1988年11月26日出生，住淮安市。原告淮安市神龙智能安防有限公司与被告王亦飞承揽合同纠纷一案中，申请人淮安市神龙智能安防有限公司申请财产保全，请求对被申请人王亦飞银行存款31万元或其他等值财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人淮安市神龙智能安防有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人王亦飞银行存款31万元或其他等值财产。案件申请费2070元，由申请人淮安市神龙智能安防有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  许 霞二〇一九年十二月六日法官助理  叶 鸣书 记 员  朱隆基
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11067号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：徐国平，男，1971年08月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告徐国平金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告徐国平偿还借款本金9,906.65元,所欠利息、罚息979.76元、复息38.46元（暂算至2019年11月05日),共计10,924.87元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止。2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,906.65元，利罚息共计979.76元、复利38.46元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,并产生实名制查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，债务人应当依约还本付息。实名制查询费系债权人实现债权的合理费用,债务人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐国平在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,906.65元、截止2019年11月05日的利罚息共计979.76元、复利38.46元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告徐国平在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付实名制查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.00元,减半收取37.00元，由被告徐国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月二十日法官助理周鸿雁书记员黄荣
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初432号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人武旭，男，1997年7月27日出生于辽宁省朝阳市龙城区,汉族，初中文化程度，个体，住朝阳市龙城区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年6月4日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于朝阳市看守所。被告人赵云鹏，男，1984年9月8日出生辽宁省朝阳市双塔区，汉族，初中文化程度，个体，住朝阳市双塔区。因犯寻衅滋事罪，于2009年8月25日被辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年6月4日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于朝阳市看守所。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2019）356号起诉书指控被告人武旭、赵云鹏犯非法拘禁罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员谭文杰等出庭支持公诉。被告人武旭、赵云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控：2019年6月3日18时许，被告人武旭、赵云鹏为达到控制被害人柳某1陪唱赚钱的目的，将柳某1约至朝阳市双塔区格林联盟酒店1119房间，后采用持刀威胁等手段，驾驶辽Ｋ×××××红色轿车将柳某1带至朝阳市双塔区光明街174号楼“午茶”冷饮店。当日19时许，柳某1亲属接到柳某1求救信息后报警，朝阳市公安局光明分局民警在“午茶”冷饮店内将柳某1解救，同时将武旭、赵云鹏抓获。被告人武旭、赵云鹏非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人武旭、赵云鹏自愿认罪认罚，建议判处被告人武旭有期徒刑六至八个月；判处被告人赵云鹏有期徒刑六至八个月。被告人武旭、赵云鹏均当庭自愿认罪。经审理查明，2019年6月3日18时许，被告人武旭、赵云鹏为达到控制被害人柳某1，让其陪唱为自己赚钱的目的，通过李某将柳某1约至朝阳市双塔区格林联盟酒店1119房间，后被告人武旭采用持刀威胁等手段，并由被告人赵云鹏驾驶辽Ｋ×××××红色轿车将柳某1带至朝阳市双塔区光明街174号楼“午茶”冷饮店。当日19时许，被害人柳某1亲属接到柳某1求救信息后报警。办案民警在“午茶”冷饮店内将柳某1解救，同时将被告人武旭、赵云鹏抓获。案发后，办案机关将被告人所持刀具扣押。另查明，2009年8月25日，被告人赵云鹏因犯寻衅滋事罪被辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。上述事实，被告人武旭、赵云鹏在开庭审理中无异议，且有被害人柳某1陈述，证人李某、宋某、徐某、胡某、杨某、胥某的证言，被告人武旭、赵云鹏的供述，通话记录，接警记录，扣押清单、照片等，前科材料，转账记录，电子检查工作记录，视听资料等，监控光盘，户籍信息，案件来源及抓捕经过等载卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人武旭伙同赵云鹏为达到让被害人陪唱为其赚钱的目的，持刀非法剥夺被害人的人身自由，二被告人的行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。二被告人犯非法拘禁罪具有如下量刑情节：1.被告人赵云鹏有前科，可酌情从重处罚；2.二被告人认罪认罚，可从宽处罚。对二被告人上述量刑情节进行综合评价，采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人武旭犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年1月3日止）。二、被告人赵云鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年1月3日止）。三、没收作案工具刀具一把。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵广彬人民陪审员  王 娟人民陪审员  高云红二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓凡
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2478号申请执行人：武汉京龙禾贸易有限公司,住所：洪山区。法定代表人：夏波平。被执行人：孝感市孝武超市有限公司，住所：孝感市。法定代表人：秦煜，总经理。本院在执行申请执行人武汉京龙禾贸易有限公司与被执行人孝感市孝武超市有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人武汉京龙禾贸易有限公司与被执行人孝感市孝武超市有限公司于2019年12月12日双方自愿达成执行和解协议，并按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0902民初2287号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二十四日书记员  熊丹凤
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保749号 申请人蒋华龙；蒋云鹏与被申请人借款合同纠纷一案，申请保全标的为4386000.0元，本院作出（2019）桂0902财保298号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1952号 申请执行人石家平，男，1990年12月13日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人杜天龙，男，1967年11月23日生，汉族，居民，住江苏省淮安市楚州区。 申请执行人石家平与被执行人杜天龙买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初2464号民事调解书，于2019年10月11日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人47118元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年十月十二日 （代公章） 书记员 黄阳阳
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10244号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍。被告：山西易通天下网络科技有限公司，住所地山西省太原市小店区山西综改示范区太原学府园区电商街8号电子商务产业园A座13层、16层。法定代表人：程爱顺。原告杭州快版科技有限公司与被告山西易通天下网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州快版科技有限公司负担。审判员  陈腾峰二〇一九年十二月二十六日书记员  陈祎淑
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1002民再121号 原审申请人：浙江锐拓非融资性担保有限公司扬州分公司，住所地扬州信息服务产业基地10号408室。 负责人：姚建很，该公司经理。 原审被申请人：冯春洪，男，1972年9月12日出生，汉族，，住宝应县。 原审申请人浙江锐拓非融资性担保有限公司扬州分公司与原审被申请人冯春洪申请实现担保物权一案，本院于2015年11月20日作出(2015)扬广商特字第00015号民事裁定书，准许原审申请人撤回申请，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，本院于2019年12月3日作出（2019）苏1002民监213号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。 在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉申请实现担保物权案件，意图利用诉讼程序将非法利益合法化，其起诉应予驳回，原审裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2015)扬广商特字第00015号民事裁定书； 二、驳回原审原告浙江锐拓非融资性担保有限公司扬州分公司的起诉。 本案原审案件受理费依法予以退还。 审 判 长 丁晓敏 审 判 员 袁 蓓 审 判 员 吴玉琳 二〇一九年十二月十日 法官助理 谭清丽 书 记 员 韩东晖
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2551号原告：钟平华，男，1965年7月28日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：鲍志江、郑金姑，湖北山川律师事务所律师。被告：孝感润达投资有限公司。住所地：孝感市北京路与槐荫大道交汇处铜锣湾家居广场103、203号。法定代表人：吴礼军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨梦碧，男，该公司经理。委托诉讼代理人：吴友芳，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。原告钟平华与被告孝感润达投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）鄂0902民初2760号民事判决，原告钟平华不服该判决，向湖北省孝感市中级人民法院提起上诉。湖北省孝感市中级人民法院于2019年5月16日作出（2019）鄂09民终465号民事裁决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告钟平华的委托诉讼代理人鲍志江、郑金姑，被告孝感润达投资有限公司的委托诉讼代理人杨梦碧、吴友芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟平华向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《房产置换协议》；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告住孝感市自来水公司第二水厂院内，被告在原告住宅楼隔壁开发商业地产项目孝感“润达·壹号广场”。被告为了规划的完整性及解决项目给原告房屋采光、通风造成的影响，双方签订了《房产置换协议》，约定被告拟提供孝感“润达·壹号广场”项目独栋塔楼置换原告位于孝感市自来水公司第二水厂院内南侧的住宅。协议书明确了置换的条件，并提供住宅户型平面图对置换房屋的户型及公摊率进行了确定。在合同履行过程中，被告多次变更置换房屋的位置、户型、建筑面积、分摊率等，并于2018年4月提供原告不予认可的住宅平面图上报规划单体方案，严重违背协议的内容，损害原告的利益。请求解除原、被告双方签订的《房产置换协议》。被告孝感润达投资有限公司辩称，1、原告诉请解除房产置换协议不符合合同法第94条的规定。根据合同法第96条规定，合同解除应通知对方，原告没有履行通知义务，合同解除条件不成立；2、双方在房产置换协议中对协议主要内容进行了明确约定：建筑面积、置换比例、面积价差处理、房屋装修补偿、产权证税费承担、停车位、新房交付标准、房屋交付时间。该协议是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。协议签订后，根据原告要求，孝感市自来水公司作为代表与被告签订了备忘录，内容是根据原告诉请将原来的置换协议中的邻里生活中心独栋塔楼，调整为规划方案的16#塔楼。该18户业主提出了户型优化的请求，在优化过程中对户型予以了确认，因对公摊理解发生争议，引起了本次纠纷。《房产置换协议》是双方真实意思表示，也没有违反相关规定，合法有效，应该受到法律保护，原告诉请的理由不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议及对其真实性无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：住宅户型平面图（一）（原告提交的证据四）。本院认为，该图纸无相关人员、单位签章，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告住孝感市自来水公司第二水厂院内，被告拟在原告住宅楼南面开发商业地产项目孝感“润达·壹号广场”。因为被告的项目规划会影响原告的通风、日照和采光，为了建筑项目规划完整性及解决项目建筑高度给原告房屋采光、通风等造成的影响，双方经多次协商，于2017年8月7日签订了《房产置换协议》。协议书约定：被告拟提供“润达·壹号广场”项目规划的邻里生活中心上独栋塔楼（后调换为16#塔楼）第17层以下连续9层内的房屋置换原告的住宅；原告现有房屋建筑面积121.15平方米、架空层面积10.23平方米，房屋按建筑面积1:1.25置换、架空层按1:1置换，另外赠送6平方米，合计置换房屋建筑面积为167.67平方米；楼层、房号由孝感市自来水公司组织18户置换户抽签确认；被告补偿原告装修款89138元；被告按20000元价格提供原告一个停车位；房屋交付时间为项目监理公司出具开工令之日起24个月内；未尽事宜，双方友好协商可以签订补充协议。合同对其他事项进行了约定。协议签订后，被告积极办理各种开工手续，于2018年8月30日取得了孝感“润达·壹号广场”项目一期工程建设工程规划许可证；2018年12月28日取得了孝感“润达·壹号广场”项目一期工程第一、第二标段建设工程施工许可证。现项目正在建设中，部分楼房已经封顶。本院认为,《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的《房产置换协议》是双方多次协商后形成的，是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效,对当事人具有法律约束力。对于合同的解除,《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条分别对约定解除、法定解除的情形作出了明确规定。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定,有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，合同的主要内容已明确具体，虽然协议尚不完善，但合同明确约定，未尽事宜，双方友好协商可以签订补充协议；该项目一期工程已通过了相关部门审批、许可，现正在建设中、部分楼房已经封顶。综上，原告无证据证明本案具有合同约定解除和法定解除情形，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告钟平华的诉讼请求。案件受理费500元，由原告钟平华负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  朱正伟人民陪审员  黄世英人民陪审员  高 崀二〇一九年十二月四日书 记 员  谢 娟
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26756号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：张贠锋，男，1979年6月30日出生，汉族，住陕西省延安市洛川县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张贠锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告张贠锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金5778.27元及利息162.27元；2.被告支付利息（以5778.27元为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告张贠锋未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：张贠锋，通讯地址陕西省延安市洛川县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年5月9日。4.贷款金额：11977元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的6.735%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9.贷款发放时间：2017年5月9日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2017/5/10              806.65                  2017/6/27              1132.54                  2017/9/20              3397.62                  2018/10/18              2737.80      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张贠锋邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告张贠锋签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张贠锋。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向张贠锋发放贷款11977元，已经履行相应的合同义务，张贠锋应当按照约定履行还款义务。张贠锋收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及张贠锋的还款情况，截止至2019年10月15日张贠锋尚欠小雨点公司贷款本金6847.61元、利息1652.56元。小雨点公司主张张贠锋返还贷款本金5778.27元并支付截至2019年10月15日的利息162.27元以及从2019年10月16日起、按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张贠锋于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金5778.27元并支付截至2019年10月15日的利息162.27元；二、被告张贠锋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年10月16日起至还清借款之日止的利息（以5778.27元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张贠锋负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇一九年十二月二十七日法官助理  饶 毅书 记 员  石 欢书 记 员  吴飞玲
山西省交城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1122刑初184号 公诉机关交城县人民检察院。 被告人王荣，女，汉族，山西省太原市清徐县人，大专文化，太原宇泽商贸有限公司法定代表人，农民，住山西省清徐县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月2日被交城县公安局刑事拘留;2019年7月6日被交城县公安局取保候审。 交城县人民检察院以交检刑刑诉（2019）169号起诉书指控被告人王荣犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员赵恒强、书记员李晓强出庭支持公诉，被告人王荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 交城县人民检察院指控，交城县人民法院(2016)晋1122民初988号民事判决生效后，申请执行人山西金虎水泥熟料有限公司于2017年2月15日向交城县人民法院申请执行标的款963946.62元。2017年6月21日，交城县人民法院向被执行人太原宇泽商贸有限公司送达了执行通知书、财产申报表，被执行人太原宇泽商贸有限公司未向交城县人民法院如实申报财产情况，并于2017年9月5日将该公司名下的一辆汉兰达小型汽车(原车牌号为×××)转让过户。被执行人太原宇泽商贸有限公司及法人代表王荣具有隐匿转移财产等情节严重行为。2019年7月5日，太原市宇泽商贸有限公司将963946.62元全部给付了山西金虎水泥熟料有限公司，得到了该公司的谅解。 上述事实，被告人王荣在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人王荣的供述与辩解；常住人口基本信息、抓获经过、嫌疑人前科劣迹调查表、协助查询财产通知书(回执)、机动车交通事故责任强制保险单(正本)、谅解书、认罪认罚具结书等;案件执行卷宗:身份证明、信息流程表、申请执行书、文书确认书、民事判决书等证人白某、郭某、牛某的证言等证据证实，足以认定。 上列证据合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告人王荣对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的犯罪成立，罪名适当，本院予以支持。被告人王荣自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王荣犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王 盛 人民陪审员  岳治德 人民陪审员  闫志刚 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  成星仰
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终2267号上诉人(原审被告)：王某，男，汉族，现住阳高县。委托诉讼代理人：吕某，山西儒风律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，山西儒风律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘某，女，汉族，现住太原市。委托诉讼代理人：李某，北京博贤律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服山西省阳高县人民法院（2019）晋0221民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某及其委托诉讼代理人吕某、陈某，被上诉人刘某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王某上诉请求：1、撤销阳高县人民法院（2019）晋0221民初194号民事判决，发还重审；2、判令被告诉人刘某赔偿上诉人经济损失10万元；3、上诉费由被上诉人承担。开庭中，上诉人王某当庭表示放弃上诉请求第二项。事实和理由：上诉人王某有明确的家庭住址，手机号从未停机，一审法院在未通知上诉人的情况下，以公告形式送达在程序上是违法的。在上诉人未出庭的情况下便认定夫妻感情破裂,证据不足，事实不清。被上诉人刘某辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，判决正确，请求予以维持。被上诉人刘某向一审法院起诉请求：要求与被告王某离婚。一审法院认定事实：1989年2月，原告刘某、被告王某以夫妻名义同居生活。1991年3月14日登记结婚。婚后，原告生育三个子女，长女王某宁，次女王某巧，长子王某2，现三子女均已成年。原告曾于2018年3月12日向本院提出离婚诉讼，同年4月27日被判决不准离婚。原、被告于2012年开始分居生活至今。一审法院认为，原告刘某、被告王某虽然结婚多年，但在共同生活期间夫妻感情一般，且双方分居生活已达七年之久，期间双方互不履行夫妻义务，足以认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的主张予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：准予刘某与王某离婚；案件受理费300元，由刘某负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，夫妻感情是婚姻关系赖以维系的基础，双方需要在生活中彼此珍惜,相互体谅、包容才能不断增进感情。本案中,上诉人王某与被上诉人刘某虽结婚多年,并育有三个子女,但二人在生活中不注意夫妻感情的培养，长期分居，两人日渐疏远，夫妻关系名存实亡，上诉人王某与被上诉人刘某感情确已破裂，应当准予双方离婚，原判对此判决正确，应予维持。一审法院在无法通知到上诉人王某情况下，采取公告方式送达并无不当，不存在程序违法情形，对上诉人王某该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 杨东远审判员 王正刚审判员 刘 蓉 二〇一九年十二月十七日书记员 杜彦茹
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2627号 原告：郭考华，男，汉族，住江西省定南县。 委托诉讼代理人：林阳花，定南县章正法律服务所法律工作者。 被告：黎远洪，男，汉族，住江西省定南县。 原告郭考华与被告黎远洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭考华到庭参加诉讼，被告黎远洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭考华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元及逾期利息，逾期利息按月利率2%从2016年7月15日起计算至还清借款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，被告出具借条一张交原告收执，约定借款至2016年7月15日一次性归还。借款到期后，被告没有归还借款。 被告黎远洪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告提供的一张借条和原告陈述证明，2016年4月15日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，被告出具借条一张交原告收执，约定借款至2016年7月15日一次性归还，逾期未还款，需日支付借款总额百分之三的违约金。借款到期后，被告没有归还借款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告未按约定归还借款10000元，故对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的逾期利率超过了年利率24%，故对原告要求被告按月利率2%支付逾期利息至还清借款之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黎远洪应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郭考华借款10000元； 二、被告黎远洪应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郭考华借款10000元的逾期利息，逾期利息按月利率2%从2016年7月16日起计算至还清借款之日止； 三、驳回原告郭考华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告黎远洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄昕华 人民陪审员  叶雪珍 人民陪审员  郭献忠 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张 乐
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2206号 申请执行人：李发东，男，1972年01月12日出生，汉族。 被执行人：陶阳，男，1965年08月14日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终1128号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陶阳的银行存款76850.00元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费1053.00元，一并从被执行人陶阳处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年十二月十二日 书记员  敬桂兰
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保934号 解除保全申请人：深圳市新豪混凝土有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道竹坑社区第四工业区。 法定代表人：林新晶，执行董事。 委托诉讼代理人：周建华，广东方万律师事务所律师。 被申请人：深圳市鹏辉达建筑劳务工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道共和工业路明月花都商务大厦F栋2202。 法定代表人：谢新明。 被申请人：石勇，男，1982年8月26日生，汉族，住湖北省大悟县。 解除保全申请人深圳市新豪混凝土有限公司与被申请人深圳市鹏辉达建筑劳务工程有限公司、石勇申请诉前财产保全一案，本院于2019年12月23日作出（2019）粤0310财保285号民事裁定书，于2019年12月25日冻结被申请人深圳市鹏辉达建筑劳务工程有限公司在中国农业银行股份有限公司深圳市分行41×××28账户的存款（冻结额度为人民币1,896,576.25元）。解除保全申请人深圳市新豪混凝土有限公司于2019年12月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院应解除保全申请人深圳市新豪混凝土有限公司的解除保全申请所作出的（2019）粤0310财保285号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市鹏辉达建筑劳务工程有限公司在中国农业银行股份有限公司深圳市分行41×××28账户的存款（冻结额度为人民币1,896,576.25元）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12793号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：张锦江，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗华秀，福建师友律师事务所律师。 被告：庄燕燕，女，汉族，1985年1月21日出生，住福建省南安市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行”）与被告庄燕燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人张锦江到庭参加诉讼。被告庄燕燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令庄燕燕立即向浦发银行偿还贷款本金93503.13元及利息（含罚息、复利）（依据《个人“点即贷”借款合同》约定的利率标准计算至实际偿还之日止，暂计算至2019年6月18日，利息、罚息、复利为13632.33元）；2.判令庄燕燕向浦发银行支付为实现债权支出的律师代理费2850元；3.案件诉讼费用由庄燕燕负担。 事实和理由：2016年12月23日，庄燕燕与浦发银行在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定：⑴庄燕燕向浦发银行申请个人消费贷款108000元，贷款用于住房装修，贷款期限5年，自2016年12月23日起至2021年12月23日；⑵贷款年利率为7.6%，利率按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整；⑶贷款还款方式为等额本息；⑷贷款逾期时，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行，逾期支付利息的，按罚息利率计收复利；⑸借款人不能依借款合同约定还本付息及其他有关责任义务，贷款人因追索措施引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；⑹借款合同自借款人在线确认同意即视为签署本借款合同并生效；⑺任何有关合同争议，均由贷款人所在地人民法院管辖。 2016年12月23日，浦发银行依约向庄燕燕发放贷款108000元。但自2017年9月开始，庄燕燕未能按合同约定的时间及金额还款，浦发银行多次催收未果。暂计算至2019年6月18日，庄燕燕尚欠浦发银行贷款本金93503.13元及利息、罚息、复利为13632.33元。浦发银行为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 浦发银行补充如下事实，庄燕燕于2016年12月23日通过手机浦发银行ＡＰＰ向浦发银行申请办理主动授信“点即贷”业务，具体办理流程为：2016年12月23日，庄燕燕用手机登录其浦发银行ＡＰＰ个人账户页面，个人账户登录需要相应的户名及密码、验证码，登录进入页面后，有主动授信“点即贷”业务界面，庄燕燕通过点击进入贷款业务申请，贷款选定贷款金额、期限及用途等，选定后点击提交后，还需要核对庄燕燕三个问题，问题与庄燕燕的个人信息有关，问题回答正确后，由银行进行审核，2016年12月23日，银行审核通过后，将贷款通过浦发银行贷款内部账户汇存至庄燕燕指定的银行账户内（本案庄燕燕指定开户银行：上海浦东发展银行，账号：62×××62-6880，户名：庄燕燕） 浦发银行为支持自己的诉讼主张依法向本院提交了证据。庄燕燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经本院审查，浦发银行提交的证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据现有的证据和浦发银行的陈述，对于浦发银行所诉事实，本院予以确认。 另查明，为实现本案债权，浦发银行委托福建师友律师事务所代理本案诉讼，支出律师代理费2850元。 本院认为，案涉合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，双方均应依约履行。浦发银行已依约发放贷款，履行了出借义务。庄燕燕逾期还款，构成违约，应承担违约责任。浦发银行诉请要求庄燕燕偿还欠款本金，并支付利息、罚息、复利，本院依法予以支持。浦发银行委托福建师友律师事务所代理本案诉讼，已实际支出律师代理费2850元，庄燕燕应按约赔偿。庄燕燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、庄燕燕应于本判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还借款本金93503.13元，并支付利息（含罚息、复利）13632.33元（利息、罚息、复利暂计至2019年6月18日，之后至款项还清之日止的利息、罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》的约定计付）； 二、庄燕燕应于本判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司福州分行支付因本案诉讼所产生的律师代理费2850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2499元，公告费560元，均由庄燕燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  王明亮 审判员  任建坤 审判员  黄宜财 二〇一九年十二月十七日 法官助理林长春 书记员林显亮 附相关法条： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10524号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路3020号东门百货广场大厦西座楼13楼89-42。法定代表人：李国定，经理。委托诉讼代理人：陈丽娇，北京才良（杭州）律师事务所律师。被告：上海携程商务有限公司，住所地天津市河北区金钟路968号凌空SOHO16#。法定代表人：范敏，经理。被告：杭州天耀旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市上城区望江街道郭东园巷8号1208室。法定代表人：翁顺森，经理。委托诉讼代理人：周锋，公司员工。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告上海携程商务有限公司、杭州天耀旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 沈 堃二〇一九年十二月二日书记员 陆承志