wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28516号 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司,住所地山东省青岛市经济技术开发区黄河西路689号498室，统一社会信用代码91370211675255415M。 法定代表人焦彩连。 被执行人黄国金，男，汉族，1992年3月30日出生，住址湖北省宜昌市夷陵区。 被执行人宜昌茂源盛德典当有限责任公司,住所地湖北省宜昌市发展大道97号（展示中心内），组织机构代码06613568-8。 法定代表人张莉。 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司与被执行人黄国金、宜昌茂源盛德典当有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初9874号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付654797.22元及利息等，本院于2019年8月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人黄国金、宜昌茂源盛德典当有限责任公司法定代表人张莉发布了限制消费令，但本院未查找到被执行人黄国金、宜昌茂源盛德典当有限责任公司法定代表人张莉的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 迎
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5585号之三原告：海利尔药业集团股份有限公司，住所地青岛市城阳区国城路，统一社会信用代码：913702007180212494。法定代表人：葛家成，该公司总经理。委托诉讼代理人：高文婷，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱江涛，山东德衡律师事务所律师。被告：青岛旭依制衣有限公司，住所地青岛市城阳区秋阳路106号，统一社会信用代码：91370214664505474W。法定代表人：魏民，该公司执行董事兼总经理。被告：许刚，男，1970年8月25日生，汉族,住青岛市城阳区。被告：青岛尊浩商贸有限公司，住所地青岛市城阳区秋阳路106号，统一社会信用代码：91370214587836818B。法定代表人：魏民，该公司执行董事兼总经理。被告：青岛北洲集团有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道丹山工业园，统一社会信用代码：91370214794041145J。法定代表人：许宝球，该公司执行董事兼总经理。被告：许健，女，1997年6月16日生，汉族，住青岛市城阳区。五被告共同委托诉讼代理人：刘坚，山东齐鲁律师事务所律师。原告海利尔药业集团股份有限公司与被告青岛旭依制衣有限公司、被告许刚、被告青岛尊浩商贸有限公司、被告青岛北洲集团有限公司、被告许健建设用地使用权转让合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海利尔药业集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费117800元，减半收取58900元，保全费5000元，由原告负担。审 判 长  宋承峰审 判 员  赵丕杰人民陪审员  纪利燕二〇一九年十二月十九日书 记 员  李聪聪
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0491执615号 申请执行人：孟雪欢，女，1986年2月7日出生，汉族，住丛台区。 被执行人：朱深深，男，1987年7月14日出生，汉族，住丛台区。 申请执行人邯郸市孟雪欢与被执行人朱深深离婚纠纷一案，本院依据（2014）冀0421邯县民初字第581号民事判决书，已于2019年12月19日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
河北省景县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1127刑初487号公诉机关河北省景县人民检察院。被告人李某，曾用名李某，男，1975年4月4日出生于河北省景县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省衡水市景县，住河北省衡水市景县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月16日被取保候审。河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）449号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员郭飞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省景县人民检察院指控，2016年8月25日晚上，景县广川镇薛村村民薛某1在和朋友薛某3等人吃完晚饭离开饭店到家后，得知薛某3和他人发生争执，薛某1返回现场进行劝架时，被和薛某3发生争执的被告人李某用铁锨打伤。经衡水市法医鉴定中心鉴定，薛某1一处轻伤二级，两处轻微伤。案发后双方就民事部分已达成调解并履行。公诉机关认为，被告人李某的行为侵犯了他人的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人李某的供述与辩解、被害人薛某1的陈述、证人贾某、孙某1、冯某、薛某2、孙某2、郑某、薛某3的证言、衡水市法医鉴定中心出具的伤情鉴定意见书、户籍证明信、无违法犯罪记录证明、到案经过、调解协议、认罪认罚具结书等证据证实。被告人李某对指控的事实、罪名没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某无视国家法律规定，故意将被害人打伤致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在归案后，能够如实供述其罪行，自愿认罪认罚，并与受害人达成调解协议，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王立军二〇一九年十二月二十四日书记员  陆一铭
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初6908号 原告：刘××。 被告：威海正朗服装有限公司。 法定代表人：姜××，经理。 委托诉讼代理人：周澍彤，山东瀛清成律师事务所律师。 原告刘××与被告威海正朗服装有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘××、被告威海正朗服装有限公司（以下简称正朗公司）之委托诉讼代理人周澍彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘××向本院提出诉讼请求：判令正朗公司支付刘××独生子女父母一次性养老补助金16000元。事实和理由：刘××自1990年12月份开始在威海浩成服装有限公司处工作，2010年4月8日原告达到法定退休年龄，在威海浩成服装有限公司退休。2016年10月18日，威海浩成服装有限公司变更企业名称为威海正朗服装有限公司。根据相关规定，正朗公司应支付刘××独生子女父母一次性养老补助金。因正朗公司拒不支付上述款项，故刘××诉至法院，请求处理。 正朗公司辩称，刘××2010年4月份从正朗公司处退休。本案为劳动争议纠纷，正朗公司认为，应当适用仲裁时效一年，本案显然已过时效，即使适用此前两年诉讼时效，亦已过诉讼时效。正朗公司不应承担与刘××基于劳动关系而产生的任何责任，人民法院不应支持刘××的诉讼请求。退一步讲，即使正朗公司应承担相应责任，独生子女父母一次性养老补助金的计算基数应为退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工工资的30%发放，刘××诉讼请求的计算基数错误。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘××于1984年8月10日育有一独生子江××，并领取了独生子女父母光荣证书。2010年4月，刘××自威海浩成服装有限公司处退休。2016年10月18日，威海浩成服装有限公司变更企业名称为威海正朗服装有限公司。2019年11月14日，刘××向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求正朗公司支付独生子女父母一次性养老补助16000元，该仲裁委员会以刘××的请求已经超出劳动仲裁时效为由，于2019年11月18日作出不予受理通知书。刘××于2019年12月6日诉至本院，要求处理。 庭审过程中，正朗公司自认未在刘××退休时告知刘××其应向刘××支付独生子女父母一次性养老补助。刘××称其在申请仲裁前不长时间才从相关政府部门了解到企业退休职工只能从其退休时所在单位领取独生子女父母一次性养老补助，政府不负责发放。 本院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助，刘××作为独生子女父母一方，其退休时的用人单位即被告应发放一次性养老补助。现双方对于刘××从正朗公司退休及退休时间无争议，按规定刘××退休时，正朗公司即应向其支付独生子女一次性养老补助金。 至于正朗公司所提刘××的诉讼请求是否已过仲裁时效的问题。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第三款规定，法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行；《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二款规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案中，刘××持有《独生子女父母光荣证》，符合领取上述待遇的法定条件。依照上述规定，正朗公司应当向刘××支付独生子女父母一次性养老补助。关于仲裁时效问题，本院认为，计划生育是国家的基本国策，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。本案中，刘××作为企业退休职工，其向用人单位主张独生子女父母一次性养老补助的法律依据并不仅限于双方劳动关系项下的权利义务关系，而是刘××自愿响应国家号召后，依据相关法律规定和政策要求应当享受的奖励，其性质亦非生育津贴。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》的基本立法精神，结合正朗公司在职工退休时未履行向职工说明企业退休人员只能向企业而不能向政府主张要求支付独生子女父母一次性养老补助的告知义务，故对于正朗公司关于仲裁时效的抗辩理由，本院不予采纳。 综上，刘××于2010年4月退休，该项补助金的金额应当为8163.9元（27213元*30%）。综上，刘××的诉讼请求合理部分，本院予以支持。 根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告威海正朗服装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘××独生子女一次性养老补助金8163.9元； 二、驳回原告刘××的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告威海正朗服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  林蓉蓉 二〇一九年十二月十六日 书记员  鲍梦鸽
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3645号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道３２８号。法定代表人金时江。被执行人罗诚，男，1987年9月8日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人应玲玲，女，1989年4月30日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人吴顺民，男，1978年9月11日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人罗诚、应玲玲、吴顺民为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2844号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年09月04日向本院申请强制执行，要求被执行罗诚、应玲玲、吴顺民履行生效法律文书确定的债务336489.21元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人罗诚、应玲玲、吴顺民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗诚、应玲玲、吴顺民逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人罗诚、应玲玲、吴顺民的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人吴顺民所有的车牌号为浙Ｊ×××××、车辆、被执行人罗诚所有的车牌号为浙Ｊ×××××实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人罗诚、应玲玲、吴顺民拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人罗诚、应玲玲、吴顺民采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3645号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇一九年十二月二十五日代书记员 潘柳含
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2784号之二申请执行人顾宪夫，男，1979年7月21日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人江苏花开富贵投资发展有限公司，住所地常州市武进区，组织机构代码57031370-3。法定代表人：张宏彬，该公司总经理。申请执行人顾宪夫与被执行人江苏花开富贵投资发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月26日作出的（2018）苏0412民初7964号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏花开富贵投资发展有限公司应向申请执行人顾宪夫支付工资款116149.25元。因该判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月25日立案受理。在本案行过程中，本院依法查询被执行人江苏花开富贵投资发展有限公司的银行账户、车辆和不动产等信息，无足额银行存款，车辆等财产可供执行。本院冻结被执行人江苏花开富贵投资发展有限公司名下若干银行账户。轮候查封被执行人江苏花开富贵投资发展有限公司名下的坐落于常州市武进区嘉泽镇嘉泽玫瑰园和坐落于常州市武进区嘉泽镇花海大道东侧的多处不动产（查封到期日为2022年12月10日），因该查封系轮候查封，故暂无法进入司法处置程序。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。现暂无其他合适财产可供本案执行，本院将被执行人江苏花开富贵投资发展有限公司纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。现本案尚未执行到位116149.25元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0412民初7964号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何家亮审判员  陈 建审判员  戴 超二〇一九年十二月十三日书记员  胡酉臻
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初4574号原告：赵龙，男，1978年6月11日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：周雨杨，北京乾成（广州）律师事务所律师。被告：天津东海苑置业投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇芦汉路28号。法定代表人：唐山林，董事长。委托诉讼代理人：杨耘，天津法政牛津律师事务所律师。被告：沈振涛，男，1993年6月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：向立娜，湖北楚贤律师事务所律师。原告赵龙与被告天津东海苑置业投资有限公司、沈振涛房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年10月25日受理后，依法进行了审理。原告赵龙向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告返还购房款195000元，并依据中国人民银行同期贷款利率支付原告自2017年4月3日直至返还之日资金占用的利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2017年4月3日将位于天津市宁河区的房屋卖给原告，房价总计581466元，约定原告首付356466元。在签订合同之时，二被告告知原告合同签订首付111466元，房款包括的50000元优惠资格费及195000元加价费不在合同中体现。原告在二被告的反复游说下，按照二被告的要求与被告天津东海苑置业投资有限公司签订了合同，并将首付款356466元全部转账给了被告沈振涛。事后原告得知二被告销售的涉案房屋五证不齐，系非法销售，原告遂要求二被告退款，但迄今二被告尚有195000元未退还。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。本院经审查认为，涉案的建筑工程项目尚在相关行政部门规划、调整过程中，如何处理需等待天津市人民政府进一步的规划指导意见。在规划指导意见出台之前本院不予审理。待规划调整方案确定后，原告可再行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回赵龙的起诉。案件受理费2100元，退还给赵龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  岳孟秋二〇一九年十二月二十五日书记员  刘金芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27955号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：曾剑锋（曾用名曾宪烦），男，1985年3月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾剑锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告曾剑锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170720005496号。（三）借款金额：1300元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮5.26%，执行年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月24日发放贷款1300元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金781.92元，利息(含罚息)44.29元、复利1.47元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金781.92元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）44.29元、复利1.47元；从2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告曾剑锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金781.92元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为44.29元，复利为1.47元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾剑锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  田常国人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月二十七日书 记 员  葛 军
认罪认罚 山东省胶州市人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）鲁0281刑初805号                            公诉机关                       山东省胶州市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人范某，男，1999年9月9日生，汉族，初中文化，务工，户籍地黑龙江省方正县，现住山东省胶州市胶莱街道办事处。2019年5月16日因盗窃被山东省济宁市公安局市中区分局行政拘留15日。2019年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月12日被取保候审，同年12月23日被逮捕。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       胶检公刑诉〔2019〕834号                               指控事实                       1、2019年5月12日，被告人范某伙同宋某（另案处理）在山东省济宁市任城区南岸街运河南岸公共座椅处，盗窃韩某的红色VIVO手机和黑色华为荣耀手机各一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1100元。             2、2019年7月17日6时55分许，被告人范某伙同张某（另案处理）在山东省济南市章丘区宝岛街宝岛网吧二楼，盗窃陈某的黑色小米8手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1588元。             3、2019年8月6日，被告人范某在山东省胶州市苏州路网渡网咖内，盗窃王某的黑色OPPO R9S手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币800元。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人范某因本案被羁押15日，予以折抵刑期。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                               判决结果                       一、被告人范某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。             （判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年12月23日起至2020年2月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）             二、被告人范某退赔韩某经济损失人民币1100元，退赔陈某经济损失人民币1588元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 傅增光                         二〇一九年十二月二十七日                         书 记 员 付 艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26300号原告：广州晓熊科技发展有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路12号1501房自编1509。法定代表人：刘奕。被告：蔡建才，男，1999年10月12日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广州晓熊科技发展有限公司(下简称晓熊公司)诉被告蔡建才财产租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告晓熊公司的法定代表人刘奕到庭参加了诉讼。被告蔡建才经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告晓熊公司起诉请求：1.依法判令蔡建才立即赔偿晓熊公司经济损失（佳能5D4单反机身-价值14500元、佳能100-400二代10500元、佳能70-200F2.8二代9000元，合计34000元）；2.判令蔡建才承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月4日，蔡建才通过微信联系到晓熊公司，蔡建才于2019年4月4日当天与晓熊公司签下7天的租赁合同，蔡建才支付864元租金后，未支付任何押金，以出示身份证照片做担保为由博取晓熊公司信任后将摄影器材（佳能5D4单反机身-价值14500元、佳能100-400二代10500元、佳能70-200F2.8二代9000元，合计34000元）取走。2019年4月10日，租赁期限到期，晓熊公司尝试联系蔡建才，但均未果，蔡建才卷走相机逃跑，故意不归还晓熊公司相机。经审理查明：2019年4月4日，晓熊公司与蔡建才签订《相机租赁合同》，显示晓熊公司作为出租方，将佳能5D4机身，价值14500元、镜头100-400一代价值10500元、佳佳能70-200的2.8二代9000元，合计34000元相机出租给蔡建才，租金2610元，日租金373元/24小时，总押金0元，租赁物交付时间：2019年4月4日，租赁物预归还时间2019年4月10日；租赁期限：从租赁物交付之时起到租赁物归还之时止，并约定本合同所出租物品不能转租他人，中途退租或还租时不足24小时按24小时计算；租赁期满后若蔡建才不按时归还相机，且在24小时内未主动联系晓熊公司续租的，将自动视为故意不归还处理，蔡建才按照价值的100%赔偿给晓熊公司。蔡建才如将租赁物丢失按价值100%赔偿等条款。上述协议签订后，蔡建才租用涉案设备，但未在租赁期满日归还或与晓熊公司联系续租。本院认为：晓熊公司与蔡建才签订的《相机租赁合同》为双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。合同签订后晓熊公司已履行合同义务，蔡建才应在租赁期结束后归还租赁物品。虽租赁合同明确租赁期满24小时内未主动联系续租的，将自动视为故意不归还处理并按100%赔偿，但基于财产租赁的特殊性，仍应以租赁物归还为基础，不能返还的才按照约定价值予以赔偿，但应指出若能返还时，应按原交还标准予以返还并支付占用租赁物期间相应的租金费用。被告蔡建才经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡建才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州晓熊科技发展有限公司返还佳能5D4单反机身、佳能镜头100-400二代、佳能镜头70-200的2.8二代各一台，不能返还的按34000元赔偿。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告蔡建才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  李美春人民陪审员  梁劭菁二〇一九年十二月十二日书 记 员  何子旋杨春霞
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申340号再审申请人（一审原告、二审上诉人）阚玉珍，女，汉族，1961年3月16日生，住云南省昆明市富民县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）富民县教育局（现富民县教育体育局）。住所地：云南省昆明市富民县环城西路17号。法定代表人张会春，局长。委托代理人陆伟，富民法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权代理。再审申请人阚玉珍因诉富民县教育局教育行政管理及行政赔偿一案，不服昆明铁路运输中级法院（以下简称昆铁中院）作出的（2017）云71行终36号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年6月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阚玉珍申请再审称，1.2016年中小学教师职称改革是根据云人社发[2016]99号《云南省深化中小学教师职称制度改革工作实施方案》进行的，文中明确表明“经国务院常务会议研究同意，决定在全国全面推开深化中小学教师职称制度改革工作,我省拟定了《云南省深化中小学教师职称制度改革工作实施方案》，并已经两部审核批准”，云南省的实施范围是“全省普通中小学、职业中学、幼儿园、特殊教育学校、工读学校及各级教育科研机构、电化教育机构、青少年宫等校外教育机构中的在职教师和教研人员”。因此再审申请人认为2016年中小学高级教师岗位职称的过渡、申报和评审过程是属于云南省全省性质的行政行为，申报评审数额是云南省6月份按照小学高级教师资格总数的10%下达的，一旦评上，就终身享受“高级教师荣誉”。并非富民县教育系统内部人事管理奖惩范畴，属于人民法院行政诉讼的受案范围。2.2016年6月，富民县教育局按照云人社发[2016]99号文件要求，将再审申请人履职了18年的小学高级教师职称过渡为中小学一级教师职称，进入了云南省小学高级教师资格总数的10%，却在2016年7、8月份各级申报期间，再审申请人在职在岗的情况下，富民县教育局行使不当行政权力剥夺再审申请人申报、评审高级教师职务的权利。3.在这次改革中全省规定的达到退休年龄的时间节点只有一个：就是看你6月份是否参加改革，是否在教学一线岗位，即6月份以后退休的一线教师都有资格申报、评审。请求：1.依法撤销昆铁中院(2017)云71行终36号行政裁定书，依法改判；2.判令富民县教育局滥用行政权力排除、限制再审申请人竞争高级教师职务的行为违法；3.判令富民县教育局将再审申请人参加2016年中小学高级教师（副高职）的评审材料纳入2018年的申报、评审计划进行申报、评审；4.判令富民县教育局承担再审费用。富民县教育局提交书面意见称，1.本局是正当履行内部人事管理职责，不存在滥用职权；2.本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。在本案中，阚玉珍是对教师的职务职级评定不服提起诉讼，对于教师的职务职级评定是教育人事主管部门内部人事专属管理的范畴，不具有可诉性。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。阚玉珍起诉要求富民县教育局将其2016年中小学高级教师（副高职）的评审材料纳入计划进行申报、评审。教师职称的申报、评定、聘任等属于有较强专业性、技术性的评审认定行为，是一种内部人事管理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二审法院驳回阚玉珍的起诉并无不当。综上，阚玉珍提出的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回阚玉珍的再审申请。审判长 王 昕审判员 赵学军审判员 赵 霁二〇一九年十二月十三日法官助理刘欣松书记员杨巴泥
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初1875号原告：马鞍山市嘉盈建材贸易有限公司，住所地安徽省。法定代表人：孙良芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。被告：南通艳阳建筑有限公司，住所地江苏省。法定代表人：周再军，该公司总经理。被告：姜建兵，男，1983年12月14日出生，汉族，住江苏省如东县。原告马鞍山市嘉盈建材贸易有限公司（以下简称：嘉盈公司）与被告南通艳阳建筑有限公司（以下简称：艳阳公司）、姜建兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉盈公司委托诉讼代理人徐刚到庭参加诉讼，被告艳阳公司、姜建兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。嘉盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令艳阳公司、姜建兵共同给付嘉盈公司货款人民币49528元；2.依法判令艳阳公司、姜建兵以人民币49528元为基数按同期银行贷款利率给付自起诉之日至实际给付之日期间的逾期给付利息；3.判令由艳阳公司、姜建兵承担本案诉讼费用。事实和理由：马鞍山市东站碧桂园项目系南通华新建工集团有限公司承建施工，后南通华新建工集团有限公司将该工程分包给艳阳公司施工，姜建兵为该项目实际施工人。2018年10月至2019年1月期间，为该项目施工，艳阳公司、姜建兵先后从嘉盈公司处购买钢丝、铁丝、螺帽、螺杆、塑料管、铁钉等建材，合计价款人民币49528元。此款经嘉盈公司多次催要，艳阳公司、姜建兵一直未能支付，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。艳阳公司邮寄答辩状辩称，1、其从未签订案涉《供货合同》，也未在合同上签字盖章，该合同与其无关；2、案涉合同签字栏中姜建兵单位为江苏艳阳建筑有限公司，与其单位名称不符，另外，姜建兵也没有其出具与嘉盈公司商谈购销材料的委托书；3、案涉供货合同及材料销售清单上三位签收人员，其不认识也不是其公司员工，因此案涉合同与其无关。姜建兵未作答辩，亦未提交证据材料。嘉盈公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明、工商登记信息打印件、姜建兵身份证复印件、扬尘污染防治公示牌照片打印件、供货合同、销售清单、艳阳公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、欠条、还款承诺等证据材料，艳阳公司、姜建兵未予质证。对嘉盈公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日，姜建兵与嘉盈公司签订《供货合同》约定，姜建兵向嘉盈公司购买建筑材料，嘉盈公司按照姜建兵要求送货物到姜建兵指定工地，货物到达工地，姜建兵及时派员验收，并在嘉盈公司送货单上签字确认作为双方结算的最终依据。后嘉盈公司陆续向姜建兵供应丝杆、铁丝、螺帽、铁钉等货物。姜建兵于2019年2月26日向王健出具欠条一份，确认尚欠货款49528元。另外，姜建兵承诺货款于2019年3月26日前付清。该款姜建兵至今未付，以致成讼。另查明：签订案涉《供货合同》时，王健为嘉盈公司股东并在合同上作为嘉盈公司代表签字。本院认为：姜建兵与嘉盈公司签订的《供货合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。嘉盈公司依约履行了供货义务，但姜建兵未按约定履行给付货款义务，已构成违约，因此，嘉盈公司要求姜建兵给付货款和逾期利息的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于艳阳公司是否应当承担责任问题，虽然案涉《供货合同》落款处有手写“江苏省艳阳建筑有限公司”，但合同并无艳阳公司盖章，且艳阳公司亦否认与案涉买卖合同存在关联。另外，嘉盈公司提供的证据也不足以证明艳阳公司与案涉争议存在实质性关联，嘉盈公司应当承担举证不能的法律后果，故嘉盈公司要求艳阳公司给付货款和逾期利息的诉请，本院不予支持。艳阳公司、姜建兵经本院合法送达开庭传票未到庭应诉，视其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姜建兵于本判决生效之日起十日内一次性给付马鞍山市嘉盈建材贸易有限公司货款49528元及逾期付款利息（以剩余货款为基数，自2019年5月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）。二、驳回马鞍山市嘉盈建材贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1038元，公告费700元，合计1738元，由姜建兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长 陈 龙人民陪审员 姚 军人民陪审员 胡再华二〇一九年十二月十二日书 记 员 邢晓萍附件１本案证据材料：一、嘉盈公司提交的证据材料及证明目的：1、嘉盈公司营业执照复印件、法定代表人身份证明原件、工商登记信息打印件、姜建兵身份证复印件各一份，证明嘉盈公司、艳阳公司、姜建兵的主体资格。2、扬尘污染防治公示牌照片打印件一份，证明案涉工程项目施工单位是南通华新建工集团有限公司。3、供货合同原件一份，证明嘉盈公司与艳阳公司、姜建兵之间存在买卖合同关系，姜建兵以艳阳公司名义与嘉盈公司签订案涉合同，王健是嘉盈公司的代理人。4、销售清单原件十二份，证明嘉盈公司依据供货合同向艳阳公司、姜建兵供应总价值49528元的建材，案涉的材料用于案涉工程中。5、艳阳公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件各一份，证明案涉工程是南通华新建工集团有限公司作为总承包方将案涉工程分包给了艳阳公司，姜建兵是挂靠艳阳公司施工的。6、欠条原件、欠条复印件、还款承诺原件各一份，证明姜建兵向嘉盈公司出具欠条并承诺欠王健材料款49528元。王健是嘉盈公司的代理人，同时也是嘉盈公司的股东。二、艳阳公司、姜建兵未提交证据材料。附件2相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初6122号原告：卢加品，男，1984年11月26日生，汉族，住贵州省盘县。被告：黔西南州黔骏商贸有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市大道新场社区四组。法定代表人：陆坪，系该公司经理。被告：陆坪，男，1989年12年29日生，汉族，户籍地贵州省兴义市。原告卢加品与被告黔西南州黔骏商贸有限公司、陆坪买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，原告卢加品以证据问题为由于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，卢加品以证据问题为由自愿向本院提出申请撤诉，符合法律关于撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许卢加品撤回起诉。案件受理费2402元，予以退还卢加品。审 判 长 夏 玥人民陪审员 李 琼人民陪审员 刘 丹二〇一九年十二月十八日书 记 员 韦能笑
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28303号之一 申请执行人：张泽，男，1994年9月6日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：韦明华，男，1987年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 关于申请执行人张泽与被执行人韦明华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初14749号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应支付借款本金30000元及相应的利息、律师费4000元予申请执行人；案件受理费359.75元由被执行人负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托宾阳县人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，查得被执行人名下有位于黎塘龙马山脚[产权证号：宾国用（1996）字第699号]、宾阳商贸城北二区五排[产权证号：宾国永（1996）字第2095号]的不动产，因上述不动产地址不详且本院不是首封法院而未能处理。另，查得被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的车辆，因车辆去向不明而未能处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十二月十三日 书记员  唐沧奇
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初3583号原告：满淑琴，女，1944年10月02日出生，回族，住正定县。原告：白可心，女，1998年12月27日出生，回族，住正定县。原告：白黎明，女，1971年08月31日出生，回族，住正定县。三原告委托代理人：孙金花、宋国印，河北济民律师事务所律师。被告：正定县正定镇生民街村民委员会。法定代表人：李振武。系该村委会主任。委托代理人：肖妍妍，河北三和时代律师事务所律师。满淑琴、白可心、白黎明与正定县正定镇生民街村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年09月19日立案。原告满淑琴、白可心、白黎明于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许满淑琴、白可心、白黎明撤诉。案件受理费4687元，减半收取计2343.5元，由原告满淑琴、白可心、白黎明负担。审 判 长  张志琪人民陪审员  刘清岩人民陪审员  邱会彦二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李新星
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初2163号   原告：赵某，男，1971年4月25日出生，汉族，原平市立科机械厂职工，住原平市。   被告：田某，男，1967年6月10日出生，汉族，原平市人。   原告赵某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告田某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   赵某向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告欠款本金90000元及利息14850元（利息按照月利息1.5%计算，从2018年12月3日起至2019年11月3日止，共计14850元)；逾期利息按照月利息1.5%计算，从起诉之日起至实际还清欠款之日止。事实与理由：2018年12月3日，被告田某向原告借款90000元，双方约定利率按照月息1.5%计算，原告依约将现金90000元给付被告田某，被告为原告出具借款协议(附借款协议，双方在借条上捺手印)。之后，因原告资金周转不力，故向被告索要欠款，被告一直以无钱给付为由拒绝偿还原告，为此，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。   田某未到庭，未进行答辩。   根据原告的陈述和经本院庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某通过同村村民赵树伟与被告田某相识。2016年5月3日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款60000元，原告于同日将现金60000元给付被告，并且双方约定月息4%。被告于同年6月、7月，分别给付原告利息2400元。2018年12月3日，原、被告通过协商达成借款协议一份，该协议载明：“甲方：赵某（原平市新原乡小河村人）身份证号：×××。乙方：田某（原平市新原乡新华街村人）身份证号：×××。由于田某生意周转困难，特向赵某借款人民币玖万元整（小写90000元），借款期限为6个月，利息1.5分，借款期为2018年12月3日至2019年5月3日止。如2019年田某占地补偿款到位后，第一时间必须先支付赵某。甲方：赵某（签字、捺印）乙方：田某（签字、捺印）2018年12月3日”。此后，被告未给付过原告本息，原告多次向被告催要借款本息无果。现原告诉至本院。   本院认为，原告向被告出借款项后，双方达成借款协议，故而双方形成民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。本案中被告于2016年5月3日向原告借款60000元，并于2018年12月3日将前期的借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。本院认为，自2016年5月3日至2018年12月3日按照年利率24%计算，被告所欠原告利息应为38400元，故前期利率未超过年利率24%的应当计算至本金，故双方达成90000元本金的协议未违反法律规定。原、被告双方协议中约定了利息，并约定借款期限，但被告在期满后未归还原告本金及利息，被告应按借款期间给付原告利息。原告主张的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告田某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。   综上所述，被告向原告借款，现原告要求被告还款，被告应当归还欠款并支付相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：   被告田某在本判决生效后十日内归还原告赵某借款90000元及利息，（利息按照月利率1.5%计算，自2018年12月3日起至借款付清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1199元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 闫志锋     二〇一九年十二月二十五日   书记员 何美艳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3572号原告:桓仁精诚物业管理有限公司，地址为桓仁满族自治县桓仁镇天后街4组5栋3单2-2号。法定代表人:姜春波，系该公司经理。被告:王云帮，男，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告桓仁精诚物业管理有限公司与被告王云帮物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告桓仁精诚物业管理有限公司于二○一九年十二月二十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁精诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁精诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桓仁精诚物业管理有限公司负担。审判员  宋德福二〇一九年十二月二十三日书记员  马晓彦
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执4588号申请执行人：于威。被执行人：冯巍。申请执行人于威与被执行人冯巍民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年8月8日作出的（2019）辽0104民初8431号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年10月10日向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人于2019年9月20日达成执行和解，因双方当事人所达成执行和解履行期限较长,且申请人向法院申请撤回执行，故依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0104执4588号案件执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑显波审判员  雷 雨审判员  王智宇二〇一九年十二月二十七日书记员  吴玉娇
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民初786号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 董事：郑波。 委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。 被告：新昌县都尚商贸有限公司，住所地浙江省新昌县人民东路达利商业广场A区1楼。 法定代表人：刘钦荣。 委托诉讼代理人：**军，男，1978年11月9日出生，汉族，住浙江省安吉县。系公司员工。 原告宏联国际贸易有限公司诉被告新昌县都尚商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判长 夏 鸿 审判员 王红琴 审判员 张万江 二〇一九年十二月二十五日 书记员 许敏洁
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执4237号申请人：于桂清，女性，1961年11月26日出生,住扎赉特旗巴彦高勒镇；刘海洋，男性，1984年1月5日出生,住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：赵金龙，男性,中国（大陆）籍，1989年7月2日出生,住扎赉特旗巴彦高勒镇。刘海洋、于桂清与赵金龙买卖合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2019）内2223民初2299号民事判决书，于2019年12月8日双方达成和解此案长期履行。特此通知承办人刘兴刚二〇一九年十二月八日
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3988号 原告：叶维凤，女，1967年11月21日出生，汉族，住合浦县。 被告：李立明，男，1976年6月5日出生，汉族，住合浦县。 被告：吴顶珍，女，1974年8月12日出生，汉族，住合浦县。 原告叶维凤与被告李立明、吴顶珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告叶维凤到庭参加诉讼，被告李立明、吴顶珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶维凤向本院提出诉讼请求：判令被告李立明、吴顶珍共同偿还原告借款本金80000元及支付利息25960元（利息按月利率1.5%自2018年1月29日起暂计至2019年11月8日，以后另计至清偿之日）。事实与理由：两被告于2016年10月19日立据向原告借款80000元，约定月利率1.5%，借款期为一年。但借款期满后，经原告多次追索，两被告至今未偿还原告借款本金及自2018年1月29日起的利息。现特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告李立明、吴顶珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，两被告以做船需要资金为由向原告借款80000元。原告通过黄菲菲的账户向李立明指定的李立才账户转账80000元，两被告于当日向原告出具《借据》，载明借到原告80000元，并按月利率1.5%支付利息，借期一年，到期一次还清。借款后两被告一直没有偿还本金，利息只支付到2018年年初。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李立明、吴顶珍收到原告借款后依法负有归还借款的义务。现双方约定的借款期限已到，原告请求李立明、吴顶珍归还尚欠的80000元借款本金合法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方于《借据》中约定月利率为1.5%，即年利率18%，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李立明、吴顶珍应偿还原告叶维凤借款本金80000元及该款利息（利息以80000元为基数，按月利率1.5%从2018年1月29日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2419元，减半收取计1209.5元，由被告李立明、吴顶珍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 苏文轩 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 宁晓霞 代书记员 何明明
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执2884号申请执行人：王鹏，男，2003年8月25日出生，住址沈阳市沈北新区。法定代理人:齐桂华，女，1965年9月13日出生，住址沈阳市沈北新区。被执行人：王成仁，男，1972年9月30日出生，住址沈阳市沈北新区。申请执行人王鹏与被执行人王成仁劳务合同纠纷一案，沈阳沈北新区人民法院作出的（2019）辽0113民初5673号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年11月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人33238元，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；同时，对被执行人商业银行、互联网银行、证券、保险等进行了查控，暂未未发现有足额可执行财产；对王成仁、齐桂华名下共有的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-50号2-4-1房屋进行了查封，轮候查封期限为2019年11月25日-2022年11月24日。对王成仁挂靠在沈阳中集物流有限公司名下车牌号为辽A3199A车辆进行了查封，查封期限2019年12月17日—2021年12月16日。此外本院扣划了被执行人王成仁名下银行存款8431元，并已转付至申请人名下，被执行人自行向申请人的法定代理人支付了欠款14100元。本院对王成仁已经做出限制高消费决定。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳沈北新区人民法院（2019）辽0113民初5673号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  郑惠良审 判 员  孙福来此件与原本核对无异二○一九年十二月二十六日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初3080号告李建彬，男，1972年1月24日出生，汉族，农民，住。，告秦苏英，女，1972年12月26日出生，汉族，农民，住。，委托代理人：王继丰，男，河北兴天律师事务所律师。告秦有生，男，1960年10月11日出生，汉族，农民，住。，告骞朋堂，女，1962年12月25日出生，汉族，农民，住。，原告李建彬、秦苏英与被告秦有生、骞朋堂为相邻关系纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建彬、秦苏英及其诉讼代理人王继丰，被告秦有生、骞朋堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建彬、秦苏英诉称：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原被告双方均系沙河市綦村镇纸房村村民。两家是多年邻居，二原告居东，二被告居西，两家门前只有自东向西一条外界通道。后因为邻里之间的琐事，2019年8月20日，二被告用石块将唯一通往外界的道路封住并强行阻拦二原告通行，也导致原告秦苏英的零食小货车无法出门营业，致使原告秦苏英遭受巨大损失。就原告方的通行问题，经乡、村两级领导和土地部门多次协调，二被告始终置之不理并拒绝原告方正常通行。为此请求：1、依法判令二被告立即搬清公用通道上的石头，恢复原告的通行权；2、依法判令二被告承担二原告的经济损失6500元；3、本案的诉讼费用由二被告承担。被告秦有生、骞朋堂辩称：1995年我从同村李小生手中购买了现在的宅基地，在上面盖了房屋，当时买地基时门前没有路，我为了走东南门在门前留了一条路（该路是我宅基地范围）。我在西边居住，原告在中间，东边还有一户。因原告和东边邻居闹矛盾，人家把东边路给堵了，原告就一直从我门前过。我考虑到邻里关系，一直没有阻止，让原告走了二三十年。原告不仅不领情，还处处和我找事，将我的摩托车和电动车撞坏，连个招呼都不打。我气愤不过，在自己地面放了几块石头，与原告没有任何关系。门前的路是我自己的，不是公用的。原告称给其造成损失，更是无稽之谈。综上，请求驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明：原、被告系东西邻居，原告两处宅院居东，被告居西，双方所住宅院南为东西通道。经现场勘察，该通道向西通行，向东难以通行。原、被告因琐事发生纠纷后，2019年8月20日，被告在东西通道上被告门口东侧处放上石头，阻止原告向西正常通行。原告提交的两份宅基地使用证，证上分别记载：户主李建斌（沙河市綦村镇纸房村委会证明李建彬与李建斌系同一人），东至空地、西至李书祥（原告李建彬父亲）、南至路、北至空地；户主李书祥（原告李建彬父亲），东至李建彬、西至空地、南至路、北至空地。被告提交买地基文书一份，证明是购买的本村李小生的地基。开庭审理之后，被告提交李小生的宅基地使用证，该证上记载：户主李小生，东至空地、西至路、南至路、北至空地。被告购买李小生地基后，未办理宅基地使用权变更手续。本院认为，原、被告所持宅基证上显示南至均为路，原告向西通行是其外出的唯一通道，因此原告请求判令被告清理通道上的石头、恢复原告通行权的请求于法有据，应予支持。被告主张其门前通道在其宅基地范围，被告购买李小生地基后，未办理宅基地使用权变更登记，尚未取得该宅基地的使用权，且李小生宅基证上记载南至路，说明原、被告宅院南的东西通道为公共通道，不包括在李小生宅基证确权使用范围内，因此被告主张其门前通道在其宅基地范围的抗辩于法无据，不予采纳。原告主张因被告阻止通行，给原告造成了经济损失6500元，要求被告赔偿，原告该请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告秦有生、骞朋堂于判决生效后十日内清除放在东西通道上的石头，排除妨碍，不得阻止原告通行。二、驳回原告李建彬、秦苏英其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元,原、被告各负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王掌军二〇一九年十二月二十五日书记员  霍雄伟
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初12470号原告：成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司，住所地：青岛胶州市郑州东路226号网点，统一社会信用代码：913702120864945650。负责人：赵翔，职务：经理。委托诉讼代理人：程和平，胶州群翰法律服务所法律工作者。被告：王玉花，住胶州市。原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司诉被告王玉花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行了审查。本案现已审理终结。本院经审查认为，根据原告所提供的民事诉状上的被告王玉花的送达地址本院无法查找，经本院查证后，仍不能确定被告方的送达地址，经询问原告，原告提供的其他送达地址也无法查找，原告再无提供送达地址，属于被告地址不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审  判  员  关宏刚二〇一九年十二月十二日书记员（兼）  庄 勇
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏执复79号 复议申请人（案外人）：王春梅，女，汉族，1964年7月20日生，住河南省虞城县。 委托诉讼代理人：轩蕾，河南太昊律师事务所律师。 申请执行人：赵洪民，男，汉族，1968年3月26日生，住江苏省徐州市泉山区。 被执行人：河南省兆凯房地产开发有限公司，住所地河南省柘城县。 法定代表人：邵书杰，该公司董事长。 被执行人：邵付军，男，汉族，1972年5月11日生，住河南省商丘市柘城县。 被执行人：王思启，男，汉族，1972年10月1日生，住江苏省徐州市泉山区。 复议申请人王春梅不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）作出的（2018）苏03执异91号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查查明，2011年10月20日，江苏省徐州市徐州公证处出具（2011）徐徐证执字第52号执行证书，认定：应赵洪民申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，特出具本执行证书。赵洪民可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的为：本金人民币贰仟万元及违约金、利息（不超过银行利息四倍）。 2013年8月2日，徐州中院作出（2013）徐复执字第0017号民事裁定：冻结、扣划兆凯房地产公司、邵付军、王思启银行存款1500万元，如银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。2013年9月5日，该院作出（2013）徐复执字第0017号协助执行通知书，要求柘城县房产交易中心协助查封兆凯房地产公司所有的位于未来大道西段北侧5号楼、6号楼兆凯家园的房产（价值1500万元）。同日，向柘城县房管局送达了（2013）徐复执字第0017号民事裁定书和协助执行通知书。在送达回证中注明为首封。2014年5月7日，该院再次向柘城县房产交易中心送达了（2013）徐复执字第0017号民事裁定书和协助执行通知书，明确要求柘城县房产交易中心协助查封兆凯房地产公司所有的位于未来大道西段北侧6号楼。查封期限为两年（2014年5月7日至2016年5月6日）。 2014年12月11日，徐州中院终结了（2013）徐复执字第0017号案件的本次执行程序。 2015年4月13日，徐州中院作出（2015）徐执恢字第00019号执行裁定：冻结、扣划兆凯房地产公司、邵付军、王思启银行存款1853万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。在执行过程中，该院于2016年1月18日作出（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定：兆凯房地产公司所有的位于河南省柘城县未来大道西段北侧6号楼包括涉案房产在内的156套房产，作价2575.177万元归申请执行人赵洪民所有。2016年1月22日，该院向柘城县房管局留置送达了（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定书和协助执行通知书，要求柘城县房管局协助将被执行人兆凯房地产公司所有的位于河南省柘城县未来大道西段北侧6号楼156套房产办理在申请执行人赵洪民名下。今后在具备办理产权证等权属证书的条件下，协助办理相关手续。 案外人王春梅异议称，其于2012年5月全款购买了兆凯房地产公司位于河南省柘城县未来大道西段北侧兆凯家园6号楼1单元1703、1802室房产（以下简称涉案房产）。签订合同后业经柘城县房管局备案登记，后兆凯房地产公司迟迟未交付房屋。经查，该涉案房产于2015年被徐州市中级人民法院查封，现已进入执行程序。涉案房产已经案外人全款购买，且备案登记，属案外人所有，法院将涉案房产视为兆凯房地产公司的资产进行查封、拍卖，侵犯了案外人的财产权益。综上，请求撤销对涉案房产的执行。 徐州中院另查明：该院（2015）徐执恢字第00019号执行案件已于2016年1月结案，结案方式为强制执行完毕。 徐州中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，因兆凯房地产公司、邵付军、王思启未按（2011）徐徐证执字第52号执行证书履行义务，赵洪民向该院申请执行。该院受理后立案执行。执行中将上述涉案房产裁定抵给申请执行人赵洪民所有，且已向柘城县房管局留置送达了（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定书和协助执行通知书，该案于2016年1月结案，结案方式为强制执行完毕。案外人王春梅向该院提出执行异议，已超过提出异议的期限，案外人王春梅如认为自己合法权益受到侵害，可以通过执行监督予以救济。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定驳回案外人王春梅的异议申请。 王春梅向本院申请复议，请求撤销徐州中院（2018）苏03执异91号执行裁定，中止对涉案房产的执行。事实与理由：本案是否执行终结，应以是否实现不动产过户登记为准，而非法院是否有结案手续。徐州中院在执行过程中，仅将涉案房产裁定抵给申请执行人所有，并向河南省拓城县房管局送达裁定书和协助执行通知书，赵洪民至今未办理过户手续，执行案件应认定为未执行终结。徐州中院以案件已经执行终结，案外人超出异议期限为由驳回异议申请，于法无据。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。此处的执行程序终结是指生效法律文书确定的债权实现后执行程序完全终结；执行标的执行终结是指人民法院处分执行标的所需履行法定手续全部完成之前，对于不动产而言，是指协助办理过户登记的通知书送达之前。本案中，徐州中院于2016年1月18日作出（2015）徐执恢字第00019—1号执行裁定，将包括涉案房产在内的156套房产作价2575.177万元归赵洪民所有，于同年1月22日向河南省拓城县房管局送达了该执行裁定书和协助执行通知书，并于同月以强制执行完毕方式终结本案执行。无论从执行标的执行终结的时间节点，还是从执行程序终结的时间节点来看，王春梅于2018年提出的执行异议申请均已超过法定异议期限。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。徐州中院据此驳回王春梅的异议申请，有事实和法律依据，本院依法予以维持。复议申请人王春梅如认为自己的合法权益受到侵害，可以通过执行监督程序予以救济。 综上所述，复议申请人王春梅的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回王春梅的复议申请，维持江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03执异91号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐志容 审判员  李 晶 审判员  赵建华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 浩
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初8093号原告：潘某某，女，1969年出生，汉族，住莱州市。被告：杨某某，男，1966年出生，汉族，户籍地莱州市。原告潘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  滕秀桂二〇一九年十二月十九日书记员  刘晓娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初12150号原告：罗忠友，男，汉族，遵义市人。原告：曹文燕，女，汉族，遵义市人。二原告共同委托诉讼代理人：冯安安，贵州上善律师事务所律师。被告：遵义市恒丰房地产开发有限公司。法定代表人：罗国胜，总经理。委托诉讼代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。原告罗忠友、曹文燕与被告遵义市恒丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗忠友、曹文燕的委托诉讼代理人冯安安到庭参加了诉讼，被告遵义市恒丰房地产开发有限公司委托诉讼代理人蒋成君到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告罗忠友、曹文燕向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告在30日内为原告办理xx﹒xx第x幢x层x-x号号商品房的产权登记，由原告取得房屋的房产证；二、请求判令被告向原告支付2017年3月1日至2019年10月29日期间逾期办理房产证的违约金56930.23元；三、判令被告从2019年10月29日起至实际办理房屋产权证之日止期间按日向原告支付已付房价款的万分之1.5的违约金；四、请求依法判令被告退还原告天然气开户费2500元；事实和理由：2015年12月18日，原告购买了位于遵义市红花岗区商品房，并与被告签订了一份《商品房买卖合同》，根据该合同约定，被告应在2017年2月29日之前取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交给原告。合同签订后原告缴清了购房款，但被告至今未办理房屋转移登记的有关文书。另外，双方在签订商品房买卖合同时，被告收取了2700元的天然气安装费（后退还200元），根据相关规定，该款应当退还。被告遵义市恒丰房地产开发有限公司发表如下答辩意见：一、其违约是事实，客观原因是其将部分房屋出售给政府，政府尚欠其购房款，导致其不能拿出资金去办理不动产登记证；二、原告主张违约金过高，请法院予以调减；三、其收取的天然气安装费已经交给燃气公司，其在从中未收取任何好处，原告主张退还不当；四、原告主张退还天然气已经超过诉讼时效。本院认定事实如下：2015年12月18日，原、被告双方签订了一份房屋买卖合同，合同主要内容如下：一、被告将其开发的位于遵义市红花岗区东联线xx﹒xx第x幢x层x-x号房屋出售给原告；二、房屋价款为390,468元，原告以按揭的形式进行支付；三、被告于2017年2月29日前交房；四、城市基础设施为水、电、电话通信、有线电视、宽带网络，其中对水、电交付时约定达到使用条件，电话通信、有线电视、宽带网络交付时线路铺设到户，但对供暖、燃气没有约定；五、被告负责在商品房交付之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；六、被告于2017年2月29日前取得房屋的初始登记，并将办理房屋转移登记的有关文书交付原告，被告不能在2017年2月29日前交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，被告交付办理商品房转移登记的有关文书的，按照已付房款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，被告交付办理商品房转移登记的有关文书的，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交购房款万分之一点五的违约金。原告支付购房款390,468元后，于2017年5月接房。现被告因无力向遵义市不动产登记中心交纳办理不动产登记证的费用，至今未办理初始登记及给原告办理房屋不动产登记证。另查明，被告于2014年3月18日开工建设，2015年9月28日开始预售房屋，2015年10月14日与燃气公司签订安装协议，约定收取每户燃气安装费为2,500元。原告于2015年11月17日向被告支付燃气安装费2,700元，后被告将2,500元支付给燃气公司开户，剩余的200元被告已经主动退还原告，原告接房入住后已经开通燃气。本院认为，自2015年3月1日起，国家实行不动产统一登记制度。因此，原告诉称的房产证即不动产权证。原告已经按照约定向被告履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应当履行为原告办理房屋不动产权证的义务，但事实上办理房屋不动产权证的条件不成就，原告可在条件成就后再主张权利。关于被告逾期办理权属登记是否应当支付违约金的问题。办证本是被告应当履行的义务，被告辩称政府差其钱，其无力支付办证费用不是被告正当的辩解理由。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决……”之规定，原告主张违约金标准过高，本院认为违约金以购房款为基数按照每日万分之零点二的标准计算为宜。由于被告完成初始登记后，原告便能前往遵义市不动产登记中心办理不动产权证，因此，违约时间应从2017年3月1日算至被告完成初始登记之日止。关于是否应当退还燃气安装费的问题。原告于2015年11月17日向被告支付燃气安装费，起诉时间为2019年11月14日，显然已经超过三年的诉讼时效。由于被告在庭审中提出原告主张退还燃气安装费已经超过诉讼时效，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，本院对该诉讼请求应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告遵义市恒丰房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告罗忠友、曹文燕支付逾期办证违约金（逾期办证违约金以购房款390,468元为基数按照每日万分之零点二的标准从2017年3月1日起至被告遵义市恒丰房地产开发有限公司完成初始登记之日止）；二、驳回原告罗忠友、曹文燕的其他诉讼请求。案件受理费645元（已减半收取），由原告罗忠友、曹文燕承担545元，由被告遵义市恒丰房地产开发有限公司承担100元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  秦友灵二〇一九年十二月十二日法官助理王庆书记员冯琳
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4750号原告:张吉顺，男，汉族，1965年3月31日出生，住址：鞍山市千山区。委托诉讼代理人：边万红，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜梦，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：鞍山中基钢结构有限公司，住所地：鞍山市铁西区四方台路146号。法定代表人：王凤伟。被告：韩春霞，女，汉族，1966年3月18日出生，住址：鞍山市铁东区。原告张吉顺与被告鞍山中基钢结构有限公司及被告韩春霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告张吉顺及其委托诉讼代理人边万红、杜梦到庭参加诉讼。被告鞍山中基钢结构有限公司及被告韩春霞经传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张吉顺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还欠款80935元及至给付期间相应的利息（按同期人民银行贷款利息计算）；2、二被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确欠款利息从2019年10月10日开始计算至给付之日。事实与理由：2015年10月以来，被告鞍山中基钢结构有限公司向原告多次购买氧气、液化气等生产资料，累计2019年10月10日共计欠原告货款80935元，同时被告鞍山中基钢结构有限公司及被告韩春霞为原告出具欠条一张。原告多次索要货款，未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告鞍山中基钢结构有限公司未到庭，亦未进行书面答辩。被告韩春霞未到庭，亦未进行书面答辩。经审理查明：2015年10月至2019年10月间，原告多次向被告鞍山中基钢结构有限公司供应液化气和氧气。2019年10月15日，两被告共同为原告出具《欠条》一张，内容为：“从2015年10月起，欠款方多次向债权方购买工业用氧气、液化气等生产资料，累计至2019年10月10日尚欠货款捌万零玖佰叁拾伍元整（80935.00元）”，该欠条出具后，被告鞍山中基钢结构有限公司在该《欠条》欠款方处加盖公章，并由其法定代表人王凤伟签名确认；被告韩春霞在该《欠条》的担保人处予以签名确认；原告在该《欠条》的债权方处予以签名。该《欠条》出具后，两被告至今未将货款80935元给付原告。另查，被告韩春霞系被告鞍山中基钢结构有限公司的股东之一，并担任该公司的监事。上述事实，原告提供的证据有：两被告于2019年10月15日为其出具的《欠条》一张。两被告没有提供证据。以上证据，经当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，根据原告提供的两被告于2019年10月15日出具的《欠条》，能够证明原告与被告鞍山中基钢结构有限公司之间买卖关系存在，且被告鞍山中基钢结构有限公司尚欠原告货款本金80935元未付的事实存在。故对于原告要求被告鞍山中基钢结构有限公司给付货款本金80935元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告与被告鞍山中基钢结构有限公司未约定货款的给付时间，故对于该笔货款的利息，应从原告起诉之日，即2019年11月6日开始，以货款本金80935元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止。被告韩春霞在2019年10月15日《欠条》上担保人处予以签名的行为，能够证明，被告韩春霞应对该笔货款的本金及利息承担连带给付责任。故对于原告要求被告给付货款本金80935元及利息的诉讼主张，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鞍山中基钢结构有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告张吉顺货款本金80935元及利息（该利息以货款本金80935元为基数，从2019年11月6日开始，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、被告韩春霞对本判决第一项所确定的债务承担连带给付责任；三、驳回原告张吉顺的其他诉讼请求。案件受理费1823元，由被告鞍山中基钢结构有限公司承担，该款原告已预交，被告鞍山中基钢结构有限公司应在履行本判决所确定的义务时加付1823元给原告；被告韩春霞对案件受理费承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  衣丽洁人民陪审员  徐熙彤人民陪审员  黄 鸣二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴禹瑶
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3319号之一 申请执行人：吕国华，男，1963年5月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：金文盛，男，1968年8月8日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 申请执行人吕国华与被执行人金文盛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）衢柯民二初字第494号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月23日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人60270元及利息（被执行人名下的不动产已在立案前被拍卖，被执行人已履行26990元）。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人名下的不动产已在立案前被拍卖。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年12月25日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执3319号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  余施润
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执334号之一 申请执行人蔡东华，男，1972年11月6日出生,住广东省丰顺县。 被执行人蔡永健,男,1970年7月5日出生,汉族,住广东省丰顺县。 被执行人蔡武城,男,1996年7月3日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人蔡东华与被执行人蔡永健、蔡武城借款合同纠纷一案。2019年7月9日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初466号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人蔡永健、蔡武城支付人民币582172.30元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，扣划了被执行人的银行存款共27714元，查封了被执行人蔡永健名下所有的位于丰顺县XX果林场（原XX路XX号之X、X、X）和丰顺县XX城的不动产以及查封了被执行人蔡永健名下所有的车牌号为粤XX大众牌汽车一辆，之后未发现被执行人蔡永健有其他可供执行的财产线索；2019年8月14日，申请执行人以本案上述不动产已被其他法院查封处置为由向本院申请暂缓处置被执行人的不动产。2019年11月14日，本院依法对被执行人蔡永健、蔡武城发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单；2019年12月25日，申请执行人领取了本院扣划的执行款27714元后，经本院书面询问申请执行人表示没有被执行人其他可供执行的财产线索并申请暂缓处置被执行人的财产同时同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除申请执行人已领取的27714元和被执行人无足额可供执行的银行存款账户以及查封了被执行人蔡永健名下所有的位于丰顺县XX果林场（原XX路XX号之X、X、X）和丰顺县XX城的不动产，查封了被执行人蔡永健名下但不知去向的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法向被执行人蔡永健、蔡武城发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单；经本院询问申请执行人表示没有被执行人其他可供执行的财产线索并申请暂缓处置被执行人的财产同时同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  罗宗跃 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  廖晓敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3039号之二 申请执行人：刑事审判庭。 被执行人：李财美，女，1994年10月2日出生，彝族，无业，住云南省墨江哈尼族自治县。 被执行人：冉卫，男，1995年12月16日出生，土家族，无业，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：冉红飞，男，1989年2月24日出生，土家族，无业，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：张博松，男，1998年5月26日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区博白县。 被执行人：谢达珍，男，1993年1月5日出生，布依族，无业，住贵州省惠水县。 被执行人：冉旭峰，男，1995年3月16日出生，土家族，无业，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：郑业保，男，1998年6月26日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区博白县。 被执行人：董重重，男，1989年3月17日出生，汉族，无业，住江西省万年县。 被执行人：邓丽，女，1998年2月14日出生，汉族，无业，住四川省遂宁市安居区。 本院2019年7月19日立案受理的责令被执行人李财美、冉卫、冉红飞、张博松、谢达珍、冉旭峰、郑业保、董重重、邓丽退赔一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初581号刑事判决书，被执行人谢达珍、冉卫、冉旭峰、冉红飞、李财美、郑业保、张博松应退赔被害人蒋波经济损失59206.93元、被害人何战友经济损失23590元、被害人杨先挺经济损失11340元，被执行人董重重对被害人蒋波、何战友的经济损失负共同退赔责任，被执行人邓丽应对被害人杨先挺的经济损失负共同退赔责任。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法扣划被执行人冉旭峰银行存款5338.07元、李财美7300.25元、郑业保1707.11元、董重重1277.23元、冉卫2081.64元、张博松7071.10元，共计24775.4元。经分配，被害人蒋波领得退赔款15693.57，何战友领得退赔款6262.05，杨先挺领得退赔款2819.78元，另未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十二月二十三日 书记员 罗水娇（代）
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0113民初9285号 原告：沈阳隆迪物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区造化镇小芳士村。 统一社会信用代码：912101147310237753。 法定代表人：赵国辉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵巍、程琳琳，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：陶传海，男。 原告沈阳隆迪物业管理有限公司与被告陶传海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，现本案已审理终结。 原告沈阳隆迪物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费15,155元，利息2301元，共17,456元;2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：沈北新区蒲河北路8-79号香格里拉园区一直由原告负责物业服务，被告系小区的业主，房屋面积86.11平方米，每平方米物业费2元，拖欠原告自2012年6月1日至2019年9月30日物业费15,155元，利息2301元，共计17,456元。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告辩称：一、隆迪物业已经不具备法定的服务资格；二、隆迪物业违规收费；三、隆迪物业存在欺骗广大业主行为；四、隆迪物业的收费标准是违法的、失效的；五、隆迪物业自己承认不具备服务能力；六、事实证明隆迪物业的物业费标准并不是“一口价”；七、隆迪物业选择性收费，选择性诉讼，掩盖其服务不达标问题；八、隆迪物业作为开发商指定前期物业具有连带责任；九、隆迪物业构成违约，应承担违约责任。 在诉讼过程中，沈阳隆迪物业管理有限公司向本院提出撤回对被告陶传海起诉的书面申请。 本院经审查认为，原告沈阳隆迪物业管理有限公司的撤诉申请系其自愿的意思表示，申请内容不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳隆迪物业管理有限公司撤回对被告陶传海的起诉。 案件受理费减半收取118元，由原告沈阳隆迪物业管理有限公司承担。 如对本裁定不服，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至沈阳市中级人民法院。 审判员  肖鲁峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐 波
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初18341号 原告:刘乃京，男，汉族，1956年12月28日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：曾洁，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：临沂市客运有限责任公司，住所地山东省临沂市兰山区平安路56号。 法定代表人：张殿信，董事长。 委托诉讼代理人：袁晓华，男，系临沂市客运有限责任公司安全副总。 委托诉讼代理人：徐刚，男，系临沂市客运有限责任公司安全科长。 被告：陈书彬，男，汉族，1973年8月4日出生，住莒南县。 原告刘乃京与被告临沂市客运有限责任公司（以下简称客运公司）、陈书彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾洁，被告客运公司委托代理人袁晓华、徐刚，被告陈书彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘乃京向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿给原告86368元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月21日，原告乘坐客运公司名下的、陈书彬驾驶的鲁Ｑ×××××客车，该客车在行驶途中颠簸致使原告从座位处跌下摔伤，在临沂市人民医院住院治疗，出院后经山东医专附属医院司法鉴定所出具专业司法鉴定意见书，鉴定意见为原告构成十级伤残、其护理期90天、营养期90天。现因相关赔偿事宜原告曾多次找被告协商未果，无奈诉至于贵院。 客运公司辩称：对原告所述事实无异议，对十级伤残无异议，对护理期90天、营养期90天有异议。鲁Ｑ×××××实际为陈书铎承包经营（有承包合同），在承包期发生的交通事故及侵权责任均由陈书铎个人承担。我公司为该车投保了承运人责任险，每座保额100万元。 陈书彬辩称:对原告所述事实没有异议，我愿意和客运公司承担赔偿责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：客运公司系鲁Ｑ×××××客车的所有人，案外人陈书铎承包经营该车辆并与客运公司签订承包经营合同，陈书彬系陈书铎雇佣的驾驶员。2019年5月21日，刘乃京乘坐该车，在行驶途中因车辆颠簸刘乃京从座位处跌下摔伤。刘乃京在临沂市人民医院住院治疗4天，经诊断，其损伤为腰1椎体骨折等。后经山东医专附属医院司法鉴定所出具专业司法鉴定意见书，其损伤构成十级伤残、误工期80日、护理期90日、营养期90日。刘乃京花鉴定费1600元。另，刘乃京住院期间，医疗费27736.86元、餐费470元均系陈书铎先行支付，相关单据均由陈书铎保存。 本院认为，系客运公司所有且从事运营活动的车辆，陈书彬系该鲁Ｑ×××××车辆的驾驶员，在车辆行驶过程中，应当保障乘客的安全。现刘乃京在乘坐该车过程中因车辆颠簸从座位跌下摔伤，系客运公司未尽合理限度范围内的安全保障义务，故其应承担赔偿责任，陈书彬作为车辆驾驶员，应与客运公司共同承担赔偿责任。鲁Ｑ×××××车辆实际为陈书铎承包经营，系客运公司内部对车辆管理、经营等所作的处分，不能对外产生效力，客运公司可在赔偿后按照合同约定向陈书铎追偿。客运公司为车辆投保了承运人责任险，其亦可在赔偿损失后按照保险合同的约定向保险公司主张权利。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，刘乃京居住在临沂市兰山区，应当按照临沂市兰山区上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按20年计算，数额为71188.20元；其护理费应按住院实际天数4天和司法鉴定意见的护理期90天相加，按无固定收入的城镇居民的标准，每天以108.35元计算，总数额为10184.90元。该解释第二十四条规定，营养费根据受害人的伤残情况，参照医疗机构的意见确定。现刘乃京主张营养费应当有医疗机构的意见，现其受伤进行治疗的医院并未出具意见证明其需要营养费，而山东医专附属医院司法鉴定所并非医疗机构，故本院对刘乃京主张营养费的请求不予支持。刘乃京主张鉴定费1600元，有事实依据和法律依据，本院予以支持；主张交通费40元虽未提交单据，但本院考虑交通费应当实际发生，且原告要求数额较低，故予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款规定，判决如下： 被告临沂市客运有限责任公司、被告陈书彬于本判决生效后十日内一次向原告刘乃京赔偿残疾赔偿金71188.20元、护理费10184.90元、鉴定费1600元、交通费40元，以上共计83013.10元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王荣华 二〇一九年十二月二十八日 书记员  庄 宁
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执1360号申请执行人吴家桥，男，1990年4月14日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被执行人张茂林，男，1986年2月15日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。本院在执行申请执行人吴家桥与被执行人张茂林劳务合同纠纷一案中，根据发生法律效力的（2019）黔0121民初3326号民事判决书，被执行人应给付案件款19,138.00元（劳务费19,000.00元、案件受理费138.00元），并负担执行费187.00元。执行工作：1、完善执行文书送达，责令被执行人履行法律文书确定的义务并报告财产状况；2、通过网控系统对被执行人采取了限高措施、冻结银行账户及列入失信人员名单；3、线下调查，查明被执行人现无可供执行财产。申请执行人亦不能提供执行财产线索，本案短期内不能执行。2019年12月17日，申请执行人书面撤回执行申请同意终结执行。本案尚余债权19,138.00元未能实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)黔0121执1360号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 维二〇一九年十二月十七日书记员 罗海芳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31972号之一 申请执行人：刘显翊，男，汉族，1987年11月2日出生，身份证住址广东省惠东县。 被执行人：深圳市港汇餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道保税区花样年福年广场B1栋301D，统一社会信用代码91440300335211328M。 法定代表人：林仁富。 申请执行人刘显翊与被执行人深圳市港汇餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]2116号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币6843.42元及利息等，本院于2019年10月30日依法立案执行。执行过程中，本院查明，被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十二月二十日 书记员  张若辰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1112号 申请执行人：周钦泉，男，1965年12月22日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：李伟强，男，1971年12月8日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：李凤珍，女，1972年2月12日出生，汉族，住广东省五华县。 关于申请执行人周钦泉与被执行人李伟强、李凤珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法狮民一初字第456号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人李伟强应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金880000元及以该款为本金从2015年1月11日起至付清款日止按日万分之六点七计算的利息予申请执行人；被执行人李凤珍对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费6943.70元由被执行人承担。本院于2016年2月2日立案执行【案号为（2016）粤0605执1420号】。该次执行因被执行人无可供执行财产，本院裁定终结该次执行。因申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2019年4月23日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,并委托五华县人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并限其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在期限内未能向本院举证。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄耀华
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初4974号 原告：刘存桂，女，汉族，1982年10月9日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：黄恩山，六安市裕安区苏埠镇法律服务所，法律工作者。 被告：丁绪东，男，汉族，1991年1月15日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：车永慧，女，汉族，1992年9月28日生，住安徽省六安市裕安区。 原告刘存桂与被告丁绪东、车永慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，依法适用组成合议庭公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人黄恩山到庭参加诉讼，被告丁绪东、车永慧经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告借款本金人民币100000元及利息15000元共计115000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。 被告丁绪东、车永慧未作答辩。 原告为证明其主张向本院提交证据如下：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份及主体资格情况； 证据二、被告户籍信息，证明被告身份证及主体资格情况； 证据三、借条，转账流水及微信支付，证明两被告借款的事实。 经审理查明：两被告系夫妻关系。2017年5月20日被告丁绪东向原告出具借条一份，载明：本人丁绪东向刘存桂借人民币壹拾万元整，从2017年5月20号到2017年11月20号，到期归还本金壹拾万元整，利息壹万伍仟元，一次归还壹拾壹万伍仟元整。原告于2017年5月20日通过银行向车永慧账户转款50000元，5月22日通过支付宝向车永慧账户转款50000元。原告催要无果，为此向本院提起诉讼。 本院认为：两被告尚欠原告借款本息，事实清楚，证据充分，原告诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁绪东、车永慧于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘存桂借款本金100000元及利息15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由被告丁绪东、车永慧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  胡晓梅 审 判 员  余学柱 人民陪审员  张前傲 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李伟伟
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初8294号原告：TCL集团股份有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新技术开发区十九号小区。法定代表人：李东生，董事长。委托诉讼代理人：江强，福建麦博律师事务所律师。被告：五河县铭文商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县东刘集镇东刘集村后刘294号附1号。法定代表人：刘文政。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：林媛媛，广东连越律师事务所律师。被告：广州鸿视喜电子有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街胜石村钟韦公路东涌桥侧92号3楼。法定代表人：张邢要。原告TCL集团股份有限公司诉被告五河县铭文商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司、广州鸿视喜电子有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告TCL集团股份有限公司以与被告达成和解为由，于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告TCL集团股份有限公司申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告TCL集团股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告TCL集团股份有限公司负担。审判员  佘丽萍二〇一九年十二月二日法官助理梁玮轩书记员宋思曼
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执1969号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区。负责人蒋亚东，该行行长。被执行人：高伏发，男，汉族，1978年4月12日生，住常州市武进区。被执行人：姚友平，女，汉族，1980年2月14日生，住常州市武进区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司常州武进支行与被执行人高伏发、姚友平金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2018）苏0412民初5546号民事判决书已经发生法律效力。依照民事判决书确定被执行人高伏发、姚友平应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司常州武进支行300500.82元及相应利息。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请执行,本院已立案受理。在执行过程中,本院依法全面查询被执行人高伏发、姚友平名下财产，被执行人无足额银行存款等财产信息，依法查封被执行人高伏发、姚友平名下的武进区雪堰镇雪湖新苑1号乙单元601室，查封期限自2019年11月4日起至2022年11月3日止，因暂不具备处置条件，申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0412民初5546号民事判决书的本次执行程序。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇一九年十二月二十七日书记员 包俊杰
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初9077号原告：陈广晖，男，2004年3月12日出生，汉族，住昆山市。法定代理人：王某（系原告父亲），男，1971年1月17日出生，汉族，住昆山市。被告：陈金福，男，1952年4月30日出生，汉族，住兴化市。被告：张根南，女，1954年1月17日出生，汉族，住兴化市。被告：王慧敏，女，1994年9月8日出生，汉族，住昆山市。原告陈广晖诉被告陈金福、张根南、王慧敏分家析产纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告陈广晖的诉讼请求：对昆山市乐华园19号306室房屋进行析产。事实和理由：原告的父亲王某与母亲陈月琴于2008年8月16日购买位于昆山市开发区房屋。2016年2月17日原告父母离婚，离婚协议中父、母亲约定将该房屋产权归原告所有。2019年5月18日原告母亲因病去世。现起诉要求析产。本院经审查认为，因不动产所有权确认、分割提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案讼争的产权在昆山市，故应由昆山市人民法院管辖。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十三条《最高人民法院关于适用》的解释第二十八条、第二项一十一条规定，裁定如下：本案移送昆山市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张锦海二〇一九年十二月十三日书记员  林清华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初88852号原告：赵运波，男，1982年10月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京筑铭三和建筑劳务有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号1527室。法定代表人：李建银。被告：李建银，男，1974年2月14日出生，满族，户籍地河北省平泉市。原告赵运波（下称姓名）与被告北京筑铭三和建筑劳务有限公司（下称筑铭三和公司）、李建银（下称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，筑铭三和公司、李建银经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。赵运波向本院提出诉讼请求：判令筑铭三和公司、李建银退还赵运波租金、押金及其他费用63822元。事实和理由：赵运波与筑铭三和公司于2017年12月1日签订了《房屋租赁协议》，租赁期间为2017年12月1日至2018年6月1日，支付押金40000元。筑铭三和公司于2018年4月11日单方提出解除租赁合同。双方达成约定由筑铭三和公司于2018年7月28日前退还赵运波租金、押金及其他费用，共计63822元。三方签订《欠条》一张。为维护赵运波的权利，故诉至法院，请求支持赵运波的诉讼请求。筑铭三和公司、李建银未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。赵运波围绕诉讼请求依法提交了证据。对赵运波告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年11月30日，李建银作为筑铭三和公司授权代表与赵运波签订《房屋租赁协议》，约定筑铭三和公司将位于北京市朝阳区黑庄户乡都市农汇园区X号院内西边仓库北头340平方米房屋出租给赵运波使用，租赁期限自2017年12月1日至2018年11月30日止，租金共计人民币148920元，租金应按季度支付，赵运波应在每季度使用期开始前提前10日支付，首期租金74460元，应于2017年12月1日之前支付。保证金24820元，于本协议签订之日支付。2017年12月1日，赵运波通过中国建设银行向李建银支付119000元。2018年7月22日，筑铭三和公司作为乙方债务方，李建银作为丙方担保方向甲方债权人赵运波出具《欠条》，载明今乙方应退还甲方库房租赁费、库房租赁押金及预收管理费，共计人民币63822元。因乙方现资金周转困难，无力立即退还，乙方承诺于2018年7月28日前将上述款项退还甲方，丙方愿为乙方退还该款项承担连带保证责任。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，《房屋租赁协议》、《欠条》均是各方真实意思表示，且约定并未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。现筑铭三和公司仍未退还赵运波相应租金及费用，李建银应就租金及费用部分承担连带清偿责任，故赵运波的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。筑铭三和公司、李建银经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩以及举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京筑铭三和建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告赵运波租金、押金及其他费用共计63822元，被告李建银对该笔债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，由被告北京筑铭三和建筑劳务有限公司、被告李建银负担（原告赵运波已预交，被告北京筑铭三和建筑劳务有限公司、被告李建银于本判决生效之日起七日内支付原告赵运波）。公告费560元，由被告北京筑铭三和建筑劳务有限公司、被告李建银负担（原告赵运波已预交，被告北京筑铭三和建筑劳务有限公司、被告李建银于本判决生效之日起七日内支付原告赵运波）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 罗 淼审判员 吴 玲审判员 **晶二〇一九年十二月二十五日书记员 沙京泽