wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福 建 省 福 州 市 中 级 人 民 法 院             民 事 判 决 书                         （2019）闽01民终8931号                               上诉人             （原审被告）                       上诉人（原审被告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，该公司董事长。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。                               被上诉人             （原审原告）                       被上诉人（原审原告）：林君明，男，1970年10月22日出生，汉族，住福建省永泰县。             被上诉人（原审原告）：汪雪花，女，1969年1月10日出生，汉族，住福建省永泰县。             两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                                           案由                       商品房销售合同纠纷                               一审法院             及案号                       福建省永泰县人民法院(2019)闽0125民初836号                               上诉             请求                       1.请求撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由林君明、汪雪花承担。                               本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。             本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。             本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。             关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。             综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费940元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 长 张雅典             审 判 员 汪 霞             审 判 员 唐宇恒                         二〇一九年十二月十九日                         书 记 员 方 欢
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1203民初3365号之二原告：曹清华，女，1980年9月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：魏克淮，安徽弘大律师事务所律师。被告：武迪，男，1993年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告曹清华与被告武迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因被告武迪下落不明，本案于2019年8月26日转为普通程序审理并依法组成合议庭。2019年12月20日，原告曹清华向本院申请撤回对被告武迪的起诉。本院认为，原告曹清华的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹清华撤诉。案件受理费6160元，减半收取计3080元，保全费2140元，合计5220元，由原告曹清华承担。审 判 长 张 娜人民陪审员 周 莉人民陪审员 张晓宣二〇一九年十二月二十日法官助理杜翠书记员田娜娜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33100号 申请执行人姜雁，女，布依族，1982年9月30日出生，住址广东省罗湖区。 被执行人深圳市福田区皇家紫服装设计坊，地址深圳市福田区，统一社会信用代码92440300MA5JYPD509。 经营者齐桂芝。 被执行人齐桂芝，女，汉族，1985年10月6日出生，住址湖北省江陵县。 申请执行人姜雁与被执行人深圳市福田区皇家紫服装设计坊、齐桂芝合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初38643号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人深圳市福田区皇家紫服装设计坊、齐桂芝应于本判决生效之日起十日内向申请执行人姜雁返还款项5331元并支付利息（利息以5331元为基数，自2019年3月29日起按照中国人民银行同期存款利率计算至本金付清之日止）；二、驳回申请执行人姜雁的其他诉讼请求。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人向申请执行人姜雁支付5700元，被执行人向本院支付执行费50元，诉讼费40元，申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，申请执行人申请结案，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初38643号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 张 伟 二〇一九年十二月二十日 书记员 韦伟庆
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初20990号原告：齐商银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区。负责人：王洪刚，该分行行长。委托代理人：郝腾，该公司职工。委托代理人：张骁奕，该公司职工。被告：黄伏真，男，1973年05月19日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县，籍住福建省莆田市荔城区。被告：林秀玉，女，1973年11月13日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县，籍住福建省莆田市荔城区。被告：张兆嵩，男，1986年02月07日出生，汉族，住陕西省西安市长安区，籍住福建省屏南县。被告：林德永，男，1974年02月26日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县，籍住福建省屏南县。原告齐商银行股份有限公司西安分行与被告黄伏真、林秀玉、张兆嵩、林德永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝腾、张骁奕到庭参加了诉讼，被告黄伏真、林秀玉、张兆嵩、林德永经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告齐商银行股份有限公司西安分行诉称，2015年12月24日，其与被告黄伏真、林秀玉签订《借款合同》，由原告向其发放借款金额为60万元的个人经营贷款，借款期限为10个月，自2015年12月29日起至2016年10月28日止，借款用途为用于偿还2014年齐银个经借03字226、227号合同项下贷款。合同约定凡因本合同引起的或者与本合同有关的任何争议，双方可协商解决，也可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。同日，原告与被告张兆嵩、林德永签订保证合同，被告张兆嵩、林德永对上述借款合同提供连带责任保证担保。2015年12月29日，原告向被告黄伏真、林秀玉发放了贷款60万元。现上述贷款已于2016年10月28日到期，到期后原告多次要求债务人、保证人履行责任，但各被告均未履行清偿义务，现为保护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告黄伏真、林秀玉清偿原告贷款本金600000元、利息142950.16元（截止2019年5月8日）及至贷款实际清偿完毕前产生的逾期利息、罚息、复利等（按借款合同约定计算）；判令被张兆嵩、林德永对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由四被告承担。被告黄伏真、林秀玉、张兆嵩、林德永经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年12月24日，原告与被告黄伏真、林秀玉签订编号为2015年齐银个经借03字556号《个人经营借款合同》，约定：原告向被告提供60万元的个人经营贷款，用于偿还2014年齐银个经借03字226、227号合同项下贷款，借款期限为10个月，自2015年12月29日至2016年10月28日止。借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮50%，还款方式为到期一次性归还本金，按月付息；若借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。合同特特别条款第五条约定由张兆嵩、林德永提供保证，并另行签订编号为2015年齐银个保03字556号保证合同。合同还约定，借款人未按约定偿还借款本息贷款人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收回贷款。同日，原告与被告张兆嵩、林德永签订2015年齐银个保03字555号个人借款保证合同，约定被告张兆嵩、林德永为确保债权人给予债务人的借款提供担保。担保主债权为主合同项下的借款60万元，保证方式为连带责任保证。2015年12月29日，陕西省西安市汉唐公证处就上述借款合同、保证合同作出2015陕证经字第012819号公证书。2018年12月20日，陕西省西安市汉唐公证处作出（2018）陕证不执字第35号不予出具执行证书决定书。2015年12月30日，原告向被告黄伏真发放了贷款60万元，借款到期日为2016年10月28日。2016年10月28日，借款到期，被告未按约偿还借款本息，保证人也未承担保证责任。截止2019年5月8日，被告尚欠原告借款本金600000元、逾期利息142950.16元。上述事实，有2015年齐银个经借03字556号《借款合同》、2015年齐银个保03字556号保证合同、借款凭证、欠款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务，被告理应按照合同约定向原告按期还款，但被告在借款期限届满后，未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告偿还借款本息，故原告要求被告黄伏真偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。张兆嵩、林德永作为保证人对被告黄伏真的债务承担连带保证责任，故原告要求被告张兆嵩、林德永承担连带保证清偿责任之诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告林秀玉作为共同债务人在借款合同上签字确认，故原告要求林秀玉承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄伏真、林秀玉应于本判决生效后十日内支付原告齐商银行股份有限公司西安分行贷款本金600000元、利息142950.16元（截止2019年5月8日）。并支付自2019年5月9日起至债务实际清偿之日产生的罚息（按合同约定利率上浮50%计算罚息）；二、被告张兆嵩、林德永对上述债务承担连带清偿责任。被告张兆嵩、林德永承担连带责任后，有权向被告黄伏真、林秀玉进行追偿。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11230元，减半后由四被告承担，因原告已预交，被告在支付上述款项时，应向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇一九年十二月二十三日书记员 王小波打印：相丽华校对：王小波年月日送达1
陕西省洛川县人民法院民事判决书（2019）陕0629民初1883号原告：王双全，男，1962年9月12日出生，汉族，陕西省洛川县旧县村民，住该村，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX1934。被告：白亚芹，女，1975年1月24日出生，汉族，洛川县村民，现住不详，公民身份号码：61062XXXX501242325。原告王双全与被告白亚芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达民事起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王双全向本院提出诉讼请求： 1、请求依法判令被告白亚芹偿还原告王双全欠款10000元，并按月利率1.5%自欠款之日起至清偿之日止支付利息； 2、请求依法判令被告白亚芹承担原告王双全数次索要欠款产生的交通费、材料费、通讯费等费用2000元；3、案件受理费、公告费由被告承担。2013年3月份，被告白亚芹到原告王双全门市赊购化肥，共计欠款10000元，并承诺同年年底付清欠款。2015年元月份，被告以没有钱为理由向原告出具10000元欠条一张，约定2015年古历4月份还清欠款。到期后原告多次前去催款，被告再三推脱，后来电话不接、短信不回，至今索要无果，原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求，维护债权人的合法权益。被告白亚芹未到庭应诉，未答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告所提交证据欠条一张及证人王云星当庭证言，因能相互印证，与待证事实一致，本院予以认定。本院认定事实如下： 2013年3月份，被告白亚芹到原告王双全门市赊购化肥，共计欠款10000元，并承诺同年年底付清欠款。2015年元月，被告白亚芹无力清偿欠款，遂向原告出具欠条一份，载明欠原告王双全现金壹万元，于2015年农历4月还款。王云星为在场人，亲眼见证被告白亚芹在欠条上签名确认。后原告多次催要，被告未清偿欠款。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应予确认。被告购买了原告的化肥，但却未能及时履行给付货款的义务，其行为已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。原告要求被告承担利息（按月利率1.5%自欠款之日起至清偿之日止支付利息），但双方对此并无约定，故原告请求被告承担利息的请求不予支持。综上所述，本院对于原告请求被告清偿货款的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：    一、由被告白亚芹给付原告王双全化肥款10000元，于本判决生效后三十日内一次性付清；二、驳回原告王双全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告白亚芹负担。                           如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                  审  判  长   李  剑人民陪审员   郭  鑫人民陪审员   刘  琦 二○一九年十二月九日 书  记  员   李鸿涛
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5271号原告：陈玉花，女，生于1969年1月2日，汉族，住上蔡县。委托代理人：戚二中，男，汉族，1975年11月5日出生，住商水县。特别授权。被告：商水县君顺百货有限公司。住所地：商水县纬一路西段南侧。统一社会信用代码：9141162309457256XH。法定代表人：闫百顺，该公司总经理。委托代理人：杨雨萌，公司员工。特别授权。原告陈玉花诉被告商水县君顺百货有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚二中、被告商水县君顺百货有限公司委托代理人杨雨萌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2018年11月、2019年2月、3月、4月、5月、6月、7月的租金共26460元及违约金10345元；被告支付原告2018年12月、2019年1月违约金1701元。事实和理由：2014年5月1日，原、被告签订商铺委托经营管理协议，委托期限5年至2019年5月1日，被告按月支付原告租金3780元。现被告无正当理由停付租金。被告辩称：原告所提出的违约金过高，被告暂停向原告支付租金是因为原告在收到租金后未向被告开具发票，使被告不能抵税，损失巨大，所以不应支付原告租金。原告商铺委托经营协议到期时间为5月份，5月之后（包括5月）的租金应依据市场或新续订的合同履行。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈玉花将其所购买的位于商水县××路与××交叉口香山购物广场（君顺百货）一层1102号、1095号两个商铺与被告商水县君顺百货有限公司签订商铺委托经营管理协议两份，双方约定委托期间从2014年5月1日至2019年5月1日，租金分别为每月1086元、2694元，付款方式按月支付，即被告自2015年2月起每月25号至30号前将租金划拨到原告提供的银行账号。被告无正当理由逾期向原告支付租金，如出现违约超过15天，被告双倍返还当月租金。被告前期一直按照协议约定向原告支付租金，但2018年11月、2019年2月之后的租金至今未给付。本院认为，原、被告双方签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。合同签订后，原、被告均应按合同约定各自履行义务，原告将商铺交付被告后，被告也应按合同约定支付原告商铺租赁费。原告要求被告按双方约定的月租金3780元（1086元+2694元）支付2018年11月、2019年2-7月份的租金共计26460元（3780元/月×7个月），本院予以支持。因被告未按期向原告支付租金，已构成违约，应支付违约金，但双方约定双倍返还当月租金支付违约金过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的精神，最高应按每月租金的月利率2%予以支持违约金，计算至2019年7月底即2018年11月604.8元（3780元×2%×8）、2019年2月378元（3780元×2%×5）、2019年3月302.4元（3780元×2%×4）、2019年4月226.8元（3780元×2%×3）、2019年5月151.2元（3780元×2%×2）、2019年6月75.6元（3780元×2%×1），共计1738.8元。原告要求被告支付2018年12月、2019年1月违约金1701元于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告商水县君顺百货有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈玉花租赁费26460元及违约金1738.8元（计算至2019年7月底，2019年8月1日以后的租赁费以合同约定的月租金3780元，并按每月租金的月利率2%支持违约金至交付商铺之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告商水县君顺百货有限公司负担266元，原告负担82元。本判决为终审判决。审判员  张桂梅二〇一九年十二月十七日书记员  胡世聪
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初8005号原告沈阳新泰物业管理有限公司,住所地新民市东郊路5－2号。法定代表人夏辉，系该公司经理。委托代理人刘玉林，男，1971年9月21日，汉族，系公司工作人员，现住沈阳市于洪区。被告刘佳，男，1980年4月25日出生，汉族，现住新民市。本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告刘佳物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  蒋化南二〇一九年十二月六日书记员  韩洪岩
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初9282号 原告：陈启德，男，1962年10月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨仁刚，四川蜀之锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉筱睿，四川鼎兰律师事务所律师。 被告：蒋际富，男，1964年11月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告陈启德与被告蒋际富民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈启德及其委托诉讼代理人杨仁刚到庭参加了诉讼，被告蒋际富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告蒋际富返还借款本金500000元并从2016年10月起，按月利率1.5%计算资金利息至本息全部付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月31日，被告向原告借款10万元，约定月利率1.5%；2011年11月5日，被告向原告借款40万元，约定利率同上。均向原告出具借条。原告从2016年10月开始停止支付利息。原告遂起诉来院，诉如所请。 被告蒋际富未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年7月31日，被告向原告出具借款10万元的借据，约定月利率1.5%；2011年11月5日，被告再次向原告出具借款40万元的借据，约定月利率1.5%。被告向原告支付了截止2016年9月的资金利息。 庭审中，原告自愿从2016年10月开始按照月利率1%主张资金利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告蒋际富在原告处借款并向原告出具借条的行为，已形成民间借贷关系，被告蒋际富应向原告偿还借款，并支付资金利息。原告自愿降低资金利息计算标准，从2016年10月开始按照月利率1%主张，系当事人自行处分权利的行为，未超出原、被告之间的约定，于法不悖，本院予以准许。被告蒋际富经本院依法传票传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。本院对原告的诉讼请求予以支持。 为依法保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告蒋际富在本判决生效后十日内向原告陈启德偿还借款本金500000元并支付资金利息，利息计算方式为：以500000元为基数，从2016年10月1日起至本院确定的本金给付之日止，按照月利率1%的标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5750元由被告蒋际富承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 曦 二〇一九年十二月二十五日 书记员 秦子寒
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初8010号原告沈阳新泰物业管理有限公司,住所地新民市东郊路5－2号。法定代表人夏辉，系该公司经理。委托代理人刘玉林，男，1971年9月21日，汉族，系公司工作人员，现住沈阳市于洪区。被告程宝忠，男，1962年4月18日出生，汉族，现住新民市。本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告程宝忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  蒋化南二〇一九年十二月六日书记员  韩洪岩
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6015号之一申请执行人：浙江有车网络科技有限公司（组织机构代码为MA2AFM9Y7）。住所地：浙江省象山县东陈乡城南高新创业园。法定代表人：王敏。委托诉讼代理人：陈坚磊，该公司员工。被执行人：邓淞珊，男，1984年1月26日出生汉族，住陕西省镇巴县。本院在执行申请执行人浙江有车网络科技有限公司与被执行人邓淞珊追偿权纠纷一案中，查明被执行人邓淞珊应支付申请执行人浙江有车网络科技有限公司执行款35100元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十一日代书记员 周璐妍
石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8461号 原告：苗香梅，女，1956年11月20日出生，汉族，中国人民解放军第6410工厂退休职工，住石家庄市桥西区。 被告：王亚丽，女，1978年7月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告苗香梅与被告王亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗香梅到庭参加诉讼，被告王亚丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苗香梅提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币21万元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息10972.5元（暂按自2018年8月24日至2019年9月23日计算）；3、被告承担本案诉讼费用。 案件事实 原、被告经朋友介绍认识，被告多次向原告借款。原告称被告于2014年8月21日向原告借款3万元，于2014年8月22日向原告借款10万元，于2014年11月10日向原告借款5万元，于2015年1月10日向原告借款2万元，原告均以现金方式给付被告，被告当时向原告出具了收条，以上借款共计20万元。双方没有约定利息标准，2015年1月23日被告承诺给付原告借款20万元的利息1万元，出具了借条。被告于2017年8月23日向原告出具21万元借条，承诺一年内还清，其收回了上述五次欠款的借条。 原告称被告于2017年1月23日偿还了原告1万元利息，2017年8月23日出具21万借条后未再偿还过借款本息。 被告未到庭，未答辩，未提供证据。 上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。 裁判结果 本院认为，原、被告之间签订的借条系双方真实的意思表示，原告已实际履行了出借义务，双方存在民间借贷关系。被告出具的借条借款为21万元，原告自认1万元为利息计入本金，本院予以认定。现借款期限已到，被告应偿还原告借款20万元、2017年8月23日打条之前的利息1万元。原告要求被告给付自2018年8月24日起至2019年9月23日期间的逾期利息，按照年利率4.75%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王亚丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王亚丽于本判决生效之日起十日内偿还原告苗香梅借款20万元及利息1万元，共计21万元； 被告王亚丽于本判决生效之日起十日内偿还原告苗香梅借款逾期利息（自2018年8月24日起至2019年9月23日止，以借款本金20万元为基数，按年利率4.75%计算）。 案件受理费4614元，减半收取2307元，由被告王亚丽负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4614元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  骆新颖 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 倩
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1937号 原告：董琼，女，1995年12月3日出生，汉族，务工，住昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：钱庆康，勐海县勐遮镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：西双版纳普康旅游开发有限公司。 统一社会信用代码：91532822MA6NR578X0。 住所地：勐海县西定乡帕龙村委会帕龙新寨12号。 法定代表人：普丽琼，执行董事。 委托诉讼代理人：罗嘉平，男，1969年10月21日出生，汉族，身份证住址景洪市，现住。系西双版纳普康旅游开发有限公司经理。特别授权代理。 被告：罗东平，男，1972年12月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。系西双版纳普康旅游开发有限公司股东。 被告：李观聪，男，1967年7月24日出生，汉族，建筑工人，身份证住址昭通市威信县，现住景洪市。 被告：罗嘉平，男，1969年10月21日出生，汉族，公司经理，身份证住址景洪市，现住。 原告董琼与被告西双版纳普康旅游开发有限公司（以下简称普康公司）、罗东平、李观聪、罗嘉平劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董琼的委托诉讼代理人钱庆康、被告普康公司的委托诉讼代理人罗嘉平、李观聪、罗嘉平到庭参加诉讼，被告罗东平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳动报酬10440元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：罗东平是普康公司的股东，现原告与被告之间因索要劳动报酬发生纠纷，纠纷实事及理由如下：2019年6月10日，被告李观聪与被告普康公司签订建筑附属工程承包合同。2019年6月18日原告到被告承包的工地做工。工程于2019年8月21日竣工，竣工后被告普康公司未与被告李观聪进行结算工程款，经原告与被告多次协商，请求支付劳动报酬未果。被告罗嘉平虽然不是公司法人，但系普丽琼的丈夫，也是该公司的经营受益者及公司的实际所有人。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向勐海县人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告普康公司、罗嘉平辩称，与公司签订合同的是被告李观聪，至于被告李观聪找谁做工程与公司无关，我们也不清楚他具体找谁来做工，被告李观聪未完成工程就要求结算工程款是不合理的。另外按照合同约定，被告李观聪并没有履行合同义务，我们的工程也没有一、二期之分，所以原告向我公司主张权益无依据。如果被告李观聪履行合同义务，原告又能提出证据证明他们是现场工人，在被告李观聪不能支付劳务费的情况下，我方可以适当承担责任。 被告李观聪辩称，其与公司签订的是二期工程，但是做的工程是一期三段收尾，所以不能按照合同约定来履行支付义务。另外这个工程一个人也做不完，原告的确是李观聪找来做工的工人，原告是否做工现场其他施工人员都可以证明，我们帮被告做工，被告应当向我们支付劳务费。 被告罗东平未到庭应诉，但其向本院提交答辩意见，被告罗东平辩称，被告罗嘉平是被告罗东平的亲哥，因罗嘉平经营项目缺钱，其给了罗嘉平80万元，罗嘉平承诺给罗东平10%的公司股份，罗东平有时候会到项目工地看看进展，但经营方面其不清楚。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告普康公司、罗东平、李观聪、罗嘉平是否应支付原告劳务费？当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告董琼提交证据：《工人工资表》1份，欲证明被告欠原告劳动工资的事实。 经质证，被普康公司、罗嘉平对原告提交的证据不认可，因为工人不是公司请来做工的。被告李观聪对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，工资表上25个工人都是李观聪请来的，天数、单价、金额都认可。 被告李观聪提交证据：《工程计量单》3份，欲证明李观聪与原告为普康公司做工，以及被告没有支付劳务费的事实。 经质证，原告对被告李观聪提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可，该证据是普康公司的现场监工出具，恰恰证明了原告的工程量。被告普康公司、罗嘉平对该证据不认可，认为公司没有委托胡明签署工程计量单，胡明是案外人谢兴平找来的，在谢兴平不在工地的时候负责现场监管看场，但公司没有授权胡明签署所有单据。 被告罗东平未到庭应诉，但向法庭提交了质证意见，被告罗东平没有见过上述证据，其只是公司小股东，不参与经营，所以经营方面并不清楚。 本院认为，原告提交的证据系被告李观聪制作，被告李观聪对证据认可，本院予以采信；被告李观聪提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告李观聪是老乡。2019年6月10日，被告李观聪与普康公司签订《建筑附属工程承包合同》，约定李观聪以包工包料的形式承包普康公司位于西定乡帕龙村委会扎民谷的挡墙工程。承包合同签订后，李观聪找到原告做工，原告于2019年6月18日进到扎民谷工地直至8月21日完工，原告与被告李观聪未签订合同，但李观聪向原告出具了《工人工资表》，按照原告是普通工人每天180元计算，做工58天的劳务费为10440元。被告未向原告支付劳务费。 本院认为，原告董琼与被告李观聪之间成立合法、有效的劳务合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告提交的证据《工人工资表》上明确按照每天180元工资计算，原告做工58天的劳务费为10440元，被告李观聪当庭表示认可，系其真实的意思表示，李观聪聘请原告做工，应当向原告支付劳务费，故对原告要求被告李观聪支付劳务费10440元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告普康公司、罗东平、罗嘉平是否应当承担责任的问题。根据合同相对性原则，合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，合同权利义务主要对合同当事人产生约束力，合同当事人无权为他人设定合同上的义务，因此只有合同关系的当事人之间才能相互提出请求，本案中劳务合同的相对方是原告与被告李观聪，原告向被告普康公司、罗东平、罗嘉平主张权利没有法律依据，故对原告要求被告普康公司、罗东平、罗嘉平支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告李观聪于本判决生效之日支付原告董琼劳务费10440元； 二、驳回原告董琼的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告李观聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 李 玲 二〇一九年十二月三十日 书记员 岩温西
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终701号上诉人（原审被告）：林余弟，男，汉族，1977年6月14日出生，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审原告）：赵焕青，男，汉族，1973年11月22日出生，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审原告）：胡雪味，女，汉族，1982年12月8日出生，住浙江省文成县。上诉人林余弟因民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初12519号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林余弟上诉称，上诉人与被上诉人均系黄石市齐瑞投资有限公司的股东，双方因租金分红发生争议，故本案应认定为合同纠纷案件，并由被告住所地、合同履行地人民法院管辖。上诉人17岁离开浙江省瑞安市到湖北省黄石市经商，几十年来一直居住在该地，故湖北省黄石市系其经常居住地。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省黄石市黄石港区人民法院或西塞山区人民法院审理。本院经审查认为，本案争议的法律关系是民间借贷纠纷抑或其他合同纠纷，应由实体审查后作出处理，本案在立案管辖阶段应以原告起诉的事项来确定案由。现原告经原审法院释明后明确以民间借贷关系主张权利，故原审法院确定本案系民间借贷纠纷，并无不妥。且民间借贷纠纷亦适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现上诉人林余弟提交的证据尚不足以证明其经常居住地在湖北省黄石市黄石港区塞山区，林余弟的户籍地在浙江省瑞安市，故瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十二月六日代书记员 郑思怡
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2412号申请执行人：南京朝霞投资发展有限公司，统一社会信用代码913201136749457565，住所地南京市栖霞区。法定代表人：张飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯标，江苏欣达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗逸，江苏欣达律师事务所律师。被执行人：石丰源，男，1989年8月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区五塘村53幢501室,现住南京市江宁区。被执行人：南京大悦网络科技有限公司，统一社会信用代码91320192302767055K，住所地南京经济技术开发区。法定代表人：石丰源，该公司总经理。被执行人：南京丰飞客网络科技有限公司，统一社会信用代码91320191MA1P15KF0T，住所地南京经济技术开发区。法定代表人：戴畅，该公司总经理。申请执行人南京朝霞投资发展有限公司（简称朝霞公司）与被执行人石丰源、南京大悦网络科技有限公司（简称大悦公司）、南京丰飞客网络科技有限公司（简称丰飞客公司）房屋租赁合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2019年6月12日作出（2019）苏0113民初1626号民事判决书，判决：一、石丰源、大悦公司自本判决生效之日起10日内向朝霞公司支付租金及园区管理费用358800元；二、丰飞客公司对本判决第一项的款项承担连带清偿责任；三、驳回朝霞公司的其他诉讼请求。另石丰源、大悦公司、丰飞客公司负担案件受理费2558元。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人以三被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2019年10月8日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人石丰源、大悦公司、丰飞客公司邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，三被执行人均逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、三被执行人名下银行存款余额均极少，且均无不动产登记信息。2、被执行人石丰源、大悦公司名下无车辆登记信息；被执行人丰飞客公司名下有牌号为苏AD39886车辆，已由本院依法查封，查封期限自2019年12月17日起至2021年12月16日止，对该车本院尚未能实际扣押。3、本院已将被执行人石丰源、大悦公司、丰飞客公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人暨被执行人大悦公司法定代表人石丰源、被执行人丰飞客公司法定代表人戴畅采取限制消费措施。申请执行人朝霞公司向本院陈述，被执行人石丰源现下落不明，而被执行人大悦公司、丰飞客公司现均已不在实际经营。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人石丰源现属下落不明，被执行人大悦公司、丰飞客公司现均已不在实际经营，被执行人丰飞客公司名下虽有车辆，但因本案中尚未能实际扣押，故暂不具备处置条件。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现三被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人朝霞公司，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初1626号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十二月二十日书记员  李婷
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执701号申请执行人：山东新华医疗器械股份有限公司，住所地：淄博市高新技术产业开发区新华医疗科技园。法定代表人：许尚峰，董事长。委托诉讼代理人：王兆付，男，汉族，1985年2月28日出生，系该公司员工。被执行人：烟台凤凰山医院，住所地：烟台市莱山区山海路4567号。负责人：王洪，院长。委托代理人：于守山，男，汉族，1971年8月13日出生，该公司员工。委托代理人：汤日剑，山东德扬律师事务所律师。申请执行人山东新华医疗器械股份有限公司与被执行人烟台凤凰山医院国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年12月03日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：淄博仲裁委员会（2018）淄仲裁字第640号裁决由烟台市莱山区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年十二月四日书记员  吕素琦
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初3500号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人：丁伟，男，1990年11月27日出生，汉族，该行员工，住梁山县。 被告：蒋衍亭，男，1981年12月29日出生，汉族，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告蒋衍亭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人丁伟到庭参加诉讼，被告蒋衍亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告蒋衍亭偿还借款本金56356.62元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月21日，被告蒋衍亭与原告签订了《借款合同》，合同约定被告蒋衍亭向原告借款8万元，借款期限为2010年5月21日至2012年5月20日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%。2011年5月26日和2011年5月27日，原告向被告蒋衍亭分别发放借款50000元和49600元，借款期限分别自2011年5月26日至2012年5月19日和自2011年5月27日至2012年5月20日，借款月利率均为11.0425‰。合同履行中，被告蒋衍亭未按合同约定履行义务，现尚欠借款本金56356.62元及相应利息。为此，原告诉至法院。 被告蒋衍亭未到庭，亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、《山东银监局关于梁山农村商业银行及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明梁山县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告承担； 2、被告蒋衍亭的户籍页信息复印件和身份证复印件各1份，证明被告蒋衍亭具有诉讼主体资格； 3、《借款合同》1份，证明合同约定被告蒋衍亭向原告借款8万元，借款期限为2011年5月21日至2012年5月20日，在该合同约定的金额和期限内，蒋衍亭可申请循环使用上述信贷资金； 4、借款借据2份，证明原告于2011年5月26日和2011年5月27日，分别向被告蒋衍亭发放借款50000元和49600元，借款期限分别自2011年5月26日至2012年5月19日和自2011年5月27日至2012年5月20日，借款月利率均为11.0425‰； 5、贷款账卡及利率变动明细表2份（各5页），证明被告蒋衍亭向原告偿还本息情况。 被告蒋衍亭未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。 经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理，本院认定以下事实：2010年5月21日，被告蒋衍亭与梁山县农村信用合作联社签订了《借款合同》，主要约定：被告蒋衍亭向梁山县农村信用合作联社借款8万元；借款种类为短期；借款用途为羊毛衫加工；借款期限自2011年5月21日至2012年5月20日；在本合同约定的上述期限和金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式、以借款凭证记载为准；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；2011年5月26日，梁山县农村信用合作联社依约向被告蒋衍亭发放了贷款5万元，借款期限自2011年5月26日至2012年5月19日，借款月利率为11.0425‰。当日，被告蒋衍亭即向梁山县农村信用合作联社偿还借款本金19600元。2011年5月27日，梁山县农村信用合作联社又向被告蒋衍亭发放了贷款49600元，借款期限自2011年5月27日至2012年5月20日，借款月利率为11.0425‰。合同履行中，被告蒋衍亭偿还了部分借款本金，利息偿还至2012年2月19日。截至2019年12月6日，被告蒋衍亭尚欠借款本金56356.62元及2012年2月19日之后的利息未偿还。 另，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准山东梁山农村商业银行股份有限公司的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业行股份有限公司承担。 本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告蒋衍亭签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。梁山县农村信用合作联社依照约定向被告蒋衍亭发放借款，被告蒋衍亭应按照合同约定对梁山县农村信用合作联社承担还款义务，但其在合同履行中仅仅偿还了部分借款本金及相应利息，但截至2019年12月6日，被告蒋衍亭尚欠借款本金56356.62元及2012年2月19日之后的利息未偿还，已构成违约。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。故原告主张被告蒋衍亭偿还借款本金56356.62元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋衍亭于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金56356.62元及相应利息（利息按照合同约定另行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取604元，由被告蒋衍亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孟庆华 二〇一九年十二月六日 书记员  邓祥旭
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初2571号原告：皮得芳，男，汉族，1966年2月10日出生，住益阳市资阳区。委托代理人：李丹，湖南求剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王立新，男，汉族，1971年12月16日出生，住益阳市资阳区张家塞乡潭洲村第二村民组，身份证号：4323211971××××××××。原告皮得芳与被告王立新债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮得芳及其委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告王立新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张田芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还欠款75000元及逾期还款利息；2、判令由被告承担诉讼费。事实与理由：2013年，被告王立新对案外人张伯红负有债务100000元未予偿还，而案外人张伯红对原告皮得芳又负有约200000元债务。故三人于2016年1月15日，一起协商，案外人张伯红对被告王立新的债权确认为75000元，转让给皮得芳，由被告王立新出具两张欠条予以归还。被告王立新向原告皮得芳出具欠条两张后，以各种理由拖延未付，故诉至法院。被告王立新未做答辩。经审理查明：2016年1月15日，案外人张伯红将自己对被告王立新拥有的债权75000元转让给原告皮得芳，被告王立新向原告皮得芳出具两份欠条，载明“欠条今欠到皮得芳现金贰万元整欠款人：王立新（小写20000元）2016年元月15号结算推迟一天去一天的利息1分”、“欠条今欠到皮得芳现金伍万伍千元欠款人王立新（小写55000元）2016年1月15日明年归还”。之后，原告皮得芳多次找被告王立新催讨，被告王立新没有偿还。以上事实，有原告陈述、两张欠条、证人证言、案外人张伯红的视频资料、原告与被告微信聊天记录及庭审笔录在卷予以证实。本院认为：案外人张伯红将自己对被告王立新的债权转让给原告皮得芳，已经过被告王立新的认可，并由被告王立新重新出具75000元欠条，债权转让行为真实、合法、有效，债务人被告王立新应按自己向原告皮得芳出具的条据偿还债务。综上所述，原告的诉讼应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告王立新偿还原告皮得芳欠款75000元及相应利息（其中20000元自2017年2月12日起按每月利率1%支付利息至付清之日止；另外55000元自2018年1月1日起按年利率6%支付利息至还清之日止。）履行期限：自本判决生效后七日内付清。案件受理费减半收取1006元，由被告王立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  陈 亮二〇一九年十二月二十五日代理书记员  陈振威
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初2103号原告：张绍斌，男，1964年11月15日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：高亮，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖北坤势翔实业有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区南大经济开发区新华社区4组20号。法定代表人：代梅，总经理。被告:张子宏，男，1979年6月8日生，汉族，孝感市孝南区人，住湖北省孝感市孝南区。原告张绍斌与被告湖北坤势翔实业有限公司、张子宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张绍斌的委托诉讼代理人高亮到庭参加诉讼,被告湖北坤势翔实业有限公司、张子宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金20万元；2、判令二被告支付借款利息（按年利率30%，从2017年3月30日算至借款清偿之日止）；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月30日，原告张绍斌向被告湖北坤势翔实业有限公司（原孝感荣善堂茶业有限公司）、张子宏借款20万元。同日，原告向被告交付了20万元，被告向原告出具了融资协议书和收条，双方约定了借款年利率为30％，借款期限为24个月。逾期后，二被告拖欠不付，故原告提起诉讼。被告湖北坤势翔实业有限公司、张子宏缺席无答辩。本院经审理认定如下事实：2017年3月30日，原告张绍斌与孝感荣善堂茶业有限公司签订融资协议书，约定原告向该公司借款，借款期限为24个月，借款年利率为30％，协议书上有原告及被告法定代表人张子宏的签名，并加盖有孝感荣善堂茶业有限公司印章。原告于当日向被告张子宏账户汇款17万元，被告张子宏向原告出具了收到现金20万元的收条，收条有张子宏的签名，亦加盖了孝感荣善堂茶业有限公司印章。借款逾期后，原告多次向二被告催收未果，遂诉至本院。另查明，借款发生后，孝感荣善堂茶业有限公司于2017年5月23日更名为湖北普茗仙茶业有限公司，于2018年2月26日更名为湖北坤势翔实业有限公司，并变更法定代表人张子宏为代梅。上述事实，有融资协议书、收条、转账凭证及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间形成借款合同关系，被告湖北坤势翔实业有限公司（原孝感荣善堂茶业有限公司）依法应当承担还款责任；虽然被告出具的收条上载明收到现金20万元，但原告只能提供17万元的转账凭证，结合原告当庭的自认，本院依法确认借款本金的金额为17万元。原、被告约定的借款利率过高，不符合法律规定，应按照年利率24%计算利息。原孝感荣善堂茶业有限公司系一人有限公司，被告张子宏作为唯一股东在融资协议书和收条上签名并加盖公司印章，其行为虽然代表公司，但其要求将借款转账至其个人账户，足以证明公司与股东之间存在财务混同，原告据此要求被告张子宏承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北坤势翔实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告张绍斌偿还借款本金170000元，并支付利息（按年利率24%，从2017年3月31日算至借款清偿之日止）；二、被告张子宏对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5600元，保全费2020元，合计7620元由原告张绍斌负担620元，被告湖北坤势翔实业有限公司负担7000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈绪武人民陪审员  章炎林人民陪审员  何承虎二〇一九年十二月二十三日法官助理尹旭书记员晏剑法律条文附录：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初1334号原告：赵克海，男，1972年7月12日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：张爱清，卫辉市法律援助中心律师。（一般授权）被告：张秀峰，男，1972年8月18日出生，汉族，住卫辉市。被告：王传魁，男，1974年4月16日出生，汉族，住卫辉市。原告赵克海诉被告张秀峰、王传魁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵克海及其委托诉讼代理人张爱清、被告张秀峰、王传魁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵克海向本院提出诉讼请求：依法判令二被告互负连带责任赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等97627.42元。事实和理由：原告长期受雇于被告张秀峰，干泥工活。2018年5月份，原告受被告张秀峰指派到王传魁家干活。同月28日，原告站在架板上粉西墙，在粉完砂浆后，原告去卫生间，在这期间，跟原告一起干活的工人将脚手架上的连杆拆除，原告回来后继续上架板上粉素灰，结果下面的脚手架翻倒致使原告跌落受伤。原告受伤后，被告张秀峰将原告送往卫辉市人民医院检查，随后在卫辉市柳卫骨科医院治疗。现原告已出院，但其伤情特别严重，很有可能落下终身残疾，原告经与被告多次协商赔偿问题，未能达成一致意见。故此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判准诉请。张秀峰辩称，赵克海两个礼拜没来干活，来干活的第一天上午，我安排去卧室干活，房主在卧室安线，他不让赵克海在卧室干活，又安排赵克海到客厅粉墙，粉墙架子很低，由于他施工不当，造成小腿骨折，在卫辉市县医院拍片，县医院医生说可以保守治疗，又去柳位骨科住院，医生建议可以保守治疗，但最好的方法是手术治疗，给他选择了最好是方法，手术治疗费用15606.38元、护理费1600元、生活费400元。出院我安排车接，回家的第一个月，我和我妻子去给他生活费1500元，第二个月又给1000元，合计费用共计20106.38元。疑问点是：他为啥当时不去鉴定，一年以后又去做鉴定，这一年多当中他要是二次伤害怎么办。我认为原告要求的赔偿数额太大，我没有能力赔偿。王传魁辩称，这个事情我不知道，我不在场，我只是在卧室跑线，我认为我不应当赔偿原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，原告赵克海受被告张秀峰雇佣，到被告王传魁家干活。2018年5月28日，原告在干活时从脚手架上跌落受伤，受伤后，被告张秀峰将原告送往卫辉市人民医院检查，随后在卫辉市柳位骨科医院治疗，2018年6月17日出院，共花费医疗费15606.38元。住院期间，被告张秀峰交交纳了医疗费，并安排人员护理了14天，出院后给付原告1300元。经河南新医法医临床司法鉴定所司法鉴定，被鉴定人赵克海1、右胫腓骨下端骨折遗留的创伤性关节炎属于十级伤残；2、属于部分护理依赖，护理期限拟定为70日（自出院之日开始计算），护理人数拟定为壹人。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告受被告张秀峰雇佣在干活时受伤，被告张秀峰依法应当承担赔偿责任，但原告在提供劳务时，存在对风险认识不足、疏忽大意等不当之处，对其自身受伤后果也有一定责任，应当减轻被告的赔偿责任；原告要求王传魁承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持；根据本案案情，本院酌定原告承担40%的责任，被告张秀峰承担60%的责任为宜。根据本案证据的认证和事实部分的认定，依据相关法律规定，应当将如下项目和数额列入赔偿范围：1、住院伙食补助费：50元/天×19天=950元；2、营养费：20元/天×19天=380元；3、误工费：112.3元/天×469天=52668.7元；4、护理费：原告要求护理费标准为每天109.46元，不超法律规定，本院予以认定，为：（109.46元/天×19天）＋（109.46元/天×70天）×50%=5910.84元；5残疾赔偿金：13830.74元/年×20年×0.1=27661.48元；6、被抚养人生活费：10392.01元/年×9年×0.1÷2=4676.40元；7、交通费：20元/天×19天=380元；以上费用合计为92627.42元。另，精神损害抚慰金暂定3000元予以认定。对于原告超出本院认定的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告预交的医疗费、护理14天费用及出院后给付的1300元，应作相应扣减。被告张秀峰承担60%的赔偿责任，即赔偿原告各项经济损失共计（15606.38元＋92627.42元）×60%－1300元－（109.46元×14天）－15606.38元+3000元＝49501.46元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张秀峰于本判决生效后十日内，赔偿原告赵克海误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计49501.46元；二、驳回原告张秀峰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2241元，由原告赵克海承担1105元，被告张秀峰承担1136元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 张 军陪审员 王 林陪审员 刘继臣二〇一九年十二月十日书记员 闫婉莹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9572号申请执行人：王桂营，男，1966年3月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:吴传根，男,1988年12月7日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河南省固始县。王桂营申请执行吴传根民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初19343号民事判决书已发生法律效力。王桂营向本院申请执行，要求吴传根给付借款200000元、利息、案件受理费4708元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吴传根发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人吴传根有可供执行的财产。申请执行人王桂营亦未提供被执行人吴传根可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王桂营申请执行的借款200000元、利息、案件受理费4708元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人王桂营确认，被执行人吴传根确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王桂营享有要求被执行人吴传根继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吴传根负有继续向申请执行人王桂营履行债务的义务。申请执行人王桂营发现被执行人吴传根有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月三日书记员  戚泽宇
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2669号申请执行人：高波，男，1991年6月12日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人：江苏杰奥汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320104MA1WK25R5P，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：雷广宇，该公司执行董事。申请执行人高波与被执行人江苏杰奥汽车租赁有限公司（简称杰奥公司）劳动争议纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2019年7月10日作出（2019）苏0113民初2330号民事判决书，判决：一、杰奥公司于本判决生效之日起五日内支付给高波拖欠的劳动报酬42000元、补偿金3000元，合计45000元；二、驳回高波的其他诉讼请求。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2019年11月6日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人杰奥公司邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人名下银行存款余额极少，且无不动产、车辆登记信息；2、本院已将被执行人杰奥公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人雷广宇采取限制消费措施。申请执行人高波向本院陈述，被执行人杰奥公司现已不在本案执行依据（2019）苏0113民初2330号民事判决书中载明的住所地“南京市栖霞区燕子矶街道幕府东路228号大院内西边一楼办公楼”实际经营。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人杰奥公司现已不在实际经营，在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人高波，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初2330号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十二月二十一日书记员  李婷
北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0105行初791号原告张淑萍，女，1958年9月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人陈建文，北京市天平律师事务所律师。被告北京市公安局朝阳分局东风派出所，住所地北京市朝阳区星火西路5号院。法定代表人牛国泉，局长。委托代理人张艳朝，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。原告张淑萍（以下称原告）不服被告北京市公安局朝阳分局东风派出所（以下称被告）户籍管理行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告委托代理人陈建文，被告政委暨委托代理人张艳朝、委托代理人陆再鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1988年7月4日，原告向牛秀敏购得位于北京市朝阳区XXX西房三间，与原告同购买该院内北房的两个亲属在原告之前已经将户口迁入。2017年初，原告居住的位于北京市朝阳区永安东里11楼3单元1号房屋拆迁，没有其他符合条件住所落户籍，原告前往被告处办理户籍迁入手续。被告均以高庙村户籍已经冻结为由，在原告提供齐备资料情况下不予办理入户。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，请求人民法院判决被告办理原告户籍迁入北京市朝阳区XXX手续。原告在指定期限内向本院提交了如下证据材料：1、《房产卖契》，证明1988年7月4日原告购买了房屋，原告买房时户口是居民户口；2、原告的居民身份证复印件；3、常住人口登记卡，证据2—3证明原告的身份情况；4、《房屋征收补偿补充协议（二）》，证明原告户籍所在地为北京市朝阳区永安东里11楼3单元1号，现在因为拆迁，户籍需要迁出；5、《迁户申请书》；6、对话录音文字整理资料；7、孙林的《房产卖契》及户口簿首页；8、孙林的居民身份证复印件；9、关于北京市朝阳区太阳宫乡牛王庙村拆迁遗留问题政府回复意见的网页打印件，证据5-9证明原告向被告提交户籍迁入北京市朝阳区XXX的书面申请，被告应当为原告办理户口迁入手续；10、《出院诊断证明》，证明原告无法出庭的原因。被告辩称，原告称张淑华、**印于2019年5月22日到被告处办理户籍迁入XXX事项。根据《北京市公安局人口管理处关于印发进一步加强本市城乡结合部地区和农村地区常住户口登记管理工作意见的通知》人管办字[2009]151号，迁入立户的受理条件为申请人在农村地区具有合法的房产手续。合法的房产手续包括农村宅基地证，未发放宅基地证的，提供乡镇规划部门签发的土地使用证明；或区县级以上公证部门出具的有关房屋产权的分家单、析产、赠予以及继承的公证书；或法院出具的有关房屋产权的判决书或调解书等司法文书。原告提供的房产卖契并不属于该《通知》中的合法房产手续，因此无法办理XXX迁入立户。当日，被告就咨询事项答复不符合受理条件。另，根据《中华人民共和国户口登记条例》第六条规定，公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口。经查，原告房产卖契中卖方牛秀敏为原高庙村45-2号现高庙村11号内6号户主，经被告社区民警入户调查，原告并未在高庙村11号居住；经被告民警到高庙村所属豆各庄村委会咨询，原告并非该村村民。故原告不符合迁入高庙村的条件。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告在法定期限内向本院提交如下证据材料：1、《社区民警调查报告》；2、《证明》。被告以上述证据证明原告不符合申请迁入户口政策，被告不存在不履责情况。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：1、原告提交的证据能够证明其户口登记及房屋购买的情况，但不具有证明其户口符合迁入条件的证明效力。2、被告提交的证据能够证明其对原告户口进行核实的情况，本院予以采纳。经审理查明，原告的户口于1958年10月4日由西城区大中府36号迁入北京市朝阳区永安东里11楼3单元1号。1988年7月4日，原告从牛秀敏处购买了位于北京市朝阳区XXX的西房三间并取得《房产卖契》。2019年5月21日，原告以北京市朝阳区永安东里11楼3单元1号已经拆迁为由，要求将其户口从该处迁入北京市朝阳区XXX，并提供了上述《房屋卖契》。被告答复原告其不符合迁入条件，对其户口迁入申请未予准许。原告不服，即诉至本院。本院认为，《中华人民共和国户口登记条例》第三条规定，户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区；乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。本案中，被告作为户口登记机关，对原告是否符合户口迁移条件，具有进行审查的职权。人管办字[2009]151号《北京市公安局人口管理处关于印发进一步加强本市城乡结合部地区和农村地区常住户口登记管理工作意见的通知》第二条中规定，迁入立户的申请人在农村地区须具有合法的房产手续。合法的房产手续包括农村宅基地证，未发放宅基地证的，提供乡镇规划部门签发的土地使用证明；农业人口迁入的还需提供村委会同意迁入证明。朝公字[2009]191号《北京市公安局朝阳分局关于进一步加强朝阳区城乡结合部地区和农村地区常住户口登记管理的工作意见实施细则的通知》第二条中规定，迁入立户需提供村委会出具的同意迁入立户并经乡政府核准的证明等。本案中，现有证据能够证明原告提交的申请材料不符合上述规定，故其要求将户口迁入北京市朝阳区XXX的诉讼请求，本院无法予以支持。关于原告提出的上述规定不具有合法性的主张，因户口管理属于政策调整事项，该主张不能成为被告行为违法的事由。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张淑萍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张淑萍负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  李兰平人民陪审员  张玉萍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  韩彩英
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4581号原告雷孟炜，男，1957年12月15日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人雷孟国，男，1965年4月21日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人**，男，1964年4月20日出生，汉族，住潢川县。被告潢川县供销合作社。统一社会信用代码12411526006087418R。住所地潢川县草湖路58号。法定代表人林祖日，该单位主任。委托诉讼代理人雷金柱，河南捷达律师事务所律师。原告雷孟炜与被告潢川县供销合作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷孟炜的委托诉讼代理人雷孟国、**，被告潢川县供销合作社的委托诉讼代理人雷金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷孟炜诉称，我在原潢川县土产公司的备战仓库院（家属院）内有平房两间，2008年被告潢川县供销合作社对该地块进行房屋开发，我带头支持了被告的拆迁工作。2009年12月24日，我与被告单位成立的潢川县供销社备战库拆迁办公室签订了《拆迁安置补偿协议》。2014年1月10日，被告向我出具了拆迁补偿领款清单，清单载明拆迁户雷孟炜的拆迁补偿款为114000元，当时的潢川县供销合作社主任李中友、纪委书记骆祥春及潢川县土产公司经理刘忠海在拆迁补偿领款清单上集体签字并同意支付。我多次要求被告潢川县供销合作社支付拆迁补偿款，被告以财务紧张为由推诿至今。故请求法院判令：一、被告支付原告房屋拆迁补偿费114000元及利息（从2014年1月11日起按月息1分计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告潢川县供销合作社辩称，对2014年1月10日向原告出具的拆迁补偿领款清单无异议，与原告结算的事实存在。关于原告主张的利息，由于缺少法律依据我方不予认可。综上所述，请求法院依法驳回原告要求支付利息的诉讼请求。经审理查明，2009年12月24日，原告雷孟炜与被告成立的潢川县供销社备战库拆迁办公室签订了《拆迁安置补偿协议》，协议约定：“甲方：潢川县供销社备战库拆迁办公室，乙方：雷孟炜，……,一、乙方自愿选择房屋置换的补偿安置形式；二、甲方拆除乙方所住单位公房（房改房），主房面积63.2平方米，附属房10.83平方米……；三、腾空房屋移交给备战库拆迁办公室；四、……;……,2009年12月24日”。2014年1月10日，原告雷孟炜与被告潢川县供销合作社结算，被告向原告出具拆迁补偿领款清单一张，清单载明：“拆迁户：雷孟炜，拆迁补偿款：114000元，结算人：刘忠海，结算时间：2014年1月10日，领款人签名：雷孟炜，复核人：骆祥春，领导签批：李中友”，后经原告多次催要，被告至今未支付。上述事实，有当事人陈述、身份证明、拆迁安置补偿协议、拆迁补偿领款清单等证据在卷佐证。本院认为，原告雷孟炜对原潢川县土产公司的备战仓库院（家属院）内的两间房屋享有合法的使用权，被告潢川县供销合作社将其使用的房屋进行拆迁，且潢川县供销社备战库拆迁办公室与原告于2009年12月24日签订了《拆迁安置补偿协议》。虽然潢川县供销合作社并非合同当事人，潢川县供销社备战库拆迁办公室是潢川县供销合作社成立的,潢川县供销社备战库拆迁办公室不具有独立的法人资格，不对外承担民事责任，被告潢川县供销合作社对原告雷孟炜的该笔债务应承担清偿责任。2014年1月10日，原告与被告潢川县供销合作社结算，应支付给原告的房屋拆迁补偿款为114000元，被告向原告出具了拆迁补偿领款清单，该清单经时任潢川县供销合作社主任的李中友及纪委书记骆春祥签字审批并同意支付。被告应按照其成立的拆迁办公室与原告签订的拆迁安置补偿协议及其向原告出具的拆迁补偿领款清单，对原告雷孟炜进行房屋拆迁补偿。综上所述，被告欠原告房屋拆迁补偿款114000元事实清楚、证据充分，其依法应承担相应的民事责任，故原告雷孟炜要求被告潢川县供销合作社支付其房屋拆迁补偿款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告未书面约定利息，按照相关法律规定，从原告主张权利之日即2019年10月15日起按年利率6％计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告潢川县供销合作社于本判决生效后十日内支付原告雷孟炜房屋拆迁补偿款114000元及利息（从2019年10月15日起按年利率6％计算至款清之日止）；二、驳回原告雷孟炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告潢川县供销合作社承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇一九年十二月二十七日书记员  罗怀锐
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2700号申请执行人上海宇缘建筑装潢工程有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人南京宇迈建筑工程有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区。被执行人刘启洪，男，1961年3月20日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。申请执行人上海宇缘建筑装潢工程有限公司与被执行人南京宇迈建筑工程有限公司、刘启洪建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初5109号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南京宇迈建筑工程有限公司、刘启洪存款186631元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。执行员  王波二〇一九年十二月四日书记员李婷
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7032号 原告：中国某财产保险股份有限公司松原市分公司。 法定代表人：王立新，总经理。 委托诉讼代理人：刘国成，吉林东镇律师事务所律师。 被告：剧晓雪，女，1991年2月4日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告中国某财产保险股份有限公司松原市分公司与被告剧晓雪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。 原告中国某财产保险股份有限公司松原市分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付代位求偿款33860.58元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金［自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2017年10月10日）至实际给付之日止］；二、判令被告支付到期应交保险费用2104.41元；三、判令被告承担本案的诉讼费用及为实现债权的费用（包括但不限于保全费、公告费、律师费等）。以上代偿款及保险费用合计35964.99元。事实与理由：2016年9月19日被告与中国某财产保险股份有限公司松原市分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春分行处获取45000.00元贷款。被告初期按时还款并支付保险费用，至2017年8月，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计33860.58元,截至起诉之日被告尚欠保险费用2104.41元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后,有权代位行使被保险人向被告请求赔偿的权利。综上,被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告中国某财产保险股份有限公司松原市分公司不能提供被告剧晓雪的明确住址及联系方式，且原告中国某财产保险股份有限公司松原市分公司提供被告剧晓雪的材料不符合公告送达。故原告中国某财产保险股份有限公司松原市分公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告中国某财产保险股份有限公司松原市分公司的起诉。 案件受理费已收取350.00元,由本院退回给原告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 传 —1—
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1721刑初657号公诉机关河南省西平县人民检察院。被告人王全林，男，1958年5月26日出生于河南省西平县，汉族，高中毕业，务农，住河南省西平县。因涉嫌滥伐林木罪，2019年5月22日被西平县森林公安局刑事拘留，同年5月28日被西平县森林公安局取保候审。指定辩护人冯新平，河南新义律师事务所律师。被告人张彦平，男，1966年12月20日出生于河南省西平县，汉族，初中毕业，务农，住河南省西平县。因涉嫌滥伐林木罪，2019年5月22日被西平县森林公安局刑事拘留，2019年5月28日被西平县森林公安局取保候审。指定辩护人单强，河南新义律师事务所律师。被告人王东良，男，1971年12月21日出生于河南省西平县，汉族，初中毕业，务农，住河南省西平县。因涉嫌滥伐林木罪，2019年5月22日被西平县森林公安局刑事拘留，同年5月28日被西平县森林公安局取保候审。指定辩护人刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。被告人张中山，男，1962年12月26日出生于河南省西平县，汉族，初中毕业，务农，中共党员，住河南省西平县。因涉嫌滥伐林木罪，2019年5月22日被西平县森林公安局刑事拘留，同年5月28日被西平县森林公安局取保候审。指定辩护人王贵，河南新义律师事务所律师。被告人王林申，男，1947年2月28日出生于河南省西平县，汉族，小学毕业，务农，住河南省西平县。因涉嫌滥伐林木罪，2019年5月22日被西平县森林公安局刑事拘留，同年5月28日被西平县森林公安局取保候审因涉嫌滥伐林木罪。指定辩护人文东生，河南新义律师事务所律师。被告人王满良，男，1965年11月3日出生于河南省西平县，汉族，初中毕业，务农，住河南省西平县。因涉嫌滥伐林木罪，2019年5月22日被西平县森林公安局取保候审。指定辩护人王成伟，河南柏国律师事务所律师。河南省西平县人民检察院以西检一部刑诉〔2019〕118号起诉书指控被告人王全林等六人犯滥伐林木罪一案，于2019年11月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省西平县人民检察院指派检察员魏拥军出庭支持公诉，被告人王全林、张彦平、王东良、张中山、王林申、王满良及指定辩护人冯新平、单强、刘旭辉、王贵、文东生、王成伟到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省西平县人民检察院指控：2019年5月22日被告人王全林、张彦平、王东良、张中山、王林申、王满良等六人，在未办理林木采伐许可证的情况下，将专探乡赵寺村委东南北柏油路东侧的75株杨树砍伐卖掉。经西平县自然资源局工程师测量鉴定，合计蓄积19.7128立方米。针对指控事实，公诉机关向本院提交了相关书证及证人证言等证据，公诉机关认为，六名被告人违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请依法判决。王全林等六名被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。指定辩护人冯新平提出的辩护意见是，所伐林木是电力线路保护区内禁止种植的树木，被告人不是为了个人利益而实施，社会危害性较轻，建议从轻、减轻处罚。指定辩护人单强、刘旭辉、文东生提出的辩护意见是，情节显著轻微，有坦白情节且认罪认罚，建议从轻、减轻处罚。指定辩护人王贵、王成伟提出的辩护意见是，被告人主观恶意性不强，属于法律意识淡薄，并且被告人无犯罪前科，有坦白情节且认罪态度好，建议对其适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，有公诉机关提交的六名被告人的庭前供述与辩解；证人证言；现场勘验笔录；西平县公安局专探派出所证明、抓获经过、西平县供电公司情况说明、西平县自然资源局出具的鉴定证明等证据证实，足以认定。本院认为，王全林等六名被告人违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控六名被告人的犯罪事实及罪名均成立，请求应依法判处，应予支持。六名被告人到案后，主动供述犯罪事实系坦白，并且认罪认罚，依法可从宽处罚。根据六被告人犯罪的事实、情节、社会危害后果，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人王全林犯滥伐林木罪，单处罚金人民币三千元。二、被告人张彦平犯滥伐林木罪，单处罚金人民币二千元。三、被告人王东良犯滥伐林木罪，单处罚金人民币二千元。四、被告人张中山犯滥伐林木罪，单处罚金人民币二千元。五、被告人王林申犯滥伐林木罪，单处罚金人民币二千元。六、被告人王满良犯滥伐林木罪，单处罚金人民币二千元。（以上罚金限判决生效后七日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  朱建华审判员  田金焕审判员  张 勇二〇一九年十二月十三日书记员  王亚楠
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢605号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市涪城区警钟街10号。统一社会信用代码91510703MA6243FK9F。 负责人：李思林，该行行长。 被执行人：王建军，男，汉族，生于1973年8月1日，住四川省绵阳市高新区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳分行申请执行本院作出的（2014）涪民初字第1437号金融借款合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人贷款本息495962.61、案件受理费100元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地信息等向相关部门进行查询。 2019年9月29日，本院查封了被执行人王建军名下位于绵阳市高新区房屋，查封期限为三年，因双方当事人正在协商，申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳分行向本院申请暂不宜处置上述房屋，故本案暂无法处置。 现因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本案已依法将被执行人纳入限制高消费名单，截至2019年12月23日，已执行到位案款250000元。以上调查情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行（2014）涪民初字第1437号民事判决书中所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳分行发现被执行人王建军名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡益鹏 二〇一九年十二月二十日 书记员  张兴萍
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢906号 宁波连晓日用品有限公司、宁波市沐阳市政园林工程有限公司、宁波长恒塑胶家居用品有限公司、屠狄龙、宋林琴： 关于申请执行人宁波市外贸小额贷款有限公司与被执行人宁波连晓日用品有限公司、宁波市沐阳市政园林工程有限公司、宁波长恒塑胶家居用品有限公司、屠狄龙、宋林琴借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人宁波市沐阳市政园林工程有限公司已履行执行款480000元。宁波市鄞州区人民法院执行案号:（2019）浙0212执恢906号执行案件已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月十二日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执6938号之一 申请执行人：董晓斌，男，1990年8月9日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：胡长鸿、林积立，福建贤泰律师事务所律师。 被执行人：林家森，男，1995年3月6日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会[2019]泉仲字363号裁决书，于2019年10月21日向被执行人林家森发出执行通知书，责令被执行人林家森立即向申请执行人董晓斌支付借款本金人民币258330元及利息（自2018年5月19日起至实际清偿之日止，按月息1%的标准计算）和律师费人民币8000元、仲裁费人民币7056元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币4001元，但被执行人林家森未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，先后对被执行人林家森的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林家森名下有银行开户账户，但账户余额不足以抵扣诉讼费、执行费；被执行人林家森无其他可供执行的财产登记信息。 2.本院作出决定将被执行人林家森发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；被执行人林家森纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 3.2019年12月20日本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本案本次执行程序终结执行。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结泉州仲裁委员会[2019]泉仲字363号裁决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十二月二十日 书记员  蔡炳鑫
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终650号 上诉人（原审被告）：林敦宏，男，1978年10月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被上诉人（原审原告）：叶贤禄，男，1965年6月28日出生，汉族，住福建省寿宁县。 上诉人林敦宏因与被上诉人叶贤禄定金合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2019）闽0122民初3871号民事裁定，向本院提起上诉。 林敦宏上诉称，因本案款项系林敦宏仅作为代收人代收，实际款项由瑞安市塘下镇上灶村经济合作社收取。嗣后，因该工程项目因瑞安市塘下镇上灶村经济合作社的原因而停工。为此，2019年1月11日，瑞安市塘下镇上灶村经济合作社同建筑方福建省泷澄建设集团有限公司签订《工程合同终止协议书》壹份。该协议书中第四条明确约定：“瑞安市塘下镇上灶村经济合作社向他人另行收取的上述项目工程履约保证金，由林敦宏提供退还保证金名单，然后由瑞安市塘下镇上灶村经济合作社自行负责原路退还，与福建省泷澄建设集团有限公司无关。若因此给福建省泷澄建设集团有限公司造成损失，福建泷澄有权向瑞安市塘下镇上灶村经济合作社追偿”。由此可见，瑞安市塘下镇上灶村经济合作社是本案讼争款项的实际债务人，应由瑞安市塘下镇上灶村经济合作社承担返还，林敦宏亦申请追加瑞安市塘下镇上灶村经济合作社作为共同被告参加诉讼。本案属于建筑工程合同纠纷，非定金合同纠纷，且本案的工程项目所在地为浙江省瑞安市，依据相关法律法规，本案应由浙江省瑞安市人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至浙江省瑞安市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系原审原告依据原审被告向其出具的收条，诉请返还收取的保证金引起的纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告林敦宏住所地位于福建省连江县，福建省连江县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈永美 审判员  潘晓慧 审判员  吴新鸿 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1986号申请执行人：金宝，男，1973年5月16日出生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：朱立兵，男，1971年8月15日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：江苏万锦永和信息科技有限公司，统一社会信用代码91320113MA1NHL5A36，住所地南京市江北新区。法定代表人：刘正贵，该公司执行董事。申请执行人金宝与被执行人朱立兵、江苏万锦永和信息科技有限公司（简称万锦公司）买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2019年3月25日作出（2018）苏0113民初5238号民事判决书，判决：朱立兵、万锦公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还金宝购车款147300元；另朱立兵、万锦公司负担案件受理费3246元、公告费560元，共计3806元。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人以两被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2019年8月21日立案执行。诉讼阶段因朱立兵、万锦公司下落不明，本案执行依据（2018）苏0113民初5238号民事判决书以公告方式送达。本案执行过程中，本院向被执行人朱立兵、万锦公司邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，两被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、两被执行人名下银行存款余额较少，相应款项已由本院依法冻结，待异议期满本院将采取扣划措施。2、两被执行人名下无不动产登记信息。3、被执行人万锦公司名下无车辆登记信息；被执行人朱立兵名下有牌号为苏Ａ×××××车辆，已由本院依法轮候查封，查封期限自2019年9月9日起至2021年9月8日止，对该车本院尚未能实际扣押。4、本院已将被执行人朱立兵、万锦公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人朱立兵、被执行人万锦公司法定代表人刘正贵采取限制消费措施。申请执行人金宝向本院陈述，本案执行依据（2018）苏0113民初5238号民事判决书中载明的被执行人朱立兵住址“南京市栖霞区栖霞村北村队81-1号”现已拆迁，载明的被执行人万锦公司住所地“南京市江北新区某某街道某某路XX号某某花园XX幢X单元XXX室”已无该公司在实际经营。上述事实，有执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人朱立兵现属下落不明，被执行人万锦公司现已不在实际经营，朱立兵名下虽有车辆，但因本案中尚未能实际扣押，故暂不具备处置条件。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现两被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人金宝，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初5238号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十二月二十日书记员  李婷
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3620号原告：鹤壁市淇滨区长江路同利租赁站，住所地鹤壁市淇滨区钜桥镇南海路西段路北。经营者：王启金，男，1967年6月2日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：王栋梁，男，1991年6月17日出生，汉族，住河南省浚县。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。委托诉讼代理人：钱素霞，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：孙启明，男，1960年2月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁市淇滨区长江路同利租赁站与被告孙启明租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告鹤壁市淇滨区长江路同利租赁站的委托诉讼代理人王栋梁到庭参加了诉讼，被告孙启明经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁市淇滨区长江路同利租赁站向本院提出诉讼请求：被告孙启明支付原告鹤壁市淇滨区长江路同利租赁站租赁费153289.56元，未还物资市价赔偿金额3299元，共计156588.56元。事实与理由：2013年5月，原告鹤壁市淇滨区长江路同利租赁站与被告孙启明签订租赁合同。合同生效后，原告鹤壁市淇滨区长江路同利租赁站依约向被告孙启明供应租赁物资。被告孙启明于2014年11月28日结束后归还租赁物资，尚有576个扣件未归还。经原告鹤壁市淇滨区长江路同利租赁站多次催要租赁费及租赁物资未果，故诉至法院。被告孙启明未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月23日，原告鹤壁市淇滨区长江路同利租赁站的经营者王启金（甲方）与被告孙启明（乙方）签订签订《租赁合同》，约定由被告孙启明租用原告鹤壁市淇滨区长江路同利租赁站的钢管、顶丝、扣件等物品。合同约定租赁物资的费用标准：钢管0.009元/米，扣件0.006元/个，顶丝0.015元/根。以上租赁物资均为日租价计算，计算费用按出库到入库实际天数计算，乙方在租赁期间因各种情况停工照常计费。租金每月结算一次，承租方于月后五日前持款向出租方结清租金（租赁期间押金不能抵作租金）。租赁物资退还时，租赁物资损坏、丢失等费用全部由乙方承担，费用标准为：钢管12元/米，十字扣5元/个，接、转扣6元/个，扣丝0.5元/条。结合原告鹤壁市淇滨区长江路同利租赁站向本院提交的出库单、入库单及计算清单，原告鹤壁市淇滨区长江路同利租赁站在与被告孙启明签订租赁合同后，自2013年5月24日起至2013年9月7日止共计向被告孙启明提供钢管共计32207.40米，被告孙启明已于2014年11月28日归还完毕，钢管租赁费共计90516.66元。原告鹤壁市淇滨区长江路同利租赁站向被告孙启明提供扣件(包含十字扣、接扣、转扣)共计18121个，未还扣件共计576个，扣件租赁费共计42585.54元。综上，被告孙启明共计下欠原告鹤壁市淇滨区长江路同利租赁站租赁费共计133102.20元（90516.66元+42585.54元=133102.20元）。原告鹤壁市淇滨区长江路同利租赁站主张123259.98元，本院予以支持。关于原告鹤壁市淇滨区长江路同利租赁站请求被告孙启明支付丢失租赁物的费用，因原告鹤壁市淇滨区长江路同利租赁站未提供证据证明为归还的租赁物已被被告孙启明丢失，故本院不予支持。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告鹤壁市淇滨区长江路同利租赁站与孙启明签订了书面的《租赁合同》，并依约履行了合同义务。孙启明未按合同履行给付租金义务，损害了原告鹤壁市淇滨区长江路同利租赁站的合法权益，理应履行支付租金的义务。孙启明共计下欠原告鹤壁市淇滨区长江路同利租赁站租赁费共计123259.98元，故本院对原告鹤壁市淇滨区长江路同利租赁站请求孙启明支付租赁费共计123259.98元的诉讼请求予以支持。对于原告鹤壁市淇滨区长江路同利租赁站请求的掉螺丝、掉螺母、清理上油的费用，因原告鹤壁市淇滨区长江路同利租赁站未提交证据证明，本院不予支持。案经调解无效，合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙启明于本判决生效后十日内支付原告鹤壁市淇滨区长江路同利租赁站租赁费123259.98元；驳回原告鹤壁市淇滨区长江路同利租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3432元，公告费600元，由被告孙启明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  郭 飞人民陪审员  杨瑞帆人民陪审员  郭志明二〇一九年十二月十日书 记 员  李 方
榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执1743号 申请执行人:李生邦，男性，汉族，1949年09月13日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:梁荣，男性，汉族，1972年10月21日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:魏红梅，女性，汉族，1973年02月14日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人李生邦与被执行人梁荣、魏红梅借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月3日作出的(2019)陕0803民初1729号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李生邦于2019年11月6日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行。责令由被执行人梁荣、魏红梅偿还申请执行人李生邦借款20000元及利息（利息按月利率15‰计算，从2018年3月18日起至履行完毕之日止）；案件受理费150元，执行费200元，由被执行人梁荣、魏红梅负担。执行过程中，1、本院于2019年11月16日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人梁荣、魏红梅名下的相关财产信息，发现被执行人梁荣、魏红梅无房产信息、无对外投资登记信息、无工商登记及证劵信息，无银行存款，梁荣有陕大众汽车牌*****K汽车一辆但该车辆初次登记日期为2013年10月8日，现已不具备执行价值本院现已冻结了被执行人名下全部银行存款账户再未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年11月18日本院向被执行人梁荣、魏红梅居住地横山区XX镇XX村XX组XX号调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年11月16日对被执行人梁荣、魏红梅适用限制高消费措施，于2019年12月6日决定依法纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人梁荣、魏红梅名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李生邦释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已对申请执行人予以告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长  张海峰审  判  员  侯  斌 审  判  员  谢加富    二〇一九年十二月九日 书  记  员  姜 瑞   201512620140162820192211201931922019225201931945200846320194201911201912 1
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6117号 原告：曾宪忠，男，1976年2月生，汉族，江西省赣州市人。 被告：赣州市南康区御豪铝业有限公司。 住址：南康区东山街道办事处光明家具城电子商务创业孵化园B区11栋四层11、13、15号。 法定代表人：谢纲河，系公司总经理。 统一社会信用代码：91360782MA35L75538。 被告：谢纲河，男，1966年10月生，江西省赣州市人。 原告曾宪忠与被告赣州市南康区御豪铝业有限公司、谢纲河合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪忠，被告赣州市南康区御豪铝业有限公司的法定代表人谢纲河及被告谢纲河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾宪忠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带清偿所欠原告款项23万元，并从起诉之日起至清偿之日止按月利率1%计付利息；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2017年9月16日，原告与被告签订了一份《产品代理合同》，原告依约定向被告支付了押金、加盟费及货款。2018年7月9日，经双方协商，原告与被告签订《解除代理合同》协议书，约定，被告应当在2019年7月10日前退还原告押金、加盟费及货款等23万元。欠款到期后，被告未付款，故原告诉至法院请求处理。 被告赣州市南康区御豪铝业有限公司、谢纲河辩称，与原告解除《代理合同》是事实，确认按双方约定退还原告23万元，但需公司的股东协商好，按各自的份额承担。 原告曾宪忠围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告企业信用信息打印件；3、《解除代理合同》协议书。 被告赣州市南康区御豪铝业有限公司、谢纲河质证后，发表质证意见：对原告提交的证据无异议。 被告赣州市南康区御豪铝业有限公司、谢纲河未向法庭提交证据。 根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月16日，原告与被告赣州市南康区御豪铝业有限公司签订《产品代理合同》，原告依约向被告公司支付了押金及货款等。2018年7月9日，经双方协商，原告与被告赣州市南康区御豪铝业有限公司签订《解除代理合同》协议书，约定：“一、双方一致同意解除2017年9月16日签订的《产品代理合同》；二、解除合同后，甲方一年内无息退还收取的各种款项（包含但不限于押金、加盟费、货款）共计23万元（不另写欠条）担保人自愿对上述款项归还承担连带担保责任；三、解除合同后，双方就产品代理的相关权利义务全部消除。”被告赣州市南康区御豪铝业有限公司在甲方处加盖公章，被告谢纲河在担保人处签字。欠款到期后，两被告均未付款。故原告诉至法院请求处理。 本院认为，原告与被告赣州市南康区御豪铝业有限公司于2018年7月9日签订的《解除代理合同》协议书系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定。故原告主张被告赣州市南康区御豪铝业有限公司支付欠款23万元，本院予以支持。被告谢纲河在担保人处签名，应当对欠款承担连带清偿责任，但在承担保证责任后有权向被告赣州市南康区御豪铝业有限公司追偿。被告谢纲河抗辩由公司股东按份承担责任，因股东间如何承担系其内部事务，不得对抗第三人，故其抗辩意见不予采纳。原告主张自起诉之日起按月利率1%计付利息，因双方未约定违约责任，本院不予支持，但因被告确未在约定的期限内支付，故本院支持自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告赣州市南康区御豪铝业有限公司在本判决生效后一个月内支付原告曾宪忠欠款23万元，并自2019年9月20日（起诉日）起按年利率6%计付资金占用期间的利息，息随本清； 二、被告谢纲河对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告赣州市南康区御豪铝业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由被告赣州市南康区御豪铝业有限公司、谢纲河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  许永红 人民陪审员  奚星晶 人民陪审员  徐 艳 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  徐桂英