湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初2148号原告：雷某某，男，1969年8月1日出生，汉族，陕西省丹凤县人，务工，户籍所在地湖北省应城市。委托代理人：黎先明，男，湖北名流律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：侯某某（曾用名侯某某），男，1962年2月6日出生，汉族，陕西省山阳县人，装修工，户籍所在地湖北省应城市。被告：刘某某，男，1971年2月5日出生，湖北省汉川市人，自由职业，户籍所在地汉川市。委托代理人：陈慧，女，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。被告：冯某某，男，1975年6月24日出生，汉族，武汉市人，户籍所在地武汉市东西湖区。被告：某某汽车运输服务有限公司（以下简称“某某公司”），住所地某某市某某区辛安渡办事处。法定代表人：赵公司，男，系该公司总经理。原告雷某某诉被告侯某某、刘某某、冯某某、某某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于11月8日公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托代理人黎先明，被告侯某某和被告刘某某及其委托代理人陈慧，以及被告某某公司的法定代表人赵公司到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告雷某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告侯某某、刘某某、冯某某共同赔偿原告雷某某残疾赔偿金68,910元（34,455元／年×20年×10%）、误工费36,812元（53,746元／年÷365天×250天）、护理费9,591.04元（38,897元／年÷365天×90天）、医疗费1,110.37元（不包含刘某某先行赔偿款102,491.53元）、后期治疗费16,000元、营养费4,500元（90天×50元／天）、住院伙食补助费3,200元（100元／天×32天）、交通费2,500元、被扶养人的生活费10,398.20元（其中原告雷某某的父亲雷某某23,996元/年×7年×10%÷3人＝5,599元；母亲刘某某23,996元/年×6年×10%÷3人＝4,799.20元）、鉴定费2,200元、残疾器具轮椅费1,009.40元、矫形器1,800元、精神抚慰金5,000元，合计经济损失人民币163,031.01元。2.被告刘某某、冯某某和某某公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）的限额范围内优先赔付原告雷某某的相关经济损失。3.原告雷某某的经济损失由四被告承担连带赔偿责任。4.案件受理费由四被告共同负担。事实与理由：2018年8月17日15时22分，被告刘某某驾驶货车沿汉长线由北往南行驶至麻河镇××路段，因刹车减速时致使车辆侧滑至道路左侧，与相向侯某某驾驶的鄂Ｋ×××××号正三轮摩托车，以及车载的雷某某、候某某（曾用名侯某某）发生相撞，造成侯某某、雷某某、候某某受伤，两车受损的交通事故。原告雷某某被送往医院住院治疗。经汉川市交通警察大队认定，刘某某承担此事故的主要责任，侯某某承担此事故的次要责任，雷某某、候某某无责任。雷某某的伤情经汉川汉正法医司法所鉴定，雷某某的损伤程度为十级。误工休息日为180天、一人护理90天、营养期90天、后续治疗费16,000元。被告刘某某驾驶的机动车辆挂靠登记在被告某某公司名下，车牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为LGDGUA1P19B103384，实际车主为被告冯某某。该事故车辆未投保机动车“交强险”和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。被告冯某某未将报废车辆出售给报废车回收企业，根据《报废机动车回收管理办法》的相关规定，报废车辆应当出售给有质资的报废车回收企业，并依法拆解回收。被告侯某某、刘某某应当对其过错，以及被告冯某某、某某公司对肇事报废车辆上路行驶，一起承担原告雷某某的连带赔偿责任。为了维护原告雷某某的合法权益，特诉至本院，请求依法判如所求。原告雷某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、原告雷某某的身份证和雷某某、刘某某的常住人口登记卡复印件、应城市长江埠街道办事处余上村村民委员会的证明。证明原告雷某某的身份信息，以及其符合本案诉讼主体资格。另外，证明雷某某、刘某某系原告雷某某的父母。雷某某、刘某某育有三子，长子取名雷某某，次子取名雷某某，二子取名雷某某以及其年龄、住址等基本情况。证据二、汉川市公安局交通警察大队川公交认字[2018]第260号道路交通事故认定书一份。证明2018年8月17日15时22分，被告刘某某驾驶报废货车在汉川市××××路段，与被告侯某某驾驶的鄂Ｋ×××××号正三轮摩托车发生相撞，造成该摩托车载乘的雷某某、候某某受伤，两车受损的交通事故。经该队认定，被告刘某某负事故主要责任，被告侯某某负事故次要责任，雷某某和候某某无责任的交通事故，以及本案发生的事实经过等基本事实。证据三、武汉市第四医院、武汉骨科医院住院病历和汉川市人民医院住院病历、诊断证明两份。证明原告雷某某因本案交通事故受伤在武汉市第四医院、汉川市人民医院共住院治疗32天，以及原告雷某某的住院治疗情况。证据四、门诊收费票据10张、轮椅费发票1张、住院费用清单2份。证明原告雷某某因本案交通事故支付门诊费1,110.37元、住院医疗费102,491.53元（此款由被告刘某某垫付）和残疾器具轮椅费1,009.40元、矫形器1,800元。证据五、汉川汉正法医司法鉴定所川汉正[2018]临鉴字第346号司法鉴定意见书和鉴定费发票。证明原告雷某某因本案的交通事故致其损伤程度为轻伤一级，伤残等级为十级。误工休息日为180天。一人护理90天。营养期90天。后续手术治疗费15,000元、康复治疗费用1,000元，合计16,000元。鉴定费2,200元。证据六、应城市长江埠街道办事处白布街社区居民委员会证明一份和房屋所有权证、土地使用证以及水电费收据。证明原告雷某某从2006年开始在应城市××××至今，属城镇居民人口。证据七、侯某某和刘某某的驾驶证、鄂Ｋ×××××机动车行驶证、发动机号拓印照片、机动车信息查询结果单。证明侯某某是鄂Ｋ×××××号正三轮载货摩托车登记车主；刘某某驾驶的鄂Ａ×××××车辆登记在被告某某公司名下，车辆识别代号为LGDGUA1P19B103384。证据八、交通发票50张。证明雷某某因治病、鉴定共发生交通费2,500元。证据九、车辆挂靠经营合同书、承诺书。证明本案肇事报废车辆鄂Ａ×××××登记实际车主为冯某某，挂靠在被告某某公司名下。被告某某公司与被告冯某某约定，冯某某承担交通事故的一切责任。证据十、应城市长江埠街道办事处余上村村委会出具的证明。证明雷某某长年从事建筑室外装修，以非农业收入为生。被告侯某某辩称：我对本案交通事故发生的事实和责任划分，以及原告雷某某的诉讼请求没有异议。我赔偿原告雷某某经济损失人民币5,000元，要求在其赔偿款中予以扣减。被告侯某某未向本院提交证据。被告刘某某辩称：1.我对本案交通事故发生的事实和责任划分没有异议，我愿意依法赔偿。2.原告雷某某诉求的住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金过高，以及后期治疗费过高应以实际发生的数额为准。伤残赔偿金应按农村居民人口的标准计赔；误工费的诉求无相应证据，应依法不予支持；医疗费应以医疗费票据为准；被扶养人生活费，原告雷某某不能证明被扶养人与其属父母关系，依法应不予认定。3.原告雷某某的鉴定意见属单方委托，且鉴定的伤残等级、误工费、营养费明显过高，要求申请重新鉴定。4.原告雷某某明知侯某某驾驶的货运三轮摩托车而乘坐，雷某某应当对自己的过错行为承担相应的民事责任。5.原告雷某某的经济损失，被告侯某某与被告刘某某之间不应承担连带责任，应按份各自担责。6.对于被告刘某某应当承担的责任部分，应由被告冯某某、某某公司承担连带责任，且不分责任大小平均承担责任。7.原告雷某某和另一受害人候某某的经济损失应按比例先确定“交强险”的赔偿数额，超过的部分再按责任大小比例各自承担责任。8.被告刘某某已经向原告雷某某支付医疗费110,657.80元，此款依法应当在确定被告刘某某的责任比例后予以扣减，多余的部分予以返还。被告刘某某为支持其答辩主张，向本院提供了如下证据：证据一、被告刘某某的身份证复印件。证明被告刘某某的身份信息，以及其符合本案诉讼主体资格。证据二、医药费票据六张。证明被告刘某某为原告雷某某垫付医药费104,557.80元。证据三、武汉市硚口区信赖家政服务部出具的派工单5张。证明被告刘某某为原告垫付护理费4,300元。证据四、微信转账记录。证明被告刘某某向原告雷某某给付1,500元，该费用由原告家人通过微信领取。被告冯某某未向本院提供民事答辩意见以及相关证据。被告某某公司辩称：2014年4月5日，被告冯某某自己购买的鄂Ａ×××××机动车辆挂靠在本公司，并承诺如今后发生交通事故与本公司无关。本公司如需承担连带责任，那么被告冯某某的责任应该与本公司更大。本公司与被告冯某某签订的挂靠合同第五条第五项双方约定，合同终止后，乙方（冯某某）车辆无论发生任何事故，甲方（某某公司）不负任何责任，造成的损失全部由乙方（冯某某）自行承担。2017年4月，被告冯某某将其机动车辆的前后车牌、行驶证、道路运输证送到本公司的时候，我们已经终止了挂靠合同，故原告雷某某的诉求与本公司无关，本公司不应对原告雷某某进行赔偿。被告某某公司为支持其答辩主张，向本院提供车辆挂靠合同书、承诺书和冯某某的身份证、机动车辆行驶证、道路运输证复印件以及鄂Ａ×××××车牌号。证明本案肇事报废车辆鄂Ａ×××××登记的实际车主为冯某某。2014年11月25日，鄂Ａ×××××靠在某某公司名下。2017年4月，被告冯某某将其自行购买的该车辆交由本公司申请报废。被告冯某某自行处理该车辆所发生的道路交通事故与本公司无关。经庭审质证，被告侯某某、某某公司对原告雷某某所举的证据一至证据十无异议。被告刘某某对原告雷某某所举的证据二、证据三、证据七、证据九没有异议，本院对原告雷某某所举的证据二、证据三、证据七、证据九的证明内容予以采纳。被告刘某某对原告雷某某所举的证据一其中的身份证和雷某某、刘某某的户籍信息的真实性没有异议，但对其证明内容有异议，其认为，原告雷某某的户籍属湖北省应城市，雷某某、刘某某户籍信息为陕西省丹凤县，该证据不能证明雷某某、刘某某系原告雷某某的父母。应城市长江埠街道办事处余上村村民委员会出具的证明没有经办人签字，该村委会也没有资格出具身份关系的证明。同时原告雷某某的户籍应该是农业户口性质。被告刘某某对原告雷某某所举的证据六有异议，认为应城市长江埠街道办事处白布街社区居民委员会出具的证明没有经办人的签名。对其中的房屋所有权证和土地使用证的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，该证据只能证明原告雷某某在城镇购房的事实，并不能证明原告雷某某在此地居住一年以上的事实。证据十应城市长江埠街道办事处余上村村委会出具的证明没有经办人签名，该村委会也没有资格证明他人的职业，同时该证据说明原告雷某某的住址是应城市××村金岗寺7号。原告雷某某所举的证据一、证据六、证据十，经被告刘某某的同意原告雷某某补强后，由被告刘某某又重新进行了质证，被告刘某某对原告雷某某所举该证据的真实性、合法性和证明目的均有异议，认为该证据不能证明原告雷某某的父母基本情况及其兄弟人数，其理由为，1.原告雷某某在本案庭审时提交一份应城市长江埠街道办事处余上村村委会的证明，与原告雷某某补强后提交的证明描述原告雷某某的村民性质和居住地址不一，前一份证据的证明内容为，原告雷某某系该村村民住余上村，后一份证明又改为余上村原村民，且经常居住地不清，显然相互矛盾，故对其真实性不能认定。2.原告雷某某出具的证据证明其父母以及其家庭成员之间的关系，以及原告雷某某的兄弟人数，应属户籍职能部门的职权范围，该村委会无权出具该证明，故其该证据不具有合法性。原告雷某某所举的证据一、证据六、证据十，被告刘某某有异议，经本院综合审查认为，原告雷某某庭审时所举的证据，通过原告雷某某补强后符合证据形式要件，且与被告侯某某庭审陈述事实相互佐证，故本院依法对原告雷某某所举的证据一、证据六、证据十的证明内容予以采纳。被告刘某某对原告雷某某所举的证据四门诊医药费发票没有异议，但对其所举的两张定额票据40元有异议，应不予认定。经查：原告雷某某所举的该证据属定额发票，发票上面没有原告雷某某的姓名，也没有注明用途，该证据来源不合法，且无关联性，故此40元应在其总额中予以扣减。另外，原告雷某某认为被告刘某某先行赔偿其医疗费102,491.53元，与庭审查明的被告刘某某先行赔偿原告雷某某医疗费104,557.80元不符，故本院应以104,557.80元为准，计算被告刘某某先行赔偿原告雷某某的费用。被告刘某某对原告雷某某所举的证据五有异议，表明庭后决定是否申请重新鉴定。本院经审查认为：被告刘某某在本案庭审中要求对原告雷某某的鉴定意见申请重新鉴定，本院给予其从本案庭审的次日起三个工作日向本院提出重新鉴定申请，本院予以审查，但被告刘某某逾期后未向本院提出申请，故对原告雷某某所举的证据五的证明内容予以采纳；被告刘某某对原告雷某某所举的证据八有异议，其认为，该组发票属连号发票，交通费的数额请法院酌情认定。本院经审查认为，原告雷某某所举交通费用定额发票，均是汉川盛达客运有限公司出租车分公司出具，原告雷某某是否均向该公司雇请出租车作为其代步工具，并无相应的证明相互佐证，故其发票的来源不明，用途不清，费用诉求较高，但鉴于原告雷某某所受伤残情况以及本案查明的事实，本院对其交通费用酌情认定800元。被告刘某某认为其交通费用过高，请求酌定600元的意见，与其不符，应不予采纳。原告雷某某对被告刘某某所举的证据一、证据二、证据四没有异议。被告刘某某所举的证据三，原告雷某某认为，原告雷某某在医院住院期间被告刘某某雇请他人为其护理30天，但被告刘某某向他人支付多少护理费不清楚；被告侯某某、某某公司对被告刘某某所举的证据一至证据四无异议，故本院对被告刘某某所举的证据一、证据二、证据四的证明内容予以采纳。原告雷某某对被告刘某某所举的证据三的部分证明内容有异议，经审查认为，被告刘某某在原告雷某某住院期间雇请他人为其护理30天，原告雷某某对此并无异议，本院对该质证意见予以认定。但其是否向他人支付护理费4,300元，因被告刘某某所举的证据不属正式发票，且派工单上面的病人姓名大部分书写为“雷庆红”，与本案的原告雷某某的名字不符，由此被告刘某某向他人支付原告雷某某的护理费应按当地居民服务标准进行计算，故本院仅对其护理30天的事实认定计赔。原告雷某某、被告侯某某对被告某某公司所举的车辆挂靠合同书和承诺书的真实性没有异议，但二被告认为，车辆挂靠合同是被告某某公司与被告冯某某的约定，没有原告雷某某签名同意，故对原告雷某某不具有法律约束力。对冯某某的身份证、机动车辆行驶证、道路运输证复印件以及车牌号的真实性没有异议，但被告某某公司收回案涉的车辆证照没有办理车辆注销手续，不能认定双方的挂靠合同中止，故不能免除其责任；被告刘某某对被告某某公司所举的证据的真实性无异议，被告刘某某驾驶的肇事车辆挂靠在被告某某公司的事实属实，但对其证明目的认为，被告冯某某和被告某某公司签订的挂靠合同和承诺书，只是双方之间的内部约定，对内具有约束力，并不能对抗合同之外的第三人，被告某某公司依然依法应对外承担挂靠连带责任。被告冯某某作为报废肇事车辆的出让人，依法应当承担报废车辆转让人连带责任。被告某某公司所举的证据，经本院审查认为，原告雷某某和被告侯某某、刘某某的质证意见，经查属实，本院依法应予以采纳。被告某某公司认为与其无关，该公司认为不应对原告雷某某进行赔偿的辩解、举证意见，与庭审查明的事实不符，故本院依法应不予采纳。经审理查明：2018年8月17日15时22分，被告刘某某驾驶的报废货车沿汉长线由北往南行驶至汉川市××××路段，因刹车减速时致使车辆侧滑至道路左侧，与相向被告侯某某驾驶的鄂Ｋ×××××号正三轮摩托车发生相撞，造成该三轮摩托车车载的雷某某、候某某（另案处理）以及侯某某受伤，两车受损的交通事故，原告雷某某被送往医院住院治疗。原告雷某某在其住院期间，被告刘某某支付原告雷某某医疗费104,557.80元，并雇请家政护理人员为原告雷某某护理30天，且支付救护车费用和医用床垫300元。另外，被告刘某某通过微信向原告雷某某转款给付1,500元。本案的交通事故经汉川市交通警察大队认定，刘某某承担此事故的主要责任，侯某某承担此事故的次要责任，雷某某、候某某无责任。雷某某的伤情经汉川汉正法医司法所鉴定，雷某某的损伤程度为轻伤一级，伤残等级为十级。误工休息日为180天、一人护理90天、营养期90天、后续治疗费16,000元。2014年11月3日，被告冯某某的车辆登记在被告某某公司名下，车牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为LGDGUA1P19B103384。2014年11月25日，被告冯某某的车牌号为鄂Ａ×××××车辆挂靠在被告某某公司，被告冯某某每年向被告某某公司缴纳挂靠费为1,500元，并书面承诺该车辆发生交通事故的一切经济损失及法律责任与被告某某公司无关，全部的经济责任和法律责任均由承诺人承担。2017年4月，被告冯某某将该车辆的前后车辆牌照鄂Ａ×××××以及该车辆的行驶证、道路运输证交给被告某某公司，要求报废该车辆，但被告某某公司、冯某某并未将该车辆出售给有质资的报废车回收企业进行报废，继而流入市场。2018年初，被告刘某某以13,000元取得该报废车辆，并进行运营，该事故车辆未投保机动车“交强险”和“商业三者险”。为此，原告雷某某诉至本院，请求依法判如所求。另查明：原告雷某某在本案发生交通事故前的主要收入来源于在外从事室外装修并兼顾种植蔬菜。2006年5月10日，原告雷某某以应城房权证长江字第××号取得应城市长江埠陵园路72号的房屋并居住至今。再查明：被扶养费人雷某某、刘某某系受害人雷某某的父母，属农村居民人口。雷某某于1947年12月8日出生，刘某某于1943年11月23日出生。被扶养费人雷某某、刘某某育有三子，长子雷某某、次子雷某某，三子雷某某。本院认为：被告刘某某驾驶报废机动车辆在未确保安全、畅通的原则下通行，以及被告侯某某驾驶正三轮摩托车载人均是造成此次事故的要因。汉川市交通警察大队认定，刘某某承担此事故的主要责任，侯某某承担此事故的次要责任，雷某某、候某某无责任，各方当事人对此划责及事实认定均无异议，且符合相关的法律规定，故该队作出的认定书应当作为本案处理的事实依据。原告雷某某的经济损失，按照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关法律规定，并结合本案庭审查明事实，综合认定如下：1.医疗费。2018年8月17日至8月17日，原告雷某某受伤后在汉川市人民医院住院治疗1天。2018年8月18日，原告雷某某转入武汉市第四医院治疗，9月18日出院，共计住院31天，合计住院治疗32天，原告雷某某所用医疗费为1,070.37元（此款不包含被告刘某某垫付原告雷某某住院医疗费104,557.80元）。2.后期治疗费。根据汉川汉正法医司法鉴定所川汉正[2018]临鉴字第346号司法鉴定意见书，并依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，原告雷某某的后期治疗费为16,000元。3.住院伙食补助费。原告雷某某受伤后住院治疗32天，每天按50元的标准计算，即住院伙食补助费为1,600元（50元/天×32天）。4.营养费。根据汉川汉正法医司法鉴定所川汉正[2018]临鉴字第346号司法鉴定意见书，原告雷某某的营养期为90天。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，参照医疗机构的出院记录和诊断证明，原告雷某某的营养费酌情确定每天为25元，即营养费为2,250元（25元/天×90天）。5.残疾赔偿金。根据汉川汉正法医司法鉴定所川汉正[2018]临鉴字第346号司法鉴定意见书，原告雷某某所受损伤评定为伤残十级，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，并参照2019年5月1日执行的湖北省道路交通事故损害赔偿标准的城镇居民人均可支配收入标准计算，即原告雷某某的残疾赔偿金为68,910元（34,455元／年×20年×10%）。6.误工费。根据汉川汉正法医司法鉴定所川汉正[2018]临鉴字第346号司法鉴定意见书，原告雷某某的误工期为180天，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告雷某某的误工费可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年职工的平均工资计算，即原告雷某某的误工费为19,182元（38,897元／年÷365天×180天）。7.护理费。根据汉川汉正法医司法鉴定所川汉正[2018]临鉴字第346号司法鉴定意见书，原告雷某某受伤后需要一人护理，护理时间为90天。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，并参照2019年5月1日执行的湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务标准计算，即原告雷某某的护理费为9,591元（38,897元/年÷365天×90天）。此款不包括被告刘某某在其住院期间为其护理30天，即本院认定被告刘某某为原告雷某某支付护理费为3,197元（38,897元/年÷365天×30天）。8.交通费。根据原告雷某某受伤后在武汉市第四医院住院、汉川市人民医院的住院天数，以及其二地往返路程的情况，本院酌情确定原告雷某某的交通费用为800元。9.鉴定费。根据原告雷某某支付汉川汉正法医司法鉴定所的鉴定费确定为2,200元。10.精神抚慰金。根据汉川汉正法医司法鉴定所川汉正[2018]临鉴字第346号司法鉴定意见书，原告雷某某伤残十级，酌情确定原告雷某某的精神抚慰金5,000元。11.被扶养费人的生活费。被扶养费人雷某某、刘某某系受害人雷某某的父母。雷某某于1947年12月8日出生，刘某某于1943年11月23日出生。被扶养费人雷某某、刘某某育有三子，长子雷某某、次子雷某某，三子雷某某。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养费人雷某某、刘某某的生活费，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费性支出的标准计算，超过60周岁，超过一年减少一年，故被扶养费人雷某某生活费即为3,254元（13,946元/年×7年×10%÷3人）、被扶养费人刘某某生活费即为2,789元（13,946元/年×6年×10%÷3人），合计被扶养费人雷某某、刘某某生活费为6,043元。12.残疾辅助器具费。按照原告雷某某所举的证据四，武汉市硚口区个体工商户（张新发）和武汉康凯义肢矫形有限公司出具的发票予以认定，即原告雷某某的残疾器具轮椅费1,009.40元，矫形器1,800元，合计2,809.40元。上述1至12项，合计人民币135,455.77元，由于被告刘某某先行赔偿原告雷某某医疗费104,557.80元，以及支付原告雷某某救护车费和医用床垫300元，原告雷某某的实际经济损失应为240,313.57元（135,455.77元＋104,557.80元＋300元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予以支持。”本案中，被告刘某某驾驶报废货车造成原告雷某某身体十级伤残，被告刘某某作为机动车辆的投保义务人没有投保“交强险”导致原告雷某某不能获得“交强险”的赔偿利益，因此被告刘某某应当在“交强险”责任限额范围内先行赔偿原告雷某某的医疗费和伤残赔偿金的经济损失，故原告雷某某要求被告刘某某、冯某某和某某公司在“交强险”限额范围内优先赔付原告雷某某的相关经济损失的意见，本院部分不予采纳。原告雷某某在获得“交强险”的数额后应保留本案的同一起交通事故的受害人候某某的“交强险”份额，即，被告刘某某承担原告雷某某的“交强险”的医疗费为5,000元（10,000元÷2人）、伤残赔偿金为55,000元（110,000元÷2人），合计人民币60,000元。“交强险”医疗费不足理偿的120,478.17元（被告刘某某先行赔偿的医疗费104,557.80元＋原告雷某某的医疗费1,070.37元＋后期治疗费16,000元＋住院伙食补助费1,600元＋营养费2,250元－交强险的医疗费限额5,000元），以及“交强险”不足理偿的伤残赔偿金59,835.40元（原告雷某某的伤残赔偿金68,910元＋误工费19,182元＋护理费9,591元＋交通费800元＋鉴定费2,200元＋精神抚慰金5,000元＋被扶养人生活费6,043元＋残疾辅助器具费2,809.40元＋救护车费和医用床垫300元－交强险伤残赔偿金的限额55,000元），合计180,313.57元（120,478.17元＋59,835.40元）。再按各方当事人的过错责任大小划分比例进行赔偿。本案中，被告刘某某承担此事故的主要责任，被告侯某某承担此事故的次要责任，雷某某无责任，故原告雷某某在“交强险”以外的经济损失，应按被告刘某某承担70%和被告侯某某承担30%的责任划分理赔，即，被告刘某某承担126,219.50元（180,313.57元×70%），被告侯某某承担54,094.07元（180,313.57元×30%）。被告刘某某应赔偿原告雷某某划责后的经济损失人民币126,219.50元。由于被告刘某某先行赔偿原告雷某某医疗费104,557.80元，以及被告刘某某为原告雷某某支付救护车费和医用床垫300元、护理费为3,197元，并通过微信向原告雷某某转账给付1,500元，合计109,554.80元（104,557.80元＋300元＋3,197元＋1,500元），此款应在划责后的范围内予以扣减，即被告刘某某应赔偿原告雷某某实际经济损失人民币为16,664.70元（126,219.50元－109,554.80）。被告冯某某未及时将该肇事车辆交由有质资的报废车回收企业进行报废，继而将报废货车流入市场，而埋下交通事故安全隐患，原告雷某某所造成的交通事故损伤与其有直接的因果关系。被告冯某某将本案的肇事车辆挂靠在被告某某公司，该车辆的行驶证车牌号为鄂Ａ×××××登记在被告某某公司，事故发生期间双方的挂靠合同并没有解除，肇事车辆鄂Ａ×××××的行驶证也没有注销，本案的原告雷某某属该车辆的直接受害者，故原告雷某某请求被告侯某某、刘某某、冯某某、某某公司对原告雷某某的经济损失承担连带责任的部分请求，本院依法予以支持。被告侯某某、刘某某应按责任比例各自承担原告雷某某的经济损失。对于被告刘某某认为，被告刘某某应当承担的责任部分，应由被告冯某某、某某公司承担连带责任，且不分责任大小平均承担责任的意见，本院不予采纳。对于被告刘某某认为，原告雷某某诉求的营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金过高，以及后期治疗费过高应按实际发生的数额为准的意见。经查，原告雷某某请求赔偿的营养费、住院伙食补助费、交通费过高的部分，本院已酌情调整。后期治疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，后期治疗费可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故其意见，本院应依法不予采纳。原告雷某某诉求的精神抚慰金，按原告雷某某所受伤残十级进行计算，符合审判实践，故对其意见，本院不予采纳；被告刘某某认为，原告雷某某的伤残赔偿金应按农村人口标准计赔的意见。经查：原告雷某某在本案交通事故发生前多年居住城镇，且其主要收入已来源于城镇，故应按城镇居民人口的标准计算伤残赔偿金，被告刘某某的意见，与本案查明的事实不符，故应不予采纳；被告刘某某认为，原告雷某某诉求的误工费无相关证据，应不予支持。经查：原告雷某某虽然没有直接的证据证明其误工费受损，但其所受损伤属十级伤残，其劳动能力受限造成收入减少已客观存在。原告雷某某的住房购买在城镇，有房屋所有权证，以及土地使用证证明，且通过法庭调查查明其收入来源于从事室外装修，故其意见，本院依法不予采纳；被告刘某某要求对原告雷某某的伤情重新鉴定的庭审意见，被告刘某某在本案规定的申请重新鉴定的时间内，未予申请重新鉴定，故对其意见，本院不予采纳；对于被告刘某某认为原告雷某某的医疗费以票据为准的意见，本院已对有效的证据证明金额予以认定，对于不符合证据形式要件的证据诉赔金额，本院已核查调整；被告刘某某认为，原告雷某某无法证明被扶养人与其属父母关系的意见，应不予支持其被扶养人生活费。经查：原告雷某某的诉求该赔项有其所举的常住人口登记卡，以及应城市长江埠街道办事处余上村村委会出具的证明，以及庭审查明的事实予以认定，故其意见，本院依法不予采纳；被告刘某某认为，原告雷某某明知侯某某驾驶的货运三轮摩托车而乘坐，雷某某应当对自己的过错行为承担相应的民事责任的意见。经查：汉川市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书认定，被告刘某某负事故主要责任，被告侯某某负事故次要责任，雷某某无责任，且被告刘某某对原告雷某某所举的证据二并无异议，故对其意见，本院依法不予采纳。被告侯某某认为已赔偿原告雷某某经济损失人民币5,000元，要求在其赔偿中扣减的意见，因其无相关的证据佐证，故其意见，本院不予采纳。被告冯某某经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参与诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第八条，第十五条第一款第六项，第十六条，第二十二条，第四十八条，第五十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第二款、第三款，第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第六条，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十八条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘某某在机动车第三者责任强制保险的限额范围内赔偿原告雷某某经济损失人民币60,000元，在划分责任内赔偿人民币16,664.70元，合计人民币76,664.70元。二、被告侯某某赔偿原告雷某某经济损失人民币54,094.07元。三、原告雷某某上述一至二项的经济损失合计人民币130,758.77元，由被告冯某某、某某汽车运输服务有限公司承担连带赔偿责任。四、驳回原告雷某某其他的诉讼请求。上述应付款项，当事人于本判决生效后十五日内履行。如逾期不履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,115元，减半收取557.50元,由被告侯某某、刘某某、冯某某、某某汽车运输服务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。审判员  祝继业二〇一九年十二月二十七日书记员  徐 雯