黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终1096号上诉人（原审被告）：李其军，男，1969年12月7日出生，汉族，个体业主，住北安市。上诉人（原审被告）：李艳凤，女，1966年9月10日出生，汉族，个体业主，住北安市。二上诉人共同委托诉讼代理人：宫利军，黑龙江太学律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安事航，男，1984年8月1日出生，汉族，个体业主，住北安市。委托诉讼代理人：刘长城，黑龙江光大律师事务所律师。上诉人李其军、李艳凤因与被上诉人安事航民间借贷纠纷一案，不服北安市人民法院（2019）黑1181民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人李其军、李其军与李艳凤共同的委托诉讼代理人宫利军，被上诉人安事航及其委托诉讼代理人刘长城接受了本院调查。本案现已审理终结。李其军、李艳凤上诉请求：撤销一审判决，改判驳回安事航一审的起诉。事实与理由：1.一审法院没有查清本案事实，安事航在起诉状写明系2017年4月22日，李其军、李艳凤因建筑通北镇富贵家园小区楼房，向安事航借款本金230万元，此内容系安事航在起诉状中认可的事实与一审判决认定事实不一致，一审法院无权代替安事航更改起诉状中其承认的事实，一审法院认定事实证据不足。2.一审法院支持了高利贷。3.一审法院将未约定利息的欠条判决支付利息错误。4.一审法院没有查清借款资金的流转情况，安事航没有将230万元，给付李其军、李艳凤。5.一审法院没有审查核实安事航的资金来源，是否有能力提供230万元的资金。6.一审法院程序错误，一审法院将李其军的房产予以查封，案外人任泽龙、王飞等人提出了查封异议，一审法院依法应当答复异议申请人，但是该异议如何处理，一审判决中没有体现。7.一审法院认定李其军、李艳凤是夫妻关系错误，二人不是夫妻。安事航辩称，李其军、李艳凤的上诉请求和上诉理由均无事实和法律依据，一审法院认定事实正确，适用法律正确。而且审判程序合法，请求二审法院依法驳回李其军、李艳凤的上诉请求，维持一审判决。安事航向一审法院起诉请求：1.李其军、李艳凤给付借款本金200万元、借款利息30万元；2.李其军、李艳凤自2017年9月22日开始以200万元为本金按月利率2分给付利息至借款还清为止；3.李其军、李艳凤承担诉讼费用、财产保全费用、财产保全保险费用。一审法院认定事实：李其军、李艳凤系夫妻关系。2016年5月24日，李其军向安事航借款240万元，双方约定月利率2分5厘。截止2017年3月24日，本息共计300万元。后期，李其军给付100万元。对于剩余的200万元，李其军、李艳凤夫妻于2017年4月22日共同给安事航出具了1份欠款金额230万元的欠条，约定2017年9月22日还款。此欠条确定的借款金额包括本金200万元、利息30万元。李其军、李艳凤未按约定还本付息，安世航于2019年6月3日向北安市人民法院申请诉前财产保全，在北安市安邦保险交纳担保保险费6,900元。北安市人民法院依据安世航的申请作出了（2019）黑1181财保132号民事裁定，查封了李其军的财产，并裁定案件申请费5,000元由李其军、李艳凤负担。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。李其军向安事航借款未予清偿完毕，李艳凤与李其军共同出具了欠条，此债务为李其军与李艳凤夫妻共同之债，二人应共同偿还。李其军、李艳凤与安事航之间不存在任何的特殊关系，安事航不可能无故将230万元资金交付李其军、李艳凤无偿使用5个月。故法院对当时双方约定欠款本金200万元、月利率3分的事实予以认定。鉴于双方约定的利率违反了法律规定，法院对安事航要求李其军、李艳凤给付2017年4月22日至2017年9月22日期间利息30万元的诉讼请求，法院不予支持。李其军、李艳凤可在法律允许的范围内给付资金占用期间的债务利息。对于本金200万元，李其军、李艳凤应继续履行给付义务。安事航要求李其军、李艳凤自2017年9月22日开始以200万元为本金按月利率2分给付利息至借款本金还清为止的诉讼请求，不违反法律规定，法院应予以支持。安世航申请诉前财产保全的目的是为了能够顺利实现债权，所交纳的担保保险费系合理的、必要的诉讼支出，应由李其军、李艳凤负担。申请费5,000元，法院已裁定由李其军、李艳凤负担，法院不予再次判决。一审法院判决：一、被告李其军、李艳凤于判决发生法律效力之日起10日内给付原告安事航借款本金200万元；二、被告李其军、李艳凤自2017年4月22日开始以200万元为本金按月利率2分给付原告安事航利息至借款本金还清为止。案件受理费25,200元，保全保险费6,900元，由被告李其军、李艳凤负担。二审期间，李其军、李艳凤向法庭提交以下证据：证据一、收据一份，旨在证明2016年6月28日李其军给付安事航25万元，安事航签字确认。安事航质证认为，对该证据真实性没有异议，对证明问题有异议，本案借款时间是2017年4月22日，该收条出具的时间是2016年6月28日，安事航还有证据能证实双方之间曾经发生过多笔民间借贷经济往来，该证据与本案无关，不能证明李其军、李艳凤的上诉主张。且该证据不属于新的证据，在二审期间提出该证据不符合法律规定。因此该证据不应作为本案的定案依据。证据二、2017年3月24日北安农商银行存取款凭条回单1份，旨在证明2017年3月24日李其军给付安事航100万元。安事航质证认为，对该证据真实性没有异议，对证明问题有异议，双方当事人之间于2016年5月24日发生240万元的民间借贷，截止到2017年3月24日，本息合计300万元，当时双方协商，由李其军、李艳凤偿还100万元，其中包括60万元的利息和40万元的本金，截止到2017年3月24日，李其军、李艳凤偿还了40万元的本金和60万元的利息，剩余200万元的本金到2017年4月22日这段时间利息款是5万元，给付的是现金，然后到2017年4月22日出具了230万元的欠条，其中包括200万元的本金和5个月的利息30万元。被上诉人安事航向法庭提交其于2015年5月4日转给李其军200万元转账凭条1份，旨在证实李其军与安事航之间曾经多次发生过民间借贷行为。李其军、李艳凤质证认为，该证据与本案无关，不能证明是借贷，并且李其军是和曹大飞之间有经济往来，李其军与曹大飞之间有200万元的资金流转，并不是和安事航，安事航只是曹大飞借用的名义，该证据不能证明本案2017年4月22日安事航借款230万元给李其军。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。但李其军和李艳凤双方是否系夫妻关系，现有证据无法确定。另查明，在一审庭审笔录中李艳凤答辩称，其承认欠安事航本金200万元。李艳凤对安事航提交的欠条质证意见为，2017年4月22日李其军与李艳凤向安事航借款200万元，约定月利率3分，借款期限5个月，当时有李其军和李艳凤共同给安事航出具本息共计230万元欠条，但是安事航没有将本金交付给李其军与李艳凤。在该庭审笔录中，主审法官询问安事航，你给李其军打款240万元的账号是你本人的吗？安事航回答：是我本人的，今天这张卡没带。后李其军陈述，对安事航所述有异议，我记不清是否收到240万元。在辩论阶段李其军陈述，我要求法庭依职权到银行查流水，如果属实打了240万元，我就承认。再查明，2019年7月2日一审法院质证笔录中，被询问人系李其军、李艳凤，主审法官询问：你此账户于2016年5月24日进款一笔240万元，对此信息你什么意见？回答：这笔钱是安事航打的，但不一定是借给我的，也肯（可）能是以前安事航欠我的钱，还给我的，不能证明我欠安事航钱。李其军与李艳凤拒绝在该笔录上签字。本院认为，李其军、李艳凤向安事航借款作为借款人共同在欠条上签字的事实清楚，借款合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李其军、李艳凤应承担偿还借款本金并支付利息的义务。根据李艳凤在一审庭审时的陈述，结合李其军在一审质证笔录中的陈述及其二审时提交的转账100万元的银行凭条与安事航陈述案涉欠条的由来，可以认定本案的欠款系从2016年5月24日240万元款项结转而来,李其军、李艳凤尚欠本金200万元未予偿还的事实。虽安事航在起诉状中写明李其军、李艳凤向其借款本金为230万元，但一审法院根据审理查明的情况认定借款本金为200万元的事实并无不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定精神，债务人已按不超过年利率36%实际支付的利息部分，人民法院不再调整，未实际支付的利息，应按年利率24%计算，故一审法院不存在支持高额利息情形。根据李艳凤在一审庭审笔录中的陈述，认可约定月利率3%，与欠条中所含的利息数额相符，故一审法院判决支付相应的利息并无不当。一审法院查封李其军的房屋，案外人提出异议，应按照执行异议程序处理，本案不予处理并无不当。因案涉欠条系给安事航出具，现安事航作为原告主张权利并无不当。综上，李其军、李艳凤的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50,400元，由李其军、李艳凤负担。本判决为终审判决。审判长  刘树军审判员  贺 颖审判员  王 凤二〇一九年十二月十六日法官助理吴萌萌书记员姚越