福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初4763号 原告：潘洁明，女，1984年1月1日出生，壮族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：孙庆洪、李祖华，福建博亘律师事务所执业律师。 被告：李世达，男，1984年10月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：曹茂旎（系李世达之妻），女，1984年2月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：李妹香（系李世达之妹），女，1990年2月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上述三被告的委托诉讼代理人：林星、林仁芳，福建合立律师事务所执业律师。 原告潘洁明与被告李世达、曹茂旎、李妹香民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘洁明的委托诉讼代理人孙庆洪、三被告的委托诉讼代理人林星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘洁明向本院提出诉讼请求：三被告共同偿还原告借款14万元及利息(利息按月利率2%计算，从2018年8月1日算至还清之日止，暂计至2019年7月20日的利息为32606元)。事实与理由：李世达因资金周转需要，于2014年9月1日向原告潘洁明及其丈夫李国辉借款，原告通过公公李定贵的工商银行信用卡、本人的交通银行信用卡及现金支付，共借给被告7万元，其中48600元是应李世达要求，通过POS机方式转出，余款用现金支付。双方口头约定利息按月利率2%计算。2015年7月14日，李世达再次向原告借款，并授意原告将5万元转至其妹妹李妹香的账户，由李妹香将借款转交李世达。2015年7月15日，李世达第三次向原告借款，借款金额10万元，原告通过公公李定贵的银行信用卡与原告本人的交通银行信用卡，以POS机支付的方式借给李世达98700元，余款1300元以现金方式支付。双方口头约定利息按月利率2%计算。2014年至2015年，李世达向原告借款22万元，经原告催讨，李世达于2016年10月15日还款3万元。2017年4月21日，双方重新签订借款合同、收条，口头约定利息按月利率2%计算，被告每月1日向原告支付当月的利息。李世达于2017年5月31日偿还原告2万元；还于2017年7月18日偿还原告16800元(包括：2017年6月份的利息3400元、2017年7月的利息3400元和本金10000元)。2017年8月27日，李世达偿还原告26000元(包括2017年8月的利息3200元、本金20000元、2017年9月的利息2800元)。截止2017年8月31日，李世达尚欠原告借款14万元本金。自2017年9月1日至2018年7月，该笔借款的利息有正常支付。2018年8月1日起，李世达停止支付利息，原告于2019年3月4日通知李世达在2019年6月30日前归还借款14万元及拖欠的利息，但被告不予理会。鉴于曹茂旎系李世达之妻，本案借款用于家庭生活及共同投资，李妹香违规将个人账户出借给李世达用于收取原告出借的款项，曹茂旎、李妹香均应承担连带偿还责任。 李世达辩称，原告利用其本人与李定贵的信用卡套现后，转贷给本人的款项，并因此形成的借条无效，根据《最高人民法院关于审理与间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款规定，本案涉及无效借贷的款项共计147300元(包括第一笔借款48600元、第三笔借款98700元)，这些款项均系潘洁明利用信用卡套现后转贷，本人偿还给潘洁明的所有款项中，应以先支付本人自愿支付的实际借款金额的利息，再偿还实际借款本金，再扣减应返还给潘洁明、李定贵套现金额的顺序进行抵扣。经本人计算，仅需偿还潘洁明、李定贵信用卡套现的金额为21695元。 曹茂旎辩称，同意李世达的答辩意见。李世达的借款系个人行为，所借款项并非用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，与本人无关。原告未提供证据证明李世达所借款项用于夫妻共同生活或经营，不能认定为夫妻共同债务。 李妹香辩称，本人并未将自己的个人账户给李世达使用，本人仅是代为收取借款，然后将借款交付给李世达，本案与本人无关。 本院经审理认定事实如下： 李世达与原告丈夫的同事曾系同事关系。2014年至2015年间，李世达数次向原告借款，借款金额共计22万元，双方口头约定利息按月利率2%计算。本案各次借款情况如下： 李世达于2014年9月1日向原告借款7万元，原告本次出借款项包括：通过原告的公公李定贵的工商银行信用卡转账出借4万元（套现后出借）、原告本人的交通银行信用卡转账出借8600元（本笔8600元属信用卡套现出借），其余21400元以现金方式出借。 李世达于2015年7月14日向原告借款5万元，原告通过其中信银行账户将5万元汇至李世达指定的李妹香账户。 李世达于2015年7月15日向原告借款10万元，原告本次出借款项包括：通过原告的公公李定贵的工商银行信用卡转账出借39750元（套现后出借）、原告通过本人的交通银行信用卡转账出借58950元，其余1300元以现金方式出借。 李世达在借款后，于2015年3月2日至2018年7月21日通过银行转账偿还原告216600元。 在本案诉讼过程中，双方当事人一致确认，截止2018年7月21日，被告李世达尚欠原告借款本金69806元。 本院认为，原告与李世达之间的民间借贷关系事实清楚，本院予以认定。在区别计算本案所涉及的有效借贷本息、无效借贷本金后，双方当事人一致确认，截止2018年7月21日，被告李世达尚欠原告借款本金69806元，故本院认定本案讼争的借款本金应为69806元。原告请求利息按月利率2%计算，符合双方当事人之间的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。原告请求利息从2018年8月1日起算至还清之日止，不违反双方之间的约定，本院予以支持。 曹茂旎没有向原告借款，原告未能举证明本案所涉债务用于李世达与曹茂旎之间的家庭日常生活或共同生产经营，也不能证明本案借款是基于李世达与曹茂旎双方的共同意思表示，原告请求曹茂旎承担共同还款义务，不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本院对原告的该项请求不予支持。 李世达向原告借款时，要求原告将5万元借款转至李妹香的账户，由李妹香代为接收，李妹香与本案没有利害关系，原告请求李妹香承担共同还款义务，没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院对原告合法有据的诉讼请求予以支持，对其无事实和法律依据的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、李世达应于本判决生效后五日内偿还尚欠潘洁明的借款本金69806元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年8月1日算至还清之日止）； 二、驳回潘洁明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3752元，减半收取计1876元，由潘洁明负担894元，李世达负担982元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶遵义 二〇一九年十二月六日 书记员  程宇翀 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。