wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1427刑初214号 公诉机关山东省夏津县人民检察院。 被告人康延琴，女，1972年1月14日出生，汉族，小学文化，群众，个体经商，户籍地山东省夏津县城区，住夏津县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年6月3日被刑事拘留，6月17日被取保候审。 辩护人宋晓光，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 山东省夏津县人民检察院以德夏检公诉刑诉（2019）176号起诉书指控被告人康延琴犯非法经营罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。山东省夏津县人民检察院检察员张健，被告人康延琴及其辩护人宋晓光到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省夏津县人民检察院指控：2012年4月份至2014年6月份期间，被告人康延琴违反国家规定，使用其经营的夏津县古贝春专卖店的POS机，以虚构交易、银行卡转账方式帮助马某2（已判决）刷信用卡套取现金，涉案金额120万余元。 公诉机关认为，被告人康延琴违反国家规定，使用经营点POS机帮助他人刷卡套取现金，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪，且被告人康延琴系坦白，依法可从轻处罚。在审查起诉阶段自愿认罪认罚，可从宽处罚。建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交户籍证明信、银行交易流水、POS机开户资料、夏津县人民法院（2014）夏刑初字第119号刑事判决书、证据来源说明、马某2持信用卡在康延琴经营的古贝春专卖店交易明细、马某2使用他人名义办理信用卡套现情况汇总表、夏津县公安局经侦大队出具的情况说明等书证，证人张某、马某1等人的证言，罪犯马某2及被告人康延琴的供述与辩解等证据予以证实。 被告人康延琴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的意见：对指控的罪名无异议，量刑部分：1、指控的2013年10月24日康延琴尾号4333银行卡向马某2转款5万元为借贷关系，应从数额中扣除；2、康延琴是癌症患者，且属于中后期，羁押有进一步恶化扩散的情况；3、系初犯、偶犯，主观恶性小；4、属坦白；5、愿意积极缴纳罚金，以减轻自己的罪行；6、自愿认罪认罚，应当从宽处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，本案涉案金额1251163元，夏津县古贝春专卖店的POS机已拆除，被告人康延琴的行为给金融机构造成的经济损失或者逾期未还数额无法确定。 本院认为，被告人康延琴违反国家规定，使用销售点终端POS机，以虚构交易的方式帮助马某2刷信用卡套取现金，扰乱了国家正常的金融秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人的犯罪行为间接给金融机构造成巨大经济损失，酌情从重处罚。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人无前科，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，依法从宽处罚。辩护人关于“被告人系初犯、主观恶性小、属坦白、愿意积极缴纳罚金、自愿认罪认罚”的辩护意见成立，本院予以采纳，关于“指控的2013年10月24日康延琴尾号4333银行卡向马某2转款5万元为借贷关系，应从数额中扣除”的辩护意见无证据予以证实，本院不予采纳。根据被告人所犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，其符合缓刑适用条件。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人康延琴犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李玉双 人民陪审员  盛芳芳 人民陪审员  张金云 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  李 锴
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1203执1468号 申请执行人：阜阳市惠民农机有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳办事处致富路农机大市场30#商办楼116室，统一社会信用代码91341200684981056G。 法定代表人：徐欣,该公司经理。 被执行人：李仁成，男，汉族，1974年1月26日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：李彪，男，汉族，1973年3月3日出生，住安徽省太和县。 本院在执行××人阜阳市惠民农机有限公司申请执行被执行人李仁成、李彪买卖合同纠纷一案中，被执行人李仁成、李彪应支付申请执行人阜阳市惠民农机有限公司42425.00元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统、阜阳市不动产登记中心和阜阳市颍东区农机监理站进行查询，均未查控到被执行人可供执行财产，已将被执行人纳入失信人名单及限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周海滨 二〇一九年十二月十九日 书记员  武丹丹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3946号之一 申请执行人:南充美兴小额贷款有限责任公司绵阳分公司，住所地：绵阳市涪城区滨江西路中段25号水韵滨江5幢一层2号。 法定代表人：冯强。 被执行人：刘挺杨，男，1958年7月5日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术开发区。 被执行人：王玉明，女，1962年3月21日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术开发区。 被执行人：刘汉星，男，1986年9月6日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术开发区。 被执行人：绵阳市豪达黄金珠宝有限公司，住所地：绵阳市北街18号。 法定代表人：刘挺杨，该公司执行董事。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人南充美兴小额贷款有限责任公司绵阳分公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初6554号民间借贷纠纷一案，执行内容为：一、双方一致确认：截止2019年7月12日，被告刘挺杨、王玉明、刘汉星、绵阳市豪达黄金珠宝有限公司欠到原告南充美兴小额贷款有限责任公司绵阳分公司借款本金250000.3元、利息4206.6元，两项合计254206.9元。四被告承诺于2019年8月31日前还清此款。二、若被告刘挺杨、王玉明、刘汉星、绵阳市豪达黄金珠宝有限公司未按本协议第一条约定还清款项，则向原告南充美兴小额贷款有限责任公司绵阳分公司支付逾期利息，计算方法为：以欠付本金为基数，从2019年7月13日起至付清之日止，按年利率10%的标准进行计算。三、案件受理费2557元，由被告刘挺杨、王玉明、刘汉星、绵阳市豪达黄金珠宝有限公司负担。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人刘挺杨、王玉明、刘汉星名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地信息及被执行人绵阳市豪达黄金珠宝有限公司名下的房屋信息、住所地信息等向相关部门进行查询。 本院另案查封了被执行人刘汉星名下位于绵阳市地产（房屋权证号:监证0605673;房屋土地证书号:17297号），并组织双方当事人进行了议价、拍卖，于2019年10月26日拍卖所得价款为2815000元。因该房屋涉及其他案件抵押，且涉及多个债权人的债务，本院组织了所有参与分配当事人对以上拍卖房款进行分配并达成了分配方案，本案申请执行人南充美兴小额贷款有限责任公司绵阳分公司分得案款109870元。 另本院于2019年10月31日查封了被执行人绵阳市豪达黄金珠宝有限公司名下位于绵阳市涪城区房屋，查封期限为三年，系轮候查封，故本案暂无权处置。 现因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本案已依法将被执行人纳入限制高消费名单，截至2019年12月17日，已执行到位案款109870元。以上调查情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行（2019）川0703民初1721号民事调解书中所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡益鹏 二〇一九年十二月十七日 书记员  张兴萍
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执3704号申请执行人：天津顺成建材有限公司，住所地天津市蓟州区上仓镇二王庄村北。法定代表人：王国华，总经理。被执行人：赵志勇，男，1976年12月27日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。本院在执行申请执行人天津顺成建材有限公司与被执行人赵志勇承揽合同纠纷一案中，经审查，被执行人赵志勇应给付申请执行人加工款10130元，负担案件受理费27元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人赵志勇名下有存款1885.74元，现已扣划并发放给申请人，无车辆信息，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权1885.74元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇一九年十二月十日书记员  张鑫鹏
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1695号 被执行人：陈允，男，1990年11月23日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人陈允犯盗窃罪被追缴罚金一案，本院作出的（2018）粤0803刑初221号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决所确定的金钱给付义务，根据本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年10月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍不履行。2019年12月2日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及发布限制消费令。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，故应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月五日 法官助理李树参 书记员林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2681号申请人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。代表人方萍。被申请人张仁军，男，汉族，1981年11月2日出生，住河南省新县。被申请人白洁，女，汉族，1985年9月14日出生，住郑州市中原区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款276623.38元或查封其相应价值的其他财产。中信银行股份有限公司郑州紫荆山路支行以自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张仁军、白洁银行存款276623.38元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十二月二十日书记员  张丹华
榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执1404号申请执行人:榆林市横山区人民法院刑事审判庭。    被执行人:潘拥军，男性，汉族，1978年10月23日出生，住湖南省邵东县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人榆林市横山区人民法院刑事审判庭与被执行人潘拥军(2019)陕0803刑初81号诈骗罪罚金一案。申请执行人榆林市横山区人民法院刑事审判庭于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令被执行人潘拥军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年又十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2019年2月26日起至2020年12月25日止;罚金于判决执行之日起十日内缴清）。执行过程中，1、本院于2019年9月18日依法对被执行人的财产进行了线上总对总调查，经查，被执行人名下无银行存款信息，名下无房产，有车辆车辆登记，无对外投资信息。2、本院于2019年9月26日送达被执行人执行通知书、权利义务告知书、廉政监督卡等。3、本院于2019年12月18日委托邵东县人民法院调查被执行人潘拥军户籍所在地调查，未发现被执行人有财产可供执行。4、本院于2019年9月26日对被执行人潘拥军纳入限制高消费措施；于2019年12月25日将被执行人潘拥军纳入失信被执行人员某某。综上所述，因本案被执行人潘拥军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人榆林市横山区人民法院刑事审判庭释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。      （此页无正文）审  判  长  张海峰审  判  员  谢加富审  判  员  侯  斌    二0一九年十二月二十五日 书  记  员  黄  鹏  1
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1939号申请执行人吴兆国，男，1989年4月1日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人王广辉，男，1982年7月12日出生，汉族，住山东省阳谷县。申请执行人吴兆国与被执行人王广辉动车交通事故责任纠纷一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初1690号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十七日书记员  鲁东平
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 2019）粤0304执31519号 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人：杨志群。 被执行人：沈侃，男，1969年9月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳市分行与被执行人沈侃借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初20025号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币855000元及利息等，本院于2019年10月21日依法立案执行。 在执行过程中，除本院控制和处分的财产外（具体财产见查证结果通知书），暂未发现其它可供执行的财产；另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下暂无财产可供执行。本院已发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林丹娜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执29372号之一 申请执行人兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人郑海清。 被执行人林竹艳，女，汉族，1983年11月26日出生，住址广西省贵港市覃塘区。 申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人林竹艳借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院(2018)粤03民终13368号民事判决书和深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初16589号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币143253.15元及利息等，本院于2019年8月27日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年十二月九日 书记员  林丹娜
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申281号再审申请人（原审被告）：胡华钦，男，汉族，1961年11月2日出生，住温州市瓯海区。被申请人（原审原告）：林庆柳，女，汉族，1962年9月12日出生，住温州市瓯海区。原审被告：潘素平，女，汉族，1966年6月17日出生，住温州市瓯海区。再审申请人胡华钦因与被申请人林庆柳及原审被告潘素平民间借贷纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2013）温瓯三商初字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中查明，因不服温州市瓯海区人民法院（2013）温瓯三商初字第24号民事判决，胡华钦曾向该院申请再审。温州市瓯海区人民法院立案审查并于2019年12月6日作出（2019）浙0304民申5号民事裁定，已裁定驳回胡华钦的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项之规定，裁定如下：终结审查胡华钦的再审申请。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇一九年十二月二十三日代书记员  吴慧慧
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1855号原告：朔州市宁宇通小额贷款有限责任公司，住所地朔州市开发北延长路扶贫1#南排东1。法定代表人：张宁，该公司董事长。委托诉讼代理人:崔英俊，男，1984年8月10日出生，汉族，朔州市宁宇通小额贷款有限责任公司职工，住朔州市开发北延长路扶贫1#南排东1。被告：杨荣，男，1962年3月14日出生，汉族，朔州市人。被告：曹红宇，男，1961年8月1日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。原告朔州市宁宇通小额贷款有限责任公司与被告杨荣、曹红宇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朔州市宁宇通小额贷款有限责任公司之委托诉讼代理人崔英俊到庭参加诉讼，被告杨荣、曹红宇经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朔州市宁宇通小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告杨荣归还借款本金11万元及利息，按年利率24%计算（原双方约定的月利率为28‰）至被告还清本息为止，暂计算至2019年6月15日，借款本息共计328570元；2.判令被告曹红宇对上述借款本金及利息承担连带责任；3.本案诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2012年5月15日，原告根据被告杨荣的借款申请，在被告曹红宇的连带保证担保下，与被告杨荣签订了贷款合同。贷款金额为10万元，贷款期限为2012年5月15日到2013年5月15日，借款用途为工程周转，约定月利率为6‰，手续费为22‰，按月结息。2012年5月17日原告通过银行转账将10万元转入被告杨荣指定的本人账户。2012年5月23日被告杨荣再次向原告提出借款申请，被告曹红宇承担连带保证责任，原告与被告签订贷款合同，贷款金额为5万元，贷款期限为2012年5月23日到2013年5月23日，借款用途为工程周转，约定月利率为6‰，手续费22‰，按月结息。同日，原告通过银行转账将5万元转入被告杨荣指定的本人账户。被告杨荣收到贷款后，逾期未偿还贷款本金及利息，原告于2015年8月5日向被告杨荣发出贷款催收通知书，杨荣本人签字捺印并于2016年2月1日归还本金4万元，利息1万元。此后，被告杨荣长期关机，恶意逃避还款责任。原告多方寻找，并通过连带担保人多方催要借款，被告仍未归还。为此，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告杨荣、曹红宇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨荣于2012年5月15日向原告朔州市宁宇通小额贷款有限责任公司递交借款申请书，借款10万元，用于工程周转。原告与被告杨荣签订《贷款合同》和《手续费协议》，约定：贷款本金10万元，贷款期限自2012年5月15日起至2013年5月15日止，月利率6‰，每月手续费22‰，按月结息。同时原告与被告曹红宇签订《保证合同》，合同约定被告曹红宇为被告杨荣的贷款承担连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2012年5月17日原告通过中国银行转账给被告杨荣借款10万元。2012年5月23日被告杨荣再次向原告提交借款申请书，借款5万元，用于工程周转。原告与被告杨荣签订《贷款合同》和《手续费协议》，约定：贷款本金5万元，贷款期限自2012年5月23日起至2013年5月23日止，月利率6‰，每月手续费22‰，按月结息。同日，原告通过中国银行转账给被告杨荣借款5万元。被告杨荣逾期未偿还借款本金及利息。2015年8月3日原告向被告杨荣发出《贷款催收通知书》，被告杨荣于2015年8月5日签字捺印。2016年2月1日被告杨荣偿还借款5万元的本金4万元，利息1万元，于2019年9月13日偿还借款本金10万元。本院认为，原告与被告杨荣之间的借贷关系明确，原告依约向被告杨荣发放了借款，被告杨荣应当向原告履行还本付息义务，但被告杨荣未按照约定履行义务，其行为已经构成违约。被告杨荣向原告借款两次，分别为10万元、5万元。借款到期后，被告杨荣偿还第一笔借款本金10万元，第二笔借款本金4万元及利息1万元。原告主张按照年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经计算，截止2016年2月1日，借款本金5万元的利息计44350元，被告杨荣偿还10000元，剩余利息34350元未偿还。截止2019年9月13日，借款本金10万元的利息计176022元，被告杨荣未偿还。被告曹红宇为被告杨荣的借款10万元提供连带保证责任，按照《保证合同》约定，被告曹红宇的保证期间为债务履行期满之日起两年，即保证期间为2013年5月15日至2015年5月15日，原告未在保证期间内要求曹红宇承担保证责任，现保证期间已过，被告曹红宇的保证责任已免除，故原告要求被告曹红宇对借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告朔州市宁宇通小额贷款有限责任公司借款本金10万元（从2012年5月15日至2019年9月13日）的利息176022元；二、被告杨荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告朔州市宁宇通小额贷款有限责任公司借款本金1万元及截止到2016年2月1日的利息34350元以及之后的利息（按年利率24%计算，从2016年2月2日起至借款实际履行完毕之日止的利息）；三、驳回原告朔州市宁宇通小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6232元（原告已交纳3116元），由被告杨荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 魏彩玲人民陪审员 林月英人民陪审员 高 瑜 二0一九年十二月三日书 记 员 徐维琼
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0106刑初1139号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人何某，男，1959年2月14日出生，锡伯族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月9日被刑事拘留，于同年11月16日被取保候审。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2019）910号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用（认罪认罚）简易程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员栗萍出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月8日20时许，被告人何某醉酒驾驶辽Ａ×××××号小型轿车行驶至沈阳市铁西区米时，被执勤交警当场查获。经司法鉴定，被告人何某血液内酒精含量为159.9mg/100ml。被告人何某到案后自愿如实供述上述犯罪事实。被告人何某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人如能足额缴纳罚金人民币二万元，建议对其适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人何某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人何某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。沈阳市沈河区司法局出具调查评估意见书，建议给予被告人何某非监禁刑处罚，故本院在量刑时一并予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人何某应于本判决生效后3日内到辽宁省沈阳市沈河区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。罚金款已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵灵如二〇一九年十二月十七日书记员  孙嘉营本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初4414号 原告:崔泳，男，1960年10月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：冯展利，福建联政律师事务所律师。 被告:陈华建，男，1968年2月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告崔泳与被告陈华建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔泳的委托诉讼代理人冯展利到庭参加诉讼，被告陈华建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔泳向本院提出诉讼请求：1.判令陈华建偿还崔泳借款10万元及利息(利息按月利率2%计算,从2019年1月1日起至借款清偿之日止);2.本案全部诉讼费由陈华建承担。庭审中，崔泳明确其第2项诉讼请求为：案件受理费由陈华建负担，陈华建支付崔泳财产保全费1120元。事实和理由：陈华建因急需用钱，向崔泳借款。崔泳通过其妻子张玲于2013年9月25日至29日分三次转账给陈华建10万元，陈华建出具给崔泳一份《借条》。崔泳因担心《借条》的时效过期，要求陈华建换条，陈华建于2019年1月29日出具给崔泳《还款计划》一份，陈华建确认欠崔泳10万元，至2019年6月30日还清，在此期限内若未还清，按每月15%计算利息。到期后，陈华建未能还款，崔泳为维护自身的合法权益,特提起本案诉讼,请求判如所请。 陈华建未作答辩。 崔泳围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.银行转账凭证三份，2.结婚证，3.《还款计划》一份，4.《关于借款的声明》一份，本院认为，陈华建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。崔泳提供的上述证据，符合证据形式，来源合法，内容真实，对崔泳提出的陈华建向其借款的事实具有证明力，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈华建于2013年9月向崔泳借款10万元，崔泳使用其妻子张玲的账户于2013年9月24日、2013年9月25日、2013年9月29日分别向陈华建银行账户转账16000元、70000元、14000元，合计10万元。2019年1月29日，陈华建向崔泳出具《还款计划》一份，载明主要内容为，陈华建欠崔泳10万元，现还款计划在2019年6月30日还清，在此期限内若未还清按每月15%计算利息。借款期限届满，陈华建未能还款。崔泳向陈华建催收借款，未果，遂于2019年9月12日诉至本院。 另查明，崔泳为主张本案债权支付财产保全费1120元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。崔泳与陈华建之间的民间借贷关系有崔泳提供的《还款计划》、转账凭证为凭，陈华建未对此提出异议，足以认定，予以确认和保护。借款期限届满，陈华建未能还款，崔泳现诉请陈华建偿还其借款本金10万元，于法有据，予以支持。双方在《还款计划》中约定了利息，现崔泳主张按月利率2%的标准要求陈华建支付其利息，未超出法律规定的限度，予以支持，利息应自2019年1月29日起计算至借款本金偿清之日止，对崔泳主张超出的利息部分，不予支持。崔泳为主张本案债权支出财产保全费1120元，系其合理损失，其主张陈华建支付其该笔费用，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、陈华建应于本判决生效之日起七日内偿还崔泳借款本金10万元，并支付崔泳自2019年1月29日起至借款本金偿清之日止的利息（按月利率2%的标准计算）； 二、陈华建应于本判决生效之日起七日内支付崔泳财产保全费损失1120元； 三、驳回崔泳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，减半收取计1310元，由陈华建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇一九年十二月二日 法官助理包永生 书记员张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执6876号之一 申请执行人：洪清达，男，1973年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所律师。 被执行人：洪春生，男，1980年1月20日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4995号民事判决书，于2019年10月21日向被执行人洪春生发出执行通知书，责令被执行人洪春生立即向申请执行人洪清达支付借款人民币15万元及逾期付款利息（自2019年5月21日起至实际还款之日止，按年利率6%的标准计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1650元、执行费人民币2150元，但被执行人洪春生未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，先后对被执行人洪春生的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下有银行开户账户，但账户余额不足以抵扣诉讼费、执行费；被执行人洪春生无其他可供执行的财产登记信息。 2.本院作出决定将被执行人洪春生发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；被执行人洪春生纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 3.2019年12月4日本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本案本次执行程序终结执行。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初4995号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十二月四日 书记员  蔡炳鑫
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6751号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莱阳市柏林建筑工程有限责任公司，住所地山东省莱阳市穴坊镇朱家夼北岭。法定代表人：徐永玲，董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莱阳市柏林建筑工程有限责任公司荣成分公司，住所地山东省荣成市王连街道办事处南桥头村。负责人：邹正熙，董事长。两再审申请人共同委托诉讼代理人：张大威，山东剑琴律师事务所律师。两再审申请人共同委托诉讼代理人：李镇江，山东剑琴律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：蔡开锋，男，1971年9月11日出生，汉族，现住山东省威海市南海新区。原审被告：荣成市王连街道办事处南桥头村村民委员会，住所地山东省荣成市王连街道办事处南桥头村。法定代表人：王林欣，主任。再审申请人莱阳市柏林建筑工程有限责任公司（以下简称柏林建筑公司）、莱阳市柏林建筑工程有限责任公司荣成分公司（以下简称柏林建筑荣成分公司）因与被申请人蔡开锋、原审被告荣成市王连街道办事处南桥头村村民委员会（以下简称南桥头村委）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终2077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柏林建筑公司、柏林建筑荣成分公司申请再审称，1.2016年4月25日，蔡开锋与烟台珍龙建筑工程有限公司（以下简称珍龙公司）签订了建设工程施工合同，双方约定由蔡开锋承包建设位于荣成市王连街道办事处南桥头村安置楼房9号、10号楼主体工程，工程单价为每平方475元，但是，实际上珍龙公司未取得该安置房的承包权，其与蔡开锋签订的建设施工合同无效，无法履行。2016年7月6日，柏林建筑公司与南桥头村委签订建设工程施工合同，约定由柏林建筑公司负责承包建设南桥头村委开发的兴盛新区住宅楼11、12号楼，柏林建筑公司对涉案建筑工程具有承包权，蔡开锋实际施工的建筑工程是南桥头村委开发的兴盛新区住宅楼11、12号楼的主体框架，蔡开锋和柏林建筑公司之间不存在任何的建筑工程承包合同，双方仅仅存在事实上的承包合同关系，柏林建筑公司与蔡开锋关于建筑工程款的纠纷理应按照柏林建筑公司与南桥头村委签订的施工合同为准。原审法院在未查清事实真相的前提下，仅仅凭借珍龙公司施工负责人与柏林建筑公司的施工负责人为同一人，就草率地认定涉案工程适用蔡开锋与珍龙公司之间签订的合同显然错误。根据合同的相对性原则，若原审法院认定蔡开锋与珍龙公司的建筑施工合同有效，那么蔡开锋应当起诉珍龙公司主张建筑工程款，柏林建筑公司也就理所应当的不应成为涉案工程的付款义务人。2.一审中蔡开锋申请法院对涉案工程做出鉴定，其申请鉴定的项目错误。首先，鉴定的工程量并非蔡开锋承包建设的，蔡开锋主张要求柏林建筑公司承担付款义务，应当就其主张承包建设的工程部分申请鉴定，达到付款条件是其施工的工程质量合格，在确定工程质量合格后才可以对工程量作出评估。本案根本没对工程质量作出评判，就对工程造价鉴定，程序错误。且本案中鉴定蔡开锋承包施工的工程量占总工程量的百分比，显然是为了套用蔡开锋与珍龙公司签订的那份无效且无法履行的合同，原审认定错误。3.法律规定建设工程可以分包给具有相应资质的单位，本案中蔡开锋不具有施工资质，也不具有劳务承包资质，与其签订的施工合同都是无效的，其工程款多少，只能根据其施工的工程量以一定的取费标准来定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，虽然蔡开锋是与珍龙公司签订的建筑工程劳务承包合同，但合同中由其后成立的柏林建筑荣成分公司负责人邹正熙在珍龙公司负责人处签字。柏林建筑公司认可邹正熙为其在涉案工程的项目负责人，南桥头村委亦确认其与柏林建筑公司之间存在工程施工合同关系，其与珍龙公司之间不存在施工关系。邹正熙实际收取了蔡开锋缴纳的15万元保证金并向南桥头村委进行了转付，在蔡开锋施工涉案工程期间，柏林建筑荣成分公司向其支付了工程款。原审法院综合上述事实认定蔡开锋为涉案工程的实际施工人，其与柏林建筑公司、柏林建筑荣成分公司之间存在事实上的建设工程施工合同关系，蔡开锋向柏林建筑公司及其荣成分公司主张涉案工程款，并无不当。因蔡开锋无施工资质，其签订的相关施工合同应属无效。但其实际投入施工的劳务已物化于涉案工程，在其施工后相关工程也进行了交付与后续施工，而相关保证金也已经退还蔡开锋。综上，应当认定涉案工程款的付款条件已经成就，柏林建筑公司及其荣成分公司应当参照合同约定标准支付蔡开锋工程款。蔡开锋在施工过程中，邹正熙收取15万元保证金转交南桥头村委及后期保证金退还的行为，均与蔡开锋、珍龙公司签订的承包合同中的约定相符，原判决参照合同约定计价方式及相关鉴定意见，扣除蔡开锋未施工部分价款后确定的涉案工程款合理有据，并无不当。综上，柏林建筑公司、柏林建筑荣成分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回莱阳市柏林建筑工程有限责任公司、莱阳市柏林建筑工程有限责任公司荣成分公司的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十二月十九日法官助理谭玉洁书记员史慧丽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31180号 申请执行人李吴东，男，汉族，1990年2月16日出生，身份证住址湖南省安化县。 被执行人何胜，女，汉族，1950年10月27日出生，身份证住址深圳市.23。 被执行人深圳龙岗土玉金实业有限公司。住所地深圳市龙岗区龙岗镇龙东吓井村，统一社会信用代码91440300279581358C。 法定代表人肖海堂。 申请执行人李吴东与被执行人何胜、深圳龙岗土玉金实业有限公司其他案由一案中，深圳市福田区人民法院(2002)深福法经初字第1846号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1793022.9元及利息等，本院于2019年10月15日依法立案执行。 执行中查明，本院(2002)深福法经初字第1846号民事判决书的原告为广东发展银行深圳分行福田支行，而本案申请人为李吴东。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料···”；本案申请人并未进行变更申请人的审查程序（该程序的启动需要在立案庭立案，由执行异议审查组做出变更申请人的裁定）；另根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。”该条规定对申请执行人的主体资格予以了明确；《民诉法解释》第463条规定“权利义务主体明确”；若申请人不适格，或被执行人不适格、不明确具体，是无法进行强制执行的，应裁定驳回申请。对于已经立案受理，在执行过程中查明申请人不具备申请执行条件的，应当动员申请人撤回申请，申请人撤回申请后，依法裁定执行终结。如果申请人不同意撤回申请，则依法裁定不予执行，以体现人民法院司法活动的规范性和严肃性，因此本案在变更申请人裁定做出前由李吴东作为本案申请执行人不适格，申请执行人的请求不符合强制执行的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人李吴东的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇一九年十二月十日 书记员  李 华
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4674号申请执行人：安庆胜，男，1965年3月31日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司，住所地天津市蓟州区别山镇科科村东20米。法定代表人：张浩瑜。本院在执行申请执行人安庆胜与被执行人菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司劳动争议纠纷一案中，经审查，被执行人菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司应给付申请执行人工资款6000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司名下无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇一九年十二月二十七日书记员  张鑫鹏
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1470号之一申请执行人：付春风，男，1963年2月5日生，汉族，住湖北省孝昌县。被执行人：天力（辽宁）昌图房地产有限公司，住所地辽宁省铁岭昌图县昌图镇北街45组197幢（天力幸福城商业会所）1－1。法定代表人：陈乃玉，系该公司董事长。申请执行人付春风与被执行人天力（辽宁）昌图房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1224民初392号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人天力（辽宁）昌图房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付春风向本院申请执行，要求被执行人天力（辽宁）昌图房地产有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法向被执行人天力（辽宁）昌图房地产有限公司送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产。并将登记在天力（辽宁）昌图房地产有限公司名下土地证号：00××36、土地面积：52218.47平方米的土地使用权内价值1014095.96元的份额；土地证号：03××96、土地面积：39792.07平方米的土地使用权内价值1014095.96元的份额；土地证号：03××26、土地面积：32048.19平方米的土地使用权内价值1014095.96元的份额予以查封。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人天力（辽宁）昌图房地产有限公司的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇一九年十二月十日书记员  刘 东
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1828号申请执行人：句容市宝华镇绿本建材销售部，统一社会信用代码92321183MA1UFDJC2F，住所地江苏省句容市。经营者：朱明芬，女，1983年8月22日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：南京腾龙设备安装工程有限公司，统一社会信用代码91320114742353489H，住所地江苏省南京市雨花台区。法定代表人：陈金林，该公司总经理。申请执行人句容市宝华镇绿本建材销售部（简称绿本销售部）与被执行人南京腾龙设备安装工程有限公司（简称腾龙公司）买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2019年2月26日作出（2019）苏0113民初38号民事判决书，判决：腾龙公司于本判决生效之日起十日内给付绿本销售部货款44253元及违约金8850.6元，合计53103.6元；另腾龙公司负担案件受理费564元。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2019年8月1日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人腾龙公司邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人名下银行存款余额极少，且已被另案冻结在先；2、被执行人名下无不动产登记信息；3、被执行人名下有牌号为苏Ａ×××××（其上设有案外人抵押权）车辆，已由本院依法轮候查封，查封期限自2019年9月9日起至2021年9月8日止，对该车本院尚未能实际扣押；4、本院已将被执行人腾龙公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人陈金林采取限制消费措施。根据本案执行依据（2019）苏0113民初38号民事判决书载明的被执行人住所地“南京市雨花台区西营村183号”，本院已依法前往查找，但发现被执行人已不在实际经营。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人腾龙公司已不在实际经营，其名下虽有车辆，但因本案系轮候查封，其上设有案外人抵押权，且本案中尚未能实际扣押，故暂不具备处置条件。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人绿本销售部，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初38号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十二月十二日书记员  李婷
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1888号申请执行人刘志刚（曾用名:曾志刚），男，1973年8月9日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，被执行人曾爱平，男，1977年8月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，申请执行人刘志刚与被执行人曾爱平民间借贷纠纷一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初1242号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十七日书记员  鲁东平
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4816号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：滕州市双合盛新型建材有限公司，住所地滕州市级索镇东孔庄村东。法定代表人：杜艳，执行董事。委托诉讼代理人：郝坤，山东龙头律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：滕州市安信建设工程有限公司，住所地滕州市善国北路(市人民医院门诊楼北邻)。法定代表人：黄建民，经理被申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡守海，男，1963年10月10日出生，汉族，住枣庄市山亭区。再审申请人滕州市双合盛新型建材有限公司（以下简称双合盛公司）因与被申请人滕州市安信建设工程有限公司(以下简称安信公司)、胡守海买卖合同纠纷一案，不服枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。双合盛公司申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案胡守海的行为构成表见代理，安信公司应当承担支付货款的责任。双合盛公司一审时提交的工程签证单上有胡守海的签字、安信公司的盖章，形成非常明显的具有代理权的表象。二审时双合盛公司提交了两份新证据，两份证据的施工单位处均有安信公司的印章和胡守海的签名，安信公司二审时认可工程结算、质量验收、拨款等方面材料都有安信公司盖章、胡守海签字，即涉及建设单位、施工单位与工程有关的相关材料都会有胡守海以负责人或承办人的名义进行的签字，同时还有安信公司的盖章。本案事实和证据足以证明双合盛公司完全有理由相信胡守海是安信公司项目负责人，其具有代理权，双合盛公司系善意无过失地相信胡守海具有代理权。参照江苏省南通市中级人民法院《关于建设工程实际施工人对外从事商事行为引发纠纷责任认定问题的指导意见》第15、17条，本案胡守海的行为客观上形成具有代理权的表象。二、原审判决适用法律错误。根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第18条及参照南通中院意见，本案胡守海的行为构成表见代理，原审认定胡守海与安信公司之间为转包关系，胡守海行为不构成表见代理没有任何法律依据。即使胡守海与安信公司之间是转包关系，胡守海与安信公司之间的行为是违法行为，安信公司的违法行为导致双合盛公司的货款无法收回，为维护善意相对人的合法权益，由其承担责任更符合立法本意及法理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题为胡守海在履行涉案买卖合同中的行为是否构成对安信公司的表见代理。双合盛公司主张胡守海的行为构成表见代理，对此其应提交证据证明在双方订立买卖合同时，胡守海的行为外观上具有代理安信公司的表象，且双合盛公司善意无过失地相信胡守海具有代理权。双合盛公司在本案诉讼期间所提交的证据中只有两份工程签证单形成于双方买卖合同发生前，其他材料均系形成于本案双方合同履行完毕之后，不能证实双方签订买卖合同当时的事实状况。双合盛公司提交的欠条上落款处是胡守海的个人签名及身份证号，没有表明与安信公司的牵连性，双合盛公司也没有提供其他证据证明双方订立合同的当时胡守海具有代理安信公司的外观表象，如与胡守海有关的工地标识牌，安信公司的授权文件、合同书、公章、印鉴等权利外观标识，双合盛公司与胡守海在口头约定买卖合同的当时，没有要求其以安信公司名义订立书面合同；在胡守海向其出具欠条和证明时，亦没有要求其加盖与安信公司相关联的印章；亦没有证据证明在合同履行期间双合盛公司曾向安信公司核实胡守海的代理权限及要求安信公司对其买卖行为进行确认或追认，仅凭两份签证单不足以认定在签订买卖合同时胡守海的行为构成对安信公司的表见代理，因此原审认定胡守海与双方盛合司发生交易时的行为不构成对安信公司的表见代理并无不当。综上，本院认为，双合盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滕州市双合盛新型建材有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  司晓伟审判员  闫爱云二〇一九年十二月十七日书记员  陈东娇
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1028民初3828号 原告：罗庭斌，男，1966年4月27日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：廖英（原告之妻），女，1967年9月21日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：徐纲，男，1967年2月14日出生，汉族，隆昌市居民，住四川省隆昌市。 原告罗庭斌与被告徐纲买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庭斌及委托诉讼代理人廖英到庭参加诉讼，被告徐纲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗庭斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付给原告货款12058.65元；2.请求法院判令被告支付给原告逾期欠款利息，按国际金融机构的货款利息计算，在庭审中，原告放弃该请求；3.本案受理费等费用由被告承担。事实和理由：2014年12月26日前，被告在修快速通道水稳层期间，原告多次向被告供应机制砂、米石至2014年12月26日止，经双方结算（240058.65元）后被告陆续支付了228000.00元，还欠12058.65元，原告认为已经按照约定交付了货物，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付货款，但被告任以各种理由拒绝支付欠原告的货款，已经严重侵害了被告的合法权益。为了维护原告的合法权益，故起诉，请求依法支持原告的以上诉讼请求。 被告徐纲未答辩亦未提供证据。 原告向法庭提交了：罗庭斌2014年5-9月快速三队运输汇总表，证明被告欠款的事实。本院对此证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年5月起，被告在修快速通道水稳层期间，原告多次向被告供应机制砂、米石，截止2014年12月26日，经原、被告结算，被告欠货款240058.65元，后被告陆续支付了228000.00元，还欠12058.65元，后经原告催收无果。 本院认为，原、被告结算，被告欠原告货款，双方之间便形成了买卖合同关系。原告为被告提供货物后，被告应当及时给付货款。被告拖欠货款，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当给付原告货款，原告主张货款，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐纲在本判决生效5日内支付原告罗庭斌货款12058.65元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理51元，由被告徐纲负担,被告徐纲在给付上述款项时一并付给原告罗庭斌。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  陈金姚 二〇一九年十二月十七日 书记员  廖婷玉
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民初4083号 原告：苏州科诺仕激光喷码有限公司，住所地张家港市大新镇中山村。 法定代表人：苗创创，董事长。 委托诉讼代理人：陈建生，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。 被告：江苏阳光电力管业股份有限公司，住所地泰兴市虹桥工业园区刘圩港大道12号。 法定代表人：杨徐虎，董事长。 本院在审理原告苏州科诺仕激光喷码有限公司与被告江苏阳光电力管业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告苏州科诺仕激光喷码有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏州科诺仕激光喷码有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计2197元，免交。 审 判 员  赵 玮 二〇一九年十二月十六日 法官助理  董小翠 书 记 员  刘 健
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书(2019)豫1623民初6081号原告：王某，女，汉族，1997年10月20日生。住商水县。被告：刘某1，男，汉族，1995年5月29日生。住商水县。原告王某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女刘某22岁，由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原、被告经人介绍认识，2017年10月31日在民政部门办理了结婚证。共同生活中生育一个女儿名叫刘某2，××××年××月××日出生。因原、被告生活中，被告有外遇，夫妻双方经常生气，感情破裂，原告无法与被告一起生活下去，原告依法诉至贵院，请求依法判决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告王某要求离婚，被告刘某1同意离婚。二、婚生女刘某2（2017年11月30日出生）由被告刘某1抚养，抚养费被告自行承担。其它双方概无纠缠。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，由原告王某负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张桂梅二〇一九年十二月九日书记员  刘蒙蒙
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2926号 原告：侯兴桂，男，瑶族，1958年10月9日生，住广西桂林市叠彩区。 被告：桂林市天泰物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区通泉巷1号2-3号房。 法定代表人：吴玉陶，总经理。 原告侯兴桂与被告桂林市天泰物业服务有限公司（以下简称天泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯兴桂到庭参加诉讼，被告天泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯兴桂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠的原告三个月工资共计10114.93元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，被告天泰公司与原告续签《劳动合同书》，约定合同期限为一年，原告就职于被告外勤岗位班长职务。在职期间，被告因财务紧张经常拖欠工资，2018年9月、11月、12月期间，被告只是制定了工资条，缴纳了社保，但至今并未按照工资条上应发工资金额向原告发放工资。被告该行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告将其诉至桂林市劳动仲裁委员会，但后桂林市劳动仲裁委以原告超过法定退休年龄为由在2019年11月作出不予受理决定。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告天泰公司未进行答辩，亦未在举证期间进行举证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三十四条第一项规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”因本案被告天泰公司在本院规定的举证期限内未能向本院提交相关证据，应视为其放弃举证权利。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原告侯兴桂与被告天泰公司签订合同一份，该合同约定（节录）：本合同期限为一年，从2018年1月1日起生效至2018年12月31日终止。乙方（侯兴桂）同意根据按甲方（天泰公司）的工作需要就职于外勤岗位，担任班长职务；乙方工作期间月休四天，具体休息日根据工作情况进行轮休；甲方每月按时以货币形式支付乙方工资，月基础工资1400元，其它福利待遇按双方约定执行；同时，合同对劳动纪律、合同解除、合同终止等亦均进行了约定。此后，原告一直在被告处进行工作至合同终止日。工作期间，因被告资金困难，被告为原告开具了工资条，但原告2018年9月工资2594.93元、2018年11月工资3460元、2018年12月工资4060元，合计10114.93元（以上工资包含基本工资及加班工资，其中9月已扣除应缴社保费用，其余月份未扣除）被告一直未支付。原告故为此向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，但因原告出生于1958年10月，已超过法定退休年龄，桂林市劳动仲裁委于2019年11月1日作出不予受理通知书；现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告侯兴桂与被告天泰公司在2018年1月1日依法签订合同期至2018年12月31日的固定期限劳动合同，接受被告公司的管理，从事其安排的工作，通过劳动从被告处领取劳动报酬并由被告为其代缴社保，双方构成劳动关系；但合同履行至2018年10月时，因原告侯兴桂已年满60周岁，其在已达到法定退休年龄后仍继续向被告天泰公司提供劳动，此后双方形成的用工关系应为劳务关系。 而在双方合同履行过程中，因被告天泰公司资金困难，其虽为原告制作了工资条，但未能支付原告2018年9月、11月、12月的工资及劳务报酬共计10114.93元。以上双方所拖欠的工资系发生在双方劳动关系与劳务关系过程中，但现原告以被告公司的工资单为证据向法院起诉，其诉讼请求亦不涉及双方劳动关系其它争议，故对原告要求支付拖欠工资的诉请，应视为拖欠劳务报酬争议处理。本案中，被告天泰公司拖欠原告劳务报酬10114.93元的事实，有相关合同、工资单、工资银行卡流水单据等证据予以证实，故现原告诉请理由正当、证据充分，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下： 被告桂林市天泰物业服务有限公司支付原告侯兴桂2018年9月、2018年11月、2018年12月期间的劳务报酬合计10114.93元； 本案案件受理费52元，本案适用简易程序审理，诉讼费减半收取26元（原告已预交），由被告桂林市天泰物业服务有限公司承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费52元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇一九年十二月二十六日 书记员  谢丽娟
福 建 省 福 州 市 中 级 人 民 法 院             民 事 判 决 书                         (2019)闽01民终8438号                               上诉人             （原审被告）                       上诉人（原审被告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，该公司董事长。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。                               被上诉人             （原审原告）                       被上诉人（原审原告）：刘祖财，男，1977年12月12日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               一审法院             及案号                       福建省永泰县人民法院(2019)闽0125民初756号                               上诉             请求                       1.请求撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由刘祖财承担。                               本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。             本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称“上一公司”)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。             本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。             关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。             综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费1057元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 长 张雅典             审 判 员 汪霞             审 判 员 唐宇恒                         二〇一九年十二月十八日                         书 记 员 方  欢
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申4549号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋自军，男，1992年12月18日出生，汉族，住陕西省安康市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:惠民生鲜合力连锁南浦路店（贵阳合力惠民超市有限公司第三分店）。住所地：贵州省贵阳市南明区。 负责人：林江。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:贵州合力购物有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区。 法定代表人：李德祥。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:贵阳云岩可立调味品厂。住所地：贵州省贵阳市云岩区。 经营者：张加付，男，1969年1月10日出生，汉族，住江苏省兴化市。 再审申请人蒋自军因与被申请人贵阳合力惠民超市有限公司第三分店（以下简称惠民超市）、贵州合力购物有限公司（以下简称合力公司）、贵阳云岩可立调味品厂（以下简称可立调味厂）产品责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋自军申请再审称，原审判决未依法查明案件事实。首先，案涉产品的标签符合《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）对食品标签的规定，且贵州省贵阳市南明区市场监督管理局已依据《食品安全法》的相关规定对惠民超市作出行政处罚，足以证明案涉产品系食品。其次，该产品的配料为党参，党参收录于《中华人民共和国药典》，且未列入既是食品又是药品的物品名单中，不符合食品安全标准，以此生产的普通食品具有安全隐患，违反了《食品安全法》第三十四条第（一）项、第三十八条的规定。再次，案涉产品是否符合质量标准应当由生产者与销售者承担证明责任，蒋自军对此已经尽到了初步的举证责任。据此，蒋自军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点问题是：吴明主张惩罚性赔偿的诉请能否得到支持。 食品安全，是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”根据该条可知，惩罚性赔偿的前提是产品存在实际危害，消费者会因此而受到损害。但是仅在标签、说明书等方面存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，不适用惩罚性赔偿。本案中，蒋自军购买的案涉产品系党参本身，其属性属于滋补类中药材，而非添加党参的食品。虽然案涉产品标签上注明为食品，存在瑕疵，但是蒋自军并未提供证据证明该瑕疵对其造成了误导，也未提供证据证明涉案产品存在安全隐患并对其造成了损害，故涉案产品属于一般瑕疵问题。且根据原审查明的事实，惠民超市已经受到行政处罚，原审法院综合全案事实及蒋自军的受损情况，判决惠民超市退还蒋自军货款3161元并无不当。综上,原审判决认定事实清楚，蒋自军主张惩罚性赔偿缺乏请求权基础，其该项再审申请事由不能成立，本院依法不予支持。 关于原判决适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。蒋自军主张原审判决适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，蒋自军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回蒋自军的再审申请。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年十二月二十六日 法官助理谭玉婷 书记员韩艳红
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5529号 被执行人：杨承忠，男，1996年11月15日出生汉族，住浙江杭州市萧山区。 本院在执行被执行人杨承忠诈骗罪一案中，查明被执行人杨承忠应支付执行款71699.71元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月六日 代书记员 毛忆梦
山西省应县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0622刑初116号公诉机关应县人民检察院。被告人曹安宙，男，汉族，初中文化，应县人。因涉嫌犯交通肇事罪，经应县公安局决定，于2019年10月9日被刑事拘留；经应县人民检察院批准，于同年10月18日被应县公安局执行逮捕。现羁押于朔城区看守所。应县人民检察院以应检一部刑诉（2019）40号起诉书指控被告人曹安宙犯交通肇事罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应县人民检察院指派检察官苏俊明出庭支持公诉，被告人曹安宙到庭参加了诉讼。现已审理终结。应县人民检察院指控，2019年10月8日18时50分许，被告人曹安宙酒后驾驶×××雪佛兰小轿车由西向东行驶至应县南河种镇大穗稔村西路段时，与前方同向行驶的被害人赵某21驾驶的蓄力车发生碰撞，后蓄力车驶入对向车道遇雷某驾驶的×××吉利小轿车由东向西行经该处再次发生碰撞，造成蓄力车驾驶人赵某21死亡的交通事故。经鉴定，被害人赵某21符合交通事故导致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。经应县交通管理大队认定，被告人曹安宙承担本起事故的主要责任。认为被告人曹安宙的行为构成交通肇事罪，请依法判处。被告人曹安宙对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。经审理查明，2019年10月8日18时50分许，被告人曹安宙在醉酒状态下（血液酒精含量141.9mg/100ml）驾驶×××雪佛兰小轿车由西向东行驶至应县南河种镇大穗稔村西路段时，与前方同向行走的被害人赵某21驾驭的蓄力车尾部发生碰撞，后蓄力车失控遇雷某驾驶的×××吉利小轿车由东向西行经该处再次发生碰撞，造成蓄力车驾驭人赵某21死亡、驴死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后被告人曹安宙未离开现场。经山西晋龙司法鉴定所鉴定，被害人赵某21符合交通事故导致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。经应县交通管理大队认定，被告人曹安宙承担本起事故的主要责任，赵某21无责任。上述事实，被告人曹安宙在开庭审理过程中亦无异议，且有1.户籍证明；2.受案登记表、立案决定书、采取强制措施的相关文书；3.被告人曹安宙的供述；4.证人雷某、赵某22的证言；5.现场勘验笔录、现场图及现场照片；6.道路交通事故认定书；7.司法鉴定意见书、血样提取登记表；8.被告人曹安宙的驾驶证、行驶证信息查询结果单，雷某的驾驶证、行驶证信息查询结果单；9.居民死亡医学证明（推断）书；10.应县公安局交通管理大队出具的情况说明；11.到案经过等证据在案为凭。以上证据均经当庭举证、质证，足以作为定案依据。本院认为，被告人曹安宙在醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，客观上具有公共危险性，在行驶过程中未尽到安全注意义务，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人曹安宙认罪悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹安宙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月9日起至2021年3月8日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  伊维俊审 判 员  孙育青人民陪审员  赵晓艳二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘 雪
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事判决书（2019）新3101民初2268号原告：高玉琳，女，1981年8月27日生，汉族，公民身份号码：×××，新疆人，金贝贝幼儿园教师，现住新疆喀什市。委托诉讼代理人：王新耀，新疆法横律师事务所律师。被告：刘治彤，男，1994年2月22日生，汉族，公民身份号码：×××，天津市人，个体工商户，现住新疆喀什市。委托诉讼代理人：王掌权，新疆叶尔羌律师事务所律师原告高玉琳诉被告刘治彤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉琳及委托诉讼代理人王新耀，被告刘治彤的委托诉讼代理人王掌权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高玉琳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款115000元及逾期利息10350元（2017年7月26日计算至2019年11月26日）；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月26日，被告给原告出具借条，借款115000元，约定2017年7月26日偿还，借款到期后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告刘治彤答辩称，原告与被告之间借贷关系不成立，更不存在逾期利息。原、被告双方在借条出具前约定，借条出具后由原告前往银行取款后将款项交付给被告，所以被告在出具借条时借条内容表述为“借取”，而非借到，由于在银行取现金额超出五万元需要预约，未能取款，也未能将借款交付给被告，之后也没有交付，原告也没有相关证据证实涉案款项已交付给原告，因原告称自行销毁借条，被告出于信任就再未提及借条事宜。被告没有借到涉案款项，民间借贷案件中除了双方意思表示一致外，还须交付标的物或完成其他形式交付，借贷法律关系才能成立。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下，2017年6月26日被告给原告出具借条，内容为“今本人刘治彤×××向高玉琳（×××）借取现金（拾壹万伍仟元整）（11万5仟元整）归还日期2017年7月26日之前”。欠条中被告刘治彤及其父亲刘瑞签字按手印予以确认。另查明，原告主张逾期付款利息计算方式为，以借款115000元为基数，按年利率6%，自2017年7月26日计算至2019年11月28日，计算了28个月，现主张利息为以上事实有当事人陈述、证人证言、借条在案为证，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告申请证人王炎出庭作证，证人证实2017年夏天，农三师师部门口，原告给被告115000元现金，委托办理消防验收通过的事宜，当时除了原、被告，还有证人及原告丈夫也在场。当时原告向被告要了一张被告的身份证复印件，接着证人开车带着被告到克孜多维路建设银行，被告说是要去存钱，因为当时证人并没有与被告一起进去，其他的事情证人不清楚，随后被告打车走了。经被告质证，被告认为证人王炎只是知道原、被告之间需要办理一些事，但是并不清楚涉案金额多少，也不清楚原、被告之间是否有其他债权债务，更不清楚该涉案金额是否已经归还，所以，对证人的证言被告认为可信度不高。对证人证言，因证人向法庭提交了当庭书写的保证书，本庭对证人证言真实性及证实的问题予以认定。本院认为，当事人对自己的的主张有责任提供证据。原告提交了被告书写的借条一张，证实被告向其借款11.5万元。被告则辩解其虽然出具了借条，却没有收到钱，并出于信任并未收回自己出具的借条。被告作为一名完全民事行为能力人，在给原告出具11.5万元借条后，却不关心该借款的去向，也没有将借条收回，故被告所称并未受到借款的辩解理由，无证据证实，本院不予采信。对原告要求被告支付逾期利息10350的请求，因双方既没有约定借期内也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张逾期利息计算方式符合法律规定，故原告要求被告支付逾期利息10350的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘治彤于本判决生效之日起十日内向原告高玉琳支付借款115000元、逾期利息10350元，合计125350元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2807元，本案应减半收取案件受理费1403.50元，原告缴纳案件受理费1461元，由被告刘治彤负担1403.50元，57.5元退回原告高玉琳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 麦丽亚木古·莫明二〇一九年十二月二十五日书记员 热那古力·库尔班
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再900号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东省博兴县金旭钢结构有限公司，住所地山东省博兴县湖滨镇东门村。法定代表人：郭延明，董事长。委托诉讼代理人：张晓燕，山东源诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦瑶，山东源诚律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东万泰节能电机有限公司，住所地东营市东营区莒州路10号院内A楼201室。法定代表人：李炳昌，总经理。委托诉讼代理人：杜艳艳，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马长生，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。再审申请人山东省博兴县金旭钢结构有限公司（以下简称金旭公司）因与被申请人山东万泰节能电机有限公司（以下简称万泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服东营市中级人民法院（2018）鲁05民终1743号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月17日作出（2019）鲁民申3325号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人金旭公司的委托诉讼代理人张晓燕，被申请人万泰公司的委托诉讼代理人马长生、杜艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金旭公司申请再审，请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回万泰公司的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决适用法律错误。1.万泰公司据以提起诉讼的《建筑工程施工合同》系张建锋私刻金旭公司公章与万泰公司私下签订，金旭公司自始至终不知情，不存在明显过错，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条的规定，单位对行为人犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。2.涉案《建筑工程施工合同》违反法律的强制性规定，为无效合同。金旭公司的钢结构工程施工资质为三级，不符合涉案工程资质要求，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件中适用法律若干问题的解释（一）》第一条，超越资质等级的建筑工程施工合同无效。万泰公司建设的车间工程无建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的暂行意见》第十条，涉案合同应确认无效。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院认定金旭公司收到了万泰公司的工程款系认定事实错误，金旭公司从未收到过万泰公司直接转账或背书的承兑汇票，无法证实双方存在合同关系，张建锋出具的加盖印章的收款收据均是伪造的，（2018）鲁1625刑初140号刑事判决已予认定，原审认定的涉案工程收款1050万元事实错误，所有收款行为均与本案没有关联性。2.山东鼎元芳华工程项目管理有限公司的鉴定报告不应当作为证据使用。鉴定机构不具备司法鉴定资质，其现场勘查不符合程序要求，鉴定结论与一审法院委托鉴定的事项不符。3.二审法院依据（2016）鲁0591民初195号判决书及金旭公司的认可就认定在鉴定报告数值的基础上扣除工程款84.5万元错误，鉴定报告不应当作为证据使用，（2016）鲁0591民初195号判决书已提起再审，不能作为证据直接使用。万泰公司辩称，一、金旭公司出具授权委托书，委托其副总经理张建锋代表金旭公司与万泰公司签订涉案施工合同。二、金旭公司对授权委托书上加盖的印章提出异议，但并未提供证据证明，法院确认该证据的证明力符合法律规定。博兴县人民法院（2018）鲁1625刑初140号刑事判决书认定伪造的公章包括合同专用章及财务专用章，并不包含该《授权委托书》上加盖的印章，万泰公司提交的授权委托书上加盖的印章有编号且与金旭公司备案公章编号一致且印章特征缺口一致，金旭公司仅提交刑事判决书不能证明万泰公司提交的授权委托书上加盖的公章是伪造的。三、原审法院认定金旭公司收到万泰公司1050万元工程款证据确实充分。1.万泰公司向金旭公司支付1050万元工程款并由金旭公司出具收款收据。2.金旭公司对收据上加盖的财务专用章提出异议，但未提供证据证明，法院确认该证据的证明力符合法律规定。3.金旭公司主张收到的550万元是货款，其提供的发票数额与550万元相差悬殊且不能给出合理解释，原审法院对其主张不予采纳正确。四、金旭公司法人刘兆录与万泰公司法人杜中德通话中，对其为万泰公司工程进行施工及施工情况完全知晓且认可其授权张建锋与万泰公司处理涉案工程事宜的事实，印章的真实与否并不影响涉案合同的效力。五、法院委托的鉴定机构具备资质且鉴定程序合法，鉴定报告合法有效。六、（2016）鲁0591民初195号判决并未经法定程序撤销，二审法院据此认定事实正确。1.金旭公司并未超越资质施工，涉案工程具有完备的规划手续，涉案合同合法有效。2.即使涉案合同无效，金旭公司也应承担工程不合格给万泰公司造成的损失。3.即使张建锋私刻公章，金旭公司也是明知的，应对给万泰公司造成的经济损失承担赔偿责任。4.金旭公司主张的刑事案件与本案民事案件是基于不同的法律事实，不影响其承担本案民事责任。请求驳回金旭公司的再审请求。本院再审查明，金旭公司对其与万泰公司之间（2017)鲁05民终字第785号建设工程施工合同纠纷案提出再审申请，本院2019年12月6日作出（2019）鲁民再937号民事裁定：一、撤销东营市中级人民法院（2017)鲁05民终字第785号民事判决及东营市经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初195号民事判决；二、本案发回东营市经济技术开发区人民法院重审。本院再审认为，本案双方当事人之间因同一建设工程合同的履行产生两起诉讼，本案与（2017)鲁05民终字第785号建设工程施工合同纠纷案所审理的系同一建设工程施工合同，案件事实相同，本案二审判决所扣除的万泰公司尚欠金旭公司工程款数额亦系依据（2017)鲁05民终字第785号民事判决进行认定，鉴于上述判决已被本院裁定撤销并发回一审法院重新审理，该案判决不应再作为本案裁判的依据，为一次性解决争议，本案应与该案合并审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销东营市中级人民法院（2018）鲁05民终1743号民事判决及东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2002号民事判决；二、本案发回东营经济技术开发区人民法院重审。审判长  李加付审判员  司晓伟审判员  闫爱云二〇一九年十二月十一日书记员  陈东娇
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执821号之一申请执行人：安荣峰，男，1984年2月24日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人：孙渊，男，1990年5月30日出生，汉族，现住山西省阳高县。本院在执行申请执行人安荣峰与被执行人孙渊借款合同纠纷一案中，申请执行人安荣峰于2019年12月2日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）冀0705民初829号案件的执行。本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵东明二〇一九年十二月十九日书记员  刘 潇
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4337号申请执行人：天津市海洲建筑工程有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇东一环路2号303室。法定代表人：刘振杰，经理。被执行人：天津渔阳建工集团有限公司，住所地天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场7-1-101号。法定代表人：杨超，总经理。本院在执行申请执行人天津市海洲建筑工程有限公司与被执行人天津渔阳建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津渔阳建工集团有限公司应给付申请执行人工程款2852029.26元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人天津渔阳建工集团有限公司无存款，有车辆信息，申请人暂不申请查封，故未予查封，有坐落于天津市蓟州区北侧、盘山大道西侧盘谷艺城（东区）10号楼-2号房屋一套，另案拍卖处置中，故未予查封，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇一九年十二月三日书记员  陈 恒
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初11137号原告：庆阳华宁油气技术服务有限公司，地址：甘肃省庆阳市县北关。法定代表人：郝玉伦,系该公司总经理。委托代理人：李敏娟，女，汉族，1985年11月14日生，住陕西省扶风县，系公司员工。被告：兴业银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：蔡斌，系该分行行长。委托代理人：葛学政，男，汉族，1976年5月18日生，住西安市莲湖区。原告庆阳华宁油气技术服务有限公司诉被告兴业银行股份有限公司西安分行票据纠纷一案本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是中国石油天然气股份有限公司长庆油田销售分公司的服务单位，中国石油天然气股份有限公司长庆油田销售分公司早2015年背书给原告该票据，但因原告财务人员疏忽导致该票据失效，因此被告拒付该票据，先要求：1、确认原告享有“票号：30900053/27558789,出票日期是2014年12月8日，到期日期是2015年6月18日，票面金额为:1000000元，付款行为兴业银行西安分行，出票人为陕西延长石油（集团）有限责任公司，收款人是中国石油天然气股份有限公司长庆油田油气销售分公司，被背书人为庆阳华宁油气技术服务有限公司、昆仑银行西安兴隆园支行（委托收款）”的银行承兑汇票（以下简称该票据）的票据权利。2、判令兴业银行西安分行向原告支付1000000元的票据款。3、本案诉讼费由原告承担。被告辩称，在票据的有效期内，被告一直未收到原告请求付款的申请，原告于2019年4月24日托收，被告因其提供的汇票已过票据权利行使的有效期限的原因而拒付，本案中，原告已经丧失票据权利，原告应依法出具享有票据基础法律关系即票据法所叙述的民事权利的合法证据。因原告的原因导致上述票据权利消灭，被告无任何过错，本案诉讼费由原告承担。经审理查明，原告出具的“票号：30900053/27558789,出票日期是2014年12月18日，到期日期是2015年6月18日，票面金额为:1000000元，付款行为兴业银行西安分行，出票人为陕西延长石油（集团）有限责任公司，收款人是中国石油天然气股份有限公司长庆油田油气销售分公司，被背书人为庆阳华宁油气技术服务有限公司、昆仑银行西安兴隆园支行（委托收款）”的银行承兑汇票。2019年4月24日，被告向原告出具拒绝付款理由书，拒付理由：该张汇票到期日为2015年6月18日，根据票据法规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起2年。现已过票据权利行使的有效期限，故持票人可向人民法院申请判决裁定，请知悉。2019年12月5日，中国石油长庆油田分公司资金管理中心出具证明，中国石油长庆油田分公司实行资金集中统一支付模式，所有对外资金结算支付业务由中国石油长庆油田分公司资金管理中心负责支付，中国石油天然气股份有限公司长庆油田陇东石油预探项目组和中国石油天然气股份有限公司长庆油田油气销售分公司统为中国石油长庆油田分公司下属二级单位，其资金支付由中国石油长庆油田分公司资金管理中心统一负责对外支付。庆阳华宁油气技术服务有限公司2014年在中国石油天然气股份有限公司长庆油田陇东石油预探项目组依据《石油工程承包合同（庆阳华宁中标）》合同（合同系统号：2014-237）进行工程服务，我方依据中国石油天然气股份有限公司长庆油田陇东石油预探项目组当年工作量确认相关信息，实际办理结算工程款8，269，506.9元，其中采用货币资金支付7，269，506.9元和银行承兑汇票背书转让1，000，000元，该承兑汇票由中国石油天然气股份有限公司长庆油田油气销售分公司合法取得，并根据中国石油长庆油田分公司资金管理中心申请背书给庆阳华宁油气技术服务有限公司用于结算2014年中国石油天然气股份有限公司长庆油田陇东石油预探项目组的《石油工程承包合同（庆阳华宁中标）》（合同系统号：2014-237）的工程服务款。上述事实，有承兑汇票、拒绝付款理由书、证明及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民及法人的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国票据法》第十七条规定“票据权利在下列期限内不行使而消灭：持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期起二年。见票即付的汇票、本票、自出票日起二年”，被告以票据过时效进行抗辩拒绝承兑。《中华人民共和国票据法》第十八条规定“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”。本案原告自认因工作人员原因致票据失效，被告拒绝给付票据利益，根据原被告双方提供的证据，原告的结算款尚未落实，其民事权利仍然存在，被告方尚未承兑汇票，其应向原告支付票据金额相当的利益。综上，兹依据《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告兴业银行股份有限公司西安分行于本判决生效之日起十日内向原告庆阳华宁油气技术服务有限公司支付与票号30900053/27558789的银行承兑汇票票据金额相当的利益1000000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  余 洁审判员  殷 瑞二〇一九年十二月十六日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：魏张红2019年月日送达1
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9472号 原告：太平洋影音公司。住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗楚凡，广东德良律师事务所实习律师。 被告：武汉升达聚场文化发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路与中南一路交汇处天紫广场A栋4、5楼。 法定代表人：王晓灿，店长。 委托诉讼代理人：李欣，中国音像著作权集体管理协会员工。 本院在审理原告太平洋影音公司诉被告武汉升达聚场文化发展有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2019年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  余 杰 审判员  赵千喜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  童小雪
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初6969号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王珺，行长。 委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。 被告：徐乃积，男，1963年1月7日出生，汉族，住青岛市市北区。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告徐乃积金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼。被告徐乃积经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告贷款本金31244.72元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息（按合同约定利率执行，暂算至2019年12月9日，利息及罚息合计35268.46元）；2.本案诉讼费、律师费1900元及公告费750元由被告承担。事实与理由：2015年07月14日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告从原告处贷款人民币50000元；贷款期限为36个月，贷款月利率为1.6%，还款方式为等额还款；贷款逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50％计收罚息。合同签订后，原告依照合同约定，向被告发放贷款50000元。合同履行过程中，被告没有按照约定归还贷款本息。截止2019年8月26日被告共欠原告贷款本息共计61921.83元。经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务。为了维护原告合法权益，望贵院判如所请。 被告徐乃积未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日，被告徐乃积（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2015第RL20150714000773号），合同约定：甲方向乙方申请贷款人民币50000元用于装修和购买家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款月利率为1.6%，采用固定利率；按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 原告于2015年7月14日向被告徐乃积发放贷款50000元，个人贷款出账凭证记载：借款人徐乃积；合同编号RL20150714000773；贷款金额人民币伍万元整；贷款利率（月）1.6%；贷款用途装修和购买家私电器；贷款期限36个月；还款方式等额还款；起贷日2015年7月14日；到期日2018年7月14日。被告徐乃积自2016年12月14日起发生逾期，被告尚欠原告贷款本金31244.72元及相应利息、罚息、复利。 为追索本次欠款，原告向山东睿德律师事务所支付本案律师费1900元。 本院认为，原告与被告徐乃积签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告徐乃积未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还剩余贷款本金，本院对此予以支持。 本案中，《个人信用贷款合同》约定的罚息利率超过年利率24%，对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”从上述一系列法律规定中，能够看到自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的借贷利率、相关违约处罚受到上限的严格限制。虽然上述规定的适用主体不包括经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，但国家对特定实体批准从事金融活动，是期待其通过金融活动在扩大投资和促进消费两方面对社会经济发展作出特有贡献，而并非特许银行可以获取高利、高息，形成特权。本案中，双方约定的利息、罚息、复利的总和过高，根据“法律面前人人平等”的法律原则，限制高息应为正当。故本院参照民间借贷利率标准的上限，支持被告徐乃积向原告偿还自逾期之日即2016年12月14日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息、罚息、复利。 对于原告主张被告承担实际支出的律师费1900元的诉讼请求。本院认为，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，其中律师收费金额也未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，故本院对此予以支持。 被告徐乃积经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐乃积于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金31244.72元，并支付自2016年12月14日起至实际给付之日止以31244.72元为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利； 二、被告徐乃积于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付律师费1900元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1348元，公告费750元，以上合计2098元，由原告负担344元，由被告徐乃积负担1754元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 静 审判员 李 坤 审判员 乔 青 二〇一九年十二月十日 书记员 徐小露
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7448号申请执行人：王爱君，女，1961年5月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：浙江浙品味农业科技有限公司（组织机构代码为MA2CHR1E9）。住所地：宁波市鄞州区中河街道嵩江中路365号。法定代表人：陈玉莲。本院在执行申请执行人王爱君与被执行人浙江浙品味农业科技有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人浙江浙品味农业科技有限公司应支付申请执行人王爱君执行款28350元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十二日代书记员 周璐妍
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终7474号上诉人（原审原告）：温州疏道商业经营有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区滨海园区滨海十五路二道丁香路十字路口A602地块。法定代表人：陈伟忠。委托诉讼代理人：黄仰余、黄平平，浙江人民联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州坤盛资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区白石巷318号北楼705室。法定代表人：张陈，总经理。原审第三人：温州拓博塑料制品有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区天河镇建丰村。法定代表人：章庆乐。上诉人温州疏道商业经营有限公司因与被上诉人杭州坤盛资产管理有限公司及原审第三人温州拓博塑料制品有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初3975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人温州疏道商业经营有限公司于2019年12月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，温州疏道商业经营有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许温州疏道商业经营有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费71300元，减半收取35650元，由上诉人温州疏道商业经营有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十二月十七日代书记员 赵丽丹
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9427号 原告：太平洋影音公司。住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗楚凡，广东德良律师事务所实习律师。 被告：武汉升达聚场文化发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路与中南一路交汇处天紫广场A栋4、5楼。 法定代表人：王晓灿，店长。 委托诉讼代理人：李欣，中国音像著作权集体管理协会员工。 本院在审理原告太平洋影音公司诉被告武汉升达聚场文化发展有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2019年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  余 杰 审判员  赵千喜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  童小雪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3975号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：黄杨，女，1986年12月31日出生，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。 案由:盗窃罪。 本院移送执行(2019)川0703刑初383号盗窃罪所涉财产刑一案，生效判决确认的执行内容为：被执行人黄杨处罚金人民币1000元。 经本院执行，截至2019年12月26日已执行到位金额0元，剩余金额未执行到位。在本案执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人黄杨的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院还依法对被执行人黄杨进行了传唤和住所地调查、个人及家庭房屋信息记录查询、住房公积金查询、收益类商业保险查询，未查到被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人黄杨纳入限制高消费名单。现本院依法组成合议庭评议决定终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张兴萍