广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0902行初122号 原告余信均，男，1991年5月14日出生，汉族，住南宁市上林县。 被告玉林市市场监督管理局，住所地：玉林市玉州区双拥路41号。 法定代表人谢明，局长。 委托代理人李成灿，广西振祺律师事务所律师。 委托代理人陈艺芳，玉林市市场监督管理局政策法规科工作人员。 被告玉林市玉州区市场监督管理局，住所地：玉林市一环北路301号。 法定代表人陈超，局长。 委托代理人罗飞，玉林市玉州区食品药品监督管理局副局长。 委托代理人梁胜军，玉林市玉州区食品药品监督管理局干部。 原告余信均不服被告玉林市玉州区市场监督管理局作出的关于余信均投诉玉林市世纪华联生活超市销售‘桂圆干’的处理情况回复及玉林市市场监督管理局作出的玉市监复字（2019)52号不予受理行政复议申请决定，于2019年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月3日立案后，于2019年9月17、19日分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告余信均，被告玉林市市场监督管理局的委托诉讼代理人李成灿、陈艺芳，被告玉林市玉州区市场监督管理局的委托诉讼代理人罗飞、梁胜军到庭参加诉讼。在庭审中，原告申请撤回对玉林市玉州区市场监督管理局的起诉。本案现已审理终结。 被告玉林市市场监督管理局于2019年8月9日作出的玉市监复字（2019)52号不予受理行政复议申请决定书载明：“本局于2019年8月9日收到申请人因不服被申请人对其作出的《关于对余信均投诉玉林市世纪华联生活超市销售“桂圆干”的处理情况回复》提起的行政复议申请。经审查，本局认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议实施条例》第二十七条、第二十八条的规定，提起行政复议申请时申请人应当与具体行政行为有利害关系或行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益。本案因申请人对被申请人对其举报违法案件线索作出处理结果不服，向本行政复议机关提出申请。举报违法行为是宪法、法律赋予公民的基本权利，是公民参与行政管理的重要途径，对于监督行政机关依法行使职权，弥补行政机关执法能力不足发挥着积极作用。根据申请人提交的《行政复议申请书》《投诉举报函》《关于对余信均投诉玉林市世纪华联生活超市销售“桂圆干”的处理情况回复》等复议材料，被申请人已按照《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》《食品药品违法行为举报奖励办法》的规定履行了法定职责，并将案件举报的处理结果告知了申请人，充分保障了申请人对案件举报的知情权。另，根据申请人提交的在案证据不足以证明被申请人对案件所作的处理结果对申请人的法定权利、义务产生设立、变更或撤销等方面的实际影响，同时申请人也不属于被申请人的具体行政行为所指向的行政相对人，为此申请人不具备提起行政复议的主体资格，其提起的行政复议申请不符合行政复议的法定受理条件。综上所述，申请人提起的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，本局决定对申请人提出的行政复议申请不予受理。 原告余信均诉称，一、诉讼请求：1.撤销被告玉林市市场监督管理局于2019年8月9日作出的玉市监复字（2019)52号不予受理行政复议申请决定，并判令其依法受理原告的复议申请；2.判令被告玉林市市场监督管理局承担本案的诉讼费。事实和理由：因生活所需，原告于2019年01月31日在玉林世纪华联生活超市购物，期间在超市货架发现标签为：拉链封口一级桂圆干/500g/袋，条形码：6941742550788,单价：12.8元，逐购买了2包，合计:25.6元。根据《食品安全法》的相关规定，涉案包装袋标签印有生产许可证专用标签，但未依法标注生产许可证编号、产品执行标准号、厂家信息等，进而投诉举报至玉林市玉州区市场监督管理局（原玉林市玉州区食品药品督管理局），2019年5月8日，玉林市玉州区市场监督管理局作出‘关于余信均投诉玉林市世纪华联生活超市销售桂圆干的处理情况回复。原告不服其处理情况，逐行政复议申请至玉林市市场监督管理局，该局于2019年8月9日作出：不予受理行政复议申请决定书‘玉市监复字（2019)52号’；玉林市市场监督管理局根据申请人（原告）提交的《行政复议申请书》《投诉举报函》《关于余信均投诉玉林市世纪华联生活超市销售‘桂圆干’的处理情况回复》等复议材料，被申请人（玉林市玉州区市场监督管理局）己按照《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》《食品药品违法行为举报奖励办法》的规定履行了法定职责，并将案件举报的处理结果告知了申请人，充分保障了申请人对案件举报的知情权。另，根据申请人提交的在案证据不足以证明被申请人对案件所作的处理结果对申请人的法定权利、义务产生设立、变更或撤销等方面的实际影响，同时申请人也不属于被申请人的具体行政行为所指向的行政相对人，为此申请人不具备提起行政复议的主体资格，其提起的行政复议申请不符合行政复议的法定受理条件。原吿认为:原告的投诉举报函明确说明：以邮件方式发送现场视频至yzWa53530163.com,标题为：玉林世纪华联超市销售三无‘桂圆干’视频。2019年6月27日应被告一要求再次发送该视频。2019年8月05日原告向被告二邮寄的复议申请函中再次明确：玉林市世纪华联生活超市销售货架现场视频，并发送至被告二政策法规科科员陈艺芳提供的邮箱处，然，‘关于余信均投诉玉林市世纪华联生活超市销售‘桂圆干’、‘玉市监复字（2019)52号’回复函、复议决定书中对于该视频从未提及；1、《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十八条：办案人员应当全面、客观、公正、及时进行案件调查，收集、调取证据，并依照法律、法规、规章的规定进行检査。第二十条：办案人员应当依法收集证据。证据包括：（三）视听资料；《行政复议法实施条例》第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；原告三次发送销售货架视频，已然符合了前述之规定。2、涉案产品存在的问题是“有生产许可专用标签但无生产许可证编号、生产执行标准、厂家相关信息、生产日期、营养成分表能量数值错误”，食品标签是消费者直观了解食品合法性、来源性、营养搭配的有效方式，能指导消费者合理选择预包装食品促进公众膳食营养平衡的身体健康、保护消费者知情权、选择权和监督权。二被告作为当地的行政管理部门，不仅没有监督检査好区域商品，给消费者一片良好的购物环境，反而袒护本地企业知假售假，坑害百姓，其行为违法。3、涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，违反了《食品安全法》第三十四条第（十一）、（十三)项，第六十七条第（一）、（三)、(五）、（八）、（九）项，第七十一条食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售之规定。但是二被告为包庇被投诉举报单位不惜睁眼说瞎话，将习主席“四个最严”保障“舌尖上的安全”的治国方针抛于脑后，充当食品商家的保护伞。因此，原告认为二被告在处理此投诉举报、行政复议案件中认定事实不清楚、适用法律错误、涉嫌包庇、渎职的违法行为。综上所述，只有严格执行食品安全标准的食品，才能保证食品的安全，根据《行政诉讼法》、（最高人民法院关于适用《行政诉讼法》若干问题解释〕的相关规定将被告起诉至贵院,请人民法院予以支持。 原告余信均向本院递交了如下证据：1.原投诉举报函复印件一份；2.涉案产品图片复印件一份；3.购物票据复印件一份；4.关于余信均投诉玉林市世纪华联生活超市销售‘桂圆干’的处理情况回复复印件一份；5.玉市监复字（2019)52号不予受理行政复议申请决定书复印件一份。 被告玉林市市场监督管理局辩称，一、答辩人行政主体资格适格根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条及《玉林市市场监督管理局职能配置、内设机构和人员编制规定》(办发［2019]74号)的规定，答辩人对下一级市场监督管理部门行政行为具有行政复议的主体资格。二、答辩人作出不予受理行政复议申请的决定认定事实清楚、证据充分、依据正确根据《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议实施条例》第二十七条、第二十八条的规定，提起行政复议申请时申请人应当与具体行政行为有利害关系或行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益。本案因被答辩人对玉州区市场监管局对其举报违法案件线索作出处理结果不服，向答辩人提出复议申请。根据上述规定，答辩人不服行政机关对举报事项作出的处理，是否具备申请行政复议的资格，取决于举报是否出于维护自身合法权益，被答辩人与具体行政行为是否有利害关系是行政复议机关受理行政复议申请的必要条件之一.答辩人评判被答辩人是否有利害关系主要从以下方面进行考量，一是审查被答辩人复议请求的事项，复议请求是要求确认行政不作为还是对投诉举报处理结果不服：二是重点审查复议被申请人是否履行了法定贵，是否超出法定权限:三是审查法律规定行政相对人是否具有诉权。本案因被答辩人对玉州区市场监管局对其举报违法案件线索作出处理结果不服，而提出复议申清，根据被答辩人提交的《行政复议申请书》《投诉举报函》《关于对余信均投诉玉林市世纪华联生活超市销售“桂圆干”的处理情况回复》复议材料，被告一玉林市玉州区市场监督管理局已按照《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》《食品药品投诉举报管理办法》等的规定履行了法定职责，并将案件的处理结果告知了申请人，充分保障了原告对案件举报的知情杈另，根据被告一玉林市玉州区市场监督管理局调查核实的结果，被投诉举报人不存在违法行为，不符合《食品药品违法行为举报奖励办法》第二条、第六条第三项举报奖励规定。即原告提供的线索未被查实，不存在举报奖励，不存在其财产权受损的可能性。原告未受举报事项实体侵害，与具体行政行为没有利害关系。举报违法行为是宪法、法律赋予公民的基本权利，是公民参与行政管理的重要途径，对于监督行政机关依法行使职权，弥补行政机关执法能力不足发挥着积极作用。玉州区市场监督管理局对举报事项履行了法定职责，并将违法案件举报的处理结果告知了申请人，充分保障了申请人对违法案件举报的知情权。同时玉州区市场监督管理局时举报事项所作的理结果对被答辩人的法定权利、义务设立，掀销或变更等方面有实际影响，此外被答辩人也不属于被中请人的具体行政行为所指向的行政相对人，为此申请人不具备提起行政复议的主体资格，其提起的行政复议申请不符合行政复议的法定受理条件。三、答辩人作出不予受理行政复议申请的决定程序合法。2019年8月9日，答辩人收到原告的行政复议申请后，经审查不符合《中华人民共和国行攻复议法》第六条第十一项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，同日向原告作出《玉休市市场监各管理局不予受理行政复议申请决定书》(玉市监复字[2019]52号)，并通过邮政快递送达给原告。综上所述，答辩人作出的行政复议决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，原告的复议请求缺乏事实与法律依据，恳请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告玉林市市场监督管理局向本院提交了以下证据、依据： 1、证据：1.行政复议申请书复印件一份；2.行政复议有关事项审批表复印件一份；3.不予受理行政复议申请决定书复印件一份；4.送达回证复印件一份；5.投诉举报登记表复印件一份；6.投诉举报材料复印件一份；7.现场检查笔录复印件一份；8.经营资格及经营票证、经营情况说明复印件各一份；9.现场检查照片及涉案物品相关图片复印件各一份；10.投诉举报处理回复复印件一份。 2、依据：1.《中华人民共和国行政复议法》复印件一份；2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》复印件一份；3.《食品药品投诉举报管理办法》复印件一份；4.食品药品违法行为举报奖励办法》复印件一份；5.《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（【2013】行他字第14号）复印件一份。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对当事人无异议的证据予以确认，可作为本案定案的依据；对当事人有异议的证据，因这些证据与诉辩双方存在一定的关联性，可作为本案定案的参考依据。 经审理查明，2019年1月31日，余信均在玉林世纪华联超市购买“桂圆干”两袋，该商品包装袋上未标注有生产厂家等信息。2月25日余信均向玉林市玉州区食品药品监督管理局举报，认为玉林世纪华联超市购买“桂圆干”不符合食品安全标准。玉林市玉州区食品药品监督管理局经核查后，于2019年5月8日作出《关于余信均投诉玉林市世纪华联生活超市销售‘桂圆干’的处理情况回复》，原告对该“回复”不服，于2019年8月9日向玉林市市场监督管理局申请行政复议，当天，该局作出玉市监复字（2019）52号不予受理行政复议申请决定，8月19日，原告向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，原告撤回对玉林市玉州区市场监督管理局的起诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，没有侵害国家、集体及其他人的合法权益，应予准许（另作出裁定）。《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（【2013】行他字第14号），根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款，《行政复议法实施条例》第二十八第第（二）项规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。本案中，余信均未提供证据证明其自身的合法权益受到侵害的事实，依照上述规定，余信均不具有行政复议申请人资格。玉林市市场监督管理局根据上述第14号“答复”，作出玉市监复字（2019）52号不予受理行政复议申请决定的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法律程序，应予维持。原告的诉讼请求理由不成立，依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告余信均的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院或者玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈小毛 人民陪审员  蒋 鑫 人民陪审员  吴 红 二〇一九年十二月四日 书 记 员  陈 璐