wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0125财保24号申请人:苏某1，女，1958年8月7日生，汉族，宜良县人，住宜良县。被申请人:苏某2，男，1983年12月10日生，汉族，宜良县人，住宜良县。申请人苏某1与被申请人苏某2继承纠纷一案，申请人苏某1于2019年12月16日向本院提出申请，请求人民法院依法对登记在被申请人苏某2名下的苏志坤的现在宜良县南羊街道办事处起春社区居委会第一村民小组的土地补偿款49180元予以查封。权利人谷某自愿用自己所有的车牌号为云Ａ×××××的东风标致牌小型普通客车一辆提供担保。提供财产担保的权利人谷某向本院提交了该车辆的机动车登记证书原件及承诺书作为担保物。本院认为：申请人苏某1的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、对登记在被申请人苏某2名下的苏志坤的现在宜良县南羊街道办事处起春社区居委会第一村民小组的土地补偿款49180元予以查封、冻结。（查封、冻结期限为1年）。二、对权利人谷琼芬自愿用自己所有的车牌号为云Ａ×××××的东风标致牌小型普通客车一辆予以查封。（查封期限为1年）。案件申请费512.00元，由申请人苏某1负担。本裁定送达后立即执行。申请人应在本裁定书送达之日起30日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李正波二〇一九年十二月十六日书记员  李佳霓
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执2192号申请执行人：柳华托，现住江苏省南京市江宁区。被执行人：黄义军，住江苏省南京市江宁区。柳华托与黄义军民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初1458号民事判调解书已生效，依照调解：一、被执行人黄义军于2018年12月30日前一次性支付申请执行人柳华托货款66350元；二、双方就本案纠纷就此了结，再无其他争议。因被执行人黄义军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人黄义军采取了如下措施：1.2019年9月23日本院向被执行人黄义军发出传票、报告财产令、执行通知书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人黄义军在指定的时间未到本院说明情况，亦未履行义务。2.2019年9月23日和2019年12月6日，本院依法通过法院执行案件管理系统对被执行人黄义军名下的银行账户进行了查控，依法扣划了被执行人名下银行账户余额10066.4元并拨付给申请执行人。被执行人黄义军名下无房产、工商登记信息，无可供执行财产。3.本院2019年12月6日依法查封被执行人名下车牌照为苏Ａ×××××汽车一辆，因该车处于注销状态，无法查封。4.2019年12月24日，本院依法作出执行决定书，将被执行人黄义军纳入失信被执行人名单。并对被执行人黄义军采取限制高消费措施。5.本院于2019年12月25日前往被执行人居住地江苏省南京市江宁区麒麟门西流村共创门窗厂调查，未找到被执行人。6.2019年12月27日，本院依法与申请执行人谈话，释明法律规定，告知其执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人黄义军如暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。待有财产可供执行时，予以恢复执行。申请人提供不出可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人黄义军名下暂时无可供执行的财产，因申请执行人未能提供可供执行的财产线索。经申请执行人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年十二月二十七日书记员  薛清蓉
沈阳市浑南区人民法院 支 付 令 （2019）辽0112民督19号 申请人：李楠，女，1995年11月14日出生，汉族，住所地河南省灵宝市尹溪南区。 被申请人：沈阳仓鼠购科技有限公司，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人：杨杨。 申请人李楠于2019年12月3日向本院申请支付令。申请人李楠称，其与被申请人沈阳仓鼠购科技有限公司经浑南区劳动争议调解处中心调解达成《劳动争议调解协议书》，被申请人承诺于2019年11月15日前支付工资3000元。现因被申请人未按期支付工资，故申请人要求被申请人沈阳仓鼠购科技有限公司给付申请人李楠工资3000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人沈阳仓鼠购科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李楠工资3000元。 申请费17元，由被申请人沈阳仓鼠购科技有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 朱 波 二〇一九年十二月五日 书记员 周立颖
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10330号?原告：王喆琨，男，1995年6月25日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：浙江天猫供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号5幢1楼110室。法定代表人：汪庭祥，执行董事兼总经理。原告王喆琨与被告浙江天猫供应链管理有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告王喆琨于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王喆琨撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王喆琨负担。?????STAR审判员肖芄二〇一九年十二月二十三日书记员  朱烨
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执9990号申请执行人：王胜明，男，1974年1月7日出生，汉族，户籍所在地重庆市铜梁区，现住重庆市铜梁区。被执行人：余光其，男，1970年5月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人王胜明与被执行人余光其提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月15日依据（2018）渝0106民初255号民事判决书立案执行，并于2019年10月16日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人145195.95元，以及受理费、鉴定费3909.40元，但被执行人未按通知履行义务。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。执行中，本院依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、房屋、车辆、股票、联网银行等财产线索进行了查询。经查，被执行人名下无银行存款、房屋、股票等可供执行的财产；被执行人名下汽车一辆，本院已作查封，但因车辆去向不明，暂无法处置。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2019年11月30日，被执行人仍欠申请执行人145195.95元，以及受理费、鉴定费3909.40元，应向本院缴纳执行费2078元。本院已将本案的财产调查措施，被执行人财产状况、拟终结本次执行程序的法律依据及后果告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统。从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、投资（股权）、证券、股票等财产定期自动查询一次，一旦发现可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人可供执行的财产，将不再依职权对财产进行查询，但申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执9990号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行可不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 渝审判员 李永福审判员 何 昕二〇一九年十二月十六日书记员 刘 璐
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2245号 申请执行人：六安市农村商业银行股份有限公司,,住安徽省六安市皖西路32号,机构代码:91341500X105986081（1-1）。 法定代表人:赵静雅。 被执行人：张惠,男,19760607出生,40岁,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被执行人：汪菊兰,女,19761022出生,40岁,汉族,住安徽省六安市裕安区。 本院在执行六安市农村商业银行股份有限公司与张惠、汪菊兰借款合同纠纷一案中，被执行人张惠、汪菊兰逾期没有履行（2017）皖1503民特12号调解协议确认书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张惠、汪菊兰银行存款1750000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年十月十一日 书记员  陈雨昂
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0981执912号 申请执行人张义林，男1961年6月27日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。 被执行人湖北金瑞建筑工程有限公司宜昌分公司，住所地:湖北省宜昌市十子岭路11-2号，社会统一信用代码：91420500676450116J。 负责人：周继东，该公司经理。 被执行人湖北金瑞建设工程有限公司，住所地:湖北省孝感市大悟县发展大道东151号，统一社会信用代码：91420922181015358X。 法定代表人：金申芳，该公司总经理。 被执行人黄代新，男，1963年11月22日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住址湖北省宜昌市。 本院依据已发生法律效力的(2019)鄂09民终1289号民事判决书,责令被执行人湖北金瑞建筑工程有限公司宜昌分公司、湖北金瑞建设工程有限公司、黄代新支付申请执行人张义林423019元，案件执行过程中，申请执行人张义林撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结湖北省孝感市中级人民法院(2019)鄂09民终1289号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀忠 审判员  李会刚 审判员  王祥海 二〇一九年十二月十六日 书记员  彭 欢
0云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协319号申请执行人：马惠英，女，回族，1972年9月18日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：陶会中，男，汉族，1970年2月5日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：云海通房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市五华区北市区烟草一号路美伦花乡三期（春之城）C3幢1904室。法定代表人：陶会中。被执行人：云海通房地产开发有限公司罗平分公司。住所：罗平县罗雄镇文笔路西段（九龙居委会）。法定代表人：陶会中。马慧英申请执行陶会中、云海通房地产开发有限公、云海通房地产开发有限公司罗平分公司民间借贷纠纷一案〔案号为(2018)云0102执3136号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由云南省安宁市人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为(2018)云0102执3136号执行案件由云南省安宁市人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送云南省安宁市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十二月七日书 记 员  熊 灿
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4779号原告：中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市华阳镇崇明东路2号。代表人：戴洪清，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡君承，系该支行员工。委托诉讼代理人：季庆伟，系该支行员工。被告：潘宁红，女，1976年4月4日生，汉族，句容市人，住句容市。原告中国农业银行股份有限公司句容市支行（以下简称为农行句容市支行）诉被告潘宁红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡君承到庭参加诉讼。被告潘宁红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行句容市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘宁红偿还借款本金396288.87元，并支付利息7402.30元（利息已计算至2019年6月6日，此后至本息还清之日止的利息要求按照合同约定标准计付）；2、判令被告承担本案诉讼费用；3、要求实现抵押权，判令原告有权以拍卖、变卖被告抵押的位于句容市开发区产所得的价款优先受偿。事实和理由：2016年12月12日，原告与被告潘宁红签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定被告潘宁红向原告贷款411000元，用于购买房屋，贷款期限为348个月，还款方式采按月等额本息还款法还款。合同订立后，原告依约于2017年1月6日向被告潘宁红发放了贷款411000元，约定年利率为4.41%。2017年7月13日，原告与被告办理了房产抵押登记。但贷款发放后，被告潘宁红未能按约还款，截止到2019年6月6日已累计逾期超过5期，根据借款合同的约定，现原告已有权宣布贷款提前到期，要求被告潘宁红予以清偿。被告潘宁红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所举证据，本院认定如下：原告提交的被告潘宁红的身份证及离婚证复印件、个人购房担保借款合同、借款凭证、不动产登记证明、还款明细具有真实性、合法性，且与本案具有关联，对其证明效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，原告农行句容市支行与被告潘宁红以及句容市德胜房产开发有限公司签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定被告潘宁红向原告借款411000元，用于购买德胜房产公司开发的句容市开发区产；借款期限为348个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放时中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%后确定。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入句容市德胜房产开发有限公司在农行句容市支行开立的10×××68银行账户内；还款方式采等额本息还款法还款，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；本合同项下借款担保方式为阶段性保证加抵押担保，即借款由阶段性保证人句容市德胜房产开发有限公司自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任；另由被告潘宁红以购买的坐落于句容市开发区产提供抵押担保。阶段性保证人保证范围与抵押担保范围均包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。合同并约定，发生借款人未按约定按期足额偿还借款等违约情形之一的，则贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告依约于2017年1月6日向被告潘宁红发放了借款411000元，将该笔借款划入到被告指定的德胜公司银行账户内,约定执行利率为年利率4.41%。2017年7月13日，原告与被告潘宁红办理了房产抵押登记，不动产登记证明载明权利人为农行句容市支行，抵押房产坐落于开发区崇明路南侧德院上城17幢307室[不动产证书号：（2017）句容市不动产权第0012667号],担保债权数额为41.1万元。借款发放后，被告潘宁红归还了部分本息。后自2019年2月起，被告潘宁红未能按约履行还款义务。截至2019年6月6日，被告潘宁红尚欠原告农行句容市支行借款本金396288.87元，并支付利息7402.30元。2019年7月4日，原告诉至本院。本院认为：原告农行句容市支行与被告潘宁红签订的《个人购房担保借款合同》，系当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，当事人均应严格按约履行合同义务。原告已按约向被告潘宁红发放了借款，但被告潘宁红未能按约履行还款义务，根据借款合同的约定，现原告已有权提前收回已发放的借款，并有权行使担保权。故对原告要求被告潘宁红偿还所欠全部借款本息的诉请，本院予以支持。被告潘宁红以贷款购买的房产向原告设定了抵押担保,且办理了抵押登记,若被告不能按时足额清偿债务，原告有权以被告抵押的房产折价或以拍卖、变卖抵押房产的价款，在抵押担保范围内优先受偿。对原告要求以抵押房产承担抵押担保责任的诉讼请求，本院依法亦予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘宁红于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司句容市支行借款本金人民币396288.87元，并支付利息7402.30元(利息已计算至2019年6月6日，自2019年6月7日起至给付之日止的利息按照借款合同约定标准计算支付）。二、若被告潘宁红不能按时足额履行上述给付义务，原告有权以被告所有的坐落于句容市开发区不动产[不动产证书号：（2017）句容市不动产权第0012667号]折价或以拍卖、变卖该抵押不动产所得的价款，在411000元范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7354元，公告费260元，合计人民币7614元，由被告潘宁红负担（此款原告已预交本院，本院于本判决生效后将案件受理费7354元退还给原告；被告潘宁红于本判决生效后十日内，将负担的案件受理费7354元缴纳至本院，将负担的公告费260元给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房道生人民陪审员  杨鸣凤人民陪审员  周宜群二〇一九年十二月十二日书 记 员  张 妍
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初1235号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人李云花，女，1968年4月20日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省太原市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月23日被取保候审，现被取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉〔2019〕1268号起诉书指控被告人李云花犯诈骗罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员王全文出庭支持公诉，被告人李云花到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：被告人李云花于2018年3月28日，在网络“快手”APP软件上面注册了虚假姓名“徐玉秋”的个人账户，同时还编造其年龄为28岁，未婚、公务员、独生女的不实身份信息对外发布。通过该交友、婚恋平台，对多人实施骗取活动。2019年6月期问，被告人李云花使用其虚构的“徐玉秋”身份，与被害人王某1进行交往。在后来二人交往期间，李云花虚构其生活困难、买电动车、购书籍、及母亲落水等事项向王某1“借款”共计人民币6300余元。并于2019年7月份，通过王某1向被害人王某2承诺能为其孩子办理上太原市37中南海分校事项，通过王某1转账收取王某2给她的人民币25000元。所得赃款全部用于个人消费。破案后，被骗赃款已由李云花的家属退赔被害人王某1、王某2，并获得了被害人的谅解。2018年11月份期间，被告人李云花使用“徐玉秋”的虚假身份在快手APP上面结识被害人杨某，后双方通过微信聊天后确定为男女朋友关系。在二人交往期间，被告人李云花编造姥姥去世、需要修车费、需要更换手机等各种理由，骗取被害人杨某5150元钱。所得赃款全部用于个人消费。破案后，被骗赃款已由李云花家属退赔给被害人杨某，并获得了被害人的谅解。2018年6月至2019年3月期间，被告人李云花使用“徐玉秋”的虚假身份与被害人丁某交友。李云花编造自己家庭困难、需要购买电脑等各种理由，骗得丁某多次通过微信转账给李云花共计人民币6812.21元。后丁某要求同“徐玉秋”见面时，李云花便冒充“徐玉秋”的母亲与丁某见面，同时编造“徐玉秋”年纪太小，不适合谈恋爱的理由拒绝了丁某与“徐玉秋”的交往。所得赃款已被其全部用于个人消费。破案后，赃款未追回。2019年5月间，被告人李云花通过名为“千缘婚介”的微信征婚群内，发布了自已年龄50岁、是退休职工、有两个姑娘的虚假信息，结识被害人侯某。李云花在微信上以暧昧的话语同侯某聊天，后假借去新疆需购买飞机票、皮箱、特产等理由，并向被害人发送虚假乘机信息及乘机视频取得被害人信任，骗取侯某共计人民币3230元。后李云花将侯某微信及电话拉黑后逃匿。所得赃款全部用于个人消费。破案后赃款未追回。上述事实，被告人李云花在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2、王某1、丁某、候某、杨某提供的相关证据材料及陈述、抓获经过、扣押决定书及清单、扣押笔录、手机聊天及转账记录、证据照片、谅解书、李云花复诊材料、户籍信息、辨认笔录、前科劣迹调查表、被告人李云花关于犯罪经过的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人李云花以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人李云花自愿认罪认罚，可以从宽处罚；案发后退赔被害人部分损失，可酌情从轻处罚；多次实施诈骗行为，酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李云花犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、继续向被告人李云花追缴赃款人民币6812.21元发还被害人丁某；追缴赃款人民币3230元发还被害人侯某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 郭晓琴人民陪审员 阎建国人民陪审员 李文根 二〇一九年十二月三十日书 记 员 薛玮泽
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执10122号 宁波市鄞州姜山宇迪娱乐城： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人宁波市鄞州姜山宇迪娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初17973号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执10122号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初2032号原告：甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码：91620922MA73QK180M。法定代表人：康某1，董事长。委托诉讼代理人：祁某，现住瓜州。被告：康某2，现住瓜州。被告：邓某，现住瓜州。被告：任某，现住瓜州。（缺席）被告：汪某，现住瓜州。（缺席）被告：康某3，现住瓜州。（缺席）被告：丁某，现住瓜州。（缺席）原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司（以下简称瓜州农商银行）与被告康某2、邓某、任某、汪某、康某3、丁某金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓜州农商银行的委托诉讼代理人祁某和被告康某2、邓某到庭参加诉讼,被告任某、汪某、康某3、丁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瓜州农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告康某2偿还原告借款本金299998.61元、支付自2019年8月6日至2019年9月21日间的利息5261.23元；2、要求被告任某、邓某、康某3、汪某、丁某承担连带偿还责任；3、要求被告康某2按年利率13.725%支付借款本金自2019年9月22日起至借款本息还清之日的借款利息。事实和理由：2017年8月9日，被告康某2向原告瓜州农商银行渊泉支行申请借款30万元，用于进货、装修；借款期限24个月，自2017年8月9日起至2019年8月6日止。被告康某2、任某、邓某、康某3、汪某、丁某与原告瓜州农商银行签订了《个人借款保证担保合同》。合同约定，借款利率为年利率9.15%，按季结息，借款到期，利随本清；并约定借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人对逾期贷款在借款合同约定利率水平上加收50%计收利息。被告任某、邓某、康某3、汪某、丁某为被告康某2借款提供了连带保证担保。借款合同还约定，保证担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。借款合同签订后，原告如数发放了贷款。2019年8月6日，贷款到期，原告从被告康某2卡内扣划贷款1.39元用于偿还贷款本金，被告康某2拒绝还款。被告任某、邓某、康某3、汪某、丁某拒绝履行担保义务。截止2019年9月21日尚欠本金299998.61元、利息5261.23元。为维护原告合法权益，现向贵院起诉，请依法判如所请。被告康某2辩称，原告起诉的事实属实。借款时间是2017年8月9日，借款金额为30万元，借款期限从2017年8月9日至2019年8月6日，借款利率为年利率9.15%。被告任某、邓某、康某3、汪某、丁某提供担保属实。对原告的诉讼请求没有意见，被告康某2会想办法给原告还钱。被告邓建超辩称，被告邓建超给被告康某2提供担保的事实属实。被告康某2向原告借款30万元属实，其他担保人给被告康某2担保的事实属实。对原告的诉讼请求，被告邓建超没有意见。被告任某、汪某、康某3、丁某缺席。本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，被告康某2向原告瓜州农商银行渊泉支行递交《个人借款申请书》，申请借款30万元，借款期限24个月，并提供担保。原告同意该申请后于2017年8月9日与被告康某2及担保人任某、邓某、康某3、汪某、丁某签订了合同编号为381211708300010的《个人借款/保证担保合同》一份。合同对借款金额、期限、用途、利率、罚息、复利、担保责任、违约责任等事项进行了约定。同时还约定，本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证不相一致时，以借款凭证为主。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。合同还约定，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。借款合同签订后，原告于2017年8月9日发放贷款30万元。到期日为2019年8月6日，借款内年利率为9.15%，罚息和复利执行年利率13.725%，按季结息。借款期限届满后，被告康某2未能偿还。2019年8月6日，原告从被告康某2银行卡内扣划贷款1.39元偿还贷款本金，剩余借款本金299998.61元及自2019年8月6日至2019年9月21日止的利息（含罚息）5261.23元被告康某2未能偿还。被告任某、邓某、康某3、汪某、丁某也未履行担保义务。本院对证据的分析与认定：原告提供的个人借款申请书原件一份、个人借款/保证担保合同原件一份、甘肃农村信用社贷款发放通知单原件一份，甘肃农村信用社借款借据原件一份、借款人康某2身份证复印件一份，经被告康某2、邓某质证无异议，本院予以确认。被告任某、康某3、汪某、丁某未提供证据。本院认为，原告瓜州农商银行与被告签订的《个人借款'b1Ｖさ１：贤废邓降笔氯说恼媸狄馑急硎荆谌莶晃シ捶伞⑿姓ü娴那恐菩怨娑ǎ戏ㄓ行В槐桓婵到ㄇ逦窗春贤级ㄇ宄ケ窘鸺坝馄诶ⅲ湫形钩晌ピ迹辉嬉蟊桓婵到ㄇ宄セ菇杩畋鞠⒓爸两杩畋窘鸹骨逯罩沟睦ⅰ⒎Ｏⅰ⒏蠢乃咚锨肭螅虾贤级ǎ戏晒娑ǎ槐桓嫒卫⒌私〕⒖狄恰⑼艚ǖ隆⒍∠蕴峁┝肆鹑伪Ｖぃ直Ｖて诩湮垂嬉蟊桓嫒卫⒌私〕⒖狄恰⑼艚ǖ隆⒍∠猿械１Ｖぴ鹑蔚乃咚锨肭螅虾贤级ǎ戏晒娑ā£综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康某2偿还原告甘肃瓜州农村商银行股份有限公司借款本金299998.61元、支付2019年8月6日至2019年9月21日间的利息（含罚息）5261.23元；二、被告康某2支付原告甘肃瓜州农村商银行股份有限公司自2019年9月21日起至借款本金偿清之日止按照年利率13.725%计算逾期利息（含罚息）；三、被告任某、邓某、康某3、汪某、丁某对本判决第一至二项付款义务承担连带清偿责任。上述第一、二、三项，限各被告于本判决生效后十日内履行。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2939元，由被告康某2、任某、邓某、康某3、汪某、丁某负担。自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省、酒泉市中级人民法院。审判员 王金龙 二〇一九年十二月十九日书记员 吕 博
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1703民初4507号 原告:陈泽锋，男，1989年6月10日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。 被告：徐小海，男，1976年8月9日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告陈泽锋与被告徐小海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈泽锋到庭参加了诉讼，被告徐小海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告陈泽锋向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款200000元及利息；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年1月7日，被告因个人投资需要向原告借款200000元，借款期限为1个月，基于对被告的信任，原告通过银行转账的方式将借款汇给了被告。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告徐小海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。 原告陈泽锋为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告的身份证复印件及被告的户籍信息证明；2.借款合同一份；3.转账凭证一份；4.聊天记录截图。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年1月7日，被告因个人投资需要向原告借款200000元，借款期限为1个月，同日原、被告签订《借款合同》，原告公司财务人员陈穗超通过银行转账的方式将借款汇给了被告指定的账户，随即被告向原告出具收条一份“2019年1月7日本人与出借人陈泽锋签订《借款合同》，向出借人陈泽锋借款现金人民币200000元（大写贰拾万元整），现本人已全额收到出借人陈泽锋交付的借款现金人民币200000元（大写贰拾万元整），特此立据！收款人：徐小海，2019年1月7日。”借款到期后，被告至今仍未偿还借款，故原告诉讼至本院，请求判准其诉讼请求。 本院认为，被告徐小海向原告陈泽锋借款200000元的事实，有借款合同、收条、原、被告的聊天记录截图及转款凭证为证，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告之间未对借款约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”该逾期付款利息的起算应该从原告主张还款权利、进行催告的时间进行计算，原告于2019年11月15日向本院起诉，可视为主张还款权利之日，故被告应自2019年11月15日起按年利率6%支付借款资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐小海自本判决生效之日起10日内偿还原告陈泽锋借款200000元及资金利息（利息自2019年11月15日起按年利率6%计算至付清时止）。 案件受理费2150元，由被告徐小海负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 刘 毅 二〇一九年十二月二十七日 书记员 罗怡欣
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初5003号 原告：周敏丽，女，1963年4月30日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：钱阳杨，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被告：嵊州市溪滩食品有限公司，住所地：嵊州市经济开发区区中园15号。 法定代表人：魏一中。 被告：魏一中，男，1969年4月6日出生，汉族，住嵊州市。 被告：吴东萍，女，1975年5月22日出生，汉族，住嵊州市。 原告周敏丽与被告嵊州市溪滩食品有限公司（以下简称溪滩食品公司）、魏一中、吴东萍追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周敏丽的委托诉讼代理人钱阳杨到庭参加诉讼，被告溪滩食品公司、魏一中、吴东萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周敏丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告溪滩食品公司偿还由原告代为向嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司清偿的贷款本息1010666.67元以及支付该款自2017年3月11日起至付清日止按年利率6%计算的利息；2.依法判令被告吴东萍、魏一中对上述第一项诉讼请求中被告溪滩食品公司无法偿还部分各承担五分之一的还款责任。事实与理由：被告溪滩食品公司于2016年7月15日向嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司借款1000000元，并签订《借款合同》一份，约定：借款金额为1000000元，借款期限自2016年1月14日起至2017年1月14日止。借款利率为月利率15‰，按月收息。浙江科达新型建材有限公司、田军县、周敏丽、魏一中、吴东萍为上述借款本息提供连带责任保证，并签订《借款保证合同》一份。上述借款到期后，被告溪滩食品公司未按期清偿借款本息。后由原告于2017年3月10日代被告溪滩食品公司向嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司归还本金1000000元并支付利息（包括罚息）10666.67元，合计1010666.67元。 被告溪滩食品公司、魏一中、吴东萍均未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 1.《借款合同》一份，证实被告溪滩食品公司于2016年7月15日向恒丰小额贷款公司借款1000000元，借款期限自2016年7月15日起至2017年1月14日止，月利率按15‰计算，按月收息；合同还约定了违约责任。 2.《借款保证合同》一份，证实原告以及魏一中、吴东萍、田军县、浙江科达新型建材有限公司为被告溪滩食品公司向恒丰小额贷款有限公司借款1000000元提供连带责任保证，合同还对保证期间和保证范围作了明确约定。 3.借款借据一份，证实在借款合同签订的当日恒丰小额贷款有限公司日向溪滩食品公司发放贷款1000000元。 4.还款凭证及发票各一份，证实借款到期后，被告被告溪滩食品公司未按约清偿借款本息，原告作为保证人于2017年3月10日代为支付借款本金1000000元，并支付利息（包括罚息）10666.67元。 本院认证认为：（一）在本院向被告送达了有关诉讼材料后，各被告均未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。（二）原告提供的合同、借款借据、还款凭证上均加盖了嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司公章或财务专用章，经本院审查认为具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案基本事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日，嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司与被告溪滩食品公司签订合同号为借第2016045号《借款合同》一份，合同约定：溪滩食品公司向嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司借款1000000元，借款期限自2016年7月15日起至2017年1月14日止，借款利息按月利率15‰计算，按月收息；如溪滩食品公司未按合同约定日期归还借款本息，则嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司有权按合同载明的利率加收50%的罚息，并对不按期支付的贷款利息计算复息。同日，嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司与原告周敏丽、被告魏一中、吴东萍及浙江科达新型建材有限公司、田军县签订合同号为（嵊恒）保第2016045号《借款保证合同》一份，合同约定：周敏丽、魏一中、吴东萍及浙江科达新型建材有限公司、田军县自愿为溪滩食品公司向嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司借款1000000元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等等。上述合同签订后，嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司于当日依约向溪滩食品公司发放贷款1000000元。 贷款到期后，溪滩食品公司未还本付息。原告周敏丽承担保证责任于2017年3月10日替溪滩食品公司向嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司返还贷款本金1000000元，并支付利息、罚息合计10666.67元。其他保证人均未承担保证责任。 本院认为，原告周敏丽承担保证责任向嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司清偿贷款本息，事实清楚，证据充分。根据我国担保法及相关司法解释规定，已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带责任保证人按其内部约定的比例分担；没有约定比例的，平均分担。现原告清偿了全部债务，因此取得了法律规定的追偿权。在原告提供的《借款保证合同》上，有五为保证人签名、捺印表示提供保证，且各保证人没有约定承担比例，根据担保法的规定，每一位保证人所应承担的保证责任是债务人不能清偿的部分的五分之一。原告在承担保证责任后所产生的合理的利息损失应由被告赔偿。 综上，对原告提出的诉讼请求本院予以支持。被告溪滩食品公司、魏一中、吴东萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、嵊州市溪滩食品有限公司应返还周敏丽代偿款1010666.67元，并赔偿该款自2017年3月11日起至清偿日止按年利率6%计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。 二、魏一中、吴东萍对嵊州市溪滩食品有限公司上述未能清偿部分债务各承担五分之一的清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15170元，由嵊州市溪滩食品有限公司负担（限被告于本判决生效后十日内向本院缴清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  商红军 人民陪审员  史海燕 人民陪审员  李叶萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  马胜男 ··
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1105号原告：潮州市潮安区庵埠科锐彩印厂，住所地广东省潮州市潮安区庵埠镇庄陇山脚。投资人：庄锐升。委托诉讼代理人：陈颖，广东融易律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊伟，广东融易律师事务所律师。被告：贵州胖哥食品有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇新民村境内。法定代表人：曹群凤（曾用名曹思艳）。原告潮州市潮安区庵埠科锐彩印厂与被告贵州胖哥食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区庵埠科锐彩印厂的委托诉讼代理人王俊伟到庭参加诉讼，被告贵州胖哥食品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区庵埠科锐彩印厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款30000元并偿付该款利息损失（以30000元为计算基数，自2017年12月1日起按中国人民银行发布的金融机构同类同期人民币贷款基准利率上浮50%，计至实际还清之日止，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定计付）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告前有业务往来，被告向原告赊购包装膜。2017年3月22日，原、被告双方进行结算，被告确认结欠原告货款30000元。曹群凤系被告的法定代表人，其于2017年3月22日以“贵州胖哥食品有限公司曹思艳（曾用名为曹群凤）”的名义出具结算凭证交原告存执，并承诺于2017年11月30日前一次性付清货款30000元。双方约定的还款期限届满，被告未依约付款，原告多次催讨未果。被告贵州胖哥食品有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无提交证据。原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法有效，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潮州市潮安区庵埠科锐彩印厂与被告贵州胖哥食品有限公司存在买卖包装膜合同关系。曹群凤的曾用名为曹思艳，系被告贵州胖哥食品有限公司的法定代表人，其于2017年3月22日以贵州胖哥食品有限公司曹思艳的名义在结算凭证上签名确认贵州胖哥食品有限公司结欠原告潮州市潮安区庵埠科锐彩印厂货款30000元，承诺于2017年11月30日前一次性付清，并在经手人处签名捺指纹。后被告没有付还原告货款。本院认为，原、被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告贵州胖哥食品有限公司尚欠原告潮州市潮安区庵埠科锐彩印厂货款30000元，事实清楚，证据充分，可予认定，其怠于履行还款义务，应承担继续履行和偿付利息的违约责任。被告承诺于2017年11月30日前一次性付清货款30000元，其没有按照约定履行义务，应当赔偿原告该款自2017年12月1日起的利息损失。原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的利息，中国人民银行逾期贷款利率为原贷款利率水平上加收30%-50%，综合考虑本案原告的损失情况及被告怠于还款的过错程度，本院确定本案逾期罚息利率为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上加收30%。因为自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，所以利息损失的计算方式应为自2017年12月1日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率水平上加收30%计算，自2019年8月20日至还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告请求按中国人民银行发布的金融机构同类同期人民币贷款基准利率上浮50%计算，计至实际还清之日止不当，应予以纠正。综上所述，原告请求被告支付货款30000元及利息损失的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持，但利息的计算方法不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贵州胖哥食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市潮安区庵埠科锐彩印厂货款30000元及该款的利息损失（自2017年12月1日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率水平上加收30%计算，自2019年8月20日至还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告贵州胖哥食品有限公司负担。受理费已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李卓俊人民陪审员  余丽珊人民陪审员  郑秀萍二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴晓婉
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初6336号原告：尹甜，女，汉族，1996年5月18日生，住尉氏县。委托代理人：王浩，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：王紫羽，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：丁利珍，女，汉族，1992年4月6日生，住尉氏县。尹甜与丁利珍民间借贷纠纷一案，本院2019年11月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。尹甜、王紫羽、丁利珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尹甜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金及利息41,202.74元。事实与理由：被告系原告亲戚郭占标的朋友。2019年5月5日原告在捷信金融公司贷款45,000元，被告知道后找到原告表示要向原告借款，考虑到与郭占标系亲戚关系，原告出借被告人民币36,000元，双方约定被告每月偿还原告借款本息1,898.63元，分42个月偿还。后被告仅归还本息3,797.26元。尹甜向本院提交证明材料有：借条一份、银行卡交易明细一份、原告与被告聊天记录截图二张、录音光盘及笔录。丁利珍辩称，借款36,000元属实，但该款已经还过了。丁利珍向本院提交证明材料有：转账记录三张、录音光盘一份。本院经审理认定事实如下：2019年5月5日尹甜在捷信金融公司贷款45,000元，丁利珍知道后找到尹甜表示要向尹甜借款。当天尹甜借给丁利珍36,000元。丁利珍向尹甜出具借条一张。内容为“今丁利珍向尹甜借款3.6万元，承诺每月5号还款1,898.63元，共42期至还完”后丁利珍于2019年6月、7月分别还款1,898.63元。下余款项至今没有归还。本院认为，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，该民间借贷合同无效。根据该规定，本案借款合同应认定为无效。丁利珍应返还尹甜借款本金36,000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），对于丁利珍已支付3,797.26元中超过利息部分，应冲抵借款本金。对于冲抵后尚欠本息，丁利珍应予返还。丁利珍给付朱留治（尹甜公公）、郭占标（尹甜亲戚）的款项于本案无关，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项之规定，判决如下：一、丁利珍于本判决生效后十日内偿还尹甜借款本金36,000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对于丁利珍已支付3,797.26元中超过利息部分，应冲抵借款本金。对于冲抵后尚欠本息，丁利珍应予返还。）二、驳回尹甜其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元减半收取415元，由尹甜承担65元，由丁利珍承担350。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李卫芹二〇一九年十二月二十六日书记员  李 琳
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初20157号 原告：重庆首舟科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村道角社石龙岗，统一社会信用代码91500106790710719H。 法定代表人：徐明林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李显著，重庆佳程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马新喜，重庆佳程律师事务所律师。 被告：重庆宿松保温材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西山村4社，统一社会信用代码91500107MA5UHFUM8Y。 法定代表人：刘劲宏，职务不详。 被告：刘劲宏，男，1986年11月19日出生，汉族，职业不详，住安徽省安庆市。 原告重庆首舟科技有限公司与被告重庆宿松保温材料有限公司、刘劲宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆首舟科技有限公司的委托诉讼代理人李显著到庭参加诉讼。被告重庆宿松保温材料有限公司、被告刘劲宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆首舟科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆宿松保温材料有限公司立即向原告支付赔偿款349355元，并支付违约金（以349355元为基数，从2019年6月20日起按照月利率1.5%计算至付清为止）；2、判令被告刘劲宏对第1项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告重庆宿松保温材料有限公司2018年3月起建立供货关系，由被告重庆宿松保温材料有限公司向原告供应外墙高强度膩子产品，原告将产品用于保利项目外墙面施工，但因被告重庆宿松保温材料有限公司供应的产品存在质量问题，导致原告施工的项目墙面出现大面积开裂。经过原告与被告重庆宿松保温材料有限公司协商，于2018年12月1日签订了《产品质量问题谅解备忘录》，由被告重庆宿松保温材料有限公司向原告支付赔偿金349355元，并约定于2019年1月20日前支付完毕。因被告重庆宿松保温材料有限公司未按照协议履行，2019年6月12日，原告与被告重庆宿松保温材料有限公司、被告刘劲宏(被告刘劲宏系被告重庆宿松保温材料有限公司的法定代表人)再次达成《支付承诺书》，将支付时间变更为2019年7月20日前支付10万元等内容，且被告刘劲宏自愿对被告重庆宿松保温材料有限公司的债务承担连带担保责任。现因被告重庆宿松保温材料有限公司再次违约，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向本院提起诉讼，望本院能支持原告的诉讼请求。 被告重庆宿松保温材料有限公司、刘劲宏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《产品质量问题谅解备忘录》、《支付承诺书》等证据，本院组织庭审进行了质证。根据这些证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 原告重庆首舟科技有限公司与被告重庆宿松保温材料有限公司自2018年3月起建立供货关系。2018年12月1日，因被告重庆宿松保温材料有限公司向原告供应的用于保利金香槟项目G地块外墙面施工的外墙高强度膩子产品存在质量问题，导致原告施工的项目墙面出现大面积开裂，双方签订了《产品质量问题谅解备忘录》，约定扣除尚欠货款后由被告重庆宿松保温材料有限公司向原告实际支付赔偿金349355元，分二期支付，最迟于2019年1月20日前付清，延期支付将承担每天千分之二的违约金，等等。2019年6月12日，因被告重庆宿松保温材料有限公司未履行，原告与被告重庆宿松保温材料有限公司、被告刘劲宏（担保人）再次达成《支付承诺书》，约定赔偿款349355元分四期支付，从2019年7月20日起每月支付10万元，于2019年10月20日前付清，如被告重庆宿松保温材料有限公司任何一期出现延迟支付，原告有权要求其就未支付部分一次性支付，并就未支付部分按照日万分之五的标准，从2019年6月20日起计算违约金，被告刘劲宏就被告重庆宿松保温材料有限公司的上列债务承担连带担保责任，等等。 本院认为，原告与被告重庆宿松保温材料有限公司之间就质量问题达成的赔偿协议成立且有效，双方均应按照约定履行。现双方约定的最后一期赔偿款付款期亦已到期，故被告重庆宿松保温材料有限公司应当立即向原告支付全部赔偿款。被告重庆宿松保温材料有限公司逾期支付赔偿款，应当承担违约责任，依约应向原告支付违约金。原告主张按照月利率1.5%计算违约金，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。被告刘劲宏作为担保人应当对案涉债务向原告承担连带清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告经本院依法送达开庭传票未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆宿松保温材料有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告重庆首舟科技有限公司支付赔偿款349355元； 二、被告重庆宿松保温材料有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告重庆首舟科技有限公司支付违约金（以349355元为基数，从2019年6月20日起按照月利率1.5%计算至付清上款为止）； 三、被告刘劲宏对被告重庆宿松保温材料有限公司的上述第一、二项债务向原告重庆首舟科技有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6542元，由被告重庆宿松保温材料有限公司、刘劲宏共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王 成 人民陪审员  周海蓉 人民陪审员  李 容 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张雨婷
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂05民辖213号原告：朱晓军，男，1970年11月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区，被告：宜昌博高建筑工程有限公司，住所地宜昌市夷陵区小溪塔街办发展大道（东方大厦12楼），统一社会信用代码：9142050672204470XL。法定代表人：付高权，系该公司董事长。被告：宜昌博高建筑工程有限公司江南分公司，住所地宜都市陆城车家店村三组，统一社会信用代码：91420581691770353F。负责人：黄建成，系该公司经理。原告朱晓军与被告宜昌博高建筑工程有限公司、宜昌博高建筑工程有限公司江南分公司租赁合同纠纷一案，夷陵区人民法院于2019年9月20日立案。原告朱晓军诉称，宜昌博高建筑工程有限公司江南分公司承包了湖北益通建设工程有限公司宜昌市西陵二路延伸段的工程，因工程需要，租赁了原告朱晓军挖机设备一台，工程验收后一直未支付租赁使用费。原告遂将两被告诉至法院，请求判决：1、两被告支付原告租赁设备使用费112390元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。夷陵区人民法院认为，原、被告双方未书面约定合同履行地，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地和租赁物使用地均在宜昌市西陵区，合同履行地在宜昌市西陵区人民法院辖区范围。于2019年10月9日裁定，本案移送宜昌市西陵区人民法院处理。2019年11月19日，西陵区人民法院以夷陵区人民法院对本案有管辖权且立案在先为由，报请本院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”本案为租赁合同纠纷，原告选择被告之一宜昌博高建筑工程有限公司住所地人民法院起诉符合法律规定，夷陵区人民法院认为应以合同履行地确定管辖法院无法律依据，不应将本案移送西陵区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由夷陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇一九年十二月十八日书记员  易春枝
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初3269号 原告:吴治英，女，汉族，生于1969年5月1日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：四川丰泰金科投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区游仙路99号。 法定代表人：何良敏，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王佑楠，四川仁聚律师事务所律师。 原告吴治英与被告四川丰泰金科投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴治英、被告四川丰泰金科投资有限公司的委托诉讼代理人王佑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴治英向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付逾期办理初始登记违约金79525.4元；2、判令被告归还收取原告的产权办证费用4070元；3、判令被告明确办理房屋所有权转移登记的具体日期；4、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年11月11日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于游仙区的房屋，房屋面积89.39平方米，以395649元的价格商出售给原告。被告在2015年10月30日向原告交付该房屋，但被告至今未按合同约定办理该房屋的初始登记及产权转移登记，原告多次与被告协商办理过户，因被告原因，原告无法办理过户手续，根据买卖合同第19条产权登记第一项和第2项约定，被告严重侵犯原告合法利益，被告应按合同约定支付原告违约金。违约金按合同总价万分之二日计算。为保护原告合法利益，现原告特依法向贵院起诉。 被告四川丰泰金科投资有限公司辩称：1、违约金费用过高，应是补偿性违约金，根据相关法律规定不超过百分之三十，原告未举证证明被告违约行为给原告造成的明确损失，因此不应得到支持。2、目前被告面临巨额债务，案涉商品房买卖合同存在不能继续履行的可能，法院考虑以合同不能继续履行为由解除合同，但我方在本案中不提出反诉。 经审理查明：原告吴治英与被告丰泰公司对以下事实没有异议：1、双方于2014年3月3日签订《商品房买卖合同》并已备案登记（备案号171127），约定原告吴治英购买被告四川丰泰金科投资有限公司开发位于绵阳市游仙区，房屋总价款395649元（贷款方式付款），被告应于2015年10月30日前向原告交付商品房。2015年10月30日原告向被告预交办证费4070元（不含专项维修基金），同日被告向原告交房；被告实际于2016年5月14日为该3栋房屋办理了初始登记（即总证）。该《商品房买卖合同》第十九条第二款关于转移登记的第2项约定为“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”2、因被告所负债务，案涉商品房所附着地块而被抵押或多轮次查封，现不符合办理产权过户登记条件3、房屋位置紫金城3栋1单元10楼5号，房屋总价款395649元（已按揭支付）4、原、被告双方一致确认违约金应从2016年11月6日起算至开庭之日即2019年12月6日时止。5、紫金城3栋房屋已于2016年5月14日办理了初始登记（即总证）。本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：1、被告至今未给原告办理案涉房屋权属证书的理由是否成立，被告是否违约。2、如被告违约，违约金计算的标准和期限。3、是否应当退回原告已预交的房屋产权办理费用4070元. 一、被告应按《商品房买卖合同》的约定为原告办理案涉房屋的权属证书。案涉房屋所在楼栋已于2016年5月14日办理了初始登记，原告至今未能取得案涉房屋的权属证书，被告应按《商品房买卖合同》第十九条二款二项的约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”承担违约责任。 二、关于违约金标准，约定的违约金为日万分之二，换算为年利率即为7.3%，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，被告应依约定支付违约金，被告要求减少违约金的理由不成立。 三、关于违约金计算期限，原告主张从2016年11月6日起计算至取得不动产登记证之日止，合同第十九条由于案涉房屋所在地块绵城国用（2011）01237号已抵押至今未解除抵押权，何时能办理案涉房屋的房屋权属过户登记手续尚不能确定，故原告诉请被告明确办理房屋所有权转移登记的具体日期无法确定，本院不予支持。综上，本案违约金计算到本判决作出之日2019年12月6日止，即从2016年11月6日（2016年5月14日起算满120个工作日，为2016年11月5日）起至做出判决之日即2019年12月6日止。金额为88049.1元【计算方式：以购房款395649元为基数，按日万分之二计算】。之后如仍有违约金发生，原告可以新发生的事实为由另行主张。 四、关于原告缴纳的房屋产权费用是否应当予以退还的问题？根据《商品房买卖合同》第十四条第（三）项之约定，由被告代交税费（含契税、印花税及其他税费），被告收取原告办理产权税费4070元，合同虽未约定未办证情况下如何返还之情形，但现目前何时能办理案涉房屋的房屋权属过户登记手续尚不能确定的情况下，被告应当返还原告委托其代交的相关税费，待办理案涉房屋的房屋权属过户登记手续条件成立时，由原告自行缴纳相关产权办理费用。 综上，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下： 一、被告四川丰泰金科投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告左东周违约金88049.1元； 二、被告四川丰泰金科投资有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告左东周办理产权费用4070元； 三、驳回原告左东周的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费942元，由被告四川丰泰金科投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  奂思宇 二〇一九年十二月六日 书记员  龚 苓
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初5527号之一 变更保全申请人（被保全人）：北京瑞成伟业装饰工程有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街10号院2号楼9层921，统一社会信用代码911101117940885252。 法定代表人：李国庆，董事长。 委托诉讼代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。 被申请人：肖尚文，男，1963年4月27日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：芮卫东，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 原告肖尚文与被告李国庆、北京瑞成伟业装饰工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月14日作出（2019）皖0225民初5527号民事裁定，裁定准许对被保全人李国庆、北京瑞成伟业装饰工程有限公司所有的财产在价值10628208.5元范围内采取财产保全措施。本院执行机构据此已对李国庆名下位于北京市房山区拱辰南大街1号－1层01、03、04、05、06号房产（不动产权证书号分别为：Ｘ京房权证房字第××号、12××74号、12××77号、12××72号、12××78号）、位于北京市房山区（不动产权证书号：Ｘ京房权证房字第××号）、位于北京市房山区（不动产权证书号：Ｘ京房权证房字第××号），采取了查封的保全措施，对北京瑞成伟业装饰工程有限公司在北京银行尾号5776、0578、工商银行尾号9796的银行账户资金，采取了冻结的保全措施。被保全人北京瑞成伟业装饰工程有限公司于2019年12月6日向本院提供担保人李国庆所有的位于北京市朝阳区（不动产权证书号：京房权证朝私06字第××号）、担保人叶妹购买的位于芜湖市鸠江区商品房（合同编号：预字ＷＨ2017166884、房屋代码：30260433）、担保人北京博丰装饰工程有限公司所有的位于北京市房山区（不动产权证书号：京（2017）房不动产权第0052866号）、担保人胡小俊、肖本翠共同所有的位于无为县商业房产（不动产权证书号：皖（2018）无为县不动产权第0006637号）作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、查封担保人李国庆所有的位于北京市朝阳区（不动产权证书号：京房权证朝私06字第××号）； 二、查封担保人叶妹购买的位于芜湖市鸠江区商品房（合同编号：预字ＷＨ2017166884、房屋代码：30260433）； 三、查封担保人北京博丰装饰工程有限公司所有的位于北京市房山区（不动产权证书号：京（2017）房不动产权第0052866号）； 四、查封担保人胡小俊、肖本翠共同所有的位于无为县商业房产（不动产权证书号：皖（2018）无为县不动产权第0006637号）； 五、解除对被保全人北京瑞成伟业装饰工程有限公司的银行账户资金在价值10628208.5元范围内的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 汪 涛 二〇一九年十二月十二日                            本件与原件核对无异                书记员 丁梦萍
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初9976号原告：中国建设银行股份有限公司建德支行，营业场所浙江省杭州市建德市新安江新安路6号。负责人：陈文贵，行长。委托诉讼代理人：辜根良，公司员工。被告：唐建国，男，1974年5月24日出生，汉族，住浙江省建德市大同居委会大同居民区。原告中国建设银行股份有限公司（以下简称建设银行）与被告唐建国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人辜根良到庭参加诉讼，被告唐建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提起诉讼，诉请判令被告唐建国：1.请求判令被告归还原告借款本金294888元，利息（期内）16819.8元、罚息37096.8元，共计本息合计348804.60元（暂计至2019年8月8日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费（如有）等实现债权的费用。经审理查明：2010年7月15日，被告在原告处开卡并开通个人电子银行，卡号为62×××11。原告与被告通过数据电文形式签订了编号为330617527490320181428085的《中国建设银行“快e贷”借款合同》(含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，约定：借款额度为300000元，借款额度有效期间自2017年6月2日至2018年6月2日，采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款年利率为5.8%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；签约卡号为62×××11；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款的约定还款日为借款额度到期日；还款方法为随借随还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿;对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，建设银行按约共向被告唐建国发放贷款299888元。借款后，被告唐建国未按约还本付息。截止2019年8月8日，尚欠借款本金294888元、期内利息16819.8元、罚息37096.8元。以上事实有原告建设银行提交的借款合同、被告身份信息、服务协议、资金流向一览表、对账单、开卡材料等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,被告通过网络与原告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及服务协议系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款本金及利息，否则承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐建国于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司借款本金294888元;二、被告于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司贷款利息16819.8元、罚息37096.8元。（自2019年8月9日起，罚息按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3266元，由被告唐建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月三十一日书记员 华慧雅
成都市双流区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1308号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某，男，1997年7月2日出生，藏族，住四川省黑水县，系本案被害人。 被告人冯前杰，男，1991年10月23日出生，汉族，初中文化，住成都市双流区。2014年6月9日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，2016年11月11日刑满释放。2019年7月3因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年7月17因涉嫌寻衅滋事罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉［2019］1250号起诉书指控被告人冯前杰犯寻衅滋事罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘芷攸出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、被告人冯前杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：被告人冯前杰在成都市双流区临江丽苑加油站对面的工地，与他人共同经营倒场。2019年7月1日晚9时许，因自己货车倒建渣问题与其他经营者发生纠纷，随后其用1把折叠刀将前来进行劝阻的工地工人被害人王某、陈某刺伤。经鉴定，被告人王某的损伤程度为轻伤二级。 针对以上指控，公诉机关当庭宣读，出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据以支持其控诉。公诉机关认为，被告人冯前杰在公共场所，持凶器随意殴打他人，且情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人王某诉称，请求判令被告人冯前杰支付其医疗费8537元、误工费3575元、营养费3000元、护理费1050元，住院伙食补助费350元、交通费500元、伤残赔偿金66432元、再医费1000元，共计人民币83444元。为此附带民事诉讼原告人王某提交了住院病案、出院病情证明书、医疗费票据等证据。 被告人冯前杰当庭表示对起诉指控基本事实及罪名无异议并认罪，请求从轻处罚。 本院审理查明事实与公诉机关起诉指控基本一致。另查明，1、2019年7月3日，被告人冯前杰主动到公安机关投案。2、被害人王某因本案于2019年7月1日到四川司法警官总医院门诊治疗，后于2019年7月1日至2019年7月8日在成都市第一人民医院住院治疗8天，出院医嘱：休息1个月…… 上述事实，有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表及立案决定书、到案经过，公安机关制作的现勘笔录、现场图及现场照片，被告人冯前杰的供述及辨认，被害人王某、陈某的陈述及辨认，证人冯某某、刘某、周某某的证言及辨认，医疗费票据、住院病案、出院病情证明书，成都市公安局双流区分局物证鉴定室出具的成双公物鉴（法损）字［2019］176号法医学人体损伤程度鉴定意见书及鉴定意见通知书，公安机关出具的情况说明，（2014）双流刑初字第243号刑事判决书及释放证明，被告人冯前杰及被害人王某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯前杰藐视国家法纪和社会公德，持凶器随意殴打他人，致人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人冯前杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人冯前杰主动投案并如实供述其基本犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人冯前杰当庭认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。 被告人冯前杰对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某造成的经济损失，应承担赔偿责任。依照附带民事诉讼原告人王某提供的证据材料及相关法律规定，本院对其诉请各项费用确认如下：医疗费根据其提供的票据证实共支出医疗费人民币8542.91元，故其诉请人民币8537元本院予以支持；误工费因其未能提供充分证据证明其劳动收入，但根据本案证据能够证实其在案发工地从事建筑业工作，本院确认为人民币44627元／年÷365天×（8＋30）天≈4646.10元，故其诉请人民币3575元本院予以支持；护理费本院确认为人民币120元／天×8天＝960元；住院伙食补助费本院确认为人民币30元／天×8天＝240元；交通费因其未能提供相关证据，本院酌情认定为人民币200元；营养费因医嘱无加强营养，本院不予支持；再医费因其未能提供相关证据，本院不予支持；伤残赔偿金不属于刑事附带民事赔偿范围，本院不予支持。综上，被告人冯前杰应赔偿附带民事诉讼原告人王某各项损失共计人民币13512元。 据此，根据被告人冯前杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人冯前杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月3日起至2020年7月2日止。） 二、被告人冯前杰于本判决生效之日起十五日内向附带民事诉讼原告人王某支付赔偿款人民币13512元。 三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张 超 人民陪审员 王 茂 人民陪审员 马洪荣 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 张晓凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 …… 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百零一条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 ……
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协395号申请执行人：肖志祥，男，汉族，1940年12月28日出生，住云南省玉溪市华宁县。申请执行人：肖齐燕，女，汉族，1968年10月7日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：沈毅，男，回族，1969年9月7日出生，住云南省昆明市五华区。肖志祥、肖齐燕申请执行沈毅民间借贷纠纷一案〔案号为(2018)云0102执5498号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由其他法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为(2018)云0102执5498号执行案件由昆明市盘龙区人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市盘龙区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十二月九日书 记 员  熊 灿
湖北省赤壁市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂1281刑初379号公诉机关赤壁市人民检察院。被告人龚伟杰，男，1995年1月24日出生，汉族，高中文化，无业，住赤壁市。因犯寻衅滋事罪，于2016年3月24日被本院判处有期徒刑一年四个月，2017年1月7日刑满释放。因本案于2019年10月11日被赤壁市公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于赤壁市看守所。赤壁市人民检察院以赤检一部刑诉[2019]84号起诉书指控被告人龚伟杰犯容留他人吸毒罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，赤壁市人民检察院指派检察员祝毅出庭支持公诉，被告人龚伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月22日至25日期间，被告人龚伟杰多次容留吸毒人员谢某在其位于赤壁市河北大道168号的家中吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。具体事实如下：1、2019年9月22日晚上，被告人龚伟杰容留谢某在其家中吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2、2019年9月24日下午，被告人龚伟杰容留谢某在其家中吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。3、2019年9月25日下午，被告人龚伟杰容留谢某在其家中吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。公诉机关认为，被告人龚伟杰容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人龚伟杰在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯。建议判处被告人龚伟杰有期徒刑六个月至十个月，并处罚金人民币一千元至三千元。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、人体尿样毒品检测报告、微信转账记录、刑事判决书等书证；证人谢某的证言；指认、提取笔录；被告人龚伟杰的供述等证据证实。被告人龚伟杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人龚伟杰2年内多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人龚伟杰在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应予从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人龚伟杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年6月10日止。所判罚金应于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张质斌二〇一九年十二月十一日书记员  程定飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0105民初10214号之一 原告:广厦建设集团有限责任公司江苏分公司，住所地在南京市玄武区盛世华庭凤临苑8幢02室。 代表人：李晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨倩文、陈慧雅（实习），均系国浩律师（南京）事务所律师。 被告：张来平，男，1972年8月13日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告广厦建设集团有限责任公司江苏分公司（以下简称广夏公司江苏分公司）与被告张来平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月26日立案。 原告广夏公司江苏分公司诉称，被告分包原告公司承包的新百新城项目防水工程以及内部批白，公共部分的乳胶漆，地库防霉涂料。在该项目中，原告共计向被告支付2110750元。本次施工合同中被告所完成的工程量为1518596.76元，由于被告施工不符合工艺，多处出现严重问题，原告不得不另找施工队为其修补，因修补产生了357780元的费用损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，此项目修补费用应由被告承担。由此，原告垫付的工程款项超出了被告应得部分，超出数额为949936.24元，被告应当予以返还。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张来平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告已就案涉工程的工程款给付事宜先行向雨花台区人民法院提起诉讼，且已开过几次庭，原、被告双方对于已付工程款没有异议，主要在工程量的计算上存在争议，就该工程量，被告在该案中提出了司法鉴定，原告也在该案中提供了相应的图纸进行质证，目前该案在雨花台区人民法院顺利审理过程中，而本案原告向被告主张超付工程款与被告向原告主张欠付工程款显然属于同一纠纷，为避免浪费司法资源，两案应并案处理，故申请将本案移送雨花台区人民法院审理。 本院经审查认为，根据南京市中级人民法院关于三胞集团体系内公司涉及的诉讼纠纷均由雨花台区人民法院集中管辖的通知精神，因本案所涉工程新百新城项目属于南京新百房地产开发有限公司，而该公司属于三胞集团体系内公司，且被告张来平为案涉工程的欠付工程款事宜已于2019年1月2日向雨花台区人民法院提起诉讼，该纠纷与本案的原告就上述工程诉请被告返还超付工程款应属同一纠纷，现雨花台区人民法院立案在先。综上，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 被告张来平对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市雨花台区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李燕 二〇一九年十二月六日 书记员  王焱
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15593号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人:胡仁兵，重庆原驰律师事务所律师。委托诉讼代理人:冉于琪，重庆原驰律师事务所律师。被告：吴平，男，1979年09月29日生，汉族，住重庆市奉节县。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告吴平金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人冉于琪到庭参加诉讼，被告吴平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.判令被告吴平立即偿还原告借款本金100000元及截止2019年9月17日的利息3381.21元、罚息1076.66元、复利147.86元，合计104605.73元；2.判令被告吴平支付原告自2019年9月18日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金100000元为基数，复利以应还未还的利息3381.21元和自2019年9月18日起至借款本息全部清偿之日止的罚息为基数，均按合同约定贷款年利率7.1775%上浮50%按月计算）；3.本案案件受理费由被告承担。被告吴平未答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同签订事实《中信银行个人在线消费贷款借款合同》签订时间：2018年8月11日。借款金额：100000元。借款期限：自2018年8月11日起至2019年8月11日。贷款利率：贷款日利率为0.01994%，月利率为0.59813%，采用固定利率。贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数。贷款计息天数：按中国人民银行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数。还款方式：按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。逾期罚息利率：合同利率的150%。提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。复利计收约定：对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。放款账户：吴平，XXXXXXXX。二、合同履行事实贷款发放时间：2018年8月11日。实际放款账户：吴平，XXXXXXXX。欠款情况：从2019年3月21日起，吴平未按时归还借款本金，截至2019年11月13日尚欠借款本金100000.00元，利息3381.21元，罚息2751.41元，复利193.6元。本院认为，中信银行重庆分行与吴平之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。吴平未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，中信银行重庆分行有权要求吴平立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。对于中信银行重庆分行主张按照年利率7.1775%上浮50%为标准计算罚息、复利的请求。《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定贷款日利率为0.01994%，按照约定的计息天数计算得出年利率为0.01994%×360=7.1784%，原告诉请未超过双方约定的标准，故对原告该请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴平自本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金100000.00元，支付截至2019年11月13日的利息3381.21元，罚息2751.41元，复利193.6元，并支付原告自2019年11月14日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金100000.00元为基数，复利以未支付的利息和罚息为基数，均按照年利率7.1775%上浮50%计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行其余诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1197元，由被告吴平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何欣二〇一九年十二月十二日法官助理 李巍书 记 员 王筱
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初3047号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮,理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奕楠，福建宏沃律师事务所律师。 被告：闽侯县甘蔗尚公馆音乐厅，经营场所福州市闽侯县甘蔗街道滨江西大道88号领海三期商场5号楼2层商业20号单元。 经营者：吴蕊蕊。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告闽侯县甘蔗尚公馆音乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示不予预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判长  王晓如 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇一九年十二月二十六日 法官助理谢亚希 书记员王梦婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执829号之一 申请执行人：梁乃斌，男，1972年9月22日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人:吴绪三，男，1973年12月17日出生，汉族，住安徽省霍山县。 梁乃斌与吴绪三民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)皖1525民初1064号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁乃斌于2019年7月23日向本院申请强制执行,要求被执行人吴绪三给付所欠其借款本金50000元及利息，并负担案件受理费1055元。 本院执行立案后，向被执行人吴绪三邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。期限届满后，被执行人吴绪三未按执行通知书履行给付义务。本院通过法院总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、车辆等财产信息，查到被执行人吴绪三拥有车牌号为皖Ｎ×××××海马牌Ｋ33车一辆；未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院通过霍山县不动产登记中心查询，未查到被执行人的不动产信息。本院到山西省太原市尖草坪区人民法院调查，了解到吴绪三在该院有尚未到位的执行款收入。本院到六××市住房公积金中心霍山县管理部查询，以及到吴绪三户籍所在地但××庙镇胡大桥村委会走访调查，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人吴绪三的其他财产线索。 在该案执行过程中，本院已采取了以下强制执行措施：1、于2019年8月27日，将被执行人纳入失信被执行人名单。2、于2019年11月16日，对被执行人采取限制消费措施。3、于2019年11月16日下达（2019）皖1525执829号执行裁定书，查封了被执行人吴绪三车牌号为皖Ｎ×××××海马牌Ｋ33车一辆；因上述车辆未实际控制，暂不具备处置条件；另外，扣留了被执行人吴绪三在山西省太原市尖草坪区人民法院的执行款收入，因案件尚在诉讼期间，执行款尚未到位，现无法提取。本院将该案的执行情况、财产调查结果以及本院采取的执行措施、查封的财产暂不能处置、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，并认可本院对财产的查控结果，同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，查封的财产暂不符合处置条件。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 童晓文 二〇一九年十二月五日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6802号原告：王某，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县。委托代理人：卢某，甘肃竭诚律师事务所律师。被告：孙某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。委托代理人：李某，甘肃长治律师事务所律师。原告王某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人卢某、被告孙某委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金150万元；要求被告支付原告2016年12月10日至2019年10月10日期间的利息61200元及实际还款日之前的利息,利息按照年息14.4%计算；被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年12月10日，被告因资金需要，向原告借款1500000元，当日，原告分两笔将借款转入被告农行账户内，被告一直按年支付利息至2016年12月10日，被告将原合同作废后，重新向原告出具一份打款证明，约定借款150万元，借款期限30个月，自2016年12月10日至2019年6月9日，借款利息为月息1.2%，约定利息每季度支付一次，并在打款凭证中注明“分两笔打入此款，款项收到，情况属实”等字样，借款到期后，被告以种种理由推托。现诉请法院，望判如所请。被告孙某辩称，对借款150万的事实是认可，是被告的原财务人员王琴花具体经办的，请法庭对本案的证据进行审查本案的主体到底有谁主张，作出公正的裁判。原告王某为证明其主张向本院提供借条、打款证明各一张，以证明被告借到原告150万元对利息做了约定，被告确认了打款证明，150万是分两笔打入被告账户；农业银行打款凭证两张、富康集团转账明细一张，以证明转款的金额及明细情况；保全费票据及保险费发票一张，以证明原告申请保全的事实。被告对证据的真实性认可，对借条中载明的借款150万的事实没有异议，对借款的期限和月利率均无异议，但是借条中仅仅是载明借原告的钱，但是结合原告出示的资金来源的证据，有第三人和富康购物中心的钱，原告应该举证证明这150万是原告的合法资金，从现有的证据无法看出原告的主体适格。对保全费用的票据无异议，请求法庭结合本案事实依法作出裁决该费用由谁承担。被告孙某未提供证据。原、被告无争议的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。被告对原告资金来源虽有异议，但原告对其异议作出了解释，对富康公司的电子回单及其与闫正权之间的关系均已向被告释明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，被告因资金需要，向原告借款1500000元，借款当日，原告通过农业银行电子银行向被告转款1400000元，由其亲属闫正全通过农业银行卡对卡转给被告100000元，被告按照约定支付利息至2016年12月10日。因其没有能力偿还借款本金，被告给原告出具借条一份，载明：因公司资金周转需要，今借到王某现金壹佰伍拾万元，借款偿还时间为2019年6月9日，经借款人和出借人协商一致，就本借款达成协议：约定借款使用期限30个月，自2016年12月10日至2019年6月9日；约定借款利息为月利率1.2%，本借款利息按季度支付。借款还约定了其他事项，同时由被告向原告出具了打款证明，证明了打款的时间和数额。借款到期后，被告未及时偿还借款引发纠纷。本院认为，原、被告借款关系不违反法律规定，被告应予履行。因被告未履行还款引发纠纷，应承担民事责任，并继续支付借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定年借款利率不得超过24%，原告请求被告将利息支付2019年10月10日的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。原告要求被告支付2019年10月10日之后至借款付清之日的利息至的诉讼请求，因未支付诉讼费，故该请求不予支持，如原告继续主张权利，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告孙某偿还原告王某借款本金1500000元；二、被告孙某偿还原告王某2016年6月10日至2019年10月10日借款利息612000元；以上第一、二项合计2112000元，限被告孙某于判决生效后10日清偿完毕；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11848元(已减半收取)，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 郭建林 二○一九年十二月十九日书记员 李玉立
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0322民监13号 原审原告：潘丽钗，女，1964年3月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：王志君，福建锋芒律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许荣真，福建锋芒律师事务所执业律师。 原审被告：金威（莆田）制衣有限公司，住所地福建省仙游县郊尾镇埕边村。统一社会信用代码9135****47。 法定代表人：陈秋荣，经理。 原审原告潘丽钗与原审被告金威（莆田）制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）仙民初字第2559号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，该案应继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2013）仙民初字第2559号民事裁定； 二、本案由本院另行组成合议庭继续审理。 审 判 长  林金东 审 判 员  颜敏珊 人民陪审员  郭美素 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  施超婧
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初2497号 原告袁保华，女，1968年出生，汉族，现住阳泉市。 被告赵建忠，男，1973年出生，汉族，现住阳泉市。 原告袁保华诉被告赵建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁保华到庭参加诉讼。被告赵建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁保华诉称，由于资金周转，被告于2018年10月26日向原告借款本金250000元，将阳泉市开发区大连路农金办宿舍楼1单元6号住房一套作为抵押，并办理抵押登记，约定借期三个月，利息为月息2%，逾期利息为0.5%，原告借款给被告后，被告仅归还2019年2月之前的利息，本金及2019年2月之后利息至今为归还，原告多次催要无果，故起诉要求被告归还借款本金250000元及约定利息；被告承担本案诉讼费用。 被告赵建忠未进行答辩。 经审理查明，2018年7月20日，被告向原告借款250000元，原告通过转账200000元和现金50000元支付被告，2018年10月26日。被告因上述借款向原告出具借条一张，约定被告向原告借款250000元，借期自2018年10月26日至2019年1月25日，利息按月息2%计算，被告签字、捺手印认可，2018年10月30日，双方签订《借款抵押协议》约定：被告自愿将位于阳泉市××区号住房一套作为上述借款的抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、滞纳金、违约金、损害赔偿即实现抵押权的费用，被告逾期未归还原告借款本金，利息支付到2019年1月，为此，原告起诉要求被告立即偿还借款本金250000元及利息（从2019年2月1日至实际履行完毕止按月息2%计算）。被告赵建忠未进行答辩。 庭审中原告提供借条、借款抵押协议、银行转账凭证、被告承诺书各一份作为证据。 本院认为，被告向原告借款，并为原告出具借条一张，且双方签订《借款抵押协议》，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实，故原告要求被告偿还借款本金250000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告赵建忠在本判决书生效后十日内支付原告袁保华借款本金250000元；利息自2019年2月1日至实际履行完毕按月息2%计算。 案件受理费5050元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  刘建强 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张荣荣
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8569号原告：丁光超，男，1971年8月8日出生，住所地江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：丁光明，男，1955年6月14日出生，住所地江苏省宿城区。委托诉讼代理人：丁杰，江苏文本律师事务所律师。被告：毕小青，男，1957年6月13日出生，住所地江苏省徐州市铜山区。被告：仲海玲，女，1968年8月16日出生，住所地江苏省徐州市铜山区。原告丁光超与被告毕小青、被告仲海玲民间借款纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁光超委托诉讼代理人丁光明、丁杰、被告仲海玲到庭参加诉讼，被告毕小青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁光超向本院提出诉讼请求：1.被告毕小青、被告仲海玲归还原告借款20000元及利息（利息以20000元为基数，从2014年12月24日起计算至实际付清款项之日止，按年利息24%计算）；2.两被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年2月23日，被告毕小青、被告仲海玲向原告丁光超借款20000元现金，双方约定还款日期为2014年1月24日，口头约定利息按年利率24%计算，利息4400元与本金20000元合计，向原告出具借款24400元借条，借款到期后，双方约定借款期限延期到2014年12月24日还款，2014年1月24日到2014年12月24日之间原告放弃利息，2014年12月24日到期后，被告未还款，2015年2月25日，被告仲海玲向原告丁光超出具承诺书一份，承诺2015年6月24日还款，还款金额为22400元，其中20000元为本金，2400元为2014年12月24日至2015年6月24日的利息。2013年2月23日至2014年1月24日的利息4400元原告丁光超已经收到。被告仲海玲辨称：原告陈述是事实，借款20000元，约定年利率24%。被告毕小青未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、承诺书一份，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。可以认定如下事实：2013年2月23日，被告毕小青、被告仲海玲向原告丁光超借款20000元现金，双方约定还款日期为2014年1月24日，口头约定利息按年利率24%计算，利息4400元与本金20000元合计，向原告出具借款24400元借条，借款到期后，双方约定借款期限延期到2014年12月24日还款，2014年1月24日到2014年12月24日之间原告放弃利息，2014年12月24日到期后，被告未还款，2015年2月25日，被告仲海玲向原告丁光超出具承诺书一份，承诺2015年6月24日还款，还款金额为22400元，其中20000元为本金，2400元为2014年12月24日至2015年6月24日的利息。2013年2月23日至2014年1月24日的利息4400元原告已经收到。借款到期后，被告未还款。本院认为，原告与被告毕小青、被告仲海玲之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告毕小青向原告出具借条的借款金额20000元，原告亦实际交付。原告主张利息按照年利率24%计算不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告毕小青、被告仲海玲于本判决生效后十日内连带偿还原告丁光超借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2014年12月24日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取计286元，由被告毕小青、被告仲海玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  姜弘洋二〇一九年十二月三十一日书记员  刘静霞附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。