wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初9339号原告：贺彩虹，女，1957年11月8日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西青木科工贸有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：李启东，系该公司执行董事兼经理。被告：李启东，男，1971年9月11日出生，汉族，住所地：西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告贺彩虹与被告陕西青木科工贸有限责任公司（以下简称青木公司）、李启东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺彩虹到庭参加诉讼，被告青木公司及李启东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺彩虹诉称，被告将其名下泾阳县老家的土地证给原告做抵押，2015年12月4日在XX小区原告家里签订向原告借款180000元，期限一年的合同。因被告付清了2015年12月4日至2016年12月3日的借款利息后就再未能按约偿还2016年12月4日到现在的借款本金、利息。2018年3月5日，原告和李启东见面，被告李启东给原告出具了还款计划书，但到现在也未兑现。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、偿还借款本金180000元；2、偿还2016年12月4日至2019年2月3日借款利息58500元；3、按200天计，加收违约滞纳金18000元；4、承担此次诉讼费用。被告青木公司及李启东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年12月4日，贷方贺彩虹与借方青木公司签订借款合同，合同约定，借款金额为180000元，借款期限为一年，自2015年12月4日至2016年12月3日，借款利率年息为15%，每年计息27000元；违约责任：借款方未能按期归还约定的还款金额且双方未达成共识，贷款方有权按0.5‰按日加收借款方滞纳金处罚借款方，至协议终止。2018年3月5日，李启东出具还款计划，内容为“李启东欠贺彩虹借款本金伍拾陆万元整，经双方协商贺彩虹同意李启东先归还借款本金，2017年度利息暂缓（另有2016年度本金8万元的利息也未支付同意暂缓），自2018年元月1日起不再计算利息。李启东于2018年6月30日先归还本金捌万元整；2018年12月31日前再归还本金柒万元整。李启东于2019年12月31日前归还本金贰拾万元整。李启东于2020年12月31日前归还本金贰拾壹万元整”。上述事实，有借款合同、还款计划、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，虽然原告与被告青木公司签订了借款合同，但因被告李启东于2018年3月5日向原告出具还款计划，故本院认定被告李启东及青木公司系共同借款人。因被告青木公司及李启东未提供证据证明其向原告偿还借款180000元本金，故原告要求被告青木公司及李启东向其偿还借款本金180000元的诉请，本院依法予以支持。因被告未提供证据证明其向原告偿还了借款利息，被告李启东在其还款计划中明确2018年1月1日起不再计算利息，故原告要求被告向其支付2016年12月4日至2019年2月3日期间的利息58500元的诉请，本院依法予以支持以180000元为基数，以15%/年的利率为标准自2016年12月4日至2017年12月31日止期间的利息为29071.23元（180000元×15%/年÷365日×393日）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中，原告与被告青木公司既约定了逾期利息又约定了违约金，且利息与违约金的约定超过了年利率24%，故原告要求被告向其支付自2016年12月4日起的200日的违约滞纳金18000元的诉请，本院依法予以支持8876.71元（180000元×9%/年÷365日×200日）。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第三十条的规定，判决如下：一、被告陕西青木科工贸有限责任公司、李启东于本判决生效之日起十日内向原告贺彩虹偿还借款本金180000元。二、被告陕西青木科工贸有限责任公司、李启东于本判决生效之日起十日内向原告贺彩虹支付自2016年12月4日至2017年12月31日止期间的利息29071.23元。三、被告陕西青木科工贸有限责任公司、李启东于本判决生效之日起十日内向原告贺彩虹支付自2016年12月4日起200日的的违约滞纳金8876.71元。四、驳回原告贺彩虹其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5148元，公告费260元，由原告贺彩虹承担18元，被告陕西青木科工贸有限责任公司、李启东承担5390元。因原告贺彩虹已预交，被告陕西青木科工贸有限责任公司、李启东将其应当承担的部分并上述款项支付给原告贺彩虹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  王安江人民陪审员  田 峰二〇一九年十二月二十一日书 记 员  唐珮云打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达1
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初3167号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段2号。 法定代表人：李德宇，公司总经理。 被告：潇雨薇，女，1978年1月18日出生，汉族，住北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告潇雨薇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 廖 玲 二〇一九年十二月十七日 书记员 杨婷婷
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初6079号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行，住所地：莱西市店埠镇驻地，统一社会信用代码：913702851640237946。负责人：刘涛，该支行行长。委托诉讼代理人：解爱宁、姜林林，该支行员工。被告：青岛宏盛冷风库，住所地：莱西市，统一社会信用代码：913702857569496462。法定代表人：于永胜，该冷风库经理。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行与被告青岛宏盛冷风库金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行的委托诉讼代理人解爱宁、姜林林到庭参加了诉讼，被告青岛宏盛冷风库经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行向本院提出诉讼请求：1.判令青岛宏盛冷风库立即偿还借款本金1986294.29元；2.判令青岛宏盛冷风库立即偿还自2017年3月29日至2019年7月30日借款利息71944.11元；3.判令青岛宏盛冷风库支付该笔借款自2019年7月31日至贷款结清之日按合同约定的利息。4.判令青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行对抵押物享有优先受偿权。5.青岛宏盛冷风库承担诉讼费、公告费、保全费、律师费等所有费用。事实和理由：青岛宏盛冷风库于2017年3月29日与我行签订《流动资金借款合同》，贷款1990000元，2019年3月22日到期，现结欠1986294.29元。同日签订《抵押合同》，由青岛宏盛冷风库位于莱西市店埠镇东庄头村的房产1671.68平方米，土地4237平方米提供抵押担保。贷款逾期后，经我行多次催要，青岛宏盛冷风库均以种种理由拒不还款，为保证我行信贷资产的安全，维护我行的合法权益，特向莱西市人民法院提起诉讼，请求判令青岛宏盛冷风库偿还借款本金1986294.29元及相应利息，诉讼费、公告费、保全费等所有费用由青岛宏盛冷风库承担。被告青岛宏盛冷风库未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日,青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行与青岛宏盛冷风库签订《流动资金借款合同》，合同约定：借款人（全称）：青岛宏盛冷风库，贷款人（全称）：青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行；1.1借款种类：流动资金借款。1.2.2借款金额：壹佰玖拾玖万元。1.3借款用途：借新还旧。1.4借款期限：自2017年3月29日至2019年3月22日。1.5借款利率。浮动利率：借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为与1.4款约定的借款期限对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮40%，合同期限浮动幅度保持不变。借款人提款后，借款利率以每12个月为一期，一期一调整，分段计息。1.5.2借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。2.1借款的担保方式为抵押。8.3借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。2017年3月29日，青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行（××）与青岛宏盛冷风库（××）签订了《抵押合同》，合同约定：××（全称）：青岛宏盛冷风库法定代表人：于永胜第一条被担保的主债权种类、本金数额被担保的主债权种类为中长期借款，本金数额（币种及大写金额）为人民币壹佰玖拾玖万元整。第二条抵押担保的范围抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。第三条抵押财产3.1抵押财产详见编号为20170016的房地产抵押清单。该抵押清单作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。第七条抵押权的实现7.1发生下列情形之一的，××有权实现抵押权。7.1.1××主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的。房地产抵押清单载明抵押房产、土地位于莱西市店埠镇东庄头村。青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行与青岛宏盛冷风库就该冷风库坐落于莱西市店埠镇东庄头村的房产【房产证号：18××74号】、土地【土地证号：西国用（2014）第0178号】办理了抵押登记。2017年3月29日，青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行向青岛宏盛冷风库发放贷款1990000元，到期日为2019年3月22日，贷款利率为月利率5.54167‰。借款期限届满后，青岛宏盛冷风库未按约偿还借款本息，截至2019年7月30日，青岛宏盛冷风库尚欠借款本金1986294.29元以及利息、逾期利息、复利71944.11元。本院认为，青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行与青岛宏盛冷风库签订的流动资金借款合同、抵押合同均合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行按照约定提供了贷款，青岛宏盛冷风库未按约定偿还贷款本息，应当承担违约责任。青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行之诉讼请求于法有据，予以支持。青岛宏盛冷风库既未答辩亦未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛宏盛冷风库给付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行借款1986294.29元。被告青岛宏盛冷风库给付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行截至2019年7月30日的利息、逾期利息、复利71944.11元。被告青岛宏盛冷风库给付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行自2019年7月31日起至实际给付之日止按流动资金借款合同约定利率计算的利息、逾期利息、复利。上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行。四、原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行对被告青岛宏盛冷风库向其抵押的坐落于莱西市店埠镇东庄头村的房产【房产证号：18××74号】、土地【土地证号：西国用（2014）第0178号】享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23266元，诉讼保全费5000元，由被告青岛宏盛冷风库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  李海方审判员  王子豪审判员  于晓斌二〇一九年十二月二十五日书记员  刘雨逸
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7239号 原告：秦慧敏，女，1978年3月23日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：闫永军，河北十力（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马振雷，河北十力（石家庄）律师事务所律师。 被告：康志良，男，1982年5月12日出生，汉族，户籍地石家庄市桥西区，现住不详。 原告秦慧敏与被告康志良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦慧敏的委托诉讼代理人闫永军到庭参加诉讼，被告康志良经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金9万元及利息（按照年息12%支付至还清之日）截止到2019年4月8日利息为3720元。本息共计93720元；2、诉讼费等全部由被告承担。 原告诉称，原告与被告经朋友介绍认识。2018年下半年被告康志良以急用钱为由多次向原告借款合计9万元，在原告多次催要下被告于2018年12月5日给原告出具借条，约定月息1分，期限60天。借款到期后原告多次催要，被告以各种理由推诿至今未予偿还，为维护合法权益依法向人民法院起诉，请依法判决。为证明其主张，原告向本院提交借条一张、微信转账记录九份、微信聊天记录予以证实。 被告康志良未到庭、未答辩、未举证。 裁决理由及结果 本院认为，本案所涉民间借贷关系，有原告提交的借条、微信转账记录等证据予以证实，被告未向本院抗辩本案所涉经济往来系其他性质，本案借贷事实清楚。关于借款本金问题，原告主张尚欠借款本金为90000元，向本院提交被告出具的借条及微信转账记录，被告未向本院抗辩并举证证明其曾偿还过该部分借款本金，应承担举证不能的责任，故对于原告要求被告偿还借款本金90000元的主张，本院予以支持。 关于借款利息，原告主张，被告给原告出具的借条中约定借款利息为年息12%，被告未向本院抗辩对利息的约定有过变更，故对于原告该主张本院予以支持。原告主张被告未向原告支付过利息，要求被告自2018年12月5日起至付清之日止按照年利率12%支付利息，被告未向本院抗辩并举证证实其曾支付过利息，其应承担举证不能的责任。故原告要求被告支付利息，计算方式为以90000元为基数，自2018年12月5日起至付清之日止按照年息12%计算的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康志良于本判决生效之日起十日内偿还原告秦慧敏借款本金90000元并支付利息（以90000元为基数，自2018年12月5日起算至付清之日止按照年利率12%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2144元，由被告康志良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  李君莉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  魏 萍
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10125号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行，统一社会信用代码：91150100097247068P，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区远径二路与四纬路交汇处西蒙奈伦广场3号楼A座。负责人：董明，行长。委托诉讼代理人：郭文娟，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：任银全，男，住呼和浩特市。被告：李香梅，女，住呼和浩特市。被告：牛永飞，男，住呼和浩特市。被告：闫慧芳，女，住呼和浩特市。被告：高云云，男，住呼和浩特市。被告：孟风林，女，住呼和浩特市。被告：王林威，男，住呼和浩特市。被告：任花女，女，住呼和浩特市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行（以下简称包商银行）与被告任银全、李香梅、牛永飞、闫慧芳、高云云、孟风林、王林威、任花女金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12于24日公开开庭进行了审理。原告包商银行委托诉讼代理人郭文娟、被告任银全、王林威、高云云、牛永飞到庭参加诉讼，被告经李香梅、闫慧芳、孟风林、任花女经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行诉称,2017年12月14日，被告任银全、王林威、牛永飞、高云云与原告包商银行签订《微小企业农户联保借款合同》（合同编号：20171106XW14NL430723），合同约定被告任银全向原告借款人民币50000元用于购买农资，贷款期限自2017年12月14日起至2018年12月13日止，贷款年利率10.8%。借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，应支付罚息及复利，逾期罚息、复利利率为本合同贷款利率的基础上加50%（即逾期罚息、复利年利率为16.2%），借款人违约的还应向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。被告王林威、牛永飞、高云云表明对上述债务承担连带保证责任，被告李香梅、任花女、闫慧芳、孟风林出具借款申请人配偶声明，承诺上述债务为夫妻共同债务，具有共同偿还义务。2017年12月14日，原告向被告任银全指定的账户（账号：×××）发放贷款人民币50000元。借款到期后，被告任银全未按合同约定履行还款义务。暂计算至2019年8月27日，被告任银全共计拖欠原告借款人民币49993.87元，产生罚息及复利共计人民币5759.24元；产生违约金人民币2500元，共计人民币58253.11元。现原告依法提起诉讼，请求依法判令：1、请求判令被告任银全偿还原告借款本金人民币49993.87元；2、请求判令被告任银全向原告从逾期之日起未付借款本金、罚息及复利，以未付借款本金、借款利息为基数，按照年利率16.2%的标准计算至履行完毕之日止，暂计算至2019年8月27日计人民币5759.24元；3、请求判令被告任银全向原告支付贷款金额5%的违约金计人民币2500元；4、请求判令被告任银全向原告支付为实现债权产生的律师费等费用，以实际发生金额为准；5、请求判令被告李香梅、王林威、任花女、牛永飞、闫慧芳、高云云、孟风林对上述债务承担连带清偿责任；6、请求判令被告承担本案诉讼、保全费、公告费。被告任银全辩称，借款事实存在，利息已经全部还清。被告王林威辩称，借款事实存在，我是担保人。被告高云云辩称，借款事实存在，我是担保人。被告牛永飞辩称，借款事实存在，我是担保人。经审理查明：2017年12月14日，借款人任银全、王林威、高云云、牛永飞与贷款人包商银行签订《微小企业农户联保借款合同》（合同编号：20171106XW14NL430723）一份，主要内容“贷款种类为短期贷款；贷款用途为购买农资，贷款金额王林威伍万元整、任银全伍万元整、牛永飞伍万元整、高云云伍万元整；贷款期限12个月，自2017年12月14日起至2018年12月13日；贷款年利率为10.8%；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加收50%；借款人未按约定归还借款，要求借款人向贷款人支付贷款金额5%的违约金；因联保小组任一成员违约导致贷款人采取诉讼仲裁、强制执行等方式实现债券的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。”另查明：2017年12月8日，被告李香梅出具《借款申请人配偶声明》一份，内容“农户联保贷款申请人任银全与王林威、高云云、牛永飞组成联保小组，本人完全知晓借款申请人对联保小组此次贷款事宜承担保证责任，担保的本金最高限额的含义本人已经明确且该限额以贷款人最终业务审批结论为准。本人完全同意将上述对外担保事宜作为夫妻共同债务”。同日，被告任花女出具《借款申请人配偶声明》一份，内容“农户联保贷款申请人王林威与任银全、高云云、牛永飞组成联保小组，本人完全知晓借款申请人对联保小组此次贷款事宜承担保证责任，担保的本金最高限额的含义本人已经明确且该限额以贷款人最终业务审批结论为准。本人完全同意将上述对外担保事宜作为夫妻共同债务”。同日，被告闫慧芳出具《借款申请人配偶声明》一份，内容“农户联保贷款申请人牛永飞与王林威、任银全、高云云组成联保小组，本人完全知晓借款申请人对联保小组此次贷款事宜承担保证责任，担保的本金最高限额的含义本人已经明确且该限额以贷款人最终业务审批结论为准。本人完全同意将上述对外担保事宜作为夫妻共同债务”。同日，被告孟风林出具《借款申请人配偶声明》一份，内容“农户联保贷款申请人高云云与王林威、任银全、牛永飞组成联保小组，本人完全知晓借款申请人对联保小组此次贷款事宜承担保证责任，担保的本金最高限额的含义本人已经明确且该限额以贷款人最终业务审批结论为准。本人完全同意将上述对外担保事宜作为夫妻共同债务”。另查明：任银全与李香梅系夫妻关系；王林威与任花女系夫妻关系；牛永飞与闫慧芳系夫妻关系；高云云与孟凡林系夫妻关系。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合同合法有效。双方应依照合同约定全面履行各自义务，原告已履行了向被告指定贷款接受账户发放贷款的义务，被告任银全应按照约定还款，其未按期足额还款，对原告要求被告偿还借款本金、罚息、违约金的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告李香梅、王林威、任花女、高云云、孟风林、牛永飞、闫慧芳承担担保责任，被告王林威、高云云、牛永飞签订借款合同对上述债务承担保证责任，李香梅、任花女、孟风林、闫慧芳分别在声明书中承诺共同承担任银全、王林威、高云云、牛永飞对外承担的保证责任。且原告起诉时未超过两年保证期间，本院予以支持。合同约定借款人违约律师费由借款人承担，原告提供委托代理合同、发票佐证，依该合同律师费为标的的0.6%。律师费299.96元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任银全于本判决生效后十五日内向原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行偿还借款本金49993.87元、违约金2500元、罚息5759.24元暂计算至2019年8月27日，2019年8月28日之后的利息、罚息按照合同的约定计算支付至实际欠款偿清之日止；被告李香梅、王林威、任花女、高云云、孟风林、牛永飞、闫慧芳对上述借款承担连带保证责任；被告任银全于本判决生效后十五日内向原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行支付律师费299.96元。本案件受理费628元（原告已预交），由被告任银全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙 二0一九年十二月二十五日书记员 孙继薇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6727号之一 申请执行人：宁波名仕汽车服务有限公司（组织机构代码为MA281FGA8）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道后庙路162。 法定代表人：柳兵。 委托诉讼代理人：刘冰，浙江佳兆律师事务所律师。 被执行人：揭文，男，1999年10月26日出生汉族，住江西省丰城市。 本院在执行申请执行人宁波名仕汽车服务有限公司与被执行人揭文租赁合同纠纷一案中，查明被执行人揭文应支付申请执行人宁波名仕汽车服务有限公司执行款300000元及利息。执行中，冻结被执行人名下银行存款，待统一划拨。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 毛忆梦
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4889号上诉人（原审被告）：陈晓宏，男，1982年8月5日出生，汉族，住广东省饶平县。被上诉人（原审原告）：金献华，女，1970年1月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人陈晓宏因与被上诉人金献华合伙协议纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初3397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年10月14日向上诉人陈晓宏送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。陈晓宏于2019年10月17日向本院提出免交诉讼费的申请。本院于2019年10月22日作出不予准许免交诉讼费申请的通知，陈晓宏于2019年10月24日收到该通知，但后其未在指定的期限内预交上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈晓宏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十二月六日代书记员 赵丽丹
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执3618号申请执行人：刘迎春，男，1974年2月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：天津渔阳建工集团有限公司混凝土分公司，住所地天津市蓟州区邦均镇东邦喜公路北侧。法定代表人：荣学，经理。本院在执行申请执行人刘迎春与被执行人天津渔阳建工集团有限公司混凝土分公司劳动争议纠纷一案中，经审查，被执行人天津渔阳建工集团有限公司混凝土分公司应给付申请执行人经济补偿13466.64元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人天津渔阳建工集团有限公司混凝土分公司无存款，有机动车，申请人暂不要求查封，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 恒
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7578号申请执行人：黄冬梅，女，1972年11月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：钟华丽，女，1971年4月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人黄冬梅与被执行人钟华丽劳务合同纠纷一案中，查明被执行人钟华丽应支付申请执行人黄冬梅执行款2331元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月二十日代书记员 毛忆梦
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1100号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈书菊，女，1969年7月17日出生，汉族，农民，住山东省单县。委托代理人周雷，山东隆湶律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）单县公安局，住所地单县胜利街339号。法定代表人韩伟，局长。委托代理人朱洪苹，单县公安局法制大队工作人员。委托代理人吴刚，单县公安局法制大队工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）单县人民政府，住所地单县开发区湖西大厦。法定代表人张庆国，县长。再审申请人陈书菊因与被申请人单县公安局、单县人民政府行政处罚及行政复议一案，不服菏泽市中级人民法院（2019）鲁17行终131号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。陈书菊申请再审称，单县公安机关对发生在北京的违法行为，依法不享有行政（治安管理）处罚权，其办理陈书菊扰乱公共场所秩序案超出其管辖范围，而且办理该案时具有多种违法行为；申请人“非正常上访”并非等同于“非法”，并不一定构成扰乱公共场所秩序的非法行为，对其是否越级上访并未有相关证据；单县驻京接访工作人员的接访活动具有违法性，不能作为合法证据，依法不能采信；《训诫书》不能证明存在违反《治安管理处罚法》《信访条例》的行为客观存在；本案一、二审适用法律错误。综上，一、二审法院认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项，请求撤销山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17行终131号行政判决。被申请人单县公安局提交意见称，申请人陈书菊自2015年始先后多次越级非访，单县公安局杨楼派出所于2017年8月15日对其进行了训诫，2018年7月13日，申请人陈书菊和父亲陈启修（另名陈启秀）在北京市非信访场所周边上访，并形成了非访，严重扰乱了公共场所秩序。单县公安局杨楼派出所于2018年7月19日受理该案，查证后于7月20日将申请人传唤到案，并于当时对申请人履行了告知程序。单县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2018年7月20日作出了单公（杨楼）行罚决字［2018］第1471号行政处罚决定，于当日向申请人宣布并送达，申请人被执行拘留后及时通知了其家属。综上，被申请人单县公安局对申请人作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院驳回申请人的诉讼请求结果正确，请求予以维持。被申请人单县人民政府未提交意见。本院认为，根据单县驻京接访工作人员吴培兵、李丹永、高启武的调查笔录等证据，可以认定申请人及父亲在非指定信访场所滞留影响公共秩序的事实。被申请人单县公安局接到接访人员的报案后，依法履行了受理、传唤当事人、调查取证、告知当事人权利义务、听取陈述申辩、送达等法定程序，程序合法。被申请人单县公安局作出的单公（杨楼）行罚决字［2018］第1471号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，应予维持。被申请人单县人民政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，亦应予维持。原审判决并无不当。综上，陈书菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈书菊的再审申请。审判长  张传毅审判员  刘晓华审判员  张晓宁二〇一九年十二月二日书记员  冯晓倩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31397号之一 申请执行人何云华，男，1937年1月27日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人蒋爱凤，女，1983年1月12日出生，住址湖南省新宁县。 申请执行人何云华与被执行人蒋爱凤借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初21957号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币511879元及利息等，本院于2019年10月17日依法立案执行。 执行过程中，本院依法查封被执行人蒋爱凤名下的马自达牌小型汽车（车牌号粤Ｂ×××××）车辆，查封期限自2019年11月4日至2021年11月3日止，因未实际扣押，暂无法处分；依法冻结被执行人蒋爱凤持有的深圳市中诺豪科技有限公司33%的股权，冻结期限自2019年11月23日至2022年11月22日止，因股权性质特殊，暂不予处分；另外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年十二月十二日 书记员  林丹娜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16338号原告：东莞市虎门钦兴童装店。住所地：广东省东莞市虎门镇永安路吉祥街10号，统一社会信用代码92441900L81172738B。经营者：林耀钦，男，1959年5月19日出生，汉族，住广东省揭东县登岗镇彭厝沟村凤西二区八十三号，公民身份号码440525195905196511。委托诉讼代理人：李伽民，广东泰旭律师事务所律师。（授权自2019年12月18日起）委托诉讼代理人：许名哲，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晔，广东泰旭律师事务所辅助人员。（授权于2019年12月18日被撤销）被告：廖亚丹。原告东莞市虎门钦兴童装店诉被告廖亚丹买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款71427元以及逾期利息（利息自2016年12月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止，暂计至2019年6月26日约为8623.3元）；2.案件的诉讼费用由被告承担。本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟声独任审理，后转换适用普通程序，由审判长钟声与人民陪审员李红玲、人民陪审员邓爱玲组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原告主张被告向其购买童装，其于2015年分三次交付了价值34540元、60000元、29282元的童装给被告，有被告签名的欠款单据和双方的微信聊天记录为证，本院予以采信。原告主张被告仅支付了52395元货款，在被告未举证证明还存在其它付款的情况下，本院对原告该主张予以采信，并认定被告尚欠原告货款71427元未付。未有证据显示双方约定了支付货款的期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告应当在出具欠款单据当日支付货款，故本院对原告诉请被告支付货款71427元予以支持。原告诉请被告以71427为本金，自2016年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款损失至本金清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。综上所述，依照上述援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告廖亚丹应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市虎门钦兴童装店支付货款71427元及逾期付款损失（以71427元为本金，自2016年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率计至本金清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1802元（原告东莞市虎门钦兴童装店已预交），由被告廖亚丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  邓爱玲人民陪审员  李红玲二〇一九年十二月十八日书 记 员  曾文静强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初13958号 原告：广东聚石化学股份有限公司，住所地广东省清远市高新技术产业开发区。 法定代表人：陈钢，系董事长。 委托诉讼代理人：谷强，系江苏三法律师事务所律师。 被告：沈阳兴远东汽车零部件有限公司，住所地沈阳高新区。 法定代表人：杨波，系经理。 原告广东聚石化学股份有限公司诉被告沈阳兴远东汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理，在审理过程中，原告广东聚石化学股份有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告广东聚石化学股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币12,384元，减半收取6,192元，由原告承担。 审 判 长  姜 静 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 艺
陕西省榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执恢681号申请人：陕西横山农村商业银行股份有限公司，住所地：榆林市横山区。法定代表人：曹宏虎，系该行董事长。委托诉讼代理人：张艳霞，系该公司营业部经理。被执行人李荣荣，男，1988年9月9日出生，汉族，农民，住榆阳区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张彦飞，男，1981年5月22日出生，汉族，个体户，住横山县，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人康旭艳，女，1982年5月7日出生，汉族，职业住址同上，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人谢志东，男，1978年3月15日出生，汉族，个体户，住横山县，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人关东东，女，1979年9月20日出生，汉族，职业住址同上，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司与被执行人李荣荣、张彦飞、康旭艳、谢志东、关东东借款合同纠纷一案，本院于2015年4月19日作出的（2014）横民初字第02282民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月29日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你立即履行下列义务：一、由被执行人李荣荣偿还申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金398703.04元及利息、逾期利息，利息从2014年6月22日起至2014年7月1日止，月利率按11.4‰计算；逾期利息从2014年7月2日起至债务履行完毕之日止，月利率按17.1‰计算。被执行人张彦飞、康旭艳、谢志东、关东东对上述债务承担连带清偿责任。二、案件受理费3650元，申请执行费5900元由被执行人负担。 执行过程中，1、本院于2019年10月29日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人李荣荣、张彦飞、康旭艳、谢志东、关东东名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无房产信息、无对外投资登记信息、无工商登记及证劵信息，无车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年11月7日-11日向被执行人居住地榆林市横山区党岔镇李家坪村村民委员会、横山县武镇师家焉村村民委员会调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年1011月295日对被执行人李荣荣、张彦飞、康旭艳、谢志东、关东东适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人李荣荣、张彦飞、康旭艳、谢志东、关东东名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长  张海峰审  判  员  侯  斌审  判  员  谢加富  二〇一九年十一月二十八日书  记  员  姜  瑞  1
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初5203号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。被告：熊浩锋，男，汉族，1986年9月15日生，住江西省上饶市余干县，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告熊浩锋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告熊浩锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计12,367.03元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计19,312.06元（暂算至2019年8月31日止，费用1,160.82元，利息5,784.21元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2014年1月2日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡信用卡卡号：62×××94;三、截至2019年8月信用卡账单，信用卡欠费情况：1、本金：12,367.03元；2、利息：5,784.21元；3、违约金：1,160.82元；【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊浩锋于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金为12,367.03元及利息（截至2019年8月信用卡账单，尚欠利息5,784.21元，实际利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（扣除违约金后的具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取计141元，由被告熊浩锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年十二月三日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初2936号之一   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人：李俊鹏，总经理。   委托诉讼代理人：王桂华、**，山西盛道律师事务所律师。   被告：王有望，男，1991年01月10日出生，汉族，住太原市。   本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心诉被告王有望银行卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心撤回起诉。   案件受理费50元减半收取25元，保全费30元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心负担。   审 判 长 任启英   人民陪审员 郝 丽   人民陪审员 姚晓仙     二〇一九年十二月二日   代书 记员 薛艳花
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6320号申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局，住所地浙江省宁波市鄞州区甬港南路106号。法定代表人黄佰桥，局长。被执行人宁波佑南金属材料有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区实怡中心7幢13号11-2-02。法定代表人李强，执行董事兼经理。本院在执行申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局作出的甬国税稽一罚〔2018〕244号税务处罚决定及本院作出的（2019）浙0212行审324号行政裁定书过程中，被执行人宁波佑南金属材料有限公司应缴纳罚款50万元及加处罚款，现查明被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局亦未能向本院提供被执行人有效的财产线索。本院现已对被执行人采取限制高消费措施。为此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛冠达审 判 员 周 磊审 判 员 徐小娟二〇一九年十二月四日代书记员 王立钒
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初2306号 原告：崔金娥，女，1963年7月14日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告：江勇，男，1986年4月12日出生，汉族，住南城县， 原告：江丽，女，1984年11月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区， 以上三原告共同委托代理人：谢应根，南城县上唐法律服务所法律工作者。 被告：吴勇清，男，1982年1月23日出生，汉族，户籍所在地南城县羁押于南城县看守所。被 被告：李柏林，男，1963年6月16日出生，汉族，住南城县， 被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司黎川营销服务部，住所地黎川县新城区（日峰镇京川大道197号22、23、24店面），统一社会信用代码9136102267798577XQ。 负责人：马晓平，该公司经理。 原告崔金娥、江勇、江丽与被告吴勇清、李柏林、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司黎川营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案庭审过程中，原告以中国平安财产保险股份有限公司江西分公司黎川营销服务部已经给付了赔偿款为由，向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司黎川营销服务部的起诉。原告崔金娥、江勇及其委托代理人谢应根，被告吴勇清、李柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔金娥、江勇、江丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失374736.2元。原告各项损失为死亡赔偿金676380元，丧葬费35386元，近亲属处理交通事故误工费、交通费5000元，合计716766元，优先在交强险中赔偿110000元，剩余606766元赔偿70%即424736.2元，被告已垫付160000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月22日13时37分左右，吴勇清驾驶赣Ｆ×××××小车在212省道南城县洪门渡口境内由北往南方向行驶，车行至洪门镇渡口村渡口小学门口、林业安置房北路口(148KM）路段，由右侧超越一货车后将车向左驶回内侧道直行，因避让不及，与前方同向行驶江国华驾驶的赣Ｆ×××××二轮摩托车发生碰撞并致摩托车倒地，造成江国华经抢救无效死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，2019年10月31日南城县公安局交通警察大队对该起事故作出第361021120190000059号道路交通事故认定，认定当事人吴勇清负本次事故主要责任，当事人江国华负本次事故次要责任。经了解。吴勇清为赣Ｆ×××××小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司江西分公司黎川营销服务部处投保了交强险，事故发生在保险期内。 被告吴勇清辩称，我没有钱，希望原告能和我协商一下。 被告李柏林辩称，车子已经不是我的，在2017年法院就判给吴勇清了。 本院经审理认定事实如下：2019年10月22日13时37分左右，被告吴勇清驾驶赣Ｆ×××××号小车沿212省道在南城县洪门镇渡口村境内由北往南方向行驶，至渡口小学门口、林业安置房北路口(148KM）路段，由右侧超越一货车后将车向左驶回内侧道直行时，因避让不及，与前方同向由受害人江国华驾驶的赣Ｆ×××××号二轮摩托车发生碰撞并致摩托车倒地，造成江国华经抢救无效死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，南城县公安局交通警察大队于2019年10月31日对该起事故作出第361021120190000059号道路交通事故，认定当事人吴勇清负本次事故主要责任，江国华负本次事故次要责任。 另查明，受害人江国华出生于1962年8月10日，原告崔金娥系其妻子，两人育有原告江勇、江丽两个子女。江国华系农村户籍，但其从2011年开始居住在江勇所有的位于南城县建昌镇交通路财富街17号1栋2单元202的商品房内。被告吴勇清持有准驾车型C1的机动车驾驶证，事故车辆赣Ｆ×××××号小车的登记车主为被告李柏林。吴勇清与李柏林于2013年4月30日签订买卖协议，约定李柏林将赣Ｆ×××××号小车转让给吴勇清，双方还约定转让价格为15000元，因吴勇清未按约给付购车款，李柏林于2017年5月10日向本院提起诉讼，本院于2017年11月3日作出（2017）赣1021民初549号民事判决书，判决吴勇清支付李柏林车辆转让款11000元并办理赣Ｆ×××××车辆过户手续，李柏林应当协助吴勇清办理车辆过户需要的相关事项。赣Ｆ×××××号小车在被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司黎川营销服务部处投保了交强险，事故发生在保险期内。 以上事实的认定有原告提供的原告身份证、户口本、大沅村委会证明，房权证复印件，金山派出所、交通路居委会证明，受害人江国华身份证、户口本、火化证明、尸体检验鉴定意见书，驾驶证、行驶证，交通事故认定书，保险单，由被告李柏林提供的（2017）赣1021民初549号民事判决书及原、被告的陈述相互印证。 本院认为，一、关于原告各项损失的计算。受害人江国华虽系农业家庭户口，但经常居住地在城镇范围内，故应以城镇标准计算其各项损失。原告主张的赔偿范围符合法律规定，本院予以支持。经审查，原告各项损失为：死亡赔偿金676380元（33819元/年×20年），丧葬费35386元，近亲属处理交通事故误工费、交通费因原告未提供任何证据予以证明，本院酌定为2000元，合计713766元。二、关于原、被告的责任划分及如何赔偿的问题。南城县公安局交警大队对本次事故的认定符合基本事实，适用法律正确，责任划分恰当准确，本院予以采信。被告吴勇清应当根据其过错承担相应的侵权责任。被告李柏林虽系事故车辆赣Ｆ×××××号小车的登记车主，但其已将该车辆转让给被告吴勇清，且该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司黎川营销服务部处投保了交强险，原告也未提供其他证据证明被告李柏林在本案事故中存在过错，故被告李柏林在本案中不负赔偿责任。因中国平安财产保险股份有限公司江西分公司黎川营销服务部已在交强险内赔付原告110000元，被告吴勇清已垫付50000元，故被告吴勇清还应当给付原告赔偿款（713766元-110000元）×70%-50000元=372636.2元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告吴勇清在本判决生效后十日给付原告崔金娥、江勇、江丽赔偿款372636.2元。 二、驳回原告崔金娥、江勇、江丽的其他诉讼请求。 案件受理费8571元，减半收取4285.5元，由被告吴勇清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇一九年十二月十七日 法官助理 付伟 书 记 员 吴湾
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0481民初1942号原告：王传洋，男，1977年9月5日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：赵永跃，山东滕国律师事务所律师。被告：陈众，男1982年1月2日出生，汉族，住滕州市。原告王传洋与被告陈众运输合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王传洋及其委托诉讼代理人赵永跃到庭参加诉讼，被告陈众经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传洋向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同；2、被告支付违约金10万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月1日，原告与被告签订《合同书》，合同书中约定被告同意原告用被告的姓名办理鲁Ｄ×××××自卸货车在滕建煤矿的运输权，运输期限10年，原告按实际在该矿运输车数（每车100元）付给被告费用。从2011年双方按照合同履行，在2019年1月1日被告单方违约不配合原告换车，被告将其名下的滕建煤矿的运输权转让给第三人，原告知道后予以阻止，多次要求被告继续履行合同，被告置之不理，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈众未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月1日，原告王传洋与被告陈众签订《合同书》，双方约定：被告陈众同意原告王传洋用被告的姓名办理鲁Ｄ×××××自卸货车在滕东生建煤矿的营运手续，运输期限10年，即2011年3月1日至2021年3月1日；原告按实际在该矿运输车数即每车100元付给被告费用；双方不得违约，否则，违约方支付给对方违约金10万元。合同签订后，原、被告即按照合同约定履行，2017年度、2018年度原告营运收入149620元，2019年1月被告单方违约不配合原告更换车辆,原告无法营运。后原告多次要求被告继续履行合同，被告并未履行，原告遂向法院提起诉讼，请求判如所请。上述事实，有原告的陈述、合同书、运费结算单、证人证言、庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原、被告签订《合同书》,是双方当事人的真实意思表示,对双方权利与义务进行了约定，有原、被告的签字、捺印，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。依法成立的合同受法律保护,当事人应当依照合同的约定履行义务,不得擅自变更或者解除合同。该《合同书》约定运输期限为10年,即从2011年3月1日至2021年3月1日,现租赁期限未届满,被告现已不履行该合同。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定,对原告要求被告继续履行合同的诉请本院予以支持。被告在履行部分义务后，未能按约定继续履行合同义务，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。现原告依照协议的约定要求被告支付违约金100000元的诉请，有原、被告双方签订的《合同书》、运费结算单、证人证言为证，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈众继续履行与原告王传洋2011年3月1日签订的《合同书》;二、被告陈众于本判决生效后十日内支付原告王传洋违约金100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陈众负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  薛宝国人民陪审员  杨 茜人民陪审员  王正锋二〇一九年十二月十日书 记 员  闵 凯
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4664号被执行人：蒋建河，男，1965年9月16日生，江苏省兴化市人，汉族，文盲，住兴化市（户籍地：江苏省兴化市）。关于被执行人蒋建河犯盗窃罪一案，江苏省兴化市人民法院于2018年8月9日作出的（2018）苏1281刑初435号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人蒋建河犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。随案移送的作案工具大力钳、老虎钳、剪刀各一把予以没收。本院于2019年10月25日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年10月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年10月28日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2018）苏1281刑初435号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月三日书记员  马玄剑
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0422财保108号申请人寿县信达融资担保有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇棋盘街金融大厦内。统一社会信用代码：913415217950756978。法定代表人祝锦玉，公司董事长。委托代理人邵长江，公司风险管理部主任。被申请人安徽省三祥羽毛股份有限公司，住所地安徽省寿县众兴镇闫店街道。统一社会信用代码：91341521705001628E。法定代表人潘应武，公司董事长。申请人寿县信达融资担保有限公司因与被申请人安徽省三祥羽毛股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年12月18日做出（2017）皖0422财保33号民事裁定书，裁定冻结安徽省三祥羽毛股份有限公司持有的安徽省寿县农村商业银行股权400万元及寿县信达小额贷款有限公司股权500万元；并查封被申请人新建的建筑面积为6073.4㎡的综合楼。现申请人向本院提出申请，要求解除上述保全措施。经审查，本案认为，申请人的申请符合法律规定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对安徽省三祥羽毛股份有限公司持有的寿县农村商业银行股权400万元的冻结。二、解除对安徽省三祥羽毛股份有限公司持有的寿县信达小额贷款有限公司股权500万元的冻结。三、解除对安徽省三祥羽毛股份有限公司新建的建筑面积为6073.4㎡的综合楼的查封。四、解除对寿县信达融资担保有限公司在农行股份有限公司寿县支行存款账户中的存款549万元的冻结。保全费5000元，由寿县信达融资担保有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判长  林志勇审判员  吴传淑审判员  韩 强二〇一九年十二月二日书记员  罗 锐附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审464号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市G85九龙坡收费站高速公路交通执法办公楼特1号。 负责人王科。 被执行人徐宪喜，住山东省莘县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1050105775号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2019年4月11日,重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队向徐宪喜作出渝交执罚[2019]1050105775号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书认定徐宪喜于2019年1月16日10时40分，在G5001重庆绕城高速下行方向167Km＋500m处（曾家收费站与青木关收费站之间）存在机动车在道路上引发故障，妨碍交通又难以移动的，未按规定开启危险报警闪光灯并在来车方向150米外设置警告标志行为。遂决定：罚款200元。被执行人收到该行政处罚决定书后未予履行，现该行政处罚决定已发生法律效力。 本院认为，申请执行人申请执行的渝交执罚[2019]1050105775号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2019年4月11日作出的渝交执罚[2019]1050105775号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘静秋 审判员  佘 洁 审判员  桂 克 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡 峤
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3573号 罪犯赵静，男，1994年4月1日生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化，现在贵州省福泉监狱服刑。 2016年7月12日，贵州省桐梓县人民法院作出（2016）黔0322号刑初152号判决，认定赵静犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零十个月，共同民事赔偿91217.35元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2015年11月18日起至2020年9月17日）。 2019年12月13日，刑罚执行机关贵州省福泉监狱以罪犯赵静在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵静在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，积极参加“三课”学习，成绩合格。2017年4月至2017年6月获得1个表扬，2017年7月至2017年11月获得1个表扬，2017年12月至2018年4月获得1个表扬，2018年5月至2018年10月获得1个表扬，2018年11月至2019年4月获得1个表扬，共5个表扬。另查明其财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯赵静在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯赵静减刑的六个月建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯赵静减去有期徒刑六个月（刑期至2020年3月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇一九年十二月三十日 法官助理裴梧先 书记员安宗剑
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36184号原告：熊学业，男，1987年5月21日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：张黎明，北京圣略律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，北京圣略律师事务所实习律师。被告：北京宣鑫服装贸易有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼F1B-37室。法定代表人：施漂亮，经理。委托诉讼代理人：谢少添，男，该公司员工。委托诉讼代理人：佟立新，北京市中银律师事务所律师。原告熊学业与被告北京宣鑫服装贸易有限公司（以下简称宣鑫公司）劳动争议一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊学业及其委托诉讼代理人张黎明、张凯，被告宣鑫公司委托诉讼代理人谢少添、佟立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊学业向本院提出诉讼请求：1、确认于2018年5月4日至2019年2月11日期间与宣鑫公司存在劳动关系；2、宣鑫公司支付2019年1月1日至2019年1月31日期间工资8000元；3、宣鑫公司支付2018年5月4日至2019年2月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额7.2万元；4、宣鑫公司支付2018年5月4日至2019年2月11日期间休息日加班工资26496元；5、宣鑫公司支付2018年5月4日至2019年2月11日期间法定节假日加班工资6620元；6、宣鑫公司支付解除劳动合同经济补偿金16000元；7、宣鑫公司支付2018年5月4日至2019年2月11日期间未休年休假工资5520元。事实和理由：我于2018年5月4日入职宣鑫公司，双方未签订劳动合同，月工资为8000元，工资支付至2018年12月，我工作至2019年1月26日，2019年2月11日宣鑫公司与我解除劳动合同。在职期间宣鑫公司未安排我休带薪年休假，亦未支付我未休年休假工资，且安排我加班，但未支付我加班工资。被告宣鑫公司辩称：1、认可劳动关系，认可入职时间，不认可离职时间，原告2019年1月24日之后未上班；2、正常出勤的工资单位同意支付，关于1月份工资，是5885元；3、不同意支付未签劳动合同二倍工资，双方签有劳动合同；4、加班工资不认可，不存在加班事实；5、不同意支付经济补偿金，没有与原告解除劳动关系，是原告自行离岗；6、不同意支付未休年休假工资，入职未满一年不享有年休假。本院经审理认定事实如下：熊学业主张其于2018年5月4日入职宣鑫公司，担任市场部经理一职，宣鑫公司未与其签订劳动合同，亦未为其缴纳社会保险；其每月实发工资为8000元，工资通过洪秋菊个人银行账户转账支付至2018年12月31日，洪秋菊系宣鑫公司法定代表人妻子；其工作至2019年1月26日，因宣鑫公司未及时足额支付工资于2019年2月11日提出解除劳动关系；在职期间宣鑫公司未安排其休带薪年休假，亦未支付其未休年休假工资，且安排其在休息日及法定节假日加班，但未支付其加班工资。针对上述主张，熊学业出具了银行交易明细、名片、2018年5月及2018年6月员工刷卡记录表、工资发放表、微信聊天记录截图加以佐证。2018年5月及2018年6月员工刷卡记录表、工资发放表未显示宣鑫公司签章。宣鑫公司认可劳动关系持续到2019年1月23日，正常出勤期间工资同意支付，因双方签有劳动合同故不同意支付二倍工资，因不存在加班事实故不同意支付休息日加班工资及法定节假日加班工资，因系熊学业自行离职故不同意支付解除劳动合同经济补偿金，因熊学业入职不满一年故不同意支付未休年休假工资。2019年2月12日，熊学业向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求裁决：1、确认于2018年5月4日至2019年2月11日期间与宣鑫公司存在劳动关系；2、宣鑫公司支付2019年1月1日至2019年1月31日期间工资8000元；3、宣鑫公司支付2018年5月4日至2019年2月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额7.2万元；4、宣鑫公司支付2018年5月4日至2019年2月11日期间休息日加班工资26496元；5、宣鑫公司支付2018年5月4日至2019年2月11日期间法定节假日加班工资6620元；6、宣鑫公司支付违法解除劳动合同的赔偿金16000元；7、宣鑫公司支付2018年5月4日至2019年2月11日期间未休年休假工资5520元。2019年7月16日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第1803号裁决书：驳回熊学业的各项仲裁请求。本案争议焦点为宣鑫公司提供的全日制劳动合同上的签字是否系熊学业字迹，熊学业对此提出笔迹鉴定申请，本院于2019年11月14日委托北京法源司法科学证据鉴定中心（以下简称法源中心）进行笔迹鉴定，法源中心于2019年11月15日向本院出具送检案件受理审查说明函：要求提供更多样本，否则做退案处理。2019年12月2日、12月6日，本院两次组织双方当事人谈话，要求尽可能多的提供双方均认可的样本，并告知双方当事人因样本不充分导致鉴定不能的法律后果。2019年12月19日，法源中心出具退案说明：由于所提供的字迹样本均为案后样本字迹，依据现有样本我中心鉴定困难，故此，根据我中心现有技术条件无法对委托事项进行鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方提供证据及本院庭审查明情况，本院确认熊学业与宣鑫公司劳动关系存续期间为2018年5月4日至2019年1月26日。宣鑫公司应支付熊学业2019年1月1日至2019年1月26日工资6988.51元。熊学业申请对宣鑫公司提供的全日制劳动合同上的签字进行笔迹鉴定，但因样本比对条件不充分被终止鉴定，熊学业应承担不利后果，且考虑未签订劳动合同二倍工资差额的惩罚性赔偿性质等因素，对于熊学业要求宣鑫公司支付未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。关于休息日加班工资和法定节假日加班工资，证据不足，本院不予支持。本院视为双方协商一致解除劳动关系，宣鑫公司应支付熊学业2018年5月4日至2019年1月26日解除劳动合同经济补偿金8000元。因熊学业入职不满一年，对于熊学业要求宣鑫公司支付未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、熊学业于2018年5月4日至2019年1月26日期间与北京宣鑫服装贸易有限公司存在劳动关系；二、北京宣鑫服装贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付熊学业2019年1月1日至2019年1月26日工资6988.51元；三、北京宣鑫服装贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付熊学业2018年5月4日至2019年1月26日解除劳动合同经济补偿金8000元；四、驳回熊学业其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京宣鑫服装贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇一九年十二月三十日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1817号之一申请执行人：普富投资管理股份有限公司，住所地：浙江省温州市黎明西路东方大厦13层，组织机构代码:MA2856R89。法定代表人：李坚。被执行人：王怀用，男，1972年12月22日出生，住浙江省平阳县。本院依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2019）温仲网字第00027号裁决书，业已受理申请执行人普富投资管理股份有限公司与被执行人王怀用借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月25日向本院申请执行。执行标的为被执行人应于裁决书生效后七日内偿还申请执行人借款本金60000元及利息等，并负担仲裁费用2000元。立案后，本院于2019年9月29日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，被执行人未向本院申报财产且未履行义务。本院于2019年9月26日向申请执行人发出执行财产举证通知书，在规定时限内，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院通过执行查控系统查询了被执行人王怀用的银行存款、不动产、车辆登记、工商登记、支付宝、财付通等，未查到其可供执行的财产。已冻结被执行人王怀用的银行账户（无存款），并到平阳县不动产登记服务中心和村居调查，未查到其可供执行的财产。截止2019年12月17日，本案执行到位金额0元。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单、限制消费，将本案执行情况向申请执行人告知，申请执行人同意本案本次执行程序终结。本院认为，被执行人王怀用目前无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执1817号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审判员姜涛审判员吕绍熙二〇一九年十二月十七日代书记员 曹            欢
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初12064号 原告：殷刚，男，1970年5月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：朱豪峰，金华市金东区求是法律服务所法律工作者。 被告：朱芳，女，1970年11月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：倪亿东，男，1969年12月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告殷刚与被告朱芳、倪亿东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序审理，并于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告殷刚的委托诉讼代理人、被告倪亿东到庭参加诉讼，被告朱芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 殷刚向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金5万元，并从2019年10月30日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止；2.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告与被告朱芳系小学、中学同学。2018年12月20日，朱芳以丈夫老家建房需要向原告借款5万元，约定2019年1月6日归还。当日原告通过建设银行向被告朱芳汇款5万元。借款到期后，两被告未还款。2019年5月31日，经原告多次催要，被告朱芳补写了借条并约定10月1日前归还，但至今仍未归还。两被告系夫妻且该借款用于家庭共同生活，故两被告应承担还款义务。 被告倪亿东辩称，对借贷不知情。 被告朱芳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 1.借条，证明朱芳借款事实及借条系2019年5月份补写的。 2.中国建设银行账户交易明细，证明原告向被告朱芳银行卡汇款5万元。 被告倪亿东质证认为，对借贷本身不知道，但借条看着像朱芳写的。银行转账记录由法庭核实。 被告倪亿东依法向本院提交了离婚证及离婚协议，证明其与本案无关。 原告殷刚质证认为，对离婚证及离婚协议真实性无异议，但借款发生在婚姻存续期间仍应由双方夫妻承担。 被告朱芳未作质证，亦未向本院提交证据。 本院认证认为，对原、被告双方提交的证据均予以确认。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，被告朱芳、倪亿东于2019年2月25日协议离婚，协议书中载明“婚姻存续期间双方无共同债权债务，如有全部由女方享受和承担”。 本院认为，本案借款事实清楚，借贷发生于两被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同承担。被告倪亿东辩称不应由其承担，但未提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱芳、倪亿东于本判决生效之日起十五日内归还原告殷刚借款本金5万元并支付利息（自2019年10月30日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半，原告已预交），由被告朱芳、倪亿东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 江献 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 李金
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7592号申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为56703480X）。住所地：宁波市鄞州区福明路578-582号。代表人：叶冰海。委托诉讼代理人：张晨、金磊，该分行员工。被执行人：林冰，男，1972年2月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：郑丹，女，1975年1月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：周林朝，男，1966年2月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：王雪梅，女，1989年7月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：鲍剑，男，1980年12月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：俞小琴，女，1978年4月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人林冰、郑丹、周林朝、王雪梅、鲍剑、俞小琴金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人林冰、郑丹、周林朝、王雪梅、鲍剑、俞小琴应支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行执行款170000元及利息。经查，本院另案查封被执行人林冰、俞小琴名下房地产各一处，暂无法处置；另案查封被执行人林冰、周林朝、俞小琴名下机动车各一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月二十三日代书记员 傅海根
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执7114号宁波市鄞州晨晨模具塑料厂：关于申请执行人宁波市鄞州区应急管理局与被执行人宁波市鄞州晨晨模具塑料厂安监行政处罚一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212行审369号行政裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执7114号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3651号罪犯邱波，男，1982年11月19日生，汉族，贵州省赤水市人，初中文化，现在贵州省福泉监狱服刑。2004年11月16日，因犯强奸罪被赤水市人民法院判处有期徒刑十二年，2012年9月19日刑满释放2017年5月19日，贵州省赤水市人民法院作出（2017）黔0381刑初60号刑事判决，认定邱波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年10月27日起至2020年7月26日）。2019年12月13日，刑罚执行机关贵州省福泉监狱以罪犯邱波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邱波在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，积极参加“三课”学习，成绩合格。2017年8月至2018年2月获得1个表扬，2018年3月至2018年7月获得1个表扬，2018年8月至2019年1月获得1个表扬，共3个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯邱波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯邱波减刑七个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邱波减去有期徒刑六个月（刑期至2020年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇一九年十二月三十日法官助理冯雪梅书记员张玮
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6126号 原告李世勇，男，1973年3月25日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人陈大忠，贵州定同律师事务所律师。执业证号15205201810027116。代理权限：特别授权代理。 委托代理人苏钰，贵州定同律师事务所律师。执业证号230713012110567。代理权限：一般代理。 被告朱树福，男，1987年3月7日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 被告李田美，女，1987年1月21日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 原告李世勇诉被告朱树福、李田美民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员申平华适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告李世勇的委托代理人陈大忠到庭参加了诉讼，被告朱树福、李田美经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世勇诉称：二被告系夫妻关系，原告与被告朱树福系同村的朋友关系。2018年3月6日，原告将准备还信用社的贷款4万元借给被告朱树福，并委托朱树福为自己还信用社的贷款。但事后，被告朱树福未还借款也未帮原告还信用社的贷款。2018年10月26日，被告夫妻出具了《借款协议书》给原告，承诺在2019年1月30日前清偿原告的借款。期限届满后，被告拒不偿还原告的借款。原、被告虽未约定利息，但被告无故占用原告的款项时间较长，依据相关法律法规，被告应按年利率6%计付其占用原告款项期间的费用给原告，一年的利息有2400元。故请求判令被告立即偿还原告借款本金4万元，一年资金占用费用2400元，本息合计42400元；并从2019年3月6日起，资金占用费以4万元为基数，继续按年率6%计算直至实际履行完毕之日止；本案诉讼费用由被告承担。 被告朱树福、李田美未作答辩，亦未向法庭提交证据。 经审理查明：被告朱树福、李田美系一家人，原告李世勇与被告朱树福系同村的朋友。2018年3月6日，度原告出借4万元给被告朱树福使用。事后，因被告朱树福在追要后未还款，原告李世勇于2018年10月26日到被告家中与被告朱树福、李田美协商如何还借款。被告朱树福、李田美按原告的要求，出具了一份自己签名捺印的《借款协议书》给原告，承诺2019年1月30日以前归还借款。还款期限届满后，被告未还借款给原告。 上述事实，有原告的陈述及其所提交的《还款协议书》、证人吴某的证人证言在卷互为印证，事实清楚，足以认定。 本案争议的焦点：被告是否应偿还原告借款本金4万元、是否应支付资金占用费。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱树福向原告李世勇借款4万元，因未按约定还款，在原告找到被告家中催要借款时，被告朱树福、李田美出具了自己有签名和捺印的《还款协议书》给原告，虽然李田美未实际收到借款，但因李田美与朱树福系一家人，李田美愿意与朱树福一起还借款，没有违反法律规定。因此，原告与被告方形成了借贷合同关系，被告方应当按照双方的约定履行还款义务，理应偿还借款4万元给原告，故原告李世勇诉请被告朱树福、李田美偿还借款本金4万元，本院予以支持。关于原告主张被告朱树福、李田美逾期还款，要求被告支付资金占用费用的问题，因双方的借款行为系民间借贷，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”；第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间贷贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。本案中，原告李世勇与被告朱树福、李田美系自然人，原告作为出借人，在出借现金4万元给被告方时，没有与被告方约定利息，因此，根据上述规定，对原告要求被告方支付借款期内与逾期还款的资金占用利息，本院不予支持。被告朱树福、李田美经本院送达民事起诉状、开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担不利的法律后果。据此，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱树福、李田美偿还原告李世勇的借款人民币4万元，定于判决生效后十日内履行。 二、驳回原告李世勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，由被告朱树福、李田美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，并预交上诉费860元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  申平华 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 洁
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1916号申请执行人：李壮壮,男，汉族，1995年6月25日出生，住南京市栖霞区。被执行人：闫小非,男,汉族，1997年12月17日出生,户籍地江苏省徐州市泉山区。申请执行人李壮壮与被执行人闫小非民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日作出的（2017）苏0113民初5847号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行闫小非偿还申请人李壮壮借款20000元并支付逾期利息（自2017年10月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。律师费2500元，案件受理费363元，公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。1、关于银行存款：被执行人闫小非名下账户只有零星存款，申请人暂时不申请扣划；2、关于不动产：被执行人闫小非名下无房产登记信息；3、关于车辆：被执行人闫小非名下无车辆登记信息。本院于2019年8月28日将被执行人闫小非纳入失信人员名单，并对被执行人闫小非限制高消费。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。上述事实，有谈话笔录、工作记录、现场照片、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、送达回证等证据证实。本院认为，被执行人闫小非名下无房产、车辆，只有零星银行存款且申请人暂不申请扣划。故被执行人现暂无其他财产可供执行。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人李壮壮，申请执行人李壮壮书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初5847号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 巫 杉执行员 王培鑫执行员 周 峰二〇一九年十二月六日书记员 王谢雯
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执5501号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地福建省南安市省新镇省东村，统一社会信用代码：91350583597868477L。 负责人：黄忠林，系该支行行长。 委托诉讼代理人：廖志昆，系该支行员工。 委托诉讼代理人：方宝旋，系该支行员工。 被执行人：尤堆城，男，1975年4月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：张秋红，女，1988年8月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：尤梅花，女，1973年1月14日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初127号民事判决书，于2019年7月29日向被执行人尤梅花、张秋红、尤堆城发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人尤堆城、张秋红立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行偿还借款人民币90000元及利息、罚息（利息、罚息自2016年6月29日起至实际还款之日止按中国人民银行的有关规定与合同的约定计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人尤梅花对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人尤堆城、张秋红、尤梅花缴纳案件受理费人民币1795元、执行费人民币1250元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年7月29日、2019年11月26日先后对被执行人尤梅花、张秋红、尤堆城的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人尤梅花、张秋红、尤堆城名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人尤堆城名下银行存款人民币1400元、张秋红名下银行存款人民币3137.52元、尤梅花名下银行存款人民币2782.73元，以上款项在缴纳案件受理费、执行费后余款由申请执行人受偿。 3、2019年8月14日向被执行人尤梅花、张秋红、尤堆城发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人尤梅花、张秋红、尤堆城纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年10月15日作出决定对被执行人尤梅花、张秋红、尤堆城采取司法拘留十五日的强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 5、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现人民币4275.25元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人尤梅花、张秋红、尤堆城采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初127号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈燕彬
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4679号 申请执行人：魏仕臣，男，1974年9月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李世平，男，1975年3月4日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人魏仕臣申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初8025号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人李世平拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李世平的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十二月十三日 书记员  徐莉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9902号申请执行人：郑雯雯，女，1995年1月30日出生，汉族，职业不详，住河南省温县。被执行人:北京鲸时刻科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：谭家旺，职务不详。郑雯雯申请执行北京鲸时刻科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2018】第1639号已发生法律效力。郑雯雯向本院申请执行，要求北京鲸时刻科技有限公司给付工资53448元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京鲸时刻科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京鲸时刻科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人郑雯雯亦未提供被执行人北京鲸时刻科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郑雯雯申请执行的工资53448元未受清偿。经申请执行人郑雯雯确认，被执行人北京鲸时刻科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郑雯雯享有要求被执行人北京鲸时刻科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京鲸时刻科技有限公司负有继续向申请执行人郑雯雯履行债务的义务。申请执行人郑雯雯发现被执行人北京鲸时刻科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月五日书记员  戚泽宇
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初6039号 原告：福建嘉庆物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道古田路60号建福大厦（建福广场）19层15办公，统一社会信用代码913501037463641342。 法定代表人：高希军，总经理。 委托诉讼代理人：陈镇宏，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：邱林英，女，该公司工作人员。 被告：林忠兴，男，1971年8月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福建嘉庆物业管理有限公司与被告林忠兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建嘉庆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建嘉庆物业管理有限公司负担。 审判员  林慧琴 二〇一九年十二月十九日 法官助理林楠 书记员陈新建
河北省赵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0133执961号申请执行人：张进亮，男，1968年9月29日生，汉族，住赵县。被执行人：许彦东，男，1986年5月4日生，汉族，住赵县。本院在执行张进亮与徐彦东民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请强制执行（2018）冀0133民初2661号民事判决书，标的额为5.9435万元。本院于2019年9月4日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息、住房公积金信息、保险信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查。对被执行人罚款2000元（未到位）。未发现有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供新的被执行人可供执行财产线索，经过终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，当前申请执行人债权执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  温幸临执行员  石风志执行员  龚英波二〇一九年十二月十七日书记员  王 浩
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初5152号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。被告：郑庆茂，男，汉族，1989年12月30日生，住江西省上饶市信州区，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告郑庆茂信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告郑庆茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计6,582.72元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计10,327.13元（暂算至2019年8月31日止，费用578.19元，利息3,166.22元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2016年12月16日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡信用卡卡号：62×××13;三、截至2019年8月信用卡账单，信用卡欠费情况：1、本金：6,582.72元；2、利息：3,166.22元；3、违约金：578.19元；【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑庆茂于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金为6,582.72元及利息、手续费（截至2019年8月信用卡账单，尚欠利息为3,166.22元，实际利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（扣除违约金后的具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取计29元，由被告郑庆茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年十二月三日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3794号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳涪城区支行，营业场所：绵阳市。现住所地：绵阳市。 被执行人：刘洪飞，男，1980年12月10日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：欧芳，女，1987年4月2日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：绵阳众益达汽车销售服务有限公司，住所地：绵阳高新区。 法定代表人：刘磊。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳涪城区支行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1240号金融借款合同纠纷一案，确定的由被执行人向申请人偿还欠款119018.21元及罚息、复息，并承担案件受理费1340元。通过本院执行，截止到2019年12月23日，已执行到位9087.32元（含案件受理费1340元），未执行到位109930.89元及罚息、复息。本院受理案件后已通过网络执行查控系统和传统查控手段对被执行人刘洪飞、欧芳、绵阳众益达汽车销售服务有限公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、公积金、收益性保险、住所地等进行查询，查封了被执行人刘洪飞名下川Ｂ×××××号牌车辆，因该车辆下落不明，暂无法处置。对被执行人刘洪飞、欧芳、绵阳众益达汽车销售服务有限公司进行传唤但未到本院接受传唤。本院已依法将被执行人刘洪飞、欧芳、绵阳众益达汽车销售服务有限公司及其法定代表人纳入限制高消费名单。经与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2019）川0703民初1240号民事判决书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  毛 琴 审判员  母凯豪 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 帆
福 建 省 福 州 市 中 级 人 民 法 院             民 事 判 决 书                         (2019)闽01民终8961号                               上诉人             （原审被告）                       上诉人（原审被告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，该公司董事长。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。                               被上诉人             （原审原告）                       被上诉人（原审原告）：陈维元，男，1975年11月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。             被上诉人（原审原告）：汪滢，女，1977年2月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。             两被上诉人共同委托诉讼代理人：王怀，福建福民律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               一审法院             及案号                       福建省永泰县人民法院(2019)闽0125民初909号                               上诉             请求                       1.请求撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由陈维元、汪滢承担。                               本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。             本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。             本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。             关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。             综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费405元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 长 张雅典             审 判 员 汪霞             审 判 员 唐宇恒                         二〇一九年十二月二十四日                         书 记 员 方  欢
黑龙江省巴彦县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0126执1202号申请执行人高石/被执行人张彦海、张国萍、周希彦、王春仁、高忠、梅大宏：本院依据（2019）黑0126民初422号民事判决书，依法受理的高石申请执行张彦海、张国萍、周希彦、王春仁、高忠、梅大宏民间借贷纠纷一案，申请执行人标的115,390.00元。本院在执行过程中，被执行人王春仁已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人高石向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日