wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑更1100号 罪犯徐保全，男，1970年1月14日出生，汉族，文盲，户籍地湖南省花垣县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市翔安区人民法院于2017年7月21日作出（2017）闽0213刑初324号刑事判决，以被告人徐保全犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自2017年3月27日起至2022年3月26日止）。判决生效后于2017年8月21日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯徐保全在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐保全在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间二年一个月（自2017年8月21日到2019年9月止），考核期内获得表扬奖励4个。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯徐保全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯徐保全减去有期徒刑六个月（2017年3月27日起至2021年9月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴琦 审判员黄林华 审判员黄宏亮 正式章 二〇一九年十二月二十五日 书记员陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12819号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周莹，女，1980年11月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：聂子建，广东南冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖新华，广东南冠律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐国祯，男，1980年6月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：聂子建，广东南冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖新华，广东南冠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市润丰置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华西路129号绿岛广场东区五座二楼E001号之一。法定代表人：余红林。委托诉讼代理人：袁耿升，广东广立信律师事务所律师。再审申请人周莹、唐国祯因与被申请人佛山市润丰置业有限公司（以下简称“润丰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终4514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周莹、唐国祯申请再审称：1.本案有新的证据足以推翻原判决。双方在订立合同前后始终围绕房屋买卖进行沟通。微信记录显示被申请人宣称案涉房屋有产权；照片显示现场悬挂“营销中心”招牌及“欢迎业主回家”横幅、润丰公司发放《可售单位价格》，表明润丰公司公开销售房屋，而非招租。2.涉案租赁合同的订立并非申请人的真实意思表示。周莹、唐国祯的真实意思是购买房屋，润丰公司的真实意思是出租房屋。只是润丰公司以“使用权出让”的字眼蒙蔽周莹、唐国祯，并通过销售手段达到其欺诈目的。一、二审仅凭《物业使用权出让合同》就否定周莹、唐国祯提交的证据错误。3.原判决适用法律错误。案涉合同违反公平交易，应根据《中华人民共和国合同法》第五条规定认定为无效。润丰公司将租赁冠以“使用权买卖”标签的行为是欺诈。且《物业使用权出让合同》要求受让人支付租金外，还须交付巨额公共设施建设费和综合管理费，亦违反公平原则。另外，因案涉合同并非当事人真实意思表示，依据《中华人民共和国民法总则》第146条应认定合同无效；案涉合同将使用权出让费划分为使用费、建设费和管理费，目的是避税，依据《中华人民共和国合同法》第52条规定应认定为无效；案涉合同属非法占用集体农民土地进行房地产开发，根据《宪法》第10条以及《国务院深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）第10条的规定，亦认定合同无效。再审请求：撤销一、二审判决，改判案涉《物业使用权出让合同》无效，润丰公司向周莹、唐国祯退回全部款项，并支付相关利息。润丰公司提交意见认为：案涉房屋所属工程项目合法且已竣工验收备案，案涉合同是双方真实意思表示，合法有效，不存在欺诈情形。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人周莹、唐国祯主张的再审事由进行审查。关于案涉合同的性质问题。经查，案涉《物业使用权出让合同》约定：润丰公司的义务是在合同约定期限内将物业使用权出让给受让方周莹、唐国祯，周莹、唐国祯的义务是按合同约定的期限及方式支付物业使用权出让款，物业使用权届满时，受让方周莹、唐国祯应将该物业无偿归还给润丰公司；物业使用权出让期限自物业交付之日起至2040年8月30日止；物业使用权出让期间（包含续期部分）不办理不动产权证书……受让方签定合同时已知悉上述情况且无异议，并仍决定受让该物业使用权”。由于案涉合同中，出让人出让的仅是具有期限的物业使用权利，而非具有占有、使用、收益、处分等具有完全权能的所有权，且出让人的义务不包括办理不动产产权证书。故案涉《物业使用权出让合同》属于《中华人民共和国合同法》第二百一十二条所规定的出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的“租赁合同”，而不属于《中华人民共和国合同法》第一百三十条所规定的出让人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的“买卖合同”。一、二审法院认定案涉合同为房屋租赁合同，并无不当。周莹、唐国祯申请再审主张案涉《物业使用权出让合同》实为房屋买卖合同，但其提交的照片等证据无法确认其真实性。即便该证据是真实的，亦不足以证明润丰公司在合同订立期间存在欺诈行为、案涉合同并非周莹、唐国祯的真实意思表示，且亦不足以否定案涉合同对双方当事人权利义务的前述约定，故本院对周莹、唐国祯该主张不予采纳。关于案涉合同的效力问题，一、二审法院根据查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条关于租赁期限超过二十年部分无效的规定，确认案涉合同关于物业使用期超出20年的部分无效，并认为其余部分未违反法律、行政法规效力性强制性规定，为有效合同，并无不当。周莹、唐国祯申请再审主张案涉合同因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国宪法》第十条等规定而无效。首先，周莹、唐国祯并未提交证据证明双方存在恶意串通以损害国家、集体或第三人利益的行为，亦未提交证据证明双方约定周莹、唐国祯支付综合管理费等费用属违反法律、行政法规效力性强制性规定的法律行为，故案涉合同不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定合同无效的情形。其次，由于周莹、唐国祯并未提交证据证明双方当事人存在通谋虚伪行为，故案涉合同不符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条所规定合同无效的情形。最后，案涉物业的建设已取得建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证，且案涉项目已取得竣工验收备案表，本案并无证据证明案涉物业存在非法出让、出租集体土地用于非农业建设等情形，案涉合同不属违反法律、行政法规强制性规定的无效合同。故本院对周莹、唐国祯前述主张均不予支持。综上所述，周莹、唐国祯的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周莹、唐国祯的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十二月二十五日法官助理黄健军书记员王晓微
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0903执781号 关于申请执行人罗祥与被执行人李家婵民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初777号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李家婵没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗祥向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案执行。 本院依法向被执行人李家婵发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人罗祥偿还借款本金9900元、利息、加倍支付迟延履行期间债务利息及案件受理费134元的义务，并负担本案申请执行费51元。 执行过程中，被执行人李家婵自动履行了10452元。本院收取了本案申请执行费51元，申请执行人罗祥实现债权10401元，包括借款本金9900元、利息268元、迟延履行期间债务利息99元及案件受理费134元。 本院认为，申请执行人基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条第（l）项的规定，现通知如下： 广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初777号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十日
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3792号原告:杜昊泽，男，汉族，2016年10月19日出生，现住河南省濮阳县。法定代理人：杜鑫鑫，男，汉族，1990年12月21日出生，住河南省濮阳县，原告父亲。法定代理人：刘甜甜，女，汉族，1991年12月9日出生，住河南省濮阳县，原告母亲。委托诉讼代理人：栾好明，河南琮同律师事务所律师。被告：邢海军，男，汉族，1971年12月9日出生，住范县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌邑支公司，住所地山东省潍坊昌邑市富昌街艾森颐景园1号楼107铺。负责人：宗先杰，该公司经理。委托诉讼代理人：李山山，河南尊严律师事务所律师。原告杜昊泽与被告邢海军、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌邑支公司（以下简称人寿财险昌邑公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜昊泽法定代理人杜鑫鑫及其委托诉讼代理人栾好明、被告邢海军、被告人寿财险昌邑公司的委托诉讼代理人李山山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜昊泽向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费92761.89元；判令被告人寿财险昌邑公司在交强险、商业险限额内承担给付原告赔偿金的责任。事实和理由:2019年6月25日7时30分许，在范县王古线5公里100米处，范县王楼镇前曹楼村路段，被告邢海军驾驶鲁Ｖ×××××号中型自卸货车由东向西倒车时，与骑车儿童玩具车的原告杜昊泽发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后在濮阳市中医院住院治疗。此事故经范县公安局交警大队调查认定，被告邢海军承担事故的全部责任。邢海军驾驶的鲁Ｖ×××××号中型自卸货车在被告人寿财险昌邑公司投有交强险及第三者责任险，本次事故发生在保险期间。被告邢海军辩称，车辆在人寿财险昌邑公司投保有交强险及第三者责任险，本次事故在保险期内，各项损失由保险公司责任限额内赔偿。被告人寿财险昌邑公司辩称，同意对原告的各项损失首先在交强险限额内进行赔付，不足部分的合理合法损失按照比例，在商业险范围内赔付。原告医疗费应扣除非医保用药。诉讼费等间接损失，保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告质证认为，原告住院期间护理人数应为1人。经审查，符合实际情况，结合原告伤情，本院认定原告护理人员按1人计算。被告质证认为，原告第二次住院临时医嘱单显示，原告的实际治疗时间自2019年8月28日至2019年10月8日停止，存在挂床现象，原告住院天数实际应当按40天计算。经审查，长期医嘱显示，此期间对原告有手功能训练、作业疗法、红外线治疗、运动疗法、关节松动训练等治疗行为。被告的该质证意见与事实不符，本院不予认定。对于原告的医疗费，被告建议扣除15%的非医保用药。因被告并未提出明确具体的事实依据，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月25日7时30分许，在范县王古线5公里100米处，范县王楼镇前曹楼村路段，被告邢海军驾驶鲁Ｖ×××××号中型自卸货车由东向西倒车时，与骑车儿童玩具车的原告杜昊泽发生碰撞，造成原告受伤。此事故经范县公安局交警大队调查认定，被告邢海军承担事故的全部责任。邢海军驾驶的鲁Ｖ×××××号中型自卸货车在被告人寿财险昌邑公司投有交强险及第三者责任险，本次事故发生在保险期间。原告分别于2019年6月25日至2019年8月2日、2019年8月27日至2019年11月15日、2019年11月16日至2019年11月22日在濮阳市中医院住院治疗124天。支出医疗费合计53825.89元。原告三次住院的病历资料中的长期医嘱，均显示为普通饮食，在一次出院医嘱中显示有加强营养。本院认为，本案事故责任，当事人无争议，本院予以认定。原告杜昊泽因本案交通事故受伤，被告邢海军应赔偿原告的合理合法损失。邢海军投保了交强险和商业第三者责任险，保险公司应当依法支付保险金。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》相关规定，参照河南省2019年发布的道路交通事故人身损害赔偿标准，结合其诉讼请求，对原告的具体损失确认如下：医疗费53825.89元；住院伙食补助费50元/天×124天=6200元；护理费39522元/年÷365天×124天×1人=13427元；交通费20元/天×124=2480元。共计75932.89元。原告的医疗费、住院补助伙食费合计60025.89，由被告人寿财险昌邑公司在交强险医疗费赔偿限额赔偿原告1万元、在商业第三者责任险限额赔偿原告50025.89元；护理费、交通费合计15907元，由被告人寿财险昌邑公司在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿原告。原告诉请的营养费，与医嘱只是在出院后加强营养的实际情况不符，并无住院期间加强营养的事实证据，本院依法不予支持。原告诉请护理人数按2人计算，与事实不符，本院依法不予支持。被告辩称不承担非医保用药、应扣除原告挂床的住院时间，无证据证明，与事实不符，本院依法不予采纳；被告辩称不承担诉讼费等间接损失，与法律规定不符，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌邑支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告杜昊泽各项损失75932.89元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由原告杜昊泽负担192元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌邑支公司负担868元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘树峰二〇一九年十二月二十五日书记员  高昌现
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36799号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：卢瑜，女，1984年8月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告广州银行股份有限公司诉被告卢瑜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2016年10月14日。二、信用卡卡号：62×××47。三、欠款金额：截止至2018年11月25日，被告尚欠信用卡本金13258.85元、利息3445.37元、违约金6616.5元(从2017年9月25日起计算至2018年11月25日)。四、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金13258.85元、利息、违约金[截止至2018年11月25日逾期利息3445.37元、违约金6616.5元(从2017年9月25日起计算至2018年11月25日)，自2018年11月26日起计至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢瑜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金13258.85元、利息（截至2018年11月25日利息3445.37元，自2018年11月26日起至被告实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费383元，由原告广州银行股份有限公司负担50元，被告卢瑜负担333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶少冰人民陪审员  杨巧云二〇一九年十二月十一日书 记 员  田淑娴
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1663号 原告：中国农业银行股份有限公司贵港港南支行，住所贵港市港南区中山南路66号。统一社会信用代码：91450800MA5KL1U021。 负责人：龙勇刚，行长。 委托诉讼代理人：黄军崇，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢子勇，广西君望律师事务所律师。 被告：苏钦，男，1970年3月16日出生，汉族，住址贵港市港北区。 原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行与被告苏钦信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄军崇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金85755.88元，利息78950.75元，逾期还款违约金5179.01元，欠款合计169885.64元，（暂计至2019年5月17日止，之后的利息按信用卡合约约定计算至全部欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年1月17日向原告申请办理金穗信用卡一张，卡号：46×××13，授信额度为10万元，用于个人消费透支。截止2019年5月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金85755.88元，利息78950.75元，逾期还款违约金5179.01元，合计欠款人民币169885.64元。以上欠款经原告多次追索，被告至今未还。原告认为，被告逾期偿还欠款的行为已构成违约，根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条、第五条、第六条及“收费标准”等条款的约定，被告除应清偿欠款本金外，还应按合约规定向原告支付利息、逾期还款违约金至清偿完所有欠款之日止。 被告未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、《账户详细信息》、《催收历史信息》《苏钦交易明细》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等证据证实，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年1月17日，被告向原告申请办理金穗信用卡一张，授信额度为100000元。双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定：被告已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容；被告在到期还款日前足额偿还最低还款额（在对账单上列明）的，可继续使用账户剩余信用额度；对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等。2010年11月30日，原告向被告发放了授信最高信用额度为100000元的金穗贷记卡用以个人消费和透支，被告用该信用卡最后一笔消费是在2015年11月19日，金额为18850元。被告在使用该信用卡期间长期透支，至2019年5月17日，被告尚欠信用卡透支本金85755.88元，利息78950.75元，逾期还款违约金5179.01元，合计人民币169885.64元未偿还。该款经原告多次追索，被告均未还款。目前，原告已将被告该信用卡封卡处理。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并在填写信用卡申请表时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，参照中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束，同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。据此，领用合约应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在刷卡透支后未如期还款，至2019年5月17日，被告尚欠信用卡透支本金85755.88元，利息78950.75元，逾期还款违约金5179.01元，合计人民币169885.64元未偿还已构成违约，依法应承担违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏钦归还原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行信用卡透支本金85755.88元以及计算至2019年5月17日止的利息78950.75元，逾期还款违约金5179.01元，合计人民币169885.64元；2019年5月18日以后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至清偿之日止。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3698元，适用简易程序减半收取1849元（原告已预交），由被告苏钦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费3698元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘碧峰 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨 静 本案所引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2100号原告：蒙宝志，男，1989年12月25日出生，汉族，农民，住依安县。委托诉讼代理人：兰颖，黑龙江省依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告：何玉涛，男，1979年3月9日出生，汉族，农民，住依安县。被告：依安县上游乡新生村民委员会，住所地：依安县。法定代表人：王彦章，该村委会主任。原告蒙宝志与被告何玉涛、依安县上游乡新生村民委员会（以下简称上游新生村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒙宝志、被告何玉涛、上游新生村委会的法定代表人王彦章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒙宝志向本院提出诉讼请求：要求被告何玉涛，上游新生村委会连带赔偿林木损失11047元，鉴定费7000元，合计18047元。事实与理由：2019年3月21日上午10时左右，被告何玉涛在自家地时放荒，风随火势将原告家杨树带旁边的玉米秸秆引燃，大火窜入原告林带将原告的380棵杨树烧了，经鉴定给原告造成的财产损失为11047元。由于何玉涛放荒引起的火灾，何玉涛应对原告的损失承担侵权赔偿责任。被告上游新生村委会明知在林带旁边堆放玉米秸秆，风干物燥极易发生火灾却放任堆放行为，并且事发当天村委会并没有派工作人员在现场监管放荒，村委会也存在过错，应对原告的财产损失承担连带赔偿责任。被告何玉涛辩称，其不同意与上游新生村委会承担连带赔偿责任，村委会占主要责任，其应承担次要责任。因为当天是县里允许放荒的日子，村里没有派人对放荒进行监管，其放荒的时候风很小，后期才起风的，火势控制不住。是村里将打包的秸秆堆放在原告的树带北边的，在树带南侧是没有打包的大堆，如果不是因为草包燃烧不可能造成这么严重的后果，只会使树木过火，不能将原告的树烧死，所以村里应承担主要赔偿责任。被告上游新生村委会辩称，村里没有责任，不同意赔偿。是被告何玉涛点火放荒造成的本次火灾，如果他不放荒树带中打包的秸秆和大堆就不会被引燃，村里打包的秸秆主要是在地头边上有几包，树带中间都没有秸秆包，正是被告放荒才导致原告的树被烧，而且何玉涛在放荒后并没有在地里看着就走了，当时发现树带着了后不知道是谁放的，何玉涛不承认是他放荒，后来村里找到原地主后何玉涛才承认是他放的，所以村里不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，经质证，对于双方没有异议的依安县公安局上游派出所对于蒙宝志、李清、何玉涛的笔录、行政处罚决定书及鉴定费票据本院予以确认，并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院分析与认证如下。原告蒙宝志举示的司法鉴定意见书，用以证明涉案树木损失的价值为11047元。被告何玉涛无异议，被告上游新生村委会有异议，主张不可能死那么多树，鉴定应该在7月份，不应该在秋天时鉴定，鉴定时看不出来树到底是死活，所以对于鉴定结论不认可。因该司法鉴定意见书系具有鉴定资质的鉴定机构指派鉴定人员对原告被烧的树木进行现场清查、勘验后，根据树木的现状作出价格评估，被告上游新生村委会虽有异议，但其明确表示不申请重新鉴定，而且其也未向本院提交反驳证据，故本院对司法鉴定意见书予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日上午10时左右，被告何玉涛在其承包的上游乡××村×组的地里放荒，由于风大，放荒时带火苗的秸秆吹到了堆放在原告蒙宝志家杨树带旁边的玉米秸秆上并引燃，继而火进入原告的杨树带，致使堆放在树带内的玉米秸秆包和原告的杨树被烧。被告何玉涛发现火进入树带后没有报警，也没有采取救火措施，后离开事发现场。被告上游乡新生村委会发现原告树带被烧后，经调查找到被告何玉涛，何玉涛承认是其放荒致使原告的树带被烧，后被告何玉涛因过失放火被依安县公安局行政拘留十日。因原、被告对于赔偿数额协商未果，原告蒙宝志向本院申请对损失树木的价格进行司法鉴定，鉴定结论：原告造成的财产损失11047元，鉴定费7000元。另查明，在原告蒙宝志树带旁边的打包的玉米秸秆和树带里的玉米秸秆包都是被告上游乡新生村委会堆放，被告何玉涛放荒时，被告上游乡新生村委会未派人在现场进行监管，发现起火后组织人员到现场，因火势太大，无法进行施救。本院认为，本案有争议的焦点：二被告应否承担连带赔偿责任。原告蒙宝志要求被告何玉涛、上游乡新生村委会对其合理损失承担连带赔偿责任，二被告均不认可，被告何玉涛主张村里应承担主要责任，上游乡新生村委会主张村里无责任。本次火灾是因被告何玉涛放荒引发，事发当天，是全县允许放荒的日子，但何玉涛明知其放荒的土地旁边有树带，树带旁边又堆有玉米秸秆包和未打包的玉米秸秆堆，应当预见到放荒时可能存在的失火风险，但其放荒没有尽到必要的安全注意义务，采取相应的防护措施，并且其开始不承认其放荒，在村里调查后才承认放荒，故本院认为，由于被告何玉涛的重大过失导致了此次火灾的发生，给原告的财产造成损失，其应承担主要责任；被告上游乡新生村委会作为村里的管理者，应当对村里的正常事务进行监管，但上游乡新生村委会却将打包好的玉米秸秆堆放在原告蒙宝志家杨树带旁边和树带中，致使被告何玉涛放荒时引燃堆放的玉米秸秆，造成火势扩大，无法施救。另外，事发当天是县里允许的统一放荒的日子，村委会应当派人对于树带旁边、距离村民房屋较近等容易引发火灾的地方进行监管，但事发现场被告何玉涛放荒时，村委会并未派人进行监管，故本院认为，被告上游乡新生村委会应对火灾的发生承担次要责任。因连带责任是在无法确认实际侵权人和无法分清侵权责任人的情况下才适用，而本案二被告在此次火灾中都有过错，故原告要求二被告承担连带赔偿责任的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十九条的规定，判决如下：一、被告何玉涛赔偿原告蒙宝志财产损失、鉴定费等合理损失10828元；二、被告依安县上游乡新生村民委员会赔偿原告蒙宝志财产损失、鉴定费等合理损失7219元；三、驳回原告蒙宝志的其他诉讼请求。以上一、二款于判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取126元，被告何玉涛负担76元，被告依安县上游乡新生村民委员会负担50元，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇一九年十二月三十一日书记员  迟鹏达
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2372号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人苏晓东，男，1990年5月13日出生，身份证号码 411081199005138399，汉族，初中文化，户籍所在地河南省许昌市禹州市朱阁乡下宋村8组。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月12日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押深圳市宝安区看守所。      辩护人刘华君，广东瀛尊律师事务所律师。      辩护人汤国坚，广东瀛尊律师事务所实习律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2484号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人苏晓东饮酒后于2019年12月12日3时10分许，无证驾驶无号牌二轮摩托车（车架号：185D01）行驶至广东省深圳市龙华区观澜樟亿路章阁村路段时，右侧手臂与由行人张五连肩扛的物品发生碰撞，造成张五连受伤的道路交通事故。被告人苏晓东承担事故全部责任，张五连不承担事故责任，该事故未达成赔偿协议。执勤民警对被告人苏晓东进行呼气式酒精检测，结果为147mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，血液乙醇含量为125.19mg/100ml。                  本院意见              被告人苏晓东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。         被告人苏晓东醉酒后造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人苏晓东准驾车型为C1，与驾驶车型不符，依法应从重处罚；被告人苏晓东明知他人报警而在现场等待，系自首，依法可以从轻处罚；该事故虽未达成赔偿协议，但被告人已支付被害人的医药费，酌情可以对其从轻处罚。                  判    决              被告人苏晓东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年1月11日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                          ?判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   王        迪                   二〇一九年十二月二十五日                     书记员   王   春   茵
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1509号申请执行人：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司铁岭分公司，住所地辽宁省铁岭市银州区红旗街道银州路15号13-1全球通大厦1316室。被执行人：贺萌萌，女，1988年07月07出生，汉族，住址铁岭市银州区。申请执行人富勤易贷信息咨询（北京）有限公司铁岭分公司与被执行人贺萌萌民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽1202民初1589号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行生效判决所确定的义务本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产，本院决定对其采取罚款措施。经网络查询，被执行人在铁岭银行有帐户，但帐户内余额远不足以清偿本案债务。被执行人名下无其银行存款、网络银行存款、证券、收益类保险、金融理财产品、股息红利、自然资源部登记不动产可供执行，被执行人名下车辆已办理抵押登记并查封车籍但因未能控制车辆暂无法处置。另外，经现场调查，被执行人无公积金、不动产可供执行，向被执行人所居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位本金2.3万元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇一九年十二月九日书记员 郑龙峰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13156号 原告：庞志宇，男，1979年10月15日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：郑中华，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：广西雅斯乐体育投资有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路7-28号园湖苑商场3层，统一社会信用代码：91450103MA5L3GU9XG。 法定代表人：陆建乐。 原告庞志宇与被告广西雅斯乐体育投资有限公司（以下简称雅斯乐公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞志宇的委托诉讼代理人郑中华到庭参加诉讼。被告雅斯乐公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞志宇向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还健身卡预付订金及卡费1188元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告以雅斯乐健身房（北大店）筹备开业为由，向原告出售预付费会员卡（卡号为：NO.802906），原告向被告支付了订金及会员卡卡费共计1188元，但被告的健身房并未如期开业，被告也未向原告退还订金及预付费。原告认为，被告单方面违约行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼,望判如所请。 被告雅斯乐公司未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雅斯乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日，雅斯乐公司向庞志宇出具一张编号为7029447的《收据》，确认已收到庞志宇交付的健身卡预付订金1088元。同日，庞志宇取得雅斯乐公司为其开办的编号为802906雅斯乐健身北大店健身卡一张。 2019年8月28日，庞志宇以前述事实理由诉至本院并提出前述诉讼请求。庭审中，庞志宇称其主张的1188元包括健身卡预付订金1088元及健身卡工本费100元。 本院认为，从庞志宇提供的健身卡、《收据》的内容来看，庞志宇已向雅斯乐公司交付健身卡预付订金1088元，但现有证据无证据证明雅斯乐公司健身房北大店已对外营业，雅斯乐公司亦未到庭参加诉讼说明情况，庞志宇交付健身卡预付款以获得相应健身服务的合同目的已无法实现，庞志宇诉请要求退还健身卡预付订金于法有据，雅斯乐公司应向庞志宇退还已收取的健身卡预付订金1088元。除预付订金外，庞志宇还主张已向雅斯乐公司支付健身卡工本费100元，该部分费用亦应退还。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庞志宇提交的证据不足以证明其已向雅斯乐公司实际交付健身卡工本费100元，应承担举证不能的法律后果，故对庞志宇主张的该部分诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告广西雅斯乐体育投资有限公司向原告庞志宇退还健身卡预付订金1088元； 二、驳回原告庞志宇的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告广西雅斯乐体育投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  周 萍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1006号罪犯潘津津，男，生于1987年5月9日，汉族，浙江省温州市人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省兰州市七里河区人民法院于2018年4月23日作出（2018）甘0103刑初118号刑事判决，以被告人潘津津犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期自2016年10月11日起至2020年3月10日止）,并处罚金10000元。宣判后，潘津津服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑一个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯潘津津在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项（该犯已于2019年7月3日缴纳罚金10000元）。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯潘津津在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯潘津津减去有期徒刑一个月(刑期自2016年10月11日起至2020年02月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执4233号之一 申请执行人：阮哲铭，男，1981年3月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：龙永飞，男，1971年2月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人阮哲铭申请执行被执行人龙永飞民间借贷纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初6288号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人龙永飞有一台车辆（车牌号码：粤Ａ×××××号）。除此以外，未能发现有其他财产。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执4233号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  江行山
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初5683号原告：臧本波，男，1973年2月28日出生，汉族，居民,住龙口市。委托诉讼代理人：王国斋，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小霞，龙口平顺法律服务所法律工作者。被告：封锡兵，男，1970年7月15日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：姚常霞，女，1961年6月21日出生，汉族，居民，系龙口市北马镇沙沟村。原告臧本波与被告封锡兵、姚常霞劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，原告臧本波于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告臧本波撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告臧本波负担。审 判 长  孟庆成人民陪审员  崔淑萍人民陪审员  王金玲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  朱春苗
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终1074号上诉人（原审被告）：马某，住平凉市。上诉人（原审被告）：兰某，住平凉市。委托诉讼代理人：刘某，甘肃晨东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于某，住平凉市。委托诉讼代理人：车某，甘肃胜友律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某，甘肃胜友律师事务所律师。上诉人马某、兰某因与被上诉人于某抚养纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初4165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，经过询问当事人，不开庭进行了审理，现已审理终结。马某、兰某上诉请求：撤销原判，改判马紫涵、马紫怡由马某、兰某抚养。事实及理由：一、于某并没有固定住所及稳定收入，也无法兼顾工作与照顾孩子。二、于某曾明确表示不愿抚养两个小孩，提起诉讼前也没有主张过抚养权，其要求抚养权的真实目的是为分到更多份额的赔偿金。三、被抚养人马紫涵、马紫怡出生至今一直由马某、兰某悉心照顾，突然改变生活环境对孩子成长及身心健康不利。于某辩称，于某有稳定的工作和固定的经济收入，具备抚养孩子的经济条件。于某也有抚养孩子的意愿。马某、兰某随着年龄的增长身体条件和抚养能力都会下降。有母亲的陪伴，孩子的成长才更加健康。赔偿金与本案无关，不作答辩。于某向一审法院提出诉讼请求：1.判令于某之女马紫涵、马紫怡由于某抚养。2.诉讼费由马某、兰某承担。一审法院认定事实：于某与马某、兰某之子马勇系夫妻关系。于某于2015年2月8日生大女儿马紫涵，2017年2月27日生小女儿马紫怡。2018年11月2日,马勇因交通事故死亡。当日，于某、马某、兰某及双方亲友与马勇驾驶的货车车主、保险公司达成赔偿协议。随后,赔付款项均转入马某名下。于某要求马某、兰某提供户口簿将自己户口迁出，同时对赔偿款按公平原则分割。遭马某、兰某拒绝，遂涉讼。一审法院认为，父母对子女有抚养和教育的权利和义务。于某丈夫不幸去世后，婚生女儿理应由于某抚养。而有负担能力的祖父母，对于父母已经死亡或无力抚养的未成年孙子女，有抚养的义务，但不是一种权利。未成年人的父母是未成年人第一序位的法定监护人。于某身体健康，且有稳定的经济收入，具有监护的能力。而马某夫妇作为祖父母，在未成年人的母亲有监护能力的情况下，并没有担任未成年人监护人的权利。马某、兰某称于某明确表示不愿意履行抚养义务无证据证实，不予采信。同时，马某、兰某认为于某争夺抚养权是为了获得更多的赔偿金，但于某明确表示其可以放弃赔偿金，只要孩子随其生活。故马某、兰某的该项抗辩不能成立。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第十条之规定，判决：马某、兰某于判决书生效后十日内将马紫涵、马紫怡交由于某抚养。案件受理费100元，减半收取50元，由于某负担。本院在二审审理中，于某向本院提交平凉市崆峒区科布斯墙布壁纸经销店营业执照、工作收入证明各一份，证明于某有稳定工作及收入。马某、兰某质证认为，营业执照属实，工作收入证明无工资发放流水相互印证，有异议。本院经审查认为，营业执照当事人无异议，予以认定。工资证明，有工作单位印章，与营业执照名称一致，虽无工资发放流水，但是符合个体工商户的运营实际，马某、兰某也无相反证据予以反驳，应予认定。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，关于孩子的抚养权问题。根据《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第二十七条规定，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。父母是未成年子女的监护人。未成年子女的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。据此，马紫涵、马紫怡的抚养义务人及法定监护人为其父母。孩子的父亲马勇亡故，但母亲于某健在，且身体健康、智力正常，无证据证明其丧失监护能力。所以，于某是两个孩子法定的抚养义务人。马某、兰某作为孩子的祖父母在于某健在的情况下主张孩子抚养权，没有法律根据。马某、兰某主张其抚养条件优于于某，因二者不在同一监护序位上，双方的条件没有进行比较的前提。综上，马某、兰某的上诉请求不能成立。一审法院查明事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由马某、兰某负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 凌审 判 员 张兴平审 判 员 白皎洁 二○一九年十二月二十四日法官助理 高 军书 记 员 董明明
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁01行初1437号原告杨超，男，1984年8月15日出生，济南市历城区董家镇西方家21号。被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。本院在审理原告杨超诉被告济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议司法确认一案中，原告杨超向本院申请撤诉。本院认为，原告杨超的撤诉申请，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨超负担。审 判 长 张江涛审 判 员 张振明审 判 员 张启胜二〇一九年十二月二十日法官助理 戴宁宁书 记 员 高 岚
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初1420号 原告宜丰县经顺汽车运输有限公司，住所地江西省宜丰县花桥集镇。 法定代表人徐细才，经理。 委托代理人胡建国，男，1964年12月8日出生，住江西省高安市，系宜丰县经顺汽车运输有限公司法务专员。 被告伍长才，男，1983年6月1日出生，住广西贵港市港南区。 被告李桂宽，男，1959年2月8日出生，住广西贵港市港南区。 被告梁某，女，1981年4月6日出生，住广西贵港市港南区。 被告李某，男，2010年1月10日出生，住广西贵港市港南区。 法定代理人梁某，女，1981年4月6日出生，住广西贵港市港南区（系李某母亲）。 原告宜丰县经顺汽车运输有限公司与被告伍长才、李桂宽、梁某、李某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宜丰县经顺汽车运输有限公司委托代理人胡建国到庭参加诉讼。被告伍长才、李桂宽、梁某、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宜丰县经顺汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代付的执行款及执行费共81184.24元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年4月21日，原告和伍长才、李程（乙方）签订汽车融资租赁合同,期限一年,合同笫九条笫三款约定:租赁期间,乙方承租车辆如发生交通事故、运输事故或意外事件等,造成本人或他人的伤亡或财产损失,一切费用和赔偿责任全部由乙方承担,甲方不承担任何责任。2012年5月28日，陈培伟在南宁市吨大米交给李程和伍长才运往百色市。次日3时许，李程驾驶承租车辆赣Ｃ×××××号车在国道324线1831K+900M处发生交通事故，造成李程受伤经抢救无效死亡。经交警认定，李程承担事故的全部责任。后陈培伟向田东县法院起诉要求赔偿其42吨大米损失,田东县法院审理后作出（2013）东民一初字第29号民事判决，判决生效后陈培伟申请执行。田东县法院向原告和被告伍长才、李桂宽、梁某、李某下达(2019)桂1022执144号执行通知书，原告于2019年5月24日代被告偿还该案的执行款及执行费共81184.24元,该案以自动履行方式结案。原告认为，田东县法院（2013）东民一初字第29号民事判决判令被告承担的是赔偿责任,原告负连带责任且不承担赔偿份额,原告履行上述债务后,可以对被告进行追偿。 原告宜丰县经顺汽车运输有限公司向本院提交的证据有：1、营业执照及原告法定代表人身份证，证明原告主体适格；2、民事判决书、裁定书、执行通知书、结案通知书、银行回单，证明原告已自动履行代偿债务；3、融资租赁合同、行驶证、驾驶证、户口本，证明赣Ｃ×××××号车是李程和伍长才自主经营，原告没有支配车辆和经营车辆获利。 被告伍长才、李桂宽、梁某、李某未答辩，亦无证据提交。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2012年5月29日3时许，李程和被告伍长才在用赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车（该车属李程和伍长才所有，登记车主为原告宜丰县经顺汽车运输有限公司）运输陈培伟42吨大米前往百色市的途中在国道324线1831K+900M处发生交通事故，造成李程受伤经抢救无效死亡。经田东县交警大队认定，李程承担事故的全部责任。事故发生后，陈培伟向本院提起诉讼。经本院审理后于2013年6月24日作出（2013）东民一初字第29号民事判决，判令伍长才与李程的法定继承人即被告李桂宽、梁某、李某共同赔偿陈培伟损失101383元，宜丰县经顺汽车运输有限公司负连带赔偿责任。判决生效后，陈培伟向本院申请执行。宜丰县经顺汽车运输有限公司依据本院(2019)桂1022执144号执行通知书于2019年5月24日履行了连带赔偿责任，即代伍长才与李桂宽、梁某、李某偿还了债务共计81184.24元（含申请执行费1101.24元）。 本院认为，本院（2013）东民一初字第29号民事判决生效后，原告宜丰县经顺汽车运输有限公司根据本院的执行通知书已代被告伍长才、李桂宽、梁某、李某偿还了债务81184.24元，履行了判决确定的义务，依法有权向被告进行追偿。《最高人民法院经济审判庭关于生效判决的连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函》（法经[1992]121号）规定：“根据生效的法律文书，连带责任人代主债务人偿还了债务，或者连带责任人对外承担的责任超过了自己应承担的份额的，可以向原审人民法院请求行使追偿权。原审人民法院应当裁定主债务人或其他连带责任人偿还。此裁定不允许上诉，但可复议一次。”据此，本院裁定如下： 被告伍长才、李桂宽、梁某、李某于本裁定生效后三十日内向原告宜丰县经顺汽车运输有限公司偿还债务81184.24元。 案件受理费1830元，由被告伍长才、李桂宽、梁某、李某负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。 本裁定不得上诉。 审 判 长  黄培谋 人民陪审员  韦仁鲜 人民陪审员  刘建成 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  黄文广
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3624号 广州市从化区人民法院、凌某双: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与凌某双罚金纠纷一案，本院已于2019年12月6日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执2755号刘光婷、王红亚：刘光婷申请执行与王红亚委托合同纠纷一案，申请执行标的共计26025.00元。经本院立案受理执行后，执行到位24415.00元，其余款项放弃。至此，你方向本院申请执行的（2018）苏0412民初7614号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月六日
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0405民初7251号之一 申请人：湖南恒跃建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市星沙街道松雅社区松雅安置区D6栋125号。 法定代表人：刘树荣。 委托诉讼代理人：申莉，湖南恒诚律师事务所律师。 原告马庆华与被告湖南恒跃建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。 2019年11月3日，湖南恒跃建筑劳务有限公司向本院申请追加湖南湘润汇通融资担保有限公司为共同被告。申请人湖南恒跃建筑劳务有限公司称其与原告马庆华素不相识，从未与其签订合同，也未实际使用该笔借款。湖南湘润汇通融资担保有限公司以申请人的名义对外借款，其为实际借款人也是实际使用人，湖南湘润汇通融资担保有限公司与本案由直接的法律上的利害关系，应追加为共同被告。 本院经审查认为，根据原告提供的《民间资本投融资服务合同》及相关证据显示，本案的出借方为原告马庆华，借款方为被告湖南恒跃建筑劳务有限公司，借款合同盖有被告湖南恒跃建筑劳务有限公司的印章及法定代表人刘树荣的私章，原告马庆华借款本金收款方亦为湖南恒跃建筑劳务有限公司，湖南湘润汇通融资担保有限公司为本借款合同的担保方在本案中本非必要共同诉讼人，申请人湖南恒跃建筑劳务有限公司追加湖南湘润汇通融资担保有限公司为共同被告的理由不成立，本院依法驳回申请人的请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回湖南恒跃建筑劳务有限公司追加湖南湘润汇通融资担保有限公司为共同被告的申请。 审 判 员  文 钢 二〇一九年十二月五日 法官 助理  阳桂英 代理书记员  李 南
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4204号原告：广州朵唯生物科技有限公司，住所地：广州市白云区云城西路888号4109房。法定代表人：于洋，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：吴君华，北京盈科（福州）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：林宏，北京盈科（福州）律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张会，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：广州市龙宇生物科技有限公司，住所地：广州市白云区黄石街机场路1794号217房。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第32840号关于第16573563号“多葆丽DOPAOLIDOPAOLICOSMETICS”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年2月20日本院受理时间：2019年4月15日开庭审理时间：2019年12月18日被诉裁定认定：诉争商标在“美容面膜、洗面奶、化妆洗液”等商品上与引证商标构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指的情形；在“牙膏、芳香精油”商品上与引证商标未构成2014年商标法第三十条所指情形。因此，诉争商标在“牙膏、芳香精油”商品上予以维持；在其余商品上予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：一、诉争商标与引证商标在音、形、义方面均不同，二者不构成相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标属臆造词，系原告独立构思设计完成的，诉争商标依法注册申请未侵犯任何第三人的在先权利，其合法权益应予保护。三、诉争商标经过大量使用已具有较高的知名度和影响力，不致与引证商标相混淆、误认。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依法不影响本案审理。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：165735633.申请日期：2015年3月26日4.标志：5.指定使用的商品（第3类，类似群0301、0305、0306、0307）：美容面膜、洗面奶、化妆洗液、化妆棉、化妆品、香水、眼影膏、睫毛用化妆制剂、牙膏、芳香精油二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：128227613.申请日期：2013年6月27日4.专用权期限至：2024年10月27日5.标志：6.核定使用商品（第3类，类似群0306）：洗澡用化妆品、美容面膜、皮肤增白霜、睫毛用化妆制剂、化妆品、脱毛剂、香水、护肤用化妆剂、防嗮剂、眼影膏三、其他事实2018年5月16日，第三人针对原告的诉争商标向被告提起无效宣告理由，请求依据为2014年商标法第三十条的相关规定。并向被告提交了诉争商标与引证商标的档案信息、淘宝网页面截图和店面照片等复印件作为主要证据。原告超期向被告提交了答辩意见。在本案审理过程中，原告向本院补充提交了以下主要证据：关于引证商标的网页搜索结果，旨在证明引证商标推广和使用极少，市场知名度低；媒体对于诉争商标的相关报道、包装实际使用情况和所获荣誉、合作协议等关于诉争商标的使用证据，旨在证明诉争商标经过使用已具有极高的知名度。不会与引证商标产生混淆误认。另查，在本案诉讼中，原告明确表示认可被诉裁定中关于商品类似的相关认定。再查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、当事人在商标评审程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标在“美容面膜、洗面奶、化妆洗液”等商品上与引证商标是否构成2014年商标法第三十条所指情形。2014年商标法第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。鉴于原告在诉讼中明确表示认可被诉裁定中关于商品类似的认定，本院经审查予以确认。因此，本案的争议焦点进一步简化为诉争商标核定使用在“美容面膜、洗面奶、化妆洗液”等商品上与引证商标是否购车近似商标。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由外文“DOPAOLI”和中文“多葆丽”构成，在中文认读环境下，相关公众易将中文“多葆丽”识别为显著识别部分。引证商标为中文“媬俪”。两者在文字构成、读音呼叫等方面较为近似，若诉争商标使用在与引证商标核定商品相同或类似的“美容面膜、洗面奶、化妆洗液”等商品上，易造成相关公众的混淆误认。原告提交的在案证据不足以证明其诉争商标经过使用已形成稳定的市场划分，不致与引证商标造成混淆误认。因此，诉争商标在“美容面膜、洗面奶、化妆洗液”等商品与引证商标构成2014年商标法第三十条所指情形。因诉争商标核定使用的“牙膏、芳香精油”商品与引证商标核定商品未构成类似商品，故诉争商标在“牙膏、芳香精油”商品上与引证商标未构成2014年商标法第三十条所指情形。被告对此认定正确，本院予以支持。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广州朵唯生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州朵唯生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  刘秀芳人民陪审员  张卫东二〇一九年十二月二十五日法官 助理  张 灿书 记 员  张 希
常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏04执恢26号之二申请执行人张文伟，女，汉族，1962年12月7日出生，居民身份证号码×××792Ｘ，住常州市。被执行人黄建锋，男，汉族，1964年9月11日出生，住常州市新北区。被执行人常州博达建材有限公司。住所地常州市钟楼区法定代表人白勤定，该公司总经理。被执行人常州市武进建设工程有限公司博达混凝土搅拌分公司。住所地常州市（新312国道边）。负责人黄建锋，该分公司总经理。被执行人常州市武进建设工程有限公司。住所地常州市高新技术产业开发区。法定代表人徐小敏，该公司总经理。申请执行人张文伟与被执行人黄建锋、常州博达建材有限公司、常州市武进建设工程有限公司博达混凝土搅拌分公司、常州市武进建设工程有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2014年8月29日作出的（2014）常商初字第159号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月5日立案恢复执行。执行过程中，申请执行人张文伟与被执行人黄建锋向本院确认，黄建锋于2015年2月28日向申请执行人还款105万元；另双方当事人于2018年12月17日达成和解协议，协议载明，被执行人黄建锋将位于泰山花园70幢乙单元402室的房产过户至申请执行人名下，用以抵偿债务100万元；2019年12月21日，本院执行到被执行人常州博达建材有限公司在第三人处的到期债权801074.17元，2019年12月23日，本案参与分配常州市武进建设工程有限公司另案执行到位的案款2480162.26元，本院在扣除上述两笔款项的执行费用后，余款3246024.07元以拨付给申请执行人。另本院通过人民法院网络查控系统查询了被执行人名下不动产登记信息、银行存款信息、网络银行使用信息、工商登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知了本院执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）常商初字第159号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔裕华审判员  吴立春审判员  赵德升二〇一九年十二月二十四日书记员  石智军
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5235号之二申请执行人：聂宁，男，1970年9月12日出生，汉族，住本区被执行人：陈恒福，男，1983年2月16日出生，汉族，住本区。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初4845号民事判决书，于2019年8月27日依法通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2019年8月28日、12月27日依法对被执行人的财产信息就行了网络查控：银行存款信息：查询到被执行人名下仅有零星银行存款余额。被执行人名下有理财产品资金回笼账户，本院已依法冻结。车辆信息：被执行人名下无车辆登记信息。不动产信息：被执行人名下无不动产登记信息。证券信息：被执行人名下无证券登记信息。上述情况已告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索。申请执行人亦了解被执行人无其他财产，只有工资可供执行。本院已依法限制被执行人高消费。本案执行标的本金76000.00元及利息，执行到位0.00元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇一九年十二月三十日书记员  田 涛
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3543号 原告：许承梅，女，1989年12月17日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆秀嘉，广西中龙律师事务所实习人员。 被告：合浦县廉州镇烟楼村委水三村民小组。住所地：合浦县廉州镇烟楼村委水三村民小组。 负责人：黄正中，该小组组长。 委托诉讼代理人：庞兴中，广西先导联合律师事务所律师。 原告许承梅与被告合浦县廉州镇烟楼村委会水三村民小组（以下简称水三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告许承梅的委托诉讼代理人周冲香、被告水三组的委托诉讼代理人庞兴中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许承梅向本院提出诉讼请求：1.被告向原告发放海丝首港项目征地补偿款18000元；2.被告向原告分配海丝首港项目征地预留地（新农村建设用地）32平方米。事实和理由：原告是被告水儿三队的村民，出生即落户于被告处，至今未迁出。2018年4月11日，因合浦县海丝首港旅游项目的用地需要，国家征收被告所在村委土地349.074亩，其中包括被告的部分土地，被告因此获得一定的土地补偿款和预留地（新农村建设用地）。2019年8月，被告对征地款进行分配，方案为每人分配征地补偿款18000元和预留地32平方米，但被告以原告已结婚外嫁为由，未给原告分配征地补偿款和预留地。原告作为许金本户的家庭成员享有被告的承包地，户口未迁出，即使外嫁，未改变原告仍具有被告集体经济组织成员资格的事实，根据《农村土地承包法》等法律的规定，原告提起本案诉讼，望判如所请。 被告水三组辩称，一是征地补偿款是经村民小组开会讨论决定的，对不在本村居住生活的外嫁女，不分配征地补偿款，也是经过其户主签字同意的；二是政府对预留地的问题没有处理完毕，预计分配的预留地属于三个村小组所有，目前水三组村民都没有分到预留地，预留地是属于农村建设用地，是申请用地才能使用，并不是分给个人处理，所以原告的第二个请求无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告许承梅于1989年12月17日出生后随父亲许金本落户于被告所在地，婚后其户口未迁出。1999年1月1日，原告的父亲许金本作为户主与被告水三组签订《土地承包合同书》，约定由许金本承包被告水三组水田2亩。近来由于国家工程项目需要，被告集体土地被征收而获得补偿。随后，被告召开村民代表大会议定了村规民约（分配制度），载明：征用土地116.808亩，可分配金额为598.0570万元，以2019年7月10日我村召开村民代表大会同意征地之日作为征地补偿分配人口基准时，分配对象为本村在籍的2019年7月10日截止具有土地承包权的农业人口及其自然增长的农业人口，涉及具体分配对象问题的第13项规定了本村外嫁女，不得参与分配。分配制度议定后，被告按每个村民为单位分配土地补偿款18000元，被告以原告已出嫁为由，拒绝分配给原告。 另查明，在合浦县社会保险事业局未查询到许承梅的参保信息。 以上事实有原告提交的《身份证》、《户口簿》、《土地承包合同书》、被告提交的《证明》、《征地补偿款签领表》、本院调取《村规民约（分配制度）》、合浦县社会保险事业局《证明》等证据及原、被告在诉讼中的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，村集体的征地补偿款项分配方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人员，有权请求支付应得的相应份额。原告的户籍登记在被告所在地，并享有土地承包权，原告具有被告集体经济组织成员资格，应享有本村民小组村民的同等待遇，故原告请求被告发放征地补偿款18000元于法有据，本院予以支持。被告以村规民约规定本村外嫁女不分配征地补偿款的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告请求分配预留地32平方米，因被告还未进行安置，本院不予处理，原告可待实际发生后另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、三十二条、三十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告合浦县廉州镇烟楼村委水三村民小组应于本判决发生法律效力之日起十日内支付征地补偿款18000元给原告许承梅； 二、驳回原告许承梅的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费375元，因适用简易程序审理减半收取187.5元，由原告许承梅负担41元，被告合浦县廉州镇烟楼村委水三村民小组负担146.5元。上述受理费原告已预交，属被告负担的部分由其在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 徐雪花 二〇一九年十二月十六日 法官助理 陈洁兰 代书记员 陈承怡 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 二、《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1168号罪犯杨广，男，1979年1月10日出生，汉族，江苏省睢宁县人。现在浙江省第二监狱服刑。杭州市中级人民法院于2015年12月3日作出（2015）浙杭刑初字第168号刑事附带民事判决，以被告人杨广犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币100000元。宣判后，附带民事诉讼原告人及杨广军不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年12月29日作出（2016）浙刑终37号刑事附带民事判决，以被告人杨广犯故意伤害罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并维持原判的附带民事赔偿部分；准许附带民事诉讼原告人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯杨广在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯杨广在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守法律法规及监规方面，曾因二次违规被扣15分，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯民事赔偿人民币100000元已履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨广在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条的规定，裁定如下：将罪犯杨广的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2041年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3556号原告:桓仁精诚物业管理有限公司，地址为桓仁满族自治县桓仁镇天后街4组5栋3单2-2号。法定代表人:姜春波，系该公司经理。被告:武广鹤，女，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告桓仁精诚物业管理有限公司与被告武广鹤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告桓仁精诚物业管理有限公司于二○一九年十二月二十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁精诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁精诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桓仁精诚物业管理有限公司负担。审判员  宋德福二〇一九年十二月二十三日书记员  马晓彦
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初1707号原告：周艳来，男，1980年9月8日出生，汉族，自来水公司工人，住址：明水县。被告：程伟，女，1963年5月7日出生，汉族，住址：明水县。原告周艳来与被告程伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳来到庭参加诉讼，被告程伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周艳来向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金100000元；2、要求被告给付原告逾期利息至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算；3、要求被告承担案件受理费及相关诉讼费用。事实与理由：被告程伟在2014年10月15日从原告处借款人民币100000元，并出具借据一张，约定半年偿还。借款到期后，原告多次向被告主张偿还借款，但被告以各种理由推脱，不予偿还，故原告诉至法院，提出上诉诉讼请求。被告程伟未做出答辩，亦未参加庭审和提交证据。原告周艳来围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审中原告提供的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2014年10月15日，被告程伟在原告朋友陶野处借款100000元，并为陶野出具借据一份，原告周艳来在中间人处签字，并口头约定半年后偿还该借款。借款到期后，被告迟迟未给付陶野借款，原告周艳来将100000元借款陆续为被告偿还给陶野，后原告多次向被告索要此款，被告以种种理由支托、搪塞至今没有给付，故原告诉至法院提出前述诉讼请求。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告程伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论等诉讼权利。本案事实清楚，证据充分，有被告程伟出具的借据予以证实。原告周艳来已将借款偿还陶野，陶野亦将该笔债权转让给原告，被告应当按照约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求应当予以支持。原告主张自借款逾期还款之日起至实际给付之日止资金占用期间的利息，按年利率6%计算的请求符合法律规定，应当予以支持。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告程伟给付原告周艳来借款本金100000元，此款于本判决生效后十日内给付；二、被告程伟给付原告周艳来利息，以100000元为基数，自2015年4月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、保全费1020元，由被告程伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  崔立中二〇一九年十二月九日书记员  张玉迪
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0525民初1153号原告：罗忠良，男，1971年10月23日出生，汉族，湖北省宜昌市西陵区人，住西陵区，被告：刘勇，男，1976年8月5日出生，汉族，重庆市云阳县人，住云阳县，被告：高玉莲，女，1977年6月10日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，原告罗忠良与被告刘勇、高玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告罗忠良于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗忠良撤诉。案件受理费2412元，减半收取计1206元，由原告罗忠良负担。审判员 刘 杨二〇一九年十二月十一日书记员 刘丽俐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45999号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：郭光中，男，1964年10月27日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省遂宁市船山区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告郭光中金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告郭光中经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金144768.68元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告郭光中未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表及身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单。被告郭光中既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日,原告平安银行（乙方）与被告郭光中（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为193000元，贷款用途为进修,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。2017年6月30日，原告平安银行将贷款193000元发放至被告郭光中指定账户。截至2019年11月30日，被告郭光中尚欠平安银行贷款本金144768.68元，利息（含罚息）46980.54元、复利9011.97元。本院认为，原告平安银行与被告郭光中签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告郭光中发放贷款，被告郭光中应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告郭光中主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告郭光中经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭光中于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金144768.68元，截至2019年11月30日的利息（含罚息）46980.54元、复利9011.97元，以及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告郭光中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3195元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告郭光中负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月二十五日书记员 赵天聪
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执3105号申请执行人:苗海军，男，1973年2月24日出生，住沈阳市沈北新区。委托代理人：徐立明，系辽宁铭迅律师事务所律师。被执行人：王永良，男，1968年10月12日出生，住沈阳市沈北新区。申请执行人苗海军与被执行人王永良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0113民初2074号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2019年11月13日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人76025元，现已执行回款22274元。本院对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，未发现足额可执行财产；本院对其名下车辆进行查封，因未实际控制车辆，不能处置；本院于2019年12月12日轮候查封被执行人名下房产一处，因轮候查封，暂无法处置；本院已对其做出限制高消费决定。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区（2018）辽0113民初2074民事调解书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  孙福来审 判 员  郑惠良此件与原本核对无异二○一九年十二月二十九日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终574号 上诉人（原审原告）姜从顺，男，汉族，住江苏省淮安经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）淮安市人民政府，住所地在江苏省淮安市翔宇南道1号。 法定代表人蔡丽新，该市市长。 委托代理人周本田，淮安高铁商务区办事处工作人员。 委托代理人刘思，江苏引航律师事务所律师。 上诉人姜从顺因与被上诉人淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）确认强制拆除行为违法附带行政赔偿一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08行初205号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年3月25日，淮安生态文化旅游区管理委员会因中心城市高铁新区办事处黄岗花园及周边地块开发整理项目建设需要，发布《房屋拆迁通告》，对拆迁规划红线范围内的房屋及附属物实施拆迁。该通告发布的项目名称是黄岗花园及周边地块开发整理项目，由淮安高新控股有限公司作为拆迁人，淮安生态新城高铁新区办事处为拆迁实施单位，拆迁期限为2017年3月26日至5月24日，补偿与安置按《淮安市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》（淮政发〔2007〕33号）、《关于淮安市市区集体土地房屋拆迁补偿补助标准的通知》（淮价服〔2007〕16号）、《淮安市市区集体土地房屋拆迁补偿估价技术细则》（淮政拆发〔2007〕1号）执行。姜从顺户房屋位于淮安生态新城××铁商务区办事处××号，在上述拆迁范围内。2017年8月4日，姜从顺及其儿子姜蒙与拆迁人淮安高新控股有限公司、拆迁实施单位淮安高铁商务区办事处签订《淮安生态文化旅游区房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《拆迁协议》），协议约定对姜从顺户所有的位于黄岗村××组的房屋进行拆迁，并约定了安置房屋及安置房费用款。2017年8月7日，姜从顺及其儿子姜蒙签署《淮安生态文化旅游区旧房接受交割单》，同意将拆迁房屋交付拆除。2017年10月9日，姜从顺户房屋被拆除。姜从顺不服，提起本案行政诉讼。 淮安生态文化旅游区管理委员会原称淮安生态新城管理委员会，淮安生态新城管理委员会为淮安市委、淮安市政府派出机构。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，姜从顺就其被拆除的房屋与淮安高新控股有限公司、淮安高铁商务区办事处已于2017年8月4日签订了一式四份《拆迁协议》，该协议针对姜从顺的房屋、装潢、附属物、生活设施移装、花草树木的补偿及安置用房费用等事项进行了相关约定，各方的权利和义务已经通过该协议予以确认，存在签订协议的事实，且姜从顺也认可协议上的名字是其本人所签并将房屋交付拆除。现姜从顺起诉至法院，认为淮安市政府拆除其房屋的行为违法，要求将其房屋恢复原状并赔偿损失，鉴于三方已达成房屋补偿安置协议且已实际履行，淮安市政府拆除姜从顺房屋的行为属于履行协议的行为，故该行为对当事人的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，依法应裁定驳回起诉。至于所签协议是否是其真实意思表示，是否如姜从顺所说是在欺诈胁迫等情况下签订，并不属于本案审查范围。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回姜从顺的起诉。案件受理费50元，退还姜从顺。 姜从顺上诉称，原审未依上诉人的诉讼请求归纳争议焦点导致原审裁定审查认定的结论与本案无关，对上诉人出示的三份重要证据未审查认定。原审认定上诉人与被上诉人已签订了房屋拆迁协议，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响错误。本案无依法征收行为，被上诉人不具备主体资格且违反法定程序，拆除上诉人房屋违反《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，应依《中华人民共和国行政诉讼法》规定判决确认被上诉人行政行为违法。请求撤销原审裁定，依法重新审理。 淮安市政府答辩称，2017年8月4日，淮安高新控股有限公司、淮安高铁商务区办事处与姜从顺、姜蒙就涉案房屋签订了《拆迁协议》，约定了房屋的具体补偿项目及补偿标准，并约定被拆迁人应在搬迁期限内搬迁完毕，将房屋交拆迁人拆除，后于8月7日双方签署了《淮安生态文化旅游区旧房接收交割单》，将涉案房屋交付拆除，并于9月11领取了房屋拆除的相应补偿。故，涉案房屋系上诉人根据协议自愿交付拆除，淮安市政府拆除上诉人房屋的行为对其不产生实际影响。涉案房屋所在地块现已被疏通为河道，不具备恢复原状的可能性，上诉人亦无权要求将涉案房屋恢复原状，淮安市政府也无需赔偿上诉人任何损失。请求驳回上诉，维持原裁定。 当事人向原审法院提交的证据已随案移送至本院，本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，姜从顺与淮安高新控股有限公司、淮安高铁商务区办事处于2017年8月4日就其被拆除的房屋签订了《拆迁协议》，协议约定对姜从顺户所有的位于黄岗村××组的房屋进行拆迁，并约定了安置房屋及安置房费用款。2017年8月7日，姜从顺及其子姜蒙签署《淮安生态文化旅游区旧房接受交割单》，同意将涉案房屋交付拆除。因三方已达成房屋补偿安置协议且已实际履行，淮安市政府拆除姜从顺房屋的行为属于履行协议的行为，故该行为对当事人的合法权益明显不产生实际影响。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款的规定，裁定驳回姜从顺的起诉，并无不当。另外，原审法院在开庭审理过程中，根据姜从顺的诉讼请求，将本案争议焦点归纳为涉案房屋是被强制拆除还是由姜从顺交付拆除并无不当。姜从顺关于原审归纳争议焦点错误的上诉理由，不能成立。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 吴晓玲 法官助理 刘小花 二〇一九年十二月十日 书 记 员 刘 妍
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2579号之一 被执行人：深圳市尊皇房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区太宁路翠田工业村东座厂房三楼A4，组织机构代码69555535-1。 法定代表人：庄泽楷。 被执行人深圳市尊皇房地产开发有限公司诉讼费执行一案，本院（2017）粤03民终17781号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院交纳生效法律文书确定的二审案件受理费人民币46800元，本院于2019年8月1日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的财产进行了查证。经查，依法冻结被执行人名下的银行账户44×××55，从中扣划人民币2562.13元作为二审案件受理费上缴国库。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院限制了被执行人变更商事登记事项，并将被执行人纳入失信被执行人名单,对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行案件受理费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈丹妮
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初2654号之一原告：马鞍山市花山区启明星琴行，住所地马鞍山市经营者：张翯，男，1985年7月9日出生，汉族，住马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：刘彦，安徽明博律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐劲潮，安徽明博律师事务所律师。被告：马钢集团力生有限责任公司幼儿教育管理中心，住所地安徽省。法定代表人：申玉明，该公司经理。原告马鞍山市花山区启明星琴行诉被告马钢集团力生有限责任公司幼儿教育管理中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。马鞍山市花山区启明星琴行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，马鞍山市花山区启明星琴行的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予马鞍山市花山区启明星琴行撤诉。本案诉讼费用1212元（已减半收取）、公告费400元，由马鞍山市花山区启明星琴行负担。审 判 长  张定保人民陪审员  干警非人民陪审员  卜乡香二〇一九年十二月十二日书 记 员  邢晓萍
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执3022号 申请执行人：李亚东，男，1985年3月12日出生，汉族,住安徽省临泉县。 被执行人：李晓刚，男，1975年6月2日出生，汉族,住安徽省临泉县。 李亚东与李晓刚债权债务概括转移合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1221民初3055号民事判决书，已发生法律效力。判决书确认李晓刚于判决生效之日起二十日内偿还李亚东债权转让款1200000元及利息670000元及案件受理费23579元。李亚东于2019年11月5日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法于2019年11月5日、2019年12月3日查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 王福逊 审判员 任兴军 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张浩文
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行初465号原告那海香，男，1948年2月23日出生，满族，农民，户籍所在地北京市房山区。委托代理人那庆武（原告之子），男，1969年10月29日出生，满族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。法定代表人李宝虎，局长。委托代理人姜伶龙，北京市公安局房山分局民警。委托代理人韩旭东，北京市公安局房山分局民警。原告那海香诉被告北京市公安局房山分局要求履行法定职责一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告那海香诉称，原告系北京市房山区长沟镇东甘池村村民，在该村一区86号有合法宅基地房屋。根据相关拆迁方案，相关拆迁部门对原告位于北京市房山区长沟镇东甘池村一区86号的宅基地及房屋进行了测量、公示、确认。2019年6月26日，身份不明人员对原告上述房屋进行暴力破门、通过攀爬翻越院墙进入屋内，并对原告的儿子和女婿进行人身控制，随后房屋被非法人员强制拆除。原告的儿媳得知后拨打110进行报警，并到派出所报警，后原告的儿子也在现场报警，并向警方指认强拆人员，提供强拆视频，但时至今日被告既未立案也未作出任何答复。原告认为，在未经同意的情况下，原告的房屋被强拆，给原告造成巨大的经济损失，原告报警后，被告既未积极进行侦查，也未进行立案，其行为在实体和程序上严重违法，故原告提起诉讼，请求：1.依法确认被告未履行行政立案查处的法定职责的行为违法；2.责令被告依法进行行政立案查处；3.诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，针对原告涉案房屋被强拆事项，被告接报案后已受理为刑事案件，属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围，故本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告那海香的起诉。原告那海香预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  唐杉杉人民陪审员  高庆斌人民陪审员  周 宏二〇一九年十二月二十五日法官 助理  段 莉书 记 员  张福越
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初4493号原告：张某，男，1978年3月17日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：王某，女，1988年6月7日出生，住址同上。原告张某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交）减半收取50元，由原告负担。审判员  崔欣欣二〇一九年十二月十六日书记员  金诚杰
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁01行初1460号原告杨光和，男，1945年12月31日出生，济南市历城区董家镇西方家74号。被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。本院在审理原告杨光和诉被告济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议司法确认一案中，原告杨光和向本院申请撤诉。本院认为，原告杨光和的撤诉申请，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨光和撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨光和负担。审 判 长 张江涛审 判 员 张振明审 判 员 张启胜二〇一九年十二月二十日法官助理 戴宁宁书 记 员 高 岚
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31119号 申请执行人刁洋洋，女，汉族，1988年4月8日出生，身份证住址深圳市龙华区。 被执行人深圳市送东西物流科技有限公司。住所地深圳市福田区福田街道福山社区滨河大道5022号联合广场A座35层3508，统一社会信用代码91440300MA5DFFC157。 法定代表人王兰。 申请执行人刁洋洋与被执行人深圳市送东西物流科技有限公司劳动争议一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]2263号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付15000元及利息等，本院于2019年10月14日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月五日 书记员  黄梓峻
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4080号罪犯杨琼武，男，1992年12月8日出生，汉族，出生地广东省揭阳市，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2017年2月20日作出(2017)粤01刑初40号刑事判决，以被告人杨琼武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年6月16日作出(2017)粤刑终第671号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年11月12日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯杨琼武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨琼武减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨琼武在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分3110分，折算为5个表扬，剩余110分，其中超产累计加844分。没收个人财产人民币50000元已执行1000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨琼武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨琼武予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2029年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲