江西省南城县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣1021行初72号 原告抚州市临川区光明建材厂。地址：江西省抚州市临川区上顿渡镇仓下村。 负责人郑建明，该厂的投资人。 原告郑建明，男，汉族，住抚州市高新技术开发区。 两原告共同委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。 被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府。地址：抚州市临川区上顿渡镇邓家街。 法定代表人王新华，该镇镇长。 行政机关负责人李志超，该镇副镇长。 委托代理人李苏华，江西三松律师事务所律师。 被告抚州市自然资源局临川分局。地址：抚州市临川区行政中心东侧国土大楼。 法定代表人曾焕，该局局长。 委托代理人吴进辉，江西三松律师事务所律师。 原告抚州市临川区光明建材厂、郑建明不服被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府、被告抚州市自然资源局临川分局作出的责令改正违法行为通知，于2019年7月2日向南城县人民法院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府、被告抚州市自然资源局临川分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。原告抚州市临川区光明建材厂负责人郑建明、原告郑建明及其两原告共同委托代理人贾飞，被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府行政机关负责人李志超及其委托代理人李苏华，被告抚州市自然资源局临川分局委托代理人吴进辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月29日，被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府、被告抚州市自然资源局临川分局共同向原告抚州市临川区光明建材厂、郑建明，梁爱光作出临国土资责改字（2019）29号《责令改正违法行为通知书》。该通知书载明，你未经批准，擅自占用上顿渡镇仓下村土地搭建简易住房约200㎡的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款、《基本农田保护条例》第十七条第二款之规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第一款第四项和《江西省国土资源监督检查条例》第九条第一款第五项之规定，现责令你自收到本通知书之日起两天内拆除违法建筑物和其他设施，恢复土地种植。 原告抚州市临川区光明建材厂、郑建明诉称，两被告于2019年5月29作出案涉《责令改正违法行为通知书》称原告未经批准，擅自占用上顿渡镇仓下村土地搭建简易住房约200㎡的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款、《基本农田保护条例》第十七条第二款之规定。根据《中华人民共和国行政处罚法)第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第一款第四项和《江西省国土资源监督检查条例》第九条第一款第五项之规定，责令原告自收到本通知书之起两天内拆除违法建筑物和其他设施，恢复土地种植。原告认为两被告作出的该《责令改正违法行为通知书》超越职权、认定事实不清、适用法律错误、程序违法，应予撤销，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求撤销二被告作出的临国土资责改字(2019)29号《责令改正违法行为通知书》。 原告抚州市临川区光明建材厂、郑建明向本院提供了以下证据、依据： 1、原告抚州市临川区光明建材厂的营业执照一份、郑建明的身份证复印件一份。证明原告的主体身份。 2、2019年5月29日抚州市国土资源局临川分局作出的临国土资责改字（2019）29号《责令改正违法行为通知书》一份。证明被诉行政行为的内容。 3、2011年3月7日郑建明与抚州市临川区上顿渡镇仓下村委会欧阳村小组签订的《土地租赁合同》一份、2011年7月2日抚州市临川区林业局出具的证明一份、证号：C3610022015087120000012采矿许可证（正本）一份、2016年8月31日临林地审字（2016）49号《临川区临时占用林地审核同意书》一份。证明：1原告的案涉房屋为企业生产用房中的员工宿舍；2土地为林地，不涉及基本农田，被告认定事实错误。 4、涉案房屋拆前以及拆后的现场照片打印件计四张以及抚北工业园才都工业区产业布局图打印件两张。证明被告执法目的不当，以拆违代替拆迁。 被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府辩称，原告未办理任何手续，擅自占用位于上顿渡镇仓下村土地搭建简易住房约200平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》及《基本农田保护条例》的相关规定。抚州市国土资源局临川分局临国土资责改字[2019]29号《责令改正违法行为通知书》作出程序合法、适用法律正确。请法院驳回原告的诉讼请求。 被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府向本院提供了以下证据、依据： 1、照片打印件二张。证明原告违章搭建的房屋情况，被告向原告送达了该通知书。 2、证号：C3610022015087120000012采矿许可证（副本）复印件一份。证明原告采矿许可证已经到期了，不能再进行采矿的行为。 被告抚州市自然资源局临川分局辩称，1、原告存在土地违法行为。原告在经营建材厂时申请了采矿许可证，有效期限为2016年8月24日到2017年8月24日，但有效期早已经超过，原告没有停止采矿和生产，而且继续使用厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条之规定。2、被告作出《责令改正违法行为通知书》主体适格，事实清楚，适用法律正确。由于原告存在上述违法行为，答辩人多次向其告知其存在的违法行为，并于2019年5月29日依据《中华人民共和国土地管理法》第六十条:县级以上人民政府土地行政主管部门履行监督检查职责时，有权采取下列措施:(四)责令非法占用土地的单位或者个人停止违反土地管理法律、法规的行为以及《江西省国土资源监督检查条例》第九条第五项:国土资源主管部门依法履行国土资源监督检查职责，可以采取下列措施:(五)责令停止国土资源违法行为；最终作出《责令改正违法行为通知书》，这一行政行为主体适格，事实清楚，适用法律正确。综上，被告作出具体行政行为主体适格、事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告起诉。 被告抚州市自然资源局临川分局向本院提供了以下证据、依据： 1、2018年9月17日抚州市国土资源局临川分局作出的临国土资责停字（2018）12号《责令停止违法行为通知书》复印件一份。证明被告早已向原告告知违法行为，要求其主动纠正违法行为，但原告一直拒绝履行。 经庭审质证，原告对被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府提供的1号证据的真实性、合法性有异议，关联性无异议。2号证据的真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议。对被告抚州市自然资源局临川分局1号证据真实性无异议，合法性、关联性有异议，达不到被告的证明目的。被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府、被告抚州市自然资源局临川分局对原告提供的1号证据中抚州市临川区光明建材厂的营业执照无异议；郑建明的身份证复印件的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为真正与本案有利害关系的是抚州市临川区光明建材厂，虽然通知书上有郑建明的名字，是基于送达对其进行告知。2号证据无异议。3号证据中采矿许可证真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为其不是搭建房屋的合法手续；2011年7月2日抚州市临川区林业局出具的证明的真实性无异议，但与本案无关；土地租赁合同的真实性无异议，合法性有异议，且与本案无关；《临川区临时占用林地审核同意书》认为不能证明其搭建的宿舍合法。4号证据的真实性、合法性、关联性有异议，且达不到原告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：原告提供的1号证据的真实性，本院予以认定。2号证据系被诉行政行为，不作为证据认定。3号证据中土地租赁合同》能反映2011年3月7日郑建明与抚州市临川区上顿渡镇仓下村委会欧阳村小组签订了一份土地租赁合同；其他证据的真实性，本院予以认定。4号证据能反映涉案土地的部分状况。被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府提供的1号证据与原告的陈述和被告的陈述相印证，能反映送达的部分情况。2号证据的真实性，本院予以认定。被告抚州市自然资源局临川分局提供的1号证据与本案被诉行政行为不具有关联性，本院不予认定。 经审理查明，原告抚州市临川区光明建材厂系个人独资企业，投资人为郑建明，于2011年2月16日成立。2011年3月7日，郑建明与抚州市临川区上顿渡镇仓下村委会欧阳村小组签订了一份《土地租赁合同》，租赁土地用于开办建材厂（包含建设厂房及取土等）。2019年5月29日，被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府、被告抚州市自然资源局临川分局（原抚州市国土资源局临川分局）共同向原告抚州市临川区光明建材厂、郑建明，梁爱光作出临国土资责改字（2019）29号《责令改正违法行为通知书》。该通知书载明，你未经批准，擅自占用上顿渡镇仓下村土地搭建简易住房约200㎡的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款、《基本农田保护条例》第十七条第二款之规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第一款第四项和《江西省国土资源监督检查条例》第九条第一款第五项之规定，现责令你自收到本通知书之日起两天内拆除违法建筑物和其他设施，恢复土地种植。嗣后，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求撤销两被告作出的临国土资责改字(2019)29号《责令改正违法行为通知书》。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”。本案中，被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府、被告抚州市自然资源局临川分局向原告作出的《责令改正违法行为通知书》，认定原告擅自占用上顿渡镇仓下村土地搭建简易住房约200㎡的事实。两被告应根据上述规定，提供证据证实。诉讼中，两被告所提供的证据并不能证明其所认定的事实清楚。故两被告作出的被诉行政行为事实不清，主要证据不充分。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”、第七十条规定“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。”。从而可知，对行政行为的合法性审查范围之一包括对作出的行政行为所适用的法律、法规是否正确进行审查。就本案而言，两被告依据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第一款第（四）项、《江西省国土资源监督检查条例》第九条第一款第（五）项规定，作出责令原告自收到本通知书之日起两天内拆除违法建筑物和其他设施，恢复土地种植。但《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第一款第（四）项的规定是“县级以上人民政府土地行政主管部门履行监督检查职责时，有权采取下列措施：(四)责令非法占用土地的单位或者个人停止违反土地管理法律、法规的行为。”、《江西省国土资源监督检查条例》第九条第一款第（五）项的规定是“国土资源主管部门依法履行国土资源监督检查职责，可以采取下列措施：(五)责令停止国土资源违法行为;”。上述两条法规仅规定了“责令停止违法行为”，并未规定“责令拆除，恢复土地”。因此，两被告依据上述两条法规作出拆除违法建筑物和其他设施，恢复土地种植的决定，属于适用法律、法规错误。综上，两被告作出的被诉行政行为事实不清，主要证据不充分，适用法律、法规错误，应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 撤销被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府、被告抚州市自然资源局临川分局于2019年5月29日作出的临国土资责改字(2019)29号《责令改正违法行为通知书》。 案件受理费50元，由两被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  黄晓凌 人民陪审员  黎 累 人民陪审员  许 俊 二〇一九年十二月五日 法官 助理  许东波 书 记 员  邓 慧 附：本判决适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 2、《江西省国土资源监督检查条例》第九条国土资源主管部门依法履行国土资源监督检查职责，可以采取下列措施： (一)要求被检查的单位或者个人就有关问题作出说明; (二)查阅、复制有关文件、证件、账簿、报表、图件等资料; (三)责令涉嫌违法单位或者个人在调查期间不得损毁、变卖、转移与案件有关的物品等证据，也可以依法先行登记保存; (四)进入被检查单位、个人非法占用的土地现场或者非法进行矿产资源勘查、开采现场进行勘测、拍照、摄像; (五)责令停止国土资源违法行为; (六)法律、法规规定的其他措施。 3、《中华人民共和国土地管理法》第六十七条县级以上人民政府土地行政主管部门履行监督检查职责时，有权采取下列措施： (一)要求被检查的单位或者个人提供有关土地权利的文件和资料，进行查阅或者予以复制; (二)要求被检查的单位或者个人就有关土地权利的问题作出说明; (三)进入被检查单位或者个人非法占用的土地现场进行勘测; (四)责令非法占用土地的单位或者个人停止违反土地管理法律、法规的行为。