wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初18731号原告：汪史柱，男，1985年1月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈妍，女，1985年3月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：林苏，杭州市余杭区华达法律服务所法律工作者。原告汪史柱（以下简称原告）与被告陈妍（以下简称被告）探望权纠纷一案，于2019年10月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告、被告及其委托诉讼代理人林苏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2019年7月3日，原、被告经法院判决离婚，判决确认婚生女汪某由被告抚养教育，原告每月负担抚养费2000元。但自法院判决起至今，被告阻止原告探视婚生女汪某。为此，原告起诉至法院，要求：判令被告允许原告探视婚生女汪某，探视时间为法定节假日及周末。原告为支持其诉请主张，向本院提交证据有（2019）浙0110民初4075号民事判决书1份（复印件），用以证明原、被告经法院判决离婚，并确定婚生女汪某抚养权、抚养费支付的事实。被告答辩称：原告起诉主张并不属实。原、被告经法院判决离婚后，被告未按判决主动支付婚生女汪某的抚养费。原告要求主张探望权，被告并无异议；但婚生女汪某患有哮喘病，需要早晚服药；且婚生女汪某已上培训班三年，原告也知道；故原告探望权行使应建立在对婚生女汪某监护责任基础上，不得影响婚生女汪某正常的学习、生活。另，被告从未阻止原告探望婚生女汪某，但原告可以在塘栖适时探望，但不能离开其生活环境，以保障婚生女汪某之学习、生活权益。被告为支持其主张，向本院提交证据有门诊病历、报告单、出院记录、医疗费票据、药品照片、培训费用发票、收据1组（均为原件），用以证明婚生女汪某存在哮喘病史、培训班学习情况的事实。上列各方当事人提交的证据，对方均对其真实性无异议。经审查，上列证据符合有效证据整的采信规则，本院予以确认。综合各方当事人陈述及辩解，以及举证与质证，本院认定本案的事实如下：××××年××月××日，原、被告登记结婚；2011年11月25日，原、被告共同生育一女汪某。2016年5月25日，被告诉来本院，要求与原告离婚；同年6月23日本院判决驳回了被告的离婚诉讼请求；2019年3月28日，原告诉至法院要求离婚；同年7月3日，本院判决原、被告离婚，并确定婚生女汪某由原告抚养教育，被告每月负担抚养费2000元。另查明：1.婚生女汪某现在杭州市余杭区塘栖镇第一小学就读，平时与被告及其父母一起生活。2.婚生女汪某存在住院和药物治疗，以及参加课外培训情况。庭审中，原告陈述：原告有能力且有决心为婚生女汪某治疗疾病支付所有费用及负责培训班接送；婚生女汪某短期内与作为父亲的原告共同生活有助于正常父女关系的培养，会为其学习、成长提供良好的环境；原告会主动负担相应的看病、教育支出。本院认为，父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。现原告要求探望婚生女汪某的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。综合双方庭审陈述，关于探望权行使，被告并未异议，本案主要争议的焦点在于探望权行使是否影响婚生女汪某目前稳定的学习、医疗、生活状态。被告坚持原告只能适时探望，且探望不得使婚生女汪某离开其生活环境，但原告庭审中已明确表示会对婚生女汪某疾病治疗及学习培训承担责任，被告未提供有效证据证明原告存在不利于婚生女汪某生活、学习的不利因素，结合原告职业身份为教师，适当的相处有利于父女感情的培养以及未成年子女健康成长的事实，原告要求节假日、周末对婚生女汪某行使探望权理由充分，本院予以支持。同时结合被告的意思表示，本院酌情确定探望时间和方式。至于被告辩称原告存在未按时支付抚养费之情形，该行为并不影响原告探望权之实现。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告汪史柱自本判决生效之日起至婚生女汪某独立生活之日止有权每月探望婚生女汪某两次；具体探望时间和方式：在读书期间，每月第二、四周的周五放学时由原告汪史柱从婚生女汪某所读学校将其接走，次日下午16时前将婚生女汪某送回被告陈妍处；在寒假、暑假期间，每月第二、四周的周五上午9时由原告汪史柱从被告陈妍处将婚生女汪某接走，周日下午16时前将婚生女汪某送回被告陈妍处。二、驳回原告汪史柱的其他诉讼请求。本案案件受理费40元（已减半收取），由原告汪史柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王国仕二〇一九年十二月三十日法官助理吴阳书记员王钦
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9993号原告：云南木易洋物业服务有限公司,营业场所云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码：91530100597132814G。法定代理人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈川，男，汉族，1990年2月14日生，住昆明市五华区，身份证住址湖北省监利县。原告云南木易洋物业服务有限公司（以下简称原告）诉被告陈川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭成、刘晓光到庭参加诉讼，被告陈川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费人民币7197元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告所管理的经典双城D区业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年1月31日起至今拖欠物业管理费。原告向被告进行催收，但被告没有交纳。为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2014年5月23日，原告与云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称经典公司）签订《物业管理委托合同》，约定经典公司将云南昆明经典双城D区（位于云南省昆明市西山区海源中路与茭菱路交接处）住宅部分及按比例分摊的地下室、花园平台委托原告进行管理，委托管理期限从2014年6月15日零时起至原告与业主委员会或业主委员会与物业公司依法另行签订新的物业管理服务合同生效时止。原、被告签订《经典双城（D区）前期物业服务协议》，约定被告委托原告对经典双城（D区）进行物业服务。物业服务费按产权面积，以被告与开发商约定的合同交房时间起计收，收费标准为住宅1.38元/㎡·月，电梯使用费0.55元/㎡·月，自来水二次加压费0.25元/㎡·月，首次预缴1年，以后可按年度缴费。被告所有的物业位于经典双城D区4幢1单元2904号，建筑面积为91.69平方米。原告于2019年2月21日发出《物管费催缴通知单》，向被告催收2016年1月31日至2019年1月30日的物管费7197元。本院认为，原告与经典公司签订的《物业管理委托合同》及原告与被告签订的《经典双城（D区）前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告实际提供了经典双城D区的物业服务，并向被告书面催交物业服务费，被告所有的物业建筑面积为91.69平方米，故对原告请求被告交纳2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费7197元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈川于本判决生效之日起十日内向原告云南木易洋物业服务有限公司支付2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费7197元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈川负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘虹妤
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初4819号 原告：胡玉蓉，女，1973年2月10日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：乔仁俊，男，1988年10月10日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 原告胡玉蓉与被告乔仁俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告胡玉蓉于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡玉蓉撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告胡玉蓉负担。 审判员 冯 薇 二〇一九年十二月四日 书记员 徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初6307号 原告：张燕华，男，1984年11月21日生，汉族，如东县人，住如东县。 委托诉讼代理人：黄兵，如东县大豫镇法律服务所法律工作者。 被告：**，男，1972年12月28日生，汉族，海门市人，住海门市。 原告张燕华与被告**劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张燕华及其委托诉讼代理人黄兵到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张燕华向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳务费人民币50000元。事实和理由：2013年，原告为被告在陕西西安承接明威橡树湾项目中的轧钢筋工程提供劳务，截止2014年5月，被告共拖欠原告工资款人民币50000元。原告多次催要，被告于2019年1月28日出具欠条一张，并约定于2019年7月前支付。到期后，被告未按约支付。 被告**未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：欠条。因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，故对原告提供的证据和当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告为被告在陕西西安承接明威橡树湾项目中的轧钢筋工程提供劳务，截止2014年5月，被告共拖欠原告工资款人民币50000元。原告多次催要，被告**于2019年1月28日出具欠条一张，欠条中载明了欠款金额并约定于2019年7月前还清欠款。到期后，被告未按约支付。 本院认为，原、被告间合法的劳务关系应受法律保护，被告应按约支付劳务费。故原告的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告**于本判决生效之日起十日内支付原告张燕华劳务费人民币50000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币525元（已减半收取）。由被告**负担，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳（原告预交且应退还的案件受理费人民币525元，由原告向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审 判 员  姜 军 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  张琳琳 书 记 员  张天颖
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2636号原告：叶建明，男，1982年9月12日出生，汉族，住河南省确山县。原告：尹利利，男，1988年7月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：驻马店市圣杰劳务有限公司，住所地：驻马店市文明路南段（飞龙小区）法定代表人：李圣杰被告：河南华安建设集团有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段法定代表人：侯斌委托代理人：王根青，男，1966年3月11日出生，汉族，住河南省林州市。被告：李圣彬，男，1954年10月29日出生，汉族，住江苏省丰县。原告叶建明、尹利利因与被告驻马店市圣杰劳务有限公司、河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）、李圣彬劳务合同纠纷一案，于2019年10月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告叶建明、尹利利，被告河南华安建设集团有限公司的委托代理人王根青到庭参加诉讼，被告驻马店市圣杰劳务有限公司、李圣彬经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶建明、尹利利诉称：二原告系合伙关系，2014年10月份，经人介绍与李圣彬相识，李圣彬将鄢陵县东方威尼斯项目工程的部分木工和钢筋工的工程分包给二原告，并承诺木工活每平方米25元，钢筋工每平方米34元。截至2014年12月，被告拖欠工资61万元，经鄢陵县清欠办协调，被告向原告支付部分工资，但仍下欠183000元至今未付。为此起诉，要求：1、被告立即清偿拖欠的工资183000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告河南华安建设集团有限公司辩称：原告的工资已由鄢陵县清欠办全部支付，如二原告认为华安公司拖欠其工资款，要求二原告提供华安公司出具的相关证据，如二原告提供的证据属实，二原告应向原告河南东升兴隆置业有限公司主张权利，华安公司与东升公司的工程款纠纷已由河南省高院判决，认定涉案项目的民工工资1152772元冲抵了华安公司工程款，其中包括二原告的工资。综上，请求驳回二原告的诉讼请求。被告驻马店市圣杰劳务有限公司、李圣彬均未到庭，亦未进行答辩。本院经审理查明：2014年，原告叶建明、尹利利分别承包了鄢陵县东方威尼斯小区工程的木工和钢筋工部分工程。2014年11月底，二原告向华安公司项目负责人李圣彬讨要工资款，李圣彬以付款协议中付款节点未到为由拒付工资款。2014年12月8日，河南东升兴隆置业有限公司将二原告及华安公司驱除出施工现场。经鄢陵县清欠办协调，叶建明与华安公司核算了工资款，经核算，无争议工资款共48.28万元，争议款13.5万元。鄢陵县清欠办使用农民工工资保障金向二原告发放工资48.28万元，2014年12月12日，该部分工资款已全部发放到位。对于有争议的工资款13.5万元，各方至今未进行核算，二原告起诉要求被告支付工资款183000元，亦未提供充分证据证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二原告要求被告支付工资款183000元，但根据鄢陵县清欠办出具的处理报告，原、被告双方争议的工资款为135000元，且该数额未经双方最终核算，二原告亦未提供其他证据证明其主张，故对二原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告叶建明、尹利利的诉讼请求。案件受理费3960元，减半收取计1980元，由原告叶建明、尹利利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  林伟民二〇一九年十二月十七日书记员  苗 亮
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1882号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人沙祥晋，男，1982年8月24日出生，彝族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，家住云南省昭通市镇雄县。2002年2月1日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，2002年11月19日刑满释放。2003年11月24日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，2004年7月9日刑满释放。2013年12月2日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年3月22日刑满释放。2016年4月27日因犯盗窃罪于被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年7月30日刑满释放。2018年2月6日因犯抢夺罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年，2018年10月2日刑满释放。2019年8月16日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年8月30日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）1876号起诉书指控被告人沙祥晋犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员保亚萍出庭支持公诉，被告人沙祥晋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人沙祥晋于2019年7月21日13时许，在昆明市五华区黄土坡公交车场公交车站台，趁被害人赵某上车之际，将被害人装于右手边裤包内的一部黑色苹果X手机（经价格鉴定为：4300元）盗走。后民警经工作在昆明市官渡区抓获了涉嫌盗窃的被告人沙祥晋。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人沙祥晋的刑事责任。被告人沙祥晋在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关在公诉意见中提出被告人沙祥晋如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人沙祥晋判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人沙祥晋对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人的户口证明，前科材料，抓获经过，被告人的供述，被害人赵某的报案材料及陈述，价格认定结论书，鉴定意见通知书，监控截图指认，人员辨认笔录及照片，提取笔录及物证照片，物证辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，调取证据清单等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人沙祥晋以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沙祥晋在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人沙祥晋如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沙祥晋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年4月15日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、赃物继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  惠金福二〇一九年十二月十八日书记员  王 莹
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4629号原告：内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区小黑河村委会办公室111房间。法定代表人王岗，该公司董事长。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：孟志勇，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：张海龙，男，无固定职业，住住呼和浩特市。原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司与被告孟志勇、张海龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费1950元，由本院返还原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司。审判员 冯根群 二○一九年十二月二十一日书记员 白 静
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1582号申请执行人俞聪林，男，汉族，生于1982年6月5日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人张如荣，男，汉族，生于1979年3月9日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人俞聪林与被执行人张如荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日作出的（2018）甘0722民初1477号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张如荣于本判决生效后十日内支付原告俞聪林沙石料款53256元。本案案件受理费1131元，由被告张如荣负担。由于被执行人张如荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人俞聪林已向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月31日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年7月31日、11月29日、12月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人张如荣银行有存款1136元，本院依法对该存款进行划拨。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人张如荣拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年12月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的54387元,执行到位1136元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈怀峰
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初5487号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：项凌云，董事长。 委托诉讼代理人：林岚，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：黄清荣，男，系该公司员工。 被告：林文元，男，1966年10月15日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：蒙月珍，女，1973年9月15日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告林文元、蒙月珍因物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市万科物业服务有限公司向本院申请撤回对林文元、蒙月珍的起诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。 审判员  蔡琳琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  顾梦雪
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1395号申请执行人李建堂，男，汉族，生于1986年3月1日，中专文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人尚校，男，汉族，生于1986年8月，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人李建堂与被执行人尚校民间借贷纠纷一案，民乐县人民法院于2018年12月17日作出的（2018）甘0722民初2305号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告尚校偿还原告李建堂借款本金121875元，利息107857元，合计229732元，限于判决生效后十五日内付清。二、案件受理费4746元，由被告尚校负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李建堂已向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年7月5日、2019年12月6日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年12月7日因被执行人尚校不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人尚校列入失信被执行人。5.2019年12月7日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的234478元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月七日书 记 员  张爱志
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初6178号 原告李文添，男，1952年5月24日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。 被告康确金，女，1976年7月11日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 被告康金光，男，1973年1月21日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 原告李文添与被告康确金、康金光买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文添到庭参加诉讼。被告康确金、康金光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李文添向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还其货款人民币21230元（以下货币均为人民币）。2、依法判令二被告支付其以21230元为基数自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年始，其向二被告供应冷冻货品。2017年9月6日，经双方结算二被告尚欠其货款21230元并出具《欠款凭证》为凭。后经催讨未还，现致讼法院，请求判如所请。 被告康确金、康金光未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行质证。对原告李文添提供的居民身份证（复印件）、欠款凭证（原件）等证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、客观真实，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2014年始，原告李文添向被告康确金供应冷冻货品。2017年9月6日，经双方结算被告康确金尚欠原告李文添货款21230元并出具《欠款凭证》为凭。后经催讨未还，现致讼法院。案经审理，因二被告未到庭应诉，致本案无法调解。 本院认为，原告李文添对被告康确金享有债权本金总计21230元，有被告康确金出具的《欠款凭证》为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。原告李文添主张被告康确金偿还其货款及自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息，合法有据，应予支持。原告李文添主张被告康金光偿还其货款及自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息，因《欠款凭证》上未有被告康金光签字确认，原告亦未提供证据证明二被告系夫妻关系及该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故不予支持。被告康确金、康金光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。综上，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告康确金应在本判决生效之日起五日内支付给原告李文添货款二万一千二百三十元，并承担以此为基数自2019年10月30日起至还清之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息。 二、驳回原告李文添对被告康金光的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330.7元，减半收取计166元，由被告康确金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判长  李国洪 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱剑苍 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买卖人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0306民初665号原告：孙正立，男，1966年12月22日生，汉族，现住洛阳市吉利区。被告：布新春，男，1956年1月3日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告孙正立诉被告布新春民间借贷纠纷一案,本院2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙正立到庭参加诉讼，被告布新春经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙正立提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款10万元，并从借款之日起按照年利率10%向原告支付利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月10日，被告布新春向原告借款10万元，并出具了借条。口头承诺借款期限为1年，按照年利率10%付息。借款到期后，原告要求被告还款，但被告却以种种理由拖延。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告布新春未提出答辩意见。经本院审理认定以下事实：2011年、2013年，被告布新春分别从原告孙正立处借款5万元。2013年5月10日，布新春向孙正立出具借条一张，载明“借孙正立人民币壹拾万元整”。至今，被告布新春仍未向原告孙正立偿还上述借款。认定上述事实的证据有被告布新春出具的借条、原被告通话录音等证据在卷佐证，足以证明。本院认为，被告拖欠原告借款未还，应当承担向原告偿还借款的民事责任。被告出具的借条中并未载明借款利率及借款期限，故原告要求被告自借款之日起支付利息，证据不足，本院不予支持。被告布新春经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应当承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告布新春于本判决生效后十日内向原告孙正立偿还借款10万元。二、驳回原告孙正立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费240元，共计3740元，由被告布新春承担2338元，原告孙正立承担1402元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  卢 鹏人民陪审员  王东莲人民陪审员  张莹黎二〇一九年十二月十日书 记 员  张菲皓
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13483号上诉人（原审被告）：肖湘，女，1991年10月21日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。被上诉人（原审原告）：张海英，女，1992年7月2日出生，汉族，住湖南省沅江市。上诉人肖湘因与被上诉人张海英房屋租赁合同纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初8778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。肖湘上诉请求：一、依法撤销（2019）湘0104民初8778号民事判决，判令本案发回重审或改判肖湘不承担给付张海英门面转让费20000元；二、张海英承担本案诉讼费用。事实和理由：肖湘已经将合同约定的门面转让费全部付清，但张海英未将肖湘出具的欠条原件退给肖湘。张海英辩称，肖湘出具欠付2万元转让费的欠条，但至今未支付。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。张海英向一审法院起诉请求：判决肖湘给付张海英门面转让费20000元。一审法院认定事实：2019年4月20日，张海英在征得房屋所有权人同意后与肖湘签订《门面转让合同》，将坐落于长沙市岳麓区雷锋大道天麓尚诚Ｇ门面转让给肖湘经营，合同约定的门面转让费为140000元，但双方实际约定的门面转让费为142000元。肖湘分别于2019年4月10日、2019年5月1日向张海英转账支付20000元及50000元，并于2019年4月20日向张海英的合伙人李旺转账支付52000元。上述122000元均是肖湘给付张海英的门面转让费。肖湘于2019年5月1日向张海英出具欠条一张，欠条载明：“本人肖湘欠款张海英转让费2万元整（￥20000元）”,欠条的落款为肖湘。张海英因向肖湘索要门面转让费未果，遂诉至法院。一审法院认为，张海英与肖湘签订《门面转让合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，无法定无效情形，合同成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。肖湘所欠张海英门面转让费20000元属实，应按约定给付所欠张海英门面转让费20000元，肖湘的抗辩理由不符合法律规定，不予支持，《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。肖湘于2019年5月1日向张海英出具欠条确认尚欠张海英门面转让费20000元，张海英因索要未果诉至法院，故对张海英要求肖湘支付20000元门面转让费的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第二款第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：限肖湘于判决生效之日起七日给付张海英门面转让费20000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元、由肖湘负担本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，张海英与肖湘签订《门面转让合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，无法定无效情形，合同成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。肖湘于2019年5月1日向张海英出具欠条确认尚欠张海英门面转让费20000元。肖湘所欠张海英门面转让费20000元属实，应按约定给付所欠张海英门面转让费20000元，肖湘没有证据证明该20000元已支付给张海英，故肖湘的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由肖湘负担。本判决为终审判决。审判长 曹 彦审判员 旷学瑛审判员 刘 舸二〇一九年十二月十一日法官助理梁盼书记员赵翔附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2205号原告：黄国光，男，汉族，1961年10月16日出生，现住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：黄和清，孝感市孝南区天平法津服务所法律工作者。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为签收法律文书等。被告：中国农业银行股份有限公司孝感市直支行。住所地：孝感市长征路137号。负责人：黄平忠，该支行行长。委托诉讼代理人：鲍志江、颜双，湖北山川律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：童咏梅，女，汉族，1946年1月30日出生，现住孝感市孝南区。原告黄国光与被告中国农业银行股份有限公司孝感市直支行、童咏梅抵押合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国光及其委托诉讼代理人黄和清，被告中国农业银行股份有限公司孝感市直支行的委托诉讼代理人颜双均到庭参加诉讼，被告童咏梅经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国光的诉讼请求：1.依法确认原告的抵押合同行为无效；2.判令被告中国农业银行股份有限公司孝感市直支行立即注销对原告房产设置的不动产权利及其他事项登记信息；3.令二被告共同承担本案诉讼及代理费。事实与理由：2018年初，原告拟将本人独自所有的位于孝南区××室、××室房屋进行出让，后发现房产证书不见，补办的过程中才发现该证书已在2014年被被告童咏梅在被告中国农业银行股份有限公司孝感市直支行贷款时作为了抵押物进行抵押并设置了不动产权力及其他事项登记。二被告在原告完全不知情的情况下恶意串通，对原告财产进行随意处置，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，原告依法具文起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告中国农业银行股份有限公司孝感市直支行辩称：1.被答辩人第一项诉讼请求，要求确认被答辩人的抵押合同行为无效，那么这不属于民事诉讼的审理范围；如果被答辩人的诉讼请求是要求确认抵押合同无效，那么被答辩人应该提交抵押合同，被答辩人需要明确，他要确认无效的是哪一份合同，这是法院审理该项诉讼请求的前提，否则，法院应当依法驳回被答辩人的该项诉讼请求；2.被答辩人的第二项诉讼请求，要求答辩人立即注消对被答辩人房产设置的不动产权利及其他事项登记信息，但是负责房屋登记工作，具有办理房屋抵押登记的法定职责的主体，是本辖区内的房管部门，答辩人作为银行，自始至终都不具备为被答辩人注销房产登记信息的权力和能力，所以被答辩人的该项诉讼请求针对的主体错误，对于被答辩人的该项诉讼请求，法院应当依法予以驳回；3.××号），东山头集（字第019569号）房屋办理了抵押登记，抵押权利人为市农行开发区支行即答辩人，根据物权法及相关法律规定，在该房屋他项权证（字第××号）被房屋管理部门依法撤销或注销之前，答辩人对该房屋享有合法的抵押权，该权利属于答辩人依法享有的物权和财产权，是神圣不可侵犯的。被告童咏梅在答辩期没有答辩，在举证期没有举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1988年初,原告黄国光到孝感房地产管理局办了所有权人黄国光、座落于东山头集幢号1、建筑面积200.9平方米住宅的《房屋所有权证》（字第019569号）。孝感市房产信息利用中心出具的《房屋他项权证存根》（字第0001080号）显示：房屋座落东山头集、权利人市农行开发区支行、权利种类抵押、权利范围幢号1、建筑面积200.9平方米、权利价值83000元、权利存续期限1年、附记01956。2018年9月11日，孝感市孝南区不动产登记中心出具的《不动产权利及其他事项登记信息》2份记载的主要相关内容如下：不动产单元号东山头集1幢1层101室、1幢2层201室，房屋所有权人黄国光，登记类型首次登记，建筑面积100.45平方米、100.45平方米，不动产权证书号019569，登记时间2014年1月8日，权利是否注销为该权利未注销。《抵押权登记信息》2份记载的主要相关内容如下：抵押权人为市农行开发区支行，抵押人黄国光，抵押方式一般抵押，登记类型首次登记，在建建筑物坐落东山头集1幢1层101室、1幢2层201室，被担保主债权数额166000元（83000元、83000元），债务履行期限1998年4月10日起1999年4月10日止，不动产登记证明号0001080，登记时间2014年6月9日，权利是否注销为该权利未注销。现原告黄国光诉至本院。另查明，《房屋他项权证存根》及《不动产权利及其他事项登记信息》上记载的市农行开发区支行的全称为中国农业银行股份有限公司孝感市直支行。本院认为，原告黄国光提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告黄国光的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告中国农业银行股份有限公司孝感市直支行的辩论意见，符合法律规定，本院采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄国光的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由原告黄国光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈南新人民陪审员  李斌桥人民陪审员  江建玲二〇一九年十二月三日书 记 员  田 蜜本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0102民初9058号 原告：杨吉文，男，ｌ966年7月ｌ4日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：袁文进，甘肃合睿律师事务所律师。 被告：王新华，男，1966年2月15日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 原告杨吉文与被告王新华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨吉文委托诉讼代理人袁文进到庭参加诉讼，被告王新华经本院依法送达开庭传票，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨吉文向本院提出诉讼请求：请求被告协助将兰州市城关区拱星墩街道段家滩路410号1幢11—12层ll01室房屋转移登记于原告名下。 事实与理由：2008年2月23日，原告自被告处以现金60万元购买兰州市城关区拱星墩街道段家滩路410号1幢11—12层1101室房屋，并于当日交付。后原告多次要求被告将该房屋转移登记于原告名下，被告以各种理由推脱。现请求人民法院判决被告协助原告将兰州市城关区拱星墩街道段家滩路410号1幢11-12层1101室房屋转移登记于原告名下。 被告王新华未到庭作出答辩,庭后其向本院邮寄相关说明:确认了原被告之间的房屋买卖情况属实,是其本人未能及时配合办理房屋过户登记手续；其确认房屋的所有权属于原告,并会配合办理房屋过户登记手续。 原告杨吉文围绕诉讼请求当庭提交了以下证据双方协议、收条、⑹仗酢ⅲ016）甘0102执异64号执行裁定书、询问笔录、（2017）甘0102民初1604号民事判决书、（2017）甘01民终2107号民事判决书、说明、介绍信。证明：2008年2月23日，被告将房屋出卖给原告，现因被告的原因未给原告办理过户登记，其行为构成违约；在原告催促下，被告一直未向原告办理过户登记，其行为构成违约；原告从2008年至今在涉诉房屋内居住的事实。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年2月23日,原告与被告签订《双方协议》，协议约定被告将自己所购买的具体房号为城关区拱星墩街道段家滩路410号第1幢第11-12层第1101室的房屋出售给原告，同时，被告将涉案房屋及房屋所有权证交付给原告。同日，原告将60万元的购房款一次性支付给被告。此后，从被告交付涉案房屋至今，涉案房屋一直由原告实际占有使用，但被告一直未能及时配合原告办理涉案房屋的产权过户登记手续，涉案房屋至今仍登记在被告名下，为此，原告提起本案诉讼，要求被告配合办理涉案房屋的过户登记手续。 本院认为，原告与被告签订的《双方协议》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规强制性、禁止性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定和法律规定履行各自的合同义务，不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担相应的责任。本案中，在双方当事人签订合同后，原告如期履行了支付购房款的合同义务，被告虽然履行了向原告交付涉案房屋及产权证书的义务，但其未能积极配合原告办理涉案房屋的产权过户登记手续，致使涉案房屋至今仍登记在被告名下。由于原告已履行了自己的合同义务，且涉案房屋从2008年2月至今一直由原告实际占有使用，在双方当事人对涉案房屋权属无争议的情况下,原告请求判令被告配合办理涉案房屋产权过户登记手续并不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告王新华于本判决生效后三十日内依法将坐落于兰州市城关区拱星墩街道段家滩路410号的房屋所有权证办理至原告杨吉文名下［房产基本情况:房屋所有权证号：房权证兰房（城私）产字第××号,丘（地）号Ｂ23004，幢号1，房屋总层数12，所在层数11-12，建筑面积195.58平方米，分摊面积37.41平方米］。 案件受理费50元，由被告王新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  王向阳 二〇一九年十二月十七日 书记员  梁 婕
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初3343号 原告：陈某1，男，汉族，生于2011年11月6日，住四川省绵阳市游仙区。 法定代理人：陈某2，女，汉族，生于1975年4月22日，住四川省三台县。 原告：陈某2，女，汉族，生于1975年4月22日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：李青，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谭克兵，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 被告：四川丰泰金科投资有限公司，住所地绵阳市游仙区游仙路99号。 法定代表人：何良敏，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王佑楠，系四川仁聚律师事务所律师。 原告陈某1、原告陈某2与被告四川丰泰金科投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1、原告陈某2的委托诉讼代理人李青、谭克兵，被告四川丰泰金科投资有限公司的委托诉讼代理人王佑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1、原告陈某2向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付从2018年2月24日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告支付全部购房款500920元为基数按日万分之二计算逾期办证违约金（其中暂计算至2019年10月7日的违约金为人民币59208.74元）；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：2015年10月16日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，且原告已通过全款的方式向被告支付全部购房款，合同第十八条第（一）款约定：交房时间为2016年8月31日；第二十七条约定原被告双方同意按本合同第十八条第一款约定交付使用之日起365个工作日内办理该商品房的转移登记手续；合同第二十八条第一款关于转移登记的第1项约定为“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款。但被告至今仍未为原告办理产权转移登记，经查，未能办理产权转移登记的原因是因为被告的宗地之一尚处于抵押登记状态。被告因自身的原因不按合同约定时间为原告办理房屋权属登记证书，依约应当承担支付违约金的责任。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，诉至法院审理，望判如所述。 被告四川丰泰金科投资有限公司辩称：我方非故意违约，是因为公司经营困难；违约金费用过高，原告也未证明其实际损失。 经审理查明：原告陈某1、原告陈某2与被告丰泰公司对以下事实没有异议：1、双方于2015年10月16日签订《商品房买卖合同》并已备案登记（备案号212334），合同第十八条约定“出卖人在2016年8月31日前向买受人交付该商品房”、第二十七条约定“买卖双方同意自该商品房按本合同第十八条第一款约定交付之日起365个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自税费。”、第二十八条第一款关于房屋所有权转移登记违约责任的约定为“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”；2、因被告所负债务，案涉商品房所附着地块而被抵押或多轮次查封，现不符合办理产权过户登记条件；3、房屋位置XX栋1单元1楼3号，房屋总价款500920元（全款支付）；4、原被告双方一致确认违约金应从2018年8月13日起算至2019年12月10日；5、紫金城10栋房屋尚未办理初始登记（即总证）。本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：1、被告至今未给原告办理案涉房屋权属证书的理由是否成立，被告是否违约。2、如被告违约，违约金计算的标准和期限 一、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十八条约定的是房屋所有权转移登记的违约责任，但没有确定办理楼栋权属证明的时间；不过第二十七条约定了双方共同申请办理房屋所有权转移登记的时限，而买卖双方共同申请办理房屋转移登记的根本条件是出卖人已取得房屋所有权证书，否则无从提及申请办理一事，故该条约定应认定为出卖人应在约定交付之日起365个工作日内办理好楼栋权属证书从而使得共同申请办理每套房屋转移登记具备条件；既然做如此认定，被告即应在2018年2月14日前办理好紫金城12栋的权属证明。被告至今未办理紫金城12栋初始登记（总证），是原告未能取得该套房屋所有权证书（不动产证书）的原因，被告属违约。 二、关于违约金标准，约定的违约金为日万分之二，换算为年利率即为7.3%，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，约定的违约金不属过高。 三、关于违约金计算期限，原告主张依据合同从2018年8月13日起计算至2019年12月10日止，庭审中被告已确认，故本案违约金为48489.056元【计算方式：以购房款500920元为基数，按日万分之二计算】。 综上，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下： 一、被告四川丰泰金科投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陈某1、原告陈某2违约金48489.056元； 二、驳回原告陈某1、原告陈某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费640元，由被告四川丰泰金科投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蒲金梅 二〇一九年十二月十日 书记员  舒越琴
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执1178号 申请人：金伟，女，1980年11月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：呼伦贝尔北方药业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业大街。 法定代表人：胡玉锋，总经理。 委托代理人：李海鸥，公司员工 申请人金伟与被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司劳动人事争议纠纷一案，因被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司在生效规定的期限内未能履行给付义务，申请人金伟依据已经发生法律效力的牙克石市劳动人事仲裁委员会作出的牙劳人调字（2018）第138号仲裁调解书向本院申请强制执行。申请标的额4012元本院于2019年10月25日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司作出还款承诺，承诺每月还款100万元用于分配所有案件的执行，申请人金伟同意被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司按月给付直至付清之。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2019）内0782执1178号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇一九年十二月四日 书记员  刘晓丹
贵州省毕节市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔05刑申32号刘敏：你因妨害公务罪一案不服毕节市七星关区人民法院于2017年12月31日作出的（2017）黔0502刑初407号刑事判决、本院于2018年3月20日作出的（2018）黔05刑终101号刑事裁定，以“一、据以定罪量刑的证据不确实、不充分且相互矛盾。1、申诉人系文盲，其供述与记载的内容不一致，无同步录音录像，应予以排除。2、原审未调取出示被引燃的衣服和爆破所需的审批手续这些关键证据。二、一二审适用法律错误，被告的行为不符合妨害公务罪的规定，不构成犯罪。公务人员执法无依据，申诉人的行为无违法行为”为由，向本院申诉。本院经调卷复查，现已复查终结。本院经复查查明的事实与原判决认定的事实一致，无新事实和证据。申诉人向本院提交两张图片证实当时搭棚子不是在施工现场，搭棚子是因为房屋被施工方爆破震垮。本院认为，原一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。对于申诉人所提“据以定罪量刑的证据不确实、不充分且相互矛盾。申诉人系文盲，其供述与记载的内容不一致，无同步录音录像，应予以排除。原审未调取出示被引燃的衣服和爆破所需的审批手续这些关键证据。”的申诉意见，经复查，原一二审认定申诉人的行为构成妨害公务罪有经一审庭审举证质证、查证属实的被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院二审庭审中，出庭检察员出示了上诉人刘敏、刘庆连、刘庆团、刘庆会的《被监管人员健康档案》及毕节市公安局七星关分局治安大队出具的六份《情况说明》；根据出庭检察员的申请，法庭当庭播放了公安机关提供的现场视频。该申诉意见与查明的事实不符，不予采纳。对于申诉人所提“一二审适用法律错误，被告的行为不符合妨害公务罪的规定，不构成犯罪。”的申诉意见，经复查，申诉人刘敏等在邻近毕龙高速公路施工现场处搭建临时帐篷，并在帐篷内逗留，阻碍施工的行为，经当地派出所及政府工作人员多次劝解仍拒绝离开，致使施工方无法进行爆破作业，扰乱企业正常生产秩序的事实有证人林建平、张建、曹廷官、金忠国等人的证言及现场勘查笔录、现场视频等证据相互印证证实，足以认定。毕节市公安局七星关分局水箐派出所接到报警后到现场进行处置，具有法律依据，是在行使公权力，执行职务行为。但申诉人刘敏等采用扔石块、自焚等行为威胁阻碍水箐镇派出所执行公务，实施了妨害公务的具体行为。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，申诉人刘庆团明知国家机关工作人员正在依法执行职务，而故意以暴力、威胁方法予以阻碍，其行为构成妨害公务罪。故该申诉理由不能成立，不予采纳。对于申诉人在本院复查期间提交的证据，原审现场勘验笔录等证据均予以证实，且经庭审举证质证，查证属实，不予采纳。本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，申诉人的申诉理由均不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（二）项、第（三）项规定的重新审判的条件，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回刘敏的申诉。二〇一九年十二月十一日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初12738号原告：陆陆（北京）商贸有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：尹倩，执行董事、经理。委托诉讼代理人：刘丽波，北京市京师律师事务所律师。被告：北京哈维斯特商贸有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇府前路9号。法定代表人：尹传进,经理。原告陆陆（北京）商贸有限公司与被告北京哈维斯特商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告陆陆（北京）商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陆陆（北京）商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐宝金二〇一九年十二月九日法官助理 陈可心书 记 员 马迎春
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执8294号朱成金、石鹏刚:本院在执行朱成金与石鹏刚买卖合同纠纷一案中，申请执行人朱成金依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初12038号民事调解书向本院申请执行，执行标的为19640元。执行中，本院已执行回案件款19640元并已发还给申请执行人朱成金，申请执行人朱成金同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人石鹏刚已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十七日
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑终264号 原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 上诉人（原审被告人）被告人陈繁华，男，1996年7月28日出生，福建省仙游县人，汉族，初中文化，住福建省仙游县。2019年2月26日因本案被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于湖州市看守所。 指定辩护人费雨婷，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）游岩华，男，1981年6月6日出生，福建省古田县人，汉族，初中文化，住福建省龙岩市新罗区。2019年2月28日因本案被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于湖州市看守所。 指定辩护人陈慧弢，浙江汉本律师事务所律师。 湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人陈繁华、游岩华犯诈骗罪一案，于2019年11月11日作出（2019）浙0502刑初811号刑事判决。原审被告人陈繁华、游岩华均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人陈繁华于2018年3月至12月底期间，被告人游岩华2018年10月至2018年12月底期间，分别经人介绍至境外参与“太阳公司”，与他人共同实施电信诈骗。被告人陈繁华、游岩华使用所在诈骗团伙提供的话术，作为“聊手”通过陌陌、探探等社交软件结识被害人，与其培养感情，尔后诱骗被害人在“平安理财游戏”中进行赌博，进而诱骗被害人向该网站充值的方式实施电信诈骗。2018年12月13日至22日，两被告人所在诈骗团伙采用上述相同方式，骗得被害人白某人民币42.3万元。 原审认定上述事实，有被害人白某的陈述，证人苏某的证言，搜查笔录，辨认笔录、照片，扣押决定书，调取证据清单，支付记录、转账记录，接受证据材料清单，通话记录，受案登记表，抓获经过、情况说明，户籍证明、违法犯罪记录查询证明、在逃人员登记表及两被告人的供述等证据予以证实。 原审鉴于被告人陈繁华、游岩华系从犯，以及被告人陈繁华能如实供述自己的罪行并自愿认罪，均予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪分别判处被告人陈繁华有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元;判处被告人游岩华有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。责令两被告人与同案犯共同退赔赃款人民币四十二万三千元，发还被害人白某；扣押的苹果X手机一部，由扣押机关发还被告人陈繁华。 上诉人陈繁华、游岩华均称原判量刑过重，请求从轻处罚。辩护人费雨婷支持上诉人陈繁华的意见。辩护人陈慧弢对游岩华的犯罪数额提出异议，认为上诉人游岩华属犯罪中止，请求对游岩华免除刑事处罚。 经审理查明，原判认定上诉人陈繁华、游岩华诈骗的事实，能够得到原判所采信的证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。 本院认为，上诉人陈繁华、游岩华以非法占有为目的，采用电信网络诈骗手段，骗取他人财物，具有其他特别严重情节，其行为均已构成诈骗罪。原判定罪及适用法律正确。辩护人陈慧弢对上诉人游岩华的犯罪数额及犯罪形态提出的意见，与查明的事实和法律规定不符，均不能成立。原判根据上诉人陈繁华、游岩华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑并无不当。上诉人陈繁华、游岩华及各辩护人请求从轻处罚或免除刑事处罚，均理由不足，不予采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉文 审判员  黄 帆 审判员  杨 峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  任飞飞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初11782号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南权显律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李三保，云南权显律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭佳佳，女，1981年7月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告郭佳佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。审 判 长  杨 婧人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年十二月九日书 记 员  钟文婕
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21508号原告：王凯，男，1976年11月13日出生，汉族，无业，住河北省河间市。委托诉讼代理人：张文登，北京市浩东律师事务所律师。被告：叶庚，男，1994年1月21日出生，汉族，北京执远科技有限公司员工，住北京市通州区。原告王凯与被告叶庚劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯及其委托诉讼代理人张文登，被告叶庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凯向本院提出诉讼请求,请求判令：1.无需向叶庚支付2019年1月1日至2019年2月28日期间工资差额5673.8元；2.向叶庚支付2019年3月1日至3月13日期间的工资数额为1034.48元，而不是3517元；3.叶庚赔偿经济损失50000元；4.本案诉讼费用由叶庚承担。事实和理由：京开劳人仲字[2019]第1263号、1324号仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。关于2019年1月和2月的工资数额，双方早已于2019年3月1日达成一致意见，叶庚完全接受尚递（北京）科技有限公司（以下简称尚递科技公司）准备支付的数额，也实际领取了相应工资，表明其完全认可所领取的工资数额。叶庚于3月14日至3月19日旷工超过三天，根据公司规章制度手册，叶庚当月无绩效工资，故叶庚3月1日至3月13日期间的工资数额应为1034.48元。另，由于叶庚拒不交接工作导致无法继续将公司业务进行下去，叶庚应赔偿损失。叶庚辩称，尚递科技公司没有按照劳动法标准执行工资发放。叶庚于2019年3月13日被迫在工资单上签字，不代表认可尚递科技公司的工资算法以及领取的工资数额。2019年3月14日下午王凯对叶庚已经做出了开除处理，旷工三日说法不成立。交接工作需要双方共同同时完成，尚递科技公司将法律诉讼和工作交接混为一谈，导致时间拖延和公司业务的商业损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶庚于2018年12月8日入尚递科技公司，签订期限为2018年12月8日至2021年12月7日的劳动合同，试用期至2019年3月8日，任技术部Web前端开发职务，执行标准工时制，约定基本工资标准为3000元/月，岗位绩效工资为7000元/月，试用期为上述标准的80%。叶庚在2019年1月提前转正，2019年1月份工资按照10000元/月的标准计算，每月电脑补助200元。叶庚在2019年3月1日至13日期间请假1.5天，出勤7.5天。2019年3月14日，叶庚以电子邮件形式提出离职申请。尚递科技公司法定代表人王凯同意叶庚的离职申请。2019年3月21日，叶庚到北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.尚递科技公司支付叶庚2019年1月1日至2019年2月28日期间的工资差额5673.8元；2.尚递科技公司支付叶庚2019年3月1日至3月13日期间的工资3517元。尚递科技公司提出反申请，要求：叶庚赔偿尚递科技公司经济损失50000元。2019年7月2日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2019]第1263号、1324号裁决书，裁决：一、尚递科技公司支付叶庚2019年1月1日至2019年2月28日期间的工资差额5673.8元；二、尚递科技公司支付叶庚2019年3月1日至2019年3月13日期间工资3517元；三、驳回尚递科技公司的申请请求。叶庚同意仲裁裁决。尚递科技公司不同意仲裁裁决，诉至本院。尚递科技公司发放叶庚2019年1月工资7885元，2月份工资5711.95元。叶庚在2019年1月26日至2月11日期间为春节放假。叶庚提交尚递公司规章制度手册，其上载明当月在职且休假，当月全勤工资=基本工资+绩效工资。尚递科技公司认可该规章制度手册的真实性，但认为叶庚在2019年1月26日至2月11日期间没有正常上班，不应该发放工资。尚递科技公司主张由于叶庚拒绝交接工作给其造成了经济损失并使其错失了商业机会，提交了房屋租赁合同、租金缴纳凭据、网络服务费凭证及其与投资人黄自成的微信记录。叶庚对真实性和证明目的均不认可，称尚递科技公司恶意拖延交接时间，拒绝交接。本院审理中，尚递科技公司因决议解散申请注销登记，经北京市工商行政管理局经济技术开发区分局核定，于2019年10月14日注销。《全体投资人（发起人）承诺书》载明该公司投资人王凯承诺注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结；如果违法失信，则承担相应的法律后果和责任。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2019年1月25日至2月11日期间为尚递科技公司在春节期间的放假，并非叶庚原因导致未能提供劳动。尚递科技公司不同意支付此期间的工资，理由不成立。叶庚自2019年1月起月工资为10000元/月，尚递科技公司已支付叶庚2019年1月工资7885元，2月份工资5711.95元，应当补足叶庚2019年1月1日至2月28日期间的工资差额。仲裁裁决数额不高于本院核算的数额，本院予以确认。叶庚在2019年3月1日至13日期间出勤7.5天，尚递科技公司应当支付叶庚2019年3月1日至3月13日期间的工资3517元。因尚递科技公司在办理工商注销登记时提交的《全体投资人（发起人）承诺书》载明该公司注销后的未尽事宜由投资人王凯承担，故尚递科技公司应当支付的上述款项，应由王凯承担。尚递公司主张由于叶庚拒不交接工作导致其错失商业机会，要求叶庚赔偿经济损失，但其提交的证据不足以证明未办理交接的原因在叶庚以及由于叶庚拒不交接导致损失，应承担相应不利后果。因尚递科技公司在本院审理中注销，承诺公司注销后的未尽事宜由投资人王凯承担，故本院对王凯要求叶庚支付赔偿金50000元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王凯于本判决生效之日起10日内向叶庚支付2019年1月1日至2019年2月28日期间的工资差额5673.8元；二、王凯于本判决生效之日起10日内向叶庚支付2019年3月1日至3月13日期间的工资3517元；三、驳回王凯的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由王凯负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李宝才二〇一九年十二月九日法官助理 易晶晶法官助理 桂 洋书 记 员 董 惠
贵州省施秉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2623民初943号 原告：吴明燕，女，汉族，1986年8月6日生，贵州省毕节市人，汽车销售员，住贵州省凯里市。 委托诉讼代理人：杨春，贵州七律律师事务所律师。 被告：杨华，曾用名张华，男，汉族，1972年2月28日，贵州省施秉县人，个体工商户，住贵州省施秉县。 原告吴明燕诉被告杨华追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告吴明燕及其委托诉讼代理人杨春，被告杨华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吴明燕向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代还贷款81088.26元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告吴明燕与被告杨华原系夫妻关系，2015年9月21日经施秉县人民法院调解离婚。离婚之前，原、被告共同向房开商购买位于贵州省凯里市××商品房××套。为购买该商品房，双方向中国工商银行凯里分行办理按揭贷款，首先是以被告的户名在银行开户还贷，因被告未按时还贷，之后以原告的户名在银行开户偿还贷款。离婚时，原、被告双方对该共同财产的分割协议是：“夫妻共同财产房产证号为凯房州他字第××号的商品房一套（位于贵州省××××）归被告所有，剩余房贷由被告偿还。”（见施秉县人民法院（2015）施民初字第418号民事调解书第三条）。那么，从2015年10月开始的每一期购房贷款的还款都应当由被告进行偿还。可是，离婚后被告未按双方达成的协议向银行偿还该购房贷款，原告为了不构成还贷违约，只有继续向银行偿还应当由被告偿还的贷款。截止2019年8月，原告已经代替被告偿还贷款本金和利息51期，金额共计81088.26元。 被告杨华辩称，离婚的时候，原告说她没房子住，我就同意她在这里居住，她说她自己来还。后来原告有自己的房屋，就把争议的房屋租出去了，房租也是她在收。她收的房租足够她偿还贷款的。 本院经审理认定事实如下：原告吴明燕与被告杨华原系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间沟通购买了位于贵州省××××号商品房（凯房权证州房商字第××号），2009年1月15日，双方以该房屋作为抵押共同向中国工商银行股份有限公司凯里分行办理了按揭贷款，并在黔东南州建设局办理了他项权登记（凯房州他字第××号）。2015年9月21日，原告向本院起诉离婚，经调解，双方达成自愿离婚的协议，并约定婚生子杨丛宇由被告抚养；夫妻共同财产位于贵州省××××号房屋归被告所有，剩余房贷由被告偿还。离婚后，双方并没有完全履行该协议，婚生子杨丛宇与原告共同生活了较长时间，原告支付了2015年10月15日至2019年9月15日期间的按揭贷款共计81088.26元。 上述事实，有原告提交的身份证、个人购房贷款合同/担保合同、他项权证、房屋所有权证、杨华的户口簿、（2015）施民初字第418号民事调解书、工商银行还款清单、工商银行的借记卡账户历史明细清单，被告提交的身份证、电话录音，当事人当庭陈述在案为凭，可以认定。 本院认为，诉争的房屋按揭贷款发生在原、被告夫妻关系存续期间，属于双方的夫妻共同债务，应由双方共同偿还。双方离婚时，自愿达成协议，诉争房屋归被告所有，剩余房贷由被告偿还，但是，双方对共同债务的内部约定不能对抗第三人即债权人，为了不构成还贷违约，原告以个人财产就共同债务承担清偿责任后，有权基于人民法院的法律文书向另一方主张追偿，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告将该房屋用于出租足够偿还按揭贷款，但是没有提供有效证据证实原告收取租金的时间、金额等，而且双方还存在子女抚养费的纠纷，双方也没有明确原告收取的租金用途，故对其答辩理由本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十五条的规定，判决如下： 被告杨华于本判决生效后十日内支付原告吴明燕代偿款81088.26元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费1826元，减半收取913元，由被告杨华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  李丽 二〇一九年十二月二十三日 法官助理黄薇 书记员龙芸
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2004号 原告：李硕，男，1968年7月26日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：王梦龙，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王骁骁，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。 被告：种道泉，男，1974年2月3日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：山东盛基惠利工程建设有限公司。住所地：济南市省府前街1号。 法定代表人：种道泉，执行董事。 统一社会信用代码：91370102163093184N。 原告李硕与被告种道泉、山东盛基惠利工程建设有限公司（以下简称：盛基惠利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李硕及其委托诉讼代理人王梦龙、王骁骁到庭参加诉讼，被告种道泉、盛基惠利公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李硕向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还其借款本金1,504,000元及利息（利息以1,504,000元为本金基数，暂计算至2019年6月10日为541,280元；实际利息计算至借款本金全部支付完毕之日止，2019年6月10日之后利息计算方式：1、以504,000元为本金基数，按照月息2分自2019年6月20日起计算至实际支付完毕之日止，2、以1,000,000元为本金基数，按照月息2.5分自2019年6月10日起计算至实际支付完毕之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月至11月期间，二被告以缺少资金生意周转为由，多次向其借款，并先后向其出具借条四张。其先后通过转账的方式向被告种道泉支付借款本金人民币1,700,000元。后被告向其偿还了部分借款本金及利息。其多次要求被告偿还借款本金及利息，但均被拒绝。截止至起诉之日，被告尚欠其借款本金人民币1,504,000元。现其为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。 被告种道泉未作答辩。 被告盛基惠利公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李硕与被告种道泉系朋友关系，被告种道泉系被告盛基惠利公司的法定代表人。2014年，二被告以经营需要资金周转为由多次向原告借款。其中，2014年6月17日，二被告向原告借款400,000元，双方约定利率为月息2分，二被告并向原告出具借条两张，该两份借条分别载明：“今借李硕现金贰拾万元整（小写：200,000元整），月息按贰分计算（计：每月按肆仟元整），每月壹拾柒号前付息，以盛基惠利公司抵押（法定代表人：种道泉）。借款人：种道泉、盛基惠利公司（加盖盛基惠利公司财务专用章），2014.6.17号”、“今借李硕现金贰拾万元整（小写：200,000元整），月息按贰分计算（计：肆仟元整），每月壹柒号前付息，以车、户口本抵押（车辆号码：鲁Ｄ×××××，户主姓名刘宝峰）。借款人：种道泉、盛基惠利公司（加盖盛基惠利公司财务专用章），2014.6.17号”。上述借条出具后，原告于当日通过银行转账向被告种道泉银行账户汇款200,000元，后于2014年7月2日给付被告种道泉200,000元银行承兑汇票一张。2014年6月20日，二被告再次向原告借款300,000元，双方仍约定利率为月息2分，二被告并向原告出具借条一张，该份借条载明：“今借李硕现金叁拾万元整（300,000元整），利息按贰分计算，每月20号前付利息陆仟元整（小写：6,000元整），以盛基惠利公司抵押（盛基惠利公司法定代表人：种道泉）。借款人：种道泉、盛基惠利公司（加盖盛基惠利公司财务专用章），2014.6.20号”。当日，原告通过银行转账向被告种道泉银行账户汇款300,000元。2014年11月10日，二被告又向原告借款1,000,000元，该笔借款双方约定利率为月息2.5分，二被告并原告出具借条一张，该借条载明：“今借李硕现金壹佰万元整（1,000,000元整），以姜苇房产证和盛基惠利公司抵押，利息按贰分伍计算，每月贰万伍仟元整拾号付息，每月提前付息。（注：借款金额以今日起李硕打款记录为准）。借款人：种道泉、盛基惠利公司（加盖盛基惠利公司财务专用章），2014年11月10号”。当日，原告通过其妻孙晋玲银行账户向被告种道泉银行账户汇款1,000,000元。 上述四笔借款出借后，被告种道泉均于次月起开始按双方约定的期限及利率支付原告利息至2016年6月份。之后，被告种道泉于2018年2月份给付原告1,000,000银行承兑汇票一张，后二被告至今再未偿还过原告借款本金及利息。 上述事实，由原告提交的借条、银行账户历史交易明细、结婚证等证据，并结合原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李硕主张被告种道泉、盛基惠利公司四次向其借款共计1,700,000元，该事实由原告提交的借条、银行账户历史交易明细等证据证明，足以认定。本案的焦点问题系二被告所欠原告的本金数额及利息的计算问题。根据法律规定，借贷双方约定的利率标准未超过年利率24%的，应受法律保护。约定的利率超过年利率24%的，未超过年利率36%的，借款人已按约定的利率自愿支付利息的，人民法院不予调整，但未付的利息，出借人要求借款人按约定的利率标准继续支付利息的，人民法院应不予支持，应予以调整。本案中，根据本院认定的事实，2016年6月之后至2018年2月份，二被告欠付原告借款本金1,700,000元及该期间的利息，按双方约定的利率计算该期间的利息共计为780,000元，被告种道泉在2018年2月份给付原告的1,000,000元银行承兑汇票应依法先行偿付所欠原告的利息780,000元，剩余220,000元折抵所欠原告的借款本金。原告关于被告种道泉支付的银行承兑汇票应扣除其贴息24,000元的费用的主张，于法无据。据此，截止至2018年2月份，二被告仍欠原告借款本金1,480,000元。故原告要求二被告偿还其借款本金1,504,000元及利息的诉请,本院依法部分予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告种道泉、山东盛基惠利工程建设有限公司共同偿还原告李硕借款本金1,480,000元及利息（以480,000元为本金基数，自2018年2月21日起至还清借款之日止，按照月利率2%计算利息；以1,000,000元为本金基数，自2018年2月11日起至还清借款之日止，按照月利率2%计算利息），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告李硕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,336元，保全费5,000元，公告费560元，均由被告种道泉、山东盛基惠利工程建设有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  殷延增 审 判 员  张 琪 人民陪审员  袁传文 二〇一九年十二月三日 书 记 员  胡安敏
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1572号申请人臧永彪，男，汉族，生于1987年1月5日，小学文化程度，甘肃省民乐县人被执行人张得旭，男，汉族，生于1992年7月12日，文化程度不详，甘肃省民乐县人申请人臧永彪与被执行人张得旭建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月23日作出的（2018）甘0722民初2429号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张得旭支付原告臧永彪修建费用23500元，限于判决生效后30日内付清；案件受理费388元，减半收取194元，由被告张得旭负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭文清已向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月30日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年7月30日、2019年10月10日，2019年11月14日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人名下无可供执行财产。3.本院查明被执行人名下无车辆信息。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2019年12月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的23694元，执行到位标的0元，未能执行到位标的23694元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇一九年十二月十三日书 记 员  姜兴坤
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3181号原告：刘福环，女，1958年5月10日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：李成文，男，1968年3月2日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：荣丽萍，系辽宁兴桓律师事务所律师。本院在审理原告刘福环和被告李成文提供劳动者受害责任纠纷一案中，本院立案后，原告刘福环于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘福环要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘福环撤诉。案件受理费减半收取二十五元，由原告刘福环负担。审判员  张炎旭二〇一九年十二月十二日书记员  孙长月
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14378号 原告：朱思，女，1989年12月19日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告朱思与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱思的委托诉讼代理人杨凤、被告中德红谷公司的委托诉讼代理人刘廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱思向本院提出诉讼请求：中德红谷公司支付朱思自2016年11月15日之次日起至中德红谷公司实际取得案涉商品房所在楼栋的权属证明之日止的逾期办证违约金38495元。事实与理由：朱思就购买中德红谷公司所开发的“中德·英伦世邦”8栋13层1304号房屋与中德红谷公司签订了《商品房买卖合同》及附件，约定该房屋总价款731843元，中德红谷公司于2016年11月15日前将办理该商品房所在楼栋的权属证明。但中德红谷公司于2018年4月25日才取得该商品房所在楼栋的权属证明。中德红谷公司已构成违约，应当支付逾期办理所在楼栋权属证明的违约金。朱思为维护其合法权益，提起诉讼。 中德红谷公司辩称，1、朱思实际支付的购房款金额731843元。2、朱思诉请的违约金金额过高，请求法院酌情调低违约金的金额。3、中德红谷公司向案涉小区物业管理公司代交了朱思自约定的交房日期届满之日起至满足交房条件之日期间的物业费，减轻了朱思的损失，在计算中德红谷公司应承担的违约金时应予以考量，并予以扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》、购房票据、商品房买卖合同摘要、面积实测结算协议、中德项目相关要素信息表等证据，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明,2013年8月29日，朱思作为买受人与中德红谷公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区房屋，该房屋套内建筑面积72.26㎡，单价10137.74元／平方米，总价款732553元。2、交付条件：出卖人应当在2015年11月15日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，同时出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、初始产权登记：出卖人应当在2016年11月15日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，朱思实际支付了全部购房款731843元。2016年9月30日，中德红谷公司向朱思交付了案涉房屋。 2018年4月25日，中德红谷公司取得案涉楼栋房屋权属登记证明文件。 本院认为，朱思与中德红谷公司签订的《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 依照合同约定，中德红谷公司应当在2016年11月15日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，朱思不退房，合同继续履行，自中德红谷公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷公司应当按日计算向朱思支付已付房款万分之一的违约金。中德红谷公司实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年4月25日，已构成逾期，应当承担支付违约金的责任。违约金自2016年11月16日起算至2018年4月25日合计逾期526天，违约金为38495（731843元×0.0001×526天）。 三、对于中德红谷的抗辩意见。对于中德红谷公司要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约金兼具补偿性和惩罚性的双重性质，且以补偿性为主、惩罚性为辅。本案中，朱思因逾期取得房屋产权证的实际损失无法确定，但中德红谷公司逾期取得所在楼栋的初始产权证明的原因在其自身，且金额未超过以购房款金额为基数按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算的利息。故本院综合认定，合同约定的违约金计算标准并不高，中德红谷公司请求调低违约金的意见，本院不予采纳。 对于中德红谷公司提出的已代偿朱思应支付的物管费，应在违约金中抵扣的意见，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条的规定，当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。中德红谷公司主张已经履行代为清偿义务，应当举证证明与朱思之间达成了代为向物管公司支付物业费的合意，同时应当提交其向物管公司支付物业费的凭证证明已经实际履行了代为清偿义务，但诉讼过程中中德红谷公司未提交任何证据予以证明，故中德红谷公司的主张不能成立。中德红谷公司如确实履行了支付物管费的义务，可以另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向朱思支付逾期办理所在楼栋初始产权登记的违约金38495元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取381元，由成都中德红谷投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年十二月十日 书记员  刘苡辰
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执1349号申请执行人:童某某,男,汉族,住江苏省宜兴市。被执行人:城固县某某琉璃瓦厂.个人独资企业，组织机构代码:916XXXXXXXXXX24T。被执行人:顾某某,男,汉族,住江苏省宜兴市。本院于2019年8月5日受理申请人依据本院（2019）陕0722民初636号民事判决书，申请执行被执行人民间借贷纠纷一案中，执行标的20万元及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行义务。2019年12月24日，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）之规定，裁定如下：终结（2019）陕0722执1349号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄宝义审 判 员 李 琳审 判 员 陈文彬二〇一九年十二月二十四日法官助理 丁 晓书 记 员 白 茹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 决 定 书（2019）苏0115民监228号监督机关：江苏省南京市江宁区人民检察院。申诉人（原审被告）：张萍，女，1982年8月26日生。被申诉人（原审原告）：杨士忠（曾用名，现名杨杰），男，1970年4月22日生。委托诉讼代理人：**，江苏焯燃律师事务所律师。被申诉人（原审被告）：石洋，男，1982年6月20日生。申诉人张萍因与被申诉人杨士忠、石洋民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2013）江宁开民初字第505号民事判决，向南京市江宁区人民检察院申诉。南京市江宁区人民检察院以宁江检民（行）监[2019]32011500013号检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事民事诉讼法》第九十二条之规定，受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，应当采取公告送达。本案原审承办人已经向原审被告张萍户籍所在地邮寄并且在邮寄未果的情况下上门送达，但均未能送达到，故该案采取公告送达并无不当。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对宁江检民（行）监[2019]32011500013号民事再审检察建议，不予采纳。南京市江宁区人民法院二〇一九年十二月二十三日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初3650号 原告:吴群辉，男，1971年10月15日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人：李莉，广西立杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方平，广西立杰律师事务所律师。 被告:刘我标，男，1971年5月12日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：刘久扬，男，1978年10月30日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：广西南宁鑫诺陶瓷有限公司，住所地：南宁市伊岭工业集中区D区-13号，统一社会信用代码91450122071970477R。 法定代表人：孙宝宗。 委托诉讼代理人：黄伟，广西桂力律师事务所律师。 被告：广西南宁元佳陶瓷有限公司，住所地：南宁市伊岭工业集中区D区-11号，统一社会信用代码9145012205270662X6。 法定代表人：刘久扬。 原告吴群辉与被告刘我标、刘久扬、广西南宁鑫诺陶瓷有限公司、广西南宁元佳陶瓷有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，并依法适用普通程序公开进行审理。原告吴群辉于2019年12月3日以被告已与原告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴群辉的撤诉申请系其诉讼权力的行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告吴群辉撤回起诉。 案件受理费70532元减半收取35266元，由原告吴群辉负担。 审判长 李 峰 审判员 苏杰文 审判员 赵剑冰 二〇一九年十二月三日 书记员 苏 颖
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初5910号原告：黄淑华，女，1964年9月20日生，汉族，个体户，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王庆（系原告丈夫），1964年3月26日生，汉族，个体户，住徐州市铜山区。被告：淮南安心物流有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩镇垄集村尹陈队35号。法定代表人：何文亮，总经理。委托诉讼代理人：何文明，男，1989年2月19日生，汉族，该公司员工，住安徽省淮南市潘集区。被告：淮南市太平阳光粮油工贸有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区古沟回族乡太平村。法定代表人：王智，总经理。原告黄淑华与被告淮南安心物流有限公司、淮南市太平阳光粮油工贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月5日公开开庭进行审理。原告黄淑华到庭参加了诉讼，被告淮南安心物流有限公司、淮南市太平阳光粮油工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄淑华向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同给付原告运费2880元；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月11日，原告从网上经被告淮南安心物流有限公司配货，从徐州市泉山区将被告淮南市太平阳光粮油工贸有限公司的面粉32吨拉至淮南市潘集区古沟回族乡太平村。货到后，被告称先卸货再付运费，后又称让配货站付，但最终两被告均不愿支付运费。经报警处理无果，原告故诉至法院。被告淮南安心物流有限公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，被告公司为物流中介公司。2019年9月11日，第二被告找到被告公司，要求被告为其介绍车辆运输面粉。被告按照第二被告的要求在运满满网上发布中介信息（内容为：徐州泉山到淮南潘集，面粉，90每吨，装32吨，13米平板标箱），原告看到该信息后与被告取得联系，同意运输该批货物。后被告公司便将原告的相关信息发至第二被告，由第二被告与原告直接联系运输事宜，原告与第二被告之间形成了货物运输合同关系。被告与原告之间不存在货物运输合同关系，被告既不是托运人，也不是收货人，所以不应承担民事责任。原告主张倒货时随车所跟的人是第二被告公司的员工，当时货是由第二被告的工人卸在第二被告的厂内，不卸货不让原告驾驶员走，警察过来协调也未果。在此次运输过程中，被告未收取任何费用，2019年9月11日原告确定运输该笔货物时，曾打给中介100元定金，货卸完后该100元也已退给原告。综上，请求依法驳回原告要求被告给付运费的诉请。被告淮南市太平阳光粮油工贸有限公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，2019年9月3日，被告发往沛县利天食品有限公司32吨面粉，此批面粉由淮南安心物流有限公司提供车辆承运，由于承运车辆自身原因被沛县交管部门查获并扣留。由于担心高温天气面粉在烈日下暴晒变质，9月7日被告派人去现场与物流公司及车主转卸货物被拒，直到9月12日物流公司与承运车辆才同意转卸货物。由于连续十几日的暴晒导致32吨面粉中的15吨生虫变质，造成被告数万元损失。因此，被告不但不承担原告提出的运费费用，并保留追偿淮南安心物流有限公司的权利。原告黄淑华为证明其诉称主张，向本院提交了2019年9月11日原告与淮南安心物流有限公司何文亮的微信聊天记录，证明是淮南安心物流有限公司该日在运满满网站发布信息，原告接的单。然后安心物流公司给原告发了定位，原告就到定位的泉山区去接货运输面粉，是从一辆半挂车上倒的货，一共32吨，90元一吨，合计2880元；当时是阳光粮油公司的工人押的货，跟着原告的运输车一起到了安徽省淮南市潘集区太平村阳光面粉厂，到地方后是该厂的工人卸货的，阳光粮油公司当时不愿意给运费，让先卸货再给运费，卸货后又让原告找安心物流要钱，当时也打了110，民警让通过法院解决。原告接单后还交给物流公司100元定金，完成货运任务后再返还原告，9月12日100元定金已经返还。被告淮南安心物流有限公司、被告淮南市太平阳光粮油工贸有限公司未到庭对原告提交的上述证据进行质证。本院认为，两被告未到庭对原告提交的证据进行质证系其放弃自己的诉讼权利，经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案待证事实具有关联性，故本院确认其效力。根据原告举证及其当庭陈述，结合两被告书面答辩意见、本院认证及查证，本院确认如下事实：2019年9月11日，原告从网上经被告淮南安心物流有限公司配货，被告淮南安心物流有限公司在运满满网上发布中介信息，内容为“徐州泉山到淮南潘集。面粉，90每吨，装32吨。13米平板标箱”。随后，淮南安心物流有限公司于当日将接货点与运输到达地定位以微信的方式提供给原告，原告当日从徐州市泉山区腾飞路地点将被告淮南市太平阳光粮油工贸有限公司的面粉32吨装入原告运输车辆，运至淮南市太平阳光粮油工贸有限公司淮南市潘集区古沟回族乡太平村厂内，随运输车辆同行人员有淮南市太平阳光粮油工贸有限公司的员工。货到约定地点由淮南市太平阳光粮油工贸有限公司工人卸货后，淮南市太平阳光粮油工贸有限公司不同意支付原告运费，让原告找淮南安心物流有限公司要款。因最终两被告均不愿支付原告运费，原告遂以诉称理由诉讼来院。本案审理过程中，被告淮南市太平阳光粮油工贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，请求将本案移送至安徽省淮南市潘集区人民法院审理。本院经审查认为，被告提出的管辖权异议不成立，裁定驳回了被告淮南市太平阳光粮油工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。本院认为，本案系货物运输合同纠纷,原告按照约定从徐州市泉山区腾飞路地点将被告淮南市太平阳光粮油工贸有限公司的32吨面粉运至淮南市太平阳光粮油工贸有限公司淮南市潘集区古沟回族乡太平村厂内并卸货后，淮南市太平阳光粮油工贸有限公司作为托运人即应按约支付原告运输费用。根据原告提交的证据及被告淮南安心物流有限公司的答辩可以确认，每吨面粉运费90元，32吨面粉运费计2880元。现原告要求被告淮南市太平阳光粮油工贸有限公司支付运费2880元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告淮南市太平阳光粮油工贸有限公司辩称因面粉变质不应支付原告运费。但根据原告提交的证据及被告淮南安心物流有限公司的答辩可以确认，2019年9月7日原告尚未参与涉案面粉的运输，原告于2019年9月11日方在网上接单涉案面粉的运输，因而被告不能证明涉案面粉的变质与原告存在因果关系，故对被告的辩称主张，本院不予采信。关于其与淮南安心物流有限公司之间的纠纷，被告可另行处理。关于原告要求被告淮南安心物流有限公司承担支付运费责任问题。经查明，被告淮南安心物流有限公司在本案中系被告淮南市太平阳光粮油工贸有限公司与原告之间的中介方，既不是面粉的托运人，也不是面粉的收货人，与原告之间不存在货物运输合同关系。故，对原告要求被告淮南安心物流有限公司支付运费的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告淮南市太平阳光粮油工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告黄淑华支付运费2880元；二、驳回原告黄淑华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮南市太平阳光粮油工贸有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳至本院。收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。本判决为终审判决。审判员  车勤二〇一九年十二月六日书记员  梁振
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7469号原告陈利杰，男，汉族。被告郭从富，男，汉族。原告陈利杰诉被告郭从富民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法由审判员冯素平独任审判，并公开开庭审理此案。原告陈利杰到庭参加诉讼，被告郭从富经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈利杰诉称，2016年10月13日22时38分、2016年11月23日17时43分、2016年11月23日17时44分，被告从原告处陆续借款5,700元（含现金），并当场口头承诺一个星期后归还，到还款期后，被告以种种理由推脱，原告亦因与被告关系不错选择信任被告。现被告仍拒不偿还下欠原告的借款，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，要求被告郭从富偿还原告借款5,700元并以银行同期贷款利率支付利息，本案诉讼费由被告承担。被告郭从富未到庭应诉，未答辩。经审理查明，原告提交二份支付宝转账电子回单及与微信名称为Onlyyou的微信红包截图，其中一份转账单显示：付款方为陈利杰账号：18×××28收款方为郭从富账号155××××2678付款时间为2016年10月13日付款金额5,000元；另一份转账单显示：付款方为陈利杰账号：18×××28收款方为郭从富账号155××××2678付款时间为2016年11月23日付款金额500元；微信红包显示11月23日郭靖收款100元。原告称，因工作原因，其与被告妻子张素霞相识，被告分别于2016年10月13日晚10点，2016年11月23日向原告借款，原告于2016年10月13日通过支付宝转账给被告5,000元，2016年11月23日通过支付宝转账给被告500元，通过微信红包转账给被告100元，上述共计5,600元，因被告迟迟未偿还上述借款，原告于2019年9月29日提起诉讼，要求依法判如所请。另查明，开庭当日，本院工作人员通过电话与被告郭从富（电话18×××28）联系，电话沟通中，被告认可从原告处借款，称因其他原因，该笔款未能支付偿还原告。本院认为，民间借款是指自然人之间、自然人与法人之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法案起诉时，应提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告提交的付款人为陈利杰，收款人为郭从富，付款时间为2016年10月13日、2016年11月23日的支付宝转账电子回执单，能够证实原告分别于上述时间通过支付宝支付郭从富5,000元、500元，另通过本院与被告郭从富的通话内容，被告郭从富认可从原告处借款，综合上述信息能够证实被告郭从富于2016年10月13日、2016年11月23日分两次从原告处借款5,500元的事实，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，双方应按约定如实履行己方义务，故原告要求被告偿还借款5,500元的诉求本院予以支持。原告提交微信红包转账给郭靖100元，并不能确定收款方的具体信息，原告据此称收款方系被告郭从富，本院不予采信。关于原告诉求的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案，原告提供的证据不能证实原、被告就上述借款约定有利息，原告诉求被告支付利息，本院不予支持。被告郭从富经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，因放弃抗辩权产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭从富偿还原告陈利杰借款5,500元。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告陈利杰其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费38元，由被告郭从富承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  冯素平二〇一九年十二月二十日书记员  程晓龙
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2328民初2502号 原告：邱仕林，男，1953年1月15日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：刘湘平，贵州省黔西南布依族苗族自治州法律援助中心指派黔西南州中心法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。 被告：安龙县荣森达开发有限责任公司生物菌科技园，住所地贵州省安龙县新桥镇木科村水淹坪，统一社会信用代码91522320MA6E12HL1F。 法定代表人：汪育江，未到庭。 被告：安龙县新桥镇木科村民委员会，住所地贵州省安龙县新桥镇木科村。 负责人：唐光智，村民委员会主任。 原告邱仕林与被告安龙县荣森达开发有限责任公司生物菌科技园、安龙县新桥镇木科村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。审理过程中，原告邱仕林于同年12月27日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告邱仕林以案涉土地承包经营权人为邱仕林之子邱代复，邱代复应作为原告之一提起诉讼，本案遗漏原告为由向本院书面提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对自己权利的处分，符合法律规定，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告邱仕林撤回起诉。 案件受理费11658元，减半收取5829元，由原告邱仕林负担。 审 判 长  周敏兴 人民陪审员  杨再龙 人民陪审员  陈安益 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李坤波
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4884号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3189号申请人：荆松央。被申请人：马艳红。申请人荆松央与被申请人马艳红民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初9658号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人马艳红银行存款人民币252785元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十八日书记员 靳晨阳