新疆维吾尔自治区青河县人民法院   民事判决书   （2019）新4325民初447号   原告（反诉被告）：姚军平，男，1982年9月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区青河县。   被告（反诉原告）：赵弘毅，男，1990年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。   原告（反诉被告）姚军平与被告（反诉原告）赵弘毅租赁合同、买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，同年11月25日,被告(反诉原告)赵弘毅提起反诉,本院受理后,依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）姚军平、被告（反诉原告）赵弘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告（反诉被告）姚军平向本院提出诉讼请求：请求赵弘毅给付租赁费及配件费63361元。事实和理由：2017年,赵弘毅租赁姚军平所有的挖掘机为其工程进行作业，并从姚军平处赊欠挖掘机配件及副油，共欠租赁费及货款123361元。后赵弘毅向姚军平支付60000元，尚欠租赁费及货款63361元未付。   被告（反诉原告）赵弘毅辩称，姚军平提供的挖掘机型号与双方签订的《机械租赁协议书》中约定的挖掘机型号不符，构成违约。因此赵弘毅不应当支付姚军平剩余租赁费及配件费。   被告（反诉原告）赵弘毅向本院提出的反诉请求：请求姚军平支付违约金63361元。事实与理由：姚军平与赵弘毅于2017年6月20日签订《机械租赁协议书》，约定姚军平向赵弘毅租赁斗山DH370-LC7型挖掘机一台，租金为每月7万元，租赁费从2017年5月13日开始至赵弘毅不再租赁为止。并约定任何一方不得中途变更、解除协议，不得擅自变更租赁机械型号，任何一方违反协议约定，都应向对方偿付本协议总租金50%的违约金。赵弘毅向姚军平出具欠条后，发现姚军平向赵弘毅提供的不是斗山DH370-LC7型挖掘机而是斗山DH300-LC7型挖掘机。姚军平违反合同约定应依法承担相应的违约责任。   原告（反诉被告）姚军平辩称，姚军平与赵弘毅口头约定，赵弘毅从2017年5月13日开始租用姚军平的挖掘机。2017年6月17日赵弘毅的工程已经退场，退场时赵弘毅并没有提出机型不符。2017年6月20日赵弘毅因以公司做账，与姚军平补签的《机械租赁协议书》，签订合同时租赁关系已经解除。   原告（反诉被告）姚军平围绕本诉请求以及反诉辩称依法提交了2017年8月6日欠条1份、发货清单6份、销售清单4份，证明姚军平与赵弘毅存在挖掘机租赁关系。2017年8月6日姚军平与赵弘毅进行结算，赵弘毅欠姚军平租赁费118166元，赵弘毅向姚军平出具一份欠条进行确认。赵弘毅在姚军平销售店赊欠配件及副油款共计5195元。2017年12月左右，赵弘毅向姚军平支付租赁费6万元，现赵弘毅共欠姚军平租赁费及配件费63361元。   被告（反诉原告）赵弘毅对欠条认可。对发货清单及销售清单所要证明的待证事实不认可，认为双方经过结算还剩3361元未付。   本院认证意见为，该证据来源合法、客观真实，符合证据的形式要件，能够证明姚军平所要证明的与赵弘毅存在挖掘机租赁合同关系。2017年8月6日姚军平与赵弘毅进行结算，赵弘毅欠姚军平租赁费118166元，赵弘毅向姚军平出具欠条一份。赵弘毅在姚军平销售店赊欠配件及副油款共计5195元。2017年12月左右，赵弘毅向姚军平支付租赁费6万元，现赵弘毅共欠姚军平租赁费及配件费63361元的待证事实，对其关联性予以确认。   被告（反诉原告）赵弘毅围绕本诉辩称及反诉请求依法提交如下证据：   证据一：图片7张，证明姚军平提供的挖掘机机型与双方签订的协议书的机型不符，协议书约定为斗山DH370-LC7型，实际为斗山DH300-LC7型。姚军平违反了协议书的约定，应承担违约责任。   原告（反诉被告）姚军平对该证据不认可。认为图中的挖掘机不是姚军平提供给赵弘毅的斗山DH370-LC7型挖掘机。   本院认证意见为，该证据为影印件,且无法和原物进行比对核实，不符合证据的形式要件，对其真实性不予确认。   证据二：2017年6月20日协议书1份,证明原、被告之间存在租赁合同关系，协议第6条明确约定任何一方违约，偿付对方总租金的50%作为违约金。   原告（反诉被告）姚军平对该证据所要证明的待证事实不认可。   本院认证意见为，证据客观真实、来源合法，符合证据的形式要件，能够证明赵弘毅所要证明的原、被告之间存在租赁合同关系，协议第6条明确约定任何一方违约，偿付对方总租金的50%作为违约金的待证事实。对其关联性予以确认。   本院审理认定事实如下：2017年5月，姚军平与赵弘毅达成口头协议，由赵弘毅租赁姚军平所有的日立挖掘机和斗山370挖掘机为其承包的工程进行作业。约定日立挖掘机月租金5万元，斗山370挖掘机月租金7万元，租赁期限为2017年5月13日至2017年6月17日。2017年6月20日原、被告签订《机械租赁协议书》，对2017年5月原、被告达成的口头租赁协议进行确认。2017年8月6日原、被告进行结算，并由赵弘毅出具内容为“今欠姚军平的日立租金32000元整；斗山370租金86166元（捌万陆仟壹佰陆拾陆元整），合计118166元（壹拾壹万捌仟壹佰陆拾陆元整）”的欠条一份。   另查,赵弘毅指派员工在姚军平销售店赊欠配件及副油等货物，共欠货款5195元。   又查，2017年12月左右，赵弘毅向姚军平支付租赁费6万元，现尚欠租赁费和货款63361元未付。   本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间租赁合同、买卖合同是否合法有效；双方是否履行合同义务；在租赁合同中姚军平是否构成违约。   一、关于原、被告之间租赁合同、买卖合同是否合法有效的问题。2017年5月原、被告口头商定挖掘机租赁一事，在姚军平履行完合同义务后，2017年6月20日原、被告签订书面的《机械租赁协议书》，对2017年5月双方达成的口头协议进行确认。该口头协议及《机械租赁协议书》系双方真实的意思表示，且内容不违反法律法规的强行性规定，应认定为合法有效。本案中姚军平向赵弘毅提供配件、副油等货物，赵弘毅按照约定支付其相应价款，是一种以等价有偿方式转让标的物所有权的买卖合同，且内容不违反法律法规的强行性规定，应认定为合法有效。   二、关于双方是否履行合同义务的问题。原、被告之间的口头约定、《机械租赁协议书》合法有效，且姚军平依约向赵弘毅交付租赁物履行了交付义务；而赵弘毅只履行部分给付租赁费的义务，仍有58166元租赁费未付。赵弘毅理应按照诚实信用原则，向姚军平支付剩余租赁费58166元。故对姚军平主张赵弘毅支付货款58166元的诉讼请求,本院予以支持。本案中，姚军平提供的销售清单及发货清单可以证明姚军平已将货物交于赵弘毅，履行了转移标的物的义务，赵弘毅未能提供证据证明其履行给付相应价款的义务,赵弘毅理应承担举证不能的法律后果。故姚军平主张赵弘毅支付货款5195元的诉讼请求，本院予以支持。   三、关于在租赁合同中姚军平是否构成违约的问题。2017年5月原、被告达成口头协议后，双方在原、被告合同履行期间、2017年6月20日签订《机械租赁协议书》及2017年8月6日双方进行结算出具欠条时，赵弘毅均未对姚军平交付的挖掘机型号提出异议，应视为赵弘毅对姚军平交付的挖掘机型号予以认可，姚军平在履行租赁合同过程中并无违约行为。故对赵弘毅的反诉请求，本院不予支持。   综上所述,姚军平的诉讼请求合法有据，应予以支持；赵弘毅的反诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百六十一条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》五十一条、第一百四十条、第一百四十二条的规定，判决如下:   一、被告（反诉原告）赵弘毅于本判决生效之日起三十日内给付原告（反诉被告）姚军平租赁费58166元、货款5195元，共计63361元；   二、驳回被告（反诉原告）赵弘毅的反诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费1384元,减半收取计692元，反诉案件受理费1384元，减半收取计692元，以上共计1384元，由被告（反诉原告）赵弘毅负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院。   审 判 员 魏 静   二〇一九年十二月十六日   法官助理 沈 剑   书 记 员 阿拉依   附本判决所适用法律条文：   《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。   《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。   《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条：原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。