湖南省花垣县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘3124行初62号原告符兴云。原告朱桂霞。二原告共同委托代理人张伟，男，湖南民生律师事务所律师。被告湘西土家族苗族自治州自然资源和规划局，住所地吉首市乾州区载福路4号，统一社会信用代码：11433100MB16192942。法定代表人高文化，男，该局局长。行政机关出庭负责人向宏伟，男，该局副局长。委托代理人姚祖星，系该局工作人员。委托代理人吴波训，男，湖南新世纪律师事务所律师。第三人张吉良。第三人曹兴华。第三人覃虎。第三人杨远栋。原告符兴云、朱桂霞不服被告湘西土家族苗族自治州自然资源和规划局土地注销登记一案，于2018年8月20日向湖南省吉首市人民法院提起行政诉讼，审理过程中，被告提出回避申请。2019年8月16日，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出（2019）湘31行辖2号行政裁定书，指令本案由本院审理。本院于2019年8月19日立案后，于2019年8月22日向被告及第三人张吉良、曹兴华、覃虎、杨远栋邮寄送达了起诉状副本、权利义务告知等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告符兴云、朱桂霞及其委托代理人张伟，被告湘西土家族苗族自治州自然资源和规划局机关负责人向宏伟及委托代理人姚祖星、吴波训，第三人曹兴华、覃虎、杨远栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符兴云、朱桂霞诉称，2014年9月2日，二原告与第三人张吉良签订《土地使用权转让合同书》，约定后者将其名下登记证号为州国用（2014）第000793号的一宗国有出让地转让给二原告。2014年9月4日，被告为二原告办理了土地使用权变更登记，核发了州国用（2014）000830号国有土地使用权登记证书。2014年9月17日，二原告将该宗土地转让给曹兴华、覃虎、杨远栋三人，被告为三人颁发了州国用（2015）000365号国有土地使用权登记证书。2017年12月5日，被告作出《关于注销州国用（2014）第000793号、州国用（2014）000830号、州国用（2015）000365号土地证的决定》，决定注销州国用（2014）第000793号、州国用（2014）000830号、州国用（2015）000365号土地证。二原告认为该注销决定实体违法，与物权法规定的善意取得制度相冲突，重复注销州国用（2014）000830号土地证没有法律依据。注销州国用（2014）000830号土地证程序违法，未送达相对人，未告知相对人救济权及复议、起诉期限。特诉至人民法院，请求：1.确认《关于注销州国用（2014）第000793号、州国用（2014）000830号、州国用（2015）000365号土地证的决定》中注销州国用（2014）000830号的行为违法并予以撤销；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，二原告增加恢复州国用（2015）000365号土地证的诉讼请求。被告湘西土家族苗族自治州自然资源和规划局辩称，二原告起诉事项不属于行政诉讼的受案范围，吉首市人民法院于2018年2月7日作出（2018）湘3101执169号执行裁定书以后，涉案土地权属已恢复至（2012）吉法执字第1002-2号执行裁定书送达前的权属状态。涉案土地权属已经执行回转完毕。对执行回转过程中的注销事项，不属于行政诉讼的受案范围。被告注销州国用（2014）000830号是依据《土地登记颁发》第五十条第（三）项规定，补充注销登记事由，二原告的该土地证已经于2014年9月5日办理转让变更登记时收回审验注销，对已经转让变更注销的州国用（2014）000830号土地证的权利义务不产生任何实质影响。二原告已将涉案土地转让给了曹兴华、覃虎、杨远栋，并于2014年9月5日办理了过户登记，二原告也不具备行政起诉的主体资格。被告在执行回转过程中注销州国用（2014）000830号土地证系依法依规补充注销登记事由，与转让变更登记时收回注销是不同类型的登记，不存在重复注销，也不存在程序、实体违法。二原告的起诉超过了起诉期限。吉首市人民法院作出的（2018）湘3101执169号裁定书已经保障了二原告所支付涉案土地转让款的权益。综上，请求人民法院依法驳回二原告的起诉。第三人张吉良未作答辩。第三人曹兴华、覃虎、杨远栋辩称，请求人民法院依法维护其合法权益。经审理查明，2006年，湘西州诚达房地产开发有限公司（法定代表人滕树平）取得吉首市50号州国用（2006）第150号土地，开发建设中港花园。后经实地测量、公告、业主确认等程序后，中港花园一期土地面积12489.32平方米中，11955.13平方米土地分摊给业主，剩余534.34平方米土地保存原状。2012年12月31日，吉首市人民法院作出（2012）吉民初字第1002号民事调解书，滕树平在2013年3月31日前偿还张吉良借款本息共计70万元，湘西自治州诚达房地产开发有限公司承担连带偿还责任。在执行过程中张吉良与滕树平、湘西自治州诚达房地产开发有限公司达成执行和解协议。2014年7月8日，吉首市人民法院作出（2012）吉法执字第1002-2号执行裁定书，将西自治州诚达房地产开发有限公司所有的位于吉首市原州塑料厂老大门、证号州国用（2006）字第0150号、地号02-8-8、图号32.80-46.35、面积534.34平方米的土地变更登记在张吉良名下。2014年8月8日，湘西土家族苗族自治州自然资源和规划局（原湘西自治州国土资源局）将该土地权属变更登记于张吉良名下，证号为州国用（2014）第000793号。2014年8月10日，张吉良与符兴云、朱桂霞签订了《土地转让协议书》，将该宗土地转让给符兴云、朱桂霞；同年9月5日到湘西土家族苗族自治州自然资源和规划局办理过户登记，证号为州国用（2014）000830号。2014年9月17日，符兴云、朱桂霞与曹兴华、覃虎、杨远栋签订《地产转让协议》，将该宗土地转让给曹兴华、覃虎、杨远栋，并于2015年4月28日到湘西土家族苗族自治州自然资源和规划局办理过户登记，证号为州国用（2015）000365号。2017年11月19日，吉首市人民法院作出（2017）湘3101执监1号执行裁定书，撤销（2012）吉法执字第1002-2号执行裁定书。次日，湘西土家族苗族自治州自然资源和规划局在机关门户网站和《团结报》上公告注销国用（2014）第000793号、州国用（2014）000830号、州国用（2015）000365号土地使用权证书，如有异议，于公告之日起15日内向该局提出，逾期未提出将依法予以注销登记。2017年12月5日，湘西土家族苗族自治州自然资源和规划局作出《关于注销州国用（2014）第000793号、州国用（2014）000830号、州国用（2015）000365号土地证的决定》；同年12月12日，吉首市不动产登记中心在吉首市政府门户网站刊登国用（2014）第000793号、州国用（2014）000830号、州国用（2015）000365号国有土地使用权证注销公示。另查明，2018年2月7日，吉首市人民法院作出（2018）湘3101执169号执行裁定书，将原吉首市原州塑料厂老大门、证号州国用（2006）字第0150号、地号02-8-8、图号32.80-46.35、面积534.34平方米的国有土地使用证恢复至该院（2012）吉法执字第1002-2执行裁定书送达执行前权属状态。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案中，原告符兴云、朱桂霞在未有正当理由的情形下，在起诉状副本送达被告后提出新的诉讼请求，对此，人民法院应当不予准许。故其该项诉讼请求不属于本案审查范围，二原告可另行寻求救济途径。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《不动产登记暂行条例》的相关规定，注销登记是指因土地权利的消灭等而进行的登记，国有土地使用权的注销登记是记载于土地登记簿公示的行为。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告符兴云、朱桂霞于2014年9月17日与曹兴华、覃虎、杨远栋签订《地产转让协议》，将案涉土地转让给曹兴华、覃虎、杨远栋，并于2015年4月28日到被告湘西土家族苗族自治州自然资源和规划局办理过户登记，二原告对案涉土地的权利已消灭，原土地登记机关当时即应依法注销二原告的土地登记。故被告于2017年12月5日作出的《关于注销州国用（2014）第000793号、州国用（2014）000830号、州国用（2015）000365号土地证的决定》实质上并未对二原告的权利义务产生实际影响，二原告的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件。如果原告符兴云、朱桂霞的合法权益受到侵害，应当通过其他法律途径主张权利，寻求救济。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告符兴云、朱桂霞的起诉。案件受理费50元，退还原告符兴云、朱桂霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴 辉人民陪审员  彭江群人民陪审员  舒易学二〇一九年十二月二十日法官助理龙瑜书记员姚梦附本裁定书所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。