天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初8417号原告：刘畅，女，1993年3月30日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：贾春雷，天津益清律师事务所律师。被告：天津伟泽投资有限公司，地址天津市武清区下朱庄街京津公路东侧华北城E区31栋106-29号（集中办公区）。法定代表人：周继才，总经理。委托诉讼代理人：李玉春，天津毕成律师事务所律师。原告刘畅与被告天津伟泽投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾春雷及被告委托诉讼代理人李玉春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘畅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告自2018年8月1日至2019年5月27日因逾期交房已付款利息37250.60元（以总房款1041875元为基数，按照中国人民银行同期同档一年期以内贷款利率4.35%／年计算）；2.依法判令被告支付自2018年8月1日至2019年5月27日违约金3125.63元（按总房款1041875元的日万分之零点之一计算）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月7日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于武清区房屋，建筑面积89.37平方米，总价款1041875元。商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准交付使用证》后方可交付，被告应于2018年7月31日前将符合上述条件的商品房交付使用，其行为已经构成延期交房，应当承担违约责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依中华人民共和国合同法第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，提起诉讼。天津伟泽投资有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告在诉状中所述的签订商品房买卖合同的时间、房款、约定交房日期属实。原告提供贷款所需资料与银行办理贷款合同，事实上，原告并未按照约定贷款，一直到2017年9月12日办理贷款完毕，贷款金额780000元，从双方约定的办理贷款的时间到原告实际办理贷款的时间基本长达12个月之久，由此可见，原告的该行为系严重违约行为，应依约承担违约责任，根据《合同法》第六十七条，原告严重违约在先，应将原告因其违约的违约责任在被告违约中扣除。根据《合同法》第一百二十条的规定，被告以此依据作为抗辩，法律依据是充足的，退一步讲，被告不应再承担逾期交房的违约责任了；2、因政府原因导致停工311天，该政府停工的情况为不可抗力的情况，依据原、被告双方签订的补充合同第七条的规定，被告应予免责，且交房时间应与顺延。被告取得交付房屋使用证，于2019年5月24日将涉案房屋交付原告，被告没有逾期交房，故不应承担逾期交房的违约责任。原告的诉讼请求不成立，请求法院驳回其诉讼请求。原告刘畅针对诉讼请求提交如下证据：1、商品房买卖合同及补充合同复印件各一份，证明原、被告双方存在商品房买卖的法律关系的事实，并且明确约定了交房日期；2、房屋产权证，证明涉案房屋属于原告所有的事实；3、购房发票2张，证明原告已经支付房屋首付款并积极履行合同的事实；4、现场照片视频（光盘1张），证明被告自2019年1月20日至5月23日期间无法交付房屋系因该涉案小区须拆除违章建筑而非政府停工令。（原件质证，复印件入卷，原件收回）；5、交房入住通知书，证明被告延期交房的事实。经质证，被告对证据1真实性无异议，证明目的不予认可；证据2没有异议；证据3真实性认可，证明目的不认可；证据4的真实性和证明目的均不认可；证据5真实性认可，该证据上面提出逾期交房处理方式这是我方针对没有起诉的业主作出的赔偿方式，当时计算天数也是以242天计算的，实际上停工是311天，同时入住通知也说明了因原告迟疑办理贷款，被告已折抵交房的日期，所以对原告的证明目的不认可。被告天津伟泽投资有限公司提交如下证据：1、商品房买卖合同，证明双方约定的交房时间、违约处理方式、原告所购房屋位置以及办理贷款违约的按买卖合同第六条执行，证明是2016年9月7日签订的合同；2、《天津市商品房买卖合同》补充合同，证明根据补充合同第七条约定因政府管制导致逾期交房的为免责条款；3津建质安[2015]329号文件，证明2015年8月23日至2015年9月4日停工13天；4、津建质安[2015]329号网页，证明政府停工是公开的，同时证明该文件的真实性；5、美丽天津一号工程[2016]27号文件，证明2016年11月5日至2016年12月31日建设合理停工47天；6、美丽天津一号工程[2017]9号文件，津建质安总[2017]73号，证明2017年8月25日至9月10日建设合理停工17天；7、津建质安总[2017]75号文件，证明2017年10月1日至2018年3月31日建设合理停工166天；8、津建质安[2017]75号网页文件，证明文件的真实性；9、天津市环境保护局应急预案，证明2015年9月24日至2015年9月25日停工2天；10、武清区清新空气行动分指挥部办公室文件，证明2016年3月14日至18日停工5天；11、水污染检查工作通知，证明2015年10月1日至10月7日停工7天；12、武清区清新空气行动分指挥部办公室文件，证明2016年3月2日至3月4日停工3天；13、武清区清新空气行动分指挥部办公室文件，证明2016年11月1日至11月4日停工4天；14、重污染天气应急响应文件，证明2016年10月2日至10月4日停工2天；15、重污染天气应急响应文件，证明2016年11月11日至11月19日停工9天；16、采取应急措施应对当前我区大气污染防治严峻形势文件，证明2016年8月25日至8月31日停工7天；17、武清区美丽武清建设一号工程文件，证明2018年4月28日至5月10日间断停工13天；18、武清区清新空气行动分指挥部办公室文件，证明2018年8月17日至8月31日间断停工15天；19、停工时间表，证明依据政府文件，合计停工311天；20、天津市建设工程委托监理合同，证明被告施工工程为天津市环外建设监理有限公司进行监理；21、工程监理施工日志，证明实际根据政府文件现场停工天数；22、情况说明，用以说明政府通知总停工天数311天；23、（2018）津0111民初4922号民事判决书，证明相同时间段政府停工通知在300天以上被人民法院认定；24、（2018）津0111民初5325号民事判决书，证明相同时间段政府停工通知在300天以上被人民法院认定；25、（2019）津0114民初7465号民事判决书，证明被告实际停工天数311天已经被确认，政府停工已经人民法院审查；26、（2019）津0114民初7458号民事判决书，证明被告实际停工天数311天已经被确认，政府停工已经人民法院审查；27、业务凭证，证明原告2017年9月12日才办理银行贷款780000元，从订立合同时起12个月才办理完银行贷款，由于原告贷款存在严重违约，也给被告带来损失，用以抗辩不予赔付原告银行利息的合理性；28、首付收据，证明原告2016年9月19日交首付款261875元；29、天津市新建住房商品房准许交付使用证，该证于2019年5月21日取得（详见证明清单）。经质证，原告对于证据1、2真实性没有异议，合同中第5条约定被告逾期交房应当承担向原告赔偿利息及违约金的责任，被告未在补充协议中第7条对免责条款未采取较粗或下划线的形式提醒原告注意，被告作为提供格式条款的一方未采取措施提醒原告对免除其责任排除原告主要权利的条款尽到合理注意义务，因此该条款属于无效条款，补充合同并未对因大气污染造成停工予以免责进行约定，证明目的不予认可；对于证据3、4文件日期在签订商品房买卖合同之前，对本合同交房日期没有任何影响，不能作为延期交房的合法抗辩事由；对于证据5、6、7、8依据双方签订的合同，未对大气污染造成停工予以免责进行约定，不能作为免责事由，证明目的不予认可，被告无法证明在此期间未进行土石方等施工作业，且被告作为开发商可以及时掌握政府调控信息并对施工进度进行调整，合理实现交付承诺，证明目的不予认可，根据市建委发布的81号文件有关82号文件中的停工日期已经于2018年3月16日全面复工，因此被告主张的停工天数有误；对于证据9、10、11、12、15、16的质证意见同证据3、4的质证意见；对于证据13、14、17、18的质证意见同证据5、6、7、8的质证意见，补充一下，该四份文件只是提到了重污染天气黄色预警及控制扬尘污染，该文件不足以对开发商的工期造成实质性影响，被告主张据此停工的抗辩事由不能成立，证明目的不予认可；对于证据19属于开发商自制文件，三性及证明目的不予认可；对于证据20我方认为与本案无关，不能据此施工合同排除与被告根据商品房买卖合同时交付的义务，该合同系框架合同，计划日期可调整，其证明目的不予认可；对于证据21、22真实性、关联性、合法性均不认可，监理日志日期不延续，有大量的缺失，其中部分审阅人填写人均系空白，未记录停工的原因，无法认定存在停工事实，且与原告提交的证据不一致，监理日志存在补充修改的情形，更加说明监理工作的随意性及不准确性，足以说明，监理职能的缺失及不可信度，故不予认可。同时该情况说明系案外人出具，证据性质属于证人证言，因该证人与被告存在利害关系且未能出庭作证，故对其作证的内容的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可；对于证据23、24、25、26该判决并不是终审判决，且不符合证据的形式，原告可以提供与该判决完全相反的判决，这其中有支持原告主张延期交房利息和违约金，并驳回被告停工令的主张；对于证据27、28真实性认可，证明目的不予认可；对于证据29真实性认可，被告于2019年1月10日发出的《入住通知书》中称该房屋具备交付入住条件，但该证件系2019年5月21日由天津市武清区行政审批局发放，根据《天津市商品房管理条例》第十条规定，房地产开发企业开发建设的住宅商品房，必须在领取建设行政主管部门合法的住宅商品房准许交付使用证后，方可交付使用，因此被告称于1月20日交付房屋不符合法律规定，能够证明被告直至2019年5月23日方符合交房条件，存在300天的延期事实。本院经审理认定事实如下，2016年9月7日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的坐落于武清区房屋，房屋总价款1041875元，原告应于2016年9月19日前，一次性存入商品房首付款261875元，其余价款办理贷款，被告于2018年7月31日前将商品房交付原告使用，除遇不可抗力外，被告未按约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，超过90日的，被告还应每日按商品房价款的万分之零点一向原告支付违约金等内容；该合同附件六为《天津市商品房买卖合同》的补充合同，该附件的第七条约定免除被告逾期交付房屋责任的免责条款，其中第7项为其他非因出卖人故意拖延造成逾期交房的等内容。合同签订后，原告向被告交齐了全部房款。在合同履行中，因环境治理政府停工原因，被告未能如约向原告交房。2019年5月21日被告取得涉案房屋的准许交付使用证。2019年5月23日，被告通知原告交房，原告于2019年5月27日接收房屋。现原告以被告逾期交房为由诉至本院，要求被告依约赔偿原告损失。关于被告逾期交房的天数问题。原、被告双方合同约定于2018年7月31日交房，被告于2019年5月23日向原告发交房通知，原告于2019年5月27日接收房屋。逾期交房日历天数299天；关于按照补充合同（附件六）约定的免责条款，被告天津伟泽投资有限公司免责停工天数情况，综合2016年9月7日原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》、政府施工禁令、通知、天津市环外建设监理有限公司的有关材料认定：重污染天气应急响应文件，证明1、2016年10月2日至10月4日停工3天；2、依据武清区清新空气行动分指挥部文件，自2016年11月1日至11月4日停工4天；3、依据天津市环境保护局重污染天气应急响应文件，自2016年11月11日至11月19日停工9天；4、依据天津市环境保护局重污染天气应急响应文件、美丽天津一号工程【2016】27号文件，自2016年11月15日至2016年12月31日，停工47天；5、依据美丽天津一号工程【2017】9号文件，自2017年8月25日至9月10日，停工17天；6、依据津建质安总【2017】75号文件，自2017年10月1日至2018年3月15日，停工166天；7、依据美丽武清建设一号工程总指挥部《关于做好大气污染防控工作的紧急通知》，自2018年4月28日至5月10日，停工13天；8、依据武清区清新空气行动分指挥部《关于进一步强化8月份空气质量保障工作的紧急通知》，自2018年8月17日至8月31日，停工15天；以上共计274天，其中重合5天应当减除，因此，被告免责停工天数为269天，被告逾期交房天数为30天（299天-269天）。本院认为，本案争议焦点为被告延期交房是否存在免责事由。原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应自觉履行。本案中，被告未依约向原告交付房屋，应承担违约责任。被告主张的政府停工免责事由发生在双方订立合同之后的部分成立，本院予以采信；发生在双方订立合同之前的政府停工事由与本案无关，本院不予认定。被告逾期交房30天，应依照合同约定支付原告利息；因逾期交房未超过90天，对原告违约金的主张不予支持。关于被告于2018年7月24日出具通知将交房时间推迟至2019年1月20日的问题，因为该通知中仅涉及津建质安总【2017】75号通知文件的要求停工166天的情况，不能包括其他符合双方合同约定的免责停工天数，该通知是被告在未取得涉案房屋准许交付使用证时作出的，其中承诺的交房日期只是预期，不具客观真实性，不予认定，政府停工免责事由适用于工程建设的每个流程。原告提供的证据不能证明被告怠于施工故意延期交房，因此，对原告主张的相关理由本院不予采信。关于被告主张原告逾期办理贷款，导致原告逾期付款给被告造成利息损失的抗辩问题，因双方签订的合同中并未约定办理贷款的时限，故本院不予支持。综上，原告的部分请求符合法律规定，本院应予支持，其他请求于法无据，不应支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告天津伟泽投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告刘畅利息损失3776.80元（1041875元×4.35%÷360天×30天）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告刘畅的其他诉讼请求。案件受理费810元，减半收取405元，由原告刘畅负担367元，被告天津伟泽投资有限公司负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 孙 刚二〇一九年十二月四日书记员 齐月元附：本判决书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，收法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。