安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初5232号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：吴洁，安徽文奇律师事务所律师。 被告：范军，男，1983年1月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被告：吕茂玲，女，1982年2月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N(1-1)。 负责人：陶银，经理。 委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司(以下简称平安财险安徽公司)诉被告范军、吕茂玲、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司(以下简称人保财险芜湖公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险安徽公司的委托诉讼代理人吴洁、被告范军、被告人保财险芜湖公司的委托诉讼代理人曹镇到庭参加了诉讼。被告吕茂玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险安徽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告范军、吕茂玲连带偿还原告垫付的车辆损失114369元；2、判令被告人保财险芜湖公司在承保范围内直接对原告承担保险赔偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月14日21:10，被告范军饮酒后驾驶逾期未年审的皖Ｂ×××××车辆沿巢湖市健康西路由西向东行驶，行驶至交口时，因行驶到道路左侧与相对方向姚松驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车和王文杰驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成姚松、王文杰、皖Ａ×××××号小型轿车乘客程瑶、皖Ａ×××××号车辆乘客周子豪受伤及三车损坏的交通事故。事故经巢湖市公安局交通管理大队认定，被告范军负全部责任，其他人无责。事故发生后，受损的皖Ａ×××××车辆经原告定损为114124元，车辆的实际车主程瑶依据车辆损失险保险合同及保险法，申请原告全额赔偿车辆损失及施救费245元合计114369元，现原告已经全额支付。现原告直接依据保险法对实际侵权人代位追偿。由于被告范军饮酒后驾驶车辆，且车辆处于脱审状态，被告吕茂玲作为皖Ａ×××××号车辆的实际车主，对车辆管理不善，理应承担连带赔偿责任。被告人保财险芜湖公司系皖Ｂ×××××车辆的承保单位，应当在保险范围内承担保险责任。 被告范军辩称，事故发生情况大致与原告陈述一致，事故中无人员受伤。事故发生后，被告范军对原告与对方车主程瑶之间的定损协议不清楚，对原告主张的定损报告不认可，因该定损报告只有原告印章。 被告人保财险芜湖公司辩称，1、事故事实无异议；2、原告主张的赔偿问题，对于涉案车辆存在饮酒及未按规定年检情形，依据商业险合同24条不属于商业险赔偿范围；3、诉讼费用保险公司不承担。 被告吕茂玲未予答辩。 本院经审查，确认事实如下：2018年11月14日21时10分左右，被告范军饮酒后驾驶逾期未年审的皖Ｂ×××××号小型轿车沿巢湖市健康西路由西向东行驶，行驶至交叉口时，因行驶到道路左侧与相对方向姚松驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车和王文杰驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成姚松、王文杰、皖Ａ×××××号小型轿车乘客程瑶、车辆发生碰撞，造成姚松、王文杰、皖Ａ×××××车辆乘客程瑶、皖Ａ×××××号车辆乘客周子豪受伤及三车损坏的交通事故。事故经巢湖市公安局交通管理大队认定，被告范军负全部责任，其他人无责。 受损的皖Ａ×××××车辆，车主系程瑶，该车在原告处投保机动车损失保险，限额354124.8元，附加不计免赔。保险期限自2018年4月18日0时至2019年4月17日24时止。经原告定损，该车车辆损失为114124元，车辆的实际车主程瑶依据车辆损失险保险合同及保险法，申请原告全额赔偿车辆损失及施救费245元合计114369元，原告已支付该费用。另原告与程瑶签订《车辆定损协议》，约定该车协议定损金额（不含残值金额）为114124元，残值金额240000元，其中约定在车辆拖走10个工作日内原告指定的残值处理方将扣除保证金10000元后的金额230000元支付到程瑶账户，保证金在车辆过户完成后5个工作日内支付到程瑶账户。原告按约定将该车残值收购，并于2019年初将该车残值转交二手商。另程瑶于2018年12月18日向原告出具机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书，同意将已获得原告的赔款的追偿权转移给原告。 另查明：被告范军、吕茂玲系夫妻关系，案涉车辆皖Ｂ×××××号小型轿车登记在吕茂玲名下。该车在被告人保财险芜湖公司处投保了交强险、商业三责险等保险，其中商业三责险限额为500000元，附加不计免赔。交强险保险期限自2018年1月18日15时至2019年1月18日15时；商业险保险期限自2018年1月19日0时至2019年1月18日24时。 上述事实，有原告提交的原告营业执照副本复印件、被告范军的驾驶证复印件、皖Ｂ×××××行驶证复印件、被告人保财险芜湖公司公示信息、道路交通事故认定书、皖Ａ×××××车辆行驶证复印件、保单抄件打印件、定损单、车辆定损协议、施救费发票、代位求偿权索赔申请书及权益转让书、赔款通知书、皖Ｂ×××××车辆交强险保险单及投保单、补充提交的银行回单，被告人保财险芜湖公司提交的商业保险条款、投保单及投保人声明等证据，载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，被告范军酒后驾驶逾期未年审车辆，发生交通事故，致包括本案诉争事故车辆皖Ａ×××××车辆在内三车受损，其负事故全部责任，以上事实已经交警部门认定，本院予以确认。事故车辆皖Ａ×××××车在原告平安财险安徽公司处投保车辆损失险等保险，原告平安财险安徽公司在根据保险合同的约定向事故车辆皖Ａ×××××车车主程瑶支付车辆损失保险金，程瑶出具权益转让书后，依法获得代位求偿权，原告可向侵权人范军主张赔偿。因被告范军驾驶的车辆系家庭自用车辆，登记在其妻子吕茂玲名下，故综合考虑该车系夫妻共同财产、吕茂玲的注意义务等，确认吕茂玲应对相关损失承担补充责任。因登记在吕茂玲名下的肇事车辆登记在被告人保财险芜湖公司处投保了交强险、商业三责险等保险，故人保财险芜湖公司应依据保险合同的约定及法律规定在保险限额内承担赔偿责任。 根据法律及交强险条款的约定，被告范军因酒后驾车造成财产损失的，保险公司在交强险内内仍应赔偿责任，故对于原告主张的损失，应先由被告人保财险芜湖公司在交强险财产项下限额内赔偿2000元。被告范军在本起交通事故中存在酒后驾车，且车辆逾期未予年审，那么在商业三责险范围内，被告人保财险芜湖公司能否免责，是双方争议的焦点。根据人保财险芜湖公司提供的商业三责险保险条款中责任免除部分的约定，驾驶人驾驶车辆时具有饮酒、吸食或注射毒品等行为，造成他人人身伤亡，财产损失的，保险人不负责赔偿。故本案中被告人保财险芜湖公司对被告范军因本起事故造成他人财产损失不承担赔偿责任。被告范军辩称，投保单上签名不是车主吕茂玲本人，亦不是其丈夫范军所代签，对此事实本院予以确认。但即使投保单上的签名不是吕茂玲本人，吕茂玲也实际与被告人保财险芜湖公司达成保险合同并已生效履行，说明被告吕茂玲对保险条款应是明知且认可的。另外酒后不能驾驶车辆以及醉驾入刑已经法律明确规定，被告范军明知饮酒情况下，仍然驾驶车辆，且该车逾期未年审，因而对其因违法行为产生的损失，不应当由被告人保财险公司在商业三责险保险范围内予以赔偿。故本院确定被告人保财险芜湖公司在商业三责险范围内免除赔偿责任。 本案的另一争议焦点为：案涉事故车辆AG968L号车辆损失的确认。该车经原告定损金额为114124元（不含残值），被告范军亦对该定损金额提出异议，认为该车辆损失达到整车价值约30%，未达到定全损的标准，保险公司定损存在故意提高车辆损失、做低车辆残存价值的风险，范军同时认为该车现已不具备重新评估条件。对此本院认为，该损失系经原告定损，并经程瑶确认，考虑该车系新购车辆，新车购置价即为车损险限额，故原告与程瑶协商按全损车进行定损有一定合理性，该定损金额能够作为确认本院事故车辆损失的参考。但考虑到该损失确认系原告与程瑶作出，被告范军、吕茂玲并未参与，原告的定损及与程瑶达成的车辆定损协议有损害范军、吕茂玲利益的风险，但考虑到事故车辆受损、原告实际支付程瑶车辆保险金及车辆现已转交二手商的事实，该车已不具备实物查勘的条件等事实，且被告范军也认为该车现不具备重新评估条件，原告的上述行为存在一定过错，故本院酌定程瑶车辆的合理损失为104124元，另加上施救费245元，合计104369元。 综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保险代偿款2000元； 二、被告范军于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保险代偿款102369元，被告吕茂玲在被告范军对上述债务不能清偿范围内承担补充赔偿责任； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2590元，本院减半收取1295元，由被告范军负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘晓静 附：引用法律条文 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。