wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0111民初5360号 原告：曾明均，男，1976年5月6日出生，住云南省昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：刘国海，中实法律服务所法律工作者。 被告：陈选泽，男，1966年3月2日出生，住重庆市大足区。 第三人：韦小平，女，1966年1月3日出生，住重庆市大足区。 原告曾明均与被告陈选泽、第三人韦小平债权人撤销权纠 纷一案，本院于2019年8月28日立案，适用简易程序审理，后依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告曾明均的委托诉讼代理人刘国海到庭参加了诉讼，被告陈选泽、第三人韦小平经本院公告送达，开庭之日无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾明均向本院提出诉讼请求:一、判决撤销被告与第三人签订的离婚协议第三条协议（1、位于云南省开远市东新路金兰家园XX大院X幢X单元X号房屋产权归被告所有；2、云GXXX的轿车、云GXXX、云GXXX的货车归被告所有；3、位于重庆市大足区棠香街道办事处X房屋归第三人所有。）的全部约定，判决上述两套房屋及三辆车系被告与第三人的夫妻共同财产；二、判令被告支付原告差旅费1万元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告与第三人原系夫妻。2015年1月12日，被告向原告借款60万元。云南省昆明市官渡区人民法院作出（2018）云0111民初2464号判决书判决由被告在判决生效后十五日内偿付原告借款本金60万元及利息4万元，并承担自2016年5月11日起至还清借款本金的利息。2019年6月14日，经原告查询发现，被告与第三人在婚姻关系存续期间共同取得的财产有位于云南省开远市X房屋、位于重庆市大足区棠香街道办事处X房屋，及号牌为云GXXX、云GXXX、云GXXX的三辆汽车，上述财产均系被告与第三人的夫妻共同财产，但从被告与第三人于2015年6月23日离婚时作出的离婚协议来看，被告在离婚时隐瞒对外所欠的债务且未对债务进行分割，严重侵害了原告的合法债权。被告及第三人以协议离婚的方式隐匿财产，恶意将有价值的财产进行分配，以此逃避夫妻共同债务，其行为严重损害原告的合法债权权益。原告认为，被告及第三人在对外负有到期债务的前提下，将自己所有的财产无偿转让给第三人，其行为给原告造成巨大损失，原告特依据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，向法院提起诉讼，请依法判决。 被告陈选泽、第三人韦小平均未答辩。 本院经审理认定事实如下:2015年1月12日，原、被告签订了借款协议，载明被告借到原告现金人民币60万元，借款期限2015年1月12日至2015年7月11日，月利率0.5%。同日，原告向被告转账57万元。2016年2月1日，被告又向原告出具了一张借条，借条主要载明：“今借到曾明均人民币600,000元，借款期限自2016年2月1日起至2016年5月10日止。借款利息为每月1%。前述借款出现逾期还款的，对逾期还款部分，除按上述月息继续支付利息外，还按人民银行公布利率的4倍向出借人计付罚息，并承诺承担出借人为实现债权所产生的全部费用。”。2018年3月8日，原告以被告未按期还款为由，向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。2018年9月17日，云南省昆明市官渡区人民法院作出（2018）云0111民初2464号民事判决书，判决被告于该判决生效之日起十日内偿付原告借款本金60万元及截止2016年5月10日止的利息4万元，并支付以借款本金为基数自2016年5月11日起至还清借款本金之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。因被告未按期履行该判决确定的义务，原告向昆明市官渡区人民法院申请强制执行，昆明市官渡区人民法院于2019年3月15日受理了该执行案件。 另查明，被告与第三人于2015年6月23日在重庆市大足区民政局办理离婚登记。双方签订的离婚协议载明：“……三、财产分割：1、云南省开远市东新路金兰家园XX大院X幢X单元X的住房产权归男方所有，该房的按揭款由男方负责支付。2、云GXXX的轿车，云GXXX、云GXXX的货车均归男方所有。3、大足区棠香街道办事处XX住房产权归女方所有”。四、两人婚姻存续期间的所有债权债务归男方。”。现原告以被告无偿将财产转让给第三人，逃避夫妻共同债务为由，向本院提起诉讼并提出如上诉讼请求。 上述事实，有（2018）云0111民初2464号民事判决书、（2019）云0111执3417号执行案件通知书、离婚登记审查处理表、离婚协议书、开远市房产登记簿查阅摘抄表、查询证明、当事人陈述等证据予以证实，经当庭质证，本院予以认定。 本院认为，本案争议焦点为被告与第三人签订的离婚协议书中对财产的分割处理是否对作为债权人的原告造成了损害，原告是否有权主张撤销。 根据被告与第三人签订的离婚协议书载明的内容，双方协议第三条约定大足区棠香街道办事处XX的住房归第三人所有，但同时约定云南省开远市XX的住房、云GXXX号轿车，云GXXX号货车、云GXXX号货车归被告所有，并非原告所述的被告将自己所有的财产无偿转让给第三人，而原告亦未举示证据证明第三人分割所得财产价值明显高于被告分割所得财产价值，原告举示的证据尚不足以证明被告与第三人因离婚财产分割损害了债权人之利益。 原告在本案中主张被告与第三人的行为属于逃避夫妻共同债务，但（2018）云0111民初2464号民间借贷纠纷一案中，原告仅起诉了本案被告，判决也未认定涉案借款属于被告与第三人的夫妻共同债务。原告直接在本案中主张涉案借款属于被告与第三人的夫妻共同债务，没有事实依据。即使原告先行通过法律途径确认了涉案借款属于被告与第三人夫妻共同债务，被告与第三人对财产、债权和债务处理之约定，亦不影响原告向被告、第三人行使债权人之权利。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 驳回原告曾明均的全部诉讼请求。 案件受理费80元，由原告曾明均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  宋云祥 人民陪审员  周先智 人民陪审员  陈 德 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  谷 行
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初4542号原告：张大万，男，1977年11月21日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：余瑞，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：孙亚洲，男，1979年8月22日出生，汉族，住盱眙县。本院在适用简易程序审理关于原告张大万与被告孙亚洲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈娇娇人民陪审员  孙琳琳人民陪审员  付大军二〇一九年十二月十日书 记 员  马 伟
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525财保59号 申请人：霍山县雪松商贸有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇城西工业园，统一社会信用代码913415256868677919。 被申请人：刘某某，女，汉族，1962年10月17日生，住安徽省霍山县。 被申请人：吴某，男，汉族，1985年3月2日生，住安徽省霍山县。 申请人霍山县雪松商贸有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结安徽迎驾贡酒股份有限公司支付给被申请人刘某某、吴某的职工就餐补助福利费84581元。申请人霍山县雪松商贸有限公司以中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司的保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人霍山县雪松商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘某某、吴某在安徽迎驾贡酒股份有限公司的职工就餐补助福利款84581元。冻结期限3年。 案件申请费870元，由申请人霍山县雪松商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘春雷 二〇一九年十二月十六日 法官助理 陈 蕾 书 记 员 叶芯彤
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初6114号原告：陈某。被告：秦某。原告陈某与被告秦某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告秦某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求:1、请求法庭依法判令被告偿还原告借款33450元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告木材个体经营者，在经营期间，于2016年12月9日，向原告借款33450元，用于木材生意周转，由于其经营不善，于2018年外出至今未忉，导致原告无法向其索要此款，在被告外出期间，原告曾多次与其电话联系无果，为保护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告秦某未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。经本院审查，依据证据规则，本院现对下列事实予以认定：因欠付原告购车款、运费等，被告秦某于2016年12月9日向原告出具借条一张，载明：“今借到陈某单位，人民币（大写）叁万叁仟肆佰伍拾元整，今借人：秦某，2016年12月9日”，借款到期后，经原告多次催要被告未能还款，遂引起本诉。本院认为：原、被告之间借贷关系有原告陈某提交的借条为证，且该借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告秦某借款后理应积极履行还款义务，但其至今分文未还，故应由被告秦某对其借款33450元承担全部民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第九十二条、条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款人民币33450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由被告秦某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  唐大瑜人民陪审员  朱 强人民陪审员  梅友宽二〇一九年十二月十三日书 记 员  夏一司
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民申3号 再审申请人（一审被告、上诉人）:廖瑜，男，汉族，生于1971年3月26日，住四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市高新区。 被申请人（一审原告、被上诉人）:廖辉庭，男，汉族，生于1966年7月31日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 再审申请人廖瑜因与被申请人廖辉庭民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第2471号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖瑜申请再审称，一、（2011）涪民初字第1819号判决系新证据，该证据中对廖瑜与庞天兰离婚后各自生活各自承担债务的基本事实已有认定，故（2015）绵民终字第2471号案的一、二审判决就庞天兰承担连带清偿责任的基本事实认定与涪城区人民法院前已生效的判决相矛盾。二、二审法院对87万元证据该调取而未依法调取，且被申请人涉嫌虚假诉讼。三、原审法院不应适用《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条判决庞天兰承担连带清偿责任。廖辉庭与廖瑜借贷关系发生在2008年之后，而廖瑜与庞天兰在2007年2月5日已办理离婚，廖辉庭当时已清楚廖瑜与庞天兰离婚、廖瑜与他人结婚生子的事实，且廖辉庭作为（2011）涪民初字第1819号廖瑜与庞天兰的共同代理人，对判决中廖瑜与庞天兰离婚后各自生活各自承担债务的基本事实也知情，故廖辉庭与廖瑜产生债权、债务关系是基于对廖瑜个人的信任，而非对廖瑜与庞天兰二人的信任，廖辉庭不是善意第三人。四、申请人有依据的还款已远超出被申请人的诉讼金额。综上，一、二审判决在基本事实认定、主要证据采信、法律适用等方面均存在严重错误，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）（五）（六）项的规定提出再审申请，请求依法判令：1.撤销绵阳市中级人民法院作出的（2015）绵民终字第2471号民事判决；2.依法改判驳回被申请人廖辉庭的全部诉讼请求；3.本案一、二审及再审的诉讼费、保全费等全部由被申请人承担。 廖辉庭提交意见称，一、申请人申请再审已超过法定申请期限，请求依法裁定驳回申请人的再审请求。二、请求人民法院依法维护公平正义，维护生效判决的既判力。三、申请人申请再审的事实理由不成立。1.申请人所举的所谓新证据，是对1819号案判决的曲解，与再审申请所指案件不具有关联性，不符合有新证据足以推翻原判决的情形。2.原判决不存在应调取证据而人民法院未依法调取的情形，被申请人也无虚假诉讼之嫌，申请人涉嫌诬告陷害。3.原判决适用法律正确，廖辉庭借款时的信任是对廖瑜、庞天兰两人及其共同财产的信任。4.人民法院的判决正确，不存在遗漏或超出诉讼请求的情形。综上，一、二审判决在基本事实认定、主要证据采信、法律适用等方面均不存在错误，申请人提出的再审申请，也不符合民事诉讼法第二百零五条关于再审申请时限的规定，已远超法定申请再审期限，依法应驳回其再审请求。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，本案民事判决书于2016年7月5日送达廖辉庭，于2016年7月13日送达廖瑜，本案民事判决已于2016年7月13日生效，再审申请人廖瑜于2018年12月7日向本院申请再审，已超过申请再审的期限，且本案并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。廖瑜虽主张（2011）涪民初字第1819号系新证据，但该案系廖瑜、庞天兰与绵阳市金碧典当有限责任公司之间的典当合同纠纷，发生在本案诉至法院之前，所涉事实亦与本案不具有关联性，故廖瑜的主张不能成立。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”之规定，本案应驳回再审申请人廖瑜的再审申请。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回廖瑜的再审申请。 审 判 长 姬小兵 审 判 员 向 茜 审 判 员 严皓月 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 冯小娇 书 记 员 陈 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请，有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初9979号 原告;汪景尚，男，1988年3月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告:蔡朋，男，1970年10月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告汪景尚与被告蔡朋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪景尚到庭参加了诉讼，被告蔡朋经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪景尚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告挖机租赁费15900元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告蔡朋因工程施工从原告处租赁挖掘机一台，租赁期间：自2019年7月15日至2019年8月6日止。原、被告达成口头协议，租赁到期即付清租赁费。2019年8月9日，经双方结算，被告应付租赁费15900元，被告给原告出具了欠条一份。中间介绍人朱长城于2019年8月27日对该笔欠款出具了证明。后经原告多次催要欠款，但被告至今未付。因此，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告蔡朋未答辩，亦未提交证据。 根据当事人的陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下：被告蔡朋因工程施工从原告处租赁挖掘机一台，租赁期间：自2019年7月15日至2019年8月6日止。租赁到期后，经双方结算，被告应付租赁费15900元，被告给原告出具了欠条一份。中间介绍人朱长城于2019年8月27日对该笔欠款出具了证明。经原告多次催要欠款，被告至今未付。 上述查明的事实有被告出具的欠条、中间介绍人朱长城出具的证明、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告蔡朋欠原告汪景尚挖掘机租赁费15900元，至今未付给原告。在诉讼过程中，原告汪景尚提交了被告出具的欠条、中间介绍人朱长城出具的证明，其事实清楚，证据充分，原告要求被告支付挖掘机租赁费15900元，其主张应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡朋于本判决生效之日起十日内支付给原告汪景尚挖掘机租赁费15900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99元，由被告蔡朋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 范 永 二〇一九年十二月十九日 书记员 李卓霖
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3768号申请执行人何迷花，女，汉族。被申请执行人李东恩，男，汉族。本院在执行何迷花与李东恩合同纠纷一案，据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初134号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李东恩在银行（或信用社）的存款684403元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年十二月五日书记员  张文海
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民初4230号原告：深圳前海新富资本管理集团有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李先林，总经理。委托诉讼代理人：魏勇，广东海瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿振，广东海瀚律师事务所实习律师。被告：刘伟，男，汉族，1974年9月4日出生，身份证住址：北京市西城区，委托诉讼代理人：郑煌威，广东兆广律师事务所律师。被告：上海寰信投资咨询有限公司。住所地：上海市嘉定工业区叶城路1630号3幢1050室。法定代表人：朱磊。被告：北京华耀德辉商贸有限公司。住所地：北京市石景山区双园路1号1号楼412室。法定代表人：魏长云。原告深圳前海新富资本管理集团有限公司与被告刘伟、上海寰信投资咨询有限公司、北京华耀德辉商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，原告深圳前海新富资本管理集团有限公司于2019年12月17日向本院申请撤回对被告上海寰信投资咨询有限公司、北京华耀德辉商贸有限公司的起诉。本院认为，原告深圳前海新富资本管理集团有限公司在本案审理期间申请撤回对部分被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许原告深圳前海新富资本管理集团有限公司撤回对被告上海寰信投资咨询有限公司、北京华耀德辉商贸有限公司的起诉。审判长 袁 洪 涛审判员 琚   虹审判员 陈 朝 毅二〇一九年十二月十七日书记员 黄纯（兼）
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1714号 张利军： 关于申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人张利军金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初1592号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1714号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21755号 被执行人：边晓俭，男，汉族，1981年9月16日出生，身份证住址江西省吉安市峡江县。 被执行人边晓俭借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区域人民法院（2019）粤0303民初9789号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币20元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人边晓俭的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户人民币20元，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303民初9789号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303民初9789号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  陈林申 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何幸凌
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云08刑终224号原公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。上诉人（原审被告人）白永富，男，1979年2月6日出生，彝族，云南省墨江县人，小学文化，农民，住墨江县。因本案于2019年5月17日被墨江县公安局刑事拘留，同年6月17日被执行逮捕，现羁押于墨江县看守所。云南省墨江县人民法院审理墨江县人民检察院指控原审被告人白永富犯盗窃罪一案，于二〇一九年十月二十五日作出(2019)云0822刑初127号刑事判决，原审被告人白永富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，普洱市人民检察院指派检察员杨绍瑜出庭履行职务，上诉人白永富到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，1.2019年5月10日17时许，被告人白永富到墨江县背后的“干龙潭”松树林，将张某、龙美玉等户承包的490余棵松树上用塑料兜着的块状松脂盗走。2.2019年5月11日16时许，被告人白永富到墨江县的松树林，将王某2、王某3承包的2000余棵松树上用塑料兜着的块状松脂盗走。2019年5月12日，被告人白永富将上述两次盗窃的松脂拉到墨江县联珠镇象鼻村等洞河李艳玲松脂收购站销赃，得款2400余元。3.2019年5月14日20时许，被告人白永富到墨江县背后的“阿某”松树林，将李某、白某等户承包的360余棵松树上用塑料兜着的块状松脂盗走。次日，被告人白永富将盗窃的松脂拉到墨江县联珠镇者铁村大巴豆松脂收购站销赃。4.2019年5月16日17时许，被告人白永富到墨江县背后的“三棵桩”松树林，盗窃王某1、吴某承包的松树上用塑料兜着的块状松脂时，被前来割松脂的王某1、吴某发现，被告人白永富遂丢弃盗得的松脂及一个装松脂的塑料桶后逃离现场。经称量，被告人白永富丢弃的松脂重44公斤。民警于2019年5月17日将松脂发还被害人王某1。原审法院根据上述事实和庭审核实的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人白永富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、白色圆柱体塑料桶1个依法予以没收；继续追缴被告人白永富违法所得人民币二千四百元。宣判后，上诉人白永富提出其系初犯，到案后如实供述自己犯罪事实，请求给予减轻处罚。检察员认为，原判认定事实清楚，证据确凿，对上诉人白永富第四起盗窃属于犯罪未遂，一审未予以评判。经审理查明，二审查明的事实与一审认定事实一致。上述事实，有下列证据予以证实：户口证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、称量笔录、辨认笔录、价格鉴定意见书、扣押清单、物证照片、证人证言、被害人陈述、上诉人白永富的供述等证据予以证实。上列证据，经一、二审公开开庭举证、质证，其来源合法，内容客观真实，并能相互印证，具有证据效力和证明力，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人白永富以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应受刑事处罚。上诉人白永富提出其系初犯，到案后如实供述自己犯罪事实，请求给予减轻处罚的上诉理由。经查，原判已充分考虑上诉人系初犯，到案后如实供述自己犯罪事实，给予从轻处罚，上诉人提出上诉理由不能成立，本院不予采纳。出庭履行职务的检察员认为原判认定事实清楚，证据确凿，对上诉人白永富第四起盗窃属于犯罪未遂，一审未予以评判。经查，上诉人白永富第四起犯罪事实是属于犯罪未遂，原判在量刑时已进行综合考虑，并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确、量刑适当。审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 周 青审判员 李家宇二〇一九年十二月二十二日书记员 何广波
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3235号申请人：汝州郑铁三佳道岔有限公司。被申请人：中铁七局集团郑州工程有限公司。申请人汝州郑铁三佳道岔有限公司与被申请人中铁七局集团郑州工程有限公司买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12474号民事调解书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人中铁七局集团郑州工程有限公司银行存款人民币2384800元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十九日书记员 靳晨阳
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8048号原告：李兆芳，女,1990年3月27日出生，户籍地地江苏省盱眙县，住所地江苏省南京市浦口区。被告：翟伏龙，男，1977年10月27日出生，住所地江苏省泗阳县。原告李兆芳与被告翟伏龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆芳到庭参加诉讼，被告翟伏龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兆芳向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款120000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月，原、被告共同投资承包食堂，各投资120000元，签订合同前，双方解除合作关系，被告翟伏龙于2019年8月8日向原告李兆芳出具借条，内容：借条，今借到李兆芳人民币壹拾贰万元整（¥120000），于2019.8.30前归还陆万元整（¥60000），2019.9.30前归还叁万元整（¥30000），2019.10.30前归还叁万元整（¥30000），借款人：翟伏龙，2019.8.8。现原告多次向被告翟伏龙索要该款，被告至今未还，原告遂诉至法院。被告翟伏龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、手机支付宝转账截屏两份、原告与被告翟伏龙通话录音两份，拟证明原、被告之间存在借款的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，则可以认定：2019年7月，原、被告共同投资承包食堂，各投资120000元，签订合同前，双方解除合作关系，被告翟伏龙于2019年8月8日向原告李兆芳出具借条，内容：借条，今借到李兆芳人民币壹拾贰万元整（¥120000），于2019.8.30前归还陆万元整（¥60000），2019.9.30前归还叁万元整（¥30000），2019.10.30前归还叁万元整（¥30000），借款人：翟伏龙，2019.8.8。现原告多次向被告翟伏龙索要该款，被告至今未还，原告遂诉至法院。本院认为，关于被告于2019年8月8日向原告出具的借条性质问题。原、被告系合伙关系，2019年8月8日，被告向原告出具借条，该借条的实质是双方对合伙期间的合伙财产、债权债务的结算，具有合同性质，系对原告退伙及合伙结算的认可，系其真实意思表示，双方将合伙期间投入的资金转为借贷款项，形成的债权债务关系合法有效，应受到法律保护。对原告要求被告偿还120000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟伏龙于本判决生效后十日内支付原告李兆芳120000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告翟伏龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  姜弘洋二〇一九年十二月二十七日书记员  刘静霞附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》52合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初5357号原告：孙凤伟，男，1969年7月4日出生，汉族，住址新民市。委托代理人：张翠文，女，辽宁振新律师事务所律师。被告：贾金刚，男，1981年8月7日出生，汉族，住址昌图县。委托代理人：张兴伟，男，新民市忠诚法律服务所法律工作者。被告：山东省莱芜市莱城建工集团有限责任公司新民分公司（以下简称莱城集团新民分公司），住所地：新民市陶家屯镇小孤家子村。负责人：亓敬军。原告孙凤伟诉被告贾金刚、莱城集团新民分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告孙凤伟的委托代理人张翠言、贾金则的委托代理人张兴伟均到庭参加诉讼。被告莱城集团新民分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告孙凤伟诉称，2019年5月15日，经刘俊生、王兴库二人介绍，我到山东省莱芜市莱城建工集团有限公司新民分公司-新民市陶屯二标段猪场项目猪舍主体工程处干瓦工。2019年5月17日下午4:50左右，我正在砌大山墙时，突然从跳板空隙掉下来。和我一起干活的刘俊生在场，将我送到新民市同生医院治疗。刘俊生将我受伤的情况上报后，工程负责人贾金刚来到医院，送来10,000.00元医疗费。我的伤情为右桡骨远端粉碎骨折。我住院16天，二级护理，出院后休息3个月。我三天工资共计1,245.00元，2019年6月7日，由刘俊生发放。我与被告协商赔偿的事宜不成，故我向贵院起诉，要求被告给付我医疗费12,614.59元，误工费32,340.00元，护理费2310.4元、交通费200.00元、住院伙食费1,600.00元，因为被告贾金刚已经垫付了医疗费12,000.00元，所以我要求二被告给付37,064.99元。被告贾金刚辩称，原告在我的工地工作属实，在工作过程中受伤也属实，但我是给被告莱城集团新民分公司打工，所以原告应当要求被告莱城集团新民分公司进行赔偿，原告的诉讼主体应是被告莱城集团新民分公司，不应列我为被告，至于原告受伤的相关费用也应由被告莱城集团新民分公司承担全部赔偿责任。被告莱城集团新民分公司经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2019年3月15日，被告贾金刚与被告莱城集团新民分公司签订《劳务分包合同》，被告莱城集团新民分公司将新望科技新民陶屯27000头猪场项目二标土建工程承包给被告贾金刚，承包工作内容：新望科技新民陶屯27000头猪场项目二标土建工程中十个猪舍单体基础、主体中包括（砼、砌筑、抹灰、木工、钢筋、水、电、暖、地面）。2019年5月15日，经案外人刘俊生、王兴库介绍，原告到被告承包项目猪舍主体工程处干瓦工。2019年5月17日下午4:50左右，原告在砌大山墙时，从跳板空隙掉落，造成右桡骨远端粉碎骨折，住院16天。事发后，和一起原告干活的案外人刘俊生将原告送到新民市同生医院治疗。之后案外人刘俊生将原告受伤的情况上报后，工程负责人贾金刚到医院垫付医疗费10,000.00元。2019年6月7日，案外人刘俊生为原告发放三天工资共计1,245.00元。现原告与被告协商赔偿不成，故原告向贵院起诉，要求被告给付原告医疗费12,614.59元（被告贾金刚已经垫付医疗费12,000.00元，故现仅要求被告给付原告医疗614.59元）、误工费32,340.00元、护理费2310.4元、交通费200.00元、住院伙食费1,600.00元，故原告要求二被告给付医疗费等共计37,064.99元。上述事实，有双方当事人的陈述、证人证言、住院病例、门诊病例、医疗费收据、护理证明、住院费用清单、诊断书、劳务分包合同等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，原告孙凤伟为被告贾金刚承包的工程砌墙时，从跳板空隙掉落造成受伤入院，被告贾金刚系工程分包人，雇佣工人为其干活，工人受伤被告贾金刚应承担相应的赔偿责任，故原告要求被告赔偿的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求的交通费200.00元,虽然原告未提交相关证据,但考虑到原告受伤,且受伤地点距医院较远,故对该项诉讼请求本院予以支持。关于被告贾金刚在答辩中称，其行为也是为被告莱城集团新民分公司打工，不应对原告孙凤伟受伤承担责任，但在与被告莱城集团签订的《劳务分包合同》中，承包人处写明贾金刚，故对被告贾金刚的该项抗辩理由不予采纳。因被告莱城集团新民分公司系该工程的发包人，故对原告孙凤伟受伤入院亦应承担连带赔偿责任。被告莱城集团新民分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贾金刚赔偿原告孙凤伟医疗费人民币614.59元、误工费32,340.00元、护理费2,310.4元、交通费200.00元、住院伙食费1,600.00元;二、被告山东省莱芜市莱城建工集团有限责任公司新民分公司对上述判决确定的款项承担连带赔偿责任。案件受理费减半收取525.00元，由被告金贾刚、被告山东省莱芜市莱城建工集团有限责任公司新民分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐良标二〇一九年十二月十二日书记员  纪峰亮本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十一条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初3288号原告：王中英，女，1951年12月5日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人（特别授权）：周明松，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。被告：杨作林，男，1954年11月7日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人（特别授权）：张庆芳，女，1956年4月15日，汉族，住湖北省钟祥市。系原告杨作林之妻。原告王中英诉被告杨作林身体权纠纷一案，原告于2019年10月24日诉至本院，本院于同日立案受理后，由审判员王宏新适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告王中英及其委托诉讼代理人周明松，被告杨作林及其委托诉讼代理人张庆芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中英诉称，2018年11月20日7点40分左右，王中英与杨作林因地界问题发生争执，杨作林将王中英围墙部分拆除，王中英上前阻拦被杨作林推倒在地，致胸12椎体骨折，先后在文集卫生院、中医院、人民医院治疗，治疗稳定后经钟祥正和法医鉴定所鉴定为九级伤残，后续治疗费15000元，误工期180天，护理期90天，营养期90天。经村委会和文集派出所多次调解无果，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决：1、被告赔偿原告损失96088.53元；2、本案诉讼费由被告承担。原告王中英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：A1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告身份情况；A2、医疗费票据及钟祥市人民医院医务科证明一份，证明王中英在医院治疗的医疗费及司法鉴定费用；A3、钟祥正和法医司法鉴定所鉴定意见书一份，证明王中英受伤的原因，伤残等级为九级、后续治疗费15000元，误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日；A4、受案回执，证明杨作林殴打王中英的事实；A5、视频资料，证明杨作林推王中英的事实。被告杨作林辩称，原告所说不属实，不同意赔偿，原告上前扯拉被告，没有拉住，原告自己摔倒，被告没有推原告，原告的致伤与被告没有因果关系。被告杨作林为支持其抗辩理由，向本院了如下证据：B1、郭长珍出具的证明一份，证明杨作林没有推王中英。根据双方的当庭陈述述，结合其提交的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日7点40分左右，被告杨作林为地界问题拆除原告王中英围墙，原告王中英上前阻拦，双方发生争执，在原、被告双方发生争执的过程中，致原告王中英摔倒受伤。原告王中英受伤后先后在钟祥市文集卫生院、钟祥市中医院、钟祥市人民医院住院治疗。治疗稳定后经钟祥正和法医鉴定所鉴定，结论为九级伤残，后续治疗费15000元，误工期180天，护理期90天，营养期90天。原告多次找被告协商赔偿问题，被告一直拒绝赔偿。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告受伤后各项经济损失96088.53元。审理中，因双方意见分歧较大，致无法组织双方进行调解。以上事实有原告提交的医疗费票据及钟祥市人民医院医务科证明一份、钟祥正和法医司法鉴定所鉴定意见书一份、受案回执、被告提交的郭长珍出具的证明、本院依法调取派出所对杨作林询问笔录等证据证实。本院认为，原、被告系邻居关系，本着远亲不如近邻的中国传统，双方理应和睦相处，原、被告双方在发生矛盾时，理应通过合法途径解决，被告在双方发生矛盾后，采取拆墙行为，导致矛盾升级，在双方拉扯的过程中致原告摔倒受伤，侵害了原告身体健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告对原告受伤后果应承担相应责任，即60%的责任；原告在双方发生矛盾后，没有通过基层组织解决或者报警处理，更没有考虑岁数大、行动不便诸多因素，直接与被告发生拉扯，对矛盾发生也有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵害人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告亦应承担相应责任，即40%的责任。关于原告的各项损失如下：1、医疗费，依法认定为19764.53元；2、后续治疗费，依法认定为15000元；3、护理费，38897元／天÷365天×90天，计9591.04元，因原告诉讼请求为9590.4元，本院依法认定为9590.4元；4、住院伙食补助费，30元／天×36天，计1080元；5、营养费，30元／天×90天，计2700元；6、误工费，因原告未提交因伤而造成损失的相关证据且原告已年满60周岁，故本院不予支持；7、残疾赔偿金，14978元／年×12年×20%，计35947.2元；8、鉴定费，以票据为准，本院认定为2100元；上述费用共计86182.13元,被告赔偿原告60%即51709.28元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨作林于本判决生效之日起十日内赔偿原告王中英受伤后各项经济损失51709.28元；二、驳回原告王中英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由原告王中英负担880元，由被告杨作林负担1320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  王宏新二〇一九年十二月三十一日法官助理吴若愚书记员李格格
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13054号原告邹文慧，女，1990年11月11日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托代理人：王红军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店市开发区置地大道西段。负责人：张秋玲，该公司经理。委托代理人：刘威，河南中锦律师事务所律师。原告邹文慧诉被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长 宋 方人民陪审员 藏 红人民陪审员 闫 伟二〇一九年十二月二十七日书 记 员 程龙飞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37890号原告：刘会敏，女，1979年12月19日出生，北京市大兴区。委托诉讼代理人：邓静，北京市中友律师事务所律师。被告：保定祥发建筑工程有限公司，住所地河北省保定市莲池区五四路街道办事处恒祥北大街728号1号楼1单元302室。法定代表人：李振英，经理。被告：河北中瑞建设集团有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区菜户营58号1102室（太平桥企业集中办公区）。负责人：袁朋州，经理二被告委托诉讼代理人：刘德诸，北京市太行律师事务所律师。第三人：耿军龙，男，1977年6月7日出生，住河北省定州市。原告刘会敏与被告保定祥发建筑工程有限公司（以下简称保定祥发公司）、被告河北中瑞建设集团有限公司北京分公司（以下简称河北中瑞公司），第三人耿军龙侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会敏，二被告保定祥发公司、河北中瑞公司委托诉讼代理人刘德诸，第三人耿军龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘会敏提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告存款5000元（暂定）；2、判令二被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元（暂定）；3、判令二被告赔偿原告损失3000元（其他立案的诉讼费及利息）；4、判令二被告对原告书面道歉；5、本案的诉讼费用由被告承担。原告与第三人耿军龙原系夫妻关系，2015年6月25日，第三人起诉原告的离婚诉讼中，第三人与二被告恶意串通，将本属于夫妻共同财产的工商银行存款，证明称二被告的公司财产，被告的行为侵犯了原告的财产，给原告家庭造成严重精神伤害，应当返还并赔偿损失，因此依法提起诉讼，望判如所请。被告保定祥发公司及河北中瑞公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我方没有与第三人恶意串通的行为，工商银行3710的账号虽然是以耿军龙名义设立的，但是该账户上的流动款项不属于耿军龙而是属于被告的。被告向该账户打款是通过耿军龙向他管理的工程项目所付人、材、机等费用，不是给耿军龙的报酬。原被告之间不存在民事法律关系，原告起诉的主体不适格，本案也不属于民事案件的受案范围，被告出具的证明已被法院采纳，并作出判决，该判决已发生法律效力，本案不宜受理，故应当驳回原告的起诉。第三人耿军龙述称，不同意原告的诉讼请求，其所述与事实不符。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘会敏与第三人耿军龙原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，2014年2月11日，耿军龙在中国工商银行开立活期存款账户（账号为×××，以下简称3710账户），当日存款为35万元。耿军龙起诉刘会敏离婚一案，在该案审理过程中，被告保定祥发公司及河北中瑞公司曾出具证明，大致内容为耿军龙名下3710号账户内款项，均为单位业务款项，并非向耿军龙支付报酬或履行任何给付义务，该卡于2015年工程结束后即已销户。2017年11月15日，河北省保定市竞秀区人民法院作出（2017）冀0602民初748号民事判决书，准予耿军龙与刘会敏离婚，并平均分割耿军龙3710账户内存款35万元，耿军龙给付刘会敏175000元。后刘会敏对该判决不服提出上诉，河北省保定市中级人民法院于2018年5月14日作出（2018）冀06民终1946号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告与耿军龙恶意串通，将本该为夫妻共同财产的存款证明成公司财产，侵犯了其财产权益为由，提起本案诉讼。庭审中，被告又申请陈东坡、王海涛、马永涛、孙凤国、张二勇五位证人出庭作证，上述人员称曾为被告的工程项目供应货物、提供劳务、进行预算等，通过耿军龙建立合作或雇佣关系，主要与耿军龙打交道，款项的结算也是通过耿军龙进行支付，支付方式有现金也有银行转账，其中部分款项是通过3710的银行账户进行支付。第三人耿军龙称，3710的账户在被告的工程完工后于2015年5月初注销，当时账户内已经没钱了。上述事实，有（2017）冀0602民初748号民事判决书、（2018）冀06民终1946号民事判决书、中国工商银行账户存折、证明三份、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：第三人耿军龙在与刘会敏夫妻关系存续期间在中国工商银行开立3710账户，在原告刘会敏与耿军龙离婚诉讼中，虽然被告出具证明称3710账户内款项系被告单位的业务款项，仅通过耿军龙个人账户进行流转，但离婚判决对案涉3710账户内的存款35万元以平均分割方式予以处理，可见，法院对被告出具证明所述意见未予认定并采纳。鉴于离婚诉讼中法院已将3710账户内存款认定为刘会敏与耿军龙夫妻存款并已处理完毕，故原告主张被告侵犯其财产权益，缺乏事实依据，本院不予认定。原告要求被告返还存款、赔偿损失、书面道歉并赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。原告与第三人其他纠纷，可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：驳回原告刘会敏的诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘会敏负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  林丹竹二〇一九年十二月十日书记员  杨笑非
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初6350号 原告：王晗，女，1974年4月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：刘勇，男，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告王晗与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晗及被告刘勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晗向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘勇偿还借款人民币10万元；2、判令本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告刘勇于2017年12月13日向原告王晗借款5万元，并出具借条，由被告指定打给董兰军建设银行（账户62×××48）。被告刘勇于2017年12月29日向原告王晗借款现金5万元，并出具借条。以上二笔借款经多次催要，至今没有归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告刘勇辩称，2017年12月13日的借款5万是我给别人担保，我只是签了一个字，然后不知道怎么我成借款人了，后来我找到董兰军让他给我出个条子，后来他们说调解，结果还没有调解好，我和董兰军说过，钱是你用的，利息太高，你们可以商量，董兰军找原告借款，因为原告不借给董兰军，就找到我出面借的，后来钱有没有支付，我不知道，原告打电话也催要过我要利息，我都是跟董兰军说，让董兰军还利息。2017年12月29日的借款5万元是我给翟玉海借的，这个钱我没有用，钱给翟玉海用了，这笔钱我承认，这笔钱的利息是翟玉海转给我，我在把利息转给原告，利息偿还了1年多，这笔钱利息是4分。 本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，刘勇向王晗借款5万元，约定使用期限7天，月利率2%，王晗通过张文强银行账户打入刘勇指定的董兰军（62×××48）中国建设银行账号5万元后，刘勇给王晗出具借条一张及收条一张，借条的内容为“借条，借款人：刘勇于2017年12月13日向出借人王晗借款人民币（大写）伍万元，小写50000.00元，借款期限七天，月利率2%，服务管理费3%，于2017年12月20日前归还本息。如不能按时归还，借款人应承担总金额一天5%的违约金，借款用于生意周转。双方约定本纠纷由利辛县人民法院管辖。借款人：刘勇，身份证号码：3421301970××××××××，电话：138××××6723，借款日期：2017年12月13日”。收条的内容为“今收到王晗人民币转账伍万元整（￥50000.00元），于2017年12月20日前一次性付清。同意打入此卡，建行：62×××48，董兰军，收款人：刘勇，身份证号码：3421301970××××××××，电话：138××××6723，收款日期：2017年12月13日”。借款到期后，刘勇通过董兰军支付王晗借款利息31300元。2017年12月29日，刘勇再次向王晗借款5万元，约定使用期限22天，月利率3%，王晗给付刘勇现金5万元后，刘勇给王晗出具借条一张及收条一张，借条的内容为“借条，借款人：刘勇于2017年12月29日向出借人王晗借款人民币（大写）伍万元整，小写50000.00元，月利率3%，服务管理费2%，于2018年元月20日前归还本息。如不能按时归还，借款人应承担总金额一天5%的违约金，借款用于生意周转。双方约定本纠纷由利辛县人民法院管辖。借款人：刘勇，身份证号码：3421301970××××××××，住址：利辛县，电话：138××××6723，借款日期：2017年12月29日”。收条的内容为“今收到王晗人民币现金伍万元整（50000.00元），于2018年1月20日前一次性付清。收款人：刘勇，身份证号码：3421301970××××××××，电话：138××××6723，收款日期：2017年12月29日”。借款到期后，刘勇支付王晗借款利息31200元。剩余借款刘勇至今未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘勇分两次合计向原告王晗借款10万元，双方约定了还款期限及利息，事实清楚，有被告刘勇给原告王晗出具的借条二张、收条二张、证人证言及银行流水予以证实，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借款时间为2017年12月13日的借款5万元，双方约定月息2%，刘勇通过董兰军支付王晗借款利息是按照月息5分计算，根据上述法律规定，超过年利率24%的利息部分，应从借款本金中扣除18780元，尚剩余借款本金31200元。借款时间为2017年12月19日的借款5万元，双方约定月息3%，刘勇支付王晗借款利息是按照月息4分计算，根据上述法律规定，超过年利率36%的利息部分，应从借款本金中扣除7800元，尚剩余借款本金42200元，故本院对原告王晗主张被告刘勇偿还借款73400元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告刘勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王晗借款73400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王晗负担332元，被告刘勇负担818元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  黄海洋 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王小宇
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2045号 原告：邵武市农村信用合作联社大竹信用社，住所地邵武市大竹镇大竹街9号。 负责人：李建，主任。 委托诉讼代理人：杨浩，男，邵武市农村信用合作联社员工，住邵武市。 被告：杨良金，男，1962年5月19日出生，汉族，邵武市村民，住。 被告：杨良兴，男，1965年7月25日出生，汉族，邵武市村民，住。 被告：熊建华，男，1972年12月10日出生，汉族，邵武市村民，住。 被告：何守青，男，1970年6月1日出生，汉族，邵武市村民，住。 原告邵武市农村信用合作联社大竹信用社（以下简称大竹信用社）与被告杨良金、杨良兴、熊建华、何守青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大竹信用社的委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼。被告杨良金、杨良兴、熊建华、何守青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大竹信用社向本院提出诉讼请求：1.杨良金归还其借款本金260000元及截止2019年4月10日的利息12447.15元，合计272447.15元，并支付从2019年4月11日起至还清欠款之日止按借款合同约定的利率计算的利息（含罚息和复利）；2.杨良兴、熊建华、何守青对杨良金应承担的上述还款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月，杨良金以种植茶叶为由向大竹信用社申请借款260000元。2017年12月8日，杨良金与大竹信用社签订保证借款合同（其中专用条款合同编号：2017120801），同时杨良兴、熊建华、何守青承诺对杨良金借款承担连带保证责任，并在保证借款合同上签字确认。合同对借款金额、借期、利率、违约责任、担保责任等作了约定。合同签订后，大竹信用社于2017年12月8日向杨良金发放了贷款260000元。借款到期后，杨良金未按约定还款付息，杨良兴、熊建华、何守青也未履行相应的还款责任，均已构成违约。大竹信用社因多次催讨未果，遂诉至法院，望判如所请。 杨良金未作答辩。 杨良兴未作答辩。 熊建华未作答辩。 何守青未作答辩。 经审理查明：2017年12月8日，大竹信用社作为贷款人，与借款人杨良金，保证人杨良兴、熊建华、何守青共同签订《保证借款合同》（其中专用条款合同编号为：2017120801），合同约定：借款金额260000元；借款用途种植茶叶；借款期限自2017年12月8日起至2018年12月7日止；贷款利率为月利率8.555‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证人自愿为贷款人与借款人所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。合同还对各方的其他权利义务作了约定。同日，大竹信用社向杨良金发放贷款260000元。贷款期间届满后，杨良金未能按约归还借款本息，杨良兴、熊建华、何守青亦未履行保证责任。截止至2019年4月10日止，杨良金尚欠大竹信用社贷款本金260000元及利息12447.15元。大竹信用社因催讨未果，遂向本院提起诉讼。以上事实有大竹信用社提供的《保证借款合同》、借款借据、贷款利息清单予以佐证。 本院认为，大竹信用社与杨良金、杨良兴、熊建华、何守青共同签订的《保证借款合同》，系合同各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，大竹信用社依约向杨良金发放了贷款，履行了自己的义务。杨良金未按合同约定归还到期的贷款本金及支付利息，构成违约。杨良兴、熊建华、何守青作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任，故大竹信用社的诉请应予支持。杨良兴、熊建华、何守青在承担保证责任后，有权向杨良金追偿。杨良金、杨良兴、熊建华、何守青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨良金应于本判决生效之日起十日内归还原告邵武市农村信用合作联社大竹信用社借款本金260000元、利息12447.15元，并支付自2019年4月11日起至借款全部清偿之日止按合同约定的利率计算的利息（含罚息、复利）； 二、被告杨良兴、熊建华、何守青对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告杨良兴、熊建华、何守青在承担保证责任后，有权向被告杨良金追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5387元，公告费300元，合计5687元，由被告杨良金、杨良兴、熊建华、何守青共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  胡立韬 人民陪审员  江方立 人民陪审员  周玉贞 二〇一九年十二月十三日 法官助理谢思 书记员王丽妹 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事判决书（2019）内0205民初424号原告：林存建，男，1972年7月5日出生，现住内蒙古自治区包头市。被告：王锡近，男，1972年8月8日出生，现住内蒙古自治区包头市。原告林存建与被告王锡近民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林存建与被告王锡近到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林存建向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告借款100000元及利息7200元（从2019年6月1日至2019年10月12日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，被告借原告10万元，口头约定利息每月1.2分，2019年7月1日归还，到期被告没有归还，利息从6月1日起没有给付。原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱不给付，原告无奈向法院起诉，依法判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告王锡近辩称，对原告所述事实认可，被告向原告借款100000元。借款后还了原告10000元，尚欠90000元未还。借款期间给过原告利息，按照月利率1.2分给付，利息给了多少记不清了，之后有半年的时间没有给利息。原告林存建为证明其主张，依法提交了被告王锡近签字的借条一张，欲证明被告王锡近欠款100000元及借款时间三个月的事实。同时认可被告王锡近已偿还10000元，尚欠90000元未还。经质证，被告王锡近对借条认可，没有意见，该借条是由原告书写，被告签名。本院经审理认定事实如下：被告王锡近于2019年3月1日，向原告林存建出具借条一张，内容为“今王锡近借林存建拾万元整（100000）整，借款期限为3个月，2019年3月1日-2019年7月1日归还。借款人：王锡近”。原告林存建提起诉讼后被告王锡近偿还原告林存建10000元，尚欠原告林存建90000元。庭审中，被告王锡近认可欠原告林存建90000元未还的事实。双方约定利息为月利率1.2%，被告王锡近自2019年6月1日起未支付利息。上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告王锡近向原告林存建出具借条，并认可欠款的事实，双方已建立民间借贷法律关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，双方的借贷行为合法有效。现双方均认可具体欠款金额为90000元。在庭审中，双方认可约定利息为月利率1.2%。故关于原告林存建要求被告王锡近给付借款90000元的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告林存建要求被告王锡近给付利息的请求，按照双方约定利率，原告计算有误，庭审中原告林存建自愿放弃部分利息请求，对自2019年6月1日至2019年10月31日期间的利息6000元予以认可，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王锡近于本判决生效之日起十日内偿还原告林存建借款本金90000元；二、被告王锡近于本判决生效之日起十日内偿还原告林存建自2019年6月1日至2019年10月31日期间的利息6000元；三、驳回原告林存建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元（原告已预交），由被告王锡近负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王殿君 二〇一九年十二月十八日书记员 普莉娅附：本判决适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1124民初2151号原告：江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇复兴中路22号，统一社会信用代码91361100161616180G。法定代表人：陈萍，该公司负责人。被告刘恋，女，1988年5月25日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被告刘代清，男，1964年10月25日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被告：朱兴梅，女，1968年7月23日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被告：刘代和，男，1967年12月14日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被告：张雪花，女，1967年10月2日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。原告江西铅山农村商业银行股份有限公司与被告刘恋、刘代清、朱兴梅、刘代和、张雪花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理。原告江西铅山农村商业银行股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西铅山农村商业银行股份有限公司以双方达成自愿协议向本院提出撤诉申请，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西铅山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费14,609元（已减半收取），保全费5,000元，由原告江西铅山农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 廖卫华二〇一九年十二月二十五日代书记员 王玥瑶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46750号原告：上海佰诚千店建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈亮，执行董事。委托诉讼代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊蓉，上海市尚法律师事务所律师。被告：吴寿海，男，1975年11月14日出生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：陈敏，上海正朴律师事务所律师。原告上海佰诚千店建筑装饰工程有限公司与被告吴寿海劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法进行了审理。上海佰诚千店建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月5日作出的闵劳人仲(2019)办字第3181号仲裁裁决。事实和理由：闵劳人仲(2019)办字第3181号仲裁裁决认定原、被告间于2018年5月1日起建立劳动关系，对此认定原告不予认可。现原告不服仲裁裁决，故诉至法院。经审查，被告于2019年5月24日向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金、2016年7月25日至2017年6月24日期间未签订劳动合同的双倍工资差额、2016年6月26日至2019年1月10日期间未休年休假工资，并为被告补缴2013年6月至2019年2月期间的上海市城镇职工社会保险。该会于2019年7月5日作出闵劳人仲(2019)办字第3181号仲裁裁决，裁决被告的仲裁请求，不予支持(不包括不予处理部分)。原、被告均不服上述裁决，诉至本院。本院认为，首先，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案对应的闵劳人仲(2019)办字第3181号仲裁裁决并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条所规定的一裁终局案件，且本院亦非上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会所在的中级人民法院。其次，原告起诉的实质目的是要求确认原、被告间不存在劳动关系。原告有关双方间不存在劳动关系之观点系其抗辩意见。本案中，原、被告均不服仲裁裁决，并先后诉至本院。故本院将对案件进行全面审查，对双方是否存在劳动关系将进行审理、重新认定。综上，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海佰诚千店建筑装饰工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇一九年十二月二十三日书记员  张馥卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉;……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0491民初1799号 原告：邯郸市腾达建筑安装有限公司，住址邯郸市东环路南段（原县经济贸易局院内），统一社会信用代码911304217651808758。 法定代表人：尚海平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜超、张晓可，河北十力律师事务所律师。 被告：汲亚娜，女，1986年10月24日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王永建，邯郸市邯山区新正法律服务所法律工作者。 被告：汲勤兴，男，1960年9月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王永建，邯郸市邯山区新正法律服务所法律工作者。 原告邯郸市腾达建筑安装有限公司与被告汲亚娜、汲勤兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告邯郸市腾达建筑安装有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邯郸市腾达建筑安装有限公司撤诉。 案件受理费11,341.0元，减半收取计5,671.0元，由原告邯郸市腾达建筑安装有限公司负担。 审判员  王清信 二〇一九年十二月二十六日 书记员  申文飞
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0311民初1158号原告：苏二峰，男，汉族，1974年12月10日出生，现住山西省阳泉市。被告：史华智，男，汉族，1983年11月12日出生，山西省阳泉市人。原告苏二峰与被告史华智民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告苏二峰到庭参加诉讼。被告史华智经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏二峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金、违约金及利息人民币457000元（大写：肆拾伍万柒仟元整）。明细如下：1、2018年2月被告史华智向原告苏二峰借款本金300000元。2、30万元借款每月利息6000元整，至今21个月（利息共计6000×21=126000元），已经支付利息37000元，剩余利息89000元（捌万玖仟元）。3、合同约定10%的违约金30000元（叁万元整）。4、偿还到期借款38000元整（叁万捌仟元整）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告史华智于2018年2月20日向原告苏二峰借款人民币300000元，并出具了借条一张，每月利息6000元整，双方约定2018年8月30日还款。到约定的还款日后，被告史华智借故不还，仅分四次向原告苏二峰支付利息37000元。2019年1月25日，被告史华智以交取暖费为由向原告苏二峰借款38000元，并出具借条一张，约定2019年5月1日前还清，至今一分未还。后原告苏二峰用手机拨打被告史华智的手机时，还多次出现被告史华智不接听电话的情况。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告史华智作为债务人，有义务向债权人偿还债款。综上所述，被告的行为已侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济上的损失。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告史华智未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织质证。原告针对其诉讼请求提交了如下证据：1、借款合同一份，借款金额300000元，签订日期是2018年7月13日，借款期限自2018年2月20日至2018年8月30日，月息2%，不足整月按整月付息，到期日前一次性偿还原告本金及利息337000元（叁拾叁万柒仟元整），违约则支付借款总额10%的违约金，用于证明被告向原告借款的本金及利息、违约责任、用途等约定。2、借条一张，签订时间2019年1月25日，借款人史华智，借款金额38000元，于2019年5月1日前还清。3、银行转款记录及微信转账记录共12张。2018年2月1日原告向见证人王战凯转款10万元，王战凯于当日向被告转款10万元。2018年2月5日原告向王战凯转款10万元，后王战凯分别三次向被告转账49000元，49000元，2000元。第三次原告直接向被告微信转账10万元。综合上述证据及原告陈述，以下事实本院予以确认：1、2018年2月1日原告苏二峰向见证人王战凯转款10万元，王战凯于当日向被告史华智转款10万元。2018年2月5日原告向王战凯转款10万元，后王战凯于当日分三次向被告转账49000元，49000元，2000元。2018年3月至4月期间，原告通过银行汇款、微信转账以及现金方式借给被告100000元整。2、2018年7月13日原、被告补签了借款合同。合同约定，被告向原告借款人民币300000元，月息为2%，借款期限为2018年2月20日至2018年8月30日，到期本息337000元付至原告工商银行账户。如不能按期还款，支付借款总额10%的违约金。合同签订后被告分四次偿还原告借款利息37000元，至今本金未偿还。3、2019年1月25日，被告史华智以交取暖费为由又向原告苏二峰借款38000元，并出具借条一张，约定2019年5月1日前还清，至今一分未还。以上事实有原告提供的借款合同、借条、银行转账和微信转账记录以及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按照约定向被告发放了借款，被告应按照约定向被告偿还借款本息，但被告借款到期后仅偿还利息37000元，本金未付，构成违约。原告要求被告支付本金300000元及其利息、违约金30000元的诉讼请求予以支持。但原告主张的借款利息计算有误，被告已经给付的37000元，应视为合同借款到期利息，借款到期后的利息计算应按照年利率24%从2018年8月31日起至借款清偿之日止。2019年1月25日，被告向原告借款38000元，事实清楚，证据充分，原告诉请要求被告支付该借款的主张本院依法予以支持。被告史华智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了自己的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史华智在本判决生效后十日支付原告苏二峰借款本金300000元，并按照约定年利率24%支付从2018年8月31日起至借款清偿之日止的利息；被告史华智支付原告苏二峰违约金30000元；被告史华智支付原告苏二峰合同外借款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8155元，由被告史华智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  侯庆原人民陪审员  高云忠人民陪审员  靳燕红二〇一九年十二月三十日书 记 员  任晓芳
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1773号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人骆胜红，男，1981年10月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人汪兆勇，男，1986年9月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人方荣华，男，1972年10月3日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被执行人熊秉汉，男，1968年11月17日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。本院在执行骆胜红、汪兆勇、方荣华、熊秉汉刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，被执行人名下无存款，方荣华、熊秉汉名下车辆已被本院查封扣押，骆胜红、汪兆勇名下房产已被本院查封。依照最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、查封、扣押、冻结财产的规定的第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第107条第（二）项的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0902刑初90号刑事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 周良文审判员 冷炳勇二〇一九年十二月三十日书记员 陈文琪
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9421号原告：益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市天心区暮云街道芙蓉南路1129号（幸福庄园会所二楼）。法定代表人：倪阳宇。委托诉讼代理人：任建辉，湖南南燕律师事务所律师。被告：曾鸿斌，男，1978年9月26日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：申喜美，女，1982年3月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司（以下简称益阳福中福公司）与被告曾鸿斌、申喜美物业服务合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司委托诉讼代理人任建辉到庭参加了诉讼，被告曾鸿斌、申喜美经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告益阳福中福公司请求判令：一、被告支付物业管理费6138.3元，违约金1841.49元（多余部分的违约金原告自愿放弃），总计7979.79元；二、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告为幸福庄园业主，原告和被告签订了前期物业管理服务协议和业主管理规约，约定原告为该小区提供物业服务，物业费单价为每月每平方1.6元；逾期缴纳物业管理费的，按照逾期缴纳金额千分之一每天的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务，但被告于2015年12月1日起停止缴纳物业费，截止2018年12月31日，欠缴物业管理费6138.3元，违约金1841.49元（多余部分违约金自愿放弃）。经原告多次催缴，被告拒绝缴纳，故诉至法院。被告曾鸿斌、申喜美未到庭参与诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明：被告曾鸿斌、申喜美系长沙市天心区暮云镇芙蓉南路幸福庄园禧园10栋1507号房业主，购房合同载明该房屋建筑面积103.68平方米。2013年8月22日,案外人湖南旺福投资有限公司将该房屋交付给被告曾鸿斌、申喜美。同日，原告益阳福中福公司（甲方）与被告曾鸿斌、申喜美（乙方）签订《前期物业管理服务协议》（以下简称物业协议），对双方权利义务、物业服务内容、物业服务质量、物业服务费用、违约责任等进行了约定。其中第一条甲方的主要权利义务包括对房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、道路、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等，乙方的权利义务包括监督甲方的物业服务行为，就物业管理的有关问题向乙方提出意见与建议，依据本协议向甲方交纳相关费用等。第二条、第三条对甲方提供的物业服务内容和质量予以明确。第四条约定住宅按建筑面积每月每平方米高层1.6元的标准计算，交楼时预收半年的管理费，自第七个月起，每季度的管理费合缴一次，管理费缴交止期限为该季度第一月的15日前。第九条主要约定甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每月千分之一交纳违约金，或终止部分或全部物业服务直至其缴清应缴费用。2019年5月28日，因被告曾鸿斌、申喜美未按时足额交纳物业费，原告益阳福中福公司向被告曾鸿斌、申喜美发出《律师函》进行催款。自2015年12月1日起至2018年12月31日止，被告曾鸿斌、申喜美共欠物业管理费6138.3元。双方就物业服务费交纳事宜不能协商一致，原告益阳福中福公司遂诉至本院。以上事实，有当事人提交的商品房买卖合同、物业协议、入伙通知书、入伙会签单、前期物业服务协议、业主管理规约、律师函、快递单号、催收物业管理费的通知、物业管理缴费通知书等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告曾鸿斌、申喜美与原告益阳福中福公司签订物业协议，系双方真实意思表示，本院确认合法有效。原告益阳福中福公司向小区业主提供物业服务，小区业主应按约履行交费义务。被告曾鸿斌、申喜美未按约交纳物业费，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任。故原告要求被告支付自2015年12月1日起至2018年12月31日止欠缴的物业管理费6138.3元，本院予以支持。依据物业协议约定，应按日千分之一的标准计算违约金，原告自愿调整为按欠款金额30%的标准计算，因该违约金过分高于实际损失，本院酌情调整为按应付款项5%的标准计算，即被告曾鸿斌、申喜美应向原告益阳福中福公司支付违约金306.9元（物业服务费6138.3元×5%）。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告曾鸿斌、申喜美在本判决生效之日起十日内支付原告益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司物业服务费6138.3元；二、限被告曾鸿斌、申喜美在本判决生效之日起十日内支付原告益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司违约金306.9元；三、驳回原告益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告曾鸿斌、申喜美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢利红二〇一九年十二月十日书记员  陈 琼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执3306号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 被执行人：何建秋，男，1982年11月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈妙秀，女，1963年4月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：孙贵峰，女，1965年10月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：汤星宝，男，1992年11月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人何建秋、陈妙秀、孙贵峰、汤星宝借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回强制执行，待被执行人拒不履行和解协议则重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019)闽0902执3306号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初504号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人郑怀炎，男，1993年10月24日出生于宁德市蕉城区，汉族，初中文化，无业，住宁德市蕉城区。曾因吸毒于2017年11月8日被宁德市公安局蕉城分局行政拘留十二日，现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月21日被宁德市公安局东侨经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人陈其象、郑银冰，福建惠尔律师事务所律师。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]442号起诉书指控被告人郑怀炎犯贩卖毒品罪于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员周天佺、钟锋出庭支持公诉。被告人郑怀炎及其辩护人陈其象、郑银冰到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2019年1月26日、2月11日，被告人郑怀炎在宁德市蕉城区菜市场旁先后卖给谢某人民币（币种，下同）500元、300元的氯胺胴；2月16日，郑怀炎在上述地点卖给章某300元氯胺胴；2月20日，郑怀炎与谢某一起出资向雷某（已判决）购买700元氯胺胴，二人在送毒品给购买人途中被公安机关抓获。 为支持上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据，据此认为，被告人郑怀炎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款的规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。 被告人郑怀炎对指控的犯罪事实和罪名均无异议。 辩护人辩称，被告人庭审后自愿认罪认罚，应当从宽处罚。 经审理查明： 2019年1月26日、2月11日，被告人郑怀炎在宁德市蕉城区菜市场旁先后卖给谢某500元、300元氯胺胴；2月16日，郑怀炎在上述地点卖给章某300元氯胺胴。上述购毒款均通过微信转账收取。 2019年2月20日19时许，被告人郑怀炎向谢某提议一起出资购买氯胺胴，谢某表示同意并支付100元现金给郑怀炎，后郑怀炎联系雷某（已判决）购买700元量的氯胺胴。期间，许巧丹、陈某、章某三人分别向郑怀炎提出购买氯胺胴。郑怀炎通过微信收取三人转账的购毒款各500元。当晚22时许，雷某在金涵乡麒麟寨一小卖部旁，将一包用塑料自封袋包装的氯胺胴交给郑怀炎。郑怀炎收到上述毒品后，从中抠出两份与谢某分别吸食，并将剩余氯胺胴再分成两份，用十元纸币包装后放入谢某口袋内，同时郑怀炎向谢某表示这两份毒品要分别给许巧丹和章某。而后，郑怀炎、谢某在送毒品途中被公安机关抓获。民警从郑怀炎身上查扣氯胺胴0.6克，从谢某身上查扣氯胺胴0.81克。 上述事实，有证人谢某、章某、陈某的证言，微信转账记录、辨认笔录、指认笔录、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单，户籍证明、行政处罚决定书、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑怀炎违反毒品管制规定，多次贩卖毒品氯胺胴，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重。起诉指控罪名成立。被告人郑怀炎有劣迹，可酌情从重处罚。被告人郑怀炎虽庭审后表示认罚认罚，但其之前均不认罪，并未节约司法资源，对其从轻处罚幅度应有所区别。辩护人的辩护意见酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人郑怀炎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2022年8月20日止。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内上缴国库。） 二、责令被告人郑怀炎退出赃款人民币2600元，予以没收，上缴国库。 三、公安机关扣押的OPPO手机一部、氯胺胴1.41克，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄兴重 人民陪审员  石晓霞 人民陪审员  王如贤 二〇一九年十二月二日 书 记 员  郑祖宁 附录相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初6626号原告康某，个体工商户，公民身份号码×××。被告李某，个体工商户，公民身份号码×××。被告荣某，个体工商户，公民身份号码×××。本院在审理原告康某与被告李某、荣某合同纠纷一案，本院立案后，原告康某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，退还原告康某25元。审判员  高闻英二〇一九年十二月十三日书记员  杨美英
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14337号之一 申请执行人李骏成，男，1965年10月6日出生，身份证住址江西省赣州市上犹县。 委托代理人杜亮，广东威豪律师事务所律师，执业证号14403201410015498。 被执行人陈铁柱，男，1973年7月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人李骏成与被执行人陈铁柱买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初13633号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月16日向本院申请强制执行，请求责令被执行人:一、支付货款人民币6万元及利息（以6万元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2014年11月4日起计算至款项实际付清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费人民币2300元，公告费人民币450元；四、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十二月九日 书记员  马东梅
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10706号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：彭辛才，男，汉族，1976年11月22日出生，住广东省博罗县。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告彭辛才小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法由审判员陈劲松担任审判长，与人民陪审员李玥、曾纪钢组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼,被告彭辛才下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金59089.15元；2.判令被告立即支付原告利息与逾期违约金，以未还本金59089.15元为基数，按照年利率24%，自2019年6月8日起计算至本金还清之日止；3.判令被告支付原告为实现债权所产生的律师费300元，公告费及其他实现债权的费用；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月3日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款80000元，贷款期限自2017年7月7日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率1.09%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为3095元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年7月7日，原告依约向被告支付贷款本金80000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年4月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告彭辛才未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：彭辛才。3.贷款金额：80000元。4.贷款用途：房屋装修。6.贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算。7.贷款利息：月利率1.09%。计息日自放款日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计。8.约定还款日：起息日对应的每月相同日。9.约定还款方式：等额本息，即贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。10.每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】/贷款期限，每月3095元。11.贷款手续费、管理费：0元。12.还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及滞纳金（如有）；（2）管理费（如有）；（3）利息；（4）本金。13.逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按以下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。14.提前收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。15.实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。16.送达地址的约定：借款人对其以书面形式向出借人提供的联系地址确认为有效联系地址，出借人向该地址寄送的任何书面通知或文件，自寄出之日起三日后即视为送达。二、合同履行事实17.贷款发放时间及金额：2017年7月7日，中旅安信小贷公司发放贷款80000元。18.还款情况：借款人彭辛才偿还了9期本息，共计27860元。其中，偿还本金20901.85元，利息6958.15元。19.逾期情况：自2018年5月7日起，借款人彭辛才开始逾期，尚欠本金59098.15元。20.为实现债权的费用：2019年4月18日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费300元。21.宣布欠款提前到期情况：中旅安信小贷公司于2019年5月9日向彭辛才提供的联系地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金59098.15元，已构成逾期还款，原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自逾期之日起算，符合法律规定，本院予以准许。原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费300元，故原告要求被告支付上述律师费300元，符合约定。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭辛才于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金59098.15元，并支付利息与逾期违约金（以借款本金59098.15元为基数，按照年利率24%，自2018年6月8日起计算至本息付清之日止）。二、被告彭辛才于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元，由被告彭辛才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈 劲 松人民陪审员 李  玥人民陪审员 曾 纪 钢二〇一九年十二月九日法官 助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12488号 被执行人：李支明，男，1998年4月11日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 关于本院受理的被执行人李支明罚金及退赔执行一案，本院作出的（2019）粤1972刑初1439号刑事判决书已发生法律效力。被执行人应缴纳罚金2000元，退赔给被害人5094.67元,合计7094.67元。因被执行人拒不履行，本院于2019年10月18日依法立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期未履行且未报告财产状况。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的村民委员会调查其财产状况，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已作出限制消费令限制被执行人相关消费行为。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人仍须继续履行生效文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈宝琪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7339号 申请执行人：宋萌，女，1997年6月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：项宇威，男，1998年3月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宋萌与被执行人项宇威民间借贷纠纷一案中，查明被执行人项宇威应支付申请执行人宋萌执行款115000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 毛忆梦
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初6960号 原告：支景宇，男，1996年4月8日出生，汉族，住安徽省亳州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：巩曼利，安徽亳乐律师事务所执业律师。 被告：曹秀田，男，1988年12月4日出生，汉族，住 安徽省亳州市谯城区人民东路134号。公民身份号码：3412811988××××××××。 原告支景宇与被告曹秀田买卖合同纠纷一案，本案于2019年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告支景宇的委托诉讼代理人巩曼利到庭参加诉讼，被告曹秀田经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告支景宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款共计22万元，利息损失自2019年1月12日起按年利率6%支付至欠款实际清偿之日止；2、本案律师费13000元由被告承担；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年5月12日，被告曹秀田与原告支景宇达成口头买卖协议，被告曹秀田向原告购买中药材蝉蜕447.9公斤，单价为380元/公斤，双方约定总价款为170000元；购买淫羊霍1266公斤，单价为55.3元／公斤，双方约定总价款为70000元。原告当天上午先将中药材蝉蜕运送到了被告家中，被告支付了2万元现金并提出过几个月再向原告支付剩余款项，原告同意后让被告出具了一份收据。同日下午，原告又将中药材淫羊霍运送至被告家中，经双方结算后，被告出具总欠条一份，被告购买的该两种中药材价款共计24万元，已支付2万元，下余22万元货款被告承诺于2019年1月12日全部还清，欠条中写明了原告因追偿该债务所产生的律师费、诉讼费、交通费等费用由被告承担。2019年1月12日，被告却违反约定未能偿还原告该22万元货款，经原告多次向被告催讨，被告一再推脱还款。故，原告诉至本院。 被告曹秀田未答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明：被告曹秀田与原告支景宇因做中药材生意认识。2018年5月12日，被告曹秀田与原告支景宇达成口头买卖协议，被告曹秀田向原告购买中药材蝉蜕447.9公斤，单价为380元/公斤，双方约定总价款为170000元；购买淫羊霍1266公斤，单价为55.3元／公斤，双方约定总价款为70000元。原告当天上午先将中药材蝉蜕运送到了被告指定地点即被告在康美物流园租赁的房屋中，之后被告支付了2万元现金并提出过几个月再向原告支付剩余款项，原告同意后让被告出具了一份收据。同日下午，原告又将中药材淫羊霍运送至被告处，经双方结算后，被告出具总欠条一份，该欠条记载了被告购买的该两种中药材价款共计24万元，已支付2万元，下余22万元货款被告承诺于2019年1月12日全部还清，并写明了原告因追偿该债务所产生的律师费、诉讼费、交通费等费用由被告承担。至起诉时，被告未偿还原告22万元货款。以上事实有原告陈述及提交证据原告身份证复印件、曹秀田户籍证明、2018年5月12日的收据及欠条、委托代理合同及律师费发票在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告按照双方的口头约定将货物运送至被告指定地点，被告收到货物后出具了收据及欠条，原告依约履行了自己的送货义务，被告却没有按照合同约定支付货款，已构成违约，应当按照欠条中的约定承担相应的违约责任。故原告支景宇要求被告曹秀田偿还22万欠款的诉讼请求，本院予以支持。因被告在欠条中承诺不支付货款，自愿承担律师费，对原告支景宇要求被告曹秀田偿支付的律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告支景宇主张利息损失之诉求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、一百零九条、一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告曹秀田于本判决生效之日起五日内向原告支景宇偿还药材款220000元及利息（利息以220000元为基数，自2019年8月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠款实际偿清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告曹秀田于本判决生效之日起五日内向原告支景宇支付律师费13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4795元，由被告曹秀田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。 审 判 长  吴加付 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  李梦影 二〇一九年十二月五日 书 记 员  洪强强