wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2481号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：吕仲华，男，1954年4月18日出生，汉族，住冠县。被执行人：吕书勇，男，1973年10月7日出生，汉族，住冠县。被执行人：张洪贤，男，1972年3月8日出生，汉族，住冠县。被执行人：吕仲强，男，1975年7月14日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与吕仲华、吕书勇、张洪贤、吕仲强借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初1274号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为44500元及利息等、案件受理费913元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初1274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 朋审判员 赵天鹏审判员 黄振波二〇一九年十二月六日书记员 赵五洲
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初6178号 原告：中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市八七路1867-1875号，统一社会信用代码91350581858225016K。 负责人：侯远局，该行行长。 委托诉讼代理人：刘婷婷，系该行员工。 委托诉讼代理人：李德俊，系该行员工。 被告：王经璠，男，1981年12月24日出生，汉族，住石狮市。 被告：吴玲玲，女，1982年10月5日出生，汉族，住石狮市。 原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行与被告王经璠、吴玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘婷婷到庭参加诉讼，被告王经璠、吴玲玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告王经璠、吴玲玲立即偿还借款本金338473.28元及截至2019年10月21日利息13216.92元、罚息6462.63元、复利539.77元，并支付自2019年10月22日起至全部款项还清之日止按借款合同约定及中国人民银行有关规定计付的利息、罚息、复利；2、原告对被告王经璠、吴玲玲址于石狮市金盛路599号建德南洋国际【不动产权证号：闽（2018）石狮市不动产权第XXXX号】有权进行折价或者就该房产拍卖、变卖后的所得价款优先受偿；3、两被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告王经璠、吴玲玲于2015年8月5日与原告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被告王经璠向原告借款79万元，由被告王经璠、吴玲玲址于石狮市金盛路599号建德南洋国际3幢2梯2902的房产提供抵押担保，并已办理抵押登记手续。被告吴玲玲于2015年8月3日出具《共同还款承诺书》，承诺为被告王经璠的上述贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告于2015年9月8日依约履行放款义务，借款期限自2015年9月8日至2020年9月7日。借款后，被告王经璠、吴玲玲未按合同约定履行还款义务，原告根据合同约定有权提前收回借款。被告王经璠现尚欠借款本金338473.28元。庭审中，原告自认被告王经璠自2018年10月20日起结欠利息、罚息、复利。 被告王经璠、吴玲玲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告王经璠、吴玲玲未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告王经璠在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出被告王经璠应偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。被告吴玲玲出具《共同还款承诺书》，故原告提出被告吴玲玲应承担共同还款责任的请求，本院予以支持。被告王经璠、吴玲玲以其房产为借款提供抵押担保并已办理抵押登记手续，抵押已产生法律效力，原告要求对抵押物享有优先受偿的权利，符合法律规定，本院予以支持。被告王经璠、吴玲玲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告王经璠、吴玲玲应在本判决生效后立即偿付原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行借款本金338473.28元及自2018年10月20日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告王经璠、吴玲玲自2018年10月20日起已支付的利息、罚息、复利）。 二、如被告王经璠、吴玲玲不履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行有权对被告王经璠、吴玲玲址于石狮市金盛路599号建德南洋国际【不动产权证号：闽（2018）石狮市不动产权第XXXX号】进行折价，或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。 如果被告王经璠、吴玲玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6680元减半收取3340元，由被告王经璠、吴玲玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇一九年十二月二日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终11686号 上诉人（原审被告）：王鹏，男，1994年1月9日出生，汉族，住河南省柘城县。 委托诉讼代理人：成立辉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董习雯，北京市盈科（石家庄）律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：冯拥军，男，1969年2月11日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：马庆祥，辛集市新惠法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：上海晨桦实业有限公司，住所地：上海市闵行区春申路2328号4幢203室。 法定代表人：刘志成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹翠，河北海洲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：段兵，男，1980年4月19出日生，汉族，住辛集市。 被上诉人（原审被告）：张志卫，男，1980年4月19日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：王敬拴，河北新雨律师事务所律师。 上诉人王鹏、冯拥军因与被上诉人上海晨桦实业有限公司（以下简称晨桦公司）、段兵、张志卫财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初2990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，关于晨桦公司财产损失的具体金额问题。宝信通保险公估有限公司就火灾财产损失出具的《公估报告》载明过火面积为267.72m2，与辛公消火认字[2018]第0004号《火灾事故认定书》所载过火面积20m2严重不符，公估公司现场勘验时未通知各方当事人到场，《公估报告》亦未送达各方当事人，故晨桦公司财产损失的具体金额应如何认定，请重审时查明相关事实据实以判；关于王鹏、冯拥军应承担何种责任的问题。冯拥军诉称焊接工作非其一人独立完成，是在王鹏、段兵的指挥和帮助下完成，主张其与王鹏、段兵为雇佣关系，王鹏、段兵辩称冯拥军自备工具完成工作，主张双方为承揽关系，双方未签订书面合同，段兵承认焊接期间在场且曾搭手帮忙，故冯拥军与王鹏、段兵系承揽关系还是雇佣关系，双方应承担何种责任，请重审时进一步查明事实依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初2990号民事判决； 二、本案发回河北省辛集市人民法院重审。 上诉人王鹏、冯拥军预交的二审案件受理费7000元予以退回。 审判长  刘清振 审判员  王 靖 审判员  李 祥 二〇一九年十二月十日 书记员  姚 璇 ——
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2611号之一 申请执行人：翟和明，男，1964年5月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：王立志，男，1967年8月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行翟和明与王立志民间借贷纠纷一案中，通过全国法院网络查控系统向工商登记机关、车辆登记机关、银行、证券、保险、互联网银行调查了被执行人财产信息，未查询到其股权、股票、车辆、银行存款等可供执行财产；向六安市不动产登记中心进行房产调查，未查询到房产信息；向被执行人户籍所在地现场调查，未发现被执行人下落及其他财产线索。本院已冻结了被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。现因查无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年十二月二十一日 书记员 李 曾
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执恢459号申请人朱某与被执行人吉某某、姚某某民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2015）宝民初字第00774号民事判决书，本院于2019年3月14日立案恢复执行，本案案款已全部执行到位。现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7620号原告：李成萍，女，1964年2月20日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人:曹永喜,句容市后白法律服务所法律工作者。被告：陈建祥，男，1973年10月24日生，汉族，住苏州市太仓市。原告李成萍与被告陈建祥债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李成萍撤诉。审 判 员 杨雪峰二〇一九年十二月二十六日法官助理 秦 婧书 记 员 殷 甜
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6324号原告大连银行股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路88号。法定代表人崔磊，系该公司董事长。委托诉讼代理人刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人高萃，系辽宁利金律师事务所律师。被告：高森，男，汉族，19814年8月21日生，住辽宁省丹东市振兴区。被告：李一岚，女，汉族，1979年1月27日生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人姚合香，系辽宁唐大律师事务所律师。原告大连银行股份有限公司与被告高森、李一岚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高萃、被告李一岚的委托诉讼代理人姚合香到庭参加了诉讼。被告高森经本院合法公告送达开庭传票及起诉状副本，期限届满无正当理由，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告高森向原告支付信用卡贷款余额75379.23元，其中，贷款本金46694.13元、利息18566.36元、违约金10118.74元（截至2019年5月7日）；2.被告李一岚对被告高森的上述债务承担连带责任；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告高森于2013年1月10日在原告处申请办理了大连银行信用卡，卡号为62×××19。被告李一岚为其提供保证担保,保证责任范围为被告高森根据其与原告所签订的《大连银行信用卡个人领用合约》项下因大连银行信用卡而发生的全部债务(包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等)和原告实现担保权利的费用,保证期间为自被告高森大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年。如被告高森不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项,被告李一岚自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还被告高森因使用大连银行信用卡而发生的全部债务(包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）。被告高森开卡消费后，对信用卡用款未全部清偿，截至2019年5月7日，已发生贷款余额75379.23元。经原告多次催收，被告高森仍不归还。被告李一岚与被告高森系夫妻关系，同时作为保证人，应就被告高森的债务承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，故向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李一岚辩称，与被告高森曾是夫妻，已经离婚。认为该债务系被告高森的个人债务，被告李一岚对该笔债务完全不知情，而且款项也未用于夫妻共同生活。所以被告李一岚不应承担连带责任。原告提供了被告签字的大连银行信用卡担保承诺书，被告李一岚对此签名提出异议，认为系他人伪造。鉴定费1800元及相关往返机票1847元、住宿费378.98元，应由原告承担。被告高森经本院合法公告送达开庭传票及起诉状副本，期限届满无正当理由，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告高森于2013年1月10日在原告处申请办理了大连银行信用卡，卡号为62×××19，并签订了《大连银行融易通信用卡个人领用合约》《大连银行现金分期产品告知书》，约定融易通卡年费为500元/年，日利率为万分之五，预借现金手续费境内按透支金额的1%收取，所有计付利息的透支额均按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。被告高森开卡消费后，对信用卡用款未全部清偿，截至2019年5月7日，已发生贷款余额75379.23元，其中，贷款本金46694.13元、利息18566.36元、违约金10118.74元。查，被告李一岚于2019年9月25日向本院提出对原告提交的《大连银行信用卡担保承诺书》中保证人签名“李一岚”的笔迹进行鉴定。经大连市中级人民法院依法委托辽宁学苑司法鉴定中心对委托鉴定事项进行鉴定，该鉴定机构出具了辽学鉴[2019]文鉴字163号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的无署期《大连银行信用卡担保承诺书》中保证人签字处“李一岚”签名字迹与委托人提供的同名签名样本字迹不是同一人书写。又查，被告高森与被告李一岚于2007年8月27日登记结婚，于2015年8月25日登记离婚。本院所确认的上述事实，有原告提供的《大连银行信用卡申请表》、《大连银行融易通信用卡个人领用合约》、《余额构成表》、交易流水、公告截图、结婚证、被告李一岚与被告高森和原告的业务员姜涛的合影，被告李一岚提供的鉴定报告、离婚证以及原告、被告李一岚的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应当采信。本院认为，综合双方当事人诉辩主张，本案争议焦点为：被告李一岚是否应对被告高森的案涉债务承担连带责任。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，现经鉴定机构鉴定《大连银行信用卡担保承诺书》中保证人签字处“李一岚”签名字迹与委托人提供的同名签名样本字迹不是同一人书写且原告未提供证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告要求被告李一岚对被告高森的债务承担连带责任的诉求，本院不予支持。关于原告要求被告高森向原告支付信用卡贷款余额75379.23元，其中，贷款本金46694.13元、利息18566.36元、违约金10118.74元（截至2019年5月7日）的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告李一岚提出的鉴定费1800元及相关往返机票1847元、住宿费378.98元应由原告承担的抗辩理由，依照《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”之规定，该费用应由主张人即被告李一岚负担，故对于被告李一岚该项抗辩意见，本院不予采纳。被告高森经本院合法公告送达开庭传票及起诉状副本，期限届满无正当理由，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高森偿还原告大连银行股份有限公司信用卡贷款本金46694.13元；二、被告高森给付原告大连银行股份有限公司截至2019年5月7日的利息18566.36元、违约金10118.74元；上述一、二项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告大连银行股份有限公司的其他诉讼请求。诉讼费2240元（含案件受理费1680元，公告费560元），由被告高森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  牛小琦人民陪审员  王圣云人民陪审员  方 杰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周思雨
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初2151号 原告：魏国清，男，汉族，1980年1月12日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被告：李霞，女，汉族，1965年3月17日出生，住江苏省。 被告：熊旭光，男，汉族，1974年10月30日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。 被告：熊帅，男，汉族，1998年7月3日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。 被告：南昌旭光无纺制品有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：李霞。 原告魏国清诉被告李霞、熊旭光、熊帅、南昌旭光无纺制品有限公司（以下简称“旭光公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏国清到庭参加诉讼，被告李霞、熊旭光、熊帅及旭光公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告魏国清的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币510000元及利息（利息自2019年1月24日起按月息两分计算至实际偿还之日止，暂计算至起诉之日止为58000元）；2.本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提交了下列证据： 第一组证据：原告与四被告的信息，证明：原、被告的诉讼主体资格； 第二组证据：原告与被告李霞、熊旭光于2019年1月2日签订的《借款协议》，担保人为熊帅、南昌旭光无纺制品有限公司，证明：原告与被告之间存在借款120万元的事实； 第三组证据：1.原告2015年11月16日向被告李霞转账30万元，扣除其后来归还的10万元，2018年12月3日被告李霞、熊旭光出具的20万借条一份；2.原告分别于2016年3月31日、2016年5月30日向被告李霞转账20万元、30万元，2018年元月24日被告李霞、熊旭光出具的50万借条一份；3.原告2018年11月10日取现20万以及其妻子李某取现199500元，凑齐40万给被告李霞，2018年11月10日被告李霞、熊旭光出具的40万借条一份；证明：被告共欠原告110万元整。 二、被告李霞、熊旭光、熊帅及旭光公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据，视为放弃诉讼权利。 本院查明的事实：2019年1月2日，原告魏国清（出借人/乙方）与被告李霞、熊旭光（借款人/甲方）签订《借款协议》，被告熊帅及旭光公司作为担保人在上述协议上签字、盖章。协议确定并约定：“2015年11月至今，甲方因公司经营活动需要，共向乙方借款人民币壹佰贰拾万元（￥：1200000.00），扣除甲方已经归还的人民币壹拾万元（￥：100000.00），截止本协议签订之日，甲方共欠乙方人民币壹佰壹拾万元（￥：1100000.00）”；“2018年12月3日，甲方向乙方出具一张贰拾万的借条予以确认”，“2018年元月24日甲方向乙方出具一张伍拾万的借条予以确认”，“2018年11月10日，甲方向乙方出具一张肆拾万的借条予以确认”；“上述借款期限为不确定，一切以甲方支付利息情况而定，肆拾万借款的利息为月息1分，伍拾万借款及贰拾万借款的利息都月息是2分，上述借款所有利息为月结，如果甲方有任何一期利息没有按期支付，乙方可要求甲方立即归还所有借款本息”；“本协议中的担保人自愿提供担保，愿意承担法律责任”，协议还对其他事项进行了约定。原告认可被告李霞、熊旭光曾于2019年4月2日偿还其本金590000元，剩余款项因多次催讨无果，故诉至本院。 以上事实有借款协议、借条、银行账户明细及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告魏国清与被告李霞、熊旭光之间的借款协议系双方真实意思表示，原告已依约履行了借款义务，被告李霞、熊旭光应当就余下510000元借款继续履行还款义务。被告熊帅、旭光公司作为借款担保人，应当对被告李霞、熊旭光上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告李霞、熊旭光于本判决生效之日起十五日内偿还原告魏国清借款人民币510000元及利息（利息以510000为基数，按月利率2%，自2019年1月24日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告熊帅、南昌旭光无纺制品有限公司对被告李霞、熊旭光上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9480元，由被告李霞、熊旭光、熊帅及南昌旭光无纺制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  樊高宏 人民陪审员  秦素萍 人民陪审员  魏筱兰 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  邹欣彦
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初11057号原告：斯日古楞，男，1984年2月17日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。被告：肖珍，女，1988年10月18日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告斯日古楞与被告肖珍网络购物合同责任纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告斯日古楞以与被告肖珍达成和解为由，于2019年12月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告斯日古楞的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告斯日古楞撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告斯日古楞负担。审判员 赵 溪二〇一九年十二月二十七日书记员 孙明锋
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1726号申请人：昆明梅尔夫莱旅游有限公司，住所：云南省昆明市富民县永定街道办事处春上村墅小区1幢2号。法定代表人：杨利民。申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。（原称中国农业银行昆明市经济开发区支行）。负责人：郝云康。被申请人：昆明富民大厦，住所：昆明市环城北路126号。法定代表人：肖峰。本院在执行中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（原称中国农业银行昆明市经济开发区支行）与昆明富民大厦的借款合同纠纷一案中，申请人昆明梅尔夫莱旅游有限公司向本院书面申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人昆明梅尔夫莱旅游有限公司称，该债权资产于2004年1月16日，经昆明市中级人民法院（2004)昆民四初字第8号民事调解书确认生效，原债权人中国农业银行昆明市经济技术开发区支行于2004年3月11日向贵院递交了强制执行申请书，该债权资产的执行案号为(2004)昆民执字第00217号。2016年9月28日，中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司以打包收购不良资产的方式从中国农业银行云南省分行营业部取得该债权资产；2019年7月25日，昆明梅尔夫莱旅游有限公司以淘宝网公开竞买的方式从中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司购买取得该债权资产。现在昆明梅尔夫莱旅游有限公司是真正的昆明市中级人民法院（2004)昆民四初字第8号调解书和执行案号（2004)昆民执字第00217号确认的债权人，为维护公司合法权利，特申请变更为债权人。本院查明，我院（2004)昆民四初字第8号民事调解书已生效，原债权人中国农业银行昆明市经济技术开发区支行于2004年3月11日向本院申请强制执行，执行案号为(2004)昆民执字第00217号。2016年9月28日，中国农业银行云南省分行营业部以打包转让不良资产的方式将该债权资产转让给中国信达资产管理股份有限公司；2019年7月25日，昆明梅尔夫莱旅游有限公司从淘宝网以公开竞买的方式从中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司取得该债权资产。本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”申请执行人中国农业银行云南省分行营业部将本院(2004)昆民四初字第8号民事调解书确认的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司，昆明梅尔夫莱旅游有限公司从中国信达资产管理股份有限公司购得该债权，现昆明梅尔夫莱旅游有限公司申请变更为本案的申请执行人，于法有据，应予支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：将昆明市中级人民法院(2004)昆民执字第00217号执行案件的申请执行人由中国农业银行云南省分行营业部（原称中国农业银行昆明市经济开发区支行）变更为昆明梅尔夫莱旅游有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月六日法官助理苏国平书记员杨敏智
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初10525号原告：史迎洪，男，1970年2月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：林士俊，山东誉岳诚恩律师事务所律师。被告：东莞易创家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇鸡翅岭村香山路1号A区。法定代表人：郭小伍，该公司执行董事。原告史迎洪与被告东莞易创家具有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史迎洪及其委托诉讼代理人林士俊到庭参加了诉讼。被告东莞易创家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告史迎洪向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年3月30日签订的《AD.HOME加盟意向协议》；2、判令被告返还原告意向金5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月份，原告参加广州家具博览会期间，被告向原告推荐其生产的AD.HOME品牌家具。原告打算在烟台经销上述品牌家具。2018年3月30日，原、被告经过协商签订《AD.HOME加盟意向协议》，约定原告拟在烟台市芝罘区富尔玛商场开设专卖店，原告在协议签订后向被告支付5万元加盟意向金，待被告实地考察认为原告符合要求后，双方正式签订特许专卖店合同。协议签订后，原告按约将5万元意向金汇至被告法定代表人郭小伍账户。之后原告派人实地考察被告的生产工艺和产品质量，才发现被告根本没有自己的家具加工厂，所谓的AD.HOME品牌家具是被告委托当地小工厂加工的，产品质量无法得到保证。被告在签订协议时向原告隐瞒上述事实的违约行为，导致双方失去合作基础，合作目的无法实现。原告遂向被告提出解除加盟意向协议，并要求被告退还加盟意向金。被告法定代表人郭小伍同意解除协议，也同意全额退还意向金，但迟迟不予退还。因双方并未正式签订特许专卖店合同，故原告未在富尔玛商场开设专卖店，被告也未向原告供过家具。被告东莞易创家具有限公司缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。经开庭审理本院认定的事实，（一）2018年3月30日，原、被告在签订的《AD.HOME加盟意向协议》中约定：一、原告拟在烟台市芝罘区富尔玛商场加盟AD.HOME品牌家具专卖店，并达成初步合作意向。二、原告认可被告的产品定位、市场定位、企业文化、经营理念。三、原告具备与被告品牌和产品定位相匹配的资源和能力，包括店面位置（该市主流家具商场或高端独立卖场），经济实力，经营理念，销售团队等。四、被告给予原告的开店装修支持为每平方米400元，首返50%，首返金额在首次上样时直接冲抵货款，剩余部分以每月提货量的5%计返，返还金额在次月发货时冲减货款，返完为止。五、本协议签订后，原告须向被告缴纳5万元加盟意向金，在1个月之内落实店面位置和开店前的相关准备工作，加盟意向金在上样时直接冲抵货款。六、协议签订后，被告需到原告区域市场进行实地考察，如原告条件符合被告要求，双方正式签订特许专卖店合同，如原告条件不符合被告要求，被告退还原告等额的加盟意向金。七、原告需严守被告商业机密，不得向任何第三方公开、透漏被告的有关经营模式，价格策略和销售政策等方面的信息。八、其他补充条款：1、交5万元意向金送5万元饰品（4月1日之前汇款）；2、开业后的五、六月份订货，工厂予以9.5折优惠；3、年度提货达150万元，工厂予以7%返点，返点款直接冲抵货款（含样品）。2018年3月31日，原告按约将5万元意向金汇至被告法定代表人郭小伍账户内。（二）庭审中，原告针对其主张向本院提供下列证据材料：1、通话录音光盘及书面整理材料。原告称该录音系其与被告法定代表人郭小伍之间的通话录音，从录音中可以看出，郭小伍认可被告没有自己的家具加工厂，同意解除加盟意向协议并退还意向金5万元，且承诺于2019年5月1日前退还。在录音中，被告法定代表人郭小伍称：“如果你真的当时做了AD，讲句不好听的话，你看的那个工厂确实没有生产，人家是代加工的，如果你当时真的做了，说实话我觉得你亏得更多，如果你4月份做了，5、6、7月份这几个月真的是没货”。2、原告从联通公司调取的通话详单一份。该通话详单显示，原告分别于2019年4月2日、2019年6月2日向号码为137××××5188的手机拨打电话。3、被告的企业查询信息材料。该材料显示，被告法定代表人郭小伍的手机号码为137××××5188。本院所确认的上述事实，有《AD.HOME加盟意向协议》、录音证据材料、通话详单及原告的身份证复印件、被告的企业查询信息材料等为证；还有原告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告签订的《AD.HOME加盟意向协议》，形式要件完备，内容未违反国家强制性法律、法规的规定，且系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。协议签订后，原告按约向被告支付5万元加盟意向金的事实清楚、证据充分。原告主张被告没有自己的家具加工厂，找其他加工厂代加工的产品质量无法得到保证，合同目的无法实现。通过原告提供的被告企业信息材料显示的法定代表人郭小伍的电话号码来看，与原告提供的通话详单及通话录音中显示的电话号码是一致的。本院认定原告提供的录音证据材料就是与被告法定代表人郭小伍之间的通话录音。通过录音内容来看，郭小伍认可被告没有自己的加工厂，所谓的AD.HOME品牌家具是找其他加工厂代加工的，且称“如果你当时真的做了，说实话我觉得你亏得更多”。故原告的上述主张，本院予以采信。原告请求解除《AD.HOME加盟意向协议》，并请求被告返还意向金5万元，于法有据，本院应予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。鉴于本案基本事实清楚,证据充分,依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告史迎洪与被告东莞易创家具有限公司于2018年3月30日签订的《AD.HOME加盟意向协议》。二、限被告东莞易创家具有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告史迎洪意向金5万元。如果被告东莞易创家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告史迎洪。案件受理费1050元，由被告东莞易创家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  王福国人民陪审员  李红艳二〇一九年十二月十三日书 记 员  王雅洁
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1324刑初859号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人梁文喜，男，1990年5月12日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省镇平县，现住镇平县。2019年11月23日被镇平县交警大队执勤民警现场抓获，同年11月24日因涉嫌危险驾驶罪被镇平县公安局刑事拘留。2019年12月3日经镇平县人民法院决定逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）462号起诉书指控被告人梁文喜犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员郭涛出庭支持公诉。被告人梁文喜到庭参加诉讼，现已审理终结。镇平县人民检察院指控：2019年11月23日13时50分许，被告人梁文喜醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车行至镇平县中山街与察院下街交叉口附近处时，被执勤民警发现并当场查获。经依法定程序对梁文喜血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为259.52mg/100ml。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。据此认为，被告人梁文喜违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人梁文喜判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。请依法判处。被告人梁文喜对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。经审理查明：2019年11月23日13时50分许，被告人梁文喜醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车行至镇平县中山街与察院下街交叉口附近处时，被执勤民警发现并当场查获。经依法定程序对梁文喜血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为259.52mg/100ml。上述事实，有被告人梁文喜关于醉酒后在道路上驾驶机动车被查获的时间、地点及结果的供述，且有血样提取登记表及照片、驾驶人及车辆信息查询单、到案经过、前科证明、常住人口基本信息、鉴定意见、视频资料、认罪、认罚具结书等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据来源合法，内容真实有效，证据之间能够相互印证，被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人梁文喜违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人梁文喜能如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，系坦白。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁文喜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月23日起至2020年2月22日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或者南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  常亮二〇一九年十二月十三日书记员  李铁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15035号之一 申请执行人：九江热达新材料有限公司，住所地江西省九江市都昌县工业园金昌东路7号。 法定代表人：李建民。 被执行人：佛山市顺德区家宝宝电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道扁滘社区扁滘工业区吉祥路6号首层之二。 法定代表人：苏志钊。 关于九江热达新材料有限公司与佛山市顺德区家宝宝电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初13594号民事判决已于2019年9月9日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，佛山市顺德区家宝宝电器实业有限公司应于判决生效之日起十日内向九江热达新材料有限公司支付货款55500元及利息（以55500元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿完毕之日止），并负担案件受理费593.75元。因佛山市顺德区家宝宝电器实业有限公司未按上述生效判决履行义务，九江热达新材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问并报告了财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据被执行人报告的财产状况，本院至现场调查核实并查封了被执行人所有的陶瓷板10000个。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、双方当事人于2019年12月12日自愿达成执行和解协议，协议内容如下：申请执行人同意被执行人自2019年12月份开始，每个月向申请执行人指定的银行账户支付5000元，直至本案债务清偿完毕。之后，被执行人向本院交纳完毕本案执行费，申请执行人申请本院暂停强制执行措施。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上述执行和解协议合法有效，依法应予准许，本案应终结执行。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执15035号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁国祥 执行员  梁泽标 二〇一九年十二月十二日 书记员  胡颖琪
贵州省松桃苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0628刑初218号 公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。 被告人毛某光，男。因涉嫌犯非法经营罪于2011年3月30日被刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕，同年5月25日被松桃苗族自治县公安局取保候审；因涉嫌犯赌博罪于2019年9月12日被松桃苗族自治县公安局监视居住，同年10月22日被松桃苗族自治县人民检察院监视居住。经本院决定，于2019年11月18日被监视居住。现在家。 辩护人吴志国，贵州黔东律师事务所律师。 被告人冉某梅，女。因涉嫌犯非法经营罪于2011年3月30日被刑事拘留，同年5月6日被松桃苗族自治县公安局取保候审，因涉嫌犯赌博罪于2019年9月12日被松桃苗族自治县公安局监视居住，同年10月18日被松桃苗族自治县人民检察院监视居住。经本院决定，于2019年11月18日被监视居住。现在家。 贵州省松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉部刑诉〔2019〕214号起诉书指控被告人毛某光、冉某梅犯赌博罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员戴飞出庭支持公诉，被告人毛某光及其辩护人吴志国、被告人冉某梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2010年9月至2011年3月期间，被告人毛某光、冉某梅分别在其甘龙镇街上的家中，帮助何某利用香港“六合彩”开奖信息，并按照“六合彩”的规则，组织多人对香港“六合彩”摇出的特别号码进行竞猜赌博。被告人毛某光、冉某梅分别按销售总金额10%和8%的比例从销售金额中抽头渔利作为佣金，二被告人在每期销售的“六合彩”资金中扣除佣金及“中奖”金额后，将剩余的资金交给何某，当该期销售的资金不够支付参赌者的“中奖”金额时，何某补足差额兑现给“中奖”者。在此期间，被告人毛某光共帮助何某销售“六合彩”的总金额为225051元，其个人获利21818元，被告人冉某梅帮助何某销售“六合彩”的总金额为138510元，其个人获利7357.60元。被告人冉某梅到案后自愿如实供述自己的罪行。 为支持上述指控，公诉机关当庭出示了物证手机1个；户籍证明、刑事判决书等书证；证人何某、冉某等人的证言；被告人毛某光、冉某梅的供述与辩解和辨认笔录、现场勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人毛某光、冉某梅以营利为目的，利用网络上的“六合彩”开奖信息聚众赌博，二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究二被告人的刑事责任。被告人冉某梅到案后自愿如实供述自己的罪行，根据《中华人名共和国刑法》第六十七条第三款规定，系坦白，可以从轻处罚；被告人毛某光、冉某梅在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条规定，系从犯，对其应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人毛某光当庭表示认罪认罚，请法庭综合考虑毛某光的认罪认罚情况，从宽处理。建议对被告人毛某光判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金；建议对被告人冉某梅判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5,000元。 被告人毛某光当庭对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名无异议，并表示自愿认罪，愿意接受法律的处罚。其辩护人吴志国提出：1.对公诉机关指控被告人毛某光的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议；2.毛某光具有坦白情节，可以对其从轻处罚；3.毛某光系从犯，建议对其从轻处罚；4.毛某光当庭自愿认罪认罚，依法对其可以从宽处理；5.毛某光系初犯，现已年满73岁，且身患残疾，没有人身危险和再犯可能性。故请求人民法院依法对其判处管制并处罚金。 被告人冉某梅对公诉机关指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人毛某光当庭认罪悔罪，对公诉机关的指控事实、证据和罪名无异议，并表示愿意接受法律的处罚。松桃苗族自治县公安局于2011年3月29日当场扣押毛某光波导牌、飞利浦牌手机各一部，扣押赌资人民币面值共计530元；2011年3月29日当场扣押冉某梅波导牌黑色手机1部，扣押赌资人民币面值共计939元。 本院认为，被告人毛某光、冉某梅无视国法，危害社会管理秩序和社会风尚，以营利为目的，帮助何某组织多人利用香港“六合彩”开奖信息和规则进行竞猜赌博，并抽头渔利，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款“以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人毛某光、冉某梅均起次要作用，系从犯，依法应当对其从轻、减轻处罚；对于从犯，按照各自在共同犯罪中所起的作用大小及渔利多少予以处罚；被告人冉某梅、毛某光到案后均如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人冉某梅、毛某光当庭自愿认罪悔罪，可酌情从轻处罚。同时，结合毛某光的年龄和身体健康情况，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑。被告人冉某梅自愿认罪悔罪，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响；根据二被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度及社会危害性，本院决定对二被告人均从轻处罚并适用缓刑。对被告人毛某光的辩护人提出被告人毛某光系从犯，具有坦白情节，请求对毛某光从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，符合法律规定，本院依法予以采纳；但提出对被告人毛某光判处管制的辩护意见，经查，被告人毛某光在犯罪中所涉赌资已达225051元，个人抽头渔利21818元，判处管制与其罪责不相适应，故对该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律法律若干问题的解释》第一条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百第（一）项之规定判决如下： 一、被告人毛某光犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10,000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交清） 二、被告人冉某梅犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5,000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交清） 三、作案工具波导牌手机手机两部、飞利浦牌手机一部（公安机关均已扣押）和赌资人民币1,469元（公安机关已扣押），予以没收，由扣押机关依法上缴国库。 四、被告人毛某光违法所得21,818元、被告人冉某梅违法所得7,357.60元，依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  原松平 人民陪审员  刘鸿霖 人民陪审员  杨通成 二〇一九年十二月七日 法官助理周文辉 代理书记员  王丽琴
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初2172号原告：邹享华，男，1968年12月4日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：涂登富，荆州市荆州区正信法律服务所法律工作者。被告：王林林，男，1984年9月27日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：赵新民，湖北楚胥律师事务所律师。原告邹享华与被告王林林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹享华及其委托诉讼代理人涂登富、被告王林林及其委托诉讼代理人赵新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹享华向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方因车辆买卖行为签订的《质押债权转让协议》无效，由被告返还原告购车款88000元，并赔偿原告因合同无效产生的直接损失保险费用4969.38元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经人介绍认识被告，知被告手中有一辆品牌为现代途胜、牌照为豫Ａ×××××的车辆要出让，价格很便宜。被告与原告见面后说，其打算出卖的车辆是2017年5月20日的新车，随车有行驶证，车辆来源合法，让原告放心使用。原告看车后同意被告所提价格，被告拿出其备用好的《质权债权转让协议》，要求原告签字。双方于2018年3月12日在协议上签字，原告向被告提供的微信账号上转款88000元，车辆由被告交给原告。原告于2019年3月11日在天安财产保险股份有限公司为争议车辆办理了保险支付4969.38元。2019年7月18日，原告发现所购被告的车辆放在自家的车库里不见了，只留下一张《告知书》明确告知，该车为分期付款的车辆，因欠销售公司的购车款，公司使用GPS定位将车拉走。原告到当地公安部门报案，公安部门告知这是一起民事纠纷，只有在民事审理中被法院认定是刑事案件才可由人民法院移送公安部门侦查。被告在与原告的交易行为中，欺骗原告说该车来源合法，误导原告，还提供了原车主的身份证和《行驶证》，用《质押债权转让协议》充当购车合同，诱使他人与之签订的合同是无效合同。现遂诉至法院。被告王林林辩称：1、质押债权转让协议系有效合同，双方已实际履行该合同；2、原告声称质押债权转让协议无效，没有法律依据；3、原告知悉该车为质押车，声称车辆被盗一事证据不足；4、如果合同确认无效，被告返还购车款后，原告应返还车辆。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日，作为乙方的原告邹享华与作为甲方的被告王林林签订一份《质押债权转让协议》，主要内容为：1、甲方享有车辆（车牌为：豫Ａ×××××）质押权，现将质押债权下的所有权、使用权、质押债权、转押权以88000元价格转让给乙方，乙方自愿受让该债权，并不得反悔；2、甲方保证该车辆是车辆所有人所质押的，保证债权的真实性，并保证车辆不是盗、抢、租赁、走私、套牌车辆；3、如原车主需要赎回车辆，甲、乙双方协商后应积极配合甲方赎回车辆，所发生的一切费用由原车主承担。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告邹享华向被告王林林指定的微信转账号汇款88000元，被告王林林将车辆交付给了原告邹享华，随车交付的还有车主为赵延秀的机动车行驶证及赵延秀的身份证复印件。2018年3月15日，原告邹享华出资4969.38元为该车在中国人寿财产保险股份有限公司投保了相关保险。同时查明，2019年7月18日，原告邹享华收到了一份《告知书》，主要内容为该车已被河南佳瑞汽车销售有限公司暂时留置。本院认为，根据原、被告在庭审中陈述及实际发生的交易行为，本案双方签订的《质押债权转让协议》实质应为车辆买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，本案涉案车辆登记车主显示为赵延秀，王林林没有提供证据证明其对该车依法享有处分权，导致涉案车辆被他人强行收回，故王林林与邹享华于2018年3月12日签订的的车辆买卖合同应为无效合同，对被告辩称该合同为有效合同的意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，本案被告王林林应依法返还收取的车辆转让款，但考虑到涉案车辆已被他人开走后原告已不能返还，且原告邹享华作为受让人明知车辆不能完成过户手续仍以远低于市场的价格购买涉诉车辆而存在过错，故本院根据双方的过错情况酌定被告王林林向原告邹享华返还44000元。对于原告主张的保险费，系其自行造成的经济损失，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十一条、第五十一条、第五十八条的规定判决如下：一、确认原告邹享华与被告王林林于2018年3月12日签订的《质押债权转让协议》无效；二、被告王林林于本判决生效之日起十五日内向原告邹享华返还部分购车款44000元；三、驳回原告邹享华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1062元，由原告邹享华负担531元，被告王林林负担531元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李德庆二〇一九年十二月二十日法官助理徐旭书记员张斌
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初2618号 原告：元梓斌，男，1972年1月18日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：黄世昌，男，1985年2月11日出生，汉族，住福建省福州市。 本院在审理原告元梓斌与被告黄世昌民间借贷纠纷一案中，原告元梓斌于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告元梓斌有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许元梓斌撤回起诉。 案件受理费675元，减半收取计337.50元，由元梓斌负担。 审 判 长  傅建勇 人民陪审员  刘瑞英 人民陪审员  刘健萍 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  陈 慜
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初8169号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作人员。被告：代友文，男，1965年7月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告代友文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹飞羽到庭参加诉讼；被告代友文经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告代友文偿还借款本金45000元，利息及逾期利息15188元，合计60188元。2019年8月30日以后的利息按年利率12.528%另行计算至还清贷款本息之日止。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年8月20日，原告与被告代友文通过电子渠道（手机银行）网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款合同），借款授信额度46000元。被告代友文于2016年8月20日从药都银行开发区支行借款46000元，约定借款年利率8.352%，到期日2017年8月20日，结算方式利随本清。根据借款合同第五条第二款第2项约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2017年8月20日以后的利息应按年利率12.528%计付。借款到期后，被告未按期偿还借款本息，故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。被告代友文未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告代友文与原告形成金融借款合同关系后，未按借款合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，属违约行为，依法应承担相应的法律责任。故对原告要求被告代友文归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告代友文于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金45000元，利息及逾期利息15188元，合计60188元；自2019年8月30日起，按年利率12.528%计算利息至借款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元,由被告代友文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  颜景雷人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孙玲俐
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9766号原告：杨飞，男，1985年4月17日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：云南飘逸商贸有限公司，住所地云南省昆明市经开区海归创业园1幢4楼402-1-14号。法定代表人：韩镇。被告：上海希帝贸易有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海路3369弄5幢215室-5。法定代表人：韩镇。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。原告杨飞与被告云南飘逸商贸有限公司、上海希帝贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告杨飞于2019年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告杨飞的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨飞撤诉。案件受理费减半收取计599元，由原告杨飞负担。审判员 赵 溪二〇一九年十二月二日书记员 孙明锋
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2705号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A228室，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波。 被执行人：吴志坚，男，1986年1月21日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人吴志坚借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第42092号裁决书，被执行人吴志坚应向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司偿还借款7588.03元及利息，并承担案件相关费用。申请执行人于2019年3月8日向法院申请强制执行，福建省福州市中级人民法院于2019年6月29日裁定由福州市长乐区人民法院执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：被执行人吴志坚去向不明。经由全国网络执行查控系统查询，被执行人无阿里巴巴账户存款信息，无京东账户开户信息，银行无大额存款信息，无船舶登记信息，在福州市房管局无房产登记信息，无车辆，无工商登记信息。经向长乐区国土资源局、不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有购买房产及土地的登记记录。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、执行日志、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人去向不明，目前暂无财产可供执行，申请执行人表示案件可以延期执行，故本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  施添津 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郑俣鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1922刑初348号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人赵其武（曾用名赵某），男，生于1969年2月5日，汉族，初中文化，务农，住南江县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年9月6日被南江县公安局决定取保候审，同年9月16日被南江县人民检察院决定取保候审。 公诉机关以南检刑诉〔2019〕327号起诉书指控被告人赵其武犯滥伐林木罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员谢军出庭支持公诉，被告人赵其武到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月，被告人赵其武以5000元的价格购买南江县天池镇华峰村3社代某家自留山林木并分别于2018年11月和2019年4月办理了蓄积共计20立方米的林木采伐许可证，后组织人员采伐并将采伐的林木全部出售。经现场勘验，对伐桩清点和测量，被告人赵其武共计采伐林木311株。经鉴定涉案立木蓄积59.2252立方米，超采立木蓄积39.2252立方米。 公诉机关认为，被告人赵其武违反森林保护法规，滥伐林木，立木蓄积达39.2252立方米，数量较大，应当以滥伐林木罪追究刑事责任。被告人赵其武具有自首情节，可从轻或减轻处罚，请依法判处。 被告人赵其武对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，并请求从轻处罚。 经审理查明：2018年11月，被告人赵其武以5000元的价格购买了南江县天池镇华峰村3社代某家自留山林木，约定由赵其武办理采伐许可证并组织人员采伐。赵其武分别于2018年11月和2019年4月办理了蓄积共计20立方米的林木采伐许可证，先后组织人员采伐，并将采伐的林木全部销售。经侦查机关现场对采伐树桩进行清点和测量，被告人赵其武先后共计采伐林木311株。经鉴定涉案立木蓄积59.2252立方米，超采立木蓄积39.2252立方米。 上述事实，有经庭审质证且被告人无异议，已被本院采信的受案登记表、立案决定书、归案说明、户籍证明、检尺记录等书证，证人赵某、代某、董某、郭某、唐某等人的证言，被告人赵其武的供述笔录，现场勘查笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵其武为谋取经济利益，违反我国刑法、森林法的相关规定，超采伐立木蓄积达39.2252立方米，数量较大，应当以滥伐林木罪追究刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵其武在案发后主动到案并如实供述其犯罪事实，庭审中亦认罪悔罪，具有自首情节，依法可从轻处罚。综合全案事实并结合司法行政机关对被告人赵其武的调查评估意见，本院认为被告人赵其武没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑在所居住的社区没有重大不良影响，故决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人赵其武犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金5000元。所判罚金限判决生效即缴纳。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  梁显荣 二〇一九年十二月二十五日 书记员  范文琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执688号之一申请执行人：云南九州建设集团有限公司。住所地：云南省昆明市春城路60号新摩尔商务中心B幢1802号。法定代表人：黄少良。被执行人：云南外事外语职业学院。住所地：昆明市嵩明县职业教育园区。法定代表人：邹炀。申请执行人云南九州建设集团有限公司与被执行人云南外事外语职业学院建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月24日作出的(2014)昆民一初字第286号民事调解书已经发生法律效力，依该协议：原、被告双方于本协议签订之日共同确认：原告承建被告的云南外事外语职业学院一期工程最终结算价为人民币265471503.00元，被告已向原告支付该工程的工程款共计人民币125200000.00元，被告还应向原告支付剩余工程款总计人民币140271503.00元；被告应于2015年1月1日起至2019年12月31日止向原告共计支付工程款人民币140271503元。其中2015年1月1日起至2018年12月31日止每年12月31日前被告向原告支付的工程款本金不应低于人民币28000000元，剩余款项于2019年12月31日前全部付清；如果原告在本院出具民事调解书当日向法院申请解除对被告所有财产的保全措施，则被告于2015年2月9日前向原告支付工程款本金人民币15000000元，2015年10月31日前支付工程款本金人民币13000000元；被告于2019年12月31日前向原告支付工程款利息人民币19754903元（以人民币140271503元为本金，按照年利率6.5%计算自2012年9月7日至2014年11月7日止）。2014年11月8日至2015月12月31日的利息被告应在2015年12月31日前付清，被告向原告支付利息，则原告应提供合法正式发票给被告。因被执行人云南外事外语职业学院未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南九州建设集团有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年4月10日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费。执行中，本院对被执行人云南外事外语职业学院的存款共计1272712.3元进行划扣;对被执行人在嵩明农村商业银行职教园区支行的存款1172228.34元进行划拨，云南九州建设集团有限责任公司于2018年12月29日自动履行了案款330000元。本院立案执行的王忠于申请执行云南九州建设集团有限公司（2018）云01执204号一案中云南九州建设集团有限公司为被执行人，现已将本案的上述款项协助（2018）云01执204号案件。根据申请执行人的申请，我院于2018年7月6日查封了被执行人云南外事外语职业学院名下位于嵩明职教基地2号道路与5号道路西北侧的地使用权一宗；查封了云南外事外语职业学院名下坐落于嵩明县××职业教育园区××房产，查明上述房产已抵押给银行。现申请执行人暂不申请处置上述财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，除上述已查封的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十二月五日书记员  木云松
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1796号案外人：何腾奔，男，汉族，1990年7月2日生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：杨振发、张秀仙，云南大韬律师事务所律师。申请执行人:广东粤财信托有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦9、14、40楼。法定代表人：陈彦卿。被执行人：邓小顺，男，汉族，1950年10月19生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：邓文思，男，汉族，1979年1月15生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：郴州江山房地产开发有限公司。住所地：郴州市北湖区国庆北路桂门岭20号。法定代表人：邓晓斌。被执行人：云南路建集团投资开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝镇花园路立欣洲小区-1层车库。法定代表人：邓酩耀。本院在执行广东粤财信托有限公司（以下简称：粤财公司）与邓小顺、邓文思、郴州江山房地产开发有限公司（以下简称：江山公司）、云南路建集团投资开发有限公司（以下简称：路建公司）其他案由一案中，案外人何腾奔于2019年12月18日对执行昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦2幢11楼1113号房屋（以下简称：涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人何腾奔称，2018年7月23日，其与路建公司签订《商品房买卖合同（预售）》购买涉案房屋，2018年7月23日支付了全部购房款人民币338812元。故请求：解除对涉案房屋的查封。本院查明：本院于2018年8月22日作出（2018）云01执1255号执行裁定书，并于2018年8月27日向昆明市房屋交易产权管理处送达协助执行通知书，查封了路建公司名下位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号包含涉案房屋在内的575套房产。另查明，申请人何腾奔在2018年7月23日与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买该涉案房屋，并于合同约定时间即2018年7月23日支付了全部购房款人民338812元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。”本案中，何腾奔在法院查封前与路建公司签订《商品房买卖合同（预售）》，且支付了全部购房款，故其异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条的规定，裁定如下：中止对昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦2幢11楼1113号房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 锋人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月二十一日法官助理冯雪书记员杨敏智
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2296号罪犯李子政，男，出生于河南省周口市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2015年4月27日作出（2015）乌勃刑初字第36号刑事判决，认定被告人李子政犯强奸罪，判处有期徒刑九年。检察机关抗诉，被告人李子政不服，提出上诉，内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）乌中刑终字第44号刑事判决，维持原判定罪部分，认定上诉人李子政犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，于2015年12月24日交付执行。刑满日期2025年10月21日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月5日以罪犯李子政在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯李子政在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年8月、2017年1月、6月连续记功三次，2018月1月、5月、12月、2019年6月共记表扬四次，并被评为2017年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯李子政在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯李子政在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯李子政减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月30日起至2025年4月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十二月三十日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2048号申请执行人：武贤哲，男，汉族，住灌南县。被执行人：连云港灌南仁慈医院，住所地灌南县。法定代表人：温广东，院长。本院在执行申请执行人武贤哲与被执行人连云港灌南仁慈医院民间借贷纠纷一案中，因被执行人的法定代表人温广东涉嫌非法吸收公众存款已被灌南县公安局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)苏0724执2048号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月二十二日书记员  朱倩倩
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执1390号 申请执行人：姜丽明，女，1968年11月6日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：吴丽明，女，1980年3月25日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：高梁，男，1976年10月21日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人姜丽明与被执行人吴丽明、高梁民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的长乐市人民法院（2018）闽0182民初3911号民事判决书，被执行人吴丽明、高梁应于本判决生效之日起五日内共同偿还姜丽明借款本金98133元，并偿付借款利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月15日立案，决定由执行员林磊执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。申请执行人提供财产线索,本院已核查。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经司法查控系统查询，未发现被执行人的银行存款、工商登记等可供执行的财产信息。执行中，依法对被执行人高梁名下的位于长乐市首占新区永荣拉菲郡5幢4层401号房产进行评估、拍卖，成交价为2774960元；并于长乐区航城街道龙门村提取得被执行人的土地收益金10万元。上述执行款进行分配，本案分得45579元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依法查封了被执行人名下车辆，但未实际扣押到位。申请执行人表示无其他财产线索，本案可以延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人的财产已被执行处置，其名下暂无其他可供执行的财产，本案宜延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务,依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  陈礼辉 审判员  林 忠 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈燕芳 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执3157号之一申请执行人：吴丽华，男，1982年2月10日出生，汉族，市民，住阜宁县开发区。被执行人：孙稳，男，1987年7月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行申请执行人吴丽华与被执行人孙稳民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人母亲就被执行人债务履行达成和解协议，该协议履行时间较长，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执3157号案件的执行。本裁定立即生效。独任审判员 阎 萍二〇一九年十二月二十日法官 助理 孙剑涛书 记 员 廖清华
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7904号 原告：张玉香，女，1962年12月21日生，汉族，住诸城市。 被告：冯金星，男，1956年6月25日生，汉族，住诸城市。 原告张玉香与被告冯金星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告经本院传唤，无正当理由逾期未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第是一款规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张玉香负担。 审判员  王樯 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李伟
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执复125号复议申请人(被执行人)：李田，男，1967年4月18日生，汉族，住昆明市晋宁区。复议申请人（被执行人）：谭翠华，女，1972年12月14日生，汉族，住昆明市晋宁区。申请执行人：富滇银行股份有限公司昆明国防支行，住所：云南省昆明市国防路153号。统一社会信用代码：91530000713410325A。负责人：马红原。委托诉讼代理人：王小涛、李俊芳，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。复议申请人李田、谭翠华不服昆明市晋宁区人民法院（以下简称“晋宁法院”）作出的（2019）云0122执异17号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晋宁法院查明：云南省昆明市明诚公证处于2015年9月24日作出（2015）云昆明诚证字第23530号公证书，于2018年9月6日作出（2018）云昆明诚执字第11号《执行证书》。申请执行人富滇银行股份有限公司昆明国防支行依据已生效的（2018）云昆明诚执字第11号《执行证书》向本院申请强制执行。本院于2018年11月19日发出执行裁定书，案号（2018）云0122执1277号。该裁定书中“对被执行人李田、谭翠华价值248267.7元的财产进行查封、扣押、拍卖、变卖；对其存款进行冻结、扣划；对其收入进行扣留、提取。”本院于2019年4月22日向被执行人李田、谭翠华发出腾房公告，指定被执行人李田、谭翠华于2019年7月22日前腾空位于昆明市晋宁区晋城镇迎新小区9幢3单元601室房屋（房产证号：昆明市房权证晋宁县字第××号）。晋宁法院认为：本案争议的焦点是，一、位于昆明市晋宁区晋城镇迎新小区9幢3单元601室房屋（房产证号：昆明市房权证晋宁县字第××号）是否是执行范围？二、异议人李田、谭翠华提出的异议是否属于异议审查范围，是否应当撤销和中止执行？法律规定对于执行异议的提出有两种，一是当事人、利害关系人提出异议；二是案外人提出异议。本案李田、谭翠华是被执行人，属于当事人异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。执行行为是指执行人员为了保证已经发生法律效力的判决、裁定或者其他法律文书的执行而采取的执行措施，包括查封、冻结、扣留、拍卖、变卖等。而执行行为违法，是指执行行为违反了法律、司法解释、行政法规而实施的执行行为。本案中，首先，异议申请人李田、谭翠华针对昆明市明诚公证处作出的（2015）云昆明诚证字第23530号公证书及（2018）云昆明诚执字第11号《执行证书》提起异议，认为该证书错误，而本院以已生效的（2018）云昆明诚执字第11号《执行证书》作为本案的执行依据，根据审执分离原则，人民法院在执行程序中应当按照执行依据确定的内容执行，而不能以执代审，不能在执行程序中直接对执行依据是否存在错误进行审查。此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条明确规定将异议范围限于违法的执行行为，执行依据本身的对错问题不属于执行行为，当然也不应属于执行行为异议审查的范围。异议人可通过其他途径予以救济。第二，异议申请人李田、谭翠华称患有严重疾病，一家人生活极度困难，无力偿还借款，居住的房屋面积小，要求维持最低生活保障，并以此为由要求法院裁定终结执行，本院认为该主张于法无据，故对异议申请人李田、谭翠华的申请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人李田、谭翠华（被执行人）的异议请求。复议申请人李田、谭翠华向本院申请复议，请求：1.撤销晋宁法院（2019）云0122执异17号执行裁定书；2.裁定不予执行（2018）云昆明诚执字第11号执行证书；3.裁定对复议申请人终结执行；4.撤销晋宁法院（2018）云0122执1277号腾房公告。事实与理由：晋宁法院作出的（2019）云0122执异17号执行裁定书程序违法，遗漏异议请求；查明的事实不准、不全面，认定事实不清，适用法律错误。晋宁法院作出（2018）云0122执1277号腾房公告的执行程序违法。本院认为，异议申请人李田、谭翠华的主要异议请求是要求撤销晋宁法院2019年4月22日发出的（2018）云0122执1277号腾房公告，终结对该案的执行。晋宁法院作出的（2019）云0122执异17号执行裁定书未针对该异议请求进行审查，争议焦点归纳偏离了该异议请求，存在认定事实不清、遗漏异议请求的问题。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122执异17号执行裁定书；二、发回昆明市晋宁区人民法院重新审查。审判长  冯丽萍审判员  代晓明审判员  付 琼二〇一九年十二月九日法官助理李龙飞书记员杨敏智
陕西省甘泉县人民法院民事裁定书(2019)陕0627民初1340号原告薛生军，男，1968年2月29日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县金庄。被告盛启东，男，1967年3月18日出生，汉族，陕西省靖边县人，现住址不祥。原告薛生军与被告盛启东劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，因原告不能提供被告盛启东的准确地址和有效联系方式，导致本院无法向被告送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告薛生军的起诉。 原告薛生军预交的案件受理费50元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审   判   员       王美丽                           二〇一九年十二月二十日   法 官 助 理       王东盼书  记   员       宋  江1
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0124财保137号 申请人：王爱华，女，汉族，住平阴县，身份号码。 被申请人：肖海宝，男，汉族，住河北省张家口市阳原县，身份号码。 申请人王爱华与被申请人肖海宝申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年12月6日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款3万元，并以参保的诉讼财产保全责任险3万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 轮候冻结被申请人肖海宝的银行存款3万元（代发工资的，每月留取生活费1000元）。 保全期限一年。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动生法律效力。 案件申请费320元，由申请人王爱华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇一九年十二月九日 书记员  田 甜
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10041号原告：吕建刚，男，1982年7月30日出生，汉族，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：张天帆、何曦，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：郑巧文，女，1998年2月10日出生，汉族，住广东省湛江市雷州市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。原告吕建刚与被告郑巧文、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。2019年12月13日，原告吕建刚申请将第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿10000元”，本院经审查予以准许。原告吕建刚于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕建刚撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告吕建刚负担。审判员 沈 堃二〇一九年十二月十三日书记员 陆承志
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1812号上诉人（原审被告）:孙庆祥，男，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：王瑞敏,女，住内蒙古自治区。原审被告：林雅丽,女，住内蒙古自治区。上诉人孙庆祥与被上诉人王瑞敏，原审被告林雅丽民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初1740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙庆祥上诉请求：1.撤销一审判决，改判孙庆祥不承担共同偿还王瑞敏欠款37500元，由林雅丽独立承担；2.一二审诉讼费用由王瑞敏承担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实错误。1.孙庆祥对于前妻林雅丽欠王瑞敏欠款37500元并不知情，也没有在借条上签字。2.一审法院认定该笔债务是双方婚姻关系存续期间所借，数额也不是很大，并没有超出家庭正常生活开销范围。一审法院认定该笔债务为夫妻共同债务，证据不足，王瑞敏没有证据证明该笔债务为夫妻共同债务，林雅丽答辩意见中该笔债务称为了种地投资不是事实，该笔债务是林雅丽个人债务，孙庆祥根本不知情，孙庆祥和林雅丽名下没有土地承包经营权，根本不存在种地投资的事实。而且，林雅丽书写借条时，孙庆祥在山东打工，不知道此事。3.2017年8月23日林雅丽和孙庆祥签订离婚协议书，双方约定各自债务各自偿还。4.一审法院认定利息按照从2018年2月1日开始以37500元为本金，按年利6%计算，孙庆祥认为不应当维护利息，因为借条上没有约定利息。以上事实表明，一审法院认定事实错误，双方之间不存在民间借贷纠纷，请求改判孙庆祥不承担共同偿还王瑞敏欠款37500元的义务，由林雅丽独立承担。王瑞敏辩称，王瑞敏认为借款属于孙庆祥与林雅丽的共同债务。林雅丽未作陈述。王瑞敏向一审法院起诉请求：1.孙庆祥、林雅丽偿还欠款37500元，并从2018年2月起按2分利给付利息13500元。2.要求孙庆祥、林雅丽承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：林雅丽与孙庆祥共同生活期间于2017年1月22日以自己的名义向王瑞敏借款37500元，并约定于2018年1月22日偿还，双方当时未约定利息。在2017年8月23日林雅丽与孙庆祥签订离婚协议书，双方约定各自债务各自偿还。2018年10月10日林雅丽与孙庆祥在法院调解离婚。一审法院认为，林雅丽欠王瑞敏欠款37500元，事实清楚，证据充分，对此债务该院予以确认。孙庆祥辩称此债务其不清楚，也不知道，不承担共同偿还责任，该院认为此债务是双方婚姻关系存续期间所借，数额也不是很大，并没有超过家庭正常生活开销的范围。孙庆祥辩称当时失去记忆，但并未提供证据证明，所以该院认为孙庆祥应对此债务承担共同给付责任。对于双方所签订的离婚协议书，是双方为离婚达成的协议，不能根据此协议对抗第三人，所以孙庆祥承担责任后可向林雅丽追偿。对于王瑞敏要求的按月利2分计息，因双方当时未约定利息，所以利息应从2018年2月1日开始按年利率6%计息。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条的规定，判决：被告林雅丽与被告孙庆祥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王瑞敏的欠款37500元，并从2018年2月1日起以37500元为本金，按年利率6%计息，至实际给付之日止。案件受理费已减半收取计537.5元，由被告林雅丽和孙庆祥负担。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是涉案借款是否属于孙庆祥与林雅丽夫妻关系存续期间的共同债务。借款发生于2017年1月22日，孙庆祥以借条上没有其签字而主张对此借款不知情，但借款事实发生于孙庆祥与林雅丽婚姻关系存续期间，该笔借款数额未超出正常生活支出范围。且孙庆祥对王瑞敏出示的微信聊天记录真实性没有异议，该份记录中存在如下内容：“当时借钱给你们是看俩借的。她自己借的话我能借吗”，孙庆祥回答“对不起了”。从双方之间的对话可以看出，孙庆祥并没有否认借款的发生，仅是以其与林雅丽离婚时已约定了债务分割而告知王瑞敏向林雅丽索要。虽在一审质证称该聊天仅是针对之前发生的几百元借款，早已清偿。但该辩解意见与聊天记录内容不符。孙庆祥虽以离婚协议证实其与林雅丽离婚时已对债务进行了分割，但其二人之间的约定不能对抗王瑞敏对债权的主张。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条规定，孙庆祥应对涉案借款承担给付责任，本院对孙庆祥的上诉主张不予支持。综上所述，孙庆祥的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1075元，由上诉人孙庆祥负担。本判决为终审判决。审判长  申玉芹审判员  李 光审判员  阿 润二〇一九年十二月二十日书记员  陈 蕾附：本案判决所依据的相关法律：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民申183号再审申请人（原审被告）：包头市和通建筑劳务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市高新开发区稀土路2号。法定代表人：王忠原，该公司经理。委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。被申请人（原审被告）：高学新，男，户籍地湖北省钟祥市。被申请人（原审原告）：乔威云，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人包头市和通建筑劳务有限责任公司因与被申请人高学新、乔威云劳务合同纠纷一案，不服玉泉区人民法院（2018）内0104民初2632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，包头市和通建筑劳务有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘艳审判员 宋敏审判员 任静 二〇一九年十二月十六日书记员 王瑾
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9539号原告：谢锐韬，男，1993年2月2日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：朱素芳，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。被告：邹丽芳。原告谢锐韬与被告浙江淘宝网络有限公司、邹丽芳肖像权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。谢锐韬以当事人已达成和解为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢锐韬撤诉。案件受理费减半收取计250元，由谢锐韬负担。审判员 黄 忻二〇一九年十二月二十日书记员 林嘉瑜
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2379号申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行。住所地：临清市新华路中段。法定代表人：于猛该行行长。被执行人：陈孝林，男，1985年10月5日生，回族，住临清市。被执行人：李高亮，男，1986年11月10日生，汉族，现住临清市。被执行人：张立艳，女，1973年11月25日生，汉族，现住临清市。被执行人：陈孝刚，男，1982年5月26日生，回族，住临清市。被执行人：王红，女，1990年1月8日生，汉族，住临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行与被执行人陈孝林、李高亮、张立艳、陈孝刚、王红金融借款纠纷纠纷一案，本院（2018）鲁1581民初2067号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中,申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行于2019年12月5日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初2067号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张其华审判员  许志豹审判员  关立军二〇一九年十二月七日书记员  沈延琪
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12889号原告：北京万拓金阁房地产经纪有限公司，住所北京市密云区高岭镇政府办公室208室-1329。统一社会信用代码911102283442959656。法定代表人：王申，总经理。委托诉讼代理人：于德淼，男，1988年7月24日出生。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。被告：北京德玉房地产经纪有限公司，住所北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-1860（西田各庄镇集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA0096GX4L。法定代表人：侯德玉，经理。委托诉讼代理人：苏卫东，男，1993年12月27日出生。原告北京万拓金阁房地产经纪有限公司（以下简称万拓金阁公司）与被告北京德玉房地产经纪有限公司（以下简称德玉房地产公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万拓金阁公司之委托诉讼代理人赵建平，被告德玉房地产公司之委托诉讼代理人苏卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万拓金阁公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还其所收取的佣金65700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：德玉房地产公司为我公司合作渠道。2017年7月9日，被告带领其客户李争、宋玉、朱娜到我公司代理的由廊坊荣盛房地产开发有限公司在廊坊市安次区开发建设的阳光馨苑项目，三名客户当日购买了x号商铺。我公司于2017年7月20日向被告支付了佣金65700元。此笔款项打入被告法定代表人侯德玉本人名下中国农业银行卡中。后三名客户与荣盛公司解除房屋买卖合同关系。2019年上述三名客户起诉我公司，要求退还居间服务费75000元，法院判令我公司退还。此后，我公司多次联系被告要求退还佣金，但被告至今未退还，故诉至法院。德玉房地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：一、被告的合同义务已经完成，且原告认可被告的服务已经向被告依约支付了相应报酬。我公司的义务为介绍客户，由原告与客户磋商购房事宜，与我公司无关。客户与原告签约，原告就应当向被告支付相应报酬。二、我公司并非原告与客户之间的居间服务合同当事方，不受该居间合同的约束，该合同履行效果与我公司无关。原告要求我公司退款理由系因其与客户间的居间合同被法院判决退款，我公司并没有就双方合同的履行作担保，退款应系其自身经营风险，由其自身承受。三、我公司代领客户支出大量成本，退款将造成我公司巨大损失，且我公司已经将大部分佣金都支付给了业务员。四、原告存在重大过错应承担全部责任。我公司按照原告的要求寻找客户，原告作为涉案房源的销售商应当对房源的真实情况有深入了解。客户退款原因系无法办理贷款，应属于原告审查的范围，其在审查客户贷款资质过程中存在故意或重大过错，应承担全部责任。五、被告为销售房屋付出巨大成本，我公司不应为原告的明显过错行为负责，若判决被告承担责任将显失公平。本院经审理认定事实如下：万拓金阁公司在本案诉讼中主张其与德玉房地产公司存在合作关系，其公司向本院提交如下证据：1、张家口银行电子回单及证明人刘斌的证明，用于证明万拓金阁公司向侯德玉支付4笔佣金共计87570元。德玉房地产公司认可侯德玉系德玉房地产公司法定代表人，德玉房地产公司认为其义务系介绍客户，只要客户已签约，其就应获得报酬。2、（2019）京0118民初7837号民事判决书、（2019）京0118民初7839号民事判决书、（2019）京0118民初7846号民事判决书，证明客户李争、宋玉、朱娜以万拓金阁公司为被告，荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）为第三人提起居间合同纠纷的诉讼以及本院判决万拓金阁公司分别返还李争、宋玉、朱娜团购费25000元的事实。万拓金阁公司称此75000元尚未实际退还客户。德玉房地产公司认为万拓金阁公司在审查客户贷款资质过程中存在故意或重大过错，法院判决万拓金阁公司向客户退款一事系其自身经营风险，应由其自身承担全部责任。上述事实，有双方当事人陈述、张家口银行电子回单、证明、（2019）京0118民初7837号民事判决书、（2019）京0118民初7839号民事判决书、（2019）京0118民初7846号民事判决书等证据材料在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”，故认定双方是否存在居间关系应分析是否存在居间的合意、是否提供了居间行为。法律关系的性质界定，不应简单受制于当事人之间签订合同的外观和名称，而应由当事人的真实意思和合同的实质内容来决定。本案中，德玉房地产公司认可其公司为万拓金阁公司介绍客户，并接受万拓金阁公司支付的佣金，鉴于以上事实，本院确认万拓金阁公司与德玉房地产公司之间的法律关系为居间合同关系，德玉房地产公司收取的佣金属于居间合同的报酬。根据居间合同的相关法律规定，委托人签订居间合同的目的是接受居间人提供订立合同的媒介服务或者获取订立合同的机会，所以居间人如没有有效促成合同成立的，当然不能请求支付报酬。本案中，李争、宋玉、朱娜与荣盛公司签订了商品房买卖合同，但该合同因无法办理购房贷款等原因解除，产生了与合同无效、合同撤销后相同的法律后果，该项原因导致德玉房地产公司所提供的居间服务的合同目的无法实现。德玉房地产公司理应将收取的佣金返还万拓金阁公司。对德玉房地产公司称其义务仅为介绍客户，双方签约即已完成约定的辩解意见，因其并未向本院提交相应证据，对其辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京德玉房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告北京万拓金阁房地产经纪有限公司佣金六万五千七百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百二十一元（系原告北京万拓金阁房地产经纪有限公司预交），由被告北京德玉房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱成辉二〇一九年十二月十日法官助理 相 颖书 记 员 郭赛楠
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执8193号申请执行人：郑权，男，汉族.法定代理人：郭玲，女，汉族.被执行人：郑海水，男，汉族.被执行人：郑州市二七区侯寨乡红花寺村拆迁改造项目指挥部，住所地：郑州市二七区大学南路。负责人：赵阳。关于申请执行人郑权申请执行被执行人郑海水、郑州市二七区侯寨乡红花寺村拆迁改造项目指挥部物权保护纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）豫0103民初9558号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人郑海水与郑州市二七区商业房所有权办理相关过户手续至申请执行人郑权名下。二、将被执行人郑海水与郑州市二七区侯寨乡红花寺拆迁改造项目指挥部于2015年6月17日签订的《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》安置住宅面积中所涉及申请执行人郑权名下的110平方米的过渡费用，自2019年3月开始归郑权所有。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇一九年十二月十日书记员  李文强
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6215号原告：刘超磊，男，1996年7月14日出生，汉族，住柘城县。委托诉讼代理人：邵宁,河南心诚律师事务所律师。被告：杨刘杰，男，1982年3月15日生，汉族，住柘城县。被告：谭立心，1969年7月13日生，住柘城县。被告：华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼1812、1813、1814、1815室，统一社会信用代码91410100MA456YMW6E。责任人:郝威，职务：总经理。委托诉讼代理人：董伟,公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段.统一社会信用代码91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈浩楠，河南保航律师事务所律师。委托诉讼代理人：范秀秀，河南保航律师事务所律师。原告刘超磊诉被告杨刘杰、谭立心、华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华农公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超磊的委托诉讼代理人邵宁，被告华农公司的诉讼代理人董伟，被告人保公司的委托诉讼代理人陈浩楠、范秀秀到庭参加了诉讼，被告杨刘杰、谭立心经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超磊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事务遭受的各项经济损失47843.65元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月17日8时，被告杨刘杰驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，在柘城县岗××镇××路段由××向北左拐弯时与原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队处理，被告杨刘杰承担此次事故的全部责任，原告无责任。经查，被告杨刘杰驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车实际属于被告谭立心所有，在被告华农公司投保有交强险，在被告人保公司投保有商业险。被告杨刘杰、谭立心未答辩。被告华农公司辩称，公司在核实驾驶证、行驶证合法有效无免赔情形的情况下，公司在交强险范围内承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告人保公司辩称，在事故发生真实，公司在核实驾驶证行、驶证合法有效无免赔情形的情况下，公司在商业险范围内承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年6月17日8时，被告杨刘杰驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，在柘城县岗××镇××路段由××向北左转弯时，与原告驾驶的电动两轮车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，被告杨刘杰承担此次事故的全部责任，原告刘超磊无责任。事故发生后，原告在柘城县中医院住院治疗65天，自2019年6月17日至2019年8月20日，支付医疗费25967.86元，门诊费204.75元。被告杨刘杰垫付16000元。豫Ｎ×××××号小型轿车的登记所有人为谭立心，在被告华农公司投保有交强险，在被告人保公司投保有第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告杨刘杰驾驶实际属于被告2所以，在被告3出投保有交强险，在被告4处投保有商业险。上述事实，有当事人陈述、病历、医疗费票据、保单等证据，予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告杨刘杰承担此次事故的全部责任，原告刘超磊无责任，豫Ｎ×××××号小型轿车的登记所有人为谭立心，在被告华农公司投保有交强险，在被告人保公司投保有第三者责任险，事故发生在保险期间内，应由被告保险公司在保险限额内承担。原告刘超磊应得到的赔偿项目和数额如下：1.医疗费25967.86元，2.营养费1300元（65天×20元），3.住院伙食补助费3250元（65天×50元），以上共计30517.86元，由被告华农公司承担10000元，下余20517.86元（30517.86元-10000元），由被告人保公司承担。4.护理费8134.26元（45677元÷365天/年×65天），5.误工费7891.53元（44314÷365天/年×65天），6.交通费1300元（65天×20元），以上共计17325.79元，由被告华农公司在保险限额内赔付。因原告的损失已经由保险公司在保险限额内赔付，原告收到保险金时，应返还被告杨刘杰的垫付款16000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告刘超磊保险金27325.79元（10000元+17325.79元）;二、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内支付原告刘超磊保险金20517.86元;三、原告刘超磊收到保险金时返还被告杨刘杰垫付款16000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元（已减半收取），由被告杨刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一九年十二月二日书记员 孙静静
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初4875号之二原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋谷晗，江苏摩天律师事务所律师。被告：孙月英，女，1975年9月19日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）诉被告孙月英保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月17日裁定转为普通程序，并于2019年12月2日向原告平安公司送达补交案件受理费通知。原告平安公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按平安公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费784元，减半收取计392元，财产保全费760元。审 判 长  张 露人民陪审员  肖冠东人民陪审员  章亚娟二〇一九年十二月十二日书 记 员  王 旦