甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终1186号上诉人（原审被告）：徐某，个体工商户，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：梁某，甘肃金诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某，个体工商户，住甘肃省平凉市。被上诉人（原审被告）：万某，个体工商户，住甘肃省会宁县。上诉人徐某因与被上诉人赵某、万某买卖合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初3218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，经询问不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐某上诉请求：1.撤销原判第一项，依法判决徐某不承担支付货款的责任；2.本案一、二审诉讼费用由赵某、万某承担。事实和理由：1.原审法院认定徐某向赵某清偿债务的意思表示属于债务加入，无事实依据。原审法院查明赵某于2017年11月至2018年5月向万某供应蔬菜等货物。2018年8月27日，万某将火锅店转让给徐某。之后徐某向赵某清偿货款10600元。根据原审法院已经认定的证据，仅能证明万某尚欠赵某货款165728元未付，无法证明徐某具有向赵某清偿全部债务的意思表示，亦无法认定徐某清偿10600元属于债务加入的行为，故原审法院认定徐某属于债务加入，无事实依据；2.原审法院认定徐某向赵某清偿债务的意思表示属于债务加入，无法律依据。本案中徐某向赵某支付货款的行为属于部分债务承担，且已经履行了部分债务承担责任。徐某承担10600元货款的行为不应该认定为对全部责任的加入，原审法院认定徐某向赵某支付10600元，其愿意向赵某清偿全部债务的意思表示，在无任何法律依据的情况下加重了徐某的民事责任，应依法改判；3.一审法院认定本案属于债务的加入事实错误。一审法院认定本案属于债务加入有两个理由第一徐某与赵某协商还款事宜，第二徐某向赵某支付货款10600元，从这两点来看，并没有协商偿还是案涉16多万元的事实，无法得出徐某明确承诺替万某向赵某偿还货款的真实意思表示。另外徐某替万某向赵某偿还10600元的事实并不能得出徐某对本案所涉及的全部款项有全部偿还的真实意思表示；4.按照一审法院认定的事实，本案符合第三人代为履行法律关系的构成要件，第三人代为履行法律关系中，第三人仅仅起辅助的还款作用，在不履行的情况下，债务仍由原债务人承担；5.万某和徐某之间70万元的事情属于其二人之间的法律关系，和本案无关。综上，原审法院认定徐某向赵某清偿债务的意思表示属于债务的加入，判决徐某承担清偿货款的责任，无事实和法律依据，请求二审法院依法改判，支持徐某的上诉请求。赵某辩称，我起诉的初衷不管是万某还是徐某，只要把我的债务还清就可以，至于所欠的货款判给谁承担，请求按照法律规定依法判决。诉讼费用我不承担。万某辩称，让我还货款可以，但是徐某要提交偿还70万元债务的证据，如果确实清偿超过了我们转让协议约定的债务70万元，那我就还赵某的货款。徐某的上诉请求和理由不能成立，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。赵某向一审法院起诉请求：判令徐某、万某立即支付赵某货款165782元，同时支付资金占用期间利息损失7213.14元，此后利息损失计算至货款完全清偿之日。一审法院认定事实：2017年9月20日,平凉市崆峒区锅来锅往海鲜火锅店在工商行政管理部门进行了设立登记,经营者为万某,该火锅店系个体工商户。赵某于2017年11月至2018年5月向该火锅店供应蔬菜等货物,未收回部分货款，金额为192382元。2018年8月27日，万某将该火锅店转让给徐某并注销了该火锅店工商登记，二人约定由徐某承担70万元的该火锅店债务，再无任何转让费用。庭审中，徐某未提供已支付70万元债务的证据。2018年11月12日，徐某在工商行政管理部门设立登记了平凉市崆峒区锅来锅往海鲜火锅店。之后万某向赵某清偿货款16000元，徐某向赵某清偿货款10600元。一审法院认为，赵某与万某经营的锅来锅往火锅店（已注销）之间买卖蔬菜等货品的合同合法有效，本院予以确认。该火锅店店未付赵某蔬菜等货款165728元事实清楚，证据确实、充分。但该火锅店已经注销，根据《民法通则》第29条规定，“个体工商户、农村经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”。因此本案中，个体工商户应当以经营者个人财产承担民事责任，该债务的产生系万某经营期间，万某作为该已注销火锅店的经营者及权利义务承继人，应当对该债务承担清偿责任，故对赵某要求万某支付欠款165728元的诉讼请求予以支持。徐某经营的锅来锅往火锅店系转让后新成立的个体工商户，该个体工商户对转让前的债务不应承担偿还责任，故对赵某要求锅来锅往火锅店支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。徐某与赵某协商还款事宜并向赵某支付货款10600元，应认定为其愿意向赵某清偿债务的意思表示，属于债务加入，故本院对赵某要求徐某支付欠款165728元的诉讼请求亦予以支持。对赵某要求万某、徐某承担资金占用期间利息损失7213.14元及此后利息计算至货款全部清偿之日的诉讼请求，因赵某提供的购销凭证上未载明支付货款日期，庭审中赵某亦未提供何时催要过货款的证据，双方对逾期付款利息承担亦无明确约定，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、万某、徐某于本判决生效之日起十日内向赵某支付货款（蔬菜等）165728元；二、驳回赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，减半收取1880元，由赵某负担78元，万某、徐某承担1802元。二审中，赵某、万某均未提交新的证据。徐某提交清偿70万元债务的证据1组28页，证明徐某替万某偿还债务776805元，已经超过万某与徐某2018年8月27日达成的店面转让协议约定的70万元转让债务。赵某质证认为，这些证据是徐某和万某之间的事情，我说不清楚。万某质证认为，徐某支付的债务情况应进行核实，由于我们协议签订的时间是2018年8月27日，证据能够证明8月27日之前的债务我认可，之后的债务我不认可。经本院审查认为，对徐某提交的证据由于万某未予认可，且并不能证明其证明目的，故不予确认。对原审判决查明和认定的事实，徐某、万某、赵某均无异议，应予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。徐某的上诉请求主要为，撤销原判，改判徐某不承担支付货款的责任，因此，二审法院应当围绕徐某应否承担支付赵某货款的责任进行审理。根据本案现有证据查明的事实，在万某经营火锅店期间，未支付赵某货款165728元的事实，无论徐某还是万某均认可，未提出异议。由于该火锅店已经注销，应当由该火锅店的经营者及权利义务承继人，对该债务承担清偿责任。按照徐某和万某签订的店面转让协议约定，自2018年8月27日起火锅店归徐某经营所有，徐某承担火锅店70万元的债务，再无任何转让费用。由此可见，拖欠赵某的货款应该包含在徐某应承担的火锅店的70万元债务之中。且在转让之后，万某给赵某清偿货款16000元，徐某给赵某清偿货款10600元。而徐某提交的证据并不能证明其承担的债务已经超过转让协议约定的债务限额，因此，一审法院判令徐某、万某共同承担清偿责任，支付赵某货款符合法律规定。综上所述，徐某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3615元，由徐某负担。本判决为终审判决。审 判 长 张兴平审 判 员 张景伟审 判 员 白皎洁 二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨 倩书 记 员 程阿扣