重庆市江北区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0105行初249号原告陈某，男，汉族，1984年4月21日出生，住重庆市渝北区。委托代理人汪川，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。委托代理人李震，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被告重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。负责人万川江，局长。委托代理人范存苗，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人王勤，重庆源伟律师事务所律师。被告重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼，统一社会信用代码11500105768865765W。负责人代小红，区长。委托代理人李勤，重庆市江北区人民政府工作人员。第三人重庆汉家餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区红原路135号，统一社会信用代码915001053049191205。法定代表人吴安明，总经理。原告陈某不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人社局）劳动和社会保障行政确认及重庆市江北区人民政府（简称区政府）复议决定一案，本院于2019年9月2日立案，依法向二被告送达起诉状副本及应诉通知书。因重庆汉家餐饮管理有限公司（简称汉家餐饮公司）与本案有利害关系，依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告陈某及委托代理人汪川，被告区人社局的委托代理人范存苗、王勤，被告区政府的委托代理人李勤，第三人的法定代表人吴安明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月23日，区人社局作出江北人社伤险不认字〔2019〕42号《不予认定视同工伤决定书》（简称《不予认定视同工伤决定书》），载明：陈金武在用人单位工作场所（江北区东原巴渝汉家火锅店）从事火锅调料工作。2018年12月15日5时许，陈金武在用人单位宿舍（首创鸿恩小区26栋）突感身体不适，6时49分许送往重庆三博江陵医院治疗。2018年12月27日6时30分许出院，随后于12月27日8时许返回家中（渝北区大盛镇东河村5组）死亡。陈金武于2018年12月27日死亡的性质不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条有关认定工伤或视同工伤的规定，不属于工伤认定的情形，决定不予认定为工伤。2019年8月16日，区政府作出江北府复〔2019〕14号《行政复议决定书》（简称《复议决定》），维持了区人社局作出的《不予认定视同工伤决定书》。原告陈某诉称，其父陈金武于2014年到第三人处工作，从事火锅炒料工作，工作时间在16：00至次日凌晨时间不等。2018年12月14日晚，陈金武在上班时突发脑溢血昏迷，于12月15日凌晨5时左右病情恶化，并于当日凌晨6时左右被送入重庆三博医院江陵治疗。关于陈金武发病时间，二被告并未查清，仅依据第三人员工的单方陈述即作出了《不予认定视同工伤决定书》《复议决定》，请求撤销被告区人社局作出的《不予认定视同工伤决定书》及区政府作出的《复议决定》。被告区人社局辩称，经调查，2018年12月15日5时许，陈金武在用人单位宿舍突感身体不适，于6时49分许送往重庆三博江陵医院治疗，后于2018年12月27日6时30分许出院，并于当日8时许在返回家中随后死亡。根据第三人提交的证据足以认定陈金武于2018年12月14日晚下班后突发疾病，且陈金武并非在发病时死亡，也不是在48小时内经抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的视同工伤的条件。工伤认定程序中，被告依法送达举证通知书、《不予认定视同工伤决定书》等法律文书，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告区政府辩称，其于2019年7月12日收到原告提交的行政复议申请，并于同日受理，于7月15日向区人社局送达《行政复议答复通知书》，于2019年8月16日作出《复议决定》。被告系根据《中华人民共和国行政复议法》规定的时间内受理本案，并于法律规定的60日内依法作出行政复议决定，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。第三人汉家餐饮公司述称，同意二被告的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，陈金武系汉家餐饮公司员工，在江北区东原巴渝汉家火锅店从事火锅调料工作。2018年12月14日晚下班后，陈金武回到宿舍休息，于次日凌晨5时许突感身体不适，于6时49分许送往重庆三博江陵医院急诊治疗。经抢救无果，陈金武家属于2018年12月27日6时30分许办理出院，出院诊断为：1.脑出血并破入脑室（左侧外囊区）；2.颅内血肿（左侧外囊区）；3.脑疝形成；4.高血压3级、很高位组；5.肺部感染；6.中枢性呼吸衰竭；7.肾功能衰竭；8.肝功能不全；9.心肌损害；10.电解质紊乱（高钾血症、高钠高氯血症）；11.低蛋白血症，随后于当日8时许返回家中（渝北区大盛镇东河村5组）死亡。2019年4月10日，陈金武之子陈某向区人社局提起工伤认定申请，区人社局于2019年4月22日受理，并于4月26日向汉家餐饮公司送达《工伤认定限期举证通知书》。经调查，区人社局于2019年5月23日作出《不予认定视同工伤决定书》，并于同年5月28日向汉家餐饮公司、陈某送达。随后，陈某向区政府提起行政复议，区政府于2019年7月12日受理，并于同年7月15日向区人社局送达《行政复议答复通知书》，通知区人社局于10日内提交书面答复及相关证据、依据材料。经复议，区政府于2019年8月16日作出《复议决定》，维持了区人社局作出的《不予认定视同工伤决定书》。2019年8月16日、8月19日将《复议决定》送达区人社局、汉家餐饮公司及陈某。陈某不服，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。上述事实有被告区人社局提交的汉家餐饮公司基本情况、工伤认定申请表、受理决定书、《工伤认定限期举证通知书》《不予认定视同工伤决定书》、证人证言（邓前会、何光英、陈麟）、调查笔录（陈某）、病历资料、《关于陈金武工伤一案的答辩意见》，被告区政府提交的行政复议申请材料、《行政复议答复通知书》《第三人参加行政复议通知书》《复议决定》等证据材料及开庭笔录在卷佐证，足以证明。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告具有负责其行政区域内的工伤保险工作的行政职权。根据被告区人社局提交的证据及庭审笔录足以认定陈金武于2018年12月15日凌晨5时许在宿舍休息时突感身体不适送医，后经医院抢救无效后于同月27日8时许返回家中后死亡。本案中，陈金武并非在工作时间和工作岗位突发疾病，亦不符合在48小时之内经抢救无效死亡的条件，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条关于认定工伤或视同工伤的规定，故被告区人社局作出的《不予认定视同工伤决定书》事实清楚，适用法律正确。被告区人社局于2019年4月22日受理工伤认定申请，并于同年5月23日作出《不予认定视同工伤决定书》并依法送达，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告区政府作为被告区人社局的本级人民政府，具有对被告区人社局作出的《不予认定视同工伤决定书》进行复议审查的行政职责。被告区政府于2019年7月12日受理复议申请，并依法向被告区人社局及第三人送达《行政复议答复通知书》《第三人参加行政复议通知书》等法律文书。经复议审查后，被告市人社局于2019年8月16日作出《复议决定》，对被告区人社局作出的《不予认定视同工伤决定书》予以维持，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨柳幸人民陪审员  陈 刚人民陪审员  肖述人二〇一九年十二月二十日法官 助理  石 强书 记 员  张思容