安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1525民初2212号 原告：项昌均，男，汉族，1945年11月7日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：王冠军，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：合肥明发贸易有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。 法定代表人：项兴明。 被告：项兴明，男，汉族，1968年9月14日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告项昌均与被告合肥明发贸易有限公司（以下简称明发公司）、项兴明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项昌均及其委托诉讼代理人王冠军到庭参加诉讼，被告明发公司、项兴明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 项昌均向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还借款本金30万元，支付利息28.8万元（年利率6厘），合计58.8万；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2003年9月15日，被告项兴明从霍山县城关镇人民政府处以30万元价格购买皖西兴达铁精粉厂，当时项兴明资金周转困难，由原告代为垫付30万元购厂款，分三次从银行转入霍山县城关镇城西中小工业园管委会账户（分别于2003年9月16日支付10万元，2003年9月18日支付20万元）。为确保原告债权,被告项兴明将所购的皖西兴达铁精粉厂全权委托原告管理，实际是将该厂房产质押给原告。2004年项兴明独资成立明发公司，2009年5月被告项兴明将皖西兴达铁精粉厂变更至明发公司名下，原厂的土地、房产随之转移。为保证原告的债权，被告明发公司将新的产权证质押给原告（不动产号:10××41、10xx40、10xx44、10××43、10××42），并承诺原告垫付的购厂款30万元由被告明发公司负责偿还。在没有归还之前，被告不得将上述房产出售或抵押给第三人。如原告发现被告明发公司经营发生风险，可随时向被告主张权利。2016年6月，安徽江鑫钢铁炉料有限公司因买卖合同纠纷起诉被告明发公司，并查封了在原告处质押的产权。原告得知情况后，立即找被告要求归还30万元借款。被告讲公司暂时资金困难，无法给付。企业发生经济纠纷是正常的，只是查封不会有问题的。经双方协商原、被告于2016年10月12日签订一份还款协议：一、原告为被告垫付的30万元购厂款，被告明发公司负责偿还。二、在没有归还上述借款前,不得处置在原告处质押的房产。如处置上述土地及房产时原告优先受偿。三、如果原告发现债权有安全风险时，可随时主张权利。由于原告和被告项兴明是父子关系，想支持儿子的企业发展，自然被告讲没有什么大问题，而且房产还在原告处看管，于是就同意延期归还。2019年8月29日，安庆市迎江区人民法院张贴拍卖公告，并要求上述房产实际占用人于2019年9月30日前迁出该建筑物，否则依法强制执行。这时原告才知道被告原先质押给自己的房产不能对抗法院的执行，被告明发公司已无权处置上述财产，双方签订的还款协议已无法实际履行。为保护今后生活的经济来源，现根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定特提起诉讼。 明发公司、项兴明未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审证据质证。 项昌均提交了以下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、企业信息表、身份证复印件，证明被告主体适格及企业身份信息；证据3、协议书，证明被告项兴明2003年9月15日从霍山县城关镇人民政府以30万元价格购买皖西兴达铁精粉厂，该款30万元由原告代为给付；证据4、银行汇款单三张（项兴霞名义缴纳的10万元，并出具了情况说明），证明原告为被告垫付的30万元购厂款，已实际履行；证据5、还款协议，证明原告垫付购厂款30万元，由被告明发公司偿还；证据6、拍卖公告，证明被告质押给原告的房产，由法院执行给其他债务人，原告的债权无法受偿，被告无法按还款协议履行义务。 明发公司、项兴明未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据视为自动放弃质证和抗辩的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2003年9月15日，霍山县城关镇人民政府（甲方）与项兴明（乙方）签订《协议书》，约定：一、甲方将皖西兴达铁精粉厂整体出售给乙方。除机械设备外，原皖西兴达铁精粉厂的厂房、土地、供电等设施折价为叁拾万元整。原皖西兴达铁精粉厂的其他所有资产（详见清单）在乙方将此款交给甲方后，资产的使用权归乙方所有。土地（6.942亩）的使用权属乙方所有。二、皖西兴达铁精粉厂整体售价为叁拾万元（生产设备除外）。付款时间：签订本协议一周内，将以上款项付给乙方等。2003年9月16日，向霍山县城西中小工业管委会账户现金缴款10万元；2013年9月18日，项昌均、项兴霞分别从其银行账户转账10万元到霍山县城西中小工业管委会银行账户，2003年9月22日，霍山县城西中小工业管委会出具收款收据，收据载明：精粉厂资产出售30万元。 明发公司于2002年4月26日成立，2004年6月在合肥市工商行政管理局注册登记，经营范围为：铁矿石、铁砂、钢材、机械设备、通讯器材销售。2009年7月15日，明发公司在霍山县房地产管理局为上述房地产办理了权属登记，上述房地产的权属证号分别是：房地权证霍字第××、10××41、10××42、10××43、10××44号。 2016年10月12日，明发公司（甲方）与项昌均（乙方）签订《还款协议》，约定：一、原皖西兴达铁精粉厂于2009年5月6日由明发公司所购买。土地及地上的房屋归甲方所有。2003年购买皖西兴达铁精粉厂由项昌均代为垫付的购厂款30万元现有明发公司承担债务。二、自2009年6月开始明发公司全权委托项昌均代为管理原皖西兴达铁精粉厂的一切不动产。应甲方经营需要，现将原皖西兴达铁精粉厂的不动产转入明发公司名下，因尚欠项昌均30万元购厂款，甲方承诺不动产转移后将土地证、房产证及所属房屋质押在项昌均处，为确保项昌均30万元债权能达到保障。在30万元欠款没有归还前甲方将上述不动产不得出售或抵押给第三人等。项兴明在甲方处签名并加盖明发公司印章。甲方将上述不动产权属证书交项昌均，双方未办理他项权证。 另查明，项昌均与项兴明、项兴霞系父子、父女关系。2019年10月18日，项兴霞出具一份情况说明，注明：2003年9月18日，以项兴霞名义从农村信用合作社汇入霍山县城西中小工业管委会账户10万元，后期项昌均已归还项兴霞。 以上事实，有原告提交的协议书、还款协议、银行汇款单三张等证据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，项昌均与明发公司之间的民间借贷合同成立、有效。项昌均提交的证据显示其代明发公司支付的购厂款30万元借款已转账支付给霍山县城西中小工业管委会，并由霍山县城西中小工业管委会出具了收据及原被告双方签订的还款协议。因被告均未到庭，本院予以确认；上述还款协议未约定还款时间，故项昌均可随时主张其债权；项昌均庭审中陈述被告在出具欠条后没有还过款，故本院对于项昌均要求明发公司相偿还借款本金30万元的诉讼请求予以支持。对项昌均要求明发公司支付利息、项兴明归还借款本息的诉请，因项昌均与明发公司签订的还款协议未明确约定利息及利息计算方式，项兴明系明发公司法定代表人，其是代表明发公司与项昌均签订还款协议，故项昌均的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥明发贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告项昌均借款300000元，款交本院转付（开户名：霍山县人民法院执行庭，账号：12×××67，开户行：中国农业银行股份有限公司霍山城郊分理处。汇款单注明案号）； 二、驳回原告项昌均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9680元，减半收取4840元，由被告合肥明发贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 黄 玲 二〇一九年十二月二日 书记员 陈方君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。