wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初7544号原告：江西泰熙企业管理有限公司，住所地：宜春市袁州区樟树路108号，统一社会信用代码：91360902MA385GHT6E。法定代表人：金哲勇，执行董事。委托代理人：刘欢，江西同茂律师事务所律师。被告：杨帆，男，1980年6月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：黄金龙，男，1982年10月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托代理人：钱玲、吴婷，江西甘雨律师事务所律师。原告江西泰熙企业管理有限公司（以下简称原告）诉被告杨帆、黄金龙股东出资纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西泰熙企业管理有限公司的委托代理人刘欢，被告杨帆，被告黄金龙及其委托代理人钱玲、吴婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告各自向原告支付应缴纳出资额6万元，合计12万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2018年9月27日核准成立，注册资本500万人民币，根据公司《章程》第七条规定，各股东在公司成立时，实缴出资为7万元，出资方式为货币。但自原告成立至今，两被告实缴出资额为1万元，没有按期足额缴纳各自所认缴的出资额，欠缴首期出资额6万元，由此导致原告公司运营困难。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。二被告辩称：一、原告诉称被告缴纳6万元出资款无事实依据，理由如下：1、公司章程明确约定公司注册资本实行认缴制，同时约定了被告所认缴的注册资本金额为71.4万元，全额出资期限为5年，出资方式为货币。根据公司法的相关规定，认缴出资额分为实缴出资额和应缴出资额两个部分，实缴出资额是指股东按照章程规定的出资额、出资方式、出资期限实际缴纳的出资额。本案中，被告与原告其他股东在公司章程签订后，实际缴纳的出资额均为1万元，剩余的6万元出资额自然是应缴出资额，对于这6万元应缴出资额应当适用5年出资期限的约定。2、公司章程第七条仅仅写道“公司成立实缴出资额为7万元”，此处的“公司成立”不等同于“公司成立时”，可见公司章程对7万元的这部分出资也没有具体的时间规定。因此被告只要在公司章程所约定的全额出资期限届满前缴纳出资即可。二、原告股东之间出现分歧，公司已停业未实际经营且出资时间约定不明的应由股东协商而非法院确定。原告向被告隐瞒经营情况，将能带来盈利的业务转给其他股东名下的其他公司，严重侵害了被告的合法权益。公司执行董事兼法定代表人金哲勇和另外3位股东徐林、甘猛红、曹海涛关系十分密切，2018年10月间金哲勇等4人利用职务便利将原告承接的装修业务非法截留分别转给自己名下的其他公司，致使原告合法盈利被其据为己有。同年12月金哲勇等4人如法炮制，再次利用职务之便将原告的业务瓜分殆尽，现公司已经处于停业状态，没有实际经营业务。除公司章程外，被告与原告各股东之间并未签订任何书面的出资协议。如上所述公司章程约定的出资期限是5年，被告的出资期限尚未届满。根据相关法律规定，具体出资时间属公司自治的行为范畴，不宜由法院判决代替公司股东意志直接确定实缴出资时间。综上所述，被告的出资期限尚未届满，原告诉请被告缴纳6万元出资款无事实依据且原告公司管理混乱，执行董事等4名股东利用职务之便转移公司既得利益，致使公司和被告蒙受重大经济损失。为此，请求法院根据事实按相关法律规定驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2018年9月27日核准成立、注册资本500万人民币，原始股东有金哲勇、许林、甘猛红、黄金龙、彭宜萍、曹海涛、杨帆，公司章程第七条规定：金哲勇认缴注册资本金额为71.6万元、公司成立实缴出资7万元、全额出资期限5年、持股比例14.32%、出资方式为货币；其余六位股东认缴注册资本金额为71.4万元、公司成立实缴出资7万元、全额出资期限5年、持股比例14.28%、出资方式为货币。后因选择公司住所地出现分歧，彭宜萍在出资1万元后退股。此后，包括两被告在内的原告公司六位股东在经营过程中产生分歧，导致公司停止营业。现原告以二被告未缴纳6万元出资导致公司运营困难为由诉至法院。另，2019年1月，江西同茂律师事务所受原告委托向原告公司各股东发出律师函，要求包括二被告在内的6为股东缴纳首期出资额6万元。本院认为，原告以二被告未足额缴纳公司成立时应实缴的出资额为由诉至法院，二被告辩称公司章程中的“公司成立”并不等同于“公司成立时”，出资期限尚未届满，原告现提起诉讼于法无据。本院认为，首先，经庭审查明，原告公司成立于2018年9月27日，公司成立时原告各股东（包括二被告在内）每人实际缴纳的出资额均为1万元，均未能按原告诉称的在公司成立时缴纳出资额7万元；其次，因原告公司经营困难原告要求所有股东各缴纳认缴出资额6万元，而经被告黄金龙举证出示的银行交易明细单中可看出除二被告之外的四位股东分别于2019年3月缴纳的6万元出资款均存在抽逃资金之嫌，但原告却对该四位股东的出资额予以认可进而对二被告提起本案诉讼，对原告有失公平；再次，原告现虽经营困难，但尚未进入解散、清算环节，并不存在出资加速的情形。综上，对被告的辩称意见，本院予以采纳，现二被告的出资认缴期限尚未届满，原告诉请要求被告向其各缴纳出资额6万元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告江西泰熙企业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取计币1350元，由原告江西泰熙企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款项汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 张圣来二〇一九年十二月二十三日代书记员 颜志群
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54375号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：罗飞，男，1976年5月8日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告罗飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告罗飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗飞归还原告借款本金13,750元，支付原告逾期利息317.40元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年3月，被告罗飞与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告罗飞向原告贷款30,000元，用于购买吉安浩海汽车销售有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151MDAE，车架号LSJZ14U65GS073162)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年5月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告罗飞以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告罗飞自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告罗飞构成违约，截止至2019年11月4日，被告罗飞尚欠原告贷款本金13,750元，逾期利息317.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告罗飞在签字表中注明的居住地址为江西省吉安市吉安县敦厚镇白云路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告罗飞尚欠原告借款本金13,750元、逾期利息470.58元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告罗飞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告罗飞支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告罗飞以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告罗飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金13,750元，支付至2019年12月10日止的逾期利息470.58元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告罗飞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告罗飞协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151MDAE，车架号LSJZ14U65GS073162)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告罗飞继续清偿。案件受理费155.51元，减半收取计77.76元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年十二月二十七日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20090号申请人：上海云城融资租赁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林涛，总经理。委托诉讼代理人：李莉，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：於莉蔚，上海磊天律师事务所律师。被申请人：湖南立得科技股份有限公司，住所地湖南省邵阳市。法定代表人：刘重道，负责人。被申请人：刘重道，男，1949年6月18日生，汉族，住湖南省邵阳市。被申请人：吴池云，女，1951年12月1日生，汉族，住湖南省邵阳市。被申请人：刘忠卿，男，1976年8月23日生，汉族，住湖南省邵阳市。被申请人：颜婷婷，女，1981年10月15日生，汉族，住湖南省邵阳市。被申请人：湖南立得实业集团有限公司，住所地湖南省邵阳市。法定代表人：刘重道，负责人。申请人上海云城融资租赁有限公司与被申请人湖南立得科技股份有限公司、刘重道、吴池云、刘忠卿、颜婷婷、湖南立得实业集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人上海云城融资租赁有限公司于2019年12月13日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人湖南立得科技股份有限公司、刘重道、吴池云、刘忠卿、颜婷婷、湖南立得实业集团有限公司银行存款1,429,212.09元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海云城融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南立得科技股份有限公司、刘重道、吴池云、刘忠卿、颜婷婷、湖南立得实业集团有限公司银行存款1,429,212.09元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 琛二〇一九年十二月十三日书记员 陆梦琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54355号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：何民华，男，1985年9月30日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告何民华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告何民华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何民华归还原告借款本金9,761.62元，支付原告利息139.20元、逾期利息385.29元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年11月，被告何民华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告何民华向原告贷款55,000元，用于购买海南信兴汽车销售有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612BH，车架号LSVNZ4BRXGN233683)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年12月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4488%让利，借款人按照5.1171%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告何民华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告何民华自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告何民华构成违约，截止至2019年11月4日，被告何民华尚欠原告贷款本金9,761.62元，利息139.20元、逾期利息385.29元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告何民华在签字表中注明的居住地址为海南省海口市世贸海裕都北楼1508。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认系争借款于2019年11月11日到期。截止至该日，被告何民华尚欠原告借款本金9,761.62元、利息146.21元、逾期利息417.07元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告何民华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告何民华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告何民华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告何民华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何民华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金9,761.62元，支付至2019年11月11日止的利息146.21元、逾期利息417.07元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告何民华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告何民华协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612BH，车架号LSVNZ4BRXGN233683)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告何民华继续清偿。案件受理费58.12元，减半收取计29.06元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年十二月二十七日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初20881号原告：曾敏慧，女，1985年5月3日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海天盟房地产经纪有限公司第一百一十七分公司，营业场所上海市宝山区。负责人：胡传英。原告曾敏慧诉被告上海天盟房地产经纪有限公司第一百一十七分公司(以下简称天盟公司)居间合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾敏慧、被告天盟公司的负责人胡传英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾敏慧向本院提出诉讼请求：被告返还原告多收钱款人民币41,734.58元。事实与理由：2019年4月22日，经被告居间，原告与案外人就购买上海市宝山区通河九村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订房屋买卖合同，口头约定中介费4万元。4月25日，被告负责人胡传英称税费35万元、中介费3万元，并找人做税，后又称税费算错了，税费应该是29万元，加上中介费4万元，共计33万元。在被告负责人胡传英的忽悠下，原告签了一张税费加中介费共计33万元的字条。被告负责人胡传英称其于6月30日帮原告缴纳税费，且之前其已算过税费，原告遂将33万元转给了胡传英。6月30日，原告、胡传英等人一起至房地产交易中心，胡传英用其银行卡支付税费248,265.42元。然扣除中介费4万元的剩余部分41,734.58元，被告至今未退还，故原告诉至本院。被告天盟公司辩称，中介费不是4万，应是总房价的2%-3%。经原、被告协商，原告支付中介费、税费共计38万，实际原告支付了33万，除去税费，其余是中介费。税费最终金额是248,265.42元。被告现在收的中介费2%都不到，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，经天盟公司居间，曾敏慧与杨春芳签订《居间合同》，约定曾敏慧以442万元价格向杨春芳购买系争房屋。佣金约定空白处未填写内容。4月24日，曾敏慧签字承诺：“若税收可以处理，税收及中介费共付人民币38万元整，交易前付到中介，不提供税收发票，购房发票可以开具。”2019年5月15日，杨春芳与曾敏慧、汝林就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定曾敏慧、汝林以442万元价格向杨春芳购买系争房屋。2019年6月23日，曾敏慧支付至天盟公司负责人胡传英名下银行账户33万元。2019年6月30日，胡传英代曾敏慧支付系争房屋交易产生的税费248,265.42元。同日，系争房屋登记至曾敏慧、汝林名下。另查明，2019年4月24日，胡传英向曾敏慧发送微信：“小曾，连税收你肯定要付到38万元，而且不一定提供发票。”4月25日，胡传英向曾敏慧发送微信：“小姑娘，跟你说个事，税收是1.5，上次说3个点是错的。3个点是面积140平。非普通不完全是3个点。这样算下来，38-6.5=31.5万，全部费用就可以了，非常对不起！是我算的不当心。明天再过来一下。”“怪不得那天我一算税收眼睛就跳。”曾敏慧回复：“还好算清楚了。”2019年7月1日，曾敏慧向胡传英发送微信：“当初你说的是你算下来税费29万元，中介费一个点四万，一共三十三万。”胡传英回复：“但我一样说打包做！”曾敏慧回复：“我没那么空，什么叫打包做？你之前说找人做掉点税，后来说怕不做了。”胡传英回复：“就是税，中介费，一起33万！”曾敏慧回复：“税你算下来是29万，现在交掉24万8千多，中介一个点，多下来你肯定要还我呀，而且应该我自己去交的，你非要叫我把钱交给你。”同日，曾敏慧向胡传英发送微信：“你不帮我寄材料了咯？”胡传英回复：“合同有的，第一次38包税，包中介！第二次33包税，包中介。而且是我发现你的契税应该是1.5的时候，主动约你过来修改的！”“刚刚寄出。”曾敏慧回复：“那这样我也不要你全退，你退我两万，我老公那里也说的过去。”本院认为，根据本院查明事实，曾敏慧曾于2019年4月24日签字承诺在税收可以处理的情况下，支付税费及中介费38万元。但在之后曾敏慧与天盟公司负责人胡传英的微信聊天记录中胡传英已明确表示税费计算有误，税费及中介费应为315,000元，之后曾敏慧亦确认了该金额，故双方对税费及中介费事宜进行了变更，315,000元应为双方结算税费及中介费的最终金额。曾敏慧已支付33万元，扣除上述金额后剩余部分15,000元天盟公司应返还给曾敏慧。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告上海天盟房地产经纪有限公司第一百一十七分公司于本判决生效之日起十日内，返还原告曾敏慧钱款15,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取422元，由原告曾敏慧负担334元，被告上海天盟房地产经纪有限公司第一百一十七分公司负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武恩强二〇一九年十二月十六日书记员  汤 娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15886号上诉人（原审被告）：辽勤集团辽宁友谊国宾馆酒店管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街1号。法定代表人：朱岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王莉，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘云霞，女，1969年10月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人辽勤集团辽宁友谊国宾馆酒店管理有限公司因与被上诉人刘云霞劳动争议一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初8101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。辽勤集团辽宁友谊国宾馆酒店管理有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，驳回被上诉人全部诉求，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人于2018年3月主动提出离职，但一直不配合上诉人办理离职手续，进而索要经济赔偿，无事实及法律依据。从《员工离职表》可以看出被上诉人系自行提出离职，上诉人不应支付经济补偿金。刘云霞辩称，请求驳回上诉，维持原判。刘云霞向一审法院起诉请求：1、被告支付2018年5月至2019年6月的工资；2、被告支付养老保险单位统筹部分；3、被告支付2年失业金；4、被告支付解除劳动合同经济补偿金（16年）。一审法院认定事实:2003年3月，原告入职辽宁友谊宾馆从事房扫工作，至2017年10月8日因病未再继续上班工作。期间，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险，原告自行缴纳2018年8月以前的养老保险费。为此，原告于2018年6月11日诉至该院，要求被告支付其为被告垫付的2009年至2018年期间的养老保险统筹部分数额44719元，医疗期间工资10152元等。2018年11月27日，该院作出（2018）辽0105民初6205号民事判决书，判决被告支付原告2017年10月至2018年5月医疗期间工资10152元、2019年1月至2018年4月养老保险统筹部分44719.22元等。判决发生法律效力后，因被告未履行给付义务，原告向该院申请强制执行。期间，被告于2019年6月20日，在原告填写原告离职表的情形下，支付原告全部执行款，原告离职前月工资标准为1700元。另查，辽宁友谊宾馆于2018年10月更名为现名称。2007年12月前沈阳市最低工资标准为每月550元。再查，2019年7月2日，原告自行补缴2018年5月至2019年6月的养老保险费，其中含被告应承担的统筹部分8605.02元。遂于2019年7月3日，原告以本案诉求向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于当日作出沈皇劳人仲不字[2019]第306号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。一审法院认为,本案争执的焦点为被告应否支付原告请求的各项费用。原告提出的社会保险费请求。根据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告在职期间，被告未为原告缴纳社会保险费，违反上述法律规定，其应依法履行为原告缴纳社会保险费的义务。现原告自行补缴社会保险费用，被告对于其中属单位缴交部分应负返还义务，具体数额，依照辽宁省社会保险费专用缴款收据载明的数额应为8605.2元。原告提出的2018年5月至2019年6月份工资请求。原告自2017年10月起因自身疾病未再上班工作，根据相关规定，其可享有12个月的医疗期，现相关判决已支持原告2017年10月至2018年共计8个月的医疗期工资，尚欠4个月的工资未予支付，现被告同意按每月1700元的标准支付原告，应准予。具体数额为5400元（1700元×80%×4个月）。原告提出的经济补偿金请求。原告因被告不履行支付医疗期工资及社会保险费提出离职，属于《劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以解除劳动合同的情形，其要求被告支付经济补偿金，符合该法第四十六条的规定，该院应予支持。具体数额，原告自2003年3月至2019年6月间在被告处工作，应分段计算，依据该法第四十七条规定，被告应当支付2008年1月至2019年6月共计11.5个月的工资，按每月1700元计算，应为17850元。对于2003年3月至2007年12月份《劳动合同法》实施前的数额，应根据《劳动法》第三十二条、第九十七条及《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条的规定计算，计为5个月的工资，按2007年度每月最低工资标准550元计算，应为2750元，上述合计为20600元。关于原告提出的2年失业金请求，因原告系自行离职，请求不符合领取失业金的条件，故该院对其请求不予支持。一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条一款、第二十三条款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告辽勤集团辽宁友谊国宾馆酒店管理有限公司支付原告刘云霞经济补偿金20600元；二、被告辽勤集团辽宁友谊国宾馆酒店管理有限公司支付原告刘云霞医疗其工资5400元；三、被告辽勤集团辽宁友谊国宾馆酒店管理有限公司支付原告刘云霞垫付的养老保险统筹部分8605.2元；（上述款项，于本判决生效后十日内一次性给付），如果未按照判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由被告辽勤集团辽宁友谊国宾馆酒店管理有限公司承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于经济补偿金的问题。双方于2019年6月20日以签订《员工离职表》的形式解除劳动关系，至于解除原因，上诉人主张是被上诉人始终没有上班并于2018年3月主动提出离职，上诉人多次要求被上诉人配合办理离职手续，但被上诉人一直拖延办理。因上诉人并未就其主张举证，且被上诉人未上班的原因已经沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初6205号生效民事判决确认为处于医疗期内，故对上诉人的主张本院不予采信。被上诉人主张解除的原因是上诉人不履行沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初6205号生效民事判决，拒绝支付年休假工资、医疗期工资等并要求被上诉人签署《员工离职表》才支付生效判决认定的款项，被上诉人因此签署《员工离职表》与上诉人解除劳动关系。一审时被上诉人举证了该《员工离职表》并陈述是上诉人提出的，上诉人质证称无异议，由此可以看出双方劳动关系解除的原因是上诉人向被上诉人提出解除劳动合同并与被上诉人协商一致解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，上诉人应支付被上诉人经济补偿金。上诉人对于一审计算的经济补偿金数额并无异议，本院予以确认。关于医疗期工资，上诉人同意支付，本院予以确认。关于被上诉人垫付的养老保险统筹部分的费用，上诉人作为用人单位为劳动者缴纳社会保险费是其应尽的义务，现上诉人并未为被上诉人缴纳社会保险费，被上诉人自行垫付了养老保险费社会统筹部分，上诉人应予以返还。综上所述，辽勤集团辽宁友谊国宾馆酒店管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人辽勤集团辽宁友谊国宾馆酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  石瑷丹审判员  徐文彬审判员  丛凤钢二〇一九年十二月十八日书记员  郑晓彤
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3486号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张庆，绰号“阿毛”、“阿帽”，男，1980年6月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为云南省马关县。因本案于2019年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人阳振华，广东华大律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检未检办刑诉[2019]197号起诉书，指控被告人张庆犯抢劫罪、故意伤害罪二罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉，被告人张庆及其辩护人阳振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：（一）2018年8月2日2时许，被告人张庆、同案人杨某、彭某、岑某、关某、文某2、简某（均已判决）以及其他同案人（均另案处理）经预谋后，在本市白云区人和镇鸦湖公园附近，假借莫某某、黄某某损坏张庆小汽车为由，使用拳脚殴打等方式，抢得莫、黄摩托车2辆。经鉴定，莫某某的损伤程度属轻微伤；黄某某的摩托车价值人民币690元。同日4时许，上述人员到本市白云区人和镇丰兴大厦附近，拦截莫某某的朋友肖某某等人，并将肖带至人和镇兴贤路全兴农庄门口，使用拳脚殴打等方式，抢得肖摩托车1辆。经鉴定，肖某某的损伤程度属轻微伤；肖某某的摩托车价值920元。（二）2018年10月20日22时许，同案人代某（另案处理）在广东省韶关市浈江区通天坡加油站附近三岔路口与史某发生争斗，被告人张庆、同案人潘某、骆某等人（均另案处理）闻讯赶至现场，并伙同代某持刀、棍、砖头、辣椒水等工具对史某实施殴打。经鉴定，史某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关指控认为，被告人张庆结伙抢劫公民财物，还结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十四条第一款，应分别以抢劫罪、故意伤害罪追究其刑事责任。张庆犯抢劫罪、故意伤害罪二罪，依法应予数罪并罚。张庆如实供述其故意伤害罪行，对其所犯的故意伤害罪可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人张庆对起诉书指控其所犯的故意伤害罪不持异议；对指控的抢劫罪，其辩称仅借车给同案人“小固”，没有参与抢劫。辩护人对起诉书指控被告人张庆犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名不持异议；但认为起诉书指控被告人张庆犯抢劫罪的事实不清、证据不足，本着疑罪从无的原则，依法不应当认定为犯罪。但从现有证据证实，被告人将车辆借给了“小固”，且被告人到过抢劫现场，不排除被告人有可能知道本案实施的抢劫，但不应当以抢劫罪的合谋对其定罪，如果法院认为其构成犯罪，也不应当以抢劫罪的主犯对被告人定罪处罚。经审理查明一、2018年8月2日2时许，被告人张庆、同案人杨某、彭某、岑某、关某、文某2、简某（均已判决）以及其他同案人（均另案处理）经预谋后，在本市白云区人和镇鸦湖公园附近，假借莫某某、黄某某损坏张庆小汽车为由，使用拳脚殴打等方式，抢得莫、黄摩托车2辆。经鉴定，莫某某的损伤程度属轻微伤；黄某某的摩托车价值人民币690元。同日4时许，上述人员到本市白云区人和镇丰兴大厦附近，拦截莫某某的朋友肖某某等人，并将肖带至人和镇兴贤路全兴农庄门口，使用拳脚殴打等方式，抢得肖摩托车1辆。经鉴定，肖某某的损伤程度属轻微伤；肖某某的摩托车价值920元。以上事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.同案人简某的供述及辨认，证实案发当晚，其伙同“阿某”、“小固”等人以损车索赔为由，共同抢劫三台鬼火摩托车，阿某并提供了小汽车作为作案工具。同案人简某对被告人张庆进行了辨认。2.同案人关某的供述，证实案发当晚使用的作案车辆是阿某的，且阿某参与作案。3.同案人彭某的供述，证实案发当晚参与抢车人较多，有几个不认识，但听杨某说当晚阿某参与作案，且作案使用的小汽车是阿某的。4.现场勘验检查笔录、现场照片、现场图，搜查笔录，证实案发现场的特征情况及搜查情况。5.涉案小汽车、摩托车照片，证实涉案车辆的特征情况。6.同案人刑事判决书，证实同案人杨某、彭某等人均因本案被本院判决的情况。7.涉案粤Ｈ×××××车辆查询信息，证实该车牌车辆所有人是张庆。8.扣押清单，证实涉案车辆、手机等物的扣押情况。9.被告人张庆的供述及辩解，其供述将车辆借给了“小固”，后来听说“小固”利用其汽车进行抢劫。二、2018年10月20日22时许，同案人代某（另案处理）在广东省韶关市浈江区通天坡加油站附近三岔路口与史某发生争斗，被告人张庆、同案人潘某、骆某等人（均另案处理）闻讯赶至现场，并伙同代某持刀、棍、砖头、辣椒水等工具对史某实施殴打。经鉴定，史某的损伤程度为轻伤二级。2019年4月3日，张庆在本市罗冲围客运站被公安人员抓获归案。以上事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场照片、现场图，到案经过，被害人史某的陈述及辨认材料，证人文某1的证言及辨认材料，同案人潘某、骆某、代某、徐某、李某2的供述及辨认材料，证人梁某、李某1、陈某1的证言，被告人张庆的供述。本院认为，被告人张庆结伙抢劫公民财物，且结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已分别构成抢劫罪、故意伤害罪。公诉机关指控被告人张庆犯抢劫罪、故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人张庆及其辩护人提出张庆未参与抢劫的意见，经查，同案人简某、关某的供述均证实被告人张庆提供自己的小汽车作为作案工具，并参与抢劫被害人；同案人彭某的供述亦印证了上述事实；被告人虽辩解其车辆是借给其同伙，但亦印证是其汽车作为本案作案工具的事实。故被害人张庆及其辩护人就抢劫罪提出的无罪意见与事实不符，本院不予采纳。被告人张庆如实供述自己的故意伤害罪事实，对于其所犯的故意伤害罪可以从轻处罚。被告人张庆犯抢劫罪、故意伤害罪二罪，依法应予数罪并罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十四条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张庆犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金一千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。总和刑为有期徒刑六年，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2024年10月2日止；罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴云山人民陪审员  黄建开人民陪审员  曾艳芳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初4048号原告：张鑫，男，1995年1月10日出生，汉族，居民身份证住址四川省南部县。被告：陈明树，男，1972年2月27日出生，汉族，居民身份证住址四川省仪陇县。原告张鑫与被告陈明树劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张鑫到庭参加诉讼，被告陈明树经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鑫向本院提出诉讼请求：1、请求法院让被告还我民工工资36310元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在端州裕宝家具城承包装修工作，被告打电话交原告做其中的木工，完工后一直不给工资。直到打下欠条后还是不给工资，现在人也联系不了，不知道去哪里了。请求法院依法判令被告还我工资。被告陈明树经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见和证据，也没有出庭核对原告杨家鹏提供的证据。经审理查明，2019年6月28日，被告陈明树向原告张鑫出具《欠条》一份，载明今欠到张鑫人工费连他爸爸一起人工费36310元。定于2016年6月29号下午5点付给张鑫人工费16310元，剩下20000元定于2016年7月20号全部付给张鑫人工费。被告张鑫在《欠条》上签名并按捺。另查明，原告张鑫陈述案涉《欠条》上记载的还款时间2016年为笔误，应为2019年。本院认为，本案为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告主张被告欠其劳务费36310元，并提供了《欠条》等证据予以佐证，本案亦没有与之相矛盾的证据，故本院对其主张予以采信。上述欠款逾期后，被告未能按约定支付劳务费给原告，已构成违约，故原告要求被告归还劳务费36310元的请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈明树于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张鑫支付劳务费36310元。本案案件受理费708元（已由原告支付），由被告陈明树负担，被告陈明树在本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告张鑫。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董炽文审 判 员  罗月华人民陪审员  伍惠芳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  黎 婧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54342号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：刘俊南，男，1992年3月28日出生，汉族，住安徽省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘俊南金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告刘俊南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘俊南归还原告借款本金9,285.88元，支付原告逾期利息494.70元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金9,285.88元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月，被告刘俊南与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘俊南向原告贷款40,000元，用于购买安徽申众和汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71411QR，车架号LSVG446R2HXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2017年7月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘俊南以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘俊南自2018年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘俊南构成违约，截止至2019年11月4日，被告刘俊南尚欠原告贷款本金9,285.88元，逾期利息494.70元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘俊南在签字表中注明的居住地址为安徽省合肥市瑶海区铜陵路XXX号百汇城市广场1栋903。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘俊南未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘俊南支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘俊南以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘俊南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘俊南应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金9,285.88元，支付至2019年11月4日止的逾期利息494.70元，并以上述本金9,285.88元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘俊南届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘俊南协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71411QR，车架号LSVG446R2HXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘俊南继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年十二月二十四日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1854号宁波嘉庭精易机械有限公司、朱四川、万春影：关于申请执行人董波与被执行人宁波嘉庭精易机械有限公司、朱四川、万春影民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初15532号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1854号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十二月十八日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27887号申请执行人：樊璐艳，女，1974年3月20日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路XXX号金门广场607室。法定代表人：吕益逊，总经理。申请执行人樊璐艳与被执行人上海英模特制衣有限公司仲裁纠纷一案，因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人樊璐艳向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。同时，本院查明，上海市第三中级人民法院作出的(2019)沪03破154号裁定书，该院已受理以被执行人上海英模特制衣有限公司为债务人的破产申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第一项之规定，裁定如下：中止沪劳人仲(2019)办字第1580号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  龚 海审判员  桂波达二〇一九年十二月二十六日书记员  张 浩附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24337号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：彭永明原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告彭永明融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金85,196.70元(2,839.89元/期×30期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2018年2月8日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁广汽传祺牌汽车一辆(发动机号：C667769)；融资总额82,062元，其中67,284元被告委托原告付至指定账户；租赁期限：36个月；每月租金2,839.89元；租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)和合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成；租金支付日：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29、30、31日的，以每月28日为租金支付日)；被告有逾期不支付租金或不足额支付租金等违约情形，原告有权行使租金加速到期权等权利，并要求赔偿损失；损失包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2018年2月12日，原告在扣除GPS、保险费等费用后向被告指定的银行账户汇付了购车款67,284元。同月8日，涉案租赁车辆转移登记至被告名下；同月11日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了6期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理合同约定代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭永明应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金85,196.70元；二、被告彭永明应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,004元，减半收取1,002元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十二月二十六日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16272号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：毛安友，男，1980年12月16日出生，身份证住址湖北省咸丰县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人毛安友借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19788号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币18682.99元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人毛安友的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执16272号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑丹丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初6641号 原告：顾方德，男，1945年10月6日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐飞，宁波市鄞州区恒欣法律服务所法律工作者。 被告：郑佩芬，女，1964年10月19日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。 被告：李军明，男，1971年1月3日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 第三人：海南九洲盛世网络竞技游戏有限公司。住所地：海南省海口市龙华区龙昆北路2号珠江广场帝豪大厦A座17F房。 原告顾方德与被告郑佩芬、李军明保证合同纠纷一案，本院2019年4月18日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院追加海南九洲盛世网络竞技游戏有限公司（以下简称九州竞技公司）为第三人参与诉讼，并因案情复杂转为普通程序，组成合议庭，于2019年6月4日、11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐飞，被告郑佩芬、李军明到庭参加诉讼。第三人九州竞技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾方德起诉称：2017年11月8日，两被告劝导原告向九州竞技公司投资，并保证如果九州竞技一年后不返还投资款，两被告负责返还。次日，原告向被告李军明支付投资款10万元，两被告出具书面保证书，保证投资款在一年后返还，但九州竞技公司除了支付300元年化收益外，其余分文未付。故提起诉讼，请求判令两被告立即返还投资款10万元，并支付自2018年11月10日起至付清款项之日止的同期银行贷款利息。 被告郑佩芬答辩称：被告出于好心向原告推荐了九州竞技公司，原告要求被告为其提供担保时，被告没仔细看就签字了，但被告和原告说明，如果九州竞技公司倒闭了，不能还款，被告才会在两三年后归还这笔钱的。去年起，九州竞技公司暂时陷入困难，该公司法定代表人吴梦亭到宁波来告诉各投资人，如果不信任公司，不愿继续投资，可以退出，公司立即退还投资款，但原告并未提出退资。现在公司并未倒闭，所以被告不应该承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。 被告李军明答辩称：同意被告郑佩芬的答辩意见。原告一直在各个地方搞投资，被告向原告推荐九州竞技公司后，原告自己也去九州竞技公司考察过，认为没问题，才与九州竞技公司签订了投资协议，被告收到原告的10万元投资款后，转给了九州竞技公司，九州竞技公司在2019年4月向原告支付了年化收益300元。原告要求被告承担保证责任时，因当时九州竞技公司形势好，被告没在意担保后果，就在保证书上签字了，但和原告讲明，如果公司还不出，才由被告来还。现在公司有能力归还，所以被告不应该承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定如下：2017年11月8日，原告与第三人九州竞技公司签订《合作代理协议》、《补充协议》各一份，约定自本协议签字生效之日起至乙方（即原告）游戏积分分成到期之日止，甲方（即九州竞技公司）和乙方合作开拓网络游戏币、网络竞技类游戏等市场，收益以游戏积分的形式分成，乙方为保证诚信履约，向甲方和乙方共同指定的丙方北京天元海博股权投资基金管理有限公司支付保证金10万元，《合作代理协议》期满终止或提前终止，甲方和乙方及时通知丙方，丙方在接到指令后15个工作日内全额返还保证金等。2018年11月9日，原告通过银行汇给被告李军明10万元。同日，被告郑佩芬、李军明向原告出具保证书一份，保证书载明：“今保证顾方德投资九州竞技投资款人民币壹拾万元，时间一年。保证人李军明，郑佩芬，2017年11月9日。”此后，九州竞技公司于2019年4月4日支付原告年化收益300元，余款至今未付。 上述事实，由原告提供的农行回单1份、保证书1份、投资协议1份和双方当事人当庭陈述伪证。 本院认为，结合两被告出具的保证书和两被告的当庭陈述，本院认定两被告为原告在2017年11月9日至2018年11月9日期间向九州竞技公司投资的10万元提供担保系真实意思表示，现九州竞技公司未归还投资款，原告要求两被告承担担保责任，并支付自2018年11月10日起按年利率6%计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。两被告辩称，曾与原告约定，九州竞技公司倒闭后才开始承担担保责任，但缺乏证据佐证，本院不予采信。当事人对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三人九州竞技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑佩芬、李军明支付原告顾方德投资款10万元，并支付自2018年11月10日起至实际清偿日止按年利率6%支付利息损失，限本判决生效后十日内理清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2300元，由被告郑佩芬、李军明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  厉国平 人民陪审员  陈忠能 人民陪审员  卢昌琴 二〇一九年十二月十六日 代书 记员  俞 霜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初50361号原告：王德生，男，1973年4月11日出生，汉族，户籍地及住址北京市门头沟区。被告：中联汇富资产管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吴华伟，部门经理。被告：北京力升非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路195号楼10层1003-02。法定代表人：罗志云。原告王德生与被告中联汇富资产管理（北京）有限公司（以下简称中联汇富公司）、被告北京力升非融资性担保有限公司（以下简称北京力升公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，本案现已审理终结。原告王德生向本院提起诉讼请求：1、判令中联汇富公司、北京力升公司共同偿还借款本金5万元及利息；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：王德生与中联汇富公司于2018年4月1日签署《中联汇富信用咨询与管理服务协议》，约定借款金额5万元，借款期限自2018年4月1日至2019年4月1日，北京力升公司就该笔债务承担连带保证责任。合同到期后，中联汇富仍未向王德生偿还借款本金及利息。本院认为，经查，中联汇富公司已因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查。法律规定，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王德生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  王凌波人民陪审员  闫少梅二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘珈彤
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执2730号申请执行人刘希荣，男，1949年3月21日生，汉族，居民，住沭阳县。被执行人惠健康，男，1966年1月5日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人刘希荣申请执行被执行人惠健康劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初3882号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月27日立案受理。执行过程中，申请执行人刘希荣自愿撤回对被执行人惠健康的执行申请，故申请执行人刘希荣向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人刘希荣的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人刘希荣撤回对被执行人惠健康的执行申请，终结（2018）苏0724民初3882号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年十二月十一日书记员 丁智宇
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6806号申请执行人：世茂物业管理有限公司昆山分公司,住所地昆山昆山开发区前进东路199号,统一社会信用代码91320583562982915R。法定代表人：徐菁,该公司总经理。被执行人：严军，男，1969年5月22日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人世茂物业管理有限公司昆山分公司与被执行人严军物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据(2018)苏0583民初3868号民事判决书向本院申请强制执行，依据该民事判决书严军应当支付世茂物业管理有限公司昆山分公司物业费3529.5元及滞纳金158.83元，合计3688.33元,并负担案件受理费、公告费合计740元。因被执行人未履行生效判决确定的给付义务，世茂物业管理有限公司昆山分公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人物业费3529.5元、滞纳金158.83元及案件受理费公告费740元，共计4428.33元。本院于2019年7月4日立案受理。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2019年7月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。3、经查被执行人在昆山市有不动产登记信息，经与申请执行人沟通，申请执行人表示鉴于本案执行标的不大，现被执行人的不动产已经被其他机构在先查封，故不要求处置该不动产，本院于2019年12月5日对该不动产登记查封，查封期限截止2022年12月4日。4、经查被执行人在苏州住房公积金管理中心昆山分中心无不住房公积交纳信息。5、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。6、2019年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。7、20019年9月24日扣划被执行人在江苏××××村支行存款3360元。8、2019年9月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。9、2019年10月11日对被执行人采了限制高消费措施。10、2019年10月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。11、经委托查询，截止2019年11月9日被执行人在南京市有不动产登记信息，但该不动产已经被其他机构多次查封，且设定有抵押权，故本案无法处置。12、2019年11月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。13、2019年12月2日，约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，同意本院终结本次执行程序，待有其他有效财产线索时再申请恢复执行。14、2019年12月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产本次执行标的为4428.33元，执行到位3360元，剩余1068.33元未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  李 铭人民陪审员  周 琛二〇一九年十二月十三日法官 助理  杨敏峰书 记 员  蒋淳纯
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初4727号之一原告：刘红伟，男，1987年3月5日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：李宝建，北京市隆安(南通)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙来凤，北京市隆安(南通)律师事务所实习律师。被告：南通富源美容美发连锁有限公司，住所地江苏省南通市通州区先锋镇工业园区南区。法定代表人：陈星全。本院在审理原告刘红伟与被告南通富源美容美发连锁有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告刘红伟未在本院指定期限内交纳诉讼费用。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案公告费300元，由原告刘红伟负担。审 判 长  黄 坚人民陪审员  鲍建英人民陪审员  袁美华二〇一九年十二月二十五日法官 助理  林静宜书 记 员  张慧敏
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执475号之一 申请执行人广东省丰顺县人民法院。 住所地广东省丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人曾一鸣,男,1992年7月25日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人广东省丰顺县人民法院移送执行被执行人曾一鸣案件受理费一案。2019年8月26日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初113号《民事判决书》移送强制执行被执行人曾一鸣支付案件受理费人民币3427.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，除冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院依法将被执行人曾一鸣列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人曾一鸣列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  罗宗跃 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  曾志豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民申130号再审申请人（一审被告）：河北万发塑业有限公司，住所地宁晋县大陆村镇大陆村一村。法定代表人：马军娥。再审申请人（一审被告）：关保华，男，1968年1月18日出生，汉族，住宁晋县。以上二申请人共同委托诉讼代理人：霍艳亮，邢台市桥西区长征法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：班丽芳，女，1975年12月13日出生，汉族，住宁晋县。再审申请人河北万发塑业有限公司、关保华因与被申请人班丽芳民间借贷纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528民初67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人河北万发塑业有限公司、关保华申请再审称，与被申请人班丽芳之间系合伙经营关系，而非民间借贷关系；即使本案确系民间借贷纠纷，申请人通过自己的账户和申请人儿子的账户已累计向被申请人偿付了2257001元，该款已经远超被申请人的出借数额，双方之间的借贷关系已经因申请人的偿付而终结。请求依法再审或改判。被申请人班丽芳提交意见称，本案系民间借贷纠纷，而不是合伙经营纠纷；申请人并未偿还借款2257001元。再审申请人河北万发塑业有限公司、关保华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，河北万发塑业有限公司、关保华于2017年初以资金周转为由开始向班丽芳借款，经班丽芳多次催要未偿还。原审认定双方之间为民间借贷关系并无不妥。另河北万发塑业有限公司、关保华并未提供充分证据证明已经偿还班丽芳借款2257001元。申请人的再审理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北万发塑业有限公司、关保华的再审申请。审判长  王伟韬审判员  孙跃兴审判员  姚发敏二〇一九年十二月五日法官助理焦占永书记员梅晓云
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执28100号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执28100号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。法定代表人杨林。被执行人谢慧静，女，1983年3月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人张俊伟，男，1984年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司于2019年12月11日向本院申请强制执行上海市杨浦公证处于2018年1月10日制发的具有强制执行效力的(2018)沪杨证经字第423号具有强制执行效力的债权文书公证书。经审查，2018年1月9日，债务人并抵押人谢慧静、债务人张俊伟与债权人中国对外经济贸易信托有限公司签订了合同编号为FSXXXXXXXXXXXXN(JK)的《贷款合同》，约定中国对外经济贸易信托有限公司向谢慧静、张俊伟提供借款人民币224万元，借款期限为2018年1月9日至2018年7月9日，上海市杨浦公证处为此分别制发了(2018)沪杨证经字第423号具有强制执行效力的债权文书公证书与(2019)沪杨证执行字第323号执行证书。本院认为，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》，具有强制执行效力的公证债权文书为案件执行的依据。上海市杨浦公证处制发的(2018)沪杨证经字第423号公证书中关于给付内容的表述为：“双方在该合同中明确约定了贷款的币种、金额、期限、利率及其违约责任等条款”，未明确说明执行标的，不符合《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》中第五条明确要求公证证词载明的权利义务主体或者给付内容应当明确，无疑义。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：对上海市杨浦公证处(2018)沪杨证经字第423号公证书不予执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十二月二十七日书记员  赵力锐审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  张 毅二〇一九年十二月二十七日书记员  秦 晋附：相关法律条文
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初5271号原告：罗玉彬，男，1966年10月23日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周烨，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：胡勇华，男，1972年11月7日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告罗玉彬与被告胡勇华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗玉彬的委托诉讼代理人周烨及被告胡勇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗玉彬向本院提出诉讼请求：1.被告胡勇华向原告罗玉彬支付欠款69960元，并以43724元为基数，按年利率24%支付从2017年11月2日至欠款付清之日的违约金；2.本案诉讼费由被告胡勇华负担。事实和理由：2016年，被告胡勇华在原告罗玉彬处购买钢材并欠款43724元及利息26236元。结算后，被告胡勇华向原告罗玉彬出具欠条一张，并承诺于2017年11月1日前全部付清，逾期则按每月3%计算违约金。付款期限届满后，被告胡勇华未支付欠款。被告胡勇华辩称，欠本金属实，利息是按四分约定的，希望利息调低点。本院经审理认定事实如下：被告胡勇华曾在原告罗玉彬处购买钢材。2016年11月1日，被告胡勇华向原告罗玉彬出具欠条一张，载明所欠钢材款69960元（26236元为利息），付款时间为2017年11月1日，逾期则按月3%支付违约金。庭审中，原告罗玉彬称钢材系2012年至2015年间陆续购买，被告胡勇华称系2016年11月1日购买，双方均未举证证明。本院认为：本案是一起买卖合同纠纷。被告胡勇华向原告罗玉彬购买钢材并欠款43724元属实。现付款期限已届满，被告胡勇华应向原告罗玉彬支付该款。对于购买时间，因原、被告均未举证证明，本院认定为欠条出具时即2016年11月1日。按照一般交易习惯，买受人应于购买时向出卖人支付相应价款。对于欠条中载明的利息，应认定为从2016年11月1日至2017年11月1日的逾期付款违约金。同时，原、被告还约定了2017年11月1日之后的逾期付款违约金为每月3%。对于欠条中约定的违约金，被告胡勇华认为约定过高请求调整，本院亦认为其约定远超实际损失，应调整为每月1%为宜。因此，被告胡勇华还应以43724元为基数，按每月1%向原告罗玉彬支付从2016年11月1日至欠款付清之日的违约金。综上所述，原告罗玉彬的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告胡勇华于本判决生效后十日内向原告罗玉彬支付欠款43724元，并按月利率1%向原告罗玉彬支付从2016年11月1日至欠款付清之日的违约金；二、驳回原告罗玉彬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1549元（原告罗玉彬已预交774.5元），减半收取774.5元，由原告罗玉彬负担328.5元，由被告胡勇华负担446元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇一九年十二月二十三日书记员 陈红吉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6952号 申请执行人：宁波德沃仓储设备有限公司（组织机构代码:567030964），住所地宁波市鄞州区邱隘镇盛莫路535号。 法定代表人：**滨。 被执行人：宁波东洸汽车内饰件有限公司（组织机构代码:310524774），住所地浙江省宁波市北仑区春晓汇海路150号1幢01号；2幢01号；3幢01号。 法定代表人：朴文英。 本院在执行申请执行人宁波德沃仓储设备有限公司与被执行人宁波东洸汽车内饰件有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波东洸汽车内饰件有限公司应支付申请执行人宁波德沃仓储设备有限公司执行款84132元及利息。经本院执行，已查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，房产已轮候查封。此外，被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十二月十九日 代书记员 励陈忠
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0111民初10067号原告：李征，男，1987年2月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王树海，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵岩，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：天津市新宇彩板有限公司，住所地天津市西青经济开发区南河工业园内。法定代表人：杜宝新，总经理。委托诉讼代理人：何敏群，天津群胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。原告李征与被告天津市新宇彩板有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月12日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李征及其委托诉讼代理人王树海，被告天津市新宇彩板有限公司之委托诉讼代理人何敏群、阎岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李征向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2014年3月1日至2019年2月28日延时加班费209400元。2.被告支付原告2014年3月1日至2019年2月28日休息日加班费254264元。3.被告支付原告2014年3月1日至2019年2月28日法定节假日加班费63077元。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月1日在被告处工作。原告在被告处工作期间存在延时、休息日、法定节假日加班的情形，但被告没有支付原告加班费。原告为维护合法权益，诉至法院。被告天津市新宇彩板有限公司辩称，根据被告提供的工资明细，被告已经足额支付原告各项加班费。天津市仲裁委进行了相关的事实认定，请驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告2014年3月1日入职被告处工作。双方签订书面劳动合同，合同期限为2014年3月1日至2017年2月28日，后续订至2020年2月28日。原告提供劳动至2019年3月19日。双方劳动关系于2019年3月19日由原告提出解除。被告支付原告工资至2019年3月。原告工资银行转账发放，下发薪，计薪期间为每月1日至31日。被告提供2017年7月至2019年2月考勤记录，证明原告出勤情况。被告提交工资明细，原告工资情况。该证据显示被告2017年7月基本工资2200元，平时加班费1593元，周末加班费2428元，效益工资871元，奖/罚-50元，2017年8月基本工资2200元，平时加班费1745元，周末加班费1214元，效益工资1933元，奖/罚150元，2017年9月基本工资2200元，平时加班费1593元，周末加班费2124元，效益工资1675元，奖/罚200元，2017年10月基本工资2200元，平时加班费1366元，周末加班费2428元，假日加班1366元，效益工资391元，奖/罚200元，2017年11月基本工资2200元，平时加班费1669元，周末加班费1214元，效益工资1867元，2017年12月基本工资2200元，平时加班费1593元，周末加班费1821元，效益工资1436元，2018年1月基本工资2200元，平时加班费1669元，周末加班费1214元，假日加班,455元，效益工资2177元，2018年2月基本工资2200元，平时加班费1290元，周末加班费1517元，效益工资3043元，2018年3月基本工资2200元，平时加班费1663元，周末加班费2124元，效益工资2043元，2018年4月基本工资2200元，平时加班费1517元，周末加班费2124元，假日加班455元，效益工资1751元，奖/罚-50元，2018年5月基本工资2200元，平时加班费1669元，周末加班费1214元，假日加班455元，效益工资3005元，2018年6月基本工资2200元，平时加班费1517元，周末加班费1517元，假日加班455元，效益工资2692元，2018年7月基本工资2200元，平时加班费1669元，周末加班费1517元，效益工资2996元，2018年8月基本工资2200元，平时加班费1745元，周末加班费1214元，效益工资3223元，2018年9月基本工资2200元，平时加班费1441元，周末加班费1821元，假日加班455元，效益工资2465元，2018年10月基本工资2200元，平时加班费1517元，周末加班费1214元，效益工资3619元，2018年11月基本工资2200元，平时加班费1669元，周末加班费1214元，效益工资2467元，2018年12月基本工资2200元，平时加班费1593元，周末加班费1821元，效益工资2036元，2019年1月基本工资2200元，平时加班费1669元，周末加班费1214元，效益工资3232元，奖/罚-300元，2019年2月基本工资2200元，平时加班费1290元，周末加班费303元，效益工资4857元，奖/罚-70元。被告表示原告2018年8月有罚款50元，工资明细中没有统计。天津市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月2日作出津劳人仲裁字［2019］第316号裁决书。仲裁裁决如下：“驳回申请人的全部仲裁请求。”上述事实。有当事人陈述、考勤记录、工资明细、裁决书等证据证明属实。本院认为：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告未能提交证据证明被告拖欠原告2014年3月1至2017年6月延时加班费、休息日加班费及法定节假日加班费。原告第一、第二、第三项诉讼请求中2014年3月1至2017年6月部分的诉讼请求，均没有事实依据，本院不予支持。根据被告提交考勤记录分析，原告确实存在延时、休息日及法定节假日加班的情形。结合被告提交的工资明细进行核算，被告支付给原告的2017年7月至2019年2月加班费存在差额。故被告应当支付原告2017年7月至2019年2月延时加班费差额26958.14元，休息日假日加班费差额37027.83元，法定节假日加班费差额2858.66元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及参照相关劳动政策之规定，判决如下:一、被告天津市新宇彩板有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李征2017年7月至2019年2月延时加班费差额26958.14元，休息日节假日加班费差额37027.83元，法定节假日加班费差额2858.66元；二、驳回原告李征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告天津市新宇彩板有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  史文林二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4759号原告孙汉臣，男，住焦作市解放区。被告焦作洹河纳米光电科技产业园开发有限公司，住所地：焦作市城乡一体化示范区。法定代表人石伟，系该公司董事长。原告孙汉臣与被告焦作洹河纳米光电科技产业园开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告孙汉臣到庭参加诉讼，被告焦作洹河纳米光电科技产业园开发有限公司经本院公告送达开庭传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙汉臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告13个月工资52000元；2、判令被告支付原告休息日（周六，周日）加班工资43636.36元；3、判令被告支付原告社保费用补偿13000元；4、判令被告支付原告解除劳动合同补偿金8000元；5、判令被告支付原告法定节假日加班工资6000元；6、判令被告支付原告夜班补助1800元；7、判令被告向原告支付因欠薪经济补偿25409元；8、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月1日进入被告处工作。刚开始在公司综合部担任水电工程师，月工资3000元，于2017年4月15日调到被告公司建设工地工程部担任水电工程师，月工资4000元。由于被告13个月不给原告发工资，原告于2019年2月28日将办公室及钥匙交给综合部长穆宝山后休息。2019年8月13日向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，于2019年9月3日收到“已达法定退休年龄，不予受理”的通知书，特提起民事诉讼，具体的理由如下：1、原告在工作期间，被告欠原告工资13个月，从2018年2月份到2019年2月份，每月工资4000×13=52000元，被告应及时支付所欠原告工资。2、原告在工作期间，从2017年3月1日入职开始到2018年8月份共18个月，每周休息1天，每月加班4天，计72天。从2018年9月至2019年2月的6个月时间开始没有休息日，每月工作30天（平均计算），每月加班8天（见考勤表）计48天，共计加班120天，被告应付原告双倍工资，120×（4000/22）×2=43636.36元。3、原告在被告单位工作期间，被告未依法为其办理各项社会保险，被告应给与原告2017年3月入职到2018年3月份退休期间的社保补助，13个月×1000元/月=13000元。4、由于被告13个月不给原告开工资使原告被迫休息，被告应给与原告2个月工资的辞职经济补偿，4000×2=8000元。5、原告在工作期间，没有休息过国家法定的节假日，都在上班（见考勤表）全年11个法定假日，被告应付原告3倍工资，11×3＊（4000/22）=6000元。6、原告从2018年9月至2019年2月的6个月的时间里，原告每月上10个4点班（4点到12点）和10个夜班（0点到8点）（见考勤表），被告应给原告每夜班30元补贴，6×10×30=1800元。7、原告欠工资52000元，欠加班费43636＋6000，合计欠薪：101636元，应该补偿：101636×25%=25409元。被告焦作洹河纳米光电科技产业园开发有限公司未答辩。围绕诉讼请求，原告向本院提交了证据。被告焦作洹河纳米光电科技产业园开发有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对于原告提交的银行工资流水、退休证、不予受理通知书、仲裁申请书，本院予以采纳。对于原告提交的入职登记表复印件、考勤表复印件，本院结合原告的陈述及银行工资流水，因被告焦作洹河纳米光电科技产业园开发有限公司未就工资数额及支付情况提供证据，本院认定原告于2017年3月1日入职焦作洹河纳米光电科技产业园开发有限公司，试用期工资为3000元/月，2017年4月15日起到工地工作，月工资为4000元/月，被告欠付原告2018年2月初至2019年2月底期间工资52000元。证人刘某没有休息日加班方面的证据，也不清楚工地方面节假日加班情况，本院对原告主张的加班事实不予认定。经审理查明：原告孙汉臣于2017年3月1日到被告焦作洹河纳米光电科技产业园开发有限公司处工作，自2017年4月15日起到该用人单位的工地工作，月工资4000元。2018年3月1日，原告孙汉臣办理退休手续，2019年2月28日离职。期间的社会保险系孙汉臣通过人事代理机构自行缴纳；被告拖欠原告工资52000元。2019年8月27日，原告孙汉臣向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告焦作洹河纳米光电科技产业园开发有限公司支付被拖欠的工资52000元、休息日加班工资43636.36元、支付社保费用13000元、解除劳动合同补偿金8000元、法定节假日加班工资6000元、夜班补助1800元、欠薪经济补偿25409元。2019年9月3日，焦作市劳动人事争议仲裁委员会以孙汉臣超过法定退休年龄为由决定不予受理。孙汉臣不服向本院提起诉讼。本院认为，原告孙汉臣在退休之前在被告焦作洹河纳米光电科技产业园开发有限公司处工作，双方为劳动关系。现原告孙汉臣以被告拖欠其工作期间的工资等为由提起诉讼，属于双方劳动合同履行期间的权利义务，应按劳动争议纠纷处理。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，被告应及时足额支付劳动报酬；按照第八十五条的规定，被告应支付拖欠劳动报酬的赔偿。故原告要求被告支付拖欠工资52000元及经济补偿25409元的要求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，原告孙汉臣应当就加班事实的存在承担举证责任，根据现有证据，不能证明原告主张的加班事实存在，故对原告主张的休息日加班工资、法定假日加班工资、夜班补助均不予支持。因原告孙汉臣已办理退休手续，不存在解除劳动合同经济补偿金的问题，该项诉求本院不予支持。原告要求被告返还原告已经先行垫付的社会保险费的问题。首先，原告孙汉臣未将社会保险账户转移至被告焦作洹河纳米光电科技产业园开发有限公司名下，原告孙汉臣自行垫付社会保险费不符合法定的救济途径，关于社会保险的法律及行政法规亦未授权劳动者自行垫付社会保险后有权向用人单位追偿。其次，原告孙汉臣与被告焦作洹河纳米光电科技产业园开发有限公司之间未就社会保险事宜达成一致，原告孙汉臣无权基于合同约定向被告焦作洹河纳米光电科技产业园开发有限公司主张权利。再次，社会保险关系涉及国家公权力机关及公权力的行使，不属于平等主体之间的民事关系，不符合不当得利或无因管理的要件。故原告要求被告返还由原告自行垫付的社会保险费缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦作洹河纳米光电科技产业园开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙汉臣工资52000元及补偿金25409元，两项合计77409元。二、驳回原告孙汉臣的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为10元，由被告焦作洹河纳米光电科技产业园开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张家辉审 判 员  位青杰人民陪审员  薛海波二〇一九年十二月二十四日书 记 员  朱华璋
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5906号原告唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。地址：唐河县城关南环路东段。法定代表人李少辉，任理事长职务。委托代理人曹群生，该联社职工。被告梁胜，男，汉族，生于1989年6月7日，住社旗县。被告孟祥元，男，汉族，生于1991年12月6日，住社旗县。被告王发瑞，女，汉族，生于1987年10月10日，住社旗县。被告聂兴松，男，汉族，生于1985年11月22日，住社旗县。原告唐河县农村信用合作联社与被告梁胜、孟祥元、王发瑞、聂兴松为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托代理人曹群生到庭参加了诉讼，被告梁胜、孟祥元、王发瑞、聂兴松经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月26日，被告梁胜在原告处借款380000元，期限自2015年11月26日起至2017年11月26日止，约定利率为月利率10.68‰，被告孟祥元、王发瑞、聂兴松为本笔借款提供担保。借款到期后，被告因资金周转困难，申请展期至2019年11月16日。展期到期后，被告未按约定及时支付借款本金及利息，故请求四被告连带偿还本金380000元及利息。原告为使自己请求成立，向法庭提供借款合同（借款人梁胜担保人孟祥元、王发瑞、聂兴松）一套，证实原告按约定履行了借款义务，四被告也都在借款及保证合同上签字确认，应承担连带清偿责任。被告梁胜、孟祥元、王发瑞、聂兴松未提供答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，并对上述证据的来源和证明方向进行了陈述说明，本院依法对证据进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2015年11月26日，被告梁胜在原告处借款380000元，期限自2015年11月26日起至2017年11月26日止，约定利率为月利率10.68‰，被告孟祥元、王发瑞、聂兴松为本笔借款提供担保，原告与四被告分别签订了借款合同及保证合同。借款到期后，被告梁胜因资金周转困难，申请展期至2019年11月16日。展期到期后被告梁胜未按约定及时支付借款本金及利息，原告为此诉至本院。本院认为，原告与四被告签订的借款合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告梁胜未按合同约定按期及时支付借款本金及利息，是对合同义务的不履行，其行为系违约，应承担相应的违约责任，被告孟祥元、王发瑞、聂兴松为本笔借款提供担保，对被告梁胜的违约承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告梁胜于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款380000元，并按合同约定计付利息至借款付清之日止；二、被告孟祥元、王发瑞、聂兴松对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告梁胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷建辉二〇一九年十二月二十日书记员  刘 党
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78533号原告曾俊儒，男，1988年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陆新新，上海德禾翰通律师事务所律师。被告刘旻，男，1982年9月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人曾辉，上海市金茂律师事务所律师。本院在审理原告曾俊儒与被告刘旻股权转让合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾俊儒撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告曾俊儒负担。审判员  张宏毅二〇一九年十二月十二日书记员  赵晓颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5020号申请执行人：赵岳凤，女，1963年11月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：谢凤展、马京京，浙江正清和律师事务所律师。被执行人：王立琼，女，1986年12月31日出生汉族，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人赵岳凤与被执行人王立琼民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王立琼应支付申请执行人赵岳凤执行款40000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月五日代书记员 傅海根
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执恢355号申请执行人：秦振林，男，1975年6月11日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：黄辉菊,女,1963年10月05日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：黄辉明,男,1965年02月15日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市界市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028执恢129号执行裁定书，于2019年8月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款136434元及利息、承担案件诉讼费3442元、保全费1305元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，冻结了被执行人的部分银行账号和少量存款，扣划了被执行人黄辉菊的银行存款2455.92元、被执行人黄辉明的银行存款3405.46元，合计5861.38元，其他未发现有可供执行的财产线索。扣除执行费50元后，申请执行人已受偿5811.38元。本院已限制被执行人高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇一九年十二月十三日书记员  曾金梅
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民申127号再审申请人（一审被告）：隆尧县北楼乡胜娟日化门市，住所地隆尧县北楼乡北楼村。经营者：刘跃辉，男，1971年5月24日出生，汉族，住隆尧县。委托诉讼代理人：豆胜娟，系刘跃辉妻子。被申请人（一审原告）：郝会芳，女，1976年11月1日出生，汉族，住隆尧县。再审申请人隆尧县北楼乡胜娟日化门市因与被申请人郝会芳服务合同纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2018）冀0525民初828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，隆尧县北楼乡胜娟日化门市的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王伟韬审判员  孙跃兴审判员  姚发敏二〇一九年十二月十三日法官助理焦占永书记员梅晓云
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1272号申请执行人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县。法定代表人：孙建明。被执行人：袁从兵，男，1964年02月14出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：时风珍，女，1966年02月05出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人袁从兵、时风珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初3595号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案受理。执行过程中，本院于2019年6月21日向被执行人依法发送了执行通知书，依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，且未发现被执行人有其他可供执行财产，本院亦依法将被执行人纳入了失信人员名单、发出限制高消费令。申请人于2019年12月7日同意终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人明确表示不能提供其他财产线索同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，经本院调查发现被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  李文谦审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一九年十二月七日书记员  颜凡森
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初8780号原告：王星灿，男，1948年9月20日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王梅，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：邹昊，男，1983年1月7日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：四川鑫圆建设集团有限公司，住所地成都市金牛区府路502号7幢1楼18号，统一社会信用代码915100006653770561。法定代表人：邹波，职务不详。原告王星灿与被告邹昊、四川鑫圆建设集团有限公司（以下简称鑫圆建设公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王星灿的委托诉讼代理人王梅到庭参加了诉讼，被告邹昊、被告鑫圆建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王星灿向本院提出诉讼请求：二被告支付原告工资4725元。事实和理由：二被告承建江津区清溪沟水库渡口人行桥工程需要工人，原告经二被告雇请到前述工地工作。二被告尚欠原告工资4725元，二被告出具了欠条，原告多次催收未果。被告邹昊辩称：原告陈述属实，原告是通过张杭介绍到工地上班。被告邹昊和张杭合伙在被告鑫圆建设公司处承包了江津区清溪沟水库项目。关于原告的工资支付问题，被告鑫圆建设公司承诺收到业主单位款项后直接支付给原告。被告鑫圆建设公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月7日，被告鑫圆建设公司与邹昊、罗刚签订《内部管理目标责任书》，约定鑫圆建设公司将中标承建的“重庆市江津区清溪沟水库渡改人行桥工程第二次”工程以责任书的管理方式，交给被告邹昊、罗刚负责。原告在该工地务工。2018年11月10日，被告邹昊和鑫圆建设公司共同出具《欠条》一张，载明：“今欠王星灿江津区清溪沟水库渡改人行桥民工工资4725元（肆仟柒佰贰拾伍元），此款待江津区清溪沟水库管理所支付剩余工程款给贵公司后五个工作日内支付”。二被告出具该欠条后，至今未支付欠款。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，原告依据欠条向二被告索要劳动报酬，此欠条系二被告真实意思表示，合法有效。二被告至今未支付前述欠款，对原告请求的诉讼请本院予以支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邹昊、被告四川鑫圆建设集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告王星灿工资4725元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告邹昊、被告四川鑫圆建设集团有限公司负担，限被告邹昊、被告四川鑫圆建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳。原告王星灿已预交50元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陶 蕾人民陪审员  傅光碧人民陪审员  刁桂成二〇一九年十二月五日书 记 员  钟扬雨
清徐县人民法院民事判决书（2019）晋0121民初2605号原告张吉生，男，47岁，1972年3月27日，地址：清徐县，联系方式：135XXXXXXXX被告清徐县王答乡大寨村村民委员会，地址：清徐县王答乡大寨村，联系方式：000XXXXXXXX法定代表人李红刚。张吉生诉清徐县王答乡大寨村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员吴岩青(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张吉生诉称，。被告清徐县王答乡大寨村村民委员会辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员 吴岩青 二〇一九年十二月十七日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初11068号 原告：吴世强，男，1989年4月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：李莉，女，1981年1月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：孔令芝，女，1973年12月22日出生，汉族，住安徽省赫菲斯蜀山区。 本院在审理原告吴世强诉被告李莉、孔令芝车辆租赁合同纠纷一案，原告吴世强于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴世强的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准予原告吴世强撤回起诉。 审判员  盛泽澄 二〇一九年十二月三十一日 书记员  郑 亮