wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5516号 原告：霍春秀，女，1977年3月23日出生，汉族，现住四川省绵阳市盐亭县。 委托诉讼代理人：李宁，河北冀石律师事务所律师。 被告：武援军，男，1959年1月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被告：崔凤银，女，1976年3月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：李晨曦，河北中京联合律师事务所律师。 原告霍春秀与被告武援军、崔凤银民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍春秀的委托诉讼代理人李宁、被告武援军、被告崔凤银的委托诉讼代理人李晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍春秀向本院提出诉讼请求：l、依法判决二被告共同偿还原告借款本金共计人民币800000元。2、依法判决二被告按以下方式共同向原告支付借款利息:以500000元为基数，按照月利率2%向原告支付自2017年10月5日起至本金清偿完毕之日止的利息；以300000元为基数，按照月利率2%向原告支付自2018年1月24日起至本金清偿完毕之日止的利息（截至起诉之日，利息总额为372000元）。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年3月5日及2018年1月24日，二被告共同向原告分别借款500000元及300000元，约定借款期限均为6个月，月利率为2%。被告借款后，仅向原告支付了500000元借款本金中的7个月利息，共计7万元，剩余全部本金及利息至今未支付。原告多次催告被告还款，但二被告均予以拒绝。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望贵院依法裁判。 武援军辩称，一、原告霍春秀起诉被告，主体不适格。借条出借人是霍秀不是霍春秀，应当驳回原告诉讼请求。二、这两张借条是被告武援军书写，但借款金额至今没有付给借款人即武援军，该借款条对武援军条件未成就，即借款条未生效。三、2018年1月24日，借款条上“担保人崔凤银”这几个字不是崔凤银本人签名，是原告霍春秀要求武援军书写的，被告崔凤银对此并不知情。四、武援军与本案崔凤银不是夫妻关系，是朋友关系；原告要求被告崔凤银承担借款连带还款责任无任何事实及法律依据，原告是虚假诉讼。五、原告诉求中称“武援军已支付给原告500000元借款本金中7个月利息共计7万元”，这是原告虚假陈述，原告并无证据证明7万元与武援军有关联性。六、原告将钱出借给谁了？原告应当向谁追偿。原告至今也没有具体、明确证明将出借50万元及30万元，合计80万元支付给武援军。另外，2017年3月5日借条约定月息是2分，2018年1月24日借条没有约定利息。综上，武援军根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。贵院应当以事实不清、证据不足，驳回原告的诉讼请求。 崔凤银辩称，一、崔凤银从未与霍春秀存在任何民事法律关系，霍春秀所诉借款事宜崔凤银从不知情，与崔凤银无关，霍春秀所提交的借条崔凤银是首次见到，该借条中“担保人崔凤银”的签字非崔凤银所签署，崔凤银未对霍春秀所诉的借款提供过任何担保。三、崔凤银与本案被告武援军非夫妻关系，霍春秀要求崔凤银承担还款责任无任何事实及法律依据。四、霍春秀向法院申请保全崔凤银财产的行为已经给崔凤银造成了巨大的经济损失，崔凤银将依法要求霍春秀赔偿因其申请财产保全行为给崔凤银造成的损失。基于上述理由，请贵院依法驳回霍春秀对崔凤银的诉讼请求，并尽快解除对崔凤银财产进行的保全措施，以避免损失的扩大。 本院经审理认定事实如下：被告武援军与被告崔凤银不是夫妻关系。2017年3月5日，被告武援军给霍秀出具借条，载明：“今借霍秀人民币伍拾万元整（500000）利息每月贰分，借款期限六个月（如到期续用利息按月继续支付）借款人：武援军，见证人张某。2018年1月24日，被告武援军给霍秀出具借条，载明：“今收到霍秀人民币叁拾万元整（300000）借给沃利特公司用于资金周转，公司以积分作为利息支付。借款期限为半年，到期由沃利特公司还本，由武援军、崔凤银担保，如逾期还不上愿用武援军房产偿还。借款人河北沃利特电子商务公司、武援军，担保人：崔凤银”。 庭审中，原被告均认可2018年1月24日的借条中“担保人崔凤银”的字迹并非被告崔凤银书写，而是被告武援军书写。被告武援军主张虽书写借条，但是并未收到上述800000元款项；原告针对借款如何支付，提交银行账户交易明细；被告武援军对交易明细中收款人苏会青、欧阳慧、崔凤银以及河北省石家庄市沃利特电子商务公司收到的款项不认可，认为与自己无关；原告对自己主张上述人员为武援军指定收款人的陈述无证据提交。原告对其陈述的给付武援军20万元现金及武援军支付利息7万元的主张，也未提交相应证据。 对于被告主张霍春秀与霍秀主体不一致的问题，经本院当庭询问被告武援军，武援军认可本案卷宗中所存放的霍春秀的身份证复印件中显示的霍春秀就是经张峰介绍认识的霍秀，且借条也是向霍秀出具。 本院认为，被告武援军对霍春秀身份证中显示的霍春秀认可系其认识的霍秀，而原告提交的由武援军出具的两份借条均在霍春秀手中，因此对被告主张霍春秀原告身份不适格，本院不予支持。虽然被告武援军给原告出具借条，但是民间借贷关系成立是以贷款人提供借款时生效；本案中原告未提交有效证据证明将80万元交付给被告武援军，因此对原告主张出借80万元给武援军，本院不予支持。2018年1月14日的借条中虽载明“担保人崔凤银”，但是该签名并非被告崔凤银所签，因此对原告主张被告崔凤银承担偿还责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告霍春秀的诉讼请求。 案件受理费7674元及诉讼保全费5000元，均由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费15348元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文环 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵 萍
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初8581号 原告：陈文卫，男，1980年9月19日出生，汉族，住象山县。 被告：姚常威，男，1983年12月20日出生，汉族，住象山县。 原告陈文卫与被告姚常威加工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈文卫到庭参加诉讼，被告姚常威经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈文卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工款45000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告曾委托原告进行模具数控加工，2018年2月15日，经双方结算，被告尚欠原告加工款45000元，并出具了欠条一份。后被告未支付。 为印证其诉称事实成立，原告向本院提供了欠条一份，拟证明被告尚欠原告加工款45000元的事实。 被告姚常威未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。 原告提供的欠条系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。 经审理，结合原告提供的证据和庭审陈述，本院认定原告的诉称事实即为本案的基本事实。 综上所述，本院认为，被告姚常威出具欠条载明尚欠原告陈文卫加工款45000元，原、被告之间的加工合同关系依法成立，被告应依约支付报酬。故原告要求被告支付尚欠加工款45000元，于法有据，本院予以支持。因原、被告之间未约定付款时间及逾期付款损失的计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的逾期罚息利率标准主张赔偿逾期付款损失，现原告主张被告应支付自2019年11月7日（起诉之日）起至实际履行完毕之日止按中国人民银行发布的同期同类流动资金贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告姚常威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚常威于判决生效后十日内支付原告陈文卫加工款45000元，并支付自2019年11月7日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行发布的同期同类流动资金贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告姚常威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 尤先夫 二〇一九年十二月十八日 代书记员 徐邢飞
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4759号 原告：钱发明，男，汉族，1944年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师 被告:四川天福房地产开发有限公司,住所地四川省什邡市洄澜镇,统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 第三人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北，总经理。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 原告钱发明与被告四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、第三人成都长信房地产开发公司（以下简称长信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告钱发明的委托诉讼代理人李彪、杨青华，第三人长信公司的委托诉讼代理人竹颖到庭参加诉讼，被告天福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钱发明向本院提出诉讼请求：一、请求判令天福公司为原告办理旌都银座2幢1单元8层3号房屋权属证书，第三人长信公司配合办证，被告天福公司承担办证过程中产生的契税、维修基金等全部税费；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年9月25日，天福公司中标德阳市绵远街（北区）商业步行街旧城改造项目。2003年10月13日，天福公司在申请办理房屋拆迁许可证时提交了《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，第五条载明“回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证”。2003年12月15日，天福公司取得房屋拆迁许可证。2007年7月26日，原告与天福公司签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告将其所有的房屋交由天福公司拆迁，并约定“拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭相关资料到相关部门办理产权登记和土地使用权手续”。现涉案房屋已于2011年7月交付使用，但截止起诉之日，天福公司仍未办理涉案房屋的所有权证和土地使用权证，第三人长信公司作为涉案房屋的共同开发主体应当履行办证的协助义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 天福公司未到庭，也未作答辩。 长信公司陈述称，“瑞麟﹒旌都银座”项目因天福公司违约、怠于履行义务导致产生大量诉讼、仲裁以及执行案件，由此产生的责任应由天福公司自行承担；原告以其与天福公司签订的《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，该协议书双方当事人为原告等拆迁安置户与天福公司，根据合同相对性原则，其效力仅及于合同双方，因此办理产权证的义务应由天福公司履行;若法院审理查明钱发明确系拆迁户且支付了房屋补差款，陈述人愿意承担配合办理产权证的义务；办证过程中产生的税费不属于法院审理范围，且依照法律规定，实际产生的税费按照法律规定由买卖双方各自承担，因目前税费尚未实际发生，法院不宜判决；本案诉讼费与陈述人无关，应由原告或天福公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，认定事实如下： 2003年10月13日，天福公司出具《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，该方案第二条约定：安置补偿方式：产权调换，货币补偿；第五条约定：回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证。2007年7月26日，天福公司与原告签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，双方对拆迁房屋情况以及补偿金额进行了约定，该协议第七条约定：拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭建设安置用房的相关资料、证件到房地产行政部门及土地管理部门办理产权登记和土地使用权手续。后原告选定房屋。根据德阳市住房保障和房屋管理局出具的证明显示，“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元8层3号房屋备案登记在原告钱发明名下。原告自称案涉房屋已于2011年7月交付使用。 另查明，“瑞麟﹒旌都银座”项目在德阳市住房保障和房屋管理局登记的备案开发主体为天福公司与长信公司。 本院认为，原告与天福公司之间签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同双方均应按照协议约定履行义务。该协议第七条约定天福公司应在房屋交付使用之日起三个月内办理产权登记和土地使用权手续。原告称涉案房屋已于2011年7月交付使用，天福公司有义务按照合同约定及法律规定办理涉案房屋的房屋所有权证以及土地使用证。长信公司虽不是协议相对方，但其为涉案房产的共同备案开发主体，应当与被告天福公司共同承担为原告办理相关权属证书的义务。 关于原告主张的办证过程中产生的税费负担，因该部分费用尚未实际产生，无法确定具体数额，在本案中不予处理。待其实际产生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告四川天福房地产开发有限公司与第三人成都长信房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告钱发明共同办理位于德阳市旌阳区“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元8层3号房屋的房屋所有权证以及土地使用权证； 二、驳回原告钱发明的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费2685元，由被告四川天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 杨  春  兰 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李倩雨（代）
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1645号 原告：广西莱华物业服务有限公司，住所地：南宁市明秀东路179号，统一社会信用代码：9145010777598464XC。 法定代表人：黄贵尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟扬驹，广西伏波律师事务所律师。 被告：贺玉凤，女，1947年3月20日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被告：黄世璋，男，住桂林市秀峰区。 原告广西莱华物业服务有限公司与被告贺玉凤、黄世璋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告广西莱华物业服务有限公司以需要收集新的证据为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告广西莱华物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西莱华物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  程诗淇 二〇一九年十二月四日 书记员  赵 俊
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初5238号原告：武淑仙，女，住太原市。被告：郝润明，男，住太原市。原告武淑仙与被告郝润明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武淑仙，被告郝润明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武淑仙向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款130万元，双方约定借款月利率为1%；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在2014年3月29日，2015年4月21日，2016年11月28日从原告处共借款130万元，向原告写下借条三份。被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为损害了原告的合法权益，现诉至法院请支持原告的诉讼请求。被告郝润明辩称，原告陈述的三笔借款均属实，被告向原告借款是用于购房、偿还别人的借款及投资，借款40万元时被告将房产证抵押给原告，之后将房产证取回添加了被告的妻子为共有人，因此，引发了本案纠纷。借款时约定的利息过高。现在被告没有能力偿还借款，请依法处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾是夫妻关系，2014年3月29日，被告向原告出具借条，主要内容为借款人郝润明向出借人武淑仙借到40万元，月利率1%，所借现金已全部收到，并约定于2017年10月1日前将借款和利息全部偿还。同日，原告从银行取现将40万元交付被告。被告将当时登记在其名下的位于三河市燕郊开发区汉王路西侧、亿丰大街南侧天洋城海棠春晓小区XXXX，产权证号为三河市房权证燕字第XXXX号的房屋所有权证、商品房买卖合同、发票、收据交付原告。2015年4月21日，被告再次向原告借款出具借条，主要内容为借款人郝润明向出借人武淑仙借款30万元，月利率1%，所借现金已全部收到，约定于2017年10月1日前将本金和利息全部偿还。同日，原告从银行取现将30万元交付被告。2016年11月28日，被告又向原告借款并出具借条，主要内容为借款人郝润明向出借人武淑仙借款60万元，月利息1%，借款现已全部收到，约定于2017年10月1日前将本金和利息全部归还。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付600000元。庭审中，原告表示诉讼请求中的约定借款月利率为1%，是要求被告支付从借款之日起至2019年11月1日止按月利率1%计算的利息，被告对原告的该陈述没有异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对原告主张的借款事实予以认可，结合被告向原告出具的借条、银行交易明细等证据，本院对双方的借贷关系予以认定。被告收取原告提供的借款130万元后，未按借条约定的时间向原告偿付借款本息，形成违约，应依法承担责任。原告要求被告偿还借款本金130万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告要求被告按月利率1%支付利息的请求，符合双方约定，也符合法律规定，予以支持。根据被告向原告借款的时间及金额，被告应支付原告的利息为643003元，其中借款40万元从2014年3月29日起，借款30万元从2015年4月21日起，借款60万元从2016年11月28日起，均按月利率1%分别计算至原告要求的2019年11月1日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告郝润明于本判决生效之日起十日内偿还原告武淑仙借款本金1300000元并支付利息643003元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11144元，由被告郝润明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马晓鹏 二○一九年十二月二十三日书记员 索国蕊
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终10960号上诉人（原审被告）:重庆九鼎浙商商贸城发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码915000000661765194。法定代表人：陈孝伟，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆倍佳建筑材料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道85号附8号，统一社会信用代码91500106673373100F。法定代表人：杜强，总经理。上诉人重庆九鼎浙商商贸城发展有限公司（以下简称九鼎公司）因与被上诉人重庆倍佳建筑材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初17403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审中，九鼎公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理。关于送达地址，一审卷宗中的电话记录显示，一审法院曾于2019年7月22日联系九鼎公司法定代表人陈孝伟，其电话告知地址为“两江新区龙兴两江大道586号”，一审按照该地址以及工商登记注册地送达了民事判决书，均被签收。九鼎公司不服一审判决，提起上诉。一审法院向其邮寄交纳诉讼费用通知书后，九鼎公司提出缓交诉讼费的申请，经本院立案庭审核，不符合法定缓交情形，一审法院遂于2019年11月11日通过EMS法院专递向其邮寄送达交纳诉讼费用通知书，寄送地址为其工商注册登记地，邮件回单上显示已于2019年11月12日被门卫签收。九鼎公司未在指定的期限内缴纳二审案件受理费。本院于2019年12月25日与九鼎公司法定代表人陈孝伟电话核实，其已收到交纳诉讼费用通知书，但未缴费，并表示不上诉了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆九鼎浙商商贸城发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 瑜审 判 员  刘 毅审 判 员  乔 艳二〇一九年十二月三十日法官助理  庞端端书 记 员  陈 胜
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘05行初157号 原告冒永提，男，1957年1月29日出生，住湖南省邵东市。 原告冒国生，男，1962年8月28日出生，住湖南省邵东市。 原告孙晚秀，女，1943年5月24日出生，住湖南省邵东市。 原告贺晚秀，女，1936年9月14日出生，住湖南省邵东市。 原告孙俊辉，男，1974年1月8日出生，住湖南省邵东市。 原告冒友夫，男，1962年5月19日出生，住湖南省邵东市。 原告冒如武，男，1970年6月12日出生，住湖南省邵东市。 原告孙卫国，男，1951年11月6日出生，住湖南省邵东市。 原告冒吉新，男，1953年5月15日出生，住湖南省邵东市。 原告冒如文，男，1967年3月8日出生，住湖南省邵东市。 原告冒英武，男，1946年8月21日出生，住湖南省邵东市。 原告孙路云，男，1973年9月9日出生，住湖南省邵东市。 原告孙靖国，男，1946年6月10日出生，住湖南省邵东市。 原告冒勇国，男，1955年2月9日出生，住湖南省邵东市。 原告暨诉讼代表人冒春华，男，1955年1月7日出生，住湖南省邵东市。 原告暨诉讼代表人冒学夫，男，1949年11月29日出生，住湖南省邵东市。 原告暨诉讼代表人冒永贵，男，1951年12月18日出生，住湖南省邵东市。 被告邵东市人民政府，住所地邵东市机关大楼。 法定代表人周玉凡，该市市长。 委托代理人罗保连，该市政府工作人员。 委托代理人刘艳，湖南云天（邵阳）律师事务所律师。 原告冒永提等17人诉被告邵东市人民政府不履行协调法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告冒永提等17人诉称，2019年8月4日，原告向被告提交了《协调申请书》。根据查询结果，被告已经于2019年8月5日收到。但被告收到《协调申请书》后没有找原告协商，被告此种不作为行为违法。原告的集体土地先后都被政府征收，被告仅按照每亩8000元的标准安置补偿，与湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单中的标准相差甚远，侵害了原告的合法权益。请求人民法院：一、确认被告邵东市人民政府对原告在《协调申请书》中提出的协调事项不作为行为违法；二、判令被告邵东市人民政府对历次征收原告的集体土地按照《农用地转用、土地征收审批单》上备注的相关规定进行补偿，并依法赔偿损失。经释明，原告的诉讼代表人撤回了第二项诉讼请求。 被告邵东市人民政府答辩称，根据行政诉讼法一案一诉的原则，原告的诉讼请求不明确。且被告并未收到原告寄送的《协调申请书》。同时原告的第二个诉讼请求也已经超过起诉期限。请求驳回原告起诉。 经审理查明，2019年8月4日，冒春华为寄件人，向“邵东县兴和大道228号人民政府”邮寄了一份EMS邮件，收件人为办公室，快递单号为1137161493278。该份EMS邮件于同年8月5日被签收，查询单上标注为“他人代收”。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”。上述规定中，县级以上人民政府的协调行为属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（二）项规定的调解行为的范畴，故不属于人民法院的受案范围。另，邵东市人民政府的地址为邵东市兴和大道288号，由于原告寄递邮件的地址书写错误，被告抗辩称未收到邮件，本院予以采信。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告冒永提等17人的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  蒋红玲 审 判 员  刘朝晖 审 判 员  杨皞陟 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  王 奥 代理书记员  游小红 附相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的; ……
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初3653号原告：李智，男，1987年6月15日出生，汉族，个体，永清县人，现住永清县。被告：赵艳超，男，1988年10月1日出生，汉族，无业，廊坊市固安县人，现住本村。原告李智与被告赵艳超民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李智到庭参加诉讼，被告赵艳超经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李智向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款23000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月3日，被告向原告借款23000元并写下借条，借期为两天，2019年8月5日一次还清，时至今日，经原告多次找被告催要，但是被告拒不支付。因此，为维护原告的合法权益故提起诉讼，望依法判如所请。赵艳超未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原被告于2019年年初在永清县麻将馆打麻将期间相识，并添加微信好友。2019年8月3日，被告以让原告帮忙出售工地三轮车为由微信联系原告，表示愿意与原告结交朋友。后被告以固安县装饰工程需用资金为由向原告提出借款并承诺下午即偿还，后原告于2019年8月3日早7时至2019年8月3日12时分四次以微信方式向被告转款23000元。因被告未能按承诺还款，原告于2019年8月4日晚在永清县兴达园小区向被告进行追索，被告向原告出具借条一张，借条载明：今2019年8月3日向李智借款贰万叁仟元整用于工程款使用，于2019年8月5日归还。被告借条上署名捺印并注明身份证号码。后因被告未能依约还款，原告多次追索未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借条、微信转账记录、微信对话及通话记录和庭审笔录予以证实。本院认为，被告因周转需要从原告处借款，有借条、微信转账记录、微信对话及通话记录等证据为证，双方间的借贷关系事实清楚，本院予以确认。原告已履行借款交付义务，被告未能依约偿还借款，原告请求被告偿还借款23000元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证和抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵艳超于本判决生效后十日内向原告李智偿还借款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计300元，由被告赵艳超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐勇二〇一九年十二月十九日法官助理李研书记员袁娜
吉林省白山市江源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0605刑初142号 公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。 被害人张某，男，1964年7月27日出生，汉族，住址白山市江源区。 被告人王良家，男，1977年3月12日出生，汉族，高中文化，出租车司机，户籍所在地白山市江源区。因涉嫌故意伤害罪于2019年8月21日被江源区公安局取保候审，于2019年9月25日被本院决定逮捕。现羁押于江源区看守所。 辩护人暨诉讼代理人于蕾，吉林宙铎律师事务所律师。 吉林省白山市江源区人民检察院以白江检简单刑诉（2019）89号起诉书指控被告人王良家犯故意伤害罪,于2019年9月25日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人张某于2019年10月22日向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法予以合并审理，并组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。经补充侦查，于2019年12月13日再次公开开庭审理了本案。白山市江源区人民检察院指派检察员刘玉杰、张闻轩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某及诉讼代理人王晓巍、被告人王良家及辩护人暨诉讼代理人于蕾到庭参加诉讼。为防止刑事部分审判过分迟延，先行审理刑事部分，并由同一审判组织继续审理附带民事诉讼，本案刑事部分现已审理终结。 吉林省白山市江源区人民检察院起诉书指控：被告人王良家于2019年5月30日14时许，驾驶出租车往江源区协力三区送客人，当行驶到江源区孙家堡子街协力三区8号楼附近时，正在横过马路玩手机的张某没有注意到王良家驾驶的出租车转弯，后双方发生争吵并厮打起来，张某被打伤入院，经江源区公安局法医鉴定：张某右尺骨骨折、右桡骨粉碎骨折，行右桡骨骨折切开复位钢板内固定术为轻伤一级。 吉林省白山市江源区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：1、鉴定意见；2、书证；3、证人证言；4、被害人陈述；5、被告人供述与辩解。 吉林省白山市江源区人民检察院认为，被告人王良家故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人刑事责任。 被告人王良家对其在公安机关的供述无异议，但对公诉机关指控其犯罪事实不认可，辩称自已没有故意伤害。 辩护人辩护意见：1.被告人王良家没有主动伤害他人的主观故意，所采取的行为也都是在被动的情况下所采取的反抗行为。2.王良家的行为属于正当防卫。3.王良家有自首、坦白情节，同时被告人王良家一直是无前科劣迹与人为善的好公民。 经审理查明：被告人王良家于2019年5月30日14时许，驾驶出租车往江源区协力三区送乘客，当行驶到江源区孙家堡子街协力三区8号楼附近时，正在横过马路玩手机的张某没有注意到王良家驾驶的出租车转弯，对出租车突然从眼前开过不满，张某责骂王良家驾车不当，后双方发生争吵并厮打起来，张某被打伤入院，经江源区公安局法医鉴定，张某右尺骨骨折、右桡骨粉碎骨折，行右桡骨骨折切开复位钢板内固定术为轻伤一级。 上述事实，有经法庭中举证、质证的下列证据予以证明： 1、常住人口登记表,证实被告人王良家犯罪时已达完全刑事责任年龄，及被害人张某、证人王某的自然情况。 2、住院病例、出院诊断证明书,证实被害人张某于2019年5月30日进入通化矿业（集团）有限责任公司总医院治疗，6月24日出院。诊断为右桡骨骨折，右尺骨远端骨折、2型糖尿病，脑动脉供血不足，高血压病2级。 3、法医学人体损伤程度鉴定书及告知书,证实张某右尺骨骨折、右桡骨粉碎骨折，行右桡骨骨折切开复位钢板内固定术为轻伤一级。鉴定结论已告知被告人及被害人。 4、证人王某证言，证实2019年5月30日14时许，其坐出租车从富强到协力，当行驶到协力附近掉头的时候，从旁边出来一个老头，当时出租车没有碰到他，该老头就辱骂出租车司机，并从车窗抓司机的衣服让司机下车，司机下车后没搭理那老头就想上车离开，该老头抓着司机不让走，司机就生气了跟老头争吵起来，过程中发生了厮打，其去拉架没有拉开，司机踹了老头一脚，老头倒地时用胳膊杵了一下地，之后该老头就报警了。其当时一直在场，没有人受伤，只有老头胳膊上起了一个包是因倒地时用手支地杵的。 5、被害人张某陈述，证实2019年5月30日14时许，其在协力三区人行道上走，忽然有个出租车急拐弯从其面前经过，其冲出租车说“你她妈开那么快，转向灯也不打。”该司机对其辱骂、并让车上一个老太太下车自己走，司机下车后两人互相往脸部打了一拳，司机踹了其一脚，踹在了右手手腕处，之后司机要走，其不让司机走就报了警。当时其嘴出血了，右手腕也肿了，去医院才知道骨折了。其对轻伤一级伤情鉴定无异议。 6、被告人王良家供述与辩解，证实其系出租车司机。2019年5月30日14时许，出租车上载了一名老太太从富强一区到协力三区，到协力三区拐弯时，一名路人老头说“你开那么快干什么，吓我一跳。”其没说话，该老头开始骂其，其与老头互骂。过程中，老头从车窗拽其，并掐其脖子，其忍受不了，让车上老太太走两步下车回家，打算下车跟老头理论。其下车后觉得不值当遂打算上车走，该老头见其要走，拽住其打了其一拳，后两人互相厮打起来，最后其将老头踹倒，老头不让走就报警了。老头嘴受伤是其用拳头打的，右手腕怎么伤的其不清楚，应该是倒地时杵地上导致的。 补充侦查证据： 1、办案说明，证实经被告人王良家现场指认，本案案发地点位于江源区孙家堡子街江南三区11号楼与12号楼之间的行车道路上，具体位置位于行车主路到江南三区居民楼的拐弯处，应该属于公共交通道路范围。 2、指认现场笔录，证实被告人王良家对犯罪事实发生的地点进行指认。 上述证据系合法有效的证据，均能相互印证，并能形成较为完整的证据链条，据以证实审理查明的事实。经法庭举证、质证，本院作为定案依据予以确认。 关于被告人王良家及辩护人提出王良家的行为属于正当防卫的观点。经查，王某证言“该老头抓着司机不让走，司机就生气了跟老头争吵起来，过程中发生了厮打，其去拉架没有拉开，司机踹了老头一脚，老头倒地时用胳膊杵了一下地。”王良家供述“其下车后觉得不值当遂打算上车走，该老头见其要走拽住其，打了其一拳，后两人互相厮打起来，最后其将老头踹倒。”被害人张某陈述“司机下车后两人互相往脸部打了一拳，司机踹了其一脚。”上述证据能够相互印证，证实被告人与被害人争吵后发生厮打，处于互殴状态，双方都具有侵害对方的故意。辩护人提出被告人是在被动情况下所采取的反抗行为，无证据支持，与认定事实不符，对其正当防卫的辩护意见不予采纳。 关于辩护人提出被告人王良家系自首的观点。经查，被告人王良家知道被害人报案后没有逃离，而且留在案发现场，等待公安机关处理，到案后如实供述案件事实，可认定自首。庭审中被告人王良家对行为性质的辩解，不影响自首成立，辩护人的此项辩护意见予以采纳。 本院认为，王良家故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，予以支持。被告人王良家系自首，可予以从轻处罚。鉴于本案被害人对矛盾激化有过错，可对被告人王良家酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下： 被告人王良家犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月25日起至2020年9月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判长 孙丽华审判员王曼玲人民陪审员施长萍 二〇一九年十二月十三日 书记员 岳       红       宇
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执492号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司,住成都市，统一社会信用代码：91510000711894****。负责人：苏俊杰，副总经理。被执行人：攀枝花市奥磊工贸有限责任公司,住四川省盐边县，统一社会信用代码：91510422759708****。被执行人：李世兵,男性,汉族，1973年6月14日出生,住四川省盐边县，身份证号码：51041119730614****。被执行人：刀平菊,女性,1974年10月20日出生,住成都市锦江区，身份证号码：51042219741020****。被执行人：盐边县得天矿业有限责任公司,住四川省攀枝花市盐边县，统一社会信用代码：91510422MA6211KC3P。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司与攀枝花市奥磊工贸有限责任公司、李世兵、刀平菊、盐边县得天矿业有限责任公司借款合同纠纷一案中，执行标的21917951.78元，执行费89318元，诉讼费75695元。判决书生效后，被执行人未在规定的期间履行本判决确定的义务，申请人向本院申请执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，并依法查询了被执行人的财产，查明：被执行人银行账户均被多家法院冻结，动产、不动产均被银行抵押，无可供执行财产。本案要处置的资产申请人申请暂不处置，先将本案终结本次执行程序，待双方协商处理方案出结果后，再恢复执行。经本院约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 黎祥有二〇一九年十二月十一日法官助理 明 伟书 记 员 张 溪
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初6132号 原告：盛玉长，男，1970年5月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：赵家松，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 被告：谢胜，男，1980年11月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市向阳路城市。 原告盛玉长诉被告谢胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛玉长及其委托诉讼代理人赵家松到庭参加诉讼，被告谢胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告盛玉长向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告借款本金250000元，并支付利息（其中100000元本金从2019年2月3日起按照年利率2%计算至款清时止，150000元本金从起诉之日按照银行同期贷款利率计算至款清时止）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月10日、2019年2月3日是，被告因经营需要，从原告处分别借款15万元、10万元，原告出借款项后，被告一直拖延不还，为维护自身合法权益，原告现向法院起诉，请求判如所请。 被告谢胜未予答辩。 本院经审查，确认事实如下：2015年3月16日原告出借给被告谢胜250000元，后被告谢胜偿还本金150000元及部分利息。2019年2月3日被告谢胜向原告出具借条一张，载明：“今借到盛玉长人民币拾万元整(￥100000元)，备注：此款到2019年6月1日前付清，如到期不还，按借款日期起月息3分。”另有张文敏作为见证人签名。2017年11月10日被告谢胜又向原告借款150000元，原告通过农业银行账户向被告谢胜转账150000元。被告谢胜向原告出具借条一张，载明：“今借到盛玉长人民币拾伍万元整(￥150000元)，限期一个月归还。”原告陈述被告后来支付了几个月利息未再还款。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条、银行卡交易明细清单等证据，载卷佐证，其事实清楚，足以认定。被告虽未到庭应诉，但在本案承办法官向其电话沟通时，其亦承认上述事实，其应承担相应法律后果。 本院认为，原告主张被告现差欠两笔借款，金额共计250000元，该事实有原告提交的借条，银行交易明细等予以佐证，本院对该事实予以确认。原、被告之间借贷关系成立，被告应承担给付原告借款的义务。 关于利息。2019年2月3日出具借条所涉借款，系前期借款250000元，偿还本金150000元及相应利息后，还剩余的本金数额，双方约定该款应于2019年6月1日前付清，如未付则需从2019年2月3日起按月息3分支付利息，现被告逾期未付应承担违约责任，但该约定的利率标准过高，原告自愿调整为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。另2017年11月10日的借款，约定限期一个月归还，原告可自逾期之日起要求被告承担逾期还款违约责任，但原告现要求从起诉之日起即2019年10月10日起要求被告承担逾期还款违约金，系对自己民事权利的处分，亦未损害被告权益，符合法律规定，本院予以支持。但利率标准应按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢胜于本判决生效之日起十日内偿还原告盛玉长借款250000元并支付逾期还款利息(分别以100000元为基数自2019年2月3日起按月利率2%计算至款清时止，以150000元为基数自2019年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算至款清时止)； 二、驳回原告盛玉长的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5290元，本院减半收取2645元，由被告谢胜负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一九年十二月十九日 书记员  朱雅柔 附：引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初8331号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。被告：张贵全，男，1974年3月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：杨一淑，女，1946年4月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。法定代理人：王志中（系被告杨一淑儿子），住重庆市长寿区。被告：王志中，男，1969年1月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助管理中心）救助管理中心与被告张贵全、杨一淑、王志中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告救助管理中心的委托诉讼代理人叶法乾、被告张贵全、杨一淑的法定代理人暨被告王志中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告救助管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告共同偿还垫付的抢救费用300000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月28日，被告张贵全驾驶其所有的车牌号为渝XXXXXX号普通摩托车，由桃源三路沿长寿区园丁路往西门方向行驶，途经长寿区园丁路寿城水岸路段时与横穿道路的行人杨一淑发生刮撞，造成杨一淑受伤的交通事故。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定被告张贵全承担事故主要责任，被告杨一淑承担事故次要责任。应重庆市长寿区人民医院的申请，原告救助管理中心于2019年9月2日向重庆市长寿区人民医院垫付杨一淑的抢救费300000元。长寿法院作出（2018）渝0115民特70号民事判决书，判决杨一淑为无民事行为能力人，由王志中担任杨一淑的监护人。后经原告救助管理中心向三被告催收未果，特提起诉讼。被告张贵全、杨一淑、王志中承认原告救助管理中心提出的全部诉讼请求，并协商一致，原告救助管理中心垫付的抢救费由张贵全承担80%的偿还责任，由被告杨一淑、王志中共同承担20%的偿还责任。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张贵全、杨一淑、王志中承认原告救助管理中心的诉讼请求，不违反法律规定。三被告协商一致，原告救助管理中心垫付的抢救费300000元由被告张贵全承担80%的偿还责任，由被告杨一淑、王志中共同承担20%的偿还责任，故应由被告张贵全向原告救助管理中心返还240000元，由被告杨一淑、王志中向原告救助管理中心共同返还60000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告张贵全于本判决生效后十日内返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心240000元；二、被告杨一淑、王志中于本判决生效后十日内共同返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告张贵全负担2320元，被告杨一淑、王志中共同负担580元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 谷博二〇一九年十二月二十三日法官助理 杨放书 记 员 陆瑀
福建省安溪县人民法院   民 事 裁 定 书   (2019)闽0524民初6189号                            原告                       中国电信股份有限公司安溪分公司，住所地安溪县。             负责人：李移林，任总经理。                               被告                       夏礼太，男，成年，住福建省安溪县。                               案由                       电信服务合同纠纷                               申请撤诉时间                       中国电信股份有限公司安溪分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。                               本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：             本案按中国电信股份有限公司安溪分公司撤回起诉处理。                         审 判 员 刘 雅 芬                                     二○一九年十二月十三日                         法官助理 王 伟 昌             书 记 员 郑 炯 攀
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0902行初101号 原告欧美清，女，1964年9月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告玉林市玉州区征地办公室，住所地：玉州区大北路307号。 法定代表人易信东，主任。 委托代理人张我明，玉林市玉州区征地办公室工作人员。委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 被告玉林市玉州区名山街道办事处，住所地：玉州区崇高路23号。 法定代表人覃海东，主任。 委托代理人钟文广，玉林市玉州区名山街道办事处工作人员。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 被告玉林市自然资源局，住所地：玉林市玉州区一环东路62号。 法定代表人封寅芳，局长。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 原告欧美清诉被告玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道办事处、玉林市自然资源局土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭。因欧美清等41人起诉的81号至121号案件，属同一行政行为发生的行政案件，本院认为可以合并审理并经当事人同意，对81号至121号案件合并、公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人、原告共同代表人，被告玉林市玉州区征地办公室两位委托代理人、被告玉林市玉州区名山街道办事处两位委托代理人、被告玉林市自然资源局负责人张宗海及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧美清诉称，一、诉讼请求：1、判令三被告按留置地安置承诺书支付补偿款2746元给原告；2、判令三被告负担本案诉讼费。二、事实和理由：玉林市人民政府1994年征名山街道绿杨社区养马坡、夜遮岭的土地至今一直没有依法给予留地安置。2015年7月玉林市再次征收绿杨社区的土地。各村村民小组及各承包农户提出强烈异议，为了实现2010年二十批次，2012年第八批次，2013年第四批次地征收顺利进行，玉林市国土资源局、玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道办事处三个单位共同向被征地农户作出留置地安置承诺，解除征地农户的担忧，可是现在承诺期限己到，由于懒政，未按时移交留置地，为此原告提出行政诉讼!原告被征地面积0.2746亩，按承诺书规定，应支付补偿款2746元,求法院依法作出判决! 经审理查明，2015年8月26日，原玉林市国土资源局、玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道办事处联合颁发《留置地安置承诺书》一份，该承诺书载明：“一、2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次绿杨社区各居民小组和绿杨集体经济合作联社及历史遗留的未安置的“三产”用地，统一集中安置在养马坡安置区（即2010年第八批次名山街道的征地范围内）或者2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次绿杨片区安置区即玉林市城市规划信息中心出的绿杨村规划留置地用地红线图（图号：项目2015-134)。安置区不得再更改和出让。二、2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次、按被征地居民小组和村集体被征耕地面积的8%安排留置地给被征地居民小组和村集体使用,安置面积算至周边规划道路中心线,安置面积的征地补偿“三费”由被征地居民小组承担。三、在完成安置区征地拆迀工作平整土地后36个月内安排好被征地居民小组和村集体留置地并办理好供地手续(即完成“五通一平”及“一地两证”)，被征地居民小组和村集体按2.5万元/亩（留置地面积）承担农用地转用和报审批税费。四、安置区内的主干道路、给水、排水、供电等配套设施建设和平整土地工程，由玉州区征地办公室按规划要求建设好；水电入户和安装由被征地居民小组和村集体自行办理并承担费用。五、如因政府原因未能如期完成，则从约定的违约时间（2019年1月1日起），按各被征地小组及村集体的征地总面积每亩每年补偿壹万元，直接支付给被征地小组及村集体;如果是被征地的村集体和村民小组组织群体性阻拦施工，不配合办理安置区的有关手续，则不给予补偿。” 另查明，广西壮族自治区人民政府关于玉林市人民政府2012年第八批次、2013年第四批次建设用地的批复批准征收名山街道绿杨社区第8等村民小组的土地，欧美清系名山街道绿杨社区第8村民小组成员，其被征收0.2746亩土地。 本院认为，《最高人民法院关于涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，三被告联合出具的《留置地安置承诺书》，是针对被征收土地的村民小组及村集体作出的承诺，涉及村民小组全体村民及村集体的利益，欧美清作为村民个人，不是《留置地安置承诺书》的权利主体。依照上述司法解释的规定，村民个人无权依据《留置地安置承诺书》提起本案行政诉讼。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第的规定，裁定如下： 驳回原告欧美清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈小毛 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  蒋 鑫 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈 璐
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1622刑初577号公诉机关西华县人民检察院。被告人何某某，男，1986年12月9日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省西华县。无前科。因涉嫌引诱他人吸毒罪，经西华县公安局决定，于2019年8月26日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌犯引诱他人吸毒罪，经西华县人民检察院批准逮捕，于2019年9月9日由西华县公安执行逮捕。被告人何某某引诱他人吸毒一案，由西华县人民检察院于2019年12月4日以西检一部刑诉（2019）422号起诉书，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，西华县人民检察院指派检察员侯艳阳出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西华县人民检察院指控：2019年2、3月份的一天，被告人何某某购买漯河人黄某（漯河市公安局侦办中）的毒品，在西华县奉母镇七五村何某（漯河市公安局侦办中）的制衣厂内和何某一起吸食；2019年3、4月份的一天，被告人何某某购买黄某的毒品与何某再次吸食，之后何某某将黄某的联系方式交给何某，何某直接向黄某购买毒品吸食。何某吸食毒品上瘾后从他人手中购买大量毒品，以贩养吸滋生毒品犯罪。公诉机关提交了相关证据，认为被告人何某某的行为已构成引诱他人吸毒罪，并认为被告人何某某引诱他人吸食毒品，尚未有情节严重的情形，系初犯、偶犯，积极检举涉毒人员，认罪悔罪，自愿认罪认罚，建议判处被告人何某某有期徒刑六个月，并处罚金。被告人何某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实庭审中被告人何某某并无异议，并有被告人何某某的供述与辩解，证人何某、黄某的证言，辨认笔录，鉴定何某某人体尿液检车报告、何某指纹鉴定，书证被告人户籍证明、照片、无犯罪记录证明、证人何某释放证明书、强制戒毒审批表、查获经过、发破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人引诱他人吸食毒品，其行为已构成引诱他人吸食毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人引诱他人吸食毒品，尚未达到情节严重的情形，且系初犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，并积极检举涉毒人员，对被告人可从轻处罚。根据被告人何某某的犯罪事实、情节、性质、社会危害程度，结合各被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某某犯引诱他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月26日起至2020年2月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘红梅审判员  苏连营审判员  李灵芝二〇一九年十二月十七日书记员  卫玉昊
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初5228号原告项文浩，男，1996年8月21日出生，汉族，住河南省杞县。被告朱鹏程，男，1995年9月6日出生，汉族，住潢川县。原告项文浩与被告朱鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告项文浩诉称：2018年11月5日至2019年3月22日，被告朱鹏程分18次向原告项文浩借款共计3750元，附有转账凭证为证。后经原告多次催要，被告至今未偿还。请求判令：一、被告偿还原告借款3750元；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告朱鹏程住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告项文浩的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇一九年十二月三十日书记员  罗怀锐
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初8895号原告：李雪冰，女，1996年3月28日出生，住大连市沙河口区。被告：大连西南路佰信综合市场有限公司，住所地大连市沙河口区西南路483号，统一社会信用代码：91210204MAOQCDY67B。法定代表人：李皓平，总经理。委托诉讼代理人：王强，辽宁诺海律师事务所律师。原告李雪冰与被告大连西南路佰信综合市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李雪冰、被告大连西南路佰信综合市场有限公司的委托诉讼代理人王强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李雪冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还摊位租金及保证金22980元；2.判令被告支付违约金1265元。事实和理由：原告同被告于2018年10月25日签订摊位租赁合同，约定被告将佰信宠物市场内的摊位租赁给原告使用，年租金为19980元，保证金3000元。原告于签订合同当天共支付租金及保证金22980元，但被告市场迟迟不能正常开业，直至今日，导致原告无法承租。原告多次找到被告协商解决，经双方多次协商，2019年8月6日被告同意退回租金，但又推脱至今，原告无奈诉至贵院，请求法院判令被告退还摊位租金及保证金合计22980元；因被告占用原告资金，原告按照银行贷款年利率6%向被告要求支付违约金，至起诉时为335天，违约金为1265元，请求法院判令被告给付。诉讼费由被告承担。被告大连西南路佰信综合市场有限公司辩称，被告市场于2018年7月已经开业，双方签订合同后，原告支付了相应的租金，但迟迟不入场装修，被告一直为原告预留摊位至今，应当正常收取租金。自签订合同起，已经超过1年，原告的租金仅缴纳了1年，已经逾期1个月，被告保留向原告主张1个月租金的权利。不同意原告的诉讼请求。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的收据、租赁合同、微信聊天记录、照片4张及视频，被告提供的照片8张组织质证并进行审查，上述证据内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日，被告大连西南路佰信综合市场有限公司（甲方）与原告李雪冰（乙方）签订摊位租赁合同，约定：甲方将摊位租给乙方使用，摊位使用面积33.3平方米；经营项目为宠物食品、宠物用品、宠物活体、宠物美容；租赁期限一年，租赁期满，甲方有权收回摊位，乙方应如期归还，乙方需继续承租的，应于租赁期满前一个月通知甲方，经甲方同意后，双方重新签订正式租赁合同。同等条件下，乙方享有优先租赁权；摊位租金按年收取，每年19980元，乙方在合同签订后，一次性给付甲方，并支付保证金3000元。合同期满后，经甲方验收，乙方退还租赁合同及收款收据，由甲方返还保证金；若租赁期内遇政府规划及不可抗拒原因导致合同无法履行，甲方应退还乙方未使用完期限的租金和保证金，甲方不予其他赔偿；在本合同履行过程中，若发生纠纷，由双方友好协商，如协商不成时，可向市场所在地的人民法院提起诉讼解决；双方还约定了其他权利义务，但对摊位的具体位置及租赁的起止时间未予约定。同日，被告大连西南路佰信综合市场有限公司向原告出具专用收款收据，收到原告一年租金19980元及保证金3000元。另查，原告提供的照片显示，其所拟租赁的场地目前并未招商经营，被告当庭认可该场地目前状态与照片上并无二致。自2019年中旬起，原告与被告协商退款事宜，被告的法定代表人李皓平同意退还款项。本院认为，租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。原、被告双方于2018年10月25日签订的摊位租赁合同并未约定具体的租赁位置，同时也未约定租赁期限，结合双方签订合同的背景，被告当庭陈述的对上述要件未予书面约定是因为“原告着急走”的说法与常理不符，而原告当庭陈述的被告系待商场开业后确定租赁位置及起始期限较为合理，即该合同系附条件生效的合同，现通过原告方提供的证据及庭审调查显示，该生效条件并未成就，案涉摊位租赁协议并未生效，且被告法定代表人李皓平在与原告的微信沟通过程中同意退还款项，故原告请求被告退还一年租金及保证金的请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告请求的利息，因双方租赁合同中约定“若租赁期内遇政府规划及不可抗拒原因导致合同无法履行，甲方应退还乙方未使用完期限的租金和保证金，甲方不予其他赔偿”，故原告该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百一十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连西南路佰信综合市场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李雪冰租金及保证金22980元；二、驳回原告李雪冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元（原告已预付），由原告负担10元，由被告负担194元，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 飞二〇一九年十二月三日书记员 马倩倩附：《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
认罪认罚 山东省胶州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0281刑初695号 公诉机关山东省胶州市人民检察院。 被告人郭某，男，1991年6月8日生，汉族，高中文化程度，务工人员，住胶州市，2018年11月19日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2019年12月23日被逮捕。 山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2019）744号指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员王学庆出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省胶州市人民检察院指控，2018年10月14日16时许，刘某1因家庭纠纷在胶州市胶北街道办事处大街处将其母亲栾某踢倒在地，正在与栾某一起收玉米的刘某2见状后，拿着手中的铁锨与刘某1撕打。被告人郭某闻讯后，从屋里出来，拿起刘某2手中的铁锨，打在刘某1头上，并将刘某1打倒在地。经鉴定，刘某1的损伤程度为轻伤一级。 公诉机关针对其指控提供了证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人的行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定惩处，建议判处其一年六个月以下有期徒刑。 被告人郭某对公诉机关的指控没有异议。 经审理查明，2018年10月14日16时左右，本案被害人刘某1因家务纠纷到胶州市胶北街道办事处其姐刘某2家门口处将其母亲栾某踢倒在地，在场的刘某2见状遂与刘某1发生撕打。被告人郭某（刘某2之子）闻讯后从屋里出来，持铁锨打在刘某1头上，致刘某1颞骨骨折（左）、硬膜外血肿（左）、头皮挫裂伤，经法医鉴定构成轻伤一级。 上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的被害人刘某1陈述、证人栾某、刘某2证言、胶州市公安局扣押清单及物证照片、胶州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，其指控成立。被告人郭某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人归案后坦白，可以从轻处罚。鉴于本案因家务纠纷引发，被害人对引发本案有一定过错，同时考虑被告人认罪态度较好，故对被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2021年4月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  傅增光 审判员  陈 敏 审判员  于玲娟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  付 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初7523号原告：王丽，女，1979年1月27日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。被告：黄震，男，1979年10月31日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，因刑事犯罪被判刑，现羁押于扬州市江都区看守所。原告王丽与被告黄震民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王丽的委托诉讼代理人陶宏娟、被告黄震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款5万元并支付利息（利息计算方法：本金5万元，自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：原告与黄震经朋友介绍相识，2019年6月中旬，黄震以做农资生意需要资金周转为由，向原告借款5万元，并承诺两天就还。原告于2019年6月15日通过手机银行转账5万元至黄震银行卡。此后，被告未还款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告黄震辩称，被告向王丽借款5万元属实，但被告现因刑事犯罪被判刑，没有能力归还。等被告刑满释放后还款并支付利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年6月中旬，被告黄震向原告借款5万元，原告于2019年6月15日通过其中国农业银行账户用手机转账5万元至被告中国邮政储蓄银行账户。被告借款后未还款，原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。经营管理催要，被告黄震不履行还款义务，构成违约，应当承担本起纠纷的全部责任。对原告要求黄震偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张利息亦符合法律规定，本院认定利息计算为：本金5万元，自起诉之日即2019年8月27日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告黄震于本判决生效之日起十日内向原告王丽偿还借款本金5万元并支付利息（利息计算方法：本金5万元，自2019年8月27日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计525元，由被告黄震承担，此款已由原告垫付，被告黄震在履行上述款项给付义务时一并给付原告王丽。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  陈 刚二〇一九年十二月十二日法官助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初10140号原告：边疆，男，1988年4月16日出生，汉族，住焦作市修武县。委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。被告：张静武，男，1987年2月20日出生，汉族，户籍河南省）188号7号楼3单元1601号，现住济源市火车站南50米路探伤工区。委托诉讼代理人：闫江涛，河南权辞律师事务所律师。原告边疆与张静武民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边疆及其委托诉讼代理人张艳艳、被告张静武的委托诉讼代理人闫江涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告边疆向本院提出诉讼请求：1、判令被告张静武归还借款30000元；庭审中明确诉讼请求为：要求被告张静武归还借款24000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月13日，被告向原告借款3万元，其通过支付宝转账给原告，后经原告多次讨要被告拒不支付，故提起诉讼。被告张静武辩称：原、被告双方不存在债权债务关系，请求驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月13日，被告张静武向原告边疆借款30000元，当天原告边疆通过支付宝向被告张静武实际转款28500元，同年4月12日，5月14日，6月18日，被告分别向原告还款1500元。剩余借款至今未还。本院认为，被告张静武向原告借款，有原告边疆向被告张静武支付宝的转款记录予以证明，借款应当归还，到期未还已属违约，原告要求被告张静武支付借款24000元，理由正当，证据充分，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告张静武于本判决生效后十日内给付原告边疆借款24000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告张静武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  高庆忠二〇一九年十二月三十一日书记员  王 伟
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7187号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，1991年1月16日出生，汉族，住四川省三台县，公司员工。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，1988年11月28日出生，汉族，住四川省三台县，公司员工。 被告：苏琪琪，男，1993年3月22日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。 被告：武淑娥，女，1993年9月28日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告苏琪琪、武淑娥追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼，被告苏琪琪、武淑娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.苏琪琪、武淑娥支付原告代偿款87206.39元及违约金17441.28元（按代偿金20%计算）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月，苏琪琪因购买斯巴鲁森林人轿车一辆（车架号：JF1SH98F5AG191752），向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为111000元，分期36期。苏琪琪为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年11月19日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定苏琪琪委托成都腾铭惠商公司对斯巴鲁森林人轿车一辆（车架号：JF1SH98F5AG191752）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；苏琪琪未按时向东大支行偿还分期款，苏琪琪应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。成都腾铭惠商公司就苏琪琪的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向苏琪琪发放了购车透支资金。后苏琪琪在2016年11月30日至2018年3月20日期间累计逾期还款87206.39元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2017年12月28日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用15121.78元，于2018年3月20日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用72084.61元。至今苏琪琪、武淑娥未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 苏琪琪、武淑娥未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有当事人身份信息、企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行流水、查询信用卡交易明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与苏琪琪签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。苏琪琪未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代苏琪琪向东大支行垫付了贷款本息及费用共计87206.39元，本院予以支持。苏琪琪未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张苏琪琪按代偿款20%支付违约金17441.28元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。武淑娥在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中承诺作为垫付款的共同还款人，故武淑娥应与苏琪琪共同向原告偿还垫付款。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏琪琪、武淑娥于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款87206.39元及违约金17441.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2393元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告苏琪琪、武淑娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万 霖 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  王焕菊 二〇一九年十二月九日 书 记 员  李仕芳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初3777号原告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。法定代表人姜占元，公司总经理。委托诉讼代理人刘红霞，内蒙古子阳律师事务所律师。被告王敬斌，男，1972年9月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区五原县。被告赵彩静，女，1964年4月8日出生，汉族，现住址同上，系王敬斌妻子。本院在审理原告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司（以下简称融信房地产公司）诉被告王敬斌、赵彩静追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。原告融信房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告垫付款项127625.88元。2.案件受理费等由被告承担。事实和理由：二被告于2013年1月23日与原告签订《商品房买卖合同》,购买了原告开发的位于乌拉山镇东风大街北西红路西兴隆嘉苑xxx房屋一套，房屋建筑面积为95.57平方米,单价2688元，总价为256892元。二被告交纳首付款86892元,余款17万元整被告以按揭贷款的方式,于2013年2月6日与中国银行股份有限公司乌拉特前旗支行签订了《个人一手住房贷款合同》,合同约定借款人为王敬斌、赵彩静,贷款金额17万元,贷款期限120个月，房屋地址乌拉山镇兴隆嘉苑14号楼-2-261,购房合同号:2013-9xxx,借款用途仅限于借款人支付其购买的房产的购房款,还款方式为按月等额本息还款,还款期数共计120期,还款日为每月的5日。原告融信房地产公司作为保证人在借款合同上签字盖章,承担房屋担保范围外的保证责任。之后,二被告中途拒绝还款,未按照合同约定全面履行还款义务。2016年10月31日,中国银行乌拉特前旗支行直接从原告账户上划走127625.88元现金。原告作为保证人代二被告向中国银行乌拉特前旗支行还款,依法取得了向二被告追偿的权利。故原告向法院提起诉讼。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，争议房屋的商品房买卖合同及收据，均系从巴彦淖尔市融信房地产开发有限责任公司第二项目部负责人刘利军处所出，所有的款项都是刘利军收取，本案事实涉嫌经济犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司的起诉。案件受理费2853元，减半收取1427元，退还原告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 樊 莉二〇一九年十二月二十日书记员 王新慧
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终11711号上诉人（原审被告）：浏阳市鑫远房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市锦程大道（原复兴小学）。法定代表人：罗力三，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗励民，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周思初，男，1983年3月27日出生，汉族，居民，住浏阳市。诉讼代表人：周新华，男，1970年9月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。诉讼代表人：李万章，男，1973年10月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审被告：浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处金沙中路360号。法定代表人：尤中文，该公司总经理。原审被告：尤中文，男，1959年12月22日出生，汉族，居民，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司因与被上诉人周思初、原审被告浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初1279号民事判决；二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1769元予以退回。审判长  何豪杰审判员  李龙玺审判员  刘国清二〇一九年十二月二十三日书记员  叶慧灵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0503民初512号之一原告：宋晓路，女，1962年1月23日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市溪湖区卫生防疫站退休人员，现住本溪市明山区。委托诉讼代理人：蔡晓平，系辽宁泓龙律师事务所律师。被告：黄金鑫，男，1987年7月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住本溪市溪湖区。被告：李晶，女，1966年6月29日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住本溪市明山区。被告：姜春仁，男，1960年5月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住本溪市明山区。三被告共同委托诉讼代理人：刘延生，系本溪市明坤法律服务所法律工作者。原告宋晓路诉被告黄金鑫、李晶、姜春仁物权保护纠纷一案，本院受理后，于2017年12月27日作出（2016）辽0503民初1348号民事判决，被告黄金鑫、李晶、姜春仁向本溪市中级人民法院提起上诉。2018年2月24日，本溪市中级人民法院作出（2018）辽05民终277号民事裁定，将此案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行审理。2019年12月31日，原告宋晓路向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋晓路撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋晓路负担。审 判 长  吕彦玲人民陪审员  王春芝人民陪审员  马 红二〇一九年十二月三十一日法官助理冮明璐书记员于静附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初7148号原告：王春梅，女，出生于1959年3月18日，汉族，住河南省新密市。被告：申卫平，女，汉族，1963年8月16日出生，住河南省新密市。原告王春梅诉被告申卫平民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春梅到庭参加诉讼，被告申卫平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王春梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告款10万元，并按月利率2%支付自借款之日至借款全部还清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年2月6日，被告从原告处借走现金10万元，并向原告出具借款条1份，当时被告承诺按月利率2%支付利息，手头稍有缓和，立即还清此笔借款本息。原告多次讨要，被告拒不还款，为此形成诉讼。为支持其主张，原告提交借条一份。被告在法定期间未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，2005年2月6日，申卫平出具借条一份，载明：“借条今借王春梅现金壹拾万元整100,000.00元申卫平2015.2.6日”。本院认为，被告向原告出具借条，被告未到庭，视为放弃诉讼权利，该借条能够证明双方存在借款关系。原告称被告承诺按月利率2%支付利息，没有证据支持，本院不予采信。借条上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告申卫平于本判决生效后十日内向原告王春梅清偿借款本金10万元，并按照年利率6%向原告支付自起诉之日（2019年9月11日）至借款还清之日的利息；二、驳回原告王春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告申卫平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  秦晓东人民陪审员  冉萌萌人民陪审员  张岱康二〇一九年十二月二十四日书 记 员  高红阳
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执1493号申请执行人：新乡市扬翔饲料有限公司，住所地新乡县小冀镇海伦大道15号。法定代表人：向秋生。被执行人：滑县来旺养殖有限公司，住所地滑县老店镇马村1号。法定代表人：王高强。被执行人：王高强，男，1972年01月22出生，汉族，住河南省滑县。新乡市扬翔饲料有限公司与滑县来旺养殖有限公司、王高强买卖合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的(2019)豫0721民初763号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、限滑县来旺养殖有限公司于本判决生效之日起十日内向新乡市扬翔饲料有限公司支付货款692800元，利息8128.85元及违约金（违约金以692800元为基数，自2018年12月1日起计算至付清货款之日止，按日万分之五的标准计算）；二、王高强对滑县来旺养殖有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、王高强承担保证责任后，有权向滑县来旺养殖有限公司追偿。四、驳回新乡市扬翔饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11249元减半收取5624.5元，保全费4244.6元，共计9869.1元，由滑县来旺养殖有限公司、王高强共同负担。因滑县来旺养殖有限公司、王高强未按上述生效法律文书履行义务，新乡市扬翔饲料有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案受理。在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，应对被执行人采取拘留措施，因未能查找到王高强暂无法采取拘留措施。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对申请执行人提供的被执行人有位于新乡市平原路85号华彬阳光广场B座29层02户的房屋的财产线索进行查核，查明该房屋登记所有人并非被执行人。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、申请人于2019年12月16日向本院递交终结本次执行程序申请书。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余700928.85元未能实现。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人滑县来旺养殖有限公司、王高强负有继续向申请执行人新乡市扬翔饲料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇一九年十二月二十七日书记员 韩高飞
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执1504号申请执行人：柳莉，女，1965年9月9日生，汉族，住开阳县。被执行人：谢辅志，男，1969年7月8日生，汉族，住开阳县。申请执行人柳莉与被执行人谢辅志民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)黔0121民初2039号民事调解书已经发生法律效力。因谢辅志未按法律文书履行义务，柳莉于2019年11月11日申请强制执行，本院同日立案受理。根据法律文书的规定及柳莉的请求，被执行人谢辅志应偿还柳莉借款31万元，并负担执行费4550元。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务。被执行人如期报告了财产，但以无财产可供执行为由至今未履行还款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆及工商登记等部门发出通知，协助查询被执行人的财产。1、查明被执行人银行账户有零星存款，本院已对其账户予以冻结。同时查明，被执行人工资账户：62×××40已被其他执行案件先行冻结。2、查明被执行人无证券、债权等登记信息。对登记在被执行人名下的贵Ａ×××××号轿车，被执行人称系贵州中喜互联网公司借用其名义添置，且该车下落不详。同时，被执行人称可评估、拍卖其拥有的“三合庄园”股权给付案款。因该股权已质押，无处置必要。三、通过传统调查未查找到被执行人其他可供执行的财产，也无不动产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本案执行情况，财产调查措施，被执行人财产状况，终结本次执行程序法律依据及后果等已告知申请执行人。申请执行人未提供被执行人有可供执行财产或线索，同意结案。本案债权未实现。本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人期限内也未提供被执行人有可供执行财产或线索，本案短期内难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 王 军审判员 刘有才审判员 韦忠华二〇一九年十二月十五日书记员 饶 江
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执1718号申请执行人：袁向前，男，1970年7月25日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：彭国平，男，汉族，居民，住滨海县。被执行人：张兰，女，1959年4月15日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人袁向前与被执行人彭国平、张兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。现申请执行人与被执行人自行达成和解协议，因履行时间跨度较长，短期内不能执行完毕，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月十四日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6553、6569、6570号原告杨梦静等3人（具体信息详见附表）。共同委托代理人李淑娟，广东国晖律师事务所律师。被告深圳市远洋星投资实业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦A座0302单元b，统一社会信用代码91440300070395482K。法定代表人刘林山。委托代理人蔡紫茜，广东钧沐律师事务所律师。委托代理人温文俊，广东钧沐律师事务所实习律师。上列原告诉被告劳动争议纠纷三案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告共同委托代理人李淑娟及被告委托代理人蔡紫茜、温文俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告杨梦静等3人先后入职被告处任职置业顾问，后双方解除劳动关系（入职时间、离职时间详见附表）。各案原告主张提成工资，提交了《佣金申请表》、提成制度等证据，主张提成按业绩的0.4%计算，被告未足额支付提成佣金及现金奖。《佣金申请表》均为复印件，提成制度为打印件，均未加盖被告公章，被告不予确认。原告刘真除提交上述证据外，另提交房产买卖合同、延期特批申请单、价格确认单、购房收据等证据证明其作为内场销售置业顾问所促成的房产买卖套数及价格。另查明，各案原告于2018年11月16日申请劳动仲裁，案号为深宝劳人仲（新安）案【2018】1365、1366、1363号（仲裁申请详见附表），仲裁裁决驳回各案原告的全部仲裁请求，各案原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼（诉讼请求详见附表），被告未就仲裁裁决起诉。判决结果本院认为，当事人对自己的主张，有责任提交证据证明。劳动者主张业务提成的，应就存在业务提成的事实包括关于计提提成的业务由其完成、业务提成的规定、业务提成的支付标准等事实举证，但各案原告提交的证据不能充分有效地证明其主张，应承担举证不能的不利后果。故，本院对各案原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回各案原告的全部诉讼请求。各案案件受理费人民币10元，由各案原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  陈丽敏人民陪审员  陈鑫颖二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨燕婷书 记 员  曾 雄            （2019）粤0306民初6553、6569、6570号案件附表                  序号              案号              姓名              身份证号码              入职时间              离职时间              仲裁申请：提成工资      金额（元）              仲裁裁决结果（元）              诉讼请求：提成工资      金额（元）              判决结果                  1              (2019)粤0306民初6553号              杨梦静              450802198908163827              2016.10.1              2017.7              35000              0              19800              0                  2              (2019)粤0306民初6569号              贺茂珠              612427199106080925              2016.11.15              2017.8              47000              0              47000              0                  3              (2019)粤0306民初6570号              刘真              430527198508055111              2016.10.1              2018.1              46500              0              46500              0
执行裁定书（终结） 江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0429执562号之二 申请执行人朱锋，男，汉族，1983年1月15日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人颜细流，男，汉族，1971年4月20日生，江西抚州人，户籍所在地抚州市临川区。 申请执行人朱锋依据已发生法律效力的（2018）赣0429民初834号民事判决书向本院申请执行。本院于2018年10月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人颜细流未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，并将被执行人财产情况反馈给申请执行人，后，当事人达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）赣0429执562号案件的执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹 钧 人民陪审员  陈志海 人民陪审员  许成星 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  洪 敏
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝01执复210号复议申请人（被执行人）：毛祥彬，男，1972年12月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请执行人：叶晓莉，女，1972年7月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：阳秀英，女，1978年4月20日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：重庆市长寿区沃圣沃蔬菜种植专业合作社，住所地重庆市长寿区龙河镇龙河村1组，统一社会信用代码500221NA000337X。负责人：阳秀英。被执行人：韦中卫，男，1976年12月26日出生，汉族，住重庆市南川区。复议申请人毛祥彬不服重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115执异96号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月20日举行了听证，复议申请人毛祥彬参加了听证。现已审查终结。重庆市长寿区人民法院查明，阳秀英、韦中卫因生产经营的重庆市长寿区沃圣沃蔬菜种植专业合作社（注册资金6000000元，以下简称沃圣沃合作社）需资金周转，于2013年3月与叶晓莉签订借款合同，借款本金3000000元及利息，借款期限为1年，毛祥彬以其在沃圣沃合作社隐名持有的30%股权为限，承担连带保证责任。因借款到期后没有偿还，叶晓莉便向该院起诉。该院受理后，于2015年12月作出（2015）长法民初字第07036号民事调解书，由阳秀英、沃圣沃合作社、韦中卫分期偿还叶晓莉全部借款，并由毛祥彬对阳秀英等债务承担连带保证责任，保证范围以其在沃圣沃合作社隐名持有的30%股权为限。民事调解书生效后，因阳秀英、沃圣沃合作社、韦中卫、毛祥彬未履行生效民事调解书义务，叶晓莉遂向该院申请执行。该院立案受理后，分别以（2016）渝0115执573号、（2018）渝0115执恢785号执行。在执行过程中，强制执行阳秀英、沃圣沃合作社、韦中卫财产外，无可供执行财产及线索，该院依法对以上执行案件，先后分别终结本次执行程序，同时将毛祥彬个人基本信息纳入中国执行信息公开网向社会公布。毛祥彬对重庆市长寿区人民法院执行行为不服，向该院提出书面异议，认为：该院（2015）长法民初字第07036号民事调解书第（三）项载明，其只对阳秀英等借叶晓莉全部债务承担连带保证责任，保证范围以其在阳秀英等隐名持有的30%股权为限，但其并没有实际占有30%股权，不应将其作为被执行人执行以外的财产，也不应将其个人信息纳入中国执行信息公开网。故请求该院解除或屏蔽其个人信息纳入中国执行信息公开网。重庆市长寿区人民法院认为，毛祥彬应当依法履行该院生效民事调解书确定的义务，否则，该院有权对其在本案中借款担保的股份份额及收益予以强制执行。虽然在该院（2015）长法民初字第07036号民事调解书主文第（三）项中，毛祥彬对债务承担连带保证责任，保证范围以其在沃圣沃合作社隐名持有的30%股权为限，但是阳秀英、沃圣沃合作社、韦中卫没有全部履行生效民事调解书确定义务前，毛祥彬仍是被执行人之一，应承担与此相对的生效民事调解书确定义务。该院依法对（2016）渝0115执573号、（2018）渝0115执恢785号执行案件，分别裁定终结本次执行程序后，还应当依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，将毛祥彬相关案件信息录入最高人民法院建立的终结本次执行程序案件信息库，并通过该信息库统一向社会公布。毛祥彬提出的执行异议理由不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回其异议。毛祥彬向本院申请复议称，一、其在执行异议审查中提出了四项异议请求：1.从网上撤销执恢785终本裁定，对该案以终结执行方式结案，并从中国执行信息公开网上解除或屏蔽其个人信息；2.要求执行法院就将其列为失信被执行人后又撤销的理由作说明；3.追究将其非法纳入失信名单的法官的责任，并对其信用受到影响的损失进行补偿；4.执行法院尽快对其应承担的责任进行执行。执行法院仅对第一项请求的部分进行了裁定，对其余请求未裁定。二、其一直配合执行，是执行法院怠于执行，导致其被纳入终本案件信息库。三、执行法院未直接向其送达执行文书。请求：一、撤销执行法院（2019）渝0115执异96号执行裁定，并重新作出裁定；二、对将其非法纳入失信被执行人一事作出说明；三、执行法院尽快将其应承担的义务执行完毕，或根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项的规定，立即从网上撤销终本案件记录，以终结执行方式结案，并向其出具结案说明。本院在复议审查过程中查明的事实与执行法院在执行异议审查中查明的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，首先，执行异议程序主要是针对执行行为的合法性进行审查，故毛祥彬向执行法院提出的四项异议请求，除第一项外，其余三项均不属于执行异议审查范围，执行法院对该三项请求未予审查及裁定并不违反法律规定。故毛祥彬要求执行法院对将其非法纳入失信被执行人一事作出说明的复议请求，因不属于本案审查范围，本院对此不予支持。其次，本案中，在被执行人并未履行完毕生效调解书确定的义务，又未发现被执行人还有可供执行的财产，且无可终结执行法定情形的情况下，执行法院裁定终结本次执行程序，符合法律规定。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第三款规定：“终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。”第十二条规定：“终结本次执行程序裁定书送达申请执行人以后，执行法院应当在七日内将相关案件信息录入最高人民法院建立的终结本次执行程序案件信息库，并通过该信息库统一向社会公布。”据此，本案中执行法院在裁定终结本次执行程序后将裁定书上网公开，并将包括毛祥彬在内的被执行人的基本信息上网向社会公布，亦符合法律规定。毛祥彬要求从网上撤销执恢785终本裁定，对该案以终结执行方式结案，并从中国执行信息公开网上解除或屏蔽其个人信息，于法无据，本院对此复议请求不予支持。综上，毛祥彬的复议理由均不能成立。原执行裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人毛祥彬的复议申请，维持重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115执异96号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇一九年十二月二十七日书记员  张卿
甘肃省和政县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2925民初1372号原告：马某，男，回族，现年55岁，粗识字，农民，住甘肃省和政县。身份证号：×××被告：马某，男，回族，现年57岁，小学文化，农民，住甘肃省和政县。本院在审理原告马某诉被告马某相邻关系纠纷一案中，原告马某于2019年12月16日向本院提出口头撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的口头撤诉申请，是当事人的真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。审 判 员 孟肖君二〇一九年十二月十六日法官助理 张永忠书 记 员 马 钰书 记 员 马 钰
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔04行初222号原告：西秀区宁谷镇大寨居民委员会。住所地：贵州省安顺市西秀区宁谷镇大寨村宁谷街上大桥处完小教师宿舍。法定代表人：张志华，主任。委托诉讼代理人：秦勇，贵州环大律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告:安顺市西秀区人民政府。住所地：安顺市黄果树大街驼宝山广场。法定代表人：陈天一，区长。委托诉讼代理人:蒋兴田，贵州圣丰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陆进军，贵州圣丰律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。第三人：安顺市西秀区华严供销合作社。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路28号。法定代表人：张克华，主任。第三人：西秀区宁谷镇大寨居民委员会第五村民组。住所地：安顺市西秀区大寨村五组。负责人：赵长生，组长。原告西秀区宁谷镇大寨居民委员会（以下简称大寨居委会）诉被告安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）土地行政确认一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告大寨居委会请求：一、依法判决撤销被告西秀区政府作出的“西府地确［2019］3号《土地行政确权决定书》”，重新作出土地行政确权决定。二、本案诉讼费由被告承担。主要事实及理由：原告大寨居委会属于村集体组织，辖区内的集体土地依法属于原告所有。2019年6月10日，被告西秀区政府作出的西府地确［2019］3号《土地行政确权决定书》，就第三人西秀区宁谷镇大寨居民委员会第五村民组（以下简称大寨村五组）与第三人安顺市西秀区华严供销合作社（以下简称华严供销社）之间的农村集体土地所有权属争议事项，作出行政确权决定如下：1、对于申请人与被申请人争议的土地权属确定为国有；2、由华严供销合作社管理使用。该决定严重侵犯了原告的农村集体土地所有者权益。案涉土地，四至界限为：东抵徐家兴、谢成益、李光林、李兴林等户；南抵谢成益、李兴林及程氏农户（原大队办公室）；西抵李锐、徐大磊户；北面临街抵黄望线公路（原320国道）。1952年经协商将约150平方米土地用于第三人华严供销社建设宁谷门市部。上世纪60年代到80年代期间，曾因华严供销社多次非法占用土地的行为引起土地权属问题纠纷。至今，华严供销社占用原告集体所有土地700余平方米，严重损害了原告的合法权益。上述土地即便按照1995年的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条之规定，其中约有150平方米的土地属于国家所有，但剩余的500多平方米依法仍是属于原告所有的农村集体土地。被告作出的西府地确［2019］3号《土地行政确权决定书》将该部分土地确定为国有土地，混淆事实并严重侵害原告合法权益，系违法行政行为。并且根据2008年9月18日安顺市国土资源局西秀区分局作出的“区国土资呈（2008）41号《关于西秀区华严供销合作社与宁谷镇大寨村土地权属争议的基本情况和处理意见》”亦明确华严供销社在1952年建社时使用的那部分土地所有权属于国家，使用权属于华严供销社；但供销社在1964年扩建仓库时占用的那部分土地所有。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，特向人民法院提起行政诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告西秀区政府辩称：一、答辩人作出的西府地确[2019]3号《土地行政确权决定书》认定事实清楚，证据确凿充分。2018年12月，第三人大寨村五组向原安顺市国土资源局西秀区分局（现西秀区自然资源局）（以下简称原国土局西秀区分局）提交了土地确权申请书，请求将华严供销社宁谷门市的土地及房屋占用的760平方米的土地所有权确权给大寨村五组。原国土局西秀区分局收到申请后，组织相关人员对该幅土地的权属做了全面的调查，经调查核实：1952年，华严供销社宁谷门市建成并投入使用至今。被答辩人在向原国土局西秀区分局所提交的确权申请中，同样承认了宁谷门市修建于1952年，修建后一直由华严供销社使用至今。对于被答辩人提供的土改证，系1952年至1954年之间颁发的，但是1962年颁布实施的《人民公社工作条例》已经明确废除了土改证，另外，安顺市西秀区供销合作社于2019年1月14日出具的“区供函[2019]1号文件”明确了华严供销社为西秀区供销系统的下属单位，该单位的办公用房、仓库、门点的土地是上世纪五、六十年代的乡（区）政府及农民协会划拨给供销社，而非答辩人集体所有。没有充分证据能够证明该争议土地系第三人大寨村五组所有的集体所有土地，更不能证明是被答辩人所有的集体所有土地。二、答辩人所作出的土地确权决定书适用法律正确。答辩人依据原国土局西秀区分局的调查报告，明确了华严供销社宁谷门市部于1952年修建并投入使用至今，均是由华严供销社管理，因此答辩人根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》（国土籍字[1995]第26号）第十六条第一款和第十八条的规定，依法确认该幅争议土地权属属于国有，并依法作出由华严供销社管理使用的行政确权决定，该决定适用法律正确。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人的起诉。第三人华严供销社述称：被答辩人大寨居委会的起诉没有充分的理由。案涉土地从1952年起就划拨给答辩人管理使用至今，1952年答辩人修建老门市，1992年建成现在使用的门市，被答辩人从未提出异议。从2008年起，随着土地不断增值，被答辩人对答辩人使用的国有土地提出无理要求。被答辩人依据原国土局西秀区分局作出的区国土资呈（2008）41号《关于西秀区华严供销合作社与宁谷镇大寨村土地权属争议的基本情况和处理意见》，主张土地所有权和使用权，该认定并未将1952年建社时答辩人使用的那部分土地所有权和使用权认定归被答辩人所有，而认定所有权属于国有，使用权属于华严供销社。关于1952年建社时使用的那部分土地，是指老门市与老门市面前的院坝，院坝由堡坎筑成。现今，院坝已经建成现在使用的门市。所以西秀区政府作出的西府地确[2019]3号《土地行政确权决定书》是正确的，请求依法驳回被答辩人的起诉。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”原告大寨居委会认为西秀区政府作出的土地行政确权决定侵犯了其集体土地所有权和使用权的，应当先申请行政复议。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请行政复议，对复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，依照法律、法规的规定。”本案原告应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起行政诉讼，原告大寨居委会直接向人民法院提起诉讼，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款的规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；……。”原告大寨居委会未按照法律、法规先向行政机关申请复议，依法应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告西秀区宁谷镇大寨居民委员会的起诉。案件受理费50元，退回西秀区宁谷镇大寨居民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  阮素芬人民陪审员  林贤珍人民陪审员  叶 萍二〇一九年十二月十六日法官助理郭芮男书记员江伟（代）