贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终9086号上诉人（原审原告）：田祖祥农村土地承包经营户。诉讼代表人：田祖祥，男，1944年10月24日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：胡星，贵州匠和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，贵州匠和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清镇市站街镇小坝村村民委员会，住所地贵州省清镇市站街镇小坝村。负责人：杨少兴，该村村委会主任。委托诉讼代理人：王光耀，清镇市红枫法律服务所法律工作者。上诉人田祖祥农村土地承包经营户因与被上诉人清镇市站街镇小坝村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初2216号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田祖祥农村土地承包经营户上诉请求：1、撤销原裁定，将本案发回重审或改判支持上诉人一审诉请；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以无法核实上诉人主张的土地是否在2014年红枫荣程项目中被征收，被上诉人获得的红枫荣程项目集体土地补偿款中是否包括上诉人土地补偿费为由，驳回上诉人诉请，既不符合事实更违背法律规定，理由：1、上诉人的承包人身份既有承包证明确，又有红线图、兑现清册框定范围，同时因为与2014年征用属于同一块地，已能充分说明上诉人承包的土地在红枫荣程征收土地范围内，且征收款中包含上诉人的土地赔偿款；2、被上诉人未能提供证据证明第二轮延包证登记的土地是否被征收、何时被征收以及2014年红枫荣程项目所占用的土地包含了哪些集体所有及个人承包土地，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条以及第75条规定，被上诉人在提出反驳意见未能提供证据证明，且属于持有人有证据无正当理由拒不提供的情况，该证据的内容不利于证据持有人，法院可以推定该主张成立。因此法院理应支持上诉人提交的证据证明效力；二、本案案件审理存在多次程序错误，具体为：1、对于一审法院主动调取的证据，在未经质证程序的情况下，至少提前一天将民事裁定书写好并盖章，上诉人有合理理由怀疑一审法院有包庇及徇私舞弊之嫌；2、一审法院于2019年4月4日以简易程序立案受理，裁定书显示案件审判时间为2019年11月1日，期间审理时限为7个月，根据我国《民事诉讼法》第39条规定，民事简易程序案件需在立案之日起三个月审理完结；3、与本案情形以及证据完全一致的站街镇八位村民诉站街镇村民委员会承包地征收补偿分配费用纠纷案件，已于2016年经清镇市人民法院、贵阳市中级人民法院以及贵州高级人民法院审理完结，以上八件案件，经贵阳市中级人民法院依法改判支持村民后，再次得到贵州省高级人民法院支持。两案无论在事实发生地、案件情况还是提交的证据均完全一致。清镇市站街镇小坝村村民委员会辩称，我方认为清镇市人民法院作出的裁定书认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当裁定驳回上诉，维持原裁定。关于一审法院驳回起诉，是程序上的驳回。上诉人诉称2004年，其承包地被水泥厂项目征用后，于2010年将该地返还给上诉人，2014年征收后土地款被村委会领取，这一点没有事实依据。实际上是2002年清镇市人民政府为发展经济引进了兰花水泥厂，经贵州省发展计划委员会黔计产业2002年1265号文件，贵州省人民政府作出的2003年8月12日黔府函（2003）313号文件批准的。总计征收10.2188公顷转为国有给兰花水泥厂使用，在生产过程中，因为水泥厂要产砂石，就与站街村、小坝村签订了荒山征用协议，清镇市人民政府对于采石场周边的土地于2004年11月5日作出（2004）121号关于兰花水泥有限公司项目的涉及有关事宜专题纪要，其中第四条，对于有争议的土地，原则上同意站街镇政府负责筹措资金先征用作为土地储备，待有项目进入时，作价出让给项目方的上诉人所称土地系兰花水泥厂采石场周边范围，且当时已经领取政府给付的征收补偿款，可以说明土地性质已经发生改变了，不再享有任何权利。2014年清镇市人民政府引进了项目，该项目对于采石场进行了征收，两个村委会对于土地进行丈量是30.3836亩，政府考虑支持集体经济的发展，按4100元1亩的价款进行征收。并支付价款给村委会，后经过协调，小坝村是20.25亩，站街村是10.128亩，村委会并没有占农户的土地。七户诉请的总面积是17.738亩，村委会得到补偿的土地总面积是20.256亩，所以上诉人的上诉请求没有事实依据。对于站街村八位村民的事情，经过我们的了解，该案是有瑕疵的。村委会得到补偿的土地面积是10.128亩，但是法院却判决出了16.0925亩，村委会在向上级反映。我方没有收到他们的征收补偿款，政府也没有将农户的补偿款打给我方。关于土地性质是否有改变，有没有被征收应当是行政案件而不是民事案件，所以我方认为一审裁定是完全正确的。站街村的案子事实认定上和程序上存在严重错误，不能作为本案的依据。田祖祥农村土地承包经营户向一审法院起诉请求：一、判令被告退还田祖祥土地征收补偿款人民币117670元整；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，田祖祥农村土地承包经营户于1998年9月18日向原清镇市站街镇小井村村民委员会(现为小坝村)承包相关的土地，承包期限：1994年1月1日至2043年12月30日。登记地块名称为龙场丫口，类别为旱地，面积0.3亩，座落（四至）为：东荒坡，南王朝兵，西荒坡，北荒坡；洞乃坡，类别为旱地，面积为0.12亩，坐落（四至）为：东朱金文，南韦学成，西杨少书，北吴发德。本案案涉土地为龙场丫口的土地。2003年3月31日，清镇市人民政府就金阳水泥有限公司（筹）新型干法水泥生产线工程项目需征用清镇市站街镇甘沟村、站街村集体土地10.2188公顷为国有向贵州省人民政府请示（清镇市人民政府文件清府呈［2003］23号），同年8月20日，贵州省人民政府就清镇市人民政府关于贵州金阳水泥有限公司使用土地的请示作出批复（黔府函［2003］313号），批准同意。同月31日，清镇市人民政府向市国土资源局作出清府通［2003］61号批复，批复同意将站街村、甘沟村102188平方米国有土地使用权出让给贵州金阳水泥有限责任公司作为工业用地。同年12月26日，在清镇市国家建设征地丈量记录表（用地单位金阳水泥厂）中，记载有田祖祥户（三组）土地有两块，一块为749.25平方米，按土计算的面积为651.938平方米（折合为0.843亩），四分之一按荒山计算面积为187.312平方米（折合为0.281亩）；另一块为453.6平方米，按土计算的面积为362.88平方米（折合为0.544亩），五分之一按荒山计算，面积为90.72平方米（折合为0.136亩），丈量清册中有田祖祥户成员田祖祥签字对征地丈量面积予以确认。2004年3月15日，贵州兰花水泥有限公司作为甲方与清镇市站街镇站街村村民委员会、清镇市站街镇小井村村民委员会作为乙方签订一份《征用荒山协议》。约定：甲方为新开水泥生产原料（毛石）料场一个，需征用乙方荒山（石山）三座，现经仪器测量，双方协商达成如下协议：一、征用价格：1、未利用地按每亩人民币壹仟捌佰圆整（1800.00）；2、征用范围内有农户种植农作物的已利用地按每亩人民币壹万伍仟圆整（15000.00）征用。二、甲方必须两年内将此次征用荒山（石山）的发生款项金额全部兑现给乙方后，方可在所征用的荒山（石山）范围内开采石料。三、甲方在开采石料中，如要涉及损毁乙方未被征用的已利用地的，必须先行征用后再动工采料。四、甲方在开采石料中，因炮损坏乙方未被征用地的农户种植的农作物，必须照价赔偿。五、甲方在征用红线范围作业，乙方不得干涉。六、整个料场内的石料开采完毕后，土地恢复由乙方负责，土地权属乙方所有。七、本协议自甲、乙双方和站街镇人民政府签章后生效。八、本协议一式四份，甲、乙双方共持三份，上报站街镇人民政府一份。同年12月28日，清镇市站街镇人民政府就贷款支付兰花水泥有限公司二期工程需征地140亩（其中旱地62亩、每亩征地补偿11000元；稻田78亩，每亩征地补偿费15300元，合计需支付征地费1875400元）及东方建材公司征地补偿等问题向清镇市人民政府请示（站府报［2004］25号）。2014年3月15日，清镇市人民政府（作为甲方）与贵州红枫荣程物流有限责任公司签订《经开区20万方标房群项目投资协议书》，拟建20万平方标房及年产80万立方商混生产线，项目占地约400亩，项目选址在清镇市工业园区小井垃圾中转站后面，靠广铝。在2014年11月4日红枫荣程项目集体土地补偿款（小坝村、站街村）兑现清单中载明涉及小坝村村集体的土地为：耕地面积20.256亩，每亩41000元，金额合计830496元，在备注中注有：“站街村与小坝村（原小井村）的村集体土地补偿款于2014年9月15日经开区与站街镇（纪委）、站街村委、小坝村委共同议定的41000元／亩打入站街镇处理”；2014年12月4日的红枫荣程项目集体土地补偿款（小坝村、站街村）兑现清单中载明涉及小坝村村集体的土地为：耕地面积1.985亩，每亩41000元，金额合计81421.9元，在备注中注有：“此地块因存在争议，现将土地补偿款打入小坝村村集体账户，由村集体协调处理”。审理中，田祖祥陈述2003年12月26日其户领取过相关土地的补偿款，现田祖祥主张的在2014年红枫荣程项目中其户被征收土地地块名称为承包土地明细登记中的龙场丫口地块。2014年红枫荣程项目土地征收补偿费是每亩41000元。田祖祥及清镇市站街镇小坝村村民委员会均陈述在红枫荣程项目集体土地补偿款（小坝村、站街村）兑现清单中记载的小坝村村集体获得的土地补偿款并未经召开全体村民会议或村民代表会议讨论决定分配，也未分配。在诉讼过程中，经到现场查看，目前所涉及的地名及地块的位置已被破坏，无法查清田祖祥诉请被征用土地的原貌。经一审法院向清镇市自然资源局（原国土局）调查，红枫荣成项目用地截止到2019年9月6日未在该局办理用地手续。同时，清镇市工业园区建设开发办公室出具情况说明，内容为：红枫荣程项目是2013年引进的工业建设项目，该项目红线范围包含原兰花水泥有限公司在贵州广铝公司红线外已废弃的石料场。通过测量，该废弃的石料场面积为30.3836亩，在征收过程中，该地块地表地貌因兰花水泥有限公司开采石料已被破坏，无法分辨原地块内土地四至界限，兰花水泥有限公司与站街村、小井村于2004年3月15日签订的《征用荒山协议》中第六条“整个料场内的石料开采完毕后，土地恢复由乙方负责，土地权属乙方所有”的约定。我单位按照测量面积，把土地征收补偿款分别支付到站街村与小坝村指定的村集体账户上。上述事实，有原、被告双方的陈述，田祖祥提供的《土地承包经营权证》、清镇市国家建设征地丈量记录表、征用荒山协议、红枫荣程项目集体土地补偿款（小坝村、站街村）兑现清单、征收红线图，被告提供的清镇市人民政府关于贵州金阳水泥有限公司（等）新型干法水泥生产线工程项目征用土地的请示、贵州省人民政府关于贵州金阳水泥有限公司使用土地的批复、清镇市人民政府专题会议纪要、清镇市人民政府关于将国有土地使用权出让给贵州金阳水泥有限责任公司的批复、清镇市人民政府关于贷款支付兰花水泥有限公司二期工程及东方建材公司征地补偿费等问题的请示、征用荒山协议、进账单、现场照片等证据在卷证实，且上列证据并经庭审质证，足以认定。一审法院经审查认为，本案争议的焦点为田祖祥主张的土地是否在2014年红枫荣程项目中被征收，小坝村村委会获得的红枫荣程项目集体土地补偿款中是否包含田祖祥的土地补偿费。本案中，田祖祥农村土地承包户并未提交当地人民政府土地行政主管部门办理的征地补偿登记等相应证据证实其土地承包证中登记的土地在2014年红枫荣程项目中被征收，也未举证证明在红枫荣程项目中小坝村村委会获得的红枫荣程项目集体土地补偿款中包含其主张的地块的土地补偿款；因土地征收系当地人民政府的行政行为，田祖祥诉称的土地是否被征收以及何时、因何项目征收，应由当地人民政府及村民委员会予以明确，就本案来说，被告应提交证据对田祖祥提出诉争的第二轮延包证登记的土地是否被征收及何时被征收的情况予以证明，以及2014年红枫荣程项目所征用的土地具体包含了哪些集体所有及个人承包的土地，但小坝村村委会未举证证实案涉土地的上述征收情况。现田祖祥诉称案涉地块属其承包地，被告辩称案涉土地为集体所有的荒山，双方对于土地权属问题产生争议，因案涉地块地表地貌因兰花水泥有限公司开采石料已被破坏，无法分辨原地块内土地四至界限，且依据原被告双方提交及一审法院调取的证据，无法明确案涉地块权属，故本案应裁定驳回田祖祥农村土地承包经营户的起诉。田祖祥可待土地权属明确或有证据证明案涉土地权属后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”、第三款“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定：驳回田祖祥农村土地承包经营户的起诉。案件受理费1327元，退还田祖祥农村土地承包经营户。二审中，清镇市站街镇村民委员会提交证据：关于红枫荣程物流项目用地清除地上附着物的专题会议纪要、红枫荣程项目征地问题专题会议纪要各一份（复印件），证明目的是：村委会收到的款项是村集体的荒山征收款项而不是农户土地的征收款，兰花水泥厂旁边的采石场是村集体所有的荒山。上诉人的质证意见是：对于真实性认可。在关于红枫荣程物流项目用地清除地上附着物的专题会议纪要所提到的与本案有关的26.6亩是兰花水泥厂旁边采石场的土地，上诉人诉请的土地也包含在这里面，并且可以明确政府已经将征收款分给被上诉人，所以可以证明上诉人的诉请在一审中并没有明确土地的行为，仅仅只是说明该土地属于兰花水泥厂，该20多亩属于红线范围内，所以达不到被上诉人的证明目的，更无法证明被上诉人所述土地属于其他地的事实。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案中，双方当事人均陈述在贵州兰花水泥有限公司使用该土地进行开采以后，现在已经无法分辨涉案土地的四至界限，清镇市工业园区建设开发办公室亦表示在2014年荣程项目征收过程中，因涉案土地的地表地貌已被破坏，无法分辨土地的四至界限，才根据涉案《征用荒山协议》第六条之约定，按照测量面积将补偿款支付到被上诉人的集体账户上，在此情况下，上诉人称涉案土地系其承包地，被上诉人称涉案土地系集体荒山，虽然上诉人以承包地征收补偿费用分配纠纷提起诉讼，但是本案实质系土地权属纠纷，故根据中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，原判驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。对于上诉人提出一审法院未经质证而作出裁定的上诉理由，经核实，一审法院主持质证的时间系2019年11月1日，并非11月2日，该院在质证完毕后作出本案裁定并未违反法律规定，故对该上诉理由，本院不予支持。对于上诉人提出的原审超过审限，程序违法，应予以改判或发回重审的上诉理由，因该程序问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条所规定应予改判或发回重审的情形，上诉人的主张无法律依据，故本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 龙 珑审判员 黄智静审判员 邱翠雪二〇一九年十二月十八日书记员 孙瑞栩