湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0981民初1797号原告：曾蓉，女，1987年11月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：左权，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张斌，男，1980年8月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：邓红艳，女，1980年3月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告曾蓉诉被告张斌、邓红艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告曾蓉及其委托诉讼代理人左权、被告邓红艳到庭参加了诉讼，被告张斌经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告曾蓉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金290,000元及利息（自2019年2月1日起至借款实际履行之日止，以本金290,000元为基数，按照年利率24%计算）。2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月3日，被告张斌因生意需要资金周转向原告借款50万元，原告当时卡上只有29万元，便一次性打给被告张斌卡上，且约定月息3%，用一个月后还款。之后被告张斌每次以周转困难为由只支付利息，利息付至2019年1月，本金一直未予归还。2019年4月1日原告曾向法院起诉，法院受理后，由于两被告住址不明确，裁定驳回了原告起诉。被告张斌虽然于2018年4月2日已与被告邓红艳离婚，但其婚内债务应由两人共同偿还，现原告为了维护自己的合法权益再次诉讼。被告邓红艳辩称：1、该借款是张斌的个人行为，我一直不知情，借款不应由我承担偿还责任。2、所出具的借条借款金额为50万元，但实际转款只有29万元，该借款行为不符合常理。3、被告张斌的借款未用于家庭开支，我收到法院传票后与张斌联系过，他说该借款用于赌博了。4、2018年4月2日我与被告张斌协议离婚，离婚协议中有约定，夫妻关系存续期间所有债权债务由男方独自承担，与女方无关，故我不应承担还款责任。被告张斌未到庭应诉，也未答辩。原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、原告曾蓉举证证据1、原告身份证复印件。证明原告曾蓉的基本情况及诉讼主体资格。证据2、借条。证明2017年11月3日，被告张斌向原告曾蓉出具50万元欠条一张。证据3、汇款凭证。2017年11月3日，被告张斌出具借条后，原告曾蓉通过银行转款290,000元给张斌。证据4、离婚登记档案信息。证明被告张斌、邓红艳的基本情况及诉讼主体资格：两被告于2018年4月2日登记离婚，该案借款发生于2017年11月3日即两被告婚姻关系存续期间，借款用于购房及生意周转，应当由两被告共同偿还。证据5、民事裁定书。证明2019年4月1日原告向法院起诉，法院受理后，由于两被告住址不明确，裁定驳回起诉。本次诉讼没有超过诉讼时效。证据6、微信截图。证明张斌根据双方约定，按照月利率3%每月给付8,700元利息，一直给付至2019年1月。2、被告邓红艳举证离婚协议书。证明张斌与邓红艳协议离婚，协议约定夫妻存续期间，张斌债权债务由张斌承担，与邓红艳无关。本院组织当事人对上述证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告所提交的证据1、2、3、4、5、6经庭审审查，均具备真实性、合法性，且与本案存在关联性，故本院对被告向原告借款290,000元予以确定，对张斌给付借款利息予以确定；被告邓红艳提交的离婚协议书经庭审审查，其协议具备真实性，故本院对双方离婚事实予以确认。本院经审理认定本案事实如下：原告曾蓉与被告张斌两家系多年朋友关系，两家比较熟识，2017年11月3日，被告张斌因生意需要资金周转向原告借款500,000元，并出具借款500，000元的借据。原告曾蓉将中国农业银行应城市支行帐户中290,000元转账至被告张斌在中国建设银行应城市支行营业部账户中（卡号：62×××63）。被告张斌收到借款后未改借据金额。借款后张斌从借款之日起即2017年11月3日至2019年1月31日，被告张斌已给付借款利息121,800元（以本金290,000元为基数，按照年利率36%，给付14个月）。因被告张斌自2019年2月起即未给付借款利息，也未能归还借款本金，原告曾蓉追索未果，遂于2019年8月22日诉至本院。另查明：被告张斌、邓红艳曾系夫妻，两人2009年8月19日结婚，于2018年4月2日经应城市民政局协议离婚。本院认为，合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。本案中被告张斌因生意需要向原告借款290,000元用于资金短期周转，该借款有银行转账记录，有借条，原告与被告张斌之间债权债务关系明确，双方当事人均应当依约全面履行各自义务。被告张斌向曾蓉借款后，未能依约归还借款，显属违约，依法应继续履行还款义务。本案争议的主要焦点问题是张斌所负债务是否为夫妻共同债务，即邓红艳对张斌所负债务是否承担还款责任。本院认为，2017年11月3日，张斌向曾蓉借款时，其与邓红艳系夫妻关系，借款是因生意需要资金周转为由，该债务符合“为夫妻共同生活”所产生，属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条规定“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、第二十五条规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。另被告邓红艳也未提交有效证据证明其主张的抗辩事实成立，故对原告要求因张斌个人名义而产生的债务应由邓红艳与张斌共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。另原告主张要求被告支付借款利息（自2019年2月1日起至借款实际履行之日止，以本金290,000元为基数，按照年利率24%计算）的诉讼请求，本院认为，被告张斌向原告出具的借条虽未约定借款利息，但被告张斌对借款利息（月利率3%）予以认可，且已实际履行，应视为对借款利息作出了明确约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故原告诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。被告张斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张斌、邓红艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾蓉偿还借款290,000元及借款利息（自2019年2月1日起至借款实际履行之日止，以本金290,000元为基数，按照年利率24%计算）。二、驳回原告曾蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,650元，由被告张斌、邓红艳共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，预交上诉案件受理费5,650元，汇款至孝感市中级人民法院（账户：17×××36；开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中级人民法院）。审 判 长 宋 雯人民陪审员 李 斌人民陪审员 黄良鹏二〇一九年十二月十九日书 记 员 陈 丽