wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6178号上诉人（原审被告）：邵康成，男，1967年11月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审原告）：王油才，男，1976年7月13日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）：周光福，男，1963年5月7日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人邵康成因与被上诉王油才、周光福诉运输合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初3378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邵康成上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费由王油才、周光福负担。事实和理由：一审法院认定事实与实际不符，大方县果瓦乡组组通道路施工工程的总承包单位是四川金贝建设工程有限公司，后该公司法定代表人高崇明于2017年11月28日与申光剑签订授权委托书，授权并明确申光剑为该项目的负责人。申光剑负责该项目后，因项目施工需要使用运输车辆运输砂石等建筑材料，找到邵康成帮忙，邵康成遂找到王油才、周光福进行运输。运输结束后，王油才、周光福与工地管理人员进行结算，一审以邵康成与王油才、周光福签订运输合同，就认定邵康成需要运输砂石与实际情况不符。是四川金贝建设工程有限公司人员与王油才、周光福进行结算，邵康成与本案无关。被上诉人王油才、周光福二审未作答辩。原审原告王油才、周光福向一审法院起诉请求：1、判令邵康成支付王油才、周光福运费38,193.30元；2、本案诉讼费由邵康成负担。一审法院认定事实：2017年11月30日，邵康成因大方县果瓦乡组组通道路施工工程，需要使用运输车辆运输砂石等建筑材料，遂与王油才、周光福签订石子运输合同，约定，碎石料场至庆阳村混凝土搅拌站按9公里内运费按10元／立方米计算，碎石料场至青龙山混凝土搅拌站运费按每立方米17元计算，以9公里起步计算，每超出1公里按1.1元计算。付款方式为每月按80%结算一次，油料由邵康成提供，费用由王油才、周光福承担。合同签订后，王油才、周光福召集张某等人参与运输。2018年2月10日，经王油才、周光福与工地管理人员结算，邵康成应当支付王油才、周光福运费70760元，减除王油才、周光福加油借支的其他费用后，邵康成尚欠王油才、周光福运费38193.30元。一审法院认为，王油才、周光福与邵康成于2017年11月30日签订的石子运输合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，自成立之日起对合同当事人产生法律约束力，合同的当事人应当按照合同的约定履行义务。合同签订后，王油才、周光福按照合同约定完成了运费为70,760元的货物（沙石等）运输，履行了承运人的义务。邵康成在双方对运费进行结算后，根据合同的约定，负有向王油才、周光福支付结算后尚欠运费款38,193.3元的义务，现在王油才、周光福请求邵康成继续履行合同支付运费予以支持。关于邵康成主张涉案合同系四川省金贝建设工程有限公司与王油才、周光福签订，邵康成与本案无任何关联的问题。因双方签订的石子运输合同的当事人仅为王油才、周光福和邵康成，运输合同上无四川省金贝建设工程有限公司的印章或者该公司法定代表人的签名，邵康成也未提交关于四川省金贝建设工程有限公司授权其与王油才、周光福签订本案运输合同的有关证据，故邵康成该主张没有事实依据，不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决：被告邵康成在本判决生效后十日内支付原告王油才、周光福运费38,193.30元。案件受理费660元，因适用简易程序减半收取未330元，由被告邵康成负担。二审中，邵康成提交的证据本院不作为新证据认定。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：邵康成应否向王油才、周光福支付38193.30元运输费。本案中，邵康成与王油才、周光福签订了书面的《石子运输合同》，王油才、周光福提交的出库单和证人张某的证言能够证明其二人已经按照《石子运输合同》约定履行了合同义务，邵康成未举证证明其与王油才、周光福签订《石子运输合同》的行为系代表四川金贝建设工程有限公司，根据合同的相对性原则，邵康成应当向王油才、周光福支付相应的运输费用。另外，邵康成未举证证明其已经向王油才、周光福支付过运输费用，结合周光福提交的出库单、结算清单以及王油才、周光福自认的事实，一审判决邵康成向王油才、周光福支付38193.30元运输费并无不当。邵康成的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，邵康成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费660元，由上诉人邵康成负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇一九年十二月十七日法官助理 代 珊书 记 员 蔡 旭
广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0324刑初266号 公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院 适用程序简易程序 被告人刘家贵（外号“老刘”），男，1974年7月15日出生于广西全州县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西全州县，捕前住全州县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月5日被全州县公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于全州县看守所。 立案日期2019年12月23日 开庭日期2019年12月27日 指控意见公诉机关根据全检刑诉[2019]247起诉书，指控人刘家贵犯盗窃罪，建议判处拘役三个月拘役至六个月有期徒刑，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实被告人刘家贵在李庆见（已判刑）的提议下，于2018年11月26日凌晨5时许驾驶一辆飞肯牌二轮摩托车带上事先准备好的偷狗作案工具，到全州县两河镇两河村委上安村大塘水坝旁的坪地里，用毒排骨将陆井秀的一只土狗毒死后盗走；后到两河镇新富村委安子边村的垃圾池旁，用同样方式，盗走支玉莲、谢灵玉各一只土狗；接着又到石塘镇贤山村委木子拉村路口，采用同样方式，盗走王裕国的一只土狗。后两人到石塘镇青田村委红砖厂附近路段，准备将盗得的四只土狗进行销赃时，李庆见被公安民警当场抓获，被告人刘家贵逃走。经鉴定，被盗的四只土狗总价值为人民币1664元。2018年11月26日，公安机关将扣押的土狗发还失主陆井秀、支玉莲、谢灵玉。2019年12月4日，公安机关将被告人刘家贵抓获归案。另查明，2019年12月10日，被告人刘家贵的家属为其分别向四名失主各赔偿500元经济损失并取得谅解。 本院意见被告人刘家贵的行为构成盗窃罪，其具有多次盗窃从重处罚情节，以及如实供述犯罪事实、在共同犯罪中所起作用相对较小、全部赔偿失主经济损失并取得失主谅解从轻处罚情节，决定对被告人从轻处罚。 判决主文被告人刘家贵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年4月4日止；罚金于本判决生效后十日内本院一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  庾春明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  覃婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0786刑初565号            公诉机关              昌邑市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王某某，住山东省潍坊峡山生态经济开发区。2019年8月16日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                  辩护人              无                  公诉      机关      指控      情况              起诉书文号              昌检一部刑诉[2019]293号                  指控事实              2018年10月18日14时14分许，被告人王某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿昌邑市北孟镇北周路由东向西行使至东环路路口西100米处时，被执勤交警查获。经潍坊市某某研究所检验，被告人王某某静脉血中检出乙醇成分，含量为229.29mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。                  被告人      意见              被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  辩护人      意见              无                  判决理由                  公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。被告人王某某无驾驶资格驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg/100ml,依法应当从重处罚。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项。                  判决结果                  被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）                  权利告知                 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                    审  判  员    齐登强                                 二○一九年十二月二十六日                                        书  记  员    郝晓红
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初3787号原告徐迎雪，女，1973年6月19日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告史广超，男，汉族，其它信息不详。原告徐迎雪与被告史广超借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告诉称，2013年3月24日，被告史广超因其三姐用钱向原告借款50000元，后经催要被告陆续偿还30000元，尚欠20000元至今未还。此款经多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款20000元，并承担本案诉讼费、邮寄费。本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告史广超的具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告徐迎雪的起诉。案件受理费150元，退还原告徐迎雪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张捷二〇一九年十二月十一日书记员  安俏
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1028民初3958号 原告：饶万全，男，1977年1月15日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：罗锦批，隆昌市金鹅法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：中国石油运输有限公司四川分公司，住所：成都市青羊区鼓楼南街117号1幢5楼。 统一社会信用代码：91510000765368923J。 负责人：范风清，总经理。 原告饶万全与被告中国石油运输有限公司四川分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。在审理中，本院于2019年12月5日向原告饶万全送达了开庭传票，原告饶万全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告饶万全撤诉处理。 本案受理费10元，减半收取计5元，由原告饶万全承担。 审判员  余彤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李洁
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初5619号 原告：张海舰，男，1972年7月18日出生，汉族，居民，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：杨启祥，山东黄河口律师事务所律师。 被告：胜利油田滨南社区兴业建筑工程有限责任公司，住所地滨州市滨城区渤海五路695号，统一社会信用代码913716007317219448。 法定代表人：姚超，系该公司主要负责人。 被告：中国石化集团胜利石油管理局有限公司滨州管理中心，住所地滨州市滨城区渤海七路781号，统一社会信用代码91371600866919712B。 法定代表人：范晶章，该中心负责人。 原告张海舰与被告胜利油田滨南社区兴业建筑工程有限责任公司、中国石化集团胜利石油管理局有限公司滨州管理中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告张海舰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张海舰撤回起诉处理。 审 判 长  曹爱民 人民陪审员  冯锁印 人民陪审员  夏立斋 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  马 爽
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0902民初2352号原告：毛振宇，男，1981年1月16日出生，汉族，住常德市武陵区。被告：熊斌，男，1990年6月24日出生，汉族，住益阳市资阳区。本院在审理原告毛振宇诉被告熊斌民间借贷纠纷一案中，原告毛振宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计275元，由原告毛振宇负担。审判员  陈亮二〇一九年十二月十九日法官助理谢世博书记员黄军
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3766号 李羿、四川鸿通春天房地产开发有限公司： 李羿与四川鸿通春天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位17492元。本院已将该款转付给李羿。至此，李羿向本院申请执行的(2018)川1302民初4385号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1077号申请执行人樊鹏，男，汉族，1967年9月30日出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人李红清，男，汉族，1980年2月15日出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人樊鹏与被执行人李红清借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日作出的（2018）甘0722民初2576号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告李红清同意偿还原告樊鹏借款本金60000元、利息33600元，合计93600元。限于2018年12月31日前偿还30000元，2019年6月30日前偿还30000元，2019年12月31日前偿还33600元。若被告不能按时还款，第一、第二期每逾期一次，承担违约金3000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2140元，减半收取1070元，由被告李红清负担。由于被执行人李红清未履行生效法律文书确定的义务，权利人樊鹏已向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年6月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年6月13日、10月8日、11月6日、12月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人李红清名下有车牌号为XXXXX牌汽车一辆，本院依法对该车辆进行查封。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人李红清拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年12月3日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的34070元,执行到位0元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月三日书 记 员  陈怀峰
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初4434号 原告：邓英俊，男，1956年7月25日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：张娟（系邓英俊之妻），1963年4月9日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：叶发志，安徽鉴知律师事务所律师。 被告：周盛龙，男，1956年1月19日出生，汉族，马钢一烧结厂退休职工，住安徽省马鞍山市花山区。 原告邓英俊与被告周盛龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告邓英俊的委托诉讼代理人张娟、叶发志到庭参加诉讼。被告周盛龙经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邓英俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20万元及利息5万元，合计25万元，并以20万元为基数，按年利率6%计算利息自2019年7月10日起至实际还款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系多年朋友。2015年5月8日，被告以为儿子买大货车为由向原告借款20万元，约定利息为月息5厘。当日，原告转账143000元，交付现金57000元，被告出具借条。后原告多次催要未果，故要求判如所请。 周盛龙未作答辩亦未向本院提供证据。 原告邓英俊围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告邓英俊提交的原告身份证复印件、被告户籍登记资料、借条、银行卡交易明细清单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，周盛龙向邓英俊、张娟出具借条1份，内容为：“今借到人民币贰拾万元（200000元），借邓英俊、张娟。月息5厘。”。后经邓英俊、张娟催要未果，以致成讼。诉讼中，张娟自愿放弃诉讼主体资格。 本院认为，邓英俊与周盛龙之间债权债务关系明确，周盛龙负有偿还借款的义务，应当按照双方的约定偿还借款，故对邓英俊要求周盛龙偿还借款的诉请，本院予以支持。邓英俊与周盛龙约定的利息符合法律规定，故对邓英俊诉请的自2015年5月9日起按年利率6%计算利息至借款实际还款之日止的主张，本院予以确认。周盛龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状和反驳证据，视其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周盛龙于本判决生效之日起十日内偿还原告邓英俊借款20万元及利息（以20万元为基数，自2015年5月9日起按年利率6%计算利息至借款实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元、保全费1870元、公告费560元，合计7480元，由被告周盛龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  鲁玲岚 人民陪审员  吴树华 人民陪审员  夏荣霞 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王宏慧 附：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6613号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：王楠，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子豪，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：张学龙，男，汉族，1973年9月5日生，住大连金州区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告张学龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王子豪到庭参加了诉讼；被告张学龙经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金103830.02元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年3月12日欠息合计66208.88元），暂合计170038.9元。2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：2016年3月22日，原告与被告张学龙签订了编号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币13万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2016年3月22日向被告发放了贷款13万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第六条6.3项关于管辖的约定特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。被告张学龙未作答辩。经审理查明，2016年3月22日，原告与被告张学龙签订了《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币13万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2016年3月22日向被告发放了贷款13万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款自2016年12月22日开始出现逾期，现尚欠借款本金103830.02元及相应的利息、罚息、复利。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张学龙签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告张学龙向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，原告已经按照合同约定向被告发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还尚欠借款本金及相应利息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息、复利的计算问题，本案中，按双方约定的利率标准计算年利率为18.36%，合同约定的罚息、复利上浮50%后计算为年利率27.54%，约定的逾期利率过高，本院认为自被告逾期之日起、按年利率24%的标准给付原告逾期利息为宜。被告张学龙经本院依法传唤，期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金月偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金103830.02元；二、被告张金月自：2016年12月23日起至欠款还清之日止，以未还本金为基数，按年利率24%给付原告利息、罚息、复利；上列一、二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费4600元（含案件受理费3700元、公告费900元），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈婉婷
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初1114号 原告：广西鑫和建材科技产业开发有限公司，住所地：广西壮族自治区崇左市江州区江州镇江州社区那佃经济联合社北面。统一社会信用代码：91451400587109901J（1-1）。 法定代表人：刘劲平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林浩，广西冠益律师事务所律师。 被告：莫显友，男，1965年10月26日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区博白县，现居住地址不明。 原告广西鑫和建材科技产业开发有限公司（以下简称：鑫和公司）与被告莫显友买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序审理，因被告莫显友居住地址不明，于2019年7月18日转为普通程序，并于2019年10月17日公开开庭进行审理。原告鑫和公司的委托诉讼代理人林浩到庭参加诉讼；被告莫显友经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告鑫和公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告一次性支付货款304730元；2.被告向原告支付以304730元为本金，按每日万分之五从2013年11月14日起计算至清偿之日止的违约金（暂计算至2019年6月10日，违约金310062.77元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月10日,原告与被告签订《预拌商品混凝土购销合同》，约定由原告供应被告承建的中国（东盟）国际农资物流交易中心工程项目的商品混凝土，约定品种单价，并约定如需方不能按本合同约定的时间付款，供方有权暂缓停供混凝土，并每推迟一天，需方按所拖欠款数额以每天万分之五的标准向供方支付违约金，直至付清为止。合同签订后，原告按约供货，至2013年11月13日止，经双方对账确认，原告向被告所在中国（东盟）国际农资物流交易中心工程供应混凝土1184立方，货款总额357130元，因写诉状时看错了对账单，诉请金额少了2400元。双方对账后，被告仅支付货款50000元，实际尚欠货款307130元，现原告按照诉状所列数额主张，要求被告付清货款304730元。 原告鑫和公司对其陈述的事实在举证期限提供的证据有：1.预拌商品混凝土购销合同，证实原、被告存在买卖合同关系；2.对账函，证实经原被告双方对账，双方交易的货款总额为357130元的事实；3、律师函，证实被告欠款事实及原告向被告催收记录。 被告莫显友未到庭参加诉讼，也未提交证据和书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫显友经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，予以确认。 综合全案证据，结合本案庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告鑫和公司与被告莫显友于2013年10月10日签订《预拌商品混凝土购销合同》，约定由鑫和公司向被告承建的中国（东盟）国际农资物流交易中心工程项目的供应混凝土，合同除约定品种单价外，还约定如需方不能按本合同约定的时间付款，供方有权暂缓停供混凝土，并每推迟一天，需方按所拖欠款数额以每日万分之五的标准向供方支付违约金，直至付清为止。合同上需方签约代表处有莫显友签字确认。2013年11月13日，原告与莫显友经过核算，双方在对账函上签字确认，莫显友应付货款总额357130元。对账之后，莫显友于2019年12月2日以现金存入的方式向原告支付了50000元。之后原告分别于2014年9月29日和2019年6月10日向莫显友发出律师函催收尚欠的307130元货款，莫显友拒不支付。 本院认为，原、被告签订合同，约定由原告供应混凝土，被告支付货款，形成了买卖合同关系，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。原告履行了供货义务，被告仅支付了50000元货款，至今尚欠货款307130元，被告应履行给付货款的义务。原告诉请被告支付货款304730元是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，原、被告于2013年11月13日核算确认货款，按照《预拌商品混凝土购销合同》的约定，被告未在约定时间付款，需向原告按拖欠款数额以每天万分之五的标准支付违约金，故原告主张被告支付以304730元为本金，按每日万分之五从2013年11月14日起计算至实际清偿之日止，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告莫显友支付原告广西鑫和建材科技产开发有限公司货款304730元及违约金（违约金以304730元为基数，按每日万分之五，从2013年11月14日起计算至被告实际付清欠款之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期不予立案执行。 案件受理费9948元，由被告莫显友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  何华娟 人民陪审员  岑科明 人民陪审员  农连高 二〇一九年十二月六日 法官 助理  冯诗兰 书 记 员  黄颖奎 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初2654号原告：李懿，女，1973年6月29日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：安陆市全真商贸有限责任公司德安超市。住所地：安陆市德安北路135号。统一社会信用代码：91420982068428740B。负责人：沈成明，该超市经理。原告李懿与被告安陆市全真商贸有限责任公司德安超市产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告李懿于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李懿与被告安陆市全真商贸有限责任公司德安超市自行达成和解，现原告李懿向本院申请撤诉，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李懿撤诉。案件受理费3072元，减半收取计1536元，由原告李懿负担。审判员  刘博洁二〇一九年十二月十六日书记员  李丹萍
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0602行审45号申请执行人：烟台市芝罘区自然资源局。住所地：山东省烟台市芝罘区通世路77号。法定代表人：梁鲁力，局长。委托代理人：朱从建，烟台市芝罘区自然资源局工作人员。被执行人：烟台市芝罘区只楚街道只楚居民委员会。住所地：山东省烟台市芝罘区只楚街道只楚村。负责人：杨永亮，主任。申请执行人烟台市芝罘区自然资源局向本院申请执行行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。烟台市芝罘区自然资源局于2019年3月27日作出烟芝自然资罚〔2019〕1112号行政处罚决定书，以被执行人未经依法批准擅自占用土地建设灵堂和防火房的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定为由，对其作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占地行为处以每平方米25元的罚款，共计人民币肆万零玖佰伍拾元整（￥40950元）。经审查查明，烟台市芝罘区自然资源局于2019年3月27日依法将烟芝自然资罚〔2019〕1112号行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼期限内，没有提出行政复议申请，也没有提起行政诉讼。2019年10月22日，申请执行人烟台市芝罘区自然资源局将烟芝自然资罚催〔2019〕1112号履行行政处罚决定催告书送达被执行人。经申请执行人催告，被执行人仍未履行烟芝自然资罚〔2019〕1112号所确定的义务，申请人遂向我院申请强制执行。本院认为：申请人在作出烟芝自然资罚〔2019〕1112号行政处罚过程中，依法进行了核查、调查、现场勘测，并对被执行人进行了询问，告知了其陈述和申辩以及听证权利，其作出的上述处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，也未自动履行义务，故烟芝自然资罚〔2019〕1112号发生法律效力。申请执行人履行了催告程序后，在被执行人仍不履行的情况下，向本院提出强制执行申请，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：本院依法准予执行。二、责令被执行人烟台市芝罘区只楚街道只楚居民委员会在收到本裁定书之日起十日内按照烟台市芝罘区自然资源局作出的烟芝自然资罚〔2019〕1112号行政处罚决定书所确定的履行义务，立即退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由烟台市芝罘区只楚街道办事处组织实施。三、责令被执行人烟台市芝罘区只楚街道只楚居民委员会在收到本裁定书之日起十日内按照烟台市芝罘区自然资源局作出的烟芝自然资罚〔2019〕1112号行政处罚决定书所确定的履行义务，缴纳罚款人民币40950元。审 判 长  成丽萍人民陪审员  朱淑华人民陪审员  李建华二〇一九年十二月二日书 记 员  宋海琳
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3124执582号申请执行人：龙顺金,男,汉族，1976年02月15日出生,住云南省昭通市巧家县。被执行人：张满昌,男性,彝族，1966年01月21日出生,住云南省宣威市。关于龙顺金与张满昌劳务合同纠纷执行一案，陇川县人民法院作出的（2019）云3124民初443号民事判决书确定：被告张满昌于本判决生效之日起十日内支付原告龙顺金劳务费171579.00元，案件受理费3732.00元由被告张满昌承担。法律文书生效后，张满昌尚未履行法律义务，权利人龙顺金申请强制执行，本院于2019年11月20日立案执行。立案执行后依法向被执行人发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币171579.00元，案件受理费3732.00元，执行费2474.00元，合计人民币177785.00元。在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，即被执行人张满昌逐月分期履行，直至全部履行完毕，申请人龙顺金对此表示同意并撤回申请。若张满昌未按协议履行，申请人龙顺金可以申请恢复执行原生效法律文书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）云3124民初443号龙顺金与张满昌劳务合同纠纷一案民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国华二〇一九年十二月十三日书记员  刘永教
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初2295号原告：湖北中南四海建设工程有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路118号国光大厦A座503号。法定代表人：张文华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王锡楚，湖北维天律师事务所律师。被告：安陆华通房地产开发有限责任公司，住所地：湖北省安陆市经济开发区金秋大道75号。法定代表人：黄卓仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡蕊，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，北京市京师（武汉）律师事务所律师。原告湖北中南四海建设工程有限公司诉安陆市华通房地产开发有限公司合同纠纷一案。湖北中南四海建设工程有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许湖北中南四海建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费6900元，减半收取3450元，由原告湖北中南四海建设工程有限公司负担。审 判 长  万红卫审 判 员  范 勇人民陪审员  汪春兰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  胡建毅附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1616号 马慧敏，住所地邯郸市复兴区三合小区，联系方式188××××3806。 邯郸市丛台珍情企业管理咨询有限公司，所在地邯郸市丛台区人民路帝豪雅居Ａ座1503号。，联系电话134××××3333。 法定代表人：杨继坡。 申请人马慧敏与被执行人邯郸市丛台珍情企业管理咨询有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0403民初3466号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人邯郸市丛台珍情企业管理咨询有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0403民初3466号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 x x x 审判员 x x x 审判员 x x x 二〇一九年十二月二十四日 书记员 [书记员]
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执异262号 异议人（申请执行人）：田拴婷，女，1955年12月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：王桂珍，女，1960年12月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 在本院执行田拴婷与王桂珍民间借贷纠纷一案中，异议人田拴婷向本院提出书面异议。本院审查后作出（2019）冀0104执异25号执行裁定书，驳回了田拴婷的异议请求，异议人田拴婷在法定期限内向石家庄市中级人民法院申请复议，石家庄市中级人民法院将该案发回本院重新审查，本院另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人田拴婷称，（2013）东民一初南字第00564号民事判决书载明：限本判决生效之日起十五日内被告王桂珍偿还原告田拴婷借款20万元及利息（利息自2013年1月1日起至本判决确定履行之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费4300元由被告王桂珍承担。一审二审判决书中都支持了田拴婷的诉讼请求。异议人认为判决利息计算时间应该是本金还清之日止。如果没按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息，本金还不清的加倍后利息就是两种。一是之前判决的一般债务利息（利息按照银行同期贷款利息的四倍计算），二是迟延履行期间的利息（按最高院2014年的解释计算）。这两种利息都要给付，只要本金不清，迟延履行期间就得加倍给付以上两种利息。即利息自2013年1月1日起至本判决履行完毕之日止，按照银行同期贷款利息的四倍计算，利息共计311470元。按照《民事诉讼法》第二百五十三条以及最高院司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，数额为59150元。合计欠款574920元，王桂珍自2015年9月至2019年2月15日共计还款343800元，还欠申请执行人231120元。执行法官计算方式错误，特请求法院依法裁定王桂珍欠田拴婷20万元的利息计算时间应从2013年1月1日起直至还清为止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被执行人王桂珍答辩称，其已按执行要求支付了全部款项，不存在欠付问题。2015年1月4日，法院给被执行人出具了（2015）西执字第00034号执行通知书后，被执行人即告知无能力一次性支付完毕。经执行法官与申请执行人协商，经申请执行人同意，最终确定自2015年2月起以每月扣被执行人700元工资的方式来支付执行款。被执行人实际按以下几个阶段支付：1、2015年2月-2016年12月，共23个月，每月支付700元，合计16100元。2、2017年因被执行人家庭出现变故，经协调支付了5000元。3、2018年1月-9月，共支付了6300元。4、2018年11月，应申请执行人要求增加支付标准，一次性支付了16000元。5、申请执行人要求一次性支付30万结清，被执行人于2019年1月20日给申请执行人一次性转了30万。6、2019年2月1日，被执行人支付1100元全部履行完毕。以上合计支付344500元，且被执行人已经全部按要求履行完毕，申请执行人也同意结清。被执行人支付利息是有期限的，非一直支付到实际履行完毕之日止。期限是石家庄市桥东区人民法院（2013）东民一初南字第00564号生效判决书中明确的“本判决生效之日起十五日内被告王桂珍偿还原告田拴婷借款20万元及利息。（利息自2013年1月1日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。”实际执行过程中，经法院及申请执行人一致同意，被执行人已经按月、分阶段履行义务，且均已如数履行完毕，不存在迟延履行的问题。申请执行人提出的异议没有合理依据，故请求法院依法驳回申请执行人的异议。 本院查明，田拴婷与王桂珍民间借贷纠纷一案，石家庄市桥东区人民法院于2014年6月5日作出（2013）东民一初南字第00564号民事判决，判令：限本判决生效之日起十五日内被告王桂珍偿还原告田拴婷借款20万元及利息（利息自2013年1月1日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。王桂珍不服该判决，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院作出（2014）石民四终字第00840号民事判决，驳回上诉，维持原判。（2013）东民一初南字第00564号民事判决自2014年9月25日发生法律效力，履行期至2014年10月10日止。因王桂珍未履行生效判决书确定的义务，田拴婷向石家庄市桥西区人民法院申请强制执行，本院立案执行。在本案执行过程中，本院对执行案款的金额进行了计算，其中：本金20万元，利息自2013年1月1日至2014年10月1日共计21个月，按利率四倍计算利息为84000元；迟延履行金自2014年10月11日至2019年1月21日共计1540天，按日万分之1.75计算，共计53900元；诉讼费4300元，以上共计342200元。2019年2月13日，本院以笔录方式告知申请执行人本案执行本金20万元、诉讼费4300元、利息139300元，共计343600元，并告知申请执行人案件执行完毕。后申请执行人对利息计算方式有异议，向本院提出执行异议。 本院认为，本案的争议焦点为迟延履行期间的债务利息计算方式，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》自2014年8月1日起实施，该解释第七条规定本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。本案据以执行的民事判决自2014年9月25日发生法律效力，履行期至2014年10月10日止，因此，应从2014年10月11日起计算迟延履行期间的债务利息，关于2014年10月11日至2019年1月21日期间的债务利息计算应按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》计算，而该解释第一条规定根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。本案中，生效判决中一般债务利息计算截止日为该判决确定履行之日，故异议人请求一般债务利息计算到本金付清之日止的理由不能成立。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第七条规定，裁定如下： 驳回异议人田拴婷的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长 季 磊 审判员 孟凡皓 审判员 宫丽英 二〇一九年十二月三十日 书记员 赵红光
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初8622号原告：华苏洁，女，1988年9月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：高赟，系辽宁挚擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾荣新，系辽宁挚擎律师事务所律师。被告：大连暻和国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区x号。法定代表人：谷丽。被告：谷丽，女，1962年1月10日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。二被告共同委托诉讼代理人：高源，系北京大成（大连）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：曹殿卫，系北京大成（大连）律师事务所律师。原告华苏洁诉被告大连暻和国际贸易有限公司（以下简称暻和公司）、谷丽合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高赟、顾荣新，被告谷丽、被告暻和公司、谷丽的共同委托诉讼代理人高源到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令解除被告一与原告之间的投资合同关系；2．判令被告一向原告返还投资款10万元及利息损失（利息自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3．判令被告二对上述款项承担连带返还责任；4．判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年，原告华苏洁与被告大连暻和国际贸易有限公司（以下简称：暻和公司）及其法定代表人谷丽约定，原告向被告暻和公司投资用于该公司增资扩股，暻和公司及谷丽同意原告成为公司股东，参与暻和公司的经营管理及收益分配等。2018年9月30日，应被告谷丽的要求，原告让陈礼明以银行转账的方式向暻和公司共计转账投资款70,000元。2018年10月15日，应被告谷丽的要求，华苏洁要求张松将其30,000元的投资款转账给暻和公司，随后张松以银行转账的方式将华苏洁的30,000元投资款转账给暻和公司。当天，被告暻和公司确认收到上述投资款。但是，暻和公司始终未将原告的股东身份及股份比例在工商部门办理登记手续，同时暻和公司也没有进行任何经营行为，更没有对投资人进行利润分配，致使原告的投资目的完全无法实现。基于上述事实，原告认为，原告与被告暻和公司投资合同关系合法有效。原告全面适当的履行了投资义务，而被告却未将原告登记为暻和公司的股东，构成违约，致使原告不能行使股东权利，投资目的无法实现。因此原告有权要求解除投资关系，并要求暻和公司承担返还投资款及利息损失的法律责任。同时，暻和公司作为一人公司，谷丽作为该公司的唯一股东，与暻和公司已经构成实质上的财产混同，依法应对原告承担连带返还责任。故依据《合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条以及《公司法》第六十三条的有关规定，原告向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法查明事实、正确适用法律，判令二被告承担相应的法律责任，支持原告的全部诉讼请求。被告暻和公司、谷丽共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告并无真实的合同关系，原告与被告从未达成过投资的合议，也未签订过任何的投资协议，原告所谓的投资是与其他投资人一致同意将款项投入到案外人西邻在线（北京）电子商务有限公司，且原告所提交的证据中无法证明其向被告进行过汇款，其仅凭银行转账记录，且该银行转账记录也非原告本人，更无法证明原告与被告存在投资关系，实际上所谓的投资是投入了案外人西邻在线（北京）电子商务有限公司；二、原告诉称被告存在投资关系，双方却未对投资数额、利润分配等进行约定，有背常理，原告仅提供了并非其本人的银行转账的凭证来证明双方存在投资关系，如果双方真的存在投资关系，势必要对公司的主营业务、投资项目、利润分配、投资分红等达成，而现有的证据却无法证明原告与被告一之间存在投资合议。在后续被告所提交的几个股东群和西邻再现的股东群中，群内的大量聊天内容反应出的是陈礼明参与聊天的内容，而非本案的原告，实际上是陈礼明在参与西邻在线（北京）电子商务有限公司的活动；三、被告一仅是按照案外人西邻在线（北京）电子商务有限公司的指示代收相应的款项，案外人西邻在线（北京）电子商务有限公司的总经理张松在后续被告提供的股东群的聊天记录中明确表示款项由被告一统一收款后，再汇入西邻在线（北京）电子商务有限公司，被告一在收到陈礼明的打款后，直接将款项汇入了西邻在线（北京）电子商务有限公司，被告一的行为只是代收款项，而所谓的投资款项实际收款人、用款人均为西邻在线（北京）电子商务有限公司，且陈礼明对此事实是明确知晓的；四、被告后续所提供的被告一股东群和西邻在线股东群中，聊天内容均是陈礼明参与，而非本案的原告。实际上两个群中的聊天内容所讨论的均是西邻在线公司的经营内容，如按照西邻在线（北京）电子商务有限公司打款，参与该公司的网站及会员注册、商讨召开西邻在线公司股东大会以及该公司的推广、赚取佣金等，如果真的存在原告所称的向被告一的投资，那么被告一群中应讨论的为被告一的经营内容，而不应全部为西邻在线公司的内容，且对投资款全部投入到案外人西邻在线公司，陈礼明本人也是认可的。综合前四点所述，被告认为应该追加西邻在线公司作为本案的被告参加诉讼。五、关于被告二承担连带偿还责任的问题，被告一虽为自然人独资的有限责任公司，但就现有的证据无法证明被告二与被告一存在财产混合的情况，而实际情况是被告一并无实际的经营，仅是起一个向西邻在线公司汇款的作用，就被告后续所提交的兴业银行流水来看，其所收取的包括陈礼明及被告二在内的20多万元的款项全部汇入了西邻在线公司，被告二与被告一不存在任何的财产混合。本院经审查认为，2018年9月1日，案外人西邻在线（北京）电子商务有限公司（以下简称西邻在线公司）的总经理张松在投资微信群中将款项最终投入西邻在线公司，被告暻和公司仅是为了装人头的壳公司的情况告知包括原告在内的各位投资者；2018年9月28日，原告华苏洁委托他人将案涉投资款100,000元转入被告暻和公司账户。告知在先，转账在后，可见，原告对于通过被告暻和公司向西邻公司转入投资款这种投资形式是知情并同意的。包括原告在内的投资者的投资目标公司系西邻在线公司，被告暻和公司仅是中间转账环节，除了接受投资人汇款继而转账给案外人西邻在线公司外无其他经营业务，且已将包括原告在内的投资者的款项转入案外人西邻在线公司。故本案的适格被告应为西邻在线（北京）电子商务有限公司，原告以大连暻和国际贸易有限公司、谷丽为被告起诉属于诉讼主体错误，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告华苏洁的起诉。案件受理费2,300元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 璐二〇一九年十二月四日书记员 兰美玉
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢365号申请执行人：杨喆，男，1964年1月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市开发区。被执行人：泰森浩建设工程有限公司。法定代表人：肖胜刚,系该公司经理。被执行人：湖北才华房地产开发有限公司南大分公司。主要负责人：白华清，系该公司总经理。本院在执行申请人杨喆与被执行人泰森浩建设工程有限公司、湖北才华房地产开发有限公司南大分公司建设工程合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一款第三项的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初2924号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月六日书记员  杨 明
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初7299号原告：重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道69号香山美地，统一社会信用代码9150011569120743XA。法定代表人：雷现镛，该公司总经理。被告：周凤云，男，1972年11月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆辛诚物业管理有限公司与被告周凤云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告重庆辛诚物业管理有限公司法定代表人雷现镛到庭参加诉讼，被告周凤云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆辛诚物业管理有限公司（以下简称辛诚物业公司）向本院提出诉讼请求：1、要求被告周凤云支付2018年2月1日至2019年4月30日期间的物业服务费1684.50元、公摊费150元；2、要求被告支付2019年2月1日至2019年3月31日期间的水费90.20元；3、要求被告支付起诉之日及起诉后至被告实际付清之日的违约金（按被告欠物业服务费金额的每日5‰的标准计算）。事实和理由：2013年2月2日，原告与重庆市长寿区新渝香山美地小区业主委员会（以下简称香山美地小区业主委员会）签订《长寿区桃花大道69号香山美地小区物业服务合同》，约定由原告为香山美地小区提供物业服务，服务期限从2013年2月2日起至2018年2月1日止。截止2018年2月1日，原告与香山美地小区业主委员会签订的物业合同期限届满，应香山美地小区业主委员会要求，原告继续依照原物业服务合同对该小区进行物业服务至今。被告周凤云系长寿区XX大道X号X-X房屋业主。原告按约为被告提供了物业服务，被告却无故拖欠原告2018年2月1日至2019年4月30日期间的物业服务费1684.50元、公摊费150元，以及2019年2月1日至2019年3月31日期间的水费90.20元，累计欠缴费用1924.7元。经原告书面催收，被告仍未交纳。被告无故欠交物业服务费，已构成违约，应支付原告违约金。被告周凤云未作答辩。本院认为，原告重庆辛诚物业管理有限公司与重庆市长寿区新渝香山美地小区业主委员会于2013年2月2日签订的《长寿区桃花大道69号香山美地小区物业服务合同》，系双方的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的规定，合法、有效，对该小区全体业主均具有约束力，双方均应按照该物业服务合同履行各自义务。2018年2月1日，原告与新渝香山美地业主委员会签订的合同期限届满后，因小区业主委员会续聘或选聘新的物业服务企业工作未完成，应香山美地小区业主委员会的要求，原告按原合同为该小区提供服务至小区业主委员会续聘或选聘新的物业服务企业决定为止，不违反法律规定，双方形成事实物业服务合同关系，被告仍应按原合同约定标准交纳物业服务费。原告为被告周凤云提供了物业服务，被告应当及时、足额交纳物业服务费。对原告要求被告周凤云支付2018年2月1日至2019年4月30日期间的物业服务费的请求，符合合同约定，应予支持，但具体金额应为1683.90元（（112.26㎡×1元/㎡×15个月），原告请求主张1684.50元，超出部分不予主张。对原告要求被告周凤云支付2018年2月1日至2019年4月30日期间的公摊费150元的请求，符合合同约定，予以支持。对原告要求被告支付2019年2月1日至2019年3月31日期间的水费90.20元请求，因原告未提供证据，不予支持。对原告要求被告支付从起诉之日至实际付清时止的违约金，因被告拖欠原告物业服务费的时间段发生于双方物业服务合同期限届满之后，双方未对违约金进行约定，故对原告的该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告周凤云在本判决生效后7日内向原告重庆辛诚物业管理有限公司支付物业服务费1683.90元、公摊费150元，共计1833.90元；二、驳回原告重庆辛诚物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周凤云负担。本判决为终审判决。审 判 员  赵 蓉二〇一九年十二月九日法官助理  董 莉书 记 员  王妮娜
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初4533号 原告：昌吉市中小企业融资担保有限责任公司。住所：昌吉市宁边西路68号。 法定代表人：朱蕾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄生荣，新疆巨百律师事务所律师。 被告：朱生雷，男，汉族，1992年1月4日出生，现住木垒县。 被告：王娜，女，汉族，1987年3月8日出生，现住昌吉市。 被告：朱生海，男，汉族，1995年9月9日出生，现住木垒县。 被告：李辉辉，男，汉族，1984年7月2日出生，现住昌吉市。 原告昌吉市中小企业融资担保有限责任公司与被告朱生雷、王娜、朱生海、李辉辉追偿权纠纷一案，本院于2019年6月28日依法立案受理。 原告昌吉市中小企业融资担保有限责任公司诉称：2016年8月，被告朱生雷向昌吉国民村镇银行有限责任公司申请政府贴息创业项目贷款100000元，借款期限为2年，朱生雷与国民村镇银行签订了《个人借款合同》，由原告给被告在国民村镇银行贷款提供保证担保，国民村镇银行履行了发放贷款义务，被告朱生雷与原告签订了《担保服务合同》，明确了该借款由原告提供保证担保，同时被告王娜、朱生海、李辉辉与原告签订《保证反担保合同》，共同作为原告给朱生雷提供担保的反担保人，借款到期后，被告未能根据《个人借款合同》约定归还贷款，原告依据《担保服务合同》约定足额代被告向国民村镇银行归还了贷款，经原告多次催收此垫付款，被告至今未能给付。现诉至法院，要求判令被告归还原告垫付款项100000元，给付垫付款利息9000元，给付律师代理费5600元，并要求被告王娜、朱生海、李辉辉对上述款项承担连带清偿责任。 本院经审查认为：本院受理的昌吉市中小企业融资担保有限责任公司与被告朱生雷、王娜、朱生海、李辉辉追偿权纠纷一案，审理中发现该案涉嫌违法犯罪，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或监察机关。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告昌吉市中小企业融资担保有限责任公司的起诉。 本案受理费2592元，退付原告昌吉市中小企业融资担保有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王天红 审 判 员  刘向新 人民陪审员  潘 军 二〇一九年十二月二日 书 记 员  杜彦侠
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初2878号 原告：广西枫凌物业服务有限公司，住所地钦州新澳花园小区11栋。 法定代表人：方建斌，该公司总经理。 被告：朱鼎粤，男，1971年6月5日出生，住防城港市港口区。 本院在审理原告广西枫凌物业服务有限公司与被告朱鼎粤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告广西枫凌物业服务有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西枫凌物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西枫凌物业服务有限公司负担。 审判员  徐毅飞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钱 程
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4306号之一 申请执行人：丽水市正邦厨具有限公司，住所地：现住丽水市莲都区仓前菜场二楼，统一社会信用代码:913311005803567669。 法定代表人：陈子帮。 委托代理人：张海锋，该公司员工。 被执行人：丽水市莲都区廷和院农家乐餐馆，住所地：丽水市莲都区碧湖镇红圩村。统一社会信用代码:92331102MA28J9KN1M。 经营者：汤德林。 被执行人：汤德林，男，1965年8月12日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人丽水市正邦厨具有限公司与被执行人丽水市莲都区廷和院农家乐餐馆、汤德林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初217号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丽水市正邦厨具有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行。执行标的为人民币17298元及利息，并负担案件受理费、公告费合计437.5元。 执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人丽水市莲都区廷和院农家乐餐馆、汤德林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人丽水市莲都区廷和院农家乐餐馆、汤德林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丽水市莲都区廷和院农家乐餐馆、汤德林逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，并通过网络执行查控系统对被执行人丽水市莲都区廷和院农家乐餐馆、汤德林的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆及有价证券。被执行人汤德林名下坐落于莲都区碧湖镇××以及××于××村的房产，本院另案已登记查封（查封期限至2021年4月17日），本案轮候查封，因涉农村集体土地，暂无法处置；被执行人汤德林名下持有丽水市汤德林种养专业合作社16.67%股权，本院另案已登记冻结（冻结期限至2021年6月3日），本案轮候冻结，暂无法处置。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年12月30日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人丽水市莲都区廷和院农家乐餐馆、汤德林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丽水市莲都区廷和院农家乐餐馆、汤德林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汤德林作出司法拘留15天的决定，并对其采取了限制消费的措施。同时将被执行人丽水市莲都区廷和院农家乐餐馆、汤德林纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水市正邦厨具有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丽水市莲都区廷和院农家乐餐馆、汤德林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4306号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 林健芬
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0423刑初326号公诉机关武宁县人民检察院。被告人徐晨，男，1993年11月13日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，无业，户籍所在地武宁县，案发前住武宁县城富安小区32栋1单元603室。因吸食毒品于2014年1月17日被浙江省奉化市公安局行政拘留十日；因吸食毒品于2014年3月9日被浙江省奉化市公安局行政拘留并责令社区戒毒三年；因吸食毒品于2017年7月19日武宁县公安局行政拘留十五日；因嫖娼于2017年9月30日被武宁县公安局罚款三百元；因为赌博提供条件于2018年5月16日被武宁县公安局行政拘留十日并处罚款一千九百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月25日被武宁县公安局刑事拘留，2019年5月20日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。被告人卢首春，曾用名卢俊凯，女，1996年10月10日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，农民，住武宁县。因吸食毒品于2016年2月24日被浙江省温岭市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月16日被武宁县公安局刑事拘留，2019年5月20日被武宁县公安局取保候审。2019年12月2日被本院取保候审。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2019）328号起诉书指控被告人徐晨、卢首春犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人徐晨、卢首春到庭参加了诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2019年3月13日下午，被告人卢首春到武宁县城老浙手机贴膜店维修手机，因卢首春无手机使用，其男友即被告人徐晨联系手机店老板吴某借一部手机使用，吴某将被害人黄某出售给其的iphone5手机暂借给卢首春使用。卢首春回到徐晨位于武宁县富安小区的住处后将手机放在电脑桌上，随后徐晨发现该手机内的支付宝App不需要输入密码就可以直接登录手机内的支付宝账号。当日下午，徐晨分四次从该手机支付宝账号内向其和卢首春的游戏账户充值6200元，其中的2000元充入卢首春游戏账户内。公诉机关针对指控事实，向法庭出示了书证、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人徐晨、卢首春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人徐晨有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人卢首春拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。提请本院依法判处。被告人徐晨、卢首春对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：被告人徐晨与被告人卢首春系男女朋友关系。2019年3月13日下午，被告人卢首春到武宁县城老浙手机贴膜店维修手机，因卢首春无手机使用，被告人徐晨联系手机店老板吴某借一部手机使用，吴某将被害人黄某出售给其的iphone5手机暂借给卢首春使用。卢首春回到徐晨位于武宁县富安小区的住处后将手机放在电脑桌上，随后徐晨发现该手机内的支付宝App不需要输入密码就可以直接登录手机内的支付宝账号。当日16时39分，徐晨通过使用支付宝“扫一扫”功能扫描游戏网站的充值二维码，成功向其游戏账户充值200元，并将该情况告知了卢首春。当日17时21分许，徐晨再次使用该手机上的支付宝App通过扫描二维码的方式，向其在“澳门银河”游戏网站上的账户充值2000元；当日17时49分许，卢首春表示要玩游戏，徐晨让卢首春打开游戏账户的充值二维码，卢首春随后打开游戏账户充值二维码，徐晨使用该手机上的支付宝App通过扫描二维码的方式，向卢首春在“24小时”游戏网站上的账户充值2000元；当日18时19分许，徐晨再次使用该手机上的支付宝App通过扫描二维码的方式，向其在“永利高”游戏网站上的账户充值2000元。案发后，被告人卢首春亲属向武宁县公安局代为退赃6200元，该款项已发还被害人黄某。上述事实，有经庭审质证、确认的武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、人口信息、行政处罚材料、黄某支付宝转账明细及银行卡交易明细清单、徐晨微信转账截图、武宁县公安局扣押决定书、扣押清单及发还物品清单、辨认笔录及照片、证人吴某的证言、被害人黄某的陈述、被告人徐晨、卢首春的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐晨、卢首春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。两被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人卢首春亲属代为退还全部赃款，可对两被告人酌情从轻处罚。两被告人认罪认罚，依法可以从宽处理，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人卢首春犯罪情节较轻，且有悔罪表现，所居住社区同意对其适用社区矫正，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人徐晨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐晨的刑期自2019年4月25日起至2019年12月24日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）二、被告人卢首春犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  游高华人民陪审员  柯松华人民陪审员  黄林香二〇一九年十二月二十三日书 记 员  伍洁洁
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5352号原告：朱厚新，男，汉族，1960年5月12日出生，公民身份号码：×××，住湖北省洪湖市，现住西宁市。被告：邵显松，男，汉族，1970年2月19日出生，公民身份号码：×××，住湖北省洪湖市，现住湖北省武汉市蔡甸区。原告朱厚新与被告邵显松合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告拿出关于湟源县人民法院工地工程的相关合同及结算清单，与原告进行结算；2.判令被告给付原告湟源县人民法院工地工程项目利润8万元，按实际清算数额给付；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系老乡，2015年4月两人从中宅建设集团有限公司分包了湟源县人民法院的门窗制作安装工程（合同由被告同中宅建设集团有限公司签订），原、被告口头约定由双方出资垫付前期的材料款、人工工资、加工费等费用，工程结算后，所获工程利润有双方平均分配，原告在该工程项目中实际投入资金为194700元。2015年6月底，原告与被告又承建了青海湖旅游局的门窗加工制作安装工程。在旅游局工程承揽后的第三天被告承接了西宁市旧楼改造工程，被告告诉原告他忙不过来，不参与本项目，让原告把旅游局的工程项目一个人承包（旅游局的工程项目与被告无关，系原告的个人工程，实际施工中由原告单独出资，被告没有分文投入）。2015年8月至10月份，向原告付了170000元，剩下24700元未付。后被告向原告说湟源县人民法院工地项目的款项还没给他结清，无法和原告进行清算。2016年1月28日，被告向原告表示，湟源县人民法院工地项目合伙挣了240000元，当时原告就要求被告支付80000元，就当合伙清算了。由于原告的旅游局项目在前期的施工过程中通过被告加工了部分门窗还没有结算，原告尚欠被告177690元。原告要将湟源县法院工地合作项目中80000元利润折抵欠款，被告未答应，原告向被告出具欠条177690元，后陆续还款110000元，因被告未向原告支付80000元利润，剩余67690元原告未支付。2018年1月3日，被告将原告起诉至西宁市城北区人民法院，要求还款67690元，原告在该案中提起反诉，要求被告支付利润80000元。因证据材料都在被告手中，原告无法提交证据，故城北区法院判决驳回原告的诉讼请求。判决后，原告上诉至西宁市中级人民法院，经审理，西宁市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。原告与被告就湟源县人民法院工地项目存在合伙关系，因原审判决时，工程未验收结算，双方未清算。现工程项目已经验收完毕，被告未按协议约定向原告分配利润的行为侵犯原告合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，2018年1月3日，被告邵显松向本院提起诉讼，要求本案原告朱厚新向其支付欠款，朱厚新在该案中提起反诉，要求判令邵显松向朱厚新支付合伙利润80000元。对此纠纷，本院经审理后作出（2018）青0105民初214号《民事判决书》，判决驳回反诉原告朱厚新的反诉请求，朱厚新对该判决不服，提起上诉，经西宁市中级人民法院审理后作出（2018）青01民终435号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判，判决书已经发生法律效力。本院认为，本案中涉及的原、被告之间的纠纷，已经前案即（2018）青0105民初214号案件审理，并作出生效判决，原告在本案中提出的诉讼请求与前案中的反诉请求基本一致，在西宁市中级人民法院（2018）青01民终435号《民事判决书》中已经认定“朱厚新与邵显松已经对合伙工程进行了结算，而且约定两个工程各自负责，现又要求邵显松支付利润缺乏依据”，朱厚新与邵显松已经就双方合伙协议进行过结算，现朱厚新起诉邵显松提交湟源县人民法院工地工程的相关合同及结算清单并支付利润款属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者在裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，原告在本案中的诉讼当事人、法律关系、诉讼标的、诉讼请求均与前案相同，且原告再次提起本次诉讼的目的，是实现对前案裁判结果的实质性否定，违反了一事不再理原则，构成了前述法律规定的重复起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告朱厚新的起诉。案件受理费900元，原告朱厚新未预交，不予退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 王玲玲 二〇一九年十二月十六日书记员 田 海附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者在裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初5139号 原告：刘连义，男，汉族，1966年12月11日出生，住址辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：李月，新民市东城法律服务所法律工作者。 被告：李忠，男，汉族，1968年6月28日出生，住址辽宁省新民市。 被告：吴邦双，男，汉族，1970年3月10日出生，住址辽宁省新民市。 原告刘连义诉被告李忠、吴邦双劳务合同纠纷一案，原告于2019年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张春红担任审判长，与审判员唐晓丽（主审）、人民陪审员张丹组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘连义的委托诉讼代理人李月、被告李忠到庭参加诉讼。被告吴邦双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，在2015年9月份至10月中旬，二被告共同承包的修建新民市二红旗乡九天地村水泥路时，共同找到原告作为农民工修建路面。工程均经被告验收合格，共计拖欠原告的劳务费3500元。在我们所有农民工多方找农民工维权中心等部门的情况下，二被告于2018年3月21日只给付了我532元，剩余欠款一直未付。并于给付532元当日又给我们共同出具了欠条一张。后经我们多次催要，仍不给付。被告吴邦双既是工程的承包者之一，也是我们上述钱款的连带保证人，故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告李忠给付劳务费2968元，被告吴邦双承担连带还款责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。 被告李忠辩称，原告主张的事实是属实的，吴邦双是项目经理，我是给吴邦双干活，我负责找的工人。我也是受害人，因为吴邦双没有给我钱，所以我现在也没有钱，无法给付原告钱。欠钱款的数额也是属实的，之前也给过原告一部分，也是吴邦双给的。我和吴邦双也给原告出具过条。 被告吴邦双未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告李忠找到原告刘连义等共计18人于2015年8月30日至2015年9月30日期间在新民市，约定工资为大工200元/天，小工140元/天。原告刘连义为小工，实际工作25天。大工负责开搅拌机、电抹子，小工负责搂水泥，找平。2017年11月14日，被告李忠制作了《修建二红旗乡九天地村水泥路项目农民工工资上报表》，载明了18人的工资共计66000元，其中原告工资为3500元，欠付数额为3500元。经当地农民工维权中心协调，被告吴邦双于2018年3月21日给付了1万元，原告刘连义等18人按工资比例分配，原告刘连义实际收到532元，尚欠原告刘连义工资2968元。原告刘连义向二被告索要工资未果，故起诉至法院，引发本案。 另查明，被告李忠表示被告吴邦双系案涉九天地村水泥路工程的项目经理，因为被告吴邦双没有给付李忠钱，所以李忠也无法给付原告刘连义欠付的工资。 再查明，被告李忠、吴邦双于2018年3月21日出具《欠条》一份，内容为被告李忠尚欠包括原告刘连义在内18名农民工共计56000元，2019年1月还完。被告吴邦双在上述《欠条》下方手写“如果李忠还不清此款由我吴邦双代还18年底还清”，并在该处加按手印。 上述事实，有原告起诉状、《欠条》、《修建二红旗乡九天地村水泥路项目农民工工资上报表》、《修建二红旗乡九天地水泥路项目农民工工资核对领取表》、当事人陈述等证据经庭审质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利，但本案被告吴邦双经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据出庭当事人提供的证据及陈述，对本案的事实予以认定。原告提交《欠条》和《修建二红旗乡九天地村水泥路项目农民工工资上报表》予以证明被告李忠尚欠原告劳务费的事实，被告对此亦表示认可，故对于原告要求被告给付劳务费2968元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告吴邦双应对上述欠款承担连带给付责任的诉讼请求。因被告吴邦双表示愿意代替被告李忠承担对上述欠付费用的还款义务，不违反相关法律规定，故对于原告主张被告吴邦双对李忠欠付其的劳务费承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李忠于本判决生效之日起15日内给付原告刘连义劳务费2968元； 二、被告吴邦双对上述判决第一项确定的款项承担连带给付责任； 三、驳回原告刘连义的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李忠、吴邦双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张春红 审 判 员  唐晓丽 人民陪审员  张 丹 二〇一九年十二月四日 书 记 员  王海滨
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初1161号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人苏某，男，因本案于2019年12月13日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。 公诉机关以杭某二部刑诉[2019]186号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人何建国出庭，指控：2019年12月13日上午，被告人苏某无机动车驾驶资格饮酒后驾驶依法不予登记的机动车范畴的正三轮轻便摩托车行驶至杭州市余杭区路口时被民警查获。经呼气酒精检测，被告人苏某的酒精含量为239mg/100ml。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，确认被告人苏某血液中的乙醇含量为275.2mg/100ml。公诉机关认为被告人苏某具有如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人苏某拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。 被告人苏某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪浩 二〇一九年十二月二十日 书记员  夏菲
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1165号之一 申请执行人：尤溪县水利局，住所地福建省三明市尤溪县城关镇七五路35号，统一社会信用代码：11350426003771994R。 法定代表人：詹涛，该局局长。 被执行人：尤溪县竹缘竹炭制品有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇七五路3号，组织机构代码：77754154-3。 法定代表人：郑荣南，该公司执行董事。 申请执行人尤溪县水利局与被执行人尤溪县竹缘竹炭制品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）闽0426民初1044号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案执行。本案申请执行金额本金108508元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人的法定代表人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、本院于2019年11月12日到被执行人住所地尤溪县城关镇七五路3号进行传统调查，未发现被执行人机构及员工，经过查询被执行人已被吊销。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0426民初1044号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十二月十九日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14460号 原告：文俊，男，1987年5月27日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：王顺，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 原告文俊与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文俊的委托诉讼代理人王顺、被告中德红谷公司的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文俊向本院提出诉讼请求：中德红谷公司向文俊支付逾期办理初始产权登记的违约金36525元（以购房款675139元为基数，自2016年10月31日起，按每日万分之一计算，至2018年4月25日实际取得所在楼栋初始产权登记之日止）。事实与理由：2013年6月6日，文俊与中德红谷公司签订《商品房买卖合同》，约定中德红谷公司将位于高新区寺社区的“中德·英伦世邦”Ｋ区1幢2单元17层1706号房屋出售给文俊，房屋总价款675139元；中德红谷公司应于2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。但中德红谷公司于2018年4月25日才取得案涉商品房所在楼栋的权属证明。中德红谷公司已构成违约，应当支付逾期办理所在楼栋产权证明的违约金。文俊为维护其合法权益，提起诉讼。 中德红谷公司辩称，对文俊主张的违约金起算时间没有异议。中德红谷公司的违约行为并未给文俊造成直接的经济损失，合同约定的违约金金额过高，请求法院酌情调低违约金的金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交《商品房买卖合同》、《网签合同信息查询记录》《房屋信息查询记录》《借款合同》《中德项目相关要素信息表》等证据，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明,2013年6月6日，文俊作为买受人与中德红谷公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区房屋，该房屋套内建筑面积68.83㎡，单价9808.79元／㎡，总价款675139元。2、交付条件：出卖人应当在2015年10月30日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，同时出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、初始产权登记：出卖人应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，文俊实际支付了全部购房款675139元。2016年3月1日，中德红谷公司向文俊交付了案涉房屋。 2018年4月25日，中德红谷公司取得案涉楼栋房屋不动产登记房屋所有权首次登记记录单。 本院认为，文俊与中德红谷公司签订的《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 依照合同约定，中德红谷公司应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，文俊不退房，合同继续履行，自中德红谷公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷公司应当按日计算向文俊支付已付房款万分之一的违约金。中德红谷公司实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年4月25日，已构成逾期，应当承担支付违约金的责任。违约金自2016年10月31日起算至2018年4月25日合计逾期542天，违约金为36592.53元（675139元×0.0001×542天）。文俊主张的违约金金额为36525元，本院按照文俊主张的金额确定违约金。 对于中德红谷公司要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约金兼具补偿性和惩罚性的双重性质，且以补偿性为主、惩罚性为辅。本案中，文俊因逾期取得房屋产权证的实际损失无法确定，但中德红谷公司逾期取得所在楼栋的初始产权证明的原因在其自身，文俊并无过错；合同约定的违约金计算方式尚未达到以购房款为基数，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率标准。故本院认定，合同约定的违约金计算标准并不高，中德红谷公司请求调低违约金的意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向文俊支付逾期办理所在楼栋初始产权登记的违约金36525元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取590元，由成都中德红谷投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年十二月四日 书记员  刘苡辰
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1430号之一 申请执行人：莫纪善，男，1988年8月7日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：张桂彬，男，1989年6月19日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：秦起祝，女，1972年12月22日出生，汉族，住广西合浦县。 本院立案执行申请执行人莫纪善与被执行人张桂彬、秦起祝买卖合同纠纷一案，已向被执行人张桂彬、秦起祝发出执行通知书，责令被执行人张桂彬、秦起祝按执行通知书的内容履行义务，但被执行人张桂彬、秦起祝未在期限内履行。本案在执行过程中，已扣划被执行人张桂彬的银行存款13589元到本院执行款专户，本案参与分配得款4805元，本院扣除申请执行费50元后已将4755元支付给了申请执行人莫纪善。另，经本院对被执行人张桂彬、秦起祝的其它财产情况等进行调查，未发现被执行人张桂彬、秦起祝有其它可供执行财产，申请执行人莫纪善也未能向本院提供被执行人张桂彬、秦起祝的其它可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 蔡 伟
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1629号 上诉人（一审原告）李文文，男，布依族。 被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。 法定代表人谌贻琴，省长。 委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。 上诉人李文文因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）土地信息公开及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初270号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年11月6日，李文文向省政府递交了《政府信息公开申请表》，申请公开批准成立《都匀经济开发区》批复内容的政府信息，省政府于2018年11月9日作出黔府办公开复函〔2018〕208号《政府信息公开申请答复书》，该答复书载明“经核实，你申请公开的批准成立《都匀经济开发区》批复内容的政府信息，省人民政府已以《省人民政府关于进一步搞好开发区建设的通知》（黔府发〔1995〕36号）和《省人民政府关于都匀经济开发区调整区位和扩区的批复》（黔府函〔2011〕278号）进行说明，现将上述文件复印件提供给你，供参阅。”并告知行政复议、诉讼的权利及期限。省政府将上述答复书及黔府发〔1995〕36号通知、黔府函〔2011〕278号批复一并邮寄送达李文文。李文文收到该答复书后不服，向省政府提起行政复议，认为省政府公开的黔府发〔1995〕36号通知、黔府函〔2011〕278号批复并非批准成立《都匀经济开发区》的批复文件，请求撤销上述答复书，责令省政府重新作出行政行为。省政府于2018年12月24日受理了李文文的行政复议申请，经审查后于2019年1月28日作出黔府行复决字〔2019〕9号《行政复议决定书》，维持了省政府作出的黔府办公开复函〔2018〕208号《政府信息公开申请答复书》，并将复议决定送达给李文文。现李文文对复议决定及答复书不服，诉至法院，请求:1.撤销省政府作出的黔府办公开复函〔2018〕208号《政府信息公开申请答复书》，判令省政府重新作出具体行政行为；2.撤销省政府作出的黔府行复决字〔2019〕9号《行政复议决定书》。 一审庭审中，省政府称其制作、保存的关于都匀经济开发区的文件只有黔府发〔1995〕36号通知、黔府函〔2011〕278号批复。 一审法院认为，李文文向省政府申请信息公开，省政府已根据当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”、第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”之规定，在法定期限内对李文文的申请作出了黔府办公开复函〔2018〕208号《政府信息公开申请答复书》，并将答复书及相关文件材料一并送达给李文文，即省政府已对李文文申请公开的信息中自己制作或保存的信息向李文文进行了公开，已经履行了信息公开的职能。现李文文认为省政府公开的信息并非其申请公开的信息，但未能举证证明或是提供线索，故其请求撤销该答复书的理由不能成立，该项请求依法不予支持。李文文因不服上述答复书，向省政府申请复议，省政府受理其复议申请后，经审查，在法定期限内作出维持上述答复书的复议决定并送达李文文，该复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，李文文诉请撤销该复议决定的理由不能成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回李文文的诉讼请求。一审案件受理费50元，由李文文负担。 上诉人李文文不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法发回重审。事实和理由：1.黔府发〔1995〕36号通知、黔府函〔2011〕278号批复一个是通知，一个是扩区面积文件，均不是批准成立都匀经济开发区的批复文件。2.都匀经济开发区的成立，应该由都匀市人民政府或黔南布依族苗族自治州人民政府向省政府依法提交设立都匀经济开发区的申请，然后由省政府依法作出有文号的批复。 被上诉人省政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。 本院认为，当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开，确定了政府信息公开“谁制作，谁保存，谁公开”的原则。本案中，省政府于2018年11月9日作出黔府办公开复函〔2018〕208号《政府信息公开申请答复书》，该答复书载明“经核实，你申请公开的批准成立《都匀经济开发区》批复内容的政府信息，省人民政府已以《省人民政府关于进一步搞好开发区建设的通知》（黔府发〔1995〕36号）和《省人民政府关于都匀经济开发区调整区位和扩区的批复》（黔府函〔2011〕278号）进行说明，现将上述文件复印件提供给你，供参阅。”并告知行政复议、诉讼的权利及期限。省政府将上述答复书及黔府发〔1995〕36号通知、黔府函〔2011〕278号批复一并邮寄送达给李文文。因此，省政府已在法定期限内将其制作或保存的政府信息向李文文公开，已履行了政府信息公开义务。李文文主张省政府公开的黔府发〔1995〕36号通知、黔府函〔2011〕278号批复不是批准成立都匀经济开发区的批复文件，但未提交证据证明省政府除上述两份文件外还制作或保存了“批准成立都匀经济开发区”的其他政府信息，故对李文文的该项主张，本院不予采纳。 综上所述，省政府根据李文文的申请作出案涉《政府信息公开申请答复书》并无不当，已依法履行了政府信息公开的法定义务。省政府依照法定程序，作出维持案涉《政府信息公开申请答复书》的复议决定亦正确。上诉人李文文的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李文文负担。 本判决为终审判决。 审判长 柏 松 审判员 谭慧敏 审判员 柏龙金 二〇一九年十二月十六日 法官助理张利利 书记员张丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初17854号 原告:重庆大有建筑设计院，住所地重庆市万州区白岩路225号附3号，统一社会信用代码915001012079343888。 法定代表人：李涌，副院长。 委托诉讼代理人：刘承建,重庆索通（永川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐代敏,重庆索通（永川）律师事务所律师。 原告：重庆中昊建筑设计有限公司，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元18-7，统一社会信用代码91500000673365725X。 法定代表人：王晶，董事长。 委托诉讼代理人：刘承建,重庆索通（永川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐代敏,重庆索通（永川）律师事务所律师。 被告：贵州志立房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇羊龙村，统一社会信用代码91520111053325562H。 法定代表人：张治生，总经理。 被告：张治生，男，汉族，1965年11月18日出生，住重庆市长寿区。 原告重庆大有建筑设计院、重庆中昊建筑设计有限公司与被告贵州志立房地产开发有限公司、张治生建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告重庆大有建筑设计院、重庆中昊建筑设计有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告重庆大有建筑设计院、重庆中昊建筑设计有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆大有建筑设计院、重庆中昊建筑设计有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆大有建筑设计院、重庆中昊建筑设计有限公司负担。 审 判 长  王婷婷 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  何兴专 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杨 皎
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2679号申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：许罗德,该公司董事长。委托代理人：闫家泰，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。被执行人：彭华忠，男，1973年11月10日出生，汉族，住安陆市开发区。被执行人：方文翠（系彭华忠之妻），女，1978年5月24日出生，汉族，住安陆市开发区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人彭华忠、方文翠借款合同纠纷一案中，申请执行人中银消费金融有限公司向本院书面申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0902民初2588号民事判决书对被执行人彭华忠、方文翠的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十二日书记员  杨 旭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44631号原告：北京实能贵丰能源科技有限公司,住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村北。统一社会信用代码：91110114767536361X。法定代表人：施桂峰，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，该公司员工。被告：周素霞，女，1971年9月16日生，汉族，住北京市海淀区。原告北京实能贵丰能源科技有限公司（以下简称实能贵丰公司）与被告周素霞供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告实能贵丰公司委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加了诉讼，被告周素霞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。实能贵丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2016年11月15日至2017年3月15日一个供暖季的供暖费用共计1665元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2017年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：周素霞所有位于北京市海淀区学院南路32号院17号楼（建筑面积55．5平方米）—套，一直由我公司提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系，周素霞应依政府规定按30元每平方米每供暖季向我公司交纳供暖费用。现周素霞尚欠2016年11月15日至2017年3月15日一个供暖季供暖费用共计1665元及违约金1000元。综上所述，我公司为维护自身的合法利益，特依法向人民法院提起诉讼。周素霞未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：周素霞系原告主张费用期间的房屋所有权人，该房屋坐落于北京市海淀区学院南路17号楼（建筑面积55．5平方米）。2014年10月13日，北京北方昌宇供热服务有限公司（甲方、委托方）与实能贵丰公司（乙方、受委托方）签订《供暖承包合同》，约定：甲方将安华、惠新西街、和平里、明光村小区供暖工作委托给乙方实行统一管理；承包期限为3个供暖季，自2014年9月30日起至2017年3月31日止；收费标准按政府收费政策，居民30元/建筑平方米。庭审中，实能贵丰公司就诉讼请求出示了《供暖承包合同》、《说明》、《证明》、供暖试水缴费通知、房屋所有权转移登记申请书等证据材料予以证明。实能贵丰公司表示，明光村小区17号楼、学院南路32号院17号楼、学院南路17号楼系同一地址；实能贵丰公司主动放弃主张违约金。周素霞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。经核实，本院对实能贵丰公司提交的证据予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，实能贵丰公司为周素霞房屋所在小区提供供暖服务，双方之间形成事实上的供暖服务合同关系，周素霞作为供暖受益人应交纳相应供暖费用。现实能贵丰公司要求周素霞支付拖欠的供暖费，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。实能贵丰公司要求周素霞支付违约金，因双方之前对此并无约定，且诉讼中实能贵丰公司主动放弃，故本院对此不予支持。周素霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周素霞于本判决生效后七日内向北京实能贵丰能源科技有限公司支付2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费1665元；二、驳回北京实能贵丰能源科技有限公司其他诉讼请求。如果周素霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(北京实能贵丰能源科技有限公司已预交)，由周素霞负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（北京实能贵丰能源科技有限公司已预交），由周素霞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  李红星审判员  游晓飞审判员  赵安康二〇一九年十二月三十日书记员  武京鸽