wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13663号 原告：张晋辉，男，1969年10月12日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李鸿罡，福建普阳律师事务所律师。 被告：泉州晟翔鞋业有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码91350582315533709Ｆ。 法定代表人：周剑鹏，该公司总经理。 原告张晋辉与被告泉州晟翔鞋业有限公司（以下简称“晟翔鞋业公司”）加工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晋辉及其委托诉讼代理人李鸿罡到庭参加诉讼，被告泉州晟翔鞋业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晋辉向本院提出诉讼请求：判决晟翔鞋业公司支付张晋辉加工款68800元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息损失。事实和理由：晟翔鞋业公司自2018年6月5日起多次委托张晋辉加工高频业务，双方于2018年10月25日进行对账，晟翔鞋业公司出具结欠款凭证确认尚欠张晋辉加工款68800元，嗣后，经张晋辉多次催讨未果。 晟翔鞋业公司未作答辩。 为证明其主张，张晋辉向本院提供如下证据：1.结欠款凭证一份，以证明晟翔鞋业公司尚欠张晋辉加工款68800元的事实；2.村委会证明一份，以证明结欠款凭证所记载的“乐登高频厂”未办理工商登记，由张晋辉实际经营的事实。 晟翔鞋业公司未进行举证。 本院认为，晟翔鞋业公司经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。张晋辉提供的证据来源、形式合法有效，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明晟翔鞋业公司实际尚欠加工款68800元的事实，对上述证据的证明力，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：泉州晟翔鞋业有限公司因生产经营需要于2018年6月5日至2018年10月25日期间陆续委托张晋辉加工高频业务。2018年10月25日，晟翔鞋业公司的管理人员出具一份结算单确认拖欠张晋辉加工款68800元。后经原告多次催讨，泉州晟翔鞋业有限公司拒不付款，张晋辉于2019年10月16日向本院提起诉讼。 本院认为，张晋辉与晟翔鞋业公司之间的加工合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。张晋辉按照双方约定交付了工作成果，晟翔鞋业公司未能按照原告交付的工作成果及时支付相应加工价款，尚拖欠原告加工费68800元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿义务。因晟翔鞋业公司未能及时支付加工价款构成了事实上的违约并造成了张晋辉的利息损失，原告请求被告支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。晟翔鞋业公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 泉州晟翔鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付张晋辉加工款68800元，并以此为基数支付自2019年10月16日起至实际付款之日止参照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，因适用简易程序减半收取760元，由泉州晟翔鞋业有限公司负担。 如不服本判决，张晋辉可在判决书送达之日起三十日内，泉州晟翔鞋业有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄东来 二〇一九年十二月六日                            本件与原本核对无异                书记员  李坤煌 本案适用法律如下： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 第二百五十一条加工合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7637号原告：韩文秀，女，1966年9月13日出生，汉族，住贵州省大方县。原告：胡元伦，男，1966年4月17日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：罗力精，贵州群众律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：石艳娟，贵州群众律师事务所律师，特别代理。被告：贵州利尔房地产开发有限公司（以下简称利尔房开），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路66号。法定代表人：李修平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟俊杰，四川法典律师事务所律师，特别代理。原告韩文秀、胡元伦与被告利尔房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告韩文秀、胡元伦委托代理人罗力精、石艳娟与被告利尔房开委托代理人钟俊杰到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告共同向本院申请了三个月的庭外和解时间，本案现已审理终结。原告韩文秀、胡元伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付为办理房产证的违约金，从2015年11月1日起直至办到房产证为止（暂计至2019年7月1日为38832.0795元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买一套位于月半湾小区房屋，合同对房屋基本情况、总价款、付款方式、付款时间以及房屋登记等事项进行了约定，其中第二十二条约定被告应当在2015年10月31日前取得房屋的初始登记，并将商品房转移登记有关证书交付给买受人。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，但被告一直未向原告交付商品房转移登记的有关文书，已经构成违约，应当按照约定支付违约金，故提起诉讼。被告利尔房开辩称，第一，合同并没有约定被告有为原告办理不动产权证的义务，被告作为房开公司也没有职权办理产权证；第二，原告诉请的是被告未按照合同约定完成初始登记及交付转移登记相关文书的违约责任，而合同约定该义务完成时间应为2015年10月31日，原告到现在才起诉已经超过诉讼时效；第三，被告未能办理初始登记是因为公司法人涉及刑事案件，牵涉月半湾小区，公安机关扣押了关于小区的全部资料，该刑事案件至今没有结果，被告亦未能找到资料，故未能办理初始登记，也未能将转移登记的资料交给原告，这不是被告的过错，系客观原因造成，被告不应该承担责任。（注：与本案原告起诉相同被告的同类案件中，诉讼请求与事实理由均一致，因开庭时间不同且利尔房开在每个案件中陈述的不同，本院进行了综合）。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于花溪区房屋出售给原告,总价款为290877元。该合同第八章第二十二条第二款初始登记约定：“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记”；第三款转移登记约定：“（一）出卖人承诺于2015年10月31日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期起超过180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。另，双方在附件十二《补充协议》中约定：“本合同约定的通知优先以书面方式送达，以书面方式无法送达的，可由通知方选择以电话、短信及报纸公告送达。报纸公告送达的，以一次为限，自报纸公告之日起满三日即视为通知已送达对方”。合同签订后，原告向被告支付了合同约定的全部房款。现原告因被告未能按照合同的约定取得初始登记并交付办理转移登记的相关文书，遂提起诉讼，诉请如前。庭审中，原告还提交了贵阳经济技术开发区建设管理局文件《信访事项处理意见书》（筑经开建复（2019）01号），证明被告因和施工方有纠纷，至今无法办理产权证。该文件载明：“……1.关于反映房产证至今没有办理的问题。由于项目业主方与施工单位存在工程费用诉讼纠纷，暂时不能办理不动产权证。经开区已于2017年4月27日召开专题会议商议并明确相关问题，建议业主走司法程序进行维权。本着业主无过错原则，且已实际入住，建议不动产登记部门按照相关文件精神，参照历史遗留问题解决……”。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、《商品房买卖合同》、收款收据等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。订立合同的双方均应按约履行合同。现被告未按照合同约定的时间即2015年10月31日前取得初始登记并向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，已构成违约，且已超过180日，原告诉请其按照合同约定承担违约责任，事实清楚，于法有据，本院予以支持，即被告应当以已付房款290877元为基数，从2015年11月1日起，按照每日万分之一的标准向原告支付逾期办证违约金，直至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。另，关于被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，本案所涉的损害事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前，为按日计付违约金，原告于2019年8月12日向本院提起诉讼，故原告的权利保护范围应从2016年8月12日开始计算，对于被告抗辩合理部分，本院予以采纳。即本案的违约金的起算时间为2016年8月12日。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州利尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告韩文秀、胡元伦支付以购房款290877元为基数，按照每日万分之一的标准，从2016年8月12日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止；二、驳回原告韩文秀、胡元伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币385元（已减半收取），由被告贵州利尔房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇一九年十二月十八日书记员  胡兰
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执保798号 合肥圣锦塑胶有限公司（申请执行人）、合肥世纪精信机械制造有限责任公司（被执行人）： 与买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计760000元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给合肥圣锦塑胶有限公司（申请执行人）。至此，合肥圣锦塑胶有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15556号 原告：苏海军，男，1986年4月5日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市西吉县 被告：宁夏杰文兴建工程建筑有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区 原告苏海军与被告宁夏杰文兴建工程建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告苏海军于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏海军的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏海军撤诉。 案件受理费25元，由原告苏海军负担。 审判员  刘珊 二〇一九年十二月十五日 书记员  于哲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初4310号 原告：宁波优和办公文具有限公司，住所地：浙江省宁波市宁海县桃源街道金龙路6号。 法定代表人：蒋新连，总经理。 委托诉讼代理人：姜建文，上海德禾翰通律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：上海那鸿贸易有限公司，住所地：上海市奉贤区奉城镇南奉公路1478号8幢3577室。 法定代表人：王慕早。 原告宁波优和办公文具有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、上海那鸿贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，于2018年11月12日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。2019年12月3日，原告宁波优和办公文具有限公司以已与被告上海那鸿贸易有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告宁波优和办公文具有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波优和办公文具有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币2700元，减半收取1350元，由原告宁波优和办公文具有限公司负担。 原告宁波优和办公文具有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张天马
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111财保248号 申请人：合肥翔浩钢管租赁有限公司，住所地安徽省合肥市包河区巢湖南路88号元一柏庄6幢2805，统一社会信用代码91340100591427902L。 法定代表人：杨浩，执行董事。 委托诉讼代理人：杨玲玲，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁东，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被申请人：南京享泰脚手架工程有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号909室，统一社会信用代码91320105580453144K。 法定代表人：谢小丹，执行董事兼总经理。 申请人合肥翔浩钢管租赁有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，要求立即冻结被申请人南京享泰脚手架工程有限公司银行存款120万元，或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保人杨玲的房屋予以担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 一、立即冻结被申请人南京享泰脚手架工程有限公司银行存款120万元，或查封、扣押其同等价值的财产； 二、立即查封担保人杨玲的担保财产。 案件申请费5000元，由申请人合肥翔浩钢管租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  陈思远 二〇一九年十二月十二日 书记员  宁小姣
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初4419号原告：阮世林，女，1948年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：臧庆邦，男，1964年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告阮世林与被告臧庆邦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮世林到庭参加诉讼，被告臧庆邦经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解，本院依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告阮世林向本院提出诉讼请求：1.判令被告臧庆邦立即归还原告借款本金叁万元整（30000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在经营贵州实实在在投资管理有限公司（以下简称实实在在公司）过程中，由实实在在公司向原告借款人民币叁万元整，被告与合伙人韩虎、谢永利于2018年2月2日签订了债权债务分割协议。同日，被告同意把所欠原告人民币叁万元整的借款转至自己名下，并出具了借条。原告多次催要，被告均以种种理由推脱不还。现提起诉讼，请求判如诉请。被告臧庆邦未答辩。本院经审理认定事实如下：案外人实实在在公司于2014年6月17日经相关行政管理部门登记注册成立，工商登记的股东为谢永利、臧庆邦、张荣（代韩虎持股），法定代表人为谢永利，公司经营范围：一般经营项目；非金融性项目投资、管理。2017年5月20日，原告阮世林（甲方）与案外人谢永利（乙方）及中介方实实在在公司（丙方）签订《借款合同书》约定：甲方同意向乙方出借50000元，期限3个月，即自2017年5月20日起至2017年8月20日止，借款月收益2%，自出借人实际向借款人支付借款之日起开始计息；乙方借款用途为项目投资。合同书包含有出资证明、还款计划书、担保函、全权委托书，出资证明载明：按照2107年5月20日签订的借款合同，贵州实实在在投资管理有限公司第20170520号约定内容，本次借款中的出资金额为50000元。担保函载明由贵州实实在在投资管理有限公司确保阮世林在2017年8月20日全部收回投资本金及投资收益，合计53000元。合同签订当日，原告现金支付给实实在在公司50000元，实实在在公司向原告出具了相应收据。2017年10月22日，谢永利、韩虎（代张荣）、臧庆邦共同签订《贵州实实在在投资管理有限公司债权债务分割协议》，主要内容有：一、谢永利负责严厉娜、袁华群、袁萍、官仕洪、黄莹、陈传敏、王培华、胡万富、韦锐、何玲、李得一、唐誌江等十二人共计431万元债权债务的催收及后果承担；二、公司所欠刘文军所有款项由谢永利催收及后果承担，与张荣、臧庆邦及公司无关；三、公司除去谢永利所承担的431万元外的其他债权债务（详见后附清单）由张荣、臧庆邦两个股东负责催收及后果承担；四、谢永利负责朱丽萍50万元、于强70万元、赵幼琳（25万按三分之一分给三个股东）、谢永利20万元、王绍忠30万元、陈伦15万元、王辉10万元、杨琳10万元等8人已收款，共计213.33万元的后果承担；五、公司所有债权一旦收回后，三个股东必须按投资股份进行分配；六、以上所有分割的债权债务，必须经债权人签字认可，债权人签字后，股东必须按分割协议所负责的款项承担，与其他股东和公司无关；七、此协议经股东签字后生效。2017年10月27日，实实在在公司召开股东会议，谢永利、韩虎（代张荣）、臧庆邦共同签订《贵州实实在在投资管理有限公司关于分割债务的协议》，主要内容有：根据公司目前的经营情况，经股东会议研定，就公司目前的债务分割协议内容如下：一、解除臧庆邦在该公司的股东权利与义务，从2017年10月1日开始，臧庆邦的一切行为与该公司无关；二、臧庆邦承担融资客户的资金共计229万元，由臧庆邦与融资客户商定办理还款手续。臧庆邦不再收取本公司的所有债权。其他略。2018年2月2日，韩虎（甲方）与被告臧庆邦（乙方）签订《债权债务分割协议》，载明：“在贵州实实在在投资管理有限公司经营过程中，由于经营中止。经甲、乙双方协商，达成如下债权分割协议，双方共同遵守。一、经双方商定甲方分得债务为陆佰伍拾柒万肆仟元整（小写：6574000.00元），该款见表1；乙方分得债务为贰佰贰拾玖万元整（小写：2290000.00元），该款见表2；二、经双方商定，乙方分得杨建松和傅朝怀两笔债权，其余债权由甲方分得；三、甲、乙双方债权债务分割后各自承担分割后的债权债务，与贵州实实在在投资管理有限公司和对方无关……”。其中，臧庆邦债务清单（表2）第14行列明“日期：2017年3月20日，姓名：阮世林，性别：女，投资金额30000元”。此后，2018年2月5日被告臧庆邦作为借款人向原告出具《借条》一张，载明：“今借到阮世林人民币（现金）叁万元整（30000元）。注：利息为月息1%”。现原告诉至本院，请求如前。庭审中，原告明确表示，实实在在公司的本案债务已转移给被告臧庆邦，原告只要求被告臧庆邦偿还，相应法律后果自行承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告已提交借款合同、借条、收据证实借款关系客观存在，应予确认。债务人实实在在公司已将本案债务转移给被告臧庆邦，被告臧庆邦已向原告出具相应借条，且原告不持异议，故本案债务已依法转移给被告臧庆邦，被告臧庆邦应及时偿还原告借款。被告臧庆邦经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告臧庆邦于判决生效之日起十日内偿还原告阮世林借款本金人民币3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币275元（已减半收取），由被告臧庆邦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一九年十二月十一日书记员  龙 梨
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初3176号原告：济南信昌物业有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码91370100582212635F。法定代表人：刘增贤，总经理。委托诉讼代理人：于峰，男，1971年11月15日出生，汉族，住平阴县，系公司员工。被告：于庆华，男，1984年10月11日出生，汉族，住平阴县。原告济南信昌物业有限公司（以下简称信昌物业公司）与被告于庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告信昌物业公司的委托诉讼代理人于峰到庭参加诉讼，被告于庆华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南信昌物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即支付拖欠的物业费497.2元；2、责令被告支付违约金1178.4元（以497.2元为基数，按照每日千分之三自欠款之日起计算至2019年9月30日止）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年9月1日，信昌物业公司与济南瑞诚置业有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为羲和雅居小区提供物业服务。2013年4月25日，原被告双方签订了《前期物业服务协议》，被告于2013年4月25日入住平阴县羲和雅居小区7号楼2单元502室，原告为其提供物业服务，但被告的物业费仅交至2017年7月31日。2016年6月，平阴县羲和雅居小区业主委员会起诉原告，要求向业委会移交物业的相关资料。该案诉讼期间，业委会与济南居逸物业管理公司签订了物业服务合同，但济南居逸物业公司没有实际在该小区提供物业服务，仍由原告提供物业服务。原告于2018年4月23日签收该案终审判决书后，在继续提供物业服务的同时立即着手进行物业交接的准备工作，并在小区内书面告知广大业主物业收费的截止日期为2018年4月24日。被告至今没有履行交费义务，原告多次催收未果，无奈起诉，诉求同前。被告于庆华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，原告（甲方）与于庆华（乙方）签订《前期物业服务协议》一份，合同主要内容为：前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业管理。乙方所购房屋坐落位置为羲和雅居7号楼2单元502号，建筑面积99.74平方米。业主办理入住时预收半年物业服务费及停车服务费，计费起始日期为2013年5月1日，之后每年10月20日至30日和4月20日至4月30日分别预收取半年物业服务费。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日缴纳以所欠费用为基数每天3‰的违约金。2017年6月，平阴县羲和雅居小区业主委员会（以下简称业委会）向本院起诉，要求信昌物业公司向其移交物业相关资料。本院作出的（2017）鲁0124民初1221号民事判决认定，业委会与济南居逸物业管理有限公司签订的《平阴县羲和雅居小区物业服务合同》于2017年10月27日生效，济南瑞诚置业有限公司与信昌物业公司签订的前期物业服务合同随之终止，并判令信昌物业公司于本判决生效后十日内向平阴县羲和雅居小区业主委员会完整地移交物业服务用房、监控设备、消防设备管理用房及物业管理相关资料等属于全体业主所有的财物。信昌物业公司不服，提起上诉，济南市中级人民法院作出(2018)鲁01民终556号民事判决：驳回上诉，维持原判。信昌物业公司于2018年4月23日收到该判决书，该判决书现已发生法律效力。在此之前，信昌物业公司继续对羲和雅居小区进行物业管理服务。2018年5月8日，平阴县榆山街道龙山社区居民委员发布了告平阴县羲和雅居全体业主的一封信，其中部分内容为：为了信昌物业公司更好、更快、高质量地完成交接工作，希望小区内广大业主积极配合，把欠缴信昌物业公司的物业服务费，请于2018年5月31日之前，到羲和雅居信昌物业公司办公室补交齐，缴费期限以法院判决为准。前期物业服务协议履行过程中，原告降低收费标准，对小高层、高层住宅按建筑面积每月每平方米0.9元标准收取物业服务费，对多层住宅按每月每平方米0.6元标准收取物业费。调整收费时间，将交纳下一个半年物业服务费时间延后至12月31日、6月30日前。依据该标准，被告尚欠2017年8月1日至2018年4月24日的物业费497.2元（99.74平方米*0.6元*8个月零20天），其中2017年6月30日前应交纳299.2元。原告催收未果。起诉来院。本院认为，原、被告双方签订的前期物业服务协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。合同约定前期物业管理的期限为自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止，故自2017年10月27日业委会与济南居逸物业管理有限公司签订的《平阴县羲和雅居小区物业服务合同》生效后，原被告签订的合同亦终止。原告提交的证据足以证实，该合同终止后至2018年4月24日前，其仍实际提供了物业管理服务，故有权收取物业服务费，对原告要求被告支付2018年4月24日之前物业费的请求予以支持。关于原告要求被告缴纳违约金的诉求，本院认为，原告根据物业服务合同约定，要求被告支付合同终止前应缴纳的物业费的违约金，符合法律规定，但原告主张按每日3‰计算违约金过高，本院酌定按照中国人民银行同期短期贷款利率的1.95倍计算，自2019年8月20日后按照同期贷款市场报价利率的1.95倍计算。对于合同终止后欠交的物业费，原告要求被告按照前期物业服务合同的约定支付违约金无法律依据，不予支持。平阴县榆山街道龙山社区居民委员发布的通知中确定的交款时间为2018年5月31日，被告长期欠交物业费确实给原告造成了损失，本院酌定被告以欠交物业费的金额为基数，自2018年6月1日起按照中国人民银行同期短期贷款利率、自2019年8月20日后按同期贷款市场报价利率赔偿原告损失至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条之规定，判决如下：一、被告于庆华于本判决生效后十日内支付原告济南信昌物业有限公司物业服务费497.2元。二、被告于庆华于本判决生效后十日内支付原告济南信昌物业有限公司违约金（以299.2元为基数，自2017年7月1日起，按中国人民银行同期短期贷款利率的1.95倍计算至2019年8月20日，之后按同期贷款市场报价利率的1.95倍计算至付清之日止）。三、被告于庆华于本判决生效后十日内赔偿原告济南信昌物业有限公司损失（以198元为基数，自2018年6月1日起按中国人民银行同期短期贷款利率计算至2019年8月20日，之后按同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于庆华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王童峰二〇一九年十二月十七日法官助理 张 兴书 记 员 丁琳琳
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初5088号 原告：林忠锟，男，1978年5月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：林康清，男，1974年10月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告林忠锟与被告林康清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林忠锟到庭参加诉讼，被告林康清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林忠锟向本院提出诉讼请求：判令林康清归还借款本金19万元及利息（利息计算：其中14万元按年利率24%，自2016年3月10日起算至实际还清之日止，暂算至实际还清之日止，暂算至2019年10月31日止为120400元。另5万元按年利率24%，自2016年6月28日起算至实际还清之日止，暂算至2019年10月31日止为41000元。以上两项暂算利息合计161400元）。 事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年初，被告投资建设东侨一小、九龙路项目，游说原告一起投资。原告于2016年2、3月份先后交于被告投资款共计人民币14万元（原告于2016年3月10日出具一张收条）。2016年5月，交于被告投资东侨一小附属项目款人民币5万元（原告与2016年6月28日出具一张收条）。项目结束后，由于被告个人原因一直无法结算，2018年4月1日，经双方协商同意，被告收取原告的19万元投资款转为被告向原告的借款，借款利息为每月2分，（即年利率24%），从收取投资款之日起计算利息。从2018年后，原告多次催促被告还款，被告每次都以各种理由推脱，拒不还款，故原告起诉至法院，请求依法判如所请。 林康清未作答辩。 林忠锟围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.借条一份、收条两份，证明林康清于2018年4月1日向原告立据确认结欠原告借款本金190000元，并约定月利率为2%，截止2018年4月1日结欠利息为28100元。 2.银行流水，证明款项已实际交付。 本院认为，由于林康清未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。林忠锟提供的借条、转账凭证，证据形式合法，内容真实，本院予以采信，虽然本案基础法律关系为合伙投资，但林康清已书面确认将投资款转为借款，并不违反法律规定，本院对上述证据的证明力予以确认。 经庭审论证，对本案主要事实作如下认定： 林康清于2018年4月1日向原告立据确认结欠原告借款本金190000元，并约定月利率为2%，截止2018年4月1日结欠利息为28100元。 本院认为，债务应当清偿。林康清确认结欠林忠锟借款本金190000元未还、约定月利率为2%的事实，有其出具的借条等为证，本院予以确认，故原告要求林康清偿还借款本金190000元及相应利息之诉求，于法有据，应予支持。林康清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林康清应于本判决生效之日返还原告林忠锟借款本金190000元及利息（以140000元为基数，从2016年3月10日起算至实际还清之日止；以50000元为基数，从2016年6月28日起算至实际还清之日止，均按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6571元，减半收取3286元，由被告林康清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇一九年十二月三十日 法官助理李蕊英 书记员薛梦玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3648号 原告：赵国江，男，1973年12月10日出生，汉族，农民，住平山县下槐镇赵家庄村。 委托诉讼代理人：梁建书（系原告妻子），女，1976年2月22日生，汉族，住平山县下槐镇赵家庄村。 委托诉讼代理人：杨文学，河北英汇律师事务所律师。 被告：于拴叶，女，1964年5月19日出生，汉族，农民，住平山县下槐镇赵家庄村。 委托诉讼代理人：柴俊峰，河北咏远律师事务所律师。 第三人：平山县下槐镇赵家庄村民委员会。住所地：平山县下槐镇赵家庄村。 法定代表人：赵战友，该村民委员会主任。 原告赵国江与被告于拴叶相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国江及其委托诉讼代理人梁建书、杨文学，被告于拴叶及其委托诉讼代理人柴俊峰，第三人平山县下槐镇赵家庄村民委员会法定代表人赵战友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵国江向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即将原告房后朝原告房屋及宅基地上的两个污水排水管移走，并立即停止向原告房后及宅基地上排水排污；2、判决被告立即恢复拆毁原告家门前的通行道路；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告居住的宅院系第三人下放给原告一家的宅基地（宅基地使用证登记为原告的父亲，原告父亲已过世）。被告居住在原告家房后的岸上，原告居住在岸下。2017年秋至2018年春，被告修建自己家的宅院，并将宅院内的生活污水及雨雪水管道修建在朝原告家的房屋及宅基上排放。事情发生后，经第三人及平山县人民法院驻村扶资工作组多次组织双方调解，被告同意将两个排污管道移走并停止向原告房后排水，但事后被告却拒绝执行。另外，纠纷发生后，被告还故意将原告家门前的唯一出门道路损毁。因第三人作为村集体宅基地的所有权人和村内排水道路的规划人且多次参与案件的解决，为此将其列为本案第三人。综上所述，原告认为，原被告双方作为相邻的不动产主体，被告应当按照《物权法》第八十四条、第九十二条的规定处理自己家的污水排放，而不是为了自己家的生产、生活方便，建立在侵害原告家的生产、生活安全之上。现雨季将至，若不及时解决，将严重危害原告一家的安全。为此。特向法院起诉，望依法判决。 被告于拴叶辩称，第一，我方房院系我丈夫的父亲赵小满在1994年12月15日购买的赵家庄小学，在2010年左右，由赵小满翻建成现在的房院，现在赵小满还在世，该房屋所有权和使用权均归赵小满所有，所以我方认为原告起诉我方系主体错误，应予驳回。第二，即使双方能够成原被告关系，原告的诉讼请求不成立。赵家庄村整个地势依山而建，整个村落西北高东南低，赵小满的房院在岸上，原告家的房屋在岸下，高低相差大约3米左右，所以赵小满家的排水只能是由高向低，而且家中院落排水只能通过排水管排除，排除院落和门前道路后自然形成了散出水，所以对原告家的房院不构成任何危害。即使所有危害是因为我方选择的建房位置造成的，原告方完全可以通过对住房根基的夯实，用水泥抹面解决该问题。而且赵小满家的排水量不大，只是在雨后有少量排水，所以对原告家的房屋不可能造成危害，原告起诉没有事实根据和法律依据。第三，原告诉我方损坏原告门前必经道路不符合客观事实，原告将其门前的通道卖给赵彦平家，后原告将通行道路改变在于利波家枣树旁边，而且原告家多次对于利波家的枣树进行危害，于利波为了维护自己的利益对其枣树和地方进行了维护，于拴叶并没有参与，所以我方认为原告起诉我方没有事实依据和法律依据，应当驳回。 第三人平山县下槐镇赵家庄村民委员会述称，就原、被告之间的纠纷，村委会给他们调解过几次，没有达成意向。 本院经审理认定事实如下：原、被告南北相邻，双方房屋均系北正房，被告居住的宅基地势高于原告居住的宅基地势，原告宅院坐落在被告居住宅院门前道路南边堾下滴水以南。原告宅院的宅基地使用权由原告父亲赵树生生前取得，原告父亲赵树生亡故后，现有原告在此居住。被告居住宅院的宅基地系由他人出让给被告丈夫的父亲赵小满的，被告丈夫已病故。被告居住宅院在未建南围墙前，出水由院内向门前道路散出水。被告与其丈夫建起南围墙后，修建了两个排水管道，一个在门前，另一个在房院东南方向，两个排水管道均修建在被告居住宅院门前道路下面的地内，排水口朝向原告家宅院。原告提供的其家的宅基地使用证显示北至滴水，在原告房院西边现有一条排水夹，原告房院南边是村内排水沟。原告现在宅院东南角排水沟上所打水泥桥面出入通行，该面现有断裂，原告陈述系被告与其丈夫（已故）在晚上所拆，被告方当庭陈述系被告丈夫生前实施的拆毁行为，被告在场拿着手电是阻止被告丈夫的拆毁行为。 以上事实，有当事人陈述、宅基地使用证、房产草契、现场照片等证据在卷佐证。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案相邻土地使用主要涉及排水问题，即被告于拴叶家向原告赵国江家宅基地排水。农村宅基地权利人是对集体土地以四至边界为限享有使用权，土地所有权仍属集体。原、被告两家相邻而居，应妥善处理相邻关系，在行使所有权和使用权时，应给予相邻的不动产所有权人和使用权人以行使权利的必要的便利。相邻双方对邻接土地的使用有时是无法避免的，兼顾排除妨碍和合理使用原则，原、被告任何一方要求对方不使用相邻土地有时会影响对方正常生活。被告方改变排水，由漫流改变为集中排泄对原告方的房屋及宅基地产生影响，应对被告的行为进行纠正，并依此寻求解决的途径和方法，以求在被告方合理使用其土地的基础上，对原告宅基地的完整性、合理性予以充分保护，使原、被告双方和谐共存、互不妨害、互利互补。本案被告因生产和生活的需要必须长期排水，原告应当为被告排水提供必要的便利，而发生纠纷时，不能只单纯要求被告方绝对禁止排水，由于原、被告双方是邻居，在长期相处的过程中，问题可能会持续发生，宜采取补救或相关保护措施，将对原告方造成的不利影响减少到最小化。因此可由被告将两个排水管道连接到一起，经原告房后、房西向南排入村内排水沟。被告居住宅院宅基地虽由赵小满受让他人取得，但现有宅院由被告实际居住使用，故原告起诉被告并无不当。如对原告家通行道路有异议，应通过合法途径解决，个人不具有执行权，无权对他人建造物进行拆除。被告丈夫实施拆毁行为是事实，基于当时晚上的环境，被告丈夫实施行为，被告称拿手电阻止，无证据证明被告实施的是阻止行为，应认定系相互配合，共同实施的侵权行为，二人系实际侵权人，应承担相应的责任，故应对造成的断裂面进行修复。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条的规定，判决如下： 一、被告于拴叶于本判决生效之日起二十日内将其两个排水管的出水口连接起来并修建管道，沿着门前道路南边的堾边向西到原告家房西排水夹，后紧挨原告家房西排水夹的西边向南继续修建管道至原告房院南边的村内排水沟，管道在排入排水沟口处接弯头向下将水排入排水沟。管道所用管子外直径不得超过110毫米； 二、被告于拴叶于本判决生效之日起二十日内将拆毁原告通行的路面的断裂修复。 案件受理费80元，由原告赵国江负担26元（已交纳）；被告于拴叶负担54元，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  田建江 二〇一九年十二月十九日 法官助理王越 书记员盖潮峰 ——
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终959号 原公诉机关杭州市江干区人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢永琴，绰号“辣条”，女，1993年7月26日出生，汉族，贵州省金沙县人，高中文化程度，户籍所在地安徽省歙县。因本案于2018年7月25日被刑事拘留，2018年8月27日变更为取保候审，2019年11月13日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人侯家欢，浙江智仁律师事务所律师。 原审被告人苏煌胜，男，1994年1月20日出生，汉族，福建省晋江市人，小学文化程度，户籍所在地晋江市。因本案于2018年7月25日被刑事拘留，2018年8月27日变更为取保候审。 原审被告人唐海龙，绰号“小龙”，男，1996年9月7日出生，汉族，安徽省颍上县人，初中文化程度，户籍所在地颍上县。因本案于2018年7月27日被刑事拘留，2018年8月27日变更为取保候审。 原审被告人朱孝峰，绰号“峰少”，男，1990年9月17日出生，汉族，陕西省安康市人，小学文化程度，户籍所在地安康市旬阳县。因本案于2018年7月25日被刑事拘留，2018年8月27日变更为取保候审，2019年11月13日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 原审被告人汪尧清，绰号“安安”，男，1994年2月5日出生，汉族，浙江省开化县人，初中文化程度，户籍所在地开化县。因本案于2018年7月30日被刑事拘留，2018年8月27日变更为取保候审。 杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人苏煌胜、谢永琴、唐海龙、朱孝峰、汪尧清犯聚众斗殴罪一案，于2019年11月13日作出（2019）浙0104刑初15号刑事判决。原审被告人谢永琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年7月25日凌晨，被告人苏煌胜在陌陌聊天群里与沈某发生争执，双方约定到本市江干区凯瑞大酒店打架。后被告人苏煌胜伙同谢永琴、唐海龙、朱孝峰、汪尧清在凯瑞大酒店门口停车场内与沈某、崔某1斗殴，并将沈某打伤。经鉴定，沈某的伤势已构成轻微伤。 案发后，被告人苏煌胜、谢永琴、唐海龙、朱孝峰、汪尧清已赔偿沈某经济损失人民币2300元，沈某对上述被告人表示谅解。 原审根据上述事实和《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，以聚众斗殴罪，分别判处被告人苏煌胜有期徒刑一年，缓刑一年六个月，判处被告人谢永琴、朱孝峰各有期徒刑十一个月，判处被告人唐海龙、汪尧清各有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。 上诉人谢永琴上诉称，原判量刑过重，其一方已经赔偿对方，并取得谅解，主犯被判处缓刑，请求从轻处罚，并对其改判缓刑。 辩护人提出，本案起因系苏煌胜与他人约架，谢永琴出于朋友义气参与了打架事件，原判对苏煌胜适用缓刑，对谢永琴判处实刑，量刑明显过重，请求依法改判缓刑。 经审理查明，原判认定被告人苏煌胜、谢永琴、唐海龙、朱孝峰、汪尧清聚众斗殴事实，有证人沈某、崔某1的证言，辨认笔录，体表原始伤情记录表附照片、伤情检查通知书、医疗诊断证明书，证据保全清单、扣押清单、检查笔录，现场笔录附照片，调取证据清单及监控录像附说明，谅解书、收条、和解协议书，抓获经过，户籍证明等证据证实，谢永琴、苏煌胜、唐海龙、朱孝峰、汪尧清亦有供述在案，所供相互印证，并与上述证据反映的情况相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。 原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人谢永琴、苏煌胜、唐海龙、朱孝峰、汪尧清结伙在公共场所聚众斗殴，五被告人行为均已构成聚众斗殴罪。原判根据本案犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度并结合五被告人归案后的表现，对其所判处的刑罚并无不当。谢永琴及其辩护人请求从轻处罚并适用缓刑的依据不足，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回上诉人（原审被告人）谢永琴之上诉； 二、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑庚 审判员  管波 审判员  马骏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钟黎
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1536号申请执行人李更禧，男，汉族，生于1946年3月8日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人王新，男，汉族，生于1961年8月12日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人李更禧与被执行人王新借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）甘0722民初3123号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王新偿还原告李更禧借款本金30000元，限于判决生效后一月内履行完毕。案件受理费626元，减半收取313元，由被告王新负担284元，原告李更禧负担29元。由于被执行人王新未履行生效法律文书确定的义务，权利人李更禧已向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月24日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年7月24日、10月22日、12月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人王新拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年12月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的30284元,执行到位0元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月十四日书 记 员  陈怀峰
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执2194号 移送执行机关：四川省眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘平,男，汉族,1984年12月1日出生,住眉山市东坡区。 本院在执行刘平罚金一案中，未查到被执行人刘平有可供执行的财产，为此向移送执行机关发函，建议撤回对本案的移送执行，待有财产可供执行时再移送执行。本院刑事审判庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 中止本院(2019)川1402执2194号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇一九年十二月二十六日 书记员 余小艳
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保1903号权韦诚：权韦诚与张建国民间借贷纠纷，申请保全标的180000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇一九年十二月十七日
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0622民初2965号 原告：许益忠，男，1971年9月6日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：黄耀成，男，1968年10月30日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告许益忠与被告黄耀成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告许益忠于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，许益忠以与黄耀成另行协商为由，向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许许益忠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由许益忠负担。 审判员  施志彬 二〇一九年十二月二十一日 法官助理方国志 书记员汤振铭 本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1137号之一 申请执行人：王绍美，女，1982年8月8日出生，汉族，住贵州省黎平县。 被执行人：福建省尤溪县金阳纺织有限公司，住所地福建省尤溪县经济开发区城西园，统一社会信用代码：91350426699046538P。 法定代表人：郑绍文，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人王绍美与被执行人福建省尤溪县金阳纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，福建省尤溪县劳动人事争议仲裁委员会尤劳人仲案（2019）10号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。本案申请执行金额82286.10元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，本院依法查封被执行相关财产，被执行人另案进行评估拍卖，待处置后进行分配。现被执行人未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院被执行人户籍地进行传统调查，据其户籍地居委会反映，被执行人无其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，拍卖被执行人房产后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0426执1137号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3130号 原告：汪巨燕，女，1983年3月17日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：张利春，浙江浙联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师。 被告：杭州后珠股份经济合作社，住所地杭州市江干区丁兰街道新城广场404室。 法定代表人：朱国梁，董事。 被告：杭州德珠实业投资有限公司，住所地杭州市江干区笕丁支路20号3幢2楼。 法定代表人：陈道义，执行董事兼总经理。 第三人：杭州德珠投资管理有限公司，住所地杭州市江干区临丁路960-1号5幢207室。 法定代表人：陈道义，董事兼总经理。 原告汪巨燕与被告杭州后珠股份经济合作社、杭州德珠实业投资有限公司、第三人杭州德珠投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。 原告汪巨燕与被告杭州后珠股份经济合作社、杭州德珠实业投资有限公司、第三人杭州德珠投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，原告诉称，2013年6月22日，原告就购置位于杭州德珠商务中心A幢二层203室（即6幢2层203室)房屋与第三人杭州德珠投资管理有限公司（以下简称“德珠投资”）签署《杭州德珠投资管理有限公司商业综合用房房屋买卖合同》一份。同日，原告与第三人德珠投资另行还签订《德珠商务中心房屋使用权转让（租赁）合同》，以及原告与杭州荣洁物业管理有限公司签订了《杭州德珠商务中心公寓楼商铺委托经营管理合同书》。上述合同签订后，原告依约向德珠投资支付了其所购置房屋的所有房款。2013年12月中旬，第三人德珠投资也按期向原告交付了购置房屋。此后，原告将其购置的房屋一直委托杭州荣洁物业管理有限公司实行统一出租管理至今。近期，原告发现，两被告于2015年7月15日签订了《留用地项目股权置换产权协议书》。原告认为两被告双方签署的《留用地项目股权置换产权协议书》严重侵害了原告的合法权益，依法应当被认定为无效。请求判令：1、确认被告杭州后珠股份经济合作社与被告杭州德珠实业投资有限公司之间签订的《留用地项目股权置换产权协议书》合同无效；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。 本院经审查认为，原告的起诉不属于本院级别管辖范围，依法应由被告住所地的基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送杭州市江干区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十二月三日 法官助理叶坚 书记员李妮佳
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执443号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行，住所地海南省昌江黎族自治县石碌镇生态街邮政综合楼。统一社会信用代码91469031671096015X。 法定代表人：唐平政，系该行行长。 委托诉讼代理人：张迪，海南大兴天泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈荣辉，海南大兴天泰律师事务所实习律师。 被执行人：符式彦，男，1989年2月18日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行与被执行人符式彦信用卡纠纷一案中，本院作出的已生效的（2017）琼9026民初1529号民事判决书主文内容为，符式彦于本判决生效之日起十五日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行支付借款本金6375.46元，截至2017年6月23日的手续费、超限费、利息、滞纳金、罚息（违约金）等费用2037.86元，上述二项合计8413.32元。案件受理费50元及本案公告费用由符式彦负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未按执行通知履行义务，未报告财产。本院通过全国执行网络查控系统及海南省执行司法查控系统查询被执行人的人民银行、证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆等信息，并向昌江黎族自治县不动产登记局、昌江住房公积金管理局、屯昌县不动产登记局、屯昌住房公积金管理局、屯昌县屯城镇新建社区居民委员会调查被执行人的财产信息。本院冻结被执行人的银行存款9615元，实际划拨到3459元。被执行人自动履行2400元。除上述财产外，再未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令对其采取限制消费措施，本案执行到位标的5859元，尚未执行标的4164.32元及执行费50.35元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符家荣 审判员  张作骏 审判员  王智灏 二〇一九年十二月十日 书记员  梁 杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初6774号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：李与,系该行员工。 委托诉讼代理人：郑凯，系该行员工。 被告：杨在林，男，1989年3月4日出生，汉族，住平阳县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告杨在林金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月25日向本院起诉，诉请判令：1.判令被告杨在林偿还原告借款本金15307.28元及利息（期内欠息458.11元；复息以期内每月应付未付利息为基数，从2019年5月16日起分期按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止；罚息以未还本金为基数，从2019年5月16日起分期按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.本案实现债权费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求1中罚息：以未还本金为基数，从2019年11月11日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止；明确第2项诉讼请求为：本案诉讼费用由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 借款人：被告杨在林； 借款本金：25000元； 借款期限：2018年11月14日至2019年11月10日； 借款利率：月利率7.975‰； 逾期利率：罚息及复利利率均在借款利率水平上加收50%，即月利率11.9625‰； 借款交付情况：原告于2018年11月14日向被告杨在林发放借款25000元； 还款情况：还款方式为等额本息还款，每月15日为还款日。被告杨在林未依约还款，共计偿还本金9692.72元，尚欠借款本金15307.28元。从2019年5月起每月15日尚欠利息分别为：101.42元、102.06元、85.39元、68.58元、51.64元、34.56元，2019年11月10日欠息14.46元，以上共计欠期内利息458.11元。 其他事实：被告杨在林确认其法律文书送达地址为XXX。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 限被告杨在林于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金15307.28元及利息（期内欠息458.11元；复息按月利率11.9625‰，以101.42元为基数从2019年5月16日起计算，以102.06元为基数从2019年6月16日起计算，以85.39元为基数从2019年7月16日起计算，以68.59元为基数从2019年8月16日起计算，以51.46元为基数从2019年9月16日起计算，以34.56元为基数从2019年10月16日起计算，以14.16元为基数从2019年11月11日起计算，均算至实际偿还之日止；罚息按月利率11.9625‰从2019年11月11日起以未还本金15307.28元为基数计算至实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，减半收取计97元，由杨在林 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 金海雁 二〇一九年十二月五日 代书记员 潘梦梦
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初1183号原告：刘金良，男，1974年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：张洪喜，男，1986年3月14日出生，汉族，住所地黑龙江省兰西县。原告刘金良与被告张洪喜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘金良到庭参加诉讼，被告张洪喜经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。刘金良向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款本金60,000.00元及利息暂计算两年为24,000.00元，共计84,000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月24日被告找到原告说急需用款60,000.00元做生意，约定年利率为2分，约定2016年6月24日还款，同时出具借据一张并有担保人毕雪辉担保，同时被告张洪喜在借据上签字并按印，被告在2017年年前给付原告2016年利息12,000.00元，剩余欠款一直未给付，经原告多次索要到期欠款，均无法联系到被告。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还欠款60,000.00元及利息暂计算两年为24,000.00元，共计84,000.00元，诉讼费由被告承担。张洪喜未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于张洪喜没有到庭，对于刘金良提交的证据一、借据原件1张，内容为：“张洪喜从刘金良处借得人民币陆万元整，约定利息为2分。约定借款期限为2015年8月24日至2016年6月24日，还时总计金额为：柒万贰仟元整，￥72,000.00元。本借款中的担保人承担连带担保责任，担保期间约定为3年，2016年利息以付，从2017年2月1日以后利息没算，到2017年12月1日到期，借款人张洪喜（签字按印），担保人毕雪辉（签字）”。证据二、证人毕雪辉证词，证人系刘金良姐夫，张洪喜的舅舅。证词主要内容为：“张洪喜找我想倒车用钱，让我抬钱，我找了刘金良，之后我和张洪喜去杨树林家取钱，杨树林写的据，张洪喜抬了十万元，后来给了二万，借据上连利息一共十二万，我给张洪喜就借了这一份钱，当时约定利息2分，我在借据担保人处签字并按印，张洪喜在借款人签字按印，当着我们的面，钱给张洪喜了，当面点的现金十万元，后期我跟张洪喜要过钱，张洪喜给过一些本金和利息，多少钱记不清了，抬完钱第二年给的，再往后就找不到人了。最开始抬款是2014年六七月份抬了十万，出条后第二年给了本金四万元，利息八千元，一共四万八千，然后又给出了本金六万的条，出完这个条之后就再没给过钱和利息。钱到期以后找张洪喜要过，但是找不着，打电话也不接。”对于上述两份证据，证据形式客观，内容与本案事实有直接关联性，与当事人的陈述能够相互印证，故予以采信。根据以上采信的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2015年8月24日，刘金良和张洪喜就双方之间发生的借贷往来进行结算后，张洪喜给刘金良出具了借据一张，约定借刘金良本金60,000.00元，月利2%，约定借款期限为2015年8月24日至2016年6月24日，还时总计金额为72,000.00元。张洪喜在借款人处签字按印，毕雪辉在担保人处签字。借款到期后张洪喜偿还了2017年2月1日之前的借款利息，双方约定该款于2017年12月1日再次到期。到期后，张洪喜一直未偿还欠款本息。本院认为，张洪喜向刘金良借款后双方进行结算出具借据并在借据借款人处签字按印，双方之间成立民间借贷法律关系，约定的月利率2%也不超过法律规定。故对于刘金良主张张洪喜偿还借款本金60,000.00的请求，予以支持。对于刘金良主张借款利息按月利率2%自2017年2月1日至2018年10月1日计算为24,000.00元，由于原告主张的利率和计算期间不超过法律规定，故予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一项、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：张洪喜自本判决生效之日起十日内一次性偿还刘金良借款本金60,000.00元，利息24,000.00元（以60,000.00元为本金自2017年2月1日至2018年10月1日按月利率2%计算），本息共计84,000.00元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,900.00元，由张洪喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉绥化市中级人民法院。审判长  刘伟晶审判员  吕晓峰审判员  张宝博二〇一九年十二月十三日书记员  赵治鹏
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初1582号原告：孙楠，男，1980年4月10日出生，汉族，工会职工。被告：姜春龙，男，1984年6月27日出生，汉族，明水县司法局职工。原告孙楠与姜春龙追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙楠到庭参加了诉讼，被告姜春龙经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙楠提出诉讼请求如下：要求被告立即偿还欠款20000元及利息，请求法院按法律规定的利率支持原告自2014年9月16日至给付完毕时止的利息。并要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月10日，被告姜春龙向张正中借款20000元，由原告孙楠做为担保人。2014年9月16日借款到期后，被告姜春龙未能如期还款，由担保人原告孙楠代被告向债权人张正中偿还了借款20000元。此款经原告多次向被告索要，被告一直没有给付。原告为保护自己合法权益，故诉至明水县人民法院，提出上述诉讼请求。被告姜春龙经传唤未到庭，未做答辩。原告孙楠为支持其诉讼请求，提供借据原件一张、张正中收到证一张。本院经审理认定案件事实如下：2014年9月10日，被告姜春龙向张正中借款20000元，由原告孙楠做为担保人。约定还款期限为2014年9月16日。此款到期后，被告姜春龙未能如期还款，由担保人原告孙楠代被告姜春龙向债权人张正中偿还了借款20000元，张正中为原告孙楠出具收到证一张，并将被告姜春龙为张正中出具的借据原件交给原告孙楠。在原告孙楠代被告姜春龙偿还此款后，多次向被告姜春龙索要，被告一直没有给付。故原告诉至明水县人民法院，提出诉讼请求如下：要求被告立即偿还欠款20000元及利息，请求法院按法律规定的利率支持原告自2014年9月16日至给付完毕时止的利息。并要求被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案系追偿权纠纷。原、被告与张正中签订的借款合同中，原告为被告向张正中借款提供担保。在借款合同中未对保证方式做出具体约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故原告的保证方式为连带责任保证，原告应与被告对张正中承担连带清偿责任。后因被告未偿还张正中借款，原告履行担保义务代被告偿还了借款，原告按约向张正中承担保证责任后，其有权向被告姜春龙追偿。故对原告要求被告偿还20000元代偿款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的主张，因原、被告之间没有直接的借贷关系，故应按中国人民银行同期贷款利率支持此笔款项自2014年9月16日至执行完毕时止的利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜春龙偿还原告孙楠代偿款20000元，此款于本判决生效后二十日内一次性付清。二、被告姜春龙给付原告孙楠上述款项的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月16日起至上述款项本息给付完毕时止，此款于本判决生效后二十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告姜春龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  闻静二〇一九年十二月十六日书记员  王军
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14463号 原告：李朝政，男，1990年10月16日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王顺，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 原告李朝政与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝政的委托诉讼代理人王顺、被告中德红谷公司的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李朝政向本院提出诉讼请求：中德红谷公司向李朝政支付逾期办理初始产权登记的违约金55213元（以购房款678288元为基数，自2016年10月31日起，每日万分之一，至2019年1月23日实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止）。事实与理由：2013年6月2日，李朝政与中德红谷公司签订了《商品房买卖合同》，约定购中德红谷公司将位于高新区寺社区的“中德·英伦世邦”Ｊ区1幢1单元7层706号房屋出售给李朝政，该房屋总价款678288元。按照合同约定，中德红谷公司于2016年10月30日前办理该商品房所在楼栋的权属证明。但中德红谷公司未按期取得案涉商品房所在楼栋的权属证明。中德红谷公司已构成违约，应当支付逾期办理所在楼栋产权证明的违约金。李朝政为维护其合法权益，提起诉讼。 中德红谷公司辩称，对李朝政主张的违约金起算时间没有异议。中德红谷公司的违约行为并未给李朝政造成直接的经济损失，合同约定的违约金金额过高，请求法院酌情调低违约金的金额。。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交《商品房买卖合同》、购房票据、借款合同、房屋信息查询记录、《中德项目相关要素信息表》等证据，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明,2013年6月2日，李朝政作为买受人与中德红谷公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区房屋，该房屋套内建筑面积70.54㎡，单价9615.65元／㎡，总价款678288元。2、交付条件：出卖人应当在2015年10月30日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，同时出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、初始产权登记：出卖人应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，李朝政实际支付了全部购房款678288元。中德红谷公司向李朝政交付了案涉房屋。 2018年4月25日，中德红谷公司取得案涉楼栋房屋不动产登记房屋所有权首次登记记录单。2019年1月23日，李朝政取得案涉房屋的所有权证书。 本院认为，李朝政与中德红谷公司签订的《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 依照合同约定，中德红谷公司应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，李朝政不退房，合同继续履行，自中德红谷公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷公司应当按日计算向李朝政支付已付房款万分之一的违约金。中德红谷公司实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年4月25日，已构成逾期，应当承担支付违约金的责任。违约金自2016年10月31日起算至2018年4月25日合计逾期542天，违约金为36763.21元（678288元×0.0001×542天）。 对于中德红谷公司要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约金兼具补偿性和惩罚性的双重性质，且以补偿性为主、惩罚性为辅。本案中，李朝政因逾期取得房屋产权证的实际损失无法确定，但中德红谷公司逾期取得所在楼栋的初始产权证明的原因在其自身，李朝政并无过错；合同约定的违约金计算方式尚未达到以购房款为基数，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率标准。故本院认定，合同约定的违约金计算标准并不高，中德红谷公司请求调低违约金的意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向李朝政支付逾期办理所在楼栋初始产权登记的违约金36763.21元； 二、驳回李朝政的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取590元，由成都中德红谷投资有限公司负担393元，李朝政负担197元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年十二月四日 书记员  刘苡辰
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初12939号原告：张顺斌，男，1992年8月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：夏龙，男，1992年3月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告张顺斌诉被告夏龙民间借贷纠纷一案中，原告张顺斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张顺斌负担。审 判 长  范国育人民陪审员  陆安娣人民陪审员  冯 强二〇一九年十二月九日书 记 员  李 晴
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执恢889号申请执行人：章卫星，男，1966年2月4生，汉族，个体户，住本市泉山区。被执行人：陈素棉，男，1960年6月16日生，汉族，管道二公司退休职工，住本市泉山区。被执行人：杨建新，男，1954年11月9日生，汉族，管道二公司退休职工，住本市泉山区。申请执行人章卫星与被执行人陈素棉、杨建新借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2013）泉民初字第3510号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款29690元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月25日立案受理。案件执行过程中，本院于2019年11月18日作出（2019）苏0311民再79号民事裁定书，裁定内容如下：一、撤销本院（2013）泉民初字第3510号民事判决书。二、驳回原审原告章卫星的起诉。本院认为，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“第二项”的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出（2013）泉民初字第3510号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 宋 遥执行员 李玉宝执行员 沈志刚二〇一九年十二月十二日书记员 王 旭
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8630号申请执行人郑州玉安联合置业有限公司被执行人邵金昂被执行人魏新颖本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初13304号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邵金昂存款75000元，或查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈鹏飞二〇一九年十二月十五日书记员  杨向民
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初2777号原告：本溪市明山区宝鑫汽车配件商店，经营场所：本溪市明山区紫金路29号。经营者：郭宝玉，男，1958年11月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市平山区。被告：本溪钢铁（集团）第三建筑工程有限公司，住所地：本溪市平山区解放南路23号。法定代表人：宗正方，系该单位董事长。委托诉讼代理人：刘庆义，该单位工作人员。原告本溪市明山区宝鑫汽车配件商店与被告本溪钢铁（集团）第三建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市明山区宝鑫汽车配件商店的经营者郭宝玉，被告本溪钢铁（集团）第三建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘庆义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告本溪市明山区宝鑫汽车配件商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告汽车修理款总计12668元整，并承担拖欠期间的利息2000元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告本溪市明山区宝鑫汽车配件商店于2010年11月25日成立，被告一直与原告有往来账目关系，原告多次向被告索要欠款，至今为止被告一直拖欠剩余费用。因此原告为了维护自己的合法权益，起诉至贵院，请求依法判决。被告本溪钢铁（集团）第三建筑工程有限公司辩称，对原告诉求、事实及理由均认可，欠款是由于购买配件，但是由于我单位经济困难，没有能力履行。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系合作关系，2011年6月2日、2011年6月4日，被告从原告处购买配件共计62668元，截止原告起诉时，被告尚欠原告12668元配件款未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告在原告处购买备件，双方之间成立买卖合同关系。原告依约向被告提供货物，但被告未按约定时间支付货款，显系违约。原告要求被告支付12668元配件款，本院予以支持。关于利息一节，原告庭审中自愿放弃利息，系对自己权利的自由处分，符合相关法律规定，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告本溪钢铁（集团）第三建筑工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告本溪市明山区宝鑫汽车配件商店货款12668元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元（原告本溪市明山区宝鑫汽车配件商店已预交），减半收取计84元，由被告本溪钢铁（集团）第三建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  郭薇薇二〇一九年十二月五日法官助理张铭芳书记员李卉玉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6252号上诉人（原审被告）:贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地:贵州省毕节市七星关区洪山路10号。统一社会信用代码:9152050070966631XK。法定代表人:卿宪华，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂萍，贵州朗意律师事务所律师，执业证号：15224201711258067。被上诉人（原审原告）：金梅,女，彝族，1983年4月2日，贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司因与被上诉人金梅商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7847号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审判决：一、被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告金梅逾期办证违约金10051.97元（违约金以243684元为基数，按日万分之零点五的标准从2016年7月5日起计算至2018年10月8日止，共825天）；二、驳回原告金梅的其他诉讼请求。案件受理费176元，由原告金梅负担96元，被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司负担80元。上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、一审法院认定上诉人逾期交付办理涉案商品房转移登记有关文书的行为构成违约，并判决上诉人向被上诉人支付违约金属认定事实错误。《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行，致使登记内容、登记机关、登记程序发生变更，不动产登记机构全面暂停了为上诉人办理开发建设项目的房屋权属登记工作。毕节市人民政府于2016年9月19日发布公告，决定自2016年9月30日起在毕节市七星关区金海湖新区实施不动产统一登记，进而对不动产登记工作进行调整，而调整、改革期间暂停了不动产登记业务。根据合同法第一百一十七条之规定，《不动产登记暂行条例》的施行及七星关区不动产统一登记工作的改革调整，属于不可抗力事由，上诉人依法免于承担违约责任。2.违约金条款的设置以填平损失为原则，被上诉人诉请判令上诉人支付违约金，应以被上诉人能够举证证明其存在损失为前提，被上诉人未能举证证明其损失存在，一审法院判令上诉人支付违约金，于法无据。被上诉人金梅二审未作答辩。经审理，二审查明事实与一审相同。本案二审争议焦点：1、上诉人是否应当承担违约责任；2、一审法院对违约金标准的认定是否得当。本院认为：关于争议焦点一。不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，协助买受人取得商品房权属证书，是商品房出卖人应当承担的主要合同义务。上诉人于2012年6月30日交房给被上诉人，根据《商品房买卖合同》约定，上诉人应于2014年6月30日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，上诉人未在该期间内履行义务，已构成违约。上诉人违约在先，政策调整在后。如上诉人按期履行义务，政策调整不会影响其履行该义务。上诉人主张其应当免于承担违约责任的上诉意见，与本案事实不符，本院不予采纳。上诉人逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约事实成立，被上诉人诉请判令上诉人承担违约责任，事实和法律依据充分。关于争议焦点二。一方面，违约金兼具补偿和惩罚功能，违约金条款依据双方当事人的真实意思自愿缔结，根据当事人意思自治原则，违约金请求权的行使，不以守约方遭受实际损失为前提；另一方面，在合同双方已就违约金标准进行明确约定的情况下，一审法院依据合同约定，判决由上诉人以购房款为基数，按日万分之零点五的标准向被上诉人支付违约金并无不当。上诉人以被上诉人未举证证明实际损失为由，主张不予支付违约金，于法无据，本院不予采纳。综上所述，上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费352元，由上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇一九年十二月三十日书记员 秦宇彤
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0306民初560号原告：洛阳昇荣商贸有限公司，住所地：洛阳市吉利区冶戌村发展路东3排4号，统一社会信用代码：91410306349491543U。法定代表人：郭文超，该公司董事长。委托诉讼代理人：王则鸣，河南洛太律师事务所律师。被告：河南复拓能源科技有限公司，住所地：洛阳市吉利区207国道东、黄河桥北，统一社会信用代码：914103003173229487。法定代表人：马晓文。原告洛阳昇荣商贸有限公司（以下简称昇荣商贸公司）诉被告河南复拓能源科技有限公司（以下简称复拓能源科技公司）买卖合同纠纷一案,本院2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昇荣商贸公司的委托诉讼代理人王则鸣到庭参加诉讼，被告复拓能源科技公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告昇荣商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告退还货款10014元，并自欠款之日起按照商业银行同期贷款利率向原告支付利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月8日，原告在被告公司采购丙烯，于2017年9月8日、9月16日、9月17日分三次预支付货款17万元、16万元、16万元，共计49万元。2017年9月8日、9月16日、9月17日，被告共向原告交付丙烯62.88吨，总计价款479986元整。之后原、被告不再发生业务往来。原告要求被告退还多余货款10014元，被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告复拓能源科技公司未提出答辩意见。本院经审理确定以下案件事实：2017年9月8日、9月16日、9月17日，原告昇荣商贸公司分别向被告复拓能源科技公司预付丙烯货款17万元、16万元、16万元。后被告复拓能源科技公司向原告昇荣商贸公司交付了丙烯，并于2017年9月30日分别向原告开具了金额为107160元、105640元、80773元、80773元、105640元，共计479986元的增值税专用发票。2018年11月20日昇荣商贸公司在发给复拓能源科技公司的往来对账函中载明“截止到2018年11月20日止，贵公司往来账目上余有我公司丙烯货款合计（人民币）壹万零壹拾肆元整”，复拓能源科技公司在该对账函上盖章确认。至今，被告仍未向原告返还上述货款。上述事实有工商银行转账业务回单、增值税专用发票、原被告往来对账函等证据在卷佐证，足以证明。本院认为，被告复拓能源科技公司拖欠原告昇荣商贸公司货款未还的事实清楚，应当承担向原告返还货款并支付逾期还款利息的民事责任。被告复拓能源科技公司经本院依法传唤未到庭应诉，应当承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南复拓能源科技有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳昇荣商贸有限公司返还货款10014元并支付利息（利息自2018年11月20日起算至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63元，公告费240元，共计303元，由被告河南复拓能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  卢 鹏人民陪审员  张海莉人民陪审员  王东莲二〇一九年十二月十七日书 记 员  张菲皓
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1327民初5051号原告：莒南县正大花生加工厂，住所地：莒南县涝坡镇前址坊村，统一社会信用代码：91371327267149242B。法定代表人：庄会胜，总经理。委托诉讼代理人：罗春梅，该加工厂职工，住莒南县。委托诉讼代理人：刘圣英，山东方远律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号，统一社会信用代码：913713007060562254。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：于振祥，山东沂河律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉文成，山东沂河律师事务所律师。原告莒南县正大花生加工厂与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。莒南县正大花生加工厂向本院提出诉讼请求：1.调解或判决中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司履行保险合同，支付保险理赔金239780元及检验费10000元共计249780元；2.诉讼费等费用由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司承担。事实和理由：莒南县正大花生加工厂于2018年9月29日在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处投保货物运输保险一份，保险金额为42471美元，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司对莒南县正大花生加工厂自葡萄牙锡尼什港至中国青岛港运输的26吨脱皮花生仁承保一切险。货物于2018年11月21日运输到青岛港，莒南县正大花生加工厂于2018年11月24日将货物运回工厂，后委托临沂海关及中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司前去验货确认，发现货物变质发霉。经鉴定，该批货物因高温导致黄曲霉超标不合格，只能用作肥料。经中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司主持网上竞拍，货物以2元每公斤的价格拍卖，得价款52000元。因中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司拒不支付投保范围内的剩余保险赔偿金，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审理认为，莒南县正大花生加工厂于2018年9月29日在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处投保海洋运输货物保险条款（2009版）一切险。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第四十条之规定，海上保险、保赔合同纠纷案件属海事法院专属管辖范围。涉案货物自葡萄牙锡尼什港发货至中国青岛港，本案应由青岛海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送青岛海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙成省二〇一九年十二月三日法官助理翟少华书记员徐小惠
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0684刑初391号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人李洋，男，1985年9月26日出生，汉族，初中文化，农民，河北省高碑店市人，捕前住高碑店市。因犯抢劫罪于2009年4月29日被黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元,于2012年6月25日减刑释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。 辩护人刘廷国、窦立华，河北章海律师事务所律师。 被告人朱泽楠，男，1996年4月25日出生，汉族，初中文化，农民，河北省高碑店市人，现住高碑店市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月25日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，2019年11月4日被本院取保候审。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2019〕346号起诉书指控被告人李洋、朱泽楠犯故意伤害罪，向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人付某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李洋、朱泽楠赔偿因其犯罪行为而造成的经济损失。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员李洪凯出庭支持公诉，被告人李洋、朱泽楠及辩护人刘廷国、窦立华到庭参加了诉讼。第一次开庭后，被害人付某以民事部分已调解为由提出撤诉，本院审查后准许撤诉并作出刑事附带民事裁定书，现已发放双方。期间退回补充侦查一次。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年6月8日凌晨2时许，被告人李洋、朱泽楠和郝壮（已判决）在高碑店市好来吃烧烤店吃饭时，因琐事与被害人付某发生口角并打斗，李洋、朱泽楠、郝壮将付某打伤。经鉴定，付某所受损伤属轻伤二级。 另查明，案发后被告人朱泽楠一次性赔偿被害人付某各项经济损失共计人民币二万五千元，被告人李洋一次性赔偿被害人付某各项经济损失共计人民币一万元，被害人对二被告人表示谅解。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯郝壮的供述，被害人付某的陈述，辨认笔录，鉴定意见，谅解书，刑事判决书及户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李洋、朱泽楠故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李洋被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人自愿认罪并于案发后赔偿被害人的经济损失后取得被害人的谅解，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告人李洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月10日起至2020年5月9日止。） 二、被告人朱泽楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何志刚 二〇一九年十二月十六日 书记员  龚 窈
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1381民初1605-1号原告：吴毅，男，1986年10月12日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。委托诉讼代理人：吴礼华，男，1958年9月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被告：刘鹏，男，1967年9月2日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。原告吴毅与被告刘鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴毅的委托诉讼代理人吴礼华，被告刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴毅向本院提出诉讼请求：1、要求被告确认双方合同成立、合法、有效，负责为原告免费办理不动产权证。2、要求被告在限定期限内为原告办理不动产证，逾期办理产生的一切费用及损失由被告承担。3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告吴毅放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原告于2013年在被告名下所买的房产一套，当时原告在购买房屋时，被告对原告承诺办理所有产权证。但是，在2019年4月份原告要求办理不动产证时，被告还向原告每户收取4500元才给土地证，当原告付给被告4500元后，把土地证拿到不动产局办理不动产证时，才知道土地证不完整（部分土地出让金未交），所以造成这次变更不动产受阻。原告依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，认为土地出让金应该由被告交纳，被告不应该收取原告的4500元，被告有义务把原告的一切手续补齐。望判如所求。被告刘鹏辩称，1、原告与我确有房屋买卖合同关系，但在双方签订房屋买卖合同时，广水市不动产局还没有正式成立，且双方在合同中没有关于办理不动产证的约定，原告有失诚实信用，恶意诉讼，要求我为其办理不动产证，缺乏事实根据。2、根据当时的合同约定，我已全面忠实履行了全部合同义务，为原告办理了房产证及水电入户，如今成立了不动产登记局，若原告坚持办理不动产证，应当自行提供相关手续找共有土地权利人徐洪涛一起办理，不应将此强加给我。3、根据当时的房屋出售价格，我属让利出售，该宗土地是以原徐洪涛的土地证年限已到期后，经多次协商，由徐洪涛和原告杨杰等人一起联建，并没有把所谓现在的不动产证核算成本。4、我没有收取各原告4500元。故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据一徐鸿涛住宅楼信息汇总表、证据三詹勇的商品房买卖合同，被告刘鹏认为与本案缺乏关联性，本院经审查认为，上述证据形式合法，内容客观，依法予以采信；2、原告提交的证据二刘鹏书写的证明，拟证明刘鹏收取每名原告土地办证费用4500元。被告刘鹏有异议，认为与本案缺乏关联性，本院经审查认为，原告提交的上述证据不能达到其证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告刘鹏与他人共同联建位于广水市××山办事处××幢房屋。房屋建成后，原告吴毅与被告刘鹏签订《商品房买卖合同》，合同载明：1、甲方将位于广水市××山办事处东关村（水岸星城南侧）三环路边，现有一栋住宅一个单元地面四层一套三商品房卖给乙方；2、此房总价合计叁拾贰万元（小写320000元）；3、甲方负责办理乙方房产证，主水管、主电线到位，所产生的一切费用全由甲方承担。后原告吴毅付清所有房款，被告刘鹏将该套房屋实际交付给原告吴毅居住使用，并为原告吴毅办理了房屋产权证。2019年5月，原告吴毅提起诉讼，要求确认合同有效，并要求被告刘鹏为其办理不动产权证。本院认为，关于原告吴毅诉请确认房屋买卖合同成立、有效的诉讼请求，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”。原告主张确认合同有效，虽未能提交涉案房屋买卖合同，但被告刘鹏当庭表示曾与原告吴毅签订合同，合同内容与同楼住户詹勇提供的合同内容基本一致，故对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请要求被告刘鹏为其免费办理不动产权证，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”第三十七条规定：“房地产转让，是指房地产权利人通过买卖、赠与或者其他合法方式将其房地产转移给他人的行为。”原告吴毅与被告刘鹏订立的房屋买卖合同合法、有效，且刘鹏已协助吴毅办理了房屋所有权证。根据上述法律规定，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，则刘鹏负有协助吴毅办理相应土地使用证的法定义务，该法定义务不因双方未作约定而免除。根据2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》第四条规定，国家实行不动产统一登记制度。刘鹏上述协助办理土地使用权证义务依法转化为协助办理不动产登记义务。现该幢房屋所占实测宗地面积中尚有部分土地未办理出让手续，不具备办理不动产登记的条件，该土地必须办理土地出让手续并缴纳土地出让金后，案涉房屋才能办理不动产登记。本案中直接判决刘鹏履行协助办理不动产登记义务并不妥当。刘鹏应在办理不动产登记的条件成就后，协助吴毅办理不动产登记。关于吴毅要求刘鹏补交土地出让金的问题。土地出让金的交纳及土地出让手续的办理，属于行政机关主管范畴，不属于民事案件受案范围，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第三十七条，《不动产登记暂行条例》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、吴毅与刘鹏签订的《商品房买卖合同》有效；二、刘鹏于办理不动产登记的条件成就之日起十日内协助吴毅办理位于广水市应山办事处东关社区（宝林路）1幢4层402房屋的不动产权证;三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告刘鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长  李尚运审判员  刘承军审判员  邱卫中二〇一九年十二月二十三日书记员  高丽萍
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0423刑初271号公诉机关武宁县人民检察院。被告人余根荣，男，1962年11月22日出生，汉族，江西省武宁县人，文盲，无业，户籍所在地江西省九江市武宁县，案发前住武宁县。因犯故意伤害罪于2005年10月31日被本院判处有期徒刑八年，2009年9月23日因病保外就医;因犯诈骗罪于2011年1月11日被本院判处有期徒刑二年七个月，2011年2月21日被暂予监外执行；因犯诈骗罪、盗窃罪于2013年被本院判处有期徒刑一年，2013年9月30日被暂予监外执行；因犯盗窃罪于2014年2月14日被本院判处有期徒刑六个月，与之前犯罪没有执行的刑罚有期徒刑四年零五天数罪并罚，合并执行有期徒刑四年四个月，2017年11月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年4月20日被本院判处有期徒刑七个月，2018年10月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年8月2日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2019年8月27日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月24日被武宁县公安局刑事拘留，于2019年9月30日被武宁县公安局执行逮捕。现羁押于武宁县看守所。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2019）275号起诉书指控被告人余根荣犯交通肇事罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员幸莉莉出庭支持公诉，被告人余根荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2019年9月24日10时许，被告人余根荣无有效机动车驾驶证驾驶车牌为赣Ｇ×××××小型面包车，由武宁县新宁镇月山路自北向南行驶，途经月山路三友家具城三岔路口路段右转弯下坡时，与路边行人曾某相撞后碾压，导致曾某当场死亡。经道路交通事故认定书认定，余根荣在此次事故中负全部责任。公诉机关针对指控的事实，向法庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人余根荣违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人余根荣案发后主动到事故现场并积极配合民警调查，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人余根荣有期徒刑一年二个月至一年八个月。在审理过程中，公诉机关对量刑建议予以调整，建议判处被告人余根荣有期徒刑六个月。提起本院依法判处。被告人余根荣对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年9月24日10时许，被告人余根荣无有效机动车驾驶证驾驶车牌为赣Ｇ×××××小型面包车，由武宁县新宁镇月山路自北向南行驶，途经武宁县月山路三友家具城三岔路口路段右转弯下坡时，不慎与路边行人曾某（女，1939年12月21日出生）相撞，曾某被撞倒后又被余根荣驾车碾压，造成曾某当场死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人余根荣无有效机动车驾驶证驾驶赣Ｇ×××××小型面包车行经下坡路段时未仔细注意观察前方路口、遇路边行人未有效避让，其行为是造成事故的根本原因，余根荣在此次事故中承担全部责任，曾某在此次事故中不负责任。案发后，被告人余根荣在事故现场等候并配合民警施救调查，归案后如实供述自己的犯罪事实。本案审理过程中，被害人曾某家属另行提起民事诉讼，2019年12月17日，被告人余根荣与被害人曾某家属达成调解协议，除交强险赔偿外，被告人余根荣再赔偿被害人家属人民币6万元，分期给付，现并已实际赔付人民币15000元，取得了被害人家属的谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、拘留证、人口信息、机动车及驾驶人信息查询结果单、强制措施凭证、吸毒现场检测报告、本院（2019）赣0423刑初177号刑事判决书、武宁县看守所刑满释放证明书、交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故检验、鉴定委托书、车辆技术性能鉴定意见书、车辆痕迹鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告、当事人血样提取登记表及九江南湖司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、本院（2019）赣0423民初3191号民事调解书、收条、刑事谅解书、监控录像、证人刘某的证言、被告人余根荣的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余根荣违反道路交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余根荣有多次犯罪前科，可酌情从重处罚。案发后，被告人余根荣在事故现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。案发后，被告人余根荣与被害人家属达成调解协议，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。本案审理期间，经本院委托武宁县司法局对被告人余根荣进行社会调查评估，调查评估意见为不同意对被告人进行社区矫正，故不宜宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人余根荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年3月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王忠燕人民陪审员  吴庭生人民陪审员  柯松华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  唐诗瑶
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4935号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫