陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书                             (2019)陕0803民初1877号原告：横山县龙盟伟业房地产开发有限公司，住所地：榆林市。统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX5986法定代表人杜建政，系公司总经理。委托代理人武占鹏，男，1983年1月12日出生，汉族，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司副总经理。被告：孙小斌，男，汉族，1982年04月21日出生，住榆林市横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘光艳，女，汉族，1978年3月3日出生，住榆林市横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    原告横山县龙盟伟业房地产开发有限责任公司与被告孙小斌、刘光艳追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武占鹏到庭参加诉讼，二被告经合法公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2012年4月30日，原、被告签订《限价商品房买卖合同》，被告向原告购买位于XX城XX幢XX单元XX层XX号房，面积114.32平方米，总价320780元人民币。被告选择按揭方式支付房款，于2012年4月30日向原告支付首付款100780元，被告于2012年11月26日与上海浦东发展银行股份有限公司签订《个人购房担保借款合同》，被告向银行按揭贷款22万元，被告每月向银行偿还按揭贷款，原告作为保证人在银行账户预留保证金，对被告的还款义务承担连带责任。自2012年12月起，被告累计44期逾期银行按揭，贷款银行与原告多次催收未果。于2016年4月3日，因被告连续32期逾期，银行要求原告承担保证责任，银行在原告的保证金账户内直接扣收了被告全部剩余贷款本金、利息、罚息共累计215222.99元。原、被告签订的《限价商品房买卖合同》第七条规定：“买受人如未按本合同规定的时间付款，按以下第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（1）和（2）不做累加：（1）逾期在30日（含）之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行;（2）逾期超过30日后，出卖人超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，本合同自买受人收到出卖人解除合同通知之日自动解除，买受人应当自出卖人解除合同通知送达之日起30日内按累计应付款的20%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。”为避免原告损失进一步扩大，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告向银行垫付的按揭贷款本金、利息、罚息共计215222.99元;2、判令被告向原告支付违约金12913.38元（注：以原告垫付的按揭贷款为基数，每日按万分之五计算，累计支付至付清之日，暂计算至起诉之日）；3. 由被告承担本案诉讼费、公告、保全费。原告向法庭提供下列证据：1. 限价商品房买卖合同一份、产权登记证号横房预横山字第001643号预告登记一份，收款收据两支，用于XX城XX号楼XX单元XX室房屋及首付款100780元，按揭贷款220000元的事实；2.浦发银行个人购房担保借款合同一份，房屋按揭贷款合作协议一份，用于证明被告在浦发银行贷款、还款方式、金额、违约责任及我公司的担保责任的事实；3.贷款回购通知书及业务凭证回单二支，浦发银行调取的被告还款逾期清单一份，用于证明原告因给被告担保导致浦发银行扣划原告保证金215222.99元的事实。二被告未到庭、未答辩、未质证亦未举证。本院对原告提供的证据作如下认定：经庭审举证，原告所举的证据均为书证，来源合法且能够证明案件事实，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、庭审举证、质证和认证,查明以下事实: 2012年4月30日，原、被告签订《限价商品房买卖合同》，被告孙小斌向原告购买位于XX城XX幢XX单元XX层XX号室，面积114.32平方米，总价320780元人民币，被告刘光艳为该房产共有人。被告孙小斌选择按揭方式支付房款，于2012年4月30日向原告支付首付款100780元，二被告于2012年11月26日与上海浦东发展银行股份有限公司签订《个人购房担保借款合同》，向银行按揭贷款220000元，贷款期限从2012年11月26日起至2022年11月26日，每月3日按月还款，被告刘光艳为共同还款人，同时二被告以其共有的案涉房作抵押。自2012年12月起，被告孙小斌累计44期、连续32期未如期偿还银行按揭，经贷款银行与原告多次催收未果，2016年4月3日，银行在作为保证人的原告的保证金账户内直接扣收了被告全部剩余贷款本金、利息、罚息共累计215222.99元。现原告诉至法院，请求判决支持其前列之诉求。本院认为，原被告双方签订的《限价商品房买卖合同》、及原被告双方同上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行签订的《个人购房担保借款合同》，是经各方当事人意思表示一致订立，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效合同。该两份合同能证明被告孙小斌为购买原告横山县龙盟伟业房地产开发有限责任公司开发的房屋，被告刘光艳作为房屋共有人和共同还款人，向上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行申请贷款，原告横山县龙盟伟业房地产开发有限责任公司为其贷款提供连带保证的事实，各方权利义务关系明确。根据借款合同，被告孙小斌、刘光艳负有按期偿还贷款本息的义务，现原告作为被告孙小斌贷款的连带责任保证人，在其未能按期履行还款义务的情况下，已代其向银行偿还了贷款本息，故原告作为保证人有权向二被告追偿，原告主张被告偿还原告代偿的人民币215222.99元，于法有据，本院予以支持。本案争议的焦点是被告是否应向原告支付违约金的问题？综上，保证人追偿权是指保证人在履行保证债务后，得请求主债务人偿还的权利 。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”。保证人追偿权的范围为主债务人向债权人清偿的债务额及保证人履行保证债务所支出的必要费用。本案中，原告为被告履行保证人责任，代为清偿债务为人民币215222.99元，故被告仅需偿还原告代为清偿的债务，而不适用原被告双方签订的《个人购房担保借款合同》法律关系中的违约责任，无需承担违约责任。故对原告请求被告支付违约金的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告孙小斌、刘光艳于判决生效后十日内共同向原告横山县龙盟伟业房地产开发有限责任公司偿还人民币215222.99元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4722元，由被告孙小斌、刘光艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审  判  长  吴文艳审  判  员  陈晓玲人民陪审员  杨文慧                            二〇一九年十一月十一日                       书 记 员  柳  青