wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初16350号 原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路12号。统一社会信用代码：91450200353647053U。 负责人：罗中文，总经理。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨留梯，广西颂诚律师事务所律师。 被告：梁淞，男，1982年2月19日出生，汉族，住南宁市。 原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告梁淞金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告梁淞偿还原告借款本金48480.18元、利息4141元、罚息1001.66元、复利295.60元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月20日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告梁淞赔偿原告律师代理费2105.01元；3、本案全部诉讼费用由被告梁淞负担。本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人段春柳、杨留梯到庭参加诉讼。被告梁淞经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：梁淞 二、借款本金：80000元 三、借款期限：2017年1月6日至2021年1月6日 四、还款方式：按月等额本息还款 五、借款利率：借款月利率为11‰;合同项下借款逾期的，罚息利率为合同约定借款利率上浮50%。 六、违约责任：借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，有权解除合同。 七、律师代理费的负担：借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人赔偿因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支(包括但不限于律师费、诉讼费)。本案中，原告委托广西颂诚律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费2105.01元。 八、逾期情况：梁淞获得借款后，已多次未按时足额偿还借款本息。 九、尚欠本息：截止2019年8月20日，梁淞尚拖欠原告借款本金48480.18元、利息4141元、罚息1001.66元、复利295.60元。 十、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，有权解除合同。现梁淞多次逾期还款，故原告有权要求梁淞立即偿还全部借款本金，支付利息、罚息、复利并赔偿律师代理费。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁淞向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款本金48480.18元； 二、被告梁淞向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付借款利息、罚息、复利（计算方法：至2019年8月20日的利息为4141元、罚息为1001.66元、复利为295.60元，此后至本案债务实际清偿之日止，罚息以本金48480.18元为基数，复利以利息4141元为基数，按《个人消费性借款合同》约定的利率计付）； 三、被告梁淞赔偿原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心律师代理费2105.01元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1201元，由被告梁淞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  陈明贤 人民陪审员  韦京晖 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执1084号之二 申请执行人：南充晶辉特种玻璃有限公司，住所南充市高坪区江东北路四段229号（南充腾飞特种玻璃有限公司内），统一社会信用代码91511303MA629FP41R，法定代表人李枝江。 被执行人：平昌县陈氏玻璃制品有限公司，住所四川省平昌县驷马镇当先村二社，统一社会信用代码91511923MA62D5J56J，法定代表人陈刚。 本院依据发生法律效力的（2019）川1303民初2602号民事调解书，立案执行南充晶辉特种玻璃有限公司与平昌县陈氏玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为货款人民币154190.00元及利息。在执行过程中，本院于2019年11月8日向被执行人平昌县陈氏玻璃制品有限公司邮寄送达了执行通知书和报告财产令，并通过执行查控系统、南充市房地产管理局、南充市不动产登记中心、平昌县人民法院，对被执行人的银行存款、财产等情况进行了调查。被执行人平昌县陈氏玻璃制品有限公司的法定人陈刚经传唤未到庭接受调查询问。经查，被执行人平昌县陈氏玻璃制品有限公司银行账户只有零星存款，名下有不动产登记信息（有抵押），无车辆、金融理财产品、收益类保险等信息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结了被执行人1个银行账户；登记查封了被执行人坐落在平昌县驷马镇当先村二社房屋；向被执行人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，同时纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。在本次执行程序中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人南充晶辉特种玻璃有限公司申请执行的货款人民币154190.00元及利息未能实现。经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇一九年十二月二十五日 书记员 何晓斌
山西省夏县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0828民初1657号原告：李保仓，男，1949年9月28日出生，汉族，现住山西省夏县。委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。被告：车官保，男，1967年8月24日出生，汉族，现住山西省夏县。原告李保仓与被告车官保民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保仓及其委托诉讼代理人蒋晋峰到庭参加诉讼，被告车官保经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保仓向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告23500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年初在原告村经营“农家乐”，原告通过李某1介绍开始给被告打工（养鸡、种地）。期间，被告因经营所需，从原告处分两次借款共计10000元。原告于2017年10月不在被告处打工，被告拖欠原告工钱9个月，每月1500元，至今未付。后原告多次找被告讨要借款和工钱，被告以各种理由推脱，故具状诉讼，望判如所请。被告车官保未到庭，无书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年年初，原告李保仓经其本村小组组长李某1的介绍，到被告车官保经营的农家乐打工。2017年年初，被告车官保因经营需要通过李某1介绍向原告借款6000元，间隔一个月后再次向原告借款4000元，两笔借款均是原告从信用社取出现金后在被告经营的农家乐里交付给被告，李某1与另一受雇人员李某2均在场，原、被告双方之间无书面借据。截止起诉，被告未向原告归还上述借款。庭审中原告陈述被告欠其工钱为9000元，并非诉请的13500元。以上事实有原告当庭陈述、证人李某1、李某2出庭作证的证言予以证实。本院认为：合法的债权应当受到法律的保护，债务应当清偿。被告车官保与原告李保仓之间债权债务关系明确，其在原告催要后未履行归还借款的义务，属于违约行为，现原告要求被告归还借款10000元的主张，本院依法予以支持。关于原告主张的工钱，与本案诉争的民间借贷不是同一法律关系，可另案主张。被告车官保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，被告车官保应归还原告李保仓借款10000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告车官保于本判决生效之日起十五日内归还原告李保仓借款人民币10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告车官保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  吴晓娟二〇一九年十二月二日书记员  杜 瑞
福建省安溪县人民法院   民 事 裁 定 书   (2019)闽0524民初6192号                            原告                       中国电信股份有限公司安溪分公司，住所地安溪县。             负责人：李移林，任总经理。                               被告                       马海平，男，成年，住福建省安溪县。                               案由                       电信服务合同纠纷                               申请撤诉时间                       中国电信股份有限公司安溪分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。                               本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：             本案按中国电信股份有限公司安溪分公司撤回起诉处理。                         审 判 员 刘 雅 芬                                     二○一九年十二月十三日                         法官助理 王 伟 昌             书 记 员 郑 炯 攀
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3733号原告：贵州深宏业物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区虎门巷9号华谊苑11单元F号，统一社会信用代码：915201036754283393。法定代表人：陈俊文，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所，执业证号：15201201710582920，特别授权代理。委托诉讼代理人：高林，贵州宗屏律师事务所，执业证号：15201201811033815，特别授权代理。被告：朱湘慧，男，1973年1月6日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州深宏业物业服务有限公司与被告朱湘慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告贵州深宏业物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州深宏业物业服务有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州深宏业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费30元，由原告贵州深宏业物业服务有限公司负担。审判员  冯树东二〇一九年十二月二十五日书记员  蒲兴强
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522财保101号 申请人：武亚楠，女，1969年10月6日出生，汉族，住莘县。 被申请人：史卜军，男，1967年6月15日出生，汉族，住莘县。 被申请人：李从元，男，住河南省范县。 申请人武亚楠于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李从元名下车牌号为豫Ｊ×××××号的小型汽车一辆，申请保全金额为20000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人武亚楠的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 查封被申请人李从元名下车牌号为豫Ｊ×××××号的小型汽车一辆。查封期限为两年。查封期间不得转移、过户、抵押、赠与、变卖。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费220元，暂由申请人武亚楠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  冯永波 二〇一九年十二月三日 法官助理冀相通 书记员赵丽芳
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9425号上诉人（原审被告）：重庆巧悦钢结构有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路222号36号，统一社会信用代码91500107762694344B。法定代表人：郭裕，执行董事。委托诉讼代理人：魏魏，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，重庆坤博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市江北区静电喷涂厂，住所地重庆市江北区石马河化工村，统一社会信用代码91500105203005055L。法定代表人：时圣强，厂长。诉讼代表人：该厂破产清算管理人重庆志同律师事务所。委托诉讼代理人：杨支娅，重庆志同律师事务所律师。上诉人重庆巧悦钢结构有限公司（以下简称巧悦公司）因与被上诉人重庆市江北区静电喷涂厂（以下简称静电喷涂厂）承揽合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初7882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人巧悦公司的委托诉讼代理人张静，被上诉人静电喷涂厂的委托诉讼代理人杨支娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巧悦公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：静电喷涂厂未举示证据证明自身履行义务的情况，亦未举示证据证明欠款情况，一审法院认定事实错误，应当予以改判。静电喷涂厂辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。静电喷涂厂向一审法院起诉请求：巧悦公司立即向静电喷涂厂支付货款41828.62元及资金占用损失（自2019年4月1日起按人民银行同期贷款利率支付至付清时止）。一审法院认定事实：2018年11月26日，一审法院裁定受理静电喷涂厂的破产清算申请；同年12月18日，一审法院决定指派重庆志同律师事务所担任静电喷涂厂管理人。一审庭审中，静电喷涂厂、巧悦公司均陈述双方系承揽合同关系，静电喷涂厂为巧悦公司制作的栏杆喷漆。静电喷涂厂另举示通话录音1份、出库单16份，拟证明巧悦公司欠款的事实。通话录音内容为2019年4月1日，重庆志同律师事务所律师秦文平与巧悦公司法定代表人郭裕通话，秦文平告知了郭裕其系静电喷涂厂破产管理人秦律师，并询问：你们欠付静电喷涂厂4万元你们准备怎么处理？郭裕回答：我只是欠他4万元钱，但他欠我几十万发票，我付钱给他的同时，他把欠我的发票补上。出库单内容为2016年3月至12月，静电喷涂厂出库共计47942.65元。巧悦公司质证对通话录音真实性无异议，但认为郭裕在通话时不清楚巧悦公司是否欠款，后经核对发现实际已经付清；对出库单真实性不认可，系静电喷涂厂单方制作。巧悦公司另举示银行凭证5份，拟证明已经付清欠款。银行凭证内容为巧悦公司2016年11月至2017年8月向静电喷涂厂付款共计135000元。静电喷涂厂质证对真实性无异议，但认为其起诉的金额已经扣除了该部分付款。一审法院认为，巧悦公司与静电喷涂厂虽然没有签订书面合同，但双方均陈述建立了承揽合同关系，对此一审法院予以确认，静电喷涂厂主张的货款，实际系加工承揽的欠款。关于双方争议的巧悦公司是否欠款，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。郭裕作为巧悦公司的法定代表人，在回答静电喷涂厂管理人秦文平关于欠款的如何处理时，明确回答只欠4万元，并称静电喷涂厂未足额开具发票。巧悦公司在一审庭审中辩称郭裕当时不清楚是否欠款，有悖于常理，且与郭裕回答的内容不符。对巧悦公司的该项意见，一审法院不予采纳。巧悦公司在2016年11月之后的付款135000元发生在秦文平与郭裕通话之前，应当视为该部分付款已经进行了冲抵。故一审法院认定，巧悦公司尚欠静电喷涂厂款项未付清。关于欠款的金额，静电喷涂厂举示的出库单确无巧悦公司签章，现巧悦公司亦不予认可，故一审法院对该出库单不予采信。秦文平与郭裕在通话中均陈述了欠款为4万元。故对静电喷涂厂主张的欠款，一审法院在4万元范围内予以支持。巧悦公司逾期付款，应当承担违约责任。静电喷涂厂主张从催款之日即2019年4月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，符合法律规定，一审法院予以支持。双方如因开具发票的相关事项产生争议，可另寻合法途径解决。综上，对静电喷涂厂的诉讼请求，一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决：“一、被告重庆巧悦钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区静电喷涂厂欠款4万元并支付资金占用损失（以4万元为基数从2019年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆市江北区静电喷涂厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为422.86元，由被告重庆巧悦钢结构有限公司负担400元，原告重庆市江北区静电喷涂厂负担22.86元。”二审中，被上诉人静电喷涂厂向本院举示如下证据：微信聊天记录截图打印件三页，拟证明双方之前进行过对账。上诉人巧悦公司质证认为，该证据不属于新证据，真实性无法确认，也不能达到被上诉人的证明目的。本院认为，被上诉人举示的证据真实性无法确认，且不属于新证据，本院不作为二审新证据予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：一审法院判决巧悦公司向静电喷涂厂支付欠款4万元是否正确。本案中，巧悦公司与静电喷涂厂虽然没有签订书面合同，但事实上双方建立了承揽合同关系，静电喷涂厂主张的货款，实际系加工承揽的欠款。根据静电喷涂厂举示的与巧悦公司法定代表人的通话录音，结合双方当事人的陈述，足以认定巧悦公司尚欠静电喷涂厂款项4万元的事实，一审法院判决巧悦公司向静电喷涂厂支付欠款4万元及利息正确，应予维持。另，因中国人民银行同期贷款基准利率这一标准于2019年8月20日取消，故利息的支付标准从2019年8月20日，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，巧悦公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由重庆巧悦钢结构有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗太平审 判 员 赵 青审 判 员 李 颖二〇一九年十二月二十五日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初2854号原告：唐浩，男，1977年6月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：***，安徽见贤律师事务所律师。被告：傅和平，男，1979年12月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告唐浩与被告傅和平运输合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告唐浩委托诉讼代理人***到庭参加了诉讼。被告傅和平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐浩向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告运输费121000元及逾期付款利息（自2019年1月31日起至债务清偿之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告从事运输业务。2016年下半年，被告雇请原告车辆运输石子，运输路线从郎溪县凌笪乡至南京市高淳区桠溪镇。2018年12月20日，经原、被告结算，被告共计欠原告运输费221000元，并出具欠条承诺于2019年1月30日付清。后被告仅向原告支付10万元，余款121000元经原告催要，被告一直拖欠至今未付。傅和平未作答辩。唐浩围绕诉讼请求依法提交证据：欠条。本院经审查综合分析认为：上述证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。傅和平未到庭质证，未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事运输业务。2016年下半年，被告因运输石子需要，经原、被告口头约定，由原告为被告从郎溪县凌笪乡运送石子至南京市高淳区桠溪镇。2018年12月20日，经原、被告结算，被告共计欠原告运输费221000元。为此，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠唐浩运输费贰拾贰万壹千元，2019年1月30日付清。欠款人：傅和平”。此后，被告仅向原告支付10万元，余款121000元至今未付。本院认为：原、被告经口头达成的运输协议合法有效，当事人双方应按约定履行各自义务。原告向被告提供运输服务后，被告应当及时履行支付运输费义务。被告在出具欠条确认所欠原告运输费并承诺给付时间后，未能及时履行支付运输费义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告支付运输费121000元及逾期付款利息损失的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅和平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告唐浩运输费121000元及逾期付款利息（自2019年1月31日起，以本金121000元为基数，按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，减半收取1415元，由被告傅和平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  谈涛二〇一九年十二月十八日书记员  张煜
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0303刑初108号 公诉机关:鸡西市恒山区人民检察院。 被告人:赵某升，男。2019年3月13日因涉嫌危险驾驶被鸡西市公安局直属分局刑事拘留，2019年3月14日被取保候审。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月10日被本院逮捕。现羁押于鸡西市看守所。 鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉[2019]104号起诉书指控被告人赵某升犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员栗飞出庭支持公诉。被告人赵某升到庭参加诉讼。现已审理终结。 鸡西市恒山区人民检察院指控：2019年2月11日20时50分，被告人赵某升驾驶的吉J0023C号小型普通客车与焦某坤驾驶的黑G29188号轻型普通货车在沿恒张路由张新向鸡冠区某向行驶，行至民生加油站东侧50米处会车时相撞，赵某升、焦某坤受伤，两车不同程度撞损，经检验，被告人赵某升血液中乙醇含量158.95250mg/100ml。被告人赵某升被当场抓获。 上述事实，被告人赵某升在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、道路交通事故认定书、现场图、现场照片、血样提取照片、人员档案、机动车驾驶证复印件、机动车行驶复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、交通事故和解协议书、谅解书；证人焦某坤的证言；被告人赵某升的供述与辩解；鸡西市公安局刑事技术支队检验报告；现场勘验笔录等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某升违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，充分，指控的罪名成立。被告人赵某升到案后如实供述自己的犯罪事实，与被害人达成谅解，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，根据被告人赵某升犯罪事实，情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人赵某升犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月10日起至2020年2月8日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王志成 二〇一九年十二月二十三日 书记员  焉庆玲
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6626号原告：宋天伟，男，汉族，1961年7月10日出生，住登封市。委托诉讼代理人：王昭敏，登封市天中法律服务所法律工作者。被告：李宏涛，又名李洪涛，男，汉族，1962年8月23日生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：吴万杰，登封市少林法律服务所法律工作者。原告宋天伟与被告李宏涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋天伟的委托诉讼代理人王昭敏，被告李宏涛的委托诉讼代理人吴万杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋天伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款人民币5万元及利息（利息按月利率2%从2017年5月1日起计算至实际履行之日止）；2、本案的受理费由被告承担。事实和理由：被告于2012年期间在颍阳镇他人合伙经营建设嵩颍小区时资金紧张，原告给被告借取现金5万元，口头约定月利息2%，等被告有钱时再还，写有《借条》：“今借到宋天伟现金伍万元整，借款人李洪涛，2012年12月2日”。房建成后被告一直资金紧张，利息支付到2017年5月份，后被告总以无钱为由拖延支付。为此，原告具文诉讼。被告李宏涛辩称，一、原告诉请被告偿还5万元的借款事实不存在，被告仅欠原告6000元。被告在2012年12月2日借用原告5万元之后的2017年7月份，经原告作中间介绍，给被告筹集到了一笔20万元的借款，在给付过程中，原告就直接扣下了4万元人民币，2017年的夏天，被告又给付了原告4000元人民币，两笔共计44000元，现今被告实际欠款6000元人民币，并非5万元。二、原告把被告已经偿还的4万元人民币按利息计收，又诉请被告支付利息，没有事实和法律依据，依法不成立。被告在2012年12月2日给原告出具的借款条上，并没有关于利息的文字记载及表述的约定，更无口头上的约定。当初原告把5万元人民币借给被告的用意，是想购买被告所建的门市房，后因原告变故而未成交。故此，依据法律规定，双方对利息没有作出明确约定的，应视为没有利息。所以被告已偿还的4万元及4000元人民币应是本金不是利息。综上所述，被告认为原告的诉请，没有事实及法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2012年12月2日，李宏涛向宋天伟借钱50000元，李宏涛向宋天伟出具借条一份，内容为：“借条今借到宋天伟现金伍万元整（50000元）借款人：李洪涛2012年12月2日”，借条上没有标注利息。2017年李宏涛还给原告4000元，后李宏涛一直未还款，原告具文诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告李宏涛向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，因被告已偿还原告4000元，剩余46000元被告依法应当偿还，对超出46000元的诉讼请求，本院不予支持。关于利息的问题，因双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息，但起诉后应按年利率6%支付逾期利息。关于被告辩称的原告给其筹集到了一笔20万元的借款，在给付过程中，原告就直接扣下了4万元应抵充本金的意见，因该4万元收到人为宋晓昱，宋晓昱出庭时表示该4万元是被告向其购买家具支付的家具款，该4万元的纠纷与本案纠纷不属同一法律关系，对该意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告李宏涛自本判决生效之日起十日内偿还原告宋天伟借款46000元及逾期利息（以46000元为基数，按年利率6%从2019年11月12日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告宋天伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1776元，减半收取888元，由原告宋天伟承担313元，由被告李宏涛负担575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  杨军献二〇一九年十二月二十六日书记员  刘瑞博
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初2692号原告：贺宝萍，女，1964年3月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告:龙涛，男，1970年6月22日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区。原告贺宝萍诉被告龙涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺宝萍到庭参加诉讼，被告龙涛下落不明，本院公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期限已经届满，被告龙涛未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺宝萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告借款本金人民币29,000元，并按年利率6%支付资金占用期间利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年8月15日被告因做生意资金周转困难，向原告借款人民币29000元，被告向原告借款方式为：被告用原告民生银行信用卡取款本金29,000元，口头承诺每月支付利息500元，有被告向原告书写《收据》为证。此后，被告从2019年3月份停止支付利息，原告多次向被告催要本金及利息，被告均以无钱或延期付款为理由拒付。原告遂起诉至法院，请求判如所请。被告龙涛缺席，未作答辩。本院认定事实如下:2018年8月15日，被告向原告出具《收据》，内容为：“今收到贺宝萍民生银行信用卡一张，卡号：62×××25，额度29,000元。经手人：龙涛。2018.8.15”。此后，被告持原告的上述信用卡进行消费，共计消费金额为28834.6元。2019年2月份，被告将该信用卡交还给原告。2019年7月27日，原告向民生银行还款3283.31元、8月24日还款1794.76元、9月24日还款1781.12元，原告共计向民生银行还款6859.19元。原告当庭陈述，被告从2018年8月至2019年2月，每月支付给原告500元，共计3500元。以上事实，有被告出具的收据、民生银行对账单、原告的还款记录以及原告的当庭陈述在案予以证实。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（四）出借人将特定资金账户支配授权给借款人的，自借款人取得对该帐户实际支配权时；……”根据此规定，被告取得原告的民生银行信用卡的支配权进行透支消费后，原告为被告向民生银行支付的还款6859.19元，应视被告对原告的所欠债务。因原、被告未约定借款利息，被告已经支付的3500元，视为偿还的本金，应从6859.19元中扣减。因原告尚未向民生银行偿还全部透支款项，原告只能就已经偿还部分主张权利，待原告实际向民生银行偿还后，可就另外偿还的部分另行主张权利。原告主张按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应从原告起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告龙涛于本判决生效之日起十日内向原告贺宝萍偿还借款人民币3359.19元；二、被告龙涛以人民币3359.19元为基数，按年利率6%向原告贺宝萍支付利息，自2019年4月25日至欠款人民币3359.19元清偿之日止；三、驳回原告贺宝萍的其他诉讼请求。如被告龙涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费526元，公告费560元，合计人民币1,086元，原告贺宝萍承担476元，被告龙涛承担610元。被告龙涛于本判决生效之日起十日内将610元支付给原告贺宝萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  熊 敏人民陪审员  杨四华人民陪审员  邹伟成二〇一九年十二月十七日书 记 员  丁侃雯
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初17140号原告：王雪芹，女，1964年12月6日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被告：刘家岐，男，汉族，1986年6月4日出生，住址：沈阳市皇姑区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区大西路293号1楼。负责人：王姝。委托代理人：赵辉、马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。原告王雪芹与被告刘家岐、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王雪芹、被告刘家岐、被告保险公司委托代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年10月13日18点15分，在广宜接天后宫路路口，被告刘家岐驾驶的辽Ａ×××××车辆追尾原告的辽Ａ×××××出租车。经大东交警认定，被告刘家岐负本次事故全部责任。原告车辆因此次事故，进修理厂维修9天，修理费3280元被告已支付，但车在此期间处于停运状态，因有停运损失，保险公司拒绝赔偿，因此原告来法院起诉，请求法院判令：一、被告支付原告的车辆停运损失2430元；二、被告承担本案的诉讼费。被告刘家岐辩称：我是辽Ａ×××××的车主，我在平安保险公司投保了交强险和三者险，事故经交警认定我为全责。我认为原告修车时间较长。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内，我公司同意在合理范围内予以赔偿，但停运损失属于间接损失，我公司不同意赔偿。经审理查明：2019年10月13日18时15分，被告刘家岐驾驶辽Ａ×××××号与案外人佟宏武驾驶辽Ａ×××××号出租车发生交通事故。该起事故经交警部门认定被告刘家岐负全部责任。事故发生后第二天，原告辽Ａ×××××号出租车送入沈阳市路鑫汽车销售服务有限公司进行维修，于2019年10月22日维修完毕。另查明，原告系辽Ａ×××××号出租车的所有人。被告刘家岐系辽Ａ×××××号车主。该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，原告提供的事故认定书、维修发票、行业证明、行车证、维修结算单等证据及庭审笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案交通事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定被告刘家岐负全部责任。符合法律规定，本院予以确认。辽Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内，依法应由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。超出交强险的损失，按照三者险合同约定进行赔偿。关于原告主张停运损失2430元的诉讼请求，原告的车辆于2019年10月13日发生交通事故，于10月22日修理完毕，共计有九天的停运损失2430元，因此被告保险公司应当在交强险的范围内赔偿原告停运损失2000元，超出部分由被告刘家岐予以赔偿。因被告刘家岐和保险公司均未能提供证据证明原告存在拖延维修车辆的事实，应当承担举证不能的法律后果，故对于二被告提出的修车时间过长的抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告王雪芹停运损失2000元；二、被告刘家岐于本判决生效之日起15日内赔偿原告王雪芹停运损失430元；三、驳回原告王雪芹其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘家岐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 雷 凯二〇一九年十二月十日书记员 高明月
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初16852号 原告:沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。 法定代表人：罗小波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。 被告：王东，男，1976年3月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告王东借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十二月十日 书记员 王盈月
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执342号之一 申请执行人：钱秋荣，男，1963年9月26日出生，汉族，安徽省祁门县人，大学文化，住安徽省祁门县。 被执行人：毕世松，男，1971年9月9日出生，汉族，安徽省黄山市屯溪区人，初中文化，户籍地安徽省黄山市屯溪区,现服刑地浙江省乔司监狱第六分监狱。 被执行人：王强，男，1969年2月25日出生，汉族，安徽省祁门县人，大学文化，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行申请执行人钱秋荣与被执行人毕世松、王强民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1024执342号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 琳 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇一九年十二月九日 书记员 胡 鑫
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4059号 上诉人（原审被告）：徐某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人:董某，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：买某，住宁夏回族自治区灵武市。 被上诉人（原审被告）：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司。 法定代表人：蒋某。 委托诉讼代理人：刘某，安徽天禾律师事务所律师。 上诉人徐某与被上诉人买某与被告、合肥达美建筑装饰工程有限责任公司（以下简称合肥达美公司）租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2019)宁0104民初7948号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查和询问双方当事人及其委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人徐某向本院提出上诉请求：1.撤销银川市兴庆区人民法院作出的（2019）宁0104民初7948号民事判决，改判上诉人徐某不承担付款责任或发回重审；2.请求依法判令本案的一审诉讼费、二审上诉费均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人并无租赁合意,双方并未形成租赁合同关系。被上诉人所述吊车实际由合肥达美公司使用,该部分租金应当由其承担。本案所述的吊车实际使用人为合肥达美公司,吊车租赁合同也是由合肥达美公司与被上诉人担任法定代表人的公司签订,因此,合肥达美公司租用吊车用于银川天山海世界黄河明珠工程所产生的租金既符合形式合同条件,也符合实际使用条件,合肥达美公司系该部分租金的责任主体,应当向被上诉人偿还该部分租金。 被上诉人买某辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吊车租赁费的价格是我和徐某谈好的，临时租赁的，一般不需要租赁合同，费用一天一结。一天1300元，大概20天左右。合肥达美公司租我的车是干主体钢结构。 被上诉人合肥达美公司辩称,同意买某意见。本案欠条中载明的内容，可以反映徐某为债务人，并且徐某在上诉状中提及的其承包的GRC工程其已经就该工程另案提起诉讼。该工程中徐某担任法定代表人的广源天佑公司系通过包工包料的方式进行施工，若因其施工需要使用吊车产生的相关费用应由其自身承担。 原告买某向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费26000元并按照月利率0.5%支付自2018年8月19日至生效文书确定的付款之日期间的逾期利息，截至起诉时为1170元，合计27170元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：2018年7月至8月间，原告的吊车被租赁用于银川市天山海世界黄河明珠的GRC工程。就租赁费用，2018年8月19日，被告徐某向原告出具欠条一份，确认欠付原告拖车费用26000元。 一审法院另查明，原告为宁夏瑞胜捷工程机械设备有限公司法定代表人，被告合肥达美公司与宁夏瑞胜捷工程机械设备有限公司签订租赁合同，约定租赁吊机用于银川天山海世界黄河明珠工程。2019年4月12日，合肥达美公司的项目负责人向敏出具银川天山海世界黄河明珠工程吊车费签收单明细中，该明细单不仅确认了合肥达美公司与宁夏瑞胜捷工程机械设备有限公司的租赁费，还另书确认了“GRC工程郑”租赁费为26000元。被告合肥达美公司的项目负责人王龙平于2019年5月6日在该签收明细单签字确认。经询问，被告徐某称“GRC工程郑”中的“郑”是其合伙人。 一审法院认为，被告徐某租赁原告的吊车并拖欠吊车租赁费26000元。原告诉请徐某支付拖欠的吊车租赁费26000元，予以支持，并认定被告徐某按照月利率0.5%向原告支付上述款项2018年8月19日至判决确定付款之日的利息。关于被告合肥达美公司出具的银川天山海世界黄河明珠工程吊车费签收单明细，仅为对被告徐某拖欠的租赁费金额确认，并未表明对该笔款项承担付款责任，故对于原告要求被告合肥达美公司承担付款责任的诉讼请求不予支持。被告徐某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证等诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告徐某于判决生效之日起五日内向原告买某支付租赁费26000元，并支付上述款项按照月利率0.5%自2018年8月19日至判决确定的付款之日的利息；二、驳回原告买某的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取240元，由被告徐某负担。 二审期间双方未提交的证据。 二审查明的事实与一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，依据上诉人出具的欠付租赁费的欠条，一审法院支持买某主张上诉人徐某向买某支付所欠租金26000元诉讼主张，处理并无不当，且上诉人徐某并无证据证实其行为是代表合肥达美公司职务行为，故对其上诉意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费480元，由上诉人徐某负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛有成 审判员  王 刚 审判员  解 杰 二〇一九年十二月二十八日 书记员  马丽媛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2055号被执行人：尚海霞，女，出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，无业，现住滨海县。被执行人尚海霞罚金纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（（2019）苏0922刑初257号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告人尚海霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2019年7月22日立案执行被执行人尚海霞罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院已对被执行人尚海霞名下苏Ｊ×××××车辆查封，但未能扣押到位,无其他可供执行的银行存款、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人尚海霞名下苏Ｊ×××××车辆查封，但未能扣押到位,未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、房产等财产。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十二月二十八日书记员  李 任
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30964号原告：沧州云雷通信科技有限公司，住所地河北省沧州市青县马厂镇王胜武屯村。法定代表人：刘桂轩，董事长。委托诉讼代理人：刘天赐，男，该公司员工。被告：北京国信网通科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-6395室。法定代表人：王婉歌。原告沧州云雷通信科技有限公司（以下简称云雷通信公司）与被告北京国信网通科技有限公司（以下简称国信网通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云雷通信公司委托诉讼代理人刘天赐到庭参加诉讼；被告国信网通公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云雷通信公司向本院提出诉讼请求：1.国信网通公司给付云雷通信公司货款10,196.48元；2.国信网通公司赔偿云雷通信公司货款违约金以及其他损失各项费用共计18,654元，计算时间自2018年2月至2018年11月9日；3.因诉讼产生的一切费用由国信网通公司承担。事实与理由：云雷通信公司、国信网通公司自2016年10月起开始商定合作，国信网通公司从云雷通信公司处陆续购进光纤通信产品设备，并签订销售合同，云雷通信公司依据国信网通公司要求提供货物，按照双方对账函约定，国信网通公司仍支付云雷通信公司货款186,540元，截止2018年11月9日，共产生违约金18,654元，国信网通公司于2018年11月向云雷通信公司支付货款176,343.52元，其余货款以及违约金以各种理由搪塞云雷通信公司，拒绝支付，造成云雷通信公司资金周转困难。故云雷通信公司诉至法院。国信网通公司未提交书面答辩意见和证据材料。云雷通信公司向法庭提交如下证据：1.对账函；2.产品采购合同2份；3.增值税专用发票2张；4.产品销售合同。根据当事人陈述及所提举的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日，国信网通公司（甲方）与云雷通信公司（乙方）签订《产品采购合同》，约定：甲方向乙方采购不锈钢交接箱等产品；总价款431,011.3元；甲方在约定的期限内不能按时付款，每延迟一日，甲方向乙方支付延期付款总金额的0.5%作为违约金，前述违约金不超过所涉金额的10%。2017年9月25日，国信网通公司（甲方）与云雷通信公司（乙方）签订《产品采购合同》，约定：甲方向乙方采购光纤配线架等产品；总价款105,136元；甲方在约定的期限内不能按时付款，每延迟一日，甲方向乙方支付延期付款总金额的0.5%作为违约金，前述违约金不超过所涉金额的10%。2018年8月8日，云雷通信公司向国信网通公司发出《对账函》2份，分别写明：国信网通公司应付款包括“17年中储粮项目”95,140元、“17年机柜项目”91,400元。国信网通公司在该2份《对账函》上盖章确认。法庭上，云雷通信公司述称：国信网通公司在确认上述《对账函后，于2018年11月8日付款176,343.52元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，云雷通信公司按照《产品采购合同》履行交货等义务后，国信网通公司没有全部履行付款义务，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。国信网通公司虽然在双方对账后支付了大部分剩余货款，但云雷通信公司仍有权要求国信网通公司支付剩余价款及全部延迟付款违约金，本院对其诉讼请求予以支持。国信网通公司经依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、北京国信网通科技有限公司于判决生效后十日内向沧州云雷通信科技有限公司支付剩余货款10,196.48元；二、北京国信网通科技有限公司于判决生效后十日内向沧州云雷通信科技有限公司支付延迟付款违约金18,654元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元、公告费260元，由北京国信网通科技有限公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 范  君人民陪审员 王 建 辉人民陪审员 王  艳二〇一九年十二月十七日书 记 员 马跃白云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1652号之二 被执行人：深圳市鸿鹏飞实业有限公司,住深圳市龙华街道阁下工业园五栋二楼东分隔体（办公场所）；组织机构代码：752544780。 被执行人：深圳市鸿鹏飞物业管理有限公司,住深圳市龙华新区龙华街道龙观蹈81号鸿鹏飞工业园1栋3楼；组织机构代码：661035876。 被执行人：葛德辉,男性,1944年7月14日出生,汉族,住宝安区。 申请执行人与被执行人深圳市鸿鹏飞实业有限公司、深圳市鸿鹏飞物业管理有限公司、葛德辉借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初1184号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应向本院缴纳受理费11202元，本院依法对欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0306执恢1652号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初1184号民事判决书确定应由被执行人承担的受理费未执行完毕，（2019）粤0306执恢1652号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月二十六日 书记员  程 莹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1361号之一 申请执行人长城证券股份有限公司,住所地：深圳市福田区深南大道6008号特区报业大厦16-17层，组织机构代码19243191-2。 法定代表人黄耀华。 被执行人中伟（徐州）新型材料科技有限公司,住所地江苏省邳州市运河镇城东工业集中区，组织机构代码66897940-7。 法定代表人黄春光。 被执行人中海信达担保有限公司,住所地北京朝阳区东三环中路7号财富中心写字楼3101，组织机构代码66050227-6。 法定代表人陈国安。 被执行人霍伟生，男，汉族，1963年10月6日出生，身份证住址北京市海演区。 被执行人周润萍，女，汉族，1979年4月30日出生，身份证住址黑龙江大庆市让胡路区。 被执行人中森通浩（北京）集团有限公司,住所地北京市朝阳区利泽西园102号楼，组织机构代码76990538-6。 法定代表人周英明。 申请执行人长城证券股份有限公司与被执行人中伟（徐州）新型材料科技有限公司、中海信达担保有限公司、霍伟生、周润萍、中森通浩（北京）集团有限公司合同纠纷一案中，本院（2015）深福法民二初字第8965号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付33000000元及利息等，本院于2018年11月7日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人中伟（徐州）新型材料科技有限公司持有的广东中森通浩新型材料有限公司的90%股权（实缴出资额900万元）,本院依法轮候冻结,暂无法处分；被执行人霍伟生持有的北京中创兴业科技发展有限公司的51股权（出资额918万元）、北京格蓝伟业商贸发展有限公司的8%股权（出资额80万元）、中森通浩（北京）集团有限公司的75%股权（出资额3750万元）、北京蓝剑天亭建筑防火材料有限责任公司的38%股权（出资额380万元），本院依法轮候冻结,暂无法处分；被执行人中伟（徐州）新型材料科技有限公司名下发明专利：发明名称为外墙木纹挂板（申请号：201120204848.8）、发明名称为高档仿实木地板（申请号：201120204846.9）、发明名称为一种金属复合蜂窝装饰板（申请号：201320112374.3），本院依法予以查封，暂无法处分。被执行人名下银行存款共计4498.46元，本院依法予以扣划，上述款项扣除执行费50元后为4448.46元已通知申请执行人领取。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年十二月三十日 书记员 张倩倩
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0727民初2506号原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司龙南支行，地址：赣州市龙南县龙翔广场水岸新城别墅区。负责人：陈闯，该行行长。委托代理人：陈裕峰，该行职员。被告：钟月林，男，1970年11月14日生，汉族，住赣州市龙南县。被告：刘细娣，女，1968年4月4日生，汉族，住址同上，系钟月林之妻。被告：钟思贵，男，1953年12月6日生，汉族，住址同上，系钟月林之父。被告：刘伟东，男，1970年3月28日生，汉族，住贛州市龙南县。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司龙南支行（下称龙南银座银行）诉被告钟月林、刘细娣、钟思贵、刘伟东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖迪独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙南银座银行委托代理人陈裕峰、被告刘细娣到庭参加诉讼，被告钟月林、钟思贵、刘伟东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙南银座银行诉称，2017年8月24日，被告钟月林、刘细娣、钟思贵向原告申请借款，经审查，符合向原告借款的条件，2017年8月25日原告与被告钟月林、刘细娣、钟思贵签订分期还款借款合同，约定借款期限自2017年8月25日起至2018年8月25日止，借款金额为人民币30万元，借款利率按月息12.42‰计息。为了确保合同能正确履行，被告刘伟东自愿与原告签订了连带责任保证合同，保证合同编号为：赣银座银（保）字9034145511号，合同签订后，原告依据合同约定履行了给付义务，但被告言而无信，尚欠借款本金295648.04元及合同期内利息62387.80元（截止到2019年7月25日），原告多次与被告协商未果。请求判令：一、由被告钟月林、刘细娣、钟思贵偿还借款本金人民币295648.04元及合同期内利息62387.80元（截止到2019年7月25日），之后产生的逾期利息依据借款合同约定息随本清；二，判令被告刘伟东对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费、律师费、保全费、评估费等实现债权费用由被告承担。被告刘细娣辩称，对借款事实没有异议。被告刘细娣未提交证据材料。被告钟月林、钟思贵、刘伟东未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩意见和证据。本院经审查查明的事实与原告龙南银座银行所诉事实一致。认定上述事实，有双方签订的分期还款借款合同、连带责任保证合同、借款借据、对账单等证据证实，可以认定。本院认为，原告龙南银座银行与被告钟月林、刘细娣、钟思贵签订的分期还款借款合同及与被告刘伟东签订的连带责任保证合同，均系各当事人真实意思表示，内容也符合法律规定，为合法有效合同，各方当事人均应遵守履行。原告龙南银座银行签订借款合同后，依约发放了贷款，已经履行贷款人的义务；借款人钟月林、刘细娣、钟思贵取得借款后，未及时依约偿还借款本息，系违约行为，应依照双方合同约定承担偿还借款本息责任；保证人刘伟东在主债务人钟月林、刘细娣、钟思贵未能依约偿还本息情形下，亦未能依照合同约定承担保证责任，对上述债务承担连带清偿责任，亦属违反合同约定的行为，应依照保证合同约定依法承担保证责任。原告龙南银座银行请求被告钟月林、刘细娣、钟思贵承担偿还借款本息责任，被告刘伟东承担连带清偿责任的主张于法有据，本院予以支持，原告龙南银座银行提出被告方承担费用的主张亦符合法律规定，予以支持，但提出的律师费、保全费及评估费等，尚未实际发生，金额并不确定，本院无法判令由当事人负担，应当在实际发生后依双方合同约定依法处理。据此，依照依《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告钟月林、刘细娣、钟思贵共同偿还原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司龙南支行借款本金人民币295648.04元及合同期内利息62387.80元（截止到2019年7月25日），并按编号为赣银座银（借）字9034145511号分期还款借款合同的约定偿还2019年7月25日以后的借款利息，利随本清。二、由被告刘伟东对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司龙南支行的其他诉讼请求。上述履行内容，限本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费3335元，由钟月林、刘细娣、钟思贵共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 廖 迪二〇一九年十二月二十三日书记员 王亭亭
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4145号原告：范凤祥，男，1943年2月6日生，汉族，住唐山市。原告：杜雪萍，女，1947年12月7日生，汉族，住唐山市。二原告共同委托代理人：钱勇，河北福航律师事务所律师。二原告共同委托代理人：李彬，河北福航律师事务所律师。被告：董彩婷，女，1954年12月3日生，汉族，住唐山市。委托代理人：刘洋（董彩婷女儿），女，1980年4月15日生，汉族，住唐山市。被告：于蒲胜，男，1981年11月18日生，汉族，住唐山市。二被告共同委托代理人：刘智，河北经广律师事务所律师。原告范凤祥、杜雪萍与被告董彩婷、于蒲胜侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人钱勇、李彬、被告董彩婷委托代理人刘洋、被告于蒲胜及二被告共同委托代理人刘智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范凤祥、杜雪萍向本院提出诉讼请求：1.被告停止变动房屋建筑结构的施工行为，将已变动房屋建筑结构恢复到原设计状态；2.被告停止在民用住宅使用大功率工业机械设备；3.被告对唐山市路北区凤南里凤南楼19楼1门7号和1号被破坏的房屋墙体及生活设施进行修复；4.诉讼费、鉴定费以及因本民事诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：2018年5月4日至2018年5月5日被告董彩婷、于蒲胜在对其购买的住××区）进行装修过程中，使用大功率工业用破拆设备电镐进行破拆，并对该住宅的房屋结构及生活设备进行破拆与改动。拆除了部分承重墙体，拆除了房屋的结构墙体，并准备在该住宅的非承重部分进行筑墙施工。对承重墙体上的窗户全部拆除，并对部分承重墙上窗户位置进行扩大。原告住宅在××区。被告购买的住宅在原告两所住宅的中间位置。二被告在××区进行装修施工过程中，使用大功率工业用破拆设备电镐进行破拆，直接导致原告的两所住宅楼板和墙体出现裂缝。厨房、厕所部分墙面瓷砖出现裂纹。导致原告两处正常居住使用的住宅产生重大安全问题，直接威胁到了原告的生命与财产安全。原告杜雪萍发现上述情况后，于2018年5月6日电话联系被告于蒲胜，告知上述安全问题。被告于蒲胜说正在出差无法回唐山，并承诺回来到原告住处面谈。2018年5月10日被告于蒲胜妻子刘洋在进行施工准备的时候，原告长子范晓琳对其明确提出上述安全问题，并主动邀请被告及其妻子面商上述安全问题。刘洋说被告于蒲胜2018年5月11日早上会在装修施工现场，到时与原告一起商量。范晓琳表示同意，并提出为了防止安全问题进一步扩大，等一起商量完了再进行装修施工。被告及其妻子没有提出异议。2018年5月11日早上被告在没有与原告有任何沟通的情况下，直接继续施工。原告主动与被告进行沟通的时候，被告态度恶劣，与原告有肢体冲突并张嘴骂街。鉴于上述情况，原告的长子报警。在派出所里，被告明确表示对已拆窗户的部分，不进行保护。2018年5月11日因为被告野蛮装修造成原告两处房屋损坏后，经历数月雨季，大量雨水灌入原告家中，对原告及其家人的安全造成重大安全隐患。原被告无法正常协商房屋损害赔偿事宜，现原告提起诉讼。董彩婷、于蒲胜主要辩称，二原告所述无事实根据，无法律依据，依法应予驳回。2018年4月底我购买凤南楼19楼1门4号房屋用于孩子上下学方便使用，2018年5月4日进场装修，就是常规的家庭装修，不存在二被告所诉变动房屋建筑结构的施工和使用大功率机械设备的情形，二被告所述无任何证据。对于拆除了凤南楼19楼1门4号房屋房间内预制板隔断（非承重墙），墙砖地砖（非常老化，拆除非常容易），东卧室阳台的半截墙（老房子大多数住户都已经拆除，后期住建局介入才得知是抗震墙，现已按规定恢复），厨房厕所扩大了窗户口（比照三层范晓琳所住厨房厕所改造，无任何钢筋，两侧各5公分宽度，现已恢复），现已按住建局要求由具有相关资质的设计单位设计、施工、使用符合国家质量标准的建筑材料，经唐山市住建局房屋质量安全管理中心验收合格。唐山环宇工程质量检测有限公司已作出的鉴定结论及对二原告《房屋损坏复核鉴定申请书》的回复明确：1、门联窗下墙体拆除对整体建筑抗震性能的影响忽略不计。2、卫生间和窗户窗口向两侧扩出问题对建筑结构安全无影响。3、关于墙体裂纹问题：本楼使用材料主要是砖、钢筋混凝土和砂浆，这些材料除钢筋外均属脆性材料，受应力、温度、材料收缩等影响，很容易出现裂缝，裂缝可能很细微，不易察觉，受到震动等因素影响时会加大。本次勘察发现的裂缝宽度未超过规范要求，不影响结构安全，影响外观。因此鉴定结论是：墙面的裂缝多为陈旧性裂缝。由此可见我装修行为没有对二原告的房屋造成任何影响，其起诉没有任何事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告范凤祥与原告杜雪萍系夫妻关系，唐山市路北区凤凰道凤南里凤南楼19楼1门1号和7号房屋系二原告所有。被告董彩婷系被告于蒲胜岳母。唐山市路北区凤凰道凤南里凤南楼19楼1门4号房屋权利人为被告董彩婷。2018年5月初，被告于蒲胜对唐山市路北区凤凰道凤南里凤南楼19楼1门4号房屋进行装修。现二原告主张因被告于蒲胜施工致使其所有的两套房屋受损。本案经本院主持调解，原、被告各执己见，未能达成一致意见。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，现有证据无法证实因唐山市路北区凤凰道凤南里凤南楼19楼1门4号房屋装修施工对原告范凤祥、杜雪萍的××区两套房屋是否造成损害及损害程度，故二原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告范凤祥、杜雪萍的诉讼请求。案件受理费5050元、鉴定费2万元，由原告范凤祥、杜雪萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘英红人民陪审员 刘建文人民陪审员 杜建军 二○一九年十二月十六日法官 助理 张天洁书 记 员 杨 静
河北省南和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0527民初1463号之一 原告：卢新房，男，1965年1月13日出生，汉族，河北省邢台市南和县人。 委托诉讼代理人：王小平，男，1968年11月20日出生，汉族，河北省邢台市南和县人，代理权限：特别授权。 被告：韩自英，女，1980年4月13日出生，汉族，河北省邢台市南和县人，现住河北省邢台市南和县。 委托诉讼代理人：周捷，男，河北法众律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告卢新房与被告韩自英合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。 原告卢新房向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告履行房屋买卖合同，腾空居住的北关新村高楼3号楼2单元1101室交付于原告。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月30日原告和被告韩自英签订房屋买卖协议，被告韩自英把登记在自己名下，韩自英独自购买的北关新村高楼3号楼2单元1101室以50万元卖给原告，原告通过银行转账和现金方式给付被告韩自英购房款50万元，同时被告韩自英给原告打下收到原告50万元购房款收条，该房屋卖给原告后，原告多次找被告要求被告腾空居住的北关新村高楼3号楼2单元1101室并交付原告，但被告用种种理由对原告的合理要求置之不理，被告至今未给原告腾空房屋，被告的做法严重侵害了原告的合法权益，原告万般无奈只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告韩自英答辩称：1、原被告之间的房屋买卖合同没有法律效力，系无效合同，首先该房屋虽然在被告名下但是属于家庭财产，没征得家庭其他成员同意擅自处分该财产，侵犯他人的合法权益，系无效民事行为，其次该买卖合同不是被告真实意思表示，原因是被告借原告12万元（已经偿还1万元），原告为约束被告按时还款，双方签订了该虚假协议。2、被告虽然为原告出具了50万元购房款收条，但其并没有真实收到该笔款项，因此请求驳回原告的诉讼请求。 本院经庭审发现，2019年3月30日，原告与被告签订关于涉案房屋的买卖合同，同日原告向被告银行转账35万元，原告称其还现金给付给被告15万元，后由被告出具了房款50万元的收到条一张。 对此被告仅认可收到原告银行转账的35万元，并提供中国农业银行交易明细清单一张，证明自己的确收到原告35万元，但同日自己就转给了和原告有连襟关系的梁红振30万元（因自己曾欠梁红振7万元，所以梁红振在留下7万元后将剩下的23万元又返还给原告），因此自己实际上是向原告借款12万元，但原告为了保障自己债权的实现，从而双方又签订了上述的房屋买卖合同、收到条等，为证明所述，被告还提供了其与原告卢新房、被告与梁红振、被告丈夫孙会光与梁红振的三份录音证据（录音刻录在一张光盘里），其中三份录音中均提到被告是欠原告12万元，如被告把钱还清，可拿回房本，另外在被告及丈夫与梁红振的录音中更是提到原被告之间走的50万元手续（转账35万元）属于押金性质，旨在保障债权的实现，如被告不还钱，原告可获得被告的房屋。 对上述被告所说，原告坚持自己和被告之间是房屋买卖关系，称录音中提到的12万元是双方另外签订的借款合同，与本案无关。 本院认为，被告提供上述录音及中国农业银行交易明细清单等证明自己和原告之间实际系民间借贷关系，原告不予认可但并未作出合理解释或提供其他能证明房屋买卖合同与该借款无关及已实际交付被告50万元房款的证据，因此根据原被告举证及庭审情况，本院认定原被告之间系民间借贷关系，双方签订的房屋买卖合同等旨在保障债权的实现。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履 行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。具体到本案中，本院于2019年12月12日向原告释明其有变更诉讼请求的权利，原告拒绝变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定,裁定如下: 驳回原告卢新房的起诉。 原告预交案件受理费80元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。 审 判 长  陈建国 人民陪审员  牛丽芳 人民陪审员  魏云娜 二〇一九年十二月十三日 法官助理高爽 书记员国健
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0212刑初475号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人来进保，男，1953年5月22日出生于河南省开封县，汉族，初中毕业，农民，住河南省开封市祥符区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月9日被开封县公安局刑事拘留，于同年7月16日被开封县公安局取保候审，于2019年9月30日经本院决定逮捕，于同年12月24日经本院决定取保候审。指定辩护人郭瑞芹，河南祥符律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉〔2019〕187号起诉书指控被告人来进保犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，在审理过程中，因发现不适宜简易程序的情形，于2019年11月13日转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员陈志磊、韩献菊出庭支持公诉，被告人来进保及其指定辩护人郭瑞芹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月底至6月底期间的晚上，被告人来进保开着自己家的电动三轮车多次到开封市祥符区朱仙镇开尉公路菜棚至朱仙镇二食堂路段，将焦某用于道路铺设施工的石板盗走，共计90块。经开封市祥符区价格认证中心鉴定，被盗石板价值为人民币2，430元。案发后，被盗物品被追回发还失主。2019年7月8日16时许，民警在巡逻走访时，发现在被告人来进保家中院内存放有大量石材，与被盗石材相同，经现场询问来进保后，随将其口头传唤至派出所。上述事实，被告人来进保在开庭审理时亦无异议。并有书证户籍证明、到案说明、抓获证明、无前科证明、扣押、发还清单及照片等，被害人焦某的陈述、被告人来进保的供述，鉴定意见，现场指认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。开封市祥符区司法局评估意见为来进保具备适用社区矫正条件。本院认为，被告人来进保以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人来进保此前无前科，到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且已全部退赃，依法可以从轻处罚。对其指定辩护人提出的被告人来进保系自首的辩护意见，与查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。结合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人来进保犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  樊利芳人民陪审员  朱家霖人民陪审员  孙家麟二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘紫娟
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1623民初2859号 原告：吴连合，男，1970年6月26日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：李炳峰，山东正鉴律师事务所律师。 被告：山东无棣农村商业银行股份有限公司，住所地为无棣县城院前街东首。 法定代表人：孟祥亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张云岩，山东易安律师事务所律师。 原告吴连合与被告山东无棣农村商业银行股份有限公司（以下简称“无棣农商银行”）名誉权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴连合的委托诉讼代理人李炳峰、被告无棣农商银行的委托诉讼代理人张云岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴连合向本院提出诉讼请求：1．判决被告消除原告在中国人民银行征信系统的不良信用记录；2．判决被告向原告赔礼道歉并在《滨州日报》上刊登道歉声明；3．判决被告赔偿原告精神损害赔偿金10000元；4．诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月12日，原告向被告下属的小泊头支行申请贷款10万元，同年7月20日其工作人员吴国印才将10万元贷款交付原告。2015年2月27日，原告按照吴国印指定银行账户把最后一笔款项打了过去，还清了全部贷款本息。不料，吴国印竟将原告的还贷款挪作他用，被告则以原告未偿还贷款为由，在中国人民银行征信系统中将原告列入不良信用记录。原告发现后，多次向被告反映，要求消除不良信用记录，但均遭被告拒绝。2019年2月28日，滨州市中级人民法院作出（2018）鲁16刑终257号刑事裁定书，明确认定了吴国印违法挪用原告还贷款的事实。吴国印系被告工作人员，原告按照其指定银行账户还款并无过错，被告工作人员的违法操作，是原告不知情的，属于其内部管理不规范造成的，原告不应承担任何责任。被告在原告向其反映情况、要求消除不良信用记录后，拒不改正错误，其行为已经构成对原告名誉权的侵害，并给原告精神上造成了巨大损害。 被告无棣农商银行在第一次开庭时未作答辩，在第二次开庭时述称，吴连合没有按照借款合同约定方式偿还贷款，其起诉被告没有合同依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2012年5月12日，吴连合曾在无棣农商银行下属的小泊头支行处贷款10万元，该贷款分别在2013年、2014年办理转贷手续。2014年，吴连合（借款人）与无棣农商银行小泊头支行（贷款人）签订了个人借款合同，合同载明贷款人的联系人为吴国印，贷款金额为10万元，未载明具体合同号、借款期限、合同签订日期。无棣农商银行小泊头支行于2014年6月30日将10万元汇入吴连合名下账户62×××51中，吴连合在贷转存凭证上签字捺印，贷转存凭证上显示金额为10万元，贷出日为2014年6月30日，到期日为2015年6月19日，利率为11.5000‰。后吴连合将借款的本息打入吴国印提供的银行账户，吴国印收款后仅将10万元借款的利息归还，本金10万元归其个人使用，无棣农商银行以吴连合未偿还贷款为由，在中国人民银行征信中心将吴连合列入不良信用记录。 另查明，本院于2018年11月9日作出（2018）鲁1623刑初102号刑事判决，认定吴国印的该项行为属于构成挪用资金罪的其中一个事实，判决吴国印犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月；犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元；决定合并执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元；继续追缴吴国印的违法所得。吴国印不服提起上诉，山东省滨州市中级人民法院于2019年2月28日作出（2018）鲁16刑终257号刑事裁定书，裁定驳回上诉、维持原判。吴连合要求无棣农商银行消除其不良信用记录未果，向本院提起诉讼。 以上事实，有个人信用报告、（2018）鲁16刑终257号刑事裁定书、个人借款合同、贷转存凭证及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，吴连合在无棣农商银行处贷款10万元，到期后将贷款本息通过吴国印偿还给无棣农商银行，事实清楚，证据充分。虽然吴国印中间截留了该款项，仅将10万元借款的利息归还，本金10万元归其个人使用，但（2018）鲁16刑终257号刑事裁定书中载明有该项事实，并认定吴国印构成挪用资金罪，应视为吴连合已经将贷款本息全部偿还了无棣农商银行。无棣农商银行主张吴连合没有按照合同约定的还款方式偿还贷款，属于没有履行完毕偿还义务，将吴连合列入不良征信系统的行为正确的观点，鉴于双方所签订的格式化个人借款合同存在填充瑕疵，且吴国印在整个贷款过程中所起到的联系作用，本院对无棣农商银行的该主张不予支持。故无棣农商银行在中国人民银行征信中心将吴连合列入不良信用记录，侵犯了吴连合的名誉权，应予以纠正，消除影响。吴连合在贷款过程中，没有尽到谨慎注意义务，盲目相信，导致吴国印得以挪用还贷款项，其本身在本次事件中亦有过错，故对吴连合主张无棣农商银行向其赔礼道歉并在《滨州日报》上刊登道歉声明，赔偿其精神损害赔偿金10000元的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第八项规定，判决如下： 一、山东无棣农村商业银行股份有限公司于本判决生效后六个月内撤销其错误登记于中国人民银行征信中心关于吴连合不良信用记录的信息； 二、驳回吴连合的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由山东无棣农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  邱海军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  崔俊美
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2483号申请执行人：陈凯，男，，汉族，居民，住滨海县。被执行人：于正同，男，，汉族，居民，住滨海县。被执行人：王彩霞，女，，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。申请执行人陈凯与被执行人于正同、王彩霞买卖合同纠纷一案，于2019年9月5日立案，立案标的为618784.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。被执行人已与申请执行人自行达成和解协议，协议履行时间较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。如一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十二月二十五日书记员  李 任
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2019）内0923民初1278号原告：刘利云，现住商都县省。委托代理人：王天智，内蒙古商都县“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：刘尧，男，现住呼和浩特市。被告：苏青花，现住呼和浩特市。原告刘利云诉被告刘尧、苏青花协助办理房屋过户手续纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法由审判员杨晓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘利云及其委托代理人王天智到庭参加诉讼，被告刘尧、苏青花未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘利云提出诉讼请求：1.依法要求二被告协助办理过户手续；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系同胞兄妹关系，于2011年9月份二被告与我协商要在商都买套门面房。由于被告当时资金不够就要求与我共同购买，购买房屋总价款为238000元，约定先行交付150000元，剩余房款于办理好产权证时一次性交清。我同意后便给被告转账65000元，另10000元由我兄弟杨旭东亲自交付到被告手中，在被告与张文杰签订合同后，于2017年10月5日我将剩余购房款全部交于张文杰。后被告与我协商以315000元价款将房屋折价于我，我将折价款全部给付被告后被告承诺协助我办理过户手续，可是当我多次要求被告办理过户手续时，被告总以各种理由推诿拒不协助。为维护我的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定具状人民法院，请求贵院依法裁判。被告刘尧、苏青花经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。被告刘尧通过电话说房屋已经由原告刘利云居住，房本也由刘利云保管，房屋已属于刘利云所有，我是跑物流的，没有时间回来办理过户手续，法院依法判决。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。原告方向本院提交以下几组证据：1.身份证复印件1张，结婚复印件1张，证明原告主体资格，刘利云与章伟明是合法夫妻关系；2.收据2张，2011年9月4日由被告刘尧向开发商代交购房收据1张金额为150000元，证明双方各自首付75000元，房屋折价后刘利云丈夫章伟明直接给付开发商余款88000元的收据1张；3.视听材料光盘1张，章伟明与刘尧的对话，证明被告称房屋已属于原告。房本也由原告刘利云保管，房子也是原告住着；4.房本复印件1张，房权证商字第072033号，证明房屋价款已经交完，房产证也由原告保管，原告从交房到现在一直居住着；5.银行转账小票2张，证明折房款转被告刘尧儿子账户。原告所举以上五组证据符合证据三性，真实性、客观性、关联性。本院依法对原告所举以上五组证据予以确认。根据当事人陈述，结合相关证据，本院确认以下案件事实：原、被告系同胞兄妹关系，于2011年9月份二被告（原告的哥哥嫂子）与原告协商要在商都买套迎街门面房。被告当时资金不够就要求与原告共同购买，购买房屋总价款为238000元，先行交付150000元，原、被告各自交付75000元，余款88000元是由原告的丈夫章伟明交付给开发商张文杰的。被告刘尧后因拿不出房款，就与原告协商以315000元价格卖于原告刘利云，并将房产证交于原告刘利云，并且房屋一直由原告刘利云居住使用。本院认为，房屋产权登记是行政机关对不动产权所属关系表现状态的认可和证明，其并不创设具体的权利义务关系。该登记行为仅是行政确认，并非确权。当事人是否享有不动产的权利，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系。本案中原、被告双方共同购买的房屋，且原、被告双方系同胞兄妹关系，被告在电话中也承认将房屋折给原告刘利云，由于自己是跑物流的，没有时间回商都协助原告办理房屋过户，现原告持证据证明其为本案房屋的实际出资人和实际购买人，被告方对此也无异议，该房屋应为原告所有。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告刘尧、苏青花于本判决生效之日起五日内协助原告办理位于××县面房不动产办理转移登记手续。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘利云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 杨晓燕 二〇一九年十二月十九日书记员 王小娜附注：《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2930号之一申请执行人：史文华，女，1965年3月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托代理人：赵栋，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托代理人：李慧娟，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：吴国庆，男，1957年10月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人史文华与被执行人吴国庆民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初12044号民事调解已发生法律效力。依据生效调解,被执行人应履行以下义务:一、被执行人吴国庆返还申请执行人史文华借款本金300000元，支付2018年11月15日前拖欠的利息347000元，并支付自2018年11月16日起至实际给付日止的利息（以本金300000元为基数，按年利率24%计算）;二、案件受理费6019.5元，财产保全费4770元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，轮候查封被执行人吴国庆名下苏Ａ×××××号车辆，但未实际控制；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,扣划被执行人吴国庆名下中国建设银行账户存款5400元、交通银行账户存款10000元，均已拨付申请执行人；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，（1）.查明被执行人吴国庆名下位于南京市××区××碧水云天家园××单元101是房产在本院另案拍卖，已发送参与分配函，（2）.轮候查封被执行人与胡建宁、吴娱共有的位于南京市××区××碧水云天家园××、××、××号车位，此二车位正在本院另案拍卖，申请执行人已申请参与分配；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已轮候查封的车辆无法处置、已拨付的银行存款和已查封并申请参与分配的房产、车位外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十二月二日见习书记员  李书伟
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执1075号之一申请执行人:袁玉小，男性，汉族，1946年07月20日出生，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:丁俊清，男性，汉族，1984年11月27日出生，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:牛丽霞，女性，汉族，1986年05月23日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。关于申请执行人袁玉小与被执行人丁俊清、牛丽霞民间借贷纠纷一案，府谷县人民法院作出的（2017）陕0822民初1433号民事判决书已发生法律效力。因被执行人丁俊清、牛丽霞至今未能自动履行生效法律文书确定的还款义务。本院在执行过程中查明被执行人丁俊清、牛丽霞在府谷县XX镇XX沟XX村分红款、征地补偿款、污染费等款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、扣留被执行人丁俊清、牛丽霞在府谷县XX镇XX沟XX村分红款、征地补偿款、污染费等款项，扣留期限为三年。二、提取被执行人丁俊清、牛丽霞在府谷县XX镇XX沟XX村分红款、征地补偿款、污染费等元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷人民西路支行账户内。本案扣留到期如需续行扣留的，申请执行人应当在扣留期限届满十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后立即执行。审判员 王 飞二〇一九年九月二十八日书记员 岳志强
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执1204号之二 申请执行人：陈某，男，汉族，1969年12月27日出生，住成都市金牛区。 被执行人：贾某1，男，汉族，1977年7月14日出生，住成都市金牛区。 被执行人：李某，女，汉族，1976年3月5日出生，住成都市金牛区。 被执行人：鲁某，女，汉族，1971年2月25日出生，住成都市青羊区。 被执行人：贾某2，男，汉族，1951年9月24日出生，住成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0106民初4728号民事判决书，于2018年2月2日立案受理陈某申请执行贾某1、李某、鲁某、贾某2民间借贷纠纷一案，执行标的6043660元，申请执行费57618元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，因被执行人未履行生效法律文书确认的义务，进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、在成都市不动产登记中心、法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询。在执行过程中本院拍卖了被执行人名下房产，该案申请执行人分配到款项668104.41元，现被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 程 敏 二〇一九年十二月十九日 书记员 骆 辉
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执1006号 申请执行人：望江县兴盛建材有限公司，住所地望江县凉泉乡凉泉村凉泉组949号，统一社会信用代码91340827077218040A（1-1）。 法定代表人：严金红，总经理。 被执行人：徐向平，男，1970年11月26日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行申请执行人望江县兴盛建材有限公司与被执行人徐向平买卖合同纠纷一案，因双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0827执1006号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋德智 二〇一九年十二月二十五日 书记员  章孝通
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初3761号原告：丁存贵，男，1927年2月5日出生，汉族，住南京市溧水区。原告：吴凤珍，女，1934年2月6日出生，住南京市溧水区。被告：丁道文，男，1955年出生，住溧水区。本院于2019年7月26日立案受理了原告丁存贵、吴凤珍诉被告丁道文赡养费纠纷一案，原告于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁存贵、吴凤珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁存贵、吴凤珍撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告丁存贵、吴凤珍负担。审 判 长  成家琼人民陪审员  黄烈隆人民陪审员  陈 岚二〇一九年十二月十四日书 记 员  刘 丹
福建省安溪县人民法院   民 事 裁 定 书   (2019)闽0524民初6202号                            原告                       中国电信股份有限公司安溪分公司，住所地安溪县。             负责人：李移林，任总经理。                               被告                       林金水，男，成年，住福建省.                               案由                       电信服务合同纠纷                               申请撤诉时间                       中国电信股份有限公司安溪分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。                               本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：             本案按中国电信股份有限公司安溪分公司撤回起诉处理。                         审 判 员 刘 雅 芬                                     二○一九年十二月十三日                         法官助理 王 伟 昌             书 记 员 郑 炯 攀
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初2496号 原告：江西龙南农村商业银行股份有限公司。 地址：龙南县龙泉大道32号。 法定代表人：**明，系该行董事长。 委托诉讼代理人：周文，男，系该行员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郭德林，男，系该行员工，特别授权。 被告：钟房明，男，1962年10月15日出生，汉族，住龙南县。 被告：林金娣，女，1963年1月2日出生，汉族，住龙南县。 原告江西龙南农村商业银行股份有限公司与被告钟房明、林金娣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，由审判员**玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告江西龙南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郭德林，被告钟房明到庭参加了诉讼，被告林金娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告钟房明、林金娣立即向原告归还贷款本金计人民币1000000元及利息310264.53元，共计1310264.53元（截止2019年7月15日），并按借款合同约定继续支付贷款利息及逾期罚息至本息清偿之日止，并对被告抵押物拍卖价款享有优先受偿权。二、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2014年7月，被告因承包绿化工程资金紧张而向原告申请抵押贷款，经审查原告认为被告符合贷款条件，同年7月4日与被告签订了个人借款合司，借款授信期限2年。2015年7月2日，原告依借款合同向被告发放抵押贷款计人民币1000000元整，约定贷款利率为年利率7.275%,并约定归还日期为2016年7月1日。同时被告以名下位于龙南镇站前批发市场（房产权证号为龙南县房权证龙私字第××号）作为抵押。刚开始被告依合同约定支付了部分利息，但后来被告却不按时支付利息，合同期满后也不按期归还借款本金及利息。截止2019年7月15日，被告共拖欠原告本息计人民币1310264.53元。经原告工作人员多次向被告催收，被告均以各种理由拒不按时归还贷款本息，故诉至法院。 被告钟房明答辩称对借款事实认可，对房屋抵押事实也认可，但现在无力偿还，希望原告多给其一点时间偿还。被告钟房明未向法庭提交证据材料。 被告林金娣未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的被告身份证复印件及结婚证复印件，《个人借款合同》、借款凭证，《最高额抵押合同》，房产证复印件，贷款催收通知书，交易明细，结欠利息，还款本息情况等证据予以确认和采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2014年7月被告钟房明以承包绿化工程资金紧张为由向原告提出抵押贷款申请。2014年7月4日，被告钟房明与原告签订《个人借款合同》（合同编号：139362014070410010003），合同约定：借款金额为1000000元整；借款期限自2014年7月4日至2016年7月3日止；借款用途为承包绿化工程；借款利率为年利率7.275%，自贷款人放款日起按日计息；结息方式为按月结息；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%；合同项下借款为担保借款，担保方式抵押，担保合同另行签订。被告钟房明在上述合同借款人上签字捺印。同日，原告与被告钟房明、林金娣签订《最高额抵押合同》（合同编号：D13926201407040003），该合同约定由钟房明以其所有的位于龙南镇站前批发市场的房屋【房屋所有权证号：龙私字第××号】为本案提供抵押担保，并就以上抵押担保办理了抵押登记，林金娣在该合同上以抵押人签字捺印。上述合同签订后，原告于2015年7月2日向被告钟房明发放贷款1000000元。被告钟房明借款后未按借款合同约定偿还贷款本息，原告于2018年8月8日向钟房明送达了贷款催收通知书，钟房明在该通知书上签名确认。截止2019年7月15日，被告钟房明仍结欠原告借款本金1000000元，利息310264.53元。另查明，被告钟房明与林金娣系夫妻关系，双方于1984年10月4日登记结婚。 本院认为，原告江西龙南农村商业银行股份有限公司与被告钟房明签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定向被告钟房明发放贷款，但被告钟房明未按照合同约定按期归还借款，已构成违约，应承担还款义务及违约责任。本案借款发生在被告钟房明与被告林金娣夫妻关系存续期间，且被告林金娣为该笔借款与原告签订《最高额抵押合同》，本案借款为二被告共同意思表示所负债务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，本案借款为二被告夫妻共同债务，被告林金娣应承担共同偿还责任，故原告主张二被告归还结欠的借款本息、至借款结清日所产生的利息、罚息等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告钟房明以其所有的位于龙南镇站前批发市场的房屋【房屋所有权证号：龙私字第××号】为本案提供抵押担保，并就该抵押担保办理了抵押登记，根据《物权法》第一百九十五条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”。因此，被告钟房明、林金娣应以该抵押财产为本案贷款的履行承担抵押担保责任。 被告林金娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告钟房明、林金娣于本判决生效之日起十日内归还借款本金1000000元，利息、逾期罚息等310264元（截止2019年7月15日），合计人民币1310264元给原告江西龙南农村商业银行股份有限公司。 二、由被告钟房明、林金娣于本判决生效之日起十日内支付自2019年7月16日起至借款清偿之日止按原、被告签订的《个人借款合同》约定计付利息、逾期罚息等款项给原告江西龙南农村商业银行股份有限公司，利随本清。 三、原告江西龙南农村商业银行股份有限公司在本案债权范围内对被告钟房明、林金娣用于抵押的位于龙南镇站前批发市场的房屋【房屋所有权证号：龙私字第××号】拍卖或变卖等所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费8296元，由被告钟房明、林金娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员 ：**玮 二〇一九年十二月二十四日 书记员 ： 叶 莹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2190号 原告：中国工商银行股份有限公司钦州分行，地址：广西钦州市向阳路8号。 负责人：苏辉，该行行长。 委托诉讼代理人：梁文，该行职员。 委托诉讼代理人：温冬梅，该行职员。 被告：黄承益，男，1976年9月27日出生，汉族，现住：广西钦州市灵山县。 原告中国工商银行股份有限公司钦州分行诉被告黄承益信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司钦州分行的委托诉讼代理人梁文到庭参加诉讼，被告黄承益经传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司钦州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告透支本金18327.70元、表外利息87667.79元、及表内表外违约金37904.01元，合计143899.50元（利息暂计至2019年4月25日，以后按合同约定另计，至清偿债务为止）。2、判令原告对被告贷款抵押物力帆LF6401小型轿车(车牌号：桂Ｎ×××××,车架号码：LCN640D40B0002961,发动机号：110900270,机动车抵押登记证书编号：450008312224)享有优先受偿权。3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告黄承益向原告申请个人信用卡汽车专项分期付款业务，分期付款金额为人民币5.14万元，以透支方式支付购买广西钦州宇宝汽车有限公司销售的力帆LF6401小车壹辆，按原告与被告黄承益于2012年3月21日签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》约定还款方式为按月分期等额还款，共分24期，首期偿还金额为人民币1090元，以后每期偿还金额为人民币1070元。被告黄承益与原告于2012年3月21日签订了抵押合同，以其购买广西钦州宇宝汽车有限公司销售的力帆LF6401小轿车(车架号码：LCN640D40B0002961,发动机号：110900270)为上述信用卡购车专项分期付款业务形成的债权提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续(机动车抵押登记证书编号：450008312224)。上述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》签订后，原告于2012年3月29日向黄承益发放了信用卡，卡号：62×××45,被告持该卡在2012年3月29日在广西钦州宇宝汽车有限公司进行了刷卡透支消费5.14万元。上述信用卡分期付款发放后，被告不按《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》约定履行还款义务，2015年3月290,该笔汽车分期消费已经到期。截止2019年4月25日，被告尚欠我行透支本金18327.70元、表外利息87667.79元、及表内表外违约金37904.01元，合计143899.50元（截止2019年4月25日，以后按合同约定另计，至清偿债务为止）。故原告请求判令黄承益立即偿还尚欠我行的全部透支本息及违约金。 被告黄承益未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理，查明事实与原告诉称一致。 另查明，被告向原告书面申请办理的工商银行信用卡，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无序支付透支利息，享受自银行记账日起至到期还款日期间的免息待遇；未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行卡记账日计息。以日利率万分之五计息，按月计收复利。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金。 以上事实，有原告提交的当事人身份信息、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、中国工商银行牡丹贷记卡申请表、牡丹贷记卡领用合约、工行购车专项分期付款卡用卡须知、工行信用卡汽车专项分期付款合同、抵押合同、抵押物权证登记证明、汽车购销协议、缴纳首付款说明、首付收据、分期付款凭证、欠款情况表以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，原、被告签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同。被告自愿以申请人身份申请信用卡，在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡本金和利息，被告逾期还款，其行为构成违约，现原告诉请要求被告偿还信用卡欠款本金18327.70元、表外利息87667.79元、及表内表外违约金37904.01元（利暂计至2019年4月25日，利息以后延计），事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方对借款设置了担保，被告提供了担保物力帆LF6401小轿车为借款提供担保，本院支持原告在债权范围内对抵押物享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄承益支付给原告中国工商银行股份有限公司钦州分行信用卡欠款本金欠款18327.70元、表内表外违约金37904.01元、表外利息87667.79元（截至2019年4月25日，自2019年4月26日起至实际付清之日止的利息按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的标准计算）。 二、原告中国工商银行股份有限公司钦州分行对被告黄承益提供担保的力帆LF6401小轿车(车牌号：桂Ｎ×××××；机动车抵押登记证书编号：450008312224)在上述债权范围内享有优先受偿权。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3278元，公告费700元，合计3978元，由被告黄承益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长 欧阳效锦 人民陪审员 王 廷 磊 人民陪审员 罗  能 二〇一九年十二月八日 书 记 员 符 文 娴
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0621民初2734号 原告袁松生，男，1968年09月06日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。 被告岳阳县辉天砂石销售有限公司，住所地：岳阳县。 法定代表人：赵天谭。 被告付辉，男，1962年07月29日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省长沙市。 原告袁松生与被告岳阳县辉天砂石销售有限公司、付辉合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告袁松生于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下∶ 准许原告袁松生撤诉。 案件受理费9556元，减半收取4778元，由原告袁松生负担。 审判员  胡寒梅 二〇一九年十二月三十一日 书记员  许伟君