四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1111民初586号 原告：朱莉，女，1980年8月23日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。 被告：朱明刚，男，1974年6月3日出生，汉族，居民，住四川省成都市高新区。 第三人：罗会堂，男，1962年1月12日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。 原告朱莉与被告朱明刚、第三人罗会堂案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱莉、被告朱明刚到庭参加诉讼，第三人罗会堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱莉向本院提出诉讼请求：一、判决立即停止对登记在第三人罗会堂名下的成都市武侯区房屋的强制执行；二、确认成都市武侯区房屋为原告所有；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人罗会堂原系夫妻关系，双方于2005年9月经成都市武侯区人民法院调解离婚。2005年11月24日，原告与第三人签订了离婚财产分配协议，约定双方夫妻关系存续期间共有的中华园二期9栋4楼Ｂ座的房屋归原告所有。2007年4月3日，原告因更换住房需要与第三人签订了一份《财产协议书》，约定：原告用变卖中华园二期9栋4楼Ｂ座房屋价款支付成都市武侯区房屋的首付款，原告同意暂时使用第三人罗会堂名义进行房产登记，此房的按揭款由原告自行偿还及此房在原告去世后，仅双方之子罗亨享有继承权。原告认为成都市武侯区房屋虽登记在第三人名下，但此房的首付款及按揭款均由原告出资且此房购买后一直由原告及家人实际居住使用，原告实际占有该房屋，系该房屋的实际所有人。2019年7月31日，原告得知该房屋被查封，遂向乐山市沙湾区法院提交了书面《执行异议申请书》及相关证据，乐山市沙湾区法院于2019年8月7日作出（2019）川1111执异7号执行裁定书裁定驳回原告的异议请求。现原告为维护其合法权益诉至本院。 被告朱明刚辩称，一、第三人罗会堂欠其工程款及保证金，已有乐山市沙湾区人民法院（2018）川1111民初511号和乐山市中级人民法院（2019）川11民终129号民事判决书予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，执行法院查封属于罗会堂单独所有的房屋，并无不当；二、根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的设立和变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。故涉及到不动产权属的变动，当事人自行变更的各种协议，如离婚协议，即使合法有效，但未经物权登记仍不发生物权变动效力。涉案房屋登记在第三人罗会堂名下，属于罗会堂单独所有，执行法院对其查封执行符合相关法律规定，原告的诉讼主张，实际上是为被执行人罗会堂躲避执行开脱责任。 第三人罗会堂未作陈述。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原、被告及第三人的身份证复印件；2、成都市武侯区人民法院（2005）武侯民初字第3250号民事调解书；3、《财产协议书》；4、乐山市沙湾区人民法院（2019）川1111执异7号执行裁定书及回执单；5、成都创艺物业有限公司专用收据十份；6、中国银行活期储蓄存折一本通（户名为朱莉）；7、中国银行ATM存款回单及中国银行综合业务系统查询账户交易明细单；8、中国银行活期存折一本通（户名为罗会堂）交易明细单。被告对原告提交的证据1、2、4、5无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告对原告提交的证据3的真实性有异议，该份证据系原告与第三人双方私下签订的协议，双方已离婚，原告主张其购买的房屋，还登记在前夫名下，恰好证明了案涉房屋系罗会堂所有；被告对证据6、7、8不认可，该证据显示是罗会堂在还款，不能达到原告的证明目的。第三人罗会堂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据的质证权利。本院认证如下：原告提交的证据3无其他相应证据予以印证，对原告的证明目的，本院不予采信；原告提交的证据6、7、8显示第三人罗会堂在存款，原告欲证明其在偿还按揭款，未提供其他相应的证据予以佐证，本院对原告的证明目的不予采信。经被告申请，本院依职权调查形成的中国银行股份有限公司成都武侯支行的复函，原、被告对此均无异议，第三人罗会堂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据的质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述、被告的辩解和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱明刚依据四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民终129号民事判决书于2019年4月4日向本院申请强制执行，要求被执行人，即本案第三人罗会堂、案外人四川华海建设集团有限公司支付保证金1500000.00元、工程款113737.00元及资金利息。本院于同日立案执行，执行案号为（2019）川1111执197号。执行过程中，本院于2019年4月10日作出（2019）川1111执197号执行裁定书，并于2019年4月19日向成都市不动产登记中心送达了（2019）川1111执197号协助执行通知书，依法查封了登记在第三人罗会堂名下的位于成都市武侯区的房屋（不动产权证书号：监证1486557）。2019年7月31日，原告朱莉以涉案房屋归其所有，向本院提出执行异议,请求解除对涉案房屋的查封。本院于2019年8月2日立案受理，经审查于2019年8月7日作出（2019）川1111执异7号执行裁定书裁定驳回原告的异议请求。原告不服该裁定，于2018年8月20日向本院提起案外人执行异议之诉。另查明：原告与第三人原系夫妻关系，双方于2005年9月28日经成都市武侯区人民法院调解离婚。2005年11月24日，原告与第三人签订了离婚财产分配协议，约定双方夫妻关系存续期间共有的中华园二期9栋4楼Ｂ座的房屋归原告所有。2007年4月3日，原告因更换住房需要与第三人签订了一份《财产协议书》，约定原告用变卖中华园二期9栋4楼Ｂ座房屋价款支付成都市武侯区房屋的首付款，原告同意暂时使用第三人罗会堂名义进行房产登记，此房的按揭款由原告自行偿还及此房在原告去世后，仅双方之子罗亨享有继承权等；至该房屋被本院查封前，原告未及时要求第三人协助其办理房屋的过户手续，现涉案房屋处于查封状态。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力”及第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”之规定，可以看出，不动产物权的设立应当登记，自载于不动产登记薄时发生效力，不动产权属证书系所有权人享有所有权的证明。涉案房屋被本院查封前，原告未申请将房屋变更登记至其本人名下，其也未提供证据证明向第三人主张协助办理过户登记，或者存在涉案房屋不能办理变更登记的客观情况。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，涉案房屋的所有权人应以物权登记为准，即涉案房屋的所有权人为第三人罗会堂，而非原告朱莉。原告依其与第三人签订的《财产协议书》而主张涉案房屋归其所有，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”的规定，原告与第三人签订的《财产协议书》不属于上述法律规定的法律文书、征收决定，原告的上述诉讼主张于法无据，本院不予支持。综上，原告享有的房屋所有权变更登记请求权不足以对抗物权登记的效力，其不因此享有足以排除强制执行的民事权益，其并未依法取得涉案房屋的所有权，对其主张确认涉案房屋的所有权归其所有，本院亦不予支持。根据《最高人民法院的解释》第九十条、第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告朱莉的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告朱莉负担（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  马太庆 审 判 员  干吉沫 人民陪审员  杨 静 二〇一九年十二月二日 法官 助理  易世琼 书 记 员  王孟奇 附本案适用法律： 《中华人民共和国物权法》 第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。