wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初184号 原告：陶爽，女，1981年5月2日出生，满族，住沈阳市浑南区。 被告：兴隆大家庭商业集团有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：李维龙，系经理。 委托诉讼代理人：毕钰，女1986年9月29日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。 原告陶爽诉被告兴隆大家庭商业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法组成由本院审判员丁威担任审判长（主审）、审判员肖军威、人民陪审员林赫海参加评议的合议庭，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告陶爽，被告兴隆大家庭商业集团有限公司的委托诉讼代理人毕钰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告2018年5月1日至10月30日的工资63,924元、解除劳动合同经济补偿金121,618元，返还保证金20,000元。事实及理由：原告于2002年4月15日入职，2018年11月3日提出离职申请辞职，11月26日离职。离职原因系被告拖欠2018年5月1日-10月30日的工资，加上原电商部门解散，新的岗位未定，而所派企业不是本人意企业，故被迫离职。原告2018年5月1日-6月30日，所在部门为服饰管理总公司、电商公司，每月均完成企业下达的销售计划。2018年3月已完成全年销售计划，但4月工资因单位效益不好未支付，4月应得奖金7,000元，5月1日-6月30日工资加奖金共计28,300元。7月份以后因单位经营不善，没有定计划，只开基本工资7,154元（本人职务为处长助理）。原告于2017年6月22日及2017年9月27日被迫交纳合伙金20,000元整，因当时不交纳便被迫离职，现已到期申请返还。上述款项经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告辩称：确实欠原告工资32,850.41元，同意2019年12月15日前给付，不同意给付经济补偿金，保证金不是被告收取的，应起诉收款单位。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的不予受理通知书、收款收据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下： 原告于2002年4月15日入职被告处工作，因被告欠原告2018年5月至11月工资32,850.41元，原告于2018年11月26日离职，离职前平均工资7,570元/月。原告分别于2017年6月22日、9月27日，应被告要求缴纳保证金2,000元、18,000元，共计20,000元，收款单位为沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司。原告于2018年12月14日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会就本案诉请提起仲裁，该委于同日作出“沈浑劳人仲不字（2018）1316号”不予受理通知书。现原告诉至法院。另查明，被告已进入破产重整程序。 本院认为，根据破产法的相关规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效，破产财产应当按照法定的顺序进行清偿。现被告已进入破产重整程序，不能对债权人进行个别清偿，原告在诉讼过程中申请将给付之诉变更为确认之诉，即确认原告的债权数额，本院予以准许。根据原告提交的证据以及双方当事人的陈述，可以确认原、被告之间形成了真实、合法的劳动合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。现原、被告对被告欠原告工资32,850.41元的事实达成一致，因此本院确认被告欠原告工资32,850.41元；关于解除劳动合同经济补偿金，原告系因被告长期拖欠工资导致解除劳动合同，因此根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告应向原告支付经济补偿金。另外，劳动合同法规定经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，但最高不得超过十二年。原告在被告工作时间未满17年，经济补偿金应为12个月工资总额，即7,570元/月×12个月=90,840元，即被告欠原告解除劳动合同经济补偿金90,840元；关于保证金，虽原告交纳的保证金不是由被告收取，但系按被告指示交纳，因此本院确认被告欠原告保证金20,000元。综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十五条，《中华人民共和国破产法》第十六条、第二十条之规定，判决如下： 一、确认被告兴隆大家庭商业集团有限公司欠原告陶爽工资32,850.41元； 二、确认被告兴隆大家庭商业集团有限公司欠原告陶爽经济补偿金90,840元； 三、确认被告兴隆大家庭商业集团有限公司欠原告陶爽保证金20,000元； 四、驳回原告的其他诉讼请求 案件受理费10元，由被告兴隆大家庭商业集团有限公司告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  丁 威 审 判 员  肖军威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张 艺
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6899号原告：欧阳琴，女，1993年7月20日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：田娟，湖北灵均律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄艳，女，1975年12月4日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告：武汉黄金口岸生鲜市场管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区黄金口五村特1号黄金口惠民苑一期第15栋2单元9层4号。法定代表人：彭杰，系该公司执行董事兼总经理。原告欧阳琴与被告黄艳、被告武汉黄金口岸生鲜市场管理有限公司（以下简称黄金口岸生鲜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳琴及其委托诉讼代理人田娟到庭参加诉讼。被告黄艳、被告黄金口岸生鲜公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧阳琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款366865元；2、判令被告向原告支付资金占用费64244元（以290000元为基数，按年利率6%从2017年1月1日计算至2017年12月26日，以260000元为基数，按年利率6%从2017年12月27日计算至2018年2月8日，以230000元为基数，按年利率6%从2018年2月9日计算至2018年4月27日，以200000元为基数，按年利率6%从2018年4月28日计算至2018年6月26日，以170000元为基数，按年利率6%从2018年6月30日计算至2018年7月9日，以160000元为基数，按年利率6%从2018年7月10日计算至实际支付之日止，暂计算至2019年9月30日；以72272元为基数，按年利率6%从2017年1月25日计算至实际支付之日止，暂计算至2019年9月30日；以134593元为基数，按年利率6%从2017年10月21日计算至实际支付之日止，暂计算至2019年9月30日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，原告开始向被告黄金口岸生鲜公司送鲜肉，前期是由被告黄金口岸生鲜公司安排员工下单，然后原告送完货由被告黄金口岸生鲜公司安排人在送货单上签字确认。从2016年7月16日开始，由被告黄艳通过微信下单，然后由原告将货送给被告黄金口岸生鲜公司。2016年7月到10月，被告黄金口岸生鲜公司还是让人在送货单上签字。因为双方前期合作还比较愉快，从2017年10月开始，双方约定由被告黄艳直接微信下单，原告直接向被告黄金口岸生鲜公司送货，简化中间程序，不再由原告提供送货单再由被告进行签字确认。2016年4月至2017年10月原告一直为被告黄金口岸生鲜公司送货，经过对账，被告尚有366865元货款未进行结算。期间原告多次进行催要，被告也认可拖欠金额，但一直进行推诿。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告黄艳、被告黄金口岸生鲜公司未到庭答辩，也未向本院提交证据。原告欧阳琴围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄艳、被告黄金口岸生鲜公司拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，对原告欧阳琴提交的证据本院综合审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月7日至2017年10月20日，原告欧阳琴向被告黄金口岸生鲜公司供应鲜肉。开始一段时间，被告黄艳通知下单，原告送货后由被告黄金口岸生鲜公司员工在送货单上签字确认，原告欧阳琴及配偶汪华到被告黄金口岸生鲜公司现金结账。2016年11月15日开始，被告黄艳直接通过微信向原告下单，原告送货后将送货单据通过微信传给被告黄艳确认，被告黄艳通过微信及支付宝向原告欧阳琴付款。2017年10月20日停止供货后，被告黄金口岸生鲜公司于2017年12月26日、2018年4月27日、2018年6月6日、2018年6月29日、2018年7月9日通过银行转账方式向原告欧阳琴的配偶汪华分别支付30000元、30000元、10000元、20000元、10000元，被告黄艳于2018年2月8日通过微信向原告欧阳琴支付30000元，上述款项合计130000元。2018年9月11日，原告欧阳琴通过微信将对账单发给被告黄艳，根据原告当庭解释，该对账单确认：黄金口岸生鲜市场与原告欧阳琴的配偶汪华在2016年12月对账欠付金额为290000元。2017年1月3日—24日的欠付金额为72272元，2017年2月8日—10月20日的欠付金额为134593元，2017年12月26日至2018年7月9日已付13万，欠付货款金额合计290000+72272+134593—130000=366865元。原告欧阳琴在微信上说“帐我算出来了，什么时候能付完？”被告黄艳在微信上回复“是的！”此后两被告再未向原告付款。另查明，被告黄金口岸生鲜公司系一人有限责任公司，被告黄艳系自然人独资股东。本院认为，原告欧阳琴与被告黄金口岸生鲜公司之间系有效的买卖合同关系，2018年9月11日，原告欧阳琴在微信上将对账单发给被告黄艳，被告黄艳予以确认。因此，被告黄金口岸生鲜公司应向原告支付尚欠货款366865元。被告黄金口岸生鲜公司系一人有限责任公司，被告黄艳作为自然人独资股东未到庭答辩，不能证明相互之间财产的独立性，应对公司债务承担连带责任。故对于原告要求两被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告未支付货款，构成违约，应向原告承担逾期付款损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告支付资金占用费实质是要求被告赔偿逾期付款损失，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率及30%-50%的罚息利率，对于原告按年利率6%标准计算，本院予以认可。关于起算时间，本院认为双方于2018年9月11日对账确认欠付金额，因此，应从2018年9月11日开始计算，以366865元为基数，暂计算至2019年9月30日的损失为23540.50元，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告武汉黄金口岸生鲜市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳琴支付货款366865元；二、被告武汉黄金口岸生鲜市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳琴支付逾期付款损失，以366865元为基数，按年利率6%标准，自2018年9月11日起计算至货款实际付清之日止（暂计算至2019年9月30日为23540.50元）；三、被告黄艳对被告武汉黄金口岸生鲜市场管理有限公司的第一、二项支付义务向原告欧阳琴承担连带清偿责任；四、驳回原告欧阳琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计3883元（原告已预交），由原告欧阳琴负担367元，被告武汉黄金口岸生鲜市场管理有限公司、被告黄艳负担3516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  董泽锋二〇一九年十二月十四日书记员  吴兆君
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4351号 申请执行人：陈春华，男，1969年1月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：高会平，男，1971年2月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初4451号民事判决书，依法向被执行人高会平发出执行通知书，责令被执行人高会平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高会平至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高会平存款人民币121426.79元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十二月二十日 书记员 章俊卿
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初6117号原告：杨素云，女，1980年1月22日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人（特别授权）：薛桂林、高金荣，江苏堰平律师事务所律师。被告：江苏省华建建设股份有限公司，住所地江苏省扬州市文昌中路468号。法定代表人：王宏。本院于2019年12月10日立案受理原告杨素云与被告江苏省华建建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本案依法由审判员蒋玲适用简易程序公开进行审理。案件审理过程中，原告向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告杨素云撤回对本案的诉讼。本案诉讼费依法减半收取人民币708元，由原告自愿负担。（原告已预交708元）审判员  蒋玲二〇一九年十二月十五日书记员  陈昱
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3413号 原告：周丕思，男，1954年4月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：孟亮，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祥，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被告：周丕国，男，1973年9月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告周丕思与被告周丕国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告周丕思及其委托诉讼代理人何祥到庭参加诉讼。被告周丕国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周丕思向本院提出诉讼请求，要求周丕国偿还其借款60000元及利息，利息计算方式为：以60000元为基数，自2017年10月12日起按照月利率2%计算至实际付清之日止。事实与理由：周丕思与周丕国系朋友关系，周丕国以生意周转需要资金为由向周丕思借钱。周丕思于2017年10月12日向周丕国出借60000元，周丕国收到60000后向周丕思出具借条一份。借条载明，今借到周丕思现金60000元，注：此款利息为月息2分，每月1200，一年一结。约定支付利息时间届满后，周丕国未按约支付利息，经周丕思多次催收，周丕国拒不返还本金，支付利息。周丕思为维护其权益，遂起诉至本院。 周丕国未作答辩。 经审理查明，2017年10月12日，周丕思向周丕国出借60000元，借款以现金方式交付。周丕国于当日向周丕思出具借条一份，主要内容为：“今借到周丕思现金￥60000.00元大写陆万元整。注此款利息为月息2分，每月￥1200元，一年一结。借款人：周丕国电话……2017.10.12”。周丕国在出具借条之后，未支付过利息，返还过本金。以上事实有借条、周丕思陈述、证人证言予以证实，本院予以确认。 本院认为，周丕思与周丕国订立的借款合同系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周丕国应该按照约定支付利息，返还本金。现周丕思要求周丕国返还本金60000元并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，应该得到支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告周丕国于本判决生效之日起十日内偿还原告周丕思借款本金60000元及利息，利息计算方式为：以60000元为基数，自2017年10月12日起按照年利率24%计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告周丕国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘咪 二〇一九年十二月九日 书记员  冯茹
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0423民初1762号原告：贵州兴宁商砼有限公司。法定代表人：范金山，系公司总经理。委托代理人：罗云，贵州赤丞律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：贵州仟亿筑城建设工程有限公司。法定代表人：杨矸。原告贵州兴宁商砼有限公司与被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告贵州兴宁商砼有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州兴宁商砼有限公司以协商后达成一致意见为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贵州兴宁商砼有限公司撤诉。案件受理费人民币6092元，减半收取3046元，由原告贵州兴宁商砼有限公司承担。审判员  柏兴武二〇一九年十二月十七日法官助理龙伶俐书记员许德贵
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1781民初3672号之二 解除保全申请人：莫纯金，男，1956年10月10日出生，汉族，阳春市人，住阳春市X街道X路X巷X号。公民身份号码：44172219561010XXXX。 被申请人：蓝昭雄，男，1978年7月4日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 被申请人：廖德英，女，1975年6月4日出生，汉族，廉江市人，住阳春市。 本院在审理解除保全申请人莫纯金与被申请人蓝昭雄、廖德英民间借贷纠纷一案过程中，依照解除保全申请人莫纯金的申请，本院于2019年11月25日作出（2019）粤1781民初3672号民事裁定，查封登记在被申请人蓝昭雄、廖德英名下座落于阳春市X街道X楼X幢X房[产权证号：粤房地权证阳春第XX号]价值35000元的份额。解除保全申请人于2019年12月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人申请解除查封符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除登记在被申请人蓝昭雄、廖德英名下座落于阳春市X街道X楼X幢X房[产权证号：粤房地权证阳春第X号]价值35000元的份额的查封； 二、解除登记在莫纯金名下阳春市X街道X小区X的房地产（粤房地证字阳第X号）的查封。 案件申请费370元，由解除保全申请人莫纯金负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 黄 荣 二〇一九年十二月十七日 书记员 王培飞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初10774号 原告：大连银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区龙山街道松牌路105号米兰天空6幢4-1，统一社会信用代码915001125656494809。 负责人：曹梦，行长。 委托诉讼代理人：王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王漫蝶，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：陈万波，男，汉族，1981年12月26日出生，住重庆市丰都县。 被告：雷雅琳，女，汉族，1987年1月12日出生，住重庆市丰都县。 原告大连银行股份有限公司重庆分行（以下简称大连银行重庆分行）与被告陈万波、雷雅琳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法由审判员韩超担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、曹晓虹组成合议庭适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告大连银行重庆分行的委托诉讼代理人王漫蝶到庭参加诉讼，被告陈万波、雷雅琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈万波立即偿还原告大连银行股份有限公司重庆分行信用卡欠款人民币本金149542.26元以及利息29966.11元、违约金5068.99元，以上合计人民币184577.36元；2、被告雷雅琳对陈万波上述第1项债务，向原告大连银行股份有限公司重庆分行承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告陈万波、雷雅琳承担。 事实和理由：2012年11月5日，被告陈万波向原告申办信用卡，并签订了《大连银行融易通信用卡个人领用合约》，同意遵守该信用卡领用合约和章程的相关规定。同时，被告雷雅琳作为保证人签订了《大连银行信用卡担保承诺书》，承诺若被告陈万波不能按期足额偿还信用卡到期透支款项，自愿按照担保法的有关规定代为偿还申请人因使用大连银行信用卡而发生的全部债务。经原告审查批准为被告陈万波办理了信用卡。被告陈万波激活并使用所办信用卡透支消费及取现，但其未按照约定时间还款，被告雷雅琳也未按约履行担保义务。原告多次催收未果，遂起诉至法院。 被告陈万波、雷雅琳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下事实：2012年11月5日，被告陈万波（乙方）向原告（甲方）申办信用卡，并签订了《大连银行融易通信用卡个人领用合约》，同意遵守该信用卡领用合约和章程的相关规定，该领用合约规定：甲方核准发给信用卡后，乙方应按甲方的规定缴纳年费，融易通卡每卡每年500元；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。乙方每期最低还款额为所有费用加上预借现金交易金额，加上累计循环信用利息，加上上期最低还款额未还部分，加上非现金交易金额的百分之十，加上超过信用额度使用的消费款，加上分期付款分摊的本金和手续费；乙方持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息；乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。上述所有计付利息的透支额均按月计收复利；信用卡的有效期一般为三年，超过该卡有效期则自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因卡片的逾期失效而消失。信用卡的所有权属于甲方，甲方保留随时因其认定的正当理由或卡片的风险管理因素，不发卡给乙方或暂时停止乙方使用卡的权利，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，乙方应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且乙方未偿还的账款视为全部到期并一次清偿。同时，被告雷雅琳向原告提交《大连银行信用卡担保承诺书》，主要载明：为保证你方债权的实现，我自愿为陈万波向你方申请大连银行信用卡提供保证担保，保证范围为被保证人根据其与你方所签订的《大连银行信用卡个人领用合约》项下因大连银行信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内的透支本息、超限费、滞纳金等）和乙方实现担保权利的费用，保证期间为自被保证人大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年。本人郑重承诺，如申请人不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项，本人自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还申请人因使用大连银行信用卡而发生的全部债务。 根据被告陈万波的申请，原告为被其办理了信用卡。在使用该信用卡过程中被告陈万波并未按照约定还款。原告举示的账户结构说明载明：截至2019年4月8日，被告陈万波尚欠原告信用卡透支本金149542.26元以及利息29966.11元、违约金5068.99元。庭审中原告陈述账单到期日为2017年1月31日。 本院认为，被告陈万波向原告申领信用卡，并办理了现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告陈万波未按约还款，应当按照领用合约的规定向原告归还透支款项并支付相应的透支利息及分期手续费，故对原告要求其偿还截至2019年4月8日的信用卡透支本金149542.26元以及利息29966.11元、违约金5068.99元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告雷雅琳是否应承担保证责任，根据被告雷雅琳向原告提交的《大连银行信用卡担保承诺书》，为被告陈万波的信用卡全部债务提供保证担保，担保期间为透支期限届满之次日起两年。本案信用卡账单到期日为2017年1月31日，原告最迟应在2019年2月1日向被告雷雅琳主张担保责任。本案中，原告举示的证据并不能证明其在起诉前实际向被告雷雅琳主张过权利，原告于2019年5月6日向法院起诉要求被告雷雅琳承担担保责任显然已超过两年的保证期间，故对原告要求被告雷雅琳承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告陈万波、雷雅琳未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈万波于本判决生效之日起十日内偿还原告大连银行股份有限公司重庆分行截至2019年4月8日的信用卡透支本金本金149542.26元以及利息29966.11元、违约金5068.99元； 二、驳回原告大连银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3990元，由被告陈万波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  韩 超 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  曹晓虹 二〇一九年十二月四日 书 记 员  方 露
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初2043号 原告：唐劲松，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：刘俊华，女，汉族，住四川省大邑县。 被告：王光辉，男，汉族，住四川省大邑县。 原告唐劲松与被告刘俊华、王光辉合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐劲松、被告刘俊华、王光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐劲松向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘俊华偿还原告邮政便民亭转让费18000元，被告王光辉承担连带偿还责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月18日，被告王光辉谎称被告刘俊华有邮政便民亭可以转让给原告经营，并以自己是城管干部的身份保证为原告安排理想位置，但前提是原告给王光辉好处费。原告基于对王光辉身份的信任，在被告王光辉的引荐下与被告刘俊华达成一致意见，以18000元的价格接受转让。原告于2019年1月21日将转让款支付被告刘俊华，后支付被告王光辉红包2000元。第二天晚上，被告王光辉以借钱的名义向原告索要10000元，引起原告的警惕。经原告查证，被告刘俊华不具备转让该邮政便民亭的资格和条件，原告遂要求二被告退还转让费和好处费。后被告王光辉退还原告2000元的红包费用，但被告刘俊华拒绝退还转让费。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告刘俊华辩称，原告所述与事实不符。原告与被告刘俊华均是完全民事行为能力人，以18000元的价格转让邮政便民亭使用权是双方协商的结果，双方的转让合同已经履行完毕。双方交易过程中，无损害国家、集体以及第三人利益的情形，也没有威胁、胁迫情形；原告的起诉不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 被告王光辉辩称，原告与被告刘俊华转让邮政便民亭的使用权过程中，自己只是起介绍作用。原告自愿支付被告王光辉2000元感谢费，不违反法律规定，且被告王光辉已经将该款退还原告。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告刘俊华从案外人处受让了中国邮政便民亭（所有权属中国邮政集团公司成都市分公司）从事经营活动，后刘俊华准备将该邮政便民亭的经营使用权转让他人。2019年1月，原告经他人介绍认识被告王光辉，后经被告王光辉介绍，原告与被告刘俊华以18000元的价格达成协议，由被告刘俊华将案涉邮政便民亭转让给原告经营，并将该邮政便民亭内的设施一并转让原告。被告刘俊华在其合同期限届满前向中国邮政集团公司四川省大邑县分公司表示会续签合同；后原告、被告刘俊华达成一致意见，于2019年1月21日共同到中国邮政集团公司四川省大邑县分公司签订《邮政业务外包合同》。在签订合同前，被告刘俊华向中国邮政集团公司四川省大邑县分公司员工陈述，其不再续签合同，原告与被告刘俊华系亲属关系，案涉邮政便民亭由原告经营使用；故中国邮政集团公司四川省大邑县分公司在当日与原告签订《邮政业务外包合同》，原告向中国邮政集团公司四川省大邑县分公司交纳了2019年1月1日至2019年12月31日的租金6000元。上述合同签订后，原告按照与被告刘俊华的约定向被告刘俊华支付了转让款18000元，并将被告刘俊华使用案涉邮政便民亭时交纳的押金3000元支付被告刘俊华，被告刘俊华将中国邮政集团公司四川省大邑县分公司出具的押金收据交付原告。当日，原告与被告刘俊华共同到案涉邮政便民亭查看，后被告刘俊华将案涉邮政便民亭的钥匙交付原告。 另查明，原告与被告刘俊华完成交易后，原告以红包形式支付被告王光辉2000元，后要求被告王光辉退还该款，被告王光辉于2019年2月25日将该款退还原告。 上述事实，收条、收据、邮政业务外包合同、微信聊天记录、调查笔录、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人对自己自己提出的主张，有责任提供证据。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立的合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”的规定，原告与被告刘俊华达成的协议，是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，现原告主张被告返还价款，并未向本院举证证实双方达成的协议存在无效或者可撤销、可变更情形；故本院对原告的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告唐劲松的诉讼请求。 案件受理费125元，由原告唐劲松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张婷
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初3075号申请人：杜立超，男，1986年1月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：于跃辉，男，1980年8月2日出生，汉族，住河北省保定市望都县。本院在审理原告杜立超与被告于跃辉公路货物运输合同纠纷一案中，申请人杜立超向本院申请财产保全，要求查封被申请人于跃辉名下车牌号为冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车辆四辆，并提供担保。本院经审查认为，申请人杜立超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人于跃辉名下车牌号为冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车辆四辆，查封期限为两年，查封期间不准转让、买卖、抵押或者实施其它处分行为。案件申请费1612元，由申请人杜立超预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯明生二〇一九年十二月二日书记员  牛艺森
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初1620号原告：徐景峰。被告：康桂东。原告徐景峰与被告康桂东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐景峰到庭参加诉讼，被告康桂东经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款15万元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月，欠钢材款至今未还，写下欠条一份，抵押支票一张，支票号：10767255。原告总给被告打电话，被告总以各种理由和借口迟迟不偿还债务，其行为严重损害了原告合法权益，故起诉来院。被告康桂东未到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了还款计划、出库单、支票等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月，被告从原告处购买钢材，并抵押给原告一张空白支票。后被告未给付钢材款。2018年8月19日，原告为被告出具还款计划一份，主要内容是：我康桂东于2008年7月25日欠徐景峰钢材款人民币15万元，至今未还。被告康桂东在还款计划上签字并加按手印。该货款15万元被告至今未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中原告已将货物给付被告，被告收到货后未能给付原告货款，对此被告应承担违约责任，故对原告要求被告给付货款15万元及利息的诉讼请求本院应予支持。利息从2018年8月19日起至实际付清之日止，按照年利率6%予以确定。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康桂东于本判决发生法律效力后10日内给付原告徐景峰货款15万元；二、被告康桂东于本判决发生法律效力后10日内给付原告徐景峰利息(以15万元为基数，从2018年8月19日起至实际付清之日止，按照年利率6%予以确定)；三、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费800元，由被告康桂东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 李炳玲二〇一九年十二月九日书记员 胡鑫磊
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初16211号原告：马云。被告：沈阳市黎明大件搬运队。法定代表人：倪龙。原告马云与被告沈阳市黎明大件搬运队劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云及被告沈阳市黎明大件搬运队的法定代表人倪龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马云向本院提出诉讼请求：1、要求被告补回每个月工资扣款共计70000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年到被告处工作至今，被告这些年没有给原告交养老保险和医疗保险，被告还欠原告共总计7万元。原告多次找到被告要求补助，被告总是以种种借口，故原告起诉来院，要求被告补回每个月工资扣款共计7万元。被告沈阳市黎明大件搬运队辩称：原告主张的诉求的钱怎么形成的，原告需要提供依据，没有证据我不认可。本院经审理认定事实如下：原告马云自2010年到被告沈阳市黎明大件搬运队工作，担任力工，双方未签订劳动合同，被告亦未给原告交纳社会保险。原告于2019年9月10日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求被告补回每个月工资扣款7万元，当日该委做出不予受理的通知。原告不服，诉至本院。上述事实，有不予受理通知书等经庭审质证的证据及庭审笔录，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告补偿每月工资扣款7万元，但无相关证据证明该主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马云的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  丁燕燕二〇一九年十二月十七日书记员  胡艳洁
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终11439号上诉人（原审被告）：浏阳市鑫远房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市锦程大道（原复兴小学）。法定代表人：罗力三，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗励民，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李惠，女，1965年9月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。诉讼代表人：周新华，男，1970年9月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。诉讼代表人：李万章，男，1973年10月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审被告：浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处金沙中路360号。法定代表人：尤中文，该公司总经理。原审被告：尤中文，男，1959年12月22日出生，汉族，居民，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司因与被上诉人李惠、原审被告浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初1203号民事判决；二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1351元予以退回。审判长  何豪杰审判员  李龙玺审判员  刘国清二〇一九年十二月二十三日书记员  叶慧灵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0824民初614号 原告：刘荣富，男，1976年3月26日生，汉族，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，住址：景谷县，现住：景谷县。 委托诉讼代理人：自开溶，云南义戈律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：郭富龙，男，1976年1月18日生，彝族，景谷县人，住址：景谷县，现住：景谷县。 被告：李彦杰，男，1978年2月12日生，汉族，景谷县人，住址：景谷县，现住：景谷县。 被告：李学达，男，1973年11月2日生，汉族，景谷县人，住址：景谷县，现住：景谷县。 三被告共同委托诉讼代理人：邱凡，云南平展律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告刘荣富与被告郭富龙、李彦杰、李学达承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣富及委托诉讼代理人自开溶，被告郭富龙、李彦杰、李学达及共同诉讼代理人邱凡到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 原告刘荣富向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告劳务费、商品混凝土差价和挖机卡车费186691元。2、判令三被告承揽本案的全部诉讼费用。 事实及理由：2019年3月21日，原告与三被告签订《挡墙工程施工合同》，约定三被告将威远镇河东村芒木树搬迁点旁挡土墙最下面一堵交给原告施工，每立方355元。每做好一层验收一层，三被告按原告完成工程量验收合格的100%支付给原告。现原告已经完成第一层和第二层，第三支即将完工，第一层完成挡土墙支砌213.3立方米，第二层完成挡土墙支砌312.84立方米，第三层共完成挡土墙支砌180.68立方米，共完成挡土墙支砌707方，合劳务费250985元，补偿商品混凝土差价2840元，挖机上车费5866元，合计259691元，但三被告只支付了第一层的劳务费73000元，仍有第一层劳务费2721.5元和第二层劳务费111058.2元未支付。因三被告违约不付款，原告经催告后仍未支付。因此，原告要求三被告向原告支付第一层、第二层和第三层的劳务费177985元，以及商品混凝土差价和挖机上车费8706元，共计186691元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判令三被告支付原告劳务费、商品混凝土差价和挖机上车费共186691元，并承担本案的全部诉讼费用。 被告郭富龙、李彦杰、李学达共同答辩称，2018年4月，经他人介绍，原告与被告口头协商，由原告承揽涉案地块挡土墙施工工作，351元/?，被告支付工程款预付款。2019年3月，被告发现原告挡土墙出现坍塌，查看后发现原告在施工期间使用混凝土标号低、用量少。后经双方协商，签订《挡土墙工程施工合同》，将混凝土标号等事项作了详细约定，同时被告方指派相应监工人员到场，同时将施工价款提到至355元/?。原告诉请被告支付劳务费、商品混凝土差价和挖机上车费没有事实和法律依据：1、原告承包按355元/?挡土墙价款支付，不存在商品混凝土差价和挖机上车费；2、被告认可原告已完成书面约定第一层、第二层挡土墙施工，第三层未完工；3、三被告共支付原告606300元工程预付款，被告要求原告支付上述价款，应当承担实际施工价款已经超过工程预付款举证责任。综上所述，原告诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，亦对原告当庭提交的证据组织了质证。结合证据交换和质证情况、庭审情况本院综合认定如下： 原告刘荣富针对其诉讼请求向本院提交《挡墙工程施工合同》一份，该《挡墙工程施工合同》系双方当事人真实意思表示自愿签订，故对于该证据的真实性、合法性及关联性本院予以采信。 三被告共同向本院提交：一、收据1份、收条3份、转账记录、云南省农村信用社交易信息明细；二、欠条1份、收据4份、收条2份、付款证明1份、借条1份；三、农村信用社ATM16份、收条4份、云南省农村信用社账户交易信息明细2份、账单详情6份。 对三被告提交的证据认定如下：因本案涉及的挡土墙仅为2019年3月21日签订合同后施工的部分，对于该部分的挡土墙费用支付问题，经双方当事人核对认可2019年3月21日后支付的金额为被告李学达支付35000元，李彦杰支付20000元，郭富龙支付18000元，三人共计支付73000元。其余的单据因与本案诉争的挡土墙无关，本院不予评判。 经审理查明，2017年11月，被告李学达、李彦杰、郭富龙三人共同口头将位于景谷县芒木树搬迁点的挡土墙以包工包料形式承包给原告刘荣富进行施工。原告刘荣富施工后部分挡土墙发生坍塌，后双方于2019年3月21日签订《挡墙工程施工合同》，合同约定：三被告将位于景谷县芒木树搬迁点的挡土墙最下面一堵以包工包料形式承包给原告刘荣富施工，工程承包价总方量以实际施工为准，每立方355元。付款方式为根据挡土墙施工进度方量，按完成工程量验收合格的100%支付给乙方。做好一层验收一层，直做到三被告没钱支付为止。并约定了工期及材料要求等。后刘荣富对挡土墙进行施工，双方于2019年9月3日到现场确认该挡土墙方量为704立方米。 另查明，三被告认可2019年3月31日后支付施工费用为73000元。庭审中，三被告陈述2019年3月31日后所施工的挡墙未发现质量问题。 本院认为，原被告双方签订的《挡墙工程施工合同》，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。该《挡墙工程施工合同》约定由被告以包工包料形式承包挡土墙的施工，后原告刘荣富对挡土墙进行了施工，双方对合同中约定进行施工的挡土墙方量进行了核实确认为704立方米，合同约定每立方355元，总价款为249920元，扣除双方认可的于2019年3月21日后支付的费用73000元后，三被告还应支付原告176920元。关于原告刘荣富诉请的商品混泥土差价及挖机上车费因无相关的证据，故本院不予支持。关于被告郭富龙、李彦杰、李学达辩称总的施工费用已经付超过的问题，因三被告与原告刘荣富之间存在两个合同，一个为2019年3月21日前的口头合同，另一个为2019年3月21日签订的《挡墙工程施工合同》，本案原告刘荣富起诉的仅为2019年3月21日签订的《挡墙工程施工合同》产生的施工费，且双方签订的《挡墙工程施工合同》内容上看并不涉及签订合同前施工的挡墙，亦无关于签订合同前支付费用用于抵扣或者作为本案施工费的预付款的约定，故对于被告郭富龙、李彦杰、李学达提供的关于2019年3月21日前的支付单据因不在本案审理范围内本院不予评判，且三被告对此已另案提起诉讼，故三被告辩称的已经支付超过的辩称不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告郭富龙、李彦杰、李学达于本判决生效十日内共同支付原告刘荣富施工费176920元。 二、判决驳回原告刘荣富其他诉讼请求。 案件受理费4034元，由被告郭富龙、李彦杰、李学达共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。 审 判 长  黄 菊 审 判 员  杨 超 人民陪审员  马明华 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  唐朦朦
西安市高陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0117执364号 申请执行人:刘军强，男，1978年4月28日出生，汉族，住西安市高陵区。 被执行人:韩非，男，1978年8月8日出生，汉族，住西安市高陵区。 本院在执行申请执行人刘军强与被执行人韩非民间借贷纠纷一案中，西安市高陵区人民法院（2018）陕0117民初186号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年1月30日向本院申请执行借款1256000元、案件受理费14100元及利息，其中，执行到位金额为46594.61元，执行费收取500元。 本院在执行中，对被执行人采取了如下调查和强制执行措施： 1、依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，无人签收。 2、通过网络执行查控系统，经查（1）被执行人名下银行账户存款余额不足，本院已将其名下银行账户余额46594.61元予以扣划并冻结；（2）被执行人名下无车辆信息；（3）被执行人名下无证券信息。 3、通过实地调查和协助调查，经查（1）被执行人在西安市高陵区有一套房屋，房号为10302室，本院已将上述房屋予以轮候查封；（2）被执行人在中国建设银行西安高陵区支行无理财产品信息；（3）被执行人韩非下落不明，申请执行人亦不知被执行人下落。 4、本院已依职权对被执行人韩非采取限制消费措施。 5、上述情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人下落不明且名下暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人线索和可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 乐 审判员 李玉龙 审判员 张 亮 二〇一九年十二月十七日 执行员 张文英 书记员 党方方 1
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初404号之一原告：林口县林口镇长清装饰材料商店，住黑龙江省林口县林口镇枫林晚附属门市房016号。经营者：邵春伟，男，1980年5月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：梁秀东，黑龙江国盛律师事务所律师。被告：林口县航博装饰工程有限公司，住黑龙江省林口县枫林晚附属门市。法定代表人：王昌国，男，经理。被告：李德志，男，1965年9月27日出生，汉族，林口县华盛供热有限公司经理，住牡丹江市爱民区。被告：刘红霞，女，1968年9月20日出生，个体，住住牡丹江市爱民区。原告林口县林口镇长清装饰材料商店与被告林口县航博装饰工程有限公司、李德志、刘红霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理，原告林口县林口镇长清装饰材料商店于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林口县林口镇长清装饰材料商店撤诉。案件受理费108元，减半收取计54元，由原告林口县林口镇长清装饰材料商店负担。审判长 高 宇审判员 付倞佶审判员 王 磊二〇一九年十二月二十日书记员 杨国君
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初2210号 原告：王某1。 被告：崔某某。 原告王某1与被告崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告王某1，被告崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请判令被告立即归还原告借款6000元；2.请判令被告按借款约定承担借款利息6600元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年5月12日，被告以经营酒店需资金周转，向原告借款20000元，约定借款期限7个月，月息为3分，借款到期后，被告未归还借款，只按约定支付原告借款利息到2017年12月。2019年1月1日，被告用顶账方式给原告归还借款本金14000元，下欠6000元本金及2018年度借款利息未付。 被告崔某某辩称，借款属实，口头约定借款利率3%，2019年1月1日，原告为其儿子办理婚宴时，用酒席款抵顶14000元本金，2018年原告父亲过生日时，用酒席款抵顶了本金5000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据1.借条复印件1份；2.收条1份，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证人王某2证实，2016年前季，其介绍被告崔某某向原告王某1借款30000元，约定月利率3%。经质证被告无异议。经审查，证人陈述的30000元借款属于原、被告之前经济往来，与本案无关联性，故对证人证言不予采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，被告崔某某以经营酒店资金周转困难为由向原告借款20000元，口头约定借款期限为7个月，月利率30‰。2018年6月12日（农历4月29日），原告在被告经营的酒店为其父亲过生日，被告用酒席款抵顶了5000元。2019年1月1日，原告在被告经营的酒店为其儿子举行婚礼，被告用酒席款抵顶借款本金14000元。为此，原告诉至本院要求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间所签订的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。原告依约向被告提供了借款，被告在原告催要后未能如期偿还，属民事违约行为，应当承担归还义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“……对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释[2009]5号）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故2018年6月12日（农历4月29日），被告用酒席款抵顶的5000元，应视为支付借款的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被、告之间口头约定的月利率30‰，超过了年利率24%的规定，故被告崔某某应当按照月利率20‰支付原告王某12018年的借款利息4800元[20000元×2%×12个月=4800元]。 综上所述，被告崔某某应当返还原告借款，支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告崔某某于判决生效后十五日内返还原告王某1借款6000元，并以20000元为基数，按月利率20‰支付自2018年1月1日至2018年12月30日的利息4800元，共计10800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，由原告王某1负担15元，被告崔某某负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  寇文晖 二〇一九年十二月四日 书记员  贺飞飞
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3701号原告：贵州深宏业物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区虎门巷9号华谊苑11单元F号，统一社会信用代码：915201036754283393。法定代表人：陈俊文，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所，执业证号：15201201710582920，特别授权代理。委托诉讼代理人：高林，贵州宗屏律师事务所，执业证号：15201201811033815，特别授权代理。被告：张婷，女，1980年7月8日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被告：童籍民，男，1979年12月10日出生，住贵州省贵阳市南明区。原告贵州深宏业物业服务有限公司与被告张婷、童籍民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告贵州深宏业物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州深宏业物业服务有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州深宏业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告贵州深宏业物业服务有限公司负担。审判员  冯树东二〇一九年十二月二十五日书记员  蒲兴强
山东省平阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0124刑初293号 公诉机关山东省平阴县人民检察院 被告人朱某某，男，1987年8月17日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，个体，户籍地东阿县，捕前住东阿县某小区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕，现羁押于平阴县看守所。 山东省平阴县人民检察院以平阴检捕诉刑诉（2019）284号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，本院于2019年12月3日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。平阴县人民检察院指派检察员王晓东、检察官助理侯娜出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阴县人民检察院指控，2018年12月至2019年7月，被告人朱某某多次驾驶其所有的鲁P***红色别克轿车自东阿县到平阴县，利用在网络上学习的入户盗窃方法，开锁进入平阴县吉祥居小区、兴安小区、富海阳光家园小区、香格里小区的多个住户内，盗窃金项链、手镯、戒指等首饰13件。经平阴县价格认证中心鉴定，被盗物品价值共计29279元（详见附表）。 2019年8月6日，被告人朱某某被公安机关抓获，到案后如实供述了盗窃的犯罪事实。 2019年8月14日，公安机关扣押了被告人朱某某作案时驾驶的鲁P***红色别克轿车一辆、开锁工具一把、锡纸一宗。 上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人刘某某、苑某某、杨某某、贾某某、宋某某的陈述，证人朱某的询问笔录，指认作案地点照片，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，被害人提供的质量保证单、价签、收据、发票，平阴县价格认证中心济平阴认定[2019]123号被盗首饰价格认定结论书及价格认定情况说明，视听资料光盘及说明，现场勘验检查工作记录、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人朱某某的行为构成盗窃罪，以被告人具有坦白的从轻处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑一年以上二年以下，并处罚金。 本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人具有坦白的从轻处罚情节，且签字具结认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2021年2月5日止），并处罚金二万五千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。 责令被告人朱某某退赔被害人杨某某损失六千七百六十二元、宋某某损失五千零六元、贾某某损失七千八百三十六元、刘某某损失九千六百七十五元。 扣押的作案工具鲁P***红色别克轿车一辆、开锁工具一把、锡纸一宗，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  张吉奎 二〇一九十二月十六日 法官助理卢娜 书记员武士梅
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6950号申请执行人：扈强，男，1975年6月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：辽宁双星体育器材有限公司，住所地沈阳市沈河区高官台街29巷4，统一社会信用代码91210103MAOP0Q25F。法定代表人：吴贵富，系该公司董事长。被执行人：吴贵富，男，1958年1月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请执行人扈强与被执行人辽宁双星体育器材有限公司、吴贵富民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区法院作出的（2019）辽0102民初12634号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付原告扈强712580元。本院于2019年10月9日立案执行，在本案执行过程中，于2019年10月10日向被执行人辽宁双星体育器材有限公司、吴贵富发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年10月9日查询了被执行人辽宁双星体育器材有限公司、吴贵富银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人辽宁双星体育器材有限公司、吴贵富纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人辽宁双星体育器材有限公司、吴贵富名下银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2019年11月27日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十二月六日书记员  王雨晴
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0102刑初491号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人史X，男，1981年6月1日出生于新疆，汉族，初中文化，住天津市西青区，户籍地：天津市南开区。2019年9月12日因殴打他人被行政拘留十日。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年9月22日被刑事拘留，2019年9月30日被天津市公安局河东分局取保候审，2019年11月14日被天津市河东区人民检察院取保候审。天津市河东区人民检察院以津东检一部刑诉[2019]115号起诉书指控被告人史X犯敲诈勒索罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。被告人史X在审查起诉期间签署了认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员叶昆出庭支持公诉，被告人史X到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2019年7月20日，被害人刘某通过与被告人史X朋友张某网上聊天相识并互加为微信好友。2019年7月29日至8月5日间，被告人史X以刘某与张某微信聊天内容不雅为由，将被害人微信不雅聊天内容和个人及家庭等信息在互联网、微博曝光等进行威胁，逼迫刘某在本市河东区第六大道家中等地通过微信转账给其人民币16666元。被害人报警，2019年9月22日公安机关将被告人史X抓获归案。庭审中，被告人史X对起诉书指控的事实及罪名不持异议，且有被害人刘某陈述，证人张某、李某、史某证言，照片，扣押决定书，笔录，清单，微信注册情况及转账交易情况，协助查询财产通知书，接警单，微信聊天截图，微博截图，抖音截图，银行流水，微信聊天记录，转账记录，公司设立登记材料，案件来源及抓获经过，户籍材料，情况说明，照片，前科材料，收条，谅解书，电子证据检验报告等证据证实，足以证实公诉机关指控的上述事实。本院认为，被告人史X无视国家法律，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人史X能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人史X积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，量刑时予以考虑。综上，对被告人史X依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人史X犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 珺二〇一九年十二月二十四日书记员 王双悦
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9477号上诉人（原审被告）：萧波，男，汉族，1981年4月25日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杨洲，重庆坤驷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屈强，男，汉族，1972年11月24日出生，住重庆市沙坪坝区。上诉人萧波因与被上诉人屈强民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初15974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人萧波及其委托诉讼代理人杨洲，被上诉人屈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧波上诉请求：撤销一审判决，改判驳回屈强的一审全部诉讼请求；本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由如下:1.一审法院认定萧波向屈强借款错误，屈强所诉款项实际是投资款。2.一审法院认定借款金额错误。屈强辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。屈强向一审法院起诉请求：1.萧波向屈强支付借款本金52万元；2.本案诉讼费用由萧波承担。一审法院认定事实：萧波从2014年陆续向屈强借款，截止到2016年7月1日屈强通过转账向萧波转款43万元，现金支付23.25万元，共计66.25万元。萧波借款后归还了屈强部分借款。2016年7月1日，萧波向屈强出具了借条一张，载明：“今借到屈强人民币现金520000元整。”落款日期为2016年7月1日。借条出具后，萧波在2016年10月1日通过转账向屈强转款2万元，此后未再转款。一审审理过程中证人罗某证明了萧波向屈强借款的事实，并证明了其受屈强委托向萧波转款20万元，取现支付23.25万元。一审法院认为，双方争议的焦点是，萧波是否向屈强借款。屈强通过举示银行转账记录、银行取款凭条，证人罗某的证人证言证实了其受屈强委托向萧波共计支付了43.25万元，加上屈强给萧波的23万元转款，共计支付给萧波66.25万元，结合萧波向屈强出具的借条，可以证明萧波向屈强借款的事实。萧波声称借条的钱不是其向屈强的借款，而是给屈强成立公司的投资款，但双方建立公司时间是2014年5月，从验资事项说明中可看出双方为成立公司所需的注册资本在2014年5月5日之前已经由全体股东交足，故2016年7月出具的借条上的钱不可能是投资款。萧波对为何写下借条的解释不能使一审法院对借条的真实性产生合理怀疑，结合屈强举示的证据，一审法院对萧波所说的此笔钱为投资款的辩解不予确认。其次，萧波举示银行转账的证据，称屈强向其借款20.39万元。萧波的证明目的和本案争议的焦点没有关联性，一审法院不予确定。屈强认为萧波向其转账是归还借款，其对萧波举示的银行转账中除2015年5月12日通过重庆酒元素进出口贸易有限公司银行账户转款的6.3万元不认为是萧波的还款外，对其他转账均认可系萧波的还款。结合屈强举示的相关证据和证人罗某的证言，认为借条可以证明萧波借款的事实。综上所述，双方之间的借款合同关系符合法律规定，合法有效。萧波借款后应当按约归还借款，其不履行还款义务，违反了诚实信用原则。萧波未按照约定时间归还借款违反合同义务。屈强要求萧波返还借款本金52万元，但萧波在借条出具后2016年10月1日给屈强转款2万元，所以一审法院认为萧波应归还屈强借款50万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，判决：“被告萧波于本判决发生法律效力时返还原告屈强借款本金50万元。驳回原告屈强的其他诉讼请求。减半交纳案件受理费4500元，由被告萧波负担。”二审中，上诉人萧波向本院举示如下证据：银行转账凭证8张、结婚证复印件1份以及微信聊天记录截图1张，拟证明在2017年7月9日-2019年7月6日，萧波的妻子张美琳向屈强的姐姐屈任芬的转款是股权转让款；2016年7月1日，萧波在浙江开会，不可能在重庆签署涉案借条。被上诉人屈强质证认为，对结婚证的真实性认可，8张银行转账凭证是转给屈任芬的款项，与本案无关，微信聊天记录与借条的签署无关。本院认为，对于结婚证的真实性予以认可，而银行转凭证、微信聊天记录与本案不具有关联性，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。另外，关于萧波申请对涉案借条中其签名的真实性进行鉴定的问题。一审中，萧波明确表示对该借条的真实性无异议，并未提出鉴定申请，现其在二审中申请鉴定，不符合法律规定，本院不予准许。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，萧波上诉所涉及的借款关系及金额的认定问题，一审法院均已逐一进行了详细评述并作出了明确的处理意见。本院的处理意见及具体理由与一审法院一致，在此不再赘述。综上所述，上诉人萧波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由萧波负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗太平审 判 员 赵 青审 判 员 李 颖二〇一九年十二月二十六日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11485号 原告：葛高春，男，1972年3月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：司爱芝，女，1970年2月4日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：沭阳县江阳面粉厂，统一社会信用代码9132132268295672XM，住所地沭阳县官墩乡原粮所院内。 负责人：周峰，该厂投资人。 原告葛高春与被告沭阳县江阳面粉厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛高春委托诉讼代理人司爱芝到庭参加诉讼，被告沭阳县江阳面粉厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛高春向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款13700元及利息（从2017年6月27日起至还清之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：被告经营面粉生意，于2016年6月26日赊欠原告小麦款13700元，被告出具欠条给原告。后原告多次催要，被告至今未付。请求判如所请。 被告沭阳县江阳面粉厂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年6月26日购买原告小麦，货款共计13700元，其向原告出具欠条一张。后被告未付款，原告提起诉讼。 在本案审理过程中，原告认可被告于2017年中秋节前后支付货款2000元，原告变更诉讼请求为：判令被告给付原告货款11700元及利息（从2017年6月27日起至还清之日止，按年利率6%计算）。 以上事实，由原告陈述、欠条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未履行付款义务，原告要求其支付货款11700元并赔偿逾期付款损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沭阳县江阳面粉厂应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告葛高春货款11700元并赔偿逾期付款损失（以11700元为基数，自2017年6月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元，由被告沭阳县江阳面粉厂负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费134元。 审 判 长  赵加卓 人民陪审员  潘恒芹 人民陪审员  赵如年 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王欣怡 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20890号 申请执行人：刘国贤，男，1972年11月7日出生，身份证住址湖南省新化县。 被执行人：深圳余彭年物业管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区嘉宾路2002号彭年广场45楼C座，统一社会信用代码91440300732086575W。 法定代表人：彭志兵。 申请执行人刘国贤申请执行被执行人深圳余彭年物业管理有限公司劳动争议一案，申请执行人根据深圳市中级人民法院（2019）粤03民终13710号判决书向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，申请执行人主张被执行人已在立案前自动履行生效判决义务，并向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执20890号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十二月二十日 书记员 欧阳庆霖
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8118号 原告：李斌，男，1974年7月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：何毅，四川凡高律师事务所律师。 被告：刘建伟，男，1958年1月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告李斌诉被告刘建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告李斌委托的诉讼代理人何毅到庭参加诉讼，被告刘建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 李斌向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金186400元并从2017年12月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本金还清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月，被告因生意周转前后两次向原告借款，并出具借条。7月28日借条载明：本人向李斌借伍万元，并将于2017年11月30日前归还。7月31日借条载明：本人向李斌借款136400元，并将于2017年11月30日前归还。借款到期后，原告多次催还，被告均不予理睬并拒不归还，故原告诉至本院。 刘建伟未作答辩。 本院经审理查明认定如下事实： 2017年7月28日，被告向原告出具借条一张，载明：本人向李斌借50000元，并将于2017年11月30日前归还给李斌。同年7月31日，被告再次向原告出具借条，载明：本人向李斌借款136400元，并约定将于2017年11月30日前归还借款。 庭审中，原告称被告要到外地购买汽油，故向原告借款，两笔借款均为现金交付，双方未约定借款利息。 以上事实有当事人身份信息、《借条》及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据本案查明的事实，被告向原告先后两次借款共186400元并约定2017年11月30日前归还，现期限已届满，被告未依约还款的行为已构成违约，故本院对原告要求被告返还借款本金186400元并按照年利率6%从2017年12月1日起支付资金占用期间利息至借款本金实际付清之日止的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘建伟于本判决生效之日起十日内返还原告李斌借款本金186400元并支付资金占用期间利息，利息计算方法为：以186400元为基数，按照年利率6%从2017年12月1日起计算至借款本金实际付清之日止。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4320元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告刘建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万 霖 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  王雁萍 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李仕芳
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1561号公诉机关：昆明市官渡区人民检察院。被告人：梁艺曦，曾用名梁帅，男，1996年8月4日生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省鞍山市台安县，住辽宁省鞍山市台安县。被告人梁艺曦曾因盗窃行为，于2014年4月22日被苏州市公安局吴中分局行政拘留五日；因盗窃行为，于2015年5月20日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；因盗窃行为，于2016年11月12日被苏州市公安局吴中分局行政拘留七日；因盗窃行为，于2016年12月3日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2015年1月20日被苏州市吴中区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2016年1月19日被苏州市吴中区人民法院判处拘役六个月，并处罚金二千元，于2016年3月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年5月23日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，于2017年8月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年12月10日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，于2019年5月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪。于2019年6月25日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，经官渡区人民检察院批准，同年7月9日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人：周丽霞，云南秋喜律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2019）235号起诉书指控被告人梁艺曦犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉，同时提交了官检一部量建（2019）118号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月6日在本院公开开庭进行了审理。庭审中，公诉机关当庭变更量刑建议为：判处被告人梁艺曦六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人梁艺曦对公诉机关量刑建议的变更无异议，并表示接受该量刑建议。昆明市官渡区人民检察院指派检察员朱坤、检察员助理刘文秀出席法庭支持公诉，被告人梁艺曦及其辩护人周丽霞到庭参加诉讼，现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院起诉指控：2019年6月13日02时许，被告人梁艺曦在昆明市官渡区内将受害人金守朋的一辆蓝色锡特牌电动自行车盗走；2019年6月19日03时许，犯罪嫌疑人梁艺曦在昆明市官渡区门口将受害人陈庆媛停放在单元门口的一辆粉色宝岛牌电动自行车盗走。经昆明市官渡区发展和改革局鉴定，被盗蓝色锡特牌电动自行车价值人民币1,236元，被盗粉色宝岛牌电动自行车价值人民币2,114.95元。对上述事实，被告人梁艺曦在庭审中亦无异议并当庭认罪认罚，且有书证、物证、证人证言、被告人供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁艺曦以非法占有为目的，秘密窃取公民数额较大财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁艺曦犯盗窃罪的指控事实清楚,证据确实充分，本院予以确认。被告人梁艺曦具有四次劣迹及四次前科，且本次犯罪系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。另，鉴于被告人梁艺曦归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法亦可以对其从轻处罚。对于公诉机关提出“建议判处被告人梁艺曦六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，被告人梁艺曦无异议。本院认为，公诉机关的量刑建议适当公正，符合庭审查明的案件法律事实、情节及罪刑相适应的刑罚原则，本院予以采纳。据此，根据被告人梁艺曦的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁艺曦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年2月24日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  卢旭人民陪审员  袁瑞人民陪审员  李莎二〇一九年十二月三日书记 员代  飞洋
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初1787号原告：张美刚，男，1969年11月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：杨军，男，1964年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：葛启强，男，1970年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：刘涛，男，1971年5月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告张美刚与被告杨军、葛启强、刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，原告张美刚于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张美刚撤回对杨军、葛启强、刘涛的起诉确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张美刚，撤回对被告杨军、葛启强、刘涛诉讼。案件受理费人民币2400元，减半收取计1200元，由原告张美刚负担。审判员 王 玮二〇一九年十二月十九日书记员 伊莉莎
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2019）内0627执3299号之八申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人张宪胜。被执行人范金凯，男，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市包头市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。被执行人刘果梨，女，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市包头市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。被执行人史占明，男，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。被执行人张先桃，女，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。被执行人史丽敏，女，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。本院在执行包商银行股份有限责任公司鄂尔多斯分行与被执行人范金凯、刘国黎、史占明、张先桃、史丽敏借款合同纠纷一案，经查被执行人史丽敏在内蒙古自治区农村信用联合社有存款账户依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人史丽敏在内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司的账户存款89359.11元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘益荣二〇一九年十二月十七日书记员  郝敬平
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2165号申请执行人:紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司董事长。被执行人：成建山，男，1941年10月5日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：李红兵，男，1973年3月18日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。紫金财产保险股份有限公司与成建山、李红兵追偿权纠纷一案，本院于2019年3月14日作出的（2019）苏0922民初408号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告成建山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司偿还垫付款11845.55元；二、被告李红兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司偿还垫付款5076.66元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，减半收取111.5元，由被告成建山承担80元、被告李红兵承担31.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月2日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年8月6日、2019年10月25日、2019年11月12日三次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户。被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十二月二日书记员  王俊翔
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异892号 异议人（利害关系人）梁烈巍，男，汉族，1988年8月26日出生，住址山西省汾西县。 委托代理人钟超，江西赣瑞律师事务所律师。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳南山支行，住所地深圳市南山区天利中央商务广场二期171-176、206-266、275-283号商铺及C-2901-2907，组织机构代码G3477787-7。 负责人游德忠。 委托代理人殷铁军，广东维强律师事务所律师。 委托代理人李莉，广东维强律师事务所律师助理。 被执行人深圳市金广源营销策划有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道三联社区松元头万华工业区2栋601，组织机构代码697144521。 法定代表人黄兰淳。 被执行人黄兰淳，女，汉族，1982年8月24日出生，住址广东省兴宁市。 被执行人俞林，男，汉族，1986年10月20日出生，住址广西全州县。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，利害关系人梁烈巍对本院不带租约拍卖被执行人深圳市金广源营销策划有限公司名下位于深圳市龙岗区布吉镇松元头村万华工业厂区厂房（以下简称“涉案房产”）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，异议人已于2017年11月15日签订了租赁合同，租赁涉案房产六楼房屋，并实际使用至今，请求对涉案房产进行带租约拍卖。 本院查明，上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第7119号民事判决书已经发生法律效力，确认涉案房产已于2013年7月4日办理了抵押登记，判决申请执行人对处置涉案房产所得价款享有优先受偿权。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0304执恢1557号。执行过程中，本院决定对涉案房产不带租约进行拍卖。利害关系人梁烈巍不服，遂向本院提出书面异议。异议人提交了租赁合同等材料，其中租赁合同载明异议人承租了涉案房产的四楼房屋，租期从2017年11月15日至2022年11月15日。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条第一款规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。 本案中，异议人签订涉案租赁合同的时间晚于申请执行人就涉案房产设立抵押权的时间，故，即使异议人签订的涉案租赁合同真实，也不能对抗申请执行人的抵押权。只要租赁权继续存在将阻碍抵押权实现的，应当依法涤除后再进行拍卖。综上所述，异议人要求带租约拍卖的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回梁烈巍的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  罗海龙 人民陪审员  裴海娜 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  周煜坚
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1322执1754号 申请执行人：王其辉，男，汉族，1973年7月5日生，住安徽省萧县。 被执行人：马光飞，男，1972年1月30日生，汉族，农民，住萧县。 申请人王其辉与被执行人马光飞买卖合同纠纷一案,申请执行王其辉于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人马光飞发出执行通知书及报告财产令，并依法将马光飞列入失信被执行人名单和限制高消费令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院通过网络查控及传统调查，未发现被执行人的银行存款、车辆、房产等有可供执行的财产，且申请执行人王其辉未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 博 审判员 谢长勇 审判员 李鸿志 二〇一九年十二月十三日 书记员 任文雨
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1024民初2843号 原告：四川华维物业管理有限公司，统一社会信用代码915110247090149288，住所：威远县严陵镇建设路90号。 法定代表人：曾桂芳，总经理。 委托诉讼代理人：朱威，公司员工。 被告：周涛，男，1991年2月6日出生，汉族，户籍地四川省威远县，现住四川省威远县。 原告四川华维物业管理有限公司与被告周涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告四川华维物业管理有限公司以被告已交清物业费为由，于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第项之规定，裁定如下： 准许原告四川华维物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费35元，由原告四川华维物业管理有限公司负担。 审判员  邱仕强 二〇一九年十二月十一日 书记员  徐宝露
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12242号 申请执行人：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），统一社会信用代码：91440600778334079C。 负责人：左创宏，该行行长。 委托执行代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。 委托执行代理人：周敬凯，广东至高律师事务所实习律师。 被执行人：王雁少，女，1967年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈国辉，男，1972年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行与被执行人王雁少、陈国辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11010号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决:一、被执行人王雁少应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30520.36元及相应利息（计至2018年6月1日，利息1081.7元、罚息11582.01元、复利376.82元；自2018年6月2日起以本金30520.36元为基数按年利率18.45%计算罚息，应付未付利息1081.7元按年利率18.45%计算复利，均计算至欠款清偿日止）予申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行；二、被执行人王雁少应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5000元予申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行；三、被执行人陈国辉对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、案件受理费减半收取521.44元，财产保全费517.15元，合计1038.59元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院依法立案处理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人王雁少有位于小塘城区前进路丽景楼××房的房产及号牌为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆三台，本院均已轮候查封上述房产和车辆。此外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人王雁少、陈国辉发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示被执行人已经积极履行部分义务，共偿还借款37640.70元，剩余22635.50元尚未履行。另，被执行人主动向本院缴纳执行费628.41元。申请执行人认为尚未履行标的较小，要求本院暂不处置被执行人的财产，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人共得款37640.70元，且申请执行人要求暂不处置被执行人所有的财产，并同意本院对本案作终结本次执行程序处理，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产且确有必要处置的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 颜 威 执行员 郑 辉 执行员 曹 悦 二〇一九年十二月十六日 书记员 杨绮琪
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初1753号原告：王廷秀，男，1951年5月8日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。委托诉讼代理人：王希庆（与原告系父子关系），北大荒垦丰种业股份有限公司职工，住哈尔滨市南岗区。被告：大庆市大同区金润现代农机专业合作社，住所地大庆市大同区祝三乡。法定代表人：王忠礼，该合作社理事长。原告王廷秀与被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王廷秀及委托诉讼代理人王希庆到庭参加诉讼。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王廷秀向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付收粮款39808元及利息2368.58元，合计42176.58元；2、诉讼费用及律师费用等因诉讼产生的费用由被告承担。诉讼过程中，原告王廷秀将主张利息的诉讼请求变更为，以39808元为基数自2018年6月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算。事实和理由：被告于2018年1月19日，收购原告玉米24880公斤，需支付给原告粮款39808元，承诺于2018年5月末兑付粮款，经原告多次催要至今仍未兑付。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告王廷秀提交的粮食收购发票二份，证明被告欠原告粮食款39808元。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未质证。对该组证据，本院予以确认。2.原告王廷秀提交的证明一份，证明“王停秀”与“王廷秀”是同一个人。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未质证。对该组证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王廷秀向被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社共计出售24880公斤玉米，约定每公斤玉米为1.6元，被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未给付原告王廷秀玉米款39808元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额、时间、地点支付价款。原告王廷秀已经将玉米交付给被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社，被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社应遵循诚实信用原则履行支付价款的义务。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社应给付原告王廷秀玉米款39808元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告王廷秀要求被告给付，以39808元为基数自2018年6月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王廷秀向本院提供的证据不足以证明律师费及因诉讼产生的费用的事实，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社于本判决生效之日立即给付原告王廷秀玉米款39808元及利息（以39808元为基数自2018年6月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告王廷秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元（原告王廷秀预交427元，退回29元），由被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  隋晓婉二〇一九年十二月二十六日法官助理陈红娜书记员李单秋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1422执356号 宁明县凯睿物业管理有限责任公司、马海龙： 本院执行的宁明县凯睿物业管理有限责任公司申请马海龙物业服务合同纠纷一案，经强制执行，执行金额为3124.09元，申请执行人已认可，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月三十日
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初1987号原告：沈阳威远汽车贸易运输有限公司。法定代表人：高春荣。委托诉讼代理人：张德生。被告：王宜柱。原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司与被告王宜柱挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员李炳玲担任审判长并主审，与审判员郑友杰、赵刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张德生到庭参加诉讼，被告王宜柱经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与被告签订的挂靠合同；2、请求判令被告立即支付所欠车辆费用12960元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年3月1日，原、被告签订了一份《挂靠合同》，被告自愿将车牌号号轻型货车挂靠到原告的运输公司，原告给予5000元补助。挂靠合同中约定了双方的权利义务及违约责任等，合同签订后，原告遵守合同中的义务，但被告却没有按合同中的约定按时缴纳管理费，自2013年1月1日起开始拖欠管理费，共计72个月，每月180元。合同约定滞纳金较高现减免收取6000元，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告王宜柱未到庭答辩，亦未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、交费明细电脑截屏等证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年3月1日签订了《挂靠合同》，合同约定，甲方（原告）将营运手续租给乙方（被告）使用，本车营运手续产权归甲方所有；乙方将车辆挂靠到甲方，必须在甲方经营管理下营运。甲方负责货车车辆的经营管理工作，为乙方办理正常营运所需手续，甲方每月向乙方代收各种规费共计190元。乙方每月二十五号至三十一号必须将下月的营运管理费交给甲方，无故拖欠者，甲方有权将车辆强行废业收回营运手续并封存车辆，终止挂靠合同。合同签订后，被告自2013年1月1日起至今未按合同约定交纳管理费，原告在本案中自愿将管理费用降为1万元，同时要求解除与被告的挂靠合同。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告应按照合同约定履行义务，按时交纳管理费。现被告没有按合同约定履行义务，应承担违约责任。故对原告要求解除《货运车辆联营合同》及支付管理费的主张，应予以支持。对于管理费的数额，原告自愿调整为1万元，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司与被告王宜柱签订的《货运车辆联营合同》；二、被告王宜柱于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司管理费10000元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费124元，公告费800元，由被告王宜柱负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  李炳玲审判员  郑友杰审判员  赵 刚二〇一九年十二月十三日书记员  韩倩文
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初1055号原告：丁秀芳。委托代理人：边雪。被告：梁志航。原告丁秀芳与被告梁志航买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁秀芳委托代理人边雪到庭参加诉讼，被告梁志航经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款15715元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年12月1日起，被告从原告处购买驳接件，尚欠原告货款15715元。经多次催要，无奈诉至贵院，请依法判决。被告梁志航未到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年12月1日起，被告从原告处购买驳接件。2005年1月25日，原告为被告出具欠条一份，主要内容是：欠付驳接件款15715元整。被告梁志航在欠条上签字予以确认。该货款15715元被告至今未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中原告已将货物给付被告，被告收到货后未能给付原告货款，对此被告应承担违约责任，故对原告要求被告给付货款15715元及利息的诉讼请求本院应予支持。利息从2019年1月21日起至实际付清之日止，按照年利率6%予以确定。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁志航于本判决发生法律效力后10日内给付原告丁秀芳货款15715元；二、被告梁志航于本判决发生法律效力后10日内给付原告丁秀芳利息(以15715元为基数，从2019年1月21日起至实际付清之日止，按照年利率6%予以确定)；三、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，公告费800元，由被告梁志航承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 李炳玲二〇一九年十二月五日书记员 胡鑫磊
沈阳市大东区人民法院民 事 调 解 书(2019)辽0104民初15998号原告：谢某某，男，1982年7月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被告：辛某某，男，1980年9月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在审理原告谢某某与被告辛某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依法由审判员王德寿独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某某与被告辛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告系同事关系，在大东检车线工作。2019年7月2日15点左右，原被告因工作上琐事发生口角，被告用拳头殴打我头部，受伤后我先到沈阳市第四人民医院治疗，医生说眼睛充血，需要复查，但是没有什么大事，没有病志。后我又到沈阳急救中心附属医院治疗，沈阳急救中心附属医院诊断头外伤，枕部软组织损伤，轻型颅脑损伤，腰部损伤，左腕部损伤，左眼损伤，之后我住院3天，住院诊断为头部损伤，腰部挫伤，眼眶挫伤，住院期间二级护理，共花费医疗费5619元。住院期间同事护理我，是单位派的人，我没有支出护理费用。出院后医生没有出具应该休息的诊断。误工费按每天工资算的，我每月工资4500元，按6天计算的，所以误工费是576元。交通费是打车的费用是估算的。被告辩称：我俩是同志关系，事件的时间地点原因及殴打经过都属实。我同意赔偿但不同意全额赔偿，我认为他要的数额有水分，没有别的原因。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告辛某某一次性赔偿原告谢某某经济损失人民币4500元，于2019年12月末前给付2000元，余款2500元，于2020年1月末前给付完毕；二、无其他纠纷。案件受理费500元，减半收取250元，由原告谢某某承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书自双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  王德寿二〇一九年十二月十二日书记员  李 响
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2997号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尤良道，男，1962年10月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽华邦机械有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区桃花工业园玉屏路1-4幢。法定代表人：颜邦寿，该公司董事长。再审申请人尤良道因与被申请人安徽华邦机械有限公司(以下简称华邦公司)劳动争议一案,不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尤良道申请再审称，1.尤良道提交新证据:（1）华邦公司原始劳动期限起止时间证明;（2）电话录音光碟一盘;（3）劳动仲裁裁决书1份;（4）继续治疗申请表;（5）终止劳动合同异议书;（6）工伤待遇一览表;（7）社保中心不予支付工伤医疗费答复。以上证据证明华邦公司伪造劳动期限、工资标准，以欺诈胁逼手段终止劳动合同,严重违反法律规定和劳动合同约定。2.一、二审判决认定双方签定了劳动合同,又以无法认定双方劳动期限工资标准为由,认定华邦公司和尤良道双方协商一致终止劳动合同,且伪造的工资标准每月1260元,与认定的每月3549.7元相矛盾,属认定事实错误。华邦公司2017年3月3日-2018年1月31日未续签劳动合同,华邦公司无证据证明双方签订了劳动合同，根据谁主张谁举证的规则,华邦公司应当依法赔偿尤良道双倍工资。尤良道在投诉无果、劳动合同不能继续履行的情况下，于2018年4月9日申请劳动仲裁,2018年4月11日持华邦公司出具的终止劳动合同书办理了失业保险登记,但一、二审判决却以此为由,认定双方是协商一致终止劳动合同，该认定缺乏事实和法律依据。3.一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。（1）尤良道提交的劳动期限为2015年4月1日-2017年4月1日的新证据，证明华邦公司提交的尤良道劳动期限于2018年1月31日期限届满的证据是伪造的，华邦公司还应当支付因违法终止劳动合同的二倍工资的经济赔偿金。（2）二审判决认定尤良道的加班工资基数为每小时11.78元的证据是伪造的,应当认定为每小时20.46元，华邦公司还应支付尤良道的加班基数计算差额29285元。4.（1）尤良道提供的病历记录、出院记录、疾病诊断书,向华邦公司提交了确认申请表、工资表,劳动能力鉴定作出的时间等，证明尤良道2017年3月29日-2018年4月2日在接受治疗，尤良道停工留薪期应该认定为11.5个月，但二审判决仅认定为6个月，不符合《工伤保险条例》第三十三条的规定。（2）一、二审判决将尤良道停工留薪期工资标准，按照每月3549.7元计算,属适用法律错误,应当按照每月5128元计算。（3）一、二审判决认定尤良道未休年休假4天错误,应该按照21.75天折算。（4）尤良道主张的一次性伤残补助金差额17329元，应由华邦公司承担赔偿责任。5.尤良道主张的工伤医疗费70061元，应该由华邦公司支付，二审判决该具体数额由合肥市工伤生育保险管理中心核定,属判决不明，无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（三）（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，1.尤良道再审申请书中列举的七份证据，或在原审中已提交，或不属于原审庭审后新发现的证据，均不属于新证据。2.关于尤良道劳动合同期限的认定问题。原审审理期间，华邦公司提交的劳动合同期限为2015年3月3日至2018年1月31日,因该合同原件未加盖骑缝章,尤良道不认可,一、二审对此未认定，而尤良道举证的两份劳动合同期限分别为2015年3月3日至2017年3月2日、2017年3月3日至2020年3月2日的劳动合同,因为没有劳动合同原件佐证,且与仲裁程序中尤良道主张的“签订一份劳动合同后未再续签”相矛盾,一、二审未认定。由于华邦公司和尤良道对劳动合同期限有争议，一、二审法院综合考虑华邦公司2018年1月31日向尤良道出具《劳动合同终止（解除）证明书》后,尤良道以此证明书办理了失业登记并领取了失业金,以及尤良道诉请华邦公司支付一次性伤残就业补助金的事实,认定华邦公司和尤良道协商一致解除劳动合同,并无不当。尤良道再审申请以合肥经济技术开发区人事劳动局2019年7月26日的录用备案专用章（1）载明的内容：“尤良道,身份证号码,经在劳动力管理系统中查询到,在安徽华邦机械有限公司历史合同:起止时间为2015年4月1日一2017年4月1日,安徽华邦机械有限公司于2018年1月23日在网上备案系统提交解除备案信息。此说明仅限此次查询用,不作为其他依据”，主张华邦公司伪造合同，其理由不能成立。3.尤良道举证的加班申请单记录的加班时间，与华邦公司举证的工资表记录的加班时间基本一致,原审法院予以统计后,确定华邦公司按每小时11.78元的标准计算尤良道的加班工资,有事实依据。尤良道再审申请称二审判决认定的加班工资基数的证据是伪造的，其理由不能成立。4.尤良道为工伤八级，一、二审判决依据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》，认定尤良道停工留薪期为6个月并判决华邦公司支付尤良道停工留薪期工资差额19787元，符合法律规定。尤良道再审申请主张停工留薪期为11.5个月，无法律依据。尤良道再审申请主张未休年休假天数应该按照21.75天折算，因无证据证明，本院亦不予支持。5.根据《工伤保险条例》的规定，尤良道再审申请主张的工伤医疗费、一次性医疗补助金等，均属于工伤保险待遇的范畴，二审判决由华邦公司向合肥市工伤生育保险管理中心为尤良道申报，符合法律规定。尤良道要求华邦公司赔偿一次性伤残补助金差额17329元，没有法律依据。综上，尤良道的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（三）（六）项规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回尤良道的再审申请。审判长  余思民审判员  胡小恒审判员  王惠玲二〇一九年十二月二十四日书记员  张黎娜