wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初1454号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人修非，男，1976年7月19日出生，汉族，本科文化，群众，无业，户籍地河北省石家庄市新华区，现住河北省石家庄市新华区。2019年9月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年9月24日被取保候审。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉〔2019〕483号起诉书指控被告人修非犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员李素娟出庭支持公诉，被告人修非到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控：2019年6月29日0时许，被告人修非酒后驾驶号牌为冀Ａ×××××的小型汽车，行驶至西二环建国路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人修非血液中乙醇含量为248.73ｍｇ／100ｍｌ。 针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了被告人修非的供述，司法意见鉴定书，行政案卷材料，户籍证明及现实表现，到案经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人修非醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金人民币一万元。故提请本院依法判处。 被告人修非对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年6月29日0时许，被告人修非酒后驾驶号牌为冀Ａ×××××的小型汽车，行驶至西二环建国路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人修非血液中乙醇含量为248.73ｍｇ／100ｍｌ。 被告人修非如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人修非的供述，司法意见鉴定书，行政案卷材料，户籍证明及现实表现，到案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人修非醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人修非如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人修非血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人修非犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，即自2019年12月23日起至2020年1月15日止）、（罚金自判决生效之日起十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  许丽娜 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王博雅
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4190号原告：陈玉凤，女，1972年3月6日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被告：黄金华，男，1964年11月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告陈玉凤与被告黄金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告陈玉凤于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉凤的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告陈玉凤撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈玉凤负担。审判员  孙继武二〇一九年十二月十三日书记员  张 娜
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初4722号原告：湖北大雅酒店家具有限公司，地址：孝感市孝南区毛陈镇大桥社区。法定代表人：张家栋。委托诉讼代理人：雷锦涛、宋慧慧，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托代理权限为特别授权:代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解,代为签收法律文书等。被告：湖北锦俪酒店管理有限公司，地址：孝感市天仙北路26号全洲盛世城综合体写字楼17-19层。法定代表人：周敏利。委托诉讼代理人：马泽文，该公司员工。委托代理权限为特别授权:代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解,代为签收法律文书等。原告湖北大雅酒店家具有限公司与被告湖北锦俪酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北大雅酒店家具有限公司的委托诉讼代理人雷锦涛、宋慧慧，被告湖北锦俪酒店管理有限公司的委托诉讼代理人马泽文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北大雅酒店家具有限公司的诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付家具款30万元以及违约金3万元；2.请求判令被告承担全部的诉讼费用。事实与理由：被告因大悟金色华府酒店、孝感锦俪凯瑞酒店两个项目向原告购置酒店家具，与原告签订《家具工程合同》，约定由原告向被告提供并安装酒店家具，实际金额以结算清单为准，被告承担8个点的税费。原告因大悟金色华府酒店项目共计向公司供货价值1085879元（含税），因孝感锦俪凯瑞酒店项目向被告供货价值470379元，以上两个项目结算金额共计为1556258元。截止到2018年11月22日，被告通过大悟锦俪酒店管理有限公司共计向原告付款1256000元，仍欠付300258元家具款。被告于当日向原告出具《欠条》一份，确认被告欠原告家具款300000元，于2019年元月30日前无条件无利息付清。如若违约被告承担该笔款项10％的违约金。截止到欠款到期，被告未支付上述任何欠款，原告反复催要无果。原告于2019年9月29日向被告寄送《律师函》，函告被告欠款事项，通知其尽快还款，并告知其法律后果，被告依然没有还款。原告为维护自身合法权益，遂诉至贵院，望判如所请。被告湖北锦俪酒店管理有限公司辩称：合同都是与大悟金色华府签的，跟孝感锦俪是两个主体，对整个诉求金额有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月15日,原、被告签订了《家具工程合同》，该合同的主要相关内容：甲方大悟锦俪酒店管理有限公司，乙方湖北大雅酒店家具有限公司，工程名称大悟金色华府酒店装修工程，工程地点湖北大悟金色华府酒店，工程范围酒店1-4层固定家具和活动家具，家具明细见合同附件《家具报价清单》、《结算书》，工程价格为酒店4-11层家具购置及安装工程预估价（不含税金）3500000元等内容。2018年11月22日，经原、被告结算，被告湖北锦俪酒店管理有限公司向原告湖北大雅酒店家具有限公司出具了《欠条》，欠条的内容为“欠条，湖北大雅酒店家具有限公司：我公司欠贵公司家具款人民币￥300000（大写金额：叁拾万元整），于2019年元月30日前无条件无利息付清。如若违约我公司承担该笔款项10%的违约金。湖北锦俪酒店管理有限公司（公章），2018年11月22日”。2019年9月29日，原告湖北大雅酒店家具有限公司向被告湖北锦俪酒店管理有限公司寄送《律师函》，催要欠款及违约金。2019年10月9日，被告湖北锦俪酒店管理有限公司向原告湖北大雅酒店家具有限公司出具了《回复函》。后原告湖北大雅酒店家具有限公司索要无果，便诉至本院。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间签订的《家具工程合同》、《欠条》是双方真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，原、被告之间形成合同关系，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告湖北锦俪酒店管理有限公司未按约定支付货款及违约金，属违约行为,应承担违约责任。综上所述，原告湖北大雅酒店家具有限公司的诉讼请求，符合同的约定，本院予以支持；被告湖北锦俪酒店管理有限公司的辩论意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告湖北锦俪酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告湖北大雅酒店家具有限公司家具款300000元以及违约金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告湖北锦俪酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长 陈    南    新人民陪审员 刘国英人民陪审员余杨二〇一九年十二月二十六日书 记 员 田        蜜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3574号 原告：王志伟，男，1987年3月22日出生，汉族，住兴城市。 被告：永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。 住所地：葫芦岛市渤海街锦葫路交叉中兴宫开发皇城花园写字楼7＃2区A。 统一社会信用代码：91211400774603681F。 负责人：刘冬梅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张坤，男，1973年12月29日出生，汉族，系该公司职员，住兴城市。 身份证号：2114811973××××××××。 原告王志伟与被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志伟、被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托诉讼代理人张坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王志伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告按保险合同约定赔偿原告修车款及其他费用19570元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：王鑫原系辽Ｇ×××××号轿车所有人，其于2019年8月28日在被告处投保了车损险。王鑫于2Q19年8月31日将该车卖给原告王志伟，并将车辆交付原告王志伟使用。2019年9月22日上午10时34分，原告驾驶该车辆在辽宁省葫芦岛市兴城市发生交通事故。经兴城市公安交通警察大队认定原告王志伟负事故全部责任。该车肇事后，被告派工作人员到现场察看，后原告将车辆开到修理厂并通知被告对车辆进行定损，被告初步定损为13200元。而原告的车辆经修理厂核损为18070元。后原告找被告要求按保险合同规定赔偿该车辆的损失时，被告以非被保险 人允许的驾驶员驾驶车辆拒绝赔偿。故原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项损失共计19570元。 永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，一、事故经过及责任。2019年9月22日，原告王志伟驾驶辽Ｇ×××××号轿车，在辽宁省葫芦岛市兴城市发生交通事故，此次事故经交警大队认定，王志伟驾车时有妨碍安全行车行为，应负本次事故的全部责任。经了解，辽Ｇ×××××号轿车2019年8月31日前为王鑫所有，后王鑫将此车辆交付给王志伟使用。王鑫为该车在我司的实际被保险人。该车为贷款车，根据王鑫与我司签订的投保合同中的特别约定第一受益人为大众汽车金融有限公司。被保险人王鑫在我司承保商业险第三者责任保险含不计免赔50万元、车辆损失险107520元。保期限为2019年8月28日至2020年8月27日。二、针对原告各项诉求答辩人意见：1、财产损失：商业险合同不具有强制性，是投保人与保险公司在自愿、平等的条件下签订的，是双方真实意思表示。依据《机动车损失保险条款》赔偿处理第十六条：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。出具鉴定报告书可质证，我司在事故责任范围内对合理合法的损失进行赔偿。2、根据条款，诉讼费、鉴定费、邮递费等属间接费用，我公司不予赔付。综上所述，我司在保险合同约定的赔偿范围，赔付合理损失。对于不合理诉求，请法院依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年9月22日10时34分，王志伟驾驶辽Ｇ×××××号小型汽车，在辽宁省葫芦岛市兴城市发生交通事故，造成王志伟受伤，车辆损坏。经兴城市公安交通警察大队认定，原告王志伟负此事故的全部责任。 另查明，王鑫原系辽Ｇ×××××号小型汽车的所有人，其在被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司为该车投保了车辆损失险，保险限额为107520元，事故发生时在保险期限内。2019年8月30日，王鑫将该车以70000元价格卖给原告王志伟。该车修复经兴城市鑫天顺汽车钣金烤漆厂确定，其修复需要18070元，而被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司为该车定损为13200元，但其却以王志伟非被保险人允许的驾驶员驾驶车辆而拒绝赔偿。庭审后，原告王志伟于2019年12月11日向本院提交说明书，称其同意按被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司定损价赔偿其车辆损失。 本院确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、机动车辆保险单、永安财产保险股份有限公司拒赔案件通知书、保险代抄单、销货清单、二手车买卖协议在卷为凭，并经庭审查、审质证，可以采信。 本院认为，王鑫将案涉车辆在永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保车辆损失险，双方之间的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该保险合同合法、有效。原告购买案涉车辆后，原告对该车具有所有权，被告与原车主王鑫签订的保险合同中关于车辆损失险约定对原告与被告均有约束力，故原告王志伟要求被告赔偿车辆损失的请求，依法予以支持。关于车辆损失的数额，原告起诉时要求被告赔偿18070元，而被告提供的拒赔通知书上明确记载原告的车辆损失为13200元，现原告同意按照被告提供的车辆损失数额由被告给予赔偿，本院根据原告车辆损坏的程度，双方对车辆损坏需修复费用的意见，酌定原告的车辆修复需要修理费13200元。关于原告要求被告赔偿其他损失的请求，因原告未提交相应的证据，故依法不予以支持。关于本案的受理费由谁承担的问题，本院认为：王鑫将案涉车辆卖给原告王志伟，故王志伟对该车具有所有权。在原告发生事故后，被告对其询问时，原告不如实告知车辆的所有人，造成被告拒绝赔偿，故其存在过错，故该案件受理费应由原告负担。关于案外人王鑫投保时，约定第一受益人为大众汽车金融有限公司的问题，因原告在购买案外人王鑫车辆时明确约定甲方（王鑫）自收取乙方（王志伟）定金之日起结清该车辆所涉债务、撤销该车辆所涉抵押，配合乙方完成车辆过户登记。案涉车辆在肇事前，原告将车款全额交付给案外人王鑫，王鑫将车辆交给原告，故原告对该车具有所有权。因该车所涉及的抵押问题，应由案外人王鑫负责，王鑫与被告签订保险合同中关于第一受益人的约定对原告没有约束力。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王志伟车辆修复费13200元。 二、驳回原告王志伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元(已减半收取)，由原告王志伟负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘宝柱 二〇一九年十二月十六日 书记员  田宇航
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05破申87号申请人：曾义，男，1979年5月19日出生，住重庆市永川区。委托代理人：陶述伦，重庆瑾帆律师事务所律师。被申请人：重庆铭巡商务有限公司，住所地重庆市永川区大安办事处南大街，统一社会信用代码91500118304920906L。法定代表人：陈洪军。申请人曾义以被申请人重庆铭巡商务有限公司（以下简称铭巡商贸公司）不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，申请对铭巡商贸公司破产清算。我院于2019年8月12日进行了听证，曾义的委托诉讼代理人陶述伦到庭参加听证，铭巡商贸公司未到庭参加听证。本院查明：铭巡商贸公司于2014年7月1日注册成立，注册登记机关为重庆市工商行政管理局永川区分局（现重庆市永川区市场监督管理局），注册资本100万元。其经营范围碎石、片石加工、销售；粘土及其他土砂石、建筑用石材加工、销售；日用品、办公用品、百货、饲料、五金交电、电线电缆、电讯器材（不含卫星地面接装置）、电脑及配件、环保设备、工艺品、塑料制品、电子产品（不含电子出版物）、家用电器、卫生洁具、建筑材料（不含油漆及其他危险化学品）、化工产品（不含危险化学品）销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。重庆市永川区人民法院于2018年7月10日作出（2018）渝0118民初3442号民事判决，判决铭巡商贸公司于判决生效之日起五日内支付曾义修理费63810元，并支付资金占用利息（从2018年4月13日起以63810元为本金按年利率6%算至修理费付清之日止）。判决发生法律效力后，曾义向重庆市永川区人民法院申请强制执行，该院作出（2018）渝0118执4122号执行裁定书，以铭巡商贸公司无可供执行财产为由裁定终结本次执行。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条和第七条规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或破产清算的申请。曾义对铭巡商贸公司享有经生效判决确认的合法债权，铭巡商贸公司不能清偿该到期债务，经人民法院强制执行，亦无法清偿债务，应认定其明显缺乏清偿能力，符合破产受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条规定，裁定如下：一、受理申请人曾义对被申请人重庆铭巡商务有限公司的破产清算申请；二、本案交由重庆市永川区人民法院审理。本裁定即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 赵 克二〇一九年十二月十日法官助理 王璐野书 记 员 李心雨
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初2777号原告：王仁高，男，1951年5月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告：王凯，男，1982年2月2日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告：王辉，男，1984年10月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。以上三原告委托诉讼代理人：张娜，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，撤诉、上诉，申请诉讼保全，代收法律文书，代为领取标的款。被告：黄爱军，男，1978年8月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司。住所地：湖北省孝感市孝南区交通大道293号。主要负责人：罗兴刚，该公司总经理。原告王仁高、王凯、王辉与被告黄爱军、中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告王仁高、王凯、王辉于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王仁高、王凯、王辉提出的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王仁高、王凯、王辉撤诉。案件受理费1465元，减半收取计732.50元，由原告王仁高、王凯、王辉负担。审 判 长  孙继武人民陪审员  刘成浩人民陪审员  杨恩东二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈晋军
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执1013号申请执行人:城固县某某合作联社,统一社会信用代码：9161072222264XXXXP。被执行人:李某某,男,汉族,住陕西省城固县。被执行人:刘某某,女,汉族,住陕西省城固县。被执行人:杨某甲,男,汉族,住陕西省城固县。被执行人:何某,女,汉族,住陕西省城固县。被执行人:杨某乙,男,汉族,住陕西省城固县。被执行人:曾某某,女,汉族,住陕西省城固县。本院于2019年6月11日受理申请执行人城固县某某合作联社依据已发生法律效力的（2018）陕0722民初1088号民事判决书申请执行与李某某、刘某某、杨某甲、何某、杨某乙、曾某某金融借款合同纠纷一案，申请执行标的300000元及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未予履行。通过某某不动产登记交易服务中心查询得知，被执行人名下均无房产登记信息。本院依法冻结了被执行人的银行账号，并于2019年9月9日从被执行人何某中国工商银行账号内扣划3000.09元（支付于被执行人何某，用于生活开支）。同年12月2日扣划被执行人何某中国工商银行账号内金额28000元（其中3000元支付于被执行人何某，25000元支付于申请人）、刘某某中国农业银行账号内金额6100元、曾某某中国工商银行账号内金额21158.37元，以上执行款除支付于被执行人何某生活费外，其余款项已全部兑付于申请执行人。经网络查控系统查询，再未发现被执行人名下有银行存款、车辆等其他可供执行财产线索，本案执行标的在法定执行期限内无法执结。经约谈，申请人亦提供不出被执行人其他财产线索，同意该案裁定为终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结城固县人民法院（2019）陕0722执1013号案件的本次执行程序。未执行部分申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可持本裁定随时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲁克金审 判 员 黄宝义审 判 员 李 琳二〇一九年十二月九日法官助理 王志栋书 记 员 冯 鹤
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2501刑初280号公诉机关个旧市人民检察院。被告人徐某，男，1988年10月12日生，汉族，云南省个旧市人，高中文化，无业，住个旧市。2006年2月28日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期至2008年2月27日。2019年5月5日因涉嫌故意伤害罪被个旧市公安局刑事拘留，2019年5月18日由个旧市公安局决定取保候审，同年11月7日由个旧市人民检察院决定取保候审。个旧市人民检察院以个检一部刑诉[2019]126号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。个旧市人民检察院指派检察员普颂扬出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人徐某于2019年1月15日凌晨，在个旧市某号自家家中，因感情纠纷与被害人丁某1发生争执，被告人徐某用碗将被害人丁某1右腿膝盖部位砸伤。经个旧市人民医院医生诊断：被害人丁某1右小腿皮肤撕脱伤。经个旧市公安司法鉴定中心法医鉴定：被害人丁某1损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人徐某家属赔偿了被害人丁某1经济损失人民币15000元。公诉机关指控事实、罪名及量刑建议，被告人徐某在开庭过程中亦无异议，同意适用简易程序，且签字具结，并有被害人丁某1的陈述、证人吴某、丁某2的证言、法医学人体损伤鉴定书、被告人徐某的供述和辩解、抓获经过、户口证明、收条等证据，予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认，建议对被告人徐某在拘役四个月至六个月之间量刑并适用缓刑的意见适当，本院予以采纳。到案后，被告人徐某能坦白认罪，并赔偿被害人的经济损失。综合本案案情及被告人徐某认罪、悔罪态度，本院依法对其从轻处罚。被告人徐某请求从轻处罚适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：被告人徐某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  姜龙柱二〇一九年十二月十三日书记员  赵泰仪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异523号案外人：王伟，男，1986年9月20日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县。申请执行人：殷雪萌，女，1995年1月28日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市无极县。被执行人：祝好（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀西大街36号三层305、306、307、308号。法定代表人：郭松。本院在执行殷雪萌与祝好（北京）科技有限公司（以下简称祝好公司）劳动争议纠纷一案[执行案件案号为（2019）京0108执4046号]过程中，案外人王伟向本院提出异议，请求撤销对其作出的限制高消费令。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王伟称，被执行人祝好公司已于2019年2月19日完成工商变更登记，法定代表人变更为王峰，其本人已不担任祝好公司的法定代表人，故请求解除对其的限制消费令。王伟为证明其主张，向本院提交了祝好公司工商登记注册基本信息、（2019）京0108执4046号限制消费令。经审查查明，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会受理祝好公司与殷雪萌劳动争议一案，并做出京海劳人仲字［2018］第15157号调解书，双方自愿达成协议如下：一、双方于2018年6月20日解除劳动合同；二、祝好（北京）科技有限公司于2019年1月18日前支付殷雪萌2018年6月1日至2018年6月20日工资5048.7元；三、殷雪萌自愿放弃其他申请请求；四、殷雪萌与祝好（北京）科技有限公司在明确知晓《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规、政策的前提下，确认双方此后再无其他劳动争议。调解书生效后，祝好公司未履行法定义务，殷雪萌向本院申请执行，本院以（2019）京0108执4046号立案执行。在执行过程中，本院于2019年3月8日做出（2019）京0108执4046号限制消费令，对被执行人祝好公司及其法定代表人王伟采取限制消费措施。另查，根据工商档案显示，祝好公司系北京祝好国际电子商务有限公司于2017年5月15日成立的有限责任公司（法人独资）。2019年2月19日，祝好公司股东及法定代表人变更为郭松，公司类型亦变更为有限责任公司（自然人独资）。再查，2019年8月21日，执行实施部门解除了对王伟的限制高消费措施。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院执行实施部门现已解除对王伟采取限制高消费措施，故对王伟请求解除限制高消费令的异议请求已无审查基础，本院不再予以审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：（2019）京0108执异523号案件的审查程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郑 鑫
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7788号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路2-6号B4-604。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：郑冲，男，公司员工。 被告：肖玉莲，女，1962年11月9日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：欧阳潇，男，1986年7月21日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）与被告肖玉莲、欧阳潇追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托诉讼代理人郑冲到庭参加了诉讼。被告肖玉莲、欧阳潇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1.肖玉莲支付代偿款33000元以及违约金9900元；2.欧阳潇承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月29日，肖玉莲为购买汽车，与工商银行成都郫都支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。申请借款85700元，还款期限从2017年6月15日起至2020年5月15日止。成都市华翔汽车有限公司（以下简称华翔公司）为借款提供连带责任保证。各方当事人并签订《个人汽车消费贷款担保合同书》，约定鑫和易公司为华翔公司提供连带责任保证反担保。同时，欧阳潇为鑫和易公司提供连带责任反担保。合同履行中，肖玉莲多次欠款，导致华翔公司代肖玉莲向银行归还借款本息 33000元，鑫和易公司亦向华翔公司代偿33000元。故诉至法院。 肖玉莲、欧阳潇未作答辩。 经审理查明的事实与鑫和易公司诉称事实一致。另查明，《个人汽车消费贷款担保合同书》约定：违约方应向守约方支付担保贷款总额30%的违约金，欧阳潇为共同还款人。 以上事实，有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《个人汽车消费贷款担保合同书》、银行代偿证明、银行转账凭证及当事人陈述在案证实。 本院认为，华翔公司为肖玉莲的银行贷款提供担保，欧阳潇为共同偿债人，在肖玉莲逾期还款情况下，代还借款本息33000元，随后鑫和易公司承担反担保责任向华翔公司代偿33000元，故鑫和易公司理应享有追偿之权利。鉴于欧阳潇系反担保人，故肖玉莲、欧阳潇应偿还33000元，鑫和易公司要求肖玉莲、欧阳潇支付代偿款33000的诉请成立，本院予以支持。双方约定违约方应承担担保总额30%的违约金，肖玉莲、欧阳潇逾期还款，实属违约，故鑫和易公司要求肖玉莲、欧阳潇按垫付款的30%支付违约金9900元理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖玉莲于本判决生效之日起十日内向原告四川鑫和易融资担保有限公司偿还代付款33000元及违约金9900元； 二、被告欧阳潇对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费873元，公告费300元，均由被告肖玉莲、欧阳潇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王晓钟 人民陪审员  李厚明 人民陪审员  雷文慧 二〇一九年十二月三日 书 记 员  谭 彦
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1203号之一 申请执行人：陈铭国，男，1941年12月4日出生，汉族，住所地：合浦县。 被执行人：颜昌余，男，1987年12月9日出生，汉族，住所地：合浦县。 被执行人：颜昌茂，男，1987年12月9日出生，汉族，住所地：合浦县。 被执行人：朱有芬，女，1950年9月10日出生，汉族，住所地：合浦县。 被执行人：颜昌容，男，1981年3月14日出生，汉族，住所地：合浦县。 在执行申请执行人陈铭国与被执行人颜昌余、颜昌茂、朱有芬、颜昌容健康权纠纷一案，本院作出的（2017）桂0521民初808号民事判决书已经发生法律效力，被执行人颜昌余、颜昌茂、朱有芬、颜昌容未履行生效判决确定的义务。申请执行人于2019年7月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，已限额冻结被执行人银行账户存款。另向金融、房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人颜昌余、颜昌茂、朱有芬、颜昌容有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人颜昌余、颜昌茂、朱有芬、颜昌容纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十二月五日 法官助理 庞华秀 代书记员 陈远群
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0902执2469号申请执行人：梁双兵，男，1981年8月4日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：梁维凯，男，1981年10月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人梁双兵与被执行人梁维凯合同纠纷一案中，被执行人梁维凯已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0902民初3694号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十一日书记员  杨 旭
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初17238号原告：沈少红，男，1973年6月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：雷孟孟，男，1989年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告沈少红（以下简称原告）与被告雷孟孟（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2019年9月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔适用简易程序审理，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年9月15日，因被告对原告实施犯罪行为，2017年10月23日经余杭区公安局鉴定其为二级轻伤（详见余公司鉴（伤鉴）字（2017）0556号鉴定意见）。根据本院（2018）浙0110刑初201号刑事附带民事判决书，原告于2018年7月12日在余杭区第一人民医院做右髌骨内固定取出手术治疗。后经浙江绿城医院司法鉴定所评定其伤残等级为十级伤残。被告人雷孟孟给原告人沈少红造成重大损失，以上损失应由被告承担赔偿责任并承担所有诉讼费用。如被告不承担赔偿责任，原告要求对被告从重处罚。诉讼请求：判令被告赔偿原告在2018年的医疗费7085.61元，护理费（167.39*25）4184.75元，误工费（167.39*45）7532.55元，营养费（45*50）2250元，住院伙食补助费（15*50）750元，残疾赔偿金（55574*20*0.1）111148元，鉴定费1200元，母亲被抚养人生活费（34598*7年*0.1/2）12109.3元，父亲被抚养人生活费（34598*5年*0.1/2）8649.5元，共计：154909.71元。被告答辩称：要求申请增加被告，侵权人还有任建国、张胜娟，其中一个判刑了，另外一个赔偿了原告钱。经审查，本院（2018）浙0110刑初201号刑事附带民事判决书认定雷孟孟犯寻衅滋事罪，赔偿附带民事诉讼原告人沈少红经济损失57000元；（2018）浙0110刑初930号刑事附带民事判决书认定任建国犯寻衅滋事罪，对附带民事诉讼原告人沈少红的经济损失135000元，承担连带赔偿责任。本院认为，原告在本案中所主张的各项赔偿费用，已经在本院（2018）浙0110刑初930号刑事附带民事判决书中予以处理，且该案的判决书已经发生法律效力。现原告以同一事由提起诉讼，违反了“一事不再理”原则。本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈少红的起诉。本案案件受理费587元（已减半收取），退还原告沈少红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  胡雁翔二〇一九年十二月十二日法官助理李骞书记员夏偲莹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8581号 原告：成都友邦豪生酒店管理有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武科东2路2号驿鑫·乡卿城1号楼。 法定代表人：罗恒，执行董事。 委托诉讼代理人：杨煜，男，公司员工。 委托诉讼代理人：谭中欣，女，公司员工。 被告：杨仕麟，男，1991年10月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：高慧，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋昊，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 原告成都友邦豪生酒店管理有限公司（以下简称豪生公司）与被告杨仕麟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日再次公开开庭审理了本案。豪生公司的委托诉讼代理人谭中欣，被告杨仕麟及委托诉讼代理人高慧、蒋昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 豪生公司向本院提出诉讼请求：1.解除当事人双方于2014年9月25日签订的《房屋租赁合同》；2.杨仕麟退还租金208547.5元及押金5万元。事实和理由：2014年9月25日，豪生公司与杨仕麟签订《房屋租赁合同》，约定杨仕麟将其位于成都市武侯区的房屋出租给豪生公司用作员工宿舍。现因政府管理要求不得违规使用房屋，该租赁房屋登记为科研用途，不得用作宿舍，不能满足租房用途。故豪生公司于2019年4月11日向杨仕麟送达《合同解除通知函》并要求退还租金及押金。但杨仕麟无故不办理退房事项，故豪生公司诉至法院。 杨仕麟辩称：双方合同真实有效，房屋能够满足豪生公司的使用目的；豪生公司要求解除合同没有依据，杨仕麟已经另案起诉要求确认豪生公司解除合同无效；2019年6月18日，杨仕麟鉴于豪生酒店不再履行合同，通知豪生公司解除合同，行使合同解除权。请求驳回豪生公司的诉请。 经审理查明，杨仕麟（甲方、出租方）与豪生公司（乙方、承租方）于2014年9月25日签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于武侯区的房屋出租给乙方，租赁期限为2014年9月25日至2025年7月15日。乙方承租该房屋为经营用房，经营范围为住宿、茶坊。2018年7月16日至2019年7月15日，房屋年租金为834191元。乙方支付押金50000元，待租赁期满后，甲方全额退还乙方押金。租赁期内如遇房屋政策拆迁或整改导致乙方不能经营，乙方有权要求政府给予装修补偿和相应的经营损失的补偿。 2019年4月11日，豪生公司向杨仕麟发出《合同解除通知函》，告知杨仕麟“因政府管理要求不得违规使用房屋，该物业登记是科研用途，不能用作住宿，不能满足我司租赁用途”，故将于2019年4月15日正式解除《房屋租赁合同》，并退租。次日，杨仕麟收到该函。 2019年4月25日，成都市蜀都公证处对豪生公司案涉房屋“已腾退房间后房间现状的过程及内容”进行保全证据的公证。同日，豪生公司向杨仕麟邮寄告知函，告知杨仕麟：豪生公司已从租赁房屋搬出，房屋钥匙暂由豪生公司保存。 杨仕麟于2019年6月18日向豪生公司发《函》，告知豪生公司“鉴于贵司已通过发送书面函件、起诉立案、拒不交纳下一租期租金等行为明确表示不再继续履行《合同》，为避免本人损失的进一步扩大，本人已于2019年6月14日起向贵司收回标的物业，本人在此向贵司郑重承函告，资本日起，因贵司的根本违约行为，本人行使法律赋予的单方解除权，解除与贵司之间的《房屋租赁合同》……”。 另查明，案涉房屋坐落于武侯区，所有权人为杨仕麟，规划用途为“科研用房”。 以上事实，有《房屋租赁合同》、《产权证》、《合同解除通知函》、《函》及当事人陈述在案证实。 本院认为，杨仕麟与豪生公司之间的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，双方均应恪守。豪生公司主张其于2019年4月11日向杨仕麟发出解除通知，因房屋产权证载明房屋为“科研用房”，而该房屋用作员工宿舍，且因群租、违规使用房屋被消防部门约谈，导致合同目的不能实现，故有权主张解除合同。根据审理查明的事实，本案中，豪生公司在订立合同时对房屋产权证载明的房屋规划用途知晓，杨仕麟对此并无刻意隐瞒或错误告知等过错行为。合同约定用途与规划用途不一致并非法律规定或合同约定的解除事宜。此外，豪生公司并未就被相关部门责令整改、房屋不能继续使用举示证据。豪生公司既不能证明杨仕麟存在违约情形，也不能证明合同因客观原因不能继续履行。故本院认为豪生公司不具有解除权。本案中，豪生公司以其已行使解除权并主张合同解除后的相应权利于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告成都友邦豪生酒店管理有限公司的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5178元，由原告成都友邦豪生酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王晓钟 人民陪审员  薛 峰 人民陪审员  蒋海宜 二〇一九年十二月三日 书 记 员  谭 彦
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8458号 原告：青羊区辉藏工艺品店，住所地成都市青羊区浣花北路22号C区3楼26号。 经营者：丁开，男，1982年10月20日出生，回族，住甘肃省碌曲县。 委托诉讼代理人：李玉华，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘谋燕，四川川蓉律师事务所律师。 被告：武侯区畔勃建材经营部，住所地成都市武侯区高升桥南街8号6栋1层附1号。 经营者：李文格，男，1960年6月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告青羊区辉藏工艺品店（以下简称辉藏工艺品店）与被告武侯区畔勃建材经营部（以下简称畔勃经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。辉藏工艺品店的委托诉讼代理人刘谋燕到庭参加了诉讼。畔勃经营部经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 辉藏工艺品店向本院提出诉讼请求：判令畔勃经营部支付辉藏工艺品店工艺品货款16万元以及利息（利息的计算方式为：其中4万元的利息从2019年3月18日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止；其中12万元的利息从2018年11月25日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实与理由：辉藏工艺品店的经营范围为零售工艺品，畔勃经营部的经营范围包括工艺品批发、零售等。畔勃经营部从2018年11月起陆续多次向辉藏工艺品店购买工艺品（各类佛像），辉藏工艺品店依约向畔勃经营部交付了相应的工艺品。畔勃经营部分别于2018年11月20日、2018年11月25日、2019年3月18日、2019年4月24日与辉藏工艺品店进行结算，同时畔勃经营部向辉藏工艺品店出具《欠条》，经统计，畔勃经营部应向辉藏工艺品店支付货款23万元。在诉讼过程中，畔勃经营部退还了部分货物，扣减货物价值后，畔勃经营部尚欠货款16万元。现畔勃经营部的经营者已经不回微信、电话，也未支付剩余货款。 畔勃经营部未作答辩。 辉藏工艺品店围绕诉讼请求依法提交了《欠条》，畔勃经营部未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对辉藏工艺品店所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与辉藏工艺品店诉称事实一致。 另查明：一、辉藏工艺品店称李文格每次到辉藏工艺品店的经营场所拿货，辉藏工艺品店知晓李文格经营畔勃经营部，畔勃经营部的经营范围也包括工艺品零售、批发。 二、2018年11月20日，畔勃经营部的经营者李文格出具《欠条》一份，载明：今欠到丁凯（原文如此）佛像款3万元。之后，畔勃经营部在每次收到货款后，便在《欠条》下方载明收到的货物名称以及欠款金额。《欠条》下方载明：2018年11月25日的货物、货款为“藏财神”3.5万元、“莲花生”2.8万元（已划掉）、“燃灯佛”3.5万元（已划掉）、“吉天女丹”2万元（已划掉）、“观什伽佛”4万元、“米拉日巴鎏金佛”4.5万元；2019年2月25日的货物、货款为“方座莲花生大士”5.5万元（已划掉）、“尼泊尔四壁观春”1.2万元（已划掉）；2019年3月18日的货物、货款为“什伽佛”3万元、“米拉日巴”4万元；2019年4月24日的货物、货款为“什伽”3.5万元、“三姑主佛”3.5万元。 辉藏工艺品店当庭陈述《欠条》划掉的部分是已退还的货物；此后，畔勃经营部还退还了部分货物，尚余以下货物未退还：2018年11月25日价值3.5万元的“藏财神”、价值4万元的“观什伽佛”、价值4.5万元的“米拉日巴鎏金佛”；2019年3月18日价值4万元的“米拉日巴”。 本院认为，畔勃经营部的经营者丁文格出具的《欠条》能够证明其欠辉藏工艺品店货款属实。辉藏工艺品店主张其交易相对方为畔勃经营部，鉴于丁文格系畔勃经营部的经营者，且经营范围包括工艺品，丁文格对交易对象亦未提出抗辩，故本院对辉藏工艺品店主张的交易对象予以确认。 虽然《欠条》下方仅注明货物、货款，未明确载明该款系欠付货款，但是因该注明的位置在欠条下方，该货款系欠付货款具有非常大的可能性，并且，货款已支付的举证责任在畔勃经营部，畔勃经营部未到庭提出抗辩亦未提交证据，能够证明《欠条》上注明的款项系欠付的货款，辉藏工艺品店称畔勃经营部已退还了部分货物，不再计收该部分货物的货款，系其自认，本院予以确认。统计畔勃经营部尚未退还货物的金额，其尚欠辉藏工艺品店16万元（3.5万元+4.5万元+4万元+4万元），辉藏工艺品店要求予以支付，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，本院对辉藏工艺品店的诉讼请求予以支持。因《欠条》上未载明应支付货款的时间，故逾期利息应从辉藏工艺品店催要后的合理期间届满之日起计算，扣除先调审理期间，逾期利息酌情从立案之日即自2019年8月2日始予以支持。逾期利息自2019年8月2日始至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清货款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对超出上述范围的逾期利息部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告武侯区畔勃建材经营部于本判决生效之日起十日内支付原告青羊区辉藏工艺品店货款16万元以及逾期付款利息（逾期付款利息以16万元为基数，自2019年8月2日始至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清货款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告青羊区辉藏工艺品店的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3689元，由被告武侯区畔勃建材经营部负担3564元，原告青羊区辉藏工艺品店负担125元。公告费560元，由被告武侯区畔勃建材经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  车小娇 人民陪审员  刘秀娟 人民陪审员  廖永丽 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  李 越
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3118号申请执行人：郭小霞，女，汉族，1972年7月2日出生，身份证住址：湖南省澧县。申请执行人：刘锋，男，汉族，1970年8月26日出生，身份证住址：湖南省澧县。被执行人：刘某，女，汉族，1974年3月7日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：向某，女，汉族，2001年1月26日出生，住云南省昆明市盘龙区。法定监护人：刘某，女，汉族，1974年3月7日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：杨秀芳，女，汉族，1937年12月25日出生，住云南省昆明市盘龙区。关于申请执行人郭小霞、刘锋与被执行人刘某、向某、杨秀芳民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）云0102民初5390号民事调解书，申请执行人于2018年5月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）云0102执3118号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月十日书 记 员  杨 阳
陕西省镇安县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2019)陕1025刑更2号 罪犯李正，男，1962年XX月XX日出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化，住镇安县XX镇XX村XX组，农民。因犯交通肇事罪于2019年5月28日被公安机关取保候审，同年6月5日被检察机关取保候审，同月20日被本院取保候审。 罪犯李正因犯交通肇事罪，于2019年8月23日被本院判处有期徒刑二年。该判决于2019年9月3日生效，交付执行时，执行机关以罪犯李正患有严重高血压，不符合收监条件，拒绝对其收监执行。罪犯李正以身患疾病于2019年9月5日向本院申请暂予监外执行，并附有诊断证明、CT报告单、超声报告单等材料，本院依法进行了审理。 2019年11月20日，本院委托商洛市中级人民法院对罪犯李正是否符合暂予监外执行条件进行鉴定，法医鉴定结论认为：李正患有高血压病3级（很高危）合并靶器官受损和二型糖尿病及脑出血之临床并发疾病，符合《暂予监外执行规定》附件《保外就医严重疾病范围》“三、严重器质性心血管疾病第4项高血压病达很高危程度合并靶器官受损”的规定，符合暂予监外执行严重疾病范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条一款（一）项之规定： 决定对罪犯李正暂予监外执行。 二〇一九年十二月三十日
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执1039号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张礼宜，男，1974年5月29日出生，汉族，住广东省潮安县。 本院刑事审判庭移送执行被执行人张礼宜拖欠罚金一案，本院作出的（2011）潮湘法刑初字第221号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人张礼宜被处罚金人民币1000元，本院刑事审判庭于2019年10月15日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人张礼宜发出限制消费令。 本院认为，执行期间，未发现被执行人有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李思远
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初13370号原告：北京偶得视野广告有限公司，住所地北京市海淀区海淀路50号1幢2层1215房间。法定代表人：缪小明，经理、执行董事。委托诉讼代理人：周学腾，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕玉蓉，北京市证信律师事务所律师。被告：中央新闻纪录电影制片厂（集团），住所地北京市海淀区北三环中路67号。法定代表人：金越，董事长总裁。委托诉讼代理人：郑伟，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗冰，北京市岳成律师事务所上海分所律师。原告北京偶得视野广告有限公司与被告中央新闻纪录电影制片厂（集团）著作权许可使用合同纠纷一案，本案于2019年1月22日立案。原告北京偶得视野广告有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京偶得视野广告有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京偶得视野广告有限公司撤诉。案件受理费42800元，减半收取计21400元，由原告北京偶得视野广告有限公司负担。审 判 长  张 璇人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇一九年十二月二十八日书 记 员  李思頔
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0602行审56号申请执行人：烟台市芝罘区自然资源局。住所地山东省烟台市芝罘区通世路77号。法定代表人：梁鲁力，局长。委托代理人：朱从建，烟台市芝罘区自然资源局工作人员。被执行人：张德宽，男，1974年8月31日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请执行人烟台市芝罘区自然资源局向本院申请执行行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。烟台市芝罘区自然资局于2019年3月26日作出烟芝自然资罚〔2019〕1027号行政处罚决定书，以被执行人未经依法批准擅自占用土地建设砖混房的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定为由，对其作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占地行为处以每平方米25元的罚款，共计人民币1375元。经审查查明，烟台市芝罘区自然资源局于2019年3月26日依法将烟芝自然资罚〔2019〕1027号行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼期限内，没有提出行政复议申请，也没有提起行政诉讼。2019年10月22日，申请执行人烟台市芝罘区自然资源局将烟芝自然资罚催〔2019〕1027号履行行政处罚决定催告书送达被执行人。经申请执行人催告，被执行人履行了缴纳罚款的义务，但仍未履行烟芝自然资罚〔2019〕1027号所确定的退还土地及拆除建筑物的义务，申请人遂向我院申请强制执行。本院认为：申请人在作出烟芝自然资罚〔2019〕1027号行政处罚过程中，依法进行了核查、调查、现场勘测，并对被执行人进行了询问，告知了其陈述和申辩以及听证权利，其作出的上述处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，也未自动履行义务，故烟芝自然资罚〔2019〕1027号发生法律效力。申请执行人履行了催告程序后，在被执行人仍不履行的情况下，向本院提出强制执行申请，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：本院依法准予执行。二、责令被执行人张德宽在收到本裁定书之日起十日内按照烟台市芝罘区自然资源局作出的烟芝自然资罚〔2019〕1027号行政处罚决定书所确定的履行义务，立即退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由烟台市芝罘区黄务街道办事处组织实施。审 判 长  成丽萍人民陪审员  朱淑华人民陪审员  李建华二〇一九年十二月二日书 记 员  宋海琳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7635号原告：李群仙，女，1979年11月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：陈文才，男，1972年8月4日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：罗力精，贵州群众律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：石艳娟，贵州群众律师事务所律师，特别代理。被告：贵州利尔房地产开发有限公司（以下简称利尔房开），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路66号。法定代表人：李修平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟俊杰，四川法典律师事务所律师，特别代理。原告李群仙、陈文才与被告利尔房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告李群仙、陈文才委托代理人罗力精、石艳娟与被告利尔房开委托代理人钟俊杰到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告共同向本院申请了三个月的庭外和解时间，本案现已审理终结。原告李群仙、陈文才向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付为办理房产证的违约金，从2015年11月1日起直至办到房产证为止（暂计至2019年7月1日为45573.2955元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买一套位于月半湾小区房屋，合同对房屋基本情况、总价款、付款方式、付款时间以及房屋登记等事项进行了约定，其中第二十二条约定被告应当在2015年10月31日前取得房屋的初始登记，并将商品房转移登记有关证书交付给买受人。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，但被告一直未向原告交付商品房转移登记的有关文书，已经构成违约，应当按照约定支付违约金，故提起诉讼。被告利尔房开辩称，第一，合同并没有约定被告有为原告办理不动产权证的义务，被告作为房开公司也没有职权办理产权证；第二，原告诉请的是被告未按照合同约定完成初始登记及交付转移登记相关文书的违约责任，而合同约定该义务完成时间应为2015年10月31日，原告到现在才起诉已经超过诉讼时效；第三，被告未能办理初始登记是因为公司法人涉及刑事案件，牵涉月半湾小区，公安机关扣押了关于小区的全部资料，该刑事案件至今没有结果，被告亦未能找到资料，故未能办理初始登记，也未能将转移登记的资料交给原告，这不是被告的过错，系客观原因造成，被告不应该承担责任。（注：与本案原告起诉相同被告的同类案件中，诉讼请求与事实理由均一致，因开庭时间不同且利尔房开在每个案件中陈述的不同，本院进行了综合）。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于花溪区房屋出售给原告,总价款为341373元。该合同第八章第二十二条第二款初始登记约定：“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记”；第三款转移登记约定：“（一）出卖人承诺于2015年10月31日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期起超过180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。另，双方在附件十二《补充协议》中约定：“本合同约定的通知优先以书面方式送达，以书面方式无法送达的，可由通知方选择以电话、短信及报纸公告送达。报纸公告送达的，以一次为限，自报纸公告之日起满三日即视为通知已送达对方”。合同签订后，原告向被告支付了合同约定的全部房款。现原告因被告未能按照合同的约定取得初始登记并交付办理转移登记的相关文书，遂提起诉讼，诉请如前。庭审中，原告还提交了贵阳经济技术开发区建设管理局文件《信访事项处理意见书》（筑经开建复（2019）01号），证明被告因和施工方有纠纷，至今无法办理产权证。该文件载明：“……1.关于反映房产证至今没有办理的问题。由于项目业主方与施工单位存在工程费用诉讼纠纷，暂时不能办理不动产权证。经开区已于2017年4月27日召开专题会议商议并明确相关问题，建议业主走司法程序进行维权。本着业主无过错原则，且已实际入住，建议不动产登记部门按照相关文件精神，参照历史遗留问题解决……”。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、《商品房买卖合同》、收款收据等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。订立合同的双方均应按约履行合同。现被告未按照合同约定的时间即2015年10月31日前取得初始登记并向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，已构成违约，且已超过180日，原告诉请其按照合同约定承担违约责任，事实清楚，于法有据，本院予以支持，即被告应当以已付房款341373元为基数，从2015年11月1日起，按照每日万分之一的标准向原告支付逾期办证违约金，直至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。另，关于被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，本案所涉的损害事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前，为按日计付违约金，原告于2019年8月12日向本院提起诉讼，故原告的权利保护范围应从2016年8月12日开始计算，对于被告抗辩合理部分，本院予以采纳。即本案的违约金的起算时间为2016年8月12日。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州利尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告李群仙、陈文才支付以购房款341373元为基数，按照每日万分之一的标准，从2016年8月12日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止；二、驳回原告李群仙、陈文才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币470元（已减半收取），由被告贵州利尔房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇一九年十二月十八日书记员  胡兰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24878号 原告：金碧物业有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区西郊支路12号附35号第2层，统一社会信用代码915001076641754X4。 负责人：陈相。 委托诉讼代理人：陈薇薇，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：黄小兰，女，该公司工作人员。 被告：党聪毫，男，1989年2月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：范弯弯，女，1991年9月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告金碧物业有限公司重庆分公司与被告党聪毫、范弯弯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司重庆分公司委托诉讼代理人陈薇薇、黄小兰，被告党聪毫、范弯弯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金碧物业有限公司重庆分公司向本院提起诉讼请求:1.判令被告从2016年12月1日起，每月10日前向原告支付物业费252.6元（含电梯费、不含水电分摊），并支付违约金，违约金以欠费总额为基数，自逾期之日起，按照每日0.3%计算至付清之日止；2、判令被告向原告支付2016年12月1日至2019年10月31日期间的物业管理费8335.8元，并以逾期金额为基数按照每日千分之三为标准支付违约金，截止2019年10月31日违约金金额为8253元。事实和理由：被告系XX号房屋所有权人，该房屋的建筑面积为90.23平方米。2016年12月1日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定高层住宅物业服务费为2.8元/月.平方米，按建筑面积计算，被告应于每月10日前交纳当月费用。2016年12月1日，被告接收房屋入住。但被告自2016年12月起未交纳物业服务费，原告经书面催收未果，特诉至法院。 被告党聪毫、范弯弯辩称，原告起诉期间未交费属实，现在也未交费。原因是2016年被告所属楼栋一个月被盗三家，小区存在很大的安全隐患，小区进入没有任何登记，原告宣传时说入住两年内修建幼儿园，但是到现在还没有修，滞纳金过高，原告的物业服务并没有达到2.8元/月.平方米的收费标准，要求降低物业收费标准。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，被告系涉案房屋业主（建筑面积为90.23平方米）。原告与建设单位重庆恒大鑫泉置业有限公司签订了前期物业服务合同，对包括被告在内小区所有业主均具有法律约束力。原告还与被告党聪毫于2016年12月1日签订了前期物业服务协议，上述合同及协议均约定原告对被告房屋所属的“XX”小区提供物业管理服务。上述合同及协议签订后，原告为案涉“XX”小区提供了基本的物业服务，被告作为该小区业主，应向原告履行缴纳物业服务费的义务。根据前述合同约定，原告收取物业服务费的标准为2.8元/月/平方米。被告房屋建筑面积为90.23平方米，2016年12月1日至2019年10月31日，被告应向原告支付物业服务费8842.54元（2.8元/月/平方米×90.23平方米×35个月），原告要求被告支付8335.8元，未超过该标准，本院予以支持，被告应支付的物业管理费为8335.8元。因在审理查明原告物业服务质量存在一定瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 原告提出的第一项诉讼请求因具体金额不明确，且本院已判决被告支付原告物业服务费，故对该诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告党聪毫、范弯弯立即支付原告金碧物业有限公司重庆分公司2016年12月1日至2019年10月31日期间的物业管理费8335.8元； 二、驳回原告金碧物业有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告党聪毫、范弯弯负担。 本判决为终审判决。 审判员  冉阳 二〇一九年十二月十七日 书记员  戴钰
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执7382号申请执行人：崔保生。申请执行人：崔保明。委托代理人：方冶，西安市新城区解放门法律服务所法律工作者。被执行人：李珉。本院在执行申请执行人崔保生、崔保明与被执行人李珉民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初10563号民事调解书，于2019年9月23日向本院申请执行，执行标的为4.5万元。执行中，本院依法对被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、房产等进行了查询。后双方自愿达成和解，需长期履行，并向本院书面提交《和解协议》，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0112执7382号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 元审判员 王峥伟审判员 党白鹭二〇一九年十二月十七日书记员 马旭洁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29817号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：白明凯，男，1965年10月10日出生，土家族，住重庆市酉阳县，公民身份号码******************。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告白明凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加了诉讼。被告白明凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告白明凯（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告白明凯向原告平安银行重庆分行支付贷款本金37792.06元以及截至2019年9月3日止的利息898.48元、复利12.09元；支付从2019年9月3日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金37792.06元为基数，按月利率上浮50%计算的罚息；支付从2019年9月3日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息和罚息为基数，按月利率上浮50%计算的复利；2.被告白明凯向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费384元、保全费407元，由被告白明凯负担。被告白明凯未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：白明凯。贷款用途：其他消费性用途。贷款金额：100000元。贷款期限：36个月，从2017年6月19日到2020年6月19日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.1%，即年利率13.2%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率19.8%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率19.8%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，甲方拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告白明凯未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年11月1日以向法院起诉的方式向被告白明凯宣布贷款提前到期，并主张以2019年12月11日作为贷款提前到期日，要求被告白明凯立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2019年12月11日，被告白明凯尚欠贷款本金22645.85元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话等，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告白明凯签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告白明凯未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年12月11日提前到期，要求其偿还欠付的本金。关于平安银行重庆分行主张罚息、复利的起算日期问题。平安银行重庆分行主张了截至2019年12月11日的利息、罚息和复利，故之后罚息和复利应当从次日即2019年12月12日开始起算。因被告白明凯尚欠贷款本金22645.85元，故对于自2019年12月12日起的罚息，本院依法酌定被告白明凯应当支付以未偿还的本金22645.85元为计算基数，按年利率19.8%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告白明凯承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告白明凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白明凯在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金22645.85元，支付从2019年12月12日起至本金清偿之日止，以贷款本金22645.85元为基数，按年利率19.8%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计384元、保全费407元，合计791元，由被告白明凯负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年十二月十七日书记员  刘小偲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3118号 原告：柴海霞，女，1971年4月15日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：张利春，浙江浙联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师。 被告：杭州后珠股份经济合作社，住所地杭州市江干区丁兰街道新城广场404室。 法定代表人：朱国梁，董事。 被告：杭州德珠实业投资有限公司，住所地杭州市江干区笕丁支路20号3幢2楼。 法定代表人：陈道义，执行董事兼总经理。 第三人：杭州德珠投资管理有限公司，住所地杭州市江干区临丁路960-1号5幢207室。 法定代表人：陈道义，董事兼总经理。 原告柴海霞与被告杭州后珠股份经济合作社、杭州德珠实业投资有限公司、第三人杭州德珠投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。 原告柴海霞与被告杭州后珠股份经济合作社、杭州德珠实业投资有限公司、第三人杭州德珠投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，原告诉称，2013年8月30日，原告就购置位于杭州德珠商务中心A幢一层159室（即6幢1层159室)房屋与第三人杭州德珠投资管理有限公司（以下简称“德珠投资”）签署《杭州德珠投资管理有限公司商业综合用房房屋买卖合同》一份。同日，原告与第三人德珠投资另行还签订《德珠商务中心房屋使用权转让（租赁）合同》，以及原告与杭州荣洁物业管理有限公司签订了《杭州德珠商务中心公寓楼商铺委托经营管理合同书》。上述合同签订后，原告依约向德珠投资支付了其所购置房屋的所有房款。2013年12月中旬，第三人德珠投资也按期向原告交付了购置房屋。此后，原告将其购置的房屋一直委托杭州荣洁物业管理有限公司实行统一出租管理至今。近期，原告发现，两被告于2015年7月15日签订了《留用地项目股权置换产权协议书》。原告认为两被告双方签署的《留用地项目股权置换产权协议书》严重侵害了原告的合法权益，依法应当被认定为无效。请求判令：1、确认被告杭州后珠股份经济合作社与被告杭州德珠实业投资有限公司之间签订的《留用地项目股权置换产权协议书》合同无效；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。 本院经审查认为，原告的起诉不属于本院级别管辖范围，依法应由被告住所地的基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送杭州市江干区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十二月三日 法官助理叶坚 书记员李妮佳
贵州省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔执100号 申请执行人：招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区国际金融中心西二塔。 负责人：杨谷，该行行长。 委托诉讼代理人：李炜，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：杨宇晖，男，该行工作人员。 被执行人：贵阳金昌精密铸造有限公司，住所地：贵州省贵阳市修文县龙场镇王官村七组。 法定代表人：冯永飞，该公司总经理。 被执行人：贵阳市工业矿业物资总公司，住所地：贵州省贵阳市南明区营盘路40号。 法定代表人：帅远征，该公司总经理。 被执行人：冯永飞，男，汉族，1969年10月20日出生，住浙江省仙居县。 被执行人：应丽娇，女，汉族，1970年3月6日，住浙江省仙居县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院于2018年2月23日作出（2016）黔民初289号民事判决，依法受理了招商银行股份有限公司贵阳分行申请执行贵阳金昌精密铸造有限公司、贵阳市工业矿业物资总公司、冯永飞、应丽娇金融借款及担保合同纠纷一案。根据执行工作统一管理的需要，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，可以裁定指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 贵州省高级人民法院于2018年2月23日作出（2016）黔民初289号民事判决由贵州省贵阳市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张金辉 审判员  杨飞雁 审判员  刘 芬 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 蓉
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0923民初996号 原告：高永富，男，1991年1月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张用海，男，1988年2月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告高永富与被告张用海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高永富到庭参加诉讼，被告张用海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高永富向本院提出诉讼请求：1.判令被告张用海偿还原告高永富借款20000元及利息（利息从2013年4月22日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止，暂计算至2019年6月3日止的利息为21900元）。2.财产保全申请费由张用海负担。事实和理由：张用海以家庭急需用钱为由，于2013年4月22日向原告借款20000元并出具借条，双方口头约定借款利息按月利率1.5%计算。原告于2013年4月22日将借款20000元当面现金交付给张用海。该款出借后，张用海结欠原告借款本金20000元及该款从2013年4月22日起至2019年6月3日止的利息未还。现原告急需用钱，多次向张用海催讨，其拒不偿还。 张用海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张用海于2013年4月22日出具借条向高永富借款20000元，该款以现金方式支付。双方未在借条上约定借款利息及借款期限。 上述事实有原告提供的借条以及原告的陈述等证据予以证明，经本院审查予以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告出具借条向原告借款20000元，事实清楚。上述借款未约定借款期限，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原、被告双方未在上述借条中约定借款利率，原告主张双方口头约定借款利息按月利率1.5%计算，但未提供证据予以证明，故原告该主张依据不足，本院不予支持。原告主张的借款利息可自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止。原告主张的财产保全申请费未实际产生，本院不予支持。张用海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张用海应于本判决生效之日起五日内偿还原告高永富借款本金20000元及相应利息（利息从2019年6月4日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费848元，由高永富负担348元，由张用海负担500元；公告费260元，由张用海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  周少丹 人民陪审员  宋长瑞 人民陪审员  郑秀圪 二〇一九年十二月二日 书 记 员  叶常凤 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所引用的法律法律条文： 《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1028民初3648号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行，营业场所：隆昌市金鹅镇金华路49号。 统一社会信用代码：915110286757777072 负责人：王伟 委托诉讼代理人：林文喻，四川永炽律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：曾祥集，四川永炽律师事务所律师，一般代理。 被告：秦杰，男，1985年6月2日出生，汉族，住四川省隆昌市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行诉被告秦杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序。在审理中，因被告秦杰下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续进行审理。 审判长 余              彤 审判员 徐              平 审判员 黄       纯       玉 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李洁
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执恢497号 申请执行人：王正军，男，生于1973年9月11日，汉族，四川省江油市人，高中文化，住江油市。 申请执行人：袁刚，男，生于1977年11月30日，汉族，四川省江油市人，大专文化，住江油市。 申请执行人：莫远森，男，生于1978年11月8日，汉族，四川省江油市人，高中文化，住江油市。 被执行人：赵斌周，男，生于1973年2月24日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第2835号民事判决书，受理上列申请人与被执行人合伙协议纠纷恢复执行案，申请执行标的200000元，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人赵斌周的银行存款200000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄新雨
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢468号申请执行人宋玉连被执行人宋强本院在执行申请执行人宋玉连与被执行人宋强案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完所有案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月五日
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1486号申请执行人王丰生，男，汉族，1952年8月12日生，初中文化，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人姚军，男，汉族，1967年1月8日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人王丰生与被执行人姚军民间借贷纠纷一案，民乐县人民法院于2018年6月19日作出的（2018）甘0722民初514号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告姚军偿还原告王丰生借款本金80000元，利息96000元，合计176000元，限于判决生效后30日内付清；驳回原告要求被告姚团承担上述借款本息的诉讼请求。二、案件受理费3820元，由被告姚军负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王丰生已向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月18日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年7月18日、2019年12月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被被执行人姚军财付通账户有604.21元本院予以冻结并扣划，其他反馈发现被执行人姚军再无可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年12月13日因被执行人姚军不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人姚军列入失信被执行人。5.2019年12月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的604.21元，未执行到位标的179215.79元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月十三日书 记 员  张爱志
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初6995号 原告：胡辉凤，女，1980年9月3日出生，汉族，住常山县。 委托诉讼代理人：刘明，浙江嘉耀律师事务所律师。 被告：衢州市虾皇蟹后餐饮有限公司，统一社会信用代码91330802MA28FLNY12，住所地衢州市区县西街63号。 法定代表人：许立胜。 原告胡辉凤与被告衢州市虾皇蟹后餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告胡辉凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以被告已支付拖欠款项为由向本院提交撤诉申请，并表示不再交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按胡辉凤撤回起诉处理。 审判员  叶柳娟 二〇一九年十二月二十六日 法官助理吴秋秋 书记员翁思思
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10398号 上诉人（原审被告）:陈建伟，男，1987年12月15日出生，汉族，住浙江省建德市。 被上诉人（原审原告）:叶晓丽，女，1984年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 上诉人陈建伟因与被上诉人叶晓丽民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初6195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年11月9日向陈建伟送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但陈建伟未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按陈建伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄 亨
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1444号之一 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地尤溪县城关镇解放路39号，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 被执行人：吴选黎，男，1961年9月28日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：陈浦妹，女，1962年5月14日出生，汉族，住尤溪县。 本院在执行申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人吴选黎、陈浦妹金融借款合同纠纷一案中，本院（2019）闽0426民特275号民事裁定书已发生法律效力。现申请人向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0426执1444号案件的执行。 本裁定送达后立即效力。 审判长 罗 世 生 审判员 陈 新 鑫 审判员 黄 文 兴 二〇一九年十二月二十日 书记员 罗威（代） 附：本案适用的法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初5199号原告：韩红丽，女，1987年7月7日出生，汉族，北京市朝阳区人，住朝阳区。委托诉讼代理人：张雷，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，北京国旺律师事务所律师。被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。法定代表人：王尚新，董事长。委托诉讼代理人：刘灿，公司员工。被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司，住所地香河县新开大街南泰安佳园东侧。负责人：平云虎,该分公司经理。被告：香河金屋房地产经纪有限公司，住所地香河县新开街北五一苑小区1号楼。法定代表人：高胜，该公司经理。原告韩红丽与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司（以下简称城镇房地产公司）、香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司（以下简称城镇房地产分公司）、香河金屋房地产经纪有限公司（以下简称金屋公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。原告韩红丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原告与被告一2016年2月23日签订的合同编号为“20160223022”的《商品房买卖合同》；2、请求法院判令被告一和被告二返还原告购房款308415元；3、请求法院判令二被告返还原告预告登记费550元、契税12337元、维修基金6168元；4、请求法院判令被告三返还原告团购费40000元；5、请求法院判令被告一支付原告违约金6168.3元；以上共计373638.3元；6、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年2月23日，原告与被告一城镇房地产公司签订了编号为“20160223022”的《商品房买卖合同》，确定原告购买由被告一开发的香河县新开大街南侧永明路西侧地块，暂定名为香城一号一期东区公建区1#、3#楼及连廊项目中的第3座0单元D2-22号房。按照合同约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失”。原告按被告一的要求向其交纳了契税、维修基金、预告登记费、团购费、首付款等费用，被告二为原告开具了契税、维修基金、预告登记费及首付款的收据，被告三开具了团购费的收据，但都并未开具发票。原告交付上述费用后至今也未取得房屋产权证书。原告询问被告一和被告二，二被告一直以各种理由予以推辞。现原告提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案中虽然香河云天商业管理有限公司并非本案被告，但有关证据证实，香河云天商业管理有限公司参与涉案房屋交易过程，涉案的合同与其有利害关系，现因香河云天商业管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案调查本案涉嫌刑事犯罪，刑事案件审理结果确认的事实将直接影响本案民事纠纷案件的性质、效力、责任承担，本案需待刑事案件审理终结后再确定如何审理。故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告韩红丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  许广恒二〇一九年十二月十八日书记员  孙 帅
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3964号罪犯苏世勤，女，1986年4月4日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2011年4月21日作出（2011）渝一中法刑初字第38号刑事判决，认定被告人苏世勤犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币2万元。刑期自2010年5月30日起至2025年5月29日止。同案犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2011年9月29日作出（2011）渝高法刑终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2014年9月10日作出（2014）渝五中法刑执字第4258号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年3月30日作出（2016）渝05刑更1424号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2017年12月29日作出（2017）渝05刑更3409号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2022年10月29日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯苏世勤在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯苏世勤减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯苏世勤在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯苏世勤在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项的执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯苏世勤减去有期徒刑七个月（刑期至2022年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月三十日书记员  袁 娜
贵州省毕节市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔05刑申23号赵绍礼：你因强迫卖淫一案犯贩卖毒品罪一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院于2014年6月20日作出的（2013）黔七刑初字第542号刑事判决，提出上诉，本院于2014年12月18日作出（2014）黔毕中刑终字第364号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。申诉人以“（一）、申诉人虽然提议邀约赵富红从毕节找小姐来卖淫，但赵富红找来的小姐都是自愿的。（二）、赵富红等人带小姐到广西的途中和在发廊监视、殴打小姐的情况申诉人均不知情。（三）申诉人未分得钱。申诉人主动送不愿意卖淫的小姐回毕节。广西钦州南珠派出所已认定申诉人构成容留妇女卖淫，不予起诉，毕节市七星关区法院应当按照《中华人民共和国刑事诉讼法解释》的解释从异地将申诉人接回来，应当降低一级处理。（四）、二审适用法律错误。”为由，本院经调卷复查，现已复查终结。本院经复查查明的事实与原判决认定的事实一致，无新事实和证据。本院认为，原一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。对于申诉人所提“（一）、申诉人虽然提议邀约赵富红从毕节找小姐来卖淫，但赵富红找来的小姐都是自愿的。（二）、赵富红等人带小姐到广西的途中和在发廊监视、殴打小姐的情况申诉人均不知情。（三）申诉人未分得钱。申诉人主动送不愿意卖淫的小姐回毕节。广西钦州南珠派出所已认定申诉人构成容留妇女卖淫，不予起诉，毕节市七星关区法院应当按照《最高人民法院关于适用的解释》从异地将申诉人接回来，应当降低一级处理。（四）、二审适用法律错误。”的申诉意见，经复查，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条即组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚之规定，本案中，赵绍礼因经营的发廊生意不景气，便叫其侄儿赵富红找几个小姐去自己的发廊卖淫，并安排其妻子鲁安会出资资助赵富红车旅费，赵富红邀约葛健、吴长龙、胡桃等采取威胁、强迫、殴打、没收电话等方式将被害人带到广西钦州赵绍礼提供的卖淫场所，期间，对被害人采取监视、限制人身自由、不让其与外界接触等行为强迫卖淫。申诉人在其控制的强迫卖淫场所放任其他共同犯罪被告人采取暴力方式强迫卖淫，其行为构成强迫卖淫罪，且卖淫人员超过五人，属于情节严重，应当在十年以上量刑，本案属共同犯罪，赵绍礼系犯意提起者，应当按照犯罪集团所犯全部罪行处罚。原一审判决、二审裁定认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，至于其尚未分得卖淫所得之钱，并不影响对其定罪量刑。其所提应当降低一级处罚的申诉理由于法无据。本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，赵绍礼的申诉理由均不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，应予驳回。依据《最高人民法院《-关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回赵绍礼的申诉。二〇一九年十二月三十日
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初7724号原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山路58号。法定代表人:石慧，行长。委托诉讼代理人：石磊，公司职员，特别授权。被告：申奇兵，男，1967年6月7日生，汉族，住新疆玛斯纳县。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行（以下简称农行如皋支行）与被告申奇兵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行如皋支行特别授权委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼，被告申奇兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行如皋支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还透支款本金40057.8元、利息3416.04元(算至2019年8月13日)、逾期还款违约金2329.53元、分期手续费304.28元，合计46107.65元；2.支付从2019年8月14日起至清偿之日的利息(以透支款本金40057.80元为基数按日利率万分之五计算)；3.被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2018年6月26日，被告向我行申请办理贷记卡，填写领用卡申请表，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的约束，留存了身份证复印件，经审核后于2018年7月31日向被告发卡，卡号为62×××66，信用额度为43000元，被告持卡后透支消费，截止2019年8月13日，尚欠借款本金40057.8元，利息3416.04元、逾期还款违约金2329.53元，分期手续费304.28元，合计46107.65元。逾期后原告多次向其催要未果，遂诉至法院。被告申奇兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，被告向原告申请办理贷记卡，填写了领用卡申请表，在申请表中被告明确已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的各项规则。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日期计息。使用预借现金额度取现、转账、充值不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。经原告审核，原告向被告发放了信用额度为43000元，卡号为62×××66的信用卡。被告于2018年8月13日开始持卡消费，并于2018年9月19日申请对19505元办理了24期分期，每期手续费为76.07元；截止2019年8月13日，尚欠借款本金40057.8元，利息3416.04元、逾期还款违约金2329.53元，分期手续费304.28元，合计46107.65元。因被告未能按照合同约定的期限还款，原告催款未果。本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，在了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容后取得贷记卡，其在使用该贷记卡的过程中即应受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。被告申奇兵不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。现原告要求被告偿还借款本金、支付借款利息、逾期还款违约金及分期手续费的诉讼请求，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告申奇兵偿还原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支款本金40057.8元，利息3416.04元、逾期还款违约金2329.53元、分期手续费304.28元，合计46107.65元。二、被告申奇兵给付原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行透支本金所产生的利息（以40057.8元为基数，自2019年8月14日起按日利率万分之五计算至还清之日止）。上述两项给付义务，被告申奇兵于本判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，公告费560元，合计1510元，由被告申奇兵承担（该款原告已垫付，待被告履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费950元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  杨益非人民陪审员  刘拥生人民陪审员  吴建国二〇一九年十二月三十一日法官 助理  江丽南书 记 员  黄汐鸥
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初3286号原告：安科机器人有限公司，住所地深圳市福田区深南大道特区报业大厦1306房。法定代表人：黄婷，执行董事。被告：湖南中顺置业投资有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路298号天心区工商局办公楼5楼。法定代表人：刘茂盛。诉讼代表人：北京德恒（长沙）律师事务所，系湖南中顺置业投资有限公司破产管理人。第三人：长沙泽湘金属材料贸易有限公司，住所地长沙市雨花区人民中路568号融圣国际公寓8、9栋2613房。法定代表人：钟闽湘。第三人：湖南朝阳商贸有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路250号亚华香舍花都商铺101号。法定代表人：李慧群。第三人：长沙广大建筑装饰有限公司，住所地长沙市车站北路万象新天5栋20楼。法定代表人：王畅。第三人：湖南铁投商贸物流发展有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路508号君逸康年大酒店26层。法定代表人：彭冬平。第三人：高爱柏，男，1957年11月28日出生，汉族，住湖南省邵东省。第三人：刘茂祥，男，1958年5月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。第三人：谭龙，男，1970年1月9日，住长沙市芙蓉区。第三人：张德益，男，1971年3月2日出生，住所地湖南省邵东县。第三人：彭隆祥，男，1962年10月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。第三人：金文华，男，1967年12月26日出生，汉族，住长沙市天心区。第三人：赵春升，男，1963年3月22日出生，汉族，住云南省丽江市古城区。原告安科机器人有限公司诉被告湖南湖南中顺置业投资有限公司及第三人长沙广大建筑装饰有限公司、高爱柏、长沙泽湘金属材料贸易有限公司、刘茂祥、谭龙、湖南朝阳商贸有限公司、湖南铁投商贸物流发展有限公司、张德益、彭隆祥、金文华、赵春升破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，原告安科机器人有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安科机器人有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安科机器人有限公司撤诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告安科机器人有限公司负担。审判长  陈光辉审判员  旷学瑛审判员  刘 舸二〇一九年十二月十六日书记员  赵 翔
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9113号申请执行人：河北川盛电子科技有限公司，住所地河北省清河县育才街东侧，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘士杰，董事长。被执行人：北辰正方建设集团有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇龙马街15号院1幢1层101，组织机构代码101174261。法定代表人：董骝，总经理。申请执行人河北川盛电子科技有限公司与被执行人北辰正方建设集团有限公司加工合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2019年11月6日作出的(2019)京03民终14190号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币257029元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无银行存款信息、无房产登记信息、无证券信息。查到登记在被执行人名下机动车十辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车的具体下落，致使无法采取进一步执行措施。另查到登记在被执行人名下土地一宗，本院已依法对上述土地采取查封措施，但由于上述土地涉及其他民事案件，已有其他法院予以查封，本院在本案中已经作轮候查封。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京03民终14190号民事判决第一项、第四项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇一九年十二月二十六日书记员 邓 超
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执1311-1号申请执行人：罗学斌，男，1964年9月27日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。被执行人：贾稳川，男，1963年5月9日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。被执行人：李娜，女，1963年5月24日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。罗学斌与贾稳川、李娜民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0121民初2176号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款319800元。被执行人依法应承担案件受理费3049元、保全费2125元、执行费4697元。执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有银行存款13819元已冻结并划拨至我院账户，无房产、车辆登记信息。3.经本院调查，未发现其他可供执行财产线索。4.本院已对被执行人限制高消费，并列入失信人员名单。5.上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，申请人书面申请法院终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为305981元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘全海审判员 史俊刚审判员 要经全 二〇一九年十二月三十一日书记员 梁鹏帅
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初2761号 原告：刘饶莉，女，1986年7月13日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律服务工作者。 被告：葛修通，男，1992年9月30日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：舒云强，男，1991年3月15日出生，汉族，住四川省富顺县 原告刘饶莉与被告葛修通、舒云强返还原物纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告刘饶莉于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉的行为，是对其诉权的行使，不违背法律禁止或限制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘饶莉撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告刘饶莉负担。 审判员  陈必胜 二〇一九年十二月十日 书记员  雷金松
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初11803号原告：武汉品味阳光生鲜超市有限公司，统一社会信用代码914201075979375596，住所地湖北省武汉市青山区40-41街江南春城9栋5号商网。法定代表人：谭仁凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：余大海，男，1976年1月3日生，汉族，该公司股东。委托诉讼代理人：郭俊，湖北玺来律师事务所律师。被告：武汉南特电动车销售有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路30号天晖大厦2栋AB单元3层1室。法定代表人：郭亮，该公司总经理。被告：南京特种汽车制配厂有限公司，住所地江苏省南京市江宁区谷里街道工业集中区兴谷路20号。诉讼代表人：贾政和，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：王宏达，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：章丽吉，江苏圣典律师事务所律师。原告武汉品味阳光生鲜超市有限公司（以下简称品味公司）诉被告武汉南特电动车销售有限公司、被告南京特种汽车制配厂有限公司产品销售者责任纠纷一案，因原告品味公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告武汉品味阳光生鲜超市有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取5500元，由原告武汉品味阳光生鲜超市有限公司负担。审判员  张映秋二〇一九年十二月九日书记员  刘 璐