重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25029号原告：深圳中微普惠资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300358238603X。法定代表人：罗小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：周俊言，重庆万同律师事务所律师。被告：徐媛，女，1985年10月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。第三人：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖东路11号附10-15号，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫晓璐，女，该公司清收管理主管。原告深圳中微普惠资产管理有限公司（以下简称深圳中微公司）与被告徐媛、第三人重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）债权转让合同纠纷一案，重庆自由贸易试验区人民法院于2019年4月24日作出（2019）渝0192民初6943号民事裁定书，裁定移送本院处理。本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳中微公司的委托诉讼代理人周俊言到庭参加了诉讼。被告徐媛、第三人富民银行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳中微公司向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告徐媛向原告深圳中微公司偿还借款本金40094.45元以及截至2018年7月20日的利息348.47元、罚息96.25元、复利1.59元；2.被告徐媛向原告深圳中微公司支付自2018年8月17日起至借款本金付清时止，以未还本金40094.45元为基数按年利率6.5%上浮50%计收逾期利息；3.被告徐媛承担本案诉讼费。由于被告徐媛在原告深圳中微公司起诉之后偿还了部分款项，庭审中，原告深圳中微公司明确诉讼请求如下：1.被告徐媛向原告深圳中微公司偿还借款本金25540.76元；2.被告徐媛向原告深圳中微公司支付自2018年11月30日起至借款本金付清时止，以未还本金25540.76元为基数按年利率6.5%上浮50%计收逾期利息；3.被告徐媛承担本案诉讼费。事实与理由：被告徐媛与第三人富民银行签订《个人贷款借款合同》，申请借款150000元，借款年利率6.5%，借款期限12个月，如被告徐媛延迟返还任何到期本金的，应按照借款利率的150%支付逾期罚息，迟延支付任何到期借款利息的，应按借款利率的150%支付复利，且第三人富民银行有权在被告徐媛拖欠任何一期本金或利息、费用的情况下，要求被告徐媛提前归还已发放的全部本金。2017年8月23日，第三人富民银行向被告徐媛发放贷款150000元。被告徐媛未能按照合同约定履行还款义务。此后，第三人富民银行与原告深圳中微公司签署《债权转让协议》，将其基于《借款合同》对被告徐媛享有的全部债权转让给原告深圳中微公司。原告深圳中微公司受让债权后，多次向被告徐媛催收未果。被告徐媛未作答辩。第三人富民银行向本院提交了书面《情况说明》，述称被告徐媛是在第三人富民银行平台通过第三方认证机构签署了借款合同，第三人富民银行向被告徐媛放款属实，向原告深圳中微公司转让债权属实，签署了相关转让合同并收取对价，向相关债务人履行了相关通知义务。第三人保证被告徐媛欠付数据以及本案债权转让、通知均属实。借款合同签署前，第三人富民银行会对借款人进行身份验证，由第三方验证机构提供的验证条件4要素或者5要素（身份证、联系方式、个人头像等方式）进行一次或者多次验证，进行比对后，确定申请人就是其本人，同时也会留存验证相关记录和现场申请照片、视频等。放款账号是申请人自行输入，第三人富民银行按照申请人录入账号如实放款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日，第三人富民银行与被告徐媛在深圳法大大网络科技有限公司（以下简称法大大公司）网站（www.fadada.com）上以电子签名的形式在线签订编号为220117-HH424809-01《个人贷款借款合同》，约定被告徐媛借款150000元，借款用途为个人经营，贷款期限12个月，贷款执行固定年利率6.5%，还款方式为按月等额本息，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款日利率的150%。借款人拖欠任一期本金或利息、费用的构成违约，贷款人有权宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期。合同还约定，借款人授权贷款人将本合同项下借款直接支付给指定的第三方，并视为贷款人已经按照合同的约定履行了向借款人发放借款的义务，其中借款人指定的第三方收款账号信息为：户名沈阳市元茂机械加工厂，开户行中国建设银行股份有限公司沈阳沈辽路支行，账号。贷款人将本合同项下的权利义务部分或全部转让给第三方，贷款人的转让行为无须借款人同意，并将以电话、短信、网络平台通知、电子邮箱、EMS寄送等贷款人认为合适的方式通知借款人。本合同履行过程中，贷款人传递给借款人的书面通知以邮递方式送达的，按照借款人在本合同列明的通讯地址交邮后的第三个自然日即视为送达。借款人同意司法机关按照本合同附件一《法律文书送达地址确认书》的约定向借款人送达法律文书。附件一载明，本人同意与贷款人在线订立贷款合同，对于因合同争议引起的纠纷，本人声明司法机关可以手机短信或电子邮件等现代通讯或邮寄方式向本人送达法律文书。本人指定邮寄地址为本人的在合同列明的地址。本人确认的上述送达方式适用于各个司法阶段，包括但不限于一审、二审、再审、执行以及督促程序。同日，第三人富民银行向被告徐媛指定的上述账户发放贷款150000元。其后，被告徐媛未能按期足额偿还借款本息。2018年7月20日，第三人富民银行与原告深圳中微公司签署《债权转让协议》，将其在《个人贷款借款合同》项下对被告徐媛享有的全部债权转让给原告深圳中微公司，确定全部借款本息（包括本金、利息、复利和罚息）总计为40540.76元。后原告深圳中微公司向第三人富民银行支付了债权转让对价40540.76元。2018年8月10日，第三人富民银行与原告深圳中微公司通过EMS向被告徐媛邮寄《债权转让及宣布贷款提前到期通知书》，宣布债权于2018年7月20日提前到期，并告知其已将债权转让给原告深圳中微公司。另查明，深圳市电子商务安全证书管理有限公司（以下简称深圳CA）是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商，深圳CA根据与法大大公司签订的《数字证书服务协议》，授权法大大公司使用深圳CA数字证书产品，授权的有效期从2015年9月1日起至2018年8月31日止；2017年8月23日，第三人富民银行与被告徐媛在法大大公司网站（www.fadada.com）上以电子签名的形式在线签订《个人贷款借款合同》。在上述协议的签署过程中，法大大公司采用X.509标准CA数字证书、RFC3161数字时间戳协议、ISOPDF文档标准、非对称加密算法和标准哈希算法，对在线签署的数据电文进行数字签名，以确保上述网络签署协议的真实性。同时，法大大公司出具了《法大大文件签署真实性证明》，证明《个人贷款借款合同》纸质件同第三人富民银行及被告徐媛在法大大公司网站上签署的电子合同内容一致，且未被篡改。再查明，在签订《个人贷款借款合同》时，被告徐媛在合同中指定的收款方“沈阳市元茂机械加工厂”的法定代表人为被告徐媛本人。在庭审过程中，原告深圳中微公司确认，2018年9月26日，被告徐媛还款10000元，2018年11月29日，被告徐媛还款5000元。截至2018年11月29日，被告徐媛尚欠借款本金25540.76元。本院认为，第三人富民银行与被告徐媛签订的《个人贷款借款合同》系在网络上以数字签名的形式订立，法大大公司作为《个人贷款借款合同》互联网签约平台及深圳CA数字证书授权使用方，对该电子合同的内容以及借贷双方数字签名的真实性进行了验证。同时，涉案借款用途为个人经营，且指定收款方为被告徐媛担任法定代表人的公司，被告徐媛也履行了部分还款义务，上述事实之间能够相互佐证，故本院对案涉《个人贷款借款合同》的真实性予以确认，借贷双方应当按照《个人贷款借款合同》的约定履行义务。第三人富民银行在按约发放了借款后，被告徐媛未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。第三人富民银行有权宣布借款提前到期，并要求被告徐媛偿还所欠借款本息，并支付相应的罚息、复利。同时，第三人富民银行作为债权人，有权按照法律规定将其享有的债权依法转让给原告深圳中微公司，在其按照合同约定送达地址向债务人通知后，该转让对债务人发生效力。故原告深圳中微公司有权按照《个人贷款借款合同》的约定要求被告徐媛偿还所欠借款本金，并支付相应的罚息。被告徐媛、第三人富民银行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐媛在本判决生效之日起十日内向原告深圳中微普惠资产管理有限公司偿还借款本金25540.76元；并支付自2018年11月30日起至本金付清时止，以未还本金25540.76元为基数按年利率9.75%计算的罚息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，减半收取计407元，由被告徐媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十二月二十六日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙