wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初1496号原告：桓仁姜伦建筑工程队，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。投资人：姜伦，系该公司负责人。委托诉讼代理人：孙喜艳，系辽宁兴桓律师事务所律师。被告：辽宁天泰大学城房地产开发有限公司桓仁分公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇黎明街8组54栋。法定代表人：关晓辰，系该公司经理。委托诉讼代理人：王艳薇，系该公司员工。原告桓仁姜伦建筑工程队与被告辽宁天泰大学城房地产开发有限公司桓仁分公司（天泰大学城房地产公司桓仁分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桓仁姜伦建筑工程队投资人姜伦，被告天泰大学城房地产公司桓仁分公司委托诉讼代理人王艳薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桓仁姜伦建筑工程队向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的工程款180000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在开发建设天泰花园二期小区时，将小区门前人行步道、台阶及排水工程发包给原告施工，工程总价款180000元。该工程于2017年10月1日竣工，按照双方施工合同的约定，被告应在工程竣工后十日内给付工程款，同时原告向被告提供增值税普通发票，原告按照约定姜发票交与了被告，但是被告却至今未给付原告工程款，后经市政园林管理处出面帮助协商，被告同意用其开发建设的天泰花园二期3号楼6号门市房屋（面积为85.41平方米）作为欠款的抵押，抵押期限自2018年1月18日至2018年4月30日。现约定期限已届满，经原告多次催要欠款，被告总以资金紧张为由拖欠至今。现原告桓仁姜伦建筑工程队诉至法院，要求被告被告辽宁天泰大学城房地产开发有限公司桓仁分公司给付拖欠的工程款180000元。被告天泰大学城房地产公司桓仁分公司辩称，原、被告签订了建筑施工合同，但该工程没有验收，因此该工程没有竣工结算。经审理查明，被告天泰大学城房地产公司桓仁分公司在开发建设天泰花园二期小区时，将小区门前人行步道、台阶及排水工程发包给原告桓仁姜伦建筑工程队施工。原、被告于2017年8月25日签订了建设工程施工合同一份，约定开工时间为2017年9月1日，竣工时间为2017年10月1日，工程总造价180000元，约定工程款支付方式为工程竣工后10日内一次性支付全部工程款，同时开具增值税普通发票。原告桓仁姜伦建筑工程队按照合同规定的时间施工并竣工，原告桓仁姜伦建筑工程队已经向被告天泰大学城房地产公司桓仁分公司开具了增值税普通发票并已给付被告，2018年1月25日，被告天泰大学城房地产公司桓仁分公司与桓仁满族自治县市政园林管理处签订了抵押协议，约定浑江大街二期台阶人行步道排水工程款180000元，甲方即被告天泰大学城房地产公司桓仁分公司同意用天泰花园二期3号楼6号门市（85.41平方米）抵押给乙方（桓仁满族自治县市政园林管理处），抵押期限为2018年1月18日至2018年4月30日，经原告桓仁姜伦建筑工程队多次催要该工程款，被告天泰大学城房地产公司桓仁分公司以资金紧张为由未给付。现原告桓仁姜伦建筑工程队诉至法院，要求被告天泰大学城房地产开发有限公司桓仁分公司给付拖欠的工程款180000元。上述事实，有原告桓仁姜伦建筑工程队陈述、被告天泰大学城房地产公司桓仁分公司答辩、抵押协议、建设工程施工合同等证据在卷佐证，经本院审查及当庭质证，予以确认。本院认为，（一）原告桓仁姜伦建筑工程队与被告天泰大学城房地产公司桓仁分公司之间签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定完成了工程，被告应按合同约定给付相应的工程款，不给付的做法违法法律规定。应承担积极给付的责任。（二）针对被告天泰大学城房地产公司桓仁分公司辩称该工程没有验收，没有竣工结算的答辩意见，因该工程已经实际投入使用，且被告天泰大学城房地产公司桓仁分公司已经与第三人桓仁满族自治县市政园林管理处签订了抵押协议，明确表示同意用门市房抵顶该工程款，可以说明被告天泰大学房地产公司桓仁分公司同意给付该工程款，故对于被告天泰大学城房地产公司桓仁分公司的答辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告辽宁天泰大学城房地产开发有限公司桓仁分公司于本判决生效后立即给付原告桓仁姜伦建筑工程队工程款180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，诉讼保全费1420元，共计5320元（原告桓仁姜伦建筑工程队预交），由被告天泰大学城房地产公司桓仁分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员  潘 宇人民陪审员  宋国强人民陪审员  林国华二〇一九年十二月六日书 记 员  冷传立附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行审12号 申请人金宪玮，男，1983年7月27日出生，汉族，住济南市。 被申请人济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市。 被申请人济南市公安局高新技术产业开发区分局，住所地济南市。 被申请人济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局，住所地济南市。 申请人金宪玮向本院申请执行，要求被申请人济南高新技术产业开发区管理委员会、济南市公安局高新技术产业开发区分局、济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局依法履行本院（2017）鲁01行赔初38号行政判决确定的法律义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 申请人的申请内容：“1.被申请人一次性支付给申请人赔偿金561677.5元；2.自案件生效之日至被执行人履行完毕之日，每天赔付申请人95.49元。” 经查明，本院于2018年9月30日作出（2017）鲁01行赔初38号行政判决，判决内容是：“一、被告济南高新技术产业开发区管理委员会、济南市公安局高新技术产业开发区分局、济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局，在本判决生效之日起六十日内在章锦村安置片区内为原告家庭安置共计141平方米的住房，或面积相近的安置住房并按每平方米13500元的标准结算面积不足部分的差价；或者支付房屋赔偿金1903500元；如原告选择货币赔偿，被告应当自本判决生效后、原告选择货币赔偿之日起三十日内支付原告赔偿金。（由原告选择安置住房或货币赔偿）；二、被告济南高新技术产业开发区管理委员会、济南市公安局高新技术产业开发区分局、济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局，于本判决生效之日起三十日内，支付原告赔偿金等共计561677.5元（包括房屋租赁费损失及搬家费211200元，屋内财产损失50000元，宅基地面积及附属物的赔偿款300477.5元）；三、驳回原告其他的诉讼请求。”金宪玮不服一审判决，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院于2019年8月23日作出（2019）鲁行赔终84号行政判决，判决内容为：“驳回上诉，维持原判决。” 另查明，申请人金宪玮于（2017）鲁01行赔初38号行政判决生效三十日后向本院提出本案强制执行申请，申请内容为该判决第二判项。该判决生效六十日后，申请人金宪玮又就该判决第一判项向本院提出强制执行申请，案号为（2019）鲁01行审20号。经本院释明后，申请人金宪玮提出将上述强制执行申请事项合并到（2019）鲁01行审20号案件执行，撤回本案申请。 本院认为，本院（2017）鲁01行赔初38号行政判决已经生效，申请人金宪玮申请执行生效的判决符合法律规定。但基于同一判决不能强制执行两次，且申请人金宪玮已提出将本案强制执行申请事项合并到（2019）鲁01行审20号案件执行，撤回本案申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁01行审12号案件的执行。 审判长  张极峰 审判员  魏吉锋 审判员  胡一帆 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙晓阳
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5598号原告：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路55号。负责人：刘昕，该行行长。委托代理人：刘骐玮，广东荣耀律师事务所律师。委托代理人：冯月清，广东荣耀律师事务所实习律师。被告：肖传德，男，1967年10月18日生，汉族，住广东省阳春市，原告中国银行股份有限公司阳江分行（以下简称中国银行阳江分行）诉被告肖传德信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行阳江分行的委托代理人刘骐玮、梁艺馨到庭参加诉讼；被告肖传德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行阳江分行诉称向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还透支款本金75259.28元、利息6077.84元、应收费用（手续费和违约金）16112.35元(上述款项计至2019年5月28日止，从2019年5月29日起至被告全部清偿透支款本息之日止的利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定计算)给原告；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月6日，被告肖传德向原告申请办理“易达钱”信用卡分期贷款业务。被告向原告提交“易达钱”信用卡申请表，并就信用卡的申领、使用、利息收费、对账单及还款等相关事宜签订合约。依申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××97的信用卡一张，被告激活后多次使用该卡进行消费。截至2019年5月28日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金75259.28元、利息6077.84元、应收费用（手续费和违约金）16112.35元。上述欠款经原告多次催收，被告仍拒不归还。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，希判如所请。被告肖传德没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。本院查明：2017年3月6日，被告肖传德向原告提交中国银行“易达钱”申请表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定，约定：被告向原告申请10万元分期资金，分期期数为36期(每月一期),第一期还款2805元，第一期手续费364.65元，以后每期还款2777元，每期手续费361.01元；分期易达钱的本金偿还按被告申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额还款，同时按分期付款金额收取分期手续费，逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，账单日为每月27日；等等。原告经审核后依约向被告10万元分期资金。透支分期资金后，被告只按约偿还了2期分期资金，以后均未按时足额偿还已到期的分期资金，至2019年5月28日止，尚欠已到期分期本金为44712.28元，未到期分期本金为30547元，合共尚欠分期资金75259.28（44712.28元+30547元）、利息6077.84元、手续费16112.35元（已到期和未到期分期手续费7942.22元+8170.13元），已构成违约。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的营业执照、身份证、信用卡申请表、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》、账户信息查询表、账单查询表、交易流水和庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了信用卡和分期资金，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支分期资金后，未能按约定清偿透支款本息，至2019年5月28日止，尚欠原告信用卡分期资金75259.28元、利息6077.84元、手续费16112.35元,已构成违约。现原告请求被告肖传德偿还尚欠的信用卡分期资金75259.28元、利息6077.84元、手续费16112.35元[上述款项计至2019年5月28日止，从2019年5月29日起至付清时止的利息、手续费按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算]，合法合理，本院予以支持。被告肖传德经依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告肖传德在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的信用卡分期资金75259.28元、利息6077.84元、手续费16112.35元[上述款项计至2019年5月28日止，从2019年5月29日起至付清日止的利息、手续费按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定计算]给原告中国银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2236元（该款原告已预交），由被告肖传德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  刘金成人民陪审员  黄秀炯二〇一九年十二月二十五日法官助理姜虹书记员邹婷婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初2490号原告：李文超，男，汉族，1968年8月14日生，安徽省利辛县人，个体，住青海省格尔木市。被告:王乃平，男，汉族，1991年9月9日生，个体，四川省南部县人。原告李文超与被告王乃平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文超到庭参加诉讼，被告王乃平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李文超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的材料款32487元整；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2017年，被告在原告位于格尔木市建材市场的超强涂料店内购买建筑涂料，经双方对账，被告欠原告材料款32487元。因被告无钱支付涂料款，便向原告出具欠条一份。出具欠条后经原告多次催要,被告总是推诿，故诉至法院，请求判如所请。被告王乃平未提出答辩意见。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告系超强建筑油漆材料店的经营者，被告系木工。2013年开始，原告李文超与被告王乃平达成口头买卖协议，双方约定，原告按照被告要求提供建筑所用涂料，被告支付价款。2013年至2018年期间，被告多次向原告购买涂料，经双方对账，被告欠付原告32487元的涂料款未支付。2019年6月30日经原告催要后被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠到李文超涂料款32487元，大写（叁万贰仟肆佰捌拾柒元整），王乃平，2019.6.30，身份证号：×××”。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告李文超与被告王乃平于2013年达成口头买卖协议，原告按照被告的要求提供涂料，被告支付涂料款，双方形成口头买卖合同关系，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中原告已经按照被告的要求提供了涂料，原告有权要求被告支付涂料款。被告王乃平拒不到庭参加诉讼，放弃行使答辩及举证的权利，应承担对其不利的法律后果。庭审中，原告提交被告出具的欠条，可证实被告欠付原告货款32487元未支付，被告对该款理应承担支付责任。因此，原告要求被告立即支付拖欠的涂料款32487元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王乃平支付原告李文超涂料款32487元，于本判决生效之日起三日内付清。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，公告费600元，由被告王乃平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 裴淑文审判员 王爱忠人民陪审员 冶庭华 二〇一九年十二月二十五日（法官助理 马 虹书记员 时宇宁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初9502号 原告：张耀文（曾用名张中强），1980年4月13日出生，男，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:张琳,临沂兰山众人法律服务所法律工作者。 被告：徐征涛，1975年8月24日出生，男，汉族，住日照市东港区。 原告张耀文与被告徐征涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张耀文委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼，被告徐征涛经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张耀文向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还欠款9万元及利息;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月底被告徐征涛因做生意向原告借现金周转使用,原告多次找被告催要借款,被告徐征涛于2010年6月23日给原告出具了9万欠条一份,后原告多次找被告催要借款,被告均以种种理由拒付。为此,为了维护原告的合法权益,特诉至法院,请求法院依法支持原告的诉求。 徐征涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年6月23日，被告徐征涛向原告张耀文（曾用名张中强）出具欠条一张，欠条载明：“今欠张中强现金玖万元正，小写90000元（截止2010年6月23日前的利润），徐征涛，2010年6月23日。”对于上述9万元，原告庭审中主张其曾贷款80万元，交由徐征涛使用，9万元系徐征涛欠付的利息。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告徐征涛欠原告张耀文9万元未付的事实，有被告出具的欠条予以证实，本院予以认定。原告要求被告偿付9万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因该9万元本身即为借款产生的利息，故原告再行要求被告支付9万元产生的利息，于法无据，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六、第一百十九条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐征涛于本判决生效后十日内偿付原告张耀文（曾用名张中强）款项9万元； 二、驳回原告张耀文的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告徐征涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  葛志刚 人民陪审员  刘效华 人民陪审员  赵海军 二〇一九年十二月四日 法官助理  周旭萍   书记  员  邵明娟
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执2662号申请执行人:河南同心传动股份有限公司，住所地许昌市经济技术开发区。法定代表人：陈红凯，系该公司总经理。委托代理人：吕发明，系该公司员工。被执行人：沈阳五洲龙新能源汽车有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：张景新，系该公司董事长。申请执行人河南同心传动股份有限公司与被执行人沈阳五洲龙新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0113民初3356号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2019年10月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人60673元，本院对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，未发现足额可执行财产；本院已查封被执行人名下车辆，因轮候查封且未实际控制车辆，暂无法处置。本院于2019年12月30日在沈阳市沈北新区城市更新局冻结了被执行人土地征收补偿款，因前面已有多次冻结，且款项尚未发放，暂不能执行回款。本院对其法定代表人做出限制高消费决定。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区（2019）辽0113民初3356号民事调解书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  孙福来审 判 员  郑惠良此件与原本核对无异二○一九年十二月二十五日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7589号原告：范斯公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州科斯塔梅萨市南海岸大道1588号。法定代表人：金伯利·拉辛，副总裁兼首席财务官。（未到庭）委托诉讼代理人：邱冬晏，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张琛，女，1992年1月15日出生，汉族，北京市铸成律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市海淀区。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张福伦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第24648号关于第27671199号“范斯”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月24日。本院受理时间：2019年6月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、引证商标已被提起撤销连续三年不使用注册商标申请，目前上述撤销申请正处于审理当中，同时，原告经查询，未发现引证商标在其指定商品上的任何使用，因此，引证商标极有可能因连续三年不使用而被撤销，一旦引证商标撤销，其将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，故原告请求依法中止审理本案，待引证商标的最终权利状态确定后再行审理本案；二、诉争商标为原告独创之商标，中文部分为原告知名商标及商号“VANS”对应官方翻译，经原告精心设计，具有显著特点，且诉争商标通过原告的广泛使用和宣传，已与原告建立起对应关系，诉争商标和原告知名商标“VANS”在包括中国在内的世界范围内已获得了广泛的知名度和影响力，并与申请人形成了对应的关系。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1665期商标公告）。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第24648号关于第27671199号“范斯”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告范斯公司针对第27671199号“范斯”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告范斯公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告范斯公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  李黎东二〇一九年十二月二十五日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6386号 林秀娣： 韩菊仙： 申请执行人林秀娣与被执行人韩菊仙买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初11875号法律文书已经发生法律效力，申请执行人林秀娣在本院申请强制执行，本院于2019年12月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6386号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日 承办人：马红伟电话：057463912728
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1005执586号之一 申请执行人：王伟东，男，1991年12月18日出生，汉族，无固定职业。 被执行人：牡丹江均胜房地产置业有限公司。 法定代表人：鲍建胜，男，董事长。 本院依据已发生法律效力的（2018）黑1005民初2010号民事判决书及当事人的申请，责令被执行人牡丹江均胜房地产置业有限公司付给申请执行人王伟东购房补贴款197767元、罚息5164.99元、逾期交房违约金168365.3元、案件受理费3430.5元、执行费5521元、共计380248.79元。（未含迟延履行期间债务利息）但被执行人未能自动履行，执行中经查，被执行人财产被其他法院查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）黑1005执586号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺常青 人民陪审员  路 莹 人民陪审员  谢泽宇 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  杨 岩
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2895号 被执行人彭继俊，男，1979年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人彭继俊犯容留卖淫罪并处罚金一案，安徽省临泉县人民法院于2017年6月26日作出的（2017）皖1221刑初148号刑事判决书确认：被执行人彭继俊缴纳罚金30000元，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭于2019年10月8日移送执行。本院依法向被执行人彭继俊发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人彭继俊立即履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中，经过网络查控系统冻结了被执行人名下银行存款861元，并多次查询银行、股票、工商、车辆、不动产登记等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人彭继俊被判处有期徒刑五年，尚在服刑中。本院依法将被执行人彭继俊纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1221执2895号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梁 宇 临泉县人民法院 合议庭评议笔录 案由：容留卖淫罪 评议时间：2019年12月25日 评议地点：执行庭 参加人：审判长：简晓云审判员：孟坤、王福逊 记录人：梁宇 评议记录如下： 简晓云：本院在执行中，并多次查询银行、股票、工商、车辆、不动产登记等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人彭继俊被判处有期徒刑五年，尚在服刑中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）条的规定，建议终结(2019)皖1221执2895号案件的执行。 孟坤：同意。 王福逊：同意。 合议庭评议意见：(2019)皖1221执2895号案件的执行。 临泉县人民法院执行案件 结案报告 (2019)皖1221执2895号 一、当事人基本情况 被执行人：彭继俊，男，1979年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 二、案件情况 被执行人彭继俊犯容留卖淫罪并处罚金一案，安徽省临泉县人民法院于2017年6月26日作出的（2017）皖1221刑初148号刑事判决书确认：被执行人彭继俊缴纳罚金30000元，临泉县人民法院刑事审判庭于2019年10月21日移送执行。 三、执行经过、处理结果 本院在执行中，经过网络查控系统冻结了被执行人名下银行存款，并多次查询被执行人银行、股票、工商、车辆、不动产登记等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人彭继俊被判处有期徒刑五年，尚在服刑中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）条的规定，终结(2019)皖1221执2895号案件的执行。 符合结案条件，应予结案。 执行员简晓云 二○一九年十二月二十五日
山东省济南市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁01刑申71号徐汝林：你因犯运输毒品罪一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0103刑初329号刑事判决和本院（2017）鲁01刑终80号刑事裁定，以“徐汝林仅是携带毒品进行了位置的移动，不能称为运输毒品。本案定罪的证据与法院认定的案件事实不一致，证据之间不能相互印证，没有形成完整的证据体系。法院篡改证人张庆友的证言，编造证人崔发证言，故意隐瞒影响定罪量刑的情节”为主要申诉理由，要求本院对本案进行再审。本院经审查认为，吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩毒等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，应当以运输毒品罪定罪处罚。本案中，徐汝林在运输毒品过程中被查获，查获毒品数量为11.3克，达到较大以上，且现有证据无法证明其为实施贩卖毒品等其他犯罪，原审裁判认定徐汝林构成运输毒品罪并无不当。对于徐汝林的上述申诉主张，本院不予支持。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审理条件，应予驳回。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1050号罪犯单强伟，男，生于1971年3月5日，汉族，甘肃省嘉峪关市嘉峪关区人，中技文化，现在甘肃省白银监狱服刑。嘉峪关市城区人民法院于2013年12月18日作出（2013）嘉城刑初字71号刑事判决，以被告人单强伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年9月24日起至2021年9月23日止）,并处罚金2000.0元。宣判后，单强伟不服，提出上诉，经甘肃省嘉峪关市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省酒泉市中级人民法院于2017年7月13日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月24日起至2020年12月23日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯单强伟在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯已于2016年5月24日缴纳罚金2000元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单、甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯单强伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，可依法酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯单强伟减去有期徒刑七个月(刑期自2013年9月24日起至2020年05月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 宋 阳
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6383号 沈小满： 韩菊仙： 申请执行人沈小满与被执行人韩菊仙买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初13785号法律文书已经发生法律效力，申请执行人沈小满在本院申请强制执行，本院于2019年12月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6383号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日 承办人：马红伟电话：057463912728
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执4094-29号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人王明风，女，1975年12月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人王明风等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初3437号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王明风在财付通支付科技有限公司085**14b9@wx.te****.com账户内存款人民币16413.56元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十二月十二日书记员  战农涛
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3905号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人王钧。被执行人郑华东，男，1986年9月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人汪利伟，男，1980年8月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人郑华东、汪利伟为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3143号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2019年09月18日向本院申请强制执行，要求被执行郑华东、汪利伟履行生效法律文书确定的债务62354.63元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人郑华东、汪利伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑华东、汪利伟逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人郑华东、汪利伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人郑华东所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人郑华东、汪利伟拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郑华东、汪利伟采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3905号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇一九年十二月二十五日代书记员 潘柳含
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执1219号申请执行人：中国农业银行股份有限公司安义县支行，住所地：江西省南昌市安义县，统一社会信用代码：91360123158702379U。负责人：刘少军，系该银行行长。委托代理人：蔡振华，系该银行风险部经理。被执行人：熊帮明，男，1978年4月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人中国农业银行股份有限公司安义县支行依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初380号民事判决书于2019年12月3日向本院申请执行，要求被执行人熊帮明给付4879.27元及利息。本院于2019年12月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年12月3日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未履行财产申报义务。2019年12月4日，本院查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行（财付通、支付宝及京东）、证券、车辆、工商总局等信息；2019年12月9日起查询了被执行人公积金、股权和安义的房产信息。本院自2019年12月4日起冻结被执行人银行账户及互联网银行账户，但账户冻结金额过少，暂未进行划拨。2019年12月4日本院已向被执行人熊帮明发出限制高消费令，12月16日将被执行人熊帮明纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行标的4879.27元及利息，经本院执行程序，未执行到位金额为4879.27元及利息、执行费。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并于2019年12月23日向申请执行人中国农业银行股份有限公司安义县支行委托代理人蔡振华告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人中国农业银行股份有限公司安义县支行暂时无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇一九年十二月二十四日书记员  周美悦
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1289号罪犯廖波，男，1974年11月15日出生，汉族，江西省兴国县人。现在浙江省第六监狱服刑。湖州市中级人民法院于2013年8月6日作出（2013）浙湖刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人廖波犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币100000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，湖州市中级人民法院报送本院核准。本院经复核审理，于2013年12月27日作出（2013）浙刑三复字第50号刑事判决，以被告人廖波犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并维持原判的其余部分。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年3月29日作出（2016）浙刑更206号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第六监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯廖波在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯廖波在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯附带民事赔偿未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯廖波在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、暴力性犯罪，附带民事赔偿未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯廖波的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  武克宇
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初10417号原告：林吓霞，女，1981年5月10日出生住址：沈阳市大东区德增街19号荣碧达茶城A区新31号。委托诉讼代理人：李成，辽宁树正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继鹏，辽宁树正律师事务所律师。被告：沈阳，女，1988年11月29日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被告：刘运镪，男，1983年11月3日出生，汉族，原住址：沈阳市沈河区。原告林吓霞与被告沈阳、刘运镪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林吓霞及其委托诉讼代理人、被告沈阳到庭参加诉讼，被告刘运镪经本院依法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付原告欠款110255元及至实际清偿之日止的利息（以每月500元为利息，自2019年1月起暂计算至2019年7月1日，利息3500元）；2、诉讼费用保全费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告沈阳原为荣碧达茶城商户，二被告为夫妻关系，自2017年2月起，被告沈阳陆续以家庭困难、孩子学费、缴纳房租等事由陆续向原告借款，累计至124563元。原告本是出于朋友之间的情谊向被告出借的无息借款，后因借款数额累计过大，且被告搬离了茶城，原告恐怕被告走后所借款项无法得到清偿，故于2018年6月30日与被告签订了借条，书面确定了累计的借款数额和至2019年6月30日止的还款期限，同时口头约定了每月500元的利息。但在还款期限届满后，被告并未按照借条约定履行清偿本金和利息，仅偿还了14308元的借款本金及6个月的利息3010元。被告至今不归还借款，原告遂诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告沈阳辩称，对于借款数额无异议，我认为是我个人债务，是我自己用来还自身债务的，并没有用于家庭生活，后来因信用卡降额无法还原告，我需要时间来还原告这笔钱。被告刘运镪未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借款清单、购货清单、信用卡银行回单、微信聊天记录、录音及文字说明等证据，被告围绕其答辩提交了离婚证、离婚协议等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年2月至2018年6月间原告与被告沈阳同在荣碧达茶城经营，经营期间被告沈阳以做茶叶生意缺少资金周转、还店面租金、还信用卡等理由陆续向原告多次借款，累计数额为124563元。2018年6月30日，被告向原告书写借条一张，内容为：“姓名沈阳，身份证12106821988××××××××,因做茶叶生意，缺少资金周转，向林吓霞借款现金人民币拾贰万肆仟伍佰陆拾三元整（小写124563），借款期限自2017年6月30日至2019年6月30日止，到期还清全部欠款。借款人沈阳。身份证号：2106821988××××××××，手机：183××××ｘｘｘｘ。2018年6月30日”。期限届满后，被告沈阳向原告还款本金14308元及6个月利息3010元。直至诉前，二被告未再还款。另查明，二被告于2009年7月14日登记结婚，婚生两女，于2019年7月22日在福建省闽清县民政局协议离婚，离婚协议中约定共同财产沈阳市沈河区东陵路28-11号1-8-1室房屋归女方沈阳所有，变更手续的费用由女方负责，该房产所欠银行债务由女方负责偿还，双方确认在婚姻关系存续期间没有其他共同财产分割，亦无其他共同的债权和债务。任何一方以个人名义对外所产生的债权、债务，由经手方自行负责清偿。本院认为，原告与被告沈阳在同一商场经营，发生多次借款，在被告离开该商场后，被告沈阳向原告出具借据，约定还款期限，双方借贷意思表示真实，形成了借贷法律关系，依法应受保护。被告刘运镪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。在二被告婚姻存续期间，被告沈阳为家庭生活向原告借款，并将该款用于还网贷、还信用卡、缴纳店面租金，此债务应为夫妻共同债务。二被告在协议离婚过程中，明知有对原告的外债未清偿，仍共同确认无其他任何共同债务，其双方约定的“任何一方以个人名义对外所产生的债权、债务，由经手方自行负责清偿”不能对抗原告。关于原告主张利息每月500元的问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案原告与被告沈阳口头约定每月利息500元，未超过24%的上限，且于2018年6月30日期限届满后，被告沈阳向原告还款本金14308元及6个月利息3010元，此行为应视为双方对口头约定利息的兑现，故口头约定系双方真实意思表示，原告主张每月利息500元的请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十八条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第之规定，判决如下：一、被告沈阳、被告刘运镪于本判决生效后15日内共同给付原告林吓霞欠款本金110255元及利息3500元（2019年1月1日至2019年7月31日）；二、被告沈阳、被告刘运镪于本判决生效后15日内给付原告林吓霞借款逾期利息，从2019年8月1日起至实际付清之日止，按每月500元计算。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2576元，由被告沈阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  李广顺审判员  郑显波审判员  王智宇二〇一九年十二月十八日书记员  王诗萌
石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0107民初700号之一 原告：张晓阳，男，1989年1月27日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：王鹏云，男，1988年6月11日生，汉族，住石家庄市井陉矿区，石家庄市井陉矿区贾庄街道办事处中王舍居民委员会推荐人员。 被告：程戌，男，1983年1月12日生，汉族，住石家庄市东开发区。 原告张晓阳与被告程戌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告张晓阳于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉的申请是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张晓阳撤诉。 案件受理费2446元，减半收取1223元，由原告负担。 审判员  时永辉 二〇一九年十二月二十六日 法官助理黄令群 书记员张敏 ——
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初856号原告：张华臣，男，1981年5月3日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：曹刘剑，湖北谦顺律师事务所律师。被告：张方兵，男，1963年1月26日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：胡金龙，监利县阳光法律服务所法律工作者。被告：张清早，男，1959年3月25日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告张华臣与被告张方兵、张清早民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华臣及其委托诉讼代理人曹刘剑，被告张方兵的委托诉讼代理人胡金龙到庭参加诉讼。被告张清早经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张华臣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令第一被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息以本金人民币200000元为基数，从2015年4月12日起按年利率36%计算至偿还完毕之日止）；2.判令第二被告张清早对第一被告张方兵向原告的借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：第一被告张方兵因资金周转困难，向原告借款。双方于2015年4月12日签订《借款协议》,该借款协议约定：第一被告张方兵向原告借款人民币200000元整，借期从2015年4月12日起至2016年3月28日止。第二被告张清早为前述借款担保。借款协议签订之后，原告张华臣将200000元交给了第一被告张方兵。第一被告张方兵以借款本金人民币200000元按月息3%计付利息。借款到期后，第一被告张方兵拒不向原告偿还借款，两被告也不将借款协议中的房屋按约定出售给原告。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。被告张方兵辩称，借款协议约定借款金额为200000元，而原告实际给付130000元；原告实际目的并不是借款，而是想买房；请法院依法驳回原告诉请中不合理部分。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。原告张华臣围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，被告张方兵对原告提交的证据三、证据四有异议，认为：被告张方兵于2017年3月21日出具的借条系原告胁迫下写就，对该份借条的真实性有异议；对证据四的真实性同样有异议，被告张方兵于2018年8月24日出具该份借条约定的款项并未实际交付。本院依法向被告张清早送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满被告张清早未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张方兵对原告提交的证据三有异议，认为证据三即被告张方兵于2017年3月21日出具的借条系原告胁迫下写就，但并未提供相应证据予以证明，故被告张方兵该项异议不能成立；被告张方兵对原告提交的证据四有异议，认为证据四即被告张方兵于2018年8月24日出具的借条中约定的款项并未实际交付。庭审中，原告承认该份借条是双方结算后重新出具的一份借条，并非原、被告之间发生的另一笔借款。综上，本院对原告提交的证据三、证据四的真实性予以确认，对该两项证据的关联性及证明力，本院将结合案件事实综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月12日，被告张方兵作为甲方，原告张华臣作为乙方，被告张清早作为担保方，三方经协商签订了一份《借款协议》。协议约定：一、甲方向乙方借人民币贰拾万元整（￥200000.00元）。二、借款期限：从2015年4月12日至2016年3月28日止。三、担保方和甲方同意将位于沙市区××路尚××小区××楼××室××厅××119.96平方米的房屋抵押给乙方。四、如借款期内，甲方房屋预售许可证办妥，房屋可以在银行办理贷款手续，担保方和甲方同意将房屋按每平方米3480元销售给乙方，并与乙方签订正式购房合同，实际面积以房屋销售合同为准，结算方式多退少补。五、至2016年3月28日如担保方和甲方不能与乙方签订正式购房合同，甲方也不能归还借款，甲方应向乙方按月息3%支付利息，且在手续齐备后该房屋只能卖给乙方，不得卖给第三方。被告张清早并在协议书签名栏加注：同意用4楼25层房屋一套作担保，但价格按开盘价抵张方兵作价结算。协议签订当日，张华臣将150000元款项转入张方兵个人银行账号。2017年3月21日，张方兵再次向张华臣出具借条一份，载明：“今借到张华臣人民币贰拾贰万元整，借款人张方兵，2017年3月21号。此款属2015年4月12号转账未归还而成，约定2017年6月21号前归还，如果到期不能归还按月息3%计算，身份证号：”。2018年8月24日，张方兵第三次向张华臣出具借条，载明：“今借到张华臣人民币叁拾贰万元整（￥320000.00元），双方约定在尚上名筑项目开盘后还清此款，如果开盘（2018年9月28日）后不能开盘，本人自愿以该楼盘三号楼26层栋东房以￥5500.00元平方米的价格折抵给张华臣，并配合办理好一切手续。借款人张方兵，2018年8月24日”。借款经原告多次催讨，被告张方兵至今未予归还。原告经催讨无果，遂诉至法院，请求依法判令被告张方兵、张清早连带偿还原告借款本金200000元及利息。本院认为,原告张华臣与被告张方兵、张清早于2015年4月12日签订的《借款协议》，当事人意思表示真实一致，除约定的逾期利率为月利率30‰，超过法律规定应予保护的民间借贷利率上限，依法应予调整外，其余内容并不违反法律禁止性规定，应属合法有效。被告张方兵逾期未归还借款本金，应负违约责任。被告辩称实际只收到原告130000元款项，原告提供了银行转账汇款记录，记录显示借款协议签订当日，张华臣将150000元款项转入张方兵个人银行账号。原告虽主张另50000元系现金交付，但被告不予承认，且原告不能提供充分证据予以证明，故本院认定实际借款本金为150000元。被告张清早自愿以位于沙市区××路尚××小区××楼××室××厅××119.96平方米的房屋作为抵押物为张方兵借款提供担保，原告张华臣与被告张清早之间形成抵押合同关系。现原告主张被告张清早对被告张方兵所欠借款本息承担连带清偿责任，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张方兵于本判决生效之日起十日内偿还原告张华臣借款本金150000元及利息（按月利率20‰，自2016年3月28日起计至本院确定的履行之日止）。二、驳回原告张华臣的其他诉讼请求。被告张方兵如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8440元，由被告张方兵负担其中5050元，由原告张华臣负担3390元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  张继荣人民陪审员  李述彪人民陪审员  吕 正二〇一九年十二月二十五日书 记 员  周 冲
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0311民初6730号之一原告重庆四广建材有限公司，住所地：重庆市潼南区别口镇飞凤村1社175号，统一社会信用代码：91500223MA5UJ4XLXW。法定代表人：蒋玲。委托代理人：何世华，男，汉族，1978年5月8日生，住四川省资阳市安岳县，系公司员工，特别授权。被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司，住所地：河南省洛阳市伊滨区科技大厦东塔楼8016室，统一社会信用代码：91410300171097660J。法定代表人：尹陆海，董事长。原告重庆四广建材有限公司诉被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告状诉来院，本院受理后，被告在答辩期内向本院提交管辖权异议申请书认为：本案双方当事人明确在《工程物资购销合同》第十三条约定：执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，双方同意由合同签订地（洛阳市洛常路6号）有管辖权的人民法院管辖。日后任何条款对此条款进行更改均无效，以此条款为准。本案中，双方当事人基于真实的意思表示订立购销合同，并在合同中约定了第十三条管辖条款作为解决双方争议的方式，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院关系，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。此管辖条款的约定不违反级别管辖和专属管辖。综上，申请人按照《民事诉讼法》规定，特请求贵院将本案移送管辖，交由申请人所在地瀍河回族区人民法院。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告买卖合同第十三条约定：执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，双方同意由合同签订地（洛阳市洛常路6号）有管辖权的人民法院管辖。日后以任何形式对此条款进行更改均无效，以此条款为准。因双方在合同中约定了管辖法院，且洛阳市洛常路6号位于洛阳市××区，因此本案应当由洛阳市瀍河回族区人民法院管辖。被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送洛阳市瀍河回族区人民法院审理。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十二月十八日书记员 高梦雅
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏民申3961号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州东大水电设备安装有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区新闸民营工业园248-8号。法定代表人：汤邹凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：李德成，江苏律轩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春林，男，1961年2月11日生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。再审申请人常州东大水电设备安装有限公司（以下简称东大公司）因与被申请人张春林追索劳动报酬纠纷一案,不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终1239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东大公司申请再审称：请求依法撤销原一、二审判决，发回重审或提审改判，张春林承担本案一、二审诉讼费用。理由为：1、本案遗漏主体，直接判决东大公司承担责任无事实依据。董光是张春林的雇主，张春林接受董光的指派完成一定工作任务，由董光向张春林支付劳务报酬，董光依法应当作为本案的共同被告。滨海强源电气实业有限公司（以下简称强源公司）作为涉案工程的发包方，明知董光无施工资质却仍然将涉案工程发包给董光施工，致使董光拖欠劳务费，足以说明强源公司依法应当承担相应的责任，应当作为本案的共同被告。2、张春林主张的劳务费与东大公司的工程无关，张春林真正施工我公司工程的时间自2016年6月开始，结束时间为2016年12月。东大公司已经代替董光足额支付了董光挂靠东大公司工程的劳务费，张春林一审诉请的工资，事实上是董光挂靠湖南湘江电力建设有限公司（以下简称湖南湘江公司）工程的劳务费，与东大公司工程无关。3、原审法院刻意回避供电公司运检部门出具的领料单据以及本案工程经过招投标的性质。董光施工的合同系甲供合同，所有的材料都是供电局供材，领料是涉案工程施工的前提条件，原审法院对这些证据未能查清，导致本案的基本事实不清。本院认为：东大公司的再审申请理由不能成立。一、关于原审法院未追加董光、强源公司作为本案共同被告问题张春林一审提供了东大公司于2015年12月20日对董光出具的授权委托书以及董光代表东大公司与强源公司签订的劳务分包合同等证据。其中，授权委托书授权董光以东大公司的名义，代表该公司处理与强源公司的一切事务，东大公司承担董光行为的全部法律后果。上述证据表明董光的行为系代表东大公司的行为，应由东大公司承担相应的法律责任。因此，张春林以东大公司法定代表人汤邹凯签字确认的欠工资凭证及公司总经理汤建东签字确认的发放工资明细表，向东大公司追索劳动报酬于法有据，董光及强源公司不是本案必须参加诉讼的必要共同诉讼当事人，一审法院未将其追加为本案的共同被告，并无不当。二、关于东大公司是否应当支付张春林主张的所欠工资问题经东大公司法定代表人汤邹凯签字确认，并加盖东大公司公章的工资列表，明确载明已发放和欠付的工资数额。经东大公司总经理汤建东签字确认的《常州东大水电设备安装有限公司滨海项目部职工工资发放明细表》载明的欠付工资数额与汤邹凯签字确认的工资列表载明的欠付数额一致。上述两份证据已证实东大公司对欠付张春林工资的事实予以认可，其应当对欠付的工资承担支付责任。东大公司辩称其2016年6月至2016年12月施工工程的七个月工资已全部发放，2016年6月之前的工资是董光挂靠湖南湘江公司施工的工程，与东大公司无关，应由湖南湘江公司支付。对此，本院认为，汤邹凯签字确认并加盖东大公司公章的工资列表以及汤建东签字确认的《常州东大水电设备安装有限公司滨海项目部职工工资发放明细表》并没有载明欠付工资的具体月份，也没有载明所欠工资应由其他公司支付。东大公司的主张与上述证据相矛盾，其提交的领料单据以及劳务分包合同亦不能推翻上述证据。结合东大公司对董光出具的授权委托书，原审判决认定东大公司负有支付工资责任并无不当，该项申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东大公司的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年十二月二十五日书记员  黄晶焱
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10482号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。 负责人：黄奕生，该行行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：贾莉，女，1991年10月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告贾莉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告贾莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1依法判令贾莉偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计165420.38元（暂计至2018年7月4日，其中本金116442.89元，利息13669.37元，违约金27006.83元，手续费8301.29元），并承担自2018年7月5日起，至实际还款之日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实和理由：贾莉于2014年8月13日填写申请表向浦发银行福州分行申领信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守《领用合约》及申请表所列全部条款。《领用合约》对收费项目、标准等作出详细约定，约定浦发银行福州分行如未在到期还款日当日截止时间以前收到根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；浦发银行福州分行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，贾莉提供地址可作为法律文书送达地址。依贾莉申请，浦发银行福州分行经审核于2014年9月23日为其发放了信用卡，卡号为62×××21，信用额度为125000元。贾莉自2017年9月30日起逾期还款，至2018年7月4日止，尚欠款165420.38元，经多次催促还款未果。浦发银行福州分行与贾莉形成信用卡领用合同法律关系，贾莉使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任，立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金、滞纳金等。据此，特依法起诉，望判如所请。 贾莉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，贾莉填写《浦发信用卡通用申请表》，向浦发银行福州分行申请信用卡，并签署《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，表明同意遵守信用卡章程及领用合约（含收费标准）。浦发银行福州分行经审核，为贾莉发放了信用卡，卡号为62×××21。贾莉开卡使用后，自2017年9月30日开始逾期还款，截止2018年7月4日，本金116442.89元，利息13669.37元，违约金27006.83元，手续费8301.29元。 本院认为，贾莉签署的《浦发信用卡通用申请表》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》表明其已充分阅读并同意信用卡章程及领用合约，其与浦发银行福州分行签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。浦发银行福州分行依据贾莉的申请为其办理了信用卡，双方形成信用卡领用合同法律关系。贾莉使用信用卡透支消费未及时还款，已构成违约，应承担违约责任，故浦发银行福州分行诉请要求贾莉偿还透支欠款本息并支付手续费，本院依法予以支持。 至于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本院认为，增加违约金系对持卡人有重大利害关系的事宜，浦发银行福州分行理应确保持卡人充分知晓并认可，现该行并无证据证明其已按照上述通知的要求，与贾莉通过协议对违约金作出约定，故关于违约金的诉请，本院不予支持。 贾莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、贾莉于本判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡欠款本金116442.89元，利息13669.37元，手续费8301.29元（利息暂计至2018年7月4日，之后按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至款项还清之日止）； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果贾莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3608元，适用简易程序减半收取1804元，由上海浦东发展银行股份有限公司福州分行负担204元，由贾莉负担1600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一九年十二月四日 书记员  黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初1123号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人贾宏兵，男，1989年12月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省马鞍山市含山县，现住石家庄市桥西区。因犯盗窃罪于2012年10月27日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月10日被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同月11日被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉〔2019〕92号起诉书指控被告人贾宏兵犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员牛晓丽出庭支持公诉，被告人贾宏兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控：2019年5月6日凌晨两点半左右，被告人贾宏兵在石家庄市桥西区，将被害人卢某停放于此的一辆白色轿车主驾驶玻璃敲碎，发现车内钱包中没有钱就将钱包扔在驾驶座上后离开。随后被告人贾宏兵前往石家庄市桥西区南二环与维明大街交叉口西北角停车场，使用螺丝刀将被害人袁某停放于此的一辆黑色越野车右后方车门玻璃敲碎，窃取车内现金人民币3000元。 针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了照片，扣押物品清单，被害人卢某、袁某的陈述，被告人贾宏兵的供述，搜查笔录，现场辨认笔录，病历，抓获经过，人口信息，刑事判决书、情况说明等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人贾宏兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。故提请本院依法判处。 被告人贾宏兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年5月6日凌晨两点半左右，被告人贾宏兵在石家庄市桥西区，将被害人卢某停放于此的一辆白色轿车主驾驶玻璃敲碎，发现车内钱包中没有钱就将钱包扔在驾驶座上后离开。随后被告人贾宏兵前往石家庄市桥西区南二环与维明大街交叉口西北角停车场，使用螺丝刀将被害人袁某停放于此的一辆黑色越野车右后方车门玻璃敲碎，窃取车内现金人民币3000元。 2019年10月11日，石家庄市公安局桥西分局刑警大队振头刑警队出具情况说明一份：2019年5月7日10时许，卢某报警称：2019年5月5日晚上23时左右，其将车停放在石家庄市桥西区汇新路与滨河街交叉口西行约300米路南便道上。2019年5月6日早上7时40分左右，其到停车处开车时，发现右后方车窗玻璃被砸，发现放在主驾驶和副驾驶之间扶手箱中的手机不见了，还发现主驾驶门内侧储物槽内的钱包被盗。2019年5月7日，我单位将该案受理，并于2019年5月8日立案侦查。2019年5月9日，我单位将犯罪嫌疑人贾宏兵抓获归案。经讯问，犯罪嫌疑人贾宏兵供述称盗窃被害人卢某车内现金，没有盗窃手机。后我单位民警通过搜查再犯罪嫌疑人贾宏兵的暂住地及其身上均未发现卢某的手机。2019年5月17日，我单位民警通过查询接处警系统，又找到另外一名受害人袁某，袁某称其停放在石家庄市桥西区南二环与维明大街交叉口的汽车玻璃被砸后，车内现金被盗。我单位民警联系被害人袁某，卢某提供被砸汽车、玻璃的相关单据，配合做价格鉴定，但被害人均未到刑警队配合做价格鉴定。 上述事实，有经庭审质证、确认的照片，扣押物品清单，被害人卢某、袁某的陈述，被告人贾宏兵的供述，搜查笔录，现场辨认笔录，病历，抓获经过，人口信息，刑事判决书、情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人贾宏兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控贾宏兵犯盗窃罪罪名成立。被告人贾宏兵到案后如实供述主要犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，量刑时予以考虑。根据贾宏兵犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人贾宏兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元； (刑期自判决执行之日开始计算）、(罚金自判决生效之日起十日内缴清) 二、依法追缴被告人贾宏兵盗窃所得人民币三千元,退赔给被害人袁某。 三、扣押在案作案工具螺丝刀一把,依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 许    丽    娜 人民陪审员 吴建京人民陪审员任利宾 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 王    博    雅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32848号 申请执行人王培鑫，男，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人乐活（深圳）健身管理有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道泰然四路6号天安数码时代大厦B座608室，统一社会信用代码91440300MA5DL63LXP。 法定代表人魏海泉。 申请执行人王培鑫与被执行人乐活（深圳）健身管理有限公司合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初17513号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5300元及利息等，本院于2019年11月15日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人乐活（深圳）健身管理有限公司向本院缴纳执行款人民币5670元，扣收执行费50元，余款5620元已支付于申请执行人。现本案全部执行完毕。 本院认为，本院（2018）粤0304民初17513号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0304民初17513号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇一九年十二月二十一日 书记员 吴鑫德
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执恢476号申请执行人:张秀春，男，1962年12月21日出生，住沈阳市东陵区。被执行人：任德伟，男，1984年10月25日出生，住沈阳市沈北新区。申请执行人张秀春与被执行人任德伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0113民初7391号之二民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年10月12日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人55545元，本院对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，未发现足额可执行财产；本院已对其做出限制高消费决定，将其列入失信人员名单。本院于2017年10月9日查封被执行人名下房产一处，暂不宜处置。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区（2017）辽0113民初7391号之二民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  孙福来审 判 员  郑惠良此件与原本核对无异二○一九年十二月二十七日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初41474号原告：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：张寅，北京仁创律师事务所律师。被告：张雨，男，1987年4月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区，公民身份号码×××。原告深圳通用振兴金融服务有限公司（以下简称通用振兴公司）与被告张雨追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通用振兴公司的委托诉讼代理人张寅到庭参加诉讼，被告张雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通用振兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令张雨支付代偿借款本金5160元、利息61.11元；2.判令张雨支付逾期利息（自2019年2月12日起至实际清偿本息之日止，以5221.11元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；3.张雨承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年10月9日，张雨向上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦发银行天津分行）提交了贷款申请，并签订了《借款合同》，约定浦发银行天津分行向其提供借款6192元。同日，浦发银行天津分行依约向张雨发放了借款，张雨未依约还款。2019年2月12日，通用振兴公司依据保证合同约定，向浦发银行天津分行履行了保证责任，代偿了张雨所欠款项，但张雨未偿还代偿款项，故诉至法院。张雨未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，浦发银行天津分行与通用振兴公司签订《最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），约定债权人为浦发银行天津分行，保证人为通用振兴公司，本合同项下的被担保主债权为债权人在2017年10月16日至2020年10月16日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值贰亿元整为限。主合同项下债务人指由保证人推荐并由债权人发放的客户（贷款申请人）。本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年10月9日，张雨与浦发银行天津分行通过融360平台签订了《融360浦发银行个人客户借款合同》电子合同（以下简称《借款合同》），合同编号×××，约定贷款人为浦发银行天津分行，借款人为张雨，贷款金额6192元，贷款期限12个月，自首笔贷款发放之日起开始计算，贷款利率按实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮65%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。借款人同意，贷款人将贷款资金按受托支付方式进行支付，即由通用振兴公司在上海浦东发展银行天津浦悦支行（以下简称浦悦支行）账号为×××的账户代为支付。借款人还款账户为张雨在交通银行账号为×××的账户。还款方式为等额本金的方式。《借款合同》中未就通用振兴公司提供保证事宜予以约定。经询，通用振兴公司称未与张雨就该司为其上述借款提供保证事宜另行签订合同或作出其他约定。2018年10月9日，通用振兴公司通过其在浦悦支行的上述账户，向上海恒企教育培训有限公司名下账号为×××的账户转账付款6192元，摘要内容为享学贷：浦发银行放款给张雨。2019年2月19日，浦发银行天津分行向通用振兴公司出具证明函，内容为：我行于2018年10月9日向借款人（姓名：张雨，身份证号：×××）发放贷款6192元。因借款人未按合同约定偿还贷款本息，截止2019年2月12日，该借款人拖欠借款合同项下各项应付款项合计5221.11元（包括本金：5160元，利息：61.11元）。截止2019年2月12日，该笔贷款应付未付本息已由通用振兴公司履行担保责任，全部提前结清贷款，通用振兴公司在签署担保代偿范围内有权向借款人进行追偿。庭审中，经询，通用振兴公司称起诉后截至本案开庭之日2019年11月20日张雨未曾还款。本院认为，张雨与浦发银行天津分行签订的《借款合同》及通用振兴公司与浦发银行天津分行签订的《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。浦发银行天津分行依约发放了借款，张雨作为借款人，理应按期还本付息。通用振兴公司作为保证人在张雨未按《借款合同》约定偿还借款本金及利息的情况下，按照《担保合同》约定履行担保责任，代张雨偿还了在浦发银行天津分行的借款本金、利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。通用振兴公司在承担保证责任之时，即与张雨形成了新的债权债务关系，张雨应负有向通用振兴公司偿付代偿款项的义务。故本院对通用振兴公司要求张雨支付代偿本金5160元及利息61.11元的诉讼请求予以支持。张雨没有及时向通用振兴公司偿还代偿款项，给通用振兴公司造成了资金占用损失，因此，通用振兴公司行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金、利息等外，还应当包括代偿款项的利息损失，故本院对通用振兴公司要求张雨自其承担保证责任之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付代偿款项利息的诉讼请求予以支持。需要说明的是，中国人民银行自2019年8月20日起取消了贷款基准利率这一标准，贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故2019年8月20日之前的利息标准仍应按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率标准计算。张雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张雨于本判决生效后十日内向深圳通用振兴金融服务有限公司偿还代偿借款本金5160元、利息61.11元并支付利息（以5221.11元为基数，自2019年2月12日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由张雨负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由张雨负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  周义忠人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十五日书 记 员  范志云
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20128号原告：张澜，女，1967年4月19日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，被告：彭晓鹏，男，1981年5月21日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，原告张澜诉被告彭晓鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张澜到庭参加了诉讼。被告彭晓鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张澜向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的房地产买卖及居间合同；2.被告向原告返还购房款600000元；3.被告向原告双倍返还定金400000元。事实与理由:原告与被告通过中山市Q房网于2019年4月8日签订一份房地产买卖及居间合同，由原告购买被告私有房产一套。合同约定：房产位于中山市南朗××大道××号山××花园××房；建筑面积102.3平方米；房屋成交价为1160000元；由原告于合同签订之日支付被告200000元作为定金，其余960000元，由原告预付600000元作为首付，其余房款由原告申请贷款。另，原告与被告同时签订垫款赎楼协议书，合同约定由原告支付被告600000元作为被告赎楼款项，被告应于收到款项后自行还款，注销抵押登记，并于签订合同后75日内（应为2019年6月23日）协助原告办理完毕过户手续。如被告违约，原告有权选择继续履行合同或解除合同，要求被告支付该物业总成交价20%违约金，并双倍返还定金。原告按合同约定履行了自己的合同约定义务，先后将200000元定金（2019年4月8日支付），以及剩余600000元首付房款于2019年5月13日给付被告，截止至2019年5月13日原告共计给付被告房价款800000元。被告并未按协议约定于收到款项后自行还款并注销抵押登记，也未办理过户手续，原告多次找被告要求其配合办理房产注销抵押，但被告一直推脱。原告认为，被告怠于履行义务已构成严重违约，并侵犯了原告的合法民事权益。被告彭晓鹏经本院公告传唤，公告期满后未到庭应诉，亦未提交答辩状、证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并提交证据原件由法院审查，经核对无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查明，涉案房屋仍登记在彭晓鹏名下并存在按揭抵押。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。张澜、彭晓鹏、中山市云轩房地产经纪有限公司签订房地产买卖及居间合同以及张澜、彭晓鹏签订的垫款赎楼协议书均是各方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方应当恪守履行。被告彭晓鹏在收到张澜支付的定金200000元及首期款600000元后，没有按照上述合同及协议约定办理涉案房屋的还款及解除抵押登记手续，至今仍未协助张澜办理涉案房屋的过户登记手续，彭晓鹏已构成根本违约，张澜诉请判令解除涉案合同，理据充分，本院予以支持。合同解除后，彭晓鹏应向张澜退还已付购房款及按合同约定支付违约金。根据涉案合同约定，彭晓鹏违约导致合同解除的，张澜有权要求其支付购房成交总价20%的违约金或双倍返还定金。故张澜诉请判令彭晓鹏双倍返还定金合计400000元，符合合同及法律规定，本院依法予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告张澜与被告彭晓鹏于2019年4月8日签订的房地产买卖及居间合同（合同编号：ZSYX3-MM1900283）；二、被告彭晓鹏应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张澜退还购房款600000元及双倍返还定金400000元。如果被告彭晓鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，以上合计18800元（该款原告已预交），由被告彭晓鹏负担（该款被告彭晓鹏于本判决发生法律效力之日起七日之内迳付给原告张澜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 李 芳审判员 杨 颖审判员 王 珊二〇一九年十二月十七日书记员 梁敏霞孙永辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35019号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：许爱琼，女，1966年12月9日出生，汉族，住福建省顺昌县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告许爱琼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8213.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8213.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许爱琼向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8213.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告许爱琼负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执485号申请执行人：周远辉，男，汉族，1958年5月18日出生，住重庆市黔江区。被执行人：赵维平，男，汉族，1963年4月25日出生，住重庆市黔江区。被执行人：蔡明琴，女，汉族，1976年8月4日出生，住重庆市黔江区。申请执行人周远辉与被执行人蔡明琴、赵维平借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2017)渝0114民初7224号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付70000元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费1550元，并负担申请执行费950元。因被执行人蔡明琴、赵维平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周远辉于2019年1月22日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人蔡明琴、赵维平发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人蔡明琴、赵维平至今未履行。本院依法查询了被执行人蔡明琴、赵维平的银行存款、土地房屋登记、车辆登记、证券、工商企业登记等财产情况，查明：1、被执行人蔡明琴、赵维平名下仅有零星银行存款，本院已对其银行账户进行额度冻结，但远不足以清偿债务；2、被执行人赵维平名下有位于黔江区XXX房屋，本院依法将其拍卖，但经一拍、二拍、变卖均流拍，且申请执行人周远辉不接受以物抵债；3、被执行人蔡明琴名下车牌号为渝xxx的马自达牌汽车，本院已依法查封，但未实际扣押。本院通过电话约谈的方式告知本案申请执行人周远辉案件执行情况、被执行人的财产状况等，申请执行人表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院采取的所有强制措施并同意本案终结本次执行程序。因被执行人蔡明琴、赵维平拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取将其纳入限制消费、失信被执行人名单强制措施名单。至此，本案尚有标的70000元及利息，案件受理费1550元，申请执行费950元未执行到位。本院认为，经穷尽查控措施，未发现被执行人名下其他可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年十二月四日书记员 伍小娟
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更968号罪犯张孝武，男，生于1988年7月26日，汉族，甘肃省天水市人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省白银市白银区人民法院于2014年7月24日作出（2014）白刑初字174号刑事判决，以被告人张孝武犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2013年10月11日起至2024年4月10日止）,宣判后，张孝武不服，提出上诉，经本院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2016年8月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2013年10月11日起至2023年4月10日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2018年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月11日起至2022年8月10日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张孝武在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯张孝武在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张孝武减去有期徒刑七个月(刑期自2013年10月11日起至2022年01月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝行申431号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何人标，男，1950年3月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘贵华，女，1953年8月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市潼南区规划和自然资源局，住所地重庆市潼南区江北新城兴潼大道225号。法定代表人刘志勇，局长。委托代理人屈莉，重庆市潼南区土地储备整治中心工作人员。委托代理人赵和林，重庆兴潼律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆市潼南区土地储备整治中心，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处新城兴潼大道225号。法定代表人邱全能，主任。委托代理人屈莉，重庆市潼南区土地储备整治中心工作人员。委托代理人赵和林，重庆兴潼律师事务所律师。何人标、刘贵华因诉重庆市潼南区规划和自然资源局（简称潼南区规自局）、重庆市潼南区土地储备整治中心（简称潼南区土储中心）复垦行为一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终462号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何人标、刘贵华申请再审称，何人标、刘贵华按政策规定户籍农转城后，并没有申请房屋复垦，潼南区规自局、潼南区土储中心造假，在复垦协议上伪造何人标签名，将其房屋按复垦程序强制拆除，也未予以补偿。本案属于因不动产提起的行政诉讼案件，应适用二十年的起诉期限，且何人标、刘贵华一直在提起诉讼和申请行政解决，不属于因自身原因耽误起诉期限的情形。一、二审法院事实认定不清，法律适用错误，请求撤销二审裁定，发回重审或提审。潼南区规自局向本院提交书面答辩意见称，何人标、刘贵华于2013年9月自愿申请转为城镇居民，同月18日，何人标与原潼南县塘坝镇天印村2社、原潼南县土地整治中心签订了《潼南县户籍制度改革农村居民自愿退出宅基地及附属设施用地协议》，后潼南区土储中心分别于2013年11月29日、2015年6月3日，通过银行向何人标账户汇入32371.2元和72835.2元共计105206.4元补偿款。2016年5月31日，何人标、刘贵华曾向人民法院提起行政诉讼，要求潼南区规自局、潼南区土储中心在复垦补偿费外另支付房屋及地上建构（筑）物补偿费、搬家费等，该起诉状中明确陈述其收到了105206.4元补偿费，表明其至迟在2016年5月向人民法院提起上述诉讼时，即已知晓其宅基地复垦的事实。何人标、刘贵华于2019年5月17日向人民法院提起本案诉讼，要求撤销复垦行为，已经超过6个月起诉期限，依法应当驳回起诉。何人标、刘贵华在本案诉讼中否认其已自认且经人民法院生效判决确认的事实，属于滥用诉权。请求驳回何人标、刘贵华的再审申请。潼南区土储中心答辩意见同潼南区规自局一致。本院认为，本案系何人标、刘贵华要求撤销潼南区规自局、潼南区土储中心对其宅基地复垦行为而提起的行政诉讼案件。本案争议焦点为何人标、刘贵华提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。经核实，何人标、刘贵华曾于2016年5月31日向重庆市潼南区人民法院提起行政诉讼，诉称：其作为甲方与乙方原潼南县塘坝镇天印村村委会、丙方原潼南县土地整治中心三方签订了《潼南县户籍制度改革农村居民自愿退出宅基地及附属设施用地协议》，何人标、刘贵华按照协议约定拆除了所建房屋及附属设施等建构（筑）物，退还了农村宅基地，并办理了农转非手续。但是潼南区规自局、潼南区土储中心仅支付了何人标、刘贵华土地使用权补偿费105206.4元，未支付房屋及地上建构（筑）物补偿费、搬家费等，请求判令潼南区规自局、潼南区土储中心支付何人标、刘贵华房屋补偿费29100元、搬家费6000元。故何人标、刘贵华至迟于2016年5月31日提起上述诉讼时，即已知晓其宅基地复垦的事实，何人标、刘贵华于2019年5月17日向一审法院提起本案诉讼，要求撤销复垦行为，超过了复垦行为发生时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的二年起诉期限且无正当理由。何人标、刘贵华主张本案属于因不动产提起的行政诉讼，应适用二十年起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的二十年或者五年的最长起诉期限系在行政相对人不知晓行政行为的情况下，自行政行为作出之日起，因不动产提起的诉讼二十年内，其他案件五年内行政相对人可以向人民法院提起行政诉讼行使权利救济。从本案查明事实来看，何人标、刘贵华提起的本案诉讼不属于此种情形。何人标、刘贵华的该申请再审理由，本院不予支持。综上，何人标、刘贵华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回何人标、刘贵华的再审申请。审 判 长 刘佳佳审 判 员 许 勇审 判 员 谭秋勤二〇一九年十二月二十五日法官助理 张 峰书 记 员 詹智涵
山东省淄博市张店区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0303行初118号 原告方斌，男，1966年10月13日生，汉族，住张店区。 被告淄博市公安局张店分局，统一社会信用代码11370300004217207M。住所地，淄博市张店区华光路92号。 法定代表人王兴林，局长。 原告方斌要求确认被告淄博市公安局张店分局未给原告出具抓捕、关押及释放的法律文书行为违法，要求被告出具法律文书及扣押物品清单，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月13日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 被告淄博市公安局张店分局于1995年6月3日以涉嫌投机倒把罪对原告收容审查，后释放。 原告方斌诉称，1995年间，原告在张店区人事局(现淄博市张店区人力资源和社会保障局)所属的经营公司担任法定代表人,1995年5月下旬的一天晚上，被告两名干警从我父母家中把我带走，经过讯问在不能确定罪行、未办理任何手续的情况下，把我送进淄博市临淄看守所关押，大约在1995年12月份前后又把我从淄博市临淄看守所转送到淄博市看守所继续关押。1996年2月14日，我被从淄博市看守所的监室叫出来，在未办理任何手续的情况下走出了淄博市看守所大门，当时我的家人已在门外等候，我们和其他人(同时出来的还有六七个人)一起来到淄博市公安局张店分局法制科，有一名男性干警口头向我们宣读了一份“最高检”的批复(这名警察说的，但不让我们看)：宣布我们“无罪释放”。自我被从家中带走到“无罪释放”，我被连续关押在淄博市临淄看守所和淄博市看守所近300天的时间，被告自始至终没有给原告或原告的家人以及原告工作单位出具过任何的“法律”文书，致使原告被抓捕、关押、释放至今没有定论，导致原告工作关系、党员身份被单位搁置如今不予承认。关押也给原告的身体、精神造成极大伤害，给原告父母、妻女、亲属带来沉重打击。 释放后原告不服被告之行为一直上告，被被告多次抓捕、扣押。随着国家司法环境的不断改善，被告现能够直面接待但一直以抵赖、扯皮、推诿手段蒙骗原告，原告历经二十多年不计其数次的上告，被告才于2019年7月22日(收到该【证明】的时间)给原告出具了一份加盖淄博市公安局张店分局公章的【证明】,原告对此行为不能接受，对【证明】中的内容多数不能认可。 首先：被告是国家执法机关，其行为代表的是国家意志，必须在法律规定的职责范围内依法定程序进行执法，单位【证明】不是法定“法律文书”，被告不能以单位【证明】替代法定“法律文书”作为对原告进行抓捕、关押、释放的执法依据；其次：【证明】内容中虽然被告有意回避了原告释放的日期，能够承认对原告实施过关押已属不易。但被告对原告被关押涉嫌的罪名、关押适用的法律依据，以及暗意原告的释放是因国家修改刑法导致案件未移送、起诉等这些荒谬的论调原告完全不能认同。中国是法治国家，被告作为国家的执法机关竞以这种掩耳盜铃自欺欺人的说辞搪塞原告意在愚弄百姓，不仅折损了人民公安的光辉形象，也违背了我党实事求是的基本原则，更是对国家法律的亵渎和对国家公民权利的践踏。原告就此又多次与被告及被告管辖机关反馈，在依然无果的情况下，无奈诉至贵院，请求人民法院依法公断。原告请求：1、确认被告未给原告出具自1995年5月份至1996年2月14日被抓捕、关押及释放的法律文书的行为违法。2、请求责令被告给原告出具自1995年5月份至1996年2月14日被抓捕、关押、释放的相关法定法律文书以及扣押原告物品清单。3、由被告承担因此产生的一切费用。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，属于人民法院受案范围是提起行政诉讼的法定条件。该法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。本案被告淄博市公安局张店分局对原告方斌作出的收容审查是刑事执法活动，不是行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告方斌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  邵昌学 人民陪审员  邓肖琰 人民陪审员  周维娟 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  年家慧
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初1498号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人耿新，男，1991年8月6日出生，汉族，专科文化，群众，务工，户籍所在地及住所河北省石家庄市行唐县。2019年7月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉（2019）306号起诉书指控被告人耿新犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员阎红艳出庭支持公诉，被告人耿新到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控：2019年6月6日0时许，被告人耿新酒后驾驶冀Ａ×××××的小型轿车，行驶至石家庄市桥西区环北处时，被执勤民警查获。经鉴定，送检的被告人耿新静脉血酒精含量为86.27ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了鉴定意见书、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人耿新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人耿新对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪。 经审理查明，2019年6月6日0时许，被告人耿新酒后驾驶冀Ａ×××××的小型轿车，行驶至石家庄市桥西区环北处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人耿新静脉血中乙醇含量为86.27ｍｇ／100ｍｌ。被告人耿新到案后，如实供述自己的犯罪行为且当庭自愿认罪。 上述事实，被告人耿新在庭审过程中亦无异议，并有现场笔录、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书、被告人耿新的供述、查获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人耿新醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。石家庄市桥西区人民检察院指控被告人耿新犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人耿新到案后，如实供述自己的犯罪行为，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。综合考虑被告人耿新犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，被告人耿新犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人耿新犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 赵 瑾 二〇一九年十二月二十四日 书记员 吕梦园