wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9889号原告：济源市正兴玉米开发有限公司，住所地:济源市207国道东侧东天浆村北。统一社会信用代码91419001177470032F。法定代表人：卫祥玉，系公司总经理。诉讼代表人：巨冬明，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：魏美鸽，河南凌峰律师事务所律师。被告：石永军，男，1971年1月26日出生，汉族，住济源市。被告：石小明，男，1969年10月21日出生，汉族，住济源市。被告：郝建峰，男，1969年1月28日出生，汉族，住济源市。原告济源市正兴玉米开发有限公司(以下简称正兴公司)与被告石永军、石小明、郝建峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正兴公司的委托诉讼代理人魏美鸽、被告石永军到庭参加诉讼，被告石小明、郝建峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告于2013年12月22日签订的《协议》；2、判令三被告立即腾退租用的东仓库、伙房、污水处理小院；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月22日签订《协议》，约定原告将位于东仓库、伙房至后边污水处理小院租给三被告使用，每年租金40000元，租期20年。2016年6月23日原告即进入破产清算程序，后原告多次通知被告腾退租用的东仓库、伙房、污水处理小院，均遭到三被告拒绝。被告石永军辩称：其不同意解除协议，不同意腾退三处地方，签订协议时是租赁20年，当时正兴玉米说破产不破租赁，原告租给其的地方不在原告办理的土地证里面。被告石小明、郝建峰未答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告提供的土地及地面所载物拍卖情况汇报、土地及地面所载物二次拍卖情况汇报，客观真实，本院予以认定。本院经审理认定案件事实如下：2013年12月22日，原告与被告石永军、石小明、郝建峰签订协议，载明：因原告欠三被告工程款41万元，借款68万元，合计109万元，无力偿还，将东仓库、伙房至后边污水处理小院租给三被告使用，每年租金40000元，仓库、伙房以东有三被告排水及出路8米；三被告使用时间从签订合同之日起，租赁20年，应交租金以原告所欠工程款及借款折抵，如20年之后原告所欠工程款及借款未折抵完，双方在原协议基础上续签10年。2013年12月23日原告与被告石永军签订补充协议一份，载明：因原告欠石永军工程款463694元，在原来2013年12月22日所签协议书补充协议如下：原告将东仓库租给石永军所有，顶工程欠款463694元，租期20年，如到期欠款收不完，应在原来的基础上再续10年；租金30000元/年。后原、被告均按约定履行合同，东仓库由石永军单独使用。2016年6月23日，本院作出（2016）豫9001民破（预）字第3-2号民事裁定书、（2016）豫9001民破字第3-3号民事决定书，裁定受理正兴公司破产清算一案，指定济源市明兴会计师事务所有限公司担任正兴公司管理人，巨冬明担任管理人负责人。2017年12月12日、2018年1月31日、2019年2月20日、2019年8月8日，正兴公司管理人四次发出公告，通知正兴公司大院各占用户与正兴公司签订的合同已经解除，要求各户迁出正兴公司大院。正兴公司大院土地及地面所载物在正兴公司进入破产程序后开始拍卖，2018年5月24日、2018年8月24日两次流拍，2019年11月27日网络竞拍成交。本院认为：2013年12月22日，原告与被告石永军、石小明、郝建峰签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同；原告进入破产程序后，该公司破产管理人公告解除该合同，符合法律规定，合同应当于2016年8月24日解除，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以确认。合同解除后，三被告应当搬离租赁的房屋，但2013年12月23日原告与被告石永军又签订补充协议，将东仓库租给石永军，庭审中被告石永军称签订补充协议时三被告形成了一致意见，由被告石永军单独使用东仓库，故在补充协议仍有法律效力时，被告石永军没有搬离的义务。综上，被告石永军、石小明、郝建峰应当腾退租用的伙房和污水处理小院。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、2013年12月22日原告与被告石永军、石小明、郝建峰签订的《协议》解除。二、被告石永军、石小明、郝建峰于本判决生效之日起三十日内腾退租用原告的伙房和污水处理小院。案件受理费100元，减半收取50元，由被告石永军、石小明、郝建峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  徐晶晶二〇一九年十二月二十八日书记员  李孟霏
海城市人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0381刑初749号公诉机关海城市人民检察院。被告人吴登棉，男，1946年1月25日生，汉族，初中文化，农民，户籍地及住所地辽宁省海城市。因故意毁坏财物，于2019年5月14日、5月24日分别被海城市公安局决定行政拘留10日，未予以执行。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年5月24日被海城市公安局刑事拘留，于2019年6月4日经海城市人民检察院决定不批准逮捕，同日由海城市公安局取保候审，于2019年12月9日经本院决定逮捕，同年12月11日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。辩护人吴梅，女，1969年7月3日生，汉族，农民，住辽宁省海城市，系被告人吴登棉的女儿。海城市人民检察院以海检刑诉（2019）176号起诉书指控被告人吴登棉犯故意毁坏财物罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员张晓宇、张适麟出庭支持公诉，被告人吴登棉及其辩护人吴梅到庭参加诉讼。现已审理终结。海城市人民检察院起诉书指控：被告人吴登棉于2018年7月1日8时许，在海城市老墙头村委会门口，使用铁锹把将村委会塑钢窗玻璃砸损4扇、白某门玻璃砸损5块。被告人吴登棉于2019年5月14日9时许，在海城市政府门口，使用铁锹把将镇政府塑钢窗玻璃砸损1扇、白某门玻璃砸损2块。被告人吴登棉于2019年5月24日7时许，在海城市老墙头村委会门口，使用铁锹把将村委会塑钢窗玻璃砸损7扇、白某门玻璃砸损5块。经海城市发展和改革局价格认定：白某门玻璃、塑钢窗玻璃损失修复价格为人民币2383元。公诉机关为上述指控，向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据材料。公诉机关认为，被告人吴登棉三次故意毁坏财物他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。被告人吴登棉辩称，我砸镇政府、村委会玻璃是不对，但是我儿媳妇的承包地被村里抽回去了，一直没有人管，把我气着了，所以我才砸玻璃，但我砸的玻璃没有起诉的那么多。另外，我应当构成自首。其辩护人意见：被告人年老体弱，且有听力障碍，请求对其从宽处罚。经审理查明：被告人吴登棉以其儿媳虽在娘家已有承包地，但在其居住的老墙头村仍应享有承包地，而却被老墙头村委会收回土地为由，于2018年至2019年间先后三次使用铁锹把砸损老墙头村委会和腾鳌镇政府门窗玻璃。具体包括：2018年7月1日8时许，砸损老墙头村委会塑钢窗玻璃4扇、白某门玻璃5块。2019年5月14日9时许，砸损老墙头腾鳌镇政府塑钢窗玻璃1扇、白某门玻璃2块。2019年5月24日7时许，砸损老墙头村委会塑钢窗玻璃7扇、白某门玻璃5块。经海城市发展和改革局价格认定：被砸损的白某门玻璃、塑钢窗玻璃损失修复价格合计人民币2383元，其中老墙头村委会经济损失为人民币2020元、腾鳌镇政府经济损失为人民币363元。庭审后，被告人吴登棉的女儿代其赔偿老墙头村委会经济损失人民币1000元，老墙头村委会表示不再要求被告人赔偿其余损失，并对被告人表示谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的物证即被告人用于砸损玻璃的铁锹把照片，公安机关受案登记表和案件来源及归案经过说明、公安机关行政处罚决定书、被告人户籍证明、情况说明等书证，证人吴某1、闻某、翟某、谷某、吴某2、马某等证人的证言，被告人吴登棉在公安机关所作的供述和辩解，海城发展和改革局价格认定结论书，被告人于2019年5月24日砸损老墙头村委会门窗玻璃的现场监控视频光盘等证据证明。本院认为，被告人吴登棉三次故意砸损村委会、镇政府门窗玻璃，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控被告人吴登棉的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人虽辩解其砸损的门窗玻璃少于起诉书指控的数量，但起诉书的指控有证人证言和照片为证，被告人的辩解无事实根据，本院不予采信。被告人辩解其构成自首，但公安机关受案登记表及归案经过说明能够证明被告人系在公安机关接到报案并出警后被传唤到案，被告人的辩解与事实不符，本院不予采信。被告人到案后如实供述主要犯罪事实，虽不知晓自己的行为是否构成犯罪，但当庭表示认识到自己行为的错误，其亲属代其赔偿了村委会的部分经济损失，村委会对其行为亦表示谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人吴登棉犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年1月29日止，已扣除先行羁押的12日。）二、责令被告人吴登棉赔偿被害人海城市政府经济损失人民币363元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 义人民陪审员  王宝林人民陪审员  曲琳琳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  金 杰
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1518号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人号衣洛，男，1992年9月16日出生于四川省雷波县，彝族，文化程度小学，户籍地四川省雷波县元宝山乡打古村红岩组26号（以上情况均）。因涉嫌犯抢劫罪于2019年10月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1374号起诉书指控被告人号衣洛犯抢劫罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月2日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员郑帆出庭支持公诉，被告人号衣洛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月12日晚，被告人号衣洛伙同陈史古(已判刑)、马达彝（另案处理）共谋抢劫，后各携带一把水果刀去至广州市黄埔区萝岗街孟田村十字路口附近寻找作案目标。后见被害人方某和刘某步行经过上址，被告人号衣洛遂趁被害人方某不备将其手提包抢走（内有现金人民币1700元、iPhone6plus手机1部（价值人民币3925元）、身份证件等），刘某见状欲上前追赶，同案人陈史古遂拿出事先准备的水果刀，与马达彝一同威胁阻拦刘某，并在确认刘某未追赶后，被告人号衣洛伙同陈史古、马达彝逃离现场。2019年10月10日，被告人号衣洛被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人号衣洛以非法占有为目的,携带凶器抢夺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第二款的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人号衣洛虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人号衣洛判处有期徒刑三年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人号衣洛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人号衣洛犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人号衣洛归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人号衣洛自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人号衣洛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2022年10月9日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人号衣洛与同案人陈史古于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向被害人方某退赔人民币5625元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年十二月二日书记员  黄美联严秀娟附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二百六十七条第二款携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4171号罪犯陈匹，男，1989年5月21日出生，汉族，出生地湖南省衡阳县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省韶关市浈江区人民法院于2011年8月25日作出(2011)浈刑初字第76号刑事判决，以被告人陈匹犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金25000元。判决生效后交付执行。因罪犯陈匹在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年11月30日作出（2013）清中法刑执字4874号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年12月3日作出（2015）清中法刑执字154712号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2017年11月23日作出（2017）粤18刑更2889号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年12月16日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯陈匹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈匹减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈匹在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际得分3615分，折换成表扬6个，剩余考核分数15分；因欠产扣2分。该犯原判罚金已部分履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈匹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十年以上，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈匹予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年5月16日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1813号申请执行人黄志高，男，1969年2月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市孝南区。被执行人祝新群，男，1978年8月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人舒丽红，女，1980年6月2日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人舒继华，男，1970年7月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂孝感证字第003号执行证书，于2019年8月7日向被执行人送达了执行通知书，限其于2019年8月17日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，2019年12月23日，申请执行人黄志高向本院申请撤销强制执行申请，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结（2016）鄂孝感证字第003号执行证书的执行。二、申请执行人黄志高可以在申请执行时效期间内再次申请人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  冷炳勇审判员  董洪胜二〇一九年十二月二十三日书记员  刘博伦
山东省临沂市河东区人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）鲁1312法赔2号 赔偿请求人:杜国增，男，1969年6月24日生，汉族，浙江省台州市路桥区。 赔偿义务机关:临沂市河东区人民法院。住所地：临沂市河东区凤凰大街467号 法定代表人:李淑贞，院长。 赔偿请求人杜国增以其在起诉彭敏等买卖合同纠纷一案中申请本院保全票据218件，本院工作人员到票据存放现场进行保全后未给其回执，后在执行时发现存放地点已没有货物，因本院丢失保全材料，致使执行法官无法向货场取回货物给其造成损失为由向本院提出赔偿请求，要求本院赔偿其评估的票据货值人民币71926元及评估费2000元。 本院在受理赔偿请求人杜国增的国家赔偿申请后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，1、赔偿请求人杜国增在起诉彭敏等买卖合同纠纷一案的审理过程中向本院提出保全涉案票据的申请，后本院工作人员根据赔偿请求人的申请去现场进行了货物保全，并给现场的管理人员殷金元送达了相关的裁定书及协助执行通知书并要求其在送达回证上签字进行了确认；2、上述案件进入执行后，本院在执行过程中发现该批保全货物已不在存放地点。 认定上述事实的证据有：1、赔偿请求人杜国增的保全申请书；2、（2016）鲁1312民初336号裁定书及保全材料的送达回证；3、本院去现场保全的两名工作人员的说明。以上证据证明赔偿请求人杜国增在与彭敏等买卖合同纠纷一案中向本院申请了财产保全，本院依法进行了保全。 本院认为，赔偿请求人杜国增在案件审理过程中申请本院保全财产，本院受理申请后依法做出裁定并有本院两名工作人员连同赔偿请求人方的人员前往现场保全，保全的材料依法送达给现场的管理人员殷金元，保全裁定及送达回证也已入卷，上述事实能够证明本院已依法履行了对货物的保全行为。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。”第五条“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：（一）执行未生效法律文书的；（二）超出生效法律文书确定的数额和范围执行的；（三）对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的；（四）应当恢复执行而不恢复，导致被执行财产流失的；（五）违法执行案外人财产的；（六）违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的；（七）违法对抵押物、质物或者留置物采取执行措施，致使抵押权人、质权人或者留置权人的优先受偿权无法实现的；（八）对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的；（九）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取执行措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；（十）对执行财产应当拍卖而未依法拍卖的，或者应当由资产评估机构评估而未依法评估，违法变卖或者以物抵债的；（十一）其他错误情形。对于赔偿请求人杜国增赔偿请求，本院认为，首先本院在民事诉讼的过程中没有上述法律规定的违法情形；其次本院的保全行为不存在过错和违法的情况，保全的行为也未给赔偿请求人的财产造成任何损害。对于在执行过程中保全货物不在保全现场应系他人违法行为所造成，也不属于国家赔偿的情形，赔偿请求人可通过其他法律途径进行解决。赔偿请求人杜国增请求本院进行赔偿，没有事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条、第二十六条第一款的规定，决定如下： 驳回赔偿请求人杜国增要求本机关赔偿其因票据无法返还造成经济损失的赔偿申请。 如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向山东省临沂市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年十二月三十一日
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1271号罪犯李毕同，男，1991年11月15日出生，汉族，贵州省罗甸县人。现在浙江省第六监狱服刑。杭州市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）浙杭刑初字第278号刑事附带民事判决，以被告人李毕同犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对其限制减刑；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币500000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2012年5月11日作出(2012)浙刑二终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月25日作出（2014）浙刑执字第534号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，仍限制减刑。执行机关浙江省第六监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯李毕同在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯李毕同在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守法律法规及监规方面，曾因违规一次被扣5分，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十一个表扬。另查明，该犯已履行民事赔偿人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李毕同在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，且判决的附带民事赔偿绝大部分未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十三条的规定，裁定如下：将罪犯李毕同的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止），仍限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更855号罪犯马小龙，男，生于1993年10月24日，汉族，甘肃省广河县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。兰州市城关区人民法院于2017年7月6日作出（2017）甘0102刑初1130号刑事判决，以被告人马小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年12月6日起至2020年12月5日止）,并处罚金2000.0元。宣判后，马小龙服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马小龙在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，已履行财产性判项（该犯已于2017年12月12日缴纳罚金2000元）。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯马小龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马小龙减去有期徒刑七个月(刑期自2016年12月6日起至2020年05月05日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初8647号 原告：张海潮，男，1987年7月25日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：云南帝贝文化产业发展有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区春融街置信广场C栋2401-2410号，统一社会信用代码915301113252851636。 法定代表人：章华，云南帝贝文化产业发展有限公司董事长。 委托诉讼代理人：曾春江，男，1985年5月6日生，彝族，住贵州省盘州市，云南帝贝文化产业发展有限公司职工。 第三人：骆贤，男，1987年7月8日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告张海潮与被告云南帝贝文化产业发展有限公司（以下简称“帝贝公司”）、第三人骆贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张海潮、被告帝贝公司的委托诉讼代理人曾春江、第三人骆贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海潮向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告帝贝公司返还原告借款本金20万。二、判令被告支付原告自2016年12月30日至2019年11月10日的利息69733.33元，并按照合同约定年利率12%支付借款本金20万元为基数自2019年11月11日起至借款本息完全清偿之日止的利息。三、本案的诉讼费、保全费（含开具保函支付的保险费810元）全部由被告承担。事实与理由：2017年8月31日，第三人代理原告与被告签订《“保基乡临时砂石厂项目”入股协议》，约定：“1、项目筹建产生的支出由甲方（即被告）承担，不计入项目费用，运营过程中产生的相关费用计入项目费用，项目按季度分红，具体分红金额等于净利润（税后利润）乘以股份比例；项目结束清算，扣除各项债务、税费后，留存利润和项目的剩余资产，须按照股份比例退还投资人；2、项目经营结束，出现项目亏损，亏损由甲方承担，投资本金返还给乙方（第三人），并按照12%年利率加计利息，其中须扣除经营期间分红所得。经营到期项目清算结束后30个工作日支付本息”。原告于2016年12月30日通过其配偶彭秀向第三人银行转账20万，同日，由第三人通过银行向被告转付20万元。2019年8月28日，原告与第三人签订《委托协议》，约定：“1、甲方委托乙方以乙方的名义，代理甲方与帝贝公司进行合作，乙方已于2017年8月31日与帝贝公司签订入股协议；2、由于帝贝公司没有履行入股协议约定的分红等义务，甲方投资目的无法实现。本协议生效后，由甲方直接向帝贝公司主张全部权利，乙方积极配合和协助。”对第三人的代理行为进行了书面确认，并明确原告能够直接向被告主张全部权利。原告认为，《入股协议》约定项目亏损全部由被告承担，其实际目的就是为了进行资金融通，《入股协议》中约定项目结束且亏损时返还原告本金并按12%年利率加计利息实际是对借款利率的约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行融通的行为”的规定，《入股协议》应当认定为借款协议，原被告间存在民间借贷法律关系。现项目已经结束，原告未取得任何分红，原告多次根据《入股协议》请求被告返还20万元借款本金及利息，被告均以各种理由拖延，拒绝还款。为维护原告利益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告帝贝公司辩称，原告提供的《入股协议》与公司没有关系，原告不是公司合伙人，原被告也没有借贷关系，原告不是适格原告，被告不应向原告偿还借款。 第三人骆贤辩称：本人是帝贝公司员工，由于公司资金紧张，公司内部有一个项目，动员员工入股，我因为没有钱，所以邀约原告入股，原告将20万元转账给我后，我以我的名义向公司入股，入股协议是我与公司签署，签订协议时未告诉公司资金来源，公司至今未分红及未归还本金。 经审理查明，2016年12月30日，原告张海潮之妻彭秀向第三人骆贤银行账户汇款20万元。同日，第三人骆贤向被告帝贝公司法定代表人章华银行账户转账20万元。 2017年8月31日，被告帝贝公司作为甲方、第三人骆贤作为乙方，签订《“保基乡临时砂石厂项目”入股协议》，约定甲方将投资“保基乡临时砂石厂项目”，甲方拥有的项目技术和资源折算成价值600万元的股权资产，甲方留200万元股份、占比33.33%，为了利益共享，剩余400万元股权资产即66.67%的股份出让给共同投资人（共同投资人仅限公司内部员工）；现乙方出资69万元购买甲方11.5%的股份，如项目出现亏损，亏损由甲方承担，投资本金返还给乙方，并按12%年利率加计利息，经营到期项目清算结束后30个工作日内支付本息；乙方向共同投资人以外的人转让其全部或部分股权时，须全部共同投资人同意；同时双方约定项目管理权属于甲方，甲方设立盘州市保基基业矿业有限公司来开展经营、管理工作，乙方仅享有盈利分红权。 2019年8月28日，原告张海潮作为甲方、第三人骆贤作为乙方签订《委托协议》，协议约定：甲方委托乙方以乙方的名义代理甲方与帝贝公司进行合作，乙方已于2017年8月31日与帝贝公司签订《“保基乡临时砂石厂项目”入股协议》；甲方已于2016年12月30日向乙方银行转账20万元，已由乙方转付给帝贝公司法定代表人章华，乙方已经向帝贝公司披露了甲、乙之间的委托代理关系，因帝贝公司没有履行协议约定的分红等义务，甲方借款目的无法实现；本协议生效后，由甲方直接向帝贝公司主张全部权利，乙方积极配合和协助。 以上事实，有原被告及第三人的陈述及原被告提交的身份证复印件、结婚证复印件、《委托协议》、《“保基乡临时砂石厂项目”入股协议》、转账凭证、微信聊天记录、企业信息公示报告在案佐证。 本院认为，骆贤与帝贝公司签订的《“保基乡临时砂石厂项目”入股协议》从内容来看,骆贤出资69万元,每年按照实际出资额的12%分红,事实上,不论盈亏均使骆贤能按期收取利润,此种约定明显不符合入股共负盈亏、共担风险的法律特征，故骆贤与帝贝公司之间签订的协议名为入股,实为借贷关系，本案系民间借贷法律关系。关于在《“保基乡临时砂石厂项目”入股协议》中原告张海潮是否是适格原告的问题，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。本案中，骆贤与帝贝公司于2017年8月31日签订的《“保基乡临时砂石厂项目”入股协议》，明确“共同投资人仅限公司内部员工”，表明帝贝公司在签订协议时并不明知张海潮与骆贤之间的代理关系，且骆贤庭审中陈述，签订协议时未向公司说明资金来源，帝贝公司也明确表示该入股协议只针对公司员工，故该协议只能约束骆贤与帝贝公司，因此，张海潮不是本案适格原告，不能以自己名义直接向帝贝公司主张权利，帝贝公司主张张海潮不是适格原告，双方没有借贷关系，本院予以支持。因张海潮不是本案适格原告，故张海潮主张帝贝公司偿还借款、支付利息及诉讼费用的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告张海潮的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2673元及保全费1869元，由原告张海潮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 刘 静 二〇一九年十二月二十四日 书记员 耿美立
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初2758号 原告莫华韦，女，1981年9月16日出生，汉族，现住广西宾阳县。 被告葛树春，男，1989年8月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告莫华韦诉与被告葛树春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告莫华韦到庭参加了诉讼，被告葛树春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告莫华韦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告葛树春归还原告借款人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告葛树春负担。事实和理由：被告葛树春因资金紧缺从原告莫华韦处借取现金人民币贰万元（¥20000元），借款期限为二个月，从2019年3月28日至2019年5月28日，被告葛树春对此向原告莫华韦立借条为据。但借款期限届满后，被告葛树春并没有按时归还借款，经原告莫华韦多次催收，被告葛树春仍以各种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法追收。在庭审过程中，原告莫华韦增加诉讼请求，主张被告葛树春依相关规定支付逾期还款利息。 被告葛树春未作答辩。 原告莫华韦为证明自己的主张，向本院提交了被告葛树春出具的借条以及原告莫华韦通过微信转账实际支付借款的微信支付账单明细表的证据，用于证明借贷法律关系存在的事实。被告葛树春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对依法享有的质证权利的放弃。对原告莫华韦提供的证据和诉称的事实，本院认定如下：原告莫华韦提供的借条，因被告葛树春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭了视为其对质证权利的放弃，故对该借条本院推定为被告葛树春所为，而微信支付账单明细表为微信平台所出具，证据真实、合法，并与涉案借条相互印证了本案借贷法律关系存在的事实，故对原告莫华韦提供的证据本院予以采信，并用作本案定案证据。 本院认为，合法债务应该清偿。本案中，原、被告作为朋友，在被告葛树春遇到资金困难的时候，原告莫华韦给予了帮助，对此被告葛树春就应本着诚实、信用的原则依约予以归还。但被告葛树春经原告莫华韦多次催收至今仍不归还，实为有违诚实、信用的民事法律原则，对此应承担归还借款的民事责任。原告莫华韦的主张合乎法律之规定，对其诉讼主张本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告葛树春应归还原告莫华韦的借款20000元并支付相应的逾期还款利息（利息计算：以20000元为基数，自2019年5月29日起按年利率6％计至本案生效判决确定的还款期限最后一日止）。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费300元，由被告葛树春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理 审 判 长  朱可铭 人民陪审员  陈 军 人民陪审员  蒙少华 二〇一九年十二月十日 书 记 员  蒙超梅
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初8696号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：黄文通，男，汉族，1994年6月24日出生，住所地湖南省绥宁县，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告黄文通金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼，被告黄文通经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金554,196.19元及计至2019年4月15日止的正常利息3858.92元、复利22.02元，共计558,077.13元；2.被告向原告支付自2019年4月15日起至借款本息全部清偿之日止的利息（逾期罚息以尚欠借款本金554,196.19元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息3858.92元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担;4.确认原告在诉请1、2、3范围内对被告提供的位于斗门区白蕉路3968号1栋2单元1102房的处分中享有优先受偿权。事实和理由：2016年10月24日被告与原告签订了《房地产买卖抵押贷款合同》（下称“合同”）。贷款合同特别约定条款第1条约定，贷款金额人民币590000元；贷款期限为360个月。本合同贷款利率为人民银行同期贷款基准利率下浮15.0%；第3条约定，还款方式为按期等额还款；第6条约定，本合同项下的抵押房地产为斗门区白蕉路3968号1栋2单元1102房。合同普遍性条款第1条约定，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准，按借款的实际天数计息，日利率=年利率/360；第4条约定，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如29、30、31日的，结息日为每月28日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；第5.1.（8）条约定，被告未能履行本合同规定的各项义务的，原告有权按照本合同规定要求被告提前归还贷款或停止发放被告尚未使用的贷款；第6.2条约定，被告的义务，应当按本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息；第7条约定，抵押担保的范围为本合同下所约定的甲方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用、保管抵押所产生的费用等本合同约定的各项费用，利息及罚息按本合同的约定计算；第13.1条约定，被告发生拖欠贷款本金、利息、费用等违约事件时；第13.2.(1)条约定，发生违约事件时，原告有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；第13.2.(4)条约定，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；合同第13.2.(12)条约定，原告有权依法处置抵押物，将该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。原告于2016年10月31日向被告发放全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，截至2019年4月15日，被告连续共逾期47天，原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告、立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。起诉后，黄文通共还款22304元，其中本金10664.12元、利息11539.96元、罚息99.92元，截止至2019年10月9日，尚欠本金543532.07元、利息3785.18元、复利19.29元。黄文通未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述黄文通未依约还款等事实提供了房地产买卖抵押贷款合同、个人贷款出账凭证、欠款余额表、还款记录表、不动产登记证明等证据予以印证，足以证明平安银行珠海分行主张的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述黄文通上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与黄文通签订房地产买卖抵押贷款合同，双方当事人间金融借款合同关系明确，本院予以确认。平安银行珠海分行依约向黄文通发放了贷款，黄文通没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行珠海分行要求黄文通按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。黄文通以其名下位于珠海市××区××路××单元××房抵押给平安银行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故平安银行珠海分行就上述债务对处分抵押房屋所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄文通于本判决生效之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付截至2019年10月9日尚欠贷款本金543532.07元、正常利息3785.18元、复利19.29元,并按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率下浮15%的水平上加收50%支付自2019年10月10日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金543532.07元为基数，复利以正常利息3785.18元为基数）；二、确认原告平安银行股份有限公司珠海分行就对处分抵押物即被告黄文通名下位于珠海市斗门区白蕉镇白蕉路3968号1栋2单元1102房的房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9381元，由被告黄文通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  许丽娜二〇一九年十二月三日书 记 员  黎冬仪吴佩凤
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初5468号原告：中山市天粤物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区民安街14号之一101房地下1卡，统一社会信用代码91442000559185755K。法定代表人：刘伯平，经理。委托诉讼代理人：陈润明，广东皓粤律师事务所律师。被告：张利，女，1972年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，本院在审理原告中山市天粤物业管理有限公司诉被告张利物业服务合同纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2019年12月9日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市天粤物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市天粤物业管理有限公司负担。审判员  伍青花二〇一九年十二月十二日书记员  何惠怡
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2019）吉0202民初3187号原告:永吉县口前镇王伟化肥批发店。经营者:王伟，1964年11月7日生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：王晓雨，吉林领典律师事务所律师。被告：徐锐，男，1990年1月22日生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：王健，吉林市先锋法律服务所法律工作者。原告永吉县口前镇王伟化肥批发店（以下简称王伟批发店）与被告徐锐合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟批发店的经营者王伟及其委托诉讼代理人王晓雨、被告徐锐的委托诉讼代理人王健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟批发店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令确认原告与被告2018年9月15日签订的《产品销售合同》无效；2.请求法院判令被告立即返还原告购货款人民币490万元；3.请求法院依法判令被告赔偿原告贷款利息损失人民币73.5万元（自2018年9月25日起以490万为基数按年利率15%计算至2019年9月24日止）以后,另行计算本金全部返还完毕之日止（以上合计:563.5万元）；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年9月份,原告因需资金周转向吉林市丰满惠民村镇银行股份有限公司申请490万元流动资金贷款，该行同意贷款，但按该行要求原告此贷款必须直接付给原告的供货方。为获得贷款，原告于2018年9月12日设立永吉县口前镇王伟化肥批发店作为贷款主体。在贷款审批后，2018年9月15日，在案外人徐某的操作下，原告同徐某的亲属本案被告签订《产品销售合同》（原告与被告不认识，也没有见过面）以满足银行对流动资金贷款的要求，《产品销售合同》约定原告向被告购买化肥5000吨，单价为1240元吨，总价6200000元。2018年9月29日，吉林市丰满区惠民村镇银行将原告的贷款490万元汇至被告银行卡中。被告收到490万元货款后，并未将此款返还原告，至今有一年之久。目前原告不仅没有收到贷款本金，还要偿还银行贷款利息，被告的行为对原告的生产经营造成了严重的损失。原告认为，原告同被告签订《产品购销合同》双方均无买卖化肥的真实意思表示，此合同是原告为了获取贷款，满足银行对流动资金贷款要求而签订的。因此，双方签订《产品购销合同》的意思表示虚假，是无效的民事法律行为。被告对此是明知的，其依据虚假的《产品购销合同》取得原告的货款，并长期占用拒不返还是非法的，已严重侵害了原告的合法权益。根据《民法总则》第一百四十六条、《合同法》第五十八条之规定，原告请求法院支持原告的诉讼请求。维护原告的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。”本案中，王伟批发店称其设立是案外人吉林众鑫化工集团有限公司借王伟批发店的名义向银行贷款，该批发店并未实际经营。为了获取上述银行贷款，王伟批发店才签订了《产品销售合同》，王伟批发店与徐锐之间并不存在真实的买卖合同关系，因此，《产品销售合同》系虚假的合同。而该虚假的合同所隐藏的真实的法律关系，按照上述法律规定，应具备行为人与相对人通谋实施伪装行为和隐藏行为的要件。而本案中，徐锐的账户被汇入上述银行贷款，并不是因为王伟批发店与徐锐之间存在通谋的隐藏行为，故王伟批发店不符合隐藏行为的主体资格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，王伟批发店与本案没有直接的利害关系，故王伟批发店的起诉不符法定条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回永吉县口前镇王伟化肥批发店的起诉。案件受理费25623元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘广斌 二〇一九年十二月二十五日书记员 庄碧瑶
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执3880号 申请执行人:四川嘉事蓉锦医药有限公司,住成都市金牛区金丰路6号7幢二层11号。 法定代表人：许帅。 被执行人:刘许,男,1979年4月20日出生,汉族,住四川省通江县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106民初11101号民事判决书，于2019年05月22日立案受理四川嘉事蓉锦医药有限公司申请执行刘许合同纠纷一案，执行标的830000元及利息，执行费10700元。 本案在执行过程中，本院依职权穷尽执行措施，未查找到被执行人名下可供执行财产，经申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川嘉事蓉锦医药有限公司申请执行刘许合同纠纷一案本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  陈 莹 审判员  蒲 均 二〇一九年十二月二十五日 书记员  祝思量
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁1302民初18616号 原告：许某，男，2011年1月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。 法定代理人：宋某，女，1967年1月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孙圣军，山东力维律师事务所律师。 被告：刘学玲，女，1966年5月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张素斌，男，1964年2月17日出生，汉族，住临沂市兰山区，系刘学玲之夫。 委托诉讼代理人：凌忠瑜，山东宇衡律师事务所律师。 原告许某与被告刘学玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。在诉讼过程中，原告许某于2019年12月27日以“证据不足”为由自愿向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告许某系自愿申请撤回起诉且理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告许某撤回起诉。 案件受理费415元，由原告许某负担。 审判员  王荣华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  庄 宁
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1225民初1676号原告:魏占志，男，1964年2月14日出生，汉族，农民，住址黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：向前，黑龙江天河律师事务所律师。被告：鲍祥波，男，1986年6月16日出生，汉族，农民，住址黑龙江省明水县。被告：安华农业保险股份有限公司安达支公司，黑龙江省绥化市安达市明珠逸景1期1号商服楼。法定代表人：王爱军。原告魏占志与被告鲍祥波、安华农业保险股份有限公司安达支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏占志及其委托诉讼代理人向前、被告鲍祥波到庭参加诉讼，被告安华农业保险股份有限公司安达支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求二被告赔偿原告医疗费10254.68元、康复费3000.00元、误工费18000.00元、护理费16400.00元、住院期间伙食补助2200元、营养费9000.00元，残疾赔偿金27608.00元、精神抚慰金5000.00元、交通费880.00元、摩托车修理费2000.00元、鉴定费3310.00元合计97652.68元；二、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由:2019年9月10日12时，被告鲍祥波驾驶车辆在兴仁镇××××字街南50米道路西侧头南尾北起步时，与后方同方向行驶的原告驾驶的二轮摩托车侧面相撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后被送往明水县人民医院，医生诊断：头皮血肿、颜面部软组织挫伤、腹壁挫伤、双手软组织挫伤、右外踝骨折（详见诊断书）。原告在明水县人民医院住院治疗22天，花费医疗费10000余元，现已出院，但仍在治疗中，因原告伤势过重，有残疾的可能。该事故经明水县公安局交通警察大队事故认定，被告鲍祥波负本事故的全部责任，原告无责任。原告出院后与被告协商赔偿事宜未果，原告认为，被告驾驶的车辆在安华农业保险股份有限公司安达支公司处投保交强险，被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，赔偿不足部分由被告鲍祥波承担。为此原告诉至人民法院，请求法院判令支持原告上列诉讼请求。被告鲍祥波辩称，对原告所陈述的事故发生经过及诉讼请求均无异议。被告安华农业保险股份有限公司安达支公司公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2019年9月10日12时，被告鲍祥波驾驶车辆在兴仁镇××××字街南50米道路西侧头南尾北起步时，与后方同方向行驶的原告驾驶的二轮摩托车侧面相撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后被送往明水县人民医院，医生诊断：头皮血肿、颜面部软组织挫伤、腹壁挫伤、双手软组织挫伤、右外踝骨折。2019年09月24日明水县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告鲍祥波承担该事故的全部责任，原告魏占志无责任。被告鲍祥波驾驶的黑Ｍ×××××号车辆在被告安华农业保险有限公司安达支公司投保交强险，事故发生在保险期间。2019年9月12日，经原告魏占志申请，绥化市中级人民法院委托绥化市人民医院司法鉴定中心对魏占志的护理期限及人数、营养期限及限额、误工期限、伤残等级、康复费用进行司法鉴定，绥化市人民医院作出绥人医[2019]临司鉴字510号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人魏占志的损伤护理期限为伤后60日，其中伤后住院期间每日护理2人，余为1人；2、营养期限为伤后90日，参考值每日人民币100元；3、误工期限为伤后120日；4、右外踝骨折后遗留右踝关节功能障碍属十级伤残；5、康复医疗费用评估需人民币3000元或支持实际合理性支出。原、被告就赔偿问题协商未果，故原告诉至明水县人民法院，提出诉讼请求如下：一、要求二被告赔偿原告医疗费10254.68元、康复费3000.00元、误工费18000.00元、护理费16400.00元、住院期间伙食补助2200元、营养费9000.00元，残疾赔偿金27608.00元、精神抚慰金5000.00元、交通费880.00元、摩托车修理费2000.00元、鉴定费3310.00元合计97652.68元；二、本案诉讼费、保全费由二被告承担。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，机动车发生交通事故造成损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分由被告鲍祥波承担。原告魏占志的损失认定为：1、医药费10254.68元；2、康复费3000.00元；3、误工费10167.6元（84.73元/天×120天），原告未能向法庭出示证据证实其三年内平均收入情况，故对于原告提出的误工费按200元/天计算的诉讼请求，本院不予认定，误工费应按2018年黑龙江省农林牧渔业行业平均标准84.73元/天计算；4、护理费13679.66元（164.63元/天×2人×22天+164.63元/天×1人×38天），原告未能向法庭出示证据证实护理人员实际收入，对于原告提出的护理费按200元/天计算的诉讼请求，本院不予认定，护理费应按2018年黑龙江城镇人口每日平均收入164.63元/天计算；5、住院伙食补助2200元（100元/天×22天）；6、营养费9000元（100元/天×90天）；7、残疾赔偿金27608.00元（2018年黑龙江省农村居民人均可支配收入13804元×20年×10%）；8、精神损害抚慰金5000.00元；9、交通费700元，原告虽提供了正式发票，但其中部分支出完全可以减少，原告提出的交通费为880元的诉讼请求过高，本院酌情认定为700元；10、摩托车修理费1000元，原告未能向法庭出示证据证明摩托车受损情况、所需修理费用及摩托车购买、使用年限，根据事故实际情况，本院酌情认定摩托车修理费为1000元；11、鉴定费3310元。上述款项共计85919.94元，此款应由被告安华农业保险有限公司安达支公司在医疗费用赔偿限额内赔付原告医药费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付原告康复费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计63465.26元，在财产损失赔偿限额内赔付原告摩托车修车费1000元，由被告鲍祥波承担原告剩余的损失11454.68元。故本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安华农业保险有限公司安达支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告魏占志74465.26元。此款于本判决书生效之日起十日内给付；被告鲍祥波赔付原告魏占志11454.68元。此款于本判决书生效之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元由被告安华农业保险有限公司安达支分公司负担887.6元，被告鲍祥波负担86.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  孙明春二〇一九年十二月二十四日书记员  刘士博
江西省龙南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0727行初108号 原告：赖小平，男，汉族，1956年1月18日生，住寻乌县， 委托代理人：白娟，北京京平律师事务所律师。 被告：寻乌县长宁镇人民政府。 法定代表人：刘斌，镇长。 出庭机关负责人：谢汪芬，副镇长。 委托代理人：王晓兰，江西公仁律师事务所律师。 被告：寻乌县住房和城乡建设局（原寻乌县房地产管理局）。 法定代表人：古叶松，局长。 委托代理人：王侃，寻乌县住房和城乡建设局工作人员。 委托人理人：刘明斌，江西公仁律师事务所律师。 原告赖小平不服被告寻乌县长宁镇人民政府、寻乌县住房和城乡建设局土地行政强制一案，赣州市中级人民法院于2019年7月25日作出（2019）赣07行终262号行政裁定书，撤销龙南县人民法院（2019）赣0727行初6号行政裁定，指定龙南县人民法院继续审理。本院于2019年8月13日立案，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告赖小平及其委托代理人白娟，被告寻乌县长宁镇人民政府出庭机关负责人谢汪芬、委托代理人王晓兰，被告寻乌县住房和城乡建设局委托代理人刘明斌、王侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖小平诉称，原告在寻××县××村向阳坪马面排拥有合法使用的国有土地，并办有《国有土地使用证》（寻国用（99）字第01-002号），用地面积2540平方米，原告在该土地上经营种植和养殖业。2017年11月4日，原告收到寻乌县人民政府作出的征收补偿决定书，被征收人为原告，原告向赣州市人民政府提起行政复议申请，2018年4月10日收到赣州市人民政府的行政复议决定，原告对该复议决定已于法定期限内向赣州市中级人民法院提起行政诉讼。但，2018年4月10日，原告收到被告1作出的《履行行政决定催告书》，限原告自收到催告之日起三日内交出土地，否则将强制清除。2018年4月13日上午10点左右，原告的土地和地上附着物等被强制铲平，后又被强行占用进行项目施工。另，原告通过信息公开，获悉寻乌县人民政府作出的《寻乌县2017年县城棚户区（城中村）改造项目房屋征收决定公告》，公告载明房屋征收部门为被告2寻乌县房地产管理局。原告认为，被告强制破坏、占用原告土地的行为违法，侵害了原告对合法使用国有土地的合法权益。请求法院判决：依法确认被告强制破坏并占用原告土地行为违法。2019年11月14日，原告向本院书面申请增加对原告的土地恢复原状并赔偿原告经济损失210600元的诉讼请求。 被告寻乌县长宁镇人民政府答辩称：1、寻乌县人民政府已经依法发布了寻乌县2017年县城棚户区（城中村）改造项目房屋征收决定公告，并依法向原告作出了征收补偿决定书。2、针对原告国有土地上房屋的征收，原告已经与答辩人签订了《房屋征收补偿协议》，且补偿款已经支付到位，不存在违法强制破坏并占用原告土地一说。3、针对剩余的国有农用地，寻乌县人民政府已经作出《征收补偿决定书》，补偿款已经支付到位，亦不存在违法强制破坏并占用原告土地一说。 被告寻乌县住房和城乡建设局答辩称：1、答辩人并未对原告的土地实施任何行政行为，不是本案的适格被告；2、寻乌县人民政府已经依法发布了寻乌县2017年县城棚户区（城中村）改造项目房屋征收决定公告，并依法向原告作出了征收补偿决定书；3、针对原告国有土地上房屋的征收，原告已经与答辩人签订了《房屋征收与补偿协议》，且补偿款已经支付到位，不存在违法强制破坏并占用原告土地一说；4、针对剩余的国有农用地，寻乌县人民政府已经作出《征收补偿决定书》，补偿款也已经支付到位，亦不存在违法强制破坏并占用原告土地一说。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案系在行政征收过程中的行政强制行为，赣州市中级人民法院生效裁判确认寻乌县长宁镇人民政府是本案适格被告，寻乌县住房和和城乡建设局（原寻乌县房地产管理局）不是本案适格被告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告赖小平对被告寻乌县住房和城乡建设局的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  兰 嫣 人民陪审员  谢远明 人民陪审员  廖彩宁 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  龚建芳
新疆维吾尔自治区和田县人民法院民事裁定书（2019）新3221民初363号原告买买提艾力·买买提敏，男，1991年10月7日出生，维吾尔族，户籍地址和田县。被告新疆跨越建设集团有限公司，住所地新疆和田地区和田县工业经济园，统一社会信用代码9165320056050440XF。法宝代表人彭福容，该公司董事长。委托诉讼代理人谭定权，男，1981年12月4日，汉族，身份证号码×××，系该公司员工。原告买买提艾力·买买提敏与被告新疆跨越建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告买买提艾力·买买提敏未在法定期限内交纳诉讼费。本院认为,原告未在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费,本案可按原告自动撤诉处理。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条,最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 代先莉二〇一九年十二月十四日书记员 陈明燕
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3998号罪犯刘木源，男，2000年1月11日出生，汉族，出生地广东省海丰县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年12月27日作出(2017)粤1972刑初2108号刑事判决，以被告人刘木源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月13日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯刘木源在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘木源减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯刘木源在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分1672分，折换成表扬2个，剩余考核分数472分；其中，因劳动超产累计加127分，2017年7月1日后因欠产累计扣6分，最高一次性扣4分。罚金人民币3000元该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘木源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘木源予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28441号 申请执行人郝美彤，女，汉族，1990年9月15日出生，住址湖南省常宁市。 被执行人深圳市视界公关顾问有限公司,住所地深圳市福田区侨香三路园博绿苑5A，统一社会信用代码91440300073364833C。 法定代表人赵红霞。 申请执行人郝美彤与被执行人深圳市视界公关顾问有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]3261号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6926.46元及利息等，本院于2019年8月8日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已按照生效判决书向申请人履行了各项判决义务，案件执行费50元被执行人已缴付,且申请人向本院提交了结案申请书。 本院认为，深劳人仲案[2018]3261号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304执28441号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨菲 二〇一九年十二月十三日 书记员  李迎
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3886号 广州市从化区人民法院、黎某恩: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与黎某恩罚金纠纷一案，本院已于2019年12月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13167号 原告：陈根，男，1992年11月16日出生，汉族，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：郑中华，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：广西雅斯乐体育投资有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路7-28号园湖苑商场3层，统一社会信用代码：91450103MA5L3GU9XG。 法定代表人：陆建乐。 原告陈根与被告广西雅斯乐体育投资有限公司（以下简称雅斯乐公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈根的委托诉讼代理人郑中华到庭参加诉讼。被告雅斯乐公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈根向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还健身卡预付订金及卡费688元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告以雅斯乐健身房（北大店）筹备开业为由，向原告出售预付费会员卡（卡号为：NO.802982），原告向被告支付了订金及会员卡卡费共计688元，但被告的健身房并未如期开业，被告也未向原告退还订金及预付费。原告认为，被告单方面违约行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼,望判如所请。 被告雅斯乐公司未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雅斯乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日，雅斯乐公司向陈根出具一张编号为2216238的《收据》，确认已收到陈根交付的健身卡预付订金588元。同日，陈根取得雅斯乐公司为其开办的编号为802982雅斯乐健身北大店健身卡一张。 2019年8月28日，陈根以前述事实理由诉至本院并提出前述诉讼请求。庭审中，陈根称其主张的688元包括健身卡预付订金688元及健身卡工本费100元。 本院认为，从陈根提供的健身卡、《收据》的内容来看，陈根已向雅斯乐公司交付健身卡预付订金588元，但现有证据无证据证明雅斯乐公司健身房北大店已对外营业，雅斯乐公司亦未到庭参加诉讼说明情况，陈根交付健身卡预付款以获得相应健身服务的合同目的已无法实现，陈根诉请要求退还健身卡预付订金于法有据，雅斯乐公司应向陈根退还已收取的健身卡预付订金588元。除预付订金外，陈根还主张已向雅斯乐公司支付健身卡工本费100元，该部分费用亦应退还。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈根提交的证据不足以证明其已向雅斯乐公司实际交付健身卡工本费100元，应承担举证不能的法律后果，故对陈根主张的该部分诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告广西雅斯乐体育投资有限公司向原告陈根退还健身卡预付订金588元； 二、驳回原告陈根的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告广西雅斯乐体育投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  周 萍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安铁路运输法院                     民 事 判 决 书                         案由：机动车交通事故责任纠纷                   案号：（2019）陕7102民初1040号                         当           事           人                   原           告                   原告：韩某某，男，汉族，住西安市周至县XX乡XX村XX街XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。                         被           告                   被告：相某某，男，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县XX镇XX村XX组XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。           被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2049。           法定代表人：桂文东，总经理。           委托诉讼代理人：李良，陕西卓煌律师事务所律师。           委托诉讼代理人：朱凡，陕西卓煌律师事务所律师。                         诉           讼           请           求                   一、被告赔偿原告医疗费2 280元；二、本案诉讼费由被告承担。                         事实           与理由                   2016年4月20日15时许，被告一驾驶陕AXXXXX号小型汽车沿西安市XX路由XX路XX道处时，适逢原告驾驶电动自行车沿人行横道处由西向东行驶至此，两车相撞，致车辆受损，原告受伤，造成道路交通事故。西安市公安局交XX队XX大队西公交认字[216B]第042002号道路交通事故认定书认定被告一负事故主要责任，原告负事故次要责任。陕AXXXXX号车辆在被告二处投保有交强险及200 000万元商业第三者责任保险，并有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。本次事故已经我院两次审理，陕AXXXXX号车辆商业第三者责任保险剩余限额为151 939.55元。此次原告主张医疗费系西安高新医院门诊治疗费用共2 280元。                         赔偿项目                   损失项目                   金额及依据                         1.医疗费                   2 280元（根据医疗费票据）                         合  计                   2 052元（原告共产生医疗费2 280元，由被告二在商业三者险赔偿限额项下承担90%即2 052元）                                                                                                                             判决事项                   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：           一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩红江医疗费2 052元；           二、驳回原告其他诉讼请求；           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费25元，由原告韩红江负担2.5元，由被告相晓负担22.5元。因原告已预交，故被告相晓于本判决生效之日起十日内向原告韩红江支付22.5元。           如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                                       审判员 王秋实                               二○一九年十二月二十五日                               书记员 赵春花
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初1556号之一 原告：柳城县高湾富龙农机专业合作社，住所地柳城县太平镇山咀村民委高湾屯5号，统一社会信用代码：93450222MA5K9JF190。 法定代表人：李江龙。 委托诉讼代理人：周海锋，男，1991年2月21日出生，汉族，住广西柳城县。 被告：刘梓文，男，1967年10月22日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市榕城区，现住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：郭攀，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何慧，广西银正律师事务所律师。 本院在审理原告柳城县高湾富龙农机专业合作社与被告刘梓文租赁合同纠纷一案中，原告柳城县高湾富龙农机专业合作社于2019年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告柳城县高湾富龙农机专业合作社申请撤回起诉，并不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳城县高湾富龙农机专业合作社撤回起诉。 案件受理费21535元，减半收取10768元，由原告柳城县高湾富龙农机专业合作社负担。 审 判 长  兰韦兵 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  周月益 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  应晓宇 书 记 员  黄楚敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35865号原告：黄文静，女，2004年3月4日出生，汉族，住所地广州市从化区，法定代理人：黄某，系原告父亲。被告：广州市海珠区韦博语言培训中心，住所地广州市海珠区江南西路1号A区5楼502-507单元。法定代表人：高卫宇。委托代理人：曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。原告黄文静与被告广州市海珠区韦博语言培训中心（以下简称韦博中心）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告黄文静的法定代理人黄某、被告韦博中心的委托代理人曾健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月15日，原告与被告签订《学生入学注册合同》（以下简称《入学合同》），约定由被告向原告提供教学培训服务。原告已交纳学费，但被告现已无法提供教学培训服务。为此，原告起诉要求判令：1.解除原、被告签订的《入学合同》；2.被告退还原告剩余课程费用52590元；3.本案诉讼费由被告承担。被告韦博中心辩称，我中心资金周转困难，无法继续为学员提供教学服务，同意解除《入学合同》及退还剩余课时对应的学费。经审理查明，被告是在广州市海珠区民政局注册的民办非企业单位法人，业务范围包括英语培训，广州市海珠区教育局向被告颁发《民办学校办学许可证》。2019年9月15日，原、被告签订《入学合同》，约定被告为原告提供英语教学服务，学习期限从2019年9月15日至2023年3月15日，学费52800元。合同签订后，原告向被告缴纳了全部学时的费用52800元，被告为原告提供英语教学服务。2019年10月初，被告因经营困难无法为包括原告在内的学员继续提供教学服务。同年10月19日，被告向原告出具《学员剩余学费确认书》，确认原告的剩余学费金额为52590元。诉讼中，被告确认经营场地已被业主收回，并表示目前已无法安排教学人员为学员提供培训服务。本院认为，《入学合同》是双方真实意思表示，形式和内容均没有违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方之间的服务合同法律关系成立，故本案的案由应为教育培训合同纠纷，双方均应当自觉依约履行上述协议。在履行《入学合同》的过程中，被告因自身原因中断为原告提供教学服务，其行为已构成违约。被告在本案诉讼中明确表示其无能力继续履行《入学合同》，且同意解除合同及返还剩余学费52590元给原告，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告黄文静与被告广州市海珠区韦博语言培训中心签订的《学生入学注册合同》；二、被告广州市海珠区韦博语言培训中心在本判决生效之日起10日内向原告黄文静返还学费52590元。如果被告广州市海珠区韦博语言培训中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1120元由被告广州市海珠区韦博语言培训中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  黄凤玲人民陪审员  卢洁如二〇一九年十二月二十四日法官助理黄天俊书记员冯芷晴
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3195号之一 申请执行人：天利仁和物业服务股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人:吴建利,董事长。 被执行人：福建艾美百货有限公司，住所地福建省安溪县。 法定代表人：蔡彩恋,董事长。 本院立案执行的申请执行人天利仁和物业服务股份有限公司与被执行人福建艾美百货有限公司服务合同纠纷一案，申请执行的款项为121560.53元。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产情况：被执行人查无房产、工商登记，被执行人名下银行存款仅数百元，本院已冻结其银行存款（额度），现查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其限制高消费。申请人同意本案先终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十二月二十九日 书记员  陈文辉
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6589号之二原告：广州虎牙信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街(汉溪商业中心)泽溪街13号1401。法定代表人:董荣杰。委托诉讼代理人：李立青，员工。被告：薛晓磊，男，1997年7月22日出生，汉族，住山东省莒南县。被告：杭州开迅科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦B幢1101-1室。法定代表人：曹建根，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林之晨，北京京师（杭州）律师事务所律师。原告广州虎牙信息科技有限公司与被告薛晓磊、杭州开迅科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告广州虎牙信息科技有限公司于2019年12月25日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告广州虎牙信息科技有限公司申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州虎牙信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州虎牙信息科技有限公司负担。审判长  张志荣审判员  徐智媛审判员  佘丽萍二〇一九年十二月二十六日法官助理李丽梅书记员李亚玲
新疆维吾尔自治区和田县人民法院执行案件结案通知书（2019）新3221执274号图尔荪麦麦提·图尔荪尼亚孜、拜克尔阿卜杜热西提：本院受理的申请执行人拜克尔·阿卜杜热西提与被执行人图尔荪麦麦提·图尔荪尼亚孜就劳务合同纠纷执行一案，立案时间2019年12月28日，申请执行标的4200.00元。经本院立案执行，执行到位案款4200.00元。至此，申请执行人拜克尔阿卜杜热西提向本院申请执行的（2019）新3221民特1号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。                                                                                                                                             和田县人民法院二〇一九年十二月二十九日
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初510号原告唐未宝，男，1977年2月6日出生，汉族，住天津市静海县。原告吴俊英，女，1966年4月26日出生，汉族，住天津市静海县。二原告共同委托代理人潘婷婷，北京市京师律师事务所律师。二原告共同委托里人**，北京市京师律师事务所实习律师。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬，天津市司法局干部。委托代理人刘鹏坤，天津市司法局干部。原告唐未宝、吴俊英诉被告天津市人民政府要求撤销被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告唐未宝、吴俊英诉称，原告系天津市静海区大邱庄镇庞庄子村村民，在本村拥有合法土地。因建设项目需要，大邱庄镇庞家庄村的1604.65亩土地（具体位置为：崔庞路以东，静王路以西，崔家庄与庞家庄边界以南，巨庞路以北）处于征收范围内。为了生产、生活的需要，核实政府征收合法性问题，原告向相关部门申请信息公开，收到天津市规划和自然资源局静海分局的《信息公开告知书》，从而获知被告于2018年10月26日作出的津国土房资准函字[2018]986号《市国土房管局关于静海区2018年第二十七批农用地转用土地征收的批复》。原告以该批复存在违法行为，于2019年10月18日向被告提起行政复议。被告于2019年10月25日作出《不予受理行政复议申请决定书》。原告认为该不予受理决定违法，侵害原告合法权益，故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的津政复不受字[2019]2-296号《不予受理行政复议申请决定书》；2、责令被告受理原告的行政复议申请并作出复议决定；3、诉讼费由被告承担。被告天津市人民政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职权。原告不服征地批复提出行政复议申请，收到申请后，被告经审查认为原告的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条和《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的相关规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理，并向原告邮寄送达。被告作出的行政复议申请不予受理决定的证据确凿、程序合法、适用法律正确。故请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告唐未宝、吴俊英向被告天津市人民政府提出行政复议申请，请求撤销天津市国土资源和房屋管理局作出的津国土房资准函字[2018]986号《市国土房管局关于静海区2018年第二十七批农用地转用土地征收的批复》。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条及《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定，该批复系省、自治区、直辖市人民政府批准的征收土地决定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告作出不予受理原告对该批复的行政复议申请亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告对该不予受理行政复议申请决定提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告唐未宝、吴俊英的起诉。一审案件受理费50元，退还原告唐未宝、吴俊英。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  赵雅馨二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郑 楠
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执2348号申请执行人：包爽，女，1992年1月29日出生，住址辽宁省抚顺市顺城区。被执行人：张天朋，男，1998年12月24日出生，住址沈阳市沈北新区。申请执行人包爽与被执行人张天朋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0113民初846号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年8月27日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人17821元，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；同时，对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，暂未查控到足额可执行财产；本院已对其做出限制高消费决定，经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初846号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  郑惠良审 判 员  孙福来此件与原本核对无异二○一九年十二月十三日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13162号 原告：刘波，男，1980年11月22日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：郑中华，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：广西雅斯乐体育投资有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路7-28号园湖苑商场3层，统一社会信用代码：91450103MA5L3GU9XG。 法定代表人：陆建乐。 原告刘波与被告广西雅斯乐体育投资有限公司（以下简称雅斯乐公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘波的委托诉讼代理人郑中华到庭参加诉讼。被告雅斯乐公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘波向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还健身卡预付订金及卡费688元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告以雅斯乐健身房（北大店）筹备开业为由，向原告出售预付费会员卡（卡号为：NO.802820），原告向被告支付了订金及会员卡卡费共计688元，但被告的健身房并未如期开业，被告也未向原告退还订金及预付费。原告认为，被告单方面违约行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼,望判如所请。 被告雅斯乐公司未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雅斯乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日，雅斯乐公司向刘波出具一张编号为7029492的《收据》，确认已收到刘波交付的健身卡预付订金588元。同日，刘波取得雅斯乐公司为其开办的编号为802820雅斯乐健身北大店健身卡一张。 2019年8月28日，刘波以前述事实理由诉至本院并提出前述诉讼请求。庭审中，刘波称其主张的688元包括健身卡预付订金588元及健身卡工本费100元。 本院认为，从刘波提供的健身卡、《收据》的内容来看，刘波已向雅斯乐公司交付健身卡预付订金588元，但现有证据无证据证明雅斯乐公司健身房北大店已对外营业，雅斯乐公司亦未到庭参加诉讼说明情况，刘波交付健身卡预付款以获得相应健身服务的合同目的已无法实现，刘波诉请要求退还健身卡预付订金于法有据，雅斯乐公司应向刘波退还已收取的健身卡预付订金588元。除预付订金外，刘波还主张已向雅斯乐公司支付健身卡工本费100元，该部分费用亦应退还。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘波提交的证据不足以证明其已向雅斯乐公司实际交付健身卡工本费100元，应承担举证不能的法律后果，故对刘波主张的该部分诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告广西雅斯乐体育投资有限公司向原告刘波退还健身卡预付订金588元； 二、驳回原告刘波的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告广西雅斯乐体育投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  周 萍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4039号罪犯蔡桂华，男，1992年6月18日出生，汉族，出生地广西贵港市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年7月20日作出(2016)粤0306刑初1972号刑事判决，以被告人蔡桂华犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡桂华在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月28日作出（2018）粤刑更2684号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期执行至2022年5月18日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯蔡桂华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡桂华减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯蔡桂华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分1840分，折换成表扬3个，剩余考核分数40分；其中，因劳动超产累计加270分，2018年7月因与他犯争执推拉扣30分。罚金人民币5000元该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡桂华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯蔡桂华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初4725号原告：王国志，男，1968年2月15日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：陈战疆，河北辰方律师事务所律师。被告：刘同月，男，1963年4月24日出生，汉族，住保定市竞秀区。被告：王金霞，女，1959年10月24日出生，汉族，住保定市。委托诉讼代理人：邹强，河北兴冀律师事务所律师。原告王国志与被告刘同月、王金霞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国志委托诉讼代理人陈战疆，被告刘同月，被告王金霞委托诉讼代理人邹强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王国志向本院提出诉讼请求，1、判令被告刘同月偿还原告借款500000元并按照年利率24%支付自2017年2月27日起至借款清偿完毕之日止的借款利息；2、判令被告刘同月偿还原告借款1000000元并按照年利率24%支付自2017年3月12日起至借款清偿完毕之日止的借款利息；3、判令被告王金霞对被告刘同月上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年2月27日，原告与被告刘同月签订了《借款合同》，合同约定原告借给被告刘同月500000元，借款期限为6个月，月利率为3.5%，被告王金霞是被告刘同月的担保人。2017年3月12日，原告与被告刘同月签订《借款合同》，合同约定原告借给被告刘同月1000000元，借款期限为6个月，借款月利率为3.5%，被告王金霞是被告刘同月的担保人。原告按照以上两份《借款合同》履行了借款义务。借款期限届满后，被告刘同月未归还原告借款本息，被告王金霞也未履行担保义务，原告为维护自己的合法权益提起诉讼。被告刘同月辩称，对于借款的事实我认可。但是这个钱是我和被告王金霞共同借的，被告王金霞名义上是我们承包项目的监管，也是项目的股东之一，她不担保不给借款，所借的款项均用于项目投资，现在项目上的款项没有回来，还不上钱。被告王金霞辩称，我仅是担保人，根据担保法规定主债务已经在2017年底到期已经远远超过了担保法规定的担保期限，所以我不承担偿还责任。经审理查明，原告与被告刘同月于2017年2月27日签订《借款合同》一份，约定原告向被告刘同月出借500000元，利率为3.5%，借款期限自2017年2月27日至2017年8月27日，被告王金霞为被告刘同月担保人，三人在合同中均签字捺印。原告与被告刘同月于2017年3月12日再次签订《借款合同》一份，约定原告向被告刘同月出借1000000元，利率为3.5%，借款期限自2017年3月12日至2017年9月12日，被告王金霞为被告刘同月担保人，三人在合同中均签字捺印。合同签订后，原告通过银行转账方式将款项汇入被告刘同月银行卡内。被告刘同月在合同签订后至今未向原告偿还借款及支付利息。被告王金霞在担保期限内未对被告刘同月向原告所借款项进行清偿及支付利息。在庭审过程中，原告主动放弃借款合同约定的3.5%利率，要求按照年利率24%计算利息至付清款项之日止。原告提供了一份被告王金霞与被告刘同月签订的协议，自称是原告向被告王金霞催款时，被告王金霞交给原告的，但被告刘同月、王金霞对协议均不认可。上述事实有借款合同两份、原告银行流水明细、协议书一份及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告刘同月之间的借贷关系事实清楚，证据明确。被告刘同月未按约定偿还全部借款本息，构成违约，应当承担偿还借款本金及支付利息的法律责任。原告诉请被告偿还两笔借款500000元、1000000元并要求被告刘同月自借款之日起按年利率24%计算利息至还清所有款项之日止，并无不当，本院予以支持。原告称曾向被告王金霞催要过借款，并提交二被告之间签订的协议书，主张被告王金霞对被告刘同月所借款项承担连带担保责任，二被告对原告提交的协议书的真实性均不予认可，本院对原告提交的证据不予采纳，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告王金霞的保证期限为借款到期后的六个月，原告于2019年8月19日提起诉讼，已超出被告王金霞的保证期间，且未提供在有效期内向被告王金霞主张权利的证据，故本院对原告主张被告王金霞承担连带担保责任的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘同月于本判决生效后五日内偿还原告王国志借款人民币500000元及利息（利息自2017年2月27日起按年利率24%计息至还清之日止）。二、被告刘同月于本判决生效后五日内偿还原告王国志借款人民币1000000元及利息（利息自2017年3月12日起按年利率24%计息至还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王国志其他诉讼请求。案件受理费减半收取9150元，由被告刘同月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈维华二〇一九年十二月十七日书记员  吴星远
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28249号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人:邱超劲,系广东明途律师事务所律师。 委托代理人:岑紫君,系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：田开艳，女，土家族，1976年12月14日出生，住湖南省张家界市永定区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人田开艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初24331号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡尚欠本金20037.44元、截止至2019年2月16日零售利息3353.13元、以尚欠本金为基数从2019年2月17日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息及案件受理费388.24元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行被执行人上述款项及相应的迟延履行债务利息。本院于2019年10月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，但被执行人没有到庭申报财产或履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，仅依法冻结了被执行人的相关银行账户，但其尚余存款过少，未能扣划得款。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年十二月十九日 书记员  何啟浩
黑龙江省巴彦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0126民初4064号 原告：郭晓旭，女，1987年9月10日出生，汉族，个体，现住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：尹鑫宁，男，黑龙江九州律师事务所律师。 被告：吴云竹，女，1967年6月4日出生，汉族，个体，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。 原告郭晓旭与被告吴云竹租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告郭晓旭委托诉讼代理人尹鑫宁、被告吴云竹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求解除与被告之间的租赁合同；二、双倍返还原告交付的保证金20,000.00元及30,000.00元预付房租；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月22日原、被告签订了《租赁合同》，约定由原告租赁位于巴彦镇元宝规划区（西郊工业园区）的房屋，约定租赁期限3年，自2018年3月1日至2021年3月1日止，每年租赁费20万元，保证金2万元。原告向被告交付了5万元，被告出具了收据。后原、被告商定可以延期支付租金。2018年8月31日原告想向被告支付剩余15万元租金时，被告拒不接受，并提出可以随时出卖租赁物的要求，双方由此发生争议。原告认为被告存在违约行为，导致双方合同关系无法继续履行，现诉至法院，请求解除合同关系，由被告退还租金3万元，并双倍返还保证金。 被告吴云竹未向本院提交书面答辩状，当庭口头辩称：1、原告要求解除合同，谁违约谁负责任，对方如负违约金可以解除合同；2、原被告签订的租赁合同，按合同约定原告应该于2018年3月1日前支付剩余租金17万元，但原告没有支付，所以诉讼请求的第二点，应该是原告另行赔偿被告违约金2万元；3、原告是违约方，所有的费用都应该由原告承担。 原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据： 证据A1、租赁合同1份、收据1份（1式3联），拟证明：2018年1月22日原告与被告签订了租赁合同，约定租赁期限为3年，自2018年3月1日至2021年3月1日止，租金每年20万元，原告交纳2万元作为保证金，原告与合同当日支付5万元（其中包括2万元保证金、3万元租金）。 证据A2、录音光盘1份，拟证明：原告的丈夫胡天佑与被告曾经协定缓交房租，但在原告向被告继续支付房租时被告拒绝接受，并提出可以随时出卖租赁物的要求，双方对此并未达成一致意思表示。 证据A3、微信聊天记录1份，拟证明：原告的丈夫胡天佑向其姐夫借款10万元，该款项用于支付被告房租，但并没有支付成功。 证据A4、照片3张及企业信用信息公示报告1份，拟证明：本案所争议的租赁合同中约定的场地现已经被黑龙江黑土加速度生物科技有限公司占有使用，该公司真实存在，原被告之间的租赁合同已经不具备履行的条件。 被告吴云竹开庭时未向本院提交任何抗辩证据。庭审时经被告当庭质证，对原告所出示的证据A1的真实性无异议，租赁合同是双方签订的，5万元收据也是被告本人出具的，其中包括2万元保证金、3万元房租。对证据A2被告认为不能作为证据采纳，因为是口头协定没有落实在合同上，并且不是原告本人提供的，他与原告真实的关系被告不清楚，不能作为法律上应该履行的责任和义务的依据。对证据A3、A4被告认为与本案无关，并在今年4月10日的起诉当中，开庭时被告已提出原告现在履行合同也可以，马上把租金交上，但是原告未支付租金。 本院对双方当事人所举的证据进行了当庭质证，本院认定如下事实：原告郭晓旭与被告吴云竹于2018年1月22日签订了《租赁合同》，约定由原告租赁位于巴彦镇元宝规划区（西郊工业园区）的房屋，租赁期限3年，自2018年3月1日至2021年3月1日止，每年租赁费20万元，保证金2万元。原告向被告交付了5万元（其中保证金2万元、租金3万元），同时被告给原告出具了收据。被告将租赁房屋交付后，原告即搬进了简单的办公设备但没有使用。在合同履行期间，原、被告商定可以延期支付租金，2018年8月31日原告想向被告支付剩余15万元租金时，被告拒不接受，并提出可以随时出卖租赁物的要求，被告则认为原告应按合同约定在2018年3月1日前支付剩余房租17万元，双方由此发生争议。双方均认为对方存在违约行为，导致双方合同关系无法继续履行。上述事实有原告郭晓旭委托诉讼代理人尹鑫宁、被告吴云竹陈述，相关证据及庭审笔录记录在卷，予以佐证。 本院认为：2018年1月22日被告吴云竹与原告郭晓旭签订了租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。原告郭晓旭在合同签订后自行履行了部分租金30,000.00元及保证金20,000.00元，被告也将租赁房屋交付。但在合同实施过程中，原被告双方因剩余租金交付事宜发生争执，庭审中，双方互指对方违约并承担违约责任，但双方又不能明确举示有效证据说明对方违约行为的具体理由及事实。原告要求解除与被告之间的租赁合同，原告称在被告拒收原告房租后已经另行租赁场地并使用，被告也将其出租房屋租赁他人使用，其实际双方已经自行解除并终止了合同。综上，原告郭晓旭的诉讼请求证据不足，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律之规定，判决如下： 驳回原告郭晓旭的诉讼请求。 案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告郭晓旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  李殿广 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈晓颖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22959号原告：王书生，男，1968年8月4日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。被告：朱祥，男，1963年3月21日出生，汉族，职业不祥，户籍地江苏省常州市金坛区。原告王书生与被告朱祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王书生到庭参加诉讼，被告朱祥经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书生向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱祥给付原告王书生人工费30000元及以30000元为基数的按银行同期贷款利率计算至还清款项之日止的利息；2.由被告朱祥承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月，被告朱祥承包位于北京市大兴区西红门镇九龙山庄6号办公楼外墙改造工程，将其中外墙挂石材工作交予原告王书生施工，2014年10月工程完工，被告朱祥支付原告王书生部分劳务费后，至今欠原告王书生30000元未给付。经多次催要未果，2018年2月15日在原告王书生多次要求下，被告朱祥向原告王书生出具欠条一张，承诺在2018年10月前还清，但至今仍未给付，故诉至法院。被告朱祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告王书生围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据。被告朱祥未向法庭提交证据。本院对原告王书生提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月，原告王书生为被告朱祥承包的位于北京市大兴区西红门镇九龙山庄6号办公楼外墙改造工程干活，给外墙挂石材。工程完工后被告朱祥欠原告王书生部分劳务费未给付，经催要，被告朱祥于2018年2月15日向原告王书生出具欠条一张，内容为：今欠王书生九龙山庄6号干掛石材人工款（尾款）叁万元正（￥30000），此款在2018年10月前还清。被告朱祥在欠款人处签字确认。到期后经催要，被告朱祥至今未给付原告王书生剩余劳务费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告朱祥经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间虽未签订劳务合同，但原告王书生实际为被告朱祥承包的工程提供了劳务，双方已形成事实上的劳务合同关系，被告朱祥理应给付原告王书生剩余劳务费，故对原告王书生要求被告朱祥给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。因被告朱祥未按欠条约定的期限给付劳务费，原告王书生要求被告朱祥给付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱祥于本判决生效后十日内给付原告王书生劳务费30000元及利息（以30000元为基数，自2018年11月1日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元及公告费260元，由被告朱祥负担（于本判决生效后七日内直接给付原告王书生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  桂盼盼人民陪审员  张渝江人民陪审员  田颖丽二〇一九年十二月二十五日法官 助理  乔 晗书 记 员  孙 佳