福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0502行初329号 原告泉州市牧恩生态旅游有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇后埔村，统一社会信用代码：91350521MA32TR2A02。 法定代表人陈主明，执行董事。 委托代理人张国忠，福建融思佳律师事务所律师。 委托代理人张力挺，福建融思佳律师事务所律师。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省泉州市惠安县洛阳镇万安路51，统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告泉州市牧恩生态旅游有限公司诉被告惠安县洛阳镇人民政府土地行政备案一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告泉州市牧恩生态旅游有限公司诉称，2016年3月15日,经过惠安县洛阳镇后埔村民委员会同意,原告从张顺达手中转租了惠安县洛阳镇后埔村所有的位于洛阳镇××××下埭自然村西尾头地段约15亩土地的经营权,约定该土地用于从事渔业和家禽养殖、有机蔬果种植、园林花卉培育等现代农业生产经营。2017年2月,经原告申请,被告洛阳镇人民政府、泉州台商投资区农业部门、泉州台商投资区环境与国土资源局等部门同意原告在上述土地使用生产设施用地2.2358公顷,附属设施用地0.1912公顷，用于水产养殖（修建6处渔业养殖池塘的生产设施;1处临时存储、分拣包装场所及2处管理用房的附属设施）。此后原告拟结合养殖场的各项设施设计为生态旅游休闲度假区。2017年6月9日,泉州台商投资区科技经济发展局对原告的上述投资项目同意并予以备案,并同意原告新建建设规模为总占地30000平方米,总建筑面积为6752平方米等。2018年11月9日被告作出了《关于撤销泉州牧恩生态旅游有限公司淡水渔业养殖场设施农用地备案的通知》（以下简称“《通知》”）,要求原告交回己发放的备案手续,并完成项目用地内非农设施用地的清理复垦。原告认为被告出具的《关于撤销泉州牧恩生态旅游有限公司淡水渔业养殖场设施农用地备案的通知》程序违法以及认定事实错误,应当予以撤销,理由如下：一、原告在上述承包地中的建筑设施系合法的生产设施。原告通过合法程序取得了上述土地的承包经营权,且原告在上述土地建设水产养殖设施（修建6处渔业养殖池塘的生产设施;1处临时存储、分拣包装场所及2处管理用房的附属设施）前已经获得了被告洛阳镇人民政府、泉州台商投资区农业部门、泉州台商投资区环境与国土资源局等部门的书面同意。同时就建设生态旅游休闲度假区也经过了被告及泉州台商投资区科技经济发展局的同意并予以备案。因此原告在洛阳镇后埔村下埭自然村养殖场中修建的建筑设施系合法建筑设施,不应予以拆除。二、被告出具的《关于撤销泉州牧恩生态旅游有限公司淡水渔业养殖场设施农用地备案的通知》内容及程序不合法,缺乏法律依据。1、被告出具的《通知》中仅仅概括性陈述原告建设范围超出农用地的设施用地范围,不属于设施农用地,但被告自始至终都没有明确究竟是何种设施超出农用地范围。2、被告作出《通知》后,没有给予原告听证、举证、质证、辩论的权利,也没有告知原告有提起复议或诉讼的权利,致使原告的权益得不到救济。3、被告作出的《通知》缺乏法律依据。三、被告的行为超越职权。原告上述设施也获得泉州台商投资区科技经济发展局的备案,被告不具有相应的职责,是超越职权的行政行为。综上，原告向本院提起诉讼，请求判决：1、撤销被告于2018年11月9日作出的《关于撤销泉州牧恩生态旅游有限公司淡水渔业养殖场设施农用地备案的通知》；2、诉讼费由被告承担。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，一、原告所诉的2018年11月9日被告《关于撤销泉州牧恩生态旅游有限公司淡水渔业养殖场设施农用地备案的通知》的行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告向原告通知送达的2018年11月9日《关于撤销泉州牧恩生态旅游有限公司淡水渔业养殖场设施农用地备案的通知》,是基于土地主管部门泉州台商投资区环境与国土资源局2018年10月24日作出的泉台管环土[2018]354号《泉州台商投资区环境与国土资源局关于撤销泉州牧恩生态旅游有限公司淡水渔业养殖场设施农用地备案的通知》,作出备案编号:泉台国土设施(2017)第3号项目的备案予以撤销的行为是土地主管部门泉州台商投资区环境与国土资源局,而非被告;被告只是依据土地主管部门泉州台商投资区环境与国土资源局作出的泉台管环土[2018]354号通知的内容和要求,向原告送达收回发放的备案手续的通知行为:1、该通知行为不产生外部法律效力的行为;2、该通知行为是被告协助土地主管部门泉州台商投资区环境与国土资源局作出撤销土地备案后的协助通知行为；3、该通知行为对原告的权利义务不产生实际影响的行为。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定:下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:(五)行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。二、案涉建筑物或构筑物不属于备案登记的生产设施和附属设施,有关部门撤销备案并无不当，况且备案行为非法定意义上的行政行为,不具有可诉性。三、若被告的通知行为属于人民法院的受案范围,原告提起诉讼已经超过法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中,被告向原告通知送达的2018年11月9日《关于撤销泉州牧恩生态旅游有限公司淡水渔业养殖场设施农用地备案的通知》,原告于2019年11月7日才提起行政诉讼,显然已经超过法定的起诉期限。综上，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，2018年10月24日，泉州台商投资区环境与国土资源局向被告惠安县洛阳镇人民政府发出《泉州台商投资区环境与国土资源局关于撤销泉州牧恩生态旅游有限公司淡水渔业养殖场设施农用地备案的通知》，要求被告惠安县洛阳镇人民政府在收到该通知15日内收回已发放的备案手续。2018年11月9日，被告惠安县洛阳镇人民政府向原告泉州市牧恩生态旅游有限公司发出《关于撤销泉州牧恩生态旅游有限公司淡水渔业养殖场设施农用地备案的通知》，要求原告泉州市牧恩生态旅游有限公司在接到该通知5日内交回已发放的备案手续。原告泉州市牧恩生态旅游有限公司对被告的该通知不服，向本院提起诉讼。 本院认为，根据查明的事实，作出撤销原告泉州市牧恩生态旅游有限公司淡水渔业养殖场设施农用地备案决定的行政机关为泉州台商投资区环境与国土资源局。被告惠安县洛阳镇人民政府于2018年11月9日向原告发出通知的行为，仅为协助送达泉州台商投资区环境与国土局关于撤销原告淡水渔业养殖场设施农用地备案的决定给原告，未对原告增设权利义务，也不对原告的权利义务产生实质影响。原告诉讼对象错误。经法院释明，原告仍拒绝变更被告，拒绝修改诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告泉州市牧恩生态旅游有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长 杨 芳 审判员 林 南 审判员 李凤美 二〇一九年十二月二十日 书记员 黄素蓉 附注： 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。