wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初4674号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张鹏飞，浙江浙经律师事务所律师。 被告：史涛，男，1979年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告史涛保证保险合同纠纷一案，本院经诉前调解不成后，于2019年9月11日正式立案，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人张鹏飞到庭参加诉讼。被告史涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告史涛支付原告理赔款50749.23；2.被告史涛支付逾期保费5847.53元；3.被告以50749.23元为基数，按年利率24%标准向原告支付自2016年8月3日起至判决生效日止的违约金，其中暂计算至2019年7月8日为35705.21元；4.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定，2014年12月12日，被告向原告投保了保证保险，以中国光大银行股份有限公司杭州分行营业部为被保险人，与原告签署了保单号为100900014006634的《平安个人贷款保证保险保险单》，约定个人贷款保证保险金额为101065元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；每月保费率为1.9%，即1615元，保费每月按时缴纳；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被告保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 2014年12月15日，被告史涛与中国光大银行股份有限公司杭州分行（以下简称“光大银行杭州分行”）签署了《个人贷款合同》，约定被告向光大银行杭州分行贷款85000元，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%，首期执行贷款年利率8.4%，借款期限36期（自2014年12月15日至2017年12月15日），还款方式为按月等额还本付息等。同日，光大银行杭州分行按照贷款合同约定向被告发放了85000元贷款。但自2016年5月15日开始，被告未再按约履行还款义务。2016年8月3日，原告按照保险合同的约定向被保险人光大银行杭州分行进行理赔，理赔金额为50749.23元，光大银行杭州分行向原告出具了《代偿债务确认书》。因被告至今未支付上述款项，为维护自身的合法权益，原告现诉至本院要求依法解决。 本院认为，涉案的《个人贷款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方当事人均应按约履行。被告向光大银行杭州分行贷款后出现逾期，根据《平安个人贷款保证保险保险单》的约定原告已经替被告向光大银行杭州分行代为清偿上述债务，被告亦应依约向原告支付代偿款和未付保费。现被告未依约支付代偿款和保费，依法应承担违约责任，但原、被告约定的违约金过高，本院根据原告的损失对违约金予以调整。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款50749.23元； 二、被告史涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费5820.25元； 三、被告史涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金9538.67元（暂计算至2019年8月19日），并以未付代偿款基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.3倍支付自2019年8月20日起至实际付清之日止的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2108元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担655元，由被告史涛负担1453元。 原告中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告史涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴媛媛 人民陪审员  陈丽萍 人民陪审员  张之敏 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  邵晨洋
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初3924号 原告：上海诺地乐通用设备制造有限公司，住所地上海市嘉定区清能路55号。 法定代表人：张劲戈，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李建兵，男，1968年3月19日出生，汉族，居民，该公司工作人员，住湖北省天门市。 被告：山东陆丰容器有限公司，住所地济南市长清区崮云湖街道办事处。 法定代表人：宋继武，该公司总经理。 原告上海诺地乐通用设备制造有限公司（以下简称诺地乐公司）与被告山东陆丰容器有限公司（以下简称陆丰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建兵到庭参加了诉讼，被告陆丰公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诺地乐公司向本院提出诉讼请求：要求陆丰公司偿还所欠货款27000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月双方签订风机设备采购合同，合同总额540000元，诺地乐公司按照合同约定将货物运送至指定工地，陆丰公司共计支付513000元货款，余款27000元至今未付，后该款项经多次催要未果，现诉至法院。 陆丰公司未到庭亦未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，陆丰公司与诺地乐公司签订买卖合同一份，内容为，由陆丰公司向诺地乐公司购买通风设备一宗，合同总价款54万元，交货地点位于北京市经济开发区科××街项目现场。合同签订后5个工作日内向诺地乐公司支付合同总价20%作为预付款，计10.8万元，设备到场验收后支付合同总价75%，计40.5万元，余5%为质保金设备运行后10个月内付清。质保期为设备到货验收合格24个月，不超过货到工地24个月，以送货单据为准。双方同时就争议解决方式等事项做出约定。合同签订后，诺地乐公司按照合同约定履行了义务，最后一批货物于2017年6月27日向陆丰公司交付，因陆丰公司未能及时支付相关合同款项，诺地乐公司曾于2018年5月8日向本院提起诉讼，诉讼中双方达成和解协议，确认合同金额为54万元，并约定陆丰公司将于2018年9月30日前付清95%的合同款，剩余5%质保金将于质保期满后支付完毕，2018年6月22日诺地乐公司向本院撤回对陆丰公司的起诉。截止诺地乐公司向本本院主张权利，陆丰公司尚欠5%质保金（27000元）未付。诉讼中，诺地乐公司陈述，其最后发货时间为2017年6月24日。 本院认为，陆丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。诺地乐公司依照合同约定向陆丰公司提供货物之后，陆丰公司尚欠其5%质保金（27000元）未付，有诺地乐公司提交的合同书、和解协议及发货单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。陆丰公司未按时偿还欠款致诺地乐公司向本院提起诉讼，陆丰公司应当承担本案的全部责任。诺地乐公司要求陆丰公司偿还所欠货款本金的请求，本院予以支持。本案中，诺地乐公司向本院提起诉讼时间，已超过其最后发货时间后两年，故本案已超质保期。综上所述，因陆丰公司未到庭参加诉讼致本案无法调解，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由山东陆丰容器有限公司偿还上海诺地乐通用设备制造有限公司所欠货款27000元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取238元，由山东陆丰容器有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 冉 然 二〇一九年十二月五日 书记员 孙小棠
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3823号申请执行人程立鸿，男，汉族。被执行人：付庆国，男，汉族。郑州市惠济区人民法院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初4032号民事判决书，向被执行人付庆国发出执行通知书，责令被执行人付庆国内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人付庆国今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人付庆国银行（或信用社）的存款61780元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 穆 牧二〇一九年十二月十一日书记员 范卫东
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1603行初327号 原告刘友兴，男，生于1964年11月12日，汉族，户籍所在地四川省华蓥市。 被告广安市广安区方坪乡人民政府，住所地四川省广安市广安区方坪乡场镇。 法定代表人王中陆，乡长。 委托代理人陈波，广安市广安区方坪乡人民政府工作人员。 委托代理人游秋逸，四川爱众律师事务所律师。 原告刘友兴诉被告广安市广安区方坪乡人民政府行政强制及行政赔偿两案，本院于2019年10月15日分别立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。2019年11月14日，本院依法组成合议庭公开开庭合并审理了两案。原告刘友兴，被告的委托代理人陈波、游秋逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年5月30日，方坪乡党委书记带队，在没有通知，没有商谈的情况下，将原告的木头房子共7间强制拆除，屋内物品丢失，为维护原告的合法权益，请求判决确认被告强制拆除原告木头房子的行为违法。 原告向法院提供了以下证据： 1、照片三张；2、物品清单。 被告辩称，原告在已经进行安置补偿的情况下，仍违法在原有拆迁位置搭建简易木棚，其违法搭建事实清楚，证据充分；被告多次安排工作人员对原告进行劝说阻止未果，根据相关规定，协同相关部门，依法对原告违法搭建的木棚进行强制拆除，程序合法；被告依法拆除未造成原告被拆除屋内的物品丢失或损坏，原告诉称其物品丢失纯属捏造事实。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向法院提交了以下证据、依据： 1、《关于查处高速公路广安东入口违法建筑的报告》； 2、《限期拆除告知书》、《责令改正通知书》； 3、照片打印件、执法记录视频资料（光盘3张）。 经庭审质证，原告对被告出示的证据1-2的三性均有异议；对证据3中的照片打印件的真实性无异议，但认为照片上工作人员贴通知的事实其不知道，对光盘中的内容认为是真实的，但认为其屋内还有水泥、钢筋、纸皮、电线和电缆等物品没有拍摄到。被告对原告出示的证据1的三性没有异议，但认为达不到原告的证明目的；对证据2的真实性和关联性不予认可，认为原告所列的物品清单没有任何事实依据。本院认为，原、被告提供的证据形式上真实、来源合法、与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容应结合案情综合加以评定。 经审理查明，原告刘友兴与张洪玲于1988年结婚，婚后原告家在广安市广安区建有房屋两栋。因遂广高速项目，需拆迁原告房屋。2016年4月16日，张洪玲与被告广安市广安区方坪乡人民政府签订房屋拆迁协议两份，一份拆迁协议载明的被拆迁人为张洪玲，另一份拆迁协议载明的被拆迁人为刘力（系原告及张洪玲之子），协议书中对上述房屋的拆迁补偿方式、补偿（补交）金额等方面进行了约定。协议签订后，原告户领取了房屋拆迁及附属物补偿款，选择了安置房（现已交房）。2016年4月26日，被告组织人员对上述房屋进行了拆除，拆除房屋时原告没有反对。原告认为，被告与张洪玲签订上述房屋拆迁协议其并不知情，房屋被拆除后虽还了安置房，但没有还门市及车库，安置补偿不合理。2016年5月，原告在上述被拆除的房屋地基上搭建简易木棚。2019年5月28日，广安市广安区综合行政执法局及被告分别作出《责令改正通知书》、《限期拆除告知书》，责令原告立即停止违法行为，自行拆除相关违法设施。2019年5月30日，被告组织人员对原告搭建的上述简易木棚进行了拆除。原告不服，提起本次行政诉讼，请求判决确认被告强制拆除其木头房子的行为违法。 另查明，2017年，原告提起行政诉讼，请求确认被告与张洪玲签订的被拆迁人为张洪玲及被拆迁人为刘力的两份房屋拆迁协议无效，本院判决驳回原告的诉讼请求，原告不服，提起上诉，广安市中级人民法院维持本院一审判决。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”。也就是说，只有可能侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的行政行为，才是可诉的行政行为。本案中，因高速公路项目，原告的妻子与被告签订房屋拆迁协议后，原告户位于广安市广安区的房屋被拆除，拆除房屋时原告亦没有反对，原告户亦领取了房屋拆迁及附属物补偿款、选择了安置房（现已交房）。原告请求法院确认被告与其妻签订的房屋拆迁协议无效，亦经法院生效判决驳回其诉讼请求。本案中，原告户原有房屋在其妻与被告签订拆迁协议后已被拆除，原告未经有权机关许可自行在已被拆除的原房屋的地基上再次实施搭建行为，其权益主张不具有正当性，被告组织实施的案涉拆除行为对原告的合法权益不产生实际影响，对原告提起的本次起诉依法应予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，裁定如下： 驳回原告刘友兴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 长  胡全胜 人民陪审员  朱春恩 人民陪审员  周素碧 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘 洲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25190号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：古丽比亚·斯马义，女，1980年6月20日出生，维吾尔族，住新疆焉耆县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告古丽比亚·斯马义民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告古丽比亚·斯马义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.古丽比亚·斯马义返还贷款本金4367.17元及利息108.89元；2.古丽比亚·斯马义支付利息（利息以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告古丽比亚·斯马义未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ16972610311309073A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：古丽比亚·斯马义，通讯地址新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县焉耆县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年10月31日。4、贷款金额：11977元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款之日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期利息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、手续费：806.65元。10、贷款发放时间：2017年10月31日。11、贷款归还情况：8888.7元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、提前到期：小雨点公司于2019年10月21日向古丽比亚·斯马义《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。14、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向古丽比亚·斯马义邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告古丽比亚·斯马义签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为古丽比亚·斯马义。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向古丽比亚·斯马义发放借款11977.00元，已经履行相应的合同义务，但小雨点公司在向古丽比亚·斯马义放款的当日扣收806.65元作为手续费，古丽比亚·斯马义未实际支配该部分资金，故古丽比亚·斯马义实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即古丽比亚·斯马义实际借款金额为11170.35元。因古丽比亚·斯马义未按时还款，且借款已经到期，古丽比亚·斯马义应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及古丽比亚·斯马义的还款情况，截至2019年10月16日，古丽比亚·斯马义尚欠小雨点公司借款本金3866.62元、利息108.89元。关于2019年10月17日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告古丽比亚·斯马义于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3866.62元；二、被告古丽比亚·斯马义于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2019年10月16日的利息108.89元；自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金3866.62元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告古丽比亚·斯马义负担。本判决为终审判决。审 判 员  曹 磊二〇一九年十二月二十七日法官助理  李文韵书 记 员  肖 杰
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9392号上诉人（原审被告）：黄永翠，女，汉族，1986年11月20日生，身份证住址：云南省丽江市。委托诉讼代理人：刘英、訾晓曦（实习律师），云南云子宇靖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟兴勇，男，汉族，1986年2月8日生，身份证住址：云南省昭通市。委托诉讼代理人：李玉月，云南北启律师事务所律师。原审被告：云南宸珍科技有限公司。统一社会信用代码：9153011235188985XM。住址：云南省昆明市西山区西园路116号融城优郡B2栋2205号。法定代表人：黄永翠。委托诉讼代理人：刘英、訾晓曦（实习律师），云南云子宇靖律师事务所律师。上诉人黄永翠因与被上诉人钟兴勇及原审被告云南宸珍科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初6015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄永翠上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：案涉借款合同未成立，借款未实际交付，上诉人不承担还款责任。已交付的39500元系被上诉人履行股东出资义务的出资款项。被上诉人钟兴勇答辩称，请求驳回上诉，维持原判。原审被告云南宸珍科技有限公司的意见与上诉人黄永翠的意见一致。钟兴勇向一审法院起诉请求：1、两被告偿还原告借款50000元；2、被告向原告支付自2016年5月30日起至实际还清之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告黄永翠系朋友关系，原告钟兴勇持有一份收款方为宸珍公司黄永翠，黄永翠于2016年5月30日签字捺印的借款合同，合同中载明，被告黄永翠要从事个体经营，需要一笔资金，收款方向出借方借款50000元，借款期限1年，自2016年5月30日起止2017年5月30日止，利息每万元每月400元，于每月30日支付。2016年5月30日，原告钟兴勇通过中国工商银行转账39500元至被告黄永翠账户内，剩余10500元，庭审中，原告陈述系现金交付，被告黄永翠仅认可收到39500元，但认为系认缴出资已用于公司经营，不属于借款且并未偿还。经查，原告钟兴勇与被告黄永翠于2015年8月16日共同签订宸珍公司章程，原告钟兴勇认缴出资49万元，被告黄永翠认缴出资51万元，于2035年8月出资到位。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条规定“当事人对自己的主张有责任提供证据”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故当事人对自己的主张负有举证证明责任，未能提供证据或者提供的证据不足以证明自己主张的事实成立的当事人应承担不利后果。本案中，从原告提交借款合同、银行流水、转款时间连续性，金额吻合性，结合资金来源，交易习惯等分析判断，原告的证据之间相互印证能够证明其主张的本案借款关系成立。两被告虽主张本案的款项属于公司认缴出资，不存在借款关系，因与本案证据证明的事实不符，虽有公司章程及股东决议，但本案的借款合同、银行流水足以证明双方间的借贷关系，被告主张与借款协议不符，故被告的抗辩意见因无充分的证据证实，不能成立，其辩驳意见本院不予采纳。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，且主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。至于本案的实际借款人，根据本院查明的事实，本案中被告黄永翠虽作为被告宸珍公司的法定代表人，但借条中已经明确借款用途为被告黄永翠从事个体经营，被告宸珍公司并未在借款合同中捺印，结合相关交易习惯、借款合同原件由出借人持有，本院认为，原被告间有借款合意，且原告钟兴勇已经履行了出借义务，至于借款本金，本院认为，因原告为充分举证证明其现金交付的10500元，被告亦不予认可或追认，且结合双方的交易习惯均属于银行转款，故本院认为，本案的借款本金应以被告黄永翠实际收的金额为准，即39500元。本案中，原告已经履行交付39500元借款义务的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告与被告约定的借款期限自2016年5月30日起至2017年5月30日止，现借款已到期，被告黄永翠应偿还原告借款本金39500元。至于原告主张的利息，本院认为，因双方间约定借款期限为2016年5月30日起至2017年5月30日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因原被告双方约定借款期间利息为4分，因该约定超过了法律规定，庭审中被告亦陈述并未归还过利息或本金，故本院酌情调整为按月利率2%计算自2016年5月30日起至实际还清款项之日止以借款本金39500元为基数的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条规定，判决：一、被告黄永翠于判决生效之日起十五日内偿原告钟兴勇借款本金39500元，并承担以前款为基数按年利率24%计算自2016年5月30日起至实际还清款项之日止的利息；二、驳回原告钟兴勇要求被告云南宸珍科技有限公司承担连带还款责任的诉讼请求；三、驳回原告钟兴勇的其他诉讼请求。案件受理费800元（原告已预交，已减半收取），由被告黄永翠承担（于付款之日一并支付原告钟兴勇）。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：本案借款关系是否成立？本院认为：首先，上诉人黄永翠在本案借款合同上签字，被上诉人虽未在借款合同上签字，但至少可证实上诉人有向被上诉人借款的意思表示。在上诉人签署借款合同的当日，被上诉人即向上诉人转款39500元。可见被上诉人交付借款的时间与本案借款合同签署时间相互印证，加之被上诉人虽系云南宸珍科技有限公司股东，但其履行完毕出资义务的截止时间是2035年，同时被上诉人将案涉款项转至上诉人黄永翠账户而非云南宸珍科技有限公司账户，故本院认为上诉人主张其收取的39500元系被上诉人履行股东出资义务与客观事实不符，本院不予支持。一审法院确认本案民间借贷关系成立于法有据，本院依法予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人黄永翠负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 古维贤审判员 龚 庆二〇一九年十二月二十日书记员 李 欣
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初1131××号原告：刘翠莲，女，汉族，1958年4月18日出生，住河南省商丘市睢阳区文化中路142号28号楼282号。身份证号码：412301195804180021。被告：汪齐信，男，汉族，1970年8月8日出生，住河南省商丘市梁园区文化路56××号工行家属院8号楼1单元××号。身份证号码：。原告刘翠莲诉被告汪齐信民间借贷纠纷一案，2019年11月7日本院受理后，依法由审判员姜伟独任审理，于2019年12月10日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，原告刘翠莲到庭参加诉讼，被告汪齐信经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翠莲向本院提出诉讼请求，1、被告汪齐信偿还原告借款本金12万元及利息、违约金；2、原告对被告所抵押的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年2月24日，被告因急需用钱向原告借款12万元，借款期限一年，月利息千分之十，被告汪齐信用其名下的位于梁园区文化路××号工行家属院8号楼1单元××号房产作抵押并办理了房屋他项权证。并承诺如逾期偿还原告借款，愿支付原告20%的违约金。借款到期后，经原告催要，被告推脱，双方形成纠纷，原告诉至法院。被告汪齐信未进行答辩。原告刘翠莲向本院提交的证据材料有：证据1、《抵押借款合同》、《借据》、《转账单据》各一份，证明借款事实真实存在。证据2《房产证》、《房他证》各一份，证明原告对被告抵押房产享有优先受偿权。被告在合同履行过程中，曾经偿还过原告利息18000元。被告汪齐信未向本院提供书面证据材料。经庭审审查，本院认为，原告提交证据能够证明向被告出借借款的事实存在，本院予以确认。根据有效证据及当事人陈述，本院经审理确认以下案件事实：2018年2月24日，被告汪齐信与原告刘翠莲签订《抵押借款合同》，主要载明：“1、本借贷行为为民间借贷行为；2、本合同项下借款用于购买原料。3、借款额为120000元；4、本借款自2018年2月24日起至2019年2月24日止；贷款利息为10‰。利息共计14400元，分四期支付，如逾期付款或还本，每天按贷款金额的千分之五计算逾期利息至全部清偿日止；10、抵押物：为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以其有权处分并拥有所有权的位于梁园区文化路××号工行家属院8号楼1单元××号（建筑面积108.77平方米）房产（权证字号：商丘市房权证2001字第××号）合法房产抵押给出借人，作为履行本合同的担保。24、借款人不能按照本合同的约定向出借人履行还款义务的，视为严重违约，应向出借人支付全部贷款本金20%的违约金。”2018年2月24日，商丘市国土资源局向原告刘翠莲出具豫（2018）商丘市不动产证明第0009562号房屋他项权证。2018年2月24日，原告刘翠莲用其名下中国工商银行银行卡向被告汪齐信名下银行卡尾号为5278银行账户转款12万元。原告庭审自认被告汪齐信已偿还借款利息1.8万元，利息已支付15个月，即支付利息至2019年5月23日。本院认为，债务应当清偿。被告汪齐信向原告刘翠莲借款12万元，事实存在，双方形成民间借贷关系。原告刘翠莲要求被告汪齐信偿还借款本金12万元理由正当、证据充分，本院予以支持。原告刘翠莲要求被告汪齐信支付利息及违约金，本院认为，根据原、被告签订的《抵押借款合同》，双方对利息及违约金的约定过高，依据法律规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故对原告要求被告支付利息及违约金的诉讼请求，应自2019年5月24日起按月利率2%计算至实际偿还本息完毕之日止。被告汪齐信用其名下位于梁园区文化路××号工行家属院8号楼1单元××号房产一套对《抵押借款合同》项下本息提供了抵押担保，且在商丘市国土资源局办理了房屋他项权证登记，原告起诉尚在诉讼时效期间，因此，原告刘翠莲请求确认对抵押物即位于梁园区文化路××号工行家属院8号楼1单元××号房产一套（权证字号：商丘市房权证2001字第××号）享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告汪齐信偿还原告刘翠莲借款本金12万元及利息（利息自2019年5月24日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）于判决生效之日起十日内履行完毕；二、原告刘翠莲对被告汪齐信名下位于梁园区民主路北新建路西商丘市自来水公司家属院1号楼2单元4层东户房产一套［豫（2018）商丘市不动产证明第0009562号］享有优先受偿权。三、驳回原告刘翠莲的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告汪齐信承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 姜 伟二〇一九年十二月十二日书记员 丁子恒
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602财保49号 申请人:福建漳州芗城区华兴小额贷款股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：曾弓竹，董事长。 委托诉讼代理人：***、黄文珍，福建仁胜律师事务所律师。 被申请人：郭秋山，男，汉族，1976年2月16日出生，住福建省漳州市芗城区。 被申请人：林素丽，女，汉族，1979年10月2日出生，住福建省漳州市芗城区。 被申请人：王永华，男，汉族，1983年2月25日出生，住福建省漳州市龙文区。 被申请人：漳州市嘉煜餐饮管理有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：郭秋山，总经理。 被申请人：郭木根，男，汉族，1962年7月17日出生，住福建省漳州市芗城区。 本院在审理原告福建漳州芗城区华兴小额贷款股份有限公司与被告郭秋山、林素丽、王永华、漳州市嘉煜餐饮管理有限公司、郭木根金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求法院查封、冻结五被申请人名下价值相当于人民币230742.47元的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人郭秋山、被申请人林素丽、被申请人王永华、被申请人漳州市嘉煜餐饮管理有限公司、被申请人郭木根名下价值相当于人民币230742.47元的财产。 本案财产保全费1673.7元，由申请人福建漳州芗城区华兴小额贷款股份有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  刘俊红 二〇一九年十二月十日 法官助理柯燕玉 书记员刘佳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10159号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，经理。被告：福建省大臻文化投资有限公司，住所地福建省莆田市仙游县福建省莆田市仙游县鲤南镇书苑北街90弄1号楼。原告杭州快版科技有限公司与被告福建省大臻文化投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十二月十七日书记员  林子轩
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10771号 原告：成都燃气集团股份有限公司，住所地:四川省成都市武侯区少陵路19号。 法定代表人：罗龙，系公司董事长。 委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余云，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被告：武侯区龙港客栈，住所地:成都市武侯区武侯祠大街117-229号1幢1楼13号。 法定代表人：张拥波。 委托诉讼代理人：官莉，四川法也律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾宪充，四川法也律师事务所律师。 被告：成都华美达酒店管理有限公司，住所地：成都市双流区西航港锦华路二段166号1栋1单元1楼103号。 法定代表人：张拥波，系公司经理。 委托诉讼代理人：官莉，四川法也律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾宪充，四川法也律师事务所律师。 本院在审理原告成都燃气集团股份有限公司诉被告武侯区龙港客栈、成都华美达酒店管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告成都燃气集团股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都燃气集团股份有限公司的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都燃气集团股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都燃气集团股份有限公司负担。 审判员  陈克刚 二０一九年十二月十六日 书记员  胡晶晶
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执异469号 异议人（申请人）：尹茜，女，1980年12月10出生，汉族，祝重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：方福田，广东法仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽珊，广东法仕律师事务所辅助人员。 被异议人（申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层整层（仅限办公用途）。统一社会信用代码为91440101721953418G。 负责人：黄俊平。 被异议人（被执行人）：东莞市裕和市政工程有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村南环路中段。统一社会信用代码为91441900666459707Y。 法定代表人：李树仔。 被异议人（被执行人）：东莞市恒顺融资担保有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路29号南城胜和工贸大厦10楼1002室。统一社会信用代码为441900000233556。 法定代表人：林淦明。 被异议人（被执行人）：李树仔，男，1972年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 被异议人（被执行人）：吕静，女，1982年2月1日出生，汉族，住陕西省商南县。 被异议人（被执行人）：王应奇，男，1970年6月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 被异议人（被执行人）：林伯伟，男，1942年2月20日出生，住广东省东莞市莞城区。 被异议人（被执行人）：卢妙玲，女，1944年2月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 本院在受理申请人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人东莞市裕和市政工程有限公司、东莞市恒顺融资担保有限公司、李树仔、吕静、王应奇、林伯伟、卢妙玲金融不良债权转让合同执行纠纷一案中，异议人尹茜于2019年11月29日向本院提出执行异议，申请变更其为（2015）东二法执字第462号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人尹茜提交了（2014）东一法民二初字第114号民事判决书、执行裁定书、《债权转让协议》、银行汇款凭证、收据、代付说明函、登报公告予以证明。 经审查查明，2016年12月1日，转让方中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与受让方尹茜签订了《债权转让协议》（协议编号：广东Y19130092-4号），约定将转让方下属支行对东莞市裕和市政工程有限公司、东莞市欧朋门窗制造有限公司拥有的债权转让给受让方。双方于2016年12月12日在《南方日报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。2016年11月17日，东莞市承钢建筑材料有限公司代申请人尹茜支付130万元保证金给中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，2016年12月5日，东莞市承钢建筑材料有限公司代申请人尹茜分别向中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司汇入200万元、200万元、126万元三笔款项。 本院认为，本案债权从申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司转让给异议人尹茜，转让已通知被执行人。现异议人申请变更为本案申请执行人，应予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更尹茜为（2015）东二法执字第462号案件的申请执行人。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  李阳河 审判员  陈燕玲 审判员  林 静 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄婉欣
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执936号 申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司新云分理处，住所地:四川省会东县鲹鱼河镇新发村5社。 负责人：李成英。 被执行人：柯曾兵，男，1984年2月4日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 本院在执行凉山农村商业银行股份有限公司新云分理处与被执行人柯曾兵借款合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的会东县人民法院(2019)川3426民初972号民事判决书，于2019年9月29日向本院申请执行，本院立案后已向被执行人柯曾兵发出执行通知书，责令被执行人柯曾兵履行以下义务：执行标的：36000.00元及利息，申请执行费：440.00元。在执行过程中，申请人凉山农村商业银行股份有限公司新云分理处与被执行人柯曾兵自愿达成如下和解协议：一、被执行人柯曾兵于2019年12月28日前给付申请人6000元；二、被执行人柯曾兵于2020年1月31日前一次性结清申请人剩余借款本金及利息（具体金额以银行系统数据为准）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下： 终结(2019)川3426民初972号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 捷 二〇一九年十二月二十日 法官助理  卢宗霖 书 记 员  严小祥
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初11194号原告：杭州数强知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路39号2幢803。法定代表人：陈巍，执行董事兼总经理。被告：常熟市恺依商贸有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市富春江西路10号琴湖商业广场4幢209。法定代表人：钱云可，执行董事。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告杭州数强知识产权代理有限公司与被告常熟市恺依商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案，原告杭州数强知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州数强知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判员  倪德锋二〇一九年十二月二十七日法官助理戴敏敏书记员张晓烨
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初20581号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英子，系辽宁正元律师事务所律师。被告：李艳秋，女，1967年10月6日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：丛孟威，女，1996年9月19日出生，满族，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：杨波，男，1966年5月16日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：丛孟威，女，1996年9月19日出生，满族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告李艳秋、杨波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人张英子、被告李艳秋、杨波的共同委托诉讼代理人丛孟威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李艳秋、杨波偿还原告借款本金2,340,000元、逾期利息32,402.87元、逾期罚息54,696.22元，合计2,427,099.09元（以上本金及利息截止日为2019年8月17日），并自2019年8月18日起，按《借款合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、逾期罚息及复利至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令被告李艳秋、杨波赔偿原告律师费2,000元；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年6月14日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告李艳秋、杨波签订《借款合同》【编号：HT6508201801538401】；2.贷款本金：债权本金234万元；3.贷款期限：2018年6月14日至2019年6月14日；4.合同执行利率：基准利率4.35%上浮动96.8%，确定为年利率8.5608%；5.逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；6.还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，每月15日还款，借款到期时利随本清；7.欠款情况：截止至2019年8月17日，被告李艳秋、杨波尚欠本金2,340,000元、逾期利息32,402.87元、逾期罚息54,696.22元。二、其他情况：原告委托辽宁正元律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告李艳秋、杨波辩称，原告所诉属实，因经营困难，现无能力偿还原告借款。经审理，本院认定事实如下：2018年6月14日，原告与被告李艳秋、杨波签订《借款合同》。合同约定，原告向被告李艳秋、杨波提供2,340,000元借款，用于经营周转。借款期限为12个月，自2018年6月14日起至2019年6月14日止。执行年利率8.5608%。逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮50%。不能支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，每月15日还款，借款到期时利随本清。合同同时约定，被告分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告立即归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起，按逾期贷款计收罚息。如被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还全部借款本息及承担原告实现债权的费用。贷款发放后，被告李艳秋、杨波从2019年5月15日起，出现了逾期还款行为，截至2019年11月19日，被告李艳秋、杨波欠原告借款本金2,040,000元、逾期利息32,402.87元、逾期罚息128,302.77元，合计2,200,705.64元。另查，原告委托系辽宁正元律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告李艳秋、杨波所签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款，被告作为借款人应依据合同约定，履行还款义务。因被告未按合同约定，向原告履行还款义务，原告有权要求被告偿还所欠债务，并承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下:一、于本判决生效十日内，被告李艳秋、杨波偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行贷款本金2,040,000元、逾期利息32,402.87元、逾期罚息128,302.77元，合计2,200,705.64元（以上本金及利息截止日为2019年11月19日）；并从2019年11月20日起，按贷款合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复利至实际支付之日止；二、于本判决生效十日内，被告李艳秋、杨波赔偿原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26，233元，减半收取13,116.5元、保全费5,000元,由被告李艳秋、杨波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周福顺二〇一九年十二月三日法官助理卢溪阳书记员高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初2155号 原告：范磊，男，1982年1月13日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：赵二刚，男，1985年5月30日出生，汉族，住址河北省邯郸市磁县。 原告范磊与被告赵二刚为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范磊、被告赵二刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范磊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告本金30000元（2014年1月10日起至2019年8月13日止每月600元）利息计40200元，合计70200元；2、案件诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原告与被告赵二刚经李财同介绍认识，在2014年1月10日赵二刚说家中有急事向原告借款30000元，并口头约定利息，约定时间2014年1月10日至2014年5月10日归还。因其它原告在2014年10月份报案（有峰峰矿区分局记录），在公安局询问笔录赵二刚陈述“30000元钱，这些钱都在李财同那里，我一分钱也没有留。”对于本案2019年2月21日有峰峰矿区分局作出撤销案件决定书“经核实该案为经济纠纷。”综上，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 赵二刚辩称，我是借了原告3万元，同意偿还本金，但是利息不认可。当时借款时我将汽车抵押给原告，所以我才没有还款，原告应该将车还给我，我还钱给原告。 本院经审理认定事实如下：赵二刚经朋友李财同介绍向范磊借款30000元。2014年1月10日赵二刚作为甲方与范磊作为乙方签订借款合同，约定：甲方将自己名下的瑞纳向乙方作质押，甲方向乙方借款30000元，月利息1000元，借款期限四月，即由2014年1月10日起至2014年5月10日止，还款方式现金，甲方到期不能偿还乙方的借款，乙方有权对质押物瑞纳进行处理，甲方到期如数偿还了乙方的借款及利息、综合费用时。乙方将质押物瑞纳退还给甲方。借款合同签订后范磊分两次共向赵二刚给付现金30000元。 后范磊多次向赵二刚催要，因赵二刚未偿还本息，范磊向邯郸市公安局峰峰矿区分局报案，邯郸市公安局峰峰矿区分局于2019年2月21日作出峰矿公（刑一）撤案字［2019］0005号撤销案件决定书，载明：我局办理的范磊被诈骗案一案，因经核实该案为经济纠纷，非刑事案件，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百八十三条第一款第一项之规定，决定撤销此案。范磊为维护其合法权益诉至本院，形成本案诉讼。 庭审中，双方认可赵二刚至今未偿还本息。 以上事实有双方当事人陈述、借款合同、撤销案件决定书、讯问笔录等证据予以证实。 本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，赵二刚与范磊签订借款合同，范磊向赵二刚提供借款，赵二刚与范磊之间的借贷关系依法成立，故对范磊要求赵二刚支付借款30000元的诉求，本院予以支持。 关于利息，结合本案本金30000元、月息1000元，可以得出双方约定的年利率为40%（1000元÷30000元×12月）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定的年利率超过36%，超过部分的利息约定无效。现范磊主张月息按照600元计算，其主张的利息年利率为24%，符合法律规定，故对范磊要求赵二刚自2014年1月10日起至2019年8月13日止支付利息40200元的诉求，本院予以支持。 赵二刚辩称其将车辆已抵押给范磊，范磊应将车返还给他。因赵二刚未提供有效证据证明，且范磊对此不予认可，故对赵二刚该项辩称理由，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 赵二刚于本判决生效之日起十日内偿还范磊借款本金30000元，并自2014年1月10日起至2019年8月13日止按照年利率24%向范磊支付利息40200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1555元，减半收取计777.5元，由赵二刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  牛帅 二〇一九年十二月十九日 书记员  孟洁
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书              （2019）陕0302执异48号案外人：庞世杰，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。案外人：周姣姣，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。申请执行人：李西建，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。    被执行人：吴建红，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。本院受理执行的申请执行人李西建与被执行人吴建红买卖合同纠纷一案中，案外人庞世杰、周姣姣提出书面执行异议。在审查异议过程中，案外人庞世杰、周姣姣于2019年12月30日向本院提交书面申请，请求撤回执行异议申请。经审查，案外人庞世杰、周姣姣撤回执行异议的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许案外人庞世杰、周姣姣撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。                           审 判 员    姚 多 明                           二〇一九年十二月三十日                            书 记 员    杨 施 文1
陕西省白水县人民法院 执行裁定书 (2019)陕0527执626号申请执行人奚文成，男，汉族，1951年5月14日出生，住陕西省白水县，村民。    被执行人鱼升印，男，汉族，1964年1月27日出生，住陕西省白水县，村民。申请执行人奚文成与被执行人鱼升印民间借贷纠纷一案，奚文成依据白水县人民法院作出的（2018）陕0527民初120号民事调解书向本院申请执行，要求支付案件款4000元及利息并承担案件执行费等。本院依法于2018年7月31日立案。该案在执行过程中，依法向被执行人鱼升印发出执行通知、报告财产令等相关法律文书，限期履行生效法律文书所确定的义务。依法网络查控被执行人鱼升印的银行、车辆、工商登记及线下传统调查了不动产登记信息等，均无可供执行的财产。本院依法前往被执行人所在的村委会调查核实，被执行人长期不在该村居住，在村上无经济收入，具体下落不明。本院依申请对被执行人高俊保限制消费、纳入失信被执行人名单后，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本次申请执行标的4000元，本次执行程序实现债权为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:    白水县人民法院（2019）陕0527执626号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。   审  判  长    张亚龙审  判  员    梁万全审  判  员    吴志翔 二0一九年十二月三日      书  记  员    李  辉   20190527626201905271202019072920
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0612执1392号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。被执行人：高文刚，男，汉族，住烟台市牟平区。中国平安财产保险股份有限公司与高文刚保证保险合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初276号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，执行标的35442.32元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。对被执行人名下有存款的银行账户进行冻结处置，并划拨被执行人银行存款3245.01元，已将案款发放给申请执行人。本院未再查询出被执行人有其它可供执行的财产。本院于2019年10月16日向被执行人发出限制高消费令。申请执行人不申请悬赏执行。本院对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年十二月十日书记员  徐永功
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8438号原告：梁洁，女，1968年12月2日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：沈祥丽，河南木兰律师事务所律师。被告：姚贤富，男，1962年1月17日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：商丘冠宇置业有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：王停恩，系该公司员工。委托诉讼代理人：王光谦，系该公司员工。原告梁洁与被告姚贤富、商丘冠宇置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁洁的委托诉讼代理人沈祥丽，被告姚贤富、被告商丘冠宇置业有限公司的委托诉讼代理人王光谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁洁向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告梁洁借款100000元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月30日，两被告因欠缺资金，向原告借款100000元，写有借据，内容为：借到梁洁现金100,000元，时间一个月，借款人商丘冠宇置业有限公司和姚贤富。借款到期后，经原告多次催要，被告推脱不予偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告姚贤富辩称：借款是事实，在2015年初，商丘冠宇置业有限公司经营困难，向梁洁借100,000元用于周转，商丘冠宇置业有限公司已入账，有会计的记账凭证。被告商丘冠宇置业有限公司辩称：商丘冠宇置业有限公司没有收到该笔借款，因此原告要求公司偿还借款100,000元及利息，没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：2015年，被告姚贤富在被告商丘冠宇置业有限公司聘任为总经理期间，于2015年3月30日向原告梁洁借款100,000元，并于同日向原告梁洁出具借据一份，内容为：“借到梁洁现金100,000元整，时间一个月，借款人：商丘冠宇置业有限公司、姚贤富”。双方口头约定借款期限内的利息为月息2分。借款到期后，经原告梁洁多次催要，被告商丘冠宇置业有限公司、姚贤富没有偿还，原告梁洁起诉来院。本院认为，原、被告双方之间是一种民间借贷关系。该借贷关系不违背法律规定，合法有效，依法受法律保护。被告商丘冠宇置业有限公司、姚贤富未按照约定期限偿还借款的行为，是一种违约行为，应付违约责任。被告商丘冠宇置业有限公司、姚贤富共同在借据上加盖公章、签字的行为，应视为是一种共同借款行为，应付共同偿还责任。因此，原告梁洁要求被告商丘冠宇置业有限公司、姚贤富偿还借款本金及合法利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告口头约定借款期限内的利息按照月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持；逾期借款部分的利息，因双方没有约定，按照年利率6%计算，从2015年5月1日起至付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告商丘冠宇置业有限公司、姚贤富于判决书生效之日起十日内偿还原告梁洁借款本金100,000元及利息（借款期限内的利息按照双方约定利率月息2%计算，自2015年3月30日起至2015年4月30日止；逾期借款期间的利息按照年利率6%计算，自2015年5月1日起至付清之日止）。二、驳回原告梁洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告商丘冠宇置业有限公司、姚贤富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾立法二〇一九年十二月十九日书记员  王月圆
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1003民初1129号原告：王世海，男，汉族，1956年5月25日出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区桦林镇。委托诉讼代理人：鄂玉荣，黑龙江国大律师事务所律师。被告：霍光禄，男，汉族，1954年4月13日出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区桦林镇南。委托诉讼代理人：刘玉章,黑龙江盛世律师事务所律师。委托诉讼代理人：解维亮,黑龙江盛世律师事务所实习律师。被告：霍明磊，男，汉族，1981年7月8日出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区桦林镇南。委托诉讼代理人：刘玉章，黑龙江盛世律师事务所律师。委托诉讼代理人：解维亮,黑龙江盛世律师事务所实习律师。被告：黑龙江省牡丹江市阳明区桦林镇南城子村民委员会（以下简称“南城子村委会”），住所地黑龙江省牡丹江市阳明区桦林镇南城子村。法定代表人：孙洪斌，村主任。委托诉讼代理人：王永远，阳明区新兴法律服务所法律工作者。原告王世海与被告霍光禄、霍明磊、南城子村委会相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世海及其委托诉讼代理人鄂玉荣，被告霍光禄、霍明磊及其共同委托诉讼代理人刘玉章、谢维亮，被告南城子村委会委托诉讼代理人王永远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告霍光禄、霍明磊将推倒的围墙恢复原状；2.被告南城子村委会承担连带责任；3.诉讼费用由霍光禄、霍明磊承担。事实和理由：1997年8月，被告南城子村委会将诉争土地抵偿给桦林信用社。2001年10月16日，原告与桦林信用社签订协议，取得了诉争土地的使用权。原告在此块土地盖房子，被告霍光禄、霍明磊不让，双方发生争执，经桦林镇司法所调解后，认定“原南城子村委会办公室东侧1000平方米土地使用权归原告所有”。霍光禄、霍明磊未提起行政诉讼。2019年7月29日，原告发现自家房子所修建的围墙被霍光禄、霍明磊推倒，导致无法使用。经本院审查认为，虽然，原告从桦林信用社取得的土地四至清楚，但是，现场标示地界，应当由土地所有者即原告与被告霍光禄、霍明磊所在的集体经济组织来组织完成。即使地界标示清楚，通过双方提交的证据，对土地使用权的归属仍存争议。双方的争议，属于土地使用权的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。应由乡级或县级政府处理。对处理结果不服，可提起行政诉讼。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三款规定，裁定如下：驳回原告王世海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  贾宏二〇一九年十二月十四日书记员  吴昊
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初2496号 原告：江西艾唯科包装材料有限公司，住所：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：谢敏，系该公司总经理。 委托代理人：孙玉婷，江西豫章律师事务所律师。 被告：江西振鑫印刷包装有限公司，住所：江西省吉安市青原区。 法定代表人：匡贤鑫，系该公司总经理。 原告江西艾唯科包装材料有限公司（以下简称“艾唯科公司”）诉被告江西振鑫印刷包装有限公司（以下简称“振鑫公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾唯科公司委托代理人孙玉婷到庭参加诉讼，被告振鑫公司经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告艾唯科公司的诉讼请求：1.判令被告振鑫公司向原告立即支付欠款190721.17元；2.判令被告向原告支付逾期付款损失2074元（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年8月25日暂计算至2019年10月25日，实际计算至付清之日止）；3.本案的诉讼费、保全费全部由被告承担。原告在举证期限内提交了下列证据： 第一组证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，2.被告工商登记信息，证明：原、被告主体适格； 第二组证据：3.对账单6份（日期分别为：2019年3月9日至2019年3月23日；2019年3月27日至2019年4月20日；2019年4月22日至2019年5月22日；2019年5月21日至2019年6月24日；2019年6月25日至2019年7月24日；2019年7月25日至2019年8月24日；前3张为图片打印件，后3张为原件），4.增值税专用发票7张（编号分别为：NO.01851449;NO.00990254;NO.05176764;NO.08609431;NO.05246612;NO.01791559;NO.01791568），证明：1.原告为被告提供包装材料价值共计为246061.17元，并经过被告确认；2.原告已经为被告开具了7张增值税专用发票，总金额为246061.17元。 第三组证据：5.电子银行承兑汇票2份（日期分别为2019年7月16日、2019年7月19日，2份均为网上打印版本），6.2019年7月19日招商银行收款回单一份，证明：截止目前，被告已向原告支付货款55340元，尚欠190721.17元尚未支付。 第四组证据：7.律师函一份，8.中国邮政特快专递回单一份、邮件邮递信息，证明：原告方已经向被告方进行了催告，履行了催告义务，但被告至今仍拒不支付。 二、被告振鑫公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据，视为放弃诉讼权利。 本院查明的事实：2019年3月9日至2019年8月24日期间，原告艾唯科公司为被告振鑫公司提供包装材料，双方对账单显示合计价值为246061.17元，原告据此向被告开具了相应价值的增值税专用发票。后被告共计向原告支付了55340元，尚欠货款190721.17元。因多次催讨未果，原告遂诉至本院。 以上事实有对账单、增值税专用发票、电子银行承兑汇票及原告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的买卖关系依法受法律保护。本案中，原告虽未提交书面的买卖合同，但对账单、电子银行承兑汇票足以证实双方存在买卖关系，且原告已履行了供货义务。被告未完全履行还款义务已构成违约，应当继续履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告江西振鑫印刷包装有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告江西艾唯科包装材料有限公司支付货款190721.17元及逾期付款损失（逾期付款损失以190721.17元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月25日计算至实际偿清之日止）； 二、驳回原告江西艾唯科包装材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2078元（已减半收取），保全申请费1520元，合计3598元，由被告江西振鑫印刷包装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  樊高宏 二〇一九年十二月十九日 书记员  邹欣彦
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1898号原告：赵纯，男，1961年7月26日生，汉族，个体，住望奎县。被告：李树平，男，1967年8月27日，汉族，无职业，住绥化市北林区。原告赵纯与被告李树平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵纯到庭参加诉讼，被告李树平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵纯向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款本金65000元及利息，利息自2013年1月1日起按年利率6.8%计息到实际给付之日止；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系生意伙伴关系，被告于2012年6月30日在原告处进购胶合板欠款65000元，出具一张欠据。经多次索要，被告没有给付，要求被告给付并给付利息。李树平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告在望奎县明馨园小区工地施工时，原告与被告相识，被告使用原告经营的工程板。被告于2012年6月30日在原告处赊购胶合板1000张，每张65元，被告给原告出具一张65000元欠据。赊货时，原告雇佣的付货员石某负责给被告付货1000张胶合板。事后，原告多次找被告索要货款，被告答应工地付工程款后给付原告货款。上述事实，有原告提供的被告出具的欠据、有证人石某和证人赵某的证人证言，足以认定。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，被告应负有给付欠货款的义务。按常理，工地赊购工程用料，当年年末应予给付，被告没有给付货款，属于违约，应给付违约利息。综上所述，原告的诉讼请求合法、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李树平于本判决生效之日起7日内给付原告赵纯货款本金65000元及利息，利息自2013年1月1日起按年利率6.8%计息到实际给付之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元，由被告李树平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  刘凤革二〇一九年十二月十八日书记员  周鑫琦
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初6557号 申请人：李荣，女，1979年9月23日出生，汉族，居民，住莒南县经济开发区。 被申请人：李锋，男，1985年5月22日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人李荣与被申请人李锋借款合同纠纷一案，申请人于2019年12月12日向本院申请诉讼财产保全，请求人民法院依法保全被申请人名下财产（保全金额：181100.00元）。申请人李荣以中国大地财产保险股份有限公司的PZPP19370103310000000240号保单予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李锋所有的位于莒南县产一处（证号：），查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 辉 此案关联案件（2019）鲁1327执保1544号
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104破56号之三申请人：天津市华泰制网有限公司管理人。2019年12月25日，天津市华泰制网有限公司管理人向本院提出申请，称破产人的财产不足以清偿破产费用，且清算财务收支情况已通过审计机构的审计，故请求本院裁定终结天津市华泰制网有限公司破产程序。本院认为，天津市华泰制网有限公司破产清算一案受理后，申请人依法对破产人开展了清算工作。现破产人的财产不足以清偿破产费用，该清算结果亦通过了会计师事务所审计，符合法定终结破产程序条件。申请人申请理由充分，本院应予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：终结天津市华泰制网有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  何锦辉审判员  孔 郁审判员  刘 喆二〇一九年十二月三十一日书记员  张存栋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206财保33号申请人：无锡市堰桥包装箱厂（普通合伙），统一社会信用代码91320206A806301945，经营场所无锡惠山经济开发区堰桥配套区堰翔路1号。执行事务合伙人：魏玉春，该厂厂长。委托诉讼代理人：徐征浩，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被申请人：无锡市宏强泵阀机械厂，统一社会信用代码91320206749431435J，住所地无锡惠山经济开发区堰桥配套区堰畅路9号3幢。投资人：王菊明，该厂厂长。申请人无锡市堰桥包装箱厂（普通合伙）与被申请人无锡市宏强泵阀机械厂申请诉前财产保全一案，无锡市堰桥包装箱厂（普通合伙）于2019年12月16日向本院提出申请，要求查封、冻结无锡市宏强泵阀机械厂银行存款9万元或相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，无锡市堰桥包装箱厂（普通合伙）的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结无锡市宏强泵阀机械厂的银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张露二〇一九年十二月十六日书记员  王旦
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1839号罪犯吴额尔顿，男，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。本院于2010年3月10日作出呼和浩特市中级人民法院（2010）呼刑初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人吴额尔顿犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿4569.82元。判决发生法律效力后，于2010年5月10日交付执行。本院于2012年12月、2015年2月、2017年4月裁定共减去有期徒刑二年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑满日期2020年9月15日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年11月14日以罪犯吴额尔顿在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯吴额尔顿在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年4月、5月连续记功二次，2017年7月、8月、11月、2018年5月共记表扬四次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯吴额尔顿在服刑期间确有悔改表现的事实和附带民事赔偿已履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯吴额尔顿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯吴额尔顿减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月12日起至2020年2月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 窦 双审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月十二日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1066号申请执行人:李科，男，1990年11月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被执行人：黄勇，男，1982年10月29日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。本院于2019年8月26日立案执行申请执行人李科与被执行人黄勇民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初68号民事判决书，被执行人黄勇应偿还申请执行人李科借款20000元。在执行过程中，申请执行人李科同意被执行人黄勇分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执1066号案件的执行。被执行人不按期履行的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十二月三日书记员  韩小红
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4293号 申请执行人:张雷雨，男,1991年11月20日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：郭志清，男,1988年1月03日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行张雷雨与郭志清机动车交通事故责任纠纷一案中，张雷雨依据已经发生法律效力的（2019）皖1302民初5622号民事判决书于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院已受理。在执行过程中，张雷雨于2019年10月23日死亡，需要等待继承人继承权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第三项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止(2019)皖1302执4293号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年十二月二十日 书记员  王倩影
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2265号原告金沙富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇中华路76号，统一社会信用代码：91520500055029150U。法定代表人孙忠富，男，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）王沿皓，男，系公司员工。被告张同鑫，男，1988年7月4日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告黄家燕，女，1986年9月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告金沙富民村镇银行股份有限公司（以下简称：富民银行）与被告张同鑫、黄家燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托代理人王沿皓到庭，被告张同鑫、黄家燕经本院登报公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张同鑫立即支付原告借款本息102768.83元(其中：截至到2019年5月14日欠贷款本金80000元、利息22768.83元)，以及按合同约定的利息、罚息和复息计算至本息清偿日止。2、判令被告黄家燕对以上诉讼请求承担连带责任。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月8日，原告富民银行与被告张同鑫签订合同号为6611120160004855的《个人信用借款合同》，合同约定原告富民银行同意向被告张同鑫发放贷款80000元，借款用途为店面进货，借款期限自2016年10月8日起至2017年10月7日止，利率按月利率8.91‰计算，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔贷款方式依次约定；借款人如未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告黄家燕于2016年10月8日向原告出具了《保证函》同意为原告向被告张同鑫在2016年10月8日起至2017年10月7日期间内最高融资限额为80000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年10月8日，原告如约将贷款资金通过被告张同鑫账户支付给符合约定用途的被告张同鑫。2017年10月7日，被告张同鑫贷款到期，经原告多次催收至今未清偿所欠借款本息，被告黄家燕也未履行偿还义务。为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告张同鑫、黄家燕未到庭参加诉讼、未提交答辩。经本院审理认定事实如下：被告张同鑫与黄家燕系夫妻关系。2016年10月8日，被告张同鑫经被告黄家燕保证向原告富民银行申请借款80000元，原告富民银行与被告张同鑫签订《个人信用借款合同》约定原告富民银行同意向被告张同鑫发放贷款80000元，借款用途为店面进货，借款期限自2016年10月8日起至2017年10月7日止，利率按月利率8.91‰计算；还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人如未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告黄家燕与原告富民银行签订《保证函》承诺为原告向被告张同鑫在2016年10月8日至2017年10月7日期间内最高融资限额80000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年10月8日，原告通过银行账户向被告张同鑫支付借款80000元，双方形成借款借据。借款期限届满后，被告张同鑫向原告支付了借期内利息，仅偿还借款本金64.83元，逾期后支付利息800元，尚欠原告借款本金79935.17元及逾期利息。本案审理过程中，原告金沙富民村镇银行股份有限公司向本院提出财产保全申请。本院于2019年6月24日作出（2019）黔0523民初2265号民事裁定书，裁定冻结被申请人张同鑫、黄家燕名下银行账户中的拾万贰仟元（小写：102000元整），冻结期限为一年。本院认为：原、被告签订的《个人信用借款合同》、《保证函》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定向被告张同鑫发放了借款，借款期限届满后，被告张同鑫仅支付逾期利息800元，尚欠借款本金79935.17元。被告张同鑫未按照合同约定履行清偿本息的义务，其行为已构成违约，故原告要求被告张同鑫偿还借款，并按合同约定支付利息的诉讼主张，本院予以支持。被告黄家燕自愿为原告对被告张同鑫的债权提供连带保证责任，其担保期限尚在本案借款的保证期间内，被告黄家燕依法对上述借款本息承担连带偿还责任。被告张同鑫、黄家燕经本院登报公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张同鑫于本判决生效后十日内偿还原告金沙富民村镇银行股份有限公司借款本金79935.17元及利息（自2017年10月8日起至还清本金之日止的利息按合同约定月利率8.91‰加收50%计算，已支付的逾期利息800元应予扣除）；二、被告黄家燕对上述债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，保全费1030元，公告费560元，由被告张同鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  骆礼秋人民陪审员  罗永良人民陪审员  吴 烨二〇一九年十二月十二日书 记 员  程开莉
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽02行初341号原告周宇泽，男，汉族，1972年6月1日出生，住辽宁省沈阳市和平区。委托代理人孙广逊，辽宁泛舟律师事务所律师。被告大连长兴岛经济区管理委员会，住所地大连长兴岛经济区长兴路600号。法定代表人杨广志，该管委会主任。委托代理人姜天岳，辽宁省槐城律师事务所律师。本院在审理原告周宇泽诉被告大连长兴岛经济区管理委员会撤销行政行为一案中，原告周宇泽于2019年12月19日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。本院认为，原告周宇泽的申请自愿合法，系其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告周宇泽撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周宇泽负担。审判长 刘 杰审判员 胡俊杰审判员 马小红二〇一九年十二月二十日书记员 周 丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2615号申请人李照凯，男，汉族，1980年11月26日出生，住郑州市金水区。被申请人潘斌，男，汉族，1983年10月7日出生，住郑州市金水区。申请人李照凯向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款411000元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人潘斌银行存款411000元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月十三日书记员  郜 燕
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执1216号本院立案执行的申请执行人周钰明与被执行人金玲莉房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人金玲莉已全部履行完湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初1419号民事判决书确定支付购房款33840元及逾期付款利息1600元的义务，至此，（2019）鄂0982执1216号案件执行结案。特此通知。二〇一九年十二月九日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602财保126号申请人：烟台市雪玉置业发展有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街150号10号。法定代表人：刘雪强，该公司董事长。委托代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被申请人：王仁华，男，1957年11月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人烟台市雪玉置业发展有限公司与被申请人王仁华仲裁程序中财产保全一案，申请人烟台市雪玉置业发展有限公司向烟台仲裁委员会申请财产保全，请求查封预告登记在被申请人王仁华名下的坐落于烟台市芝罘区南大街150号附4-2-8号房产（合同房号为：烟台市芝罘区南大街150号第六幢三层6-2-16号）。2019年12月23日本院收到烟台仲裁委员会提交的保全申请书等材料，且中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封预告登记在被申请人王仁华名下的坐落于烟台市芝罘区南大街150号附4-2-8号（合同房号为：烟台市芝罘区南大街150号第六幢三层6-2-16号）房产，查封期限为3年。案件申请费5000元，申请人烟台市雪玉置业发展有限公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员 王 焕 文二〇一九年十二月二十四日书记员 孙乐（代）
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖13执254号之一 申请执行人：刘子利，男，汉族，1965年8月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人：刘春青，女，汉族，1970年5月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人：赵元体，男，汉族，1966年11月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人：张成坤，男，汉族，1970年12月15日出生，住安徽省安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：宿州德全房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市胜利中路军供站综合楼，统一社会信用代码913413027548852042。 法定代表人：王德全，该公司董事长。 委托代理人：吴建华，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。 被执行人：王德全，男，1962年7月12日出生，汉族，系宿州德全房地产开发有限公司法定代表人，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人刘子利、刘春青、赵元体、张成坤与被执行人宿州德全房地产开发有限公司、王德全民间借贷纠纷四案，执行依据分别为已发生法律效力的（2018）皖1302民初8500号民事判决书、（2018）皖1302民初8505号民事判决书、（2018）皖1302民初9777号民事调解书、（2017）皖1302民初10699号民事调解书。上述四案，本院提级执行后分别作出（2019）皖13执253号执行裁定书、（2019）皖13执284号执行裁定书、（2019）皖13执285号执行裁定书将以上四案合并执行。 诉讼中，安徽省宿州市埇桥区人民法院分别作出（2018）皖1302民初8500号、（2018）皖1302民初8505号、（2018）皖1302财保214号民事裁定书，查封了宿州德全房地产开发有限公司、王德全位于安徽省宿州市××与××交叉口××花园项目（××广场）以下60套房产（房屋编码34××××01加房间号）：8222、8223、8227、8228、8229、8230、8244、8245、8246、8255、8256、8257、8279、8280、8281、8282、8287、8288、8289、8008、8038、8069、8131、8206、8238、8302、8334、8366、8398、8462、8507、8537、8597、8657、8303、8495、8598、8680、8682、8684、8430、8658、1009、1010；8275、8342、8355、8343、8346、8193、8163、8194；8314、8318、8324、8627、8628、8162；8347、8350室等。 执行中，因四申请执行人对上述60套查封房产中的26套协商置换，本院于2019年11月29日作出（2019）皖13执254号执行裁定书，依法查封了宿州德全房地产开发有限公司、王德全位于安徽省宿州市××与××交叉口××花园项目（××广场）以下26套房产（房屋编码34××××01加房间号）：8222、8223、8227、8228、8229、8230、8008、8038、8069、8131；8163、8193、8194、8275、8342、8343、8346、8355；8314、8318、8324、8627、8628、8162；8347、8350室。 现申请执行人刘子利与被执行人宿州德全房地产开发有限公司、王德全对上述房产中的44套进行议价，确认44套房产议价总价值为22667710元（具体房屋权证编号、建筑面积、单价详见本裁定附件）。 申请执行人刘春青与被执行人宿州德全房地产开发有限公司、王德全对上述房产中的8套进行议价，确认8套房产议价总价值为3388633元（具体房屋权证编号、建筑面积、单价详见本裁定附件）。 申请执行人赵元体与被执行人宿州德全房地产开发有限公司、王德全对上述房产中的6套进行议价，确认6套房产议价总价值为2205218元（具体房屋权证编号、建筑面积、单价详见本裁定附件）。 申请执行人张成坤与被执行人宿州德全房地产开发有限公司、王德全对上述房产中的2套进行议价，确认2套房产议价总价值为902864元（具体房屋权证编号、建筑面积、单价详见本裁定附件）。 现申请执行人刘子利、刘春青、赵元体、张成坤申请拍卖上述被查封、议价的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖宿州德全房地产开发有限公司、王德全位于安徽省宿州市××与××交叉口××花园项目（××广场）以下60套房产（房屋编码34××××01加房间号）：8222、8223、8227、8228、8229、8230、8244、8245、8246、8255、8256、8257、8279、8280、8281、8282、8287、8288、8289、8008、8038、8069、8131、8206、8238、8302、8334、8366、8398、8462、8507、8537、8597、8657、8303、8495、8598、8680、8682、8684、8430、8658、1009、1010；8275、8342、8355、8343、8346、8193、8163、8194；8314、8318、8324、8627、8628、8162；8347、8350室，以拍卖价款清偿被执行人所欠申请执行人的债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 耿 青 审判员 翟晓昆 审判员 任鹏飞 二〇一九年十二月六日 法官助理谷光亮 书记员马子源 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3219号之一 申请执行人：厦门市恒达信商贸有限公司,住所地福建省厦门市湖里区兴湖路7号806室，统一社会信用代码91350206761733495X。 法定代表人：陈海阳，总经理。 委托代理人：戴**、蔡婷婷，福建牛京律师事务所律师、实习律师。 被执行人：伍平平，男，1984年9月20日出生，住江西省高安市。 被执行人：朱合号，男，1983年9月19日出生，住江西省萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人厦门市恒达信商贸有限公司与被执行人伍平平、朱合号股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，因该案申请执行人于2019年12月19日向本院撤回对该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0212执3219号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许书武 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4419号之一申请执行人:蔡军，男，1963年7月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人:殷丽丽，女，1979年5月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人:王盛洋，男，1989年4月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：王丹，男，1960年9月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初2449号民事判决，在执行蔡军、殷丽丽与王盛洋、王丹民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人王盛洋名下有位于襄阳市樊城区红光路盛世龙城4幢1单元9层1室的房产一套。现因被执行人王盛洋、王丹至今未履行生效法律文书确定的偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王盛洋名下有位于襄阳市樊城区红光路盛世龙城4幢1单元9层1室的房产。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 刘 勇二〇一九年十二月十一日书记员 杨舜康
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4036号原告：徐州公信建设机械有限公司，住所地江苏徐州工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。法定代表人：徐怀玉，该公司总经理。被告：吉林省宏泰建设集团有限公司，住所地吉林省四平市铁东区平东大街1029号。法定代表人：李文顺，该公司董事长。被告：长春东昌伟业科技有限公司，住所地长春市南关区亚太大街5838号317、417、419室。法定代表人：高业生，该公司总经理。被告：吉林省宏泰机械装备制造有限公司，住所地吉林省四平市四平新型工业化经济开发区郭家店镇北山街地质委。法定代表人：郭庭香，该公司总经理。被告：李文顺，男，1962年1月6日出生，汉族，住长春市二道区。原告徐州公信建设机械有限公司诉被告吉林省宏泰建设集团有限公司、长春东昌伟业科技有限公司、吉林省宏泰机械装备制造有限公司、李文顺融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，原告徐州公信建设机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐州公信建设机械有限公司撤回起诉处理。审 判 长  高 玲人民陪审员  张士梅人民陪审员  刘 洁二〇一九年十二月九日书 记 员  陈文虹
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初3664号原告：谢文元，男，1949年2月3日出生，汉族，住大城县。原告：刘凤英，女，1952年10月4日出生，汉族，住大城县。被告：臧涛，男，1975年10月2日出生，汉族，住大城县。原告谢文元、刘凤英与被告臧涛为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢文元、刘凤英以及被告臧涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢文元、刘凤英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿二原告各项损失19780元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告为夫妻关系，2019年春，二原告在角自家承包耕地内种植国槐26棵，但被告于2019年5月31和6月5日分两次将二原告种植的26棵国槐砍伐，给二原告造成损失。被告之行为违反治安处罚法规定，大城县公安局依法对被告进行治安处罚。对于二原告损失，被告拒不赔偿。为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告臧涛辩称，被告砍伐的树木占地范围是其平整耕种了近20年的土地，该土地是以种植农作物为目的，因在该块土地范围内出现了树木影响了农作物的生长及收益才将树木砍伐。现原告主张被告侵权，应提交原告对种植国槐树占地范围内享有土地承包经营权的合法手续。综上，应驳回原告的诉讼请求。原告谢文元、刘凤英为证实其主张向法庭提交如下证据：1、原告与里坦镇小邵村村民委员会于2012年3月17日签订的协议书一份；2、被砍伐的国槐树苗照片2张。被告臧涛对原告提交的证据质证意见为：不确定在协议书上签名的臧富忠、臧乃彬、臧乃忠的身份以及是否经办了补偿给原告耕地事宜。对于原告提交的照片不认可，该照片上显示的树木不确定是否是被告砍伐的。被告没有对原告构成侵权。相反，是原告在被告平整后耕种了近20年的土地上栽种树木，该行为侵犯了被告的合法权益。被告臧涛为证实其主张向法庭提交如下证据：1、殷殿峰于2019年12月5日书写的证明、殷电华于2019年12月3日书写的证明，证实臧涛、臧乃杭在村南有耕地一块；2、谢文元土地承包经营权证书复印件，证实原告所谓的村机井占地仍登记在原告承包经营权证书中。原告谢文元、刘凤英对被告臧涛提交的证据质证意见为：殷殿峰、殷电华的证明不认可，该二份证明均是假的。对土地承包经营权证书无异议。本院经审理认定事实如下：2019年4月份，原告谢文元、刘凤英大城县里坦镇小邵村村东南角原村老机井土地范围内种植国槐树苗26棵，每棵价值25元。2019年5月31日14时许，被告臧涛将二原告种植的国槐树苗砍伐11棵，经大城县公安局调查于2019年8月27日作出大公（里）行罚决字（2019）0578号行政处罚决定书，对被告臧涛的行为作出行政拘留5日的行政处罚。但双方就赔偿事宜未能协商一致。诉讼中，原告谢文元称被告臧涛于2019年6月5日将原告种植的剩余15棵树苗毁损，未提交相关证据，不予认定。上述事实除原、被告陈述及以上证据外，尚有本院在大城县公安局里坦派出所调取的大公（里）行罚决字（2019）0578号行政案卷材料可证实。本院认为，被告臧涛将原告谢文元、刘凤英在大城县里坦镇小邵村种植的国槐树苗私自砍伐、毁损，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应赔偿因其行为给二原告造成的损失275元（按每棵国槐树苗25元计算11棵）。诉讼中，原告谢文元、刘凤英尚主张要求被告赔偿误工费、交通费以及所种树苗浇水、施肥等损失，因未提交充足证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：被告臧涛于本判决生效后五日内给付原告谢文元、刘凤英赔偿款275元。履行方式如下：户名：大城县人民法院执行局；开户行：中国工商银行大城县支行；账号：04×××23。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告臧涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 李 宾二〇一九年十二月八日书记员 吕源增
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9579号?原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷7号。法定代表人：闫建华，经理。被告：永州市冷水滩区仕仁百货店，住所地湖南省永州市冷水滩区春江路春江安置小区4栋7号。法定代表人：苏海志，经理。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告陕西造梦网络有限公司与被告永州市冷水滩区仕仁百货店、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告陕西造梦网络有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西造梦网络有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陕西造梦网络有限公司负担。???????STAR审判员潘丽红二〇一九年十二月十七日书记员  徐淑淇
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初1074号原告严美英，女，1962年3月8日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。出庭行政负责人陈曙，副局长。委托代理人郑浩。被告上海市房屋管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人王桢。委托代理人胡婧。委托代理人陈晓露。原告严美英不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)政府信息公开、被告上海市房屋管理局(以下简称市房管局)行政复议一案，于2019年11月7日向本院提起行政诉讼。本院适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告严美英,被告黄浦房管局的副局长陈曙及委托代理人郑浩，被告市房管局的委托代理人胡婧、陈晓露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦房管局于2019年8月8日作出黄房管公开复(2019)第293号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：其于2019年7月12日收到原告提出的申请，要求获取“黄浦区(原卢湾区)编号：沪房地拆许字(2006)第02号范围，第126街坊济南路XXX号赵陆金户《动迁安置人口认定审核表》的信息”，其依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(六)项的规定，答复如下：经审查，原告的申请为重复申请，其已于2019年1月4日作出答复(告知书编号：黄房管公开复(2018)第289号)。被告市房管局于2019年10月17日作出沪房管复字〔2019〕第150号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，认为黄浦房管局2018年12月17日、2019年7月12日收到的两份申请皆指向“126街坊赵陆金户《动迁安置人口认定审核表》”，属于重复申请，被诉告知并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持了被告黄浦房管局的被诉告知。原告严美英诉称，126街坊济南路XXX号赵陆金户已经动迁完毕，动迁过程中应该制作了该户的《动迁安置人口认定审核表》。原告之所以重复申请获取赵陆金户的《动迁安置人口认定审核表》，是因为被告黄浦房管局从未提供给原告该信息，被告黄浦房管局应予以提供，故被诉告知不合法。市房管局作出被诉复议决定，维持被诉告知，亦属违法。故请求撤销被告黄浦房管局作出的被诉告知及市房管局作出的被诉复议决定。经审理查明，2019年7月12日，原告严美英向被告黄浦房管局申请政府信息公开，要求获取“黄浦区(原卢湾区)编号：沪房地拆许字(2006)第02号范围，第126街坊济南路XXX号赵陆金户《动迁安置人口认定审核表》的信息”。黄浦房管局以原告申请为重复申请为由，于2019年8月8日作出被诉告知。原告不服，向市房管局提出行政复议，市房管局于2019年10月17日作出被诉复议决定，认为原告申请属重复申请，黄浦房管局答复并无不当，维持了被诉告知。原告仍不服，遂起诉来院。另查明，原告严美英曾于2018年12月17日向黄浦房管局申请获取“沪卢房地拆许字(2006)第02号房屋拆迁许可证范围内第126街坊赵陆金户《动迁安置人口认定审核表》的信息”，黄浦房管局于2019年1月4日作出黄房管公开复(2018)第289号《政府信息公开申请告知书》，告知原告该信息未获取，无法提供。原告两次申请公开的126街坊赵陆金户《动迁安置人口认定审核表》所涉的拆迁许可证为沪卢房地拆许字(2006)第02号。上述事实由政府信息公开申请表(2019)、被诉告知、政府信息公开申请表(2018)、黄房管公开复(2018)第289号《政府信息公开申请告知书》、被诉复议决定等证据并结合原、被告各方陈述等证实。本院认为，原告严美英于2019年7月12日与其2018年12月17日申请的为同一信息。原告提出第126街坊赵陆金户的房屋拆迁工作已经完成，故被告黄浦房管局应当保存有原告申请公开的政府信息的意见仅为原告推定，并无证据证明被告黄浦房管局获取了原告申请公开的《动迁安置人口认定审核表》。故黄浦房管局的被诉告知是对原告针对同一信息提出重复申请的重复处理行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(四)项之规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故对被诉告知提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之有关提起诉讼的规定。市房管局虽对不符合行政诉讼受案范围的被诉告知进行复议受理并作出被诉复议决定，但被诉复议决定对被诉告知予以维持,并未对原告合法权益产生新的影响。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告严美英的全部起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告严美英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  **龙二〇一九年十二月十七日书记员  朱 芬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条……原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初11113号原告：徐斌，男，1993年3月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：林仪慧，女，1997年8月28日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。原告徐斌与被告林仪慧网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告徐斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐斌撤回起诉处理。?审判员  何淼二〇一九年十二月二十三日法官助理王丹华书记员洪婷?
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10152号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍。被告：郑州联聚电子科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路131号1号楼4层20号。法定代表人：李卫云。原告杭州快版科技有限公司与被告郑州联聚电子科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十二月十八日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执808号申请执行人陈双清，男，1969年3月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人应城市四里棚办事处卫生院，住所地：应城市盐化工大道12号，统一社会信用代码：12420981420675887。法定代表人彭建东，该院院长。本院在执行申请执行人陈双清与被执行人应城市四里棚办事处卫生院劳动争议纠纷一案中，申请执行人陈双清与被执行人应城市四里棚办事处卫生院达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下：终结应劳人仲案字[2017]133号裁决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 李会刚二〇一九年十二月三十日书记员 李 萍
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9165号?原告：上海通乾投资股份有限公司，住所地上海市宝山区沪太路4361号5号楼5105室。法定代表人：由春雷。委托诉讼代理人：孙中原、何梦洁，浙江泰杭律师事务所律师。被告：浙江网盛生意宝股份有限公司，住所地浙江省杭州市莫干山路187号易盛大厦12F。法定代表人：孙德良。委托诉讼代理人：邓梦，公司员工。原告上海通乾投资股份有限公司与被告浙江网盛生意宝股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。上海通乾投资股份有限公司以当事人达成和解为由，于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海通乾投资股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海通乾投资股份有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年十二月六日法官助理杨国巍书记员郭钰燕