wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初1537号 原告：兴城市纵海泳装厂。 地址：辽宁省葫芦岛市兴城市。 投资人：张恒，男，1991年9月15日生，满族，该厂厂长，住辽宁省兴城市。 委托诉讼代理人：张春生，男，1953年2月17日生，汉族，该公司法律顾问，住兴城市。 被告：周伟强，男，1978年6月27日生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告兴城市纵海泳装厂与被告周伟强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴城市纵海泳装厂投资人张恒及委托诉讼代理人张春生到庭参加诉讼，被告周伟强经本院公告送达未出庭参与本案诉讼。本案现已审理终结。 兴城市纵海泳装厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款66312元并承担利息；2、诉讼费等必要费用由被告承担。事实和理由：被告的店面设在义务国际商贸城四区四楼。被告从原告处购买泳装销售，截止到2018年8月16日，被告尚欠货款66312元。原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。 周伟强经本院公告送达未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告周伟强在浙江义乌国际商贸城经营泳装。2017年起，被告开始从原告兴城市纵海泳装厂购货。原、被告的交易方式为：被告自己携带泳装样品到原告公司选取布料，原告公司按照被告提供的样品制作完成后发货给被告，被告收到货之后付款给原告。截止2018年8月16日，被告尚欠原告货款66312元。 本院认为，原、被告虽然没有订立书面买卖合同，但结合商事经营活动中的交易方式和交易习惯，原、被告进行了货物买卖的合意，原告已实际履行交付货物，被告应支付货款，故本院依法认定原、被告双方之间的事实买卖合同关系成立。原告兴城市纵海泳装厂已依约定为被告周伟强提供了货物，被告亦应按照约定履行给付货款的义务。现被告未按约定履行给付货款的义务，违反合同约定，应承担继续履行之义务，故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。原告兴城市纵海泳装厂主张被告周伟强支付逾期利息的诉请，虽原、被告未书面约定货款逾期给付资金占用期间的利息，但被告周伟强存在未给付货款的违约行为，应当按法律规定承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告周伟强于本判决生效之日起十五日内给付原告兴城市纵海泳装厂货款66312元，并自2018年8月17日起至实际给付之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1458元、公告费600元，由被告周伟强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  王 珂 人民陪审员  李希朋 人民陪审员  孙 蕊 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张 兵 本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初1635号原告：李帅朋，男，1989年5月2日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：张丽，江苏钟山明镜（镇江）律师事务所律师。被告：孙茹梅，女，1979年7月22日出生，汉族，住丹阳市。被告：许荣清，女，1972年12月30日出生，汉族，住丹阳市。原告李帅朋与被告孙茹梅、许荣清民间借贷纠纷一案，本院2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序。后因出现不宜适用简易程序的情形，本案于2019年5月22日裁定转为普通程序审理，并于2019年9月16日公开开庭进行审理。原告李帅朋的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼，被告孙茹梅、许荣清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李帅朋诉请：1.判令被告立即给付原告借款本金25500元及逾期利息5236元，并按年利率24%给付2019年3月26日起计算至实际还清之日止的利息；2.判令被告承担原告因催要借款产生的律师费、差旅费等损失；3.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2018年5月15日，被告孙茹梅因资金周转，向原告李帅朋借款40000元整并出具借条一份，借期为7天，被告许荣清作为共同借款人在借条上签了字，此后，两被告仅归还了部分借款，剩余25500元至今未给付。被告孙茹梅、许荣清在本院审理期间未答辩亦未提交证据材料。审理中，因原告遗漏计算了被告的部分还款金额，后原告将第一项诉讼请求变更为判令被告立即归还原告借款2.174万元及逾期利息4391.48元（此后利息按年利率24%从2019年3月26日起计算至实际还清之日止）。审理中，原告提交的借条、收条、中国民生银行转账明细清单及被告的微信还款记录等证据均为复印件及打印件，且未在本院规定的期限内补充提交证据原件。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告起诉时提交了格式文本的借条复印件，且未在本院确定的期限内补充提交借条等凭证的原件，本院根据原告提交的借条复印件及转账记录的打印件，无法就双方之间是否具有真实的借贷合意，借贷关系是否真实、合法予以确认；此外，虽然原告代理人称借条系双方共同认可的模板且共同填写，但借条上的载明的借款期限、利息约定等诸多条款与普通民间借贷的常理不符，原告提交的被告通过微信向原告还款的账单打印件，其中载明的微信名系“九九”，且金额有零有整，两被告作为共同借款人，未到庭参加诉讼，就该款项的给付是否与本案原告主张的借贷关系有关联，本院亦无法确认，故原告并未提交充足的证据证明其主张，本院对该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李帅朋的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，保全费420元，公告费300元，合计1288元，由原告李帅朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长 景 欣人民陪审员 卢 萍人民陪审员 陈长美二〇一九年十二月二十六日法官 助理 尹立群书 记 员 史方雅附：1、相关法律条文2、上诉须知附：1.相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十八条根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初5300号 原告：陈海荣，男，1962年8月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：崔剑宇、杜耀星（实习），北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：薛明，男，1972年2月3日出生，汉族，住海盐县。 本院在审理原告陈海荣与被告薛明房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月18日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈海荣撤回起诉。 本案受理费25元，由原告陈海荣负担。 审判员  王东月 二〇一九年十二月十八日 法官助理陆广宇 书记员张宇豪 ??1?
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执907号之一 申请人：杨林，男，1987年6月8日生，汉族，住四川省通江县。 委托代理人：翟元玲，山东照岳（龙里）律师事务所律师，特别授权。 被执行人：张德健，男，1976年10月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。 本院受理的杨林申请执行张德健追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。本院审查认为，申请人的撤回强制执行申请是申请人的真实意思表示。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）黔（2730）执907号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张洪河 二〇一九年十二月十七日 书记员  罗英列
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15346号原告：上海鑫钰融资租赁有限公司。地址：中国（上海）自由贸易试验区福特北路211号302部位368室，统一社会信用代码：9131011535111910X6法定代表人：曹孛。委托诉讼代理人：莫郑敏、关陈晨，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈勇兵，男，汉族，1981年5月26日出生，户籍地为云南省昆明市东川区，现住云南省昆明市呈贡区。本院在审理原告上海鑫钰融资租赁有限公司诉被告陈勇兵融资租赁合同纠纷一案中，原告上海鑫钰融资租赁有限公司于2019年12月20日向本院申请撤回对被告陈勇兵的起诉。本院认为：原告上海鑫钰融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海鑫钰融资租赁有限公司撤回对被告陈勇兵的起诉。案件受理费2642元全部退回原告上海鑫钰融资租赁有限公司。审 判 长  李兴元人民陪审员  赵芸平人民陪审员  张 银二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘虹妤
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初2904号原告：刘某某，女，1956年出生，汉族。被告：中国某某有限公司栖霞支公司，住所地：栖霞市。被告：高某，男，1985年出生，汉族，农村居民，住莱阳市。原告刘某某与被告中国某某有限公司栖霞支公司、高某机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年十二月三十一日书记员  赵子菡
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1521民初1468号原告吴惠珠，女，1970年4月8日出生，汉族，住址：广东省深圳市宝安区，被告万秋平，男，1973年7月17日出生，汉族，住址：广东省海丰县，被告林少利，女，1966年8月8日出生，汉族，住址：广东省海丰县，原告吴惠珠诉被告万秋平、林少利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。二被告下落不明，本院依法发出公告,届满，二被告仍无到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称:原、被告是朋友关系，2018年4月24日被告夫妻在深圳市罗湖区东门开设服装批发店，因资金周转困难，向原告借款人民币（下同）150000元，当时言明借期为九个月，其月利息款为1.5%,期限到期连同本金付还。如到期未曾还清欠款，被告愿意按2.5%利息付还原告，但被告夫妻借后只付9月利息款而已，自从2019年2月起本金连利息款一概不还。原告曾多次苦口婆心向其催讨，他俩推三推四，其电话关机，微信不回，想侵吞此借款。综上情况，原告一点存款是勤俭积蓄存款借给被告方解决资金周转，被告自借后，本金及后期息款不付还。为此实况，原告为维护自身合法权益，请求：1、判令被告偿还原告借款150000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告万秋平没有答辩。被告林少利没有答辩。经审理查明：原告与被告系朋友关系,二被告因做生意资金周转需要，于2018年4月24日向原告借款150000元，二被告出具一张借条给原告收执，借条上约定利率为1.5%，约定借款期限为9个月，如到期未还清，逾期月利率按2.5%计算。二被告在借条上借款人处签名捺指模。二被告借款后，利息还至2019年1月23日止，其余利息和借款本金没有付还。原告多次向被告催讨未果，遂于2019年7月25日向本院提起诉讼，请求支持原告上列诉讼请求。认定上述事实的证据有：当事人到庭的陈述，原、被告身份证，借条等。本院认为，二被告向原告借款150000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，本院依法予以确认，原告请求二被告偿还，本院依法应予支持。关于利率计算问题，原告请求按约定的月利率为1.5%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告其请求，没有违背上述法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告万秋平、林少利应于本判决生效之日起15日内付还原告吴惠珠借款150000元及从2019年1月24日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告万秋平、林少利负担；公告费600元，由原告吴惠珠负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭泽川人民陪审员  刘业发人民陪审员  张裕标二〇一九年十二月三十日书 记 员  许泽彬
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0226民初1307号之一 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号，统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：吴亚龙，男，1976年1月22日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告吴亚龙追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年12月1日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按柳州市光明物业服务有限责任公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审判员  杨红玉 二〇一九年十二月四日 书记员  高 玲
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2345号之三被执行人王培声，单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2019)鲁1722执2345号之三裁定书，于2019年12月04日向被执行人王培声发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王培声至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王培声在中国邮政储蓄银行62×××98账户内存款人民币11058.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年十二月四日书记员  张超
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢367号申请执行人：中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行。负责人：余军，系该行行长。被执行人：黄世伟，男，1974年3月11日出生，汉族，住孝感市孝南区。被执行人：杨保英，女，1977年4月8日出生，汉族，住孝感市孝南区。被执行人：孝感新宏基房地产开发有限公司。法定代表人：陈幼平，系该公司经理。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行与被执行人黄世伟、杨保英、孝感新宏基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一款第三项的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初1263号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月九日书记员  杨 明
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1358号 原告：张孝军，男，1974年2月27日出生，汉族，住台儿庄区。 委托诉讼代理人：刘开印，山东祥明律师事务所律师。 被告：程涛，男，1982年8月25日出生，汉族，住台儿庄区。 被告：李艳（曾用名李燕），女，1981年7月3日出生，汉族，住台儿庄区。 原告张孝军与被告程涛、李艳追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝军、被告程涛、被告李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张孝军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告为其垫付的银行贷款54500元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告是亲戚关系。2014年6月20日双方签订了抵押贷款还款协议，约定二被告欠原告91000元，二被告将岔河村王斌养殖场东河沿约1.5亩养殖场作为还款的抵押；二被告每年春节需还款15000元，连续还款五年，到五年期限满之日，二被告需把剩余款项16000元一次性还给原告。如果在五年期满之日，二被告没有按照合同数额还款，剩余的现金除如实还清外，并按银行利息如实计息；抵押期限为2014年6月至2019年6月；原告对二被告交来的抵押物妥善保管，不得损毁、改造；在二被告到期还清所有款项后，将抵押物完整交还二被告；二被告应按照协议规定时间主动偿还欠款；二被告在签订协议之日起交付抵押物钥匙。后原告替二被告偿还银行贷款91000元。现抵押期限已满，原告已将抵押物完整交给被告，但二被告至今尚欠原告54500元。经多次交涉未果，现起诉，请依法处理。 程涛辩称，我和被告李艳是夫妻关系，我们不欠原告的钱，原告也没有证据能证明他拿那笔钱给我们了。 李艳辩称，原告所诉不是事实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张孝军主张其替被告程涛、李艳偿还银行贷款91000元，二被告尚欠54500元未还清，其应提交充足证据予以证实，否则应承担举证不能的不利后果。原告在庭审中提供的证据无法证实其诉讼主张，二被告亦不予认可，故本院对其诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张孝军的诉讼请求。 案件受理费1162元，减半收取581元，由原告张孝军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘广汉 二〇一九年十二月三十日 书记员  范珍珍
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初1543号原告：车成南，女，1993年2月12日出生，汉族，无职业，现住：明水县。被告：高祥春，男，1982年3月6日出生，汉族，司机，住址：明水。被告：明水县天缘客运有限责任公司。法定代表人：王艳铁，职务：总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司明水县支公司。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。原告车成南与被告高祥春、明水县天缘客运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司明水县支公司、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告车成南到庭参加了诉讼、被告高祥春、明水县天缘客运有限责任公司、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告车成南向本院提出诉讼请求如下：1、医疗费5584.36元。2、护理费1317.04元（164.63元×8天）。3、误工费1317.04元（164.63元×8天）。4、住院期间伙食补助费800元（8天×100元）。5、营养费800元（8天×100元）。6、后续治疗费10000元。以上合计人民币19818.44元。并要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告高祥春系被告明水县天缘客运有限责任公司聘用的司机。原告于2019年5月8日，乘坐被告高祥春驾驶的被告天缘客运有限责任公司的车牌号为黑Ｍ×××××号大型普通客车从哈尔滨返回明水，途径青冈县，沿国道爱大公路(黑大)青冈县长江北路慢速车道自南向北行驶至与人民大道十字交叉口处时，该客车前部追尾撞至前方同方向行驶遇路口处红色信号灯减速欲停驶在停止线前的**驾驶的黑Ｍ×××××号丰田牌小型轿车后部相撞，致使乘车人原告车成南轻微受伤，两车损坏的交通事故。原告受伤后，被送往青冈县人民医院住院治疗，经诊断，原告为轻度颅脑损伤，左侧颧骨处软组织挫裂伤，多发软组织挫伤伴擦皮伤。原告车成南住院治疗8天，花费医药费5584.36元。交通事故发生后，经青冈县公安交通警察大队事故认定被告高祥春承担该起事故的全部责任，原告车成南无责任。被告高祥春驾驶的车辆投保被告中国人民财产保险股份有限公司明水县支公司机动车强制保险。被告中国人民财产保险股份有限公司明水县支公司应当在强制责任保险范围限额内赔偿，对于超过限额部分的损失，由被告高祥春承担，被告明水县天缘客运有限责任公司应承担连带赔偿责任。原告为维护自己合法权益,起诉至明水县人民法院,提出上述诉讼请求。在开庭审理过程中，原告主张要求被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿其损失。被告高祥春未到庭，未做答辩。被告明水县天缘客运有限责任公司未到庭，未做答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司明水县支公司未到庭，未做答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司未到庭，未做答辩。事实认定的意见和理由：原告车成南向本院提出诉讼请求如下：1、医疗费5584.36元。2、护理费1317.04元（164.63元×8天）。3、误工费1317.04元（164.63元×8天）。4、住院期间伙食补助费800元（8天×100元）。5、营养费800元（8天×100元）。6、后续治疗费10000元。以上合计人民币19818.44元。并要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月8日，原告乘坐被告高祥春驾驶的被告明水县天缘客运有限责任公司的车牌号为黑Ｍ×××××号大型普通客车从哈尔滨返回明水，途径青冈县，沿国道爱大公路(黑大)青冈县长江北路慢速车道自南向北行驶至与人民大道十字交又口处时，该客车前部追尾撞至前方同方向行驶遇路口处红色信号灯减速欲停驶在停止线前的**驾驶的黑Ｍ×××××号丰田牌小型轿车后部相撞，致使乘车人原告车成南轻微受伤，两车损坏的交通事故。原告受伤后，被送往青冈县人民医院住院治疗，经诊断，原告为轻度颅脑损伤，左侧颧骨处软组织挫裂伤，多发软组织挫伤伴擦皮伤。原告车成南住院治疗8天，花费医药费5584.36元。交通事故发生后，经青冈县公安交通警察大队事故认定被告高祥春承担该起事故的全部责任，原告车成南无责任。被告高祥春驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司明水县支公司投保机动车强制保险。原、被告协商未果，故起诉至明水县人民法院,提出上述诉讼请求。法院在诉讼中依据原告申请追加了中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司作为本案被告。另查明，黑Ｍ×××××号大型普通客车的车辆驾驶人为被告高祥春、车辆所有人为被告明水县天缘客运有限责任公司，被告高祥春系被告明水县天缘客运有限责任公司聘用的司机。该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保的道路客运承运人责任保险，每座赔偿限额为800000元。本院认为，本案原告起诉的几被告之间存在两种法律关系（即机动车交通事故责任纠纷及公路旅客运输合同纠纷）。原告在庭审过程中选择适用公路旅客运输合同纠纷主张自己的权利。原告的各项诉讼请求是否合理、是否有证据加以证实是本案的争议焦点。原告车成南的损失应认定为：1、医疗费5584.36元。2、护理费1317.04元（164.63元×8天）。3、误工费800元（100元/天×8天）。4、住院期间伙食补助费800元（8天×100元）。5、原告主张的营养费800元，因没有证据加以证明，故本院不予支持。6、原告主张的后续治疗费10000元，因没有证据加以证明，故本院不予支持。以上合计人民币8501.4元。原告的损失由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在道路客运承运人责任保险限额内进行赔偿。被告高祥春、明水县天缘客运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司明水县支公司不承担赔偿责任。故本院依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告车成南各项损失8501.4元，此款于本判决生效后二十日内一次性付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担50元，原告车成南负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  闻静二〇一九年十二月十二日书记员  王军
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初7862号原告：宋某，女，1966年出生，汉族，住莱州市。被告：张某，男，1965年出生，汉族，住莱州市。原告宋某与被告张某变更抚养关系纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王书国二〇一九年十二月十三日书记员  李坤岭
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终4985号上诉人（原审原告）：王晓林，男，1984年6月1日出生，汉族，住河北省固安县。委托诉讼代理人：任跃，河北则阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王丰年，男，1965年1月20日出生，汉族，住河北省固安县。委托诉讼代理人：李晓梅，河北环京律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳杰，河北环京律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范玉旺，男，1964年6月2日出生，汉族，住河北省固安县。上诉人王晓林因与被上诉人范玉旺及被上诉人王丰年之间民间借贷纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初3808号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，对于本案所涉借款发生的事实应进一步核实，并应依据在案相关证据，对于案涉借款依法据实予以认定；对于被上诉人王丰年所承担的担保责任亦应依法据实裁决。原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：一、撤销河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初3808号民事判决；二、本案发回河北省固安县人民法院重审。上诉人王晓林预交的二审案件受理费9572元，应予以退回。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年十二月四日法官助理马占书记员路洁
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1984号之二申请人：平泉市农村信用合作联社，住所地：平泉市。法定代表人：李文鹏，理事长。被执行人：刘春国，男，1970年11月23日生，满族，住平泉市。被执行人：韩海艳，女，1972年9月22日生，满族，住平泉市。被执行人：任广富，男，1972年7月29日生，满族，住平泉市。被执行人：武翠霞，女，1972年7月9日生，满族，住平泉市。被执行人：魏春凤，男，1977年10月24日生，满族，住平泉市。被执行人：汤翠云，女，1979年1月27日生，满族，住平泉市。本院于2019年10月25日作出（2019）冀0823执1984号的裁定，冻结了被执行人魏春凤的银行存款，现因申请人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人魏春凤的银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  王述先二〇一九年十二月十日书记员  梁金玲
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初16942号 原告：杭州萧融融资担保有限公司，统一社会信用代码91330109694569065W，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道浙江世纪汽车市场2幢26号。 法定代表人：黄汉云，该公司总经理。 委托代理人：王佳丽，该公司员工。 被告：张春香，女，1980年2月6日出生，蒙古族，住黑龙江省克山县。 被告：史洪英，女，1970年3月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告杭州萧融融资担保有限公司诉被告张春香、史洪英追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序进行审理，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王佳丽到庭参加诉讼。被告张春香、史洪英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年12月6日，张春香与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称城南农商行）签订了一份《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，双方约定，张春香向杭州旧机动车交易市场有限公司购买江淮牌汽车一辆，车价为68500元，张春香自行支付首付款20600元，剩余车款47900元通过向城南农商行申请办理透支分期付款业务取得透支资金支付，并收取4311元手续费。该笔透支资金还款期数为36期，以一个月为一期，首次还款日为2019年1月9日，如张春香累计2期未还，城南农商行有权要求张春香立即偿还透支资金及手续费。此后，原告与张春香另行签订一份《代办汽车按揭服务合同》。合同约定，张春香委托原告代办上述信用卡分期付款手续，同时原告同意为张春香的贷款承担连带责任保证，如张春香逾期造成原告代偿，需支付每日千分之一的资金占用费。合同还约定，史洪英提供反担保，对张春香在履行合同过程中对原告所负的一切债务承担连带还款责任。合同签订后，原告依约为张春香办理信用卡分期付款等相关业务，但张春香却未能如期归还城南农商行相关款项，为此，原告向城南农商行垫付透支资金共5974.97元，分别为2019年8月13日2893.41元，2019年10月15日3081.56元。原告该笔代偿款张春香未归还，史洪英亦未对该笔款项承担相应的连带责任。现起诉要求：1、张春香立即返还原告代偿款5974.97元，并支付资金占用费115.74元（按代偿5974.97元为基数，以每月2%计算，自垫付日开始计算，暂计算至2019年10月15日）和违约金14370元；2、史洪英承担连带责任。庭审中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。 被告张春香、史洪英未作答辩也未提交任何证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、代办汽车按揭服务合同一份，用以证明原告与张春香就原告为其购车贷款提供担保事宜进行约定、史洪英提供反担保的事实；2、丰收信用卡透支分期付款业务/抵押合同一份，用以证明张春香向城南农商行贷款，原告为上述贷款提供连带责任保证的事实；3、代偿证明一份、银行转账凭证及清单二份，用以证明原告垫付款项的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据均真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 另查明，杭州萧融担保有限公司于2019年9月5日更名为杭州萧融融资担保有限公司。 本院认为：原告为张春香向城南农商行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，即有权向张春香进行追偿。史洪英提供反担保，也应承担连带责任。原告主张的资金占用费低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张春香于本判决生效后十日内返还杭州萧融融资担保有限公司代偿款5974.97元，并支付至2019年10月15日止的资金占用费115.74元，及以5974.97元为基数自2019年10月16日起至实际履行之日止按月2%计算的资金占用费； 二、史洪英对上述张春香应承担的付款义务负连带责任，其在履行保证责任后有权向张春香追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由张春香、史洪英负担。该案件受理费原告杭州萧融融资担保有限公司已向本院预交，被告张春香、史洪英于本判决生效之日起七日内将应负担的诉讼费直接支付给原告杭州萧融融资担保有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇一九年十二月十六日 书记员  朱晶晶
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执2080号申请执行人山丹县鑫源投资担保有限责任公司注册号：620725200001965法定代表人：赵世金，系该公司总经理。被执行人汤波尧，男，汉族，1976年4月15日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请人山丹县鑫源投资担保有限责任公司与被执行人汤波尧追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日作出的（2017）甘0722民初1266号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告汤波尧支付原告山丹县鑫源投资担保有限责任公司担保代偿款38253.89元，利息19000元，合计57253.89元，限于判决生效后一月内履行完毕；驳回原告山丹县鑫源投资担保有限责任公司的其他诉讼请求；案件受理费1386元，由原告山丹县鑫源投资担保有限责任公司负担86元，被告汤波尧负担1300元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人山丹县鑫源投资担保有限责任公司已向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年9月18日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年9月19日、2019年12月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈被执行人汤波尧的银行账户有存款860.36元，本院依法予以冻结并扣划。反馈被执行人汤波尧名下有车牌号为XXXXX牌车一辆，本院依法予以查封。反馈被执行人汤波尧再无可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人无法联系，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年12月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的860.36元，未执行到位标的58023.53元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月三十日书 记 员  王华天
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执4213号申请执行人：王志业，男，1979年9月7日生，汉族，住长葛市。被执行人：王付章，男，1974年4月3日生，汉族，住长葛市。许昌市中级人民法院（2019）豫10民终1402号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王付章至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王付章的银行存款123350元（利息另算）或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  桂红亮二〇一九年十二月三日书记员  何明杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)皖0191司救执24号 救助申请人：谭永平，男，1960年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 救助申请人谭永平以其在劳动争议纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年10月20日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年12月4日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人谭永平称：2016年2月，谭永平进入扬州良友同程劳务服务有限公司工作。2016年7月16日，扬州良友同程劳务服务有限公司与谭永平签订《建筑劳务工劳动合同书》，约定谭永平从事普工工作，劳动合同生效日期为2016年7月16日，以谭永平完成安徽医科大学第一附属医院高新分院科教综合楼机电安装工作任务为合同终止时间；谭永平日工资为130元等。2016年10月15日16时许，谭永平在工地作业时不慎摔倒，致颈部疼痛并伴双前臂麻木。2016年10月17日，谭永平前往中国人民解放军第一零五医院住院治疗，诊断为颈脊髓损伤，于2016年12月30日出院，医嘱建议注意休息，一个月后复诊；颈部保暖，佩戴支具下床活动等。扬州良友同程劳务服务有限公司支付医疗费90891.2元。谭永平自行花费门诊费1196.3元。2016年12月20日，扬州良友同程劳务服务有限公司提出工伤认定申请。2017年1月4日，合肥高新技术产业开发区人事劳动局作出高新工认[2017]0004号《认定工伤决定书》，认定谭永平受到的事故伤害为工伤。2017年10月27日，合肥市劳动能力鉴定委员会根据谭永平的申请作出《因工负伤劳动能力鉴定结论书》，鉴定谭永平的劳动功能障碍程度为八级。现因生活特别困难，故请求本院给予国家司法救助金49000元。 经审理查明，本院（2018）皖0191民初2628号民事判决书判决，扬州良友同程劳务服务有限公司赔偿谭永平各项损失219949.8元。判决生效后，扬州良友同程劳务服务有限公司一直未履行生效法律文书确定义务，申请执行人谭永平于2018年10月15日向本院申请强制执行。在执行阶段，经查被执行人扬州良友同程劳务服务有限公司暂无履行能力。 另查明，庐江县金牛镇古城社区居委会、庐江县金牛镇社会事务管理办公室出具证明，谭永平及其共同生活的家庭成员人均收入低于1200元/月，属生活特别困难。 再查明，2018年度合肥市城镇非私营单位职工年平均工资为85074元。 本院认为，申请人谭永平在工伤事故发生后，因事故致残，并丧失劳动能力，现无任何收入来源，生活特别困难。且在执行过程中，无法获得有效赔偿，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的规定，应给予其司法救助。对其司法救助金额，按照其伤残等级可给予职工月平均工资8个月的标准，且其生活特别困难，救助金额可在标准金额基础上上调20%，其申请司法救助金49000元，符合法律规定，应予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条、《安徽省国家司法救助工作实施细则（试行）》第二条、第三条、第四条、第五条、第七条的规定： 给予救助申请人谭永平司法救助金49000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十二日
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2395号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某1，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，男，1987年5月5日出生，公民身份号码：×××，现住辽宁省鞍山市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金15400元及利息1762.26元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息17162.26元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年4月5日、4月14日、5月3日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台先后在线签订了3份个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议分别约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款6400元、2700元、6300元，共计15400元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收到后，只偿还部分利息。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金15400元、利息2746.62元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为1762.26元)。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告李某2未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款15400元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息1762.26元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息17162.26元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司17162.26元及利息（以17162.26元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计115元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月十八日书记员 马怡然
河北省邯郸市永年区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0408刑初514号公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。被告人王润行，男，1998年7月6日出生，汉族，小学文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月26日被刑事拘留，2019年9月6日被逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。辩护人马青山，河北众意律师事务所律师。邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉[2019]471号起诉书指控被告人王润行犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员郭海现出庭支持公诉，被告人王润行到庭参加了诉讼。现已审理终结。邯郸市永年区人民检察院指控：2019年8月25日19时许，被告人王润行驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿永年区永河线由西向东行驶至小北汪村路口时，与由道路北侧向南侧横过道路的张某2驾驶、张某1乘坐的电动自行车相撞，造成张某1死亡、张某2受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经事故责任认定，王润行负事故主要责任，张某2负事故次要责任，张某1无责任。公诉机关认为，被告人王润行应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人王润行对起诉书指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，请求法院从轻处罚。辩护人的辩护意见为，被告人王润行在案发后报警，抢救伤者并及时接受公安机关讯问，构成自首。被告人到案后如实供述，认罪、悔罪，没有前科，建议从轻处罚。经审理查明：2019年8月25日19时许，被告人王润行驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿永年区永河线由西向东行驶至小北汪村路口时，与由道路北侧向南侧横过道路的张某2驾驶，张某1乘坐的电动自行车相撞，造成张某1死亡、张某2受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经事故认定，王润行负事故主要责任，张某2负事故次要责任，张某1无责任。另查明，被告人王润行与被害人张某1的亲属及被害人张某2达成了赔偿协议，赔偿了相应的经济损失，并取得了谅解。经本院委托，邯郸市永年区司法局对被告人王润行进行了调查评估，评估意见为建议对被告人王润行判处非监禁刑罚，实行社区矫正。上述事实，被告人王润行在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有道路交通事故认定书、尸检报告、赔偿协议、收条、谅解书、涉案车辆照片，证人张某3证言，被告人王润行供述，酒精含量鉴定意见、司法局调查评估意见、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王润行违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人受伤的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王润行与被害人及死者亲属达成了和解协议，取得了谅解，量刑时对其从轻处罚。被告人王润行当庭自愿认罪，具有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，经居住地司法局评估，符合社区矫正的条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王润行犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张晓静审 判 员  武伟燕人民陪审员  赵丽平二〇一九年十二月二十八日书 记 员  赵佳敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初5013号原告：王某某，女，1979年10月24日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：刘某某，男，1978年2月25日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。系原告王某某丈夫。委托诉讼代理人：李雪忠，香河县新华法律服务所法律服务工作者。被告：香河某某房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市香河县五一路30号双隆金地小区4号楼21号门市。法定代表人：马某某。被告：马某某，男，1978年7月17日出生，汉族，河北省香河县人。原告王某某与被告香河某某房地产经纪有限公司（以下简称永嘉房地产公司）、马某某不当得利纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人刘俊华、李雪忠到庭参加诉讼，被告永嘉房地产公司、马某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还购房定金50,000元；2、判令二被告立即返还购房首付款87,380元；3、二被告承担连带给付责任；4、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年5月，被告向原告推销位于辽宁省锦州市经济技术开发区锦绣蓝湾小区的住宅楼，具体位置为：第B19号楼3单元1501室。2017年5月28日，被告永嘉房地产公司收取原告购房定金50,000元和购房首付款87,380元。被告在收到原告上述两项费用后至今无下文，在购房无果的情况下，原告多次找被告要求返还上述两笔款项，但被告拖延至今。因被告马某某系被告永嘉房地产公司的法定代表人，企业类型为自然人独资，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告永嘉房地产公司、马某某在法定期限内未提交书面答辩，未提供证据，亦未出庭参加庭审诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年5月，原告王某某通过被告永嘉房地产公司购买房屋，编号为第B19号楼3单元1501号，并于2017年5月14日给付被告永嘉房地产公司定金50,000元，于2017年5月28日给付被告永嘉房地产公司购房首付款87,380元，未签订房屋买卖合同，未交付房屋。另查：被告马某某系被告永嘉房地产公司的法定代表人，企业类型为自然人独资。上述事实，有原、被告的当庭陈述及收据、POS机刷卡凭条、本院（2018）冀1024民初4769号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告永嘉房地产公司收取了原告王某某购房定金50,000元和购房首付款87,380元后，未继续为原告办理购买房屋事宜，造成了原告的损失，故被告应当将取得的不当利益返还给原告，原告主张被告永嘉房地产公司返还定金50,000元和购房首付款87,380元，有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告马某某承担连带给付责任，因被告永嘉房地产公司的企业类型为自然人独资，马某某为公司法定代表人，马某某未提交证据证实公司财产独立于其个人财产，故被告马某某应对公司的债务承担连带责任。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国公司法》第五十九条、第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告香河某某房地产经纪有限公司返还原告王某某定金50,000元和购房首付款87,380元，共计137,380元。于本判决生效后五日内履行；二、被告马某某对上述第一项判决确认的被告香河某某房地产经纪有限公司的返还款项承担连带给付责任。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,524元，由被告香河某某房地产经纪有限公司、马某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  林晓文二〇一九年十二月十二日书记员  张 萱
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初4502号原告：张永波，男，1982年10月22月出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘志红，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：王军，男，1979年8月2日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：豆红丹，女，1982年2月4日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告张永波诉被告王军、豆红丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永波的委托诉讼代理人刘志红到庭参加诉讼；被告王军、豆红丹经本院公告送达开庭传票，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张永波向本院提出诉讼请求：一、被告王军、豆红丹立即偿还原告张永波借款本金70000元并支付利息(利息以借款本金70000元为基数，按月利率24％从2016年12月30日起计算至该笔借款本金清偿完毕之日止)；二、本案诉讼费由被告王军、豆红丹承担。事实和理由：2015年，二被告在内蒙古赤峰市林西县承包房屋工程劳务，差资金向原告张永波借款70000元，原告张永波分别于2015年9月21日、9月22日、10月12日转账50000元、10000元、10000元，2015年11月18日二被告向原告张永波出具借条一份。借款后，二被告未向原告张永波偿还本金，亦未支付利息，原告张永波多次催收未果，故诉至人民法院。被告王军、豆红丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，被告王军向原告张永波出具借据一份，载明：“今借到张永波人民币70000元整，大写柒万圆整。”被告王军在借款人处签名。2015年11月18日，被告豆红丹向原告张永波出具借据一份，载明：“今借张永波现金90000(玖万元整)，限2015年12月30日前一次性还清。”被告豆红丹在借款人处签名捺印。原告张永波分别于2015年9月21日、9月22日向户名为李英菊的账户转账支付50000元、10000元，又于2015年10月12日向户名为张玉梅的账户转账支付10000元。2019年5月9日，重庆市彭水苗族土家族自治县×村民委员会出具证明一份，载明：“兹有我村×组村民豆红丹(又名李英菊)，身份证号码：51352519820204××××，系同一人，情况属实，特此证明。”另查明，被告王军、豆红丹于2005年1月14日登记结婚。原告张永波在庭审中陈述，被告豆红丹与李英菊系同一个人，被告豆红丹在贵州时名李英菊，后到重庆市彭水苗族土家族自治县与被告王军结婚后更名为豆红丹；涉案借款的支付方式为向被告王军的妻子李英菊转账支付60000元，另10000元系受被告王军的委托转账支付给案外人张玉梅，再由案外人张玉梅转支给二被告；2015年11月18日，原、被告双方对前期借款本息进行结算，被告豆红丹向原告张永波出具90000元借据一份，包含70000元本金以及2015年9月21日至2015年11月18日期间的利息20000元；涉案借款系用于二被告共同承建的工程项目，属于夫妻共同债务。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于：本案的借款本金、利息如何认定以及应由谁承担偿还及支付责任的问题。关于借款本金。原告张永波在庭审中陈述被告豆红丹与李英菊系同一个人，被告豆红丹在贵州时名李英菊，后到重庆市彭水苗族土家族自治县与被告王军结婚后更名为豆红丹，其举示了彭水苗族土家族自治县×村民委员会出具的证明以及二被告的婚姻登记信息予以佐证，对原告张永波陈述的该事实本院予以认定。根据原告张永波举示的对私客户账户明细显示其向户名为李英菊的账户共计转账支付60000元，因被告豆红丹又名李英菊，二被告系夫妻，结合原告张永波举示的被告王军出具的借据，能够证明原告张永波向二被告支付了借款60000元的事实，本院依法予以认定。原告张永波在庭审中陈述另10000元系受被告王军的委托转账支付给案外人张玉梅，再由案外人张玉梅转支给二被告，其举示了被告豆红丹于2015年11月18日出具的借据予以佐证，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告张永波与被告豆红丹在重新出具的借据中约定于2015年12月30日前偿还涉案借款，现还款期限已到，故被告王军应立即偿还原告张永波借款本金70000元。关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，双方当事人在重新出具的借据中约定了还款期限，未约定借期内利率及逾期利率，故本院依法支持以借款本金70000元为基数，按年利率6%从2016年12月30日起至该笔借款清偿完毕之日止的利息。关于涉案借款本金及利息应由谁承担偿还及支付责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，被告王军、豆红丹于2005年1月14日登记结婚，被告豆红丹虽在2015年9月21日的借据中未签名捺印，但经双方当事人对前期借款本息进行结算后，被告豆红丹在2015年11月18日的借据中借款人处签名捺印，可视为被告豆红丹对被告王军向原告张永波借款事实的事后追认，涉案借款系二被告的共同意思表示，应认定为二被告夫妻共同债务，故本院对原告张永波起诉由二被告偿还涉案借款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军、豆红丹于本判决生效后十日内偿还原告张永波借款本金70000元并支付利息(利息以借款本金70000元为基数，按年利率6%从2016年12月30日起计算至借款本金清偿完毕之日止)；二、驳回原告张永波在本案中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元(原告张永波已预交1550元)，由被告王军、豆红丹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 员  樊 洪人民陪审员  王益平人民陪审员  刘江洪二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢俊霞
山西省襄汾县人民法院刑事判决书（2019）晋1023刑初184号公诉机关山西省襄汾县人民检察院。被告人雷军，男，1985年7月6日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省襄汾县，住址襄汾县。因涉嫌盗掘古文化遗址、古墓葬罪于2019年6月7日被襄汾县公安局刑事拘留，经襄汾县人民检察院批准于2019年7月9日被襄汾县公安局执行逮捕。现羁押于临汾市看守所。辩护人李威，山西六星律师事务所律师。辩护人史强，山西六星律师事务所（实习）律师。襄汾县人民检察院以襄检刑一刑诉（2019）167号起诉书指控被告人雷军犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2019年10月30日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派邓俊元、武力凡出庭支持公诉，被告人雷军及其辩护人李威、史强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄汾县人民检察院指控，2017年前半年的一天，被告人雷军伙同赵慧臣（在逃）等人携带盗墓工具窜至襄汾县赵康镇焦村与邵平村交界处王建峰家耕地南侧地里，对被他人盗挖过的一墓葬进行盗掘，盗出青铜器四件及一些青铜器碎片。赵慧臣将文物卖掉，雷军分得赃款4000元，至案发被盗文物尚未追回。经鉴定，该被盗墓葬为两周时期墓葬，墓葬被盗造成原墓葬结构毁坏和遗存物的缺失，对两周历史文化研究造成不可弥补的损失。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿签署认罪认罚具结书。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人雷军对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验辨认等笔录、电子光盘等证据。以证明被告人雷军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十八条之规定，应当以盗掘古文化遗址、古墓葬罪追究雷军的刑事责任。被告人雷军对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在审理过程中亦无异议。辩护人李威提出的辩护意见为，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但被告人有以下法定酌定从轻处罚的情节：1、被告人具有自首的情节，从侦查机关的情况说明以及其他证据可以看出被告人是在准备投案的过程中被公安机关抓获，被告人到案后如实供述犯罪过程，认罪、悔罪，应当认定为自首；2、本案被盗墓葬未涉及不可移动文物保护单位，被告人在盗墓之前已经有人对墓葬进行过盗掘，被告人对于墓葬的破坏程度较小，情节轻微，可以依法从轻处罚；3、被告人系初犯、偶犯，主观恶性不深，社会危害性较小，请法庭在量刑时能够依法酌定从轻处罚；4、被告人到案后其妻子已经主动退赃，将犯罪危害降到了最低，依法可以酌定减轻处罚；5、被告人系家中主要劳动力尚有奶奶需要赡养并是其唯一赡养人，对被告人判处缓刑不会有社会危害性。综上，请求法庭对被告人雷军能够适用缓刑。以上辩护意见望合议庭予以充分考虑并采纳。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人雷军于2019年6月6日正在向当地公安局派出所投案途中被襄汾县公安局民警抓获。被告人雷军家属主动代其上缴违法所得四千元，被告人雷军同意其家属代其退还该赃款。开庭后，被告人雷军家属主动代其缴纳罚金八千元。上述事实有经庭审举证、质证的：受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图、照片，鉴定聘请书、涉案墓葬鉴定评估报告、鉴定意见通知书，补充侦查报告、情况说明，证人张某、董某的证言，扣押决定书、扣押清单、银行凭证，证人张某辨认笔录，赵康镇北王村出具的证明、襄汾县文物局出具的证明，抓获经过、杜康杰电话录音光盘一张，嫌疑人员前科劣迹调查表，被告人的供述及辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷军违反文物保护法，伙同他人盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成了盗掘古墓葬罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人正在到当地公安局派出所投案途中被襄汾县公安局民警抓获，根据此情形应当视为被告人系主动投案，且归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，系自首，且被告人悔罪，自愿接受处罚，可依法对其从轻、减轻处罚。被告人雷军家属主动代其上缴违法所得4000元及部分罚金，可依法对其酌情从轻处罚。对于辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳；辩护人所述被告人的家庭实际情况，与本案的案情无关；结合本案的案情，对辩护人建议判处被告人缓刑的意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人雷军犯盗掘古文化遗址古墓葬罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元。（已预缴罚金八千元）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2021年12月6日止。）二、追缴被告人雷军的违法所得四千元。（已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 贺岩峰人民陪审员 王玉亮人民陪审员 柴俊茹 二〇一九年十二月三十日书 记 员 张萌莹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初16255号原告：车居办（北京）停车设备科技有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：刘甫然，经理。委托诉讼代理人：张万师，男，该公司职员。委托诉讼代理人：魏晨璐，北京市国汉律师事务所律师。被告：北京市宇业鑫宝商贸有限公司，住所地北京市通州区漷县开发区鑫盛街156号。法定代表人：王泽鑫。原告车居办（北京）停车设备科技有限公司(以下简称车居办公司)与被告北京市宇业鑫宝商贸有限公司（以下简称宇业鑫宝公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法由审判员钱笑担任审判长，与人民陪审员刘红、人民陪审员陆璇组成合议庭审理本案，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。车居办公司委托诉讼代理人张万师、魏晨璐到庭参加诉讼，宇业鑫宝公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车居办公司向本院提出诉讼请求：1.解除车居办公司与宇业鑫宝公司之间于2019年1月17日签订的《立体车库投资/建设/运营合作协议书》及2019年1月18日签订的《立体车库运营管理协议书》；2.判令宇业鑫宝公司退还车居办公司已付款100万元及利息（以100万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年4月26日起至实际给付之日止）；3.判令宇业鑫宝公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月17日，车居办公司与宇业鑫宝公司签订《立体车库投资/建设/运营合作协议书》，约定宇业鑫宝公司提供建设安装场地，车居办公司投入资金、设备进行机械立体停车库的建设、安装及运营管理。双方于2019年1月18日签订《立体车库运营管理协议书》，就立体车库合作事宜进行了详细的约定。车居办公司于2019年1月17日、2019年1月31日分两次给付宇业鑫宝公司合同款共计100万元。后宇业鑫宝公司迟迟未提供已取得立体车库场地土地使用权的手续材料，导致车居办公司无法进场施工。车居办公司于2019年4月12日向宇业鑫宝公司邮寄函件，告知其若于2019年4月25日前不能取得相关材料，则车居办公司要求解除与宇业鑫宝公司之间签订的全部合同，并要求宇业鑫宝公司退还车居办公司已给付的100万元。宇业鑫宝公司至今未能履行合同约定，故诉至法院。宇业鑫宝公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，车居办公司与宇业鑫宝公司签订《立体车库投资/建设/运营合作协议书》（以下简称《合作协议书》），约定宇业鑫宝公司提供安装场地，车居办公司投入资金、设备进行机械式立体停车库的建设、安装及运营管理。宇业鑫宝公司作为建设安装场地的使用人需要提供与场地所有权人签订的有偿使用合同，涉案场地所有权人同意本协议所涉合作事项的书面文件。车居办公司进场开始施工的当日，宇业鑫宝公司应向车居办公司移交满足施工要求的建设安装场地。2019年1月18日，车居办公司与宇业鑫宝公司签订《立体车库运营管理协议书》（以下简称《管理协议书》），就涉案待建设的立体车库运营及收益分配进行约定，其中约定车居办公司需要给付宇业鑫宝公司立体车库建设押金10万元，此外车居办公司应于2019年1月31日前给付90万元，2019年2月28日前给付60万元，用于宇业鑫宝公司处理现场地租金及相关费用；如宇业鑫宝公司未能签订涉案场地相关的土地合同则全额退还车居办公司给付的各种费用。2019年1月17日，宇业鑫宝公司向车居办公司出具收据，收到订金10万元；2019年1月31日，车居办公司向宇业鑫宝公司转账90万元，以上共计100万元。2019年2月26日，车居办公司与宇业鑫宝公司签订《催款通知》，约定《合作协议书》中约定的车居办公司应于2019年2月28日前支付的60万元，宇业鑫宝公司同意延迟至待与新华联公司签订土地承包之日第10个工作日给付。2019年4月12日，车居办公司向宇业鑫宝公司邮寄解除函，告知宇业鑫宝公司于2019年4月25日前提供建设场地齐备材料，否则解除合同。邮件于2019年4月13日被签收。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，宇业鑫宝公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据《中华人民共和同合同法》第九十四条第四项之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，车居办公司与宇业鑫宝公司签订《合作协议书》、《管理协议书》，内容系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，应属合法有效。《合作协议书》约定宇业鑫宝公司需要向车居办公司提供满足施工要求的建设安装场地。合同签订后宇业鑫宝公司未向车居办公司提供建设安装场地，故双方推迟了应于2019年2月28日付款的时间。后车居办公司向宇业鑫宝公司邮寄解除函，告知宇业鑫宝公司于2019年4月25日前提供建设场地齐备材料。宇业鑫宝公司至开庭当日，仍未提供证据证明其于2019年4月25日前向车居办公司提供了建设场地材料，亦未提供证据证明其与车居办公司就提供建设场地材料时间进行协商。宇业鑫宝公司的行为直接导致车居办公司无法进场建设立体停车场，上述合同目的无法实现。故对车居办公司主张确认《合作协议书》、《管理协议书》解除的主张，本院予以支持，上述合同解除的日期确定为庭审当日（即2019年10月15日）为宜。车居办公司已给付宇业鑫宝公司合同款100万元，宇业鑫宝公司应予返还。关于逾期利息损失，车居办公司主张以100万元为基数，自2019年4月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。对于上述计算标准，依据不足，本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算。计算日期亦应自合同解除次日起算。综上，本院确认车居办公司与宇业鑫宝公司之间签订的《合作协议书》、《管理协议书》于2019年10月15日解除；对于车居办公司要求宇业鑫宝公司返还款项100万元的主张，本院予以支持。对于车居办公司要求宇业鑫宝公司给付逾期利息损失的主张，对其合理部分本院予以支持，过高部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告车居办（北京）停车设备科技有限公司与被告北京市宇业鑫宝商贸有限公司于2019年1月17日签订的《立体车库投资/建设/运营合作协议书》，于2019年1月18日签订的《立体车库运营管理协议书》均于2019年10月15日解除；二、被告北京市宇业鑫宝商贸有限公司返还原告车居办（北京）停车设备科技有限公司款项100万元及自2019年10月16日起至实际给付之日止的逾期利息损失（以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起7日内付清；三、驳回原告车居办（北京）停车设备科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理13800元，由被告北京市宇业鑫宝商贸有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费（以公告费发票为准）由宇业鑫宝公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 钱 笑人民陪审员 刘 红人民陪审员 陆 璇二〇一九年十二月三十一日法官 助理 马 帅书 记 员 张雨嫣
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终565号 原公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）羊柏根，男，1975年11月5日出生，汉族，浙江省杭州市人，大学文化程度，原系史陶比尔（杭州）精密机械电子有限公司（以下简称史陶比尔公司）员工，户籍所在地浙江省杭州市富阳区。因本案于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于杭州市看守所。 辩护人胡瑞江，浙江厚启律师事务所律师。 辩护人马康华，浙江圣港律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）贾伟民，男，1973年2月21日出生，汉族，浙江省东阳县人，大学文化程度，原系史陶比尔公司员工，户籍所在地浙江省杭州市西湖区。因本案于2017年12月1日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于杭州市看守所。 辩护人郑佳慧，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被害单位史陶比尔公司的诉讼代理人赵勤犇，浙江京衡律师事务所律师。 杭州经济技术开发区人民法院审理杭州经济技术开发区人民检察院指控被告人羊柏根、贾伟民犯职务侵占罪一案，于2019年6月17日作出（2018）浙0191刑初319号刑事判决，认定被告人羊柏根犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币20万元；被告人贾伟民犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币15万元；责令被告人羊柏根、贾伟民共同退赔被害单位史陶比尔（杭州）精密机械电子有限公司的经济损失人民币6770000元。宣判后，羊柏根、贾伟民均不服，羊柏根以布莱格蕾公司是必须成立的经销商且史陶比尔公司总经理知情，布莱格蕾公司的采购价格正常，一审判决对证据采信适用双重标准，对其量刑畸重，请求改判等为由提出上诉；贾伟民以原判认定其职务侵占的犯罪金额有误，布莱格蕾公司的经销商资格经史陶比尔公司认可，史陶比尔公司内控制度严重缺失存在一定过错，其在共同犯罪中系从犯，其具有立功情节等为由提出上诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及商业秘密，经被害单位申请，不公开开庭进行了审理。杭州市人民检察院指派检察员李佳吟、张怡铭出庭履行职务。上诉人羊柏根及其辩护人胡瑞江、马康华，上诉人贾伟民及其辩护人郑佳慧，被害单位的诉讼代理人赵勤犇到庭参加诉讼。本案依法延期审理一次，现已审理终结。 本院认为，原判认定被告人羊柏根、贾伟民职务侵占677万余万元，事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销杭州经济技术开发区人民法院（2018）浙0191刑初319号刑事判决； 二、发回杭州经济技术开发区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱敏明 审判员  钱安定 审判员  胡 荣 二〇一九年十二月二十日 书记员  莫少聪
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2845号 原告：彭际能，男，汉族，1951年5月10日出生，住广西陆川县。 被告：广西诚拓置业投资有限公司，住所地：广西陆川县温泉镇陆兴中路325号。 法定代表人：黄瀚华。 被告：吕兴元，男，汉族，1973年5月10日出生，住广西陆川县。 原告彭际能诉被告广西诚拓置业投资有限公司、吕兴元民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭际能到庭参加诉讼，被告广西诚拓置业投资有限公司、吕兴元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告彭际能向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金1070000元及利息给原告，利息计算方法：逾期利息按月利率2%计算，利息自2014年7月1日起计至判决履行之日止。从2014年7月1日至2019年10月1日共计63个月，利息共计1070000×0.02×63=1348200元；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：两被告广西诚拓置业投资有限公司和吕兴元为了缓解资金压力于2014年1月22日、2014年1月28日、2014年6月1日分三次向原告彭际能借款壹佰壹拾柒（1170000.00)万元，借款用途用于房地产开发，约定月利息按照百分之二(即2%)计算，借款人每月支付一次利息给贷款人，借款期限暂定为6个月，到期归还本金和结算剩余的利息。但是借款到期后由于两被告违规使用借款造成违约，两被告未归还本金和计算剩余的利息，从2014年7月1日起未再支付过利息，2018年2月13日两被告归还本金7万元，2018年5月2日两被告归还本金3万元，目前两被告尚欠原告本金107万元以及利息。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。 被告广西诚拓置业投资有限公司、吕兴元未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告广西诚拓置业投资有限公司、吕兴元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 根据原告彭际能的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月22日、2014年1月28日、2014年6月1日，被告广西诚拓置业投资有限公司、吕兴元以缓解资金压力为由分别向原告彭际能借款460000元、460000元、250000元，总共1170000元。被告收到原告的每笔借款后，均于当日立写《借据》一份给原告收执。上述三笔借款双方约定月利息按2%计算，每月支付一次利息,借款期限为6个月。被告出具给原告收执的每份《借据》中，被告吕兴元在借款人处签名确认；被告广西诚拓置业投资有限公司在借款人（单位）盖章处盖了该公司印章。被告借款后仅支付利息到2014年7月1日。之后被告未如约偿还借款本金及利息。经原告追偿，被告广西城拓置业投资有限公司、吕兴元于2015年12月13日就三笔借款分别与原告签订了三份《延期还款协议书》。三份《延期还款协议书》均载明：“由于借款人违规使用资金造成违约不能偿还贷款人的本金和利息，还款期限由贷款人随时追讨借款人还清本息为准，俩借款人保证对上述所欠的本息债务不得以超过诉讼时效期间作出任何抗辩，利息计算和相关抵押按照原立借据约定不变”。《延期还款协议书》签订后，被告分别于2018年2月13日、2018年5月2日归还了借款本金70000元、30000元给原告。被告尚欠原告借款本金1070000元及利息。原告经多次追偿未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实有原告身份证、借据、延期还款协议书等证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，被告广西诚拓置业投资有限公司、吕兴元共同向原告彭际能借款，有被告广西诚拓置业投资有限公司、吕兴元出具的借据、延期还款协议书在案证实，足以认定。原告彭际能与被告广西诚拓置业投资有限公司、吕兴元之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告借款后，未能在约定的还款期限内偿还借款本金及利息给原告，已构成违约，原告要求被告广西诚拓置业投资有限公司、吕兴元偿还借款本金1070000元，合法有理，本院应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故，原告彭际能请求被告以1070000元为基数，按月利率2%支付从2014年7月1日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西诚拓置业投资有限公司、吕兴元共同返还借款本金1070000元给原告彭际能; 二、被告广西诚拓置业投资有限公司、吕兴元共同向原告彭际能支付借款利息（利息计算办法：按月利率2%计算，以本金1070000元为基数，从2014年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。 上述判决第一、二项限被告广西诚拓置业投资有限公司、吕兴元于本判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费26146元，减半收取13073元（原告已预交），由被告广西诚拓置业投资有限公司、吕兴元共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  姚 飞 二〇一九年十二月十日 法官助理  万春柳 书 记 员  钟蔼珊
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执恢738号 申请执行人：熊平架，男，汉族，1962年12月23日出生，住址：湖南省永州市零陵区。 被执行人：吴国祥，男，汉族，1953年3月21日出生，住址：惠州市惠城区。 关于申请执行人熊平架申请执行被执行人吴国祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法水民初字第175号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书确定，被告吴国祥应在本判决发生法律效力之日起七日内一次性赔偿原告熊平架各项损失814819.42元。因被执行人拒不履行生效判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人接收后，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、扣划被执行人吴国祥银行存款21971.82元，且已支付申请执行人熊平架。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执恢738号案终结本次执行程序。 被执行人吴国祥负有继续向申请执行人熊平架履行生效法律文书所确定的义务，被执行人吴国祥自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人熊平架发现被执行人吴国祥有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人熊平架申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王镜新 人民陪审员  董玉斌 人民陪审员  李宝强 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  车学忠
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1166号 申请执行人白某某，女，1953年4月11日出生，汉族，住所地河北省邯郸市丛台区。 被执行人河北某某房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街396号B座1单元22层2215号。 法定代表人：王某某，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人白某某与被执行人河北某某房地产开发有限公司为合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因申请执行人白某某与被执行人河北某某房地产开发有限公司达成和解，申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403执1166号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  王 然 审判员  于 宙 二〇一九年十二月十日 书记员  夏 文
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1621民初8340号 原告：刘欣，男，汉族，1985年9月8日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：程邦见，安徽皖杰律师事务所律师。 被告：王树林，男，汉族，1972年7月12日出生，住安徽省涡阳县。 原告刘欣与被告王树林租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘欣及其委托诉讼代理人程邦见，被告王树林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘欣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告土地租金34640元及占用资金利息；2、本案诉讼费用等相关费用由被告承担。事实和理由：原告主要从事花卉苗木种植，基地位于涡阳县，因扩大种植面积需要，与被告协商租赁土地事宜，2019年9月20日，原被告签订了土地租赁合同，约定被告自愿将于梨园路北侧贴近马庄村共计34.64亩耕地租赁原告用于花卉苗木及相关农业发展，租金每年每亩1000元，被告应保障原告自主经营，不得干涉原告日常经营活动，并口头承诺租赁土地没有其他纠纷。原告按约定，支付给被告第一年土地租金34640元，但被告未能将土地交付给原告使用，上述土地被告在与原告签订合同前已与他人签订了《土地租赁合同》，致使合同目的无法实现，故诉至法院请依法支持原告诉请。 被告辩称，原告承包我们的土地，合同签订时间是9月20日。 被告未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审举证、质证，原告所举证据刘欣的身份证、王树林户籍证明、土地租赁合同、视听资料、刘欣结婚证被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据涡阳县公安局西阳派出所证明，被告称其不知道所述之事，本院经审查认为，该证据能够证明2019年9月20日原告因承包同一块地与王进杰发生纠纷，并报警处理的事实，对该证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月20日，原告刘欣与被告王树林签订土地租赁合同，合同约定，王树林将位于梨园路北侧贴近马庄村共计34.64亩耕地租给刘欣，承租土地主要用于花卉苗木及相关农业发展。租金为1000元/亩，支付方式按年付第一年租金合同签订当月付清，后续租金须每年10月1日之前付清。合同还对双方的权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告 支付给被告第一年土地租金34640元，但案涉耕地因有纠纷，原告一直没有使用。 本院认为，原被告签订的租赁合同系双方真实意思表示。本案中，原告支付给被告第一年土地租金34640元，被告未能将涉案标的物交付给原告使用，合同的目的无法实现，被告应将原告已支付的土地租金返还。故对原告要求被告返还土地租金34640元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付占用资金利息的诉讼请求，因无明确规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下： 一、被告王树林于本判决生效之日起十日内返还原告刘欣土地租金34640元； 二、驳回原告刘欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，由被告王树林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  柯 磊 审 判 员  刘静静 人民陪审员  马 龙 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张 宇
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑终389号原公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）周辉山，男，汉族，1962年5月18日出生于湖北省枣阳市，初中文化，务农，住枣阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月12日被枣阳市公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。湖北省枣阳市人民法院审理枣阳市人民检察院指控被告人周辉山犯交通肇事罪一案，于2019年10月18日作出（2019）鄂0683刑初218号刑事判决：被告人周辉山犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，被告人周辉山不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人周辉山申请撤回上诉。本院认为，上诉人周辉山撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周辉山撤回上诉。湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683刑初218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十二月二十三日书记员  余金艳
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0303执2085号之三 申请执行人：林岚，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：吴文和，男，1972年10月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：吴超英，女，1973年6月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行林岚与吴超英、吴文和借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0303民初53号民事判决，向吴超英、吴文和发出执行通知书，责令被执行人吴超英、吴文和立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2019年7月至12月，本院对被执行人的房产、车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，被执行人在银行有存款。2019年7月17日，本院作出（2019）闽0303执2085号执行裁定，冻结、划拨被执行人吴超英、吴文和所有的银行存款，金额以300万元及相应利息为限。并通过查控系统实际冻结被执行人存款5841.73元。2019年11月11日，本院共扣划被执行人存款5846.21元（全部转诉讼费）。另查，被执行人吴文和有车牌号为闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××小型轿车各一辆。2019年7月29日，本院作出（2019）闽0303执2085号之一执行裁定，查封、扣押被执行人吴文和所有车牌号为闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××小型轿车各一辆。因上述车辆下落不明，无法实施扣押。又查，被执行人吴文和有坐落××市××区的集体土地一处。2019年8月2日，本院作出（2019）闽0303执2085号之二执行裁定，查封被执行人吴文和所有坐落××市××区的土地一处及其地上建筑物。因属集体土地，申请人申请不予处置。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0303民初53号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭涵钦 执行员  黄发龙 执行员  郑主兴 二〇一九年十二月十八日 书记员  姚赛琼
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4277号之二 申请执行人：张柱樑，男，1989年2月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：李金水，男，1988年7月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年10月18日立案受理的申请执行人张柱樑与被执行人李金水民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初6349号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金30000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法查封被执行人李金水所有的闽Ｆ×××××号汽车（期限截至2021年10月29日止），目前下落不明，尚未实际扣押；依法冻结被执行人李金水名下龙岩里吉安商贸有限公司和龙岩市光联商贸有限公司的股权若干（期限截至2022年10月30日），因股权价值不确定，且评估需预交评估费用，申请执行人同意暂不处置上述股权，另未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十二月二十五日 书记员 罗水娇（代）
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执3187号 庞岩（申请执行人）、安徽速捷物流有限公司（被执行人）： 庞岩与安徽速捷物流有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，现已全部强制执行到位，至此，庞岩（申请执行人）向本院申请执行的（2019）皖0123民初4255号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5729号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘洋洋，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：涂振堃，男，该公司法务。 被告：杨骆军，男，1991年11月26日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告喜相逢集团有限公司与被告杨骆军融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢集团有限公司的委托诉讼代理人涂振堃到庭参加诉讼。被告杨骆军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喜相逢集团有限公司向本院提出诉讼请求： 1.解除原告名下的浙江分公司与被告签订《融资租赁合同》（合同编号ＺＪ2017080008）；2.被告返还车牌为浙Ｂ×××××，车型为英朗-2016款15Ｎ自动精英型、白，发动机号码为170475860，车架号码为ＬＳＧＫＥ54Ｈ5ＨＷ153302的车辆；3.被告支付其拖欠的租金16800元（2019年8月11日即第13期租金起至2019年11月11日即第16期租金止）；4.被告支付合同约定的违约金19200元；5.本案诉讼费用由被告承担。 诉讼过程中，原告撤回第4项诉讼请求，并变更第三项诉讼请求为被告支付其拖欠的租金16800元（2019年8月11日即第25期租金起至2019年11月11日即第28期租金止）。 事实和理由：2017年8月11日，原告名下的浙江分公司与被告签订了《融资租赁合同》（合同编号ＺＪ2017080008），约定由被告自主选择，原告为其购买车型为英朗-2016款15Ｎ自动精英型、白色，车牌为浙Ｂ×××××，发动机号码为170475860，车架号码为ＬＳＧＫＥ54Ｈ5ＨＷ153302的车辆。合同约定期限为3年，被告在租赁期间于每月11日前支付租金给原告，直至付完36期。合同中也明确了若被告未按时支付租金，即视为其违约，原告根据合同约定有权追究被告相应的违约责任。 本合同签订后，原告分公司依约于2017年8月11日将车辆交付被告。被告亦于当日支付了第一期租金19200元，并在《车辆出库（交接）单》中“承租方经办人、承租人”右边空格内签字捺印予以确认。然而，被告本应于2019年8月11日支付第28期租金4200元，被告一直拒不缴纳租金，并经原告多次合理催告（函告），被告仍不履行合同约定的义务。 被告杨骆军未作答辩，亦未提交证据。 因原告诉称之事实，已有证据《融资租赁合同》、《重要条款确认书》、《车辆出库（交接）单》、身份证、驾驶证、催告函件及催告面单、产权证及购车发票在卷佐证，本院予以确认。 本院另查明： 1.《融资租赁合同》第三条第3款约定“租金按双方共同约定除第一期租金为19200元，剩余35期之租金为每期4200元。”第三条第5款约定“如乙方（被告）未按期支付租金，……，超过三日（含第三日）未付租金，则视为乙方违约。甲方（原告）有权单方面解除合同，取回租赁车辆。除法律规定外,乙方之前支付的租金及全部款项甲方均不予退还，并有权追究乙方违约责任”。 2.原告原名称为福建喜相逢汽车服务股份有限公司，2019年4月24日，原告将其名称变更登记为喜相逢集团有限公司。 本院认为，原告浙江分公司与被告签订《融资租赁合同》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告浙江分公司因讼争合同而享有的权利，可由原告行使。原告将车辆交付被告使用后，被告未能依约继续支付租金，《融资租赁合同》第三条第5款约定的解除条件已经成就，原告因此请求解除合同，本院予以支持。合同解除后，原告有权按照前述条款的约定收回讼争车辆。在原告收回车辆之前，被告应当向原告支付在车辆返还之前的租金，现原告请求被告支付尚欠的四个月租金16800元（2019年8月至2019年11月，共四期租金），本院亦予支持。原告申请撤回支付违约金的请求，本院依法予以准许。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告喜相逢集团有限公司下属的浙江分公司与被告杨骆军签订的、编号为ZJ2017080008的《融资租赁合同》； 二、被告杨骆军应于本判决生效之日起十日内向原告喜相逢集团有限公司返还车牌为浙Ｂ×××××，车型为英朗-2016款15Ｎ自动精英型、白色，发动机号码170475860，车架号码ＬＳＧＫＥ54Ｈ5ＨＷ153302的车辆； 三、被告杨骆军应于本判决生效之日起十日内向原告喜相逢集团有限公司支付租金16800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2356元，因适用简易程序而减半收取计1178元，由被告杨骆军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈华柱 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈泽林 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执2491号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。法定代表人：肖亮，该支行行长。委托代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被执行人：张国术，男，1954年3月28日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行依据（2019）渝0243民初1114号民事判决书申请执行张国术金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2019年12月12日向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回本案强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)渝0243执2491号案件的执行。申请执行人依据（2019）渝0243民初1114号民事判决书申请执行的时效自本裁定书生效时中断一次，申请执行人可自本裁定生效后二年内向人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄永学审判员  赵 伟审判员  吕东兵二〇一九年十二月十二日书记员  彭祖雷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初24003号原告：姜佳莹，女，1986年5月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张琳，重庆康索律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁雅红，重庆康索律师事务所实习律师。被告：李孟衡，男，1967年1月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告姜佳莹诉被告李孟衡民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告姜佳莹的委托诉讼代理人张琳、袁雅红到庭参加了诉讼，被告李孟衡经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜佳莹向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告偿还借款450万元；2.请求判令被告支付从2016年9月9日起至本息付清之日止的利息(利息计算明细：以450万元本金为基数，按月息0.83%计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：为妥善解决原告与被告的债权债务问题，原、被告于2016年10月12日签订了《还款协议书》，双方共同确认被告尚欠原告借款本金450万元，原告同意自2016年9月9日起对乙方上述欠款按月息0.83%计息，已还金额不重复计息。《还款协议书》签订后，被告并没有按照约定偿还该笔借款及利息。虽经多次沟通，被告仍对原告的要求予以拒绝。现原告提起诉讼维护自己的权益。恳请贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告李孟衡未答辩。原告为证明其主张，依法向本院提交了中国农业银行业务凭证、还款协议书等证据。被告李孟衡未到庭质证。经审查，对原告提交的上述证据，本院依法予以确认。经审理查明：2012年7月11日，原告姜佳莹通过中国农业银行向被告李孟衡的账户转账支付4702000元。2016年10月12日原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款协议书》，约定：为妥善解决被告的债务问题，双方就被告尚欠原告的借款偿还等相关事宜达成如下协议：一、双方共同确认，截止到2016年9月9日，被告尚欠原告借款本金450万元，因被告经营困难，为有助于被告还款，原告同意自2016年9月9日起对上述欠款按月息0.83%计息；二、被告欠原告的上述款项，按照如下方式偿还，2016年10月到2017年1月，每月29日还本付息，每月偿还本金25万及利息（自2016年9月9日起，以未偿还的借款本金为基数，按月利率0.83%计收至还款当月29日）；2017年2月28日还本金10万及利息（自2016年9月9日起，以未偿还的借款本金为基数，按月利率0.83%计收至还款当月28日）；2017年3月29日还本金30万及利息（自2016年9月9日起，以未偿还的借款本金为基数，按月利率0.83%计收至还款当月28日）；2017年4月到2017年11月，每月29日还本付息，每月偿还本金34万及利息（自2016年9月9日起，以未偿还的借款本金为基数，按月利率0.83%计收至还款当月29日）；2017年12月29日还本金38万及利息（自2016年9月9日起，以未偿还的借款本金为基数，按月利率0.83%计收至还款当月29日）；如被告违反本合同约定，未能及时足额按上述约定偿还借款，原告有权宣布本合同项下的未还部分的本息立即部分或全部到提前到期，并有权自逾期之日起至本息付清之日止，以被告未偿还的欠款为本金，以年利率24%为标准向被告追索利息；因履行本合同发生争执或纠纷，双方同意由合同签订地法院重庆市渝中区人民法院管辖；因被告逾期偿还借款本息，被告应承担原告为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、评估费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、逾期管理费等费用；本协议签订之后原签订的借款合同或还款协议无效。协议签订后，被告未按约定偿还借款本息。本院认为：一、自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。原告向被告李孟衡转账支付了4702000元，且双方后续签订《还款协议书》，足以证明原被告双方之间系借贷关系，故原、被告双方之间的民间借贷关系成立并生效，被告应向原告偿还尚欠借款本金450万元，并按约定支付不超过法定标准的利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方在还款协议书中约定对上述欠款按月息0.83%计息，逾期之后原告有权按年利率24%主张利息，现原告主张要求被告支付从2016年9月9日起，以450万元本金为基数，按月息0.83%计算至清偿之日止的利息，符合合同约定，不超过法定标准，本院予以支持。被告李孟衡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李孟衡在本判决生效之日起十日内偿还原告姜佳莹借款本金450万元；及以所欠借款本金450万元为基数，从2016年9月9日起至清偿之日止，按月利率0.83%计算的利息和逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42800元，由被告李孟衡负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 罗 静人民陪审员 张 平人民陪审员 李澄贤二〇一九年十二月十六日法官 助理 任海滔书 记 员 罗儒雅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22197号原告：陈红，女，1975年6月6日出生，汉族，住河南省息县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告陈红（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）劳务纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈红到庭参加诉讼，三鼎公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈红向本院提出诉讼请求：三鼎公司支付2018年1月份至6月份劳务费共计11120.6元。事实和理由：陈红于2017年12月7日入职，是小时工，职务是保洁，玉蜓桥店的，是玉蜓桥店店长给陈红派单，没派单就在家待着，有活就干。陈红最后工作至2018年6月30日，工资未足额发放，每月15日左右打卡发放上月整月工资。双方签订书面协议，小时工是18元1小时，后来25元一小时。三鼎公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。陈红就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1406号不予受理通知书，决定不予受理。陈红不服该不予受理通知书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳务关系及劳务费问题，陈红主张其于2017年12月7日入职三鼎公司，担任小时工，职务是保洁，在玉蜓桥店工作。是玉蜓桥店店长给其派单，有活就干没活就在家里待着。陈红最后工作至2018年6月30日，三鼎公司拖欠劳务费共计11120.6元。本院庭前向劳动监察部门调取三鼎公司提交的《工资表》，显示三鼎公司认可的拖欠陈红劳务费的情况，陈红认可法院调取的《工资表》。另经释明，陈红表示如果法院经审理认为其与三鼎公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。陈红自认与三鼎公司签订有书面服务协议，而其提交的证据不足以证明与三鼎公司建立了劳动关系，故本院认定双方建立劳务合同关系。经释明，陈红同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。根据本院向劳动监察部门调取三鼎公司提交的《工资表》，显示三鼎公司认可的拖欠陈红劳务费的情况，三鼎公司应按照《工资表》显示金额支付陈红拖欠的劳务费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈红劳务费合计10780.3元；二、驳回原告陈红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告陈红已交纳，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告陈红）。案件受理费78.02元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担69.51元，由原告陈红负担8.51元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  邢浴智人民陪审员  孙美霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王佳佳