湖南省花垣县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘3124民初617号 原告（反诉被告）:长沙中阳搅拌机械有限公司。 法定代表人：周建武，任该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周红波，男，1978年11月20日出生，汉族，住湖南省汨罗市高家坊镇周坊村曾家里组。任原告公司销售经理职务。 委托诉讼代理人：彭昊春，湖南三湘律师事务所律师。 被告（反诉原告）：湘西自治州鸿瑞科技有限公司。 法定代表人：李理，任公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨东兵，湖南民生律师事务所律师。 原告长沙中阳搅拌机械有限公司（以下简称“中阳公司”）诉被告湘西自治州鸿瑞科技有限公司（以下简称“鸿瑞公司”）买卖合同纠纷一案，原告中阳公司于2019年1月17日向本院提起诉讼，本院2019年1月21日立案后，适用简易程序审理，于2019年3月21日作出（2019）湘3124民初93号民事判决。鸿瑞公司不服，向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉。湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）湘31民终586号民事裁定，撤销湖南省花垣县人民法院（2019）湘3124民初93号民事判决，发回湖南省花垣县人民法院重审。本院2019年6月6日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周红波、彭昊春，被告委托诉讼代理人杨东兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付未付货款人民币66万元；2、判令被告向原告支付未付货款所产生的利息人民币46，822.1元(按中国人民银行同期贷款利率标准暂计算至2018年11月23日止，此后所产生利息计算至被告还清全部货款本息之日止)；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2015年6月16日，原、被告签订《搅拌机成套设备购销合同》，由原告向被告提供10套化合桶搅拌成套设备，合同价款为138万元。同年6月23日，原、被告另签订《工业品买卖合同》，由原告向被告提供4套硫化桶搅拌系统、3套浆化桶搅拌系统，合同价款为56万元。两份合同均约定:结算方式为预付30％作为定金，货到需方付30％，安装验收合格半个月内再付30％(安装完毕后3个月内需方必须组织验收，如需方未按期验收则视同为合格)，质保金10％自生产运营之日起一年半内付清。以上两份合同总价款194万元。合同签订后，被告于2015年6月29日向原告支付58万元预付款，2015年12月11日支付货款50万元。原告于2015年12月22日前向被告交付了两份合同约定的全部货物。至此，原告已依约履行全部义务，但被告并未按照合同约定按时履行付款义务，在原告多次沟通督促下，仅于2016年7月12日支付货款10万元，2018年2月13日支付10万元的银行承兑汇票一张。截至原告起诉之日止，被告尚欠货款66万元，因逾期未付货款而产生的利息46，822.1元，以上欠付本息合计为706，822.1元。综上所述，原告多次向被告催收未果后，特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告鸿瑞公司口头辩称：1、原告请求被告支付66万元应不予支持。原告未履行验收的义务，导致所送的设备不能正常使用，被告有权拒付；2、原告要求被告所支付的利息也应不予支持。原告没有组织验收，提供的设备也不能正常使用，原告存在违约，因此应由原告自行承担。3、依据合同约定，验收后15日内支付30%货款，本案原告未组织验收，被告才没有支付剩余货款的。 审理过程中，被告鸿瑞公司向本院提出反诉请求：1、要求被反诉人支付安装调试费用352，002.72元(其中:中阳公司安装用鸿瑞公司材料费124，385.16元，电费167，328元;鸿瑞公司机修工领材料用于中阳公司未做的工程43，289.56元，鸿瑞公司机修工做中阳公司未做工程的工资17，000元）；2、要求被反诉人返还多收货款217，600元；3、要求被反诉人赔偿违约损失（以鉴定为准）；4、判令反诉费由被反诉人承担。 事实及理由：2015年6月16日反诉人与被反诉人双方签订《搅拌机成套设备购销合同》，6月23日签订《工业品买卖合同》，由被反诉人向反诉原告提供10套化合桶搅拌成套设备，4套硫化桶搅拌成套设备，3套浆化桶搅拌成套设备，合同总价款194万元(含17％增值税)。根据合同约定，(1)双方结算方式为;预付30％作为定金，货到需方付30％，货款付到60％由供方开具增值税票，安装验收合格半个月付30％，质保金10％自生产运行之日起一年半付清；(2)双方验收方法为:供方提供成套设备合格证、安全生产许可证及设备技术资料，由供方安装完毕后生产试运行一个月，再由供方组织申请验收，并由供方董事长，总经理工程技术人员，技术监督局共同现场验收;(3)安装调试及费用由供方承担。合同签订后，反诉人按约履行了合同义务，被反诉人却违约未按合同履行:a、反诉人交付货款60％，被反诉人未给反诉人开具增值税发票，也未相应退还货款；b、被反诉人不按合同约定交货也未按约定提供产品合格证、安全生产许可证及设备技术资料；c、未依约组织对货物进行验收等等。被反诉人违约行为导致设备经被告两次安装调试后一直不能正常投入使用，造成原告严重经济损失，反诉人多次催促被反诉人组织对货物验收未果。故诉至法院，请求支持反诉人的反诉请求。 审理过程中，反诉原告鸿瑞公司申请将第三项反诉请求变更为要求被反诉人赔偿违约损失253，657.62元。 反诉被告中阳公司口头辩称：一、答辩人无须返还已收货款；二、答辩人无须支付被答辩人所述未做工程的材料费和人工工资；三、被答辩人主张的因设备不合格造成的损失应当不予支持；四、被答辩人主张的电费应当不予支持。 原告中阳公司为支持其诉讼请求及反诉主张向本院提交以下证据： 1、企业信用信息公示报告（2018.8.17），拟证明被告名称曾于2016年5月4日进行变更，由湘西鸿瑞有限责任公司变更为湘西自治州鸿瑞科技有限公司，被告主体适格； 2、《搅拌机成套设备购销合同》、《工业品买卖合同》，拟证明原、被告先后于2015年6月16日和2015年6月23日签订买卖合同，以上合同均根据双方真实意思表示订立，其内容不违反法律强制性规定，经双方签字盖章后，合同就已经成立并生效； 3、运输协议书、发货单，拟证明原告于2015年12月22日前已将全部货物送至被告处； 4、律师函、回函，拟证明被告欠原告货款的事实，且原告起诉前多次与被告协商付款事宜，但被告一直未履行相应付款义务； 5、对账单，拟证明被告与原告之间的来往明细； 6、当庭提供技术说明书（2份），拟证明化合桶桶盖不属于双方合同的约定范围。 被告鸿瑞公司为支持其答辩主张及反诉请求向本院提交以下证据： 1、《搅拌机成套设备购销合同》复印件，拟证明合同约定权利义务； 2、《工业品买卖合同》复印件，拟证明合同约定权利义务； 3、鸿瑞公司2018.5.30给中阳公司《工作联系函》，拟证明中阳设备不合格，不能正常使用； 4、中阳公司2018.5.31给鸿瑞公司《关于工作联系函的答复》，拟证明中阳公司已回复； 5、鸿瑞公司2018.6.8给中阳公司《工作联系回函》，拟证明再次向原告反馈设备使用情况； 6、中阳公司2018.6.12给鸿瑞公司《关于“工作联系函”的复函》，拟证明原告的答复； 7、鸿瑞公司2018.6.15《工作联系回函》，拟证明中阳公司设备技术资料未验收，部分货款未开增值税发票； 8、中阳公司2018.8.24《关于“回函”的复函》，拟证明中阳公司承认材料费用由中阳公司自己承担； 9、中阳公司调试安装中领取鸿瑞公司材料清单、票据（费用124，385.16元，拟证明中阳公司在鸿瑞公司领料用于调试设备； 10、鸿瑞公司机修工领料用于中阳公司设备安装调试单据，拟证明安装调试费43，289.56元； 11、鸿瑞公司机修工工资，拟证明安装调试费17，000元； 12、安装调试设备用电，拟证明安装调试设备用电费用167，328元； 13、中阳公司授权委托书（2018.2.01），拟证明原告承诺开具已付款部分增值税发票，原告违约没有开具。 经庭审质证，双方当事人质证意见如下： 一、对原告（反诉被告）中阳公司提交的证据。被告鸿瑞公司认为，证据1、2没有异议；证据3的关联性有异议，与本案被告没有关联，没有被告方的参与，运输协议中签收人不明确，中阳公司也没有盖章，发货清单的内容，与合同内容并不一致，约定的内容中发货十套，而清单中没有体现该有的货物，达不到其证明目的，也证实不了原告把被告要的货物送到指定的地方。同时原告的证据都是复印件，不能体现其真实性；证据4、真实性没有异议，对证明目的有异议，恰好证明了原告没有履行义务，被告拒绝给原告付款；对证据5没有异议，证明被告履行了义务，剩下的30%是因为原告没有组织验收，设备也不能正常使用，被告多次与原告衔接未果才没有支付。证据6，原告提供的设计技术书不能体现化合桶桶盖不在设计范围内，虽然设计技术书里没有化合桶桶盖，但作为成套设备，化合桶桶盖是搅拌机成套设备组成部分。 二、对被告鸿瑞公司（反诉原告）提交的证据。原告中阳公司认为，证据1、2，三性没有异议；证据3-8，真实性、合法性没有异议，对关联性提出异议，不能证明产品出现了质量问题。首次提出异议的时间是2018年3月份，此时已过质保期，另一方面也能看出原告已将货物全部送达给被告，并且被告早已运行了；证据9，真实性、合法性没有异议，关联性提出异议。原告卖给被告的是搅拌机成套设备不是化合桶成套设备，合同没有包括化合桶桶盖，桶盖的安装不属于原告合同义务，化合桶桶盖的安装材料不属于原告承担。原告为被告安装化合桶桶盖，完全出于义务帮忙。其中材料款12万多中领料人王吉安是原告公司安装人员，曾光不认识，但对于其用途，原告认为与合同完全没有联系；证据10，三性都有异议。被告单方制作，没有经过原告确认，而且原告未存在有未做工程项目，同时原告提交的设备是合格的，被告所述设备有问题原告是不认同的，领料的人员原告也不认识；证据11，三性均有异议。被告单方面制作，人员也不是原告的工作人员；对证据12，三性均有异议，被告单方面制作，不能区分出到底是被告用电还是原告安装调试用电；对证据13没有异议。 本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对双方当事人上述证据认证如下： 一、对原告（反诉被告）中阳公司提交的证据。被告鸿瑞公司对原告中阳公司提交的证据1、2、5没有异议，本院予以采信。对证据3、4、6的真实性、合法性未提出异议，对证据载明的内容本院予以采信。对证据3关联性和证据3、4、6的证明目的提出异议，本院将在对本案争议焦点的评述时详细阐述。 二、对被告（反诉原告）鸿瑞公司提交的证据。原告中阳公司对被告鸿瑞公司提交的证据1、2、13均无异议，本院予以采信。对证据3-9的真实性、合法性没有异议，对证据载明的内容本院予以采信。对证据10-12三性均有异议，本院将在对本案争议焦点的评述时详细阐述。 依据上述有效证据以及当事人陈述,本院认定以下案件事实： 2015年6月16日,被告鸿瑞公司向原告中阳公司购买化合桶搅拌成套设备,双方签订了《搅拌机成套设备购销合同》,合同约定被告向原告购买10套化合桶搅拌成套设备，总价为138万元(含17%增值税)；交货时间为预付定金到账后三个月内；结算方式、时间及地点:预付30%作为定金，货到需方付30%，安装验收合格半个月内再付30%(安装完毕后3个月内需方必须组织验收，如需方未按期验收则视为合格)，质保金10%生产运行之日起一年半内付清(货款付到60%开增值税票)；违约责任按《工矿产品购销合同条例》执行；验收方法:供方提供成套设备合格证、安全生产许可证及设备技术资料；由供方安装完毕后生产试运行一个月，再由供方组织申请验收，并由供方董事长及需方董事长、总经理、工程技术人员、技术监督局共同现场验收。原、被告均在该合同的尾部签字、盖章。2015年6月23日，原、被告双方又签订了《工业品买卖合同》，该合同约定被告向原告购买硫化桶搅拌系统及桨化桶搅拌系统，总价为56万元，该合同其他内容均与双方之前签订的《搅拌机成套设备购销合同》的内容一致。合同签订后，被告于2015年6月29日向原告支付58万元的预付款，2015年12月11日支付货款50万元。2015年9月7日起，原告按照合同内容陆续向被告发货及现场安装，2015年12月22日前原告将所有货物全部交付，至2016年4月27日安装完毕。上述机械设备虽未进行验收，但被告已经实际投入使用。2016年7月12日被告向原告支付货款10万元，2018年2月13日被告又支付10万元银行承兑汇票一张，至此被告尚欠原告货款66万元，后被告未再支付原告相应货款，原告亦未开具相关税票给被告。经原告多次催要，被告仍未付款，是故原告起诉至法院，请求被告支付相应货款及利息。 另查明，被告鸿瑞公司原为湘西鸿瑞有限责任公司，成立于2009年7月17日，于2016年5月4日变更企业名称为湘西自治州鸿瑞科技有限公司，法定代表人为李理。 本院认为，原告中阳公司与被告鸿瑞公司因购买化合桶搅拌成套设备等签订《搅拌机成套设备购销合同》及《工业品买卖合同》，双方均在上述两合同上签字、盖章，系原、被告真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均需按照合同内容全面履行权利和义务。根据本案查明的事实，原、被告签订的合同、化合桶搅拌装置设计技术书和图纸，化合桶搅拌成套设备仅包含搅拌叶片、搅拌杆、井字型机架等部件，未包含化合桶桶盖及安装。因此，化合桶桶盖的安装及所需材料、人工均不属于原告的合同义务。案涉设备原告在2016年4月27日完成安装调试后便交付被告试运行。2018年5月30日被告首次向原告发送工作联系的函内未提货物交付问题，之后双方多次函件联系中均未就货物交付提出任何异议。由此可见，原告已依约将货物安装、交付给了被告。根据合同约定，质保期一年半；安装完毕后生产试运行1个月，由供方申请验收，安装完毕后3个月内需方必须组织验收，如需方未按期验收视同为合格。2016年4月27日原告将全部设备安装调试完毕交给被告试运行，被告在3个月内未组织验收，依照上述合同约定，原告安装、交付的货物应于2016年7月27日视为验收合格。被告最早主张设备在运行过程中存在质量问题的时间是2018年5月30日，此时已超过合同约定的质量保证期限，由此导致的损失，应由被告自行承担。关于电费，本案被告没有证据可以证实其主张的用电量系原告安装调试设备所用，应承担举证不能的法律后果。综上，原告依约履行了安装、交付设备的义务，被告应按照合同约定支付相关货款，现被告尚欠原告66万元货款需按约支付。虽原、被告未对逾期付款利息进行约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告主张按合同内容约定分段计算逾期付款利息，于法有据。按照合同约定，虽原、被告未按合同约定对设备进行验收，但被告已经实际使用该设备，故原告请求按照已验收情况计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告所提交的利息计算表中逾期利息计算方式符合法律规定，本院予以支持，即被告需向原告支付未付货款所产生的利息人民币46，822.1元，则被告共需支付原告货款及逾期付款利息共计706，822.1元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用 一、被告湘西自治州鸿瑞科技有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告长沙中阳搅拌机械有限公司支付货款及利息共计人民币706，822.1元,并支付自2018年11月23日起至付清之日止以66万元基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息； 二、驳回反诉原告湘西自治州鸿瑞科技有限公司的反诉请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内,向本院申请强制执行。 案件受理费10，868元,反诉费6，508元，共计17，376元，由被告湘西自治州鸿瑞科技有限公司负担。 如不服本判决,可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  田小军 人民陪审员  贾文敏 人民陪审员  龙宏慧 二〇一九年十二月五日 书 记 员  龙颢予 附：本判决书所适用的法律条文如下： 中华人民共和国民法总则 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 中华人民共和国合同法 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的,适用本法第六十条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。