辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终3988号上诉人（原审原告）：孙素梅，女，1958年7月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：荆延风，辽宁雅度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军93305部队，住所地辽宁省沈阳市皇姑区塔湾街79号。法定代表人：闫建飞，该部队部队长。委托诉讼代理人：刘镜，辽宁元直律师事务所律师。原审第三人：鞍山市富源房产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区和平路。法定代表人：柴喜栋，该公司经理。上诉人孙素梅与被上诉人中国人民解放军93305部队（以下简称93305部队）、原审第三人鞍山市富源房产开发有限公司返还原物纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2018年3月24日作出（2017）辽0302民初2785号民事判决。宣判后，孙素梅不服向本院提起上诉。本院于2019年1月29日作出（2018）辽03民终3720号民事裁定，以原判决认定基本事实不清为由，裁定撤销原判并发回鞍山市铁东区人民法院重审。鞍山市铁东区人民法院重审立案后，依法另行组成合议庭，于2019年6月17日作出(2019)辽0302民初591号民事判决。孙素梅仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙素梅上诉请求：1.撤销鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初591号民事判决；2.支持上诉人一审诉讼请求；3.被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。在鞍山市不动产登记中心处查询，产籍号为1-25-237-2032房屋所有权人为上诉人，登记时间为2000年9月6日，一审法院认定上诉人没有办理诉争房屋的产权产籍登记手续与事实不符。开发商于2001年11月向上诉人交付了钥匙，依据物权法第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”第十条“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理.国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。”上诉人已经在鞍山市不动产中心进行了房屋所有权的登记，与开发商办理了房屋的交接手续，上诉人享有诉争房屋的物权所有权，一审法院认定上诉人不享有物权是错误的。二、认定法律关系错误。一审法院认定上诉人不能基于物权要求被上诉人倒出房屋，并支付租金、利息，认定上诉人对案外人鞍山市富源房屋开发有限公司享有债权。而上诉人作为诉争房屋的所有权人，有权依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。93305部队辩称：上诉人属于虚假诉讼，购房行为实际是上诉人与鞍山富源房产开发公司恶意串通套取银行贷款。上诉人没有办理不动产登记，请求驳回上诉人全部诉讼请求。孙素梅向一审法院起诉请求：1、请求依法判令93305部队倒出强占孙素梅的1-25-237-2032、1-25-237-2022房屋；2、请求依法判令93305部队给付因强占孙素梅房屋184个月的房屋租金515,200元；3、案件受理费用由93305部队承担。一审法院认定事实：2000年4月25日，孙素梅与鞍山市富源房屋开发有限公司签订了两份《回赠销售商品房合同》约定由孙素梅分别购买鞍山市富源房屋开发有限公司开发的位于鞍山市铁东区台町的房屋两处，其中一处面积为139.37平方米，5800元/平方米,房屋产籍号为1-25-237-2032；另一处面积为139.37平方米，5800元/平方米,房屋产籍号为1-25-237-2022。另查，93305部队前身为中国人民解放军86521部队，2017年变更为现93305部队，86521部队作为甲方于1997年5月15日与作为乙方的鞍山市富源房地产开发有限公司签订《联建协议》，其中甲方同意将台町部队地皮作为联建用地，基地面积约1800平方米，旧房面积870平方米，新建家属住宅3500平方米，新建住房甲乙双方5:5分成，超建面积按5:5分成。再查，现孙素梅并没有占有使用本案诉争房屋，亦没有办理本案诉争房屋的产权产籍登记手续。现涉诉房屋由93305部队实际占有使用。一审法院认为，本案的争议焦点：93305部队应否向孙素梅倒出房屋，并进行相应赔偿。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”返还原物请求权是基于物权而享有的请求权，而物权的取得设立、变更、转让需经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，本案中孙素梅并没有办理本案诉争房屋的产权产籍登记手续，即没有取得本案诉争房屋的所有权。孙素梅从鞍山市富源房屋开发有限公司处购买本案诉争房屋之后，孙素梅对鞍山市富源房屋开发有限公司享有债权，孙素梅不能基于上述权利而请求93305部队返还原物。综上，对孙素梅提出的请求判令93305部队倒出房屋、并支付租金、利息之主张于法无据，该院不予支持。孙素梅可在取得本案诉争房屋的相关权属之后另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回孙素梅提出的全部诉讼请求。案件受理费13,822元，由孙素梅承担。二审中，上诉人孙素梅向本院提供了关于案涉两处房屋的产权登记簿登记信息（系鞍山市不动产登记中心加盖查询专用章的登记信息打印页），拟证明案涉两户房屋的产权归属上诉人。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被上诉人93305部队的质证意见为：对该份证据的真实性、合法性有异议。被上诉人此前调取案涉房屋档案时，并没有上诉人提供的证据，说明上诉人提供的是新的证据材料，是非法伪造的。在原审期间，上诉人从未提到过在2000年申请办理房屋所有权登记的事实，故对该证据不予认可。对于上诉人二审中提交的关于案涉房屋的产权登记簿登记信息，本院到鞍山市不动产登记中心进行了调查核实，并依职权调取了案涉房屋的不动产登记簿档案。本院二审另查明，对于案涉的1-25-237-2022及1-25-237-2032两处房产，上诉人孙素梅仅办理了房屋他项权利登记，而并未办理所有权登记。故上诉人提供的新证据不能实现其证明目的，本院不予采信。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，上诉人孙素梅并未取得针对案涉房屋的不动产权属证书，在由登记机构管理的不动产登记簿中，亦无将案涉房屋的所有权人登记为孙素梅的记录，故上诉人提供的现有证据材料均不能证明其对案涉房屋享有所有权，其无权要求占有人93305部队向其返还案涉房屋并支付租金，一审法院判决驳回其诉讼请求、并认定其可在取得案涉房屋的权属之后另行起诉正确，本院予以维持。孙素梅的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，孙素梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,822元，由上诉人孙素梅负担。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 王珍付审判员 顾 颖二〇一九年十二月二十三日书记员 王 茜