浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1946号 原告：王慎培，男，1965年11月27日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：吴勇巍，浙江海赛律师事务所律师。 被告：董新良，男，1968年2月9日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：张立萍，浙江圣文律师事务所律师。 原告王慎培诉被告董新良民间借贷纠纷一案，于2019年4月17日向本院起诉，诉讼请求为：1、被告归还原告借款271000元及逾期还款利息（以271000元为本金，按同期贷款利率的两倍，自起诉之日起计算至被告实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更案由为合同纠纷，并变更诉讼请求为：1、被告归还原告投资款271000元；2、被告承担本案诉讼费。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，于2019年6月3日组织了证据交换，原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加。后于同年6月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。审理中，双方曾申请庭外和解，但未达成和解协议。后因本案双方当事人争议较大、案情复杂，本院依法转为普通程序审理。本院于2019年12月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告因资金上的需要，由原告进行投资，原告于2018年6月25日、6月29日通过手机银行分别转给被告100000元、170000元，6月30日原告通过微信转给被告1000元。同年9月29日，原告又通过手机银行转给被告30000元。之后在原告的反复催讨之下，被告仍拖欠271000元，损害了原告的合法利益。根据相关法律的规定，原告现在向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告答辩称：原、被告之间不存在借款的事实，本案所涉及的款项实际上是原告作为隐名股东的投资款，是由被告代持其投资款，投入的公司叫浙江聚力贸易有限公司（以下简称聚力公司），被告代为持有原告在聚力公司1%的股权，1000元为活动经费。原告主张的是隐名股东的投资款，投资不存在退出，原告主张不符合公司法的规定，投资款只有在股东间转让或者股东以外的第三人之间交易买卖，不存在退出投资的情况。原告要求被告归还投资款271000元，同时要求被告承担本案的诉讼费用，均没有法律事实和法律依据，不应该得到法院判决的支持。所以，被告要求法院驳回原告的全部诉讼请求。 原告为支持其主张，向本院提供了如下证据： 一、中国农业银行个人账户明细一份，证明原告向被告转款共计300000元的事实。 二、原、被告微信聊天记录一份，证明被告在微信中同意还款的事实，另外1000元是通过微信转账的事实。 三、证人王某1的出庭证言（王某1，女，1976年10月26日出生，汉族，住海盐县何家汇7号，公民身份号码3304241976××××××××），证人当庭陈述：被告提出来可以退款，所以原告就去找被告退款，被告说可以写个欠条，原告相信被告，就没写欠条，证人当时提出来的退款已经由其代持股东莫某全额退还。证明被告愿意向原告全额退款的事实。 被告质证意见：对证据一的真实性、合法性没有异议，与本案没有关联性，不能证明借款关系。证据二，微信聊天记录可以看出和企业破产重整有关，不能证明原、被告之间存在借贷关系，反而能证明双方之间的经济交往存在一个代持隐名股东投资的关系。证据三，证人证言很大一部分内容（包括写欠条）是有违事实的，且原告与证人之间有利害关系，是证人介绍原告与被告认识的。 被告为支持其主张，向本院提供了如下证据： 一、齐家五企业重整案第一次债权人会议的有关资料一份，证明重整确定的投资人为聚力公司及自然人巢生、聚力公司的经营范围及工商注册等情况，而被告是聚力公司的法定代表人及股东之一，原告是隐名股东，聚力公司与齐家五企业重整有关，需要资金。 二、关于《重整计划草案》无法执行的报告（复印件）和信访事项处理意见书各一份，证明齐家五企业重整计划目前无法履行及投资人已投入资金2700万元，当时聚力公司规模暂定3000万元，原告作为隐名股东占有1％的股权，即投入300000元及活动经费1000元。因为重整遇到困难，无法继续履行，所以留在聚力公司的3000000元退还给了所有的股东，原告占1％的股份即退30000元。 三、聚力公司章程（复印件）一份，证明齐家五企业重整投资人股东结构和被告的股东身份。 四、由王某1作出的承诺书一份，证明聚力公司因重整投资所需存在隐名股东的事实。王某1当时也是作为隐名股东的身份，跟本案的原告是同样的情况、同样的地位，后来王某1把她的股份转让给了代持她股份的莫某，王某1收到了退股的钱，出于保密就写了一份承诺书。 五、银行账户明细一份，证明其中的一名股东肖勤明也是让被告代持的，并证明聚力公司存在隐名股东的情况。 六、原、被告微信聊天记录一份，证明原告是隐名股东，有支付投资款的义务。 七、证人王某2（王某2，男，1967年4月6日出生，汉族，住海盐县，公民身份号码3304241967××××××××）、肖勤民（肖勤民，男，1972年8月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，公民身份号码3304111972××××××××）、裘贞刚（裘贞刚，男，1963年2月26日出生，汉族，住海盐县，公民身份号码3304241963××××××××）的出庭证言三份，三位证人均陈述：其均为被告名下的投资人，投资款均转账给被告，持有的聚力公司的股份均挂在被告名下，至今未拿到分红。所有投资人总共投入3000万元，为了重整已经用掉2700万元，剩余300万元按照各自投资比例已经返还。证明原、被告之间不存在借款，三位证人也由被告代持股份，是聚力公司的隐名股东，原告也是同样的隐名股东。 八、中国农业银行个人账户明细及浙江海盐农村商业银行股份有限公司分户明细对账单各一份，证明300万元的退款事实。 原告质证意见：对证据一的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，该份报告即使是客观真实的，与原告也无关。证据二的报告是复印件，对三性不予认可，对信访事项意见处理书的真实性无异议，即使报告真实，该组证据也不能佐证被告主张的待证事实。证据三，公司章程是复印件，也无法体现原告是该公司股东或者说是隐名股东，退一步讲，即使该证据真实，也不能佐证被告主张的待证事实。证据四，由证人王某1本人来确认，如果是证人王某1出具的这份承诺书，真实性和合法性原告予以确认，与本案也有一定的关联，即使原告是聚力公司的隐名股东，作为该公司的隐名股东也存在着全额退款的情况，按照承诺书，证人王某1就退到了所有的投资款；其次，承诺书也佐证了在退款的过程中，不一定是聚力公司来收购相应的隐名股东的股权，也不一定是第三人来进行受让，更多的是作为显名的聚力公司的持股股东本人来收购相应的股份；承诺书佐证了代持的股东向隐名股东全额收购回去的情况。证据五，对银行账户明细的真实性、合法性没有异议，且有一定的关联性。对证据六微信聊天记录的真实性、合法性以及关联性均无异议，从该份证据来看，不能证明原告投资到聚力公司的事实，而从被告的回答中可以看出，被告同意个人向原告退款301000元。证据七，原告对证据形式的真实性无异议，但不能证明被告主张的待证事实。对证据八的真实性无异议，但不能证明被告主张的待证事实，即使涉及到聚力公司退款，也与本案无关，300万元退回是在11月27日，但原告催讨退款是在10月3日之前，当时被告就承诺会退款给原告。 本院认证意见：原告提供的证据一，被告对其真实性、合法性无异议，本院对真实性、合法性予以确认，该款在审理中双方确定为投资款项；证据二，与被告提供的证据六一致，本院对于真实性、合法性、关联性均予以确认；证据三，结合庭审中原、被告的陈述意见，本院对王某1由莫某返还投资款的事实予以确认。 被告提供的证据一，原告对真实性和合法性无异议，本院对该证据的真实性、合法性予以确认；证据二中的报告、证据三公司章程，均为复印件，本院对该证据的真实性不予确认，对证据二中的信访事项处理意见书，因有海盐县沈荡镇人民政府盖章，故对该证据的真实性、合法性予以确认；证据四，证人王某1确认由其签字，故对该证据的真实性、合法性予以确认；证据五，原告对真实性、合法性及关联性均无异议，本院对该证据予以确认；证据六，原告对真实性、合法性以及关联性均无异议，本院对该证据予以确认；证据七，原告对其真实性无异议，因该证人笔录系本院所作，故本院对真实性、合法性予以确认；证据八，原告对真实性无异议，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。 本院经审理查明：被告系聚力公司的法定代表人及股东之一，聚力公司为浙江齐家水泥有限公司、海盐齐家混凝土有限公司、海盐县齐家红砖有限公司、浙江省齐家科贸有限公司、海盐婧铖运输有限公司五企业重整确定的投资人。原告在案外人王某1的介绍下，帮助聚力公司重整中涉及住户拆迁的工作，后原告于2018年5月25日向被告转账100000元、于2018年6月29日转账170000元、于2018年6月30日微信转账1000元、于2018年9月29日转账30000元，合计301000元。原、被告之间未签订任何书面协议。在庭审中原、被告均确认：上述款项系投资相关款项，原告转给被告301000元，被告将其名下所持聚力公司1%的股份转让给原告。 在双方的微信聊天记录中，原告从2018年10月3日起一直向被告催讨还款。2018年10月3日，原告将自己个人的农行卡及信息发给被告，被告回复：“知道了，过几天，搞好了给你。”同年10月10日，原告催款：“老板请安排一下，谢谢你”。被告语音回复：“这两天钞票还没有啦，在想办法，钞票在想办法，息几天、息几天，钞票在想办法！”；“我想办法，尽可能快点，为啥，这几天我也钞票一点也没有，我有么我老早给你先付好，其他几个问问都不要，股份都不要，没有办法，各只股份现在推来挡去没有人要，只有我来想办法，我来想办法么，我本身在想办法呀！噢，稍为息几天，息几天，稍为息几天，我越快越好帮你弄好噢！”。同年10月14日，原告催讨：“董老板钱明天能给我吗？我要派用场，急需要。上次给你说了一个星期或者十天左右”。被告语音回复：“王老板、王老板，我也在为这事在发愁呀！这个礼拜六、礼拜天没地方有钱，人家说星期二准备有钞票，到底怎么盘账我也不晓得，在想办法呀！别人也没有人要，我要拿出来的话我袋里也没有钞票，袋里有马上给你，也要去借起来，总要想办法弄好来，再等等。”原告语音回复：“董老板、董老板，你是总经理呀！混凝土厂里、搅拌站里也是负责人，也是大股东，水泥厂里也是负责人，这一点点钞票你叫呛声好哩，也不应该这样讨厌，你说对吗？当初拿进来时倒要快点快点，稍为迟两天要出利息，怎么怎么也蛮难听，这次退掉么，你说好退么我那天跟你讲好一个礼拜十天，我想想看时间半个月也要到了么，我问题要派用场呀！这点钞票正巧有安排呀！没有办法了呀！所以我要催急点，你看看么好了，好伐？调调头。”被告语音回复：“王老板，不是这样的，集体钞票勿好拿，集体钞票要好拿么我帮你拿拿。我晓得了，晓得了，尽快好伐，我尽快这两天，我明天我去想想办法看，好伐？尽快。”之后，被告于2018年11月28日向原告返还了30000元。后，原告发微信：“271000元什么时候可以给我”，被告回复：“这几天应该和政府要谈了？”（以上语音回复内容均为被告翻译）。 审理过程中，被告就聚力公司股东作出退300万元决定的时间陈述为：在2018年11月9日关于《重整计划草案》无法执行的报告之后，2018年11月27日部分款项退回至被告账户之前。 本院认为，原、被告之间存在口头股权转让合同关系，原告转账给被告301000元，受让被告名下所持聚力公司1%的股份。本案的争议焦点是：原告的投资款项是否应由被告返还？首先，从原、被告的微信聊天内容来看，原告从2018年10月3日起向被告催讨还款，被告并无拒绝还款的意思表示，也没有明确表示以有人受让为前提，反而以缺钱为由拖延。可见，被告同意退款，该意思表示系被告真实意思表示，合法有效。其次，聊天记录虽没有明确还款金额为301000元，但从被告退款30000元后，原告的聊天内容来看，并结合被告陈述的退300万元决定的时间晚于原告催款的时间，可见双方并未达成仅退30000元的意思。因此，对于原告请求被告返还其271000元，本院予以支持。对于被告辩称需要有人受让或者聚力公司退回投资款才能向原告退款，被告未能提供充分证据证明，故对被告上述辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告董新良于本判决生效之日起十日内返还原告王慎培271000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5365元，由被告董新良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  李晓炯 人民陪审员  严维波 人民陪审员  杨丹艳 二〇一九年十二月十七日 法官助理方丽燕 书记员陈敏洁 ??11?