河南省郑州市二七区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0103行初113号原告赵正军，男，汉族，1973年9月13日出生，住河南省巩义市。被告郑州市管城回族区市场监督管理局，住所地：郑州市商城路2号区政府电专办公区5号楼4楼。负责人苏保军，该局局长。出庭应诉负责人查涛，该局副局长。委托诉讼代理人胡双成，该单位工作人员。委托诉讼代理人马宗瑞，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告郑州市管城回族区人民政府，住所地：郑州市商城路217号。负责人张艳敏，该区区长。委托诉讼代理人白威威，该单位工作人员。委托诉讼代理人王秀丽，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。原告赵正军不服被告郑州市管城回族区市场监督管理局（以下简称管城市场监管局）、郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）作出的投诉举报回复及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵正军、被告管城市场监管局的出庭应诉负责人查涛、委托诉讼代理人胡双成、马宗瑞，被告管城区政府委托代理人白威威、王秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵正军诉称：原告因向被告管城回族区市场监督管理局投诉郑州华蜀公司销售的宏仔小豆筋不符合食品安全规定，要求处罚并给予奖励。该局2019年4月24日作出郑管食药监举复函［2019］59号告知，称予以撤案。原告复议后，复议机关予以维持。原告认为：涉案食品的著名商标证书范围并非以商标类别来界定，仅限于大豆蛋白肉不包括小豆筋，被告以商标类别认定涉案食品可以使用没有法律依据，且山东著名商标早已废止，涉案食品依法也不得使用，被告对此显然不知。原告投诉提供的检验报告并未按照其标准项目对酸价、过氧化值、六六六、沙门氏菌等项目进行全测进行检测，故其认定已按标准监测实属包庇。复议机关审理时依据的检测报告系事后收集，并非原告举报的违法行为。综上，原告诉诸法院，请依法判决：1、撤销被告管城回族区市场监督管理局对原告作出的撤案答复并责令重新作出；2、撤销管政复决字［2019］第075号行政复议决定书。原告赵正军向本院提交的证据有：1、购物凭证一份，证明原告购买到不安全的食品，原告的权益受到损害；2、生产日期为2018年8月7日的涉案食品照片打印件一份，证明涉案食品在山东省公布废止著名商标管理办法之后依旧标注著名商标称号。被告管城市场监管局辩称：一、原告与本案不存在利害关系，不具有诉讼主体资格，应依法驳回起诉。行政机关在法定期限内进行调查处理并将处理结果告知了投诉举报人，已充分保障了投诉举报人的相关权利，而对于行政机关如何处理投诉举报案件以及对处理结果，与投诉举报人自身合法权益没有关系，投诉举报人不具有诉讼的权利，本案与原告不存在利害关系。本案是原二七区食品药品监督管理局移送给被告后启动的行政职能调查，根据原二七食药局移送的案件材料，不能证明原告的合法权益受到损害，且原告也没有证据证明自身合法权益受到损害。二、请求撤销的行政行为必须是对权利义务产生实质影响的行为。原告要求撤销被告对其答复，该答复属于告知行为，一经告知不存在撤销的可能，且对原告不具有任何创设权利、变更、解除或者具有约束力地确认某种权利义务的内容，原告要求撤销答复行为的请求属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项“不属于人民法院行政诉讼的受案范围”即“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的情形，因此不能成为撤销之诉的对象。三、被告接到案件移送后，依法履行了监管职能，作出的行政行为事实清楚，程序合法，证据确凿，法律依据充分，处理适当。被告接到原二七区食药局移送后，依法对郑州市华蜀商贸有限公司进行了三次现场检查，现场均未发现“宏仔小豆筋”的销售，查阅进销存记录，显示已售完，被告两次发函涉案产品生产地的枣庄市山亭区市场监督管理局，枣庄市山亭区市场监督管理局两次复函和一次复函补充说明，从上述复函和补充说明可认定：枣庄宏仔食品有限公司享有的第3484718号的商标已于2014年3月11日核准续展注册，续展时间为2014年7月28日至2024年7月27日；涉案产品“宏仔小豆筋（风味豆制品）”属于商标注册证载明的使用商品第29类别，涉案产品上使用第3484718号山东省著名商标不存在任何问题；检验报告所检水分、铅、总砷、大肠菌群四指标符合宏仔小豆筋Q/ZHZ0001S-2016标准规定检验项目，No（2019）WSH5013检验报告显示酸价、过氧化值、六六六、沙门氏菌等项目合格，且食品经营者已经按照《食品安全法》第五十三条依法履行了法律规定的查验义务。综上，被告对移送案件作出撤案处理事实清楚，程序合法，证据确凿，法律依据充分，处理适当。原告诉请撤销被告的告知行为是对法律赋予公民提起行政诉讼权利的滥用，不具有诉讼权利行使的正当性。请求贵院依法公正判决。被告管城市场监管局向本院提供的证据、依据有：1、投诉举报记录单、原二七食药局移送函及附件、案件来源登记表各一份；2、立案审批表一份、现场检查笔录三份及照片六张；3、郑州市华蜀商贸有限公司资质、进货单、出库单各一份；4、枣庄宏仔食品有限公司资质、著名商标证书、商标注册证、核准续展注册证明、检验报告各一份；5、延期答复告知书及邮单各一份；6、协查函两份、复函及附件两份、复函的补充说明及附件各一份；7、撤案审批表、投诉举报回复各一份。被告管城区政府辩称，一、被告作出的行政复议决定符合法定程序。2019年6月3日原告赵正军向被告申请行政复议，复议请求：撤销管城回族区市场监督管理局对原告作出的答复并责令管城回族区市场监督管理局重新作出答复。被告收到原告的行政复议申请后，按照法律规定的程序、时限对原告的申请进行了审理，后被告作出了管政复决字［2019］第075号行政复议决定书，并依法向原告进行了送达。二、被告作出的管政复决字［2019］第075号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确。被告受理原告的复议申请后，经审理查明被申请人管城回族区市场监督管理局在接到原告的投诉举报后，积极履行了调查、监督、管理等职责，在本案中，管城回族区市场监督管理局及时指派执法人员进行了现场检查且以检查结果依法作出了投诉举报回复，并向原告进行了送达，管城回族区市场监督管理局的投诉举报回复符合法定答复期限，程序合法。综上所述，被告严格按照《行政复议法》和《行政复议法实施条例》的有关规定作出维持管城回族区市场监督管理局撤案决定的行政复议决定书，复议程序合法有效，复议决定认定的事实清楚、法律适用正确，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告管城区政府向本院提供的证据、依据有：1．赵正军的行政复议申请书一份；2．郑管市监局复函［2019］59号投诉举报回复一份；3．赵正军身份证复印件一份；4．行政复议受理通知书及邮寄快递单、行政复议答复通知书及送达回证各一份；5．被申请人答复书一份；6．管城区市场管理局行政复议答复书及委托手续各一份；7．管城区市场监督管理局提交的相关证据材料；8．行政复议决定书管政复决字2019第075号一份；9．行政复议决定书送达回证和邮寄快递单各一份；以上证据证明被告作出的复议决定书复议程序合法有效，复议决定认定事实清楚，适用法律正确。经庭审质证，原告对被告管城市场监管局提交的证据中的移送函、举报书、产品照片无异议。对立案审批表、现场检查记录及照片的真实性均有异议，立案审批表日期有改动的地方，分管负责人看不清，1月28日的现场检查笔录没有相应的证据来佐证，2月12日和3月25日的现场笔录和照片均不是本案的违法行为，与本案无关。对证据3认为仅证明华蜀公司的资质和进货出库的部分情况，不完整、不全面。对证据4中的检验报告有异议，认为检验报告是一份假报告，仅对涉案食品的水分铅、大肠杆菌、山梨酸钾进行了检验，而没有按照该产品的执行标准，对水分、酸价、过氧化值、总砷、铅等成分每半年进行检验，违法事实明显称存在，对证据4的其他证据真实性无异议。对证据5延期答复告知书没有异议，原告收到了该告知书。对证据6中的2019年1月30日［2019］20号协查函真实性无异议，证明被告没有按照法律规定独自展开调查，而以协查为借口，向当地的食药部门发出咨询，其中被告协查的第四项内容与原告的举报毫无关联。2019年4月22日，被告一字未改，再次向枣庄市山亭区市场监督管理局又发了一遍协查函。2019年5月28日，枣庄市山亭区市场监督管理局给被告做出了回函，但被告已经于2019年4月19日做出了销案处理，系作出行政行为后另行收集的证据材料，协查函复函编号002和004的复函和补充说明系其他行政机关调查的证据，被告没有说明其来源，与本案无关。对证据7撤案审批表，举报回复真实性没有异议，证明2019年4月19日，被告没有等到枣庄市的回函就进行了撤案，撤案的回复已经超出了法律规定的60日期限。原告对被告管城区政府提供的证据，认为区政府错误的认定以商标类别来区分山东著名商标适用范围，非法采信了与举报无关的、作出销案决定后的全项检验报告。被告管城市场监管局、被告管城区政府对原告提交的证据1中的小票，认为上面明确的标识是华润万家郑州航海西路店，管城回族区行政管辖范围内，没有航海西路店的华润万家。对证据2图片，被告对郑州市华蜀商贸公司实施现场检查三次，均未发现有原告提供的照片所列食品。原告购买上述商品时，郑州市华蜀商贸公司不在被告的管辖范围内。被告管城市场监管局、被告管城区政府对对方提交的证据均无异议。综合以上质证意见，本院认证如下：除被告管城市场监管局提交的2月12日和3月25日的现场笔录与本案无关联外，其余原、被告提供的证据均客观真实，本院对上述证据的真实性均予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2019年1月11日，原告向原郑州市二七区食品药品监督管理局投诉举报，称郑州市华蜀商贸有限公司经营的宏仔小豆筋食品存在标注与实际不符等不符合食品安全标准规定的问题，要求依法处罚、给与奖励、责令停止经营、书面告知结果。二七区食药监局经核查后，发现涉案企业的经营地址已变更为被告管城回族区南四环与京广路交叉口百荣世贸商城，遂将该移送至被告管城市场监管局处。被告管城市场监管局于2019年1月22日收到该移送案件，于2019年1月28日予以立案，同日到涉案单位进行了现场检查，调取了营业执照、食品经营许可证、进货单、出库单、著名商标证书、商标注册证、检验报告等材料。2019年3月20日，被告管城市场监管局作出郑管食药监告字（2019）03号延期答复告知书，称因情况复杂需延期30日答复处理结果，该告知书同日送达原告。在办案期间，被告从二七区食药监局获得了枣庄市山亭区市场监督管理局（枣山）市监食协复函（2019）002号关于协查“宏仔小豆筋商标与实际不符及未按照标准检验要求进行检验的事项”的复函和（枣山）市监食协复函（2019）004号关于协查“宏仔小豆筋商标与实际不符及未按照标准检验要求进行检验的事项”的复函的补充说明。该两份协查回复函确认枣庄宏仔食品有限公司生产的宏仔小豆筋食品可以使用山东省著名商标标识，涉案食品检验报告的检验结论符合Q/ZHZ0001S-2016标准。2019年4月19日，被告管城市场监管局经审批，决定将本案撤案。同年4月24日，被告管城市场监管局作出郑管食药监举复函［2019］59号，将上述调查情况及处理结果回复原告。原告不服，向被告管城区政府申请复议，管城区政府于2019年7月30日作出管政复决字［2019］第075号行政复议决定书，维持被告管城市场监管局作出的撤案决定。原告向本院提起诉讼，请求：1、撤销被告管城回族区市场监督管理局对原告作出的撤案答复并责令重新作出；2、撤销管政复决字［2019］第075号行政复议决定书。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告向二七区市场监管局投诉举报涉案食品相关事项涉嫌违法，经二七区市场监管局移送后，被告管城市场监管局对原告投诉举报的案件进行了撤案处理，并对原告进行了回复，被告针对原告投诉举报所作出的行政行为与原告有利害关系，原告具有本案诉讼主体资格。《食品药品行政处罚程序规定》第三十五条规定，承办人提交案件调查终结报告后，食品药品监督管理部门应当组织3名以上有关人员对违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度、办案程序、处罚意见等进行合议。合议应当根据认定的事实，提出予以处罚、补充证据、重新调查、撤销案件或者其他处理意见。《食品药品投诉举报管理办法》第二十条规定：投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。本案中，被告管城市场监管局对涉案食品涉嫌违法的案件作出撤案决定，但其提交的证据中并无案件调查终结报告及合议笔录等材料，违反了食品药品行政处罚程序的规定。另，被告管城市场监管局收到移送案件的时间为2019年1月22日，其向原告反馈办理结果的时间是2019年4月24日，即使扣除30日延期告知时间，亦超过60日期限。综上，被告管城市场监管局所作的行政行为违法。被告管城区政府在原告申请复议过程中，未对上述违法问题予以查明纠正，其复议决定依法应当予以撤销。原告要求撤销复议决定的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条、第一百三十六条之规定，判决如下：一、被告郑州市管城回族区市场监督管理局对原告赵正军投诉举报所作出的郑管食药监举复函［2019］59号投诉举报回复行政行为违法；二、撤销被告管城区政府作出的管政复决字［2019］第075号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告郑州市管城回族区市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  庞 礴审 判 员  邢 燕人民陪审员  王守英二〇一九年十二月二十五日法官助理陈晓莹书记员孙慧敏附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十四条复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。