安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1202行初255号原告侯盼峰，男，1973年7月1日出生，汉族，住安徽省太和县。原告侯西礼，男，1962年9月25日出生，汉族，住安徽省太和县。原告侯建明，男，1962年11月7日出生，汉族，住安徽省太和县。原告侯建亭，男，1979年5月18日出生，汉族，住安徽省太和县。原告侯子杰，男，1974年4月28日出生，汉族，住安徽省太和县。原告侯小艳，女，1978年8月21日出生，汉族，住安徽省太和县。原告侯金龙，男，1973年2月7日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人侯晓伟（系侯金龙之子），男，1996年8月30日出生，汉族，住安徽省太和县。被告阜阳市自然资源和规划局，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰街道清河东路322号，统一社会信用代码11341200MB19391321。法定代表人杨增泓，该局局长。原告侯盼峰等七人诉被告阜阳市自然资源和规划局未依法履行法定职责违法一案，于2019年10月12日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2019年11月19日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告侯盼峰、侯西礼、侯建明、侯建亭、侯子杰、侯小艳及侯金龙的委托代理人侯晓伟到庭参加诉讼，被告阜阳市自然资源和规划局经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯盼峰等七人诉称：原告通过原太和县国土资源局作出的太国土资信复[2017]11号《信访事项的答复意见书》得知原告及所在村位于国泰路西侧、沙河路北侧、丰和家园东侧的125.6652亩土地分别被安徽省人民政府[2014]22号、[2014]23号、[2015]584号、[2016]1079号征地批复批准征收并被占用。后经阜阳市颍州区人民法院判决书确认，[2014]22号征地批复不涉及该地块，结果导致该地块中35.5272亩没有批准征收的土地被非法占用。原告遂依法申请被告查处太和县人民政府该违法占地行为，后被告于2019年9月26日作出阜自然资申告[2019]10号《查处申请事项办理情况告知书》（以下简称10号《告知书》），告知对原告的查处申请不予支持。被告本应依据法定职权按照《土地管理法》第七十六条、七十八条等相关规定进行查处却未能严格依法查处。请求1、确认被告未依法正确履行土地违法案件查处的法定职责的行为违法；2、判令被告依法正确履行土地违法案件查处职责；3、诉讼费用由被告承担。原告侯盼峰等七人向本院提举的证据有:1、七原告身份证复印件，证明原告身份信息。2、太国土资信复[2017]11号《关于城关镇贾小村委会侯小艳信访事项的答复意见书》，证明原告向被告申请查处违法占地，被告没有按照法定职责进行查处。3、违法占地查处申请书，证明原告向被告申请查处违法占地。4、阜阳市自然资源和规划局10号《告知书》，证明被告并没有履行法定职责。5、本院（2019）皖1202行初120号行政判决书，证明所诉涉案地块查明面积共计125亩；6、现场勘验申请书（快递单号xA28779245634），证明原告向法院申请到现场进行现场勘验。7、太国土资（信复）字第（31）号《关于城关镇桥西社区侯庄村民侯金龙、侯建明等人反映天津中冶天工建筑公司非法占地建设的处理意见书》，证明所涉地块的具体位置、面积。以上证据证明丰和家园以东、沙河西路以北、解放路以南、国泰路以西地块共有土地约125亩，实际三个批复共计征收约89亩，有36亩土地没有任何征地批复。被告作出的行政行为认定事实不清，没有履行法定职责。被告阜阳市自然资源和规划局辩称:2019年7月27日，原告侯盼峰、侯西礼等七人向被告提出《违法占地查处申请书》，申请查处太和县政府违法占用原告村35.5272亩土地用于8号安置区项目建设。被告收到申请后，依法进行了调查核实。经查，原告所反映的地块位于太和县城关镇桥西社区侯庄（沙河路北侧、国泰路西侧）。该宗土地经安徽省人民政府“关于太和县2014年第6批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复”《皖政地（纳入增减挂钩）[2014]23号）批准征收为城镇建设用地44.6934亩，之后，由省政府“关于太和县2015年第3批次城镇建设保障性安居工程用地的批复”（皖政地[2015]584号）批准转征收34.89亩；省政府“关于太和县2016年第3批次城镇建设保障性安居工程用地的批复”（皖政地[2016]1079号）批准转征收9.498亩。在征收该宗地时二调图原登记为城关镇复兴路社区，因在征地时需按照二调图实际登记上报征收，通过调查该宗地实际权属为城关镇桥西社区。在征地过程中，太和县政府按照《土地管理法》、《安徽省实施办法》的规定，向被征地农村集体经济组织发放了征地拆迁补偿标准安置途径及社保意见告知书和征地补偿安置方案公告，并进行了征地情况调查。拆迁后，该宗地由太和县国有资产投资运营有限公司以出让的方式取得，总地款14489.748万元。该公司于2016年9月3日依法办理不动产登记证书(太国用(2016)第0183号），后建设8号安置区。故，太和县政府不存在违法使用《22号征地批复》征收、占用原告的土地用于8号安置区项目建设的情况。2019年9月26日，被告对原告申请查处事项作出了10号《告知书》，将上述调查情况向原告进行告知，并依法进行了送达。综上所述，被告已依法正确履行职责，原告的诉请与客观事实不符，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告阜阳市自然资源和规划局在法定举证期限内向本院提举了以下证据：1、阜阳市自然资源和规划局统一社会信用代码证，证明被告的诉讼主体资格。2、违法占地查处申请书；3、太和县自然资源和规划局于2019年9月20日作出的《关于侯西礼等人反映违法占地查处申请书调查情况的回复》；4、安徽省人民政府皖政地（纳入增减挂钩）[2014]23号批复、太和县2014年第六批次纳入增减挂钩使用现行复垦指标勘测定界图（地块三）、太和县土地利用现状图、土地利用分类表、太和县2014年第6批次纳入增减挂钩使用先行复垦指标用地情况一览表、原太和县国土资源局太国土资[2014]132号征地补偿安置方案公告；5、安徽省人民政府皖政地[2015]584号批复、太和县2015年第三批次城镇建设用地（保障性住房项目）勘测定界图（地块四）、太和县土地利用现状图、太和县城关镇土地利用总体规划图(2006-2020年)局部件、太和县2015年第3批次城镇建设用地（保障性安居工程）情况一览表、2015年第三批次城镇建设用地分类表、原太和县国土资源局太国土资[2015]324号征地补偿安置方案公告、太和县人民政府太政地[2015]83号《关于2015年第3批次城镇建设用地（保障性安居工程）征收土地方案公告》；6、安徽省人民政府皖政地[2016]1079号批复、太和县2016年第3批次城镇建设用地（保障性住房项目）勘测定界图（地块1）、太和县土地利用现状图、太和县2016年第3批次城镇建设用地（保障性安居工程）情况一览表、2016年第三批次城镇建设用地（保障性住房项目）分类表、原太和县国土资源局太国土资[2016]311号征地补偿安置方案公告、太和县人民政府太政地[2016]87号《征收土地方案公告》；7、《国有建设用地使用权出让合同》(合同编号：3412222017B00350)、太和县TH[2017]-3号宗地供地方案审批表（太呈字[2017]14号）、太和县TH[2017]-3号宗地国有建设用地使用权出让成交确认书、太和县国有资产投资运营有限公司平面界址图；8、《国有建设用地使用权出让合同》(合同编号：3412222016B01457)、太和县TH[2015]-97号宗地供地方案审批表（太呈字[2016]4号）、太和县TH[2015]-97号宗地国有建设用地使用权出让成交确认书、太和县国有资产投资运营有限公司供地界址图、TH[2015]-97号地块规划设计条件通知书附图；9、土地登记审批表；10、阜阳市自然资源和规划局10号《告知书》、EMS快递单（单号1022560913834）。证据2-10证明被告收到原告违法占地查处的申请，经过调查，太和县国有资产投资运营有限公司建设8号安置区的土地是经过安徽省人民政府皖政地（纳入增减挂钩）[2014]23号批复、皖政地[2015]584号批复和皖政地[2016]1079号批复批准征收的土地，并未占用皖政地（纳入增减挂钩）[2014]22号批复征收的土地，太和县政府不存在原告申请的违法占用原告土地情况，被告依法正确履行了土地违法案件查处的法定职责。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提举的证据1、2来源合法，与本案具有关联性，能够达到其证明目的，予以确认。被告提举的其他证据均为复印件，原告认为安徽省人民政府皖政地（纳入增减挂钩）[2014]23号批复及皖政地[2016]1079号批复违法，但没提供相关证据证明，异议不能成立。被告提交的证据与原告提举的证据2、7相矛盾，不能达到被告的证明目的。原告提举的证据1真实合法，与本案具有关联性，予以确认。证据6为原告提出的申请，不属于行政诉讼法规定的证据种类。其余证据均真实客观，与本案具有关联性，证据2、7与本案被诉的10号告知书内容相互矛盾，能够达到被告认定事实不清的证明目的。经审理查明：2019年7月27日,原告侯盼峰等七人向阜阳市自然资源和规划局申请查处太和县人民政府违法占用太和县城关镇贾小村委会(现桥西社区)侯庄自然村35.5272亩土地，违法使用皖政地﹙纳入增减挂钩﹚〔2014〕22号《关于太和县2014年第5批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》（以下简称《22号征地批复》）用于8号安置区建设。2019年9月26日,被告阜阳市自然资源和规划局调查后，作出了10号《告知书》，告知原告:原告所反映的地块位于太和县城关镇桥西社区侯庄（沙河路北侧、国泰路西侧）。该宗土地经安徽省人民政府“关于太和县2014年第6批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复”《皖政地（纳入增减挂钩）[2014]23号）批准征收为城镇建设用地44.6934亩，之后，由省政府“关于太和县2015年第3批次城镇建设保障性安居工程用地的批复”（皖政地[2015]584号）批准转征收34.89亩；省政府“关于太和县2016年第3批次城镇建设保障性安居工程用地的批复”（皖政地[2016]1079号）批准转征收9.498亩。在征收该宗地时二调图原登记为城关镇复兴路社区，因在征地时需按照二调图实际登记上报征收，通过调查该宗地实际权属为城关镇桥西社区。在征地过程中，太和县政府按照《土地管理法》、《安徽省实施办法》的规定，向被征地农村集体经济组织发放了征地拆迁补偿标准安置途径及社保意见告知书和征地补偿安置方案公告，并进行了征地情况调查。拆迁后，该宗地由太和县国有资产投资运营有限公司以出让的方式取得，总地款14489.748万元。该公司于2016年9月3日依法办理不动产登记证书(太国用(2016)第0183号），后建设8号安置区。故，太和县政府不存在违法使用《22号征地批复》征收、占用原告的土地用于8号安置区项目建设的情况，原告申请查处事项，被告不予支持。2019年10月12日，原告认为被告未依法履行查处原告及所在村的土地被非法占用，向本院提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。据此，被告具有对土地违法案件进行查处的职责。本案中，原告侯盼峰等七人的违法占地查处申请书中申请查处的是太和县人民政府违法使用《22号征地批复》用于建设8号安置区的问题，被告针对原告的申请进行查处，被告经调查认为太和县政府不存在违法使用《22号征地批复》征收、占用原告的土地用于8号安置区项目建设的情况。但原太和县国土资源局于2017年4月19日作出的太国土资信复[2017]11号《关于城关镇贾小村委会侯小艳信访事项的答复意见书》告知8号安置区项目建设使用了《22号征地批复》征收的土地；2017年8月31日作出的太国土资（信复）字第（31）号《关于城关镇桥西社区侯庄村民侯金龙、侯建明等人反映天津中冶天工建筑公司非法占地建设的处理意见书》告知国泰路安置区项目建设使用了《22号征地批复》征收的土地，均与阜阳市自然资源和规划局作出的10号《告知书》相互矛盾，且本院作出的（2019）皖1202行初120号行政判决书认定《22号征地批复》征收涉及原告所在村土地35.5272亩土地，其中的26.58亩用于建设“桂语里”小区建设。被告在本案开庭审理时未到庭，对8号安置区是否使用《22号征地批复》征收的土地，未能作出合理解释。综上，被告作出的行政行为认定事实不清，作出的10号《告知书》不能证明其正确履行了法定职责，其应当于本判决生效之日起在法定期限内履行法定职责。故，原告的诉讼请求能够成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：限被告阜阳市自然资源和规划局于本判决生效之日起在法定期限内履行法定职责。案件受理费50元，由被告阜阳市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  曹 阳审 判 员  王玉瑜人民陪审员  杜 梅二〇一九年十二月二十七日书 记 员  许诗蕊附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。