内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终1987号 上诉人（原审原告）：赵某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市， 上诉人（原审原告）：贺某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：罗某，内蒙古图博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贺某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人（原审被告）：李某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人（原审被告）：贺某3，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：王某，内蒙古义盟律师事务所律师。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：奇某，内蒙古义盟律师事务所律师。 上诉人赵某、贺某1因与被上诉人贺某2、李某、贺某3侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌审旗人民法院（2018）内0626民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵某以及赵某、贺某1的共同委托诉讼代理人罗某、被上诉人贺某2以及被上诉人贺某2、李某、贺某3的共同委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某、贺某1上诉请求：一、依法撤销乌审旗人民法院（2018）内0626民初2288号民事判决，改判支持二上诉人的原审全部诉讼请求。二、本案一、二审案件受理费由三被上诉人承担。事实和理由：第一，原审法院认定事实错误，案涉房屋并非在被上诉人贺某3、李某承包的土地上建设，被上诉人贺某3、李某在呼吉尔特村已经有一处宅基地，同时，上诉人赵某与被上诉人贺某2于2007年1月12日离婚后未办理分户手续，2009年上诉人赵某建房时，因国家政策及相关法律要求建造房屋只能以户主的名义审批，便在三被上诉人的协助下以被上诉人贺某2的名义审批建房。另外，上诉人在原审中提交的两份《财产证明》确认，案涉房屋由上诉人赵某全额出资建造，产权归属于二上诉人。第二，原审适用法律错误，原审法院直接采信了未出庭作证的证人证言违反了民事诉讼法的规定，原审法院因贺某2不认可其签名即不采信上诉人提供的两份《财产证明》违反裁判规则，原审认定案涉房屋为夫妻共同财产违反了“不告不理”原则。第三，原审程序违法，原审判决的做出时间早于开庭时间以及二上诉人收到传票的时间，属于程序严重违法。 被上诉人贺某2、贺某3、李某辩称，不同意上诉人的全部上诉请求及事实理由。第一，关于本案案件事实，上诉人赵某及贺某1在案涉房屋所在村集体未取得过任何土地使用权，上诉人主张的贺某3、李某在呼吉尔特村已经有一处宅基地的主张无任何证据证明。建房申请并非被上诉人贺某2本人书写，贺某2从未向呼吉尔特村申请建造案涉房屋。案涉房屋建造在被上诉人贺某3承包的土地上，贺某2未出资建设房屋，也非案涉房屋所有权人。上诉人提交的两份《财产证明》不是被上诉人亲自签名捺印的，不能证明案涉房屋的权属。上诉人未提供任何证据证明其出资建造了案涉房屋，贺某1作为未成年人，亦未出资。第二，关于法律适用，被上诉人在原审中提交的调查笔录、证人证言等证据可以证明案涉房屋是被上诉人贺某3和李某全额出资建造的，以上证据并非孤证，可以形成完整证据链，原审法院采信证人证言并无不当。 赵某、贺某1向原审法院起诉请求：一、请求确认位于××旗的房产一处（建筑面积约为320平米，总占地面积约为600平米）和室内财产全部归二原告所有；二、判令被告停止侵害，排除妨碍，立即撤出二原告的房屋，并将损坏的房屋及室内财产恢复原状；三、被告承担本案诉讼费用。 原审法院认定事实：一、原告赵某与被告贺某2于2007年1月12日离婚。原告2015年4月14日前户口在呼吉尔特村一社，且与被告贺某2在一个户口上，2015年4月14日另立户。二、被告贺某2于2009年1月10日向呼吉尔特村委提交《建房申请书》，申请书内容为“我准备在自己承包的呼吉尔特村一社的集体荒地上建一处住宅房，地址在呼吉尔特村一社贺某3住房西，南北砂石路东侧。望呼吉尔特村委给予建房批复为盼。”三、图克国土资源管理所于2018年11月13日出具《证明》，《证明》内容：“根据《土地管理法》第六十二条第四款规定明确宅基地‘一户一宅’的原则。农村村民一户只能拥有一处宅基地。宅基地是以户主的名字进行审核批准。”涉案房屋建造在被告贺某3、李某的林地上。四、王喜平于2019年4月13日出具《证明》，《证明》内容：“贺某32009年至2012年在广源楼板厂买楼板：4米×52块×42元/米〈9172.8元〉，3米×26块×42元/米〈3726元〉，3.2米×5块×42元/米〈672元〉，4.2米×50块×42元/米〈8820元〉，共计22390.8元，水泥款6603元，贺某3总共付给广源楼板厂人民币28993.8元〈贰万捌仟玖佰玖拾叁元捌角〉”。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，涉案房屋是以被告贺某2名义申请批准的，于2009年建成，而赵某、贺某2离婚时间为2007年1月12日，虽然原告当时的户口未迁出，但是双方已经没有法律上的权利义务关系，故涉案房屋非赵某与贺某2的夫妻共同财产。赵某与贺某2于二○正月十九及2015年4月10日签订《财产证明》是对夫妻共同财产的分割，即使涉案房屋是被告贺某2的个人财产，该证明也没有体现贺某2作出了将涉案房屋赠予给赵某及贺某1的意思表示，同时赵某未能提供出资建造涉案房屋的证明，而三被告提供了部分建造房屋材料的证据，并且涉案房屋又建造在被告贺某3与李某的林地上，该土地所有权也非被告贺某2所有，因此赵某与贺某2关于涉案房屋的《财产证明》作出的约定属于无权处分。而三被告提供了部分建造房屋材料及占用土地的来源，本院认为原告要求确认涉案房屋归其所有及停止侵害、排除妨碍的诉讼请求的证据不足，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定，判决：驳回原告赵某、贺某1的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告赵某、贺某1负担。 本院二审期间，上诉人赵某、贺某1围绕其上诉请求向法庭提交了两组新证据：第一组，图克镇国土资源管理所出具的《情况说明》、《地籍调查表》原件各一份，证明案涉房屋的宅基地使用权是以被上诉人贺某2名义审批，与被上诉人贺某3、李某无关，同时，被上诉人贺某3、李某在乌审旗图克镇呼吉尔特村一社距离案涉房屋不远处已经有一处宅基地，根据《土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”之规定，三被上诉人一审主张案涉宅基地的使用权系被上诉人贺某3的主张不能成立，一审认定事实错误。第二组，伊金霍洛旗永智建材水暖五金门市部出具的收据原件一支，证明2009年9月27日，上诉人赵某建造案涉房屋时在伊金霍洛旗永智建材水暖五金门市部购买过电缆线。 被上诉人贺某2、贺某3、李某对上诉人赵某、贺某1提交的第一组证据中2013年的宅基地使用情况调查情况的真实性、关联性均不认可，案涉房屋属被上诉人贺某2父母房产，宅基地使用权人当然归其父母，从2019年9月27日图克镇国土资源管理所的情况说明可以说明，这份调查结果不能代表最终权属，该宅基地使用权人为贺某3和李某，另外该房的建房时间是2003年，与涉案房产的建房时间不符。三被上诉人对该调查结果并不知情，也没有三被上诉人的签名确认，三被上诉人对其真实性不认可；同时，对图克镇土地所出具的证明的真实性不认可，图克镇土地所的宅基地信息载明的主房、厢房、院落的建造时间均为2003年，与涉案房屋建造时间不符。对第二组证据的来源不清楚，真实性不认可，该证据没有载明电缆线的型号，也没有载明用于建造案涉房屋，不能证明上诉人所要证明的问题。 另外，二上诉人申请证人刘某、曹某出庭作证。证人刘某出庭陈述，刘某是开农运车的，为农用服务，其与本案的上诉人赵某和被上诉人贺某2均认识，2012年贺某2和赵某盖房时，给其打电话雇其拉砖，当时其还欠上诉人赵某部分借款，所以拉砖的运费抵顶了欠款，赵某当时还给了刘某一部分现金用于买砖。当时刘某与赵某、贺某2是邻居，其认为赵某与贺某2是一家人。证人曹某出庭述称其与赵某、贺某2都认识，大概在2009年和2010年时赵某给其打电话说要在乌审旗呼吉尔特盖房子，让其在榆林买一点珍珠岩用来压房顶，曹某就在榆林市金鸡滩买的珍珠岩并雇了农运车把珍珠岩送在乌审旗呼吉尔特村，当时留的是赵某的电话，买珍珠岩的钱也是赵某付的，珍珠岩大约3000元，运费大约1000元。 二上诉人对上述两位证人的证言均认可。 三位被上诉人对证人刘某证言的真实性及证明目的均不认可，刘某是拉过几车砖，但却是贺某2帮贺某3雇的，而且拉砖后贺某3已将拉砖款付给贺某2，让其向刘某代付，再者建该房用了很多砖，证人只拉了几车砖，其他均是由贺某3大儿子拉的，不能证明是由上诉人出资的建房事实。对证人曹某的证言的真实性及证明的问题均不认可，该证人被上诉人从来没见过，更没雇佣过。 对于上诉人提供的第一组证据，因《情况说明》中明确载明该调查结果不代表最终权属，且被上诉人否认其收到了调查登记结果，故本院对上诉人提交的第一组证据不予采信；对于第二组证据，因该收据不能证明上诉人所购买的电缆实际用于案涉房屋，故本院对该证据亦不予采信。 因证人刘某系上诉人赵某的债务人，与赵某有利害关系，故本院对其证言不予采信。证人曹某的证言因无其他证据相佐证，证明力不足，故本院对其证言不予采信。 二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据呼吉尔特村村主任李恩恩的证言，案涉房屋是在贺某3承包的林地上建造的，且建造房屋的申请是以贺某2的名义获批的，而上诉人未提交充分的证据证明其在贺某3所承包的林地范围内取得了宅基地使用权，也无充分证据证明案涉房屋系其出资建造，故无法认定上诉人赵某、贺某1是案涉房屋的所有权人，二上诉人主张被上诉人应承担侵权责任的上诉请求本院不予支持。关于原审程序是否违法的问题，原审法院于2019年7月11日作出（2018）内0626民初2288号民事裁定书，将原审判决书落款日期补正为“二〇一九年六月十五日”，并向各当事人进行了送达，故原审程序并未违反法律规定。 综上所述，赵某、贺某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由上诉人赵某、贺某1共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭建华 审判员  王 玲 审判员  赵 凯 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 慧