福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初6439号 原告：钟毅芬，女，畲族，1994年6月24日出生，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈维琅，福建格论律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张顺南，福建格论律师事务所律师。 被告:陈晶，女，汉族，1983年7月27日出生，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：吴光汉（系被告丈夫），住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：孙武辉，福建簪华律师事务所律师。 原告钟毅芬与被告陈晶买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟毅芬及其委托诉讼代理人陈维琅、被告委托诉讼代理人孙武辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟毅芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款本金1996000元，并以1996000元为基数，从2019年3月29日起至该笔款项付清之日止按年利率24%计付利息；2、判令被告支付本案律师费41762元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审期间，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即向原告支付货款本金1734450元及2019年3月29日之前的利息261550元，并应从2019年3月29日起至实际还清款项之日止以1734450元为基数按年利率24%向原告钟毅芬计付利息；2、判令被告支付本案律师费41762元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告供应片仔癀产品，2019年3月22日，被告出具两份《欠条》给原告收执。《欠条》中记载的货款金额总计为1996000元，并约定了其中796000元货款的还款时间为2019年3月28日，逾期还款按月利率2.4%计算利息，其中1200000元货款的还款时间为2019年3月24日，逾期还款按日利率4%计算利息。《欠条》中还约定了被告应承担因欠款造成的一切损失（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告实际尚欠原告货款本金为1734450元，《欠条》中记载的货款金额包括货款本金及利息。被告至今未履行还款义务。 被告陈晶辩称，一、本案原被告双方并未进行对账结算，原告诉请被告支付货款本息1996000元，并从2019年3月29日起按年24%利率计算的利息，明显不能成立。本案原告提交的两份《欠条》系2019年3月22日当天同时出具的，均是载明“截止2019年3月22日，本人欠钟毅芬货款…”，同一时间出具两张金额不同的欠条，明显不符合常理，内容真实性明显存疑，不能作为本案认定事实的依据。上述《欠条》一张金额1200000元，一张796000元，总计1996000元，而原告提供的微信截图体现，2019年1月27日原告自己主张“总的这一百八十多万明天早上能打给我不”。而原告于3月28日发给被告丈夫进行对账的手写说明，载明“截止3月21日共计利息+本金=95579+175.5万=185.0579万”，本金仅为175.5万元，另外一张手写账目又载明货款“总额为3837750元，打款1992750元，欠款1845000元”。据此，原告在所谓对账结算前后自己所主张的金额均与2019年3月22日出具的两份《欠条》中的金额不符。事实上，双方在2019年3月22日出具《欠条》时并未进行对账结算，被告之所以会在2019年3月22日当天同时出具两份金额不一致的《欠条》，是因为被告对自己是否结欠原告货款以及具体金额确实不清楚，原告知道被告与其进行交易并未告知家人，就以此威胁被告，被告无奈才会未经对账，直接按原告的要求出具《欠条》。被告丈夫在知道这一情况后，于2019年3月28日加原告微信，要求进行对账，原告也同意进行对账，并将自己整理手写的对账说明及账目发给被告丈夫，但因原告所发的对账说明及账目金额均不一致，且双方存在较大争议，所以双方最后并未形成对账结果。原告根据法庭要求提交的微信完整截图及说明体现，货款总计1734450元，加上原告错误多算的20550元，刚好是其于2019年3月28日发给被告丈夫进行对账的手写说明中的1755000元，被告确认实际尚欠款项为1734450元，欠条的金额实际上是原告将其对外筹款产生的利息成本也纳入双方货款本金进行计算。本案因双方之间系买卖合同关系，应从对账后，原告主张之日起按银行利率计算逾期付款利息，原告请求适用民间借贷规定的年24%的最高利率支付利息，明显不能成立；二、原告主张被告支付本案律师费41762元，因2019年3月22出具的《欠条》不具有真实性，原告也未进行相应举证，且与其利息主张互相冲突，明显缺乏依据，不能成立。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买片仔癀产品，并于2019年3月22日出具两份《欠条》给原告收执。《欠条》中记载的欠款金额为796000元及1200000元，对其中796000元的欠款约定于2019年3月28日还清，逾期还款按月利率2.4%计算利息；对1200000元的欠款约定于2019年3月24日还清，逾期还款按日利率4%计算利息。两份《欠条》均约定，被告应承担因逾期还款造成的一切损失（包括但不限于诉讼费、律师费）等。庭审中，原被告均确认实际所欠货款金额为1734450元。被告至今尚未归还货款。 上述事实，有原告提供的《欠条》、微信聊天记录及原、被告的庭审陈述为据，本院予以确认。 本院认为，原被告的买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告尚欠原告货款1734450元的事实清楚，证据充分，故被告应支付给原告货款1734450元。原被告在出具《欠条》之前并无关于支付利息的相关约定，原告主张被告支付2019年3月29日之前的利息261550元，证据不足，本院不予支持。原被告在《欠条》中约定了逾期还款利息，但其约定的利息计算标准过高，原告现主张被告自2019年3月29日起至还款之日止以1734450元为基数按年利率24%计付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。原告主张被告应承担本案律师费41762元，因原告未向本院举证其支出律师费41762元的证据，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告陈晶应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钟毅芬货款1734450元，并应从2019年3月29日起至实际还清款项之日止以1734450元为基数按年利率24%向原告钟毅芬计付利息； 二、驳回原告钟毅芬其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费24198.5元，减半收取计12099.25元，由原告负担1348元，被告陈晶负担10751.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈志荣 二〇一九年十二月三十日 书记员  谢小玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。