长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）湘8601行初654号原告杨柳，女，1981年5月25日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托代理人肖曙光，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。被告长沙市自然资源和规划局望城分局，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路227号。法定代表人舒志清，该局局长。委托代理人张江波，该局工作人员。委托代理人吴玉婷，湖南仁润律师事务所律师。被告长沙市自然资源和规划局，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府第二办公楼9楼。法定代表人冯意刚，该局局长。委托代理人李月，该局工作人员。委托代理人陈伟，湖南中楚律师事务所律师。原告杨柳诉被告长沙市自然资源和规划局望城分局（以下简称望城自规分局）、长沙市自然资源和规划局（以下简称长沙市自规局）土地行政管理及行政复议一案，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨柳及其委托代理人肖曙光，被告望城自规分局的委托代理人张江波、吴玉婷，被告长沙市自规局的委托代理人李月、陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其1981年出生于长沙市望城区，后因读书于1997年将户口迁往学校，毕业后一直未参加工作。2017年3月15日原告因投靠父母而迁回原籍居住，并获得了本村集体的接纳，在派出所办理了相关入户手续。2017年9月26日被告望城自规分局启动对原告居住地的征地补偿工作，但未将原告纳入征地安置补偿范围。原告向被告望城自规分局提出补偿要求，望城自规分局决定不予补偿。原告提出复议，被告长沙市自规局作出复议决定，驳回原告的复议申请。原告认为：1.其经原佳村集体组织批准，经过合法的程序，在征地实施公告颁布前就已迁入咸塘组杨铁钢户内；2.原告与杨铁钢一起共同生活，具备村集体经济组织成员的基本条件；3.杨铁钢的房屋系无证户，拆迁又是按人户结合的政策处理，原告本身就是房屋的共有人，有权要求获得拆迁安置补偿；4.虽然原告户口性质发生改变，《长沙市征地补偿安置条例》第二条并未排除原告这类情况获得补偿的资格；5.原告同时符合大专院校回原籍应予以补偿的规定，原告在毕业后并未在他处获得征地拆迁补偿，现在仍然拥有土地承包经营权。望城自规分局在法律并未明文禁止时而作出不予补偿的决定，超越职权；6.涉案土地没有被征收，在补偿条件尚未成就时就拆除原告房屋，属于滥用职权。没有依法办理征地手续而拆除了原告与家人共有的房屋，也是被告望城自规分局的违法行为所致，不能以此为借口不予原告补偿；7.同住的家庭成员均已获得了拆迁补偿，唯独原告没有，是严重不公。因此，被告望城自规分局不给予原告补偿的决定违法，长沙市自规局复议维持望城自规分局的决定亦应予以撤销。故依法请求法院判令：1.撤销长资规复决［2019］36号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）；2.请求被告望城自规分局对原告履行征地拆迁补偿的法定职责；3.本案诉讼费由两被告共同承担。原告向本院提交的证据有：证据1：原告杨柳身份信息、常住人口登记卡、长沙市自规局、望城自规分局机构信息。拟证明：1.原、被告主体资格适格；2.原告在被征拆地征收以前就已经居住在当地，拥有当地的户籍，符合被征收补偿的条件。证据2：拆迁腾地补偿协议、行政复议决定书及EMS邮单。拟证明：1.望城自规分局未将原告纳入征收范围，没有对原告履行拆迁补偿的法定职责就拆除了原告共有的房屋，侵害了原告的权益；2.长沙市自规局以复议决定的方式支持了望城自规分局的不履行法定职责的行为。证据3：原佳村村民委员会出具的《证明》、公安局户口迁入申请表。拟证明原告在被征收以前是通过父母投靠的方式依法迁入被拆迁地，符合迁户的政策，享有被拆迁安置补偿的权利。被告望城自规分局答辩称：1.案涉亿达小镇项目系协议拆迁，该项目未经法定征收审批程序，望城自规分局不具有对原告家庭户征收补偿安置的法定职责。2.杨铁刚户签署的《房屋协议拆迁腾地补偿安置合同》系其家庭户协议拆迁的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且已全部履行完毕，原告的诉请没有事实和法律依据。3.原告要求将其纳入拆迁补偿安置不符合现行征收政策规定，原告是非农户口迁入，不具有集体经济组织成员身份，不应享受征地拆迁补偿安置待遇。综上，原告要求对其进行安置补偿没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告望城自规分局向本院提交了以下证据：证据1：农村房屋调查表、常住人口登记卡、长沙市公安局人口综合信息查询、残疾人证、人口信息、证明、房屋调查情况表、《关于提供拆迁补偿登记证件的通知》送达回执、授权委托书。拟证明被告对原告家庭户人口、房屋等情况进行调查核实。证据2：征拆补偿安置情况公示表（第一、二、三榜）、奖励费公示表（第一、二、三榜）、张贴照片。拟证明征拆职能部门依法对原告拆迁补偿费用情况进行张榜公示。证据3：房屋协议拆迁腾地补偿合同、房屋拆除验收证明、倒房照片、拆迁补偿资金银行代发明细表、领款单、单位客户专用回单、实时清单、存单交接登记表。拟证明原告家庭户自愿与被告签订拆迁合同，并且将房屋拆除，领取全部款项。被告长沙市自规局答辩称：1.长沙市自规局作出的《行政复议决定书》程序合法；2.《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确。原告生活来源不依赖于集体土地，也不依靠农村集体土地作为基本生活保障，未享有集体经济组织权益，不具有涉案集体经济组织成员身份。望城自规分局对其不予补偿安置符合法律规定。故请求驳回原告的诉讼请求。被告长沙市自规局向本院提交的证据材料有：证据1：《复议申请书》及邮寄凭证；证据2：行政复议案件立案呈报表；证据3：《行政复议答复通知书》（长资规复答字[2019]36号）及邮寄凭证；证据4：《行政复议答复书》及证据目录；证据5：《延期审理通知书》（长资规复延字[2019]36号）及邮寄送凭证；证据6：《行政复议决定书》及邮寄凭证。上述证据拟证明：长沙市自规局作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。经审理查明：望城自规分局于2017年启动长沙市望城区亿达小镇项目征地程序，原告杨柳之父杨铁刚户虽未在上述征收红线范围内，但因其户房屋对项目施工有较大影响，望城经开区遂决定对其进行协议搬迁。2017年9月26日，长沙市望城区征地拆迁事务所（甲方）与杨铁刚户（乙方）签订了《亿达小镇项目地块八房屋协议拆迁腾地补偿合同（货币安置区）》，约定：1.杨铁刚户家庭成员为户主杨铁刚，妻子刘强芝，女儿杨欢，孙女李欣彦，外孙李天磊，外孙李尚峰，女婿李克林。2.拆迁房屋面积为549.16平方米（其中合法面积320平方米，成本价面积67.62平方米，违章面积161.54平方米）。3.补偿安置总金额为1548698元。4.履约方式：倒房前支付929218.8元，倒房后支付702679.2元。5.补充约定：增加房屋补偿金9843.12元和残疾补偿金10000元；同等条件下，同政策补偿。案涉房屋2018年6月11日被拆除验收。截止2018年6月26日，协议约定的补偿款杨铁刚户已经全部领取完毕。原告杨柳认为，其是杨铁刚的女儿，因上学将户口迁出，在外无正规工作，无固定居所，在征地拆迁启动前已将户口迁回杨铁刚名下，理应获得补偿安置，而被告望城自规分局未将其纳入杨铁刚户进行安置补偿。2019年7月15日，杨柳向长沙市自规局申请复议，长沙市自规局以杨铁刚户未纳入征收范围望城自规分局不具有补偿职责和杨柳是非农户口不属于集体经济组织成员为由，于2019年10月15日作出行政复议决定驳回杨柳的复议申请。杨柳不服，提起本案诉讼。另查明，原告杨柳，1981年5月25日出生于长沙市望城区，1997年因上学将户口迁出，毕业后，先后将户口迁入长沙市左家塘、新河、湘雅路等地，户口性质为非农户口。2017年3月15日，原告杨柳以父母子女投靠事由将户口从湘雅路派出所迁回长沙市望城区。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定,国家征收土地的,依照法定程序批准后,由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《长沙市征地补偿安置条例》第三条规定，县（市）、区人民政府负责本辖区内征地补偿安置工作的实施、协调、监督和管理；市、县（市）、区人民政府土地、劳动和社会保障、民政行政主管部门按照职责分工负责征地补偿安置具体工作。《长沙市征地补偿实施办法》第四条规定，区、县（市）土地行政主管部门负责办理征地补偿登记，并组织进行现场调查核实，按规定拨付征地补偿费用等具体的征地补偿工作。本案中，望城自规分局作为长沙市望城区土地行政管理部门，在征收集体土地过程中具有补偿安置的职责。虽然杨铁刚户未纳入征收红线范围内，但案涉拆迁腾地补偿合同系望城自规分局委托其征收实施部门拆迁事务所签订，其后果依法应由委托人望城自规分局承担，因此，望城自规分局基于合同约定义务具有对杨铁刚户进行征收补偿安置的职责。关于被告望城自规分局是否应该对杨柳进行征地补偿的问题。《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条规定，征地安置对象为被征地的农村集体经济组织成员。《长沙市征地补偿安置有关问题的规定》（长政发〔2015〕21号）第二条第（三）项规定，确因政府为实施城乡规划，实行规划控制停办了农民建房审批手续，而符合建房条件的，按照发布征地公告时农业人口（以户为单位）人均不超过45平方米的房屋建筑面积给予补偿。县（市）和望城区范围内农户的房屋补偿面积由县（市）和望城区人民政府按有关规定制定相应标准。《实施细则》第十六条第一款第（三）项规定，属1987年1月1日以后兴建，因政府实施城乡规划停办了农民建房用地审批手续且符合建房条件而未批准建房的一次性建成房屋，确系常年居住，生活设施完善，经调查核实符合建房条件，根据认定的本农村集体经济组织人口数，以自然户为单位进行认定：对4人为基准的自然户户型按200m2房屋建筑面积认定补偿，超出4人的，每增加1人按40m2/人的标准增加房屋建筑面积认定补偿。只要杨铁刚户未取得建房证或是批建面积不足而家庭人口超过四人就应按照上述规定确定房屋补偿面积。但计算家庭人口数时必须要求是集体经济组织成员的家庭农业人口。而杨柳1997年就已将户口迁出后落户长沙市左家塘、新河、湘雅路等地，且为非农户口。2017年3月15日，原告杨柳以父母子女投靠事由将户口从湘雅路派出所迁回原籍，并不当然取得补偿安置的资格。被告望城自规分局未将杨柳纳入补偿安置符合上述规定。综上所述，被告望城自规分局未对原告杨柳进行征地补偿安置并无不当，原告要求望城自规分局履行征地补偿的法定职责无事实和法律依据，被告长沙市自规局作出驳回原告杨柳的行政复议申请的决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:驳回原告杨柳的诉讼请求。本案受理费50元，由原告杨柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  方院平人民陪审员  魏建莲人民陪审员  何显莲二〇一九年十二月二日法官助理孙洁书记员廖超艳附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。