天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5765号上诉人（原审被告）：天津开发区伍发房地产开发有限公司，住所地天津市开发区洞庭路翠园8号。法定代表人：陈震铎，职务：经理。委托诉讼代理人：郝颖，天津德安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庄艳臣,男,1975年5月1日出生,汉族,户籍地吉林省舒兰市,住天津市津南区。委托诉讼代理人：鹿胜利，天津星火律师事务所律师。原审被告：耿春富，男，1970年9月17日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区。原审被告：王春和，男，1971年3月2日出生，汉族，住天津市津南区。原审被告：段承东，男，1971年12月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。上诉人天津开发区伍发房地产开发有限公司（以下简称伍发房地产公司）因与被上诉人庄艳臣、原审被告耿春富、王春和、段承东民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初8657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月5日开庭进行了审理。上诉人伍发房地产公司的法定代表人陈震铎及委托诉讼代理人郝颖，被上诉人庄艳臣及委托诉讼代理人鹿胜利，原审被告段承东到庭参加诉讼。原审被告耿春富、王春和经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍发房地产公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人在一审中的第2、3项诉讼请求，一、二审诉讼费、公告费由庄艳臣和耿春富承担。事实和理由：庄艳臣与耿春富之间存在民间借贷关系，上诉人不应对此承担连带偿还责任。庄艳臣没有在保证期间内要求上诉人承担保证责任，上诉人已免除保证责任。庄艳臣就同一事实向滨海新区公安局控告上诉人的法定代表人诈骗，该案尚未做出认定，本案不宜径行判决，并且耿春富在签署借款合同后，向庄艳臣承诺还款，属于发生了合同变更的事实，上诉人不应再承担保证责任。庄艳臣辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。段承东述称，本人认为担保不成立。耿春富、王春和没有出庭陈述意见。庄艳臣向一审法院起诉请求：1．判令被告耿春富偿还原告借款2000000元，支付原告自2016年5月10日至2018年9月21日的利息278356元；2.判令被告王春和、段承东、伍发房地产公司对上述借款共计2278356元承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由四被告承担。一审法院认定事实：2016年3月，被告耿春富因筹措资金用于被告天津开发区伍发房地产开发有限公司滨海新区工程项目资金周转，通过被告王春和找到原告。2016年3月11日，原告与被告耿春富签订借款合同一份，约定原告向被告耿春富提供借款2160000元（实际借款2000000元，预扣两个月利息160000元），借款期限自2016年3月11日起至2016年5月10日为期两个月，借款到期后按日2‰收取利息。在借款合同中担保人一栏处，被告王春和签字并摁手印，被告段承东签字，在担保单位一栏处，伍发房地产公司法定代表人签字并加盖公司公章。借款合同签订后，原告将借款2000000元通过其妻子孙XX的银行账户，按被告耿春富的要求，分两次汇入被告王春和银行账户500000元和1500000元。之后被告王春和又将该2000000元汇入被告天津开发区伍发房地产开发有限公司法定代表人陈震铎银行账户中。2016年5月11日借款到期后，被告耿春富未如约偿还原告借款。就此民间借贷纠纷，原告曾于2016年9月18日向天津市滨海新区人民法院起诉被告王春和、伍发房地产公司，因当时两被告下落不明，须进行公告送达，案件转为普通程序审理，天津市滨海新区人民法院向原告送达了交纳诉讼费用通知书，但原告未在法院指定期限内预交案件受理费，天津市滨海新区人民法院遂作出2016津0116民初83121号民事裁定书，按原告撤回起诉处理。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告耿春富签订了借款合同，后原告按被告耿春富要求将借款2000000元打入被告王春和银行账户中，结合相关证据认定原告与被告耿春富之间存在借贷关系。关于借款本金金额，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，虽然借款合同中约定借款金额为2160000元，但标注含有利息，原告在提供借款时预扣了自2016年3月11日起至2016年5月10日的利息160000元，实际借款应为2000000元，故被告耿春富应偿还原告借款本金2000000元。关于借款利息，原告的主张包含两部分，一是2016年3月11日至2016年5月10日的借期内利息160000元。该主张超过了年利率24%的规定，予以调整，借期内利息应为80000元。二是原告主张被告支付原告自2016年5月10日至2018年9月21日的利息118356元，虽然借款合同约定按日2‰计算利息，但原告主张的利息金额未超过年利率24%，故予以支持，但利息期间应从借款到期日之次日即从2016年5月11日起至原告主张的2018年9月21日止。上述两项利息合计198356元。关于被告的保证责任，被告王春和、段承东在借款合同担保人一栏处签字，伍发房地产公司法定代表人在担保单位一栏处签字并加盖公司公章的行为，与原告形成了保证合同。各保证人与原告对保证方式没有约定，应构成连带责任保证。各保证人间没有约定保证份额，应承担连带共同责任。关于保证期间，构成连带责任保证的，原告应在借款到期之日即从2016年5月11日起的六个月内要求保证人承担保证责任。对于原告曾于2016年9月18日向天津市滨海新区人民法院起诉被告王春和、伍发房地产公司民间借贷一案，因原告未预交案件受理费被按撤回起诉处理一事，债权人向人民法院起诉保证人的，亦是向保证人主张权利要求承担保证责任的一种方式，即使原告的起诉最终因其未按期预交案件受理费而被按撤回起诉处理，亦应认定原告已在保证期间内向被告王春和、伍发房地产公司主张保证责任，从原告起诉之日开始计算保证合同的诉讼时效，自原告于2016年9月18日向天津市滨海新区人民法院起诉至本次诉讼，原告的诉讼仍在有效的诉讼时效内。关于被告段承东辩称的，原告向天津市滨海新区人民法院起诉时未将其列为被告，故在本案中不应承担保证责任，在连带共同保证中，保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，原告向保证人中的王春和、伍发房地产公司起诉主张权利，其效力及于保证人段承东，故对被告段承东辩称不承担保证责任的主张，不予支持。综上所述，被告耿春富应偿还原告借款本金2000000元，支付原告利息198356元，本息合计2198356元。被告王春和、段承东、伍发房地产公司对上述借款本息共计2198356元承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决：一、被告耿春富于判决生效后十日内偿还原告庄艳臣借款本金2000000元，并支付原告利息198356元，本息共计2198356元。二、被告王春和、段承东、伍发房地产公司对上述借款本息共计2198356元承担连带偿还责任。三、驳回原告庄艳臣其他的诉讼请求。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25028元，公告费560元，合计25588元，由四被告共同负担。此款原告已预交，四被告于判决生效后十日内给付原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，上诉人提交了天津市滨海新区公安局大港分局拘留通知书、变更羁押期限通知书、解除取保候审决定书证明被上诉人就同一笔款项向刑事部门进行控告。被上诉人认为该举报人并非被上诉人，认为没有关联性。段承东认可该证据。本院认定如下：该证据不能证明上诉人欲主张的证明目的，本院不予采纳。原审查明事实本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。合法的借贷关系应受法律保护，本案中，各方对于耿春富与被上诉人之间借款关系及借款数额没有争议，本院予以确认。对于上诉人主张其不应承担连带偿还责任一节。其理由为被上诉人没有在保证期间内要求上诉人承担保证责任，上诉人已免除保证责任。被上诉人就同一事实向滨海新区公安局控告上诉人的法定代表人诈骗，该案尚未做出认定，本案不宜径行判决。并且耿春富在签署借款合同后，向被上诉人承诺还款，属于发生了合同变更的事实。因被上诉人在上诉人保证期限内曾向法院主张过权利，故本案被上诉人现向上诉人主张承担连带偿还责任仍在诉讼时效期间内。并且上诉人没有提供被上诉人向公安机关就上诉人诈骗进行报案及立案的证据，对于原审被告耿春富及王春和的承诺因没有实际履行，保证人仍应当承担保证责任。故此上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，伍发房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24387元，公告费200元，由上诉人天津开发区伍发房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘海东审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年十二月十六日法官助理刘杰书记员李艾