wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9111号原告：中山市东凤镇融达电器厂，住所地广东省中山市。主要负责人：席东祥,系该厂总经理。委托诉讼代理人：何礼俊，系广东桂顺律师事务所律师。被告：吴健炯，男，1983年8月2日出生，汉族，住广东省潮州市。原告中山市东凤镇融达电器厂与被告吴健炯买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何礼俊到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款47800元；2.被告向原告支付逾期付款的违约金（以47800元为基数，参照中国人民银行计收逾期贷款罚息的利率标准，即在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮50%，从立案之日起计算至清偿之日止）。事实和理由：原告向被告销售电热管，被告于2018年10月23日向原告出具欠条1张，确认欠原告货款47800元。原告多次向被告催收未果。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告没有提供任何答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告对其诉讼请求所依据的事实提交了《欠条》1份、托运单7张佐证。《欠条》手写载明：“今结欠席东祥货款47800元。吴健炯2018年10月23日4XXXX”。7张托运单的格式一致，载明托运单位为席东祥、收货人为伟某、托运日期为2017年12月15日至2018年3月15日期间，并载明货物名称是电热管及数量。诉讼中，原告称托运单上的收货人伟某是被告的客户，被告要求原告直接把货物发送给伟某。另查，原告成立于2011年11月14日，是席东祥投资设立的个人独资企业。本院认为，本案为买卖合同纠纷。为证明原告与被告之间存在买卖合同关系，原告提供了《欠条》及托运单佐证，虽然《欠条》载明被告欠席东祥货款，但原告主张是其与被告交易，且原告是席东祥投资的个人独资企业，被告未进行抗辩，亦未提供证据否定或推翻原告主张，应承担举证不能的不利法律后果，本院认定原告与被告之间存在真实的买卖合同关系，被告拖欠原告货款。原告与被告未就货款支付时间进行明确约定，原告可以随时向被告追索货款。现被告未举证其在出具《欠条》后有向原告支付过货款，应承担举证不能的不利法律后果，原告请求被告支付货款47800元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告以中国人民银行同期同类贷款利率为基础参照逾期罚息利率标准自2019年6月21日起计付逾期付款违约金至清偿之日止。双方未约定逾期付款的违约责任，原告主张的利率并未超出法律允许的上限。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，对于2019年6月21日起至2019年8月19日止的逾期付款违约金应按中国人民银行公布的逾期贷款利率上限（同期贷款基准利率的150%）计算，2019年8月20日起至清偿之日止的逾期付款违约金应按同期贷款市场报价利率的150%计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴健炯于本判决生效之日立即向原告中山市东凤镇融达电器厂支付货款47800元及逾期付款利息（以实欠货款为基数，从2019年6月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的150%计付；以实欠货款为基数，从2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的150%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，保全费498元，两款合计1494元，由被告负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  高嘉敏审判员  廖 雪二〇一九年十二月五日书记员  洪文芳陈伟华
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1016号罪犯马玉龙，男，生于1993年9月9日，回族，青海省化隆县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省广河县人民法院于2018年7月16日作出（2018）甘2924刑初44号刑事判决，以被告人马玉龙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2018年1月12日起至2020年7月11日止）,宣判后，马玉龙服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑四个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马玉龙在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项（该犯已于2018年12月5日缴纳罚金1000元）。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯马玉龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马玉龙减去有期徒刑四个月(刑期自2018年1月12日起至2020年03月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28934号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈文院，男，1988年10月7日出生，汉族，住福建省罗源县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈文院借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12608.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12608.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈文院向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12608.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告陈文院负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3901号罪犯李立连，男，1972年3月20日出生，汉族，出生地湖南省娄底市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2015年8月21日作出(2015)深宝法龙刑初字第988号刑事判决，以被告人李立连犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月23日作出(2015)深中法刑一终字第1448号刑事裁定，对其维持原判。本院于2018年8月28日作出（2018）粤18刑更2509号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年3月22日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯李立连在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李立连减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯李立连在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分2082分，折换成表扬3个，剩余考核分282分，无扣分。罪犯李立连财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李立连确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯李立连系累犯，依法从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李立连予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申282号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于洪国，男，1962年10月10日出生，汉族，住山东省龙口市。委托代理人：王思胜，龙口高新法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王树，男，1972年7月3日出生，汉族，居民，住龙口市。再审申请人于洪国因与被申请人王树劳务合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终4707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于洪国申请再审称,一、有新的证据，足以推翻原判决。于洪国提供证人证言、工程量结算单及申请法院调取发包方给付的承兑汇票情况，证明二审认定双方为劳务关系是错误的。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、四份《徐州运成建设（集团）有限公司内部经济责任承包协议书》是无法律效力的。2、王树提供的工资表只能证明于洪国、王树、张忠武都是干活的工人，于洪国与其他二人不存在劳务关系。3、杨万军的证人证言不应当被采信。三、原判决适用法律确有错误。王树提供的证据无法证明其主张，于洪国无需举证；于洪国提出本案涉嫌虚假诉讼，请求移送公安机关，二审未予理会违反了相关规定。四、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。于洪国在二审庭审中提供的证据在二审判决中未有表述；于洪国向法院申请调取证据，向建委落实和查明双方是否为合伙关系，二审剥夺于洪国这项权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（九）项的规定申请再审，请求撤销（2018）鲁06民终4707号民事判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由王树负担。再审审查期间，于洪国提供证人证言复印件六份、工程量结算单复印件八张、银行承兑汇票复印件三份并申请法院调查王淑勇、承兑汇票兑换情况、龙口市住建局相关人员。本院经审查认为，结合有于洪国签名的工资表及本案其他证据，可以认定王树为于洪国承揽的工程提供劳务，欠付王树劳务费225000元的事实。于洪国主张其与王树之间系合伙关系，其是代表王树及案外人张忠武与工程发包方签订承包协议书，王树不认可，于洪国未能提供双方之间的书面合伙协议，其在再审审查期间提交的证据也不足以证明其主张；同时于洪国主张王树提供的工资表实际是利润分割表，但不能明确说明对利润是如何计算的。故二审认定于洪国的主张证据不足并无不当。于洪国在再审审查期间申请调取的证据并不足以推翻原判决，本院依法不予调取。经查阅一、二审卷宗，于洪国在庭审中已就案件的基本事实、主要证据材料和相关法律问题进行了充分的陈述和辩论，本案不存在违法剥夺当事人辩论权利的情形，于洪国该申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，于洪国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于洪国的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十二月二十五日书记员  林重霄
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8441号 原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。 法定代表人：陈小军，董事长。 委托诉讼代理人：许奕铭，男，该行职员。 委托诉讼代理人：黄星，男，该行职员。 被告：潘拥卫，男，1971年6月4日出生，汉族，住临海市。 被告：钱利飞，女，1971年10月19日出生，汉族，住临海市。 原告台州银行股份有限公司与被告潘拥卫、钱利飞金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘拥卫立即偿还借款本金100000元及截至2019年11月14日的逾期利息3121.23元，并支付自2019年11月15日起至实际偿还日止按合同约定计算的逾期利息；2.被告钱利飞对被告潘拥卫的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州银行股份有限公司的委托诉讼代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告潘拥卫、钱利飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，被告潘拥卫与原告签订了《台州银行股份有限公司最高额借款合同》，向原告申请贷款，申请金额为100000元。合同约定：授信有效期为本合同生效之日起5年，借款人履行债务的期限由合同及每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定并单独计算；逐笔贷款的贷款利率以发放贷款人决定的利率为准，具体见借款借据；借款本息计付方式以相应的借款借据记载为准；逾期罚息利率为借款利率上浮50%；对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利；借款人为按照本合同及相应借款借据约定归还任一笔贷款本息的，原告有权宣布合同项下的贷款提前到期。同日，原告与被告钱利飞签订了《台州银行股份有限公司最高额保证合同》，合同约定：被告钱利飞自愿为被告潘拥卫自2019年3月11日起至2020年3月8日止的期间内主债权为人民币100000元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用和所有其他应付合理费用提供连带责任保证担保；保证期间至主合同约定的债务履行期限届满之日起满五年时止。同日，原告将100000元贷款发放至被告潘拥卫账户，月利率为9.99‰，还款日为2020年3月4日。后被告潘拥卫未按约归还，截至2019年11月14日尚欠原告借款本金100000元、逾期利息3121.23元。上述款项被告潘拥卫至今未偿还，被告钱利飞亦未代偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘拥卫于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款100000元及截至2019年11月14日的逾期利息3121.23元，并支付自2019年11月15日起至实际履行之日止按合同约定计算的逾期利息（月利率2%为限）；被告钱利飞对上述款项承担连带清偿责任，被告钱利飞承担保证责任后，有权向被告潘拥卫追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元，减半收取计1185元，由被告潘拥卫、钱利飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 罗婷 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 罗渊 附本裁判所依据的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4057号罪犯杨启彬，男，1977年11月11日出生，汉族，出生地广东省惠来县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2013年11月27日作出(2013)深中法刑一初字第185号刑事判决，以被告人杨启彬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨启彬在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月13日作出（2016）粤18刑更1539号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2018年2月8日作出（2018）粤18刑更440号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2026年7月30日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯杨启彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨启彬减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨启彬在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2835分，折换成表扬4个，剩余考核分数435分；其中，因劳动超产累计加675分，2018年8月因违规购物扣20分；2019年6月因欺骗警察扣20分。没收个人财产人民币50000元该犯财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨启彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯杨启彬予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1424执1433号之一 请执行人：石政杰，男，1964年3月21日出生，汉族，住济南市历城区济钢新村东区10号楼1单元501号。 被执行人：苑洪伟，男，1974年11月2日出生，汉族在，住临邑县。 被执行人：山东凯胜食品有限公司 法定代表人：李淑文，职务：经理。 本院执行的石政杰申请执行苑洪伟、山东凯胜食品有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人石政杰与被执行人苑洪伟、山东凯胜食品有限公司达成执行和解协议并部分履行生效法律文书确定的义务，双方同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1424执1433号案件的执行。 若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  张良
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初4475号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行，住所地河南省通许县迎宾路二号。统一社会信用代码91410222671656342E。负责人：栗志业，职务行长。委托诉讼代理人：沈西峰，男，1976年5月1日出生，汉族，住河南省通许县，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告:周海涛，男，1975年7月16日出生，汉族，住河南省通许县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行（以下简称“邮政通许支行”）与被告周海涛信用卡纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政通许支行委托诉讼代理人沈西峰到庭参加诉讼。被告周海涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政通许支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还我行信用卡透支金额人民币6455.16元，其中本金5946.25元，利息318.08元，逾期违约金190.83元及在起诉后从2019年11月5日起计算至借款还清之日的相关利息。2.本案的诉讼费及其他所有费用均由被告承担。事实与理由：被告周海涛于2015年10月15日在我行办理信用卡一张，卡号为62×××11，信用卡透支金额逾期后，我行客户经理通过电话、短信及上门等催收方式催收，该客户一直未还，截止2019年11月5日持卡人仍欠我行信用卡透支金额人民币6455.16元。现为维护我行合法权益，诉至贵院，请求判令如诉。被告周海涛未到庭，未答辩。经审理查明，2015年9月28日，被告周海涛在原告邮政通许支行申请办理信用卡，阅读并理解了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》的全部内容，并愿意遵守章程、领用合约的规定。另查明，至2019年11月5日，被告周海涛欠原告邮政通许支行本金5946.25元，利息318.08元，逾期还款违约金190.83元。上述事实有当事人陈述、信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡章程、领用合约、收费项目及标准、账目详细信息、法庭笔录在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告要求被告偿还透支欠款、利息、逾期还款违约金，于法有据，本院予以支持。被告周海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，并承担由此造成的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周海涛于本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行欠款本金、利息、逾期还款违约金共计6455.16元，并按信用卡规定偿还计算至款还清之日的相关利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告周海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十二月二十日书记员 张凤杰
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3949号申请执行人：曾国全，男，生于1967年1月4日，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人：季平，住重庆市沙坪区上桥新街24号4-3。被执行人：重庆好食基餐饮服务有限公司，住所地重庆市渝中区青年路7号15-11#，统一社会信用代码91500103678673954R。法定代表人：陈伟先，该公司董事长。曾国全与重庆好食基餐饮服务有限公司（以下简称好食基公司）其他案由一案，本院作出的（2018）渝0114民初6289号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人好食基公司应支付曾国全750000元及利息，并承担诉讼费11200元。因好食基公司未按期履行法定义务，曾国全于2019年8月14日向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院向被执行人好食基公司送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行生效判决书确定的义务，至今其未履行本案债务。本院依法查询了被执行人好食基公司的银行存款、土地房屋登记、车辆登记、证券、工商企业登记等财产情况，查明：1、被执行人有60余元银行存款，远不足清偿债务，本院对其账户进行额度冻结；2、被执行人名下无房屋、车辆登记信息；3、本院提取被执行人在重庆金贸职业学院有履约保证金10万元，因黔江区秀平食品销售中心申请保全的3.5万元案件【（2018)渝0114执保350号】未进入执行程序，故本次仅将6.5万元进行分配。本案分配37642.2元，扣缴执行费464元后支付申请执行人37178.2元；4、被执行人名下证券、理财型保险等财产信息。本院传票传唤被执行人到庭处理本案，但其至今未到庭接受处理，故本院决定对被执行人好食基公司的法定代表人陈伟先采取限制消费、公安协查以及对被执行人采取纳入失信被执行人名单的强制措施，因未查控到陈伟先的下落，故未实际拘留。本院已前往被执行人住所地进行了调查，被执行人未在工商登记的住所地有办公场所，未实际经营。本院对申请执行人进行了约谈，向其说明本案的执行情况、被执行人的财产状况等，申请执行人表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院采取的所有强制措施并同意本案终结本次执行程序。至此，申请执行人曾国全已实现债权37178.2元，本案实现执行费464元。申请执行人尚有712821.8元及利息，诉讼费11200元未获执行兑现。本院认为，经穷尽财调查，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，且被执行人未在工商登记注册地经营，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  林凌星审 判 员  曾 强二〇一九年十二月三日法官助理  朱庚成书 记 员  庹智红
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2019）宁0424民初1060号   原告：宁夏泾源农村商业银行有限责任公司。统一社会信用代码：91640424228541268K。   法定代表人：禹某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：罗某。代理权限：特别授权代理。   被告：马某1，宁夏泾源人，住泾源县。公民身份号码：×××.   被告：马某2，宁夏泾源人，住泾源县。公民身份号码：×××。   原告宁夏泾源农村商业银行有限责任公司（以下简称泾源农商银行）诉被告马某1、马某2保证合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，被告马某2以保证合同上签名捺印不是其本人所为为由申请对签名笔记及捺印指纹进行鉴定。后本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告泾源农商银行委托诉讼代理人罗某到庭参加诉讼，被告马某1、马某2经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告泾源农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求由二被告偿还借款本金49816.18元及期内利息6153.95元，以及自借款逾期之日，按逾期利率计算至借款实际还清之日的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，冶永杰经二被告担保从我行借款5万元，期限为二年，于2017年11月18日到期。该贷款到期经我行多次催要，借款人及二被告未向我行偿还剩余借款及利息。   原告为证明其主张的事实，向法庭提交个人循环借款合同、最高额保证合同各一份，担保承诺书二份。   被告马某1未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。   被告马某2未到庭，但提交书面答辩意见称担保书上签名捺印并非其本人所签，所以不承担偿还责任，并请求原告承担鉴定费用4000元。   被告马某2为证明其主张的事实，向法庭提交司法鉴定意见书、发票各一份。   经本院主持举证、质证，原告对被告马某2提交的证据无异议。   经审查，原告提交的个人循环借款合同及马某1的担保承诺书内容真实、来源合法、与本案有关联性，应当予以认定。被告马某2的担保承诺书及最高额担保合同中马某2签字部分内容无法与其他证据相互印证，本院对该两份证据涉及马某2担保部分内容不予认定。被告马某2提交的证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，应当予以认定。   本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，案外第三人冶永杰与原告签订借款合同，约定由冶永杰从原告处借款5万元，借款期限自2015年11月19日至2017年11月18日，月利率为0.39785%，逾期月利率为0.59676%。该笔借款由被告马某1作为保证人提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款期满次日起二年。借款期间冶永杰偿还部分本金及利息。借款期满后，冶永杰及被告马某1未向原告偿还剩余本金49816.18元及期内利息6153.95及逾期利息。现原告起诉要求二被告偿还借款本金、支付利息。   本院认为，原告与被告马某1签订的担保合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，应当予以保护。被告马某1作为该借款连带责任保证人，应当按照保证合同约定承担连带偿还责任，故原告主张被告马某1承担保证责任的请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对原告主张被告马某2承担保证责任的请求，因被告马某2并未在保证合同上签字捺印，因此双方并未成立保证合同关系，原告该请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告马某2提出其不承担保证责任并请求原告承担鉴定费的答辩意见理由成立，本院予以采纳。被告马某1经本院传唤无正当理由未出庭，应视为其放弃参加诉讼进行陈述、举证、质证、辩论等权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告马某1于本判决生效后十日内向原告宁夏泾源农村商业银行有限责任公司一次性偿还借款本金49816.18元并支付期内利息6153.95元，剩余逾期利息自2018年11月19日起按照本金49816.18元，逾期月利率0.59676%计算支付至借款本金实际还清之日止；   二、由原告宁夏泾源农村商业银行有限责任公司于本判决生效后十日内一次性向被告马某2支付司法鉴定费4000元；   三、驳回原告宁夏泾源农村商业银行有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费625元，由原告宁夏泾源农村商业银行有限责任公司负担25元，由被告马某1负担600元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 丁 宁     二○一九年十二月二十四日   书记员 车琴花   附：本案适用的相关法律   1、《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   2、《中华人民共和国担保法》   第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不开庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初6470号原告：柴小雪，女，1994年7月23日出生，汉族，居民，住河北省武安市。委托诉讼代理人：蒋秦冰，重庆臻福律师事务所律师。被告：朱涛，男，1994年3月20日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告柴小雪与被告朱涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柴小雪及其委托诉讼代理人蒋秦冰到庭参加了诉讼，被告朱涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴小雪向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款145209.8元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告通过朋友介绍与被告相识，被告从2019年9月30日开始以需要资金帮助朋友和自己差钱为由多次向原告借款。2019年9月30日至2019年11月5日期间，原告通过微信、支付宝、银行卡转账的方式累计转账给被告66100元，并且在此期间，被告用原告的手机在多家网贷平台贷款共计50000多元，贷款下来后原告将款项如数转给了被告。现原告每月按照贷款本息分期偿还多笔贷款，经计算偿还本息共计需要83609.8元。借款后，被告只通过微信转账偿还了借款4500元，未偿还其他本息。被告朱涛未作答辩。本院认为，朱涛因需向柴小雪借款，在柴小雪实际出借借款时，双方间的借贷关系成立有效。朱涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃，结合柴小雪举示的证据，本院对柴小雪的诉称予以采信。因双方未对借款偿还期限进行约定，现柴小雪请求朱涛偿还借款符合法律规定，本院予以支持。对微信转账66100元，有转账记录在案佐证，本院予以确认。对朱涛利用柴小雪的手机在多家网贷平台的贷款，因贷款系朱涛使用受益，柴小雪未享受贷款利益，故贷款产生的相应利息应由朱涛最终承担。现柴小雪正按月偿还贷款本息，且愿按此偿还完毕，结合分期次数和金额，本院对本息83609.8元予以确认。借款后朱涛已偿还了4500元，现还需偿还原告145209.8元（66100元＋83609.8元－4500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱涛在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告柴小雪借款145209.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，减半收取801元，由被告朱涛负担（已由柴小雪垫付，在兑现时一并由朱涛支付给柴小雪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 陈国胜二〇一九年十二月二十五日法官助理 湛 野书 记 员 何海虹
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初11890号之二解除保全申请人：湖南飞碟新材料有限责任公司。住所地在湖南省长沙市雨花区曙光中路232号。法定代表人：李石清。委托诉讼代理人：张衡，湖南高泽律师事务所律师。被申请人：福建省将乐三华轴瓦股份有限公司。住所地在福建省将乐县工业园区鹏程大道19号。法定代表人：范洪杰。本院在审理解除保全申请人湖南飞碟新材料有限责任公司与被申请人福建省将乐三华轴瓦股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月21日作出（2019）湘0111民初11890号民事裁定书，冻结了被申请人福建省将乐三华轴瓦股份有限公司在福建省农村信用社联合社福建将乐成功村镇银行营业部9031510010010000056090账户上银行存款157495.82元。现因双方已达成和解，本案已撤回起诉，申请人申请解除对上述银行存款的财产保全措施。本院认为，解除保全申请人湖南飞碟新材料有限责任公司的申请不违反法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人福建省将乐三华轴瓦股份有限公司在福建省农村信用社联合社福建将乐成功村镇银行营业部9031510010010000056090账户的银行存款157495.82元（实际冻结：100168.5元）的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员 杨 华二〇一九年十二月十一日书记员 李佳妮
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0630民初954号 原告：张永堂，男，1966年12月28日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。委托诉讼代理人：范延宏，男，1978年5月6日出生，汉族，陕西省居民，现住陕西省宜川县。被告：张喜堂，男，1973年8月12日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。原告张永堂与被告张喜堂合同纠纷一案，原告于2019年7月10日诉于本院。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，原告张永堂及其委托诉讼代理人范延宏，被告张喜堂到庭。本案现已审理终结。原告张永堂向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告建房款2万元，赔偿原告经济损失4万元； 2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系亲兄弟关系,2011年农历六月协商一致后口头约定,双方共同出资、出劳修建平房一排五间、圈院墙,其中原告两间、被告三间,中间用砖墙隔开,各自修大门,形成相邻、独立的两个院子,完工后建房费用由原被告按2:3分摊,建房宅基地及享受国家移民搬迁政策补贴的相关手续以被告名义办理。房屋修建期间原告共投入资金2万元、劳力100个,修建约一个月完工后,原被告在算账分摊建房费用时,因被告分摊意见违反双方当初约定,对原告极不公平,双方就建房费用分摊未达成一致。被告籍此声称双方所建房屋全部归自己所有,强行阻拦原告入住已装修完毕的房屋,同时又拒绝退还原告所出的建房款,更谈不上赔偿原告的经济损失了。此后七年多来,虽经组、村、社区、镇反复调解, 被告至今仍强行阻拦原告入住房屋,同时拒不返还原告建房款,原告一家三口人无奈只得一直借住于其他村民废弃的土窑洞中。原告以为,原被告上述行为给原告一家的生活造成了长期、极大不便的同时,也给原告造成了严重的经济损失,迫使原告及家人长期生活在极不安全的土窑洞中。尤其是原告家庭生活极其贫困,属于村里经法定程序认定的因学致贫建档立卡贫困户,今年是我县国家级贫困县的摘帽年,政府已一再催促原告今年必须解决安全住房问题。按照国家精准扶贫政策,原告解决安全住房进行新建房屋时,必须自己先承担建房费用,国家补贴的建房款在后期验收合格后才能兑现,但原告仅有的一点资金早已投入到与被告共建的房屋中,至今无法追回,现在根本没钱开工建房,致使原告陷入两难之中。综述,被告行为严重影响了原告及原告赡养的岳父(妻子已因病去世十年)、正在读高二即将面临高考的儿子的正常生活,同时给原告造成了严重的经济损失,应当依法承担相应法律责任。被告张喜堂答辩称：建房款我只收到原告给了我1万元，我不赔偿原告的经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的证据协议书复印件及费用清单复印件关联性及证明目的均提出异议，认为该二组证据与本案无关。经合议，协议书是被告与政府签订的盖房合同，合法真实有效，故对该证据予以认可；费用清单是在建房中必然产生的费用，故对该证据予以认可。本院认为，原、被告于2011年农历六月口头达成约定，双反共同出资、出劳修建平房5间，房屋盖成后，被告拒不向原告交付约定中的房屋，已构成违约。原告要求被告向其返还建房款的诉求，本院结合庭审查明的事实，原告共向被告支付了1万元的建房款及8000元琐项实际支出费用，故本院对于原告所主张2万元部分予以支持。原告要求被告赔偿其经济损失4万元的诉求，原告并未有支持其诉求的相关证据，故本院不予支持。鉴于原告在与被告合作建房中投入了大量人力、劳力、财力，根据公平原则，被告应当对原告作出适当补偿，本院酌情认定为5000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六条，第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：一、由被告张喜堂于本判决生效之日起十日内支付原告张永堂建房款及实际支出费用18000元；二、由被告张喜堂补偿原告5000元；三、驳回原告张永堂的其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张喜堂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。      审  判  员      袁 儒 伟 二〇一九年十二月二十五日                                书  记  员      魏    超 1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28857号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘玥，女，1976年11月4日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘玥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额13205.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13205.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘玥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13205.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告刘玥负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35788号原告深圳市兴东昌机电有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道大田洋工业区田洋二路南55号一楼西北面、二楼，统一社会信用代码91440300558654580T。法定代表人候平。委托代理人付重山，男，汉族，1972年12月24日出生，户籍地山东省菏泽市牡丹区，系原告公司法务。被告深圳市好助手智能设备有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道宝安大道与松明路交叉路口格布大厦2层210号，统一社会信用代码91440300MA5EEQLXXP。法定代表人陈分定。原告深圳市兴东昌机电有限公司诉被告深圳市好助手智能设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人付重山到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按被告缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告间有业务往来，2018年8月29日原告向被告供货调速电机80台，共计货款17200元，原告向被告开具了17200元的增值税发票，被告于2018年l2月l4日向原告付款10000元，剩余的7200元一直未予支付，原告多次催要货款未果。至此，原告为维护其切身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告支付原告2018年8月份的剩余货款人民币7200元；2、判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自起诉之日起至实际付清货款之日止的迟延支付货款的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年8月29日，原告应被告要求，向被告供应调速电机80台，货物含税货款共计17200元，被告法定代表人陈分定在送货单上签字，确认签收货物。2018年8月30日，原告给被告开具了17200元的增值税发票；被告于2018年12月14日向原告支付货款10000元。以上事实，有原告提交的送货单、增值税发票、中国银行流水等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告达成协议，原告向被告交付货物，被告向原告支付货款，双方之间成立买卖合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。关于原告主张的货款人民币7200元。原告提交的送货单、增值税发票、中国银行流水等证据之间形成完整的证据链，证明原告向被告交付货物，被告向原告支付货款，双方之间成立买卖合同关系。原告于2018年8月29日向被告供应了价值17200元的货物，被告于2018年12月14日通过银行转账方式向原告支付了10000元的货款，剩余7200元货款原告称被告一直未支付。被告对此未提交书面答辩意见或提出异议，在无相反证据证明的情况下，本院采信原告的主张。因此，原告诉请被告支付剩余货款7200元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。关于迟延支付货款的利息。被告因迟延支付货款，给原告造成资金占用上的损失，应向原告支付迟延支付货款的利息。原告主张迟延支付货款的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至被告实际付清货款之日止。原告称双方约定货款的支付期限为被告收到原告开具的增值税发票时。原告已于2018年8月30日向被告开具了增值税发票，被告于2018年12月14日向原告支付货款的行为表明，被告已于2018年12月14日前收到了原告开具的发票，现原告主张迟延支付货款的利息自起诉之日即2019年10月14日起开始计算，有事实及法律依据，本院予以认可，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自起诉之日即2019年10月14日起至实际付清货款之日止的迟延支付货款利息。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告提交的证据作为裁决的依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市好助手智能设备有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市兴东昌机电有限公司支付货款人民币7200元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年10月14日起计算至实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇一九年十二月二十五日书记员 李博（兼）书记员 陈 颖 欣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2734号 原告：桂林市兴进物业服务有限责任公司，住所地桂林市中山北路147号522室。 法定代表人：罗欣。 被告：黎倩，女，汉族，住桂林市象山区。 被告：唐黎明，男，汉族，住桂林市象山区。 原告桂林市兴进物业服务有限责任公司与被告黎倩、唐黎明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年12月12日以原、被告双方已达成初步调解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市兴进物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告桂林市兴进物业服务有限责任公司负担。 审判员 文 雯 二〇一九年十二月十二日 书记员 梁小花
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异857号 案外人陈宇灏，男，汉族，1989年1月20日出生，身份证住址广东省蕉岭县。 委托代理人茅晶晶，广东德纳(龙华)律师事务所律师。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人王业。 委托代理人陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人张庆常，男，汉族，1969年10月5日出生，住址广东省四会市城中区。 被执行人罗艳芳，女，汉族，1971年10月13日出生，住址广东省四会市城中区。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0304民初29575号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执13000号。执行过程中，本院拟处分被执行人张庆常名下位于深圳市宝安区福永街道凤塘大道深航幸福花园6栋1605房产（以下简称涉案房产）。案外人对前述房产主张实体权利并提出执行异议，本院组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，案外人与被执行人张庆常于2015年7月签订《房屋买卖合同》，约定将涉案房产出售给案外人，合同总价款为130万元。该合同合法有效，案外人已支付房款96.3万元。涉案房产自2015年8月20日开始由案外人占有使用，并承担相应管理费、燃气费、水电等费用。双方同意待涉案房产具备过户条件时，案外人支付尾款。因此，案外人提出执行异议，请求中止对被执行人张庆常名下涉案房产的执行。 经审查查明，本院作出的（2018）粤0304民初29575号民事判决书已发生法律效力，确定：一、被执行人张庆常、罗艳芳应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金176008.69元、利息及罚息（利息、罚息计算方式略）；二、申请执行人就上述判项确定的债权对依法处置抵押财产即被执行人张庆常名下的涉案房产的所得价款享有优先受偿权。 上述判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人向本院申请强制性执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0304执13000号。执行过程中，本院于2019年10月24日作出（2019）粤0304执13000号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人名下涉案房产以清偿本案债务。 另查，涉案房产于2016年4月12日核准登记至被执行人张庆常名下，于2016年6月24日办理抵押登记，抵押权人为申请执行人。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人必须同时符合上述四个条件才能排除执行。同时，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，法律、司法解释另有规定的除外。本案中，案外人提交的证据不能证明其在查封前支付了全部购房款，且本案申请执行人对涉案房产享有抵押权，因此，案外人主张的事由不符合排除执行的条件。综上，案外人提出的执行异议，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈宇灏的执行异议。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐海玉 人民陪审员  罗海龙 人民陪审员  裴海娜 二〇一九年十二月九日 书 记 员  李淑铃
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8554号 上诉人（原审被告）：朱科举，男，1981年2月21日出生，汉族，户籍地河南省禹州市，现租住浙江省杭州市拱墅区。 上诉人（原审被告）：李存环，女，1956年9月19日出生，汉族，户籍地河南省禹州市，现租住浙江省杭州市拱墅区。 被上诉人（原审原告）：郭汉华，男，1974年8月4日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 上诉人朱科举、李存环与被上诉人郭汉华合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初13520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人朱科举、李存环收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人朱科举、李存环自动撤回上诉处理。杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初13520号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 敏 审判员 程雪原 审判员 夏明贵 二〇一九年十二月二十五日 书记员 郑纤予
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17368号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：谢海锋，男，汉族，1981年05月09日出生，住所地广东省高州市，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谢海锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加诉讼。被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票，限期参加诉讼，现期限届满，没有到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月2日，欠本金32439.47元、利息5253.74元、手续费618.58元、滞纳金（违约金）1519.94元。四、原告诉讼请求：1、判被告向原告清偿信用卡本金人民币32439.47元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按日利率的万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月2日，利息为5253.74元、逾期还款违约金为1519.94元、手续费为618.58元；自2019年11月3日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告陈述收取违约金的依据是在领用合约中有明确约定收费项目有变更的话以最新公告为准，原告陈述2016年9月29日在中国农业银行官网上已经公告了关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，调整贷记卡滞纳金项目为违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谢海锋在本判决生效之日起十日内清还透支本金32439.47元、利息5253.74元、手续费618.58元以及从2019年11月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费762元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担30元，被告谢海锋负担732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  朱国妹人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月十日书 记 员  马智妍詹泽鑫
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终654号上诉人（原审被告）：内蒙古康乃尔化学工业有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇黄山街中段（原建设银行楼）。法定代表人：周正平，董事长。被上诉人（原审原告）：上海泽玛克敏达机械设备有限公司，住所地上海市西康路1255号普陀科技大厦15楼。法定代表人：傅敏燕，执行董事。被上诉人（原审被告）：中国天辰工程有限公司，住所地天津市北辰区京津路1号。法定代表人：袁学民，董事长。上诉人内蒙古康乃尔化学工业有限公司因与被上诉人上海泽玛克敏达机械设备有限公司、中国天辰工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初4099号民事裁定，向本院提出上诉。内蒙古康乃尔化学工业有限公司上诉称，请求撤销一审法院的裁定，本案由内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民法院审理。事实和理由：1.本案案涉合同《采购合同书》系内蒙古康乃尔化学工业有限公司与中国天辰工程有限公司签订的《内蒙古康乃尔化学工业有限公司30万吨/年煤制乙二醇项目原煤预干燥和气化装置工程总承包合同》下的分包合同，根据《民事案由规定》，本案应属建设工程合同纠纷项下的建设工程分包合同纠纷。（2017）最高法民辖30号民事裁定书中提到，对建设工程施工合同纠纷的理解，应不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同项下的第三级、第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，还包括该项下的建设工程施工相关案件：即建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、铁路修建合同纠纷、农村建房施工合同纠纷，因此，本案应属于建设工程合同纠纷类；2.因本案争议为建设工程合同纠纷，根据《民事诉讼法》的相关规定，当事人约定管辖时不得违反专属管辖的规定，一审法院对本案无管辖权，应由不动产所在地专属管辖。上海泽玛克敏达机械设备有限公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，要求予以维持。中国天辰工程有限公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，要求予以维持。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十三条第一款第一项规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”关于本案案涉合同的识别问题，首先，《中华人民共和国合同法》第二百七十五规定，“施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。”而本案中三方签订的《采购合同书》中主要条款包括：买卖各方的名称、交付货物、数量、交货期限和地点、支付价款、违约责任及争议解决等条款，并不符合建设工程施工合同的特征。其次，本案案涉《采购合同书》是否为内蒙古康乃尔化学工业有限公司与中国天辰工程有限公司签订的《内蒙古康乃尔化学工业有限公司30万吨/年煤制乙二醇项目原煤预干燥和气化装置工程总承包合同》下的分包合同，《中华人民共和国合同法》第二百七十二规定，“发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。”认定建设工程分包合同，应综合分析下级合同内容所反映出来的当事人之间权利义务关系的性质及其与主施工合同之间的相互关系，因案涉《采购合同书》并不符合建设工程施工合同的特征，本案不属于建设工程合同纠纷项下的建设工程分包合同纠纷。本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《采购合同书》第19.1约定，“在执行本合同中发生的或与本合同有关的争端、争议和异议，双方应尽最大努力通过友好协商解决，经过协商不能达成协议时，该争端应向买方所在地有管辖权的人民法院起诉。”本案买方之一中国天辰工程有限公司的住所地位于天津市北辰区，其所在地天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  常 静审判员  王伟杰二〇一九年十二月十三日法官助理赵旭书记员唐啸
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初13485号原告：庞超，男，1986年7月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区大什字街197-1号4-6-3。被告：陈志东，男，1978年3月28日出生，汉族，住址：朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县山嘴子镇黄家店村五组0032号。原告庞超与被告陈志东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞超到庭参加诉讼，被告陈志东经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款人民币15000元整；2、判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告于2018年1月24日向原告借款人民币15000元，期间原告几经催要而未清还。被告于2019年1月27日给原告开具欠条一张，约定2019年6月1日前还清全部债务。至2019年8月21日止，原告尚有人民币15000元未归还原告。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告合法权益，依照法律规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告陈志东未到庭，亦未递交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、借条附身份证照片一张、建设银行活期账户交易明细、建行网上银行手机客户端截屏等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原、被告系邻居关系，2018年1月24日，被告陈志东以有急事为名，向原告庞超借款15000元，承诺一周后还款。原告庞超当即用建行网上银行向被告陈志东转款15000元。期满后被告未还款。经原告多次催要，2019年1月27日被告陈志东向原告书写借条一张，内容为：“今有陈志东向庞超借到人民币15000元正（壹万伍仟圆整），上述借款约定于2019年6月1日前还清，如不能按时归还愿承担一切法律责任。借款人陈志东。身份证号2113241978××××××××。电话：151××××ＸＸＸＸ。2019年1月27日”，并将身份证原件与此借条并列摆放由原告拍照。直至2019年8月21日原告起诉之日，被告未偿还借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。本案中，被告陈志东与原告口头协议借款15000元，未能如约偿还后出具借条，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，内容合法有效，原、被告形成了借贷法律关系，依法应受保护。原告通过网上银行转账的形式向被告、银行账户转款15000元，已履行了出借义务，故原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第之规定，判决如下：被告陈志东于本判决生效后15日内给付原告庞超借款本金15000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费175元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李广顺人民陪审员  么成本人民陪审员  李 薇二〇一九年十二月十日书 记 员  王诗萌
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3814号罪犯江新龙，男，1982年9月26日出生，汉族，出生地江西省都昌县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。家庭住址：江西省都昌县。广东省东莞市第三人民法院于2017年11月13日作出(2017)粤1973刑初1867号刑事判决，以被告人江新龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。判决生效后交付执行。刑期执行至2020年8月21日。执行机关广东省英德监狱因罪犯江新龙在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市人民检察院指派检察员谢军锋、张天佑，执行机关指派刑罚执行人员刘成锋、陈道立出庭履行职务，罪犯江新龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯江新龙能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内共获得考核分2072分，折换成表扬3个，剩余考核分272分；无扣分。罪犯江新龙财产刑已履行完毕。罪犯江新龙户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯江新龙符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯江新龙确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯江新龙原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯江新龙予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄      春      明审判员 李      培      东审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18936号原告：林金胜，男，汉族，1974年11月29日出生，住所地广东省电白县，被告：陈炎年，男，汉族，1963年9月15日出生，住所地广州市海珠区,被告：广州市鹏呈装饰设计有限公司，住所地广州市海珠区工业大道南855号507铺，统一社会信用代码914401013211085145。法定代表人：陈炎年。原告林金胜诉被告陈炎年、广州市鹏呈装饰设计有限公司劳务合同纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林金胜到庭参加了诉讼。被告陈炎年、广州市鹏呈装饰设计有限公司经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林金胜诉称：我受被告陈炎年、广州市鹏呈装饰设计有限公司雇佣，将四个工程（一、2014年7月15日，梅州富力会所工地；二、2015年7月20日，广州猎德富力C3样板层；三、2015年6月17日海南富力红树湾希尔顿酒店；四、2015年8月19日贵阳A1-A3、B1-B6工地。）发包给我，我只是包工不包料，然后我再组织工人施工。现四个工地总共欠劳务工资510366元。故请求:被告广州市鹏呈装饰设计有限公司和陈炎年共同支付从2014年7月15日至2017年12月12日欠付的工人工资510366元。被告陈炎年、广州市鹏呈装饰设计有限公司没有提交答辩意见以及证据。经审理查明：原告林金胜于2019年7月29日向本院提起诉讼。诉讼中，原告为支持其主张，提交了《工班工程量汇总》等证据。《工班工程量汇总》系由被告广州市鹏呈装饰设计有限公司盖章、陈炎威签字确认，出具日期为2017年12月12日，内容记载：工班名称林金胜，工程名称与金额：猎德C3样板层工程总价7382.5元、梅州会所工程总价543998.5元、海南时工工程总价88200元、贵阳（A1～A3、B1～B6）工程总价1595786元，合计2155577元，截止至2017年4月18日已付1735000元，不含质保金余款430577元，质保金79789元。庭审中，原告林金胜表示陈炎威是被告陈炎年的弟弟。被告陈炎年是被告广州市鹏呈装饰设计有限公司的法定代表人。本院认为：原告林金胜向本院提起诉讼，要求两被告支付欠付的劳务工资，并提交了相关证据以支持其主张。两被告未到庭抗辩，应承担不利于其的后果。经查明，被告广州市鹏呈装饰设计有限公司盖章确认欠付原告余款430577元，质保金79789元。原告林金胜请求被告广州市鹏呈装饰设计有限公司支付上述欠款510366元，合理合法，本院予以支持。被告陈炎年作为被告广州市鹏呈装饰设计有限公司的法定代表人，其并未表示个人承担上述债务，原告要求被告陈炎年个人需承担清偿责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市鹏呈装饰设计有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告林金胜清偿欠付的劳务工资510366元。二、驳回原告林金胜的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8904元，由被告广州市鹏呈装饰设计有限公司负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  张秀茹二〇一九年十二月二十五日书 记 员  曹昭明郑旭华
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执1955号 申请执行人：闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县梅城镇，统一社会信用代码xxxxx。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：张立锋，该社员工。 被执行人：杨则端，男，1994年6月24日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：崔显丽，女，1974年11月20日出生，汉族，住陕西省石泉县。 被执行人：杨大烺，男，1984年1月22日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人闽清县农村信用合作联社与被执行人杨则端、崔显丽、杨大烺金融借款合同纠纷一案，闽清县人民法院于2019年6月17日作出的（2019）闽0124民初797号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金51605.24元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院对五个被执行人在银行存款、车辆、房产等财产的登记信息进行查询，查明财产如下：1.坐落于永安市香樟大道的房屋为被执行人崔显丽与杨大银共同共有，因该房屋的实际价值明显大于执行标的，我院暂未对该房屋进行处置；2.杨大烺车牌号为闽Ａ×××××的风度牌小型汽车已被我院另案查封，但车辆未实际扣押到位。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，并将上述的执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆俊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终366号 上诉人（原审原告）潘国庆，男，汉族，住江苏省丹阳市开发区。 委托代理人倪明，江苏斐多律师事务所律师。 委托代理人周二伟，江苏斐多律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）丹阳市人民政府，住所地在江苏省丹阳市开发区兰陵路8号。 法定代表人黄万荣，该市市长。 委托代理人陈思寒，该市司法局副局长。 委托代理人卢震，江苏沪宁律师事务所律师。 上诉人潘国庆因与被上诉人丹阳市人民政府（以下简称丹阳市政府）土地征收补偿一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11行初76号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，根据丹阳市政府一审提交江苏省丹阳经济开发区劳动保障服务所证明，潘国庆于2007年7月1日领取基本生活保障费，潘国庆的生活保障费已于2017年11月30日被停发，对此事实潘国庆无异议。根据阳开发区嘉荟新城社区居民委员会、丹阳经济开发区管理委员会出具证明，潘国庆户1998年期间承包经营土地4.7亩，仅部分土地被江苏奇一科技有限公司征用，其余土地至今尚未被征用。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第（十）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，或者对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，市、县人民政府有公告征收土地方案的职责，但征收土地方案公告只是政府程序性的宣告实施征地，告知被征地人按照相应程序办理相应手续，对被征地人实际产生影响的是征地批准行为和后续征地补偿行为，征收土地方案公告行为本身未对被征地人的权利义务产生实际影响。市、县人民政府土地行政主管部门有会同有关部门拟订征地补偿、安置方案并且公告的职责，市、县人民政府并无此项职责，同时拟订征地补偿、安置方案并且公告是制定征地补偿、安置方案的过程性行为。市、县人民政府土地行政主管部门有组织实施经批准的征地补偿、安置方案的职责，市、县人民政府并无此项职责。本案中，潘国庆诉讼请求涉及的征收土地方案公告对被征地人的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政案件受理范围；涉及的征地补偿、安置方案公告并非丹阳市政府法定职责，且属于过程性行为，亦不属于行政案件受理范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，潘国庆在2010年10月已经明知其诉称的征地补偿行为，于2018年起诉征地补偿行为显然超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，潘国庆诉称丹阳市政府征收其全部土地缺乏事实依据。另外，关于潘国庆申请征地保障争议，不属于潘国庆诉讼请求的范围，本案不予理涉。综上所述，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（八）项的规定，裁定驳回潘国庆的起诉。 潘国庆上诉称，1.征收土地公告及征地补偿、安置方案公告系丹阳市政府的法定职责，属于行政诉讼受案范围。（1）丹阳市政府是征收土地公告以及征地补偿安置方案公告的实施主体。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，丹阳市政府对征收土地及征地补偿安置方案均应当依法进行公告，履行其法定职责。（2）征收土地公告及征地补偿、安置方案公告是对潘国庆权利义务产生实质影响的重大行政行为。土地征收公告制度是保障被征地农民对土地征收行为知情权、异议权的法定程序，对被征地农民享有的各项权利义务具有重大的影响；2.丹阳市政府并无证据证明其作出相应公告，应视为未依法作出具体行政行为，故要求丹阳市政府履行法定职责当然不存在起诉期限。由于潘国庆的承包地被占用是客观事实，潘国庆并未起诉要求确认占有土地行为违法并予以赔偿，而是要求丹阳市政府履行相应的公告及补偿职责。另外，最高人民法院公布的“保障民生第二批典型案件之六：郝龙只等15人诉屯留县人民政府不履行征地方案公告和征地补偿、安置方案公告法定职责案”，该案例与本案极为类似，应当作为本案裁判的参照依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。 丹阳市政府答辩称，1.根据《征收土地公告办法》第四条、第五条、第六条规定，征收土地公告只是政府程序性的宣告实施征地，告知被征地人按照相应程序办理相应手续。其行为本身未对上诉人的权利义务产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，拟订征地补偿、安置方案并予以公告及组织实施并非被上诉人的法定职责；2.潘国庆于2007年7月已领取基本生活保障费，其在2007年7月已经明知其诉称的征地补偿行为，而其于2018年起诉该征地补偿行为显然超过了法定的起诉期限。最高人民法院作出的（2016）行申1963号、（2017）行申381号两个案件中的裁判观点能够证明一审裁定正确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院所查明的事实与一审裁定所认定事实一致，对一审裁定所认定事实予以确认。 本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，潘国庆自2007年7月开始领取被征地农民基本生活费，故其对丹阳市政府的征地行为应当知晓，但其于2018年才提起本案诉讼，要求丹阳市政府履行征地方案公告、征地补偿安置方案公告以及给予土地补偿费、安置补助费、社会保障费的诉讼请求，已经超过法律规定的起诉期限。一审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 刘尚雷 法官助理 张 伟 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 任子悦
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初11672号原告：红花岗区巷口镇金凯建筑物资租赁站，营业场所巷口镇沙坪村。经营者：张凯，男，汉族，1975年9月9日出生，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：王永红、焦园园（实习），山西右盈律师事务所律师。被告：中建三局第一建筑工程有限责任公司，住所地东西湖区台商投资区东吴大道。法定代表人：吴红涛。被告：李跃富，男，汉族，1984年9月29日出生，住贵州省。原告红花岗区巷口镇金凯建筑物资租赁站与被告中建三局第一建筑工程有限责任公司、李跃富租赁合同纠纷一案，原告于2019年12月25日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告红花岗区巷口镇金凯建筑物资租赁站撤回起诉。案件受理费1035元(已减半收取)，由原告承担。审判员  谢军二〇一九年十二月二十五日法官助理黄春松书记员易茜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执4350号申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行。住所地沈阳市于洪区。被执行人：李冲，女，1978年9月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区马三家镇。被执行人：刘永建，男，1978年9月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区马三家镇。被执行人：白忠兴，男，1972年6月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区马三家镇。被执行人：王春英，女，1974年6月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区马三家镇。被执行人：刘安成，男，1959年5月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区马三家镇。被执行人：沈阳思颖花卉种植专业合作社，住所地沈阳市于洪区马三家镇。被执行人：刘永彪，男，1972年6月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区马三家镇。被执行人：罗颖，女，1971年5月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区马三家镇。本院在执行申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行与被执行人刘永建、刘安成、刘永彪、王春英、李冲、罗颖、白忠兴、沈阳思颖花卉种植专业合作社借款合同纠纷一案中，于2019年7月26日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初3421号民事判决书所确定的193503.93元给付义务。本院于已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院于2019年11月12日到被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，经过网络查询及传统方式查询，暂时未发现被执行人的可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初3421号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  董文强执行员  喻 为二〇一九年十二月九日书记员  孙晟淇
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2138号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区海泰西路18号软件与服务外包产业基地中北楼503号。法定代表人：牟福江。委托诉讼代理人：涂五洋，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩玉，北京金诚同达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市金算盘小额贷款有限公司，住所地天津市和平区大沽北路2号环球金融中心津塔写字楼4614室。法定代表人：于冬笑，董事长。委托诉讼代理人：刘春芳，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。原审被告：天津重星科技投资公司，住所地天津空港经济区环河北路与中心大道交口空港商务园西区19-1，2-10-D。法定代表人：白文瑞。再审申请人天津海泰投资担保有限责任公司（以下简称海泰担保公司）因与被申请人天津市金算盘小额贷款有限公司（以下简称金算盘公司）、原审被告天津重星科技投资公司企业借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2017)津01民终6853号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海泰担保公司申请再审称，一、案涉借款合同系金算盘公司与赵赓借用其控制的公司的名义所签订的，金算盘公司明知实际借款人为赵赓，构成通谋虚伪表示，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，借款合同无效。依据《中华人民共和国担保法》第五条之规定。在借款合同无效的情况下，保证合同亦无效。二、海泰担保公司所担保的是天津国津九智医药销售有限公司等14家公司与金算盘公司之间借款合同项下的债务，对隐藏在借款合同后面的实际借款人赵赓与金算盘公司之间的借款并不知情。海泰担保公司对借款合同及担保合同的无效并无过错，依据《最高人民法院关于适用金算盘公司提交意见称，金算盘公司不存在海泰担保公司所称的通谋虚伪行为，作为出借人的金算盘公司与作为借款人的天津国津九智医药销售有限公司等14家公司签订的借款合同系双方真实意思表示，实际履行中款项亦是出借给借款人，案涉借款合同和保证合同均合法有效。金算盘公司实际提供了借款，并完成了相应的举证义务，借款人亦进行了自认及部分清偿，海泰担保公司在没有任何相反证据的情况下无法推翻贷款已经发放的事实。海泰担保公司提出的鉴定申请没有事实和法律依据，原审法院未予批准并不违反法定程序。总之，海泰担保公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，民法总则第一百四十六条规定的通谋虚伪行为是指行为人与相对人通谋以虚假的意思表示实施的民事法律行为，该种行为包含伪装行为和隐藏行为。海泰担保公司并未提供证据证明金算盘公司在案涉借贷法律关系成立过程中存在通谋虚伪行为，海泰担保公司主张案涉借款合同和保证合同无效缺乏事实和法律依据。原审法院根据当事人陈述、借款人实际控制人赵赓及其他人员在相关刑事案件的笔录、借款借据、发放贷款情况说明、银行承兑汇票、银行转账凭证等证据认定了借款实际发放的事实及数额，海泰担保公司并无证据可推翻该事实。海泰担保公司主张原审法院违反法定程序，亦不能成立。综上，海泰担保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津海泰投资担保有限责任公司的再审申请。审判长  强兆彤审判员  杨 波审判员  林世开二〇一九年十二月三十一日书记员  王 丹
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32987号 申请执行人补丕胜，男，汉族，1995年1月12日出生，住址深圳市宝安区。 被执行人深圳市易道科技有限公司,住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路泰然科技园213栋三层3BV5，统一社会信用代码9144030035925244XH。 法定代表人陆军。 申请执行人补丕胜与被执行人深圳市易道科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]3284号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付38322元及利息等，本院于2019年11月19日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已按照生效判决书向申请人履行了各项判决义务，案件执行费114.83元被执行人已缴付,且申请人向本院提交了结案申请书。 本院认为，深劳人仲案[2019]3284号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304执32987号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨菲 二〇一九年十二月十七日 书记员  李迎
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初5162号 原告：河东区惠田水利服务专业合作社，住所地：临沂市河东区八湖镇沂自庄村。 法定代表人：胡军，经理。 委托诉讼代理人：潘庆坤，山东仁熙律师事务所律师。 被告：徐涛，男，1978年8月9日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：郭奎花，女，1972年1月13日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：朱孔峰，男，1968年8月15日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被告：张从辉，男，1969年10月14日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被告：郭进奎，男，1967年3月7日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 原告河东区惠田水利服务专业合作社（以下简称：惠田合作社）与被告徐涛、郭奎花、朱孔峰、张从辉、郭进奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠田合作社的委托诉讼代理人潘庆坤、被告郭奎花、郭进奎到庭参加诉讼，被告徐涛、朱孔峰、张从辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠田合作社向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告徐涛、郭奎花、朱孔峰、张从辉、郭进奎偿还原告惠田合作社借款60000元及使用费；2、本案律师费3000元，由五被告承担；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2018年12月20日，被告徐涛、郭奎花作为借款人，被告朱孔峰、张从辉、郭进奎作为担保人，共同与原告惠田合作社签订《互助金借用合同》一份，约定：被告徐涛、郭奎花向原告惠田合作社借款60000元，借款期限自2018年12月20日至2019年3月20日，每月使用费为互助金金额的15‰，如未按期偿还互助金或使用费的，自逾期之日起每月使用费按3%计算，被告朱孔峰、张从辉、郭进奎作为连带保证人自愿提供担保，担保期间自合同生效之日至履行期限届满之日起两年，担保范围为依据本合同产生的互助金、使用费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、保全费、评估费、律师费、保险公司提供保函的保险费、拍卖费等实现债权的费用。2018年12月20日，被告徐涛出具收到条一张，内容为收到借款60000元。合同到期后，被告未按期偿还债务，为了维护原告惠田合作社的合法权益，请求法院判决支持诉讼请求。 被告郭奎花辩称，借款属实，仍欠本金6万元及利息。 被告郭进奎辩称，借款属实，本金6万元和利息没还。 被告徐涛、张从辉、朱孔峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2018年12月20日，被告徐涛、郭奎花作为借款人，被告朱孔峰、张从辉、郭进奎作为担保人，共同与原告惠田合作社签订《互助金借用合同》一份，约定：被告徐涛、郭奎花向原告惠田合作社借款60000元，借款期限自2018年12月20日至2019年3月20日，每月使用费为互助金金额的15‰，如未按期偿还互助金或使用费的，自逾期之日起每月使用费按3%计算，如违约出现诉讼，借款人徐涛、郭奎花还应承担诉讼费、保全费、律师费等费用，被告朱孔峰、张从辉、郭进奎作为连带保证人在合同上签字，担保期间自合同生效之日至履行期限届满之日起两年，担保范围为依据本合同产生的互助金、使用费、诉讼费、保全费、律师费等。合同签订当日，案外人王萍萍向被告徐涛转账60000元，被告徐涛出具收到条一张，载明：我收到河东区惠田水泥服务合作社打款60000元。被告郭奎花自愿以其所有的车牌（车牌号：鲁Ｑ×××××）为本次借款提供抵押。本案中没有证据证实，被告偿还过借款本金、使用费或其他费用。 本院认为，原、被告之前签订的《互助金借用合同》，系当事人自愿达成，内容合法，为有效合同，原告惠田合作社履行了交付借款60000元的义务，被告徐涛、郭奎花应按照合同约定偿还借款及使用费，故对原告惠田合作社要求被告徐涛、郭奎花偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告惠田合作社主张的使用费，按照双方约定，以60000元为基数，在借款期限内（2018年12月20日至2019年3月20日）按月利率15‰计算，逾期利率约定过高，本院予以调整，即自2019年3月21日起至实际给付之日止按年利率24%计算。对于原告惠田合作社主张的律师费，系原、被告自愿约定律师费的承担，原告主张的3000元也不违反相关规定，故对该3000元律师费本院予以支持。对于原告惠田合作社主张被告张从辉、朱孔峰、郭进奎承担责任的诉讼请求，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告郭奎花自己提供鲁Ｑ×××××车辆做抵押，抵押权自合同成立时生效，未登记不对抗善意第三人，故原告惠田合作社应先就该车实现债权，被告张从辉、朱孔峰、郭进奎作为连带保证人对Q9537X车辆不能清偿部分的款项承担连带清偿责任。被告徐涛、张从辉、朱孔峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十四条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告徐涛、郭奎花于本判决生效后五日内偿还原告河东区惠田水利服务专业合作社借款本金60000元及使用费（使用费以60000元为基数，在2018年12月20日至2019年3月20日期间按月利率15‰计算，自2019年3月21日起至实际给付之日止按年利率24%计算）； 二、被告徐涛、郭奎花于本判决生效后五日内支付原告河东区惠田水利服务专业合作社律师费3000元； 三、被告朱孔峰、张从辉、郭进奎就本判决第一项、第二项款项，原告对被告郭奎花所有的Q9537X车辆实现债权后不能清偿部分，承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务使用费。 四、驳回原告河东区康达草莓种植专业合作社其他诉讼请求。 案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告徐涛、郭奎花、朱孔峰、张从辉、郭进奎共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 园 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王文杰
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖640号保山市中级人民法院：保山市人民检察院提起公诉的被告人邹彬涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二O一九年二O一九年十二月二十四日月二O一九年十二月二十四日日
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4966号原告：王直德，男，1969年12月12日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县。被告：湖北全洲扬子江建设工程有限公司，统一社会信用代码：914209001808128499法定代表人：余张良，该公司经理。原告王直德与被告湖北全洲扬子江建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告王直德于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王直德提出的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王直德撤诉。案件受理费8533元，减半收取计4267元，由原告王直德负担。审判员  安素芸二〇一九年十二月二十五日法官助理盛振洲书记员王青
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初1883号原告：桓仁华润燃气有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇泡子沿村4组。法定代表人：殷小军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：包莹莹，女，1982年3月31日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。委托诉讼代理人：王安乐，男，1983年6月15日出生，回族，住辽宁省辽阳市白塔区。被告：辽宁天泰大学城房地产开发有限公司桓仁分公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇黎明街8组54栋。法定代表人：关晓辰，系该公司经理。委托诉讼代理人：王艳薇，系该公司员工。原告桓仁华润燃气有限公司（以下简称华润燃气公司）与被告辽宁天泰大学城房地产开发有限公司桓仁分公司（天泰大学城房地产公司桓仁分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华润燃气公司委托诉讼代理人包莹莹、王安乐，被告天泰大学城房地产公司桓仁分公司委托诉讼代理人王艳薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华润燃气公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付欠款513000元及利息11542.5元，共计524542.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：根据2017年8月8日原告桓仁华润燃气有限公司与被告辽宁天泰大学城房地产开发有限公司桓仁分公司签订的《燃气配套合同》内容得知：由我公司为被告开发的天泰二期小区进行燃气配套工程建设。工程数量为居民住户171户（总计7栋楼，1#、2#、3#、4#、5#、6#、20#，实际住户171户）开工日期为2017年8月8日，竣工日期为2017年12月20日，每户费用为3000元（含配套费、设计费、工程费），该工程费用总计513000元。2017年本公司已完成该小区的燃气配套主体工程，已竣工投入使用，但天泰公司未按合同约定支付任何工程款项，经我公司多次催要，截止到目前，被告尚未支付我公司已施工完成的工程款，共计513000元，综上，我公司要求被告支付欠款513000元及利息11542.5元，共计524542.5元，请求法院维护原告的合法权益。被告天泰大学城房地产公司桓仁分公司辩称，原、被告签订的燃气配套合同真实有效，但是对方只履行了部分合同义务，171户没有全部完成，也没有提供竣工验收报告，且我公司以以房抵债的方式通过他人转给被告价值60万元的房产，因此原告诉求无合法的事实依据。经审理查明，2017年8月8日，原告华润燃气公司与被告天泰大学城房地产公司桓仁分公司签订了居民用户管道燃气设施配套合同，约定由原告华润燃气公司为被告天泰大学城房地产公司桓仁分公司1号楼、2号楼、3号楼、5号楼、6号楼、7号楼、20号楼，共计171户居民楼管道燃气设施配套项目，每户费用3000元，工程款共计513000元，约定付款方式为两种，1、一次性付款：甲方（天泰大学城房地产公司桓仁分公司）应当在本合同签订日，向乙方（华润燃气公司）一次性付清项目合同价款。2、分期付款：甲方应于本合同签订日，向乙方支付合同总价款的30%，进场施工前3日内，支付合同总价款的20%，项目竣工验收前支付剩余50%合同价款。原告华润燃气公司于2017年8月8日开始施工，于2017年12月20日竣工，该项目完成后即投入使用，2017年8月9日，原告华润燃气公司与被告天泰大学城房地产公司桓仁分公司签订了房屋抵押协议，约定由被告所有6号楼121、6号楼132、6号楼221、6号楼231，共计价值1022853.92元的房产进行抵押，并约定2017年11月30日前，被告一次性支付原告工程配套费513000元。经原告华润燃气公司多次催要，被告天泰大学城房地产公司桓仁分公司未给付该工程款，现原告华润燃气公司诉至法院，要求被告天泰大学城房地产公司桓仁分公司给付工程款513000元及利息11542.5元，共计524542.5元。上述事实，有原告华润燃气公司陈述、被告天泰大学城房地产公司桓仁分公司答辩、房屋抵押协议、居民用户管道燃气设施配套合同等证据在卷佐证，经本院审查及当庭质证，予以确认。本院认为，（一）原告华润燃气公司与被告天泰大学城房地产公司桓仁分公司之间签订的居民用户管道燃气设施配套合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定完成了工程，被告应按合同约定给付相应的工程款，不给付的做法违反法律规定及双方约定，应承担积极给付及违约责任。（二）根据原、被告签订的房屋抵押协议，约定被告天泰房地产公司桓仁分公司于2017年11月30日前给付该工程款，故被告天泰房地产公司桓仁分公司应当自2017年11月30日起按年利率6%承担工程款513000元的利息。（三）针对被告天泰大学城房地产公司桓仁分公司辩称已经通过以房抵债的方式偿还了该工程款的意见，因没有证据证明，故本院不予采纳。针对被告辩称该工程没有竣工的答辩意见，因该工程已经实际投入使用，且根据被告陈述，被告已经同意以以房抵债的方式偿还该工程款，故对于被告的答辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告辽宁天泰大学城房地产开发有限公司桓仁分公司于本判决生效后立即给付原告桓仁华润燃气有限公司工程款513000元；二、上项给付款自2017年11月30至付清之日止按年利率6%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9045元（原告华润燃气公司预交），由被告天泰大学城房地产公司桓仁分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员  潘 宇人民陪审员  宋国强人民陪审员  林国华二〇一九年十二月六日书 记 员  冷传立附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23444号原告:广州市海珠区新港经典创亿布行，住所地广州市海珠区新港西路顺景街4号之10。个体经营者：李兰，女，1970年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道佛平四路1号富丰广场3座2304房。委托诉讼代理人：陈敬，广东天环律师事务所律师。被告：石狮市创威服装有限公司，住所地福建省泉州市石狮市金盛路182号。法定代表人：余毓星。被告：余毓星，男，1979年6月29日出生，汉族，住所地湖北省大悟县，原告广州市海珠区新港经典创亿布行诉被告石狮市创威服装有限公司、余毓星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈敬到庭参加了诉讼。被告石狮市创威服装有限公司、余毓星经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市海珠区新港经典创亿布行诉称，原告与被告余毓星自2017年7月开始发生业务往来，双方约定原告向被告供应布料，付款方式为月结30天，被告需到原告设在佛山市南海区西樵仓库提货。原告于2017年7月18日开始向被告供货，至2017年10月22日期间的货款被告已于2018年1月结清。之后被告又于2018年6月起向原告订货，原告按约定供货给被告，被告仅支付了部分货款。2018年10月开始因被告拖欠货款，双方终止合作。两被告于2019年3月26日签署欠条给原告，确认尚欠原告2018年布料货款338767元，分九期清偿，保证在2019年11月30日前还清，如逾期未还，则按银行贷款利率的三倍计算利息。之后原告多次向两被告催讨货款未果。现起诉要求，两被告共同向原告支付货款338767元及逾期利息，利息从2019年1月1日开始至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算，本案诉讼费由两被告负担。被告石狮市创威服装有限公司没有提出答辩意见。被告余毓星没有提出答辩意见。经审理查明，被告余毓星是石狮市创威服装有限公司的独资股东。原告向两被告供应布匹材料。2019年3月26日两被告作为欠款人共同向原告出具《欠条》，表示，今欠广州经典创亿布行公司（李兰）2018年布料货款338767元，本人保证于2019年11月30日之前还清全部欠款，如逾期未还，则欠款人需归还本金及同期银行利率的三倍利息，3月付2万，4月付3万，等等。此后，两被告没有按约定逐月向原告分期支付货款，原告遂于2019年8月29日向本院提起本案诉讼。本院认为，原告主张两被告欠付货款338767元，并提供了物流货运单和两被告出具的《欠条》为证证实，两被告没有到庭提出反驳意见，本院对原告主张的欠款事实予以确认。《欠条》上约定的还款期限已经届满，两被告没有按约定逐月支付货款，构成违约。现原告诉请要求两被告偿还尚欠的全部货款本金338767元，合法有据，本院予以支持。关于逾期支付的利息，根据《欠条》记载的内容，按银行贷款利率三倍计付的利息应从两被告逾期还款开始计算，即原告主张的利息损失应从2019年12月1日起计算，计算标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石狮市创威服装有限公司、余毓星在本判决生效之日起10日内向原告广州市海珠区新港经典创亿布行清付货款338767元，并从2019年12月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算逾期利息给原告；二、驳回原告广州市海珠区新港经典创亿布行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6862元，由原告广州市海珠区新港经典创亿布行负担592元，被告石狮市创威服装有限公司、余毓星负担6270元。被告石狮市创威服装有限公司、余毓星在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费6270元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  杨慧贞二〇一九年十二月十三日书 记 员  程琛琦周彦丞