广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18912号原告：张亮金，男，1981年3月1日出生，汉族，住湖北省红安县**********，公民身份号码为421************033。委托诉讼代理人：吴长阳，广东莞同律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴映珠，广东莞同律师事务所辅助人员。被告：林木亿，男，1977年4月8日出生，汉族，住广东省揭西县********民一组0765，公民身份号码为445************938。被告：林春苗，女，1981年4月19日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码为445************943。原告张亮金与被告林木亿、林春苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告张亮金的委托诉讼代理人吴长阳，被告林木亿，被告林春苗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亮金向本院提出诉讼请求：1.判令被告林木亿、林春苗立即向原告归还借款本金100000元及支付利息（自2019年2月28日起按年利率6%计至实际还清之日止，暂计至2019年8月27日为2975元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告林木亿系朋友关系，被告林木亿因生意周转需要于2018年8月28日向原告借款100000元，借期自2018年8月28日至2019年2月28日。两被告系夫妻关系，共同经营东莞市森林广告装饰工程有限公司，案涉借款系用于夫妻共同生产经营，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。庭审过程中，原告主张案涉借款约定月利率为4%，并变更诉讼请求中的利息为以100000元为本金，自2019年3月1日起按年利率24%计至还清之日止，暂计至2019年8月27日为12000元。被告林木亿答辩称：1.原告是职业放贷人，未实际出借100000元，仅出借92000元，另外8000元是预扣利息；2.借条未约定利息，但实际是以每月8000元支付利息，本被告支付了2018年9月份8000元利息，本被告实际拖欠原告借款本金为84000元；3.原告出借款项给本被告系用于还高利贷，而非用于夫妻共同经营生活。被告林春苗答辩称：本被告不清楚案涉借款，被告林木亿亦未告知借款事宜。原告张亮金与被告林木亿围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林春苗未提交任何证据。本院对原告张亮金和被告林木亿提交的证据依法进行审查，结合双方当事人的陈述，查明事实如下：1.借条、转账记录。其中，借条显示被告林木亿于2018年8月28日向原告借款100000元，借期自2018年8月28日至2019年2月28日，未书面显示约定利息；转账记录显示原告于2018年8月28日分别向被告林木亿转账50000元、42000元，合计92000元。原告当庭确认实际出借金额为92000元，主张双方约定月利率4%，其中8000元系预扣两个月利息。被告林木亿确认借条及转账记录的真实性，但认为借款月利率是8%。被告林春苗表示不清楚该组证据的真实性。2.东莞市森林广告装饰工程有限公司商事登记信息、婚姻登记信息。其中，商事登记信息显示东莞市森林广告装饰工程有限公司于2012年7月11日成立，股东为被告林木亿、林春苗；婚姻登记信息显示被告林木亿、林春苗于2011年12月26日结婚，于2019年3月15日离婚。原告以此主张案涉借款用于两被告共同生产经营的公司生意周转，属于夫妻共同债务。被告林木亿、林春苗均确认该组证据的真实性，但认为因为注册公司需要两个人以上，才使用被告林春苗的身份信息注册，实际上被告林春苗未参与公司经营。3.交易记录详情、东莞农村商业银行客户业务回单、中信银行业务凭证/客户回单、支付宝转账电子回单。被告林木亿提交该组证据以证明其已于2018年10月9日向原告支付2018年9月份的利息8000元，并于2018年8月28日即收到借款当天将借款用于支付对案外人的借款（转账给案外人张新春12000元，转账摘要“还之前借的高利贷，两清”；转账给案外人黎兴立25000元，备注“日息本金2.5万已清”；转账给案外人黎兴立50000元，备注“还16年5万本金已清”）。原告确认该组证据的真实性，但认为其无法控制被告林木亿将借款用于何用途，且无法确认被告林木亿归还他人借款对应的借条是否有被告林春苗的签名，根据转账备注信息可见被告林木亿还给案外人的款项大部分是2016年或者之前的借款，而在2016年左右，按照法律规定，夫妻一方的对外借款需由双方承担，即本案中被告林木亿没有将案涉借款用于借条中载明的用途，但其也用于了消减夫妻之间的债务，夫妻双方均是受益人，可见本案借款是用于家庭、生活开支或者生意开支，并认为两被告在借贷之前经济能力丰厚，有房产有企业，案涉借款100000元并非家庭高额支出。被告林木亿对此回应称其于2015年因赌博输钱借高利贷，后原告出借款项给被告周转，与公司没有关系，属于个人债务。被告林春苗认为其个人收入可以承担家庭支出，不需要用到案涉借款，也不清楚案涉借款。另查明，本院于2019年9月29日依原告的申请作出（2019）粤1972民初18912号民事裁定书，裁定冻结被告林木亿、林春苗的银行存款102975元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告为证明其向被告林木亿出借款项，提交了借条及转账记录为证，被告林木亿予以确认，本院对此亦予以确认。本案的争议焦点在于被告林木亿尚欠借款本金及利息如何认定，以及案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题，本院对此分析如下：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告与被告林木亿均确认出借款项时已预扣利息8000元，故本院依法认定本案实际出借借款本金为92000元。原告主张双方约定月利率为4%，并于出借款项时预扣两个月利息共8000元，被告林木亿则提供交易记录详情及东莞农村商业银行客户业务回单证明月利息为8000元以及其于2018年10月9日支付9月份利息8000元，本院认为，原告未提供证据证明双方约定利息为月利率4%，且已确认收到被告林木亿支付的2018年9月份利息8000元，故本院依法认定被告林木亿在借款期间内向原告支付利息按每月8000元计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告在本案中未主张借款期间内的利息，系原告处分自身民事权利的行为，但被告林木亿已支付的2018年9月份一个月的利息超过月利率3%的部分（已付一个月利息8000元-92000元×3%=5240元），应予以抵扣本金，抵扣之后尚欠借款本金为86760元。因被告林木亿未按期还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告诉请被告林木亿自借款期限届满之日即2019年3月1日起按年利率24%的标准支付利息至还清之日止，依法可予准许，但利息应以尚欠借款本金86760元为计算基数，对原告诉请借款本金及利息超出部分，本院予以驳回，对被告林木亿关于尚欠借款本金为84000元的抗辩意见，本院不予采纳。关于夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，案涉债务已超出家庭日常生活所需，依法应当由本案原告举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。原告主张案涉借款用于两被告共同生产经营的公司生意周转，以及两被告在借贷之前经济能力丰厚，有房产有企业，案涉借款100000元并非家庭高额支出，但未进一步提供证据证明，原告认为即便被告林木亿将案涉借款用于偿还对案外人的借款，系消减夫妻之间的债务从而推断案涉借款实际用于家庭开支，但原告未举证证明被告林木亿对案外人的借款属于夫妻共同债务，而被告林木亿提交的东莞农村商业银行客户业务回单、中信银行业务凭证/客户回单、支付宝转账电子回单又显示其于收到案涉借款的当天用于转账偿还对案外人的借款，而非直接用于家庭日常生活开支，被告林春苗对案涉借款亦不予确认，因原告未能进一步举证证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利后果，故原告关于案涉借款为夫妻共同债务的主张，本院不予支持，即被告林春苗无需就案涉借款承担还本付息责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告林木亿于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张亮金返还借款本金86760元及支付利息（以86760元为基数，自2019年3月1日起按年利率24%的标准计至还清之日止）；二、驳回原告张亮金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1270元、财产保全申请费1039元，合计2309元，原告张亮金已预交，由原告张亮金负担310元，由被告林木亿负担1999元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  庄淑敏二〇一九年十二月十九日书记员  黄雪兴麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。