wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27663号原告：雷冲，男，1989年10月5日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张长虹（雷冲之母），1963年4月19日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京恒安聚鑫置业咨询有限责任公司，住所地北京市顺义区李遂镇牌楼村潮华路6号，统一社会信用代码91110113MA0054XH4P。法定代表人：杨金喜，总经理。委托诉讼代理人：步雪峰（公司员工），男，1986年1月9日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：杨磊，男，1981年12月17日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：邵笛珂，北京市国汉律师事务所律师。原告雷冲与被告北京恒安聚鑫置业咨询有限责任公司（以下简称“恒安公司”）、杨磊确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷冲之委托诉讼代理人张长虹，被告恒安公司之委托诉讼代理人步雪峰，杨磊之委托诉讼代理人邵笛珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷冲向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的房屋转让合同无效；2.判令被告退还房款1230000元。事实和理由：原告与被告于2017年10月1日签订了《房屋转让合同》一份，原告于2018年2月2日按照合同约定提前付清房款1230000元。合同约定被告协助原告办理房屋使用权证。但原告发现，被告出售的建筑物属于农村集体土地上的房屋，土地性质为农用地，建筑为违法建筑，无法办理使用权证，合同自始无效。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告恒安公司辩称，不同意原告的诉讼请求，既不同意确认合同无效，也不同意退还房款，我方认为合同有效。涉诉地块是建设用地，不是农用地，不是养殖地，也不是宅基地，是村里的建设用地，涉诉地块经村委会同意，可以出租和转让。被告杨磊辩称，杨磊是公司的员工，合同是公司授权杨磊签订的，属于职务行为，故原告起诉杨磊主体不适格，合同是原告和公司签订的，与杨磊无关，请求法院驳回原告对杨磊的起诉。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，恒安公司（甲方）与雷冲（乙方）签订《房屋转让合同》一份，约定：一、甲方经本部决定建设职工宿舍楼，该项目位于北京市顺义区×镇×村，占地面积为6000平方米，地上房屋使用权限为50年，从交房之日算起，截至日期为2067年10月1日，如使用期限满应按照当时的建设用地的每亩价格交纳土地租赁费用，每户按实际面积计算公用部分应平均分摊；二、购置甲方建设的总部基地职工宿舍楼，房屋用途为住宅，房屋编号为肆座，即第二排东数肆座，独院使用面积78平方米，该房屋建筑面积297平方米；三、房屋转让金标准按人民币4377元/平方米计算；四、转让金交纳及付款方式：1.转让金合计130万元；2.付款方式为分期付款，在甲方交房时乙方验收后支付转让金达到总金额的50%即650000元，2019年10月1日前支付剩余转让金；五、本合同房屋转让期限为50年；……十五、本人杨磊自愿承担本合同的义务；……合同尾部甲方落款处有恒安公司的公章及杨磊的签名，乙方落款处有雷冲的签名。落款下方有一段手写文字，内容为：补充：经双方友好协商，总房款为1300000元整，优惠7000元，实收1230000元整，此合同房款已全部付清。合同附件有户型图、恒安公司的营业执照副本复印件、法定代表人杨金喜的身份证复印件以及编号为京顺集用（2000划企）证字第0046号的《集体土地使用证》复印件。其中，《集体土地使用证》载明涉诉土地的使用者为顺义区×镇×村村民委员会，用途为养殖，使用权类型为划企。审理中，雷冲另提供收据四份，证明其向恒安公司已经付清总房款123万元的事实。恒安公司、杨磊均认可收据的真实性和证明目的。雷冲另称，杨磊是恒安公司法定代表人杨金喜的儿子，上述购房款全部转给了杨磊，根据合同第十五条的约定，杨磊负有返还上述购房款的义务。恒安公司、杨磊均认可雷冲确实将购房款转给了杨磊，但杨磊称其已将房款转给了公司。恒安公司提供顺义区×镇×村村民委员会于2016年5月18日出具的证明一份，证明涉诉土地系恒安公司从顺义区×镇×村村民委员会租赁而来，使用期限为2013年9月12日至2063年9月11日。雷冲不认可该证明的真实性和证明目的。杨磊认可证明的真实性。杨磊提供2017年6月2日其与恒安公司签订的《员工劳动合同》以及恒安公司于2017年6月18日出具的《授权书》各一份，证明涉诉《房屋转让合同》是其代表公司与雷冲签订的，属于职务行为。另查，恒安公司系自然人独资公司，法定代表人为杨金喜，成立日期为2016年4月22日；杨磊系杨金喜之子。上述事实，有《房屋转让合同》、收据及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，根据双方《房屋转让合同》中所附《集体土地使用证》载明的内容，涉案土地的用途为养殖用地，现恒安公司在该土地上建设住宅并用于出售，违反了我国土地管理等法律、行政法规的强制性规定，双方签订的《房屋转让合同》应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因双方签订的《房屋转让合同》无效，恒安公司应将雷冲支付的购房款123万元予以全部返还。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，根据双方《房屋转让合同》第十五条的约定，杨磊应为《房屋转让合同》中承担连带责任的保证人，对恒安公司所负雷冲的返还购房款123万元的义务承担连带责任。综上，雷冲的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条规定，判决如下：一、原告雷冲与被告北京恒安聚鑫置业咨询有限责任公司于二〇一七年十月一日签订的《房屋转让合同》无效；二、被告北京恒安聚鑫置业咨询有限责任公司于本判决生效之日起七日内返还原告雷冲购房款共计一百二十三万元，被告杨磊负连带返还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千九百三十五元，由被告北京恒安聚鑫置业咨询有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇一九年十二月二十五日书记员  冯 月
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2764号申请执行人：张婷，女，汉族，1972年6月9日生，住江苏省常州市武进区。被执行人：吴建兴，男，汉族，1964年4月8日生，住江苏省常州市武进区。关于申请执行人张婷与被执行人吴建兴机动车交通事故责任纠纷一案，由于被执行人吴建兴拒不履行（2019）苏0412民初318号民事判决书确定的义务，本院于2019年11月14日对被执行人吴建兴采取拘留15日的强制措施，拘留期限自2019年11月14日起至2019年11月29日止。执行过程中查明，被执行人吴建兴名下暂时无大额存款、车辆、不动产等可供执行的财产。申请执行人张婷认可法院的调查。本案尚未执行的标的为93576.77元及其利息。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月十四日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3879号罪犯盘敏利，男，1974年3月22日出生，瑶族，出生地广西金秀县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年7月11日作出(2017)粤1972刑初第941号刑事判决，以被告人盘敏利犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期执行至2021年7月14日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯盘敏利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯盘敏利减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯盘敏利在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间获得2812分，折算成表扬4个，剩余考核分412分，无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯盘敏利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯盘敏利系累犯，依法从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯盘敏利予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13269号 申请执行人：广州易初莲花连锁超市有限公司南海里水分公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇里广路50号水润广场负一层、一层部分、二层部分，统一社会信用代码91440605MA4UTABX7B。 负责人：翁泽辉。 委托代理人：黄仕雅，女，1985年11月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，该公司职员。 被执行人：王年秀，女，1974年12月30日出生，汉族，住湖南衡阳县。 申请执行人广州易初莲花连锁超市有限公司南海里水分公司与被执行人王年秀损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初9482号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应赔付窃取超市商品价款36360元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年8月2日、同年12月2日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2019年8月2日、同年12月2日，通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统一致。 三、2019年8月2日，通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人没有按期履行。 四、2019年8月8日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 五、2019年8月8日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限期为两年。 六、2019年8月12日，依法委托被执行人户籍地所在的湖南省衡阳县人民法院调查该被执行人在其辖区内的不动产状况，该院反馈被执行人无不动产登记信息。 七、2019年12月2日，依法通过短信平台向申请人发送限期举证通知，但申请人在限期内未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。 综上，本案共执行到位0元，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  梁 盛 执行员  张 扬 二〇一九年十二月五日 书记员  彭雪滢
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初425号原告:李兆光，男，1969年2月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告：李淑霞，女，1958年4月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李兆光，山东坤拓律师事务所律师。原告：刘志亭，男，1947年1月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李兆光，山东坤拓律师事务所律师。原告：刘秀香，女，1944年9月13日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：李兆光，山东坤拓律师事务所律师。原告：刘美香，女，1955年9月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李兆光，山东坤拓律师事务所律师。原告：刘翠花，女，1958年4月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李兆光，山东坤拓律师事务所律师。被告：青岛市城阳区河套街道西河套社区居民委员会，住所地青岛红岛经济区河套街道西河套社区。法定代表人：吴元明，该社区主任。委托诉讼代理人：张英实，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石雯君，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。原告李兆光、李淑霞、刘志亭、刘秀香、刘美香、刘翠花与被告青岛市城阳区河套街道西河套社区居民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告李兆光、李淑霞、刘志亭、刘秀香、刘美香、刘翠花于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李兆光、李淑霞、刘志亭、刘秀香、刘美香、刘翠花提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李兆光、李淑霞、刘志亭、刘秀香、刘美香、刘翠花撤诉。案件受理费5588元，减半收取2794元，由原告李兆光、李淑霞、刘志亭、刘秀香、刘美香、刘翠花负担。审 判 长  刘 防人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王 龙
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1604号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人郑妹妹，男，1955年4月23日出生，汉族，文盲，无固定职业，住福建省福清市。因犯盗窃罪于2017年9月30日被本院判处拘役五个月;因犯盗窃罪于2019年2月15日被本院判处有期徒刑七个月，2019年6月27日刑满释放。因本案盗窃于2019年7月9日被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月22日被刑事拘留，2019年11月1日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 公诉机关以融检一部刑诉〔2019〕63号起诉书指控被告人徐敏犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年7月8日11时许，被告人郑妹妹途经福清市被害人郑某家门口时，趁大门未关无人之机，将车库内的一辆闽Ａ×××××两轮摩托车盗走，藏匿于福清市龙田镇南山村山上。当晚22时许，民警在龙田镇××路段抓获被告人郑妹妹，扣押摩托车还被害人。经福清市价格认证中心鉴定，摩托车价值人民币1848元。被告人郑妹妹到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人郑妹妹在犯盗窃罪刑满释放后，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币1848元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑妹妹因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人郑妹妹到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人郑妹妹自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人郑妹妹判处有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人郑妹妹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑妹妹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑妹妹因本案被先行羁押15日，依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人郑妹妹犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑妹妹的刑期自2019年10月22日起至2020年7月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李鸿兴 二〇一九年十二月十一日 书记员  何敏慧
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执857号 申请执行人：吴国刚，男，1971年7月4日出生，汉族，住雅安市雨城区。 被执行人：雅安鼎华钢结构有限公司，住所地雅安市名山区工业园区。 法定代表人：李云英,该公司执行董事。 本院在执行吴国刚与雅安鼎华钢结构有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人雅安鼎华钢结构有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 限额冻结被执行人雅安鼎华钢结构有限公司在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行城西分理处73×××ＸＸ账户内存款人民币46590元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇一九年十二月五日 书记员  黄微
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初1776号 原告：覃云，女，1972年7月15出生，壮族，居民，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：吴秀燕，广西桂宣律师事务所律师。 被告：刘志平，男，1959年1月14日出生，汉族，居民，住广西武宣县。 原告覃云与被告刘志平合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日、2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告覃云及其委托诉讼代理人吴秀燕到庭参加诉讼，被告刘志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 覃云向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告2010年11月30日签订的《爱心帮助协议》；2.判令被告返还原告借款48000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2010年，双方签订《爱心帮助协议》：“一、甲方爱心帮助乙方，借款人民币肆万捌仟元整给乙方缴交（购买）社会养老保险。二、办理好手续后，以乙方名义办理的存折及其他证件由甲方保管。三、从乙方按政策能领取养老金的头个月开始，甲方从该存折账户上每个月领取并付给乙方贰佰元生活费，余下由甲方领取，待甲方领够肆万八仟元本金后，即把存折和相关手续证件交给乙方，所有的收益才全部由乙方领取。……六、如乙方违反此协议，甲方随时解除本协议，并收回本金。”协议签订后，原告于2010年11月30日分别从账号为20×××58、20×××51的银行卡中各取人民币33000元，凑够49235.7元（原预计被告需缴48000元，经社保部门核算实为49235.7元）以被告的名义缴纳社会养老保险，2019年1月，被告到了退休年龄，擅自到社保部门挂失相关证件，领取养老金，原告多次要求其履行协议义务均遭拒。被告的行为已经造成违约，应归还原告本金并支付利息。为维护合法权益，特诉至法院。 刘志平未作答辩。 本院经审理确认事实如下：原告的第一任丈夫陈德军与被告系表兄弟关系，原告原系小学教师，2010年原告怀第二个孩子后，为了能把孩子生育下来，并给孩子一个名分，原告于2010年10月27日与陈德军办理离婚登记手续，后于2011年5月4日与被告登记结婚，于2012年12月7日办理离婚手续，期间，双方并未实际共同生活。原告作为甲方与被告作为乙方签订有一份《爱心帮助协议》，协议约定：“一、甲方爱心帮助乙方，借款人民币肆万捌仟元整给乙方缴交（购买）社会养老保险。二、办理好手续后，以乙方名义办理的存折及其他证件由甲方保管。三、从乙方按政策能领取养老金的头个月开始，甲方从该存折账户上每个月领取并付给乙方贰佰元（200元）生活费，余下由甲方领取，待甲方领够肆万捌仟元本金后，即把存折和相关手续证件交给乙方，所有的收益才全部由乙方领取。四、乙方不能再甲方还没有领购回肆万捌仟元本金前，提出保管该存折和领取养老金的要求。五、乙方必须保守相关事项的秘密，不能泄露有关秘密。六、如乙方违反本协议，甲方有权随时解除本协议，并收回本金。”原、被告分别在甲、乙方处签名，签署时间开始为“2000年11月17日”，后修改为“2011年11月17日”。原告2010年11月30日从其农业银行账号20×××58的账户中分别取现3000元、33000元，从其账号20×××51账户中销户取款33000元。2010年11月30日，被告通过工行银行以现金存入的方式向武宣县社会劳动保险事业管理所补缴1988年1月至2010年12月的社会保险基金共计49235.70元。被告于2019年3月开始领取养老金。 本院认为，原、被告双方订立爱心帮助协议，系双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，应为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告主张其已经按照协议的约定帮被告交纳了养老保险金，但原告提供以及依原告申请调取的被告交纳养老保险金的相关证据，只能证明被告交纳了养老保险金，原告提供的银行取款凭证，只能证明原告取款的行为，不因为取款日期与被告交纳养老保险日期为同一日而必然证明原告取款的用途即是用于帮被告交纳养老保险金，原告提供的证据之间无法形成证据链条，且该协议签署的时间开始为“2000年11月17日”，后修改为“2011年11月17日”，与本案中原告主张的2010年11月17日不相符，原告未能作出合理的解释，原告提供的录音证据中，被告亦不认可，综上，原告主张其已经履行协议义务，证据不足，本院不予认定。而被告已经于2019年3月开始领取养老保险金，亦未履行该协议双方约定的义务，鉴于双方在协议中就解除合同的约定，原告有权提出解除协议的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告返还48000元，因证据不足，本院不予支持。被告刘志平，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 解除原告覃云与被告刘志平签订的《爱心帮助协议》； 驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费1000元，减半收取500元，由原告覃云负担（已交纳）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院。 审 判 员 罗彩萍 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 钟朝振 书 记 员 江璐汐
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3581号原告:桓仁精诚物业管理有限公司，地址为桓仁满族自治县桓仁镇天后街4组5栋3单2-2号。法定代表人:姜春波，系该公司经理。被告:于庆国，男，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告桓仁精诚物业管理有限公司与被告于庆国物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告桓仁精诚物业管理有限公司于二○一九年十二月二十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁精诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁精诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桓仁精诚物业管理有限公司负担。审判员  宋德福二〇一九年十二月二十三日书记员  马晓彦
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终1092号 公诉机关江西省瑞金市人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨斌（绰号“斌古”），男，汉族，1981年3月22日出生于江西省瑞金市，初中文化，无业，住江西省瑞金市，因吸毒，于2016年7月8日被瑞金市公安局行政处罚，于2017年6月14日被福建省长汀县公安局行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月22日被瑞金市公安局抓获，于2019年4月23日被瑞金市公安局刑事拘留，经瑞金市人民检察院批准于2019年5月29日被瑞金市公安局执行逮捕。现羁押于瑞金市看守所。 江西省瑞金市人民法院审理江西瑞金市人民检察院指控原审被告人杨斌犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月27日作出（2019）赣0781刑初278号刑事判决。原审被告人杨斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 1.2018年12月中旬的一天，吸毒人员谢某（绰号“谢板”）喝酒后联系被告人杨斌购买冰毒解酒。后杨斌以500元价格卖给谢某0.3克冰毒，并将冰毒放置在206国道一加油站旁。 2.2019年3月8日18时许，邱某（绰号“萱萱”）帮吸毒人员刘某联系被告人杨斌购买冰毒。杨斌以400元价格卖给邱某0.4克冰毒，并在瑞金市象湖镇金塘下将该冰毒交给邱某，后邱某将冰毒交给刘某。 原判认定的上述事实有经庭审质证、确认的物证苹果手机一部，书证受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况表、常住人口信息表、前科证明、归案情况说明、行政处罚决定书、房屋租赁合同、住客账单、住宿登记表，证人邱某、刘某、钟某1、谢某的证言，被告人杨斌的供述与辩解，尿液提取笔录、现场检测报告书、指认尿检结果照片，辨认笔录，电子数据提取笔录、微信转账截图等证据证实。 原审法院认为，被告人杨斌构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨斌归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人杨斌具有贩卖毒品数量少、认罪态度好、有悔罪表现等从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人杨斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。二、扣押在案的苹果手机一部，依法没收，上缴国库；继续追缴被告人杨斌的犯罪所得900元，上缴国库。 上诉人杨斌上诉提出，一审量刑过重，请求二审改判。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所认定的证据，经一审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。 本院认为，上诉人杨斌违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品罪，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人杨斌归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决根据上诉人的犯罪事实、性质以及后果作出判决，罚当其罪。上诉人杨斌以量刑过重为由，请求二审从轻处罚，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  周洋发 审判员  肖福林 审判员  林欣茹 二〇一九年十二月十七日 书记员  蔡启霞
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2504号原告：姬明君，男，1956年9月6日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：樊永超，男，1974年4月2日出生，汉族，住河南省长垣县。原告姬明君与被告樊永超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬明君到庭参加了诉讼，被告樊永超经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姬明君向本院提出诉讼请求：1、要求樊永超偿还借款158万元；2、诉讼费由樊永超负担。事实和理由：樊永超因做生意向姬明君借款，分别在2007年12月18日借现金3万元，2011年12月7日借现金52万元。樊永超在2012年12月7日同意给其利息10万元，2013年12月7日同意给其利息10万元。2014年2月8日，樊永超欠其在龙口的损失费5万元。在2014年2月8日，樊永超给姬明君写了借据，借其80万元。2008年8月5日，樊永超以姬明君的房产做抵押，在天津市同方典当行借款30万元，樊永超支付了几个月的利息，便不再偿还，姬明君借宋书宽等人30万元替樊永超偿还同方典当行本金30万元。2015年9月5日，姬明君用机械设备折价支付了宋书宽等人借款利息26万元。2015年9月15日，樊永超给姬明君写了借据，借其56万元。2013年3月10日，姬明君通过银行转账借给樊永超2万元。2014年1月5日，姬明君将10万元转账给刘文华，刘文华借给了樊永超。2018年6月8日，樊永超同意给姬明君利息10万元。2018年6月15日，樊永超给姬明君出具了借条和收据，证明借了其158万元整。姬明君多次催要，樊永超至今未偿还借款，姬明君因此提起诉讼。樊永超未答辩。姬明君为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：1、樊永超写的一张借据和一份收据；2、2011年12月7日，姬明君从银行取款一份凭证；3、2014年8月5日樊永超写的借款80万元的一份借据复印件；4、2015年9月15日樊永超写的借款56万元的一份借据复印件；5、2013年3月10日姬明君给樊永超转账2万元的银行交易明细；6、2014年1月5日姬明君转账给刘文华及刘文华转给韩淑勤的银行交易明细、樊永超给刘文华写的借据；7、证人姬某的一份书面证言；8、姬明君和樊永超的聊天记录截屏；9、姬明君还宋书宽30万元的一份收据；10、姬明君用机械设备折价支付宋书宽利息26万元的一份书面证明；11、手机通话录音的一张光盘。樊永超未提交证据。经审查，姬明君提交的证据虽客观真实，但有部分证据和本案争议焦点事实没有关联，具有关联性的部分证据应予采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：樊永超因做生意向姬明君借款，分别在2007年12月18日借现金3万元，2011年12月7日借现金52万元。樊永超在2012年12月7日同意给其利息10万元，2013年12月7日同意给其利息10万元。2014年2月8日，樊永超欠姬明君在山东龙口赔偿的损失费5万元。以上合计80万元。在2014年2月8日，樊永超给姬明君写了借据，主要内容为“今借到姬明君人民币现金（大写）八十万元整￥800000元借款人（签字）樊永超身份证******借款日期2014年2月8日还款日期2014年8月8日”。姬明君称作为抵押人替樊永超偿还了2008年8月5日天津市同方典当行本金30万元，未能提交证据证明。2015年9月5日，姬明君用机械设备折价支付了宋书宽等人借款利息26万元，未能提供足够证据证明和本案的关联性。2015男9月15日樊永超给姬明君写了借据，主要内容为“借条借款人姓名樊永超性别男民族汉出生年月日1974.4.2家庭住址河南省××县××东村身份证号码******今向姬明君借人民币大写伍拾陆万元整小写560000元整……一次性还清借款人樊永超借款日期2015年9月15日”。2013年3月10日，姬明君通过银行转账借给樊永超2万元，有银行交易明细凭证证明。2014年1月5日，樊永超借刘文华10万元，双方约定的还款期限是2014年1月25日，樊永超给刘文华写了借据，姬明君是担保人。姬明君在2014年1月5日通过银行转账给刘文华10万元。2018年6月8日，樊永超同意给姬明君利息10万元。2018年6月15日，樊永超给姬明君出具了借据和收据，借据主要内容为“借条借款人樊永超身份证号码******2007年12月起共向（出借人）姬明君身份证号码******借款人民币1580000元整大写人民币壹佰伍拾捌万元整借款人已收到借款，至今尚未偿还，借款利息按照月利息1.5%计算特立此据借款人樊永超2018年6月15日附身份证复印件……”；收据主要内容为“专用收据2018年6月5日今收到姬明君交来人民币现金壹佰伍拾捌万元整￥1580000元收款人樊永超交款人姬明君”。本院认为，樊永超因做生意向姬明君借款，姬明君交付借款后，双方形成民间借贷的法律关系，樊永超应当按照约定履行还款义务。樊永超分别在2007年12月18日借现金3万元、2011年12月7日借现金52万元、2013年3月10日通过银行转账借2万元、有证据证实，樊永超应予偿还。樊永超先后给姬明君出具的借据载明的数额中包含有利息，能够表明樊永超同意支付姬明君借款利息。樊永超在2012年12月7日同意给其利息10万元，2013年12月7日同意给其利息10万元，2018年6月8日，樊永超同意给姬明君利息10万元，不违反法律规定，应予支持。姬明君要求樊永超赔偿在山东龙口的损失费5万元和本案不是同一法律关系，不属本案处理范围。姬明君要求作为抵押人替樊永超偿还天津市同方典当行本金30万元及利息26万元，未能提供足够证据证明其履行了担保义务，且涉及到他人权益和其他的法律关系，本案不宜作出处理，可另案起诉。2014年1月5日，樊永超借刘文华10万元，双方约定的还款期限是2014年1月25日，姬明君是该笔借款担保人，在借款期限未届满时，姬明君在2014年1月5日转账给刘文华10万元，不能表明姬明君履行的是担保义务，也涉及到第三人和其他的法律关系，姬明君请求樊永超偿还该借款，不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告樊永超在判决生效后十日内给付原告姬明君借款57万元；二、被告樊永超在判决生效后十日内给付原告姬明君借款利息30万元；三、驳回原告姬明君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19020元，由原告姬明君负担8020元，由被告樊永超负担11000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王成举审 判 员  王军委人民陪审员  吕付河二〇一九年十二月十一日书 记 员  李亚峰
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执恢973号申请人：金特布信，男，1987年5月15日出生,住扎赉特旗。被执行人：敖双山，男，1978年2月1日出生,住扎赉特旗。被执行人：佟金荣，女，1983年12月1日出生,住扎赉特旗。金特布信与佟金荣、敖双山借款合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2018）内2223民初7259号民事调解书，于2019年12月19日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇一九年十二月十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36804号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：钱洁玲，女，1995年12月25日出生，汉族，住广东省怀集县。原告广州银行股份有限公司诉被告钱洁玲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2017年6月17日。二、信用卡卡号：62×××01。三、欠款金额：截止至2018年11月25日，被告尚欠信用卡本金11699.37元、利息3273.16元、手续费79.3元、违约金9124.77元。四、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金11699.37元、手续费79.3元、利息、违约金[截止至2018年11月25日逾期利息3273.16元、违约金9124.77元，自2018年11月26日起计至所有欠款清偿之日止，利息以所欠借款为本金，利息按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱洁玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金11699.37元、手续费79.3元、利息、违约金（截至2018年11月25日利息3273.16元、违约金9124.77元，自2018年11月26日起至被告实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算，违约金以最低还款额未还款部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费404元，由被告钱洁玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张 军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十二月二日书 记 员  田淑娴
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0582民初2544号原告：刘才华，女，1985年3月19日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：刘金波，湖北今天（宜昌）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：尚友新，当阳市青山法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：苏长泉，男，1972年10月21日出生，汉族，住当阳市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司当阳支公司，统一社会信用代码91420582MA48B12820，住所地当阳市玉阳办事处长坂路203号。法定代表人:肖斌,该公司法人。委托诉讼代理人：张成龙，男，1995年7月10日出生，汉族，住当阳市，该公司员工，一般授权代理。原告刘才华与被告苏长泉、中国人寿财产保险股份有限公司当阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告刘才华于2019年12月16日向本院提出对被告苏长泉、中国人寿财产保险股份有限公司当阳支公司的撤诉申请。本院认为，原告刘才华的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘才华对被告苏长泉、中国人寿财产保险股份有限公司当阳支公司的撤诉。案件受理费1160元，减半收取580元，由原告刘才华负担。审判员  雍少波二〇一九年十二月十六日书记员  罗星怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14289号原告：广州市海珠区凤阳冠东针车行，住所地广州市海珠区广州大道南1028号自编西面自编南面A、B栋首、二层恒业商贸城南区B栋一楼B70号。经营者：莫贤东。委托代理人：龙芳，广东开耀律师事务所律师。委托代理人：麦俊文，广东开耀律师事务所实习人员。被告：许冲，男，1989年2月3日出生，汉族，住所地湖北省荆州市沙市区。原告广州市海珠区凤阳冠东针车行诉被告许冲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙芳到庭参加了诉讼，被告许冲下落不明经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告之间长期存在买卖合同关系，被告多次向原告订购针车机相关产品。2017年1月13日，被告向原告购买货品，并在送货单上签字确认，合同货款69300元；但被告未能完全履行付款义务，在原告多年连续不断的催款下，被告仍然分文未付。被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益，为此，原告起诉要求判令：1.被告向原告支付所欠货款本金69300元及利息（从2017年1月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告许冲没有提出答辩意见。经审理查明，2017年1月13日，原告向被告送货，货物价款总计为67300元，被告在原告提供的两张《送货单》右下角签字确认。原告通过微信向被告催款，要求被告支付拖欠的货款。诉讼中，原告陈述其与被告交易的经过如下：被告最后一次向原告订货是在2017年1月13日，但被告在收货之后没有支付货款，共计欠款67300元。以上事实，有原告提交的《送货单》两张、微信聊天记录及原告陈述等予以证实。原告于2019年6月21日向本院提起本案诉讼。本院认为，被告没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不力的法律后果。原告主张被告拖欠其货款，并提交了《送货单》两张、微信聊天记录。两张《送货单》记载的货物价款总计为67300元，原告对此亦予以确认，本院认定被告应向原告支付货款67300元。原告主张被告向其支付货款69300元，超出67300元部分本院不予支持。原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%的标准计付从2017年1月13日起至实际清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告许冲在本判决生效之日起10日内向原告广州市海珠区凤阳冠东针车行支付所欠货款本金67300元及利息（以尚欠本金为基数，从2017年1月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%标准计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%标准计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告许冲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1830元,1775元由被告许冲负担，55元由原告广州市海珠区凤阳冠东针车行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  梁春兰人民陪审员  黄凤玲二〇一九年十二月十一日法官助理黄天俊书记员崔佳宁书记员冯芷晴
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019)渝0113民初11638号原告：章胜川，男，1987年3月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：赵志勇，北京盈科(重庆)律师事务所律师。被告：袁仲全，男，1989年9月24日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：赵益洪，男，1992年4月24日出生，汉族，住贵州省习水县。原告章胜川与被告袁仲全、赵益洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，因被告赵益洪去向不明，本院依法向其公告送达民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告章胜川委托诉讼代理人赵志勇到庭参加诉讼，被告袁仲全、赵益洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告章胜川向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁仲全偿还借款本金37000元，并以37000为基数从2017年6月20日按人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息至本金付清之日为止；2、被告袁仲全承担原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费依法由被告承担；4、被告赵益洪对第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：被告袁仲全于2017年3月14购买货车需要，向原告借款307000元，并约定每月偿还12792元，借款期限从2017年6月20日至2019年6月30日止，且约定了逾期还款利息和违约金。协议签订当天，被告赵益洪向原告出具了担保书，为被告袁仲全的债务进行担保。后被告偿还了原告部分借款本金，尚欠本金37000元未偿还，遂提出以上诉讼请求。被告袁仲全、赵益洪未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：借款协议、收条、担保书、重庆农商行个人贷款合同和抵押合同、汽车运营服务合同、商用车按揭明细表、律师费发票、委托代理合同。以上证据，经本院审查予以确认并在卷为凭。根据原告的诉称及提交的证据，本院确认本案以下事实：被告袁仲全因购买自卸汽车需要，于2017年6月20日与原告签订《借款协议》，约定向原告借款307000元，自2017年7月30日起还款，每月还款12792元，到2019年6月30日还清，被告在还款期间如果逾期，按人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算利息支付给原告，违约责任约定如一方违约应承担对方违约金60000元；同时约定，因被告逾期偿还借款本息，被告应承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费、公告费等。被告袁仲全于当日向原告出具收条一份，载明：今收到在章胜川处借的现金307000元，用该款购买车型红岩牌XXXXXXXXXXXXXX，车辆识别代码XXXXXXXXXXXXXXXXX，发动机号XXXXXXXXXXX的货车一辆。当日，被告赵益洪作为担保人向原告出具“担保书”，为袁仲全担保，若袁仲全未按借款协议的约定偿还章胜川借款，其自愿以私有财产作为抵押予以偿还，放弃一切抗辩权，担保期限为主债务人袁仲全向债权人章胜川履行债务完毕为止。原告自称，该款直接支付给了重庆能凯汽车销售有限公司，后被告袁仲全与重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行签订《个人贷款合同》，贷款270000元已用于偿还原告的借款，尚欠原告37000元本金。原告为实现债权，与北京盈科(重庆)律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托律师为其代理案件诉讼，并支付律师费3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告袁仲全因购车需要向原告借款，原告向其履行了出借义务，被告袁仲全尚欠原告37000元借款未偿还，应当承担还款及按约定支付利息的责任，同时根据借款协议的约定，被告袁仲全还应当支付原告律师代理费、公告费等。被告赵益洪向原告出具担保书，为被告袁仲全的债务担保，依法应承担连带担保责任。关于利息的起算日，因双方约定的还款期限为2019年6月30日，原告未提交证据证明被告逾期还款的具体时间，本院以期限届满后起算逾期利息。被告袁仲全、赵益洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁仲全于本判决生效之日起十日内偿还原告章胜川借款37000元，并支付以37000元为基数，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的自2019年7月1日起至借款偿清之日的利息；二、被告袁仲全于本判决生效之日起十日内偿还原告章胜川律师费3000元；三、被告赵益洪对以上判项一、二确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告章胜川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取585元、公告费390元由被告袁仲全承担，由被告赵益洪承担连带支付责任，该款已由原告章胜川预缴，被告袁仲全、赵益洪在支付上述款项时一并支付原告章胜川。本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭 杨人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  穆礼芬二〇一九年十二月九日书 记 员  赵正莹
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执1135号申请执行人罗丹，女，1984年1月12日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被执行人姜龙，男，1988年3月28日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被执行人贵州龙海汽车贸易有限公司，统一社会信用代码9152012MA6DLNRB9Q。法定代表人姜龙。本院在执行申请执行人罗丹与被执行人姜龙、贵州龙海汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，根据发生法律效力的（2019）黔0121民初2659号民事调解书，被执行人应给付案件款74,741.00元（车款、定金、违约金73,917.00元、案件受理费824.00元），并负担执行费1021.00元。执行工作:1、完善执行文书送达，责令被执行人履行法律文书确定的义务并报告财产状况；2、通过网控系统对被执行人采取了限高措施、冻结银行账户及列入失信人员名单；3、被执行人自动履行3,000.00元。申请执行人亦不能提供执行财产线索，本案短期内不能执行。2019年12月16日，申请执行人以双方执行和解履行期限较长撤回执行申请，本案尚余债权71,741.00元未能实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)黔0121执1135号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 维二〇一九年十二月十六日书记员 罗海芳
新疆维吾尔自治区和田县人民法院执行裁定书（2019）新3221执137号申请执行人：张贤荣，男，1968年3月25日出生，汉族，住和田市。被执行人：和田华宇气体有限公司，统一社会信用代码91653221MA777AEN9E。住所地和田县经济新区文化路9号。法定代表人耿军，该公司总经理。被执行人：耿军，男，汉族，1971年5月5日出生，现住昆玉市。本院在执行申请执行人张贤荣与被执行人和田华宇气体有限公司、耿军劳务合同纠纷一案中，于2019年9月25日向被执行人发出执行通知，要求向申请执行人履行劳务费等121350元、承担案件执行费1720元。但被执行人全部未履行。经本院执行，双方当事人于2019年12月17日自行协商一致达成执行和解，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结（2019）新3221执137号那件的执行本裁定送达后立即执行。审判长 张       敏审判员 阿吾力 孜 ·亚森审判员 艾力·阿卜杜哈力克二〇一九年十二月二十六日书记员 赵       新
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初3897号 原告：辛华轩，男，1985年01月21日出生，彝族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘洪帅、唐唫吟，四川斌鼎律师事务所律师。 被告：南充市顺运运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区南虹路四段72号南虹小区1幢1单元5-3号，统一社会信用代码91511304MA6294N06E。 法定代表人：程发均，经理。 原告辛华轩诉被告南充市顺运运业有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告辛华轩于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辛华轩提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许辛华轩撤回对被告南充市顺运运业有限公司的起诉。 案件受理费减半收取214元，由原告辛华轩承担。 审判员 杜 灵 二〇一九年十二月二十四日 书记员 郭荥阳
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执1827号之一 申请执行人：赵忠林，男，1981年2月3日出生汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：朱佳莹，浙江素豪律师事务所律师。 被执行人：华丰建设股份有限公司(组织机构代码：254107596)。住所地：浙江省象山县丹东街道环湖路1号。 诉讼代表人：王年成，该公司破产管理人。 被执行人：周爱明，男，1962年8月25日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：华璞（济宁）房地产开发有限公司(组织机构代码：556701574)。住所地：山东省济宁市高新区吴泰闸口路南，柳行卫生院西公园壹号会所。 法定代表人：左月圆，该公司董事长。 申请执行人赵忠林与被执行人华丰建设股份有限公司、周爱明、华璞（济宁）房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初7020号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人华丰建设股份有限公司、周爱明、华璞（济宁）房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵忠林向本院申请强制执行。本院于2019年4月23日立案执行。执行标的为被执行人华丰建设股份有限公司、周爱明、华璞（济宁）房地产开发有限公司向申请执行人赵忠林支付2670039元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年04月23日向被执行人华丰建设股份有限公司、周爱明、华璞（济宁）房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人华丰建设股份有限公司、周爱明、华璞（济宁）房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人华丰建设股份有限公司、周爱明、华璞（济宁）房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人华丰建设股份有限公司、周爱明、华璞（济宁）房地产开发有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，浙江省宁波市中级人民法院于2015年11月16日以（2015）浙甬破（预）字第12号民事裁定书裁定受理华丰建设股份有限公司破产重整，被执行人华璞（济宁）房地产开发有限公司因判决在欠付工程款范围内承担责任，本院已划拨其银行账户存款1100000元，被执行人周爱明暂无财产可供执行，截至2019年12月16日，本案已执行到位1086600元，该案被执行人尚应履行执行款1583439元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周爱明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周爱明作出司法拘留15天的决定。同时已对周爱明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月16日，本院约谈了申请执行人赵忠林并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人华丰建设股份有限公司、周爱明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执1827号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  丁 霖 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  陈嘉凌
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执4573号之一申请执行人陈钰都，男，1975年7月21日出生，汉族，户籍所在地：广东省翁源县。委托代理人周政，湖南方顺联合律师事务所律师，特别授权。被执行人湖南源汇房地产开发有限公司，住所地：长沙县星沙街道办事处开元路（开源鑫城12F1216号）。法定代表人：骆洪浪，董事长。被执行人骆洪浪，男，1964年1月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人陈钰都与被执行人湖南源汇房地产开发有限公司、骆洪浪建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0121民初5710号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈钰都于2019年11月25日向本院申请执行。本院于2019年11月25日向申请执行人陈钰都的委托代理人周政送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，申请人没有提供财产线索。立案后，本院向被执行人湖南源汇房地产开发有限公司、骆洪浪发出了执行通知书及报告财产令。于2019年11月26日发起了总对总网络财产查控，对被执行人湖南源汇房地产开发有限公司、骆洪浪保险、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行了查询，查明被执行人无保险、银行存款、工商、证券信息，没有可供执行的财产。因被执行人湖南源汇房地产开发有限公司应收款项未到位，故该案暂时无法执行。2019年11月29日，申请执行人陈钰都向本院提交了撤销执行申请，请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0121执4573号案件的执行。待延期执行情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 浩审 判 员  饶兴武审 判 员  何晓璐二〇一九年十二月十四日代理书记员  毛 盾
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37243号原告：郭青发，男，1974年12月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邓晓一，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛媛，北京市广渡律师事务所律师。被告：李新珏，男，1973年3月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：林明杰，北京东环律师事务所律师。原告郭青发与被告李新珏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭青发及其委托诉讼代理人邓晓一，被告李新珏委托诉讼代理人林明杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭青发向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金500000元及2018年5月18日至2018年7月18日的利息150000元；2、判令被告以500000元为基数按照月利率2%的标准向原告支付自2018年7月19日至实际偿还之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月18日，被告李新珏向原告郭青发的配偶孙海荣借款50万元，原告孙海荣通过银行转账、微信转账的方式支付被告50万元。2019年2月4日，被告向孙海荣出具《借条》、说明各一份，约定：被告于2019年6月17日归还该50万元借款本息，2018年5月18日至2018年7月18日间利息为15万元，2018年7月19日后按月息2%计算利息至被告还款之日。借款到期后，被告未偿还本金利息。孙海荣已将上述债权转让给郭青发。原告多次催促被告还款，被告以各种理由拒不偿还欠款。故原告诉至法院。被告李新珏辩称：50万元是原告与被告合伙投资的款项，2019年2月4日的借条是对之前合伙项目款项的确认。对于《借条》背后的《说明》是被告与原告约定在工程款有利润的条件下才按照月利率2%计算利息。该笔50万元是名为借贷实为干股分红的投资款项，只同意返还50万元，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告郭青发的配偶孙海荣分别于2018年4月22日，4月24日、4月26日、4月27日、4月28日、4月29日、5月18日分七笔通过银行转账的方式向被告李新珏支付486000元，分别于2018年4月25日、4月29日分两笔通过微信转账方式向被告李新珏支付14000元，共计500000元。2019年2月4日，被告李新珏（借款人）向孙海荣（出借人）出具《借条》，该借条载明“因用于（生意周转）于2018年5月18日向出借人孙海荣借款伍拾万元整，支付方式为：现金/银行转账/网银/支付宝/微信。小写：500000元，利息共/元，期限为/个月，于2019年6月17日归还本息。如不能按时归还还愿承担所产生的一切法律责任”。被告李新珏于同日在上述借条背面出具《说明》载明“月息10%，2018年5月18日至2018年7月18日叁个月共150000元大写拾伍万元整，从2018年7月19日起按照月息贰分（2%来计算一直到还款日来记息）”。李新珏在上述借条及说明上签字并捺印。另查，原告郭青发与孙海荣于2003年7月23日登记结婚，孙海荣出具《债权转让确认函》、《声明书》将其对于李新珏的上述借条记载的50万元借款本金及利息等全部债权转让给配偶郭青发，其不再向李新珏该笔债权主张权利。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的借条等证据，本院对原告主张的借款事实予以认定。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现还款期限已逾，故原告要求被告偿还借款500000元，该请求并无不当，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故对于原告主张的2018年5月18日至2018年7月18日期间利息及逾期利息，未超过法律限度部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告称原告支付的是投资款项，且双方口头约定支付利息的前提为工程获得利润，但未提交充分证据证明，本院对其答辩意见，难以采纳。因孙海荣向李新珏支付50万元及李新珏出具借条均系发生在郭青发和孙海荣夫妻关系存续期间，故属于郭青发和孙海荣的夫妻共同债权。且孙海荣明确表示将其债权转让给原告郭青发，孙海荣就本案债权不再向被告李新珏主张权利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李新珏于本判决生效后七日内向原告郭青发偿还借款500000元及二〇一八年五月十八日至二〇一八年七月十八日期间的利息20000元；二、被告李新珏于本判决生效后七日内以500000元为基数按照月利率2%向原告郭青发支付自二〇一八年七月十九日起至实际支付之日止的利息。三、驳回原告郭青发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元、保全费3770元，由原告郭青发负担1784元（已交纳）；由被告李新珏负担7136元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇一九年十二月二十五日书记员 赵家爽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29255号之一 申请执行人：张俊锐，男，汉族，1995年7月7日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人：郭斌，男，汉族，1995年1月14日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人张俊锐与被执行人郭斌民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0304民初34197号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币436301.16元及利息等，本院于2019年8月23日依法立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人郭斌名下银行及支付宝款项53346.99元，扣除700元执行费，余款将发放给申请执行人。同时查明，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十二月十九日 书记员  张若辰
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4184号罪犯于战稳，男，1976年5月7日出生，汉族，出生地河南省平舆县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年7月7日作出(2017)粤1972刑初701号刑事判决，以被告人于战稳犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后交付执行。刑期执行至2020年9月10日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯于战稳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯于战稳减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯于战稳在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际得分2495分，折换成表扬4个，剩余考核分数95分；因欠产累计扣9分，最高扣8分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯于战稳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯于战稳予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执6802号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：江西省南昌市西湖区灌婴路。负责人：黄克，系该行行长。被执行人：文振翔，男，1984年9月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初3546号民事判决书，向被执行人文振翔发出执行通知书，责令被执行人文振翔立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人文振翔银行存款1248.97元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十二月二十五日书记员  万金金
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行审15号 申请人金宪玮，男，1983年7月27日出生，汉族，住济南市。 被申请人济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市。 被申请人济南市公安局高新技术产业开发区分局，住所地济南市。 被申请人济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局，住所地济南市。 申请人金宪玮向本院申请，要求被申请人济南高新技术产业开发区管理委员会、济南市公安局高新技术产业开发区分局、济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局依法履行本院（2017）鲁01行赔初43号行政判决确定的法律义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 申请人的申请内容：“1.被申请人一次性支付给申请人赔偿金195000元；2.自案件生效之日至被执行人履行完毕之日，每天赔付申请人33.15元。” 经查明，本院于2018年9月30日作出的（2017）鲁01行赔初43号行政判决，判决内容是：“一、被告济南高新技术产业开发区管理委员会、济南市公安局高新技术产业开发区分局、济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局于本判决生效之日起30日内，支付原告涉案土地地上物损失赔偿金195000元。二、驳回原告其他的诉讼请求。”金宪玮不服一审判决，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院于2019年8月23日作出（2019）鲁行赔终99号行政判决，判决内容为：“驳回上诉，维持原判决。” 本院认为，本院作出的（2017）鲁01行赔初43号行政判决已经生效，申请人金宪玮申请执行生效的判决符合法律规定。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 准予执行金宪玮提出的依法对本院作出的（2017）鲁01行赔初43号行政判决予以强制执行的申请。 审判长  张极峰 审判员  魏吉锋 审判员  胡一帆 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙晓阳
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初486号之一原告：武德深，男，1951年7月13日出生汉族，广州市从化区。委托代理人：江勇、江海腾，分别是广东映日律师事务所律师和实习律师。被告：钟文伟，男，1956年3月27日出生汉族，住广州市从化区。委托代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。第三人：武瑞深，男，1955年10月23日出生汉族，住广州市从化区。委托代理人：施新华，广东博厚律师事务所律师。本院在审理原告武德深与被告钟文伟、第三人武瑞深返还原物纠纷一案过程中，原告武德深向本院提出撤诉申请。本院认为：原告武德深向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武德深撤回起诉。本案受理费100元由原告武德深负担（已付）。审判员  莫柱生二〇一九年十二月二十日书记员  何颖怡
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执3497号 申请执行人：余艳华，女，1967年6月26日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。 被执行人：黄建军，男，1976年7月4日出生，汉族，住重庆市合川市。 本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初6792号民事判决书，于2019年5月9日立案受理申请执行人余艳华申请执行黄建军建筑设备租赁合同纠纷一案。执行标的177551元，执行费2563元。经查，黄建军名下有银行存款23247.7元，本院已将该款扣划并支付给申请人余艳华。 执行过程中，本院依法向被执行人黄建军送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，并依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人黄建军的财产状况进行查询。经查，被执行人黄建军名下有车牌号为渝Ｂ×××××东风牌汽车一辆，未实际扣押，故暂无法处置。除些之外，黄建军名下无房产、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院委托重庆市渝北区人民法院黄建军的户籍地进行调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院对被执行人黄建军采取了限制高消费措施。申请执行人余艳华对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 敏
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3797号罪犯尹昊，男，1977年1月16日出生，汉族，出生地湖北省监利县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。家庭住址：湖北省监利县。广东省东莞市第一人民法院于2018年4月16日作出(2017)粤1971刑初1699号刑事判决，以被告人尹昊犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月10日。执行机关广东省英德监狱因罪犯尹昊在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察人员谢某、张某，执行机关指派刑罚执行人员陈道立、刘成锋出庭履行职务。罪犯尹昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯尹昊能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分1326分，折换成表扬2个，剩余考核分126分，无扣分。罪犯尹昊财产刑已履行完毕。罪犯尹昊户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯尹昊符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯尹昊确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯尹昊原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯尹昊予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年9月10日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄      春      明审判员 李      培      东审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执4304号申请人：张云海，男性，1966年9月1日出生,住扎赉特旗音德尔镇纳。被执行人：于海波，男性,中国（大陆）籍，1972年4月21日出生,住扎赉特旗巴彦高勒镇；崔秀媛，女性,中国（大陆）籍，1975年1月12日出生,住扎赉特旗巴彦高勒镇。张云海与于海波、崔秀媛借款合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2019）内2223民初5175号民事判决书，于2019年12月26日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇一九年十二月二十六日
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执恢547号之一 申请执行人：田忠词，男，1969年12月12日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被执行人：王乐增，男，1964年12月18日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 申请执行人田忠词与被执行人王乐增民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）河民初字第3457号民事判决书已发生法律效力。申请执行人田忠词于2019年8月20日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿付欠款2万元及利息。 在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等其他财产情况进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产。通过不动产登记查询系统，未查询到被执行人不动产登记信息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。被执行人未到庭，也未履行义务。本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 上述情况及信息，本院以谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，征求其对本院终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，也未能提供其他可供执行的财产线索。本案未执行标的额为2万元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十二月十二日 书记员  王洪磊
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1101号罪犯王林平，男，生于1985年2月2日，汉族，甘肃省康乐县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。本院于2014年11月3日作出（2014）白中刑一初字17号刑事附带民事判决，以被告人王林平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处民事赔偿24131.58元。宣判后，王林平不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，于2015年6月25日作出（2014）甘刑一终字121号刑事判决，以被告人王林平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年11月4日起至2028年11月3日止），剥夺政治权利三年,撤销附带民事赔偿部分，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2017年12月27日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月4日起至2028年2月3日止），剥夺政治权利三年。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王林平在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，已于2015年4月9日履行民事赔偿130000元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单、民事赔偿书等证据证实。本院认为，罪犯王林平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王林平的刑罚减去有期徒刑九个月(刑期自2013年11月4日起至2027年05月03日止),剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 宋 阳
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1574号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人赵朝友，男，1976年11月2日出生于贵州省绥阳县，汉族，文化程度初中，户籍地址贵州省绥阳县。曾因犯敲诈勒索罪于2010年12月21日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑四年。曾因犯盗窃罪于2014年3月3日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1451号起诉书指控被告人赵朝友犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员陈仕俊出庭支持公诉，被告人赵朝友到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月14日凌晨，被告人赵朝友到广州市黄埔区小塱村塱尾一街1号门口，盗走被害人杜某停放在该处的一辆博技牌电动三轮车（价值人民币1903元，车上有快递件若干），后销赃牟利。2019年10月19日，被告人赵朝友被公安人员抓获归案。公诉机关认为：被告人赵朝友以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵朝友虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人赵朝友自愿认罪，承认指控的犯罪事实，接受刑事处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人赵朝友判处七个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人赵朝友对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人赵朝友以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵朝友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人赵朝友归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人赵朝友自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第二条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人赵朝友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19起至2020年6月18日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收公安机关扣押的作案工具黑色金沃德牌电池1个（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。三、责令被告人赵朝友于本判决发生法律效力之日起十五日内向被害人杜某退赔人民币1903元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年十二月十日书记员  黄美联刘翠霞附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执236号申请执行人：张秀娟，女，1966年9月28日生，汉族，住兰陵县。申请执行人：张子通，男，1957年7月14日生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人：张子翼，男，1970年11月18日生，汉族，住兰陵县。申请执行人：刘俊英，女，1937年12月9日生，汉族，住兰陵县。被执行人：兰陵县庄坞镇层山卫生院。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2018）鲁1322民初1410号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未完全履行。经查明，被执行人有可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人兰陵县庄坞镇层山卫生院银行存款13586元。本裁定立即执行。审判员  张波二〇一九年十二月四日书记员  徐艳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民初3562号 原告：杭州翱月科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道欧美金融城5幢804-1室。 法定代表人：王沛，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王嘉、罗兰，浙江新篇律师事务所律师。 被告：武义威创贸易有限公司，住所地浙江省金华市武义县桐琴镇东山村。 法定代表人：巩军威，执行董事。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告杭州翱月科技有限公司与被告武义威创贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告杭州翱月科技有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州翱月科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 牟 丹 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 欧林宏 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 黄 芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22107号原告：梁淑华，女，1969年7月10日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告梁淑华（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。梁淑华到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁淑华向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付2018年4月1日至2018年7月5日期间的劳务报酬5531元。事实和理由：我于2017年11月入职三鼎家政公司，从事家政服务，三鼎家政公司未向我支付2018年4月1日至2018年7月5日期间的劳务报酬共计5531元。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。梁淑华就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1378号不予受理通知书，决定不予受理。梁淑华不服该不予受理通知书，诉至本院。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎家政公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠梁淑华2018年4月至2018年7月的报酬4008.1元。梁淑华对此无异议，表示认可上述报酬表中记载的数额。另经释明，梁淑华表示如果法院经审理认为其与三鼎家政公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。梁淑华未举证证明其与三鼎家政公司建立了劳动关系；且根据庭审中梁淑华有关工作内容、工作性质的陈述，双方不符合劳动关系的用工特征，故，本院认定双方建立劳务关系。经释明，梁淑华同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎家政公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠梁淑华2018年4月至2018年7月的报酬4008.1元，本院予以确认。梁淑华未就其主张的其余报酬部分举证，本院对于其主张的其余报酬部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告梁淑华二〇一八年四月一日至二〇一八年七月五日期间的劳务报酬4008.1元；二、驳回原告梁淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内向原告梁淑华支付），案件受理费50元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  任宏义人民陪审员  杨利华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯 悦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终9383号 上诉人（原审原告）庞伟根，男，1979年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被上诉人（原审被告）方元仙，女，1964年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市淳安县。 上诉人庞伟根因与被上诉人方元仙网络购物合同纠纷一案，不服杭州互联网法院（2019）浙0192民初3986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年11月11日，庞伟根（淘宝会员名“1979伟伟”）在方元仙（淘宝会员名“大桥家电商场”）开设的淘宝店铺购买“苏泊尔CFXB40HC17-130电饭煲IH电磁加热铜晶内胆4L5L球釜饭锅正品”电饭锅一个，支付776.11元，生成订单号239992102919020171。根据上述订单相应“旺旺”聊天记录显示，庞伟根多次询问什么时候发货，方元仙2018年11月15日作出“今天把”，同年11月17日作出“重拍下就能发货的啊”，并于同年24、26日告知庞伟根退款重新拍等回复。后庞伟根将该事实告知“我的小蜜”“消费者在线服务专家287840”“云客服2911189”。截至一审庭审前，庞伟根仍未收到涉案货物。庞伟根的一审诉讼请求为：1、判令方元仙退一赔十；2、方元仙赔偿庞伟根经济损失2000元，打印费60元。 原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案系网络购物合同纠纷，庞伟根、方元仙之间的买卖合同关系依法成立；庞伟根作为买家已按照约定的数额支付价款，方元仙作为卖家经庞伟根多次要求后仍未能及时履行交付涉案货物的义务，现庞伟根要求解除合同，于法有据，原审法院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，案涉合同解除后，所涉价款应当退还庞伟根。关于赔偿损失，庞伟根要求方元仙十倍赔偿，原审法院认为，庞伟根的该项要求没有事实与法律依据，对此不予支持。庞伟根主张其因未收到电饭煲而导致春节期间请客增加的费用支出应当由方元仙承担。原审法院认为，第一，庞伟根所主张请客费用支出既非合同导致的实际损失，也非可得利益损失；第二，案涉商品为电饭煲，其不具备稀缺性，在方元仙未能按时履行交付货物义务时，方元仙完全可以通过其他途径获得同类商品，进而减少自己的请客消费支出，因此，对于庞伟根要求方元仙赔偿请客支出的诉讼请求，原审法院不予支持。关于打印费，本案通过网上诉讼平台进行审理，未产生相关打印费用，原审法院对此不予支持。方元仙经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、方元仙于判决生效之日起十日内返还庞文根货款776.11元。二、驳回庞伟根的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由方元仙负担3元，庞伟根负担22元。 宣判后，庞伟根不服，向本院提起上诉称：一、原审开庭日期是2019年7月31日与本案的实际审理日期不符，第一次开庭日期应是2019年7月23日下午2点30分在线网络审理，双方都经过人脸识别按时到庭，但这次庭审没有记录在案。二、7月23日第一次庭审中法官问被上诉人代理人不发货的原因，被上诉人代理人说自己是没有实际商品的，需要把淘宝网店上的订单再转给第三方来发货，是转发给第三方的电脑系统出现问题，无法把上诉人订单信息给第三方。被上诉人在2018年淘宝双十一活动期间宣传和承诺双十一全场假一赔十，被上诉人代理人的回答证明了自己的虚假宣传、故意欺诈。后面法官要求被上诉人代理人演示系统的故障，因在线无法演示，故决定2019年7月31日再次庭审，由被上诉人代理人带上电脑到杭州互联网法院所在地现场庭审并进行演示，7月24日又突然变化，把原先定的第二次现场庭审改为在线视频网上庭审了，这个更改说明法官已经知道第二庭审被上诉人代理人不能演示系统故障了，在24小时做出改变出庭方式。三、原审判决中写明“方元仙经传票传唤未出庭，本院依法缺席审理”严重背离事实，7月31日双方都经过人脸识别按时到庭，进入庭审后法官询问被上诉人代理人要求演示上次说的系统故障，被上诉人代理人说无法提供和演示系统故障了。法官询问被上诉人代理人要求其提供委托书，代理人打了电话后说无法提供，法官要求该代理人退出法庭，并告知上诉人该代理人是被上诉人的儿子，被上诉人儿子用母亲的身份开了网店，是实质的网店管理者和经营者，后面就变成了缺席审理。互联网法院网上开庭都有严格程序，被上诉人代理人开庭前需要上传委托书，再上传代理人身份证明并通过法院的人脸识别系统。一审法官行为违反法庭程序，妨碍司法公正。四、一个单方违约的网络购物合同纠纷，7月31日庭审结束用了55天至2019年9月25日上诉人才看到判决书，且判决书落款时间为2019年9月10日，上诉人是在电话催后10分钟左右就在邮箱里看到判决书的。五、假一赔十是被上诉人自己的承诺，增加消费支出2000元是被上诉人违约造成的，上诉人已经函告以提前告知，打印费60元符合事实的，发给淘宝客服和被上诉人的函告2份共3张都是打印的，上面还有上诉人的签名，同时上诉人还打印了起诉材料，都是客观存在的。庞伟根的二审诉讼请求为：撤销原审判决，发回重审或改判支持庞伟根一审的全部诉讼请求。 被上诉人方元仙二审中未口头答辩也未提交书面答辩状。 二审中，上诉人庞伟根向本院提交如下证据：1、传票一份，2、开庭记录网页截图一份，共同证明一审第一次庭审情况。被上诉人方元仙未针对上述证据发表质证意见也未向本院提交新的证据。本院认为，对上诉人庞伟根提交的证据的真实性予以确认。 二审中，上诉人庞伟根确认其支付的货款776.11元已经退回其账户中。其余查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人庞伟根与被上诉人方元仙之间形成网络购物合同关系，现庞伟根以方元仙未按照合同约定发货、违背其作出的假一赔十承诺为由要求方元仙退一赔十并承担相应损失。因方元仙在庞伟根拍下案涉电饭煲后迟延发货，并经庞伟根多次催告至本案诉讼仍未实际履行，故庞伟根现要求解除合同于法有据，应予支持。但二审中，庞伟根认可其支付的货款776.11元已由平台退回其账户，故方元仙无需就此向庞伟根退款，庞伟根要求方元仙支付十倍赔偿亦不存在相应的事实基础。关于庞伟根主张的损失，相关损失既非因本案引起的直接损失，也非可得利益损失，打印诉讼材料等费用亦是庞伟根作为案件当事人需要自行承担的诉讼成本，故庞伟根要求方元仙赔付2000元请客损失及打印费60元不能成立。关于庞伟根主张的一审程序问题，经查，因一审庭审中被上诉人方出庭人员未能提交相应的授权委托书，故一审法院未认可其作为方元仙代理人出庭，以方元仙缺席审理处理并无不当。综上，本案因二审新事实改判，原审判决不属于错判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销杭州互联网法院（2019）浙0192民初3986号民事判决； 二、驳回庞伟根的全部诉讼请求。 一审案件受理费减半收取25元，由庞伟根负担。 二审案件受理费50元，由庞伟根负担。 本判决为终审判决。 审判长  石清荣 审判员  俞建明 审判员  孔文超 二〇一九年十二月二十五日 书记员  毛胜淘
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初10619号原告：李峰，男，1976年12月2日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：郭海平，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：法德程，男，1995年8月23日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：张昌兵，男，1984年10月28日出生，汉族，住福建省周宁县。被告：华海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区秦岭路15号海韵东方大厦主楼三层，统一社会信用代码：91370212MA3BX91J93。委托诉讼代理人：于杰，男，1987年1月16日出生，汉族，住山东省荣成市，系被告公司员工。原告李峰与被告法德程、张昌兵、华海财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李峰于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李峰负担。审判员  孙超二〇一九年十二月十一日法官助理梁岩书记员段晓敏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17452号原告：郝苗香，女，1985年3月15日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。委托诉讼代理人：曹传芳，北京观道律师事务所律师。被告：郭宗明，男，1996年5月13日出生，汉族，住山东省禹城市。被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，营业场所德州市经济技术开发区三八路与康博大道十字路口西北角。负责人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：吕敏，北京安博（天津）律师事务所律师。原告郝苗香与被告郭宗明、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝苗香及其委托诉讼代理人曹传芳，被告郭宗明，被告保险公司的委托诉讼代理人吕敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝苗香向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付给原告医疗费72115．54元、住院伙食补助费1800元、误工费42000元、营养费4500元、护理费12000元、交通费1000元、复印费7．2元、鉴定费4400元、残疾赔偿金135980元，被扶养人生活费54730．65元、精神损害抚慰金5000元，合计333573．39元；庭审中，原告从诉讼请求中扣除医疗费10000元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月12日6时30分，原告骑自行车在昌平区北七家镇白庙村东街由北向南骑行，被告郭宗明驾驶小客车（车牌号：×××）由西向北行驶，将原告撞伤。原告受伤后紧急至北京王府中西医结合医院就诊，被诊断为胸椎骨折等，手术并住院治疗18天。原告治疗结束后，经鉴定误工期180日，护理期60日，营养期90日。事故经认定，被告郭宗明负全责。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼，请求法院判如诉请。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万，不计免赔，事发时在保险期，对事故事实和责任认定没有异议，在核对驾驶证和行驶证之后，并在原告能够提供合理证据支持的前提下，同意在保险范围内合理合法赔偿。但应扣除保险公司已垫付的10000元，具体医疗费凭票，应扣除河北省医疗费票据金额，因为医嘱没有让转院。误工费、营养费、护理费标准过高、期限过长。伤残赔偿金和被扶养人生活费不同意按城镇标准。精神损害抚慰金过高。复印费是间接损失不同意。鉴定费及诉讼费不是保险范围。被告郭宗明辩称：没有其他意见。经审理查明，2019年1月12日6时30分，在北京市昌平区北七家镇白庙村东街，被告郭宗明驾驶小客车（车牌号：×××）由西向北行驶，郝苗香骑自行车由北向南行驶，郭宗明车辆左侧与郝苗香相刮，两车受损，原告受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告郭宗明负全责。事故发生后，原告郝苗香在北京王府中西医结合医院治疗，共住院18天，2019年1月12日住院，2019年1月30日出院。经诊断为：胸椎骨折T12；脊柱后凸胸椎后凸畸形；低钾血症；肢体肿胀。建议全休一个月。2019年5月6日，经北京华夏物证鉴定中心鉴定，伤后误工期180日、护理期60日、营养期90日。另查，被告郭宗明驾驶车辆（车牌号：×××）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为100万元。事发后被告郭宗明垫付医疗费807．93元。被告保险公司垫付医疗费10000元。原告郝苗香的经济损失，经本院核实确认为：医疗费72093．86元（含复印费7．2元，不含二被告垫付的部分）、住院伙食补助费1800元（100元/天，住院18天）、营养费4500元（50元/天，90天）、误工费13183元（3500元/月，自2019年1月12日计算至定残前一日）、护理费7200元（60天*120元/天）、精神损害抚慰金5000元（酌定）、交通费500元（酌定）、鉴定费4400元。上述事实，有事故认定书、医疗费票据、费用明细、住院病历、诊断证明、鉴定费票据、鉴定意见书、劳动合同、工资明细表、户口本、证明、出生证明等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，郭宗明负事故全部责任。因郭宗明驾驶的机动车在被告保险公司处投保交强险，故应由被告保险公司在交强险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。因车辆投有第三者责任险（不计免赔），被告保险公司为该车辆承保，故对于原告的损失中超出交强险的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担；不足部分，由被告郭宗明承担。原告主张的医疗费，本院凭票计算核实。原告主张的营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金，理由正当，本院予以支持。原告主张的护理费，本院根据其受伤及恢复情况，结合鉴定报告酌情认定。原告主张的交通费，本院根据其就诊情况支持其就医所必需的费用。原告主张的误工费，因其收入标准未提供银行流水、完税证明等予以佐证，故酌情认定按照每月3500元的标准予以认定。综上，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告的答辩意见，无证据支持的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告郝苗香死亡伤残类赔偿金110000元，于本判决生效后十日内履行。二、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告郝苗香各项经济损失共计184722．29元（其中807．93元支付给被告郭宗明），于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告郝苗香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3077元，由原告郝苗香负担222元，已交纳；由被告郭宗明负担2855元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费4400元，由被告郭宗明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王开艳二〇一九年十二月二十五日法官助理 黄 成书 记 员 于静航
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1282民初6506号原告：成都一通密封股份有限公司，住所地四川省成都市成都经济技术开发区（龙泉驿区）星光西路26号。法定代表人：彭建，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨林，四川方舟达律师事务所律师。被告：江苏海天泵阀制造有限公司，住所地江苏省靖江市生祠镇三吉路4号。法定代表人：王三权，该公司执行董事。原告成都一通密封股份有限公司（以下简称一通公司）与被告江苏海天泵阀制造有限公司（以下简称海天公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一通公司之委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，被告海天公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款118,500元;2.判令被告支付原告资金占用利息（自2017年9月1日起按照中国人民银行贷款利率计算至款项付清之日止，截至2019年9月8日暂计为12,477元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年2月20日签订买卖合同，约定原告向被告提供密封产品。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告却未按约履行付款义务。2017年6月30日，经原、被告双方核对，被告尚欠原告200,000元。2017年8月，被告以银行承兑汇票方式向原告支付了100,000元。此后，原告于2017年8月又向被告供应了价值18,500元的货物，被告至今共欠原告货款118,500元。综上，原告认为，被告拖欠原告货款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告根据相关法律规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告海天公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告一通公司与被告海天公司分别于2017年2月20日、5月9日签订《工矿产品购销合同》各一份，约定原告向被告提供机械密封产品，合同价分别为200,000元、18,500元；结算方式及期限均为“预付款30%，发货前付清余款，随货提供17%的增值税发票”。后原告于2017年4月23日、5月23日、6月17日、8月19日向被告交付了货物，于2017年5月31日、9月8日分别向被告开具了价税合计为200,000元、18,500元的增值税专用发票各一张。另，被告于2017年8月14日支付原告货款100，000元。以上事实，有原告一通公司提供的原、被告签订的《工矿产品购销合同》、货运单、《四川增值税专用发票》、当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告一通公司向被告海天公司提供了货物，被告应当按照约定的期限支付原告货款，然其未按约支付，依法应承担支付原告尚欠货款118,500元、赔偿利息损失的违约责任。原告请求被告赔偿自2017年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏海天泵阀制造有限公司于判决生效后十五日内支付原告成都一通密封股份有限公司货款118,500元、赔偿逾期付款利息损失（计算至2019年8月19日为11,211元；自2019年8月20日起至实际给付之日以118,500元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元减半收取计1460元，由被告江苏海天泵阀制造有限公司负担（被告于判决生效后十日内直接交纳给本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  顾亚平二〇一九年十二月十日书记员  臧新悦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。