wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执7350号申请人：辽宁瀚华融资担保有限公司，住所地沈阳市和平区三好街96号（X-436）。法定代表人：袁国利，系总经理。被执行人：沈阳龙祥珠宝有限公司,住所地沈阳市沈河区风雨坛街70号。法定代表人：陈满胜，系该公司总经理。被执行人：薛晨，男，1989年7月5日出生，汉族，住陕西省蒲城县。被执行人：段辉，男，1990年1月10日出生，汉族，住陕西省蒲城县。被执行人：**飞，男，1990年2月2日出生，汉族，住陕西省蒲城县。被执行人：王可为，男，1985年1月2日出生，汉族，住陕西省蒲城县。被执行人：陈满胜，男，1971年4月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：沈阳龙祥商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区风雨坛街70号。法定代表人：**飞，系该公司总经理。申请执行人辽宁瀚华融资担保有限公司与被执行人沈阳龙祥珠宝有限公司、薛晨、段辉、**飞、王可为、陈满胜、沈阳龙祥商贸有限公司借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初5651号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人沈阳龙祥珠宝有限公司、薛晨、段辉、**飞、王可为、陈满胜、沈阳龙祥商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳龙祥珠宝有限公司、薛晨、段辉、**飞、王可为、陈满胜、沈阳龙祥商贸有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2019年12月24日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年十二月二十四日书记员  苗振宇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24318号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：蒋义军原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告蒋义军融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金43,928.75元(1,757.15元/期×25期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁宝骏牌汽车一辆(发动机号：18HXXXXXXXX)；融资总额52,240元(保险费4,380元、车船税120元、账户管理费2,100元包括在内)；租赁期限：36个月；每月租金1,757.15元；被告确认，购车款44,640元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年9月28日，原告在扣除GPS费用1,000元、保险费4,380元、车船税120元、账户管理费2,100元后向被告指定的银行账户汇付了购车款44,640元。同年10月28日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了11期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理合同约定代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋义军应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金43,928.75元；二、被告蒋义军应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，减半收取486.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十二月二十六日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初38076号原告：吴启清，男，1976年5月22日出生，汉族，住福建省尤溪县，原告：谢启明，男，1980年3月1日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县，两原告共同委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。被告：骆小平，男，1960年12月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告吴启清、谢启明与被告骆小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人戴智慧到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向两原告归还借款本金40万元，并支付从2017年1月7日起至实际清偿之日止按月1%计算的利息（已支付的利息5万元予以扣减）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告在博罗县合作经营胶合板厂。2013年至2014年期间，被告因经营木业公司需要向两原告购买了胶水，双方约定货款按月结算，至2014年年底双方结算后被告尚欠两原告货款40万元。结算后被告一直未能向两原告支付货款。至2017年被告与两原告经协商，将上述欠款借给被告使用，约定借款期限为2017年1月7日至2018年1月7日止，若被告于约定期限内归还借款，则不计利息，若未能归还则按月息一分计算，被告于2017年1月7日当天向两原告出具了现金借条。借款后被告未能按约于2018年1月7日前向两原告归还借款，经原告催收后仅于2018年2月5日向两原告支付了4万元利息，于2019年12月向两原告支付了1万元利息，其余本息均未能支付。故原告诉至本院。被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。经审理查明，被告于2017年1月7日出具借条，载明其借到两原告现金40万元，借款时间为一年，即自2017年1月7日起至2018年1月7日止，若全部还清利息不计，若还不清余下部分应按月息一分计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据两原告提交的借条，本院依法确认两原告与被告之间的债权债务关系成立。被告应向两原告偿还借款本金40万元。两原告自认被告逾期还款后已支付利息5万元，按照借条载明的每月1%的利息标准，应认定被告已支付2017年1月7日至2018年1月21日的借款利息。故被告还应按照月利率1%的标准向两原告支付自2018年1月22日起至款项清偿之日止的利息。两原告的诉求符合借条约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告骆小平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴启清、谢启明偿还借款本金40万元及利息（利息按照月利率1%，自2018年1月22日起计算至借款全部清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8380元（已由原告谢启明预交），由被告骆小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈铃铃人民陪审员  韩光明人民陪审员  黎 锦二〇一九年十二月二十四日书 记 员  郑浩锐附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17167号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号一楼。被执行人周竹林，男，1995年3月18日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人罗萍，女，1964年4月1日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人上海国微科技有限公司，住所地上海市静安区。被执行人上海国微贸易有限公司，住所地上海市静安区。被执行人上海国微电子发展有限公司，住所地上海市静安区。本院在执行(2018)沪0115民初47904号民事判决书申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行与被执行人周竹林、罗萍、上海国微科技有限公司、上海国微贸易有限公司、上海国微电子发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人周竹林、罗萍、上海国微科技有限公司、上海国微贸易有限公司、上海国微电子发展有限公司名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人周竹林、罗萍、上海国微科技有限公司、上海国微贸易有限公司、上海国微电子发展有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初47904号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十二月二十七日书记员  于 晔
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初5156号之一原告：刘常冬，男，1967年12月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：匡荣年，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：厦门城健建设有限公司，住所地福建省厦门市同安区。法定代表人：郭明山，董事长。委托诉讼代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师。原告刘常冬与被告厦门城健建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告刘常冬于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘常冬申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘常冬撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘常冬负担。审 判 员 唐秀琴二〇一九年十二月二十六日法官助理 胡 巧书 记 员 刘 霞
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11941号之二申请人：上海祥仓包装印刷有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴联仓，总经理。委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。委托诉讼代理人：高洁，上海乾业律师事务所律师。被申请人：上海一鸣塑料制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李宗富，总经理。委托诉讼代理人：黄建刚，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐浩，上海市志君律师事务所律师。申请人上海祥仓包装印刷有限公司于2019年12月16日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款248,691.17元(人民币，下同)或查封、扣押其相应价值的财产，并以现金49,738元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海一鸣塑料制品有限公司银行存款248,691.17元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 明审 判 员  姚洪涛人民陪审员  马蒙恩二〇一九年十二月十八日书 记 员  周昳歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初13265号原告：上海云统创申智能科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐欣，董事长。委托诉讼代理人：朱增凯，上海摘要律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱仁军，上海摘要律师事务所律师。被告：抚顺市弘伟铁矿选矿厂，住所地辽宁省抚顺市。法定代表人：朱华进。原告上海云统创申智能科技有限公司与被告抚顺市弘伟铁矿选矿厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行审理。原告上海云统创申智能科技有限公司的委托诉讼代理人朱增凯到庭参加了诉讼。被告抚顺市弘伟铁矿选矿厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海云统创申智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告抚顺市弘伟铁矿选矿厂支付原告货款人民币448,000元(以下币种同)，并偿付原告以448,000元为基数，自2016年1月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2015年4月30日，原、被告签订一份《上海创申重装产品销售合同》，合同约定被告向原告购买规格为CZW-4419给料机1台、规格为CPE-750*1060颚式破碎机1台、规格为CPF-1214V反击式破碎机2套、规格为CYK2460*4圆振动筛1套、集中电控1套，货款总计1,120,000元；合同签订后，预付30%，发货前再付30%，货到现场安装调试后三个月内付30%，余下10%安装调试结束后6个月付清，最迟不能超过12个月；需方收到产品后应当1个工作日内进行验收，对产品质量有异议的，应当在验收期限内提出，由供方在3个工作日内给予书面答复，若有争议，由共同确认的第三方检验机构进行检验；货物送至需方指定地点抚顺市东洲区前甸镇甲邦村现场，交付后产品风险转移至需方。合同签订后，被告于2015年5月4日向原告转账支付了30%的合同价款即336,000元、于2015年5月11日再次转账支付了336,000元，合计672,000元。原告于2015年5月19日与案外人上海睿和物流有限公司签订《上海创申重装货物运输合同》，委托上海睿和物流有限公司将规格为CZW-4419给料机1台、规格为CPE-750*1060颚式破碎机1台、规格为CPF-1214V反击式破碎机2套、规格为CYK2460*4圆振动筛1套送至抚顺市东洲区前甸镇甲邦村。2015年5月27日，原告再次委托上海睿和物流有限公司将集中电控柜5个送至抚顺市东洲区前甸镇甲邦村。上海睿和物流有限公司按约完成了送达和交付义务。嗣后，被告委托案外人赵福山完成上述机器设备的安装调试，并投入生产。然而，被告并未按照合同约定支付原告剩余货款，原告多次催讨，被告仍拒不支付。2016年7月5日，原告公司名称发生变更，由原来的“上海创申重型装备制造有限公司”变更为“上海云统创申智能科技有限公司”。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告抚顺市弘伟铁矿选矿厂未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，原告诉称的事实属实，本院依法予以确认。上述事实有庭审笔录、《上海创申重装产品销售合同》、转账凭证、《上海创申重装货物运输合同》、运输货物回单、销售出库单、《碎石加工设备安装协议书》、证明、准予变更登记通知书等证据予以佐证。经庭审质证，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的销售合同是双方真实的意思表示，内容合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告已按约履行了交付义务，被告理应按照合同约定及时支付原告货款。然而，被告并未按约付款，其行为已然构成违约。现，原告诉请要求被告立即支付剩余货款448,000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对逾期付款利息损失，结合设备的安装调试情况，本院认为，原告主张从2016年1月1日起进行参照中国人民银行同期贷款利率计算，并未不当。不过，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起的逾期利息损失相应地调整为按该中心公布的报价利率进行计算。被告抚顺市弘伟铁矿选矿厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告抚顺市弘伟铁矿选矿厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海云统创申智能科技有限公司货款448,000元；二、被告抚顺市弘伟铁矿选矿厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海云统创申智能科技有限公司逾期付款利息损失(以448,000元为基数,自2016年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,008元，公告费690元，合计9,698元，由被告抚顺市弘伟铁矿选矿厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  林庆强审 判 员  陈 蓓人民陪审员  陈卫华二〇一九年十二月十六日书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5160号申请执行人：宁波金元宝汽车服务有限公司（组织机构代码为084753287）。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路589号1123室。法定代表人：吴赞伟。委托诉讼代理人：严梦迪，该公司员工。被执行人：郑昌胜，男，1976年5月21日出生汉族，住象山县。本院在执行申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司与被执行人郑昌胜金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人郑昌胜应支付申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司执行款157220元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十八日代书记员 毛忆梦
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执6033号被执行人：褚松傲，男，1984年5月18日生，汉族，住湖北省老河口市。江苏省昆山市人民检察院指控褚松傲犯盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2017)苏0583刑初520号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行,执行事项为：1、罚金人民币二千元；2、追缴被告人褚松傲销赃款人民币一千五百元，作为违法所得，予以没收，上缴国库。本院于2019年6月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月10日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。2、2019年6月11日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2019年6月11日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下无车辆登记。4、2019年6月21日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人名下在昆山无不动产登记。5、2019年6月24日本院委托老河口市人民法院查询被执行人在户籍地的不动产登记情况，经反馈被执行人在户籍地无不动产登记。6、2019年6月26日本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人名下无公积金账户。7、2019年10月10日、2019年12月2日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人银行存款情况同上次查询结果。8、2019年10月10日、2019年12月2日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。本案执行标的：3500元，实际到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函及回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十二月九日书 记 员  张 磊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54303号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：樊宝玉，男，1985年12月23日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告樊宝玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告樊宝玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告樊宝玉归还原告延保贷款本金2,998元，支付原告逾期利息1,702.60元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2015年8月，被告樊宝玉于原告处贷款购买河北冀中合力汽车销售维修有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告樊宝玉向原告申请车辆增值贷款授信额度32,946元。据此，被告樊宝玉向原告申请贷款2,998元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2015年9月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮793个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年6月28日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为5.25%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.2447%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告樊宝玉延保产品贷款自2015年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告樊宝玉构成违约，截止至2019年10月8日，被告樊宝玉尚欠原告贷款本金2,998元，逾期利息1,702.60元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告樊宝玉在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市新华区杜北乡前杜北村永兴西路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告樊宝玉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告樊宝玉支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告樊宝玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告樊宝玉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,998元，支付至2019年10月8日止的逾期利息1,702.60元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年十二月二十三日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7034号 申请执行人:宁波银行股份有限公司（组织机构代码:711192037），住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人:陆华裕。 被执行人：王永敏，男，1963年2月11日出生住浙江省宁海县。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人王永敏信用卡纠纷一案中，查明被执行人王永敏应支付申请执行人宁波银行股份有限公司执行款185431.18元及利息。经本院执行，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十二月十三日 代书记员 励陈忠
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1147号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯锡凯，男，1963年11月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：侯庆春，男，1940年10月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市国土资源局。住所地：辽宁省鞍山市铁东区二一九路18号。法定代表人：陈望新，该局局长。再审申请人侯锡凯因诉被申请人鞍山市国土资源局行政复议一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2019）辽03行终102号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人侯锡凯申请再审称，原审裁定认定事实不清、主要证据不足，确定案件性质、适用法律不当，违反法定程序。再审申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、二、三、四、五、六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，重复起诉的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，因侯锡凯的起诉属于重复起诉，原审法院裁定驳回侯锡凯的起诉并无不当。再审申请人提出的申请再审事由，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，侯锡凯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回侯锡凯的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十二月二十三日法官助理于丹凤书记员张家宁（代）
灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执2377号申请执行人：韩春标，男，1974年1月5日生，汉族，住灌南县。被执行人：吉开敏，男，1982年5月7日生，汉族，住灌南县。被执行人：余明芹，女，1985年8月7日生，汉族，住灌南县。申请执行人韩春标与被执行人吉开敏、余明芹民间借贷纠纷一案，因双方当事人已达成长期履行和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结(2019)苏0724执2377号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月二十三日书记员  颜凡森。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16290号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：王峻华，男，1982年9月10日出生，身份证住址广东省阳春市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人王峻华借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19806号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币36430元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王峻华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执16290号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑丹丽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602民初14944号原告：山东顺祺物业管理有限公司，住烟台市芝罘区卧龙工业园马山路7号。法定代表人：鲁中正，总经理。委托诉讼代理人：孟祥林，男，山东顺祺物业管理有限公司工作人员。被告：张爱敏，女，1979年1月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告山东顺祺物业管理有限公司与被告张爱敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告山东顺祺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东顺祺物业管理有限公司撤诉处理。审判员  **荣二〇一九年十二月十八日书记员  高 梦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24373号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：梁峰华被告：陈华超原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告梁峰华、陈华超融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁峰华支付全部剩余租金31,420.48元和律师费3,000元；2、判令被告陈华超对被告梁峰华上述两项债务承担连带保证责任。事实及理由：2017年9月22日，原告和两被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告梁峰华以售后回租方式向原告融资租赁本田思域牌汽车一辆(发动机号：XXXXXXX)；融资总额46,433元，包括GPS费用2,980元、保险费6,518.88元、车船税450元、账户管理费1,784元；租赁期限36个月；每月租金1,606.89元；被告梁峰华确认，购车款34,700元委托原告付至被告梁峰华指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告梁峰华应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告梁峰华追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等；被告陈华超自愿为被告梁峰华提供连带责任保证。2017年9月28日，原告在扣除GPS费用2,980元、保险费6,518.88元、车船税450元、账户管理费1,784元后，向被告梁峰华指定的银行账户汇付了购车款34,700元。同月26日，原告(抵押权人)和被告梁峰华(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告梁峰华支付了4期租金后停止支付。经催讨，被告梁峰华于2019年2月22日支付2万元，剩余租金未再支付。故原告诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，约定代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。两被告未作答辩。鉴于两被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原告和两被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告梁峰华拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告陈华超亦应依约就被告梁峰华付款义务承担连带保证责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁峰华应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金31,420.48元；二、被告梁峰华应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元；三、被告陈华超对被告梁峰华上述第一、第二条两项付款义务承担连带清偿责任；其承担了保证责任后有权向被告梁峰华追偿。如两被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取330元，由两被告共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十二月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0623民初2433号原告：滕鹏，男，1995年10月27日生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住松桃苗族自治县，现石阡县泉城别苑金范门窗营业部。被告：刘益虎，男，1986年1月28日生，穿青人，贵州省纳雍县人，住纳雍县。被告：贵州亿博建设工程有限公司，住所地：贵阳市金阳南路6号贵阳世纪城X组团5单元7层1号房，统一社会信用代码：915200005609049802。法定代表人：陈会英，公司经理。本院在审理原告滕鹏与被告刘益虎、贵州亿博建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告石阡县宏运物业服务有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理中，被告已将案涉劳务款41，138元支付给原告，故原告申请撤回起诉，其撤诉申请系其真实意思表示，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滕鹏撤诉。案件受理费414元，由原告滕鹏负担。审判员  沈冬青二〇一九年十二月十二日法官助理徐志富书记员成宏春
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0324民初2011号 原告王某某，男。 被告陈某某，男。 原告王某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院2019年9月16日受理后，于同年12月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告出庭参加了诉讼，被告陈某某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称：2015年9月28日，被告说其家里有事，被告要向法某某借款，需要原告为其担保借款，因都是朋友，原告便为被告担保，被告从法某某处借款20000元。2015年11月12日，被告又说其家里有急事，从原告处借款100000元，口头上约定了还款期限四个月。被告从法某某处借款到期后，因被告未向法某某归还，原告便向法某某归还了20000元。被告借原告的100000元到期后，原告也多次催要被告未付。2019年3月16日原告在县医院东面遇到被告，被告重新书写还款协议，但被告言而无信，至今未还。诉讼请求被告归还借款120000元，赔偿利息49600元，被告承担本案的诉讼费。 被告陈某某未出庭，亦未答辩。 经审理查明：原被告系朋友，2015年9月28日被告陈某某向法某某借款20000元，原告作为担保人在借条上签名。后被告未向法某某归还，原告向法某某归还了20000元。2015年11月12日被告陈某某从原告处借款100000元，约定期限4个月。借款期限过后被告未归还。2019年3月16日被告给原告书写协议，该协议载明借原告王某某12万元及具体还款期限，后被告未按约定归还。 上述事实有原告当庭陈述，2015年9月28日被告给法某某书写的借条，2015年11月12日被告陈某某书写的借条，2018年12月30日法某某书写的证明，2019年3月16日书写的协议等证据，在卷作证，足以认定。 本院认为：原被告之间的借款行为，是双方真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律的保护。原告借款给被告后，被告应及时予以归还，但久拖不付，被告违背诚信原则，原告请求被告归还借款本金应予支持。2019年3月16日被告向原告书写还款协议时，将原告还给法某某的20000元一并予以确认，所以借款本金应视为120000元。由于该借款并未约定利息，所以原告请求的49600元利息缺乏事实依据，所以不予支持。依据《中华人民共和国合同法》二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告陈某某于本判决生效后十日内归还原告借款120000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3690元，被告陈某某承担2700元，原告王某某承担990元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  王旭辉 人民陪审员  索增喜 人民陪审员  王海侠 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  党瑜玺 1
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3780号之一 申请执行人：王玲玲，女，1975年8月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：周妍，广东海埠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯浩楠，广东海埠律师事务所实习律师。 被执行人：王乃清，男，1964年5月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：肖晓静，女，1967年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人王玲玲与被执行人王乃清、肖晓静借款合同纠纷一案，深圳仲裁院（2019）深仲裁字第755号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还若干元及利息，本院于2019年10月16日依法受理。 本院经审查认为，本案被执行人财产所在地位于深圳市，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市宝安区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁院（2019）深仲裁字第755号裁决书由深圳市宝安区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市宝安区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁振鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96072号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：李熙泽，男，1993年9月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。被告：陈建红，女，1966年2月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告李熙泽、陈建红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告李熙泽、陈建红经本院依法传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告李熙泽、陈建红归还贷款剩余本金人民币(以下均为人民币币种)123,224.39元；2.被告李熙泽、陈建红支付至2019年11月25日的贷款利息3,412.08元、逾期利息142.84元；3.被告李熙泽、陈建红依约支付自2019年11月26日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告李熙泽、陈建红负担。庭审中，原告东风公司变更第2项诉讼请求为：被告李熙泽、陈建红支付至2019年11月25日的贷款利息3,412.08元；变更第3项诉讼请求为：被告李熙泽、陈建红支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年4月，原告东风公司与被告李熙泽、陈建红签订了《汽车消费抵押贷款合同》，被告李熙泽、陈建红为购车，向原告东风公司借款130,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2019年9月15日起被告李熙泽、陈建红未依约归还贷款本息。被告李熙泽、陈建红未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告李熙泽、陈建红之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年11月25日被告李熙泽、陈建红的还款情况。被告李熙泽、陈建红未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2019年4月，原告东风公司与被告李熙泽、陈建红签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：两被告李熙泽、陈建红为购车，向原告东风公司借款130,000元，借款期限为60个月；采用浮动利率方案，合同签订日贷款年利率为10.14%，此利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，如遇中国人民银行公布的基准利率发生调整，原告东风公司将相应调整本合同利率，调整后的合同利率为调整后的人民银行基准利率加上原固定浮动基本点，但在任何情况下贷款利率不应超出法律允许的范围；还款方式为等额本息；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息，如果贷款利率发生变动，逾期利率将按变动后贷款利率的150%相应发生变动；合同有效期内，被告李熙泽、陈建红的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告东风公司与被告李熙泽、陈建红之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告李熙泽、陈建红在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告李熙泽、陈建红应及时告知受诉法院；如被告李熙泽、陈建红提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2019年9月15日起，被告李熙泽、陈建红未支付贷款本息，至2019年11月25日，被告李熙泽、陈建红未偿还贷款本金为123,224.39元、利息3,412.08元。另查，被告李熙泽在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为新疆维吾尔自治区石河子市三十四小区60，被告陈建红在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为新疆维吾尔自治区石河子市三十四小区60。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2019年12月26日作为贷款到期日。本院认为：原告东风公司与被告李熙泽、陈建红签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告李熙泽、陈建红未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告李熙泽、陈建红归还未偿还贷款本金123,224.39元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原告东风公司与被告李熙泽、陈建红签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李熙泽、陈建红确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告李熙泽、陈建红未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李熙泽、陈建红应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金123,224.39元；二、被告李熙泽、陈建红应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2019年11月25日的到期利息3,412.08元；三、被告李熙泽、陈建红应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2019年12月27日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金123,224.39元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,832元，减半收取计1,416元，由被告李熙泽、陈建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 梅 熠二〇一九年十二月二十六日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1558号原告：黄某某，49岁。被告：河南开封松鹤网业股份有限公司。统一社会信用代码：91410200719179195E。住所地：开封市五一路。法定代表人：刘凯。委托诉讼代理人：邢曙兵，公司法律顾问。代理权限系特别授权。原告黄某某诉被告河南开封松鹤网业股份有限公司（以下简称松鹤网业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告河南开封松鹤网业股份有限公司的委托诉讼代理人邢曙兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告在办理退休手续时先行垫付的公司欠缴的社会养老保险金及相关滞纳金共计44461.50元；2、本案案件受理费等相关费用由被告承担。事实及理由：原被告双方系签订劳动合同的雇佣关系。原告于1992年8月份进入被告单位工作，任电工职务，双方签订了长期劳动合同。2019年7月份，原告达到法定退休年龄，依法办理了退休手续。在办理退休手续的过程中，发现被告公司自2008年7月开始就停止了上缴原告社会养老保险中法律规定的应由公司上缴的份额，并由此产生了大笔的滞纳金，原告只能自行先垫付了这部分养老金和滞纳金以办理退休手续。并于2019年7月在国家税务总局开封市禹王台区税务局开具了税收完税证明，收据联编号4*****2。原告在办理完退休手续后，找到被告公司，要求被告偿还原告已垫付的钱款，被告公司至今仍在营业中，却以资金不足为由，拒不还款。原告为维护自身合法权益，特根据《社会保险法》第十二条、第八十六条，以及《合同法》第七十二条、第一百条关于用人单位应为员工办理缴纳社会保险的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告河南开封松鹤网业股份有限公司辩称，一、造成原告养老金没有按时交纳的原因是公司几年来公司股东多次变更，处于停业状态，公司十几年没有经营。二、关于原告补交的社会保险金应该扣除个人承担部分，应当由单位承担部分被告也愿意承担。经审理查明，原告黄某某是被告松鹤网业公司的职工，被告松鹤网业公司自1995年1月开始为原告缴纳养老保险费。原告于2008年回家待岗，在原告待岗期间，被告松鹤网业公司每月给原告发放生活费并缴纳养老保险费。被告给原告每月发放生活费260元，且该数额是已经扣除职工养老保险费个人应承担部分。自2008年7月被告松鹤网业公司开始出现欠缴职工养老保险费现象。原告于2019年7月退休，在办理退休手续时向开封市社会保险事业管理局一次性垫缴了其欠缴的养老保险费。被告已将原告垫付的2015年1月之后的养老保险费用支付原告，剩余2008年7月至2015年1月的养老保险费用44461.50元（包括个人应承担部分7190.89元）未支付。另查明，原告于2019年7月15日向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求偿还办理退休手续时所垫付的公司欠缴的社会养老保险费44461.50元。同年7月16日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字[2019]0**1号不予受理通知书，以不属于规定的争议范围为由，不予受理。原告不服，诉至本院。以上事实有退休证、缴费单、不予受理通知书、判决书、询问笔录、补充质证笔录及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，用人单位和职工应当依法参加社会保险。职工参加基本养老保险和基本医疗保险，由用人单位和职工共同缴纳。本案中，原告要求被告退还其垫付的养老保险费44461.50元，因被告在给原告发放生活费时，已经扣除养老保险中个人应承担的部分，故被告应对原告缴纳的养老保险费全部予以返还。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告河南开封松鹤网业股份有限公司向原告黄某某支付其垫付的基本养老保险费44461.50元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河南开封松鹤网业股份有限公司负担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  周建民审 判 员  何云娣人民陪审员  石爱菊二〇一九年十二月十七日书 记 员  窦静晖
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初18472号 原告：张家波，男，汉族，1981年9月15日出生，现住山东省高密市。 委托诉讼代理人：孙赫，山东倡通律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地山东省青岛市市北区。 负责人：郑堇，职务总经理。 委托诉讼代理人：米兰，山东诚远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡杨，山东诚远律师事务所律师。 原告张家波与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失53821.5元及评估费3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月27日22时55分，江瑶龙驾驶苏Ｇ×××××号车辆与张家波驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆发生交通事故，造成原告车辆受损。经交警部门认定，江瑶龙负事故主要责任，张家波负事故次要责任。原告车辆在被告处投保机动车损失险、第三者责任险及不计免赔，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司辩称，在核实被保险人驾驶证、行驶证真实有效且无拒赔、免赔情况下，在保险限额内承担赔偿责任，但诉讼费、评估费，被告不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下： 1、2018年6月27日22时55分，江瑶龙驾驶苏Ｇ×××××号车辆行驶至G22青兰高速公路济南方向69km+176m时，因未按照操作规范安全驾驶，导致车辆碰撞张家波低速驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆尾部，造成两车及车载物品不同程度受损、人员伤亡。经交警部门认定，江瑶龙负事故主要责任，张家波负事故次要责任。 2、张家波系涉案车辆鲁Ｂ×××××被保险人，在被告处投保机动车综合商业保险，其中：机动车损失保险，保险金额66480元，机动车第三者责任保险及不计免赔，保险期限自2017年7月4日零时起至2018年7月3日24时止。原告提交张家波驾驶证及涉案车辆行驶证，证明证件合法有效。经原告申请，本院依法委托青岛大华保险公估有限公司，对涉案车辆损失进行鉴定，评估报告认定鲁Ｂ×××××在本次事故中损失金额为53821.5元，原告支出鉴定费3000元。被告认为鉴定标准过高，且鉴定费不应由被告承担。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷。鲁Ｂ×××××号车辆在被告处投保了机动车综合商业保险，不违反法律法规的强制性规定，依法成立且生效。被保险车辆事故发生在保险期间内，被告应承担保险责任。本案中，鲁Ｂ×××××号车辆的损失经本院依法委托鉴定为53821.5元，被告应向原告赔付上述损失。原告为上述鉴定支出的鉴定费3000元系因事故导致的合理支出，被告应予以赔偿。被告的相关抗辩，于法无据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张家波车辆损失53821.5元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张家波鉴定费3000元； 三、驳回原告张家波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1221元,减半收取610.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司负担，于本判决生效后十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车绍文 二〇一九年十二月十日 书记员  李卓玲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24617号申请执行人吴宇兰，女，1964年3月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人朱伟，男，1963年1月5日，汉族，住江苏省泗洪县青阳镇阮庄社区居民委员会二组47号。本院在执行吴宇兰与朱伟(2019)沪0115民初45060号民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人朱伟名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初45060号民事调解书的本次执行程序。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年十二月十六日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3252号罪犯张旭，男，1996年7月2日生，汉族，贵州省黔西县人，初中文化，现在贵州省广顺监狱服刑。2017年10月10日，贵州省修文县人民法院作出(2017)黔0123刑初248号刑事判决，认定张旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。2017年12月7日，贵州省贵阳市中级人民法院作出(2017)黔01刑终1303号刑事判决，撤销贵州省修文县人民法院（2017）黔0123刑初248号刑事判决的第一项，即“一、被告人张迅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金10000元”；认定张旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2018年1月2日交付执行（刑期自2017年6月9日起至2020年6月8日止）。2019年12月6日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯张旭在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张旭在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年4月9日至2018年10月31日，获1个表扬；2018年11月1日至2019年4月30日，获1个表扬(共2个表扬)，另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯张旭在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张旭减刑六个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张旭减去有期徒刑五个月（刑期至2020年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十二月二十六日法官助理裴梧先书记员安宗剑
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16263号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：吴清明，男，1974年4月24日出生，身份证住址江西省上饶市横峰县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人吴清明借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19778号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币18097元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴清明的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执16263号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑丹丽
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢430号申请人：辽宁瀚华融资担保有限公司，住所地沈阳市和平区三好街96号（X-436），统一社会信用代码：91210100788743677H。法定代表人：袁国利，系该公司总经理。被执行人：辽宁哲元利翔经贸有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街143-2号362，统一社会信用代码91210105573477068E。法定代表人：刘桂香，系该公司董事长。被执行人：沈阳鑫玲珑轮胎销售中心，住所地沈阳市于洪区昆山西路238号，统一社会信用代码91210114788730331M。被执行人：沈阳金冠飞商贸有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街143-2号362，统一社会信用代码91210105679508651X。法定代表人：王文利，系该公司董事长。被执行人：沈阳天盛通商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区北一中路27号3-6-1，统一社会信用代码91210106662513032H。法定代表人：王文利，系该公司董事长。被执行人：刘桂香，女，1957年2月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：王文利，男，1957年1月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：刘桂荣，女，1952年9月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：刘国清，男，1959年12月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：杨丽煌，女，1976年3月17日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被执行人：王林春，男，1982年2月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：刘军，女，1969年12月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请执行人辽宁瀚华融资担保有限公司与被执行人辽宁哲元利翔经贸有限公司、沈阳鑫铃珑轮胎销售中心、沈阳金冠飞商贸有限公司、沈阳天盛通商贸有限公司、刘桂香、王文利、刘桂荣、刘国清、杨丽煌、王林春、刘军追偿权纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初12055号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人辽宁哲元利翔经贸有限公司、沈阳鑫铃珑轮胎销售中心、沈阳金冠飞商贸有限公司、沈阳天盛通商贸有限公司、刘桂香、王文利、刘桂荣、刘国清、杨丽煌、王林春、刘军发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人辽宁哲元利翔经贸有限公司、沈阳鑫铃珑轮胎销售中心、沈阳金冠飞商贸有限公司、沈阳天盛通商贸有限公司、刘桂香、王文利、刘桂荣、刘国清、杨丽煌、王林春、刘军纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2019年12月26日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年十二月二十七日书记员  苗振宇
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15805号原告：周莉，女，1974年10月6日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：沈军，上海锦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓颖，上海锦维律师事务所律师。被告：上海石化城市建设综合开发公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周潜，董事长。委托诉讼代理人：田嘉康，上海市金一律师事务所律师。第三人：上海金心运房地产经纪有限公司，住所地上海市金山区卫清西路XXX号三楼B区305室。法定代表人：曹勤，经理。委托诉讼代理人：徐彩平，上海金亭律师事务所律师。原告周莉与被告上海石化城市建设综合开发公司、第三人上海金心运房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈军及刘晓颖、被告委托诉讼代理人田嘉康、第三人委托诉讼代理人徐彩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告配合原告将位于金山区石化一村XXX号XXX室房屋的过户登记到原告的名下。事实和理由：2019年6月28日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》。合同约定，被告将案涉房屋以516,000元的价格出售给原告；原、被告于2019年7月5日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同签订后，原告于2019年8月9日将全部购房款通过第三人支付给了被告，但被告在向原告交付该房屋后一直拒绝配合原告办理过户登记手续。第三人披露，2014年10月31日，被告与第三人签订《一村14个单元宿舍房装修及修缮项目包销合同》，约定被告将案涉房屋在内的358套住宅以包销的方式交给第三人销售，包销单价为6380元/平方米。第三人先分阶段支付包销房款，但被告不转移房屋产权给第三人。合同签订后，第三人先后通过自己银行转账、让案外人银行转账等方式支付给被告全部358套住宅的购房款。因被告不履行出卖人的合同义务，故原告依法提起诉讼。被告庭审中辩称，被告委托第三人买卖房屋，双方合同约定在被告收到购房款后对房屋变更登记。被告至今尚未收到原告的购房款，且溢价部分税收也应由第三人负担，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，其已向被告支付了包括案涉房屋在内的全部购房款，同意原告的诉讼请求。经审理查明，2019年6月28日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》。合同约定，被告将案涉房屋以516,000元的价格出售给原告；原、被告于2019年7月5日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同附件三付款协议约定，原告于2019年7月2日前支付516,000元。合同附件六居间介绍、代理等中介服务情况上第三人盖章。合同签订后，原告于2019年8月9日向第三人支付购房款516,000元。另查明，2014年10月31日，被告与第三人签订《一村14个单元宿舍房装修及修缮项目包销合同》。审理中，原、被告及第三人一致确认，案涉房屋登记在被告名下，原告至第三人处购房，由第三人代被告办理相关手续，第三人在原告签字后至被告处盖章。案涉房屋已于原告付清购房款后交付给原告。以上事实，由原告提交的《上海市房地产买卖合同》、支付凭证及收据、《一村14个单元宿舍房装修及修缮项目包销合同》，被告提供的微信记录、金心运公司欠款情况表，以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，被告、第三人分别为案涉房屋的开发商、包销商。案涉房屋的销售系由第三人具体操作，合同是以被告名义与原告订立，该合同应为当事人的真实意思表示，且无法律规定的无效情形，应当认定为合法有效，对当事人具有法律约束力。本案中各方均不否认原告已向第三人支付了购房款。从合同签订、履行过程来看，原告只与第三人发生关系，基于信赖第三人可代被告收取购房款而向第三人支付并无过错，可视其已向合同相对方即被告支付了购房款。被告不能因其与第三人间溢价销售税、费承担争议而拒绝履行原、被告间的合同义务。现原、被告间合同约定的办理变更登记期限已届满，故本院对原告诉请应予支持。综上，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海石化城市建设综合开发公司应于本判决生效之日起十日内协助原告周莉将位于上海市金山区石化一村XXX号XXX室房屋变更登记至原告周莉名下。本案案件受理费减半收取人民币40元，由被告上海石化城市建设综合开发公司负担。被告上海石化城市建设综合开发公司所负之款，应于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵宪章二〇一九年十二月二十七日书记员  孙匆匆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3642号罪犯杨宏律，男，1990年7月24日生，汉族，贵州省都匀市人，初中文化，现在贵州省福泉监狱服刑。2011年5月20日，该犯因犯抢劫罪被贵州省都匀市人民法院判处有期徒刑三年，2013年12月6日刑满释放。2015年11月5日，贵州省都匀市人民法院作出（2015）都刑初字第411号刑事判决，认定杨宏律犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2015年7月14日起至2020年7月13日）。2019年12月13日，刑罚执行机关贵州省福泉监狱以罪犯杨宏律在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨宏律在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，积极参加“三课”学习，成绩合格。2017年4月至2017年6月获得1个表扬；2017年7月至2017年12月获得1个表扬；2018年1月至2018年6月获得1个表扬；2018年7月至2018年12月获得一个物质奖励；2019年1月至2019年6月获得1个表扬；共4个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯杨宏律在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯杨宏律减刑七个月的建议，本院综合该犯剩余刑期情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨宏律减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇一九年十二月三十日法官助理冯雪梅书记员张玮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84619号原告：朱春美，女，1975年3月26日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：上海润钜金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冈扉，总经理。原告朱春美与被告上海润钜金融信息服务有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告朱春美向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金人民币14,100元;2、判令被告支付原告14,100元本金的资金占用费297.36元(按照银行同期贷款利率,从2019年3月4日起暂计算至2019年8月20日止);3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月,原告经许春香介绍在被告经营的“亿百润”App上注册账户,并委托被告进行管理交易。2019年3月4日，原告购买了被告平台推送的如下理财产品并签署《企业应收账款项目认购协议》。同日,原告与上海润钜金融信息服务有限公司北京分公司签署《补充协议》,认购产品名称：荣盛集团廊坊董常甫城中村改造项目应收账款171,095,认购金额：14,100元,封闭期限：244天(至2019年11月3日),年化收益率7.70%。同日,原告在前述合同约定的账户中存入14,100元。因被告平台经营的合同到期后,原告多笔投资均未能正常转出。原告多次找被告协商退本金,均无果，故涉诉。被告上海润钜金融信息服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《产品认购合同补充协议》对于投资产品名称、投资金额及管辖法院作了明确约定，是确立各方权利义务的依据。依据《产品认购合同补充协议》第七条关于争议的解决约定“本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式予以解决，如果经协商未达成书面协议，则任何一方当事人均有权向北京市海淀区人民法院诉讼解决”。因此，被告认为，依据相关法律规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系委托理财合同纠纷，依据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告明确依据《产品认购合同补充协议》主张全部诉请，故应当依据《产品认购合同补充协议》的约定确定管辖权。补充协议首页载明签订地为北京市海淀区。第七条约定，任何一方当事人均有权向北京市海淀区人民法院诉讼解决。此约定对当事人有约束力。因此，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告上海润钜金融信息服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆茵二〇一九年十二月十一日书记员  宗华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67390号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：唐秋景，女，1982年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告唐秋景信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖和杨明叙到庭参加诉讼，被告唐秋景经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐秋景支付截至2019年6月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)158,896.69元及自逾期之日起至2019年6月13日的利息28,697.01元、逾期还款违约金66,614.08元、分期付款手续费748.65元；2.判令被告唐秋景支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告唐秋景负担。事实和理由：被告唐秋景向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告唐秋景未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告唐秋景未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告唐秋景未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年6月13日，被告唐秋景拖欠信用卡欠款本金158,896.69元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告唐秋景在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告唐秋景借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告唐秋景经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐秋景应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款本金158,896.69元；二、被告唐秋景应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,477元、公告费560元，由被告唐秋景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23514号申请执行人黄景信，男，1975年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人郑祖返,男，1967年9月28日出生，汉族，户籍地浙江省。申请执行人黄景信依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初84437号民事判决书，于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人郑祖返归还款项人民币3350万元。本院于2019年10月21日向被执行人郑祖返发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人郑祖返于2019年10月28日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人郑祖返未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人郑祖返纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院于2019年10月28日冻结了被执行人郑祖返名下的银行账户(账户内无可供扣划的余额)，冻结期限为一年(申请执行人如需续冻请于冻结期限届满半个月之前向本院提出申请，否则逾期造成的相应法律后果由申请执行人承担)。本院通过集中调查，未查见被执行人郑祖返名下其它可供执行的财产，申请执行人黄景信也未能向本院提供被执行人郑祖返名下其它可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初84437号民事判决书的本次执行程序。申请执行人黄景信仍享有要求被执行人郑祖返继续履行债务的权利，被执行人郑祖返仍负有继续向申请执行人黄景信履行的义务；若申请执行人黄景信发现被执行人郑祖返有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇一九年十二月五日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12295号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路268号附1号。法定代表人：孙维花，经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘正旭法律服务所法律服务工作者。被告：李晓菲，女，1982年7月22日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告李晓菲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告烟台维安物业管理有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台维安物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台维安物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告烟台维安物业管理有限公司负担。审判员  徐昶晟二〇一九年十二月二十六日书记员  高 梦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69046号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：陈欣亮，男，1970年5月27日出生，汉族，住广东省汕头市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告陈欣亮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告陈欣亮经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈欣亮支付截至2019年1月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)21,447.10元、零售利息367.43元、现金利息912.77元、违约金1,010.48元；2.判令被告陈欣亮支付自2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈欣亮负担。事实和理由：被告陈欣亮向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告陈欣亮未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告陈欣亮未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告陈欣亮未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月5日，被告陈欣亮拖欠信用卡欠款本金21,447.10元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈欣亮在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈欣亮借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、现金利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的零售利息、现金利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付零售利息、现金利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈欣亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈欣亮应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月5日的信用卡欠款本金21,447.10元；二、被告陈欣亮应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、现金利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，公告费560元，由被告陈欣亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初2740号 原告：河南绿都物业服务有限公司江西分公司。 法定代表人：程朋飞，总经理。 委托代理人：吕文娟，湖南怀治律师事务所律师。 被告：熊萍，女，汉族。 被告：朱军华，男，汉族。 本院在审理原告河南绿都物业服务有限公司江西分公司诉被告熊萍、朱军华物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河南绿都物业服务有限公司江西分公司撤回起诉。 本案受理费50元，已减半收取25元，由原告河南绿都物业服务有限公司江西分公司承担。 审判员  万小江 二〇一九年十二月十七日 书记员  邹 箴
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21648号原告：凡晓晓，男，1989年2月3日生，汉族，住上海市宝山区。被告：刘军山，男，1980年1月6日生，汉族，住上海市虹口区。原告凡晓晓与被告刘军山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凡晓晓、被告刘军山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凡晓晓向本院提出诉讼请求：被告返还原告房租押金人民币12,000元及一个月租金7,500元。事实和理由：2016年10月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定租赁关系终止后被告收取的押金除用以抵充合同约定由原告承担的费用外，剩余部分无息归还给原告。另，原告支付租金至2019年9月底，多支付一个月租金7,500元。现双方合同于2019年8月31日到期，合同期满后被告未退还押金。被告刘军山辩称，房屋没有返还给被告，包括冰箱4台、双眼炉灶1个、矮煲仔炉一个、高煲仔炉4个、桌子6张、椅子30张、空调3台在内的这些物品都没有退还给被告。原告承租后改变了原房屋格局，且没有经过被告同意，伪造了被告的证件办理了营业执照。原告将房屋恢复原样及室内物品返还给被告，被告才同意返还押金12,000元及租金7,500元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日，刘军山(甲方)与凡晓晓(乙方)签订《商铺租赁合同》，约定将甲方将长临路XXX弄XXX号111商铺(以下简称系争房屋)出租给乙方使用，租期自2016年10月1日至2017年9月30日，月租金6,000元。合同第五条约定，出租方将房屋交给承租方后，承租方的装修及修缮，出租方概不负责，其经营情况也与出租方无关，租期结束中途双方协商解除合同，承租方不得破坏已装修部分及房屋架构。2017年10月1日，刘军山(甲方)与凡晓晓(乙方)签订《商铺租赁合同》，将租赁期限延长至2019年8月31日，月租金调整至7,500元；乙方应在合同签订当日向甲方支付相当房屋2个月租赁费的押金，甲方收取后向乙方开具收款凭证，租赁关系终止后，甲方收取的押金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还给乙方。另查明，凡晓晓向刘军山支付押金12,000元，并支付租金支付2019年9月底。审理中，刘军山表示，其与系争房屋产权人的租赁合同于2019年8月31日到期。刘军山与凡晓晓一致确认，2019年8月31日双方租赁合同期满后，凡晓晓与系争房屋产权人直接签订了租赁合同。审理中，刘军山表示，2016年9月其从上家将店铺转来时，共支付装修及物品转让费45,000元，经折旧，物品现价值15,000元，装修现价值15,000元。凡晓晓表示，其承租时系争房屋内有双眼炉灶一台，桌子5张，椅子十几把，当时其与刘军山联系过，刘军山让其把炉灶扔掉，其遂将炉灶扔掉，还有2张桌子在系争房屋，其他3张桌子坏掉了，椅子全部扔掉了；凡晓晓同意在押金中扣除2,000元，剩余押金部分10,000元返还给其。本院认为，凡晓晓与刘军山就系争房屋签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据双方陈述可以看出，凡晓晓与刘军山租赁合同到期后，系争房屋已由案外人收某，应视为系争房屋已返还给刘军山。关于系争房屋内物品情况，刘军山未举证凡晓晓承租时刘军山移交物品的相关证据，本院对刘军山陈述的系争房屋内物品情况不予采信。根据凡晓晓的陈述及物品折旧情况，凡晓晓同意在押金中扣除2,000元尚属合理，本院予以确认。合同期满后凡晓晓与刘军山就租赁合同的相关权利义务已经终止，刘军山应将收取的押金10,000元及多收取的2019年9月租金7,500元返还给凡晓晓。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告刘军山于本判决生效之日起十日内返还原告凡晓晓押金10,000元及2019年9月份租金7,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取119元，由被告刘军山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武恩强二〇一九年十二月二十三日书记员  汤 娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24852号申请执行人盛超，男，1986年11月19日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人金华君，男，1965年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人盛超依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初3307号民事判决书，于2019年10月24日向本院申请执行，要求被执行人金华君支付申请执行人人民币225,605元及相应利息。本院于2019年10月31日向被执行人金华君发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人金华君于2019年11月11日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人金华君未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人金华君纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院于2019年11月9日冻结了被执行人金华君名下的银行账户(账户内无可供扣划的余额)，冻结期限为一年(申请执行人如需续冻请于冻结期限届满半个月之前向本院提出申请，否则逾期造成的相应法律后果由申请执行人承担)。本院通过集中调查，未查见被执行人金华君名下其它可供执行的财产，申请执行人盛超也未能向本院提供被执行人金华君名下其它可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初3307号民事判决书的本次执行程序。申请执行人盛超仍享有要求被执行人金华君继续履行债务的权利，被执行人金华君仍负有继续向申请执行人盛超履行的义务；若申请执行人盛超发现被执行人金华君有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  傅国华二〇一九年十二月十三日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24659号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：李东海原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李东海融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金55,182.96元(1,970.82元/期×28期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁长安牌汽车一辆(发动机号：HC4AJ036547)；融资总额59,439元，包括GPS费用2,480元、购置税4,893元、保险费4,454.01元、车船税150元、剩余购车款47,462元；租赁期限36个月；每月租金1,970.82元；被告确认，剩余购车款47,462元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年8月22日，原告在扣除GPS费用2,480元、购置税4,893元、保险费4,454.01元、车船税150元后，向被告指定的银行账户汇付了购车款47,462元。同日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了8期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，约定代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李东海应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金55,182.96元；二、被告李东海应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元；如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,254元，减半收取627元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十二月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初4329号原告：刘树林，男，汉族，1979年8月1日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：伍泽宇，贵州臧龙律师事务所律师。被告：陈富贵，男，汉族，1978年3月18日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。第三人：钟方友，男，汉族，1977年9月8日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。原告刘树林与被告陈富贵、第三人钟方友承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后。原告刘树林于2019年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘树林向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘树林撤回起诉。本案案件受理费6340元，依法减半收取3170元，由原告刘树林负担。审判员  曾艳二〇一九年十二月九日法官助理张绍念书记员胡媛媛
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6423号之一申请执行人：苏州安美润滑科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇汶浦路北侧，统一社会信用代码：913205836754840233。法定代表人：汪小龙，该公司董事长。被执行人：山东菏泽恒立纸业有限公司，住所地山东省菏泽市曹县（青岛）工业园鸭绿江西段路北，统一社会信用代码91371700692022381J。法定代表人：姜凤丽。申请执行人苏州安美润滑科技有限公司与被执行人山东菏泽恒立纸业有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初19756号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下“被告山东菏泽恒立纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州安美润滑科技有限公司货款57220元。”。本院于2019年6月20日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年6月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年7月5日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将山东菏泽恒立纸业有限公司纳入限制高消费名单。3、2019年6月21日、2019年9月16日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户无存款、无证券、无车辆。4、2019年6月26日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2019年6月21日、2019年9月16日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下不动产信息。6、2019年6月21日、2019年9月16日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2019年9月17日，本院委托东省菏泽市曹县人民法院查询山东菏泽恒立纸业有限公司工商注册地财产信息，经反馈，被执行人无不动产。8、2019年12月18日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的57220元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初19756号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月十八日书 记 员  朱劲松