天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7338号上诉人（原审原告）：中铁十八局集团市政工程有限公司，住所地南宁市金凯路96号见隆工业园综合服务楼1014号房,实际经营地天津市河西区大沽南路中铁十八局大院东区。法定代表人：陈典华，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：张鹏，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：明玉坤，男，1980年1月10日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人中铁十八局集团市政工程有限公司（以下简称十八局公司）因与被上诉人明玉坤劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初7457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。上诉人十八局公司的委托诉讼代理人张鹏，被上诉人明玉坤参加询问。本案现已审理终结。十八局公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人十八局公司和被上诉人明玉坤自2018年9月7日至2019年2月1日期间不存在劳动关系；上诉人十八局公司无需支付被上诉人明玉坤未签劳动合同二倍工资差额28787.32元2.本案一、二审诉讼费由被上诉人明玉坤承担。事实和理由:一审法院并未查清案件事实，被上诉人明玉坤被王某雇佣，明玉坤和上诉人十八局公司之间不存在劳动关系。一审法院判决证据不足，被上诉人明玉坤提供的证据均直接来源于王某，不能证明和上诉人十八局公司之间存在劳动关系。被上诉人明玉坤和上诉人十八局公司之间没有建立劳动关系的合意，没有人身隶属管理关系，被上诉人明玉坤的报酬也不是从上诉人十八局公司处领取。明玉坤辩称，不同意上诉人十八局公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。十八局公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令原告与被告在2018年9月7日至2019年2月1日期间无劳动关系；2.判令原告无须支付被告2018年10月7日至2019年2月1日期间双倍工资31504.5元，共计31504.5元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月7日明玉坤开始在十八局公司食堂从事厨师工作，双方未签订书面劳动合同，工作至2019年2月1日。十八局公司发放明玉坤的工资情况为2018年10月7日发放2018年9月7日至2018年9月25日工资4326.06元，2019年1月4日发放2018年10月至11月工资14600元，2019年1月17日补发2018年11月工资300元，2019年1月15日发放2018年12月工资7600元，2019年4月12日发放2019年1月工资7600元，2019年4月12日发放2019年1月26日至2月1日工资1871元。2018年9月7日至2019年2月1日十八局公司共向明玉坤发放工资36297.06元。2019年3月1日，明玉坤向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原告与被告自2018年9月7日至2019年2月1日期间存在劳动关系；原告向其支付2018年9月26日至2019年2月1日期间未签劳动合同二倍工资31816元，解除劳动合同代通知金7600元，2018年12月26日至2019年2月1日未发工资9316元。2019年7月3日，该仲裁委员会做出了津南劳人仲裁字［2019］第322号仲裁裁决书，裁决结果为确认原、被告之间自2018年9月7日至2019年2月1日期间存在劳动关系；原告向被告支付2018年10月7日至2019年2月1日未签劳动合同二倍工资31504.5元、2018年12月26日至2019年2月1日工资9316元，共计40820.5元。原告对该仲裁裁决书的结果不服，故诉至法院。一审法院庭审中双方均确认2018年12月26日至2019年2月1日工资9316元已经支付完毕。一审法院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备：①用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，②用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，③劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分等情形的，劳动关系成立。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。针对原告的各项诉讼请求，一审法院评析如下：1．关于十八局公司与明玉坤之间是否存在劳动关系。明玉坤提交的证据足以证明双方自2018年9月7日至2019年2月1日期间存在劳动关系，对于双方存在劳动关系的时间已有证据予以证明，一审法院予以确认。十八局公司主张双方不存在劳动关系，王某雇佣明玉坤在其公司食堂从事厨师工作，明玉坤由王某发放工资并接受王某的管理，十八局的食堂管理和支出均由王某负责。一审法院认为，王某系十八局员工，王某负责食堂管理和支出并不能说明食堂由王某独立承包经营，亦不能说明明玉坤与王某之间系劳务雇佣关系，十八局公司的主张没有充足证据予以证明，一审法院不予支持。2．关于十八局公司是否应支付未签劳动合同二倍工资问题。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。十八局公司与明玉坤在2018年9月7日至2019年2月1日期间存在劳动关系，但未签订书面劳动合同，明玉坤主张十八局公司应支付二倍工资，一审法院予以支持。关于二倍工资的具体计算方式，十八局公司在明玉坤工作期间共发放工资36297.06元，工作时间为四个月另25天，经计算明玉坤月平均工资为7509.74元，十八局公司应支付明玉坤2018年10月7日至2019年2月1日期间的二倍工资差额为28787.32元（36297.06元-7509.74元）。对于仲裁裁决中2018年12月26日至2019年2月1日工资问题，因十八局公司已经支付，且明玉坤同意撤回该项的仲裁申请，一审法院对该项不再进行裁判。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“一、确认中铁十八局集团市政工程有限公司与明玉坤自2018年9月7日至2019年2月1日期间存在劳动关系。二、中铁十八局集团市政工程有限公司于本判决书生效之日起3日内支付明玉坤未签劳动合同二倍工资差额28787.32元。三、驳回中铁十八局集团市政工程有限公司的其他诉讼请求。如中铁十八局集团市政工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中铁十八局集团市政工程有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案的争议焦点是上诉人十八局公司和被上诉人明玉坤之间是否存在劳动关系以及上诉人十八局公司是否应支付被上诉人明玉坤未签订书面劳动合同二倍工资差额28787.32元。关于上诉人十八局公司和被上诉人明玉坤之间是否存在劳动关系的问题。上诉人十八局公司主张被上诉人明玉坤受王某雇佣，和上诉人十八局公司之间不存在劳动关系，被上诉人明玉坤不予认可。二审期间，上诉人十八局公司认可王某是其公司员工，具体工作内容为食堂管理员。上诉人十八局公司虽主张王某承包其公司食堂，且王某独立经营食堂，但十八局公司所举证据不足以证明其主张。因王某是上诉人十八局公司员工，结合被上诉人明玉坤在上诉人十八局公司食堂工作的事实，上诉人十八局公司主张被上诉人明玉坤是受王某雇佣，依据不足，本院不予支持。根据本案现有证据，一审法院据此认定上诉人十八局公司和被上诉人明玉坤在2018年9月7日至2019年2月1日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。被上诉人明玉坤自2018年9月7日入职上诉人十八局公司以来，双方并未签订书面劳动合同，上诉人十八局公司应支付被上诉人明玉坤自2018年10月7日至2019年2月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额。经核算，一审法院判决上诉人十八局公司支付被上诉人明玉坤未签订书面劳动合同二倍工资差额28787.32元，并无不当，本院予以维持。综上所述，十八局公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中铁十八局集团市政工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘海东审判员  张艳军审判员  张 月二〇一九年十二月二十四日法官助理张琦书记员王铎臻