山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初2497号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。统一社会信用代码×××Ｅ35。法定代表人：吴思鑫，董事长。委托诉讼代理人：张露露，山东知圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张店区章鱼奶茶店，住所地：淄博市张店区西四路北东首2幢一层，统一社会信用代码：×××Ｈ2Ｐ。经营者：张裕，男，1996年6月9日出生，汉族，住淄博市桓台县。委托诉讼代理人：黄世峰，广东男方福瑞德律师事务所律师，特别授权。代理权限：特别授权。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告张店区章鱼奶茶店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张露露，被告张店区章鱼奶茶店的委托诉讼代理人黄世峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为。二、判令被告立即停止对原告构成不正当竞争的行为，包括停止使用与原告店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”等特有的服务及商品名称等。三、判令被告赔偿原告的经济损失人民币5万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）。四、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，旗下经营的“鹿角巷”品牌，是国际知名连锁创意饮品品牌。原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用授权人邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品，包括但不限于国作登字-2018-F-00563945号鹿角巷之美学循环图、国作登字-2018-F-00556291号鹿角巷、国作登字-2018-F-00556293号鹿角巷之睿智雄鹿、国作登字-2018-F-00563924号鹿角巷之北极光、国作登字-2018-F-00563947号鹿角巷之北极光影、国作登字-2018-F-00560823号鹿角巷之线条绅士雄鹿、国作登字-2018-F-00560827号鹿角巷之绅士雄鹿、国作登字-2018-F-00577171号鹿角巷之英文美术字型、国作登字-2018-F-00577169号鹿角巷之中文美术字型、国作登字-2018-F-00556292号鹿角巷之线条剪影鹿的美术作品及国作登字-2018-L-00563229号鹿角巷湖滨银泰店深化图纸作品，并有权以自己的名义单独维权。原告经营的“鹿角巷”品牌，自2013年在中国台湾设立第一家门店以来，先后进驻加拿大、马来西亚、日本等国，在海内外均取得较大影响，其中由原告在中国大陆及港澳台地区实际经营及管理的线下实体门店数量近百家，覆盖中国46个城市。原告推出的名称为“黑糖鹿丸鲜奶”、“北极光”、“晨曦”等新式饮品，一经上市，经众多明星及知名博主推广，及与知名影视IP、广告媒体等合作，并通过微信、微博、小红书APP等渠道广泛传播，迅速引爆市场，深受消费者喜爱。经调查发现，被告未经原告及邱庭茂许可，在其线下、线上经营活动中大量使用原告享有著作权的鹿角巷系列作品，侵害了原告的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权。同时，原告经营活动中使用的特有的包装、装潢、服务名称、商品名称，经过广告宣传和市场推广，在消费者心目中已经形成了稳定的印象及与原告一一对应的关联关系，具有广泛的市场知名度并为公众所知悉。被告擅自使用与之相同或近似的服务/商品名称、包装、装潢，使公众误以为服务及商品来源于原告或与原告存在特定联系，是利用原告知名度获取超额利润的行为，构成不正当竞争。根据我国《著作权法》、《反不正当竞争法》等规定，被告的行为已构成著作权侵权及不正当竞争，不仅严重损害了原告长期积累的市场知名度和美誉度，而且严重损害了原告和消费者的财产权益。为维护原告合法权益及正常的市场经济秩序，故诉至贵院，望判如诉请。被告张店区章鱼奶茶店辩称：一、邱茂庭不是鹿角巷图案的著作权人，案外人尹燕在先创作并在先使用的鹿角巷的图案。邱茂庭不是鹿角巷图案的最早创作者和使用者，被告提供的证据1-2的广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初23610号案卷材料和民事判决书，证明案外人尹燕于2013年8月10日首次创作完成鹿角巷图案，尹燕于2018年8月1日向国家版权局申请登记著作权，登记号为国作登字-2018-F-00577508。2013年12月12日至14日，尹燕在第二十届广州国际酒店设备用品展览会发布鹿角巷宣传活动和宣传照片，照片、宣传册、横幅上均使用鹿角巷图案。该生效判决认定尹燕享有鹿角巷著作权。因此，邱茂庭对鹿角巷图案的公开使用是在2017年，而尹燕创作和使用鹿角巷图案的时间明显早于邱茂庭。邱茂庭的图案与尹燕图案高度近似，证明邱茂庭抄袭模仿尹燕鹿角巷图案后才进行使用。尹燕在先创作并在先使用鹿角巷图案，邱茂庭不是鹿角巷图案的创作人和著作权人，原告无权提起著作权侵权诉讼。二、原告对涉案图案不享有著作权，作品登记证书不能作为认定著作权权属的依据。本案中原告证明其对涉案图案享有著作权的证据仅仅是作品登记证书。答辩人认为，原告第一组证据不能证明原告对鹿角巷图案享有著作权。因为著作权法及相关法规中明确规定著作权自作品完成日自动产生，这有别于商标专用权或专利权的取得要经过申请审核程序。著作权登记不是确权登记，其实行自愿登记，形式审查制度，对著作权的获得与否不产生任何影响，作品登记证书不能作为认定著作权的依据。三、原告未提供鹿角巷作品创作时间和创作者证据，无法证明作品登记证书上的创作时间，无法证明著作权人为邱庭茂，在被告提供的相反证据，证明案外人尹燕在先创作使用鹿角巷图案的情况下，更加推翻原告享有著作权的说法。四、原告提供的作品不具备独创性，不属于著作权法保护的作品。原告的图案缺乏独创性，其中国作登字-2018-F-00556293号鹿角巷之睿智雄鹿作品中的雄鹿图案、国作登字-2018-F-00556291号鹿角巷作品中的鹿头图案，完全是雄鹿生物形象的体现，不存在艺术加工和创作，不具有独创性。国作登字-2018-F-00577171号鹿角巷之英文美术字型中的英文美术字型中的英文THEALLEY，这个单词是固定含义单词，中文含义是胡同/小巷，其字体也没有设计特征，仅仅一个普通英文单词，并不是原告的创作，不具有独创性。如果该作品享有著作权，那就限制了其他人使用这个单词。国作登字-2018-F-00577169号鹿角巷之中文美术字型中的鹿角巷文字，其字体也没有设计特征，并不是原告的创作，该作品不具有独创性。原告的图案不具有独创性，不属于著作权法保护的作品。五、被告未实施侵犯原告著作权的行为。目前网上及淘宝均有大量的鹿头图案图片、杯子销售。因原告存在着抄袭他人的行为，原告的鹿角巷图案不具有著作权，被告自己使用图案进行店铺装修等行为不构成侵权行为。六、被告不存在不正当竞争行为。首先，原告和邱茂庭均不是市场上奶茶店经营主体，原告仅仅是用来进行维权的公司，原告不是市场经营者，与被告不存在竞争关系。其次，原告仅提供店铺名单，未提供工商登记信息，无法核实店铺真实性。原告的鹿角巷品牌不具有知名度，未达到有一定影响力的程度；原告的店铺装修、装潢不具有独特性。最后，被告的经营未对原告造成影响，被告不存在不正当竞争行为。七、被告经营时间较短，店铺规模小，店铺处于亏损状态，原告要求赔偿的金额没有事实依据，不应支持。原告没有提供任何证据证明因被告行为受到的损失或者被告行为所获得的利益。原告的要求的赔偿金额没有事实依据,不应支持；原告未提供合理费用的支付记录和发票等证据,不应支持其合理费用的要求。而且原告的公证书等证据均可在多个案件中使用,不应由被告承担；被告的经营时间极短,并且处于亏损状态,未给原告造成实际损失,不存在主观恶意；原告的图案知名度不高,影响范围不大,在餐饮行业也不属于知名、闻名或者有影响的品牌,原告未受到损害；原告本身存在抄袭案外人尹燕鹿角巷的行为,原告不应当因其抄袭行为而获利。综上所述,案外人尹燕对鹿角巷图案创作在先并且使用在先,原告未提供任何作品创作完成的证据,原告无法证明其鹿角巷图案的完成时间,邱茂庭不是鹿角巷图案的创作者和著作权人。原告索赔的数额明显过高,与事实不符。原告的诉讼请求不存在事实和法律依据,请求法庭驳回。本院经审理认定事实如下：2018年5月和7月，案外人邱茂庭分别就《鹿角巷》、《鹿角巷之睿智雄鹿》、《鹿角巷之英文美术字型》、《鹿角巷之中文美术字型》等十项美术作品取得国家版权局颁发的作品登记证书，其中涉及本案的四副作品分别为：国作登字2018-F-00556291号鹿角巷（创作完成时间2015年01月05日、首次发表时间2015年01月06日、登记日期2018年05月30日）、国作登字2018-F-00556293号鹿角巷之睿智雄鹿（创作完成时间2015年01月05日、首次发表时间2015年01月06日、登记日期2018年05月30日）、国作登字2018-F-00577171号鹿角巷之英文美术字型（创作完成时间2017年05月12日、首次发表时间2017年05月13日、登记日期2018年07月27日）、国作登字2018-F-00577169号鹿角巷之中文美术字型（创作完成时间2017年06月22日、首次发表时间2017年06月23日、登记日期2018年07月27日）。2018年6月1日邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司成立。2018年12月12日，邱茂庭授权邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司使用包括涉案美术作品在内的11幅美术作品，授权区域为中国大陆地区，授权方式为排他使用许可，邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司有权以其公司的名义单独维权并获得赔偿，授权期限自2018年6月1日至2020年12月31日止。张店区章鱼奶茶店系个体工商户，注册日期为2018年11月23日，经营范围为饮品制售。2018年12月7日，申请人济南三石知识产权服务有限公司的委托代理人丁奎英向山东省济南市长清公证处申请证据保全公证。2018年12月11日，该公证处两名公证人员和某人的委托代理人丁奎英来到山东省淄博市张店区新世界商业街鹿角巷，看到店内悬挂山东省食品小作坊小餐饮登记证“经营者名称：张店区章鱼奶茶店”，丁奎英花费20元购得“饮品”二杯（支付宝付款），取得结账单一张，代金券二张；丁奎英对店面门头、菜单、装饰装潢进行了拍照。购买行为结束后，由于食物不易保存，公证人员将其取出，丁奎英对杯子、包装袋、票据等进行了拍照；然后公证人员李某、邱某将上述物品封存，丁奎英对封存后的物品进行了拍照，公证人员将封存后的物品交由丁奎英保存。2018年12月27日该公证处出具了（2018）鲁济南长清证经字第1464号公证书对上述保全行为予以确认。该公证书中对店面门头和装饰装潢的拍照中有、、等图案。公证封存实物是杯子、包装袋一个，包装袋正面、饮料纸杯正面分别印有、、、等图案，与原告国作登字2018-F-00556291、2018-F-00577169、2018-F-005771712018-F-00577169美术作品相同或实质性相似。】以上事实，由原告提交的公证书、封存实物及当事人当庭陈述在案为据予以佐证。本院认为，本案案由为著作权权属、侵权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据证明的除外。对权属有争议的作品著作权，当事人对自己的主张负有相应的举证责任。被告张店区章鱼奶茶店的答辩意见认为，原告没有充分证据证明邱茂庭对涉案作品拥有著作权，并提供了广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初23610号案件的卷宗材料、判决书、生效证明及广州市黄浦区人民法院、晋江市人民法院、福建省福州市鼓楼区人民法院、福州市中级人民法院、苏州市吴江区人民法院的民事裁定书，拟证实法院已经查明认定《鹿角巷》等相关作品属于尹燕所有，邱庭茂不是涉案美术作品的权利人。广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初23610号案件卷宗复印件中，有案外人尹燕的国作登字-2018-F-00577508号著作权登记证书，该证书中“鹿角巷”作品的完成时间为2013年8月10日，而本案中涉及的邱茂庭著作权的“鹿角巷”作品的创作完成时间为2015年01月05日。本院认为，张店区章鱼奶茶店提供的相关证据，能够证实“鹿角巷”作品系由案外人尹燕早于本案中邱庭茂的完成时间，且已被法院生效裁判所确认，本院予以认定，被告的辩解理由成立，但本案中原告主张被告涉及四副作品侵权，被告对其他三副涉及侵权的作品均未提供非原告为著作权人的相关反证，而原告提供了其他三处作品2018-F-00577169、2018-F-00577171和2018-F-00556293的著作权登记证书，本院根据著作权证书认定邱茂庭享有上述三处涉案美术作品的著作权，原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司作为排他使用许可的被许可人，且被授权以其公司名义进行维权，有权提起本案诉讼。由此，虽然张店区章鱼奶茶店关于邱茂庭不享有关于“鹿角巷”美术作品的著作权的抗辩理由成立，但对原告提供的除“鹿角巷”美术作品外的其他三副作品仍构成侵权，故被告张店区章鱼奶茶店关于邱茂庭不享有美术作品著作权、不构成侵权的抗辩理由不成立，本院不予采信，被告张店区章鱼奶茶店对其他作品的侵权行为仍应承担侵权责任。被告张店区章鱼奶茶店未经许可，擅自在其店面装璜、销售的饮品包装上多处使用涉案美术作品2018-F-00577169、2018-F-00577171和2018-F-00556293相同或实质性相似的图片，该行为未得到著作权人的许可，已经构成对涉案美术作品复制权、发行权、展览权的侵害，故邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司要求张店区章鱼奶茶店侵犯涉案美术作品著作权的行为、赔偿损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因此，张店区章鱼奶茶店应当立即停止在店面装潢、产品上继续使用涉案美术作品，但被告的行为是对图片著作权的侵权，不构成不正当竞争，对原告的该项请求，本院不予支持。对于赔偿损失的数额，本院认为，鉴于邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司的实际损失以及张店区章鱼奶茶店的违法所得均不能确定，本院根据涉案作品的类型、知名度，侵权行为的性质、时间长短等情节因素，以及原告为制止侵权所支出的合理开支，酌定为10000元。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国著作权法》第十条(五)项、(六)项、(八)项、第四十八条(一)项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张店区章鱼奶茶店于本判决生效之日起立即停止侵犯邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司作品著作权的行为。二、被告张店区章鱼奶茶店于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司经济损失10000元(包括为制止侵权行为所支出的合理费用开支)。三、驳回原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由原告承担100元，被告承担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 李 楠二〇一九年十二月三日书记员 张慧玲