江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初5908号原告：徐辉，男，1971年7月6日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：孙波，男，1983年9月1日出生，汉族，户籍地山东省泰安市岱岳区。原告徐辉与被告孙波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告孙波下落不明，本案转为普通程序审理，并于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告徐辉到庭参加诉讼，被告孙波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款12000元、利息852元（以12000元为基数，自2018年5月2日起按年利率6%计算至被告全部付清借款之日止），合计12852元；2、判令被告承担本次诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍认识，被告于2018年4月12日、4月27日通过微信聊天方式分别向原告要求借款10000元、4000元。原告于2018年4月12日以微信转账方式转到被告微信账号×××元、4月27日以支付宝转账方式转到被告指定的支付宝账号4000元，两次共计12000元。被告于4月27日承诺同年5月2日还清。经原告多次催讨，被告至今没有归还，且以失联逃避，故诉至法院。被告孙波未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交支付宝转账电子回单、微信转账凭证、聊天记录等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日，徐辉通过微信支付给孙波8000元。其后，孙波于同年4月19日通过微信支付给徐辉600元。同年4月27日，徐辉通过支付宝转账4000元给孙波（支付宝账户名为孙波，账号为152××××5000）。在庭审中核对徐辉提供微信转账记录时发现，除上述支付款项外，徐辉于2018年4月4日微信支付给孙波3000元、1000元；孙波于2018年4月11日微信支付给徐辉5000元。徐辉与孙波之间的微信聊天中部分聊天内容为：2018年3月8日双方添加为好友后，徐辉当天发送：“需要贷款吗”。2018年4月3日，孙波发送“你一个月的利息要多少的”、“还是看我按时还款给我降息弄的”，徐辉回复：“合作过的可以，你是每星期付，还是月付续期”。孙波发送：“有几家是月付”，徐辉回复“15/2毛”。孙波发送：“没这么高”、“我不知道你放的多少”，徐辉回复：“我对老客户或者附近的熟人月期”。同日，徐辉还发送：“我们营业这个成本也高现在”、“是的，我们第一笔还是周期吧，20%可以不，这个清了或者你以后债务少了我们在月期怎样”，孙波随即回复：“我名字你知道孙波”、“可以”。2018年4月11日，徐辉发送：“在吗朋友”（2:55）。孙波随即回复：“在”、“徐哥”、“今天到期”、“我记得”、“我微信转你吧”、“徐哥”、“你对我是最宽容的”。徐辉也随即回复：“好的”，并领取了孙波微信支付的5000元。其后，孙波发送：“你信任我我不能辜负你”、“况且你给我的时间也比他们长”、“利息还低”、“我是第一次碰到你这样的出借人”。徐辉回复：“以后都给你低的，那天说过了”。其后，孙波发送：“额度能稍微加点吗”、“我想着慢慢就用你们几家的”、“把那些小的都不用了”、“额度你看着给”、“这次又去济南齐鲁医院”、“又花了1万2千多”、“不然我能还好大一部分”、“我什么时候再能借”、“徐哥”、“到时候告诉我额度周期”。徐辉回复：“10000可以吧”（3:10），孙波发送：“可以”、“利息呢”，徐辉回复：“你能给多少”。2018年4月12日，孙波领取了徐辉微信支付的×××元并发送：“真的谢谢徐哥”。2018年4月27日，孙波在微信中发送：“我需要3500元”，徐辉回复：“好吧，给你借吧，等会”。孙波回复：“谢谢”、“4000吧按照他们利息也行”。后徐辉发送：“你支付宝爽手机号吗”（2:56），孙波随即回复：“152××××5000”、“孙波”，徐辉也随即回复“好的，等会转过来给你”。2018年4月30日，孙波发送：“我会还”、“我这人分的清谁好谁坏”、“你的一万四”、“你可以截图咱们聊天记录保存”、“留作证据”。徐辉庭审中陈述：我以前是做弱电的，借款时我是做办公用品贸易的。孙波是做工程的，双方是经过在我工地上干活孙波的老乡孙胜华介绍认识的，双方是朋友关系。我和孙波在微信上聊得比较熟悉了，但一直没有见过面。2018年4月4日我微信转账借给孙波共计4000元，孙波还向我借过生活费累计起来有1000元的样子，所以2018年4月11日孙波微信转账给我5000元，是还了上述借款的总额。2018年4月11日孙波说他的工地需要买工具且父亲生病住院，向我提出借款，要借款2、3万元，我当时手上没有那么多钱，就借了8000元给他。同年4月27日孙波说有急事需要5000元，我说没有钱，被告一直找我让我帮忙想办法，我就再借了4000元给他。本案借款孙波在2018年4月19日通过微信归还了600元，就再未归还过款项。除出借给孙波钱款外有借给其他人钱，别人买车我给人家垫资。我就是做这个生意的，垫付货款或者定金。我每个月有4、5个客户，我垫付款项后赚取车辆差价、服务费、手续费。徐辉以孙波未归还借款12000元为由，于2019年7月10日起诉至本院。本院认为，根据原告徐辉的庭审陈述及微信聊天内容，可以证明原告通过向社会不特定对象提供借贷，赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性、营业性，符合职业放贷人特征。原告未经金融监管部门批准，擅自从事经常性的贷款业务，违反银行业监管法律的有关规定，其与被告孙波之间的民间借贷合同应为无效。本案借贷无效的法律后果为：出借本金应当返还出借人；借贷利息作为实际损失，可参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率以及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案中，原告提供的支付宝转账记录、微信支付记录及聊天记录证明案涉借款已交付给被告。现被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任，故扣除原告自认被告归还的600元后，被告孙波应返还原告徐辉11400元。被告逾期还款产生的利息损失以11400元为基数，自2019年7月10日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，对原告要求被告支付超额部分的利息损失的诉请不予支持。被告孙波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙波于本判决生效之日起10日内返还原告徐辉11400元，并支付原告利息损失（以11400元为基数，自2019年7月10日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。二、驳回原告徐辉的其他诉讼请求。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告徐辉指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由原告徐辉负担14元，被告孙波负担107元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内支付至法院。公告费600元，由被告孙波负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  樊 蓉人民陪审员  王国珍人民陪审员  陈 欣二〇一九年十二月十八日书 记 员  吴家玉