贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3977号原告：王新海，男，1961年4月27日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。被告：贵阳观山湖喜宝福母婴用品经营部，经营场所贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城3幢A单元3层19号。统一社会信用代码：92520190MA6ENA986P。经营者：樊星星，男，1991年6月6日出生，汉族，住址陕西省。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张大喜，该经营部员工。被告：大理雪域印象生物科技有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区金贝小区43栋1单元2楼。统一社会信用代码：91532900325288815Q。法定代表人：桂晓东，公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权代理）：代先权，贵州恒权律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡爽，贵州恒权律师事务所实习律师。被告：普洱莱茵生命科技有限公司，住所地云南省普洱市工业园区木乃河片区3#厂房。统一社会信用代码：91530800MA6K69BF64。法定代表人：李林，公司执行董事兼经理。原告王新海诉被告贵阳观山湖喜宝福母婴用品经营部（以下简称贵阳喜宝福经营部）、大理雪域印象生物科技有限公司（以下简称大理雪域印象公司）、普洱莱茵生命科技有限公司（以下简称普洱莱茵公司）买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院立案后，报请贵州省贵阳市中级人民法院指定管辖，贵州省贵阳市中级人民裁定案件由本院审理。本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新海，被告贵阳喜宝福经营部的委托诉讼代理人张大喜，被告大理雪域印象公司的法定代表人桂晓东及其委托诉讼代理人代先权、胡爽到庭参加诉讼，被告普洱莱茵公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王新海向本院提出诉讼请求，1、判令被告贵阳喜宝福经营部退还购物款16000元；判令被告贵阳喜宝福经营部、大理雪域印象公司、普洱莱茵公司共同赔偿十倍价款赔偿金160000元；2、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年9月1日。我在被告贵阳喜宝福经营部购买了“南诏香格里拉牌野生核桃油（婴幼儿专用0-6岁）”预包装食品10箱，共计200瓶。被告出具销售单一份，价款共计16000元。涉案食品每箱外包装上均贴有标签，标示生产企业均为“云南云海油脂科技有限公司”，生产许可证编号：QS532502013002，产品执行标准：GB/T22327-2008。纸质单瓶260毫升外包装标签和玻璃制内包装标签标示“制造商：普耳莱茵生命科技有限公司，生产许可证编号：SC10253080243851”。我购买涉案食品后，按照其标签标注的食用方法及食用量，分别给5个月龄婴儿一名、16个月龄婴幼儿一名喂食，两个婴儿及婴幼儿食用后均出现食欲不振和腹泻等症状，即发现涉案食品有问题，后停止了喂食。经查询得知，涉案产品“南诏香格里拉牌野生核桃油”存在超范围使用食品添加剂，标签标示内容不符合食品安全法及相关食品安全国家标准规定；配料表内容不符合婴幼儿辅助食品基本营养成分各类及其含量要求的相关食品安全国家标准规定；未依法取得婴幼儿辅助食品生产许可而违法生产经营婴幼儿辅助食品；违法使用普通食品产品标准生产经营婴幼儿食品；冒用他人的生产许可证编号进行违法生产；使用已经下市废止的商品条形码；标签标示虚假生产者名称；标签未标示生产者地址及联系方式；标签未标示特殊膳食信用标签通则规定必须标示的每百千焦营养成分的含量值；标签未标示预包装食品“营养成分表”及核心营养素、含量值等多种违法情形。属于不符合食品安全标准的食品，属于食品安全法禁止生产的食品。被告的违法行为给我造成了16000元价款损失，应当依法承担退还购物款并赔偿十倍价款赔偿金的法律责任。为维护我的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请依法判处。被告大理雪域印象公司辩称，产品为合格产品，没有质量问题；2、原告为职业打假人，不适用消费者权益保护法的保护；3、原告在本案及另案诉讼的（2019）黔0112民初3976号案件中，一次性购买了涉案产品360瓶，但两次诉讼原告并未提交证据证明所购产品是用于消费，且按常理原告在24个月内也不可能使用完该360瓶产品，另外原告诉称生产许可证号为QS532502013002，制造商为云南云海油脂科技有限公司这批次产品不是我公司生产。因此原告购买涉案产品的行为并非为生活消费所需要，而是以营利为目的，通过诉讼获取高额赔偿而进行的恶意购买，其行为不符合《中华人民共和国食品安全法》的立法目的和宗旨，请求法庭在查明事实的基础上驳回原告要求十倍赔偿的诉讼请求。我公司愿意退还原告购买涉案产品的货款，但同时要求原告将购买的产品退还给我公司。被告贵阳喜宝福经营部的答辩意见与被告大理雪域印象公司一致。被告普洱莱茵公司提交书面答辩状辩称，本案与我公司无任何联系，大理雪域印象公司有冒用我公司食品生产许可证的重大嫌疑。1、案涉“买卖合同”并非原告与我公司签订，而且我公司与案涉产品以及其他二被告无任何关联；2、大理雪域印象公司曾以合作为由与我公司签订过意向合作协议并向我公司索要过食品生产许可证和营业执照等相关资质，但实际上并未与我公司有过合作，我公司也未帮其代工过“南诏香格里拉牌野生核桃油”，我公司也从未授权其他公司或个人使用食品生产许可证，如我公司食品生产许可证编号或标签出现在案涉产品上，则大理雪域印象公司有冒用我公司食品生产许可证的重大嫌疑，案涉产品与我公司毫无关联；3、由于市场和公司内部原因，2019年度我公司根本未生产和销售过任何产品，所以目前市面上出现的打着我公司生产许可编号或标签的产品均属冒用我公司食品生产许可证的产品。为此请求法院依法裁定驳回原告对我公司的起诉或判决驳回其诉讼请求。经审查查明，2019年8月24日，原告王新海在被告贵阳喜宝福经营部处购买“南诏香格里拉”牌野生核桃油（婴幼儿专用0-6岁）10箱共200瓶，单价每瓶80元，金额共计16000元。涉案产品的纸质外包装和玻璃瓶内包装上的标签均标示产品执行标准为GB/T22327-2008，制造商为普洱莱茵公司，生产许可证为SC10253080243851。但涉案产品由被告大理雪域印象公司生产，未取得该生产许可证的被许可企业即被告普洱莱茵公司的授权。原告购买后，遂以涉案食品不符合食品安全标准等为由诉至贵州省贵阳市观山湖区人民法院，提出诉请如前。贵阳市观山湖区人民法院于2019年9月20日立案后，报请贵州省贵阳市中级人民法院指定管辖。同年9月29日，贵州省贵阳市中级人民作出（2019）黔01民辖186号民事裁定：案件由贵州省贵阳市乌当区人民法院审理。上述事实，有双方当事人的陈述、发票、涉案产品的实物及图片等在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为：原告王新海在被告贵阳喜宝福经营部处购买涉案产品并支付价款，被告喜宝福经营部向原告开具销售发票，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。现原告对产品质量提出异议，要求退还购货款，被告表示同意，故对原告要求退还货款16000元的诉请，本院予以支持。根据合同相对性原则，应由被告喜宝福经营部将该款退还原告，原告亦应将涉案产品200瓶予以退还被告喜宝福经营部。本案的争议焦点在于:三被告是否应对原告进行十倍赔偿。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……”，该法条设立十倍价款赔偿的初衷是保证食品安全、保障公众身体健康和生命安全，目的是通过加大对生产者或销售者的惩罚力度保障社会公众的生命健康安全。本案中，原告依据前述法律规定要求支付十倍赔偿金，要求被告承担的是一种侵权责任。原告主张涉案食品经两个婴、幼儿食用后均出现身体不适的情况，但未提供证据证明，且该主张与其在庭审中自认的“涉案产品200瓶没有动”互相矛盾，因此，该产品未对原告及其家人的身体健康造成损害；其次，涉案产品标示每瓶净含量为260ML，保质期为24个月，最大食用量每天不超过12ML，而原告购买200瓶合计52000ML，数量巨大，行为明显有悖生活常理，有别于为正常生活所需的消费者。结合近年来原告在本市范围内多次大量购买一系列食品后，向法院提起多起诉讼，其诉求几乎都是要求对所购物进行“退一赔十”，因此，本院认定原告购买涉案产品的目的并非用于消费，系通过诉讼手段为自身牟利。此种行为与《中华人民共和国消费者权益保护法》保护普通消费者的立法本意不符，故对于原告提出十倍赔偿的主张不予支持。但被告大理雪域印象公司冒用他人生产许可证生产涉案产品，且产品标示的执行标准亦非婴幼儿产品的执行标准，涉及虚假宣传。被告喜宝福经营部作为销售者，未尽其审查义务即直接上架销售，行为对消费者构成欺诈，二被告均应承担其相应法律责任。为净化市场，本院酌定依照《消费者权益保护法》的规定，直接由被告大理雪域印象公司赔偿原告王新海三倍购物价款。至于被告普洱莱茵公司，因未生产及销售涉案食品，故在本案中不应承担任何责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第五十五条的规定，判决如下：一、被告贵阳观山湖喜宝福母婴用品经营部于本判决生效之日起十日内，退还原告王新海货款16000元。同时，原告王新海向被告贵阳观山湖喜宝福母婴用品经营部退还“南诏香格里拉野生核桃油”（婴幼儿专用0-6岁）200瓶，如不能退还，则按每瓶80元扣减货款；二、被告大理雪域印象生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告王新海赔偿款48000元；三、驳回原告王新海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3820元，由原告王新海负担3070元，由被告贵阳观山湖喜宝福母婴用品经营部、大理雪域印象生物科技有限公司负担700元（此款已由原告预交，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇一九年十二月二十日书记员  张昌玉