wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3565号原告：王锦烁，男，汉族，1990年8月12日出生，住广东省揭阳市市辖区。（未到庭）委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人:申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高亚晶，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：义乌优科电器有限公司，住所地浙江省义乌市后宅街道城北路1181号1楼。法定代表人：季茹芳，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第22123号关于第19563847号“NEWNOVA”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年1月25日本院受理时间：2019年4月4日开庭审理时间：2019年12月2日被诉裁定认定：诉争商标相对于第16921543号“NOVA”商标（简称引证商标）构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条规定的情形，诉争商标在“电吹风、头发用吹风机”商品上的注册予以无效宣告，在其余商品上的注册予以维持。原告诉称：诉争商标与引证商标未构成近似，二者共存市场不会造成消费者混淆误认。综上，原告请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并判令原告承担本案的诉讼费用。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：195638473.申请日期：2016年4月8日4.专用权期限至：2027年5月27日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：电吹风等二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：169215433.申请日期：2015年5月11日4.专用权期限至：2027年5月20日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：电吹风等三、其他事实诉讼阶段，原告向本院提交销售发票等3份证据。被告向本院提交诉争商标档案、引证商标档案、第三人提交的争议申请书、补充理由及证据目录、答辩通知书复印件等作为证据。第三人未提交证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标相对于引证商标是否违反2014年商标法第三十一条的规定。该条款规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。诉争商标由“NEWNOVA”文字构成，引证商标由“NOVA”文字构成，诉争商标完整包含引证商标，其中“NEW”相关公众往往识别为“新”的含义，两商标整体上缺乏中国相关公众所广泛知悉的固定含义进行区分，故诉争商标与引证商标构成近似商标。诉争商标核定使用的“电吹风、头发用吹风机”与引证商标核定使用的“电吹风”商品在功能用途等方面相同，构成相同或类似商品。这种情况下，诉争商标与引证商标共存，容易导致相关公众对商品来源的混淆误认，两商标构成使用在类似商品上的近似商标，违反了2014年商标法第三十一条的规定。据此，原告起诉理由不能成立，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告王锦烁的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告王锦烁负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  牛金镭人民陪审员  李 丽二〇一九年十二月十九日法官 助理  菅蓓蕾书 记 员  宋云燕
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执442号申请执行人：益海（泰州）粮油工业有限公司，统一社会信用代码913212007965055488，住所地江苏省泰州市高港区。法定代表人：牛余新，该公司董事长。被执行人：重庆隆生农业发展有限公司，统一社会信用代码91500112666446260J，住所地重庆市渝北区。法定代表人：张伟，该公司总经理。被执行人：四川隆生集团有限公司，统一社会信用代码91510000201885562M,住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：张伟，该公司总经理。申请执行人益海（泰州）粮油工业有限公司与被执行人重庆隆生农业发展有限公司、四川隆生集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1203民初1964号民事判决书经发生法律效力。依据该民事判决书：一、重庆隆生农业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向益海（泰州）粮油工业有限公司支付货款1807966.24元及利息、违约金（利息计算方法：货款515171.7元从2018年7月17日起、货款74263.76元从2018年7月18日起、货款46786.24元从2018年7月18日起、货款108193.18元从2018年7月21日起、货款108193.18元从2018年7月22日起、货款108193.18元从2018年7月24日起、货款216386.36元从2018年7月28日起、货款109362.2元从2018年8月9日起、货款109362.2元从2018年8月15日起、货款412054.24元从2018年8月18日起，均至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%计算利息。违约金计算方法：货款636221.7元从2018年8月31日起、货款650328.1元从2018年9月10日起、货款521416.44元从2018年9月20日起，均至实际还款之日止按每日2‰计算违约金。利息和违约金合计以年利率24%为限）。二、四川隆生集团有限公司对上述重庆隆生农业发展有限公司债务的履行承担连带责任。案件受理费减半收取为10640元、保全费5000元，合计15640元，由重庆隆生农业发展有限公司、四川隆生集团有限公司共同负担（重庆隆生农业发展有限公司、四川隆生集团有限公司应负担的案件受理费、保全费，益海（泰州）粮油工业有限公司已缴纳，在本判决生效后10日内一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年3月11日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年3月15日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息等，扣划被执行人名下银行存款598697元，该款扣除执行费后，余款发还申请执行人。拍卖被执行人名下四川隆生集团有限公司号牌为川Ａ×××××悍马牌SUVV，经两次司法拍卖均流拍，后经变卖，以人民币268800元的价格成交，该款发还申请执行人。3.本院于2019年3月12日向全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权及其他投资权益。未发现持有的市场主体股权及其他投资权益。4.本院在本案诉讼期间查封重庆隆生农业发展有限公司名下位于重庆市××××号的房产，2019年6月26日重庆市第一中级人民法院商请本院移送处置权，本案己致函重庆市第一中级人民法院同意移交处置权并要求参与分配。2019年8月22日委托四川省成都市锦江区人民法院查封四川隆生集团有限公司名下位于武××区××房产，本院2019年12月22日至函首查封法院重庆市江北区人民法院参与分配。2019年7月18日查封重庆隆生农业发展有限公司名下烘干机设备一套，本院己致函重庆市第一中级人民法院在处置房产时将烘干机设备一并处置，所得款项发还本案申请执行人。5.本院于2019年6月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，2019年8月8日将被执行人限制高消费并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2019年12月13日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、工商信息，仍未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款、车辆信息、工商信息。上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1203民初1964号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判长  刘安丰二〇一九年十二月二十五日书记员  吴 凯
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初88号原告：孙会壮，男，1949年12月17日出生，汉族，农民，住莱阳市。委托诉讼代理人：徐涛、刘克浩，山东旌旗律师事务所律师。被告：孙庆虎，男，1950年9月30日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：乔仁春，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：莱阳市穴坊镇西富山村村民委员会。法定代表人：孙全太，该村委会主任。委托诉讼代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。原告孙会壮与被告孙庆虎、莱阳市穴坊镇西富山村村民委员会（以下称西富山村委会）排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆虎及其委托诉讼代理人徐涛、被告孙庆虎委托诉讼代理人乔仁春、被告西富山村委会委托诉讼代理人朱向丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告停止对原告的承包土地的侵权，排除二被告对原告经营土地的妨碍，将侵占的土地重新交付于原告经营；2、请求判令二被告共同赔偿原告侵权损失10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年，本案被告西富山村委会将位于该村村西头、村石子厂西北的土地一宗分配给原告经营，并于2015年确定土地经营权。被告孙庆虎在紧邻原告土地的东边围起院墙建设房屋六间，2015年，被告孙庆虎沿其房屋西侧二米范围内将原告的土地毁坏做为其通行的道路，原告无法继续耕种，原告多次制止并报警处理，被告的侵权行为均未得到制止。2017年的一次报警处理中，原告得知被告孙庆虎的侵权行为受到孙高建为代表的被告西富山村委会的纵容和许可。二被告共同的侵权行为持续至今，给原告造成经济损失，故诉至法院，请求判如所请。被告孙庆虎辩称，我从未侵占原告的任何土地，也未给原告造成任何损失和妨碍，请求依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告负担。被告西富山村委会辩称，我方未实行任何妨害行为，请求依法驳回原告对我方的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经原、被告质证及对证据审查，对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实确认如下：1996年原告承包经营涉案土地，并于2015年确定了土地经营权。1998年6月，被告西富山村委会批准被告孙庆虎在村西侧空闲地建设火锯厂，火锯厂建好后孙庆虎又在火锯厂北侧建设房屋居住，2016年12月30日，被告西富山村委会以村委会会议形式将被告孙庆虎现居住地屋西长36.8米宽2.8米约0.152亩的土地，以500元价格交由被告孙庆虎管理。原告与被告孙庆虎多年来多次因该土地发生纠纷。另查，原告的土地西侧与孙红波以地堰相邻，东侧与孙庆伟以地堰相邻，南侧至原公路地基北地堰。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告仅提交原村委会主任孙九杰的个人书面证词，不足以证实其承包地南侧原公路路基已划归原告经营管理，更未在2015年土地确权时得到确认，故对该块土地的管理权属本院不予认定。本院认为，排除妨害是物权保护的重要方法，它主要是针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种措施，当物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人可以请求排除妨害。在本案中，被告孙庆虎在土地确权实测图中并无土地，在1998年建设火锯厂的批复中也无在房屋西侧留有土地的记载，而被告西富山村委会主张因原告土地超过所承包亩数多出的土地即为村集体的闲置地，却未在土地确权实测图中作出标注，更未通过法定程序对其主张多出土地的数据是如何测定的、该多余土地需要从原告土地的什么位置分割、分割土地的四至等向原告作出告知，仅仅以村委会会议形式将有争执的土地交给他人经营管理，且一次性收取500元的管理费用却未约定管理使用期限，该承包行为存在瑕疵，且侵犯了原告的权利，本院不予认可。原告东侧与孙庆伟以地堰相邻，依据土地确权时的现场实测图显示，二人的土地界线沿地堰直至南地堰。被告孙庆虎在其房屋西侧并无土地，原告是否将地堰向东侧移动，系原告与孙庆伟之间的问题，与被告孙庆虎并无关联。被告孙庆虎沿房屋西侧地基向西2.8米向北36.8米侵占了原告部分土地，构成了对原告权利的妨害，故原告主张停止侵权排除妨害，符合法律规定，本院予以支持。被告西富山村委会在该次土地侵权中并不存在妨害行为，原告主张被告西富山村委会排除妨害，本院不予支持。原告主张赔偿损失，但未提交充足的证据证实，在本案法庭辩论结束后才向本院提出证据调取申请，应视为举证不能，故对原告主张的侵权损失，本院不予认定，原告可待证据确凿后另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）项之规定及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告孙庆虎于判决生效后十日内腾出沿原告孙会壮土地东侧地堰向南延伸至南侧老公路地堰内占有原告孙会壮的土地；二、驳回原告孙会壮对被告莱阳市穴坊镇西富山村村民委员会的诉讼请求；三、驳回原告孙会壮的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告孙庆虎负担。被告孙庆虎承担特快专递费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 吕 波 二〇一九年十二月七日书记员 **玮
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初11238号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：冷权峰，北京市隆安(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高旋，北京市隆安(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：李双飞，男，1992年2月18日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告李双飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。审 判 长  杨 婧人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年十二月二十三日书 记 员  钟文婕
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1048号申请执行人刘铁祖，男，汉族，生于1975年2月25日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人易多禄，男，汉族，生于1966年10月30日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人易其发，男，汉族，生于1958年8月23日，高中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人刘铁祖与被执行人易多禄、易其发保证合同纠纷一案，本院于2018年5月3日作出的（2018）甘0722民初1766号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告易多禄同意偿还原告刘铁祖担保借款本息48800元，限于2018年8月1日前一次性付清；被告易其发同意偿还原告刘铁祖担保借款本息4800元，限于2018年8月1日前一次性付清。案件受理费1636元，减半收取818元，由被告易多禄负担420元，被告易其发负担80元，由原告刘铁祖负担318元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘铁祖已向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年6月11日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书。2.2019年6月11日，2019年7月1日，2019年10月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人易多禄的银行、互联网银行存款、工商登记、证券、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行财产信息，本案在执行过程中，被执行人易其发已交清自己负担的全部案款。3.本院向民乐县房产管理局查询了被执行人易多禄名下的不动产，反馈未发现可供执行财产。4.2019年12月2日，因被执行人易多禄拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年12月6日，本院约谈申请执行人，告知其关于本案执行情况和依法查明的事实。申请执行人认可本院依法调查的结果，但又无法提供被执行人可供执行的财产新线索，经征求意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的49220元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年十二月六日书记员 魏军伟
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初2944号原告：夏某。法定代理人：姜玉美，女，1977年5月24日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：辛希庆，莱阳柏林庄法律服务所法律工作者。被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区轸大路3199号。负责人：徐卫东，该公司经理。委托诉讼代理人:冯飞，该公司员工。原告夏某与被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某的委托诉讼代理人辛希庆、被告保险公司委托诉讼代理人冯飞到庭参加了诉讼。审理过程中，原告申请撤回对荀忠民的起诉，经审查不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失10000元；2、诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为92425.4元。事实与理由：2018年12月16日，荀忠民驾驶鲁Ｙ×××××车沿莱阳旌旗路由西东行至温馨佳苑门口处右转弯时，与顺行骑电动车的原告相撞，致原告受伤。该次事故经莱阳市公安局交通警察大队认定荀忠民负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，原告特具状贵院，请求依法裁判。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元商业三者险，并约定了不计免赔。事故发生在保险期间内，我方同意在交强险各赔偿限额内赔偿原告损失，余款在商业险范围内按合同约定赔偿原告的合理损失，鉴定费、诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实确认如下：鲁Ｙ×××××车在被告保险公司处投保了交强险，并投保了100万元的商业三者险。2018年12月16日9时30分许，荀忠民驾驶鲁Ｙ×××××车沿旌旗路由西东行至温馨佳苑东右转弯时，与顺行的夏某骑电动车相撞，致两车有损，夏某受伤。该次事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，荀忠民不按规定让行负事故的全部责任。对有异议的事实和证据，本院认定如下：原告个人委托青岛九鼎医学司法鉴定中心对自己的伤情进行鉴定，鉴定结论：被鉴定人夏某左膝关节所受损伤的残情程度为伤残十级，1人护理30日，原告支出护理费2000元。被告保险公司不予认可，主张原告的伤构不成伤残，且系原告个人委托，申请重新鉴定。本院认为，个人委托鉴定并非重新鉴定的法定事由，且被告保险公司也无证据证实该鉴定行为存在违法之处，故对被告保险公司重新鉴定的申请，本院不予准许，对该鉴定意见书予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。荀忠民驾车致原告受伤，该次事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，荀忠民负该事故的全部责任，故应当赔偿原告的损失。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元商业险，该车在保险期间内发生交通事故，被告保险公司应当在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额外的余款由被告保险公司在商业险的范围内赔偿。被告保险公司主张扣除非医保用药，无事实与法律依据，本院不予支持。原告由张海波护理，被告保险公司无证据证实其未参与护理，原告主张按张海波的工作行业标准计算护理费，符合法律规定，本院予以支持。鉴定费系原告为确定损失而支出的合理费用，被告保险公司应当予以赔偿。原告的伤情较轻，不足以造成精神损害，原告主张精神损害赔偿金，本院不予支持。交通费和车损费原、被告双方达成合意，本院予以确认。综上所述，依据相关规定和证据，本院对原告的损失确认为：医疗费2063.4元，护理费7044元（30天×交通运输行业85703元/年÷365天），伤残赔偿金79098元（39549元/年×20年×10%），司法鉴定费2000元，交通费300元，车损920元，合计91425.4元。由被告保险公司在交强险各赔偿限额内赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告夏某91425.4元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告夏某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元减半收取1044元，由原告负担44元，被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 吕 波二〇一九年十二月二十五日书记员 **玮
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初2855号 原告：沈发兴，男，1956年10月1日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：顾小兵，安徽修实律师事务所律师。 被告：江启海，男，1969年11月30日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。 原告沈发兴诉江启海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈发兴的委托诉讼代理人顾小兵、被告江启海的委托诉讼代理人丁阳安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈发兴向本院提出诉讼请求：判令江启海立即偿还借款30万元及利息（利息自2019年7月21日起按月利率2%计算至款清之日止）。2、本案诉讼费用由江启海承担。事实与理由：2015年起，江启海因为资金周转困难多次向沈发兴借款，江启海借款后一直未能及时还款。经结算，江启海共尚欠沈发兴借款30万元。2018年6月20日，江启海重新向沈发兴出具一份借条，承诺在2019年7月20日前还清。逾期不还的，每逾期三日向沈发兴支付1%的违约金。借款到期后，江启海未能偿还借款。为此，诉至法院。 江启海辩称，借款期间，根据借款合同约定是没有利息的，逾期之后我们约定了违约金，但是违约金明显超过法定的标准，请法院予以调整。借款到期后，我于2019年8月6日通过银行转账的方式向沈发兴偿还借款7万元。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。沈发兴向本院提交了证据借条一份和转账凭证两份，江启海对其真实性不持异议，并对借款30万元的事实不持异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。对江启海提交的银行转账回单一份，沈发兴对其真实性不持异议，但认为系偿还借款期限内的利息，本院经审查对该份证据的真实性予以确认。根据上述认定的证据，经审理查明：2015年4月起，江启海因资金周转需要多次向沈发兴借款。2018年6月20日，经双方结算，江启海尚欠沈发兴借款30万元，江启海向沈发兴出具借条一张，借条载明“江启海由于急需资金周转，特向沈发兴借款，并于今日收到沈发兴借款30万元”，双方同时在借条上就借款的相关事宜达成协议，主要内容如下：一、借款使用期限为一年，该借款应在2019年7月20日前还清沈发兴。二、借款期限届满江启海未能及时归还借款，视为违约，江启海每逾期三日应向沈发兴支付1%违约金。三、江启海若逾期十日未能归还借款，江启海承诺自愿在支付违约金的同时，江其名下及家庭合法财产交于沈发兴做债务清偿，并无条件配合沈发兴办理拍卖变更等相关手续，同时承担相关费用。四、江启海声明此协议自愿签定，并自愿承担一切法律后果。在该借款协议的第三条之后空白处，江启海手写注明“安2分算”。2019年8月6日，江启海通过银行向沈发兴转账支付7万元。借款到期后，因江启海未能还款，沈发兴诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江启海因资金需要向沈发兴借款30万元，并出具借条，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方在借条上约定了还款时限为2019年7月20日前，现期限届满，江启海未能按期还款，应承担相应的违约责任。江启海在借款协议第三条之后的空白处手写“安2分算”，沈发兴认为约定的是借款期间的利息，而江启海认为“安2分算”是约定逾期后的利率标准，经审查，江启海手写的“安2分算”在借款协议第三条约定的内容之后，而该第三条约定的是逾期后的相关后果，故不能确认双方约定的是借款期间利率还是逾期利率，沈发兴也未能向本院提交其他证据证明双方约定的是借款期间的利率，应承担举证不能的法律后果，不能认定双方就借款期间约定了借款利息。江启海称2019年8月6日其通过银行转账的方式向沈发兴偿还借款7万元，沈发兴认为系偿还借款期间的利息，因不能认定双方就借款期间约定了利息，故该7万元应认定为偿还借款，沈发兴要求江启海偿还借款30万元与事实不符，江启海应偿还沈发兴借款23万元。双方在借款协议中既约定了违约金，又约定了逾期利率两分，根据最高法院关于审理民间借贷案件相关司法解释规定，沈发兴要求江启海按照月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、江启海于本判决生效后十日内偿还沈发兴借款23万元及逾期利息（利息以23万元为基数，从2019年7月21日起按照月利率2%计算至借款实际清偿之日止）。 二、驳回沈发兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由江启海负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 徐 峰 二〇一九年十二月十三日 书记员 汤新欢 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执830号 被执行人:侯海强，男，壮族，住广西柳城县。 本院在执行侯海强罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为100000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳城县人民法院（2019）桂0222执830号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何清国 审判员  张宇锋 审判员  梁 继 二〇一九年十二月十日 书记员  陆华升
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10936号 原告：彭琴，女，1990年10月22日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第十分公司。住所地：成都市锦江区总府路2号1栋11层7号。 负责人：李移房。 被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第三分公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号7栋。 负责人：李移房。 被告：北京小家联行企业管理有限公司。住所地：北京市朝阳区安华里五区21号楼4层3402内416室。 法定代表人：张峥。 原告彭琴与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第十分公司（以下简称小家联行成都十分公司）、小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第三分公司（以下简称小家联行成都三分公司）、北京小家联行企业管理有限公司（以下简称北京小家联行公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭琴到庭参加诉讼，被告小家联行成都十分公司、小家联行成都三分公司、北京小家联行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告彭琴向本院提出诉讼请求：被告退还原告住房租金及押金共计5992元。庭审中，原告彭琴明确要求被告退还住房租金4312元、押金1680元。事实和理由：原告于2018年9月28日租被告位于成都市高新区中和怡馨家园11栋1单元1404号房，租至2019年3月8日，可随时退租。原告一次性缴纳6个月房租及1个月押金，共计10752元。原告于2018年12月21日退房，应退房租及押金共计5992元，被告承诺30个工作日内退钱至原告招商银行账户，由于被告在30个工作日内未退款至原告账户，且原告一直联系不上被告，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告小家联行成都十分公司、小家联行成都三分公司、北京小家联行公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明：2018年10月8日，彭琴（承租人、乙方）与小家联行成都三分公司（出租人、甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：出租房屋坐落于成都市高新区中和怡馨家园11栋1单元1404号房，乙方租住其中整租间，租赁用途居住，房屋租赁期限自2018年9月28日至2019年3月8日，共计162天，甲方应于2018年9月28日前将房屋按约定条件交付给乙方。房屋30天租金为1680元，总计租金9016元，房屋租金交付方式为押1付12，具体付款日期及金额：第1次2018年9月28日：9016元。本合同签订之日起，乙方应向租赁机构交付30天房屋租金作为押金，共计1680元。合同第九条合同解除：（一）经甲乙双方协商一致，可以解除本合同。 原告于2018年10月8日支付了2018年9月28日至2019年3月8日的租金9072元、押金1680元。 2018年12月21日，彭琴与小家联行成都十分公司签订《租赁合同提前终止协议书》，约定今怡馨家园11-1-1404客户由于个人原因提出退房申请，并同意支付0违约金给甲方，应退押金1680元，房租4312元，共计实退5992元。30个工作日内到账。 另查明，2018年7月23日，小家联行房地产经纪（北京）有限公司更名为北京小家联行企业管理有限公司。 以上事实，有原告的当庭陈述、《房屋租赁合同》、《租赁合同提前终止协议书》、招商银行流水、企业查询信息等证据予以证明。 本院认为，彭琴与小家联行成都三分公司签订的《房屋租赁合同》、彭琴与小家联行成都十分公司签订的《租赁合同提前终止协议书》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。上述合同签订后，彭琴按约支付了房屋的押金及租金，双方在履行过程中，自愿达成解除协议，约定小家联行成都十分公司应退还彭琴押金1680元，租金4312元，故对彭琴要求退还房租4312元、押金1680元的诉讼请求，本院予以支持。因小家联行成都十分公司、小家联行成都三分公司系北京小家联行公司依法设立的分支机构，其不具有法人资格，其民事责任由北京小家联行公司承担。因此，本案中北京小家联行公司应当向彭琴退还房屋租金4312元及押金1680元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 北京小家联行企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向彭琴退还房屋租金4312元及押金1680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由北京小家联行企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李荣芳 人民陪审员  徐 敏 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  韩金利
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执恢173号被执行人：孝感住房公积金管理中心大悟办事处。住所地：大悟县城关镇兴悟市场天泉庄小区南侧商住楼一楼。被执行人：方奇良，男，1993年01月15出生，汉族，福建省莆田市人，居民，住福建省莆田市城厢区。本院在执行孝感住房公积金管理中心大悟办事处与方奇良借款合同纠纷一案中，申请人孝感住房公积金管理中心大悟办事处向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年十二月一日书记员  钱 涛
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初5777号 原告：潍坊华尔汽车服务有限公司。 法定代表人：徐显国。 委托诉讼代理人：许帅。 被告：郭红卫。 被告：王翠霞。 原告潍坊华尔汽车服务有限公司与被告郭红卫、王翠霞追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告潍坊华尔汽车服务有限公司撤回对被告郭红卫、王翠霞的起诉。 案件受理费324元，减半收取162元，由原告负担。 审判员  王宝启 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 蕾
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初7763号原告：胥斌，男，1965年11月14日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告：黄河，男，1980年7月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告：庞磊，男，1984年4月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告：郁成龙，男，1975年3月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告：丁佩玲，男，1956年12月5日出生，住安徽省蒙城县。以上五原告共同委托诉讼代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。被告：寿光市正友温室工程有限公司，住所地寿光市银海路以东广场街北（广场街51号），统一社会信用代码913707833127792018。法定代表人：王金凤，该公司经理。原告胥斌、黄河、庞磊、郁成龙、丁佩玲与被告寿光市正友温室工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告胥斌、黄河、庞磊、郁成龙、丁佩玲诉称：1.依法判令被告支付原告郁成龙7870元、庞磊5200元、胥斌39500元、黄河26899元、丁佩玲4260元、共计83729元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年5月，被告要求五原告为其承建的位于蒙城县振华水泥厂西侧花园村太阳能农业大棚配套工程进行施工，工程结束后，被告于2018年4月23日确认尚欠五原告83729元工程款未付，该款经多次催要未果，五原告为维护自身合法权益，现特具状诉讼，望判如所请。被告寿光市正友温室工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为，本案应移送寿光市人民法院审理。作为本案被告，住所地是寿光市银海路以东广场街北（广场街51号），其辖区为山东省寿光市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案的管辖法院应为异议人住所地法院，即山东省寿光市人民法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》规定建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；。本案涉案工程在蒙城县，应由涉案工程所在地蒙城县人民法院管辖，故被告寿光市正友温室工程有限公司的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告寿光市正友温室工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘晓勇二〇一九年十二月三日书记员  庞 然附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0205刑初744号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告单位无锡市龙宇货运有限公司，统一社会信用代码913202027579806457，住所无锡市通江大道898号（货运交易市场谊达分市场A区6-7号），法定代表人叶建新。诉讼代表人芮东，被告单位无锡市龙宇货运有限公司员工。被告人叶建新，男，1966年3月28日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，无锡市龙宇货运有限公司实际负责人，户籍地无锡市梁溪区，住无锡市梁溪区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年3月11日被无锡市公安局锡山分局取保候审，2019年8月26日被刑事拘留，2019年9月9日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2019〕751号起诉书指控被告单位无锡市龙宇货运有限公司、被告人叶建新犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉，被告单位无锡市龙宇货运有限公司的诉讼代表人芮东，被告人叶建新及辩护人张克勤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，无锡纵纬物流有限公司与被告单位无锡市龙宇货运有限公司租赁合同纠纷一案，经本院一审、无锡市中级人民法院二审，作出生效判决，判令被告单位无锡市龙宇货运有限公司支付无锡纵纬物流有限公司租金、土地使用税等相关费用共计370余万元及相应利息。判决发生法律效力后，因被告单位无锡市龙宇货运有限公司未在判决确定的期限内履行义务，无锡纵纬物流有限公司于2017年5月23日向本院申请强制执行。在执行过程中，被告人叶建新作为被告单位无锡市龙宇货运有限公司的实际负责人，以无锡市纵纬物流龙宇仓储对租户进行收费，但未向法院履行执行款。2018年9月29日、2018年10月14日，被告人叶建新分别因无锡市龙宇货运有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务、虚假申报财产被本院决定二次司法拘留十五日。其中，2018年5月至2019年5月，被告单位无锡市龙宇货运有限公司分别向租户孙某某、池某、夏某、张某、许某、刘某、余某甲、陈某某、余某乙、瞿某、窦某、李某等人共计收取租金100余万元。被告人叶建新将上述款项归单位、个人使用，未向无锡市锡山区人民法院履行执行款。截止2019年7月23日，被告单位无锡市龙宇货运有限公司已被本院执行到位120余万元。公诉机关审查起诉期间，被告人叶建新自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关建议以拒不执行判决、裁定罪判处被告单位无锡市龙宇货运有限公司罚金人民币三万元至五万元，判处被告人叶建新有期徒刑六个月至九个月。被告单位无锡市龙宇货运有限公司和被告人叶建新对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均未提出异议，且叶建新签署了具结书。上述事实，被告单位无锡市龙宇货运有限公司、被告人叶建新及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告单位无锡市龙宇货运有限公司工商登记材料，被告人叶建新的身份信息资料，无锡市公安局锡山分局云林派出所出具的《刑事案件侦破经过》，证人邵某、王某、蒋某、孙某某、池某、夏某、张某、许某、刘某、郑某、余某甲、黄某、陆某、余某乙、瞿某、窦某、李某、姚某、李某某的证言笔录，本院民事判决书，无锡市中级人民法院民事判决书，申请执行书，本院立案登记表、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、拘留决定书、执行笔录，王某提供的微信转账记录、支付宝转账记录，张某提供的收据，李某提供的收据、租赁协议，无锡纵纬物流有限公司提供的“龙宇仓储”与各租户签订的租赁协议、收款收据，叶建新提供的民事起诉书、房屋租赁合同、合伙经营协议、股权转让协议、承诺书、租赁协议、租金支付材料，余某甲提供的无锡渠汇盛物流有限公司开具的运输发票，黄某提供的中国银行现金存款单，陆某提供的收据、租赁合同，夏某提供的转账照片、租赁合同，瞿某提供的租赁合同，瞿某提供的交款记录，窦某提供的银行交易记录、租赁合同，余某乙提供的收据、租赁合同，叶建新、黄某名下银行卡的交易明细及不动产查询资料，王某名下农业银行卡的交易明细，被告人叶建新的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位无锡市龙宇货运有限公司对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人叶建新作为直接负责的被告单位主管人员，其行为亦应当以拒不执行判决、裁定罪追究刑事责任。被告人叶建新能自愿认罪认罚，可以从轻处罚；作为直接负责的被告人叶建新自愿认罪，被告单位无锡市龙宇货运有限公司亦应视为自愿认罪，亦可以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告单位无锡市龙宇货运有限公司和被告人叶建新犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出“叶建新系初犯，没有前科劣迹，能自愿认罪认罚，请求从轻处罚”的辩护意见，经查属实，予以采纳。辩护人提出“无锡市龙宇货运有限公司收取的租金100余万元并非一次性收取，而是逐月收取，并用于企业的必要开支，已履行部分债务”的辩护意见，经查属实，予以采纳。辩护人提出“无锡纵纬物流有限公司在履行租赁合同中存有过错”的辩护意见，本院认为，导致本案发生，是因被告单位无锡市龙宇货运有限公司和被告人叶建新拒不执行法院的判决、裁定，与无锡纵纬物流有限公司在履行租赁合同中是否存有过错没有必然的关系，双方的纠纷可以通过其他合法途径解决，该项辩护意见不予采纳。辩护人提出“叶建新因本案所涉法院判决执行事项没有执行曾被法院司法拘留共30天，该30天应折抵刑期”的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十条、第三十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位无锡市龙宇货运有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币五万元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。二、被告人叶建新犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年4月25日止，此前被法院司法拘留的三十日已折抵）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建华二〇一九年十二月二十五日书记员  王 闻
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1715号申请人杨召福，男，汉族，生于1985年3月18日，初中文化程度，甘肃省民乐县人被执行人刘浩明，男，汉族，生于1985年11月4日，文化程度不详，甘肃省民乐县人申请人杨召福与被执行人刘浩明租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出的（2018）甘0722民初813号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告刘浩明支付原告杨召福电动吊篮租赁费8000元，限于判决生效后15日内付清；二、驳回原告杨召福的其他诉讼请求。案件受理费315元，由被告刘浩明负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨召福已向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月9日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月8日、2019年11月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，查明被执行人刘浩明财付通账户有存款844元，现我院已经扣划。3.本院依法查明被执行人刘浩明名下有一辆车牌号为X田野牌汽车一辆，本院已经依法查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2019年12月6日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的7471元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇一九年十二月六日书 记 员  姜兴坤
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2697号原告：何树臣，男，1970年2月27日出生，汉族，农民，现住依安县。被告：徐金东，男，1979年12月7日出生，汉族，农民，现住依安农场。原告何树臣与被告徐金东买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何树臣到庭参加诉讼，被告徐金东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告何树臣向本院提出诉讼请求：要求被告徐金东给付土豆款5，824元。事实和理由：2010年9月份，被告徐金东在原告何树臣处收购土豆，赊欠原告土豆款10,824元，后被告给付原告5,000元，下欠土豆款5,824元未给付，此款后经原告多次索要，被告一直未能给付，故原告诉至法院，要求被告徐金东给付拖欠的土豆款5,824元。被告徐金东未到庭应诉，但在本院向其送达起诉状及开庭传票时，被告答辩称：虽然未核对与原告的结算票据，但原告陈述的案件事实都对，被告确实欠原告土豆款，金额大约也是5000多元，被告也认可原告起诉的金额，该款被告能于2019年12月末前偿还原告，被告因事无法到庭参加诉讼，法院依法裁判就行。被告徐金东承认原告何树臣提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告徐金东于判决生效后五日内给付原告何树臣土豆款5824元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐金东负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇一九年十二月十三日书记员  李兴竹
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初5078号原告高某。被告李某。原告高某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼.被告李某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告木方款10000元并支付逾期付款利息。事实与理由：被告李某2015年2-4月期间向原告购买木方，但货款一直未付清，在2017年欠付15000元货款后，原告催要后仅又支付了5000元，余款10000元至今未付，故诉至法院。被告李某未答辩。当事人依照诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。本院认定事实如下:原告高某做木材加工，2015年2-4月期间，被告李某从原告处购买木方。2018年2月11日，被告给原告出具了金额为15000元的《欠条》一份。此后，被告又偿还了5000元，现尚欠原告木方款10000元至今未付。本院认为，被告向原告购买木方，未及时结算货款，并出具了《欠条》，欠款数额明确，事实清楚。故原告要求被告给付尚欠的木方款10000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后三日内给付原告高某木方款10000元及逾期利息（自2018年2月11日起至给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可以向本院申请执行，提出申请的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  陈久波二〇一九年十二月三日书记员  刘 磊
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民申375号再审申请人（一审被告）：蒋小庆，女，1981年8月17日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘娟娟，重庆瑞月永华律师事务所律师。被申请人(一审原告)：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。主要负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：汪鹏，重庆森众律师事务所律师。一审被告：付小马，男，1969年8月15日出生，汉族，住四川省渠县。再审申请人蒋小庆因与被申请人平安银行股份有限公司重庆分行、一审被告付小马金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初17473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，蒋小庆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 叶 芳审判员 陈雯雯审判员 张华荣二〇一九年十二月二十七日书记员 王婷茹
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2446号原告：珠海市斗门忠诚物业服务有限公司，住所地：珠海市斗门区白蕉镇城东连兴路83号1栋物业管理用房。法定代表人：王庆芬。委托诉讼代理人：胡悦，女，系公司员工。被告：撖楠，男，1986年11月10日出生，汉族，住珠海市金湾区，原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司（以下简称忠诚物业公司）诉被告撖楠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。因被告撖楠下落不明，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人胡悦到庭参加了诉讼，被告撖楠经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告忠诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年1月份至2019年5月份期间拖欠的物业服务费4054.08元；2.判令被告向原告支付滞纳金，滞纳金按照每日千分之一计算。事实与理由：被告是位珠海市××单元××房房的业主，双方签订了《前期物业管理服务协议》，与原告形成了物业服务合同关系，《前期物业管理服务协议》约定的物业服务收费标准为按建筑面积每月每平方米1.2元，未按时交纳物业服务费的，按每日千分之一收取违约金。被告拥有的物业面积为82.4平方米，每月应缴纳的物业费为98.88元。被告自2016年1月份开始欠缴物业服务费，原告通过书面、电话、短信等多种方式向被告催缴，未果。关于滞纳金，原告自愿调整为按照每日千分之一计算，望判如所请。原告忠诚物业公司向本院提交了如下证据：1.前期物业管理服务协议；2.物业管理合同；3.物业服务企业资质证书、珠海市物业服务企业登记备案证明；4.不动产权登记表。被告撖楠未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年4月10日，原告与珠海市斗门忠信房产开发有限公司签订了《前期物业管理合同》，约定：原告为位珠海市××××号号忠信富苑提供前期物业管理服务；合同约定小区竣工交付业主后，电梯房住宅物业管理费按1.5元/月每平方收取，楼梯房每月1.2元收取。2010年6月10日，原告忠诚物业公司与被告撖楠签订了《前期物业管理服务协议》，约定：原告为位于金湾区三灶镇琴石路3号忠信富苑的物业服务单位，被告购买的忠信富苑C栋1单元601房建筑面积为82.4平方米，双方对物业服务约定如下：电梯房住宅物业管理费按1.5元/月每平方收取，楼梯房每月1.2元收取；业主应当于每月10日前缴纳当月物业服务费用；逾期缴纳的，按照每日千分之一缴纳违约金，合同尾部甲方一栏加盖了原告的公章，乙方一栏有被告的签名。被告拥有的房屋面积为82.4平方米，属于楼梯住房，按照双方合同中约定，按照每月每平方米1.2元标准收取物业服务费，被告每月应缴纳的物业服务费为98.88元。原告主张，被告自2016年1月份开始欠缴物业服务费。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定全面履行各自的权利和义务。《前期物业管理服务协议》明确约定楼梯房的物业管理费为每平方米1.2元，被告购买的忠信富苑C栋601房，建筑面积为82.4平方米，按照合同中的约定，被告每月应当向原告缴纳的物业服务费为98.88元，原告自2016年1月份开始欠缴物业服务费，截止2019年5月份，共计41个月，欠缴物业服务费共计4054.08元，被告未予反驳，也无证据表明其有支付前述费用，原告要求被告支付上述费用，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，被告迟延支付物业服务费，应按约定向原告支付违约金。原告要求按照合同中约定的每日千分之一的标准计算违约金，超出法律规定的限额，也过分高于原告因被告逾期交纳物业服务费而产生的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，并参照《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第三条第八款的规定：“当事人约定的滞纳金数额超过迟延支付物业费造成损失的百分之三十的，业主可依照《合同法》第一百一十四条第二款的规定请求适当减少。迟延支付物业费造成的损失可推定为以拖欠的物业费总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算的利息”，本院酌情予以调整，滞纳金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算为宜，关于违约金的起算时间，《前期物业管理服务协议》明确约定。每月10日前缴纳当月费用，因此逾期缴纳的物业费，违约金应从当月11日开始计算，均计算至原告起诉之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、被告撖楠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司支付2016年1月份至2019年5月份期间物业服务费4054.08元；二、被告撖楠于本判决生效之日起七日内向原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司支付2016年1月份至2019年5月份期间逾期缴纳物业服务费的违约金（违约金计算方式：从2016年1月份至2019年5月份，以每月应缴物业服务费98.88为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自每月的11日起，均计至2019年7月8日）；三、驳回原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告撖楠负担。如不服本判决，可在判决书松达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  徐 有人民陪审员  周敏琪人民陪审员  宋 涛二〇一九年十二月十一日法官助理王安乾书记员黄秋燕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3684号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨丹凤，云南上首律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：罗霞，女，1980年2月9日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市五华区。被告：**，男，1975年11月26日出生，住云南省昆明市西山区。本院在审理平安银行股份有限公司昆明分行诉罗霞、**金融借贷合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费人民币1443元，全部退还给原告平安银行股份有限公司昆明分行。审判员 徐 畅二〇一九年十二月二日书记员 杨富梅
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0226民初1298号之一 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号，统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：杨文宪，男，1972年3月7日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告杨文宪追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年12月1日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按柳州市光明物业服务有限责任公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审判员  杨红玉 二〇一九年十二月四日 书记员  高 玲
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民事判决书 （2019）陕0103民初15218号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司，住所地：西安市碑林区。负责人：郑强海，该公司总经理。委托诉讼代理人：高玉欢，女，该公司法务，住该公司。被告：王斌，男，1986年6月22日出生，汉族，无业，住西安市未央区。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司（以下简称赢时通西安分公司）诉被告王斌租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赢时通西安分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆占有使用费70500元（每月4700元，2018年4月10日至2019年7月10日止），计算至被告实际返还车辆时止；2、判令被告返还原告车辆陕AXXXXX一台；3、判令被告承担本案诉讼费用。实与理由：2015年4月2日，原、被告签订《车辆租赁合同》，约定被告租赁原告陕AXXXXX号车辆，租期自2015年4月10日至2018年4月10日，租金为每月4700元。被告租金交到2015年7月10日。之后无正当理由拖欠原告租金。2016年8月16日原告出具声明书。合同到期后，被告仍不返还原告车辆。原告为维护合法权益，诉至法院。被告王斌辩称，原告将车辆交付给被告营运滴滴打车。承诺由原告办理营运滴滴打车事务及相关营运手续。但原告一直未能办理营运滴滴打车事务及相关营运手续，致使车辆无法正常运营。赢时通西安分公司收取被告保证金31000元、月供14100元。2016年8月16日赢时通西安分公司出具声明书，声明月供暂停，原告不以任何理由追究被告责任。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年4月2日，原、被告签订《汽车租赁合同》，附件有《车辆销售协议》、《车辆交接清单》等。《汽车租赁合同》约定被告租用原告车牌号为陕AXXXXX的车辆从事网约车营运，租赁合同履行完毕后原告购买车辆。租价每月4700元，租期自2015年4月10日至2018年4月10日。合同签订后，原告收取被告保证金31000元，原告将车辆交付被告。原告共收取被告三个月月供14100元。此后，双方因合同履行产生纠纷。2016年8月16日，赢时通西安分公司出具声明书：保证月供暂停，赢时通公司不得以任何理由追究客户责任。2017年赢时通西安分公司曾将王斌诉至本院，要求解除合同，并要求王斌支付租金，返还车辆，本院（2017）陕0103民初1009号民事判决书判决驳回赢时通西安分公司的诉讼请求。现合同期满，原告诉至法院。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、《汽车租赁合同》及附件、声明书、（2017）陕0103民初1009号民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《车辆销售协议》、《汽车租赁合同》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现合同期限已到。被告应将车辆返还原告，并按月租金的标准支付原告自合同到期之日，即2018年4月11日至实际返还车辆期间的车辆占有使用费。原告应退还被告保证金及月供，原告应退还的保证金及月供，应从被告应支付的占有使用费中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王斌支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司截止2019年7月10日车辆占有使用费25400元,直至被告王斌实际返还车辆时止（每月占有使用费按4700元计算）；二、本判决生效之日起十日内，被告王斌返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司陕AXXXXX号车辆。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元，减半收取1308元，由原告负担600元，被告负担708元（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将负担款项支付原告）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员      曹旭侠                         二〇一九年十二月六日  书    记    员      邱银平1
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢486号申请执行人陈保杰被执行人吕林夫本院在执行申请执行人陈保杰与被执行人吕林夫案由保证合同纠纷一案中，被执行人已履行完所有案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初50477号原告：寓居远洋（北京）物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王志国，执行董事。委托诉讼代理人：马岩波，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟学军，北京市中银律师事务所律师。被告：范平乐，女，1979年11月27日出生，汉族，职业不详。原告寓居远洋（北京）物业管理有限公司（以下称原告）与被告范平乐（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马岩波到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年11月17日至2018年3月21日的租金110934元（每日900元乘以125天得出112500元减去已经支付的1566元）；2、判令被告支付原告延迟付款滞纳金5万元（滞纳金以110934元为基数，按照日千分之五的标准计算，计算到起诉之日远远超过5万元，但我们仅主张5万元）。事实和理由：2017年11月17日，原告与被告签订《公寓租赁合同》，约定被告承租原告位于北京市朝阳区霞光里66号4号楼x号房屋。租赁期限自2017年11月17日至2018年11月16日，月租金27000元。合同签订当天原告将房屋交付给被告，被告未向原告交纳押金，仅支付1566元租金，2018年3月21日被告搬离了房屋；2018年3月22日原告将房屋收回了，被告至今仍欠付原告房租，现原告诉至本院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《公寓租赁合同》、出门条等证据，本院认定事实如下：2017年11月17日，原告（作为出租方，甲方），被告（作为承租方，乙方）签订《公寓租赁合同》，约定，甲方向乙方提供北京市朝阳区霞光里66号4号楼x号房屋（以下简称涉案房屋）租住。租赁期自2017年11月17日至2018年11月16日。租金为每月27000元，租金按月支付，且不得以任何理由抵销或扣减，乙方应于每个付款周期前5个工作日支付。对于承租方在本协议项下应向出租方所支付的任何款项，若承租方收到出租人或管理公司以书面、短信或电子邮箱形式发送的缴费通知，且于到期日7日后仍未能支付，则应就每一延迟付款日，按应付款项金额的0.05%/日之标准向出租方支付滞纳金，直至全部款项清偿完为止；若承租方于到期日15日后仍未能支付，则出租方除有权按上述标准收取滞纳金外，还有权但无义务立即终止合同。原告称，合同签订之日就将涉案房屋交付被告。被告只支付原告租金1566元。原告提交出门条，用以证明被告于2018年3月21日自行搬离涉案房屋，合同于该日已经解除。2018年3月21日，原告收回涉案房屋。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告提交的证据，可以认定原告已按照《公寓租赁合同》约定，将房屋交付了被告，被告于2018年3月21日搬离涉案房屋。被告未能举证证明其履行了租金支付义务，应承担举证不能的后果。被告应支付原告2017年11月17日至2018年3月21日的租金。原告关于租金的诉请，有事实依据，本院予以支持。关于滞纳金，根据双方《公寓租赁合同》约定，滞纳金支付条件为：被告欠付款项且原告发送缴费通知，在缴费通知送达7日后，被告仍未支付。现原告未能举证证明其已向被告发送缴费通知，故滞纳金条件未能成就，故原告关于滞纳金的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范平乐于本判决生效之日起七日内支付原告寓居远洋（北京）物业管理有限公司房屋租金十一万零九百三十四元；二、驳回原告寓居远洋（北京）物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1759元，由被告范平乐负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告范平乐负担[原告寓居远洋（北京）物业管理有限公司已交纳，被告范平乐于本判决生效后七日内直接给付原告寓居远洋（北京）物业管理有限公司]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡东方人民陪审员  崔 刚人民陪审员  李 静二〇一九年十二月二十六日书 记 员  许 萌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初62297号原告：吕东亚，男，1939年8月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：江春秀，吕东亚之妻，女，1945年3月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京天顺居投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路218号2层228。法定代表人：王吉全。原告吕东亚与被告北京天顺居投资管理有限公司（以下简称天顺居公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕东亚的委托诉讼代理人江春秀到庭参加诉讼，被告天顺居公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕东亚向本院提出诉讼请求：1.要求天顺居公司返还20万元；2.要求天顺居公司支付借款协议利息（以20万元为基数，按年利率24%，自2014年3月26日起计算至实际还款之日止）；3.天顺居公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年7月与2013年1月天顺居公司法人王吉全签订了一份借款协议，借款10万元和15万元，还款期限2015年3月底。期间天顺居公司在2014年3月前返还了本金5万元并支付了利息，此后再未偿还，吕东亚多次要求天顺居公司返还20万元欠款和利息，天顺居公司拒不退还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，吕东亚（贷款人）与天顺居公司（借款人）签订了《借款补充协议》，协议载明：贷款人分别于2012年7月和2013年1月借款10万元和15万元给借款人，原定2014年1月还清，借款人已于2013年10月30日归还贷款人5万元，剩余20万元经借贷人双方协商，同意从2014年4月起一年内还清，平均分为四个季度归还，每个季度还款5万元。借贷期间，借方须每月按照剩余借款支付贷方实际利息，到2015年3月底，借方将本金5万元和最后一个月利息1000元共计人民币51000元一次性支付给贷款人。双方签字确认，其中天顺居公司盖章确认。诉讼中，吕东亚称其通过江春秀的学生覃特伦介绍认识天顺居公司法定代表人王吉全。因公司缺钱，天顺居公司向吕东亚借钱并支付利息。吕东亚于2012年7月出借10万元，2013年1月出借15万元，均是吕东亚打款给天顺居公司的会计，双方没有签订协议，而是于2014年3月26日签订了《借款补充协议》，双方按月利率2%计算。以上事实，有吕东亚提交的《借款补充协议》和本案开庭笔录在案佐证。本院认为，吕东亚与天顺居公司之间系民间借贷关系，该法律关系反映了双方的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。天顺居公司在《借款补充协议》中对其借款情况进行了说明，本院对吕东亚向天顺居公司出借款项共计25万元的事实予以确认。天顺居公司应依约履行相应的还款义务。双方在《借款补充协议》中明确了天顺居公司已偿还5万元本金。故吕东亚要求天顺居公司偿还剩余借款本金20万元的请求，本院予以支持。就利息一节，吕东亚主张双方约定的月利率为2%，根据《借款补充协议》的约定，天顺居公司需每月支付剩余借款利息，至2015年3月底偿还最后本金5万元及最后一个月利息1000元，与吕东亚对于利率的主张相符合，本院对吕东亚有关双方约定月利率为2%的主张予以采信。故吕东亚主张以20万元为基数，自2014年3月26日起按照年利率24%计算至实际付清之日的利息，本院予以支持。天顺居公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京天顺居投资管理有限公司于本判决生效后十日内向原告吕东亚偿还借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，按照月利率2%，自2014年3月26日起计算至实际支付之日止）。如果被告北京天顺居投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告吕东亚已预交2150元）、公告费260元（原告吕东亚已预交），由被告北京天顺居投资管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  王燕杰人民陪审员  孙焕云二〇一九年十二月十七日书 记 员  阮亚楠
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2340号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：于某，男，1982年7月19日出生，公民身份号码：×××，现住浙江省海宁市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告于某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告于某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿本金4000元及利息290.66元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息4290.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，期限为自2018年4月1日起至2019年3月31日止。（二）2018年5月15日，贷款人晋商公司、借款人于某、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款4000元，借款人按36%/年向贷款人支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。上述协议签订后，达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款4000元通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未履行还款义务。（三）2018年8月31日，深圳凯旋公司履行了担保代偿义务，共代偿本息4436.44元（至当日，按年利率24%计算，借款人尚欠本息应为4290.66元）。2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告深圳博泽北戴河分公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给了原告。（四）上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告于某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以认定。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款4000元转入被告指定账户、被告收到借款后没有还款的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠借款本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间的合同约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的290.66元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息4290.66元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告于某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司4290.66元及利息（以4290.66元为基数，按6%年利率，自2018年8月31日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月十八日书记员 马怡然
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初7061号原告：高华，男，汉族，1966年8月27日出生，住安徽省涡阳县。委托代理人：王贺，安徽皖杰律师事务所律师。被告：杨清峰，男，汉族，1980年5月13日出生，住安徽省涡阳县。原告高华与被告杨清峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高华及其委托代理人王贺到庭参加了诉讼，被告杨清峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高华诉称：2013年3月15日，被告杨清峰与高华东从原告处借款人民币62000元整，当时约定月息二分，借款期限一年。一年后高华东还了共31000元及利息。后原告向被告催要，被告总以无钱为由拖延。为维护公民的合法权益，特提起诉讼，请求:1、要求被告偿还原告借款31000元及利息至本清息止；2、本案诉讼费由两被告承担。原告为支持其主张向本院提供如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；证据2.户籍证明，证明被告身份信息；证据3.借条一份，证明杨清峰、高华东于2013年3月15日向原告高华立据借款62000元，且约定还款日期为2014年3月15日。证据4.证人高华东的证言，证明借款事实的发生，借款事实客观真实。被告杨清峰未到庭、未答辩，未向本院提供证据。本院对原告所举证据认定如下：原告所举证据1、2证明原被告的身份，本院予以认定；原告所举证据3系被告本人亲笔签名的借条，本院予以认定；原告所举证据4，与证据3能够相互印证，本院亦予以认定。本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：2012年3月，被告杨清峰与高华东合伙做生意，二人因资金周转向原告借款50000元，并约定了借款利息。2013年3月15日经结算被告杨清峰与高华东欠原告款62000元，当时二人为原告出具了欠款凭据。借条载明：“今借到高华人民币陆万贰仟元整（62000），借款人：杨清峰、高华东，2013.3.15”；借条并约定：到2014年3月15日还款，中间不允许要款，不能违月（约）。借款到期后，高华东向原告偿还了借款31000元，下欠31000元原告多次向被告杨清峰催要，被告拒付。为此，原告起诉来院。本院认为：2012年被告杨清峰与高华东合伙做生意，因资金周转二人向原告借款人民币50000元，借款一年利息为12000元，2013年3月15日双方经结算被告杨清峰及高华东欠原告款62000元，后高华东偿还了其中的31000元，下欠31000元原告多次向被告催要，被告杨清峰拒付，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还下欠借款31000元，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨清峰于本判决生效之日起十日内还付原告借款31000元及利息（利息以本金25000元为基数、按中国人民银行同期借款利率计算，自2014年3月16日起至款还清之日止）。案件受理费550元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  柯磊人民陪审员  徐刚人民陪审员  马龙二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张宇附：法律释明一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初9828号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区。 负责人：冯某某，该行行长。 委托代理人：曹阳、徐建美（未到庭），河北冀人律师事务所律师。 被告：崔某，男，汉族，现住河北省廊坊市霸州市。 原告平安银行股份有限公司某某分行（以下简称平安银行）与被告崔某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，由审判员王雯依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹阳到庭参加诉讼，被告崔某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行诉称，2017年7月8日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款50000元，用于其他消费，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，贷款支付方式为自主支付，被告按月还款。合同签订后，原告于2017年7月8日向被告账户发放了贷款50000元。原告发放贷款后，被告未能按照合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权提前收回全部借款本息，并要求被告承担为实现债权而支付的所有费用。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款本金24184.96元，利息1198.5元，复利23.46元，合计25406.92元（利息、复利暂计算至2019年7月24日，应计算至实际付清之日止）；二、全部诉讼费用由被告承担。 被告崔某未到庭进行答辩。 经本院审理查明:一、2017年7月8日，原告平安银行与被告崔某签订《个人信用贷款合同》约定：被告向原告贷款50000元，贷款期限为36个月；固定月利率1.53%；贷款支付方式为自主支付，被告按月还款；被告拖欠本金或利息、费用视为违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；如被告拖欠本金或利息、费用则构成违约，原告有权提前收回全部借款本息，并要求被告承担为实现债权而支付的所有费用。同日,原告平安银行出具《个人贷款出账凭证》显示：借款人崔某，借款金额50000元，贷款利率月1.53%，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日2017年7月8日，到期日2020年7月8日，首次还款日2017年8月8日，并明确贷款已转入被告指定账户。 二、合同签订后，原告依约向被告发放贷款50000元,被告按约定还款日偿还24期后，不再按约定还款日履行还款义务，其中被告偿还借款本金25815.04元、利息12759.30元。截止到2019年7月24日，被告拖欠贷款本息已达3期，尚欠原告借款本金24184.96元、利息1198.50元、复利23.46元，共计25406.92元。 以上事实有原告提交的《个人信用贷款合同》、送达地址确认书、《个人贷款出账凭证》、银行还款明细表、对账单以及当事人陈述等予以证实。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，根据合同约定，被告违约后，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金，因此对于原告要求被告偿还剩余全部贷款本金24184.96元的诉讼请求，本院予以支持。 根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案双方签订的合同约定月利率为1.53%，逾期利率按照合同约定利率上浮30%，并加50%计收罚息，对拖欠的利息按逾期罚息利率计收复利，利息、罚息、复利综合超过年利率24%，因此，对于超过部分，本院不予保护。故对于原告主张的利息、罚息和复利，应分别以被告所欠的借款本金、利息为基数，按双方签订《个人信用贷款合同》约定的利率计算，但计算所得数额应以被告所欠的借款本金按年利率24%计算的数额为限，超过部分不予支持。 被告崔某未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告崔某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行贷款本金24184.96元及截止至2019年7月24日的利息1198.5元、复利23.46元，以及自2019年7月25日起至履行完毕之日止的罚息、复利（上述利息、罚息、复利以被告所欠的借款本金及利息为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，计算所得数额应以被告所欠的借款本金按年利率24%的计算数额为限，超过部分不予支持）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司某某分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435元，减半收取217.5元，由被告崔某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王雯 二〇一九年十二月十六日 法官助理王馨田 书记员张津
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初4956号 原告:陈素仙,女，1951年7月5日出生，汉族，住东坡区。 法定代理人：李俊明（系陈素仙之子），男，1978年6月13日出生，汉族，住东坡区。 委托诉讼代理人：郭白平，四川典扬律师事务律师。 委托诉讼代理人：李静堂，四川典扬律师事务所律师。 被告:邵启树,男,1971年9月21日出生,汉族,住青神县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司,住所地：眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。 负责人：陈军，该公司经理。 委托诉讼代理人：**，四川达宽律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司,住所地：眉山市东坡区湖滨路南四段205号。 负责人：谭华，该公司经理。 委托诉讼代理人：张芝林，男，汉族，该公司员工。 原告陈素仙与被告邵启树、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司、被告中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。因原告尚处于不能评定其伤残程度状态，无条件确定其损失，故于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈素仙撤诉。 案件受理费依法减半收取200元，由原告陈素仙负担。 审判员  徐智新 二〇一九年十二月十八日 书记员  方 杰
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初7535号 原告：王保安，男，1947年6月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：孙桂兰，女，1948年4月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 二原告共同委托诉讼代理人：邓昌信，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。 被告：王爱香，男，1979年2月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：张克良，涡阳县东城法律服务所法律工作者。 原告王保安、孙桂兰与被告王爱香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王保安、孙桂兰及二原告共同委托诉讼代理人邓昌信、被告王爱香及其委托诉讼代理人张克良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王保安、孙桂兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等损失合计22195.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年9月4日，在涡阳县，王爱香与王保安因矛盾发生争执相互厮打，后王爱香对王保安、孙桂兰进行殴打，造成两原告受伤的事实，两原告因受伤害住进涡阳县阳光医院接受治疗所产生22195.2元费用。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》及民法和民诉法有关规定，为使公民人身不受他人侵害，原告起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 王爱香辩称，原告的诉称不是事实，都是虚假捏造的，应依法驳回原告的诉讼请求。原、被告是本村村民，为树木的事情双方产生了纠纷。被告和原告正在理论时，二原告上去殴打被告，被告开始还手，双方相互厮打。事端由二原告所引起，被告的行为属于正当防卫，造成的伤害应由原告自行承担。 本院审理查明的事实如下：王保安、孙桂兰与王爱香系同村村民。2019年9月4日，在安徽省涡阳县，王爱香与王保安因矛盾发生争执相互厮打，后王爱香对王保安、孙桂兰进行殴打，造成王保安、孙桂兰受伤。王保安、孙桂兰因受伤到涡阳县阳光医院治疗，王保安、孙桂兰均住院治疗7天，王保安医疗花费5222.9元，孙桂兰医疗花费4267元。经安徽天衡司法鉴定所鉴定，王保安休息期为15日，护理期限为7日，营养期限为15日。 本院认为，公民享有生命权、健康权，公民的生命权、健康权遭受侵害的，有权要求加害人承担赔偿责任。在本案中，被告对原告进行殴打，致原告受伤，对此被告应当承担相应的赔偿责任。王保安因本次伤害受到的损失为：1.医疗费，其提交住院发票证实支出5222.9元，对其予以确认；2.住院伙食补助费，其住院7日，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准，按照每日50元计算，住院伙食补助费确定为350元（7天×50元／天）;3.护理费，依据鉴定意见书，其护理期为7天，参照上一年度安徽省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资标准123元／天，其护理费确定为861元（123元／天×7天）;4.营养费，依据鉴定意见书，其营养期为15天，按每天30元计算，营养费确定为450元（15天×30元／天）;5.交通费根据其住院天数，酌定为140元;6.鉴定费，系为查明损失及提出诉讼所产生的必要、合理的费用，根据其提供的发票，确定为600元。以上各项共计7623.9元。孙桂兰因本次伤害受到的损失为：1.医疗费，其提交住院发票证实支出4267元，对其予以确认；2.住院伙食补助费，其住院7日，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准，按照每日50元计算，住院伙食补助费确定为350元（7天×50元／天）;3.交通费根据其住院天数，酌定为140元。以上各项共计4757元。原、被告作为同村村民，应当团结互助，有纠纷协商解决。被告王爱香没有采取冷静克制的态度处理相邻纠纷，故意伤害原告的身体，应当依法承担赔偿责任。原告作为受害人，亦未采取理性的方式处理邻里关系，对纠纷的发生亦存在过错，故可以减轻被告的责任。结合原、被告过错对侵权行为发生的原因力，以减轻被告30%的赔偿责任为宜，王爱香应对原告各项损失承担70%的损害赔偿责任。即王爱香应赔偿王保安损失为5336.73元(7623.9×70%)，王爱香应赔偿孙桂兰损失为3329.9元(4757×70%)。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、王爱香于本判决生效之日起十日内支付王保安赔偿金5336.73元； 二、王爱香于本判决生效之日起十日内支付孙桂兰赔偿金3329.9元； 二、驳回王保安、孙桂兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由王保安、孙桂兰负担91元，王爱香负担59元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。 审判员  李从春 二〇一九年十二月三十日 书记员  韩 超
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初34520号原告：迪丽热巴??迪力木拉提，女，1992年6月3日出生，维吾尔族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张奇华，北京市齐致律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，北京市齐致律师事务所律师。被告：广州小灰灰美妆有限公司，住所地广州市花都区新华街宝华路83号1至7层（部位：607室）。法定代表人：尚飞飞，总经理。原告迪丽热巴??迪力木拉提（以下简称原告）与被告广州小灰灰美妆有限公司（以下简称被告）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张奇华、被告法定代表人尚飞飞出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告在官方微信公众号、微信小程序、淘宝店铺等向平台显著位置连续90日刊登不少于1000字的澄清及之前声明（澄清及致歉声明具体内容经法院审核为准）；2.请求判令被告向原告赔偿经济损失300000元、精神损害抚慰金50000元；3.请求判令被告赔偿原告因被告侵权行为而支出的公证费1150元。事实与理由：近期，原告的工作人员发现，被告未经允许，于其淘宝店铺上，长期、大量、公开使用载有原告肖像、姓名等的海报、图片、照片等作为广告物，为其自身品牌及产品进行商业宣传引起了众多网友及消费者的误解，该行为给原告造成了恶劣影响及重大损失。基于此，原告为维护自身合法权益特提起此诉讼，望法院判如所请。被告答辩称，答辩人只是涉案商品的销售方，答辩人并不知道涉案商品未经过原告的授权，并且答辩人并无侵权主观恶意，在收到诉讼材料后第一时间下架了涉案商品，涉案商品的销售量也极低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原告系知名演员，曾出演多部影视作品并参加多个收视率较高的综艺，其肖像具有较高的商业价值。原告提交的（2019）京潞洲内民证字第2954号公证书显示，公证人员根据委托代理人何磊的申请保全如下：打开计算机，点击360安全浏览器，输入www.taobao.com，点击回车键，接着选择“店铺”，输入“西罗灰灰正品企业店”点击搜索，点击“工商执照”，保存截图信息。然后关闭当前页面，再次搜索“膜伊moiiy益生菌含片复合片糖果微商抖音网红同款加强版官方正品”后点击“搜本店”，并进行截图保存。被告系名为“西罗灰灰正品企业店”淘宝店铺（以下简称涉案店铺）的运营者，涉案店铺售卖“膜伊moiiy益生菌含片复合片糖果微商抖音网红同款加强版官方正品”商品（以下简称涉案商品），价格338元，累计评论为79，交易成功为89。涉案商品的包装上印有原告的肖像一幅，使用多次进行产品宣传；宣传页面标注了“微商抖音同款，买一送二”。经询，原被告双方均认可涉案商品已经下架，涉案图片已删除。原告主张的公证费有发票佐证，编号为91900415发票，金额为1150元，该公证费只涉及本案。并且，原被告双方均认可涉案店铺原名为“西罗灰灰正品企业店”，现更名为“妮妮美妆661”。上述事实有（2019）京潞洲内民证字第2954号公证书、公证光盘截图、公证费发票、淘宝店铺企业认证截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但被告赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，原告作为艺人其肖像具有一定商业价值，但其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与被告使用涉案图片所获得的经济利益，故本院将综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、淘宝店铺影响力等因素酌情确定。关于原告主张的公证费，有票据佐证，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。根据本案查明的事实，对于该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告广州小灰灰美妆有限公司于本判决生效后十日内在其名为“妮妮美妆店661”（曾用名为“西罗灰灰正品企业店”）淘宝店铺连续十日登载声明，向原告迪丽热巴??迪力木拉提赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；二、被告广州小灰灰美妆有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告迪丽热巴??迪力木拉提经济损失10000元及公证费1150元，以上共计11150元；三、驳回原告迪丽热巴??迪力木拉提的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由原告迪丽热巴??迪力木拉提负担992元（已交纳）；由被告广州小灰灰美妆有限公司负担33元（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  张 博二〇一九年十二月二十七日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初2236号原告：冯某，宁夏海原县人，住海原县。被告：马某，宁夏海原县人，住海原县。本院于2019年6月27日受理了原告冯某与被告马某追偿权纠纷一案，依法由审判员杨红担任审判长，与人民陪审员马宏禄、马明组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加了诉讼，被告马某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同村村民，交往甚好。2017年10月12日，被告向海原县农村信用合作联社借款4万元，央求被告为其提供了保证担保，借款期限为一年。还款期限届满后，被告怠于履行还款义务，原告在海原县农村信用合作联社的催促下为防止其落入失信人员名单而为被告偿还了借款本金及利息。原告还款后与被告交涉无果，故请求依法判令：1.被告返还原告为其代偿的银行借款本息38223元；2.案件受理费由被告负担。原告为支持其主张，提供的证据有：农户保证借款合同1份、业务凭证1份，拟证明原告代被告偿还银行借款本息38223元的事实。被告马某缺席未作答辩，亦未提供证据。本院认为，原告提供的证据符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2017年10月12日，被告马某向海原县农村信用合作联社借款4万元，借款期限为2017年10月12日至2018年10月11日，原告为该笔贷款担保履行。截止2018年10月30日，被告尚欠海原县农村信用合作联社借款本金38175元未还，利息48.43元未付。原告于同日向海原县农村信用合作联社返还借款本金38175，支付利息48.43元。后原告多次索要无果，遂起诉来院。本院认为，原、被告与海原县农村信用合作联社签订的农户保证借款合同是其各方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告与海原县农村信用合作联社均应严格按照合同的约定各自履行义务，但被告在取得借款后，未按照约定向海原县农村信用合作联社返还借款本金及支付利息，属被告违约，原告作为保证人将剩余借款本金38175元返还及支付了利息48.43元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因原告已经承担了保证责任，故原告有权向被告追偿，对于原告请求被告返还借款本金38175元的诉讼请求，予以支持；对于原告请求的利息，原告虽然代被告支付了利息48.43元，但其只请求了48元，符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某于本判决生效后30日内返还原告冯某为其代偿还的银行贷款本金38175元及利息48元，共计38223元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，公告费400元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 杨 红人民陪审员 马宏禄人民陪审员 马 明 二〇一九年十二月二十四日法官 助理 赵廷梅书 记 员 马海燕
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔05行终349号上诉人（原审原告）周训兵，男，1968年1月25日出生，汉族，住纳雍县。上诉人（原审原告）周淼，男，1987年10月6日出生，汉族，住纳雍县。上诉人（原审原告）周训芳，男，1962年11月26日出生，汉族，住纳雍县。上诉人（原审原告）周训刚，男，1975年1月20日出生，汉族，住纳雍县。上诉人（原审原告）周训勇，男，1983年4月25日出生，汉族，住纳雍县。上诉人（原审原告）周遵富，男，1983年12月20日出生，汉族，住毕节市纳雍县。上诉人（原审原告）周遵奎，男，1985年4月23日出生，汉族，住纳雍县。诉讼代表人周训刚、周训兵、周训勇。被上诉人（原审被告）纳雍县维新镇人民政府。地址：纳雍县维新镇新街上。法定代表人张梦玲，该镇镇长。被上诉人（原审被告）纳雍县人民政府。地址：纳雍县县府街。法定代表人许晓鹏，该县县长。委托代理人张珑，纳雍县司法局工作人员。原审第三人杨德超，男，1938年2月28日出生，彝族，住毕节市纳雍县。委托代理人郭倩、李杰，贵州雍盛律师事务所律师。上诉人周训刚等七人因林地登记一案，不服毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：1986年8月22日，纳雍县人民政府以及纳雍县奢沟彝族苗族乡人民政府向杨德超颁发了第363号《林山草坡使用证》。因周光学等人与杨德超发生土地争议，于2016年1月向纳雍县维新镇人民政府申请土地确权，后因周光学、周训芳等人得知杨德超持有《林山草坡使用证》，于2016年8月22日向毕节市人民政府申请行政复议，毕节市人民政府于2017年1月作出毕府行复决字（2016）258号行政复议决定，以颁证机关纳雍县人民政府以及纳雍县奢沟彝族苗族乡人民政府未提供颁证的证据、依据为由，撤销了杨德超持有的第363号《林山草坡使用证》。杨德超不服毕节市人民政府作出的复议决定，于2017年2月28日向贵州省六盘水市中级人民法院提起行政诉讼，贵州省六盘水市中级人民法院于2017年5月15日作出（2017）黔02行初10号《行政判决书》，判决撤销了毕节市人民政府于2017年1月23日作出毕府行复决字（2016）258号《行政复议决定书》，毕节市人民政府、周光学不服，向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院于2017年12月18日作出（2017）黔行终1255号《行政判决书》，驳回毕节市人民政府、周光学的上诉，维持原判。2019年5月17日周训兵等七人以纳雍县维新镇人民政府、纳雍县人民政府向杨德超颁发的第363号《林山草坡使用证》侵犯其农村土地承包经营权为由，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销第363号《林山草坡使用证》。另查明，原纳雍县奢沟彝族苗族乡因行政区划调整并入现纳雍县维新镇。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案中，周训刚等人提起本次诉讼，已超过前款规定最长二十年的保护期限，其提起的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回周训兵、周淼、周训芳、周训刚、周训勇、周遵奎、周遵富的起诉；案件受理费，免于收取。宣判后，上诉人周训刚等七人不服，向本院上诉称：被上诉人并未提供颁发涉案《林山草坡使用证》的证据及依据，颁证的事实不清，证据不足。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人纳雍县维新镇人民政府二审中未提交答辩意见。被上诉人纳雍县人民政府二审中答辩称：上诉人的起诉已超过最长起诉期限，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人杨德超二审中陈述称：上诉人对涉案《林山草坡使用证》申请行政复议最终未得到支持的情况下，又对涉案《林山草坡使用证》提起诉讼，其起诉不符合起诉条件。本案已超过最长起诉期限，一审适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，对不符合起诉条件的案件，人民法院将裁定不予立案或者裁定驳回起诉。本案中，上诉人请求撤销被上诉人于1986年颁发的《林山草坡使用证》。经审查：第一，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条明确规定，本法自1990年10月1日起施行。行政诉讼法对发生在该法施行之前的行政行为，不具有溯及既往的效力；第二，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人于2019年5月17日向一审法院提起行政诉讼时，已经超过最长二十年的起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定；第三，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，可以通过申请行政复议或者提起行政诉讼的方式进行救济。两种方式既不能同时进行救济，也不能以其中一种救济方式行不通后再选择另一种方式救济（例外的情况是在非复议前置的情况下，复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织选择起诉原行政行为的，人民法院应予受理）。本案中，上诉人对原行政行为申请行政复议最终未得到支持，其再选择对原行政行为提起诉讼进行救济不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形……”的规定，上诉人的起诉不符合法定条件，一审裁定驳回其起诉符合法律规定，上诉人请求指令一审法院继续审理本案的诉请不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇一九年十二月十六日法官助理 冯娜娜书 记 员 支 玉
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2304号原告：赵网锁，男，1972年12月29日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：叶峰，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：戴志勇，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。被告：孙红，女，1979年1月12日生，汉族，住泰州市高港区。被告：蔡青松，男，1979年8月1日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：孙红，系蔡青松妻子。被告：紫金财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市济川路28号房产四楼。负责人：丁银生。原告赵网锁与被告孙红、蔡青松、紫金财产保险股份有限公司泰兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告赵网锁于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵网锁撤诉。案件受理费免交。审 判 长  叶 飞人民陪审员  焦酉生人民陪审员  翟兴根二〇一九年十二月三十日法官 助理  陈 蕾书 记 员  金 翠