wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4907号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道文体路10号附3号、4号，统一社会信用代码915001196710144894。负责人：田喆，该支行行长。委托诉讼代理人：韦静，该支行职工。委托诉讼代理人：鲜文平，重庆祥永律师事务所律师。被告：程顺华，男，1990年1月13日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称中国邮政银行南川支行）与被告程顺华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法由审判员秦先俊担任审判长，与人民陪审员杨善富、李德平组成合议庭共同负责审理本案，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行南川支行的委托诉讼代理人鲜文平到庭参加了诉讼，被告程顺华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政银行南川支行向本院提起诉讼请求：1.被告立即支付原告信用卡透支逾期本金9995元、费用1483.74元、利息1179.93元，合计12658.67元。2.被告按照约定承担本案法律服务费800元。事实和理由：2016年10月11日，被告到原告处申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，提交了相关资料。后原告向被告发放的个人信用卡号为622xxxxxxxxxxx56。信用卡领用合约约定透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利。同时按最低还款额未偿还部分的5%支付费用。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的视为违约。在此情况下，原告有权就实现债权而产生但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。被告在使用信用卡期间，从2019年1月开始逾期至今，一直未按照约定偿还最低或全部还款额，其中本金9995元、费用1483.74元、利息1179.93元，合计12658.67元。经原告多次催收无果。被告程顺华未作答辩。经审理查明：被告程顺华于2016年10月11日向原告中国邮政银行南川支行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》申请办理信用卡。在双方同意适用的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1款约定，如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率为万分之五，按月计收复利。第三条第7款约定，被告在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。合约第五条第4款约定，未逾期及逾期在1-90天（含）的，按照利息、费用、预借本金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还。逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还。第五条第5款约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。原告有权委托律师事务所追讨被告的欠款，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担。合约信用卡第十一条收费项目及标准约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，并约定了挂失费、换卡费、透支取现费等费用及标准。后原告向被告发放了信用卡，卡号为622xxxxxxxxxxx56。被告从2019年1月起开始逾期不履行还款义务，至今仍下欠本金9995元，费用1483.74元、利息1179.93元，共计12658.67元。在审理中，原告释明费用包括滞纳金以及在使用信用卡过程中产生的透支取现等手续费等。另查明，2019年7月17日，原告与重庆祥永律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托重庆祥永律师事务所在原告与被告信用卡纠纷一案的一审、二审、执行及其他程序中提供法律服务，并向重庆祥永律师事务所支付律师服务费800元。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《邮政银行资产风险管控系统》、《法律事务委托合同》、发票各1份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定全面认真履行义务。被告程顺华未按约定按时偿还信用卡欠款及利息，已构成违约，现原告要求被告偿还信用卡欠款本金9995元、利息1179.93元的诉讼请求，符合法律的规定和双方的约定，本院依法予以支持。对于原告要求偿还费用1483.74元的主张，其中滞纳金属违约金的一种，双方在合同中也有约定，对于被告未按期还款产生的违约金，本院予以支持；对于其他费用，系原、被告的合意产生，符合法律规定和双方约定，本院亦依法予以支持。同时，原告要求被告承担本案律师费800元，因双方在《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》中进行了明确约定，且原告已实际支付，现原告主张被告支付，符合双方的约定和未超出律师行业收费标准，本院对原告的该请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告程顺华在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行信用卡欠款本金9995元、费用1483.74元、利息1179.93元，共计12658.67元。二、由被告程顺华在本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行为本案支出的律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费140元，公告费390元（原告已预交），由被告程顺华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  秦先俊人民陪审员  杨善富人民陪审员  李德平二〇一九年十二月二十四日法官 助理  彭恒瑶书 记 员  滕 瑶
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执2786号申请执行人周蓉蓉，女，1989年5月22日生，汉族，居民，住响水县。被执行人郑鹏飞，男，1989年4月8日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人周蓉蓉与被执行人郑鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的(2019)苏0925民初1174号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告郑鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周蓉蓉借款8.15万元及利息（从2018年10月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2019年12月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0925民初1174号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  蒋 松审判员  潘明宏二〇一九年十二月二十五日书记员  商 璐
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执10339号 中信银行股份有限公司东莞分行、梁翠浓： 本院于2019年8月29日依法受理执行的申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行与被执行人梁翠浓金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲莞案字第26155号裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初1498号 原告:中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地：融安县长安镇桔香南路103号，统一社会信用代码：91450224899910773J。 负责人：谭兵，该行行长。 委托诉讼代理人：覃世明，该行风险管理部主任。 被告：骆张兵，男，1981年7月18日生，汉族，高中文化，个体户，住融安县。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行诉被告骆张兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃世明到庭参加诉讼。被告骆张兵经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告骆张兵归还原告金穗贷记卡透支金额人民币63933.38元，其中：本金54790.51元、利息5487.76元、逾期还款违约金3058.92元、手续费596.18元。（以上计算截止至2019年9月9日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 事实和理由：被告骆张兵于2016年2月25日、2018年6月30日，向原告申请办理开立金穗贷记卡账户，办理了两张金穗卡账号分别为62×××16（以下简称：卡1）、6258180018140570（以下简称：卡2）。并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告卡1从2017年3月30日开始进行透支消费，卡2从2018年6月30日开始进行透支消费，最后一次消费日期分别为卡1在2018年12月27日、卡2在2018年12月28日，截止至2019年9月9日被告两张卡共拖欠原告金穗卡透支金额共计63933.38元（其中包含本金54790.51元、利息5487.76元、逾期还款违约金3058.92元、手续费596.19元）至今未还。被告未按约定履行还款义务已构成违约，应承担违约责任，故原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。 被告骆张兵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据材料，视其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行围绕诉讼请求向本院提交证据有：营业执照、单位负责人证明、被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户信息、账户流水、催款通知书。对原告提供的证据，本院经审查，符合证据的合法性、真实性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告庭审陈述及本院审查确认的证据，本院确认如下事实： 2016年2月25日、2018年6月30日被告骆张兵到原告处办理两张金穗贷记卡，原告提供《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》签约材料，被告阅读后在金穗贷记卡申请表上签名，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚和知晓信用卡产品的相关信息、愿意遵守领用合同协议的各项则”，合约载明：透支利率上限为日利率万分之五；乙方（骆张兵）未能按期偿还全部应还款额的不享有免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额度，还应就最低还款额未偿还部分的5％支付逾期还款违约金；透支金额从银行计账日起计息。同日原告向被告发放信用卡，被告持卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款，截至2019年9月9日被告两张卡尚欠原告欠款本金54790.51元、利息5487.76元、逾期还款违约金3058.92元，手续费596.19元，共计63933.38元。原告向被告送达催收欠款通知书后，但被告拒不还款，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡、原告提供《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》签约材料，被告阅读后在金穗贷记卡申请表申请人签阅处签名，并书面承诺愿意遵守章程、领用合约（个人卡）的规则，原、被告成立信用卡合同关系，合同内容系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告依合同取得信用卡后持卡消费，但未按合同约定还款，构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告骆张兵应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司融安县支行金穗贷记卡透支款本金54790.51元、利息5487.76元、逾期还款违约金3058.92元，手续费596.19元，共计63933.38元。（利息、逾期还款违约金计算至2019年9月9日；往后利息、逾期还款违约金以本金54790.51元为基数，按《领用合约》的约定计算直至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1398元，公告费560元，共计1958元，由被告骆张兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  罗家宏 审 判 员  韦 华 人民陪审员  张菊良 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  雷举高
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初8659号原告:戎海燕，女，汉族，1982年5月15日出生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：周栋，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡娟，江苏博爱星律师事务所实习律师。被告：郭霖，男，汉族，1988年6月1日出生，住常州市武进区。原告戎海燕诉被告郭霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告戎海燕及其诉讼代理人周栋、蔡娟到庭参加诉讼，被告郭霖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戎海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金25000元及利息（该利息以25000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至被告还清全部款项之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月17日，被告声称急用向原告借款25000元，并承诺一个人到三周内归还借款。同日，原告通过银行转账的方式向被告提供的银行账户转账借款25000元。后经原告多次催要，被告到期仍未归还借款。被告郭霖未到庭参加诉讼，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月17日，被告（微信号：×××）通过微信与原告联系，称：“戚妈，在吗？不好意思又向你开口借钱啦！能否借我2.5万急用一下，急着付一下店里买的东西。大概两到三周时间就能还给你的。要不是前几天刚交了12万房租金，没事留下，我也不会向你开口的。”原告要求被告发个账号，被告回：“XXXX光大银行郭霖”。同日，原告将25000元转账至上述账户内。后原告多次催要，被告通过微信数次答应归还，但一直未还款。原告催要无着，故起诉要求判如所请。上述事实，由原告提供的微信聊天记录、转账记录以及原告的当庭陈述等佐证。本院认为，借款人应及时履行还款义务。本案中，被告虽未出具借条，但结合其聊天记录及转账记录，可以认定其向原告借款25000元未予归还的事实。原告的诉请事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告郭霖经本院传唤无正当理由未到庭，属于放弃自己的诉讼权利，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭霖于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告戎海燕借款25000元及利息（自2019年10月29日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取212.5元，由被告郭霖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  韦云飞二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 苗附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8283号原告：买庆香，女，1962年2月26日出生，回族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：彭雪峰，河南宇言律师事务所律师。被告：拜林利，男，1954年11月12日出生，回族，住河南省济源市。被告：中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司，住所地：济源市宣化东街69号。负责人：李文革，该公司经理。委托诉讼代理人：吴培培，该公司工作人员。原告买庆香与被告拜林利、中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司（以下简称人民财险济源分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告买庆香及其委托诉讼代理人彭雪峰、被告人民财险济源分公司的委托诉讼代理人吴培培到庭参加诉讼，被告拜林利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告买庆香向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其各项损失100000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月18日17时许，被告拜林利驾驶豫Ｕ×××××号牌小型客车沿水运庄村南侧东西路由东向西行驶至水运村东路与其相撞发生交通事故。该事故经交警部门处理，认定拜林利负事故全部责任。豫Ｕ×××××号牌小型客车在被告人民财险济源分公司投保交强险和商业三者险。被告人民财险济源分公司辩称，豫Ｕ×××××号牌小型客车在其处投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险并不计免赔，在核实属于保险责任的情况下同意对原告合理合法损失赔偿，但诉讼费、鉴定费等间接损失其不应赔偿。被告拜林利未答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告居住情况，原告提供的其配偶闻德瑞的房产证位于市区，结合原告提供的营业执照显示的经营信息和原告陈述，对原告在城镇居住的事实本院予以认定；2.洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书系本院委托具备资质的鉴定机构出具，被告虽提出异议，但未提供充分证据反驳，本院予以认定。根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2018年11月18日17时40分许，拜林利驾驶豫Ｕ×××××号牌小型客车沿水运庄村南侧东西路由东向西行驶至事故地点时，违反让行规定与闻德瑞骑三轮车（载买庆香）由北向南行驶发生事故，造成闻德瑞和买庆香受伤，两车损坏的交通事故。该事故经济源市公安局交通管理支队第二大队处理，认定拜林利负事故全部责任，闻德瑞和买庆香无责任。事故发生当天，原告入住济源市人民医院治疗，被诊断为：右桡骨远端骨折、左侧肋骨骨折、右尺骨茎突骨折等，并于2019年1月2日出院，住院45天，期间陪护1人，产生医疗费14099.37元，出院医嘱：1.患肢制动休息2个月，避免负重活动；2.加强右腕、手部屈伸功能康复锻炼；3.定期拍片复查，如有不适及时来院就诊。2019年2月18日，原告到济源市人民医院拍片检查，支出费用140元。诉讼前，依照原告申请，本院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定机构于2019年7月1日出具鉴定意见书，认定原告伤残等级为十级，产生鉴定费700元，鉴定检查费140元。另查：1.豫Ｕ×××××号牌小型客车在被告人民财险济源分公司投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间；2.因伤情治疗和恢复需要，原告院外购买医疗器械支出费用398元；3.原告买庆香1962年2月26日出生，居住于城镇，平时从事衣服制作。本院认为，本次事故经交警部门处理，认定拜林利负事故全部责任，事故当事人均签字，且被告均未提出异议，本院予以确认。豫Ｕ×××××号牌小型客车在被告人民财险济源分公司投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险并不计免赔，根据相关司法解释规定，原告的损失应首先由该保险公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿。本案中，原告的损失如下：1.医疗费14637.37元，有相关票据为证，本院予以认定；2.住院伙食补助费和营养费。原告住院45天，分别按照每天50元和20元标准计算，共计3150元；3.误工费。原告住院45天，出院医嘱休息2个月，共计105天，结合其年龄、居住情况和关于工作的陈述，其主张按照108元/天计算具备合理性，误工费为11340元；4.护理费。原告住院45天，其主张按照108元/天计算具备合理性，为4860元；5.残疾赔偿金。原告伤残等级为十级，评残时未满60周岁，根据其居住和收入情况，应按照2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年计算20年，为63748.38元；6.鉴定费和鉴定检查费共计840元，有相关票据为证，本院予以认定；7.精神损害抚慰金。结合原告伤残等级、侵权人过错程度及本市经济发展水平，本院酌定为3000元；8.交通费。原告住院45天，本院认定为900元。原告以上损失共计102475.75元，原告主张100000元不超出该数额，本院予以支持，应由被告人民财险济源分公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告买庆香100000元；二、驳回原告买庆香要求被告拜林利承担赔偿责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  卢伟二〇一九年十二月六日书记员  王婷
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢502号申请执行人刘亚丽，女,汉族,1964年9月14日出生,住商丘市。被执行人李国强，男，汉族，1973年2月4日出生，住河南省柘城县。被执行人石玉，女，汉族，1972年1月14日出生，住河南省柘城县。申请执行人刘亚丽与被执行人李国强、石玉公证债权文书纠纷一案，商丘市商府公证处作出的（2014）商府证经字第208号公正书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月26日依法立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出协助查询通知书。向商丘市住房公积金管理中心发出协助查询通知书。1、查明被执行人银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人。2、查明被执行人名下无土地使用权，无住房公积金，无车辆。3、查明被执行人名下有位于商丘市睢阳区××大道西侧宇航路南侧××小区南××东第一户房产。本院已查封（2022年10月29日查封期限届满），该查封为第二轮候查封,且案外人李春锋已经提出执行异议，现该执行异议正在审查中，暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  何明山审判员  郜运来审判员  窦 军二〇一九年十二月三十一日书记员  陈侠光
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1650号 申请执行人钟华，男，1970年7月3日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人伍龙，男，1965年8月9日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 本院于2019年3月1日作出的（2019）赣0703民初420号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月16日向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人钟华于2019年12月19日向本院申请终结对被执行人伍龙的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）赣0703民初420号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢洪 二〇一九年十二月二十一日 法官助理  鄢凯 书记员  曾冰
山西省绛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0826刑初178号 公诉机关绛县人民检察院。 被告人李春华，男，1972年10月15日出生，汉族，出生地绛县，半文盲，群众，农民，住绛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月19日被绛县公安局取保候审，2019年11月27日经本院决定逮捕，2019年11月28日执行逮捕，现羁押于绛县看守所。 绛县人民检察院以绛检检二刑诉(2019）21号起诉书指控被告人李春华犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绛县人民检察院指派检察员解徐林、李靖民出庭支持公诉。被告人李春华到庭参加诉讼。现已审理终结。 绛县人民检察院指控，2019年9月5日21时15分，被告人李春华饮酒后驾驶无号牌红色豪爵牌二轮摩托车，从绛县大交镇续鲁村俞斌饭店前往绛县大交镇续鲁村自己家，途径绛县道路续鲁村村西口路段时，被绛县公安局交通管理大队执勤民警现场查获。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定检测，李春华血液酒精含量测定为167.08mg/100ml。被告人李春华无犯罪前科，到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人李春华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李春华到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第六十二条、第一百三十三条之一第一款之规定，建议判处被告人李春华拘役一个月，并处罚金人民币1000元。提请依法判处。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并签署有认罪认罚具结书。并有受案登记表、查获经过、现场查获照片、血液酒精含量检测报告、户籍证明、被告人供述、视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李春华醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李春华到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪，愿意接受处罚，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，判决如下: 被告人李春华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月28日起至2019年12月27日止。) (罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  周雅莉 二〇一九年十二月二日 书记员  赵子盛
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初10374号原告：李钟升（又名李进生），男，1952年6月20日出生，汉族，住济源市。被告：湖南路桥建设集团有限责任公司，住所地:湖南省长沙市雨花区韶山南路239号。法定代表人：杨宏伟，该公司董事长。委托代理人熊丹，该公司职员。被告：河南广鼎建设工程有限公司，住所地：新乡市凤泉区耿黄乡政府办公楼后。法定代表人：赵红云，该公司执行董事。委托代理人马瑞军，河南伟兴律师事务所律师。委托代理人杨涛，该公司经理。被告：张红卫，男，1967年3月7日出生，汉族，住焦作市武陟县。原告李钟升与被告湖南路桥建设集团有限责任公司（以下简称湖南路桥公司）、被告河南广鼎建设工程有限公司（以下简称河南广鼎公司）、被告张红卫劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告李钟升、被告湖南路桥公司的委托诉讼代理人熊丹、被告河南广鼎公司的委托诉讼代理人马瑞军、杨涛，被告张红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李钟升向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带给付其工资3397元；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2018年下半年，其到河南济源至山西阳城济阳高速公路JYTJ-2标段工地打工，该标段由被告湖南路桥公司总包，该公司又把部分工程转包给被告河南广鼎公司，其在被告张红卫负责的班组干活，长达数月，截止到2019年2月1日，三被告欠付其工资3397元未付。被告湖南路桥公司辩称：其和原告之间没有合同关系，根据合同相对性的原则，其不是适格被告，其和被告河南广鼎公司之间是合法分包关系，其已经按照合同约定支付被告河南广鼎公司全部工程款，原告是在被告河南广鼎公司所在的劳务工程中提供劳务，故应由被告河南广鼎公司支付原告工资，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。被告河南广鼎公司辩称：其与原告之间无劳务合同关系，原告非其招募和管理，其已经将被告湖南路桥公司支付其的涉案项目所有工程款如数支付给实际承包人马德智、高建中、被告张红卫。其不应支付原告的工资。被告张红卫辩称：被告河南广鼎公司支付其的款项其已经全部支付给工人，支付后剩余的款项其给工人出具了欠据，其中欠原告款也属实。但是该款应当由被告河南广鼎公司支付。因为被告河南广鼎公司没有和其进行结算，也没有支付其工程款，其不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，被告湖南路桥公司和被告河南广鼎公司签订了一份《梁板体系转换、桥面系及护栏劳务施工合作协议》。该协议约定：被告湖南路桥公司将梁板体系转换、桥面系及护栏施工劳务交给被告河南广鼎公司实行施工，协议金额预计为6360843元。后被告张红卫召集包括原告在内的工人到桥面系工程工地干活，原告从2018年下半年到工地干活，工资由被告张红卫发放。后因涉案工地工人讨要工资，2018年12月11日被告河南广鼎公司出具一份承诺书，载明：“河南广鼎建设工程有限公司承诺：根据桥面系转换、桥面系及护栏施工（张红卫班组）产值，在2019年1月20日之前将劳务合作施工人员的工资全部支付。项目部负责监督支付。”该承诺书上加盖湖南路桥公司济阳高速JYTJ-2标段项目经理部章，并有张红卫以及河南广鼎公司授权的代表高建中签字。2019年1月21日被告张红卫分别在“需扣除款项”和“桥面系项目部计量确认单”上签字确认，2019年1月25日，被告张红卫收到被告河南广鼎公司工人工资款247000元，并出具收条一张。并于同日给原告出具欠条，载明：“今欠工人李进生于济阳高速干活工资款3765元整欠款人：张红卫”。2019年2月1日，被告张红卫收到被告河南广鼎公司50000元，并出具收到条一张。被告张红卫用该款支付工人工资，其中支付原告工资368元，原告在该欠条上批注：“2019年2月1日发工资368元”。现在剩余工资3397元未付。庭审中，被告河南广鼎公司认为高建中、马德智、被告张红卫是实际施工人，申请追加高建中、马德智为被告参加诉讼，并且申请本院向济源市公安局王屋分局调取公章鉴定的报告。本院认为：被告张红卫召集原告等工人到工地干活，给原告出具欠条，在河南广鼎公司公司的“需扣除款项清单”和“桥面系项目部计量确认单”上签字确认并收取河南广鼎公司的工程款的行为充分表明，其系桥面系工程实际承包人，原告为其提供了劳务。根据法律规定，被告张红卫应当按约定支付原告劳务报酬，被告张红卫尚欠原告劳务工资3397元未付，现原告要求被告张红卫支付该款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告湖南路桥公司和被告河南广鼎公司承担连带清偿责任，因本案为劳务合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。本案中，被告湖南路桥公司将梁板体系转换、桥面系及护栏劳务工程承包给具备相关资质的被告河南广鼎公司，被告湖南路桥公司没有过错，虽然湖南路桥公司在2018年12月11日被告河南广鼎公司出具的承诺书上加盖济阳高速JYTJ-2标段项目经理部章，但承诺书载明项目部负责监督支付，不能作为被告湖南路桥公司承担责任的依据，故原告要求被告湖南路桥公司承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告河南广鼎公司将该工程中的桥面系工程分包给被告张红卫，因被告张红卫不具备用工主体资格，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任，且被告河南广鼎公司于2018年12月11日出具一份承诺书，承诺支付劳务合作施工人员的全部工资，故原告要求被告河南广鼎公司对被告张红卫拖欠原告的工资依法应承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。庭审中被告河南广鼎公司辩称高建中、马德智、被告张红卫是实际施工人，申请追加高建中、马德智为被告参加诉讼，因被告河南广鼎公司未就其主张提供证据，且即便被告张红卫、高建中、马德智三人是合伙关系，原告也有权向合伙人之一的被告张红卫主张权利，故对被告河南广鼎公司的该申请，本院不予准许。被告河南广鼎公司申请本院向济源市公安局王屋分局调取公章鉴定的报告，因该申请和本案没有关联性，对被告河南广鼎公司的申请，本院也不予准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张红卫于本判决生效后十日内支付原告李钟升工资3397元，被告河南广鼎建设工程有限公司承担连带清偿责任。二、驳回原告李钟升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张红卫负担，被告河南广鼎建设工程有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  邓素云二〇一九年十二月二十五日书记员  朱 琳
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执1055号申请执行人：武小利，女，汉族，1977年11月27日生，住所地石家庄市裕华区。被执行人：石家庄善行文化传播有限公司，所在地石家庄市裕华区翟营大街东方联邦明珠1号楼3F1-2-15，联系电话0311-86770643。法定代表人：李华卫。武小利申请执行石家庄善行文化传播有限公司国内非涉外仲裁裁决一案申请执行标的金额为0.218万元，已执行0元，未执行0.218万元。在执行中我院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令；对被执行人名下的财产情况进行了网控查询及传统查询（包括动产、不动产、公积金、保险、银行存款、网银等），未查询到被执行人有可供财产；已对被执行人限制高消费；已将执行现状告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2018）第572号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次裁定送达后立即生效。审判员  梁春芳审判员  高利军审判员  王展召二〇一九年十二月十日书记员  宁晨泉
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2634民初769号原告：李文芝，男，1969年3月6日生，苗族，住雷山县。委托诉讼代理人：李德祥，男，1948年12月13日生，苗族，住雷山县。特别授权代理。被告：李正华，男，1968年12月9日生，苗族，住雷山县。委托诉讼代理人：顾海先，男，1944年5月15日生，苗族，住凯里市。一般授权代理。原告李文芝与被告李正华侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，依法公开开庭进行审理。原告李文芝的委托诉讼代理人李德祥，被告李正华及其委托诉讼代理人顾海先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文芝向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告拆除建在原告承包林地上的建筑物；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：按照土地承包法的相关规定，原告依法承包了“干无鹅”两处林地，第一处干无鹅林地面积为2.38亩，东抵公路，南抵李文新山，西抵杨胜州等田，北抵杨胜帮田、路。第二处干无鹅林地面积为2.27亩，东抵公路，南抵李文福山，西抵李文新土，北抵李文新山。雷山县人民政府于2009年1月1日，为原告颁发了雷府林证字（2009）第5226340638012-1/1号《林权证》。被告于2019年3月31日至4月5日，在原告所承包的二处林地“干无鹅”东抵公路处，修建砖房一栋，原告多次口头制止无效后，要求两村领导现场调处，均以被告不予配合无果而终。原告承包的林地，符合土地承包法第二条的规定，按照第八条规定：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《森林法》第三条第三款规定：森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《森林法实施条例》第三条规定：国家依法实行森林、林地和林地登记发证制度。依法登记的森林、林木和林地的所有权，使用权受法律保护，任何单位不得侵犯。贵州省林地管理条例第四条第二款规定：任何单位和个人不得非法占用，转让林地和擅自改变林地用途。被告的行为违反了相关法律、法规规定，已经构成了侵权。依照相关法律的规定，特向法院提起诉讼。被告辩称：1、原告称我在“高也亮”，就是原告称的“干无鹅”修建的小砖房占了他承包的林地，但是公路修建于50年代，当时修公路确实占了原告林地的一部分，以现在约4米高的边坡为界，边坡以上系原告的林地，因为1983年第一轮承包时就是该现状。我修建的小砖房占用的是公路空地，也是我原来厕所和土的占地，不是原告的林地。2、有掌坳村委的证明和本村村民吴承华的证言证实我在该地上建了一个小厕所并开挖了一块菜地，至今已有20多年，期间没有任何人提出异议，现原告才向法院起诉主张权利，已超过法定诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。经本院审理认定如下事实：原告李文芝系雷山县大塘镇平寨村3组村民，被告李正华系雷山县大塘镇掌坳村4组村民。原告李文芝于2009年1月1日取得雷山县人民政府颁发的雷府林证字（2009）第5226340638012-1∕1号《林权证》，承包了大塘镇平寨村3组地名为“干无鹅”两处相邻的林地，其中第一处面积为2.38亩，东抵公路，南抵李文新山，西抵杨胜州等田，北抵杨胜帮田、路；第二处面积为2.27亩，东抵公路，南抵李文福山，西抵李文新土，北抵李文新山。2019年3月底至4月初被告李正华私自在原告李文芝承包的“干无鹅”林地临公路处修建了一间砖房，用于车辆修理，被告建房期间，原告曾多次向被告主张权利。同时查明，被告李正华所建的砖房没有办理任何相关手续。上述事实，有原告提供的身份证复印件、争议地现场图片、林权证、证人证言，被告提供的大塘镇掌坳村委的证明、证人的证言以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，被告李正华于2009年1月1日取得雷山县人民政府颁发的《林权证》，依法登记并承包了大塘镇平寨村3组“干无鹅”的林地，林地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告李文芝取得的《林权证》中“干无鹅”两处相邻的林地四抵明确其中东都是抵公路。被告李正华私自在原告承包的“干无鹅”林地临公路处修建建筑物的行为侵犯了原告的权利。庭审中，被告虽提供了掌坳村村民委员会的证明和证人证言，证实其在该争议地上建有一厕所和一块土并使用了20多年，但原告持有的《林权证》系2009年1月1日雷山县人民政府颁发的，因此，被告李正华提供的证据不足以证实被告对争议地享有所有权和使用权，故被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。关于被告李正华提出超过法定诉讼时效的主张，因其是2019年3月底至4月初在“干无鹅”林地建房时才构成侵权，未超过法定诉讼时效，故被告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：限被告李正华于本判决生效后三十日内拆除修建在原告李文芝承包的“干无鹅”林地上的砖房。案件受理30元系减半收取，被告李正华负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。审判员  宋志慧二〇一九年十二月十二日书记员  唐 钰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初7618号原告：珍寿实业（商丘）有限公司。住所地商丘市梁园区振兴路66号，统一社会代码91411402667246279A。法定代表人：姚寿江，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴峰，河南梁园律师事务所律师。被告：佛山市南海一心鞋业有限公司，住所地佛山市南海区里水镇洲村工业区南区A13号，统一社会代码914406055829824962。法定代表人杭利红，总经理。原告珍寿实业（商丘）有限公司（以下简称珍寿公司）与被告佛山市南海一心鞋业有限公司（以下简称一心鞋业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理。本案适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告珍寿公司委托诉讼代理人吴峰到庭参加诉讼，被告一心鞋业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告珍寿公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款3196191.85元利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告珍寿公司与被告一心鞋业公司多年来一直有皮革生产加工的业务往来，双方经过对账确认：截止到2018年12月25日，一心鞋业公司共欠珍寿公司货款1383741.60元。另被告一心鞋业公司欠上海达州皮革有限公司货款1779228.10元，欠珍选国际贸易（上海）有限公司货款33222.15元，上海达州皮革有限公司和珍选国际贸易（上海）有限公司分别与原告签订协议，将其货款的追索权转让给原告珍寿公司，并已通知了一心鞋业公司。但虽经原告多次催要，被告一心鞋业公司一直拖欠推拖，没有给付欠款。被告一心鞋业公司既未提交答辩意见也未提交证据。经庭审质证，本院确认原告提交的证据与本案事实具有关联性，本院予以采信。根据原告提交的证据及庭审调查，本院确认如下事实：被告一心鞋业公司成立于2011年10月，经营范围：生产、销售、加工：鞋。注册资本：1000000元。原告珍寿公司与被告一心鞋业公司有多年皮革买卖业务往来，2018年12月25日珍寿公司与一心鞋业公司经过对账确认，一心鞋业公司共欠珍寿公司货款1383741.60元。一心鞋业公司欠上海达州皮革有限公司货款1779228.10元，欠珍选国际贸易（上海）有限公司货款33222.15元。上海达州皮革有限公司和珍选国际贸易（上海）有限公司分别与珍寿公司签订协议，上述二公司将其对一心鞋业公司享有的债权转让给珍寿公司，合计3196191.85元。债权转让协议内容通知了一心鞋业公司，一心鞋业公司未提出异议。本院认为：原告珍寿公司与被告一心鞋业公司具有多年买卖关系，双方经过对账珍寿公司对一心鞋业公司享有的债权和珍寿公司通过债权转让方式所取得的其他债权合法有效，被告一心鞋业公司拖欠货款事实清楚。原告珍寿公司要求被告一心鞋业公司给付货款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。双方没有约定履行期限和违约金计算方式，而被告长期占用资金不予偿还，给原告造成经济损失，被告应当支付占用期间利息，其利息的计算应当自原告起诉之日起至付清货款之日止，按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下：被告佛山市南海一心鞋业有限公司给付原告珍寿实业（商丘）有限公司货款3196191.85元及利息（利息自原告起诉之日起至付清货款之日止，按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费32370元，由被告佛山市南海一心鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  周孝忠审判员  赵军峰审判员  苏 君二〇一九年十二月二日书记员  姜 波
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1378号申请执行人:朱玲霞，女，1970年9月1日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：胡德山，湖北睡虎律师事务所律师。被执行人：杨彪，男，1986年10月15日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司。住所地：孝感市交通大道293号。负责人：罗兴刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴洋，男，该公司员工。本院在执行申请执行人朱玲霞与被执行人杨彪、被执行人中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司自动履行判决书确定的全部义务，申请执行人朱玲霞与被执行人杨彪达成和解协议，由于该和解协议履行期限过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0923执1378号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可自执行和解协议约定履行期限或约定每次履行期限的最后一日起二年内向原执行法院申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年十二月十二日书记员  袁 巍
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1964号 原告：苏荣辉，男，1964年3月17日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律服务工作者。 被告：广西建工集团联合建设有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区友爱北路４5号，统一社会信用代码914500007451487049。 法定代表人：陆彪，董事长。 委托诉讼代理人：胡毅，该公司员工。 被告：丰松松，男，1992年2月11日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 第三人：黄光吉，男，1984年2月12日出生，汉族，住广西乐业县。 原告苏荣辉与被告广西建工集团联合建设有限公司（以下简称联合建设公司）、丰松松、第三人黄光吉劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄海能、被告联合建设公司的委托诉讼代理人胡毅到庭参加诉讼，原告苏荣辉、被告联合建设公司的法定代表人陆彪、被告丰松松、第三人黄光吉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏荣辉向本院提出诉讼请求：联合建设公司、丰松松连带支付720元工钱给苏荣辉。事实和理由：2018年10月26日，宁明县边防委员会办公室与联合建设公司签订《宁明县2018年边防乘车巡逻路升级硬化工程及边境打私防护栏工程B标段：宁明县边境打私防护栏工程承包合同》。2019年6月17日，联合建设公司向宁明县边防委员会办公室出具《宁明县2018年边防乘车巡逻路升级硬化工程及边境打私防护栏工程B标段农民工工资支付承诺书》，承诺将工资发放给民工，不将工资支付给没有法人资格的包工头。联合建设公司将部分工程分包给丰松松具体实施，丰松松叫原告等十九人去参加施工，每天工资为180元。2019年9月26日，苏荣金代表原告等十九人与被告丰松松进行结算，原告等人工钱合计11880元，丰松松在结算单签字确认。原告共出工4日，工钱为720元，遂要求两被告立即连带支付该工钱。 联合建设公司辩称，1.原告提供的结算单没有其公司员工签字和盖章确认，对其公司没有法律效力。原告是被告丰松松叫去施工的，不是其公司招聘的劳务人员，本案是原告与丰松松的纠纷，丰松松不是其公司员工，黄光吉也与其公司没有关系。2.宁明县2018年边防乘车巡逻路升级硬化工程及边境打私防护栏工程共有四个标段，其公司中标的是B标段，工程已于2019年5月份完工，原告不是在其公司承包的工地中施工的人员。 丰松松未答辩未提交证据，视为其放弃答辩和质证权利。 黄光吉未到庭陈述意见。 经审理查明：2018年10月26日，宁明县边防委员会办公室与联合建设公司签订《宁明县2018年边防乘车巡逻路升级硬化工程及边境打私防护栏工程B标段：宁明县边境打私防护栏工程承包合同》，计划开工日期为2018年11月1日，竣工日期为2019年5月29日。2019年6月17日，联合建设公司向宁明县边防委员会办公室出具承诺书，承诺不转包、违法分包、与聘用的农民工签订书面劳务合同、直接按月支付农民工工资等。2019年6月1日，甲方黄光吉与乙方丰松松签订《宁明县2019年边境（1620-1263）防护栏工程第二标段工程项目承包施工合同》，约定甲方按每公里270000元的价格承包给乙方，合同还约定了其他事项。随后丰松松找到原告苏荣辉等十九人进行施工，时间从2019年9月9日至2019年9月14日。经结算，丰松松尚欠原告苏荣辉等十九人劳务费共计11880元，丰松松在结算单上签名确认。其中，原告苏荣辉共出工4日，丰松松尚欠其劳务费为720元。 另查明，丰松松因主张黄光吉未付清案涉工程款而于2019年11月4日起诉至本院，要求黄光吉和联合建设公司连带支付工程款432672.50元。案件审理过程中，黄光吉辩称其已支付完工程款，同时双方确认丰松松已领取的工程款为466580元。庭审结束当日即2019年12月26日，丰松松申请对该案撤回起诉，本院已准许丰松松撤诉。 本院认为，根据查明的事实，黄光吉将宁明县边境1620-1263国界碑之间的防护栏工程项目转包给没有资质的丰松松个人，故该承包施工合同为无效合同。丰松松具体组织案涉工程项目的施工，因此，丰松松是该工程项目的实际施工人。丰松松与原告苏荣辉等十九人口头约定劳务费后由原告苏荣辉等十九人向丰松松提供劳务，因此，原告苏荣辉与丰松松之间成立劳务合同关系，本案案由亦应确定为劳务合同纠纷。根据合同相对性原则，丰松松尚欠原告的劳务费，应由丰松松承担支付责任。原告与联合建设公司没有合同关系，原告也不是案涉工程的实际施工人，不能突破合同相对性而要求联合建设公司承担连带支付责任。 综上所述，原告的诉讼请求部分有法律依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条规定，判决如下： 1、丰松松于本判决生效之日起十日内支付给苏荣辉劳务费720元； 二、驳回苏荣辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由丰松松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  蒙建锋 二〇一九年十二月三十日 书记员  张怡滢
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1400号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会代码：91439300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：陈素丽，女，汉族，1986年5月11日出生，住广东省台山市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈素丽国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1400号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理刘鑫 书记员胡钊铭
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢864号中国银行股份有限公司江苏省分行与王佳信用卡纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，中国银行股份有限公司江苏省分行向本院申请执行的（2016）苏0104民初11055号民事判决已全部执行完毕，现已结案。原执行案号：（2017）苏0104执2528号特此通知。二〇一九年十二月十三日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1925号 申请执行人中国民生银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区海田路民生金融大厦，统一社会信用代码91440300892351059Y。 被执行人刘深，男，汉族，1959年5月31日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘深借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2011）深福法民二初字第8792号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1454526.18元及利息等，本院于2019年8月8日依法立案恢复执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年十二月二十日 书记员 赖翠婷
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初6000号原告：周纲，男，汉族，1979年9月25日出生，住常州市武进区。被告：韩季华，男，汉族，1982年7月14日出生，住常州市武进区。原告周纲诉被告韩季华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告周纲到庭参加诉讼,被告韩季华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周纲向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的彩票款共计人民币21152元，并承担以21152元为欠款基数自2016年7月10日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告实际经营武进区XX号福利彩票店，被告于2016年7月10日在原告处购买“快3”福利彩票，扣除彩票中奖款后累计未付彩票款为21152元。但被告未支付彩票款，故向原告出具欠条一张。该欠条载明：今欠周纲17052元整再加500元整再加3600元整。韩季华，2016.7.10。”后原告多次催要该欠款，但均未果。被告韩季华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在武进区XX号经营一家福利彩票店，被告在该店购买彩票。2016年7月10日，被告韩季华就所欠彩票款向原告出具欠条一张，载明：今欠周纲17052元整再加500元整再加3600元整，韩季华。后原告催要无果，故起诉要求判如所请。以上事实有欠条及原告的当庭陈述等佐证，本院予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买卖人，买卖人支付价款的合同。被告未到庭，根据原告提供的欠条，本院确认被告韩季华结欠原告彩票款21152元。因双方未约定付款期限，本院酌情支持该款自起诉之日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告韩季华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩季华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周纲21152元及利息（自2019年7月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）二、驳回原告周纲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元、公告费600元，合计930元，由被告韩季华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韦云飞人民陪审员  张仕兴人民陪审员  戴小芳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘 苗附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14699号 原告：吴某，男，2006年6月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。 法定代理人：唐某，女，1980年8月28日出生，壮族，住南宁市，系吴某的母亲。 委托诉讼代理人：任燕，四川人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，四川华敏律师事务所律师。 被告：成都易学在线科技有限公司，住所地：成都市金牛区解放路一段126号附18号。 法定代表人：曹钦，执行董事。 被告：武汉锦绣长江教育发展有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道1129-1131号518室。 法定代表人：曹钦，执行董事。 委托诉讼代理人：朱勤兵，男，1968年8月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，系该公司员工。 原告吴某与被告成都易学在线科技有限公司（以下简称“易学科技公司”）、武汉锦绣长江教育发展有限公司（以下简称“锦绣教育公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。吴某的委托诉讼代理人任燕、刘强到庭参加了诉讼，锦绣教育公司的委托诉讼代理人朱勤兵到庭参加了诉讼，易学科技公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：1、判令解除吴某与易学科技公司签订的入学合同；2、判令易学科技公司退还剩余课时费17160元；3、判令易学科技公司以上述金额为基数自2019年3月1日起至付清之日止按照年息6%向吴某支付资金占用利息；4、判令易学科技公司承担本案全部诉讼费用；5、判令锦绣教育公司对上述2、3、4项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：吴某与易学科技公司于2018年3月1日签订培训合同，约定吴某在易学科技公司处购买130节课程，每节课260元。吴某共支付学费33800元。吴某上了64节课之后，2019年3月1日起易学科技公司因经营异常停止营业，导致吴某无法继续上课。吴某要求易学科技公司退还剩余课时费，易学科技公司拒不退还。易学科技公司为锦绣教育公司设立的一人有限责任公司，锦绣教育公司应对易学科技公司的债务承担连带责任。吴某为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 易学科技公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 锦绣教育公司辩称：1、易学科技公司有独立的财务基本账户；2、易学科技公司聘用了成都当地员工作为老师从事教育培训工作，并支付了员工相应报酬，与锦绣教育公司无任何关联；3、易学科技公司的所有档案、公章、可作为证据的文件仍然保存在成都阳光新业中心校区，目前许多文件的原件及证据材料无法取得；4、锦绣教育公司作为易学科技公司的股东，已经履行了完全出资的义务；5、易学科技公司作为独立的企业法人，还拖欠锦绣教育公司的借款，目前尚未归还，造成锦绣教育公司财产损失。综上，易学科技公司的人员、财务、资产完全独立于锦绣教育公司，不存在财产混同的情况，请求法院判令锦绣教育公司不承担易学科技公司的连带责任。 本院经审理认定如下事实：吴某的法定代理人代表吴某与易学科技公司就购买及提供教育培训服务达成合意，双方之间形成了教育培训服务合同关系，双方约定的课程数量为130节，每节课260元。吴某向易学科技公司支付学费23800元。吴某共计上了64节，直至易学科技公司停止经营，尚余66节课未上。易学科技公司至今未恢复经营。 另查明，易学科技公司成立于2016年9月27日，锦绣教育公司系其唯一股东，锦绣教育公司履行了其出资义务。 上述事实，有贷款款项受托支付明细、百度钱包商户转账付款明细、企业工商登记档案、工行业务回单、汉口银行回单等证据及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，易学科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。吴某的法定代理人代表吴某与易学科技公司就购买及提供教育培训服务达成的合意，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。吴某支付了课时费，易学科技公司应向其提供130节课程服务，但吴某仅上了64节课，易学科技公司即停止经营，且至今未恢复经营，其行为属重大违约。吴某以合同无法继续履行为由，要求解除其与易学科技公司之间的教育培训服务合同关系，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，本院予以支持。该合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，易学科技公司应当返还吴某课时费7160元（23800-260元／节×64节）。对于吴某主张退还课时费超过部分，其关于使用现金支付10000元的陈述无证据证明，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。 关于吴某要求易学科技公司从2019年3月1日起支付课时费的资金占用利息的主张，本院认为易学科技公司在该合同解除后才负有返还剩余课时费的义务，因此不应支付该费用诉讼确定合同解除前的资金占用利息。 关于锦绣教育公司是否承担连带责任的问题，易学科技公司仅有锦绣教育公司一个股东，根据《中华人民共和国公司法》第五十七条：“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”的规定，该公司应依法认定为一人有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。锦绣教育公司系易学科技公司的唯一股东，故其应就公司财产独立于股东财产承担举证责任。《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一个会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”综合前述法律条文，一人有限责任公司依法应当定期编制法定的会计报告，以证明公司财产与股东财产相互独立。虽锦绣教育公司履行了向易学科技公司出资的义务，但锦绣教育公司未能提供符合法定要件的会计报告，且其提交的证据不足以证明该公司与易学科技公司财务相互独立，故锦绣教育公司依法应当对易学科技公司前述债务承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认解除吴某与成都易学在线科技有限公司之间的教育培训服务合同； 二、成都易学在线科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还吴某剩余课时费7160元； 三、武汉锦绣长江教育发展有限公司对成都易学在线科技有限公司承担的上述退还责任承担连带支付责任； 四、驳回吴某其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费246元，减半收取计123元，由吴某负担70元，成都易学在线科技有限公司、武汉锦绣长江教育发展有限公司负担53元。 如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  彭 滢 二〇一九年十二月三十日 法官助理  蒋雨航 书 记 员  唐 玉
四川省绵阳市游仙区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0704司救执8号 救助申请人：易福林，男，汉族，生于1948年11月12日，住四川省绵阳市涪城区绵兴路东段38号。 救助申请人：陆英，女，汉族，生于1952年8月16日，住四川省绵阳市涪城区绵兴路东段38号。 救助申请人易福林、陆英以年龄较大，家庭无稳定收入为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 经审查查明：易福林、陆英申请执行杨文军机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人杨文军无财产可供执行，申请人易福林、陆英均已年满65周岁，无法外出务工，导致家庭无稳定收入。 本院认为：申请人易福林符合国家司法救助的条件，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下： 给予申请人易福林司法救助金人民币20000元。 二〇一九年十二月十七日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初2812号 原告：刘国洪，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：钱凤龙，丹东市振兴区汤池镇法律服务所法律工作者。 被告：栾宝成，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告刘国洪诉被告栾宝成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国洪的委托代理人及磊到庭参加了诉讼。被告栾宝成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告之前相识，被告急需用钱。被告于2015年9月4日在向原告借得人民币2万元整后，被告出具了欠据一份，约定每季度支付原告利息1200元，被告仅支付一个季度的利息，其余至今未还。原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款2万元及利息（从2019年7月15日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）。 被告栾宝成未到庭，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：被告栾宝成于2015年6月4日为原告出具借条一份，载明：借刘国洪人民币2万元整，月息肆佰元整，按季度付利息，每季度1200元。下付利息，首次付息日期是2015年9月4日。上述款项，被告至今未还。 本院所确认的上述事实，有借条及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据材料对案件事实。予以确认。 原、被告之间形成借贷法律关系，受法律保护。被告迟延履行偿还义务，应属违约，故原告请求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张利息一节，原、被告对于利息的约定，系当事人之间自行约定，且并未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告栾宝成于本判决生效后5日内偿还原告刘国洪借款2万元及利息（以2万元为本金，自2019年7月15日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由被告栾宝成负担（此款原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  兰善凯 人民陪审员  仇胜男 人民陪审员  牛彩云 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  田 湘
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2421号 原告：李鼎，男，1995年6月18日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：肖永振，男，1996年5月16日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告李鼎与被告肖永振民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告李鼎到庭参加诉讼，被告肖永振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李鼎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款20000元，并于2018年8月12日向原告出具借条一份，约定还款期限至2018年12月31日。借款到期后原告多次催讨，被告拒绝还款。为维护自己的合法权益，原告李鼎向本院提出上述诉讼请求。 被告肖永振经本院合法传唤未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年11月，被告向原告借款，原告于2017年11月29日、30日向被告的微信转账五次共计13500元；于2017年11月20日、21日、23日按照被告指示向案外人刘建东的微信转账三次共计1220元。2017年底，原告所有的车辆被被告妻子损坏，被告同意赔偿6000元予以赔偿。原告多次向被告催要上述欠款，被告一直未还，2018年8月12日，经原、被告协商一致，被告向原告出具借条一张，该借条载明：被告向原告借款20000元，借款期限为2018年8月12日至2018年12月31日，借款利息为月利息0。逾期未还一切损失由被告承担。被告在借款人处签名按手印予以确认。到期后，被告未履行还款义务。原告催要未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、微信转账记录及庭审调查能够认定被告向原告借款的事实，借条中6000元虽系财产损害赔偿款项，但被告以借条形式予以确认应当按约定偿还，被告负有及时偿还债务的义务。现原告要求被告偿还借款本金20000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，原告主张自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，该主张不违反法律法规，本院予以支持。被告肖永振经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖永振于本判决生效后十日内偿还原告李鼎借款本金20000元及利息（利息自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 如果被告肖永振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告肖永振承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年十二月五日 书 记 员  徐京华
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初6770号 原告：许广有,男,1962年1月22日出生，汉族，大专文化，南京新港混凝土有限公司员工，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张梦，安徽徽安律师事务所律师。 被告：揭维光，男，1975年12月14日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省六安市。 原告许广有与被告揭维光民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许广有及其委托诉讼代理人张梦到庭参加诉讼，被告揭维光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许广有向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金135000元及利息(利息计算至借款全部清偿日止,自2018年4月25日起计息,利率按年20%,但比除已付利息12000元);2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月29日至2017年1月26日期间,被告以经营六安市人民东路的金色海港酒店周转需要资金为由向原告多次借款,借款后经原告催要,被告陆续归还部分借款本金及其利息。截止2018年4月25日,经原、被告对账结算，尚欠原告借款本金135000元,约定借款利率为年20%。此后,原告急需用钱,多次向被告催要借款本金及利息,除分两次支付过总共12000元利息之外,被告均以经济困难为由搪塞、拒付。原告为此提起诉讼,望判如所请。 被告揭维光未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告许广有为支持其诉讼请求向本院提交证据一、原告身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；证据二、借条，证明被告于2018年4月25日出具借条一份，承认欠款135000元，年息20%的事实；证据三、转账凭证两份，证明原告于2016年2月29日通过农业银行汇款150000元给被告、2017年1月26日通过农业银行汇款150000元给被告的事实。 本院对原告提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性予以认定。 结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告揭维光因资金周转需要先后于2016年2月29日向原告许广有借款150000元，2017年1月26日向原告借款150000元。2018年4月25日,原、被告经结算，被告尚欠原告借款135000元,并向原告出具借条一份，约定年利率为20%。之后，被告仅支付利息12000元，本金及后期利息未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告揭维光尚欠原告借款135000元事实清楚，证据确凿，原告诉请要求被告偿还借款135000元，支付自2018年4月25日起按年利率20%计算至本清时止的利息并比除已付利息12000元，合理合法，本院予以支持。被告揭维光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担由此对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告揭维光于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告许广有借款135000元及利息（自2018年4月25日起按年利率20%计算至本金付清之日止，被告揭维光已支付的12000元利息在履行时予以比除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元，减半收取计1525元，由被告揭维光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 朱 莉 二〇一九年十二月十七日 书记员 李慧慧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初3816号 原告：王子敬，男，1984年10月2日生，汉族，住任丘市。 被告：伏雅军，男，1980年5月6日生，汉族，住任丘市。 被告：杨磊，男，1988年11月10日生，汉族，住任丘市。 被告：孙占翔，男，1990年6月28日生，汉族，住任丘市。 原告王子敬与被告伏雅军、杨磊、孙占翔追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王子敬、被告伏雅军、孙占翔到庭参加诉讼。被告杨磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王子敬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款5200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月24日开始，原告给被告打工，至2018年年底，被告共拖欠原告工资款5200元。经原告多次催要，被告均推脱不予给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告孙占翔辩称，原告所诉属实，原告是在我们合伙的厂子里打工了，应当给付原告工资5200元，但应由三被告偿还。 被告伏雅军辩称，原告是在我们的厂子里打工了，厂子欠原告10800元，我们已经把欠工人的工资进行了分配，我承担王子敬5600元，我给付了，孙占翔承担5200元，孙占翔的还没有给，不同意承担原告的5200元。 被告杨磊未答辩。 经审理查明，2018年5月24日起，原告在三被告合伙的工厂里打工。至2018年年底，共欠原告工资10800元，后被告伏雅军给付原告5600元，余款5200元至今未付。 本院认为，原告王子敬为被告伏雅军、孙占翔、杨磊提供劳务，被告伏雅军、孙占翔、杨磊应向原告王子敬支付报酬，原、被告之间的劳务关系依法成立。被告伏雅军辩称三被告已经把欠原告和其他工人的工资进行了分配，但未提供充分证据证明征得了原告和其他工人们的同意，故原告要求被告伏雅军、孙占翔、杨磊偿还工资款5200元，符合法律规定，本院予以支持。被告杨磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伏雅军、孙占翔、杨磊于本判决生效之日起十日内给付原告王子敬工资款5200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告伏雅军、孙占翔、杨磊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  卢卫东 人民陪审员  赵 齐 人民陪审员  刘秀霞 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王艳东
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5273号申请执行人：杨留朝，男，1967年11月29日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：温进春，男，1979年2月3日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。本院在执行杨留朝与温进春承揽合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民终18412号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温进春在金融机构的存款400000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一九年十二月四日书记员  王猛金
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初14707号原告：代某，女，1987年9月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：袁渝，重庆袁渝律师事务所律师。被告：刘某，女，1979年12月26日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：陈宇航，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨益强，重庆索通律师事务所律师。第三人：熊某，男，1983年1月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告代某与被告刘某、第三人熊某赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某的委托诉讼代理人袁渝，被告刘某的委托诉讼代理人陈宇航，第三人熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代某向本院提出诉讼请求：1.判决确认熊某赠与刘某51000元的行为无效，2.判决刘某立即返还代某51000元。事实和理由：代某与熊某系夫妻关系。2019年4月5日，刘某与熊某在朋友聚餐中认识后产生暧昧关系，熊某通过微信转款赠与刘某51000元，该款项系夫妻共同财产，熊某未经代某同意赠与刘某51000元，侵犯了代某的权利，熊某的赠与行为无效，刘某应返还51000元，故提出上述诉讼请求。被告刘某辩称，刘某与熊某系朋友关系，刘某自认识熊某之日起至双方断绝往来之前，并不知晓熊某与代某之间存在夫妻关系，且在得知熊某系有妇之夫的情况下，即刻与熊某断绝朋友关系，并在之后向代某表达了歉意。熊某因追求刘某而赠与刘某51000元，熊某的赠与行为合法有效，请求驳回代某的诉讼请求。第三人熊某陈述，熊某与刘某于2019年4月5日认识后发展为婚外情关系，熊某未经妻子代某同意将夫妻共同财产51000元赠与刘某，熊某的赠与行为无效。本院经审理认定事实如下：代某与熊某系夫妻关系，双方于2012年12月5日登记结婚。2019年5月，熊某通过微信转款赠与刘某51000元，该51000元系代某与熊某的夫妻共同财产。上述事实，有结婚证、微信转款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权，夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产，如果夫妻一方超出日常生活需要擅自将共同财产赠与他人，这种赠与行为应认定为无效。本案中，熊某将夫妻共同财产51000元赠与刘某，不符合夫妻日常生活需要，代某对熊某的赠与行为不予认可，熊某的行为系擅自处分共同财产，侵犯了代某对夫妻共同财产的平等处理权，该赠与行为应属无效，刘某因赠与合同所取得的财产应予返还，故刘某应返还代某51000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十一条、第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百八十五条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认熊某赠与刘某51000元的行为无效。二、刘某于本判决生效之日起十日内返还代某51000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王昭锦二〇一九年十二月三十日书记员  杨 睿
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3159号原告：江苏华浩电气有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省南京市高淳区固城镇人民南路89号202室。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：张腊保，男，系该公司员工。被告：河南中邦建设工程有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地河南省郑州市金水区姚砦路133号11幢24层2408号法定代表人：郑华泰，总经理。被告：郑志强，男，1975年11月5日生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告江苏华浩电气有限公司（以下简称：华浩公司）诉被告河南中邦建设工程有限公司（以下简称：中邦公司）、郑志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告华浩公司的委托诉讼代理人张腊保到庭参加诉讼，被告中邦公司、郑志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华浩公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中邦公司支付货款420000元，并承担利息（从2016年11月起至实际给付之日，按月利率9‰计算，暂算至起诉之日为124740元）；2、判令被告郑志强对上述货款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月5日，华鹏集团有限公司（以下简称：华鹏公司）与原告签订债权转让协议，将对被告中邦公司的债权420000元及逾期付款利息转让给原告，华鹏公司也已通知被告，被告盖章认可。后中邦公司在2018年6月8日与原告签订协议一份，明确了欠款金额及利息。期间被告郑志强作出承诺，对中邦公司所欠原告欠款及利息进行担保。后两被告未能还款，故原告诉至法院。被告中邦公司、郑志强未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了债权转让协议、转让通知、协议、承诺书等证据材料，两被告未提供证据。根据当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下：2018年6月5日，华鹏公司和原告华浩公司签订债权协议，约定：华鹏公司欠华浩公司借款550000元，华鹏公司同意将其在中邦公司的债权420000元以及逾期付款的利息转让给华浩公司。同日，华鹏公司将债权转让通知中邦公司，中邦公司在债权转让通知上盖章，2018年7月19日，郑志强在债权转让通知上签名“本人已同意该债权转让”。2018年6月8日，华浩公司与中邦公司签订协议，约定：双方确认中邦公司欠华浩公司货款人民币420000元整，该欠款420000元按月息9厘计算利息（从2016年11月份起计算至实际付款之日止），该欠款420000元定于2018年8月30日前付清。2018年7月26日，被告郑志强出具承诺书，载明：“河南中邦建设工程有限公司结欠江苏华浩电气有限公司货款人民币42万元整及利息一事，现本人自愿为河南中邦建设工程有限公司的该笔债务进行担保，保证期间为货款及利息到期（2018年8月30日）之日起2年。”后两被告未能还款，原告诉至法院。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，华鹏公司将对中邦公司的债权420000元及利息转让给华浩公司，有华鹏公司与华浩公司签订的债权转让协议予以证实，且该债权转让通知了中邦公司，债权转让成立，本院予以认定。债权转让后，华浩公司与中邦公司就转让的债权签订了还款协议，中邦公司应按协议约定偿还欠款，现华浩公司起诉要求中邦公司偿还欠款420000元，并承担利息（从2016年11月起至实际付款之日止，按月利率9‰计算）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告郑志强自愿为中邦公司的债务进行担保，未约定保证方式，应对上述中邦公司的债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南中邦建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏华浩电气有限公司欠款420000元及利息（从2016年11月起至实际给付之日止，按月利率9‰计算）；二、被告郑志强对上述第一项款项承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9248元，由被告河南中邦建设工程有限公司、郑志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本2份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚圣羽人民陪审员  唐 飞人民陪审员  常燕萍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 迪
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1408号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会代码：91439300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：钟彩云，女，汉族，1995年1月13日出生，住广东省江门市新会区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人吴淑贤国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1408号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理刘鑫 书记员胡钊铭
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15955号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀光路2号1栋6层8-10号。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞颐，男，1992年6月26日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 委托诉讼代理人：邓云燕，女，1978年12月13日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：彭文津，女，1956年8月7日出生，汉族，住四川省蒲江县。 本院在审理原告成都市瑞合物业管理有限责任公司与被告彭文津物业服务合同纠纷一案中，原告成都市瑞合物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市瑞合物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 杨 宁 二〇一九年十二月二十一日 书记员 干海林
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初5887号原告：高建生，男，1963年3月21日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：李中伟，男，1957年7月5日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：胡丽丽，女，1961年11月13日生，汉族，住河南省鲁山县，系李中伟之妻。被告：刘秀峰，女，1974年6月29日生，汉族，住河南省鲁山县。原告高建生与被告李中伟、胡丽丽、刘秀峰借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告高建生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高建生撤回起诉处理。审判员  陈晓宇二〇一九年十二月三十一日书记员  高 扬
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1280号 申请执行人：深圳前海达飞金融服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区福中一路1016号地铁大厦17楼。统一社会代码：914403003985694233。 法定代表人：曹诚，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：叶卫敏，女，汉族，1998年6月17日出生，住广东省台山市。 本院在执行申请执行人深圳前海达飞金融服务有限公司与被执行人叶卫敏国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳前海达飞金融服务有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1280号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月十七日 法官助理刘鑫 书记员胡钊铭
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终10581号上诉人（原审被告）：沈阳闯行天下电梯有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路24号6单元1号。法定代表人：许杰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘颖，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张娇，辽宁蓝田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐媛媛，女，汉族，1990年10月18日出生，住沈阳市于洪区。上诉人沈阳闯行天下电梯有限公司因与被上诉人徐媛媛劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初4357号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。本院认为，本案争议焦点为双方当事人之间是否存在劳动关系。一审时，被上诉人提供了与上诉人单位签订的书面劳动合同，上诉人对劳动合同上加盖的公章真实性提出异议，二审时，上诉人仍对公章真实性提出异议。被上诉人提供了证据证明其社会保险费由上诉人缴纳，但仅凭缴纳社会保险费的事实不足以认定劳动关系的存在。由于上诉人辩称被上诉人是沈阳闯行天下境外就业服务有限公司，故重新审理时，应追加沈阳闯行天下境外就业服务有限公司作为被告参与诉讼。综合以上事实，一审法院认定本案双方当事人之间存在劳动关系并进而判决上诉人支付被上诉人经济补偿金等属于认定事实不清，故将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初4357号民事判决；二、发回沈阳市浑南区人民法院重审。上诉人沈阳闯行天下电梯有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 程 慧审判员 刘风霞审判员 谢 宏二〇一九年十二月十一日书记员 王 蕊
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执3560号被执行人：曹延宏，男，1965年8月26日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：黄骅市惠丰商贸有限公司。住所地：河北省黄骅市迎宾路。统一社会信用代码：91130983601882731M。法定代表人;曹延宏，该公司执行董事。被执行人：黄骅市宏泰劳务服务有限公司。住所地：河北省黄骅市迎宾大街。统一社会信用代码：91130983561971747X。法定代表人：曹国彬，该公司执行董事。被执行人：黄骅市宏德昌丰商贸有限公司。住所地：河北省黄骅市红旗大街。统一社会信用代码:91130983091140606B。关于曹延宏、黄骅市惠丰商贸有限公司、黄骅市宏泰劳务服务有限公司、黄骅市宏德昌丰商贸有限公司诉讼费执行一案，本院作出的（2018）冀0983民初4459号民事判决已经发生法律效力，本院于2019年8月26日立案执行，要求被执行人承担诉讼费51700元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年9月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2019年8月27日、12月20日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人曹延宏、黄骅市惠丰商贸有限公司、黄骅市宏泰劳务服务有限公司、黄骅市宏德昌丰商贸有限公司名下无银行存款，无车辆登记信息，无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2019年12月4日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人曹延宏、黄骅市惠丰商贸有限公司、黄骅市宏泰劳务服务有限公司、黄骅市宏德昌丰商贸有限公司未有收益类保险登记信息。四、本院于2019年12月4日向黄骅市不动产登记中心查询，发现被执行人曹延宏、黄骅市惠丰商贸有限公司、黄骅市宏泰劳务服务有限公司、黄骅市宏德昌丰商贸有限公司名下无房产。无土地登录信息。五、本院于2019年12月4日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人曹延宏、黄骅市惠丰商贸有限公司、黄骅市宏泰劳务服务有限公司、黄骅市宏德昌丰商贸有限公司无住房公积金。六、本院于2019年12月3日向被执行人发出限制高消费令、失信决定书并送达被执行人。七、本院于2019年12月24日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次立案执行，再次立案执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志政审 判 员  白 戈代理审判员  赵明起二〇一九年十二月二十四日书 记 员  孔维增
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执6854号武亮、刘承发：武亮申请执行刘承发租赁合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2019）苏01民终6125号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月四日
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执1582号 蓝明浪、黄新华、欧昌燕： 本院在执行申请执行人蓝明浪与被执行人黄新华、欧昌燕机动车交通事故责任纠纷一案[生效法律文书案号：（2018）粤1781民初2563号]过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。该案已执行完毕，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初4655号 原告：刘裕彪，男，1979年10月8日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被告：吴有成，男，1978年7月15日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：王玉林，男，1974年8月1日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：建德市新陈爆破工程有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道国信路明珠商务大厦1幢1102室。 法定代表人：陈品良，总经理。 委托诉讼代理人：饶一民，浙江智仁律师事务所律师。 原告刘裕彪与被告吴有成、王玉林、建德市新陈爆破工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告刘裕彪以双方达成庭外和解为由，于2019年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴有成、王玉林、建德市新陈爆破工程有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告刘裕彪书面申请撤回对被告吴有成、王玉林、建德市新陈爆破工程有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘裕彪撤回起诉。 案件受理费1150元，减半收取575元，由原告刘裕彪负担。 审判员 周 泉 二〇一九年十二月三十日 书记员 陆敏蕾 ?
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14353号上诉人（原审被告）：刘军荣，住址：沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：沈阳荣顺运输有限公司,住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：刘淑兰，系该公司经理。委托诉讼代理人：王荣彬,系该公司员工。上诉人刘军荣因与被上诉人沈阳荣顺运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初4559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法由审判员关宇宁（主审）担任审判长，与审判员赵卫、审判员宋刚共同组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人刘军荣上诉请求：1.请求法院撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人在本案中不存在欠管理费；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误；上诉人2012年11月28日在被上诉人处购买一辆辽A·3E692轻型货车，并签订一份购车合同。上诉人的辽A·3E692轻型货车在2016年已经按照国家规定进行黄标车报废处理，2016年6月5日上诉人在沈阳市秋实回收公司递交了辽A·3E692车主确认书，沈阳市荣顺运输有限公司的营业执照复印件等，辽A·3E692黄标车的报废时间应该从上诉人将车主确认书送到沈阳市秋实回收公司的时间开始，准确时间需要到沈阳秋实回收公司调查取证。在2016年11月19日双方已经签订一份协议书，明确表明双方购车合同已经报废。本案中被上诉人提供的合同在2016年11月19日已经作废，它只能证明双方曾经存在挂靠关系，并不能证明存在欠管理费关系。庭审中，上诉人对上诉状内容进行了补充：2016年11月19日上诉人按被上诉人提出的管理费金额支付了5200元现金，上诉人是与冯某一起去的，支付现金后双方签订了一份协议书，明确写明双方挂靠购车合同已报废，这份协议写清了谁欠谁的钱，没有欠款肯定不能写。被上诉人沈阳荣顺运输有限公司辩称:上诉人所述不是事实，在车报废的时候，在章的下面我已经写明3E692金杯货车专用，在那个时间段上诉人没有将车按时送到秋实报废厂，我亲自安排工作人员和拖车将车送到秋实报废公司场地，需要经过上称手续。在送车之前的三四天，我们俩通电话，上诉人到我公司去，我和他说服务费已经欠了很长时间，先把服务费交清，我给他办这个手续。我当时算了管理费价格7000元左右，最后定的是6000元，我说押金给退。上诉人说没有现金，问是否有pose机，我说没有，后来上诉人就走了，从来没有给过我钱。上诉人一审提供的证据是假的。沈阳荣顺运输有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告给付原告服务费7600元（190元×40个月），滞纳金24000元（每天20元×40个月×30天），共计31600元整；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年11月28日原告与被告签订协议，协议约定：被告将车牌号辽Ａ×××××车辆挂靠在原告名下，原告订为每月25日至30日收取服务费（上打租）。被告应及时交纳，被告逾期不交纳者（超过一星期）每超一天交违约滞纳金20元。被告拖欠原告服务费二个月以上，经原告通知仍不交纳，原告有权将被告车辆扣留或转让。该车辆于2012年11月28日正式上线运营至按国家规定报废年限止。被告每月向原告缴纳服务费每月190元。2016年11月19日原告与被告签订协议书，内容为：车牌号辽Ａ×××××轻型普通货车因黄标车报废，政府补贴回收，车主与荣顺公司解除挂靠合同关系。一审法院认为：被告提交的2016年11月19日协议书中，有原告公章，且在（2019）辽01民终4207号民事判决中对该协议书的真实性亦予以确认。因此原告否认该协议的抗辩理由一审法院不予支持。应认定双方已经于2016年11月19日解除挂靠协议。因此原告要求被告承担2016年11月19日后的服务费的诉讼请求一审法院不予支持。被告未举证证明其已经交付原告2014年5月至2016年11月19日期间的服务费，但原告于2019年3月12日起诉来院，也未举证证明存在诉讼时效中断情形，且被告亦提出诉讼时效抗辩，因此原告2016年3月12日之前的诉讼请求已经超过3年诉讼时效，一审法院不予支持。2016年3月13日至2016年11月19日在诉讼时效期间内服务费、违约金一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，一审法院判决如下：一、被告刘军荣于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳荣顺运输有限公司服务费1506元（190元×12月/365天×251天）；二、被告刘军荣于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳荣顺运输有限公司违约金5020元（20元×251天）；三、驳回原、被告的其他的诉讼请求。案件受理费590元，由被告刘军荣承担50元，原告沈阳荣顺运输有限公司承担540元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。上诉人为支持其主张，提供了以下证据：证人冯某的证人证言，证明：证人开车带上诉人去交的管理费，上诉人交给被上诉人代理人本人5200元管理费。被上诉人针对以上证据，发表如下质证意见：证人所述不是真话。上述证据，结合本案案件事实，本院认定如下：上诉人仅提供证人证言用以证明其已交纳管理费的事实，而未提供其他证据予以佐证，本院对该份证据不予采信。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，关于上诉人刘军荣提出的合同解除日期如何确定的问题。上诉人与被上诉人于2016年11月19日签订协议书，约定：“车牌号辽Ａ×××××轻型普通货车因黄标车报废，政府补贴回收，车主与荣顺公司解除挂靠合同关系。”依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”故一审法院以双方签订协议协商解除的日期作为合同解除日期符合法律规定，本院予以维持。对于上诉人提出的以辽A·3E692黄标车报废日期作为合同解除日期的请求，于法无据，本院不予支持。对于上诉人刘军荣提出的案涉管理费已交纳的主张。上诉人仅提供证人证言用以证明其已交纳管理费的事实，而未提供其他证据予以佐证，本院对该证人证言不予采信。上诉人刘军荣未就其主张所依据的事实提供证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院对其主张不予支持。综上所述，上诉人刘军荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费590元，由上诉人刘军荣负担。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  宋 刚审判员  赵 卫二〇一九年十二月三日法官助理贺菲书记员钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执25666号 申请执行人上海皇华信息科技有限公司，住所地上海市闵行区宜山路2301弄5号401室，统一社会信用代码9131011258679576XF。 法定代表人李大照。 被执行人深圳市润泰供应链管理有限公司，住所地深圳市福田保税区桃花路15号嘉里福保仓储楼502单元，统一社会信用代码91440300699051898A。 法定代表人高伟。 申请执行人上海皇华信息科技有限公司与被执行人深圳市润泰供应链管理有限公司合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初40647号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付481522.03元及利息等，本院于2019年7月24日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年十二月二十日 书记员 赖翠婷