wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）粤7101民初251号 原告：美亚财产保险有限公司航运保险运营中心，住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1589号长泰国际金融大厦501A单元。 负责人：于萍，总经理。 委托诉讼代理人：吴勇，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜婵娟，广东华商律师事务所律师。 被告：广州市安泽物流有限公司，住所地：广州市黄埔区云庆路9号8号仓一楼A区。 法定代表人：李靖。 原告美亚财产保险有限公司航运保险运营中心（以下简称美亚财保）与被告广州市安泽物流有限公司（以下简称安泽物流）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美亚财保的委托诉讼代理人颜婵娟到庭参加诉讼，被告广州市安泽物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 美亚财保向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付原告依法赔付的216437.5元；2.请求判令被告自原告支付保险赔款之日起，按照人民银行公布的同期银行贷款利率支付至实际支付之日的利息，暂计至起诉之日为4681.36元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2018年6月8日，环绮化工（广东）有限公司（以下简称环绮化工）委托被告运输的一批有机硅树脂在从广州运往江苏途中发生湿损。事故发生后，经保险公告公司核定损失为255300元。原告是该货物的保险人，依据保险合同的约定向环绮化工赔偿了216437.5元，依据相关法律规定，原告依法取得了保险代位求偿权，被告是上述货物的承运人，应该对上述损失承担赔偿责任，即被告应当向原告赔偿原告依法赔付的216437.5元。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 安泽物流未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了事故经过、公估报告及其附件、公估机构营业执照和公估员证书、保险单、付款凭证、权益转让书等证据。被告安泽物流未到庭应诉，视为放弃一审的举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据真实合法，相互印证，能够反映案件纠纷的形成、发展过程，本院均予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，案外人环绮化工向原告投保货物运输保险年度保单。 2017年6月1日，被告（作为乙方）与案外人环绮化工（作为甲方）签订《运输协议》，合同编号：AZ2017060101，合同约定“负责装卸时，应严格遵守作业规程和装载标准，乙方应负责将货物捆扎好，在需要的地方采取保护措施。爱护甲方产品货物，保证装载质量。保证装货车辆货箱完好清洁，特别注意检查车辆是否漏雨。运输途中要定时检查，发现情况及时采取补救措施，保证运输质量”。2018年4月30日，被告与案外人环绮化工签订公路运输合同补充协议，将合同有效期延续至2019年5月31日。 2018年1月1日，被告（作为甲方）与广州安驰物流有限公司（作为乙方）签订《运输合作协议书》，约定甲方委托乙方物流服务发往全国各地的货物，乙方应依甲方指定方式运输；合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日。 2018年6月8日，被告签发运单（单号：1691028），接受案外人环绮化工的委托运输74件有机硅树脂，自广州市运至江苏省常州市。同日，被告接受委托后，将上述货物委托给广州安驰物流有限公司运输，托运单号为1601639。货物运输途中发生暴雨导致货物湿损。事后，案外人环绮化工电话向原告报险。2018年6月9日原告委托平量行保险公估（上海）有限公司广州分公司查勘定损，定损金额为217437.5元。6月11日被告出具事故情况说明书。8月2日原告在扣除1000元免赔额后，向案外人环绮化工赔付了216437.5元。2018年7月26日，案外人环绮化工在豁免责任和代位求偿书上盖章，同意由原告取得代位环绮化工向运输人等进行求偿的所有权利。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。涉案运输合同和保险合同均是合同相对方的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”的规定，被告作为涉案货物的承运人，对在运输过程中的货物因暴雨水渍导致货损，应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，本案中，原告作为保险人向被保险人环绮化工支付了216437.5元赔偿金后，依法获得在赔偿金范围内请求赔偿的代位求偿权，被告对涉案货损负有赔偿责任，故原告获得向被告主张赔偿的权利。故原告要求被告向原告支付赔偿款216437.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，由于原告没有证据证明其在获得代位求偿权后曾向被告主张权利，其关于利息的起算时间本院不予认可，本院酌定利息以216437.5元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从原告起诉之日2019年5月8日起计至实际付清之日止。 被告安泽物流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广州市安泽物流有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告美亚财产保险有限公司航运保险运营中心支付216437.5元及利息（以216437.5元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自2019年5月8日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告美亚财产保险有限公司航运保险运营中心其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4616.78元，公告费600元，由原告美亚财产保险有限公司航运保险运营中心负担110.45元，被告广州市安泽物流有限公司负担5106.33元。原告已预交的案件受理费本院不予退回，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内迳付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  张 莹 人民陪审员  罗惠敏 人民陪审员  陶茂娟 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  冯 丹 附判决引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0117民初1365号 原告：济南市钢城区辛庄镇乔店村村民委员会，住址：济南市钢城区辛庄镇乔店村。 法定代表人：卓兴群，该村村主任。 委托诉讼代理人：金宝，济南钢城城区法律服务所法律工作者。 被告:路欣荣，男，1961年12月6日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：韩强，山东鲁泰律师事务所律师。 原告济南市钢城区辛庄镇乔店村村民委员会（以下简称乔店村）与被告路欣荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔店村村主任卓兴群及委托诉讼代理人金宝，被告路欣荣及其委托诉讼代理人韩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔店村向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告双方签署的《荒山承包合同书》无效；2.请求法院依法责令被告返还承包的合同标的（土地及山林）；3.请求法院依法判令被告支付尚欠的承包费32400元，逾期缴纳承包费滞纳金50000元，共计82400元；4.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方在2006年2月12日签署《荒山承包合同书》一份，被告随即占有了合同书中约定的山地及山林。后经核实，双方签署的合同书违反了相关法律规定，并且被告也拖欠承包费用。原告与被告沟通未果，向依法提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 路欣荣辩称，双方签订的合同真实有效，该合同已经实际履行十余年。被告已经按照合同的约定履行了自己的义务，因此要求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2006年2月12日，乔店村（甲方）与路欣荣（乙方）签订《荒山承包合同书》，约定：甲方将乔店水库坝里长岭流域乔店村所有的荒山及土地承包给乙方经营管理，区域界线：东至天井峪地界，西至水库淹没线，南至水库淹没线，北至南宝台村地界；鉴于乙方在2005年开发土地投资五十多万元的实际，甲方经村两委会议研究，村民会议通过，将该区域承包年限定为五十年，自2009年12月1日至2059年11月30日。从2010年开始乙方每年向甲方以现金方式交承包费3600元，该承包费乙方须于每年的十二月三十一之前交清，逾期按每天5‰加收滞纳金，直到交清为止；合同期内，若因单方违约，违约方除照价赔偿因违约造成对方的损失外，另外向对方交五十万元违约金。甲乙双方在合同上签字盖章。合同签订后，路欣荣向乔店村支付了2010年至2014年的承包费。 以上事实由荒山承包合同、农村集体经济收款专用单等证据证实。 本院认为，乔店村与路欣荣签订的《荒山承包合同书》中明确约定本合同签订时经村两委会议研究，村民会议通过，路欣荣有理由相信其承包山林已经通过乔店村的民主议定程序。乔店村现主张签订涉案合同没有召开村民会议，且承包期限五十年，违反法律规定，应属无效，但其提供的证人证言不能证实没有召开村民会议。关于承包期限的问题，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条关于土地承包期限的规定，该条规定仅适用于以家庭承包方式签订的承包合同。本案并不属于家庭承包，而是属于《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。”规定的情形。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”涉案合同为荒山承包合同，为双方协商签订，约定承包期限五十年，符合法律规定。同时，对于涉案合同，济南市钢城区辛庄镇人民政府出具证明，证实路欣荣与乔店村签订承包合同辛庄镇人民政府是知情认可，且符合当时的政策。综上，乔店村与路欣荣签订的《荒山承包合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的。根据合同约定，路欣荣自2009年开始缴纳承包费，故乔店村要求路欣荣缴纳自合同签订之日至2009年的租赁费，没有事实和法律依据，本院不予支持。路欣荣辩称其承包费已交至2021年，其提交的孙其春的借条无法确定与本案存在关联，故对其辩称，证据不足，本院不予采纳。路欣荣承包费已交至2014年，乔店村要求其缴纳2015年至2019年的承包费18000元，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，承包费逾期缴纳按每天5‰加收滞纳金，直到交清为止，若因单方违约，违约方除照价赔偿因违约造成对方的损失外，另外向对方交五十万元违约金。路欣荣未按时缴纳承包费，已存在违约，关于违约金，路欣荣主张合同约定过高，应予以减少，根据涉案合同的履行、违约情况及当事人的实际损失，确定乔店违约金为5000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国土地承包法》第四十四条、第五十条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、路欣荣于本判决生效之日起五日内支付济南市钢城区辛庄镇乔店村村民委员会2015年至2019年的承包费18000元，并支付违约金5000元； 二、驳回济南市钢城区辛庄镇乔店村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1860元，减半收取计930元，由济南市钢城区辛庄镇乔店村村民委员会负担670元，路欣荣负担260元 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院,递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  尚凤霞 二〇一九年十二月十日 法官助理刘芹 书记员吕玉洁 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第四十四条不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。 第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。 第四十八条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准。 由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9398号?原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，经理。委托诉讼代理人：史钜鑫、苏功坤，公司员工。被告：杭州高庆房地产有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道迎宾路501号余之城ITC1号楼4楼。法定代表人：郑秉泽，经理。原告北京河图创意图片有限公司与被告杭州高庆房地产有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。???????STAR审判员潘丽红二〇一九年十二月二日书记员  徐淑淇
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初6375号原告：崔春英，女，1975年12月8日出生，汉族，住址为河南省太康县。委托诉讼代理人：荣小龙，河南阳夏律师事务所律师。被告:刘景霞，女，1974年9月14日出生，汉族，住址为河南省扶沟县。委托诉讼代理人：贺居心，河南扶正律师事务所专职律师。原告崔春英诉被告刘景霞买卖合同纠纷一案。本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔春英及委托诉讼代理人荣小龙，被告刘景霞及委托诉讼代理人贺居心均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔春英向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还拖欠原告货款95244元，并自2016年8月30日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率向原告支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在太康县张集镇从事卫生纸、纸尿裤、卫生巾等卫生用品的批发生意，被告多次从原告处赊欠卫生纸并卖往超市等处，截止到2016年8月30日，经原、被告双方结算，被告共拖欠原告卫生纸款118934元，并向原告出具欠条一张。而后，被告继续从原告处进货，但因被告已累计欠原告100000多元，每次再进货时原告便不再让被告欠账。被告装好货后原、被告立即结算，由被告当即将货款通过手机支付宝直接转给原告。自出具欠条后，被告共向原告偿还了20000元。2017年12月16日通过支付宝还款10000元，原告在被告出具的欠条上作了备注；2018年4月3日通过支付宝又还款10000元，同时，几天前被告来原告处调换了一批货，被告退回的货款比调换的货款多3690元，相当于被告还款13960元，原告同样在欠条上作了备注。但剩余货款95244元被告至今未予偿还。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判决。被告刘景霞答辩称，被告向原告出具欠条事实存在，但被告向原告出具借条后向原告偿还了107684元，另原告欠被告内衣款1800元，由于原告提供的产品不合格，被告向客户赔偿损失12200元，各项损失和欠款计算共计121684元，与被告欠原告款项相互抵消后，原告还欠被告2750元，原告诉请不合理，应驳回原告诉讼请求。本院经审理确认以下事实：原告崔春英在太康县张集镇从事卫生纸、纸尿裤等卫生用品的批发生意，被告刘景霞曾从原告崔春英处购买货物并卖往超市等处。2016年8月30日被告刘景霞向原告崔春英出具欠条一张，内容为：“今欠春英卫生纸款118934元（壹拾壹万捌仟玖佰叁拾肆元），刘景霞，2016年8月30日”。欠条右下角处，原告本人书写如下：“2017.12月16号付10000元付13690。另查明，2016年8月31日至2018年4月3日，被告刘景霞通过支付宝共18次向原告崔春英转账，具体转账时间及金额如下：2016年8月31日14:57分转账7900元；2016年10月16日11:38分转账7400元；2016年10月17日18:03分转账1000元；2016年11月15日18:51分转账3010元；2016年12月9日15:33分转账8600元；2016年12月16日12:10分转账2320元；2017年1月6日17:58分转账10000元；2017年1月23日9:04分转账4000元；2017年2月20日11:25分转账2936元；2017年2月22日18:22分转账616元；2017年3月31日12:56分转账10000元；2017年3月31日12:57分转账8780元；2017年5月27日9:25分转账1684元；2017年8月12日18:57分转账1959元；2017年8月26日16:23分转账1134元；2017年11月9日13:32分转账2655元；2017年12月16日15:21分转账10000元；2018年4月3日17:59分转账10000元；以上转账共计93994元。上述事实，有当事人所举证据、庭审笔录等在卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，本案中，被告刘景霞对2016年8月30日的欠条真实性予以认可，本院依法予以确认。原、被告双方的争议焦点问题为1、被告自向原告出具欠条后，双方是否存在经济往来？2、被告是否向原告偿还涉案欠款及偿还数额？被告辩称，被告在向原告出具借条后便改行做其他生意，与原告不再有生意往来。被告通过支付宝及现金转账和货款抵付的方式，共向原告偿还欠款107684元。对被告的上述辩解意见，原告自认被告2017年12月16日通过支付宝转账10000元、2018年4月3日通过支付宝向原告转账10000元系偿还欠条中的欠款，及被告通过调换货物向原告抵付欠款3690元，系原告对自己权利的自由处分，不违反法律的相关规定，本院依法予以确认。关于被告自向原告出具欠条后，双方是否存在经济往来，诉讼过程中，被告承认原告提交的物流信息单据上的收货人电话“150××××9079”是被告本人使用的电话号码，但被告辩称，其并没有收到上述货物。对被告的上述辩解意见，由于其未提供证据予以证明，本院依法不予采信。根据原告提供的物流信息单据及证人张某的证言可以证明，原告自向被告出具借条后，仍然与原告存在经济往来的事实。由于原、被告双方2016年8月30日之后，仍然存在经济往来。被告在通过支付宝向原告转账后，未收回欠条原件或对欠条原件作出相应修改，故被告仍应对除2017年12月16日和2018年4月3日之外的16次支付宝转账系偿还欠条中的款项承担举证责任。对被告辩称的2016年8月30日现金还款10000元，原告方不予认可，被告方未提供证据予以证明，本院依法不予采信。被告辩称，原告欠被告内衣款1800元，由于原告提供的产品不合格，被告向客户赔偿损失12200元，应从涉案欠条所涉欠款中予以扣除。对被告的上述辩解意见，原告不予认可，被告未提供证据证明上述款项与本案存在关联性，故对被告的上述辩解意见，本院依法不予采信。综上，对原告主张被告偿还欠款95244元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对原告主张被告自2016年8月30日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付利息的主张，于法无据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告刘景霞自本判决生效之日起七日内给付原告崔春英欠款95244元。二、驳回原告崔春英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1091元，由被告刘景霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员 张 华二〇一九年十二月二十六日书记员 王素娟
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7237号申请执行人：杨林胜，男，1979年7月26日出生汉族，住安徽省安庆市宿松县。被执行人：宁波金海堂建筑装饰工程有限公司（组织机构代码为308928649）。住所地：浙江省宁波市鄞州区现代商城西区三角地1号。法定代表人：江春生。本院在执行申请执行人杨林胜与被执行人宁波金海堂建筑装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波金海堂建筑装饰工程有限公司应支付申请执行人杨林胜执行款2300元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月二十日代书记员 周璐妍
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初2369号原告：王国庆，男，1989年10月21日出生，汉族，现住河口区。委托诉讼代理人：高凯，山东恒源盛律师事务所律师。被告：谢伟，女，1982年10月19日出生，汉族，现住湖南省益阳市赫山区。原告王国庆与被告谢伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国庆及委托诉讼代理人高凯到庭参加诉讼，被告谢伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国庆向本院提出诉讼请求：一、判决被告谢伟一次性偿还全部借款本金5.5万元；二、判决被告谢伟支付违约金5万元。事实与理由：原告王国庆与被告谢伟原系夫妻关系，婚姻关系维系不足1年，于2018年10月29日协议离婚。2018年10月1日，谢伟因生意周转需要向王国庆借款55000元，并与当日确定收到该笔借款。双方约定：借款期限为2018年10月1日至2023年10月1日，还款方式为分5年清偿，每年还款11000元，如不能足额按约定归还借款，借款人应向出借日支付违约金50000元。2019年10月1日第一笔还款时间到期后，被告谢伟拒绝偿还借款，经多次催告后均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特具状至贵院，诚望判如所请。谢伟未做答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告出具的借条及双方的离婚协议书、加盖“双方离婚，证件失效”印章的结婚证，本院经审查对其真实性予以确认并采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年1月22日登记结婚，2018年10月29日双方协议离婚。离婚协议书关于财产处理约定：“无婚前后财产分割，男方为女方清偿债务5.5万元整，由女方分五年清偿，该项债务由女方出具2018年10月1日的欠条为凭。”另查，2018年10月1日，被告为原告出具借据，主要内容为：“谢伟因生意周转需要向王国庆今借到55000元，该借款我谢伟已收到。借款期限：自2018年10月1日起至2023年10月1日止。还款方式：该借款分五年清偿，每年偿还11000元。如不能足额按约定归还借款，借款人应向出借人支付违约金50000元。”在双方约定的第一年清偿期限到期后，被告未还款。本院认为，债务应当清偿。被告虽在婚姻关系期间出具借据，但结合双方婚姻关系存续时间较短及离婚协议书关于无婚后财产及被告还款的约定，可以认定原告将其个人财产出借给了被告，原、被告双方借贷关系成立，被告应当清偿原告到期借款。但根据双方约定，该5.5万元借款分五年清偿，至今被告依约仅负偿还原告11000元的义务，其他借款未到清偿期，原告主张被告全部偿还不能成立。原告主张适用合同法关于买卖合同分期付款未付款项达到总款项的五分之一即可要求支付全部款项或解除合同不能成立，因该借款未约定利息，不属于有偿合同。双方约定的违约金，最高不得超过按借款本金年利率24%计算的利息，故原告主张的违约金应当自被告第一年应当清偿的11000元到期日即2019年10月1日起以11000元为本金按年利率24%计算，超出部分不应得到支持，且违约金总额应以50000元为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢伟于本判决生效后次日偿还原告王国庆借款本金1.1万元及违约金（违约金计算方式：以1.1万元为本金，自2019年10月1日按年利率24%计算至实际清偿之日，但以5万元为限）；二、驳回原告王国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告王国庆负担1050元，被告谢伟负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  侯广飞二〇一九年十二月十一日书记员  王剑飞
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1121执410号之二申请执行人:曹光佑，男，1940年8月14日出生，汉族，黄州区人，住黄冈市黄州区，申请执行人：詹冬梅，女，1940年12月11日出生，汉族，黄州区人，住黄冈市黄州区，被执行人：邵又洲，男，1972年12月5日出生，汉族，团风县人，住团风县。被执行人：冯选红，女，1976年7月24日出生，汉族，团风县人，住团风县。本院在执行申请人曹光佑、詹冬梅与被执行人邵又洲、冯选红民间借贷纠纷一案中，依据（2018）鄂1121民初19号民事判决所确定的内容，现被执行人邵又洲、冯选红已经履行相应的还款义务，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对邵又洲名下登记的车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘秋元二〇一九年十二月三日书记员  丁晨达
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初5899号 原告：杜天飞，女，1994年6月20日出生，汉族，住浙江省上虞市。 委托诉讼代理人：隋正磊，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯新月，北京盈科（杭州）律师事务所实习律师。 被告：邓淇园，男，1988年9月23日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司，住所地：浙江省海盐县武原镇枣园西路168号。 负责人：汪栋，总经理。 委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。 原告杜天飞与被告邓淇园、中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称人保海盐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，经诉前调解不成，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告杜天飞的委托诉讼代理人隋正磊、冯新月，被告邓淇园，被告人保海盐支公司的委托诉讼代理人顾昱临到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜天飞向本院提出诉讼请求：1.被告邓淇园赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等，共计37305.8元；2.被告人保海盐支公司在交强险、商业险范围内向原告承担赔偿责任，其中非医保用药在交强险范围内优先赔付；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中医疗费部分扣除事故当天医疗费35元，变更为781.3元。 邓淇园辩称，对事故责任认定无异议，原告事故发生后在杭州市治疗的费用已由被告邓淇园负担，离开杭州医院后的费用不清楚。其他意见同保险公司答辩意见一致。 被告人保海盐支公司辩称，对事故责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保交强险、1000000元商业险及不计免赔险等；事故当天医疗费已进行理赔，应予扣减；住院伙食费标准过高，住院天数依据住院发票认定；对营养期限无异议；对护理期限无异议，标准认可每天120元；对误工期限无异议，但认为因根据实际减损金额计算；交通费认可300元；手机维修费用未定损，不予认可；鉴定费不属于保险理赔范围。 本院经审理认定事实如下：2018年12月21日12时45分左右，被告邓淇园驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车在杭州市上城区延安路红门局路口由南向北行驶时，与正在人行横道走路的原告及案外人孙栓飞相撞，造成原告受伤及案外人孙栓飞，原告苹果手机受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队上城大队认定，被告邓淇园负事故全部责任，原告及案外人孙栓飞无责。事故发生后，原告于当日被送往杭州市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：1.右腓骨骨折；2.皮肤软组织挫伤；3.胃溃疡，经治疗后于2018年12月28日出院，住院共计7天，之后继续门诊治疗。2019年6月12日，原告委托浙江汉博司法鉴定中心对其误工、护理、营养期限进行文证审查，浙江汉博司法鉴定中心于2019年6月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告于2018年12月21日因道路交通事故致右腓骨小头骨折，经保守治疗，其损伤后的误工期限建议为90日，护理期限建议为60日，营养期限建议为60日。原告为此支出鉴定费700元。庭审中，原、被告各方均认可原告在杭州市第一人民医院的医疗费均由被告邓淇园支付，其中邓淇园还支付护理费1000元；被告人保海盐支公司陈述原告在杭州市第一人民医院的医疗费及案外人孙栓飞的医疗费已由被告邓淇园持发票进行理赔，其中原告医疗费的理赔金额为8663.36元，案外人孙栓飞医疗费的理赔金额为226元。 另查明，被告邓淇园驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车在被告人保海盐支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为1000000元的商业第三者责任保险及不计免赔险等险种，涉案交通事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的相应损失。本案中，被告邓淇园负事故全责，应对原告的各项损失承担赔偿责任。因肇事车辆已在被告人保海盐支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因事故所产生的直接损失由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任保险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告邓淇园承担。 关于本案中原告因本次交通事故产生的损失，本院确认如下： 一、医疗费用赔偿 1.医疗费：庭审中，原告明确其主张医疗费为781.3元，各方均无异议，本院予以确认，其中非医保用药各方均认可为80元； 2.住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费700元，结合原告伤情、住院天数等因数，本院酌定为350元； 3.营养费：根据浙江汉博司法鉴定中心出具的鉴定意见，原告的营养期为60日，原告主张营养费3600元，综合考虑原告的伤情、年龄及身体情况等因素，本院酌定为3000元。 上述费用合计4131.3元，原告主张非医保费用在交强险范围内优先赔付，其主张不违反法律规定，本院予以确认。上述费用均应由被告人保海盐支公司负担。 二、死亡伤残赔偿 1.护理费：根据浙江汉博司法鉴定中心出具的鉴定意见，原告的护理期为60日，原告主张10920.6元，理由正当，本院予以确认； 2.误工费，根据浙江汉博司法鉴定中心出具的鉴定意见，原告的误工期为90日，原告主张误工费16380.9元，理由正当，本院予以确认； 3.交通费：本院根据原告就诊次数、时间、地点，酌定为300元。 上述费用合计27601.5元，均应由被告人保海盐支公司负担。 三、财产损失 1.苹果手机维修费用，原告主张3188元，虽然未经过保险公司定损，但事故认定书中已载明原告苹果手机破损，且有维修清单、收据及发票为据，原告选择官方维修途径未有不当，故本院予以支持。被告人保海盐支公司相关抗辩意见，本院不予采信。 2.鉴定费，原告主张700元，该鉴定系原告诉前单方申请，且系原告举证所支出的费用，本院不予支持。 上述费用合计3188元，均应由被告人保海盐支公司负担。 综上，本院确认本案中原告因本次交通事故产生的损失为34920.8元，鉴于被告邓淇园已支付护理费1000元，故被告人保海盐支公司在本案中尚应赔付原告33920.8元。被告邓淇园已承担的护理费，其可根据与被告人保海盐支公司之间的保险合同另行理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔付原告杜天飞各项损失33920.8元； 二、驳回原告杜天飞的其他诉讼请求。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费733元，减半收取366.5元，由原告杜天飞负担42.5元，由被告邓淇园负担324元。 原告杜天飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邓淇园于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  郭淑婷 二〇一九年十二月二十五日 法官助理陶昱立 书记员余嘉怡
包头市昆都仑区人民法院   刑事判决书   （2019）内0203刑初748号   公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   被告人马某，男，1963年2月16日出生于内蒙古自治区包头市，住包头市；   包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）794号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米某出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年10月18日23时51分许，被告人马某醉酒后（经检验，血中乙醇浓度169.4mg/100ml）驾驶×××号小型汽车，沿昆区白云路由南向北行驶至与新光西路交叉口处时，被执勤民警查获。   上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、常住人口基本信息、血中乙醇浓度检验报告、被告人马某的供述、到案经过等证据证实，足以认定。   本院认为,被告人马某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立,对公诉机关指控被告人马某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后,被告人马某认罪认罚，能够主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。   审判员 马 杰     二〇一九年十二月二十五日   书记员 张恩槐   附本判决适用法律条文。   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执3279号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林挺福，男，1960年6月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：周思香，女，1962年1月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林生敏，男，1979年10月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人林挺福、周思香、林生敏借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回强制执行，待被执行人拒不履行和解协议则重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019)闽0902执3279号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初13377号原告:重庆赛和物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路242号21层1、8、9、10号，统一社会信用代码91500105798048045J。法定代表人:陈江航，该公司总经理。委托诉讼代理人：田小江，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：施志康，重庆百君律师事务所律师。被告：向春燕，女，1983年8月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆赛和物业管理集团有限公司（以下简称赛和物业）与被告向春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赛和物业的委托诉讼代理人施志康到庭参加诉讼，被告向春燕未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赛和物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付拖欠的物业服务费8864.6元（从2016年7月1日起至2018年12月31日止，2016年6月27日被告办理接房手续，2016年8月19日办理装修手续，因2016年7月份未装修而半价收取物业费，此前物业费结余0.6元，折抵后当月物业费为151.2元。2016年8月1日至18日是半价收取共计88.11元；19日至31日是按全价收取共计127.27元，8月份合计215.4元。此后28个月全部按照全价每月收取303.5元）；2、判令被告向原告支付违约金，具体计算方法是以8864.6元为基数按照每日千分之三的标准从2019年1月1日开始计算至被告实际付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经与重庆市都凯润房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，为重庆都凯润房地产开发有限公司开发的位于重庆市渝北区空港新城同茂大道38号天晋商住小区提供物业管理服务。被告经与重庆市都凯润房地产开发商签订商品房买卖合同，成为涉案小区业主。被告自入住以来，应每月向原告交纳物业管理费、路灯公摊费等费用。但截至2018年12月31日，原告多次催告被告尚欠的物业费，被告至今仍未支付欠付费用。根据涉案物业服务合同，被告应向原告支付按日千分之三为标准的违约金。因被告违约，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告向春燕未答辩。本院经审理认定事实如下：重庆都凯润房地产开发有限公司（甲方）与赛和物业（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定由原告为涉案小区提供物业服务。物业服务费收费标准为，高层2.5元/平方米·月、公寓3.5元/平方米·月（含电梯费，但不含电梯维护费及设施设备维护、零部件更换费用）；共用部分、共用设备设施运行的能源消耗按国家政策规定应纳入公摊范围的能耗部分，采取按户据实分摊的方式向业主或使用人另行计收；业主应于购买本物业售房合同约定的接房之日起交纳物业服务费用。业主购买未装修入住且经乙方与业主双方认定，其水、电、气表起止数均未走动的房屋，其物业服务费按国家相关职能部门最新规定收费标准进行缴纳，业主一旦进场装修（经乙方与业主双方认定，其水、电、气表中，有任何一块表读数已走动）无论何种原因均应全额交纳物业服务费用；本合同期限为本合同签订之日起至本项目业主委员会正式成立并与乙方或者另行选聘的物业服务企业签订物业服务合同时止。如本合同期满，该物业区域未成立业主委员会且甲方未作出续聘或选聘的决定，或者甲方为与续聘或选聘的物业服务企业签订物业服务合同，而乙方仍在提供服务的，则本合同继续有效，直至该物业区域成立业主委员会，或甲方与续聘或选聘的物业服务企业签订物业服务合同时本合同方才终止。本合同终止后，如相关业主仍有欠费的，乙方仍可向相关业主追偿；甲方、业主或使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费、公摊水电费、特约服务费等本合同的约定应交费用的，每逾期一日按应缴费用总额3‰的标准计算向乙方支付违约金。坐落于渝北区双龙湖街道同茂大道38号的房屋产权人自2016年11月9日后为向春燕，建筑面积为121.41平方米。向春燕接房时间为2016年6月27日，装修入住时间为2016年8月18日。上述物业服务合同签订后，原告为涉案物业提供了物业管理服务，且经书面催收，被告未按约缴纳其从接房之日2016年7月1日起至2018年12月31日的物管费。上述事实，有《前期物业服务合同》、房屋权属信息、接房声明、装修申请表、照片等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“由下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《物业管理条例》第二十四条规定：“国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业。住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业；招投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘具有相应资质的物业服务企业。”赛和物业并未举示招投标的证据证明重庆都凯润房地产开发有限公司通过了招投标方式选聘赛和物业，也未举示证据证明涉案小区系通过协议方式确定物业服务企业并经过了批准，应承担举证不能的不利后果。在赛和物业未举示招投标的证据的情况下，应认定重庆都凯润房地产开发有限公司未经过招投标选聘赛和物业，违反了《物业管理条例》第二十四条的强制性规定。且重庆都凯润房地产开发有限公司不经招投标选聘赛和物业不利于实现优胜劣汰，营造公平竞争的市场环境，促进物业服务行业的健康发展，本院认定原告所提交的重庆都凯润房地产开发有限公司与赛和物业签订的《前期物业服务合同》无效。因赛和物业为涉案小区实际提供了物业服务，且《前期物业服务合同》无效也非赛和物业的原因导致。因此，虽《前期物业服务合同》被认定无效，但实际提供服务，可以按照法律规定收取相应物业费。关于物业管理费的问题，合同中约定的物业管理费的标准为，高层按2.5元/平方米·月计收，被告房屋的建筑面积为121.41平方米。因被告于2016年6月27日办理接房手续，2016年8月19日办理装修手续，且原告自述此前物业费结余0.6元，且接房后到装修前按半价收取物业费，故2016年7月1日至2016年8月18日的物业费核算金额为242.2元。2016年8月19日至2018年12月31日核算金额8619.4元，原告请求被告支付物业服务费8861.6元，本院予以支持。关于违约金的问题，结合本案案情，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《物业管理条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向春燕于本判决生效后三日内向原告重庆赛和物业管理集团有限公司支付2016年7月1日起至2018年12月31日的物业服务费8861.6元；二、驳回原告重庆赛和物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取115.88元，由被告向春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴可达人民陪审员  任忠文人民陪审员  牛健丽二〇一九年十二月十七日法官 助理  刘星辰书 记 员  保玉方
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5202号原告：王忠霞，住南京市。委托诉讼代理人：李晓英,江苏焯燃律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞兴东,江苏焯燃律师事务所律师。被告：朱同先，住雨花梅山生活区。委托诉讼代理人：王某。原告王忠霞与被告朱同先物权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠霞及其委托诉讼代理人李晓英，被告朱同先及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠霞向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于南京市雨花台区登记在李某1名下的房屋归原告所有；2.被告腾空上述房屋，并将房屋交还原告；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与案外人李某1于1974年结婚，双方在1982年7月将坐落于南京市雨花台区的房屋扩建至70.5平方米，涉案的房屋登记在李某1名下。1989年5月3日原告与李某1离婚，离婚时双方约定：涉案房屋归原告所有。离婚后李某1就搬出涉案房屋。因涉案房屋系宅基地上房屋，故离婚后未办理更名手续。大约在1992年李某1与被告结婚，2007年李某1提出需要暂时借用原告的房屋，原告予以出借。2012年8月份李某1去世，被告独自在涉案房屋中居住至今，现因涉案房屋面临征收，原告与被告多次协商要求其迁出配合征收办工作，但被告拒不理睬。被告朱同先辩称，1.按照原告与李某1的离婚协议，两间房子归原告，其他的房子是被告的。被告在2007年入住后，额外的厨房倒了，我们又翻新了厨房。现在被告要求厨房归被告，其他的房子归原告。2.涉案房屋登记在李某1名下，且系在原告与李某1离婚后的登记，足以认定涉案房屋系李某1遗产，应由其妻子即子女共同继承，与原告无关。3.即使原告所提供的离婚协议成立，根据离婚协议也仅是李某1名下的两间平房给原告，而不是全部的房产，都属于原告所有。被告对房屋进行了管理、修缮，该房产应属被告所有，请求驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、农村建房呈报表以及建房材料，证明涉案房屋登记在李某1名下，住址为xx村生产队，于1982年7月15日建设建筑面积为70.5平方米。该房屋原来是有一间，原来占地25平米，后来经过生产大队的批准同意加盖一间半，共计形成了两间半，面积为70.5平米。证据2、离婚申请协议书以及离婚申请书，证明原告与李某1于1989年5月3日被准予离婚，离婚时约定房子归原告所有。证据3、被告以及原告与李某1大儿子李某2的户口本一份，证明被告的户籍目前登记在李某2名下，解释当初原告将房屋出借给被告的原因。证据4、照片一组，证明涉案房屋的现状，以及被告占有使用的情况。证据5、户籍信息证明，证明李某1在2012年9月11日因疾病死亡注销户口。被告对上述证据的真实性均予以认可。被告为抗辩原告诉请向本院提交了证据1、证人证言，证明被告2007年入住后，额外的厨房倒了，被告与李某1翻新了厨房。证据2、土地使用证，证明该证登记时间是1989年7月1日，产权人为李某1，被告朱同先于1995年与李某1结婚，李某1已去世，则房产应属于李某1的遗产归被告。证据3、证据照片一组，证明被告就翻建房屋是更换了屋面，从外观上面也可以看出，房屋大门是被告后来改装的。原告对上述证人证言证据真实性不予认可，认可土地使用证、照片证据的真实性，但不认可证明目的。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王忠霞与案外人李某1原系夫妻关系，1989年5月3日双方协商离婚。1982年7月双方婚姻关系存续期内，经过生产大队的批准同意，双方将坐落于南京市雨花台区的房屋扩建形成了两间半，面积为70.5平米。离婚协议书中双方约定：房子两间归女方即原告所有。李某1与原告离婚后与被告结婚，2012年8月李某1去世，被告朱同先在涉案房屋中居住至今。对此，庭审中原告陈述系2007年李某1提出因房屋小与儿子一起居住需要暂时借用原告的房屋，原告同意后予以出借。自2007年李某1与被告住入后，对案涉房屋的厨房部分进行了修缮并更换了屋面，庭审中原告对被告修缮房屋的事实表示认可，并提出可以补偿被告。现因涉案房屋面临征收，原告与被告多次协商要求其迁出并配合征收办工作未果，原告遂诉。另查明，1989年7月1日，江宁县人民政府向李某1颁发了江1302集建（89）字第xx号集体土地建设用地使用证，该证显示坐落于江宁县用地面积208平方米的土地使用人为李某1。对此原告陈述该土地使用证的形成是基于1982年7月15日农村建房呈批表上所记载的房屋建成之后，该房屋形成后李某1与原告在离婚协议中已经明确所涉及的涉案房屋中两间归原告所有。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，涉案房屋面临征收，原告与被告因协商被告迁出房屋并配合拆迁未果发生纠纷。原告王忠霞与案外人李某1原系夫妻关系，双方离婚时离婚协议书中约定案涉房屋中两间归女方即原告所有，原被告双方对该离婚协议书的真实性不持异议。案涉房屋现状包含主屋两间、厨房一间，对于案涉房屋的两间主屋，原告根据离婚协议书主张权利，本院认为具有相应的事实和法律依据，依法予以支持。而就案涉房屋的厨房，本院认为李某1与被告再婚后，被告与李某1为防止厨房倒塌，对其更换了屋面进行修缮的行为，客观上也有益于案涉房屋中厨房的存续，庭审中原告对被告修缮房屋的事实也表示认可，并提出可以补偿被告。在此情况下，为妥善解决纠纷和减少当事人诉累，本院认为以案涉土地地上的房屋等附着物由原告所有、被告迁出；就案涉房屋的厨房根据相应拆迁安置政策补偿标准，由原告补偿被告40000元为宜。关于本案的诉讼成本问题，因案涉房屋权属问题诉前双方存在争议，被告并未实施变卖或恶意拒不迁出等行为。在此情况下，本院认为就本案诉讼成本（案件受理费），由原被告双方平均分担为宜。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、江1302集建（89）字第xx号集体土地建设用地地上房屋等附着物归原告王忠霞所有；二、原告王忠霞于本判决生效之日起三十日内补偿被告朱同先40000元，被告朱同先于本判决生效之日起三十日内履行迁出上述房屋的义务。本案案件受理费4380元（原告王忠霞已预交），由原告王忠霞负担2190元，被告朱同先负担2190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  胡正义人民陪审员  单 珍人民陪审员  钟淑萍二〇一九年十二月十八日法官 助理  蔡 童书 记 员  陈志育
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0781执2268号之六 申请执行人：广东台山农村商业银行股份有限公司海宴支行,地址：台山市海宴镇海宴墟环镇路10号。 负责人：李国庆，系该行总经理。 被执行人：伍世兵，男，1969年12月3日出生，住广东省阳春市。 被执行人：杨淑琴，女，1976年9月18日出生，住浙江省缙云县。 申请执行人广东台山农村商业银行股份有限公司海宴支行与被执行人伍世兵、杨淑琴借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0781民初1327号民事判决书已发生法律效力。逾期被执行人尚未履行前述判决书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)粤0781民初1327号民事判决书所确定的义务。除本院依法扣划被执行人银行存款1431.11元（支付申请执行费)外，余下案款被执行人至今仍未履行。经向有关部门查询，未能查到被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月九日 书记员  王婉雅
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9255号?原告：陈宓，女，1986年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。委托诉讼代理人：林林、许立志，上海好济律师事务所律师。被告：李倩，女，1989年12月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告陈宓与被告李倩、浙江淘宝网络有限公司肖像权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。陈宓于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈宓撤诉。案件受理费减半收取计268元，由原告陈宓负担。?STAR审判员肖芄二〇一九年十二月五日书记员  朱烨
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初6328号原告：南通久和房地产开发有限公司，统一社会信用代码913206215617655801，住所地海安市中城街道长江西路33-2号。法定代表人：郝昀，该公司董事长。委托诉讼代理人：强强，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛艳东，江苏汇典律师事务所律师。被告：杨立建，男，1970年9月29日生，户籍地海安市，现住海安市。原告南通久和房地产开发有限公司（以下简称久和公司）与被告杨立建买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告久和公司的委托诉讼代理人薛艳东及被告杨立建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告久和公司向本院提出如下诉讼请求：请求确认原、被告双方2014年9月2日签订的《新城首府车位销售协议》为无效合同。事实与理由：原、被告双方于2014年9月2日签订了一份《新城首府车位销售协议》，约定被告向原告购买坐落于“新城首府”B区17号车位的使用杈。由于该车位系人防工程设施，根据人防工程的相关规定不得对外出售或长期租赁变相出售。因原告工作的疏忽，与被告签订的《新城首府车位销售协议》违反人防工程相关法律规定系无效合同，经相关部门的纠正和督促，原告多次与被告协商解决此事未果。请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨立建辩称：合同无效的原因不在我，而在原告。原告应当补偿我的损失，而且本案的诉讼费不应由我负担。经审理查明：2014年9月2日，原告久和公司与被告杨立建签订新城首府车位销售协议，约定：被告向原告购买坐落于“新城首府”2号楼B区17号车位的使用权，车位价格65000元，车位交付时间为2014年9月18日，双方同时还约定所购车位只有使用权，不享有所有权，车位的使用年限与房屋的产权使用年限相等同，车位按规划设计要求交付。协议签订后，被告向原告支付65000元，原告于2014年9月3日开具销售不动产统一发票，发票上载明销售的系2-B区17号（地下）车位。后原告向被告交付案涉车位。2019年4月24日，海安市人民防空办公室向原告发出责令整改通知书，认为久和公司存在违规出售新城首府项目人防停车位的行为，要求久和公司在一个月内整改到位。现原告以其出售的车位系人防停车位为由向本院提起诉讼，主张销售协议无效。上述事实,有车位销售协议、销售不动产统一发票、责令整改通知书、平面图，及双方当事人陈述等在卷佐证。本院认为：当事人订立合同，必须遵循法律规定，依法订立，才能具有法律效力。违反法律行政法规禁止性规定的合同，为无效合同，不被法律保护。本案所涉车位位于人民防空地下室，属于人民防空工程，人民防空是国防的组成部分，国防资产属于国家所有，禁止任何组织或者个人破坏、侵占人民防空设施。《江苏省实施办法》第十五条第四款规定，依照国家和省规定的比例结合城市新建民用建筑修建的防空地下室，应当按照设计文件在实地标注，任何单位和个人不得出售。《江苏省物业管理条例》第六十六条跌款规定：“物业管理区域内依法配建的人民防空工程平时用作停车位的，应当向全体业主开放，出租的租赁期限不得超过三年，不得将停车位出售、附赠”。由于涉案车位为“人防车位”、人防设施，不得进行买卖，否则由可能损害国家和社会公共利益，因此原告与被告签订的车位销售协议无效。协议无效后，被告所支付的款项原告应予以退还。需要说明的是，被告提出原告需赔偿其损失，但未提起反诉，因赔偿损失的范围本案中难以确定，且双方争议较大，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国人民防空法》第二条、第九条之规定，判决如下：一、确认原告南通久和房地产开发有限公司与被告杨立建于2014年9月2日签订的新城首府B区17号车位销售协议无效。二、原告南通久和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还被告杨立建车位款65000元。如原告未按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由原告南通久和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费1426元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 刘昌海二〇一九年十二月四日法官助理 莫亚敏书 记 员 崔静怡
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初2648号 原告：曹水斌，男，1991年9月24日生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：王付保，河北恒星律师事务所律师。 被告：赵立鑫，男，1997年9月14日生，汉族，住黑龙江省绥化市望奎县。 原告曹水斌与被告赵立鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告曹水斌及其委托诉讼代理人王付保到庭参加诉讼，被告赵立鑫经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 曹水斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款95231.89元，并支付利息（从起诉之日至还清之日按年利率6%计）；2.本案诉讼费及其他开支由被告承担。事实和理由：原、被告在北京打工是同事，相互信任。2019年6月份被告向原告借款，理由是买房，因原告也没钱，双方约定，由原告向支付宝的借呗借款，再借给被告，由被告按照原告借借呗的本金及利息给原告，由原告再去还借呗的本金及利息。原告于2019年6月19日从借呗借款30000元给被告，于7月14日给原告打款2652.02元（其中本金2373.02元，利息279元），于8月13日给原告打款2652.02元（其中2395.09元，利息256.93元），用于支付原告借呗的分期还款。借原告的30000元减去被告两次归还的4768.11元还剩本金25231.89元。后被告又向原告借款，原告于同年8月19日向借呗借款50000元、8月20日向借呗借款10000元，9月10日向借呗借款10000元并通过被告支付宝或银行卡给被告，共计95231.89元。当时约定2019年9月20日号前被告把原告的借款包括本金和利息全部归还原告。借款到期后，原告向被告索要，被告电话不接，微信不回，把原告拉黑，被告拒不偿还，原告无奈具状至法院，望人民法院公判。 赵立鑫未答辩，未到庭，也未提交证据。 经审理查明，原告曹水斌与被告赵立鑫在北京打工相识，被告向原告借款，原告于2019年6月19日通过支付宝借呗借款30000元后再转到被告支付宝账户，后被告于2019年7月14日和8月13日分别向原告转款2652.02元用于原告偿还借呗的借款本息，共偿还本金4768.11元，支付利息535.93元，尚欠本金25231.89元。后被告又向原告借款，原告分别于2019年8月19日、8月20日、9月10日四次转账（10000元、40000元、10000元、10000元）到被告中信银行账户内共计70000元。后原告向被告催要借款未果，诉至本院。 本院认为，被告赵立鑫向原告曹水斌借款的事实，原告提供的聊天记录、转账记录可证实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应予保护。被告共向原告借款100000元，后偿还借款本金4768.11元，还欠95231.89元，现原告诉求被告偿还剩余的借款本金95231.89元，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付起诉之日起至还清之日止的利息，符合规定，予以支持。被告赵立鑫经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵立鑫于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹水斌借款本金95231.89元及利息（利息从2019年10月9日起按年利率6%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2181元，由被告赵立鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  孙素芳 审 判 员  贾学亮 人民陪审员  温长水 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  郝春芳 相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定使其利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执4243号申请执行人：重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，统一社会信用代码915000007562238615。法定代表人：徐红伟，董事长。被执行人：王铃，男，1965年9月2日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：阙飞，男，1984年1月29日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：刘先芳，女，1968年1月27日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：张婷婷，女，1989年5月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆乾象畜禽养殖有限公司，住所地重庆市江津区龙华镇燕坝村二组，统一社会信用代码91500116671030104J。法定代表人：王铃，董事长。被执行人：重庆鹰潭湖生态农业开发有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段28号荣华光彩大厦C栋1号，统一社会信用代码91500116MA5U564Y00。法定代表人：张婷婷，经理。被执行人：李静，女，1990年2月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。关于申请执行人重庆今荣（集团）有限公司与被执行人王铃、阙飞、刘先芳、张婷婷、重庆乾象畜禽养殖有限公司、重庆鹰潭湖生态农业开发有限公司、李静追偿权纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初7553号民事判决书向本院申请强制执行，要求王铃、阙飞、刘先芳、张婷婷、重庆乾象畜禽养殖有限公司、重庆鹰潭湖生态农业开发有限公司、李静支付代偿款及利息等，暂计2994333.33元。本院于2019年5月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额2994333.33元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执4243号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十二月四日书记员  王思思
汉中市汉台区人民法院     行政裁定书     (2019)陕0702行初50号     原告陕西中赫科技有限公司。   法定代表人韦振喜，该公司总经理。   委托代理人蒙律廷，陕西省148法律服务所法律工作者。   被告汉中市汉台区市场监督管理局。   法定代表人吴喜荣，该局局长。   委托代理人张丛波，陕西嘉盟律师事务所律师。   原告陕西中赫科技有限公司诉被告汉中市汉台区市场监督管理局撤销工商登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，原告陕西中赫科技有限公司于2007年2月15日在工商部门注册登记成立，原公司名称为陕西中赫勘察设计有限公司。2019年7月19日，原告变更公司名称为陕西中赫科技有限公司。在变更公司名称时，原告发现被告汉中市汉台区市场监督管理局于2019年3月25日核准登记了陕西中赫房地产开发有限公司，现更名为陕西中赫实业有限公司。原告遂向本院提起诉讼，请求撤销被告于2019年3月25日对陕西中赫实业有限公司作出的登记。   审理中，因陕西中赫实业有限公司已于2019年5月30日注册成立新公司，名称为“陕西万赫房地产开发有限公司”，并于2019年11月对原注册登记的“陕西中赫实业有限公司”向被告汉中市汉台区市场监督管理局申请注销。该“陕西中赫实业有限公司”于2019年11月13日刊登了注销公告，该注销公告已于2019年12月28日期限届满。   本院认为，原告以被告汉中市汉台区市场监督管理局核准登记的“陕西中赫实业有限公司”与其名称及经营范围相近为由，诉请撤销被告对“陕西中赫实业有限公司”的注册登记。本案审理中，陕西中赫实业有限公司已向被告汉中市汉台区市场监督管理局申请注销，并注册成立新公司，故原告起诉的事实依据已不存在。依据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：   驳回原告陕西中赫科技有限公司的起诉。   本案受理费50元，全部退还原告。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                     审判长 余兰   人民陪审员 陈玉泉   人民陪审员 李杰       二〇一九年十二月三十一日       书记员李艳红        1
江西省上饶市广信区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣1121行初146号原告徐江照，男，1961年10月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告徐真，男，1987年3月23日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告徐标，男，1990年5月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告徐梅琳，女，1988年9月20日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。上述原告共同委托代理人陈龙，江西帝经律师事务所律师。被告上饶市信州区社会保险事业管理局，所在地江西省上饶市信州区行政服务中心二楼，统一社会信用代码12360903723939003E。法定代表人潘云，该局局长。委托代理人陈益标，男，1965年1月10日出生，住江西省上饶市信州区，该局工作人员。委托代理人黄奕飞，江西赣东北律师事务所律师。原告徐江照、徐真、徐标、徐梅琳因认为被告上饶市信州区社会保险事业管理局（以下简称“区社保局”）不履行先行支付工伤保险待遇一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月12日立案后，向被告送达了诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈龙，被告区社保局的委托代理人黄奕飞、陈益标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐江照、徐真、徐标、徐梅琳诉称，2016年1月17日，原告的亲属肖水英被信州区渔港村大酒店招录到该单位从事厨房勤杂工。2016年9月14日，肖水英在信州区渔港大酒店上班时突发疾病，被送入上饶市立医院，于当日抢救无效死亡。2017年1月6日，信州区渔港村大酒店被注销，该单位实际经营者为刘敏炎(男，汉族，1964年9月12日出生，住信州区尚仪路7号2单元201室，身份证号码)。2017年10月17日，经上饶市人力资源和社会保障局认定肖水英系工亡，2018年7月3日，四原告向上饶市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁。2018年8月6日，上饶市劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）029号《不予受理通知书》。2018年8月23日，四原告向信州区人民法院提起诉讼。2019年1月28日，信州区人民法院作出2018赣1102民初3671号《民事判决书》，判决刘敏炎支付一次性工亡补助金、丧葬补助金合计369,968.5元，现判决已生效。2019年6月14日，四原告向信州区人民法院申请强制执行，2019年8月26日，信州区人民法院作出（2019）赣1102执1095号之二《执行裁定书》，执行过程中信州区渔港村大酒店的实际经营者刘敏炎无财产可供执行，裁定终结执行。2019年9月26日，四原告向被告申请先行支付保险待遇，至今未收到答复。综上所述，职工所在单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故后，依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构提出申请先行支付工伤保险待遇。诉请：1、判决被告在工伤保险基金中先行支付工亡保险待遇共计369,968.5元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告提供如下证据：《工伤保险待遇先行支付申请书》、快递单原件、查询单、原告身份证复印件、肖水英信息及死亡证明书、工亡认定决定书、上饶市劳动人事争议仲裁委出具的《案件不予受理通知书》、《民事判决书》、《执行裁定书》、刘敏炎执行信息网公开网查询执行信息，证明原告向被告申请先行支付工伤保险待遇符合法律规定，被告应付予以支付。被告区社保局辩称，原告依据《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第三项的规定向被告申请先行支付工伤保险待遇。依据该办法的第七条规定，社会保险经办机构收到职工或者其近亲属根据第六条规定提交提出的申请，应当向用人单位发出催告通知，故催告通知程序是先行支付的前置程序。但肖水英的用人单位早已注销，答辩人无法按照规定作出催告通知，故按上述条款，答辩人无法先行支付工伤保险待遇。综上，本案不具备先行支付工伤保险待遇的前置程序，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告对原告提供的证据无异议，予以采信。经审理查明，原告徐江照系肖水英配偶，原告徐真、徐标、徐梅琳系肖水英子女。2015年2月3日，信州区渔港村大酒店注册登记，类型为个体工商户，该单位经营者为刘敏炎。2017年1月6日信州区渔港村大酒店被注销。2016年1月17日，原告的亲属肖水英被信州区渔港村大酒店招录到该单位从事厨房勤杂工。2016年9月14日，肖水英在信州区渔港大酒店上班时突发疾病，被送入上饶市立医院，于当日抢救无效死亡。2016年9月18日经信州区渔港村大酒店与徐江照达成协议，约定若甲方信州区渔港村大酒店能在2016年10月17日前向乙方徐江照支付36万元赔偿款后，乙方放弃肖水英工伤赔偿的一切权利，全案完全彻底了结。但若甲方未能按约定全部履行，则甲方应向原告支付5万元违约金，同时乙方恢复追究被告工亡赔偿的认定程序和仲裁程序。信州区渔港村大酒店至今有8万元赔偿款未支付。2017年10月17日，经上饶市人力资源和社会保障局认定肖水英系工亡，2018年7月3日，四原告向上饶市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁。2018年8月6日，上饶市劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）029号《不予受理通知书》，以被告主体不适格为由决定不予受理。2018年8月23日，四原告向信州区人民法院提起诉讼，要求信州区渔港村大酒店的经营者刘敏炎向原告赔偿丧葬补助金、一次性工亡补助金727,920元，扣除已支付的28万元，应支付477,108元。2019年1月28日，信州区人民法院作出（2018）赣1102民初3671号《民事判决书》，判决刘敏炎向原告支付一次性工亡补助金、丧葬补助金合计369,968.5元，现判决已生效。2019年6月14日，四原告向信州区人民法院申请强制执行，2019年8月26日，信州区人民法院作出（2019）赣1102执1095号之二《执行裁定书》，认为经穷尽执行措施，信州区渔港村大酒店的实际经营者刘敏炎无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。2019年9月26日，四原告向被告邮寄《工伤保险待遇先行支付申请书》并附上原告身份证复印件、肖水英信息及死亡证明书、工亡认定决定书、上饶市劳动人事争议仲裁委出具的《案件不予受理通知书》、《民事判决书》、《执行裁定书》，被告于2019年9月27日收到。庭审中，被告陈述对原告提起的先行支付申请已明确表示拒绝支付，并认为原告的起诉时间对其单位就原告的申请事项正当履行职权没有影响。另查明刘敏炎经营的原信州区渔港村大酒店位于上饶市信州区茶圣路225号六栋。责令被告上饶市信州区社会保险事业管理局于本判决生效之日起六十日内向原告徐江照、徐真、徐标、徐梅琳先行支付丧葬补助金、一次性工亡补助金的工伤保险待遇。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  李永进人民陪审员  连红根人民陪审员  梁晓颖二〇一九年十二月二日书 记 员  罗 琦提示：如不服本判决，在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费50元至江西省上饶市中级人民法院，预交上诉费户名：江西省上饶市中级人民法院，开户行：上饶市农行饶东支行，账号：36×××14。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9953号?原告：福州时代迦南文化传媒有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区南街街道吉屁路61号新村综合楼7层706-1单元。委托诉讼代理人：魏航。被告：浙江阿拉丁信息科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路2028号星耀城1幢2305室。委托诉讼代理人：黄园。原告福州时代迦南文化传媒有限公司与被告浙江阿拉丁信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告福州时代迦南文化传媒有限公司于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州时代迦南文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告福州时代迦南文化传媒有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十二月十六日书记员  邵家奇
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17233号原告：耿振伟，男，1988年9月12日出生。被告：河南中晟文化产业发展有限公司。法定代表人：王奥迪。原告耿振伟与被告河南中晟文化产业发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿振伟到庭参加诉讼。被告河南中晟文化产业发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿振伟向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告7000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月20日，被告承诺代原告办理评定中级工程师的相关手续，原告向被告支付7000元，被告向原告出具收据，约定最迟于2019年8月31日评审成功，如评审失败退回一切费用。后被告未成功办理且未退费，为维护合法权益，原告诉至法院。河南中晟文化产业发展有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《中级工程师协议》，约定甲方帮助乙方在河南省评中级工程师，帮助乙方提交相关材料，乙方保证提供个人真实的资料（包括姓名、身份证号、电话号码等），并遵循甲方的管理制度，使乙方顺利评为中工；乙方在规定时间内提交甲方所需要的资料等信息；无论任何原因造成乙方评中工失败，甲方须退还乙方一切费用；乙方同意先付甲方7000元，尾款2500元于中工评下来三日内补齐，总金额为9500元。协议签订后，原告通过支付宝账户向被告转款7000元，被告向原告出具一份加盖有其公司财务专用章的《收据》，载明其收到原告交来的中工协议定金（中级工程师评审）7000元。原告称，协议签订后被告未能为其办理约定事项，亦未退还其交付的7000元定金,至起诉前，原告找不到被告手机也联系不上，双方遂发生纠纷。本院认为，本案《中级工程师协议》由当事双方签名盖章，系真实意思表示,合法有效。根据协议约定,被告帮助原告评中级工程师，如评审失败须退还原告交付的所有费用。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交相关证据，故对原告诉称的其评中工失败的事实，本院予以认定，原告要求被告返还其支付的7000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告河南中晟文化产业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告耿振伟定金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河南中晟文化产业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  庄巧利二〇一九年十二月二十日书记员  张晓艳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10480号申请执行人：陈建培，男，1957年4月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人：张年华，上海张年华律师事务所律师。被执行人：陶自权，男，1959年1月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行陈建培与陶自权民间借贷纠纷一案中，向被执行人陶自权发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初37001号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陶自权钱款人民币213,050元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一九年十二月二十五日书记员  王 超
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初2706号 原告：林敏，女，1958年11月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：陈学铤，男，1983年5月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：陈秉文，女，1984年10月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 共同委托诉讼代理人：陈启宗，福建拓中律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：刘飘，福建拓中律师事务所律师。 被告：陈洪金，女，1979年3月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告林敏、陈学铤、陈秉文与被告陈洪金民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告林敏、陈学铤、陈秉文及共同委托诉讼代理人刘飘到庭参加诉讼，被告陈洪金经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林敏、陈学铤、陈秉文向本院提出诉讼请求：陈洪金偿还借款140000元及资金占用期间利息（按年利率6%，自起诉之日起计至借款还清之日止）。事实和理由：陈信英系林敏的丈夫、陈学铤及陈秉文的父亲，与陈洪金原系一个四合院的邻居。陈洪金以四合院拆迁购房为由分别于2013年5月16日、2015年7月15日立借条向陈信英借款100000元、40000元，陈信英因村集体耕地征迁有补偿款积蓄就先后以转账及现金方式交付。后陈信英去世，陈洪金失去联系，其父亲在林敏及陈秉文催款时亦承认该债务尚未偿还，故林敏、陈学铤、陈秉文作为陈信英的法定继承人只能提起诉讼。 陈洪金未作答辩。 林敏、陈学铤、陈秉文围绕诉讼请求依法提交了借条、陈信英账户取款记录、居民死亡医学证明书及居民死亡殡葬证、亲属关系证明、户口注销证明为证。上述证据经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2013年5月16日，陈洪金以借款人身份向陈信英出具《借条》，载明：“兹向陈信英借人民币100000（拾万元整）。”。同日，陈信英以银行转账方式向陈洪金支付该款。2015年7月15日，陈洪金再次以借款人身份向陈信英出具《借条》，载明：“兹向陈信英借人民币肆万元整（40000）。”。 2017年6月11日，陈信英因病死亡。其未立遗嘱及遗赠扶养协议，其父母因病已先于其死亡，其法定继承人为其配偶林敏、儿子陈学铤、女儿陈秉文。 2019年5月14日，林敏、陈学铤、陈秉文共同诉至本院并主张上述40000元借款陈信英是以现金方式支付。 本院认为，在案证据和事实显示，陈洪金是以借款人身份出具借条，陈信英以转账方式支付100000元有银行流水为证，而40000元这笔借款属小额借款，林敏、陈学铤、陈秉文主张以现金方式给付亦符合民间交易习惯，故陈洪金与陈信英间的借贷关系成立并生效。现陈信英死亡，其债权可以作为遗产进行继承，林敏、陈学铤、陈秉文作为陈信英的法定继承人有权继承上述债权。案涉借款属未定期无息性质，陈洪金在陈信英的继承人多次催讨后未及时还款，负有过错，应承担违约责任，林敏、陈学铤、陈秉文可主张其偿还本金并按年利率6%支付自起诉之日起资金占用期间的利息。 综上所述，林敏、陈学铤、陈秉文的诉请合法有据，应予支持。陈洪金经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈洪金应于本判决生效之日偿还原告林敏、陈学铤、陈秉文借款本金140000元，并支付资金占用期间的利息（按年利率6%，自2019年5月14日起计算至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告陈洪金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 敏 人民陪审员  李东光 人民陪审员  林孟捷 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  陈沁鸿 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终16055号上诉人（原审被告）：沈阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吴川，系该公司董事长。委托诉讼代理人：崔莹，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：刘晖，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：张学华。委托诉讼代理人：王耀燃，系辽宁东来律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩佳宏，系辽宁东来律师事务所律师。原审被告：沈阳农村商业银行股份有限公司长白分理处。负责人：王健，系该处主任。委托诉讼代理人：崔莹，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：刘晖，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。上诉人沈阳农村商业银行股份有限公司与被上诉人张学华、原审被告沈阳农村商业银行股份有限公司长白分理处合同纠纷一案，经和平区法院作出（2017）辽0102民初8729号民事判决书，沈阳农村商业银行股份有限公司不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张学华主张其与沈阳农商行分理处形成了借款合同法律关系，应就此承担相应举证责任。根据张学华的现有证据，包括和平区人民法院关于黄毅辉犯吸收客户资金不入账罪、挪用资金罪一案已生效的（2016）辽0102刑初148号刑事判决所确认的事实，尚不足以认定张学华与沈阳农商行分理处形成了借款法律关系。因此原审关于“应视为沈阳农商行长白分理处与张学华形成借款合同关系”的认定，缺乏事实与法律依据。就张学华所受损失，沈阳农商行分理处是否存在过错的相关事实，原审亦认定不清。鉴于上述情况，本案应发回原审法院重新审理，在重审中结合刑事案件的处理，进一步向当事人释明法律关系及后果，并围绕当事人的诉讼主张，根据：“谁主张，谁举证”的举证规则，在查明事实的基础上，依法认定双方的权利义务关系及法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初8729号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。二审案件受理费42,800元，退回上诉人沈阳农村商业银行股份有限公司。审判长  史致鹤审判员  王时钰审判员  宋 喆二〇一九年十二月十一日法官助理刘鹏书记员姚宇彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9592号原告冯娟，女，1970年11月21日出生，汉族，住长沙县。委托代理人熊宏萼，男，1974年3月25日出生，汉族，住长沙县。被告湖南开源鑫城酒店管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区开元路17号湘商世纪鑫城4楼。法定代表人李娜，董事长。委托代理人袁立梅，系公司员工。委托代理人杨娜，系公司员工。原告冯娟与被告湖南开源鑫城酒店管理有限公司(以下简称开源酒店公司)合同纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2018）湘0121民初752号民事判决书，原告冯娟提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2019年8月1日作出（2019）湘01民终3732号民事裁定书，撤销原判,发回重审。本院于2019年10月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告交还原告所有的开源鑫楼第18层01号房屋（即开源鑫城酒店1801号房间）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩要点：1、原告无权要求返还房屋自行使用。涉案房屋的性质是开源鑫城大酒店永久性产权式客房，因原告签订《商品房买卖合同》时，其使用性质就被限定为只能作酒店客房使用，其所有权是受限的，原告无权独立使用及经营该房屋。2、被告对所有的客房进行了装饰装修，并且拥有大部分的自持物业，酒店的客房不具有独立性，从物权法的有效利用原则出发，客房只有与酒店整体使用才能发挥最大效能，且其无法独立使用。3、被告已与200多户长期合作业主续签酒店客房的合作协议，另回购了25户业主的客房，如原告收回房屋将会损害已续签合作协议业主的合法权益。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院依法予以驳回。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2006年9月27日，原告向湖南开源置业有限公司购买位于开元路17号的开源鑫楼18层1801号房屋，并签订《商品房买卖合同》，规定该土地规划用途为商业，约定该商品房的用途为客房。该房屋所有权证的登记日期为2012年9月11日，载明“规划用途商业”。2、2006年6月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》，约定乙方将其所有永久性产权的开源鑫楼第18层第1801号的酒店客房，建筑面积约为56平方米投入，甲方以其品牌、无形资产、经营管理及对该客房的投资装修和所购买的设施、设备进行投入，由甲方全权负责对该客房进行经营与管理。首期合作期限为10年，从2007年12月18日至2017年12月17日。首期合作期满后，根据市场情况双方协商续签该《合作协议》，甲方对乙方的回报不低于首期合作标准。合作期内房屋的翻新、装饰及设备维护、更换均由甲方负责并承担全部费用。由甲方投资装修及购买的所有设施、设备及其他物品等全部归甲方所有等内容。3、原告将涉案房屋交付给被告经营管理时，未放置物品，房屋内的物品均为被告购买添置的。4、原告已收到被告向其支付的从2007年12月18日至2017年12月17日期间的最低回报款，该最低回报款系已扣除税款后的金额。原、被告双方对续签合作协议事宜没有达成一致意见，没有续签下一期合作协议。5、湖南开源鑫城酒店管理有限公司系湖南开源置业有限公司的全资子公司，营业期限从2004年11月26日至2034年11月26日，经营范围：提供住宿、舞厅、KTV、游泳等。二、双方当事人有争议的事实被告是否与其他业主续签了《合作协议》的问题。原告认为，原告无法核实续签合作协议的真实性，且经比对发现有部分续签业主的房号与被告自持客房的房号一致，原告不予认可。被告认为，被告已提供了上述续签合作协议的原件，可以证明上述事实的真实性。本院认为，被告已经提交了187户续签业主签名的合作协议原件，经本院庭后核实，上述续签业主与原《商品房买卖合同》的业主（或转售后的业主）一致，经随机抽取部分续签业主的名单电话与之联系，均认可续签的事实。因此，本院对上述续签合作协议的真实性予以认定，并据此确认被告已与187户业主续签了合作协议。判决的理由与结果本院认为，原、被告签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。本案中，原告在购买房屋时已知晓涉案房屋仅作客房使用，即早已知道该房屋的性质、用途与其他商品房存在区别。原告将涉案房屋投入给被告作为酒店客房使用，酒店作为一个整体，被告为酒店正常经营提供公共服务、物业管理、设施设备维护，现酒店一直在正常经营，原告每月可得到定额回报且房屋得到有效利用。如若返还，该房屋将得不到充分有效利用且必将给原告及其他续签业主造成经济损失，同时原被告双方亦将产生新的矛盾纠纷。根据查明的事实，开源鑫城大酒店包括被告自持的135间客房（含回购的25间客房）及其他业主所持有的283间客房，《合作协议》到期后，已有187户业主与被告开源酒店公司续签了《合作协议》，续签《合作协议》的业主及被告持有的客房数占到整个酒店客房数的77%,未续签《合作协议》的业主仅占23%。因此，原告作为未续签《合作协议》的业主在行使权利时，应当考虑整体利益，不得损害已续签《合作协议》的多数业主的合法权益。综上，考虑到涉案房屋的有效利用及整体利益、他人利益，对于原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第七条规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告冯娟的诉讼请求。本案受理费80元，由原告冯娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何建军人民陪审员  陈晓曼人民陪审员  柳国理二〇一九年十二月十七日书 记 员  易 慧
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2153号罪犯邓爱华，男，出生于四川省苍溪县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院于2014年1月29日作出（2013）乌中刑初字第103号刑事判决，认定被告人邓爱华犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2014年3月22日交付执行。本院于2017年6月30日裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑满日期2022年10月1日。执行机关呼和浩特第二监狱于2019年12月2日以罪犯邓爱华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯邓爱华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年3月、7月连续记功二次，2017年11月、2018年5月、12月共记表扬三次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯邓爱华在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯邓爱华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯邓爱华减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月27日起至2022年2月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十二月二十七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3384号之一申请执行人：陈晓富被执行人：韩怀忠申请执行人陈晓富与被执行人韩怀忠买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1803号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人韩怀忠未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陈晓富于2019年11月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的107148.95元，被执行人应负担的执行费1507元，合计108655.95元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院以（2019）苏0505执保363号案件对被执行人韩怀忠名下相关账户进行了冻结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩怀忠银行存款人民币108655.95元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月十日书记员  吴 坚
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9405号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。被告：景德镇景川陶瓷有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区马鞍山41号3-附303室。法定代表人：杜亮亮。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、景德镇景川陶瓷有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。???????STAR审判员陈腾峰二〇一九年十二月二十七日书记员  陈祎淑
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初9992号原告：浙商银行股份有限公司兰州分行，营业场所甘肃省兰州市城关区南昌路1888号。负责人：申健，行长。委托诉讼代理人：毛倩茹、卡作鹏，公司员工。被告：罗照奎，男，1985年12月30日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。原告浙商银行股份有限公司兰州分行与被告罗照奎金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卡作鹏到庭参加诉讼，被告罗照奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金85028.17元，并支付借款期内利息3095.18元（该利息自2019年7月21日起计算至2019年10月20日，以欠付本金为基数，按年利率14.2%计付）；2.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息及复利（自2019年8月21日起暂计算至2019年10月20日，罚息为281.89元，此后至本息清偿之日止，罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息及罚息之和为基数，均按年利率21.3%计付）；3.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。经审理查明：2018年3月16日，被告在浙商银行开通了电子银行等业务，卡号为62×××50。2019年1月22日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20950000）浙商银小合网字（2019）第00099号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为110000元，借款期限自2019年1月22日起至2021年1月22日止；借款年利率为14.2%；结算账号为62×××50；还款方式为等额本息；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年1月22日，原告向被告发放借款110000元。因被告未按时足额支付利息，原告宣布案涉借款于2019年10月28日提前到期。截至2019年10月20日，被告尚欠借款本金85028.17元、利息3095.18元、罚息281.89元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗照奎于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司兰州分行借款本金85028.17元并支付截至2019年10月20日的利息3095.18元、罚息281.89元（自2019年10月21日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1005元，财产保全申请费904元，由被告罗照奎负担。原告浙商银行股份有限公司兰州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗照奎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月二十五日书记员 华慧雅
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5270号原告：孙豪辰，男，1986年6月16日出生，汉族，无职业，现住大连市沙河口区。委托代理人：王春和，辽宁兴达律师事务所律师。委托代理人：孙凤德，男，1954年8月26日出生，汉族，退休干部，现住东港市。被告：丹东启胜房地产开发有限公司。住所地：东港市黄海大街298号。法定代表人：辛雨霞，系总经理。委托代理人：于仲卿、张德刚，辽宁仁正律师事务所律师。原告孙豪辰与被告丹东启胜房地产发开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙豪辰及其委托代理人孙凤德、王春和，被告丹东启胜房地产开发有限公司的委托代理人于仲卿、张德刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的“东港市佳地花园二期”B2-503室，并交付了全部房款637133元。2016年1月24日，被告为原告出具了《住宅楼进户通知单》，同时将该房屋的钥匙交给原告。原告于2016年开始装修，共投入装修费40余万元。2017年，该房屋装修完毕后，原告发现存在重大质量问题。该房屋窗框附近墙壁出现霉生孢丝现象并伴有刺鼻的气味，窗户周围墙体有大面积的空洞，墙面、顶棚等多处也出现大量水珠并汇集成流。原告随后向被告及有关部门反映此事，被告经实地查看后承认该现象存在，并于2018年对该房屋的墙体进行维修，但维修后上述现象仍未得到解决。因霉生孢丝现象对人体有较大影响，故相关部门召集原告和被告研究进行房屋调换，但问题至今未得到解决。原告认为涉案房屋结构质量不合格，在房屋质量方面存在问题，且已经严重影响原告正常居住和使用，被告对此应承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求：一、解除原、被告于2015年12月25日签订的《商品房买卖合同》；二、被告返还原告购房款637133元，并自2015年12月25日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算利息；三、被告赔偿原告损失暂定一万元（具体数字待评估后再定）。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：一、解除原、被告于2015年12月25日签订的《商品房买卖合同》；二、被告返还原告购房款637133元，并自2015年12月25日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算利息；三、被告赔偿原告装修费390000元、房屋买卖税款8697.37元、房屋增值价值169228元，共计567925.37元。被告辩称，原告没有证据证明涉案房屋存在结构性质量问题，或不具备居住条件情况。在此情况下，涉案房屋买卖合同不存在解除的法定事由。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年12月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的“佳地花园二期”第B2#【幢】【座】东2【单元】【层】503+阁楼03号房，该房屋建筑面积为134.843平方米，其中套内建筑面积115.9331平方米。原告给付被告购房款共计637133元，并支出房屋契税8697.37元。原告入户后对上述房屋进行了装修。诉讼中，原、被告均认可原告装修上述房屋所支出的装修费为390000元。原告对上述房屋装修后，房屋的部分房间墙壁、棚顶出现大量霉斑。被告曾对上述房屋进行维修，并同意提供小区内样板间供原告临时居住，租赁期为1年，费用由施工单位承担。本院于2019年10月16日现场勘查，上述房屋的部分房间墙壁、棚顶仍然存在大量霉斑，室内气味刺鼻，不能居住。诉讼中，原告申请对上述房屋增值部分的具体价值进行评估鉴定。经本院委托，丹东国信房地产开发估价有限责任公司于2019年10月31日作出丹国信房估字（2019）第152号房地产估价报告，鉴定结论为：自2015年12月25日至2019年10月16日，上述房屋增值价值为169228元。原告为此支出鉴定费8000元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、房地产估价报告、情况说明、租房证明等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款规定：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”。本案中，原告购买的房屋部分房间墙壁、棚顶出现大量霉斑，如果通过维修可以解决，不影响正常居住，则不应解除原、被告之间的《商品房买卖合同》。从本院勘验来看，涉案房屋经被告维修后，部分房间的墙壁、棚顶现仍存在大量霉斑，气味刺鼻，不能正常居住，故原告请求解除其与被告之间的《商品房买卖合同》的诉讼请求合理，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据上述法律规定，原告请求被告返还购房款并赔偿装修费390000元、房屋买卖税款8697.37元、房屋增值价值169228元的诉讼请求合理，本院予以支持。原、被告之间的《商品房买卖合同》于本判决生效时解除，在合同解除前被告并不负有返还原告购房款的义务，故原告请求被告自2015年12月25日起承担利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告孙豪辰与被告丹东启胜房地产开发有限公司于2015年12月25日签订的《商品房买卖合同》解除；二、被告丹东启胜房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告孙豪辰购房款637133元；三、被告丹东启胜房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告孙豪辰装修费390000元、房屋买卖税款8697.37元、房屋增值价值169228元，共计567925.37元；四、驳回原告孙豪辰其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16530元、鉴定费8000元，合计24530元，由被告承担23650元，由原告承担880元，上款原告已预交，被告承担部分待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长 张 强审判员 郑 坤审判员 王 巍二〇一九年十二月十八日书记员 李海霞