安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初6679号 原告:董贤成，男，1967年12月12日生，汉族，住安徽省肥西县。 委托代理人：曾民红、汪世东，安徽康盈律师事务所律师。 被告:许继响，男，1994年11月8日生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 被告:任二巍，女，1994年5月1日生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦23层。 负责人：王玮，总经理。 委托代理人：李瑞、储文军，公司员工。 原告董贤成与被告许继响、任二巍、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告许继响、保险公司委托代理人到庭参加诉讼，被告任二巍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，现缺席审理，本案现已审理终结。 原告董贤胜诉称，2017年12月1日8时40分许，许继响驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车,沿森林大道非机动车道由东向西行驶至森林大道宏正科技创业有限公司路口时,与董贤成驾驶的三轮电动车发生碰撞,致两车受损、董贤成受伤的道路交通事故。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，许继响负本起交通事故全部责任，董贤成无责任责任。因肇事车辆系任二巍所有，该车在保险公司投有保险，故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失253817.98元（扣除被告保险公司垫支款）。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格； 二、交通事故认定书、驾驶证、行驶证及保单，证明被告主体适格、责任划分情况及肇事车辆投保情况； 三、出院小结、医疗费票据、用药清单、轮椅票据，证明原告病情和住院治疗经过及用去医疗费情况； 四、司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告受伤构成伤残情况及三期时间和用去鉴定费情况； 五、原告收入银行流水记录，证明原告月平均收入为3527.24元的事实； 六、施救费票据，证明用去施救费340元的事实。 被告许继响辩称，对事故事实责任认定无异议，车辆是任二巍的，我与任二巍是夫妻关系，我的车辆在保险公司投保了保险，应由保险公司在保险限额内先行赔偿，事故发生后我没有垫钱。被告许继响未向本院提交有关书面证据。 被告任二巍未答辩，亦未向本院提交有关书面证据。 被告保险公司辩称，对事故事实责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业险500000元，有不计免赔，我司在核实车辆行驶证及驾驶员驾驶证在有效期内同意在责任范围内予以赔付；我司前期垫付57743元，应当一并处理。 被告保险公司为证明其主张，向本院提交如下证据。 一、垫付凭证，证明我司前期垫付57743元； 二、投保单及保险条款一份，证明我司已履行告知义务应当扣除非医保费用； 三、施救费发票，证明我司已赔付三轮车施救费。 上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告保险公司的质证意见是，对证据一、二无异议。对证据三出院小结和用药清单无异议，医疗费具体金额法院核实。对证据四无异议，但鉴定费属于间接损失我司不予承担。对证据五无异议，但对证明目的有异议，该银行流水仅显示原告事故发生前五个月内从事非农工作，无法证明事故发生前一年工作性质及居住地，且未提供单位误工证明、单位负责人签字及单位负责人证明、营业执照等证据，我司仅认可农村标准。对证据六有异议，施救费我司前期已赔付。被告徐继响对原告所举证据质证意见同保险公司，但认为我投保了不计免赔，涉及赔偿应当保险公司全额赔偿。对被告保险公司所举证据，原告的质证意见是，对证据一由法院核实。对证据二真实性无异议，但证明目的有异议，是保险公司提供的格式条款，不能因此主张相关费用的免除。对证据三我方事故发生后只收到保险公司垫付的医疗费用，未收到施救费。被告许继响对保险公司所举证据质证意见同原告方意见。 经审理查明，2017年12月1日8时40分许，许继响驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车,沿森林大道非机动车道由东向西行驶至森林大道宏正科技创业有限公司路口时,与董贤成驾驶的三轮电动车发生碰撞,致两车受损、董贤成受伤的道路交通事故。原告受伤后，即被送往安徽医科大学第二附属医院住院治疗二次，计36天，用去医疗费88134.42元（含残具费），二次出院医嘱休息一个月、患肢功能锻炼、不适随诊。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，许继响负本起交通事故全部责任，董贤成无责任责任。又查，肇事车辆系任二巍所有，许继响与任二巍系夫妻关系，该车于2017年4月24日在在保险公司投保了交强险和第三者责任险500000元，且约定了不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。再查，原告原告受伤治疗终结后,经安徽天正司法鉴定中心司法鉴定,原告构成九级伤残,其误工期为270日,护理期180日,营养期180日,用去鉴定费2000元。被告保险公司在举证期内提出非医保用药鉴定申请，或按医疗费总额10%计算非医保用药，后因原告不同意鉴定，故非医保用药未予鉴定。另本起事故发生后，被告保险公司垫支了57743元。 本院认为，公民的生命、财产权利受法律保护，被告许继响违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告受伤致残，所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任，被告任二巍作为实际车主，应与许继响共同承担赔偿责任。鉴于被告许继响所驾车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险500000元，且约定了不计免赔，故保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失，赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，因原告在物流公司工作，由银行工资流水佐证，同时按照安徽省高级人民法院部署，在2019年12月16日前尚未审结的人身损害赔偿案件标准城乡统一的意见，故相关赔偿应按城镇居民标准计算赔偿，具体数额为医疗费88134.42元，其中非医保用药酌定为（88134.42元×10%）8813元，住院伙食补助费（36天×50元/天）1800元，营养费（180天×50元/天）9000元，护理费（180天×123.48元/天）22226.40元，误工费按（3527.24元/月×270天）31745.16元应予支持，残疾赔偿金按（34393元/年×20年×20%）137572元，交通费酌定为900元，鉴定费2000元（鉴定费系必要费用，应在第三者责任险中赔偿），上述款项合计为293377.98元。原告因交通事故受伤构成九级伤残，给其今后生活带来较大影响和痛苦，精神确受损害，酌定被告一次性赔偿原告精神抚慰金12000元较妥，因交强险中含有精神抚慰金，故应从交强险中予以赔偿，同时交强险中含有医疗费，故非医保用药8813元优先在交强险中予以赔偿，另原告支出施救费340元是实，该款亦应在交强险中予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司应在交强险限额内赔偿原告董贤成医疗费10000元（其中非医保医疗费8813元，其它医疗费1187元），护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等98000元，精神抚慰金12000元，施救费340元，合计120340元； 二、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司应在第三者责任险限额内赔偿原告董贤成医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等（293377.98元-10000元-98000元）185377.98元，上述一、二项均于法律文书生效后十五日内一次性履行，上述款项含被告保险公司垫支的57743元； 三、驳回原告董贤成其它诉讼请求。 如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1854元，减半收取927元，被告保险公司负担359元，被告许继响负担553元，原告负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡德林 二〇一九年十二月十九日 书记员  李梦薇