重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7317号原告：中国工商银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区苏家街3号，统一社会信用代码91500117903636421M。负责人：陶庆年，该支行行长。委托诉讼代理人：蒙伟，重庆典柯律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。被告：陈建洲，男，1976年1月11日出生，住重庆市合川区。被告：刘小情，女，1972年7月28日出生，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称“工商银行合川支行”）与被告陈建洲、刘小情金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告工商银行合川支行的委托诉讼代理人秦秀亮到庭参加诉讼，被告陈建洲、刘小情经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行合川支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款本金68037.34元和利息18895.46元(含复利)，并以借款本金68037.34元为基数，从2019年5月22日起至实际付清为止按照借款合同的约定计算，利随本清；2.请求法院判令原告对被告提供的抵押物即位于重庆市合川区的房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案所涉案件受理费、保全费由二被告承担。事实与理由：2011年6月18日，原告与被告签订了一份《个人购房借款/担保合同》，约定：1.原告向被告提供贷款人民币130万元用于营业需要；2.贷款期限为5年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，按月归还，以等额本息还款法还款；3.贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，在基准利率的水平上浮25%，据此确定的利率以借款凭证为准，罚息利率为借款凭证所确定的贷款利率的基础上加收50%，逾期偿还贷款的，按照罚息利率按日计收利息；逾期支付利息的，按罚息利率支付复利；4.被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布《购房合同》项下未偿还的借款立即到期，要求被告即刻清偿未偿还借款及所产生的利息、罚息及其他费用；被告以其诉讼请求第二项所列房屋为原告办理了抵押登记。2011年8月19日，原告向被告发放了130万元贷款，但截至2019年5月22日，被告尚有借款本金68037.34元和利息18895.46元没有偿还，被告已连续3期并累计6期以上未按时偿还借款本息，而且借款已经到期，被告没有偿还完全部借款本息。被告已连续多期逾期还款，依照合同原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还全部借款本息并承担原告实现债权的相关费用，并以抵押物折价或者以其拍卖、变卖所得价款优先受偿。故向贵院提起诉讼，望裁如所请。被告陈建洲、刘小情未作答辩。原告工商银行合川支行围绕诉讼请求，举示了《个人借款/担保合同》、借款凭证、抵押合同、房屋所有权证、个人贷款申请表、贷款还款明细、律师函、邮政储蓄回单等证据，拟证明其主张的事实，被告陈建洲、刘小情经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈建洲（曾用明陈正）、刘小情（曾用明刘小琴）系夫妻关系，双方于1998年8月10日登记结婚。2011年6月18日，原告工商银行合川支行（贷款人）与被告陈建洲（曾用明陈正）、刘小情（曾用明刘小琴）（借款人/抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定：原告向被告提供贷款130万元用于购车；贷款担保方式为抵押；贷款期限5年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公示换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述浮动比例确定并执行新的利率；借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息，每月放款对应日为还款日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在实际执行贷款利率基础上加收50%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即偿还未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；二被告以被告刘小情名下位于重庆市合川区的房屋作为上述借款的担保，抵押担保范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2011年8月15日，原告与二被告签订《重庆市房地产抵押合同》，并就上述抵押物办理了抵押登记。2011年6月18日，原告向被告陈建洲发放贷款130万元，借款借据上载明基准利率6.9%；借款当期执行利率8.625%，借款到期日2016年8月19日。借款后，被告陈建洲按约偿还了部分借款本息，后来开始出现逾期，截至2019年5月22日被告陈建洲尚欠原告借款本金68037.34元，利息18895.46元（含复利、罚息）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。本案中，原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》、借款凭证等，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，其约定对双方具有约束力，合同当事人均应当按照合同约定履行义务。原告按约发放了贷款，二被告负有按约定的时间及金额偿还借款本息的义务，被告未按期足额偿还约定借款本息，现借款已到期，故对原告要求二被告偿还截至2019年5月21日的借款本金68037.34元和利息18895.46元（利息包括复利、罚息），支付自2019年5月22日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以借款本金68037.34元为基数，按借款合同的约定计算，利随本清）的诉讼请求应予以支持。二被告以被告刘小情名下的前述房产为借款合同项下全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，上述抵押合同及抵押权均已成立并生效，根据抵押合同及相关法律规定，原告有权行使抵押权利，故原告对二被告提供的位于重庆市合川区的房屋在其借款合同项下的债权内优先受偿。被告陈建洲、刘小情经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈建洲、刘小情于本判决生效后立即向原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行偿还借款本金68037.34元及利息（利息包括复利和罚息，截至2019年5月21日的利息为18895.46元，从2019年5月22日起至借款本息全部清偿之日止的利息以借款本金68037.34元为基数，按借款合同的约定计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行对被告陈建洲、刘小情提供的抵押物即位于重庆市合川区的房屋在借款合同项下的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1973.32元，公告费300元，由被告陈建洲、刘小情负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 丽人民陪审员  韩文生人民陪审员  罗谟宽二〇一九年十二月二十五日书 记 员  谢伯艳