福建省漳州市龙文区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)闽0603行初2号 原告杨小娟，女，1979年9月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托代理人林炳团，福建道周律师事务所律师。 被告漳州市公安局交通警察支队，住所地福建省漳州市龙文区蓝田开发区景山路1号。统一社会信用代码113506004895664636。 法定代表人林阿春，支队长。 出庭行政机关负责人于南建，男，漳州市公安局交通警察支队党委副书记。 委托代理人曾伟国，男，漳州市公安局交通警察支队法制大队长，住。 原告杨小娟不服被告漳州市公安局交通警察支队行政处罚一案，于2018年7月5日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月5日受理后，于2018年7月9日向被告漳州市公安局交通警察支队送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月21日公开开庭审理了本案。原告杨小娟的委托代理人林炳团，被告漳州市公安局交通警察支队党委副书记于南建及漳州市公安局交通警察支队的委托代理人曾伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告漳州市公安局交通警察支队于2018年5月15日作出漳公交决字[2018]第3506002400069361号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定杨小娟于2018年4月25日16时30分，在漳东线778公里实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款的规定，作出吊销杨小娟机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。 原告杨小娟诉称，2018年5月15日，漳州市公安局交通警察支队以其查明“被处罚人（即杨小娟）于2018年4月25日16时30分，在漳东线778公里实施醉酒后驾驶机动车（即闽Ｅ×××××号小型普通客车）的违法行为（代码6032）”为由，向原告作出“漳公交决字［2018］第3506002400069361号《公安交通管理行政处罚决定书》”，认为原告杨小娟于2018年4月25日16时30分，醉酒后在漳东线778公里驾驶机动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第91条第2款规定，决定对原告杨小娟吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证。对此，杨小娟不服，认为2018年4月25日16时30分自己并没有在漳东线778公里实施醉酒后驾驶闽Ｅ×××××号小型普通客车，该处罚所依据的事实客观并不存在，依法应予以撤销。综上原告认为，本案中，被告在没有客观证据证实原告杨小娟于2018年4月25日16时30分醉酒后在漳东线778公里驾驶机动车，即决定对原告吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证，属处罚的事实证据不足，依法应予撤销。 原告杨小娟向本院提供的证据：漳公交决字[2018]第3506002400069361号《公安交通管理行政处罚决定书》，证明被告漳州市公安局交通警察支队于2018年5月15日作出行政处罚决定书，原告并没有在该时间该地点实施该行为，公安机关作出的处罚错误。 被告漳州市公安局交通警察支队辩称，一、原告杨小娟的违法事实清楚，证据充分。2018年4月24日2时24分，漳浦县公安局佛潭边防派出所民警巡逻过程中在佛昙镇佛昙湾特大桥上（即漳东线778公里处）发现闽Ｅ×××××号小车停放在桥上右道，原告杨小娟浑身酒味躺在车内后排熟睡。巡逻民警将其带回派出所，至酒醒后询问并带到漳浦县第二医院进行血样采集，经经鉴定血液中的酒精含量为103ｍｇ／100ｍｌ。在4月24日制作的询问笔录和5月15日制作的讯问笔录中，原告杨小娟均承认酒后驾驶闽Ｅ×××××号小车的违法事实。二、本案行政处罚程序合法。1、依法立案。2018年4月24日查获原告杨小娟酒后驾驶闽Ｅ×××××号小车的违法行为后，4月25日，漳浦县公安局对杨小娟危险驾驶案立案侦查，漳浦县公安局交警大队对杨小娟酒后驾驶机动车的违法行为立案处理。2、依法告知。进行询问和讯问时依法分别告知原告行政案件权利义务和犯罪嫌疑人事实权利义务；依法进行行政处罚前的陈述申辩权利和听证权利告知。3、依法送达。2018年5月9日依法送达酒精含量鉴定意见；5月15日送达漳公交决字［2018］第3506002400069361号《公安交通管理行政处罚决定书》。三、本案中确实存在瑕疵，应予更正。办案单位在2018年4月25日开具第350623300072866号《公安交通管理行政强制措施凭证》时，错误地将违法时间写成2018年4月25日16时30分（实际时间应为4月24日2时许），导致漳公交决字［2018］第3506002400069361号《公安交通管理行政处罚决定书》的违法时间出现笔误。被告漳州市公安局交通警察支队在收到起诉状副本后，通知办案单位告知原告杨小娟本案违法时间出现笔误的事实，将依照程序更正。综上所述，本案除原告杨小娟的违法日期和时间出现笔误外，原告杨小娟醉酒后驾驶机动车的基本事实清楚，证据充分，适用依据得当，程序合法。故请求依法驳回原告杨小娟的诉讼请求。 被告漳州市公安局交通警察支队向本院提交了以下证据、依据：1.受案登记表、立案决定书，证明被告依法受案、立案；2.查获经过、询问笔录、讯问笔录、权利义务告知书，证明发现违法行为经过，杨小娟酒后驾驶机动车的交通违法事实；调查过程中依法告知当事人的权利义务；3.血样提取登记表、鉴定聘请书、司法鉴定意见书，证明抽取杨小娟血样，聘请专业机构进行鉴定，血液中酒精含量103mg/100ml；4.送达凭证、鉴定意见通知书（副本），证明依法向杨小娟送达酒精检测《司法鉴定意见书》；5.扣押清单、发还物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证，证明依法扣押驾驶证，依法扣押、返还车辆（强制措施凭证违法日期存在笔误）；6.行政处罚告知笔录、送达地址确认书，证明依法进行处罚前告知，并确认送达地址；7.《行政处罚审批报告》，证明处罚前依法审批；8.漳公交决字[2018]第3506002400069361号《公安交通管理行政处罚决定书》，证明依法作出处罚，并送交杨小娟签收；9.杨小娟的驾驶证复印件及车辆行驶证复印件，证明杨小娟驾驶许可，所驾驶车辆；9.《道路交通安全法》，证明依法应给予吊销驾驶证行政处罚。 经庭审质证，原告杨小娟对被告漳州市公安局交通警察支队提供的证据1的真实性有异议，认为在2018年4月25日原告没有醉酒驾驶的行为，受案登记表和决定书都是在没有确认杨小娟醉酒的情况下就对其立案不符合法律规定。对证据2有异议，认为查获经过，合法性有异议，关联性有异议，证明内容也有异议，首先查获经过并没有两个以上的民警签名确认不符合法律规定，刚好证实非法查获的事实，其中民警在巡逻过程中并没有体现民警的相关信息且车辆并未处于启动状态；询问笔录，明显存在涂改的痕迹，非手写的笔录单方事后更改也未经杨小娟确认，不具有法律效力；权利义务告知书并没有体现谁向杨小娟告知权利义务，无法体现杨小娟已经明确知道权利义务的事实，因此作出来的笔录不具有真实性，属于程序违法。对证据3的真实性、合法性和关联性均有异议，当事人血样提取登记表没有提取血样的具体时间，提取血样没有采取密封保存的方法，没有标明密封的方法，没有备份提取血样的医务人员应两人以上，只有一个人，以上存在的问题足以证明提取血样的不合法，证明的内容没有依据；聘请书是被告内部的材料，无法证明其是否是当时所做出来的聘请材料或者是事后补充的；对司法鉴定意见书的真实性、合法性和关联性均有异议，鉴定书里没有基本的信息，鉴定意见书解释过程的第一小点的内容，证明血样提取后的保管有问题，根据车辆驾驶人血样呼吸酒精含量规定，应防止血液凝固，使用抗凝剂，而意见书里说明没有用抗凝剂保存血样，会使血样鉴定丧失客观性和真实性，上述样本是两份，而实际样本只有一份，与事实不符。对证据4有异议，认为送达回证22页并非是杨小娟本人签收，其代收人有没有向杨小娟告知也不明确，没办法证明杨小娟知情；鉴定意见通知书23页里面体现的和鉴定里面说的两份是相矛盾的。对证据5有异议，发还物品清单、扣押清单这两份没有异议；强制措施凭证没有客观事实，真实性有异议，内容也有异议，里面载明的时间、地点、行为均有异议，没有这个事实。对证据6书面的真实性没有异议，但是对其载明的内容有异议，无法确认是否是原告的真实意思表示。对证据7审批报告，认为是被告内部制作的材料，是否有按规定的程序制作不得而知，无法证明在处罚前依法审批。对证据8的真实性、合法性、关联性及证明内容均有异议，认为对其载明的时间地点和状态没有事实且处罚决定书没有办案人员的签名确认。对证据9、10无异议，但所依据的处罚决定是否达到该决定规定的标准有异议。 本院对上述证据认证如下：原告杨小娟对被告漳州市公安局交通警察支队提交的证据5中的扣押清单、发还物品清单、证据6行政处罚告知笔录、送达地址确认书、证据9的真实性无异议，且符合有效证据的条件，本院予以确认。证据1、证据2、证据7符合客观真实性，予以认定。证据3系被告通过法定程序聘请专业机构对杨小娟的酒精含量进行鉴定，鉴定机构作出鉴定意见，予以认定。证据4可以证明被告向杨小娟送达鉴定意见。证据5中的公安交通管理行政强制措施凭证与客观事实不符，不予认定。证据8与原告杨小娟提供的一致，本院予以确认。证据10系属相关的法律规定，本院予以确认。 被告漳州市公安局交通警察支队对原告杨小娟提供的证据异议，且符合有效证据的条件，本院予以确认。 经审理查明，2018年4月24日2时24分，漳浦县公安局佛潭边防派出所民警巡逻过程中在佛昙镇佛昙湾特大桥上（即漳东线778公里处）发现闽Ｅ×××××号小车停放在桥上右道，原告杨小娟浑身酒味躺在车内后排熟睡，巡逻民警即将其带回派出所进行查处。后经询问、告知、审批等程序，2018年5月15日被告漳州市公安局交通警察支队作出漳公交决字［2018］第3506002400069361号《公安交通管理行政处罚决定书》，查明杨小娟于2018年4月25日16时30分在漳东线778公里实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，决定给予原告杨小娟吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。原告杨小娟认为被告漳州市公安局交通警察支队作出的漳公交决字［2018］第3506002400069361号《公安交通管理行政处罚决定书》存在错误，于2018年7月5日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的漳公交决字［2018］第3506002400069361号《公安交通管理行政处罚决定书》。 另查明，2018年7月9日，原告杨小娟与被告漳州市公安局交通警察支队就本案同意诉协调。 再查明，2019年1月25日被告漳州市公安局交通警察支队主动撤销了其作出的漳公交决字[2018]第3506002400069361号《公安交通管理行政处罚决定书》，原告杨小娟不同意撤诉。 本院认为，被告漳州市公安局交通警察支队作为公安机关交通管理部门依法享有对本辖区内违反交通安全违法的行为给予处罚的职权。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定:“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为,依法应当给予行政处罚的,行政机关必须查明事实;违法事实不清的,不得给予行政处罚。”但本案中被告漳州市公安局交通警察支队依据原告杨小娟的陈述和申辩，查获经过、行政强制措施凭证、血样提取及鉴定结果、驾驶证、行驶证等认定原告杨小娟在2018年4月25日存在违法行为。审理期间，被告辩称漳公交决字[2018]第3506002400069361号《公安交通管理行政处罚决定书》记载的违法时间“2018年4月25日”系笔误,而原告杨小娟对其认定的事实不予认可，被告又无其他证据佐证，故被告对原告所作处罚事实不清。另被告在诉讼期间虽已主动撤销其对杨小娟做出的漳公交决字[2018]第3506002400069361号行政处罚决定，但原告杨小娟不同意撤回起诉，据此，对被告作出的行政处罚行为确认违法。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第八十一条第三款之规定，判决如下： 确认被告漳州市公安局交通警察支队作出的漳公交决字[2018]第3506002400069361号公安交通管理行政处罚决定违法。 案件受理费50元，由被告漳州市公安局交通警察支队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈亚彩 审 判 员  严淑珍 人民陪审员  张惠卿 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张小珺