wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6842号原告：招商银行股份有限公司大连分行,住所地大连市中山区人民路17号。负责人：徐立忠，系该分行总经理。委托诉讼代理人：赵涛，系辽宁郡东律师事务所。委托诉讼代理人：委莎莉，系辽宁郡东律师事务所实习律师。被告：麻金瓯，女，汉族，1974年3月31日生，住大连市。原告招商银行股份有限公司大连分行与被告麻金瓯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人赵涛、委莎莉到庭参加了诉讼,被告麻金瓯经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告麻金瓯立即偿还原告招商银行股份有限公司大连分行贷款本金280,321.24元，并按合同约定支付利息、罚息、复利至贷款还清之日止（截至2019年3月11日，利息、罚息、复利共计8600.92元，合计288,922.16元）；二、判令原告对被告位于大连市金州区拥政街道古城丙区11号3单元4层3号，产权证号为大房权证金私字第××号，面积为64.90平方米住宅享有优先受偿权；三、判令被告承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、律师费及公告费等。事实和理由：被告于2012年12月4日与原告签订个人购房借款及担保合同，向原告借款340,000.00元用于购买大连金州新区拥政街道古城丙区11号3单元4层3号住房，合同约定借款期限为240个月，即自2012年12月4日起至2032年12月4日止，贷款利率为年利率6.2225%。利率的调整方式为固定日调整，利息的计算以贷款信息表为准。还款方式为按月结息、按月还本，等额本息。合同同时约定，被告未履行合同规定的各项义务，原告有权按照合同规定要求被告提前归还贷款。同时，被告以其购买的房产抵押给原告，作为偿还购房借款合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保。抵押担保的范围包括但不限于购房借款合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及原告为实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。购房借款合同签订后，原告于2013年1月11日依约向被告发放贷款340,000.00元。自2018年8月份起，被告未按合同约定归还贷款本金及利息，截至2019年3月11日，共计欠原告贷款本金280，321.24元，利息、复利、罚息8，600.92元，合计288，922.16元。原告多次要求被告归还贷款本金及利息、复息、罚息等费用，被告始终未予归还。被告上述行为，给原告造成经济损失。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告麻金瓯未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人购房借款及担保合同》、个人贷款借款借据、贷款信息列表、房产证、他项权利证书，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月4日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定被告向原告借款340,000.00元用于购买大连金州新区拥政街道古城丙区11号3单元4层3号住房，合同约定借款期限为240个月，即自2012年12月4日起至2032年12月4日止，贷款利率为年利率6.2225%。合同约定被告麻金瓯未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息偿还完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。利率的调整方式为固定日调整，利息的计算以贷款信息表为准。还款方式为按月结息、按月还本，等额本息。合同同时约定，被告未履行合同规定的各项义务，原告有权按照合同规定要求被告提前归还贷款。被告麻金瓯以其位于金州新区拥政街道古城丙区11号3单元4层三号的房产为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于购房借款合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及原告为实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。上述抵押权已于2012年12月18日办理了抵押登记，并取得了编号为2012010275的他项权利证书。购房借款合同签订后，原告于2013年1月11日依约向被告发放贷款340,000.00元。自2018年8月10日起，被告未按合同约定归还贷款本金及利息，截至2019年3月11日，被告欠原告贷款本金280,321.24元，利息、复利、罚息8，600.92元，合计288，922.16元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效。关于原告招商银行股份有限公司大连分行要求被告麻金瓯偿还贷款本金280,321.24元，并按合同约定支付利息、罚息、复利至贷款还清之日止（截至2019年3月11日，利息、罚息、复利共计8600.92元，合计288,922.16元）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；关于原告要求判令对被告位于大连市金州区拥政街道古城丙区11号3单元4层3号，产权证号为大房权证金私字第××号，面积为64.90平方米的房产享有优先受偿权的诉讼请求，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条和第四十一条之规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受。当事人进行财产抵押时，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中，原、被告双方已签订不动产抵押合同，并办理了编号为2012010275的不动产抵押登记，故原告该项诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告未能明确具体数额，且未提供证据予以证明，故本院不予支持。被告麻金瓯经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麻金瓯偿还原告招商银行股份有限公司大连分行贷款本金280,321.24元及截至2019年3月11日的利息、复利、罚息合计8,600.92元,共计288,922.16元；二、被告麻金瓯给付原告招商银行股份有限公司大连分行自2019年3月12日起至款项付清之日止按照双方签订的《个人购房借款及担保合同》约定的标准计算的利息、罚息、复利；上述一、二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、原告招商银行股份有限公司大连分行对被告麻金瓯所有的位于金州新区拥政街道古城丙区11号3单元4层3号的房产享有抵押权，对该抵押物折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、驳回原告招商银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。诉讼费6340元（含案件受理费5630元，公告费710元），由被告麻金瓯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  盛丽秀人民陪审员  王莉军二〇一九年十二月二十日书 记 员  姜梦迪
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1222执142号 申请执行人龙某琼，女，1966年8月19日出生，侗族，个体户，住天峨县（天峨县水产畜牧兽医局院内）。 被执行人黄某，男，1981年3月19日出生，汉族，住四川省内江市通兴区。 申请执行人龙某琼与被执行人黄某买卖合同纠纷一案,天峨县人民法院于2019年4月26日作出的（2019）桂1222民初82号民事判决书已经发生法律效力。判决确认被执行人黄某于判决生效之日起十日内偿还申请执行人龙某琼鱼饲料款人民币107550.00元及利息，并承担案件受理费1225.50元，本案执行费1532.00元，共计110307.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务。本案经“四查”、“两查”，被执行人无银行存款、车辆可供执行，被执行人无其他财产可供执行，且长期下落不明。经与申请执行人核实本案财产调查结果，申请执行人同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复本案的执行。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对本案未履行的债务，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王汉昌 审判员  黎华锋 审判员  覃剑明 二〇一九年十二月九日 书记员  杨昌航 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执701号 申请人黄伟，男，1960年8月15日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人李永兴，男，1964年4月12日出生，汉族，住广西玉林市陆川县。 桂林市中级人民法院作出的（2018）桂0305民初2527号民事判决已发生法律效力，黄伟申请执行李永兴民间借贷纠纷一案，本院已经依法受理。 本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  张红宇 审判员  张国平 二〇一九年十二月五日 书记员  李春夏
广西壮族自治区陆川县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0922司救执7号 救助申请人杨德英，女，1926年9月12日出生，汉族，住所地陆川县温泉镇中屯村陆卜冲队20号，身份证号码。系本院（2018）桂0922执437号执行案件的申请执行人。 救助申请人杨德英申请执行吕广清不当得利纠纷一案，救助申请人杨德英以其家庭生活困难为由，于2019年12月5日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查。现已审查终结。 本院认为，杨德英申请执行吕广清不当得利纠纷一案，经执行人员调查，被执行人吕广清无财产可供执行，杨德英的补偿款无法获得赔偿，且救助申请人为五保户，年老多病，生活困难。救助申请人杨德英系本院执行案件的申请执行人，符合申请国家司法救助金的主体资格，其申请符合国家司法救助的相关规定，应予国家司法救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，经本院司法救助委员会讨论，决定如下： 给予救助申请人杨德英国家司法救助金3000元。 二〇一九年十二月十日
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2818号 原告：朱文凤，女，汉族，1967年4月26日出生，住广西合浦县。 被告：伍郁贵，男，汉族，1967年9月13日出生，住广西合浦县。 原告朱文凤诉被告伍郁贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，在适用简易程序审理过程中，因被告伍郁贵下落不明转为普通程序审理，由审判员顾能凤担任审判长、与人民陪审员庞彩先、黄镜红组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告朱文凤到庭参加诉讼，被告伍郁贵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱文凤向本院提出诉讼请求：判令被告伍郁贵偿还给其借款本金30000元及支付利息（利息以30000元为基数，按年利率6%从2019年8月1日起计至还清之日止）。事实和理由：被告伍郁贵于2018年3月28日向原告立据借款30000元，未约定还款日期及借款利息。2019年8月1日，经原告催促还款后，被告拒绝偿还借款。 被告伍郁贵没有提交书面答辩，不出庭参加诉讼，也没有提交任何证据。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证及质证的权利。本案被告伍郁贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。原告提交的《借款凭证》等证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合本案证据及依据庭审笔录，本院对以下法律事实予以确认：2018年3月28日，被告伍郁贵立下《借款凭证》向原告朱文凤借款30000元，双方口头约定月利率3%，没有约定借款期限。原告提供借款30000元给被告时，当场扣除900元作为利息。借款后，被告于2018年3月28日至2019年7月31日期间，先后支付给原告利息14400元。自2019年8月1日起，被告未有再支付款项，原告经催收未果后遂于2019年8月29日诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告朱文凤与被告伍郁贵之间的借贷关系在原告交付借款时生效，系合法的借贷关系，应受法律保护。原告向被告提供30000元借款时当场扣除了900元作为利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，该900元应当从借款本金中予以扣除，本院依法认定实际借款本金为29100元（即30000元-900元=29100元）。关于利息，原告主张借款时双方口头约定月利率为3%，并承认借款后被告已支付了利息14400元，被告没有提出抗辩，本院依法予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告已经支付的14400元应当认定为用于支付从借款之日（2018年3月28日）起至2019年8月12日止的利息（以实际借款本金29100元为基数，按年利率36%计算）。原告请求被告从2019年8月1日起按年利率6%计付利息，其请求的利率没有超出双方的约定和法律的规定，但其请求的起算时间与事实不符，对于其请求的起算时间，本院不予支持，被告应当从2019年8月13日起按原告请求的年利率6%计付利息。 根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告伍郁贵应归还原告朱文凤借款本金人民币29100元及支付利息（利息以人民币29100元为基数，按年利率6%，从2019年8月13日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告朱文凤的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费554元，公告费700元，合计1254元，由原告朱文凤负担42元，由被告伍郁贵负担1212元。该受理费、公告费原告已预交，属被告负担部分由被告在履行本判决确定的义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  顾能凤 人民陪审员  庞彩先 人民陪审员  黄镜红 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  黄训愈 书 记 员  李 雪 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1127刑初436号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人张寿炳，男，1974年1月2日出生，汉族，江西省余干县人，小学文化，务工，户籍所在地江西省余干县，住江西省余干县。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，2017年11月27日被余干县森林公安局取保候审，2018年11月26日解除取保候审转为监视居住，2019年5月26日解除监视居住继续侦查，2019年9月4日江西省余干县人民检察院决定重新取保候审。同年12月9日经本院决定逮捕，于2019年12月11日由余干县森林公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉［2019］408号起诉书指控被告人张寿炳犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查并在征得被告人同意后，依法适用简易程序组成合议庭于2019年12月20日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人张寿炳到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省余干县人民检察院指控：2014年12月9日，被告人张寿炳抱着移栽一些香樟树到其家中即将被三清山集团征掉的地里，多争取点征地补偿款的想法，在余干县瑞洪镇南墩村物色好8棵香樟树，雇佣几个民工帮其采挖香樟树，联系好挂车用于装运香樟树。在将已采挖的香樟树装上车牌号为苏Ｃ×××××、鲁Ｇ×××××的货运挂车时，被余干县森林公安局民警查获，车牌号为苏Ｃ×××××、鲁Ｇ×××××的货运挂车上已装好7棵打包完整的香樟树，现场还有一棵已打包好未来得及装车的香樟树。经鉴定，张寿炳非法采伐的香樟树为天然繁殖更新，成活胸径在24-45cm之间，平均胸径35.6cm，采伐蓄积量为8.185立方米。案发后，张寿炳所非法采伐的8棵香樟树已被全部复种，张寿炳于2017年11月27日到余干县森林公安局投案自首。上述事实，被告人张寿炳在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、归案情况说明、香樟树去向情况说明、余干县乌石园林绿化有限公司情况说明、收据复印件、社区矫正评估意见书等书证，证人张耀明、沈某、张某1、张某2、张某3、张某4、章某、徐某、张某5等人的证言，勘验、检查笔录、采伐现场示意图、指认笔录、非法采伐现场照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人张寿炳到案后，表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人张寿炳违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，其行为触犯了刑法，构成非法采伐国家重点保护植物罪，且情节严重。公诉机关指控被告人张寿炳犯非法采伐国家重点保护植物罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张寿炳主动投案，如实供述所犯罪行，具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。经余干县司法局调查评估认为，对被告人实行社区矫正不会对所居住的社区产生重大不良影响，故可对被告人适用缓刑。公诉机关对被告人提出的量刑建议并无明显不当，被告人亦无异议，本院依法予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张寿炳犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 段炜人民陪审员余丽琴人民陪审员盛佰艳二〇一九年十二月二十日书记员 邹        荣        芳
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初7242号原告:平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地：上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码：91310109832844927U。负责人：符寅健，系行长。委托诉讼代理人：李秋圆，辽宁瀛律律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩阳，辽宁瀛律律师事务所律师。被告：王唯恺，男，1994年3月8日出生，满族，住辽宁省锦州市凌河区。被告：王永钢，男，1968年8月13日出生，满族，住辽宁省锦州市凌河区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告王唯恺、王永钢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤诉。案件受理费178元，减半收取89元，由原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行负担。审判员  李学佳二〇一九年十二月二日书记员  宋娇娇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27605号原告：大理市鑫汇百货商贸有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市下关宾川路24号珠海都市花园17幢17-4号，统一社会信用代码91532901713468391B。法定代表人：梅丽华，董事长。委托诉讼代理人：陈川，重庆川立律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞，重庆川立律师事务所律师。被告：祥云恒创商贸有限公司，住所地云南省大理白族自治州祥云县祥城镇黄家田四组，统一社会信用代码91532923MA6K7T8048。法定代表人：张德仲，执行董事。原告大理市鑫汇百货商贸有限公司与被告祥云恒创商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告大理市鑫汇百货商贸有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理市鑫汇百货商贸有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大理市鑫汇百货商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告大理市鑫汇百货商贸有限公司负担。审 判 员  李 蕊二〇一九年十二月十九日法官助理  易圣丰书 记 员  李 洁
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执2099号申请执行人王其江，男，1975年8月19日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人惠书和，男，1981年5月7日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人王其江与被执行人惠书和民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的（2019）苏0925民初447号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。本案执行过程中，申请执行人于2019年11月28日向本院撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初447号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  蒋 松审判员  潘明宏二〇一九年十二月二日书记员  商 璐
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民终1200号上诉人（原审被告）：黑河市人民防空办公室，住所黑河市铁路大街34号。法定代表人：向荣，该办公室主任。委托诉讼代理人：逯首维，该办公室副主任。委托诉讼代理人：庄妍，黑龙江庄妍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何星辰，男，1974年9月10日出生，满族，个体业主，住黑河市爱辉区。被上诉人（原审被告）：何德平，男，1955年6月4日出生，汉族，黑河市昌辉房地产开发公司董事长，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：何晓乐（系何德平儿子），男，1983年3月25日出生，汉族，住黑河市爱辉区。上诉人黑河市人民防空办公室因与何星辰、何德平民间借贷纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初1763号民事判决；二、本案发回黑河市爱辉区人民法院重审。上诉人黑河市人民防空办公室预交的二审案件受理费25,182元予以退回。审判长  刘树军审判员  贺 颖审判员  王 凤二〇一九年十二月三十日法官助理吴萌萌书记员宋萍
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5806号陈雷、江苏链农荟电子商务有限公司：陈雷申请执行江苏链农荟电子商务有限公司司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初1308号民事判决书所有项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十二月三日承办人：安东东联系电话：025-83529882
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0802执恢493号 申请执行人湛江市海王科技有限公司,住所地：湛江市霞山区椹川三路10号。 法定代表人王琤，总经理。 被执行人严治兵,男,1977年6月17日出生,汉族,住湛江市赤坎区。 被执行人邓筑虹,女,1978年7月20日出生,汉族,住湛江市赤坎区。 关于申请执行人湛江市海王科技有限公司与被执行人严治兵、邓筑虹股权转让纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）粤0802民初194号民事判决书，已经发生法律效力，判令：一、限被告严治兵、邓筑虹于本判决于本判决生效之日起十日内共同原告海王公司支付股份转让等款项508845.96元，及支付自2016年3月1日起至付清之日止以500000元为基数按年率8%计算的利息。2.案件受理费10488.45元、财产保全费3070元，由被告严治兵、邓筑虹共同承担。2019年10月11日，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年10月11日依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出《执行通知书》和《财产申报令》，责令被执行人在期限内履行生效判决确定的义务，但其至今未予履行。经本院自2019年10月12日至2019年10月28日期间分别向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询不动产登记，向工商部门查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人邓筑虹有位于湛江市××路××碧海××单元××房××房产××套，由于被执行人邓筑虹与申请执行人正在协商清偿欠款，申请执行人书面申请同意不处置被执行人的房产并终结本次执行，对被执行人的其他财产进行调查，暂未发现有可供执行的财产。本院已在信用平台对被执行人发出限制消费令。2019年12月16日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019)粤0802执恢493号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐丽花
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2475号申请人天津雅鑫混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区高新区塘沽海洋科技园塘黄路旁北侧。法定代表人陈全红。被申请人中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市城东路116号。法定代表人方胜利。申请人天津雅鑫混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3991564.39元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第七工程局有限公司银行存款3991564.39元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月四日书记员  郜 燕
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执911号 申请执行人陈榕生，男，1969年7月29日生，汉族，自由职业，住桂林市象山区。 被执行人广西天翼达汽车服务有限公司，住所地：广西桂林市秀峰区唐家村委会熊家村14号，统一社会信用代码：91450300MA5L9KNC3R。 法定代表人：费健，总经理。 申请执行人陈榕生依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2019）桂0302民初1177号民事判决书，于2019年11月5日向本院申请执行，本院已依法立案执行,申请执行人于2019年12月24日向本院撤销执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下: 终结（2019）桂0302民初1177号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  张红宇 审判员  张国平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李春夏
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1835号向星林：关于申请执行人中国工商银行股份有限公司萧山分行与被执行人向星林申请实现担保物权一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民特848号民事裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1835号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十二月十三日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6845号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王济安，男，1956年4月30日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 委托诉讼代理人：张晓莲，山西鼎信泽律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太原乌金源煤业有限公司，住所地山西省太原市小店区东桥村东南。 法定代表人：王济安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓莲，山西鼎信泽律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程国刚，男，1978年7月21日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜江，男，1977年9月17日出生，汉族，住山西省太谷县。 原审被告：贾五儿，男，1969年8月28日出生，汉族，住山西省太谷县。 原审被告：李军，男，1963年4月20日出生，汉族，住山西省晋中市。 再审申请人王济安、太原乌金源煤业有限公司（以下简称乌金源公司）因与被申请人程国刚、杜江及原审被告贾五儿、李军借款合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民终583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王济安、乌金源公司申请再审称，（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明。1.涉案承兑汇票上虽有贾五儿标注“已收本票”，但并未标明收取的真实法律关系，承兑汇票具有无因性，不能因为贾五儿签收就认定该汇票所载明的金额包括在本案借款金额内。且涉案承兑汇票到期日期为2013年11月21日，与《借款合同》约定的借款起始日2013年5月25日相差6个月，交易时间严重不符，故涉案承兑汇票涉及的2000万元不应当包括在本案借款数额之内。2.王济安、乌金源公司作为保证人签订《借款合同》时，对借款数额与担保的数额确实明知，但借款人贾五儿实际借款数额为400万元。王济安、乌金源公司对其收到四张承兑汇票并不清楚，只是一审庭审时才知道其签收过四张承兑汇票，但收取的原因、承兑款项的去向也不清楚，原判也未查明相关事实，王济安、乌金源公司仅对确定的借款数额400万元承担保证责任。3.王济安与贾五儿分别出资1000万元成立山西汉阳沟槽管件有限公司（以下简称汉阳管件公司），为借到涉案款项，2013年5月将该公司股权全部转让到出借人程国刚的司机冯某名下，且未要求其支付相应的转让款项，当时的真实意思是为涉案债权提供抵押，但程国刚在原审中予以否认。2018年10月16日，王济安查询工商登记信息时发现，贾五儿实际并未将自己的股权转到冯某名下，其在2016年1月前仍系汉阳管件公司股东，持有55%的股权，之后才将自己55%的股权转让给他人。故庭审中贾五儿认可涉案承兑汇票涉及的2000万元属于借款金额系其与程国刚恶意串通，要求担保人承担责任的行为，不应予以认可。（二）原判决适用法律错误。由于原判决认定的基本事实有误，未查明四张承兑汇票与涉案《借款合同》的真实关系，判决王济安、乌金源公司承担保证责任也存在适用法律错误。综上，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，申请再审。 本院经审查认为，本案系再审申请案件，应围绕着王济安、乌金源公司的再审申请是否成立进行审查。 关于一、二审法院将涉案承兑汇票所涉2000万元计入借款本金是否缺乏依据。对于涉案借款，程国刚、杜江主张其以银行承兑汇票形式向借款人贾五儿支付了2000万元，对此，贾五儿并无异议。该款项支付方式与涉案《借款合同》中“承兑汇票和现金均可以作为借款本金的支付方式”的约定能够相互印证，一、二审法院据此认定涉案承兑汇票所涉2000万元应计入借款本金并不缺乏依据。王济安、乌金源公司申请再审称涉案承兑汇票上虽有贾五儿标注“已收本票”，但不能因为其签收就认定涉案承兑汇票所载金额包括在本案借款金额内，该主张与贾五儿在原审中的自认并不一致。且王济安本人在2017年10月26日接受一审法院询问时也表示“先写了借条，当时没有付款，股权押过去了，才付了2000万元承兑”，这表明王济安作为担保人对于涉案借款中的2000万元是以银行承兑汇票方式支付是知情的，其申请再审环节称承兑汇票所涉2000万元不应该包含在借款本金内缺乏依据，本院不予支持。因王济安、乌金源公司系涉案借款的保证人，一、二审法院根据查明的事实，判决其对涉案借款2400万元及相关利息承担连带保证责任并不缺乏依据，王济安、乌金源公司主张其仅应对400万元借款承担连带保证责任依据不足，本院不予支持。对于王济安、乌金源公司所称的程国刚、杜江与贾五儿之间存在恶意串通的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，王济安、乌金源公司并未提供充分证据证明本案存在恶意串通情形。同时对于王济安、乌金源公司所称的股权质押问题。根据一、二审查明的事实，出借人程国刚对王济安、乌金源公司所称的股权质押借款事实并不认可，且冯某受让涉案股权后虽将部分股权又转让给了贾五儿，但在王济安、乌金源公司未提供其他证据的情况下，不能据此认定贾五儿认可涉案承兑汇票所涉2000万元属于借款系其与程国刚恶意串通，对王济安、乌金源公司该部分再审申请理由，本院不予支持。 综上，王济安、乌金源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回王济安、太原乌金源煤业有限公司的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  关晓海 二〇一九年十二月二十七日 法官助理齐晓丹 书记员马利杰
文书内容黑龙江省大庆市龙凤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0603刑初261号            公诉机关              大庆市龙凤区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人周彦斌，男，1976年5月29日出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市龙凤区（户籍所在地：黑龙江省大庆市龙凤区龙凤镇）。2019年10月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被大庆市公安局直属分局刑事拘留，2019年10月14日被大庆市公安局直属分局取保候审（期间羁押8日），2019年12月20日被本院决定逮捕，同日由大庆市公安局交通警察支队龙凤大队执行，现羁押于大庆市看守所。                                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              庆龙检诉刑诉（2019）248号                  指控事实              2019年10月7日14时许，被告人周彦斌醉酒驾驶无号牌银灰色祥龙牌两轮电动车沿大庆市龙凤区火炬路由南向北行驶至卧里屯化三南门道路处时，被正在执勤的大庆市公安局交通警察支队龙凤大队民警抓获。经黑龙江省众大司法鉴定中心鉴定，被告人周彦斌血液中乙醇含量为209.08mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币九千元。                  被告人意见              被告人周彦斌对公诉机关起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人周彦斌在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为依法已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周彦斌到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人周彦斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月20日起至2020年3月11日止。罚金自本判决生效的第二日起五日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                                       审  判  员  张  静      二Ｏ一九年十二月二十日                                     书  记  员  谢  超
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初4573号原告：大连市中山区老虎滩街道亿成园小区业主委员会，住所地大连市中山区x。负责人：张波，系该委员会主任。委托诉讼代理人：张长宝，男，1974年12月24日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。该委员会副主任。委托诉讼代理人：刘晶，系辽宁金环律师事务所律师。被告：大连弘邦物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区x。法定代表人：任彩玉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：崔涛，系辽宁三讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，系辽宁三讼律师事务所律师。原告大连市中山区老虎滩街道亿成园小区业主委员会与被告大连弘邦物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张长宝、刘晶，被告的委托诉讼代理人崔涛、刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告返还并腾退大连亿成园小区物业管理用房（位于现在小区x号楼公建，原规划图x号楼公建），并于腾退之日起10日内与新的物业公司办理相关交接手续。事实与理由：2018年3月7日，大连市中山区老虎滩街道办事处做出编号x业主委员会备案通知书。确认原告于2017年11月4日成立，任期5年，并同意备案。2018年11月16日，原告通过公开招标的方式选聘物业管理公司，经评标委员会推荐，亿达物业服务集团有限公司（下简称亿达物业公司）被确定为中标人。原告与亿达物业公司于2019年1月21日依法签订亿成园小区物业服务合同，合同签订后，亿达物业公司按照合同约定于2019年1月30日准备进驻大连亿成园小区物业管理用房（位于小区x号楼公建，原规划图x号共建），进行办公时被被告无理阻止，导致亿达物业公司至今无法进驻小区物业管理用房办公，也不能为小区业主提供必要的物业服务。为此，原告曾多次与被告交涉要求其腾退该物业用房，并于2019年3月22日、3月28日先后两次在小区物业管理用房上进行张贴相关函告，要求被告尽快腾退。但被告一直拒不腾退，也不提供物业服务。被告的无理霸占物业用房行为给亿成园小区全体业主的生活造成极大不便，造成小区成脏乱差局面。严重干扰新的物业公司进驻小区开展工作，严重干扰小区物业管理。故，诉至贵院，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。主要集中在三个方面：1、截止到本案开庭为止，被告方面并没有看到原告向法庭提供其是否能够作为适格的原告主体的证据，具体的说原告方面是否按照法定的程序成立了业主大会，是否按照法律规定的情形选举了现有的业主委员会，这个到目前为止被告方面并没有看到相关证据，所以被告认为原告是否能作为本案适格的主体，到目前为止并无证据证明。就此，原告也仅就在起诉状中提到一个备案通知书，但是该备案通知书，被告方没有看到；2、原告诉讼标的错误，原告在起诉状中所提到的小区物业管理用房小区x号楼的公建，原腾退x号楼的公建，但是本案被告在截止到目前乃至之前使用的房屋是中山区物业，所以说被告所使用的和原告所诉请要求腾退的并非同一内容，被告方面不知道原告为什么要腾退x号楼公建，使用x号楼的被告给起诉了；3、原告起诉要求腾退物业管理用房，但是截止到现在开庭为止，被告方面也并没有看到原告就其对所谓的物业用房（x号公建），原告并没有提供相应的使用权证明，这个证据被告方并没有看到，所以被告认为原告所起诉的要求的这些请求并无事实和法律上的依据。综上，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2018年3月7日，原告取得大连市中山区老虎滩街道办事处的《业主委员会备案通知书》，编号x，亿成园小区第一届业主委员会，成立时间为2017年11月4日，任期5年，确认7名业主委员会成员名单，张波任主任。后大连市中山区亿成员小区业主委员会与亿达物业服务集团有限公司签订《亿成园小区物业服务合同》，服务期限自2019年1月21日起至2022年1月20日止。2019年1月26日，原告发布《关于亿达物业服务集团有限公司进驻亿成园小区的报告》。2019年3月15日，原告给被告发函称，有关亿成园小区物业管理用房一事向贵司发函，亿成园小区物业管理用房位于小区x号楼公建（原规划图x号公建），现物业用房被贵公司占用，本小区物业管理服务已经招标选择完毕，现中标的企业需要进入小区开展服务工作，但因小区物业管理用房被贵公司占用而无法进驻。请贵司见函后一周内搬离小区物业管理用房。2019年3月28日，原告再次向被告发函。并将函张贴于办公楼外。另查，郝萍系中山区中南路亿成园x号（xx层公建）的房屋所有权人，2014年8月13日，郝萍及范正猛出具公证委托，委托曲日峰处理案涉房产的一切事宜，将房屋出售给李延春并签订相关协议。2014年8月12日，尹靓向郝萍1,500万元。向郝萍2014年12月18日，李延春（甲方）与任麗（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将座落于大连市中山区x号（x层公建）第一、二层部分租给乙方使用（一层二套车库、二层处于公建最左端），房证号中私有x。房屋用途为一层经营、二层办公，期限自2014年12月至2026年，租金为5万。本院认为，《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。从庭审中双方提交的证据看，原告无证据证明被告占用的房屋系专属物业用房，其所有权属于全体小区业主共同所有。而被告提供证据证明其占用的房屋系自然人享有所有权，故原告非本案适格主体，应当驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告大连市中山区老虎滩街道亿成园小区业主委员会的起诉。案件受理费8,800元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 王 晶人民陪审员 王圣云二〇一九年十二月二十五日书 记 员 兰美玉
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2722号 原告：九江银行股份有限公司万载支行。 负责人：李文。 委托诉讼代理人：张欢。 被告：杨兆万。 被告：邬巧丽。 原告九江银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告杨兆万、邬巧丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。被告杨兆万、邬巧丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告杨兆万偿还原告贷款本金20万元、利息597.41元、罚息7716.99元，共计208314.40元（利息和罚息暂计算至2019年9月25日，之后利息和罚息按合同约定计算至还清之日止）；2、被告邬巧丽在最高额债权额度内对被告杨兆万的上述欠款本息及费用承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月16日，被告杨兆万与原告签订《借款合同》，约定被告杨兆万向原告借款20万元用于购车，借款期限自2018年5月6日至2019年5月6日，每月付息到期一次性还本，贷款月利率为5.4375‰。被告邬巧丽自愿在最高债权20万元内为被告杨兆万提供连带责任保证担保，并于2017年2月16日向原告出具了《不可撤销的担保函》。合同签订后，原告于2018年5月6日依约向被告发放贷款10万元、2018年5月9日向被告发放贷款10万元。被告杨兆万在2019年5月6日贷款到期后未按约定向原告归还贷款本金，违反了合同约定。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告杨兆万、邬巧丽未到庭，亦未提交答辩状和证据材料。 经审理查明，被告杨兆万与邬巧丽系夫妻关系。2017年2月16日，被告杨兆万（借款人、甲方）与原告（贷款人、乙方）签订一份《借款合同》,约定：借款人向贷款人申请易德金贷款用于购车，贷款金额为20万元；借款期限自合同生效之日起至2022年2月16日止，在此期限内，甲方可多次提款、多次还款，实际借款金额及放款日以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分；借款利率为年利率6.525%，在合同约定借款期限内借款利率不作调整；采用按月计息的方式，每月20日为结息日，甲方应按月向乙方支付借款利息，在借款到期日结清其余利息；借款逾期的，乙方有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%；本合同项下借款采用按周期还息到期一次性还本的偿还方式；合同还对其它事项进行了约定。同日，被告邬巧丽向原告出具一份《不可撤销的担保函》，载明其自愿为被告杨兆万自2017年2月16日起至2022年2月16日止在最高债权额度26万元内签订的所有授信合同提供最高额保证，保证范围为主合同项下全部债务本金及利息、罚息、复利和实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。经被告杨兆万申请，原告于2018年5月6日向其发放贷款10万元，借款到期日为2019年5月6日；2018年5月9日再次发放贷款10万元，借款到期日为2019年5月9日。借款到期后，被告杨兆万未按约偿还借款本息，截止至2019年11月26日，被告杨兆万尚欠原告借款本金20万元、利息597.41元，罚息11098.32元，共计211695.73元。经原告催收未果，故诉至本院。 上述事实，有原告委托诉讼代理人张欢当庭陈述及原告提供的身份证、户口簿、结婚证、《借款合同》、《不可撤销的担保函》、还款明细和欠款明细等证据证明，经庭审核查，足以认定。 原告与被告杨兆万签订的《借款合同》、被告邬巧丽出具的《不可撤销的担保函》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告杨兆万发放了20万元借款，被告杨兆万却未按约还款，构成违约。因此，原告要求被告杨兆万偿还借款本息，理由正当，于法有据，本院予以支持；被告邬巧丽自愿为被告杨兆万的借款提供连带责任保证，目前尚处于保证期间内，故被告邬巧丽理应承担连带清偿责任。被告杨兆万、邬巧丽经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨兆万于本判决生效之日起十日内向原告九江银行股份有限公司万载支行偿还借款本金20万元及利息、罚息（截止至2019年11月26日止，利息597.41元，罚息11098.32元；从2019年11月27日起至还清之日止的利息及罚息按双方合同约定计算）； 二、被告邬巧丽对上述第一项承担连带清偿责任。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4425元，由被告杨兆万、邬巧丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  刘厚起 人民陪审员  罗秋兰 人民陪审员  肖建军 二〇一九年十二月三日 书 记 员  周荣艳
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1002民初3138号原告：内江市顺祥物业服务有限公司，住所地内江市东兴区。法定代表人：李章秀。委托诉讼代理人：林建华，四川朴治律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨成，四川朴治律师事务所律师。被告：李清慧，女，汉族，1973年10月2日出生，住四川省内江市市中区临江小区**街。本院在审理原告内江市顺祥物业服务有限公司诉被告李清慧物业服务合同纠纷一案中，原告内江市顺祥物业服务有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市顺祥物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内江市顺祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市顺祥物业服务有限公司负担。审判员  邓镇兵二〇一九年十二月十八日书记员  牛天臣
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0628民初2079号 原告：松桃苗族自治县闽东胶管批发部，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道西南国际商贸城5栋1层5-6号门面。 经营者：何某某，男，1974年5月3日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：徐某，男，1976年12月23日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：杨某某，女，约35岁，住贵州省铜仁市碧江区，系徐某之妻。 原告松桃苗族自治县闽东胶管批发部与被告徐某、杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。依法进行审理。 原告松桃苗族自治县闽东胶管批发部向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款9403元及利息4512元（利息按农村信用社贷款利率从2017年5月起计算至起诉日即按月两分，共计4512元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系经营胶管批发，2017年4月，被告徐某从原告处赊账购买PVC胶管及开关，2017年4月6日共购买材料费用一共9403元，购买的材料数量、价款经被告徐某核对并签字，双方约定月底支付费用。约定支付货款的期限已过，被告迟迟不肯支付货款，至今分文未付，为维护原告合法权益，特诉至贵院。 本院经审查，原告松桃苗族自治县闽东胶管批发部的诉称及证据显示，由于徐某在购货时的店的名称是松桃嘉兴胶管批发部，并且该批发部现在没有注销，本案原告应该是松桃嘉兴胶管批发部，而非松桃苗族自治县闽东胶管批发部。 本院认为，原告松桃苗族自治县闽东胶管批发部不是本案买卖合同关系的相对人，与被告徐某、杨某某不具有买卖合同关系，与本案不具有直接利害关系，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告松桃苗族自治县闽东胶管批发部的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铜仁市中级人民法院。 审 判 长  田应召 审 判 员  冯 叶 人民陪审员  周 兴 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张美丽
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏08执复180号复议申请人（申请执行人）：张晋龙，男，1955年8月29日出生，汉族，住浙江省宁波市。异议人（被执行人）：汤明飞，男，1978年11月28日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。复议申请人张晋龙不服盱眙县人民法院（以下至裁定主文前简称盱眙法院）（2019）苏0830执异128号执行裁定向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。盱眙法院在执行张晋龙与汤明飞房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人汤明飞向该院提出书面异议称:请求贵院停止对异议人汤明飞银行账户存款37662.17元冻结。事实与理由：贵院在执行（2019）苏0830执1293号执行裁定书中，对异议人汤明飞银行账户存款37662.17元冻结是错误的，异议人汤明飞已经按照淮安市中级人民法院作出（2018）苏08民终564号民事调解书履行了义务。2019年2月22日,异议人汤明飞向盱眙法院的转账记录、2月25日再次转账记录，最后经贵院审判员周婷告知从银行柜台转账凭证。盱眙法院查明，张晋龙与汤明飞房屋买卖合同纠纷一案，该院于2018年12月17日作出（2018）苏0830民初5041号民事判决书，判决汤明飞于本判决生效后十日内支付张晋龙购房款147900元并赔偿损失（自2015年2月21日起，以147900元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至实际付清之日止）；二、驳回张晋龙其他诉讼请求。后汤明飞不服该院判决向淮安市中级人民法院上诉。淮安市中级人民法院于2019年2月19日作出（2018）苏08民终564号民事调解书：调解书确认：一、上诉人汤明飞于2019年2月23日向被上诉人支付购房款140000元，如上诉人汤明飞未能按时足额给付，则被上诉人张晋龙按照一审判决向人民法院申请执行；二、在本案房屋具备产权过户条件时，被上诉人配合上诉人办理产权过户手续；三、一审案件受理费4236元，减半收取2118元，二审案件受理费4237元，减半收取2118.5元，合计4236.5元，由上诉人汤明飞负担；四、双方当事人就本案房屋买卖合同纠纷再无其他争议。调解书生效后，汤明飞于2019年2月22日向本院账户转入142118元，但当时法院账户仅收取两笔50000元，另42118元又退回来了。后汤明飞又于2019年2月23日再次向法院转入42118元被退回。经与法院会计室沟通，由其到柜面将42118元存入法院账户（时间是2019年3月8日）。根据张晋龙的申请，盱眙法院于2019年4月1日立案强制执行，案号为（2019）苏0830执1293号。在本案执行过程中，该院于2019年5月7日作出（2019）苏0830执1293号执行裁定：冻结被执行人汤明飞银行开户账号存款37662.17元。盱眙法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条，被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案中，被执行人汤明飞以其已经按照淮安市中级人民法院作出（2018）苏08民终564号民事调解书履行了义务，向该院提出排除执行异议。根据淮安市中级人民法院作出的生效调解书确定的内容。被执行人需在2019年2月23日前，向执行人给付140000元购房款，否则申请人有权按一审判决申请执行，即有权要求被执行人支付购房款147900元及损失（自2015年2月21日起以147900元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至实际付清之日止）。该协议并未约定款项交付方式。虽然债务人通常应向债权人履行，但并不排除以其他方式履行。被执行人向执行法院支付法律文书确定的义务也应视为履行。至于部分款项因银行业操作规程问题到账退回，并非属于被执行人怠于履行义务所致，且被执行人又采取其他方式将余款汇至本院账户，基于法律公平正义原则，应属于异议人在2019年2月23日前已完全履行给付140000元的义务。因此申请执行人要求被执行人按一审判决履行的条件并不具备，异议人的异议理由成立。裁定：一、驳回张晋龙的执行申请；二、解除对异议人汤明飞银行账户存款37662.17元的冻结。张晋龙向本院申请复议称，请求撤销（2019）苏0830执异128号执行裁定。事实和理由:1.淮安市中级人民法院于2019年2月19日作出（2018）苏08民终564号民事调解书，调解确认“上诉人汤明飞于2019年2月23日前向上诉人支付购房款140000元，如上诉人汤明飞未能按时足额给付，则被上诉人张晋龙有权按照一审判决向人民法院申请执行。”汤明飞是2019年3月8日才将款项汇入法院账户，时间延迟13天，按照调解书约定复议申请人有权申请强制执行。2.银行汇款是几分钟就能办好的事情，异议人应该掌握汇款知识，对于不能及时足额汇款后果承担责任，而不应该损害复议申请人的合法权利。裁定书在没有不可抗力的情况下，仅凭几份没有实际到账，且退回的转账记录认定为“2019年2月23日前已完全履行给付义务”没有法律依据，完全不符实际，显失公平。经审查，本院确认对盱眙法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定：“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第五项规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。”本案中，汤明飞在法律文书确定的期限内主动履行付款义务，因银行操作规程问题致其中42118元被退回。后汤明飞与法院工作人员沟通，于2019年3月8日付款成功。虽然汤明飞最后一笔款项实际付出时间迟于法律文书规定的期限，但并非属于被执行人怠于履行义务所致，且不存在汤明飞拒绝履行的情形。在此情况下，张晋龙申请执行不符合执行案件的受理条件；已经受理的，对其申请应予驳回。综上，复议申请人张晋龙的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款一项规定，裁定如下：驳回张晋龙的复议申请，维持盱眙县人民法院（2019）苏0830执异128号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董国华审判员  孙亚平审判员  庞海涛二〇一九年十二月十七日书记员  庄 行
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0102刑初701号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人杨涛,男,1988年6月19日出生于重庆市丰都县,汉族,专科文化,无业,住重庆市丰都县。因犯强奸罪、强迫卖淫罪,2009年12月10日被重庆市丰都县人民法院判处有期徒刑十二年;因犯盗窃罪,2017年5月18日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑八月,同年11月26日刑满释放;因犯盗窃罪,2018年6月29日被重庆市丰都县人民法院判处有期徒刑一年二个月,2019年6月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,2019年8月5日被抓获，次日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留,2019年9月10日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉[2019]710号起诉书指控被告人杨涛犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官赵仁哲出庭支持公诉，被告人杨涛到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控，2019年7月26日至27日,被告人杨涛在重庆市涪陵区罗云乡（以下简称罗云乡）、重庆市丰都县十直镇（以下简称十直镇）及名山街道等地入户盗窃10次,盗窃现金人民币765元,价值人民币46元的玉溪香烟两盒。具体犯罪事实是：1.2019年7月26日,被告人杨涛以撬门入室的方式,进入被害人代某某位于XX镇XX村XX组XX号的家中,未盗取到财物。2.2019年7月26日,被告人杨涛以撬门入室的方式,进入被害人许某某1位于XX镇XX村XX组的家中,未盗取到财物。3.2019年7月26日,被告人杨涛以撬门入室的方式,进入被害人许某某2位于XX镇XX村XX组XX号的家中,未盗取到财物。4.2019年7月26日,被告人杨涛以撬门入室的方式,进入被害人许某某3位于XX镇XX村XX组XX号的家中,盗走现金70元。5.2019年7月26日,被告人杨涛以撬门入室的方式,进入被害人高某某位于XX镇XX村XX组XX号的家中,未盗取到财物。6.2019年7月26日,被告人杨涛以木梯翻窗入室的方式,进入被害人何某某位于丰都县XX街道XX村XX组XX号的家中,盗走现金70元。7.2019年7月27日,被告人杨涛以撬门入室的方式,进入被害人常某某位于XX乡XX村XX组XX号的家中,盗走现金100元、价值46元的玉溪香烟两盒。8.2019年7月27日,被告人杨涛以撬门入室的方式,进入被害人陈某某位于XX乡XX村XX组XX号的家中,未盗取到财物。9.2019年7月27日,被告人杨涛以使用木梯翻窗入室的方式,进入被害人张某某位于XX乡XX村XX组的家中,盗走现金25元。10.2019年7月27日,被告人杨涛以撬门入室的方式,进入被害人蔡某某位于XX乡XX村3组的家中,盗走现金500元。2019年8月5日,被告人杨涛被抓获归案,到案后自愿如实供述上述事实。公诉机关认为被告人杨涛的行为构成盗窃罪，建议判处其六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元。被告人杨涛辩称，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，请求从轻处罚。经审理，本院查明被告人杨涛盗窃的事实与公诉机关指控一致。还查明，诉讼中，被告人杨涛的亲属代被告人杨涛退出赃款人民币811元，预交罚金人民币2000元。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过、拘留证、逮捕证；3.被告人杨涛的户籍信息；4.（2018）渝0230刑初154号刑事判决书，释放证明书（存根）；5.被告人现场辨认笔录及照片；6.被告人指认盗窃时所驾驶的电瓶车笔录及照片；7.现场勘验检查工作记录；8.被告人指认盗窃时驾驶电瓶车行驶视频截图笔录及照片；9.卷烟价格认定的证明；10.缴款专用收据；11.被害人代某某、许某某1、许某某2、许某某3、高某某、何某某、常某某、陈某某、张某某、蔡某某的陈述；12.被告人杨涛的供述及辩解。本院认为，被告人杨涛以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人杨涛犯罪的事实和罪名成立。被告人杨涛在有期徒刑执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨涛如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人杨涛的亲属代为退出赃款、预缴罚金，对被告人杨涛酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2019年8月5日起至2020年7月4日止。）二、被告人杨涛所退赃款人民币811元发还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王天余人民陪审员  傅小衷人民陪审员  贾 波二〇一九年十二月二十五日书 记 员  蒲艳平
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1488号之一 申请执行人：伍绍龙，男，1978年7月4日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：周方柳，男，1990年2月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人伍绍龙与被执行人周方柳民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初3065号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人周方柳应偿还借款10000元及利息（以裁判文书为准）给申请执行人伍绍龙。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人有思域牌小型轿车（车牌号：粤Ｎ×××××号）可供执行，本院已依法查封但未实际扣押。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查，除了已查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1488号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇一九年十二月十九日 书记员  邓 欣
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1005民初1337号 原告：田辉，女，1966年2月7日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：李寅，黑龙江李寅律师事务所律师。 被告：李香实，女，1976年10月14日出生，朝鲜族，住所地杭州市余杭区。 原告田辉与被告李香实买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田辉的委托诉讼代理人李寅到庭参加诉讼，被告李香实经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告田辉向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告拖欠货款共计246580元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年9月19日开始原告田辉与被告李香实进行果品买卖，2016年10月28日至2017年9月8日，李香实的采购员路某与其妻芦某为李香实在原告田辉处采购货物。一共累计提货25次，拖欠货款总计246580元，经原告多次追讨被告至今未给付欠款，故原告诉至法院。 被告李香实未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其主张，向法庭举证如下：购货单据25张、原告记录账册16页、路某及芦某记录的账册一份、2014年5月2日至2017年6月9日中国农业银行卡交易明细清单23页，原告租赁库房协议一份、房屋产权证照复印件一份，（2019）黑1005民初477号民事判决书、法律文书生效证明各一份，以及证人路某的证言，意在证明：原、被告买卖关系成立，以及买卖的果品品种、数量、价值及双方结算款的总额。原、被告双方的合同履行地在牡丹江市西安区。路某与被告李香实在本案所涉及的期间内为雇佣关系，为其采购果品货物。原告对其所提供的证据均表示是真实的，否则愿承担法律责任。上述证据与原告陈述事实互相印证，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年开始，李香实的在原告处赊购果品，不断赊购果品亦不断清偿以前的欠款。原告自述2014年4月2日至2016年10月16日，被告李香实赊购果品1327237元，李香实己支付原告田辉1336000元，从2016年10月28日-2017年9月8日共发生货物买卖25笔货款246580元未结，故实际尚欠237817元。经与原告提供的证据核对，原告所述无虚假。 本院认为，原告请求被告给付原告拖欠货款共计246580元， 依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中双方交易习惯明确，且有相关单据记录双方的交易数量、种类、价款，故对原告主张的买卖关系予以确认。因原告认可被告在以前的给付货款中，存在李香实多给付的情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于自己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，故应当扣除李香实在以前交易中多支付的钱款，被告李香实应当清偿拖欠货款237817元。 综上所述，李香实应当清偿田辉货款237817元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、李香实于本判决生效后十日内一次性给付田辉货款237817元； 二、驳回田辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4998元，由被告李香实负担4867元，由田辉负担131元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  李世龙 人民陪审员  齐宪东 人民陪审员  谭杰民 二〇一九年十二月二十二日 书 记 员  郎 旭
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执恢168号申请执行人：邹润安，男，1969年5月17日出生，汉族，湖北省云梦县人，经商，住云梦县，被执行人：邹建安，男，1967年7月30日出生，汉族，湖北省云梦县人，私营业主，住云梦县，被执行人：聂春红，女，1974年7月21日出生，汉族，湖北省云梦县人，无业，住云梦县，本院在执行申请执行人邹润安与被执行人邹建安、聂春红民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人邹建安、聂春红位于孝感市孝南区城站路150号体育新村2号楼2层207室房屋和被执行人邹建安名下位于云梦县城关镇梦泽大道40号1号楼1单元7层701室房屋，由于上述两处房产均系轮候查封，本院不宜处置。经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人邹建安、聂春红有其他可供执行的财产，申请执行人邹润安也未向本院提供被执行人邹建安、聂春红可供执行的财产线索，申请执行人邹润安亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邹润安发现被执行人邹建安、聂春红有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年十二月十日书记员  袁 巍
甘肃省武威市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）甘06刑终169号 原公诉机关甘肃省武威市凉州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）何子宏，男，1975年5月5日生，汉族，甘肃省武威市凉州区人，高中文化，无业，现住甘肃省武威市凉州区。因涉嫌妨害公务罪于2019年6月20日被武威市凉州区公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。 甘肃省武威市凉州区人民法院审理甘肃省武威市凉州区人民检察院指控原审被告人何子宏犯妨害公务罪一案，于2019年11月13日作出（2019）甘0602刑初573号刑事判决，判处：被告人何子宏犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。被告人何子宏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何子宏申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定原审被告人何子宏犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，且适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人何子宏申请撤回上诉，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 准许上诉人何子宏撤回上诉。 甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602刑初573号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡维洲 审 判 员 赵爱文 审 判 员 杨有真 二〇一九年十二月十九日 法官助理 武小红 书 记 员 曾竞仪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6084号申请执行人刘爽，女，汉族，1981年7月13日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人葛娟，湖南严明律师事务所律师。委托代理人周子游，湖南严明律师事务所律师。被执行人涂莉，女，汉族，1981年11月28日出生，住江西省高安市。申请执行人刘爽与被执行人涂莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）湘0104民初6398号民事判决书已生效，但被执行人涂莉未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人涂莉银行存款206,446元；或扣留、提取被执行人涂莉应得收入206,446元；或查封、扣押、冻结被执行人涂莉价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘吉二〇一九年十二月十日法官助理李亦雯书记员王榕琦
大连市沙河口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0204行初115号 原告孙立涛，男，1970年4月6日出生，汉族，大连市公安局高新园区。 被告大连市公安局海上治安管理分局大连湾渔港派出所。 负责人刘庆，所长。 原告孙立涛诉被告大连市公安局海上治安管理分局大连湾渔港派出所（以下简称“渔港派出所”）请求确认行政行为违法一案，原告于2019年10月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告孙立涛诉称，2019年4月22下午2时许，我在辽渔大连湾客滚中心准备乘坐渤海宝珠号轮船回山东老家办事。在排队安检时，被告渔港派出所民警将我的船票拿走并限制我登船。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二项之规定，提起诉讼，请求法院判决确认被告限制原告登船的行为违法。 被告渔港派出所辩称，时值第二届国际合作“高峰论坛”于2019年4月25日至27日在北京举行，“北京世园会”于4月28日至10月7日在北京举办，同时4月23日又是我国海军成立70周年纪念日，相关庆祝活动将在青岛举办。根据公安部、厅的要求，大连市公安局为了安保工作的需要，自4月20日起至30日全局启动战时工作纪律，其内容包括:取消民警休假、严禁请事假、民警因故离连必须经本单位领导审批等内容。2019年4月22日14时20分左右，我所民警刘力军、刘长毅等人在大连湾新港码头执行正常勤务工作时，发现我局高新园区分局民警孙立涛欲乘坐滚装船前往烟台。因孙立涛以前是我分局民警，大家相互之间熟识，两民警便上前询问其离连是否按照市局战时工作纪律要求向所在单位请假，并将其让到警务室，由刘庆所长与其所在高新园区分局进行核实。该单位政治处领导电话答复:未收到孙立涛的请假申请，按照战时工作纪律要求不能随意离连。民警将此情况告知孙立涛，孙立涛决定不再离连并请求自行离开，高新园区分局领导也同意其请求。当时16点20分“渤海宝珠”号船已停止登船了，我所民警问他是否要求帮助退掉所购买的船票，孙立涛当时拒绝退票，后自行离开警务室，也未提出改签其它航班要求。公安局是一个强调纪律的单位，作为人民警察应该严格执行市局下达的战时工作纪律命令，孙立涛系大连市公安局高新园区分局民警，同样应该遵守纪律规定。根据《中华人民共和国人民警察法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项和《最高人民法院关于适用的解释》之规定，我们的行为是内部行政管理行为，不属于对外行政行为，不应属于行政诉讼范畴，故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，按大连市公安局工作要求，大连市公安局高新园区分局自2019年4月20日启动战时工作机制，原告孙立涛系大连市公安局高新园区分局民警。2019年4月22日，孙立涛购买了当日14时30分大连到烟台船票，拟乘船前往山东。14时许，渔港派出所民警在大连湾新港码头执勤时看见并认识在候船的孙立涛，上前询问后，与大连市公安局高新园区分局政治部门联系询问情况。大连市公安局高新园区分局答复未接到孙立涛战时工作期间离连（大连）申请，不同意该同志离开大连。渔港派出所民警将该答复告知孙立涛，孙立涛离开码头未登船。 本院认为，原告现无证据证明被告对其作出了行政强制行为，提起本案诉讼无事实根据。其次，原告孙立涛系公安机关民警，其所在公安机关按照工作纪律要求原告不得乘船离连，系行政机关对其工作人员的内部人事管理行为，即使被告阻止原告离连，涉及的是原告作为公务员的权利义务，不属于《中华人民共和行政诉讼法》调整的外部行政行为，不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项、第四十九条第三项和第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第五项、第二条第三款、第六十九条第一款第一项和第十项及第三款的规定，裁定如下： 驳回原告孙立涛的起诉。 案件受理费50元，退回原告孙立涛。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  陈莹莹 人民陪审员  王敬君 人民陪审员  吕国萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨 丹 附：相关法律法规条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼： (一)国防、外交等国家行为； (二)行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令； (三)行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定； (四)法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； (六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第二条行政诉讼法第十三条第一项规定的“国家行为”，是指国务院、中央军事委员会、国防部、外交部等根据宪法和法律的授权，以国家的名义实施的有关国防和外交事务的行为，以及经宪法和法律授权的国家机关宣布紧急状态等行为。 行政诉讼法第十三条第二项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。 行政诉讼法第十三条第三项规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。 行政诉讼法第十三条第四项规定的“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”中的“法律”，是指全国人民代表大会及其常务委员会制定、通过的规范性文件。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初4361号原告：霍磊，男，汉族，1986年10月4日生，住址河南省淮滨县。被告：张守亮，男，汉族，1966年7月7日生，住址河南省淮滨县。原告霍磊诉被告张守亮民间借贷纠纷一案，原告霍磊于2019年12月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员董继刚独任审理，由书记员黄安担任记录，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告霍磊到庭参加了诉讼，被告张守亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍磊诉称，被告因经营资金周转不开，于2017年8月12日向原告借款15万元，并出具借条一张“借条，今借到霍磊款壹拾伍万元整150000元，月息1.5%，借期半年，借款人张守亮，2017年8月12日”。借款到期后，原告多次找被告催讨未果。综上，原告为维护自己的合法权利，特依据我国相关法律规定诉至贵院，请求依法裁决。诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金15万元及利息（按月利息1.5%从2017年8月13日起，计算至本息还清之日止，总计150000×1.5%×28个月+150000=213000元）。2、全部诉讼费由被告人承担。被告张守亮未到庭，未答辩。原告张守亮为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、原、被告双方于2017年8月12日签订的借条原件一份。被告张守亮未到庭，未举证。经审理查明，张守亮书写借条一份，上写“借条，今借到霍磊款壹拾伍万元整150000元，月息1.5%，借期半年，借款人张守亮，2017年8月12日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告霍磊诉求被告张守亮偿还借款本金15万元，有原、被告双方于2017年8月12日书写的借条原件为凭，对原告霍磊要求被告张守亮偿还借款本金15万元的诉求，本院予以支持；原告霍磊诉求被告支付2017年8月13日至2019年12月利息按月息1.5%计算，共计63000元，借条利息约定明确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张守亮于本判决生效之日起三十日内偿还原告霍磊借款本金15万元及利息63000元（后续利息按双方约定计算至本息还清之日止）。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1650元由被告张守亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  董继刚二〇一九年十二月二十四日书记员  黄 安
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初1682号 原告：陈金平。 委托诉讼代理人：谢其波，江西天使律师事务所律师。 被告：龙春泉。 委托诉讼代理人：高世平，江西康乐律师事务所律师。 原告陈金平与被告龙春泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年9月10日，因双方争议较大，依法裁定转为普通程序，依法由审判员曹永清担任审判长，与人民陪审员龙安海、徐华根组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金平及其委托诉讼代理人谢其波、被告龙春泉及其委托诉讼代理人高世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金平向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还267000元及其利息；2.请求被告支付逾期付款利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处购买花炮原材料，经结算于2018年8月10日出具欠条一份，欠货款167000元；2019年2月1日又出具欠条一份，欠100000元，同时约定月息1500元。原告多次要求被告支付货款，被告未支付，至今尚欠267000元货款，故诉至法院。 被告龙春泉辩称，2018年8月10日之后，原、被告之间没有发生任何生意往来，原告陈述2019年出具的十万元的欠条，是2019年2月1日的货款事实不符，原告主张欠款26.7万元证据不足，事实上被告只欠10万元货款，应当驳回原告部分诉讼请求。 经审理查明，被告曾向原告购买筒子，双方于2015年7月2日进行了结算，被告尚欠原告货款240137.6元。2015年7月8日，被告支付了20000元货款给原告，双方结算总欠款为20万元。之后被告于2017年5月份支付了10000元、2017年11月份支付了20000元，尚欠货款170000元。2018年8月10日，被告出具了一份欠条给原告，载明“今欠到陈金平筒仔款壹拾陆柒仟元正。（在2019年2.1号付清）包括利息在内是实龙春泉”。2019年2月1日，被告出具一份欠条给原告，载明“今欠到陈金平筒仔款壹拾万元正。（月息1500元）是实龙春泉”。 庭审中，双方均认可2018年8月10日出具的欠条遗漏“万”字，欠条的金额为167000元。关于欠款的构成，原告陈述其已不记得此欠条中包含多少欠款及多少利息，被告则陈述167000元中包含160000元的欠款本金及7000元的利息，出具这份欠条后，被告未再支付过欠款。 上述事实，有原告、被告当庭陈述以及原告提供的欠条、结算单作为证据证明，经庭审质证属实，予以认定。 本院认为，被告在原告处购买筒子，双方形成了合法的买卖合同关系，且双方对尚欠货款进行了结算，被告作为买受人应当及时支付货款，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。关于尚欠货款金额，双方于2015年7月2日结算的未付货款为240137.6元，被告于2015年7月8日支付20000元后，双方结算为200000元，之后被告陆续支付了30000元货款给原告，尚欠170000元货款，原告亦认可未付的总货款为170000元，被告庭审中陈述未付货款为160000元，但并未提供证据证明已付货款情况，故本院认定未付货款为170000元。关于尚欠货款利息金额，根据2018年8月10日出具的欠条可以认定双方约定了利息，但庭审中原告陈述无法分清欠条中所包含的欠款金额与利息金额，而2018年8月10日的欠条中亦未标明利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，2015年7月9日至2019年2月1日期间的利息，参照年利率6%的标准计算，共计40195元；关于2019年2月2日起的利息，由于2019年2月1日的欠条上约定10万元的欠款按照月息1500元计算利息，故对其中10万元依照月利率1.5%计息，另外7万元按照年利率6%计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告龙春泉于本判决生效之日起十日内支付原告陈金平货款170000元及利息40195元（利息计算至2019年2月1日，自2019年2月2日起至还清之日止的利息，其中100000元依照月利率1.5%计息，另外70000元按照年利率6%计息）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈金平的其余诉讼请求。 案件受理费5305元，财产保全费1855元，共计7160元，由原告陈金平负担1560元，被告龙春泉负担5600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  曹永清 人民陪审员  龙安海 人民陪审员  徐华根 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张龙颖
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1876号金礼信：关于申请执行人金崇赞与被执行人金礼信民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款14000元及法院执行费。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初7845号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1876号，初执案号为（2019）浙0212执1884号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十二月二十三日
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初5881号原告：朱海龙，男，1989年11月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。被告：淮安市金华汽车修理厂，住所地淮安市淮阴区香港路717号。投资人：齐云华，该厂厂长。委托诉讼代理人：唐卫东，江苏冠誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娴，江苏冠誉律师事务所律师。原告朱海龙与被告淮安市金华汽车修理厂（以下简称金华汽修厂）劳动争议一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告朱海龙及其委托诉讼代理人阮伟华、被告金华汽修厂委托诉讼代理人唐卫东、王娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海龙向本院提出诉讼请求：1、被告为原告出具解除劳动关系证明；2、被告支付原告拖欠工资48798.93元；3、被告支付原告双倍工资81674.23元；4、被告支付原告经济补偿金7424.93元；以上合计137898.09元。事实与理由：2018年4月4日，被告聘用原告为其单位工人，岗位是业务员，工资为每月业务总量的13%，无节假日，双方未签订劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险，且长期拖欠原告工资。2018年4月至2019年7月，原告应得工资为118798.93元，被告只支付了70000元，尚欠原告48798.93元没有支付。原告多次与被告协商无果，现诉至法院，请求判令支持原告诉讼请求。被告金华汽修厂辩称：一、原、被告之间从未建立过劳动法意义上的劳动关系，故原告鉴于劳动关系向被告所提出的诉讼请求均不能成立。二、原告主张与被告按业务总量13%计算报酬以及其主张报酬总额、已付总额、欠付总额均不属实，被告目前为止不应再支付原告任何报酬。三、假如双方存在劳动关系，也是因为原告的原因导致劳动关系的终止，其要求支付经济补偿金的请求不应当予以支持，双倍工资因为超过一年的仲裁时效也不应予以支持。本院经审理认定如下事实：被告金华汽修厂系个人独资企业，经营范围为：一类汽车维修（小型车辆）、汽车零配件销售。原告朱海龙为被告介绍修车业务，从修理车辆的维修费中抽取一定比例的提成作为报酬。因认为被告拖欠其工资报酬，原告于2019年9月17日向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出淮劳人仲不字[2019]第354号《不予受理通知书》，原告遂诉至本院。以上事实，双方当事人无异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：原、被告之间是否构成劳动关系。原告为证明其与被告之间系劳动关系，申请证人袁某到庭作证，证人陈述：证人系经原告介绍到被告处工作，与原告的岗位均为业务员，工作内容为介绍事故车辆到被告处维修，哪里发生交通事故，被告老板就通知业务员到现场做车主工作，按每辆车修理费的13%计酬，每半年结算一次报酬，工作地点在修理厂之外，不参加修理厂考勤，没有保底工资，原先老板承诺每月发放2000元生活费，但是最终也没有发，证人因被告拖欠工资而离职。经质证，原告认为证人证言客观证明了原、被告之间存在事实劳动关系，具体表现为：包括原告和证人在内的每一个业务员，都是受被告单位法定代表人的指派去联系业务，并且由被告单位免费提供车辆作为交通工具，由于工作的特殊性，工资报酬是每半年结算一次，被告每月给原告及证人支付2000元生活费，但这2000元生活费最终也要从工资扣除，事实上这2000元的生活费就是每个月的基本工资。被告认为：该证人和原告存在密切关系，与被告存在和原告同样的利益纠纷，属于利益共同体，其所说的内容系孤证，证言内容不真实不可信，没有证明力，从内容来看，原告无固定的工作时间，不参加修理厂的考勤，没有按月稳定的发放工资，也能反证原、被告之间不存在劳动关系。本院认为，从原告诉称及证人证言所反映的原告工作内容来看：首先，原告的具体工作是介绍事故车辆前往被告单位维修，原告的此项工作并不属于被告的经营范围；其次，被告不对原告进行考勤，对其业绩（如维修车辆数量、维修费金额等）也无考核，只单纯提成计酬，故原、被告之间不存在管理与被管理的关系；再次，原告既无基本工资，也未按月领取报酬，也无证据证明被告每月实际发放了2000元生活费，双方之间的经济关系并无稳定性。综上，原告朱海龙与被告金华汽修厂之间不构成劳动关系，故原告的各项诉讼请求无法律依据，本院依法均不予支持。对于原、被告之间的报酬纠纷，原告可在明确双方之间的法律关系后另行主张。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告朱海龙的诉讼请求。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 陈海孝二〇一九年十二月十八日法官助理 杨 洋书 记 员 杜文军
唐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1328执1666号雷新云：你与李春玲为借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位（未执行到位的，申请人申请放弃）。至此，你向本院申请执行的（2019）豫1328执1666号申请执行书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  王玉珏二〇一九年十二月三十一日书记员  张海军
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1706号 申请执行人：罗小媚，女，1981年3月14日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：陈少杰，男，1979年8月23日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人罗小媚与被执行人陈少杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1781民初1964号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人陈少杰应支付100000元及利息给申请执行人陈少杰。依据申请执行人的申请，本院于2019年11月19日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人陈少杰有和陈怀侵共有的位于阳春市春城镇泰安开发区泰安市场A×房地产[房地证号：C××××号]可供执行，本院已另案拍卖处置上述房地产，拍卖所得价款647900元，本案分得53834元。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1706号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月七日 书记员  区开杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3510号申请执行人周树江，男，1969年8月31日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人李东，长沙市岳麓区岳麓山法律服务所法律工作者。被执行人湖南顺腾建设有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡青山村草坝组1号。法定代表人李桃红，执行董事兼总经理。申请执行人周树江与被执行人湖南顺腾建设有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0104民初10607号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月22日向本院提出执行申请，本院于2019年7月23日立案执行。2019年7月24日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。于2019年7月24日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、车辆、证券信息等情况，于2019年7月24日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年7月24日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2019年9月，被执行人归还申请执行人5万元。本院于2019年12月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。2019年12月21日，本院对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截至2019年12月21日，本案应当执行被执行人的标的金额本金为48万元（利息未计算在内），已执行到位为5万元，尚有43万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十二月二十一日法官助理李亦雯书记员王榕琦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4027号之一 申请执行人:宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（组织机构代码为144417235）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。 法定代表人:周建斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王素波，该公司员工。 被执行人:施杰军，男，1971年10月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人:程雪薇，女，1975年10月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人:唐海生，男，1975年5月13日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被执行人施杰军、程雪薇、唐海生金融借款合同纠纷一案中，双方于2019年12月13日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执4027号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  胡 锐 二〇一九年十二月十七日 代书记员  李春来
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初5562号 原告：中国建设银行股份有限公司六安市分行，住所地安徽省六安市大别山路13号，统一社会信用代码91341500610592939P（1-1）。 负责人：丁大庆，该分行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：田吟霜，安徽中仪律师事务所律师。 被告：吴新亮，男，1997年6月1日出生，汉族，初中文化，本市霍邱县人，户籍地安徽省霍邱县，住安徽省六安市裕安区。 原告中国建设银行股份有限公司六安市分行与被告吴新亮金融借款合同纠纷一案，本院2019年9月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告吴新亮经本院公告传票期间届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司六安市分行向本院提出诉讼请求要求判令：1、被告吴新亮偿还原告贷款本金348301.16元、截止2019年7月30日利息5259.72元及罚息81.46元计353642.34元，自2019年7月31日起按合同约定利率计息至本清息止（具体按贷款人制定的利率定价标准执行）；2、确认原告对被告吴新亮位于六安市裕安区城南镇万嘉学府春天32幢501室抵押房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告吴新亮承担。事实和理由：被告因购房于2017年3月30日和原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定借款金额370000元，借款期限240个月，自2017年5月9日至2037年5月9日；合同对贷款利率、罚息利率、结算方式、送达地址、违约情形和违约救济措施等进行了约定。被告提供其购买的位于六安市裕安区城南镇万嘉学府春天32幢501室为该借款设立抵押并办理了登记。原告于2017年5月9日向被告发放贷款370000元。被告自2019年4月起未按约还款，截至2019年7月30日被告贷款余额为348301.16元（包含拖欠本金4141.63元），拖欠利息5259.72元、罚息81.46元。原告催要无果，遂诉至本院请求判如所请。 被告吴新亮未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认的证据，结合当事人当庭陈述，确认下述事实： 被告吴新亮因购房于2017年3月30日和原告中国建设银行股份有限公司六安市分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定，被告向原告借款370000元，期限自2017年3月30日至2037年3月30日，分240个月按月等额本息还款，贷款利率为基准利率下调7％且自起息日起至贷款本息偿清日止每个利率调整日当日调一次，被告提供其购买的位于六安市裕安区城南镇万嘉学府春天32幢501室为该借款设立抵押担保；该合同还约定，“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息及其他应付款项”贷款人有权“宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”。合同签订后原告于2017年5月9日向被告提供了该370000元贷款，并于2019年6月17日办理了抵押登记。然被告自2019年4月起还款开始违约，截至2019年7月30日被告计欠原告到期贷款本金4141.63元、贷款本金余额348301.16元、利息5259.72元、罚息81.46元。原告催要无果，遂诉至本院请求判如所请。 诉讼过程中原告扣回被告部分贷款本息，截至2019年12月11日被告计欠原告到期贷款本金2118.43元、贷款本金余额341011.85元、利息2575.47元、罚息13.34元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告提供借款后，被告即有按期还本付息的义务。被告不按约还本付息，原告要求被告偿还借款本息并承担逾期罚息，本院予以支持。被告借款时向原告提供了抵押担保并办理了抵押登记，现被告违约还款，原告要求确认其对抵押物变现价款享有优先权，依法本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，建议判决如下： 一、被告吴新亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司六安市分行借款本金341011.85元及截至2019年12月11日的利息2575.47元、罚息13.34元计款343600.66元，并自2019年12月12日起按约定利率支付该款利息及罚息至款清息止； 二、确认原告中国建设银行股份有限公司六安市分行对被告吴新亮所有位于六安市裕安区城南镇万嘉学府春天32幢501室抵押房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 案件诉讼费6760元、两次公告费800元计7560元，由被告吴新亮负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；帐号2000，0533，1263，1030，00×××55；收款单位：六安市金安区人民法院。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  陶宝华 人民陪审员  张 红 人民陪审员  杨永红 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张帮荣 附：法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执2096号申请执行人：张某，男，2013年7月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，法定代理人：宋某（系原告张某母亲），女，1993年8月12日出生，汉族，住江西省丰城市，被执行人：张治增，男，1962年11月13日出生，汉族，住江西省抚州市，被执行人：姜景标，男，1963年10月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，申请执行人依据本院作出的（2019）赣1002民初775号民事判决书，于2019年9月2日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行56385.22，现本院执行被执行人张治增标的款人民币4581.77元、执行被执行人姜景标标的款人民币8362.48元，本案已对被执行人张治增应负担的标的款执行完毕，被执行人姜景标尚需负担标的款46858.98元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人姜景标其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年十二月二十八日书记员 许        帅        文