wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0311民初554号 原告：桂林市东东满物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区铁西小区45栋3-5-2号房。统一社会信用代码：91450304310265290W()。 法定代表人：黎匡杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：艾艳，女，该公司员工。 被告：李宗荣，男，1938年10月15日出生，汉族，户籍住址：桂林市雁山区。 原告桂林市东东满物业服务有限公司与被告李宗荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序。2019年9月30日，本案由简易程序转为普通程序。2019年12月25日，本院依法公开开庭审理了本案。原告桂林市东东满物业服务有限公司的委托诉讼代理人艾艳到庭参加诉讼。被告李宗荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市东东满物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告(2016.10.1-2018.9.30)拖欠的物业服务费1314元、生活垃圾费168元、水电公摊费48元，合计1530元；违约金1182元；共计2712元；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付生活垃圾费168元的诉讼请求。事实和理由：原告分别于2016年10月1日、2017年10月1日与良丰佳园业主委员会签订《良丰农场职工住宅小区物业服务委托合同》，约定由原告为雁山良丰佳园小区（住宅楼1-25栋）提供物业服务。原告于2016年10月1日进场提供服务，合同签订后也如实履行了合同义务，因小区部分业主无故拖欠物业费，造成原告公司无法正常运营，原告于2018年10月1日撤离。其中，被告自2016年10月1日起无故拖欠物业管理费至2018年9月30日。根据合同第二十一条第一项及第二十九条约定：1、物业服务费用为0.6元/㎡/月，公共水电公摊费2元/月/户；2、业主应自觉按时缴纳物业服务费，无正当理由拖欠，逾期欠费业主将按（日）3‰缴纳滞纳金（违约金）……被告房屋面积为91.23㎡，每月应交费54.74元，被告拖欠24个月应支付物业服务费1314元、生活垃圾费168元，水电公摊费48元，合计1530元；违约金1182元；共计2712元。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告李宗荣未作答辩，未提供证据，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李宗荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告桂林市东东满物业服务有限公司提交的证据以及本院调取的证据均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告桂林市东东满物业服务有限公司于2016年10月1日至2018年9月30日期间为桂林市雁山区良丰佳园小区提供物业管理服务，被告李宗荣系该小区9栋1-2-2号房屋业主，被告房屋面积为91.23㎡。原告桂林市东东满物业服务有限公司分别于2016年10月1日、2017年10月1日与桂林市雁山区良丰佳园业主委员会签订了《良丰农场职工住宅小区物业服务委托合同》，约定：由原告为良丰佳园一期提供物业服务，服务期限为一年，物业服务费按照0.6元/平方米/月收取，水电公摊费按照2元/月/户收取等内容。其中2016年10月1日签订的委托合同中对业主的违约责任没有约定；2017年10月1日签订的委托合同第二十九条约定“业主应自觉按时缴纳物业服务费，无正当理由拖欠，逾期欠费业主将按每日千分之三的标准计算缴纳滞纳金”等内容。上述合同签订后，原告依约履行了合同约定义务，但被告至今未缴纳2016年10月1日至2018年9月30日期间的物业管理费、水电公摊费。原告催收未果，遂诉至法院，诉请如上。 另查明，在2016年10月1日桂林市雁山区良丰佳园业主委员会与原告签订《良丰农场职工住宅小区物业服务委托合同》时，虽然桂林市雁山区良丰佳园业主委员会已选举成立，但此时尚未雕刻公章，故合同上加盖的公章为桂林市雁山区良丰农场社区居民委员会公章。桂林市雁山区良丰佳园业主委员会主任刘水发、桂林市雁山区良丰农场社区居民委员会主任秦英在该合同上签字。 本院认为，原告桂林市东东满物业服务有限公司与桂林市雁山区良丰佳园业主委员会分别于2016年10月1日、2017年10月1日签订《良丰农场职工住宅小区物业服务委托合同》，此两份物业服务委托合同均系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，被告李宗荣作为良丰佳园小区9栋1-2-2号房屋业主，该合同对其具有约束力。在原告按约提供物业服务后，被告应按照合同约定交纳物业服务费及其他相关费用。根据被告房屋面积及合同约定的物业管理服务费收费标准，被告自2016年10月1日至2018年9月30日应交物业服务费为1313.71元（91.23㎡×0.6元/㎡/月×24月）、水电公摊费48元，合计1361.71元，原告诉请超出部分，本院不予支持。原告持两份物业服务委托合同主张被告支付拖欠物业服务费的违约金1182元，但2016年10月1日签订的物业服务委托合同未对业主拖欠物业服务费的违约责任进行约定；2017年10月1日签订的物业服务委托合同虽然对此有约定，但合同中并未约定交纳物业服务费的具体期限，故原告主张违约金依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李宗荣于本判决生效之日起十日内向原告桂林市东东满物业服务有限公司支付物业服务费1313.71元、水电公摊费48元，合计人民币1361.71元； 二、驳回原告桂林市东东满物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费100元，共计人民币150元（原告已预交），由被告李宗荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  冷桂福 审 判 员  王菲艳 人民陪审员  骆英娴 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  陆文洁 书 记 员  莫玲芳
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9006民初4336号原告：费新高，男，1966年3月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：胡琼树，湖北晨睿律师事务所律师。被告：彭宣桥，男，1959年11月13日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：周金榜，男，1966年1月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被告：张雄文，男，1967年12月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被告：中外建华中工程集团有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴南路15号。法定代表人：蔡伟。被告：湖北申安亚明照明科技有限公司，住所地：天门市工业园。法定代表人：庄守山。原告费新高与被告彭宣桥、周金榜、张雄文、中外建华中工程集团有限公司（以下简称“中外建公司”）、湖北申安亚明照明科技有限公司（以下简称“申安公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法进行审理。原告费新高向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿欠原告的工程款66144.60元；2、判令被告支付利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年3月，被告中外建公司承包了被告申安公司LED照明产业化示范项目一期建设工程，被告彭宣桥是该项目的负责人。2012年4月，被告彭宣桥与被告周金榜、张雄文签订了《合作协议书》，组成共同体，对该项目发挥各自的优势共同发展，风险共担，利益共享。在该项目施工过程中，原告参与餐厅综合楼的施工。经双方结算，尚欠原告装饰装修及其他款项共计66144.60元。2014年12月，被告中外建与被告申安公司签订了工程竣工结算协议，并办理了结算，被告申安公司尚有工程款1137505.57元未支付。原告多次找被告催讨，被告彭宣桥总以被告申安公司没全部支付工程款为由推诿，且怠于行使到期期权，导致原告的血汗钱长期不能到位。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，原告费新高与被告彭宣桥、周金榜、张雄文、中外建华公司之间系劳务合同关系，原告费新高与被告申安公司之间系债权人代位权关系。原告的诉讼请求中涉及两个不同的法律关系，不能在一个案件中审理。经本院释明相关法律关系，原告仍坚持要求一并处理，诉讼请求不明确，依法应予以驳回。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告费新高的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  袁媛二〇一九年十二月三日书记员  **
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1845号罪犯马强，男，出生于甘肃省静宁县，中专毕业文化，现在高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2011年1月10日作出（2011）乌勃刑初字第00005号刑事判决，认定被告人马强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。被告人马强不服，提起上诉，内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2011年4月14日以（2011）乌中法刑终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年5月21日交付执行。本院于2016年11月16日裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑满日期2020年1月5日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年11月14日以罪犯马强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯马强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年1月、6月、2017年4月、11月、2018年4月月共记表扬五次，并被评为2017年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯马强在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金已履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯马强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯马强减去有期徒刑二十三日的刑罚执行。释放日期为2019年12月12日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 窦 双审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月十二日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9006刑初393号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人杨雨轩，男，1998年2月25日出生于湖北省天门市，汉族，高中文化，无固定职业，住天门市。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2019年6月10日被天门市公安局罚款五百元并处行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月25日被天门市公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于天门市看守所。辩护人胡妮，湖北晨睿律师事务所律师。天门市人民检察院以鄂天检刑诉（2019）383号起诉书指控被告人杨雨轩犯交通肇事罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人易某1、易某2、易某3、李某二向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天门市人民检察院指派检察员李秋云出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人易某2及其共同委托诉讼代理人何某、被告人杨雨轩及其辩护人胡妮、附带民事诉讼被告人黎某及其委托诉讼代理人史某、附带民事诉讼被告人高某及其委托诉讼代理人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨雨轩无有效机动车驾驶证驾驶普通货车，在本市皂市镇泉堰村通村公路乡村道上，将张某撞倒致死。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为，被告人杨雨轩违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；因其具有无有效机动车驾驶证、自首、自愿认罪认罚的量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年至一年二个月。被告人杨雨轩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人杨雨轩具有自首情节，应当对其从轻处罚；被告人杨雨轩认罪认罚、具有悔罪表现，依法可以从宽处理。经审理查明，2019年6月9日，被告人杨雨轩无有效机动车驾驶证驾驶号牌为鄂Ｍ×××××轻型普通货车，在本市皂市镇泉堰村通村公路乡村道上学习机动车驾驶技能。17时15分许，被告人杨雨轩驾车行至该村六组地段时，将由南向北行走的被害人张某撞倒碾轧，造成轻型普通货车受损，张某受伤。张某受伤后经医院短暂抢救无效死亡。经湖北省天门市公安司法鉴定中心检验：张某因交通事故致头部和胸部严重损伤，终因脑功能障碍和呼吸困难而死亡。经天门市公安局交警支队事故处理认定：杨雨轩应负该事故的全部责任，张某无责任。事故发生后，被告人杨雨轩委托他人拨打电话报警，并在事故现场等候交警的处理，到案后如实供述其交通肇事的事实。在审理过程中，附带民事诉讼原告人易某2、易某3、李某二向本院申请撤回起诉。本院依法作出裁定，准许撤回起诉。上述事实有经庭审质证、确认的天门市公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、归案经过、被告人杨雨轩的户籍信息、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、天门市公安局天公（交）行罚决字（2019）3004号行政处罚决定书等书证；证人黎某的证言；湖北省天门市公安司法鉴定中心尸检报告，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定意见补正书，天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书；天门市公安局交通警察支队制作的道路交通事故现场图、照片及现场勘查笔录；被告人杨雨轩的供述与辩解等证据证实,足以认定。本院认为，被告人杨雨轩违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人杨雨轩委托他人拨打电话报警，并在事故现场等候交警的处理，到案后如实供述其交通肇事的事实，应视为自首，依法可以从轻处罚；其能承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。关于被告人杨雨轩的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下：被告人杨雨轩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年7月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  曾 杰人民陪审员  毛幸华人民陪审员  陈 波二〇一九年十二月十二日书 记 员  李 套
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖08民终2952号 上诉人（原审原告）：韩明明，女，1979年3月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上诉人（原审原告）：江某1，女，2010年2月16日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上诉人（原审原告）：江某2，女，2012年3月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述上诉人共同委托诉讼代理人：林宗，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 上述上诉人共同委托诉讼代理人：刘成志，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：华阳镇大号村村民委员会，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇大号村。 法定代表人：伍先奎，主任。 委托诉讼代理人：吴乐，望江县华阳镇大号村支书。 委托诉讼代理人：陈海明，安徽雷城律师事务所律师。 上诉人韩明明、江某1、江某2因与被上诉人华阳镇大号村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2019）皖0827民初2811号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人韩明明、江某1、江某2的共同委托诉讼代理人林宗、刘成志、被上诉人华阳镇大号村村民委员会的委托诉讼代理人吴乐、陈海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩明明、江某1、江某2上诉请求：依法撤销望江县人民法院（2019）皖0827民初2811号民事裁定；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以集体经济组织成员资格确认问题属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼案件受理范围为由裁定驳回起诉，属于法律适用错误。集体经济组织成员资格的确认关系到村民是否享受村民待遇的前提条件。《物权法》《中华人民共和国妇女权益保障法》有相关规定，此次房屋拆迁安置补偿中，被上诉人不承认上诉人享有集体经济组织成员资格，致使其无法享受到与其他村民同等的安置补偿待遇，不仅侵害了集体经济组织成员的合法权益，也是与我国宪法、法律、法规及政策相违背。本案中，上诉人虽已结婚，但户口未外迁，婚生女江某1、江某2出生后也入籍大号村，并享有土地承包经营权，且履行了作为大号村村民的相关义务，此次合法权益被侵害，人民法院应当受理。故提起上诉，请二审法院依法支持上诉人的诉请。 华阳镇大号村村民委员会辩称，被上诉人认为本案不属于人民法院民事受案范围，被上诉人是依据望江县人民政府制定的《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励及房票安置户与安置人口认证实施细则》，认定上诉人属外嫁女不属于宅基地退出奖励暨房票安置对象。上诉人如果认为望江县人民政府制定的实施细则损害其合法权益，应依法提起行政诉讼，因此被上诉人认为望江县人民法院的一审裁定在事实依据和法律依据上均正确，恳请二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。 韩明明、江某1、江某2向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认原告享有望江县华阳镇大号村委会集体经济组织成员资格；2、依法确认原告享有与望江县华阳镇大号村村民同等的征迁补偿安置的权利；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，并属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，韩明明、江某1、江某2请求确认其享有被告集体经济组织成员资格，并据此享有同等的征迁补偿安置权利，该诉争涉及村民自治问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告韩明明、江某1、江某2的起诉。 二审中，各方当事人均未提供新证据，对原审证据亦不申请复核。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原裁定驳回韩明明、江某1、江某2的起诉是否正确。 二审庭审中双方当事人陈述，本案未涉及承包土地征收补偿，经审查，案系房屋拆迁安置补偿所产生的纠纷，本案案由应确定为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，一审法院适用案由有误，本院予以纠正。本案中双方当事人未达成拆迁安置补偿协议，故双方之间的纠纷不属于民事案件受理的范围。一审法院裁定驳回起诉，应予维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周大庆 审判员  马 骥 审判员  陈铜林 二〇一九年十二月十九日 法官助理汪祝芬 书记员储贻燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初9656号原告：张松涛，男，1986年10月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：陈红海，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文平，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。被告：徐博，男，1981年1月17日出生，回族，住郑州市。委托诉讼代理人：陈风，河南厚润律师事务所律师。被告：王奕桥，女，1989年4月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈风，河南厚润律师事务所律师。被告：河南龙祥矿业有限公司，住所地荥阳市贾峪镇大堰村西头组。法定代表人：耿涛，总经理。委托诉讼代理人：宋俊萍，河南律泰律师事务所律师。被告：河南伟达仕实业有限公司，住所地郑州市嵩山路222号。法定代表人：徐艳艳，总经理。委托诉讼代理人：宋俊萍，河南律泰律师事务所律师。被告：徐艳艳，女，1975年12月15日出生，回族，住郑州市。委托诉讼代理人：宋俊萍，河南律泰律师事务所律师。被告：徐圣鉴，男，1972年6月9日出生，回族，住郑州市金水区。原告张松涛与徐博、王奕桥、河南龙祥矿业有限公司（以下简称龙祥公司）、河南伟达仕实业有限公司（以下简称伟达仕公司）、徐艳艳、徐圣鉴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法进行了审理。张松涛向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告徐博、王奕桥、龙祥公司支付原告借款本金人民币500,000元，并以月息2%的标准支付自2015年4月7日至借款清偿之日的利息，暂计495,000元；同时之前已经归还的500,000元未支付2015年4月7日至2016年7月31日的利息，计158,000元。2．请求判令被告徐圣鉴、徐艳艳、伟达仕公司对借款本金、利息承担连带保证责任。3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月7日，因徐博提出向原告借款人民币1,000,000元，约定借款期限为2015年1月7日至2015年4月7日，月息3%，被告徐博以其名下的房屋为该债务作抵押，他项权证号为：郑房他证字第1503015160号。当天原告将该款项打入被告徐博指定的龙祥公司银行账户，徐博时任该公司的法定代表人。借款到期后被告并未履行还款义务。2016年7月31日张松涛与被告徐博签订了《补充协议》，约定原告为被告抵押的房屋解除抵押；被告在签订《补充协议》后偿还原告500,000元，签订《补充协议》后90日内偿清余下借款本金，相应利息在2016年12月30日前偿清，并且由徐圣鉴、徐艳艳、伟达仕公司承担连带保证责任。协议约定发生纠纷的管辖法院为郑州市管城回族区人民法院。该借款被借款人徐博实际用于龙祥公司的经营，作为实际用款人，龙祥公司应当承担还款义务。王奕桥和借款人徐博存在夫妻关系，应当由夫妻二人共同承担。徐圣鉴、徐艳艳、伟达仕公司作为保证人签字盖章，应当对上述债务承担连带保证责任。《补充协议》签订后，原告依约为被告徐博解除房屋抵押。但是被告在支付了原告500,000元之后，对剩余的本金和利息经原告多次催讨至今未还，已构成违约。据此，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。原告张松涛提供其与被告徐博签订的《补充协议》一份，内容为：“鉴于1．出借人张松涛于2015年1月7日出借人民币壹佰万元给徐博，徐博以其名下位于管城××区东环路××楼××号房屋作为该债务的抵押，他项权证号为郑房他证字第1503015160号，借款期限，2015年1月7日至2015年4月7日，约定的月利率为3%；2．上述借款至今尚未偿还本金，利息暂定支付至年月日。现借款人徐博为积极筹措还款，与出借人达成如下协议：1．签订本协议二日内，出借人配合借款人将他项权证号为郑房他证字第1503015160号房屋解除抵押，借款人承诺在签订本协议后解除抵押之前，向张松涛偿还本金五十万元，承诺在签订本协议后90日内偿清余下借款本金，相应的利息可在2016年12月30日前偿清，如借款人存在任一违约行为，出借人即可诉至人民法院要求全部偿还；2．借款人保证将上述房屋解除抵押后，用该房屋向银行抵押贷款，并将所贷款项用于偿还本借款，如借款人不将该房屋用于向银行贷款或者贷款后不偿还本借款，将涉嫌欺诈和诈骗行为，出借人将提起刑事控告；3．连带保证人徐圣鉴、徐博、徐艳艳、徐卫杰、伟达仕公司自愿为上述借款承担连带保证责任，保证期间为最后一笔还款期即2016年12月30日届满后两年；4．本协议发生纠纷，约定的管辖法院为管城回族区人民法院。5．本协议经签章后生效”。张松涛在该协议“出借人”处签字捺印，徐博在“借款人”处签字捺印，“保证人”处有徐圣鉴、徐艳艳签字捺印及伟达仕公司加盖公章。协议末尾处书写有“2016年7月31日”。原告张松涛另提供其妻子宋乾坤的工商银行“借记卡账户历史明细清单”一份，以证明宋乾坤于2015年1月7日通过工商银行账户转入龙祥公司账户5,000,000元。本院经审查认为，原告提起的诉讼应当有具体的事实和理由。原告诉称“2015年1月7日，因徐博提出向原告借款人民币100万元，约定借款期限为2015年1月7日至2015年4月7日，月息3%”，但未提供原始借款协议的相关证据；原告诉称“被告徐博以其名下的房屋为该债务作抵押，他项权证号为：郑房他证字第1503015160号”，但其对所述事实未提供相关证据；原告称“当天原告将该款项打入被告徐博指定的龙祥公司银行账户”，但未提供该1,000,000元的银行转账凭证；同时根据当事人陈述，本案原、被告之间多年来曾存在其它借贷往来，但原告此次起诉及提供的《补充协议》未能全面客观体现原告本次起诉的债权形成过程；另外，该《补充协议》载明：“上述借款至今尚未偿还本金，利息暂定支付至年月日”，双方在《补充协议》中就利息支付情况未填写，不能判定双方对此是否达成一致，原告需提供证据证明该诉求依据的事实和理由；原告提供其妻子宋乾坤2015年1月7日向龙祥公司转账5,000,000元的银行转款凭证，与其诉称“2015年1月7日，因徐博提出向原告借款人民币100万元，当天原告将该款项打入被告徐博指定的龙祥公司银行账户”的事实不符；原告本人亦未按时到庭说明情况。本院认为，人民法院对当事人起诉民间借贷的基础事实应当予以审查，本案原告的起诉缺乏具体的事实和理由，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张松涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长 王 琦人民陪审员 陶 春人民陪审员 袁凤巧二〇一九年十二月十八日书 记 员 李 娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4468号 申请执行人：林彬,男，1967年3月25日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：岳松,男，1977年6月03日出生,汉族,住安徽省凤台县。 本院在执行申请人林彬与被执行人岳松民间借贷纠纷一案中，因被执行人岳松未履行生效法律文书确定的义务，经申请人林彬申请执行，本院于2019年10月28日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月29日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人岳松名下的财产信息，被执行人岳松名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行岳松列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人岳松名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年十二月十七日 执行员  宁国栋 书记员  王倩影
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2072号申请执行人孝南区诚敬建材租赁站。住所地：湖北省孝感市孝南区。经营者陈迎春，男，1982年2月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。委托代理人覃山，湖北谦牧律师事务所律师。代理权限：代为执行、执行和解、代收法律文书等。被执行人张海安，男，1968年8月25日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市，本院在执行申请执行人孝南区诚敬建材租赁站与被执行人张海安租赁合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初3313号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十六日书记员  饶运田
江西省资溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1028刑初71号 公诉机关江西省资溪县人民检察院。 被告人周小强，男，1979年8月12日出生，汉族，高中，户籍所在地江西省抚州市资溪县，家住资溪县。因犯贩卖毒品罪，于2018年5月26日，被资溪县公安局刑事拘留；同年6月29日资溪县公安局变更强制措施为取保候审；于2019年6月28日经资溪县人民检察院决定，同日由资溪县公安局执行取保候审；于同年12月9日，经资溪县人民检察院批准，同日由资溪县公安局执行逮捕。现羁押于资溪县看守所。 资溪县人民检察院以资检刑诉[2019]54号起诉书指控被告人周小强犯贩卖毒品罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资溪县人民检察院指派检察官李小峰出庭支持公诉，被告人周小强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年5月17日17时左右，被告人周小强得知赵某欲购买毒品，后其以人民币500元的价格从熊某（已判决）处购得一小塑料袋约0.5克的冰毒。当日20时22分左右，周小强在其位于资溪县鹤城镇五洲大酒店旁邮政宿舍4栋4单元4楼的家中，与赵某约定以共同吸食的方式出卖毒品，在收得赵某毒资人民币300元后，其将从熊某处购得毒品的约一半出售给赵某，二人一起对该毒品进行了吸食。 公诉机关认为，被告人周小强明知是毒品而向他人非法销售冰毒约0.25克，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其到案后能够如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从宽处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人周小强拘役三个月、并处罚金人民币二千元。 另查明，2018年5月17日20时许，资溪县公安局在被告人周小强家中将其抓获。因吸收毒品及容留他人吸食毒品被资溪县公安局行政拘留八日，同年5月26日因涉嫌贩卖毒品罪被资溪县公安局刑事拘留。资溪县公安局扣押了被告人周小强华为手机一部（IMEI：868896021012515），被告人周小强向资溪县人民检察院主动退缴毒资三百元。 上述事实，被告人周小强在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供的，并经庭审质证、认证的被告人基本情况表、被告人周小强的常住人口信息，归案说明，资公（高）立字[2018]0101号立案决定书，资公（高）决字[2018]0115号行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、资溪县拘留所执行回执，资公（高）拘字[2018]0045号拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书，资公（高）释字[2018]0015号释放通知书，资公看刑释字（2018）第149号释放证明书，资公（高）取保字[2018]0027号取保候审决定书，批准逮捕决定书，扣押决定书、查封扣押财物文件清单，认罪认罚具结书，证人赵某、熊某的证言，证人赵某的辨认笔录，被告人周小强的供述和辩解，被告人周小强的辨认笔录，资公（高）扣字〔2018〕10176号资溪县公安局扣押决定书、扣押清单，资公（高）证保决字[2018]2275号证据保全决定书、证据保全清单，提取笔录及照片，电子证物检查工作记录，辨认笔录及照片，资溪县公安局现场检测报告书，（2018）赣1028刑初57号刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人周小强明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周小强到案后能够如实供述自己罪行，系坦白，依法从轻处罚；其主动退缴赃款，可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周小强犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月9日起至2020年1月26日止。罚金已缴纳。） 二、扣押机关扣押的华为手机一部（IMEI：868896021012515）、毒资三百元依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 石  岩 二〇一九年十二月十九日 书记员 欧阳一琪
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12600号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：杨XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住四川省南充市XX区XX镇XX街XX号。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨XX借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告杨XX经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金12000元、利息705.66元、罚息1272.26元，共计13977.92元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，被告杨XX通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率5.8%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费12000元，但未按合同约定还本付息。被告杨XX未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年6月22日至2018年6月22日；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年6月22日至2018年6月22日累计消费支出12000元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金12000元、利息705.66元、罚息1272.26元，共计13977.92元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨XX于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金12000元、利息705.66元、罚息1272.26元，共计13977.92元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告杨XX负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋    二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰  XXXXXXXXXXX0038杨XX19701122杨XX杨XX112000705661272261397792201972022017622杨XX12585012000杨XX2017622201862258502017622201862212000201972012000705661272261397792杨XX2019720120007056612722613977922019721149杨XX1
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初5416号原告：朱学奎，男，1978年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：沈歌颂，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。被告：朱保龙，男，1976年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：朱保周，男，1964年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省。原告朱学奎与被告朱保周、朱保龙承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告朱学奎于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱学奎的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朱学奎撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由朱学奎负担。审判员  陆二明二〇一九年十二月一日法官助理符广领书记员符广领
湖北省十堰市张湾区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0303行审24号申请执行人：十堰市人民防空办公室，住所地湖北省十堰市汉江南路76号。统一社会信用代码114203000110809233。负责人：邵际军，该办公室主任。委托代理人：王云甫，十堰市人民防空办公室稽查所所长。委托代理人：况成丽，十堰市人民防空办公室稽查所科员。被执行人：十堰垲鑫房地产开发有限公司。住所地湖北省十堰市六堰银河山庄。法定代表人：张学贵。申请执行人十堰市人民防空办公室于2019年12月2向本院申请强制执行十防办[2019]第01号行政缴费决定。本院依法进行了审查,现已审查终结。申请执行人称：被执行人在车城西路开发建设的民安花园住宅小区项目，按照鄂价费字[1996]304号文件规定，应依法缴纳人防异地建设费152811.4元，该公司已缴纳100940元，欠缴51871.4元。我办于2019年3月4日、2019年9月16日先后向被执行人送达了《十堰市人民防空办公室人防工程异地建设费行政缴费决定书》（十防办[2019]第01号）和《十堰市人民防空办公室行政强制执行事先催告书》（十防办催字[2019]第04号）。依据《湖北省实施办法》第三十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请执行以下事项：被执行人缴纳人防工程异地建设费51871.4元。本院认为，申请执行人十堰市人民防空办公室依据法定程序和调查的事实对被执行人十堰垲鑫房地产开发有限公司作出的十防办[2019]第01号《行政缴费决定书》事实清楚、合法有据，具备法定执行效力。被执行人十堰垲鑫房地产开发有限公司未在法定期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人十堰市人民防空办公室已催告被执行人十堰垲鑫房地产开发有限公司继续履行义务，被执行人十堰垲鑫房地产开发有限公司仍未履行。本院向被执行人送达申请执行人的申请后，被执行人十堰垲鑫房地产开发有限公司未提出辩解意见。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条,《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予申请执行人十堰市人民防空办公室强制执行十防办[2019]第01号《行政缴费决定书》，具体内容如下：被执行人十堰垲鑫房地产开发有限公司缴纳人防工程异地建设费51871.4元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。审判员 李 艳二〇一九年十二月二十三日书记员 汪玲玲附：本裁定适用的法律规定：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执1548号申请执行人:罗红平，男，1971年11月14日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。被执行人：胡勇，男，1978年11月20日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人罗红平与被执行人胡勇借款合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2013）鄂孝南民初字第00595号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月五日书记员  魏雨婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2619号申请人郭玲玲，女，汉族，1982年3月23日出生，住郑州市高新技术产业开发区。被申请人刘卫峰，男，汉族，1969年10月15日出生，住郑州市金水区。申请人郭玲玲向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款532000元或查封其相应价值的其他财产。中煤财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘卫峰银行存款532000元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月二十四日书记员  郜 燕
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初3594号 原告：蒲某，女，1981年8月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 诉讼委托代理人（特别授权）：张宗发，四川旺川律师事务所律师。 被告：张某，男，1977年3月14日出生，汉族,住四川省南充市高坪区。 本院在审理原告蒲某与被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告蒲某于2019年12月20日以通过其律师与被告协调处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒲某提出的撤诉申请，系其依法处分自己的民事权利，并充分发挥律师的协调功能，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒲某撤诉。 本案不收取案件受理费，已经收取的诉讼费2250元予以全额退还。 审判员  梁小兵 二〇一九年十二月二十日 书记员  施宇宁
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初7253号 原告：邱利，女，汉族，1969年4月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：郑敏捷，男，汉族，1983年12月15日出生，住福建省长乐区。 本院在审理原告邱利与被告郑敏捷民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告主动申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邱利撤诉。 本案受理费减半收取165元（原告预交330元），由原告邱利负担。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一九年十二月十日 书 记 员  谢婉莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初2634号原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。法定代表人：王晟，该公司董事长。委托代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。被告：孟宪宝，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。被告：张玉芳，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司（以下简称：岫岩农商行）与被告孟宪宝、张玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岫岩农商行的委托代理人张云鹏到庭参加了诉讼；被告孟宪宝、张玉芳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告岫岩农商行诉称，2015年4月22日，原告与被告孟宪宝、张玉芳夫妻签订一份金额为25万元的《抵押担保借款合同》用于玉石加工，期限3年（2015年4月22日-2018年4月20日），年利率11.52%，以其享有合法权利的房产（房屋坐落于石灰窑镇汤池村隈子组）作抵押，房产证号为村房字第××号，他项权证号为房他证岫岩县字第××号。借款合同到期后，经原告多次催要，被告仍拒不偿还借款。原告认为，被告从原告处借款，依法应承担还本付息义务，原告对于被告提供抵押的房产，依法具有优先受偿的法定权利。现原告诉至人民法院，请求判令：1、被告孟宪宝、张玉芳偿还借款25万元及利息（期内利息按照年利率11.52%、逾期利息按照期内年利率的130%即年利率14.97%计算）；2、被告如不能按期偿还借款本息，原告对拍卖、变卖被告孟宪宝抵押房屋（房屋所有权证号：村房字第××号）的变现价款优先受偿；3、被告承担本案的诉讼费用。被告孟宪宝、张玉芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年4月22日，原告岫岩农商行与被告孟宪宝、张玉芳签订《借款合同》，合同约定：两被告向原告借款25万元用于购玉石，借款期限自2015年4月22日起至2018年4月20日止，借款期限内利息按年利率11.52%计算，逾期利息自逾期之日起按照借款期限内年利率的130%计算。同日，原告岫岩农商行又与被告孟宪宝、张玉芳签订了《抵押合同》，合同约定：孟宪宝以自己所有的房屋为该笔借款提供抵押担保，房屋位于石灰窑镇汤池村隈子组，房屋所有权证号：村房字第××号，建筑面积：348.11平方米，并到岫岩满族自治县房地产管理所办理了抵押登记（他项权证号：房他证岫岩县字第××号，债权数额贰拾伍万元整）。合同签订后，原告按约定向被告孟宪宝、张玉芳发放了借款。两被告的该笔借款从2018年4月21日开始逾期，本金及利息至今未偿还，故原告诉至本院，请求判令：1、被告孟宪宝、张玉芳偿还借款25万元及利息；2、被告如不能按期偿还借款本息，原告对拍卖、变卖被告孟宪宝的抵押房屋（房屋所有权证号：村房字第××号）的变现价款享有25万元本金及利息的优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用。上述事实，原告提供的证据有：《借款合同》、《抵押合同》、辽宁省农村信用社借款凭证（个人）、房屋他项权证、结婚证等在案为凭；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告孟宪宝、张玉芳签订的《借款合同》、《抵押合同》是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。被告孟宪宝、张玉芳取得借款后，应按合同的约定按期偿还借款本金和利息，逾期不还违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告孟宪宝、张玉芳偿还借款25万元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。被告孟宪宝、张玉芳将其合法所有的房屋为案涉借款提供抵押担保，并到相关部门办理了抵押权登记，该抵押合法有效，根据法律规定在债务人不履行债务时，债权人有权对该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对原告关于拍卖、变卖被告孟宪宝抵押房产价款优先受偿的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告孟宪宝、张玉芳于本判决生效之日起三十日内偿还原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息（借期利息自2015年4月22日起至2018年4月20日止，按年利率11.52％计算；逾期利息自2018年4月21日起至借款还清之日止，按年利率14.97%计算）；二、被告孟宪宝、张玉芳未在法院确定给付之日偿还上述借款的情况下，原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司对二被告的抵押房产（房屋位于石灰窑镇汤池村隈子组，房屋所有权证号：村房字第××号）拍卖、变卖价款享有借款本金25万元及利息的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费1770元，合计6820元，由被告孟宪宝、张玉芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判长  白兴鸿审判员  刘光平审判员  宗 磊二〇一九年十二月二日法官助理胡亚姣书记员李昊
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协338号申请执行人：郭小钧，男，汉族，1980年8月22日出生，天津市人，住天津市南开区。被执行人：陈兴烈，男，汉族，1962年4月26日出生，身份证住址重庆市永川区。郭小钧申请执行陈兴烈民间借贷纠纷一案〔案号为(2019)云0102执4273号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市西山区人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为(2019)云0102执4273号执行案件由昆明市西山区人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市西山区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十二月七日书 记 员  熊 灿
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0702行初520号起诉人：吴建明，男，汉族，1956年8月13日生，住赣州市南康区。2019年11月本院收到起诉人吴建明诉赣州经济技术开发区公安分局（潭东镇派出所）的行政起诉状。起诉人称：起诉人受委托东坑村委会下竹山组村民向人民法院代理潭东镇东坑村下竹山全组农民委托维护农民集体土地所有权诉讼，起诉人与潭东镇东坑村下竹山组签订承包鱼塘养鱼责任并荒地办企业合同书，起诉人双方依照合同并无违约，第三人双胞胎饲料公司突然侵占农民集体土地所有权，且拿出一份空中扫描图称霸农民土地所有权，起诉人回复其虚假土地证图无效，并告知其去寻潭东镇东坑村委会并镇政府，对起诉人无关责任。双方争议经村委会盖章证明，双胞胎公司并赣州市畜牧研究所从未签订协议征地合同，没有合法征地。起诉人认为第三人称霸侵犯农民集体土地所有权，向法院起诉，经一、二审再审裁定依照1963年交接协议相关处理。根据赣南畜牧繁殖场依照1963年交换协议赣南畜牧繁殖场没有占用潭东镇东坑村下竹山生产队集体土地所有权。为此诉至法院请求判令赣州经济技术开发区公安分局违法拘留起诉人国家赔偿的责任；请求判令赣州经济技术开发区公安分局潭东镇派出所恶意栽赃推倒双胞胎公司第三人围墙虚假证据非法拘留的赔偿责任。本院认为，起诉人就同一事项分别提起不同的行政诉讼，且诉请均不属于行政诉讼的审查范围，起诉人的起诉属典型的滥诉行为，对其起诉本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人吴建明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 林 丁审判员 蔡清芳审判员 赵盈慧二〇一九年十二月三日法官助理俞芳书记员方子航
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4244号之一 申请执行人:石涛，男，1989年4月2日出生，汉族，住四川省安县。 申请执行人：黄骆秋，女，1992年7月7日出生，汉族，住四川省安县。 被执行人：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，住所地：绵阳市绵山路64号。 法定代表人：郭成华，该公司执行董事。 案由：商品房预约合同纠纷。 本院受理申请执行人石涛、黄骆秋申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5486号商品房预约合同纠纷一案，确定的：被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告石涛、黄骆秋退还保证金50000元，并支付资金占用利息，利息计算方法：以保证金5000元为基数，自2018年1月13日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率4.35%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付保证金，上述利息计算至保证金付清之日止。执行过程中，本院对被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司应收账款予以冻结，但该款未达到支付条件故暂无法扣划。经本院网络查控对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询并通过绵阳市住建局及对被执行人住所地调查均未查到被执行人有其他可供执行财产，截止2019年12月6日已执行到位金额0元。本院已将被执行人纳入限制高消费名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0703民初5486号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡益鹏 二〇一九年十二月六日 书记员  张兴萍
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初2925号 原告（反诉被告）：马艳明，男，汉族，生于1975年10 月9日，住四川省仪陇县。 委托代理人：曹丕荣，汉族，生于1952年8月10日，住四川省仪陇县。 委托代理人：马朝林，男，汉族，生于1948年6月17日，住四川省仪陇县。 被告（反诉原告）：南充市燚鼎虹餐饮文化管理有限责 任公司，住所地南充市高坪区松林路40号东方国际7栋101号。 法定代表人：陈明。 委托代理人：王聪，公司员工。 被告（反诉原告）：营山县燚鼎虹火锅店，住所地营山县凯悦世纪城世纪华联二楼。 经营者：王聪。 原告(反诉被告)马艳明与被告（反诉原告）南充市燚鼎虹餐饮文化管理有限责任公司、营山县燚鼎虹火锅店装饰装修合同纠纷本反诉一案，本院于2019年10月9日立案。 原告诉称，2018年9月26日、10月22日、12月3日，王聪与原告分别签订《装修合同》三份，约定原告为被告在顺庆区仁和春天、南充市政府新区、营山县城装修被告南充市燚鼎虹餐饮文化管理有限责开设的分店。合同签订后，被告仅提供部分施工图纸，未提供预算方案。原告按被告要求完成了全部工程，总投资190余万元。原告经核算，被告应当向原告支付各项费用及赔偿费用共计2137000元，扣减被告已付款970000元，尚欠1137000余元。原告为维护其合法权益，诉至人民法院，请求：1.确认原、被告签订的三份装修合同无效；2.判令被告向原告支付下欠工程款及损失1137000元。 二被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。其反诉诉称：双方于2018年9月26日、10月22日、12月3日分别签订《装修合同》三份，于2019年3月5日签订《关于燚鼎虹装修补充协议》《关于燚鼎虹营山店装修工程补充协议》。双方一致同意反诉被告自愿放弃遗留工程并从2019年2月28日起以5000元每天的标准向反诉原告赔偿进行赔偿。遗留工程金额分别为营山店59719.32元、市政府新区店66469元、仁和春天店20189元。反诉原告已支付工程款978290元。综上，请求判令：1.解除反诉原告与反诉被告签订的三份《装修合同》；2.判令反诉被告赔偿反诉原告损失与违约金共计272670.56元。 本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷。根据《民事案件案由规定》，装饰装修合同属于第三级案由建设工程合同纠纷下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案的合同履行地分别是在南充市顺庆区仁和春天、南充市政府新区以及营山县，故本院对本案不具有管辖权。因本案涉及的主要工程所在地在南充市顺庆区，故本案应由南充市顺庆区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送南充市顺庆区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  梁小兵 人民陪审员  严 龙 人民陪审员  欧阳林 二〇一九年十二月六日 书 记 员  施宇宁
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2019）甘0922民初1351号原告：甘肃盛大元通房地产开发有限公司，统一社会信用代码91620100561115879K。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：赵某,现住瓜州。被告：韩某,现住瓜州。原告甘肃盛大元通房地产开发有限公司与被告韩某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行了审理。原告甘肃盛大元通房地产开发有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付欠款本金75000元，支付违约金29210.75元（313420元×0.0001×932天，从2017年5月12日暂计至2019年11月30日，实际应计至清偿之日），共计122698.26元；2、判令被告支付垫付款18448.21元；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年5月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发的××县商品房一套，合同约定的房屋总价款为313420元。约定首付款为房价款的20%，即103420元，银行按揭21万元。但被告实际支付首付款23420元，剩余8万元首付款未付，2018年11月5日经原告催要被告交5000元，因被告不能一次性交清房屋首付款，被告向原告出具80000元的欠条一张，同时双方签订《分期还款协议》协议约定被告在2018年5月12日前分两期向原告支付80000元，被告如到期不付，每逾期一天，需按房屋总价款的万分之五向原告支付违约金，逾期一个月原告有权收回该房屋，所产生的费用由被告承担。被告没有依约履行协议，仅偿还部分房屋欠款，而且没有依约偿还房屋按揭贷款，原告垫付银行按揭款18448.21元，经原告多次索要房款未果，酿成纠纷。本院经审查认为，原告起诉被告住址不明确。本院认为，原告的起诉，不符合民事诉讼法的相关规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回甘肃盛大元通房地产开发有限公司的起诉。本案适用普通程序审理，受理费已减半收取1202元，全额退回原告甘肃盛大元通房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 王金龙人民陪审员 王海艳人民陪审员 王艳玲 二○一九年十二月二十七日书 记 员 吕 博
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初486号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人王玉华，男，1976年4月5日出生，汉族，半文盲，务工人员，住黑龙江省大兴安岭地区。曾因犯盗窃罪于2010年1月13日被黑龙江省十八站林区基层法院判处有期徒刑五年，并处罚金7000元；因犯盗窃罪于2017年11月2日被江苏省常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因盗窃于2019年3月26日被无锡市公安局交通治安分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃于2019年4月4日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年4月19日被郑州市公安局解放路分局逮捕。辩护人孙宏磊，河南迅祥律师事务所律师。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕244号起诉书指控被告人王玉华犯信用卡诈骗罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后因案件需要，于2019年9月5日变更为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，公诉机关以补充侦查为由，于2019年9月11日向本院申请延期审理，本院依法予以准许。郑州市二七区人民检察院指派检察员张永中出庭支持公诉，被告人王玉华及其辩护人孙宏磊到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控：2018年10月，被告人王玉华与被害人吕某结识后，在郑州市二七区二道街226号院为吕某装修房屋过程中，以可以为吕某办理信用卡并提额为由，让吕某办理中国工商银行等十家银行信用卡共十张。后在吕某不知情的情况下，王玉华在银行ATM机上将其中九张信用卡取现共计人民币52300元，后逃匿。现赃款未追回。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人王玉华的供述；被害人吕某的陈述；辨认笔录；受案及到案经过、信用卡交易明细、刑事判决书、户籍信息等证据。认为被告人王玉华冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人王玉华刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。被告人王玉华对公诉机关指控的罪名有异议，认为其不构成信用卡诈骗罪，其是侵占罪。其辩护人对指控的罪名有异议，认为被告人王玉华是在吕某同意的情况下对信用卡进行操作的，王玉华不构成信用卡诈骗罪，应认定为侵占罪。经审理查明，2018年10月，被告人王玉华与被害人吕某结识后，在郑州市二七区二道街226号院为吕某装修房屋过程中，以可以为吕某办理信用卡并提额为由，让吕某办理中国工商银行等十家银行信用卡共十张。2018年11月，王玉华趁吕某不在家之机，将放在吕某家中的十张信用卡盗走，并在银行ATM机上将其中九张信用卡取现共计人民币52300元，后逃匿。现赃款未追回。上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：1、被告人王玉华供述，2018年9月份，其认识了吕某。2018年10月份，其在帮吕某装修房子期间，对吕某说可以办理信用卡，用着方便，能提额、能挣钱，吕某就办理了10张信用卡。吕某把10张信用卡交给其，密码也告诉了其，让其帮他操作挣钱。2018年11月，其起了贪心，在吕某不知道的情况下把她的10张信用卡拿走了。其用其中9张信用卡在ATM机上把卡中钱取了出来，共取出共计52300元，后都花完了。2、被害人吕某的陈述，2018年9月16日，其因家中装修认识了王玉华。9月18日，王玉华到其家中给其装修房子。10月底，房子装修完毕，王玉华帮其搬家，其把钥匙给他，后没有要回来。2018年10月份左右，王玉华说可以办信用卡，额度比较高，其在他的鼓动下办理了10张信用卡，卡一直放在房子里，把卡密码存在了手机电话簿上并注明了银行卡字样，王玉华看到了其手机存的银行卡密码。后来王玉华趁其不在家的时候，把其放在家中的10张银行卡偷走，分多次将其中9张银行卡的钱通过ATM机刷走52300元，银行给其打电话和发短信，其才发现家中的卡不见了，王玉华也不接电话，还把其微信拉黑。当时银行卡放在卧室墙上挂着的一个红色挎包内。3、辨认笔录，证明被害人吕某辨认出王玉华就是盗刷其银行卡的人。4、银行交易明细，证明被害人吕某银行卡被取现的事实。5、受案、到案、抓获经过及行政处罚决定书、无锡市公安局交通治安分局押票，证明被告人王玉华因在无锡市火车站南广场东超市实施盗窃于2019年3月19日被无锡市公安局交通治安分局刑事拘留，因在无锡市火车站南广场东超市实施盗窃于2019年3月26日被行政拘留十五日，刑事拘留期七日折抵行政拘留七日，拘留期限自2019年3月26日至2019年4月3日。2019年4月4日，无锡市公安局交通治安分局将王玉华交由郑州市公安局解放路押回。6、刑事判决书、前科查询情况，证明被告人王玉华前科情况。7、本案另有户籍信息、情况说明等证据证明了本案的相关事实。本院认为，被告人王玉华以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。关于公诉机关指控被告人王玉华犯信用卡诈骗罪的意见，以及被告人王玉华及其辩护人提出王玉华构成侵占罪的辩解和辩护意见，经当庭查证，被告人王玉华在侦查机关供述其于2018年11月份起贪念，在被害人不知情的情况下将10张信用卡带走并取现，被害人陈述王玉华在其不知情的情况下将其放在家中的10张信用卡拿走并取现，应认定为被告人盗窃被害人信用卡并使用。故被告人王玉华应构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名本院不予支持。被告人王玉华及其辩护人提出的辩解和辩护意见，本院不予采纳。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王玉华盗窃他人财物，价值人民币52300元，属数额巨大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了被告人王玉华系累犯，应从重处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王玉华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月4日起至2022年10月3日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人王玉华退赔被害人吕仙柳经济损失人民币52300元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  陈 君人民陪审员  腾红霞人民陪审员  魏 颖二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张海蛟
榆林市横山区人民法院结案通知书(2019)陕0803执1401号苏某某、思文贵、陈文华：申请执行人苏某某与被执行人思文贵,陈文华借款合同纠纷一案，榆林市横山区人民法院作出的(2019)陕0803民初782号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人思文贵,陈文华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人苏某某向本院申请执行，请求被执行人偿还15000，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议：由思文贵一次性偿还申请执行人苏某某15000元，申请执行人自愿放弃下剩利息，案件受理费由申请执行人承担，执行费由思文贵承担。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0803执1401号执行案件执行完毕，于2019年12月12日结案。 二〇一九年十二月十三日1
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初5204号 原告：叶某，女，1956年4月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：罗某1，男，1963年11月19日出生，汉族，住台湾地区台南市（县，台湾地区公民统一号码Ｒ124355758。 被告：罗某2，女，1958年1月25日出生，汉族，住台湾地区，台湾地区公民统一号码Ｒ224156944。 被告：罗某3，女，1959年10月19日出生，汉族，住台湾地区，台湾地区公民统一号码Ｒ224156908。 被告：罗某4，女，1961年6月30日出生，汉族，住台湾地区，台湾地区公民统一号码Ｒ224156828。 原告叶某与被告罗某1、罗某2、罗某3、罗某4继承纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告叶某撤回起诉处理。 审判员  傅建勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  马艳珍
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18160号原告：于淼，男，1995年8月19日生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：刘龙，北京金钲律师事务所律师。被告：西安钰祺影视文化传播有限公司，住所地陕西省西安市碑林区东关正街世贸大厦B座2908。法定代表人：孙皓，董事长。原告于淼与被告西安钰祺影视文化传播有限公司（以下简称钰祺影视公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于淼及委托诉讼代理人刘龙到庭参加诉讼。钰祺影视公司经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。于淼向本院提出诉讼请求：1．请求钰祺影视公司支付于淼委托费用64000元及违约金34200元；2．判令钰祺影视公司向于淼支付律师费损失10000元；3．本案诉讼费用由钰祺影视公司负担。事实和理由：2018年9月7日，于淼与钰祺影视公司签订《委托制作合同》，约定钰祺影视公司委托于淼就《绝地反击》电视剧后期制作相关事宜进行处理，约定了委托费用及支付方式。合同签订后，于淼依约完成了合同约定的工作，但钰祺影视公司未按照合同约定及时、完全的支付应付的委托费用。经于淼多次催要，钰祺影视公司尚欠委托费用64000元未支付，另因钰祺影视公司的违约行为，故钰祺影视公司应向于淼支付违约金34200元及律师费损失10000元。钰祺影视公司未出庭应诉，未提交答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2018年9月7日，钰祺影视公司（甲方）与ING视效于淼签订《委托制作合同》，主要载明：1．甲方委托乙方就《绝地反击》电视剧进行后期制作等事宜；2．除合同另有约定者，就本合同项下所载之委托制作事宜，甲方共计应当支付乙方合同总价为110220元；3．委托费用分阶段支付，乙方完成作品交付并通过甲方验收确认后，甲方支付完剩余款项；4．任何一方违反合同任何条款约定，违约方应向守约方承担本合同项下所涉之总标的额的百分之三十作为违约金；5．合同还约定了其他条款。2018年9月27日，钰祺影视公司的法定代表人孙皓（董事长兼总经理）在与于淼的微信聊天记录中提到委托费用的总价为114000元。后，钰祺影视公司向于淼付款50000元，尚欠款项64000元。2018年11月5日至2019年6月28日期间，于淼多次向孙皓主张还款，孙皓亦表示还款。以上事实，有《委托制作合同》、微信聊天记录、转账截图及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，钰祺影视公司与于淼签订的《委托制作合同》，确系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。钰祺影视公司与于淼之间存在合法有效的委托合同关系。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。于淼按照合同约定已经完成了委托事项，且钰祺影视公司的法定代表人孙皓亦表示还款，故钰祺影视公司应支付于淼剩余委托费用64000元，其逾期不支付委托费用的行为，构成违约，应承担违约责任。关于违约金问题。本院认为，虽然双方在合同中约定了违约金的计算方式，但违约金的数额应当以守约方实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。故，本院综合考量，对违约金予以调整，酌定为按未付款项的30%计算,即19200元。关于律师费问题。本院认为，于淼未提交证据证明律师费的支出损失，故本院对于淼要求钰祺影视公司支付律师费损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百一十四条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、西安钰祺影视文化传播有限公司于本判决生效后七日内向于淼支付委托费用64000元及违约金19200元；二、驳回于淼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256元，由于淼负担345元，已交纳；由西安钰祺影视文化传播有限公司负担1911元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 李 越人民陪审员 胡 琳人民陪审员 王 学二〇一九年十二月二十五日书 记 员 曹成旭
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5570号原告：朱ＸＸ，男，1980年7月9日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：许ＸＸ，男，1972年3月12日生，汉族，住常州市钟楼区。原告朱ＸＸ与被告许ＸＸ运输合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱ＸＸ到庭参加诉讼。被告许ＸＸ经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运费14700元。事实和理由：2015年被告在我公司发送货物（饲料）到山东济南，共欠运费14700元至今未付。被告许ＸＸ未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提交被告许ＸＸ出具的欠条一张，载明：“今欠朱ＸＸ（济南专线）运费壹万肆仟柒佰元整（从2015年十月到最后）。回单已拿回，款未付，两个月结清。”落款时间2017年7月17日。本院对该欠条的真实性予以认定。庭审中，原告称其从事物流行业，走山东济南专线，挂靠常州市盛博物流有限公司经营。被告是做三方业务的，从厂家接到运单后再转给物流公司承运，被告从中赚取运费差价。欠条上“从2015年十月到最后”是指从2015年10月起到来年春节前，一共欠14700元。本院认为，债务应当清偿。原告向被告主张运费14700元，有欠条予以证明，本院依法应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告朱ＸＸ运费14700元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费84元（原告已预交），由被告许ＸＸ负担，并由其于本判决生效之日起十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  李俊二〇一九年十二月十六日书记员  庄玲
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0303民初761号原告:魏专，男，1979年8月23日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郭玲，广东海派律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨宝林，男，1983年1月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：十堰汇菱汽车贸易有限公司，住所地湖北省十堰市郧阳区经济开发区茶店村七组。统一社会信用代码：91420304316536629Q。法定代表人：杨浩，该公司负责人。原告魏专诉被告杨宝林、十堰汇菱汽车贸易有限公司（以下简称十堰汇菱公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏专的委托诉讼代理人魏托到庭参加诉讼,被告十堰汇菱公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杨宝林经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏专向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即连带偿还借款本金200000元并支付利息（自2017年7月1日起，按年利率24%计算至全部付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：被告杨宝林是被告十堰汇菱公司的实际控制人，其以被告十堰汇菱公司资金周转困难为由向原告魏专借款，于2014年11月29日向原告魏专出具《借条》一份，载明原告魏专借款给被告杨宝林人民币200000元，借款期限半年，月息5000元。原告魏专于2014年11月30日通过妻子徐名英的银行账户向被告杨宝林转账200000元。借款到期后，被告杨宝林仅支付了自2014年12月1日至2017年6月30日共计31个月的利息155000元。2017年4月14日，两被告向原告魏专书面承诺将于2017年5月10日前将借款本息全部还清。但到期后两被告拒不还款。为维护原告魏专的合法权益，请求法院判如前请。被告杨宝林、十堰汇菱公司未作答辩。原告魏专为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：《借条》、中国工商银行转账凭证、中国农业银行交易明细、结婚证的复印件。上述证据来源合法、内容明确、与本案具有关联性，本院予以采信。被告杨宝林、十堰汇菱公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃质证、举证权利。经审理查明，被告杨宝林于2014年11月29日向原告魏专出具《借条》一份，载明借到原告魏专200000元，借期半年，月息5000元。原告魏专于2014年11月30日通过妻子徐名英的银行账户向被告杨宝林转款200000元。借款到期后，被告杨宝林先后向原告魏专偿还了自2014年12月1日至2017年6月30日共计31个月的利息155000元。2017年4月14日，被告杨宝林在原《借条》下方书面承诺“上述20万元借款本金及利息在2017年5月10日前一次性还清，十堰汇菱公司愿对此承担连带责任”。被告十堰汇菱公司在该承诺内容下方盖章确认。后原告魏专要求二名被告继续还款无果，故而成诉。本院认为，原告魏专以其提交的证据能够证明其与被告杨宝林之间存在借贷关系，且原告魏专已经履行了出借200000元的义务，被告杨宝林也应及时履行还款义务。原告魏专要求被告杨宝林向其偿还借款本金200000元及利息，合法有据，本院予以支持。原告魏专未提交证据证明被告十堰汇菱公司与被告杨宝林有共同借款的意思表示，是共同的借款人。原告魏专提交的《借条》中承诺还款的内容明确载明被告十堰汇菱公司仅作为案涉借款的连带责任保证人承担责任，因原告魏专与被告十堰汇菱公司未约定保证期间，原告魏专应自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告十堰汇菱公司承担相应保证责任，但在该期限内，原告魏专未要求被告十堰汇菱公司承担保证责任，故被告十堰汇菱公司免除保证责任。被告杨宝林、十堰汇菱公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告杨宝林自本判决生效之日起十日内，偿还原告魏专借款本金200000元，并自2017年7月1日起按年利率24%支付利息至本金付清之日止。驳回原告魏专对被告十堰汇菱汽车贸易有限公司的诉讼请求。如果被告杨宝林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元由被告杨宝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  骆红梅审 判 员  李 艳人民陪审员  徐圣娥二〇一九年十二月六日书 记 员  汪玲玲附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10876号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：马江艳，女，1964年07月19日出生，回族，住贵州省威宁县彝族回族苗族自治县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告马江艳金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告马江艳偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,022.60元、复息40.95元（暂算至2019年10月31日），共计11,063.55元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告马江艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年10月31日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计1,022.60元、复利40.95元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月12日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马江艳在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年10月31日的利罚息共计1,022.60元、复利40.95元及从2019年11月01日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.00元，减半收取38.00元（原告已预交），由被告马江艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月十八日法官助理张雯书记员吴佳乐
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11585号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：沈越雄，男，1994年10月16日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告沈越雄金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告沈越雄偿还借款本金10,000.00元,所欠利息、罚息879.96元、复息31.69元（暂算至2019年11月06日),共计10,911.65元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月06日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计879.96元、复利31.69元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,并产生实名制查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，债务人应当依约还本付息。实名制查询费系债权人实现债权的合理费用,债务人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈越雄在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年11月06日的利罚息共计879.96元、复利31.69元及从2019年11月07日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告沈越雄在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付实名制查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.00元,减半收取36.00元，由被告沈越雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月二十三日法官助理周鸿雁书记员吴佳乐
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初1391号原告：徐某，男，1973年9月19日出生，汉族，农民，住临泽县，电话181XXXXXXXX。委托诉讼代理人：杜某，甘肃民申律师事务所律师，电话138XXXXXXXX。被告：杨某，女，1963年9月26日出生，汉族，农民，住临泽县，电话177XXXXXXXX。被告：张某1，男，1987年1月17日出生，汉族，农民，住临泽县，电话159XXXXXXXX。被告：张某2，男，1985年7月4日出生，汉族，农民，住临泽县，电话177XXXXXXXX。原告徐某与被告杨某、张某1、张某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐某及委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达应诉材料无故未到庭应诉，原告在开庭前申请撤回对张某1、张某2的起诉，法庭当庭口头裁定予以准许。本案现已缺席审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某立即偿付原告代为偿还的借款本金及利息39257.21元，并且利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同村居民。2016年1月29日，被告杨某及被告丈夫张国文在甘肃临泽农村商业银行股份有限公司贷款10万元，由谢生奋、王顺余及原告为其提供担保。贷款于2018年1月28日到期，2018年3月份，被告杨某丈夫张国文死亡，截止2019年5月23日，尚欠贷款本金及利息共计117771.58元。经原告与农商银行协商，原告代被告偿还贷款本金33333.34原，利息5923.86元，共计39257.21元，故提起诉讼。被告杨某缺席未答辩。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、2019年5月23日甘肃临泽农村商业银行股份有限公司平川支行出具的证明一份及甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证一份，证明原告代被告杨某偿还银行贷款本金33333.34元，利息5923.86元。共计39257.2元。2、交纳700元公告费的票据一张。3、农户借款申请书复印件一份（原件在银行），证明被告的贷款用途是购房。结合原告的当庭陈述可以证明原告起诉的事实，本院依法予以采信。本院经审理认定的事实如下：2016年1月29日，被告杨某及被告丈夫张国文在甘肃临泽农村商业银行股份有限公司贷款10万元，由谢生奋、王顺余及原告徐某为其提供担保。贷款于2018年1月28日到期。2018年3月份，被告杨某丈夫张国文死亡。截止2019年5月23日，被告杨某尚欠贷款本金及利息共计117771.58元。经原告与农商银行协商，原告代被告偿还贷款本金33333.34元，利息5923.86元，共计39257.21元，现原告依法起诉向被告杨某追偿。本院认为，原告徐某代被告杨某向甘肃临泽农村商业银行股份有限公司偿还贷款本息，原告作为保证人有权追偿代偿的贷款本息，原告徐某诉讼追偿代偿款额的理由充分，证据确实，本院依法应予支持。被告杨某经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某偿付原告徐某代偿贷款本金33333.34元，承担利息5923.86元，共计39257.21元，限被告于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，由被告杨某负担。公告费700元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 刘 江审 判 员 曹冬兰人民陪审员 柳生祥 二○一九年十二月二十五日书 记 员 田丰朝附法律适用条款：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：申请执行期限为判决生效后二年内。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7221号 申请执行人：东莞市伟茂诚电镀材料有限公司。住所地：广东省东莞市法定代表人：王干伟，该公司总经理。 被执行人：广东龙昕科技有限公司。住所地：广东省东莞市。 法定代表人：牛连革。 被执行人：广东龙昕科技有限公司大岭山分公司。住所地：广东省东莞市。 负责人：廖良茂。 本院受理的申请执行人东莞市伟茂诚电镀材料有限公司与被执行人广东龙昕科技有限公司、广东龙昕科技有限公司大岭山分公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初8799号民事调解书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人偿还本金77869.15元，诉讼费899元，并承担案件执行费1082元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但两被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，故本院对两被执行人纳入限制高消费名单。 因涉系列执行案，在执行过程中，本院依法查封了被执行人广东龙昕科技有限公司大岭山分公司所有的位于广东省东莞市大岭山镇颜屋村颜屋路二巷6号房产内的机器设备、办公家具、办公家电一批，并依法委托拍卖，拍卖成交价款为3228952元。经查，被执行人广东龙昕科技有限公司位于东莞市的主要财产由本院大朗法庭首先查封，并将依法拍卖，故上述款项暂不处分，待被执行人广东龙昕科技有限公司的主要财产处分完毕一并分配。 后本院通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管、车管所等部门调查、核实两被执行人可供执行的财产，另案集中采取了以下执行措施：1、于东莞市公安局交通警察支队车辆管理所档案轮侯查封了登记在被执行人广东龙昕科技有限公司名下小汽车三辆（车牌号分别为粤Ｓ×××××，粤Ｓ×××××，粤Ｓ×××××），但因无法找到上述车辆实物，暂无法处理。上述车辆查封期均为两年；2、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司于中国建设银行深圳观澜支行的银行账户442XXXX5401；3、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司于交通银行东莞大朗支行的银行账户483XXXX577；4、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司于兴业银行东莞大朗支行的银行账户39×××40；5、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司于中国工商银行东莞东城支行的银行账户20×××53；6、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司于招商银行东莞长安支行的银行账户76×××88_60002；7、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司于东莞农村商业银行的银行账户12×××10、15×××55、14×××39；8、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司大岭山分公司于东莞农村商业银行的银行账户14×××61、15×××51、12×××58、12×××62；9、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司大岭山分公司于中国银行东莞大朗支行的银行账户72×××58。上述银行账户的冻结期均为一年。除此之外，未发现两被执行人有可供执行的其他财产。本案申请执行人债权暂未受偿。 另经查，被执行人广东龙昕科技有限公司、广东龙昕科技有限公司大岭山分公司已经停止经营。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人在限期内亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供两被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，恢复执行的条件成就时，申请执行人可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 恢复执行的条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶玉勤
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初5393号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号，统一社会信用代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，职务：理事长。委托诉讼代理人：张志远，男，1993年出生，住温县，系温县农村信用合作联社工作人员。委托诉讼代理人：张太，男，1974年出生，住温县，系温县农村信用合作联社工作人员。被告：陈亮，男，汉族，1984年出生，住温县。被告：李庆姣，女，汉族，1984年出生，住温县。被告：吴鹏辉，男，汉族，1982年出生，住温县。被告：任亚琼，女，汉族，1988年出生，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告陈亮、李庆姣、吴鹏辉、任亚琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告温县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告温县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  夏宁群二〇一九年十二月七日书记员  陈月月
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执3308号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 被执行人：叶孙英，男，1986年1月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：庄彩香，女，1989年2月23日出生，汉族，住江西省吉安县。 被执行人：叶茂宁，男，1991年4月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈孝清，男，1975年6月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人叶孙英、庄彩香、叶茂宁、陈孝清借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回强制执行，待被执行人拒不履行和解协议则重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019)闽0902执3308号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9169号 沈磊： 关于申请执行人蔡良云与被执行人沈磊承揽合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初5290号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执9169号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23020号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：王梓君，女，1985年2月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告王梓君信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告王梓君拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告王梓君向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金49801.29元及利息15552.89元、违约金9714.32元(含截止到2016年12月31日的滞纳金)【暂计至2018年3月10日共计75068.5元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日】。庭审中，原告中国银行中山分行明确第1项诉讼请求中“违约金9714.32元”包括违约金8692.02元及截至2016年12月31日的滞纳金1022.3元。被告王梓君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：王梓君。申请日期：2014年5月23日。信用卡卡号：62×××42。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，最低人民币10元或1美元。欠款情况：王梓君持卡消费未按时还款，截至2018年3月10日，尚欠中国银行中山分行信用卡本金49801.29元、利息15552.89元、滞纳金1022.3元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与王梓君达成一致协议。本院认为，王梓君在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王梓君持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还本息、滞纳金。关于本息、滞纳金欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，王梓君没有提供证据反驳，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与王梓君就违约金的收费项目达成协议，故其主张王梓君支付违约金至实际清偿之日的诉求，本院不予支持。王梓君经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王梓君于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年3月10日的信用卡透支本金49801.29元、利息15552.89元、滞纳金1022.3元以及从2018年3月11日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1677元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担194元，被告王梓君负担1483元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  古燕飞人民陪审员  周锦荣二〇一九年十二月三日书 记 员  阮 铮黄慧珍
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6147号原告：洪尚，男，1968年7月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：洪平安，男，2007年10月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：洪婉娩，女，2000年6月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：洪改改，女，2006年6月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。法定代理人：洪尚（系洪改改的父亲），男，1968年7月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。四原告委托诉讼代理人：李好欣，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：闫阁，男，1970年2月18日出生，汉族，住所地安徽省宿州市砀山县。被告：萧县万达运输有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇岱桥村。统一社会信用代码：913413223954334240。法定代表人：蒋勤祥，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。统一社会信用代码:913413007139239057负责人：张秋娣，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨森，安徽皖光大律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告洪尚、洪平安、洪婉娩、洪改改与被告闫阁、萧县万达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。诉讼过程中，原告洪尚、洪平安、洪婉娩、洪改改分别于2019年11月19日、2019年12月13日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告闫阁、萧县万达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告洪尚、洪平安、洪婉娩、洪改改自愿撤回对被告闫阁、萧县万达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告洪尚、洪平安、洪婉娩、洪改改自愿撤回对被告闫阁、萧县万达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的起诉。案件受理费减半收取后计5839元，由原告洪尚、洪平安、洪婉娩、洪改改负担。审判员  刘虎敬二〇一九年十二月十六日书记员  顾夫振
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2598号申请人郑州银行股份有限公司花园路支行，营业场所河南省郑州市金水区花园路144号1层03号。负责人王志杨。被申请人刘秀珍，女，汉族，1971年9月30日出生，住郑州市金水区。被申请人徐保华，男，汉族，1988年11月14日出生，住郑州市金水区。被申请人周志娟，女，汉族，1985年1月22日出生，住郑州市金水区。申请人郑州银行股份有限公司花园路支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款696508.72元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自有财产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘秀珍、徐保华、周志娟银行存款696508.72元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月十二日书记员  郜 燕