wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2727号原告：冯瑞英，女，1973年8月13日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：邵文义，男，1960年9月11日出生，汉族，农民，住甘南县。原告冯瑞英与被告邵文义买卖合同纠纷一案，本院2019年6月24日立案受理后，依法普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行审理。原告冯瑞英到庭参加诉讼，被告邵文义经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告冯瑞英诉提出诉讼请求：1、要求被告立即给付奶资款24460.00元。事实与理由：原告在兴隆乡××××村经营个体奶站，被告从原告处赊购牛奶，经过结算，被告于2014年3月11日为原告出具欠据一张，金额为24460.00元。经原告多次索要，被告只给付2000.00元，余款未付。无奈诉至法院，要求判令被告邵文义立即给付欠款，并承担本案的诉讼费用。被告邵文义未出庭，亦未提供书面答辩材料。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，其提供的欠据、证人证言客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在兴隆乡××××村经营个体奶站期间，被告从原告处多次赊购牛奶。结算后，被告于2014年3月11日为原告出具欠据一张，金额为24460.00元。经原告多次索要，被告给付了2000.00元，余款未付。本院认为，原、被告之间虽然没有订立书面合同，但原告以欠据主张双方存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式和交易习惯以及其他相关证据，应当认定买卖关系成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，被告在原告处购买牛奶，应当给付相应货款。本案中，原告提供的欠据、证人证言可形成完整的证据链条，其要求被告给付奶资款22460.00元（24460.00元减去2000.00元）的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：被告邵文义于判决生效后立即给付原告冯瑞英奶资款人民币22460.00元。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411.50元，原告冯瑞英负担33.65元，被告邵文义负担377.85元，公告费560.00元，由被告邵文义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  贾传富人民陪审员  于 洋人民陪审员  徐 晶二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吕 航
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初3441号 原告：杨继昌，男，汉族，生于1979年5月16日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王荣，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被告：绵阳川江滋味餐饮服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区五里堆路38号富临原山19栋2层4号。 法定代表人：付堂林。 原告杨继昌诉被告绵阳川江滋味餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨继昌及其委托诉讼代理人王荣到庭参加了诉讼，被告绵阳川江滋味餐饮服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审,本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告杨继昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款5855元；2、请求判令被告承担诉讼费。事实及理由：被告经营餐饮，原告向其供应酒水，于2019年8月23日经双方结算，应付原告货款5855元，当时被告无钱支付，给原告写下借条，约定在2019年10月1日前归还，但被告不讲诚信，多次催收未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告绵阳川江滋味餐饮服务有限公司未作到庭也未提交书面答辩状。 本院经审理认定以下事实：2019年8月23日，付堂林向原告出具欠条一份，上载明“绵阳川江滋味餐饮服务有限公司欠杨继昌酒水货款5855元（伍仟捌佰伍拾伍元整），定于10月1日付清，身份证：5116211990××××××××，电话：182××××1750。”，欠款人处除有付堂林的签字捺印。付堂林系绵阳川江滋味餐饮服务有限公司的法定代表人。原告举出供货本两册，以佐证向被告供货属实。原告当庭陈述出具欠条后被告未偿还部分货款。 以上事实有原、被告身份信息、欠条、供货单及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告杨继昌与被告绵阳川江滋味餐饮服务有限公司虽未签订书面的买卖合同，但凭《欠条》及供货单、原告的当庭陈述，双方形成了事实上的买卖合同关系，原告杨继昌已按约定履行完成其提供酒水的义务，经结算，被告绵阳川江滋味餐饮服务有限公司之法定代理人付堂林在欠条上签名确认了下欠原告杨继昌货款5855元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，故被告绵阳川江滋味餐饮服务有限公司作为合同相对方应承担支付义务。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告绵阳川江滋味餐饮服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨继昌支付货款5855元。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费25元，由被告绵阳川江滋味餐饮服务有限公司承担（该款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  奂思宇 二〇一九年十二月五日 书记员  龚 苓
榆林市横山区人民法院结案通知书(2019)陕0803执1345号刘某乙、韩某某：申请执行人刘某甲与被执行人韩某某买卖合同纠纷一案，榆林市横山区人民法院作出的(2018)陕0803民初3138号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人韩某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘某甲向本院申请执行，请求被执行人偿还19300元，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人韩某某一次性向申请执行人刘某乙支付19000元，其余案件款申请执行人自愿放弃，案件受理费、申请执行费由申请执行人负担。      生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人韩某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕，本院(2019)陕0803执1345号执行案件执行完毕，本案于2019年11月28日结案。 二〇一九年十一月二十八日1
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10195号 原告：张明书，男，1972年9月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：汤春，男，1970年2月7日出生，沭阳县人，住泗阳县。 被告：汤波，男，1971年9月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告张明书与被告汤春、汤波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告张明书、被告汤波到庭参加诉讼，被告汤春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤春归还原告借款本金300000元，被告汤波承担连带还款责任，二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告汤波是同学关系，二被告是兄弟关系。2014年2月27日被告汤春因做生意急需用钱，通过汤波介绍向原告借款300000元，后于2016年7月23日被告汤春出具借条，被告汤波签字作担保人。后原告索款未果。 被告汤春未作答辩，亦未提交证据证明。 被告汤波辩称：原告诉称属实，如果被告汤春偿还不了，我愿意和原告协商还清余款。 本院经审理认定的事实：原告与被告汤波是同学关系，二被告是兄弟关系。2014年2月27日被告汤春因做生意急需用钱，通过汤波介绍向原告借款300000元，后于2016年7月23日被告汤春出具借条，被告汤波签字作担保人。借条载明“今借到叁拾万元（￥300000）借张书明经手人：汤春担保人汤波2016.7.23”。借款期间被告汤春共给付原告利息77500元，现原告索款未果，引起诉讼。 上述事实，有当事人陈述、借条予以证实，足以认定。 本院认为：原告与被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告汤春在借款期间共给付原告利息77500元，未超出国家法律规定，被告汤春尚欠原告本金300000元，有其出具的借条为凭，本院予以确认。现原告要求被告归还借款300000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告汤波提供担保未约定保证方式，应视为提供连带保证。被告汤春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤春于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告张明书借款300000元。 二、被告汤波对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元（原告已预交2900元），由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元。 审 判 长 杨 震 人民陪审员 王 辉 人民陪审员 陈儒建 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 袁 洋 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6146号原告:杨爱珍，女，1967年4月6日生，汉族，住柘城县。委托诉讼代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：白慧芳，河南心诚律师事务所律师。被告：杨同春，男，1967年2月16日生，汉族，住柘城县，确认地址同住址。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志东，河南浩君律师事务所实习律师。原告杨爱珍与被告杨同春、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱珍的委托诉讼代理人于光辉、白慧芳，被告杨同春，被告保险公司的委托诉讼代理人陈奎、王志东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨爱珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告50000元，超过保险限额外的部分由其他被告承担，庭审中原告确定诉请数额为166006.53元。事实和理由：2018年10月10日18时00分许，被告杨同春驾驶豫Ｎ×××××号普通两轮摩托车由西向东行驶至大仵乡沟里庙村，在超越前方同方向驾驶电动两轮车行驶的原告时发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆部分受损的道路交通事故。该事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告杨同春承担事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告被送到柘城县人民医院住院治疗90天，支付医疗费23301.69元。治疗终结后，原告被评定为10级伤残。被告杨同春驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，保险公司应在赔付范围内承担责任。因原告未得到赔偿，特诉至贵院，以维护原告的合法权益。被告杨同春辩称，交通事故属实，事故认定书被告认可，因为车辆在被告保险公司购买有交强险，被告认为应该由保险公司承担赔偿责任。肇事车辆没有购买商业险。被告保险公司辩称，事故车辆在公司投保有交强险，公司同意在交强险限额内承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日18时许，被告杨同春驾驶豫Ｎ×××××号普通两轮摩托车由西向东行驶至大仵乡沟里庙村超车时，与前方同未靠右侧行驶原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，被告杨同春承担事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告在柘城县人民医院住院治疗90天，自2018年10月10日至2019年1月7日，支付医疗费22890.69元，门诊费411元。被告保险公司垫付10000元。经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，护理期按照住院天数计算。支付鉴定费1350元。被告杨同春驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。另查明，原告的父亲杨俊卿出生于1945年11月20日，母亲王翠兰出生于1942年9月5日，生育四个子女。上述事实，有当事人陈述、病历、医疗费票据、保单、司法鉴定意见书等证据，予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告杨同春承担事故的主要责任，原告杨爱珍承担次要责任。豫Ｎ×××××号普通两轮摩托车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，应由被告保险公司在保险限额内承担，因本案是机动车与非机动发生碰撞，超出保险限额外的部分由被告杨同春承担80%的责任。原告主张按照城镇标准计算赔偿，因原告的土地被国家征用，有村委会证明为据，本院对此予以支持。原告主张父母的被扶养人生活费按照13年计算，因原告的伤残鉴定作出时间是2019年9月6日，本院依法按照12年（7年+5年）计算。原告杨爱珍应得到的赔偿项目和数额如下：1.医疗费23301.69元（22890.69元+411元），2.营养费1800元（90天×20元），3.住院伙食补助费4500元（90天×50元），以上共计29601.69元，由被告保险公司承担10000元，下余19601.69元（29601.69元-10000元），由被告杨同春承担15681.35元（19601.69元×80%）。4.护理费11262.82元（45677元÷365天/年×90天），5.误工费41422.16元（45677÷365×331天/自2018年10月10日至2019年9月5日），6.交通费1800元（90天×20元），7.残疾赔偿金63748.38元（31874.19×20年×10%），8.被扶养人生活费6296.75元（20989.15×12年×10%÷4人），9.精神损害抚慰金10000元，10.鉴定费1350元，以上共计135880.11元，由被告保险公司在保险限额内赔付110000元，下余25880.11元（135880.11元-110000元），由被告杨同春承担20704.09元（25880.11元×80%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内支付原告杨爱珍保险金110000元（10000元+110000元-10000元）（赔偿款汇入账户名杨爱珍，账户62×××74，开户行柘城县农业银行）;二、被告杨同春于本判决生效后十日内支付原告杨爱珍赔偿款36385.44元（15681.35元+20704.09元）；三、驳回原告杨爱珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元（已减半收取），由被告杨同春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一九年十二月二日书记员 孙静静
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执恢51号之一 申请执行人：连城县农村信用合作联社莲花信用社（统一社会信用代码913508255653579207），住所地福建省连城县莲峰镇北大路1号商住楼1层。 法定代表人：张火林，主任。 被执行人：李福秋，女，1964年7月13日出生，汉族，住福建省连城县。 本院在执行××人××县农村信用合作联社莲花信用社与被执行人李福秋借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执恢51号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李治雄 审 判 员  林隆军 审 判 员  吴 晖 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  饶孟华
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1444号 案外人：马勇军，男，1971年6月11日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、201号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：黄芸，四川恒成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高竹君，四川恒成律师事务所律师。 被执行人：四川东华科技发展有限公司，住所地四川省成都市一环路南二段十五号。 法定代表人：周进，总经理。 被执行人：四川东华机械集团有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道9号。 法定代表人：杨永东，董事长。 被执行人：四川爱心木业有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区。 法定代表人：罗诚，总经理。 被执行人：杨永东，男，1960年12月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第712号执行证书,受理了平安银行股份有限公司成都分行申请执行杨永东、四川东华科技发展有限公司、四川东华机械集团有限公司、四川爱心木业股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人马勇军对执行位于成都市房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人马勇军异议称，马勇军在争议房屋查封前已与四川东华机械集团有限公司签订了《房屋买卖合同》，支付了90%的房款，实际占有使用争议房屋至今。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，2018年9月10日，四川省成都市蜀都公证处作出（2018）川成蜀证执字第712号执行证书，载明；被执行人为四川东华科技发展有限公司，担保人为四川东华机械集团有限公司、四川爱心木业股份有限公司、杨永东。执行标的：1.截至2018年8月6日，借款本金人民币5900万元、利息、罚息、复利按合同约定合计人民币836607.41元及至借款全部还清之日的利息、罚息、复利按合同约定计收；2.执行证书公证费人民币1000元，债权文书公证费人民币2000元。抵押权人对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。2019年4月10日，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，执行案号：（2019）川01执887号。本院于2019年5月20日作出（2019）川01执887号执行裁定书，与本案有关的内容为：查封四川东华机械集团有限公司所有的位于成都市武侯区的房产，共计513套，查封期限为从2019年5月30日起至2022年5月29日止。争议房屋在上述查封范围内。 另查明，马勇军与四川东华机械集团有限公司于2019年1月30日签订了房屋买卖合同，四川东华机械集团有限公司将争议房屋出卖给马勇军，房屋价款227290元。争议房屋分别于2014年10月13日、2015年4月23日设定抵押权，抵押权人为本案申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，该抵押权现仍未注销。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，争议房屋上已经设定了抵押权，抵押权人为申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，因此根据上述规定，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行对执行标的享有优先受偿权，案外人马勇军要求中止争议房屋的执行的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人马勇军的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起至十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 审 判 员  何云鹏 二〇一九年十二月二十日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静
安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖15刑终406号原公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某，绰号松子，男，1985年12月29日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，务工人员，住六安市。因涉嫌犯非法拘禁罪、非法侵入住宅罪于2019年4月15日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年5月20日经六安市裕安区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。辩护人滕旭辉，安徽皖西律师事务所律师。辩护人周程程，安徽皖西律师事务所实习律师。上诉人（原审被告人）许某，男，1993年3月10日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，务工人员，住六安市金安区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年4月15日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年5月20日经六安市裕安区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。辩护人赵皞志，安徽尚知律师事务所律师。原审被告人汤某，绰号俊子，男，1989年10月24日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，务工人员，住六安市裕安区。因涉嫌犯非法拘禁罪、非法侵入住宅罪于2019年4月15日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年5月20日经六安市裕安区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。安徽省六安市裕安区人民法院审理六安市裕安区人民检察院指控原审被告人汤某、黄某犯非法拘禁罪、非法侵入住宅罪，原审被告人许某犯非法拘禁罪一案，于2019年10月9日作出（2019）皖1503刑初280号刑事判决。原审被告人汤某服判，原审被告人黄某、许某不服，提出上诉。在对本案进行审理的过程中，上诉人黄某申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人黄某、许某，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，一、被告人汤某、黄某非法拘禁、非法侵入住宅事实2012年7月2日上午，被告人黄某、汤某为帮王孝玲（已判决）向权某索要债务，到权某女友刘某所居住的六安市红叶花园洋房的家中拒绝离开。期间刘某两次电话报警，经民警出警教育后，黄某、汤某仍然跟随刘某及其年仅七周岁的女儿权某某，限制其自由。至当日下午五六点钟，刘某被逼无奈带女儿到六安市金安区华远宾馆开房间入住，后被黄某、汤某及王孝玲看管在该宾馆。次日下午约六时，刘某带女儿离开华远宾馆回到六安市红叶花园洋房的家中，黄某、汤某又随同王孝玲强行入住刘某家看管刘某，直至7月5日才离开。二、被告人许某非法拘禁事实（一）2014年8月，被告人许某为帮晏钦逼迫被害人胡某偿还债务，受晏钦指使将胡某非法拘禁在六安市裕安区龙泉宾馆数日。（二）2014年10月底的一天，被告人许某为帮晏钦逼迫被害人胡某偿还债务，受晏钦指使再次将胡某非法拘禁在六安市裕安区龙泉宾馆。至同年11月3日，胡某被逼无奈在宾馆内服药自杀，后因被送往医院救治而幸免于难。案发后，被告人汤某、黄某、许某于2019年4月15日主动向公安机关投案，被告人许某赔偿被害人损失10000元并得到谅解。原审判决依据辨认笔录，书证接处警情况登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、谅解书，被害人刘某、胡某陈述，证人权某、李某1、李某2、孟某、高某、冯某、王某等人证言，被告人汤某、黄某、许某供述等证据证明上述事实后认为：被告人汤某、黄某非法拘禁他人，又非法侵入他人住宅，其行为均已构成非法拘禁罪、非法侵入住宅罪；被告人许某非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。鉴于三被告人均系受人指使，在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法均应从轻处罚。能主动投案，如实供述犯罪事实，均构成自首，被告人许某已得到被害人谅解，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二百四十五条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十九条第一款之规定，判决：一、被告人汤某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年；二、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年；三、被告人许某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。上诉人许某上诉称：上诉人有自首、认罪悔罪、从犯、赔偿被害人损失并取得谅解等从轻处罚的情节，原审判决量刑过重。辩护人提出与上诉理由基本相同的辩护意见。二审审理查明的事实与原审相同，所列证据已经原审庭审举证、质证。二审期间上诉人许某及其辩护人没有提出影响案件事实认定的新证据。故本院对原审判决认定的事实和采信的证据予以确认。本院认为，上诉人黄某及原审被告人汤某非法拘禁他人，又非法侵入他人住宅，其行为均已构成非法拘禁罪、非法侵入住宅罪。上诉人许某非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。对上诉人黄某、许某及原审被告人汤某的犯罪行为，均应依法惩处。原审判决综合原审被告人黄某、许某及汤某的犯罪事实、情节、社会危害性给予的刑事处罚正确。上诉人黄某在二审审理期间申请撤回上诉，系其依法行使诉讼权利的行为，依法应当准许。原审判决对上诉人许某具有的自首、从犯、赔偿被害人损失并取得谅解等从轻处罚的情节已予充分考量，给予从轻处罚，现上诉人及其辩护人仍认为量刑过重，其上诉理由及辩护意见显然不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  甘康民审判员  王庆平审判员  张照强二〇一九年十二月二十六日法官助理李晓宇书记员黄晓玉附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初14736号原告：王学磊，男，1990年3月8日出生，汉族，住天津市津南区。被告：途客易达（天津）网络科技有限公司，住所地天津市南开区南开三马路37号五层512室。法定代表人：邢坦，经理。王学磊与途客易达（天津）网络科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告王学磊于2019年12月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王学磊撤诉。案件受理费减半收取计25.0元，由原告王学磊负担。审判员 薛 莹二〇一九年十二月三十日书记员 纪晓雪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1892号 赵国昌、徐红雅： 关于申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人赵国昌、徐红雅追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初13269号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1892号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执恢550号申请执行人：天津石油集团津塘公路加油站（统一社会信用代码911201101037530721），住所地天津市东丽区无瑕街十号桥路北。法定代表人：柴寿山，经理。委托诉讼代理人：宋雨，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：方瑶，天津行通律师事务所律师。被执行人：天津丽水运输有限公司（统一社会信用代码911201107303667092），住所地天津市东丽区无缝生活区西侧。法定代表人：杨宝华，董事长。本院于2019年11月8日立案恢复执行申请执行人天津石油集团津塘公路加油站与被执行人天津丽水运输有限公司买卖合同纠纷【（2018）津0110民初1168号民事调解书】一案，执行标的10059196.12元，执行费77459元。在执行过程中,申请执行人于2019年12月30日撤销执行申请。经审查，申请执行人自愿撤销执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）津0110执恢550号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇一九年十二月十八日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5647号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁左桥，男，汉族，1960年6月5日出生，住湖南省攸县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攸县矿产资源税费征收管理办公室，住所地：湖南省攸县联星街道建路中路271号。法定代表人：苏爱军，系该办公室主任。再审申请人宁左桥与被申请人攸县矿产资源税费征收管理办公室劳动争议纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出（2018）湘0223民初19743号民事判决。宁左桥不服，提起上诉。湖南省株洲市中级人民法院作出(2019)湘02终1265民事判决，已经发生法律效力。宁左桥仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宁左桥申请再审称：因原判决对本案中的基本事实调查核准认定缺乏有效证据证明，从而使判决出现适用法律错误，因此，向湖南省高级人民法院申请再审。请求撤销原审判决。本院经审查认为，申请人宁左桥申请再审的理由与一审起诉事由和二审上诉意见基本一致，对申请人宁左桥的起诉请求及一审起诉事由和二审上诉意见，一、二审法院根据当事人双方提交的证据及诉辩，均作了充分的论述和说理，其说理和论述有事实依据且符合法律规定，本院予以确认。因申请人宁左桥申请再审既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证其主张，故其申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人宁左桥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宁左桥的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十二月二十三日法官助理刘建基书记员孙宇乔
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1002民初3353号 原告：内江市顺祥物业服务有限公司。 法定代表人：李章秀，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林建华，四川朴治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，四川朴治律师事务所律师。 被告：邓君，女，汉族。 原告内江市顺祥物业服务有限公司与被告邓君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告内江市顺祥物业服务有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内江市顺祥物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告内江市顺祥物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市顺祥物业服务有限公司负担。 审判员  廖红秋 二〇一九年十二月十八日 书记员  周秋燕
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初3342号原告赵彬，男，1971年2月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告吴恩军，男，1983年6月15日生，汉族，住山东省费县。原告赵彬与被告吴恩军追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，因原告主体有误，故现原告申请驳回其起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵彬的起诉。案件受理费7278元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  张正钊审 判 员  刘赞勤人民陪审员  张菽娟二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘 萌
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执1436号申请执行人邢平安，男，1965年11月18日生，汉族，住河南省汝南县。被执行人陈运强，男，1981年6月9日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人张永争，男，1976年1月12日出生，汉族，住河南省汝南县。邢平安与陈运强、张永争买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1727民初3005号民事判决书已发生法律效力，于2019年9月11日立案执行。申请执行债权为给付金钱7951元。案件办理情况是：1、2019年9月11日、10月12日、11月4日，本院通过执行网络查控系统三次查询了存款、网络资金、证券、保险、投资（工商登记），查询结果是：①陈运强名下登记有车辆（车牌号：晋Ａ×××××号），本院已予查封（查封期限2019年11月5日至2021年11月5日）；②其他没有查到可供执行的财产。2、2019年9月14日，本院向不动产登记机构查询，没有查到陈运强、张永争的房产登记信息。3、2019年9月22日，本院向住房公积金机构查询，没有查到陈运强、张永争的住房公积金登记信息。4、陈运强、张永争未履行义务，拒不报告财产，本院对其采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。上述财产调查结果和执行情况，执行人员已电话约谈申请执行人予以告知，邢平安认可，也提供不出可供执行财产，申请终结本次执行程序。本院认为，金钱债权的执行与实现，条件是被执行人有财产可供执行及财产是否具备处置条件。经穷尽财产调查措施，查到车辆未能实际控制不具备处置条件,其他没有查到可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1727民初3005号民事判决本次执行程序。终结本次执行程序后，案件纳入全国法院终本案件库管理，通过执行网络查控系统定期查询被执行人财产，查到财产符合执行条件的恢复执行，债权人发现财产有权申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的执行行为继续有效。本裁定送达后立即生效。审判长  关兴颜审判员  郭红宾审判员  叶海宽二〇一九年十二月十二日书记员  王 明
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初3019号 原告：杨其超，男，1963年12月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：王东，山东薛国律师事务所律师。 被告：李忠民，男，1965年7月7日出生，汉族，住薛城区。 第三人：李雨泽，男，1997年7月2日出生，汉族，住薛城区。 原告杨其超与被告李忠民、第三人李雨泽债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法由审判员于秀洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨其超及委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告李忠民、第三人李雨泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨其超向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告与第三人之间的转让股权的行为，以达到原告债权200万元为限；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告杨其超诉被告李忠民民间借贷纠纷一案，已通过薛城区人民法院（2018）鲁0403民初1341号民事调解书结案并生效。调解书已经约定被告所借50万元归还原告，利息按月息2分计算，自2008年5月20日起计算至还清为止，由于被告李忠民没有按照生效的法律文书内容履行，所以原告向薛城区人民法院申请执行，对此薛城区人民法院予以立案，原告申请执行后于2019年1月15日，了解被告的财产时，发现被告李忠民持有的枣庄鑫诺薄板有限公司（以下简称鑫诺公司）100%的股权（出资额为5,000万元）于2015年9月23日全部转移给第三人李雨泽，李雨泽出生于1997年7月2日，至2015年7月刚满18周岁，还是在校学生，没有能力认缴以上的出资额，按照常识属于无收入来源，也没有支付对价，实属不合理的无偿转让，被告是假借转让股权之名故意逃避偿还债务，作为被告与第三人存在父子关系，明显转让行为损害债权人利益，被告及第三人的行为属于恶意转移财产，来达到故意不履行债务的目的。综上，被告与第三人转让股权的行为属于恶意转让，已严重侵害原告债权人的利益，应予以撤销，并要求达到原告债权200万元给付为限。 被告李忠民、第三人李雨泽未出庭应诉亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，经审理查明，本院认定事实如下： 2015年9月22日，被告李忠民与第三人李雨泽签订《枣庄鑫诺薄板有限公司股权转让协议》，约定被告李忠民将持有的鑫诺公司股权5,000万元人民币（占注册资本的100%）转让给第三人李雨泽。枣庄市薛城区市场监督管理局出具的企业变更情况显示2015年9月23日，股东（发起人）由原告变更为第三人李雨泽，认缴出资额为5,000万，认缴比例100%。 枣庄市薛城区人民法院出具的（2018）鲁0403民初1341号民事调解书载明“被告李忠民于2018年9月25日前偿还原告杨其超借款本金500,000元及利息（以500,000元为基数，按照月息2分从2008年5月20日起计算至还清之日止）。 2018年11月14日，枣庄市薛城区人民法院出具（2018）鲁0403执1241号受理执行案件通知书载明原告杨其超诉被告李忠民民间借贷纠纷一案受理执行。 本院认为，原告提交的（2018）鲁0403民初1341号民事调解书及（2018）鲁0403执1241号受理执行案件通知书可以证明原告对被告李忠民享有约200万元到期债权。对被告李忠民于2015年9月22日将鑫诺公司5,000万元股权转让给第三人李雨泽行为性质的认定，第三人李雨泽出生于1997年7月2日，至2015年7月2日刚满18周岁，依据常理推断应没有能力支付5,000万元股权的对价，且被告李忠民与第三人李雨泽系父子关系，结合被告李忠民在原告处的借款发生在2008年进行判断，本院认为被告李忠民系将5,000万元股权无偿转让给第三人李雨泽，该股权转让行为对原告在被告处200万元到期债权造成损害。原告陈述系于2018年11月14日薛城区人民法院受理执行后，在查询被告李忠民的财产时，发现其无偿转让股权，本院认为最早自2018年11月14日起原告知道或者应当知道该撤销事由，故原告于2019年9月29日向本院提起债权人撤销权之诉，未超过1年除斥期间。且自2015年9月23日起被告李忠民无偿转让股权的行为至原告起诉之时未超过5年，故原告申请撤销被告200万元股权转让行为的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 撤销被告李忠民向第三人李雨泽转让200万元股权的行为。 案件受理费22,800元减半收取计11,400元，由被告李忠民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  于秀洪 二〇一九年十二月二十日 书记员  周维维
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执451号 申请执行人：徐进喜，男，汉族，农民，住东明县。 被执行人：史军民，男，汉族，住河北省邯郸市魏县。 申请执行人徐进喜与史军民交通事故纠纷一案，山东省东明县人民法院于2017年12月12日作出的（2017）鲁1728民初1825号民事判决书已发生法律效力，因史军民未履行徐进喜赔偿款37546.12元及诉讼费1890元的义务，徐进喜于2019年02月15日向本院申请强制执行，本院于2019年02月19日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年02月20日向被执行人史军民发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人史军民履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人史军民至今未自动履行。 本院于2019年02月20日对被执行人史军民提起第一次网络查询、2019年11月12日对被执行人提起第二次网络查询，2019年02月20日对被执行人提起不动产查询，查询到被执行人史军民名下所有的车牌号为翼DNA271轿车登记信息，本院依法拍卖对被执行人史军民名下所有的车牌号为翼DNA271轿车，及时采取强制措施，因无人竞买而流拍，申请执行人同意用此抵偿债务。剩余债务，被执行人应继续履行。但未发现被执行人有其他可供执行的财产情况。申请执行人同意以物抵债，抵债金额为8000元。 本院于2019年06月02日被执行人史军民进行了户籍所在地村委会及其邻居调查均不知其现在的经济状况信息。本院于2019年02月20日作出（2019）鲁1728执451号限制消费令，对被执行人史军民限制高消费。 本院已向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人徐进喜未能提供相应财产线索。本院于2019年12月30日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人徐进喜，申请人同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行31436.12元未实现。 本院认为，本院依法拍卖对被执行人史军民名下所有的车牌号为翼DNA271轿车，因无人竞买而流拍。申请执行人同意用此抵偿债务，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2017）鲁1728民初1825号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的31436.12元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  曹金奎 审判员  崔宏平 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗 姗
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11832号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：陈某，男，1982年06月04日出生，布依族，住贵州省平塘县。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告陈某金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告陈某偿还借款本金7,245.00元，所欠利息、罚息1,116.49元、复息56.08元（暂算至2019年11月20日），共计8,417.57元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。经审理查明，截止2019年11月20日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金7,245.00元，利罚息共计1,116.49元、复利56.08元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月28日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈某在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金7,245.00元、截止2019年11月20日的利罚息共计1,116.49元、复利56.08元及从2019年11月21日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告陈某在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由被告陈德洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月二十三日法官助理龙慕华书记员吴佳乐
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3951号 原告：吴淑华，女，1976年6月18日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何群、俞好云，福清市融城法律服务所法律工作者。 被告：吴定虹，男，1967年5月1日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：沈良华、陈桂龙，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：黄燕，女，1978年10月2日出生，汉族，住福建省福清市。 原告吴淑华与被告吴定虹、黄燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴淑华及其委托诉讼代理人何群、被告吴定虹的委托诉讼代理人沈良华到庭参加诉讼，被告黄燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴淑华向本院提出诉讼请求：1.判令吴定虹、黄燕向吴淑华偿还借款20万元及利息，利息按月利率1.5%自2018年5月27日起计至款项还清之日止；2.诉讼费、公告费、保全费由吴定虹、黄燕承担。事实与理由：吴定虹与黄燕系夫妻关系。2018年2月27日，吴定虹、黄燕因生意需要资金向吴淑华借款20万元，吴淑华向黄燕转账20万元，吴定虹、黄燕向吴淑华出具借条一张，约定按月利率1.5%计息，每三个月付清一次利息。后吴定虹、黄燕仅向吴淑华支付3个月的借款利息0.9万元。 吴定虹辩称，其对本案借款不知情，未在涉案借条上签名捺印。涉案债务系黄燕个人债务，并非夫妻共同债务，其不承担还款责任。 黄燕未作答辩。 吴淑华围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易信息、婚姻登记材料、身份证明等证据。吴定虹、黄燕未提交证据。本院组织当事人进行了质证。黄燕经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，视为对其举证质证权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：吴淑华提交借条一张，拟证明吴定虹、黄燕向吴淑华借款20万元的事实，吴定虹质证认为，其未在借条上签名捺印，对借条的真实性不予认可，并申请对借条上借款人处“吴定虹”的签名和指印是否系其本人所为进行鉴定，本院依法委托福建南方司法鉴定中心对吴定虹的申请事项进行鉴定。该鉴定机构于2019年11月28日作出南方司鉴中心[2019]指痕鉴字第42号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：标称时间“2018年2月27日”《借条》借款落款手写字迹“吴定虹”处红色押名指印不是吴定虹手指捺印遗留；于2019年11月29日作出南方司鉴中心[2019]文鉴字第140号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：标称时间“2018年2月27日”《借条》借款落款手写字迹“吴定虹”不是吴定虹所写；同时出具增值税普通发票一张，载明吴定虹支出鉴定费5000元。对上述鉴定意见书及发票，吴定虹质证为没有异议，认为鉴定费应由吴淑华承担。吴淑华经质证对其真实性没有异议，但对结论有保留意见，认为鉴定费应由黄燕承担，并认为鉴定结论涉案借条上“吴定虹”的签名捺印非吴定虹所为，证明黄燕采取虚假手段骗取钱财，其行为涉嫌犯罪，建议移送公安机关立案侦查。本院经审查认为，福建南方司法鉴定中心具有鉴定资质，且鉴定程序合法，对其出具的鉴定意见书本院予以采纳，确认借条上借款人处“吴定虹”的签名及指印均不是吴定虹所为。对借条除“吴定虹”签名捺印外的其他内容，因当事人均未提出异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴定虹与黄燕于1998年10月15日结婚，于2018年12月28日离婚。2018年2月27日，黄燕向吴淑华借款20万元，吴淑华通过银行转账向黄燕提供借款，黄燕向吴淑华出具借条一张，约定按月利率1.5%计息，三个月付清一次利息。2018年6月18日，黄燕向吴淑华支付3个月的借款利息0.9万元，此后再无还款。 在诉讼过程中，经吴定虹申请，本院委托福建南方司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定结论为涉案借条上借款人处“吴定虹”的签名和指印均不是吴定虹所为。吴定虹为此支出鉴定费5000元。 本院认为，黄燕向吴淑华借款20万元，事实清楚，证据充分，黄燕应当偿还。吴淑华主张按约定的月利率1.5%支付利息，于法有据，予以支持，利息可自2018年5月28日起计至款项还清之日止。上述债务虽发生在吴定虹、黄燕夫妻关系存续期间，但吴定虹否认其在借条上签名捺印，经鉴定机构鉴定，证实借条上借款人处“吴定虹”的签名和指印均不是吴定虹本人所为，吴淑华又未提供证据证明涉案债务用于吴定虹、黄燕夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此该债务不能认定系吴定虹、黄燕夫妻共同债务，吴淑华要求吴定虹承担还款责任的主张，不予支持。吴淑华关于黄燕的行为涉嫌犯罪应移送公安机关立案侦查的主张，缺乏依据，不予支持。因鉴定结论与吴淑华主张不符，鉴定费5000元应由吴淑华承担。黄燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄燕于本判决发生法律效力之日起七日内偿还吴淑华20万元及利息，利息按月利率1.5%自2018年5月28日起计至款项还清之日止。 二、驳回吴淑华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4820元，由黄燕负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳)；鉴定费5000元，由吴淑华负担（鉴于吴定虹已先行支付，吴淑华应于本判决生效之日起七日内向吴定虹支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 薛 瑜 人民陪审员 叶 芳 人民陪审员 林庆萍 二〇一九年十二月二十六日 法官助理王寿锦 书记员庄婷 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初13315号 原告：刘明，男，1957年12月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：李晶、金陆，系辽宁同方律师事务所律师。 原告：孙担担，女，1970年5月9日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：李晶、金陆，系辽宁同方律师事务所律师。 被告：吴青林，男，1962年11月25日出生，锡伯族，住址沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：刘兆才，系辽宁杜泽律师事务所律师。 被告：于晖，女，1963年10月16日出生，满族，住址沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：刘兆才，系辽宁杜泽律师事务所律师。 原告刘明、孙担担诉被告吴青林、于晖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明、孙担担的委托诉讼代理人李晶、金陆，被告吴青林、于晖的委托诉讼代理人刘兆才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、二被告向原告支付购房款1000000元及利息28583元（暂计至起诉之日）（自2019年2月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、诉讼费用由二被告承担。法庭调查期间，原告将诉求中的利息变更为自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。事实与理由：2015年7月23日原告与被告吴青林签订了《协议书》一份，双方约定：原告将位于沈阳市浑南区房屋转让给被告，房屋转让款3600000元。合同签署后，原告将房屋交付被告，被告已经装修完毕。2016年3月24日二原告与二被告签订《房屋买卖合同》，再次确认原告将涉案房屋转让给二被告，房屋面积638.6平方米（最终以政府相关部门核实为准），房屋转让款3600000元，二被告先支付2600000元，余款1000000元待原告将购房合同变更到被告名下或房屋产权证变更到乙方名下时支付。2019年1月涉案房屋已经登记备案至被告名下，但被告至今仍未支付剩余房款1000000元。原告多次向被告催要欠款未果，故诉至法院。 被告辩称：1、双方原商定的房屋交易价格是5000元/平方米，共700平方米，房款3500000元，但实际面积只有638平方米，应按实际面积结算；2、总房款中有原告预卖给被告价值100000元的一幅画，原告没有交付此画，该100000元应该在房款中扣除；3、原告主张剩余购房款应在所售房屋办理房产证到被告名下之后，才能要求付清房款；4、取暖设施的变更手续尚未完成，原告应将取暖设施手续变更完成后并且不欠取暖费用，才能要求付清全部房款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月24日，原告刘明、孙担担与被告吴青林、于晖签订《房屋买卖合同》，约定二原告将位于沈阳市香格蔚蓝听雨观澜Ｋ区，面积为638.6平方米的房屋出售给二被告。合同第二条约定：“房屋总价款人民币360万元，乙方先付人民币260万元（含定金），余款人民币壹佰万元待甲方将购房合同变更到乙方名下或将房屋产权证变更到乙方名下时支付……”。2016年3月24日，原告刘明、孙担担出具收条：“收到吴青林、于晖房款贰佰四十万元整及预付款贰拾万元整。”2018年12月25日，该房屋已经备案至被告吴青林名下。截止原告起诉前，被告仍未支付剩余购房款1000000元。原告就剩余房款向被告催要未果，故诉至法院。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告双方签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。1、关于原告主张要求二被告支付剩余购房款1000000元的诉求。有原告提供的《房屋买卖合同》、收条、房屋电子登记（簿）查询证明等证据证实，现原告已将涉案房屋备案至被告吴青林名下并交付了房屋，符合合同中关于交付剩余购房款的约定，被告应向原告支付剩余购房款1000000元。故对原告的此项诉求予以支持，亦对被告提出的关于不具备交付剩余购房款条件的抗辩意见，不予采纳。2、关于被告提出的双方原商定的房屋交易价格是5000元/平方米，共700平方米，房款3500000元，但实际面积只有638平方米，应按实际面积结算的抗辩意见。原告提供的房屋电子登记（簿）查询证明记载，涉案房屋的建筑面积为638.6平方米，原、被告双方于2016年3月24日签订的房屋买卖合同约定了该面积为638.6平方米的房屋总价款为3600000元。故对此抗辩意见，不予采纳。3、关于被告提出的，总房款中有原告预卖给被告一幅价值100000元的画，原告没有交付此画，该100000元应该在房款中扣除的抗辩意见。被告未提供证据证明，不予采纳。4、关于被告提出的，取暖设施的变更手续尚未完成，原告应将取暖设施手续变更完成后并且不欠取暖费用，才能要求付清全部房款的抗辩意见。被告未提供证据证明，不予采纳。5、关于原告主张被告拖欠剩余购房款利息的诉求。因原告主张利息的诉求并未在合同中约定，亦无法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴青林、于晖于本判决生效之日起十日内向原告吴青林、于晖支付剩余购房款1000000元； 二、驳回原告刘明、孙担担的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14057元，由被告吴青林、于晖负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  于棣 二〇一九年十二月三日 书记员  王玥 相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
山西省大同市平城区人民法院{文书名称}（2019）晋0213民初6275号原告：山西菲力贸易有限公司,住所地太原市万柏林区长兴路华润中心1号3幢30层。法定代表人:王某1,总经理委托诉讼代理人：靳某，山西北岳律师事务所律师。被告：大同市大富翁国际购物有限公司，住所地大同市平城区教场街北侧大富翁商厦。法定代表人：翟某，总经理。委托诉讼代理人：王某2，该公司工作人员。原告山西菲力贸易有限公司（以下简称菲力贸易公司）与被告大同市大富翁国际购物有限公司（以下简称大富翁购物公司）联营合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菲力贸易公司的委托代理人靳某，被告大富翁购物公司的委托代理人王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款107178元以及退还保证金3000元,两项共计110178元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日,原、被告双方签订《联营合同》。合同约定：由原告利用被告提供的场地销售运动类商品,被告统一收取售货款,按月出具联营结算通知单,按月支付货款,并向原告收取3000元履约保证金。2017年8月31日合同期满,双方同意合同延续至2018年8月31日。由于被告资金链断裂,无法向原告和其他商户支付货款,2018年1月20日,被告商场关门歇业,至今无法运营,被告欠付2017年10月至2018年1月货款和质量保证金共计110178元。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。被告大富翁购物公司辩称，对原、被告双方签订《联营合同》以及原告主张退还保证金数额无异议，但对原告主张的欠付货款107178元有异议。其中2018年1月份原告品牌部分销售采取自收银方式，答辩人按照合同比例分成（销售额2905元的14%）应得经营分成406.7元，该部分款项应从原告主张的货款中予以扣除，实际欠款金额为106772元。根据《联营合同》第八条第11项约定，对于原告遗留在现场的物品视为原告放弃所有权，答辩人有权作出处理且因处理遗留物品所造成的费用由原告承担，答辩人拆除货柜产生费用5400元，该费用应当一并予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，大富翁购物公司（甲方）与菲力贸易公司（乙方）签订《联营合同》。合同约定：甲方提供大同市教场街“大富翁国际购物中心”一层运动区域135平方米经营场地供乙方经营，商品经营范围为运动类，品牌名称为“李宁”；合同有效期为2016年9月1日至2017年8月31日；乙方销售货款一律送交甲方统一收银台，甲方从乙方当月销售额中提取14%作为经营的分成；乙方于本合同签订之日向甲方交纳3000元的履约保证金，作为乙方按约定时间和约定标准上柜的保障措施，当乙方不能按时上柜，该保证金即由甲方没收，合同自动解除，甲方可以将场地另行处分；乙方应于本合同期满或协商终止或因乙方违约使甲方决定解除合同后3日内无条件从甲方经营场地搬出，并将经营场地净空、恢复原貌，完好的交还给甲方，对于乙方遗留在现场的物品视为乙方放弃所有权，甲方有权作出处理且因处理遗留物品所造成的费用由乙方承担。合同签订后，菲力贸易公司按照合同约定入场经营，另向大富翁购物公司交纳保证金3000元。2017年10月至2018年1月间，大富翁购物公司未按合同约定逐月向菲力贸易公司支付货款。2018年2月大富翁购物公司停业至今，仍尚欠菲力贸易公司货款106771元（107178元－406.7元）以及保证金3000元未付。庭审中，原、被告双方经核实确认，对尚欠货款106771元以及保证金3000元的事实均不持异议。上述事实，有原、被告提交的联营合同、联营结算通知单、增值税专用发票、收款收据以及当事人庭审陈述在案作证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《联营合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告按合同约定将销售货款送交被告统一收银后，被告未按照合同中关于比例分成约定如期向原告支付货款，其行为已构成违约。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，但其主张的欠款数额计算有误,本院根据庭审查明事实，对双方核实确认后的106771元予以支持。关于保证金返还问题。从本案合同履行情况看，因大富翁购物公司经营不善停业，致使联营合同未充分履行，且大富翁购物公司没有证据证明存在双方约定的不予退还保证金情形，故原告要求被告退还保证金3000元的诉请，本院予以支持。关于被告抵扣撤柜费用5400元的抗辩主张。根据《联营合同》第八条第11项约定：“乙方应于本合同期满或协商终止或因乙方违约使甲方决定解除合同后3日内无条件从甲方经营场地搬出，并将经营场地净空、恢复原貌，完好的交还给甲方，对于乙方遗留在现场的物品视为乙方放弃所有权，甲方有权作出处理且因处理遗留物品所造成的费用由乙方承担。”因双方联营合同已于2018年1月30日提前终止，且被告提交证据证实其为拆除原告货柜已实际支出5400元，故对被告提出的该项抗辩主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告大同市大富翁国际购物有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西菲力贸易有限公司货款101371元、保证金3000元，两项共计104371元。2驳回原告山西菲力贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1252元,由原告山西菲力贸易有限公司负担66元，被告大同市大富翁国际购物有限公司负担1186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年十二月二十日书记员 李 洋
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初5839号 原告：怀远县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇圣泉路888号农商银行十楼，统一社会信用代码91340321675852789C。 法定代表人：王静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。 被告：安徽唯大商贸有限公司，住所地怀远县经济开发区院内，统一社会信用代码913403210544696960。 法定代表人：方锦丽，该公司总经理。 被告：安徽龙湖建设集团有限公司，住所地蚌埠市兰陵路99号，统一社会信用代码913403217049163591。 法定代表人：陈良杰，该公司董事长。 被告：安徽百胜源食品有限公司，住所地怀远县白莲坡食品科技产业园，统一社会信用代码913403210709235489(1-1)。 法定代表人:徐翠红，该公司总经理. 被告：徐胜兵，男，1968年3月31日出生，汉族，居民，住安徽。 被告：方锦丽，女，1970年4月11日出生，汉族，居民，住怀远县。 被告：陈良杰，男，1993年5月20日出生，汉族，居民，住怀远县。 被告：刘福城，男，1972年12月16日出生，汉族，居民，住。 被告：徐翠红，女，1986年11月7日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：李多明，男，1966年5月28日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市潘集区。 原告怀远县中小企业融资担保有限公司与被告安徽唯大商贸有限公司、安徽龙湖建设集团有限公司、安徽百胜源食品有限公司、徐胜兵、方锦丽、陈良杰、刘福城、徐翠红、李多明追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告怀远县中小企业融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀远县中小企业融资担保有限公司负担。 审判员  王宇 二〇一九年十二月一日 法官助理彭文雪 书记员尹红
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1329刑初578号公诉机关新野县人民检察院。被告人牛自邦，男，1954年9月20日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因犯盗窃罪于2012年4月12日被湖北省武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；因盗窃于2016年4月6日被新野县公安局沙堰派出所行政拘留10日；因犯盗窃罪于2019年6月21日被新野县人民法院判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月13日被新野县公安局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。辩护人樊新英，河南同心德律师事务所律师。新野县人民检察院以新检三部刑诉（2019）7号起诉书指控被告人牛自邦犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员郭晓、于雪出庭支持公诉，被告人牛自邦及其辩护人樊新英均到庭参加了诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2019年9月13日上午7时20分许，被告人牛自邦窜至新野县施庵镇乔庄村5组乔某家中，趁被害人乔某上厕所之际（家中大门未锁），将乔某放在客厅沙发上OPPOA57T型白色手机盗走。上述事实，被告人牛自邦及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人牛自邦的供述，被害人乔某的陈述，现场勘验笔录及照片、音视频资料、扣押、发还物品清单、刑事判决书、到案经过、前科查询证明、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人牛自邦以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人牛自邦在缓刑考验期内再犯罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。庭审中，被告人认罪态度较好；案发后，被盗手机已发还被害人，以上情节在量刑时均酌情予以考虑。辩护人辩护认为被告人盗窃数额不大，认罪认罚，被盗手机已发还被害人，建议从轻处罚的意见与本院查明的事实相符，本院依法予以采信。为了打击犯罪，保护公私的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人牛自邦犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元；撤销原犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金1000元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2020年3月12日止。罚金限判决生效后三日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张杰二〇一九年十二月二十日书记员  齐越
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初11130号原告：宋国忠，男，1979年3月14日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。被告：陈旭天，男，1952年10月14日出生，汉族，住甘肃省金昌市永昌县。原告宋国忠与被告陈旭天网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告宋国忠在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宋国忠撤诉处理。审判员 赵 溪二〇一九年十二月二十三日书记员 孙明锋
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初6703号 原告：阆中市胤锋物业服务有限公司，住所地阆中市寿山寺东街6-8号,统一社会信用代码91511381791808371H。 法定代表人：张林，经理。 委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。 被告：郑晓荣，女，1975年7月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告阆中市胤锋物业服务有限公司与被告郑晓荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，并向原告送达《交纳诉讼费用通知书》。原告阆中市胤锋物业服务有限公司无正当理由未按期足额交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告阆中市胤锋物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  唐正超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡阮玙
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初5476号原告：午玉廷，女，1948年10月10日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：王枫，民权县法律援助中心法律援助律师。被告：席成勇，男，1968年12月23日出生，汉族，住河南省民权县。原告午玉廷与被告席成勇健康权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王枫，被告席成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。午玉廷向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等一切损失12,000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月21日早晨5时许，在河南省民权县××街道办事处××东北地机井边，被告故意将席成明和其妻子午玉廷于昨天下午已经下到井里浇地使用的“水老鼠”强行拔出，在双方发生冲突过程中，席成勇将午玉廷甩倒在地，造成午玉廷左肩膀软组织损伤。午玉廷在民权县人民医院、花园卫生院治疗，午玉廷受伤后不能干活，地理庄稼没有办法管理，损失严重，十亩地庄稼旱死。但被告蛮不讲理，拒绝赔偿。席成勇辩称，原告午玉廷提出的12,000元赔偿金纯属讹诈行为。事件发生时间为2019年7月19日早晨，而非21日，午玉廷的看病时间为7月23日，中间间隔4天，当时其来说她扭伤，多日后赖被告将其扭伤。被告拔水泵有其原因：其一，被告事先与席成明（原告之夫）商量好，被告凑徐某的电线先浇地，期间被告的浇地管子已扯好；其二，这事之前席成明自己浇地将变压器表上的电盒损坏，席成明换上新的浇好后卸掉不让被告浇地，这次用的是被告之姐买的新的让电工重新装上的，原告先把水泵下井中先浇，被告有些生气。在拔其水泵过程中，被告并未和午玉廷发生肢体接触，说被告将其甩倒在地纯属诬陷行为，当日席成明将派出所长赵卿等三人、大队支书孙玉东、村委王志军等人叫来，席成明非让被告将水泵拔出他先浇地，后经协商，用被告的水泵将席成明的4分花生和蔬菜浇完被告再浇；期间，午玉廷嫌被告浇的不如意，自己拿一大盘水袋浇地，当时几人在场都可以作证，原告自己的水泵是其夫妻二人抬上车，当时并未说肩膀损伤一事；而后几天，农活照常干，与被告不相邻的西南地浇了，与被告相邻的这块地故意不浇，事过多日，派出所传唤被告说其告被告将其扭伤；期间，被告曾到其家商量和解一事，到原告家时席成明已睡着，午玉廷在家忙碌，被告去后午玉廷找一带子吊住胳膊装样子；席成明夫妻二人常与邻里因耕地、宅基地发生争执，常常无故上访。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的行政处罚决定书、诊断证明、河南省医疗门诊收费票据及河南省增值税普通发票、交通费发票能够证明被告将原告甩倒在地，造成原告午玉廷左肩膀软组织受伤后进行院外治疗花去医疗费，民权县城关派出所对被告以寻衅滋事行政拘留两日的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据。被告提交的证人徐某的证言，证据形式不合法，且证人未出庭接受质询，其证据效力本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月21日早晨5时许，南华街道办事处袁大村东北地机井边，被告将原告午玉廷于前一天下午已经下到井里浇地使用的“水老鼠”拔出，引起双方冲突，席成勇致午玉廷左肩膀软组织损伤，原告午玉廷在民权县人民医院、花园卫生院进行院外治疗，花去医疗费1,134.42元。2019年11月15日，经民权县公安局调查处理，该局以民公（城）行罚决字〔2019〕10553号行政处罚决定书对被告处以行政拘留2日的处罚。原告因此而造成的损失被告至今未赔偿。本院认为，原告午玉廷与被告席成勇健康权纠纷一案，公民享有生命健康权，禁止任何组织或个人侵害公民的生命健康权，侵害公民生命健康权的，应当承担民事赔偿责任。被告席成勇将原告午玉廷于前一天下午已经下到井里浇地使用的“水老鼠”强行拔出，在双方发生冲突过程中，席成勇将午玉廷甩倒在地，造成午玉廷左肩膀软组织损伤，席成勇被处以行政拘留2日的处罚，席成勇应对午玉廷的损失予以赔偿。因本次纠纷，致午玉廷受伤而产生的各种经济损失如下：1、医疗费，1,134.42元；2、交通费，150元；上述损失合计为1,284.42元。原告主张的误工费、护理费及其他损失的无相关证据证明。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告席成勇于本判决生效后五日内赔偿原告午玉廷医疗费、交通费1,284.42元；二、驳回原告午玉廷的其他诉讼请求。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告席成勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔振江二〇一九年十二月二十七日书记员  常文杰
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2424号 原告：吴月华，女，1974年5月1日出生，汉族，住霞浦县。 被告：兰芳华，女，1977年6月2日出生，汉族，住霞浦县。 原告吴月华与被告兰芳华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告吴月华到庭参加诉讼。被告兰芳华经本院依法公告传唤,现公告期已届满,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴月华向本院提出诉讼请求：依法判令兰芳华偿还吴月华借款本金20000元；并按月利率2%支付自起诉日起至还款之日止的利息。事实与理由：兰芳华于2018年6月24日向吴月华借款人民币50000元，约定月利息2.0%，兰芳华借款后仅偿还借款本金30000元，剩余借款本息至今分文未还。 兰芳华未作答辩。 吴月华自己的主张提供了借款人为兰芳华的借条1张。兰芳华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院分析认为，吴月华供的上述证据形式要件具备，内容与其主张的兰芳华于2018年6月24日向其借款50000元，约定月利息2.0%的事实相关联，该证据予以采信。 根据吴月华述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴月华持有主要内容为“本人兰芳华今借到吴月华现金人民币（大写）伍万元整（小写）￥50000元。月利息2%。借款人：兰芳华，2018年6月24日”的借条一张。兰芳华借款后偿还借款本金30000元，尚欠借款本金20000元及相应利息未还。 本院认为，兰芳华尚欠吴月华借款本金20000元，事实存在，兰芳华应予偿还。双方约定月利息2%，未超法定极限应予支持,故吴月华要求兰芳华偿还借款本金20000元；并按月利率2%支付自起诉日起至实际还款日止的利息，不违反法律规定，予以支持。兰芳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定,判决如下： 兰芳华应于本判决生效之日起十日内偿还吴月华借款本金20000元；并按月利率2%支付自2019年7月12日（起诉日）起至实际还款日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元由兰芳华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  赵美珠 审 判 员  陈美花 人民陪审员  谢倩倩 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘康玲 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1846号 宁波东平齿轮制造有限公司： 关于申请执行人胡荐杰与被执行人宁波东平齿轮制造有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院执行案号为（2019）浙0212执恢1846号已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月十七日
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初5306号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路82号。组织机构代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文昊，该公司田桥支行信贷主管。被告：姚树强，男，1961年8月4日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：姚树庆，男，1964年9月12日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：姚树龙，男，1961年10月18日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：姚战岭，男，1967年10月21日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告姚树强、姚树庆、姚树龙、姚战岭借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王文昊到庭参加诉讼，被告姚树强、姚树庆、姚战岭到庭参加了诉讼，被告姚树龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚树强归还原告借款本金49万元及约定利息；2、由被告姚树庆、姚树龙、姚战岭承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告姚树强于2015年12月25日，由被告姚树庆、姚树龙、姚战岭以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同期间为2015年12月25日至2018年11月29日止，根据被告姚树强的申请，原告于2015年12月25日向被告姚树强发放贷款49万元，约定月利率为9.10417‰,借款到期日为2018年12月18日。借款后被告未如约支付利息，借款到期后被告也未向原告归还全部借款本金。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告姚树强、姚树庆、姚战岭辩称，被告姚树强并非是实际贷款人，四被告均是巨野县田桥镇姚庄村村民，姚新宪系被告村五户联保的大队书记。当时案外人姚新宪勾结原告公司信贷员徐福来，用四被告的身份证和户口本到原告处贷款，所贷款项用于姚新宪办厂资金。四被告在原告银行进行签字时，姚新宪及徐福来均称仅是签字而已，即使有什么后果也与四被告无关，一切责任均由姚新宪承担。在听信该承诺后，四被告在借款合同及担保合同中签字，被告姚树强并非实际借款人。现徐福来违法放贷罪案件正在办理过程中，因本借款合同纠纷案件的事实与徐福来违法放贷案件认定的事实有关联性，为查明案件事实，正确适用法律，明确各方的民事责任，法院应当中止审理本案。被告姚树龙未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚树强于2015年12月25日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了合同编号为（巨田）个借字（2015）年第122502号个人借款合同，借款金额49万元，期限为2015年12月25日至2018年12月22日。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2015年12月25日，被告姚树庆、姚树龙、姚战岭与原告签订了合同编号为（巨田）高保字（2015）年第122502号最高额保证合同，保证人自愿为债务人与债权人自2015年12月25日至2018年12月22日形成的债权最高额73万元提供保证担保，保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2015年12月25日，根据被告姚树强的申请，原告向被告实际支付借款49万元，约定月利率为9.10417‰，借款到期日为2018年12月18日。借款后被告未按约向原告支付利息，借款到期后被告也未向原告偿还全部借款本金。现原告要求被告偿还借款本金及利息。本院认为，原告与被告姚树强签订的个人借款合同及原告与被告姚树庆、姚树龙、姚战岭签订的最高额保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。原告依约向被告姚树强支付借款49万元，借款到期后被告姚树强，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告姚树强辩称其并非涉案借款的实际借款人，涉案借款被姚新宪使用，依据合同的相对性，被告姚树强系合同相对方即借款人，涉案借款也被划入被告姚树强的账户中，借款交付后款项如何处分系被告对自己权利的处分，故被告应当对涉案借款承担还款责任，其辩解理由不能成立；另被告姚树强、姚树庆、姚战岭辩称本案与原告公司信贷员徐福来违法放贷罪案有关联性，因徐福来违法放贷罪案件正在审理过程中，本案应中止审理，但被告未提供证据证实本案与徐福来违法放贷罪案件有关联性，其辩解理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求其归还借款本金49万元及约定利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告要求被告姚树庆、姚树龙、姚战岭承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告姚树庆、姚树龙、姚战岭承担保证责任后有权向被告姚树强追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告姚树强、姚树庆、姚树龙、姚战岭经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由被告姚树强于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金49万元及利息（以49万元为基数，自2015年12月26日起至实际给付之日止，按约定利率9.10417‰计算）；二、由被告姚树庆、姚树龙、姚战岭对以上债务负连带清偿责任；三、被告姚树庆、姚树龙、姚战岭承担保证责任后有权向被告姚树强追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，减半收取4325元由被告姚树强、姚树庆、姚树龙、姚战岭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  程大银二〇一九年十二月二十六日书记员  李丹阳
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0802民初4966号 原告：陈文北，男，汉族，井冈山大学教师。 委托诉讼代理人：王华、李永强，江西赣中律师事务所律师。 被告：曾宪耀，男，汉族，务农。 被告：杨磊，男，汉族，务农。 委托诉讼代理人：黄佳俊、黄婧，江西奋翼律师事务所律师。 原告陈文北与被告曾宪耀、杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文北及其委托诉讼代理人王华、李永强，被告曾宪耀，被告杨磊及其委托诉讼代理人黄佳俊、黄婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文北向本院提出诉讼请求:1、判令被告曾宪耀立即归还原告借款本金150000元整以及从2017年11月9日起按照月息2分的标准计算并支付利息至本息清偿完毕为止（利息计算到2019年10月10日为69000元整）。2、判令被告曾宪耀向原告支付从2016年1月5日到2017年11月9日的借款利息66000元。3、判令被告杨磊对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2016年1月5日，被告曾宪耀因资金周转需要到原告处向原告借款150000元，约定月利率2.5分，被告杨磊自愿以保证人的身份对该笔借款提供担保，曾宪耀借款后一直未支付利息，原告就要求被告归还借款，但是被告总以各种理由推诿拒绝还款。为此，原告特诉至法院。 被告曾宪耀辩称，借款的时候没有约定利息，其已归还原告借款本金47400元，原告每年都催其还款3-5次，担保时效已经超过。原告主张归还借款本金150000元与事实不符，只同意归还102600元。利息不同意承担。 被告杨磊辩称，本案的借款金额由原告与被告曾宪耀核对确认，原告多年来从未向被告杨磊主张过，即使被告曾宪耀存在对原告的债务，被告杨磊保证期限已过，不应当承担本案的保证责任。 本院经审理认定事实如下：原告陈文北与被告曾宪耀系师生关系，与被告杨磊系朋友关系。2015年9月，被告曾宪耀向原告借款150000元，2016年1月5日，被告曾宪耀向原告出具借条一份，载明：兹借款人曾宪耀向出借人陈文北借到现金人民币（大写壹拾伍万元整）（小写：￥150000元）。用于生意资金周转。此据担保人：杨磊借款人（盖章）：曾宪耀身份证号：联系电话：日期：2016年1月5日。2016年3月28日，被告曾宪耀向原告妻子刘玉花借款100000元。自2015年10月起至2016年10月止，被告曾宪耀每月向原告转款3750元。后原告多次向被告曾宪耀催还借款，被告曾宪耀分文未还。2017年11月9日，原告陈文北与被告曾宪耀就曾宪耀所借的两笔款项共计250000元的未支付利息协商后，被告曾宪耀向原告出具借条一份，载明：今借到陈文北现金玖万元整（90000），用于生意周转。2019年10月18日，原告与其妻子刘玉花向本院提起诉讼，要求被告曾宪耀归还借款190000元及利息，本院于2019年12月12日作出（2019）赣0802民初4965号民事判决书，认定被告曾宪耀向原告妻子借款100000元，2017年11月9日的借条载明的借款90000元，双方均认可系100000元借款及本案150000元借款至2017年11月9日止未付的利息，故判决：一、被告曾宪耀归还原告陈文北、刘玉花借款本金100000元及利息（自2017年11月9日起按月息2分计算至实际付清之日止）；二、被告曾宪耀支付原告陈文北、刘玉花2016年11月至2017年11月8日未付利息24000元。 本院认为，被告曾宪耀向原告陈文北借款150000元，有其出具的借条予以证实，事实清楚，被告曾宪耀理应归还原告借款。借条中虽未载明利息，但原告妻子与被告曾宪耀的微信聊天记录谈到利息2.5分，被告曾宪耀自2015年10月起至2016年10月止每月定期向原告转款3750元，符合按月利率2.5%计算利息的标准，且双方亦认可2011年11月9日的借条是对本案借款与另一笔100000元借款自2016年11月至2017年11月8日未付利息的结算，故应认定本案借款双方约定了利息，且标准为月利率2.5%的事实，被告曾宪耀按月利率2.5%支付原告利息至2016年10月，未支付的利息应按月利率2%计算，故2016年11月起，被告曾宪耀应按月利率2%支付原告利息。被告曾宪耀辩称借款未约定利息，其已归还47400元本金与事实不符，且被告曾宪耀未提供证据证明，故对被告曾宪耀的抗辩不予采信。被告杨磊作为担保人在2016年1月5日的借条上签名担保，双方对保证方式没有约定，被告杨磊应按照连带责任保证承担保证责任，借条中对主债务履行期限没有约定，保证期间自原告要求被告履行义务之日起计算，本案中，原告自认自2016年起每年向被告曾宪耀催还借款，原告应自2016年首次向被告曾宪耀催还借款之日起六个月内要求被告杨磊承担保证责任，但其直至2019年10月17日才诉至本院，故保证人杨磊保证期限已过，保证责任免除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告曾宪耀归还原告陈文北借款本金150000元及利息（自2016年11月1日起按月利率2%计算至实际还清之日止），限判决生效后七日内付清； 二、驳回原告陈文北的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4586元，减半收取计2293元，财产保全费1615元，共计3908元，由被告曾宪耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  曾晔 二〇一九年十二月二十六日 法官助理赖丽蔚 书记员刘爱兰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初2084号 原告：张全刚。 被告：山东笃信置业有限公司。 原告张全刚与被告山东笃信置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全刚的委托诉讼代理人崔瑞、被告山东笃信置业有限公司（以下简称笃信公司）的委托诉讼代理人梁玉茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张全刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告山东笃信置业有限公司返还借款430000元；2.判决被告支付利息143632元，及自2019年9月3日起至借款本金实际清偿之日按照年利率24%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年4月13日，原、被告签订借款协议书，约定被告向原告借款430000元，原告于当日转账交付借款。2019年5月31日，双方签订退款协议，约定被告于2019年6月20日之前返还借款430000元，否则利率变更为银行利息的四倍。但被告未按协议约定期限偿还借款。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告笃信公司辩称，原告交付借款本金430000元属实，但对利息计算方式有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借款协议书、收款收据、银行客户回单、退款协议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，原、被告签订借款协议书，约定被告向原告借款430000元，被告按日万分之二支付借款利息。原告于当日以银行转账形式向被告交付了借款本金。2019年5月31日，原、被告签订退款协议，约定被告于2019年6月20日前退还原告借款430000元，利息按日万分之二支付，利息计算至退款前一日；原告可于2019年6月20日前凭原借款协议办理退款手续，如被告不能如约退款则原本金430000元的利息由原协议的日万分之二改为按银行利息四倍支付。此后，被告未能按约退款。原告主张由于被告未在2019年6月20日前退还借款，借款利息依退款协议应自2018年4月13日（借款交付之日）开始，由原协议的日万分之二改为按银行利息四倍支付。故，原告要求按照同期银行贷款年利率4.75%的四倍即19%并上浮30%，即按照年利率24%计算，从2018年4月13日计算至2019年9月2日，共计143632元，并要求按照年利率24%支付自2019年9月3日至借款本金实际清偿之日的利息。被告主张依据上述退款协议，2019年6月20日前的利息应按日万分之二计算，2019年6月21日起的利息应当按银行同期贷款利率的四倍计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告欠原告借款本金430000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据原、被告退款协议的约定，被告应于2019年6月20日前退还原告上述借款本金，故，对原告要求被告立即返还借款本金430000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点在于，被告违反退款协议的约定，未在2019年6月20日前退还借款本金，则自2018年4月13日至实际还清借款期间的利息应当以何种标准计算。原、被告在退款协议第二条约定“原告可于2019年6月20日之前凭原借款协议办理退款手续，如被告不能如约退款则原本金43万元的利息由原协议的日万分之二改为按银行利息四倍支付”，而原、被告对该约定的陈述并不一致，故本院认为原、被告的上述约定不明确。对此，本院认为人民法院应当从该协议文本出发，结合案件审理过程中了解的情况来查明事实，尽量还原当事人签订退款协议时的本来意图，并根据当事人的交易方式、交易习惯等因素确定利息。首先，退款协议第二条实际是对违约责任的约定，本院认为该条约定中突出利息由原协议的日万分之二改为按银行利息四倍支付，实际就是指将涉案借款协议书中约定自2018年4月13日起计算的利息由日万分之二改为按银行利息四倍支付。其次，在本院审理的如（2019）鲁0391民初1720号张琳诉笃信公司民间借贷一案等与本案案情基本一致的多起案件中，原告据以起诉的借款协议书、退款协议文本内容与本案的借款协议书、退款协议一致，笃信公司在调解协议中均认可在己方违约的情况下，应自借款本金交付之日按银行同期贷款利率的四倍即年利率20%支付利息。据此，本院确定，由于被告未按约退款，依据退款协议的约定，被告应以未清偿借款本金为基数，按同期银行贷款年利率4.75%的四倍即年利率19%向原告支付自2018年4月13日至2019年9月2日的利息113484.66元及自2019年9月3日至借款本金实际清偿之日的利息。对于原告多主张的部分，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告山东笃信置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张全刚借款本金430000元。 二、被告山东笃信置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张全刚借款利息113484.66元及自2019年9月3日至借款本金实际清偿之日的利息（以未清偿借款本金为基数，按年利率19%计算）。 三、驳回原告张全刚的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9536元，减半收取4768元，诉讼保全费3420元，由被告山东笃信置业有限公司负担7758元，由原告张全刚负担430元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 佟 彤 二〇一九年十二月二日 书记员 王力民
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0302民初3102号 原告:四川自贡百味斋食品股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区新街解放路居委会温州商城1号楼1B1-2号。 法定代表人:王志华。 委托诉讼代理人:黄宏，四川悬衡知平律师事务所律师。 被告:南通欣智东升供应链管理有限公司，住所地南通市观音山镇商贸中心4幢4112室2、二层。 法定代表人:慕新跃。 本院在审理原告四川自贡百味斋食品股份有限公司与被告南通欣智东升供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川自贡百味斋食品股份有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告四川自贡百味斋食品股份有限公司撤回对被告南通欣智东升供应链管理有限公司的起诉。 本案案件受理费498.80元（已减半）,由原告四川自贡百味斋食品股份有限公司负担。 审判员 汤 杰 二〇一九年十二月十八日 书记员 刘人瑞
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执519号申请执行人应城市安居工程物业管理有限公司，住所地：应城市城中月圆小区。统一社会信用代码：9142098172831546XY。法定代表人陶志雄，该公司总经理。被执行人丁兰，女，1977年1月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人应城市安居工程物业管理有限公司与被执行人丁兰物业服务合同纠纷一案，案件执行中，申请执行人应城市安居工程物业管理有限公司与被执行人丁兰达成执行和解协议并分期履行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初320号民事判决书的执行。二、申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 王祥海审判员 李会刚二〇一九年十二月十七日书记员 万 伦
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初5903号 原告：郭建红，男，。 被告：邹城市致远煤炭销售有限公司，住所地山东省济宁市邹城市刚领汽配城25号楼107号，统一社会信用代码91370883MA3PCR0E92。 法定代表人：孔令方，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李建广，山东汇贤律师事务所律师。 原告郭建红与邹城市致远煤炭销售有限公司（以下简称致远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建红、被告致远公司的委托诉讼代理人李建广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭建红向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告煤款744077元，并从2019年9月5日起按银行贷款利率支付利息；诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告于2019年7月29日签订《煤炭购销合同》，约定由原告向被告供应煤炭，由原告配车发货至邹城市森达美太平港或东滩煤场，期限为2019年7月29日-2019年8月29日，共供应1000吨煤，货到后被告预付80%货款，运费由原告承担，被告垫付，发满1000吨煤后，被告应在3个工作日内结清尾款。原告按合同约定履行了合同义务。经结算，被告欠原告煤款784077元，后又支付40000元，剩余货款拒绝支付，故诉至法院。 本院经审理认定事实如下：2019年7月29日原告郭建红与被告致远公司签订《煤炭购销合同》，约定由郭建红向致远公司供应煤炭，由郭建红配车发货至山东邹城市森达美太平港或东滩煤场，发货期限2019年7月29日-2019年8月29日；发运煤炭1000吨，热量6000大卡以上，每吨650元，6100大卡以上，每吨660元，6200大卡以上，每吨670元，6300大卡以上，每吨680元；货到后致远公司预付80%货款，发满1000吨煤后，致远公司在3个工作日内结清尾款。郭建红按合同约定向致远公司发运了煤炭。2019年8月21日原被告结算后，致远公司向郭建红出具欠条一张,载明：“今邹城致远煤炭销售有限公司欠郭建红面煤煤款784077元。(大写柒拾捌万肆仟零柒拾柒圆整。)注2019年9月5日前结清，如未结清，开车车号鲁HU167A。”并在落款处加盖了邹城市致远煤炭销售有限公司公章及孔令方私章。后致远公司分两次给付郭建红货款40000元，余款744077元至今未付。 上述事实，主要根据原告提交的煤炭购销合同、结算单、欠条及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告致远公司因需求向原告郭建红购买煤炭,并签订买卖合同，该合同系双方真实意思表示,且未违反法律、法规的禁止性规定,合法有效。原、被告双方经结算,致远公司尚欠郭建红货款784077元,承诺2019年9月5日付清，但致远公司支付40000元后，余款744077元拒不支付，构成违约，应当承担违约责任，故致远公司应当向郭建红支付剩余货款744077元，并应从2019年9月5日起按照银行贷款利率支付利息，原告郭建红的诉求合法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决如下: 被告邹城市致远煤炭销售有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭建红货款744077元及利息(利息以744077元为基数，自2019年9月5日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7022元，由被告邹城市致远煤炭销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 陈 曦 二〇一九年十二月二十日 书记员 孟淑鑫
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执2254号申请执行人：胡锦森，男，1996年4月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：周岩河，男，1968年6月17日出生，汉族，现羁押于鸡西第一看守所。本院在执行胡锦森申请执行周岩河民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡锦森依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初1782号民事调解书于2019年12月11日向本院申请执行，申请执行标的409796元及迟延履行期间债务利息，执行费6047元，本院于2019年12月11日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人周岩河向申请执行人胡锦森清偿409796元及迟延履行期间债务利息、执行费6047元。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇一九年十二月十二日书记员 刘人铭
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂07执219号之三 申请执行人：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号，统一社会信用代码：91330783785663700R。 法定代表人：应培新，董事长。 委托代理人：覃郁，广西桂京律师事务所律师。 委托代理人：胡露露，广西桂京律师事务所实习律师。 被执行人：广西正坤置业投资有限公司，住所地钦州市钦北区永福西大街南侧与燕舞路交汇处，统一社会信用代码：9145070078841390XD。 法定代表人：张朝锐，董事长。 委托代理人：陈业芸，广西源群律师事务所律师。 委托代理人：杨其侨，广西源群律师事务所实习律师。 申请执行人海天建设集团有限公司申请执行广西正坤置业投资有限公司建设工程合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂民终205号判决书向被执行人广西正坤置业投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案申请执行标的为9328.6671万元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人广西正坤置业投资有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求报告财产状况，发出传票传唤其到本院接受调查询问，被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向银行金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、互联网银行、工商、证券、保险发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人名下有位于钦州市××路土地使用权，本院依法采取查封措施，并依法推送网络司法拍卖平台进行拍卖，一拍二拍变卖均流拍。另外，上述土地使用权设定有抵押权，抵押权人为广西北部湾银行股份有限公司钦州分行。 三、通过现场调查向不动产登记中心、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产。查找到被执行人名下有位于钦州市××街××商铺三间，本院于2018年10月29日采取查封措施。未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人经营场所、居住地周边群众进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、根据案件实际执行情况，向被执行人广西正坤置业投资有限公司发出了限制消费令。 本院于2019年12月16日依法告知申请执行人本案被拍卖处置财产在一拍二拍变卖均流拍后的处置程序为以物抵债，申请人不同意以物抵债，且本院依法告知申请人本案的终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人于2019年12月17日向本院提交了终结本次执行程序申请书。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已处置财产均流拍或不能处置，且申请人已向本院提交终结本次执行程序申请书。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广西正坤置业投资有限公司负有继续向申请执行人海天建设集团有限公司履行判决书判决事项的法律义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审  判  长     韩卫东 审判员      李  洪 审  判  员        樊  琼 二〇一九年十二月二十五日 书记  员   吕玉朋
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8384号 原告：郭素英，女，1948年8月21日出生，汉族，东园社区居委会退休员工，住芗城区。 被告：黄超强，男，1987年2月9日出生，汉族，住南靖县。 原告郭素英与被告黄超强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭素英到庭参加诉讼，被告黄超强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭素英向本院提出诉讼请求：判令被告黄超强偿还欠款2万元及自起诉之日起至还清款项止按年利率6%计付利息；本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告的妈妈（黄素端）是安溪老乡，被告的母亲带被告向原告借钱，2018年7月18日，被告向原告借款贰万元整，借期两个月（2018.7.18-2018.9-18）还款日期到后几次催款，拒不还款，甚至连手机也打不通，彻底失联，因此，恳请法庭为其做主，追回所欠款项。 被告黄超强未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借条》一张。被告未到庭参加诉讼，也未提出相应证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告黄超强于2018年7月18日向原告郭素英借款人民币20000元。被告出具一张借条给原告。借条上书面约定借款期限两个月。还款到期后，被告未还，经原告催讨未果。2019年9月5日，原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间成立民间借贷关系，依法有效，受法律保护。因此，原告要求被告偿还借款20000元及自起诉之日起至还清款项止按年利率6%计付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第1项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄超强应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告郭素英借款人民币20000元及自2019年9月5日起还清款项止按年利率6%计付的利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  郭陈煌