wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1696号原告：沈金壮，男，汉族，1973年11月29日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：樊红军，河南凯光律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘江海，男，汉族，1978年10月25日出生，住河南省嵩县。被告：洛阳茂林建筑劳务有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区九都路74号院西一排三号，统一社会信用代码：914103036897482026。法定代表人：林代茂，董事长。委托诉讼代理人：郭兴旺，河南君友律师事务所律师。特别授权代理。被告：河南六建建筑集团有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区王城路38号院，统一社会信用代码：91410300171078179T。法定代表人：高云建，董事长。委托诉讼代理人：党召兴，该公司职工。特别授权代理。原告沈金壮诉被告刘江海、洛阳茂林建筑劳务有限公司（以下简称：茂林公司）、河南六建建筑集团有限公司（以下简称：六建建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈金壮委托代理人樊红军、被告茂林公司委托诉讼代理人郭兴旺、被告六建建筑公司委托诉讼代理人党召兴均到庭参加了诉讼。被告刘江海经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告沈金壮向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资3379元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告河南六建建筑集团有限公司在郑州龙湖承揽建筑工程后将部分工程违规分包给被告洛阳茂林建筑劳务有限公司,被告洛阳茂林建筑劳务有限公司又将部分工程分包给被告刘江海。被告刘江海雇佣原告于2017年11月至2018年4月份在郑州龙湖工地施工，饮食与工具均有被告刘江海提供。施工完毕后被告尚欠原告3379元工资未予支付，为此起诉。被告刘江海未答辩。被告茂林公司辩称：本案的受理程序不合法，本案是劳动争议纠纷，应先劳动仲裁。被告茂林公司与原告既没有劳务关系也没有劳动关系，正如原告诉状中所述：其与刘江海存在劳务或劳动关系，原告起诉被告茂林公司属于对象错误。被告茂林公司已经将全部劳务费用支付完毕，不存在拖欠劳务费问题。原告的起诉超过诉讼时效，不受法律保护。综上,请求依法驳回原告对被告茂林公司的诉讼请求。被告六建建筑公司辩称：本案涉案工程非我公司承建，我公司全称为河南六建建筑集团有限公司，据我公司所知该案的承建单位为河南六建建设发展有限公司，该公司为独立的企业法人，与我公司非同一公司，原告起诉我公司系主体错误,且与被告茂林公司间不存在劳务分包关系。故不同意原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：河南六建建设发展有限公司承包了郑州龙湖紫荆半岛高层住宅楼,后将该工程转包给被告茂林公司,被告茂林公司又将部分工程分包给被告刘江海。2017年11月至2018年4月份,被告刘江海雇佣原告等人从事劳务。施工完毕后,被告刘江海拖欠原告等人工资14万元。被告刘江海照张进喜一人出具了《证明》一张，其内容为：“张进喜郑州龙湖工地剩余工资壹拾肆万元正。刘江海。2019年.元.16号。”张进喜认可证明条中的剩余工资含欠原告工资3379元。另查明：2018年12月30日,被告茂林公司与被告刘江海对分包工程进行了结算，被告刘江海的剩余工程款为310911元。2019年2月2日,被告刘江海收到被告茂林公司31万元整，并注明尾款已付清。被告刘江海没有工程劳务承包资质。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告刘江海给张进喜出具的证明是被告刘江海与原告、张进喜等人之间存在劳务合同的证据，该合同未违反法律强制性规定，应为有效合同。因此原告请求支付劳务报酬，符合合同的约定及法律的规定，本院应予支持，但劳务报酬数额应以本院认定的数额为准。根据法律“连带责任由法律规定或当事人约定”的规定。本案中合同无连带责任之约定，我国法律和行政法规亦无规定劳务合同当事人在履行合同中形成的债权债务关系可以突破合同相对性由第三人承担责任，即使被告茂林公司视为发包人，被告茂林公司也只是在欠付工程款的范围内承担责任，而被告茂林公司拖欠刘江海的工程款已支付完毕，因此原告请求被告茂林公司支付劳务报酬没有事实依据和法律依据，原告对被告茂林公司的诉讼请求，应予驳回。被告河南六建建筑集团有限公司与涉案工程不存在任何关系，因此原告对被告河南六建建筑集团有限公司的诉讼请求也应驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘江海于判决书生效后十日内支付原告沈金壮劳务报酬3379元；二、驳回原告沈金壮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘江海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李延根审 判 员  行湘波人民陪审员  李闪闪二〇一九年十二月五日书 记 员  张亚峰
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执5482号申请执行人：北京北旅时代商务旅游投资有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张峻峰，董事长。被执行人：北京冠郡物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曹光亮，总经理。被执行人：北京瑞得在线网州上网服务有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：张远，总经理申请执行人北京北旅时代商务旅游投资有限公司与被执行人北京冠郡物业管理有限公司、北京瑞得在线网州上网服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，该案（2019）京0114民初1355号法律文书已经发生法律效力。因被执行人北京冠郡物业管理有限公司、北京瑞得在线网州上网服务有限公司未能自觉履行，申请人北京北旅时代商务旅游投资有限公司向我院申请强制执行，要求北京冠郡物业管理有限公司给付案款1576324元，北京瑞得在线网州上网服务有限公司立即腾退房屋。我院于2019年7月2日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京冠郡物业管理有限公司、北京瑞得在线网州上网服务有限公司发出了执行通知书、风险提示及财产报告令等相关法律文书。经查，本院已冻结被执行人名下在银行的帐户，有少量存款，未发现被执行人名下有其它可供执行的存款。在执行中，北京瑞得在线网州上网服务有限公司履行了腾退义务。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未找到被执行人，也未能发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制其高消费及有关消费。本案申请执行人申请金额为1576324元，已执行0元，尚有1576324元未履行。本院已向申请执行人北京北旅时代商务旅游投资有限公司释名被执行人北京冠郡物业管理有限公司的财产情况。申请执行人北京北旅时代商务旅游投资有限公司明确表示提供不了北京冠郡物业管理有限公司的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。鉴于未发现被执行人名下有可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0114执5482号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉民审判员  郝丙坤审判员  刘 波二〇一九年十二月十八日书记员  张在军
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执2388号 申请执行人：四川巨力新建设工程有限公司,住东坡区景贤街9号附30号1层。 法定代表人：车洪飞，执行董事。 被执行人：四川捷足铝轮毂科技有限公司,住东坡区修文镇进修路8号附1号。 法定代表人：马宏果，董事长。 本院在执行四川巨力新建设工程有限公司与四川捷足铝轮毂科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，依职权未查到被执行人四川捷足铝轮毂科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人至今未提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（已）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省眉山市东坡区人民法院(2019)川1402执2388号案件的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇一九年十二月二十四日 书记员 余小艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执2680号申请执行人:杨生勇，男，1987年12月16日生，住遵义市红花岗区。被执行人：雷朝俊，男，1972年9月5日生，住遵义市红花岗区。申请执行人杨生勇依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10304号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请人10000元。承担诉讼费450元，执行费57元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无车辆登记、工商登记信息。被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院将被执行人雷朝俊纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人杨生勇告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10304号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一九年十二月四日书记员  黄 颖
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终6664号上诉人（原审被告）：郭敬岩，男，1961年11月6日出生，汉族，住固安县。被上诉人（原审原告）：王建宇，男，1988年4月15日出生，汉族，住固安县。委托诉讼代理人：王美玲，女，1978年5月14日出生，汉族，住固安县，系王建宇之姐。上诉人郭敬岩因与被上诉人王建宇之间健康权纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初3696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。郭敬岩上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人系因遭受被上诉人的殴打才抄起铁锨与被上诉人进行的厮打，故上诉人不应当承担全部的赔偿责任；一审法院判决上诉人承担全部的赔偿责任，而未判决被上诉人承担责任，此判决有失公正。事件发生时，上诉人系职务行为，应追加用人单位作为当事人参加诉讼。王建宇辩称，上诉人郭敬岩的上诉不应得到二审法院的支持。理由如下：上诉人的上诉理由没有任何事实基础及法律依据，且亦没有相关证据予以佐证，原审法院认定上诉人具有违法的侵权行为具有事实基础，判令上诉人承担的全部赔偿责任亦符合法律之规定。被上诉人认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王建宇向一审法院诉请：1.判决被告赔偿因故意伤害造成的原告经济损失。其中医疗费10642.16元、误工费1105元、伙食补助费1700元、护理费1105元、鉴定费1009元、交通费2000元、营养费850元，共计18411.16元。2.诉讼费由被告承担。一审法院查明：原告王建宇和被告郭敬岩均为固安县南开发区汉旗科技有限公司职工。2018年12月12日21时许，王建宇下班出门时与被告郭敬岩因开门问题发生争吵，随后郭敬岩使用铁锹，王建宇使用扫把，双方发生打架，造成王建宇唇部及下颌软组织受伤。经廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤，原告支付鉴定费1009元。原告受伤后在固安县人民医院住院治疗17天，共支付医疗费10630.16元。以上事实，有原被告的当庭陈述及原告提交的固安县公安局行政处罚决定书、诊断证明书、住院病历、司法鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费票据等证据证实。一审法院认为，被告郭敬岩与原告王建宇因琐事发生争执并打架，郭敬岩用铁锹将王建宇打伤，其行为侵害了原告的人身权利，对原告的经济损失，应当承担赔偿责任。原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张的经济损失依法认定如下：医疗费10630.16元、鉴定费1009元，有相应票据证实，予以认定；误工费依照农、林、牧、渔业工资标准认定为1093元；住院伙食补助费认定为1700元；护理费依照农、林、牧、渔业工资标准认定为1093元；原告主张的交通费2000元，因原告提交的证人王某出具的证明与其提交的票据不符，酌情认定800元；营养费850元，原告未提交医疗机构意见，不予认定。以上共计16325.16元。被告辩称系正当防卫的意见无事实和法律依据，不予采纳。被告辩称系职务行为，公司应全权负责的意见，经查，被告确实是在工作时间造成原告的伤害，但其持铁锹将原告打伤的行为，并不属于在执行用人单位的工作任务，被告作为侵权行为人，应当依法承担民事赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第而十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告郭敬岩于本判决生效后五日内赔偿原告王建宇医疗费等各项经济损失人民币16325.16元；二、驳回原告王建宇的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计131元，由被告郭敬岩负担。二审中各方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，在被上诉人王建宇诉上诉人郭敬岩健康权纠纷一案中，上诉人郭敬岩对于原审法院认定其将被上诉人王建宇打伤并判令其赔偿王建宇各项经济损失16325.16元不予认可。但就此，上诉人郭敬岩二审中并未提供相关证据予以证实。原审法院依公安机关固公（新城区）行罚决字【2018】1167号行政处罚决定书记载的内容、诊断证明书、住院病历、司法鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费票据等在案的相关证据认定系上诉人将被上诉人打伤及判令上诉人承担被上诉人各项损失的全部赔偿责任亦均有事实基础，且符合法律之规定。原审法院对于本案的裁判并无不当之处，本院对此亦予以维持。上诉人郭敬岩关于申请追加其用人单位参加诉讼的申请于法无据，对此本院亦不予以准许。综上所述，郭敬岩的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序亦无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费208元，由上诉人郭敬岩负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年十二月二十四日法官助理马占书记员吕娜
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民初4698号原告：江建，男，1979年11月9日出生，汉族，户籍所在地镇江市。委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹倩雯，江苏丹正律师事务所律师。被告：王志平，男，1963年6月26日出生，汉族，户籍所在地扬州市开发区。原告江建与被告王志平租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日作出（2018）苏1102民初387号民事判决，被告王志平提出上诉，2019年9月27日镇江市中级人民法院以（2019）苏11民终1399号民事裁定，撤销原判、发回本院重审。本院于2019年11月14日立案，依法适用普通程序进行审理。原告江建于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江建撤诉。案件受理费减半收取1517元，由原告江建负担。审 判 长  邱 凯人民陪审员  张晓萍人民陪审员  殷 军二〇一九年十二月十六日法官 助理  何 洋书 记 员  於 联
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初7609号原告：梁杰，男，1975年12月29日出生，汉族莱阳市2号。被告：贺爱俊，男，1973年5月21日出生，汉族莱阳市沟村。被告：栾学宁，女，1973年1月3日出生，汉族莱阳市沟村。原告梁杰诉被告贺爱俊、栾学宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁杰撤回起诉。案件受理费634元减半收取317元，保全费353元，由原告负担。审判员 吕波 二〇一九年十二月二十五日书记员 **玮
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0602行审71号申请执行人：烟台市芝罘区自然资源局。住所地山东省烟台市芝罘区通世路77号。法定代表人：梁鲁力，局长。委托代理人：朱从建，烟台市芝罘区自然资源局工作人员。被执行人：孙建武，男，1972年10月7日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请执行人烟台市芝罘区自然资源局向本院申请执行行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。烟台市芝罘区自然资局于2018年4月28日作出烟芝自然资罚〔2017〕1159号行政处罚决定书，以被执行人未经依法批准擅自占用土地圈院并建设砖混房和彩钢瓦房的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定为由，对其作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的263平方米农用地上新建的建筑物和其他设施；3.对非法占用7039平方米建设用地的行为处以每平方米20元的罚款，共计140780元；对非法占用263平方米农用地的行为处以每平方米25元的罚款，共计6575元，合计147355元。经审查查明，2018年4月28日，申请人采取留置送达的方式向被申请人送达了烟芝自然资罚〔2017〕1159号行政处罚决定书，被申请人在法定期限内向烟台高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求撤销该处罚决定书。2019年6月25日，烟台高新技术产业开发区人民法院作出（2019）鲁0692行初1号行政判决书，驳回了被申请人的诉讼请求。被申请人不服，上诉于烟台市中级人民法院。2019年10月16日，烟台市中级人民法院作出（2019）鲁06行终284号行政裁定书，裁定本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。2019年11月13日，申请人向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。本院认为：被执行人在收到涉案烟芝自然资罚〔2017〕1159号行政处罚决定书后，依法提起诉讼，要求撤销该处罚决定，经过两级法院审理，判决驳回了原告的诉讼请求，该处罚决定书的效力业已确定。申请执行人履行了催告程序，在被执行人仍不履行的情况下，向本院提出强制执行申请，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十七条及有关法律规定，裁定如下：本院依法准予执行。二、责令被执行人孙建武在收到本裁定书之日起十日内按照烟台市芝罘区自然资源局作出的烟芝自然资罚〔2017〕1159号行政处罚决定书所确定的履行义务，立即退还非法占用的土地逾期不履行，由烟台市芝罘区卧龙园区管委会组织实施。三、责令被执行人孙建武在收到本裁定书之日起十日内按照烟台市芝罘区自然资源局作出的烟芝自然资罚〔2019〕1060号行政处罚决定书所确定的履行义务，缴纳罚款人民币合计147355元。审 判 长  成丽萍人民陪审员  朱淑华人民陪审员  李建华二〇一九年十二月二十日书 记 员  宋海琳
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1781号申请执行人中国农业银行股份有限公司民乐县支行。统一社会信用代码：916207229253227223。负责人：杨胥志，系该行行长。被执行人章生平，男，汉族，1964年6月出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人刘永安，男，汉族，1982年2月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人刘永宁，男，汉族，1988年1月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被执行人章生平、刘永宁、刘永安借款合同纠纷一案，民乐县人民法院于2018年12月17日作出的（2018）甘0722民初2090号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告章生平偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本息合计20418.69元，限于2019年3月15日前付清，二、被告刘永安、刘永宁对上述款项承担连带清偿责任。三、案件受理费310元，减半收取155元，由被告章生平、刘永安、刘永宁负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司民乐县支行已向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月14日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月14日、2019年12月14日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人刘永安银行账户有760.63元本院予以冻结并扣划，被执行人刘永安名下有车牌号为X的江铃牌车一辆本院已依法予以查封。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年11月11日被执行人章生平交纳案款10000元。5.2019年12月21日因被执行人章生平、刘永宁、刘永安不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人章生平、刘永宁、刘永安列入失信被执行人。6.2019年12月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的10760.63元，未执行到位标的9813.06元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十一日书 记 员  张爱志
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢489号申请执行人余光贵被执行人卓悌波本院在执行申请执行人余光贵与被执行人卓悌波案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完所有案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月五日
抚顺市东洲区人民法院 民 事 裁 定 书 申请人：抚顺市秀霖化工有限公司，住所地抚顺市东洲区。 法定代表人：胡斌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：伞宝强，系辽宁民威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄秀玲，系该公司员工。 被申请人：沈阳洪盟建筑材料有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：韩永谦。（2019）辽0403民初1888号之一 被申请人：韩永谦，汉族，户籍所在地沈阳市皇姑区。 原告抚顺市秀霖化工有限公司诉被告沈阳洪盟建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人抚顺市秀霖化工有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人沈阳洪盟建筑材料有限公司和韩永谦名下银行存款及相关财产采取保全措施，并保全金额以42万元为限，而申请人抚顺市秀霖化工有限公司以其在盛京银行股份有限公司抚顺东洲支行的银行存款12.6万元提供担保。 本院经审查认为，申请人抚顺市秀霖化工有限公司的申请符合法律规定，应对被申请人沈阳洪盟建筑材料有限公司和韩永谦名下银行存款及相关财产采取保全措施，并保全金额以42万元为限，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 对被申请人沈阳洪盟建筑材料有限公司和韩永谦名下银行存款及相关财产采取保全措施,保全金额以42万元为限,并冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  于雷 二〇一九年十二月十二日 代理书记员  刘丹
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1078号之一申请执行人:李静，女，1981年11月25日，回族，住漯河市源汇区。被执行人:李朋，男，1987年12月23日出生，汉族，漯河市召陵区号。本院在执行李静与李朋民间借贷纠纷一案中，漯河市召陵区人民法院2019年5月15日作出的（2019）豫1104民初1292号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“一、被告李朋于本判决生效后十日内偿还原告李静借款10000元；二、驳回原告李静的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告李朋负担。”因李朋未按上述生效法律文书履行义务，李静向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其送达之日起履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.2019年7月3日起查询被执行人银行存款，冻结李朋财付通账户，冻结期限为2019年7月3日至2020年7月2日，账户有零星存款；2.2019年7月22日、2019年11月26日在漯河市住房公积金中心查询了被执行人的住房公积金登记信息，未查询到住房公积金登记信息。3.2019年8月5日在漯河市自然资源确权登记交易服务中心查询了被执行人不动产登记信息，未查询到房产、土地等不动产登记信息。4.未查询到被执行人名下有车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人电话同意，本院向申请执行人李静邮寄终结本次执行程序告知书，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也未提出异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇一九年十二月二十五日书记员 杨磊刚
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初3235号原告：海原县供暖有限公司。法定代表人：陶某。原告：海原县工业物流园区宇涛工贸有限公司。法定代表人：张某。二原告共同委托诉讼代理人：李某，宁夏新菜园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：海原县金桥商务宾馆。经营者：翟文全，汉族，生于1964年1月9日，住海原县政府东街，身份证号：×××.原告海原县供暖有限公司、海原县工业物流园区宇涛工贸有限公司与被告海原县金桥商务宾馆供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法由审判员马学军适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人李某、被告经营者翟文全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告向海原县集中供热，被告位于海原县老城区政府东街，翟文全作为商铺业主应当付清该商铺所欠历年的供热费用。该商铺受热面积为1562平方米。其于2015年-2016年度开始接受海原县供暖公司的供热，双方虽未签订书面供热合同，但已形成事实供热关系，应当向供热公司缴纳供热费。但是被告并没有按规定缴纳供热费，拖欠供暖费至今。按海原县供暖费标准为住宅4元/平方米每月，办公、经营6元/平方米每月，每年供热5个半月。被告系营业房，历年累计欠缴供热费156300元。2018年8月16日，县政府将集中供热承包给原告海原县工业物流园区宇涛工贸有限公司经营，自此后产生的供热费应当由原告海原县工业物流园区宇涛工贸有限公司收取。2018年8月16日之前所产生的供热费用由原告海原县供暖公司收取。根据《合同法》的规定“如果合同当事人对于逾期付款的违约责任未予明确约定的，违约人依法仍应承担法定利息。”，被告不按期支付供热费，应当按照银行同期利息标准承担逾期利息。被告欠费至今的逾期利息为12077.6元。综上所述，被告应当支付原告供热费156300元，逾期利息12077.6元，共计168377.6元。原告多次催要，均无结果。现原告为了维护自己的合法权益，诉诸贵院，请求法院依法判令：1.被告支付原告供热费156300元；2.被告支付逾期利息12077.6元；3.被告承担本案诉讼费。被告辩称，被告经营的金桥商务宾馆在2014年11月至2018年4月承包给案外人撒彦江经营，他将供暖费未交清，被告起诉至海原县法院后，撒彦江说供暖不热，给人家在经营期间造成了巨大损失，2018年5月份被告开始经营的这一年，暖气也不热，应该是供暖公司的责任。原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据:证据一：营业执照复印件两份、证明复印件一份、供热管理经营协议复印件一份，证明原告主体资格，供暖公司承担被告自2018年8月份之前的供热义务，应当享受收费权利，2018年8月份之后宇涛公司履行供热义务，享有收费权利的事实；证据二：海原县不动产登记信息查询结果证明四份，证明被告经营的房屋位于集中供热范围，接受原告供热，用途为营业房，面积为945.6平方米；证据三：海政发（2008）162号文件复印件一份，证明海原县每年供热时间为五个半月，收费标准是营业房每月每平米6元，全年每平米33元的事实；证据四：国家企业信用信息公示系统查询单一份，证明被告海原县金桥商务宾馆设立于2011年5月份，经营位置为政府东街，受热时间早于2014年，登记经营者为翟文全的事实。被告对原告提供的证据的质证意见为：对原告提供的证据一、二、三无异议；对证据四认为其是房产所有人，经营者是撒彦江。被告为支持其答辩主张，向法庭提供了如下证据：承诺书复印件一份，证明该宾馆2014年至2018年由撒彦江经营，暖气费由撒彦江承担的事实。原告对被告提供的证据的质证意见为：该份证据系复印件，对其真实性无法查明，与本案无关联性，供热关系是原被告之间的事实合同关系，被告可另行向第三人主张。本院认为，被告对原告提供的证据一、二、三无异议，该三组证据的证明效力应予确认；原告提供的第四组证据能够证明原告主张的事实，该组证据的证明效力应予确认。原告对被告提供的证据的质证理由成立，该组证据的证明效力不予确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述可认定以下事实：原告海原县供暖公司向海原县城集中供热，被告金桥宾馆位于海原县老城区政府东街，该商铺系县城集中供热用户，受热面积为945.6平方米，其于2014年-2015年度开始接受海原县供暖公司的供热。按照海原县供热费标准，营业房为每月每平方米6元，每年为5个半月，每年每平方米为33元。被告系营业房，五年累计拖欠供暖费98314元。2018年8月16日县政府将集中供暖承包给原告海原县工业物流园区宇涛工贸有限公司。本院认为，原、被告虽未签订供用热力合同，但原告给被告供热这一事实被告也予以承认，且原告给整个海原县城供暖是海原县人民政府确定的。现二原告主张被告给二原告支付拖欠的供暖费98314元的请求符合法律规定，本院应予支持。原告主张的逾期利息在庭审中表示自愿放弃，本院予以确认。被告主张2014年11月至2018年4月该宾馆承包给案外人撒彦江经营，这四年的供暖费应由撒彦江支付的请求不符合法律规定，其应先向二原告垫付后，再向案外人撒彦江主张。故根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：被告金桥商务宾馆于本判决生效后30日内支付拖欠原告海原县供暖有限公司、海原县工业物流园区宇涛工贸有限公司的供暖费98314元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，由被告金桥商务宾馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马学军 二〇一九年十二月十一日书记员 吕红苗附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执561号 申请执行人：谢子忠，男，汉族，1973年9月生，住海南省昌江黎族自治县。 被执行人：吴永安，男，汉族，1955年9月生，住海南省昌江黎族自治县。 申请执行人谢子忠与被执行人吴永安民间借贷纠纷一案，本院（2019）琼9026民初292号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人不履行义务，申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人归还欠款本金62700元及利息（利息：1.2015年3月至8月，以70000元为基数，按月利率2%计付利息；2.2015年9月至2016年3月，以67200元为基数，按月利率2%计付利息；3.从2016年4月起以62700元为基数，按月利率2%计付利息至还清借款之日止），并负担案件受理费1434元、执行费862元。本院于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆等财产进行查询，查明被执行人银行存款余额少不足扣划。无车辆登记信息。执行中，本院已执行到40841元，已转付给申请执行人。本院对被执行人的住房公积金进行查询，查无住房公积金。本院还对被执行人的不动产及周边财产进行调查，未查到被执行人可供执行的财产。本院已发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。执行中，本院已穷尽财产调查措施，仍查找不到被执行人可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符家荣 审判员  张作骏 审判员  王智灏 二〇一九年十二月五日 书记员  李彩娜
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3441号之一申请执行人:海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91320600565297323W，住所地海门市。法定代表人：孟繁楠。被执行人：郁燕，女，1975年12月6日生，汉族，住海门市。被执行人：黄磊，男，1975年11月2日生，汉族，住海门市。被执行人：郁健，男，1967年11月23日生，汉族，住海门市。被执行人：宋洁琼，女，1974年2月1日生，汉族，住海门市。被执行人：海门市信德衬布有限公司，组织机构代码67895305-9，住所地海门市。法定代表人：郁燕。被执行人：信德汽车内饰材料江苏有限公司，组织机构代码MA1MFLM7-5，住所地海安县开发区。法定代表人：宋洁琼。被执行人：施卫峰，男，1969年6月7日生，汉族，住海门市。被执行人：赵丹，女，1974年4月10日生，汉族，住海门市。被执行人：黄善贤，女，1974年4月14日生，汉族，住海门市。本院在执行申请执行人海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司与被执行人郁燕、黄磊、郁健、宋洁琼、海门市信德衬布有限公司、信德汽车内饰材料江苏有限公司、施卫峰、赵丹、黄善贤借款合同纠纷一案中，在执行中，施卫峰已履行人民币150万元，赵丹已履行人民币50万元,本案执行费用被执行人施卫峰、赵丹已履行。申请执行人海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司于2019年12月24日以“双方已达成和解协议”为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0684民初3662号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王锦成审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇一九年十二月二十四日书记员  尤文冬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条：申请执行人与执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7645号原告：张敏芬，女，1980年4月10日出生，汉族，住贵州省正安县。原告：白俊飞，男，1980年10月27日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：罗力精，贵州群众律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：石艳娟，贵州群众律师事务所律师，特别代理。被告：贵州利尔房地产开发有限公司（以下简称利尔房开），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路66号。法定代表人：李修平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟俊杰，四川法典律师事务所律师，特别代理。原告张敏芬、白俊飞与被告利尔房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告张敏芬、白俊飞委托代理人罗力精、石艳娟与被告利尔房开委托代理人钟俊杰到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告共同向本院申请了三个月的庭外和解时间，本案现已审理终结。原告张敏芬、白俊飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付为办理房产证的违约金，从2015年11月1日起直至办到房产证为止（暂计至2019年7月1日为39948.4065元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买一套位于月半湾小区房屋，合同对房屋基本情况、总价款、付款方式、付款时间以及房屋登记等事项进行了约定，其中第二十二条约定被告应当在2015年10月31日前取得房屋的初始登记，并将商品房转移登记有关证书交付给买受人。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，但被告一直未向原告交付商品房转移登记的有关文书，已经构成违约，应当按照约定支付违约金，故提起诉讼。被告利尔房开辩称，第一，合同并没有约定被告有为原告办理不动产权证的义务，被告作为房开公司也没有职权办理产权证；第二，原告诉请的是被告未按照合同约定完成初始登记及交付转移登记相关文书的违约责任，而合同约定该义务完成时间应为2015年10月31日，原告到现在才起诉已经超过诉讼时效；第三，被告未能办理初始登记是因为公司法人涉及刑事案件，牵涉月半湾小区，公安机关扣押了关于小区的全部资料，该刑事案件至今没有结果，被告亦未能找到资料，故未能办理初始登记，也未能将转移登记的资料交给原告，这不是被告的过错，系客观原因造成，被告不应该承担责任。（注：与本案原告起诉相同被告的同类案件中，诉讼请求与事实理由均一致，因开庭时间不同且利尔房开在每个案件中陈述的不同，本院进行了综合）。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于花溪区房屋出售给原告,总价款为299239元。该合同第八章第二十二条第二款初始登记约定：“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记”；第三款转移登记约定：“（一）出卖人承诺于2015年10月31日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期起超过180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。另，双方在附件十二《补充协议》中约定：“本合同约定的通知优先以书面方式送达，以书面方式无法送达的，可由通知方选择以电话、短信及报纸公告送达。报纸公告送达的，以一次为限，自报纸公告之日起满三日即视为通知已送达对方”。合同签订后，原告向被告支付了合同约定的全部房款。现原告因被告未能按照合同的约定取得初始登记并交付办理转移登记的相关文书，遂提起诉讼，诉请如前。庭审中，原告还提交了贵阳经济技术开发区建设管理局文件《信访事项处理意见书》（筑经开建复（2019）01号），证明被告因和施工方有纠纷，至今无法办理产权证。该文件载明：“……1.关于反映房产证至今没有办理的问题。由于项目业主方与施工单位存在工程费用诉讼纠纷，暂时不能办理不动产权证。经开区已于2017年4月27日召开专题会议商议并明确相关问题，建议业主走司法程序进行维权。本着业主无过错原则，且已实际入住，建议不动产登记部门按照相关文件精神，参照历史遗留问题解决……”。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、《商品房买卖合同》、收款收据等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。订立合同的双方均应按约履行合同。现被告未按照合同约定的时间即2015年10月31日前取得初始登记并向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，已构成违约，且已超过180日，原告诉请其按照合同约定承担违约责任，事实清楚，于法有据，本院予以支持，即被告应当以已付房款299239元为基数，从2015年11月1日起，按照每日万分之一的标准向原告支付逾期办证违约金，直至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。另，关于被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，本案所涉的损害事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前，为按日计付违约金，原告于2019年8月12日向本院提起诉讼，故原告的权利保护范围应从2016年8月12日开始计算，对于被告抗辩合理部分，本院予以采纳。即本案的违约金的起算时间为2016年8月12日。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州利尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告张敏芬、白俊飞支付以购房款299239元为基数，按照每日万分之一的标准，从2016年8月12日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止；二、驳回原告张敏芬、白俊飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币399元（已减半收取），由被告贵州利尔房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇一九年十二月十八日书记员  胡兰
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙01刑终928号 原公诉机关杭州市临安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）洪庆升，绰号小老怕，男，1988年4月14日出生，汉族，浙江省杭州市人，无业，户籍地杭州市临安区。2014年4月1日因吸毒被处行政拘留十日；2019年1月25日因犯赌博罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币40000元。因本案于2019年8月30日被解回再审。现押于杭州市临安区看守所。 杭州市临安区人民法院审理杭州市临安区人民检察院指控被告人洪庆升犯赌博罪一案，于2019年11月6日作出（2019）浙0185刑初443号刑事判决，以赌博罪，判处被告人洪庆升有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元，与前罪判处的有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币40000元实行并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币41500元。并责令被告人洪庆升与同案犯朱某共同退出违法所得人民币8600元，予以没收，上缴国库。被告人洪庆升不服，提出上诉。本院审理期间，被告人洪庆升申请撤回上诉。 本院认为，原判认定被告人洪庆升赌博犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对被告人洪庆升申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准予上诉人（原审被告人）洪庆升撤回上诉。 杭州市临安区人民法院（2019）浙0185刑初443号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 洁 审判员 钱晓明 审判员 陈洒洒 二〇一九年十二月二十七日 书记员 莫少聪
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初1207号 原告：毛巴京户。 诉讼代表人：毛巴京，男，1975年12月22日出生，汉族，住广西东兰县。 被告：东兰县三石镇弄英村还桃村民小组。 法定代表人：陈凤前，组长。 委托诉讼代理人：鄢成善，男，1956年10月27日出生，汉族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：毛义堂，男，1950年10月17日出生，汉族，住广西东兰县。 原告毛巴京户与被告东兰县三石镇弄英村还桃村民小组（以下简称还桃村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛巴京户的诉讼代表人毛巴京、被告还桃村民小组的委托诉讼代理人鄢成善、毛义堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告毛巴京户向本院提出诉讼请求：1、请求判令还桃村民小组向原告支付征地补偿费36177.5元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：三石镇还桃村民小组在2018年08月期间共被征收集体土地34.641亩作东兰县神仙山旅游开发项目（一期）建设用地，其中有原告家庭户的承包地2.237亩，青苗费补偿费为1843元，开荒地1.478亩，青苗费为2296元，土地补偿费及安置补助费为64277元。根据还桃村民小组民主议定程序决定的方案“青苗费归青苗所有人所得，开荒地的补偿费一半归开荒地经营户所有的原则”，本户此次征地分配共得青苗费及开荒地补偿36177.5元。本小组家庭户依据本方案陆续领取相应的分配份额，本户也多次要求发放原告户该得的份额，每次都受到拒绝。为了维护本户的合法权益，原告认为，本集体经济组织成员应享有同等分配本集体收益的权利。因此，根据《中华人民共和国土地管理法》第二十六条，《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条的规定，恳请人民法院支持原告的诉讼请。 被告还桃村民小组辩称,根据国家征收还桃村民小组土地。2012年12月30日，还桃村民小组召开民主评议会讨论确定征地补偿费分配方案，原告也同意签字。分配方案中关于土地调整方面原告也认可签字。依据2019年5月19日村民民主评议确定分配方案，原告应该得到荒地、青苗费补偿费是36177.5元，通知了原告来签字领钱，但是原告不愿意签字领取，所以生产队没有给钱。2019年5月19日村民小组民主评议共有涉征地补偿19户人家，有18户已经签字领款，只有原告户未签字，所以没有得领款，目前还桃村民小组有部分征地补偿款尚未讨论分配方案，仍留在集体账户上作公共资金，待还桃村民小组完全征地结束后才讨论分配方案。 本院经审理认定事实如下：2012年12月30日，还桃村民小组经组内三分之二以上农户代表签字达成《关于弄英村***广场工程建设征用还桃队田地、林地的补偿费分配方案》（以下简称《调整方案》）。2018年9月5日，东兰县土地收购储备交易中心与还桃村民小组签订《征收土地协议书》，征收还桃村民小组位于三石镇巴则山脚下附近（***纪念馆南面三岔路往还桃方向公路以上）共34.641亩集体土地作东兰县神仙山旅游开发项目（一期）建设用地，共支付土地补偿费及安置补助费、地上附着物补偿费和青苗费等征地补偿费合计1790305元。被告获得上述补偿款后，在2012年12月30日《调整方案》的基础上，于2019年5月19日召开村民小组民主评议会议，会议上共有涉征地补偿19户人家进行讨论分配方案，并制作《协议书》签字认可，只要在《协议书》及2019年5月17日制作的分配表上签字后，都可以领取自己的青苗费、开荒地补偿费的一半费用。现还桃村民小组已按国家补偿标准及《调整方案》发放青苗费、开荒地补偿款共计293016.5元，大多数农户（18户）在《协议书》及分配表上签字并已领取了青苗费及开荒地补偿款的50%，只有原告户一户未签字领款。依据《协议书》及分配表上，原告户应得青苗费、开荒地补偿款50%的费用为36177.5元，只有原告户签字后即可领取，但被告还桃村民小组多次通知后原告户仍不同意在《协议书》签字认可，故原告户未领到青苗费、开荒地补偿款50%的费用36177.5元。还桃村民小组就征地补偿费中土地补偿款及安置补助费共计1497288元，尚未讨论做出详细具体可执行的分配方案，仍留在集体账户上作公共资金，待还桃村民小组完全征地结束后才讨论分配方案。 另查明，原告毛巴京户共有人口4人，即毛巴京、杨秀英、毛东明、毛婷婷。 本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项”。依据该法条规定农村集体征地补偿费的使用、分配方案需经村民会议讨论决定方可执行。本案中，还桃村民小组经组内三分之二以上农户代表签字达成《关于弄英村***广场工程建设征用还桃队田地、林地的补偿费分配方案》及2019年5月19日召开村民小组民主评议会议讨论分配方案，并制作《协议书》。这些《调整方案》、《协议书》应当合法有效，还桃村民小组组员应共同遵守并执行。从《调整方案》、《协议书》及分配表上来看，原告毛巴京户应得青苗费、开荒地补偿款50%的费用为36177.5元，被告曾多次通知原告户领款，只是原告毛巴京户户主毛巴京不愿意在《协议书》及分配表上签字，被告才不给领款。现原告毛巴京户请求还桃村民小组向原告支付青苗费、开荒地补偿款50%的费用36177.5元，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告东兰县三石镇弄英村还桃村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告毛巴京户青苗费、开荒地补偿款50%的费用36177.5元。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费704元，减半收取计352元，由原告毛巴京户负担176元，被告东兰县三石镇弄英村还桃村民小组负担176元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  覃运伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谭金桃
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3218号申请人：孙换利。被申请人：郑州市二七区汇品惠新服饰行。申请人孙换利与被申请人郑州市二七区汇品惠新服饰行买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初11278号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州市二七区汇品惠新服饰行银行存款人民币31310元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十九日书记员 靳晨阳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初14240号原告：苏昕，女，1987年5月10日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：杜玉涛，陕西厚朴律师事务所律师。被告：西安和居置业有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：李振勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯智成，陕西德伦律师事务所律师。原告苏昕与被告西安和居置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏昕委托诉讼代理人杜玉涛及被告委托诉讼代理人侯智成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏昕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向产权登记机关提交房屋登记所需报备资料，并配合产权登记机关和原告办理不动产权证；2、请求判令被告向原告支付延期办理房屋产权证书违约金5725.20元；3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发的位于西安市碑林区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX号房，房屋总价款为572520元。约定被告在房屋交付使用后720工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按每逾期一日按已交付房款价的万分之一向原告支付违约金。2016年8月22日，被告将房屋交付原告使用，但以各种理由拖延为原告办理不动产权证书，按照合同约定，被告应向原告支付违约金，并立即向产权登记机关提交房屋登记所需报备资料，配合产权登记机关和原告办理不动产权证书。被告西安和居置业有限责任公司辩称，其作为合同一方愿意按照合同约定履行备案义务，但是合同中明确约定了违约金标准，原告无权单方变更。本院经审理认定事实如下：2016年，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区XX路XX号XX座XX幢XX单元XX层XX号房，房屋建筑面积73.40平方米，单价为每平方米7800元，总金额为572520元。被告应当在2016年8月22日前向原告交付该商品房。将验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后720工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得该房屋所有权证书的，原告不退房，被告按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，但违约金最多不超过买受人已付房款的1%。原告依约支付了购房款，被告于2016年8月22日将涉案房屋交付原告使用。2016年9月9日苏昕交纳房屋专项维修金。涉案房屋房产证至今未予办理。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、前期物业服务协议、西安市房屋专项维修金交存收据、本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款并入住涉案房屋，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。原告要求被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案之诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告按每逾期一日按已交付房款价的万分之一支付违约金元，最多不超过买受人已付房款，因双方合同约定符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：一、被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起六十日内将原告苏昕购买的位于西安市碑林区XX路XX号（原10号）学府首座第2幢1单元11层11101号房屋办理权属登记需要由被告西安和居置业有限责任公司提供的资料报产权登记机关备案，并配合产权登记机关和原告办理不动产权证；二、被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏昕违约金5725.20元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告西安和居置业有限责任公司负担（此款原告苏昕已预交，被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内直付原告苏昕）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   刘  彧  二〇一九年十二月十日 书  记  员    冯亚楠  1
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执2021号 申请执行人：中煤某地质勘察有限公司岩土工程分公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街． 法定代表人：王某，该公司经理。 被执行人：河北某房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街。 法定代表人：王某，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中煤某地质勘察有限公司岩土工程分公司与被执行人河北某房地产开发有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，该案件申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执2021号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 审 判 员  王 然 二〇一九年十二月二十四日 代书记员  刘化杰
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初3826号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：李伟。 被告：傅强。 被告：栾玉。 被告：刘春林。 被告：李坤。 被告：付清华。 被告：李庄。 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告傅强、栾玉、刘春林、李坤、付清华、李庄金融借款担保合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟、被告刘春林、李庄到庭参加诉讼。被告傅强、栾玉、李坤、付清华经本院传票传唤，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅强立即偿还原告借款人民币本金1500000元及截止2019年5月20日的利息、复利、罚息47372.2元，以后的利息、复利、罚息按合同约定计算至实际还款之日；2、判令被告付清华、李庄、刘春林、李坤对前述债务向原告承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及实现债权的所有费用全部由各被告承担。事实和理由：2016年12月14日，原告与被告傅强、付清华、刘春林签订了《个人最高额联合保证借款合同》，期限2016年12月14日至2019年12月7日，上述被告组成的联保小组在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保,与被告傅强、栾玉、刘春林、李坤、付清华、李庄签订《共同清偿及连带责任担保书》，同意承担连带保证担保责任。合同签订后，被告傅强于2017年11月30日向原告申请借款1500000元，约定到期日2018年11月29日，月利率6.90‰。贷款到期后经多次催收，被告拒不履行还本付息义务,为维护原告合法权益，特具状起诉。 被告刘春林辩称，我贷了300000元，傅强贷了1500000元，当时办理贷款时原告说贷款有抵押物，现在我才知道没有抵押物，这样相互担保就不成比例了。 被告李庄辩称，我没有意见，借款担保属实，我的贷款我已经还清了。 被告傅强、栾玉、李坤、付清华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、《个人最高额联合保证借款合同》；2、《共同清偿及连带责任担保书》；3、贷转存凭证（借款借据）；4、明细表；5、被告的身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件。经质证，刘春林、李庄对原告提供的证据无异议。本院经审查发现，《共同清偿及连带责任担保书》显示形成时间为2016年12月8日，内容为:借款人傅强、刘春林、付清华自愿组成叁人的联户联保小组。上述借款人的财产共有人对编号（山东高密农村商业银行股份有限公司）个高保借字（2016）年第0020581号的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。借款人付清华、傅强、刘春林，财产共有人李庄、栾玉、李坤分别签字确认。但是（山东高密农村商业银行股份有限公司）个高保借字（2016）年第0020581号的《个人最高额联合保证借款合同》显示形成时间为2016年12月14日，两份证据形成时间显然相互矛盾，不符合事实，《个人最高额联合保证借款合同》能够与贷转存凭证（借款借据）等证据相互印证。因此本院经审查后认为《共同清偿及连带责任担保书》不能客观反映待证事实，不具有真实性，不采纳为有效证据；对《个人最高额联合保证借款合同》等其他证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日，原告与傅强、刘春林、付清华签订编号为（山东高密农村商业银行股份有限公司）个高保借字（2016）年第0020581号《个人最高额联合保证借款合同》，约定在2016年12月14日至2019年12月7日期间，上述被告组成的联保小组，对各成员在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额4800000元（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）范围内提供连带保证责任。原告对付清华、刘春林、傅强分别授信1400000元、300000元、1500000元借款额度。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。合同另约定还款方法为按月结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，原告于2017年11月30日向被告傅强发放借款1500000元，到期日为2018年11月29日，月利率6.52500‰。后，因被告傅强申请，原告予以降息，月利率为3.62500‰，逾期月利率为5.43750‰。贷款到期后，被告傅强未按约定履行还本付息义务，现尚欠本金1460472元及利息、复利、罚息等。 诉讼过程中，原告申请撤回对栾玉的起诉。 本院认为，原、被告之间签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告傅强交付了借款，被告傅强应按约及时偿付借款本息，逾期应按约定承担罚息。原告请求被告傅强立即偿还借款本金1460472元及利息、复利、罚息等的请求，本院予以支持。因被告付清华、刘春林自愿为被告傅强向原告的借款提供连带责任保证，故应依法对被告傅强的借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求李庄、李坤承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。诉讼过程中，原告申请撤回对被告栾玉的起诉，系对自己权利的处分，本院予以准许。 原告保全费及实现债权的费用由被告承担的请求，因未能提交证据予以证实，本院不予支持。 被告傅强、栾玉、李坤、付清华均未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅强偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金1460472元及利息、复利、罚息（按合同约定计算至实际还款日止），于本判决生效后十日内付清； 二、被告刘春林、付清华对上述第一项在最高额4800000元限度内承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告傅强追偿； 三、被告李庄、李坤对上述第一项不承担连带清偿责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告负担241元，由被告傅强、刘春林、付清华负担8909元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  张 莉 二〇一九年十二月三十日 法官助理  张海艳 书 记 员  单秋香
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25905号原告：张薇，女，1978年4月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘春雨，男，1976年2月22日出生，汉族，住北京市房山区。原告张薇诉被告刘春雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张薇、被告刘春雨到庭参加诉讼。现本案已审理终结。张薇向本院提出诉讼请求：依法判令刘春雨偿还借款本金67300元，利息21356元，共计88656元。事实和理由：刘春雨于2017年8月21日向张薇借款200000元。承诺月息两分，张薇多次向刘春雨催要借款，刘春雨均以各种理由拒绝，故诉至法院。刘春雨辩称，认可借款200000元的事实，但是已经全部清偿完毕，其中168000元是现金转账，32000元是现金给付。清偿完毕后，刘春雨将借据收回，所以张薇现在无法提供借据原件。张薇认可收到还款168000元，但认为其中8000元是利息。对于无法提供借据原件，张薇的解释为当时缔约时双方不在一处，借据刘春雨通过手机拍照的方式发送给张薇，故张薇在借贷过程中，自始不持有借据。刘春雨认可张薇的部分说法，称起初张薇确实不持有借据，后来刘春雨将借据交付张薇，债务清偿完毕之后又要回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张薇于2017年8月21日向刘春雨出借人民币200000元。刘春雨出具了欠条，该欠条中，明确记载借款金额，但未记载用款期限和利息。该欠条刘春雨以手机拍照的方式发送给张薇。此后，刘春雨陆续向张薇还款168000元，二人的微信沟通中，刘春云对其中的8000元有过是利息的意思表示，但双方并未就利息标准有明确一致的意思表示。庭审中，刘春雨否认双方的涉案借贷行为有过利息约定。本院认为，本案的争议焦点在于债务是否清偿完毕以及双方的借贷关系中是否明确约定了利息。刘春雨称其以现金方式归还32000元，债务全部清偿并收回借据，但其对该事实没有提供任何证据予以佐证。庭审中播放了双方的微信聊天记录，在刘春雨主张的债务已经清偿完毕时间点之后，双方的微信记录中依然有对债务清偿问题的协商甚至争执，如果刘春雨所言属实，则该行为有悖常理。同时，双方均认可借据通过拍照方式发送给张薇，刘春雨亦不能提供证据证明，借贷过程中，其向张薇交付过纸质借据，因此现张薇提供借据的照片打印件用以证明债务尚未完全清偿，本院予以认可。关于双方是否明确约定了利息。虽然双方的微信记录体现了刘春雨曾经表示所归还的款项中包含利息，但是没有证据证明双方就利息问题有明确约定。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案属于对利息约定不明，故本院对张薇的利息主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、刘春雨于本判决生效后十日内清偿张薇借款本金32000元。二、驳回张薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，由张薇负担708元，由刘春雨负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 厉 莉二〇一九年十二月十九日书记员 杨瑞强
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1949号 移送执行机关：四川省眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：方庆,男，汉族,1993年7月10日出生,住眉山市东坡区。 本院在执行方庆罚金、责令退赔一案中，未查到被执行人方庆有可供执行的财产，为此向移送执行机关发函，建议撤回对本案的移送执行，待有财产可供执行时再移送执行。本院刑事审判庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 中止本院(2019)川1402执1949号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇一九年十二月二十六日 书记员 余小艳
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1204民初6326号原告：柳东生。委托诉讼代理人：刘庆华,泰州市姜堰区桥头法律服务所法律工作者。被告：沈发龙。委托诉讼代理人：万秀芹（系沈发龙之妻）。原告柳东生与被告沈发龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳东生向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款20.6万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年底，原告之子与被告之女确立恋爱关系。2018年2月，被告以家庭建设为由向原告借款11.8万元；同年9月，被告再次向原告借款8.8万元。上述借款合计20.6万元均通过银行转账方式转入被告银行账户中，被告均未出具借据，双方亦未约定借款期限和利息。同年12月11日，双方子女登记结婚。2019年3月，原告之子被确诊患恶性肿瘤，于同年10月28日经医治无效后去世。原告为救治儿子，花费甚巨，而被告竟无同情之心，对所借原告款项亦置之不理，闭口不谈还款之事。被告沈发龙辩称，原告两次转款至被告银行账户属实，但两笔款项分别系原告之子和被告之女订婚和结婚的礼金，非原告所诉借款，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，原告通过其妻在中国农业银行江阴经济开发区支行开设的6228××9276账户分别向被告汇款5万元、5万元和1.8万元；同年9月18日，原告又通过其在上述银行开设的6228××9372账户向被告汇款8.8万元。另查明，2018年12月11日，原告之子柳钰与被告之女沈慧登记结婚。2019年10月28日，柳钰因患恶性肿瘤去世。上述事实，有原告提交的银行交易明细和当事人庭审陈述附卷佐证。本院认为，民间借贷合同的成立和生效包括两个要素，即借贷合意及款项交付。本案中，原告仅依据其本人及其妻的银行交易明细主张与被告存在借贷关系，但被告抗辩案涉款项系原告之子和被告之女订婚和结婚的礼金。本院结合原告之子和被告之女订婚结婚的时间、案涉款项汇出的时间和数额、本地给付礼金的风俗等因素，认为被告抗辩理由可信度较高，原告应进一步提供证据证明原、被告有借贷的合意。原告现有证据并不能证明其主张，其补强证据后，可再行主张相关权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：驳回原告柳东生的诉讼请求。案件受理费4390元，减半收取计2195元，由原告柳东生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 尤方成二〇一九年十二月二十六日法官助理 顾 娜书 记 员 丁 纯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
EvaluationOnly.CreatedwithAspose.Words.Copyright2003-2018AsposePtyLtd.山东省沂水县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鲁1323刑初744号公诉机关山东省沂水县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，女，1945年9月21日出生，汉族，居民，住沂水县，系被害人之妻。附带民事诉讼原告人周某1，男，1968年9月1日出生，汉族，居民，住沂水县，系被害人之子。附带民事诉讼原告人周某2，男，1970年10月1日出生，汉族，居民，住沂水县，系被害人之子。附带民事诉讼原告人周某3，男，1973年7月21日出生，汉族，居民，住沂水县，系被害人之子。附带民事诉讼原告人周某4，女，1977年5月17日出生，汉族，居民，住沂源县，系被害人之女。被告人周京浩，男，1955年12月18日出生，汉族，文盲，山东省沂水县人，现住山东省沂水县。2019年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于沂水县看守所。辩护人周全，山东成全律师事务所律师。山东省沂水县人民检察院以沂检部一刑诉〔2019〕234号起诉书指控被告人周京浩犯交通肇事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某、周某1、周某2、周某3、周某4向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭合并审理了本案，沂水县人民检察院指派检察员徐树芬、孙祎晨出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、周某1、周某2、周某3、周某4、被告人周京浩及其辩护人周全到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月23日19时10分许,被告人周京浩驾驶无号牌三轮摩托车沿省道229线由西向东行驶至44公里+700米处路段时，与手推独轮车顺行在前的沂水县诸葛镇新庄村周某5发生碰撞，致周某5经抢救无效颅脑损伤死亡。经事故原因分析，被告人周京浩负事故全部责任。案发后，双方未就民事部分达成协议，被害人家属已提交刑事附带民事诉状。公诉机关提供证据如下：现场勘验、检查笔录；鉴定意见；证人周某2、李某的证言；被告人周京浩的供述等。公诉机关认为，被告人周京浩违反交通安全法驾车，致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人王某、周某1、周某2、周某3、周某4诉称：要求依法从重追究被告人周京浩交通肇事罪的刑事责任；依法判令被告人周京浩赔偿原告人经济损失255223.88元（死亡赔偿金81485元、丧葬费37562.5元、医疗费24176.38元、误工护理费10000元、住院生活补助费2000元、精神损害赔偿金100000元）。被告人周京浩对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪，同意赔偿原告人的合法损失。被告人周京浩的辩护人发表如下辩护意见：事故发生后，被告人周京浩主动让他人帮忙拨打报警电话，在现场等待民警到来，且如实供述自己的犯罪行为，系自首，请求从轻处罚；被告人周京浩无前科，系初犯、偶犯，当庭自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。经审理查明，2019年8月23日19时10分许,被告人周京浩驾驶无号牌三轮摩托车沿省道229线由西向东行驶至44公里+700米处路段时，与手推独轮车顺行在前的沂水县诸葛镇新庄村周某5发生碰撞，致周某5经抢救无效颅脑损伤死亡。经事故原因分析，被告人周京浩负事故全部责任。案发后，双方未就民事部分达成协议，被害人家属已提交刑事附带民事诉状。另查明，本案死者周某5系农村居民，其生于1944年7月21日，事故发生时年满75周岁。附带民事诉讼原告方的经济损包括：死亡赔偿金81485元、丧葬费37562.5元、医疗费24492.88元、办理丧事事宜的误工费、交通费等酌情按2000元计算，以上共计145540.38元。在本案审理过程中，死者周某5的子女即附带民事诉讼原告人周某1、周某2、周某3、周某4自愿放弃自己的继承份额，赔偿款由死者的配偶即附带民事诉讼原告王某继承。认定上述事实的证据如下：1.现场勘查笔录、现场照片。2.鉴定意见。3.道路交通事故认定书。4.证人证言（1）证人周某2的证言。（2）证人李某的证言。5.被告人周京浩的供述。6.其它证据（1）受案登记表、122接处警单。（2）呼气式酒精检测结果。（3）抓获经过。（4）现场检测报告。（5）被害人周某5身份证明、亲属关系证明、死亡医学证明、尸体火化证明。（6）户籍信息电子档案。（7）驾驶人信息查询结果单。（8）住院费票据。（9）身份关系证明。（10）住院病历。（11）死亡证明。（12）声明书。（13）赔偿协议、谅解书。本院认为，被告人周京浩违反道路交通安全法驾车，致一人死亡，负事故的全部责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告人周京浩的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告人周京浩应赔偿附带民事诉讼原告人的损失，本案在诉讼过程中，双方自愿达成赔偿协议，被告人周京浩赔偿附带民事诉讼原告人王某、周某1、周某2、周某3、周某4人民币80000元，并取得谅解，本院予以确认。综合被告人周京浩犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定依法惩处，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：一、被告人周京浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、被告人周京浩赔偿附带民事诉讼原告人王某、周某1、周某2、周某3、周某4经济损失共计80000元。（已履行完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张德付人民陪审员  王友全人民陪审员  曹磊磊二〇一九年十二月二十三日法官助理高佳敏书记员吴艾珍
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1689号 原告：王佑军，男，1984年3月18日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：龙兴友，广西磊诚律师事务所律师。 被告：兴安县长乐页岩砖厂，住所地：兴安县界首镇兴田村委仰田村。 法定代表人：黄剑秋，该厂厂长。 被告：黄剑辉，男，1966年11月6日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告王佑军与被告兴安县长乐页岩砖厂、黄剑辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王佑军及委托诉讼代理人龙兴友到庭参加了诉讼，被告兴安县长乐页岩砖厂、黄剑辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告53000元承包劳务费；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年原告来到兴安县长乐页岩砖厂打工。2017年过完春节后，原告来到该厂，带了一帮民工承包了兴安县长乐页岩砖厂的打砖、装窑、出窑、上车等劳务。2017年年底，原告就停止了承包，2018年4月5日原告与被告进行了结算，被告共欠原告承包劳务费100000元。由被告黄剑辉立下欠条一张，欠条注明：经结算，兴安县长乐页岩砖厂及本人欠王佑军承包费100000元。欠条上欠款人栏加盖了被告兴安县长乐页岩砖厂的公章和被告黄剑辉签名。立下欠条后，被告黄剑辉的妻子于2018年5月31日通过农村合作银行转了40000元给原告，之后黄剑辉在兴安县长乐页岩砖厂给7000元现金给原告。至今被告尚欠原告53000元承包劳务费。现在原告打被告的电话都不接。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告兴安县长乐页岩砖厂、黄剑辉未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，被告兴安县长乐页岩砖厂、黄剑辉未向本院提交反驳证据。本院认为，被告兴安县长乐页岩砖厂、黄剑辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和反驳证据，本院视为以上被告自愿放弃了举证、质证和反驳的权利。本院对原告提交的原告的身份证复印件、欠条、广西兴安农村合作银行活期存款历史明细查询清单等证据予以确认并在卷佐证。 本院对本案事实认定如下：2013年至2017年，原告王佑军为被告兴安县长乐页岩砖厂及被告黄剑辉提供劳务。2017年春节后，原告又组织一帮民工一同为两被告提供劳务。2018年4月5日，经原告与两被告结算，两被告尚欠原告劳务费100000元，由两被告向原告出具欠条一张，上载明：“经结算，兴安县长乐页岩砖厂（兴田砖厂）及本人欠王佑军承包劳务费100000元，大写拾万元整。欠款人：黄剑辉（加盖兴安县长乐页岩砖厂公章），承包人：王佑军。”欠条写下后，两被告已支付了原告47000元的劳务费，剩余53000元经原告多次催要，两被告均拒绝支付。原告遂起诉至本院。 本院认为，原告王佑军为被告兴安县长乐页岩砖厂、黄剑辉提供劳务，有两被告书写的欠条为证，因此，双方构成了劳务合同关系。两被告写下欠条后，仅给付了原告47000元劳务费，其应当对剩余的53000元劳务费承担给付义务。因此，原告的诉讼请求应得到支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告兴安县长乐页岩砖厂、黄剑辉共同给付原告王佑军劳务费53000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费1125（原告已预交），由以上两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1125元，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐玉香 人民陪审员  张大富 人民陪审员  蒋晓媛 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  欧见凤 书 记 员  曾 云
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0602行审52号申请执行人：烟台市芝罘区自然资源局。住所地山东省烟台市芝罘区通世路77号。法定代表人：梁鲁力，局长。委托代理人：朱从建，烟台市芝罘区自然资源局工作人员。被执行人：烟台市芝罘区只楚街道孙家居民委员会。住所地：山东省烟台市芝罘区只楚街道孙家小区。负责人：姜善路，主任。申请执行人烟台市芝罘区自然资源局向本院申请执行行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。烟台市芝罘区自然资局于2019年3月27日作出烟芝自然资罚〔2019〕1111号行政处罚决定书，以被执行人未经依法批准擅自占用土地建设房屋和停车场的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定为由，对其作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.自行拆除在非法占用的1254平方米不符合规划的农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用147平方米建设用地的行为处以每平方米20元的罚款，共计人民币2940元，对非法占用的1254平方米园地的行为处以每平方米25元的罚款，共计人民币31350元，合计人民币34290元。经审查查明，烟台市芝罘区自然资源局于2019年3月27日依法将烟芝自然资罚〔2019〕1111号行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼期限内，没有提出行政复议申请，也没有提起行政诉讼。2019年10月25日，申请执行人烟台市芝罘区自然资源局将烟芝自然资罚催〔2019〕1111号履行行政处罚决定催告书送达被执行人。经申请执行人催告，被执行人仍未履行烟芝自然资罚〔2019〕1111号所确定的义务，申请人遂向我院申请强制执行。本院认为：申请人在作出烟芝自然资罚〔2019〕1111号行政处罚过程中，依法进行了核查、调查、现场勘测，并对被执行人进行了询问，告知了其陈述和申辩以及听证权利，其作出的上述处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，也未自动履行义务，故烟芝自然资罚〔2019〕1111号发生法律效力。申请执行人履行了催告程序后，在被执行人仍不履行的情况下，向本院提出强制执行申请，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：本院依法准予执行。二、责令被执行人烟台市芝罘区只楚街道孙家居民委员会在收到本裁定书之日起十日内按照烟台市芝罘区自然资源局作出的烟芝自然资罚〔2019〕1111号行政处罚决定书所确定的履行义务，立即退还非法占用的土地，拆除在非法占用的1254平方米不符合规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由烟台市芝罘区只楚街道办事处组织实施。三、责令被执行人烟台市芝罘区只楚街道孙家居民委员会在收到本裁定书之日起十日内按照烟台市芝罘区自然资源局作出的烟芝自然资罚〔2019〕1111号行政处罚决定书所确定的履行义务，缴纳罚款人民币合计34290元。审 判 长  成丽萍人民陪审员  朱淑华人民陪审员  李建华二〇一九年十二月二日书 记 员  宋海琳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10438号 上诉人（原审被告）：杭州乐享新能源汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道物联网街277号1604室。统一社会信用代码：91330106577344051E。 法定代表人：王玥。 委托诉讼代理人：姚云辉，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：裴浩琦，男，汉族，住河南省息县。 上诉人杭州乐享新能源汽车服务有限公司因与被上诉人裴浩琦车辆租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初6140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人杭州乐享新能源汽车服务有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回上诉。 本院认为，杭州乐享新能源汽车服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杭州乐享新能源汽车服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1006元，予以免收。杭州乐享新能源汽车服务有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 陈 刚 审判员 茹 愿 二〇一九年十二月十七日 书记员 王晶晶
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初1881号原告：梁浩明，男，1991年4月19日出生，蒙古族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：刘召文，男，1983年8月8日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：张守亮，男，1988年5月26日出生，汉族，住河南省镇平县。原告梁浩明与被告刘召文、张守亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序,于2019年9月27日公开开庭审理了本案。原告梁浩明的委托的诉讼代理人张桂林到庭参加了诉讼，被告刘召文、张守亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁浩明向本院提出诉讼请求：判令被告刘召文偿还原告借款本金10000元及利息（利息自借款之日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；2、判令被告张守亮对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告刘召文因生活经营需要，于2017年12月28日向原告借款10000元，同日原告将10000元现金交由被告刘召文。双方约定借款期限为30天，月利息为2分，借款本息于2018年1月26日一次性还清，被告张守亮作为担保人提供担保。借款到期后被告刘召文不履行还款义务，被告张守亮也不履行担保责任。被告刘召文未提出答辩意见。被告张守亮辩称,担保属实，2018年7月18日前后我偿还了原告3500元。本案原告围绕诉讼请求提交并在庭审中出示了证据，二被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年12月28日被告刘召文向原告梁浩明借款10000元，并向原告出具借条一份，借条主要内容为：“今从梁浩明处借人民币大写壹万元，即￥10000元，借款期限自2017年12月28日，借款利息2分，于2018年1月26日一次性偿还借款人：刘召文担保人：张守亮”。2018年7月18日前后被告张守亮偿还原告借款3500元。剩余款项被告刘召文告至今未还，被告张守亮也未承担担保责任。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘召文向原告借款并出具借条，原告与被告刘召文之间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告借原告款超出约定的还款期限未偿还，故原告要求被告偿还借款理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告与被告刘召文书面约定10000元借款的利息为月息2分即年利率24%，未超出法律规定，原告要求被告按照年利率24偿还自借款之日即2017年12月28日起至款付清之日止的利息理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告张守亮自认于2018年7月18日前后偿还原告3500元，因具体还款时间无法予以肯定，本院认定为2018年7月18日被告张守亮偿还原告3500元。2017年12月28日至该日本金10000元的利息按年利率24%元计算，利息为1334.8元（10000×24%÷365×203天），被告张守亮偿还的该3500元足以支付利息，剩余2165.2元用于抵扣本金，10000元借款的本金剩余7834.8元未偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告张守亮未与原告约定保证方式，应视为承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因被告张守亮于2018年7月18日承担了保证责任替被告刘召文偿还了3500元，应视为原告向被告张守亮主张过权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”故原告要求被告张守亮承担保证责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘召文于判决生效后十日内偿还原告梁浩明7834.8元及利息；（利息按年利率24%自2018年7月19日起计算至款付清之日止）二、被告张守亮对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、被告张守亮履行保证担保义务后，可直接向被告刘召文追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费130元，公告费600元，合计730元，由被告刘召文负担600元，被告张守亮负连带清偿责任，由原告梁浩明负担130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 余 谦审 判 员 宋 强人民陪审员 李 涵二〇一九年十二月二十日书 记 员 王雁展
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑终271号 原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 上诉人（原审被告人）汪进，男，1976年6月2日出生，汉族，安徽省宣城市人，初中文化，住宣城市宣州区。2019年6月26日因本案被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人汪进犯介绍卖淫罪一案，于2019年11月21日作出（2019）浙0502刑初1041号刑事判决。原审被告人汪进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年5月28日至5月30日期间，被告人汪进通过微信结识卖淫的平台，由平台招揽嫖客，被告人汪进招募、联系卖淫女向嫖客提供卖淫服务，被告人汪进共计介绍王某某、王某卖淫32次，从中获利人民币5900元。其中： 1、2019年5月30日晚上19时许，被告人汪进通过微信平台、聊手，介绍王某在织里镇紫荆宾馆8512号房间以人民币400元的价格与吴某1进行卖淫嫖娼活动。 2、2019年5月30日晚上20时许，被告人汪进通过微信平台、聊手，介绍王某在织里镇紫荆宾馆8512号房间以人民币400元的价格与刘某1进行卖淫嫖娼活动。 3、2019年5月30日晚上20时许，被告人汪进通过微信平台、聊手，介绍王某某在织里镇紫荆宾馆8511号房间以人民币300元的价格与查某1进行卖淫嫖娼活动。 4、2019年5月30日晚上20时许，被告人汪进通过微信平台、聊手，介绍王某某在织里镇紫荆宾馆8511号房间以人民币400元的价格与丁某1进行卖淫嫖娼活动。 另查明，公安机关扣押被告人汪进蓝色华为荣耀20手机一部。 原判认定上述事实的证据有：证人王某、王某某、吴某1、刘某1、查某1、丁某1、宫某的证言，辨认笔录，电子物证勘查记录，微信转账记录，检查现场笔录及照片，住宿登记表，扣押清单，户籍证明、违法犯罪记录查询证明及被告人汪进的供述等。原判认为被告人汪进的行为已构成介绍卖淫罪。被告人汪进能如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以介绍卖淫罪判处被告人汪进有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；依法追缴被告人汪进等违法所得人民币五千九百元，扣押在公安机关的蓝色华为荣耀20手机一部依法予以没收，由扣押机关处理。 上诉人汪进对原判认定的事实、定罪及量刑没有异议，请求返还其被扣押的手机。 经审理查明，原判认定上诉人汪进介绍卖淫的事实能得到原判所采信证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。另查明，上诉人汪进与聊手等通过介绍卖淫合计获利人民币5900元。 本院认为，上诉人汪进介绍二人多次卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。关于上诉意见，审理认为，根据微信转账记录、证人王某、王某某的证言及上诉人汪进的供述证实，上诉人汪进被扣押在案的手机系其犯罪工具，依法应予没收。原判根据上诉人汪进犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及犯罪后的表现，所处量刑适当。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 云 审判员 陈克娥 审判员 黄 帆 二〇一九年十二月二十四日 书记员 任飞飞
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1128执1261号申请执行人江军喜，男，汉族，1963年08月01日出生，住江西省鄱阳县。被执行人周世艳，男，汉族，1963年10月12日出生，住江西省鄱阳县。申请执行人江军喜依据已经发生法律效力的江西省鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初2496号民事调解书，于2019年08月13日向本院申请执行。本院于2019年08月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周世艳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人周世艳发出责令报告财产令，通过网络执行查控及传统方式调查，本院已将被执行人银行账号予以冻结，本院在被执行人户籍所在地未找到被执行人。2019年12月31日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行9.1025万元，截至2019年12月31日，本案全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年12月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠发审判员  章黎选审判员  艾鹏远二〇一九年十二月三十一日书记员  巢中英
陕西省汉中市汉台区人民法院    执行裁定书     (2019)陕0702执1170号之一   申请执行人：长安银行股份有限公司汉中中心广场支行，住所地汉中市汉台区。   负责人：王全，支行行长。   被执行人：陕西唐龙汽车集团有限公司，住所地汉中市。   统一社会信用代码：  法定代表人：张小龙，执行董事兼总经理。   被执行人：汉中唐龙国际车城有限责任公司，住所地汉中市汉台区七里办事处对面。   统一社会信用代码  法定代表人：张小龙，执行董事兼总经理。   被执行人：汉中市唐龙汽车维修有限责任公司，住所地汉中市汉台区。   统一社会信用代码：  法定代表人：张小龙，执行董事兼总经理。   被执行人：张小龙，男，汉族，陕西省勉县人，户籍住址陕西省勉县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人：徐涛，女，汉族，陕西省城固县人，现住汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：冉遥，男，汉族，汉中市汉台区人，现住汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：张丽娟，女，汉族，汉中市汉台区人，现住汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人：汤红录，男，汉族，汉中市汉台区人，现住陕西省勉县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人：张晨阳，男，汉族现住陕西省勉县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行长安银行股份有限公司汉中中心广场支行（以下简称长安银行中心广场支行）与陕西唐龙汽车集团有限公司（唐龙汽车集团公司）、汉中唐龙国际车城有限责任公司（唐龙国际车城公司）、汉中市唐龙汽车维修有限责任公司（以下简称唐龙汽车维修公司）、张小龙、徐涛、冉瑶、张丽娟、汤红录、张晨阳借款合同纠纷一案中，依法向九被执行人发出执行通知书，责令唐龙国际车城公司向长安银行中心广场支行偿还借款本金17900000元、支付利息458789.9元、支付利息51910元、支付迟延履行期间债务利息1912559.06元并承担公证费500元、案件执行费95760元，唐龙汽车集团公司对上述金钱给付义务承担担保责任，唐龙汽车维修公司、张小龙、徐涛承担质押担保责任、张小龙、徐涛、冉瑶、张丽娟、汤红录、张晨阳承担个人连带责任，以上金钱给付项目合计20419518.96元直接交纳至本院。九被执行人未履行上述义务。2019年12月27日，长安银行中心广场支行与唐龙国际车城公司、唐龙汽车集团公司、唐龙汽车维修公司自愿达成执行和解协议如下：一、唐龙国际车城公司、唐龙汽车集团公司、唐龙汽车维修公司承诺在2020年6月底前，积极寻找合作方或收购方对上述两宗国有土地使用权进行合作联建或收购，由合作方或收购方向长安银行中心广场支行清偿债务或收购债权20419518.96元；二、长安银行中心广场支行同意在2020年6月底前不申请对本笔贷款抵押物（唐龙汽车集团名下的位于汉中市汉台区XX镇XX村XX号为南郑县国用2015第XX号土地、南郑县国用2015第XX号的国有土地使用权两宗）进行变现处置；三、若唐龙国际车城公司、唐龙汽车集团公司、唐龙汽车维修公司未按上述期限完成承诺或被发现有转移、隐匿资产的行为，长安银行可随时再次向法院申请执行并要求处置抵押物，并就抵押物变现所得款项依法优先受偿。本院认为，双方自愿达成执行和解协议，符合法律规定。因执行和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   终结(2019)陕0702执1170号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长刘延林   审判员苟汉生   审判员马杰       二〇一九年十二月三十日     书记员宋蕾
:湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2633号原告：蒋维维，女，1984年5月21日出生，汉族，住随县。原告：余付全，男，1981年1月13日出生，汉族，住随县。系蒋维维之夫。被告：随州市宏兴房地产开发有限公司。住所地：随州市西城区草店子街3号。法定代表人：徐向阳，总经理。原告蒋维维、余付全与被告随州市宏兴房地产开发有限公司（以下简称“宏兴公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋维维到庭参加诉讼，被告宏兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋维维、余付全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给原告位于随县龙翔街1号楼1单元302房屋办理房地产权属证书；2、判令被告向原告支付违约金4374.14元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2011年6月14日签订《商品房买卖合同》（合同编号：HBSZ22146）。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，被告于2014年将房屋交付于原告，但在房屋交付后，被告迟迟不给原告办理房屋产权登记。原告已于2010年9月26日至2013年3月7日向被告支付全部购房款218707元，原告要求被告按照合同约定支付违约金4374.14元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告宏兴公司未到庭诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告蒋维维、余付全系夫妻关系。2011年6月14日，原告蒋维维、余付全与被告宏兴公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：HBSZ22146）。合同内容主要有：出卖人宏兴公司以出让方式取得位于随县厉山镇神农居委会、编号为随县国用（201113）第608号的地块的土地使用权；出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名龙翔街；买受人蒋维维、余付全购买的商品房为第1幢1单元302号房，该商品房建筑面积共113.91㎡；按建设面积计算，该商品房单价为每平方米1920元，总金额为218707元。买受人采取分期付款的方式于合同签订之日交付首期房款177565元，余款41142元交房之日付清。关于产权登记的约定：出卖人宏兴公司应当在商品房交付使用后90内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付购房款的2%向买受人支付违约金的方式处理。2011年6月13日，原告向被告支付了办理房产证费用。2013年3月7日，原告蒋维维、余付全付清全部购房款后，被告将随县龙翔街1幢1单元302号房交付原告使用居住至今，但被告一直未协助原告办理该房屋的权属登记。庭审中，原告放弃由被告支付违约金的诉讼请求,只请求判令被告协助其办理房屋权属登记。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告蒋维维、余付全与被告宏兴公司签订的《商品房买卖合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方买卖合同关系成立，买卖合同合法有效。当事人双方应当按照合同的约定履行各自的权利和义务。原告蒋维维、余付全已按合同约定支付了全部房款，被告宏兴公司依法应当按照合同约定，协助原告办理房屋产权登记。故，原告蒋维维、余付全要求被告宏兴公司协助其办理房屋产权登记的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、第四十一条、第四十二条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告随州市宏兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告蒋维维、余付全办理随县龙翔街1幢1单元302号房屋的产权登记。驳回原告蒋维维、余付全的其他诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由被告随州市宏兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  晏贵先二〇一九年十二月四日书记员  李慧骏
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3650号 梁小鹏: 本院立案执行的梁小鹏、梁灵杰罚金一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43950号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李晨辉，男，1989年12月12日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李晨辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告李晨辉经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币43861.87元（其中本金26652.07元，利息4946.19元，其他费用12263.61元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2016年7月26日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币43861.87元，本金26652.07元，利息4946.19元，其他费用12263.61元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。李晨辉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.李晨辉向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，李晨辉使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现李晨辉不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为李晨辉风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更李晨辉的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与李晨辉均有约束力；如李晨辉不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，李晨辉尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币43861.87元，其中本金26652.07元，利息4946.19元，其他费用12263.61元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与李晨辉之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。李晨辉使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现李晨辉逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求李晨辉按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李晨辉于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币43861.87元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由李晨辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇