辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民终2524号上诉人（原审原告）：郭有忠，男，1968年8月20日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：王春梅，女，1971年6月28日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。(系原告妻子)被上诉人（原审被告）：毕长柏，男，1980年9月22日生，满族，农民，住辽宁省绥中县。被上诉人（原审被告）：毕宇丹，女，1981年1月17日生，满族，农民，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：席英，系绥中县中心法律服务所法律工作者。上诉人郭有忠因与被上诉人毕长柏、毕宇丹民间借贷纠纷一案，不服绥中县人民法院（2018）辽1421民初3383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭有忠上诉请求撤销绥中县人民法院（2018)辽1421民初3383号民事判决，查清事实依法改判。事实与理由：原审法院判决被上诉人欠款137000元错误。上诉人提交被上诉人出具的26万元欠条，应当判决被上诉人欠款26万元。上诉人与被上诉人系亲属关系。被上诉人因承包绥中县冀东园林生态发展有限公司指定工程缺少资金向上诉人多次借款，共借款26万元，且被上诉人毕长柏亲自写下欠条。该欠条可以证明被上诉人欠上诉人26万元，上诉人已完成举证责任。由于上诉人与被上诉人系亲属关系，故上诉人给付被上诉人时没留下证据符合常理。被上诉人称“双方系亲属关系，在原告要求下，迫于无奈，为原告出具了欠工程款的条”，不是事实被上诉人也没有提供证据证明其系在迫于无奈的情况下出具的欠条。故被上诉人给上诉人出具欠条系其真实意思表示。郭有忠向一审法院起诉称：1、判令二被告共同清偿欠款26万元及逾期利息(利息自2018年10月2日起至所有欠款偿清之日止，以26万为基数按年利率6%支付利息)。2、本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年5月因毕长柏承包绥中县冀东园林生态发展有限公司指定工程资金需要，向原告拆借工程所需款项26万元，约定工程竣工后偿还，2016年12月1日，被告毕长柏所干工程竣工，经验收合格现已投入使用，但对所欠26万元债务始终没有偿还。经多次商讨讨要，2018年7月1日毕长柏给我打下欠条一张，双方约定3个月后还清欠款，但期限届满后原告多次找二被告(二被告为夫妻关系)催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉求，以维护原告的合法权益。被告毕长柏辩称，原、被告不存在借贷关系，而系合伙关系。2014年以被告的名义承包冀东园林建跑马场和园林看护房及其他附属工程。此期间，原告对该工程进行出资共计137000元。合伙的还有原告的二哥郭有军。因此，被告与原告郭有忠还有郭有军系合伙关系，现整个工程最终结算盈利多少尚未确定，有些工程需要继续施工，还需要大量资金投入。因为双方是亲属关系，在原告的要求下，迫于无奈，为原告出具了欠工程款的条，并不是最终合伙结算的凭证。请贵院依法查明事实后驳回原告的诉讼请求。被告毕宇丹未作答辩。一审法院查明，被告毕长柏、毕宇丹系夫妻关系，原告郭有忠与被告毕宇丹系亲属关系。2018年7月1日，被告毕长柏给原告郭有忠签有《欠条》一张，《欠条》记载“今欠郭有忠工程款贰拾陆万元整26万，于3个月内还清。欠款人：毕长柏(签字按捺)，2018.7.1”。庭审中，原告称2016年5月起陆续借给被告26万元未出具书面凭证，直到2018年7月1日，被告毕长柏才出具欠条一张，双方系借贷关系并非合伙关系。被告辩称，双方系合伙关系，一起承包冀东园林工程，欠条金额26万元是原告应得的初步工程款，但工程至今没有完工。如原告按民间借贷关系，我方可以偿还13.7万元，因为合伙时原告出资13.7万元，如果原告要求偿还26万元，原告方应提交欠款来源及支付凭证。一审法院认为，本案的争议焦点是双方当事人之间是否存在真的借款关系，以及如果存在借款关系借款数额如何确定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对订立和生效的事实承担举证责任。”即借款合同为实践性合同，双方不仅有借款的意思表示，而且出借人还须将借款交付借款人，合同方为成立。被告毕长柏于2018年7月1日向原告出具《欠条》一张，原告依据此欠条提起诉讼，应当向本院就《欠条》所形成的债权债务关系的事实加以证明。本案中，交付借款事实应由原告负举证责任，原告在庭审中就向被告交付26万元借款的事实做出说明。26万元借款中，有15万元，是原告在郭有军处借款15万元给被告，并提供2018辽1421民初1273号民事判决书一份加以证明，有2.9万元是银行转账，有银行转账凭证，其余8.1万元是通过信用卡及现金给付，因时间过长现已没有凭证。本院针对原告所述给付15万元借款，调取2018辽1421民初1273号民事判决书、庭审笔录及证据材料，并未发现与本案所述15万元借款有直接因果联系。2.9万元借款本院予以认可。8.1万元借款因原告未提出证据加以证明，本院不予支持。原告所作说明，未举出证据证明其实际向被告交付借款26万元，且不能讲清给付借款26万元的具体过程，对于原告主张已实际履行借款26万元且全部给付义务的主张，本院不予支持。但对于被告在庭审中，自认的13.7万元，本院予以认可。因《欠条》中未标注利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院从原告起诉之日按年利率6%予以支持。被告毕宇丹经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告毕长柏、毕宇丹于本判决生效后十日内偿还原告郭有忠欠款137000元及利息(利息自2018年10月15日至还款之日止按年利率6%计算)。案件受理费减半收取1520元，保全费1800元，诉讼保全责任险650元，送达费80元，共计4050元，由被告毕长柏、毕宇丹承担。经审理查明，二审认定事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人郭有忠与被上诉人毕长柏、毕宇丹之间的债权债务关系应为民间借贷，从毕长柏给郭有忠出具欠条的行为及一审法院定性民间借贷毕长柏、毕宇丹未提异议看，本案按民间借贷审理正确。民间借贷，是指自然人…之间进行资金融通的行为。毕长柏为郭有忠出具欠条，郭有忠持此欠条主张权利并对欠条资金的来源及给付方式予以说明，双方之间的民间借贷关系成立，毕长柏、毕宇丹应履行还款义务。原审法院认定欠条部分事实成立，否定这一书证（欠条）的整体效力，属于适用法律错误，应予以纠正。上诉人上诉请求有理，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销绥中县人民法院（2018）辽1421民初3383号民事判决书。二、毕长柏、毕宇丹于本判决生效后十日内偿还郭有忠欠款26万元及利息(利息自2018年10月15日起至还款之日止按年利率6%计算)。一审案件受理费4050元，二审案件受理费5200元，均由毕长柏、毕宇丹承担。本判决为终审判决。审判长 于 洋审判员 刘永鸿审判员 侯秀菲二〇一九年十二月二十三日书记员 刘佳欣本判决援引相关的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；