贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6609号上诉人（原审被告）任永群，女，1977年8月9日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审原告）贵州赫章农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市赫章县城关镇南环路北侧，统一社会信用代码91520527915630705G。法定代表人黄井友，该公司董事长。委托诉讼代理人赵新春，贵州本芳律师事务所律师。原审被告林登福，男，1969年9月7日出生，汉族，住贵州省赫章县。原审被告林春，男，1986年4月4日出生，汉族，住贵州省赫章县。上诉人任永群因与被上诉人贵州赫章农村商业银行股份有限公司（下称赫章农商行），原审被告林登福、林春金融借款合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初2457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人任永群上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人认为一审法院所支持被上诉人所主张的罚息数额过高。理由如下：诚然，上诉人未能够在约定时间内向被上诉人还清借款本金和利息，按照双方所签订的《个人借款合同》，约定上诉人不能够按时还清借款本金和利息时，上诉人应向被上诉人支付相应的罚息和复利。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，借款人未按合同约定日期归还借款时，在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%的罚息利率。上诉人认为被上诉人与自己签订的《个人借款合同》中所规定上诉人未能按时还清借款本金和利息时，按照合同载明的贷款利率的基础上加收50%罚息利率是不合理的。归还高额的借款本金和利息对于上诉人来说已经是十分困难的事情了，更何况还要支付在贷款利率水平上加收的以50%计算的罚息，因此罚息的计算若以30%计算更为合理。综上所述，上诉人认为，一审法院所支持被上诉人主张4913.74元的复利及69034.51元的罚息计算数额过高。请求法院查清事实，依法撤销一审判决并改判。被上诉人赫章农商行未作答辩。原审原告赫章农商行起诉请求：1.判决被告林登福、任永群立即偿还所欠原告赫章农商行借款本金230万元及截至2019年7月1日利息、罚息、复利154488.50元，并从2019年7月2日起，以借款本金230万元为基数，按照月利率9.7875‰的标准计算支付至履行完毕之日止的罚息，同时以借款期内的利息80540.25元为基数，按照月利率9.7875‰的标准计算支付原告至履行完毕之日止的复利；2.原告赫章农商行对被告林登福、任永群、林春提供抵押的位于赫章县城关镇原农业局养猪场二排01幢1单元1层1号，1单元2层1号，1单元3至局部6层1号，证号为：赫房权证城关镇字第××号房屋（国有土地使用证号：赫国用（2011）第××号、赫国用（2011）第212号）房屋享有抵押权，并对其折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告林登福、任永群、林春负担。事实和理由：被告林登福向原告赫章县农村信用合作社联社（现赫章农商行）申请借款，其妻任永群向原告出具《共同债务还款承诺书》，承诺其与林登福系夫妻关系，林登福向原告所借款项属于夫妻共同债务。2017年3月24日，被告林登福、任永群、林春与原告签订《最高额抵押合同》，约定：为确保原告债权的实现，其愿意为原告与林登福、林春、任永群自2017年3月24日起至2027年3月23日期间，在原告处办理人民币贷款业务所形成的债权提供最高额抵押担保，抵押物为林登福、林春、任永群位于赫章县城关镇原农业局养猪场二排01幢1单元1层1号，1单元2层1号，1单元3至局部6层1号，证号为：赫房权证城关镇字第××号房屋（国有土地使用证号：赫国用（2011）第××号、赫国用（2011）第212号）房屋。之后办理了不动产登记，不动产登记证明号为：黔（2017）赫章县不动产证明第0001615号。2018年4月1日，被告林登福与原告签订《个人借款合同》，向原告借款230万元用于支付人工工资，期限至2019年3月31日，该笔借款的利率为月利率6.525‰，逾期的罚息利率为在前述利率的基础上加收50%。如借款人不能按期付息，则自次日起计收复利，借款到期前，对借款人未能按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收复利，借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿完毕之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。当天，原告将借款230万元发放给被告林登福，借款后，林登福未按照合同约定的时间归还原告借款本息，现该笔借款已经逾期。原被告双方所签订的《最高额抵押合同》《个人借款合同》以及被告任永群向原告出具的《共同债务承诺书》均系当事人的真实意思表示，对当事人具有法律约束力。现该笔借款已经逾期，故被告林登福应当承担款项归还义务。被告任永群向原告出具《共同债务承诺书》，承诺该笔借款为夫妻共同债务，故其应当与被告林登福承担共同还款责任。该笔借款被告林登福、任永群、林春提供财产作为抵押并办理了不动产抵押登记，故原告对该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。据此，为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请法院判如所请。一审认定事实：2017年3月24日，被告林登福、任永群、林春与原告赫章农商行签订《最高额抵押合同》，约定自2017年3月24日至2027年3月23日期间，被告自愿提供其位于赫章县城关镇原农业局养猪场二排01幢1单元1层1号、1单元2层1号、1单元3至局部6层1号，证号为：赫房权证城关镇字第××号房屋（国有土地使用证号：赫国用（2011）第××号、赫国用（2011）第212号）的房屋对其向原告借款230万元及相应利息、罚息和复利提供抵押担保，并办理了抵押登记。2018年4月1日，被告林登福与原告赫章农商行签订编号：（赫）农信社（2018）年个贷字2832018040100018号《个人借款合同》，约定：林登福向赫章农商行借款230万元用于支付工人工资；贷款期限为12个月，即从2018年4月1日起至2019年3月31日；利率为固定利率，借款期内利率为月利率6.525‰，贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%，如借款人不能按期付息，则自次日起计收复利；借款到期前，对不能未按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收复利；借款逾期后，对未按时还清的借款本金和利息，按罚息利率计收利息和复利。2018年3月30日，被告任永群向原告赫章农商行出具《共同债务承诺书》，承诺上述贷款为任永群与林登福的夫妻共同债务，愿意承担连带清偿责任，直至本息还清为止。合同签订后，原告将借款230万元发放给被告林登福，林登福借款后归还利息至2018年10月20日。截至2019年7月1日，被告林登福尚欠原告借款本金230万元，借期内利息80540.25元、复利4913.74元、罚息69034.51元。原告赫章农商行原名为“赫章县农村信用合作联社”，后经批准变更为“贵州赫章农村商业银行股份有限公司”。一审认为：本案原告与被告林登福、任永群、林春签订的《最高额抵押合同》、原告与被告林登福签订的《个人借款合同》及被告任永群向原告出具的《共同债务承诺书》均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。抵押已办理抵押登记，原告为抵押权人。合同签订后，原告已向被告林登福发放230万元借款。借款到期后，被告林登福未按约定按时归还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。被告任永群出具《共同债务承诺书》，承诺贷款为夫妻共同债务，愿意承担连带清偿责任，因此，任永群应与林登福承担共同还款责任。故对原告赫章农商行要求被告林登福、任永群归还借款本金及利息，要求被告林登福、任永群、林春承担抵押担保责任的主张，予以支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、由被告林登福、任永群在本判决生效之日起十日内返还原告贵州赫章农村商业银行股份有限公司借款本金2300000.00元并支付截至2019年7月1日的借期内利息80540.25元、复利4913.74元、罚息69034.51元，从2019年7月2日起至借款本息还清之日止的逾期利息以未偿还的借款本金为基数按月利率9.7875‰计付，复利以未偿还的借期内利息80540.25元为基数按月利率9.7875‰计算至该利息还清之日止；二、就上述第一判项确定的债权，原告贵州赫章农村商业银行股份有限公司以抵押财产位于赫章县城关镇原农业局养猪场二排01幢1单元1层1号，1单元2层1号，1单元3至局部6层1号，证号为“赫房权证城关镇字第××号”（国有土地使用证号：赫国用（2011）第××号、赫国用（2011）第212号）的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。案件受理费26436.00元，减半收取计13218.00元，由被告林登福、任永群负担。二审双方当事人均未提供新证据。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：上诉人任永群请求调减罚息标准的上诉理由是否成立。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，赫章农商行与林登福、任永群、林春签订的《最高额抵押合同》、赫章农商行与林登福签订的《个人借款合同》，以及任永群向赫章农商行出具的《共同债务承诺书》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同当事人依约享有合同权利及恪守合同义务。赫章农商行依约如数向林登福发放贷款，林登福未依约按期还本付息，已构成违约。林登福应根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，承担继续履行的责任。任永群应当根据担保法法律规定，对本案债务承担连带清偿责任。关于任永群应承担的债务范围即本金、利息、罚息的计算标准、方式在《个人借款合同》中已作明确约定，对合同当事人均具有法律约束力，任永群请求予以调减，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1648.71元，由上诉人任永群承担。本判决为终审判决。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年十二月十日书记员  曹晶