江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11993号原告：凯捷融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310000094220273P，住所地上海自由贸易试验区峨山路111号4幢A135室。法定代表人：王旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨豪，男，该公司员工。被告：孔庆良，男，汉族，1982年5月5日出生，住山东省烟台市芝罘区，现羁押于山东省烟台市芝罘区看守所。被告：牟静，女，汉族，1978年3月25日出生，住山东省烟台市芝罘区。被告：烟台广仁汽车销售有限公司，统一社会信用代码913706023103453467住所地山东省烟台市芝罘区幸福南路付2－3。法定代表人：孔庆良。原告凯捷融资租赁有限公司（以下简称凯捷公司）与被告孔庆良、牟静、烟台广仁汽车销售有限公司（以下简称广仁公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用普通程序进行了审理。因被告孔庆良涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施致民事诉讼程序暂时无法继续进行，本院于2018年12月19日裁定中止诉讼，后于2019年12月11日恢复诉讼，并于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告凯捷公司委托诉讼代理人杨豪、被告孔庆良（同时代表广仁公司）到庭参加诉讼，被告牟静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告凯捷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔庆良向原告支付款项128129.2元；2、判令被告孔庆良向原告支付违约金（128129.2*5%）6406.5元；3、判令被告牟静、广仁公司对上述债务承担连带赔偿责任；4、判令三被告承担本案的全部诉讼费和保全费。事实和理由：2018年9月21日，原告与江苏金融租赁股份有限公司（以下简称金融租赁公司）签订《权利转让协议》，约定金融租赁公司将2018年4月13日原告与被告孔庆良、金融租赁公司签订《二手车库存融资租赁业务三方合作协议》（以下简称《三方合作协议》）、2018年4月13日金融租赁公司与被告牟静、广仁公司分别签订的《最高额保证合同》、2018年8月8日原告与被告孔庆良、金融租赁公司签订《车辆融资租赁合同》的权利全部转让给原告，原告有权行使上述合同的权利。根据《三方合作协议》的约定，三方进行二手车融资租赁业务合作。后三方于2018年8月8日签订了《车辆融资租赁合同》，根据该合同约定，金融租赁公司购买孔庆良自有车辆并回租给被告孔庆良，原告负责管理，金融租赁公司依约向被告孔庆良支付融资款；被告孔庆良应将车辆停放在约定地点，配合原告和金融租赁公司管理，按期支付租金，如孔庆良违约，金融租赁公司有权将合同权利义务转让给原告，且无需通知孔庆良；原告有权要求被告孔庆良偿还全部应还款项，按全部应还款项的5%支付违约金，并承担原告实现债权的其他费用。现被告孔庆良未能支付《车辆融资租赁合同》约定的到期租金，明显违约，应当按合同约定向原告支付全部应还款项及违约金。被告牟静、广仁公司应对孔庆良的上述债务承担连带保证责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告孔庆良、广仁公司辩称，对原告主张的诉讼请求及事实理由没有异议，现因被告孔庆良羁押于看守所，暂时没有能力履行义务。被告牟静没有应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，金融租赁公司（甲方）与被告孔庆良（乙方）及原告凯捷公司（丙方）签订编号为AK0118H－18的《三方合作协议》，协议约定，为了从甲方融资，乙方请求以融资租赁交易方式，将乙方自有的车辆转让给甲方并租回使用，丙方为合同项下二手车库存融资租赁业务提供资产管理服务。同日，广仁公司（保证人）与金融租赁公司（债权人）签订编号为AK0118B－18－01的《最高额保证合同》一份，合同约定：被保证的主债权是债权人、保证人与孔庆良签订的合同编号为AK0118H－18的《三方合作协议》有效期内，孔庆良通过车商融APP系统确认和保证人、债权人签署的全部《车辆融资租赁合同》项下的全部债务的总额，其最高额度为人民币500万元；保证范围为孔庆良在所有融资租赁合同项下的所有债务，包括但不限于租金、资产管理费、名义货价、逾期利息、违约金等；保证方式为连带责任保证，保证期间为本保证合同生效之日至主合同期限届满之后五年。同日，牟静（保证人）与金融租赁公司（债权人）签订编号为AK0118B－18－02的《最高额保证合同》一份，合同约定：被保证的主债权是债权人、保证人与孔庆良签订的合同编号为AK0118H－18的《三方合作协议》有效期内，孔庆良通过车商融APP系统确认和保证人、债权人签署的全部《车辆融资租赁合同》项下的全部债务的总额，其最高额度为人民币500万元；保证范围为孔庆良在所有融资租赁合同项下的所有债务，包括但不限于租金、资产管理费、名义货价、逾期利息、违约金等；保证方式为连带责任保证，保证期间为本保证合同生效之日至主合同期限届满之后五年。2018年8月8日，金融租赁公司（出租人）与被告孔庆良（承租人）及原告凯捷公司（资产管理人）签订合同编号为AK011808081006的《车辆融资租赁合同》一份，合同约定：承租人请求以售后回租型融资租赁交易方式，将承租人自有车辆转让给出租人并租回使用，并按照合同约定向出租人支付租金，向资产管理人支付资产管理费及其他款项，出租人对此表示同意；承租人延迟支付租金及资产管理费等其他款项时，出租人有权将所有的权利（包括但不限于全部未付租金、资产管理费、逾期利息、名义货价、诉讼费用等实现债权的费用和其他应付款项的债权或租赁物的物权）转让至资产管理人，并无需另行通知承租人，资产管理人即可向承租人主张权利，向承租人收取全部剩余租金、名义货价和资产管理费5%的违约金及其他应付款项。合同附表中记载：租赁物为奔驰GLK车辆，受让价124000元，租赁期限自支付转让价款之日开始计算90天，租赁期限届满当日应归还款项为128129.2元。上述协议签订后，2018年8月8日，金融租赁公司向孔庆良支付受让款124000元。合同履行中，被告孔庆良未能按期支付租金。2018年9月21日，金融租赁公司（甲方）与凯捷公司（乙方）签订《权利转让协议》一份，协议约定：甲、乙双方协商一致，甲方将附表一合同项下全部权利转让给乙方，乙方应于2018年9月27日前向甲方支付转让款1585652.41元。协议附表一中列明的合同包括：编号为AK0118H－18的《三方合作协议》、签订编号为AK0118B－18－01、AK0118B－18－02的两份《最高额保证合同》及包括编号为AK011808081006的《车辆融资租赁合同》在内的十份《车辆融资租赁合同》。案件审理中，本院向金融租赁公司调查，金融租赁公司陈述，其与凯捷公司于2018年9月21日签订《权利转让协议》后，凯捷公司已付清全部权利转让款1585652.41元，被告孔庆良没有支付十份《车辆融资租赁合同》约定的租金。被告孔庆良、广仁公司对金融租赁公司陈述的事实不持异议，并当庭表示认可原告凯捷公司主张的全部诉讼请求。本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回，该情形并不妨碍双方形成融资租赁合同关系。本案中，被告孔庆良将自有车辆转让给金融租赁公司，并通过签订融资租赁合同的方式将车辆租回使用。在合同履行中，金融租赁公司支付了租赁物的受让款，被告孔庆良作为承租人应支付租金，双方形成融资租赁合同关系。案涉《权利转让协议》、《三方合作协议》、《车辆融资租赁合同》、《最高额保证合同》均系合同当事人真实意思表示，合法有效，签约方应按约履行合同义务。根据《权利转让协议》的约定，原告已取得金融租赁公司在案涉《三方合作协议》、《车辆融资租赁合同》、《最高额抵押合同》项下的全部权利，原告可基于上述合同向被告主张权利。被告孔庆良未能按约定支付租金系违约行为，其应当向原告支付租金及违约金。合同约定的租金为128129.2元，被告孔庆良应予支付。《车辆融资租赁合同》约定，承租人迟延支付租金，出租人有权向承租人收取剩余租金5%的违约金，现原告主张按未付租金128129.2元的5%计算的违约金6406.5元，被告孔庆良不持异议，本院亦予以支持。被告牟静、广仁公司作为担保人，应当依据《最高额保证合同》的约定承担保证责任。租金及违约金均属于合同约定的保证范围，故牟静及广仁公司应对孔庆良的上述债务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向孔庆良追偿。被告牟静经本院合法传唤未到庭应诉，应视其放弃一审中的举证、质证及抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔庆良于本判决生效之日起十日内支付原告凯捷融资租赁有限公司租金128129.2元及违约金6406.5元，合计134535.7元。二、被告牟静、烟台广仁汽车销售有限公司对上述债务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告孔庆良追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2991元，保全费1193元，合计4184元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 夏 雯审判员 谈雪萍审判员 李 彭二〇一九年十二月二十五日书记员 赵红芳履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。