wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书(2018)陕0116民初7460号 原告西安常雅房地产开发有限公司。住西安市长安区。法定代表人于吉福，该公司总经理。委托诉讼代理人贾士宁，该公司员工。被告重庆古鱼企业营销策划有限公司。住重庆市渝中区。法定代表人邱堂文，该公司总经理。被告邱红，女，住重庆市江津区。原告西安常雅房地产开发有限公司（以下简称“常雅房产公司”）与被告重庆古鱼企业营销策划有限公司（以下简称“重庆古鱼公司”）、邱红合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常雅房产公司委托诉讼代理人贾士宁到庭参加诉讼，被告重庆古鱼公司、邱红经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。常雅房产公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告重庆古鱼公司签订的编号为雅字（2015）西常销0057号《活动合作合同》、0069号《活动合作合同》及《活动承揽合同》；2、判令被告重庆古鱼公司向原告退还已付款90万元，并向原告支付违约金36.3万元；3、判令被告邱红对被告重庆古鱼公司的上述付款义务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月，原告常雅房产公司与被告重庆古鱼公司签订了雅字（2015）西常销0057号《活动合作合同》、雅字（2015）西常销0069号《活动合作合同》及《活动承揽合同》，约定由被告重庆古鱼公司承办原告在西安雅居乐湖居笔记营销中心举办的6月常雅许巍演唱会活动，同时由被告重庆古鱼公司负责本次活动文化局、公安局、消防等部门审批手续。合同签订后，原告依约在2015年6月18日、24日分别向被告重庆古鱼公司付款70万元、20万元，同时原告做了大量广告宣传、向广大业主发出举办活动的通知，在举办当日有四五千人到场，但由于被告重庆古鱼公司的原因导致活动不能举办，给原告造成了巨大的经济和声誉损失。被告重庆古鱼公司违约行为发生后，原告数次和被告重庆古鱼公司协商，要求退还已付款，但被告重庆古鱼公司拒绝返还原告已付款。2016年4月，原告将被告重庆古鱼公司诉至法院，要求退款并支付违约金。诉讼中，被告重庆古鱼公司同意协助原告举办三场“中丹文化艺术交流之纸玩艺术馆”展览主题活动以补偿原告损失，其法定代表人邱红愿就重庆古鱼公司在前述三份合同中的义务和责任承担连带保证责任，原、被告签订了和解协议，原告撤回起诉。之后，原告多次要求被告履行承诺，被告一再拖延履行。原告现提起诉讼，请求支持其诉讼请求。重庆古鱼公司、邱红经本院依法传唤，未到庭应诉，亦无陈述答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提供了证据，本院经开庭审理,认定如下事实：2015年6月，原告常雅房产公司与被告重庆古鱼公司签订了雅字（2015）西常销0057号、0069号《活动合作合同》及《活动承揽合同》，约定由被告重庆古鱼公司承办原告在西安雅居乐湖居笔记营销中心举行的6月常雅许巍演唱会，同时由被告重庆古鱼公司负责本次活动文化、公安等部门审批手续。两份《活动合作合同》总价款为115万元，均约定因乙方（重庆古鱼公司）导致活动无法举行的，乙方按合同总金额的30%向甲方（常雅房产公司）承担违约金。合同签订后，原告分两次共向被告重庆古鱼公司支付合同价金90万元，同时做了相关宣传、通知工作。后由于重庆古鱼公司上述合同约定的活动未经相关部门审批而不能举办。原告即要求被告重庆古鱼公司退还已付款遭到拒绝。2016年4月，原告将被告重庆古鱼公司诉至本院。诉讼中，被告重庆古鱼公司同意协助原告举办三场“中丹文化艺术交流之纸玩艺术馆”展览主题活动以补偿原告损失，其法定代表人邱红愿就重庆古鱼公司在前述三份合同中的义务和责任承担连带保证责任，原、被告签订了和解协议，原告撤回起诉。该协议还约定：如双方就后续具体展览主题活动相关事项无法达成一致，则甲方仍有权就上述三份合同提起诉讼。之后被告至今未履行和解协议承诺。以上事实，有原告陈述，雅字（2015）西常销0057号、0069号《活动合作合同》及《活动承揽合同》，国内支付业务付款回单，行政处罚决定书，常雅房产公司、重庆古鱼公司、邱红三方达成的和解协议书等在案证实。本院认为，民事主体合法权益受法律保护,依法成立的合同，当事人应当全面履行。本案中，原、被告达成《活动合作合同》及《活动承揽合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因被告的原因致双方三份合同不能履行，在原、被告达成和解协议后，被告仍未履行承诺，原告现认为前三份合同目的已无法实现，要求解除与被告所签三份合同、要求被告返还已收价款并承担违约责任，符合法律及合同约定，依法予以支持。因《活动承揽合同》中并无违约金的约定，所以，违约金的计算按照两份《活动合作合同》总价款的30%计算。被告重庆古鱼公司、邱红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自愿放弃其诉讼权利，本院依据原告提供的证据认定本案事实并依法判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告西安常雅房地产开发有限公司和被告重庆古鱼企业营销策划有限公司于2015年6月签订的雅字（2015）西常销0057号、0069号《活动合作合同》及《活动承揽合同》。二、被告重庆古鱼企业营销策划有限公司于本判决生效后10日内向原告西安常雅房地产开发有限公司退还已收取的合同价款90万元。三、被告重庆古鱼企业营销策划有限公司于本判决生效后10日内向原告西安常雅房地产开发有限公司支付违约金115万元*30%，即34.5万元。四、被告邱红对被告重庆古鱼企业营销策划有限公司上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间债务利息。五、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费16167元原告已预交，由原告负担231元，被告重庆古鱼企业营销策划有限公司负担15936元，被告负担部分执行时径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长  牛毅虎审  判  员  史红梅审  判  员  李翌平二0一九年十二月十二日                       书  记  员  潘  苒 1
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3562号原告:桓仁精诚物业管理有限公司，地址为桓仁满族自治县桓仁镇天后街4组5栋3单2-2号。法定代表人:姜春波，系该公司经理。被告:沈晓娟，女，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告桓仁精诚物业管理有限公司与被告沈晓娟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告桓仁精诚物业管理有限公司于二○一九年十二月二十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁精诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁精诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桓仁精诚物业管理有限公司负担。审判员  宋德福二〇一九年十二月二十三日书记员  马晓彦
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1556号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人姚满意，男，2000年7月8日出生，汉族，出生地湖北省老河口市，文化程度小学，住湖北省老河口市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1439号起诉书指控被告人姚满意犯贩卖毒品罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林蔚出庭支持公诉，被告人姚满意到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月28日11时许，被告人姚满意与购毒人员卢某1经微信联系，约定毒品交易事宜。同日12时许，被告人姚满意按照事先约定，去至广州市黄埔区夏园水关路一号蒸菜饭馆附近实施交易。后被告人姚满意向卢某1交付毒品并收取毒资时，被公安人员人赃并获。公安人员现场从被告人姚满意处缴获交易毒品1包、作案工具手机1部及电动车1辆，从卢某1处缴获毒资人民币600元。经称重鉴定，上述交易毒品净重0.35克，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为：被告人姚满意贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人姚满意虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人姚满意在有期徒刑六个月至八个月的幅度内判处有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人姚满意对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人姚满意犯贩卖毒品罪的事实清楚，有证人卢某1、张某的证言及辨认笔录、监控视频及截图、微信账户信息截图、微信聊天记录截图、《现场勘验笔录》、现场照片、毒品照片、作案工具照片、《搜查笔录》《称量取样笔录》《扣押决定书》《扣押清单》、穗公（司）鉴（理化）字[2019]01237号《检验报告》、广州市公安局黄埔区分局穗东派出所出具的《情况说明》《抓获经过》、户籍材料及被告人姚满意的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人姚满意贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人姚满意犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人姚满意归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。被告人姚满意自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：一、被告人姚满意犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年2月27日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收被公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.35克及作案工具VIVO牌手机1部、爱玛牌电动车1辆（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林航宇二〇一九年十二月十日书记员  钟 慧刘翠霞附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初6749号 原告：夏翔，男，汉族，1983年7月16日生，住肥西县。 被告：韩俊华，男，汉族，1984年1月6日生，住合肥市蜀山区。 被告：孟赛男，女，汉族，1989年3月17日生，住合肥市蜀山区。 本院审理的夏翔与韩俊华、孟赛男民间借贷纠纷一案，原告夏翔于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告夏翔撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由夏翔负担。 审判员  张琳 二〇一九年十二月二十日 法官助理刘蕙芸 书记员毕书颉
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3838号罪犯陈金如，男，1969年10月29日出生，汉族，出生地江西省都昌县，文盲，现在广东省英德监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2016年7月12日作出(2015)穗云法刑初字第1447号刑事判决，以被告人陈金如犯出售、运输假币罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2017年4月24日作出(2016)粤01刑终1616号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年10月26日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市检察院指派检察人员陈某，李朝良，执行机关指派刑罚执行人员薛建纯，陈道立出庭履行职务，罪犯陈金如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯陈金如在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈金如减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关的提请建议。经审理查明，罪犯陈金如在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际得分2854分，折换成表扬4次，剩余考核分454分，累计扣105分，最高一次扣100分（2018年7月3日因与他犯打架被一次性扣100分）。罪犯陈金如原判罚金10万元已履行2100元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈金如确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法。该犯因犯出售、运输假币罪，被判处有期徒刑十四年，属于“三类”罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈金如予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2028年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄      春      明审判员 李      培      东审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执3955号 移送执行人:成都市金牛区人民法院,住所地：成都市金牛区交大路199号。 被执行人:崔国杰,男,1989年10月21日出生,汉族,住河南省获嘉县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106刑初550号刑事判决书，于2019年05月27日移送执行崔国杰罚金一案，执行标的80000元，执行到位金额40000元。 本案在执行过程中，经本院穷尽查询，被执行人财产暂不具备处置条件，现本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院移送执行崔国杰罚金一案本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月十八日 书记员  祝思量
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执878号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人：高云，女，1983年10月22日出生，住山东省泰安市泰山区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人高云借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003650129号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年12月19日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人高云的住所地及财产所在地位于泰安市泰山区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲裁字第Z003650129号裁决书由泰安市泰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王 辰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34005号原告：广州旺大饲料科技有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇飞来岭罗岭路51号，统一社会信用代码914401115895023440。法定代表人：钟世强，董事长。委托诉讼代理人：刘铭盛，国信信扬（花都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡大飞，国信信扬（花都）律师事务所律师。被告：陈琼，男，1970年7月5日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市，原告广州旺大饲料科技有限公司与被告陈琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广州旺大饲料科技有限公司的委托诉讼代理人胡大飞到庭参加了诉讼，被告陈琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面合同形式：双方于2018年12月26日签订销售合同，约定：原告向被告供应产品；产品价格按照合同附表，如价格变化，以原告调价通知为准；合同履行期间为2019年1月1日至2019年12月31日；运输方式为被告到原告仓库自提，运补折扣250元/吨（全价料产品除外），次月冲减货款兑现；货到后付清上批货款；等等。二、交易习惯：原告长期向被告供应饲料，销售合同每年一签。被告下单后，原告按照被告的订货种类、数量发货，将货物交由第三方物流车队送货，物流司机将送货单交由被告店铺人员签收，销售单作为销售送货凭证，只记载了送货数量，产品单价按照当年合同附件的价格表计算，双方每月上旬对上月未结货款进行对账，货款滚动结算。三、未付货款金额：397393.77元。四、其他必要说明的情况：1、2019年5月19日，双方对账确认被告尚欠原告货款418868.77元，被告承诺于2019年6月1日前付清，逾期付款按照欠款金额每天1‰计算违约金。2019年6月6日，双方最后一次对账，再次确认被告尚欠原告货款418868.77元。原告确认被告之后支付了20000多元，至今仍欠397393.77元。2、原告在本案诉讼中提出财产保全申请，并提供了保单保函作为担保，因此支付保险费1500元。本院于2019年12月5日作出（2019）粤0111民初34005号民事裁定书，裁定冻结被告名下银行存款400000元或查封、扣押其等值财产。五、原告的诉讼请求：1、被告立即向原告支付拖欠货款397393.77元，并承担自2019年6月1日起至还清之日期间的违约金（违约金按每日1‰标准计算至拖欠货款金额397393.77的20%止）；2、本案诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全保险费由被告承担。裁判理由与结果原告向被告销售饲料，双方的买卖合同关系成立，均应恪守履行合同义务。现原告提供了销售合同、销售单和对账单等证据原件到庭，充分证实被告拖欠原告货款的事实。被告既未出庭应诉答辩，亦未提供证据证实已经支付拖欠货款，视为其放弃相应的诉讼权利。现原告主张被告支付货款397393.77元及承担逾期付款违约金（违约金按每天1‰标准计算自2019年6月1日起至还清之日止，并以397393.77的20%即79478.75元为限）合理合法，本院予以支持。原告因申请诉讼保全选择提供保单保函作为担保，由此产生的保险费并非本案诉讼的必然成本支出，原告主张诉讼保全保险费1500元由被告承担于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，陈琼向广州旺大饲料科技有限公司支付货款397393.77元及逾期付款违约金（违约金按每天1‰标准自2019年6月1日起计算至还清之日止，并以79478.75元为限）。二、驳回广州旺大饲料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3630元、诉讼保全费2520元，由陈琼负担，并于本判决生效之日起三日内直接迳付广州旺大饲料科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇一九年十二月二十三日书记员  吴剑萍
山东省临沂市河东区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1312行审490号 申请执行人临沂市自然资源和规划局。住所地：北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。 法定代表人田磊，局长。 委托代理人丁清平，临沂市自然资源和规划局河东大队大队长。 委托代理人林潭，临沂市自然资源和规划局河东大队科员。 被执行人：马守亮,男，1967年1月17日生，汉族，住河东区。 本院依法受理了申请执行人临沂市自然资源和规划局申请执行被执行人马守亮行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，被执行人未经依法批准，于2018年11月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的园地798平方米（合1.2亩）建设五金加工厂的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，并依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》（鲁国土资规（2016）3号），于2019年5月15日依法作出临自然资规罚决字[2019]325号行政处罚决定：1、退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；3、处非法占用的土地每平方米20元罚款，计15960元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人催告被执行人履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以强制执行。 本院认为，原临沂市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条等规定，裁定如下： 一、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]325号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。 二、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]325号行政处罚决定书中第1、2项即“退还非法占用的土地”、“限十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状”由临沂市河东区相公街道办事处组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 三、被执行人马守亮于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人临沂市自然资源和规划局缴纳：处非法占用的土地每平方米20元罚款，计15960元，逾期不履行，本院将依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李爱松 人民陪审员  陈 晨 人民陪审员  李自豪 二〇一九年十二月二十四日 法官助理李妍 书记员姜晓敏
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1009号罪犯祁国俊，男，生于1989年5月15日，汉族，甘肃省临夏市人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省临夏市人民法院于2018年1月11日作出（2017）甘2901刑初187号刑事判决，以被告人祁国俊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年3月16日起至2020年9月15日止）,并处罚金2000元。宣判后，祁国俊服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯祁国俊在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，罚金缴纳证明等证据证实。本院认为，罪犯祁国俊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯祁国俊减去有期徒刑六个月(刑期自2017年3月16日起至2020年03月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35059号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：岳现军，男，1971年5月31日出生，汉族，住河南省汤阴县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告岳现军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11584.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11584.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告岳现军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11584.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告岳现军负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执2722号申请执行人:沈阳天恒置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区。法定代表人：符文章，系该公司董事长。委托代理人：秦浩淳，系该公司员工。被执行人：王双利，男，1985年2月11日出生，住辽宁省凌源市。申请执行人沈阳天恒置业有限公司与被执行人王双利借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0113民初465号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年10月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人46868元。本院对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，未发现足额可执行财产；本院已对其做出限制高消费决定。本院查封了被执行人名下车辆两台，因未实际控制车辆，暂无法处置；本院轮候查封被执行人名下房产一处，因轮候查封无法处置。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区（2019）辽0113民初465号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  孙福来审 判 员  孙福来此件与原本核对无异二○一九年十二月十九日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初1694号原告：柴亚南，男，汉族，1990年10月23日出生，住河北省文安县。委托诉讼代理人：祖小龙，河北瑞达律师事务所律师。被告：张猛，男，汉族，1986男12月1日出生，住河北省文安县史各庄镇崔马庄村。委托诉讼代理人：邹一硕，河北恒威律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。第三人：柴亚纯，男，汉族，1993年1月8日出生，住文安县。原告柴亚南与被告张猛，第三人柴亚纯案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序公开庭进行了审理。原告柴亚南及委托诉讼代理人祖小龙，被告张猛的委托诉讼代理人邹一硕到庭参加了诉讼，第三人柴亚纯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求撤销文安县人民法院（2019）冀1026执异4号执行裁定书并解除对上诉楼房的查封；二、确认位于新镇锦绣新城小区4号楼三单元901室的楼房（房产证号为16××84）归原告所有；三、判决第三人立即协助和配合原告办理位于新镇锦绣新城小区4号楼三单元901室的楼房（房产证号为16××84）的产权过户手续；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张猛申请执行第三人柴亚纯一案，张猛向文安县人民法院申请执行，文安县人民法院准备对位于新镇锦绣新城小区4号楼三单元901室的楼房（房产证号为16××84）进行执行。为此，原告向文安县人民法院提出执行异议。理由是原告与第三人系同胞兄弟，涉案楼房虽登记在第三人名下，但实际所有权人为原告，该楼房是原告的父母为原告购买的。由于当时原告的户口没有在本地，所以才用第三人的名字购买的该楼房。该楼房从最开始购买到之后的装修、居住、还清尾款及交纳物业费和水电费均和第三人没有关系，以上所有的花费均是由原告承担。为了进一步明确该楼房的权属，原告、第三人及其父母于2016年12月2日签署了一份分家协议。该协议明确说明了该楼房实际所有权人是原告，而且事实上从该楼房购买至今也是由原告一直居住。法院查封的楼房实际所有权人是原告，与第三人没有任何关系，应该对该楼房停止执行，并解除该楼房的查封。文安县人民法院作出（2019）冀1026执异4号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告认为，虽然涉案楼房登记在第三人名下，但是该楼房的实际所有权人是原告，而第三人所负债务系个人债务，与原告没有任何关系。因此，不应该执行原告所有的楼房。被告辩称，一、本案是执行异议之诉，是针对文安县人民法院执行裁定的合法性进行审理。原告诉讼请求第二、三项是不动产权属确认纠纷，不应在本案中审理。二、原告主张是本案涉案房屋的所有权人不成立。物权法规定不动产物权的公示方式是登记，本案涉案房屋登记在第三人柴亚纯名下，柴亚纯就是该房屋的所有权人。柴亚纯不履行生效法律文书确定的还款义务时，被告对涉案房屋申请保全、执行均符合法律规定。三、被告是2016年12月2日申请对该房屋保全，至2019年执行评估，期间原告没有向法院提出保全异议及执行异议。但该房屋拍卖过程中，原告提出执行异议及执行异议之诉，只是想规避债务的履行。基于法律规定和本案事实，法院拍卖涉案房屋程序合法，应依法驳回原告的诉讼请求。第三人柴亚纯未到庭应诉，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张猛与柴亚纯民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）冀1026民初4128号民事调解书，调解达成协议：一、被告柴亚纯于2016年12月31日前偿还原告张猛借款190000元；二、如果被告柴亚纯到期未能按上述第一项履行，原告张猛有权就未履行部分借款及违约金20000元向法院申请强制执行。该案审理期间，张猛申请财产保全，本院查封了柴亚纯名下的位于新镇锦绣新城小区4号楼三单元901室的楼房一处（房产证号为16××84）。该案进入执行程序后，案外人柴亚南提出执行异议。本院于2019年4月15日作出（2019）冀1026执异4号执行裁定书，驳回案外人柴亚南的异议。柴亚南对裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。诉讼中，原告提供了分家协议、原告装修该楼房并实际居住的证明、涉案楼房尾款及该楼房物业费、水费、电费均由原告支付等相关证据，可以证实该房屋由原告父母出资购买，登记在第三人名下，按照农村分家析产习俗，将该楼房分给了原告。被告对原告的证据虽有异议，但未能提供相反证据反驳。本院认为，本案虽然是由张猛与柴亚纯申请执行一案引发，但纠纷的本质是登记在柴亚纯名下的新镇锦绣新城小区4号楼三单元901室的楼房（房产证号为16××84）归谁所有。涉案楼房最初由原告柴亚南与被告柴亚纯的父母购买，考虑到家庭特殊关系，不能只以楼房登记谁名下确认所有权，还应根据谁实际占有、使用、装修了该楼房及付清楼房尾款等其他综合因素而定，从原告提供的证据综合分析，应确定原告对该楼房享有所有权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、不得执行河北省文安县人民法院（2019）冀1026执异4号执行裁定书；二、不得执行位于新镇锦绣新城小区4号楼三单元901室的楼房（房产证号为16××84），解除对该楼房的查封；三、确认位于新镇锦绣新城小区4号楼三单元901室的楼房（房产证号为16××84）归原告所有。案件受理费100元，由被告张猛负担。（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。河北省文安县人民法院（2019）冀1026执异4号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  于向辉人民陪审员  韩根梅人民陪审员  张 妍二〇一九年十二月二十六日法官助理邓丽娟书记员**附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人们法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决书中一并做出裁判。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11705号原告：昆明市五华区赛琼鲜牛肉摊，住所地云南省昆明市五华区普吉办事处云冶路168号A区3-8-1号商铺，统一社会信用代码92530102MA6MQ2KX27。经营者：马赛琼，女，回族，1978年7月28日出生，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：管念，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李传余，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕正菓，男，汉族，1969年12月10日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告昆明市五华区赛琼鲜牛肉摊（以下简称：赛琼鲜牛肉摊）与被告吕正菓买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告赛琼鲜牛肉摊的经营者马赛琼及其委托诉讼代理人管念、李传余到庭参加了诉讼，被告吕正菓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赛琼鲜牛肉摊向本院提出诉讼请求：1.被告吕正菓向原告赛琼鲜牛肉摊支付牛肉货款130000元;2.被告吕正菓向原告赛琼鲜牛肉摊支付逾期付款损失，按照中国人民银行同期贷款利率(即年利率6%)从2019年3月13日起计算至被告吕正菓还清货款之日止；3.本案的诉讼费由被告吕正菓承担。事实和理由：原告赛琼鲜牛肉摊是经营牛肉买卖的个体工商户，被告吕正菓在昆明五华区昆沙路75号开了一家牛肉餐馆，长期在原告赛琼鲜牛肉摊处购买牛肉。2018年被告吕正菓向原告赛琼鲜牛肉摊购买价值10万元的牛肉，因被告吕正菓暂时无力支付货款，于2018年10月29日出具货款欠条给原告赛琼鲜牛肉摊。2019年，被告吕正菓又从原告赛琼鲜牛肉摊处购买价值5万元的牛肉，仍然无力支付货款，原告赛琼鲜牛肉摊基于长期合作以及对被告吕正菓的信任，让其再次于2019年2月1日出具欠条，双方约定三个月内偿还货款。到期后，原告赛琼鲜牛肉摊向其讨要货款，被告吕正菓仅偿还了2万元，自称没有偿还能力而拒绝偿还剩余13万元，为此，双方争吵至报警。2019年3月10日，经五华区虹山派出所处理后，被告吕正菓的母亲张学琴愿意为其担保该笔欠款，并于2019年3月10日写下保证，自愿保证与儿子一同偿还该笔欠款。但如今，被告吕正菓仍然拒不支付。被告吕正菓的行为已经严重侵犯了原告赛琼鲜牛肉摊的合法权益，原告赛琼鲜牛肉摊主张要求其支付货款有事实和法律依据。被告吕正菓未作答辩。原告赛琼鲜牛肉摊为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.营业执照；2.原告赛琼鲜牛肉摊经营者马赛琼身份证；3.被告吕正菓身份证。第二组：1.欠条（2018年10月29日）；2.欠条（2019年2月1日）；3.欠款保证。第三组：微信聊天截屏。被告吕正菓未提交证据。本院认为，被告吕正菓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告赛琼鲜牛肉摊所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告赛琼鲜牛肉摊提交的三组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日，被告吕正菓出具《欠条》载明：“今欠马赛琼牛肉款：壹拾万元整（100000.00元），特此为据。”原告赛琼鲜牛肉摊确认上述《欠条》所载明的货款的供货时间为2018年3月至6月。2019年2月1日，被告吕正菓出具《欠条》载明：“今欠马赛琼牛肉款：伍万元整（50000.00元），特此为据。本人尽快凑款，三个月内结清。”原告赛琼鲜牛肉摊确认上述《欠条》所载明的货款的供货时间为2018年12月至2019年2月。原告赛琼鲜牛肉摊并确认被告吕正菓在出具上述两份《欠条》后支付了货款20000元。本院认为，原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，但通过被告吕正菓出具的两份《欠条》，可以确认双方存在买卖合同关系，买卖的货物为牛肉。两份《欠条》确认了具体的货款金额，原告赛琼鲜牛肉摊也认可被告吕正菓已经支付货款20000元，故原告赛琼鲜牛肉摊主张被告吕正菓支付剩余牛肉货款130000元本院予以支持。原、被告双方没有约定付款时间，故被告吕正菓应该在收到牛肉时支付货款，按照被告吕正菓出具《欠条》的内容可以确定，被告吕正菓在出具《欠条》之前已经收到了牛肉，故原告赛琼鲜牛肉摊请求被告吕正菓于2019年3月13日开始按照年利率6%承担逾期付款损失本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕正菓于本判决生效后十日内向原告昆明市五华区赛琼鲜牛肉摊支付牛肉货款130000元，并支付该货款自2019年3月13日起至款项清偿之日止的逾期付款利息（按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告吕正菓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  段 萍人民陪审员  白建明二〇一九年十二月二十五日书 记 员  蒲跃洲
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初2759号原告：张家口市宣化区人民政府房屋征收办公室，住所地张家口市宣化区天泰寺街28号。法定代表人：孙明峰，常务副主任。被告：赵全英，女，1962年8月1日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：张建明，男，1963年10月25日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：郝春月，男，1949年10月6日出生，汉族，住张家口市宣化区。原告张家口市宣化区人民政府房屋征收办公室与被告赵全英、张建明、郝春月不当得利纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。根据张家口市宣化区人民政府房屋征收办公室提供的赵全英送达地址及联系方式无法完成应诉等相关手续的送达。本院认为，原告不能提供被告确切的送达地址及联系方式，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，张家口市宣化区人民政府房屋征收办公室不能提供赵全英的确切送达地址及联系方式，导致本院无法通知应诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回张家口市宣化区人民政府房屋征收办公室的起诉。案件受理费5534元，在本裁定发生法律效力后，本院依法退还张家口市宣化区人民政府房屋征收办公室。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 杨 溯二〇一九年十二月二十三日书记员 张素洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17058号原告：广州侨鑫物业有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：周子涛，系董事长。委托诉讼代理人：彭梦颖，系该公司职员。委托诉讼代理人：杨健，系广东佰仕杰律师事务所律师。被告：李慧，女，1985年8月15日出生，汉族，住广东省四会市。原告广州侨鑫物业有限公司诉被告李慧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河区金穗路62号之一308房。二、约定的协议服务年限、保证金金额：2017年11月1日至2022年10月31日（与《租赁合同》有效期相同，如《租赁合同》期限发生变更或终止的，服务期限随之变更或终止），管理费保证金25641元，能源费保证金5827.5元。三、约定的物业管理费标准：每月12820.50元。四、物业管理费的计付区间及支付期限：按月支付，每月物业管理费在当月五日前支付。五、违约责任的约定：如被告无法定或约定的理由提前解除协议，或因被告违约导致《租赁合同》提前终止从而导致协议提前终止的、或因被告违反协议相关约定，不履行或未完全履行协议而导致协议提前终止的，被告已支付的物业管理费保证金和能源费保证金将作为违约金处理，原告有权不予退还；如被告逾期缴纳物业管理费、能源费及其他应缴费用，自逾期之日起，被告每日按应付未付费用的千分之一向原告支付违约金。六、原告的诉讼请求：1、被告支付2018年12月至2019年1月的物业服务费25641元（每月12820.5元）及违约金864.6元；2、被告支付电费1364.37元、水费102.5元及违约金29.34元；3、被告支付强制清退费用8433元；4、被告缴纳的管理费保证金25641元及能源费保证金5827.5元由原告没收；5、本案的诉讼费用由被告承担。七、其他：庭审中，原告作出如下陈述：1、其在2019年1月25日协助业主方强制收回涉案商铺。2、迟延支付物业管理费的违约金以各月欠缴的物业服务费12820.5元为本金，按每日千分之一的标准，分别从当月6日起计至2019年1月25日止，违约金总额为864.6元，2019年1月26日后的违约金不予主张。3、迟延支付水电费的违约金以拖欠的水电费的总额1466.87元为本金，按照每日千分之一的标准，从2019年1月6日起计至2019年1月25日，违约金总额为29.34元，2019年1月26日之后的违约金不再主张。4、强制清退费用合计8433元，其中清洁人工费1440元（60元/人/小时×6人×4小时），物品清运费6993元（233.1平方米×30元×平方米）。判决结果本院认为，原、被告签署《侨鑫国际金融中心物业管理服务协议》，原告对涉案商铺提供了物业管理服务，被告作为涉案商铺的承租人，应承担按时支付物业管理费的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利，原告主张被告自2018年12月起拖欠物业管理费，其于2019年1月25日协助业主方强制收回涉案商铺，本院予以采信。被告应向原告支付2018年12月1日至2019年1月25日的物业管理费共计23159.61元，对于原告诉请超出的部分，本院不予支持。违约金应以当月欠付的物业管理费（2018年12月为12820.5元，2019年1月1日-25日为10339.11元）为本金，按照每日千分之一的标准，分别从当月6日起计至2019年1月25日止，经计算违约金共计847.81元，对于原告诉请超出的部分，本院不予支持。原告主张被告欠付电费1364.37元、水费102.5元，对此提交相应证据及垫付凭证，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张违约金以拖欠的水电费的总额1466.87元为本金，按照每日千分之一的标准，从2019年1月6日起计至2019年1月25日，违约金总额为29.34元，本院予以照准。被告拖欠物业管理费及水电费，违反合同约定，原告主张没收被告支付的管理费保证金25641元及能源费保证金5827.5元，本院予以支持。被告与侨鑫集团有限公司签订的《租赁合同》约定出租方有权追讨清除、清理、处理财物所产生的费用，原告作为涉案商铺的物业管理服务方，诉请要求被告支付强制清退费用缺乏合同依据，本院对此不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李慧于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州侨鑫物业有限公司支付2018年12月1日至2019年1月25日的物业管理费23159.61元及违约金847.87元；二、被告李慧于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州侨鑫物业有限公司支付电费1364.37元、水费102.5元及违约金29.34元；三、被告李慧就广州市天河区金穗路62号之一308房支付的管理费保证金25641元及能源费保证金5827.5元归原告广州侨鑫物业有限公司所有。四、驳回原告广州侨鑫物业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1420元，由原告广州侨鑫物业有限公司负担220元，被告李慧负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  张丹丹人民陪审员  伍建红二〇一九年十二月四日书 记 员  谢丽军
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执875号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人：伊梦男，男，1989年6月14日出生，住山东省泰安市泰山区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人伊梦男借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003661593号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年12月19日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人伊梦男的住所地及财产所在地位于泰安市泰山区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲裁字第Z003661593号裁决书由泰安市泰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王 辰
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终1048号上诉人（原审被告）：张某，住静宁县。上诉人（原审被告）：邓某，住址同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：焦某、姜某，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：傅某，住静宁县。委托诉讼代理人：许某、李某，甘肃胜友律师事务所律师。上诉人张某、邓某与被上诉人傅某民间借贷纠纷一案，因张某、邓某不服静宁县人民法院作出的（2019）甘0826民初865号民事判决书，向本院提出上诉，本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张某及其委托诉讼代理人焦某、姜某，被上诉人傅某及其委托诉讼代理人许某、李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人张某、邓某上诉请求：1.撤销静宁县人民法院作出的（2019）甘0826民初865号民事判决书；2.案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案中489000元的借条，因傅某未履行交付现金的义务而不发生效力，双方之间不存在民间借贷法律关系，一审法院认定事实错误。2、傅某主张489000元的借条是基于借款结算，但未对借款结算的基础事实提供证据证明，其有举证不能并应承担不利的法律后果。3、一审法院对结算之前的借款事实未依法查明，错误适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，属适用法律错误。4、一审法院擅自将借条中明确约定按月息2.4%计算利息，变更为年利率6%，错误适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定。傅某辩称：请求驳回上诉，维持原判。傅某向一审法院起诉请求：1、要求二被告共同偿还原告借款本金489000元及利息；2、案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：傅某曾向张某、邓某出借借款。2015年11月3日傅某与张某、邓某就之前借款本息进行结算，张某、邓某向傅某出具了489000元的借条，约定按2015年12月30日还清，如超期按月息2.4分计算利息。因张某、邓某到期未还，双方发生纠纷，傅某即提起诉讼。一审法院认为，原告傅某向被告张某、邓某出借借款，双方之间形成民间借贷关系，合法有效，应受法律保护，被告应按约定清偿借款，故对原告的诉讼请求予以支持；关于原告请求的利息，因未约定期间内利息，且逾期利息约定利率过高，故可根据本案实际情况，依照相关法律规定按年利率6%计算逾期支付利息自2016年1月1日至开庭之日2019年8月20日；关于被告辩解还清借款本息，是因原告进行威胁骚扰，严重影响其正常生活，被迫按照高利贷的借款利息计算出具了借条的问题，因被告未能提供证据证实，根据本案现有证据不足以认定被告是受威胁被逼出具了借条，其辩解意见，证据不足，理由不能成立，故不予采纳，关于被告提出已超过诉讼时效的问题，因原告在诉讼时效期间向被告主张权利，诉讼时效中断，故原告的起诉并未超过诉讼时效，被告的抗辩理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，判决：张某、邓某于本判决生效之日起十五日内共同清偿傅某借款489000元、逾期利息106765元，共计595765元。案件受理费8636元，由张某、邓某负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审查明的事实和一审一致，本院予以确认。本院认为，张某、邓某与傅某原来具有借款关系。2015年11月3日，双方对前期借款进行了结算，张某、邓某向傅某出具了一张借条，该借条名为借条，实际是双方对前期借款的结算凭证，不属新的借款条据，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，无须审查489000元是否实际履行。张某、邓某对借条的效力不予认可，但未提出该借条无效的证据，故借条应认定为有效证据。该借条中既包含了前期借款的本金，也包含至结算前的利息，双方虽约定的利率为月息2.4%，因指向不明，一审人民法院依法确认利息约定无效，并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，按照年利率6%支付占用期间的利息，符合案件实际，适用法律正确。综上所述，张某、邓某的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8636元，由张某、邓某负担。本判决为终审判决。审 判 长 安兴民审 判 员 冯云杉审 判 员 杨红刚 二〇一九年十二月九日法官助理 张玉红书 记 员 罗娟娟
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2981号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姚树立，男，1954年4月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明勇，安徽国梦律师事务所律师。被申请人(一审被告、被上诉人）：蚌埠经济开发区管理委员会，住所地安徽省蚌埠市东海大道大学城科技园城市之门西楼，组织机构代码76528080-9。法定代表人：王传鹏，该管委会主任。再审申请人姚树立因与被申请人蚌埠经济开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民终1280号民事判决及安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2018）皖0303民初376号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚树立向本院申请再审称：1、一、二审判决后,姚树立发现燕山路解放路迎湖路改造工程指挥部于2008年5月27日向蚌埠市花园油脂有限责任公司（以下简称油脂公司）发下的《关于立即拆除燕山路解放路建设规划红线内建筑物及围墙的通知》(蚌经指(2008)12号文件)表明：2007年对需要拆除的建筑物和围墙进行测量,并由市委、市政府领导协调办理了土地及附属物等补偿手续，明确要求油脂公司配合拆迁，由此证明只有在经开区管委会承诺愿意增加521.57万元补偿款,油脂公司才同意配合拆迁,进而证明双方于2007年已对增加的521.57万元补偿款达成协议的事实。2、2007年经开区管委会在对油脂公司拆迁过程中,双方因拆迁补偿款金额发生争议,后经请示市政府,经开区管委会提出在1093.96元补偿款的基础上,增加土地及附属物等补偿款521.57万元。油脂公司认为增加的补偿费较低,没有立即同意经开区管委会的要求，之后因相关人员做花园油脂公司负责人思想工作,才同意上述补偿方案,从而使得案涉拆迁项目顺利进行。2009年3月25日拆迁补偿协议、债权转让合同、2016年2月19《关于了解解放路建设征用花园油脂厂部分土地补偿遗留问题的情况记录》等证据均可证实经开区管委会同意增加支付油脂公司拆迁补偿款521.57万元的事实。一审判决认定姚树立不能证明该笔债权存在，与事实不符。3、二审判决认定经开区管委会与油脂公司未就增加补偿款521.57万元达成协议，显属错误。首先,经开区管委会提出补偿521.57万元属于邀约,油脂公司之后在补偿协议中盖章同意经开区管委会提出的额外增加补偿款521.57万元以及把521.57万元债权转让给姚树立，均证实油脂公司接受了经开区管委会的邀约,双方达成了协议。其次,2016年2月19《关于了解解放路建设征用花园油脂厂部分土地补偿遗留问题的情况记录》表明经开区管委会主要领导已经在2009年3月25日协议稿中签字。由此也可以证实,双方就补偿安置增加521.57万元的事项已经达成协议。4、《合同法》第80条第一款规定“让与人转让权利的,应当通知债务人,未经通知,该转让对债务人不发生效力。”本案中，首先，案涉债权转让合同证明油脂公司已于2007年12月9日将对经开区管委会的521.57万元债权转让给了姚树立。该债权转让合同早于拆迁补偿协议的原因是，从经开区管委会提出增加补偿费数额，到最后签订补偿协议有较长的协商过程,且最终签订补偿协议是为了完善手续,避免将来发生纠纷。因此，该债权转让合同虽早于拆迁补偿协议，但并不影响债权转让的真实性及法律效力。其次，姚树立与油脂公司均已将债权转让的事实告知经开区管委会,经开区管委会称没有收到债权转让通知的主张明显不能成立。（1）通过姚树立提供的2009年3月27日的通知书和3月授权委托书可以证明在2009年3月油脂公司就已书面通知经开区管委会债权转让的事实，但因姚树立法律观念淡薄，以及信任作为政府机构的经开区管委会,未要求经开区政府出具收到通知的书面凭证。（2）姚树立在受让债权后，不通知经开区管委会亦不符合常理。经开区管委会在2016年2月19日出具的《关于了解解放路建设征用花园油脂厂部分土地补偿遗留问题的情况记录》，证明姚树立多次来到管委会,要求按照2009年3月25日协议进行补偿的事实,足以证明姚树立不仅履行了告知义务,而且进行了多次催要。（3）无论是债权转让人油脂公司还是债权受让人姚树立通知经开区管委会，均能起到履行告知义务。即便经开区管委会不认可油脂公司通知其债权转让的事实,姚树立通过两次诉讼，以及在一审起诉前通过邮寄快递的方式通知经开区管委会，均能起到履行告知义务的法律效果。综上，姚树立依据《民事诉讼法》第200条第一、二、六项之规定，申请再审，请求判令：撤销一、二审判决，支持姚树立的诉讼请求。本院经审查认为，根据已经查明的事实，经开区管委会曾向油脂公司发出要约，愿意在评估价1093.96万元的基础上再增加521.57万元补偿款，油脂公司明确拒绝了该要约，根据《中华人民共和国合同法》第二十条之规定，经开区管委会的要约已经失效。后油脂公司虽同意经开区管委会的上述补偿方案，但该意思表示系新的要约行为，而非承诺。因经开区管委会未同意该新的要约，故姚树立认为油脂公司与经开区管委会就拆迁安置补偿方案达成合意，缺乏事实及法律依据，不予采信。姚树立提供的2009年3月25日的拆迁安置补偿协议，仅加盖油脂公司单方印章，经开区管委会未在该协议上签字盖章，且本案一、二审及再审审查期间，经开区管委会对该补偿协议均不予认可，因此，该协议对经开区管委会不产生法律约束力。至于姚树立在再审审查期间提交的蚌经指（2008）12号文件，仅能证明相关政府部门催促油脂公司加快拆迁进度以及协调办理补偿手续，不能证明油脂公司与经开区管委会达成拆迁安置协议。此外，即使油脂公司对经开区管委会享有521.57万元的债权，也不必然产生该债权转让于姚树立的法律效力。首先，根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，因债权人油脂公司未通知债务人经开区管委会，该债权转让对于经开区管委会也不产生效力。姚树立虽于2018年1月6日向经开区管委会邮寄债权转让通知，但此时作为债权人的油脂公司，已被宣告破产，根据《破产法》的相关规定，破产管理人有权决定是否继续履行该债权转让协议。其次，《拆迁补偿协议》确认增加拆迁补偿款的时间为2009年3月25日，油脂公司于2007年12月9日即已通过协议将该增加补偿款项转让给姚树立，且数额显不符合常理。姚树立认为案涉债权转让协议签订时间早于《拆迁补偿协议》签订时间，不影响债权转让效力的观点，本院不予采信。综上，姚树立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚树立的再审申请。审判长  汪绍平审判员  陶宝定审判员  余乃荣二〇一九年十二月二十日法官助理杨福来书记员江亚芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29326号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：彭会平，女，1973年8月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告广州银行股份有限公司诉被告彭会平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告彭会平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××43。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年11月15日，被告拖欠本金11972.5元、利息13517.24元、滞纳金27664.13元（截止至2016年12月31日）、违约金86043.69元（发生在2017年1月1日之后）、手续费2元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1．判令被告立即偿还信用卡欠款本金11972.5元，手续费2元，滞纳金27664.13元（截止至2016年12月31日），利息13517.24元，违约金86043.69元（利息、违约金计至2018年11月15日，2018年11月16日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告彭会平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭会平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还拖欠的本金11972.5元、手续费2元、滞纳金27664.13元及利息（截止至2018年11月15日的利息13517.24元，自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3084元，由原告广州银行股份有限公司负担1951元，被告彭会平负担1133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月十八日书 记 员  田淑娴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6390号原告：广州市番禺区东环山玛工艺品店，住所地广东省广州市番禺区，统一社会信用代码92440101L818671344。经营者李海玲，女，1970年10月19日出生，汉族，住湖南省石门县三圣乡百红村37组，被告：陈志山，男，1982年4月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原告广州市番禺区东环山玛工艺品店与被告陈志山买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区东环山玛工艺品店的经营者李海玲到庭参加了诉讼。被告陈志山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市番禺区东环山玛工艺品店的诉讼请求为：1、判令被告立刻结清所欠原告的货款69000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告多年来经营珠宝工艺品行业，被告也与原告有多年的珠宝工艺品业务来往，在业务来往期间，被告也向原告支付过数笔的珠宝工艺品货款。原告见到被告很有诚信度，就继续与被告交易。2018年3月31日被告在原告处拿货时，没有带货款，但是被告也在珠宝工艺品的货单上签字确认，尚未付货款给原告。详见货单：No0000259、No0000260、No0000261。至今，被告仅向原告支付了部分货款，为此原告多次找被告要求其向原告结清珠宝工艺品的货款，被告找种种理由拖延，迟迟不肯结清货款给原告，避而不见甚至置之不理原告，还把原告电话拉黑。为维护自己的合法权益，原告提起本案诉讼。被告陈志山没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告陈志山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广州市番禺区东环山玛工艺品店与被告陈志山之间素有交易，原告向被告供应珠宝工艺品等。2018年3月31日，被告向原告拿货3次、送货单载明送货金额分别为23874.8元、85208.9元、46206元；2018年5月27日，被告向原告拿货一次，但该次送货单对应的货物被告已经退回给原告，原告亦未在本案中主张。前述三张送货单总金额为155289.7元，原告主张被告尚有69000元没有支付，催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为，原告广州市番禺区东环山玛工艺品店与被告陈志山之间虽然没有签订书面买卖合同，但是双方之间有实际交易，本院予以确认，双方之间买卖合同关系成立。原告向被告履行了供货义务，被告理应支付相应对价，现原告主张要求被告支付尚欠的货款69000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈志山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志山于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市番禺区东环山玛工艺品店支付货款69000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1525元，由被告陈志山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  戚志玲人民陪审员  李敏宁二〇一九年十二月十日书 记 员  张翠莹
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4174号罪犯高天枝，男，1996年12月10日出生，汉族，出生地广东省怀集县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2015年5月14日作出(2015)佛南法少刑初字第72号刑事判决，以被告人高天枝犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。判决生效后交付执行。因罪犯高天枝在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年2月8日作出（2018）粤18刑更431号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2025年7月13日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯高天枝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯高天枝减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯高天枝在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际得分2765分，折换成表扬4个，剩余考核分数365分；因违规累计扣35分，最高扣20分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯高天枝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十年以上，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯高天枝予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年2月13日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1825民初967号之一 复议申请人：四川大伟工程建设有限公司。地址：成都市青羊区一环路西二路32号11幢2单元18号。 法定代表人：范渊，系该公司执行董事兼总经理。 被申请人：天全县天益建材有限公司。地址：天全县小河乡沙坪村。 法定代表人：高明蓉，系该公司总经理。 本院在审理被申请人天全县天益建材有限公司与复议申请人四川大伟工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年11月18日作出(2019)川1825民初967号财产保全民事裁定。四川大伟工程建设有限公司不服，于2019年12月13日向本院提出复议申请。 四川大伟工程建设有限公司申请复议称，被申请人诉其公司买卖合同纠纷一案,根据《商品混疑土供应合同》第五款第2项约定:被申请人在预拌(商品)混疑土开始供应前将满足雅安市竣工验收要求的各原材料的材质检验报告、配合比报告提供给其公司。因被申请人违反合同约定拒不提供混凝土材质检验报告,导致涉案项目竣工验收程序陷入僵局,现已造成该工程逾期延误验收。其公司在被申请人供货期间多次要求提供混凝土材质检验报告,但被申请人一直推诿、拖延,不履行合同约定义务。故其公司在被申请人违约的前提下未予支付被申请人货款，待被申请人向其公司提供混凝土材质检验报告后方予以支付。现其公司已就本案提出反诉,要求被申请人按照合同约定,立即向其公司天全中医医院项目工地提供全部材质检验报告,并承担因违约造成工程延期验收的全部经济损失。请求解除对其公司银行存款13万元的冻结。 本院经审查认为，民事案件诉讼中的财产保全，是指人民法院在审理民事案件中，对当事人的财产或者争执标的物采取限制当事人处分的强制措施。其目的是保证生效判决能够得以执行。其一般应当由当事人提出书面申请；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请保全人提供担保；申请保全人不提供担保的，驳回其申请。在发生诉讼中财产保全错误给被申请保全人造成损失的情况下，被申请保全人可以直接从申请保全人提供担保的财产中得到赔偿。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。故财产保全是判决生效前案件审理阶段的一种限制当事人处分财产强制措施，并不要求确定实体权利义务后才能采取。本案中，天全县天益建材有限公司申请冻结四川大伟工程建设有限公司的银行存款13万元，提供了中国平安财产保险股份有限公司的保函担保，如果其申请保全错误给四川大伟工程建设有限公司造成损失，应由该保险公司在担保范围内承担赔偿责任。该保全在天全县天益建材有限公司的诉讼请求范围。故四川大伟工程建设有限公司的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回复议申请人四川大伟工程建设有限公司的复议申请。 审判员 王 军 二〇一九年十二月十六日 书记员 杨妤婕
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2792号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：91450324MA5KDGLA4Y。 住所地：全州县桂北大道桂北步行街4栋108－109号。 法定代表人：蒋海华，总经理。 委托诉讼代理人：唐丽红，女，1975年10月14日出生，汉族，住广西全州县。 被告：邓林敏，男，1983年2月12日出生，汉族，住广西全州县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年11月22日 开庭日期：2019年12月25日 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司诉讼请求：1、判令被告交纳2017年拖欠物业费440元，2018年拖欠物业费713元，2019年拖欠物业费476元，滞纳金163元，合计1629元（1629元＋163元=1792元）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司受全州玉龙新都花园业主委员会委托从事玉龙新都花园家居物业服务工作，2017年原告与全州玉龙新都花园签订物业服务合同并进行物业服务管理工作，管理前期本公司投入大量的人力和财力使玉龙新都花园有了很大的改观，本公司也严格按照合同履行了自己的义务，被告住宅面积118.99平方米，经本公司多次催促交纳2017年4月至12月、2018年1月至2019年8月31日物业费及滞纳金（按住宅建筑面积0.5元平方米/月，车库改、租变更成经营性按建筑面积0.8元平方米/月、车库按建筑面积0.3元平方米/月、住房性车库按建筑面积0.5元平方米/月），共计1792元。被告应当按时交纳物业费，但被告不但不主动交纳，反而拒交物业服务费。被告的行为已严重影响其他交费业主的服务质量，同时也损害了物业服务企业工作进程。因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告邓林敏答辩意见：被告愿意按照2017年1月1日签订的《全州县玉龙新都花园物业管理委托合同》中约定的收费标准交纳2017年4月1日至2019年12月的物业费1141.92元（118.95×0.3×32=1141.92元）。2017年1月1日全州县玉龙新都花园业主委员会与桂林市景顺房产咨询有限公司签订了《物业管理委托合同》，并入住玉龙小区进行管理，合同中约定物业服务费按住宅面积0.3元平方米/月，车库按建筑面积0.2元平方米/月的标准收取，委托管理期限为5年，至2022年1月1日期限届满，本小区已有80%的业主交纳了物业费，履行了合同义务，合同已生效，被告予以认可，双方应按合同继续履行，且该合同没有明确约定物业费交纳期限，应视为无期限交纳，且本合同履行期限尚未届满，被告没有逾期交纳，故应驳回原告要求被告交纳滞纳金的诉讼请求。原告在未经业主大会选聘、与未经业主大会选举和授权的业主委员会于2017年8月1日签订的《全州玉龙新都花园物业管理委托合同》，单方面提高物业收费标准，按住宅面积0.5元平方米/月，车库按建筑面积0.3元平方米/月对被告没有约束力。 查明事实：因全州县玉龙新都花园前物业管理混乱，影响了县城形象，主管部门决定对全州玉龙新都花园予以综合治理。业主通过全州镇政府的组织在所在的居委会选举了栋长、产生了业委会。2017年7月5日，全州县玉龙新都花园业主委员会招标公告，决定采用向社会邀请招标方式聘请物业服务公司进行管理，原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司系物业服务单位，经过投标后中标。2017年8月1日，桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与全州县玉龙新都花园业主委员会签订了《全州玉龙新都花园物业管理委托合同》，合同约定：小区住宅物业服务费暂时按建筑面积每月每平方米0.5元的标准计算；物业使用人逾期交纳物业管理费用的，从逾期之日起，每逾期一月按当月应交管理费的10%交纳滞纳金，滞纳金的总金额不得超过应交物业费的50%等。该合同亦注明：经协商，景顺物业委托乙方（原告）收取2017年4月1日至2017年7月31日共计4个月的物业费用，所收费用按景顺物业签订的合同收费标准收取。合同签订后，原告按照合同进行了物业管理服务。玉龙新都花园业主已有大部分交纳了2017、2018年的物业服务费。本案被告邓林敏系该小区67栋2单元601号房屋(该房屋面积118.95平方米)的业主，2017年4月至2019年8月31日(2017年4月至7月由前物业公司景顺物业委托原告收取)物业服务费1629元至今未缴纳。 本院意见：合同是确立双方权利义务关系的协议，一经合法成立即具有法律效力，合同双方均应当严格履行合同义务，否则将承担合同违约责任。本案中，合同是确立双方权利义务关系的协议，一经合法成立即具有法律效力，合同双方均应当严格履行合同义务，否则将承担合同违约责任。本案中，全州玉龙新都花园小区业主委员会代表该小区全体业主与桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司于2017年8月1日签订的《全州玉龙新都花园物业管理委托合同》已经生效裁判文书认定系有效的合同，双方均应按合同约定的数额及方式履行自己的全部合同义务。本案中，原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司依据合同为小区物业实施了物业管理服务，履行合同义务，被告邓林敏作为业主应按合同约定的收费标准及支付时间交纳物业服务费用。现被告尚欠物业费1629元未付，已构成合同违约。本案原告要求被告给付物业服务费1629元，应依法予以支持。被告逾期交纳物业费，现原告主张滞纳金163元，本院予以支持。被告辩称，应按2017年1月1日签订的《全州玉龙新都花园物业管理委托合同》约定的收费标准收取物业费，本院不予采信。 判决主文：被告邓林敏应于本判决生效后十日内向原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司支付2017年4月至2019年8月31日的物业服务费1629元，滞纳金163元，共计1792元。 判决依据：《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《物业管理条例》第四十一条、第六十四条。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告邓林敏负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋艳玲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘香兰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执27791号 申请执行人蔡嘉莉，女，汉族，1993年12月25日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人深圳市瀚启商贸有限公司,住所地深圳市福田区南园街道玉田社区上步南路1002号国企大厦B座9E，统一社会信用代码91440300342745467W。 法定代表人卢廷松。 申请执行人蔡嘉莉与被执行人深圳市瀚启商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事仲裁委员会深劳人仲案[2019]4991号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付11571.75元及利息等，本院于2019年8月6日依法立案执行。 本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十二月十二日 书记员  柯春燕
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6393号 柴雪儿： 韩菊仙： 申请执行人柴雪儿与被执行人韩菊仙买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初11679号法律文书已经发生法律效力，申请执行人柴雪儿在本院申请强制执行，本院于2019年12月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6393号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日 承办人：马红伟电话：057463912728
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5337号 申请执行人：沈爱萍，女，1969年12月19日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人：陈友芳，男，1956年3月25日出生，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：卢**，浙江金汉律师事务所律师。 申请执行人沈爱萍与被执行人陈友芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）甬海商初字第00678号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人陈友芳返还申请执行人借款本金240000元，并支付利息。 本院于2019年09月16日立案执行，并于2019年09月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人陈友芳有银行存款，本院已冻结，并扣划余额18364元。 2.被执行人陈友芳名下有坐落于宁波市海曙区鄮西巷35号304室的房地产，本院正另案评估、拍卖处置中，本案将依法参与分配。 此外，因被执行人陈友芳拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到18364元，优先偿付诉讼费、执行费及罚款后，申请执行人已实现债权8364元。 综上，被执行人陈友芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 黄佳荣 二〇一九年十二月二十日 代书记员 张俊淦
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执4082号 申请执行人：肖某，女，1976年10月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：龙某1，男，1974年10月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：童某，女，1980年01月08日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：龙某2，男，1971年03月22日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：刘某，女，1971年06月19日出生，汉族，住成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初13203民事调解书，于2019年05月30日立案受理肖某申请执行龙某1、童某、龙某2、刘某民间借贷纠纷一案,执行标的3027500元及利息，执行费32675元。本案已进入执行程序，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过“总对总”、“点对点”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人名下有房，但我院系轮候再封，暂无法处置；无基金、股票、股权、证券等金融理财财品。通过最高人民法院“总对总”查控系统查询了二次，银行存款较少。本院现场调查未查询到被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结肖某申请执行龙某1、童某、龙某2、刘某民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇一九年十二月六日 书记员  曾俣天
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0223刑初798号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人孙江涛，男，1989年9月21日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省开封市开封县，住开封市祥符区。因犯危险驾驶罪,于2014年6月23日被开封县人民法院判处拘役一个月,并处罚金五千元,2014年7月18日刑满释放。因涉嫌危险驾驶，于2019年12月10日被尉氏县公安局刑事拘留；经本院决定，于2019年12月17日被尉氏县公安局执行逮捕。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2019）420号起诉书指控被告人孙江涛犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员史风闯出庭支持公诉，孙江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。尉氏县人民检察院指控，2019年12月9日14时，被告人孙江涛酒后驾驶豫Ｅ×××××号的小型普通客车行驶至尉氏县水坡乡贾寨村路段时，被执勤民警当场查获。经河南省唯实司法鉴定中心血醇检验，从孙江涛血液中检测出乙醇含量为172mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人孙江涛对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙江涛罪名成立，量刑建议适当，应予支持。孙江涛自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。孙江涛曾因危险驾驶被判处刑罚，驾驶证被吊销,酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙江涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年2月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  戚振岭二〇一九年十二月二十三日书记员  胡 涛
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初4295号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行，住所地：陆川县温泉镇汇丰街29号。 负责人：黄伟营，行长。 被告：吕志泽，男，汉族，1966年10月3日出生，住广西陆川县。 本院于2019年12月16日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行诉被告吕志泽信用卡纠纷一案，并通知原告7日内预交案件受理费574元。原告接到交费通知后逾期不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行撤诉处理。 审判员  阮伟达 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈珊珊
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初21373号原告：福建省人民政府驻北京办事处，住所地北京市海淀区北太平庄马甸七省小区。负责人：林光，主任。委托诉讼代理人：夏涛，北京嘉维泰银律师事务所律师。委托诉讼代理人：史腾，北京嘉维泰银律师事务所实习律师。被告：周新君，男，1954年2月1日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨虹珍，北京市东城区景山法律事务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：周宁（被告之子），男，1981年12月15日出生，住北京市东城区。原告福建省人民政府驻北京办事处与被告周新君返还原物纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告福建省人民政府驻北京办事处向本院提出诉讼请求：1、被告腾退登记在原告名下的位于北京市东城区后局大院×的产权房屋，将房屋返还原告；2、被告向原告支付2014年9月1日至2019年7月1日的房屋使用费116580元，按照每月每平方米100元计算，使用费截止日期以被告向原告实际返还房屋为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1985年7月，被告周新君调到原告下属单位福建省驻京经济发展服务公司工作，为方便被告工作，原告为其提供了位于北京市东城区后局大院×的公有周转房作为宿舍暂时使用，并约定被告应在退休半年内将涉案房屋返还原告。2014年2月，原告为被告办理退休手续，被告应在半年内将涉案房屋返还原告，但被告拒绝腾退房屋，致使原告的其他在职工作人员无宿舍可用，给原告造成经济损失，并给原告的管理工作造成严重影响。2018年6月，中共福建省纪委驻省政府办公厅纪检组专门对此问题函告要求整改，责成原告按规定收回被告违法占用的涉案房屋并进行清退，故原告于2018年9月给被告发送催收房屋告知函，要求被告立即腾退上述房屋并向原告办理交接手续，但被告却置之不理，占用至今。另外，经北京房屋交易权属信息查询系统查询，被告曾于2010年7月在北京市朝阳区自购住房一套，被告并不存在住房困难的问题，其对原告所有的房屋进行无故占用不存在任何的事实和法律依据。为维护原告合法权益，诉至法院，诉如所请。本院经审查认为：起诉必须符合法定条件。根据已查明事实，涉案房屋原登记在案外人陈金顺名下，系由陈金顺所在单位即原告为解决其居住问题申请福建省财政出资购买的。在福建省为陈金顺另行分配住房后，涉案房屋空置下来。后被告周新君所在单位福建省驻京办下属企业福建省政府驻京经济发展服务公司为解决本企业职工住房问题，向福建省驻京办借用了涉案房屋，并将其分配给周新君居住使用。因涉案房屋原登记在陈金顺名下，故以陈金顺名义与周新君签订了租赁契约。2010年10月18日，涉案房屋又变更登记至本案原告名下。现原告将退休的被告周新君诉至法院要求腾房。本案原告与被告之间的纠纷，仍系由于单位内部住房分配调整所引起，不属于人民法院民事案件受案范围。原告的起诉不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，裁定如下：驳回原告福建省人民政府驻北京办事处的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 范欠歌二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘 娅书 记 员 姚 瑶
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2302号申请执行人：任雨晴，女，生于1963年11月12日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市荣迪汽车销售有限公司，住所地重庆市北碚区，统一社会信用代码9150010956561013XA。法定代表人：唐良仁，该公司总经理。任雨晴与重庆市荣迪汽车销售有限公司（以下简称荣迪公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）渝0114民初769号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人荣迪公司应支付任雨晴车辆损失184009元及利息，并承担诉讼费4900元。因荣迪公司未按期履行法定义务，任雨晴于2019年4月16日向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院向被执行人荣迪公司送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行生效判决书确定的义务，至今其未履行本案债务。本院依法查询了被执行人荣迪公司的银行存款、土地房屋登记、车辆登记、证券、工商企业登记等财产情况，查明：1、被执行人有100余元银行存款，远不足清偿债务，本院对其账户进行额度冻结；2、被执行人名下无房屋、车辆登记信息；3、被执行人名下证券、理财型保险等财产信息。另查明，被执行人荣迪公司在重庆市九龙坡区法院有系列案件，涉案金额数百万元，均因无可执行财产而终结本次执行程序。本院传票传唤被执行人到庭处理本案，但其至今未到庭接受处理，故本院决定对被执行人荣迪公司的法定代表人唐仁良采取限制消费及对被执行人采取纳入失信被执行人名单的强制措施。本院已前往被执行人住所地进行了调查，被执行人未在该居委辖区有办公场所，未实际经营。本院对申请执行人进行了约谈，向其说明本案的执行情况、被执行人的财产状况等，申请执行人表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院采取的所有强制措施并同意本案终结本次执行程序。至此，申请执行人任雨晴本次申请执行的184009元及利息，诉讼费4900元未获执行兑现。本院认为，经穷尽财调查，未发现被执行人可供执行的财产，且被执行人未在工商登记注册地经营，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  林凌星审 判 员  曾 强二〇一九年十二月二日法官助理  朱庚成书 记 员  庹智红
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3630号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街998号。法定代表人元志卫。被执行人方从营，男，1969年6月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人方昌福，男，1965年7月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人方从营、方昌福为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2925号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2019年09月04日向本院申请强制执行，要求被执行方从营、方昌福履行生效法律文书确定的债务120125.14元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人方从营、方昌福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方从营、方昌福逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人方从营、方昌福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人方从营所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人方从营、方昌福拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人方从营、方昌福采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3630号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇一九年十二月二十五日代书记员 潘柳含
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁1302民初15782号 原告：马兴华，男，1965年12月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘芳，山东力维律师事务所律师。 被告：马海杰，男，1983年10月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告马兴华与被告马海杰不当得利纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。在诉讼过程中，原告马兴华于2019年12月17日以“双方已和解”为由自愿向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告马兴华系自愿申请撤回起诉且理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告马兴华撤回起诉。 案件受理费713元，由原告马兴华负担。 审判员  王荣华 二〇一九年十二月十七日 书记员  庄 宁
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4190号申请执行人：刘育松，男，土家族，1982年9月4日出生，住重庆市黔江区。被执行人：丁德彦，男，苗族，1981年11月18日出生，住重庆市黔江区。刘育松与丁德彦人格权纠纷一案，本院作出(2016)渝0114民初5313号民事判决书，判决丁德彦于本判决生效之日起十日内赔偿刘育松因受伤产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计20954.2元，该判决书已发生法律效力。因丁德彦未在法定期限内履行义务，刘育松于2019年9月11日向本院申请强执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人丁德彦的银行存款、车辆、工商注册信息、土地房产、证券等财产情况，查明被执行人丁德彦仅有少量银行存款，已作额度冻结，被执行人丁德彦无房产、车辆登记信息。2019年9月17日，本院依法对被执行人丁德彦限制高消费。2019年12月4日，本院依法将被执行人丁德彦纳入失信人员名单。2019年11月24日，本院到被执行人丁德彦的户籍地进行了调查，查明其下落不明。因丁德彦下落不明，本院已对丁德彦作出司法拘留决定并移送公安机关协查，但至今无反馈信息。2019年12月4日，本院依法对申请执行人刘育松进行了电话约谈，申请执行人一方亦不能向本院提供被执行人丁德彦可供执行的财产线索，同意本院裁定终结本案本次执行程序。至此，申请执行人刘育松本次申请执行的标的尚有20954.2元、原案诉讼费100元及本案执行费214元未能执行到位。本院认为，本院穷尽执行措施，查明被执行人丁德彦暂无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索且同意本院裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原案法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十二月四日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12642号原告：长沙市雨花区中盛鸿驰调料商行。住所地湖南省长沙市雨花区高桥大市场新太平街七区A1栋4号。经营者：魏赞，男，1982年10月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托代理人：武少华，湖南吟正律师事务所律师。委托代理人：刘雨欣，湖南吟正律师事务所律师。被告：阮芳玉，女，1989年12月13日出生，汉族，户籍地在湖南省隆回县。原告长沙市雨花区中盛鸿驰调料商行（以下简称原告）诉被告阮芳玉（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武少华、刘雨欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款30000元；2、判令被告立即向原告支付逾期付款所产生的利息（自2020年1月1日起计算，以30000元为计算基数，按年利率6%的标准计算利息，计付至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因经营长沙市雨花区上左听湘餐饮店需要，自2018年4月起开始不定期向原告采购生抽、耗油、辣椒粉等调料品，多次赊账未付货款。2019年1月3日，经原、被告对账一致后，被告向原告出具了一张由被告签字并按捺手印的《欠条》，《欠条》上载明：乙方（被告）因经营饭店已欠付原告32000元货款，承诺于2019年分期还清。此后，原告多次催要其支付货款，被告除于2019年1月31日通过银行转账向原告支付了2000元外，余款一直未付，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。本案在审理过程中，原告将第2项诉讼请求变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算资金占用损失。被告未答辩。经审理查明，被告因经营长沙市雨花区上左听湘餐饮店的需要，自2018年4月开始至2018年9月25日期间，不定期向原告采购生抽、耗油、辣椒粉等调料品，但货款一直未付清。2019年1月3日，经原、被告对账一致后，被告向原告出具《欠条》，《欠条》上载明：因经营饭店截止到2018年12月欠甲方货款32000元，其他货款已结清。此款于2019年分期还清，此货款不计算利息。《欠条》上还载明甲方为原告，加盖了印章；乙方为被告，签名予以了确认。此后，被告于2019年1月31日向原告支付2000元，余款未付，原告于2019年11月5日诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有送货对账单、《欠条》、手机短信记录及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告系买卖合同关系。原告向被告供应货物后，被告应按时支付货款。由于货款未付清，被告于2019年1月3日向原告出具《欠条》，应认定双方对货款予以了结算。《欠条》上约定了分期付款，因被告未按约定分期支付原告货款，以自己的行为表明不履行主要债务，原告可以主张要求履行。现原告主张由被告支付货款30000元及从2020年1月1日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付资金占用损失，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮芳玉应于本判决生效后7日内向原告长沙市雨花区中盛鸿驰调料商行支付货款30000元；二、被告阮芳玉应于本判决生效后7日内向原告长沙市雨花区中盛鸿驰调料商行支付货款30000元的资金占用损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年1月1日起计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取275元，由被告阮芳玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一九年十二月十二日书记员 李佳妮附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执恢267号之一申请执行人：燕洪，男，1971年5月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘颂，男，1976年5月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人燕洪依据已发生法律效力的（2018）赣0123民初521号民事判决书于2019年10月28日向本院申请执行，要求被执行人刘颂给付35462.5元及利息。本院于2019年10月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年10月30日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未履行财产申报义务。2019年10月30日，本院查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行（财付通、支付宝及京东）、证券、车辆、工商总局等信息；2019年11月4日起查询了被执行人公积金、股权和安义的房产信息。本院自2019年10月30日起冻结被执行人银行账户，但账户冻结金额过少，暂未进行划拨。本院于2019年12月10日查封了被执行人名下位于安义县2幢房产，但执行标的金额过小，本案对上述房产暂不予以处置。2019年10月31日本院已向被执行人刘颂发出限制高消费令，12月26日将被执行人刘颂纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行标的35462.5元及利息，经本院执行程序，未执行到位金额为35462.5元及利息、执行费。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并于2019年12月26日通过电话、短信的形式向申请执行人燕洪告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人燕洪暂时无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇一九年十二月二十七日书记员  周美悦