贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2774号原告:贵州省金沙县节能环保建材有限责任公司，住所地贵州省毕节市金沙县城关镇前胜村，统一社会信用代码：91520523688446923T。法定代表人：邢华元，男。委托代理人:赵昌松，男，该公司员工，系特别授权。委托代理人:田小兵，男，该公司员工，系一般授权。被告:湖北容福建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭走新路601号（13），统一社会信用代码：91420112300092090P。法定代表人：陈德才，男，系该公司总经理。委托代理人:李萌，女，湖北普济律师事务所律师，系一般授权。委托代理人：郝军，男，湖北普济律师事务所律师，系一般授权。原告贵州省金沙县节能环保建材有限责任公司（以下简称金沙节能公司）与被告湖北容福建筑工程有限公司（以下简称湖北容福公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年7月9日立案后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告金沙节能公司的委托代理人赵昌松、被告湖北容福公司的委托代理人李萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金沙节能公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款117415.40元。2.判决被告支付违约金5870.75元。3.判决被告支付资金占用利息24657.15元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月12日原告与被告签订《蒸汽加气混凝土砌块购销合同》向其承建的金沙新化矿业5号井联建项目供应加气砖块，共计供货499.64立方米，总货值117415.40元，但被告后来不再使用原告加气砖块，且以总供货量达不到500立方米的结算付款节点为由拒绝结算，至今欠原告货款117415.40元。合同约定，守约方即原告可从欠款之日起主张5%的违约金。根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷的相关司法解释原告可主张资金占用利息，故原告可以117415.40元为基数从2015年8月起按年利率6%主张资金占用利息至起诉之日止共计24657.15元。以上款项经多次催讨，但被告拒不付款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告湖北容福公司辩称，1.原、被告之间并无任何法律关系，原告立案时提交的销售清单上加盖的容福公司的印章经鉴定系伪造。2.原、被告双方财务没有任何往来，因此原、被告之间无法律关系，原告要求被告支付货款、违约金及资金占用利息的请求无任何法律依据，应当予以驳回。3.根据最高院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见第22条的规定，当事人存在滥用诉讼权利进行恶意诉讼等不当行为的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿、律师费用的要求予以支持，要求原告承担被告的律师费和鉴定费。原告金沙节能公司为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：2015年7月2日结算表、2015年8月1日结算表。用以证明原告确有向金沙新化矿业5号井联建项目供货，证明结算表上有被告方项目负责人签字，并且结算了单价、金额及数量。经质证，被告对三性均有异议，经司法鉴定机构鉴定该证据上加盖的容福公司印章为伪造，因此对该证据的三性不予认定。被告湖北容福公司为证明其抗辩主张，向本院提供证据如下：1.司法鉴定意见书。用以证明原告提交的证据系伪造。经质证，原告对鉴定结果无异议，但被告确有在金沙新化矿业5号井有在建项目，即使鉴定结果为真，也只能说明结算单上的公章系签字人伪造，原告方没有任何资质鉴定公章的真假，更没有辨别公章真假的能力，但被告项目实实在在存在于新化矿业5号井，原告已实际向该项目供应了原材料，法庭可以调查取证。2.增值税发票两张（鉴定费发票2000元、律师费发票1万元）。用以证明原告的恶意诉讼不当行为导致被告产生了上述费用，因此要求原告承担。经质证，原告对律师费发票真实性无异议，但认为律师费的恒定标准没有一个固定的计算方法，被告声称1万元的律师费过高，原告不予认可。鉴定费发票系电子发票，对真实性无异议。本院对证据的认定情况，原告举证结算表两份，被告对三性均有异议，且经鉴定该两份结算表所加盖的被告公司印章系伪造，故本院不予认定。被告举证1，原告对鉴定结果无异议，本院予以认定其真实性；举证2，原告对真实性无异议，本院认定证据真实性。院经审理查明事实如下：原告金沙节能公司诉请被告湖北容福公司支付其货款117415.40元、违约金5870.75元及资金占用利息24657.15元，向本院提供落款时间为2015年7月2日的《2015年6月加气砖销售结算表》和2015年8月1日的《2015年7月加气砖销售结算表》各一份，该结算单所加盖的“湖北容福建筑工程有限公司”印章，应被告湖北容福公司申请经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2019]鉴字第5235号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.认定落款时间为2015年7月2日的《2015年6月加气砖销售结算表》上“收货单位（章）”处的“湖北容福建筑工程有限公司”红色印文与落款时间为“2015年8月5日”的《情况说明》上右侧的“湖北容福建筑工程有限公司”红色印文不是同一枚印章盖印形成。2.认定落款时间为2015年8月1日的《2015年7月加气砖销售结算表》上“收货单位（章）”处的“湖北容福建筑工程有限公司”红色印文与落款时间为“2015年8月5日”的《情况说明》上右侧的“湖北容福建筑工程有限公司”红色印文不是同一枚印章盖印形成。同时查明，原告金沙节能公司当庭表示落款时间为2015年7月2日和2015年8月1日的两份《加气砖销售结算表》上签字的人员系被告湖北容福公司的现场负责人，但被告湖北容福公司却抗辩该二人不是其公司员工，也不认识，被告公司也没有授权或者委托此二人从事相关公司业务。原告亦无证据证明该二人确系被告公司员工，并受被告公司授权或者委托从事案涉相关业务。另查明，被告湖北容福公司在本案中支付鉴定费用2000元，支付律师费用10000元。本院认为，原告金沙节能公司诉请被告湖北容福公司支付其货款117415.40元、违约金5870.75元及资金占用利息24657.15元，有责任向本院提供证据予以证明。从原告金沙节能公司举证来看，其向本院提供落款时间为2015年7月2日的《2015年6月加气砖销售结算表》和2015年8月1日的《2015年7月加气砖销售结算表》，该两份结算单所加盖的“湖北容福建筑工程有限公司”印章，经西南政法大学司法鉴定中心作出[2019]鉴字第5235号司法鉴定意见书鉴定，均与落款时间为2015年8月5日的《情况说明》上右侧加盖的“湖北容福建筑工程有限公司”印章不是同一枚印章盖印形成。说明两份结算表上加盖的“湖北容福建筑工程有限公司”印章是虚假印章，原告金沙节能公司亦无证据证明在两份结算表上签字的二人确系被告公司员工，并经被告公司授权或者委托从事案涉相关业务，也无其他证据证明其所提诉请与本案被告有法律上的关联性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告金沙节能公司未完成自己的举证责任，应承担举证不能的不利后果，故其诉讼主张无事实法律依据，本院不予支持。对于被告湖北容福公司所支付的鉴定费2000元，有《司法鉴定意见书》及鉴定费电子发票为据，该费用系原告金沙节能公司的诉讼行为给被告所造成的损失，理应由原告承担。至于被告湖北容福公司要求原告金沙节能公司承担其律师费10000元的主张，因该律师费并非系原告给被告所造成的直接损失，并不必然产生，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贵州省金沙县节能环保建材有限责任公司的诉讼请求。案件受理费3260元，减半收取计1630元，鉴定费2000元，由原告贵州省金沙县节能环保建材有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  姚杰二〇一九年十二月十九日书记员  胡鹏