wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1923号 原告：陆祖芬，女，布依族，1971年2月12日生，贵州省独山县人，户籍住址：贵州省独山县。 委托诉讼代理人：吴宗节，贵州疆道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾广鑫，贵州疆道律师事务所律师。 被告：闫鹏，男，1977年2月28日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市小河区。 原告陆祖芬与被告闫鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后。依法组成合议庭，于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告陆祖芬的委托诉讼代理人曾广鑫到庭参加诉讼，被告闫鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆祖芬向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告代付款130000元并支付挂靠费30万元；二、判决被告支付原告利息2万元（暂计2万元，实际利息以上述款项为基数，从2019年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至所有款项退还之日止）；三、判令被告支付原告代为缴纳的受理费、执行费共计3914元；四、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年，贵定县坡改水土流失综合治理工程项目需要向社会发包，被告知晓该消息后，因自己没有施工资质，得知原告独立成立的陆通鑫工程建设有限公司有资质（该公司现已注销），遂多次找到原告说需要挂靠承揽涉案项目。据此，原、被告于2015年3月26日签订《挂靠协议》，约定挂靠费为30万元，被告对挂靠工程实行完全责任制，因挂靠工程所产生的一切经济纠纷由被告承担，该协议的履行地为贵定县。 协议签订后，被告擅自用陆通鑫工程建设有限公司名义及项目专用章大肆在外签订多份《劳务施工合同》，并收取大量工程诚信金，收取的工程诚信金被告未交纳到公司账户，原告方不知情。2018年至今，大量受害人到贵定县人民法院起诉被告及贵州陆通鑫工程建设有限公司要求将收取的工程保证金予以退还，法院为此作出（2018）黔2723民初1536号、1537号等民事判决书，判决贵州陆通鑫工程建设有限公司承担责任，判决生效后各当事人分别向法院申请执行【案号为（2019）黔2723执173号、318号、319号】，原告依法向法院履行上述执行案件，款项共计130000元及诉讼费、执行费3914元。原告认为，根据原被告双方约定，涉案项目所产生的一切经济纠纷及债权债务均由被告承担，该责任所涉款项虽原告已垫付，但最终责任应当由被告承担。为此提起诉讼，望判如所请。 被告闫鹏未提交答辩意见。 根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：原告陆祖芬于2014年9月依法登记成立贵州陆通鑫工程建设有限责任公司，该公司为自然人独资的有限责任公司。被告闫鹏因承接贵定县坡改梯水土流失综合治理工程需要，与该公司于2015年3月26日签订《挂靠协议》，约定：双方就甲方（闫鹏）挂靠使用乙方资质一事协商达成协议，挂靠费为30万元，在甲方第一个月结算工程款后交十五万元，第二个月结算工程款后再交十五万元；甲方对工程的全过程实行完全责任制，对工地上发生的所有安全、质量事故由甲方自行承担相关的法律责任及因此而产生的经济损失。 2016年12月30日，被告将该工程部分劳务工程发包给案外人唐天祥施工，收取唐天祥工程保证金3万元。2017年3月17日，被告将该工程部分劳务工程发包给案外人安德兴、何平生以及欧阳广贵、肖开书施工，收取安德兴、何平生工程保证金5万元。收取欧阳广贵、肖开书工程诚信金5万元。因上述案外人未能得到工程施工，分别向本院提起诉讼，本院于2018年9月25日作出（2018）黔2723民初1081号民事判决书，判决：一、贵州陆通鑫工程建设有限责任公司在本判决生效后七日内支付唐天祥货款人民币30000元并支付利息（利息从2018年6月11日起以30000元为基数，按年利息24％计算支付至债务清偿为止）；二、闫鹏对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费489元，由二被告连带承担；于2019年2月11日作出（2018）黔2723民初1536号民事判决书，判决：一、贵州陆通鑫工程建设有限责任公司在本判决生效后十日内退还安德兴、何平生诚信金50000元，并从2017年5月20日起按银行同期贷款利率计付利息至款项付清为止；二、闫鹏对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1132元，由贵州陆通鑫工程建设有限责任公司与闫鹏连带负担。于2019年2月1日作（2018）黔2723民初1537号民事判决书，判决：一、贵州陆通鑫工程建设有限责任公司于本判决生效后十日内退还欧阳广贵、肖开书诚信金50000元，并从2017年5月20日起按银行同期贷款利率计付利息至款项付清为止；二、闫鹏对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1132元，由贵州陆通鑫工程建设有限责任公司与闫鹏连带负担。判决生效后，上述案外人申请执行，原告于2019年7月11日分别支付唐天祥30000元，支付安德兴、何平生50000元，支付欧阳广贵、肖开书50000元，并承担了案件受理费2264元（1132元+1132元）及执行费1650元（350元+650元+650元）。 另查明，贵州陆通鑫工程建设有限责任公司经陆祖芬申请，于2018年8月24日依法注销。 上述事实，有当事人陈述和依法提交的《挂靠协议》、生效判决书、执行裁定书、收条、注销登记等证据证明，经庭审质证和本院审查，予以确认。 本院认为，原告起诉的内容包括了追偿权纠纷和挂靠合同纠纷，经本院释明，原告选择本案为追偿权纠纷，本院仅就追偿权纠纷进行审理，有关挂靠合同关系问题，原告可另案主张。本案被告挂靠原告公司后，将涉案工程分别分包给他人，收取保证金、诚信金等款项，原告的公司被多个个人起诉索要。原告公司共计代被告垫付款项133914元。原告公司作为涉案工程承包方有义务对外先行承担民事责任。因原告公司是代被告垫付相关费用的，故双方形成债权债务关系；原告的公司在对外承担责任的范围内，对被告享有追偿权，原告的公司注销后，该权利应由该公司出资人陆祖芬享有，原告向被告追偿133914元，理由正当，本院予以支持；被告的行为给原告造成了一定的经济损失，原告诉请要求被告支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的诉讼权利。为此，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫鹏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陆祖芬垫付款十三万三千九百一十四元（￥133914），并从2019年7月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至全部款项付清之日止。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3378元，公告费150元，合计3528元，由被告闫鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期，则丧失申请人民法院强制执行的权利。 审 判 长  杜贵平 审 判 员  陈留龙 人民陪审员  黄文勇 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  侯甫芬
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执恢43号之二 申请执行人：钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路33号。 法定代表人：陈凤梅，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄仁鸿，该联社职员。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被执行人：钟友得，男，1989年8月15日出生，汉族，户籍地广西防城港市港口区。 被执行人：李雪龙，男，1979年9月12日出生，汉族，住钦州市钦南区。 本院在执行申请执行人钦州市区农村信用合作联社与被执行人钟友得、李雪龙金融借款合同纠纷一案中查明，本院作出的已发生法律效力的(2017)桂0703民初2064号民事判决书确认：1、钟友得向钦州市区农村信用合作联社偿还借款本金350000元及利息；2、钦州市区农村信用合作联社对李雪龙名下位于钦州市人民路10-12号恒基·国际城1幢BC单元601室的房屋一套（房屋所有权证证号：钦房权证城区字第××号，建筑面积136.52㎡）以协议折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、钟友得、李雪龙共同负担案件受理费3525元，财产保全费2470元。本院于2019年4月16日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》。本院根据申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行核查，又通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的办法对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人李雪龙名下位于钦州市人民路10-12号恒基·国际城1幢BC单元601室的房屋一套，该房产系本案抵押物，现已依法推送网络司法拍卖得款400000元。除此之外未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人在本案中未能完全实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈凤富 审 判 员  农耀星 人民陪审员  林信杰 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  曾庆乐 书 记 员  曾祥鹏
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执异129号案外人张晓波，男，1978年1月7日出生（身份证号码：150422197801070012），蒙古族，住内蒙古赤峰市巴林左旗林东东城区南新街东段路南8号。委托代理人斯楞那木吉拉，系内蒙古木叶山律师事务所律师。申请执行人沈阳市盛飞达防水建材有限责任公司，住所地沈阳市东陵区深井子镇畜牧场村。法定代表人孙彬，系执行董事。委托代理人陈明良，系辽宁大宸律师事务所律师。被执行人赤峰京和房地产开发有限公司，住所地赤峰市巴林左旗林东东城区北新街路北。法定代表人冯海涛，系总经理。被执行人冯秀全，男，1962年11月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区沈阳路206-10号1-6-1。本院在执行申请执行人沈阳市盛飞达防水建材有限责任公司与被执行人赤峰京和房地产开发有限公司、冯秀全合同纠纷一案中，案外人张晓波向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张晓波称，申请执行人沈阳市盛飞达防水建材有限责任公司与被执行人赤峰京和房地产开发有限公司、冯秀全合同纠纷一案，浑南区法院查封了位于赤峰市巴林左旗林东西城区沙里街路京和王府小区7-2111的房产，案外人对此提出异议，请求依法解除对上述房屋的查封。理由如下：2017年9月10日，案外人与赤峰京和房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，合同约定由案外人购买位于赤峰市巴林左旗林东西城区沙里街路京和王府小区7-2111的房产。案外人按照约定履行了合同义务，房屋也实际交付了案外人，案外人经过装修后实际入住了该房屋，并一直交纳水、暖、电、物业等费用，一直占有使用至今。案外人并不知道房屋已被法院查封，案外人属于善意第三人。如果法院强制执行势必会影响案外人的合法权益，故提出异议。本院查明，申请执行人沈阳市盛飞达防水建材有限责任公司与被执行人赤峰京和房地产开发有限公司、冯秀全合同纠纷一案，本院于2018年8月8日作出[2017]辽0112民初10351号民事调解书，内容为：“一、被告赤峰京和房地产开发有限公司、冯秀全欠原告沈阳市盛飞达防水建材有限责任公司货款856,650元，于2018年8月31日前给付原告；二、被告赤峰京和房地产开发有限公司、冯秀全按年利率12%，以856,650元为基数自2017年1月20日起至实际给付之日止向原告支付利息；三、双方就本案无其他纠纷。”调解书约定的期限届满后，被告赤峰京和房地产开发有限公司、冯秀全未按约定偿还欠款，权利人沈阳市盛飞达防水建材有限责任公司向本院申请执行，本院于2018年9月5日立案执行。本案在诉讼过程中，本院于2018年2月1日查封了被执行人赤峰京和房地产开发有限公司所有的位于赤峰市巴林左旗林东西城区沙里街路京和王府小区7-2111的房产。另查明，案外人张晓波、张丹丹向本院提供了《定房协议》、房款收据、取暖费收据、物业费收据、电费收据、照片等证据证明案外人对涉案房屋享有排除执行的权利。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，买受人对登记在被执行人名下的房产提出异议必须同时符合上述四个条件才能排除法院对上述房产的执行，而本案中虽然案外人张晓波在本院查封争议房屋之前就已经与被执行人赤峰京和房地产开发有限公司签订了定房协议，但是支付房屋价款方面，由于房款金额较大，案外人却未提供钱款来源、付款方式等相关证据来证明付款事实，故其提出的异议不符合上述法律规定中关于案外人享有排除执行权利的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张晓波的异议。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  张翼飞审判员  王丽娜审判员  李世君二〇一九年十二月九日书记员  袁 雯
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初199号 原告：李胜妹，女，汉族，1953年12月3日出生，住桂林市叠彩区。 原告：杨雪梅，女，汉族，1980年12月9日出生，住址同上。 原告：杨雪琼，女，汉族，1986年1月30日出生，住址同上。 委托诉讼代理人：蒋荣富，广西君健律师事务所律师。 被告：桂林医学院附属医院，住所地：桂林市乐群路15号，统一社会信用代码：12450000498502541Q。 法定代表人：李清华，院长。 委托诉讼代理人：孙勤舟、谢龙亮，该院投诉科工作人员。 原告李胜妹、杨雪梅、杨雪琼与被告桂林医学院附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序进行审理。在本案的审理过程中，原告以收集证据为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李胜妹、杨雪梅、杨雪琼撤回起诉。 审 判 长  李一军 人民陪审员  林婉玉 人民陪审员  周 祥 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  韦 琳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10351号原告：中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行，营业场所云南省昆明市官渡区国贸路1220号。负责人：余春尧。委托诉讼代理人：马卿，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被告：何素兰，女，1974年4月26日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行诉被告何素兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月27日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人马卿到庭参加诉讼，被告何素兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2009年11月25日，被告向原告提交龙卡信用卡申请表，申请原告给予发放信用卡。经审批后原告依据约定向被告发放了信用卡。在信用卡使用过程中，被告逾期未按约定归还欠款，截止至2019年7月3日止，欠款金额共计35760.64元。该笔欠款中本金28986.89元，费用及利息6773.75元。现原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告欠款35760.64元，其中本金28986.89元，费用及利息6773.75元（利息暂计算至2019年7月3日），并支付自2019年7月4日起至还清全部款项之日止的利息、复利（按双方约定标准计算）；2、本案产生的诉讼费由被告承担。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼主张向本院提交了证据，被告缺席未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2009年11月25日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读信用卡领用协议，知晓并充分理解相应法律后果，愿意遵守其全部内容。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2019年11月20日，尚欠原告本金28986.89元、利息5511.31元、费用3304.97元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息及费用。庭审中，原告明确表示2019年7月4日之后不再产生费用。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用协议约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、费用应不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何素兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行欠款本金28986.89元、费用3304.97元以及截至2019年11月20日的利息5511.31元，并计付自2019年11月21日起至实际付清之日止按信用卡领用协议计算的利息（前述利息、费用总和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由被告何素兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 苏 燕人民陪审员 王 冰人民陪审员 黄 文二〇一九年十二月二十七日书 记 员 何婧琳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10714号上诉人（原审原告）：唐孝斌，男。委托诉讼代理人：陈菲，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：高冬梅，重庆舟济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市长安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。法定代表人：杨其斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。上诉人唐孝斌因与被上诉人重庆市长安物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初2796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，唐孝斌于2019年12月27日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，唐孝斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许唐孝斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人唐孝斌负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈娅梅审 判 员 刘家秀审 判 员 赵文建二〇一九年十二月三十日法官助理 黄灵攀书 记 员 喻 瑜
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4668号原告：平安银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区青年南路39号。负责人：王明海，该行行长。委托诉讼代理人：李林江，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：赵卫华。原告平安银行股份有限公司泰州分行诉被告赵卫华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李林江到庭参加诉讼，被告赵卫华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵卫华归还原告剩余贷款本金160297.53元；2、判令被告赵卫华支付拖欠利息16736.08元，本金罚息4145.46元，利息复利1607.61元（截至2019年5月16日止），并支付自2019年5月17日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金160297.53元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息，以拖欠利息16736.08元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付利息复利）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告赵卫华不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｍ×××××，发动机号为80226668的梅赛德斯一奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告赵卫华继续清偿；5、本案的诉讼费用、律师费由被告赵卫华承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：赵卫华个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、特种转账凭证、贷款用途承诺书、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、委托代理协议、律师费发票、欠款明细单。被告未答辩，亦未提交证据。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：一、主债务情况：原告与被告赵卫华于2017年7月14日签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为23.8万元；贷款期限为36个月，自2017年7月14日起至2020年7月14日止；现贷款年利率18.1%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息。但被告自2018年10月14日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截止2018年10月14日，被告尚欠原告借款本金160297.53元。二、担保情况：被告赵卫华以其所有的牌号为苏Ｍ×××××，发动机号为80226668的梅赛德斯一奔驰牌小型轿车为上述借款提供抵押担保，并办理了相关抵押登记手续。抵押担保范围为借款人应当承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。三、其他：原告为追索本案债权，产生律师代理费2300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵卫华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泰州分行借款本金160297.53元以及自2018年10月14日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利（该利息、罚息、复利合计以不超过年利率24%为限），并承担律师代理费2300元；二、原告有权对被告赵卫华所有的苏Ｍ×××××号小型轿车依法处置并优先清偿本判决确定的第一项债务。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4002元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇一九年十二月二十六日法官 助理  周玲云书 记 员  林 超附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初304号 公诉机关河北省唐山市芦台经济技术开发区人民检察院。 被告人徐某，男，1997年10月23日出生于辽宁省抚顺市东洲区，汉族，初中文化，无业，住辽宁省抚顺市东洲区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月12日被唐山市公安局芦台经济开发区分局刑事拘留（此前因本案被先行羁押一日），同年5月17日被执行逮捕。现押唐山市丰南区看守所。 辩护人董礼娟，河北丹丹律师事务所律师。 被告人姜某某，女，1996年4月17日出生于辽宁省营口市老边区，汉族，初中文化，无业，住辽宁省营口市西市区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月12日被唐山市公安局芦台经济开发区分局刑事拘留（此前因本案被先行羁押一日），同年5月8日被取保候审。2019年10月31日经本院决定被取保候审。 辩护人翟丽丽，河北丰华律师事务所律师。 唐山市芦台经济技术开发区人民检察院以冀唐芦检刑检刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人徐某、姜某某犯诈骗罪，于2019年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市芦台经济技术开发区人民检察院指派检察员胡芬芬出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人董礼娟、被告人姜某某及其辩护人翟丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年，被告人徐某指使被告人姜某某在互联网网站和微信朋友圈发布有能力为他人办理驾驶证的广告信息。2018年4月至2019年3月间，姜某某将有意办理驾驶证的被害人信息告知徐某，后徐某与各被害人通过微信或电话进行联系，谎称有能力办理学员不参加学习即可取得驾驶证，以收取办理驾驶证费用的名义，先后骗取三名被害人共计人民币90275元。姜某某在明知徐某无能力办理学员不参加学习即可取得驾驶证的情况下，仍与徐某共同骗取其中一名被害人人民币7000元。其中，2018年4月至2019年3月间，被告人徐某骗取微信号为“×××”、微信昵称为“××”的一山东人人民币75075元；2018年6月至2018年9月间，被告人徐某、姜某某共同骗取河北唐山芦台经济开发区于某某人民币7000元；2018年6月至2019年3月间，被告人徐某骗取内蒙古自治区赤峰市元宝山区赵某某人民币8200元。 综上，徐某共骗得他人人民币90275元，姜某某共骗得他人人民币7000元。 被告人徐某、姜某某到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人于某某、赵某某的经济损失，取得被害人于某某、赵某某的谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人徐某、姜某某的供述、被害人于某某、赵某某的陈述、谅解书、微信截图照片、微信转账记录明细、银行卡交易明细、扣押决定书及清单照片、物证照片、检查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人徐某、姜某某以非法占有为目的，共同利用通讯工具、互联网等技术手段，对不特定多数人实施电信网络诈骗，徐某诈骗数额巨大，姜某某诈骗数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究二被告人的刑事责任；建议判处被告人徐某四年二个月以上四年八个月以下有期徒刑，并处罚金人民币30000元；建议判处姜某某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。 被告人徐某、姜某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人徐某的辩护人提出的辩护意见是徐某具有坦白情节、取得了部分被害人谅解、自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚；被告人姜某某的辩护人提出的辩护意见是姜某某系从犯、自愿认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2018年4月至2019年3月，被告人徐某通过由其和姜某某在互联网网站和微信朋友圈发布为他人办理驾驶证的广告信息的方式与有意办理驾驶证的人员取得联系，并谎称有能力办理学员不参加学习即可取得驾驶证，以收取办理驾驶证费用的名义，先后骗取三名被害人共计人民币90275元。期间，被告人姜某某得知被告人徐某无能力办理学员不参加学习即可取得驾驶证的情况后，仍与被告人徐某共同骗取其中一名被害人人民币7000元。具体犯罪事实如下： 1、2018年4月至2019年3月间，被告人徐某谎称有能力办理学员不参加学习即可取得驾驶证，多次骗取微信号为“×××”、微信昵称为“××”的一山东人人民币75075元。 2、2018年6月至2018年9月间，被告人徐某、姜某某谎称有能力办理学员不参加学习即可取得驾驶证，两次共同骗取河北唐山芦台经济开发区于某某人民币共计7000元。 3、2018年6月至2019年3月间，被告人徐某谎称有能力办理学员不参加学习即可取得驾驶证，多次骗取内蒙古自治区赤峰市元宝山区赵某某人民币8200元。 2019年4月11日，被告人徐某被公安机关抓获后带领公安机关抓获姜某某。 被告人徐某、姜某某到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人于某某、赵某某的经济损失，取得被害人于某某、赵某某的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人徐某、姜某某的供述、被害人于某某、赵某某的陈述、谅解书、微信截图及聊天记录、银行交易明细、扣押决定书及清单照片、物证照片、检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某、姜某某以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，虚构事实，骗取他人财物，其中被告人徐某诈骗数额巨大，被告人姜某某诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，且系多次诈骗，可酌情予以从重处罚，但其能协助司法机关抓捕同案犯，应当认定有立功表现，坦白公安机关尚未掌握的同种较重罪行，愿意接受处罚，且能退赔部分被害人经济损失，可依法和酌情予以从轻处罚。被告人姜某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且能退赔被害人经济损失，应依法和酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。被告人徐某、姜某某的辩护人的相关辩护观点，本院予以采纳。随案移送的作案工具“vivo”手机一部应依法予以没收，对给被害人造成的经济损失应责令被告人徐某退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，罚金人民币30000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2023年6月10日止）。 二、被告人姜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币8000元（罚金已履行）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 三、责令被告人徐某退赔被害人微信昵称为“××”的山东籍被害人人民币75075元。 四、没收作案工具“vivo”牌手机一部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  董爱敏 人民陪审员  赵德义 人民陪审员  黄贺霞 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王淑萍
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初5659号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，住所地莱西市重庆路北部新区社区委员会。法定代表人：赵军胜，系该行行长。委托诉讼代理人：史恒起，系该支行员工。被告：贾中林，男，1959年2月12日出生，汉族，住莱西市。被告：李淑芹，女，1958年2月9日出生，汉族，住莱西市。被告：王永宝，男，1965年1月30日出生，汉族，住莱西市。被告：徐仁国，男，1966年10月21日出生，汉族，住莱西市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行与被告贾中林、李淑芹、王永宝、徐仁国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行的委托代理人史恒起，被告王永宝、徐仁国到庭参加了诉讼，被告李淑芹、贾中林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金499999.97元、拖欠利息183104.82元，本息合计683104.79元（截止2019年6月28日）及自2019年6月28日起至实际清偿之日按合同约定利率计算的利息、罚息（按年利率10%×130%支付）；2、依法判令诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等由被告承担；3、判令被告（担保人）对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月5日，原告与被告贾中林、李淑芹签订小额贷款借款合同，约定原告发放贷款500000元给贾中林，贷款期限二年，并约定采取阶段性等额本息还款法。被告李淑芹作为共同借款人在小额贷款借款合同中签字，被告王永宝、徐仁国在小额贷款联保协议书上签字，全部对原告方债权本息、违约金及相关费用提供连带担保。各方当事人均在合同上签名盖章，原告于签订当日依约发放贷款500000元给贾中林。合同生效后，被告未完全按照合同约定按时还款，截止到2019年6月28日共计欠款683104.79元。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。王永宝口头辩称，原告起诉属实，没有能力还款。徐仁国口头辩称，原告起诉属实，没有能力还款。贾中林、李淑芹未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李淑芹、贾中林系夫妻关系。2015年8月5日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行（甲方、贷款人）与贾中林、李淑芹（乙方、借款人）签订编号为3799872Q11508031704101的《小额贷款借款合同》，由贷款人向借款人发放500000元贷款，期限自2015年8月起至2017年8月止，主要条款：“第六条……如果未出现过逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续5期正常归还贷款本金和利息的，其第5+1期的贷款利息予以免除，后续免息依次类推；第八条还款方式。甲乙双方商定，乙方采用阶段性等额本息还款法：借款前拾个月按期偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；……第十六条违约责任。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。……”2014年6月24日，原告（甲方、贷款人）与被告贾中林、王永宝、徐仁国（乙方、联保小组成员）签订《小额贷款联保协议书》，贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，联保小组成员王永宝、贾中林、徐仁国，双方均在合同上签章。合同约定：“……第二条从2014年6月24日起至2016年6月24日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币500000.00元（大写：人民币伍拾万元整），不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币1500000.00元（大写：人民币壹佰伍拾万元整）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。…第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条作为保证人的联保小组成员的权利义务：（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，…（三）根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；（四）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。……”2015年8月5日，原告按约定向被告贾中林发放贷款500000元整，年利率10%，借款期间自2015年8月5日起至2017年8月5日止，借款人贾中林在借款凭证上签名。贷款发放后，被告贾中林未按期偿还贷款。至2019年7月23日，被告贾中林共欠原告本金499999.97元、利息183104.82元。本院认为，原、被告之间的借款及担保合同合法有效，应予保护，双方均应按约定享有权利，承担义务。原告已按双方的约定提供了贷款，被告贾中林未按照双方约定按期足额偿还借款，应承担违约责任。因该款系被告贾中林与其妻被告李淑芹共同债务，被告李淑芹应承担共同还款责任。被告王永宝、徐仁国承诺对借款提供连带责任保证，应负连带责任。保证人在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告李淑芹、贾中林追偿。被告王永宝、徐仁国既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾中林、李淑芹偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛莱西市支行借款本金499999.97元；二、被告贾中林、李淑芹支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛莱西市支行截止至2019年7月23日止的利息183104.82元；三、被告贾中林、李淑芹支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛莱西市支行自2019年7月24日起至贷款偿还之日止以499999.97元为本金、按年利率13%（年息10%×130%）计算的逾期利息；四、被告王永宝、徐仁国对上述款项承担连带责任；五、被告王永宝、徐仁国清偿上述债务后，有权向被告贾中林、李淑芹追偿。上述一、二、三、四项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10632元、公告费600元，由被告李淑芹、贾中林、王永宝、徐仁国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张云涛审 判 员  邴兴飞人民陪审员  嵇境明二〇一九年十二月三日书 记 员  武滢梅
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初2442号 原告：广西钦州市常鑫盛汽车运输服务有限公司，住所地钦州市天元翰林尊府小区28#楼二层2-2商铺。统一社会信用代码：91450703315890204P。 法定代表人：奚钟润，总经理。 委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所执业律师。特别授权。 被告：扶绥县苏辰建设工程有限公司，住所地扶绥县新宁镇同正大道333号未来城商业街17#楼SY1702。统一社会信用代码：91451421MA5NTB2089。 法定代表人：赵建洋，总经理。 原告广西钦州市常鑫盛汽车运输服务有限公司（以下简称常鑫盛公司）诉被告扶绥县苏辰建设工程有限公司（以下简称扶绥苏辰公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。广西钦州市常鑫盛汽车运输服务有限公司法定代表人奚钟润及其委托诉讼代理人钟志鸿和扶绥苏辰公司的法定代表人赵建洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 常鑫盛公司向本院提出诉讼请求：一、判令扶绥苏辰公司支付运输费721,767.64元；二、判令扶绥苏辰公司支付利息14,435元（以721,767.64元为基数，中国人民银行同期同类贷款利率年6%计算，暂时从2019年9月29日至2020年1月29日止4个月）；以上两项共计736,202.64元。三、扶绥苏辰公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年7月12日，常鑫盛公司与扶绥苏辰公司签订《土（石）方运输协议书》。约定，根据扶绥山圩至中泰产业园公路（山圩至渠黎）工程项目（二标段）工程建设的需要，扶绥苏辰公司将项目工程部分土方运输交给原告实施。协议还对土石方运输量、运输单价、运距的确立、方量确认、车辆及驾驶人确认、结算方式、付款方式、双方权利义务等进行约定。合同签订后，原告如约进行运输。2019年9月6日，扶绥苏辰公司通知常鑫盛公司停工，并表示扶绥苏辰公司己经不能安排二标段土方工程给常鑫盛公司运输。随后，双方同意终止扶绥山圩至中泰产业园公路（山圩至渠黎）工程项目（二标段）工程建设的《土（石）方运输协议书》。双方确认二标段工程到9月6日止，常鑫盛公司总完成运输土方量15.43万立方。2019年9月28日，扶绥苏辰公司提供“收款收据”一张，内容记载扶绥苏辰公司欠常鑫盛公司运输费1,021,767.64元。过后，扶绥苏辰公司已经支付300,000元，尚欠736,202.64元。但是扶绥苏辰公司以经费紧张为由拒绝支付，影响常鑫盛公司生产运输。为维护自己的合法权益，常鑫盛公司向人民法院提起诉讼。 常鑫盛公司对其主张在举证期限内提供的证据有：二标段《土（石）方运输协议书》，证明双方存在二标段土石方运输协议关系。2、收款收据1张，证明双方至2019年9月28日产生运输费。 扶绥苏辰公司对常鑫盛公司的诉请及证据没有异议 本院认为，扶绥苏辰公司对常鑫盛公司诉请事实及提交的证据没有异议，本院予以确认。 本院认为，常鑫盛公司在与扶绥苏辰公司签订的《土（石）方运输协议书》，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行义务。本案常鑫盛公司按照约定为扶绥苏辰公司运输货物，扶绥苏辰公司应当按照合同的约定支付运输款。由于扶绥苏辰公司没有及时支付运输款，造成常鑫盛公司的实际利息损失，其依法应当承担民事违约责任。常鑫盛公司的主张事实充分，理由成立，本院予以支持。但其要求利息计至2020年1月29日，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、扶绥县苏辰建设工程有限公司在本判决生效后十天内向广西钦州市常鑫盛汽车运输服务有限公司支付运输款721767.64元及利息（利息：以721767.64元为基数，从2019年9月29日起，按全国银行间同行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至本判决生效之日止）； 二、驳回广西钦州市常鑫盛汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费11,162元；本案使用简易程序审理减半收取5,581元，诉讼保全费4,201元，共9,782元；由扶绥县苏辰建设工程有限公司负担9,757元；广西钦州市常鑫盛汽车运输服务有限公司负担25元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  谢永能 二〇一九年十二月十六日 书记员  谭泽霖
江苏省南京市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏01执1676号中石化第五建设有限公司南京机械化工分公司南京耀航建筑工程有限公司：中石化第五建设有限公司南京机械化工分公司与南京耀航建筑工程有限公司合同纠纷一案，该案（2019）合仲字第0254号已经发生法律效力。由于南京耀航建筑工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，中石化第五建设有限公司南京机械化工分公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案执行。执行过程中，本院从工行江苏省南京万寿支行划拨98128元。其中，96777元汇入中石化第五建设有限公司南京机械化工分公司账户，本院收取执行费1351元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十八日
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1978号 原告：韦国忠，男，1959年2月8日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。 被告：广西南宁桂测物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区南宁市建政路5号测绘局大院内数字化大楼三楼办公室，统一社会信用代码91450103794312144J。 法定代表人：陆秀宾，总经理。 案由：劳务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年12月3日 开庭日期：2019年12月25日 原告诉讼请求：1、被告支付拖欠原告工资7516元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年初，原告受被告的雇请到宁明县江滨豪园小区做保安员，保安员的工资为每月1300元，被告从2016年3月至2016年7月欠原告的工资8450元，被告的法定代表人陆秀宾给原告出具欠条。原告多次向被告追讨，被告陆续分两次支付部分工资给原告，尚欠7516元的工资没有支付。 被告答辩意见：被告未提出答辩，在举证期限内没有提供证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。 查明事实：2013年1月，原告受被告的雇请到宁明县江滨豪园小区做保安员，工资为每月1300元，被告从2016年3月至2016年7月欠原告的工资8450元，被告的法定代表人陆秀宾给原告出具欠条，欠条内容为“2016年3月1日到2016年7月10日，保安工资16900元，保洁员工资4116元”。原告多次向被告追讨工资，被告分两次支付部分工资，尚欠7516元没有支付。 本院意见：原告与被告未签订书面劳务合同，但已形成事实劳务关系，双方之间的劳务关系明确且合法有效，原告要求被告支付拖欠的工资，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 判决主文：被告广西南宁桂测物业服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告韦国忠工资7516元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西南宁桂测物业服务有限公司负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄凡华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 凌
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402执异43号申请执行人：郭福羲，男，1968年11月11日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：东风润滑油有限公司，住所地：许昌市魏武大道东侧许由路3666号。统一社会信用代码：91411000076820339N。法定代表人：李怡飞，经理。被申请人：李江，男，1964年6月12日出生，住郑州市金水区。系东风润滑油有限公司原股东。被申请人：王曙光，男，1966年9月15日出生，汉族，住郑州市金水区，系东风润滑油有限公司原股东。被申请人：张永胜，男，1970年4月15日出生，住郑州市金水区，系东风润滑油有限公司原股东。被申请人：河南乾诚实业有限公司，住所地：汝州市产业集聚区霍阳大道西段路南，统一社会信用代码：914101005698464650。系东风润滑油有限公司现任股东。被申请人：于振华，男，1972年11月8日出生，住平顶山市新华区，系东风润滑油有限公司现任股东。被申请人王国柱，男，1968年1月18日出生，住平顶山市。系接收涉案借款资金账户所有人。本院在审查申请执行人郭福羲向本院提出申请追加东风润滑油有限公司的原股东李江、王曙光、张永胜及现股东河南乾诚实业有限公司、于振华以及王国柱为被执行人执行异议审查一案中，郭福羲于2019年12月4日向本院提出撤回申请。本院认为，郭福羲在审查期间申请撤回申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许郭福羲撤回申请。审判长  曹三伟审判员  闫兴斌审判员  李晓东二〇一九年十二月七日法官助理黄伟力书记员赵梦杰附：本案适用的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0281刑初327号公诉机关乐平市人民检察院。被告人邵某某，男，1990年9月5日出生，江西乐平人，汉族，小学文化，农民，住乐平市。2017年5月26日因交通肇事罪被本院判处有期徒刑九个月。2018年4月16日因吸毒被行政拘留10日。2019年3月18日因本案被抓获，同年3月22日因涉嫌贩卖毒品罪被乐平市公安局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。乐平市人民检察院以乐检刑检部刑诉〔2019〕281号起诉书指控被告人邵某某犯贩卖毒品罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。该案经补充侦查一次，现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月9日晚，吸毒人员黄某电话联系被告人邵某某以每克400元的价格向邵某某购买一克冰毒，并微信转账邵某某400元。邵某某于次日驾驶赵明华的白色越野车前往乐平市临港镇戏台对面一家餐厅内，找到外号“木仂”的男子购买了一克冰毒，后联系黄某，在临港镇古田村路口将冰毒交给黄某。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人邵某某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议判处被告人十个月以上一年以下有期徒刑，并处适当罚金。被告人邵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年2月9日晚，吸毒人员黄某电话联系被告人邵某某向他购买冰毒，并于次日上午通过微信转账400元给邵某某，邵某某收到钱后驾车前往乐平市临港镇购买了约一克冰毒，当天下午在临港镇古田村路口将冰毒交给黄某。2019年3月18日，被告人邵某某在南京被抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证的如下证实予以证实：1、抓获经过，证实被告人邵某某于2019年3月18日被南京铁路公安处派出所民警抓获。2、寄押证明，证实邵某某于2019年3月18日至21日在南京铁路公安处看守所寄押。3、身份证复印件，证实邵某某的身份、年龄。4、扣押清单，证实乐平市公安局扣押了邵某某的手机一台。5、微信账号照片、转账记录照片，证实黄某于2019年2月10日上午通过微信转账400元给邵某某。6、手机通话记录、手机通话详情照片、手机基站位置示意图、情况说明，证实邵某某和黄某于案发期间的通话情况。7、现场检测报告、吸毒成瘾认定书，证实邵某某于2018年4月16日检测出吸毒，并已吸毒成瘾。8、刑事判决书，证实邵某某于2017年5月26日因交通肇事罪被本院判处有期徒刑九个月。9、证人黄某的证言，证实他于2019年2月10日向邵某某购买过一次冰毒。2019年2月9日晚，他电话联系邵某某问他是否有冰毒，邵某某说有，他说第二天去找邵某某拿。第二天上午，他通过微信转了400元给邵某某，下午他打电话给邵某某，邵让他在古田路口等，后来邵开了一辆SUV汽车到古田路口，他上了邵的车，邵拿了一包冰毒给他。他和邵某某认识有三年，两人都吸毒，他知道邵帮一个40来岁的临港人送毒品，邵一般情况下都是到临港拿毒品。有一次邵没时间送冰毒，是临港人送冰毒给他。10、被告人邵某某的供述，证实他和黄某在看守所服刑时认识，两人在聊天过程中，黄某知道他吸毒的事，为黄某以后找他买毒品埋下了伏笔。2019年年初黄某打电话问他有没有冰毒，他说暂时没有，他也要找别人拿，是否能拿到要看运气。第二天上午，黄某问他有没有拿到冰毒，他说要开车去一下临港，到时候再联系，黄某微信转了四百元给他，他收到钱后从浯口出发，开了他姐夫的车去临港，在临港戏台对面一家小餐厅找到一个叫“木仂”的人，给了“木仂”四百元现金，“木仂”给了他一包冰毒。他拿到毒品后和黄某约好在古田路口见面，将毒品交给了黄某。11、辨认笔录，证实黄某辨认出邵某某系向他贩卖冰毒的人。邵某某未辨认出向他提供毒品的“木仂”。本院认为，被告人邵某某向他人贩卖毒品，构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人邵某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚;有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人邵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年三月十八日起至二0二0年一月十七日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、在案扣押的作案工具手机予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐娇君人民陪审员  滕建华人民陪审员  汪桂芬二〇一九年十二月十八日书 记 员  薛 超
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执恢188号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚顺站前张，住所地：抚顺市新抚区中央大街4-2号楼。负责人：关达庆，系该行行长。被执行人：宋雷，女，汉族，1986年5月28日出生，住抚顺市顺城区。被执行人：抚顺天宇永久房地产有限公司，住所地：抚顺市东洲区东洲街庆安路8号。法定代表人：李刚，系该公司董事长。本院在执行（2014）新抚民二初字第00567号民事调解书金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回申请，本院依法准许。如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院恢复执行。但和解协议已履行部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）新抚民二初字第00567号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 马宏伟执 行 员 高景松执 行 员 王 东二〇一九年十二月三十日代书记员 刘 翠
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1325号罪犯温国明，男，1968年7月25日出生，汉族，四川省郫县人。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）成刑初字第152号刑事附带民事判决，以被告人温国明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币26848元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱于2019年11月5日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯温国明在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯温国明在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守法律法规及监规方面，曾因违规十次累计被扣15.2分，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行附带民事赔偿。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯温国明在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯温国明的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2041年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  武克宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44636号原告：北京实能贵丰能源科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村北。法定代表人：施桂峰，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，该公司职员。委托诉讼代理人：曾燕，女，该公司职员。被告：郭平生，男，1952年3月29日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京实能贵丰能源科技有限公司(以下简称实能贵丰公司)与被告郭平生供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告实能贵丰公司委托诉讼代理人曾燕到庭参加了诉讼。被告郭平生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。实能贵丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭平生向原告支付海淀区学院南路xx房屋自2014年11月15日至2017年3月15日三个供暖季的供暖费用共计3648元；2.判令郭平生按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2015年1月1日起至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金1000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系北京市海淀区学院南路xx号房屋的业主，该房屋使用面积30.4平方米，我公司一直为该房屋提供供暖服务，但被告未按规定交纳供暖费，故诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：郭平生系北京市海淀区学院南路xx号房屋的业主，该房屋建筑面积41.2平方米。2014年10月13日，北京北方昌宇供热服务有限公司（甲方，以下简称北方昌宇公司）与实能贵丰公司（乙方）签订《供暖承包合同》，约定：甲方将安华、惠新西街、和平里、明光村小区供暖工作委托给乙方实行统一管理，乙方同意负责上述四处锅炉房的运行管理工作；承包期限为3个供暖季，自2014年9月30日起到2017年3月31日止；收费标准按政府收费政策，居民30元/建筑平方米，商业面积46元/建筑平方米。北方昌宇公司出具证明称，上述《供暖承包合同》中约定的明光村小区是指海淀区学院南路32号院。北京住总集团有限责任公司出具证明称：北方昌宇公司是北京住总集团有限责任公司下属单位，位于海淀区学院南路32号院物业及供暖工作长期交由北方昌宇公司负责。另查明，郭平生经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭平生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本院查明的事实，实能贵丰公司向郭平生主张自2014年11月15日至2017年3月15日的供暖费，于法有据，本院予以支持。实能贵丰公司主张的逾期违约金，依据不足，本院不予支持。郭平生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭平生于本判决生效后七日内向北京实能贵丰能源科技有限公司支付2014年11月15日至2017年3月15日的供暖费共计3648元；二、驳回北京实能贵丰能源科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京实能贵丰能源科技有限公司已预交），由郭平生负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元（北京实能贵丰能源科技有限公司已预交），由郭平生负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  冯京晶审判员  赵安康二〇一九年十二月三十日书记员  王梓霖
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初7282号原告：郝某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告郝某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郝某、被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元、利息2000元（以年利率6％计算，自2019年1月15日至2019年11月14日）及之后的利息（按年利率6％计算，自2019年11月15日计算至付清为止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。原告从事养殖业。2019年1月15日，被告以做生意资金周转为由向原告借款40000元并给原告出具借条一张，未约定借款期限和借款利率。借款后，被告向原告偿还借款本金3000元，尚欠借款本金37000元至今未付。被告马某辩称，2019年1月15日，被告向原告借款40000元，约定借款月利率5%。原告在扣除一个月利息2000元后让案外人丁某给被告转账38000元。被告收到38000元时给原告出具了40000元借条一张。借款后，被告向原告偿还3000元，按照原告的指示给案外人丁某支付21000元。原告围绕其诉讼请求向法院提交借条一张（原件）、手机视屏一份（当庭用手机播放视屏，庭后提交光盘），证明被告于2019年1月15日向原告借到现金4万元的事实。被告马某未提交证据。本院依职权向案外人丁某做调查笔录一份，证实马某向郝某借款40000元是现金支付。其给马某转账38000元是马某向其借款，与被告马某向原告借款40000元没有关系，且其与马某之间的38000元借款已经结清。经当庭举证、质证，一、原告的证据。被告对原告提交的借条的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为款是向丁某借的，原告实际上没有给被告借款。对原告提交的视屏有异议，2019年1月15日向原告出具的借条，视频是2018年6月13日的，与事实不符。二、本院依职权调取的证据。原告与被告均无异议。本院依据证据规则及本案案情对双方当事人的证据综合分析认证如下:一、原告的证据。原告提交的借条，被告承认系其出具，但辩称未收到原告的借款，收到的是案外人丁某的转账，经本庭向丁某核实其给被告的转账与原告给被告的借款无关联，且证实原告给被告借款40000元是现金支付。经质证，被告对丁某的调查笔录没有异议。且原告系奶牛养殖户，手头时常有资金，有给被告支付现金的条件和能力，故本院对原告提交的借条的证明效力予以确认。原告出示的视频，与本案无关联，本院对原告的视频的证明效力不予确认。二、本院依职权调取的证据。原、被告均无异议。本院对该证据的证明效力予以确认。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定的基本事实如下：2019年1月15日，被告向原告借款40000元，未约定借款期限和利率，原告向被告支付现金40000元后，被告给原告出具借条一张。借款后，被告向原告偿还借款3000元，尚欠原告借款37000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的陈述，原告的证据及法院调取的证据证实被告向原告借款40000元，已偿还3000元，尚欠37000元的事实，故原告要求被告偿还借款40000元的诉请，本院支持37000元。原、被告未约定借款利率、借款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，双方未明确约定还款期限，原告作为债权人随时可以主张，被告承担利息时间应从起诉之日即2019年11月6日起算，故原告要求被告按年利率6%计息，自2019年1月15日至本判决确定之日向原告支付利息2000元的诉请，本院支持被告按年利率6%计息，自2019年11月6日至本判决确定履行之日向原告支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告马某偿还原告郝某借款本金37000元及利息（按年利率6%计息，自2019年11月6日计算至本判决确定履行之日），限被告马某于本判决生效后一次性付清；二、驳回原告郝某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费850元，由被告马某负担750元，由原告郝某自行承担100元。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 唐金凤人民陪审员 张 茜人民陪审员 马永梅 二〇一九年十二月二十七日书记员 马 娇附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8991号原告：宋春才，男，1980年7月16日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：南阳市卧龙区蒲山镇大庄村民委员会，住所地南阳市卧龙区蒲山镇大庄村。负责人：宋元众（任村主任），男，1970年3月22日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：牛万岩，南阳市卧龙区宛岩法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告宋春才与被告南阳市卧龙区蒲山镇大庄村民委员会（以下称大庄村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告宋春才、被告大庄村委的委托诉讼代理人牛万岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋春才向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告向原告清偿工程款82500元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年下半年，大庄村委派王合奇找到原告，让原告在“蒲山镇大庄新村属南水北调拆迁安置后靠点工程”进行施工，施工内容为：墙体粉刷、绿化池、围墙、地坪等，并约定由原告先行垫付工料。施工完毕后，经结算工程款为82500元，但被告以经济困难为由拒绝支付工程款。至今原告仍不断追要工程款，被告还是以种种理由拒绝，原告无奈诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告大庄村委辩称，1．原告起诉被告无法律依据，大庄村委并未和原告签订承包合同，而是和河南隆豫建设有限公司、南阳市安泰建设工程有限公司签订的合同。2．当时尤德安是村书记，现已离任，离任后未将工程款移交村委会。被告不应当承担支付工程款的责任。本院经审理认定事实如下：南阳市卧龙区蒲山镇大庄村民委员会就蒲山镇大庄村南水北调工程征迁安置移民新村新建房屋工程新建村部及文化广场等工程进行招标，河南隆豫建设有限公司中标。2010年9月9日，大庄村委与河南隆豫建设有限公司签订建设工程施工合同，双方在合同中对工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款、双方权利义务、违约责任等进行了约定。在该工程施工期间，原告宋春才组成民工施工队在后靠点工地施工。审理中，原告称王合奇、大庄村委原村书记尤德安与其协商，让原告进行蒲山镇大庄新村属南水北调拆迁安置后靠点工程的尾期工程，活是给大庄村委干的，王合奇招呼现场，后来工程款未结，经多次催要，尤德安、王合奇在2018年向原告补写凭条一份，原告在审理中提交该凭条为证，主要内容：今欠到2011年大庄新村建设后期尾活，由大庄村宋春才施工，工料费由宋春才垫支，含踏步，院内地坪、堪坪处理，每户1500元，共计55户，共计捌万贰仟伍佰元整（82500.00元）2011年12月27日经手人：王合奇属实尤德安。被告大庄村委不认可原、被告之间存在合同关系，称大庄村委的工程均由河南隆豫建设有限公司、南阳市安泰建设工程有限公司施工。以上事实，由身份证、凭条、中标通知书、建设工程施工合同、蒲山镇南水北调办公室出具的证明、当事人的陈述等证据证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，原告宋春才主张其与被告大庄村委成立建设工程施工合同关系，应当提供充分的证据加以证明。综合原、被告双方提交的证据及陈述情况，大庄村委的工程系发包给河南隆豫建设有限公司，原告称其所施工的工程不在河南隆豫建设有限公司承包的工程范围内，提交了大庄村委原村书记尤德安出具的凭条，但该凭条上未加盖大庄村委公章，亦无其他证据佐证原告是为大庄村委施工，原告提交的证据不足以证实其与大庄村委之间存在建设工程施工合同关系，因此，原告请求被告大庄村委支付工程款82500元及相应利息的请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，判决如下：驳回原告宋春才的诉讼请求。案件受理费1862元，减半收取931元（已减半收取），由原告宋春才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙伟二〇一九年十二月十日书记员  姚远
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7938号原告：重庆顿功机械制造有限公司，住所地：重庆市九龙坡区金凤镇大盐村工业园,统一社会信用代码：9150010768891618XP。法定代表人：尹小平，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑嵋，女，系贵州博矩律师事务所律师，执业证号：代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：廖科宇，男，1986年10月27日生，汉族，重庆市人，重庆顿功机械制造有限公司工作人员，住重庆市九龙坡区。代理权限：一般代理。被告：熊润祥，男，1963年9月18日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。原告重庆顿功机械制造有限公司（以下简称重庆顿功公司）诉被告熊润祥返还原物纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆顿功公司之委托诉讼代理人郑嵋、廖科宇，被告熊润祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆顿功公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告熊润祥返还原告渝Ａ×××××号江铃皮卡车一辆；2、依法判令被告赔偿原告租车损失19400元（从2019年8月17日起，按200元／天计算至2019年11月4日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告重庆顿功公司所有的渝Ａ×××××号江铃皮卡车一辆，于2019年8月17日在贵州省贵阳市白云区红岩场地正常使用过程中被被告熊润祥非法扣留，原告多次找被告协商均无结果，车辆被扣留至今。原、被告之间并无车辆的借用、质押、租赁等关系，被告扣留原告车辆的行为侵害了原告的财产权利，违反了法律的相关规定，故被告熊润祥应将车辆返还给原告，并赔偿由此对原告所造成的损失。现特诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告熊润祥辩称，2018年7月8日，原告重庆顿功公司与被告熊润祥签订了一份《场地租赁合同》，合同约定重庆顿功公司租用熊润祥的场地用于塔吊堆放维修相关作业，租赁期限为5年，从2018年7月8日至2023年7月8日。2019年8月16日，原告重庆顿功公司在未告知被告熊润祥的情况下私自将租用场地上的设备运走，第二天又将租赁场地上的配电箱搬走。由于原告尚欠被告租金，故被告熊润祥便开车追赶搬运物资的原告车辆，在追到贵阳市白云区茅草寨处时将原告重庆顿功公司的皮卡车拦截。随后，被告熊润祥报警，作完笔录之后被告将皮卡车及配电箱扣留至今。由于原告尚欠被告租金，被告扣留原告车辆的行为是为了维护自身合法权益的正当行为，故请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述及经本院确认的证据，本院确认的事实如下：原告重庆顿功公司与贵州顿功机械制造有限公司系业务合作关系。为了能顺利开展工作，重庆顿功公司将其所有的渝Ａ×××××号江铃皮卡车一辆交给贵州顿功机械制造有限公司使用。被告熊润祥系贵阳市白云区水淹组村民，其在该村红岩拥有场地一块。2018年7月8日，被告熊润祥与贵州顿功机械制造有限公司签订《场地租赁合同》，约定被告将位于贵阳市白云区红岩的案涉租赁场地出租给贵州顿功机械制造有限公司使用，双方就租赁面积、租赁期限、租金的支付方式及违约责任等权利义务进行了约定。2019年8月17日，贵州顿功机械制造有限公司在使用渝Ａ×××××号江铃皮卡车的过程中，被告熊润祥认为贵州顿功机械制造有限公司在未支付租金的情况下将设备和配电房搬走，有意逃避支付租金的义务，故被告将渝Ａ×××××号江铃皮卡车予以扣留。随后，贵州顿功机械制造有限公司工作人员和被告分别报警，但贵阳市公安局白云分局沙文派出所告知双方涉案车辆有经济纠纷而未处理，故原告诉来我院请求判令如前诉讼请求。审理中同时查明，原告使用的车辆被扣留后，为了不影响工作，原告于2019年8月18日与贵州弘盛源汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》，约定重庆顿功公司向贵州弘盛源汽车租赁有限公司承租贵Ａ×××××号长城牌皮卡车使用，租金为200元／天，租赁期限从2019年8月18日至归还车辆为止。原告提供的租金发票显示其已经向出租房支付了从2019年8月18日至2019年11月4日期间的租金15400元。庭审中，经本院释法析理，被告熊润祥于2019年11月4日将案涉车辆归还给了原告重庆顿功公司。随后，原告于同日将承租的贵Ａ×××××号长城牌皮卡车返还给了贵州弘盛源汽车租赁有限公司。上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的原告的营业执照、法定代表人身份证、《车辆购置税完税证明》《车辆登记证书》《机动车行驶证》《汽车租赁合同》《贵州增值税普通发票》《租车终止返还车辆凭证》，被告提供的《场地租赁合同》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以佐证，作为本案的定案依据。本院认为，公民的合法财产受法律保护，严禁任何组织和个人侵占、破坏或者非法查封、扣留他人财产。本案中，被告熊润祥在其认为贵州顿功机械制造有限公司尚欠其租金的情况下，应通过友好协商的方式解决。如双方不能协商处理，任何一方均可以向政府有关部门请求解决，也可以通过向法院提起诉讼等正当途径予以解决，而不能采取非正当的方式处理纠纷。本案中，与被告签订《场地租赁合同》的是案外人贵州顿功机械制造有限公司，而非原告重庆顿功公司。被告将原告的车辆扣留，其行为已经构成侵权，依法应承担相应的法律责任。为此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，原告要求被告归还案涉车辆的主张，理由充分，本院予以支持。审理中，经本院做工作，被告已于2019年11月4日将案涉车辆归还了原告，其侵权事实因归还车辆而不复存在，本院对返还原物的诉讼请求无须再行判决，但被告仍应赔偿原告从2019年8月18日起至2019年11月4日期间的租金损失。关于原告主张赔偿替代车辆的租金损失问题。原告的车辆被被告扣留后，其承租了替代车辆使用，原告的损失客观存在。为此，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿”的规定，对原告请求判令被告赔偿损失的主张，于法有据，本院予以支持，其赔偿的金额应认定为15400元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告熊润祥于本判决生效之日起十五日内赔偿原告重庆顿功机械制造有限公司共计15400元；二、驳回原告重庆顿功机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，减半收取143元（原告已预交），由原告重庆顿功机械制造有限公司负担30元，由被告熊润祥负担113元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇一九年十二月十八日法官助理王军书记员李丹丹
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0922民初2437号原告：中国工商银行股份有限公司大悟支行。统一社会信用代码：91420922773926198B。住所地：湖北省大悟县城关镇发展大道108号。负责人：颜庆忠，该支行行长。委托代理人：陈祖平、韩世武，该行职工。代理权限为一般代理。被告：胡习增，男，1965年11月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告：何胜全，男，1971年5月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告何胜全委托代理人：何家金，大悟县宣化镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：沈红林，男，1970年1月24日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大悟支行与被告胡习增、何胜全、沈红林金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司大悟支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司大悟支行撤回起诉。案件受理费1231元减半收取，由原告中国工商银行股份有限公司大悟支行承担。审判员  高帮增二〇一九年十二月三日法官助理罗玉书记员曹凤钦
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8271号之二原告：刘洪文，男，1985年5月10日出生，汉族，现住莱西市。被告：黄亚乞，男，1963年8月8日出生，汉族，现住福建省漳州市漳州开发区。本院在审理原告刘洪文诉被告黄亚乞居间合同纠纷一案中，原告刘洪文向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告告黄亚乞的起诉。本院认为，原告刘洪文在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘洪文撤回起诉。案件受理费25元，保全费63元，由刘洪文负担。审判员  王子豪二〇一九年十二月十二日书记员  刘雨逸
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初5626号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，住所地莱西市重庆路北部新区社区委员会。法定代表人：赵军胜，系该行行长。委托诉讼代理人：史恒起，系该支行员工。被告：赵飞，男，1981年10月24日出生，汉族，住莱西市。被告：丁伟，男，1979年3月26日出生，汉族，住莱西市经济开发区。被告：于利琪，男，1972年12月8日出生，汉族，住莱西市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行与被告赵飞、丁伟、于利琪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行的委托代理人史恒起到庭参加了诉讼，被告赵飞、丁伟、于利琪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金35780.23元、拖欠利息14160.7元，本息合计49940.93元（截止2019年6月28日）及自2019年6月28日起至实际清偿之日按合同约定利率计算的利息、罚息（按年利率12%×130%支付）；2、依法判令诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等由被告承担；3、判令被告（担保人）对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月30日，原告与被告赵飞签订小额贷款借款合同，约定原告发放贷款80000元给赵飞，贷款期限24个月，并约定采取阶段性等额本息还款法。被告丁伟、于利琪在小额贷款保证合同上签字，全部对原告方债权本息、违约金及相关费用提供连带担保。各方当事人均在合同上签名盖章，原告于签订当日依约发放贷款80000元给赵飞。合同生效后，被告未完全按照合同约定按时还款，截止到2019年6月28日共计欠款49940.93元。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。赵飞、丁伟、于利琪未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行（甲方、贷款人）与赵飞（乙方、借款人）签订编号为3799872Q115069985803的《小额贷款借款合同》，由贷款人向借款人发放80000元贷款，期限自2015年6月起至2017年6月止，主要条款：“第六条乙方在贷款期内，如果未出现过逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续5期正常归还贷款本金和利息的，其第5+1期的贷款利息予以免除，后续免息依次类推……。第八条还款方式。甲乙双方商定，乙方采用阶段性等额本息还款法：借款前六个月按期偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；……第十六条违约责任。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。……”2015年6月30日，原告（甲方、贷款人）与被告丁伟、于利琪分别签订《小额贷款保证合同》，贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，保证人丁伟、于利琪，双方均在合同上签章。合同约定：“第一条保证范围本合同担保的范围为以下第3项3、债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。第二条保证方式本合同所设立的保证为连带责任保证。2015年6月30日，原告按约定向被告赵飞发放贷款80000元整，年利率12%，借款期间自2015年6月30日起至2017年6月30日止，借款人赵飞在借款凭证上签名。贷款发放后，被告赵飞未按约偿还贷款。截止至2019年6月28日，被告赵飞共欠原告本金35780.23元、利息14160.7元。另查明，诉讼期间，赵飞于2019年9月4日将所欠本金35780.23元还清，现尚欠利息14160.7元。本院认为，原、被告之间的借款及保证合同合法有效，应予保护，双方均应按约定享有权利，承担义务。原告已按双方的约定提供了贷款，被告赵飞未按照双方约定按期足额偿还借款，应承担违约责任。被告丁伟、于利琪承诺对借款提供连带责任保证，应负连带责任。保证人在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告刁红叶、赵飞追偿。赵飞在诉讼期间将所欠本金35780.23元还清，应予扣除。被告丁伟、赵飞、于利琪既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵飞偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛莱西市支行借款利息14160.7元；二、被告丁伟、于利琪对上述款项承担连带责任；三、被告丁伟、于利琪清偿上述债务后，有权向被告赵飞追偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛莱西市支行的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元、公告费600元，由被告赵飞、丁伟、于利琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张云涛审 判 员  邴兴飞人民陪审员  嵇境明二〇一九年十二月十日书 记 员  武滢梅
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初618号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人杨冬宝，男，1972年12月5日出生于湖北省江陵县，汉族，小学文化程度，荆州市津利化工科技有限公司员工，户籍地及住址湖北省江陵县。2019年4月30日因酒后驾驶机动车被湖北省江陵县公安局交通管理大队秦市中队行政处罚。2019年10月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。被告人杨冬宝未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检二部刑诉〔2019〕92号起诉书指控被告人杨冬宝犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员齐涛出庭支持公诉，被告人杨冬宝到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控，2019年9月6日20时55分许，被告人杨冬宝驾驶号牌为粤Ｓ×××××紫色“丰田”牌小型轿车，沿本市沙市区北京东路由西向东行驶至窑湾（红路灯处）路段时，被荆州市公安局交通管理局三大队民警查获，民警现场对其进行呼吸酒精检测，检测结果为138mg/100ml。随后民警将杨冬宝带到荆州市第三人民医院，由医护人员提取其静脉血样。经荆州市楚信盛元司法鉴定中心检测，送检的杨冬宝静脉血液样本中乙醇含量为124.05mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为被告人杨冬宝醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨冬宝曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚；被告人杨冬宝认罪认罚，依法可以从轻处罚。对被告人杨东宝量刑建议为拘役二个月。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人杨冬宝在开庭审理的过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，到案情况说明，被告人的身份证明材料，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表，查获现场照片、呼吸酒精检测照片、抽取静脉血样照片，呼吸酒精检测报告、司法鉴定意见书，被告人的供述材料、认罪认罚具结书，查获经过视频刻录光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨冬宝醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人杨冬宝曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚；被告人杨冬宝认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（七）项、第四条规定，判决如下：被告人杨冬宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人杨冬宝刑期的起止日期另行裁定。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  张志浩二〇一九年十二月二十六日书记员  刘朔峰
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执恢123号之一申请执行人：罗德容，女，汉族，1973年2月8日出生，住贵州省赤水市。被执行人：遵义安建劳务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路苟家井浩鑫商贸城1。法定代表人：吴伟。本院在执行罗德容申请执行遵义安建劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据已经生效的法律文书，被执行人应向申请人支付执行款本金283,477.00元，并承担案件受理费等2939.00元及执行申请费4,152.00元，共计290,568.00元等义务。执行过程中，经查明被执行人名下无可供执行财产线索。申请人书面同意终结本案本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供相关财产线索，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2018）黔0381民初3084号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审 判 长  刘方平人民陪审员  雍晓东人民陪审员  黄 勇二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杨文涛
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2541号之一 申请执行人：安庆市东勤电子科技有限公司，住所地桐城经济开发区铁东2路，统一社会信用代码91340881MA2MRAFE5E。 法定代表人：刘决德，该公司董事长。 委托代理人：姚志剑,男，该公司员工。 委托代理人：尤蕾，男，该公司员工。 被执行人：江苏正桥影像科技股份有限公司，住所地江苏省南京空港经济开发区将军大道669号06幢，统一社会信用代码91320100068662991Y。 法定代表人：朱莲梅，该公司总经理。 申请执行人安庆市东勤电子科技有限公司与被执行人江苏正桥影像科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，因江苏正桥影像科技股份有限公司已被江苏省南京市江宁经济开发区人民法院移送破产审查，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下： 终结对江苏正桥影像科技股份有限公司的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 林 峰 审判员 徐成军 审判员 甘少林 二〇一九年十二月六日 书记员 汪 钰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初4009号 原告：管某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：李某某，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，广西铁痕律师事务所实习律师。 被告：湖南某某种业有限公司，住所地：湖南省某某县宝峰街道。 法定代表人：侯某某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡某某，湖南前进律师事务所律师。 原告管某某与被告湖南某某种业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。 原告管某某诉称，原被告于2017年4月16日签订一份《杂交水稻种子委托生产合同》，约定原告为被告生产杂交水稻种子420亩，价格为16.2元/公斤。原告按照合同约定生产了杂交水稻交付给被告，但被告收到原告交付的种子后未按时足额支付原告货款。2018年1月，双方确认，原告代制种子61850公斤，精选后数量为47564公斤。因种子发芽率问题，原被告达成一致处理意见：1、检查发芽率在75%以上（含75%），按合同约定价格收购；2、发芽率在70%-75%属不合格种子，价格下降20%收购；3、发芽率在66%-70%的下降30%价格收购，发芽率66%以下的按2元/公斤收购并每亩补偿500元。被告承诺所欠原告种子款于2018年制种面积落实后付清，原被告于2018年3月18日签订了2018年的委托制种合同，落实了面积。但至今被告尚有货款257135.00元以各种理由拖欠未支付给原告。 原告为维护自己的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告种子货款257135.00元及逾期利息（逾期利息按年利率6%从2018年3月19日计算至实际清偿之日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告湖南某某种业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第23条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第34条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案由被告主要办事机构所地址法院管辖。结合本案，从原告向贵院提交的证据1《杂交水稻种子委托生产合同》，该合同由被告与原告于2017年4月16日签订，该合同第八条双方约定的争议解决应向被告所在地人民法院起诉，该条款已明确约定了管辖，根据法律规定有约定从约定。另从该合同第三条双方约定的交货地点：“甲方指定仓库湖南省某某县。”也可以看出，合同的履行地在湖南省某某县。综上，此案无论是按协议管辖还是合同履行地及被告住所地（即主要办事机构所在地）管辖，均不在贵院管辖的区域，为此，被告特依法向贵院提出管辖权异议申请，恳请准许。 本院经审查认为，本案的案由为合同纠纷，从原告提交的证据《杂交水稻种子委托生产合同》中第三条约定“交货地点为甲方指定仓库湖南某某县”及第八条约定“甲、乙双方因农作物种子委托生产发生争议可以通过协商、调解解决，如协商或者调解不成，可向甲方所在地仲裁委员会申请仲裁或者向人民法院起诉”，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，采取仲裁的约定是无效的，同时，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，由于原、被告合同中约定若双方发生争议可向甲方所在地人民法院提起诉讼，该约定是当事人对纠纷已书面协议选择法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。从本案来看，本案所涉合同的交货地点为湖南某某县，标的为25.7135万元，该标的属于基层法院的管辖范围。被告与原告对管辖法院的约定并未违反法律对管辖法院关联性、级别管辖和专属管辖的规定，各方应该依照约定的管辖来处理本案纠纷。同时，根据被告提供的某某县养老保险证明、某某县月亮居委会证明、税收完税证明、及房屋所有权证可知被告湖南某某种业有限公司的主要办事机构所在地在某某县月亮山社区，被告的主要办事机构所在地属于湖南省某某县人民法院的辖区，故本案应由湖南省某某县人民法院进行管辖。被告湖南某某种业有限公司提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第三十条第一款的规定，裁定如下： 本案移送湖南省某某县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 韩 艳 二〇一九年十二月十六日 书记员 唐景姣
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执4150号申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住址：北京市朝阳区。被执行人：车敬波，男，1971年5月26日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。申请执行人孙敏与被执行人车敬波民间借贷纠纷执行一案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。本院对被执行人车敬波的银行存款、证券、金融理财类产品、房产等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。本院分别于2019年10月15日、2019年11月1日冻结被执行人车敬波的银行账户、网络资金，但暂无足够余额可供执行。于2019年12月16日查封了被执行人所有牌号为辽Ａ×××××汽车的车辆档案，于2019年11月20日将被执行人车敬波纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现申请执行人亦不能提供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0104执4150号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。冻结存款的期限为1年，查封车辆档案的期限为2年，查封房产期限为3年。如需办理续封手续，申请人应在上述期限届满前15日向本院申请办理延期手续，逾期后果由申请人承担。审判长  张天宇审判员  王智宇审判员  吴金凤二〇一九年十二月二十三日书记员  王 欢
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0902行初119号 原告杨大安，男，1963年8月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告玉林市玉州区征地办公室，住所地：玉州区大北路307号。 法定代表人易信东，主任。 委托代理人张我明，玉林市玉州区征地办公室工作人员。委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 被告玉林市玉州区名山街道办事处，住所地：玉州区崇高路23号。 法定代表人覃海东，主任。 委托代理人钟文广，玉林市玉州区名山街道办事处工作人员。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 被告玉林市自然资源局，住所地：玉林市玉州区一环东路62号。 法定代表人封寅芳，局长。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 原告杨大安诉被告玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道办事处、玉林市自然资源局土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭。因杨大安等41人起诉的81号至121号案件，属同一行政行为发生的行政案件，本院认为可以合并审理并经当事人同意，对81号至121号案件合并、公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人、原告共同代表人，被告玉林市玉州区征地办公室两位委托代理人、被告玉林市玉州区名山街道办事处两位委托代理人、被告玉林市自然资源局负责人张宗海及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨大安诉称，一、诉讼请求：1、判令三被告按留置地安置承诺书支付补偿款8822元给原告；2、判令三被告负担本案诉讼费。二、事实和理由：玉林市人民政府1994年征名山街道绿杨社区养马坡、夜遮岭的土地至今一直没有依法给予留地安置。2015年7月玉林市再次征收绿杨社区的土地。各村村民小组及各承包农户提出强烈异议，为了实现2010年二十批次,2012年第八批次，2013年第四批次地征收顺利进行，玉林市国土资源局、玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道办事处三个单位共同向被征地农户作出留置地安置承诺，解除征地农户的担忧，可是现在承诺期限己到，由于懒政，未按时移交留置地，为此原告提出行政诉讼！原告被征地面积0.8822亩，按承诺书规定，应支付补偿款8822元，求法院依法作出判决！ 经审理查明，2015年8月26日，原玉林市国土资源局、玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道办事处联合颁发《留置地安置承诺书》一份，该承诺书载明：“一、2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次绿杨社区各居民小组和绿杨集体经济合作联社及历史遗留的未安置的“三产”用地，统一集中安置在养马坡安置区（即2010年第八批次名山街道的征地范围内）或者2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次绿杨片区安置区即玉林市城市规划信息中心出的绿杨村规划留置地用地红线图（图号：项目2015-134)。安置区不得再更改和出让。二、2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次、按被征地居民小组和村集体被征耕地面积的8%安排留置地给被征地居民小组和村集体使用,安置面积算至周边规划道路中心线,安置面积的征地补偿“三费”由被征地居民小组承担。三、在完成安置区征地拆迀工作平整土地后36个月内安排好被征地居民小组和村集体留置地并办理好供地手续(即完成“五通一平”及“一地两证”)，被征地居民小组和村集体按2.5万元/亩（留置地面积）承担农用地转用和报审批税费。四、安置区内的主干道路、给水、排水、供电等配套设施建设和平整土地工程，由玉州区征地办公室按规划要求建设好；水电入户和安装由被征地居民小组和村集体自行办理并承担费用。五、如因政府原因未能如期完成，则从约定的违约时间（2019年1月1日起），按各被征地小组及村集体的征地总面积每亩每年补偿壹万元，直接支付给被征地小组及村集体;如果是被征地的村集体和村民小组组织群体性阻拦施工，不配合办理安置区的有关手续，则不给予补偿。” 另查明，广西壮族自治区人民政府关于玉林市人民政府2012年第八批次、2013年第四批次建设用地的批复批准征收名山街道绿杨社区第8等村民小组的土地，杨大安系名山街道绿杨社区第8村民小组成员，其被征收0.8822亩土地。 本院认为，《最高人民法院关于涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，三被告联合出具的《留置地安置承诺书》，是针对被征收土地的村民小组及村集体作出的承诺，涉及村民小组全体村民及村集体的利益，杨大安作为村民个人，不是《留置地安置承诺书》的权利主体。依照上述司法解释的规定，村民个人无权依据《留置地安置承诺书》提起本案行政诉讼。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第的规定，裁定如下： 驳回原告杨大安的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈小毛 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  蒋 鑫 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈 璐
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4766号 原告：江世华，女，汉族，1937年9月1日出生,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 原告：李敬，男，汉族，1985年10月28日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 被告:四川天福房地产开发有限公司,住所地四川省什邡市洄澜镇,统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 第三人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北，总经理。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 原告江世华、李敬与被告四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、第三人成都长信房地产开发公司（以下简称长信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告江世华、李敬的委托诉讼代理人李彪、杨青华，第三人长信公司的委托诉讼代理人竹颖到庭参加诉讼，被告天福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江世华、李敬向本院提出诉讼请求：一、请求判令天福公司为原告办理旌都银座2幢1单元11层2号房屋权属证书，第三人长信公司配合办证，被告天福公司承担办证过程中产生的契税、维修基金等全部税费；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年9月25日，天福公司中标德阳市绵远街（北区）商业步行街旧城改造项目。2003年10月13日，天福公司在申请办理房屋拆迁许可证时提交了《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，第五条载明“回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证”。2003年12月15日，天福公司取得房屋拆迁许可证。2007年5月12日，原告与天福公司签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告将其所有的房屋交由天福公司拆迁，并约定“拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭相关资料到相关部门办理产权登记和土地使用权手续”。现涉案房屋已于2011年10月交付使用，但截止起诉之日，天福公司仍未办理涉案房屋的所有权证和土地使用权证，第三人长信公司作为涉案房屋的共同开发主体应当履行办证的协助义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 天福公司未到庭，也未作答辩。 长信公司陈述称，“瑞麟﹒旌都银座”项目因天福公司违约、怠于履行义务导致产生大量诉讼、仲裁以及执行案件，由此产生的责任应由天福公司自行承担；原告以其与天福公司签订的《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，该协议书双方当事人为原告等拆迁安置户与天福公司，根据合同相对性原则，其效力仅及于合同双方，因此办理产权证的义务应由天福公司履行;若法院审理查明江世华、李敬确系拆迁户且支付了房屋补差款，陈述人愿意承担配合办理产权证的义务；办证过程中产生的税费不属于法院审理范围，且依照法律规定，实际产生的税费按照法律规定由买卖双方各自承担，因目前税费尚未实际发生，法院不宜判决；本案诉讼费与陈述人无关，应由原告或天福公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，认定事实如下： 2003年10月13日，天福公司出具《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，该方案第二条约定：安置补偿方式：产权调换，货币补偿；第五条约定：回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证。2007年5月12日，天福公司与原告签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，双方对拆迁房屋情况以及补偿金额进行了约定，该协议第七条约定：拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭建设安置用房的相关资料、证件到房地产行政部门及土地管理部门办理产权登记和土地使用权手续。后原告选定房屋。根据德阳市住房保障和房屋管理局出具的证明显示，“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元11层2号房屋备案登记在原告江世华、李敬名下。原告自称案涉房屋已于2011年10月交付使用。 另查明，“瑞麟﹒旌都银座”项目在德阳市住房保障和房屋管理局登记的备案开发主体为天福公司与长信公司。 本院认为，原告与天福公司之间签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同双方均应按照协议约定履行义务。该协议第七条约定天福公司应在房屋交付使用之日起三个月内办理产权登记和土地使用权手续。原告称涉案房屋已于2011年10月交付使用，天福公司有义务按照合同约定及法律规定办理涉案房屋的房屋所有权证以及土地使用证。长信公司虽不是协议相对方，但其为涉案房产的共同备案开发主体，应当与被告天福公司共同承担为原告办理相关权属证书的义务。 关于原告主张的办证过程中产生的税费负担，因该部分费用尚未实际产生，无法确定具体数额，在本案中不予处理。待其实际产生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告四川天福房地产开发有限公司与第三人成都长信房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告江世华、李敬共同办理位于德阳市旌阳区“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元11层2号房屋的房屋所有权证以及土地使用权证； 二、驳回原告江世华、李敬的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费2664元，由被告四川天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 杨  春  兰 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李倩雨（代）
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初7932号 原告：沈伟锋，男，1977年9月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：潘俞，男，1990年2月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：徐建章，浙江国翱律师事务所律师。 原告沈伟锋与被告潘俞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，原告于2019年12月13日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈伟锋撤回起诉。 案件受理费1398元，减半收取699元，由原告沈伟锋负担。 审判员  裘竹君 二〇一九年十二月十三日 书记员  沈超群
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30320号之一 申请执行人：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码144030066101328X0。 法定代表人：牛勇。 委托代理人：冯竞超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：张彩新，男，汉族，1964年12月10日出生，身份证住址广东省广州市海珠区。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人张彩新借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初5388号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付401666.68元及利息等，本院于2019年9月20日依法立案执行。 在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施： 一、轮候查封被执行人张彩新名下位于广东省广州市花都区花东镇鼎峰二街13号物业【粤（2016）广州市不动产权第XXXXXXX】的房产，查封期限为叁年。 二、已将被执行人张彩新纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 三、已对被执行人张彩新发布限制消费令。 通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  易文萍