wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书                                (2019)陕0902民初 3261号   原告王文蛟，男，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。   被告叶德鹏，男，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。      原告王文蛟与被告叶德鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王文蛟到庭参加了诉讼。被告叶德鹏经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元，并按月利率2%向原告支付利息；2、判令被告承担未按时还款所产生的违约金2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，被告叶德鹏以资金周转为由向原告王文蛟借款20000元，并向原告出具借条约定还款期限为一天并自愿承担一切后果，并按捺指纹确认。经原告多次催要，被告至今未归还，故意逃避。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。     原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：   借条、取款记录，证明被告借款的事实。   被告叶德鹏未答辩，未提交证据。   经审理查明：原告王文蛟与被告叶德鹏均系厨师同行，经朋友介绍认识。2017年11月28日，被告叶德鹏因急需用钱向原告王文蛟借款20000元，约定借款期限1天。原告向被告支付现金18500元，微信转账1500元，共计20000元。被告叶德鹏向原告出具了借条。后经原告多次催要未果，遂向本院起诉，要求被告偿还借款20000元，并支付利息及违约金。在审理过程中，原告变更利息请求为按年利率6%计算，并放弃违约金的请求。     以上事实，有借条、取款记录及当事人当庭陈述所证实，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告叶德鹏向原告借款20000元，原告支付了借款，被告向原告出具了借条。据此，原告与被告之间的债权债务关系成立。故原告主张被告偿还其借款本金20000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息的请求，原、被告双方约定借款期限为1天，但未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，被告叶德鹏应支付20000元自2017年11月30日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息。被告叶德鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。由此可能产生的不利后果由其自行承担。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：     由被告叶德鹏在本判决生效后五日内偿还原告王文蛟借款本金20000.00元，并支付上述借款按年利率6%计算自2017年11月30日起至借款清偿之日止的利息 。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费525元，由被告叶德鹏承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。               审判长 李锦存   人民陪审员 徐少林    人民陪审员 唐章乾                                二〇一九年十二月五日                                    书记员 钱 珍
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4500号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。 负责人：吴昌军。 委托代理人：王瑞科，系广东卓凡律师事务所律师。 委托代理人：徐志斌，系广东卓凡律师事务所律师。 被执行人：王丰，男，汉族，1981年10月29日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人王丰金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王丰已死亡，查无财产可供执行，且无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1302执4500号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 （） 二〇一九年十二月六日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019赣0924民初861号 原告：江西长胜铝业有限公司，住所地：江西省宜丰县良岗工业园，统一社会信用代码：913609246984986048。 法定代表人：张福荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邬俊杰，江西崇文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李朝阳，江西崇文律师事务所律师。 被告：广东合迪科技股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市桥头镇桥头新路26号1160室，统一社会信用代码：91441900338222778E。 负责人;周良。 被告：广东合迪科技股份有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-67236，统一社会信用代码：914404005863024517。 法定代表人：蔡光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈铁勇，男，1975年5月12日出生，汉族，住浙江省新昌县，该公司江苏分公司厂长。 原告江西长胜铝业有限公司与被告广东合迪科技股份有限公司东莞分公司、广东合迪科技股份有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西长胜铝业有限公司委托诉讼代理人邬俊杰，被告广东合迪科技股份有限公司东莞分公司、广东合迪科技股份有限公司委托诉讼代理人沈铁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西长胜铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付铝型材货款667882.31元。 并自2018年5月8日起至款还清之日止按月利率2%的利息；诉讼中原告变更诉求为：要求被告支付45万元货款，并自2019年5月1日起至款还清之日止按月利率1.5%的利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告广东合迪科技股份有限公司东莞分公司于2018年3月17日向原告下采购单，采购几种铝型材总价款667882.31元。原告接单后，立即按被告要求组织生产，于2018年4月14日将最后一批价值448358元的货物交到被告处，被告收货人员收具货物。原告也出被告出具了发票。但被告之后迟迟未付款，原告多次催要货款，但被告一直以各利理由拖延不付。原告为维护自身合法权益，只得提起诉讼。 被告广东合迪科技股份有限公司东莞分公司、广东合迪科技股份有限公司辩称，货款金额667882.31元不准确，我公司核对的是450000元，广东公司欠350000元，江苏公司欠100000元。我公司一直在付款，利息不应该计算。希望庭外和解。 本院经审理查明：被告广东合迪科技股份有限公司东莞分公司于2018年3月17日向原告下采购单，采购几种铝型材总价款667882.31元。原告接单后，立即按被告要求组织生产，于2018年4月14日将最后一批价值448358元的货物交到被告处，被告收货人员收具货物。原告也出被告出具了发票。被告接到货物后将其中的一部分发给了其江苏合迪分公司。因被告迟迟未付款，原告提起诉讼。诉讼中被告称只欠原告货款45万元，其中广东东莞分公司欠35万元，江苏合迪分公司欠10万元。双方多次协商后，原告同意按45万元结算，但付款时间一直协商不成。为此原告变更诉求，要求被告支付45万元货款，并自2019年5月1日起至款还清之日止按月利率1.5%的利息。销售合同第十三条第1款有违约每日金万分之五的约定。 广东合迪科技股份有限公司东莞分公司为广东合迪科技股份有限公司，不是独立法人。 以上事实，有开庭笔录、采购订单、结算清单、销售合同、工商登记信息等证据证实，可以认定。 本院认为,原告与被告之间铝型材定作合同是双方平等自愿的基础上达成的，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，亦不损害他人利益，合法有效。被告在收到货物后应按双方约定及时付款给原告。因被告未按约定的时间付价款，原告诉请判令被告支付，理由正当，本院予以支持。原告变更为450000元主张权利，本院采纳。因双方明确约定了付款时间，且约定了违约金每日万分之五，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，予以支持。 广东合迪科技股份有限公司东莞分公司为广东合迪科技股份有限公司，不是独立法人。对广东合迪科技股份有限公司东莞分公司的债务，作为总公司的广东合迪科技股份有限公司应承担责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告广东合迪科技股份有限公司东莞分公司、广东合迪科技股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告江西长胜铝业有限公司价款450000元。并支付原告自2019年5月1日起至价款还清之日止按月利率1.5%的利息（违约金）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10479元，由被告广东合迪科技股份有限公司东莞分公司、广东合迪科技股份有限公司负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审 判 长  陈益平 人民陪审员  胡三元 人民陪审员  胡云锋 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  钟淑敏
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0522民初3372号原告：任元，男，1981年9月25日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：高超，男，1985年11月15日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。任元与高超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任元到庭参加诉讼，被告高超经本院公告传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任元向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款25000元事实和理由：被告高超于2015年12月8日向原告任元借款25000元用于偿还他人借款，被告高超给我出具了一份借条，当时约定该款于2016年10月27日前一次性偿还上述借款。借款到期后，我多次向被告催要借款，被告拒不偿还借款，现诉至法院，要求被告偿还借款2.5万元。被告缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年12月8日，被告高超向原告借款2.5万元，用于偿还他人借款。被告高超于当日给原告出具了一份借条，双方约定该款于2016年10月27日前偿还，双方并未约定利息。借款到期后，被告一直未偿还借款，现原告诉至法院要求被告立即偿还借款2.5万元。本院认为，借条是债权人主张权利的凭证，原告持有被告高超出具的借条向被告高超主张权利，被告高超在举证期限内未提供证据否定原告的主张，因此，对原告向被告主张偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告高超于本判决生效后立即偿还原告借款二万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百二十五元，公告费七百元，总计一千一百二十五元（原告预交），由被告高超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  张炎旭人民陪审员  邹永财人民陪审员  李化雷二〇一九年十二月九日书 记 员  孙长月附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初24374号原告：郭继月，女，1982年7月22日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：霍新丹，北京云嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梓含，北京云嘉律师事务所实习律师。被告：北京天景泰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇稻田村南。法定代表人：梁刚，总经理。委托诉讼代理人：顾娟娟，北京市盈科律师事务所律师。原告郭继月与被告北京天景泰房地产开发有限公司（以下简称天景泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭继月的委托诉讼代理人霍新丹、赵梓含，被告天景泰公司的委托诉讼代理人顾娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭继月向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于北京市房山区长阳镇天泰新景小区xx号楼xx单元xxx号房屋产权证，将该房屋的所有权办理至原告名下；2.判令被告因逾期办理房产证以已付款177309元为基数，按照每日万分之2.4的标准，赔偿原告自2004年9月19日起至实际取得该房屋产权证之日止的经济损失（原表述为逾期办证违约金，诉讼中原告解释其所要求的违约金实为因逾期办证所遭受的经济损失）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年6月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将坐落于北京市房山区长阳镇天泰新景小区xx号楼xx单元xxx号房屋出售给原告，房屋总价款为177309元。被告应当在商品房交付使用后30日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按照合同约定履行义务，被告在收到全款后，由于未足额缴纳土地出让金等原因，导致其无法为原告办理房产证。原告多次找被告协商未果。为维护自身合同权益，特起诉。被告天景泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。具体理由为目前房产证正在办理过程中，只要等待长阳镇人民政府换届完成，即可继续进行办证程序，我公司同意协助原告办理房产证，完成办证程序；原告主张的请求已经超过诉讼时效，即便被告需要向原告支付违约金，也仅应向原告支付自起诉日向前推算三年起至今的违约金，其余部分依法均不应得到支持；原告主张的请求起算时间有误，且要求的数额过高，请求法院依法予以酌减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年6月21日，原告（买方）与被告（卖方）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区长阳镇天泰新景小区xx号楼xx单元xxx号房屋一套，房屋总价款为177309元，被告应在2004年12月31日前向原告交付房屋。合同第十条产权登记约定卖方应当在商品房交付使用后30日内将办理权属登记需由卖方提供的资料报产权登记机关备案，如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理，即买方退房，卖方在买方提出退房要求之日起60日内将买方已付房价款退还给买方，并按已付房价款的3%赔偿买方损失。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。该合同签订后，原、被告按照合同约定各自履行了给付房款和交付房屋的义务。涉诉房屋所在楼栋的权属证明至今未能办理，原告亦未能取得涉诉房屋的不动产权证书。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。双方所签合同约定卖方应当在商品房交付使用后30日内将办理权属登记需由卖方提供的资料报产权登记机关备案。根据查明的情况，涉诉房屋所在楼栋的权属证明至今尚未达到办理条件，故被告在房屋产权登记方面存在违约，应当承担违约责任。现原告要求被告履行办理房屋权属转移登记义务的相关请求，因目前涉诉房屋尚不具备办理房屋权属转移登记的条件，故本院对于该项请求暂无法支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。现原告依照上述规定要求被告赔偿因逾期办理房屋权属转移登记所遭受的经济损失，理由正当，本院予以支持。由于原告未能举证证明存在诉讼时效中止或中断的情形，故对于被告关于诉讼时效合理的抗辩意见，本院予以采纳。鉴于此，本院根据本案实际情况依照上述法律规定依法确认被告应当向原告赔偿经济损失的计算方式。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告北京天景泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭继月赔偿经济损失（以177309元为基数，按照每日万分之二的标准，自2016年8月23日支付至北京市房山区长阳镇天泰新景小区xx号楼xx单元xxx号房屋的不动产权实际办理至郭继月名下之日止）。二、驳回原告郭继月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3717元，由原告郭继月负担2420元（已交纳），由被告北京天景泰房地产开发有限公司负担1297元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一九年十二月二十五日书记员  孔博浩
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初6403号 原告：刘浩，男，1980年3月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：连维兴，男，1979年11月20日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告刘浩与被告连维兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑宇鸣独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘浩到庭参加了诉讼，被告连维兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘浩向本院提出诉讼请求为：1、判决被告赔偿原告修理费5043.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告连维兴于2018年8月18日因无证酒驾摩托车撞坏原告停路边的轿车，此次机动车交通事故原告汽车修理费为7205元，根据责任比例，被告应承担70%的修理费5043.5元，至今未付，特起诉至法院，以维护原告的合法权益。 被告连维兴未提出答辩意见。 经审理查明，2018年8月18日23时00分许，连维兴驾驶无号牌两轮普通摩托车从巴国城方向经诗情路往新世界石材市场方向行驶，当车辆行驶至诗情路路段时，与道路边上停着的由刘浩所有的车牌号为渝XXXXXX的小型普通客车发生碰撞，造成连维兴受伤以及两车受损的交通事故。该事故经重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队认定，连维兴承担此次交通事故的主要责任，刘浩承担此次交通事故的次要责任。事故后，原告花费车辆修理费7205元。 关于连维兴诉刘浩、中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院作出（2019）渝0104民初662号生效判决，认定：根据双方在交通事故中承担主次责任及发生交通事故时双方均驾驶的机动车等因素，综合确定由连维兴自行承担70%的责任，由刘浩承担30%的赔偿责任，并判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任险赔偿限额范围内支付原告连维兴残疾赔偿金等赔偿款共计220139.62元；二、被告刘浩于本判决生效之日起十日内支付原告连维兴医疗费4330.83元；三、驳回原告连维兴的其他诉讼请求。” 以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、发票、判决书、维修结算单、理赔查询结果等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。 本院认为，根据原、被告在交通事故中承担主次责任及发生交通事故时双方均驾驶的机动车等因素，被告承担原告在本次事故中合理损失70%的赔偿责任为宜。又根据原告举示的发票、维修结算单、理赔查询结果等证据材料，在被告未举示相反证据予以反驳的情况下，可以认定原告因本次交通事故产生的车辆修理费等财产损失为7205元，结合责任比例，被告应赔偿原告5043.5元。因此，本院对原告的诉求予以支持。综上，依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下： 连维兴于本判决生效之日起三日内支付刘浩车辆修理费共计5043.5元； 如果被告连维兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告连维兴负担（该款原告已预交，由被告支付前述款项时径付原告）。 本判决为终审判决。 自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  郑宇鸣 二〇一九年十二月二十五日 书记员  朱羽君
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执3425号申请人：扎赉特旗宁宇农机经销处,住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：潘城，男性,中国（大陆）籍，1982年9月24日出生,住扎赉特旗音德尔镇。扎赉特旗宁宇农机经销处与潘城买卖合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2019）内2223民初1667号民事判决书，于2019年12月13日双方达成和解此案长期履行。特此通知承办人刘兴刚二〇一九年十二月十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20773号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：邓明良，男，1984年2月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邓明良、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告邓明良、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：1.被告向原告支付理赔款共计人民币28951.81元（包含本金28182.53元，利息758.38元，罚息10.9元）；2.被告向原告支付保费共计人民币3299.75元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款28951.81元为基数，自2014年11月13日起按照年利率24%的标准计至款项还清之日止）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款48000元，被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险，第三人向被告发放贷款，被告逾期未还款，原告依约履行了理赔义务。被告邓明良、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年3月25日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款48000元用于购其它资产；贷款期限36个月；实际贷款金额和起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收；被告承担第三人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额57072元；每月保费率1.9%，每月保险费金额912元。保单特别约定载明：“……3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。”同日，第三人向被告发放贷款48000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2014年11月13日，原告向第三人赔付了28951.81元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金28182.53元，利息758.38元，罚息10.9元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3299.75元未付。本院认为：原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。被告邓明良、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓明良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款人民币28951.81元及违约金（自2014年11月13日起以28951.81元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告邓明良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3299.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，由被告邓明良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 吴志翔人民陪审员庞小平人民陪审员 严    立    群二〇一九年十二月十九日书 记 员 李    月    芸
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9972号原告：叶秀霞，女，1990年7月21日出生，汉族，现居住地广东省江门市蓬江区杜阮镇龙溪管理区会龙里11号，被告：广东品高易装工程管理有限公司，住所地：佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十四。法定代表人：杨伟志。被告：广东三星品高整体家居装饰有限公司江门分公司，住所地：江门市蓬江区丰雅路16号105、106室。负责人：付汉。被告：深圳富利来非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：裘孟青。原告叶秀霞诉被告广东品高易装工程管理有限公司、广东三星品高整体家居装饰有限公司江门分公司、深圳富利来非融资性担保有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告装修工程款及定金共176041元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月10日向广东品高易装工程管理有限公司及广东三星品高整体家居装饰有限公司江门分公司认购了整体家居套餐，支付定金10000元，并于2019年3月11日签订合同支付该套餐（套餐工程款176041元）的50%工程款79000元，于2019年7月4日支付剩余套餐50%工程款87041元。合同规定自施工日开始90个工作日内完工。被告于2019年3月27日开始施工至今仍未完成。根据已签订的优惠政策协议，上述金额需返还原告。特向法院提起诉讼。该案经审查，本院发现被告在本院同一时期涉案较多，众原告起诉的事实和理由基本相同或相似，均为广东（或江苏）品高易装工程管理有限公司、广东三星品高整体家居装饰有限公司江门分公司签订合同，以深圳富利来非融资性担保有限公司等担保在未来返还装修工程款等形式，收取定金、工程款后，未施工或进行部分施工后，长期停滞施工或失联。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告存在经济犯罪的嫌疑，原告的起诉不符合法律的规定，依法应予驳回，本案相关材料应予移送江门市公安局蓬江分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告叶秀霞的起诉。本案受理费3820.82元，退回原告叶秀霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李常明人民陪审员  陈小青人民陪审员  陈彩萍二〇一九年十二月二十日法官助理谭彦君书记员林绮莹
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2539号之一申请执行人：常州市郭氏糖烟酒有限公司，住所地江苏省常州市，统一社会信用代码91320404727395058W。法定代表人：邓东芸，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁甜甜，江苏铭天律师事务所律师.被执行人：江苏来加来健身有限公司，住所地江苏省常州市武进区（新天地不夜城SP12-114-1065、226-229、234-269），统一社会信用代码913204120710434115。法定代表人：张燕。被执行人：张燕，女，汉族，1977年4月25日生，江苏常州人，现住江苏省常州市武进区。关于申请执行人常州市郭氏糖烟酒有限公司与被执行人江苏来加来健身有限公司、张燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日查封被执行人张有福名下的坐落于常州市天宁区光华路202号楼丁单元401室不动产，查封期限三年，自2018年7月6日起至2021年7月5日止。本院于2019年12月12日查封被执行人徐志方坐落于常州市武进区大学新村187幢己单元201室不动产，查封期限三年，自2019年12月12日起至2022年12月11日止。上述不动产暂不具备处置条件，申请执行人瞿红宝同意暂不处理上述不动产。执行过程中查明，被执行人张有福、徐志方名下暂无大额存款、车辆等可供执行的财产，申请执行人瞿红宝认可法院的调查。本案尚未执行到位608420元及其利息。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  陈 建审判员  戴 超二〇一九年十二月二十三日书记员  胡酉臻
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初8270号原告：陈飞，男，1988年8月21日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：邓文护、陈碧名，广东颖诚律师事务所律师。被告：徐冠华，女，1967年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告陈飞诉被告徐冠华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈飞及其委托诉讼代理人邓文护到庭参加诉讼，被告徐冠华经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实原告提交《借据》内容载明：徐冠华向陈飞借5万元，周转期为1个月时间，到时本人按本金返还给借款人，本借据按微信到账为准。徐冠华作为借款人在《借据》上签名，落款日期为2019年6月8日。原告提交微信转账记录显示：微信号“sylar-chen”用户于2019年6月8日、6月9日、6月10日分别转账2万元、2万元、1万元给微信号“Baosenyuchi”用户。原告提交其中国银行账户交易流水明细清单，显示原告尾号2494卡号支出上述3笔款项。原告提交微信聊天记录显示，原告曾经向“Baosenyuchi”追索欠款。“Baosenyuchi”表示将于2019年7月20日左右归还。原告起诉要求判令：被告偿还借款本金5万元及逾期利息（以借款本金5万元为基数，按年利率6%从2019年7月11日起计至全部借款清偿完毕之日止）。被告无答辩，无提供证据。裁判理由与结果本院认为：原告主张被告向其借款5万元并提交《借据》、银行流水、微信转账记录等证据，上述证据相互印证，对被告上述借款事实予以认定，被告应当偿还原告借款本金5万元。《借条》载明周转期为1个月时间，到期返还本金。双方对借款期内利息未作约定，原告主张从2019年7月11日起按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告徐冠华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈飞借款本金5万元及逾期利息（以借款本金5万元为基数，自2019年7月11日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费540元由被告徐冠华负担（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇一九年十二月三十一日书记员  唐小宝
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初8398号 原告：刘元伟，男，汉族，1961年10月16日出生，住安徽省涡阳县。 原告：李士伟，男，汉族，1973年7月26日出生，住安徽省涡阳县。 原告：高美丽，女，汉族，1978年8月7日出生，住安徽省涡阳县。 被告：刘经飞，男，汉族，1971年4月5日出生，住安徽省涡阳县。 被告：刘经颂，男，汉族，1967年9月23日出生，住安徽省涡阳县。 被告：刘国洋，男，汉族，53岁，住安徽省涡阳县。 原告刘元伟、李士伟、高美丽与被告刘经飞、刘经颂、刘国洋追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告及被告刘经飞、刘经颂到庭参加诉讼，被告刘国洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘元伟、李士伟、高美丽诉称：被告刘国洋、刘经飞需用款找到刘经颂，以刘经颂的名义贷款200000元，时间系2014年9月份，涡阳县兴阳担保公司为担保人，三原告系反担保人。由于到期后被告无力偿还，担保人进行了偿还。之后担保人起诉三原告，案经一、二审判决三原告承担还款责任。后由于刘经颂起诉刘国洋查明刘国洋还了80000元。这样，刘经颂、刘经飞自愿承担还款责任，刘国洋承担担保责任，三原告偿还兴阳公司担保款后，三被告都没有还款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。请求：1.判令三被告连带偿还原告款233000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。 原告刘元伟、李士伟、高美丽为支持其主张向本院提供如下证据： 1.三原告身份证复印件，证明三原告的主体资格； 2.亳州市中级人民法院2019皖16民再12号民事判决 书，证明三原告替刘经颂担保借款的事实及经过； 3.反担保保证合同复印件、保证合同复印件、个人借款合同复印件、委托担保合同复印件，证明三原告给被告刘经颂担保的事实； 4.情况说明，三原告担保的款项由刘国洋、刘经飞使用，应当由其偿还； 5.涡阳县兴阳融资担保有限公司出具的关于刘经颂不良担保贷款偿还情况明细，证明借款由刘国洋偿还了80000元，三原告共同偿还233000元。 被告刘经飞对三原告所举证据均无异议。 被告刘经颂对三原告所举证据质证意见为：证据都属实。他几个担保人我都不认识，我不认识高美丽，刘元伟我认识，不是我找他们反担保的，钱不是我用的，是其他两被告使用。钱当时直接转给刘国洋卡里200000元，刘国洋取了100000元给了刘经飞。 被告刘经飞辩称：没有意见，欠钱还钱。 被告刘经飞未向本院提供证据。 被告刘经颂辩称：由刘经飞还钱，春节前能还一半最好，尽快还清。 被告刘经颂向本院提供如下证据： 1.借条一份，证明借款是刘国洋、刘经飞使用，我没有见到钱。 三原告对被告刘经颂所举证据质证意见为无异议。 被告刘经飞对被告刘经颂所举证据质证意见为无异议。 被告刘国洋未到庭、未答辩，未向本院提供证据。 本院对原告所举证据的认定：对三原告所举证据1身份证，本院予以认定；原告所举证据2亳州市中级人民法院民事判决书，系生效法律文书，本院予以认定；原告所举证据3被告刘经颂无异议，本院予以认定；原告所举证据4情况说明，无法确定还款数额，对其证明目的本院不予认定；原告所举证据5系兴阳公司出具的还款清单说明，本院予以认定。 根据已确认的证据，本院审理查明的事实为：2014年9月23日，被告刘经颂与涡阳县兴阳融资担保有限公司签订委托担保合同，2014年9月23日涡阳县兴阳融资担保公司与刘元伟、李士伟、高美丽签订了《反担保保证合同》，约定被告刘经颂在涡阳农商行贷款20万元，涡阳县兴阳融资公司为被告刘经颂提供担保，刘元伟、李士伟、高美丽以个人全部工资收入向涡阳县兴阳融资公司提供反担保，借款人不能按期归还借款，刘元伟、李士伟、高美丽将为此承担连带清偿责任。上述合同签订后，2014年12月3日，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司按合同约定向被告刘经颂发放贷款20万元，被告刘经颂在借款合同到期后未履行还款义务。安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2015年12月31日从涡阳县兴阳融资担保公司保证金账户扣刘经颂应付本金20万元及应付利息21395.15元，合计涡阳县兴阳融资担保公司为刘经颂代偿221395.15元。后涡阳县兴阳融资担保公司依法起诉要求刘元伟、李士伟、高美丽依法承担反担保责任。2017年8月三原告还付涡阳县兴阳融资担保公司人民币54000元，2018年6月还付45000元，2019年5月还付54000元，2019年7月还付80000元，三原告以上合计还付涡阳县兴阳融资担保公司人民币233000元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告刘元伟、李士伟、高美丽作为担保人的反担保人，已经代债务人向担保人承担了233000元的清偿责任，有权向被告刘经颂追偿。三原告要求被告刘经飞、刘国洋承担还款责任，因刘经飞、刘国洋与被告刘经颂之间的借贷关系与本案不是同一法律关系，对该主张本院不予支持。 综上，对于原告刘元伟、李士伟、高美丽合理的诉讼请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘经颂于本判决生效之日起十五日内给付原告刘元伟、李士伟、高美丽垫付款233000元及利息（利息按同期人民银行借款利率计算，自2019年8月1日起至款付清之日止）； 二、驳回原告刘元伟、李士伟、高美丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4795元，减半收取2398元由被告刘经颂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  柯磊 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张宇
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初10993号之一原告：青岛汇通元吉网络科技有限公司，住所地：胶州市北京西路65号，统一社会信用代码：913702813340582294。法定代表人：杜娟职务：经理。委托诉讼代理人：逄金生，山东润禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娟，山东润禹律师事务所实习律师。被告：张亮，男，汉族，1975年11月30日生，住胶州市。被告：王凯，男，汉族,1989年1月3日生,住山东省胶州市。被告：张彤，女，汉族,1991年6月1日生，住山东省胶州市。被告：王政田，男，汉族，1966年8月17日生，住胶州市。被告：梁树霞，女，汉族，1967年1月11日生，住住胶州市。被告：青岛德宝木制品有限公司，住所地：胶州市李哥庄镇。统一社会信用代码：913702817137721310。法定代表人：王政田职务：经理。原告青岛汇通元吉网络科技有限公司与被告张亮、王凯、张彤、王政田、梁树霞、青岛德宝木制品有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审查。本案现已审理终结。本院经审查认为，根据原告所提供的借款协议书等证据，无法证明原告与被告存在借款合同关系，原告亦未在合理期间内提交其与被告存在借款合同关系或合法获得本案债权的证据，故属于原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告青岛汇通元吉网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审  判  员  关宏刚二〇一九年十二月十六日书记员（兼）  庄 勇
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0113民初9288号 原告：沈阳隆迪物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区造化镇小芳士村。 统一社会信用代码：912101147310237753。 法定代表人：赵国辉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵巍，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程琳琳，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：李云,女。 被告：丛刚，男。 原告沈阳隆迪物业管理有限公司与被告丛刚、李云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，现本案已审理终结。 原告沈阳隆迪物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费23,464元，利息1013元，共24,477元;2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：沈阳市沈北新区蒲河北路8-25号香格里拉园区一直由原告负责物业服务，被告系业主，房屋面积237.01平方米，每平物业费3元，自2017年1月1日至2019年9月30日拖欠物业费23,464元，利息1013元，共计24,477元。为了维护原告合法权益，故诉至法院。 被告辩称：原告物业服务与合同严重不符，长期未按规定要求公示收支帐目，物业服务人员严重缺编，因服务不到位导致大部分业主频繁投诉，款全面履行前期物业合同，应当降低服务不达标期间的物业收费标准。原告构成违约应向被告及全体业主承担违约责任。园区长期没有自来水，2018年才移交自来水公司。 在诉讼过程中，沈阳隆迪物业管理有限公司向本院书面提出撤回对被告李云、丛刚起诉的申请。 本院经审查认为，原告沈阳隆迪物业管理有限公司撤诉申请系其自愿的意思表示，申请内容不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳隆迪物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取206元，由原告沈阳隆迪物业管理有限公司承担。 如对本裁定不服，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至沈阳市中级人民法院。 审判员  肖鲁峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐 波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85903号原告：北京悦丽汇企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼5层01-602。法定代表人：陈淑英，总经理。委托诉讼代理人：裴瑶，女，该公司法务。被告：庄国明，男，1979年4月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京悦丽汇企业管理有限公司（以下简称原告）与被告庄国明（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴瑶、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告2018年8月1日至2018年8月31日工资7000元；2.判决原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金14000元。事实和理由：2018年8月，原告因经营困难，连续亏损，股东会作出解散公司的决议。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年9月1日。2、劳动合同期限：2017年9月1日至2020年8月31日。3、月工资标准：7000元。4、用人单位实际支付工资至：2018年7月。二、劳动关系解除原告于2018年8月29日关闭了办公场所，原告主张因决议解散而终止劳动关系。原告提交了股东会决议，显示落款日期为2018年9月11日。经询，原告表示尚未进行清算、注销等程序。本院认为，原告虽主张因决议解散而终止劳动关系，但原告于股东决议前即已经关闭了办公场所，且至今原告仍未进行清算程序，故本院认为原告以关闭办公场所的方式解除与被告的劳动关系不符合法律规定，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金。三、劳动仲裁情况被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第20172号裁决书，裁决：原告支付被告2018年8月工资7000元、违法解除劳动关系赔偿金14000元，驳回被告的其他仲裁请求。以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、照片、股东会决议等在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告北京悦丽汇企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告庄国明2018年8月工资7000元；二、原告北京悦丽汇企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告庄国明违法解除劳动关系赔偿金14000元；三、驳回原告北京悦丽汇企业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京悦丽汇企业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年十二月二十五日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执2806号申请执行人：王宗仁，男，1952年7月23日出生，住沈阳市皇姑区。被执行人：马娜娜，女，1976年6月17日出生，住沈阳市沈北新区。申请执行人王宗仁与被执行人马娜娜借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0113民初3543号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年10月16日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人18485元，本院对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，未发现足额可执行财产；本院已对其做出限制高消费决定。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区（2019）辽0113民初3543号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  孙福来审 判 员  郑惠良此件与原本核对无异二○一九年十二月二十五日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1283号罪犯孙余进，男，1987年2月18日出生，汉族，浙江省杭州市人。现在浙江省第六监狱服刑。杭州市中级人民法院于2011年11月15日作出（2011）浙杭刑初字第230号刑事附带民事判决，以被告人孙余进犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对其限制减刑；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币300000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2012年5月9日作出(2012)浙刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月25日作出（2014）浙刑执字第549号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，仍限制减刑。执行机关浙江省第六监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯孙余进在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯孙余进在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守法律法规及监规方面，曾因违规三次累计被扣40分，其中最高一次被扣20分，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十一个表扬。另查明，该犯已履行民事赔偿人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙余进在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，且判决的附带民事赔偿大部分未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十三条的规定，裁定如下：将罪犯孙余进的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止），仍限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院   刑事裁定书   （2019）内22刑终190号   原公诉机关扎赉特旗人民检察院。   上诉人（原审被告人）包某，男，2000年8月14日，蒙古族，高中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月25日被取保候审。   扎赉特旗人民法院审理由扎赉特旗人民检察院指控被告人包某犯危险驾驶罪一案，于2019年10月29日作出（2019）内2223刑初308号刑事判决。宣判后，被告人包某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原审法院认定，2019年4月11日17时许，被告人包某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿扎赉特旗阿尔本格勒镇由西向东行驶至十字路口时，与由张志超驾驶的×××号轻型普通货车相撞，造成包某受伤、两车损坏的交通事故。经道路交通事故认定，包某承担事故的主要责任，张志超承担事故的次要责任。经鉴定，包某血液中乙醇含量为212.28mg/100ml。   上述事实有经原审法院认定受案登记表、机动车及驾驶人员信息查询单、道路交通事故认定书、谅解书、认罪认罚具结书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、司法鉴定意见书、现场勘查笔录及照片等证据证实。   原审法院认为，被告人包某醉酒后无证驾驶机动车，发生交通事故并负主要责任的行为已构成危险驾驶罪。其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，应予从重处罚。被告人包某到案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失等情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，以危险驾驶罪判处被告人包某，拘役二个月，并处罚金3000元。   上诉人包某提出的上诉理由是量刑重。   经审理查明，二审查明的事实和证据与原审相同，本院予以确认。   本院认为，上诉人包某醉酒后无证驾驶、无号牌机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且发生交通事故的行为已构成危险驾驶罪，应予从重处罚。原审定罪准确，量刑适当。原审法院鉴于被告人包某认罪认罚等情节，已对其从轻处罚，故其提出的从轻处罚的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 吴明春   审判员 李 岩   审判员 刘春刚     二0一九年十二月十六日   书记员 王 敏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1829号 上诉人(原审被告)：卢耀忠，男，1970年5月21日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：梁雪琴，广东灜双律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘俊通，男，1977年10月21日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：韦秀金，广西捷耿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘甲潘，广西捷耿律师事务所实习律师。 上诉人卢耀忠因与被上诉人潘俊通民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 卢耀忠上诉请求：撤销贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初2292号民事判决，改判驳回潘俊通的诉讼请求。事实与理由：一、《借条》是2015年9月28日出具，诉讼时效的截止时间是2017年9月28日，而潘俊通是在2018年7月27日才起诉，本案已经超过了诉讼时效。二、一审法院对潘秀坤、李吉新的调查，没有将调查结果告知当事人，也没有经过当事人的质证，就作为认定本案事实的依据，程序违法导致认定事实不清。三、卢耀忠与潘俊通之间没有成立合法有效的借贷合同关系。潘俊通仅提供一张《借条》，没有提供其他的转款凭证，或卢耀忠已经收到10万元现金借款的证据，可以证实潘俊通已经实际交付借款。潘俊通在出借款项时的工作是司机，明显不具备一次性出借10万元现金的经济能力。潘俊通出借如此大额借款不要求支付利息、期满后在明知卢耀忠联系地址情况下却长达三年不作任何催款，不符合民间借贷的交易习惯。 潘俊通辩称，卢耀忠向其借款10万元是事实，有借条为证。该10万元借款资金来源清楚，也有在场人予以证明。借款到期后，潘俊通曾多次去找过卢耀忠要求还款，甚至卢耀忠小区的门卫及商店阿姨都因此认识潘俊通了，但卢耀忠一直避而不见潘俊通。一审判决正确，请求维持原判。 潘俊通向一审法院起诉请求：判令卢耀忠偿还借款本金10万元及利息（利息计算：以10万元为基数，从2015年10月12日起按银行同期同类贷款利率计至法院判决规定的债务履行期限届满之日止）。 一审法院认定事实：2015年9月28日，卢耀忠向潘俊通出具借条一张，载明其向潘俊通借到人民币10万元，定于2015年10月11日前归还。借款期限届满后，卢耀忠至今未还款。 一审法院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据，否则应认定借据所记载的内容有效。潘俊通主张涉案借款10万元为现金交付，在庭审中对涉案借款资金来源及借款现金交付作出了明确解释。且经法院调查，案外人潘秀坤、李吉新均承认卢耀忠向潘俊通借款时在场，但表示对借款数额不清楚。卢耀忠否认潘俊通已实际支付借款现金10万元，主张涉案借条的借款是赌债，其中3万元是利息。但是卢耀忠未提供相关的证据，潘俊通对此不予认可，故依法认定涉案借款10万元已经交付。根据民法总则第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。涉案借款还款届满时间为2015年10月11日，潘俊通于2018年7月30日向法院提起诉讼，未超过诉讼时效。综上，卢耀忠逾期未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。鉴于涉案借条约定还款期限，未约定利息，卢耀忠应返还潘俊通借款本金10万元并按法律规定支付逾期还款期间的利息损失。一审判决：被告卢耀忠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘俊通借款本金10万元及支付利息（利息计算：以10万元为基数,从2015年10月12日起计至本案生效判决确定债务履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）。 二审期间，本院组织卢耀忠对一审法院调查潘秀坤、李吉新的笔录进行质证，卢耀忠对上述笔录的真实性无异议，但认为笔录内容为虚假陈述。另对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，一、关于本案是否已超过诉讼时效的问题。卢耀忠提出本案应适用两年诉讼时效，潘俊通起诉已超过诉讼时效的主张。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。根据上述规定及结合本案实际情况，涉案借款还款届满时间为2015年10月11日，因此，潘俊通于2018年7月30日向一审法院提起诉讼，未超过诉讼时效。二、关于一审程序是否违法的问题。卢耀忠提出一审法院对潘秀坤、李吉新的调查结果未经其质证即作为定案依据，程序违法导致认定事实不清的主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第三款规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案中，一审法院为进一步查明借贷关系是否存在，向潘秀坤、李吉新进行调查，调查目的是为了审查核实案涉借条能否作为定案依据。潘秀坤、李吉新的笔录并非作为本案定案依据，一审法院未将该笔录质证，可视为程序瑕疵，但并未影响本案的事实认定。并且，二审期间，本院亦已组织卢耀忠对该笔录进行质证，在程序上进行了补正。因此，卢耀忠主张程序违法导致认定事实不清，与查明事实不符，本院依法不予采信。三、关于潘俊通与卢耀忠是否存在10万元借贷关系的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，潘俊通为了证明双方借贷关系的存在，除其陈述外，并提供了借条等证据予以证明，一审法院亦向在场人潘秀坤、李吉新进行了调查核实，上述证据形成了证据链，证明了潘俊通出借了10万元给卢耀忠这一事实。卢耀忠否认其收到借款，并提出借条是因赌债而形成的主张，但未能提供证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。综合到案证据，一审法院认定双方之间形成10万元借贷关系并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，卢耀忠的上诉理由不能成立，对其上诉请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2584元，由上诉人卢耀忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 黄祝芳 书 记 员 黄柏钦
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初6917号原告：蒋文芳，女，汉族，1949年5月10日出生，住重庆市北碚区。被告：龙寿明，男，汉族，1967年9月19日出生，住重庆市合川区。原告蒋文芳与被告龙寿明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋文芳到庭参加了诉讼，被告龙寿明经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告蒋文芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款18000元，从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，利随本清。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因生意急需资金周转于2018年1月26日向原告借款18000元，至今未归还。为维护原告合法权益，故起诉来院，望判如所请。原告为证明其主张，举示了《借条》原件一份。被告龙寿明未作答辩。因被告拒不到庭应诉，怠于行使举证、质证权利，原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》。经审查原告陈述和提交的证据，本院对本案事实认定如下：2018年1月26日，被告向原告出具《借条》：“今借到蒋文芳人民币18000元。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款18000元，并出具《借条》，双方之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”虽然原、被告在《借条》中并未约定还款期限，但被告在经催告后未归还本金，原告据此要求被告归还本金18000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告虽然并未约定借款利息和借款期限，但被告经原告催促后仍未归还借款本金，原告可以要求被告支付逾期利息。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故本院认定被告应从原告起诉之日即2019年7月2日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）向原告支付逾期利息，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）向原告支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙寿明于本判决生效之日起10日内支付原告蒋文芳借款本金18000元及逾期利息，该利息以欠付的借款本金为基数，从2019年7月2日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计付，从2019年8月20日起至借款本金付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计付；二、驳回原告蒋文芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费300元，由被告龙寿明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王建金人民陪审员  罗小渝人民陪审员  舒捍东二〇一九年十二月十七日书 记 员  阙 锐
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3321号申请执行人：刘桂芬，女，土家族，1974年8月10日出生，住重庆市黔江区。被执行人：余红军，男，苗族，1985年9月29日出生，住重庆市黔江区。刘桂芬与余红军买卖合同纠纷一案，本院作出(2018)渝0114民初6705号民事判决书，判决余红军于本判决生效后十日内清偿刘桂芬借款本金39000元及利息（利息以39000元为基数自2018年8月9日起按年利率6%计算至借款清偿完毕时止），该判决书已发生法律效力。因余红军未在法定期限内履行义务，刘桂芬于2019年6月28日向本院申请强执行。本院立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人余红军的银行存款、车辆、工商注册信息、土地房产、证券等财产情况，查明被执行人余红军仅有少量银行存款，已作额度冻结，被执行人余红军无房产、车辆登记信息。2019年10月12日，本院依法对被执行人余红军限制高消费。2019年12月5日，本院依法将被执行人余红军纳入失信人员名单。2019年11月25日，本院到被执行人余红军的户籍地进行了调查，查明其长期外出务工下落不明，其收入、财产具体情况不清。因余红军下落不明，本院已对余红军作出司法拘留决定并移送公安机关协查，但至今无反馈信息。2019年12月4日，本院依法对申请执行人刘桂芬进行了电话约谈，申请执行人一方亦不能向本院提供被执行人余红军可供执行的财产线索，同意本院裁定终结本案本次执行程序。至此，申请执行人刘桂芬本次申请执行的标的尚有39000元、原案诉讼费800元及本案执行费485元未能执行到位。本院认为，本院穷尽执行措施，查明被执行人余红军暂无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索且同意本院裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原案法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十二月六日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2019号申请执行人：岳金山，男，生于1980年7月17日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：陈晓春，男，生于1971年4月18日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。本院在执行申请执行人岳金山与执行人陈晓春民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已生效（2019）宁0502民初270号民事判决书申请强制执行，本院于2019年7月30日立案执行，申请标的19120元，申请执行人已受偿0元，执行费187元未缴纳。经查，被执行人去向不明，现已通过公安机关协查，但未反馈查询结果。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下登记有车牌号为XXXX机动车，车户已被另案【（2018）宁0502执1744号】冻结，名下登记有房产2套，因其价值明显超出本案执行标的，故未采取执行措施，此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 蒲茜淞审判员 安治超 二○一九年十二月五日书记员 王丹阳本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31992号 申请执行人姚建丽，女，汉族，1987年6月16日出生，身份证住址湖北省房县。 被执行人深圳市乐智盈通科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道车公庙天安数码城天经大厦CD座5C,505，统一社会信用代码91440300594306874N。 法定代表人伍雪雯。 申请执行人姚建丽与被执行人深圳市乐智盈通科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]445号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付13250元及利息等，本院于2019年10月30日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月十日 书记员  车 慧
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初2414号原告：秦情，女，1995年1月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：彭兵，男，1988年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市。被告：陈果，男，1992年4月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告秦情诉被告彭兵、陈果合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告秦情到庭参加了诉讼，被告彭兵、陈果经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告秦情向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款197000元及违约金，违约金从逾期之日起以未付款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.判令被告承担本案诉讼相关费用。事实和理由：被告因经营需要向原告租赁位于重庆市北碚区XX路X号附X号店铺，并于2018年9月27日签订《转让合同》，约定被告向原告支付转让费230000元。合同签订后，被告于2018年9月27日分别出具金额为80000元和150000元的欠条，欠条到期后，原告多次催收未果，故依法起诉来院。被告彭兵、陈果未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日，原告秦情（甲方）与被告彭兵（乙方）签订《转让合同》，约定：甲方将在重庆市北碚区XX路X号附X号（附X号）的店铺（原为：香珍鱼府）转让给乙方，转让后店铺现有的装修装饰及其他所有设备全部归乙方所有。转让费共计230000元（贰拾叁万元整）；乙方承诺在2018年10月2日先付给甲方150000元（拾伍万元整），乙方承诺在2019年3月9日之前付给甲方剩余80000元（捌万元整）；乙方逾期交付剩余转让金80000元（捌万元整），乙方每日向甲方支付转让费230000元的千分之五的违约金，逾期30日的，甲方有权解除合同，乙方每日向甲方支付转让费230000元的百分之十的违约金。乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。2018年9月27日，被告彭兵、陈果作为债务人（欠款人）向原告秦情（债权人）出具两份欠条，其中一份载明：彭兵、陈果于2018年9月27日由于店铺转让资金周转，欠秦情现金人民币150000元（大写：壹拾伍万元整），经协商约定为2018年10月2日前全部一次性还清，如逾期未还清，愿按照月利率10%（百分之十）计付逾期利息。另一份载明：彭兵、陈果于2018年9月27日由于店铺转让资金周转，欠秦情现金人民币80000元（大写：捌万元整），经协商约定为2019年3月9日前全部一次性还清，如逾期未还清，愿按照月利率10%（百分之十）计付逾期利息。原告秦情陈述被告彭兵向其指定的收款人支付转让费33000元，剩余转让费197000元至今未付。诉讼过程中，被告陈果向本院提出鉴定申请，要求对案涉2018年9月27日的两份欠条上其签名和捺印的真实性进行鉴定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。2019年12月6日，被告陈果自愿撤回了前述鉴定申请。本院认为，案涉《转让合同》是当事人的真实意思表示，依法成立，对当事人均具有约束力。被告彭兵、陈果作为债务人（欠款人）向原告秦情出具两份欠条，被告陈果申请对欠条上其签名和捺印的真实性进行鉴定，后又自愿撤回鉴定申请，应自行承担法律后果，本院对欠条的真实性予以认可。该两份欠条暨债权凭证，载明了欠款原因、金额、支付时间、逾期利息，原告秦情可以据此主张权利。原告秦情认可被告彭兵已支付转让费33000元，该陈述对其不利，且被告彭兵、陈果也未举示反驳证据，本院予以确认。原告秦情主张剩余未付转让费197000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告秦情自愿将逾期利息即违约金的计算标准调低为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，是对其权利的处置，符合法律法规规定，本院予以确认。2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，之后应按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为标准计算逾期利息。原告秦情主张的逾期付款违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭兵、陈果于本判决生效之日起三日内向原告秦情支付转让款197000元。二、被告彭兵、陈果于本判决生效之日起三日内向原告秦情支付违约金，分别以117000元为基数，从2018年10月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至付清为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以80000元为基数，从2019年3月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至付清为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，公告费450元，共计4690元，由被告彭兵、陈果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚 雪人民陪审员  钟志坚人民陪审员  李林雄二〇一九年十二月十八日书 记 员  丁彦入
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3000号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐贵福，系该公司职员。被告：蒋平，男，1955年4月7日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁城信物业有限公司诉被告蒋平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告桓仁城信物业有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁城信物业有限公司与被告蒋平已和解，原告桓仁城信物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元(原告桓仁城信物业有限公司预交)，由原告桓仁城信物业有限公司负担。审判员  李丹二〇一九年十二月四日书记员  王莹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执22261号 申请执行人赵昉，男，汉族，1969年2月17日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳皇冠（中国）电子有限公司，住所地福田区沙头街道天安社区泰然九路21号皇冠工业区宿舍5栋一层，统一社会信用代码91440300618862120F。 法定代表人宫正邦越。 申请执行人赵昉与被执行人深圳皇冠（中国）电子有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终17251号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付111098.75元及利息等，本院于2019年7月12日依法立案执行。 执行过程中，关于本院受理的你与被执行人深圳皇冠（中国）电子有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本院已依法冻结被执行人戴红在兴业银行33×××59账户中人民币112800元，冻结期限自2019年7月18日至2020年7月17日，被执行人深圳皇冠（中国）电子有限公司就广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终17251号民事判决书提起再审，广东省高级人民法院经审查决定受理，案号为（2019）粤民申8868号，在再审期间，本院依法中止对被执行人深圳皇冠（中国）电子有限公司的民事执行程序。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 迎
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初5063号原告：战某某，女，1954年1月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王某某，男，1968年7月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告战某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  郑学东二〇一九年十二月二十三日书记员  吴玲慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10707号之四 申请执行人：张行斌，男，土家族，1977年1月21日出生，住贵州省德江县。 被执行人：韦克召，男，汉族，1970年12月5日出生，住广西浦北县。 申请执行人张行斌与被执行人韦克召提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11124号民事判决书已经发生法律效力，具体判决内容如下：被执行人韦克召应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿11000元予申请执行人；受理费250元由被执行人承担并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予申请执行人因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月28日立案执行。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议： 一、双方确认被执行人尚应向申请执行人支付的执行款本金为11250元； 二、法院优先扣划被执行人名下银行账户内的存款4280元，优先退付法院应收执行费69元，余款4211元，由法院退付予申请执行人； 三、被执行人尚应支付的执行款本金余额为7039元。余下执行款，被执行人从2019年12月份开始支付，每月的28号前向申请执行人支付不少于1000元的执行款，直至上述款项全部清偿完毕； 四、若被执行人有任何一期执行款逾期未支付，则申请执行人保留向法院申请恢复执行的权利，并保留法院对申请对被执行人采取强制措施的权利。 本案执行费69元，本院已足额收取完毕。 本院认为，申请执行人以双方当事人在执行过程中已经达成和解协议为由，申请终结执行，本院依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执10707号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十二月五日 书记员  简贤敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28866号原告：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳，执行董事。委托诉讼代理人：田鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢韵霏，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：沈小玲，女，1973年3月9日出生，汉族，住所广东省深圳市龙岗区。被告：朱富刚，男，1972年12月5日出生，汉族，住所河南省安阳县。原告广州平安好贷小额贷款有限公司与被告沈小玲、朱富刚借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田鹏、卢韵霏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告沈小玲向原告返还借款本金人民币180900元；2、被告沈小玲向原告支付借款利息14175元（暂计第16期至第22期到期未付利息，第23期至第36期利息自2019年6月25日起，按每月2025元计算至本息清偿之日止）；3、被告沈小玲向原告支付罚息22161.60元（暂计至2019年6月10日，实际从2018年11月25日，以借款本金金额为基数，按照15%的年利率计至本息清偿之日止），罚息、利息合并计算以不超过年利率24%为限；4、被告沈小玲支付原告需支出的律师费8000元；5、被告朱富刚对上述款项承担连带清偿责任；6、本案的案件受理费、财产保全费由两被告共同承担。事实和理由：被告沈小玲在履行合同中存在违约行为，两被告为夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务，原告遂提起本案诉讼。两被告均无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》《支付申请书/委托书》《平安银行银企转账明细》《催收通知书》、EMS快递底单、EMS官网物流记录、两被告结婚证复印件、《民事委托代理合同》、发票、律师费转账凭证等证据。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年7月31日，原告（出借人）与被告沈小玲（借款人）、朱富刚（共同还款人）签订《借款合同》，约定：借款本金为270000元；借款期限为2017年7月31日至2020年7月25日；借款利率为固定利率，年利率为9%；还款方式为按期付息，按期还本，详见附件一《还款计划表》，借款人应当按照《还款计划表》偿还利息和本金；任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当依法承担违约责任并承担相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用；借款人未按合同约定在约定的付息日或还本日24点前还款的，即视为逾期；逾期天数不超过五日的，双方同意免除逾期罚息，逾期天数超过五日的，除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按借款本金金额的0.2%按日计收逾期罚息，直至本金和利息全部清偿完毕之日，逾期罚息不计复利；借款人到期不偿还本合同项下借款利息超过八十日的，借款将提前到期，借款人应偿还全部借款本金、已产生的利息及相应的罚息；借款人到期不偿还本合同项下借款本金的，出借人有权要求借款人立即进行偿付，且借款人除应支付的本金、利息外还应按逾期天数支付罚息。合同附件《还款计划表》载明：第1期应还本金2700元和利息1687.50元，第2期-第6期每期应还本金2700元和利息2025元，第7期至第35期应还本金8100元和利息2025元，第36期应还本金18900元和利息2025元。2017年7月31日，被告沈小玲签署致原告的《支付申请书/委托书》，内容为：根据《借款合同》，我方申请并委托贵司在发放借款之日，直接将借款资金划转至我方如下交易对象的账户：交易对象1平安好房（上海）电子商务有限公司，支付金额为4050元；交易对象2沈小玲，支付金额为265950元。同日，原告将265950元划入被告沈小玲账户内，将4050元划入平安好房（上海）电子商务有限公司的账户。因两被告未依约还款，原告遂委托北京市盈科（广州）律师事务所提起本案诉讼，并实际支付律师费8000元。庭审中，原告称两被告按照上述《还款计划表》载明的金额支付了第1期-第15期本息，自2018年11月25日开始逾期，尚欠原告借款本金180900元及利息、罚息未支付。原告表示合同约定的罚息标准过高，自愿调整利息与罚息合并按照年利率24%标准计算。另查明，原告为本案申请了财产保全，支出财产保全费1722.22元。本院认为，原告与两被告签订的《借款合同》是各方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息的权利。两被告作为借款人，未按照合同约定履行还本付息义务，构成违约，原告要求两被告偿还全部借款本金并支付利息及罚息，符合法律规定和合同约定。关于本金金额的认定，原告虽然实际划款至被告沈小玲账号为265950元，另有4050元借款系原告受被告沈小玲的委托划入平安好房（上海）电子商务有限公司，系被告沈小玲对自己权利的处分，且两被告未到庭提出抗辩，故本案借款本金应认定为270000元。原告现主张被告沈小玲偿还尚欠借款本金180900元，本院予以支持。关于利息与罚息部分，原告自行调整按年利率24%标准合并计收利息与罚息，系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告沈小玲支付律师费，有合同约定及事实依据，本院予以支持。被告朱富刚在《借款合同》上以共同还款人身份签字，现原告主张被告朱富刚对上述债务承担连带清偿责任符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。本案诉讼系由两被告违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，两被告应予以偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈小玲向原告广州平安好贷小额贷款有限公司归还借款本金180900元及利息、罚息（自2018年11月25日起至款项清偿之日止，利息与罚息以尚欠本金为基数、合并按年利率24%标准计付）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈小玲向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付律师费8000元；三、被告朱富刚对被告沈小玲的上述债务承担连带清偿责任；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈小玲、朱富刚向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付财产保全费1722.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4805元，由被告沈小玲、朱富刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  易美红人民陪审员  陈 石二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陶诗雯法庭记录员廖梓松
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30710号 申请执行人王景，女，汉族，1991年2月28日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市三河投资控股有限公司，住所地深圳市福田区福田街道彩田路东方新天地广场A座34楼，统一社会信用代码91440300567059273J。 法定代表人袁涛。 申请执行人王景与被执行人深圳市三河投资控股有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2018】15683号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付17218元及利息等，本院于2019年9月27日依法立案执行。 本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十二月二十日 书记员  柯春燕
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢451号 谢海河，住所地邯郸市 张海栋，所在地邯郸市 申请人谢海河与被执行人张海栋（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出(2013)丛民初字第02450号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人张海栋限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的(2013)丛民初字第02450号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 x x x 审判员 x x x 审判员 x x x 二〇一九年十二月二十五日 书记员 [书记员]
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1957号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈斌林。委托诉讼代理人：王微微，江苏六典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：姚建河。一审第三人：昆山助邦房产经纪有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇花园路1860号。法定代表人：董永明，该公司经理。再审申请人陈斌林因与被申请人姚建河、一审第三人昆山助邦房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终7330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈斌林申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审，依法纠正二审错误判决，查清姚建河应于2016年10月24日支付45万元用于陈斌林偿还银行贷款，改判陈斌林无需返还定金7万元。1．二审法院仅依据主合同的约定认定姚建河没有违约错误。根据《房屋买卖居间合同》和“买卖双方提供材料单”的约定，被申请人应于2016年10月20日支付45万元用于申请人偿还贷款。而且一审第三人曾在2016年10月22日向双方发出通知，姚建河如果按照通知的程序进行交易，其仍符合按照老政策购房及贷款的条件，合同完全可以继续履行。2．购房政策的变更，也不影响合同的履行。根据《房屋买卖居间合同》第五条约定，姚建河不得以政策变更为由拒绝履行合同。现在，房屋买卖领域政策的变更不属于不可预测的事项，而且按照新的贷款政策，姚建河的贷款额度只是受到一定的限制，并未造成实质影响，合同应该继续履行。本院经审查认为：2016年9月21日，陈斌林与姚建河在一审第三人居间下，签订《房屋买卖居间合同》，该合同第四条约定，在合同生效之日起45天内，姚建河将首付款104万元支付给陈斌林，购房定金在付首付时冲抵。后来发生政策变动，按照双方房屋买卖合同约定的首付款付款截止日期付款，银行抵押贷款未能及时还清导致涉案房屋不能及时办理网签手续，涉案房屋买卖合同将不能履行。2016年10月22日，一审第三人向陈斌林与姚建河发出《通知》，通知姚建河于2016年10月24日还清房屋贷款。陈斌林认为，若姚建河按该《通知》的程序进行交易，合同便可以继续履行。该《通知》的内容与双方房屋买卖合同的约定不符，姚建河并无按《通知》内容进行交易的义务。陈斌林所称2016年10月20日姚建河就应当支付45万元首付款供其还款，只是一审第三人给其出具手写的104万首付款支付时间，并没有提供证据证明得到了姚建河的认可。案涉合同系因政策变动原因导致不能履行，双方当事人对此均无过错。二审法院认定，合同解除后，陈建斌应向姚建河返还定金70000元，并无不当。综上，陈斌林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈斌林的再审申请。审判长 丁 浩审判员 史承豪审判员 罗有才二〇一九年十二月二十五日书记员 李倩雯
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖638号保山市中级人民法院：保山市人民检察院提起公诉的被告人排都翁涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二O一九年二O一九年十二月二十四日月二O一九年十二月二十四日日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初5357号 原告：刘艳娇，女，1962年6月8日出生，汉族，无业，住陕西省宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：何英英，陕西华飞律师事务所律师。 被告：姜英军，女，1959年4月15日出生，汉族，xx信用社退休职工，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：宋润芝，河北天捷律师事务所律师。 原告刘艳娇与被告姜英军委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行了审理。 原告刘艳娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还投资款231,847.35元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告2019年5月在网上认识一个昵称为“夏天”的人，经过一段时间了解后，知道她是做投资的，且她投资的软件效益、安全性方面都挺好，经她介绍认识了昵称为“锐彩网”的人。后来，原告就按照“锐彩网”的要求自2019年5月17日起，陆续向“锐彩网网银：姜英军”的被告的银行卡账户汇款，然后由“锐彩网”帮原告在软件中充值进行投资，收益和本金随时可以提现，并未约定具体的提现时间。被告告诉原告投资好后，原告可以在该软件的手机客户端中查询收益情况并进行提现。但是2019年6月，原告发现无法再打开投资界面，后向被告问询，但被告一直未予理睬。 被告姜英军辩称，1、被告在实际生活中和网上均不认识原告，更没有介绍原告在所谓的投资软件中进行投资，也没有给原告指定账户，让原告汇款投资。原告提交证据中的两个聊天对象均不是被告，被告也不认识这两个人，也不知道原告和她们之间的事情。2、账号为62×××85的光大银行储蓄卡，是被告2019年3月初办理的，但是已经借给了一个朋友郑xx，她因为官司被法院查封了账号，做微商不方便，所以托被告办理了一张储蓄卡，并专门办理了一张电话卡用来接收账户的动账信息。因为这张卡不是信用卡，不存在透支的情况，所以被告也不担心会有什么事，办好以后就给了郑xx，被告一直不掌握该卡，也没有想到一张没有存款的储蓄卡还能给自己带来麻烦。接到法院的传票后，被告联系了郑xx，郑xx称在收到被告的银行卡后，没几天就丢了，因为想着是储蓄卡，卡上也没有钱，就没想着要报警或者到银行进行挂失。3、原告立案的案由是委托理财合同纠纷，被告和原告从来不认识，从来没有签订过任何合同，没有委托过被告进行理财。即便是有委托理财关系，被告应该是原告的代理人，也应该由委托人原告自己承担委托事项的后果，原告要求被告返还所谓的投资款没有任何事实和法律依据。4、根据原告提交的证据，被告尝试下载了锐彩网的Ａｐｐ，发现该Ａｐｐ已经不能打开，但是在打开锐彩网Ａｐｐ的过程中可以看到一个画面，从该画面可以看到“彩种全面、玩法多样”“涵盖了福彩、体彩、高频彩、足彩、竞彩等多种玩法”“双色球”“超级大乐透”等字样，可见该锐彩网的网站就是一个博彩网站，也就是赌博网站。按照我国法律的规定，赌债属于恶债，是不受法律保护的。原告在赌博网站上赌钱，输了钱到法院起诉，其权益不应得到保护。5、原告作为成年人，应该对自己的财物尽到谨慎保管的义务。从原告提交的证据可以看出，网站客服给原告提供的锐彩网网银是一个个人账户，同时又说充值只能充在公司账户，不能转到私人微信，该部分内容相互矛盾，原告没有警惕心理，不去核实给出的账户就进行转账。且一般的理财网站，在网站开户但是钱还在自己的账户中，在没有任何协议，没有任何可信之人的情况下，原告把自己的钱转给别人，应当自行承担不利后果。6、任何一个理财网站、任何一种理财、任何一种投资，在消费者进行投资的时候，销售者都会提示到投资有风险，理财要谨慎，并且要签署一系列的声明文件。原告既然认为自己的行为是一种投资，投资失败，应自行承担后果，且和被告之间没有任何协议。7、被告在收到法院的传票后，到光大银行办理了账户的注销手续，并打印了账户的所有流水。通过整理银行流水发现原告转给涉案账户50900元，涉案账户转给原告32700元，两者差距为18200元，而非原告主张的231847.35元，并且是涉案账户先行向原告转款。原告不能以自己转到涉案账户的全部款项计算自己的损失。8、通过涉案账户的流水可以看到，自2019年3月22日起至2019年7月26日止，该账户的流水特别频繁，高达331笔交易，尤其是五月份的交易记录高达209笔，远远超过正常情况，因此该卡可能丢失后落到了犯罪分子的手里，被用来进行诈骗，故原告应该向公安机关进行报案，请求公安机关找到真正骗了原告钱的人，进行主张权利。被告因此被诉，也是受害人。 本院经审查认为，原告称在网上经人介绍通过“锐彩网”进行投资，并按照“锐彩网”的要求向“锐彩网网银：姜英军”的账户进行汇款，现“锐彩网”平台无法打开，整个投资过程有经济犯罪嫌疑。故本案不属经济纠纷案件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告刘艳娇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘 燕 人民陪审员  王秀奇 人民陪审员  赵 芸 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  黄云飞
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执1003号之一移送执行人：安义县人民法院。被执行人：陈龙安，男，1963年2月13日出生，汉族，住安义县。本院执行的被执行人陈龙安罚金一案，依据已发生法律效力的江西省安义县人民法院（2016）赣0123刑初92号刑事判决书，要求被执行人陈龙安给付罚金20万元。本院于2019年10月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年10月10日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未履行财产申报义务。2019年10月10日，本院查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行（财付通、支付宝及京东）、证券、车辆、工商总局等信息；2019年10月14日起查询了被执行人公积金、股权和安义的房产信息。本院自2019年10月11日起冻结被执行人银行账户，并于12月20日划拨被执行人银行账户金额共计6158.7元，其余账户冻结金额过少，暂未进行划拨。2019年10月17日本院已向被执行人陈龙安发出限制高消费令。本案申请执行标的金额为20万元，经本院执行程序，共计执行到位金额为6158.7元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇一九年十二月二十六日书记员  周美悦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22933号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：任鑫威，男，1993年4月5日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告任鑫威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼，被告任鑫威下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金29268.19元、利息5955.88元、其他费用2549.58元、滞纳金217.78元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29268.19元、利息5955.88元、滞纳金217.78元（利息、费用暂计至2019年7月3日）、其他费用2549.58元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告任鑫威在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29268.19元、利息5955.88元、其他费用2549.58元、滞纳金217.78元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，由被告任鑫威负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 艳人民陪审员  练江萍人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  钟晓婷何宇锋
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3880号罪犯詹兴龙，男，1998年8月13日出生，汉族，出生地贵州省绥阳县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2018年6月28日作出(2018)粤1972刑初772号刑事判决，以被告人詹兴龙犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期执行至2020年3月31日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯詹兴龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯詹兴龙减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯詹兴龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间获得1214分，折算成表扬2个，剩余考核分14分，累计扣34分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯詹兴龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯詹兴龙予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0921民初1421号 原告：吴长庚，男，1977年4月23日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：皮君，男，1983年3月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告吴长庚与被告皮君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴长庚到庭参加诉讼，被告皮君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴长庚向本院提出诉讼请求：判决皮君偿还借款本金50000元，利息43000元（利息计算至2019年7月29日止），由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月29日，被告在南县通过南县中亿佰联向原告借款50000元，约定借款月利率为2%。借款后，原告多次找被告催收借款，被告以种种借口拒绝还款，至今没有偿还。为保护自身合法权益，故诉至法院。 皮君未予答辩。 吴长庚围绕诉讼请求依法提交了证据，皮君未予质证，亦未在举证期限内向本院举证。对吴长庚所举证据，本院认定如下：1.吴长庚、皮君身份证复印件各1份；2.借据1张；3.岳阳市岳阳楼区东茅岭街道办事处桥头社区居委会证明1份。上述证据本院经审查，证据1、3内容客观真实、来源合法、与本案有关联性，予以认定；证据2能证明皮君于2015年12月29日向吴长庚出具借据的事实，对该事实予以认定。 本院经审理认定事实如下：吴长庚持有皮君于2015年12月29日所出具的借据1张，载明“今借到吴长庚现金人民币（大写）伍万元，￥（50000.00），月利率2%”，皮君在借条（借欠）款人签章处签名并捺印。现吴长庚提交该借据，以皮君去向不明，上述借款本息至今未予偿还诉至本院，酿成纠纷。庭审中吴长庚陈述，皮君通过南县中亿佰联投资管理有限公司中介，向吴长庚等人借款200000元，其中吴长庚愿意出借50000元，2015年12月29日吴长庚在该公司将借款50000元交付给公司会计刘艳，刘艳再交付给皮君，皮君当场向吴长庚出具了借据。皮君借款后经吴长庚催要，曾在2016年承诺过还款，但从2016年年底开始再也无法与其取得联系，借款本息至今没有偿还分文。吴长庚对是否约定了借款期限已记不清，所主张利息按借款本金50000元，月利率2%，从借款之日2015年12月29日计算至2019年7月29日，共计43000元。 本院认为，皮君经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。本案中，吴长庚持有皮君出具的借条，并陈述双方通过南县中亿佰联投资管理有限公司中介，吴长庚向皮君提供了借款，其初步完成了举证责任，皮君未提出抗辩并举证，本院认定双方已形成民间借贷关系，其借贷合同成立并已生效，应依法予以保护。吴长庚陈述借款是否约定了期限已记不清，其未向本院举证，本院认定双方未约定借款期限。本案借款经吴长庚催要后没有清偿，已经超过了催告的合理期限，皮君应依法承担偿还所欠吴长庚借款本金的民事责任，本院对吴长庚主张皮君偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。双方约定的借款利息没有超过法律规定的利率标准，现吴长庚主张按该约定利率，从借款之日计算利息至2019年7月29日，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由皮君偿还所欠吴长庚借款本金50000元，利息43000元（以50000元为基数，按月利率2%，从借款之日2015年12月29日起计算至2019年7月29日止），两项共计93000元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2126元，由皮君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  陈伯准 审 判 员  蔡佳伟 人民陪审员  杨习武 二〇一九年十二月十日 法官助理姚赛 书记员曹亚娟
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执2516号申请执行人：刘宏涛，男，1983年11月8日出生，住沈阳市沈北新区。被执行人：辽宁世阳快运有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：毛华，系该公司总经理。申请执行人刘宏涛与被执行人辽宁世阳快运有限公司劳动争议纠纷一案，沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈北劳人仲字〔2019〕210号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请人于2019年9月19日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人40808.15元，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；同时，对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，本院对辽宁世阳快运有限公司名下车牌号为辽A0TB10、辽A062WG的车辆进行了轮候查封，且本院已对其法定代表人毛华做出限制高消费决定，经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈北劳人仲字〔2019〕210号仲裁调解书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  郑惠良审 判 员  孙福来此件与原本核对无异二○一九年十二月二十七日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜