wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0981刑初463号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人林浩，男，1995年2月10日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月17日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检公刑诉﹝2019﹞461号起诉书指控被告人林浩犯寻衅滋事罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后,依法组成合议庭，适用简易程序，于同月18日公开开庭进行了审理。北流市人民检察院指派检察员黄国丕出庭支持公诉，被告人林浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年7月31日16时许，傅炜键（已判刑）及梁祖耀、蓝永杰（该二人均另案处理）驾乘一辆摩托车从北流市六麻镇六麻圩回端寨村的途中，用言语挑逗同向行驶的被害人梁某1、梁某2驾乘的摩托车上的三名女子，并驾车将路上的积水溅湿梁某1、梁某2等人。在北流市六麻镇端寨村枕头坝路段时，双方发生肢体冲突，傅某、梁某5耀、蓝某追赶、殴打梁某1、梁某2。期间，梁某5耀在傅某的指使下携带刀具回到现场，蓝某纠集了被告人林浩及林某2、林某3、林某4（该三人均已判刑）等人来到现场。傅某和梁某5耀持刀追赶梁某1、梁某2未果，梁某1、梁某2逃离现场。林浩及傅某、林某2、林某3、林某4等人用铁水管、刀、石头等工具打砸梁某2留在现场的助力车，林某3提供打火机给林某2后，林某2点火烧毁了梁某2的助力车。经北流市公安局法医鉴定，梁某1、梁某2的损伤程度均构成轻微伤。经北流市价格认证中心鉴定，梁某2被损毁的助力车价值3104元。 上述事实，被告人林浩在开庭审理过程中无异议，并有经法庭庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，被害人梁某1、梁某2的陈述，同案人蓝某、梁某5耀的供述，同案犯傅某、林某2、林某3、林某4的供述，证人梁某3、林某1、陈某、梁某4的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，林浩及同案犯傅某、林某2、林某3、林某4、同案人梁某5耀分别辨认现场的笔录及照片，梁某1、梁某3、林某1辨认梁某5耀的笔录，林浩及同案犯傅某、林某2、林某3、林某4、同案人梁某5耀、蓝某相互辨认的笔录及照片，北流市公安局物证鉴定室（北）公（物）鉴（伤）字[2017]198、199号法医学人体损伤程度检验鉴定书，北流市价格认证中心北价认公[2017]155号价格认定结论书，户籍证明，北流市公安局民安派出所出具的抓获经过，以及被告人林浩在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 本院认为，被告人林浩伙同他人任意损毁被害人财物，情节严重的行为，已触犯刑律，构成了寻衅滋事罪。林浩伙同他人共同故意实施寻衅滋事犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，林浩积极实施了打砸被害人财物的行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但林浩是受人纠集参与犯罪，其罪责相对较轻，本院在量刑时予以考虑。林浩归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一项的规定，判决如下： 被告人林浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年9月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  苏 娟 人民陪审员  陈松华 人民陪审员  赵 洁 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  陈柳岑 书 记 员  梁 展 附涉案法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款第三项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0106刑初1076号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人曲某某，男，1957年6月1日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市于洪区。曾于1983年因盗窃罪被判处有期徒刑三年；1987年因盗窃被劳动教养三年；1992年因殴打他人被劳动教养一年六个月；1996年因盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，于1998年10月14日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月22日被刑事拘留，2019年9月24日被监视居住，2019年12月2日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2019]849号起诉书指控被告人曲某某犯盗窃一案，本院依法适用认罪认罚（简易）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员栗萍出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月8日7时许，被告人曲某某在沈阳市铁西区摊位处，趁被害人刘某不备，将其放在手推车上的30斤牛肉（价值人民币1110元）盗走。2019年8月2日8时许，被告人曲某某在沈阳市铁西区摊位处，趁被害人高某不备，将其放在摊位旁边的28斤羊肺（价值人民币308元）盗走。2019年8月2日8时许，被告人曲某某在沈阳市铁西区摊位处，趁被害人丁某不备，将其放在摊位旁边的8.5斤牛肉（价值人民币315元）盗走。被告人曲某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关建议如被告人曲某某能全部返赃、足额缴纳罚金，建议判处被告人曲某某拘役四个月到五个月。本院认为，被告人曲某某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人曲某某犯罪后能如实供述犯罪事实，主动返赃，并积极交纳罚金，认罪认罚，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人曲某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千八百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月2日起至2020年2月27日止。罚金款已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李忠勤二〇一九年十二月六日书记员  齐玮瑶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10886号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：万艳，女，1980年06月04日出生，汉族，住贵州省赫章县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告万艳金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告万艳偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,018.71元、复息40.79元（暂算至2019年11月01日），共计11,059.50元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告万艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月01日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计1,018.71元、复利40.79元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月12日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告万艳在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年11月01日的利罚息共计1,018.71元、复利40.79元及从2019年11月02日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.00元，减半收取38.00元（原告已预交），由被告万艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月十八日法官助理张雯书记员吴佳乐
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2257号罪犯马勇，男，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2010年4月27日作出（2010）巴刑一初字第9号刑事判决，认定被告人马勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院经过复核审理，于2010年9月16日以(2010)内刑三核字第98号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，于2010年10月15日交付执行。2013年5月30日经内蒙古自治区高级人民法院以（2013）内刑减字第112号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年11月18日经内蒙古自治区高级人民法院以（2015）内刑减字第00519号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑满日期2034年11月17日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月6日以罪犯马勇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯马勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年4月、2017年2月、9月、2018年4月、11月、2019年6月共记功（表扬）6次。经审理查明，罪犯马勇在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯马勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯马勇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月30日起至2034年5月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十二月三十日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7665号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为681092149）。住所地：宁波市鄞州区河清北路305号。 代表人：刘传文。 委托诉讼代理人：孙红波，该行员工。 被执行人：童红雷，男，1978年7月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：陈建波，男，1975年3月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人童红雷、陈建波信用卡纠纷一案中，查明被执行人童红雷、陈建波应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行执行款92074.41元及利息。执行中，查封被执行人陈建波名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 毛忆梦
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初11029号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍，经理。被告：佛山帝康节能设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇里官路赤山段谢溪路口旁谢丰厂房三楼301号。原告杭州快版科技有限公司与被告佛山帝康节能设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十二月三十日书记员  林子轩
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执120号申请执行人华夏银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道香樟街2号泛海国际中心2幢2-3层、21-36层，组织机构代码:842917851。法定代表人朱波。被执行人赖学辉，男，1989年3月5日出生，住江西省上饶市信洲区。原告华夏银行股份有限公司杭州分行与赖学辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)浙0192民初7575号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人于2019年06月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为67686.3元，执行费915.29元。在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及其下落。截止2019年12月09日，被执行人全部未执行到位。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院（2019）浙0192执120号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月九日书记员  魏宇轩
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执10702号申请执行人罗刚，男，1962年11月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人唐新宇，男，1981年9月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。罗刚申请执行唐新宇租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0103民初26860号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人唐新宇应当向申请执行人罗刚支付本金230866元及利息等费用，因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人罗刚向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人唐新宇纳入限制高消费名单。经本院“总对总”、“点对点”查询，被执行人唐新宇名下无银行存款、房屋、有价证券等可供执行的财产。我院已将被执行人唐新宇所有的渝AXXXXX车辆查封，但为轮候查封，故暂时无法处置。此外，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十二月三十一日法官助理  王云峰书 记 员  周 炜
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初2318号原告：李勇君，男，1980年11月5日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告：孟岩，男，1981年10月10日出生，汉族，铁路职工，住大石桥市。原告李勇君与被告孟岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇君、被告孟岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李勇君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款人民币2万元及相应利息（从2016年8月28日起至2017年11月21日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系,因被告急需用钱于2018年3月16日向原告借款2万元,并承诺于5月1日前归还,并给原告出具借条一份。但被告言而无信,虽经原告多次催要,被告以种种理由拒绝给付。为维护合法权益不被侵害,依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼。孟岩辩称，我向原告借款2万元属实。2018年3月16日给原告出具借条属实。在此期间我还向原告借款，至2018年5月23日共计借款41600元，我给原告出具了欠条。因我没有偿还原告欠款，原告于2018年6月7日将我诉至法院，法院判决我偿还原告35600元，已经执行完毕。现原告诉请的20000元是包含在上次诉讼数额中的。我给原告出具41600元的欠条的时候，原告告知我2018年3月16日的欠条已经丢了，我才给原告出具的41600元的总欠条，原告在上次庭审中也明确表示是从2018年2月16日我陆续向其借款。对原告现在的诉讼请求我不同意偿还，已经执行完毕了。本院经审查认为，原告主张被告偿还其借款2万元及相应利息的借条出具的时间为2018年3月16日，而原告曾将被告诉至本院，诉讼请求是要求被告支付原告借款本金4.16万元及相应利息。该案经法院认定事实为“原、被告系朋友关系，2018年2月16日被告陆续向原告借款，截止2018年5月23日被告共向原告借款4.16万元，并给原告出具了欠条。被告在诉讼期间给付原告借款6000元，尚欠原告借款本金3.56万元。”该案本院于2018年7月16日作出（2018）辽0882民初4351号民事判决书，判决被告给付原告3.56万元，此款被告已履行完毕。现原告主张的2万元是在已生效法律文书确认的事实期间发生的借款事实，而在另案的事实与理由部分，原告自述是截止2018年5月23日被告共向原告借款4.16万元。综上，本案与前述已生效的案件的当事人、诉讼标的均相同，原告的此次诉讼属于重复诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李勇君的起诉。案件受理费300元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  顾桂艳二〇一九年十二月二十六日书记员  陈月娇
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初7609号原告：孙秀凤,女,1988年8月20日出生,居民身份证号码321324198808202625汉族，住泗洪县。委托诉讼代理人：戴勇，江苏品维律师事务所律师。委托诉讼代理人：解伟英，江苏品维律师事务所律师。被告：石正,男,1990年2月10日出生,，住泗洪县。原告孙秀凤与被告石正、梁丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀凤及其委托诉讼代理人戴勇，被告石正到庭参加诉讼。诉讼中，经原告孙秀凤申请，本院依法查封被告石正名下泗洪县缔景花园23幢1单元1304室房产，同时本院依法准许原告撤回对被告梁丹丹的起诉。本案现已审理终结。原告孙秀凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款465000元及利息（自起诉之日即2019年10月22日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告需要周转资金向原告借款并承诺短期内归还，原告遂于2019年1月起通过多种方式向被告出借共计465000元。后经原告催要无果，故诉至法院。被告石正答辩称，借款事实及金额均无异议，但双方曾就涉案借款达成还款协议，现在尚未到还款时间。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于原告提供的建设银行电子回单9份、微信转账截图20份、支付宝转账截图2份、工商银行明细清单1份、建设银行交易明细4份，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提供的借条打印件1份，系被告自行出具原告不予认可，故对于还款计划无法约束原告，对其证明效力，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月起，被告多次向原告借款，原告通过银行、微信、支付宝等方式向被告交付借款共计465000元。现经原告催要，被告未予偿还，双方因而成讼。本院认为,原、被告之间借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告认可其向原告借款465000元的事实，本院予以确认。经原告催要，被告未在合理期限内还清借款已经构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告虽抗辩称双方已经达成还款计划，但被告未提供足够证据证明双方就新的还款计划达成一致，故对该抗辩理由，本院不予采信。本案中，双方未对借款约定利息，应视为无息借款。但基于被告未在合理期限内偿还原告借款的行为，现原告主张自起诉之日即2019年10月22日起按年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告石正偿还原告孙秀凤借款465000元及利息（自2019年10月22日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8276元，减半收取计4138元，保全费2020元，合计6158元，由被告石正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 张振业二〇一九年十二月二十六日法官助理 孙思秋书 记 员 周方青附录一：本案证据目录原告孙秀凤提供的证据及证明目的：建设银行电子回单9份、微信转账截图20份、支付宝转账截图2份、工商银行明细清单1份、建设银行交易明细4份，证明原、被告之间存在借贷关系事实；被告石正提供的证据及证明目的：借条照片打印件1份，证明原、被告借贷关系属实，但是尚未至还款时间。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3769号申请执行人罗志刚，男，汉族。被申请执行人孟庆利，男，汉族。本院在执行罗志刚与孟庆利合同纠纷一案，据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初5117号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孟庆利在银行（或信用社）的存款124207元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年十二月五日书记员  张文海
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初8688号原告中国建设银行股份有限公司青岛高新技术产业开发区支行。住所地：青岛市高新技术产业开发区管委创业大厦D座1楼。统一社会信用代码：91370222587803696P。委托代理人朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。委托代理人刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。被告青岛孝方贤置业有限公司。住所地：青岛市双元路16号龙湖滟澜海岸202商业三层131-138号。统一社会信用代码：91370214MA3C02NK9P。法定代表人杨小琼，系该公司总经理。被告杨小琼，女，1966年6月17日生，汉族，住青岛市。原告中国建设银行股份有限公司青岛高新技术产业开发区支行与被告青岛孝方贤置业有限公司（以下简称被告1）、杨小琼（以下简称被告2）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艳艳到庭参加了诉讼；被告1、2经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月9日，被告通过网上与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，按照约定，被告获得了678000元的借款额度，有效期为12个月。被告于2018年3月9日支取了678000元借款，借款期限自2018年3月9日至2019年3月9日，贷款利率为7.395%，逾期还款的罚息利率上浮50%，若被告未按约定足额还款，则原告为实现债权而发生的所有费用均由被告承担。合同签订后，原告履行了放款义务，现借款已经到期，但被告未按合同约定还款。要求：1、判令两被告偿还原告借款本金678000元及截止到2019年7月9日的利息等28032.06元；2、判令两被告偿还原告自2019年7月10日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利息及罚息等；3、判令两被告支付原告律师代理费45000元；4、诉讼费由两被告承担。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供下列证据：一、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》1份，证明：1、2018年3月9日，被告通过网上银行与被告签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，按照约定，被告获得了人民币678000元的借款额度，有效期间为12个月。二、贷款转存凭证1份、借款借据1份，证明被告于2018年3月9日支用了上述贷款678000元。三、贷款账户基本信息，证明被告未按时还款的事实。四、《诉讼仲裁通知书及明细》1份、中国建设银行青岛市分行法律服务框架协议1份、律师费发票1份、付款凭证1份，证明原告为追偿上述欠款而发生律师费45000元，按照合同约定应由被告承担。被告1、2未答辩也未向法庭提供证据。经审理查明，一、2018年3月9日，两被告作为共同借款人通过网上与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定乙方向甲方提供借款额度为人民币678000元，有效期为12个月，即自2018年3月9日至2019年3月9日，贷款利率为7.395%，逾期还款的罚息利率上浮50%，若被告未按约定足额还款，则原告为实现债权而发生的所有费用（包括律师费）均由被告承担。二、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》签订后，原告于2018年3月9日将人民币678000万元转入被告1指定的银行账户。原告提供的“贷款账户基本信息”显示：截止到2019年7月9日，被告尚欠原告借款本金为678000元、应支付利息、罚息等28032.06元。三、2018年4月1日，中国建设银行股份有限公司青岛市分行与山东元鼎律师事务所签订《中国建设银行青岛市分行法律服务框架协议》，主要内容为：甲方因民事、经济、行政诉讼或仲裁案件，委托乙方律师作为诉讼代理人，甲方应支付乙方律师代理费。2019年11月28日，中国建设银行股份有限公司青岛市分行将代理费5万元经银行转入山东元鼎律师事务所，2019年12月16日，山东元鼎律师事务所为中国建设银行股份有限公司青岛市分行开具增值税发票，金额为人民币45000元。以上事实，有原告提供的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、贷款转存凭证、借款借据、贷款账户基本信息、《中国建设银行青岛市分行法律服务框架协议》、转款记录、发票、当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，一、本案系基于借款人未履行还款义务而引发的金融借款合同纠纷。原告与被告1、2签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》是当事人真实的意思表示，合法、有效，各方当事人均应全面自觉履行自己的义务。合同签订后，原告向被告1发放贷款人民币678000万元，事实清楚，证据充分，有原告提供的贷款转存凭证、借款借据为证，本院予以确认。原告与被告1、2签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定的借款期限已经届满，故现原告要求被告1、2返还借款本金678000元，理由正当，本院予以支持。二、当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告1、2未履行《中国建设银行小微企业快贷借款合同》所确定的义务，已构成违约，应按《中国建设银行小薇企业快贷借款合同》的约定支付原告利息等。原告主张的利息等分两段计算：一是截止到2019年7月9日，被告1、2尚欠利息等28032.06元，本院予以确认；二是以人民币678000元为基数，自2019年7月10日起至实际给付之日止，按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定支付利息等。三、原告与被告1、2在《中国建设银行小微企业快贷借款合同》中约定因原告为实现债权而发生的费用包括律师代理费等，而原告为主张律师代理费向法庭提交了《中国建设银行青岛市分行法律服务框架协议》、转款记录、发票等，上述证据相互印证构成一完整的证据链条，足以证明原告为本案诉讼应支付律师代理费45000元，且该数额未超过山东省律师服务收费标准的上限，故原告要求被告1、2支付律师代理费45000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。四、被告1、2未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛孝方贤置业有限公司、杨小琼于本判决生效后10日内返还原告中国建设银行股份有限公司青岛高新技术产业开发区支行借款本金人民币678000元。二、被告青岛孝方贤置业有限公司、杨小琼于本判决生效后10日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛高新技术产业开发区支行截止到2019年7月9日的利息等28032.06元。三、被告青岛孝方贤置业有限公司、杨小琼于本判决生效后10日内，以人民币678000元为基数，自2019年7月10日起至实际给付之日止，按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定支付原告中国建设银行股份有限公司青岛高新技术产业开发区支行利息等。四、被告青岛孝方贤置业有限公司、杨小琼于本判决生效后10日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛高新技术产业开发区支行律师代理费人民币45000元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11310元，由被告青岛孝方贤置业有限公司、杨小琼负担。被告在履行上述义务时将应负担的案件受理费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张正钊审 判 员  刘赞勤人民陪审员  张菽娟二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘 萌
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民特125号 申请人：霍美荣，女，1959年6月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：许化礼，男，1958年4月5日出生，汉族，住上海市普陀区。 申请人霍美荣与被申请人许化礼申请实现担保物权一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 霍美荣称：1.请求法院依法对被申请人许化礼所有的位于宿州市西北行政新区北侧，银河二路南侧明日·世纪花园Ｂ3＃楼0107室准予拍卖或变卖等方式依法变价，申请人霍美荣对变价后所得款项在本金1300000元及利息、违约金、滞纳金以及实现债权、抵押权等产生的一切费用内优先受偿；2.本案受理费由被申请人承担。事实与理由：被申请人许化礼因做生意急需资金周转向申请人霍美荣借款1300000元，并有借条及银行转账为证，且双方签订了借款抵押合同，被申请人自愿用其所有的位于宿州市西北行政新区北侧，银河二路南侧明日·世纪花园Ｂ3＃楼0107室抵押给申请人。该合同约定了借款金额、借款期限、借款利息及违约金等相关事项。后被申请人以其抵押的房屋自愿给申请人霍美荣办理了皖（2019）宿州市不动产证明第0021285号他项权证。借款到期后，经申请人多次催要，被申请人均未能归还借款本金及相应利息。申请人要求对被申请人许化礼所有的位于宿州市西北行政新区北侧，银河二路南侧明日·世纪花园Ｂ3＃楼0107室准予拍卖或变卖等方式依法变价，用以偿还申请人霍美荣的借款本金及约定的利息、违约金、滞纳金及实现该债权的所有费用。 本院在审查期间，依法向被申请人许化礼送达了实现担保物权申请书副本、案件受理通知书及异议权利告知书，被申请人在本院指定的期限内对申请人所诉称的借款事实、抵押担保事实及尚欠金额未提出异议。 本院经审查认为，2018年5月25日，申请人（抵押权人）霍美荣与被申请人（抵押人）许化礼签订了借款抵押合同。该合同约定，许化礼在以其所有的位于宿州市西北行政新区北侧，银河二路南侧明日·世纪花园Ｂ3＃楼0107室（产权证书号：201003967）房产一套作为抵押物抵押给霍美荣的条件下，霍美荣向许化礼提供借款用于资金周转，借款金额为1300000元，借款期限自2018年5月25日至2019年5月24日止，借款利率1.5%／月，每月28日前支付当月利息，到期一次性归还本金。抵押权所担保的债权范围包括主合同项下本金、利息、违约金、赔偿金和实现债权等费用。同日，被申请人许化礼向申请人出具借条，载明借霍美荣1300000元，款到生效，并指定了收款账号。2018年5月30日，申请人霍美荣向被申请人许化礼指定的收款账户分三笔共转账1300000元。后双方又约定将借款期限延长至2019年11月30日，每月30日前偿还借款利息。2019年12月9日，申请人与被申请人对设定抵押的房产办理了抵押登记手续【不动产登记证明号码：皖（2019）宿州市不动产证明第0021285号】，抵押权利人为霍美荣。借款到期后，被申请人未能归还借款本金及部分利息，实现担保物权的条件已经成就。申请人申请依法拍卖、变卖本案设定抵押权的房产用于优先偿还借款本金1300000元的请求符合法律规定，本院予以支持。申请人申请依法拍卖、变卖本案设定抵押权的房产用于优先偿还利息及违约金（以1300000元为基数，自2019年10月30日起按月利率2%，计算至本息偿清之日止）的请求符合法律规定，本院予以支持，超出部分的利息及违约金，本院不予支持。申请人申请依法拍卖、变卖本案设定抵押权的房产用于优先偿还滞纳金的请求于法无据，本院不予支持。申请人申请依法拍卖、变卖本案设定抵押权的房产用于优先偿还实现债权、抵押权一切费用的请求，以实际支出为准，本院予以支持。本案申请人享有担保房产优先受偿的债权范围为本金1300000元、利息及违约金（以130万元为基数，自2019年10月30日起按月利率2%，计算至本息偿清之日止）和实现该债权实际支出的相关费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人许化礼所有的位于宿州市西北行政新区北侧，银河二路南侧明日·世纪花园Ｂ3＃楼0107室（产权证书号：201003967）房产。 申请费2000元，由被申请人许化礼负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  刘淑美 二〇一九年十二月十一日 法官助理胡陈瑞 书记员杨静
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初6037号原告：张甲巽，男，汉族，2011年4月8日出生，住上蔡县。法定代理人：张炯辉，男，汉族，1987年3月13日出生，住址同上。系原告张甲巽之父。法定代理人：王言言，女，汉族，1990年7月8日出生，住址同上。系原告张甲巽之母。委托代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。被告：河南志鹏水利水电工程有限公司，住址：上蔡县蔡侯路中段路北。法定代表人：尹志友。原告张甲巽诉被告河南志鹏水利水电工程有限公司物件损害责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月16日原告张甲巽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告张甲巽撤诉处理。案件受理费137元，由原告张甲巽负担。审判员  余新年二〇一九年十二月十六日书记员  张 健
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申860号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：乔占军，男，1970年4月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王雪沣，内蒙古鑫隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐克楠，内蒙古鑫隆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人):北京乾元房地产开发有限公司呼伦贝尔分公司。法定代表人：崔振清，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：北京乾元房地产开发有限公司。法定代表人：庄海云，经理。再审申请人乔占军与被申请人北京乾元房地产开发有限公司呼伦贝尔分公司(以下简称乾元呼伦贝尔分公司)、北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终610号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乔占军申请再审称，2015年9月25日，乔占军以一次性付款的方式向乾元呼伦贝尔分公司购买了金领佳苑小区四套房屋，双方签订了四份《商品房买卖合同》。合同签订时，王飞代表甲方乾元呼伦贝尔分公司签字并加盖了乾元呼伦贝尔分公司合同专用章。同日，乾元呼伦贝尔分公司向乔占军开具总金额为3270201元的收据，收据上加盖了乾元呼伦贝尔分公司财务专用章。乾元公司、乾元呼伦贝尔分公司称不存在乾元呼伦贝尔分公司合同专用章，一审法院据此以四份《商品房买卖合同》落款处公章印文的真伪无法进行司法鉴定为由，认定本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，属认定事实错误。乾元公司作为发包人与承包人呼伦贝尔市海润建筑安装工程有限责任公司于2013年8月19日签订的《建设工程施工合同》加盖的是乾元呼伦贝尔分公司合同专用章，表明至迟自2013年8月19日起乾元呼伦贝尔分公司已经公开对外使用涉案的乾元呼伦贝尔分公司合同专用章。涉案房屋是乾元公司授权乾元呼伦贝尔分公司在政府部门备案开发的，乾元呼伦贝尔分公司与乔占军签订《商品房买卖合同》时加盖的合同专用章与其在政府部门备案中使用的公章一致，其全额收取了乔占军交纳的购房款并出具了收据，双方房屋买卖合同关系依法成立并有效。一审法院将本案移送公安机关处理，但公安机关并未立案，王飞也并未受到刑事追究。公安机关并未立案的事实说明，一审法院认定本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑错误，本案属于普通民事经济纠纷。综上，一、二审法院认定事实错误，严重侵害了乔占军的合法权益，请求人民法院依法再审本案。本院经审查认为，乔占军与乾元呼伦贝尔分公司签订的四份《商品房买卖合同》均加盖了“北京乾元房地产开发有限公司呼伦贝尔分公司合同专用章”，并有“王飞”签字。因与乔占军同样购买金领佳苑房屋的买受人已向公安机关报案，公安机关已对王飞涉嫌合同诈骗一案予以受理，王飞的行为涉嫌经济犯罪，一、二审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回乔占军的起诉，并将有关材料移送公安机关并无不当。乔占军的再审理由依据不足，本院对其再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔占军的再审申请。审判长  汪海波审判员  常 青审判员  刘 杨二〇一九年十二月二十日书记员  胡 琨
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2547号申请执行人孝感市人民防空办公室。住所地：孝感市北京路57号。负责人华宁，该单位主任。被执行人孝感市高博房地产有限公司。住所地：孝感市城站路210号。法定代表人朱光勇。申请执行人孝感市人民防空办公室与被执行人孝感市高博房地产有限公司行政非诉执行一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902行审63号行政裁定书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二十五日书记员  王旭东
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10709号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：杨锐，男，汉族，1984年4月8日出生，住广东省平远县。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告杨锐小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法由审判员陈劲松担任审判长，与人民陪审员李玥、曾纪钢组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼,被告杨锐下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金32491.42元及截止到2019年4月23日的利息2602.53元及逾期违约金2253.99元；2.判令被告立即支付原告利息与逾期违约金，以未还本金32491.42元为基数，按照年利率24%，自2019年5月12日起计算至本金还清之日止；3.判令被告支付原告为实现债权所产生的律师费400元，公告费及其他实现债权的费用；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月13日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款50000元，贷款期限自2017年7月14日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率0.89%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为1834元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年7月14日，原告依约向被告支付贷款本金50000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年4月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告杨锐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：杨锐。3.贷款金额：50000元。4.贷款用途：房屋装修。6.贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算。7.贷款利息：月利率0.89%。计息日自放款日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计。8.约定还款日：起息日对应的每月相同日。9.约定还款方式：等额本息，即贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。10.每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】/贷款期限，每月1834元。11.贷款手续费、管理费：0元。12.还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及滞纳金（如有）；（2）管理费（如有）；（3）利息；（4）本金。13.逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按以下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。14.提前收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。15.实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。16.送达地址的约定：借款人对其以书面形式向出借人提供的联系地址确认为有效联系地址，出借人向该地址寄送的任何书面通知或文件，自寄出之日起三日后即视为送达。二、合同履行事实17.贷款发放时间及金额：2017年7月14日，中旅安信小贷公司发放贷款50000元。18.还款情况：借款人杨锐偿还了12期本息，共计22008元。其中，偿还本金17508.58元，利息4499.42元。19.逾期情况：自2018年8月14日起，借款人杨锐开始逾期，尚欠本金32491.42元。截止到2019年4月23日，产生利息2602.53元，逾期违约金2253.99元。20.为实现债权的费用：2019年4月18日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。21.宣布欠款提前到期情况：中旅安信小贷公司于2019年5月9日向杨锐提供的联系地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金32491.42元，已构成逾期还款，原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自《宣布贷款提前到期函》送达之日起算，符合法律规定，本院予以准许。原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨锐于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款借款本金32491.42元及截止到2019年4月23日的利息2602.53元及逾期违约金2253.99元。二、被告杨锐于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司利息与逾期违约金（以借款本金32491.42元为基数，按照年利率24%，自2019年5月12日起计算至本息付清之日止）。三、被告杨锐于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告杨锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈 劲 松人民陪审员 李  玥人民陪审员 曾 纪 钢二〇一九年十二月九日法官 助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初6967号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被告：刘如，女，汉族，1970年2月18日出生，职业不详，住西安市新城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告刘如信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告刘如经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘如立即偿还原告信用卡透支本金24274.28元及截至2019年1月26日的零售利息1348.35元、违约金602.25元，合计26224.88元，以及自2019年1月27日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实及理由：2012年4月13日，被告向原告申请领取中信银行信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2019年1月26日，被告累计拖欠信用卡透支本金、利息、费用、违约金，合计26224.88元。经原告多次催要，被告至今未还。被告刘如未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX4686。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2019年1月26日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金24274.28元、零售利息1348.35元、违约金602.25元，合计26224.88元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请资料、中信信用卡（个人卡）领用合约（新版）、中国人民银行关于信用卡业务有事项的通知（银发【2016】111号）、余额构成表、交易流水明细单、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘如于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金24274.28元及截至2019年1月26日的零售利息1348.35元、违约金602.25元，合计26224.88元，及自2019年1月27日至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元、公告费560元，由被告刘如负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  任惠军人民陪审员  王七升人民陪审员  惠利红   二〇一九年十月二十五日  书  记  员  许  贝1
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初15339号原告：王利成，男，1967年10月2日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：滕明明，男，1981年2月7日出生，住址沈阳市于洪区。原告王利成与被告滕明明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。2019年12月2日，原告王利成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王利成撤诉处理。本案受理费250元，由原告王利成承担。审判员  洪昊澜二〇一九年十二月二日法官助理齐丹书记员徐娜本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0421刑初256号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。被告人凌某，男，1966年9月17日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，职业经商，户籍地与住址均为衡阳县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年12月6日被衡阳县公安局取保候审，2019年10月21日对其解除取保候审，2019年12月13日经本院决定对其取保候审。湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2019]265号起诉书指控被告人凌某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2019年12月26日公开开庭审理了本案，衡阳县人民检察院指派检察员刘晓斌出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。衡阳县人民检察院指控，2017年12月1日13时许，被告人凌某以本人会员卡身份信息在衡阳县华宇酒店登记入住329房休息，并先后打电话叫来朋友梁某1、梁某2。18时许，凌某提出脚痛要梁某2搞冰毒来吸。梁某2于是从外面买来一小包冰毒。凌某和梁某2又分别打电话叫唐某、戴某来打牌。当晚凌某与梁某2、唐某、戴某四人在房间打字牌，期间四人将该小包冰毒用自制的工具吸食。被告人凌某在庭审中对上述事实并无异议，并有：1、被告人凌某的户籍信息、抓获经过、酒店入住记录、现场检测报告书、病情诊断意见书等书证；2、证人梁某2、梁某1、唐某、戴某、陆某、罗某的证言；3、被告人凌某的供述与辩解；4、现场检查笔录及现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人凌某一次容留多人吸食毒品，其行为符合容留他人吸毒罪的构成要件，公诉机关指控被告人凌某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人在归案后如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人凌某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。（罚金限判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  彭国超二〇一九年十二月二十六日书记员  唐 锦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4355号之一 申请执行人:张付粤，男，1993年6月1日出生，汉，住四川省成都市锦江区。 被执行人：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，住所地绵阳市绵山路64号。 法定代表人：郭成华，该公司执行董事。 案由：商品房预约合同纠纷。 本院受理申请执行人张付粤申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5511号商品房预约合同纠纷一案，确定的：被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张付粤退还保证金30000元，并支付资金占用利息，利息计算方法：以保证金30000元为基数，自2017年10月5日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率4.35%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付保证金，上述利息计算至保证金付清之日止。执行过程中，本院对被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司应收账款予以冻结，但该款未达到支付条件故暂无法扣划。经本院网络查控对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询并通过绵阳市住建局及对被执行人住所地调查均未查到被执行人有其他可供执行财产，截止2019年12月6日已执行到位金额0元。本院已将被执行人纳入限制高消费名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0703民初5511号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡益鹏 二〇一九年十二月六日 书记员  张兴萍
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2019）浙0192民初10576号?原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：林永光，男，1989年10月21日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告林永光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼，被告林永光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金379139.78元，并支付罚息及复利195250.25元（暂计算至2019年11月1日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2017年4月16日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为20012017041600892836S的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额400000元；贷款期限自贷款发放之日起至2017年10月16日；贷款初始日利率为0.0483%；实际日利率为0.046368%；还款方式为按月付息到期还本；借款人收款账户为支付宝账户420×××＠ｓｉｎａ.ｃｎ，还款日为自贷款发放之日起每月16日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款400000元。案涉借款已于2017年10月16日逾期。截至2019年11月01日，被告共欠借款本金379139.78元、罚息179664.37元（按年利率24%计算）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告主张的罚息年化利率超过了24%，本院予以调整。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林永光于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金379139.78元，并支付罚息179664.37元（暂计算至2019年11月1日，此后罚息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、被告林永光于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；三、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4779元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担129元，被告林永光负担4650元。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林永光于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月十八日书记员 华慧雅
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异266号 案外人：滕平山，男，1960年5月27日出生汉族，住宁波市。 申请执行人：杨帆，男，1986年11月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：石永卫，男，1969年2月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。 在本院执行申请执行人杨帆与被执行人石永卫民间借贷纠纷一案中，案外人滕平山对执行位于宁波市鄞州区xxx的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 在审查过程中查明，2018年12月18日，本院作出（2018）浙0212民初18715号民事调解书，石永卫归还杨帆借款本金2300000元并支付利息等。2018年12月21日，本院依据（2018）浙0212财保569号民事裁定书，轮候查封了登记在被执行人石永卫名下的座落于宁波市鄞州区xxx的房地产。2019年9月29日，首轮查封（2018年10月22日查封）的宁波市江北区人民法院将涉案的房地产移送我院处置。 本院认为，对涉案房地产首轮查封法院是宁波市江北区人民法院，是生效的查封，依法对涉案的房地产享有处分权，本院是轮候查封法院，轮候查封是尚未生效的查封。本院与宁波市江北区人民法院协商后，取得涉案房屋的处分权，实为代宁波市江北区人民法院处分涉案房地产，但宁波市江北区人民法院在移送执行函中，并未一并移交异议审查权，故在处理涉案房地产过程中所涉异议审查事项仍由宁波市江北区人民法院负责。故案外人滕平山对涉案房地产提出的执行异议不属于本院管辖。依照《《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一规定，裁定如下： 驳回案外人滕平山异议申请。 申请人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇一九年十二月十八日 代书记员 许诗楠
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1742号申请人（申请执行人）：昆明秀滇资本管理有限责任公司，住所：云南省昆明市西山区广福小区二区B幢3-9号。法定代表人：李勇，董事长。委托诉讼代理人：吴黎明、吴忠伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：高加顺，男，汉族，1962年5月30日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明市官渡区上对龙金山生态园，地址：昆明市官渡区工业园区小哨乡上对龙村金山。投资人：高加顺。本院在执行昆明秀滇资本管理有限责任公司与昆明市官渡区上对龙金山生态园一案中[执行依据：（2016）云昆中衡执字第60号执行证书；执行案号：（2017）云01执317号]，申请人昆明秀滇资本管理有限责任公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审查过程中，申请人昆明秀滇资本管理有限责任公司于2019年12月13日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。本院认为，申请人昆明秀滇资本管理有限责任公司自愿撤回异议申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人昆明秀滇资本管理有限责任公司撤回异议申请。审判长  冯丽萍审判员  付 琼审判员  饶丽佳二〇一九年十二月十三日法官助理李龙飞书记员杨敏智
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执8183号申请执行人：任连琴，女，汉族。被执行人：李晓波，男，汉族。关于申请执行人任连琴申请执行被执行人李晓波借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）豫0103民初8291号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李晓波名下的银行存款1008396元或查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王忠锋二〇一九年十二月十六日书记员  李文强
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初16942号原告：重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号40层1#、2#，统一社会信用代码91500103585704109E。法定代表人：**，总经理。被告：薛爱军，女，1990年3月15日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：济南青年物业管理有限公司，住所地山东省济南市高新区工业南路44号丁豪广场EF座(7号楼)1-1301室，统一社会信用代码913701000960831614。法定代表人：饶进明，执行董事。被告：饶进明，男，1984年6月20日出生，汉族，住福建省武平县。被告：邹淑琴，女，1986年9月14日出生，汉族，住江西省抚州市。原告重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司与被告薛爱军、济南青年物业管理有限公司、饶进明、邹淑琴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对四被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司负担。审判员  邱颖二〇一九年十二月十三日书记员  李佳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6787号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴昌令，男，1948年1月2日出生，汉族，住山东省昌乐县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴桂梅，女，1953年4月3日出生，汉族，住山东省昌乐县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴桂连，女，1963年7月13日出生，汉族，住山东省宁阳县。一审第三人：潍坊市公安局，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街3333号。法定代表人：吴磊，局长再审申请人吴昌令因与被申请人吴桂梅、吴桂连及一审第三人潍坊市公安局委托合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终5282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴昌令申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。1.吴桂连之子周亚运出具的证明条明确载明由吴昌令垫付280000元，该证明条有吴桂梅、吴桂连所按手印，足以证明该证明条的真实性和有效性，一审法院仅以吴桂梅、吴桂连对该证明条有异议而未采信，属于认定事实不清。2.吴昌令多次口头申请法院调查吴昌成住院及死亡后相关费用的支出情况，一、二审法院未调查即作出判决，既违反法定程序，也违背事实。3.吴桂梅、吴桂连应支付吴昌令所垫付费用及利息，一审法院未详细审查且对利息部分未作处理，违背法律规定。4.吴昌令在二审期间提供新的证据，二审法院没有实际调查即作出判决，违法法律规定，侵犯了吴昌令的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。吴桂梅、吴桂连提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回吴昌令的再审申请。本院经审查认为，吴昌令以一、二审判决认定事实不清，适用法律错误为由申请再审，系依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。针对吴昌令的申请理由并结合上述法律规定，本院分析判断如下：原审中，吴昌令提交了吴桂连之子周亚运出具的证明条，拟证明其垫付各种费用280000元，由于吴桂梅、吴桂连对证明条提出异议，因此，吴昌令应当就其实际垫付280000元承担举证证明责任。根据原审查明的事实，吴昌令垫付的费用包括医疗费37338元、律师费12000元、诉讼费、保全费3648元及护理费、火化、殡葬、修坟、宴请等费用29120.48元，共计82106.48元。由于吴昌令未提交除此以外其他支出的有效证据，原审法院综合考虑了吴昌令与吴昌成的亲属关系及紧密程度，酌情认定吴桂梅、吴桂连返还吴昌令垫付款100000元，系原审法院自由裁量权的行使，且该数额亦能弥补吴昌令的利息损失情况。因此，原审法院判决吴桂梅、吴桂连返还吴昌令垫付款100000元，认定事实、适用法律并无不当。综上，吴昌令的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴昌令的再审申请。审判长  张磊审判员  王园审判员  张涛二〇一九年十二月二十四日法官助理刘娟书记员于卉
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9006刑初507号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人李卫兵，男，1977年12月5日出生于湖北省天门市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地天门市，现住天门市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月24日被天门市公安局取保候审，同年12月12日经本院决定对其取保候审。天门市人民检察院以鄂天检刑诉[2019]520号起诉书指控被告人李卫兵犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员平红出庭支持公诉，被告人李卫兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月26日0时30分许，被告人李卫兵酒后驾驶号牌为豫Ｐ×××××小型轿车行驶至本市啤酒厂地段时，撞在路边行道树上，致车辆受损、李卫兵受伤。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，李卫兵血液中检测出乙醇，其含量为155.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人李卫兵在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；因其具有自首、自愿认罪认罚的量刑情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了被告人李卫兵的户籍信息、相片信息、抽血照片、检验报告单、现场照片、驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、天门市公安局出具的受案登记表、查获经过、发破案经过、归案经过、道路交通事故证明等书证；证人黄某、郭某的证言；武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人李卫兵的供述与辩解等证据证实。被告人李卫兵对上述事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年10月10日，被告人李卫兵接到办案机关的电话后，主动到达指定地点，并如实供述了其危险驾驶的事实。本院认为,被告人李卫兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人李卫兵在接到办案机关的电话后，能主动到达指定地点，并如实供述其罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚；被告人李卫兵承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下：被告人李卫兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  曾杰二〇一九年十二月二十三日书记员  李套
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5590号 原告：中国建设银行股份有限公司龙海支行，住所地福建省龙海市石码镇工农路建行大厦，统一社会信用代码91350681770684840F。 负责人：曹瑞祥，行长。 委托诉讼代理人：林志成，男，该公司职员，住福建省龙海市。 被告：江寿娇，女，1965年11月1日出生，汉族，住福建省松溪县。 被告：游彩飞，男，1963年7月20日出生，汉族，住福建省松溪县。 被告：游一高，男，1988年2月10日出生，汉族，住福建省松溪县。 被告：熊爱，女，1992年10月4日出生，汉族，住福建省松溪县。 原告中国建设银行股份有限公司龙海支行（以下简称龙海建行）与被告江寿娇、游彩飞、游一高、熊爱借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海建行的委托诉讼代理人林志成，被告游一高到庭参加诉讼，被告江寿娇、游彩飞、熊爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海建行向本院提出诉讼请求：1.依法判令江寿娇、游彩飞、游一高、熊爱偿还龙海建行借款1662722.16元及利息（暂计至2019年9月9日为37976.03元，从2019年9月10日起至还清款项止按合同约定的利率计算）；2.龙海建行对址在漳州台商投资区角美镇领秀御园6幢1204室的抵押房产变卖、拍卖、协议作价后所得价款享有优先受偿权；3．本案诉讼费及龙海建行为实现债权而支出的费用由江寿娇、游彩飞、游一高、熊爱承担。事实和理由：2017年12月20日，江寿娇、游彩飞、游一高、熊爱与龙海建行签订《个人住房借款合同》一份，约定：江寿娇、游彩飞、游一高、熊爱向龙海建行借款金额1730000元，期限30年，自2017年12月20日至2047年12月20日，采用按月等额本金还款，每月归还贷款本金4805.56元，以江寿娇所购买的址在漳州台商投资区抵押，并于2018年12月26日办理抵押权登记。江寿娇、游彩飞、游一高、熊爱自2019年4月起未按合同约定按期归还贷款本息，截止2019年9月9日，累计拖欠应还贷款本金24027.8元、利息37976.03元。经龙海建行多次催讨，江寿娇、游彩飞、游一高、熊爱仍未偿还欠款，已构成严重违约，龙海建行遂具状诉至本院。 游一高辩称，对龙海建行的诉讼请求均无异议。 江寿娇、游彩飞、熊爱均未作答辩。 在本院审理过程中，龙海建行提供以下证据：1.《个人住房借款合同》，证明2017年12月20日江寿娇、游彩飞、游一高、熊爱与龙海建行签订《个人住房借款合同》，借款1730000元用于购买漳州台商投资区，期限30年，自2017年12月20日起至2047年12月20日止，采用按月等额本金还款，每月归还贷款本金4805.56元，利息逐月结清；2.不动产登记证明，证明江寿娇就其单独所有的漳州台商投资区与龙海建行办理了抵押登记，龙海建行对抵押物依法享有优先受偿权；3.个人贷款支付凭证，证明龙海建行于2018年2月7日向江寿娇、游彩飞、游一高、熊爱发放贷款1730000元，已履行合同约定义务；4.个人贷款对账单，证明截止2019年9月9日，江寿娇、游彩飞、游一高、熊爱累计尚欠龙海建行借款本金1662722.16元及利息罚息37976.03元。游一高对龙海建行提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院分析认为，龙海建行提供的证据均为原件，游一高无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，上述证据可以证明龙海建行与江寿娇、游彩飞、游一高、熊爱签订《个人住房借款合同》，龙海建行向江寿娇、游彩飞、游一高、熊爱发放贷款1730000元，并约定以漳州台商投资区作为抵押等事实。 经庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定： 2017年12月20日，龙海建行与江寿娇、游彩飞、游一高、熊爱签订《个人住房借款合同》一份，借款人为江寿娇、游彩飞、游一高、熊爱，抵押人为江寿娇、游彩飞，约定：江寿娇、游彩飞、游一高、熊爱向龙海建行借款1730000元，用于购买坐落于漳州台商投资区，借款期限从2017年12月20日起至2047年12月20日止，借款年利率为基准利率上浮10%，借款逾期，罚息利率为本合同约定的利率加收50%，以所购房屋向龙海建行提供抵押担保，争议解决向贷款人住所地法院起诉，如未按期归还本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部到期等内容。2018年12月26日，江寿娇就其单独所有的漳州台商投资区与龙海建行在漳州市国土资源局办理抵押登记。2018年2月7日，龙海建行依约向江寿娇、游彩飞、游一高、熊爱支付借款1730000元。江寿娇、游彩飞、游一高、熊爱自2019年4月起未按合同约定按期归还借款本息，经龙海建行多次催讨，仍拒不履行按期还款义务，尚欠借款本金1662722.16元及利息。 本院认为，龙海建行与江寿娇、游彩飞、游一高、熊爱签订的《个人住房借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方形成合法债权债务关系。江寿娇、游彩飞、游一高、熊爱作为借款人，未依约履行还款义务，已构成违约，龙海建行请求江寿娇、游彩飞、游一高、熊爱偿还借款本金1662722.16元及利息，合法有据，应予支持。江寿娇以漳州台商投资区为抵押物，为本案借款合同提供抵押担保，并已办理抵押登记，龙海建行主张对抵押房产变卖、拍卖、协议作价后所得价款享有优先受偿权，依法应予支持。江寿娇、游彩飞、熊爱在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。江寿娇、游彩飞、熊爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、江寿娇、游彩飞、游一高、熊爱应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司龙海支行借款本金1662722.16元及利息（暂计至2019年9月9日为37976.03元，从2019年9月10日起至还清款项止按合同约定的利率计算）； 二、中国建设银行股份有限公司龙海支行对漳州台商投资区折价或者拍卖、变卖后的价款在第一项不能偿还的范围内优先受偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费20106元，减半收取计10053元，由江寿娇、游彩飞、游一高、熊爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇一九年十二月二十五日 书记员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初5552号 原告：黄春燕，女，1985年6月23日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。 被告：李超，男，1978年6月23日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，现无法联系，下落不明。 原告黄春燕与被告李超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄春燕到庭参加了诉讼，被告李超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄春燕诉称：我与被告李超是朋友关系，2014年4月10日，被告以急需资金周转为由向我借款7万元，2014年5月7日原告再次向我借款5万元。于2016年4月22日被告向原告出具借条一份，借条载明欠原告124000元，定于2016年10月30日还清，约定期限届满，原告找被告偿还借款，找不到被告，现原告诉至本院，请求判决被告偿还其借款124000元。 原告黄春燕为支持其诉讼主张，向法庭提交了下列证据并申请证人蒋某出庭作证。 1、身份证复印件，用以证明原告的自然身份情况、诉讼主体适格情况； 2、借条，用以证明被告向原告借款124000元并于2016年4月出具借条的事实； 3、银行转账凭证，用以证明原告向被告转款120000元的事实。 被告李超未进行答辩，在举证期限内也未向法庭提交任何证据。 经本院认证，原告提交的证据，真实可信，予以认定。 经审理查明：原告黄春燕与被告李超系朋友关系，2014年4月10日，被告以急需资金周转为由向原告借款7万元，2014年5月7日原告再次向原告借款5万元（两次借款均以银行转账方式进行）。被告李超于2016年4月22日向原告黄春燕出具借条一份，借条载明欠原告124000元（4000元为利息），定于2016年10月30日还清，约定期限届满后，原告找被告偿还借款，找不到被告，诉至本院，请求判决被告李超偿还其借款124000元。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，借款人应履行还款义务。本案中，被告李超向原告黄春燕借款的事实清楚，证据确凿，被告应偿还借款。被告李超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己自己的权利主张。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李超于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄春燕借款124000元。 案件受理费2780元，由被告李超负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审 判 长  高翎朕 人民陪审员  周林群 人民陪审员  张仁才 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  龙 珊
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初8721号原告：马志杰，男，1996年1月12日出生，务农，住泗洪县。被告：朱修辉，男，1972年12月6日出生，职工，住泗洪县。原告马志杰诉被告朱修辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告马志杰到庭参加诉讼，被告朱修辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马志杰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款13000元；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月3日，被告因经营需要向原告借款10000元。后被告未按期还款，于2019年9月3日向原告出具本案13000元借条，其中3000元为利息。后经原告多次催要，被告至今未还。望判如所请。被告朱修辉未作答辩。原告马志杰围绕诉讼请求依法提交了借条一份及证人马某、种修阳当庭证言。被告未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。上述证据与原告当庭陈述相结合，能够证明被告于2019年6月3日向原告借款10000元，后于2019年9月3日向原告出具本案13000元借条的事实，对其证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月3日，被告向原告借款10000元。因被告未及时还款，其于2019年9月3日向原告出具本案13000元借条，约定如及时归还则偿还10000元，如未及时归还则偿还13000元。后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张还款。被告经原告催要后未在合理期限内偿还属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方仅约定如未及时归还则偿还13000元，而未明确约定利息计算标准，且自2019年6月3日起按照年利率24%暂计算至判决之日止的利息远不足3000元，故被告应当偿还原告借款本金10000元及利息（自2019年6月3日起按照年利率24%计算至实际履行之日止），但总额以不超过原告主张的13000元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱修辉偿还原告马志杰借款本金10000元及利息（自2019年6月3日起按照年利率24%计算至实际履行之日止），但总额以不超过13000元为限，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告马志杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告朱修辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 李叙叙二〇一九年十二月三十日法官助理 刘晓文书 记 员 卜金凤附录一：本案证据目录原告马志杰提供借条一份及证人马亮、种修阳当庭证言，证明被告借款事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2094号罪犯周志刚，男，出生于内蒙古自治区包头市，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2013年11月12日作出（2013）昆刑初字第36号刑事判决，认定被告人周志刚犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元（已缴），赃款46万元，予以追缴（未追缴）。被告人周志刚不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院经过二审审理，于2014年3月5日作出（2014）包刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年4月15日交付执行。本院于2016年12月裁定减去有期徒刑十个月。刑满日期2020年9月5日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯周志刚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯周志刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年12月、2017年1月、3月、8月、2018年2月、7月、2019年1月共记功（表扬）7次，并被评为2017年度、2018年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯周志刚在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯周志刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯赃款46万元未追缴，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯周志刚减去有期徒刑七个月，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2020年2月5日止本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十二月十七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6799号原告：李立莎，女，1982年6月4日出生，汉族，从事个体，住大同市平城区。委托诉讼代理人：李海，男，1972年4月6日出生，汉族，大同市真诚法律服务所法律工作者，住大同市平城区。被告：白艺，女，1992年7月11日出生，汉族，无业，住大同市平城区。委托诉讼代理人：张雁青，山西博品律师事务所律师。原告李立莎诉被告白艺合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李立莎及其委托诉讼代理人李海、被告白艺的委托诉讼代理人张雁青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立莎向本院提出诉讼请求：一、解除原被告签订的《店铺转让协议》；二、判令被告返还原告店铺转让费30000元；三、判令被告赔偿原告店铺经营损失费20000元；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系海盛潮品汇X座XXXX号店铺原承租经营者,2019年9月13日原、被告双方签订店铺转让协议,约定:“甲方(被告)将其承租经营的海盛潮品汇X座XXXX号店铺以陆万元整价格整体转让给乙方(原告),此价格中,包含2019年10月1日至2020年10月1日全年房租及壹万元大楼押金条,陆万元在一年内付清………"。2019年9月23日原告按照协议约定给付被告店铺转让费30000元整。9月24日被告交付了店铺,9月28日原告正式开业,国庆节期间,海盛服饰商厦经理来催要店铺租金,原告立即通知被告要求履行转让协议约定,尽快交纳店铺租金,然而被告毫无诚信,竟然要求原告把全部转让费付清,否则就不交租金。2019年10月17日海盛服饰商厦将原告正在经营中的海盛潮品汇J座2035号店铺锁闭，导致原告正在经营中的店铺被迫关门停业。原告认为,双方转让协议约定很明确,转让价包含全年租金,被告收到原告给付三万元转让费应当首先交纳店铺租金,被告不履行转让协议约定义务,导致原告店铺无法经营,给原告造成了较大经济损失，为了维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼,请求法院查明以上事实,依法判令支持原告的各项诉求。被告白艺辩称，1、原被告双方签订的是商铺转让协议，协议内容为被告以6万元的价格转让给原告，原告支付转让款，合同签订后被告已经将商铺交付，但原告的剩余的3万元转让款一直未付，因此本案中被告已经完成合同主要义务，原告没有完成其合同约定的义务；2、合同履行过程中被告没有违反协议约定，双方协议中约定2019年10月1日至2020年10月1日全年房租包含在转让款当中，但是该笔费用何时缴纳，由谁支付均未约定明确，属于约定不明，因此原告所述不实；3、被告已经将商铺交付，商铺是否能营业以及因为何种原因停止，是原告的原因造成，其应承担相关损失。经审理查明，2019年9月13日原、被告签订《店铺转让协议》,约定:“海盛潮品汇X座XXXX号店铺甲方(被告)以陆万元整价格整体转让给乙方(原告),此价格中,包含2019年10月1日至2020年10月1日全年房租及壹万元大楼押金条,陆万元在一年内付清………全款付清交付押金条……"。2019年9月23日原告按照协议约定给付被告房款30000元，后原告开始在店铺经营。本院认为，原、被告签订的《店铺转让协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原被告依约履行。在合同履行过程中，原告称被告未向海盛大楼交付店铺租金，致店铺关闭，但原告的店铺是否关闭，是否因被告未交付租金而关闭，均无据为证，原告不能证明被告有根本违约行为，致使合同目的不能实现，因此其要求解除原被告签订的《店铺转让协议》，不符合法律规定，本院不予支持。店铺转让费是店铺转让协议履行过程中原告承担的义务，无权要求返还，至于其损失是否产生以及损失的数额，是否由被告造成，均无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李立莎的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李韵娥 二0一九年十二月十一日书记员 姜晓宇
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3464号原告：郭占超，男，汉族，住岫岩满族自治县。被告：张贺，男，满族，住岫岩满族自治县。原告郭占超诉被告张贺劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭占超到庭参加了诉讼，被告张贺经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年，被告雇佣原告为其建房，总计欠原告工资17760元。2019年7月10日给付2900元，余欠14860元给原告出具欠据。该款经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付工资款14860元，并要求被告自起诉之日起按年利率6%给付利息。被告张贺未答辩。经审理查明，2018年，被告雇佣原告建房，总计欠原告工资17760元。2019年7月10日被告给付2900元，余欠14860元给原告出具欠据。该款经原告多次催要被告至今未给付，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付工资款14860元，并要求被告自起诉之日起按年利率6%给付利息。上述事实，有原告当庭陈述记录在案；原告提供的证据有：欠条一张；被告未提供证据。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告受雇于被告建房，双方之间劳务合同关系成立并生效，被告应当按照约定支付劳务报酬，故原告要求被告给付劳务报酬14860元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按约定给付劳务报酬，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%给付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张贺于本判决生效之日起三十日内给付原告郭占超劳务报酬14860元及利息，利息自2019年10月17日起至付清之日止按年利率6%给付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，减半收取85.5元。由被告张贺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘光平二〇一九年十二月二日法官助理胡亚姣书记员李昊
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初2952号原告：曹亚明，女，1988年5月生，汉族，个体。委托诉讼代理人：宁永胜，河北宁永胜律师事务所律师。被告：吴迪，男，1995年7月生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：张彩艳，女，1970年5月生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：吴靖，女，1989年2月生，汉族，现住唐山市。被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼一层西侧，统一社会信用代码：91130200336328587R。代表人：张春龙，总经理。委托诉讼代理人：周颖，河北唐仁律师事务所律师。原告曹亚明与被告吴迪、张彩艳、吴靖、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹亚明及其委托诉讼代理人宁永胜、被告张彩艳、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人周颖到庭参加诉讼。被告吴迪、吴靖经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹亚明诉称：2018年12月16日12时5分许，被告吴迪驾驶车主为被告张彩艳的×××号微型轿车顺公路由北向南行驶至乡村道汤家河街里，与右转弯由北向南行驶的原告曹亚明所骑二轮电动车相撞，造成车辆受损，原告曹亚明及电动车乘车人柴一凡受伤的交通事故。本次事故经乐亭县交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告吴迪负事故全部责任，原告曹亚明及电动车乘车人柴一凡无责任。本次事故给原告造成如下经济损失:医疗费:2468.98元，伙食补助费350元，营养费3000元，误工费12000元，护理费6000元，交通费500元，法医鉴定费1000元，以上共计人民币25318.98元。被告吴靖为×××号微型轿车的被保险人，该车在被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投有机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应在赔偿范围内赔偿原告经济损失。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告各项经济损失25318.98元。被告吴迪未提供答辩。被告张彩艳辩称：发生交通事故属实，事故车辆实际车主是张彩艳，保险没有过户，张彩艳的车辆在被告保险公司投保保险，原告的损失应由被告保险公司赔偿。被告吴靖未提供答辩。被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：事故车辆×××号车在被告公司投保交强险和第三者责任险300000元及不计免赔，此次事故发生在保险期间内，在原告提供合法年检有效的行驶证、驾驶证、保险单情形下，对其主张的合理合法的损失，被告公司在保险限额内承担赔偿责任。根据原告户籍地显示其居住在农村，原告主张的误工费应按照农林牧副渔业标准计算。根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明：2018年12月16日12时5分许，被告吴迪驾驶×××号微型轿车顺公路由北向南行驶至乡村道汤家河街里，与右转弯后由北向南行驶的原告曹亚明所骑二轮电动车相撞，造成车辆受损，曹亚明及电动车乘车人柴一凡受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，吴迪负事故全部责任，曹亚明、柴一凡无责任。原告曹亚明受伤后在乐亭县医院住院治疗6天。2019年5月17日，经天津市天意物证司法鉴定所鉴定，鉴定意见如下：被鉴定人曹亚明应自外伤之日起误工期需60日，护理期需30日，营养期需60日。原告曹亚明与丈夫柴子斌自2016年5月20日起经营唐山海港斌子泳装店，其误工费参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿同行业职工工资标准，按每日139.36元计算。原告曹亚明因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费2393.98元，伙食补助费240元，营养费2400元，误工费8361.60元，护理费3283.20元，司法鉴定费1000元，交通费确认为300元（含救护车费），共计17978.78元。被告张彩艳系被告吴迪驾驶的×××号车的车主，该事故车辆以被告吴靖为被保险人在被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。发生交通事故在保险期间内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。本院认为：乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，吴迪负事故全部责任，曹亚明、柴一凡无责任，客观合法，本院予以采信。被告吴迪驾驶的事故车辆在被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险，对于原告曹亚明因本次交通事故造成的合理经济损失，应当由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔付。被告吴迪、吴靖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告曹亚明因本次交通事故造成的合理经济损失17978.78元。该款于本判决生效后五日内给付原告。二、驳回原告曹亚明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担107元，由原告曹亚明负担43元。（于本判决生效后五日内交至本院）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘悦贤 二〇一九年十二月十三日法官助理 李晓瑶书 记 员 高 姗
陕西省柞水县人民法院民事裁定书  (2019)陕1026民初665号 申请人：杨建，男，1978年11月4日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：雷维刚、郭潇翔，陕西信邦律师事务所律师。被申请人：陕西八达园林建设有限公司，住所地陕西省西安市碑林区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4522。法定代表人：陆志兴，执行董事兼总经理。申请人杨建与被申请人陕西八达园林建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人杨建于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人陕西八达园林建设有限公司在中国建设银行股份有限公司西安新城支行账户（账号61050177001200000258）的存款1341735.6元予以冻结。天安财产保险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函，为申请人提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人杨建的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:冻结被申请人陕西八达园林建设有限公司在中国建设银行股份有限公司西安新城支行账户的（账号61050177001200000258）存款1341735.6元。案件申请费5000元，由申请人杨建负担。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。  审    判    员      张兵伟  二〇一九年十月三十日  法  官  助  理      程良芳书    记    员      王洛祺
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0421刑初229号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。被告人邱某甲（曾用名邱某甲，又名邱某甲、邱某甲），男，1994年5月17日出生于湖南省衡阳县，汉族，高中文化，无业，住湖南省衡阳县。因犯故意毁坏财物罪，于2014年9月18日被湖南省衡阳县人民法院判处罚金人民币一万元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月14日被衡阳市公安局珠晖分局抓获，临时羁押于衡阳市第二看守所，同月17日被衡阳县公安局刑事拘留，同年10月22日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2019]223号起诉书指控被告人邱某甲犯寻衅滋事罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员李惠出庭支持公诉，被告人邱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月18日零点左右，万某甲、易某甲（均已判刑）在衡阳市林隐大酒店蝙蝠夜总会贵宾1号包厢为洪某甲庆生。被害人徐某来到贵宾1号包厢与万某甲打招呼并拍了一下万某甲后脑勺，万某甲因此与徐某发生争执，随即回打徐某一个耳光，徐某作势还击时，易某甲用玻璃杯砸向徐某，致徐某头部出血。凌晨1点多钟，万某甲从杨芳君处得知徐某在调人，担心自己吃亏，便先后打电话给谭某甲、曹某乙、李某丙（均已判刑），称有人在林隐大酒店找其麻烦，让三人带凶器过去。期间谢某甲、周某丁、董某丁（均已判刑）打电话给万某甲询问情况，三人得知万某甲在林隐大酒店有麻烦，均答应过去帮忙。谭某甲遂联系王某申、谭某丙、周某申（均已判刑）、彭某申与曹某乙等人携带砍刀、棒球棍等凶器前往衡阳市。董某丁接到易某甲电话并得知有人要打易某甲，便驾驶比亚迪小汽车载被告人邱某甲及彭某丁、冯某申（均已判刑）一同前往衡阳市。被告人邱某甲等人到达衡阳市林隐大酒店停车场，从王某申、周某申车上拿出砍刀、棒球棍。万某甲走在前面，其他人隐藏好凶器跟着进入林隐大酒店蝙蝠夜总会贵宾1号包厢。万某甲在贵宾1号包厢里的小包厢与徐某及其被害人魏某协商时，易某甲、谭某甲、谢某甲、李某丙等围在小包厢门内，其他人围在小包厢门外。被害人魏某与万某甲在协商的过程中与李某丙、谭某甲发生争执，被害人魏某叫被害人王某来教训李某丙，谭某甲见状喊了声“拿东西的都进来”，随即被告人邱某甲及王某申、谭某丙、李某丙、彭某丁、曹某乙、贺胜（已判刑）等人手持砍刀、棒球棍涌进小包厢殴打被害人魏某、王某，致使被害人魏某、王某受伤。经南华大学司法鉴定中心鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤二级，被害人魏某的损伤程度为轻微伤。另查明，2017年8月27日，邱某甲曾拨打110报警电话称吸食毒品投案自首，衡阳县公安局公安民警将邱某甲传唤到案，被告人邱某甲未向公安机关供述寻衅滋事的犯罪事实。2017年9月26日，同案人万某甲在其亲属的配合下，赔偿了被害人魏某、王某各项经济损失共计13万元。被害人魏某、王某出具了对被告人邱某甲（邱某甲）以及同案人万某甲、易某甲等人的谅解书，请求法院从轻处罚。庭审过程中，被告人邱某甲承认公诉机关指控的犯罪事实，自愿认罪。上述事实，被告人邱某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被告人邱某甲的到案经过、办案说明、户籍资料、刑事判决书等书证，鉴定意见，被害人徐某、魏某、王某的陈述，证人蒋某的证言，同案人万某甲、易某甲等人的供述与辩解，被告人邱某甲的供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人邱某甲为逞强耍横，无事生非，与同案人随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人邱某甲犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人邱某甲持凶器积极参与殴打他人，起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人邱某甲有犯罪前科，酌情从重处罚。案发后，被告人邱某甲取得了被害人的谅解，庭审过程中当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人邱某甲提出已取得被害人谅解的辩解意见，与本院查明事实相符，本院予以采信，但被告人未赔偿被害人损失，故量刑时从宽幅度应酌情确定。对被告人邱某甲辩解称其曾向公安机关主动投案应认定为自首的意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。在卷证据能够证实被告人邱某甲曾因吸食毒品主动报案，但被告人邱某甲到案后未如实供述自己寻衅滋事的犯罪事实。故被告人邱某甲依法不应认定为自首，对其自首的辩解意见，本院不予采纳。湖南省衡阳县人民检察院当庭建议对被告人邱某甲判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议，本院酌予调整。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人邱某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2021年5月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  刘祝绍人民陪审员  刘春亮人民陪审员  黄和平二〇一九年十二月二十日法官助理周跃强书记员文翠婷附：适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；……