沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初719号原告新民市东蛇山子镇金楼祥苑公益性公墓，住所地新民市迎宾街54-1号262。法定代表人林凤强，男，理事长。委托代理人李国柱，男，辽宁晟盟律师事务所律师。被告新民市人力资源和社会保障局，住所地新民市南环东路21号。法定代表人金荣贵，男，职务局长。委托代理人魏晓立，男，该单位工作人员。委托代理人王雪枫，男，该单位工作人员。第三人伊芷鸣，男，2004年10月6日出生，锡伯族，无职业，住址沈阳市于洪区。第三人伊芷杭，男，2009年9月1日出生，锡伯族，无职业，住址沈阳市于洪区。法定代理人吴某，女，1981年5月15日出生，锡伯族，无职业，住址沈阳市于洪区。原告新民市东蛇山子镇金楼祥苑公益性公墓（以下简称“金楼祥苑公墓”）不服被告新民市人力资源和社会保障局（以下简称“新民人社局”）工伤行政决定一案，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告金楼祥苑公墓的委托代理人李国柱，被告新民人社局的委托代理人魏晓立，第三人伊芷鸣、伊芷杭的法定代理人吴某，到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。新民人社局于2018年4月17日作出的“新人社工认字［2018］46号”《认定工伤决定书》载明：2016年12月1日17时30分，伊某去单位附近城市为单位购买用品，返回途中被张鼎驾驶的小型普通客车撞倒，因伤势严重当场死亡。根据《工伤保险条例》第十四条（五）项“职工因工外出期间，由于工作原因受到事故伤害或者发生事故下落不明的”，应当认定为工伤的规定，对伊某所受到的事故伤害认定为工亡。原告诉称，2019年7月19日接到潘淑兰等诉我公墓给付伊某工亡赔偿金的诉状和传票，26日到新民法院阅卷,方得知:伊某已被新民市人社局认定为“工亡”。随即去新民市行政审批办事大厅,调阅伊某工伤认定档案材料,后又调查核实相关证人,据此,提起本诉。认定伊某为“工亡”确有错误。首先,公墓16时下班,事故发生在17:30,并非工作时间;其次,伊某系遛弯回来,并非为单位购买用品;最后,伊某1956年2月28日出生,2016年12月1日事故发生时,已超过60周岁。因不是履行工作职责所发生的事故,新民市人社局认定伊某“工亡”,确有错误。新民市人社局公告送达确有错误,程序违法。2018年4月23日新民市人社局制发46号认定(伊某)工伤决定书后,未通知我公墓,亦未到公墓直接送达或邮寄送达。依据相关规定,只有在受送达人下落不明,并穷尽其他方式无法送达时,才能公告送达。送达的目的,是使受送达人知晓法律文书的内容及救济方式。新民市人社局以公告的方式送达,致使我公墓无法知晓伊某被认定为“工亡”及在法定期间寻求救济。为维护企业合法权益,特诉至贵院,请求撤销“新人社工认字［2018］46号”《认定工伤决定书》。原告金楼祥苑公墓向本院提交的证据有：1.打卡记录，证明死者是2016年12月1日16:24打卡。出事的时候已经下班了。2.死者现场事故勘查笔录，证明死亡现场没有任何遗留物品。不存在为单位买物品。3.原告单位股权互换协议书及欠款明细，证明林凤强已经不属于原告单位实质股东和法人，在交接的时候没有提出工伤的事，但工商执照还没有变更。4.证人肖某、崔某出庭证言证明当时死者现场没有遗留物品。被告新民人社局辩称，一、《工伤保险条例》第五条规定:县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。故本案中被告对本行政区域内企业职工的工伤认定申请具有进行审查并作出决定的行政职能；二、第三人潘淑兰的亲属伊某1956年2月28日出生,生前于2015年8月开始在原告单位从事采买、后勤保障、夜间值班等工作,2016年2月28日年龄满60周岁后仍继续在该原告单位工作。2016年12月1日晚外出去原告单位附近超市购买单位用品及核对月结账目后,返回途中发生本人无责任的交通事故死亡；三、1、被告对第三人提交的工伤认定申请材料进行了认真的审査,出具了《工伤认定申请受理决定书》；2、对该案的要件材料、证据进行必要的审查核实；3、制作认定决定书;4、送达；5、归档。被告认定程序合法。四、1、《工伤保险条例》(国务院令第586号)第十四条(五)项:“职工因公外出期间,由于工作原因受伤害或者发生事故下落不明的”应当认定为工伤；2、人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见(二)(人社部发【2016】29号)第二条一款:“达到或超过法定退休年龄,但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇,继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的,用人单位依法承担工伤保险责任”。五、伊某在2016年12月1日晚去单位附近的超市为单位购买用品及核对月结账目后,返回单位途中发生本人无责任的交通事故死亡,符合《工伤保险条例》规定的因工死亡的认定条件。综上,被告于2018年4月17日作出的(新人社工认字【2018】46号)《认定工伤决定书》的行政行为,认定事实清楚,适用法律、法规正确。理应得到沈阳高新技术产业开发区人民法院的支持。被告新民人社局向本院提交的证据为：1、工伤事故报告，证明原告同意为本单位职工伊某因受交通事故伤害申请工伤认定；2、单位证实，证明伊某生前在原告单位工作及工作职责的事实；3、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任认定；4、证人证言2份，证明伊某是由于因工外出所受到的机动车交通事故伤害致死；这两份证据是我单位向申请人提交空白的制式，由申请人找到单位书写后提交给我们的。以上证据为我方认定事实证据。5、受理通知书，证明被告在法定期限内履行工作职责、程序合法；6、辽宁法制报公告，证明被告已穷尽正常送达方式的情况下采取合法的公告送达方式送达；7、送达回证2份，证明申请人及单位送达程序合法；肖飞是我单位工作人员，肖飞是去办理公告的人员。8、工伤认定申请表，证明原告同意为本单位职工伊某申请进行工伤认定；9、民办非企业单位登记证书，证明原告同意为本单位员工伊某提供认定工伤的相关材料；10.（2017）辽0192行初第545号行政判决书。证明判决我们受理。第三人伊芷鸣、伊芷杭的法定代理人吴某述称，认为工伤决定是正确的。死者伊某是我老公公，我丈夫伊殊超是死者伊某的儿子，于2017年6月23日死亡，伊某就这一个儿子。我和我丈夫伊殊超有两个孩子一个10岁，一个15岁就是本案第三人，我是他们的法定代理人，我们认可被告作出的决定。第三人伊芷鸣、伊芷杭的法定代理人吴某向本院提交证据为：1.潘淑兰户口本，证明潘淑兰已经于2019年3月18日死亡。2.伊东生户口本，证明伊东生是死者伊某父亲，已经死亡。3.伊殊超户口本，证明死者伊某儿子伊殊超于2017年6月23日死亡。4.结婚证，证明伊殊超和吴某系夫妻关系。5.出生证明，伊殊超和吴某有两个儿子，分别是伊芷鸣、伊芷杭。经庭审质证，本院对原告、被告及第三人提供证据的真实性均予以确认。对于证明问题，合议庭将结合全案证据综合判断。经审理查明，死者伊某为原告金楼祥苑公墓员工。2016年12月1日17时30分，伊某去单位附近为单位购买用品，返回途中被张鼎驾驶的小型普通客车撞倒，因伤势严重当场死亡，肇事司机张鼎负事故全部责任。死者伊某母亲潘淑兰于2017年7月17日向被告新民人社局提出工伤认定申请，被告作出《不予受理通知书》，潘淑兰提起行政诉讼，本院于2017年12月30日作出（2017）辽0192行初545号行政判决书，判决被告受理工伤认定申请，被告据此判决对工伤认定申请进行受理，并适用新民人社局根据《工伤保险条例》第十四条（五）项“职工因工外出期间，由于工作原因受到事故伤害或者发生事故下落不明的”，应当认定为工伤的规定，于2018年4月17日作出的“新人社工认字［2018］46号”《认定工伤决定书》，对伊某所受到的事故伤害认定为工亡。原告金楼祥苑公墓不服，认为死者伊某非工作时间，不是履行工作职责所发生的事故，被告新民市人社局送达方式错误,程序违法，请求撤销“新人社工认字［2018］46号”《认定工伤决定书》，到院来诉。另查明，工伤认定申请人潘淑兰系死者伊某母亲，于2019年3月18日死亡。现潘淑兰家属主张，死者伊某生有一子伊殊超也于2017年6月23日死亡，伊殊超尚有二位儿女，分别为伊芷鸣、伊芷杭，现尚未成年，伊芷鸣、伊芷杭的母亲吴某确定为本案第三人的法定代理人。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告具有作出本案被诉的工伤认定决定的职权。本案中，被告新民人社局作出的《认定工伤决定书》认定伊某去单位附近的超市为单位购买用品，返回途中被张鼎驾驶的小型普通客车撞倒，因伤势严重当场死亡，对伊某认定为工亡。对此认定，原告主张未指派死者伊某去超市购买物品，以及肇事现场无购买物品之主张，因被告系依据原告单位加盖公章的“工伤事故报告”、“证明”，以及原告单位法定代表人林凤强证人证言，均能证实死者伊某系因受单位指派、因工作原因而受到事故伤害导致死亡，故本院对被告认定的事实部分予以支持。针对原告提出法定代表人林凤强现已股权互换，因此才出具上述材料之主张，本院认为只要能客观证实死者伊某系因工作原因发生事故，就起到证明效应，至于出具材料的初衷并不是本院的审查范围，且现原告也未能提供足以有效反驳上述证据的相关材料，故对此主张，本院不予支持。关于原告提出被告公告送达错误,程序违法，本案认定工伤决定系在民事诉讼中才知晓之主张。经查,原告办公场所固定，被告提出办公场所无人，无法联系，才采取的公告送达方式，对此主张被告未能提供去现场送达的照片及两名工作人员去现场送达的签字记录，未能提供电话联系的通话记录，未能提交无法送达的工作记录，无法证明被告已完成了穷尽手段而采取公告送达的相关证据，致使原告无法知晓伊某被认定为“工亡”，严重影响原告有选择复议寻求救济的权利，故不属程序轻微违法，属程序严重违法。被告作出的案涉《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，但送达程序违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告新民人社局于2018年4月17日作出的“新人社工认字［2018］46号”《认定工伤决定书》；二、限被告新民人社局于30日内重新做出工伤决定。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  周德玉人民陪审员  赵凯军二〇一九年十二月二十三日法官助理石威书记员张韦男本判决依据的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为；(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。