四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初1705号 原告：刘爱峰（曾用名毅），男，1977年6月13日生，汉族，住甘肃省环县。 委托诉讼代理人：马乐兵、郭鸿，甘肃诚信律师事务所律师。 被告：古登科，男，1982年2月3日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：胡方齐，四川九狮律师事务所律师。 被告：刘银海，男，1990年11月27日生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 原告刘爱峰与被告古登科、刘银海民间借贷纠纷一案，甘肃省兰州市安宁区人民法院立案后以案号（2019）甘0105民初490号移送本院审理。本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘爱峰的委托诉讼代理人马乐兵，被告古登科及其委托诉讼代理人胡方齐到庭参加了第一次庭审活动；原告刘爱峰的委托诉讼代理人马乐兵到庭参加了第二次庭审活动，被告古登科经本院传票无正当理由拒不到庭参加第二次庭审活动；被告刘银海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加两次诉讼。本案现已审理终结。 原告刘爱峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告欠款343000元；2、案件受理费由被告负担。庭审中，原告将第1项诉讼请求明确为：判令被告古登科支付原告欠款343000元，被告刘银海承担连带保证责任。事实和理由：2018年1月，被告古登科因承揽平凉市人民医院门诊楼建设工程，为向发包方交纳工程保证金向原告借款1600000元，并承诺工程承揽后转包给原告。原告于2018年1月22日和2018年2月13日通过同事刘蓉和杜效郡的账户向被告转款1600000元。过后，原告又为被告古登科垫付烟酒钱26200元、预算费40000元及人工工资93800元。原告承揽工程后转包给他人，并拒不返还原告垫付的上述款项。2018年5月28日，经结算，被告古登科向原告出具了欠款凭证，被告刘银海对此予以担保。被告古登科于2018年6月4日向原告偿还了借款1600000元，但拒绝支付借款利息以及上述垫付款共计343000元，原告遂起诉至法院。 被告古登科辩称，原告所诉不是事实，自己与原告、王小峰、刘银海合伙承建平凉市人民医院门诊楼建设工程，口头约定原告与自己各自出资4000000元，王小峰负责协调人际关系，刘银海负责现场管理。自己出资4000000元到位后，原告仅出资1600000元，因原告未按时支付应承担的合伙投资款40000000元，导致工程未能承建成功。自己已于2018年6月4日将原告支付的合伙投资款1600000元退还给原告。原告要求被告支付的烟酒钱、预算费及人工工资均不存在。因为合伙期间，自己独自负责与甲方联系，原告未负责接待，故没有烟酒费用产生，其次，在原告入伙前自己已对案涉工程进行工程预算，支付了工程预算费，原告并未垫付预算费，再次，工程并未承建成功，并未雇请工人施工，不可能产生人工工资。该1600000元系合伙投资款，因合伙未成功，无利润，故不应当计算利息。本案案由是民间借贷纠纷，但垫付烟酒钱、预算费及人工工资均不是基于民间借贷法律关系产生的，不应在案由为民间借贷的本案中处理。 被告刘银海书面辩称，原告曾与古登科合作工程项目，但因为原告出资未足额，导致双方未能合作成功，古登科已将原告的出资款1600000元退还原告，但原告还要求古登科支付高利息。原告主张的烟酒钱、人工工资、预算费都是不存在的，这些其实都是高利息分摊的项目。自己与古登科是朋友，自己与本案纠纷没有任何关系，原告找了多人强迫古登科打欠条，因当时自己也和古登科在一起，所以也被强迫在欠条的担保人处签字。故自己不应当承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据：被告古登科、刘银海身份信息，本院予以确认并在卷作证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的刘爱峰身份证复印件、户口簿常住人口登记卡、身份号码更正证明，拟证明刘爱峰与（2019）甘0105民初490号案件的原告刘毅是同一人，刘毅的身份信息已被注销，刘爱峰的身份信息现行有效使用。被告古登科质证认为，刘爱峰身份证上的照片不是刘毅，与原告有联系的刘毅和刘爱峰不是同一人，更正证明是手写不是机打的，不符合规范，且两个身份号码出生年月相差3年。本院审查认为，更正证明上的两个公民身份号码虽系手写，但加盖有环县公安局户口专用章，与本院依职权向环县公安局调查核实情况一致，本院对该更正证明的真实性予以采信，该更正证明载明“刘爱峰（曾用名刘毅），原使用的公民身份号码：6228221980××××××××（系重号／错号／重户／更改年龄）自2014年3月24日起更正为：6228221977××××××××”，故该组证据能够证明原告的有效身份信息为，姓名：刘爱峰（曾用名：刘毅），男，1977年6月13日生，汉族，住甘肃省环县，公民身份号码：6228221977××××××××，且与（2019）甘0105民初490号案件的原告刘毅系同一人，本院对此予以确认。 2、原告提供的借条1份、转账凭证4份、收条1份，拟证明被告古登科向原告借款1600000元，2018年6月4日，因被告古登科偿还借款，原告出具收条，并注明收到借款1600000元。被告古登科质证认为，自己确实向原告返还了1600000元，但是该1600000元的性质是工程投资合伙款而非借款。本院经审查认为，被告古登科对上述证据真实性无异议，本院对其真实性予以采信，该组证据反映出2018年1月22日，原告通过案外人刘蓉账户向被告古登科转款600000元，2018年2月13日，通过案外人杜效郡的账号向被告古登科转款1000000元，2018年6月4日，被告古登科通过案外人王小峰的账户向原告归还1600000元的事实，本院对此予以确认。 3、原告提供的欠条1份，拟证明被告古登科共欠原告利息、烟酒款、预算费、人工工资共计343000元，约定欠款于2018年6月15日还清，欠款人古登科及担保人刘银海签字并注明身份号码，原、被告之间进行了债权债务结算因此形成了新的债权债务关系。被告古登科质证认为，对该这证据的合法性有异议，欠条是原告纠结十多人在酒店强迫二被告书写的，书写欠条的便签纸也是该酒店的，对该证据的真实性有异议，双方并未成功地承建到工程，并未进场施工，没有人工工资发生，原告也未为被告古登科垫付烟酒费、预算费。本院经审查认为，被告古登科在欠条欠款人处签字并捺印并备注了身份号码，被告刘银海在担保人处签字并备注了身份号码。虽然二被告辩解欠条是在受胁迫的情况下书写的，但被告事后并无报警等行为，也未提供证据予以证明，本院对其辩解不予采纳，本院对被告古登科在欠条欠款人处签名、被告刘银海在欠条担保人签名的真实性予以确认。 4、原告提供的收据2份、收条6份及情况说明，拟证明原告为古登科垫付烟酒款、人工工资、预算费。被告古登科质证认为，被告并未委托原告支付烟酒款，收据非正规票据，不能证明原告支付了相应款项，即使原告支付了烟酒款也不能证明该笔款项与被告古登科有关，不应当由被告古登科支付。被告古登科不认识梁志龙，梁志龙并未在案涉工地上工作，杜效郡是原告同事，与原告有利害关系，收条出具时间是放假期间，当时工地上无工人工作，且案涉工程未谈成，并未雇请工人。情况说明是原告自己书写的，不符合证据属性，原告付款均是通过案外人账号支付的，被告古登科俊均不认识转账人员，转账人员是原告的熟人，与原告有利害关系，且不能证明款项支出用于被告古登科的工程项目及工人工资。被告古登科在事前已经对工程进行了预算，无需再另行委托预算，预算费的收取人应当是具备相应资质的机构而不是自然人，同时收取预算费应当出具正式的合同和票据，收条即使是真实的，也不能证明是古登科委托原告支付的，故该款项与古登科无关。本院审查认为，收据是加盖销售城关区平凉路云城鸿禧商店发票专用章的手写收据，非正规机打销售发票，无法确定真实性，且原告未证明所购物品的用途及系由被告古登科委托购买，故不能确定烟酒款26200元与被告古登科有关。情况说明是原告的陈述，对其不利的部分是原告的自认，对其有利部分尚需其他证据予以佐证，收条及情况说明分别是原告通过案外人张炜账号转账支付段保鹏预算费40000元，杜效郡2018年2月、3月工资16000元，梁志龙2018年2月、3月工资16000元，原告通过案外人刘蓉账号转账支付李敬2018年2月、3月工资7800元，原告现金支付慕博勉2018年2月、3月工资30000元，高云霓2018年2月、3月工资24000元，均是手写收条，上述收款人均未出庭作证，且原告未提供证据证明支付事实以及前述人员系为被告古登科提供劳务或为古登科进行项目预算，费用应由被告支付。故本院认为，仅凭该手写收条及原告自书的情况说明无法确认原告所主张的烟酒款、人工工资、预算费的真实性，且无法确认上述费用与被告古登科有关。因此，原告所举前述证据的真实性、关联性，本院不予采信。 5、被告古登科提供的其与原告的聊天记录，证明原、被告是工程合伙关系，被告古登科早已对工程进行了预算。原告质证认为，该证据不能证明聊天对话是在原、被告之间进行的，也不能证明原、被告之间的合伙关系。本院审查认为，即使该聊天记录是原告与被告古登科之间的，但该聊天记录仅提及资金支付时间、“回报”等，不能以此反映出原、被告之间的合伙关系，因此，本院对被告古登科的证明目的不予采信。 6、本院依职权向甘肃省庆阳市环县公安局调查核实原告有效身份信息，经甘肃省庆阳市环县公安局回函回复，刘爱峰（公民身份号码：6228221977××××××××）与刘毅（公民身份号码：6228221980××××××××）为同一人，刘毅户籍信息于2014年3月24日因“删除重复户口”原因注销。经质证，原告无异议，被告古登科认为该证明不能证明在清查重复身份信息时，6228221977××××××××对应的自然人是6228221980××××××××本人，需要有当时删除6228221977××××××××身份证的依据予以佐证，且该证明证实刘爱峰的身份信息早已有效使用，原告不应当继续使用刘毅的身份信息从事民事活动。本院审查认为，该回函是原告户籍信息主管部门在其职权范围内作出的，与原告身份号码更正证明内容一致，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信，对被告古登科以原告使用已删除的户籍身份信息进行民事活动而否定该回函的效力的质证意见不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘爱峰于2018年1月22日通过案外人刘蓉账户向被告古登科转款600000元，2018年2月13日通过案外人杜效郡转款1000000元。2018年5月28日，古登科向原告出具借条及欠条各一张，借条载明：“今借到刘毅现金壹佰陆拾万元正￥1600000元正，于2018年元月22日从刘蓉帐号汇出陆拾万元，2018年2月13日杜效郡帐户汇出壹佰万元。该资金于2018年5月30日一次性还清。借款人：古登科2018年5月28日”，被告古登科在借款人签名捺印。 欠条载明：“今欠到刘毅借款利息18.3万拾捌万叁仟元、烟酒钱26200元贰万陆仟贰佰元、预算费及人员工资133800元壹拾叁万叁仟捌佰元，共计34.3万元，共计叁拾肆万叁仟元正。于2018年6月15日还清。注利息本金160万元2018年1月22日到2018年5月30日月利3分。”被告古登科在欠款人处签名，并在签名和正文上加盖手印，注明其身份号码“5105211982××××××××”，被告刘银海在担保人处签字并注明其身份号码“6204021990××××××××”。 2018年6月4日，被告通过案外人王小峰向原告转款160万元，原告出具收条一张，载明：“今收到王小峰银行转帐壹佰陆拾万元整（￥1600000）。转帐户名：刘毅银行卡号：62×××29开户行：中国建设银行环县支行备注：古登科的借款收款人：刘毅2018.6.4见证人、当事人：古登科2018.6.4”。原告在收款人处签名“刘毅”并捺印，被告古登科在见证人、当事人处签名并捺印。 另查明，刘爱峰（男，1977年6月13日生，汉族，住甘肃省环县，公民身份号码：6228221977××××××××）与刘毅（男，1980年6月14日生，汉族，住甘肃省环县刘家塬队24号，公民身份号码：6228221980××××××××）为同一人，刘毅系刘爱峰的曾用名。 本院认为，原告要求被告古登科支付欠款343000元，其中借款利息183000元，垫付烟酒钱26200元、预算费及人工工资133800元。虽然借款利息与垫付烟酒钱、预算费及人工工资法律关系不同，但原、被告双方将上述款项一并载入欠条内容结算，原告坚持在本案中一并予以主张，故为减少当事人诉累，本院决定在本案中一并进行处理。 原告主张被告古登科差欠原告垫付烟酒款、预算费及人工工资，但原告所举收条等证据尚不足以证明原告足额支付烟酒钱26200元、预算费及人工工资133800元的真实性，以及上述三笔款项与被告古登科的关联性，故原告仅凭欠条既不能证明其垫付款项的事实也不能证明其所为的垫付行为与被告古登科有关，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告古登科偿还垫付烟酒款26200元、预算费及人工工资133800元的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张的借款利息183000元，虽然被告古登科辩解案涉1600000元的性质为投资款，而投资款不应计算利息，但被告古登科并未举证证明原、被告之间存在合伙关系。而原告提供了被告古登科出具的借条以及足额支付的凭证，足以认定案涉1600000元的性质为借款。虽然被告古登科已向原告归还1600000元，但针对该1600000元，被告古登科已在欠条上作出同意支付原告借款利息183000元的意思表示，故原告有权要求被告古登科支付借款利息。 关于借款利息如何确定的问题。首先，关于利率的确定。根据庭审查明，原告与被告古登科在欠条中约定利息183000元是以本金1600000元为基数按月利率3%从2018年1月22日计算至2018年5月30日计算的结果，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定的月利率3%超过了法律规定上限，本院将利率调整至月利率2%计算。其次，关于利息起算时间的确定。根据庭审查明的事实，原告于2018年1月22日向被告古登科支付600000元，2018年2月13日再通过他人向被告古登科支付1000000元，因此，从2018年1月23日起至2018年2月12日止的借款利息应当以本金600000元为基数按月利率2%计算利息为8640元〔600000元*月利率2%*（1月天数9/31+2月天数12/28）〕，从2018年2月13日起至2018年5月30日止的借款利息应当以本金1600000元为基数按月利率2%计算利息为11424.0元〔1600000元*月利率2%*（2月天数16/28+3月至5月3个月）〕，利息合计122880元。因此，被告古登科应支付原告借款利息122880元，超出部分本院不予支持。 虽然被告刘银海书面辩解其在原告的逼迫、威胁下才在欠条的担保人处签名，但并未提供其被逼迫、威胁的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告刘银海应当承担举证不能的责任，本院对其辩解意见不予采纳。被告刘银海在欠条上签字并注明其担保人身份，应对前述债务提供保证责任，因未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告刘银海应对前述债务承担连带责任保证，因此原告要求被告刘银海承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。 被告刘银海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告古登科在本判决生效之日起十日内偿还原告刘爱峰借款利息122880元； 二、被告刘银海对被告古登科上述债务承担连带责任； 三、驳回原告刘爱峰的其他诉讼请求。 案件受理费6445元，由原告刘爱峰负担4125元，被告古登科负担2320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 舒 婉 人民陪审员 彭 杰 人民陪审员 姚 岭 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 汪华蕾