wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2554号原告：依安县农村信用合作联社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇明安路223号。统一社会信用代码：91230223702614306M。法定代表人：臧仕国，该联社理事长。委托诉讼代理人：吴昊，男，1986年2月20日出生，汉族，新屯信用社主任，住依安县。被告：杨勋华，男，1974年8月30日出生，汉族，无职业，住依安县清新家园一期Ｃ区。被告：杨柏，女，1979年10月15日出生，汉族，无职业，住依安县。原告依安县农村信用合作联社与被告杨勋华、杨柏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴昊，被告杨勋华、杨柏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告依安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告杨勋华偿还原告借款本金360,000元及利息、罚息至实际给付之日；二、要求被告杨柏在抵押财产范围内承担抵押担保责任；三、二被告承担本案的诉讼费用、评估费用、过户费用以及本案相关所产生的所有其他费用。事实及理由：2017年4月17日，被告杨勋华与原告依安县农村信用合作联社新屯信用社签订借款合同，借款金额360,000元，用途为续贷，双方约定借款月利率8.3‰。被告杨柏用其作为所有权人××于依安县××东北街××世纪小区世纪××＃楼××房产作抵押，不动产权证号：黑（2017）依安县不动产权第0001625号，并在依安县国土资源局办理抵押登记，他项权利证号：黑（2017）依安县不动产证明第0000814号。该笔贷款合同期限为2017年4月17日至2018年3月30日，贷款到期后，经原告多次催收，二被告至今未偿还借款本息。被告杨勋华辩称，借款及抵押担保是事实，但是现在没有还款能力，同意用抵押物还款。被告杨柏答称，借款及抵押担保是事实，当时是用被告杨柏名下的房产做的抵押，同意用房子偿还借款本息。当事人围绕诉讼请求向本院举示了证据，本院组织双方进行了质证，对于原告举示的《个人担保借款合同》复印件、借款凭证复印件、产权证复印件、不动产登记证明复印件，被告杨勋华、被告杨柏均无异议，故本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2017年4月17日，被告杨勋华与原告依安县农村信用合作联社下设的新屯信用社签订《个人担保借款合同》，借款金额为360,000元，用途为续贷，双方约定借款月利率8.3‰，被告杨柏用其作为所有权人××于依安县××东北街××世纪小区世纪××＃楼××号（不动产权证号：黑（2017）依安县不动产权第0001625号）房产作抵押，并在依安县房产处办理不动产抵押登记，他项权利证号：黑（2017）依安县不动产证明第0000814号。借款期限自2017年4月17日至2018年3月30日止。借款到期后，经原告多次催收，二被告至今未偿还借款本息。本院认为，原告依安县农村信用合作联社与被告杨勋华、杨柏签订《个人担保借款合同》，双方形成金融借款合同的关系，原告已按合同约定履行了义务，按时向被告发放了借款，被告应当如期全面履行还款义务，因被告未能按期还款，已违反合同约定，应按照合同约定给付借款本金、利息及罚息。被告杨柏用其作为所有权人的房产做抵押担保并办理了抵押登记，应在抵押财产价值范围内对上述借款本息承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第六十四条、第五十三条，判决如下：一、被告杨勋华偿还原告依安县农村信用合作联社借款本金360,000元及利息、罚息（依照合同约定利率计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、被告杨柏在其抵押财产（位于依安县依安镇东北街新世纪小区世纪嘉园3#楼15号，不动产权证号：黑（2017）依安县不动产权第0001625号）价值范围内承担抵押保证责任。上述一、二款于判决生效后五日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,700元，减半收取3,350元，由被告杨勋华、杨柏连带负担，与上述一、二款项一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇一九年十二月十五日书记员  崔海波
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0403执恢410号 关于中国民生银行股份有限公司邯郸分行申请申请执行韩金强借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案执行，并于2019年12月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 邯郸市丛台区人民法院 二〇一九年十二月二十四日
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3794号 罗鑫、四川鸿通春天房地产开发有限公司： 罗鑫与四川鸿通春天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位7856元。本院已将该款转付给罗鑫。至此，罗鑫向本院申请执行的(2018)川1302民初4321号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初4340号原告：孙印国，男，汉族，1983年06月15日出生，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：孙士后（系孙印国父亲），男，汉族，1954年11月11日出生，农民，住黑龙江省肇源县。被告：肇源县古恰镇人民政府，住所地黑龙江省肇源县古恰镇古恰村。法定代表人：朱晓东，职务镇长。委托诉讼代理人：许延平，黑龙江延平律师事务所律师。被告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇中央大街290号。法定代表人：胡吉顺，职务董事长。委托诉讼代理人：徐福成，男，汉族，1960年02月15日出生，该公司职员，住黑龙江省肇源县。原告孙印国与被告肇源县古恰镇人民政府（简称古恰镇政府）黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司（简称肇源农商行）侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月06日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙印国及其委托诉讼代理人孙士后、被告古恰镇政府委托诉讼代理人许延平、肇源农商行的委托诉讼代理人徐福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙印国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告古恰镇政府、肇源农商行立即停止侵权、排除妨害；2.因本案诉讼所产生的费用全部由二被告承担。事实和理由：黑龙江省肇源县人民法院（2018）黑0622民初1927号民事诉讼一案，主审该案的法官在庭审时出示了法院调取的，由古恰镇政府经管中心作出的记账（财务三联单）、加盖肇源农商行所属古恰支行印章的各一组涉案证据作为该案我方提供的证据，这两组证据伪造、变造证据影响了该案事实认定，严重侵害了其合法权益。综上所述，为维护其合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告古恰镇政府辩称，一、肇源县人民法院审理（2018）黑0622民初1927号案件时，依照职权向其调取的姜百军向古恰镇沿海村委会交纳20万元的记账凭证客观真实，不存在伪造、变造情形，其向法院提供该证据是基于法院的司法强制调查权，并没有侵害原告合法权益，对原告诉讼请求法院不应予以支持。二、根据最高院关于适用民诉法的解释第一百零五条规定，原告如果认为肇源县人民法院在审理（2018）黑0622民初1927号案件时不应采信其提供的证据，应通过申请再审或其他方式获得权力救济，不应就证据问题另行提起诉讼。三、原告称在另案提供给法院的两份书证存在伪造、变造情形，没有证据予以证明，仅仅是分析推测，与在案书证不符，不应支持原告的诉讼请求。被告肇源农商行辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述侵权事实不存在。（2018）黑0622民初1927号民事诉讼案件的主审法官在庭审时出示的证据是人民法院调取的，账户交易明细是系统自动生成打印的，不存在人为改动；取款凭证也是电脑打印并由客户签名，是真实的；其在办理相关业务过程中，没有损害原告的权益，应驳回原告的诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2018年05月31日，本案原告孙印国以肇源县古恰镇沿海村村民委员会与姜百军签订的鱼池及苇塘承包合同无效为由向本院提起诉讼。本院在审理该案过程中，经孙印国申请，本院调取了被告肇源农商行所属的古恰支行的案涉账号明细（银行流水）、记账凭证、古恰镇政府的案涉记账凭证（财务三联单）等证据。本院于2018年09月06日作出（2018）黑0622民初1927号民事判决书，判决：驳回原告孙印国的诉讼请求。判后，孙印国不服并在法定期限内上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。黑龙江省大庆市中级人民法院作出（2019）黑06民终247号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述事实，有当事人陈述及银行明细、存/取款凭条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告孙印国与被告肇源县古恰镇沿海村村民委员会、姜百军确认合同无效纠纷一案，其焦点问题是村委会与姜百军签订的资源承包合同是否存在无效的法定情形。本院审理该案过程中，基于孙印国的申请，依法向被告古恰镇政府、肇源农商行所属的分支机构调取了相关证据，被调查单位依法履行了出具证据的法定义务。其中，银行明细是银行核心系统自动生成的；存/取款凭条系银行工作人员与客户之间在存款或者取款过程中，经过核对银行卡或存折、身份证件、货币金额，并经双方签字或加盖印章确认形成的，均系合法有效真实的书证；至于孙印国在庭审过程中陈述有关古恰支行出具的记账凭证中大写数字存在瑕疵等问题，系工作人员书写水平的问题，另有银行明细佐证，不影响证据的合法性、关联性、真实性；况且，被调查单位出具相关证据的行为并未侵害孙印国的民事权益。综上所述，原告孙印国的诉讼请求无事实根据，亦无法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙印国的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙印国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王得利二〇一九年十二月三日书记员  孙 帅附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1083民初1306号 原告：中国建设银行股份有限公司海林支行，住所地黑龙江省牡丹江市。 负责人：陈永路，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈洪海，男，该支行职员。 被告：王涛，男，1978年9月17日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 原告中国建设银行股份有限公司海林支行（以下简称海林建设银行）与被告王涛借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，于2019年9月19日裁定转为普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告海林建设银行委托诉讼代理人陈洪海到庭参加诉讼，被告王涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海林建设银行向本院提出诉讼请求：1.解除海林建设银行与王涛签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2.要求王涛立即偿还海林建设银行全部贷款本息合计39160.09元及后续利息（截止2019年7月22日，本金37575.03元，利息1585.06元，合同解除前的利息、逾期利息按照合同约定计算，合同解除后的逾期利息在贷款利率水平上上浮50%计算至清还欠款之日止）；3.王涛承担本案全部诉讼费。事实和理由：王涛于2018年1月17日通过中国建设银行自助终端，向海林建设银行申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并与海林建设银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：借款额度为人民币（大写）：伍万元整，借款额度有效期间自2018年1月17日至2019年1月17日，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同另约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，要求借款人立即清偿借款本息及由此产生的一切费用。上述合同签订后，王涛在2018年1月17日分两笔支用了50000元贷款，王涛在合同履行期间出现逾期，截至2019年7月22日止，王涛尚欠借款本息共计39160.09元未归还，已构成违约。 王涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 海林建设银行向法院提交《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、快贷信息表、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单、结清试算。证明：王涛通过自助终端向海林建设银行申请办理了建行“快e贷”业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。2018年1月17日，王涛通过建行自助终端方式分两次共支取贷款50000元，截至2019年7月22日止，王涛尚欠海林建设银行借款本金37575.03元，罚息1585.06元，共计39160.09元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月17日，王涛通过电子渠道自助操作向海林建设银行申请“快e贷”业务，申请借款额度为50000元，借款额度有效期间自2018年1月17日至2019年1月17日，借款采用固定利率，借款期限内年利率6.3%，逾期罚息按借款利率水平上上浮50%计算。合同约定，在本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。合同还约定，自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。同日，王涛按照电子渠道自助操作完成确认“借贷通”，并过ATM和自助终端方式分两次领取了50000元贷款资金。借款期限届满后，王涛于2019年1月25日偿还借款本金6431.28元、利息3237.53元，于2月15日偿还借款本金4618.22元，于3月15日偿还借款本金4960.82元及罚息391.60元，截至2019年7月22日，王涛尚欠海林建设银行借款本金37575.03元，利息1585.06元。 本院认为，海林建设银行与王涛确认并成立的“快e贷”借款合同系双方当事人真实意思表示，内容真实，合法有效，双方均应切实履行。海林建设银行按王涛电子渠道自助操作申请向其发放贷款，王涛应按“快e贷”借款合同的约定及时履行返还借款本金和支付利息的义务。王涛在约定的还款期限内未能返还借款本息，构成违约，海林建设银行依约可以解除合同，鉴于双方签订的合同已到期终止，故海林建设银行要求解除合同的诉讼请求，本院不再处理。因双方签订“快e贷”借款合同明确约定了借款利息及罚息的计算标准，不违反法律规定，本院予以支持。故对借款到期后的罚息应自2019年1月17日至2019年7月22日止，按照年利率9.45%计算共计1585.06元（包含借款本息罚息及利息罚息）。 综上所述，海林建设银行要求王涛偿还借款本金3757.03元、利息及罚息1585.06元（计算至2019年7月22日），本息合计39160.09元，并给付自2019年7月23日起至贷款结清之日止按年利率9.45%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王涛经公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼，但本案事实清楚，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条规定、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王涛于本判决生效后十日内向中国建设银行股份有限公司海林支行清偿借款本金37575.03元，利息及罚息1585.06元（计算至2019年7月22日），本息合计39160.09元，并承担2019年7月23日起至借款本金清偿之日止按年利率9.45%计算的利息； 二、驳回中国建设银行股份有限公司海林支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费779元，公告费600元，合计1379元，由王涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长 林 虹 人民陪审员 林 丽 人民陪审员 张学会 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 郝 靓
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6615号 上诉人（原审原告）：刘海叶，女，1982年9月25日出生，汉族，现住成安县。 委托诉讼代理人：侯雪飞，河北宏扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王改，女，1986年1月29日出生，汉族，住成安县。 被上诉人（原审被告）：邱培海，男，1979年1月16日出生，汉族，住成安县。 上诉人刘海叶因与被上诉人王改、邱培海合伙协议纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2019）冀0424民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘海叶及其委托诉讼代理人侯雪飞，被上诉人王改、邱培海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘海叶上诉请求：一、依法对（2019）冀04民初893号民事判决书改判，判令被上诉人支付上诉人利息，暂定20000元（从2018年9月20日至判决书执行之日止）。二、上诉费用及一审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决书认定事实不清，适用法律错误，依法应当改判。2018年9月份被上诉人与上诉人系朋友关系，被上诉人一直生活紧张从上诉人处借现金做生意及生活，在2018年9月20日被上诉人共借上诉人现金14万元，双方约定是有利息的，有被上诉人2018年10月20日支付给上诉人打款利息为证，而一审法院没有判决支付利息，与事实不符，适用法律错误。 王改、邱培海答辩称，我已经将借的钱全部还清了，对方所说的14万元的利息我没有能力还，本金也没有能力一次性还清。 刘海叶向一审法院起诉请求：1、依法判决两被告连带支付借款14万元及利息；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年9月份刘海叶与邱培海、王改共同在成安县货店。2018年9月，刘海叶因回浙江,经协商该百货店归邱培海、王改所有，邱培海、王改支付刘海叶140000元，并于2018年9月20日向刘海叶出具借条一份“今向刘海叶借到人民币壹拾肆万元整（140000元整），邱培海、王改，2018年9月20日。”一审法院认为，（一）、刘海叶与邱培海、王改共同经营百货店，双方之间形成合伙关系。邱培海、王改支付刘海叶现金140000元，是刘海叶退伙时分割的合伙财产，刘海叶诉请邱培海、王改支付140000元，原审法院予以支持。（二）、关于利息，双方未作约定，原审法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、邱培海、王改在本判决书生效之日起三日内退还刘海叶合伙财产140000元；二、驳回刘海叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由邱培海、王改负担。 本院二审期间，刘海叶方提交1、微信聊天记录截图，证明被上诉人承认约定的每月1.5分利息并已支付了两个月的利息。被上诉人认可聊天记录里的利息。2、录音证据，证明被上诉人认可约定的每月1.5分的利息，被上诉人对该份录音证据认可，只是告知利息已无能力偿还。本院认为，对上述两份证据，被上诉人均予认可，故对双方约定的每月1.5分利息这一事实，本院予以确认。其他二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于本金140000元的利息是否应予支付的问题。虽然借条上未约定利息，但根据上诉人二审提交的录音证据及微信聊天截图可以证明，双方之间口头约定每月按照1.5分支付利息，并已按照该约定实际支付了两个月的利息，对此双方均无异议，故被上诉人应按照约定支付上诉人本金140000元及利息（自2018年11月20日起至实际清偿之日止，按照本金140000元的年利率18%计付利息）。 综上所述，刘海叶的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省成安县人民法院（2019）冀0424民初893号民事判决； 二、邱培海、刘改于本判决生效之日起十日内支付刘海叶140000元及利息（自2018年11月20日起至实际清偿之日止，按照本金140000元的年利率18%计付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1550元，二审案件受理费300元，均由邱培海、刘改负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 双 审判员 田保俊 审判员 田 莉 二〇一九年十二月九日 法官助理崔针针 书记员马鑫鑫
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初19689号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钠，重庆康实律师事务所律师。被告：姜学成，男，1970年2月22日出生，汉族，职业不详，住四川省邻水县。被告：张召仙，女，1973年2月21日出生，汉族，职业不详，住四川省资中县。被告：廖珍东，男，1971年8月1日出生，汉族，职业不详，住四川省资中县。被告：黄长清，男，1959年11月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告姜学成、张召仙、廖珍东以及黄长清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人包伟、被告黄长清到庭参加诉讼。被告姜学成、张召仙以及廖珍东经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行基于与被告姜学成、张召仙、廖珍东以及黄长清签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》起诉，请求判令：1.姜学成立即归还原告借款本金980000元，支付截至2019年3月28日的借款利息75407.22元及复利191.35元；2.姜学成支付自2019年3月29日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利，罚息以被告廖珍东未偿还的贷款本金980000元为基数，复利以未支付利息75407.22元为基数，均按合同约定贷款执行利率上浮50%计算；3.姜学成承担原告为实现债权支付的律师费3166.8元；4.张召仙、廖珍东、黄长清对姜学成的上述第1至3项债务向原告承担连带清偿责任；5.各被告承担本案的案件受理费及保全费。被告姜学成未答辩。被告张召仙未答辩。被告廖珍东未答辩。被告黄长清辩称，担保情况属实，但是对承担担保责任有异议，要求原告找借款人自己偿还自己的债务，黄长清只还自己的贷款。去年八月份黄长清去找了光大银行，银行同意只要黄长清还清自己的欠款就不承担连带责任，但是在黄长清卖房还款过程中，光大银行把黄长清的房产查封了，导致黄长清没能及时卖出房子来偿还贷款。现在黄长清无力偿还贷款，房产又在瀚华小贷做抵押，只有等房产处置之后还了瀚华小贷的欠款，剩余的部分用于偿还光大银行的欠款。本院经审理认定事实如下：贷款人：光大银行重庆分行。借款人：姜学成。保证人：张召仙、廖珍东、黄长清。贷款金额：980000元。贷款用途：购货。贷款期限：12个月，从2018年4月4日到2019年4月4日。贷款执行利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率4.35%上浮75%执行；本合同项下首期执行贷款年利率7.6125%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同期同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率标准：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。复利计收标准：贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。约定还款方式：按期还息一次还本。提前收贷的约定：借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。保证担保情况：张召仙、廖珍东、黄长清自愿为借款人因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任保证担保。保证期间：从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止。保证担保的范围：本合同项下全部贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。放款情况：2018年4月4日，光大银行重庆分行按约向姜学成发放贷款980000元。欠款情况：廖珍东未按时还款。据光大银行重庆分行提交的数据显示，截至2019年3月28日，姜学成尚欠光大银行重庆分行贷款本金980000元、利息75407.22元、复利191.35元。律师费产生情况：光大银行重庆分行与重庆康实律师事务所签订《委托代理合同》《个案委托代理合同》，委托该所律师代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费3166.8元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。光大银行重庆分行与廖珍东、张召仙、廖珍东以及黄长清签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。光大银行重庆分行按约发放贷款后，借款人姜学成未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，光大银行重庆分行有权提前收回贷款，并按照合同约定收回贷款本息。其中，以全部尚欠本金为基数计算罚息的数额应自贷款到期日后即2019年4月5日开始计算。同时，《个人贷款合同（抵押、保证）》中明确约定因借款人未按时足额还款，贷款人有权要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费），光大银行重庆分行委托重庆康实律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并实际支付了律师费3166.8元，故姜学成应向光大银行重庆分行支付律师费3166.8元。关于黄长清“对承担担保责任有异议，要求原告找借款人自己偿还自己的债务，黄长清只还自己的贷款”的辩称意见。本案中，张召仙、廖珍东、黄长清自愿为姜学成的本案债务向光大银行重庆分行提供连带责任保证，故张召仙、廖珍东、黄长清作为姜学成本案债务的连带保证人，应在约定的保证范围内，对姜学成的本案债务向光大银行重庆分行承担连带清偿责任。黄长清的该项辩称意见不符合合同约定和法律规定，本院对此不予采纳。被告姜学成、张召仙以及廖珍东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜学成在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行贷款980000元及截至2019年3月28日的利息75407.22元、复利191.35元；并支付从2019年4月5日起至贷款本金清偿之日止以未支付的本金980000元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计算的罚息；及支付从2019年3月29日起至贷款利息清偿之日止以利息75407.22元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计算的复利；二、被告姜学成在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付律师费3166.8元；三、被告张召仙、被告廖珍东、被告黄长清对被告姜学成的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14558元，由被告姜学成、张召仙、廖珍东以及黄长清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶永忠审 判 员  汪曼霞人民陪审员  陈文碧二〇一九年十二月二十三日法官 助理  余兴凤书 记 员  袁 燕
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15158号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：雷孝花，女，1972年3月18日出生，畲族，住福建省罗源县。被告：重庆博典石材有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都C区11幢一楼14-15号，统一社会信用代码91500107581477164A。法定代表人：雷永贵。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告雷孝花、重庆博典石材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 吴克坤二〇一九年十二月十二日法官助理 李云梦书 记 员 孙婧媛
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初8009号 原告：韦发林，男，1979年3月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：袁金良，男，成年，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 本院在审理原告韦发林与被告袁金良追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤回对被告袁金良起诉的申请。 本院认为，在缴纳诉讼费之前，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韦发林撤回对被告袁金良的起诉。 （此页无正文） 审 判 员 邱小波 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 竺艳艳
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2544号原告：依安县农村信用合作联社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇明安路223号。统一社会信用代码：91230223702614306M。法定代表人：臧仕国，该联社理事长。委托诉讼代理人：隋郁，男，1983年4月26日出生，汉族，上游信用社员工，住依安县。被告：田晓峰，男，1990年5月4日出生，汉族，农民，住依安县。原告依安县农村信用合作联社与被告田晓峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人隋郁到庭参加诉讼，被告田晓峰经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告依安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告田晓峰偿还原告借款本金260000元及利息、罚息至实际给付之日(按合同约定利率)；二、被告田晓峰在抵押财产范围内承担抵押担保责任；三、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年7月5日，被告田晓峰与原告依安县农村信用合作联社上游信用社签订借款合同，借款金额为260000元，用于经营干洗店，双方约定借款月利率8.41‰。被告用其坐落于依安县依安镇东北新街明珠国际花园2号楼3号的商服作抵押，该笔贷款为最高额三年循环贷款，合同期限为2016年7月5日至2019年7月1日。第一次约定借款期限为2016年7月6日至2017年7月5日。贷款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款本息。被告田晓峰经法院传唤未到庭应诉和答辩，亦未向本院举示证据。原告围绕诉讼请求向本院依法举示了被告田晓峰与依安县农村信用合作联社签订的《最高额个人担保借款合同》复印件，借款凭证复印件，房产证复印件，不动产登记证明复印件，用以证实被告田晓峰在原告处借款260000元并用其房产作抵押担保的事实。被告田晓峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2016年7月5日，被告田晓峰与原告依安县农村信用合作联社上游信用社签订《最高额个人担保借款合同》，借款金额为260000元，用于经营干洗店，双方约定借款月利率8.41‰，被告用其所有的坐落于依安县依安镇东北新街明珠国际花园2号楼3号（不动产权证书号：依安房权证字第××号）商服作抵押，并办理抵押登记。该借款为三年循环使用的借款，合同期限为2016年7月5日至2019年7月1日，第一次约定借款期限为2016年7月6日至2017年7月5日，贷款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款本息。本院认为，原告依安县农村信用合作联社与被告田晓峰签订《最高额个人担保借款合同》，双方形成金融借款合同的关系，原告已按合同约定履行了义务，按时向被告发放了借款，被告应当如期全面履行还款义务，因被告未能按期还款，已违反合同约定，应按照合同约定给付借款本金、利息及罚息。被告田晓峰用其所有的房产做抵押担保并办理了抵押登记，应在抵押财产价值范围内对上述借款本息承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告田晓峰于判决生效后五日内偿还原告依安县农村信用合作联社借款本金260000元及利息、罚息（依照合同约定利率给付至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、被告田晓峰在其抵押财产位于依安县依安镇东北新街明珠国际花园2号楼3号（不动产权证书号：依安房权证字第××号）商服楼价值范围内承担抵押保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告田晓峰负担，与上述一、二款项一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇一九年十二月九日书记员  迟鹏达
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初3914号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100841466243P，营业场所镇江市长江路15号。负责人：彭成，该行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：黄俊，男，1973年7月生，汉族，住丹阳市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告黄俊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人邹波，被告黄俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款82960.28元，其中欠款本金62233.49元、利息8297.85元、费用12428.94元（利息、费用计算至2019年8月19日），此后利息按领用合约的约定计算至还清之日止；2.被告给付原告律师代理费6878元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月27日，被告向原告申请办理信用卡，并自愿遵守领用合约。原告审核后向被告发放了卡号为62×××68的信用卡一张。被告使用该卡后出现透支，截止到2019年8月19日，被告共计欠款82960.28元，原告多次催收无果。被告黄俊辩称暂无偿还能力，希望与原告协商延期还款。本院经审理认定，2013年10月，黄俊（甲方）填写含有其本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的申请表，向中国银行股份有限公司镇江分行（乙方）申领使用信用卡。双方约定：甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、取现、还款等交易功能；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方不能按时还款，应赔偿乙方因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。经中国银行股份有限公司镇江分行核准，黄俊获得卡号为62×××68的信用卡，并予以消费使用。截至2019年8月19日，黄俊积欠82960.28元，其中本金62233.49元、利息（含复利）8297.85元、滞纳金12428.94元（产生于2018年11月之后）。中国银行股份有限公司镇江分行委托江苏汇典律师事务所代为处理本案诉讼事宜，并约定律师费为6878元。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本金及利息等。原告中国银行股份有限公司镇江分行主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，本院不予支持。原告主张的律师费6878元符合双方约定，本院予以支持。综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定判决如下：一、被告黄俊于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金62233.49元及利息8297.85元（计算至2019年8月19日），此后利息以欠付本金为基数，按照每日万分之五、按月计收复利的方式计算至实际给付之日止。二、被告黄俊于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师服务费6878元。三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元（已减半），保全费920元，合计1943元，由被告黄俊负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  许 蓓二〇一九年十二月二日法官助理  钱立成书 记 员  梁文静
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执336号之一 申请执行人：杨春华，女，1975年10月24日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。 被执行人：王丹，女，1976年6月19日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。 本院在申请执行人杨春华与被执行人王丹民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）琼9026民初342号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王丹未按生效法律文书履行义务。申请执行人杨春华向本院申请执行，请求本院强制被执行人王丹履行该生效法律文书确定的义务。申请执行标的30455元及利息，案件执行费356.82元。 立案后，本院依法向被执行人王丹送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，但被执行人未按执行通知履行义务。本院通过全国执行网络查控系统（总对总）、执行司法查控系统（点对点）向金融、证券、不动产、车辆、工商、保险等机构及部门查询被执行人的财产，线下通过昌江住房公积金管理局、昌江黎族自治县不动产登记局查询被执行人的公积金、不动产情况及对被执行人的周边财产状况进行调查。经查，被执行人王丹名下有昌江石碌兴缘手工艺品店、昌江石碌旋转串串香餐馆，但均查不到该店经营场所。执行中，执行到被执行人的银行存款685.77元后，未查询到被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。由于被执行人王丹未按执行通知履行义务，且采取躲避等方式规避执行、违反财产报告制度，本院依法对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示没有其他财产线索提供。 综上所述，因本案被执行人无其他财产可供执行，经本院对申请执行人进行终本约谈，告知执行情况，并向其释明终结本次执行程序的原因、理由后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本案已执行到案款685.77元，未执行到位标的29769.23元及利息，案件执行费356.82元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符家荣 审判员  张作骏 审判员  王智灏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴淑立 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1114号之一 申请执行人：合浦县农村信用合作联社，住所地广西合浦县廉州镇还珠大道18号，统一社会信用代码：91450521682128262Y。 法定代表人：吴达平，该社理事长。 委托代理人：周祥存，该社职工。 委托代理人：劳庆基，该社职工。 被执行人：张业真，男，1982年1月1日出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人合浦县农村信用合作联社与被执行人张业真金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)桂0521民初529号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金310000元及利息、负担案件受理费3290元。本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，扣划被执行人张业真银行存款4007元至本院执行款账户，本院支付执行款3957元给申请执行人合浦县农村信用合作联社，申请执行费50元已上缴财政。另向房产、国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人张业真有其他可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能全部实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十二月五日 代书记员 陈远群
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执503号   王海知、季顺：   本院执行的申请执行人王海知与被执行人季舜合同纠纷一案，经本院强制执行，执行金额为71725元（含执行费950元）。本院已2019年12月20日将该款转付给申请执行人王海知，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。     二〇一九年十二月二十日
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6871号原告韩小星，女，1989年2月20日出生，汉族，住河南省滑县。被告张鹏，男，1980年12月11日出生，汉族，住河南省长垣县。原告韩小星与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩小星到庭参加诉讼，被告张鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩小星向本院提出诉讼请求：1、依法判令张鹏偿还原告借款10000元；2、本案一切费用由张鹏承担。事实和理由：2018年3月1日，被告张鹏以生意急需用款为由向韩小星借现金10000元，并给原告韩小星出具借据一份。后经多次催要，张鹏均以种种理由拒不偿还。原告为维护自己合法权益，诉至法院。被告张鹏未向本院提交答辩状。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张鹏以做生意资金周转为由向韩小星借款，双方已经形成合法借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。张鹏从韩小星处借款后，未按约定履行还款义务，其行为已违约。现韩小星要求张鹏偿还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。韩小星要求张鹏支付其来回路费200元、误工费100元，因其未向本院提交相关证据相佐证，对该诉讼请求本院依法不予支持。张鹏经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张鹏于本判决生效之日起十日内偿付原告韩小星借款10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告张鹏负担。本判决为终审判决。审判员  黄琦超二〇一九年十二月二十八日书记员  王 媛
贵州省毕节市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔05刑申30号黄启军：你因交通肇事罪一案，不服贵州省赫章县人民法院于2018年11月13作出的（2018）黔0527刑初33刑事判决。原审被告人黄启军不服，向本院提出上诉。本院于2019年3月5日作出（2019）黔05刑终22号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。申诉人以“（一）、一二审程序错误。1、一审审理严重超期。2、在审查起诉阶段、法院审理阶段，申请人申请非法证据排除和侦查实验被拒绝。（二）、本案主要证据之间存在矛盾。1、《道路交通事故认定书》是侦查机关推定的结论，不能作为定案依据。无证据证实申诉人驾驶的车辆与被害人有接触。2、本案直接证据付雨泽和谢宗逊的证言相互矛盾和具有违法性。（三）、本案肇事现场是推导出来的”为由，向本院申诉。本院经调卷复查，现已复查终结。本院经复查查明的事实与原判决认定的事实一致，无新事实和证据。本院认为，原一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。对于申诉人所提“（一）、一二审程序错误。1、一审审理期限严重超期。2、在审查起诉阶段、法院审理阶段，申请人申请非法证据排除和侦查实验被拒绝。（二）、本案主要证据之间存在矛盾。1、《道路交通事故认定书》是侦查机关推定的结论，不能作为定案依据。无证据证实申诉人驾驶的车辆与被害人有接触。2、本案直接证据付雨泽和谢宗逊的证言相互矛盾和具有违法性，付雨泽只有四岁，不能作为证人。（三）、本案肇事现场是推导出来的。”的申诉意见，经复查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》的相关规定，检察人员发现提起公诉的案件需要补充侦查，可以二次向人民法院提出延期审理建议；人民检察院补充侦查的案件，应当在一个月以内补充侦查完毕，补充侦查完毕移送人民法院后，人民法院重新计算审理期限。一审期间，因本案需要补充侦查，原公诉机关于2018年4月18日、同年8月7日建议一审法院延期审理，于2018年5月17日、同年9月6日建议一审法院恢复庭审。故一审是在法律规定的审理期限内结案，该申诉理由不能成立，本院不予采纳。本案在审理过程中，辩护人提出非法证据排除的请求，但未提供涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索或材料，故原一二审未排除非法证据正确，且本案中，办案机关按法定程序收集相关书证，不存在采用暴力、威胁以及非法限制人身自由等非法方法收集证人证言，不存在采用非法拘禁等非法限制人身自由或使犯罪嫌疑人、被告人遭受难以忍受的痛苦而违背意愿作出供述等情形。故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。办案机关说明称在此次事故中，事故发生路段的路面情况为路口宽2.3米，下坡路段，发现受害人徐世情倒地位置的路宽为2.5米；在本案中，经侦查查明，该事故嫌疑车辆途经此路段的时间为晚上8点30分许，该时间段天已黑，该路段无路灯照明，视线不好；该路段是嫌疑人黄启军每天回家的必经之路，黄启军对该路段的路况熟悉程度和侦查实验人员的熟悉程度存在差异；如果用侦查人员在该路段进行侦查实验，侦查人员的视力、驾驶技能、操作熟练程度以及当时驾驶人的注意力等不同，侦查实验都会产生不同的实验结果，故进行侦查实验对该案的定性结果没有实际意义；因此，在本案中，没有做侦查实验的必要性。办案机关对未开展侦查实验已进行了充分、合理、符合本案客观实际的分析说理，该申诉意见不予采纳。对于付雨泽是否具有证人资格的问题，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十条即凡是知道案件情况的人，都有作证义务之规定，付雨泽虽年幼，但其能够辨别是非并能够将自己了解的案件情况准确表达出来，付雨泽的证言符合其年龄认知，记忆和表达能力，其具有证人资格。且有其他证据相印证的内容部分，应依法作为定案的证据。谢宗训证言亦证实案件发生时的情况，申诉人所提该申诉意见不能成立。在案证据证实黄启军驾驶的车辆右侧脚踏板上有2cm×1cm2的痕迹2条，有往后泥土减层的搓擦痕迹，徐世情的衣服外套右侧袖子、左手袖子上有搓擦痕迹，左脚鞋子有搓擦痕迹符合交通事故造成之特征，证实黄启军驾驶的车辆与徐世情产生过接触。综合全案证据，因泥土成分复杂，不能提取极微量纤维，贵州师范大学物证司法鉴定所未能鉴定并不能否定黄启军驾驶的车辆与徐世情存在接触。故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。本案案发现场是根据交通事故发生时的客观情况刑成，有其他证据予以佐证，且经庭审举证质证，查证属实，该申诉意见与本案查明的事实不符，不予采纳。本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，黄启军的申诉理由均不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回黄启军的申诉。二〇一九年十二月三十日。
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1512号 原告：彭定春，男，生于1972年12月3日，汉族，大专文化，居民，住巴中市恩阳区。 被告：杨兵，男，生于1973年6月13日，汉族，初中文化，居民，住巴中市恩阳区。 被告：陈忠华（系被告杨兵之妻），女，生于1970年11月9日，汉族，高中文化，居民，住巴中市住恩阳区。 原告彭定春与被告杨兵、陈忠华民间借贷纠纷一案，于2019年9月3日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭定春到庭参加诉讼。被告杨兵、陈忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告彭定春向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款人民币60000元，并从2013年5月起按月利率2%承担资金利息至付清全部本金为止，二被告互负连带责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告陈忠华系同学关系。2013年2月4日，二被告因经营需要，在原告处借款人民币60000元，约定利息3000元／月，期限不定。二被告收到借款后，向原告出具书面借条。二被告借款后，仅支付3个月利息。此后，被告未偿还本金及利息。为了保护债权人的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼。 原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件，被告的户籍证明；2、被告杨兵、陈忠华2013年2月4日书立借款60000元原始条据一张；3、2013年2月4日原告向被告杨兵卡转账的银行交易明细清单，金额57000元。 被告杨兵、陈忠华未提供书面或口头答辩，亦未提供证据。 原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。 经审理查明，2013年2月4日，被告杨兵、陈忠华给原告彭定春书立“借条”一张，载明：今借到彭定春人民币60000元。利息为3000元／月。当天，原告彭定春通过银行卡转账向被告杨兵账户转款57000元。借款后，被告杨兵又支付了2个月的利息6000元，尔后，未再支付任何款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨兵、陈忠华在原告处借款6万元的事实，由被告出具的借条、银行转账等证据佐证，本院予以确认。被告向原告借款后理应及时归还，但在原告多次催收后，未履行还款义务，属违约行为。故原告要求被告偿还借款本金及资金利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原、被告之间借款明确标明利息为3000元／月，显然超出法律规定，且原告在交付款项时扣除了当月利息3000元，实际交付57000元，涉案借贷的本金应认定为57000元，借款交付后被告支付了两个月的利息6000元，对于超过法律规定，依法予以扣减，扣减后，被告仍下欠原告借款本金54381.3元及资金利息，利息从2013年4月5日起算至偿清之日止，按年利率24%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相关的法律后果。据此，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七之规定，判决如下： 一、限被告杨兵、陈忠华于本判决生效后十日内偿还原告彭定春借款人民币54381.3元及利息（自2013年4月5日起算，利率按年利率24%计息至判决指定的给付时间止）。 二、驳回原告彭定春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1159元，公告费600元，合计1759元，由被告杨兵、陈忠华负担1734元，原告彭定春负担25元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  王显强 人民陪审员  冯安伦 人民陪审员  佘宇海 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  黎秋钰
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1203民初1636号之一 原告：蔡伯发，男，1950年8月6日出生，汉族，住泰州市高港区。 委托诉讼代理人：蔡志明，女，1979年8月13日出生，汉族，住泰州市高港区。系原告的女儿。 被告：泰州市高港区圆融资金互助合作社，统一社会信用代码52321208510846284W，住所地泰州市高港区大泗镇润江公寓105室。 法定代表人：于建江，总经理。 委托诉讼代理人：李兵，男，该公司员工。 原告蔡伯发与被告泰州市高港区圆融资金互助合作社合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，因案情复杂，依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。 原告蔡伯发向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告存款伍拾玖万元整及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年5月7日起，原告先后在被告处存款32笔，总金额伍拾玖万元整，利息叁万叁仟壹佰元整，合计：陆拾壹万叁仟壹佰元整。现原告需取款，被告方一直未能支付，原告多次催要未果。据此，根据法律规定，特诉请人民法院依法审理。 本院查明，截至2019年12月20日，以泰州市高港区圆融资金互助合作社为被告向本院起诉，要求其返还存款、融资款案件累计21件，金额逾6350000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告泰州市高港区圆融资金互助合作社可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告蔡伯发的起诉，并将相关材料移送公安机关处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告蔡伯发的起诉。 案件受理费5020元，退还给原告蔡伯发。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  罗树平 人民陪审员  翟兴根 人民陪审员  姚明华 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈 玥
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执845号 申请执行人：丘苑秀，女，住址：梅县区。 被执行人：廖翠青，女，住址：梅县区。 被执行人：卢田儿，女，住址：梅县。 本院在执行申请执行人丘苑秀与被执行人廖翠青、卢田儿民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人因本案查封的房屋暂时无法处理，向本院提交撤回执行申请书，撤回对本院（2019）粤1403民初1678号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执845号案件终结执行。 申请执行人可在法律规定的申请执行期间内，向法院申请恢复执行原生效的法律文书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇一九年十二月十六日 书记员  曾汉兴
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初4513号原告：郭佳城，男，汉族，1984年1月12日出生，住贵州省凯里市。被告：杨洵，男，侗族，1991年4月28日出生，住贵州省凯里市。原告郭佳城诉被告杨洵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭佳城到庭参加了诉讼，被告杨洵经公告传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告郭佳城向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告立即向原告支付借款本金33000元及利息7260元（暂按月利率2%从2018年7月25日计算至2019年6月24日）之后的利息按前述借款本金为基数按月利率2%计算至本金实际支付完毕之日止，截止2019年6月24日合计40260元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年7月25日，被告杨洵以资金周转困难为由向原告借款33000元，并与原告约定借款期限为一个月，如逾期未还需向原告支付违约金为每天300元，上述事实有被告杨洵出具的《借条》为据，自2018年8月24日起，原告多次向被告催付，被告既不支付违约金也不偿还本金。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告杨洵未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。经审理查明，2018年7月25日，原告取款后以现金支付的形式借款给被告33000元。被告出具了一张《借条》，载明“今本人因资金周转向郭佳城借款人民币叁万叁仟元整（￥33000-）元。借款日期为2018年7月25日至2018年8月24日，如逾期未还需付违约金每天叁佰元（￥300元）。借款人：杨洵借款日期：2018年7月25日。”庭审中，因被告未到庭，本院未能主持双方当事人进行调解。经庭审核实，原告主张的利率为月利率2%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民事主体依法享有债权。债权是因合同的规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。根据庭审查明的事实，借款本金33000元有原告郭佳城提供的中国农业银行交易明细清单、借记卡历史明细清单凭证佐证，本院予以认定。关于利息问题，双方并未约定借期内利息，但约定了逾期违约金，实际就是逾期利息，原告主张调整为月利率2%，没有违反法律规定，本院予以支持。被告杨洵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利以及对原告诉请的默认，但其合法权利依法应予保护，本院依法予以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告杨洵在本判决生效之日起十日内偿还原告郭佳城借款本金33000元及利息（从2018年8月24日起以33000元为基数，按照月利率2%即付至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告郭佳城的其余诉讼请求。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，公告费400元，共计1206元，由被告杨洵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长  肖艳婷人民陪审员  杨正华人民陪审员  杨河鑫二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨婷婷
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定（2019）鲁0124民初3256号原告：冯贵久，男，1979年8月25日出生，汉族，住址平阴县，原告：李翠平，女，1979年6月23日出生，汉族，住址同上，被告：山东泰宇置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100664868005F。法定表人：刘杰先。原告冯贵久、李翠平与被告山东泰宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告冯贵久、李翠平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  项茂勇二〇一九年十二月三十一日书记员  周晓冉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民特404号 申请人：柳州市红光汽车配件厂，住所地广西壮族自治区柳州市雒容镇富容路7号。统一社会信用代码：914502006621169770。 执行事务合伙人：曾永贤，负责人。 委托诉讼代理人：陈兵，广西正泰和律师事务所律师。 被申请人：何金海，男，1978年3月26日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 申请人柳州市红光汽车配件厂与被申请人何金海申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月29日立案后进行了审查。现已审查终结。 柳州市红光汽车配件厂称，请求：撤销柳劳人仲字[2019]第1816-2号仲裁裁决。事实与理由：柳劳人仲字[2019]第1816-2号仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。一、柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）采信了何金海“变造”的证据即“辞工单”，从而没有查清何金海自2019年4月2日进入柳州市红光汽车配件厂处工作，不应当享受带薪年休假的事实。柳州市红光汽车配件厂提供的辞工单虽然在“进场日期”一栏存在涂改，但并不影响该证据的证明效力，因为员工提出辞职后填写的信息需先由相关部门进行审核，审核过程发现不准确后进行修改，符合常理。二、假设双方之间从2016年1月21日存在劳动关系，那么何金海2018年1月1日之前的带薪年休假工资，因超过仲裁时效，依法也不应当获得支持。用人单位未安排劳动者休年休假，侵害的是劳动者的休假权利，法律规定用人单位支付未休年休假工资是对用人单位的惩罚性规定，未休年休假工资不属于正常的劳动报酬，应当适用1年的普通仲裁时效。柳州市红光汽车配件厂在仲裁阶段已经明确提出了仲裁时效抗辩。 何金海称，认可仲裁裁决，不同意柳州市红光汽车配件厂的撤销申请。 经审理查明，2019年11月5日，市仲裁委作出柳劳人仲字[2019]第1816-2号仲裁裁决：自本裁决生效之日起五日内，柳州市红光汽车配件厂一次性支付何金海2017年1月21日至2019年7月17日期间带薪年休假工资3034.48元。该裁决为终局裁决。柳州市红光汽车配件厂不服该裁决，向本院申请撤销。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”经释明，柳州市红光汽车配件厂明确其申请撤销仲裁裁决的法律依据为《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项及第四项，即仲裁裁决存在适用法律错误、仲裁裁决所根据的证据是伪造的情形。 关于仲裁裁决是否存在适用法律错误的问题，由于用人单位未安排劳动者休年休假，侵害的是劳动者的休息休假权利，支付未休年休假工资报酬是因用人单位未安排年休假而应当承担的法律义务，故未休年休假工资报酬不是劳动者提供劳动的对价，不属于劳动报酬，应适用普通仲裁时效。其一年仲裁时效期间应当从劳动者知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，而非从双方劳动关系终止之日起计算。用人单位可以根据工作、生产的具体情况，在年度内统筹安排劳动者休年休假，劳动者在每个年度结束之时即应当知道用人单位是否安排其休年休假以及是否依法发放未休年休假工资报酬，即其相关权利是否被用人单位侵害。因此，每一年度的未休年休假工资报酬的仲裁时效应从下一年度的第一日开始计算。本案中，何金海于2019年向市仲裁委提起仲裁请求，故何金海所主张的2018年度以前的未休年休假工资报酬已经超过仲裁时效。柳州市红光汽车配件厂在仲裁审理中，已经就何金海主张的未休年休假工资报酬提出时效抗辩，故市仲裁委应对该项主张是否超过仲裁时效予以审查。市仲裁委认为本案2017年1月21日至2019年7月17日期间的未休年休假工资报酬的仲裁时效均应当从双方劳动关系终止之日计算，均未超过仲裁时效，属于适用法律错误。 关于裁决裁决所根据的证据是否是伪造的问题，柳州市红光汽车配件厂、何金海在仲裁阶段均提交了辞工单，何金海认可两份辞工单上的签名均是其亲笔签名，但柳州市红光汽车配件厂提交的辞工单上的“进厂日期”一栏存在涂改，其涂改之前的日期与何金海提交的辞工单上的进厂日期是相同的，市仲裁委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条的规定，以柳州市红光汽车配件厂未能提交其他证据印证涂改后的“进厂日期”为实际的进厂日期，因此承担举证不能的责任，市仲裁委并不存在直接采信何金海提交的辞工单的情形，不属于所根据的证据是伪造的情形，对于柳州市红光汽车配件厂的该项主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项、第四十九条规定，裁定如下： 撤销广西壮族自治区柳州市劳动人事争议仲裁委员会柳劳人仲字[2019]第1816-2号仲裁裁决。 申请费400元(柳州市红光汽车配件厂已预交)，由何金海负担200元，柳州市红光汽车配件厂负担200元。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审 判 长  赵 旭 审 判 员  王智勤 审 判 员  徐宝华 二〇一九年十二月十二日 法官助理  陈小斌 代书记员  张曦予
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2019)川0781执恢146号之四 申请执行人代红，男，生于1965年12月30日，汉族，住江油市。 被执行人涂洪友，男，生于1963年4月23日，汉族，住江油市。 被执行人兰玉清，女，生于1962年10月21日，汉族，住江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初214号民事调解书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行标的为108909.50元（其中本金100000元、案件受理费4436.50元、保全费3070元，未含利息元）。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，除扣划的被执行人5400元银行存款外，被执行人无其他银行存款、证券、车辆等财产。本院在执行中依法查封、评估、拍卖被执行人涂洪友名下位于江油市，两次拍卖均流拍。申请执行人代红申请对流拍的房产以物抵债，本院裁定以物抵债，被执行人涂洪友的其他债权人参与对抵债价款的分配。申请执行人代红分配金额为16732.48元（含代红与涂洪友、兰玉清民间借贷执行案的分配金额，案号（2019）川0781执45号）。本院未能查找到被执行人可供执行的财产，本案申请人受偿22132.48元，未能执行的标的额为77867.52元。本院已作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施,并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人经调查无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0781执恢146号案的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 肖 扬 审判员 骆德跃 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王 欣
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初5664号 原告：何兆明，男，1947年9月24日出生，汉族，住天台县。 原告：何美芳，女，1972年11月13日出生，汉族，住天台县。 原告：何英武，女，1974年10月16日出生，汉族，住天台县。 原告：何广益，男，1977年11月25日出生，汉族，住天台县。 原告何兆明、何美芳、何英武的共同委托诉讼代理人：何广益，即本案原告何广益。 被告：张金潮，男，1961年12月14日出生，汉族，住天台县。 被告：张晓强，男，1991年3月11日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：张金潮，即本案被告张金潮，系张晓强父亲。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，统一社会信用代码91331000848886718L，住所地台州市市府大道359号。 代表人：楼数，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。 原告何兆明、何美芳、何英武、何广益与被告张金潮、张晓强、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保财险台州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何广益（同为原告何兆明、何美芳、何英武的委托诉讼代理人），被告张金潮（同为被告张晓强的委托诉讼代理人），被告人保财险台州分公司的委托诉讼代理人徐胜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何兆明、何美芳、何英武、何广益向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保财险台州分公司在保险责任限额内赔偿原告本次交通事故损失867676元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月25日，被告张金潮驾驶浙Ｊ×××××号小型面包车自天台县赤城街道下园赵村驶往天台县始丰街道溪林春天，7时12分左右，途经天台县始丰街道三茅溪路与和合北路交叉口实施右转弯时与张玉菜驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张玉菜受伤经天台县人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。此次事故经天台县公安局交通警察大队勘查作出天公交认字【2019】第0000077号《道路交通事故认定书》，认定被告张金潮应承担本次事故的全部责任，张玉菜在本次事故中无责任。张玉菜于2000年在天台县商品房，并一直居住。事故发生后，原告方与张金潮就保险责任以外损失赔偿及补偿经调解达成协议，并履行完毕。何兆明系受害人张玉菜的丈夫，何美芳系张玉菜的女儿，何英武系张玉菜女儿，何广益系张玉菜儿子。何兆明、何美芳、何英武、何广益因本次交通事故造成的损失有：1.护理费364元，2.住院伙食补助费60元，3.处理丧葬人员误工费3000元，4.死亡赔偿金778036元，5.丧葬费33216元，6.处理丧葬人员交通费3000元，7.精神抚慰金50000元，合计867676元。肇事车辆在人保财险台州分公司投有交强险、商业险，应当在保险责任限额内承担直接赔偿责任。 被告张金潮答辩称：对本次事故发生的事实没有异议，答辩人驾驶的车辆在人保财险台州分公司投保有效的交强险、商业三者险。事故发生后，答辩人与原告方经协商达成调解协议，相应款项亦已履行完毕，本案原告损失均应由保险公司负担，答辩人垫付的医疗费18513.47元，该保险理赔款应由答辩人享有。 被告人保财险台州分公司答辩称：对于本次事故发生的事实及责任认定没有异议。肇事车辆在答辩人处投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险有效期内。医疗费中应扣除非医保用药3517.6元，死亡赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金认可10000元，护理费、伙食费不予认可，丧葬费无异议，交通费认可1000元。 经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。 另查明，张金潮驾驶登记在张晓强名下的浙Ｊ×××××号小型面包车在人保财险台州分公司投保了有效交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，张金潮垫付医疗费18513.47元；张玉菜死亡后，张金潮与原告方达成了调解协议，相应款项已全部履行，并约定张金潮所垫付的抢救费用理赔款归张金潮享有。2019年12月4日，天台县人民检察院作出决定对张金潮不起诉。 上述事实，有何兆明、何美芳、何英武、何广益提供的身份证、户口簿、家庭成员登记表、道路交通事故认定书、病历、出院记录、火化证明、法医学尸体检验鉴定书、户口注销证明、不动产权证书，张金潮提供的调解协议书、医疗费发票及清单、不起诉决定书，以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。本次事故经天台县公安局交通警察大队勘查作出天公交认字[2019]第0000077号道路交通事故认定书，认定张金潮负事故全部责任，张玉菜无责任，本院予以确认。结合本院查明的事实，本院确定张金潮承担本次事故全部民事赔偿责任。何兆明、何美芳、何英武、何广益的合理损失为：1.医疗费18513.47元（其中非医保费用为3517.6元）；2.护理费按照每日182元标准计算2日为364元；3.住院伙食补助费按照每日30元标准计算2日为60元；4.死亡赔偿金，按照2018年度浙江省城镇居民人均可支配收入55574元标准计算14年为778036元；5.丧葬费为33216元；6.处理丧葬人员误工费、交通费，本院酌情确定3000元；7.精神抚慰金，本院酌情确定为40000元，合计873189.47元。上述损失应由人保财险台州分公司在交强险、商业三者险责任限额内承担869671.87元（不包含非医保费用）。原告方与张金潮达成的调解协议，不违反法律的相关规定，本院予以确认；根据调解协议约定，非医保费用3517.6元，应由原告方自行负担；并由原告方返还张金潮医疗费保险理赔款14995.87元。人保财险台州分公司抗辩死亡赔偿金按农村标准计算，缺乏相应事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告何兆明、何美芳、何英武、何广益损失869671.87元； 二、原告何兆明、何美芳、何英武、何广益返还被告张金潮14995.87元。 上述第一、二项款项，限在本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6238元，由原告何兆明、何美芳、何英武、何广益负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 裘先焕 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 林雄文
陕西省白水县人民法院执行裁定书 (2019)陕0527执恢181号 申请人胡依忠，男，汉族。被执行人王玉良，男，汉族。被执行人张艳华，女，汉族。申请人胡依忠与被执行人王玉良、张艳华房屋买卖合同纠纷一案，白水县人民法院（2018）陕0527民初1123号民事调解书生效后，权利人向本院申请执行，要求被执行人清付案件款12万元并承担本案诉讼费、执行费用等。本院于2019年11月14日立案受理。本案在执行过程中，多次查找被执行人下落未果，通过网络银行、动产、不动产查询，被执行人名下无可供执行财产，经与申请人谈话，申请人亦不能提供被执行人名下财产及线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为12万元，本次实现债权0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白水县人民法院（2019）陕0527执恢181号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长     张亚龙审  判  员     梁万全审  判  员     吴志翔二0一九年十二月五日书 记 员     张贵平1
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初7048号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层，统一社会信用代码91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄钰岚，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 被告：江健，男，1993年4月19日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告南宁嘉和物业服务有限公司（以下简称嘉和物业）与被告江健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告嘉和物业的委托诉讼代理人彭斌到庭参加诉讼，被告江健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉和物业向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款15000元；2、被告支付其于2018年5月12日至2019年9月10日期间利息共计999元整(按年利率5%计算，暂计至2019年9月10日，续计至被告实际履行之日止)；3、本案律师费5000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月11日，原、被告签订一份《借款协议》，约定被告因购房向原告借款75000元，借款年利率5%，被告应于2019年5月11日向原告偿还第3期借款25000元，但截至2019年9月10日被告仍尚欠本金15000元未偿还，被告未按约定履行已构成违约。原告多次通过电话或邮寄信件的方式向被告催款未果，原告决定解除合同提前收回全部借款本息。 被告江健未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月11日，原告嘉和物业与被告江健签订一份《借款协议》，约定：被告因购买嘉和城的房屋需要向原告借款75000元，被告应分三期（2017年5月11日前、2018年5月11日前、2019年5月11日前）向原告偿还借款本金（25000元、25000元、25000元），借款年利率分别按1.7%、5%、15%计算，以实际发生的借款额及借款期限计算利息，被告每次还款时，应将该次还款本息一并支付；被告逾期还款超过30日，原告有权单方解除本协议，提前收回全部借款本息；被告逾期还款导致原告为主张权利而支出的诉讼费、律师费等费用由被告承担；各方通过本协议载明联系方式向对方发出邮件，无论对方是否收到，邮件发出后第四日均视为送达等。 协议签订后，原告于2016年5月26日将借款75000元转账至被告指定的案外人广西嘉和置业集团有限公司的账户。 另查明，原告委托广西安弘律师事务所律师代理本案诉讼，原告主张的律师费含一审、二审、执行程序。 原告因被告未还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。 本院认为，被告江健因购房需要向原告嘉和物业借款75000元，有双方签订的借款协议、原告的转账凭证及当事人陈述为证。据此，本院对原、被告之间形成民间借贷法律关系予以确认。全部借款于2019年5月11日到期，在没有相反证据情况下，原告陈述的被告逾期偿还已构成违约。现原告主张被告返还剩余借款本金15000元，本院予以支持。 关于利息问题。借款协议约定利息按还款期数年利率分别为1.7%、5%、15%计算符合法律规定，现原告主张按年利率5%计算利息系当事人处分其民事权利，本院予以准许。借款协议约定每期借款本金到期时利息一并支付，第三期应返还借款本金为25000元，由原告诉请可知被告并未足额偿还第三期借款，在原告未明确被告的偿还情况下，本院确定为自全部借款到期开始计算该期利息，即以15000元为基数，自2019年5月12日起至实际清偿之日止，按年利率5%计付。 关于律师费问题。借款协议约定被告逾期还款应承担出借人为此支出的律师费，该约定为各方真实意思表示，不违反法律规定，应予支持。被告未按时偿还借款本息已构成违约，故应承担原告为实现本案债权所支付的律师费。原告已经提供了委托代理合同及律师费支出凭证，本案的律师费已经实际发生。根据起诉时原告主张的被告尚欠借款本息情况，原告主张的律师费5000元已经超过广西壮族自治区律师服务收费标准，本院核定为1000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江健向原告南宁嘉和物业服务有限公司返还借款本金15000元； 二、被告江健向原告南宁嘉和物业服务有限公司支付利息（利息计算：以15000元为基数，自2019年5月12日起至实际清偿之日止，按年利率5%计付）； 三、被告江健向原告南宁嘉和物业服务有限公司赔偿律师费1000元。 案件受理费325元，由原告南宁嘉和物业服务有限公司负担62元，被告江健负担263元。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 星 人民陪审员  韦道劲 人民陪审员  梁绍连 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  赖 兵 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3707号之一 申请执行人：芜湖明远集团公司，统一社会信用代码91340200149412126Q，住所地芜湖市镜湖区北京路2号。 法定代表人：尹元跃。 被执行人：芜湖市安宇信息技术有限公司，统一社会信用代码91340200336373281A，住所地芜湖市镜湖区方村街道马厂村01幢1号。 法定代表人：洪守锋。 本院在执行芜湖明远集团公司与芜湖市安宇信息技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初2981号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖市安宇信息技术有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  黄文博 二〇一九年十二月一日 书记员  丁 潮
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初4129号原告：刘洋平，男，1993年7月29日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县万合镇华盖山村二组20号。现住河北省廊坊市香河县。委托代理人：郎元靖，北京市时代九和律师事务所律师。被告：香河智盛天亿商贸有限公司，住所地河北省廊坊市香河县家具大道南侧中意家具城南区。法定代表人：张金福。原告刘洋平与被告香河智盛天亿商贸有限公司（以下简称智盛公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋平及委托代理人郎元靖到庭参加诉讼，被告智盛公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告装修损失25万元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：被告为廊坊市香河县家具大道南侧中意家具城南区《天亿服装商品城》的经营者，2018年8月4日，原、被告双方签订《商铺租赁合同》，原告承租被告商城四层铺位，面积840平方米，经营美食城，租期自2018年9月29日至2018年9月28日，年租金58万元。合同签订后，原告交付半年租金和保证金开始装修，花费装修费25万元。但是由于被告经营不善，商城未能按期开业，导致原告不能经营美食城。2018年10月8日，被告出具证明一张，承诺2018年10月31日前退还原告已交付租金和保证金，2018年11月30日前经双方协商测算后，承担原告实际发生的装修费用。然而，被告除退还租金和保证金外，拒不退还装修费用，因此诉至法院。被告智盛公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月4日，原告刘洋平与被告智盛公司签订了《商铺租赁合同》，约定原告承租被告廊坊市香河县家具大道南侧中意家具城南区《天亿服装商品城》四层D29#-D78#号铺位，经营范围是中式快餐，租赁期限自2018年9月29日起至2018年9月28日，年租金58万元，租金支付方式为半年付；原告同意在签约前向被告支付综合保证金，保证金计5万元。合同签订后，原告向被告支付租金及保证金共计34万元。2018年8月16日，原告与北京泸蔺建都装饰有限公司（以下简称泸蔺公司）签订了《装饰装修工程施工合同》，约定泸蔺公司为原告中亿批发城4层美食城进行装修，工程价款大概50万元。合同签订后，原告给付泸蔺公司装修款共计25万元。2018年10月8日，被告智盛公司为原告出具证明一张，主要内容为：刘洋平系本公司所辖天亿商城美食城D29-D78号摊位商户，商城原定于2018年9月29日开业，因故推迟至2018年11月30日。为表明本商城的合作诚意，现承诺2018年10月31日前退还刘洋平已交付租金和保证金；2018年11月30日前经双方协商核算后，将承担刘洋平实际发生的装修费用，具体装修费用以装修费用发票及第三方核算为准。核算完成，经双方确认后30天内，将装修款给付刘洋平。被告出具证明后，已退还原告租金及保证金34万元，装修款被告至今未给付原告。2019年12月8日，泸蔺公司为原告出具情况说明一份，主要内容为：刘洋平诉智盛公司租赁合同纠纷一案，刘洋平承租中意批发城四层美食城由我公司装修，双方签订了装饰装修工程施工合同，合同总价款为50万元。但由于被告原因，装修未能完工，刘洋平实际支付工程款共计25万元。被告装修工程亦由我公司施工，由于当时结算时未说明发票问题，被告和刘洋平的装修款均未开具发票，对于未开具发票的事实和刘洋平实际支付工程款25万元的事实，被告均知情。目前由于上一个财务年度已经结束，并且本公司也处于歇业状态，事实上已经不能开具发票。上述事实有《商铺租赁合同》、《装饰装修工程施工合同》、证明、收条、情况说明、营业执照及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告刘洋平与被告智盛公司签订《商铺租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。因被告未按照约定将租赁物交付原告使用，其为原告出具证明一份，承诺退还原告租金及保证金，并承担原告实际发生的装修费用，故被告应当依照证明的内容履行其承诺的义务。现原告主张被告赔偿装修损失25万元，提交了相应证据予以佐证，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告香河智盛天亿商贸有限公司于判决生效后五日内赔偿原告刘洋平装修损失25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告香河智盛天亿商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  祁振宇人民陪审员  刘志涛人民陪审员  董玉国二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杨 波
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初10896号原告：张继东，男。委托诉讼代理人：李雷，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：徐开梅，代理权限：一般代理。被告：魏雷，男。原告张继东与被告魏雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继东委托诉讼代理人李雷、徐开梅到庭参加了诉讼，被告魏雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张继东向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告支付原告材料款15341元；2.判决被告支付原告违约金1840.92元（该违约金以15341元为基数，按年利率24%计算违约金，自2019年1月30日起暂计至2019年7月30日为止，实际违约金计算至货款付清为止），一、二两项诉求合计17181.92元；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：经原被告双方对账，被告共欠原告材料15341元，并于2019年1月14日出具《对账单》，同时约定2019年1月30日前付清，到期后，被告一直未积极履行义务，截止2019年9月15日，仍欠材料款15341元，违约金1840.92元（该违约金以15341元为基数，按年利率24%计算违约金，自2019年1月30日起暂计至2019年7月30日为止，实际违约金计算至货款付清为止）。原告催款无果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告魏雷未作答辩。本院经审理后认定事实如下：2019年1月14日，原、被告签订《对账单》，载明：“本人魏雷（身份证号：5224011985××××××××）截止2019年1月14日共欠张继东材料款，人民币（大写）：壹万伍仟叁佰肆拾壹元（15341元）。并承诺于2019年1月30日归还全部欠款。如本人魏雷未按时支付或足额支付的，张继东可在贵阳市花溪区人民法院提起诉讼，要求本人支付相应材料款、违约金（须按该对账单约定期限支付材料款和其他款项，若延期未付，则每日按所欠款金额的1%支付违约金）及律师费、诉讼费、误工费等费用”。被告在对账单债务人一栏上签字捺印。上述事实，有原告陈述、身份证、对账单等证据收集在卷，并业经质证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同关系受法律的保护。本案中，被告出具的对账单已经确认了被告尚欠原告材料款15341元的事实，被告应当按照对账单承诺的时间向原告支付材料款。被告未按约定支付材料款，已构成违约，故原告请求被告支付材料款15341元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本案系因被告违约所致，双方约定违约金标准为每日按所欠款金额的1%支付违约金，故原告要求被告支付从2019年1月30日起以货款15341元为基数按年利率24%的标准计算违约金至付清货款为止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。魏雷经本院依法传唤未到庭，视为其放弃陈述、举证、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法作出判决。综上所述，综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏雷于本判决生效之日起十日内支付原告张继东货款15341元，并支付从2019年1月30日起以货款15341元为基数按年利率24%的标准计算至付清货款时为止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元（已减半收取），由被告魏雷负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  张德才二〇一九年十二月五日书记员  吴家丽
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初1789号原告：刘换金，男，1973年6月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人:曲桂喜（与原告系亲属关系），农民，住黑龙江省肇东市。被告：大庆市大同区金润现代农机专业合作社，住所地大庆市大同区祝三乡。法定代表人：王忠礼，该合作社理事长。原告刘换金与被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘换金到庭参加诉讼。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘换金向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告粮款66710元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月16日，原告卖给被告玉米，毛重68500斤、皮重21940斤、净重46560斤，双方约定单价为1.44元，被告欠原告粮款66710元未给付，被告给原告出具了粮食收购发票一张，2019年6月份经原告多次索要被告又出具欠据一份，此款经原告多次索要，被告以各种理由推脱未给付。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘换金提交的粮食收购发票一份和欠据一份，证明被告欠原告粮食款66710元。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未质证。对该组证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘换金向被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社出售46327公斤玉米，约定每公斤玉米为1.44元，被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未向原告刘换金支付玉米款66710元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额、时间、地点支付价款。原告刘换金已经将玉米交付给被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社，被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社应遵循诚实信用原则履行支付价款的义务。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社应给付原告刘换金玉米款66710元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社于本判决生效之日立即给付原告刘换金玉米款66710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  隋晓婉二〇一九年十二月二十六日法官助理陈红娜书记员李单秋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省白水县人民法院执行裁定书 (2019)陕0527执723号 申请人加光前，男，汉族。    被执行人魏仲杰，男，汉族。本院在执行申请人加光前与被执行人魏仲杰民间借贷纠纷一案中，双方当事人在本院主持下达成和解意见，被执行人提出依5万元为结案标的，并提出当即履行案件款3万元，2020年1月20日前清付1万元，剩余款项于2020年3月清付，申请人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0527执723号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员     吴志翔二0一九年十二月四日书 记 员    张贵平
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初17414号 原告：易商新程（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330106341952974K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号B1-605-3室。 法定代表人：章文伟，该公司执行董事。 委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 被告：张金科，男，1969年7月8日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 被告：王帅，身份证号码码411303199110260510，男，1991年10月26日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 被告：于川，男，1983年12月20日出生，汉族，住河南省南阳市苑城区。 被告：李亚林，男，1983年9月21日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 本院在审理原告易商新程（杭州）有限公司诉被告张金科、王帅、于川、李亚林追偿权纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告易商新程（杭州）有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告张金科、王帅、于川、李亚林的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许易商新程（杭州）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由易商新程（杭州）有限公司负担。 审判员  孔海琪 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱晶晶
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初18392号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行,住所地：临沂市兰山区北京路31号,统一社会信用代码：91371302674548494T 负责人：金卫东,行长。 委托诉讼代理人：贾宇帅,男,1984年2月25日出生,汉族。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地：临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1楼。统一社会信用代码：91371300740968789K。 负责人,黄诗江,总经理。 委托诉讼代理人：裴宝园,北京市京师(济南)律师事务所律师。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行（以下简称邮政临沂分行）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称太平洋临沂支公司）保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政临沂分行的委托诉讼代理人贾宇帅、被告太平洋临沂支公司的委托诉讼代理人裴宝园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政临沂分行向本院提出诉讼请求：1.被告对保险单号为：AJINQ5057917Q000055J的保单进行理赔,共计567992.25元；2.诉讼费由被告承担。邮政临沂分行当庭变更诉讼请求涉案借款剩余本息数额为382656.89元,已经扣除了10%的免赔率。事实与理由：2017年4月24日，投保人李凯辉在原告处借款60万元,借款合同约定借款期限为11个月,年利率5.655%。李凯辉为该贷款进行了投保,被告太平洋临沂支公司作为承保单位,出具了保险单号为:AJINQ5057917Q000055J的保单。承诺如投保人不能按时偿付,对全部贷款本金及贷款期间的正常利息(本息合计631102.5元)的90%进行赔付,即赔付567992.5元。原告履行了放款义务,将借款交付给李凯辉使用。合同到期后投保人李凯辉未按时偿还借款及利息。故此,为维护原告的合法权益,特向贵院依法提起诉讼。 太平洋临沂支公司辩称，我方认可原告变更之后的数额,但是还未达到理赔的时间节点,原告应该根据被告要求提供完整的理赔材料,达到符合理赔要求后,由被告根据临沂市贷款保证保险基金管理暂行办法向临沂市财政部门进行申请拨款,拨款后我方再向原告进行理赔,被告应当进行到查封冻结借款人和相关担保人可执行财产环节,才可以向财政部门申请贷款保证基金。因此现在原告提交的材料不符合被告理赔的条件。 本院经审理查明认定事实如下：2017年4月24日，李凯辉在原告邮政临沂分行处借款60万元,双方约定借款期限为11个月（从2017年4月24日至2018年3月24日）,年利率5.655%。借款用途为购进无纺布原料，还款方式为按月付息，到期一次性还本。当日，原告邮政临沂分行向李凯辉账户打款60万元，履行了发放贷款义务。 李凯辉为该笔贷款在被告太平洋临沂支公司处投保了城乡小额贷款履约保证保险。保险单号为AJINQ5057917Q000055J，原告为案涉保险的被保险人，保险单载明：绝对免赔率为10%，保险费15146.46元，保险金额631102.5元，保险期限自2017年4月24日零时起至2018年3月24日24时止。案涉保险条款第四条约定：在保险期间内,投保人连续三个月未履行借款合同约定的还款义务,或借款合同到期后30日内投保人仍未偿还全部贷款本金和利息的,被保险人根据借款合同向投保人和相关担保人进行追偿后,对未能清偿的贷款本金和利息余额,保险人按照本合同约定负责赔偿。 李凯辉在借款期限内偿还了相应利息及本金174825.68元，尚有本金425174.32元未偿还。原告邮政临沂分行于2018年3月26日、2018年4月20日、2018年6月4日向案外人李凯辉催收欠款，因李凯辉一直未付剩余贷款，故原告邮政临沂分行依据李凯辉所投保险，将太平洋临沂支公司起诉至本院。 本院认为，被告太平洋临沂支公司承保李凯辉的城乡小额贷款履约保证保险，在李凯辉不依约偿付贷款时，被告太平洋临沂支公司应当按照保险合同的约定履行理赔义务。 被告太平洋临沂支公司对原告邮政临沂分行所提供证据及李凯辉未付欠款数额均无异议。故本院认定李凯辉尚有本金425174.32元未偿还。依据城乡小额贷款履约保证保险约定，绝对免赔率为10%，原告对此亦无异议。故本院认定被告太平洋临沂支公司应当赔付给原告邮政临沂分行382656.89元。 被告辩称太平洋临沂支公司未达到理赔的时间节点，被告需向临沂市财政部门申请拨款，拨款后再向原告赔付。被告未提供相应证据，本院对其不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行382656.89元。 上述判决共计382656.89元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司应于本判决发生法律效力后十日内支付到原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行账户（户名：临沂市分行不良贷款回款专户，开户行：邮储银行临沂市市中支行，账户：37×××74）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4740元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行负担1220元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担3520元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  刘洪展 二〇一九年十二月二十日 书记员  王亚旭