四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初3675号 原告：张某2，男，汉族，1984年4月6日出生，住达州市通川区。 原告：张某1，男，汉族，2011年12月4日出生，住达州市通川区。 法定代理人：张某2，系原告张某1父亲。 二原告共同委托诉讼代理人：徐忠富，达州市通川区西外法律服务所法律工作者。 被告：李从珍，女，汉族，1965年9月9日出生，住达州市通川区。 被告：周世国，男，汉族，1962年2月2日出生，住达州市通川区。 上列二被告共同委托诉讼代理人：郑钦波，四川弘旺律师事务所律师。 被告：**，男，汉族，1982年4月25日出生，住四川省达州市通川区。 被告：周某，男，汉族，2004年11月21日出生，住四川省达州市通川区。 被告：周礼梅，女，汉族，1992年6月30日出生，住四川省达州市通川区。 原告张某2、张某1与被告李从珍、周世国、**、周某、周礼梅共有权确认纠纷一案，本院于2019年8月19立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告张某2、张某1及其委托诉讼代理人徐忠富（一般代理），被告李从珍、周世国及其委托诉讼代理人郑钦波（一般代理）到庭参加诉讼，被告**、周某、周礼梅经本案传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某2、张某1向本院提出诉讼请求：要求依法判决将被告李从珍与达州市国土资源局签订的拆字（2013）第011号《房屋拆迁补偿安置协议》中的3户7人应享受的基本住房面积为210平方米中按人均30平方米份额确认给二原告60平方米。同时，要求被告李从珍退付二原告从2013年11月14日起按标准计算至今的周转房费31680元。事实及理由：原告张某2与被告周礼梅经人介绍后不久，便同居生活，于2011年12月4日生于一子取名张某1，2012年10月15日在达州市通川区民政局补办结婚登记。2012年10月18日被告周礼梅另行分户立户，户籍登记地为达州市通川区，儿子张某1因出生登记入户，张某2于2012年11月12日婚迁至被告周礼梅户下。二原告及被告周礼梅随被告李从珍、周世国共同居住生活。2013年11月14日，因修凤凰山隧道，原被告所居房屋被拆迁，被告李从珍以拆迁户主代表乙方3户7人与达州市国土资源局签订（2013）第011号《房屋拆迁补偿安置协议》，房屋拆迁后不久，二原告与被告周礼梅另行租房居住。2016年8月31日，原告张某2与被告周礼梅办理离婚登记，张某1由张某2扶养。二原告因拆迁安置房户籍已农转非，根据我国相关法律规定，并依据达州市人民政府47号令精神，二原告应享有人平30平方米基本住房面积标准的权利。为此，二原告诉讼来院，请求人民法院支持诉讼请求。 二原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、原、被告各方身份证复印件及常住人口登记卡；2、（2013）第011号《房屋拆迁补偿安置协议》、《房屋拆迁安置卡》；3、达州市通川区人民法院判决书两份；4、张国礼与周世国签订的协议书；5、离婚证复印件。 被告李从珍、周世国答辩称，1、本案为共有权确认纠纷，被拆迁房屋系李从珍、周世国夫妇独立修建，登记的所有权人为李从珍。李从珍夫妇对此享有所有权，二原告不是该房屋的共有人，根据物权法的规定，李从珍、周世国夫妇对被拆迁房屋享有占有、使用、收益和处分的权益及获得赔偿的权利。2、李从珍被拆房屋面积260.48㎡，超过人均的住房面积210㎡，该次拆迁还房屋没有享受到政府的人均补偿面积，案涉房屋拆迁还房系按《达州市人民政府令47号》文件拆一还一的方式，即依据被拆迁的260.48㎡等额面积还房260.48㎡，相关补偿费用是因拆除李从珍、周世国所有的房屋，并以被拆迁房屋面积进行确定赔偿的，还房面积及相关补偿与常住人数或户数没有关系；3、二原告不是被拆迁房屋的所有权人，其户籍也与被告李从珍、周世国不在同一户籍名下，二原告及其他被告均不是被拆迁人，二原告及其他被告对被拆迁房屋之拆除还房不享有权利。 被告李从珍、周世国依法提交下列证据：1.李从珍、周世国身份证复印件；2.李从珍常住人口登记卡复印件（2017年）；3.李从珍常住人口登记卡复印件（1999年）；4.周礼梅、张某2、张某1常住人口登记卡；5.周礼梅、张某2离婚协议书；6.达州市通川区朝阳街道办事处新酢坊社区居民委员会证明；7.达州市通川区朝阳街道办事处新酢坊社区居民委员会第八小组证明；8.村镇规划选址建设意见书；9.达县市农房修建施工许可证；10.李从珍之儿媳张丽萍向达州市征地事务中心副主任冯川咨询的通话录音；11.通川区人民法院黄娟法官等三人到达州市征地事务中心调查核实的视频材料。 被告**在答辩期内向本院递交书面答辩状辩称，案涉房屋系李从珍、周世国所有，与他人没有关系。 被告周礼梅未作答辩。 开庭前，被告**向本院邮寄调查取证申请书，请求本院调取本院（2019）川1702民初1613号案件中，承办法官黄娟等三人到达州市征地事务中心就拆字（2013）第011号《房屋拆迁补偿安置协议》、《房屋拆迁安置卡》、《达州市人民政府47号令》调查的执法记录仪视频材料，本院依申请依法调取，并当庭播放。 本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1984年李从珍与周世国登记结婚。1998年5月18日，达州市建设委员会批准李从珍在达州市通川区第八村民小组修建房屋，并于1998年7月22日颁发《达县市农房修建施工许可证》，同年修建完毕，房屋面积为260.48平方米。2013年5月达州市人民政府修建凤凰山隧道，李从珍所建房屋属于拆除范围，同年11月14日达州市国土资源管理局根据《达州市人民政府令》第47号文件与被拆迁人李从珍等协商并签订了拆字（2013）第011号《房屋拆迁补偿安置协议》、拆字（2013）第011号《房屋拆迁安置卡》，被告李从珍作为乙方在《房屋拆迁补偿安置协议》签名捺指印，并在《房屋拆迁安置卡》上被拆迁人李从珍签名捺指印，拆迁单位（签章）加盖达州市国土资源局征地专用章，负责人（签字）兰亚西签名。《房屋拆迁补偿安置协议》上载明乙方房屋拆迁建筑面积260.48平方米，乙方家庭人口3户7人。《房屋拆迁安置卡》上载明常住人口3户7人，应享受基本住房面积210平方米。 2012年10月15日，原告张某2与被告周礼梅办理结婚登记。周礼梅于2012年10月18日将户籍从李从珍名下迁出，并独立立户，户籍登记地为达州市通川区。2012年10月18日，张某2因婚迁将户籍地从达州市北外镇插旗山村9组迁至达州市通川区，非婚生子张某1因出生申报登记在达州市通川区。2016年8月31日张某2与被告周礼梅协议离婚并在达州市通川区民政局办理离婚登记，协议约定当事人婚后无共同财产分割，无共同债权、债务处理；非婚生子张某1由张某2抚养到独立生活为止。 2019年年4月10日，原告张某1、张某2以侵害集体经济组织成员权益纠纷将被告李从珍诉至本院，本院以（2019）川1702民初1613号立案受理并开庭审理，诉讼中，该案当事人李从珍申请法院调查取证，本院为查明案件事实该案承办法官黄娟等三人共同到达州市征地事务中心调查核实拆字（2013）第011号《房屋拆迁补偿安置协议》及拆字（2013）第011号《房屋拆迁安置卡》的相关情况，对案涉房屋拆迁时任达州市征地事务中心主任在拆字（2013）第011号《房屋拆迁补偿安置协议》中拆迁单位负责人签字人兰亚西接受了调查，并就拆字（2013）第011号《房屋拆迁补偿安置协议》及拆字（2013）第011号《房屋拆迁安置卡》向本院黄娟法官等人作出了详细解释，主要内容为：李从珍所有的被拆迁房屋面积为260.48平方米，超过了7人人均30平方米之总和的面积210平方米，按照《达州市人民政府令》第47号文件，实行“拆一还一”的补偿方式还房面积为260.48平方米，未享受政府政策性人均30平方米房屋的补偿优惠，与拆迁安置卡上登记的人口、户数没有关系。当被拆迁房屋面积不足人均30平方米时，根据《达州市人民政府令》第47号文件由政府补足至人均30平方米，即享受政策性优惠补偿。 2019年5月31日达州市通川区朝阳街道办事处新酢坊社区居民委员会出具《证明》,2019年6月8日达州市通川区朝阳街道办事处新酢坊社区居民委员会第八村民小组出具《证明》，证明内容为李从珍被拆迁房屋面积为260.48平方米计算的还房面积260.48平方米，还房面积与户下人口无关。被告李从珍提供了其儿媳张丽萍与达州市征地事务中心副主任冯川通话录音证据，证明案涉拆迁房屋还房面积与户下人口无关。 2019年7月25日二原告申请撤诉，本院作出（2019）川1702民初1613号之一民事裁定书，该裁定书载：准许原告张某2、张某1撤诉。 同时查明，因周礼梅与张某2结婚，原告张某2之父张国礼与被告周世国于2009年9月24日签订婚约《协议书》，约定：“乙方（张国礼）需拿出75000元给甲方（周世国），甲方（周世国）需将三间一楼一底即两楼房屋给予乙方（张礼国）之子居住。若房屋被拆迁，则甲方（周世国）自己作财产分配，但必须保证乙方之子、媳一套住房”。2016年8月31日，张某2与周礼梅办理离婚时，被告李从珍、周世国将该75000元退还给张某2，双方解除2009年9月24日签订的协议。 另查明，被告**系李从珍、周世国儿子；被告周礼梅系李从珍、周世国女儿；被告周某系李从珍、周世国之孙子，**之子。 本院认为，根据村镇规划选址建设意见书、达县市农房修建施工许可证，案涉房屋系李从珍于1998年7月在新酢坊社区8组修建，案涉拆迁房屋被拆迁人为李从珍。原告提交的2009年9月24日案外人张礼国与周世国签订的协议，协议内容为居住，且张某2与周礼梅办理离婚时，被告李从珍、周世国将该75000元予以退还而解除了2009年9月24日签订的协议。原告称通过该协议取得房屋所有权的理由不能成立，本院不予支持。 2013年5月因修建凤凰山隧道，达州市国土资源局依据《达州市人民政府令》47号文件对案涉房屋进行拆迁，并由达州市国土资源管理局与被拆迁人李从珍签订拆字（2013）第011号《房屋拆迁补偿安置协议》及《房屋拆迁安置卡》，将李从珍、周世国所建的房屋进行拆迁，被拆迁房屋系李从珍通过自建的方式取得，被拆迁人为被告李从珍；本院（2019）川1702民初1613号案件中承办法官到达州市征地事务中心对该拆迁事务经办人兰亚西的调查核实视听资料，以及达州市通川区新酢坊社区居民委员会出具的《证明》、达州市通川区新酢坊社区居民委员会第八村民小组出具的《证明》，均证明李从珍被拆迁房屋面积为260.48平方米，超过了7人人均30平方米之总和的210平方米，按照《达州市人民政府令》第47号文件，实行“拆一还一”的补偿方式还房面积为260.48平方米，未享受政府政策性人均30平方米房屋的补偿优惠，与拆迁安置卡上登记的人口、户数没有关系，相关赔偿亦按李从珍被拆迁房屋实际面积进行计算、赔偿。故二原告请求确认安置协议中的3户7人，享受基本住房面积为60平方米，及60平方米周转房费31680元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张某2、张某1的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告张某2、张某1负担。 若不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  李海燕 人民陪审员  李长明 人民陪审员  吴让菊 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  鲁晶晶