wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初3010号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：满明，男，1987年8月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告满明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告满明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告满明偿还贷款本金41007.85元，利息7569.77元，罚息16607.61元，复利3778.16元，共计68963.39元（以上利息计算至2018年10月12日，罚息、复利计算至2019年8月1日），自2019年8月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂Ｂ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ8ＦＤ144887）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款49000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.01%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年10月9日就所购买的车辆（车牌号鄂Ｂ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ8ＦＤ144887）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年10月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币11791.12元，其中本金7992.15元，利息3739.29元，罚息41.14元，复利18.54元，后一直未按期还款。截至2019年8月1日，被告尚欠贷款本金41007.85元，利息7569.77元，罚息16607.61元，复利3778.16元，共计人民币68963.39元。 被告满明未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年10月9日，被告满明与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告满明未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告满明清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告满明自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告满明所有的抵押物（车牌号鄂Ｂ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ8ＦＤ144887）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告满明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金41007.85元，利息7569.77元，罚息16607.61元，复利3778.16元，共计人民币68963.39元，并自2019年8月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金41007.85元为基数）、复利（以所欠利息7569.77元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｂ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ8ＦＤ144887）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为762.0元，由被告满明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  张晓燕 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陈  宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0702行初109号 原告周汝明，男，1944年6月27日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托代理人高小敏，福建熹微律师事务所律师。 被告南平市建阳区人民政府，住所地南平市建阳区人民路28号，统一社会信用代码113507840039763249。 法定代表人魏敦盛，区长。 第三人陈其财，男，1935年8月26日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院于2019年7月11日受理原告周汝明诉被告南平市建阳区农业农村局、第三人陈其财行政撤销一案，2019年12月19日，原告周汝明向本院申请将被告南平市建阳区农业农村局变更为南平市建阳区人民政府。 本院在审理中查明，原告周汝明向本院立案时起诉的被告是建阳区农业农村局，建阳区农业农村局应诉时向本院提交了本案诉争土地的承包经营权证，该证载明诉争土地的发证机关是建阳区人民政府。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其它方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。”的规定，原告周汝明在立案时将建阳区农业农村局列为被告，属错列被告，现原告周汝明向本院申请将被告南平市建阳区农业农村局变更为南平市建阳区人民政府，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；”的规定，本案变更后的被告为南平市建阳区人民政府，应当由中级人民法院管辖。另根据《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的若干规定》第五条的规定，本案的管辖法院应当是福州市中级人民法院。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送福州市中级人民法院处理。 审判长 李 彬 审判员 范泽寿 审判员 陈小莺 二〇一九年十二月二十九日 书记员 叶嘉丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2019）晋0602刑初302号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人郑小洁，男，1982年4月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省太原市，捕前住山西省朔州市朔城区家和苑小区F8号楼4单元101。2019年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年11月28日经朔州市朔城区人民检察院批准，于次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉〔2019〕323号起诉书指控被告人郑小洁犯盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察官刘宝花出庭支持公诉，被告人郑小洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朔州市朔城区人民检察院指控，被告人郑小洁于2019年10月19日16时许在朔城区老城西门口天源超市门前盗窃大运牌红色电动车一辆；于2019年10月20日11时许在朔城区老城西门口天源超市门前盗窃黑色爱玛牌踏板电动车一辆；于2019年10月25日17时许在朔城区老城西门口天源超市门前盗窃紫色宝岛牌电动自行车一辆。经鉴定被盗电动车的价格总计1469元。被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人郑小洁在开庭审理过程中亦无异议，并有物证活口扳手1把、书证户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况、嫌疑人员前科劣迹调查表、吸毒人员动态管控信息、到案经过、结果呈阳性的吸毒现场检测报告书、扣押及随案移送物品清单、被告人指认现场笔录及照片、被盗电动车相关手续、鉴定意见朔区价认字[2019]第（78）号价格认定结论书、被害人王某、马某、唐某陈述、被告人郑小洁供述及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑小洁以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人系因吸毒实施盗窃，依法可以从重处罚。被告人郑小洁到案后能如实供述自己的罪行，且认罪悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人郑小洁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2020年5月25日止；罚金自本判决生效之日起10日内缴纳)责令被告人郑小洁退赔被害人王某损失人民币275元；退赔被害人唐某损失人民币1194元。三、随案移送活口扳手1把，予以没收，存档备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王静波 二〇一九年十二月二十三日书记员 苏秀超
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3001号申请执行人：周俊，男，1956年1月10日生，汉族，住兴化市。被执行人：缪国华，男，1965年7月16日生，汉族，住兴化市。被执行人：万琪，女，1967年9月15日生，汉族，住兴化市。申请执行人周俊与被执行人缪国华、万琪借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2018年6月4日作出的（2017）苏1281民初9233号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人缪国华、万琪于本判决生效后七日内偿还申请执行人周俊借款300000元及利息。案件受理费5800元、公告费560元，合计6360元，由被执行人缪国华、万琪负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费4526元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，本案冻结被执行人银行账户。被执行人缪国华有工资，如本院分配工资，本案可参与分配。3.本院于2019年7月15日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2019年12月10日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。5.本院于2019年12月13日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月16日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初9233号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十七日书记员  马玄剑
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初6057号原告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司，住所地：沈阳市铁西区北二中路18号甲-1（1106-1）。法定代表人王秋池，系该公司经理。委托代理人闫学刚，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托代理人夏天，男，汉族，1995年11月19日出生，住址辽宁省辽中县，系该公司员工。被告李大伟，男，1981年6月13日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。第三人中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行，住所地沈阳市经济技术开发区花海路28号。法定代表人胡浩，系该行行长。委托代理人杨卓，男，汉族，1988年1月18日出生，住址沈阳市铁西区，系该行员工。原告诉被告及第三人追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告及第三人经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月30日被告为购买奔驰牌汽车向中国工商银行沈阳经济技术开发区支行申请贷款181,000元，由原告提供连带责任保证，三方分别签订借款合同、担保合同、保证合同，合同明确约定各自的权利义务等内容。合同签订后，银行已足额发放贷款，但被告未按约定还款，导致原告于2019年3月14日代偿12,500元，经多次电话及上门催收，被告至今未予清偿，为此，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的请求，以维护原告的合法权益。1、请求依法判决被告立即给付代偿款人民币12,500元；2、请求判令被告给付利息（自2019年3月14日以12,500元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日）；3、由被告承担本案的全部费用。被告李大伟未答辩。第三人中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行未答辩。经审理查明，2018年12月26日，原告、被告及第三人签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同，合同约定被告向第三人借款181,000元用于购买汽车，发放贷款的方式为被告授权第三人将汽车专项分期金额181,000元，扣收后支付给原告账户。被告分36期向第三人还款，首期还款5,555元，以后每期还款5,504元，从透支次月起每月的15日前偿还。原告对该笔借款承担连带保证责任，保证范围为全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权费用等。原告与被告签订担保协议书一份，约定原告为被告向第三人的181,000元借款提供不可撤销担保，并就被告发生逾期还款时应当向原告支付违约金的计算方式做出了约定。第三人于2018年2月7日将181,000元存入原告账户，即第三人已足额向被告发放了贷款。原告于2019年3月14日向被告李大伟的工行辽宁省沈阳融信支行账户存入12,500元，代被告偿还向第三人的借款。原告出示由第三人中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行出具的情况说明及附表，载明：兹证明我行与……李大伟……有贷款业务，并由沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司为其提供担保，该说明的附表显示2018年2月7日，被告向第三人贷款181,000元，贷款期限36个月。上述事实，有原告陈述，中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同复印件、原告提供的个人汽车消费贷款担保协议书复印件、银行转账凭证复印件、付款业务回单、情况说明及附表等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告及第三人之间签订的借款保证合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应受其约束，违约方应承担违约责任。第三人已按合同约定，将贷款存入原告账户，履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款义务，原告亦应按合同约定承担连带保证责任。现被告未如期归还借款，原告按保证条款之约定，向第三人代偿了被告所欠借款，依据法律规定，有权向被告追偿，故原告主张被告归还代偿款项的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，因双方在担保协议书中约定了违约金的计算标准，原告主张的利息标准低于约定标准，符合法律规定，故本院依法按年利率6%的标准，对从原告为被告代偿借款之日起至实际给付之日止的利息予以支持。被告及第三人经合法传唤未到庭参加诉讼，依据法律规定视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席进行审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李大伟于本判决生效后7日内共同偿还原告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司代偿款12,500元；二、被告李大伟于本判决生效后7日内共同支付原告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司代偿款利息（自2019年3月14日起以12,500元为基数按年利率6%计算至实际给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费114元、公告费560元，由被告李大伟承担（原告已经垫付，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 淼人民陪审员  魏璐璐人民陪审员  薛丽娜二〇一九年十二月十日法官助理林思圻书记员蒲娣
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终631号 上诉人（原审被告）:刘久鑫，男，1982年7月2日出生，汉族，住福建省闽清县。 被上诉人（原审原告）：张学源，男，1976年10月8日出生，汉族，住福建省闽清县。 上诉人刘久鑫因与被上诉人张学源民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2019）闽0124民初2444号民事裁定，向本院提起上诉。 刘久鑫上诉称，上诉人的经常居住地为广西省南宁市武鸣区，而被上诉人的户籍所在地为福建省闽侯县，本案应由上诉人居住地人民法院管辖。上诉人认为闽清县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送闽侯县人民法院或者南宁市武鸣区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的系给付货币，原审原告张学源作为接收货币一方，其所在地福建省闽清县为本案合同履行地，闽清县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈永美 审判员  潘晓慧 审判员  吴新鸿 二〇一九年十二月九日 法官助理林挺 书记员陈婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执20647号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人孙建平。 被执行人金建明，男，汉族，1973年1月13日出生，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人金建明保证保险合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初23435号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付69852.28元及利息等，本院于2019年7月8日依法立案执行。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢文超 执行员  柯冬惠 执行员  雷 敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  金智敏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10100号原告：罗衍凤，女，住内蒙古呼和浩特市委托诉讼代理人：胡明亮，内蒙古网银律师事务所律师。被告：吉琛，男，住内蒙古呼和浩特市。被告：呼和浩特市金蒙小额贷款有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区。法定代表人：王毅。本院在审理罗衍凤诉吉琛、呼和浩特市金蒙小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，原告罗衍凤于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。罗衍凤作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗衍凤撤回起诉。案件受理费1207元（原告已预交），由罗衍凤负担。审判员 张俊青 二〇一九年十二月十九日书记员 刘 慧
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初5372号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路23号，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托诉讼代理人：金铭熹，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：程思斯，女，1985年6月19日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被告：邱晓英，女，1969年10月19日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告程思斯、邱晓英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金铭熹到庭参加诉讼，被告程思斯、邱晓英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告程思斯偿还借款本金499,732.92元，并按约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截止2019年7月8日，欠利息和罚息共计483，068.86元），总额暂为982,801.78元；二、判令被告邱晓英对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月29日，被告程思斯向原告申请借款50万元，并签订《个人借款合同》，合同对借款期限、借款利率、结息方式、违约责任、循环适用等相关事宜做出了明确约定。2013年1月29日，被告邱晓英作为借款保证人与原告签订了《最高额保证合同》，合同约定保证方式为连带保证责任。合同签订后，原告于2013年1月30日向被告程思斯发放贷款，并出具借款凭证，现借款期限已届满，截至2019年7月8日被告尚欠本金499,732.92元，欠利息和罚息共计483,068.86元，故原告诉至本院，请求判如所请。被告程思斯、邱晓英未到庭答辩，也未提交证据。本院经审理查明，2013年1月29日，被告程思斯与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为人民币50万元，借款用途为进货，借款期限自2013年1月29日至2014年1月26日，借款利率为月利率11.48‰，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%，担保方式为保证担保，担保合同另行签订。2013年1月29日，被告邱晓英与原告签订《最高额保证合同》，为被告程思斯上述借款提供连带责任保证，保证期间自每笔借款到期之次日起两年，保证范围为主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。2013年1月29日，原告向被告程思斯发放借款50万元，并出具借款凭证，凭证载明借款金额50万元，借款期限2013年1月30日至2014年1月26日，借款利率为月利率11.48‰，担保方式为保证。2014年1月16日，原、被告签订展期协议，同意将借款期限延长至2014年8月25日止，展期利率为月利率11.48‰，担保人以原担保方式为展期借款提供担保的仍按原保证合同执行。展期到期后，2017年7月7日，原告向被告发放贷款催收通知书，被告程思斯在借款人处签字、被告邱晓英在担保人处签字，同意重新约定保证期间为自借款之日起至2019年9月27日。之后被告程思斯未归还欠款，截至2019年7月8日，被告尚欠本金499,732.92元及利息和罚息，故原告诉至本院，要求判若所请。上述查明的事实，有原告提交的原告营业执照、法人代表身份证明、法人代表身份证复印件、被告身份证复印件、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、借款发放明细、借款展期协议书、还款明细表、利息计算说明、系统截屏、催收通知书以及原告当庭陈述予以为证。本院认为，被告程思斯与原告签订的《个人借款合同》、《借款展期协议书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告程思斯使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，原告要求被告程思斯归还借款本金、利息以及因被告违约产生的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原告与被告邱晓英在催收通知书《回函》上的约定，保证期间已重新约定至2019年9月27日止，本案原告立案缴费日期为2019年9月18日，即原告在保证期间内已向被告主张权利，被告邱晓英应承担连带保证责任；被告程思斯、邱晓英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程思斯于本判决生效之日起五日内清偿原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金499,732.92元以及利息、罚息（截至2019年7月8日的利息、罚息共计483,068.86元，之后的利息、罚息之和按月利率14.924‰的利率标准计算至借款本金还清之日止）；二、被告邱晓英对上述第一项欠款本息承担连带保证责任；三、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,628元，减半收取即6,814元，由被告程思斯、邱晓英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年十二月六日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0106刑初1129号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人李某，男，1969年2月16日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市浑南区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月27日被刑事拘留，于同年10月4日被取保候审。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2019）890号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用（认罪认罚）简易程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月26日22时许，被告人李某酒后驾驶辽Ａ×××××号小型汽车行驶至沈阳市铁西区米时被执勤交警查获。经鉴定，其静脉血酒精含量150.8mg/100ml。被告人李某到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人李某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人如能足额缴纳罚金人民币二万元，建议对其适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人李某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。沈阳市浑南区司法局出具调查评估意见书，证实，故本院在量刑时予以一并考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人李某应于本判决生效后3日内到辽宁省沈阳市浑南区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。罚金款已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵灵如二〇一九年十二月二十三日书记员  孙嘉营本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10243号原告：段逸，男，住呼和浩特市。被告：石文强，男，住呼和浩特市。原告段逸诉被告石文强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。2019年12月23日公开开庭进行审理，原告段逸经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告段逸撤诉处理。案件受理费1150元（原告已预交），由原告段逸负担。审判员 王敏龙 二0一九年十二月二十四日书记员 孙继薇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初12994号原告：邓纸钦，男，1983年12月7日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市市辖区。委托诉讼代理人：王高军，广东鸿浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟祺涛，广东鸿浩律师事务所实习律师。被告：张文达，男，1991年10月6日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。原告邓纸钦与被告张文达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓纸钦及其委托诉讼代理人王高军、钟祺涛到庭参加了诉讼，被告张文达经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告邓纸钦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币2万元整；2、请求判令被告支付原告借款利息和违约金，从2019年4月4日计至被告还清欠款为止，利息和违约金按月息2%暂计至2019年7月19日为人民币1400元；3、请求判令被告支付原告维权律师费3500元；四、请求判令被告承担本案所有诉讼费用；上述第一项至第三项款项合计人民币：24900元。事实和理由：原被告系邻村朋友，2018年12月4日被告因需要资金周转向原告借款20000元，原被告签订《借款协议》，约定借款期限6个月，利息月息2%，利息按月支付。协议签订当日原告通过转账方式向被告光大银行账户支付借款20000元。但被告借款后仅按时偿还原告4个月利息，至今借款已到期，原告多次催促被告偿还借款本息，但被告以各种理由推诿拖延。为了维护自身合法权益，原告不得不向贵院起诉，请法院判如所求。被告张文达未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向法庭提供时间为2018年12月4日的《借款协议》及《收据》各一份，《借款协议》写明，乙方因经营需要向甲方借款人民币20000元；借款期限6个月，从2018年12月4日至2019年6月3日；月息2%，每月利息400元，该利息在每月4日前支付；本金应在借款期限届满前一次性还清，如逾期支付利息、归还本金的，乙方应向甲方支付所借金额20%的违约金，除此之外还应按每月千分之二支付逾期利息，直至实际还清款项为止；乙方还应承担甲方为实现债权而支付的律师费……。甲方处有原告邓纸钦的签名及捺印，乙方处有被告张文达的签名及捺印。《收据》写明：“今收到银行转账20000元整，收款卡号光大银行，6214921202589483，￥20000元”，经手人处有被告张文达的签名及捺印。2019年7月25日，原告诉至本院，要求判如所请。另查一，原告在庭审中称，其于2018年12月4日通过银行转账方式向被告提供借款20000元，被告借款后按时支付利息至2019年4月4日。原告为此向法庭提供其名下的《农业银行个人明细对账单》一份予以佐证。另查二，根据原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税普通发票》及网银转账截图显示，原告委托广东鸿浩律师事务所代理本案诉讼，并为此支付律师费3500元。裁判的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款20000元，并提供了《借款协议》及《农业银行个人明细对账单》各一份作为证据，被告未作答辩，未到庭参加诉讼，没有提交偿还借款本金的证据，亦未对此提出反证，故对被告向原告借款的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现借款已经到期，被告应向原告偿还借款本金20000元。关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，案涉《借款协议》约定借款月利息为2%，另约定了逾期违约金，原告自认被告已支付部分利息，本院予以确认，原告现请求被告按月利息2%向其支付自2019年4月4日起至实际还清款日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案借款利息已按月利率2%计算，即年利率已达24%，故对原告主张的利息及实现债权而产生的律师费本院不再支持。被告张文达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张文达应于本判决生效之日起十日内向原告邓纸钦偿还借款20000元及利息(自2019年4月4日起至实际还清款日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告邓纸钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由原告邓纸钦负担87元，由被告张文达负担335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传人民陪审员  储龙泉人民陪审员  苏志强二〇一九年十二月二十四日法官助理刘瑜书记员王聪敏
四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1424民初867号 原告：丹棱县美顺建材装饰部（统一社会信用代码：92511424MA621Y8765），住所地：四川省丹棱县仁美镇田坝5组。 经营者：王春，男，汉族，生于1982年3月10日，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：黄力，四川法奥律师事务所律师。律师执业证号：15101201410405189。 委托诉讼代理人：杜宇，四川法奥律师事务所律师。律师执业证号：15101201510328814。 被告：四川渝川园林绿化工程有限公司（统一社会信用代码：915100000689921498），住所地：成都市青羊区大安西路11号附2号1栋1层。 法定代表人：肖廷，总经理。 委托诉讼代理人：郭保宗，四川索正律师事务所律师。律师执业证号：15101201910115656。 委托诉讼代理人：鲁苹，四川索正律师事务所律师。律师执业证号：15101201911083826。 原告丹棱县美顺建材装饰部（以下简称装饰部）与被告四川渝川园林绿化工程有限公司（以下简称渝川公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告装饰部的委托诉讼代理人黄力、被告渝川公司的委托诉讼代理人郭保宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告装饰部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料款和人工费231430元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月13日，被告中标了丹棱县2016年易地扶贫搬迁项目（岐山村安置点）施工工程，并于2016年9月19日与丹棱发展投资控股有限责任公司签订了《施工合同》，于当日开工。原告于2016年9月起一直陆续向该项目供应门、窗、栏杆、吊顶等建筑材料并负责安装，价款经结算共计231430元，被告未付款。该项目从开工到竣工，均系被告的项目负责人严勇、罗乾礼在工地实际负责，并由严斌、罗乾明负责现场收方。原告向被告供应材料后，迟迟未收到材料款和人工费，上述四人经与原告核算后向原告出具了对账单。截至目前，被告仍欠原告材料款及人工费231430元。 被告渝川公司辩称，对原告起诉中陈述我公司中标案涉工程没有异议，但严勇是案涉工地的实际施工人，罗乾礼是严勇聘请来工地上的人员。原告并未向被告工地供货，严勇和罗乾礼出具的对账单是虚假的；严勇不是被告公司的员工，不能构成职务行为，也不能构成表见代理。 本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，被告渝川公司中标了位于丹棱县的“2016年易地扶贫搬迁项目（岐山村安置点）”施工工程，并于2016年9月19日与丹棱县发展投资控股有限公司签订了《丹棱县2016年易地扶贫搬迁项目岐山村施工合同》。该施工合同约定，丹棱发展投资控股有限责任公司以2910611元的签约合同价将位于丹棱县岐山村的“丹棱县2016年易地扶贫搬迁项目岐山村”工程发包给被告渝川公司承建。被告渝川公司承包案涉工程后，严勇等人对该工程进行施工管理。原告于2016年9月起陆续向该项目工地供应门、窗、栏杆、吊顶等建筑材料并负责安装，2017年12月20日被告渝川公司与原告进行了对账结算，被告的工程管理人员严勇等人在《材料采购对账单》上的“需方确认人”和“收货方审核签字”处分别签名，确认了原告提供给被告：浴室门25朵11700元、防盗门20朵19600元、中空钢化窗202㎡55550元、吊顶135㎡12150元、塑钢窗95㎡18050元、套装门38朵36100元、推拉门元86㎡32680元、栏杆165米29700元、围栏120米10200元、百叶窗60米5700元共计价款231430元。被告渝川公司承包的“丹棱县2016年易地扶贫搬迁项目岐山村”工程已经于2017年1月12日竣工验收，并交付发包人丹棱发展投资控股有限责任公司。原告的231430元至今未收到。 另查明，2016年11月2日，被告渝川公司在案涉工程的《报监登记书》上的“施工单位（盖章）”处加盖了印章，严勇在施工单位下方的“联系人”处签名。2016年12月至2018年11月，被告渝川公司为严勇购买了城镇职工养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险、工伤保险。 上述事实，有原告提供的《中标通知书》、《丹棱县2016年易地扶贫搬迁项目岐山村施工合同》、《竣工验收报告》、《质量监督报监登记书》、《材料采购对账单》、《成都市社会保险个人参保缴费证明》以及当事人的陈述笔录等证据证实。 本院认为，本案双方争议的焦点是，在被告渝川公司承建的建设工程中，工程管理人员进行的施工管理行为，是否代表被告渝川公司履行职务的行为，是否由被告渝川公司承担责任。本案涉及的建筑工程，系被告渝川公司通过公开招投标程序中标承包修建，在原告向该工地供货的《材料采购对账单》上明确载明需方单位是被告渝川公司。被告渝川公司主张工程管理人员严勇是案涉工程的实际施工人，但被告并未提供证据证实其主张，故对被告渝川公司的该项主张依法不予支持。被告渝川公司关于原告并未向被告工地供货的辩解，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告渝川公司辩称《材料采购对账单》是虚假的，但未提供证据加以证实，故本院不予采信。被告渝川公司的其他辩解或主张，均不能成立或否定本院查明的事实。案涉工程中管理人员的行为均是以被告的名义进行，并足以让他人相信工程中管理人员是代表被告渝川公司履行职务的行为。因此，原告要求被告渝川公司支付材料款和人工费231430元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告四川渝川园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告丹棱县美顺建材装饰部材料款和人工费231430元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2386元（原告已预交），由被告四川渝川园林绿化工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  胡志林 二〇一九年十二月二日 书记员  何岳恒
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3886号罪犯毛隆相，男，1952年2月23日出生于重庆市万州区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2002年5月10日作出（2002）渝二中刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人毛隆相犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失9690.60元。重庆市高级人民法院于2002年7月24日作出（2002）渝高法刑复字第47号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2004年11月20日作出（2004）渝高法刑执字第252号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年4月27日作出（2007）渝高法刑执字第113号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2007年4月27日起至2026年10月26日止。本院于2009年5月14日作出（2009）渝五中刑执字第1361号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2012年6月19日作出（2012）渝五中法刑执字第3336号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2014年8月22日作出（2014）渝五中法刑执字第3783号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年11月8日作出（2016）渝05刑更4600号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2021年3月26日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯毛隆相在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯毛隆相减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯毛隆相在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯毛隆相在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及财产性判项的执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯毛隆相减去有期徒刑八个月（刑期至2020年7月26日止），剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月十三日书记员  袁 娜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31102号 申请执行人李吴东，男，汉族，1990年2月16日出生，身份证住址湖南省安化县。 被执行人深圳龙岗土玉金实业有限公司。住所地深圳市龙岗区龙岗镇龙东吓井村，统一社会信用代码91440300279581358C。 法定代表人肖海堂。 被执行人陈南，男，汉族，1956年5月7日出生，身份证住址深圳市.20.21。 申请执行人李吴东与被执行人深圳龙岗土玉金实业有限公司、陈南借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2002）深福法经初字第1839号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付535435.38元及利息等，本院于2019年10月14日依法立案执行。 执行中查明，本院(2002)深福法经初字第1839号民事判决书的原告为广东发展银行深圳分行福田支行，而本案申请人为李吴东。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料···”；本案申请人并未进行变更申请人的审查程序（该程序的启动需要在立案庭立案，由执行异议审查组做出变更申请人的裁定）；另根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。”该条规定对申请执行人的主体资格予以了明确；《民诉法解释》第463条规定“权利义务主体明确”；若申请人不适格，或被执行人不适格、不明确具体，是无法进行强制执行的，应裁定驳回申请。对于已经立案受理，在执行过程中查明申请人不具备申请执行条件的，应当动员申请人撤回申请，申请人撤回申请后，依法裁定执行终结。如果申请人不同意撤回申请，则依法裁定不予执行，以体现人民法院司法活动的规范性和严肃性，因此本案在变更申请人裁定做出前由李吴东作为本案申请执行人不适格，申请执行人的请求不符合强制执行的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人李吴东的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇一九年十二月十日 书记员  李 华
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民特215号申请人：北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司，统一社会信用代码91640103064773475D。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：李某，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请人：罗某，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请人北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司与申请人罗某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年12月16日立案，申请人北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司、罗某于2019年12月20日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司、罗某在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司、罗某撤回申请。审判员 尹晓静 二〇一九年十二月二十日书记员 李昊轩附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条确认调解协议的裁定作出前，当事人撤回申请的，人民法院可以裁定准许。
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881破11号之一 申请人：江山市晋泰丰建设有限公司管理人。 2019年12月1日，江山市晋泰丰建设有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《破产财产分配方案》已经债权人会议表决通过，请求本院裁定认可。 本院认为，江山市晋泰丰建设有限公司管理人提请认可的《破产财产分配方案》，已经债权人会议表决通过，程序合法，且在财产处理及分配上能够贯彻保护全体债权人公平受偿原则，符合有关破产的法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下： 对债权人会议通过的《江山市晋泰丰建设有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审判长  徐根才 审判员  林 肖 审判员  邱 强 二〇一九年十二月一日 法官助理郑燕   书记员王东丽
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1812号叶基础、严望军：关于申请执行人张现禄与被执行人叶基础、严望军建设工程合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204民初7382号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1812号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十二月九日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终632号 上诉人（原审被告）：李明凤，男，1957年5月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：倪秀芳，女，1965年5月26日出生，汉族，住福州市晋安区，现住福州市仓山区。 原审被告：刘月仙，女，1956年12月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 上诉人李明风因与被上诉人倪秀芳、原审被告刘月仙民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初3426号民事裁定，向本院提起上诉。 李明凤上诉称，上诉人李明凤与原审被告刘月仙户籍地均为福州市鼓楼区，而被上诉人倪秀芳户籍地为福州市晋安区，故原审法院对本案无管辖权。请求依法撤销福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初3426号民事裁定，将本案移送至福建省福州市晋安区或福建省福州市鼓楼区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方倪秀芳的所在地为福州市仓山区。原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。上诉人李明凤的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢珠容 审判员  林朝晖 审判员  潘晓慧 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初5981号原告：高伍兵，男，1974年8月5日出生，汉族，无业，住内蒙古乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：王凤云，北京兴展律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇，北京兴展律师事务所实习律师。被告：达丽友（北京）品牌管理有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：代俊，经理。委托诉讼代理人：郭金辉，北京德恒律师事务所律师。原告高伍兵与被告达丽友（北京）品牌管理有限公司（以下简称达丽友公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高伍兵向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告定金6.8万元及利息，设备款15万元、保证金1万元、装修保证金0.5万元及利息；2．判令解除双方签订的协议书，解除日期为起诉状送达对方之日；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营冰淇淋、饮品产品，通过电视广告、网络推广等方式向社会大众推销其名下品牌。2017年被告向原告兜售其品牌及产品，并声称可以提供冰淇淋、冷饮等产品的技术支持、广告营销等服务。2017年5月17日，双方签订协议书。原告按照被告的要求交纳定金68000元。被告出具收据。双方协商在内蒙古包头市九原万达广场开设达丽友（北京）品牌管理有限公司旗下“DairyXmas”“DX”“达丽友”形象合作店。期间被告又不断找理由让原告继续交纳设备款150000元、保证金10000元、装修保证金5000元，这些有被告出具的收据为证。原告与九原万达广场协商铺位租赁事宜，但该广场表示该铺位距离影院不足50米，不允许开设饮品店，故协商无果。按照协议书第2条约定，甲方即被告应协助乙方即原告进驻内蒙古包头地区商业综合体。原告与被告联系，要求其帮助原告联系、协商进驻事宜，但被告怠于履行合同义务，既没有帮助原告进驻该广场，又没有提供其他商场相应铺位。按照协议书第3条约定，甲方应于2018年12月31日内协助乙方进驻，如因甲方原因未能进驻，则甲方应在确定不能合作后30个工作日内全额退还乙方缴纳定金。第4条约定，剩余设备款150000元、保证金10000元、装修保证金5000元，共计165000元应于乙方和商场确认进驻后3个工作日内交付。但被告在原告根本没有确认进驻商场的情况下就千方百计向原告索要上述款项，收款后便对原告不再理会，原告发现受骗后，要求被告按照协议书约定退还所收款项，但被告拒不退款。达丽友公司辩称，不同意原告的诉讼请求，双方签订的协议是合法有效的，被告履行了合同义务，协议书不具备解除的条件，要求继续履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日，高伍兵（乙方）与达丽友公司（甲方，原名适达（北京）企业管理有限公司）签订“协议书”，约定乙方向甲方交纳定金68000元；甲方协助乙方进驻内蒙古包头地区商业综合体；甲方应于2018年12月31日内协助乙方进驻，如因甲方原因未能进驻，则甲方应在确定不能合作后30个工作日内全额退还乙方缴纳定金（不计息）。剩余设备款150000元、保证金10000元、装修保证金5000元，共计165000元应于乙方和商场确认进驻后3个工作日内交付。其中装修保证金于店面开业后1个月内退还给乙方。双方还就其他问题进行了约定。达丽友公司出具收据，“今收到内蒙古包头市高伍兵交来品牌使用费68000元”。2017年12月2日，达丽友公司分别出具收据，收到高伍兵设备款150000元、保证金10000元、装修保证金5000元。2017年12月9日，达丽友公司将“DairyXmas合作合同（单店）”“DairyXmas设备及原材料购销合同”通过快递寄送高伍兵，高伍兵认可收到上述合同。达丽友公司提交其于2018年1月30日采购设备的银行汇款记录，证明其已安排工厂进行了设备生产储备二代机型设备，后因高伍兵个人取消合作，该批设备一直存放达丽友公司，目前该套设备无法达到现有门面要求，导致其直接损失128000元。达丽友公司提交其工作人员与高伍兵的微信聊天记录，证明其按照协议书的要求联系包头万达商场协助高伍兵入驻，万达商场同意入驻，但是高伍兵因自身原因不入驻，其不存在违约行为。高伍兵认可上述证据的真实性，但是认为该份材料并不完整，达丽友公司仅向其推荐了两个铺位，没有尽到选址义务，高伍兵也并未进驻商场。经核实，高伍兵在2018年2月5日的聊天记录中想租一个小铺，3月18日因租金太高打算放弃，3月20日被告打算给原告协调包头森林春天广场，原告表示没钱没人，而且万达近期商业不景气，妻子不让干了。本院认为，高伍兵与达丽友公司签订的“协议书”未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效，双方均应依约履行各自义务。双方是否签订单店经营合同，不影响本案法律关系的认定。本案中，依据“协议书”，被告已经通过协调方式完成了帮原告选址的义务，而原告因租金过高等原因放弃进驻，属违约在先。因双方合同目的不能实现，故本院确认双方之间签订的“协议书”解除。根据法律和合同约定，原告要求退还68000元定金的诉讼请求，本院不予支持。而依据“协议书”约定，原告本应在进驻后交纳剩余款项，但原告提前交纳，被告接受，被告主张用上述款项购买机器设备，本院认为，在未协调好入驻之前，被告单方购买设备属单方扩大损失，且被告购买机器设备的用途亦不能证明专项用于本案，故对于被告的该项抗辩，本院不予采信。原告交纳的设备款、保证金、装修保证金应予退还。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、确认高伍兵与达丽友（北京）品牌管理有限公司于二〇一七年五月十七日签订的“协议书”解除；二、达丽友（北京）品牌管理有限公司于本判决生效之日起10日内返还高伍兵设备款150000元、保证金10000元、装修保证金5000元，共计165000元；三、驳回高伍兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元，由高伍兵负担598元（已交纳），由达丽友（北京）品牌管理有限公司负担1800元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 辉二〇一九年十二月三十日法官助理  张 振书 记 员  崔刘畅
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执685号申请执行人：滕健，男，1965年12月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人：迟文萍，女，1967年1月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台市容大置业有限公司，住所地：烟台市高新区菊花山路中段。法定代表人：于俊，总经理。本院受理的申请执行人滕健、迟文萍与被执行人烟台市容大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：烟台仲裁委员会（2018）烟仲字第278号裁决书，由烟台市高新技术开发区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年十二月九日书记员  王麟飞
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初6341号 原告：林宝兵，男，1957年5月8日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林尊钦，男，系林宝兵之侄。 被告:长乐区营前街道岐头社区居委会，住所地:长乐区。 法定代表人:陈祥正。 委托诉讼代理人：沈荔融，福建国富律师事务所律师。 被告：福建吴航不锈钢制品有限公司，住所地：福州市长乐区。 法定代表人：陈凯。 委托诉讼代理人：陈景秀，女，系该公司职员。 原告林宝兵与被告长乐区营前街道岐头社区居委会、福建吴航不锈钢制品有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法进行审理。 原告林宝兵向本院提出诉讼请求：1、确认原告对案涉土地依法享有用益物权即集体土地的承包经营权。2、判决福建吴航不锈钢制品有限公司立即停止对原告承包地的侵占侵权行为。3、判决福建吴航不锈钢制品有限公司排除妨碍依法返还所侵占案涉承包地的用益物权即对案涉承包地占有、使用及收益的承包经营权给原告，并同时返还所侵占的位于岐头社区203省道北侧的案涉承包地。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：林宝兵诉称，林宝兵系长乐区营前街道岐头村人，在福州市长乐区营前街道岐头村（原岐头社区）拥有0.45亩承包地，于1998年12月26日取得承包经营权证，有效期30年。2017年12月4日，原告的上述承包地被福建吴航不锈钢制品有限公司非法填埋侵占。原告认为案涉土地至今仍为集体所有的农用地，其作为案涉土地的承包经营权者人，案涉土地也并未被省政府或是国务院合法征收，被告侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，2009年12月16日，福建省人民政府作出闽政文【2009】420号批复，批准征收营前镇营前社区土地，案涉土地由集体土地转为国有土地，林宝兵对案涉土地已不享有权利，与本案不再有直接利害关系，故林宝兵作为原告提起诉讼不符合民事诉讼法规定的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织这一起诉要件，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回林宝兵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  卓文贵 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈悦怡 -3-
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢496号申请执行人：李桂梅，女，1972年10月14日生，汉族，住兴化市。被执行人：费杭桥，男，1977年12月12日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人李桂梅与被执行人费杭桥房屋借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2017年12月18日作出的（2017）苏1281民初8737号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：被执行人费杭桥应给付申请执行人借款人民币40000元及利息，承担案件受理费463元。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解并向兴化市人民法院申请撤回执行申请，兴化市人民法院于2018年7月17日作出（2018）苏1281执2569号执行裁定书，终结执行程序。后申请执行人李桂梅向本院申请恢复执行，本院于2019年6月18日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年6月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，经查被执行人名下有一辆车牌号为苏Ｍ×××××的丰田牌汽车，本案查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年6月19日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，经查被执行人名下有一处房产坐落在泰州市××××室，本院已委托查封，该不动产本院属轮候查封，暂不能处置房产。4.本院于2019年8月26日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。5.本院于2019年11月21日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月21日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初8737号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月四日书记员  马玄剑
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初7193号原告：荣耀，男，汉族，1993年3月7日出生，籍住陕西省商南县，现住西安市雁塔区。被告：王鹏，男，汉族，1983年12月19日出生，籍住西安市新城区，现住址不详。原告荣耀诉被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月6号，被告因手头不便，向原告借款45000元，约定2018年5月30日归还。同时，被告为原告书写借据一张。期间未支付任何利息，借款到期后，经原告多次催要，被原告以各种理由推托。现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款45000元，并承担期间约定的利息至给付之日止；2、本案诉讼费判由原告承担。被告王鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年3月6日，被告王鹏向原告出具借条“本人王鹏今收到荣耀人民币四万伍仟元整，借款于2018年5月30日前全部还清，否则后果自负”。上述事实，有借条及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民合法的权益依法受法律保护，原告出示借条能够证明原告实际向被告借款的事实，现原告要求被告归还借款符合法律规定，该请求依法应予支持。关于原告主张利息的请求，因借条未做相关约定，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王鹏于本判决生效之日起十日内向原告荣耀归还借款45000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费925元，由被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  余 洁审判员  王 华二〇一九年十二月十三日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：魏张红2019年月日送达
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初4589号原告：南京市栖霞区蓉喜电动车经营部，统一社会信用代码92320113MA1QWAKQ46，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道丽岛新城门面1幢1010室。经营者：刘文喜，男，1976年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：柏圣银，男，1990年6月28日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部（以下简称蓉喜经营部）与被告柏圣银买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓉喜经营部的经营者刘文喜到庭参加诉讼，被告柏圣银经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓉喜经营部向本院提出诉讼请求：1．被告向原告赔偿电动车款4900元；2．判令被告支付违约金1470元；3．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月9日，原、被告签订《分期付款电动车买卖合同》，约定：由原告向被告出售“顺马”牌二轮电动自行车（含充电器）1辆，型号为“72V45A”，车款为4900元，购买方式为分期付款。被告在提车当日向原告支付了首付款400元余款自2017年10月9日起至2018年9月8日分11期付清。被告共支付3300元，之后一直拖欠。原告多次催要，被告拒不支付租赁费用，还拒绝归还车辆，继而失联。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告柏圣银未作答辩。原告蓉喜经营部围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，本院根据原告举证的证据及陈述认定如下：2017年10月9日，原告蓉喜经营部（出卖人，甲方）与被告谷海龙（买受人，乙方）签订《分期付款电动车买卖合同》，约定：甲方向乙方出售顺马牌电动自行车，型号为TDT，颜色为黄色，电池容量为72V45A，数量1台；单价4900元；付款方式采用分期方式，由乙方于本合同签订后收到标的物后当日支付首付款400元，余款自2017年10月9日起至2018年9月8日分11期付清，每期于该月的1日前付清；甲方于合同签订之日当日向乙方交付标的物，交付方式为乙方自提，乙方应当及时组织验收，验收标准为合格；在乙方支付全部价款之前，本合同项下的标的物所有权由甲方保留……双方约定，违反本合同义务的违约责任按照合同总金额的30%计算，违约一方放弃请求法院调减违约金的权利。乙方连续两次未及时足额支付到期价款或者未支付到期价款金额达全部价款的20%的，甲方有权解除合同并向乙方主张违约金以及标的物使用费，双方确定使用费为4900元每辆；或出现不诚信行为，甲方按车辆市场价6000元向乙方主张赔偿或向公安部门报案处理……。合同签订后，被告将车辆提走，陆续支付购车款3300元，后未再付款。本院认为：原告蓉喜经营部与被告柏圣银签订的《分期付款电动车买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务。被告柏圣银提走车辆以后，陆续支付购车款3300元，尚有1600元未能支付，现分期付款期限已至，被告并未按约付款，原告主张被告赔偿电动车款4900元，本院对其中的1600元予以支持。原告蓉喜经营部主张被告支付违约金1470元明显过高，根据合同约定，被告违约需向原告支付合同总金额30%的违约金，因违约金系弥补损失兼具惩罚性质，故本院确定被告应支付违约金500元。被告柏圣银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告柏圣银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部支付购车款1600元、违约金500元，合计2100元；二、驳回原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告柏圣银负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴文霜人民陪审员  黄春霞人民陪审员  于文艳二〇一九年十二月四日见习书记员  尹秋云
榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执1367号 申请执行人:鲁涛，男性，汉族，1983年01月21日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX被执行人:邵勇翔，男性，汉族，1981年05月25日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX 被执行人:郭绘玫，女性，汉族，1981年08月11日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人鲁涛与被执行人邵勇翔、郭绘玫借款合同纠纷一案中，本院于20152019年15月2618日作出的(2019)陕0803民初1492号201401628民事判决书，已发生法律效力。申请执行人鲁涛于201922019年9月214日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行。责令由被执行人被执行人邵勇翔、郭绘玫偿还申请人鲁涛借款人民币80000元，二被执行人对上述债务互负连带责任；案件受理费962元，执行费1175元，由被执行人邵勇翔、郭绘玫负担。执行过程中，1、本院于201932019年9月19日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于201922019年9月254日、201932019年10月1916日通过全国网络查控系统查询了被执行人邵勇翔、郭绘玫名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产信息、无对外投资登记信息、无工商登记及证劵信息，无银行存款，无车辆，本院现已冻结了被执行人名下全部银行存款账户，再未能查找到其他可供执行的财产。452008463、本院于2019年11月20日本院向被执行人邵勇翔、郭绘玫居住地横山区XX镇XX村XX号调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年911月9日对被执行人邵勇翔、郭绘玫适用限制高消费措施，于2019年12月4日决定依法纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人邵勇翔、郭绘玫名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人鲁涛释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已对申请执行人予以告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长  张海峰审  判  员  王文清                                  审  判  员  谢加富    二〇一九年十二月四日 书  记  员 姜 瑞    1
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初1286号 原告中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208,住所深圳市福田区益田路5033号。 法定代表人孙建平，系该公司董事长。 委托代理人张静、林子阳，系辽宁联胜律师事务所律师。 被告刘子先，男，1963年2月16日出生,住沈阳市大东区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘子先追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人林子阳到庭参加诉讼，被告刘子先经本合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息人民币57838.16元；2、判令被告向原告支付保费4674.35元；3、判令被告支付违约金48757.57元（计算基数为57838.16元，自2016年7月28日至2018年11月17日，按日千分之一计算）及2018年11月17日至被告实际给付之日的违约金；4、请求判令被告承担本案律师费及诉讼费用。事实与理由：2015年9月9日，原告与被告签订签订《平安个人贷款保证保险单》。双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行的个人贷款合同提供保证保险，原告为保险人，被告为投保人，中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行为被保险人。中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行与被告签订贷款合同后，依约向被告发放贷款人民币69000元，后因被告未按双方约定还款，原告于2016年7月28日进行了赔付，原告取得对被告的法定追偿权。 原告为证明其诉讼请求，向本院提供证据如下： 1、个人贷款合同，证明被告于2015年9月9日在中国光大银行沈阳大东支行贷款人民币69000元。 2、代偿债务确认书、代偿债务通知书，证明原告代偿本息人民币57838.16元。 3、委托代理合同及增值税发票，证明原告支付律师费1000元。 被告没有提出答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月9日，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘子先签订平安个人贷款保证保险单一份。双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行的个人贷款合同提供保证保险，原告为保险人，被告为投保人，中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行为被保险人。中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行与被告签订贷款合同后，依约向被告发放贷款人民币69000元，后因被告未按双方约定还款，原告于2016年7月28日进行了赔付本息人民币57838.16元，原告取得对被告的法定追偿权。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘子先经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告中国平安财产保险股份有限公司提供的证据所证明的问题，能够形成完整的证据链，原告取得对被告的法定追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘子先于本判决生效之日起十日，给付原告中国平安财 产保险股份有限公司借款本息人民币57838.16元； 二、被告刘子先于本判决生效之日起十日，给付原告中国平安财 产保险股份有限公司保费人民币4674.35元； 三、被告刘子先于本判决生效之日起十日，给付原告中国平安财 产保险股份有限公司违约金人民币48757.57元及2018年11月17日至实际给付之日的违约金（以人民币57838.16元为基数，按日千分之一计算）； 四、被告刘子先于本判决生效之日起十日，给付原告中国平安财 产保险股份有限公司律师费人民币1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，公告费600元，均由被告刘子先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宁 伟 人民陪审员  李铁刚 人民陪审员  任学振 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  邢宇阳
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7300号 原告：揣艳茹，女，1969年10月16日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区建设街。 委托诉讼代理人：揣艳玲，女，1973年5月10日生，汉族，现住吉林省前郭县前郭镇育才街。 被告：吉林润兴房地产开发有限公司，住所地吉林省前郭县查干淖尔大街。 原告揣艳茹与被告吉林润兴房地产开发有限公司（以下简称润兴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告揣艳茹的委托诉讼代理人揣艳玲到庭参加诉讼，被告润兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。 揣艳茹诉称：2013年9月1日，原告揣艳茹与被告润兴公司达成购买润兴公司开发建设的前郭县颐馨老年新城6楼401室意向，并约定具备签订合同条件时，双方签订《商品房买卖合同》，当日，被告润兴公司收受原告揣艳茹定金10万元，并给原告出具内容为：“收楼款壹拾万元整，100000元，收揣艳茹楼款，6号楼3单元401号”的收据一枚。被告出具收据后，原告多次找被告润兴公司要求签订《商品房买卖合同》，被告均未予办理。现润兴公司的案涉楼房已经具备签订《商品房买卖合同》的条件，但被告润兴公司明确表示不与原告签订网签备案合同，原告已经无法实现签订预约合同目的，被告润兴公司已构成实质性违约。因而起诉解除双方签订的购买颐馨新城6号楼3单元401室的购房预约合同。判令被告润兴公司返还原告揣艳茹已付购房款10万元并给付自2013年9月1日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按年利率6%计算的利息。 润兴公司未出庭未答辩。 经审理查明：2013年9月1日，原告揣艳茹与被告润兴公司达成购买润兴公司开发建设的前郭县颐馨老年新城6楼401室意向，并约定具备签订买卖合同条件时双方签订《商品房买卖合同》，被告润兴公司于当日收受原告揣艳茹定金10万元，并给原告出具内容为：“收楼款壹拾万元整，100000元，收揣艳茹楼款，6号楼3单元401号”的收据一枚。该收据上有润兴公司的公章、荀朝辉名章及签字。收据出具后，原告多次找被告润兴公司要求签订《商品房买卖合同》，被告均未予办理。原告曾向本院起诉要求被告交付案涉楼房并办理产权登记转移手续，本院作出（2019）吉0702民初383号民事判决，认定被告在2013年9月1日收到原告的10万元购房款，但因原告揣艳茹提供的收据并不具备商品房买卖合同的要件，而驳回原告揣艳茹的该项诉讼请求。现揣艳茹以自己无法实现签订预约合同目的，被告润兴公司构成实质性违约，起诉解除双方签订的购买颐馨新城6号楼3单元401室的购房预约合同，并请求判令被告润兴公司返还原告揣艳茹已付购房款10万元并给付自2013年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。 认定上述事实的证据有原告陈述、收据、（2019）吉0702民初383号民事判决、笔录在卷为凭。 本院认为：原、被告双方于2013年9月1日达成的买卖颐馨新城6号楼3单元401室的意向，原告交付10万元定金，被告给原告出具收据，是双方的真实意思表示，双方之间成立了关于颐馨新城6号楼3单元401室的预购合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应当予支持。被告润兴公司在具备签订《商品房买卖合同》条件的情况下，拒不与原告签订合同，其行为已经构成对预约合同的违约，原告不能实现预约合同目的，而起诉要求解除预约合同，并返还已付楼款10万元及按被告占用资金期间年利率6%给付利息，符合法律规定本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证及抗辩的权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、解除原告揣艳茹与被告吉林省润兴房地产开发有限公司签订的购买颐馨新城6号楼3单元401室的购房预约合同（表现形式为收据）。 二、被告吉林省润兴房地产开发有限公司返还原告揣艳茹已付购房款10万元，并以10万元为本金自2013年9月2日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡    萌 二〇一九年十二月五日 书记员 王宇祺（兼）
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民终2206号上诉人（原审原告）：李寿福，男，1968年5月5日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。委托诉讼代理人：马忠良，江西立凭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：俞高武，男，1968年6月29日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。委托诉讼代理人：祝军强，德兴市金剑法律服务所法律工作者。原审被告：王泽旺，男，1979年10月13日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。上诉人李寿福因与被上诉人俞高武、原审被告王泽旺合伙协议纠纷一案，不服江西省德兴市人民法院（2019）赣1181民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李寿福自愿于2019年12月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李寿福在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许上诉人李寿福撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4,776元，减半收取2,388元，由上诉人李寿福负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑晓霞审判员  余林娣审判员  程 锐二〇一九年十二月十八日书记员  李熙韵
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初19899号原告：童岗，男，1993年3月9日出生，汉族，住西安市临潼区。被告：陕西锐图信息科技有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：赵东辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李周仁，陕西法智律师事务所律师。原告童岗诉被告陕西锐图信息科技有限公司（以下简称锐图公司）劳动争议纠纷一案，童岗向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]1484号裁决，童岗对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童岗、被告锐图公司委托诉讼代理人李周仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告童岗诉称，其于2018年7月入职被告锐图公司。原告在职期间，被告一直未缴纳社保。在职期间原告多次找被告要求补缴社会保险，被告拒不补缴，原告无奈离职，但被告扣押原告离职前十日的工资，且扣押原告助理工程师证书。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2018年7月至2018年12月10日期间的加班费11758.49元；2、被告向原告支付经济补偿金1500元；3、被告向原告支付2018年12月工资1500元。被告锐图公司辩称，原告要求支付加班费无事实依据，原告要求支付经济补偿金、2018年12月工资无事实依据，应依法驳回；其认可仲裁裁决涉及本案部分的结果。经审理查明，2018年7月3日，童岗入职锐图公司，担任技术员。2018年9月1日，双方签订《劳动合同》，合同期限自2018年9月1日至2019年8月31日，基本工资2800元/月。2018年12月11日，原告童岗以“个人原因”为由向被告锐图公司提出离职并书写了书面《离职报告》。锐图公司未向童岗支付2018年12月的工资。经询，童岗称，其2018年12月1日至11日，实际出勤11天；被告锐图公司称，其实际出勤6天。双方均未向本院提交童岗离职前12个月的工资流水及2018年12月的考勤记录。庭审中，原告童岗申请证人范某某、李某某出庭。范某某称，其系童岗的同事，认为童岗的起诉合理；李某某称，其系童岗的同事，童岗加班没有加班费也没有调休，未缴纳社保。童岗提交微信截图、工作量报表，证明其加班的事实。其中，工作量报表系照片，未加盖锐图公司印章、无锐图公司人员签字。锐图公司对该组证据均不予认可。另，童岗在劳动仲裁时提出要求锐图公司退还其助理工程师证书的请求。劳动仲裁裁决，锐图公司应退还童岗助理工程师证书。上述事实，有市劳人仲案字（高新）[2019]1484号裁决、《离职报告》、《劳动合同》等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，因童岗在劳动仲裁时提出要求锐图公司退还其助理工程师证书的请求。劳动仲裁裁决，锐图公司应退还童岗助理工程师证书。双方对该项主张均未提起诉讼，应视为双方均认可该请求，故对童岗该项请求，本院依法予以确认。关于童岗主张的加班费，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告童岗提交的微信截图、工作量报表，均无法核实真实性，且锐图公司对该组证据不予认可，本院对该组证据不予采信。童岗申请证人出庭，证人与锐图公司存在利害关系，对其证言不予采信。故童岗提交的证据无法证明其加班的事实及具体加班时长，其该项诉请无事实依据，本院依法不予支持。童岗主张锐图公司支付经济补偿金一节，因童岗在离职时提交的《离职报告》载明其系以“个人原因”为由，且无证据证明其解除劳动合同时存在违背真实意思表示的情形，故不符合法律规定的支付经济补偿金的事由，对其该项诉请，本院依法不予支持。童岗主张2018年12月工资一节，工资应当以货币的形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资，用人单位应向劳动者支付在职期间的劳动报酬。童岗主张2018年12月其实际出勤11天，被告锐图公司辩称童岗实际出勤6天，用人单位应掌握劳动者的考勤情况，锐图公司未提交2018年12月考勤的证据，故实际出勤天数按童岗主张的11天计算。又因双方均未提交童岗离职前12个月的工资流水，故按《劳动合同》约定基本工资为2800元/月计算，即1416.1元（2800÷21.75×11）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、被告陕西锐图信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告童岗返还童岗的助理工程师证书。二、被告陕西锐图信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告童岗支付2018年12月工资1416.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告童岗的其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担，鉴于原告已经预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 丹二〇一九年十二月六日书记员 孙曌琳打印：扈艳红校对：张琪琪2019年月日送达1
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8647号原告：魏连俊，男，现住呼和浩特市。被告：孙金贵，男。现住呼和浩特市。被告：曹美凤，女，现住呼和浩特市。原告魏连俊与被告孙金贵、曹美凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏连俊到庭参加诉讼，被告孙金贵、曹美凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏连俊诉称：从2017年9月5日，孙金贵、曹美凤因资金紧张，经保人赵月奎介绍协商，向孙金贵借款现金15000元。孙金贵、曹美凤向原告出具借条一份，双方约定借款期限为两个月，借款利息按照月2%。借款到期后，经原告及保人多次催要，均无果。现请求1、判令被告返还借款本金15000元及利息（2017年9月5日起至起诉之日2019年9月16日利息7410）息随本清；2、本案的诉讼费由被告承担。被告孙金贵、曹美凤未到庭，亦未进行书面答辩。经审理查明：2017年9月5日，孙金贵、曹美凤给魏连俊写有借款一份，其内容为：“今借到魏连俊人民币一万五千元整，借款人：孙金贵、曹美凤（签名），担保人：赵月奎（签名）2017年9月5日，还款日2017年11月5日。”本院认为，被告向原告借款，应当偿还。原告要求被告支付利息，因双方未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：孙金贵、曹美凤于本判决生效后十五日内，偿还魏连俊借款15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元（原告已预交），由被告孙金贵、曹美凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙 二0一九年十二月十六日书记员 孙继薇
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终714号上诉人（原审被告）：蔡国浩，男，汉族，1989年6月25日出生，住瑞安市。被上诉人（原审原告）：黄温慈，女，汉族，1994年3月27日出生，住温州市瓯海区。上诉人蔡国浩因与被上诉人黄温慈合伙协议纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初8637号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人蔡国浩上诉称，上诉人的住所地虽然在瑞安市，但经常居住地为杭州经济技术开发区，在原审中因欠缺应诉经验，未提供相关证据，现提供证据予以证明，请求将本案移送至杭州经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人现提供的流动人口登记表等证据能够证明其经常居住地为杭州经济技术开发区。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案被告经常居住地及合同履行地均不在浙江省瑞安市，原审法院对本案没有管辖权，上诉人的上诉理由成立，原审裁定予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初8637号民事裁定；二、本案移送杭州经济技术开发区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇一九年十二月二日代书记员 郑思怡
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初6659号原告：赵辉，男，1981年6月19日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：李长勤，沈丘县言正法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：王志强，男，1996年5月29日出生，汉族，住河南省渑池县。原告赵辉与被告王志强运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵辉的委托诉讼代理人李长勤到庭参加诉讼。被告王志强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告运费138000元；2.本案的诉讼用由被告承担。事实和理由：原告系个体运输户，经常为被告拉货，双方建立了合同关系。2018年12月24日，双方经结算，被告欠原告运输费138000元，被告向原告出具欠条一份。后原告向被告多次催要未果，特诉至法院，请依法判如所请。王志强未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵辉系个体运输户，经常为被告王志强运输货物。后经双方结算，被告欠原告运输款138000元。2018年12月24日，被告王志强向原告赵辉出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到赵辉运费款人民币拾叁万捌仟元整（138000）。备注：还款日期协商为18个月。欠款人：王志强，日期：2018年12月24日”。后原告赵辉多次向被告王志强索要上述运输费，被告王志强至今未向原告赵辉偿还分文，双方为此引发纠纷。本院认为，根据合同法规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。本案原告赵辉作为承运人已经履行了承运义务，被告王志强作为托运人应当支付相应的运费。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。被告王志强在欠条上书写“还款日期协商为18个月”，现已超过12个月，经原告多次催要，被告至今尚未偿还。原告赵辉虽在双方约定的还款期限未到期前起诉，但为了减少当事人的诉累，本院尊重双方约定的期限，故被告王志强应在2020年6月24日前向原告赵辉支付运费138000。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第二项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王志强于2020年6月24日前一次性支付原告赵辉运费138000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行（本院账号户名：沈丘县人民法院，账号：94100601002505890510002，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行）。案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告王志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李伟二〇一九年十二月二十四日法官助理王广轩书记员郑蒙
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0102刑初430号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人陈XX，男，1968年9月3日出生于湖南省，汉族，小学文化，在津无固定住所，户籍地：湖南省耒阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月11日被监视居住，2019年9月24日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕的，现羁押于天津市河东区看守所。辩护人宋彦，北京炜衡（天津）律师事务所律师。天津市河东区人民检察院以津东检一部刑诉（2019）81号起诉书指控被告人陈XX犯盗窃罪于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员黄莹出庭支持公诉。被告人陈XX及其辩护人宋彦到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2011年9月，被告人陈XX至本市河东区被害人黄某家中，盗窃现金6600元、华为牌手机一部及首饰等财物。经天津市河东区价格认定中心认定，被盗的华为牌Ｔ550型手机价值人民币530元。2018年11月7日，被告人陈XX至本市河东区被害人赵某家中，盗窃现金人民币5000元及首饰等财物。经被害人报警，公安机关于2019年9月16日将被告人陈XX抓获归案。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人黄某、赵某的陈述，证人杨某的证言，ＤＮＡ拭子对比的结果，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，鉴定意见，照片，户籍证明，购买手机发票，接警单、在逃登记表、案件来源及抓获经过、归案情况，公安机关短信联系截图等证据。公诉机关认为，被告人陈XX入户盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人陈XX予以惩处。庭审中，被告人陈XX及其辩护人对起诉书指控提出异议，辩称自己案发期间未到过天津且未到过犯罪现场，并未实施过盗窃行为。经审理查明，2011年9月，被告人陈XX至本市河东区被害人黄某家中，盗窃现金6600元、华为牌手机一部及首饰等财物。经天津市河东区价格认定中心认定，被盗的华为牌Ｔ550型手机价值人民币530元。2018年11月7日，被告人陈XX至本市河东区被害人赵某家中，盗窃现金人民币5000元及首饰等财物。经被害人报警，公安机关于2019年9月16日将被告人陈XX抓获归案。认定上述事实的证据如下：1、被害人黄某的陈述，证实：2011年9月7日10时许，其将防盗门锁了三道锁后出门，当时15时20分左后回家时发现防盗门只是碰上并没有锁三道，门锁没有破坏，清点家中财物发现家中被盗了，被盗的物品有现金6600元、一个玉镯子、一个银戒指、一个黄金戒指、一条黄金项链、一条白金项链，还有一部黑色华为牌手机。2、被害人赵某的陈述，证实：其与家人于2018年11月3日上午10点左右离开的位于河东区的家，回家时间是2018年11月4日18时左右，当时门锁没有发现异常，一直到2018年11月7日早晨7点的时候拿现金的时候发现钱不见了，才发现被盗，就报警了。被盗的物品有现金五千元，金项圈、金锁、金手镯各一对，金项链两条，金吊坠三个，金手镯三个，金戒指五个，金耳环四对等。3、DNA鉴定书的结果，证实：（1）天津市河东区宫前园13-3-601单元室内梳妆台及床头柜抽屉上血迹检出STR分型，与陈XX的血样在D3S1358等15个基因座基因型相同，其似然率为1.5027×1021；（2）天津市河东区橙翠园11-2-902床头柜抽屉把手拭子中检出STR分型，与陈XX的血样在D3S1358等20个基因座基因型相同，其似然率为1.5027×1021。4、入住登记，证实：陈XX曾于2011年10月25日入住天津如家（火车站店），于2011年10月29日退房。5、证人阳某的证言，证实：其系陈XX的亲家，对陈XX2011年及2018年11月份的行踪其不太清楚，陈XX在外面打工，其不知道他每天都干了什么，也不知道他在什么地方。6、证人胡某、陈某、王某的证言，证实：三人在2011年的时候不认识陈XX，在2018年11月份的时候并不是每天都能看到陈XX，一般下午打牌的时候才能看到陈XX。7、情况说明，证实：由天津市公安局河东分局鲁山道派出所出具，证实该所民警与陈XX户籍地管界派出所民警联系，经当地民警反馈称没有任何证据证明其在2018年期间在湖南老家活动。8、鉴定报告，证实：被盗的华为牌T550型手机价值人民币530元。9、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，证实：案发现场情况。10、公安机关短信联系截图,证实:公安机关于2019年7月19日至2019年8月1日22次用手机短信方式通知被告人陈XX或陈XX家属到鲁山道派出所报道办理相关手续。11、接警单、在逃登记表、案件来源及抓获经过、归案情况，证实：2011年9月7日公安机关接被害人黄某报警，2018年11月7日公安机关接被害人赵某报警，皆称家中被盗，公安机关通过侦查，发现案发现场提取的拭子与陈XX比中，后将陈XX列为网上追逃，2019年9月16日陈XX被深圳市公安局宝安分局共乐派出所民警抓获。12、车票情况，证实：被告人陈XX2019年6月27日曾乘火车从石家庄到天津，于2019年6月28日乘火车从天津到石家庄。13、户籍证明，证实：涉案当事人基本情况。公诉机关出示的上述证据经当庭质证，调取程序合法，具有客观性、关联性，应作为定案的依据。关于被告人及其辩护人的辩护意见本院评判如下：根据现有证据及庭审情况，公诉机关出示的证据足以证实被告人犯有盗窃罪，而被告人的供述和辩解与现有证据相悖，本院不予采信。本院认为，被告人陈XX无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。综上，对被告人陈XX依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈XX犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2021年9月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人陈XX将涉案赃款赃物或同等价款退还被害人黄某、赵某。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 珺审 判 员  冯中婷人民陪审员  王 飞二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王 莹
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执1907号之四被执行人王红波，身份证，4105221986××××××××，住安阳市文峰区高庄乡大官庄村699号。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2019)豫0523执1907号之四裁定书，于2019年12月04日向被执行人王红波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王红波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王红波在财付通支付科技有限公司085e9858eb3ac34c93c21fe3a@wx.tenpay.com账户内存款人民币25.2700元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王斌二〇一九年十二月四日书记员  李君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王斌联系方式：17603721060