贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终1808号上诉人（原审被告）：马贤义，男，1965年11月27日出生，回族，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：李徽，贵州定同律师事务所律师。执业证号：15205201510417918。委托诉讼代理人：余梅，贵州定同律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：马敏涛，男，1991年8月10日出生，回族，大专文化，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：谢晓鹏，毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马武银，男，1966年6月12日出生，回族，住贵州省威宁县。系马敏涛父亲。上诉人马贤义因与被上诉人马敏涛排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初5252号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理。审理中，上诉人向毕节市七星关区人民法院提起行政诉讼，本案中止审理，行政诉讼案件审理终结后，本案恢复审理，现已审理终结。上诉人马贤义上诉请求：一、请求二审法院查清事实后依法改判；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:一、一审判决认定事实不清，证据不足。自土地下放以来，上诉人就一直管理使用争议地，1998年10月30日威宁县草海镇新合村民委员会颁发了农村土地承包经营权证给上诉人，上诉人承包了维赶地两幅，共0.9亩，2012年上诉人家的大坪子地被征收，由于上诉人家有工棚在该土地上，威宁县草海镇人民政府和威宁县房屋及土地征收与补偿管理办公室就安置了上诉人土地承包经营权证上的维赶地给上诉人作为安置地，面积300㎡，由于该安置地的相关证件没有办理给上诉人，但当时的政府领导就跟马贤义说“如果你担心有人和你争，你可以先去搭建简易大棚占领该地，2014年上诉人就一直搭建该简易大棚占领了该地，现在被上诉人突然持有该证起诉上诉人，上诉人认为被上诉人马敏涛办理的威集用（2014）第X076号集体土地使用证的办证土地是上诉人马贤义的承包地，也是草海政府安置给马贤义的安置地。一审法院认定马敏涛办理的威集用（2014）第X076号集体土地使用证的办证土地是上诉人马贤义的承包地，又把该证内的土地认定给被上诉人，认定事实不清证据不足。被上诉人马敏涛未提供证据证明马贤义承包的“维赶地”被征收或部分征收的证据，上诉人马贤义领条、威宁自治县房屋征收补偿安置协议证实是给上诉人的安置地。二、一审法院适用法律错误。一审法院既然查明该争议地具有两个用益物权，那么该争议地就属于权属不清的土地，那么就应该按照《中华人民共和国土地管理费》第十六条规定处理，上诉人已经向毕节市七星关区人民法院提起行政诉讼，请求二审法院中止民事诉讼，待行政案件处理完毕后再进行审理本案。被上诉人马敏涛在二审中答辩称：一审判决公正，本案的上诉人涉案土地是否被征收，如果被征收了，上诉人就是侵权人，如果没有征收，本案涉案土地政府办证给被上诉人，又将该土地安置给上诉人，上诉人的涉案土地应被征收，领取了征收款，上诉人的安置地原来是在九中旁边，因为旁边有供电设施并未安置成功，后来经政府协商，安置在属于上诉人的承包地。但2009年以后，上诉人的两宗土地已经被政府征收，上诉人已经没有土地。请求二审法院维持原判，驳回上诉。被上诉人马敏涛向原审法院提出诉讼请求：请求判令被告排除妨害，拆除该土地上的简易房。一审法院经审理查明：原告马敏涛与被告马贤义现均系威宁县海边街道大洼塘社区东山组村民。1998年10月30日第二轮土地续包时，被告马贤义向原草海乡新河村民委员会（现大洼塘村委会）续包了小地名叫“维赶地”处的一宗土地，土地承包经营权证载明的四至界限为：东至马健地，南至马摆地，西至马志华地，北至马健地界。2014年11月4日，因威宁县城区建设需要，政府将马贤义“维赶地”处的土地予以征收，将该地划为下坝安置小区建设用地，威宁县人民政府向原告马敏涛颁发了威集用（2014）第Ｘ076号集体土地使用权证，将该地拨给马敏涛作宅基地，土地使用面积300平方米。另查明：2012年因威宁新城区建设需要，被告马贤义位于大坪子处的土地及工棚被征收，经时任征地工作组成员苏德辉证实，马贤义家当时符合安置条件，但后来未得到宅基地安置。2018年2月，原告马敏涛准备在该土地上修建房屋，被告马贤义以2012年其大坪子土地及工棚被征收，原告办证的土地是明确划分给自己的安置地，只是未办理相关使用证件，原告安置小区应为勤政路安置小区（现威宁县第九中学旁）为由出面阻止不准修建，并在该地块上搭建简易棚房，妨碍原告使用土地。原告诉至本院请求判令被告排除妨害，拆除该土地上的简易房。一审法院认为：本案应定性为排除妨害纠纷，其争议的焦点是：位于下坝安置小区争议地是否系原告的宅基地，该土地使用权属是否清楚明确，被告马贤义在该土地上搭建工棚的行为是否构成侵权。物权法第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原、被告争议的位于下坝安置小区300平方米宅基地，土地来源确系被告家的承包地，这是双方在庭审中均认可的事实，但是该土地已被征收用作安置地，原告经依法登记获得了政府颁发的宅基地使用证，即获得了土地用益物权，故原告主张的宅基地使用权属清楚明确。被告马贤义“维赶地”的承包地被政府征收进行了变更登记给原告，即被告马贤义不在享有该“维赶地”承包地的用益物权。因此，原告位于下坝安置小区宅基地是经政府依法征收获得的，其使用权应归原告享有，被告未经原告同意擅自在该安置地上搭建简易房的行为已构成侵权，被告应承担停止侵权，排除妨害的民事责任。故原告诉请成立，本院予以支持。关于被告称原告办证的土地是明确划分给自己的安置地，只是未办理相关使用证件，原告安置小区应为勤政路安置小区（现威宁县第九中学旁）的抗辩主张，因无证据证实，本院不予采纳。被告土地及工棚被征收未获得安置地，是土地征收安置过程中造成的遗留问题，应通过相关合法程序进行维权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条之规定，判决由被告马贤义于本判决生效后30日内排除妨害，拆除搭建在原告位于下坝安置小区安置地里的简易棚房。案件受理费25元由被告承担。本院二审中，上诉人提交的证据有：贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502行初9号《行政判决书》、贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05行终291号《行政判决书》。拟证明案涉地块系上诉人的承包地或由相关领导指认的安置地，原审原告马敏涛诉排除妨害纠纷一案的涉案土地证已被撤销。被上诉人质证意见：对两份判决书的真实性予以认可，但是我们已经对该两份判决提起申诉。达不到上诉人的证明目的，即便被上诉人涉案的土地证被撤销，也不代表土地属于上诉人，因为土地已经发生争议，是排除妨害纠纷。被上诉人提交的证据有：一、2019年12月9日调取的《证明》。拟证明涉案土地围栏地以前是属于上诉人的承包地。2009年被政府征收，2010年上诉人和他的儿子已经领取了征收款，说明上诉人在该地已经没有土地。上诉人的质证意见：现在争议的土地没有被征收，我家是两块土地，争议的这块并没有被征收。对合法性和真实性予以认可，但是达不到证明目的，该征收土地不是涉案土地。二、海边街道大洼塘社区居委会出具的《情况说明》。拟证明涉案争议土地已经被征收，由上诉人和他儿子领取了两宗地的征收补偿款，证明被上诉人马敏涛的土地是经过政府第二次安置得到的，办证程序合法。上诉人的质证意见：对情况说明三性均不予认可，情况说明并不是征收争议土地的标准，被上诉人所提交的证据不是新证据。以上证据二审中经双方质证，本院认证如下：两份行政判决书、《证明》、《征收丈量表》具有真实性，符合二审中的新证据，本院予以采信。对被上诉人提交的海边街道大洼塘社区居委会出具的《情况说明》，因社区不是征收土地的机关，所作出的证明无法认定真实性，不予采信。经二审审理查明：本案二审中，上诉人马贤义向贵州省毕节市七星关区人民法院就威宁县人民政府向被上诉人马敏涛颁发了威集用（2014）第X076号集体土地使用权证提起行政诉讼，贵州省毕节市七星关区人民法院于2019年7月3日作出（2019）黔0502行初9号《行政判决书》，以事实不清、证据不足违反法定程序为由，判决撤销威宁县人民政府向被上诉人马敏涛颁发了威集用（2014）第X076号集体土地使用权证，马敏涛不服，上诉至本院，本院于2019年11月15日作出（2019）黔05行终291号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。现已经发生法律效力。其余的事实与一审相一致。本院认为，本案二审争议的焦点为涉案土地权属是否清楚，上诉人的诉讼请求是否应予以支持。被上诉人在一审中以所取得的威宁县人民政府向被上诉人马敏涛颁发了威集用（2014）第X076号集体土地使用权证提起诉讼，该证在二审中经人民法院审理后判决予以撤销，故一审判决所依据的主要证据已经不存在，一审判决应予以撤销。被上诉人所持有的集体土地使用权证被撤销后，是否依然享有案涉土地的使用权，还需由安置部门予以认定。上诉人虽然有《土地承包经营权证》，但案涉土地是否已经被征收，在本案中无法予以查明，上诉人马贤义主张案涉土地系安置部门指定给自己的安置地，也未办理相应的权属登记证明。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，上诉人与被上诉人均主张案涉地为安置部门所划给自己的地基，但双方均无权属登记证，案涉土地权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”之规定，土地权属存在争议，应由人民政府依法作出处理决定。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的管辖范围，一审判决驳回诉讼请求不当，适用法律错误，应撤销原判决，驳回起诉。综上，一审判决认定事实部分不清、适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初5252号民事判决；二、驳回被上诉人马敏涛的起诉。一件受理费25元，二审案件受理费50元，免于收取。本裁定为终审裁定。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十二月二十三日书记员 刘莉丽