青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2019）青2801民初609号   原告：董国和，男，1953年5月3日生，汉族，个体，住河北省沧州市沧县。   原告：张瑞彩，女，1964年11月27日生，汉族，个体，住河北省沧州市沧县。   二原告委托诉讼代理人：张文成，青海岿然律师事务所律师。   被告：生政，男，1973年6月22日生，汉族，个体，住格尔木市。   被告：格尔木世邦投资有限公司，住所地格尔木市柴达木中路28号，统一社会信用代码91632801595027463B。   法定代表人：臧华山，董事长。   委托诉讼代理人：陈齐生，男，1973年2月15日生，汉族，格尔木世邦投资有限公司工程部经理，住格尔木市。   被告：安徽省滁州市建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市天长东路163号，统一社会信用代码913411001526234699。   法定代表人：邹冰，总经理。   被告：安徽省滁州市建筑安装工程有限公司青海分公司，住所地西宁市城北区朝阳东路2号，统一社会信用代码916301056791646417。   负责人：潘兴军，经理。   上列二被告委托诉讼代理人：张世宏，青海延辉律师事务所律师。   原告董国和、张瑞彩与被告生政、格尔木世邦投资有限公司（以下简称世邦公司）、安徽省滁州市建筑安装工程有限公司（以下简称滁州建工）、安徽省滁州市建筑安装工程有限公司青海分公司（以下简称滁州建工青海分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞彩（第二次庭审到庭）及二原告委托诉讼代理人张文成，被告生政，被告世邦公司委托诉讼代理人陈齐生，被告滁州建工及滁州建工青海分公司共同委托诉讼代理人张世宏（第二次庭审到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告董国和、张瑞彩向本院提出诉讼请求：1.被告生政支付二原告工程款1190,887元；2.被告滁州建工、滁州建工青海分公司在未付工程款范围内对上述款项承担连带支付责任；3.世邦公司在未付款项范围内承担支付责任；4.案件受理费由各被告负担。事实与理由：2014年，被告世邦公司投资建设“世邦天鹅湖一期工程”，被告滁州建工青海分公司承建此项目，被告生政挂靠在滁州建工青海分公司名下负责该工程，生政将外墙保温部分，脚手架、吊篮租赁安装及面砖等部分工程交由二原告承包施工。二原告分别于2014年和2015年完成承包的工程，被告滁州建工青海分公司项目部负责人边江、杨龙海和二原告在2016年8月27日对外墙保温部分进行工程结算，明确二原告施工量为25,749平方米，单价为每平方米115元，总价为2,961,135元，已付220万元。面砖部分的施工被告滁州建工青海分公司一直没有结算，但是依据原告施工的工程以及原告给工人发放工资的证明可以证实面砖部分施工为24,636平方米，工程款为13739,820元，生政支付944,228元工人工资，剩余429,754元工程款未支付，但因证据遗失在本案中不再主张。本案要求各被告支付剩余外墙保温款761,135元。二原告多次找被告生政结款，但是被告生政一直以各种理由推诿拖延拒付，后原告知道被告世邦公司还有剩余工程款未支付给滁州建工青海分公司以及生政，且滁州建工青海分公司也有部分工程款未支付给被告生政，故诉至法院，请求判如所请。   被告生政辩称，二原告所述外墙保温结算面积差异较大，生政结算的面积是17,243.6平方米，二原告主张25,749平方米差距较大。面砖的工人工资生政直接发给了工人，与二原告无关。对外墙保温单价每平方115元无异议，按照生政的结算面积，相应款项已经支付二原告，并且有收款票据证实，因此不欠付二原告工程款。   被告世邦公司辩称，2014年世邦公司将涉案工程发包给被告滁州建工，合同总价款6,403.8万元，已支付5,670万元，该款直接付给了滁州建工青海分公司。按照合同约定工程未交付前支付工程款85%，按照约定世邦公司已超付。因工程存在质量问题，世邦公司已对施工方下发了整改通知，要求限期整改，整改完才能结算全部工程款。对二原告起诉世邦公司为被告无异议，如二原告与生政的工程款账目清楚，世邦公司可以督促生政将工程款支付给二原告，也可以在整改完毕后在未付清工程款范围内支付原告。   被告滁州建工和滁州建工青海分公司共同辩称，生政已经付清二原告工程款。原告施工的是外墙保温，根据原告提供的结算单，虽二公司对面积不予认可，但依然根据结算单支付了300余万元。生政是项目的实际负责人，财务和施工由他负责。根据原告诉状自认，已经收到了314万元工程款。   经本院审理查明，2014年3月，世邦公司与滁州建工签订《“天鹅湖一期样板区及二期一组团”低层住宅建筑安装工程施工承包合同》，合同价款6,403.8万元。四被告确认：世邦公司已支付工程款5,670万元给滁州建工青海分公司，滁州建工青海分公司已支付3,300余万元给生政。   生政是案涉工程的项目负责人，向滁州建工缴纳管理费。边江、杨龙海是生政工地的负责人员。   2014年12月7日，边江签字的《格尔木世邦天鹅湖别墅外墙保温（董国和）班组工程款审核表》，记载外墙保温1,983,014.31元，已付47万元；附工程量面积计算单。   2016年8月27日，边江、杨龙海给原告董国和出具《格尔木世邦天鹅湖别墅董国和外墙保温、屋面马头墙涂料班组工程款审核表》，记载外墙保温2,961,135元，屋面马头墙涂料61,315.02元，合计3,022,450.02元，并备注“请公司总经理审核后生效”；附工程量面积计算单。   张瑞彩《保证书》：“兹有董国和、张瑞彩承建的安徽滁州建筑工程公司施工的格尔木世邦天鹅湖别墅区的外墙保温工程，于2016年11月11日起董国和张瑞彩所有发生的工人工资及材料款等均与安徽滁州公司格尔木世邦置业公司及生政无关，所有纠纷均由董国和、张瑞彩自行承担。”   2014年10月31日至2016年9月20日，被告生政陆续支付二原告252万元（含房屋折价过户和车辆折价过户）；面砖人工工资944,228元全部由被告生政支付。   本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。被告世邦公司将案涉工程发包给滁州建工，生政以滁州建工项目负责人的名义实际施工并向滁州建工缴纳管理费，生政将外墙保温工程交给二原告施工；世邦公司支付工程款给滁州建工青海分公司，滁州建工青海分公司支付工程款给生政，生政支付工程款给二原告。即世邦公司是发包人，滁州建工是承包人，生政是挂靠人，二原告是实际施工人。二原告的工程量和工程款经边江审核，截止2014年12月7日工程款合计1,983,014.31元，截止2016年8月27日工程款合计3,022,450.02元；被告生政无证据证实在2014年12月7日后二原告再未施工，故对二原告和被告分别提交的工程款审核表应以后一份即2016年8月27日审核的工程量“外墙保温、屋面马头墙涂料”合计3,022,450.02元予以确认。关于被告生政已付工程款，二原告述称已付220万元，被告生政辩称已付274.4万元，经核实，被告生政财务付款凭证证实二原告领款（含房屋及车辆抵账）252万元，故工程款余款金额为502,450.02元，原告诉求761,135元数额超出部分，本院不予支持。因被告生政是挂靠滁州建工对该项目负责，故欠付二原告的工程款滁州建工承担连带付款责任，被告世邦公司依法在未付清工程款限额范围内对实际施工人的工程款承担付款责任。因分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。故二原告要求被告滁州建工青海分公司承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条；《中华人民共和国公司法》第十四条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告生政、安徽省滁州市建筑安装工程有限公司连带支付原告董国和、张瑞彩工程款502,450.02元，于本判决生效之日起十日内支付；   二、被告格尔木世邦投资有限公司对上述款项在欠付工程价款范围内承担付款责任；   三、驳回原告董国和、张瑞彩要求安徽省滁州市建筑安装工程有限公司青海分公司承担付款责任的诉讼请求；   四、驳回原告董国和、张瑞彩的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15,518元，由被告生政、安徽省滁州市建筑安装工程有限公司连带负担6,547元，于本判决生效之日起三日内交纳；原告董国和、张瑞彩负担8,971元（已交纳）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 王爱忠   审 判 员 裴淑文   人民陪审员 冶庭华     二〇一九年十二月二十三日   法官 助理 陈 贞   书 记 员 张 寒