宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2019）宁0381民初4524号原告：宁夏西夏水泥有限责任公司，住所地宁夏青铜峡市青铜峡镇，统一社会信用代码91640381228311729Y。法定代表人：李维齐，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽荣，宁夏民义达律师事务所律师，特别授权代理。被告：李永丰，男，1980年8月10日出生，汉族，大专文化，职工，住青铜峡市。第三人：宁夏西夏天杰水泥有限公司，统一社会信用代码91640381684209074D。法定代表人：李维齐，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘锋，该公司职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐姣，四川法奥律师事务所律师，一般代理。原告宁夏西夏水泥有限责任公司（以下简称西夏水泥公司）与被告李永丰、第三人宁夏西夏天杰水泥有限公司（天杰水泥公司）劳动争议一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西夏水泥公司的委托诉讼代理人王丽荣，被告李永丰，第三人天杰水泥公司的委托诉讼代理人刘锋、徐姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西夏水泥公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不予给付被告一次性伤残就业补助金36207元；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，西夏水泥公司放弃第二项诉讼请求。事实与理由：被告原系原告公司职工，2009年4月3日在工作中受伤，经青铜峡市人力资源和社会保障局2009年5月29日认定为工伤，吴忠市劳动能力委员会2011年11月3日鉴定为9级伤残。2010年6月9日，被告和第三人建立劳动关系至今。2019年8月23日，被告仲裁诉请原告支付其解除劳动关系的一次性伤残就业补助金，青铜峡市劳动人事争议仲裁委员会以青劳人仲字[2019]第107号仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金36207元。原告认为，2010年6月9日至今被告和第三人存在劳动关系，所以原、被告已于2010年6月9日自动解除劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，结合原、被告从2010年6月9日至今已不存在劳动关系的事实，从法律时效上被告已无权向原告主张本案的一次性伤残就业补助金，同时第三人已承继原告应履行的义务，应承担本案的一次性伤残就业补助金给付义务。李永丰辩称，我于1998年12月到原告公司上班，2009年4月3日上班期间发生工伤，2010年6月9日非我本人原因被派遣到第三人处上班。我依据《工伤保险条例》关于应当参加工伤保险而未参加工伤保险发生工伤的由该用人单位按照本条例规定的标准支付伤残就业补助金规定，要求原告支付我一次性伤残就业补助金42563.25元，符合法律规定。天杰水泥公司述称，一次性伤残就业补助金的给付义务主体为原告而不是我公司，理由是：一、《工伤保险条例》规定用人单位承担工伤保险责任，该用人单位是指工伤事故发生期间与劳动者存在用人关系的单位。本案中，李永丰是2009年4月3日工作中受伤，2009年5月29日经青铜峡市人力资源和社会保障局认定为工伤，此时，与李永丰存在劳动关系的单位是原告，同时吴忠市劳动能力鉴定委员会作出的吴劳鉴发[2011]40号文件中用人单位也是原告；二、原告与我公司不存在承继情形。首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，无法确定原告和我公司有承继情形，该条是计算经济补偿年限的规定，不是对一次性伤残就业补助金义务主体承继的规定，且经济补偿和一次性伤残就业补助金是不同的概念。经济补偿是我国劳动合同法规定的对劳动者预期利益损失的保护，一次性伤残就业补助金是工伤保险条例中规定的对工伤员工权益的保护，是为了帮助员工实现再就业的补助。因此，原告依据该条规定认定我公司应该承继其履行的义务是不合理的。其次，公司债权债务的承继是依据公司之间发生合并、分立情形，且《工伤保险条例》第43条规定用人单位合并、分立转让的、承继单位应当承担用人单位的工伤保险责任。原告与我公司在法律上是两个独立的主体，不存在合并、分立、转让情形。因此，我公司不应当承继原告应当履行的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告出示的青劳人仲字[2019]第107号仲裁裁决书第二项裁决的证明目的有异议，认为本案未超过仲裁时效，第三人对该证据无异议。被告李永丰、第三人天杰水泥公司未向法庭提交证据。经本院审核认为，原告提交的青劳人仲字[2019]第107号仲裁裁决书符合证据要件，证据效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年12月，被告李永丰到原告西夏水泥公司上班。2009年4月3日，被告在工作中受伤，同年5月29日被青铜峡市人事劳动保障局认定为工伤。2011年11月3日，吴忠市劳动能力鉴定委员会鉴定被告之伤为九级伤残，用人单位为原告公司。原告公司未对工伤认定和劳动能力鉴定提出异议，也未给原告支付一次性伤残就业补助金。2010年6月9日，被告非因本人原因被原告公司安排到第三人天杰水泥公司工作。2019年7月19日，被告以第三人未给其缴纳社保，向第三人提交书面《解除劳动合同通知书》。同年8月23日，被告向青铜峡市劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求：1.确认其与天杰水泥公司之间的劳动合同依法解除；2.依法裁决天杰水泥公司支付其经济补偿金69663元；3.要求天杰水泥公司补交2014年3月至2018年12月的养老保险金；4.要求西夏水泥公司支付一次性伤残就业补助金46575元。2019年9月27日，被告离开第三人公司。2019年10月25日，青铜峡市劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲字[2019]第107号仲裁裁决书，裁决：一、确认李永丰与天杰水泥公司劳动关系依法解除；二、裁决书生效后，由西夏水泥公司支付李永丰一次性伤残就业补助金36207元；三、依法驳回李永丰其他仲裁请求。原告对仲裁裁决书中第二项裁决不服，在收取仲裁裁决书十五日内向本院提起诉讼。另查明，原告公司与第三人天杰水泥公司法定代表人均为李维齐，属关联企业。本院认为，原告西夏水泥公司应当支付被告李永丰一次性伤残就业补助金。理由如下：1、《工伤保险条例》规定用人单位应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费，用人单位承担工伤保险责任，该用人单位是指工伤事故发生期间与劳动者存在用人关系的单位。本案中，李永丰于2009年4月3日在工作中受伤，青铜峡市人力资源和社会保障局于同年5月29日认定其为工伤，此时与李永丰存在劳动关系的单位是原告，同时吴忠市劳动能力鉴定委员会作出的吴劳鉴发[2011]40号文件中认定的用人单位亦是原告；2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条是关于计算经济补偿时工作年限确定的规定，并非对一次性伤残就业补助金义务主体承继的规定，无法确定原告与第三人有承继的情形。原告与第三人在法律上是两个独立的法律主体，二者之间不存在合并、分立、转让情形；3、原告诉称2010年6月9日，被告经双向选择与第三人建立劳动关系，原告与被告的劳动关系自动解除，但原告未能就双向选择和解除劳动关系的事实提供证据予以证明，应当由原告承担举证不利的法律后果。因原告公司与第三人法定代表人均为李维齐，属关联企业，被告被安排到第三人处上班，被告有理由相信其与原告劳动关系并未解除。原告主张该案已过仲裁时效的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宁夏西夏水泥有限责任公司的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 *** 二〇一九年十二月十七日书记员 周建波引用法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。