wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0722刑初282号 公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。 被告人张进成（绰号：二爷），男，1952年8月14日出生于广西壮族自治区钦州市钦北区，汉族，初中文化，农民，户籍地：广西钦州市钦北区，现住广西钦州市钦北区。因涉嫌诈骗罪，于2019年9月24日被刑事拘留，同年10月9日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。 浦北县人民检察院以浦检刑诉【2019】243号起诉书指控被告人张进成犯诈骗罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员米世团出庭支持公诉，被告人张进成、辩护人陈宗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 浦北县人民检察院指控，2015年11月，被告人张进成以认识法院的人，要钱疏通关系帮被害人张某1所在的哨山村民小组打赢土地权属纠纷官司为由，2015年11月1日，张进成在钦州市区间饭店收取了张某1给的现金7000元（人民币，下同）；2015年11月7日，张协友在北通镇农村商业银行汇款15000元给张进成收取。张进成两次合计收取张某122000元后没有找人帮忙，而是将钱用于个人建房和购买车渡船。张某1所在的村民小组的官司败诉后，张某1多追张进成将所收取的钱归还，但张进成以各种理由推托没有归还。 2019年9月24日，被告人张进成在其住处附近被公安机关发现并依法传唤到案；2019年9月26日，张进成的家属将24000元退赔给被害人并取得了谅解。 公诉机关提供相应证据支持其指控，认为被告人张进成以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人张进成对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求本院对其从轻处罚。辩护人陈宗某对指控的犯罪事实及罪名无异议，认为被告人归案后如实陈述，有坦白情节；被告人家属赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，自愿认罪认罚，悔罪表现好，且主动缴纳罚金，请求法院对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。 被告人张进成归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关在审查起诉期间向被告人告知了认罪认罚从宽制度，并提出判处五个月至十个月有期徒刑，并处罚金3000元的量刑建议，被告人认罪认罚并签署认罪认罚具结书，庭审时也认罪认罚。 上述事实，被告人张进成在开庭审理过程中亦无异议，且有经被告人质证无异议的受案登记表、户籍材料、抓获经过、办案说明、证人张某2、张某3、陈某的证言、证人张某4的证言及辨认、被害人张某1的陈述及辨认笔录、现场勘验笔录、传唤证、汇款收据、行政判决书、收据、谅解书、被告人张进成的供述及辩解、罚金代收款收据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张进成以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，以诈骗罪追究被告人的刑事责任。被告人张进成归案后，如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人归案后，其家属退赔了被害人全部经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚，其归案后悔罪表现较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件。综上，决定对被告人张进成从轻处罚并适用缓刑。 根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人张进成犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  何正昌 人民陪审员  吴永强 人民陪审员  李传良 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  谢 谨
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初18419号原告：张桂云，女，1962年10月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：田晶晶，女，1986年5月17日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：赵晓冬，河南国基律师事务所律师。原告张桂云诉被告田晶晶民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张桂云向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张桂云撤诉。案件受理费500元，由原告张桂云负担。审判员  张延恒二〇一九年十二月三十日法官助理张娜书记员弓爽爽
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执1234号 申请执行人：杨景珍，女，1959年8月24日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 被执行人：李发现，男，1963年7月14日出生，汉族，住元氏县。 本院在执行杨景珍与李发现民间借贷纠纷一案中，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终11013号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人李发现名下财产及其银行存款。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判员  周建海 二〇一九年十一月十四日 书记员  张正夫
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初8883号 原告：重庆敬言健坤商贸有限公司，住所地重庆市万州区清堰小区袁家墩68号第二层商场1号，统一社会信用代码91500101691228361E。 法定代表人：杨莉，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨桃，女，1967年1月24日出生，汉族，住重庆市万州区，一般代理。 委托诉讼代理人：刘格，重庆佳庆律师事务所律师。 被告：谢祥荣，男，1972年12月8日生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆敬言健坤商贸有限公司（以下简称敬言健坤商贸公司）与被告谢祥荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆敬言健坤商贸有限公司委托诉讼代理人刘格到庭参加诉讼，被告谢祥荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、2012年3月22日,重庆市万州区宏升房地产开发有限公司（以下简称宏升房地产公司）与重庆市万州区博利物业管理有限公司（以下简称博利物业）签订《前期物业管理服务合同》，合同约定博利物业接受宏升房地产公司委托，对位于万州区厦门路18号“御水江岸”小区提供物业服务，并对管理服务事项、双方权利义务、服务质量标准、物业服务费用、违约责任等作了约定，其中服务时间为5年，自2012年10月30日起至2017年10月30日止。《前期物业服务合同》签订后，博利物业即进驻“御水江岸”小区提供物业管理服务。2012年10月31日，重庆市万州区发展和改革委员会印发《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定御水江岸物业服务收费标准的通知》（万州发改价[2012]45号，以下简称发改委通知），对“御水江岸”小区多层住宅（建筑面积）：0.52元/月.㎡，其中：日常维修养护费0.12元/月.㎡。门面（无烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.00元/月.㎡，其中:日常维修养护费0.40元/月.㎡。……2012年11月29日，被告与博利物业签订《前期物业服务合同》，约定由被告委托博利物业进行物业管理服务。物业服务内容主要包括物业共用部分的日常维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用环境卫生养护管理，交通秩序与车辆停放管理，协助做好物管区域的安全防范工作，房屋装修管理等。物业服务收费选择包干制方式根据物管区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按年收取，其收取的标准如下（具体物业服务收费以物价部分核定价格为准、按建筑面积计算）：（1）住宅：多层暂定0.5元/月/平方米，高层暂定1.00元/月/平方米。……业主向乙方按约定的标准交纳物业服务费，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。共用的专项设施设备运行的能源消耗，应独立计量核算，每年单独向业主分摊计收。物业服务费用或者物业服务资金按年交纳，物业公司在每年10月30日前通知业主预交下一年物业服务费用，业主或物业使用人应在每年10月30日前履行缴纳义务。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每年物业服务费的10%标准向乙方支付违约金。合同自签字起生效。2015年1月14日，重庆市工商行政管理局万州区分局作出准予变更登记通知书，准予博利物业名称变更，变更后名称为原告敬言健坤商贸公司。 另查明，2018年1月15日，原告在小区楼栋张贴水电公摊费公示“2017年度御水江岸小区水电公摊费统计时间从2016年11月起至2017年11月止，实际用电量35343度，上缴电力公司金额21749元，绿化用水量868吨，上缴自来水公司金额3975元，水电合计25724元。本小区住户共456户，平均每户水电公摊费为56元。注：以上水电公摊按每年实际用量为依据计算并分摊到每户”。2018年8月6日，原告在小区楼栋张贴水电公摊费公示“2018年度御水江岸小区水电公摊费统计时间从2017年11月1日至2018年7月31日止，实际用电量22668度，上缴电力公司金额14123元，绿化用水量224吨，上缴自来水公司金额1027元，水电合计15150元。本小区住户共456户，平均每户水电公摊费为33元。2018年8月10日，原告在被告住宅张贴催费通知。 二、被告系重庆市万州区“御水江岸”小区5号楼2-601房屋业主，该房建筑面积为117.28㎡。合同签订后，被告向原告交纳物业服务费至2014年10月30日。从2014年11月1日至2018年7月31日尚欠原告物业服务费1320元（0.25元/㎡/月×117.28㎡×45个月）、公共水电公摊费89元（56元+33元）。 三、原告的诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的2014年11月1日至2018年7月31日期间的物业服务费1320元并承担违约金132元；2、被告立即支付拖欠的水电公摊费89元；3、案件受理费由被告承担。 本院认为，原告分别与宏升房地产公司、被告签订的《前期物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力。原被告双方存在事实上的物业服务关系，原告负有按合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费及其他费用的义务。被告谢祥荣作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付物业服务费1320元及违约金132元的诉讼请求，本院予以支持。关于水电公摊费，根据原告出示的证据，仅能证明2016年11月1日起至2018年7月31日止每户的水电费公摊为89元，原告在庭审中也仅主张水电公摊费被告应承担89元。对被告拖欠的水电费公摊费89元本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢祥荣于本判决生效后十日内支付原告重庆敬言健坤商贸有限公司物业服务费1320元及违约金132元； 二、被告谢祥荣于本判决生效后十日内支付原告重庆敬言健坤商贸有限公司水电公摊费89元； 三、驳回原告重庆敬言健坤商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元由被告谢祥荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈 梅 人民陪审员  王玉喜 人民陪审员  程昌文 二〇一九年十二月二日 书 记 员  喻剑虹 书 记 员  向 琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74985号原告：张学斌，男，1987年10月13日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。委托代理人：殷红天，北京东灵通律师事务所律师。被告：乔述祖，男，1959年10月29日出生，汉族，住陕西省榆林市子洲县。委托代理人：王少茹，女，1986年9月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：余灏波，男，1991年10月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告张学斌（以下简称原告）与被告乔述祖（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷红天，乔述祖委托代理人王少茹，人保北分委托代理人余灏波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求租车费481元、交通费1092元、误工费2000元、精神损害抚慰金3000元。事实与理由：2019年6月6日，乔述祖驾驶×××号车辆和原告在路边静止的×××号车辆发生交通事故，交警认定乔述祖负事故全部责任。原告修车时间较长，除修车费外还产生了其他损失。乔述祖辩称，我是和原告的车辆发生交通事故，交通队认定我负事故全部责任，但我认为原告是违章停车，对事故的发生亦有过错。我方车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。交通费，原告没有受伤，不是必要损失，不认可。误工费、精神损害抚慰金，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日21时许，在北京市朝阳区房屋办证大厅西路石佛营里东路东口至房屋办证大厅西路口段石佛营里东路北50米，乔述祖驾驶×××号车辆由东向西行驶时车辆左前与路边静止的×××号车辆右后接触，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定乔述祖负事故全部责任。乔述祖提交事发现场照片，证明事发时×××号车辆停放在道路上。原告认可照片的真实性，认为其车辆是停在路边。原告称车辆于6月24日修好，修车费1.3万元左右人保北分已理赔给修理厂。原告提交337元和144元租车发票各一张，证明其租车两天产生的费用。原告提交滴滴行程单，2019年6月6日到6月24日共计产生1092.24元，其中6月6日21时前产生151.99元，6月24日16时许其到北京市艾潇汽车有限公司产生73.02元，19时许其从北京协和医院到十里堡地铁站又产生36.72元。原告称从行程单上其频繁往返北京协和医院可以证明当时其有家人生病，不能使用车辆对其造成很大影响，故估算了精神损害抚慰金，此外原告还要求3天的误工费。本院认为，原告要求的精神损害抚慰金，因本案仅是财产损失，没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。误工费，原告未举证证明其产生误工损失，本院不予支持。交通费，包括租车费，其中原告提交的滴滴行程单，扣除事发前和提车后产生的费用为903.53元，租车费，原告两次租车标准差距过大，本院酌减，综合认定原告合理的交通费损失为1200元。原告虽产生了交通费损失，但从乔述祖提交的事发现场照片看，原告将车辆停放在道路上，对本次交通事故的发生亦有过错，应自担一部分损失，考虑到人保北分已全额为原告支付1.3万元左右的修车费用，原告产生的交通费应自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：驳回原告张学斌的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告张学斌负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年十二月二十日书记员 颉晓杨
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112民初458号之一解除保全申请人：何志宝，男，1988年10月8日出生，汉族，现住天津市津南区。被申请人：管玉亮，男，1982年11月19日出生，汉族，现住天津市北辰区。何志宝与管玉亮民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月16日作出（2019）津0112民初458号民事裁定，冻结被申请人管玉亮名下70000元银行存款或等值财产，查封被申请人管玉亮名下坐落于天津市北辰区的房屋。何志宝于2019年12月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，何志宝因管玉亮已还清借款向本院提出解除保全措施的申请，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除被申请人管玉亮名下70000元银行存款或等值财产的冻结措施。二、解除对被申请人管玉亮名下坐落于天津市北辰区房屋的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 国 艳二〇一九年十二月二十三日书记员 梁天雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执9229号 朱某、熊某1、熊某2： 关于你申请执行被执行人熊某3、熊某4、熊某5的继承纠纷一案，本院已于二Ｏ一九年十二月三十一日执行完毕/作终结本次执行程序处理，执行情况如下： 生效的调解书(2018)川0191民初11877号《民事调解书》确定“位于成都市高新区新南小区四期仁和东街39号9幢1单元101号房屋（面积74.48平方米平方米）、成都市高新区新南四期仁和东街81号第25幢1单元906号房屋（面积46.65平方米）归熊某1与第三人朱某、熊某2所有。 二〇一九年十二月三十一日
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初2122号原告武宁嘉艺包装有限公司，住所地：江西省武宁县工业园，统一社会信用代码：91360423343324218M。法定代表人刘晓军，公司总经理。委托代理人聂文虎，江西修江律师事务所律师。委托代理人焦凌峰，江西豫宁律师事务所律师。被告江西万斯体育用品有限公司，住所地：江西省武宁县工业园，统一社会信用代码：91360423MA35P7NX9D。法定代表人朱小明，该公司执行董事兼总经理。原告武宁嘉艺包装有限公司（以下简称“嘉艺公司”）与被告江西万斯体育用品有限公司（以下简称“万斯体育用品公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉艺公司法定代表人刘晓军及其委托代理人聂文虎、被告万斯体育用品公司经本院依法公告诉状、举证通知书及开庭传票仍未到庭应诉，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求法院判令被告立即支付原告货款44162.68元，并以44162.68元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（即年利率7.125%）支付从2018年1月20日至货款全部付清之日止的逾期付款损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是，2017年7月27日，原、被告签订“纸箱购销合同”，约定原告向被告供应纸箱，货到后下月支付上月的货款，每月20日结清，交货地点为武宁万泰盛鞋厂内，合同有效期为2017年7月1日至2018年6月30日。合同签订后，原告陆续向被告供应纸箱，至2018年2月5日，被告尚欠原告货款44162.68元。此款经原告多次催讨未果，遂原告诉诸法院。被告未到庭，亦未提供书面答辩状。经审理查明，2017年7月27日，原、被告签订“纸箱购销合同”，合同约定：一、原告向被告供应纸箱，合同订单总额为19080元；二、供货方式。需方以“采购订单”的方式向供方下达采购订单，并注明产品名称、规格、数量及一切要求，供方应按需方订单要求提供产品。……四、价格及付款方式。…3、单价及总金额：详见每批次采购的订单。4、付款日期及结算方式：货到后下月结上月的货款，现金支付，每月20日结。五、…交货地点：武宁万泰盛鞋厂内…十、合同有效期为2017年7月1日至2018年6月30日。合同签订后，原告于2017年7月25日陆续向被告供应纸箱，每次均由被告方仓库管理员“程志发”在“定作送货单”上签字确认。“定作送货单”上注明：1、本定作送货单是合同的组成部分，如无书面合同，本定作送货单代合同；…4、本定作送货单经收货方签字后生效。至2017年12月9日，被告尚欠原告货款44162.68元。因被告具欠货款，原告不同意继续送货被告，除非被告先付款原告才送货。2018年2月，被告需纸箱，于2018年2月1日向原告预支货款15900元，2月4、5日，原告向被告送了15924.25元纸箱。此后，双方再未发生交易。原告多次向被告催讨余欠货款，被告一直未付，且无法联系。为此，原告诉诸法院。以上事实有原、被告签订的纸箱购销合同、定作送货单及被告支付货款的进账单予以佐证。本院认为，被告在原告处购买约箱并签订了购销合同，双方形成了买卖合同法律关系。虽然原、被告签订的购销合同中合同标的款只有19080元，但原告提供的定作送货单上均有被告方仓库管理员签字确认，且定作送货单上注明该送货单可代合同，故送货单亦可证明双方买卖关系成立。原告按约交付了货物，被告理应在原告提供货物后即时付款。被告在原告多次催讨后仍不支付货款的行为属违约，故对原告要求被告支付余欠货款44162.68元的诉请，本院予以支持。因被告未按约支付货款，原告要求被告自2018年1月20日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即年利率7.125%支付逾期付款损失至货款全部付清之日止，该请求合理合法，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无故不到庭，由此产生对其不利的法律后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西万斯体育用品有限公司于本判决生效后三日内支付原告武宁嘉艺包装有限公司货款人民币44162.68元及逾期付款利息损失（以44162.68元为基数自2018年1月20日起按年利率7.125%支付至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  邱 湘人民陪审员  柯松华人民陪审员  王东华二〇一九年十二月十四日书 记 员  黄江丹
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初12086号原告黄可发，男，1977年1月9日生，汉族，住滑县。被告滑县八里营乡豫东面粉厂，住所地：滑县八里营乡路寨村。经营者：方相朝。被告滑县八里营乡忆粮源面业有限公司，住所地：滑县八里营乡路寨村。法定代表人：方相朝，职务：经理。被告方相朝，男，1970年8月10日生，汉族，住滑县。原告黄可发与被告滑县八里营乡豫东面粉厂、滑县八里营乡忆粮源面业有限公司、方相朝买卖合同纠纷一案,经审查，原告黄可发提供的被告滑县八里营乡豫东面粉厂、滑县八里营乡忆粮源面业有限公司、方相朝住址不祥，即本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告黄可发的起诉。预收的案件受理费25元，退还原告黄可发。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  李红伟二〇一九年十二月二十六日书记员  郭欣欣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执9004号申请执行人：冯福利，男，1953年1月12日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇梭草村415号，统一社会信用代码×××。法定代表人：马志会，董事长，公民身份号码×××。申请执行人冯福利与被执行人北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月20日作出的（2019）京0113民初15359号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月18日依法受理并立案，执行标的额为人民币59638元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行银行存款信息、无车辆信息、无房产登记信息、无证券信息。本院已依法限制被执行人工商变更登记，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初15359号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇一九年十二月二十六日书记员 邓 超
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2019）宁0522民初3479号原告：宁夏占平工贸有限公司。法定代表人：张某。被告：中国人民财产保险股份有限公司海原支公司，住海原县政府东街。负责人：任某。原告宁夏占平工贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司海原支公司财产保险合同纠纷一案，本院定于2019年12月29日9时00分开庭审理，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。案件受理费1835元，由原告负担。审 判 员 马春明 二○一九年十二月二十九日法官助理 李 梅书 记 员 卢旭鹏附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2654号申请执行人:杨军彩，男，1971年9月21日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：吴彩泉，男，1986年4月27日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：戴华，女，1985年4月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请人杨军彩与被执行人吴彩泉、戴华借款合同纠纷一案中，被执行人吴彩泉、戴华已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0902民初2335号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二十四日书记员  严忆琪
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2431号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某1，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，女，1974年10月26日出生，公民身份号码：×××，现住黑龙江省齐齐哈尔市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金5000元及利息428.66元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息5428.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年5月31日、6月10日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台先后在线签订了2份个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议分别约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款2000元、3000元，计5000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收款后，只偿还部分利息。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金5000元、利息658.59元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为428.66元)。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告李某2未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款5000元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息428.66元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息5428.66元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司5428.66元及利息（以5428.66元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某2负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月二十日书记员 马怡然
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1602刑初909号公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。被告人支效东，男，汉族，1950年8月1日出生于安徽省亳州市，初中文化，无业，户籍所在地亳州市谯城区，住亳州市谯城区。因涉嫌犯虚假诉讼罪于2019年7月22日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。辩护人杨影影，安徽佑安律师事务所律师。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2019]836号起诉书指控被告人支效东犯虚假诉讼罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员宋某、张某出庭支持公诉。被告人支效东及其辩护人杨影影到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控，2016年下半年，因被告人支效东听说张学真在诉讼领域的名气大，便找到张学真为其诉讼代理民事诉讼，并约定支效东的官司胜诉后需向张学真支付标的额22%的手续费。2017年下半年，张学真为防止胜诉之后拿不到手续费便指使支效东以急需上诉费、律师费、偿还贷款为由捏造三张虚假借条，共计本金302万元。2017年8月3日、8月4日，张学真持支效东的银行卡伪造了双方280万的银行流水。2017年9月13日，张学真向亳州市谯城区人民法院提交民事诉讼状，请求法院判决支效东偿还向其借款302万元本金及相关利息9万元。亳州市谯城区人民法院于同日受理此案，且在庭审期间双方明确表示对此诉讼事项没有异议，致使谯城区人民法院于2017年10月30日作出(2017)皖1602民初5470号民事判决书，判决被告支效东返还原告张学真借款本金302万元，并支付相应的利息。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人支效东行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一规定，应当以虚假诉讼罪追究刑事责任。被告人支效东对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人的辩护意见是，被告人支效东主动认罪认罚且具有自首情节，建议对其从轻处罚。经审理查明，2016年下半年，被告人支效东因民事纠纷案件想胜诉，后听说张学真在诉讼领域的名气大，便找到张学真为其诉讼代理民事诉讼，并约定官司胜诉后需向张学真支付标的额22%的手续费。2017年下半年，张学真为防止胜诉之后拿不到手续费便指使支效东以急需上诉费、律师费、偿还贷款为由捏造三张虚假借条，共计本金302万元。2017年8月3日、8月4日，张学真持支效东的身份证、银行卡伪造了双方280万的银行流水。2017年9月13日，张学真向本院提交民事诉讼状，请求法院判决支效东偿还向其借款302万元本金及相关利息9万元。本院受理此案，且在庭审期间双方明确表示对此诉讼事项无异议，致使本院于2017年10月30日作出(2017)皖1602民初5470号民事判决书，判决被告支效东返还原告张学真借款本金302万元，并支付相应的利息。另查明，2019年7月22日被告人支效东主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首。上述事实有被告人支效东供述、证人证言、书证借条、民事判决书等证据予以证明，且被告人支效东对以上证据均无异议，经庭审质证，能够相互印证，予以确认。本院认为，被告人支效东伙同他人以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。支效东主动归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。因支效东无力缴纳罚金，因此检察院的量刑建议不予采纳。其辩护人所提与之相同的辩护意见予以采纳，其余辩护意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人支效东犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2019年7月22日起至2020年9月21日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程 慧人民陪审员  李闪闪人民陪审员  王海侠二〇一九年十二月十六日书 记 员  段腾腾附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有第一款行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。司法工作人员利用职权，与他人共同实施前三款行为的，从重处罚；同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13312号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：张光敏,上海众华（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：薛玲洁,上海众华（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘惠钧，女，汉族，1970年11月22日出生，身份证住址云南省大理白族自治州洱源县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告刘惠钧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人薛玲洁到庭参加诉讼，被告刘惠钧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2019年6月11日的贷款本金480000元、利息（含罚息）204282.44元、复利41402.24元，及自2019年6月12日起按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，本息合计725684.68元；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的邮寄费；3、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告于2016年1月26日签订了编号为：“SW20151102000104”号的《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，合同约定原告向被告提供最高不超过100万元的可连续、循环使用的个人信用贷款额度。被告于2017年7月24日将额度下贷款分8笔贷出，贷款本金总计480000元，期限均为3个月，贷款年利率均为16.20%。后被告未按约定偿还贷款，至今仍有本息合计725684.68元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告刘惠钧未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘惠钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月31日，被告刘惠钧填写了《贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告平安银行申请贷款。2016年1月26日，原告平安银行（乙方）与被告刘惠钧（甲方）签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：贷款额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款期限的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收利息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告平安银行于2017年7月24日向被告刘惠钧发放了贷款8笔共计480000元。8笔贷款的出账凭证均载明了贷款年利率为16.20%，贷款用途为个人经营，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款，起贷日为2017年7月24日，到期日为2017年10月24日。被告刘惠钧于2017年10月25日开始逾期还款。截至2019年6月12日，被告刘惠钧已付利息8693.56元，已付复利0.10元，尚欠原告平安银行贷款本金480000元、相应利息及原告为实现债权所支付的邮寄费39元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已依约向被告发放了贷款，但被告未按约还款，已构成违约，故被告应向原告偿还尚欠的贷款本金480000元及欠付本金自2017年7月24日起止2017年10月24日止按年利率16.20%计算的利息；自2017年10月25日起，被告向原告的贷款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利,但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不予支持复利。对原告主张的贷款期限届满之后的利息，因本院已经按照罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息。对原告诉请由被告向原告支付因实现债权产生的邮寄费39元，有证据予以证实，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘惠钧于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金480000元及欠付本金自2017年7月24日起至2017年10月24日止按年利率16.20%计算的利息，并支付以欠付本金480000元为基数自2017年10月25日起至款项实际还清之日止按年利率24%计算的逾期利息（执行时扣减已付利息8693.56元及复利0.10元);二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11057元、邮寄费39元，由被告刘惠钧负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十二月十五日书 记 员  毕 润
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43928号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：焦锦，女，1982年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告焦锦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告焦锦经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币45988.78元（其中本金33675.55元，利息7357.23元，其他费用4956元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2016年9月27日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币45988.78元，本金33675.55元，利息7357.23元，其他费用4956元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。焦锦未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.焦锦向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，焦锦使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现焦锦不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为焦锦风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更焦锦的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与焦锦均有约束力；如焦锦不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，焦锦尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币45988.78元，其中本金33675.55元，利息7357.23元，其他费用4956元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与焦锦之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。焦锦使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现焦锦逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求焦锦按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：焦锦于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币45988.78元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由焦锦负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执1669号申请执行人：范文兵,男,汉族，1987年2月28日生,住贵州省赤水市。被执行人：周孝波,男,汉族,1985年1月17日生,住贵州省赤水市。本院在执行范文兵与周孝波民间借贷纠纷一案中，于2019年12月5日向周孝波送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书，责令其履行给付借款本金70000.00元及利息，并承担案件受理费911.00元及执行费950.00元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，协议载明：“一、从2019年12月起，周孝波每月以不低于2000.00元的标准支付到范文兵银行账户（开户行：中国邮政银行，开户账号：62×××10），两年之内付清借款本金70000.00元。二、范文兵同意放弃利息及案件受理费911.00元，承担案件执行费950.00元。三、若周孝波未按和解协议履行义务，范文兵可依法恢复对（2019）黔0381民初2658号民事判决书的执行。”范文兵同意撤回执行申请终结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院(2019)黔0381执1669号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 默二〇一九年十二月十一日书记员 斯虹瑜
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初6441号 原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号，统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：张冉，山东衡正源律师事务所律师。 被告：张作友，男，1975年12月3日出生，汉族，农民，住郯城县。 被告：临沂市汇财运输有限公司，住所地：临沂市罗庄区黄山镇蝎子山村北，统一社会信用代码：9137131157662924X4。 法定代表人：孟召军，经理。 委托诉讼代理人：徐丛丛，该公司职工，住临沂市兰山区。 原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司与被告张作友、临沂市汇财运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人张冉、被告张作友、被告临沂市汇财运输有限公司的委托诉讼代理人徐丛丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司向本院提出诉讼请求：1.判决张作友支付垫付款共计120000元，临沂市汇财运输有限公司承担连带责任；2.诉讼费由张作友、临沂市汇财运输有限公司承担。 事实与理由：2016年11月24日，在省道342线37公里路段，尹某驾驶普通二轮摩托车（车载张某），沿省道342线由西向东行驶至事故地点时，与前方头东尾西停于路南侧的张作友（未取得驾驶证）驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车左后侧相撞，致尹某、张某受伤，张某经医院抢救无效死亡，经临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定，张作友承担事故主要责任，尹某承担事故次要责任。事故发生后，经莒南县人民法院作出的（2017）鲁1327民初186号民事判决书判令中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险内向三者垫付120000元。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司依据保险法第60条规定行使追偿权未果，故诉至法院，请依法支持诉求。 张作友辩称，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司所诉属实，但答辩人暂时没有偿还能力，此事与临沂市汇财运输有限公司无关。 临沂市汇财运输有限公司辩称，之前并不知道中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付120000元，张作友的车辆现在也不在答辩人名下了，2017年张作友说所有的事情处理完了，要求把车辆过户走，答辩人才同意车辆过户的，涉案车辆已过户并出售，与答辩人无关。 本院经审理认定事实如下： 鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险、商业险。 2016年11月24日23时30分许，尹某驾驶普通二轮摩托车（车载张某），沿省道342线由西向东行驶至37公里路段时，与前方头东尾西停于路南侧的张作友（未取得驾驶证）驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车、挪用鲁Ｒ×××××号牌拼装的重型自卸半挂车左后侧相撞，造成尹某受伤，张某死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定，张作友承担事故主要责任，尹某承担事故次要责任，张某不承担责任。2017年3月29日，莒南县人民法院依法作出（2017）鲁1327民初186号判决，判令中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿医疗费、死亡赔偿金共计120000元。2017年4月28日，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司履行该赔偿义务。 张作友系鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车实际车主，事故发生时，鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车挂靠在临沂市汇财运输有限公司名下。 本院认为，张作友无证驾驶导致第三人人身损害，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，可在赔偿范围内向侵权人行使追偿权。以挂靠形式从事道路运输经营的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，应予支持。交通事故发生时，肇事车辆尚挂靠在临沂市汇财运输有限公司名下，临沂市汇财运输有限公司应当对事故造成的损害承担连带清偿责任，故张作友、临沂市汇财运输有限公司称此事与临沂市汇财运输有限公司无关的答辩意见，本院不予支持。 综上所述，对中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告张作友于本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司垫付款120000元。 二、被告临沂市汇财运输有限公司对上述给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告张作友、临沂市汇财运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孙成省 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 翟少华 书 记 员 徐小惠
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4866号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14143号原告:昆明市五华区农村信用合作联社，住所云南省昆明市五华区护国路38号京瑞大厦，统一社会信用代码91530102775512191M。法定代表人：管先波，理事长。委托诉讼代理人：余跃，男，1994年9月28日出生，汉族，系昆明市五华区农村信用合作联社员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡亚楠，男，1990年8月6日出生，汉族，系昆明市五华区农村信用合作联社员工，特别授权代理。被告：肖宏宁，男，1970年12月27日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告昆明市五华区农村信用合作联社与被告肖宏宁信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡亚楠到庭参加诉讼，被告肖宏宁经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.判令被告立即偿还贷记卡透支本金人民币19997.58元及截止2019年7月31日利息（包含复利，日利率为0.05%）6731.93元，截止2019年7月31日的违约金11293.19元，以上三项费用合计38022.7元，并承担自2019年8月1日起至实际还清之日产生的利息（包含复利，日利率为0.05%）及违约金。2.判令上述被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理贷记卡，并填写了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，被告领取贷记卡并于2014年1月开始刷卡消费，之后共计242次交易记录。该卡最后一次交易是在2017年3月8日，此后均未发生交易，截止2019年7月31日，被告已累计欠原告贷记卡本金人民币19997.58元及截止2019年7月31日利息（包含复利，日利率为0.05%）6731.93元，截止2019年7月31日的违约金11293.19元，以上三项费用合计38022.7元。期间原告对被告进行多次催收，但被告拒不履行还款义务，其行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我原告方的诉讼请求！被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖宏宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃抗辩的权利。经审查，原告提交的贷记卡持有人身份证复印件、云南省农村信用社金碧贷记卡申请表、申请表变更公告、透支交易流水账、催收记录、信用卡欠款统计说明等证据形式合法，内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月15日，被告向原告提交云南省农村信用社金碧贷记卡申请表，申请办理贷记卡，签订《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，该申请表所附《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用贷记卡发生欠款的还款办法及其利息的计收标准，即利息按日利率万分之五计算，且领用合约约定按月计收复利。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”后原告将卡号为62×××01的贷记卡交付给被告，被告用卡后，于2017年4月开始逾期还款，现该贷记卡已被冻结。截至2019年7月31日，被告尚欠原告本金19997.58元、利息6731.93元。另查明，云南省农村信用社联合社于2016年11月4日发出《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，改版后的领用合约中载明了违约金的计收标准。本院认为，被告向原告申领贷记卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了贷记卡，由此，被告与原告之间就贷记卡的申领、使用及款项归还形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息，符合领用合约的约定和法律规定，故本院予以支持。另根据领用合约约定，对不符合免息条件的款项，原告有权按日万分之五计收利息，并按月计收复利，现原告主张按照每日0.05%计收的利息包含复利，系原告对权利的处分，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现有证据不足以证明双方对违约金进行过协商，且被告对违约金不予认可，故本院对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖宏宁于本判决生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社偿还截止至2019年7月31日的欠款本金19997.58元、利息6731.93元，并支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按照日利率0.05%计算）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，由被告肖宏宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马文杰人民陪审员  马建萍人民陪审员  郑秀华二〇一九年十二月二十七日法官助理周彩双书记员余清净
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初27298号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚佩佩，女，该公司员工。被告：彭美丹，女，1994年7月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔小贷公司）与被告彭美丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔小贷公司的委托诉讼代理人尚佩佩到庭参加了诉讼。被告彭美丹经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海尔小贷公司诉称，原告海尔小贷公司（甲方）基于与被告彭美丹（乙方）签订的《贷款合同》、《抵押合同》等起诉，请求判令：1、被告彭美丹及时归还借款本金63500.04元以及自2019年3月13日至付清时止，以未还本金63500.04元为基数按月利率0.5%计算的利息；2、被告彭美丹支付自2019年4月13日起至付清时止，以未还本金63500.04元为基数按日利率0.05%计收罚息；3、原告海尔小贷公司对被告彭美丹名下车牌号为的车辆享有优先受偿；4、被告彭美丹承担本案诉讼费694元。庭审中，因其确认贷款提前到期日为2019年11月21日，故原告海尔小贷公司明确诉讼请求为：1、被告彭美丹及时归还借款本金63499.96元以及自2019年3月13日至2019年11月21日，以未还本金63499.96元为基数按月利率0.5%计算的利息2426.67元；2、被告彭美丹支付自2019年11月22日起至付清时止，以未还本金63499.96元为基数按日利率0.05%计收罚息；3、原告海尔小贷公司对被告彭美丹名下车牌号为的车辆享有优先受偿；4、被告彭美丹承担本案诉讼费694元。被告彭美丹未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：海尔小贷公司。借款人：彭美丹。抵押人：彭美丹。贷款金额：127000元。贷款用途：购车。贷款期限:36个月,自2017年9月12日至2020年9月12日。贷款执行利率：固定利率，月利率0.5%，即年利率6%。逾期罚息标准：《贷款合同》第8条约定，如借款人不能如期归还贷款，则贷款人按贷款本金乘以0.05%/天计收逾期罚息。逾期利息自发生逾期之日起算至全部款项清偿之日止，按日计算。约定还款方式：按月等本等息。贷款发放情况：2017年9月12日，被告彭美丹向原告海尔小贷公司出具《委托划款通知书》载明，兹委托贵司将车贷客户彭美丹的车款人民币127000元划付至以下账户：收款人全称重庆轩郎汽车销售有限公司，账号。同日，原告海尔小贷公司按约向被告彭美丹指定的上述账户发放贷款127000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年11月21日，被告彭美丹尚欠贷款本金63499.96元、利息2624.67元。贷款提前到期：《贷款合同》第8条约定，在发生借款人违约的情况下，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期。庭审中，原告海尔小贷公司确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年11月21日。本院向被告彭美丹送达起诉状副本的日期为2019年11月6日。抵押担保情况：被告彭美丹以其名下车牌号为的车辆为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告海尔小贷公司。《抵押合同》第2条约定，本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为人民币127000元。第3条约定，抵押担保范围包括贷款合同（包括贷款合同的变更）项下的贷款本金金额、利息、逾期罚息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费、抵押权人或抵押权人授权的第三方控制抵押物所产生的费用等所有应付费用。送达地址约定:《贷款合同》第7条约定，借款人同意将贷款合同首页提供的居住（送达）地址约定为法律文书的送达地址，且该送达地址的适用范围包括但不限于进入诉讼程序后一审、二审和执行程序等全部诉讼程序，因借款人提供或者确认的上述送达地址不准确、送达地址变更后未及时依本合同约定程序告知贷款人或法院、借款人或同住成年家属拒绝签收等原因，导致法律文书未能被借款人实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。第8条约定，在本合同签署后，任何以邮寄方式送达至借款人上述居住（送达）地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告海尔小贷公司与被告彭美丹签订的《贷款合同》、《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告海尔小贷公司按约发放贷款后，被告彭美丹未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告海尔小贷公司按照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告彭美丹偿还借款本息，并支付相应罚息，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告海尔小贷公司确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年11月21日，对此本院予以确认，故其有权自2019年11月22日起，对全部未还本金按照合同约定罚息利率计收罚息。被告彭美丹以其名下号机动车为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告海尔小贷公司，故原告海尔小贷公司对涉案抵押车辆在本案债权范围内享有优先受偿权。被告彭美丹经本院传票传唤，逾期未庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭美丹在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司贷款本金63499.96元以及截至2019年11月21日的利息2624.67元，并支付自2019年11月22日起至本金付清之日止，以未还本金63499.96元为基数按日利率0.05%计算的罚息；二、原告重庆海尔小额贷款有限公司对被告彭美丹名下的号车辆在本案债权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，减半收取计694元，由被告彭美丹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十二月五日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执恢239号申请执行人：黄发权，男性,1964年12月10日生，汉族，住湖北省公安县。被执行人：王林祖，男性，1963年04月18出生，汉族，住湖北省秭归县。本院在执行黄发权与王林祖劳务合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年十二月二十六日书记员  钱 涛
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执681号 申请执行人：温州锋华电器有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海十二路738号第5层，组织机构代码：30730103-5。 法定代表人：王连明。 被执行人：王挺兴，男，汉族，1965年08月06日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人温州锋华电器有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初4251号民事判决书，于2019年02月14日向本院申请执行，申请执行标的为490600元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年02月14日向被执行人王挺兴发出执行通知书、报告财产令。 被执行人王挺兴向本院报告财产情况：牌号浙Ｃ×××××宝马汽车、天河××新河村房产。 申请执行人温州锋华电器有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产如下：1、被执行人王挺兴名下有位于天河××新河村的土地使用权；2、被执行人王挺兴名下有牌号浙Ｃ×××××宝马汽车；3、被执行人王挺兴持有温州鸿浦照明电器有限公司75%股权。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、查封了被执行人王挺兴名下位于天河××新河村的土地使用权（查封三年，从2019年03月06日起至2022年03月05日止），因无对应的房产登记信息，暂无法处置；2、拍卖了被执行人王挺兴名下牌号浙Ｃ×××××宝马汽车，本案申请执行人可依法受偿人民币80032元，执行到位本案诉讼费7302.5元、执行费7259元；3、冻结被执行人王挺兴持有温州鸿浦照明电器有限公司75%股权（冻结三年，从2019年03月08日起至2022年03月07日止），暂不宜处置。 本院对被执行人上述财产所采取的查封、扣押、冻结在其查封、扣押、冻结期间继续发生效力，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，其查封、扣押、冻结效力消灭；申请执行人申请延长的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。 截止2019年12月04日，被执行人尚欠申请执行人本金410568元及利息。 因被执行人王挺兴在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王挺兴发出限制消费令并限制其出境（2019浙0303执1601号案件已对其进行限制出境）。 本院于2019年12月05日通过移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下财产已被查控，暂无法处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月五日 书记员  林大为
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1322民初2115号 原告：黄桂东，男，1959年11月2日出生，壮族，住广西象州县。 原告：黄建君（曾用名黄建军），男，1988年12月19日出生，瑶族，住广西象州县。 原告：黄桂永，男，1972年5月1日出生，壮族，住广西象州县。 原告：黄现和，男，1955年6月11日出生，壮族，住广西象州县。 原告：黄俊昌，男，1989年2月20日出生，壮族，住广西象州县。 共同委托诉讼代理人：张继华，广西闻名律师事务所律师。 被告：黄濯，男，1936年4月19日出生，壮族，住广西象州县。 被告：黄桂敏，男，1971年10月12日出生，壮族，住广西象州县。 共同委托诉讼代理人：张世群，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 原告黄桂东、黄建君、黄桂永、黄现和、黄俊昌与被告黄濯、黄桂敏返还原物纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行了审理。 原告黄桂东、黄建君、黄桂永、黄现和、黄俊昌向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告停止对原告承包土地和依法管理使用土地的侵权，停止在其侵占土地上的生产经营活动，并将其强占的土地归还原告，即要求被告返还土地共22亩，其中原告有土地承包经营权证的是：原告黄建君0.65亩土地，原告黄桂永3.23亩土地，原告黄桂永有0.4亩土地没有权属证书，其他土地无相关权属证书；2．判令被告赔偿原告损失132，000元（按每亩每年1000元×侵占耕地22亩×侵占6年）；3．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告均为广西象州县寺村镇上山村民委大士会三队村民。原告系该村生产队第三小组村民，被告系该村生产队第一小组村民。原告所在的第三小组村民分得诉争位于象州县三队的9号岭和吉西以东岭地。2004年，广西象州县恒泰矿业有限公司与原告签订了土地采矿协议书，租用原告的土地进行采矿。2012年，原告与恒泰公司的协议到期后，因恒泰公司未回填矿坑，矿坑已经形成一个大池塘。原告曾多次与恒泰公司交涉回填矿坑事宜未果。自2013年起，被告未经原告允许侵占了原告集体所有土地共计27.4亩用于养鱼养鸭，其中原告黄桂永等户承包地为4.4亩，2004年前原告黄桂东等户共同开垦了岭地17.6亩。原告黄桂东与原告黄建君系父子关系，原告黄桂东所持有的旧的承包土地登记证上的0.6亩土地与原告黄建君所持有的新的土地承包经营权证上的0.65亩土地系同一块土地，原告黄桂永的原有土地面积为3.75亩，有0.4亩被挖了没有权属证书。被告的侵权行为导致原告无法对该耕作区进行有效管理和行使完整的承包经营权，客观上造成了原告的损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，提出上述诉请。 本院经审查认为，本案纠纷系土地权属纠纷，双方争议的土地位于象州县“旁巴岭”（地名），即9号矿岭，该矿岭周围土地至原告向本院起诉时止未有明确的权属确认。本案原告诉请被告返还的是22亩土地并赔偿22亩土地被侵占的损失，但原告未能举证证明其享有该22亩土地的权属，且原告亦未能举证证明其持有土地承包经营权证的土地包含在要返还的22亩土地中。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，原告应向人民政府申请对争议矿岭土地进行确权处理，则本案原告诉请的事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告的起诉，依法应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告黄桂东、黄建君、黄桂永、黄现和、黄俊昌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  陈扬军 二〇一九年十二月十六日 书记员  韦丽洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1421民初2555号 原告：广西金一里物业服务有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区英华路66号半岛•融园一期10号楼1单元10-1-1102号。统一社会信用代码9145010075371805X7。 法定代表人:庞智远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯赋，男，1974年9月20日出生，壮族，广西金一里物业服务有限责任公司职员。 委托诉讼代理人：杨军，男，1977年4月9日出生，壮族，广西金一里物业服务有限责任公司职员。 被告：梁陆伟，男，1986年3月7日出生，住广西扶绥县。 被告：梁琴，女，1989年12月4日出生，住广西扶绥县。 第三人:扶绥县东门国发投资有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇永宁商贸小区55号一楼。统一社会信用代码915451421574567882B。 法定代表人:林平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘林，男，1987年9月6日出生，汉族，扶绥县东门国发投资有限公司职员。 原告广西金一里物业服务有限责任公司与被告梁陆伟、梁琴、第三人扶绥县东门国发投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，原告广西金一里物业服务有限责任公司于2019年12月25日以已被告梁陆伟、梁琴已向其支付了所有的案件款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西金一里物业服务有限责任公司以梁陆伟、梁琴已向其支付了所有的案件款项为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西金一里物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由广西金一里物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 李庆新 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 甘华智 书 记 员 罗芹娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22259号原告沈某，男，汉族，1979年11月19日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人谢某某，广东生龙律师事务所律师。委托代理人肖某某，广东生龙律师事务所律师。被告深圳市某某教育发展有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人高某。本院在审理上述原、被告教育培训合同纠纷一案中，原告于2019年12月5日当庭以自身原因为由向本院申请撤回本案的起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈某撤回起诉。本案受理费人民币110元（原告已经预交），由原告沈某承担。审判员  林瑞宇二〇一九年十二月二十四日书记员  林 涵
四川省彭州市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0182司救执56号 救助申请人：王有蓉，女，1948年5月6日出生，汉族，农民，住四川省成都市新都区。 救助申请人王有蓉以其在申请执行贺光强、李顺献机动车交通事故责任纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2019年12月2日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月6日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人王有蓉称：申请人王有蓉因机动车交通事故责任纠纷一案，成都市中级人民法院作出（2013）成民终字第2209号判决书，判决生效后，王有蓉申请强制执行，但至今执行款项未到位。王有蓉因此次事故受伤致伤残一级，无经济收入来源，生活困难。故请求本院给予国家司法救助金15000元。 经审查查明，王有蓉诉贺光强、李顺献机动车交通事故责任纠纷一案，成都市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）成民终字第2209号判决书。判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，王有蓉向本院申请执行，执行中，未能执行到款项。王有蓉伤残一级，无经济收入来源，生活困难。 本院认为，申请人王有蓉因机动车交通事故致伤残一级，现生活困难，向本院申请司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七)项：“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；”的规定。故对申请人王有蓉申请司法救助金15000的请求，综合考虑王有蓉的实际损失、经济状况，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人王有蓉司法救助金15000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十八日
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初5340号 原告：潘丽娜，女，1987年1月25日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：吴子慧，浙江隆智律师事务所律师。 被告：徐沈洁，女，1986年12月12日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：马惠、钱董敏，浙江泰嘉律师事务所律师。 原告潘丽娜为与被告徐沈洁名誉权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴子慧，被告徐沈洁及其委托诉讼代理人马惠、钱董敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘丽娜向本院提出诉讼请求（已变更）：1、被告向原告书面赔礼道歉；2、被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告从未有过接触，双方互不相识，但被告自2019年8月21日起通过电话、短信等方式不断骚扰原告并辱骂原告为小三，破坏其家庭等。被告更是于2019年8月22日左右多次打电话至原告工作单位舟山市科学技术局，对原告的同事诽谤原告是小三。后被告在2019年8月28日左右伪装成原告的高中同学梁梦蝶（绰号：大象）加入原告高中同学微信群，依次添加原告的高中同学微信，诽谤原告做了别人小三并和男方去香港开房等等。期间，原告多次报警，警方也通过电话对被告进行了教育，但是被告不知悔改，事后依旧在毫无事实依据的情况下，长时间不断给原告打电话、发短信进行辱骂，对原告的生活和工作造成了恶劣的影响，致使原告罹患抑郁症。原告为恢复自身名誉，特提起诉讼。 被告答辩称，原告的请求没有事实和法律依据。原告的证据不足以证明被告曾骚扰原告以及被告辱骂原告为小三的事实。被告只是加入到了原告的高中同学群，没有刻意伪装，也没有依次添加原告同学，其只是想了解一下原告的婚姻状况。 本院经审理认定事实如下：原告潘丽娜与案外人钟晖系高中同学。钟晖与被告徐沈洁原系夫妻关系，于2019年10月29日离婚。2019年7月份左右，原告与钟晖在同学聚会上见面，之后微信上联系比较频繁。同年8月7日七夕节，钟晖通过微信给原告发了二个金额为520元的红包并备注七夕快乐，被告为此事不满，与钟晖有过争吵。另外，钟晖在淘宝上给原告购买了一件阿迪达斯牌T恤衫，被告将该衣服定义为情侣衫，从而加剧了其对原告的不满。2019年8月21日，被告电话联系原告，欲与原告沟通，但沟通无果，后原告拒接电话。次日，被告二次打电话到原告的工作单位舟山市科学技术局，与原告的交谈中，被告询问原告与钟晖是什么关系，并提到要让原告在单位里出名，让单位里的人都知道原告是什么货色等。同日，被告的母亲也打电话给原告，讲原告是小三，与钟晖去香港，要拆散其女儿的家庭，还骂原告是贱婢。随后，原告向公安机关报警，称被告的行为对其名誉造成了影响。公安机关电话对被告进行了警告、批评教育。另外，被告加入到原告的高中同学群中，添加了原告的几位高中同学，想了解原告的婚姻状况。虽被告对原告提交的微信聊天记录截屏真实性不予认可，但是结合被告当庭陈述，能够认定被告在与原告高中同学聊天时，讲到原告做了小三，与钟晖一起到香港开房，钟晖借钓鱼去舟山住一晚等。原告于2019年9月到舟山市第二人民医院就医，称情绪低落，心情郁闷、害怕等，经诊断为抑郁状态。 本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民名誉。侵害他人名誉权的，应当依法承担侵权责任。本案中，被告对原告与其前夫联系不满，又因为被告前夫给原告发具有特殊意义的红包、寄衣服等认为原告破坏其家庭。被告遇此情况打电话与原告沟通，或者通过其他方式了解原告的婚姻状况，本身并不构成侵权。但是被告在无证据的情况下对原告的同学讲原告系小三，与别人开房，这些都构成了对原告名誉权的侵害。“小三”、“开房”等字眼，虽无法定概念，但是按照社会公众的普遍理解，足以对原告的名誉产生不利的影响。原告依据我国侵权责任法的规定诉请被告书面赔礼道歉，请求合理，本院予以支持。对于原告要求被告支付精神损害抚慰金的诉请，本院认为，一、原告接到被告电话后，了解到被告对其产生误会，本有机会与被告好好沟通，化解矛盾，但是其自身言语也较为激动，将矛盾进一步激化。二、被告打电话到原告单位时，原告通过免提的方式接听电话，对自身损害后果的扩大也有一定责任。三、从原告提交的微信聊天记录来看，原告高中同学对原告与被告之间的矛盾，认识都较为客观理智，即被告对原告名誉侵权的损害后果较为轻微。故依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐沈洁于本判决生效之日起十日内向原告潘丽娜书面赔礼道歉（致歉内容须经本院审核），如被告逾期不履行，本院将对本判决的主要内容进行公告，产生的费用由被告承担； 二、驳回原告潘丽娜的其他诉讼请求。 本案受理费200元，由被告徐沈洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王东月 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈敏洁
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12629号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：**，男，公司员工。 委托诉讼代理人：高敏，女，公司员工。 被告：邬徐，男，1994年8月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：邬宗雪，男，1971年10月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告邬徐、邬宗雪追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人**、高敏到庭参加诉讼，被告邬徐、邬宗雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令邬徐偿还腾铭惠商公司代偿款30721.48元、违约金6144.30元；2.判令邬宗雪承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月，邬徐因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，邬宗雪作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但邬徐并未按约履行还款义务。截止腾铭惠商公司起诉之日，邬徐已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2018年7月为其代偿4564.19元，2018年10月为其代偿3217.64元，2018年12月为其代偿3241.89元，2019年1月为其代偿4667.44元，2019年3月为其代偿15030.32元，共计30721.48元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与邬徐沟通协商，要求其偿还代偿款，但邬徐拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。邬宗雪亦拒绝履行其反担保义务。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 邬徐、邬宗雪未作答辩。 本院经审理认为的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与邬徐签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。邬徐未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代邬徐向东大支行垫付了贷款本息及费用30721.48元，腾铭惠商公司要求邬徐支付代偿款30721.48元的理由成立，本院予以支持。邬徐未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张邬徐按剩余未还代偿款20%支付违约金6144.30元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于邬徐违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。邬宗雪出具《反担保函》表明对邬徐承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求邬宗雪对邬徐的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、邬徐于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款30721.48元及违约金6144.30元； 二、邬宗雪对邬徐承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向邬徐追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元，因适用简易程序，减半收取361元，由邬徐、邬宗雪连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨钦钦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初8351号原告：石嘴山市妇幼保健计划生育服务中心（石嘴山市妇幼保健院、石嘴山市儿童医院、石嘴山市妇女儿童健康中心），住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。法定代表人：马建淮，该中心书记。委托诉讼代理人：尚晓东，男，1976年12月8日出生，汉族，该单位职工，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：杜海燕，女，1988年3月22日出生，该单位职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区被告：银川市金凤区盈之宝建材销售中心，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。经营者：陈美芳，女，1978年8月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区委托诉讼代理人：王靖愉，宁夏大远律师事务所律师。被告：宁夏石元建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。法定代表人：张治剑，该公司经理。被告：宁夏石元建筑工程有限公司项目管理分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区负责人：王磊，该公司经理。被告：宁夏石元建筑工程有限公司第八分公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区负责人：肖锋，该公司经理。被告：肖锋，男，1976年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区原告石嘴山市妇幼保健计划生育服务中心（以下简称石嘴山市妇幼保健中心）与被告银川市金凤区盈之宝建材销售中心（以下简称盈之宝建材中心）、宁夏石元建筑工程有限公司（以下简称石元公司）、宁夏石元建筑工程有限公司项目管理分公司（以下简称石元公司项目分公司）、宁夏石元建筑工程有限公司第八分公司、肖锋案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。原告石嘴山市妇幼保健中心向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院撤销（2018）宁0106执恢78号执行裁定书和（2019）宁0106执异26号执行裁定书；2.请求人民法院判决解除对石元公司项目分公司银行账户（中国银行银川市新昌西路支行，账号106029865530）的冻结，并将已扣划的390000元退还给原告；3.本案诉讼费用由被告盈之宝建材中心承担。事实和理由：金凤区人民法院在执行（2018）宁0106执恢78号执行裁定书过程中，从石元公司项目分公司的银行账号划转390000元的所有权属于原告所有，原告与上述执行案件无关。2013年11月4日，原告作为项目使用人与石元公司（发包人暨项目代建人）和宁夏第五建筑工程公司（承包人）三方就石嘴山儿童医院建设项目签订了《建筑工程施工合同》。2014年7月15日，原告作为项目使用人与石元公司和宁夏商建建筑工程有限公司（承包人）三方就石嘴山儿童医院建设项目签订了《建筑工程施工合同》。依照《自治区非经营性政府投资项目代建制管理办法》、《自治区本级政府投资项目代建制管理实施细则》，该工程为政府投资项目，其建设过程接受石嘴山市发改委的监督和检查。因石元公司有政府投资项目代建资格，石嘴山市发改委委托石元公司对该工程项目进行代建，该工程是政府投资的公益性项目，建设方式是政府委托代建方行使项目法人的职责，原告作为工程使用人承担工程款支付责任。按照投资方政府的要求，该工程款的支付方式是原告支付给石元公司，并委托其再支付给承包人。2015年10月30日，原告、石元公司又分别与宁夏第五建筑工程公司、宁夏商建建筑工程有限公司三方又签订了上述两个《建筑工程施工合同》的补充协议，对专用条款17.3.1条“付款周期及进度款支付方式”的部分内容进行变更，将“由使用人直接向承包人支付工程款”变更为“由使用人支付给发包人并委托发包人向承包人支付工程款。”在施工过程中，按照石嘴山市发改委的整改意见，石元公司专为本工程设立了专用银行账户（石元公司项目分公司银行账户：中国银行银川市新昌西路支行，账号XXXXXX），石元公司项目分公司具体履行该工程项目代建管理及工程款的收支工作。工程款的支付方式是由使用方原告支付给发包方石元公司，并委托石元公司由专用银行账户（账号XXXXXX）向承包方支付。法院从石元公司项目分公司划扣走的390000元，正是原告委托石元公司向承包方支付的工程款，并不是石元公司自有的存款。石元公司设立的专用银行账户，接受的全部资金除用以向施工单位支付工程款以外，并没有被挪作他用。按照专款专用原则，石元公司受原告委托将工程款支付给承包方，并不是石元公司自有的存款。按照代建合同、建设施工合同约定的付款方式，石元公司向原告报送的2018年10月拟支出款项390443.77元计划，原告向石元公司专用账户（账号XXXXXXX）转入210443.77元，加上该账户结余的182199.71元，截止2018年11月8日，该专用账户共有392643.48元，均是原告委托石元公司代付的工程款，法院划扣对象错误。现诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案案由为案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零五条第一款规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，原告未提出明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，因此，本案不属于人民法院案外人执行异议之诉的受理范围。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款规定，裁定如下：驳回原告石嘴山市妇幼保健计划生育服务中心的起诉。案件受理费100元，退还原告石嘴山市妇幼保健计划生育服务中心。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 长 马桂香人民陪审员 张淑英人民陪审员 胡风梅 二〇一九年十二月四日书 记 员 马旭元
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1024执1483号之五 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市青羊区金河路59号尊城国际1栋1单元。 负责人：邓立新。 被申请人：四川省煤焦化集团有限公司。 法定代表人：罗焱明，董事长。 被申请人：四川省威远建业集团有限公司。 法定代表人：罗焱明，董事长。 被申请人：罗焱明，男，1953年3月13日出生，汉族，住四川省威远县。 被申请人：威远县严陵房地产开发有限公司。 法定代表人：王树明，总经理。 关于中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与四川省煤焦化集团有限公司、四川省威远建业集团有限公司、罗焱明、威远县严陵房地产开发有限责任公司其他合同纠纷一案，本院已立案执行。执行中，本院限额冻结被执行人银行账户存款；本院已查封并拍卖被执行人土地，最终拍卖得案款15992518.9元（支付案件诉讼费482985元，支付保全费5000元，支付本次执行费82904元，支付申请人15421629.9元）；本院通过网络执行查控系统、传统调查等方式，对被执行人的证劵、工商登记、不动产登记、民政、银行存款、互联网银行存款、车辆等情况进行了调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已书面告知申请人财产查询结果，同时已将上述被执行人做限制消费处理。经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖   小   东 审判员 范文俊审判员周沁 二〇一九年十二月二十日 书记员 唐      菁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29751号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：廖余勇，男，1980年10月15日出生，汉族，住重庆市大足区，公民身份号码**********************。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告廖余勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加了诉讼。被告廖余勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告廖余勇（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告廖余勇向原告平安银行重庆分行支付贷款本金81897.7元以及截至2019年9月3日止的利息2380.74元、复利23.31元；支付从2019年9月3日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金81897.7元为基数，按月利率上浮50%计算的罚息；支付从2019年9月3日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息2380.74元为基数，按月利率上浮50%计算的复利；2.被告廖余勇向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费954元，由被告廖余勇负担。被告廖余勇未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：廖余勇。贷款用途：个人经营。贷款金额：270000元。贷款期限：36个月，从2017年3月27日到2020年3月27日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，甲方拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告廖余勇未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年11月1日以向法院起诉的方式向被告廖余勇宣布贷款提前到期，并主张以2019年12月10日作为贷款提前到期日，要求被告廖余勇立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2019年12月10日，被告廖余勇尚欠贷款本金76523.23元、利息4646.1元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额1673.36元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话等，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告廖余勇签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告廖余勇未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年12月10日提前到期，要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截至2019年12月10日，被告廖余勇尚欠的金额为本金76523.23元、利息4646.1元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额1673.36元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。关于平安银行重庆分行主张罚息、复利的起算日期问题。平安银行重庆分行主张了截至2019年12月10日的利息、罚息和复利，故之后罚息和复利应当从次日即2019年12月11日开始起算。对于自2019年12月11日起的罚息和复利，本院依法酌定被告廖余勇应当支付以未偿还的本金76523.23元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告廖余勇承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告廖余勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖余勇在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金76523.23元、截至2019年12月10日的利息4646.1元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额1673.36元，支付从2019年12月11日起至本金清偿之日止，以贷款本金76523.23元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计954元，由被告廖余勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年十二月十三日书记员  刘小偲
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初5186号 原告：孙明文，男，汉族，1952年5月5日生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：祁克东、王晓彤，北京金城同达（合肥）律师事务所律师。 被告：周俊甲，男，汉族，1990年1月26日生，住合肥市蜀山区。 被告：深圳市赛为智能股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市高新区创新大道666号赛为智能7—8楼，社会信用代码：91340100058459746R。 负责人：张熙。 被告：深圳市赛为智能股份有限公司，住所地深圳市南山区高新区科技中二路软件园2号楼3楼。社会信用代码：91440300279316343L。 法定代表人：周勇，董事长。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市包河区包河大道699号时代城B座5—6楼、裙楼1—2楼，社会信用代码91340100550164333U。 负责人：常胜。 原告孙明文与被告周俊甲、深圳市赛为智能股份有限公司安徽分公司、深圳市赛为智能股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤回对周俊甲、深圳市赛为智能股份有限公司安徽分公司、深圳市赛为智能股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的起诉。 本院认为：原告撤回对周俊甲、深圳市赛为智能股份有限公司安徽分公司、深圳市赛为智能股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙明文撤回对被告周俊甲、深圳市赛为智能股份有限公司安徽分公司、深圳市赛为智能股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的起诉。 本案减半收取案件受理费50元，由原告负担。 审判员  袁祖云 二〇一九年十二月三十日 书记员  向俊洲
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执679号之一 申请执行人黄莉珺，女，1965年6月4日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人杭州金仲兴投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路45号（锦昌大厦1幢）11楼1102室，组织机构代码:328306978。 法定代表人韦杰。 依据中国国际经济贸易仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）中国贸仲浙裁字第0007号裁决书，申请执行人黄莉珺向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案执行，执行标的为人民币3123368.5元及债务利息,执行费为人民币33634元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、传票等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、不动产、社保、保险、公积金等查询。现被执行人名下无任何可供执行的财产，本院依法向被执行人发出了限制消费令，作出了拘留、罚款决定书。现被执行人杭州金仲兴投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，在杭州市公安局拱墅区分局以（杭拱公（经）立字【2019】50910号立案侦查，本院依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，已将该案依法移送公安处置。 本院认为，被执行人杭州金仲兴投资管理有限公司已由杭州市公安局拱墅区分局以涉嫌非法吸收公众存款罪依法集中处置，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执679号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 项 琳 二〇一九年十二月二十六日 书记员 娄佳栋
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执1633号之一 移送执行人：沙县人民法院刑庭。 被执行人：王增献，男，1979年12月28日出生，汉族，现住福建省沙县。 本院在执行移送执行人本院刑事审判庭与被执行人王增献罚金一案中，本院于2012年8月23日作出的(2012)沙刑初字第123号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王增献未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行，并于2019年9月9日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，本院已经冻结；经查，被执行人名下无房地产、车辆和工商登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人名下的财产均采取了相应的控制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的(2012)沙刑初字第123号刑事判决书第二项罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琴 审判员 黄绍杜 审判员 王庆芳 二〇一九年十二月十一日 书记员 林周颖 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执恢225号之一 申请执行人：易文兰，女，1943年7月18日出生，汉族，住广西合浦县。 委托代理人：苏丕强，男，1967年3月2日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：占宏英，男，1956年11月28日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行申请执行人易文兰与被执行人占宏英机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人占宏英发出执行通知书，责令被执行人占宏英按执行通知书的内容履行义务，但被执行人占宏英未在期限内履行。本案在执行过程中，经对被执行人占宏英的银行存款、房地产、车辆及工商登记情况等进行调查，未发现被执行人占宏英有可供执行财产，申请执行人易文兰也未能向本院提供被执行人占宏英的可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十二月二十日 代书记员 蔡 伟