wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19162号原告：朱才兴，男，1976年10月5日出生，汉族，户籍地湖南省。被告：沈春玲，女，1979年11月9日出生，汉族，户籍地上海市金山区。被告：上海正大电器有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：余琴，执行董事。委托诉讼代理人：毛国彬，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。被告：上海岳盛模具有限公司，住所地上海市嘉定区。被告：董建平，男，1960年3月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告朱才兴与被告沈春玲、上海正大电器有限公司、上海岳盛模具有限公司、董建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员何玉娟独任审判。因被告上海岳盛模具有限公司目前实际经营地址不明，无法直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  何玉娟人民陪审员  李小弟人民陪审员  曹爱珍二〇一九年十二月三日书 记 员  王 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1223民初1843号原告：谢喜民，男，1968年3月27日出生，汉族，个体，现住青冈县。委托诉讼代理人：杨甦杰，1968年5月1日出生，汉族，现住青冈县。被告：原兆臣，男，1962年7月28日出生，汉族，干部，现住青冈县。原告谢喜民与被告原兆臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。谢喜民向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告原兆臣一次性给付借款950000元，自2019年7月1日开始继续支付利息至执行完毕为止；2、各项诉讼费用由被告负担。本院经审查认为，原告谢喜民已于2014年7月2日起诉，我院经过审理，已下发了（2014）青法商初字第261号民事判决书，判令被告给付原告借款本息700000元。本案构成重复起诉，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告谢喜民的起诉。案件受理费6650元退回原告谢喜民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  田志秋二〇一九年十二月二十七日书记员  赵 越
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执7185号申请人：张志平，男，1967年4月29日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。被执行人：李吉东，男，1972年2月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人:黄立华，女，1974年8月13日出生，汉族，住住沈阳市沈河区。申请执行人张志平与被执行人李吉东、黄立华委托合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初2510号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人李吉东、黄立华发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人李吉东、黄立华纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2019年12月23日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年十二月二十三日书记员  苗振宇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26655号申请执行人钱敏，男，1981年4月1日出生，汉族，住址上海市崇明区。被执行人上海欣彦实业有限公司，住所上海市浦东新区。法定代表人：罗艳玲。申请执行人钱敏依据上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的闵劳人仲(2019)办字第5946号裁决书，于2019年11月21本院申请执行，要求被执行人上海欣彦实业有限公司支付27,123(人民币，下同)。本院于2019年11月27日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年12月4日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年12月5日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人上海欣彦实业有限公司名下所有银行账户、房产、车辆、证券资金账户，故被执行人无财产可执行。此外，案件执行过程中，申请执行人钱敏未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闵劳人仲(2019)办字第5946号裁决书的本次执行程序。申请执行人钱敏仍享有要求被执行人上海欣彦实业有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海欣彦实业有限公司仍负有继续向申请执行人钱敏履行的义务；若申请执行人钱敏发现被执行人上海欣彦实业有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年十二月十二日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执恢288-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地新乡市向阳路246号。负责人张惠军，行长。委托代理人原增会，工作人员。被执行人新乡中联石化封头锻压有限公司，住所地河南省新乡县小冀镇中街村。法定代表人杜曦,总经理。委托代理人杜好军，工作人员。被执行人新乡中联爱斯福锻压有限公司，住所地河南省新乡县中街村新乡中联集团院内。法定代表人杜曦被执行人河南新乡华宇电磁线有限公司，住所地河南省新乡县七里营镇八柳树村。法定代表人韩勇被执行人河南省新乡六通实业有限公司，住所地河南省新乡县小冀镇青年路法定代表人刘永利被执行人杜天贞，男，1957年2月14日出生，汉族，住河南省新乡县。被执行人刘志爱，女，1956年9月6日出生，汉族，住河南省新乡县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新乡县支行与被执行人新乡中联石化封头锻压有限公司、新乡中联爱斯福锻压有限公司、河南新乡华宇电磁线有限公司、河南省新乡六通实业有限公司、杜天贞、刘志爱借款合同一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司新乡县支行与被执行人新乡中联石化封头锻压有限公司于2019年11月21日达成了和解协议，且被执行人新乡中联石化封头锻压有限公司正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0702执恢287号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十二月三十日书记员  吕 阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52356号之一原告：海虹老人(中国)管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号长航大厦607室。法定代表人：WONGSOEKMENG，总经理。委托诉讼代理人：宫少朋，上海福一律师事务所律师。委托诉讼代理人：白洋，上海福一律师事务所律师。被告：重庆硕澳装饰工程有限公司，住所地重庆市。法定代表人：徐川林。原告海虹老人(中国)管理有限公司与被告重庆硕澳装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告海虹老人(中国)管理有限公司于2019年12月10日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海虹老人(中国)管理有限公司撤诉。案件受理费13,170元，减半收取计6,585元，保全费5,000元，由原告海虹老人(中国)管理有限公司负担。审判员 徐 凤二〇一九年十二月十日书记员 张蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0106刑初1239号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人孔某，男，1990年12月21日生。2013年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年,缓刑二年,并处罚金人民币一万元。2019年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月8日被取保候审,同年12月27日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2019〕1294号起诉书指控被告人孔某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年10月16日凌晨4时23分许，被告人孔某在本市鼓楼区五台山future酒吧饮酒后从存包箱内取出存放物品，猛踹一脚关闭柜门，致被害人谭某、贾某、高某三人存放物品的B-53号柜门被震开，露出柜内物品。孔某趁无人注意之机，窃取了三被害人存放柜内的正品LV女式迷你水桶包1只、奔驰车钥匙1把、VIVO牌移动电话机1部、女式牛仔服及仿制的“ZARA”、“香奈儿”女式皮包各1只。经鉴定,被盗正品LV女式迷你水桶包价值人民币5930元、奔驰车钥匙价值人民币4480元，共计人民币10410元。 被害人发现财物被窃后，遂报警并拨打被窃电话机联系被告人孔某，要求返还财物。孔某乘机向被害人勒索了人民币2000元后，扣下VIVO电话机和牛仔服，将其他物品通过美团闪送退还被害人。后孔某欲再次以返还剩余财物为由勒索被害人人民币500元时，遭被害人拒绝，孔某随后将窃得的电话机丢弃。 2019年10月31日，被告人孔某在其暂住处被民警抓获。归案后，孔某如实供述了上述盗窃事实。案发后，被盗物品大部分已返还。孔某对被害人的其他损失,予以了赔偿,取得了部分被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人孔某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节、盗窃前科及敲诈被害人的酌定从重处罚情节、赔偿被害人损失并获得部分被害人谅解的酌定从轻处罚情节，建议对孔某判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。 被告人孔某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孔某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人孔某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年10月18日止，已扣除先行羁押期8日。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一九年十二月二十七日 见习书记员  **辰
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7042号之一申请执行人：陈汉理，男，1969年6月19日出生汉族，住温州市苍南县。委托诉讼代理人：陆忠飞，国浩律师（宁波）事务所律师。被执行人：应飞龙，男，1965年6月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人陈汉理与被执行人应飞龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应飞龙应支付申请执行人陈汉理执行款200000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月二十四日代书记员 周璐妍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初87877号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：余浩，上海御宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛晓慧，上海御宗律师事务所律师。被告：葛瑞雪，男，1983年11月24日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告兴业消费金融股份公司与被告葛瑞雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人余浩到庭参加诉讼，被告葛瑞雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛瑞雪归还原告贷款本金人民币144,308.78元，支付自2019年6月16日起至实际清偿之日的逾期利息(按涉案借款合同约定的方式和逾期利率计算)；2.本案诉讼费由被告葛瑞雪承担。事实与理由：2018年9月11日，被告向原告申请家庭消费贷款，贷款用途为家庭日常消费。双方签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定原告向被告葛瑞雪提供贷款20万元，月利率2%，贷款期限24个月，指定还款日为每月15日，还款方式为等额本息；合同履行期间，被告未能按期足额偿还任何到期应付贷款本息的，按照当期应付未付款项同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至被告实际偿还日止，以实际天数计算的罚息；按照逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为应付未付款项的(不含罚息)的1%且不低于20元；若被告逾期或未按约定还款，原告有权宣布本合同项下债务立即到期，要求被告立即偿还全部到期贷款本息及相关费用，并按照本合同项下借款金额的20%作为违约金。原告依约向被告发放20万元贷款，自2019年6月16日起，被告未能按约还款，原告催收未果，遂诉至本院，要求判如所请。原告为证明其主张，提供了如下证据：证据1、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》，证明原告与被告之间存在借款的事实以及权利义务的约定；证据2、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，证明双方对借款金额、期限、利率、还款方式、还款日有相关约定；证据3、放款流水，证明原告依约向被告发放贷款；证据4、还款流水及逾期欠费明细，证明被告的逾期还款情况。被告葛瑞雪未作答辩，也未向本院提供证据材料。根据前述证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2018年9月11日，被告向原告申请家庭消费贷款，填写《贷款申请表》，贷款用途为家庭日常消费。申请表载明《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》，约定：贷款利率为固定利率，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日；贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12；被告未能按期足额偿还任何到期应付贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至被告实际偿还日止，以实际天数计算的罚息；被告违约后，原告可随时宣布合同项下全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，同时要求被告偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)等；对于原告在本合同项下行使权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿原告的债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及被告应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)手续费；(5)利息；(6)本金；(7)其他应付款项。原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利；本合同项下应还款项与被告在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。经审核，原告与被告签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定：原告向被告提供贷款20万元，月利率2%，服务费和手续费均为0；贷款期限24个月,指定还款日为每月15日，贷款到期日为贷款期限(数)届满日；还款方式为等额本息。2018年9月12日，原告向被告发放贷款20万元。后被告发生逾期，自2019年6月22日起未再偿还任何款项。审理中，原告明确以诉讼方式宣布提前到期，同意以诉状副本送达被告之后的2019年11月15日作为贷款提前到期日。截至该日，被告尚欠原告借款本金144,308.78元、期内利息14,977.69元、逾期利息2,402.38元(逾期利息以当期本金为基数，按年利率24%计算)。本院认为，涉案《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》及条款、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定按时偿还贷款本金、利息，显属违约，原告有权宣布借款提前到期，并要求被告归还所欠本金、支付借款利息及逾期利息。原告主张以2019年11月15日为贷款提前到期日，于法不悖，本院予以确认。合同约定的逾期利息超过法定标准，本院将逾期利息调整为以欠款本金为基数、按年利率24%计算。被告葛瑞雪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛瑞雪应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金144,308.78元；二、被告葛瑞雪应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付截至2019年11月15日的利息14,977.69元，逾期利息2,402.38元，以及自2019年11月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金余额144,308.78元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,186元，减半收取计1,593元，由被告葛瑞雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐秋子二〇一九年十二月一日书记员  阴丽莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0702民初5069号 原告岳建峰，男，1982年5月14日出生，汉族，山西省晋中市榆次区村民。 委托代理人武慧娟，山西晋安律师事务所律师。 委托代理人温琪，山西晋安律师事务所实习律师。 被告王良，男，1984年7月12日出生，汉族，住辽宁省东港市。 原告岳建峰与被告王良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳建峰及其委托代理人武慧娟、温琪到庭参加诉讼，被告王良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告通过案外人褚某介绍认识，并合作经星天铂工地的断桥门窗工程，双方口头约定：所有费用先由被告支出，原告只投入人工，工程做完后双方进行结算。2019年6月3日，被告以需要启动资金为由向原告借款10000元整，原告通过微信转账支付于被告。后，被告以“买材料钱不够”“暂时周转”等理由陆续向原告借款，截止到2019年8月5日被告共计向原告借款64600元整。后被告一直也不提合作工程事宜，也不还款。原告多次向被告主张还款，但被告不是不接电话就是找理由拖延。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即支付所欠原告款项64600元整及逾期付款利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至还清本息之日止）；本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 经审理查明，原告岳建峰与被告王良之前不认识，因做门窗工程，经证人褚某、李某介绍与被告王良认识。后被告王良以合作“红星天铂项目工地的断桥门窗工程”需要启动资金为由，让原告出资10000元作为“押金”，之后又以“买材料钱不够”、“暂时周转”等理由向原告陆续借款54600元，原告向本院提交的原、被告之间的微信聊天记录以及从2019年6月3日至2019年8月5日原告向被告转账的微信记录可以证明。款项出借后，原告多次向被告催要款项，但被告却一直未付原告。且被告对于合作项目，只字不提，项目不开展，也不退还原告“押金”。庭审中，原告主张被告立即支付所欠的款项64600元及自起诉之日至实际偿付完毕之日止的利息（按照年息6%计算）。因被告拒不到庭，双方不能达成一致意见为本案事实。 上述事实，有微信聊天记录、微信转账记录、证人证言及原告的陈述等证据在案为凭，该证据经本院审查，可以采信。被告拒不到庭，推定为对原告所举证据的认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，原、被告之间形成了民间借贷的债权债务关系。原告已经履行了向被告交付借款的义务，但被告收到借款后，经原告多次催要，被告却未向原告履行偿还全部借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。但原告实际只向被告交付了借款54600元，应当按照实际借款数额由被告履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款54600元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告按照年利率6%承担逾期还款利息，对是否承担借款利息，双方在借款时没有约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，对原告要求被告按照年利率6%承担逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。至于10000元“押金”属于另一法律关系，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王良于本判决生效之日起十日内支付原告岳建峰借款本金54600元。 当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1415元，减半收取707.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇一九年十二月五日 书记员  张欣
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初13231号原告：重庆铭华建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区枣子岚垭正街5号7-5#。统一社会信用代码91500103790729620E。法定代表人：黄明华，总经理。委托诉讼代理人：程从建，重庆天伸律师事务所律师。被告：夏祖勇，男，汉族，1972年12月29日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。原告重庆铭华建筑劳务有限公司（以下简称铭华劳务公司）与被告夏祖勇工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程从建，被告夏祖勇及其委托诉讼代理人曾祥惠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告铭华劳务公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪、鉴定期间生活津贴、住院护理费和交通费共计189577元。事实与理由：1、被告夏祖勇并非原告公司的员工，因江江津区鲁能领秀城23号楼工程工地非原告承建，原告只是在该工地上承包了一小部分劳务工作，工地上进行施工的企业有好几家，被告与原告没有劳动合同关系。2、被告在工伤认定中申请江津区人力资源和社会保障局认定工伤是错误的，因原告公司的住所地为重庆市渝中区枣子岚垭正街5号7-5#，因此被告应向重庆市渝中区人力资源和社会保障局申请工伤认定和工伤鉴定。所以请求判令原告不支付被告的上述费用。被告夏祖勇辩称：1、原告的起诉已经超过了15天的时效，请求法院予以驳回，裁决书2019年9月12日送达到的，起诉的时间是2019年10月22日受理；2、原告诉称的原被告之间是否有劳动关系，是已经经过仲裁了，而且仲裁裁决书已经生效；3、工伤认定的管辖问题，本案涉案的工地在进行工伤认定的，工伤保险科已经进行了相关的调查，不存在管辖问题，所以本案的原告应该支付被告工伤保险待遇金217237.8元。本院经审理认定事实如下：原、被告之间的工伤待遇争议一案，2019年9月9日经重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会（渝津劳人仲案字[2019]第941号）裁决如下：“一、由被申请人重庆铭华建筑劳务有限公司自本裁决书生效之日起七日内一次性支付申请人夏祖勇工伤待遇和各项费用共计189，577元(壹拾捌万玖仟伍佰柒拾柒元)(包括:一次性伤残补助金问题54，954元、一次性工伤医疗补助金27，256元、一次性伤残就业补助金61，326元、停工留薪期待遇36，636元、鉴定期间生活津贴6785元、住院护理费2320元、交通费300元等)。二、驳回申请人的其它仲裁请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼;期满不起诉的，裁决书发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。”该渝津劳人仲案字[2019]第941号仲裁裁决书于2019年9月12日送达原告铭华劳务公司签收。原告陈述称在收到裁决书后15日内通过快递向本院寄送了立案材料，本院通过查询原告提供的快递单号，显示该快递单位的最初收件时间为2019年9月28日，同时，本院另查询原告的网上立案申请时间为2019年10月22日。本院认为，当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，根据现有证据来看，原告从收到裁决书到最初向本院寄送立案材料的时间，已超过了十五日，因此，本院不应受理或受理后应驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定如下：驳回原告重庆铭华建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  唐 意二〇一九年十二月十六日法官助理  梁利君书 记 员  刘洪伟
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初11400号原告：刘威，男，汉族，1981年7月11日出生，住沈阳市皇姑区。被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省皇姑区北陵大街20号甲一层、二层，统一社会信用代码91210103565326426M。负责人：刘欣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王慧超，系该公司员工。原告刘威诉被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘威，被告保险公司的委托代理人王慧超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘威诉称：2018年12月1日21时45分许，高博驾驶辽Ａ×××××小型客车在和平区同泽街北一马路未按照规定让行与原告刘威驾驶辽Ａ×××××小型客车发生交通事故，经交警部门认定被告负事故全责。此事件，现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告停运损失2,000元；诉讼费由原告承担。被告保险公司辩称：事故及责任认定按照道路交通事故认定书为准，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司同意对原告的合理损失进行赔偿，但是停运损失属于间接损失，不应由我方进行赔付。经审理查明：2018年12月1日21时45分，高博驾驶辽Ａ×××××号机动车由西向东行驶至沈阳市和平区同泽街北一马路，未按照规定让行，与刘威驾驶辽Ａ×××××号机动车发生交通事故，造成两车损坏及冯世柠受伤的后果。经交警部门认定，高博负事故全部责任。另查明：辽Ａ×××××号机动车系网约出租车，实际车主为刘威。辽Ａ×××××号机动车在阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及第三者责任保险100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、租赁协议、估价单、从业资格证复印件、道路运输证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件等证据在卷为证。上述证据经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。高博驾驶车辆造成原告损失，其应对原告损失承担相应赔偿责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，根据法律规定，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因原告的车辆系营运车辆，发生交通事故进行维修造成停运从而产生停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应为财产损失，故被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。依照第三者责任保险合同约定，停运损失不属于第三者责任保险赔付范畴，故超出交强险限额部分，被告保险公司不承担赔偿责任。依照原告提供的租车协议、维修预估单等材料，本院对原告主张的停运损失费2,000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘威停运损失费2,000元。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告刘威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员  孙昌松二〇一九年十二月二十六日书记员  高靖鸿本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96142号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：张业民，男，1974年4月10日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告张业民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告张业民经本院依法传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告张业民归还贷款剩余本金人民币(以下均为人民币币种)97,980元；2.被告张业民支付自2019年10月19日至实际清偿日止的逾期利息；3.诉讼费由被告张业民负担。庭审中，原告东风公司变更第2项诉讼请求为：被告张业民支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年12月，原告东风公司与被告张业民签订了《汽车消费抵押贷款合同》，被告张业民为购车，向原告东风公司借款97,980元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2019年1月31日起被告张业民未依约归还贷款本息。被告张业民未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告张业民之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单及情况说明各一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年10月18日被告张业民的还款情况。被告张业民未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2018年12月，原告东风公司与被告张业民签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，被告张业民为购车，向原告东风公司借款97,980元，借款期限为24个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9.35%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率0%承担支付义务；等额本金还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%，即14.02%收取罚息；合同有效期内，被告张业民的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。一旦原告东风公司与被告张业民之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告张业民在合同中所列明的送达地址将作为司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告张业民应及时告知受诉法院；如被告张业民提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2019年1月31日起被告张业民未依约归还贷款本息，至2019年10月18日，被告张业民未偿还贷款本金为97,980元。另查，被告张业民在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为河北省廊坊市安次区狮子城海荣18号1单元1501。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2019年12月26日作为贷款到期日。本院认为：原告东风公司与被告张业民签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告张业民未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告张业民归还未偿还贷款本金97,980元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的逾期利率未超过法定标准，故其主张的逾期利息予以支持。原告东风公司、被告张业民签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告张业民确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告张业民未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张业民应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金97,980元；二、被告张业民应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2019年12月27日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金97,980元为基数、按年利率14.02%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,249元，减半收取计1,124.50元，由被告张业民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 梅 熠二〇一九年十二月二十六日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初6504号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地:沈阳市和平区南京北街99号。统一社会信用代码912101027019103300。负责人：张岚，该行行长。委托诉讼代理人:关昕，系该行员工。被告：尹帅，男，汉族，住所：辽宁省北票市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行(以下简称建设银行铁路支行)为与被告尹帅金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年3月11日受理后，适用普通程序于2019年12月4日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人关昕到庭参加诉讼，被告尹帅经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建设银行铁路支行请求法院判令:1.请求法院判令被告偿还截止2019年1月9日所欠我行贷款本金52800.00元及利息5193.24元，共计57993.24元人民币以及全部贷款清偿之日止所产生的利息。2.请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2017年8月30日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供52800.00元借款额度，有效期自2017年8月30日至2018年8月30日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款，贷款种类为快e贷，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约的“借贷通”银行卡号为62×××64，签约贷款账户为21001046000800000001315443。2017年8月30日，被告通过手机以自主支付的方式。支用贷款52800.00元。借款额度到期后，被告没有如约结清拖欠的全部贷款本息。截至2019年1月9日，被告仍拖欠该笔贷款本金52800.00元，利息5193.24元，经催要无果故诉至法院，请求法院支持我行的诉讼请求。被告尹帅未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下:2017年8月30日，原告建行铁路支行（贷款人）与被告尹帅（借款人）签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：210460008-0063-20190846059）、附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述合同约定被告尹帅向原告借款52800.00元，借款额度有效期自2017年8月30日起至2018年8月30日止。贷款采用固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同又约定，在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准；借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署……借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费……等）均由借款人承担。被告尹帅于2017年8月30日向原告累计申请支用借款52800.00元，原告发放了52800.00元贷款至被告名下的银行卡内（卡号为62×××64）。上述借款已于2018年8月30日到期，被告尹帅从2018年8月30日起未按期足额偿还原告借款本息，截至2019年12月4日，被告尚欠原告借款本金49850.00元、利息3372.60元、罚息7034.04元，总计60256.64元。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尹帅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告以数据电文的方式签署的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。本案，上述借款已于2018年8月30日到期，且被告从2018年8月30日起开始拖欠原告借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告尹帅于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行借款本金49850.00元、利息3372.60元、罚息7034.04元，总计60256.64元（以上本金及利息、罚息截至2019年12月4日），并自2019年12月5日起按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行罚息至本判决实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，保全费600元，公告费800元，由被告尹帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李学佳人民陪审员  刘光珍人民陪审员  董秀坤二〇一九年十二月十日书 记 员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执恢182号申请执行人陈廷干，男，1969年12月30日生，汉族，个体户，住灌南县。被执行人潘邦华，男，1973年4月15日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区霍童镇观霞北路右一弄37号。现住灌南县经济开发区。被执行人魏裕桂，男，1975年6月15日生，汉族，住址福建省宁德市蕉城区洪口乡洪口村76号，现住灌南县经济开发区。本院在执行陈廷干与潘邦华、魏裕桂民间借贷纠纷一案中，被执行人潘邦华、魏裕桂的身份信息错误，无法提起查控，申请人未能提供被执行人准确的身份信息，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条、第十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：对申请人陈廷干的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月二十一日书记员  李 非
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民初575号原告：兰州凯迪克工业传动控制设备有限公司，统一社会信用代码，住所地：甘肃省兰州市。法定代表人：徐小兵，该公司执行董事兼总经理。被告：青海百河铝业有限责任公司，统一社会信用代码，住所地：西宁经济技术开发区。法定代表人：高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘玉樑，该公司购销管理部采购主办。原告兰州凯迪克工业传动控制设备有限公司（以下简称凯迪克公司）与被告青海百河铝业有限责任公司（以下简称百河铝业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告凯迪克公司法定代表人徐小兵、被告百河铝业公司的委托诉讼代理人刘玉樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯迪克公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款1092159.17元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日至2018年9月，原告与被告陆续签订了《采购合同》，约定由凯迪克公司根据百河铝业公司要求供货。合同签订后，凯迪克公司依照百河铝业公司要求提供了产品，截至2019年3月11日，百河铝业公司欠付货款1092159.17元，凯迪克公司多次催要，百河铝业公司仍未支付。为维护合法权益，请求人民法院判如所请。百河铝业公司辩称，认可原告主张的事实及合同欠付货款1092159.17元。凯迪克公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织百河铝业公司进行了证据交换和质证。证据一，往来对账单，拟证明原、被告双方于2019年6月30日对账确认百河铝业公司欠付凯迪克公司货款金额为1092159.17元；证据二，采购合同及工业品买卖合同，拟证明原、被告双方存在交易往来多次，百河铝业公司向凯迪克公司采购商品的明细和金额；证据三，材料到货通知单，拟证明凯迪克公司按照合同约定向百河铝业公司所供应货物的规格、型号、数量，累计供货发生累计欠款。经百河铝业公司质证，对凯迪克公司提交的证据合法性、真实性、关联性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。百河铝业公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月以来，原告凯迪克公司与青海百和再生铝业有限责任公司（以下简称再生铝业公司）、百河铝业公司陆续签订了多份《采购合同》、《工业品买卖合同》，双方长期存在合作关系，由凯迪克公司长期按照百和再生铝业公司、百河铝业公司需求供应生产设备上的备品备件、控制器、传感器、继电器、变频器控制面板等货物。双方在合同中约定质量要求、结算方式为凯迪克公司按照国家相关技术标准生产、供货，符合百河铝业公司需求，质保期为从买方验收合格之日起算一年；货到交货地点且由买方验收合格后无质量问题，凯迪克公司提供16%税率增值税发票，百河铝业公司支付总价款的80%，剩余总价款的20%为质保金，待质保期届满后支付。合同签订后，凯迪克公司依约向百和再生铝业公司、百河铝业公司供应了产品，百和再生铝业公司、百河铝业公司在货到验收合格并由凯迪克公司出具增值税发票后，采用挂账付款方式进行结算。2019年6月30日，凯迪克公司向百河铝业公司发出《往来对账单》，对双方之间往来账款进行对账，经百河铝业公司对账后，确定欠付货款总计1092159.17元。另查明，百和再生铝业公司、百河铝业公司共同在2017年11月9日青海日报第八版刊登《吸收合并公告》，百河铝业公司吸收合并百和再生铝业公司，合并完成后，百河铝业公司依法存续，百和再生铝业公司依法注销登记，合并各方的债权债务均由合并后存续的百河铝业公司承继。审理过程中，经原告凯迪克公司与被告百河铝业公司对合同进行了重新核实，1、双方于2018年12月5日签订的合同编号为BHL-GX-WL-2018-924《工业品买卖合同》中第九条结算方式中，明确约定剩余总价款的20%为质保金，待质保期届满后支付。原告凯迪克公司于2018年12月28日完成供货义务，2019年12月28日为质保金9173.4元的到期之日；2、双方于2019年2月21日签订的合同编号为BHL-2019（GX）-02-003（BJ）《工业品买卖合同》中第九条结算方式中，明确约定剩余总价款的20%为质保金，待质保期届满后支付。原告凯迪克公司于2019年2月22日完成供货义务，2020年2月22日为质保金980元到期之日；3、双方于2019年3月4日签订的合同编号为BHL-2019（GX）-03-001（BJ）《工业品买卖合同》中第九条结算方式中，明确约定剩余总价款的20%为质保金，待质保期届满后支付。原告凯迪克公司于2019年3月5日完成供货义务，2020年3月5日为质保金1080元到期之日。本院认为，原告凯迪克公司与被告百河铝业公司存在着长期的买卖合同关系，双方当事人之间均应当按照约定全面履行合同义务。原告凯迪克公司按照约定完成了供货、开具发票等合同义务，被告百河铝业公司应当依约履行付款义务。庭审中，经双方当事人核对，被告百河铝业公司付原告凯迪克公司货款1092159.17元。对于合同编号为BHL-2019（GX）-02-003（BJ）《工业品买卖合同》的质保金980元、合同编号为BHL-2019（GX）-03-001（BJ）《工业品买卖合同》的质保金1080元，由于双方约定的付款条件未成就，原告当庭表示在本案中不再主张。对于原告凯迪克公司要求被告百河铝业公司支付剩余货款1090099.17元的主张，有事实和法律依据，应当予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告青海百河铝业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告兰州凯迪克工业传动控制设备有限公司货款1090099.17元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14630元，由被告青海百河铝业有限责任公司负担14424元，由原告兰州凯迪克工业传动控制设备有限公司负担206元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长 赵 亮审 判 员 孙丰虎人民陪审员 张玉萍 二〇一九年十二月三十一日法官 助理 南美玲书 记 员 刘 晨附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。……第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……《中华人民共和国公司法》第一百七十四条公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初12945号 原告:杨小利，女，1989年8月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：周琦，女，1978年4月18日出生，汉族，住四川省资中县。 杨小利与周琦合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，杨小利于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨小利的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许杨小利撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨小利负担。 审判员  苏小应 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 坤
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41446号原告：沈某1，男，1983年9月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈中圆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：沈某2，男，2006年8月1日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：陈某(系被告的母亲)，住同被告。原告沈某1与被告沈某2抚养费纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告沈某1的委托诉讼代理人徐惠忠，被告沈某2的法定代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某1向本院提出诉讼请求：判令原告支付被告的抚养费自2019年9月起从每月2,000元降至每月800元，直至被告18周岁止。事实和理由：沈某1与陈某原系夫妻关系，婚内生子沈某2；二人于2018年3月28日经法院调解离婚，协议约定沈某2随陈某共同生活、抚养费每月2,000元等，但双方未就婚内动产进行分割，银行存款等均在陈某处；离婚后，沈某1月均工资仅4,200元左右，在偿还外债及维持必要生活后，已无力承担每月高达2,000元的抚养费；现沈某1考虑其实际收入情况，故诉至法院。被告沈某2辩称，沈某1、陈某离婚后，其随陈某共同生活；沈某1至今未予探望，且仅支付抚养费2,000元；现其正就读初中，日常课本费、保险费、伙食费以及课外辅导课、篮球兴趣班等费用均由陈某承担；沈某1所负外债与支付抚养费无关联，且沈某1不仅具有劳动能力，名下还有房产，具有支付能力；故不同意调整抚养费支付标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈某1与陈某于2005年9月26日登记结婚，于2006年8月1日生育一子沈某2。二人于2018年3月28日经法院调解离婚，协议记载：陈某与沈某1自愿离婚；沈某2自2018年3月28日起随陈某共同生活，沈某1自2018年4月起每月支付沈某2抚养费2,000元，至沈某2年满十八周岁时止等。诉讼中，被告陈述其目前花销主要包括：语文辅导班每周400元，数学两年补习班24,100元，学校饭费每月264元、课本费及保险费每月700元至800元，日常伙食费1,500元，篮球兴趣班每年7,000元；原告对被告上述开销情况表示认可。本院认为，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务；子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。抚养费包括教育费、医疗费、生活费。医疗费是指一般疾病的门急诊费用，教育费是指国家规定的公立教育机构按规定收取的费用，生活费是指本市居民年人均可支配性收入。本案中，沈某2系未成年人，而沈某1作为沈某2之父，应依法履行对沈某2的抚养义务，并支付相应抚养费用。在确定具体抚养费标准时，考虑本市学龄未成年人的日常生活开销及学业方面支出往往远超维系其必要生活的支出，故参照本地经济发展水平和消费水平，并结合沈某1实际经济收入、沈某2就学开销等情况，本院酌情将抚养费金额调整为每月1,300元。另需指出的是，该抚养费的确定，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过判决确定数额的合理要求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：原告沈某1自2019年9月起每月支付被告沈某2抚养费1,300元至被告沈某2年满十八周岁时止。案件受理费减半收取计40元，由原告沈某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 何 刚二〇一九年十二月三日书记员 顾艺超附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0121民初5420号原告：江西省南昌市南昌县莲塘镇定岗村村民委员会，地址：江西省南昌市南昌县莲塘镇定岗村。统一社会信用代码：54360121B371810017。法定代表人：郭民，该村民委员会主任。委托代理人：余凯，江西秦风律师事务所律师。委托代理人：刘斌，江西秦风律师事务所实习律师。被告：邹飞勇，男，1975年5月18日出生，汉族，户籍地：江西省南昌县。原告江西省南昌市南昌县莲塘镇定岗村村民委员会与被告邹飞勇房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年11月4日立案后，依法由审判员张俊欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余凯、刘斌，被告邹飞勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付履约保证金1000元及拖欠的租金人民币27132元，合计28132元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的违约金至实际付清之日为止，现暂从2019年1月1日计算至2019年11月1日计人民币1410.45元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，原告与被告签订《店铺租赁延续补充协议》，被告承租原告位于李埠安居小区内的店铺第A2、A2、A3间，面积为133平方米。用于合法经营，租赁期限1年，自2019年1月1日起至2019年12月31日止。《店铺租赁延续补充协议》第四条约定租金每月每平方米17元，租金实行一年一付制，先付后用，被告在签订合同之后支付第一年租金给原告；第五条约定合同签订之日，被告应向原告支付履约保证金1000元；第六条约定水电费由被告承担。协议签订之后，原告依约将店铺交付给被告经营使用，但被告在经营过程中，自始至终未支付过租金。原告为支持其诉讼请求，向法庭举证了原告的统一社会信用代码证、被告的户籍信息、《店铺租赁延续补充协议》1份、情况说明1份、《建设用地规划许可证》1份、南昌县城乡规划建设局《建设工程规划许可证》1份、南昌县建筑管理办公室《建筑工程施工许可证》1份、集体土地使用权证书2份、《权属证明》1份、《公章备案证明》1份及《印章销毁证明》1份。被告邹飞勇辩称：店铺是村里分给我的，在被告手上十多年了，现在要交租金不合理，被告不会付租金。被告邹飞勇未向法庭提供证据。经庭审举证质证，被告邹飞勇对原告所举证据无异议。原告所举证据为原件，能相互印证，本院予以确认。经审理查明：2019年，原告与被告签订《店铺租赁延续补充协议》，约定：被告承租原告位于李埠安置小区内的第1、2、3间店铺，面积为133平方米，用于合法经营；租赁期限1年，自2019年1月1日起至2019年12月31日止；租金每月每平方米17元，一年租金为27132元，租金实行一年一付制，先付后用，被告在合同签订之日支付第一年租金给原告，以后支付时间以此类推；被告拖欠租金达15天的，原告可单方解除合同，收回店铺，并不退还保证金；合同签订之日，被告应向原告支付履约保证金1000元，合同期满且乙方不欠费的情况下，原告应将保证金一次性无息退还；水电费由被告承担。协议签订之后，原告依约将店铺交付给被告经营使用，但被告一直未支付保证金和租金。另，庭审中，原告明确表示放弃要求被告邹飞勇支付履约保证金1000元的诉讼请求。本院认为：原、被告签订《店铺租赁延续补充协议》系双方真实意思表示，该协议内容不违反法律规定，原、被告均应按约履行合同义务。被告承租店铺后未按约支付租金，系违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告邹飞勇支付拖欠的租金27132元，合法有据，本院予以支持。因原、被告双方未约定逾期支付租金的违约责任，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、限被告邹飞勇在本判决生效后三日内给付原告江西省南昌市南昌县莲塘镇定岗村村民委员会租金人民币27132.00元；二、驳回原告江西省南昌市南昌县莲塘镇定岗村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，减半收取269.50元，由原告江西省南昌市南昌县莲塘镇定岗村村民委员会负担22元，由被告邹飞勇负担247.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张俊欣二〇一九年十二月十六日法官助理汪晓东书记员喻性妹
江苏省昆山市人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏0583刑初1167号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人刘力红，女，1986年12月23日生，汉族，初中文化，个体户，住河南省邓州市。2018年8月26日因涉嫌销售假药犯罪被昆山市公安局取保候审，2019年1月16日经本院批准逮捕，当日由该局执行逮捕。2019年9月18日经本院决定取保候审。辩护人李莹，江苏瀛成律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1152号起诉书指控被告人刘力红犯销售假药罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，昆山市人民检察院以法律规定发生变化为由决定对被告人刘力红撤回起诉。本院认为，昆山市人民检察院撤回起诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准予昆山市人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡明波审判员  熊 鹰审判员  王 晖二〇一九年十二月二十日书记员  姜 萍
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初6827号原告：况绍良，男，1955年5月7日出生，汉族，高安市人，住高安市。被告：廖云，男，1988年11月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告况绍良（下称原告）与被告廖云（下称被告）合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币9695元及代垫安之酸五倍子产品的售后服务费36220元，合计45915元；2、判令被告承担货款9685元从2018年8月31日起按月利率1分计算至起诉时2019年9月30日止的利息1260元；3、判令被告向原告承担原告起诉时至上述欠款还清时止按月利率1分计算的利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月10日，原、被告协商达成将店面及“安之酸五倍子”（护发）产品专卖经营权转租的协议，约定原告将经营的位于宜春市袁州区状元阁路219号店铺及“安之酸五倍子”产品的经营权转租给被告经营，经营期限1年，转租的房租费每月2000元。合同签订后，被告自行经营至2019年3月29日期满，后不愿继续经营，于是将店铺及存货交还给原告。2019年3月28日，被告向原告承诺所欠费用由其自己承担，在租赁经营期间所售产品的售后服务费由其承担。因原告需将店铺转让给他人经营，经计算及客户认可，原告向后承租人垫付了后期服务费36220元。另外，在2018年8月31日被告销售“安之酸五倍子”产品少交货款9695元，故向原告出具借条一份，承诺于2018年9月底付清，月利率1分。原告多次向被告追讨欠费未果，故原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审理查明，2018年3月30日，原、被告签订《出租协议》一份，约定：“原告将座落在宜春市状元阁路219号安之酸五倍子店铺出租给被告经营，租期一年，自2018年3月29日至2019年3月29日…”。因被告接手店面后欠原告货款9695元，被告于2018年8月31日向原告出具“借条”一份，载明：“借到况绍良现金9695元，2018年9月底前归还，月息壹分…”。合同到期后，被告将店铺及存货交还给原告。2019年4月8日，原告与曹思明签订《出租协议》一份，将座落在宜春市状元阁路219号安之酸五倍子店铺出租给曹思明经营。被告并与曹思明办理交接手续，并出具《交接承诺书》，被告承诺承担清理客户后续服务费用的相关事宜。曹思明接手后，共产生后续服务费36220元，该款已由原告支付给曹思明。2019年8月9日，曹思明出具收条一份，载明：“今收到况绍良垫付廖云租赁期间后续服务费36220元”。原告多次向被告追索未果，故诉至本院。以上事实有出租协议，交接承诺书，借条，收条，服务清单及庭审笔录在案佐证，足以证实。本院认为，本案属合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对于原告要求被告支付代垫后续服务费36220元的主张，本院认为，被告承诺承担其租赁期间的后续服务费，现已产生后续服务费36220元，但被告并未承担，现原告已经代为支付，被告理应将该款支付给原告，故原告该主张于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付所欠货款9695元的主张，本院认为，被告向原告“借款”9695元，名为“借款”，实为“欠货款”，被告出具“借条”的行为系有效的民事法律行为，本院予以确认。被告未支付原告货款，属违约行为，依法应承担支付原告货款的违约责任，故本院对原告该主张予以支持。对于欠款9695元的利息，本院认为，因原、被告约定月息1分，该约定符合法律规定，故本院支持原告该笔欠款利息自2018年8月31日起计算至欠款还清之日止。对于垫付后续服务费36220元的利息，本院认为，被告逾期未付，理应承担资金占用期间的利息，故本院支持利息按年利率6%从起诉之日即2019年10月11日起计算至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖云应于本判决生效后十日内支付原告况绍良货款人民币9695元及利息（按月利率1%自2019年8月31日起至货款实际付清之日止）。二、被告廖云应于本判决生效后十日内支付原告况绍良垫付款人民币36220元及利息（按年利率6%自2019年10月11日起至垫付款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，减半收取为489.5元，由被告廖云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审判员  袁剑琳二〇一九年十二月十二日书记员  王 晗
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1723执异33号异议人（被执行人）：邓舒桓，男，1977年1月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区。申请执行人：开江县农村信用合作联社。住所地四川省开江县新宁镇。法定代表人：周依春，该联社理事长。在本院执行开江县农村信用合作联社与达州市华通实业有限公司、邓舒桓、郑艳、胡真源、李华、王永平金融借款合同纠纷一案中，异议人邓舒桓对评估、拍卖被执行人邓舒桓和胡真源位于达县南外镇共计7套不动产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，于2019年7月26日作出（2019）川1723执异21号执行裁定书，异议人邓舒桓对裁定不服，向达州市中级人民法院提出复议申请，达州市中级人民法院作出（2019）川17执复74号执行裁定书，撤销本院（2019）川1723执异21号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人邓舒桓向本院提出如下异议请求：请求四川省开江县人民法院对四川同力达房地产土地评估有限公司作出的川同力达房估报（2019）第135号《房地产司法鉴定评估价报告》不予认定，并另行委托评估机构进行重新鉴定评估。事实及理由：四川省开江县人民法院受理的申请人开江县农村信用合作联社申请执行邓舒桓、王永平、郑艳金融借款合同纠纷一案，执行过程中，四川省开江县人民法院委托四川同力达房地产土地评估有限公司对达县南外镇开发区3-X号地块（XXX综合楼）1-1号、1-XX号、1-XX号、1-XX号、1-XX号、1-XX号、1-XX号营业用途房地产市场价值评估，川同力达房估报（2019）第135号《房地产司法鉴定评估价报告》，现异议人不服该报告，认为该报告程序违法，鉴定价值严重偏低，请求重新鉴定评估。一、四川同力达房地产土地评估有限公司对达县南外镇开发区X-X号地块（XXX综合楼）市场价值评估时，在确定财产参考价时，没有考虑现在房屋坐落位置、地段、大小及商业价值进行考虑，完全忽视了拟处置财产的地段及商业用房这一基本要素，且采集的其他周边地市或居民住房价格，严重违反评估程序，询价结果远低于周边市场价二倍以上，2017年异议人通过中介了解到拟处置房屋的价值在30000元/平方米以上，时隔两年后，评估公司给出了14587/平方米完全脱离实际，结论完全错误。同时按照市场价值，小平方的门市较大平方门市价值略高，评估报告在该价格上不分平方面积，统一按照14587元/平方米错误。二、《房地产司法鉴定评估价报告》的内容错误，估价对象1、估价对象2给出的X-X号、X-XX号、X-XX号、X-XX号、X-XX号、X-XX号、X-XX号7间门市的《房屋所有权证》号完全一致，评估人员在此种情形下出具的评估结论是错误的。三、四川同力达房地产公司不具备相应资质，同力达公司的社保缴纳人数为留人，不符合司法鉴定资质需要二级资质八名以上的要求，且评估报告无评估人员本人签字。申请执行人开江县农村信用合作联社称，异议人的请求无事实及法律依据，应当予以驳回。本院经审查查明，申请执行人开江县农村信用合作联社与被执行人达州市华通实业有限公司、邓舒桓、郑艳、胡真源、李华、王永平金融借款合同纠纷一案，经本院生效法律文书（2018）川1723民初922号民事判决书确认：开江县农村信用合作联社对邓舒桓、郑艳、胡真源位于达县南外镇开发开发区X-X号地块XXX综合楼）共计七套不动产享有优先受偿权。本院作出（2019）川1723执71号之一执行裁定书，裁定：评估、拍卖邓舒桓、胡真源位于达县南外镇开发开发区3—7号地块（县人大综合楼）共计七套不动产。2019年5月15日，开江县农村信用合作联社与邓舒桓、胡真源共同委托评估机构进行评估，通过四川法院对外委托专业机构电子信息平台摇号方式最终选定四川同力达房地产土地评估有限公司进行评估，该公司经评估后出具川同力达房估报（2019）第135号《房地产司法鉴定评估价报告》（司法鉴定评估委托书号：（2019）开江法技委字第18号）。异议人邓舒桓认为《房地产司法鉴定评估价报告》程序违法、鉴定价值严重偏低，不认可该评估结果。本院认为，一、关于异议人认为四川同力达房地产土地评估有限公司程序违法和没有资质的问题。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，人民法院对评估报告进行形式审查，即评估机构及其评估人员的评估资质、评估范围、评估程序进行审查，经审查认为当事人或者其他利害关系人有证据证明受委托的评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的，人民法院应当准许重新评估。本案中，双方当事人于2019年5月15日在本院通过四川法院对外委托专业机构电子信息平台摇号方式随机选定四川同力达房地产土地评估有限公司作为评估机构，并在本院《对外委托评估机构选定表》上签字确认，符合《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条规定：“人民法院采用随机方式确定评估、拍卖机构”，本院严格依法选定评估机构，并无不当。异议人认为评估机构没有资质且评估人员没有在评估报告上签字，四川同力达房地产土地资产评估有限公司系四川法院委托鉴定机构备选机构，其评估资质经过相应行政机关审批，其执业类别为房地产评估，资质等级为一级，执业人数为15人，证书有效期至2022年7月22日，符合相应资质要求，估价师王福军、胡勇在评估报告上签字确认。异议人对其异议并未向本院提交相应证据证明，也未提供证据证明评估过程中存在其他严重程序违法行为，因此，本案不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款的规定的，有证据证明评估程序严重违法，人民法院应当准许重新评估的情形。二、关于异议人认为评估价值过低的问题，评估价只是辅助法院确定拍卖保留价的手段，评估价并不是最终的交易价格，拍卖系执行法院以网络方式严格按程序处置，可以使标的物的价值受到市场的充分检验。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人邓舒桓的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省达州市中级人民法院申请复议。审 判 长  帅宗煜人民陪审员  崔学明人民陪审员  肖前珍二〇一九年十二月十日书 记 员  熊 玲
河北省雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0638刑初225号公诉机关河北省雄县人民检察院。被告人刘秋实，男，1966年8月3日出生，汉族，高中文化，河北省保定市雄县人，住雄县。2019年1月10日因涉嫌伪造国家机关公文罪被雄县公安局取保候审，2019年8月8日被本院监视居住。因被告人违反监视居住规定，2019年11月25日本院决定逮捕，2019年12月19日被雄县公安局执行逮捕，现押于雄县看守所。河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉【2019】135号起诉书指控被告人刘秋实犯伪造国家机关公文罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员范颖、于海出庭支持公诉，被告人刘秋实到庭参加诉讼。因被告人患病不到案，本院于2019年11月29日中止审理，2019年12月19日被告人到案，该案恢复审理。现已审理终结。河北省雄县人民检察院指控，2018年1月28日，被告人刘秋实以伪造的雄县文昌园小区房屋产权证作抵押，向张某1借款四十二万元。经保定市公安局物证鉴定所鉴定：该房屋所有权证上印章印文与“雄县房屋产权产籍监理所”样本印文不一致。针对上述指控，公诉机关以物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据为指控依据。据此认为，被告人刘秋实伪造国家机关公文，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条的规定，应当以伪造国家机关公文罪追究其刑事责任。被告人刘秋实对指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。经审理查明，2018年1月28日，被告人刘秋实以伪造的雄县文昌园小区房屋产权证作抵押，向张某1借款四十二万元。经保定市公安局物证鉴定所鉴定：该房屋所有权证上印章印文与“雄县房屋产权产籍监理所”样本印文不一致。上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人刘秋实供述，供认2017年底2018年初，其想把欠张某1的原材料款转换为借款，于是其和张某1协商，用其的房子做抵押，经过他同意后，其给张某1写了一张欠款四十二万元的借条，同时签订一份房屋抵押协议。用其房产本抵押给他。房产本是假的。其在街面上看到做证件的小广告，就把做房本的信息发给了对方，过了五六天，其就收到了假房本。真的房产本在候留村李某手里押着。2、证人张某1证言，证实刘秋实欠其42万元的料款，刘秋实让借给他用一年，给其利息。2018年1月28日，其与刘秋实达成协议，刘秋实用文昌园小区的房子（文昌园小区高层2单元17楼）做抵押，每月给其6300元利息。刘秋实给了三个月的利息就不给了，其给他打电话无法接通，去他位于文昌园小区的房子，家里没人，其拿着他给其的房产本去雄县房管所查询，房产所的人说本是假的，其就来报案了。3、抵押借款协议书、借条，证实被告人刘秋实于2018年1月28日向张某1借款42万元，并用其坐落在雄县文昌园小区1号楼2单元1903室的房产（雄县房权证雄州镇字第××号房产证）作抵押。4、调取证据清单、房产本，证实调取张某1持有的刘秋实伪造的《房屋所有权证》一本。5、鉴定文书，证实被告人刘秋实抵押给张某1的房产证上“雄县房屋产权产籍监理所”印章印文与样本“雄县房屋产权产籍监理所“对应印章印文不是同枚印章所盖印，检材刘秋实抵押给张某1的房产证上“雄县房屋产权产籍监理所”印章系伪造。6、到案经过，证实被告人刘秋实于2019年1月8日在廊坊安次区工地被抓获。7、常住人口信息，证实被告人刘秋实系1966年8月3日出生，系完全刑事责任年龄人。8、在逃人员登记/撤销表，证实被告人刘秋实于2018年10月9日被雄县公安局网上追逃。9、雄县不动产登记中心查询结果，证实截止2019年6月17日，被告人刘秋实在雄县县域范围内住房的不动产登记信息：雄县房权证雄州镇字第××号房产于2018年5月28被雄县法院查封（最后一次），查封期限为三年。10、证人李某证言，证实2016年12月26日，刘秋实向其借款三十万，他用文昌园小区的一套房子做抵押，让刘某1做担保。刘秋实和他妻子靳某写了一份借据（写的是借胡建超300000元），同时写了一份《房屋买卖合同书》房子作价310000元，甲方是刘秋实和靳某共同签的字。规定在2017年3月26日将款还清,到期不还房子归乙方所有。随后其就把钱转给了刘秋实，刘秋实两口子写了一张收据，把房本给了其。到2017年3月26日刘秋实没还清借款，通过协商，在2017年9月21日，其又借给他450000元钱，其中300000元做为其以前借其的欠款，偿还给其，另外150000元给他，算购买其房子款。刘秋实和靳某打了两张借条，一张300000元，一张150000元。由刘某1、刘某2生俩人做担保，借条写的安某。胡建超是其妹夫，用他的卡转的款。其和安某是合伙人，办手续都是用的他的名字。后来想把房子过户一直联系不上刘秋实，于2018年5月起诉刘秋实和靳某及担保人，2018年5月28日雄县法院将房子给查封了（查封在安某名下），由于刘秋实靳某不执行法院判决，到了2019年4月18日雄县法院将该房子债权裁定给崔凤波。崔凤波想买房子，其和安某协商同意把房子转给崔凤波，崔凤波把房款给了其和安某。11、接受证据清单，证实侦查机关依法调取李某持有的刘秋实靳爱菊借据300000元、刘秋实靳爱菊收据300000元、《房屋买卖合同书》、刘秋实借条2份、《雄县人民法院判决书》（2018冀0638民初1072号）、《雄县人民法院民事裁定书》（2018冀0638民初1072号）、《雄县人民法院执行裁定书》（2019冀0638执341号）、刘秋实房产本（雄县“房权证”雄州镇字第“08645”号）复印件等材料。本院认为，被告人刘秋实伪造国家机关公文，其行为构成伪造国家机关公文罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，判决如下：被告人刘秋实犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后五日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年9月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董福印审 判 员  王焕婷人民陪审员  车俊安二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张宇潮
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1623号申请执行人王善标，被执行人肖宽全，本院在执行申请执行人王善标与被执行人肖宽全民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初1099号民事判决书，本院于2019年10月8日立案执行，向被执行人肖宽全发出执行通知书，被执行人肖宽全未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，向被执行人肖宽全发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，被执行人肖宽全名下暂无其他财产可供执行，但另案已经对被执行人肖宽全之妻张丽英的房产进行了拍卖，有待参与分配。也对被执行人肖宽全的公积金进行了查询，其公积金已经被另案冻结，并对被执行人肖宽全进行了查找，其具体下落不明。本院依法将上述查询情况反馈给申请人以后，申请人表示也提供不出被执行人的财产线索。本案被执行人下落无法明确，本院已依法向被执行人肖宽全户口所在地村委会调查核实被执行人的家庭情况，该村委会向我院证明被执行人户籍所在地已经拆迁，未居住在该社区，具体下落不明。2019年11月29日，本院已向被执行人肖宽全发出限制消费令，将被执行人肖宽全纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出罚款人民币5000元。本案申请执行人民币40.365万元，未执行人民币40.365万元。经穷尽调查措施，暂时未发现被执行人肖宽全有可供执行财产，于2019年12月18日向申请执行人王善标以短信方式告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人肖宽全的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永富审判员  焦孝军审判员  徐继永二〇一九年十二月二十三日书记员  郑 华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2811号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：赵明强，男，1972年6月16日出生，汉族，住四川省乐山市。被告：周利芹，女，1974年3月27日出生，汉族，住四川省乐山市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人赵明强、周利芹金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人赵明强、周利芹有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初17900号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十二月二十二日书记员  秦 晋附：相关法律条文
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初6911号原告：姚中杰，男，汉族，1961年7月5日出生，住太康县。委托诉讼代理人：朱琰，太康县法律援助中心法律工作者。代理权限特别授权。被告：李喜良，男，汉族，1964年8月20日出生，住鄢陵县。原告姚中杰诉被告李喜良买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚中杰到庭参加诉讼，被告李喜良经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚中杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告下欠的树苗款10500元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是种植绿化树专业户，被告从原告处买栾树310棵，每棵50元，共计15500元，已付5000元，下欠10500元，于2019年4月19日被告出具欠条一份。经原告多次讨要，被告以各种理由搪塞我，无奈诉至法院。被告李喜良未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月6日，被告李喜良在原告姚中杰处买栾树310棵，每棵50元，共计15500元，2019年4月19日，原告向被告催款，被告给原告支付了5000元，下欠10500元给原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告未付款。本院认为，被告李喜良欠原告姚中杰栾树款10500元，事实清楚，有欠条为证，被告应当偿还原告。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李喜良于本判决生效之日起三日内偿还原告姚中杰货款10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告李喜良负担。本判决为终审判决。审判员  张庆二〇一九年十二月十九日书记员  苏静
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24898号申请执行人朱烨卿，男，1995年2月1日出生，汉族，住所地上海市宝山区。被执行人上海诗旷网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：章建华。申请执行人朱烨卿依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第535号裁决书，于2019年10月24本院申请执行，要求被执行人上海诗旷网络科技有限公司支付7,500(人民币，下同)本院于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月6日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年12月6日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人上海诗旷网络科技有限公司名下所有银行账户、房产、车辆、证券资金账户，故被执行人无财产可执行。此外，案件执行过程中，申请执行人朱烨卿未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2019)办字第535号裁决书的本次执行程序。申请执行人朱烨卿仍享有要求被执行人上海诗旷网络科技有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海诗旷网络科技有限公司仍负有继续向申请执行人朱烨卿履行的义务；若申请执行人朱烨卿发现被执行人上海诗旷网络科技有限公司继有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年十二月十二日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1826号申请执行人：周桂香，女，1964年8月15日生，汉族，居民，住淮安市涟水县。被执行人：嵇学银，女，1967年1月20日生，汉族，居民，住灌南县。关于申请执行人周桂香与被执行人嵇学银机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0724民初280号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额2144元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 李文谦二〇一九年十二月三日书记员 付海洋
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8667号 原告：贵阳市工业矿业物资总公司（以下简称工业矿业公司），地址：贵阳市南明区营盘路40号。 法定代表人：帅远征。 委托代理人：杨波，贵州红连天律师事务所律师，执业证号：15201201610539729。 委托代理人：杨仕梅，贵州红连天律师事务所律师，执业证号：15201201711013857。 被告：王冰，女，1968年6月16日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：穆松，男，1962年2月26日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：罗伟，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师，执业证号：15201201810031584。 原告工业矿业公司诉被告王冰、穆松借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依照普通程序公开开庭进行了审理。原告工业矿业公司的委托代理人杨波，被告王冰、穆松的委托代理人罗伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告工业矿业公司向本院诉请：一、判令二被告归还借款本金637116元，资金占用费739054.56元（资金占用费以637116元为基数按照月2%的月利息计算，从2014年4月8日起计算至本金付清之日止，暂算至2019年2月8日为739054.56元）；二、判令二被告支付原告律师费108046.80元；三、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年至2014年，二被告因开展煤炭业务在原告处借款767116元用于采购煤炭，并承诺支付资金占用费。二被告取得借款后，未按约定支付资金占用费，亦不归还借款。2017年3月30日，原被告双方开会达成如下意见：一、确认二被告尚欠原告借款767116元；二、由于穆松提出上述款项中的20万元为税款，自愿承担税款的三分之一即7万元，并承诺2017年4月30日前还清所有借款637116元；三、如二被告未在约定的还款期限内还款，则从借款之日起按月息2%向原告支付资金占用费。之后，二被告未按约定还款。 被告王冰、穆松答辩称：原告未提交证据原件，需要对原告进行核实才能确认；二被告系公司员工，本案债务系被告穆松与原告合伙做生意发生，且穆松在2012年时已经通过汇票的方式支付了原告40万元，故对原告诉请的借款本金不予认可；穆松确实拖欠原告借款，但原告亦有拖欠穆松工资，且原告曾将穆松的车辆拖走用于抵债，并在车辆损坏后归还穆松，原被告之间的债务关系至此已经结清；本案与王冰没有关系，王冰不应承担责任。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”之规定，原告主张其与被告系借贷法律关系，现有证据尚不能证明原被告双方的借贷法律关系，故原告起诉应予驳回，其可在证据收集完整后另行主张权利。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条、第九十一条之规定，裁定如下： 驳回原告贵阳市工业矿业物资总公司的起诉。 案件受理费18158元，退还原告贵阳市工业矿业物资总公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。 审判长  周凌蔚 审判员  骈冬梅 审判员  胡 杨 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 孙支凤   书记员  许高敏
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初11440号原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街163甲1。统一社会信用代码：912101003131322823。负责人:赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人:郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告:姜勇，男，1981年7月26日生，汉族，住辽宁省新民市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行(以下简称平安银行沈阳分行)为与被告姜勇金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年7月4日受理后，适用简易程序公开审理了本案，原告委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告姜勇经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1、请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告姜勇于2018年7月18日签订的《个人信用贷款合同》；2、请求法院判令被告姜勇偿还原告借款本金100,654.25元、利息、罚息1,580.54元、复利34.81元，合计102,269.6元（以上本金及利息截止日为2019年4月17日）,并自2019年4月18日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3、请求法院判令被告姜勇赔偿原告律师费2,000元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告姜勇经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下:2018年7月17日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与姜勇签订《个人信用贷款合同》一份，约定借款金额11,9000元，借款期限自2018年7月18日至2021年7月18日止；借款用于购家私电器；月利率为1.53%；贷款采用等额还款方法。合同同时约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并解除与借款人的借贷关系，行使担保权利，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）由借款人承担。借款合同签订后，原告如约发放贷款。贷款生成后，被告姜勇未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年4月17日，被告姜勇尚拖欠贷款本金100,654.25元,利息、罚息1,580.54元,复利34.81元未还，故原告诉至法院。另查，原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。上述事实，有个人信用贷款合同、个人贷款确认书、委托清收协议、律师费票据、欠款说明、借据台账、银行流水以及原告的陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告姜勇所签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告姜勇发放了贷款，被告姜勇未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告姜勇归还借款本息并承担违约责任。经计算，借款人尚欠借款本金100,654.25元、利息、罚息1,580.54元、复利34.81元，合计102,269.6元，暂计至2019年4月17日，此后的利息、罚息、复利以未还借款本金为基数，按照《个人信用贷款合同》中约定的计息方式计算。关于原告主张律师费2000元的诉讼请求，因原告与被告在合同中已有相关约定并已提交相关证据证明已产生相关费用，故对原告提出的该项请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告姜勇于2018年7月17日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告姜勇于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司沈阳分行偿还借款本金100,654.25元、利息、罚息1,580.54元、复利34.81元，合计102,269.6元（并支付自2019年4月18日至实际履行之日止的逾期利息、罚息、复利，以未付本金为基数，按照《个人信用贷款合同》中约定的计息方式计算）;三、被告姜勇于本判决生效后十日内一次性支付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,385元，减半收取1,192.5元，保全费1,031元，均由被告姜勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院道交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年十二月十日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24282号申请执行人刘颖文，女，1994年1月30日出生，汉族，住所地上海市。被执行人桓英教育科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高瑞。申请执行人刘颖文依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第5453号调解书，于2019年10月18本院申请执行，要求被执行人桓英教育科技(上海)有限公司支付12,757.8(人民币，下同)本院于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月6日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年12月6日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人桓英教育科技(上海)有限公司名下所有银行账户、房产、车辆、证券资金账户，故被执行人无财产可执行。此外，案件执行过程中，申请执行人刘颖文未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2019)办字第5453号调解书的本次执行程序。申请执行人刘颖文仍享有要求被执行人桓英教育科技(上海)有限公司继续履行债务的权利，被执行人桓英教育科技(上海)有限公司仍负有继续向申请执行人刘颖文履行的义务；若申请执行人刘颖文发现被执行人桓英教育科技(上海)有限公司继有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年十二月十二日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24501号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：张小莉原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张小莉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金57,237.84元(1,734.48元/期×33期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁福特福克斯牌汽车一辆(发动机号：BA22772)；融资总额50,120元，融资项目：车款44,828元(包括剩余购车款43,848元、GPS费用980元)、保险费3,100元、账户管理费2,192元；租赁期限36个月；每月租金1,734.48元；被告确认，剩余购车款43,848元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年8月21日，原告在扣除GPS费用980元、保险费3,100元、账户管理费2,192元后，向被告指定的银行账户汇付了购车款43,848元。同月18日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案租赁车辆办理了抵押登记。嗣后，被告支付了3期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，约定代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小莉应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金57,237.84元；二、被告张小莉应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元；如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,305元，减半收取652.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十二月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 西安市新城区人民法院 民事判 决书            （2019）陕0102民初8648号 原告：马伟，男，1994年9月14日出生，汉族，住陕西省延安市延川县。被告：阎超，男，1986年1月2日出生，汉族，住西安市新城区。原告马伟与被告阎超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马伟到庭参加诉讼，被告阎超经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告马伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告返还借款本金10万元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告自2017年11月25日起向原告借钱10万元，并打借条至今未还，此后被告多次答应还款但一直未还，故诉至法院，请求判如所请。被告阎超未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2019年9月10日，原告（乙方、出借方）与被告（甲方、借款方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款10万元，承诺于2018年10月10日前交付乙方，期限30天。同日，被告向原告出具收据一张，载明今收到马伟人民币10万元（本金），借款期限自2018年9月10日起到2018年10月10日止。此后，被告未偿还原告借款，原告故诉至法院主张权利。上述事实，有借款合同、收据、银行卡复印件、身份证复印件、户口本复印件及庭审笔录在卷作证。本院认为，从原、被告订立的借款合同及被告出具的收据可以认定，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，原告要求被告偿还借款本金10万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。综上所述，原告诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：被告阎超于本判决生效后十五日内一次性支付原告借款本金10万元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费800元，由被告阎超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                   审  判  长    胡 九 红 人民陪审员    吉    兰人民陪审员    席    静  二0一九年十二月二十七日                               法 官 助 理    王    适书  记  员    张    敏 1
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1634号原告：北京武悦上品商贸有限公司，住所地北京市海淀区体院西路甲2号6号平房1号房间。法定代表人：周双纲，总经理。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓涵，北京华沛德权律师事务所实习律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：杨曼青，女，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务。原告北京武悦上品商贸有限公司诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告北京武悦上品商贸有限公司于2019年12月18日向本院书面申请撤回起诉。本院经审查认为，原告北京武悦上品商贸有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告北京武悦上品商贸有限公司撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京武悦上品商贸有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张晰昕审 判 员 彭文毅审 判 员 林鸿姣二〇一九年十二月二十日法官助理 李春锦书 记 员 张 然
陕西省子长县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0623民初1634号 原告：王改梅，女，1958年8月11日生，汉族，子长县村民，现住该村。 被告：齐憨小，男，1953年12月27日生，汉族，子长县居民，现住址不详。 被告：子长县德义行砖厂，住所地，子长县。 法定代表人：齐石头，男，系该厂厂长。 原告王改梅与被告齐憨小、子长县德义行砖厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，但根据原告提供的被告齐憨小、子长县德义行砖厂法定代表人齐石头的地址查找不到被告，经本院查证，子长县德义行砖厂现无人经营，原告又不能提供被告齐憨小、子长县德义行砖厂新的送达地址。 本院认为，原告王改梅不能提供被告齐憨小、子长县德义行砖厂准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告齐憨小、子长县德义行砖厂的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告王改梅的起诉。 案件受理费1735元在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  南烨冰 二〇一九年十二月十六日 书记员  高 飞 1