安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终2743号 上诉人（原审被告）：唐宿珍，女，1970年2月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：江石焰，安徽八里江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：齐向阳，男，1954年10月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：周驰，安徽皖松律师事务所律师。 原审被告：吴兴元，男，1963年11月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。 上诉人唐宿珍因与被上诉人齐向阳、原审被告吴兴元民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院(2019)皖0826民初2786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人唐宿珍的委托诉讼代理人江石焰、被上诉人齐向阳的委托诉讼代理人周驰到庭参加诉讼。原审被告吴兴元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐宿珍上诉请求：依法撤销安徽省宿松县人民法院(2019)皖0826民初2786号民事判决，请求二审改判驳回被上诉人对唐宿珍的全部诉讼请求，其中利息里有16万元是还本，不是利息，请依法予以纠正；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判事实认定错误。1、原判认为原审被告吴兴元在上诉人不知情的情况下，个人向被上诉人借款为夫妻共同债务错误。借贷关系发生在吴兴元与齐向阳之间，作为吴兴元妻子的上诉人并不知晓，且借条上无上诉人签字，被上诉人亦未提供上诉人明知乃至追认的证据。被上诉人也没提供任何证据证明该借款用于夫妻共同生产生活，100万元借款明显超出了夫妻家庭日常生活所需。2、原判认为原审被告吴兴元给付被上诉人的44万元均为利息错误，实为部分利息部分还本。2015年8月28日支付18万元时，已超应付利息，超出部分应为还本。2017年10月的两笔转款为还本。二、原判适用法律错误，原判仅适用《合同法》属严重适法错误，既为夫妻债务应适用《婚姻法》及其司法解释。综上，原判因错误的事实认定和严重的错误适用法而作出的错误判决应依法予以改判，请二审法院支持上诉人的全部上诉请求。 齐向阳辩称，1、原审法院认定事实正确。上诉人应当对夫妻存续期间的投资借款承担共同还款责任。上诉人认为44万元非全部利息的问题，在2015年8月28日吴兴元向被上诉人支付利息时，明确约定该18万元利息对应的日期至2015年11月4日。且本案中，借款人应付的利息远超出吴兴元已经给付的44万元。对于利息并不存在同意免除的情况。2、原审适用法律正确。请法院驳回上诉人的上诉请求。 吴兴元未陈述意见。 齐向阳向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金100万元及其利息76万元，并自起诉之日起按月息2分计息至还款之日止；2、诉讼费由二被告负担。 一审法院认定事实：齐向阳与吴兴元系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年6月3日，吴兴元因经营需资金周转，向齐向阳借款100万元，同日，齐向阳给付吴兴元现金15万元，2014年6月4日，齐向阳通过银行转账给付吴兴元现金85万元。吴兴元出具了借条，借条内容：“借到齐向阳人民币壹佰万元整（1000000.00元），此据，吴兴元（签名）2014（年）6（月）4（日）。注：①月息贰分，按季度付息；②若提前使用，须提前壹星期安排；③以本人有效财产做担保”。吴兴元已给付齐向阳100万元借款利息至2016年6月4日止，共计44万元。后吴兴元未偿还借款本息，经催讨未果，齐向阳遂诉至法院。 一审法院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。吴兴元向齐向阳借款，齐向阳已提供借款100万元，双方已形成民间借贷法律关系。吴兴元应依约向齐向阳偿还借款。吴兴元向齐向阳借款，发生在吴兴元、唐宿珍夫妻关系存续期间，吴兴元所欠债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，吴兴元、唐宿珍应共同偿还，唐宿珍称不知道该笔借款，该笔借款未用于家庭生活开支，因未提交证据法院不予采信。吴兴元逾期未偿还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。齐向阳要求吴兴元、唐宿珍共同偿还借款本金100万元及截至2019年6月4日的利息76万元，自2019年6月5日起至还款之日止以100万元为本金按月利率2%支付该笔借款利息的请求，本院予以支持。唐宿珍不到庭应诉，依法视为其放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告吴兴元、唐宿珍于本判决生效之日起十日内偿还原告齐向阳借款本金100万元及利息76万元，并自2019年6月5日起至还款之日止以100万元为本金按月利率2%支付该笔借款利息。案件受理费20640元，减半收取10320元，保全费5000元，共计15320元，由被告吴兴元、唐宿珍负担。 二审中，上诉人提交证据，宿松县人民法院判决书一份、银行流水一份。证明2014年6月4日，吴兴元收到被上诉人的85万元后就将81万元转借给熊果，上诉人唐宿珍根本就不知道该85万元借款的存在。被诉人质证意见为，该组证据与本案无关联性，上诉人提交的判决书及转账凭证仅能证明吴兴元借款给熊果。被上诉人提交证据，房地产权登记信息、抵押权登记信息三份。证明本案案涉100万元债务未超出吴兴元、唐宿珍家庭生活及经营投资需要的范围。上诉人质证意见，该组证据的真实性无异议，但不能达到证明目的只能证实吴兴元抵押贷款的事实。对于唐宿珍、齐向阳二审提交的上述证据，本院论证认为，判决书、银行流水、登记信息等，均与本案无关联性，达不到证明目的，均不予采纳。 本院二审期间，各方当事人对原审证据亦未提出复核意见，二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：一、涉案债务是否属于夫妻共同债务；唐宿珍是否应承担共同偿还责任。二、原审判决吴兴元尚欠齐向阳借款本金100万元及利息76万元，并自2019年6月5日起至还款之日止以100万元为本金按月利率2%支付该笔借款利息是否有事实及法律依据。 关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。由此可见，构成夫妻共同债务，应当具备基于夫妻双方共同意思表示、为家庭日常生活需要或用于夫妻共同生活、共同生产经营等条件之一。本案中，该借款系吴兴元以个人名义向齐向阳所借，唐宿珍并未签字或以其他方式认可，故无夫妻双方共同意思表示。另，从借款数额来看，已明显超出家庭日常生活需要。因此，该笔债务应当认定为吴兴元个人债务，而不应当认定为夫妻共同债务。齐向阳提供的证据不足以证明涉案债务系夫妻共同债务，原审法院判决唐宿珍承担还款责任，属于适用法律不当，唐宿珍上诉请求驳回齐向阳对其的诉求，应予支持。 关于争议焦点二，本案中，借款人吴兴元对原审法院作出的判决在法定期限内未提起上诉。经查，原审法院认定吴兴元向齐向阳于2014年6月3日借款100万元及已经偿还44万元利息有相应的借条、银行流水及吴兴元与齐向阳的陈述，吴兴元与齐向阳在原审中对此均无异议，故原审法院判决吴兴元尚欠齐向阳借款本金100万元及利息76万元，并自2019年6月5日起至还款之日止以100万元为本金按月利率2%支付该笔借款利息有事实及法律依据。 综上所述，唐宿珍的上诉请求成立。本院依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿松县人民法院(2019)皖0826民初2786号民事判决； 二、被告吴兴元于本判决生效之日起十日内偿还原告齐向阳借款本金100万元及利息76万元，并自2019年6月5日起至还款之日止以100万元为本金按月利率2%支付该笔借款利息,息随本清； 三、驳回被上诉人齐向阳的其他诉讼请求； 四、驳回上诉人唐宿珍的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费20640元，减半收取10320元，保全费5000元，共计15320元，由原审被告吴兴元负担。二审案件受理费20640元，由被上诉人齐向阳负担。 本判决为终审判决。 审判长  周大庆 审判员  殷 平 审判员  马 骥 二〇一九年十二月十一日 法官助理汪祝芬 书记员储贻燕