wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47726号原告：刘杰，男，1994年5月15日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地山西省大同市城区。委托诉讼代理人：吕强，山西儒风律师事务所律师。被告：京恒（北京）保安服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：时维河，总经理。委托诉讼代理人：刘云，女，京恒（北京）保安服务有限公司法律顾问，住安徽省宿州市砀山县。原告刘杰诉被告京恒（北京）保安服务有限公司（以下简称京恒保安公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰之委托诉讼代理人吕强与被告京恒保安公司之委托诉讼代理人刘云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘杰向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、确认刘某某与京恒（北京）保安服务有限公司之间于2018年12月1日至2018年12月25日期间存在劳动关系；2、诉讼费由京恒保安公司承担。事实和理由：刘某某系刘杰之父，是京恒保安公司的保安。2018年12月25日刘某某按照京恒保安公司的工作安排在北京市丰台区方庄南路南窑村2号中铁工地宿舍区岗亭执勤，不幸于工作时猝死。报警后，北京市公安局丰台分局成寿寺派出所出警处理，京恒保安公司经派出所配合联系到我商谈刘某某工亡赔偿事宜。后我向仲裁委提起申请，仲裁委收到我提交的调查申请之后未予调查，导致我的仲裁请求没有得到支持。京恒保安公司辩称，不同意刘杰的诉讼请求，刘某某与我公司之间不存在劳动关系，刘某某并不是我公司员工，我公司在录用员工前会给员工做体检，刘某某于2017年12月份准备入职我单位时，体检没有通过，双方没有签订劳动合同。因刘某某有一老乡在我公司，刘某某就与其老乡一起在公司住。我公司并没有让刘某某为我公司提供劳动，劳动合同并未实际签署。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘某某于2018年12月25日在北京市丰台区方庄南路南窑村2号中铁工地宿舍区岗亭猝死，当时该岗亭的保安业务由京恒保安公司承包。2019年1月29日丰台公安分局鉴定结论书显示对刘某某的尸体进行法医学鉴定，鉴定结论是符合猝死。北京市公安局丰台分局在同日出具的《殡葬证明》显示“现有刘某某男53岁，工作单位：京恒（北京）保安服务有限公司……因符合猝死于2018年12月25日在北京市丰台区方庄南路南窑村2号中铁工地宿舍区岗亭被发现死亡，请予火化”。另查，仲裁期间，京恒保安公司主张北京市丰台区方庄南路南窑村2号中铁工地宿舍区不是其公司的营业场所。刘杰主张其父亲刘某某大概在2018年1月入职京恒保安公司做保安工作，正常为京恒保安公司提供劳动至2018年12月25日，要求确认刘某某与京恒保安公司在2018年12月1日至2018年12月25日期间存在劳动关系。为证明其主张，刘杰提交了其与司某某的通话录音予以佐证，双方有如下对话内容，刘：“我父亲刘某某，他在你们京恒保安公司上班，他和你们有没有签合同”。司：“签了”。刘：“您能给我提供一份吗，复印一下”。司：“你等等我给你找找”……刘：“你们公司在什么地方”。司：“我们公司在海淀呢”。刘：“在海淀什么地方”。司：“海淀嘉合二期”、“对你查下京恒保安公司”。另外，双方在录音中协商刘某某死亡赔偿的相关问题。京恒保安公司主张司某某仅是其公司老总的朋友，与刘某某的老乡比较熟，因此司某某在中间调解此事，但没有经过其公司的授权。京恒保安公司主张双方不存在劳动关系，刘某某在2017年12月份时曾准备入职其公司，但因刘某某不符合入职的体检标准，所以没有与刘某某签署劳动合同，但是因刘某某有一个老乡在其公司工作，刘某某就跟他老乡在公司住，但是其公司没有让刘某某为其公司提供劳动。刘杰向本院申请到北京市丰台区方庄南路南窑村2号中铁工地宿舍区调查情况，经本院调查的询问笔录中京恒保安公司的保安队长经与中铁工地项目负责人陈某某主任核实后告知，2018年12月25日时北京市丰台区方庄南路南窑村2号中铁工地宿舍区的保安业务是由京恒保安公司承包。双方对询问笔录均无异议。刘杰以要求确认刘某某与京恒保安公司存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：驳回刘杰的仲裁请求。刘杰不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点在于刘某某与京恒保安公司是否存在劳动关系。首先，京恒保安公司知晓刘某某的存在，主张刘某某曾在2017年12月时准备入职其公司，但因体检不合格而未能入职；其次，仲裁期间京恒保安公司并不认可北京市丰台区方庄南路南窑村2号中铁工地宿舍区的保安业务是其公司承包，而本次诉讼中，在本院出示了询问笔录后，京恒保安公司认可北京市丰台区方庄南路南窑村2号中铁工地宿舍区的保安业务由其公司承包，由此可知京恒保安公司在仲裁期间存在虚假陈述；再次，刘某某猝死的地点是在京恒保安公司所承包的岗亭内，而岗亭是保安工作的场所，京恒保安公司并未提交证据证明当时刘某某是代替京恒保安公司的其他保安人员在工作；最后，刘杰与司某某的谈话谈及了刘某某死亡赔偿事宜，虽然京恒保安公司主张司某某仅是公司老总的朋友，其公司没有给司某某授权，但是,如果刘某某死亡与其公司无关的话，京恒保安公司老总的朋友亦不会找到刘某某的儿子谈赔偿事宜。再退一步说，假使司某某找到刘杰谈赔偿事宜仅是出于人道主义关怀的话，在刘杰谈及刘某某劳动合同签署事宜时，司某某正常的反应不应该告知刘某某与京恒保安公司签署了劳动合同，而应该告知刘某某并不是京恒保安公司的员工。综上，本院对京恒保安公司所持的主张不予采信，进而对刘杰所持的刘某某在京恒保安公司做保安的主张予以采信。鉴于刘某某与京恒保安公司均具备建立劳动关系的主体资格，由此本院确认刘某某与京恒保安公司之间存在劳动关系。京恒保安公司作为负有管理责任的用人单位应对双方劳动关系的存续期间举证，现京恒保安公司未就此举证，故其公司应承担举证不能的不利后果，由此本院对于刘杰要求确认刘某某与京恒保安公司在2018年12月1日至2018年12月25日期间存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定判决如下：确认刘某某与京恒（北京）保安服务有限公司之间于二〇一八年十二月一日至二〇一八年十二月二十五日期间存在劳动关系。案件受理费十元，由京恒（北京）保安服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 晓人民陪审员  王燕杰人民陪审员  陈萍芳二〇一九年十二月十三日书 记 员  梁诗晨书 记 员  彭利婷
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初3160号   原告：司某，男，1965年3月5日生，汉族。   委托诉讼代理人：冯某，山西卓阳律师事务所律师。   被告：忻州市第一中学校。住所地，忻州市和平中街。   法定代表人：陈某，职务，校长。   委托诉讼代理人：高某，男，1984年4月10日生，汉族，陕西省西安市雁塔区人。现任忻州一中总务处干事。   委托诉讼代理人：白某，男，1963年6月15日生，汉族，忻府区七一北路学府街31号5号楼东单元三层东户。现任忻州一中总务处主任。   原告司某诉被告忻州市第一中学校建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁彦华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司某、委托诉讼代理人冯某、被告忻州市第一中学校委托诉讼代理人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告司某向本院提出诉讼请求：判令被告忻州市第一中学校支付原告工程款321699.56元，并赔偿从2014年12月16日起至款项付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。事实与理由：2014年10月20日，忻州市第一中学校（甲方）与忻州市瑞隆建筑工程有限公司（乙方）签订了《工程施工协议书》（下称《协议书》），《协议书》约定：工程名称：忻州市第一中学校水房改造工程，工程地点：忻州市第一中学校院内，承包方式：包工包料。工程范围及内容：原门洞、卫生间蹲台，隔墙拆除，原铝合金窗等，工期：开工日期，2014年11月20日，竣工日期2014年12月15日，合同工期为25个工作日。合同价款及结算方法：按2011年《山西省建筑安装消耗定额》和相配套的《山西省建筑安装费用定额》及同期的忻州市《工程造价信息》规定的市场价格结算，中途如遇国家政策变化调整（如税金），结算时按调整后的规定结算，付款方式：工程完工验收合格后，按结算价一次性付给乙方。《协议书》还就双方责任、质量要求、争议解决方式等进行了约定。《协议书》签订后，忻州市瑞隆建筑工程有限公司当即将该工程全部交由原告组织施工，未签订书面协议，原告履行了《协议书》中乙方的全部权利和义务，并如约竣工且交付了该工程。被告2014年12月16日就使用了该工程，但迟迟不予支付工程款。后被告委托山西汇晨工程造价咨询有限公司对工程造价进行了审核，经核定，工程造价为321699.56元。   2017年3月7日，忻州市瑞隆建筑工程有限公司更名为被告山西国瑞建筑工程有限公司，法定代表人也在当日由张建伟变更为郭帅兵。   现被告至今分文未向山西国瑞建筑工程有限公司支付工程款，山西国瑞工程有限公司也没有向原告支付任何工程款。原告认为，被告是工程的发包方，涉案全部的工程均由原告负责完成，原告为涉案工程的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十七条、第十八条规定，发包人应在欠付工程价款范围内对原告直接承担付款责任，并从2014年11月16日交付之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息直至执行完毕之日止。为维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。   被告忻州市第一中学校辩称，原告起诉的事实属实，原告主张的具体工程款，学校要求请专业的鉴定机构进行鉴定后以最终的鉴定价格为准。   经审理查明，2014年10月20日，原告借用忻州市瑞隆建筑工程有限公司（乙方）的资质与被告忻州市第一中学校（甲方）签订了《工程施工协议书》，约定：工程名称：忻州市第一中学校水房改造工程，工程地点：忻州市第一中学校院内，承包方式：包工包料。工程范围及内容：原门洞、卫生间蹲台、隔墙拆除、原铝合金窗、木门拆除；原上下水、采暖管道、暖气片拆除；倒运建筑垃圾；浇筑C25混凝土地面；砌筑、浇筑C25混凝土池槽；砌筑雨水口；池槽贴面砖；砌筑污水丼；安装φ100不锈钢地漏；安装热水管道、阀门、不锈钢水嘴；安装暖气管道、阀门、暖气片；安装灯具、布管、管内穿线；铝塑板吊顶；内墙乳胶漆；安装铝合金窗和防盗门等，工期：开工日期，2014年11月20日，竣工日期2014年12月15日，合同工期为25个工作日。合同价款及结算方法：按2011年《山西省建筑安装消耗定额》和相配套的《山西省建筑安装费用定额》及同期的忻州市《工程造价信息》规定的市场价格结算，中途如遇国家政策变化调整（如税金），结算时按调整后的规定结算，付款方式：工程完工验收合格后，按结算价一次性付给乙方。《协议书》签订后，原告依约履行了《协议书》中约定的全部权利和义务，工程如期竣工并交付被告使用。2018年1月15日，被告忻州市第一中学校委托山西汇晨工程造价咨询有限公司对该工程造价进行了审核，经核定，工程造价为321699.56元。后经原告多次催要，被告分文未付工程款，原告遂诉讼本院。   本院认为，忻州市瑞隆建筑工程有限公司与被告忻州市第一中学校签订的《工程施工协议书》依法成立，原告作为该工程的实际施工人，依约履行了合同义务并交付被告使用，被告委托山西汇晨工程造价咨询有限公司对该工程造价进行了核定后，未支付原告工程款，应承担支付工程款及利息的违约责任。因该工程未经验收，且原告无证据证明工程交付时间，故应从工程审核结算之日起给付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：   一、被告忻州市第一中学校在本判决生效后10日内支付原告司某工程款321699.56元并按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算支付从2018年1月15日起至款项清偿完毕之日止的利息；   二、驳回原告司某的其它诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6126元，减半收取3063元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 宁彦华     二０一九年十二月十五日   书记员 白 荣
河南遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1671号之九申请人朱海翔，女，汉族，住遂平县。被执行人李青花，女，汉族，住驻马店。被执行人李怀伟，男，汉族，住驻马店市。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1267号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李青花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李青花在中国银行250718770102CNY0账户内存款人民币2355700.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李蔚二〇一九年十二月四日书记员  李冰
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初658号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人李艳明，男，汉族，1984年5月17日生，临沂高新技术产业开发区人，小学肄业，务农，捕前住临沂高新技术产业开发区。2019年7月5日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人王倩倩，山东三禾律师事务所律师。 辩护人李伟明，山东三禾律师事务所律师。 被告人杜念彬（曾用名文敬），男，汉族，1992年1月3日生，山东省郯城县人，小学文化，务工，捕前住山东省郯城县。2019年9月2日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。2019年11月11日经本院决定被确保候审。 辩护人孟娇，山东华罗律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检二部刑诉【2019】68号起诉书指控被告人李艳明、杜念彬涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员邓芳出庭支持公诉。被告人李艳明及辩护人王倩倩，被告人杜念彬及辩护人孟娇，均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月，被告人杜念彬伙同被告人李艳明趁被害人汤某家中无人之机，多次进入临沂市罗庄区××办事处××村汤某家中，盗窃助力摩托车、铝合金门窗、铝合金封闭板、电线、铝锅、铝盆、电视机等物品并销赃自肥。经鉴定，被盗助力摩托车、铝合金窗户框、铝合金门、铝合金封闭板总价值3398元。 公诉机关当庭宣读、出示的证据有勘验笔录，鉴定意见，书证，证人证言，被害人陈述，被告人李艳明、杜念彬的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人李艳明、杜念彬以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产权，触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李艳明、杜念彬自愿认罪认罚，建议对李艳明、杜念彬在有期徒刑两年以下量刑，当庭表示根据退赔情况，可以适用缓刑。 被告人李艳明对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪。 辩护人的辩护意见为，被告人李艳明某汤某家中的钥匙，第一次售卖物品得到汤某的同意，被告人李艳明系初犯、从犯，并未分赃，主观恶性小，归案后如实供述，构成坦白，自愿认罪认罚。建议对李艳明从轻处罚，适用缓刑。 被告人杜念彬对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪。 辩护人的辩护意见为，被告人杜念彬系初犯、偶犯，归案后如实供述，构成坦白，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年6月，被告人杜念彬伙同被告人李艳明趁被害人汤某家中无人之机，多次进入临沂市罗庄区××办事处××村汤某家中，盗窃助力摩托车、铝合金门窗、铝合金封闭板、电线、铝锅、铝盆、电视机等物品并销赃自肥。经鉴定，被盗助力摩托车、铝合金窗户框、铝合金门、铝合金封闭板总价值3398元。 2019年7月5日，被告人李艳明在临沂高新技术产业开发区××办事处××村被公安机关传唤归案，归案后对犯罪事实供认不讳。2019年9月2日，被告人杜念彬在临沂市兰山区银河湾三号院四楼被公安机关传唤归案，归案后对犯罪事实供认不讳。案件审理过程中，被告人李艳明、杜念彬各退赔被害人汤某损失1699元。 上述事实，被告人李艳明、杜念彬在开庭审理中无异议，且有公诉机关当庭举证并经质证的现场勘验笔录及现场图，现场照片，价格认定结论书，办案说明，抓获经过，户籍证明，辨认笔录，被害人汤某的陈述，证人郑某的证言，被告人李艳明、杜念彬的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李艳明、杜念彬以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，侵犯他人财产权，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李艳明辩护人关于李艳明系从犯的辩护意见，经查认为，李艳明与杜念彬在盗窃过程中作用相当，不宜区分主从犯，故对该辩护意见，本院不予采信。被告人李艳明辩护人关于盗窃次数的问题，经查，根据二被告人的供述，第一次除铝锅铝盆等杂物外，还有未经被害人同意的摩托车，因此，对辩护人的该辩护意见，本院不予采信。被告人李艳明、杜念彬归案后均如实供述犯罪事实，构成坦白，退赔被害人损失，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院依法予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人李艳明、杜念彬的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑，到其居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李艳明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 被告人杜念彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  高兆利 人民陪审员  孙志玉 人民陪审员  张全福 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  朱建瑜
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3067号之二原告：绿城融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号。法定代表人：周卫三，董事长。委托诉讼代理人：林晓君，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：董立娟。被告：福晟集团有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：潘伟明。被告：潘伟明，男，1964年7月27日生，汉族，住广东省广州市。被告：陈伟红，女，1967年6月23日生，汉族，住广东省广州市。原告绿城融资租赁(上海)有限公司诉被告福建六建集团有限公司、福建福晟集团有限公司、潘伟明、陈伟红融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年12月4日向本院提出书面申请，申请撤回对被告福建福晟集团有限公司的起诉，本院裁定予以准许。原告另申请追加福晟集团有限公司为本案被告，本院亦予准许。2019年10月22日，应原告的申请，本院作出民事裁定，裁定冻结福建六建集团有限公司、福建福晟集团有限公司、潘伟明、陈伟红银行存款人民币80,504,891.12元(以下币种同)或查封、扣押其相同价值的其他财产及权益。该裁定出具后，本院已采取财产保全措施。此后，因原告撤回对福建福晟集团有限公司的起诉，故本院作出之一民事裁定，裁定解除对福建福晟集团有限公司的全部财产保全措施。原告申请追加福晟集团有限公司为本案被告，并又向本院提出申请，请求保全福晟集团有限公司价值80,504,891.12元的财产。本院认为，对数名被告采取保全措施的财产价值之和不应超过原告的诉请总额，在原告撤回对一名被告的起诉，又追加一名被告之后，对现有四名被告的财产保全价值之和应以80,504,891.12元为限。因本院已根据民事裁定采取了保全措施，在解除对福建福晟集团有限公司的保全措施后，仍有其他被告的部分财产处于保全状态，故原告现申请再单独保全福晟集团有限公司价值80,504,891.12元的财产，将有超额保全之虞，本院不予准许。在原告追加福晟集团有限公司为本案被告之后，原告有权申请对现有四名被告即福建六建集团有限公司、福晟集团有限公司、潘伟明、陈伟红采取财产保全措施，但最终保全总额(含本院已经保全且未解封的财产价值)不得超过80,504,891.12元。据此，本院按现有各被告的名称和姓名，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，重新出具保全裁定如下：查封、冻结被告福建六建集团有限公司、福晟集团有限公司、潘伟明、陈伟红的存款80,504,891.12元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱颖琦审 判 员  盛宏观人民陪审员  于翠英二〇一九年十二月二十三日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11284号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴婷，福建唯灿律师事务所律师。 被告：邓文彪,男，1982年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市。 原告天下行租车有限公司与被告邓文彪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告天下行租车有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民终3397号 上诉人（原审被告、反诉原告）：中信富通融资租赁有限公司，住所地：北京市通州区安顺北里18号楼安顺2街1号。 法定代表人：卢峰，该公司董事长。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：梓潼县人民医院，住四川省梓潼县文昌镇金牛大道中段200号。 法定代表人：刘多明，该院院长。 原审被告：北京远程心界医院管理有限公司，住所地：北京市海淀区海淀北二街10号8层0802室。 法定代表人：韩春善，该公司董事长。 原审被告：北京阜外医心健康科技有限公司，住北京市西城区北礼士路167号。 法定代表人：陶玉秀，该公司董事长。 上诉人中信富通融资租赁公司因与被上诉人梓潼县人民医院及原审被告北京远程心界医院管理有限公司、北京阜外医心健康科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2018）川0725民初1767号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人中信富通融资租赁有限公司上诉请求：依法撤销四川省梓潼县人民法院（2018）川0725民初1767号之三民事裁定书裁定内容的第二项。事实和理由：原审裁定认定事实和适用依据错误，梓潼医院与远程公司的合作不属于《刑法》规定的合同诈骗罪的任何一种情形，人民法院若不及时对中信富通与梓潼医院的融资租赁合同纠纷进行判决，必将造成中信富通国有资产的损失和梓潼医院国有资产损失的扩大。 原审原告、反诉被告梓潼县人民医院向一审法院起诉请求：1、依法解除原告与被告中信富通公司所签《融资租赁合同》；2、依法解除原告与被告中信富通公司、北京远程心界公司所签《设备采购协议》；3、依法终止原告与被告北京远程心界公司、北京阜外公司所签的《阜外医院远程会诊中心》合作协议书；4、依法判令被告中信富通公司退还原告多支付的费用3640733.4元；5、依法判令被告中信富通公司将其已交付的租赁设备收回；6、本案诉讼费由被告北京 远程心界公司负担。 原审被告、反诉原告中信富通融资租赁有限公司向一审法院起诉请求：1、判令终止被告（反诉原告）中信富通公司与原告（反诉被告）梓潼县医院的《融资租赁合同》；2、判令原告（反诉被告）梓潼县医院立即向被告（反诉原告）中信富通公司清偿全部到期未付租金6033892.32元，未到期租金4001011.56元，名义货款1000元；3、判令原告 （反诉被告）向被告（反诉原告）中信富通公司支付逾期付款的滞纳金1153479.07元；4、判令原告（反诉被告）梓潼县医院承担被告（反诉原告）中信富通公司律师费10000元，若判决被告（反诉原告）中信富通公司胜诉则判令原告（反诉被告）梓潼县医院承担中信富通公司律师风险代理费；5、判令被告（反诉原告）中信富通公司对案涉《融资租赁合同》项下的租赁物变卖款享有优先受偿权。 一审法院经审查认为：本案涉嫌经济犯罪，四川省梓潼县公安局已于2019年8月8日立案侦查。因本案所涉刑事案件的处理结果对本案事实的认定具有重大影响，故应当裁定驳回起诉，由公安机关先行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）梓潼县人民医院的起诉；二、驳回被告（反诉原告）中信富通融资租赁有限公司的反诉。 本院认为，北京远程心界医院健康管理有限公司及其法定代表人因涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦查的事实，与本案上诉人和被上诉人之间的融资租赁合同纠纷是有牵连但不属于同一法律关系，本案上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予受理，上诉人的上诉理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、维持四川省梓潼县人民医院（2018）川0725民初1767号之三民事裁定第一项（驳回原告（反诉被告）梓潼县人民法院的起诉）； 二、撤销四川省梓潼县人民医院（2018）川0725民初1767号之三民事裁定第二项（驳回被告（反诉原告）中信富通融资租赁有限公司的反诉）； 三、指令四川省梓潼县人民法院审理中信富通融资租赁有限公司的反诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 李 审判员 殷亚男 审判员 邱 倩 二〇一九年十二月三十日 书记员 杨 玥 附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6868号原告：孙业同，男，1981年11月30日出生，住泗阳县。被告：翟凡，女，1997年11月11日出生，住泗阳县。原告孙业同与被告翟凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙业同到庭参加诉讼，被告翟凡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙业同向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息自起诉之日起至实际还清款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月26日，被告因开服装店需要资金周转向原告借款50000元，约定系临时借用，未约定利息。当日原告向被告交付现金50000元，被告向原告出具借条一张。后经原告催要未果，故具状起诉，请求判如所请。被告翟凡未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的借条真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2018年9月26日被告向原告借款50000元，被告出具借条一份。双方对该款未书面约定利息及还款期限。借款后，被告还款1400元。本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还借款。关于借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案借款未约定还款时间，则原告起诉之日即2019年9月19日应视为借款已逾期，即自该日起被告应支付资金占用期间的逾期利息，该利息可按年利率6%计算，并计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告翟凡于本判决生效后十日内返还原告孙业同借款48600元，并支付资金占用损失（以48600元为本金自2019年9月19日起计算至实际还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告翟凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  徐立彬二〇一九年十二月五日书记员  刘双双附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5706号 申请执行人：翁仕国，男，1966年12月17日出生汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：宁波市鄞州蓝珀服饰有限公司（组织机构代码为MA281GY97）。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇沈家村。 法定代表人：吴耀园。 本院在执行申请执行人翁仕国与被执行人宁波市鄞州蓝珀服饰有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波市鄞州蓝珀服饰有限公司应支付申请执行人翁仕国执行款3500元及利息。经查，现被执行人名下在宁波市江北区人民法院有可供分配执行款，本院已致函申请参与分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月九日 代书记员 傅海根
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8774号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，统一社会信用代码91411303737400885A。住所地：南阳市人民北路。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：王宛伟，男，汉族，1992年1月12日出生，住南阳市卧龙区，系该联社工作人员。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：杨延远，男，汉族，1984年12月29日出生，住邓州市，系该联社工作人员。代理权限为特别代理。被告:陈剑，男，汉族，1977年5月3日出生，住南阳市卧区。被告：李雪峰，男，汉族，1974年9月12日出生，住南阳市卧龙区。被告：赵孟，男，汉族，1997年5月22日出生，住南阳市卧龙区。被告：陈检，女，汉族，1976年1月14日出生，住南阳市卧龙区。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告陈剑、李雪峰、赵孟、陈检金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，于2019年12月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宛伟、杨延远及被告陈检到庭参加了诉讼，被告陈剑、李雪峰、赵孟经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告陈剑偿还所欠贷款本金27万元，并按合同约定的利率计算方式清偿至贷款结清之日的全部欠息（包括应付利息及罚息）；2、判令被告李雪峰、赵孟、陈检对上述债务依法承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，陈剑在原告处办理27万元贷款，并签订了《个人借款合同》，约定贷款期限为2017年9月4日至2018年9月9日，月利率9.9‰等。同时，原告与被告李雪峰、赵孟、陈检签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经催要未果，诉至法院。被告陈剑、李雪峰、赵孟未到庭，也未提出答辩意见。被告陈检辩称，担保是我签字的，李雪峰是我丈夫，签字也属实，陈剑是我堂弟。经原告举证及庭审陈述、当庭质证，本院认定以下案件事实：2017年9月4日，被告陈剑在原告处办理27万元贷款，并同原告签订了《个人借款合同》，双方合同约定：贷款期限为2017年9月4日至2018年9月9日，贷款执行月利率9.9‰，如逾期还款，按贷款利率加收50%利率计收罚息，还款方式为按月付息，每月末20日为结息日等。为保证贷款合同的履行，同日，原告与被告李雪峰、赵孟、陈检签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期后届满两年，担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。在原告与被告签订上述合同后，2017年9月4日，原告依据约定向陈剑账户62×××26转账27万元。经核算，借期内陈剑已经偿还28460.49元，欠息为4061.01元，下欠本金及罚息未偿还。以上事实，有借款申请书、个人借款合同、保证合同、借据、还款明细、放款凭证等证据证明，上述证据已经质证，记录在卷。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告与被告陈剑签订的借款合同及与各保证人签订的保证合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。借款期限届满后，被告借款人陈剑及各保证人未完全履行还款义务，依法应承担还款责任，原告要求被告陈剑偿还借款本金及相关利息的请求，及要求各保证人依据合同约定对借款本息承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了送达地址、联系方式，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址向被告送达起诉书、开庭传票等法律文书，符合法律规定；被告陈剑、李雪峰、赵孟无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。本案基本事实清楚，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告陈剑偿还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社借款本金27万元并给付相应利息（至2018年9月4日欠息4061.01元，并自2018年9月5日起至款付清之日止按月利率14.85‰计算罚息）；二、被告李雪峰、赵孟、陈检对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3028元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十二月十三日书记员  程园园
四川省达州市通川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1702刑初383号 公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。 被告人邓某某，男，生于1950年12月24日，汉族，小学文化，务农，户籍所在地达州市通川区。1983年10月23日因犯盗窃罪被原达县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月9日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。 达州市通川区人民检察院以通川检一部刑诉（2019）273号起诉书指控被告人邓某某犯寻衅滋事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员张世静出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年9月27日下午3时许，被告人邓某某酒后在达州市通川区邓某家中，无故殴打在邓某家耍的同村村民李某，后被劝开。同日下午6时许，邓某某在寻找家中饲养的鸭子时，来到通川区张某家所在院落，先随意辱骂同村村民程某某、罗某某等人，后跑入被害人张某家中舀水喝，在张某质问其为何进入其家时，邓某某再次辱骂张某，将其家的水瓢摔坏，并持木棍对张某实施殴打，导致张某头部受伤流血并当场昏迷。经达州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤二级。2019年10月4日福州市公安局金山派出所民警将在逃的邓某某抓获归案。 同时查明，案发后被告人邓某某的儿子邓某某2赔偿了被害人张某部分经济损失。 上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、被告人的户籍证明、基本情况、情况说明及抓获经过、在逃人员信息表、提讯提解证、被害人张某的陈述、证人李某的证言、证人罗某的证言、证人邓某的证言、证人胡某的证言、鉴某、鉴定意见书、鉴定意见书通知书、现场照片、邓美松出具的证明材料、张某与李某的户籍证明、被告人邓某某的体检报告、被告人邓某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邓某某因琐事借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某某归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚。被告人邓某某有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人邓某某的亲属代为赔偿了被害人张某的经济损失，可酌定从轻处罚。根据被告人邓某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邓某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2021年1月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 楚 淞 人民陪审员 黎 晓 人民陪审员 蒲家平 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 刘泽川 附相关法律条款：一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7768号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行（以下简称东蛇山子支行），住所地新民市东蛇山子镇东蛇山子村599号。负责人：姜晓松，男，系支行行长。被告：郎秀云，女，1951年3月30日出生，住址新民市。原告东蛇山子支行诉被告郎秀云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子支行的负责人姜晓松到庭参加诉讼，被告郎秀云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告东蛇山子支行诉称，被告郎秀云经案外人刘胜担保于2007年4月16日从我行借款人民币10,000.00元，约定月利率9.585‰，借期至2007年11月20日。同时约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前10天提出书面延期申请，由我行决定是否延期，如借款人不履行本条款，我行有权利停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我行催要，被告于2013年6月29日偿还借款本金人民币750.00元，尚欠借款本金人民币9,250.00元及借款利息至今未偿还，故我行向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币9,250.00元及利息，诉讼费用由被告承担。被告郎秀云经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2007年4月16日，被告郎秀云向原告借款人民币10,000.00元并出具借据，双方约定月利率9.585‰，借款期限自2007年4月16日起至2007年11月20日止。案外人刘胜为被告郎秀云的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前10天向贷款人提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期。借款人不履行该条款约定，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息标准系按约定借款利率加收30%计收。借款到期后，被告未申请延期，经原告催要，被告于2013年6月29日偿还借款本金人民币750.00元，尚欠借款本金人民币9,250.00元及借款利息至今未偿还，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金人民币9,250.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借据、还款明细等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，被告郎秀云向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告郎秀云应按合同约定履行还款义务。现被告郎秀云未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告郎秀云偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告郎秀云除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告郎秀云经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郎秀云于本判决发生法律效力后五日内偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款本金人民币9,250.00元；二、被告郎秀云于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2007年4月16日始至2007年11月20日止，按月利率9.585‰计息；自2007年11月21日始至借款还清之日止，按月利率9.585‰加收30%计息）。如果被告郎秀云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告郎秀云负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 娜二〇一九年十二月十日书记员 纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 判 决 书             （2019）闽0524民初4262号                               原告                       李传河，男，1964 年11月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。                               委托诉讼代理人                       尤延辉，福建尚民律师事务所律师。             杨贵峰，福建尚民律师事务所律师。                               被告                       刘锦洪，男，1973年5月23日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。             王树法，男，1963年7月5日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼请求                       1.判令刘锦洪向李传河清偿借款本金20,000元；2.判令王树法对上述借款承担连带清偿责任；3.判令刘锦洪、王树法承担本案的全部诉讼费用。                               本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李传河的委托诉讼代理人尤延辉到庭参加诉讼，被告刘锦洪、王树法经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             本院认为，刘锦洪于2013年8月11日因资金周转需要向李传河借款20,000元，该笔借款由王树法作为保证人承担连带保证责任，约定借款期限于2013年8月11日前还清。由刘锦洪、王树法共同签名出具一份《借条》给李传河收执。该《借条》约定系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方明确约定借款期限，未约定借款利率，视为定期无息借贷，刘锦洪作为借款方未按期偿还借款，系属违约行为，应当承担继续偿还尚欠借款的民事责任。双方未约定保证期间，李传河未在主债务履行期届满之日起六个月内要求连带责任保证人王树法承担保证责任，保证人王树法依法免除保证责任。对李传河主张的诉讼请求符合法律规定的部分，予以支持，对超出法律规定的部分不予支持。刘锦洪、王树法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：             一、刘锦洪应于本判决生效后十日内偿还李传河借款20,000元；             二、驳回李传河的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费300元，由刘锦洪负担，应在本判决生效后五日内交纳。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                                           审 判 长 陈 进 水             人民陪审员 林 锦 贤             人民陪审员 林 建 业                         二○一九年十二月二十七日                         书 记 员 陈 雅 茵
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0123执1117号之一 申请执行人：万萍，女，1958年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：刘玲玲，女，1984年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 本院于2019年11月5日立案执行万萍申请执行刘玲玲民间借贷纠纷一案，因被执行人刘玲玲未履行本案生效民事判决书确定的还款义务，本院于执行中查封了被执行人刘玲玲名下位于安义县园艺场农业局宿舍X室的房产。2019年12月10日，申请执行人万萍与被执行人刘玲玲向本院提交达成的议价拍卖上述房产的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘玲玲名下位于安义县园艺场农业局宿舍X室的房产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  秦拥华 审判员  陈立龙 审判员  骆 扬 二〇一九年十二月十日 书记员  杨曼婷
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1027民初711号 原告:广西凌云县鸿顺房地产开发有限公司，地址：凌云县工商局北侧鸿顺苑内。 法定代表人：吴希举，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄春功，广西凌云县法律服务所法律工作者。 被告：郁正康，男，1975年4月14日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 原告广西凌云县鸿顺房地产开发有限公司（以下简称鸿顺公司）诉被告郁正康房屋委托代建合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿顺公司的委托诉讼代理人黄春功到庭参加诉讼，被告郁正康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿顺公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告职工建房款47347.2元，并按年利率24%支付从2013年9月6日至履行完毕之日期间的利息；庭审中，原告变更请求为判令被告支付原告职工建房款57347.2元，逾期利息不变；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月19日，原告与凌云县高产茶场职工经济适用住房领导小组（虚设单位，现已不存在）签订了《凌云县高产茶场职工经济适用住房工程代建合同书》，工程价款为880元/㎡，资金来源为职工集资和银行贷款，原告即按照合同规定完成施工建设。后双方于2013年9月6日和2018年11月30日达成两次工程结算协议书，由凌云县高产茶场职工经济适用住房领导小组职工代表席祖照、冯文战、吴廷帅将收得的职工部分集资款及质保金结算支付原告，并对拖欠集资款等方面明确规定由原告自行处理，而被告作为集资户对象，原抽签要房时抽到5栋502号套房（面积79.94平方米），原已集资缴款10000元，现仍有57347.2元集资款未交。由于被告未履行缴纳集资款义务，凌云县高产茶场职工经济适用住房领导小组及职工代表在达成结算协议已经将催付集资款的义务交由原告自行处理。而被告作为集资户一方已经取得房屋属于实际受益人，理应自觉履行向原告支付剩余部分集资款的义务，但经原告多次催付仍拒绝履行，其行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告郁正康未提出书面答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2011年12月19日，原告鸿顺公司与凌云县高产茶场职工经济适用房领导小组（虚设单位，现已不存在）签订了《凌云县高产茶场职工经济适用住房工程代建合同书》，工程价款为880元/㎡，资金来源为职中集资和银行贷款。原告即按照合同规定完成施工建设，双方于2013年9月6日进行工程结算，凌云县高产茶场职工经济适用住房领导小组职工代表席祖照、冯文战、吴廷帅将收得的职工部分集资款结算支付原告，并将未全部缴款的集资户名提交原告，其中被告郁正康作为集资户对象，原抽签要房时抽到5栋502号套房（面积79.94平方米），原已集资缴款10000元，现仍有57347.2元集资款未交。2018年11月30日，原凌云县高产茶场职工经济适用住房领导小组（甲方）与鸿顺公司（乙方）签订《高产茶场改制职工集资建房工程质保金结算协议书》第三条和第五条规定：“对消防、质量及拖欠的工程款等方面，由乙方自行处理，与甲方无关。”“自甲方将质保金支付给乙方，且本协议签字后，一切与建房有关的事宜，均与甲方无关”。甲方职工代表席祖照、冯文战、吴廷帅及见证人凌云县茶叶管理中心在结算协议书上签字及盖章。双方对逾期利息的支付没有约定。后经催缴未果，原告鸿顺公司遂向本院提起诉讼，要求被告支付剩余集资款。 上述事实有原告提供的营业执照复印件、法人代表身份证复印件、被告基本信息表、凌云县高产茶场改制职工经济适用住房工程代建合同书、凌云县高产茶场改制职工经济适用房工程结算书、欠款明细、建房工程质保金结算书、本院作出的（2019）桂1027民初114号民事判决书、百色市中级人民法院作出的（2019）桂10民终1793号民事判决书等证据在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，凌云县高产茶场职工经济适用房领导小组和原告鸿顺公司于2011年12月19日签订的《凌云县高产茶场职工经济适用住房工程代建合同书》系当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告鸿顺公司已按合同完成涉案房屋的建设并经结算验收合格，且被告郁正康已实际取得并占有5栋502号套房，但被告郁正康未按合同约定支付集资建房款，已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告郁正康支付尚欠的集资建房款57347.2元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按年利率24%支付逾期还款利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法院若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，本院予以调整逾期利息按年利率6%计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郁正康于本判决生效之日起十日内支付原告广西凌云县鸿顺房地产开发有限公司集资建房款57347.2元及逾期利息（利息的计算：以57347.2元为基数，从2013年9月6日起至清偿之日止，按年利率6%计付。）； 驳回原告广西凌云县鸿顺房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1232元（原告已预交492元），减半收取616元，由被告郁正康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  廖凌燕 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄国飞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1907号之二 申请执行人：余承霞，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖市海力渔网制造有限公司，住所地安徽省芜湖市九华北路68号。 法定代表人：王琼，总经理。 被执行人：水厚仁，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人余承霞与被执行人芜湖市海力渔网制造有限公司、水厚仁民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初3710号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月16日立案强制执行，立案标的额30275元。 在执行过程中,本院向被执行人住所地寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，邮件被退回。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房屋等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。经实地调查，未发现可供执行的财产线索，且公司在外欠下多笔债务。 在执行中，本院依法对被执行人的法定代表人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。综合本案查控情况，本院于2019年12月16日约谈申请执行人，告知财产初查信息，其未能提供其他可供执行的财产线索，且对我院财产调查措施表示认可，同意案件终本结案。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十二月十六日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25137号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：崔宏满，男，1985年02月22日出生，汉族，住陕西省延安市安塞县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告崔宏满民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告崔宏满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.崔宏满返还贷款本金3462.09元及利息120.76元；2.崔宏满支付利息（利息以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告崔宏满未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017SXS2652103241354443A）的具体约定和欠款事实1、借款人：崔宏满，通讯地址陕西省延安市安塞县城北区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年3月24日。4、贷款金额：11000元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款之日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期利息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、手续费：740.85元。10、贷款发放时间：2017年3月24日。11、贷款归还情况：8898.95元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、提前到期：小雨点公司于2019年10月21日向崔宏满《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。14、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向崔宏满邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告崔宏满签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为崔宏满。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向崔宏满发放借款11000元，已经履行相应的合同义务，但小雨点公司在向崔宏满放款的当日扣收740.85元作为手续费，崔宏满未实际支配该部分资金，故崔宏满实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即崔宏满实际借款金额应扣除小雨点公司的手续费。崔宏满应当按照约定履行还款义务。因崔宏满未按时还款，且借款已经到期，崔宏满应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及崔宏满的还款情况，截至2019年10月16日，崔宏满尚欠小雨点公司借款本金2943.67元，利息120.76元。关于2019年10月17日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告崔宏满于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2943.67元；二、被告崔宏满于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月16日的利息为120.76元；自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金2943.67元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告崔宏满负担。本判决为终审判决。审判员 曹 磊二〇一九年十二月十六日书记员 赵红帆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22927号原告：广州银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区中山四路88号尚峰金融商务中心5座一至四层及13层05卡，统一社会信用代码9144200007186050XM。主要负责人：张杰，行长。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：唐毅，男，1963年9月30日出生，汉族，身份证住址湖南省桃源县，原告广州银行股份有限公司中山分行（以下简称广州银行中山分行）诉被告唐毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广州银行中山分行因被告唐毅拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告唐毅向原告广州银行中山分行偿还信用卡欠款本金41747.41元、手续费4760元、利息32880.53元、违约金234918元（利息、违约金暂计至2019年6月15日，从2019年6月16日起利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日止）。被告唐毅经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：广州银行中山分行。持卡人：唐毅。信用卡卡号：62×××13。申请时间：2013年9月10日。所涉业务：2013年9月10日，广州银行中山分行与唐毅签订《广州银行信用卡分期付款业务合同》，约定：《广州银行信用卡分期付款业务申请表》是本合同的重要组成部分。该申请表载明：贷款用途为购买车位；申请分期金额80000元；分期期数36期；手续费率0.35%，按月收取。2013年10月15日，广州银行中山分行将上述分期金额发放至唐毅指定账户。利息计收标准：持卡人未在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易入账日起按日利率万分之五计息。欠款情况：唐毅持卡消费后未按时还款，截至2019年6月16日，尚欠信用卡透支本金41747.41元、利息32880.53元、分期手续费4760元。庭审中，广州银行中山分行陈述违约金的计收依据是《领用合约》第1条第11点“滞纳金是在持卡人未在最后到期日前偿付最低还款额而对持卡人收取的惩罚性费用，为最低还款额未还部分的5%”以及网上的公告，但该公告内容广州银行中山分行并未提供，亦没有与唐毅重新签定协议。本院认为，唐毅在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广州信用卡领用合约的各项规则，又向广州银行中山分行提交大额分期付款申请表，并签订《广州银行信用卡分期付款业务合同》，上述合约均是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。唐毅持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向广州银行中山分行偿还透支本息、分期手续费。关于唐毅欠款的数额，有广州银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且唐毅没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院予以认定。关于违约金，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，广州银行中山分行当庭确认未就违约金收取事宜与唐毅达成一致协议，故其主张唐毅支付违约金的诉求，本院不予支持。唐毅经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐毅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月15日的信用卡透支本金41747.41元、利息32880.53元、分期手续费4760元及从2019年6月16日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6015元，诉讼保全费2092元，合计8107元（原告广州银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广州银行股份有限公司中山分行负担6059元，被告唐毅负担2048元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广州银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  汤伟灿人民陪审员  周锦荣二〇一九年十二月十七日书 记 员  阮 铮书 记 员  刘佩敏
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执1534号申请执行人曹新华，男，汉族，1980年7月16日生，住汝南县。被执行人王向勇，男，汉族，1988年11月13日出生，住汝南县。曹新华与王向勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1727民初2401号民事判决书已发生法律效力，于2019年10月10日立案执行。申请执行债权为给付金钱87000元。案件办理情况是：1、2019年10月10日、12月9日，本院通过执行网络查控系统两次查询了存款、网络资金、车辆、证券、保险、投资（工商登记），没有查到可供执行的财产。2、2019年10月16日，本院向不动产登记机构查询，没有查到王向勇的房产登记信息。3、2019年10月17日，本院向住房公积金机构查询，没有查到王向勇的住房公积金登记信息。4、2019年11月1日，执行人员到被执行人王向勇家中调查，家中无人居住；除农村住房外，没有发现可供执行财产。5、被执行人王向勇下落不明，本院以公告方式向其送达执行通知书、报告财产令。6、王向勇未履行义务，拒不报告财产，本院对其采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单。上述财产调查结果和案件办理情况，执行人员已约谈了申请执行人予以告知，曹新华认可，并且也提供不出可供执行财产，但不同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行生效法律文书确定的金钱债权，是对债务人的财产采取查封、冻结、拍卖等执行措施；金钱债权的执行与实现，条件是被执行人有财产可供执行及财产具备处置条件。经穷尽财产调查措施，仍然没有查到可供执行财产；申请执行人负有提供被执行人财产的义务，没有提供出可供执行财产，本案暂不具备执行条件（无财产可供执行）。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1727民初2401号民事判决本次执行程序。终结本次执行程序后，案件纳入全国法院终本案件库管理，通过执行网络查控系统定期查询被执行人财产，查到财产符合执行条件的恢复执行，债权人发现财产有权申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的执行行为继续有效。对终结本次执行程序有异议的，在本裁定送达后60日内，有权依照民事诉讼法第二百五十二条规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  关兴颜审判员  徐全福审判员  叶海宽二〇一九年十二月十九日书记员  王 明
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3602号之一申请执行人：李祥，男，1973年3月12日出生，汉族，农民，住山东省鱼台县。被执行人：陈磊，男，1974年9月9日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地江苏省丰县，现住江苏省丰县。申请执行人李祥与被执行人陈磊建设工程合同纠纷一案，丰县人民法院作出的（2018）苏0321民初1833号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，李祥于2019年8月12日依法向本院申请执行，要求被执行人陈磊给付人民币97800元及利息。同时依法应承担执行费1367元。在执行过程中，１、本院于2019年8月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年8月12日、2019年11月25日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年9月24日对被执行人陈磊适用限制高消费措施，2019年12月10日将被执行人陈磊纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过谈话方式将被执行人陈磊名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人陈磊名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十二月十日书记员 赵 伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初14399号原告：莫金秀，女，1953年5月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：何帅，湖南江荣律师事务所律师。委托诉讼代理人:张杨林，湖南江荣律师事务所律师。被告：莫李莎娜，女，1985年9月17日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：匡浩斌，男，1983年12月15日出生,汉族，住湖南省邵东县。两被告共同委托诉讼代理人：金姬，湖南麓邻律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：余汝林，湖南麓邻律师事务所律师。原告莫金秀与被告莫李莎娜、匡浩斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫金秀的委托诉讼代理人何帅，被告莫李莎娜、匡浩斌的委托诉讼代理人金姬、余汝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莫金秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告偿还欠款本金人民币200000元及利息（利息自2014年5月4日起以本金200000元按照月利率2%的标准计算，目前暂计算至2019年9月3日的欠付利息为56000元，后续利总按照上述标准继续计算至所有欠款实际清偿之日止），以上欠款和暂计利息共256000元；2、请两被告承担本案包括案件受理费、财产保全费和担保费等在内的所有诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，于2009年登记结婚。2014年5月4日，原告向被告夫妻出借人民币200000元，两被告向原告出具了《借条》，双方约定月利息2分。截至2019年1月3日，两被告应向原告支付利息224000元，但两被告仅于2019年2月2日向原告支付了利息20万元。截至2019年9月3日，两被告欠原告本金200000元及利息56000元。为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。被告莫李莎娜、匡浩斌辩称：1、答辩人对于2014年5月4日向被答辩人莫金秀借款20万元及利息按照2%每月计算，没有异议。2、被答辩人主张答辩人尚未归还本金，答辩人不予认可，事实上答辩人已于2019年年2月2日全部归还被答辩人莫金秀借款本金20万元。3、对于2014年5月4日起至2019年2月1日期间的借款利息应当为231200元，答辩人愿意支付，但因经济条件受限，望能暂缓分期支付。经审理查明：被告莫李莎娜与被告匡浩斌系夫妻关系，于2009年6月16日登记结婚。2014年5月4日，被告莫李莎娜、匡浩斌向原告借款200000元，借条约定借款利息为月息两分，借条未约定还款时间。2014年5月4日，莫金秀向莫李莎娜、匡浩斌转账支付200000元。2019年2月2日，莫李莎娜、匡浩向莫金秀归还200000元。原告主张两被告归还的200000元系归还原告的借款利息，被告主张上述20000元系归还原告借款本金，原告遂诉至本院。上述事实有当事人的当庭陈述及《婚姻历史数据》、《借条》、《电子回单》、微信截图等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，莫金秀与莫李莎娜、匡浩斌之间的借款合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，无法定无效情形，且莫金秀已将200000元借款给付莫李莎娜、匡浩斌，合同依法成立并生效，双方均应严格按照合同的约定履行自己的义务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原、被告之间的借款合同未约定借款本金的归还和借款利息的支付时间，亦未约定借款本金和借款利息的归还顺序，根据上述司法解释的规定，被告于2019年2月2日给付的200000元应当首先支付原告的借款利息，原，被告之间关于借款利息月利率2%即年利率24%的约定符合法律规定，本院予以确认，原告200000元借款的借款利息自2014年5月4日按年利率24%计算至2019年9月30日为259466.67元，故对原告请求判令两被告向原告偿还欠款本金人民币200000元及利息56000元的诉讼请求，本院予以支持，该利息暂计算至2019年9月30日，之后的利息以实际欠付借款本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止，原告诉请的担保费和其他诉讼费用，无具体数额，亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告莫李莎娜、被告匡浩斌在本判决生效之日起十日偿还原告莫金秀借款本金200000元及利息56000元（该利息暂计算至2019年9月30日，之后的利息以实际欠付借款本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告莫金秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2570元，财产保全费1800元，两项合计4370元，由被告莫李莎娜、被告匡浩斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒志明二〇一九年十二月二日法官助理蔡瑛书记员陈文凤附：适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2030号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：卢晨，男，铁力市农村信用合作联社年丰信用社信贷员。被告：芦丛，男，1979年1月13日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告芦丛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。铁力市农村信用合作联社的委托诉讼代理人卢晨到庭参加诉讼，被告芦丛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求芦丛立即偿还借款本金180,000.00元，利息205,437.60元，（截至2019年9月16日）本息合计385,437.60元，及后期所产生的利息；2.要求芦丛承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：芦丛于2010年1月17日在铁力市农村信用合作联社借款180,000.00元，签订了联保借款合同，合同规定，芦丛还款期限为2011年1月30日。借款到期后，芦丛未还款，现为维护我社合法权益，故诉至法院。芦丛未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对铁力市农村信用合作联社提供的证据认定如下：最高额联保借款合同、借款凭证、联保小组成员借款申请书、联保组成员身份证、贷款本金及利息计算明细表、铁力市年丰朝鲜族乡爱国村村委会证明、芦丛户籍证明，芦丛未到庭视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月17日，芦丛向铁力市农村信用合作联社申请贷款，该社与芦丛签订了四户联保借款合同，联保小组成员为芦丛、司庆锋、杨秀丽、王明秋。借款合同约定：借款金额为180,000.00元，借款用途种地，借款期限自2010年1月17日至2011年1月30日，月利率为7.2‰。违约责任约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%罚息。2010年1月17日，铁力市农村信用联社向芦丛发放贷款180,000.00元，芦丛在借款凭证上签名。截止到2019年9月16日，芦丛尚欠贷款本金180,000.00元，利息205,437.60元（利息计算至2019年9月16日，按月利率7.2‰计算，逾期还款期间按月利率7.2‰上浮50%加收罚息），合计385,437.60元，上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案铁力市农村信用合作联社与芦丛签订的联保借款合同，依法成立，合法有效，双方应按合同约定全面履行。铁力市农村信用合作联社已向芦丛发放贷款，芦丛未按约定期限返还借款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。铁力市农村信用合作联社请求芦丛偿还借款本金180,000.00元，支付利息205,437.60元（利息计算至2019年9月16日，按月利率7.2‰计算，逾期还款期间按月利率7.2‰上浮50%加收罚息），自2019年9月17日至实际给付之日，按合同约定利息计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：芦丛于本判决生效后三日内支付铁力市农村信用合作联社借款本金180,000.00元，利息205,437.60元（利息计算至2019年9月16日，按月利率7.2‰计算，逾期还款期间按月利率7.2‰上浮50%加收罚息），本息合计385,437.60元，自2019年9月17日至实际给付之日，以本金180,000.00元为基数，按月利率7.2‰上浮50%加收罚息计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,082.00元，由芦丛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  戴岸杰人民陪审员  张云波人民陪审员  冷海艳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吕彦鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60341号原告：左毅丽，女，1977年1月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告左毅丽（以下称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2018年2月至2018年6月的劳务费14902元。事实和理由：2017年，我入职被告公司，为被告客户提供家政服务，被告向我发放劳务费。自2018年2月起被告以各种理由拖欠工资未发，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭，但于庭前提交书面答辩状辩称，因资金链断裂，公司自2018年7月开始被迫停业。停业之前法定代表人从未参与过北京公司日常工作管理，且停业前员工日常都有借支和部分薪资支出，无法确认原告主张金额的正确性，可以按原告申请金额的40%进行调解。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，原告签署《三鼎家政服务协议》，约定被告为原告提供信息推广服务，原告按照被告的管理规定通过被告平台向消费者提供服务，被告为原告提供代收客户支付款项服务，并于每月15日向原告结算上个自然月原告分成应得款项，代收款定义为原告为被告客户提供家政服务所得收入，协议有效期为一年。协议签订后，原告在被告牡丹园分公司工作，被告工作人员通过银行转账方式向原告支付了部分劳务费，至2018年7月原告未再为被告提供劳务。2018年7月，被告因故经营困难大面积欠薪，诸多门店停业，其员工多次讨薪未果。8月，原告至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请就欠薪问题进行劳动仲裁，仲裁委发出《不予受理通知书》，认为原告之申请不符合受理条件，决定不予受理。2018年10月至12月，包括原告在内的三百余名公司员工以劳务合同纠纷或劳动争议纠纷诉至本院，要求被告支付劳务费或工资。诉讼前，北京市朝阳区劳动保障监察队曾对被告欠薪问题开展调查，被告将其保留的各分公司员工工资表提交至劳动监察队备查。本案审理中，本院至劳动监察队调取了被告提交的工资表，工资表显示2018年2月至2018年6月共欠付原告劳务费金额为14902元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告的客户提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。本院调取的工资表系由被告制作并交至劳动监察部门，记载的欠付金额构成被告的自认，且该工资表金额与原告主张的欠付金额一致，本院予以采信，对原告主张的劳务费予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内向原告左毅丽支付劳务费一万四千九百零二元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 吴 娜人民陪审员 杨 萌人民陪审员 张丽燕二〇一九年十二月二十六日书 记 员 倪世欣
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0825民初932号 原告：吕某，男，汉族。委托代理人：毛俐霞，系陕西金赞律师事务所律师，特别代理。被告：刘某，男，汉族。委托代理人：陆静，陕西宇内律师事务所律师，一般代理。委托代理人：梁耀尹，陕西宇内律师事务所律师，一般代理。原告吕某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月12日，6月21日公开开庭进行了审理，于2019年12月7日经本院审判委员会讨论本案现已审理终结。原告吕某诉称，被告因资金周转困难先后于2013年7月4日、2014年3月3日两次向原告借款人民币100万元、100万元，月利率均为1.8%，被告在借据上签字并确认。被告借款本息未付，原告多次催促被告偿还上述借款，被告却一再推拖、拒不偿还下欠款项。综上，原告与被告之间存在合法有效的借款合同，被告负有按时偿还借款的义务，但被告却拒不履行还款义务，已给原告造成巨大经济损失。现原告为维护其合法权益，依据我国《合同法》及《民事诉讼法》相关规定，具状诉至贵院，请求依法判令1、被告偿还原告借款本金人民币200万元及利息，按月利率1. 8%计算，从借款之日起计算至兑现完毕时止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，原告所诉民间借贷发生于原、被告入股投资东坤公司期间，东坤公司已指派股东陈某某以原告涉嫌职务侵占向盐池县公安局报案，并且已经受理。盐池县公安局的侦查结果影响本案双方的权利义务关系，因此，待盐池县公安局侦查终结后，权利方可另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条，第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吕某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                      审  判  长    李胤璇人民陪审员    郑翠艳人民陪审员    王鸿栋   二○一九年十二月十九日     书  记  员    张巧霞   1
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执757号之一申请执行人：梁莹,男,汉族，1969年7月4日出生,住四川省自贡市富顺县。被执行人：云南联发投资有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区第三城财富中心A4栋13楼。法定代表人：周荣城。申请执行人梁莹与被执行人云南联发投资有限公司借款合同纠纷一案，自贡仲裁委员会于2016年11月25日作出的自仲裁（2016）民字第19号裁决书已经发生法律效力，依该裁判：（一）被申请人云南联发投资有限公司于收到本裁决书之日起十日内偿还申请人梁莹借款本金人民币100万元并按月息2%（年息）支付自2015年6月18日起至裁决确定的支付期限止的利息。仲裁费53500元，由被申请人云南联发投资有限公司承担。因被执行人云南联发投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁莹向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年4月27日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2018年12月6日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人云南联发投资有限公司名下位于峨山县岔河乡集镇彝族风情园的10套预售房产进行查封，现因案外人提出执行异议，查封的房产无法处置。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，上述查封的房产正在异议审查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十二月六日书记员  木云松
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10387号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊妍妮，福建唯灿律师事务所律师。 被告：许和船,男，1971年11月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：马强，福建库弘律师事务所律师。 原告天下行租车有限公司与被告许和船车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告天下行租车有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  郭前进 人民陪审员  方丽铃 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2401号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：郭延婷，女，1990年11月3日出生，汉族，住冠县。被执行人：梁赛赛，男，1987年2月20日出生，汉族，住冠县。被执行人：高树建，男，1972年12月14日出生，汉族，住冠县。被执行人：张保增，男，1977年7月26日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与郭延婷、梁赛赛、高树建、张保增借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初778号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为50000元及利息等、案件受理费1050元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初778号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄振波审判员  赵天鹏审判员  张洪臻二〇一九年十二月六日书记员  孟令斌
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初11842号原告：闫某，男，1994年12月8日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。委托诉讼代理人：何海夏，山东公明政和律师事务所律师。被告：任某某，男，1976年8月10日出生，汉族，住济宁任城区。原告闫某与被告任某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某委托诉讼代理人何海夏到庭参加诉讼。被告任某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款66000元及同期银行贷款利率利息（自起诉之日起至判决生效付款之日止，依照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月8日分两次向原告借款共计24000元，并出具14000元借条、10000元欠条。2019年1月7日，分两次向原告借款42000元，并出具12000元欠条、30000元借条。经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告任某某未作答辩。原告闫某围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.欠条、借条；3.微信转账记录；4.银行交易明细。经审查，上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月8日，被告任某某向原告闫某出具欠条，载明：“今借闫某一万元（壹万整）”。同日，任某某又向闫某出具了借条，载明：“今借闫某14000元正（壹万肆仟元整）”。被告任某某签名确认。当日，原告闫某分多笔从银行取出现金24000元。2018年12月8日，原告闫某通过其微信所绑定的农业银行账户向名为“济宁任某某”的微信账号转款1万元。2018年12月15日，原告闫某通过上述方式分多笔向“济宁任某某”转款2万元。2019年1月7日，被告闫某对上述借款出具借条载明，“今借到闫法俊现金3万元（叁万元整）”。被告任某某在借款人处签字并捺印。同日，被告任某某向原告闫某出具欠条载明，“今欠铲车租赁费12000（壹万贰仟元）整。从10.17日至1月8日”。被告任某某签字并捺印。另查，闫法俊与原告闫某系父子关系。现原告闫某诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中，依据原告提交的借条、欠条原件及转款明细、银行取款明细，足以认定原、被告间存在民间借贷合同关系。关于借款金额，原告闫某依据2018年12月8日、2019年1月7日被告所出具的借条、欠条主张欠款共计66000元。针对2018年12月8日的欠条、借条，欠条、借条记载的借款方式、借款金额与原告当日的银行取款明细相互印证，上述欠条、借条共计14000元的借款金额，本院予以确认。针对2019年1月7日被告出具的借条，该借条记载借款人为闫法俊，鉴于原告闫某持有借条原件主张借款，并提交向被告转款的微信转账明细证明其为实际出借人，对其主张，本院予以采信。综上，本院认定借款金额为54000元。原告闫某依据2019年1月7日出具的欠条向被告任某某主张支付12000元租赁费，系租赁合同法律关系，与本案不属于同一法律关系，本院不予审理。关于借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。同时，依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）第三部分之规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告主张自起诉之日起至实际付清之日止的逾期还款利息，本院予以支持。借款利息以54000元为基数，自起诉立案之日即2019年10月8日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告任某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼，视为放弃答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任某某于本判决生效之日起十日内支付原告闫某借款本金54000元及逾期还款利息（以54000元为基数，自2019年10月8日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告闫某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由原告闫某负担131.82元，被告任某某负担593.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一九年十二月十二日书记员  邵明轩
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初3639号 原告：王敏南。 委托诉讼代理人：康瑜，邹平远识律师事务所律师。 被告：邹平华伟置业有限公司，住所地邹平市黄山街道办事处崔家村凤凰城小区。统一社会信用代码91371626562510096P。 法定代表人：张宗涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨苗，山东天健律师事务所律师。 原告王敏南与被告邹平华伟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，原告于2019年12月13日申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王敏南撤回起诉。 案件受理费86.77元，由原告王敏南负担。 审判员  梁姗姗 二〇一九年十二月十九日 书记员  李文茜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民特254号申请人：张为群，男，1961年7月7日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：张允贞，女，1931年9月27日生，汉族，户籍地上海市宝山区。代理人：应为民，系张允贞之子，住上海市宝山区海江新村XXX号XXX室。申请人张为群申请认定张允贞为无民事行为能力人一案，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子。被申请人已丧失行为能力，故要求认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。代理人同意申请人的意见。经审理查明，申请人系被申请人之子。审理中，经申请人申请，本院委托司法鉴定科学研究院对被申请人的行为能力进行了鉴定，该院于2019年11月19日出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，申请人申请认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人，具有事实与法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、被申请人张允贞为无民事行为能力人；二、指定申请人张为群为张允贞的监护人。本判决为终审判决。审判员  吴晓二〇一九年十二月十九日书记员  戴玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省城步苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0529刑初179号 公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。 被告人邹声富，曾用名邹兴富，男，1966年8月19日出生于湖南省城步苗族自治县，汉族，初中文化，农民，住城步苗族自治县。因损毁他人财物于2014年11月1日被城步苗族自治县公安局行政拘留9日；于2015年5月11日因寻衅滋事被城步苗族自治县公安局行政拘留14日；于2015年8月24日因寻衅滋事被城步苗族自治县公安局行政拘留14日；于2016年8月24日因扰乱单位秩序被城步苗族自治县公安局行政拘留5日；于2017年3月13日因非法侵入住宅被城步苗族自治县公安局行政拘留14日，罚款900元；于2017年8月16日因寻衅滋事被城步苗族自治县公安局行政拘留14日；于2018年3月1日因寻衅滋事被城步苗族自治县公安局行政拘留15日。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2019年7月4日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于城步苗族自治县看守所。 湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检公诉刑诉[2019]153号起诉书指控被告人邹声富犯寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成由审判员肖张明担任审判长，审判员刘一通、人民陪审员钟益顺参加的合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。阳大民担任法官助理，代理书记员潘旦旦担任记录。城步苗族自治县人民检察院指派检察员李德文、检察官助理朱彤出庭支持公诉。邹声富到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、寻衅滋事 1、2017年3月13日凌晨4时左右，被告人邹声富喝酒后，因对杨某3在城步苗族自治县交警大队工作期间执行职务时依法处理了自己的交通违章行为不满，为了报复杨某3，遂来到城步苗族自治县杨某3家中，将杨某3家中大门踢烂。杨某3报警后，邹声富被出警的民警带离至儒林派出所。 2、2017年7月10日凌晨4时许，被告人邹声富醉酒后，行至城步苗族自治县正在修建的民房顶部拿石头和砖头扔砸被害人杨某1的租房，造成杨某1的脚部受伤。房主朱某发现后，对邹声富的行为进行制止。邹声富拿铁板殴打朱某，造成朱某的手臂受伤。 3、2018年3月1日12时许，被告人邹声富醉酒后，遂在城步苗族自治县邹兴中家中母亲灵堂上大哭大喊，邹兴中亲戚劝阻他不要在灵堂闹事，邹声富不听劝阻，用拳头殴打了被害人曾某两拳。随后又将邹兴中家门上的“精准扶贫”牌子取下扔掉，并对前来劝阻的被害人杨某2打了一耳光。 4、2019年7月4日凌晨1时许，被告人邹声富酒醉后，因不满房东段某租房给唐某的租期与价格，遂来到城步苗族自治县儒林镇段某家楼下，用脚将段某家1楼的不锈钢玻璃门、2楼唐某租房房门踢坏。经价格认定，被损坏物品价值人民币1200元。 二、非法侵入住宅 2017年3月5日凌晨2时许，被告人邹声富喝酒后，因对杨某3在城步苗族自治县交警大队工作期间执行职务时依法处理了自己的交通违章行为不满，为了恐吓杨某3，遂来到城步苗族自治县杨某3家中，边骂边强行将杨某3家中大门踢烂并进入，然后冲到杨某3家中卧室，对着杨某3大骂并威胁。在杨某3报警后，邹声富被出警的民警强行带离。 被告人邹声富到案后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，被告人邹声富在2014年11月至2018年3月1日间先后7次被行政拘留，其中因非法侵入杨某3住宅于2017年3月13日被行政拘留14日；因殴打杨某1、朱某于2017年8月16日被行政拘留14日；因殴打曾某、杨某2于2018年3月1日被行政拘留15日。共计行政拘留43天。 上述事实，被告人邹声富在开庭审理过程中无异议，并有1、谅解书、价格认定书、行政处罚决定书、解除拘留证明书、现场照片、接报案登记表、受案登记表；2、证人唐某、王某、杨某4、邹某1、邹某2、彭某的证言；3、被害人段某、杨某2、曾某、杨某1、朱某、杨某3的陈述；4、被告人邹声富的供述与辩解；5、现场勘验、辨认笔录及现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。被告人邹声富已签具认罪认罚具结书。 本院认为，被告人邹声富多次实施不同种类寻衅滋事行为，且未经住宅主人同意，强行侵入他人住宅，其行为已分别构成寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪，依法应予惩处。故公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关当庭所举证据经邹声富质证无异议，本院予以采信，作为定案的依据。邹声富曾多次被行政拘留，有劣迹，可以酌情从重处罚。邹声富到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。邹声富一人犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（三）项、第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下： 被告人邹声富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2020年11月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  肖张明 审 判 员  刘一通 人民陪审员  钟益顺 二〇一九年十二月二十三日 法官助理阳大民 代理书记员  潘旦旦 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。