wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6768号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安市帝博物业管理咨询有限公司。住所地:陕西省西安市高新区丈八街办科技三路57号融城云谷4幢1单元7层10706号。 法定代表人：黄雯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭焕铭，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹春宇，男，1973年6月20日出生，满族，住上海市南汇区。 原审第三人：西安益尔高科技股份有限公司。住所地：陕西省西安市高新区高新路52号高科大厦1-11002号。 法定代表人：任怀理，该公司总经理。 再审申请人西安市帝博物业管理咨询有限公司（以下简称帝博公司）因与被申请人曹春宇、原审第三人西安益尔高科技股份有限公司（以下简称益尔公司）申请执行人异议之诉纠纷一案，不服陕西省高级人民法院作出的（2019）陕民终32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 帝博公司向本院申请再审请求：1.依法撤销本案二审判决，维持一审判决，即追加曹春宇为（2014）西中民三初字第00066号民事判决强制执行一案的被执行人，并在未缴纳的300万元范围内承担付款义务；2.由曹春宇承担本案一审、二审诉讼费用。主要事实和理由为：一、本案二审判决仅以公司登记机关的登记作为股东资格的依据，违反公司法的精神，属适用法律错误。（一）曹春宇成为益尔公司股东的意思表示是真实的，应以其认缴的注册资本对益尔公司承担责任。（二）公司增加注册资本是扩张经营规模、增强责任能力的行为，公司经工商登记的注册资本是公司责任能力的证明及对外资信能力的担保，曹春宇作为益尔公司虚假增资股东对外应承担相应责任。（三）陕西省西安市雁塔区人民法院作出的（2010）雁刑初字第00169号刑事判决，不构成曹春宇对益尔公司新增注册资本出资义务的免责事由。（四）2018年4月18日，工商部门虽然撤销了2006年5月25日核准益尔公司注册资本变更登记的决定，但曹春宇等新股东已经实施的配合益尔公司办理增资手续过程中所签署的股东会决议、章程修正案等文件自股东达成合意后即发生法律效力。二、本案二审判决认可曹春宇以工商部门作出的撤销决定为由拒不承担出资义务的行为正当合法，系保护曹春宇规避法律、逃避债务行为，违反了法律适用时“任何人都不能从违法行为中受益”这一法律适用规则。（一）帝博公司于2013年7月受让对益尔公司的债权后，一直依法维权，并于2017年6月在强制执行过程中申请追加曹春宇等新股东为被执行人。（二）帝博公司请求法院追加新股东为被执行人并产生案涉纠纷时，曹春宇等新股东才申请工商部门撤销益尔公司注册资本变更登记，否认其股东身份，目的在于排除适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定。（三）工商部门撤销的仅是其核准行为，曹春宇签署的股东会决议和章程修正案依然合法有效，工商部门撤销对益尔公司增资核准的决定不应成为益尔公司股东逃脱未实际出资行为的依据。 本院经审查认为，本案为申请再审案件,应当围绕帝博公司的申请再审理由，对本案二审判决是否存在其主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形进行审查。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”据此，以企业法人为被执行人的执行过程中，可以追加为被执行人的主体应是瑕疵出资的股东、出资人、发起人。本案中，曹春宇虽然在股东会决议、公司章程修正案上签章，但未实际履行公司股东的义务，亦未享有公司股东的权利。且西安市工商行政管理局已于2018年4月18日撤销核准了益尔公司注册资本变更登记，2018年5月23日益尔公司的工商登记也可以证明曹春宇没有因该行为成为益尔公司的股东。本案执行依据确定的帝博公司对益尔公司享有的债权是基于案涉《保证合同》，而该合同系于2004年12月16日签订，发生在益尔公司变更登记曹春宇等新股东增加出资公司注册资本之前。二审判决认定曹春宇不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的瑕疵出资股东并无不当，帝博公司的申请再审理由不能成立。 综上，帝博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西安市帝博物业管理咨询有限公司的再审申请。 审判长  王东敏 审判员  任雪峰 审判员  刘小飞 二〇一九年十二月二十三日 法官助理郝晋琪 书记员张利
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执恢705号 申请执行人：汤赛华，女，1973年5月15日出生，汉族，现住宁德市蕉城区。 被执行人：陈苏妹，女，1953年8月22日出生，汉族，户籍地福建省屏南县。 被执行人：吴飞廉，男，1943年12月13日出生，汉族，执行人诉称住福建省。 本院在执行申请执行人汤赛华与被执行人陈苏妹、吴飞廉借款合同纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初27650号原告：重庆卡尔斯餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区鲤鱼池三村42号名义层1层1号、名义层2层1号，统一社会信用代码91500105MA602FLJ9N。法定代表人：郭禾，总经理。委托诉讼代理人：邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：段冬梅，重庆智豪律师事务所律师。被告：黄松，男，1985年7月9日出生，汉族，住四川省蓬溪县。原告重庆卡尔斯餐饮管理有限公司（下称卡尔斯公司）诉被告黄松合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡尔斯公司的委托诉讼代理人邓晓琴、段冬梅到庭参加诉讼，被告黄松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卡尔斯公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告于2018年9月1日签订的《销售合作协议》；2．判令被告立即向原告退还转场费25000元，并赔偿原告25000元，合计50000元。事实及理由：2018年9月1日，原告与被告签订《销售合作协议》（下称《协议》）一份，约定：被告在原告经营的酒吧从事酒水销售，期间为2018年9月1日至2020年8月31日，被告月销售业绩指标为10万元；原告给予被告转场费50000元，分两期支付，第一期于签订协议当天支付25000元，第二期在被告进场从事销售三个月后，须完成所签订销售业绩指标前三个月的总和，且每月不低于月销售指标的50%，完成后原告支付剩余的转场费，如被告未能完成协议签订的业绩指标，原告不再支付剩余的转场费，且已支付的转场费在乙方薪酬提成中扣除；被告未经原告同意不得提前终止或解除本协议，否则应退还并双倍赔偿原告支付的转场费。协议签订后，原告按约向被告支付了转场费25000元，但被告未按约定完成业绩指标，且从2018年12月1日起至今未到原告处从事销售。原告多次要求继续履行《协议》，被告均予拒绝，也拒不退还转场费以及赔偿损失。原告认为，双方签订的协议是真实意思表示，被告未按照约定履行义务，已经损害了原告的利益，为维护合法权益，特诉至法院。被告黄松未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当时人进行了证据交换。原告提交了有销售合作协议、银行卡照片打印件、转款回单、原告的股东信息、情况说明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合作协议》，主要约定：乙方以个人名义与甲方签约，在甲方经营的酒吧（重庆市江北区鲤鱼池三村42号HLG-1、HL1-1、CHAOSCLUB俱乐部）从事酒水销售工作，乙方月销售业绩指标为10万元，若乙方完成月销售指标，可获得本月销售总业绩10%-15%的提成奖金；为确保双方能够按约履行本协议，甲方给予乙方转场费50000元，于签订协议之日支付50%，即5万元；乙方进场从事酒水销售三个月后，须全额完成销售业绩指标前三个月的总和，且每月不能低于月销售业绩指标的50%，完成后，甲方支付剩余转场费25000元；如乙方未完成业绩指标，甲方不再支付剩余转场费，且甲方有权从乙方薪酬及提成奖金中扣除已经支付的转场费；乙方应保证在本协议履行期内，乙方未经甲方同意，不得提前终止或解除本协议（乙方无正当理由连续10天未到甲方经营的酒吧履行酒水销售义务，视为单方提前终止履行协议）……乙方违反上述约定的，应退还并双倍赔偿甲方已支付的转场费，且甲方有权单方解除本协议；乙方指定重庆市江北区鲤鱼池青青雅舍4栋16-1为邮寄送达地址，乙方保证本协议列明的送达地址、电话均真实有效，改地址为通知、信函、司法文书等真实有效的送达地址，如以快递方式邮寄通知、信函、司法文书等到送达地址，以投递之日起第三日视为已送达。2018年10月13日，案外人罗聪代原告向被告转款25000元，转款摘要为转场费。原告在庭审中陈述，其与被告属销售合作关系。因为被告在其他酒吧有销售经历，到原告处从事销售工作，所以给予一定的转场费，转场费属于跳槽费，有保证金的性质。被告每月必须完成一定的业绩指标，并按照销售业绩获得一定比例的提成收入。被告在签订协议之后的业绩为0元，其自2019年2月27日起未在涉案的酒吧进行销售。本院在审理过程中，按照原告与被告合同约定的地址邮寄送达了本案的诉讼文书，被告未受到相应的诉讼文书，未到庭参加诉讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告与被告签订的《销售合作协议》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。协议签订后，原告向被告支付了转场费25000元，履行了合同义务。原告主张被告未完成业绩指标，自2019年2月27日起未履行协议，且自前述日期起未在涉案酒吧工作。被告作为履行义务一方，未对履行合同的情况加以证明，应当承担举证不能的不利后果。原告要求解除《销售合作协议》，并要求被告返还已支付的转场费25000元符合《销售合作协议》约定，本院予以支持。关于原告主张的损失，被告未履行协议的行为已经构成违约，根据《销售合作协议》的相关约定，为确保协议的履行，原告分两期向被告支付转场费50000元，被告在完成业绩指标的情形下，能够获得全部转场费，如未能完成业绩指标，原告有权从被告的收入中扣减已经支付的转场费；如被告出现提前终止或解除协议等违约行为的，应退还并双倍赔偿原告已支付的转让费。可知转场费系由原告向被告进行部分预付，并以被告完成业绩指标为取得条件，并非定金，原告也自认该款项系保证金。由于原告未对其实际损失加以证明，其要求按照已支付的转场费进行赔偿缺乏充分依据，结合当事人的合同约定及合同的性质，本院按照原告已支付转款费的10%支持2500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告重庆卡尔斯餐饮管理有限公司与被告黄松于2018年9月1日签订的《销售合作协议》于本判决生效之日起解除；二、被告黄松于本判决生效之日起十日内退还原告重庆卡尔斯餐饮管理有限公司转场费25000元；三、被告黄松于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆卡尔斯餐饮管理有限公司损失2500元；四、驳回原告重庆卡尔斯餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告黄松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 曹 磊二〇一九年十二月二十日书记员 赵红帆
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7877号上诉人（原审被告）：懋维龙（天津）投资有限公司，住所地天津市静海区静海镇地纬路平安里小区底商9排7号。法定代表人：裴素琴，董事长。委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：商虹，女，1974年7月29日生，汉族，住济南市历下区。上诉人懋维龙（天津）投资有限公司因与被上诉人商虹商品房销售合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初6298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人懋维龙（天津）投资有限公司以客观原因为由，于2019年12月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人懋维龙（天津）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许懋维龙（天津）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费763元，减半收取381.5元，由上诉人懋维龙（天津）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨宝华审判员  李会芝审判员  刘建奇二〇一九年十二月二十五日书记员  韩 鹏
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川07执1125号之二申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社,住所地四川省绵阳市涪城区长虹大道北段75号，统一社会信用代码91510703565674731D。负责人：程税兵。委托诉讼代理人：李强，四川经义律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙强，四川经义律师事务所律师。被执行人：绵阳市正浩建设有限公司,住所地四川省绵阳市绵兴中路152号，统一社会信用代码91510703709194260N。法定代表人：杨万波。被执行人：四川天浩投资集团有限公司,住所地四川省绵阳市绵兴中路152号，统一社会信用代码915107037089592090。法定代表人：杨子浩。被执行人：杨子浩，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。关于绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社（以下简称涪城信用联社城园分社）与绵阳市正浩建设有限公司（以下简称正浩公司）、四川天浩投资集团有限公司（以下简称天浩公司）、杨子浩金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院于2019年11月29日对被执行人杨子浩在四川省农村信用社联合社的存款进行了冻结，2019年12月23日，申请执行人涪城信用联社城园分社向本院递交《撤回执行申请书》申请撤回案件执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被执行人杨子浩在四川省农村信用社联合社的存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年十二月二十三日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)苏0311执2605号之一 申请执行人：时某，男，1980年11月20日生，汉族，徐州苏捷商贸有限公司员工，住本市泉山区。 被执行人：邵某，女，1982年3月2日生，汉族，无业，住本市经济开发区。 申请执行人申请执行婚姻家庭纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的法律文书，本院已立案受理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邵某银行存款500.00元；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 黄 景 审判员 李玉宝 二〇一九年十二月一日 书记员 蒋 枫
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4767号原告：潘志红，女，汉族，1972年10月21日生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：谢付宁，许昌市魏都区文峰法律服务所法律工作者。被告：常丽，女，汉族，1977年10月18日生，住河南省许昌县。被告：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳高新区弦歌大道466号安阳华强新城发展有限公司华强诺华廷酒店一层东厅、七层。负责人：裴亚杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨俊钊，该公司员工。原告潘志红与被告常丽、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告潘志红的委托诉讼代理人谢付宁、被告保险公司的委托诉讼代理人杨俊钊出庭参加诉讼，被告常丽经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告潘志红的具体诉讼请求为：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾器具辅助费、车辆损失费、拖车施救费、鉴定费等各项损失共计70380.34元。经审查庭审前原被告双方向本院提供的庭审要素表，及庭审查明，原被告双方对下列要素事实没有争议，本院予以确认：一、事故发生经过及交警部门的责任认定结果：2019年4月25日17时40分，常丽驾驶车牌号为豫Ｋ×××××小型客车，在河南省××与××交叉口东200米处停车开门时，与自东向西潘志红骑行二轮电动车发生交通事故，致使潘志红受伤，两车不同程度受损。2019年4月28日，许昌市公安局交通管理支队作出第411001420190050649号道路交通事故认定书认定，被告常丽负该事故的全部责任，原告潘志红无责任。二、事故发生后治疗，及鉴定认定情况：事故发生后，原告潘志红在许昌市中心医院、许昌县人民医院诊治，共住院29天，支出医疗费6611.86元。经原告申请本院委托，2019年8月20日，许昌诚运法医临床司法鉴定所出具许诚司鉴所[2019]临鉴（评）字第122号评估意见书评定，潘志红的误工期限需120日、护理期限需60日、营养期限需90日。原告支出鉴定费1200元。三、损失构成情况：医疗费6611.86元、车辆损失费650元、施救费100元、护理费6496.2元（108.27元/天×60天）、交通费580元（20元/天×29天）、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）、营养费1800（20元/天×90天）、残疾辅助器具费158元、鉴定费1200元。以上共计19046.06元。四、受害方未获得赔偿。五、肇事车辆与其他赔偿义务主体之间的关系：事故车辆豫Ｋ×××××在被告保险公司投保有交强险,事故发生在保险期间内。六、其他情况：潘志红系中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司的保险代理人。本院结合庭审的举证、质证，对双方争议的要素确定为：原告潘志红误工费的主张及计算标准问题。本院认为：就原告潘志红主张的误工费问题，原告提供了收入证明、个人所得税纳税记录、完税证明、工资发放银行明细，并经庭审告知提供了银行账户情况，根据上述证据能够证明原告作为中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司的保险代理人的收入情况，以及因本次事故造成收入减少的情况，故对原告的主张应予以支持；被告保险公司虽提出异议称应当按照参照金融服务业年平均工资标准计算原告误工损失，但未提供证据予以反驳；且参照同行业年平均工资标准计算损失，应在无法明确其损失时适用，故对被告保险公司的异议，本院不予采纳。经审查核定，原告潘志红在事故发生前2018年11月的工资收入为19433.25元，2018年12月的工资收入为17576.95元，2019年1月的工资收入为45088.84元，2019年2月的工资收入为44644.62元，2019年3月的工资收入为36592.38元，2019年4月的工资收入为31954.17元，上述六个月的月平均工资为32548.37元。2019年5月的工资收入为19622.63元，2019年6月的工资收入25399.56元，2019年7月的工资收入为18041.92元，2019年8月的工资收入为15965.01元。根据[2019]临鉴（评）字第122号评估意见书评定，潘志红的误工期限需120日，故对原告潘志红自2019年5月至2019年8月期间的工资收入实际减少部分，即51164.36元{（32548.37元-19622.63元）=12925.74元+（32548.37元-25399.56元）=7148.81元+（32548.37元-18041.92元）=14506.45元+（32548.37元-15965.01元）=16583.36元}，本院予以支持。故被告保险公司应赔偿原告潘志红医疗费等各项损失70210.42元（19046.06元+51164.36元），上述费用均未超出被告保险公司承保的交强险限额及范围，应由被告保险公司直接予以赔付。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告潘志红医疗费等各项损失共计70210.42元；二、驳回原告潘志红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取780元，由原告潘志红承担2元，由被告常丽承担778元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  冯涛二〇一九年十二月五日法官助理彭利娟书记员  张影履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003321，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0802执1174号 申请执行人陈水秀，女，1972年08月20日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人黄玉玲，女，1963年06月02日出生，汉族，住湛江市。 本院在执行申请执行人陈水秀与被执行人黄玉玲民间借贷纠纷一案过程中，已经向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行发生法律效力的（2017）粤0802民初2195号民事判决书确定的义务，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，冻结、扣划被执行人黄玉玲的银行存款，并已退款4454.52元给申请执行人陈水秀，而其名下没有房产。2019年12月10日,本院约谈申请执行人，并告知了上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，并未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0802执1174号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续 清偿，并支付迟延履行期间的债务履行。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫凯程 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一九年十二月十日 法官助理吴旭军 书记员徐丽花 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10368号原告：金吉洙，男，1962年6月15日出生，朝鲜族，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：王垂军，浙江佑平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琼婷，浙江佑平律师事务所实习律师。被告：金贤贞（KIMHYUNJUNG），女，韩国人，住大韩民国。第三人：中国建设银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市重庆南路。负责人：单正鑫，系该行行长。本院受理原告金吉洙诉被告金贤贞（KIMHYUNJUNG）、第三人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告金吉洙撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告金吉洙负担。审 判 长  ***人民陪审员  李福龙人民陪审员  刘福盛二〇一九年十二月三十一日书 记 员  荣雪杰
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1878号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1232号。 被执行人：赵解平，男，1973年3月26日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区。 关于执行赵解平罚金一案，立案标的额为30,000元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁海波 审判员  邱雪娇 审判员  温 海 二〇一九年十二月三十日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11663号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：冉某，男，1980年01月02日出生，土家族，住贵州省德江县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告冉某金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告冉某偿还借款本金9,812.17元，所欠利息、罚息813.65元、复息24.65元（暂算至2019年11月06日），共计10,650.47元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告冉某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月06日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,812.17元，利罚息共计813.65元、复利24.65元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月25日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉某在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,812.17元、截止2019年11月06日的利罚息共计813.65元、复利24.65元及从2019年11月07日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.00元，减半收取33.00元（原告已预交），由被告冉某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月二十三日法官助理龙慕华书记员吴佳乐
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初第8136号原告潘洪权，男，1971年1月23日出生，汉族，住址新民市。委托代理人李月，女，新民市东城法律服务所法律工作者。被告杨雷，男，1979年3月3日出生，住址辽宁省昌图县。本院在审理原告潘洪权诉被告杨雷劳务合同纠纷一案中，经审查，现原告无法向法院提供该被告详细住址和联系方式，同时表示拒绝交纳公告费，所以法院无法向被告送达起诉书和开庭传票。本院认为，起诉应有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告不能提供被告的住所，不符合“有明确被告”的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费25元，退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  范铭利二〇一九年十二月十七日书记员  纪峰亮
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11355号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行，住所地：滑县道口镇道城路西段。负责人：刘勤红，职务：支行行长。委托诉讼代理人：张子兵，男，1969年5月26日出生，汉族，住滑县，系原告单位工作人员。被告：高冠军，男，1987年4月1日出生，汉族，住滑县。被告：龙全梅，女，1962年2月2日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行（以下简称道口支行）与被告高冠军、龙全梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告道口支行的委托诉讼代理人张子兵到庭参加诉讼，被告高冠军、龙全梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告道口支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告高冠军偿还原告道口支行5万元贷款本金及利息（自2016年8月30日起按照月利率11.25‰计算至实际清偿之日止）；2．要求担保人龙全梅承担连带清偿责任；3．由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2016年8月30日被告高冠军从道口支行贷款本金5万元，期限一年，2017年8月30日到期，由龙全梅提供连带保证责任。被告未按照合同约定按月付息，贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还贷款本息，以种种理由拒不履约，特向滑县人民法院提起诉讼。被告高冠军、龙全梅缺席未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年8月30日，原告道口支行与被告高冠军签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币5万元，贷款期限为12个月，即自2016年8月30日至2017年8月30日，贷款月利率为11.25‰，付息方式为按月付息。同日，原告道口支行与被告龙全梅签订《保证合同》，约定被告龙全梅为被告高冠军的上述5万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告高冠军于2017年2月28日偿还利息10元，未偿还过借款本金和其他借款利息。被告龙全梅对于上述款项亦未履行担保责任。2019年2月28日，原告道口支行对被告高冠军、龙全梅进行催收。另查明：2017年7月21日，河南银监局批复同意滑县农村信用合作联社债权债务由河南滑县农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告道口支行与被告高冠军签订的《个人借款合同》，与被告龙全梅签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告道口支行依约向被告高冠军发放借款人民币5万元后，被告高冠军于2017年2月28日偿还的10元利息，未偿还过其他借款利息和本金，其行为已构成违约，故被告高冠军应当偿还原告道口支行借款本金5万元及利息，已经偿还的10元利息应予以扣除。关于保证责任，原告道口支行虽未在借款到期之日起二年内起诉，但在保证期间内对被告龙全梅进行了催收，保证期间未过，故被告依法仍应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告高冠军追偿。被告高冠军、龙全梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高冠军于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行借款人民币5万元及利息（利息自2016年8月30日起按合同约定月利率11.25‰计算至实际清偿之日止，被告高冠军已经偿还的10元利息予以扣除）；二、被告龙全梅对被告高冠军上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告龙全梅承担保证责任后，有权向被告高冠军追偿；三、驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告高冠军、龙全梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  徐晓芳二〇一九年十二月二十日书记员  王佳佳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25156号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：段佳童，女，1999年10月18日出生，汉族，住新疆库尔勒市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告段佳童民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告段佳童经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.段佳童返还贷款本金3570.79元及利息76.18元；2.段佳童支付利息（利息以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告段佳童未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ20217212041927113A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：段佳童，通讯地址新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月4日。4、贷款金额：8384元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款之日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期利息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、手续费：564.66元。10、贷款发放时间：2017年12月5日。11、贷款归还情况：5657.10元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、提前到期：小雨点公司于2019年10月21日向段佳童《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。14、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向段佳童邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告段佳童签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为段佳童。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向段佳童发放借款8384元，已经履行相应的合同义务，但小雨点公司在向段佳童放款的次日扣收564.66元作为手续费，段佳童未实际支配该部分资金，故段佳童实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即段佳童实际借款金额为7819.34元。因段佳童未按时还款，且借款已经到期，段佳童应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及段佳童的还款情况，截至2019年10月16日，段佳童尚欠小雨点公司借款本金3209.48元、利息76.18元。关于2019年10月17日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告段佳童于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3209.48元；二、被告段佳童于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2019年10月16日的利息76.18元；自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金3209.48元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告段佳童负担。本判决为终审判决。审 判 员  曹 磊二〇一九年十二月二十七日法官助理  李文韵书 记 员  肖 杰
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执787号申请执行人丁么元，男，1953年1月24日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人蔡明望，男，1952年4月24日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。本院在执行申请执行人丁么元与被执行人蔡明望买卖合同纠纷一案中，申请执行人丁么元向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人蔡明望没有可供执行财产，本案执行债权21000元，剩余债权18611元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2003）应经二初字第16号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人丁么元待被执行人蔡明望有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 王祥海审判员 李会刚二〇一九年十二月十八日书记员 万 伦
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3988号 申请执行人：姚建良，男性,1979年2月28日生，汉族，住郑州市中原区。 被执行人：王振强，男性，1964年08月15出生，汉族，住武汉市洪山区。 本院在执行申请人姚建良与被执行人王振强借款合同纠纷一案中，申请执行人姚建良于2019年09月19日向本院申请强制执行本院作出的(2018)鄂0111民初3404号民事判决书，本院于2019年09月19日依法立案执行。 在执行中，查明被执行人王振强名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐俊 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨杰
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9006民初4328号原告：杜元姣，女，1970年7月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。委托诉讼代理人：胡琼树，湖北晨睿律师事务所律师。被告：彭宣桥，男，1959年11月13日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：周金榜，男，1966年1月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被告：张雄文，男，1967年12月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被告：中外建华中工程集团有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴南路15号。法定代表人：蔡伟。被告：湖北申安亚明照明科技有限公司，住所地：天门市工业园。法定代表人：庄守山。原告杜元姣与被告彭宣桥、周金榜、张雄文、中外建华中工程集团有限公司（以下简称“中外建公司”）、湖北申安亚明照明科技有限公司（以下简称“申安公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法进行审理。原告杜元姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿欠原告的材料款53152元；2、判令被告支付利息；3、由被告承担本案的诉讼费用；4、原告享有优先受偿权。事实与理由：2012年3月，被告中外建公司承包了被告申安公司LED照明产业化示范项目一期建设工程，被告彭宣桥是该项目的负责人。2012年4月，被告彭宣桥与被告周金榜、张雄文签订了《合作协议书》，组成共同体，对该项目发挥各自的优势共同发展，风险共担，利益共享。在该项目施工过程中，原告提供瓷砖安装。经双方结算，尚欠原告材料款共计53152元。2014年12月，被告中外建与被告申安公司签订了工程竣工结算协议，并办理了结算，被告申安公司尚有工程款1137505.57元未支付。原告多次找被告催讨，被告彭宣桥总以被告申安公司没全部支付工程款为由推诿，且怠于行使到期期权，导致原告的血汗钱长期不能到位。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，原告杜元姣与被告彭宣桥、周金榜、张雄文、中外建公司之间系买卖合同关系，原告杜元姣与被告申安公司之间系债权人代位权关系。原告的诉讼请求中涉及两个不同的法律关系，不能在一个案件中审理。经本院释明相关法律关系，原告仍坚持要求一并处理，诉讼请求不明确，依法应予以驳回。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杜元姣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  袁媛二〇一九年十二月三日书记员  **
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执494号申请执行人：浙江网商银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：井贤栋，董事长。被执行人：邱世生，男，1974年8月19日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。申请执行人浙江网商银行股份有限公司与被执行人邱世生金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江网商银行股份有限公司依据本院（2018）浙0192民初9070号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案执行，执行标的金额为222064.91元及相应迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人邱世生送达了执行通知书和财产报告令，责令其报告财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱世生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查控，查封了被执行人名下贛B7S249摩托车一辆，除此之外未查找到其他有可供执行的财产。申请执行人浙江网商银行股份有限公司未能提供被执行人邱世生有可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行。截止2019年12月26日，本案的执行标的全部未执行到位。鉴于被执行人邱世生不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月二十六日书记员  骆浩阳
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0783执1701号之一 申请执行人：严荣贞，女，1972年1月29日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：吴剑东，男，1968年1月19日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人严荣贞与被执行人吴剑东民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行协商签订《执行和解协议》，达成和解长期履行协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下: 终结本院（2019）闽0783执1701号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十二月十六日 书记员  江倩葳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10396号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗志伟，福建唯灿律师事务所律师。 被告：胡辉辉，男，1990年9月11日出生，汉族，住山东省郯城县。 原告天下行租车有限公司与被告胡辉辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告天下行租车有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  林振焕 人民陪审员  孙坚强 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10670号?原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1288号6号楼302-8室。法定代表人：陈梓荣。委托诉讼代理人：伍德静，浙江文曜律师事务所律师。被告：上海南投智能科技有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九新公路339号1幢8楼-103。法定代表人：张昌清。原告杭州刀豆网络科技有限公司诉被告上海南投智能科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告杭州刀豆网络科技有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州刀豆网络科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州刀豆网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州刀豆网络科技有限公司负担。???????STAR审判员叶胜男二〇一九年十二月十八日书记员  何睿
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10222号 申请执行人:陈转葱，女，1960年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：麦伯聪，男，1991年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：刘有卿，女，1940年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14097号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人麦伯聪应于判决生效之日起十日内归还借款本金300000元、支付截至2018年7月15日的利息61500元及以借款本金300000元从2018年7月16日起至实际还款之日止按月利率0.67%计算的利息予申请执行人，被执行人刘有卿对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年十二月三日 书记员 刘奕敏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6782号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行,住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔，统一社会信用代码:91520000697540081N。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：周奇炎、张江云（实习），贵州法以正律师事务所律师。被告：华娟，女，1985年08月26日生，汉族，住所地：贵州省瓮安县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告华娟因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告华娟偿还原告欠款本金130,769.07元、利息25,548.00元、滞纳金27,276.98元、分期手续费436.93元；2、判令被告以130,769.07元为基数，按年利率2%向原告支付自2018年12月14日起至全部款项清偿之日止的逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年08月26日拨打了被告在合同中留存的电话，并同时通过短信和彩信向其发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知其应诉，但未联系到被告，被告也未回复短信。被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为，本院于2019年09月17日公告向被告送达。在开庭时，被告华娟无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2018年12月13日，被告尚欠原告信用卡到期透支款130,769.07元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、滞纳金、分期手续费总和利率超过了年利率24%。2019年08月14日，原告向本院提起诉讼。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。本案中，原被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金、分期手续费总和年利率过高，本院调整为年利率24%。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华娟在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金130,769.07元及利息、违约金、分期手续费（利息、违约金、分期手续费总和计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率24%从2018年12月14日起计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,374.00元（原告已预交），由被告华娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  黄 余人民陪审员  郑道刚人民陪审员  程爱民二〇一九年十二月二十六日法官助理令狐克勇记录员黄荣
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初13077号 原告邵阳，男，1990年12月31日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：邹德阳，男，1994年6月8日出生，住沈阳市浑南区。 原告邵阳与被告邹德阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵阳到庭参加诉讼，被告邹德阳经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告偿还原告欠款20,000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月起向原告借款，截至2018年1月13日，被告累计欠原告24,580元。2018年1月13日，被告向原告出具欠条，确认欠款金额24,580元。被告承诺于2018年2月14日之前偿还1万元，剩余14,580元分3个月还清。但至今尚欠20,000元未还故诉至法院。 被告邹德阳未到庭，未当庭提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：欠条一份、视频一份、微信聊天截屏一组，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邹德阳从2017年1月起分多笔向原告借款，至2018年1月13日欠款共计24,580元，并向原告出具欠条一份，出具欠条后被告向原告还款4,580元。 本院认为，被告邹德阳经合法传唤未到庭应视其放弃了答辩与质证的权利。原告提供的欠条、视频、微信聊天截屏等证据能够形成完整的证据链条，证明被告向原告借款的事实存在。 综上所述，公民的合法债权受法律保护。被告应按约定履行还款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹德阳于本判决生效之日起十日内偿还原告邵阳借款20,000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告邹德阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  程世刚 人民陪审员  李洪侠 人民陪审员  申 琳 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  赵 勃 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2412号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：梁伟，男，1988年2月3日出生，汉族，住冠县。被执行人：桑木，男，1982年2月28日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与梁伟、桑木借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初790号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为50000元及利息等、案件受理费1050元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初790号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄振波审判员  赵天鹏审判员  张洪臻二〇一九年十二月六日书记员  孟令斌
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初3264号原告：王建平，男，1967年10月5日生，汉族，住河南省渑池县。被告：三门峡义翔铝业有限公司，住所：三门峡市渑池县张村镇，统一社会信用代码：91411200757129295M。法定代表人：苏红伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨红运，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吕子怀，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：渑池县张村镇恒源装卸搬运队，地址：渑池县张村镇康乐小区2排2号附近公司，统一社会信用代码：92411221MA42N1T411。经营者：李非，装卸搬运队负责人。原告王建平与被告三门峡义翔铝业有限公司、第三人渑池县张村镇恒源装卸搬运队劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告王建平于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理中原告王建平自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王建平撤诉。案件受理费10元，由原告王建平负担。审判员  郭光真二〇一九年十二月二十七日书记员  车雯雯
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3965号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：福建省霞浦县松城街道龙首路51号。统一社会信用代码：91350921157546028B。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月28日出生，汉族，住福建省霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。 被告：艾丽全，男，1982年5月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：孙海涛，男，1993年9月15日生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告艾丽全、孙海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人林云到庭参加诉讼，被告艾丽全、孙海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告艾丽全偿还贷款本金86185.83元、利息17027.88元（2018年5月31日至2019年11月12日止利息，其中逾期利息15516.46元，复息1511.42元），并支付自2019年11月13日起至本金偿清之日按照合同约定利率标准计算的利息。2.依法判令被告孙海涛承担连带偿还责任，偿还其所担保债务的本金及利息。3.依法判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。事实与理由：艾丽全于2017年3月27日以养殖紫菜资金不足为由，向信用联社借款100000元，并签订《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》，并由孙海涛承担担保责任。合同约定，借款月利率为7.5‰，按季收息，利随本清，还款日期为2018年6月10日，贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%（月利率为11.25‰）计收利息，欠息部分按合同利率加收50%。同日信用联社向艾丽全发放贷款100000元，至2019年11月12日艾丽全尚结欠贷款本金86185.83元及利息17027.88元，经信用联社多次催收，艾丽全、孙海涛拒不履行还款义务，构成违约。 艾丽全、孙海涛未作答辩。 信用联社围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证合同》《借款借据》等证据。艾丽全、孙海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。信用联社提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对信用联社起诉的事实予以确认。 本院认为，信用联社与艾丽全、孙海涛间签订的《借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应诚信履行各自的义务。信用联社已经依约向艾丽全放借款100000元，艾丽全未按期偿还本息，至2019年11月12日艾丽全尚结欠贷款本金86185.83元及利息17027.88元,已经构成违约，应承担违约责任。孙海涛作为上述债务的保证人，依法应承担连带清偿责任。信用联社的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。艾丽全、孙海涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告艾丽全应于本判决生效之日起十日内偿还原告霞浦县农村信用合作联社借款本金86185.83元及利息17027.88元，并支付从2019年11月13日起至借款本金还清之日止以本金86185.83元及利息17027.88元为基数按《借款合同》约定的标准计算的利息（包含罚息、复利）。 二、被告孙海涛对上述债务承担连带偿还责任，若孙海涛履行了上述还款义务，则有权向艾丽全追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2364元，减半收取为1182元，由艾丽全、孙海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  雷树连 二〇一九年十二月二十七日 书记员  卢梦晴 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执3353号 申请执行人:漳发金地（漳浦）置业有限公司，住所地漳浦县绥安镇工业开发区绥安工业园，统一社会信用代码91350623777512013C。 法定代表人：刘宏，经理。 委托诉讼代理人：林惠清，女，该公司的员工。 委托诉讼代理人：庄明伟，男，该公司的员工。 被执行人：林珠宝，男，1972年1月1日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人漳发金地（漳浦）置业有限公司与被执行人林珠宝追偿权纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成和解并履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： (2019)闽0623执3346号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱贵雨 审判员  蔡文伟 执行员  林忠煌 二〇一九年十二月十二日 书记员  林晓宜
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10639号原告：赵戡，男，1990年1月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所律师。原告赵戡与被告浙江天猫网络有限公司网络服务合同责任纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告赵戡以与被告浙江天猫网络有限公司达成和解为由，于2019年12月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告赵戡的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵戡撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告赵戡负担。审判员 赵 溪二〇一九年十二月二十五日书记员 孙明锋
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9973号 中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司、渤海财产保险股份有限公司宁波分公司： 关于申请执行人侯嘉挺与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司、渤海财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初6539号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执9973号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初1014号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人格桑多吉，曾用名洛绒扎西，男，1991年8月8日出生，藏族，小学文化，无业，户籍地四川省道孚县。2010年8月24日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处拘役六个月；2011年10月18日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年1月8日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年6月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月2日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2019〕736号起诉书指控被告人格桑多吉犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月4日凌晨5时许，被告人格桑多吉到本市武侯区“昌盛大药房”通过拉拽门扶手、拆下门锁的方式进入店铺内，将收银台抽屉钱箱内的人民币2000余元现金盗走。同年7月23日凌晨4时许，格桑多吉到本市武侯区“蘸水肥肠店”，采取相同方式进入店铺内，将30余元现金及共计价值人民币1930元的两部华为牌畅享7Ｓ型手机盗走。同年7月30日凌晨4时许，格桑多吉到本市武侯区“麦香甜蛋糕店”，再次采取相同方式进入店铺内，将停放在店铺内的一辆红色电动车盗走。上述赃物赃款均被格桑多吉变卖销赃并挥霍耗用。2019年8月1日23时许，格桑多吉在其暂住地本市武侯区双楠所有阳光小区4栋2单元607号房间内被民警挡获。 公诉机关认为，被告人格桑多吉多次盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，被告人认罪认罚，建议判处其八个月至十个月有期徒刑，并处罚金。 被告人格桑多吉对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人格桑多吉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑情节属实，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人格桑多吉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月2日起至2020年5月1日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人格桑多吉的违法所得，返还被害人。不足部分，责令退赔； 三、扣押在案的作案工具，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马玲菲 二〇一九年十二月十日 书记员  莫双凤
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0802执1264号 申请执行人张景翠，女，汉族，1981年9月19日出生，住湛江市市辖区。 被执行人陈平，女，汉族，1975年7月6日出生，住湛江市赤坎区。 被执行人唐谨，男，汉族，1971年5月8日出生，住湛江市赤坎区。 本院执行的申请执行人张景翠与被执行人陈平、唐谨民间借贷纠纷一案，经查明，依据（2018）粤0802民初532号民事判决书并没有判决到唐谨作为被执行人。而申请执行人张景翠申请执行时将唐谨列为被执行人。现本院驳回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人张景翠的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一九年十二月四日 法官助理吴旭军 书记员徐丽花
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2436号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：王维岱，男，1974年2月26日出生，汉族，住冠县。被执行人：于以超，男，1972年9月7日出生，汉族，住冠县。被执行人：王明芬，男，1965年12月16日出生，汉族，住冠县。被执行人：王墨芝，女，1965年3月6日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与王维岱、于以超、王明芬、王墨芝借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初819号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为100000元及利息等、案件受理费2300元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初819号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵天鹏审判员  黄振波审判员  张洪臻二〇一九年十二月六日书记员  王慧波
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0702执6967号 申请执行人蒋生鹏，男，汉族，1986年5月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人王国珩，男，1983年7月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人蒋生鹏与被执行人王国珩借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年11月23日作出的（2018）甘0702民初5037号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告王国珩偿付原告蒋生鹏借款25000元，限于判决生效后二十日内付清由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人蒋生鹏已向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月9日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述被执行人王国珩下落不明，且不知道被执行人有何财产。 3.2019年7月5日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人王国珩名下无财产，被执行人王国珩再无其他可供执行的财产。 4.2019年7月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 5.2019年7月17日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人王国珩名下无房产信息。 6.2019年10月21日，本院工作人员前往甘州区沙井镇东五村被执行人王国珩经济情况，村委会反馈王国珩长期在外，无法联系。 7.2019年12月5日，本院依法将被执行人王国珩纳入失信被执行人名单。 8.2019年12月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序，申请人书面同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的25986元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王国珩名下无财产。再未发现被执行人王国珩有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马国成审判员荆锋 审判员 高   明   涛 二〇一九年十二月五日 书记员 张   志   强
安徽省灵璧县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）皖1323刑更16号 罪犯白维，女，1989年10月19日出生于湖北省洪湖市，汉族，专科文化，无职业，户籍地湖北省洪湖市。2019年8月6日，本院作出（2019）皖1323刑初45号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯白维有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币八万元。罪犯白维等人不服，提出上诉。2019年11月11日，安徽省宿州市中级人民法院作出（2019）皖13刑终571号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 经查，罪犯白维于2019年6月21日生育一女孩（名胡知夏），现哺乳期未到一年期限，系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定如下： 将罪犯白维暂予监外执行。 二〇一九年十二月二日
山西省闻喜县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0823刑初243号公诉机关山西省闻喜县人民检察院。被告人兰正新，男，1974年10月3日出生，汉族，初中文化，山西省夏县人，住夏县,农民。1995年因犯盗窃罪、抢劫罪被运城市人民法院判处有期徒刑14年；2011年因犯盗窃罪被绛县人民法院判处有期徒刑1年6个月；2013年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被芮城县人民法院判处有期徒刑1年，2014年9月13日刑满释放。2019年6月4日因涉嫌盗窃罪被闻喜县公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于闻喜县看守所。被告人晋建洲，男，1974年11月17日出生，汉族，初中文化，山西省夏县人，住陕西省西安市未央区，务工，2019年3月1日因涉嫌犯盗窃罪被闻喜县公安局取保候审。山西省闻喜县人民检察院以闻检刑刑诉[2019]195号起诉书指控被告人兰正新、晋建洲犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员梁学斌出庭支持公诉，被告人兰正新、晋建洲到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省闻喜县人民检察院指控，2018年8月份，被告人晋建洲向被告人兰正新提出盗窃一辆电动车，并多次催促。2019年2月5日（正月初一）凌晨，被告人兰正新在闻喜县郭家庄镇卫家庄村刘某某家中盗窃一辆车牌号为005***的黑绿色电动摩托车，直接将车送到晋建洲处。晋建洲把兰正新盗窃的电动摩托车提供给父亲晋某某使用，并支付给兰正新500元钱，经闻喜县价格认证中心鉴定，被盗电动摩托车价值850元。案发后公安机关已将被盗电动车追回并发还被害人。被告人兰正新于2019年6月4日在运城市经济开发区禹都市场大广悦宾馆被民警抓获。被告人晋建洲于2019年3月1日主动到闻喜县公安局投案，二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人兰正新、晋建洲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任，建议判处被告人兰正新九个月以上，一年以下有期徒刑，并处罚金2000元，建议判处晋建洲六个月以下管制，并处罚金2000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，被害人刘某某的陈述及报案材料，抓获经过，户籍证明，无违法犯罪记录证明，证人杨某某、晋某某、梁某某、晋某某2的证言，夏县公安局水头派出所情况说明，接受证据材料清单、购车收据，现场勘验笔录、现场图及照片，闻喜县公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，闻价认定（2019）11号关于绿佳牌电动摩托车的价格认定结论书，运城市公安司法鉴定中心（运）公（司法）鉴（痕）字（2019）18号鉴定书，山西省运城市人民法院（1997）运刑初字第38号刑事判决书，山西省绛县人民法院（2010）绛刑初字第61号刑事判决书，绛县看守所绛看释字（2011）29号刑满释放证明书，芮城县看守所芮看释字（2014）23号刑满释放证明书，山西省芮城县人民法院（2014）芮刑初字第89号刑事判决书，及被告人兰正新、晋建洲的供述与辩解等证据证实。被告人兰正新、晋建洲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人兰正新、晋建洲的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人兰正新多次因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人晋建洲具有自首情节，被告人兰正新具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人兰正新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年3月3日止）被告人晋建洲犯盗窃罪，判处管制五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）二、被告人兰正新违法所得500元予以追缴。随案移送的自制T型改锥9把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张永明二〇一九年十二月十日书记员  乔蓓蓓
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22518号原告：SMC(中国)有限公司，住所地北京市。法定代表人：赵某，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴某某。被告：迈挚自动化(上海)有限公司武汉分公司，住所地湖北省。负责人：蒋某。被告：迈挚自动化(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：Daniel**，该公司董事长。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴海青到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：判令两被告立即给付货款183,085.50元。事实与理由：原告与被告迈挚自动化(上海)有限公司武汉分公司(以下简称：“分公司”)，于2019年3月至7月间签订多份采购订单。签约后，原告依约履行了相应的供货义务，并且向被告分公司开具了对应的增值税发票。两被告在收货后未能履行付款义务，原告遂向本院提起诉讼。原告为支持其诉请而提交的证据有：一、采购订单23份。证明原、被告双方约定由原告向被告供应各类电器产品。23份采购订单均约定，供方必须严格按照采购订单供货及开票，发票备注栏要载明订单编号。付款方式约定为月结60天。二、货物以及发票签收单22份。证明被告已收取原告所供的产品，同时原告依照约定开具了相应的增值税发票，开票金额为183,085.50元。两被告未作答辩。鉴于两被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告的陈述以及原告提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述之事实属实。本院认为，原告与被告分公司间签订的采购订单均合法有效，双方当事人均应严格履行各自的义务。现被告分公司在收取原告所供的产品后，未能履行相应的付款义务，显属不当，应承担相应的付款责任。鉴于该分公司是被告迈挚自动化(上海)有限公司的分支机构，其相关的民事责任应于由被告迈挚自动化(上海)有限公司承担。原告为支持其诉请而提交的证据合法有效，本院依法予以采信。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告迈挚自动化(上海)有限公司应在本判决生效后十日内给付原告SMC(中国)有限公司货款183,085.50元。如被告未按上述履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,961元，减半收取1,980.50元，财产保全费1,435元，共计诉讼费3,415.50元，由被告负担(被告应在本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈惠明二〇一九年十二月二十七日书记员  许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2462号申请执行人孝感市开发区天圆小额贷款有限责任公司。公司住所地：孝感市。法定代表人孙刚，公司董事长。委托代理人肖丽敏，湖北律之心律师事务所律师，代理权限：代为执行、执行和解、代收法律文书等。被执行人孝感市宏杰机械有限责任公司。公司住所地：孝感市高新技术开发区。法定代表人谢雁林，公司执行董事。被执行人谢家和，男，1955年3月16日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市开发区。本院在执行申请执行人孝感市开发区天圆小额贷款有限责任公司与被执行人孝感市宏杰机械有限责任公司、谢家和借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月10日向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人孝感市开发区天圆小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂0902民初1706号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十二日书记员  饶运田
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32820号原告：余翔，男，1962年9月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李晖，北京伊兰律师事务所律师。被告：北京市通州铁防汽车修理厂，住所地北京市通州区去梨园地区高楼金村。法定代表人：巩春莲，经理。被告：张进和，男，1958年10月13日出生，汉族，住北京市通州区。原告余翔诉被告北京市通州铁防汽车修理厂、张进和执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余翔的委托诉讼代理人李晖，被告张进和，北京市通州铁防汽车修理厂的法定代表人巩春莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余翔向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销北京市通州区人民法院于2019年8月19日作出的(2017)京0112执恢475号、(2014)通执字第5772号、(2019)京0112执1197号执行财产分配方案；2、判令将涉案执行款9620000元优先分配偿还原告债权本金及利息，即分配偿还原告本金3500000元和利息4249000元(自2014年9月10日起年利率24%暂计算至2019年9月30日)。以上共计7749000元；3、诉讼费由被告承担。原告诉称的事实及理由：原告与被执行人张立岗之间的借贷关系经北京市中信公证处公证并出具债权文书，同时被执行人张立岗为担保该债权将其所有的位于北京市通州区玉桥西里A号楼2单元B号房产(所有权证号X京房权证通字第XXXX号)抵押给原告并于2014年9月18日办理了抵押登记。由于被执行人未按照约定及时履行还款义务，原告据上述债权文书向北京市通州区人民法院申请执行。现法院通过执行被执行人张立岗的房产，取得执行款人民币9620000元，因被告北京市通州区铁防汽车修理厂（以下简称修理厂)、张进和同为被执行人张立岗的债权人，北京市通州区人民法院对于上诉涉案执行款于2019年8月19日作出(2017)京0112执恢475号、(2014)通执事第5772号、(2019)京0112执1197号执行财产分配方案，将执行款9620000元分别分配给原告、被告修理厂、被告张进和，其中，将执行款3500000元部分给付原告即债权本金给付原告。原告认为，原告所享有的债权应当受法律保护。原告债权为本金3500000元及利息4249000元，北京市通州区人民法院应当按照原告申请执行的标的款项执行被执行人的财产，本案中自被执行人处执行财产人民币9620000元，该财产足以偿还原告依法享有的债权，因此应当将执行款项优先、足额偿还原告债权的本金及利息，但北京市通州区人民法院未依法将执行款连本带利的分配给原告，仅仅向原告分配了执行款的本金部分，将执行款的剩余部分分别分配给了被告修理厂、被告张进和，认为该行为严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》以及《人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》等法律法规的规定。因此，对于北京市通州区人民法院于2019年8月19日作出的(2017)京0112执恢475号、(2014)通执字第5772号、(2019)京0112执1197号执行财产分配方案应予以撤销，并将执行款优先足额偿还原告。故诉请法院，请求依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告张进和辩称，不同意原告的诉讼请求，同意通州法院执行庭作出的执行分配方案。被告北京市通州铁防汽车修理厂辩称，不同意原告的诉讼请求，同意通州法院执行庭作出的执行分配方案。经审理查明：原告余翔、被告北京市通州铁防汽车修理厂、被告张进和分别与案外人张立岗在本院执行局有执行案件：其中(2017)京0112执恢475号案件的申请执行人为被告北京市通州铁防汽车修理厂，该案申请执行数额为8577080.80元，于2014年11月14日执行到位2045600元、2018年8月20日执行到位31226元，尚有本金6500254.80元未执行到位；(2014)通执字第5772号的申请执行人为被告张进和，该案申请执行数额为本金395万元及利息（自2012年3月30日起至实际还款日年息百分之十），后被执行人分别于2015年6月30日、2016年6月30日、2017年6月30日各还款50万元，尚有本金2450000元未执行到位；(2019)京0112执1197号的申请执行人为原告余翔，该案申请数额为本金350万元及利息（自2014年9月10起按年利率24%计算），尚有本金3500000元未执行到位。此外，案外人张立岗为担保其与原告余翔之间的债务关系，将位于北京市通州区玉桥西里A号楼2单元B室房屋（以下简称为B室房屋）抵押给原告余翔，并进行了抵押登记，担保的债权数额为350万元。另查，B室房屋后被司法拍卖，得案款962万元，原告余翔、被告北京市通州铁防汽车修理厂、被告张进和作为申请执行人，申请分配该笔案款，故本院执行局作出(2017)京0112执恢475号、(2014)通执字第5772号、(2019)京0112执1197号执行财产分配方案：“因案件三中债权人（本案原告余翔）为抵押权人，他项权证中明确记载债权数额为3500000元，故应先给付其3500000元，因剩余612万元不足以偿付另外两案件申请人的本金，故只能按比例分配”，“分配如下：一、给付抵押权人即案件三的申请人余翔执行款3500000元；二、给付申请人北京市通州铁防汽车修理厂执行款4444740元；三、给付申请人张进和执行款1675260元”。后原告余翔对该分配方案提出异议，认为应当将执行款9620000元优先偿还原告债权本金及利息，即分配偿还原告本金3500000元和利息4249000元(自2014年9月10日起年利率24%暂计算至2019年9月30日)。以上共计7749000元。而两被告同意通州法院执行局作出的执行分配方案，是为本案争议。上述事实，有借款合同、房屋他项权证、执行证书、执行财产分配方案及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。本案的争议焦点为，原告主张的利息是否应在可分配案款中优先受偿。本案中,可分配案款为962万元，因原告余翔享有优先受偿权，故应先清偿原告余翔享有优先受偿权的债权，剩余的案款，按各普通债权占全部申请参与分配的债权数额比例受偿。关于对原告余翔的优先清偿数额，应以抵押登记的数额为准，即为350万元，原告主张其利息也应享有优先受偿权而提起的异议因无法律依据，本院不予支持。关于剩余案款612万元的分配，按照被告北京市通州铁防汽车修理厂尚未执行到位的本金650.02548万元、被告张进和尚未执行到位的本金245万元的比例予以分配，亦符合法律的相关规定。即，北京市通州区人民法院于2019年8月19日作出的(2017)京0112执恢475号、(2014)通执字第5772号、(2019)京0112执1197号执行财产分配方案并无不妥，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条之规定，判决如下：驳回原告余翔的诉讼请求。案件受理费70元，由原告余翔负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 兵人民陪审员  田苗苗人民陪审员  冯 磊二〇一九年十二月二十八日法官 助理  李春雨书 记 员  孙嘉慧
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初3540号 原告：何元继，男，汉族，生于1939年2月2日，住四川省南充市嘉陵区。 委托代理人：邓伟杰、刘英，四川辽原律师事务所律师。 原告：任履英，女，汉族，生于1941年5月2日，住四川省南充市嘉陵区。 委托代理人：邓伟杰、刘英，四川辽原律师事务所律师。 被告：王蜀一，女，汉族，生于1969年3月13日，住四川省南充市高坪区。 本院在审理原告何元继、任履英与被告王蜀一财产损害赔偿纠纷一案中，原告何元继、任履英于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何元继、任履英提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何元继、任履英撤回对被告王蜀一的起诉。 案件受理费900元，由原告何元继、任履英负担。 审判员  梁小兵 二〇一九年十二月九日 书记员  施宇宁
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执5903号 申请执行人：王梅君，女，1962年3月24日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：李忠宝，男，1968年11月2日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：赵丽霞，女，1970年11月12日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人王梅君与被执行人李忠宝、赵丽霞买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019）浙0681民初2068号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王梅君向本院申请强制执行。本院于2019年5月24日立案执行。执行标的为被执行人李忠宝、赵丽霞应支付申请执行人王梅君货款850954.45元及利息，支付违约金64569.68元，承担案件受理费11477.5元。 执行立案后，本院于2019年5月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 执行过程中查明，被执行人李忠宝所有的的坐落在诸暨市××石村的房地产本案另案处置之中。 本院通过网络执行查控系统对被执行人李忠宝、赵丽霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并到被执行人的户籍所在地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人李忠宝、赵丽霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执5903号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 波 二〇一九年十二月三十日 书记员 张**
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5682号原告:无锡新企友工业外包有限公司，住所地江苏省无锡市锡东科技产业园内联福路601号聚智大厦18楼1806室。法定代表人：钱峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李通能，江苏鼎助律师事务所律师。被告：黄永双,男，1969年9月30日生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：柏松波，江苏茂业律师事务所律师。原告无锡新企友工业外包有限公司（以下简称新企友公司）诉被告黄永双确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告新企友公司委托诉讼代理人李通能、被告黄永双及其委托诉讼代理人柏松波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新企友公司向本院提出诉讼请求：请求依法确认其与黄永双于2019年3月12日不存在事实劳动关系。事实与理由：2019年3月6日，黄永双至其下属职介门店找工作，由其工作人员介绍进入上海工业锅炉（无锡）有限公司（以下简称工业锅炉公司）试用。其规定求职员工均需提交合格的体检报告才能被正式录用并签订劳动合同，而黄永双并未提交体检报告，也未与其签订劳动合同，故不应认定其与黄永双存在事实劳动关系。无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出仲裁裁决，裁决确认双方于2019年3月12日存在事实劳动关系，其对该仲裁裁决书不服，故诉至法院。被告黄永双辩称，双方之间虽未签订书面劳动合同，但双方具备了建立劳动关系的相关特点，请求驳回新企友公司的诉讼请求。经审理查明，2019年3月6日，黄永双受新企友公司安排至工业锅炉公司工作。2019年3月12日，黄永双在工业锅炉公司受伤被送医治疗。2019年4月15日，新企友公司向黄永双转账支付1920.96元。新企友公司陈述，其与工业锅炉公司有合作关系，为工业锅炉公司介绍员工或者向工业锅炉公司派遣员工，如系介绍的，员工工资由工业锅炉公司支付，如系派遣的，员工工资由其支付。平时先由其介绍员工到工业锅炉公司试用，一般试用一个月之内，试用过后再由两家公司协商决定员工是由工业锅炉公司直接录用还是采用由其劳务派遣的用工方式。因黄永双工作不久就受伤，两家公司对黄永双采用何用工方式尚未确定，而黄永双又到工业锅炉公司吵闹，直接影响了双方的合作业务关系，故为了不让黄永双继续吵闹而由其支付了前述1920.96元生活费。黄永双则陈述其到新企友公司找工作时，新企友公司就告知其工作地点为工业锅炉公司，工作是做锅炉，工作超过六个月就成为工业锅炉公司的员工，六个月内属于新企友公司员工，其同意后开始上班。因此，其认为其系新企友公司员工。黄永双就本案讼争向仲裁委申请仲裁，仲裁委于2019年7月23日作出仲裁裁决，裁决确认黄永双与新企友公司之间于2019年3月12日存在事实劳动关系。新企友公司对该仲裁裁决书不服，故诉至本院，提出上述诉请。以上事实，由新企友公司提供的仲裁裁决书、黄永双提供的银行交易明细、病历及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担初步举证责任。用人单位否认劳动关系存在的，应当承担举证责任。本案中，黄永双自2019年3月6日起受新企友公司安排至工业锅炉公司工作，于2019年3月12日受伤，新企友公司于2019年4月15日向黄永双支付了生活费。黄永双明确其系与新企友公司建立了劳动关系，也完成了初步举证的义务。新企友公司虽称按照其与工业锅炉公司的交易习惯，黄永双尚在试用阶段，故还未明确采取何种用工方式，但根据其陈述内容来看，工业锅炉公司需待劳动者试用完毕后才考虑是否直接录用劳动者，则表明在试用阶段工业锅炉公司并无与黄永双建立劳动关系的合意；并且如劳动者被直接录用则由工业锅炉公司向劳动者支付工资，而本案系由新企友公司向黄永双转账支付了生活费。因此，新企友公司虽以黄永双未提交体检报告及双方未签订书面劳动合同为由否认存在劳动关系，但该理由并不足以证明其主张，其也并未举证相反证据予以反驳，应承担举证不能的不利法律后果。对新企友公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认黄永双与新企友公司于2019年3月12日存在事实劳动关系。二、驳回新企友公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由新企友公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵玲洁二〇一九年十二月五日书记员  许 颖
福 建 省 福 州 市 中 级 人 民 法 院             民 事 判 决 书                         (2019)闽01民终9215号                               上诉人             （原审被告）                       上诉人（原审被告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，该公司董事长。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。                               被上诉人             （原审原告）                       被上诉人（原审原告）：卢仲东，男，1971年7月12日出生，汉族，住福建省永泰县。             被上诉人（原审原告）：卢玉金，女，1975年2月15日出生，汉族，住福建省永泰县。             二被上诉人委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               一审法院             及案号                       福建省永泰县人民法院(2019)闽0125民初1127号                               上诉             请求                       1.请求撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由卢仲东、卢玉金承担。                               本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。             本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。             本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。             关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。             综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费936元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 长 池开通             审 判 员 缪 羽             审 判 员 庄彩虹                         二○一九年十二月十八日                         书 记 员 张仪琴
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1602民初9384号原告：安徽欧蓓莎置业有限公司，住所地：安徽省亳州市工业园区A区。实际办公地址：安徽省亳州市谯城区交通局家属院。统一社会信用代码：91341600591445473R（1-1）。法定代表人：苏永兵，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙景法，上海华萃律师事务所律师。执业证号：13101198910193725。被告：张凤霞，女，1969年7月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：孙昕，上海至合律师事务所律师。执业证号：13101201510443878。委托诉讼代理人：张翌，上海至合律师事务所实习律师。实习证号：09091904110853。原告安徽欧蓓莎置业有限公司（以下简称“欧蓓莎公司”）诉被告张凤霞不当得利纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧蓓莎公司的委托诉讼代理人孙景法，被告张凤霞的委托诉讼代理人孙昕、张翌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧蓓莎公司向本院提出诉讼请求:1.被告返还代收现金不当得利人民币1826880元，并支付利息损失(按年利率24%，自收款之日起至实际付清时止)；暂计至起诉时为10万元。合计人民币1926880元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月8日，案外人海天建设集团有限公司(以下简称海天公司)与原告签订了承包亳州市尚品公馆二期工程补充协议书，约定海天公司向原告指定账户支付1000万元履约保证金。原告遂委托另一案外人安徽鸿致建筑劳务有限公司(以下简称鸿致公司)代收此款。海天公司于2017年11月19日将1000万元汇入鸿致公司的银行账户。因被告张凤霞与原告公司有业务往来，原告指示鸿致公司将代收的履约保证金于2017年11月29日汇至被告账户300万元用于业务，被告支付给原告公司150万元用于偿还公司向股东的借款及利息；同时原告安徽欧蓓莎置业有限公司又汇至被告账户100万元用于业务，被告返还原告公司10万元。被告所收到的业务费用共计400万元。目前被告向原告提出报账项目和单证，经审查为573120元，其余1826880元被告应当返还，并支付利息损失。请求贵院支持原告的诉讼请求。被告张凤霞辩称，一、原告民事起诉状中所盖的公章及法定代表人的签字与其在工商部门备案登记的公章印迹及法定代表人的签字明显不符，原告起诉主体不适格。原告民事起诉状中所盖的公章与其在工商部门备案登记的公章印迹明显不符，这种行为违反了我国行政法规的强制性规定，即违反了《中华人民共和国印章管理办法》第五条“任何单位和个人不得非法制作、使用印章”以及第十三条“需要刻制印章的单位，只能申请刻制一枚单位法定名称章”的规定。私刻公章提起民事诉讼，是典型的虚构事实的违法行为。同时原告民事起诉状中法定代表人的签字与其在工商部门备案登记的法定代表人的签字亦明显不符。原告的违法行为不能代表原告公司的意志，不能证明该起诉系公司的真实意思表示。二、请求。综上，原告未使用其在工商部门备案登记的印章提起诉讼，起诉主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故请求法院依法裁定驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一（2019年6月12日江淮晨报的公告）系复印件，无法确定其真实性，对其证据效力不予认定；证据二（2017年11月29日中国光大银行借记通知）、证据三（2017年12月27日中国农业银行转账业务客户回单、账务凭证）具有真实性，但是无法达到证明目的，对其证据效力不予认定。被告提供的证据（私营企业基本注册信息查询单、公司登记（备案）申请书）具有真实性、合法性及与本案的关联性,对其证据效力本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，案外人海天建设集团有限公司(以下简称海天公司)中标欧蓓莎公司法宝的亳州市尚品公馆二期工程，双方签订施工合同后，于2017年11月8日，海天公司与原告签订了补充协议书，约定由海天公司向原告指定账户支付1000万元履约保证金，该款专用于支付清退原施工方工程款。原告遂委托另一案外人安徽鸿致建筑劳务有限公司(以下简称鸿致公司)代收此款。海天公司于2017年11月19日将1000万元汇入鸿致公司的银行账户。2017年11月29日鸿致公司向被告账户汇入300万元差旅费。庭审过程中，原被告双方均认可原告向被告转款100万元，被告向原告转款160万元。现原告起诉来院，请求支持其诉讼请求。本院认为：本案案由为不当得利纠纷，不当得利的构成要件应包括：被告获得利益；原告受到损失；被告获得利益没有法律上的根据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求的事实或者驳回对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案应由主张不当得利请求权的原告承担举证责任，并在该要件事实处于真伪不明时，承担败诉的不利后果。本案属于给付型不当得利，应由原告对不当得利的构成要件，特别是“无法律上依据”承担举证责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽然与案外人鸿致公司签订资金代持协议，委托其收款，但原告提供的证据并不足以证明鸿致公司向被告转账的300万元差旅费系其委托鸿致公司代持的1000万元保证金的一部分。原告与被告一直存在业务联系，且相互之间存在银行转账，庭审中原被告均认可与彼此的转账行为。案外人鸿致公司向被告转款300万元是基于属于特定目的、有意识的行为，原告应当说明其给付的原因法律关系，并证明该法律关系不成立、无效、被撤销事实。反之，应承担举证不能的不利后果。故原告请求被告返还不当得利款1826880元并支付利息损失的诉讼请求本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下：驳回原告安徽欧蓓莎置业有限公司的诉讼请求。案件受理费22142元,减半收取计11071元，由原告安徽欧蓓莎置业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李健二〇一九年十二月二十七日书记员  陈月