内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初3689号原告：赵慧梅，女，汉族，1970年10月18日出生，公民身份号码：×××，住银川市。委托诉讼代理人：谢卓言，宁夏大远律师事务所律师。被告：殷和生，男，蒙古族，1974年6月4日出生，公民身份号码：×××，住乌海市。委托诉讼代理人：刘巍，内蒙古法兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海琰，内蒙古法兴律师事务所律师。第三人：陈新革，男，汉族，1969年8月23日出生，公民身份号码：×××，住银川市。原告赵慧梅诉被告殷和生、第三人陈新革执行异议之诉一案。本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵慧梅及其委托诉讼代理人谢卓言、被告殷和生其委托诉讼代理人刘巍、杨海琰到庭参加诉讼，第三人陈新革经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于银川市××区房屋归原告所有；2、依法终止涉案房屋的执行并解除查封、拍卖及冻结等执行措施；3、案件受理费由被告承担。事实理由：被告殷和生诉第三人陈新革合同纠纷一案贵院在审理中，依法接受被告的诉讼财产保全申请，于2018年5月30日作出了（2018）内0302民初1565号民事裁定书，查封了第三人陈新革名下的位于银川市××区房屋一处（产权证号：2014004431），后于2018年8月1日作出了（2018）内0302民初1565号民事判决书。现该案件已进入到执行环节。原告认为贵院查封的上述房屋产权应属于原告所有，并不归第三人陈新革所有，因此查封属错误，理由是：第三人陈新革与原告原系夫妻关系，于2007年8月2日在银川市兴庆区民政局办理离婚手续，在离婚时该套房屋属于二人唯一一套住房，在离婚协议中明确写明分割给女方，即归原告个人所有（兴庆区民政局调档单附后）。且离婚房屋分割的时间远远早于被告起诉查封的时间，在离婚后，上述房屋一直由原告及儿子实际居住、占有和使用。其中物业费、水、电、暖气费及房屋贷款交付凭证均能证明房屋一直由原告实际占有、使用。综上所述，上述材料充分证明原告才系涉案房屋真实的所有人，故认为贵院作出的（2018）内0302民初1565号民事裁定书明显损害了原告的合法权益。2019年8月27日原告向贵院提出了执行异议申请，2019年8月30日贵院向原告下发了（2019）内0302执异82号执行裁定书，现原告依据法定程序提出执行异议之诉，望给予公平、公正的处理。被告殷和生答辩：原告的诉讼请求不能成立，被依法查封的房屋所有权人仍是第三人陈新革，法院应当继续执行被查封房屋。理由如下：一、海勃湾区法院的执行行为符合法律规定，被依法查封的房屋所有权人仍是第三人陈新革。1、案涉房屋未办理户名变更，不发生物权变动效力。被告与第三人陈新革合同纠纷一案在海勃湾区人民法院诉讼，被告在起诉时申请财产保全，查封了案涉房屋。执行过程中，原告提出异议，称被查封的房屋应属于其所有。海勃湾区人民法院作出（2019）内0302执民82号《执行裁定书》，驳回原告异议申请，原告又提起执行异议之诉。乌海市海勃湾区法院调取的《银川市不动产登记信息查询单》显示，案涉房屋产权人为第三人陈新革，且为其“单独所有”。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”，我国物权变动是登记生效制度，只有经过依法登记才发生效力。本案涉案房屋未进行户名变更登记，不发生物权变动效力；2、离婚协议是夫妻双方内部约定，不具有公示公信效力，不能对抗物权的公示效力。所以案涉房屋所有权人仍是本案第三人陈新革。原告要求确认其为涉案房屋的所有权人的诉讼请求不能成立。二、原告的执行异议不能排除执行，不应得到法院支持。原告不是权利人，不能排除执行。最高院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”；第25条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”；本案案涉房屋登记的所有权人是第三人陈新革，原告不是权利人，不能排除法院执行。原告怠于行使权利，导致房产没有过户，存在过错，不能排除执行。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，同时符合以上四个条件，才能够排除法院的执行行为。结合本案，虽然离婚协议约定房屋归原告，但是十多年过去，原告怠于行使权利，导致房产没有过户，存在过错，其因为个人原因没有办理过户手续，不符合排除法院执行行为的情形，所以法院对其执行异议请求不应支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，本案的涉案房屋所有权人仍是第三人陈新革，法院应当依法继续执行被查封房屋。第三人陈新革未答辩。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据一、（2018）内0302民初1565号民事裁定书，证明目的：证明位于银川市××区室房屋被海勃湾人民法院错误查封和执行的事实；证据二、婚姻档案证明（兴庆区档案馆），证明目的：证明陈新革与原告于2007年协议离婚，离婚时将唯一一套住房即位于银川市××区房屋分割到原告名下的事实；证据三、《情况说明》《证明》（涉案房屋物业公司及社区居委会），证明目的：证明涉案房屋一直由原告居住，离婚后原告与其儿子一直在该房屋内居住的事实；证据四、电信业务单两张、销售单一张、物业费三张、暖气费三张、收据三张、发票二张，证明目的：证明涉案房屋在原告与第三人陈新革离婚后一直由原告居住，原告生活期间发生的各项费用包括物业费、暖气费、电费、等等都能证明原告实际居住的事实；证据五、证人唐某证言：2008年冬天，当时涉案房子有房贷，陈新革找不到银行，银行催得紧，我当时负责拉着她到处筹钱并缴纳了房屋贷款。我就是作证原告自己还得贷款钱。就原告现在居住的北门华苑的房屋，具体位置不记得了，是三楼。原告还银行贷款最大的一笔交过十几万。原告居住，时间长了，我一直没有见过陈新革，也知道他们两人离婚的事实。原告居住北门华苑的房屋时间长了，我一直没有见过陈新革，也知道他们两人离婚的事实。他俩人就这一套房屋。我与原告系朋友关系，相处有20多年了。被告殷和生针对原告的举证，经审验证据后，质证意见为：对原告的证据一真实性没有异议，但该裁定是2018年5月30日下达，写到送达五日内可以提出执行复议，我认为原告现在已经超过了期限，原告应该提供什么时间知晓保全；证据二真实性没有异议，对于离婚协议书的房产分割不予认可，根据我方证据，该房产在2016年还进行了房屋贷款，所以我方认为该房屋并未实际交付原告使用；证据三只能反映原告是长期居住，并不能反映居住的期限问题，证据四真实性予以认可，关联性不认可，销售单并不能反应居住情况，只是一个对于水龙头的买卖情况，另外2009年物业费及2011年电费的单据署名还是陈新革。对原告的证据五、对证人证言的证明目的不认可，原告要证明的是由原告还钱的证明目的，但我们认为证人的证言没有达到这个房屋贷款是由原告偿还的目的，因为房屋是否有贷款，应当有比较完备的贷款手续，具体证实贷款的年限、数额以及贷款合同等相应材料，仅凭证人的不准确的证言，并不能证明贷款是由原告全部还清的事实。第三人陈新革未对原告上述证据发表质证意见。被告殷和生为证明自己的主张向本提供如下证据：不动产信息查询单，证实涉案房屋目前仍登记在陈新革名下，且在2016年陈新革使用该房屋向抵押权人陈军旗办理抵押借款的事实，该房屋仍在陈新革实际控制之下。原告对被告以上证据进行审验质证，并发表质证意见：对该证据真实性合法性没有异议，但对关联性和证明目的有异议，原告是2019年3、4月份接到了本院执行局庞法官的电话，才知道房屋被查封和抵押的事，陈新革抵押的事情原告并不知情，陈新革跟原告说的是想询问一下将房屋过户给孩子的手续，是将房产证骗出来的一种行为，并不存在该房屋由陈新革实际控制的事实。第三人陈新革未对被告上述证据发表质证意见。经审理，本院认定如下案件事实：被告殷和生与第三人陈新革合同纠纷一案在乌海市海勃湾区人民法院进行诉讼，被告殷和生在起诉时申请财产保全并提供担保后，本院于2018年5月30日作出裁定，查封第三人陈新革位于银川市××区房屋一处。该房屋有设定抵押，抵押权人为陈军旗。借款人为第三人陈新革，抵押金额为230000元，抵押期限为2016年3月3日至2016年9月2日。2018年8月1日乌海市海勃湾区人民法院作出（2018）内0302民初1565号民事判决书，判决第三人陈新革于判决生效后三日内给付被告家具加工款308000元。判决后，第三人未履行付款义务，被告申请法院强制执行。案件执行过程中，原告提出异议，称被查封的房屋应属于其所有。乌海市海勃湾区人民法院作出（2019）内0302执民82号《执行裁定书》，裁定驳回原告异议申请，原告提起执行异议之诉。本院认为：原告称2007年8月2日在银川市兴庆区民政局办理离婚手续，离婚时将涉案房屋分配给原告。但原告所举证据离婚协议中的房屋未详细说明是本案涉案房屋。故本院认为该证据不能证明离婚协议涉及房屋与本案涉及房屋是一处房屋。本案涉及房屋在2016年3月3日依然有抵押借款行为发生。借款人是第三人陈新革，抵押权人为陈军旗，说明第三人陈新革在2016年依然对本案涉案房屋有处分权。原告称近些年来该房屋的物业费通信费等等为原告缴纳，该证据只能显示原告给该房屋缴纳各种费用，但不能证明房屋产权变更的事实存在。原告在庭审中称2002年该房屋就取得房产证。但本案涉及房屋现在依然登记在第三人陈新革名下。至今未办理房屋过户。本案涉及房屋物权登记未发生变动。原告的证人不能证明房屋的具体位置，故证人证言不具备证明效力。综上，原告所提交的证据不能证明本案涉案房屋归原告所有。本院认为，被告与第三人陈新革发生2018年发生的民事诉讼，乌海市海勃湾区人民法院作出（2018）内0302民初1565号民事判决书生效后，第三人陈新革未按照判决书履行付款义务，被告有权申请强制执行。法院在案件强制执行中有权查封、拍卖、变卖登记在第三人陈新革名下的房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：驳回原告赵慧梅的诉讼请求。案件受理费5800元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 长 赵建平人民陪审员 王东彪人民陪审员 曹 晨 二〇一九年十二月二十九日书 记 员 候佳宇