wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7983号申请执行人宁波市生态环境局，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街545号。法定代表人尹文德，局长。被执行人宁波市鄞州姜山配讲五金厂，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇新张俞村。代表人侯配讲，厂长。本院在恢复执行原宁波市鄞州区环境保护局作出的鄞环行罚〔2012〕（152）号行政处罚决定及本院作出的（2013）浙甬鄞行审103号行政裁定书过程中，被执行人宁波市鄞州姜山配讲五金厂尚应缴纳罚款25000元。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人宁波市生态环境局亦未能向本院提供被执行人有效的财产线索。本院现已对被执行人的负责人采取限制高消费措施。为此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛冠达审 判 员 周 磊审 判 员 徐小娟二〇一九年十二月二十六日代书记员 王立钒
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初6939号原告：陕西秦凤源商贸有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王勋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘晓洁，陕西泽界律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘素梅，陕西泽界律师事务所实习律师。被告：延安市琪轩商贸有限责任公司。住所地：陕西省延安市宝塔区。法定代表人：刘晓斌，职务不详。被告：刘晓龙，男，汉族，1981年4月20日出生，住陕西省延安市志丹县。原告陕西秦凤源商贸有限公司（以下简称秦凤源公司）与被告延安市琪轩商贸有限责任公司（以下简称琪轩公司）、刘晓龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦凤源公司的委托诉讼代理人刘晓洁、潘素梅到庭参加了诉讼，被告琪轩公司、刘晓龙经合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦凤源公司诉称，2014年12月、2015年4月，其与被告琪轩公司分别签订《产品经销合同》、《合作开发协议》，约定由原告向被告提供国宾西凤酒，被告向原告支付货款，并在指定区域内经销。合同签订后，原告依照约定向被告提供了货物，被告收到货物后未支付货款，截止2019年1月25日尚欠货款229506元。2018年4月1日，被告刘晓龙向原告出具还款计划，承诺按计划偿还该笔欠款，但被告琪轩公司及刘晓龙均未偿还，原告多次向二被告请求支付货款，二被告均以各种理由推诿。为维护原告合法权益，故诉请判令：1、被告琪轩公司向原告支付货款229506元、逾期利息64240.16元（自2015年4月6日起暂计算至2019年1月25日）及至实际支付之日的利息；2、被告刘晓龙对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告琪轩公司、刘晓龙逾期未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告与被告琪轩公司于2014年12月6日签订了《国宾之礼西凤酒经销合同》，约定原告指定被告琪轩公司为“国宾之礼西凤酒”在延安市总经销，首批订单为100000元，合同有限期为2014年12月30日至2015年12月31日，原告向被告琪轩公司提供符合国家标准或行业标准的合格产品，双方同意采用“先款后货”的结算方式。2015年4月16日，原告与被告琪轩公司签订《合作开发协议》，约定双方合作开发西凤国宾缘酒，合作开发期限为2015年4月20日至2017年12月31日，合作开发销售区域为陕北，原告负责产品的前期立项、审批、设计、打样、产品定型、到成品酒灌装生产等事宜，被告琪轩公司负责产品在销售区域的全面经营。上述合同及协议中被告琪轩公司代表签字处签字人均显示为刘晓斌。庭审过程在中，原告提交了产品订货单，用于证明其向被告琪轩公司出卖价值952300元的西凤酒，但未提供证据原件。同时原告提交了《对账函》、《还款计划》、工商银行账户明细单、琪轩公司工商登记资料、催款函及邮寄单据等证据，用于证明其依照约定向被告琪轩公司供货，双方期间的买卖交易行为真实有效，被告刘晓龙代琪轩公司的法定代表人刘晓斌签订案涉合同，后被告琪轩公司支付了部分货款，但截止2018年2月28日仍拖欠货款259506元，被告刘晓龙对琪轩公司欠付货款作出承诺，保证按计划还款，被告刘晓龙应当承担共同还款责任。上述《对账函》系原告提供，内容为，延安琪轩商贸有限公司（刘晓龙）：我公司与贵公司的往来账项，下列数额出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明；如有不符，请在“数据不符，需加说明事项”处指正。（本函为复核账目之用，并非催款结算）。截止2018年2月28日贵公司欠款259506元，保证金30000元。数据证明无误下有刘晓龙个人签字。上述《还款计划》载明，总金额229506元，2018年4月计划还款30000元，2018年6月计划还款50000元，2018年9月计划还款40000元，2018年11月计划还款60000元，2019年1月计划还款49506元，本人保证按计划落实，此计划作为双方对账函后附件，刘晓龙签字署名，落款时间为2018年4月1日。原告称被告刘晓龙代琪轩公司签订合同及协议，未提交相关证据。上述事实，有《国宾之礼西凤酒经销合同》、《合作开发协议》、《对账函》、《还款计划》等证据及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。本院认为，原告秦凤源公司称其与被告琪轩公司签订合同及协议、其向被告琪轩公司提供货物、被告刘晓龙代琪轩公司签订合同，原告仅通过了《国宾之礼西凤酒经销合同》、《合作开发协议》及订货单复印件，该证明仅能证明原告与被告琪轩公司签订了合同和协议，无法证明其向被告琪轩公司提供了货物，亦不能证明被告刘晓龙代琪轩公司与原告签订合同。且根据原告提供的工商银行账户明细单、琪轩公司工商登记资料，也无法证明被告刘晓龙与琪轩公司之间存在关联性。故原告要求被告琪轩公司承担还款责任证据不充分，对原告该主张，因证据不足，本院不予支持。但依据原告提供的《对账函》、《还款计划》显示，确定拖欠原告款项及承诺向原告还款的主体均系被告刘晓龙个人。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，原告提供的《对账函》载明债权人为原告，欠款人为被告刘晓龙，《还款计划》虽没有记载原告的名称，但现为原告持有，被告刘晓龙也明确了还款计划，故原告要求被告刘晓龙承担还款责任的证据充分，对原告该主张，本院依法予以支持，被告刘晓龙应当依照其承诺向原告支付欠款。未及时付款损害了原告的合法权益，应当承担逾期付款的违约责任，按照拖欠款项的数额，以同期银行贷款利率计算为宜。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告琪轩公司及刘晓龙经本院公告合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘晓龙于本判决生效后十日内向原告陕西秦凤源商贸有限公司支付货款本金229506元及逾期付款利息（以229506元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年2月1日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费5706元，由被告刘晓龙承担。因原告已预交，被告刘晓龙连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  袁换香人民陪审员  于卫平人民陪审员  刘 琳二〇一九年十二月二十八日书 记 员  贺红娟打印：相丽华校对：宁庆芳2019年月日送达1
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3303号之一 申请执行人:常剑，女，回族，1976年2月27日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市豪达黄金珠宝有限公司，住所地：绵阳市北街18号。 法定代表人：刘挺杨，该公司董事长。 被执行人：刘挺杨，男，1958年7月5日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术开发区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人常剑申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5201号民间借贷纠纷一案，执行内容为：一、被告绵阳市豪达黄金珠宝有限公司于2019年12月31日前偿还原告常剑本金711316元，截止2019年6月24日止的利息88851元；若被告绵阳市豪达黄金珠有限公司逾期未付，则还应向原告常剑支付自2019年8月1日起至本金付清之日止，以本金711316元为基数，按年利率10%计算的资金利息。二、被告绵阳市豪达黄金珠宝有限公司于2019年12月31日前偿还原告常剑2017年8月4日借款30万元的利息45000元。三、被告刘挺杨对被告绵阳市豪达黄金珠宝有限公司的前述一、二项债务承担连带清偿责任。四、本案受理费6126元、保全费4070元，由被告绵阳市豪达黄金珠宝有限公司、刘挺杨负担全部。 在本案审理过程中，本院于2019年6月27日以（2019）川0703执保1170号协助执行通知书查封了被执行人绵阳市豪达黄金珠宝有限公司名下位于涪城区警钟街房屋，查封期限三年，但因本案系轮候查封，本院暂无权进行处置。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人刘挺杨名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地信息及被执行人绵阳市豪达黄金珠宝有限公司名下的房屋信息、住所地信息等向相关部门进行查询。 现因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本案已依法将被执行人纳入限制高消费名单，截至2019年12月17日，已执行到位案款0元。以上调查情况已告知申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行（2019）川0703民初5201号民事调解书中所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月十七日 书记员 张兴萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58467号原告：北京柏联公关咨询有限公司，住所地北京门头沟燕翅镇南雁路4号院2号。法定代表人：谭心,总经理。委托诉讼代理人：贾虹，北京市中闻律师事务所律师。被告:北京蜂盒科技有限公司，住所地北京海淀区上地十街1号院2号楼22层2207号。法定代表人:张军辉，董事长。委托诉讼代理人：陈光，北京信美律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鹏，北京信美律师事务实习律师。原告北京柏联公关咨询有限公司（以下简称柏联公司）与被告北京蜂盒科技有限公司（以下简称蜂盒公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏联公司委托诉讼代理人贾虹，被告蜂盒公司委托代理人陈光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏联公司向本院提出诉讼请求：蜂盒公司向柏联公司支付应付款39000元和应付利息（自2018年6月22日起至付清之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。事实和理由：柏联公司与蜂盒公司在2018年签署生效《Q1蜂盒科技北京展台执行服务合同》（以下简称《服务合同》），双方约定：蜂盒公司参加第29届北京教育装备展示会、2018中国国际智能建筑展览会和2018年5月苏州人工智能展，柏联公司在蜂盒公司参加前述三个展会过程中，为蜂盒公司提供展台礼仪服务、活动现场执行管理、活动期间物料的运输等展会服务。蜂盒公司就前述展会服务应向柏联支付服务费39000元。之后，柏联公司如约完成约定服务并己于2018年6月22日开具增值税发票并向蜂盒公司寄发快递，蜂盒公司己收到发票，但一直以正在上报、询问领导、等新任领导上任和等领导开会时讨论或问询等理由不断拖延和拒绝付款，柏联公司多次催款无果，故诉至法院。蜂盒公司辩称：认可柏联公司所述展会服务情况，我们参展了，认可没有付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：甲方蜂盒公司与乙方柏联公司签订《服务合同》，约定：乙方接受甲方委托，负责协助甲方在“第29届北京教育装备展示会”、“2018中国国际智能建筑展览会”、“苏州人工智能展谁计费”提供专项服务。项目总金额39000元；项目结束，甲方对乙方工作验收合格后三个工作日内甲方需向乙方支付合同全部款项。付款前，乙方需提前3个工作日向甲方提供与本次付款金额等额的增值税发票，甲方收到发票并确认无误之后支付相应费用。2018年6月22日，柏联公司向蜂盒公司开具了金额为39000元的发票。本院认为，蜂盒公司与柏联公司签订的《服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据合同内容，柏联公司向蜂盒公司提供服务，蜂盒公司验收后支付款项，双方之间系服务合同关系。双方当事人均应按照合同约定严格履行合同义务。现柏联公司已依据《服务合同》的约定的内容履行了相应义务且已向蜂盒公司出具了发票，蜂盒公司亦未对发票数额提出异议，故蜂盒公司应支付合同约定的款项。柏联公司的要求蜂盒公司支付服务款39000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蜂盒公司未按时付款，柏联公司有权要求蜂盒公司支付逾期付款产生的利息，柏联公司相应诉请，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：北京蜂盒科技有限公司于本判决生效后七日内向北京柏联公关咨询有限公司给付服务款39000元及利息（以39000元为基数，自2018年6月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元（北京柏联公关咨询有限公司已预交），由北京蜂盒科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一九年十二月二十六日书记员  赵一凡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37435号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地：广州越秀区小北路133号。主要负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：梁嘉威，男，1987年6月18日出生，汉族，身份证记载住址：广州市海珠区之一。被告：陈凤喜，女，1982年6月21日出生，汉族，身份证记载住址：广州市白云区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告梁嘉威、陈凤喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的委托诉讼代理人庄素律师到庭参加诉讼。被告梁嘉威、陈凤喜经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告清偿信用卡本金人民币199900元及利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按日利率万分之五计算，手续费按每个月640元计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算；暂计至2019年12月6日，利息为8495.39元、手续费为5047.26元、逾期还款违约金为1760.32元；自2019年12月7日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、两被告向原告支付诉讼保全费1549.66元，承担本案受理费。事实与理由：被告梁嘉威未按期归还信用卡透支借款，构成违约。被告梁嘉威、陈凤喜无答辩。经审理查明：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》附《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，证明：2018年1月15日，被告梁嘉威向原告申领乐分卡信用卡一张，并声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定：透支利率按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%按月计收。《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，证明：2018年2月12日，被告向原告申请信用卡专项分期借款，借款金额为240000元，手续费率为16%，分60期偿还，每期为一个月，付息日为每月10日，持卡人未在信用卡当期账单到期还款日前全额归还“本期全部应还款额”，原告有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关规定计收利息、复利等其他费用，分期手续费不收取利息。《结婚证》（复印件）《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，证明：2014年5月21日，梁嘉威与陈凤喜登记结婚。2018年1月15日，原告与被告陈凤喜签订共同借款承诺书，承诺对本案债务承担共同还款责任。《业务凭证》，证明：2018年2月22日，原告依约向被告梁家威发放贷款24万元。账户基本资料（帐户级）及交易流水，证明：2019年3月10日，被告开始出现逾期还款情形。截止至2019年12月6日，被告梁嘉威尚欠本金199900元，利息8495.39元、违约金1760.32元及手续费5047.26元。被告梁嘉威、陈凤喜未到庭应诉，无提交证据，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：原告与被告梁嘉威自愿签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经依据合同约定发放透支借款，有权按时收回透支款及手续费。被告梁嘉威未按期归还欠款，构成违约，应承担违约责任。被告陈凤喜承诺对被告梁嘉威的透支借款承担共同还款责任，属债务加入，应当予以偿还。原告支出的诉讼保全费1549.66元，属实现债权的费用，应由被告梁嘉威、陈凤喜负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告梁嘉威、陈凤喜向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还透支款本金人民币199900元、手续费5047.26元及利息、逾期还款违约金（暂计至2019年12月6日，利息为8495.39元、逾期还款违约金为1760.32元；自2019年12月7日起至实际付清之日止，利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定标准计算，违约金不计算利息）；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告梁嘉威、陈凤喜向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行支付保全费1549.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4389元，由被告梁嘉威、陈凤喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  吕振航人民陪审员  聂锦祥二〇一九年十二月十二日书 记 员  钟尹思法庭记录员肖琬芩
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申258号再审申请人（一审被告）：吴小君，女，1975年3月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：吴星星，浙江九州大众律师事务所律师。被申请人（一审原告）：平阳县通乐冬泳俱乐部，住所地浙江省平阳县昆阳镇京都红墅湾小区1幢1单元1102室。法定代表人：白洪亮，系俱乐部会长。被申请人(一审被告)：陈祖群，男，1969年9月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。再审申请人吴小君因与被申请人平阳县通乐冬泳俱乐部、陈祖群民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院作出的(2017)浙0326民初1320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴小君申请再审称：吴小君与陈祖群婚姻关系存续期间，双方经济独立，陈祖群向平阳县通乐冬泳俱乐部借款期间，家庭并未购置大宗财产，故涉案借款并未用于家庭共同生活。原审判决未经审查涉案债务是否用于家庭生活而直接认定为夫妻共同债务，系事实认定不清，也违反了最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定。一审法院采取公告方式向吴小君送达民事判决书，导致吴小君无法提起上诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。平阳县通乐冬泳俱乐部提交意见称：涉案借款发生在吴小君与陈祖群夫妻关系存续期间，陈祖群在原审中并未对该笔债务系夫妻共同债务提出异议，吴小君也未提供证据证明其与陈祖群经济独立，原审依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定作出判决，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴小君的再审申请。本院认为：(一)关于原审法院送达程序问题。一审法院立案受理本案后，向吴小君的户籍登记地址平阳县邮寄送达应诉通知书、传票等法律文书，因吴小君已搬迁，新址不明，邮件未成功送达。一审法院采取在《人民法院报》刊登公告并在平阳法院水头法庭公告栏、平阳县城中社区公开栏张贴公告的形式向吴小君送达涉案法律文书。因此，一审法院送达程序符合法律规定。（二）关于原审判决认定的事实和法律适用问题。吴小君与陈祖群于2016年1月7日登记离婚，涉案借款发生在2013年12月24日，处于吴小君与陈祖群夫妻关系存续期间。吴小君未提供证据证明涉案借款明确约定为陈祖群的个人债务或存在婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，原审判决认定涉案借款系夫妻共同债务并无不当。综上，吴小君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴小君的再审申请。审 判 长 谢作幸审 判 员 周瓯翔审 判 员 李翔宇二〇一九年十二月二十日法官助理程婷婷代书记员 吴慧慧
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6324号之一 申请执行人：曾春平，男，1995年6月22日出生汉族，住江西省吉安室万安县。 被执行人：宁波吉杭美寓装饰工程有限公司（组织机构代码为MA2932465）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路1088号句章东路999号环球银泰购物中心2楼210-1室。 法定代表人：张务涛。 本院在执行申请执行人曾春平与被执行人宁波吉杭美寓装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波吉杭美寓装饰工程有限公司应支付申请执行人曾春平执行款800元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十七日 代书记员 毛忆梦
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3956号原告五原县居美物业管理有限责任公司。所在地：五原县隆兴昌镇温馨C区C5号楼北附属楼。法定代表人：武某，系公司总经理。被告：朱某，现住五原县。原告五原县居美物业管理有限责任公司与被告朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告五原县居美物业管理有限责任公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县居美物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告五原县居美物业管理有限责任公司负担。审 判 长  王玉生人民陪审员  左瑞刚人民陪审员  杜 信二〇一九年十二月三十日书 记 员  尚红霞
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民辖终750号上诉人（原审被告）：谢作生，男，汉族，1966年9月10日出生，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审原告）：吴宏策，男，汉族，1963年10月20日出生，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审被告）：宝鸡通宇电器（集团）有限公司，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区火炬路4号。法定代表人：李启春。被上诉人（原审被告）：蔡爱媚（曾用名：蔡玉英），女，汉族，1968年10月24日出生，住浙江省温州市龙湾区。上诉人谢作生因民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初6164号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人谢作生上诉称，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，以接受货币一方所在地为合同履行地。谢作生作为借款人系接受货币一方，故应以谢作生的经常居住地陕西省宝鸡市渭滨区为合同履行地。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送宝鸡市渭滨区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人吴宏策起诉要求上诉人谢作生等人偿还借款本金及相应利息，故诉请接收货币一方为吴宏策。因此，应认定吴宏策住所地温州市龙湾区为本案合同履行地，即龙湾区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一九年十二月三十日代书记员 郑思怡
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申262号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周裕宝，男，汉族，1963年2月17日出生，住永嘉县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢选满户。户主：谢选满，男，汉族，1934年1月1日出生，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：谢纯生，男，汉族，1964年10月5日出生，系谢选满儿子，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：谢纯科，男，汉族，1973年4月12日出生，系谢选满儿子，住浙江省永嘉县。再审申请人周裕宝因与被申请人谢选满户排除妨害纠纷一案，不服本院（2018）浙03民终2514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周裕宝申请再审称，(一)本案事实。坐落在本村“桥路潭角”的自留地，从解放后就由周裕宝父亲长期耕种，直至1970年开始由周裕宝自己耕种至今。周裕宝于1993年、2008年、2014年、2015年四次在诉争土地上种植水果，谢选满都是知道的，但对该土地的使用权均未提出异议，至2017年10月才提出异议，没有事实依据。（二）周裕宝耕种的自留地，坐落在本村“桥路潭角”，四至：东至溪流为界，南至鹤盛山为界，西至鹤盛人的田为界，北至蓬二村山为界。而谢选满的土地坐落在本村“门前山”，其四至：东至山，南至选旺，西至山，北至岳盛，而且谢选满四至中的土地和周裕宝“桥路潭角”土地相距有300多米。谢选满诉争的土地与周裕宝耕种的土地并非同一块土地。二审法院未去现场实地勘察核实，不辩是非，错误认定诉争土地属于谢选满。（三）周裕宝耕种的土地，是鹤盛村土地与溪流之间，与谢选满土地之间有1.5亩农田是鹤盛村所有。因此，谢选满的土地地面应以鹤盛村农田为界，而不应该北至岳盛。(四)二审期间谢选满提供的证人证言不可信。证人谢某1与谢某2堂房兄弟，谢裕众是同房宗亲，他们只能证明谢选满在本村“门前山”有一块承包地，根本不知道其承包地的四至范围和地理位置，更不知道该承包地和周裕宝的土地相距有300多米。因此，谢某1、谢裕众的证言不具有法律效力，不能采信。另外，鹤盛镇人民政府的文件是在一审判决驳回谢选满的诉讼请求后，谢选满通过不正当手段取得的，也不可采信。综上，请求对本案进行再审。谢选满户提交意见称，（一）周裕宝申请再审已超过六个月的法定期限，应驳回其再审申请。（二）诉争承包地在第二轮土地承包时谢选满的承包地，谢选满有政府发的承包权证，与周裕宝的承包地是不同地块。二审时经办法官亲临现场勘察，并非周裕宝所称的二审法官坐堂问案，且永嘉法院对温州中院的判决执行时，周裕宝也到场签字同意法院执行，没有提出异议。（三）周裕宝构成虚假诉讼罪，应当追求其刑事责任。周裕宝篡改蓬二村摸底底册、土地承包经营权公示结果归户表的四至、谢选满的调查摸底表、由鹤盛镇和县人民政府部门确认的审批表，周裕宝伪造证据的目的就是想强占谢选满的承包田。一审时，周裕宝称诉争土地当时没人要是他捡过来的，实际上周裕宝所称的“桥路潭角”与“清正潭”是两个地方，诉争土地是属于“清正潭”的。谢某1、谢裕众是村里的书记，是第二轮土地承包的经手人，他们对第二轮土地承包的情况是比较清楚的。综上，请驳回周裕宝的再审申请。本院认为，本案诉争位于门前山的土地，非周裕宝土地承包权证上记载的承包地，此事实周裕宝也无异议。但周裕宝主张该土地系其自留地，自解放后就由其父亲长期耕种，后由其耕种至今，但该说法与我国农村土地政策不相符合，且根据本院现场勘察，该土地非自留地，原应为水田，即应为承包地，故周裕宝主张诉争土地为其自留地不成立。根据谢选满的土地承包权证记载，其承包的门前山土地，东至山，南至选旺，西至山，北至岳盛。对于北至岳盛，周裕宝主张应理解为北至岳盛村的承包地，谢选满则认为应理解为北至岳盛村的溪流，也即诉争土地为其承包地范围。首先，根据双方陈述，整个门前山是蓬二村的土地，在蓬二村的承包地之间穿插一块岳盛村的土地，与正常情况不符合；其次，如谢选满的承包地北至岳盛村的承包地，则本案诉争的承包地也应为岳盛村的，但事实上诉争土地非岳盛村的承包地；再者，谢选满的承包地面积为0.8亩，如仅至岳盛村的承包地，则面积上不符合，谢选满主张诉争承包地加上中间岳盛村承包地上面其的承包地一共0.8亩的说法较为可信；最后，二审的两位证人虽然与谢某2同一家族，但两位证人是第二轮土地承包时村里的村长和书记，是第二轮土地承包的直接知情者，其陈述诉争承包地是谢选满的承包地，应予以采信。因此，根据上述几点理由以及本院现场勘查情况，二审判决采信谢选满的说法，认定谢选满的承包地北至岳盛的溪流，也即本案诉争土地为谢选满的承包地正确。本案诉争土地既然为谢选满的承包地，周裕宝在无正当理由的情况下，在谢选满的承包地上种植果树等，谢选满要求排除妨害，符合法律规定，二审判决予以支持正确。综上，周裕宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周裕宝的再审申请。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇一九年十二月十七日代书记员 黄颖哲
榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执1865号申请执行人:杨海成，男性，汉族，1971年03月14日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:李春飞，男性，汉族，1983年08月26日出生，住横山区殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人杨海成与被执行人李春飞借款合同纠纷一案中，本院 (2018)陕0803民初1449号民事判决已发生法律效力。申请执行人杨海成于2019年11月20日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行。责令由被执行人李春飞立即偿还申请执行人杨海成借款本金3万元及利息(利息从2014年1月9日起至债务履行完毕之日止，月利率20‰)；案件受理费275元，执行费350元，由被执行人李春飞负担。执行过程中，1、本院于2019年11月26日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月21日、2019年12月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人李春飞名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产信息，无车辆信息，无对外投资登记信息，无银行存款，无工商登记及证劵信息，无互联网银行存款，本院现已冻结了被执行人名下全部银行存款账户，再未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年 12 月11 日本院向被执行人李春飞居住地横山区殿市XX村调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年11月25日对被执行人李春飞适用限制高消费措施，于2019年12月13日决定依法纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人李春飞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨海成释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已对申请执行人予以告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。    （此页无正文）    审  判  长  张海峰审  判  员  王文清 审  判  员  谢加富    二〇一九年十二月十三日 书  记  员  黄 鹏     1
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31372号 申请执行人李吴东，男，汉族，1990年2月16日出生，身份证住址湖南省安化县。 被执行人深圳龙岗土玉金实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗镇龙东吓井村，统一社会信用代码91440300279581358C。 法定代表人张光明。 被执行人谢伟荣，男，汉族，1969年11月24日出生，身份证住址深圳市、B3-25.26.28。 申请执行人李吴东与被执行人深圳龙岗土玉金实业有限公司、谢伟荣借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2002）深福法经初字第1832号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4087253.15元及利息等，本院于2019年10月17日依法立案执行。 执行中查明，本院(2002)深福法经初字第1832号民事判决书的原告为广东发展银行深圳分行福田支行，而本案申请人为李吴东。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料···”；本案申请人并未进行变更申请人的审查程序（该程序的启动需要在立案庭立案，由执行异议审查组做出变更申请人的裁定）；另根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。”该条规定对申请执行人的主体资格予以了明确；《民诉法解释》第463条规定“权利义务主体明确”；若申请人不适格，或被执行人不适格、不明确具体，是无法进行强制执行的，应裁定驳回申请。对于已经立案受理，在执行过程中查明申请人不具备申请执行条件的，应当动员申请人撤回申请，申请人撤回申请后，依法裁定执行终结。如果申请人不同意撤回申请，则依法裁定不予执行，以体现人民法院司法活动的规范性和严肃性，因此本案在变更申请人裁定做出前由李吴东作为本案申请执行人不适格，申请执行人的请求不符合强制执行的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人李吴东的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 华
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8312号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：张憬，湖南联合天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。 被告：武汉市东西湖粟氏五金机电经营部，经营场所湖北省武汉市东西湖区舵落口大市场15区2栋16号。经营者粟华甫，公民身份号码430523198211305858。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告武汉市东西湖粟氏五金机电经营部侵害商标专用权纠纷一案中，原告宁波市福达刀片有限公司于2019年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 本案变更诉讼请求后的案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  余 杰 审判员  赵千喜 二〇一九年十二月十六日 书记员  童小雪
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4299号原告：中国农业银行股份有限公司新野县支行，住所地新野县朝阳路中段东侧。统一社会信用代码91411329876806543P。负责人：赵安敏，任行长。委托诉讼代理人：赵晓，男，该行工作人员。被告：杜军强，男，1978年1月29日出生，汉族，住新野县。被告：杜红瑞，男，1976年5月3日出生，汉族，住新野县。被告：钟跃军，男，1971年2月6日出生，汉族，住新野县。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告杜军强、杜红瑞、钟跃军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行的委托诉讼代理人赵晓到庭参加诉讼，被告杜军强、钟跃军经公告送达传票及被告杜红瑞经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜军强偿还借款本金49397.36元及利息，自2017年9月22日起至2018年7月2日起的利息按合同约定的期内利率计算，逾期利息按约定利息加罚50%计算至款还清之日止；2、判令被告杜红瑞、钟跃军对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告杜军强于2017年7月3日在我行借款50000元，于2018年7月2日到期，并由被告杜红瑞、钟跃军提供连带责任保证。后被告结息至2017年9月21日，下余本金49397.36元及利息至今未还，为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告杜军强、杜红瑞、钟跃军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、贷款业务申请表、担保承诺书、借款合同、借款借据等证据，经本院核实，原告提交的证据内容真实，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，原告与被告杜军强签订农户贷款借款合同一份，借款合同主要条款约定，借款金额为50000元；贷款利率确定为年利率6.525%，合同约定借款人按季结息，到期还本，借款按实际天数计算利息，计息方式为：利息=本金×实际天数×日利率，日利率的换算方式按人民银行相关规定执行，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告杜红瑞、钟跃军作为保证人在该份借款合同的担保人一栏中签字确认为该笔借款提供连带责任保证，根据合同约定，保证人愿就借款人的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，原告于2017年7月3日向被告杜军强发放借款50000元，还款日期为2018年7月2日。借款合同履行中，被告杜军强结息至2017年9月21日，下欠本金49397.36元及自2017年9月21日之后的利息未还，被告杜红瑞、钟跃军亦未尽担保责任。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告杜军强、杜红瑞、钟跃军签订的农户贷款借款合同未违反法律规定，属有效民事合同，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行已按约定将借款50000元借给被告杜军强使用，被告杜军强理应按双方约定如期偿还借款本金及利息，现被告杜军强逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告中国农业银行股份有限公司新野县支行请求被告杜军强偿还下欠借款本金49397.36元，合法有据，依法予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行要求被告杜军强支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持，因被告杜军强结息至2017年9月21日，故被告杜军强再支付的利息应自2017年9月22日起按年利率6.525%计算至2018年7月2日，自2018年7月3日起的利息按年利率6.525%加收50%计付至借款本金还清之日止。被告杜红瑞、钟跃军自愿对该笔借款承担连带责任保证，故原告中国农业银行股份有限公司新野县支行要求被告杜红瑞、钟跃军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杜军强、钟跃军经公告送达传票及被告杜红瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜军强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金49397.36元及利息，2017年9月22日起的利息按年利率6.525%计付至2018年7月2日，2018年7月3日起的利息按年利率6.525%加收50%计付至借款本金还清之日止；二、被告杜红瑞、钟跃军对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告杜军强、杜红瑞、钟跃军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  乔妍丽人民陪审员  孙荣海人民陪审员  董桂华二〇一九年十二月二十日书 记 员  曹轩崇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3647号罪犯张文杰，男，1992年5月29日生，汉族，贵州省仁怀市人，初中文化，现在贵州省福泉监狱服刑。2017年5月5日，贵州省仁怀市人民法院作出（2017）黔0382刑初91号刑事判决，认定张文杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年3月8日起至2020年3月7日）。2019年12月13日，刑罚执行机关贵州省福泉监狱以罪犯张文杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张文杰在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，积极参加“三课”学习，成绩合格。2017年8月至2018年2月获得1个表扬，2018年3月至2018年8月获得1个物质奖励，2018年9月至2019年2月获得1个表扬，共2个表扬，1个物质奖励。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯张文杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯张文杰减刑六个月的建议，本院综合该犯剩余刑期情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张文杰减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇一九年十二月三十日法官助理冯雪梅书记员张玮
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0205民初3919号 原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地厦门市海沧区坪山南里30号1632室，统一社会信用代码91350205705456040X。 法定代表人：林建忠，总经理。 委托诉讼代理人：曾庆方，男，该公司工作人员。 被告：潘玉辉，女，汉族，1941年12月5日出生，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门银之座物业管理有限公司与被告潘玉辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。 审 判 员 许开兴 二〇一九年十二月十三日 法官助理张晨玮 代书记员 李巧婷 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执5492号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地福建省南安市官桥镇金庄大道商住楼7#楼店面104-111，统一社会信用代码：91350583597863422U。 负责人：陈坚定，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈福春，系该支行员工。 被执行人：何坤炼，男，1984年10月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：何宝川，女，1978年9月2日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初10421号民事判决书，于2019年7月29日向被执行人何宝川、何坤炼发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人何坤炼立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行支付信用卡人民币119970.59元及利息、违约金（利息、违约金自2017年7月20日起至实际还款之日止按中国人民银行的有关规定和《福建农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人何宝川对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人何坤炼、何宝川缴纳案件受理费人民币1396元、执行费人民币1700元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年7月29日、2019年10月15日、2019年11月26日先后对被执行人何宝川、何坤炼的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人何宝川、何坤炼名下除少量银行存款外，被执行人何坤炼有牌号为闽Ｃ×××××北京现代牌汽车1部，无不动产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额尚不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。登记在被执行人何坤炼牌号为闽Ｃ×××××北京现代牌汽车已办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、2019年8月8日向被执行人何宝川、何坤炼发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人何宝川、何坤炼纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年10月15日作出决定对被执行人何宝川、何坤炼采取司法拘留十五日的强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 5、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人何宝川、何坤炼采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初10421号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十日 书记员  陈燕彬
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3817号申请执行人：易同兰，女，1968年5月8日生，汉族，住兴化市。被执行人：周后勇，男，1982年3月1日生，汉族，住兴化市。申请执行人易同兰与被执行人周后勇买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2018年12月24日作出的（2018）苏1281民初9917号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人于本判决生效后十日内偿还申请执行人179433元及利息。案件受理费1944元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费2621元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年9月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，本案冻结被执行人银行账户。被执行人名下有一辆车牌号为苏Ｋ×××××的北京牌汽车，本案已委托查封。3.本院于2019年9月4日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2019年10月25日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。5.本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月3日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，查封被执行人名下车牌号为苏Ｋ×××××的北京牌汽车。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初9917号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十一日书记员  马玄剑
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初6984号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王珺，行长。 委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。 被告：张帅，男，1985年8月6日出生，汉族，住青岛市李沧区。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告张帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼。被告张帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告贷款本金82433.96元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息（按合同约定利率执行，暂算至2019年12月9日，利息及罚息合计121605.09元）；2.本案诉讼费、律师费1900元及公告费750元由被告承担。事实与理由：2015年06月19日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告从原告处贷款人民币100000元；贷款期限为36个月，贷款月利率为1.6%，还款方式为等额还款；贷款逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50％计收罚息。合同签订后，原告依照合同约定，向被告发放贷款100000元。合同履行过程中，被告没有按照约定归还贷款本息。截止2019年8月26日被告共欠原告贷款本息共计190688.44元。经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务。为了维护原告合法权益，望贵院判如所请。 被告张帅未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日，被告张帅（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2015第RL20150618000584号），合同约定：甲方向乙方申请贷款人民币100000元用于装修和购买家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款月利率为1.6%，采用固定利率；按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 原告于2015年6月19日向被告张帅发放贷款100000元，个人贷款出账凭证记载：借款人张帅；合同编号RL20150618000584；贷款金额人民币壹拾万元整；贷款利率（月）1.6%；贷款用途装修和购买家私电器；贷款期限36个月；还款方式等额还款；起贷日2015年6月19日；到期日2018年6月19日。被告张帅自2016年3月19日起发生逾期，被告尚欠原告贷款本金82433.96元及相应利息、罚息、复利。 为追索本次欠款，原告向山东睿德律师事务所支付本案律师费1900元。 本院认为，原告与被告张帅签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告张帅未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还剩余贷款本金，本院对此予以支持。 本案中，《个人信用贷款合同》约定的罚息利率超过年利率24%，对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”从上述一系列法律规定中，能够看到自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的借贷利率、相关违约处罚受到上限的严格限制。虽然上述规定的适用主体不包括经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，但国家对特定实体批准从事金融活动，是期待其通过金融活动在扩大投资和促进消费两方面对社会经济发展作出特有贡献，而并非特许银行可以获取高利、高息，形成特权。本案中，双方约定的利息、罚息、复利的总和过高，根据“法律面前人人平等”的法律原则，限制高息应为正当。故本院参照民间借贷利率标准的上限，支持被告张帅向原告偿还自逾期之日即2016年3月19日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息、罚息、复利。 对于原告主张被告承担实际支出的律师费1900元的诉讼请求。本院认为，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，其中律师收费金额也未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，故本院对此予以支持。 被告张帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张帅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金82433.96元，并支付自2016年3月19日起至实际给付之日止以82433.96元为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利； 二、被告张帅于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付律师费1900元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4114元，公告费750元，以上合计4864元，由原告负担1002元，由被告张帅负担3862元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 静 审判员 李 坤 审判员 乔 青 二〇一九年十二月十日 书记员 徐小露
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执17号申请执行人王广道,男,1973年3月6日出生，住南阳市申请执行人姜丽娜,女,1971年8月26日出生，住南阳市被执行人刘亚洲,男,1974年7月10日出生,住南阳市宛城区；被执行人王延,女,1973年4月22日出生,住南阳市宛城区；被执行人王顺华,女,1953年3月4日出生,住南阳市本院在执行王广道、姜丽娜与刘亚洲、王延、王顺华借款合同纠纷一案中，南阳市宛城区人民法院作出的（2017）豫1302民初4649号民事判决书及南阳市中级人民法院作出的（2018）豫13民终5611号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘亚洲、王延于2018年7月29日前向申请人王广道、姜丽娜偿还借款本金7000000元及1300000元利息，被执行人王顺华对借款中的3000000元承担连带清偿责任，由被执行人刘亚洲、王延负担案件受理费69900元、保全费5000元。因被执行人刘亚洲、王延、王顺华未按上述生效法律文书履行义务，申请人王广道、姜丽娜向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，也未向我院报告财产情况。二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、公积金等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人刘亚洲、王延、王顺华名下银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，申请人未要求采取执行措施。2．查明被执行人王延名下有位于郑州市××区××院××楼××室（房权证：郑房权字第××号）的房产登记信息，我院于2019年12月4日在淘宝网司法拍卖平台以起拍价3610480元进行拍卖，申请人姜丽娜参与竞拍后以最高价4510480元竞得该房屋，王顺华名下有房产，但因案外人王印斗提出执行异议，目前暂无法处置。3.查明被执行人刘亚洲名下有牌照为豫Ａ×××××的宝马牌汽车、豫Ａ×××××的奔腾牌汽车及豫Ａ×××××的福特蒙迪欧汽车共计三辆，我院于2019年12月4日在淘宝网司法拍卖平台分别以起拍价172800元、24000元及36800元进行拍卖，申请人姜丽娜参与竞拍后分别以最高价173800元、30000元及36800元竞得上述三辆汽车，王延、王顺华名下无车辆登记信息，无车辆可供执行。4.查明被执行人刘亚洲、王延、王顺华名下无公积金信息。三、本院联系被执行人刘亚洲、王延、王顺华到我院进行约谈，要求其报告财产情况，但三被执行人均未到场。四、本院已于2019年4月8日已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，已查明的财产处置后，不满足申请标的，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘亚洲、王延、王顺华负有继续向申请执行人王广道、姜丽娜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  薛超庆执行员  赵增华执行员  范卫东二〇一九年十二月四日书记员  王 京
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7885号上诉人（原审被告）：懋维龙（天津）投资有限公司，住所地天津市静海区静海镇地纬路平安里小区底商9排7号。法定代表人：裴素琴，董事长。委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王英，女，1970年12月25日出生，蒙古族，住天津市南开区。上诉人懋维龙（天津）投资有限公司因与被上诉人王英商品房销售合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初2446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人懋维龙（天津）投资有限公司以客观原因为由，于2019年12月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人懋维龙（天津）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许懋维龙（天津）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费545元，减半收取272.5元，由上诉人懋维龙（天津）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 孟 夏审判员 曹 静审判员 庞 艺二〇一九年十二月二十五日书记员 李昭钰
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9461号 原告：太平洋影音公司。住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗楚凡，广东德良律师事务所实习律师。 被告：武汉升达聚场文化发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路与中南一路交汇处天紫广场A栋4、5楼。 法定代表人：王晓灿，店长。 委托诉讼代理人：李欣，中国音像著作权集体管理协会员工。 本院在审理原告太平洋影音公司诉被告武汉升达聚场文化发展有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2019年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  余 杰 审判员  赵千喜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  童小雪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4696号 申请执行人：陆庆辉，男，汉族，1980年2月14日生出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市亿佳达运动器材有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区龙门镇小桥村一社。 法定代表人：潘思颖。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人陆庆辉申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初9724号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市亿佳达运动器材有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市亿佳达运动器材有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十二月十六日 书记员  王建云
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4697号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。被执行人：马玉国，男，1972年6月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人马玉国保险合同纠纷一案中，经审查，被执行人马玉国应给付申请执行人理赔款37758.33元、逾期保费2506元，负担案件受理费403元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人马玉国名下有存款1427.45元，现已扣划并发放给申请人，有车牌号为京Ｑ×××××、津Ｋ×××××、京Ｙ×××××号机动车三辆，其中车牌号为京Ｑ×××××、津Ｋ×××××号两辆机动车现已查封，未实际扣押，车牌号为京Ｙ×××××号机动车申请人暂不要求查封，故未予查封，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权1427.45元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 恒
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙03行初915号 起诉人：叶华波，男，汉族，1966年3月16日出生,住浙江省温州市龙湾区。 本院于2019年12月11日收到起诉人叶华波提交的行政起诉材料。起诉人叶华波诉称，因家庭生产生活需要，起诉人于1980年在位于龙湾区蒲州街道××号自家宅基地上建造一间三层楼房。于1994年期间又在原有××南边××房屋（××号），共计二间三层总建筑面积为402平方米，宅基地占地面积140平方米。1995年1月20日和1998年4月24日，温州经济技术开发区土地规划事务所分别对起诉人南边空闲地上扩建房屋实施行政处罚，补缴相关规费等罚款共计24737.46元，考虑起诉人的家庭实际困难，同意起诉人扩建的一间三层房屋预缴押金5000元，余款分十期付清。起诉人建设面积402平方米房屋，符合土地利用总体规划和村镇规划，符合相关规定的建房标准。温州市龙湾区蒲州街道办事处以上江村三产安置房工程建设需要名义，征收起诉人前述房屋及房屋使用的土地，于2014年4月10日迫使起诉人签署空白编号为035温州市龙湾区征收集体土地房屋补偿协议书——产权调换协议，后该协议被温州市龙湾区人民法院作出的（2018）浙0303行初219号行政判决书撤销。根据温州市自然资源和规划局龙湾分局温资规龙信访复字[2019]3号信访事项处理意见书中认定，起诉人叶华波涉案房屋使用的宅基地土地，于2013年10月23日已经浙江省人民政府浙土字A[2013]-0409号批准征收。起诉人对该征收批复不服，于2019年5月16日向浙江省人民政府提出行政复议申请，浙江省人民政府作出浙政复[2019]203号行政复议决定，涉案建设用地审批范围内不涉及起诉人所使用的土地，与起诉人无利害关系。因此，起诉人为查清涉案宅基地征收的事实，于2019年7月15日向温州市自然资源和规划局申请政府信息公开，2019年8月6日作出政府信息公开申请答复函，起诉人对该答复函不服，向温州市人民政府申请行政复议，2019年8月6日温州市人民政府作出行政复议决定，认定起诉人涉案上江路2号和上江路2-1号的房屋所对应的土地位于批准文号为浙土字[1994]1625号和浙土字[1994]1613号的项目用地范围内。起诉人叶华波认为，浙江省人民政府于1994年12月20日作出浙土字[1994]1613号的批准行为地类认定错误，主要证据不足，程序违法，故向人民法院起诉，请求撤销浙江省人民政府于1994年12月20日以浙土字[1994]1613号批准征用龙湾区蒲州街道上江村集体土地523.6285亩的行为。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。经本院审查，本案被诉行政行为系浙江省人民政府于1994年12月20日作出的浙土字[1994]1613号同意征用龙湾区蒲州街道上江村523.6285亩土地的批准行为，起诉人于2019年12月11日提起本案诉讼，已超过法定的二十年最长起诉期限。因此，起诉人的起诉不符合立案条件，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，裁定如下： 对叶华波的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 胡爱玲 审 判 员 陈莉萍 审 判 员 王蒙蒙 二〇一九年十二月十二日 法官助理陈小芝 代书记员 黄颖哲
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申221号再审申请人（一审被告）：陈秀珠，女，汉族，1958年3月21日出生，住温州市鹿城区。再审申请人（一审被告）：林益新，男，汉族，1957年8月4日出生，住温州市鹿城区。上述二申请人的共同委托诉讼代理人：金卫国，温州市瓯海区三溪法律服务所法律工作者。上述二申请人的共同委托诉讼代理人：何新华，温州市瓯海区三溪法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：张丽英，女，汉族，1962年1月16日出生，户籍地温州市瓯海区，现住温州市瓯海区。再审申请人陈秀珠、林益新因与被申请人张丽英民间借贷纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304民初4596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈秀珠、林益新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 王蒙蒙二〇一九年十二月六日代书记员 吴慧慧
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2975号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：张锐华，男，1988年1月10日出生，汉族，住福建省平和县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张锐华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙,吴瑞到庭参加诉讼，被告张锐华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张锐华偿还贷款本金41700.73元，利息4252.05元，罚息15195.26元，复利1044.11元，共计62192.15元（以上利息计算至2018年7月3日，罚息、复利计算至2019年8月12日），自2019年8月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（闽Ｄ×××××，车架号ＬＳＶＡＧ4ＢＲ3ＦＮ061659）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款84000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.99%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年7月2日就所购买的车辆（车牌号闽Ｄ×××××，车架号ＬＳＶＡＧ4ＢＲ3ＦＮ061659）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年7月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币58444.86元，其中本金42299.27元，利息15197.89元，罚息195.17元，复利47.54元，暂存户金额704.99元，后一直未按期还款。截至2019年8月12日，被告尚积欠贷款本金41700.73元，利息4252.05元，罚息15195.26元，复利1749.10元。现按合同约定扣除暂存户金额704.99元后，被告尚积欠贷款本金41700.73元，利息4252.05元，罚息15195.26元，复利1044.11元，共计人民币62192.15元。 被告张锐华未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年6月18日，被告张锐华与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张锐华未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张锐华清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张锐华自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张锐华所有的抵押物（车牌号闽Ｄ×××××，车架号ＬＳＶＡＧ4ＢＲ3ＦＮ061659）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张锐华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金41700.73元，利息4252.05元，罚息15195.26元，复利1044.11元，共计人民币62192.15元，并自2019年8月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金41700.73元为基数）、复利（以所欠利息4252.05元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｄ×××××，车架号ＬＳＶＡＧ4ＢＲ3ＦＮ061659）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为677.0元，由被告张锐华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  郑欢峰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初32006号原告：叶晓青，女，1986年1月9日出生，汉族，户籍地云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘煜暄，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪亚辰，北京市竞天公诚律师事务所实习律师。被告：郑斌，男，1975年11月6日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。委托诉讼代理人：张霞，女，1977年8月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市桃山区。委托诉讼代理人：王泽民，北京市两高律师事务所律师。被告：北京中圣明达投资担保有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街32号A座8层808室。法定代表人：李兆论。原告叶晓青与被告郑斌、被告北京中圣明达投资担保有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。叶晓青向本院提出诉讼请求：1.郑斌支付叶晓青债权回购款100万元及逾期付款利息（以100万元为基数，自2018年10月23日起至借款实际清偿之日止，按照年利率7.125%计算）；2.郑斌支付叶晓青律师费2.5万元及保全投保费3000元；3.北京中圣明达投资担保有限公司对郑斌的上述付款责任承担连带清偿责任；4.郑斌、北京中圣明达投资担保有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月24日，叶晓青与郑斌、北京中圣明达投资担保有限公司共同签订《债权转让协议》（合同编号：No.20171024-01）。该合同约定了以下四点主要内容：1.叶晓青以100万元的价格购买郑斌对第三方享有的债权的部分份额，购买期间为2017年10月24日至2018年10月23日；2.在叶晓青持有债权期间（2017年10月24日至2018年10月23日），郑斌每月应向叶晓青支付债权收益7500元，付息日为每月25日；3.叶晓青购买的债权到期后，郑斌应无条件地以100万元的价格回购叶晓青已购买的债权；4.北京中圣明达投资担保有限公司对郑斌上述的回购及付息义务承担连带责任，且在叶晓青债权到期后5个工作日内郑斌仍未向叶晓青支付回购款的情况下，北京中圣明达投资担保有限公司应当先行向叶晓青承担全部付款义务。2017年10月24日，根据前述《债权转让合同》，叶晓青向郑斌实际支付了100万元债权转让款。然而，在叶晓青购买的债权于2018年10月23日到期后，郑斌却迟迟不向叶晓青履行回购义务，北京中圣明达投资担保有限公司亦未向叶晓青履行先行赔付的义务。叶晓青多次与北京中圣明达投资担保有限公司的负责人孙瑞进行沟通，但均被孙瑞以各种理由敷衍搪塞，并且孙瑞最终屏蔽了叶晓青的微信及电话，致使叶晓青无法与之取得联系，债权回购事宜遥遥无期。截至本起诉状签字之日，郑斌与北京中圣明达投资担保有限公司仍未向叶晓青履行债权回购义务。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，本案涉嫌犯罪，故对叶晓青提起的诉讼，依法应当裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告叶晓青的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  董林明人民陪审员  娄志杰人民陪审员  王双静二〇一九年十二月二十四日法官 助理  段雨蒙书 记 员  周 瑶
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3258号申请执行人：刘存龙，男，1977年1月15日出生，汉族，住兴化市。被执行人：朱建荣，男，1976年12月23日出生，汉族，住兴化市。申请执行人刘存龙与被执行人朱建荣借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2018年12月26日作出的（2018）苏1281民初5560号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人朱建荣于本判决生效后十日内偿还申请执行人刘存龙借款196400元及利息。案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费2919元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，本案冻结被执行人银行账户。查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××的长城牌车辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年7月29日通过点对点查控系统查询被执行人房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产信息。4.本院于2019年11月26日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。5.本院于2019年12月9日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月9日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××的长城牌车辆。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初5560号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十一日书记员  马玄剑
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1756号申请执行人：王永，男，1972年6月8日出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：王大一，男，1980年6月28日出生，住铁岭市银州区。被执行人：李欢，女，1980年4月22日出生，住铁岭市银州区。申请执行人王永与被执行人王大一、李欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽1202民初3066号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王永于2018年9月2日向本院申请执行。同日，本院立案执行。在执行过程中，本院已冻结并扣划被执行人王大一、李欢的部分工资收入，申请执行人同意以扣工资的方式执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）辽1202民初3066号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效审判员 于 波二〇一九年十二月六日书记员 郑龙峰
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0304民初643号原告：陈丕声，男，1944年8月13日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：鸡西市平安义和煤矿，住所地鸡西市滴道区兰岭乡平安村，统一社会信用代码：91230300790543877T。法定代表人：夏志国，职位经理。原告陈丕声与被告鸡西市平安义和煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行审理。陈丕声向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付拖欠的工资25，400.00元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2018年5月到被告处工作时任技术矿长，双方形成劳务关系。当时双方约定工资每月8，000.00元，但是从2018年5月至9月间，被告未向原告支付工资，后原告多次索要，被告支付部分工资，尚拖欠原告25，400.00元未支付。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告向原告支付拖欠的工资共计25，400.00元。本院经审查认为，原告陈丕声的起诉不符合法定条件。被告鸡西市平安义和煤矿于2018年9月末关闭并于2018年11月13日在鸡西日报上刊登关闭煤矿信息。现鸡西市平安义和煤矿已不具备独立主体资格，不能作为本案适格被告。为维护双方当事人的合法权益，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈丕声的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员 吴 明二〇一九年十二月十日书记员 李曼宁
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执3224号申请执行人：刘恩军，男，满族，1968年3月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：天津渔阳建工集团有限公司第四工程分公司，住所地天津市蓟州区火车站路口南侧。负责人：王玉柱，经理。本院在执行申请执行人刘恩军与被执行人天津渔阳建工集团有限公司第四工程分公司劳动争议纠纷一案中，经审查，被执行人天津渔阳建工集团有限公司第四工程分公司应给付申请执行人执行款127675.2元，负担案件受理费10元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人天津渔阳建工集团有限公司第四工程分公司无存款，有机动车，申请人暂不要求查封，故未予查封，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 恒
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初7513号 原告：武奎，男，汉族，1980年10月10日出生，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：周岭清，安徽慧民律师事务所律师。 被告：李盼，男，汉族，1989年8月16日出生，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：徐克生，安徽永幸律师事务所律师。 被告：安徽明珠建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区正午镇田楼居委会，统一社会信用代码913412000822493002。 法定代表人：赵友泉，公司负责人。 委托诉讼代理人：张翔，男，汉族，1989年5月9日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：颍上县五十铺乡耿圩小学，住所地安徽省颍上县五十铺乡耿圩村。 负责人：郭晓明，校长。 原告武奎与被告李盼、安徽明珠建设工程有限公司、颍上县五十铺乡耿圩小学为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告武奎于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告武奎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武奎撤回起诉。 案件受理费3081元，因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求数额，其中3031元退还给原告；诉讼请求数额减少后的案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  刘光 二〇一九年十二月十三日 书记员  郑昊
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执2220号之四申请执行人王学明，男，汉族，1963年10月11日出生，住所地河北省承德市平泉市。被执行人静泳民，男，1965年1月12日出生，住所地河北省承德市平泉市。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823执2220号之四裁定书，于2019年12月27日向被执行人静泳民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人静泳民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人静泳民在财付通支付科技有限公司08xxxxxx81@wx.tenpay.com账户内存款人民币11001.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一九年十二月二十七日书记员  李红玉
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0783刑初539号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人雷长子，男，1975年10月6日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民,户籍地建瓯市，现住建瓯市。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月4日被取保候审。 建瓯市人民检察院以瓯检二部刑诉(2019)4号起诉书指控被告人雷长子犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员蔡杨静出庭支持公诉，被告人雷长子到庭参加诉讼。现已审理终结。 建瓯市人民检察院指控，2019年10月30日20时许，被告人雷长子饮酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，由建瓯市下水南方向往建瓯市上峰景城方向行驶，途经建瓯市水西桥西侧路段时被在此设卡检查的建瓯市公安局交警大队民警查获。民警现场对雷长子进行呼气式酒精含量检测，检测结果为134ｍｇ／100ｍｌ。后民警带被告人雷长子到建瓯市立医院抽血送检，经福建武夷司法鉴定所鉴定，所送检雷长子血样中的乙醇含量为110.7ｍｇ／100ｍｌ。 被告人雷长子到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有到案经过、血样提取登记表、人员基本信息表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪信息查询记录表、被告人雷长子的供述与辩解、证人陆某的证言、福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘查笔录、图、照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人雷长子违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷长子在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人雷长子犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币2500元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张建华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李培眉 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执9276号申请执行人：陈央萍，女，1978年6月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：褚映萍，女，1973年9月22日出生汉族，住宁波市北仑区。本院在执行申请执行人陈央萍与被执行人褚映萍民间借贷纠纷一案中，双方于2019年12月17日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执9276号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  崔志勇二〇一九年十二月十七日代书记员  王银锋
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4684号申请执行人：**飞，男，1993年5月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司，住所地天津市蓟州区别山镇科科村东20米。法定代表人：张浩瑜。本院在执行申请执行人**飞与被执行人菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司劳动争议纠纷一案中，经审查，被执行人菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司应给付申请执行人工资款7865元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司名下无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇一九年十二月二十七日书记员  张鑫鹏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14951号原告李成玉，男，汉族，1973年7月3日出生，身份证住址河南省郸城县，委托代理人付伟，广东迎东律师事务所律师。委托代理人李强，广东迎东律师事务所律师。被告深圳市昱源物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道怀德南路福围社区第三工业园A6栋2楼233、234、235号，统一社会信用代码91440300359085151J。法定代表人李纪伟。委托代理人张莲，广东华然律师事务所律师。委托代理人易春丽，广东华然律师事务所律师。原告李成玉与被告深圳市昱源物流有限公司（以下简称昱源公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人付伟、被告的委托代理人张莲、易春丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、解除原、被告双方签订的挂靠经营合同；2、确认粤Ｂ×××××牵引车归原告所有；3、被告注销粤Ｂ×××××牵引车的抵押；4、被告协助原告将粤Ｂ×××××牵引车过户至原告指定的公司名下；5、被告向原告支付运费收入1935元；6、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：一、被告与原告签订《车辆挂靠合同》真实、合法、有效，合同期限尚未届满，不存在双方约定及法定解除事由，原告无权要求解除合同。二、关于涉案车辆的所有权，双方已在《车辆挂靠合同》中明确约定原告拥有涉案车辆所有权，只是挂靠在被告名下，无需法院再次确认车辆归原告所有。三、被告已于原告起诉前还清贷款，且已着手办理注销涉案车辆的抵押手续，现因原告起诉、保全行为，导致注销抵押手续无法办理。四、双方签订的《车辆挂靠合同》并未有约定答辩人协助原告将涉案车辆过户到原告指定公司名下的条款，即使合同解除，需要办理过户手续，被告也只有协助将涉案车辆过户至原告名下的义务，无义务协助将涉案车辆过户到原告指定的第三人名下。五、原告在我方剩余的1935元，原告车辆现仍挂靠在被告处每月应向被告支付500元的挂靠费，被告主张扣除该笔款项。本案相关情况2017年10月23日，原告与被告昱源公司签订《车辆挂靠合同》，约定原告将自有车辆粤Ｂ×××××牵引车（发动机号D13359038，牵引车架号YV2JS02C8CA734752）登记、挂靠在被告昱源公司名下经营。双方在合同中约定，粤Ｂ×××××牵引车的所有权归原告所有，原告每月须支付500元的挂靠费用，合作期限三年，自2017年7月1日至2020年6月30日，合同期满，自动顺延。同时约定，非经双方同意，合同各方不得擅自将本合同项下车辆用于抵押或投资。2018年7月20日，被告昱源公司将车辆挂靠合同项下的车辆抵押给台骏国际租赁有限公司。我院依职权向台骏国际租赁有限公司就涉案车辆抵押情况进行询问，台骏国际租赁有限公司回复涉案车辆所涉债务已清偿完毕，所有权利义务已了结。2019年5月13日，原告与被告昱源公司财务柳小青进行对账，扣除原告应付各项费用后，原告在被告昱源公司处尚余1934.45元。原告起诉状副本于2019年6月29日送达被告。判决结果原告与被告昱源公司签订的《车辆挂靠合同》，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行合同。原、被告双方对涉案车辆的所有权均无异议，本院依法确认粤Ｂ×××××牵引车归原告所有。在《车辆挂靠合同》履行过程中，被告昱源公司未经原告许可，将《车辆挂靠合同》项下车辆用于抵押，构成违约，原告诉请解除《车辆挂靠合同》，于法有据，本院予以支持。解除时间为起诉状副本送达被告之日即2019年6月29日。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，《车辆挂靠合同》解除后，被告昱源公司应协助原告办理涉案车辆过户手续，并注销涉案车辆抵押登记。关于原告诉请返还费用的问题。扣减2019年6月1日至合同解除之日即2019年6月29日期间的挂靠费用483.33元（500元×29天/30天），被告昱源公司应向原告返还1451.12元（1934.45元-483.33元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、确认原告李成玉与被告深圳市昱源物流有限公司2017年10月23日签订的《车辆挂靠合同》于2019年6月29日解除；二、确认粤Ｂ×××××牵引车归原告李成玉所有；三、被告深圳市昱源物流有限公司于判决生效之日起三十日内注销粤Ｂ×××××牵引车的抵押；四、被告深圳市昱源物流有限公司于判决生效之日起三十日内协助原告李成玉将粤Ｂ×××××牵引车过户到原告李成玉指定的公司名下；五、被告深圳市昱源物流有限公司于判决生效之日起十日内向原告李成玉返还1451.12元；六、驳回原告李成玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，保全费1779.67元，合计4319.67元，由原告李成玉负担8.67元，由被告深圳市昱源物流有限公司负担4311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇一九年十二月三十日书记员 郭耿洽(兼)书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2911号原告:杨玉芬，女，1965年10月9日出生，汉族，农民，现住唐山市。原告:李秀娜，女，1989年5月22日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：崔铁柱（系李秀娜继父），1967年5月7日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：李克永，男，1960年1月4日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：李光兰，女，1966年11月30日出生，汉族，农民，现住址同上。二被告委托代理人：胡萍萍、胥胜超，河北红蔷薇律师事务所律师。原告杨玉芬、李秀娜与被告李克永、李光兰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉芬、原告李秀娜的委托代理人崔铁柱、被告李克永及其委托代理人胡萍萍、胥胜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉芬、李秀娜诉称，2016年春，在原告不知情的情况下，二被告故意将原告果园承包地里120棵20年生的果树全部砍光，原告即报警。2016年4月12日，唐山市丰润区公安局左家坞派出所向原告下发唐润公（左）行终止决【2016】第0007号终止案件调查决定书，告知原告到法院自诉解决。后原告诉至法院，请求判令被告重新为原告栽种果树，要求被告赔偿从其砍果树时至恢复经济收益期间的经济损失6万元，由被告承担本案的诉讼费用。被告李克永、李光兰辩称，原告没有任何证据证明涉案地里有120棵20年树龄果树被被告砍光。即使涉案土地有部分果树，二原告也不是果树所有权人，不是本案适格原告，应驳回原告的起诉。原告提起本诉已超过诉讼时效，应驳回原告诉请。经审理查明，唐山市丰润区左家坞镇石窝村村民李树殿与王景娟系夫妻关系，二人婚后生有二女一子，长女即被告李光兰、次女李光文、长子李光明。李光明与原告杨玉芬原系夫妻关系（1987年登记结婚，1989年李光明下肢瘫痪），二人婚后生有一女，即原告李秀娜。被告李克永与被告李光兰系夫妻关系。王景娟（2003年11月去世）、李光明、李树殿均已先后去世。2008年6月11日，原告杨玉芬与本案原告李秀娜的委托代理人崔铁柱登记结婚。1999年3月31日，唐山市丰润区左家坞镇石窝村村民委员会与李树殿之弟李树轩（2004年2月去世）签订《土地承包合同书》，李树轩、李树殿、王景娟、李光明、原告杨玉芬、李秀娜六人共分得6.6亩承包地。2014年9月，李树殿去世后，原、被告双方曾因《土地承包合同书》中载明的6.6亩承包地中的2.2亩发生土地承包经营权纠纷而诉至本院，本院作出了（2015）丰民初字第2442号判决，即《土地承包合同书》中载明的“果园”地块1.35亩土地、“东岭”地块2.2亩中的0.85亩土地，合计2.2亩土地的承包经营权归本案二原告享有，该判决书已经生效。1984年前后，李树殿在“果园”地块1.35亩土地上栽种了苹果树，该地块内的果树基本上是李树殿经营管理。2000年前后，李树殿及被告李克永将老化的苹果树伐掉，补栽了柿子树。2007年4月，李光明去世后，原告杨玉芬与李树殿达成协议书一份，约定“果园”地块1.35亩土地由李树殿自行经营管理，原告杨玉芬对李树殿不再履行赡养义务。协议签订后，李树殿一直由二被告进行赡养，二被告与李树殿一起经营该果园。2007年至2014年李树殿去世前期间，被告李克永将部分老化的苹果树伐掉，补栽了其他的果树。2016年1月，二被告将“果园”地块1.35亩土地上的树木全部伐掉并补栽了桃树（现已移栽）。二原告认为二被告损坏该地块上的树木，侵犯了其财产所有权，并向公安部门报警，后唐山市公安局丰润区分局作出了终止案件调查决定书，认为该案不属于公安机关管辖。二原告于2016年11月24日起诉至本院，要求二被告进行赔偿（属于诉前调解案件）。庭审中，原、被告均同意该争议地块上的树木价值由法院酌定。以上事实有当事人陈述、终止案件调查决定书、公安部门询问笔录、证人出庭证言、民事判决书、调解协议书、争议土地的照片等证据予以证实。本院认为，李树殿所栽种并进行管理的树木，应为李树殿夫妻的共同财产。现李树殿夫妻均已去世，该树木应作为遗产进行继承。李光明母亲王景娟去世后，李光明应继承相应的份额。李光明去世后，该份额由二原告及李树殿继承。李树殿去世后，原告李秀娜代位继承李光明应继承李树殿的份额。二原告继承争议果树的相应份额，对果树享有相应的财产所有权，二被告未经二原告同意，将争议的果树全部采伐，侵犯了二原告的财产所有权，应承担相应的赔偿责任。本院结合二原告所应继承果树的份额及所产生收益的情况以及原、被告对李树殿赡养情况，并综合考虑争议树木实际补栽的客观事实，且结合果树树龄所影响果树价值的实际情况，以二被告赔偿二原告树木损失及收益损失合计5000元为宜。二被告赔偿二原告树木损失，对于二原告再要求二被告为其重新栽种果树的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告李克永、李光兰于本判决生效后十日内赔偿原告杨玉芬、李秀娜财产损失5000元；二、驳回二原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王东柏 二○一九年十二月二十九日书记员 葛志伟