广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （%1）桂0721民初2467号 原告：广西盛凯混凝土有限公司。住所地：灵山县县城城北郊区香炉岭脚。统一社会信用代码：91450721664846180T。 法定代表人：王光玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄鉴宗，广西拓展律师事务所律师。 被告：广西建筑工程有限责任公司。住所地：南宁市民族大道159号凤岭新新家园A区2栋26层2601、2602。 法定代表人：梁继权，该公司总经理。 被告：黄俊燮（曾用名：黄龙强），男，1972年10月6日出生，壮族，人，住。 以上被告的委托诉讼代理人：黄兴同，广西中名（靖西）律师事务所律师。 以上被告的委托诉讼代理人：苏浩途，广西中名（靖西）律师事务所律师。 原告广西盛凯混凝土有限公司（以下简称“盛凯公司”）与被告广西建筑工程有限责任公司（以下简称“建筑公司”）、黄俊燮买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告盛凯公司的委托诉讼代理人黄鉴宗，被告黄俊燮及被告建筑公司、黄俊燮的委托诉讼代理人黄兴同、苏浩途到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛凯公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带支付给原告货款人民币598551元；判决两被告向原告支付利息355037.2元（利息计算方式：1、以173595元为基数，按月利率2%自2017年1月31日计至2019年8月31日；2、以12770元为基数，按月利率2%自2017年2月28日计至2019年8月28日；3、以236395元为基数，按月利率2%自2017年3月31日计至2019年8月31日止;4、以49530元为基数，按月利率2%自2017年4月30日计至2019年8月30日止，5、以14260元为基数，按月利率2%自2017年5月31日计至2019年8月30日止，后续计至被告偿清债务之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由:2016年3月1日，两被告因承建灵山县华兴城市春天商住楼（1、2、5、6、7号楼）工程的需要，与原告签订《商品混凝土购销合同》一份，要求购买原告生产的混凝土。其中在合同中约定，供应的混凝土强度等级为C15-C55不等，价格为每立方260元至400元不等，如需方（被告方）不能按时付款，必须按每天2‰计算违约金（利息）。2017年6月2日，经原被告签署《客户对账函》一份结算，截止到2017年5月31日，被告尚欠原告的混凝土款项798551元。2019年6月22日，被告支付了200000元货款。至此，被告最终尚欠原告598551元混凝土货款。2019年7月3日被告黄俊燮对该债务出具一份结算记录，并承诺对该笔债务负责。对于被告欠原告的货款，原告的工作人员一直多次催被告支付货款，但是被告一直以各种理由推脱，拒不支付。被告的此种行为严重损害了原告的合法权益。为此特依法向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告建筑公司、黄俊燮辩称，实际使用混凝土的是被告黄俊燮，该款项应由被告黄俊燮负担，被告共向原告购买混凝土22819立方米及签订《商品混凝土购销合同》是事实，依原合同货款应为7398551元，但双方于2016年3月、11月签订补充协议约定每立方米混凝土单价下调，共计下调10元每立方米，应扣减货款228190元，截止2017年6月22日被告共付货款6800000元，截止2017年6月底被告实欠货款应为370361元，双方于2019年5月对该欠款协商一致，约定被告黄俊燮再付200000元即全部混凝土货款付清。根据双方2019年6月25日达成的协议，被告方再支付200000元即全部结清所有混凝土款项。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广西盛凯混凝土有限公司是依法成立的有限责任公司，营业执照登记经营范围为商品混凝土、水泥预制构件及普通混凝土小型砌块、砂、石的生产、销售；普通货运。被告广西建筑工程有限责任公司是依法成立的有限责任公司，营业执照登记的经营范围为房屋建筑工程施工总承包贰级，房地产业等。被告黄俊燮曾用名黄龙强。 2016年3月1日，被告建筑公司向原告盛凯公司购买混凝土，为此双方签订了《商品混凝土购销合同》，双方就混凝土品种、单价、订货与发货方式、计量及校核签收、结算、付款方式及期限和双方责任等事宜进行了约定。原告在该合同上加盖了公司印章，原告签约代表为陈兴安，被告在该合同上加盖了项目部印章，被告签约代表为黄俊燮（黄龙强）。2016年3月1日，双方签订《补充协议》，约定在原合同的单价基础上，下调5元/立方。2016年11月30日，双方再次签订《补充协议》，约定在原合同单价及2016年3月1日《补充协议》基础上，再下调5元/立方。经双方结算，被告共向原告购买混凝土22819立方米。尚欠货款598551元，原告认为金额已按补充协议进行了扣减，被告认为未按补充协议扣减。2019年9月20日，原告以上述事实、理由及诉求而诉至本院。 在诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2019年10月24日作出“（2019）桂0721民初2467号”《民事裁定书》，裁定：“对被申请人广西建筑工程有限责任公司的银行账户（1、户名：广西建筑工程有限责任公司，账户：，开户行：广西北部湾银行南宁市良庆支行；2、户名：广西建筑工程有限责任公司，账户：，开户行：广西北部湾银行南宁市长湖支行）在953588.2元的范围内予以查封。案件申请费5000元，由申请人广西盛凯混凝土有限公司预负担。” 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告盛凯公司与被告建筑公司的买卖关系有《商品混凝土购销合同》、《对帐单》、《补充协议》所证实，内容合法，是双方真实意思表示，合同当事人应当按照合同及补充协议的约定全面、适当履行各自义务。签订合同后，原告已按约定提供了混凝土给被告，但被告没有付清货款，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担相应的民事责任。 被告建筑公司共向原告购买混凝土22819立方米，原告主张被告建筑公司尚欠货款598551元，被告辩称该金额未按补充协议扣减货款。本院认为，2019年7月3日的《结算付清记录》，未经原告盖章或签字，本院不予采信。根据2016年3月1日、2016年11月30日签订的《补充协议》，双方两次约定下调单价5元/m3，共下调单价10元/m3，系双方真实意思表示，具有合同约束力，原告应按协议扣减货款。本院认定被告尚欠原告货款370361元。 被告建筑公司逾期没有付清货款，构成违约，原告主张按月利率2%计算的利息应理解为违约损失，该主张符合法律规定。根据双方签订的合同第四.2条“超过（含）30天无混凝土供应交易视为工程缓建或停建，从停止浇筑混凝土之日起，一个月内付清所有混凝土货款”的约定，原告于2017年5月19日最后一次供应混凝土给被告，被告付清所有混凝土货款应为2017年6月18日。故原告主张的违约损失应以370361元为基数，按月利率2%，从2017年6月18日起计算至付清之日止。 被告黄俊燮在合同上签字，根据合同第九.2条“如需方不能按时付款，供方有权暂停供料。需方必须向供方支付按每天2‰计算延迟支付的违约金，签约代表和担保方对该工程砼货款的结算支付承担完全连带偿还责任”的约定，被告黄俊燮系被告建筑公司的签约代表，应对被告建筑公司的债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，原告有权请求被告黄俊燮对本案债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 1、被告广西建筑工程有限责任公司、黄俊燮负连带责任支付货款370361元及违约金（违约金计算方式：以本金370361元为基数，按月利率2%，从2017年6月18日起计至付清款项之日止）给原告广西盛凯混凝土有限公司； 2、驳回原告广西盛凯混凝土有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取6668元，财产保全费5000元，合计11668元，由原告广西盛凯混凝土有限公司负担4689元，被告广西建筑工程有限责任公司、黄俊燮负担6979元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本6份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 员  谢 英 二〇一九年十二月二日 法官助理  张权耀 书 记 员  杨 琳 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400