湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初3267号原告：左xx，男，1984年10月25日生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。委托诉讼代理人：吴海燕，汉川市襄江法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：xx财产保险股份有限公司汉川支公司。住所地,汉川市仙女山街道办事处霍城大道15号。负责人:黄长华，经理。委托诉讼代理人：刘培，男，1990年3月2日生，系中国联合财产保险股份有限公司汉川支公司员工。代理权限为特别授权。原告左xx与被告中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司(以下称汉川xx财保公司)财产保险纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法由审判员朱文涛适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告左xx的委托诉讼代理人吴海燕,被告汉川xx财保公司的委托诉讼代理人刘培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左xx向本院提出诉讼请求，要求判令：1、由被告汉川xx财保公司向原告左xx赔偿因交通事故造成的车辆损失费、拖车费等经济损失共计6445元；2、本案诉讼费由被告汉川xx财保公司承担。事实及理由：2018年10月20日凌晨1时5分,刘贞义驾驶原告左xx所有的鄂Ｋ×××××号多用途乘用车经汉川市城区仙女大道由南向北行驶至中百仓储红绿灯处时，与同向行驶的由李畅驾驶的鄂Ａ×××××轿车发生追尾事故，造成两车受损的交通事故。汉川市公安局交通警察大队对此交通事故的责任认定为，刘贞义承担事故的全部责任，李畅无责任。交通事故发生后，鄂Ｋ×××××号多用途乘用车被送到被告汉川xx财保公司指定的汽车维修点进行维修，共花去修车费6045元、拖车费400元。因鄂Ｋ×××××号多用途乘用车在被告汉川xx财保公司投保了不计免赔率的机动车损失保险，交通事故发生在保险期限内。原告左xx向被告汉川xx财保公司索赔时，被告汉川xx财保公司拒赔，原告左xx遂向人民法院提出以上诉讼请求。被告汉川xx财保公司辩称，对交通事故发生追尾的事实无异议。因本次事故存在案外人王行玉顶包驾驶员刘贞义的事实，导致事故性质、原因不明，被告汉川xx财保公司依保险合同的约定，不应承担赔偿责任。原告左xx主张的施救费中的清障费200元，不属于车辆损失的范围，应调减。因有案外人王行玉顶包驾驶员刘贞义的恶意行为，被告汉川xx财保公司不应负担案件诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告左xx提交证据二中的道路交通事故认定书，由汉川市交通警察大队经过调查后作出，认定程序合法、认定事实清楚，责任划分公正，本院对该道路交通事故认定书予以采信；证据五中的维修项目和材料清单及证据六中的拖车费用结算单来源合法，修理费用及拖车费用客观真实，本院对该两份证据予以采信；证据七是两份发生法律效力的民事判决书，民事判决书中认定的事实与本案有关联，本院对该证据予以采信。被告汉川xx财保公司仅提交的证据一中的照片，不能证明案外人王行玉顶包驾驶员刘贞义的事实；证据二中的投保单与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月20日凌晨1时5分,刘贞义驾驶原告左xx所有的鄂Ｋ×××××号多用途乘用车经汉川市城区仙女大道由南向北行驶至中百仓储红绿灯处时，与同向行驶的由李畅驾驶的鄂Ａ×××××轿车发生追尾事故，造成两车受损的交通事故。2018年10月24日，汉川市公安局交通警察大队对此交通事故的责任认定为，刘贞义承担事故的全部责任，李畅无责任。交通事故发生后，鄂Ｋ×××××号多用途乘用车被送到被告汉川xx财保公司指定的汽车维修点进行维修，共花费修车费用6045元、拖车费200元、清障费200元。因鄂Ｋ×××××号多用途乘用车在被告汉川xx财保公司被投保了机动车损失保险，原告左xx向被告汉川xx财保公司索赔机动车损失保险时，被告汉川xx财保公司以发生追尾事故时驾驶鄂Ｋ×××××号多用途乘用的司机有被他人顶包行为的事实为由拒赔，因此成讼。另查明，2018年3月15日，鄂Ｋ×××××号多用途乘用车在被告汉川xx财保公司投保的机动车损失保险（含不计免赔险）的保险期间自2018年3月14日0时起，至2019年3月13日59分59秒时止，保险金额为39718.40元。本次发生的交通事故在保险期间内。发生法律效力的湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09民终1088号民事判决书中未认定本次交通事故有案外人顶包司机的事实。在诉讼过程中，被告汉川xx财保公司提交案外人王行玉顶包驾驶员刘贞义的证据不充分。本院认为，鄂Ｋ×××××号多用途乘用车在被告汉川xx财保公司被投保了机动车损失保险（含不计免赔险）事实清楚，证据充分。汉川市公安局交通警察大队对本次交通事故作出的道路交通事故认定书有法有据，本院依法予以认可。鄂Ｋ×××××号多用途乘用车在保险期间内因交通事故受损造成的经济损失，应依法由被告汉川xx财保公司在保险合同约定范围内予以赔偿。被告汉川xx财保公司辩称司机刘贞义有恶意顶包行为，因其提交的证据不充分，应由其承担举证不能的法律责任，对被告汉川xx财保公司要求对原告左xx的车辆损失不承担赔偿责任的意见，本院不予认可。原告左xx在鄂Ｋ×××××号多用途乘用车受损后，支付的清障费200元，不属于原告左xx车辆损失的范围，被告汉川xx财保公司不应承赔偿清账费的责任，原告左xx要求被告汉川xx财保公司支付清障费200元的请求，不符合保险合同的约定，本院不予支持。原告左xx的其他诉讼请求，符合保险合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告xx财产保险股份有限公司汉川支公司自本判决生效之日起三日内在机动车损失保险约定范围内向原告左xx支付保险理赔保险金6245元。如果被告xx财产保险股份有限公司汉川支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二，驳回原告左xx的其他诉讼请求。本案件受理费50元，减半后收取为25元，由被告xx财产保险股份有限公司汉川支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  朱文涛二〇一九年十二月十一日书记员  张 玉附一：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附二：有争议的证据原告左xx提交的有争议的证据二、证据五、证据七证据二，道路交通事故责任认定书，拟证明此案损失是交通事故造成及责任划分。证据五，维修发票及定损单，拟证明车辆损失程度及修理费。证据七，两份发生法律效力的民事判决书，拟证明原告车辆不属于被告公司拒赔范围。被告汉川xx财保公司仅提交的有争议的证据：证据一，事故发生时现场相片二张，拟证明案外人王行玉与实际驾驶员刘贞义恶意顶包的事实；证据二，商业险投保单和投保人声明，拟证明保险人就免责条款及内容对投保人已经尽到了明示告知的义务，且投保人签字认可。