wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3265号原告：刘显珍，女，1961年3月13日出生，满族，系农民，住桓仁满族自治县。被告：江秀艳，女，1965年8月12日出生，汉族，系个体业主，住桓仁满族自治县。原告刘显珍与被告江秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘显珍，被告江秀艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘显珍向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息（按月息2分主张）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，被告江秀艳在原告处借50000元，双方没有约定还款期限。该款经原告多次找催要，被告一直未还款。原告现依法诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告江秀艳辩称，借款5万元，利息是5分，利息支付至2017年11月末。法律规定范围内的利息我拿，超出的我多支付的利息要求从本金中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，被告江秀艳因资金短缺向原告刘显珍借款50000元，并为其出具借据一份，双方未约定借款期限，口头约定借款利息为月息5分。借款后，被告江秀艳按月息5分计算，每月给付原告刘显珍利息2500元到2017年11月末，支付19个月的利息47500元，但未偿还过借款本金。本院认为，本案为民间借贷纠纷。（一）原告刘显珍持有被告江秀艳于2016年4月1日出具的欠据一份，据此要求被告江秀艳偿还借款，证明双方借贷关系成立，本院予以确认。借款后，被告江秀艳未偿还过借款本金，故其应承担偿还原告刘显珍借款本金50000元的义务。（二）原、被告双方约定借款利息为月息5分，已超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款后，被告江秀艳按月息5分，每月给付原告刘显珍利息2500元到2017年11月末，支付19个月的利息47500元。被告江秀艳请求原告刘显珍返还已支付的超过年利率36%部分的利息，符合法律规定，本院予以支持。按借款本金50000元计算，被告江秀艳已支付的超过年利率36%部分的利息为19000元（47500元-50000元×36%÷12个月×19个月），原告刘显珍应予返还。（四）综上所述，扣除原告刘显珍应返还给被告江秀艳已支付的超过年利率36%部分的利息19000元后，被告江秀艳还应偿还原告刘显珍借款本金31000元（50000元-19000元）。原告刘显珍按月息2分主张借款利息，未超过年利率24%，本院予以支持。因被告江秀艳支付借款利息到2017年11月末，此后未支付过借款利息，故被告江秀艳应自2017年12月1日起按月息2分承担借款本金31000元的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江秀艳于本判决生效后立即偿还原告刘显珍借款本金31000元，并自2017年12月1日起至付清欠款之日止，按月息2分承担利息；二、驳回原告刘显珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告刘显珍缓交），由被告江秀艳负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  姜帆二〇一九年十二月二十三日书记员  赵鹤附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3782号 李浩棉: 本院立案执行的李浩棉罚金一案，本院已于2019年12月19日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4145号罪犯刘志林，男，1981年8月10日出生，汉族，出生地湖北省荆州市，高中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年12月20日作出(2016)粤0306刑初7489号刑事附带民事判决，以被告人刘志林犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币23008.27元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月17日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯刘志林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘志林减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯刘志林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分3481分，折换成表扬5个，剩余考核分481分，超产累计加661分、参加2017年年度广场舞比赛获得团体第三名加20分。该犯民事赔偿未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘志林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯，应从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘志林予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7551号原告：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街岗前西路17号。负责人：王志伟。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：郑永乾，男，1967年12月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，被告：广州景程净化设备工程有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中东兴北路65号自编25号709房。法定代表人：郑永乾。原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行与被告郑永乾、广州景程净化设备工程有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后。原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行向本院提出撤诉申请。中国农业银行股份有限公司广州增城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行撤诉。案件受理费2962元，减半收取1481元，由原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行负担。审 判 长  张小文人民陪审员  项卫红人民陪审员  曾秋英二〇一九年十二月十三日书 记 员  叶 雨
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初4121号原告：蓬江区云景贸易行，住所地广东省江门市水产冻品副食批发市场内P区22号首层、二层。经营者：杨锐东。委托代理人：周文钊，广东融卓律师事务所律师。被告：江门市茶笃灿餐饮有限公司，住所地广东省江门市建设路45号二层。法定代表人：莫梅英。被告：韩水第，男，汉族，1966年10月11日出生，住广东省湛江市坡头区，原告蓬江区云景贸易行（以下简称“云景贸易行”）诉被告江门市茶笃灿餐饮有限公司（以下简称“茶笃灿公司”）、韩水第买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云景贸易行的委托代理人周文钊，被告韩水第到庭参加诉讼，被告茶笃灿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求被告茶笃灿公司支付货款96080元；二、被告茶笃灿公司支付迟延支付货款违约金（按超期支付货款金额每天千分之一计算至全部清偿为止）；三、被告韩水第承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月6日，原告与被告茶笃灿公司签订了《食品材料供应协议》，双方约定每半个月为一期结算，结算期满后7天内结清，否则应付全部货款的日千分之一的违约金。合同签订后，原告陆续向茶笃灿公司供货，但茶笃灿公司未依约支付货款。当时双方约定原告员工到茶笃灿公司消费抵扣部分货款，合计40644元。原告还余96080元的货款尚未归还。依据《公司法》规定，茶笃灿公司为一人有限责任公司，其股东韩水第无法证明其个人资产与公司财产相分离的，应连带承担公司债务。原告在诉讼期限内提供的证据有：1.被告茶笃灿公司企业机读资料；2.《食品材料供应协议》；3.送货单、退货单；4.余明浩银行流水记录。被告茶笃灿公司没有出庭应诉，在举证期限内也没有证据向本院提供。被告韩水第辩称：1.被告茶笃灿公司与原告是存在买卖关系的，双方交易的结算人是吴梅芬和陈晓媚，本案原告提供的证据没有这两个结算人的签名，所以对原告主张的金额不认可；2.原告员工在被告茶笃灿公司处消费，承诺消费的金额在货款中抵扣；3.被告茶笃灿公司曾经支付过部分货款，但是原告请求未扣减已偿还部分；4.有三张送货单上有“余明浩”的签名，该人不是茶笃灿公司的员工也不是合同约定的签收人；5.我方一直要求原告与茶笃灿公司对账，但是原告一直都没有对账。被告韩水第在举证期限内无证据向本院提供。经审理查明：2018年2月6日，原告与被告茶笃灿公司、韩水第签订《食品材料供应协议》，约定原告按被告茶笃灿公司指定的食品要求及时进行供货，茶笃灿公司指定员工“李祥培”、“戚健华”、“韩冠雄”、“陈晓媚”作为收货人，每半个月为一期结算，当月1日-15日为一期，16日至31日为一期，期满后7天内应支付货款，否则茶笃灿公司应支付原告全部货款加千分之一/日违约金。上述《食品材料供应协议》签订后，原告陆续向被告茶笃灿公司供货。原告本案提供《送货单》15张，其中被告韩水第辩称其中有3张《送货单》显示为“余明浩”签收的，其不予确认是茶笃灿公司的员工签收，对其余《送货单》的真实性予以确认。另查明，被告茶笃灿公司为有限责任公司（自然人独资），股东为韩水第一人。本院认为，本案为买卖合同纠纷。对于原告提供的《送货单》15张，被告韩水第作为茶笃灿公司股东对其中的12张没有异议，主要争议是由“余明浩”签收的3张《送货单》，是否原告供应给茶笃灿公司的食品。根据《食品材料供应协议》约定，茶笃灿公司指定相关员工作为收货人，在送货单上签字代表其已收货。原告已提供证据证明余明浩签收货物时为茶笃灿公司的员工，虽然余明浩不是《食品材料供应协议》中茶笃灿公司指定的收货人，但《食品材料供应协议》为2018年2月6日签订，余明浩亦是在当天签收争议的3张《送货单》，此后原告供应货物都由约定的收货人签收，因此本院认为茶笃灿公司员工余浩明于《食品材料供应协议》签订当日签收的货物应代表茶笃灿公司收货，亦符合日常商业习惯。而韩水第辩称余明浩与原告勾结等事实，缺乏证据证明，本院不予采纳。综上，原告在抵扣其在茶笃灿公司处消费的金额后请求被告茶笃灿公司支付货款96080元，本院予以支持。另，韩水第辩称该货款未经约定的结算人结算、原告未主动与茶笃灿公司结算等，本院认为韩水第在庭审中已确认茶笃灿公司收到相应的货物，则应按照约定支付相应的货款。被告茶笃灿公司逾期付款，应承担违约责任。《食品材料供应协议》约定延迟付款应承担全部货款日千分之一的违约金，原告请求按此标准计算违约金过高，应以年利率24%计算为宜。故，按年利率24%计算截止2019年4月30日的违约金应为36520.90元，之后的违约金以尚欠货款为基数，按年利率24%计算至清偿之日止。对原告请求超出本院核定部分，本院不予支持。关于被告韩水第的责任问题。被告茶笃灿公司为一人有限责任公司，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，韩水第为茶笃灿公司的一人股东，其未能提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，应对案涉茶笃灿公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市茶笃灿餐饮有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内支付货款人民币96080元及违约金（违约金截止2019年4月30日为36520.90元，从2019年5月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）给原告蓬江区云景贸易行；二、被告韩水第对江门市茶笃灿餐饮有限公司的第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告蓬江区云景贸易行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费3332.44元，由被告江门市茶笃灿餐饮有限公司、韩水第负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐晨峰人民陪审员  刘应洪人民陪审员  于春来二〇一九年十二月十七日书 记 员  梁家颖
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0221执1531号申请执行人：侯某某，男，身份证号150221193712272311。被执行人：侯某某，身份证号150221197007182327，。本院在执行申请执行人侯某某与被执行人侯某某民间借贷纠纷一案中，依据（2019）内0221民初1530号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书所确定的内容，被执行人侯某某需履行下列义务：于判决生效之日起十日内偿还申请执行人侯占年借款本金10000元及利息，利息从2013年3月11日起，以借款本金10000元为基数、按照月息2%计算（核减已付利息8800元）。因被执行人侯某某未按时履行义务，申请执行人侯占年向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施对被执行人侯利桃进行了查证：一、向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向证券机构、工商总局、不动产登记机构、银行机构、互联网银行机构、车辆登记部门、等发出查询通知，经向有关部门查询，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过向土默特右旗不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人无相关不动产的登记信息。四、通过实地走访等形式对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，除上述已经发现但申请执行人不要求法院采取强制措施的零星存款之外，经穷尽财产调查措施，本案目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 云审判员 毛 颖审判员 高智峰二〇一九年十二月二十五日书记员 薛 名附：本裁定所依据的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3853号罪犯林剑云，男，1986年4月28日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年2月14日作出(2016)粤1971刑初2857号刑事判决，以被告人林剑云犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元，责令退赔被害人人民币16300元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2017年6月2日作出(2017)粤19刑终152号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年5月25日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市检察院指派检察人员陈某，李朝良，执行机关指派刑罚执行人员薛建纯，陈道立出庭履行职务，罪犯林剑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯林剑云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林剑云减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关的提请建议。经审理查明，罪犯林剑云在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期内实际得分3288分，折换成表扬5个，剩余考核分数288分，累计扣25分。罪犯林剑云原判罚金及退赔已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林剑云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，属于严重暴力犯罪的罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林剑云予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄      春      明审判员 李      培      东审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0114民初15083号 原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，营业场所：沈阳于洪区。 负责人：阎明，系公司董事长。 委托诉讼代理人：范嘉宁，男，1996年4月7日出生，汉族，系该公司法务员，住址沈阳市浑南区。 被告：么宗鑫，男，1992年3月7日出生，汉族，住址辽宁省大石桥市。 原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告么宗鑫借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范嘉宁及被告么宗鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付欠款94000元及违约金15900元（暂计至2019年6月12日，以实际还款日为准）共109900元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2016年2月2日，被告因购买房屋向原告借款174000元。双方签订了《借款协议》，约定被告的还款时间为： 2016年8月2日偿还借款20000元；2017年2月2日偿还借款20000元；2017年8月2日偿还借款20000元；2018年2月2日偿还借款20000元；2018年8月2日偿还借款20000元；2019年2月2日偿还借款74000元。 同时约定，逾期还款按未还款额的日千分之一支付违约金。合同签订后，被告未能按期偿还第五、六期欠款，原告多次催促，被告不予理会。原告认为，被告行为已构成违约，给原告造成损失，原告请求依据双方协议约定及法律规定，判令被告支付欠款94000元及违约金11838元（暂计至2019年5月2日，以实际还款日为准），请人民法院依法支持。 被告答辩意见：无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，被告向原告借款174000元用以购买沈阳房屋。双方签订了《借款协议》，约定被告的还款时间为： 2016年8月2日偿还借款20000元；2017年2月2日偿还借款20000元；2017年8月2日偿还借款20000元；2018年2月2日偿还借款20000元；2018年8月2日偿还借款20000元；2019年2月2日偿还借款74000元。 协议第二项约定：被告未按照约定的期限归还每期借款，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。协议签订后，原告依约履行付款义务，并由被告出具借款借据6份。之后，被告只依约向原告偿还了第一笔、第二笔、第三笔、第四笔借款本金，第五笔、第六笔借款本金未按期偿还。 本院认为，原、被告之间签订的借款协议是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，合法有效，双方均应遵照执行。原告完全履行了合同义务，被告未按照借款协议约定如期偿还第五期、第六期借款本金系民事违约行为，应依法承担相应的违约责任。鉴于原告、被告约定的违约金计算标准高于法律规定，本院确定按年利率24%标准计算违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告么宗鑫于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款本金20000元，并承担逾期还款违约金（以20000元为基数，自2018年8月2日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）； 二、被告么宗鑫于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款本金74000元，并承担逾期还款违约金（以74000元为基数，自2019年2月2日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2498元，减半收取1249元，由被告么宗鑫承担1075元并直接给付原告，原告承担174元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄士凡 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 爽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13148号 原告：张晶，女，1986年3月1日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：郑中华，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：广西雅斯乐体育投资有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路7-28号园湖苑商场3层，统一社会信用代码：91450103MA5L3GU9XG。 法定代表人：陆建乐。 原告张晶与被告广西雅斯乐体育投资有限公司（以下简称雅斯乐公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晶的委托诉讼代理人郑中华到庭参加诉讼。被告雅斯乐公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张晶向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还健身卡预付订金及卡费888元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告以雅斯乐健身房（北大店）筹备开业为由，向原告出售预付费会员卡（卡号为：NO.802801），原告向被告支付了订金及会员卡卡费共计888元，但被告的健身房并未如期开业，被告也未向原告退还订金及预付费。原告认为，被告单方面违约行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼,望判如所请。 被告雅斯乐公司未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雅斯乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日，雅斯乐公司向张晶出具一张编号为7029490的《收据》，确认已收到张晶交付的健身卡预付订金588元。2017年11月20日，雅斯乐公司向张晶出具一张编号为8045839的《收据》，确认已收到张晶交付的健身卡预付订金200元。后，张晶取得雅斯乐公司为其开办的编号为802801雅斯乐健身北大店健身卡一张。 2019年8月28日，张晶以前述事实理由诉至本院并提出前述诉讼请求。庭审中，张晶称其主张的888元包括健身卡预付订金788元及健身卡工本费100元。 本院认为，从张晶提供的健身卡、《收据》的内容来看，张晶已向雅斯乐公司交付健身卡预付订金788元，但现有证据无证据证明雅斯乐公司健身房北大店已对外营业，雅斯乐公司亦未到庭参加诉讼说明情况，张晶交付健身卡预付款以获得相应健身服务的合同目的已无法实现，张晶诉请要求退还健身卡预付订金于法有据，雅斯乐公司应向张晶退还已收取的健身卡预付订金788元。除预付订金外，张晶还主张已向雅斯乐公司支付健身卡工本费100元，该部分费用亦应退还。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张晶提交的证据不足以证明其已向雅斯乐公司实际交付健身卡工本费100元，应承担举证不能的法律后果，故对张晶主张的该部分诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告广西雅斯乐体育投资有限公司向原告张晶退还健身卡预付订金788元； 二、驳回原告张晶的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告广西雅斯乐体育投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  周 萍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3827号   申请执行人武志刚，男，1963年02月17出生，汉族，住太原市。   被执行人山西智伟基业房地产开发有限公司，住所地太原市小店区通达西街29号7-13号房,统一社会信用代码×××。   法定代表人：李欣，执行董事兼总经理。   被执行人山西欣中房地产开发集团有限公司，住所地山西省太原市小店区寇庄西路109号一层101,统一社会信用代码×××。   法定代表人：许鸿林，总经理。   本院在执行武志刚与山西智伟基业房地产开发有限公司、山西欣中房地产开发集团有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初797号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告山西智伟基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告武志刚2014年2月24日至2018年11月16日的商铺占有使用费675435元；二、被告山西欣中房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告武志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6601元（原告已预交），由被告山西智伟基业房地产开发有限公司和被告山西欣中房地产开发集团有限公司共同负担。   本院于2019年10月11日立案执行申请执行人武志刚与被执行人山西智伟基业房地产开发有限公司、山西欣中房地产开发集团有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，但其银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；经查被执行人名下无车辆、不动产等其他财产登记信息。本院依法对被执行人山西智伟基业房地产开发有限公司、山西欣中房地产开发集团有限公司采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。   本院在执行申请执行人武志刚与被执行人山西智伟基业房地产开发有限公司、山西欣中房地产开发集团有限公司合同纠纷一案中，经调查被执行人山西智伟基业房地产开发有限公司、山西欣中房地产开发集团有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 许福臣   审判员 李雪菲   审判员 陈 明     二Ｏ一九年十二月十四日   书记员 李晓宇
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2019）宁0424民初841号   原告：陈万学，男，汉族，农民，宁夏彭阳县人。   被告：魏晓东，男，汉族，农民，宁夏泾源县人。   原告陈万学与被告魏晓东劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈万学到庭参加诉讼，被告魏晓东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈万学向本院提出诉讼请求：1、请求由被告支付原告工资4000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，我在被告魏晓东的QQ蜜城建设工程队负责拉土，双方约定每月工资为4500元。工程结束后，被告仅向我支付工资500元，剩余工资4000元在我多次催要下被告于2017年5月24日向我出具欠条一份。现原告提起诉讼，请求依法处理。   被告魏晓东未作答辩，亦未举证、质证。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，原告提交的证据，能够证实被告欠原告劳务费4000元的事实，故本院予以确认并在卷佐证。基于原告的陈述及对证据的分析认定，本院认定事实如下：2016年6月，被告雇佣原告驾驶其所有的车辆为固原市QQ蜜城工地拉运土方，双方约定每月工资4500元，后经双方结算，被告向原告支付了部分工资，下欠4000元未付，就该欠款被告于2017年5月24日向原告出具欠条1份，经原告多次催要，被告至今未支付。   本院认为，原告应被告要求为被告提供了劳务，双方之间形成了事实上的雇佣关系。被告在原告完成劳务的情形下，应及时、足额地向原告支付相应的工资，而其未按约定期限支付下欠原告工资的行为已构成违约，原告要求被告支付下欠工资的诉讼请求事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭，应视为其放弃所享有的参加诉讼及进行陈述、举证、质证、辩论等权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告魏晓东于本判决生效后十日内支付原告陈万学工资4000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元、公告费200元，由被告魏晓东负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审 判 长 于伟刚   审 判 员 史有明   人民陪审员 马志珍     二〇一九年十二月二十四日   书 记 员 殷 潇   附：本案适用的相关法律   1、《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32969号 申请执行人吴娜，女，汉族，1989年6月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳市财富之家金融网络科技服务有限公司。住所地广东省深圳市福田区福田街道皇岗商务中心6楼01、02、03单元，统一社会信用代码91440300088694544F。 法定代表人李元保。 申请执行人吴娜与被执行人深圳市财富之家金融网络科技服务有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院(2019)粤03民终15724号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付28299.87元及利息等，本院于2019年11月19日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄梓峻
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1003号罪犯马奴海，男，生于1979年6月14日，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2012年8月3日作出（2012）兰法刑二初字58号刑事判决，以被告人马奴海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年2月7日起至2027年2月6日止）,并处没收个人全部财产。宣判后，马奴海服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2015年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2012年2月7日起至2026年4月6日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2017年12月27日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月7日起至2025年8月6日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马奴海系累犯，在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯马奴海在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马奴海减去有期徒刑六个月(刑期自2012年2月7日起至2025年02月06日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)津02民终6873号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地湖北省襄阳市襄城区环城南路128号。主要负责人：方昌国，经理。委托诉讼代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙洪敏，女，1975年3月7日出生，汉族，住天津市津南区，现住天津市津南区。委托诉讼代理人：殷大丽，天津信佩明律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保襄阳市分公司）因与被上诉人孙洪敏财产保险合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初2689号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保襄阳市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判承担赔付保险金133688元（车辆维修费扣减20%，不服金额33422元）；一、二审诉讼费用由孙洪敏负担。事实及理由：孙洪敏维修车辆所开具的维修费发票显示，其维修的修理厂为二类维修企业。该企业的维修收费应低于4S店的收费标准，应依照实际支付的维修金计算损失。本案存在高鉴低修的情况，违反了诚实信用原则。孙洪敏称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孙洪敏向一审法院起诉请求：1.判令人保襄阳市分公司在机动车损失保险责任范围内赔付孙洪敏车辆损失费167110元，施救费1200元，共计168310元；2.诉讼费由人保襄阳市分公司承担。一审法院认定事实：2018年5月22日，孙洪敏为其所有的牌照号为津Ｋ×××××的车辆在人保襄阳市分公司处投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率等险种，保险期间自2018年5月23日0时起至2019年5月22日24时止，机动车损失险责任限额为279740元，被保险人为孙洪敏，2019年2月14日20时00分，孙洪敏驾驶被保险车辆，沿津岐公路由北向南行驶至咸水沽镇津岐公路与体育场北路交口时，车辆前部追尾前方顺行的孟欣驾驶的牌照号为辽Ｍ×××××的车辆后部，造成两车损坏的交通事故，经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，孙洪敏负事故全部责任，孟欣无责任。根据人保襄阳市分公司申请，经法院摇号选定天津段德平机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失数额进行评估鉴定，确定被保险车辆的维修金额为167110元（已扣减残值1000元），现孙洪敏已对该车辆进行了维修，产生维修费用167200元，在本案中仅主张167110元，孙洪敏还因此次事故支出施救费1200元。另查明，事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人具备驾驶资格。一审法院认为，双方之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，人保襄阳市分公司应依据法律规定、保险合同及保险条款的约定，在其承保范围内承担赔偿责任。孙洪敏提交的鉴定报告，系依人保襄阳市分公司申请，在一审法院主持下摇号选定的有资质的鉴定机构作出，双方对该份报告的真实性均无异议，人保襄阳市分公司抗辩该金额应减除20%，但其未能提供该鉴定报告鉴定程序严重违法或者鉴定结论明显依据不足等方面的证据予以反驳，故一审法院认定该鉴定报告真实有效，应当作为本案确定赔偿数额的依据，且孙洪敏提供了维修费发票对该鉴定结论予以佐证，故人保襄阳市分公司应当按照该鉴定报告确定的车损价格167110元予以赔偿，对孙洪敏的该项主张，予以支持，人保襄阳市分公司的该项抗辩，缺乏事实及法律依据，不予采信；孙洪敏主张的施救费1200元，一审法院认为，该费用系为减少车辆损失所支出的必要合理费用，且有施救费发票予以佐证，应予以支持。人保襄阳市分公司抗辩重新评估的评估费用应由孙洪敏负担，一审法院认为，该评估系依人保襄阳市分公司申请，双方在一审法院主持下摇号选定的有资质的鉴定机构作出，该评估费用系为查明车辆损失所支出的必要合理费用，应由人保襄阳市分公司负担，且人保襄阳市分公司也未提供评估费发票作证其抗辩依据，故对其该项抗辩，不予采信。由此，人保襄阳市分公司应在车辆损失险的赔偿限额即279740元范围内赔付孙洪敏各项损失共计168310元。综上所述，孙洪敏要求人保襄阳市分公司给付保险赔偿金168310元的诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于一审判决生效后五日内赔付孙洪敏保险金168310元。如中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司未按一审判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2297元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，孙洪敏与人保襄阳市分公司的保险合同关系依法成立，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属有效。该保险合同在履行期间，被保险车辆发生交通事故，产生的合理损失保险公司应当依据保险合同之约定予以赔偿。本案事故车辆的损失程度系一审法院经司法鉴定程序得出，双方对该份鉴定报告的真实性均无异议，该份鉴定报告应作为确定事故车辆损失的依据，孙洪敏一审亦提交了相关票据证实维修金额已实际支出。人保襄阳市分公司抗辩存在高鉴低修，主张扣减20%的维修费，但未举证予以证实，其该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，人保襄阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费636元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 夏维娜审判员 吴晓勇二〇一九年十二月九日法官助理曹丽霞书记员梁哲琦
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2736号申请执行人：常州市凌志灯泡厂，住所地江苏省常州市武进区，统一社会信用代码91320412724438841D。经营者：王雄燕，总经理。被执行人：孝感锐泰照明电器有限公司，住所地孝感市，实际经营地孝感市孝南区六台工业园航空路丹阳四路交叉口，统一社会信用代码91420900798790995C。法定代表人：徐向，总经理。关于常州市凌志灯泡厂与孝感锐泰照明电器有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0412民初6643号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提起执行申请，本院已立案执行。执行过程中查明，被执行人无房产、车辆、银行存款等财产信息，也无其他可供执行的财产。本院已将被执行人的法定代表人限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0412民初6643号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇一九年十二月十七日书记员 马亦铭
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0213民初3762号之一 原告：陈欣宁，女，1986年1月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：中经汇通电子商务有限公司福建分公司，住所地福建省厦门市翔安区翔安大道翔安企业总部会馆11号楼。 负责人：柯宗耀，董事长。 原告陈欣宁与被告中经汇通电子商务有限公司福建分公司（以下简称“中经汇通福建分公司”）合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 陈欣宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告中经汇通福建分公司立即向原告退还乐驾包油卡退款50439元及利息（利息按50439元为基数，自退款到期日2019年7月1日至实际还款之日止，按中国人民银行同类同期贷款利息计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告公司正式员工，于2018年8月8日购买被告公司理财乐驾包47000元，该笔理财2019年1月份到期，被告应退回49450元给原告。因被告公司资金流转困难，原告于2019年4月2日被公司领导说服，选择将此笔未退回款项其中的48960元继续购买一期90天理财。2019年6月30日理财到期，被告未按原约定退款时效7个工作日退回。原告向被告多次催要退款，被告一直拖延至今。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。 经查，原告陈欣宁系被告中经汇通福建分公司的员工。2018年8月8日，原告陈欣宁与被告中经汇通福建分公司签订《乐驾包购买协议》，约定原告向被告购买乐驾包E类型产品10张，售价47000元。《乐驾包购买协议》中约定乐驾包E类型产品每张面值为5000元，产品售价4700元，产品需分5期激活，每期1000元，首期在购买时马上激活，后期每30天等额激活一次。乐驾包E产品在购买150天内退卡，按照4700元减去已消费金额及每张卡235元退卡手续费后退款，在购买150天后退卡，按照5000元减去已消费金额及每张卡50元退卡手续费后退款。陈欣宁于当日支付中经汇通福建分公司购卡款项47000元。陈欣宁对购买的产品并未进行过消费，在购买满150日后向中经汇通福建分公司申请退款，因中经汇通福建分公司无法退款，经双方协商，被告退还原告490元，余款48960元未退还，原告于2019年4月2日将被告未退还的款项48960元继续向被告购买乐驾包D类型产品17张，售价48960元。《乐驾包购买协议》中约定乐驾包D类型产品每张面值为3000元，产品售价2880元，产品需分3期激活，每期1000元，首期在购买时马上激活，后期每30天等额激活一次。乐驾包D产品在购买90天内退卡，按照2880元减去已消费金额及每张卡144元退卡手续费后退款，在购买90天后退卡，按照3000元减去已消费金额及每张卡30元退卡手续费后退款。陈欣宁购买上述产品并未进行过消费，在购买满90日后向中经汇通福建分公司申请退款，因中经汇通福建分公司无法退款，原告遂向本院提起诉讼，请求法院判令如上请求。审理中，陈欣宁陈述，其购买乐驾包产品的目的就是用于理财。 另查，近期我院受理二十余起因原告购买中经汇通福建分公司出售的“乐驾包”等产品无法退款而引发的诉讼纠纷，案涉金额合计达四百余万元。中经汇通公司的工商登记的经营范围未包括金融业务。 本院认为，本案被告中经汇通福建分公司通过向购买方出售“乐驾包”产品的方式收取购买方资金，并承诺在固定期限之后给予超出购买价一定比例的回报，该销售模式涉嫌变相向社会不特定对象大量吸收存款，数额较大，其行为可能涉嫌经济犯罪，不属于民事诉讼的受理范围，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关，通过公安机关侦查是否构成犯罪，如经法定程序认定不构成犯罪，可再行寻求民事诉讼程序救济。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回陈欣宁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郑梓忠 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 戴小青 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3232号原告：杜少研，男，1982年10月20日出生，满族，无业，住桓仁满族自治县。被告：王振祥，男，1960年3月19日出生，满族，系农民，住桓仁满族自治县。杜少研与王振祥合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜少研、被告王振祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜少研向本院提出诉讼请求：请求贵院依法确认2013年原被告签订的林权贷款协议书合法有效，被告履行合同书第五条协议，将坐落在桓仁县普乐堡镇夹道子村大北沟，林权证号为：桓林证字（2016）第0703706号，130亩小班号位9-1,11.6亩；小班号为6-4；23亩小班号5-3；298亩小班号3-5的林权变更回原告名下。事实和理由：2013年，原告因自己的原因，无法到银行贷款，这样，原告与被告协商，将自己名下的462.6亩林权暂时挂靠变更在被告名下后，由被告到银行为原告申请贷款，贷款后所有费用全部由原告承担，若被告到银行为原告申请贷款，贷款后所有费用全部由原告承担，若被告没有将贷款申请成功，由被告无条件将原告的林权变更回原告名下。合同签订后，原告将自己名下的林权变更在被告名下后，被告拿原告的林权证没有在银行贷款成功。为此根据双方签订的林权贷款委托协议第五条约定，贷款未成，由被告将原告林权变更回原告名下，但被告不予配合。现原告诉至贵院，请求贵院依法确认2013年原被告签订的林权贷款协议书合法有效，被告履行合同书第五条协议，将坐落在桓仁县普乐堡镇夹道子村大北沟，林权证号为：桓林证字（2016）第0703706号，130亩小班号位9-1,11.6亩；小班号为6-4；23亩小班号5-3；298亩小班号3-5的林权变更回原告名下，望贵院支持。被告王振祥辩称，我同意配合原告过户，但因之前我为原告家的事儿用诉争林地向他人抵押贷款，如果原告将他的债务关系处理完毕，我就同意过户。经审理查明，2013年，原告因其信用原因无法在银行贷款，遂与被告商议将原告所有的林木过户给被告，由被告以自己名义向银行贷款，由原告作为贷款实际使用人，并签订林权贷款委托协议一份。协议签订后，原告将本案涉及林木悉数转到被告名下，但被告因种种原因未能贷出款，原告也未能实际使用。上述事实，有原告杜少研陈述、被告王振祥答辩、林权贷款委托协议一份等证据在卷佐证，经当庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，本案为合同纠纷。（一）原、被告签订的合同属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定的情形，因此，该合同无效；（二）根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故该合同所涉及的林木应当归还原告杜少研所有。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告杜少研要求确认合同有效的诉讼请求；二、被告王振祥在本判决生效后将坐落在桓仁县普乐堡镇夹道子村大北沟，林权证号为：桓林证字（2016）第0703706号，面积130亩，小班号位9-1；面积11.6亩，小班号为6-4；面积23亩，小班号5-3；面积298亩，小班号3-5的林地返还给原告杜少研。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（原告杜少研预交），由被告王振祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  宋德福二〇一九年十二月二日书记员  马晓彦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿、有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执1510号申请执行人袁长江，男，1966年7月16日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被执行人陈碧用,男,1965年3月28日出生,汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。本院在执行申请执行人袁长江与被执行人陈碧用借款合同纠纷一案中，根据发生法律效力的（2019）黔0121民初1269号民事判决书，被执行人应给付案件款36,385.00元（借款36,000.00元、案件受理费385.00元），并负担执行费446.00元。执行工作:1、完善执行文书送达，责令被执行人履行法律文书确定的义务并报告财产状况；2、通过网控系统对被执行人采取了限高措施、冻结银行账户及列入失信人员名单；3、强制扣划1531.34元；4、线下调查查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供执行财产线索，本案短期内不能执行。2019年12月16日，申请执行人同意分期履行。本案尚余债权34,853.66元未能实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)黔0121执1510号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 维二〇一九年十二月十六日书记员 罗海芳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执10268号之一申请执行人重庆钱锦贸易有限公司。法定代表人陆伦刚，该公司董事长。被执行人珠海横琴新区中龙建设工程有限公司重庆分公司。负责人向可祥。被执行人中龙腾辉建设有限公司。法定代表人彭幼清。本院在执行重庆钱锦贸易有限公司与珠海横琴新区中龙建设工程有限公司重庆分公司、中龙腾辉建设有限公司买卖合同纠纷一案中，经网络查控未发现二被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月25日，二被执行人尚欠申请执行人货款本金1539109.22元及资金占用损失（截至2016年3月15日的资金占用费835948.32元；2018年3月16日起，未付货款为基数，按中国人民银行公布的同期同类商业银行贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）、垫付的案件受理费19498.50元、应向本院缴纳执行费37344元。本院已将其限制消费，纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0107民初26088号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十二月二十五日书记员  康 俊l
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26299号原告：广州晓熊科技发展有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路12号1501房自编1509。法定代表人：刘奕。被告：谢康水，男，1998年6月1日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广州晓熊科技发展有限公司(下简称晓熊公司)诉被告谢康水财产租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告晓熊公司的法定代表人刘奕到庭参加了诉讼。被告谢康水经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告晓熊公司起诉请求：1.依法判令谢康水立即赔偿晓熊公司经济损失（佳能5D3单反机身-价值8500元、佳能100-400一代6000元，合计14500元）；2.判令谢康水承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月9日，谢康水通过微信联系到晓熊公司，谢康水于2019年4月9日当天与晓熊公司签下4天的租赁合同，谢康水支付625元租金后，未支付任何押金，以出示身份证照片做担保为由博取晓熊公司信任后将摄影器材（佳能5D3单反机身-价值8500元、佳能100-400一代6000元，合计14500元）取走。2019年4月13日，租赁期限到期，晓熊公司尝试联系谢康水，但均未果，谢康水卷走相机逃跑，故意不归还晓熊公司相机。经审理查明：2019年4月9日，晓熊公司与谢康水签订《相机租赁合同》，显示晓熊公司作为出租方，将佳能5D3机身，价值8500元、镜头100-400一代价值6000元合计14500元相机出租给谢康水，租金625元，日租金208元/24小时，总押金0元，租赁物交付时间：2019年4月9日，租赁物预归还时间2019年4月13日；租赁期限：从租赁物交付之时起到租赁物归还之时止，并约定本合同所出租物品不能转租他人，中途退租或还租时不足24小时按24小时计算；租赁期满后若谢康水不按时归还相机，且在24小时内未主动联系晓熊公司续租的，将自动视为故意不归还处理，谢康水按照价值的100%赔偿给晓熊公司。谢康水如将租赁物丢失按价值100%赔偿等条款。上述协议签订后，谢康水租用涉案设备，但未在租赁期满日归还或与晓熊公司联系续租。本院认为：晓熊公司与谢康水签订的《相机租赁合同》为双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。合同签订后晓熊公司已履行合同义务，谢康水应在租赁期结束后归还租赁物品。虽租赁合同明确租赁期满24小时内未主动联系续租的，将自动视为故意不归还处理并按100%赔偿，但基于财产租赁的特殊性，仍应以租赁物归还为基础，不能返还的才按照约定价值予以赔偿，但应指出若能返还时，应按原交还标准予以返还并支付占用租赁物期间相应的租金费用。被告谢康水经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢康水于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州晓熊科技发展有限公司返还佳能5D3单反机身、镜头100-400一代一台，不能返还的按14500元赔偿。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元，由被告谢康水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  李美春人民陪审员  梁劭菁二〇一九年十二月十二日书 记 员  何子旋杨春霞
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1005执870号 被执行人：董小，男，1987年12月27日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黑1005刑初65号刑事判决书，责令被执行人退赔被害人李秀芝损失1467190元、缴付罚金10000元，但被执行人至今未履行退赔、缴付义务。经调查被执行人董小银行、证券，互联网银行，工商，车管，不动产登记均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  贺常青 审 判 员  路 莹 人民陪审员  谢泽宇 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  杨 岩
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4099号罪犯黄伟群，男，1975年6月18日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2015年6月9日作出(2015)深宝法刑初字第1841号刑事判决，以被告人黄伟群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄伟群在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年1月12日作出（2018）粤18刑更4116号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2029年2月25日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯黄伟群在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄伟群减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄伟群在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际获得计分为3430分，折换成表扬5个，剩余计分为430分，其中超产累计加570分、履行专项工种职责累计460分。该犯财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄伟群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄伟群予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2028年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1032号罪犯魏世德，男，生于1997年7月3日，汉族，甘肃省白银市白银区人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。白银市白银区人民法院于2016年7月13日作出（2016）甘0402刑初269号刑事判决，以被告人魏世德犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期自2016年4月15日起至2021年1月14日止）,并处罚金5000.0元。宣判后，魏世德不服，提出上诉，经本院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2018年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2016年4月15日起至2020年6月14日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑四个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯魏世德在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项（有相关机关出具的生活困难证明材料）。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯魏世德在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯魏世德减去有期徒刑四个月(刑期自2016年4月15日起至2020年02月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事判决书（2019）新23民终2066号上诉人（原审被告）：阿哈提·哈布都力汗，男，1975年2月2日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被上诉人（原审原告）：赵玉萍，女，1973年11月2日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。上诉人阿哈提·哈布都力汗因与被上诉人赵玉萍民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院（2019）新2328民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人阿哈提·哈布都力汗、被上诉人赵玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿哈提·哈布都力汗上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区木垒县人民法院（2019）新2328民初811号民事判决，改判上诉人不承担还款责任。事实与理由：原审法院认定事实不清，本案中实际向被上诉人借款的人是别克俭·木沙，上诉人只是一般的第三方担保人，别克俭·木沙2016年就向被上诉人还了13500元。别克俭·木沙2017年病倒至2018年5月过世期间被上诉人未催我还款。被上诉人在别克俭·木沙去世一年多的时间后2019年8月27日向法院起诉，在此期间根本没有找过我。因此上诉人认为其担保期限已过，根据相关法律规定不应当承担还款责任，综上，原审法院查明事实不清，适用法律有误，请求二审法院依法改判上诉人不承担责任。赵玉萍辩称，当时我们不知道借款人别克俭·木沙已过世，因平时与上诉人关系好，就没有及时催债，我们不同意上诉人的意见，认为担保期限未过，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉请求，维持原判。赵玉萍向一审法院起诉请求：1、要求被告阿哈提返还借款35000元；2、要求被告承担10‰利息。一审法院认定事实：别克俭·木沙于2015年9月18日向原告赵玉萍借现金35000元，约定承担30‰利息，被告阿哈提·哈布都力汗自愿作担保，并出具借条。后借款人别克俭·木沙先后付了13500元利息，再后来借款人别克俭·木沙去世，被告至今未返还借款。一审法院认为，根据原告的诉称、庭审中认定的证据和事实，被告阿哈提·哈布都力汗对借款人别克俭·木沙向原告赵玉萍借款自愿作担保是事实，故原告与被告之间存在借贷关系。且担保相关法律中规定，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求担保人承担全部保证责任；另外，当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故原告要求被告返还借款的诉请合理，本院予以支持。且因原被告约定了利息，现原告因借款人不能返还借款,主张被告承担借款及利息合理，本院予以支持。庭审中被告阿哈提·哈布都力汗提出“我的担保期限已过，不承担返还责任”的辩解，没有法律依据，本院不予采信。综上所述，被告阿哈提·哈布都力汗曾对借款35000元自愿作了担保，故应当承担保证责任，即以合理利息予以返还。遂判决：一、被告阿哈提·哈布都力汗自本判决生效之日起30日内向原告赵玉萍返还借款35000元。二、被告阿哈提·哈布都力汗对所欠借款35000元承担自2015年9月18日至届满本判决确定的执行之日10‰的利息（已付利息13500元）。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被上诉人对自己追偿权利是怠于行使的，在这种情况下法律不主张保证人的保证责任随主债务不履行的状态持续下去，被上诉人失去了通过要求连带责任保证人承担保证责任来实现其债权的权利。被上诉人无证据证实其向上诉人要求还款的事实，故上诉人主张其已过保证期限的上诉请求成立。一审认定保证人应当对全部债务承担责任不当，本院予以纠正。综上所述，阿哈提·哈布都力汗的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区昌木垒哈萨克自治县人民法院（2019）新2328民初811号民事判决；二、驳回被上诉人赵玉萍一审诉讼请求。一审案件受理费338元，由被上诉人赵玉萍负担；二审案件受理费676元，由被上诉人赵玉萍负担。本判决为终审判决。审 判 长 沙合达提审 判 员 阿勒木江审 判 员 加 马 勒二〇一九年十二月二十五日法官助理 拾 胡 拉书 记 员 巴 丽 恒
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8438号 原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。 法定代表人：陈小军，该行董事长。 委托诉讼代理人：许奕铭，男，该行职工。 委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。 被告：叶良伟，男，1975年2月24日出生，汉族，住天台县。 被告：何圣福，男，1964年5月13日出生，汉族，住天台县。 原告台州银行股份有限公司与被告叶良伟、何圣福金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶良伟立即偿还原告借款本金59000元及截至2019年11月12日的逾期利息3794.38元、罚息650.38元，并支付自2019年11月13日起至实际还款日止按本金59000元、按合同约定计算的逾期利息；2.被告何圣福对被告叶良伟的上述债务负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州银行股份有限公司的委托诉讼代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告叶良伟、何圣福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理查明：2019年4月12日，被告叶良伟与原告签订了《台州银行股份有限公司分期还款借款合同》，向原告借款59000元，借款期限自2019年4月12日至2020年4月11日止，月利率为9.99‰，采用按月灵活分期方式还款，分12期偿还，还息日为每月11日，每期还款额2000元，贷款到期日还清本息；借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息；借款人迟于约定还款日3天或累计二次以上（含）在约定还款日未足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期。同日，被告何圣福与原告签订了《台州银行股份有限公司保证合同》，自愿为被告叶良伟依上述合同与原告所形成的债务提供连带责任保证担保；保证范围包括债权本金、利息、逾期利息等；保证期间自合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告于2019年4月16日向被告叶良伟发放了贷款59000元。借款后，被告叶良伟未按约还款，截至2019年11月12日尚欠原告借款本金59000元、利息3794.38元、罚息650.38元。上述款项被告叶良伟至今未予偿还，被告何圣福亦未代偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶良伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金59000元及截至2019年11月12日的利息3794.38元、罚息650.38元，并支付自2019年11月13日起至实际履行之日止按月利率14.985‰计算的逾期利息；被告何圣福对上述款项承担连带偿还责任，被告何圣福承担保证责任后，有权向被告叶良伟追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，减半收取计695元，由被告叶良伟、何圣福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 罗婷 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 罗渊 附本裁判所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初8523号原告：薛锁金,男，1969年1月12日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：吕文俊、张永生，江苏六友律师事务所律师。被告：廖亦铸，男，1979年9月22日生，汉族，住福建省尤溪县。被告：太平财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市润州区长江路267号20幢101、102、201。负责人：曹建军。原告薛锁金诉被告廖亦铸、太平财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称太平镇江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员张静于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告薛锁金的委托诉讼代理人张永生、被告廖亦铸到庭参加诉讼。太平镇江支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛锁金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失220024.7元；2.本案诉讼费由被告承担。廖亦铸辩称：原告开始检查是脱臼，过了一个月后才去做手术。原告的有没有行驶证和驾驶证我也不清楚。原告车速很快，且是原告撞得我，不是我撞的原告。被告太平镇江支公司寄送答辩状称：车辆LEV953在我司投保交强险，我司对事故真实性及责任无异议，我司在交强险限额赔付医药费10000元，伤残赔偿金110000元，财产损失按我司定损金额500元，合计120500元，同意按此方案赔付，超出交强险赔付限额我司不承担。诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：2017年11月5日16时许，在常州市武进嘉泽镇立新村段T型路口，廖亦铸驾驶苏Ｌ×××××号正三轮摩托车在上述地段由南向北行驶左转弯时与由西向东行驶至该处薛锁金驾驶的苏Ｄ×××××号二轮摩托车碰撞，致薛锁金受伤，两车受损。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，廖亦铸承担事故全部责任，薛锁金不承担责任。事故后薛锁金至医院治疗。2018年11月29日，原告之伤经本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，认定薛锁金左肩损伤伤残等级评定为十级，其误工期评定为180日，营养期90日，护理期90日。另，薛锁金病历中载明有“左肩袖术后内固定不予取出，特此证明”。还查明，苏Ｌ×××××号正三轮摩托车登记所有人为廖亦铸。该车在太平镇江支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故后，廖亦铸垫付了297.08元。诉讼中，薛锁金同意太平镇江支公司在交强险限额内赔偿120500元。以上事实，有交通事故认定书、病历、医疗费票据、用药清单、出院记录、鉴定报告、鉴定收费专用票据及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告薛锁金有权就其因交通事故遭受的损失向侵害人主张赔偿，因本案系廖亦铸承担事故全部责任，故应对薛锁金的损失承担全部的赔偿责任。因被告廖亦铸驾驶的车辆在被告太平镇江支公司投保了交强险，故原告薛锁金的损失应由太平镇江支公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险范围的，由廖亦铸承担。关于廖亦铸的辩称意见，本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。原告发生事故后有明确的外伤史，虽没有明显的骨折，但不能排除没有韧带或者肌腱的损伤，廖亦铸未能提交该事故认定违反法律规定及原告有其他外伤史等证据，故对廖亦铸的上述意见，本院不予采信。关于原告薛锁金的损失，结合原告的举证、被告的质证，本院依法全面审查后，确认如下合理损失：1.医疗费55761.78元；2.住院伙食补助费按50元/天计算，共12天，计600元；3.营养费按12元/天计算，共90天，计1080元；4.护理费按60元/天计算，共90天，计5400元；5.误工费酌定2020元/月，计12120元；6.残疾赔偿金94400元；7.残疾辅助器具费1000元；8.精神抚慰金5000元；9.交通费酌定为500元；10.财产损失酌定500元。综上，薛锁金的损失共计176361.78元，由被告太平镇江支公司在交强险限额内赔偿120500元，由廖亦铸赔偿薛锁金医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费等各项损失共计55861.78元，相应的垫付款在本案中一并折抵。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司镇江中心支公司在交强险保险限额内赔偿薛锁金医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等各项损失共计120500元，款于本判决生效之日起十日内支付。二、廖亦铸赔偿薛锁金医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费等各项损失共计55861.78元，扣除已垫付的297.08元，余款55564.7元于本判决生效之日起十日内支付。三、驳回薛锁金的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项支付至：账户薛锁金，账号62×××36，开户行江南农村商业银行村前支行）案件受理费801元（减半收取），鉴定费3060元，共计3861元，由廖亦铸负担，由廖亦铸负担的诉讼费用应于本判决生效之日起十日内给付薛锁金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  张静二〇一九年十二月十七日书记员  蒋于
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2019）宁0424民初1462号   原告：吴某，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××   被告：赛某，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××   委托诉讼代理人邱某，宁夏新中元律师事务所律师。代理权限：特别授权。   第三人：常某，宁夏银川市人，住宁夏银川市。公民身份号码：×××。   原告吴某与被告赛某、第三人常某不当得利纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某，被告赛某的委托代理人邱某到庭参加了诉讼，第三人常某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令由被告返还原告应支付第三人常某借款7.5万元;2.本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：原告经被告手于2018年8月份向第三人常某借款7.5万元,后第三人常某向原告索要借款,原告因经被告手借款,因此,原告于2018年9月至2019年1月分5次通过手机转帐向被告(微信名飞子)转款7.5万元,让被告向第三人常某归还原告借款。直到第三人常某将原告起诉后,原告才得知被告将该7.5万元占为己有未向第三人常某归还,后原告多次催促被告向常某归还该款或将该款返还给原告,被告置之不理。为维护原告合法权益,依据《民法通则》的有关规定,提起诉讼,请求依法处理   原告为证明其主张的事实，向法庭提交微信转账记录截图5张，微信转账账单详情截图10张，被告赛某微信账户名称截图1张，个人银行账户交易明细2张，证人出庭证言（本院调查笔录1份），用以证明其给被告赛某转账7.5万元的事实。   被告赛某的代理人辩称：被告赛某没有收到原告的7.5万元，原告诉状中陈述的事实与实际不符，原告诉状中陈述与被告赛某是因为借款问题产生的纠纷，不属于不当得利，应当予以驳回。   被告未向法庭提交证据。   第三人常某未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。   本院依职权调取泾源县人民法院（2019）宁0424民初1156号民事判决书一份，用于证明原、被告及第三人之间债务纠纷的事实。   经本院主持质证，被告赛某的委托代理人对原告提交证据的质证意见为:1.原告提交的微信转账记录截图真实性不能验证；2.对交易明细的三性及证明目的均不予认可，无法显示转账的收款方是谁；3.微信截图的三性及证明目的均不予认可，无法认定飞子就是被告赛某；4.调查笔录的三性及证明目的均不予认可，证人证言需要在庭审过程中证人出庭证实，且无法实现待证目的，微信号是否是赛某使用不能确认，微信号与本人的同一性不能确认；5.判决书的真实性合法性认可，关联性证明目的不予认可，与本案无关。   经审查，原告提交的证据及本院依职权调取的证据内容真实、来源合法，证据之间相互印证，能够证明其所要主张的事实，予以认定。   本院经审理认定事实如下：2018年8月，原告吴某以做生意资金周转困难为由，通过被告赛某介绍向第三人常某借款30万元，约定利率为月息20‰，2018年10月16日前付清，原告吴某向常某出具借条一份。常某向吴某实际支付28.5万元。借款到期后，原告吴某未按期偿还，第三人常某向本院提起诉讼，本院于2019年9月27日依法判决吴某偿还第三人常某借款28.5万元及利息。在借款期间，原告吴某通过微信转账的方式分10次，共向被告赛某转账7.5万元，让赛某转给第三人常某，作为吴某借常某28.5万元的利息，被告赛某收到原告吴某微信转款后未转给第三人常某，经原告催促，被告暨不向常某转款也未向原告返还。现原告以被告构成不当得利为由起诉请求被告向其返还不当利益所得75000元。   本院认为，本案中，被告赛某收到原告吴某的7.5万元转款未向第三人常某转款也未向原告返还，使得原告遭受了经济损失，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，被告应向原告返还取得的不当利益，故原告主张被告返还7.5万元的请求理由成立，本院予以支持。被告代理人的辩解意见，不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   由被告赛某于本判决生效后五日内向原告吴某返还7.5万元；   案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告赛某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 丁世琴     二〇一九年十二月十三日   书记员 马丽宁   附：判决书中引用的法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。   2、《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10841号 上诉人（原审原告）:周雄华，男，1971年8月22日出生，汉族，住浙江省江山市。 被上诉人（原审被告）：淳安华远古建工程有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇明珠花园75幢-2。统一社会信用代码：91330127779255209A。 法定代表人：徐静，执行董事。 被上诉人（原审被告）:王坤生，男，1964年1月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原审第三人:吴祥，男，1981年9月16日出生，汉族，住浙江省建德市。 上诉人周雄华因与被上诉人淳安华远古建工程有限公司、王坤生及原审第三人吴祥建设工程施工合同纠纷一案，不服淳安县人民法院（2019）浙0127民初2971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年11月13日向周雄华送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费27788元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但周雄华未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按周雄华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年十二月二十五日 书记员 翁文杰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执4542号申请执行人：高振泉，男，1964年6月16日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。被执行人：年峰,男，1979年10月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行申请人高振泉与被执行人年峰劳务合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初3830号民事判决书所确定的9.9493万元给付义务。通过传统查控、网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初3830号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十二月十七日书记员  黄 帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38871号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：王振，男，1982年3月20日出生，汉族，住所：黑龙江省兰西县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王振小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2018年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2018年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月19日尚欠本金余额16485.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16485.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王振向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16485.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告王振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  彭广辉人民陪审员  余艳红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  文 柴
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31010号 申请执行人蔡晓鸿，男，汉族，1990年12月15日出生，身份证住址福建省惠安县。 被执行人深圳市宏利源建筑装饰工程有限公司。住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林三路竹盛花园14栋1楼101，统一社会信用代码91440300564241045B。 法定代表人朱朝赏。 申请执行人蔡晓鸿与被执行人深圳市宏利源建筑装饰工程有限公司劳动争议一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]1702号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付50000元及利息等，本院于2019年10月12日依法立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人深圳市宏利源建筑装饰工程有限公司银行账户内27699.95元人民币，扣除执行费315.5元，余款27384.45元人民币付至申请人。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄梓峻
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民终1827号上诉人（原审被告）：杜建云，男，1976年6月4日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。委托诉讼代理人：蒋健美，新蓝天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张秉亮，男，1977年1月17日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。委托诉讼代理人：付建英，新疆铭望铨律师事务所律师。原审被告：张秉艳，女，1978年12月8日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。上诉人杜建云因与被上诉人张秉亮、原审被告张秉艳买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2019）新2327民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2019）新2327民初2440号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院重审。上诉人杜建云预交的二审案件受理费10400元予以退回。审 判 长 吕晓辉审 判 员 樊健健审 判 员 钟明辉二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘 维书 记 员 姜 珍
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4537号申请执行人：黄训督，男，土家族，1968年4月13日出生，住重庆市黔江区。委托代理人：李行，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被执行人：重庆市福禹园林绿化有限公司，住所地重庆市黔江区冯家街道鱼滩居委七组，统一社会信用代码91500114091243146J。法定代表人：马福林，该公司总经理。申请执行人黄训督与被执行人重庆市福禹园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初7004号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市福禹园林绿化有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人黄训督于2019年10月11日向本院申请执行。本院依法受理。在执行过程中，申请执行人自愿撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执4537号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年十二月九日书记员 伍小娟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初9781号原告：付小波，男，1977年2月24日出生，汉族，住四川省西充县，被告：李平，男，1973年9月5日出生，汉族，住四川省西充县，原告付小波与被告李平劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告付小波于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告付小波提出撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告付小波撤回起诉。案件受理费350元，由原告付小波承担。审判长 唐 挺审判员 郭志雄审判员 阮 丹二〇一九年十二月三十日法官助理何月娴书记员邓莉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4895号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴媛华，广西金柳律师事务所律师。 被告：李健，女，1973年11月20日出生，汉族，身份证地址广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告李健信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼。被告李健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡透支本金30908.93元及利息、逾期还款违约金等费用27942.45元（利息等费用暂计至2019年3月19日，此后按双方的约定计至债务清偿完毕之日止），合计58851.38元；2、案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。原告于庭审中将其诉讼请求变更为：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金30908.93元，利息27666.38元、违约金（当前费用余额）2022.57元[利息、违约金（当前费用余额）暂计算至2019年5月28日，自2019年5月29日开始的利息、违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿欠款本息时止]；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。变更后的事实与理由：被告于2012年6月12日向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放卡号为62×××86的交通银行太平洋信用卡，被告于2014年12月30日向原告申请挂失该卡。2014年12月30日，经被告申请，原告为其补办了卡号为62×××37的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年5月28日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金30908.93元，利息27666.38元、违约金（当前费用余额）2022.57元，经原告多次催收，被告拒不还款。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》所附的《交通银行太平洋标准信用卡收费表》里约定了贷款利息每日为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元或1美元。原告诉请的违约金（当前费用余额）就是该收费表约定的滞纳金。 原告对其主张提供的证据有： 1、《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》、《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》。拟证明：双方的权利义务关系。 2、基本信息明细截图、账户详细信息截图。拟证明：截止至2019年5月28日被告尚欠本金及利息、违约金（当前费用余额）的情况。 3、交易明细。拟证明：被告持卡消费的情况。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，且能够相互印证，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，原告与被告之间订立的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，具有法律约束力，其应当在约定期限内向原告归还透支款，逾期归还的应当支付相应的透支利息及逾期还款违约金。办理消费分期业务的，应当支付相应的手续费。本案中，被告未在规定期间内将透支金额及时归还给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李健于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号62×××37）透支本金30908.93元、利息27666.38元、逾期还款违约金（当前费用余额）2022.57元[利息、逾期还款违约金（当前费用余额）暂计算至2019年5月28日，2019年5月29日至被告实际还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定另行计算。]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1272元，公告费560元，合计1832元（原告已预交），由被告李健负担（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  何燕秋 人民陪审员  邹 敏 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1278号罪犯张东东，男，生于1992年10月13日，汉族，甘肃省武山县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。北京市西城区人民法院于2015年7月23日作出（2015）西刑初字第71号刑事判决，以被告人张东东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年5月21日起至2024年5月20日止），剥夺政治权利二年,并追缴没收非法所得50000元，宣判后，张东东服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2017年12月27日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月21日起至2023年10月20日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张东东在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯张东东在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可酌情减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张东东减去有期徒刑八个月(刑期自2014年5月21日起至2023年02月20日止),剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 牛彩锋审 判 员 李向荣审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 曾春云书 记 员 佟 晓
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2999号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐贵福，系该公司职员。被告：穆德海，男，1980年12月6日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁城信物业有限公司诉被告穆德海物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告桓仁城信物业有限公司于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁城信物业有限公司与被告穆德海已和解，原告桓仁城信物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元(原告桓仁城信物业有限公司预交)，由原告桓仁城信物业有限公司负担。审判员  李丹二〇一九年十二月一日书记员  王莹