广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂08行终78号 上诉人（一审原告）陈英杏，女，1984年7月13日出生，汉族，原住贵港市港北区南平路，现住贵港市港北区。 被上诉人（一审被告）贵港市自然资源局，住所地贵港市港北区荷城路。 法定代表人张建文，局长。 委托代理人覃丽菁，贵港市自然资源局政策法规科干部。 委托代理人李文旺，广西万益（贵港）律师事务所律师。 上诉人（一审原告）陈英杏与被上诉人（一审被告）贵港市自然资源局信息公开一案，上诉人陈英杏不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并于2019年12月6日进行了询问，上诉人陈英杏以及被上诉人贵港市自然资源局的委托代理人覃丽菁、李文旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，2019年4月18日，原告陈英杏通过广西政府网站向一审被告贵港市住房和城乡建设局（以下简称贵港市住建局）提出政府信息公开申请，请求贵港市住建局公开其作出的四份《总平面规划设计要点通知单（贵住建设2018-047号、048号、049号、050号）》。贵港市住建局于2019年5月9日在网上对原告进行答复，同日作出政府信息公开申请答复书，并以邮寄的方式向原告送达了答复书及上述四份总平面规划设计要点通知单。原告认为，附图为年产120万吨全连续棒材生产线技改项目A、B、C、D地块建设用地规划界限图（以下简称涉案建设用地规划界限图）属总平面规划设计要点通知单的附图，但贵港市住建局未提供，属不完全履行政府信息公开职责，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，贵港市住建局当庭向本院出示涉案建设用地规划界限图,经本院核实，涉案建设用地规划界限图右上角标注“秘密”标志，系国家秘密，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第十四条第四款“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”的规定，属于不予公开范围。原告主张上述地块已公开挂牌出让，故涉案建设用地规划界限图亦已公开，并提供贵港市人民政府关于同意实施贵港市2018年第二十一期国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复予以证实。一审法院认为该批复记载土块的其他建设要求详见总平面规划设计要点通知单，但不能据此推定涉案建设用地规划界限图已公开，故对原告该主张，一审法院不予支持。贵港市住建局据此依据《信息公开条例》第二十一条第一款第（二）项规定，不予公开涉案建设用地规划界限图，并无不当。原告请求确认贵港市住建局不完全履行政府信息公开职责的行为违法，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈英杏的诉讼请求。 上诉人陈英杏上诉称，一、根据《党政机关公文处理工作条例》（中办发【2012】14号）第九条的规定，附件是公文的组成部分，涉案建设用地规划界限图属于附图，应当予以公开。二、上诉人申请公开的《总平面规划设计要点通知单（贵住建设2018-047号、048号、049号、050号）》没有标注为密级和保密期限，故不涉及国家秘密。被上诉人没有提供证据证明总平面规划设计要点通知单（贵住建设2018-047号、048号、049号、050号）经法定程序确认为国家秘密。三、被上诉人在一审庭审中提供的涉案建设用地规划界限图未经法庭质证，庭审程序违法。四、一审判决将附图割裂出来并单独判决不给予公开错误。五、被上诉人作出的答复书已决定对《总平面规划设计要点通知单（贵住建设2018-047号、048号、049号、050号）》予以公开，证明上诉人申请公开的政府信息已通过保密审查，可以公开。综上，请求二审法院撤销一审判决，确认被上诉人未及时、准确地公开政府信息的行政行为违法并判决被上诉人全面、准确地公开上诉人提出的政府信息公开申请。 被上诉人贵港市自然资源局答辩称，一、被上诉人已依法履行职责，对上诉人公开了其申请公开的政府信息。二、涉案建设用地规划界限图属于国家秘密，依法属于不予公开的政府信息。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 各方当事人在一审中提供并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认证正确，本院予以确认。 本院另查明，原一审被告贵港市住房和城乡建设局因机构改革，其城乡规划管理职责已经划入贵港市自然资源局。据此，除本院另查明的事实外，本院认定事实与一审法院认定事实无异。 本院认为，根据二审法院在询问中查看核对，涉案建设用地规划界限图标注有“秘密”字样，具体内容涉及地块坐标、标高、地貌等地理测绘数据，这些数据关乎国土利用和国土主权安全问题，且被上诉人提供的《测绘管理工作国家秘密目录》能够证明涉案建设用地规划界限图属于国家秘密文件。《信息公开条例》第十四条第四款规定:“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息……”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条第一款规定:“政府信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的,人民法院应当认定属于不予公开范围。”因此,被上诉人对涉案建设用地规划界限图不予公开符合法律规定。上诉人主张根据《党政机关公文处理工作条例》（中办发【2012】14号）第九条的规定，附件是公文的组成部分，通常情况下，应该公开的主件，附件页应当公开，但是《信息公开条例》第十四条第四款已明确规定行政机关不得公开涉及国家秘密的政府信息，应当遵从。故原告这一上诉理由不能成立。 政府信息公开诉讼的目的就是为了获悉政府信息的内容,因此,政府信息并非作为证据存在,即使是公开审理也不得在法庭上出示、宣读以及质证。否则,本不应公开的政府信息因出示、宣读、质证而事实上公开之后,诉讼也会变得毫无意义。因此,一审法院根据案件情况采取适当的审理方式，符合最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第六条“人民法院审理政府信息公开行政案件,应当视情采取适当的审理方式,以避免泄露涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私或者法律规定的其他应当保密的政府信息”的要求。上诉人关于一审法院对涉案建设用地规划界限图未经法庭质证的主张亦不能成立。 综上，被上诉人贵港市自然资源局对上诉人陈英杏的答复，并无不当，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费50元，由上诉人陈英杏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄艳华 审 判 员 廖赞军 审 判 员 王健玲 二〇一九年十二月十八日 法官助理 方泽民 书 记 员 李 勤 附：相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国政府信息公开条例》 第十四条行政机关应当建立健全政府信息发布保密审查机制，明确审查的程序和责任。 行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。 行政机关对政府信息不能确定是否可以公开时，应当依照法律、法规和国家有关规定报有关主管部门或者同级保密工作部门确定。 行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的。 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径； （二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由； （三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。政府信息，可以予以公开。 2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第六条人民法院审理政府信息公开行政案件，应当视情采取适当的审理方式，以避免泄露涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私或者法律规定的其他应当保密的政府信息。 第八条政府信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，人民法院应当认定属于不予公开范围。 3.《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；