wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初3585号 原告：周斌，男，生于1982年2月20日，汉族，住四川省成都市。 被告：周召洪，男，生于1966年11月3日，汉族，住重庆市忠县。 原告周斌与被告周召洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员黄昌棋担任审判长，与审判员刘伟、人民陪审员杨成荣组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告周斌到庭参加了诉讼；被告周召洪经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参与诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告周斌诉称，他与被告系朋友关系，2019年2月21日，被告因资金周转困难向他借款，并承诺当月24日还款。他于当日通过微信转账的方式给被告借款4000元，借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，且长期拒接他的电话和微信，侵犯了他的财产权益，请求法院判令被告及时偿还他借款4000元。 被告周召洪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明，2019年2月21日(星期四)13:03，昵称为“周召洪集成灶橱柜衣柜安装专家+1”的微信用户向原告周斌发送微信消息，消息内容为“给我借4000元星期天还你”(“星期天”应为“2019年2月24日”)。当日14:20原告通过微信向该微信用户转账4000元，对方领取了原告4000元转款。借款到期后，经多次催收无果，原告诉讼来院，请求判令被告偿还他借款4000元。2019年7月24日，原告向本院申请查询手机号码156XX所有人的信息，本院于2019年11月14日向中国联通股份有限公司忠县分公司进行了查询，查询结果为：156XX机主户名为周召洪，该号码已于2019年10月8日欠费拆机。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、微信聊天记录截图、微信账单截图、微信个人信息截图，原告申请本院向中国联通股份有限公司忠县分公司的查询回执等证据在案佐证，本院予以认定。 本案焦点：微信昵称为“周召洪集成灶橱柜衣柜安装专家+1”的微信用户，通过微信向原告借款4000元，是否应由被告周召洪偿还？根据原告的当庭陈述、提交的证据和相关法律法规的规定，综合分析评判如下： 首先，从原告提交的微信个人信息截图可知，微信昵称为“周召洪集成灶橱柜衣柜安装专家+1”的微信系手机号码156XX登记注册的，且每个手机号码仅能注册一个微信号。而本院向中国联通股份有限公司忠县分公司查询的回执显示，手机号码156XX的机主户名是周召洪，因手机号码需实名登记才能办理，由此可以高度推定昵称为“周召洪集成灶橱柜衣柜安装专家+1”的微信号是被告周召洪本人在使用。 其次，原告主张昵称为“周召洪集成灶橱柜衣柜安装专家+1”的微信头像系被告本人，因微信头像仅微信使用人才能进行设置，且将自己的照片设置成微信头像方便他人识别在生活中较为普遍，合乎情理，因此亦可推断昵称为“周召洪集成灶橱柜衣柜安装专家+1”的微信系被告本人使用。 第三，根据原告提交的微信聊天截图可以看出，4月20日原告向被告催收借款时说“有借有还再借不难，给你打电话不接，微信不回，道底你什么意思”，被告语音回复后(被告语音内容因时间较久已无法恢复)，原告再次表明“那就尽快把钱还给我，我老灶母生重病需要钱”。根据双方的以上聊天记录推断被告应该是承认欠这笔借款的。从2019年2月21日借款之日至原告4月20日向被告催收借款，长达两个月的时间，若2月21日不是被告本人向原告借款，那么两个月后被告就不会承认这笔借款。 第四，手机是公民个人较为私密的物品，大多数人都会设置开机密码和支付密码，因此其他人没有被告授权，而使用被告手机向原告借款的可能性极低，即使发生这种情况，也是被告自己没有尽到足够妥善保管义务造成的，理应由被告自行承担相应的不利法律后果。 第五，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院依法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉，理应承担未能到庭举证、质证的不利法律后果。 综上，原告主张的证据之间彼此能够形成基本的证据锁链，且与本案具有关联性，其提交的证据证明应由被告偿还该借款的证明力明显大于不应由被告偿还的证明力，因此，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”和第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，本院对原告提交的证据的证明效力予以认定，并据此认定微信昵称为“周召洪集成灶橱柜衣柜安装专家+1”的微信用户与被告系同一人，故本案借款4000元应由被告周召洪偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款4000元，虽无纸质借款凭证，但通过原告提交的微信聊天记录截图、微信账单截图、微信个人信息截图可以高度推定被告向原告借款4000元的事实成立，本院予以确认。被告周召洪经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院将依法缺席判决，并由被告承担未能到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十四条、第七十三条第一款的规定，判决如下： 被告周召洪在本判决生效之日起十日内偿还原告周斌借款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周召洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。 申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  黄昌棋 审 判 员  刘 伟 人民陪审员  杨成荣 二〇一九年十二月四日 法官 助理  李 莎 书 记 员  刘国红
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3458号之一 申请执行人：张东云，女，1970年1月29日出生，住苍南县。 被执行人：林成果，男，1980年5月29日出生，住平阳县。 申请执行人张东云与被执行人林成果加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初900号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张东云向本院申请强制执行。本院于2019年8月23日立案执行。执行标的为被执行人林成果应支付申请执行人张东云加工款8503元，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年8月29日向被执行人林成果发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林成果的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人林成果名下有可供执行的财产。 截至2019年12月22日，被执行人尚欠申请执行人8503元，也未交纳案件受理费50元、申请执行费50元。 鉴于被执行人林成果拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人林成果作出司法拘留的决定，同时已对被执行人林成果采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张东云。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人林成果暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3458号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长 黄孙荣 审 判 员 谢作概 审 判 员 徐澄钊 二〇一九年十二月二十三日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984民初882号原告：杨德操，男，1979年2月15日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：陈进伍，湖北大诺律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘莎，女，1993年11月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：张俊，男，1994年3月10日出生，汉族，住湖北省团风县。原告杨德操与被告刘莎、张俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨德操的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨德操撤诉。案件受理费3396元，减半收取计1698元，由原告杨德操负担。审 判 长  李泽华人民陪审员  危志勇人民陪审员  徐 静二〇一九年十二月五日书 记 员  汪玉婵
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初1651号原告：田柏春。委托代理人：石志强。被告：孟令凯。被告：张一曲。被告：孙春英。原告田柏春与被告孟令凯、张一曲、孙春英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田柏春到庭参加诉讼，被告孟令凯、张一曲、孙春英经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求贵院判令被告一偿还借款本金20万元；判令被告一支付利息，按照月利率2%计算，暂计至今为2万元；以上两项暂共计22万元；被告二对被告一所负债务承担连带责任；判令被告三对被告一所负债务承担连带保证担保责任；三被告承担本案全部诉讼以及按诉讼标的额3%计算的6600元律师费，总计226600元。事实和理由：2017年8月12日，原告与被告一签订《借款合同》，约定被告一向原告借款20万元用于补还挪用的公司款及家庭生活。合同第一条约定借款利率为2%，按月支付，借款期间自2017年8月12日至2018年1月12日。第五条约定因被告一违约，导致原告发生诉讼或仲裁的，原告为实现债权而发生的诉讼费用、律师费（按诉讼标的额的3%计算）等均由被告一承担。2017年8月12日原告已向被告一指定收款账户转账20万元，被告一未按期归还借款。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭生活所需所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，被告二系被告一妻子，应当对被告一所负债务承担连带责任。2017年8月12日，被告三向原告出具连带保证承诺函，自愿为被告一向原告借款20万元承担连带保证担保责任。担保范围为借款本金、利息、违约金以及原告为实现债权而发生的诉讼费用及律师费等。截至起诉日，三被告尚未偿还原告借款，为维护原告合法权益故诉至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求。被告孟令凯、张一曲、孙春英未到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、划款授权确认书、连带保证承诺函、账户交易明细等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田柏春与被告孟令凯系朋友关系，被告孟令凯与被告张一曲系夫妻关系。被告孙春英系被告孟令凯的母亲。2017年8月12日，原告田柏春（出借人、甲方）与被告孟令凯（借款人、乙方）签订借款合同，主要内容是：借款金额20万元。借款利率为2%。利息支付方式为按月支付。借款用途为因为将公司资金挪用补还公司款及用于家庭生活。借款期间为150日，自2017年8月12日起至2018年1月12日止。乙方逾期还款的，逾期期间除按本合同约定的利率支付利息外，每日以逾期还款金额为基数按本合同约定借款利率的二倍向甲方支付违约金。同日，原告通过转账的方式转到被告孟令凯的账户20万元。被告孟令凯为原告田柏春出具划款授权确认书。同日，被告孙春英为原告出具连带保证承诺函，主要内容是：本人作为保证人，自愿为借款人孟令凯于2017年8月12日向贵方的借款20万元整承担连带保证担保责任。担保的范围为借款本金、利息、违约金以及贵方为实现债权而发生的诉讼费用及律师费等。担保期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。后被告孟令凯给付2017年8月12日至2019年1月27日的利息7万元。剩余借款本金20万元及利息三被告至今未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告田柏春与被告孟令凯所形成的借贷法律关系，依法应受保护。原告田柏春已将借款给付被告孟令凯，而被告孟令凯未按借款合同归还借款本金，对此应承担违约责任，故对原告要求被告给付借款本金20万元及利息的诉讼请求本院应予支持。利息自2019年1月28日起，按照月利率2%予以确定。关于被告张一曲是否应当承担还款责任，本案中被告张一曲虽未在借款合同上签字，但该借款发生在婚姻存续期间，且合同上标明用于家庭生活的字样，故该借款应视为用于夫妻共同生活，故被告张一曲亦应当承担还款责任。被告孙春英出具连带保证承诺函为被告孟令凯提供连带保证担保责任，故对原告要求被告孙春英承担连带保证责任的诉讼请求本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟令凯、张一曲于本判决发生法律效力后10日内给付原告田柏春借款本金20万元；二、被告孟令凯、张一曲于本判决发生法律效力后10日内给付原告田柏春借款利息（以20万元本金为基数，自2019年1月28日起按照月利率2%计算至付清之日止）；三、被告孙春英对以上一、二项承担连带给付责任；四、驳回原告其他诉讼请求。三被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4699元，保全费1653元，公告费800元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 李炳玲二〇一九年十二月十九日书记员 胡鑫磊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28496号之三 申请执行人秦韬玮，男，1992年2月9日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人官振任，男，1974年4月13日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人秦韬玮与被执行人官振任为借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初54281号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币307323.19元及利息等，本院于2019年8月12日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法冻结被执行人官振任持有的深圳安天宇电子科技有限公司股权,股权价值不确定，无法处分；依法轮候查封被执行人名下的粤Ｂ×××××车辆，暂无法处分。因被执行人房屋在龙岗法院拍卖成交，但抵押权不足额，故无财产可供分配。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一九年十二月二十日 书记员 林 翰
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初9694号 原告：王美华，女，1968年10月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：叶夏爽,浙江金奥律师事务所律师。 委托代理人：童美玲浙江金奥律师事务所律师。 被告：怀远县通安汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北华海农机综合市场2号楼113-114号。 法定代表人：张玲。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区红旗一路秀水新村二村3号楼2号。 负责人：岳在云。 委托代理人：张中新，安徽淮河律师事务所律师。 委托代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。 被告：马帅豪，男，1988年8月13日出生，汉族，住河南省汝阳县。 被告：李雄健，男，1981年12月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在审理原告王美华与被告马帅豪、李雄健、怀远县通安汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院提出申请要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王美华撤回起诉。 本案案件受理费1664元，由原告王美华负担。 审 判 员 朱子云 二〇一九年十二月二十五日 法官助理朱冰洋 代书记员 李美霞
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执3021号申请执行人：黄石市良和钢化玻璃股份有限公司，住所地：大冶市城西北工业园开元大道。法定代表人：吴增良，系该公司董事长。被执行人：柯丽幕，男，1981年9月2日生，汉族，住大冶市。关于申请执行人黄石市良和钢化玻璃股份有限公司与被执行人柯丽幕买卖合同纠纷一案，申请执行标的额211748元。在执行过程中，申请执行人和被执行人双方于2019年12月6日达成执行和解协议，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执3021号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月六日书 记 员  黄文坚
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12669号原告：北京大米科技有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路18号23号楼二层2223。法定代表人：米雯娟，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐进，北京市正理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杜丹，北京市正理律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：方莉园，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第187423号关于第30542952号“CHATTERBOX”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月12日。本院立案时间：2019年10月16日。开庭时间：2019年12月2日。被告以原告申请注册的第30542952号“CHATTERBOX”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8010264号“话匣子”商标（简称引证商标）在呼叫、含义、整体外观方面差别明显，不构成近似商标。二、引证商标在撤销复审程序中，权利状态不稳定，不应成为在先障碍。三、在先已有与本案情形类似的商标获准注册并共存，本案诉争商标亦应初步审定。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年4月26日。3.标识：4.指定使用服务（第41类、类似群4101－4103；4106）：教学；培训；出借书籍的图书馆；组织教育或娱乐竞赛；安排和组织培训班；在计算机网络上提供在线游戏；提供在线电子出版物（非下载）；提供在线音乐（非下载）；组织彩票发行；动物训练等。二、引证商标1.申请人：杭州平治信息技术股份有限公司。2.申请日期：2010年1月20日。3.专用权期限至2021年2月27日。4.标识：5.核定使用服务（第41、类似群4101－4107）：(在计算机网络上)提供在线游戏；出借书籍的图书馆；节目制作；经营彩票；培训；提供体育设施；提供在线电子出版物(非下载的)；驯兽；娱乐；组织教育或娱乐竞赛。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议。并提供了宣传材料、其他商标案件行政判决书、其他商标网页打印件等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”引证商标处于撤销复审程序中，截至本案一审判决前，引证商标撤销复审申请的结果待定，仍为有效商标。诉争商标由字母“CHATTERBOX”构成，引证商标由文字“话匣子”构成。诉争商标与引证商标均由读音、外形及含义三要素构成，在商标标识的三个构成要素中，读音及外形因素对于混淆可能性判断具有实质影响，仅仅含义相同，但读音及外形不同的两个商标，通常不会导致相关公众混淆误认。本案中，诉争商标与引证商标无论是在视觉效果，还是听觉效果方面均具有明显差异，仅仅因为诉争商标与引证商标具有相近似含义，并不会使相关公众将二者相混淆。因此，诉争商标未构成《商标法》第三十条所指使用在相同或者类似服务上的近似商标的情形。此外，其他商标的注册对诉争商标的注册并无拘束力，因此，原告认为其他类似商标已被核准注册，故诉争商标亦应被核准注册的主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定有误，本院应予撤销。原告北京大米科技有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局于二〇一九年八月十二日作出的商评字【2019】第187423号关于第30542952号“CHATTERBOX”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后，重新作出复审决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  郭丽双人民陪审员  贠桂玲二〇一九年十二月二十五日法官 助理  陈少丽书 记 员  刘 群
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执3424号申请执行人：郝洪叶,女，1989年12月21日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。被执行人：沈阳丝画医美整形医院,住沈阳市大东区广宜街21号（1门）。经营者：谷博。被执行人：谷博，男，1981年11月21日出生，汉族，住沈阳市大东区。申请执行人郝洪叶与被执行人沈阳丝画医美整形医院、谷博服务合同纠纷执行一案，本院（2018）辽0104民初11947号民事判决书发生法律效力后，本院于2019年7月22日立案执行,执行标的39391元。在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳丝画医美整形医院送达了《执行通知书》、《财产报告令》。本院于2019年7月22日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、不动产、网络资金、证券、车辆、保险、公积金等信息，依法冻结了被执行人的银行账户（未足额），暂未发现可供执行财产。后申请人与被执行人于2019年12月23日在本院达成执行和解协议，双方约定：1.申请人对被执行人享有债权40424元，再无其他债务纠纷；2.被执行人于2019年12月23日已向申请人支付20000元，剩余20424元被执行人于2020年3月30日前一次性还清；3.执行费由被执行人承担。由于上述协议履行期限较长，申请人向本院申请终结本案的执行程序。本院现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，作出裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执3424号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效法律文书，或就和解协议另行起诉。审判长 ：鉴铭宇审判员 ： 李 超审判员 ：张景华二〇一九年十二月二十四日书记员 ：赵明一
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初5071号 原告：黄耀明，男，1962年4月2日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：潘裕，广西金狮律师事务所律师。 被告：南宁市武鸣区朝燕林场木材加工厂，住所地：南宁市武鸣区宁武路周家岭，统一社会信用代码：91450122552258771B。 代表人：潘兆权，该厂厂长。 被告：南宁市武鸣区朝燕林场，住所地：南宁市武鸣区城厢镇新五海桥头，统一社会信用代码：9145010049859110X3。 法定代表人：王国聪，该场场长。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所律师。 原告黄耀明与被告南宁市武鸣区朝燕林场木材加工厂（以下简称“木材加工厂”）、南宁市武鸣区朝燕林场（以下简称“朝燕林场”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄耀明及其委托诉讼代理人潘裕，被告木材加工厂、朝燕林场的共同委托诉讼代理人卢星宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告南宁市武鸣区朝燕林场木材加工厂支付原告货款166704元，并按下列方式支付资金占用费：以166704元为基数，自2017年7月1日起至付清之日止，按年利率6%之标准计付（注：计至2019年10月30日止，资金占用费为22504元。此后另计）合计189208元；2.由被告南宁市武鸣区朝燕林场对上述货款及资金占用费承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2016年11月起至2017年6月止，因生产经营需要，被告木材加工厂先后多次向原告购买速生桉树单板。每次交易单板的数量、规格及价款均由被告方工作人员签名的清单予以记载。被告木材加工厂于2018年5月至当年6月间，先后向原告支付部分货款60000元。其余货款被告木材加工厂至今未向原告支付，为此请求法院判令被告给付。据南宁市武鸣区市场监督管理局的企业营业执照注册登记档案证实：被告木材加工厂是被告朝燕林场下属的全面所有制分支机构（非法人）。被告朝燕林场是被告木材加工厂的开办者，而被告木材加工厂是其企业分支机构（非法人），故其朝燕林场应承担连带支付责任。 原告向本院提交以下证据：1.企业信用信息公示报告、电脑咨询单；2.送货单(四张）；3.朝燕木业2017年9月27日止单板、辅料、借款欠款明细等事实；4.(2019)桂0122民初2236号案的民事判决书、庭审笔录、证人出庭作证笔录。以上证据拟证实其诉称的事实。 被告木材加工厂、朝燕林场共同辩称：1.两被告没有与原告签订书面的买卖合同，没有发生事实上的买卖合同关系。2.原告主张所谓的逾期利息没事实和法律依据，因此原告诉请没有事实和法律依据。被告没有盖章签收原告的货物。3.原告要求被告朝燕林场对被告木材加工厂的债务承担连带责任没有法律依据，根据民法总则的规定，企业的分支机构的债务应当是先由分支机构的财产来承担，不足部分由设立该分支机构的企业承担补充责任，不是承担连带责任。原告要求被告朝燕林场承担法律责任不符合法律规定。 被告木材加工厂、朝燕林场未提交证据。 本院依职权调取（2019）桂0122民初2236号证据《工资表费用报结单》，用以证明卢艳玲、李伊琦、潘海龙身份情况。 经审理查明：2016年11月6日、2016年11月20日、2016年11月24日、2017年6月5日，被告木材加工厂分四次向原告购买木材单板，原告每次交易均在送货单上写明货物数量、单价等，司机陈海文及被告工作人员潘海龙在送货单上签字。上述货物价值共计226704元。 2018年7月30日卢艳玲、李伊琦在《朝燕木业2017年9月27日止单板、辅料、借款欠款明细》签字确认截止2017年9月27日止黄耀明供应单板总计226704元，已付60000元，尚欠货款166704元。 另查明：(2019)桂0122民初2236号案中被告木材加工厂制作的人员工资表显示卢艳玲为被告木材加工厂出纳，李伊琦为内帐会计，潘海龙为车间组长。被告木材加工厂为全民所有制分支机构，朝燕林场为全民所有制企业，木材加工厂是朝燕林场开设的分支机构。 本院认为，原告主张被告木材加工厂向其购买木材单板，现尚欠货款166704元，为此提交了由潘海龙签收确认送货单、木材加工厂财务人员签字确认的《2017年9月27日止单板、辅料、借款欠款明细》等及本院作出的（2019）桂0122民初2236号民事判决书、庭审笔录、证人出庭作证笔录等证据。原告提交的证据内容相互印证,足以证明潘海龙、卢艳玲、李伊琦系被告木材加工厂工作人员的事实以及被告木材加工厂向原告购买木材单板，现尚欠原告货款166704元的事实。原告已向木材加工厂交付了货物、木材亦应履行支付货款的义务，木材加工厂未及时支付货款应承担相应违约责任，原告请求判令被告木材加工厂支持货款166704元并按年利率6%支付资金占用费，本院予以支持，但本院认为原告主张的资金占用费为逾期付款利息损失。 原告要求被告朝燕林场对被告木材加工厂的上述债务承担连带责任，但被告木材加工厂系被告朝燕林场开设的分支机构，本案债务应由被告木材加工厂先行支付，不能清偿的部分再由被告朝燕林场承担补充责任。对原告要求被告朝燕林场所欠货款及逾期付款利息损失承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告南宁市武鸣区朝燕林场木材加工厂在其管理的财产范围内先行支付原告黄耀明货款166704元； 被告南宁市武鸣区朝燕林场木材加工厂向原告黄耀明赔付逾期付款利息损失（逾期付款利息损失计算：以166704元为基数从2017年7月1日起至实际付清之日止按年利率6%计付）； 三、如被告南宁市武鸣区朝燕林场木材加工厂管理的财产不足清偿上述第一、第二项债务，不足部分由被告南宁市武鸣区朝燕林场承担补充责任； 四、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费4084元，由被告南宁市武鸣区朝燕林场木材加工厂、南宁市武鸣区朝燕林场共同负担。 上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 磊 人民陪审员  姚永业 人民陪审员  韦 红 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  黄凤玲
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3752号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人郑秀玲，女，1970年12月23日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人齐文军，男，1969年5月23日出生，汉族，住邯郸市。 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与被执行人郑秀玲、齐文军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初7034号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 查封被执行人郑秀玲名下冀Ｄ×××××号汽车一辆。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 二〇一九年十二月六日 书记员  周瑞瑞
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终11662号上诉人（原审被告）：浏阳市鑫远房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市锦程大道（原复兴小学）。法定代表人：罗力三，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗励民，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周彦婷，女，1985年7月5日出生，汉族，住浏阳市。诉讼代表人：周新华，男，1970年9月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。诉讼代表人：李万章，男，1973年10月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审被告：浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处金沙中路360号。法定代表人：尤中文，该公司总经理。原审被告：尤中文，男，1959年12月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司因与被上诉人周彦婷、原审被告浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、原审被告尤中文合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初1299号民事判决；二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1020元予以退回。审判长  何豪杰审判员  李龙玺审判员  刘国清二〇一九年十二月二十三日书记员  叶慧灵
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执22758号之二 申请执行人许凌峰，男，汉族，1963年3月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人龙文生，男，汉族，1961年10月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人许凌峰与被执行人龙文生合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初6428号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付280000元及利息等，本院于2019年7月15日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法轮候冻结被执行人名下持有的广东中银鹏科技有限公司、广东广盈达房地产开发有限公司、广东海煌投资实业有限公司、深圳市坤盛投资有限公司、深圳市好景投资有限公司、深圳市广银达投资有限公司、深圳市昊皓投资有限公司、深圳市荣坤投资有限公司、深圳金赛银荣基投资基金企业(有限合伙)的股权，暂无法处分；依法轮候查封被执行人名下位于南山区××路南侧，常兴路西侧南景苑4-215的房屋、华侨城路东方花园Q区Q8栋803的房产、南山区深南西路北侧汇景花园裙楼T4K095的房产、南山区深南西路北侧汇景花园裙楼T4K096的房产、南山区××路南侧，常兴路西侧南景苑4-202的房产，暂无法处分。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一九年十二月十六日 书记员 林 翰
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0527执573号申请执行人：王秋顺，男，1964年9月5日出生，汉族，住邢台县。申请执行人：张江海，男，1969年5月10日出生，汉族，住邢台县。被执行人：杨长利，男，1968年1月28日出生，汉族，住南和县。本院在执行王秋顺、张江海与杨长利租赁合同纠纷一案中，南和县人民法院(2019)冀0527民初163号民事裁定书已经发生法律效力，权利人王秋顺、张江海于2019年8月8日向本院申请执行。本院在执行过程中，王秋顺、张江海向本院提出申请，请求撤销强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)冀0527民初163号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛胜杰二〇一九年十二月十六日法官助理曹轶琪书记员刘倨显
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3352号 原告：黑建军，男，1988年3月21日出生，回族，农民，住河北省大名县。 委托诉讼代理人：冯素燕，河北驰舟律师事务所律师。 被告：谢茂波，男，1994年6月19日出生，汉族，农民，住河北省邱县。 被告：李广鹏，男，1992年9月14日出生，汉族，农民，住河北省馆陶县。 原告黑建军与被告谢茂波、李广鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑建军的委托诉讼代理人冯素燕到庭参加诉讼，被告谢茂波、被告李广鹏经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 黑建军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带偿还原告借款本金13000元整，并依照月利率2%支付自借款之日起至2018年4月10日期间的利息780元，并继续依照约定利率支付利息至判决履行完毕止；2.依法判令被告连带支付原告为实现债权而支付的交通费、律师费等2000元，并依1%支付自借款之日起至判决履行完毕之日止的违约金；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月11日，被告谢茂波急需资金装修房屋，遂从原告处借款13000元，双方约定借款期限3个月，即自2018年1月11日起至2018年4月10日止，月利率2%，每月11日支付利息。双方签订了借款合同，约定了相应的借款信息。同时约定借款逾期不还的部分，按每天1%计收违约金，直至借款本息还清时止。同日被告谢茂波写下还款承诺书，并有被告李广鹏为其提供担保。当日原告便将款项如约出借给谢茂波，但被告谢茂波不但没有如期支付利息，而且本金都拒绝偿还。经原告多次催要，被告均推脱不还，特起诉。 黑建军为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有： 1.2018年1月11日原告黑建军与被告谢茂波、担保人李广鹏签订的借款合同一份； 2.2018年1月11日被告谢茂波签署的借款借据一份，并有担保人李广鹏的签字。 谢茂波、李广鹏未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，被告谢茂波向原告黑建军借款13000元，被告李广鹏为该笔借款提供了保证担保责任。双方签订了《借款合同》，约定借款用途为装修房子，借款人谢茂波向出借人黑建军借款人民币13000元整，出借人以现金方式支付13000元，借款期限自2018年1月11日至2018年4月10日止，双方约定借款月利率为2%，借款人按本合同到期一次性偿还全部本金，借款人按月支付利息，支付日为每月11日，借款逾期不还部分，按每天1%计收违约金，直到全部本息还清为止，合同还约定了其他条款。同日，谢茂波签署借款借据：“借款人：谢茂波，身份证号：1304301994××××××××，借款人谢茂波向出借人黑建军借款人民币（大写）壹万叁仟元，小写￥13000元。借款期限从2018年1月11日至2018年4月10日止，共计3月，月息2%，出借人已将全部借款人民币13000元发放给借款人，借款人确认收到上述借款。借款人：谢茂波。担保人：李广鹏，2018年1月11日”。到期后，经原告催要，被告未还款。 本院认为，被告谢茂波从原告黑建军处借款13000元，是双方当事人的真实意思表示，原告黑建军依照约定履行了出借义务，原、被告之间系合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告按约定履行了自己的义务，借款到期后经原告多次催要，被告未偿还借款，属违约行为，应依法承担违约责任，即应当及时履行偿还借款的义务，原告黑建军主张被告谢茂波偿还借款本金13000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原告黑建军与被告谢茂波约定的月利率为2%，未超过年利率24%的规定，原告主张借款期限内按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利率2%支付逾期之日起的利息以及每天按1%加收违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。在2018年1月11日双方签订的借款合同约定逾期每天加收借款金额的1%为违约金，该约定的总和超出了年利率24%的规定，对超过部分本院不予支持。被告谢茂波应自2018年4月11日起按年利率24%向原告黑建军支付逾期利息至本金偿清之日止。被告李广鹏为被告谢茂波借款提供了保证担保，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告李广鹏作为连带保证人，在被告谢茂波未能履行还款义务之时，应对上述债务承担连带偿还责任。原告主张的交通费、律师费等费用，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢茂波于本判决生效之日起十日内偿还原告黑建军借款本金人民币13000元，并自2018年1月11日起按年利率24%支付利息至该本金偿清之日止； 二、被告李广鹏承担连带偿还责任； 三、驳回原告黑建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告谢茂波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王常法 审 判 员  王瑞祥 人民陪审员  范玉刚 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李翔宇 ——
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40206号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：梁耀英，男，1990年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告梁耀英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫岩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告立即偿还中银信用卡欠款本金及手续费215148元、利息、还款违约金（截至2019年11月19日，利息1278.22元、还款违约金4488.56元；从2019年11月20日起的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定计至全部欠款清偿之日）；3、被告承担本案保全费1708.56元。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年12月29日，原告与被告（申请人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，其中约定：分期额度为20万元，用途装修，分期期数60期，一期为一个月，分期手续费为3万元。该协议所附领用合约约定：利息按每日万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款20万元，借款期限为5年，手续费为15%。被告在合同履行过程中出现逾期。截止2019年11月19日，被告尚欠本金及手续费215148元，利息1278.22元、还款违约金4488.56元。本院于2019年9月26日向被告送达本案诉讼材料。为实现债权，原告向本院申请了财产保全，并支付了保全费1708.56元。本院认为，涉案《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告主张解除合同，并要求被告清偿欠款本金、手续费、利息及还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告违约产生的保全费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款，第九十六条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告梁耀英签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2019年9月26日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁耀英向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费215148元、利息及还款违约金（暂计至2019年11月19日的利息为1278.22元，还款违约金为4488.56元，从2019年11月20日起的利息、还款违约金按领用合约约定标准计至款项付清之日止）。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁耀英向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付本案保全费1708.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4866元，由被告梁耀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  祝国伟法庭记录员刘夏颖
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13339号 原告：陈宁，男，1958年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈红军，福建库弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江英毫，福建库弘律师事务所律师。 被告：徐燕，女，1979年4月12日出生，汉族，住浙江省桐乡县。 原告陈宁与被告徐燕共有纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宁的委托诉讼代理人陈红军到庭参加诉讼。被告徐燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宁向本院提出诉讼请求：依法分割厦门市思明区湖滨南三里62号302室房屋，即拍卖该房屋，所得价款由陈宁、徐燕各分得50%。事实和理由：陈宁与徐燕系朋友关系，陈宁于2003年10月出资购买厦门市思明区湖滨南三里62号302室房屋，建筑面积127.44平方米，登记在徐燕、陈宁二人名下。该房屋于2005年11月16日办理了土地房屋登记，权属人为徐燕、陈宁，共有情况为共同共有。陈宁就该房屋分割事宜多次与徐燕协商未果，特向法院提起诉讼，望判如所请。 徐燕未作答辩。 当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本案讼争的厦门市思明区湖滨南三里62号302室房屋登记在陈宁、徐燕二人名下，共有权情况为共同共有，建筑面积为127.44平方米。截至2019年6月4日，该房屋未设定权利限制，没有抵押，亦没有被查封。 陈宁于本案审理中表示，陈宁与徐燕原系男女朋友关系，双方共同购买讼争房屋并一起入住，后因陈宁出国而分手，讼争房屋也一直空置至今；陈宁回国后，多次找徐燕协商讼争房屋的分割事宜，徐燕不愿主动配合分割，但徐燕表示若要分割，徐燕应享有其份额。 本院认为，讼争房屋为陈宁、徐燕二人共同共有，根据陈宁的陈述，其二人原为男女朋友关系，现已分手，共有讼争房屋的基础已丧失，故陈宁诉请分割讼争房屋，本院予以支持。关于分割方式，陈宁诉请拍卖讼争房屋，所得价款由陈宁、徐燕各分得50%，符合法律规定，本院亦予以支持。徐燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐燕于本判决生效之日起七日内协助原告陈宁拍卖厦门市思明区湖滨南三里62号302室房屋，拍卖所得价款由原告陈宁与被告徐燕各分得50%。 案件受理费54217元，由原告陈宁、被告徐燕各负担一半。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 朱 晨 人民陪审员 刘玲玲 人民陪审员 纪若岚 二〇一九年十二月二十五日 书记 员 黄丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0304民初539号原告：刘子荣，男，1972年4月3日出生，汉族，无职业，现住鸡西市滴道区，无职业。委托诉讼代理人：王新革，女，系鸡冠区宏源法律服务所法律工作者。被告：刘建云，男，1965年6月10日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市滴道区，无职业。委托诉讼代理人：刘禹龙，男，1995年2月18日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市滴道区，无职业，系被告儿子。原告刘子荣与被告刘建云排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子荣及其委托诉讼代理人王新革、被告刘建云的委托诉讼代理人刘禹龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘子荣向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告位于滴××区兰岭乡平安村的房屋，房产证号鸡西市房权证鸡滴房字第××号。2、诉讼费由被告承担。被告以与原告之间有经济纠纷为由，于2019年5月份将原告的私有房屋（房权证号鸡滴房字第××号）窗户玻璃砸碎并更换了门锁，使原告无法行使居住、使用等所有权。被告非法占有原告房屋的行为严重侵害了原告对房屋的所有权，故依据《物权法》的相关法律规定诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘建云承认其将原告房屋门换锁的事实，但不承认砸玻璃，被告认为因原告刘子荣欠被告钱，并且刘子荣失去联系无法找到原告才将其房屋门换锁。本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中被告刘建云承认原告刘子荣主张的其将原告房屋门换锁的事实，故本院对刘子荣主张的事实予以确认。原告刘子荣请求被告刘建云返还原告位于滴××区兰岭乡平安村的房屋（房产证号鸡西市房权证鸡滴房字第××号）的诉请本院予以支持。终上所述，刘子荣的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘建云于本判决生效后立即将位于鸡西市滴道区兰岭乡平安村的房屋（鸡西市房权证鸡滴房字第××号）返还原告刘子荣。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告刘建云负担。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期申请执行的，人民法院不予受理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员 吴 明二〇一九年十二月二十四日书记员 李曼宁
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0105刑初1088号公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。被告人李运新，男，1957年12月22日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省汉川市，住湖北省武汉市汉阳区。因涉嫌犯赌博罪于2019年10月13日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市汉阳区看守所。湖北省武汉市汉阳区人民检察院以武阳检一部刑诉〔2019〕567号起诉书指控被告人李运新犯赌博罪，于2019年12月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市汉阳区人民检察院指派检察员高尚出庭支持公诉，被告人李运新到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年10月以来，被告人李运新租用湖北省武汉市汉阳区龙阳壹号小区x栋x单元xxxx室作为赌博场所，雇佣李某1、李某2、周某1（均已判决），由李某1负责记账和兑换筹码、李某2负责筹码赔付、周某1担任“荷官”，采取“百家乐”的方式进行赌博活动，谋取非法利益。2015年11月5日22时许，李某1、李某2、周某1在上述地点组织赌博活动时被公安人员抓获，当场查获参赌人员4人，收缴赌资人民币55700元及赌具若干。2019年10月13日，被告人李运新在湖北省仙桃市被公安人员抓获归案。上述事实，被告人李运新在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、羁押证明、抓获经过、查获经过，证人罗某、肖某、周某2、胡某、丁某、何某等人的证言，记账单、账本，扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、现场笔录等书证，现场及物证照片，行政处罚决定书、刑事判决书、人口基本信息表、违法信息查询记录、在逃人员登记/撤销表，已决犯李某1、李某2、周某1的供述及被告人李运新的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李运新以营利为目的，聚众赌博，赌资数额达人民币55700元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人李运新犯赌博罪的罪名成立。被告人李运新归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：被告人李运新犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2020年4月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘涛二〇一九年十二月二十四日法官助理朱苒书记员邹汉平
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46056号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：**宇，男，1990年2月10日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省海伦市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告**宇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加了诉讼。被告**宇经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金75009.77元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告**宇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表及身份证复印件；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.个人贷款业务贷款账户对账单。被告**宇既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日,原告平安银行（乙方）与被告**宇（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为100000元，贷款用途为其他消费性用途,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。2017年6月29日，原告平安银行将贷款100000元发放至被告**宇指定账户。截至2019年11月30日，被告**宇尚欠平安银行贷款本金75009.77元，利息（含罚息）24190.76元、复利4581.16元。本院认为，原告平安银行与被告**宇签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告**宇发放贷款，被告**宇应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告**宇主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告**宇经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告**宇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金75009.77元，截至2019年11月30日的利息（含罚息）24190.76元、复利4581.16元，以及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告**宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告**宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月二十五日书记员 赵天聪
湖南省涟源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1382刑初681号公诉机关湖南省涟源市人民检察院。被告人胡某军，男，1972年6月9日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，务农，住湖南省涟源市。曾因犯盗窃罪，于2000年1月22日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二千八百元；现因涉嫌非法经营犯罪，于2019年4月10日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉[2019]630号起诉书指控被告人胡某军犯非法经营罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员李澜出庭支持公诉，被告人胡某军到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省涟源市人民检察院指控，2018年8月以来，被告人胡某军和妻子吴某华（另案处理）在涟源市蓝田城区等地以营利为目的，通过微信等聊天工具非法收售地下六合彩，胡某（另案处理）为其下线。被告人胡某军收到胡某转给他的码单和钱后，再自己到互联网上买码，从中赚取回扣和赔率。从2018年9月20日至2019年1月13日，被告人胡某军非法经营地下六合彩金额35万余元，从中获利约1万元。2019年4月9日，被告人胡某军在本市蓝田街道办事处峡溪村被涟源市公安局民警抓获。到案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人胡某军在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、转账记录、微信聊天记录截图、转账记录截图、刑事判决书、辨认笔录、电子勘查笔录、证人证言、共同作案人供述及被告人胡某军的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某军违反国家规定，伙同他人非法经营地下六合彩，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人胡某军起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人胡某军到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人胡某军犯非法经营罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一万元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2021年11月9日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。）二、追缴被告人胡某军违法所得人民币一万元上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  吴建红人民陪审员  李建辉人民陪审员  李 业二〇一九年十二月二十五日书 记 员  谭美丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初6913号 原告：丛××。 被告：威海正朗服装有限公司。 法定代表人：姜××，经理。 委托诉讼代理人：周澍彤，山东瀛清成律师事务所律师。 原告丛××与被告威海正朗服装有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛××、被告威海正朗服装有限公司（以下简称正朗公司）之委托诉讼代理人周澍彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丛××向本院提出诉讼请求：判令正朗公司支付丛××独生子女父母一次性养老补助金16000元。事实和理由：丛××自1998年1月份开始在威海浩成服装有限公司处工作，2013年7月9日原告达到法定退休年龄，在威海浩成服装有限公司退休。2016年10月18日，威海浩成服装有限公司变更企业名称为威海正朗服装有限公司。根据相关规定，正朗公司应支付丛××独生子女父母一次性养老补助金。因正朗公司拒不支付上述款项，故丛××诉至法院，请求处理。 正朗公司辩称，丛××2013年7月9日从正朗公司处退休。本案为劳动争议纠纷，正朗公司认为，应当适用仲裁时效一年，本案显然已过时效，即使适用此前两年诉讼时效，亦已过诉讼时效。正朗公司不应承担与丛××基于劳动关系而产生的任何责任，人民法院不应支持丛××的诉讼请求。退一步讲，即使正朗公司应承担相应责任，独生子女父母一次性养老补助金的计算基数应为退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工工资的30%发放，丛××诉讼请求的计算基数错误。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丛××于1986年10月11日育有一独生子周××，并领取了独生子女优待证书。2013年7月，丛××自威海浩成服装有限公司处退休。2016年10月18日，威海浩成服装有限公司变更企业名称为威海正朗服装有限公司。2019年11月14日，丛××向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求正朗公司支付独生子女父母一次性养老补助16000元，该仲裁委员会以丛××的请求已经超出劳动仲裁时效为由，于2019年11月18日作出不予受理通知书。丛××于2019年12月6日诉至本院，要求处理。 庭审过程中，正朗公司自认未在丛××退休时告知丛××其应向丛××支付独生子女父母一次性养老补助。丛××称其在申请仲裁前不长时间才从相关政府部门了解到企业退休职工只能从其退休时所在单位领取独生子女父母一次性养老补助，政府不负责发放。 本院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助，丛××作为独生子女父母一方，其退休时的用人单位即被告应发放一次性养老补助。现双方对于丛××从正朗公司退休及退休时间无争议，按规定丛××退休时，正朗公司即应向其支付独生子女一次性养老补助金。 至于正朗公司所提丛××的诉讼请求是否已过仲裁时效的问题。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第三款规定，法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女优待证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行；《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二款规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案中，丛××持有《独生子女优待证》，符合领取上述待遇的法定条件。依照上述规定，正朗公司应当向丛××支付独生子女父母一次性养老补助。关于仲裁时效问题，本院认为，计划生育是国家的基本国策，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。本案中，丛××作为企业退休职工，其向用人单位主张独生子女父母一次性养老补助的法律依据并不仅限于双方劳动关系项下的权利义务关系，而是丛××自愿响应国家号召后，依据相关法律规定和政策要求应当享受的奖励，其性质亦非生育津贴。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》的基本立法精神，结合正朗公司在职工退休时未履行向职工说明企业退休人员只能向企业而不能向政府主张要求支付独生子女父母一次性养老补助的告知义务，故对于正朗公司关于仲裁时效的抗辩理由，本院不予采纳。 综上，丛××于2013年7月退休，该项补助金的金额应当为11639.7元（38799元*30%）。综上，丛××的诉讼请求合理部分，本院予以支持。 根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告威海正朗服装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丛××独生子女一次性养老补助金11639.7元； 二、驳回原告丛××的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告威海正朗服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  林蓉蓉 二〇一九年十二月十六日 书记员  鲍梦鸽
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1688号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人罗康建，男，1981年9月2日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市合川区。因涉嫌犯污染环境罪，于2018年11月5日被重庆市公安局江北区分局取保候审。经本院决定，于2019年11月29日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 辩护人陈文远，重庆智豪律师事务所律师，由重庆市渝北区法律援助中心指派。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2019]1615号起诉书及渝北检刑变诉[2019]1号变更起诉决定书指控被告人罗康建犯污染环境罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽审理简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官周济、检察官助理武磊出庭支持公诉，被告人罗康建及其辩护人陈文远到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月至7月，被告人罗康建在重庆市江北区寸滩街道黑石子村附近一处厂房内设置塑料加工作坊，雇佣工人进行废旧塑料瓶的回收、清洗、加工作业。其生产流程主要是使用粉碎机对废旧塑料瓶进行切割、粉碎，并用清水在粉碎机内对塑料碎片进行清洗，该过程产生含二噁英类物质的废水。被告人罗康建将前述清洗废水收集在厂房内一个水池，在循环使用约一周，在工人下班后，将废水收集池的废水在未经任何处置的情况下，使用抽水泵、临时架设的排污管道，直接排放到厂房外的山体之中。经重庆市生态环境监测中心监测，罗康建经营的塑料加工作坊排放的废水中含有有毒物质二噁英类。 2018年11月5日，被告人罗康建被传唤到案，并如实供述了上述事实。 上述事实，有受案登记表、立案决定书，常住人口信息表，抓获经过、办案说明，现场检查（勘验）笔录、现场勘验检查工作记录、现场指认照片，监测报告，证人周某某、刘某某、王某某、蔡某某、汪燕某的证言，被告人罗康建的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人罗康建的行为构成污染环境罪，具有自首，自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。 被告人罗康建对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称罗康建有自首、自愿认罪认罚的量刑情节，罗康建有两个子女，配偶无工作，其系家庭唯一收入来源，建议从轻处罚并宣告缓刑。 本院认为，被告人罗康建违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗康建有自首、自愿认罪认罚的情节，对辩护人提出的相应辩护意见予以采纳。关于被告人罗康建的辩护人提出对其适用缓刑的意见，本院认为，被告人罗康建通过暗管以逃避监管的方式排放有毒物质，严重污染环境，故该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项、第十五条第（二）项之规定，判决如下： 被告人罗康建犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月29日起至2020年5月28日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 果 二〇一九年十二月三日 书记员 刘燕妮
结 案 通 知 书 关于高崇州申请执行曾文泉、李永才、郑伟增、广州市深业房地产有限公司合同纠纷一案，案号(2018)粤0111执8164号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十五日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初8881号原告：韩万宝，男，1964年3月25日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现住江苏省扬州市江都区。被告：杨艳，女，197885年10月4日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告韩万宝诉被告杨艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告韩万宝于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩万宝自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩万宝撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告韩万宝负担。审判员  杜丽丽二〇一九年十二月十九日书记员  张 志
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4121号罪犯颜承裕，男，1989年10月15日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2014年8月14日作出(2014)佛南法刑初字第1598号刑事判决，以被告人颜承裕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币150000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2014年11月4日作出(2014)佛中法刑一终字第378号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯颜承裕在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年6月20日作出（2017）粤18刑更804号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2028年6月12日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯颜承裕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯颜承裕减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯颜承裕在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分3515分，折换成表扬5个，剩余考核分515分，其中超产累计加434分、履行专项工种职责累计310分；2017年7月1日后累计扣107分，最高一次扣100分。罚金人民币150000元该犯已缴纳7000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯颜承裕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯颜承裕予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13423号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。被告：重庆广播电视集团（总台），住所地重庆市龙溪街道龙山大道333号，统一社会信用代码12500000450388313W。负责人：牟丰京，职务不详。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告重庆广播电视集团（总台）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。在诉讼过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  曹 柯审 判 员  樊雯龑审 判 员  贺海艳二〇一九年十二月二十五日法官助理  周相杜书 记 员  张 强
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初2084号原告：杨继龙，男，汉族，1967年3月18日出生，现住黑龙江省富裕县，委托诉讼代理人：苗成文，男，汉族，1943年8月25日出生，现住黑龙江省富裕县，特别授权）。被告：董艳春，男，汉族，1974年4月8日出生，现住大庆市让胡路区，原告杨继龙诉被告董艳春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨继龙及其委托诉讼代理人苗成文、被告董艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨继龙向本院提出诉讼请求：请求董艳春赔偿其各项经济损失291058元，其中医药费102794元、护理费12000元、营养费4500元、后续治疗费15000元、残疾赔偿金116764.00元、车辆损失20000元、精神抚慰金20000元。事实和理由：2019年1月17日8时50分许，原告驾驶公车沿林四路由北向南行驶至纪念碑北侧时，与董艳春逆行驾驶的黑Ａ×××××号中型货车相撞，致使杨继龙受伤，车辆损坏。董艳春肇事后逃逸。经林甸县交警部门认定，此次事故董艳春负全部责任。事故发生后，原告被送至齐齐哈尔市第一医院救治，诊断为：左侧肋骨骨折3根、右侧肋骨骨折5根、右侧大腿骨折、左侧锁骨骨折、肝脏轻度破裂、肺部积液。入院治疗28天。被告没有支付分文。董艳春辩称：事实无异议，我确实给原告造成损害了，应该赔偿，但现在没有赔偿能力，我挣钱慢慢还，现在一分钱都赔不了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。被告董艳春未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日8时50分许，杨继龙驾车沿林四路由北向南行驶至林甸县纪念碑附近时，与董艳春逆向驾驶的黑Ａ×××××号中型货车相撞，致使杨继龙受伤，车辆损坏。经林甸县交警部门认定，董艳春负此次事故全部责任。杨继龙被送至齐齐哈尔市第一医院进行救治，诊断为：左侧肋骨骨折3根、右侧肋骨骨折5根、右侧大腿骨折、左侧锁骨骨折、肝脏轻度破裂、肺部积液。入院治疗27天。经富裕县人民医院司法鉴定所鉴定，杨继龙的伤情符合九级伤残，医疗终结时间为伤后8个月、护理期间为4个月、营养期为3个月、后续治疗费13000元-15000元。杨继龙现就各项损失合计291058.00元，要求董艳春予以赔偿。本院认为，董艳春对此次机动车交通事故负全部责任，对杨继龙所遭受的合理损失应当承担全部赔偿责任。经本院审查，杨继龙医疗费102794元、残疾赔偿金116764元、护理费12000元、营养费4500元、后续治疗费15000元的计算数额准确，符合相关法律规定的标准，本院予以认定；杨继龙要求董艳春赔偿车辆损失20000元的请求，因未向本院提供足够的证据予以证实，本院不予认定；关于杨继龙要求董艳春赔偿精神抚慰金20000元的请求，本院依据相关规定，酌定支持2000元。以上杨继龙合理损失为253058元。综上所述，杨继龙要求董艳春赔偿合理损失253058元的诉讼请求应予支持；驳回杨继龙的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、董艳春于本判决生效之日起赔偿杨继龙各项损失253058元；二、驳回杨继龙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5710元，由董艳春负担5096元，由杨继龙自行承担614元；鉴定费2400元，保全费2020元，由董艳春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  李百权人民陪审员  弓 成人民陪审员  王海春二〇一九年十二月十日法官助理王亚旭书记员姜宏岩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初18281号 原告：马某，1968年2月12日出生，女，汉族，住住兰山区。 委托诉讼代理人:曲宝军，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。 被告：杨某(曾用名：杨少华)，1966年10月1日出生，男，汉族，住兰山区。 委托诉讼代理人:杨松,山东嘉锐律师事务所律师。 原告马某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人曲宝军、被告杨某及其委托诉讼代理人杨松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某向本院提出诉讼请求：1.依法分割离婚时遗漏的共同财产(房产价值140万元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告1986年经人介绍相识,于××××年登记结婚。婚后生育一男一女两个孩子,均由我抚养。2000年3月7日,原、被告经临沂市兰山区人民法院调解[(2000)临兰民初字第629号]解除婚姻关系,因双方离婚时共同所有的两套住房未办理房权证,兰山区人民法院未给分割。现原告发现被告有转移双方共同财产行为,为维护自己的合法权益,无奈向法院提起诉讼主张自己的权利,望贵院依法支持原告的诉讼请求。 杨某辩称，1.从原告的起诉状中可以看出,原告在2000年诉讼离婚时便知晓涉案两套房屋的存在,在被告不存在隐瞒转移毁损的情况下,原告的起诉已超过了法律保护的最长诉讼时效;2.通过原告庭审的陈述其现在实际居住的地方系其要求分割房屋中的一套,原告明确知晓该房屋,并不存在漏分,而是原告与被告早已达成协议,将涉案的两套房屋分别给自己的女儿和儿子,因此,在长达二十年,原告并没有提出财产分割,综上,原告的起诉已经超过诉讼时效,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告马某与被告杨某于1986年12月经人介绍相识，××××年××月登记结婚。原告马某与被告杨某婚姻关系存续期间购买有兰山区八腊庙街66号兰山区公安局2号楼东一单元六层西户住房和××区××东户住房(现名为：××小区7号楼2单元101室)二套房产。其中八××号××区××号楼东一单元六层西户住房，现已拆迁还建，还建楼房后由被告杨某出卖，价款由杨某占有、使用；××小区××号楼2单元101室房产现登记在被告杨某名下，由原告马某居住，该房屋的价值低于××号楼东一单元六层西户住房的价值。 2000年3月6日，马某以双方性格不合，经常吵闹为由，诉至本院要求与杨某离婚。经本院调解，双方达成调解，自愿离婚。离婚时，对于夫妻关系存续期间的上述二套房产未进行分割。现原告诉至本院，要求对上述二套房产进行分割。 庭审过程中，原告马某对于二套房产，主张与被告一人一套，要求现在居住的××小区××号楼2单元101室房产归其所有。 本院认为，涉案两套房屋系原告马某与被告杨某婚姻关系存续期间的共同财产，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原、被告离婚时，因二套房屋产权手续未能办理，房屋权属未确权，故在原、被告离婚纠纷案件过程中，该二套房产未进行分割。现二套房屋均已办理房产登记手续，房屋权属已经确定，可以分割，因此原告要求对二套房产进行分割的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告在庭审中要求二套房屋一人一套，并要求××小区××号楼2单元101室房产归其所有，因另一套房屋已经拆迁还建，还建房屋又已出卖，价款由被告占有、使用，且该房屋的价值低于另一套房屋的价值，原告的该主张并不损害被告的利益，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求成立，本院确认原、被告婚姻关系存续期间的共同财产：××小区××号楼2单元101室房产归原告马某所有，××区××号××号楼东一单元六层西户住房的相关权益归被告杨某所有。被告杨某应当协助原告马某办理××小区7号楼2单元101室房产的过户手续。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条之规定，判决如下： 原告马某与被告杨某婚姻关系存续期间的共同财产：××小区××号楼2单元101室房产归原告马某所有，被告杨某于本判决生效后十日内协助原告马某办理该房产的过户手续；××号楼东一单元六层西户房产的相关权益归被告杨某所有。 案件受理费8700元，由原告马某负担4350元,由被告杨某负担4350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  葛志刚 二〇一九年十二月十二日 法官助理  周旭萍   书 记 员  邵明娟
福建省安溪县人民法院   民 事 裁 定 书   (2019)闽0524民初6212号                            原告                       中国电信股份有限公司安溪分公司，住所地安溪县。             负责人：李移林，任总经理。                               被告                       汪忠刚，男，成年，住福建省安溪县。                               案由                       电信服务合同纠纷                               申请撤诉时间                       中国电信股份有限公司安溪分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。                               本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：             本案按中国电信股份有限公司安溪分公司撤回起诉处理。                         审 判 员 刘 雅 芬                                     二○一九年十二月十三日                         法官助理 王 伟 昌             书 记 员 郑 炯 攀
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422诉前调3640号申请人：王书成，男，汉族，1966年8月8日出生，住山东省宁津县。被申请人：陈刚，男，汉族，1976年7月30日出生，住山东省宁津县。被申请人：王静，女，汉族，1976年5月26日出生，住山东省宁津县。申请人王书成诉被申请人陈刚、王静买卖合同纠纷一案，申请人王书成向本院申请财产保全，请求对被申请人陈刚、王静的银行存款11000元采取保全措施。申请人王书成以2200元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：依法冻结被申请人陈刚、王静的银行存款11000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁华生二〇一九年十二月二十六日书记员  王文婧
福建省安溪县人民法院   民 事 裁 定 书   (2019)闽0524民初6194号                            原告                       中国电信股份有限公司安溪分公司，住所地安溪县。             负责人：李移林，任总经理。                               被告                       陈金少，男，成年，住福建省安溪县。                               案由                       电信服务合同纠纷                               申请撤诉时间                       中国电信股份有限公司安溪分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。                               本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：             本案按中国电信股份有限公司安溪分公司撤回起诉处理。                         审 判 员 刘 雅 芬                                     二○一九年十二月十三日                         法官助理 王 伟 昌             书 记 员 郑 炯 攀
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初2107号 原告：大邑县晋原街道办事处，住所地四川省大邑县晋原镇西岭大道164号。 法定代表人：张明文，主任。 委托诉讼代理人：王军，四川颂法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张竹秋，四川颂法律师事务所律师。 被告：谢长清，男，汉族，住四川省大邑县。 第三人：大邑县农业农村局，住所地四川省大邑县晋原镇邑新大道196号。 法定代表人：卢庆。 原告大邑县晋原街道办事处与被告谢长清、第三人大邑县农业农村局不当得利纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告大邑县晋原街道办事处于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大邑县晋原街道办事处自愿申请撤诉，属对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大邑县晋原街道办事处撤诉。 案件受理费25元，原告大邑县晋原街道办事处自愿负担。 审判员  王敏 二〇一九年十二月四日 书记员  朱莎
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2925民初1185号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：申仕忠，系该支行行长。 委托诉讼代理人:车海玲，冯婷，系甘肃君如律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：祁某，女，汉族，1989年11月2日出生，住和政县. 被告：杨某，男，汉族，1984年10月6日出生，住和政县. 被告：王某，男，回族，1963年3月25日出生，系和政县农牧良种园艺场职工，住和政县. 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行诉被告祁某、杨某、王某借款合同纠纷一案中，本案立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告祁某、杨某偿还原告截止2019年4月9日的借款本息合计100441.13元；判决被告祁某、杨某按照合同约定承担自2019年4月10日起至全部清偿之日止的利息、罚息。2、请求判决被告王某对上述债务偿还承担连带责任；3、本案案件费由被告承担。 本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行诉被告祁某、杨某、王某借款合同纠纷一案，原告提供的被告祁某（已离婚）住址不明，导致本院无法向被告祁某送达相关法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行的起诉。 如不服本裁定，可自接到本裁定之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马永录 审 判 员  闵建华 人民陪审员  马进福 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  刘德胜 书 记 员  王 岚
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初16677号原告：郭鹏。被告：上海证大投资咨询有限公司。法定代表人：张艳华。被告：上海证大投资咨询有限公司沈阳滂江街分公司。负责人：赵俊弢。原告郭鹏与被告上海证大投资咨询有限公司、上海证大投资咨询有限公司沈阳滂江街分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告郭鹏到庭参加了诉讼。被告上海证大投资咨询有限公司、上海证大投资咨询有限公司沈阳滂江街分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理。原告郭鹏诉称，公司终止合同补偿发放时间节点为：2019年8月20日支付补偿金总额50%，2019年9月15日支付25%，2019年10月15日支付剩余25%。2019年9月15日后的补偿和工资都没发放。我是2017年3月份到上海证大投资咨询有限公司沈阳滂江街分公司入职的，2018年8月12日由于分公司解散离职的。工资标准是2800元基本工资加绩效，绩效不定。拖欠的是2019年8月1日到8月12日一共8个工作日的工资，按基本工资2800的标准计算，公司答应给6626.68元的补偿金，8月20日只给了50%，剩余的一半没给。诉讼请求：1、要求上海证大投资咨询有限公司沈阳滂江街分公司一次性支付剩余补偿金，补偿金3313.34元，工资1090元，共计4403.34元；2、诉讼费由被告承担。被告上海证大投资咨询有限公司、上海证大投资咨询有限公司沈阳滂江街分公司未到庭答辩。经审理查明，原告郭鹏于2017年3月份到上海证大投资咨询有限公司沈阳滂江街分公司工作月薪2800元。2019年8月12日，上海证大投资咨询有限公司下发关于提前终止全天员工劳动合同关系的通知，该通知决定因业务受到政府监管，全体员工劳动关系于8月12日终止。终止劳动合同补偿金的发放时间节点为2019年8月20日支付补偿金总额50%，2019年9月15日支付25%，2019年10月15日支付剩余25%。原告经济补偿金标准为6626.68元，被告支付了50%，剩余3313.34元经济补偿金没有支付。还有被告拖欠原告2019年8月1日至11日工资，共计7个工作日901.15元。另查明，被告上海证大投资咨询有限公司沈阳滂江街分公司系被告上海证大投资咨询有限公司下属分公司。该公司已经无人在经营。原告于2019年10月30日到沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会不予受理。上述事实，有原告陈述、不予受理通知书、银行流水、终止劳动关系通知等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，被告上海证大投资咨询有限公司因政策原因停止经营与劳动者解除了劳动关系，承诺给付员工解除劳动合同经济补偿金，但是被告上海证大投资咨询有限公司没有按时足额给付到原告，现原告起诉要求被告履行承诺，给付剩余补偿金，符合双方约定及法律规定，本院准予。另外，原告在职期间，被告上海证大投资咨询有限公司拖欠原告7天工资，被告上海证大投资咨询有限公司应当予以补发。关于承担法律责任主体问题。因原告系上海证大投资咨询有限公司沈阳滂江街分公司雇佣的员工，但是上海证大投资咨询有限公司沈阳滂江街分公司已经无人经营也没有独立财产，故应当由其总公司即被告上海证大投资咨询有限公司承担法律责任。据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、四十条、四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海证大投资咨询有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告郭鹏剩余解除劳动合同经济补偿金3313.34元；二、被告上海证大投资咨询有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告郭鹏工资901.15元。案件受理费10元，由被告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判长 马 壮审判员 关 威审判员 陈 梅二〇一九年十二月四日书记员 崔晓东
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审747号 申请执行人平度市综合行政执法局,住所地平度市郑州路420号。 法定代表人崔广东，局长。 被执行人姜某，男，1977年3月12日生，汉族，住平度市古岘镇。 申请执行人平度市综合行政执法局于2019年11月11日向本院申请执行平综罚字（2019）GXGT0013号行政处罚决定第一项，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平度市综合行政执法局因被执行人未经批准，于2008年11月擅自占用平度市古岘镇土地540平方米建设洗姜车间，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限期10日内拆除在非法占用土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处非法占用土地每平方米20元的罚款，共计罚款人民币壹万零捌佰元整（10800.00元）。 本院经审查认定，平度市综合行政执法局于2019年4月23日作出平综罚字（2019）GXGT0013号行政处罚决定书，于同日送达被执行人，4月23日被执行人缴纳罚款。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年6月4日向被执行人送达了催告书，催告期满后，被执行人仍未履行拆除义务。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行拆除义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对对平综罚字（2019）GXGT0013号行政处罚决定书第一项准予强制执行，由平度市古岘镇人民政府组织实施，平度市综合行政执法局协助执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽云 审判员  刘建国 审判员  潘汝锋 二〇一九年十二月九日 书记员  董菲菲
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4458号原告王明和，男，1970年4月8日出生，汉族，住潢川县。被告潢川县定城办事处新园社区居委会。住所地潢川县三环路山河洗浴隔壁。负责人吴有泉，该居委会主任。被告潘家业，男，1964年12月17日出生，汉族，住潢川县。被告吴建国，男，55岁，汉族，住潢川县。被告朱杰夫，男，60岁，汉族，住潢川县。被告李保山，男，58岁，汉族，住潢川县。原告王明和与被告潢川县定城办事处新园社区居委会、潘家业、吴建国、朱杰夫、李保山劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告王明和诉称：2010年4月9日，潢川县定城办事处新园社区与原告王明和签订《水泥硬化道路修建协议书》一份，约定部分主体工程及配套附属工程建设由原告承包，原告开始带领工人施工，2014年工程完工。2018年6月16日，工程经过决算，应付工程款为23481.65元。同年8月27日，潢川县定城办事处新园社区主任吴有泉向原告出具了一份《关于消防巷道路隐蔽工程的情况说明》。原告多次向被告催要工程款，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告支付拖欠原告的工程款23481.65元；二、诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王明和的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇一九年十二月五日书记员  罗怀锐
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢824号丁伟：维仕担保有限公司与丁伟追偿权纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，维仕担保有限公司向本院申请执行的（2018）辽0104民初8282号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0213民初5038号原告：斯佩雄，男，1977年3月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：宁波万泰建设工程有限公司，住所地：宁波市奉化区尚田镇尚西村（住宅）。统一社会信用代码91330283691398379X。法定代表人：毛佩，董事长。委托代理人：陈意君，宁波市奉化区光大法律服务所法律工作者。被告：宁波市奉化区溪口公路运输有限公司，住所地：宁波市奉化区溪口镇中兴东路567号。统一社会信用代码913302837204879370。法定代表人：范炳畅，董事长。被告：范静，男，1980年10月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：傅幼斌，男，1980年4月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告斯佩雄与被告宁波万泰建设工程有限公司、宁波市奉化区溪口公路运输有限公司、范静、傅幼斌案外人执行异议之诉一案，于2019年9月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告斯佩雄、被告宁波万泰建设工程有限公司的委托代理人陈意君到庭参加诉讼。被告宁波市奉化区溪口公路运输有限公司、范静、傅幼斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告斯佩雄于2019年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告斯佩雄的撤诉申请合法自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告斯佩雄撤回起诉。本案诉讼费5759元，减半收取2879.5元，由原告斯佩雄承担。审 判 长  王珂斐人民陪审员  孙恩国人民陪审员  刘德远二〇一九年十二月二十五日书 记 员  葛华娟附：本案适用的法律、法规及规范性文件：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项:裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保659号 申请人：陈某某，男，1966年3月9日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：陈某某，男，1991年10月6日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：刘某某，男，1976年2月6日出生，汉族，住莒南县。 申请人陈某某于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某某驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人陈某某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人刘某某驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘某某驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人刘某某驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押于临沂某某汽车服务有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孙 青
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初6030号原告：鹿克信，男，1981年10月27日生，汉族，住河南省兰考县。被告：马百响，男，1971年11月17日生，汉族，住河南省兰考县。原告鹿克信与被告马百响买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹿克信到庭参加了诉讼。被告马百响经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿克信向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告售粮款4484元；2.案件受理费等诉讼相关的费用由被告承担。事实和理由：2015年9月7日，被告马百响以每斤1.08元的价格，收购原告的粮食共计10634斤，共计价款11484元。2015年9月7日，给原告出具一份欠条，经原告多次催要，被告偿还了7000元后，下欠4484元，被告拒不支付。为此，特具状起诉。被告马百响未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月，被告马百响以每斤1.08元的价格，收购原告鹿克信的粮食共计10634斤，共计价款11484元。2015年9月7日，给原告出具一份欠条，经原告多次催要，被告支付了7000元，剩余4484元未支付。上述事实有欠条、原、被告双方身份证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告马百响收购原告的粮食并给原告出具一份欠条，经原告催要，被告偿还了7000元，下欠4484元拒不支付。对原告要求被告支付剩余粮款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告马百响于本判决生效后十日内支付原告鹿克信售粮款4484元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马百响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙岩魁审 判 员  郭国起人民陪审员  何 莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  高 磊