北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26716号原告：十堰绪良商贸有限公司，住所地丹江口市六里坪镇杨家川村二组，统一社会信用代码91420381MA488R922Y。法定代表人：江绪良，总经理。委托诉讼代理人：樊玺，北京凯泰律师事务所律师。被告：深圳宏耐建材有限公司，住所地深圳市南山区登良路23号汉京国际大厦19C，统一社会信用代码914403006718756762。法定代表人：金昔跃，执行董事。委托诉讼代理人：吕胜柱，广东胜领律师事务所律师。委托诉讼代理人：田军迎，广东胜领律师事务所律师。原告十堰绪良商贸有限公司（以下简称：绪良公司）与被告深圳宏耐建材有限公司（以下简称：宏耐公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绪良公司之法定代表人江绪良、委托诉讼代理人樊玺，被告宏耐公司之委托诉讼代理人吕胜柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绪良公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款112068元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月12日原告与被告宏耐公司签订了《工程项目木地板施工协议》，约定原告负责对顺义×楼项目（位于北京市顺义区×路×号院）进行木地板施工，合同暂定工程量为长条板：12579平方米。原告按照约定对项目进行了施工，后项目验收合格进行交付。被告宏耐公司未支付全部工程款。截止起诉被告还欠原告工程款112068元，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望支持原告的诉讼请求。被告宏耐公司辩称：原告主张所欠工程款112068元没有事实和法律依据。根据双方所签订的施工合同，施工工程量是12579平方米，协议约定按照单价14元每平米进行包干。原告2017年5月2日提交工程安装费支付书，完成的施工面积12579.82平方米，本案涉诉工程款项应当是176117.48元。截止目前，被告共支付三次工程款，第一次支付工程款时间为2017年3月23日，支付了7万元；第二笔款项是2017年5月19日支付了79699元；第三笔款项是2018年4月28日支付了57731.46元。这个金额是涉及多个项目的工程款，涉案工程被告共计向原告支付工程款162885.34元，只拖欠原告共计工程款是13232.14元，不是原告起诉的金额。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年2月12日，宏耐公司（甲方）与绪良公司（乙方）签订《顺义新城（×）项目木地板施工协议》（以下简称：《施工协议》），甲方指定乙方为顺义×项目木地板施工的施工团队。约定工程的内容为木地板施工，承包范围为安装、售后，工程量暂定12579平方米（以实际测量工程量计算），施工单价为按14元/平方米包干综合单价约定执行。第五条工程款的支付与结算约定：2.3、工程进度款：分批付款，乙方申请施工费需提供完整齐全的申请资料。提供完整齐全的申请资料。批次申请量为10000平方米(项目工程总量大于10000平米；项目工程总量低于10000平米的按实测工程量一次性申请)。当乙方每安装完木地板10000平米,并经甲方验收合格后,甲方在10个工作日内支付该批量的50%。当乙方安装木地板全部完工(包括安装木地板配套的踢脚线等),并经甲方验收合格后,甲方在10个工作日内按实际测量安装面积向乙方支付至总额的85%(含批量进度款)。乙方在收取85%进度款时,须提供工程量总价的全额建安发票和工人工资表。2.4、工程验收款：工程整体安装完成，统一由开发商及监理公司、乙方共同对工程进行整体验收，通过竣工验收并办理竣工验收证明后，乙方提供齐全的申请资料(付款申请书、已付进度款明细、和地产方已确认的有效签证单)，甲方在收到齐全的申请资料后于15个工作日向乙方支付至结算总价95%的工程款，余款5%留作质保金。经甲方和地产方办理竣工资料并审批后乙方提交所有的工程签证单(地产方确认有效的、余料《入库单》及完整齐全的申请书,甲方在收到申请书后在10个工作日办理工程结算书，并支付结算款【含材料按约定损耗的节约（超出）金额】。2.5、质保金：质保金为总工程款的百分之五(5%)，质保期为两年，在质保期开始计算满贰年后提供相关齐全手续，甲乙双方对质保期无异议，甲方在10个工作日内向乙方结清。2017年3月24日，宏耐公司向绪良公司转账69950元；2017年5月19日，宏耐公司向绪良公司转账79649元。诉讼中，双方对以下事实存在争议：原告提交情况说明以及照片一组，拟证明涉诉工程的两个增项费用为40264元、5320元，并有被告方工作人员刘霖的签字。被告认为确实是刘霖签字，刘霖只是确认情况属实，并没有确认价格，签字只是确认了数量，双方就项目是否收费以及收费标准并没有达成一致意见。原告提交外购入库单，拟证明实际安装的面积为13856平方米。被告不认可该份证据，该单据未签字盖章。被告提交了工程安装费支付申请书与广发银行客户回单，拟证明涉案工程款支付了70000元、79699元、13186.34元。原告称：确实收到了上述款项，但是不认可被告所述的工程量和工程款。被告提交（2018）京0105民初89783号民事判决书一份，拟证明2018年4月28日支付的57731.46元中包括涉及本案的金额13186.34元。被告对其证明目的不认可，认为在2018年年初，被告拖欠工程款，原告多次找被告要钱,57731.46元我方确实收到了，但是13186.34元与本案无关。关于本案工程款的计算明细，经询问，原告称：按照入库材料计算我方施工面积为13856平方米，每平米14元，共计193984元。外加四个增项：2018年5月6日、2018年6月29日中的情况说明中，现场签证指定单中外条封边300个，每个15元，暖气管装饰盖5600个每个3.2元。综上合计261988元，已付149699元，未付112289元。关于2017年5月6日情况说明中工程的单价如何确定，经询问，原告称：刘霖认可380元，380元的字是我写的。刘霖写的是“情况属实，价格由公司确认”，这句话是我先写单价以后，刘霖后写的。被告称：签字确实是刘霖签的，价格刘霖不认可，确认了原告确实干了这个活。双方所达成的合同是包干价，2017年5月2日原告提交结算申请书，原告也未提到这个项目。关于2017年6月29日情况说明中工程的单价如何确定，经询问，原告称：情况说明是被告打的，数量和单价也是被告公司写的。当时刘霖跟我说让我们按照合同的85%提交付款申请，增项放在后续95%，结账时再说。被告认为：我方只能确认签字是我们工作人员签字，确认了数量，对价格没有确认。关于对外条封边与暖气管装饰盖增项的意见，经询问，原告称：**霄是金地地产的项目负责人，姓韩的是金地地产的人。被告称：原告提交的都是复印件，我方不认可。上述事实，有《施工协议》、转账记录、情况说明以及照片、外购入库单、工程安装费支付申请书与广发银行客户回单以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：通过庭审，本院根据各方当事人诉辩基础中的要件事实，排除无争议事实后，确定本案的核心争议焦点有以下几个方面。一、关于涉诉工程工程量的确定问题。根据我国合同法的相关规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。具体本案中，原、被告签订的《施工协议》系双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的相关规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。绪良公司向宏耐公司完成施工义务后，宏耐公司应向绪良公司支付相应的工程款。关于施工面积的确定。原告主张施工面积为13856平方米并提交外购入库单。被告主张施工面积为12579.82平方米，并提交江绪良安装费单。通过原、被告提交的证据以及相关陈述，根据《施工协议》中约定，本协议暂定工程量为12579平方米，该工程量为暂定工程量，以实际测量工程量计算。原告提交的证据均不足以证明其主张的实际工程量，相关清单只是本方留存的单据，并未有对方签字认可的凭证以及配套票据予以佐证。根据原告向被告提交的工程安装费支付申请书进度款，其已完成12579.82平方米的工程量。因此本院按照进度款中的申请，将施工面积确定为12579.82平方米，每平米14元。关于各增项的工程数量与价格的确认。一、首先关于2017年5月6日的情况说明中，1#2#3#踢脚线的安装以及5#6#踢脚线的拆除共计14个工，该情况说明中有刘霖签字并写明“情况属实，价格由公司确定”。原告主张每个工380元。被告认为签字确实是刘霖签的，但是价格不认可。因此对于此增项，本院予以支持，具体的工费本院结合实际情况予以确定。二、其次关于2018年6月29日的情况说明中，关于榻榻米踢脚线拐角及楼梯扣条安装，拐角数量共2628个，楼梯扣条及榻榻米扣条共874个，该情况说明中有刘霖签字并写明“拐角数量无误”。原告主张拐角安装费10元，扣条安装费16元。被告认可数量，但价格不认可。因此对于此增项，本院予以支持，具体的安装费本院结合实际情况予以确定。三、原告主张的成品单边条封边300根、暖气管装饰盖5600个，提交了现场签证指令单并有**霄的签字。被告不认可该指令单但并未提交相反证据证明原告并未使用单边条封边、暖气管装饰盖，因此对原告的请求本院予以支持，单边条封边与暖气管装饰盖的相关费用，本院结合实际情况予以确定。二、关于涉诉工程已付工程款的确定问题。根据原、被告提交的证据及相关陈述，被告宏耐公司已向绪良公司支付70000元、79699元两笔工程款。双方存在争议的是13186.34元，对于该笔款项，宏耐公司称已向原告支付，并提交民事判决书、支付申请书和银行回单予以证明。原告称未收到该笔款项。根据（2018）京0105民初89783号民事判决书，宏耐公司已付壹号院7号楼工程款103176.46元，被告主张该103176.46元包含本案涉诉工程的13186.34元根据查明的相关事实情况，本院无法认定宏耐公司向绪良公司支付了13186.34元，宏耐公司支付103176.46元系壹号院7号楼工程款，与本案涉诉的工程非同一工程。因此对被告宏耐公司的相关答辩意见本院不予支持。关于质保金，根据《施工协议》约定，质保金为总工程款的5%，质保期为两年。因此被告宏耐公司在扣除质保金5%后将剩余工程款支付给原告绪良公司。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十二条、第六十条之规定，判决如下：一、被告深圳宏耐建材有限公司于本判决生效之日起七日内向原告十堰绪良商贸有限公司支付工程款八万二千二百一十六元；二、驳回原告十堰绪良商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百七十一元，由被告深圳宏耐建材有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张鹏飞二〇一九年十二月二十五日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫