广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2430号原告：唐雨龙，男，汉族，1968年4月29日出生，住广东省中山市。原告：邓增福，男，汉族，1964年4月15日出生，住江西省吉安市吉水县。两原告的共同委托诉讼代理人：蓝国，广东邦杰律师事务所律师。被告：钟岳睿，男，汉族，1978年9月20日出生，住广东省高州市。原告唐雨龙、邓增福与被告钟岳睿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，因本案案情复杂，依法转为普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告唐雨龙及两原告的共同委托诉讼代理人蓝国到庭参加诉讼，被告钟岳睿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告唐雨龙交付的履约保证金人民币200万元及其自2016年11月11日起，按同期银行逾期贷款利率6%计付至实际清偿之日止的利息给原告；2、被告向两原告偿付约违约金155000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金原因，向原告唐雨龙提出将广州轨道交通14号线一期工程（施工4标）的土建工程转由唐雨龙承包施工，但要求唐雨龙交付200万元履约保证金，唐雨龙接受。2015年2月13日被告向唐雨龙出具收款收据，唐雨龙于2015年2月16日通过其配偶的账户累计向被告账户转付了200万元的履约保证金。2015年4月10日，被告（甲方）与两原告（乙方）签署《地铁土建工程合作协议》（下称土建工程协议）约定，被告将位于广州市从化区太平神岗邓村的广州轨道交通14号线4标段神岗邓村土建工程分包给原告，由原告采取包工包料包工期包质量等承包施工。土建工程协议签署后，被告并未将协议约定项目分包给原告施工。原告邓增福确认，涉案款项由原告唐雨龙支付给被告。因案涉工程承包未成，被告应向原告唐雨龙退还履约保证金，同时还应向两原告支付违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告立即退还履约保证金200万元并支付逾期付款利息（以200万元为本金，从起诉之日起至还清款项日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。被告钟岳睿既未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年2月13日，被告向原告唐雨龙出具《收据》载明：兹收到唐雨龙交来的广州轨道交通十四号线四标土建工程合同保证金200万元。此款委托唐雨龙汇到钟岳睿工商银行中山神湾支行账户（账号62×××20）。此款以实际转入上述账号为准。此款在开工三个月内无息退还给唐雨龙。该收据由钟岳睿签名摁印确认。2015年2月16日，原告唐雨龙通过其配偶刘小清的中国农业银行账号为62×××18的账户三次向被告钟岳睿的中国工商银行账号为62×××20的账户转账支付金额合计200万元。2015年4月10日，被告钟岳睿（甲方）与原告唐雨龙、邓增福（乙方）签订《地铁土建工程合作协议》，该协议第一条约定：1.工程项目名称：广州轨道交通14号线4标太平-神岗-邓村土建工程。2.工程地点：广州市从化区太平-神岗-邓村。3.工程内容：本合同图纸内所含的所有工程【具体工作内容见“广州轨道交通14号线一期工程（施工4标）土建工程投标报价汇总表”里的分项分部工程量清单（不包含桩基础）】。主要工程内容有：（1）神岗站-邓村站区间；（2）太平-神岗站区间（含排水、视频监控及门禁）；（3）神岗站（含排水）；（4）交通疏解。4.本协议价款：具体见“广州轨道交通14号线一期工程（施工4标）土建工程投标报价汇总表”，实际金额以工程竣工后广东水电二局股份有限公司批复的最终金额为准。7.合作方式：鉴于双方的现状，原、被告双方决定共同合作组成一个经营管理团队，被告出人、出技术，原告出资金。第十一条其他事项约定：1.原告交给被告的200万元履约保证金，被告在该路段进场施工后三个月内无息退还。庭审中，两原告的共同委托诉讼代理人确认涉案200万元履约保证金应全部返还给原告唐雨龙。庭审后，本院询问案外人刘小清（系原告唐雨龙妻子），刘小清确认其于2015年2月16日通过中国农业银行账号为62×××18的账户分三次向被告钟岳睿的中国工商银行账号为62×××20的账户汇款，金额合计200万元。该200万元属原告唐雨龙所有，原告唐雨龙是借用其账户向被告钟岳睿的账户汇款。另查，协议签订后，因被告未将涉案建设工程交由两原告承包施工，原告唐雨龙多次要求被告钟岳睿退还200万元履约保证金未果。2016年1月19日，原告唐雨龙向中山市公安局沙溪分局溪角派出所报警，报警内容为被告钟岳睿涉嫌合同诈骗，中山市公安局沙溪分局溪角派出所向原告唐雨龙出具了报警回执。再查，中山市第一市区人民检察院于2017年8月15日以中检一区刑诉[2017]1868号起诉书指控被告人钟岳睿犯合同诈骗罪，后于2018年8月24日提交撤回起诉决定书。广东省中山市第一人民法院于2018年8月27日作出（2017）粤2071刑初1821号刑事裁定书，裁定准许中山市第一市区人民检察院撤回起诉。为查明案情，本院发函广州地铁集团有限公司了解以下问题：1.案涉《地铁土建工程合作协议》是否已在其公司备案？2.被告钟岳睿是否是《地铁土建工程合作协议》约定的广州轨道交通14号线4标太平-神岗-邓村土建工程的承包施工人？如不是，则上述土建工程的承包施工人是谁？3.原告唐雨龙、邓增福是否是上述土建工程的实际施工人？广州地铁集团有限公司复函如下：一、案涉《地铁土建工程合同协议》未在我司备案。二、被告钟岳睿不是案涉《地铁土建工程合同协议》中约定的广州市轨道交通14号线4标太平-神岗-邓村土建工程的承包施工人。该协议中约定的内容分别由三家劳务单位施工，分别是：(1)YDK47+001～YDK50+317段桥梁、附属结构分项工程劳务分包由广州悦诚建筑劳务有限公司实施；(2)YDK50+317～YDK52+879段桥梁、附属及神岗站结构分项工程劳务分包由广州誉特建筑劳务分包有限公司实施；(3)上部结构预制节段混凝土箱梁安装分项工程劳务分包由郑州新大方建筑劳务有限公司实施。三、原告唐雨龙、邓增福不是上述土建工程的实际施工人。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，主要涉及以下问题：一、合同效力问题根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；…”的规定，本案中，两原告已确认其不具备承建涉案工程的施工资质，故其与被告签订的《地铁土建工程合作协议》应属无效。二、关于合同无效的法律后果问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，因涉案合同无效，被告依法应当将收取的200万元返还给两原告。现原告邓增福确认涉案200万元履约保证金应全部返还给原告唐雨龙，故原告唐雨龙起诉要求被告返还200万元履约保证金的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方均不具备承建涉案工程的资质，均有过错，但被告是主要过错方，现原告要求被告从起诉之日起至还清款项日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息合理，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率标准已于2019年8月20日被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故，自2019年8月20日之后裁判利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，被告钟岳睿应向原告唐雨龙支付的利息应为：以200万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算2019年5月29日至2019年8月19日期间的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际还清款项之日止的利息。被告钟岳睿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟岳睿应于本判决生效之日起十日内返还履约保证金200万元并支付利息（该利息以200万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算2019年5月29日至2019年8月19日期间的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际还清款项之日止的利息）给原告唐雨龙。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26400元，由原告唐雨龙承担4849元，被告钟岳睿承担21551元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 建人民陪审员  何丽华人民陪审员  高晓群二〇一九年十二月十三日法官助理谭小婧书记员谢妍