wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1528刑初540号公诉机关河南省息县人民检察院。被告人王国礼，男，1967年11月4日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省息县，住息县。因犯容留、介绍卖淫罪，于2016年5月3日被信阳市中级人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。因涉嫌容留、介绍卖淫罪，于2019年9月22日抓获，次被息县公安局刑事拘留；因涉嫌容留、介绍卖淫罪，于2019年10月28日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。辩护人余德辉，河南息州律师事务所律师（法律援助）。息县人民检察院以息检一部刑诉（2019）216号起诉书指控被告人王国礼犯容留、介绍卖淫罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。息县人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人王国礼及其辩护人余德辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。息县人民检察院指控：2019年7月份以来，被告人王国礼在其居住的家中容留孙某、吴某、赵某卖淫。同年9月22日21时许，息县公安局民警在王国礼家将从事卖淫嫖娼的吴某、赵某、杨学明、岳影秋当场查获。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、勘验、检查笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人王国礼的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留、介绍卖淫罪，且属累犯，现提请本院依法判处。被告人王国礼对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚。辩护人辩称，对公诉机关指控被告人王国礼犯容留卖淫罪的定性没有异议，被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，有明显悔罪表现，已签署认罪认罚具结书，家人愿意积极缴纳罚金，希望法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年7月份以来，被告人王国礼在其居住的家中容留孙某、吴某、赵某卖淫。同年9月22日21时许，息县公安局民警在王国礼家将从事卖淫嫖娼的吴某、赵某、杨学明、岳影秋当场查获。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。2019年12月5日被告人王国礼自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人王国礼在开庭审理过程中无异议，且有下列经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。1.书证：息县公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科证明、户籍信息、微信图片等；2.证人岳影秋、赵某、吴某、孙某等人的证言；3.被告人王国礼的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认笔录等。本院认为，被告人王国礼容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。息县人民检察院起诉书指控被告人王国礼犯容留卖淫罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王国礼到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，系坦白，依法可从轻处罚。积极缴纳罚金，签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。辩护人的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人王国礼犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2020年9月21日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。。审 判 长  刘 辉人民陪审员  杨柳功人民陪审员  尹为友二〇一九年十二月二十日书 记 员  李 阳
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7621号申请执行人：青岛银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区龙奥西路1号银丰财富广场6号楼。负责人：潘丽宏，行长。被执行人：杜甲顺,男性,1968年11月27日出生,住山东省冠县。被执行人：马焕芝,女性,1966年12月27日出生,住山东省冠县。被执行人：冯东江,男性,1979年4月9日出生,住山东省冠县。被执行人：王恩英,女性,1981年6月29日出生,住山东省冠县。被执行人：刘子军,男性,1970年12月27日出生,住山东省冠县。被执行人：陈书群,女性,1971年3月3日出生,住山东省冠县。被执行人：崔振书,男性,1968年3月23日出生,住山东省冠县。被执行人：卢学枚,女性,1967年10月6日出生,住山东省冠县。被执行人：冠县昌利轴承有限公司,住所地聊城市冠县清水镇杜行村。法定代表人：刘子军，总经理。被执行人：冠县晨鸣精密管业有限责任公司,住所地聊城市冠县清水镇冯西村。法定代表人：王恩英，总经理。被执行人：冠县恒祥轴承制造有限公司,住聊城市冠县清水镇卢行村。法定代表人：崔振书，总经理。被执行人：冠县中圆轴承有限公司,住聊城市冠县清水镇小郭寨杜行村。法定代表人：杜甲顺，总经理。本院在执行青岛银行股份有限公司济南分行与杜甲顺、马焕芝、冯东江、王恩英、刘子军、陈书群、崔振书、卢学枚、冠县昌利轴承有限公司、冠县晨鸣精密管业有限责任公司、冠县恒祥轴承制造有限公司、冠县中圆轴承有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年10月9日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年10月16日、12月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2019年12月19日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  许莉审判员  华勇二〇一九年十二月二十日书记员  王龙
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执13833号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。法定代表人：韩旭，行长。被执行人：赵学春，女，1972年2月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行赵学春金融借款合同纠纷一案。本院已向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本案于2019年09月19日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人赵学春发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人赵学春至今未履行本案支付义务，至今未向本院按时如实申报财产；二、本院分别多次通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人赵学春名下财产状况。经查询被执行人赵学春名下暂时无可供执行的财产线索。三、本院依法对被执行人赵学春采取临控措施，拟依法对被执行人赵学春司法拘留，但至今无任何临控反馈结果；四、本院依法将被执行人赵学春纳入失信被执行人名单，将被执行人赵学春纳入限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的被执行人住所地走访查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0103执13833号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十二月二十日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖13执异11号 异议人（案外人）：王新民，男，1962年7月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 异议人（案外人）：周杰红，女，1964年10月21日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：陕西建工第三建设集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区安东街68号，统一社会信用代码91610000220522863J。 法定代表人：李家卫，该公司董事长。 委托代理人：杨利堂，该公司员工。 被执行人：宿州市天工房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道西侧，统一社会信用代码91341302750977291J。 法定代表人：赵彩侠，该公司总经理。 本案在执行申请执行人陕西建工第三建设集团有限公司（以下简称陕西建工三建公司）与被执行人宿州市天工房地产开发有限公司（以下简称宿州天工公司）建设工程施工合同纠纷一案中，依法查封了宿州天工公司开发的位于宿州市××路××花园小区3#楼××07室房屋。王新民以上述房屋其已经购买并入住为由，请求本院解除对上述房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 王新民称，宫长军、李丽萍夫妻以宿州天工公司的名义，承包建设宿州市××路××花园小区，在建设工程中，由于资金缺乏向王新民借款，王新民也垫资施工了××花园小区的水电工程，由于不能按期还款，宿州天工公司与王新民、周杰红2012年6月5日签订《商品房买卖合同》，用借款165万元转为购房款，购买××花园小区3#楼××07室（一至二层）建筑面积330平方米房屋，包括查封的××08室、××09室。××07室、××08室、××09室实为一套房屋，三室相加面积正好是330平方米。合同签订后，王新民、周杰红即接受房屋并装修入住至今。由于宿州天工公司没有缴纳土地等费用，亦没有与房产登记部门协商解决好，造成房产登记部门不予办理房产变更登记。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，王新民、周杰红的权利能够排除执行。请求人民法院解除对案涉房屋的查封。王新民为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：1、商品房买卖合同；2、加盖宿州天工公司××花园销售部公章的收款收据；3、水电费发票；4、银行转账流水；5、宫长军2011年5月25日出具的加盖宿州天工公司××花园销售部公章的借据，借据载明：今欠王新民材料款40万元。6、宫长军2011年11月5日出具的借据，借据载明：今借到王新民50万元，用于××花园水电工程业务。约定2011年12月5日归还；7、借据、宿州仲裁委员会裁决书等证据。 宿州天工公司称，王新民持有的房屋买卖合同不真实，该房屋买卖合同上涉及的房屋是拆迁安置房屋，是不允许出售的。王新民持有房屋买卖合同是其与宫长军之间存在债务关系，只能说是抵押担保的。宿州天工公司没有收到王新民的购房款。案涉房屋应当执行。 陕西建工三建公司称，要求尽快实现债权。 本院查明：陕西建工三建公司与宿州天工公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院作出的（2016）皖民终490号民事判决书已经发生法律效力。因宿州天工公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，经陕西建工三建公司申请，本院于2019年4月16日立案执行。执行中，本院于2019年9月25日作出（2019）皖13执104号之四执行裁定书，依法查封了宿州天工公司开发的位于宿州市××路××花园小区3#楼××07（房屋编号34××××××07）房屋,该房屋建筑面积68.36平方米。后王新民以上述房屋系其购买并入住为由，要求解除对该房屋的查封。另查明，王新民持有的商品房买卖合同载明：买受人购买商品房为第3幢一至二层107号房，建筑面积330平方米，其中，套内建筑面积328平方米。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述法律规定，买受人只有同时具备四种情形且其权利能够排除执行的，人民法院才能够支持其异议请求。本案中，王新民与宿州天工公司签订的商品房买卖合同上载明房屋建筑面积为330平方米，而本院查封的××07号房屋在房产登记机构登记的建筑面积68.36平方米，因此，王新民持有的商品房买卖合同并不能证明是就本院查封的××07号房屋所签订的合法有效商品房买卖合同。王新民称其购买的××07号房屋面积包括××08、××09号房屋面积，但其商品房买卖合同上并未载明，本院不予采信。综上，王新民的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人王新民的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向安徽省宿州市中级人民法院提起诉讼。 审判长  王艳峰 审判员  李德道 审判员  刘小宝 二〇一九年十二月二十三日 法官助理孙祎群 书记员昌强 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1679号 申请执行人：李明芝，女，1966年5月18日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：董佳梅，女，1989年11月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：罗应祥，男，1991年12月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行李明芝与董佳梅、罗应祥借款合同纠纷一案中，申请执行人李明芝向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0411民初2367号民事判决书的执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 华
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1084民初2299号原告：宁安市农村信用合作联社，住所地宁安市宁安镇中心西街。统一社会信用代码：91231084702634972F。法定代表人：武佳忠，男，理事长。委托诉讼代理人：邱忠文，宁安市农村信用合作联社职工。被告：杨恩辉，男，1988年5月30日出生，汉族，农民，住宁安市。原告宁安市农村信用合作联社与被告杨恩辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁安市农村信用合作联社的委托诉讼代理人邱忠文到庭参加诉讼。被告杨恩辉经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁安市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨恩辉给付借款本金40000元、利息32999.25元以及2019年5月15日以后的至还清借款时止按照月利率1.29375%计算的利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年5月31日，被告在原告的海浪信用社贷款40000元，约定按照月利率0.8625%计算利息，利随本清，还款期限为2014年5月30日，逾期加罚息50%。借款到期后，经原告索要，截止至2019年5月15日，被告尚欠40000元贷款本金、32999.25元利息。被告杨恩辉未到庭答辩。根据原告陈述意见，归纳本案审理重点：被告是否应给付原告借款本息。原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：1.农户互保借款合同、借款凭证、客户简易明细账、逾期贷款催收通知书各一份。证明被告杨恩辉于2013年5月31日在原告的海浪信用社签订了农户互保借款合同，向原告借款40000元，约定按月利率0.8625%计算利息，借款期限为2014年5月30日，利随本清，逾期加罚息50%，原告有权扣收相应款项。当日，原告将贷款发放给被告。借款到期后，经原告索要，截止至2019年5月15日，被告没有给付借款本金40000元、利息32999.25元。2.宁安市海浪镇洋草村村民委员会证明一份。证明被告杨恩辉是该村村民，现不在本村居住，全家搬走多年。本院认为，原告提供的上述二份证据客观、真实，能够证明原告要证明的问题，予以采信。根据当事人的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2013年5月31日，被告杨恩辉在原告的海浪信用社签订了一份农户互保借款合同，向原告借款40000元，约定按月利率0.8625%计算利息，借款期限为2014年5月30日，利随本清，逾期加罚息50%，原告有权扣收相应款项，当日，原告将贷款发放给被告。借款到期后，经原告索要，截止至2019年5月15日，被告尚欠原告的借款本金40000元、利息32999.25元。据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告杨恩辉向原告宁安市农村信用合作联社借款，双方形成了借款合同关系，该合同合法有效，各方应当按照合同的约定全面履行相应的义务，原告已经履行了出借义务，被告应当在借款期限届满后履行偿还借款本息的义务。双方约定逾期罚息按照月利率1.29375%计算的标准，不违反法律的规定，本院应予支持。原告要求被告给付借款本金40000元、利息32999.25元以及2019年5月15日以后至还清借款时止按照月利率1.29375%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告杨恩辉于本判决发生法律效力之日给付原告宁安市农村信用合作联社借款本金40000元、利息32999.25元以及2019年5月15日以后的至还清借款时止按照月利率1.29375%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1624元，公告费560元，由被告杨恩辉负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  姜宏远审 判 员  刘文阁人民陪审员  程秋波二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李 骥
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6614号之一被执行人宋国红，河南省宜阳县。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执6614号之一裁定书，于2019年12月13日向被执行人宋国红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋国红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋国红在中信银行621768110030×××01账户内存款人民币65536.24元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪学军二〇一九年十二月十三日书记员  鲍静静
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3713号 原告：梅兰娟，女，满族，1967年8月21日出生，兴城兴隆大家庭员工，住址辽宁省兴城市。 被告：兴城兴隆大家庭购物中心有限公司，地址兴城市城东办事处兴海南路二段，统一社会信用代码91211481692 682515C。 法定代表人：张金平，女，汉族，1964年10月5日出生，该公司管理经理，住址辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人：任桂艳，辽宁卓辰律师事务所律师。 原告梅兰娟与被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅兰娟，被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司委托诉讼代理人任桂艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅兰娟向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款人民币84300元，并从借款之日起至还清之日止按照约定以年利率10%支付利息。事实和理由：原告为被告员工，被告以经营需要为名，于2015年3月10日向原告借款25000元，2016年4月20日借款50000元，2018年6月4日借款9300元，共计84300元。被告向原告出具职工借款单3份，约定借款期限一年，借款年利率为10%。借款到期后原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院。 兴城兴隆大家庭购物中心有限公司承认梅兰娟提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司偿还原告梅兰娟3份职工借款单的借款本金人民币84300元及利息（利息分别自3份职工借款单上所记载的借款日期之日起至借款本金结清之日止，按年利率10%计算），上述款项自本判决发生法律效力之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计954元，由被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 张 茉 二〇一九年十二月十六日 书记员 王镜游 本裁判文书援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 1、第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初4665号原告：王恩奇，男，生于1962年2月11日，汉族，住河南省南召县。原告：王天金，男，生于1964年5月18日，汉族，住河南省南召县。被告：齐景才，男，生于1947年8月14日，汉族，住河南省南召县。原告王恩奇、王天金与被告齐景才建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，在审理过程中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王恩奇、王天金撤诉。案件受理费532元，减半收取计266元，由原告负担。审判员  李豹二〇一九年十二月十九日法官助理贾林飞书记员陈润生
山西省孝义市人民法院执行裁定书(2019)晋1181执1126号申请执行人：李某，男，汉族，汾阳市演武镇北辛庄村南街9号居民。被执行人：山西光宇投资集团有限公司。法定代表人：张某。上列当事人因李某与山西光宇投资集团有限公司合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年10月30日作出(2019)晋1181民初2613号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人山西光宇投资集团有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人208000元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2210元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费3020元，由被执行人山西光宇投资集团有限公司承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺 二〇一九年十二月二日书记员 任 纲
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执恢95号 申请执行人：刘煌辉，男，住址：梅县区。 被执行人：陈锋，男，地址：梅县区。 关于刘煌辉与陈锋借款合同纠纷一案，梅县区人民法院作出的（2018）粤1403民初1405号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，陈锋应偿还借款本金260000元及利息53115.6元（利息从2017年11月17日计算至2018年9月17日，从2018年9月18日起的利息，以未偿还欠款为基数，按年利率24%计算至偿清欠款之日止）给刘煌辉，并负担案件受理费2500元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月9日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院于2019年10月12日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人陈锋名下的存款及其他财产的情况。本院依法查封权利人李铨鲜（陈锋妻子）名下位于梅县新县城大新城第一期一区华园居南苑F栋（宝艺楼）4号复式店铺（房产证号：Ｃ5××43号）属于陈锋的份额，查封限额为33万元。除此之外，未发现陈锋有可供执行的财产。本院已将被执行人陈锋作出失信及限制高消费惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院认为，经本院执行，除由本院依法查封权利人李铨鲜（陈锋妻子）名下位于梅县新县城大新城第一期一区华园居南苑F栋（宝艺楼）4号复式店铺（房产证号：Ｃ5××43号）属于陈锋的份额外，未发现被执行人陈锋有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执恢95号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  李新强 审判员  梁胜章 二〇一九年十二月十二日 书记员  曾汉兴
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执173号之三 申请人：拉布，男，1977年9月15出生，蒙古族，住青海省乌兰县。 被执行人：王森，男，1970年5月1日出生，汉族，住青海省海南州共和县。 拉布申请执行王森租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）青2821执25号民事判决书，于2019年09月18日向被执行人王森发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王森在青海银行××××账户内存款人民币58364.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇一九年十二月九日 书记员  祁世祥
广西壮族自治区浦北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0722刑初302号 公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。 被告人冯和东（绰号：阿东），男，1976年9月4日出生，汉族，广西浦北县人，初中文化，农民，住广西浦北县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月20日被刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。 辩护人何国庆，广西邦浦律师事务所律师。 广西壮族自治区浦北县人民检察院以浦检刑诉〔2019〕257号起诉书指控被告人冯和东犯开设赌场罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员陈梅丽出庭支持公诉，被告人冯和东、辩护人何国庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区浦北县人民检察院指控，2019年农历七月十四前几天，被告人冯和东开始在其位于浦北县小江街道苏村村委湿竹麓2号家中一楼门前地院的铁皮棚内，提供赌博工具招揽赌客以“三公”方式进行赌博，冯和东负责望风及抽水。2019年10月9日23时许，浦北县公安局对该赌场进行查处，当场抓获18名参赌人员，扣押赌具扑克牌一副、赌资合计8840元（人民币，下同）。至此，被告人冯和东累计抽头获利7000元。 2019年10月19日，被告人冯和东被民警抓获归案。 公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人冯和东以营利为目的，提供场所及用具供他人赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人冯和东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，请求本院对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 被告人冯和东归案后，如实供述了上述事实。公诉机关在审查起诉期间向被告人告知了认罪认罚从宽制度，并提出判处拘役四个月至六个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，被告人自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，在庭审中也认罪认罚，并自愿缴纳罚金。 本院认为，公诉机关指控被告人冯和东开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人归案后有坦白情节，并自愿认罪罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。公安机关扣押在案的赌具扑克牌一副，应予以没收并销毁。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人冯和东犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本五份。 审 判 员  何正昌 人民陪审员  吴永强 人民陪审员  李传良 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  谢 谨
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民终3674号上诉人(原审被告)：谢小平，女，1957年10月4日出生，汉族，住宝丰县。上诉人(原审被告)：宋新生，男，1957年5月20日出生，汉族，住河南省宝丰县。二上诉人的共同委托诉讼代理人：温绍，平顶山市宝丰县旭徽法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：王天化，男，1969年10月18日出生，汉族，住所地宝丰县。被上诉人(原审原告)：徐继红，女，1969年11月10日出生，汉族，住所地河南省宝丰县，现住宝丰县。上诉人谢小平、宋新生因与被上诉人王天化、徐继红房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2018）豫0421民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审依据的鉴定结论存在严重缺陷，不能作为定案依据，导致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省宝丰县人民法院（2018）豫0421民初1256号民事判决；二、本案发回河南省宝丰县人民法院重审。上诉人谢小平、宋新生预交的二审案件受理费5746.0元予以退回。审判长 郭国会审判员谢小丽审判员李泉钦二〇一九年十二月二十六日法官助理雷东书记员薛梦杰书记员吕翼鹏
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执3408号 申请执行人合肥市宏光新型建材销售有限公司，社会统一信用代码91340123355173103G，住所地肥西县丰乐镇双枣村。 法定代表人：杨会全。 被执行人：安徽东皖建设集团有限公司，住所地：合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房。 法定代表人：周先发。 本院在执行××人合肥市宏光新型建材销售有限公司与被执行人安徽东皖建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，根据安徽省高级人民法院下达的（2019）皖协执11号文件的要求，本院已将该案移送合肥市瑶海区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执3408号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王 珊
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3674号罪犯刘春霞，女，汉族，1989年8月12日出生于重庆市沙坪坝区，现在重庆市女子监狱服刑。本院于2012年11月9日作出（2012）渝五中法刑初字第215号刑事判决，认定被告人刘春霞犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥政政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2013年4月12日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年7月16日作出（2015）渝高法刑执字第00365号刑事裁定，将罪犯刘春霞无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2015年7月16起至2037年7月15日止）；于2017年9月6日作出（2017）渝05刑更2216号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；刑期至2036年11月15日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯刘春霞在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯刘春霞减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘春霞在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘春霞在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯刘春霞减去有期徒刑八个月（刑期至2036年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4911号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16651号原告：武定县云华超强环保免烧砖厂，注册号：532329600092573，经营场所：武定县狮山镇旧城社区木果甸村。经营者：李华兵，男，汉族，1980年4月25日出生，住曲靖市富源县。委托诉讼代理人：郭肇平，云南铁肩律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：肖柔，禄劝县屏山街道法律服务所基层法律工作人员，特别授权代理。被告：云南文荣建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91530100799865709B，住所：昆明市滇池度假区湖畔之梦49幢2单元1001号。法定代表人：杨跃文。被告：苏家荣，男，汉族，1970年3月15日出生，住云南省昆明市五华区。原告武定县云华超强环保免烧砖厂与被告云南文荣建筑工程有限公司、苏家荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，原告武定县云华超强环保免烧砖厂于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告武定县云华超强环保免烧砖厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许武定县云华超强环保免烧砖厂撤回起诉。案件受理费人民币2220元，本院决定予以免除。审判员  刘鹏辉二〇一九年十二月三十日法官助理罗香书记员马娇月
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执保969号申请人：阳谷智佳房地产开发有限公司，住所地：聊城市阳谷县博济桥办事处清河东路279号。法定代表人：魏思龙，职务：执行董事兼经理。被申请人：赵勇，男，汉族，1963年2月28日出生，住所地：阳谷县。申请人阳谷智佳房地产开发有限公司于2019年12月10日因房屋买卖合同纠纷一案向本院提出申请，要求对被申请人名下的银行存款18万元予以财产保全。本院经审查，作出了(2019)鲁1521财保252号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵勇名下的银行存款18万元。本裁定书送达后立即执行。审判员  张宗亭二〇一九年十二月十日书记员  武明洁
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1104号 申请执行人：**银行股份有限公司，住所地邯郸市人民东路508号。 法定代表人：郑**，系该公司董事长。 被执行人陶**，男，1975年6月17日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 被执行人赵**，女，1977年2月14日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 被执行人李**，男，1976年8月17日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 被执行人冯**，女，1978年10月22日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 被执行人邯郸市丛台**贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区滏东北大街626号鑫港国际电气城2205、2206、2207。 法定代表人：陶**，该公司总经理。 本院在执行申请执行人**银行股份有限公司与被执行人陶**、赵**、李**、冯**、邯郸市丛台**贸易有限公司为借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0403民初205号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人**银行股份有限公司于2019年5月13日向本院申请执行，要求被执行人陶**、赵**、李**、冯**、邯郸市丛台**贸易有限公司偿还借款857967.79元元以及执行费10980元元。 本院在执行过程中，1.本院已向被执行人陶**、赵**、李**、冯**、邯郸市丛台**贸易有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人陶**、赵**、李**、冯**、邯郸市丛台**贸易有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的868947.79元未能执行。 3.本院干警前往被执行人住所地邯郸市复兴区林铁大街北侧锦辉小区9-1-6号、邯郸市临漳县鑫港国际电气城2205、2206、2207调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4.本院于2019年6月21日作出执行决定书，将被执行人陶**、赵**、李**、冯**、邯郸市丛台**贸易有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人陶**、赵**、李**、冯**、邯郸市丛台**贸易有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人邯郸银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  王 然 审判员  于 宙 二〇一九年十二月十二日 书记员  夏 文
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2445号 原告：雷科宇，男，1994年8月22日出生，汉族，住广西博白县。 被告：黄金媛，女，1995年8月27日出生，汉族，住广西博白县。 原告雷科宇与被告黄金媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷科宇到庭参加诉讼。被告黄金媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷科宇向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金45200元给原告，利息从借款之日起至实际清偿之日止按月利率2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年7月3日向原告借款45200元，并声明分九个月还清，但被告借款后，至今未归还过借款。原告是通过支付宝借款34150元，微信转账11050元。原告多次催款无果，故起诉至法院要求被告一次性还清。 原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、原、被告身份证复印件，2、借条1张。 被告黄金媛未答辩，亦未向本院提交有证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，经庭审质证，原告出示其手机支付宝账单给本院核实，经本院审查核实，原告从2019年4月份至6月份，通过支付宝共计转账给被告34156.7元，微信账单原告称被告从好友名单删除了，暂无法核对。原告提交的证据，来源合法，本院依法予以采信。 经审理查明，原告与被告系朋友关系。2019年4月份，被告称做生意资金紧张，陆续向原告借款，原告分别通过支付宝和微信向被告出借款项。后原告向被告催还款，被告于2019年7月3日出具借条一张给原告收执。被告承诺于2019年7月3日起，每个月30日还款5000元，至2020年3月30日还清。被告出具借条后至今分文未还。 本院认为，被告黄金媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。被告黄金媛借原告45200元，有其向原告出具的借条和支付宝账单相佐证，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确。被告未按约定归还借款给原告，其已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。关于利息的计算，因双方未约定有利息，因此，原告主张按月2%支付利息的请求本院依法不予支持，该利息应按民间借贷有关法律规定计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告黄金媛从本判决生效之日起五日内归还借款45200元并支付利息给原告雷科宇。利息的计算：以45200元为基数，从2019年9月5日起至偿清借款之日止，按年利率6%计算。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费930元（原告已预交），由被告黄金媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  冯 翔 人民陪审员  阮家文 人民陪审员  陈 海 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  窦剑锋 书 记 员  周 娟 适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初8284号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄路瑶，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：陈国良，男，1990年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银金融公司）与被告陈国良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，由审判员覃仁瑜适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告中银金融公司的委托诉讼代理人黄璐瑶到庭参加诉讼，被告陈国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银金融公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款47319.15元;2、判令被告支付原告2018年12月1日至2018年12月31日的利息971.62元（以58323.15元为基数，按月利率1.825%计算，已扣除已收取的利息92.78元）；3、判令被告支付原告从2019年1月1日起至借款还清之日止的利息及滞纳费（以尚欠借款为基数，按月利率2%计算）；4、判令被告支付律师费1509元；5、判令被告承担本案全部费用。事实与理由：2017年9月14日，原、被告签订《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告申请金额为8.5万元的信用借款用于其新购房屋的装修，约定借款利息按照固定月利率1.825%计算，还款方式为等额本息，还款期限为36期。合同签订后，原告依约向被告发放该笔借款，被告未按照约定履行还款义务，从2019年1月1日起开始逾期。根据合同约定，被告应当立即偿还全部借款本息，并支付逾期还款滞纳费。经原告多次催收，被告置之不理，遂诉至贵院，恳判如所请。被告陈国良未作答辩。经审理查明：2017年9月14日,被告向原告申请新易贷用款，同日，原、被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告借款8.5万元，用于装修房屋，借款利率为月利率1.825%，还款期限为自实际放款日起36个月，借款发放至被告指定账户（户名：陈国良；账号：621785320000xxxxxxx），还款方式为等额本息，逾期4日以上从逾期首日起计算滞纳费，逾期时借款金额为5万至6万的，每日滞纳费为30元。被告若未按期足额归还借款本息，原告有权终止或解除合同，宣布被告在原告处的尚欠借款本息提前到期，被告除应承担归还借款本息外，还应承担实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。合同签订后，原告于2017年9月16日依约向被告指定账户发放借款8.5万元。从2019年1月起，被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止原告起诉时止，被告尚欠借款50323.15元、2018年12月份利息971.62元及从2019年1月1日起以尚欠借款为基数按月利率2%计算的利息和滞纳金（被告已付300.01元）。原告向被告催收无果后，遂诉至本院。诉讼中，被告归还了借款3004元，尚欠借款47319.15元未偿还。另查明，原告因追索本案债权而产生律师费1509元。本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，原告提交的新易贷信用用款申请表、贷款正式申请表、客户书、还款明细、新易贷信用贷款额度申请和使用合约、律师费发票、银行电子回单、交费表、外包诉讼合作协议等证据在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行合同。合同签订后，原告已按约向被告履行了发放借款的合同义务，被告借款后未按约偿还原告借款本息，其行为构成违约，被告应承担偿还原告借款本息的民事责任。本案中，原、被告双方在合同中约定的滞纳费经折算，其比率与月利率相加后已超过月利率2%，现原告自愿变更为要求被告支付以尚欠借款为基数从2019年1月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息及滞纳费，符合法律规定，本院予以确认。原告为实现债权提起本案诉讼而与四川迪扬（重庆）律师事务所签订了《外包诉讼合作协议》，合同约定原告支付律师费1509元，该1509元为原告根据约定所必须负担的成本，其请求支付律师费符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈国良在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款47319.15元，并支付2018年12月份利息971.62元，共计48290.77元。被告陈国良在本判决发生法律效力后十日内支付原告中银消费金融有限公司以尚欠借款为基数从2019年1月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息及滞纳金（被告已付300.01元）。三、被告陈国良支付原告中银消费金融有限公司律师费1509元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，减半收取657元，由被告陈国良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 覃仁瑜二〇一九年十二月十六日法官助理 李霖杰书 记 员 潘呈静
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1084民初2675号原告：袁树秋，男，1954年4月16出生，汉族，农民，住宁安市。被告：宋庆华，男，出生年月日不详，汉族，农民，住宁安市。原告袁树秋与被告宋庆华民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告袁树秋于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁树秋以暂时无法找到被告宋庆华为由，申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁树秋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁树秋负担。审判员  刘文阁二〇一九年十二月四日书记员  李 骥
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初1456号 原告：百色广安房地产开发有限公司，住所地广西百色市右江区大旺路1-1号C区01座。 法定代表人：农洪波，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：黄振，广西中名（靖西）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，该公司幸福东郡项目销售副经理。 被告：陆桃，女，1983年10月1日出生，住广西田阳县。 原告百色广安房地产开发有限公司（以下简称广安公司）与被告陆桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广安公司的委托诉讼代理人黄振、杨柳到庭参加诉讼，被告陆桃经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广安公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付尚欠的购房首付款80000元；二、请求法院判令被告向原告支付违约金（以尚欠购房首付款80000元为基数，按日万分之一计算，自2017年1月6日至2019年3月31日止）；三、请求判令被告向原告支付垫付的其他费用3896元（天然气安装费2700元；办产权证553.7元；图纸费300元；测绘228.3元；入网费114元）。事实与理由：2017年1月5日，被告与原告签订《商品房买卖合同（期房）》，被告购买的房屋位于幸福东郡小区5-1-1505号房，房屋建筑面积为114.17平方米，套内建筑面积为95.33平方米，房屋总价款为450000元。之后被告向原告支付10000元购房首付款和专项维修基金6479元。因被告缺乏资金不足支付购房首付款且是案外人百越开发投资有限公司职员，“幸福东郡”房地产项目是原告和百越开发投资有限公司共同出资开发的楼盘，原告才愿意帮被告垫付8万元购房的首付和垫付其他费用。因被告未按照合同的约定向原告归还购房首付款，经原告发催告函，被告仍拒不履行。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告陆桃未向本院提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。 本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，被告与原告签订一份《商品房买卖合同（期房）》购买原告幸福东郡5栋1单元15层1505号商品房一套。因被告缺乏资金，被告遂向原告借款80000元用于交纳购买该商品房的首付款。原告还代被告交纳天然气初装费2700元、测绘费553.7元、研发和技术服务费300元。2019年2月28日原告以邮寄的形式向被告发出《关于要求“幸福东郡”项目5-1-1505号房买受人限期支付首付借款及违约金的催告函》，要求被告于2019年3月5日前付清首付款及违约金。因被告仍未支付所欠款项。原告遂向本院提起诉讼。 在审理过程中，经询，原告称被告曾供职于百色百越开发投资有限公司，该公司与原告是幸福东郡房地产合作开发单位；原告提起本案诉讼后，被告已偿还原告40000元，庭审时原告将要求被告支付80000元变更为40000元。 本院认为，被告向原告购买商品房，由原告代其付首付款80000元及其他费用，双方形成了新债权债务关系，被告应当清偿债务。结合原告的陈述及其提供的证据，本院确认被告尚欠原告的债务为首付款40000元及其他费用3553.7元（天然气初装费2700元+测绘费553.7元+研发和技术服务费300元）。本案中，原告主张的是其代被告垫付的首付款及其他费用与《商品房买卖合同》分属不同的法律关系，故原告要求被告按商品房买卖合同的违约责任支付违约金的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院按年利率6%，从原告向被告催告权利之日起计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陆桃偿还原告百色广安房地产开发有限公司代付的首付款40000元及利息（利息计算：以80000元为本金，从2019年3月6日起计至2019年5月14日；以40000元为本金，从2019年5月15日起计至清偿全部款项时止）； 二、由被告陆桃支付原告百色广安房地产开发有限公司代其垫付的其他费用3553.7元； 三、驳回原告百色广安房地产开发有限公司其他诉讼请求。 本案案件受理费2060元（原告已预交1030元），公告费560元，合计2620元。由被告陆桃负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  李玮全 人民陪审员  覃 密 人民陪审员  李学泰 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  李媛霞
浙江省岱山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0921行初46号 原告於玉贵，男，1938年3月27日出生，汉族，住岱山县。 被告岱山县岱西镇人民政府，住所地岱山县岱西镇摇星浦镇府弄8号。 法定代表人方华，镇长。 委托代理人（特别授权）顾海港，北京大成（舟山）律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）吴敏华，北京大成（舟山）律师事务所律师。 被告岱山县人民政府，住所地岱山县高亭镇鱼山大道681号。 法定代表人孙志龙，代县长。 委托代理人（一般授权）华波湧，系岱山县司法局副局长。 原告於玉贵诉被告岱山县岱西镇人民政府（以下简称“岱西镇政府”）、岱山县人民政府（以下简称“岱山县政府”）镇政府行政确认及行政复议一案，于2019年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告於玉贵诉称，其系岱山县岱西镇海丰村村民，2016年海丰村因1835亩盐田被征用，新增参保失地农民养老保障459人，加原有208人，共计可参保人员667人。2017年1月23日，海丰村召开村民代表会议，拟对海丰村被征地农民养老保障分配方案进行表决，该方案规定参保对象为户籍在本村享受10股股权的人员，从最高年龄依次往下取足为止，同时规定失地农民夫妻二人只能参保一人。原来2011年已参加的35对夫妻，被告作出处理，或自愿退出参保，改由村集体参保，集体使用养老金，或处罚款。该方案最终表决通过，参保名单经被告岱西镇政府违法批准，报县社保部门，从而将包括原告在内的72位失地农民除名。2018年12月，经原告等失地农民老年人的努力，以2003年浪塘公路改建工程征用海丰村10.99亩耕地为由，争取新增核定参保33人。同年12月18日，海丰村召开村民代表大会，决定按照2017年1月23日通过的海丰村被征地农民养老保障分配方案，按最后一个名额接转，新增参保人员归村里1966-1967年出生的人，依然排除包括原告在内的原72位失地农民。原告等人向被告岱西镇政府提出抗议，请求该些名额归他们所有，但镇政府不予改正。后原告向岱山县政府申请行政复议，要求责令岱西镇政府依法履行职责，确认其享有失地农民养老保险资格。岱山县政府受理后于2019年7月31日作出岱政复决字（2019）13号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告认为，其享有依法参保的合法权利，被告岱西镇政府将其在内的70岁以上老年人排除购买养老保险的做法系违法审批，故请求法院撤销被告岱山县政府作出的岱政复决字（2019）13号行政复议决定，并由被告岱山县政府依法责令被告岱西镇政府依法重新作出海丰村被征地农民养老保障金归失地农民购买。 被告岱西镇政府辩称，一、本案原告起诉已经超过起诉期限，岱山县政府作出行政复议决定时间为2019年7月31日，至原告向法院提起本案诉讼，超过起诉期限并丧失实体胜诉权。二、被告岱西镇政府已履行相应行政职责并未损害原告的合法权益。根据本案事实，参加基本生活保障对象名单的确认主体为被征地的农村集体经济组织，按规定被告只是尽到形式上的审查职责，最终通过机构为人力资源、社会保障及国土部门，故被告只是形式上的行政行为而非法律高度上的实际行政行为，原告诉请的行为被告没有作出也无法重新作出。综上，请求法院驳回原告诉讼。 被告岱山县政府辩称，被告岱山县政府作出的岱政复决字（2019）13号行政复议决定正确恰当，根据《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第十五条等相关规定，岱西镇政府并没有原告所请求的确认其享有失地农民养老保险资格的职责。该行政复议决定程序合法，被告于2019年6月11日受理后，组织了听证，于同年7月31日作出复议决定并送达原告，程序符合规定。综上，请求法院驳回原告诉讼。 经审理查明，原告於玉贵于2019年6月11日向被告岱山县政府申请行政复议，要求责令被告岱西镇政府依法履行职责、确认其享有失地农民养老保险资格。岱山县政府于2019年7月31日作出岱政复决字（2019）13号行政复议决定，决定驳回申请人的行政复议申请，并于次月13日送达原告。原告不服，于同年9月3日向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”之规定，本案中被诉行政复议决定结果系驳回申请人的行政复议申请，且并非以复议申请不符合受理条件为由驳回，故作出原行政行为的行政机关和复议机关是本案共同被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，被告岱山县政府于2019年7月31日作出岱政复决字（2019）13号行政复议决定，于次月13日送达原告，至其于同年9月3日向本院提起本案诉讼，已超过上述规定的法定期限。原告提出，其曾于同年8月26日就该事宜向舟山市中级人民法院提交起诉材料，该院收到材料后向其释明应向本院提起行政诉讼，并将材料退回，故原告在收到退回材料后才向本院提起诉讼，导致起诉期限超过。对此本院经核实查明，原告于2019年8月26日向舟山市中级人民法院提交起诉材料，该院于次日告知原告向本院起诉并退回材料，于当月28日送达原告。本院认为，即便扣除原告因向舟山市中级人民法院提起诉讼而耽误的时间，原告提起本案诉讼仍已超过法定起诉期限，故本案应予以驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）之规定，裁定如下： 驳回原告於玉贵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  郑力奋 审 判 员  余金津 人民陪审员  王和平 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  韩超慧
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初2000号原告：武汉市惠发物流有限公司黄陂分公司，住所地湖北省武汉市黄陂区。法定代表人：葛明兵，该公司经理。委托诉讼代理人：张宏伟，孝昌县花园镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区。代表人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘宇，湖北瀛楚律师事务所律师。原告武汉市惠发物流有限公司黄陂分公司（以下简称惠发物流黄陂分公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人民财保武汉分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，依法适用简易程序，于2019年月10日23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宏伟，被告的委托诉讼代理人潘宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告惠发物流黄陂分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告交通事故损失95170元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月11日13时15分许，原告方司机梁欢驾驶鄂Ａ×××××重型自卸货车沿大天线由北往南行驶至麻竹××交界处，因避让前方车辆，导致车辆驶入稻田，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，立即报警，及时报告保险公司，但双方就车辆损失未达成一致。原告特依法诉诸法院，请依法支持原告的诉讼请求。原告惠发物流黄陂分公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：一．营业执照复印件、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格、基本情况。二．道路交通事故认定书，证明事故发生经过，本次事故发生在保险期间内。三．行驶证、驾驶证、道路运输从业资格证复印件，证明鄂Ａ×××××重型货车登记车主为原告，驾驶员为梁欢。四．保险单，证明鄂Ａ×××××重型自卸货车在被告处投保交强险、车损险等，事故发生在承保期内。五．车辆损失评估报告、零配件和维修发票，证明车辆维修金额92170元，鉴定评估费3000元。被告在举证期限向本院申请对原告的车辆损失重新评估。受本院委托，中衡保险公估股份有限公司作出评估报告：评估标的陕汽SX3315NR4561货车（鄂Ａ×××××）损失价值81800元。原、被告的诉讼代理人均在法庭审理中明确表示，建议以重新鉴定的评估意见作为判决依据，不需要质证。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、四，无异议；证据三请依法核实；被告对证据五申请重新评估，原评估费用不应由被告承担。根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院对本案的证据认证意见如下：被告对原告提交的证据一、二、四，无异议，予以采信；证据三是相关职能部门核发的证件，可以证明鄂Ａ×××××重型货车具有合法上路行驶资格，梁欢具有经营性道路货物运输驾驶资格；被告在举证期内已申请重新评估，对证据五不作认定。中衡保险公估股份有限公司作出评估报告，原、被告在庭审中明确放弃质证，是自行处分其诉讼权利，该报告是具备相应资质的机构按照程序作出的，且双方当事人均认可该评估报告，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：2018年11月11日13时15分，梁欢驾驶原告所有的车牌号为鄂Ａ×××××的重型货车，沿大天线自北往南行驶至大天线麻竹××交界处时，因避让前方车辆，导致车辆驶入稻田，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，该货车经维修发生费用92469.10元。在理赔过程中，因原、被告未对车辆维修金额达成一致，因此成讼。在本案审理中，被告申请对鄂Ａ×××××的重型货车的车辆损失进行重新评估。2019年12月4日，受本院委托，中衡保险公估股份有限公司作出评估报告：评估标的陕汽SX3315NR4561货车（鄂Ａ×××××）损失价值81800元。另查明，2018年8月2日，原告以鄂Ａ×××××重型货车向被告投保了机动车损失保险（含不计免赔），保险金额为150080元，保险期间自2018年9月30日0时至2019年9月29日24时。本院认为,原告向被告投保购买了包括车辆损失险、不计免赔险在内的商业保险，被告同意承保并签发保险单时，保险合同成立、生效。原告在交通事故发生时，对鄂Ａ×××××重型货车具有保险利益，根据保险法第十二条的规定，该保险利益是法律认可的合法利益。原告对于发生在保险期间的保险事故，享有依法向被告主张赔偿车辆损失的权利。投保车辆的车损，应以评估报告确定的车损金额（未超过保险金额）作为赔偿的依据。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第四款、第六款，第十四条、第四十八条、第五十五条第二款之规定，判决如下：一．被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告武汉市惠发物流有限公司黄陂分公司车辆损失81800元；二．驳回原告武汉市惠发物流有限公司黄陂分公司的其他诉讼请求。案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担937.40元，原告武汉市惠发物流有限公司黄陂分公司负担152.60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 肖 刚二〇一九年十二月十一日书记员 周升翠附：相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国保险法》第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第四十八条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4877号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川1028民初3703号 原告：曾德琴，女，1973年11月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：朱蔚霆，四川永炽律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：杨岭川，四川永炽律师事务所律师，一般代理。 被告：邬俊霓（曾用名：邬杜莉），女，1989年9月24日出生，汉族，住成都市高新区。 曾德琴与邬俊霓劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。 原告曾德琴的诉讼请求：一、判决被告立即向原告支付拖欠的劳务报酬5880元及资金占用利息；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在从事刷墙工作，被告在承揽装修业务。原告前后分别向被告承揽的位于隆昌市西城郡三期的两处房屋提供了刷墙作业，但被告没有足额向原告支付报酬。按照双方的约定，被告应向原告的劳务报酬为10880元，但被告仅向原告支付了5000元，还有5880元被告没支付。原告为追索劳务报酬，多次找到被告要求其付款，但被告均以各种理由推脱。原告特向法院起诉，请依法判决。 被告邬俊霓在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为邬俊霓的户籍地址和居住地址均为成都市高新区，而非内江市隆昌市，由此依法提出管辖权异议。请求将本案移送至成都市高新区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案原告起诉要求被告支付劳务费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案原告既未提交原被告之间存在劳务合同关系，合同履行地在隆昌市的相关证据，也未提交被告邬俊霓的住所地在隆昌市的证据，被告邬俊霓提供的证据证明邬俊霓的户籍地址和居住地址均为成都市高新区，故本案应由被告邬俊霓住所地的人民法院即成都市高新区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权，被告提出管辖异议的理由成立，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 被告邬俊霓对本案管辖权提出的异议成立，本案移送成都市高新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  余彤 二〇一九年十二月十七日 书记员  李洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103204号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彦忠，北京市佳泰律师事务所律师。被告：陈海礁，身份信息不详。被告：左雨欣，女，1989年12月15日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。被告：田玉东，男，1983年12月31日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告陈海礁、左雨欣、田玉东民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  贺建亮人民陪审员  何 磊二〇一九年十二月五日书 记 员  徐川涵
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初6530号原告：洪杨，男，1988年1月24日生，汉族，住如皋市。被告：张子阳，男，1989年6月20日生，汉族，住如皋市，、。原告洪杨与被告张子阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪杨到庭参加诉讼，被告张子阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款3万元及利息（以3万元为本金，自起诉之日起至实际支付之日止，按6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因需要资金周转分别于2019年2月22日、2月26日向原告借款1万元、2万元。原告通过支付宝转账交付，被告承诺尽快偿还。此后经原告多次催要，均未果。被告张子阳未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告洪杨分别于2019年2月22日、2月26日分别通过支付宝向被告张子阳转账各1万元、2万元，合计3万元。原告洪杨多次通过微信与被告张子阳联系，2019年4月25日发送内容：“你那朋友夫妻两个拿了三万到这会儿也不联系我。也不怎么样的。慢慢这么弄没头绪啊”，“你这什么一中的也是拖。羊肉馆也是拖。两个月了。一个动静都没有？联系方式你都给我吧。我自己去要就是了”，“那钱在夫妻两个那里。你号码给我。我先联系他们。然后一中的我自己找人去收就是了。羊肉馆号码也给我。我挨个收”，“拖归拖。不存在他拖就不收的可能”；2019年4月26日发送内容：“你们也不要踢皮球。我是信任你的才跟你弄这些事的。你要是框我你可以直说。也不要拿我慢慢当呆子”。2019年8月26日，被告张子阳向原告洪杨出具借条一份，载明“本人张子阳今借到洪杨叁万元整分期还.无任何利息.从2019年8月26起每月20号还款伍仟元整。还清为止。借款人：张子阳2019年8月26日现住.江苏省句容鸿雁北路彩虹城8幢2503手机：139××××9996”。原告洪杨当庭述称，原被告是同村人也曾是同事，被告以其朋友需要用钱为由向原告借款，口头承诺到时候给点好处，被告后来反映并非借款而是合伙做生意的投资款并不属实。当时因被告承诺最多一周还款就没有出具借条，后来原告通过朋友在网吧找到被告，因被告身材强壮，原告害怕被伤害遂先报警，但被告知属于民间借贷纠纷不予出警，无奈之下原告从楼下捡了一块砖去找被告的。被告主动要求下楼谈，在网吧对面的超市门口，被告自己写的借条，原告带去的朋友站在四五米远的地方，没有胁迫或采取暴力手段。以上事实有当事人的当庭陈述、支付宝转账凭证、借条、短信及微信聊天记录等证据在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告以支付宝转账凭证为据，起诉要求被告归还借款，后在诉讼过程中，被告应原告要求出具了案涉借条。原告在庭审中虽否认了采取暴力手段，但其自认要求被告出具借条时携带了砖头。同时，从原告发送给被告的微信内容可以看出，案涉3万元疑似由原告通过被告出借给被告的朋友夫妻，并且原告与被告还存在互相关联向“羊肉馆”及“一中”等数人放贷的嫌疑。结合原告提供的证据以及庭审陈述，本案疑似涉嫌暴力讨债、“套路贷”等违法犯罪，在未排除该可能的情况下，暂不宜作为一般民事案件审理。因此现应将本案作驳回起诉处理，同时向公安机关移交相关线索。如能排除刑事犯罪可能，可另诉另审，并不影响原告的实体权利。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告洪杨的起诉。案件受理费550元，本院退还原告洪杨。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  李 婕人民陪审员  曹刘娟人民陪审员  朱建明二〇一九年十二月十日法官 助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2394号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某1，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，男，1989年7月2日出生，公民身份号码：×××，现住安徽省合肥市肥东县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿本金6500元及利息463.66元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息6963.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年7月10日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款6500元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收到后，没有履行还款义务。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金6500元、利息701.94元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为463.66元)。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告李某2未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款6500元转入被告指定账户、被告收到借款后没有还款的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息463.66元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息6963.66元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司6963.66元及利息（以6963.66元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月十八日书记员 马怡然
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1024执1743号 郭初暇、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽： 郭初暇与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔一案，申请执行标的共计920.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位920.00元。至此，郭初暇向本院申请执行的（2015）资中刑初字第130号生效法律书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初1883号原告：湖北科凌聚能再生资源有限公司，住所地：湖北省孝感市云梦县经济开发区新316国道（曲湖村地段），统一社会信用代码91420923MA49658XXA。法定代表人：马群，该公司董事长。委托诉讼代理人：马祥根，男，1964年11月4日出生，汉族，江苏省泰州市人，系湖北科凌聚能再生资源有限公司总经理助理，户籍所在地江苏省泰州市海陵区，现住湖北，代理权限为特别授权，即有权代为提起、放弃、变更诉讼请求，参加诉讼，进行调解，代收法律文书。被告：李正江，男，2000年10月21日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县，原告湖北科凌聚能再生资源有限公司诉被告李正江劳动争议一案，本院于2019年9月3日立案后，原告湖北科凌聚能再生资源有限公司于2019年12月16日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北科凌聚能再生资源有限公司主动向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益。是此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北科凌聚能再生资源有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北科凌聚能再生资源有限公司负担。审 判 长  周 峰人民陪审员  周敬东人民陪审员  滕秋华二〇一九年十二月十八日书 记 员  景艳秋附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初1265号原告：赵广涛，男，1984年8月27日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：王锦汉，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。被告：李晓亮，男，1987年12月22日出生，汉族，住焦作市中站区。被告：河南龙磐建筑工程有限公司，住所地：林州市原康富康大道1号。法定代表人：李健昌，董事长。原告赵广涛诉被告李晓亮、河南龙磐建筑工程有限公司（以下简称：龙磐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法由审判员徐耀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵广涛及其委托代理人王锦汉，被告李晓亮到庭参加诉讼，被告龙磐公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵广涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告自判决生效三日内向原告支付欠款70500元及利息4935元（自2018年9月15日起计算暂至起诉之日前,利息按照年利率6%计算,利息共计4935元);2、判令二被告自起诉之日至实际履行之日,按照70500元为基数并以年利率6%的标准，向原告支付利息;3、判令二被告承担违约责任，并支付违约金155610元；如逾期未支付，自起诉之日起每逾期一个月增加11115元,至实际履行之日止;4、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告河南龙磐建筑工程有限公司因承建多氟多30万套项目厂区室外管廊基础工程,于2018年6月28日与原告赵广涛签订《焦作市建设工程商品混凝土销售合同》。双方约定自2018年7月1日起，由原告向被告河南龙磐建筑工程有限公司提供商品混凝土，工期为45天，工期结束30天内结清所有款项;未按时间结清所有款项按总款项每月增加3%支付违约金。2018年8月15日工期结束后，被告并未按照约定支付应付款项。2019年1月30日，被告河南龙磐建筑工程有限公司向原告出具了欠条，被告李晓亮也作为欠款人签字同意支付欠款,二被告在支付了部分款项后却一直以各种理由推脱，至今未支付剩余款项。经协商无果,原告只得根据法律规定向贵院提起诉讼,敬望贵院判如所请。被告李晓亮辩称：欠款70500元是事实，我们的合同是之前约定的，但在之后经过了结算，最后就是欠70500元，所以利息可以从结算日期起，以70500为基数按照银行贷款利率计算，违约金不应当支持。被告龙磐公司在答辩期内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即原告提交的《商品混凝土销售合同书》1份、欠条1份，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年6月28日，赵光涛与龙磐公司签订了《商品混凝土销售合同书》，该合同约定由赵广涛为龙磐公司的施工项目位于多氟多化工股份有限公司30万套项目厂区的30万套项目厂区室外管廊基础工程供应商品混凝土。该合同中第二条第2项载明：“混凝土款的结算，自乙方提供商品混凝土第一天开始计算工期，工期共45天，甲方工期结束30日内，结清乙方结算所有款项；如到双方约定的结算时间，甲方未按时间给乙方结清所有款项，按商品混凝土总款项每月增加3％支付违约金；如遇不可抗力因素（不含自然因素）造成甲方停工10天以上，甲方应在5天之内结清以前所有混凝土款。”；2019年1月30日，李晓亮和龙磐公司向赵广涛出具欠条一张,该欠条载明：“河南龙磐建筑工程有限公司，负责人：李晓亮、身份证号：，因承建多氟多30万套项目厂区室外管廊基础工程，工程开工时间为2018年7月1日，工程结束日期为2018年9月15日，工程共计欠赵广涛商品混凝土款为叁拾柒万零伍佰元整（370500元）”。欠条出具后，被告向原告支付了300000元商品混凝土款，现尚拖欠原告商品混凝土款70500元。另查明：李晓亮系龙磐公司员工。本院认为，原告与被告龙磐公司签订了供应商品混凝土合同，双方形成了买卖合同关系，原告向被告龙磐公司供应商品混凝土后，被告龙磐公司应依照合同约定及时履行支付原告相应的商品混凝土款的义务，被告龙磐公司未及时支付商品混凝土款引起纠纷，被告龙磐公司应承担相应的责任。被告李晓亮系被告龙磐公司的员工，其和原告协商购买混凝土的相关事宜，系职务行为，故原告要求被告李晓亮承担相应的责任，本院不予支持。就原告的各项诉请，本院认定如下：原告要求支付拖欠的商品混凝土款70500元，理由正当，本院予以支持；原告要求支付利息，因双方并未对利息约定而约定了违约金，违约金就是对未按照合同约定及时履行合同义务行为给原告造成损失的弥补和惩罚，故在本案中，原告要求利息，本院不予支持；原告按照合同约定要求二被告支付违约金155610元，如逾期未支付，自起诉之日起每逾期一个月增加11115元,至实际履行之日止，被告李晓亮认为只应支付按中国人民银行同期贷款利率计算的利息而不应支付违约金，该抗辩意见实质上是认为原告要求的违约金过高，本案中原告未提供证据证明其因被告的违约行为而产生实际损失的情况，也即不能证明双方约定的违约金在法律规定的因违约造成实际损失的30％以内的事实，所以，合同中对双方约定的违约金的计算方式，本院不予采信。原告提交的欠条中载明的被告未按照合同约定时间结清混凝款总额为370500元及合同中约定的违约金计算基数，本院认为违约金应以370500元为基数，自2018年10月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕所欠全部混凝款为止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南龙磐建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵广涛货款70500元及违约金（违约金以370500元为基数，自2018年10月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕所欠货款为止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告赵广涛的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费4770元，减半收取为2385元，由原告负担1435元，被告河南龙磐建筑工程有限公司负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  徐耀军二〇一九年十二月二十四日书记员  王 皓
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4449号上诉人(原审被告)：李宇伦，男，l985年2月21日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：郭丽娟，女，l964年10月5日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：禹慧文，内蒙古蒙杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯伟，内蒙古蒙杰律师事务所律师。上诉人李宇伦因与被上诉人郭丽娟民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李宇伦，被上诉人郭丽娟的委托诉讼代理人禹慧文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宇伦上诉请求：依法对原判第一项判项中利息部分的起始时间和3742元金额改判为从起诉之日起支付借款利息。事实和理由：本案系亲属间的借款纠纷,双方之间没有约定准确的借款期限,郭丽娟亦曾明确表示不需要支付利息。所以,一审法院支持起诉前利息没有事实和法律依据。利息的起算时间应当是郭丽娟主张权利之日起计算,即从2019年3月7日开始计算。另外李宇伦在接到《中国司法公开网》短信通知并查阅得知郭丽娟将此事起诉后的次日,在心情万般沮丧下驾驶本打算第二天变卖用来偿还郭丽娟借款的车辆发生重大交通事故,致一人死亡,又背下了巨额债务。现已无法再承担郭丽娟一审中的利息诉讼。郭丽娟辩称，双方之间存在借贷关系，且利率约定清楚、关系明确、证据合法有效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李宇伦的上诉理由不能成立，应依法驳回其上诉请求，维持一审判决。郭丽娟向一审法院起诉请求：1.判令李宇伦返还郭丽娟借款本金250000元、支付利息6525元，并承担从2019年2月24日起至全部给付之日止的逾期返还的利息（以借款本金250000元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率为标准计算）；2.由李宇伦承担本案诉讼费用、财产保全费用。一审法院认定事实：李宇伦向郭丽娟借款20万元，借款期限为两个月。郭丽娟于2018年7月20日、2018年7月23日分两次向李宇伦汇款共计20万元。2011年5月8日，郭丽娟向王素珍汇款5万元。郭丽娟以李宇伦未返还本金，而诉至一审法院，请求判令李宇伦返还本金及支付利息，并承担本案诉讼费用、财产保全费用。郭丽娟系李宇伦的姨姨。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，李宇伦向郭丽娟借款，郭丽娟已履行了出借义务，李宇伦理应按约偿还郭丽娟的借款，对于郭丽娟要求李宇伦返还借款本金25万元的请求，因李宇伦在庭审中认可借款为20万元，其中5万元郭丽娟虽提交了转给他人的转账明细以及微信中李宇伦称多年前买房借过5万元的证据，但不足以证明该款是借给李宇伦亦或是李宇伦的家人，故对该项请求，一审法院予以支持李宇伦偿还郭丽娟20万元；对于郭丽娟要求李宇伦支付以借款本金25万元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率4.35％为标准，支付从2018年7月21日至2019年2月24日的利息6525元，利息计算至实际清偿之日止的请求，因双方未明确约定利息，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，现郭丽娟主张中国人民银行发布的同期贷款基准利率4.35％，不违反法律规定，故一审法院予以支持以本金20万元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率4.35％，支付从2018年9月20日到2019年2月24日的利息为3742元（20万元×157天×4．35％÷365天），利息计算至实际给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、李宇伦于本判决生效之日起十日内偿还郭丽娟借款本金人民币20万元，支付郭丽娟截止到2019年2月24日的利息3742元，并以本金20万元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率4.35％，支付郭丽娟从2019年2月25日至实际给付之日止的逾期利息。二、驳回郭丽娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5148元（郭丽娟已预交），由郭丽娟负担1059元，李宇伦负担4089元；保全费1770元（郭丽娟已预交），由李宇伦负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”2018年7月20日李宇伦向郭丽娟借款，双方约定借款2个月，但到期后李宇伦未能偿还借款，故一审法院判决李宇伦自借款到期日即2018年9月开始支付资金占用期间的利息并无不当。综上所述，李宇伦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李宇伦负担。本判决为终审判决。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年十二月六日书记员 刘子贺
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）内0602执恢2461号 申请执行人张永胜，男，汉族，1965年10月7日出生，现住东胜区。 被执行人武巧利，女，汉族，1968年11月17日出生，中国人寿保险公司职工，现住东胜区。 被执行人姬纲，男，汉族，1964年10月8日出生，现住址同上。 申请执行人张永胜与被执行人武巧利、姬纲民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，因双方当事人自行协商达成执行和解协议、长期履行。经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2015）东民初字第2675号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 哈斯巴根那 二〇一九年十二月二十日 书记员 白 向 伟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18807号原告:云胜,男,1958年3月15日出生,汉族,住北京市昌平区。被告：尹元柱,男,1972年9月2日出生,朝鲜族,住北京市朝阳区。被告:北京博元盛汽车零部件有限公司,住所地北京市顺义区杨镇地区纵二路8-7号。法定代表人:尹元柱,总经理。被告:尹光柱,男,1967年8月30日出生,朝鲜族,住内蒙古牙克石市。原告云胜与被告尹元柱、北京博元盛汽车零部件有限公司、尹光柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告云胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按云胜撤回起诉处理。审 判 长  雷俊平人民陪审员  李忠东人民陪审员  刘志宝二〇一九年十二月十八日书 记 员  闫迎春书 记 员  杨 蕊
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3336号 唐小会、彭季康、南充市清泉寺风景区旅游开发有限公司： 彭季康、唐小会与南充市清泉寺风景区旅游开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计51688.94元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费675元已交。本院已于2019年12月13日将该款转付给唐小会、彭季康（申请执行人）。至此，唐小会、彭季康（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1302民初3344号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行初432号原告王蕾，女，1956年6月12日出生，汉族，住天津市和平区。被告天津市和平区住房和建设委员会，住所地天津市和平区哈密道151号。法定代表人李继锋，主任。委托代理人张慧，天津市和平区住房和建设委员会干部。原告王蕾诉被告天津市住房和建设委员会信息公开一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告王蕾诉称，我因起诉和平区住建委信息公开办公室对我信息公开的材料违法后，信息公开办公室向和平法院提供我母亲李某钟在原××路××号土地所有权证书，协议书《通知》，但没有对我信息公开原××路××号、××号、××里××号等要求的信息公开内容，现要求和平法院依据法律，判决和平住建委重新对我进行信息公开，递交李某钟所有权证、协议书、《通知》，要求信息公开的内容：1、我母亲李某钟购买的原××路××号、××号、××里××号的房屋图纸、面积；2、以上房屋的转移登记材料；3、以上房屋土地使用证；4、以上房屋被转为公产房的相关法律法规审批件；5、以上房屋的产权证、土地使用证；6、1976唐山地震前原××路××号、××号的照片、房屋数量；7、地震前，原××号4楼加盖房屋和4楼另2间房屋（各10平米左右）图纸，面积；8、以上房屋原××路××号、××号、××里××号1976年地震后被转为公产房的相关文件、法律法规、审批件。要求：判决因和平区住建委信息公开办公室向我提供的信息公开内容和我申请的信息公开内容不符，并对我重新进行信息公开。被告天津市和平区住房和建设委员会辩称，一、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条和《天津市政府信息公开规定》第五条之规定，被告具备作出该《予以公开告知书》（编号：2019-026）的法定职权和主体资格。二、我机关于2019年6月3日收到原告提出的信息公开申请，申请公开的信息为“和平区原××路××号、××号、原××路××里××号被转为公产房的相关文件、相关法律法规、审批件。”所需信息的指定提供方式为纸质，获取信息的方式为邮寄，所需信息用途为起诉。收到王蕾的信息公开申请后，经我机关审查并通过信息检索积极查询王蕾申请公开的信息，在经过2019年6月24日延期一次后，我机关于7月16日作出《予以公开告知书》（编号：2019-026），并于7月17日寄交了王蕾，王蕾于7月18日签收，程序合法。三、本案王蕾所提出的信息公开申请，所涉及情况系文革产公购，经查询后，向其公开了我委保存的《房产接管通知》（回执），因此针对王蕾所提之信息公开，我机关已将该信息内容向王蕾公开。同时依据国办[2016]206号文件，告知其对于不动产登记资料的查询，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别，相关法律依据应按照不动产登记相关的法律法规规定查询。因此依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定，作出《予以公开告知书》，具有事实根据，适用法律正确、适当。四、根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十条第一款人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的。本案原告已就同一事实和理由进行过诉讼，贵院已于2019年9月6日裁定准许原告撤回了该诉讼申请，现又以同一事由起诉，应裁定驳回起诉。综上，我机关作出被诉行政行为事实清楚、程序合法、法律依据充分，不存在超越和滥用职权的情况。因此请求人民法院予以维持，依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”，本案原被告及诉讼请求与事实理由与另案（2019）津0101行初371号的行政案件的原被告及诉讼请求和事实理由均一致，且在（2019）津0101行初371号案件中原告王蕾申请撤回起诉亦被法院准许，现原告并无正当理由又以同一事实和理由起诉被告，属于重复起诉。同时，原告所申请的政府信息在另案（2019）津0101行初371号行政案件中已经获得，原告的本次起诉没有事实根据，亦不具有诉的利益，故原告的本案起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（六）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王蕾的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  刘智鑫审判员  刘建景二〇一九年十二月十二日书记员  韩桂兰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（六）重复起诉的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执2833号申请执行人：梁书提，男，汉族，1964年2月16日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：刘纪峰，男，汉族，1979年7月16日出生，职业不详，住乌鲁木齐市。申请执行人梁书提与被执行人刘纪峰民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院作出的(2018)新0102民初6737号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案执行。本案执行标的235318.38元，已执行标的为0元，未执行标的为235318.38元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月30日向被执行人送达执行裁定书、执行通知书及报告财产令等法律文书2.本院分别于2019年7月18日、2019年11月19日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行基本无存款，已冻结、无互联网银行账户存款，无证券、无车辆、无对外投资等登记信息。3.本院分别于2019年7月18日、2019年11月19日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，发现被执行人无房产、土地使用权登记信息。4.本院前往被执行人住所地实地走访、调查，未发现可供执行的财产线索。5.因被执行人新刘纪峰未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院于2019年11月21日将被执行人刘纪峰纳入失信被执行人名单并发布。6.本院于2019年11月21日限制被执行人刘纪峰高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月11日告知申请执行人梁书提其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘纪峰无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执人行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 冷 长 青审判员 依马木艾山审判员 李 永 春二〇一九年十二月十三日书记员 徐 得 伦