wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初1532号原告：李亚静，女，1967年4月21日出生，汉族，住黑龙江省明水县。被告：孙庆忠，男，1962年06月27日出生，汉族，住黑龙江省明水县。被告：仇秀影，女，1976年05月28日出生，汉族，住黑龙江省明水县。原告李亚静与被告孙庆忠、仇秀影民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚静、被告孙庆忠、仇秀影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李亚静在民事起诉状中向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告偿还原告借款本金129200元；2、利息50388元，自2018年8月13日起按月利率3分计算至2019年9月13日共计13个月；3、要求被告支付原告2019年9月13日至给付完毕之日利息，本案诉讼费由被告承担。在开庭审理过程中原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金50000元，要求月利率3分，自2015年8月13日至给付完毕时止，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月，二被告因资金周转需要用钱从原告处借得129200元，二被告给原告出具书面欠条凭证一份。并以明水县阳光小区一单元502室作为抵押担保。该书面欠条中明确约定被告偿还欠款期限，借款期限届满后，原告多次向二被告主张偿还欠款，二被告以各种理由推脱、拒绝给付。原告认为，二被告具有经济偿还能力，其逾期未偿还借款行为已严重损害原告权益。为此，原告诉至明水县人民法院，请求法院判令支持原告上列诉讼请求。被告仇秀影辩称，被告是2013年8月12日从原告处借了本金50000元，月利率3分，2014年8月还了利息18000元，2015还了利息18000元，从2016年8月被告就没还利息。2016年8月13日被告把本息加在一起出的70000元总借据，约定还款日期是2017年8月13日，约定月利率3分。到2017年没还上，于2017年8月13日重新出的本金为95000元借据，约定2018年8月13日还款95000元，约定月利率3分。到2018年8月13日没还上，又出了一张本金为129200元的借据，约定月利率3分，约定还款2019年8月13日，到期仍没有还上。被告对借款事实没有异议，借款本金是50000元，中间还了两年利息。被告孙庆忠同被告仇秀影答辩意见一致。本院经审理认定案件事实如下：二被告系夫妻关系，2015年8月13日二被告向原告借款50000元，约定月利率3分，此款一直没有给付。2018年8月13日二被告将借款本息加在一起为原告出具一张借据，借款金额显示为129200元，约定还款日期为2019年8月13日，约定月利率3分。此款到期后，二被告一直没有给付，故原告诉至明水县人民法院，提出诉讼请求如下：要求二被告偿还借款本金50000元，按月利率3分主张利息，自2015年8月13日至此款给付完毕时止。并要求被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张的借款事实，被告孙庆忠、仇秀影没有异议，故本院对原告与被告孙庆忠、仇秀影之间的借贷关系予以确认，被告孙庆忠、仇秀影应承担还款义务。对于借款本金为50000元，原、被告均无异议，均认可借据上体现的129200元系本金与利息之和，借款起始时间为2015年8月13日，约定月利率3分。根据《最高人民法院关于的规定》第二十八条规定，因原、被告计算的借款利率超过年利率24%，故原、被告依据月利率3分出具的债权金额不能认定为借款本金，原、被告之间的借款本金仍为50000元。原告按月利率3分要求利息的主张不符合法律规定，本院按年利率24%支持原告自2015年8月13日至执行完毕时止的利息。本院根据《最高人民法院关于的规定》第二条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告孙庆忠、仇秀影偿还原告李亚静借款本金50000元，此款于本判决生效后二十日内一次性付清。二、被告孙庆忠、仇秀影给付原告李亚静借款本金50000元的利息，按年利率24%计算，自2015年8月13日至上述款项本息给付完毕时止，此款于本判决生效后二十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元由被告孙庆忠、仇秀影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  闻静二〇一九年十二月十六日书记员  王军
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执恢144号 申请执行人张某。 被执行人周某。 本院依据已经发生法律效力的(1997)大民初字第181号，被执行人周某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周某银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李斌
贵州省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔执复345号 复议申请人（被执行人）：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼。 法定代表人：吴开国，该公司总经理。 申请执行人：贵州鼎力建设工程劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙坡路风景园38号1-2-1号。 法定代表人：母道强，该公司执行董事。 被执行人：龙里宏基商贸物流开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道民主街。 法定代表人：沈鸣，该公司董事长。 贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司因不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27执异65号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查。本院审查期间，贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司于2019年12月6日向本院提交书面撤回复议申请。本院经审查认为，复议申请人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司撤回复议的请求不违反法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司撤回复议申请。 审判长  张金辉 审判员  杨飞雁 审判员  刘 芬 二〇一九年十二月十日 书记员  王 蓉
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初4467号 原告：陈宏武，男，汉族，1976年8月21日出生，住址辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：李志民，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。 被告：李立斌，男，汉族，1976年3月11日出生，住址辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：李飞（被告李立斌亲属），住址辽宁省新民市。 被告：张菊，女，汉族，1976年6月16日出生，住址辽宁省新民市。 原告陈宏武诉被告李立斌、张菊民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月5日起诉至法院。本院受理后，依法由审判员张春红担任审判长，与审判员唐晓丽（主审）、人民陪审员张丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宏武及其委托诉讼代理人李志民、被告李立斌的委托诉讼代理人李飞到庭参加了诉讼。被告张菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年3月31日，被告向原告借款22.4万元，2017年11月6日，被告向原告借款12.8万元。前者约定每月还款6222.22元，后者约定每月还3555.33元。并约定违约金为违约金额的日利率0.07%。现被告尚欠19万元未还，故原告起诉至法院，请求法院判令二被告共同给付借款本金19万元，违约金7000元，并承担本案诉讼费用。 被告李立斌辩称，借款事实存在，同意偿还，但没有能力偿还，借款用于企业生产经营，与原配偶张菊无关。借据中的本金是加上3年的利息和本金的和。借款事实认可，从银行借款36期，按月还款。尚欠原告的数额需要原告提供银行还款明细，原告提供的两个银行还款明细中未能提现出原告本人名字的为被告还款。 张菊未到庭，未提交书面答辩意见。在接受法院询问时表示借据上的名字和手印是其本人的，但是借据的内容不是其本人写的，也没有看到，该借款与其无关。 经审理查明，原告陈宏武与被告李立斌系同学关系。被告李立斌、张菊借用陈宏武名义分别于2017年11月6日自平安银行沈阳分行贷款10万元（每月需向银行还款3555.33元左右），于2017年3月31日自中国银行沈阳新民支行贷款20万元（每月需向银行还款6222.22元左右）。2018年9月左右，被告李立斌、张菊为原告陈宏武出具《借款借据》一份，约定上述两笔借款借期3年，还款方式为按月还款，每期还款数额分别为3555.33元和6222.22元。原、被告双方还约定如二被告在还款过程中，有其中任何一期欠款未按时或未足额支付，则原告有权立即要求二被告就剩余欠款一并偿还。因二被告未按约定还款，现原告已实际替二被告偿还了欠付的银行贷款，两个银行的贷款现已结清。原告向二被告索要欠款未果遂起诉至法院，引发本案。 另查明，根据银行流水所记载的还款情况，原告陈宏武通过微信、支付宝、银行卡、柜台存款转账方式替二被告偿还平安银行沈阳分行贷款数额为75798.52元（其中一笔45335.52元系通过原告陈宏武爱人吴志芳银行卡偿还）；偿还中国银行沈阳新民支行贷款数额为113638.88元（其中一笔37276.88元为原告陈宏武在银行柜台存款），总计为189437.4元。现原告陈宏武表示只要求二被告共同偿还189437.4元，不再主张违约金7000元。 再查明，被告李立斌、张菊于2019年8月27日办理了离婚登记。 以上事实，有原告起诉状、《借款借据》、中国银行交易流水明细清单、中国银行信用卡交易流水明细清单、个人账户交易明细清单、微信还款截屏、支付宝还款截屏、中国银行交易流水客户留存联、中国银行ATM机还款小单据、当事人陈述等证据，经庭审质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。 本院认为，公民的合法权利应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有二被告出具的《借款借据》为证，足以证明原、被告之间的债务关系成立，故对原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于二被告应偿还欠款的具体数额。根据原告提供的相关银行明细、支付宝和微信的还款凭证等相关证据，原告实际替二被告偿还银行贷款的数额为189437.4元，故原告主张二被告共同偿还其189437.4元，符合事实和法律规定，本院予以支持。关于二被告提出二被告现已离婚，原告主张的借款与被告张菊无关的抗辩，因二被告取得借款的时间系二被告夫妻关系存续期间，且《借款借据》上二被告均签名并按手印，故对于二被告的抗辩本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李立斌、张菊于本判决生效后15日内共同偿还原告陈宏武借款189437.4元； 二、驳回原告陈宏武的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4240元，由被告李立斌、张菊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院 审 判 长  张春红 审 判 员  唐晓丽 人民陪审员  张 丹 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  刘 洋
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2739号原告：陈锐，男，土家族，1978年7月27日出生，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：韩娟娟，平阴玫城法律服务所法律工作者。被告：贺平，男，汉族，1971年4月3日出生，住重庆市奉节县。被告：刘彬，男，汉族，1976年1月2日出生，住四川省资中县。委托诉讼代理人：杜洪波，平阴明星法律服务所法律工作者。被告：天元建设集团有限公司，住所地山东省临沂市，统一社会信用代码：913713001682510225。法定代表人：王士坤，董事。委托诉讼代理人：刘道金，男，1992年7月19日出生，汉族，系天元建设集团有限公司职工。被告：平阴碧桂园房地产开发有限公司，住所地山东省平阴县。统一社会信用代码：91370124MA3M394174。法定代表人：时凯，执行董事。委托诉讼代理人：王婷，女，1988年11月9日出生，汉族，平阴碧桂园房地产开发有限公司职工。原告陈锐与被告贺平、刘彬、天元建设集团有限公司（以下简称天元公司）、平阴碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锐及其委托诉讼代理人韩娟娟、被告贺平、被告刘彬的委托诉讼代理人杜洪波、被告天元公司的委托诉讼代理人刘道金、被告碧桂园公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈锐向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告建筑工程人工费131704.36元及损失（以131704.36元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止），诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告碧桂园公司在济南市平阴县建设施工楼盘“碧桂园?云玺台”小区，由被告天元公司承建，被告天元公司将该小区楼房主体钢筋制作、木工、架子工、水泥工等工程分包给被告刘彬，被告刘彬又将楼房主体钢筋制作工程分包给被告贺平，后被告贺平又将该小区11号楼和16号楼以及地下车库后台的钢筋制作工程交给原告实际施工。现原告对两栋楼房的钢筋制作工程已经施工完毕，且被告天元公司已经对钢筋工人进行了清场，所有工人的工资均已发放完毕，唯独不发放原告的人工费，因被告一直拖欠原告人工费，于2019年9月10日被告刘彬、贺平共同向被告出具了欠款证明，经结算共欠原告结余工资131704.36元，后原告多次找到各被告要求支付工钱未果，故诉至法院。被告贺平辩称，被告贺平承包的被告刘彬11号楼和16号楼及车库的钢筋制作，接着被告贺平把活包给了原告陈锐，后被告天元公司直接将人工费支付给了各班组，仅钢筋班组没有支付，被告贺平至今没有拿到一分钱的工程款，现被告刘彬尚欠被告贺平40多万元，故被告贺平不同意承担支付原告人工费的法律责任。被告刘彬辩称，被告刘彬与被告天元公司具有建设施工合同关系，原告系被告贺平的工程分包人，与被告刘彬没有直接的合同关系，更不存在雇佣关系，原告人工费应由其他三被告承担，要求驳回原告对被告刘彬的诉讼请求。被告天元公司辩称，原告起诉被告天元公司主体错误，无事实及法律依据，涉案工程被告天元公司已依法分包给了山东天元建筑劳务有限公司，被告天元公司与原告陈锐之间不存在合同关系，被告天元公司不应承担法律责任。原告诉称的涉案11号楼、16号楼是由被告贺平交由原告施工的，其应向被告贺平主张权利，综上，请求依法驳回原告对被告天元公司的诉讼请求。被告碧桂园公司辩称，原告陈锐与被告碧桂园公司之间不存在合同关系或劳务关系，根据合同相对性，原告陈锐无权向被告碧桂公司主张权利。原告陈锐并非“实际施工人”，“实际施工人”的概念仅存在于建设工程施工合同纠纷案件中，而原告提起诉讼的案由为劳务合同纠纷，且实际原告陈锐与被告贺平之间也是劳务合同关系，原告参与的是具体的钢筋制作劳务，原告在诉状中也多次强调其应该从被告贺平处取得人工费、工资，而非工程款，故原告应向被告贺平主张权利，而无权突破合同相对性向被告碧桂园公司主张劳动报酬。综上，请求法院依法驳回原告对被告碧桂园公司的诉讼请求。本院经审理认定，“平阴碧桂园?云玺台”建设项目系由被告碧桂园公司负责开发，被告天元公司负责承建。后被告天元公司将其中的部分工程的劳务工程分包给山东天元建筑劳务有限公司第一分公司，山东天元建筑劳务有限公司第一分公司又将11#和16#楼及车库的总包劳务转包给被告刘彬，被告刘彬又将11#和16#楼及车库的主体钢筋制作工程分包给被告贺平，被告贺平又将11#和16#楼及车库后台的钢筋制作工程交给原告陈锐具体施工。2019年9月10日，被告刘彬、贺平为原告陈锐出具证明一份，证明内容为：“今有陈锐在平阴县碧桂园天元公司，刘彬劳务处承11#楼、16#楼以及地下车库的钢筋后台制作完毕，结余工资（合计228704.36）借支90000元，天元公司扣出未完成的料扣出7000元，余131704.36元，大写：壹拾叁万壹仟柒佰零肆刘彬贺平2019.9.10日”。上述款项原告至今未有得到清偿。上述事由由原告提交的证明一份、被告天元公司提交的劳务分包合同三份、网上银行电子回执一份、当事人陈述予以证实。本院认为，原告陈锐系接受被告贺平雇佣从事钢筋制作，被告贺平现尚欠原告陈锐人工费131704.36元，事实清楚，证据充分，原告陈锐主张被告贺平支付其人工费131704.36元，符合法律规定，本院予以支持。原告陈锐主张刘彬承担还款责任，因原告陈锐与被告刘彬之间不存在直接的合同关系，其主张被告刘彬承担共同还款责任，无法律依据，本院不予支持。原告陈锐主张其是实际施工人，并主张被告天元公司和碧桂园公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任，本院认为，实际施工人主要是指无效建设工程施工合同的承包人，具体是指实际投入资金、材料和劳务进行工程施工的法人、非法人企业、个人合伙、包工头等民事主体，而本案原告是从事钢筋制作劳务的劳动者，不符合实际施工人的法律特征，故原告陈锐主张被告天元公司、碧桂园公司承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。原告陈锐主张被告贺平自2019年10月21日起按年利率6%支付利息损失，无法律依据，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算（2019年8月20日起统一改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贺平于本判决生效后十日内支付原告陈锐人工费131704.36元及利息（利息以131704.36元为基数，自2019年10月21日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈锐的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934元，减半收取1467元，由被告贺平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘文君二〇一九年十二月十九日书记员  张姗姗
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1464号申请人王栋，男，汉族，生于1977年12月6日，初中文化程度，甘肃省民乐县人被执行人武学宝，男，汉族，生于1961年1月25日，初中文化程度，甘肃省民乐县人申请人王栋与被执行人武学宝借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）甘0722民初1986号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告武学宝偿还原告王栋借款本金40000元、利息7200元，合计47200元，限于判决生效后十五日内付清；案件受理费1600元，由被告武学宝负担1000元，原告王栋负担600元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王栋已向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月16日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年7月17日、2019年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，查明被执行人武学宝名下有存款1808元，现我院已依法划拨。3.本院依法查明被执行人武学宝名下有车牌号为X的大众汽车牌车一辆，现已依法查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2019年12月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的46392元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇一九年十二月十三日书 记 员  姜兴坤
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0803民初2351号 原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号。 法定代表人：徐进军，董事长。 委托诉讼代理人：何江，安徽引江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何成宇，安徽引江律师事务所实习律师。 被告：万成龙,男,1981年11月21日生,汉族,住安徽省安庆市潜山县。 原告安庆农村商业银行股份有限公司（以下简称安庆农商行）诉被告万成龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告安庆农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何江到庭参加诉讼，被告万成龙经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安庆农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款10万元及利息（以本金10万元为基数，自2018年4月14日至2018年5月14日按照年利率5.22%计算，自2018年5月15日起按照年利率7.83%计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费用及律师费800元由被告承担。事实与理由：2016年6月7日原告与被告签订安庆农商银行乐享贷个人额度借款（担保）合同,原告向被告提供的借款额度为人民币10万元,为可循环使用额度（在借款额度有效期内,只要被告未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度,被告可以连续申请借款,但在任何时点被告所申请的借款本金金额与被告未偿还的借款本金金额之和不得超过借款额度）,用途为被告家庭一切合法合规的消费支出,借款额度有效期自2016年6月7日至2018年6月7日,单笔借款期限不得超过12个月,发放贷款的账户为被告万成龙在原告处开立的金农易贷福农卡,卡号为:62×××17。2018年4月14日,被告万成龙分两次共借款10万元,年利率均为5.22%，该两笔借款于2018年5月14日到期后,原告多次向被告催要,被告皆不偿还该两笔借款及利息,为了维护原告的合法权益,特提起诉讼，望支持全部诉讼请求。 被告万成龙未答辩。 原告安庆农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审查明的事实，本院经审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法,能够证明本案有关事实。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2016年6月7日原告安庆农商行与被告万成龙签订“安庆农商银行乐享贷”个人额度借款（担保）合同约定，原告向两被告提供的借款额度为人民币10万元，为可循环使用额度（在借款额度有效期内，只要被告未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，被告可以连续申请借款，但在任何时点被告所申请的借款本金金额与被告未偿还的借款本金金额之和不得超过借款额度），用途为两被告家庭一切合法合规的消费支出，借款额度有效期自2016年6月7日至2018年6月7日，单笔借款期限不得超过12个月，发放贷款的账户为万成龙在原告处开立的卡号为62×××17的金农易贷福农卡，贷款利率为浮动利率为起息日同档次基准利率上浮20%即5.22%，逾期罚息按贷款利率加收50%即7.83%。万成龙于2018年4月14日借款10万元，款项均已转入万成龙账户。借款到期后，安庆农商行多次向万成龙催要借款，万成龙未偿还任何款项。 另查明，安庆农商行为本案支付律师代理费800元。 本院认为，本案事实清楚，证据充分。原告安庆农商行与被告万成龙订立的金融借款合同合法有效，双方应按约履行。原告已履行放款义务，被告未按约履行偿还义务，原告有权要求被告按照合同约定承担违约责任，故对原告要求被告立即偿还本金及利息、罚息的诉求依法予以支持。对原告要求二被告承担律师费的主张，符合金融借款合同约定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告万成龙在本判决生效后七日内偿还原告安庆农村商业银行股份有限公司债务本金10万元及利息（自2017年4月14日至2018年5月14日按年利率5.22%计算利息，自2018年5月15日至实际清偿之日止按合同约定罚息利率7.83%计算利息、罚息）； 二、被告万成龙在本判决生效后七日内支付原告安庆农村商业银行股份有限公司律师代理费800元。 如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告万成龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  沈源盛 人民陪审员  赵龙燕 人民陪审员  江志凤 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  汪 杨 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初1551号 公诉机关 石家庄市桥西区人民检察院 被告人 基本情况 被告人王二会，男，1991年12月20日出生，汉族，初中文化，群众，个体。户籍所在地河北省石家庄市井陉县，现住石家庄市井陉县矿区。2019年11月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年11月14日被取保候审。2019年12月20日经本院决定，同日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 石西检一部刑诉〔2019〕523号 指控事实 2018年5月24日23时许，被告人王二会醉酒后无证驾驶车牌号为冀Ａ×××××的白色东风牌小型汽车，行驶至石家庄市桥西区槐安路与师范街交口时被执勤民警查获。经检测，被告人王二会静脉血中乙醇含量为156.30ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，并处罚金人民币六千元。 被告人意见 被告人王二会对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人王二会醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。王二会无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。王二会到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人王二会犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月20日起至2020年1月12日止）、（罚金已缴清） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 瑾 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘冉冉
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6144号原告：大连德威佳业投资有限公司。住所地：大连市中山区港浦路139B-1号。法定代表人：贾文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨擎霄，系辽宁善成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈述，系辽宁正合律师事务所律师。被告：张玮艳，女，1972年11月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：马兆海，男，1971年7月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。第三人：哈尔滨银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中区七一街11号银洲国际大厦1-5层1号。负责人：张巧辉，系该分行行长。原告大连德威佳业投资有限公司与被告张玮艳、马兆海、第三人哈尔滨银行股份有限公司大连分行商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈述到庭参加了诉讼，被告张玮艳、马兆海、第三人哈尔滨银行股份有限公司大连分行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》（合同编号：12970594）；二、请求判令被告张玮艳、马兆海承担违约金156,691.60元；三、请求判令被告张玮艳、马兆海承担的本案诉讼费。事实和理由：2016年7月28日，原告与被告张玮艳、马兆海签订《商品房买卖合同》（合同编号：12970594），被告张玮艳、马兆海出资1,566,916元购买原告开发的中山区港东八街5号3单元31层1号，建筑面积99.95平方米的房屋。被告张玮艳、马兆海向第三人申请贷款120万元，原告承担阶段性担保。2018年7月6日，第三人通知原告，被告张玮艳、马兆海逾期偿还银行贷款，原告多次联系被告张玮艳、马兆海无果。依据《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第二条第4项、第四条第3项之规定，原告有权解除合同、将案涉房屋登记恢复到初始状态、有权主张总房款10%的违约金以及主张由此而产生的诉讼费、律师费等费用。为维护原告人的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告张玮艳、马兆海、第三人哈尔滨银行股份有限公司大连分行未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月28日，原告与被告张玮艳、马兆海签订《商品房买卖合同》（合同编号：12970594），被告张玮艳、马兆海购买原告开发的中山区港东八街5号3单元31层1号，建筑面积99.95平方米的房屋，合同总价款1,566,916元，其中向第三人申请贷款120万元。《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第二条第4款约定，房屋产权证办理完毕之前，如买受人连续三个月未偿还贷款，出卖人有权不经催告直接解除《商品房买卖合同》。买受人同意由出卖人将已收购房款直接给贷款银行或直接抵顶出卖人的经济损失。第四条第3款约定，因买受人原因合同解除或买受人提出合同解除且取得出卖人同意的，买受人需另按总房款10%额度向出卖人支付违约金。合同签订后，原告将案涉房屋进行了商品房合同备案登记，登记的权利人为被告张玮艳。2018年7月6日，第三人通知原告，被告在第三人处的贷款已出现逾期，截至2018年10月17日，逾期还款天数为149天。另查，本案第三人于2019年5月15日向本院提起诉讼，要求本案被告张玮艳、马兆海偿还借款本息1212357.96元，本案原告承担连带责任。本院认为，原告同被告张玮艳、马兆海签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告依照合同约定向被告交付了房屋并办理了变更登记，已经充分履行了自身合同义务。被告在第三人处办理贷款并以此支付房款后，应当按约定偿还贷款。现被告张玮艳、马兆海逾期偿还第三人贷款，导致贷款合同无法履行，原告据此要求解除双方签订的《商品房买卖合同》及给付违约金，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以照准。被告张玮艳、马兆海、第三人哈尔滨银行股份有限公司大连分行经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告大连德威佳业投资有限公司与被告张玮艳、马兆海签订的《商品房买卖合同》（合同编号：12970594）；二、被告张玮艳、马兆海于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金156,691.60元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费21，060元（含公告费750元），由被告张玮艳、马兆海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  杨 立人民陪审员  王 珏二〇一九年十二月二日书 记 员  袁秀娜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初12051号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：陈晶，女，1983年9月4日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晶信用卡纠纷一案中，本院于2019年12月17日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，并明确其不缴纳案件受理费。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审判员  宋治宇二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 晨
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019川1083执701号 申请执行人：谌试平，男，汉族，1957年1月4日出生，汉，住四川省隆昌市。 被执行人：徐纲,男，隆昌市人，汉族,1967年2月14日出生,住四川省隆昌市。 申请执行人谌试平依据本院（2019）川1028民初1591号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人徐纲给付借款本金50万元及利息、诉讼费4400元。 执行过程中查明，被执行人徐纲出国揽工，有住房被另案查封，依法冻结了被执行人徐纲在中国铁建港联局集团有限公司的应收工程款，限制了被执行人高消费，暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以认可。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付邦清 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘国荣
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民特66号 申请人：薛涛，男，2004年1月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 法定代理人：薛某（系薛涛的姑姑），女，1971年10月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：邓凯华，江苏堰平律师事务所律师。 被申请人：张静英，女，1979年2月25日出生，汉族，户籍地泰州市姜堰区。 申请人薛涛申请宣告被申请人张静英失踪一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用特别程序公开进行了审理。现已审理终结。 申请人薛涛称，申请人与被申请人系母子关系。申请人于2004年1月25日出生，父亲薛庆山于2006年11月因病死亡，2007年1月被申请人离家出走至今下落不明。申请人的祖父已去世，申请人的祖母年事已高，身患疾病，现申请人由姑姑帮助监护。被申请人下落不明已满两年，请求法院宣告被申请人失踪。 经审理查明：下落不明人张静英，女，1979年2月25日出生，汉族，户籍地泰州市姜堰区，居民身份证号码，系申请人薛涛的母亲。张静英于2007年外出，此后申请人的家人及亲友经多方寻找，不知张静英的去向。申请人薛涛向本院申请宣告张静英失踪后，本院于2019年9月11日在《人民法院报》上发出寻找张静英的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张静英仍下落不明。 本院认为，被申请人张静英自2007年外出后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满二年，其子薛涛作为利害关系人向本院申请宣告张静英失踪的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告张静英失踪。 公告费600元，由申请人薛涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 钱忠兵 二〇一九年十二月十三日 法官助理 钱 昀 书 记 员 霍雪梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第四十条自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初3320号原告：杨金霞，女，1968年7月20日生。被告：殷加群，男，1963年4月19日生。原告杨金霞与被告殷加群合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨金霞到庭参加诉讼。被告殷加群经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨金霞向本院提出诉讼请求：要求被告支付土地转包金3348元。事实理由：2016年11月2日，原被告签订《土地承包经营转包合同》，约定被告承包原告的2.79亩土地，转包金每年每亩600元，一年一付，每年11月上旬付清下年的转包金。合同签订后，被告履行合同到2018年11月2日，以后不再履行，拖欠一年转包金1674元。提供了《土地承包经营转包合同》。被告殷加群未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，原告杨金霞与被告殷加群签订《土地承包经营转包合同》，约定被告承包原告的2.79亩土地，期限自2016年11月2日起至2036年11月2日止，转包金每亩每年600元，计款1674元，一年一付，每年11月上旬付清下年的承包金。合同签订后，原告把土地交给被告经营，被告履行合同到2018年11月2日，以后不再履行，拖欠2019年度承包金1674元。以上事实，有原告提供的《土地承包经营转包合同》，经质证，在卷佐证。本院认为，原告杨金霞与被告殷加群签订土地承包经营转包合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。被告支付两年转包金后，拖欠转包金，构成违约，应履行按照约定支付两年转包金义务。综上，原告杨金霞合理合法的诉讼请求，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告殷加群于本判决生效之日起十日内支付原告杨金霞2019年2020年度土地转包3348金元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘兴元二〇一九年十二月十七日法官助理黄健书记员何敬双
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初1804号原告：河北南和农村商业银行股份有限公司，住所地南和县和阳大街东段路南。法定代表人：李丽平，公司董事长。委托诉讼代理人：霍志申，公司员工。委托诉讼代理人：宋凯，河北周行律师事务所律师。被告：河北中广车桥制造股份有限公司，住所地南和县邢临路工业园区。法定代表人：焦某，公司董事长。委托诉讼代理人：韩宁，河北冀凯律师事务所律师。被告：焦某，男，1962年9月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩宁，河北冀凯律师事务所律师。被告：焦某1，男，1966年11月7日出生，汉族。被告：刘某，男，1953年6月27日出生，汉族。原告河北南和农村商业银行股份有限公司（以下简称：南和农商行）与被告河北中广车桥制造股份有限公司（以下简称：中广公司）、焦某、焦某1、刘某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告南和农商行委托诉讼代理人霍志申、宋凯、被告中广公司委托诉讼代理人韩宁、焦某到庭参加诉讼。被告焦某1、刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南和农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告中广公司归还原告借款本金239900元，并依约支付利息、罚息、违约金及原告为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于保全费、评估费、拍卖费、律师费等）；2.依法判决原告对被告中广公司以机器设备提供的抵押担保财产在拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权；3.依法判决被告焦某、焦某1、刘某对被告中广公司的上述欠款本息承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年5月11日，原告作为贷款人、被告中广公司作为借款人签订了编号为农信循借字2016第09202016304639号《企业循环额度借款合同》。合同约定：原告向被告中广公司提供1900000元的借款额度，借款额度有效期间自2016年5月11日至2018年5月10日止，同时对贷款利率、罚息利率、违约责任、争议解决方式等内容进行了约定。与此同时，原告作为抵押权人、被告中广公司作为债务人和抵押人签订了编号为南和农商行农信抵字2016第09202016665576号《最高额抵押合同》。合同约定：被告中广公司以其所有的螺杆空气压缩机等机器设备为其借款向原告提供抵押担保，并办理了编号为1305272016004的动产抵押登记。此外，被告焦某1、刘某、焦某分别向原告出具《承诺书》，承诺“中广公司不按期归还全部本息，愿意以个人的收入及全部家庭财产承担无限连带清偿责任，直至贷款全部还清为止”。上述合同签订后，原告于2016年5月11日向被告中广公司指定收款账户汇入1900000元，履行了出借义务。借款期限现已届满，而被告中广公司并未依约履行还本付息义务。被告中广公司、焦某辩称，律师费在借款合同中未约定，被告不应承担律师费。因为环境污染整治，中广公司未能继续开展业务。被告向原告做的抵押明显超出借款金额，若原告实现债权，应拍卖或者变卖抵押财产。被告焦某1、刘某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日，原告南和农商行与被告中广公司签订《企业循环额度借款合同》，中广公司向原告借款190万元，借款期限至2018年5月10日止，利率为中国人民银行公布的基准利率上浮150%，逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。同日，原告与中广公司签订《最高额抵押合同》，约定中广公司以螺杆空气压缩机等65件机械设备设定抵押，并在工商管理部门办理了抵押登记手续，为其向原告的借款提供担保。被告焦某、焦某1、刘某向原告出具《承诺书》，承诺对中广公司的借款承担连带清偿责任，直至借款全部还清为止。之后，中广公司向原告支付了2018年5月9日之前的利息，剩余本金239900元未还。另查明，自2015年10月24日起，金融机构一年至五年期贷款基准利率为4.75%。本院认为，原告南和农商行与被告中广公司在平等自愿的基础上签订借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守履行。原告依约履行了借款义务，中广公司应按合同约定偿还借款本金及利息。对原告要求中广公司偿还借款本金239900元及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款利息按年利率为4.75%×（100%+150%）=11.875%计算，2018年5月10日借款到期后，中广公司应支付逾期罚息，利息及逾期罚息合计按年利率11.875%×（100%+50%）=17.8125%计算。中广公司以螺杆空气压缩机等65件机械设备设定抵押，并办理了登记手续，合法有效，对原告要求对中广公司提供抵押的机械设备享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告焦某、焦某1、刘某签署了相关文书，自愿为中广公司向原告的借款提供连带责任保证，直至借款全部还清为止，应视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日（2018年5月10日）起二年，本院受理本案在保证期间内，故对原告请求焦某、焦某1、刘某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北中广车桥制造股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北南和农村商业银行股份有限公司借款本金239900元及利息（利息自2018年5月10日至本金付清之日，按年利率17.8125%计算）；二、原告河北南和农村商业银行股份有限公司对被告河北中广车桥制造股份有限公司抵押的螺杆空气压缩机等65件机械设备折价、拍卖、变卖所得，在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权；三、被告焦某、焦某1、刘某对本判决第一项的债务，在本判决第二项抵押物折价、拍卖、变卖所得款项不能足额偿付的部分，承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4899元，减半收取2450元，由被告河北中广车桥制造股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员  王桂林二〇一九年十二月十八日法官助理李海涛书记员赵冰
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初3461号原告：李勇，男，1991年2月3日生，汉族，汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：何国元，湖北襄江法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：湖北合兴包装印刷有限公司（以下简称湖北合兴公司）。住所地：汉川市新河镇闽港台投资区。法定代表人：许天津，董事长。委托诉讼代理人：刘志华，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘年生，该公司员工。代理权限为特别授权。原告李勇诉被告湖北合兴公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人何国元，被告湖北合兴公司的委托诉讼代理人刘志华、刘年生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出如下诉讼请求：维持汉川市劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲字[2019]第120号裁决书第一项、第二项；要求判令被告支付后续医疗费10万元，住院伙食补助费6150元，交通费3000元，鉴定费1500元，矫正器械费4200元，补足一次性伤残补助金34592元，合计149442元。事实和理由：原告为六级伤残，右上肢及右手受伤严重，尚需进行矫正和植皮手术，经法医鉴定，原告后续治疗费为10万元。此外，为治疗而发生的矫正器械费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费也应由被告支付。被告以月工资3556元作为缴费基数为原告办理工伤保险，而原告每月的平均工资为5718元，造成原告由工伤保险基金承担的一次性伤残补助金过低，其损失34592元{16个月×（5718-3556）}由被告赔偿。被告湖北合兴公司辩称，原告如存在后期治疗费，依照《工伤保险条例》第三十条规定，应当由工伤保险基金支付。矫正器械费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费依法也应由工伤保险基金支付。被告为原告缴纳工伤保险费，原告因工伤享受的一次性伤残补助金的待遇由工伤保险经办机构核定并支付。对支付数额有异议，不应当向被告主张。因此，原告要求被告承担一次性伤残补助金的损失的理由不能成立。被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2015年6月8日，原告到被告处从事维修设备的工作。原告为被告缴纳工伤保险。2018年2月10日，原告在被告处工作时右手被机器绞伤，经医院诊断为右上肢开放性损伤。经被告湖北合兴公司申请，汉川市人力资源和社会保障局认定原告李勇受到的事故伤害为工伤。2018年8月10日，孝感市劳动能力鉴定委员会确定李勇致残程度为六级伤残。原告李勇向汉川市劳动人事争议仲裁委员会提出如下请求：要求被告立即支付原告后期治疗费、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、营养费、矫正器械费、交通费、鉴定费等共计336293元。汉川市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月30日作出裁决，一是被告支付原告一次性伤残就业补助金99554元，停工留薪期工资60366元；二是被告支付原告在住院期间的护理费13108元；三是驳回其他仲裁申请。原告对第一、二项裁决无异议，对其他裁决不服，提起诉讼。原告受伤前12个月的平均工资为5718.74元。上述事实有原、被告陈述及提交的仲裁委员会裁决书；原告提交的认定工伤决定书，职工工伤劳动能力鉴定结论通知书，原、被告工资表等足以认定。本院认为，被告为原告缴纳工伤保险，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，原告要求被告支付的后期治疗费、住院伙食补助费、矫正器械费、交通费、鉴定费，依法从工伤保险基金中支付。原告要求被告支付上述费用，本院不予支持。原告要求被告赔偿一次性伤残补助金的损失，先前未提出劳动争议仲裁申请，不属于劳动争议案件合并审理的范畴，应当依法另行主张。原、被告对仲裁裁决无争议的部分，本院依法予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北合兴包装印刷有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李勇一次性伤残就业补助金99554元，支付停工留薪工资60366元，支付住院期间护理费13108元，合计173028元。如逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理；二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。本案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张艳侠二〇一九年十二月十一日书记员  李梦容附1原告提交证据证据一，原告的身份证复印件；证据二，认定工伤决定书；证据三，职工工伤劳动能力鉴定结论通知书；证据四，仲裁裁决书；证据五，鉴定费和医疗仪器器械、矫形器发票；证据六，司法鉴定意见书；证据七，工资表。被告提交证据证据一，原告的工资表及停薪留职期间发给原告的工资；证据二，伤残待遇核定表复印件。附2法律条款如下：《中华人民共和国社会保险法》第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8252号原告：杨永明，男，1965年6月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王守法，卧龙区龙兴法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般授权。被告：李朝阳，男，1976年9月9日出生，汉族，户籍地河南省桐柏县，现住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王书锦（系李朝阳之妻），住河南省桐柏县，代理权限为特别授权。原告杨永明与被告李朝阳产品责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永明及其委托诉讼代理人王守法、被告李朝阳及其委托诉讼代理人王书锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永明向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告种子费1,020元，并赔偿原告损失包含耕地款3,000元、化肥款5,000元、工钱8,000元、租地钱8,000元、除草钱7,600元，以上共计32,620元；2．赔偿原告63亩地的损失126,000元（每亩按2,000元计算）；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是种粮大户，常年承包大量土地种粮。2017年原告听被告说种植益母草比种植庄稼挣钱，被告并介绍原告到谢庄乡××一家药材处买种子，买了两次均出芽率高长势好，后来被告称自己家有种子可以卖给原告，原告于是分两次在被告处购买了85斤种子，每斤12元。原告随后耕地、买化肥、雇人等花费大量精力把这些种子种植，但是一直未出芽，原告的心血付之东流，损失惨重。为赔偿一事，原告多次与被告协商，但至今未果。被告李朝阳辩称，我是经营中药材的，原告曾于2017年秋季到我店里买药材，他在我店门口看到有一小袋茺蔚子，问我什么价钱，我说按照药市行情每公斤22元，他买了35公斤，过了二十多天，原告又到我店买茺蔚子，我店里当时只剩下7公斤，以每公斤22元的价格卖给原告。原告平时收购药材如木瓜、虫蜕等进行买卖，原告两次到我店买茺蔚子，也是在做买卖。原告是种粮大户，常年承包大量土地种粮而不是种药材，至于原告是否种植药材、种植面积多少、种植何种药材、药材种子从何处购买与被告无关。原告称听我说种植益母草比种庄稼挣钱，还说我介绍他到谢××康庄买种子，这些全是原告编造的谎言，因为同行是冤家，我不可能介绍他去别人那里买药材。综上所述，原告的诉讼请求与被告无关，望法院依法裁决。本院经审理认定事实如下：2017年秋，原告杨永明在被告李朝阳处购买约85斤散装茺蔚子（益母草子），价格约为每公斤22元。原告称其于2018年农历二月份按照被告传授的方法将“益母草种子”种植后未出芽，造成绝收。原告后将种植的土地进行犁耕，且未将“益母草种子”送交有关部门质量鉴定，案涉“益母草种子”现已无留存。原告现以被告出售的茺蔚子（益母草子）存在质量问题为由提起诉讼。另查明，原告长期从事粮食和黄姜等作物的种植；被告在南阳市××区潦河坡镇经营中药材生意，但未办理营业执照；通过百度百科查询，益母草为唇形科益母草属植物，夏季开花，其干燥地上部分为常用中药，分为早熟益母草和冬性益母草，早熟益母草秋播、春播、夏播均可，冬性益母草必须秋播，一般均采用种子繁殖，以直播方法种植。茺蔚子系中药名，为唇形科植物益母草的干燥成熟果实，具有活血调经、清肝明目功效；经网络查询，益母草种子的市场价格高于茺蔚子。上述事实，有原告提交的证人证言、营业执照复印件、租地合同复印件，被告提交的2017年茺蔚子市价和益母草市价网络查询资料，双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系产品责任纠纷，原告以被告向其销售的益母草种子存在质量问题导致其财产损失为由要求被告进行赔偿，应当举证证明被告向其销售的是种植用的益母草种子、益母草种子存在质量问题、种植该种子后造成财产损失以及该损失与种子质量问题存在因果关系。关于如何证明原被告形成的买卖合意是益母草种子而不是中药材茺蔚子，因双方在买卖时并无签订书面合同，现在已没有直接证据可以作为认定依据，只能根据已查明事实并结合当事人的经验、认知能力及行为方式作出判断。首先，原告对被告经营的是中药材而非种子销售是明知的，作为长期从事种植业的人员，原告知道购买种子应当到有种子经营许可证的场所，更应知道作为种植用的种子在品种特性和播种质量上有特殊要求，种子的包装标准、价格也与普通植物果实不同，因此，原告称其到经营中药材的被告处购买种子，与其自身所具备的经验、认知能力、注意义务均不符，不能证明其与被告形成的买卖合意是益母草种子。即使如原告所述，其购买了益母草种子后进行了种植，需要明确的是，导致农作物绝收的原因除了种子质量问题，还包括种植培育方法、病虫害、极端天气影响等因素。绝收的原因完全是因为种子的质量问题，还是同时存在其他原因，这些需要查明的问题却因原告在发现绝收后未采取向农业综合执法部门举报、保全相关证据、鉴定绝收原因等措施，导致其未能在诉讼中提交种子是否存在质量问题、绝收与种子质量问题之间是否有因果关系及因果关系的大小等证据，应由其承担举证不力的后果。综上所述，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：驳回杨永明的诉讼请求。案件受理费减半收取计1,736元，由杨永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审判员  王楠二〇一九年十二月二十五日书记员  刘旭
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8798号 原告：彭华英，女，1982年6月5日出生，汉族，户籍地湖南省常宁市，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：张正娟，江苏福地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆辉。 被告：张伟，男，1981年10月18日出生，汉族，住江苏省丰县。 原告彭华英与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告彭华英及其委托诉讼代理人张正娟、陆辉到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭华英向本院提出诉讼请求（变更后）：1、请求法院判令被告偿还原告借款11000元；2、被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告张伟分多次向原告借款，后于2018年6月26日向原告彭华英出具借条一份，载明借款2万元整，借款期限为30日。之后，经原告多次催讨，被告陆续还款9000元，剩余借款至今未还。 被告张伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月，被告张伟向原告彭华英陆续借款20000元。2018年6月26日，被告张伟向原告彭华英出具借条一份，载明：“今已向彭华英借到人民币（大写）贰万正元整（小写）￥20000，借款期限为30天，从2018年6月26日前一次性归还全部借款，如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自借款期之日起自愿另行按银行贷款基准利率20%的4倍支付逾期滞纳金，直至还清全部借款。借款人承诺以本人及家庭共有人所有资产（包括股权）承担不可撤销的无限连带责任，借款人同意对本人和家庭共有人的所有财产、银行账户作为先期封存、保全和执行。与此相关所发生的一切费用（诉讼、保全、执行律师费等）全部由借款人及共有人一方承担。”后被告陆续归还9000元，余款11000至今未还。 本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款后出具借条，负担债务，未及时归还，构成违约，应继续履行归还剩余借款11000元。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张伟归还原告彭华英借款11000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元、公告费600元，合计750元，由被告张伟负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审 判 长  马俊怡 人民陪审员  张建英 人民陪审员  王建芬 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  吴晓炜
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2704号 申请执行人：蒋吉龙，男，1976年8月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：宁波品轩装饰工程有限公司奉化分公司，统一社会信用代码为91330283MA284UEE59，住所地：宁波市奉化区锦屏街道长汀东路239号。 法定代表人：江力，系该公司负责人。 被执行人：虞杨春，女，1986年5月28日出生，汉族，户籍所在地为慈溪市坎墩街道二灶市，现住宁波市奉化区。 申请执行人蒋吉龙与被执行人宁波品轩装饰工程有限公司奉化分公司、虞杨春劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初3695号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁波品轩装饰工程有限公司奉化分公司支付申请执行人蒋吉龙劳动报酬19700元，被执行人虞杨春对上述款项承担连带担保责任。本案受理费146元，执行费195.5元由被执行人宁波品轩装饰工程有限公司奉化分公司、虞杨春共同负担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人宁波品轩装饰工程有限公司奉化分公司、虞杨春未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人宁波品轩装饰工程有限公司奉化分公司、虞杨春纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，经查询被执行人宁波品轩装饰工程有限公司奉化分公司、虞杨春名下银行、房地产、车辆、股权等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人宁波品轩装饰工程有限公司奉化分公司、虞杨春目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇一九年十二月十二日 书记员  周梅舟
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2443号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某1，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，男，1982年9月17日出生，公民身份号码：×××，现住黑龙江省佳木斯市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金7000元及利息527.33元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息7527.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年5月11日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款7000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收款后，没有履行还款义务。（三）2018年8月31日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金7000元、利息794.29元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为527.33元)。2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告李某2未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款7000元转入被告指定账户、被告收到借款后没有还款的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息527.33元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息7527.33元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司7527.33元及利息（以7527.33元为基数，按6%年利率，自2018年8月31日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某2负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月二十日书记员 马怡然
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0782刑初285号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 被告人王某，男，出生于内蒙古自治区牙克石市，住内蒙古自治区牙克石市。 牙克石市人民检察院以牙检二部刑诉[2019]89号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。被告人认罪认罚，本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2019年12月31日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员王海峰出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牙克石市人民检察院指控,2019年3月26日14时10分许，被告人王某酒后驾驶×××号东风牌灰色小型普通客车，在牙克石市免渡河镇沿机务段三角线由东向西行 驶至1公里处时，被牙克石市公安局交巡大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王某血液乙醇含量为210.51mg/100ml，已达醉酒标准。 被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且系初犯，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万一千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  赵丽炜 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨 帅 附本案相关的法律法规： 1《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，“在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。” 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。” 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满是八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1犯罪情节较轻； （2有悔罪表现； （3没有再犯罪的危险； （4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。” 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，“拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初2676号原告：毕美关，男，1962年2月28日出生，汉族，岳阳县人，务工，住。被告：付建忠（曾用名付建平），男，1965年8月13日出生，汉族，监利县人，务工，住。委托代理人:张为凯，湖北保维律师事务所律师。代理权限:一般授权。原告毕美关与被告付建平建设工程施工合同纠纷一案，由河南省岳阳市君山区人民法院于2019年8月1日立案审理，并于2019年8月1日下达（2019）湘0611民初845号民事裁定书，裁定移送本院。本院于2019年10月12日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕美关向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告向原告支付劳务费56238元；2、本案诉讼费由被告付建平承担。事实和理由:2010年9月25日，被告付建平与三洲镇上梓村签订《三洲镇通村公路上梓线项目建设施工合同》，次日，被告付建平与原告签订《协议书》，协议约定：工程材料全部由被告付建平负责，原告只收每平方17元的硬化基础工程的工资。项目完工后，通过验收硬化基础为3204元，劳务工资应该为190638元（3204米×17元×3.5米），被告却只支付劳务工资134400元，下欠56238元。2019年5月7日，被告付建平在双方的结账单签字认可。后仍迟迟未给付原告拖欠的劳务费，为此起诉，望判决如前所请。被告付建平辩称，他已向原告支付全部的工程款，本案已过诉讼时效，请求法院依法驳回。经审理查明，2010年9月25日，被告付建平承接下监利县三洲镇上梓村2.6公里的乡村公路建设工程，并与上梓村村民委员会签订了施工合同。次日，被告付建平与原告毕美关形成《协议书》，协议约定：工程材料全部由被告付建平采购，由原告进行施工。完工后，被告通过上梓村村民委员会向原告支付了部分工程款，因施工过程中有增减，部分路段按照16元或12元进行结算。原告认为尚有56238元劳务费未付，被告认为当时仅有20358元未付，但两年后，被告付建平通过上梓村的书记付某付给原告2万元。原告予以否认。上述事实有原告方提供的原告的身份证复印件、协议书复印件、结账凭证复印件、《三洲镇通村公路上梓线项目建设施工合同》复印件和三份调查笔录、以及被告提供的被告付建平身份证复印件、音频、证人付某、李某的证明一份(庭审时，被告方申请两证人出庭作证，两证人接受了各方当事人的质询)与各方当事人的可信陈述在卷佐证，双方对所述证据各有说法，但对本院所归纳的上述事实均予认可。结合本案案情，归纳本案的争议焦点为:被告付建平有多少工程款未给原告。在审理过程中，经本院主持调解，因各方各持己见，以致调解不能成立。本院认为，原告毕美关与被告付建平签订协议书，约定将监利县三洲镇上梓村硬化路基工程承包给原告，被告付建平负责购买材料，由原告进行施工，被告付建平按每平方米硬化基础17元给付工程款。双方签订的合同真实自愿，双方应按合同履行。原告毕美关诉称被告仍有56238元工程款未支付给他，被告称已全部支付，双方各有说法。原告仅向本院提供了的结算凭证、调查笔录的复印件，结算凭证上只显示数字计算，本院无法查明最终结算结果。原告所提诉请因无充足的证据支撑，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:驳回原告毕美关的诉讼请求。本案受理费1206元，减半收取603元，由原告毕美关负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  吴时军二〇一九年十二月十八日书记员  罗 珊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43953号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：崔云，男，1984年7月19日出生，朝鲜族，住吉林省图们市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告崔云经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币43829.96元（其中本金32967.97元，利息7745.08元，其他费用3116.91元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2016年6月22日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币43829.96元，本金32967.97元，利息7745.08元，其他费用3116.91元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。崔云未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.崔云向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，崔云使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现崔云不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为崔云风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更崔云的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与崔云均有约束力；如崔云不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，崔云尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币43829.96元，其中本金32967.97元，利息7745.08元，其他费用3116.91元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与崔云之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。崔云使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现崔云逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求崔云按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：崔云于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币43829.96元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由崔云负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初2624号原告:阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新灵路118号705A，统一社会信用代码91310115752460114T。法定代表人：铃木正人（SUZUKIMASATO），董事长。委托诉讼代理人：李涵露，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈苗苗，北京万商天勤（成都）律师事务所实习律师。被告：重庆市潍威工具商行，经营场所重庆市九龙坡区石新路33号渝州新城2-6、8、9幢-2层C016号，统一社会信用代码91500107569904442H。经营者王维,男，1964年6月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司与被告重庆市潍威工具商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司负担。审 判 长 胡 进人民陪审员 张 莉人民陪审员 许培英二〇一九年十二月六日法官 助理 赖 春书 记 员 郭俊男
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初9131号原告：贾铁平，男，1970年7月21日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：徐庆杰（特别授权），江苏雉水律师事务所律师。被告：陈勇，男，1978年7月2日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。原告贾铁平与被告陈勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾铁平的委托诉讼代理人徐庆杰到庭参加诉讼。被告陈勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾铁平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款421368.5元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的逾期利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月至12月期间，被告向原告购买肠衣。2018年12月底双方结算，总货款为551368.5元，被告实际支付了25万元，尚欠301368.5元。审理中，原告贾铁平变更诉讼请求第一项为：判令被告支付原告货款301368.5元及逾期利息（以301368.5元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。被告陈勇未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告陈勇向原告贾铁平购买肠衣，经双方结算，应付总货款金额为551368.5元，被告陈勇在结算清单下方签字确认。被告陈勇给付原告贾铁平货款合计25万元，具体如下：2018年11月20日银行转账95000元，2019年1月31日银行转账9万元、4万元，2019年2月4日微信转账25000元。原告贾铁平述称，虽然出货清单和明细抬头为南通鸿润肠衣有限公司，但实际与该公司无关，案涉买卖发生于原被告之间，被告的货款也是支付给原告的。原告贾铁平自愿将被告陈勇代为垫付的运费及房租等费用合计28530元在本案中予以扣减。审理中，原告贾铁平向本院申请诉讼保全，保全金额为43万元，本院已作出保全裁定，并于2019年10月28日冻结被告陈勇名下中国工商银行尾号为6563的账户99.84元、中国农业银行尾号为4177的账户104.82元、中国邮政储蓄银行尾号为7320的账户2.7元、如皋农商银行尾号为1259的账户83.24元，冻结期限为一年。以上事实，有原告的当庭陈述、结算清单、出货明细、出货清单、转账凭证、银行流水等证据在卷佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告陈勇向原告贾铁平购买肠衣合计551368.5元，已支付货款25万元，尚欠货款301368.5元的事实，有原告提供的结算清单、转账凭证等予以佐证，本院依法予以认定。原告自愿将被告代垫费用28530元在本案中扣除，本院无异，被告还应给付原告剩余货款272838.5元。关于被告陈勇与本院联系，反映货款结算后还存在部分退货的情形，因原告对此不予认可，被告亦未能提供证据予以佐证，故对该辩解，本院难以采信。原告主张自起诉之日即2019年10月11日起计算利息至实际给付之日止，于法不悖。因中国人民银行自2019年8月20日之后不再公布同期银行贷款利率，故依法支持原告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告陈勇无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇于本判决生效后立即给付原告贾铁平货款272838.5元。二、被告陈勇于本判决生效后立即给付原告贾铁平利息（以272838.5元为基数，自2019年10月11日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3815元，保全费2670元，合计6485元，由原告贾铁平负担2285元，由被告陈勇负担4200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7630元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇一九年十二月二十六日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初41617号原告：王春明，男，1967年4月4日出生，汉族，住北京市西城区。被告：梁三伟，男，1979年8月30日出生，汉族，人民医院护工，住北京市西城区。原告王春明与被告梁三伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。2019年12月3日，王春明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王春明撤诉处理。案件受理费30元，由王春明负担（于本裁定书生效之日起七日内交纳）。审判员  李霞二〇一九年十二月四日书记员  戴琪
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 2019黔行终1149号 上诉人（原审原告）贵阳龙行神洲汽车修理有限责任公司,住所地贵阳市花溪区溪北办事处上水村。 法定代表人龙明成，执行董事。 委托代理人胡祖飞，贵州慧原律师事务所律师。 委托代理人刘青，贵州慧原律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）贵阳市花溪区人民政府,住所地贵阳市花溪区明珠大道192号花溪行政办公大楼B区3层。 法定代表人梅俊，区长。 被上诉人（原审被告）花溪区房屋征收局，住所地贵阳市花溪区明珠大道192号花溪区行政办公大楼B区3层。 法定代表人莫飞，局长。 原审第三人贵阳正兴房屋征收补偿咨询有限公司，住所地贵阳市花溪区清溪路麒鑫颐苑B栋1单元3层1号。 法定代表人詹瑞强，经理。 上诉人贵阳龙行神洲汽车修理有限责任公司与被上诉人贵阳市花溪区人民政府、花溪区房屋征收局房屋行政协议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初142号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。 一审原告诉称，被告以要挟原告的胁迫行为，强迫原告签订的《房屋征收补偿安置协议》应属无效。根据《民法总则》第一百四十八条、一百四十九条及第一百五十条等规定，本案存在被告行政行为具有重大或明显的违法情形，因胁迫订立的合同，违反原告真实意思表示，属于可变更或可撤销的合同、无效合同；行政协议与民事协议相比有特殊性，如行政主体不明确或超越行政主体职权的行政行为，签订的行政协议应当无效。征收部门与被征收人签订征收补偿安置协议是基于区、县政府作出征收决定后，《国有土地上征收与补偿条例》对征收部门的授权。本案中，被告未作出征收决定，不具有征收权利，被告在不具有订立征收和补偿合同的适格主体和行为能力的情形下签订《房屋征收补偿安置协议》，根据《行政诉讼法》第七十五条的规定，该协议应确认无效；被告基于建设需要使用土地，应依法征收。本案未经征收，通过胁迫的方式签约违反法律禁止性规定。故诉至法院，请求确认原、被告双方于2014年12月25日及2015年2月6日签订的《房屋征收补偿安置协议》无效。 一审法院认为，原告提交的讼争《房屋征收补偿安置协议》载明征收部门为花溪区房屋征收局（简称甲方），被征收人为原告贵阳龙行神洲汽车修理有限责任公司（简称乙方），花溪区房屋征收局与原告作为该补偿安置协议的甲、乙双方及第三人贵阳正兴房屋征收补偿咨询有限公司作为经办人均在协议上签字。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”之规定，原告请求确认原、被告双方签订的《房屋征收补偿安置协议》无效，协议载明的征收部门花溪区房屋征收局是适格被告，花溪区人民政府不是本案的适格被告。依照《行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件。”和第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”之规定，本案应以花溪区房屋征收局为适格被告，并由贵阳市南明区人民法院管辖。因本院已受理立案，经向原告释明后，原告拒绝撤回对花溪区人民政府的起诉。故本院应依法驳回原告对花溪区人民政府的起诉，并由本院移送贵阳市南明区人民法院审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”之规定，裁定：一、驳回原告贵阳龙行神洲汽车修理有限责任公司对被告贵阳市花溪区人民政府的起诉； 二、本案移送贵阳市南明区人民法院审理。 一审宣判后，贵阳龙行神洲汽车修理有限责任公司提起上诉，请求：依法撤销一审裁定。事实和理由：一、一审裁定移送不符合法律规定。二、一审驳回对花溪区政府的起诉错误。三、一审裁定程序错误。 本院认为，首先，一审法院认定花溪区房屋征收局是本案适格被告并无不当，经释明，上诉人一审坚持对花溪区人民政府的起诉，一审法院裁定驳回上诉人一审对花溪区人民政府的起诉符合法律规定。其次，一审法院为实际解决争议，同时将案件裁定移送南明区人民法院审理，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 柏龙金 二〇一九年十二月二日 法官助理杨官录 书记员亢照博
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初63565号原告：程志，男，1968年4月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：郭鹏，男，1968年8月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原告程志与被告郭鹏借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程志到庭参加诉讼，被告郭鹏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程志向本院提出诉讼请求：1.判令郭鹏返还程志本息共计168000元；2.判令郭鹏返还程志逾期利息30900元；3.判令郭鹏承担本案诉讼费用。事实与理由：程志与郭鹏于2017年6月8日签订借款合同，程志向郭鹏提供借款15万元，双方约定利息为月利率2%。程志于2016年8月8日向郭鹏银行账户实际支付15万元借款。2017年12月7日借款到期后，程志多次通过打电话、上门等方式向郭鹏催告，但郭鹏以更换手机号码、搬家等方式躲避。郭鹏未作答辩，亦未向本院提交证据。程志围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，程志通过银行转账向郭鹏支付15万元。2017年6月8日，程志（乙方、出借人）与郭鹏（甲方、借款人）签订《个人借款合同》，双方约定：程志借给郭鹏人民币15万元，借款月利率为2‰（月息2分）（月息2分部分为手写，‰改为了%），借款期限6个月，自2017年6月8日起至2017年12月7日止。郭鹏在该合同尾部写明“已收到程志出借款壹拾伍万元整”并签字捺印确认。诉讼中，程志称因借条找不到了故而在汇款一年后才补签的借款合同，借条中的月息2分系经过双方确认后当场修改。诉讼中，程志主张其第一项诉讼请求中要求的利息为借期内的半年利息按月息2%计算，第二项诉讼请求中的逾期利息的计算方式为以15万元为基数，按照月息2%，自2017年12月8日起计算至起诉时是30900元。以上事实，有程志提供的《个人借款合同》、银行交易明细以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，程志和郭鹏之间系民间借贷关系，该法律关系反映了当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。程志以银行转账方式出借了款项，郭鹏未依约偿还借款，构成违约，应承担相应的法律责任。故程志要求郭鹏返还借款本金15万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。就利息一节，双方《个人借款合同》中约定借款期限为6个月，借款利息由“月利率2‰”改为了2%，并有手写的月息2分的内容。程志主张该月息2%是双方约定好的，结合民间借贷实践及本案情况，在郭鹏未提交相反证据的情况下，本院认为月利率2%系双方的真实意思表示。故程志要求郭鹏偿还借期内利息18000元及逾期利息30900元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。郭鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭鹏于本判决生效后十日内向原告程志偿还借款本金15万元并支付借期内利息18000元以及逾期利息30900元。如果被告郭鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4278元（原告程志已预交2139元）、公告费260元（原告程志已预交），由被告郭鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  朱玉凤人民陪审员  王俊申二〇一九年十二月十三日书 记 员  崔鑫怡
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0628民初2076号 原告：蔡中义（曾用名蔡忠义），男，1963年8月10日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：林庆华，漳州市平和县琯溪法律服务所基层法律服务工作者。 被告：林立新，男，1970年6月12日出生，汉族，住福建省平和县。 原告蔡中义与被告林立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告蔡中义的委托诉讼代理人林庆华到庭参加诉讼；被告林立新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡中义向本院提出诉讼请求：1.林立新返还借款25,000元并支付自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年9月11日，林立新出具借条一张向蔡中义借款25,000元，口头约定借款期限一年并按月利率2%计算利息。后经蔡中义多次催讨，林立新未还款。 林立新未作答辩亦未向本院提供抗辩证据。 蔡中义为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：1.林立新的户籍证明一份，拟证明林立新的身份信息；2.借条一份，拟证明林立新于2016年9月11日向蔡中义借款25,000元。 经审查，蔡中义提供的证据符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月11日，林立新出具借条一份向蔡中义借款25,000元。经催讨，林立新至今未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，蔡中义请求林立新返还借款25,000元，有林立新出具的借条以及当事人在庭审过程中的陈述为证，事实清楚，证据充分，应予支持。蔡中义请求林立新支付自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，虽然本案借条中未约定借期期限也未约定借款利率，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，即“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，蔡中义请求按月利率2%计算利息虽然不符合上述规定，但可自起诉之日起至2019年8月19日止按照年利率6%给予支持，自2019年8月20日起按照最高人民法院及中国人民银行的相关规定，即按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给予支持。林立新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林立新在本判决生效后十日内返还蔡中义借款25,000元并支付利息（利息自起诉之日即2019年7月9日起至2019年8月19日止按照年利率6%计算，自2019年8月20日起至本判决确定的还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回蔡中义的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费425元，由林立新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张子立 人民陪审员  林太新 人民陪审员  李水德 二〇一九年十二月二日 书 记 员  苏小艺 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初1770号原告：赵小红，男，1969年10月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。被告：大庆市大同区金润现代农机专业合作社，住所地大庆市大同区祝三乡。法定代表人：王忠礼，该合作社理事长。原告赵小红与被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小红到庭参加诉讼。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小红向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还玉米款22659元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告赵小红增加一项诉讼请求，要求被告给付利息（2019年3月12日起至实际给付之日止按月息1分计算，以22659元为基数）。事实和理由：2019年3月11日，被告到原告处收购玉米，毛重24260公斤，皮重8740公斤，净重为15520公斤，双方约定单价为1.46元，双方约定2019年3月12日银行转账，被告给原告出具粮食收购发票一张。2019年3月12日，被告未履行自己的诺言，长期以各种理由推脱长达8个月之久，期间原告多次通过电话、上门、短信等方式找被告协调无果，故诉至法院。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告赵小红提交的粮食收购发票一份，证明被告欠原告粮食款22659元。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未质证。对该份证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵小红向被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社出售15520公斤玉米，约定每公斤玉米为1.46元，被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未向给付原告赵小红玉米款22659元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额、时间、地点支付价款。原告赵小红已经将玉米交付给被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社，被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社应遵循诚实信用原则履行支付价款的义务。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社应给付原告赵小红玉米款22659元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告赵小红要求被告给付利息（2019年3月12日起至实际给付之日止按月息1分计算，以22659元为基数）的请求，本院支持被告给付以22659元为基数自2019年3月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社于本判决生效之日立即给付原告赵小红玉米款22659元及利息（以22659元为基数自2019年3月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告赵小红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  隋晓婉二〇一九年十二月二十六日法官助理陈红娜书记员李单秋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10804号 上诉人（原审原告）：陶建军，男，汉族，1974年8月7日出生，住浙江省绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：施坚强，男，汉族，1976年7月16日出生，住浙江省杭州市西湖区。 上诉人陶建军因与被上诉人施坚强民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初10319号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 在本院审查期间，陶建军于2019年12月30日书面申请撤回对本案的上诉。 本院经审查认为，上诉人陶建军申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许陶建军撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 茹 愿 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一九年十二月三十一日 书记员 汪美凤
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执恢417号 关于赵桂恩、高兴远申请执行石海忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案执行，并于2019年12月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)皖0191司救执23号 救助申请人：王龙，男，1988年2月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 王龙以其妻刘雯雯死亡的道路交通事故纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年6月19日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年12月4日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 王龙称：2017年3月14日14时40分左右，汪维宏驾驶皖Ａ×××××号（皖Ａ×××××）号重型半挂牵引车沿汤口路由东向西行驶至莲花路与汤口路交口时，遇芮昌发驾驶皖Ａ×××××号小型轿车（车上载有刘雯雯）沿汤口路由西向东行驶至此路口左转弯，皖Ａ×××××号（皖Ａ×××××）号重型半挂牵引车前部碰撞到皖Ａ×××××号小型轿车右侧，并向西推移，在推移过程中，皖Ａ×××××号小型轿车左前部碰撞到停车此处的顾涛驾驶的无号牌电动自行车，后皖Ａ×××××号小型轿车左前部又碰撞到停在路口西北角的刘竹青驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，致刘雯雯死亡交通事故。后经交警部门认定，汪维宏应负此事故同等责任，芮昌发应负此事故同等责任，刘雯雯无责任。现因家庭生活困难，故请求本院给予国家司法救助金49000元。 经审理查明，本院（2017）皖0191民初2380号民事判决书判决，芮昌发赔偿王龙、刘开榜、吴子梅、王柏翔各项损失合计300710.04元。判决生效后，芮昌发一直未履行生效法律文书确定义务，申请人王龙于2019年3月11日向本院申请强制执行。在执行阶段，经查被执行人芮昌发暂无履行能力。 另查明，巢湖市中庙街道胜利村民委员会、巢湖市中庙镇街道办事处出具证明，救助申请人王龙及其共同生活的家庭成员人均收入低于1250元/月，属生活困难。 再查明，2018年度合肥市城镇非私营单位职工年平均工资为85074元。 本院认为，申请人王龙在其妻刘雯雯因交通事故死亡后，家庭生活困难。且在执行过程中，无法获得有效赔偿，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的规定，应给予其司法救助。对其司法救助金额，可给予职工月平均工资8个月至12个月的标准，其申请司法救助金49000元，符合法律规定，应予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条、《安徽省国家司法救助工作实施细则（试行）》第二条、第三条、第七条的规定： 给予救助申请人王龙司法救助金49000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十二日
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执960号 申请人：熊梦瑶，女，1996年11月19日生，汉族，住龙里县。 被执行人：朱崇华，男，1994年12月23日生，汉族，住龙里县。 本院受理的熊梦瑶申请执行朱崇华民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。本院审查认为，申请人的撤回强制执行申请是申请人的真实意思表示。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）黔（2730）执960号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张洪河 二〇一九年十二月十七日 书记员  罗英列
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执恢1375号 申请执行人：临沂市天合建筑安装工程有限公司，住所地：临沂市兰山区白沙埠镇吴屯村200号1号楼。 法定代表人：化宝全，经理。 被执行人：刘学启，男，1973年12月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：刘向国，男，1972年1月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人临沂市天合建筑安装工程有限公司与被执行人刘学启、刘向国承揽合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2012）临兰商初字第3946号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人刘学启、刘向国的银行存款23万元至临沂市兰山区人民法院过付款专户（户名：临沂市兰山区人民法院，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行，帐号：31×××69），期限为一年。 申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 刘 进 二〇一九年十二月三十日 书记员 徐亚东
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4312号申请执行人：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司。统一社会信用代码：914403003582047887。住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：汪某，总经理。委托代理人：李英，前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司员工，特别授权代理。被执行人：李世金，男，汉族，1973年2月12日出生，身份证登记住址云南省昆明市宜良县。本院在执行申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与被执行人李世金民间借贷纠纷一案中，申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司于2019年12月2日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）云0102执4312号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月二日书 记 员  杨 阳