wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初8954号 原告：殷磊，男，1983年5月5日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：王浩，男，1981年7月6日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：杨宁，男，1983年2月7日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原殷磊与被告王浩、杨宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告殷磊到庭参加诉讼，被告王浩、杨宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王浩返还原告借款30000元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算），被告杨宁承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王浩于2018年5月29日向原告借款30000元，并由被告杨宁在借条上签字担保，双方约定还款期限为2018年6月28日。到期后，原告索款未果。 被告王浩、杨宁未作答辩，亦未提交证据证明。 本院经审理认定的事实：2018年5月29日，被告王浩向原告借款30000元，并出具借条一张，被告杨宁作为连带责任保证人在借条上签字保证，约定还款期限为2018年6月28日。借款到期后，被告王浩、杨宁至今未还。 上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告未归还借款的行为已构成违约，现原告要求被告王浩归还借款30000元并从起诉之日按年利率6%支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告杨宁作为连带责任保证人在借条上签字保证，原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王浩、杨宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王浩于本判决生效后五日内归还原告殷磊借款30000元及利息（以30000元为基数，自2019年6月10日起按照年利率6%计算至还清之日止）； 二、被告杨宁对本判决主文第一项所确定的被告王磊所负债务承担连带清偿责任，被告杨宁在承担连带保证责任后，有权向被告王浩追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已预交275元），由被告王浩、杨宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审 判 长 杨 震 人民陪审员 侯 杰 人民陪审员 章如林 二〇一九年十二月五日 书 记 员 袁 洋 附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4766号原告：董孝良，男，1967年12月3日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：陈公，扬州经济开发区兴扬法律服务所法律工作者。被告：林庆华，男，1972年4月2日生，汉族，住仪征市。原告董孝良与被告林庆华返还财产纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告董孝良于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董孝良申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告董孝良撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 长  彭 辉人民陪审员  徐学军人民陪审员  孔 缨二〇一九年十二月二十三日法官 助理  徐美菊书 记 员  陈睿茜
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初6293号 原告：孙茂文，男，1970年1月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：朱品顺，安徽海声律师事务所律师。 被告：伍传明，男，1969年5月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告孙茂文与被告伍传明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙茂文向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付货款38610元及利息（利息以38610元为基数、自2019年11月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款全部清偿时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月至11月期间，伍传明找到原告要求购买芡实米，2019年5月18日原、被告经结算后，被告确认欠原告芡实米款38610元未付，并给原告出具欠货款一张，明确写明欠原告38610元，分两批付，10月1日前付清，到期后，原告多次向被告催讨芡实款，而被告总是以资金紧张为由至今未予支付。 伍传明承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告芡实米质量有问题，我的购买方也扣了我的钱，不是我不付钱，我现在没有钱付给原告，我要求减半支付原告货款。 本院认为，伍传明承认孙茂文在本案中主张的事实，故对孙茂文主张的事实予以确认。孙茂文向伍传明提供芡实米，伍传明支付价款，双方形成买卖合同关系。伍传明出具书面字据确认欠款38610元，至今未予支付，构成违约，现孙茂文请求伍传明给付该款且自2019年11月18日起给付利息，符合法律规定，本院予以支持，但应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。伍传明庭审中提供的微信聊天记录不足以证明原告芡实米质量有问题且同意扣减货款，故其辩称因购买方扣减了货款则相应要减少原告货款，无事实与法律依据，本院不予采纳。案经当庭调解，双方当事人无法达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告伍传明于本判决生效后十日内给付原告孙茂文货款38610元，并以该款为基数、自2019年11月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取382元，由被告伍传明负担。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，帐号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  龚亚辉 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 颖 附件：本判决引用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初第8131号原告张凤阳，男，1967年10月25日出生，汉族，住址辽宁省黑山县。委托代理人李月，女，新民市东城法律服务所法律工作者。被告杨雷，男，1979年3月3日出生，住址辽宁省昌图县。本院在审理原告张凤阳诉被告杨雷劳务合同纠纷一案中，经审查，现原告无法向法院提供该被告详细住址和联系方式，同时表示拒绝交纳公告费，所以法院无法向被告送达起诉书和开庭传票。本院认为，起诉应有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告不能提供被告的住所，不符合“有明确被告”的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费25元，退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  范铭利二〇一九年十二月十七日书记员  纪峰亮
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3888号之一申请执行人：李殿明，男，1971年7月16日生，汉族，住江苏省徐州市。被执行人：李荣彬，男，1962年7月3日生，汉族，住丰县。李殿明与李荣彬债权转让合同纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初7521号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，李殿明于2019年9月9日依法向本院申请执行，要求被执行人李荣彬给付人民币214528.80元及利息。同时依法应承担执行费3118.00元。在执行过程中，１、本院于2019年9月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年9月10日、2019年10月9日、2019年12月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位10700元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年12月11日对被执行人李荣彬适用限制高消费措施，2019年12月12日将被执行人李荣彬纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日通过谈话方式将被执行人李荣彬名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人李荣彬名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月十一日书记员  叶文创
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初8304号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市中山东路90号。主要负责人：刘永平,行长。委托诉讼代理人：余淼，江苏汉宇律师事务所律师。被告：翁燕，女，1982年8月2日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告翁燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人余淼到庭参加诉讼。被告翁燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.翁燕向浦发银行南京分行归还借款本金33000元，并支付至清偿完毕之日的所有利息、罚息、复利（截至2019年5月10日，利息、罚息、复利共计8124.21元）；2.翁燕支付浦发银行南京分行支出的律师费3000元并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月25日，翁燕持身份证到浦发银行南京分行的江都支行办理一张卡号为62×××13的借记卡，并将其手机号码137××××9231开通了浦发银行南京分行的“及时语”短信通知业务。当天，翁燕通过手机在线向浦发银行南京分行申请个人“点即贷”的个人消费信用贷款，浦发银行南京分行在线审核后，翁燕通过手机接收验证码的形式在线签署了一份《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额为33000元，贷款期限为1年，自2016年4月25日起至2017年4月25日止，执行固定年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次性还本。2016年4月25日，浦发银行南京分行将上述贷款33000元发放至翁燕的借记卡账户中。现该笔贷款已到期，翁燕未按约定还清本息，虽经多次催要，至今拒不偿还。故依据我国相应法律法规之规定，为维护浦发银行南京分行的合法权益，特诉至法院，希望法院判如所请。被告翁燕未答辩，未提交证据。浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了业务凭证/回单、个人业务申请清单、上海浦东发展银行电子银行个人客户风险、安全提示书、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、贷款台账查询、公证书、手机短信通知记录、《委托代理协议》、律师费发票等证据。对浦发银行南京分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，浦发银行江都支行根据翁燕的申请，为其开立卡号为62×××13的银行账户，对应客户号为1571909396。同日，被告翁燕申请开通手机“及时语”短信通知服务功能，注册手机号为137××××9231。2016年4月25日，翁燕在浦发银行网站申请办理“点即贷”业务，并将其持有的卡号为62×××13的浦发银行借记卡设定为还款卡号，浦发银行南京分行向翁燕提供的手机号码137××××9231发送了动态验证密码，后经验证密码成功后完成设定。嗣后，翁燕与浦发银行南京分行在线签订《个人“点即贷”借款合同》，主要约定：翁燕向浦发银行南京分行申请个人消费贷款33000元用于住房装修，借款期限为1年，自2016年4月25日起至2017年4月25日止；贷款执行利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期利息计算公式为：每期利息=期初贷款剩余本金×期利率，一期为一个月，每月还款日为25日；若翁燕未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权计收罚息，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；翁燕未按合同约定按时足额偿还贷款本金和相关费用，构成违约，浦发银行南京分行有权宣布翁燕已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权主动从翁燕开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务，并通过各种形式向翁燕追索；翁燕在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他相关义务，致使浦发银行南京分行决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由翁燕承担。2016年4月25日，浦发银行南京分行向翁燕指定银行卡账户发放贷款33000元，并与翁燕留存的手机号码进行即时同步短信确认。2016年5月至2017年3月期间，翁燕按约归还了利息；2017年4月25日贷款期限届满，翁燕未按约足额偿还贷款本息，只归还利息21.82元；截至2019年5月10日，翁燕尚欠浦发银行南京分行借款本金33000元，利息、罚息、复利合计8124.21元。浦发银行南京分行与江苏汉宇律师事务所律师签订《委托代理协议》，委托江苏汉宇律师事务所代为处理与翁燕之间的诉讼，并支付律师费3000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。浦发银行南京分行与翁燕提供的授权手机号码以短信确认方式在线签订借款合同，双方订立借款合同的意思表示真实，且上述合同不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，浦发银行南京分行向翁燕指定银行卡账户发放贷款33000元，履行了借款合同项下的放款义务，翁燕亦应按约履行还款义务。贷款期限届满后，翁燕未按约足额偿还贷款本息，构成违约，浦发银行南京分行有权根据借款合同约定主张翁燕偿还贷款本金及利息、罚息、复利。据浦发银行南京分行主张计算，截至2019年5月10日，翁燕尚欠借款本金33000元，利息、罚息、复利合计8124.21元，本院予以确认。借款合同明确约定，翁燕在借款合同期限内未能按照合同约定履行还本付息的义务致使浦发银行南京分行支付的律师费由翁燕承担，浦发银行南京分行要求翁燕承担其为实现债权而支付的律师代理费3000元，该主张金额符合《江苏省律师服务业收费标准》的规定，合法有据，本院予以支持。翁燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳浦发银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行偿还借款本金33000元及利息、罚息、复利（截至2019年5月10日，利息、罚息、复利合计8124.21元，自2019年5月11日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》约定计算）。二、被告翁燕于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，公告费600元，合计1503元，由被告翁燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  褚爱芳人民陪审员  张德强人民陪审员  夏春梅二〇一九年十二月二十七日见习书记员  房 樊
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0612执1774号申请执行人：烟台嵎峡河农业科技有限公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：杨克明，男，汉族，住烟台市牟平区。烟台嵎峡河农业科技有限公司与杨克明土地租赁合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初1276号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，执行标的26955.70元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），未查询出被执行人有可供执行的财产。本院于2019年10月16日向被执行人发出限制高消费令。申请执行人不申请悬赏执行。本院对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年十二月十日书记员  徐永功
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 国 家 司 法 救 助 委 员 会 决 定 书 (2019)桂0303司救执7号 救助申请人：周美芳，女，1993年4月17日出生，汉族，住广西灵川县潭下镇合群村委江洲一队037号。 救助申请人周美房以其与被执行人王成青同居关系子女抚养纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年12月26日向本院提出司法救助申请。本院于2019年12月26日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人周美芳称:现申请人暂无固定工作，是单亲妈妈，家中五口人，奶奶年迈，爸爸患有残疾，妈妈、女儿周某现已3岁，就读于潭下镇码头幼儿园。申请人周美芳与被执行人王成青生育有一女周某，被执行人王成青从2018年4月至今未给付申请人抚养费，在这之前被执行人也是断断续续的给付一点，女儿的生活费、医药费、学杂费等大部分都是申请人一人承担。申请人家庭经济困难且是贫困户，女儿还在读幼儿园，学杂费、生活费难以支撑，故请求本院给予司法救助金。 经审理查明，申请人与王成青同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月22日作出(2017)桂0303民初350号民事调解书，双方达成如下协议：1、女儿周紫琳随申请人生活，由申请人抚养，王成青自愿从2017年3月起在每月20日前给付申请人女儿的生活费1500元（暂定此数，若今后物价发生变化，则进行相应调整），女儿周紫琳今后的学杂费、医疗费等费用凭发票由王成青负担70%，周美芳负担30%，以上费用均支付至女儿周紫琳独立生活为止；2、王成青自愿给付女儿周紫琳2016年10月19日至2017年2月18日的抚养费8000元（每月2000元）、亲子鉴定费3000元，合计11000元，此款定于2017年4月30日前支付；3、王成青对女儿周紫琳享有探视权、每月探视二次，具体探视时间、方式、地点由双方电话联系确定，申请人愿意配合；4、案件受理100元，调解减半收取50元，王成青自愿负担。该调解书已经发生法律效力，王成青未能履行生效法律文书确定的义务，申请人因此于2019年7月1日向本院申请强制执行，执行标的为18000元，本院以（2019）桂0303执690号立案。但本院在执行过程中，对王成青的财产进行调查，未发现其有可供执行的财产。 另查明，2019年12月26日，申请人出具《证明》一份，内容为“本人周美芳，女，现年26岁，家住广西××××现潭下镇合群村委江洲一队037号，现暂无固定工作，但请妈妈。家中共五人，奶奶（无劳动力）爸爸（无劳动力）妈妈、女儿3岁现就读于潭下镇码头幼儿园。现家中只有妈妈一人劳动人口，也是贫困户。家中的收入主要来自农作物砂糖橘，家中土地不多，农作物也才种四五年，由于现物价上涨，砂糖橘市场不景气，除开平时家中所需的生活费，爸爸、奶奶的医药费也就所剩无几。所以家中的经济状况就是基本维持生活，不包括本人女儿的生活费、学杂费，孩子的费用基本都是由本人一人承担，以上所诉均属实。情况属实”。灵川县潭下镇合群村民委员会在该份材料上加盖印章，并注明“情况属实”。 本院认为：王在青作为被执行人，未履行生效法律文书规定的义务，经本院执行，亦未发现其有可供执行的财产，无法实际执行到位。现申请人需承担女儿抚养费及日常生活开支，生活确实存在现实困难，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（六）项“追索赡养费、抚养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的”的情形，属于应给予司法救助的对象范围，应当予以救助。 综上，根据依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（六）项、第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人周美芳司法救助金18000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十七日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11281号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴婷，福建唯灿律师事务所律师。 被告：王贤腾,男，1992年6月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告天下行租车有限公司与被告王贤腾车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告天下行租车有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4987号原告：王宁，女，1986年8月8日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张伦，辽宁蓝佳律师事务所律师。被告：肖兰荣，女，1958年10月17日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被告：胡荣常,男，1958年3月13日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：王晓琦，辽宁仁源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑，辽宁仁源律师事务所实习律师。原告王宁与被告肖兰荣、胡荣常物权保护纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告胡荣常的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告肖兰荣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王宁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即从占据原告的楼房内迁出。2、本案诉讼费要求由被告承担。事实与理由：原告与被告的儿子胡明原系夫妻关系。2016年3月1日，原告与胡明协议离婚。协议书约定双方离婚后由男方抚养婚生儿子，女方不支付抚养费。位于鲅鱼圈区，面积85.38平方米的楼房归男方所有，银行贷款由男方偿还。但原告与胡明离婚之前，本案被告有一套楼房，即本案所诉争的营口市鲅鱼圈区03食品厂正楼321室。原告与胡明离婚后，本案被告将此楼房出卖给原告，并于2016年3月23日办理了房屋产权更名过户手续，此楼房已更名过户到原告名下，房屋产权证号为鲅房权证字第××号。此楼房为原告通过向银行贷款购买，贷款一直由原告在偿还。但被告却一直占据该楼房不予迁出，原告多次与被告协商，要求其从已出卖给原告的楼房内迁出，但被告却以各种理由拒绝迁出，占据至今。鉴于此情，原告特依法提起民事诉讼，诉讼请求如上。被告肖兰荣未作答辩。被告胡荣常辩称，原、被告签订的买卖协议并不是真实的交易意思表达，协议上写明价格22万，过户当日房款全部交清，这并不是事实。而后的我们举证的收条，对这一事实也予以佐证。被告配合原告过户，只是为了帮助原告夫妻做生意用并没有想要把案涉房屋真正交易给原告的意思。二、关于购房款17万元，被告在庭审中举出的证据已经很清晰的证明到这17万元并没有被被告收到过0.01元。都是由原告支出使用。三、对于原告与胡明假离婚。离婚不离家的事实。一方面由人证予以佐证。另一方面在王宁的手机里聊天记录，包括微信或其他支付记录，也足以证明两者并没有真实的离婚，只是为了躲避债务。三为了更加清晰的明确事实，我们申请追加胡明为被告，申请调取胡明在建设银行卡的现金取款记录，上面有原告的亲笔签名及原告手机中对于水电、煤气等相关的缴费记录，然后仍然要求原告本人出庭。那么再有几个新的观点，原告提出的离婚协议里面，原告与胡明2人共同带有一个房屋，现处于贷款状态，仍然未还清剩余贷款，因此以胡明作为贷款。在银行贷款他已经贷不到那么多钱，并且如果再贷款利息也极高。为此，原告与胡明2人想到了用被告名下的房产贷款，贷来的款后用于他们时资金周转，并且原告与在房产中心交易的买卖协议与在中国银行贷款提供的买卖协议，两个协议的购买房屋金额也是不一致的，并且该两份协议如果原、被告发生真实交易，那么被告也应当持有一份，但被告确实没有被告当庭向法庭提供的协议也是在动产登不动产中心调取的，并不是手里持有的买卖协议原件。本院经审理认定事实如下：案涉房屋位于营口市鲅鱼圈区（房屋产权证号：鲅房权证字第××号，面积77平方米），该房屋现登记于原告名下，该次转移登记的依据为：原告与二被告于2016年3月10日签订的《买卖协议》，房屋价款为22万元；《收条》，内容为原告收到二被告8万元，其余17万元通过银行贷款结清。根据被告提供的银行流水显示，该贷款于2016年4月5日发放，2016年4月8日，150098元转移至胡明账户内。被告陈述款项系用于原告与胡明做生意。另查，原告与二被告的儿子胡明原系夫妻关系，于2016年3月1日登记离婚，被告陈述原告与胡明是假离婚，一直共同生活到2019年过年，被告申请证人赵某出庭作证，证人陈述：原告与胡明一起生活，生活到2019年过年。本院认为，现房屋已登记在原告名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，在房产证未被撤销之前，原告享有物权请求权。关于被告是否具有居住权益，是否可以对抗原告的所有权，第一，二被告一直生活在案涉房屋至今，现二被告年事已高，其居住于案涉房屋内的现状应得到尊重；第二，原告虽与二被告儿子胡明离婚，结合证人证言，可以证明原告与胡明离婚后仍共同生活、经营，且贷款中的大部分交付给胡明用于做生意，即案涉房屋的房款还是用于原告与胡明的生产、生活，原告物权请求权的行使不应损害被告的居住权益（该居住权益仅限于二被告本人），故原告要求排除妨碍，有违良俗，本院不予支持。原告作为案涉房屋的所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，若二被告此后另有居所或生活条件有较大改善，双方对于案涉房屋居住权可另行协商；若协商不成，原告可另行主张物权权利。尊老爱幼系中华民族的传统美德，原、被告原系一家人，望原告与被告能够和谐处理家事纠纷，减少矛盾、和谐处理、化干戈为玉帛，这也是家庭和谐的基础，也是社会和谐的根基。另需说明，该判决内容并不具有对抗银行执行的效力。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告王宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田拓二〇一九年十二月三日法官助理王楠书记员孙旭
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1466号之五 申请执行人：黄海明，男，1979年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区合山市。 被执行人：何景华，男，1959年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：刘业成，男，香港居民，住广东省佛山市南海区，通行证号码H0635879600、H0635879601。 申请执行人黄海明与被执行人何景华、刘业成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法狮民一初字第559号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人何景华应向申请执行人赔偿289932.53元及相应迟延履行利息，被执行人刘业成对上述赔偿义务承担连带赔偿责任。因被执行人没有按期履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述赔偿义务。本院于2016年10月20日立案执行【（2016）粤0605执9622号】，依法扣押了被执行人何景华的现金共6298.5元，扣除执行费50元后，余款6248.5元已退予申请执行人。因被执行人无可供执行的财产，本院裁定终结该次执行。根据申请执行人申请，本院于2019年5月31日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法扣划了被执行人何景华所有的银行存款15980.01元，扣除执行费139.7元后，余款15840.31元已退予申请执行人。另，本院依法裁定扣留、提取被执行人何景华在佛山市南海区狮山镇唐边村平南股份经济合作社可领取的所有收入294181.52元，该款项尚未到期支付；依法查封了被执行人刘业成所有的车牌号为粤Ｙ×××××号车辆，因去向不明而未能处理，依法对被执行人刘业成采取了限制出入境措施。除此之外，本院暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产并依法对两被执行人采取了限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款15840.31元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇一九年十二月二十七日 书记员 方志亮
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2014号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人彭强，男，1977年11月15日出生，汉族，四川省营山县人，初中文化，个体户，住营山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月1日被羁押并被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人陈晓燕，广东固国律师事务所律师。辩护人李胜珍，广东国晖律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1986号起诉书指控被告人彭强犯交通肇事罪，于2019年7月４日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人彭强及其辩护人陈晓燕到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关因需要补充侦查，于2019年9月30日建议延期审理，后于同年10月30日建议恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2019年2月28日13时30分许,被告人彭强无证驾驶一辆无号牌电动三轮车搭载乘客被害人黄某1、黄某2行驶至东莞市大朗镇宝陂工业园长园厂路段的十字路口时，与许某驾驶的一辆面包车发生碰撞,造成黄某1、黄某2倒地受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，许某打电话报警，彭强留在现场等候处理。经认定，彭强负事故的主要责任，许某负事故的次要责任，黄某1、黄某2不负事故的责任。经鉴定，被害人黄某1所受损伤已达重伤二级。彭强驾驶的无号牌电动三轮车属于机动车。事故发生后，彭强已支付黄某1的医疗费4987.78元。同年3月1日，彭强经公安机关传唤主动到案接受处理。以上事实，有经当庭举证质证的到案经过，身份情况说明，协查函，扣押决定书，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，现场检测报告书，机动车交通事故责任强制保险单，机动车保险单，道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核结论，证人许某、刘某的证言，被害人黄某2、黄某1的陈述，司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片、监控录像，被告人彭强的供述等证据予以证实，足以认定。被告人彭强当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。辩护人提出以下辩护意见：1.事故发生在十字路口，被告人驾驶的电动车先于许某进入路口，被告人是否佩戴头盔、车辆是否登记均不必然导致本次事故发生，事故发生的根本原因是许某在交叉路口超速强行且未确认安全，不应认定被告人承担事故的主要责任，被告人不构成交通肇事罪；2.即使认定被告人构成交通肇事罪，被告人也系初犯、偶犯，有自首情节，已支付部分医疗费；3.建议对被告人适用缓刑。关于被告人彭强是否构成交通肇事罪的问题。经查，从监控录像来看，案发十字路口没有交通标志、标线，且道路旁安装了建筑用板墙，对交叉路口的路面情况观察造成了较大阻碍。但被告人在进入路口前，未按规定停车瞭望，以致没有及时发现右方道路的来车并让行，导致本次事故发生。道路交通事故认定书认定被告人负主要责任并无不当。故辩护人的第1点辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人彭强违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭强犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。根据现行刑法规定，驾驶机动车发生交通事故，致人重伤，负事故主要责任的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人彭强案发后能够主动投案，归案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人的第3点辩护意见，本院不予采纳；第2点辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人彭强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月1日起至2019年12月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳人民陪审员  何健康人民陪审员  陈志培二〇一九年十二月十二日书 记 员  钟占芳成伟杰（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初5096号原告：蔡永发，男，1978年9月14日生，汉族，住河北省邢台市临西县。委托诉讼代理人：杜志成、杜园园，河北弘宇律师事务所律师。被告:徐鲁敏，女，1979年1月5日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：杜子龙，石家庄市鹿泉区法律援助中心律师。原告蔡永发与被告徐鲁敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永发及其委托诉讼代理人杜志成、杜园园、被告徐鲁敏及其委托诉讼代理人杜子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡永发向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除《协议书》；2、请求法院依法判令被告立即支付欠付的工程款129894.8元及利息（自2019年5月1日计算至被告付清之日止）;2、本案的诉讼费回被告负担。事实与理由：2016年5月6日，原告承包石家庄华威市政工程有限公司的位于石家庄市鹿泉区污水管网工程，负责路面拆除、恢复、挖管沟、管道安装、回填、砌筑检查井。双方于2016年5月6日签订了《协议书》。原告开工时间为2016年5月6日，在施工过程中，因施工地点所在地村民与石家庄华威市政工程有限公司发生冲突，致使无法正常施工，且石家庄华威市政工程有限公司仅支付了原告部分工程款，仍有129894.8元未支付，原告多次找公司负责人协商未果，据悉2018年7月5日石家庄华威市政工程有限公司向鹿泉区工商管理局申请注销，经鹿泉区工商管理局核准已注销，但石家庄华威市政工程有限公司注销前未偿付完毕债务，也未通知作为债权人的原告申报债权，被告徐鲁敏系公司的唯一股东，持股100%。原告认为，被告作为公司唯一股东，在其注销前应当进行清算，清算应当通知债权人，石家庄华威市政工程有限公司未通知原告自行注销，被告应当承担支付剩余工程款的义务。因此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起民事诉讼，请求法院依法判决，以达诉求。徐鲁敏辩称，被告与原告签订的协议书明确约定工程完工后据时结算，现经公司实际测量工程量，结算的总价款为298340元，并出具结算单给原告，截止到2018年2月14日被告已累计支付原告工程款232585元。2017年11月，被告接到村委会通知，对原告施工的污水管道不能正常使用的问题要求尽快维修，经过多次催促原告到场维修，始终未能进行维修，由被告自行组织人员进场维修，前后一共三次维修，被告共计维修费42645元。该工程因原告未履行维修义务，造成我公司工程款至今未能到帐，剩余的23110元为质保金，在质保期到后，才予给付。本院经审理认定事实如下：蔡永发诉称，要求解除原、被告签订的《协议书》并要求被告立即支付拖欠的工程款129894.8元及利息。庭审时，原告蔡永发为了证明自己的主张，提交如下证据。：一、石家庄华威市政工程有限公司与原告签订的《协议书》一份。证明原告从华威市政公司承包了白鹿泉乡美丽乡村西胡申污水管网工程；二、华威市政公司的管理人员李建中、王大安和张永信给原告出具的部分工程结算单，该部分工程总价为298340元，公司先后支付了21万元人工费和21695元工人工资，剩余66645元工程款未支付；三、华威市政公司向原告出具的名为“西胡申变更（蔡）的清单”。证明在原告施工过程中的变更项目也未结算，该部分工程款为47778.8元；四、两份原告书写的费用清单。该部分工程款为15471元；以上工程款共计129894.8元。五、原告与华威市政公司的管理人员张永信的录音及书面录音内容。证明张永信作为公司管理人员认可给原告出具了部分工程量结算单，对于剩余的变更后的工程的款项因乡政府未结算，公司给不了原告；六、调取的石家庄市鹿泉区行政审批局存档的华威市政公司企业登记基本情况表、公司章程、注销申请表等材料，证明华威市政公司已进行工商注销登记；七、股东决定书、全体股东承诺书。证明华威市政公司申请注销公司时声明公司债务已清偿完毕，被告作为唯一的股东承诺如企业存在未了债务由股东自愿承担清偿责任。华威市政公司通知原告维修管道后，原告按照华威市政公司的要求进行了维修。针对原告蔡永发的主张和提交的证据，被告徐鲁敏的质证意见，对证据一、无异议；对证据二、无异议，结算单是被告给原告出具，证明该工程总量为298340元，截止到2018年2月14日被告实际支付给原告232585元，尚欠工程款65755元；对证据三、四、两份证据均为原告自行书写，没有被告或被告公司确认，我方不认可，该证据时间为2016年期间，在证据二、中的2017年12月23日前，证明原告提交的证据二、的结算单是全部的工程款；对证据五、张永信不能代表被告或被告公司，不能证明原告的主张；对证据六、七、无异议。庭审时，被告徐鲁敏为了证明自己的主张，提交如下证据。：一、2018年2月14日前累计支付给原告的工程款232585元，提交收据9张；二、2017年11月、2019年6月21日、8月15日三次对原告施工的部分污水管道进行维修的维修清单。针对被告徐鲁敏的主张和提交的证据，原告蔡永发的质证意见为，对证据一、无异议；对证据二、不认可，与本案无关，维修清单没有原告的签字确认，是被告方单方制作，在清单中列的款项金额均是被告单方确认，在没有原告确认的情况下，不予认可，对于所谓的维修，原告也不知情。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案，石家庄华威市政工程有限公司是徐鲁敏注册成立的自然人独资公司，现公司已经注销，因公司注销前未进行清算，也未通知债权人，故，被告徐鲁敏应当承担支付原告蔡永发剩余工程款的义务。庭审时双方经过核对施工项目和预付的工程款，被告徐鲁敏认可拖欠原告蔡永发工程款65755元，对此事实，本院予以认定，故，原告蔡永发要求解除《协议书》并要求被告徐鲁敏支付拖欠的工程款65755元，本院予以支持。因双方之前没有结算，欠款数额不明确，因此原告要求被告支付欠款利息，依据不足，本院不予支持。原告蔡永发称被告徐鲁敏除拖欠以上工程款外尚欠6万多元，因该部分工程尚未验收，双方各说不一，存在争议，故，另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之的规定，判决如下：一、解除原告蔡永发与被告徐鲁敏签订的《协议书》；二、被告徐鲁敏在本判决生效三日内支付原告蔡永发工程款65755元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2898元，减半收取计1449元，原、被告各负担724.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王丙午二〇一九年十二月二十七日书记员  邢子文
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5393号 原告：池州万成物业服务有限公司，住所地安徽省池州市池阳路165号。 法定代表人：张启良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘新国，该公司员工。 被告：余乐，男，1984年2月26日生，住安徽省池州市贵池区。 原告池州万成物业服务有限公司（以下简称“万成物业公司”）与被告余乐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万成物业公司的委托诉讼代理人刘新国到庭参加诉讼。被告余乐经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万成物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2017年4月8日至2019年5月7日的物业费2642元及公共能耗费431元，合计3073元；2、被告支付原告截止2019年5月7日违约金4610元（3073元×25月×30天/月×0.2%）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月4日，被告与原告签订《万成香格里拉小区前期物业服务协议》并签署《承诺书》，约定双方权利义务等。根据物价局文件规定计算能耗费。协议签订后，原告依约进入池州万成香格里拉小区提供物业服务，被告作为业主，未根据约定支付物业服务费用。经多次催讨不成，故具状贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 余乐未应诉答辩。 经审理，本院认定事实如下：2016年5月4日，余乐与万成物业公司签订一份《万成香格里拉小区前期物业服务协议》并入住万成香格里拉小区，约定高层住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米1.08元向业主收取，公共能耗费高层住宅每月50元，物业服务费及公共能耗费每6个月预缴一次，缴纳费用时间为上期的第6个月下旬，如余乐逾期支付物业服务费、公共能耗费的，万成物业公司有权要求余乐支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，万成物业公司即为万成香格里拉小区进行服务至今。余乐自2017年4月8日开始拖欠物业服务费及能耗费至今，万成物业公司经催讨未果而向本院起诉。 2013年4月25日，池州市物价局、房产局公布了池价房[2013]56号文件《关于进一步明确主城区物业服务收费有关问题的通知》，对物业服务收费中的电梯、增压水泵电费等问题进行了规定，其中电梯运行电费平均值不得超过0.2元／平方米﹒月，电梯运行电费分摊方法按楼层分摊系数计算；电梯运行电费分摊计算公式：用户每月应分摊电费＝电梯运行电费平均值×所在楼层分摊系数×该户住宅建筑面积（住宅跃层或阁楼面积不计）。 上述事实，有营业执照、池价房[2013]56号《关于进一步明确主城区物业服务收费有关问题的通知》《万成香格里拉小区前期物业服务协议》《池州市物业服务收费备案表》《万成﹒香格里拉业主领房验收交接表》《律师函》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《万成香格里拉小区前期物业服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，已经发生法律效力，对原、被告具有约束力，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费及公共能耗费。2017年4月8日至2019年5月7日被告的物业服务费为2642元，由于原、被告合同约定的公共能耗费标准过高，原告根据池价房[2013]56号文件规定计算被告的公共能耗费为431元，本院予以认可。物业服务费及能耗费合计3073元，原告要求被告支付，本院予以支持。因双方约定的违约金过高，本院以每6个月所应缴纳的费用737元为基数从应交费时间届满之日起以年利率24%计算违约金至2019年5月7日止。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余乐于本判决生效之日起十日内向原告池州万成物业服务有限公司支付拖欠的2017年4月8日至2019年5月7日物业服务费及公共能耗费3073元及违约金958.1元（违约金以737元为基数分别自2017年4月8日、2017年10月8日、2018年4月8日、2018年10月8日、2019年4月8日起以年利率24%计算至2019年5月7日止）； 二、驳回原告池州万成物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告余乐负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；交款时注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈文忠 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  丁 燕 二〇一九年十二月六日 书 记 员  程 翔
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2475号 申请执行人：安徽大友电器销售有限公司，住所地安徽省六安市磨子潭路（南门口）。 法定代表人：王滔，该公司总经理。 被执行人：六安聚能新能源有限公司，住所地安徽省六安市磨子潭路光彩大市场C12#楼107-110铺。 法定代表人：刘杰，该公司董事长。 本院在执行申请执行人安徽大友电器销售有限公司与被执行人六安聚能新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人六安聚能新能源有限公司逾期没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人六安聚能新能源有限公司银行存款130000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年十一月一日 书记员  蔡 宇
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初7314号 原告：陆雪灵，女，1984年8月12日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：胡朋朋，男，1984年6月6日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住蒙城县。 被告：郑晓莉，女，1987年7月3日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：慕梦浩，男，1994年5月20日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 原告陆雪灵与被告胡朋朋、郑晓莉、慕梦浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆雪灵、被告胡朋朋、慕梦浩到庭参加诉讼，被告郑晓莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆雪灵向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2019年8月31日签订的榴莲买卖合同；2.判令被告返还其收取的货款200000元并支付违约金20000元，合计220000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:三被告系合伙关系。2019年8月31日，原、被告口头约定，原告支付给被告20万元从被告处购进榴莲六百箱，当日，原告将200000元货款全部支付给被告，双方于2019年9月1日补签书面合同一份，合同载明：甲方（胡朋朋）已收乙方（陆雪灵）贰十万元整，甲方承诺给乙方六百箱榴莲，分两次发完，两次不得超过七天，如有违约，甲方应赔付乙方两万元整”。然而被告自收到货款后迟迟不为原告发货，也不退还其收取的款项，严重违反了合同的约定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 胡朋朋辩称，本人与慕梦浩一齐做榴莲生意，原告从我们手里买榴莲，原告也知道我们从另外一个榴莲批发商手里进货。2019年8月31日，收取了陆雪灵分四笔共计20万元的打款，款打到郑晓莉的银行卡上，郑晓莉不是合伙人，我们借用了郑晓莉的银行卡，生意与她没有关系。当日，陆雪灵支付的20万元货款，我们打给了批发商，批发商一直没有发货。我们和原告一块也去找了批发商，批发商说货物涨价了没有货，可以退钱。原告让我和她签一个买卖合同，目的是发给她弟媳看看，因为20万元货款不全是她一个人的。本来这个买卖合同她应该和批发商签的，原告知道发货的不是我们，她所支付的20万元货款，我们也都全部打给了供货商，没有克扣她一分钱。供货商没给我们发货，我们知道受骗了，也向公安机关报了警。 慕梦浩辩称，本人是和胡朋朋一块做榴莲生意，我们共打了40万元给供货商。原告从我们手里进货，让我们当中间人，说给我们100箱的好处费。原告打来的20万元货款，我们当天就转给了供货商，供货商说没有货要退钱，原告说再等等，等到现在还是没有货。我们已经报警了。 郑晓莉未到庭，亦未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：胡朋朋、慕梦浩共同做买卖榴莲的生意。2019年8月31日，陆雪灵与胡朋朋、慕梦浩商定，陆雪灵支付20万元向胡朋朋、慕梦浩购进泰国“金枕”榴莲六百箱。当日，陆雪灵将200000元货款转给胡朋朋指定的郑晓莉的邮政储蓄银行账户。2019年9月1日，陆雪灵与胡朋朋补签书面《榴莲合同》，合同载明：“甲方（胡朋朋）已收乙方（陆雪灵）贰十万元整，甲方承诺给乙方六百箱榴莲，分两次发完，两次不得超过七天，如有违约，甲方应赔付乙方两万元整，合同各一份。甲方：胡朋朋乙方：陆雪灵”。胡朋朋、慕梦浩收到货款后没有向陆雪灵发货，也没有退还其收取的货款，现陆雪灵请求解除双方的买卖合同，并要求被告返还货款200000元、支付违约金20000元。胡朋朋、慕梦浩不同意返还货款支付违约金，调解不能成立。 本院认为，陆雪灵与胡朋朋、慕梦浩商定，由陆雪灵支付20万元向胡朋朋、慕梦浩购进600箱榴莲，且支付货款后,陆雪灵与胡朋朋补签了合同，双方买卖合同依法成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，“当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的”当事可以解除合同。根据此规定，陆雪灵请求解除双方的买卖榴莲合同，符合法律规定，予以支持；有关胡朋朋、慕梦浩只是中间人的抗辩意见不能成立、不予采信。依照法律规定，合同解除后，产生以下法律后果：尚未履行的终止履行；已经履行的根据合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。陆雪灵请求解除合同的同时，再要求对方承担违约责任，不符合法律规定，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除胡朋朋与陆雪灵于2019年9月1日签订的买卖榴莲合同； 二、胡朋朋、慕梦浩于本判决生效之日起10日内返还陆雪灵货款200000元； 三、驳回陆雪灵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由陆雪灵负担200元，胡朋朋、慕梦浩负担2100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  武守国 二〇一九年十二月二十四日 书记员  胡冰倩
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民初1460号原告屠某某，男，1985年12月4日出生，汉族，农民，住喀左县。被告李某某，男，1989年7月6日出生，汉族，无业，住喀左县。原告屠某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日，作出（2018）辽1324民初2064号民事判决书，原告屠某某不服，提出上诉，朝阳市中级人民法院作出（2019）辽13民终395号民事裁定书，撤销原判将本案发回重审。本院受理后，依法另案组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告屠某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屠某某诉称，2016年9月10日，被告因生活困难向原告借款10000元，因吴杰为此款提供担保，要求共同偿还欠款，经多次索要未果，无奈诉讼至法院。请求被告偿还借款10000元，被告承担本案诉讼费用。被告李某某未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。双方自2014年起既有经济往来。2016年9月10日，被告向原告借款10000元，并出具借条。双方未约定利息。案外人吴杰作为担保人签字。2016年8月至2017年10月，被告以微信转账的方式支付给原告人民币65000元。原告庭审中陈述，除原告提起诉讼外，被告还多次向原告借款或其他经济往来，数额不等。而且双方借款方式均是借款出条，还款抽条。另查明，原告在提起本案诉讼期间，又分别就被告的其他借款提起诉讼，分别有2016年11月22日借款10000元、2017年3月6日借款5000元、2017年3月19日借款10000元、2017年6月20日借款10000元。上述案件本院已依法判决被告向原告偿还借款。本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、原审卷宗中被告提交的微信还款记录，民事判决书及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《最高人民法院被告李某某于判决生效后十日内偿还原告屠某某借款10000元。案件受理费50元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张 建人民陪审员  李树学人民陪审员  王 妍二〇一九年十二月十七日书 记 员  柴天琪
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执773号之二申请执行人：什邡鸿昌商贸有限公司，住所地：什邡市。法定代表人：彭蜀，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷顺兵，四川明炬（什邡）律师事务所律师。被执行人：朱泽华，男，1971年9月28日出生，汉族，住四川省什邡市。什邡鸿昌商贸有限公司与朱泽华借款合同纠纷一案，什邡市人民法院于2017年9月29日作出的（2017）川0682民初1667号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行。本案被执行人朱泽华应支付申请执行人什邡鸿昌商贸有限公司本息120,646.67元及逾期利息、诉讼费用5331元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控查明被执行人朱泽华下落不明，其暂无银行存款、证券、股权、不动产、住房公积金等其他财产可供执行。本院虽查封了登记在被执行人朱泽华名下的小型汽车，但因未实际扣押该车辆，暂无法处置。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，于2019年12月19日向本院书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 欧阳大伟二〇一九年十二月二十五日书记员 谭 渤 超
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0124财保138号 申请人：平阴县玫瑰建筑安装有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码913701247508903800。 法定代表人：焦广乾。 被申请人：山东鼎拓电子科技有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码91370124MA3C50A98Q。 法定代表人：杨庆国。 申请人平阴县玫瑰建筑安装有限公司与被申请人山东鼎拓电子科技有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年12月9日向本院申请财产保全，要求保全被申请人山东鼎拓电子科技有限公司应收租赁费88万元，并以参保的诉讼财产保全责任险92万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣留济南睿智新材料有限公司在2019年4月29日《租赁合同》存续期间应支付被申请人山东鼎拓电子科技有限公司的租赁费88万元。 保全期限三年（自年月日至年月日止），轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动生法律效力。 案件申请费5000元，由申请人平阴县玫瑰建筑安装有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇一九年十二月九日 书记员  田 甜
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0825民初889号原告：任某，个体户，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：朝某，住内蒙古巴彦淖尔市。原告任某与被告朝某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告任某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告任某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任某负担。审判员 巴音那木拉二〇一九年十二月二十七日书记员 阿 日 棍附：本案所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0381财保85号申请人：湖北省丹江口均州建设工程有限公司。住所地：湖北省丹江口市丹江大道10号。统一社会信用代码：914203811822100912。法定代表人：胡波，系该公司总经理。委托代理人：许光均，系申请人湖北省丹江口均州建设工程有限公司项目经理。代理权限：代为申请诉前保全、提起诉讼、代收法律文书。被申请人：王同杰，男，生于1963年6月29日，汉族，住湖北省丹江口市。申请人湖北省丹江口均州建设工程有限公司于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王同杰在丹江口市蒿坪镇蒿坪村村民委员会享有的657902元工程款债权进行财产保全。申请人湖北省丹江口均州建设工程有限公司自愿以其所有的位于湖北省丹江口市丹江大道17幢房屋（房屋面积共315平方米，所有权证号：丹江口市房权证城区字第××号）提供担保。本院经审查认为：申请人湖北省丹江口均州建设工程有限公司提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人湖北省丹江口均州建设工程有限公司所有的位于湖北省丹江口市房屋（房屋面积共315平方米，所有权证号：丹江口市房权证城区字第××号），查封期限为三年；二、冻结被申请人王同杰在丹江口市蒿坪镇蒿坪村村民委员会享有的657902元工程款债权，冻结期限为一年。财产保全申请费3810元，暂由申请人湖北省丹江口均州建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  姚守杰审 判 员  姜永波人民陪审员  徐明华二〇一九年十二月六日书 记 员  明 瑞本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初9798号原告：高振芝，女，1967年12月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：王正恂，男，1963年3月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：方瑞芸，女，1963年11月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告高振芝与被告王正恂、被告方瑞芸民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高振芝到庭参加了诉讼，被告王正恂、被告方瑞芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高振芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款300000元，并支付自2015年11月3日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息及违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确要求利息及违约金计算至实际付清之日止。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年10月20日被告王正恂以家庭经营缺少资金为由向原告借款300000元，借款期限1年，还款时间为2015年10月19日，被告王正恂以其名下房产作为抵押，当日原告向被告王正恂支付现金300000元，被告王正恂向原告出具借条。借款期满后被告王正恂未按约定偿还借款，经双方协商原告同意暂缓半月还款，2015年10月25日，被告王正恂向原告出具了还款协议，约定还款期限为2015年11月3日，并约定逾期付款每天支付违约金2000元，到付清为止。2015年11月3日被告仍未按约定还款，原告曾于2017年7月诉至法院，因被告地址不明确被驳回起诉。王正恂、方瑞芸未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告王正恂、被告方瑞芸无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年10月20日，被告王正恂向原告出具借条一张，借条载明：今借到高振芝人民币叁拾万元正，借期壹年，到2015年10月19日止。今付利息伍万元，尚欠伍万元正于2015年4月20日付清。今有王正恂房产证一本做抵押，到期还不清按1%付滞纳金。同日，原告通过中国农业银行账户向被告王正恂转账200000元；原告并在其中国农业银行账户取现20000元，在青岛农商银行账户取现14000元，原告据此主张加上自有现金16000元，合计支付50000元现金给被告王正恂。原告当庭自认借款300000元，一年利息为100000元，预先扣除50000元利息，实际给付被告王正恂250000元，被告王正恂于2015年4月20日之后偿还了10000元利息，于2015年10月23日被告王正恂支付了40000元利息（包括了自2015年10月20日起到2015年11月2日的利息）。被告王正恂自2015年11月3日起未再偿还借款本息。二、2015年10月25日，被告王正恂向原告出具《补充借款协议》，协议载明：2014年10月20日，王正恂借高振芝叁拾万元正，借期壹年，到2015年10月19日止已付清利息，但本金没还上，高振芝已作出让步给半月期限，至2015年11月3日必须还清借款叁拾万元正，这期间的借款利息也要付，到2015年11月3日若再还不上，每天付给高振芝违约金贰仟元正，直到还清借款为止。本院认为，被告王正恂为原告出具的借条及补充借款协议合法有效，依法应予以保护。原告依据该借条、补充借款协议及转账明细要求被告王正恂偿还借款本金，事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认。关于借款数额，因借条中明确载明“今付利息伍万元，尚欠伍万元正于2015年4月20日付清”，且原告亦当庭自认预先扣除50000元利息，因此借款本金应为250000元。被告王正恂已支付的50000元利息，不超过法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告王正恂支付自2015年11月3日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息及违约金，数额合理，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张两被告系夫妻关系，要求被告方瑞芸承担共同还款责任的主张，因原告未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，因此，对原告该主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王正恂于本判决生效后10日内偿还原告高振芝借款本金250000元，并支付自2015年11月3日起至实际还清欠款之日止按年利率24%计算的违约金；二、驳回原告高振芝对被告方瑞芸的诉讼请求；三、驳回原告高振芝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由高振芝负担750元，由王正恂负担5050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高新德人民陪审员  刘文静人民陪审员  苏雪峰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  于 鑫
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初2256号原告：田俊，男，1992年10月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：胡俊，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：陈华兵，男，1988年3月30日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：何英姿，女，1990年6月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告田俊与被告陈华兵、何英姿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告田俊及其委托诉讼代理人胡俊到庭参加诉讼，被告陈华兵、何英姿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田俊向本院提出的诉讼请求：1、判令陈华兵、何英姿返还田俊借款8万元，并以此为基数，按年利率24%的利率支付自2017年1月8日起至实际还清之日止的利息；2、由陈华兵、何英姿承担本案诉讼费。事实及理由：2017年1月2日，陈华兵因生意资金周转需要向田俊立据借款10万元，约定借款期限1个月，2017年2月2日一次性还清借款，借款利率为2%。2017年1月7日，陈华兵向田俊还款2万元，剩余借款本息未曾偿还。田俊认为该债务系陈华兵和何英姿的夫妻共同债务，应由两人共同偿还。为此，田俊诉至法院。陈华兵、何英姿未出庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查核实，田俊提交的证据一、二、三、四来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。根据上述确认的有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年1月2日，陈华兵因资金周转需要向田俊借款10万元，田俊同意后，在亲属处筹集10万元现金，与案外人樊峰、陈威一同开车前往天门新城交给陈华兵，陈华兵当场出具借条一张，载明今向田俊借款10万元，期限为1个月，约定利息为20‰（年化利率为24%），于2017年2月2日一次性还清。2017年1月7日，陈华兵通过银行卡转账向田俊偿还2万元，剩余借款及利息，陈华兵未曾偿还。本院认为，自然人之间合法的借贷关系，受法律保护。陈华兵向田俊借款，并由陈华兵出具借条予以确认，双方之间的民间借贷关系自田俊向陈华兵提供借款时已成立并生效，双方应按约定全面履行自己的义务。现田俊已按约定出借10万元给陈华兵，陈华兵在偿还2万元借款后，余下借款未偿还，依法应继续履行。故本院对田俊要求陈华兵偿还借款8万元的诉讼请求，依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依双方约定，陈华兵应于2017年2月2日一次性还清借款及借期内利息，但陈华兵于2017年1月7日偿还2万元后未再偿还借款及利息，故自2017年2月3日起，陈华兵已逾期还款，并因此造成田俊产生资金占用期间的利息损失，现田俊主张由陈华斌支付自2017年1月8日起至还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。田俊主张陈华兵所借款项属于陈华兵与何英姿的夫妻共同债务，并要求何英姿与陈华兵共同偿还此款，但其未提供有效证据证明，本条符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻关系债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定的情形，应自行承担举证不能的法律后果，本院对其该诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻关系债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈华兵自本判决生效后十五日内偿还田俊借款80000元，并以此借款为基数，按年利率24%的标准支付自2017年1月8日起至借款还清之日止的利息。二、驳回田俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由陈华兵负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  程智超审 判 员  方文强人民陪审员  刘正华二〇一九年十二月三日书 记 员  王宇宽
白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0602财保151号 申请人张旭，男，1988年4月6日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 被申请人白山市佳兴房地产开发有限公司。 法定代表人：张振涛。 统一社会信用代码：912206016642687394。 申请人张旭于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人白山市佳兴房地产开发有限公司开发的白山市利安花园二期28号楼3单元1001室予以查封。由阳光财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单为申请人张旭保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人白山市佳兴房地产开发有限公司开发的白山市利安花园二期28号楼3单元1001室予以查封，查封期限为三年。 保全期限届满前，如需要继续保全，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出延长期限申请，逾期申请或者不申请的自动承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 申请人交纳诉前保全费1,770元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振良 二〇一九年十二月六日 书记员  赵 琳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9210号 蔡振立、蔡奕云： 关于申请执行人宁波雅誉物业服务有限公司与被执行人蔡振立、蔡奕云物业服务合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初2976号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执9210号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9377号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，统一社会信用代码91411303737400885A。住所地：南阳市人民北路。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：杨延远，男，汉族，1984年12月29日生，住邓州市，系该联社工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟显浩，男，汉族，1971年9月15日出生，住南阳市宛城区，系该联社工作人员。代理权限为特别代理。被告:许银成，男，汉族，生于1961年12月29日，住河南省南阳市卧龙区。被告：谢国顺，男，汉族，生于1962年4月14日，住河南省南阳市卧龙区。被告：肖平丽，女，汉族，生于1974年12月12日，住河南省南阳市卧龙区。被告：王叙良，男，汉族，生于1981年11月04日，住河南省南阳市卧龙区。被告：白桂芳，女，汉族，生于1966年10月8日，住河南省南阳市卧龙区。被告：乔孟家，女，汉族，生于1974年12月12日，住河南省南阳市卧龙区。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告许银成、谢国顺、肖平丽、王叙良、白桂芳、乔孟家金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2019年12月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟显浩、杨延远及被告谢国顺到庭参加了诉讼，被告许银成、肖平丽、王叙良、白桂芳、乔孟家经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告许银成偿还所欠贷款本金76万元，并按合同约定的利率计算方式清偿至贷款结清之日的全部欠息（包括应付利息及罚息），至2019年12月12日全部欠息为26710元，本息合计786710元；2、判令被告谢国顺、肖平丽、王叙良、白桂芳、乔孟家对上述债务依法承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，许银成在原告处办理76万元贷款，并签订了《个人借款合同》，约定贷款期限为2018年9月30日至2019年9月30日，月利率9.9‰等。同时，原告与被告谢国顺、肖平丽、王叙良、白桂芳、乔孟家签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证等。借款到期后，经催要未果，诉至法院。被告许银成、肖平丽、王叙良、白桂芳、乔孟家未到庭，也未提出答辩意见。被告谢国顺辩称，借款属实，钱是我用的，现在正在协商还款中。经原告举证及庭审陈述、当庭质证，本院认定以下案件事实：2018年9月30日，被告许银成在原告处办理76万元贷款，并同原告签订了《个人借款合同》一份，双方合同约定：贷款期限为2018年9月30日至2019年9月30日，贷款执行月利率9.9‰，如逾期还款，按贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式为按月付息，每月末20日为结息日等。为保证贷款合同的履行，同日，原告与被告谢国顺、肖平丽、王叙良、白桂芳、乔孟家签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款期限届满后两年，担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。在原告与被告签订上述合同后，2018年9月30日，原告依约向许银成账户00×××89转账76万元。经核算，借期内被告偿还利息75935.6元，欠息15606.4元。以上事实，有借款申请书、借款合同、担保合同、借据、还款明细、放款凭证等证据证明，上述证据已经质证，记录在卷。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告与被告许银成签订的借款合同及与各保证人签订的保证合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。借款期限届满后，被告借款人许银成及各保证人未完全履行还款义务，依法应承担还款责任，原告要求被告许银成偿还借款本金及相关利息的请求，及要求各保证人依据合同约定对借款本息承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了送达地址、联系方式，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址向被告送达起诉书、开庭传票等法律文书，符合法律规定；被告许银成、肖平丽、王叙良、白桂芳、乔孟家无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。本案基本事实清楚，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告许银成偿还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社借款本金760000元并给付相应利息（应付欠息15606.4元，并以760000元为基数，自2019年10月1日起至款付清之日止按月利率14.85‰计算罚息）；二、被告谢国顺、肖平丽、王叙良、白桂芳、乔孟家对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5834元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十二月十八日书记员  程园园
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初20696号原告：重庆市两江新区泽胜小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，统一社会信用代码91500000569911220M。委托诉讼代理人：舒怡，重庆百事得律师事务所律师。被告：赵俪，女，1977年3月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨何，重庆汉尊律师事务所律师。原告重庆市两江新区泽胜小额贷款股份有限公司与被告赵俪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告重庆市两江新区泽胜小额贷款股份有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆市两江新区泽胜小额贷款股份有限公司自愿申请撤回对被告赵俪的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市两江新区泽胜小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取15400元，由原告重庆市两江新区泽胜小额贷款股份有限公司负担。审 判 员 李树明二〇一九年十二月十一日法官助理 关 超书 记 员 杨 雄
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执942号申请执行人:安陆市酒之淳商贸中心。住所地：安陆市涢水路139号。经营者：简梁志，男，1982年9月16日出生，汉族，住安陆市。被执行人：安陆市府东超市。住所地：安陆市碧涢路91号。经营者：熊么，女，1963年5月8日出生，汉族，住安陆市。被执行人：熊么，女，1963年5月8日出生，汉族，住安陆市。申请执行人安陆市酒之淳商贸中心与被执行人安陆市府东超市、熊么买卖合同纠纷一案，安陆市人民法院作出的(2019)鄂0982民初150号民事调解书已经发生法律效力，被执行人安陆市府东超市、熊么应支付申请执行人安陆市酒之淳商贸中心货款8584元，因被执行人未能予以支付，故申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人安陆市府东超市和熊么的财产已被另案查封，现申请执行人安陆市酒之淳商贸中心自愿向本院撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执942号申请执行人安陆市酒之淳商贸中心与被执行人安陆市府东超市、熊么买卖合同纠纷一案的执行；二、待被执行人安陆市府东超市、熊么财产可供处置时，申请执行人安陆市酒之淳商贸中心可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十二月二日书记员  刘知东
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1852号罪犯苏士岗，男，出生于河南省鹿邑县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2017年9月6日作出（2017）内0105刑初205号刑事判决，认定被告人苏士岗犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2017年10月12日交付执行。刑满日期2020年3月15日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯苏士岗在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯苏士岗在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年7月、2019年1月共记表扬二次。经审理查明，罪犯苏士岗在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯苏士岗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯苏士岗减去有期徒刑二个月二十八日的刑罚执行。释放日期为2019年12月17日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 窦 双审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月十七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24866号原告：陈建波，男，1986年12月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆升上源环境治理有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇石亭村16组，统一社会信用代码915000003223775054。法定代表人：胡万军，董事长。委托诉讼代理人：田宣，男，系被告公司工作人员。原告陈建波与被告重庆升上源环境治理有限公司失业保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈建波的委托诉讼代理人李茜、被告重庆升上源环境治理有限公司的委托诉讼代理人田宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建波向本院提出诉讼请求：判令被告支付失业保险赔偿金4320元（1200元/月×3个月×120%）。事实和理由：原告于2017年9月到被告处工作，并签订了书面劳动合同，从事机修工作，月均工资为5917.58元。被告未按照规定为原告缴纳社会保险费，并于2018年11月无故将原告辞退，且未出具书面通知，系违法解除劳动合同。2019年7月29日，原告申请劳动争议仲裁，要求被告支付失业保险赔偿金，后重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会决定终结审理，原告为维护权益，遂诉至本院。被告重庆升上源环境治理有限公司辩称，1.双方劳动合同关系并未解除，原告未举示有效证据证明系被告单方违法解除，故原告不满足享受失业保险待遇的条件，如果原告认为双方劳动合同已经解除，也系原告个人原因离职，依法不应享受失业保险待遇；2.认可原告的月均工资为5917.58元，双方劳动关系建立时间为2017年9月18日，原告的工资发放至2018年11月，是因为原告从2018年11月9日起没有到岗，其没有履行劳动义务，故被告未发放工资；3.被告希望原告返回公司继续上班，被告曾多次电话告知原告愿意为其保留岗位，现通过庭审笔录告知原告，请原告于2019年11月7日上午九时到公司上班。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的中国建设银行个人活期账户交易明细、重庆市社会保险参保证明（个人）、仲裁决定书，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的《关于拒绝用人单位缴纳社会保险声明》，原告不予认可，但其并未否认该声明系原告本人签字，亦未举示相反证据证明，故本院对该证据的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年9月到被告处工作，被告公司财务人员通过银行转账方式向原告支付工资至2018年11月，经双方确认，原告的月平均工资为5917.58元。庭审中，原告主张被告于2018年11月口头解除了双方的劳动合同，且被告未向其发出解除劳动合同的书面通知，被告否认解除劳动合同，并表示愿意为原告保留岗位，告知原告于2019年11月7日上午九时回公司上班。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月29日受理双方因二倍工资差额、失业保险待遇劳动争议一案，因原告于2019年10月8日向仲裁委提出申请，就该案向人民法院提起诉讼，故该委决定终结审理。另查明，被告未为原告缴纳失业保险费。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条规定，职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条规定，单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。本案中，原告主张被告口头通知解除劳动关系，被告予以否认，原告也没有书面证据证明被告解除双方劳动关系，被告亦确认双方的劳动合同没有解除，且表示原告可回公司上班，现有证据不足以证明劳动合同已经解除，故原告不符合享受失业保险待遇的相应条件，因此，本院认为原告主张的失业保险赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，本院判决如下：驳回原告陈建波的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告陈建波负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄涛二〇一九年十二月五日法官助理 李怡书 记 员 杨露
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执10335号申请执行人姚彩芳，女，1957年10月14日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人上海力驰健身服务有限公司，住所地上海市静安区。被执行人赵卫明，男，1977年11月1日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。申请执行人姚彩芳依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初32094号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人上海力驰健身服务有限公司退还健身费用5716.67元，被执行人赵卫明承担连带清偿责任。本院立案后，于2019年9月16日向被执行人上海力驰健身服务有限公司、赵卫明发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年9月25日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海力驰健身服务有限公司、赵卫明名下在本市无股票、车辆、房产、社保信息及可供执行的银行存款信息。本院于2019年9月20日依法网络冻结被执行人赵卫明名下银行账户，冻结期限一年。由于被执行人上海力驰健身服务有限公司、赵卫明未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海力驰健身服务有限公司、赵卫明发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案目前尚无财产可供执行，本院与2019年12月5日书面告知申请人，申请人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人姚彩芳对被执行人上海力驰健身服务有限公司、赵卫明的债权已经由生效法律文书确认，在被执行人上海力驰健身服务有限公司、赵卫明未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海力驰健身服务有限公司、赵卫明目前无可供执行的财产信息，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年十二月十七日书记员  王志靖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初1396号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人张凯，男，1978年9月27日出生，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市高新技术开发区。曾因犯盗窃罪于2004年6月12日被郑州市中原区人民法院判处拘役三个月；因犯贩卖毒品罪于2005年4月15日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2009年12月25日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2014年1月23日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑七个月；因吸食毒品于2017年3月28日被荥阳市公安局行政拘留十日；因吸食毒品于2017年4月5日被荥阳市公安局决定强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2018年6月13日被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃于2019年10月15日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2019年10月22日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月26日被郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕1114号起诉书指控被告人张凯犯盗窃罪，于2019年12月26日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员冯渊博，被告人张凯到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年10月15日5时40分许，被告人张凯在郑州市二七区郑州大学第五附属医院2号病房楼8层，趁在15号病床睡着的被害人马某不备之机，将其放在枕头下的一部蓝色OPPO手机（经鉴定价值728元）盗走，被告人张凯准备逃离医院时因形迹可疑被医院保安发现后报警。现赃物已追回并发还被害人。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张凯的供述；被害人马某的陈述；证人王某的证言；受案及到案经过、指认照片、前科材料、扣押及发还物品清单、户籍信息；鉴定意见；视听资料等证据。据此认为被告人张凯的行为已构成盗窃罪，被告人张凯系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，并建议本院判处被告人张凯拘役四至六个月，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张凯对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人张凯犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人张凯具有以下量刑情节：1、被告人张凯在医院盗窃病人财物，可从重处罚；2、被告人张凯有犯罪前科，可酌情从重处罚；3、被告人张凯系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；4、被告人张凯案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。综合考虑全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张凯犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月26日起至2020年4月17日止。刑事拘留8日已折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审判员 陈 君二〇一九年十二月三十日书记员 张海蛟
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执1050号 移送单位：本院刑事审判庭。 被执行人：罗贤海，男，2001年8月27日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。 本院刑事审判庭移送执行罗贤海罚金一案，四川省会东县人民法院作出的（2019）川3426刑初9号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人罗贤海未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年12月2日移送执行，本院立案后，依法向被执行人罗贤海发出执行通知书，责令其履行以下义务，执行标的为罚金2000元。本院在执行过程中查明：被执行人罗贤海银行、不动产、工商总局、证券、车辆、保险、网络资金及居住地等进行了财产调查，均无可供执行财产。被执行人罗贤海监护人商付美向本院拟定如下还款计划：一、2019年12月31日前代被执行人罗贤海、张洪云履行责令退赔款1900元（其中，退赔失主刘志兰1000元，退赔失主刘元凤900元）。二、2020年10月30日前代罗贤海履行罚金2000元。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2019）川3426刑初9号刑事判决书对被执行人罗贤海罚金2000元的本次执行程序。 本院发现被执行人罗贤海有可供执行财产，依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一九年十二月二十八日 书记员 严小祥
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19531号原告(反诉被告)：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区5号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：柳成林，男，该公司工作人员。被告(反诉原告)：朱凯，男，1976年5月29日出生，汉族,住上海市浦东新区。原告(反诉被告)北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称：华远意通公司）与被告(反诉原告)朱凯供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)华远意通公司的委托诉讼代理人柳成林，被告(反诉原告)朱凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华远意通公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付供暖费12580.94元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告的房屋提供供暖服务，被告的房屋位于北京市昌平区，房屋面积146.29平方米，原告的供热期限及质量均符合国家标准。被告拖欠原告供暖费12580.94元（欠费年度为13-14,14-15），经原告多次催交未果。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院对原告的诉讼请求予以支持。朱凯辩称，不同意原告的诉讼请求。被告购买房屋与购买供暖服务是两个民事行为，争诉房屋属于仓储用地，用途限于储藏，无需原告提供供暖服务。被告不需要也没有接受原告提供的供暖服务。我和原告并未签订书面的供暖服务合同，双方之间亦不存在事实上的供暖服务合同关系。此外，原告主张的供暖费价格过高，作为储藏性质的房屋，不同于经营性商业或住宅，因而不应适用《非居民供热采暖合同》要求的经营性产权，原告提交的发改委关于非居民供热价格文件不应适用于被告。仓库供暖并无必要，但原告提供的收费标准却是按照本市城六区收费标准进行收费，明显不合理。原告为小区提供的供暖服务质量亦不能达到法定标准。诉讼时效已经过期。朱凯向本院提出反诉请求:1.反诉被告应尽但未尽供暖义务,引发原告巨额经济损失,赔偿原告部分损失34853.78元;2.反诉与本诉诉讼费均由被告承担。事实和理由：被告未向原告提供供暖服务，导致争诉房屋于2013年冬天发生水管冻裂，水漫房屋。因该房屋属于地下仓储，屋内的地板及存储于其中的约四十台电脑与各种电器等被泡坏，损失达数十万元。原告自己选择不接受被告的供暖，被告事实上也没有供暖，原告因此自己承担不选择供暖的后果。但被告认为应向原告追溯供暖费，那么对应的被告应当承担没供暖导致的严重后果。因此请求法院判决反诉被告赔偿反诉原告的部分经济损失34853.78元。华远意通公司针对反诉请求辩称，不同意反诉人的反诉请求。反诉与本诉不是同一法律关系，本诉被告应当另行提起民事诉讼。此外，这是2013年冬天自家水管发生破裂，与供暖公司无关，且反诉已超过诉讼时效。赔偿金额随意，没有具体计算方式。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱凯系北京市昌平区房屋的业主，建筑面积为146.29平方米，房屋所在土地用途为地下仓储。2007年10月8日，北京罗顿沙河建设发展有限公司（甲方）与北京华远意通供热科技发展有限公司（乙方）签订《供热投资合作协议》，约定：园区住宅一、三期供热系统是指该项目范围内通过锅炉转换热水供给住宅、公建等冬季采暖的供热系统。由甲、乙双方合作建设。供热系统建成投入运行后，交由乙方独立经营、管理和维修，承担运营成本费用，收取供暖费，自负盈亏；本协议期限届满后交由甲方或甲方指定单位独立经营、管理和维修，自负盈亏。乙方经营期限自本项目供热系统建成投入使用，供热系统交由乙方经营管理，至本项目全部交付使用后满十五个供暖季。供暖费收费标准按北京市政府有关规定执行。2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司名称变更为华远意通公司并一直提供供暖服务。华远意通公司以朱凯未交纳2013-2015年度的供暖费为由诉至本院，主张朱凯交纳欠交的供暖费。庭审中，朱凯出具房屋预售合同复印件，证明涉案房屋属于地下仓储，用途限于储藏，无需提供供暖服务。其本人并未同华远意通公司签订书面供热采暖合同。朱凯已于2015年8月25日将该房屋出售。庭审中，朱凯表明，该房屋于2013年冬因原告未提供供暖，造成室内温度过低，水管冻裂，导致房屋内地板、电器被水泡坏，产生经济损失。至本案开庭前，朱凯未向原告主张过相应的损害赔偿。同时，其提交录音光盘，证实涉案房屋的供暖设施处于关闭状态。另查：2016年华远意通公司向本院提交诉讼材料，主张朱凯支付未交纳的2013-2014年、2014-2015年度的供暖费，2019年因客观原因，华远意通公司向本院提出撤诉申请，后重新起诉。上述事实，有《供热投资合作协议》、《北京市商品房预售合同》、照片、视频、录音等证据材料及双方当事人的陈述佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。冬季采暖是本市城乡居民的基本生活需求，供热事业是直接关系公众利益的基础性公共事业。供热单位提供供热服务，其目的并非只是为了从中获取利润，更重要的目的在于满足人民群众的生活需要，提高人民生活水平，因此当热力用户提出热力要求时，供热单位有强制缔约的义务。未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。作为住宅性质的房屋，其房屋性质决定了供热是为其基本需求，故应由用热人承担供热单位未提供事实供热采暖服务或提供的供热采暖服务不达标的举证责任。但本案中，涉案房屋性质属于地下仓储，用途限于储藏，不具备居住条件。对此类房屋，供热并非其基本需求，故应由原告举证证明双方之间存在供热采暖合同关系。庭审中，双方均认可并未签订书面供热采暖合同，同时原告亦未能举证证明其为被告提供了事实上的供热采暖服务，故对原告的诉讼请求，不予支持，原告可待补充证据后另行解决。关于朱凯辩称本案已过诉讼时效一节，因原告在2016年向本院提交起诉材料，并未超过诉讼时效期间。起诉至法院后发生诉讼时效中断的法律效果，自华远意通公司撤诉时起，诉讼时效期间重新计算。因此华远意通公司的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对朱凯的上述答辩意见，本院不予采信。朱凯反诉请求华远意通公司赔偿其于2013年遭受的经济损失，因朱凯自遭受损失至本案开庭前并未向华远意通公司主张过损害赔偿，已超出诉讼时效期间，因此对朱凯的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回北京华远意通热力科技股份有限公司的全部诉讼请求。驳回朱凯的全部反诉请求。本诉案件受理费58元，由北京华远意通热力科技股份有限公司负担，已交纳。反诉案件受理费336元，由朱凯负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  谭舒戈人民陪审员  姚秀凤人民陪审员  王世泉二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 蕊
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10421号原告：浙江日报报业集团（浙江日报社），住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：叶丹，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐军，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：北京中公教育科技有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号B座9层911室。法定代表人：王振东，董事兼经理。本院受理原告浙江日报报业集团（浙江日报社）诉被告北京中公教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，依法适用简易程序进行审理。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）于同年12月11日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告浙江日报报业集团（浙江日报社）的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团（浙江日报社）撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团（浙江日报社）负担。审判员 吴 巍二〇一九年十二月十一日书记员 胡旭豪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23075号原告：于金华，男，1978年6月26日出生，汉族，身份证地址江西省南昌市进贤县，委托诉讼代理人：陈曦，广东国道律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢钥潢，广东国道律师事务所实习人员。被告：名创家具制造（广州）有限公司，住所广州市白云区江高镇神山珠水一路457号之三，统一社会信用代码91440101MA5AQR4L81。法定代表人：于金华。被告：赵波，男，1979年9月28日出生，汉族，身份证地址：湖北省仙桃市，被告：孙艳艳，女，1977年12月19日出生，汉族，户籍地址湖北省仙桃市，被告：吴发文，男，1983年1月1日出生，汉族，身份证地址：四川省开江县，原告于金华与被告名创家具制造（广州）有限公司（以下简称名创公司）、赵波、孙艳艳、吴发文请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于金华及其委托诉讼代理人陈曦、被告吴发文到庭参加诉讼。被告赵波、孙艳艳经本院合法传唤，无故不到庭。本案现已审理终结。于金华向本院提出诉讼请求：1、判令四被告配合履行《股权转让协议》，办理法定代表人、股东名册等的变更登记手续，将法定代表人由原告变更为被告赵波、孙艳艳或吴发文，将原告40%股份转让给被告吴发文；2、判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月，原告于金华与被告赵波、被告吴发文成立名创公司，于金华、赵波、吴发文股份占比分别为40%、30%、30%，其中，被告赵波所占的公司30%的股份由被告孙艳艳代为持有，孙艳艳与赵波为夫妻关系；原告于金华为名创公司的法定代表人。2018年12月12日，原告与被告赵波决定退出名创公司，二人与被告吴发文签订了《股权转让协议》，约定二人所持有公司70%的股份全部转让给被告吴发文，被告吴发文分别向二人支付股权转让款人民币5万元；协议签订后一个月内各方配合完成公司股东名册变更并向登记机关办理相关变更手续；退出后，公司一切经济纠纷与于金华、赵波无关。协议签订后，原告于金华即完全退出公司，不再参与公司的经营管理，但被告赵波仍继续参与经营，与被告吴发文共同控制公司。2019年3月8日，被告名创公司通过其银行账户向原告支付上述《股权转让协议》中约定的股权转让款人民币5万元；2019年4月12日，原告将公司U盾、营业执照寄回公司，收件人为公司实际经营者被告赵波；后原告又于2019年5月18日将公司公章、租赁合同邮寄交回公司，收件人为公司实际经营者被告吴发文；同时，协议签订后，原告多次要求四被告配合办理法定代表人、股东名册等的变更登记手续，但四被告始终拖延，直至今日也未能办理，给原告造成极大困扰。被告赵波、被告吴发文与原告之间签订的《股份转让协议》是三方真实意思表示，也是名创公司所有股东达成合意的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，三方应当严格按照合同的约定全面履行自己的义务。在原告全面履行合同义务、完全退出公司的情况下，被告赵波、被告吴发文也应当配合完成公司的相关变更登记手续。同时，被告名创公司现由被告赵波、被告吴发文实际控制，被告孙艳艳为被告赵波股份的代持者，二者均应与被告赵波、被告吴发文配合原告办理前述变更登记手续。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令四被告配合原告办理法定代表人、股东名册等的变更登记手续，并由四被告承担本案诉讼费用。被告吴发文辩称，不同意原告的诉讼请求。转让协议没有经董事会同意，是无效的，董事是吴发文、于金华、孙艳艳，赵波是公司的实际经营者。我从未补偿任何人5万元。被告名创公司、赵波、孙艳艳无答辩。经审理查明，名创公司于2018年3月14日成立，注册资本100万元，登记股东为于金华占40%、孙艳艳30%、吴发文30%。2018年12月12日，原告（乙方）、被告赵波（甲方）、被告吴发文（丙方）三方签订《股权转让协议》，约定甲乙二人所持有公司70%的股份全部转让给被告吴发文，被告吴发文分别向二人支付股权转让款人民币5万元，公司所有债务由丙方承担，退出后甲乙不参与未来公司的所有经济财务纠纷；本次转让完成后，甲乙不再享受公司的股东权益和承担义务；本协议生效之日起甲乙双方在一个月内配合完成相关的公司变更股东名册，并向登记机关办理相关变更手续；本协议三方签字后生效。2018年3月8日，名创公司转账50000元给原告。被告吴发文称是原告自行从公司扣划的，原告则认为按《股权转让协议》被告吴发文是唯一股东，公司的资产也是其个人资产，因此，该50000元应当认定是股权转让款。2019年4月12日，原告将公司U盾、营业执照寄回公司，收件人为被告赵波。2019年5月18日，原告将公司公章、租赁合同寄回公司，收件人为被告吴发文。庭审中被告吴发文提供名创公司员工证明一份，证实吴发文从2019年2月1日退出公司，由赵波经营。原告对该证明不予确认，认为该证据属于证人证言，证人没有到庭，不符合证据要求，另外，被告吴发文与赵波之间的关系，与原告无关。原告与被告吴发文均确认被告赵波与被告孙艳艳是夫妻关系。关于《股权转让协议》的履行情况。因为被告吴发文没有给赵波50000元，赵波不愿意退出公司，后来吴发文退出公司，由赵波进行经营。以上事实有工商资料、股权转让协议、转账记录、邮寄单、证明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告孙艳艳作为登记股东，并未在《股份转让协议》签字，原告也未能提供公司就股权转让作出决议，各股东之间就《股份转让协议》的履行产生纠纷，《股份转让协议》并未履行完毕。因此，原告请求名创公司办理股东名册的变更登记条件尚未成就。公司法定代表人的选任属于公司内部事务，原告未举证证明公司已经就法定代表人变更事项作出了新的有效变更决议或决定，因此，原告请求办理法定代表人的变更登记手续，本院不予支持。被告赵波、孙艳艳经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十三条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告于金华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告于金华负担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  周雪连人民陪审员  谢淑贞二〇一九年十二月十日书 记 员  陈珊珊