wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初3463号原告：汉川市聚力投资有限公司。住所地：汉川市仙女山街道办事处。法定代表人：胡新运，董事长。委托诉讼代理人：陈文胜，公司员工。代理权限为特别授权。被告：汉川安通交运集团有限公司。住所地：汉川市人民大道。法定代表人：严与安，总经理。委托诉讼代理人：严吕超、金继红，公司员工。代理权限为特别授权。原告汉川市聚力投资有限公司诉被告汉川安通交运集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈文胜、被告的委托诉讼代理人严吕超、金继红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付代偿款2495734.14元,从代偿日起按银行贷款利率支付相应利息。事实和理由：2017年12月22日，原告依政银集合贷合作协议精神与被告签订《协议书》，约定原告为被告向工行汉川支行借款450万元提供担保，并由原告与该行签订了《保证合同》。2019年3月21日，因被告欠息3个月以上中，银行通知原告为被告代偿，原告据此于5月31日代为支付本息共2495734.14元。因被告对代偿款一直久拖不付，故原告诉讼来院。被告当庭辩称，原告起诉的基本事实属实，但代偿款金额需要核实证据。本院经审理认定事实如下：因被告仅对原告的证据五、七有部分异议，对其他证据和事实无异议，本院对无争议的证据和事实予以确认。关于证据五，即原被告2017年12月22日签订的原告同意为被告涉案借款提供担保的《协议书》，被告认为，《协议书》上只有公司签章没有经办人或负责人签名，违背了法律程序；关于证据七，即2017年12月20日被告与银行签订的《小企业借款合同》，原告认为合同上公司法人严与安的签名应当不是本人所签，因为其已于2016年涉嫌刑事犯罪被羁押。本院认为，因被告对担保及借款合同本身及相应事实没有异议，且法律没有规定合同必须要有经办人或公司法人签名，本院对原告的上述两份证据及相应事实予以确认。本院认为，原告就代偿款2495734.14元提出的诉讼请求不违反法律规定，本院应予支持。因利率政策的变化，本院确定从原告代偿之日2019年5月31日起至8月19日，被告按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息；2019年8月20日至还款日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条规定，判决如下：被告汉川安通交运集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告汉川市聚力投资有限公司支付代偿款2495734.14元，并从2019年5月31日起至8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息；从2019年8月20日起至付款日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息。本案件受理费减半收取13382.5元，诉讼保全费5000元，两项合计18382.5元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  肖乐新二〇一九年十二月九日书记员  胡 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初5140号 原告：孙文波，男，汉族，1977年8月18日出生，住址辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：李月，新民市东城法律服务所法律工作者。 被告：李忠，男，汉族，1968年6月28日出生，住址辽宁省新民市。 被告：吴邦双，男，汉族，1970年3月10日出生，住址辽宁省新民市。 原告孙文波诉被告李忠、吴邦双劳务合同纠纷一案，原告于2019年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张春红担任审判长，与审判员唐晓丽（主审）、人民陪审员张丹组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告孙文波的委托诉讼代理人李月、被告李忠到庭参加诉讼。被告吴邦双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，在2015年9月份至10月中旬，二被告共同承包的修建新民市二红旗乡九天地村水泥路时，共同找到原告作为农民工修建路面。工程均经被告验收合格，共计拖欠原告的劳务费3500元。在我们所有农民工多方找农民工维权中心等部门的情况下，二被告于2018年3月21日只给付了我532元，剩余欠款一直未付。并于给付532元当日又给我们共同出具了欠条一张。后经我们多次催要，仍不给付。被告吴邦双既是工程的承包者之一，也是我们上述钱款的连带保证人，故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告李忠给付劳务费2968元，被告吴邦双承担连带还款责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。 被告李忠辩称，原告主张的事实是属实的，吴邦双是项目经理，我是给吴邦双干活，我负责找的工人。我也是受害人，因为吴邦双没有给我钱，所以我现在也没有钱，无法给付原告钱。欠钱款的数额也是属实的，之前也给过原告一部分，也是吴邦双给的。我和吴邦双也给原告出具过条。 被告吴邦双未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告李忠找到原告孙文波等共计18人于2015年8月30日至2015年9月30日期间在新民市，约定工资为大工200元/天，小工140元/天。原告孙文波为小工，实际工作25天。大工负责开搅拌机、电抹子，小工负责搂水泥，找平。2017年11月14日，被告李忠制作了《修建二红旗乡九天地村水泥路项目农民工工资上报表》，载明了18人的工资共计66000元，其中原告工资为3500元，欠付数额为3500元。经当地农民工维权中心协调，被告吴邦双于2018年3月21日给付了1万元，原告孙文波等18人按工资比例分配，原告孙文波实际收到532元，尚欠原告孙文波工资2968元。原告孙文波向二被告索要工资未果，故起诉至法院，引发本案。 另查明，被告李忠表示被告吴邦双系案涉九天地村水泥路工程的项目经理，因为被告吴邦双没有给付李忠钱，所以李忠也无法给付原告孙文波欠付的工资。 再查明，被告李忠、吴邦双于2018年3月21日出具《欠条》一份，内容为被告李忠尚欠包括原告孙文波在内18名农民工共计56000元，2019年1月还完。被告吴邦双在上述《欠条》下方手写“如果李忠还不清此款由我吴邦双代还18年底还清”，并在该处加按手印。 上述事实，有原告起诉状、《欠条》、《修建二红旗乡九天地村水泥路项目农民工工资上报表》、《修建二红旗乡九天地水泥路项目农民工工资核对领取表》、当事人陈述等证据经庭审质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利，但本案被告吴邦双经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据出庭当事人提供的证据及陈述，对本案的事实予以认定。原告提交《欠条》和《修建二红旗乡九天地村水泥路项目农民工工资上报表》予以证明被告李忠尚欠原告劳务费的事实，被告对此亦表示认可，故对于原告要求被告给付劳务费2968元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告吴邦双应对上述欠款承担连带给付责任的诉讼请求。因被告吴邦双表示愿意代替被告李忠承担对上述欠付费用的还款义务，不违反相关法律规定，故对于原告主张被告吴邦双对李忠欠付其的劳务费承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李忠于本判决生效之日起15日内给付原告孙文波劳务费2968元； 二、被告吴邦双对上述判决第一项确定的款项承担连带给付责任； 三、驳回原告孙文波的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李忠、吴邦双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张春红 审 判 员  唐晓丽 人民陪审员  张 丹 二〇一九年十二月四日 书 记 员  王海滨
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初7232号原告：濮鹏飞，男，1986年8月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人：胡叠、黄楼燕，浙江科茂律师事务所律师。被告：朱建武，男，1981年10月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：周珊，女，1983年6月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告濮鹏飞（下称原告）为与被告朱建武、周珊(下称二被告)民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判。因被告朱建武、周珊居住不明，采用其他方式无法送达，故本院依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡叠到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年11月18日，被告朱建武向原告借款人民币150000元用于周转，原告以现金支付的方式履行了出借义务，被告朱建武如约收到借款，并出具了三张《借条》、《收条》，包括本案50000元的《借条》和《收条》。原告曾多次催款，但截至起诉日被告未归还任何款项。经查，案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。现原告为了维护自身的合法权益起诉，诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金50000元；2、判令二被告立即支付原告利息16000元（以本金为基数，按月利率2%从2017年11月18日起暂计算至2019年3月18日，此后利息按上述计算方式另行给付至所有款项付清之日至）；3、判令二被告支付原告律师代理费人民币5000元；4、本案的案件受理费、保全申请费、鉴定费、公告费等诉讼费用由二被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、《借条》、《收条》各1份，证明被告向原告借款50000元，原告已按约支付的事实。2、《委托律师合同》、律师费发票、缴费凭证各1份，证明原告为实现债权支出律师代理费5000元的事实。3、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，证明案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。二被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，二被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为：原告与被告朱建武之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告朱建武未及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告朱建武归还本金及支付借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案借款虽发生在被告朱建武、周珊夫妻关系存续期间，但原告未提供借款用于夫妻共同生活的证据，且本案借款与另外两项借款系同日出借，总体数额较大，明显超出一般家庭生活所需的范围，故原告主张被告朱建武、周珊承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建武归还原告濮鹏飞借款50000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告朱建武支付原告濮鹏飞借款利息16000元（以借款本金50000元为基数，自2017年11月19日起，按月利率2%计算至2019年3月18日止；此后，按照上述标准计算至借款清偿之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告濮鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3150元，由被告朱建武负担。原告濮鹏飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱建武于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  李 华人民陪审员  徐卫民二〇一九年十二月五日书 记 员  马鑫彬
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13866号原告澳森迪克生态农业科技张北有限公司，住所地河北省张家口市张北县二台镇旧围子行政村。法定代表人王世厅，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人李祥，北京伦圣律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵玉红，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000196523号关于第32067361号“澳森生态农业及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月20日。本院受理时间：2019年11月12日。开庭审理时间：2019年11月27日。被告以原告申请注册的第32067361号“澳森生态农业及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标二权利人被注销，因此引证商标二不能作为诉争商标应予注册的权利障碍。二、诉争商标显著部分是澳森，生态农业很小，不具有欺骗性。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32067361。3.申请日期：2018年7月5日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第31类，类似群:3106；3108）：新鲜黄瓜；新鲜蔬菜；新鲜小扁豆（带荚）；新鲜洋葱；新鲜韭葱；新鲜豌豆（带荚）；新鲜土豆；动物食用植物根；新鲜菠菜；新鲜西葫芦。二、引证商标二1.注册人：辽阳市奥森农业种植专业合作社。2.注册号：8456439。3.申请日期：2010年7月6日。4.专用权期限至2021年12月20日。5.标识：引证商标二6.核定使用商品（第31类，类似群:3101-3103；3105-3109）：豆（未加工）；谷（谷类）；树木；植物；鲜水果；新鲜蔬菜；植物种子；饲料；动物食品；酿酒麦芽。三、其他事实庭审中，原告提交的国家企业信用信息公示资料显示引证商标二权利人辽阳市奥森农业种植专业合作社已于2018年2月8日注销。庭审中，被告向法庭明确说明被诉决定中第三十一条系笔误，应当为第十条第一款第（七）项，被诉决定适用法条应为《商标法》第三十条和第十条第一款第（七）项。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条所规定之情形。争议焦点一、诉争商标注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。”诉争商标为“澳森生态农业及图”商标，其中中文识别文字包含“澳森”及“生态农业”。使用在指定使用的“新鲜黄瓜；新鲜蔬菜；新鲜小扁豆（带荚）；新鲜洋葱；新鲜豌豆（带荚）；新鲜土豆；动物食用植物根；新鲜菠菜；新鲜西葫芦”等商品上，“生态农业”一词易使相关公众对上述商品的生长环境、产品质量等产生误认，构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定的情形。争议焦点一、诉争商标注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。商标的基本功能是通过使用发挥其识别和区分商品和服务来源的功能。商标法意义上的商标使用应具有识别性，只有使用商标的商品进入流通领域，商标的识别功能才能发挥。如果商标注册人已不存在，则该商标无法进入流通领域，该商标区分商品和服务来源的功能亦随之丧失。因此，对于因商标权利人已不存在而丧失商标应有功能的商标而言，其因无法在市场上流通，则相关公众通常不会将该商标与其他商标相混淆。本案中，虽然引证商标二目前仍为有效的注册商标，但因其权利人辽阳市奥森农业种植专业合作社已经于2018年2月8日注销，且无证据显示引证商标二为已由其他权利人继受，对于无权利人使用的引证商标二为而言，通常情况下不会与本案的诉争商标造成混淆误认，故引证商标二不构成诉争商标申请注册的权利障碍。因此，关于诉争商标与引证商标二为是否构成使用在类似商品上的近似商标已无评述必要。综上，虽被诉决定中关于诉争商标在指定使用商品上构成《商标法》第三十条的认定有误，但并未影响本案结论。被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告澳森迪克生态农业科技张北有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告澳森迪克生态农业科技张北有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月二十日法官 助理  方 倩书 记 员  陈文慧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11827号原告：中国银行股份有限公司昆明市护国门支行住所地：云南省昆明市护国路63号，统一社会信用代码91530100709776404L。负责人：普振群，行长。委托诉讼代理人：吴涛，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：牛开凡,云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈剑飞，男，汉族，1962年6月27日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告中国银行股份有限公司昆明市护国门支行（以下简称中国银行）与被告陈剑飞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人牛开凡到庭参加诉讼，被告陈剑飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金28581.57元及上述本金到实际清偿之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计收的全部利息及违约金（截至2019年4月27日止拖欠利息为3754.13元，还款违约金为5159.11元；）合计:37494.81元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告中国银行根据被告的申请，向被告发放了卡号为62×××15的信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）的约定，被告信用卡的循环额度为3万元；同时领用合约也约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时滞纳金（2017年1月1日起为违约金）的产生方式。被告从2018年7月27日起未按领卡时的约定按时归还透支款额，至2019年4月27日止，被告已逾期还款10期，该卡的应还款金额为37494.81元，其中应还款本金28581.57元、利息3754.13元、违约金5159.11元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。被告陈剑飞未作答辩。原告中国银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈剑飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告中国银行所举证据抗辩的权利。原告中国银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月1日，被告陈剑飞向原告中国银行申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”；被告陈剑飞作为申请人在该申请表上签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明了申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则、收费表等。被告应按合约中的约定合理使用信用卡额度及款项，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付透支利息及相关费用，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；《信用卡收费表》载明了“透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取”。原告中国银行向被告陈剑飞发放了卡号为62×××15的信用卡。被告陈剑飞持卡进行了消费，并于2018年7月27日逾期还款。截至2019年4月27日，被告陈剑飞尚欠原告中国银行信用卡本金28581.57元、利息3754.13元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告陈剑飞向原告中国银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告中国银行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈剑飞应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡欠款本金而产生的利息等费用，故本院对原告中国银行诉请被告陈剑飞偿还截至2019年4月27日被告陈剑飞尚欠原告中国银行信用卡本金28581.57元、利息3754.13元予以支持。同时，被告陈剑飞应按约支付自2019年4月28日起至实际清偿之日止的利息。关于原告中国银行主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈剑飞于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市护国门支行偿还截至2019年4月27日的信用卡欠款本金28581.57元、利息3754.13元，并支付欠款本金自2019年4月28日起至实际清偿之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市护国门支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由被告陈剑飞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十二月六日书 记 员  毕 润
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1921号申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。法定代表人杨亮，系该行董事长。统一社会信用代码：916207009253249045。被执行人赵明儒，男，汉族，1962年8月30日出生，初中文化程度，民乐县永固镇赵庄村人。被执行人刘幸福，男，汉族，1962年12月2日出生，小学文化程度，民乐县永固镇赵庄村人。被执行人陈多祥，男，汉族，1960年4月4日出生，初中文化程度，民乐县永固镇赵庄村人。申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被执行人赵明儒、刘幸福、陈多祥借款合同纠纷一案，民乐县人民法院于2018年12月10日作出的（2018）甘0722民初2557号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告赵明儒同意偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司借款本金70000元、至2018年8月18日的利息及逾期利息31775.63元，合计101775.63元，于2018年12月17日前付清，利随本清；二、被告刘幸福、陈多祥对上述借款本息承担连带清偿责任；三、案件受理费2336元，减半收取1168元，由被告赵明儒负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年8月27日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月28日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月28日、2019年12月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人陈多祥银行账户有611元、财付通账户有1063元本院予以冻结并扣划，被执行人刘幸福银行账户有2117元、财付通账户有5783元本院予以冻结并扣划。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年12月27日因被执行人赵明儒、刘幸福、陈多祥不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人赵明儒、刘幸福、陈多祥列入失信被执行人。5.2019年12月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的9574元，未执行到位标的76869.34元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张爱志
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初3731号原告：重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区北门街（小转盘）。统一社会信用代码915002435979778339。法定代表人：李骏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：陈德胜，男，1967年4月26日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：黄芳，女，1973年10月23日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：陈德珍，女，1961年6月26日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：何群林，男，1956年11月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司（以下简称彭水民泰银行）与被告陈德胜、黄芳、陈德珍、何群林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭水民泰银行的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告陈德胜、黄芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈德珍、何群林经本院公告传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭水民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告陈德胜、黄芳向原告彭水民泰银行偿还截止2019年5月9日的本金500000元、利息35939.28元、复利1126.79元，并以借款本金500000元为基数，按月利率14.1%为标准，从2019年5月10日起计算至本金清偿之日止的逾期利息，以应付未付利息35939.28元为基数，按月利率14.1‰为标准，从2019年5月10日起计算至利息清偿之日止的复利；2.被告陈德胜、黄芳向原告彭水民泰银行支付律师费3000元；3.被告陈德珍、何群林为前述债务承担连带清偿责任；4.本案案件受理费、保全措施费等由四被告承担。事实和理由：2018年8月10日，被告陈德胜、黄芳因生产经营需要，向原告彭水民泰银行申请借款，由被告陈德珍、何群林担保。借款后，四被告未按期还款。被告陈德胜、黄芳、陈德珍、何群林未出庭参加诉讼，也未在庭前向法庭提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，被告陈德胜向原告彭水民泰银行申请贷款500000元，被告黄芳为该笔贷款的共同借款人，被告陈德珍、何群林作为保证人为该笔贷款做担保。次日，被告陈德胜作为借款人、被告黄芳作为共同借款人、被告陈德珍和何群林作为保证人与原告彭水民泰银行签订《重庆彭水民泰村镇银行保证借款合同》。合同约定，借款金额为500000元，借款时间从实际（首次）提款日起至2019年8月7日，借款利率为月利率9.4‰，自实际提款日起按日计息，按月结息，逾期利率在借款利率上加收50%，按逾期利率计收复利，借款人违约时应承担实现债权产生的律师费、保全费等，借款人未按照约定偿还借款本息，贷款人有权宣布合同提前到期。被告陈德珍、何群林提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本息、逾期利息、复利、律师费等。原告彭水民泰银行向被告陈德胜、黄芳发放贷款后，被告陈德胜、黄芳未按时偿还借款，截止2019年12月5日尚欠利息30324.45元、逾期利息17625元、复利3064.7元。2019年2月20日，原告彭水民泰银行与重庆中庸律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆中庸律师事务所原告彭水民泰村镇银行的委托为其提供法律服务，代理费3000元/件，原告彭水民泰村镇银行交纳了该笔费用。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告陈德胜、黄芳向原告彭水民泰银行借款500000元属实。原、被告约定借款期限至2019年8月7日，借款利率为每月9.4‰，逾期利率在借款利率上加收50%，并按逾期利率计收复利。因被告陈德胜、黄芳未按照合同约定按时偿还借款本息，原告彭水民泰银行于2019年7月22日提起诉讼宣布合同提前到期，要求被告陈德胜、黄芳承担还款责任，符合合同约定及法律规定。故被告陈德胜、黄芳应向原告彭水民泰银行偿还截止2019年12月5日的利息30324.45元、逾期利息17625元、复利3064.7元，并以应付未付利息30324.45元为基数，按月利率14.1‰为标准支付从2019年12月6日至利息清偿之日的复利。因原、被告双方约定借款人违约时应承担实现债权产生的律师费，原告彭水民泰银行举示了相应的证据证明因此产生律师费3000元，故被告陈德胜、黄芳还应向原告彭水民泰银行支付律师费3000元。被告陈德珍、何群林为前述贷款提供连带保证责任担保，担保范围为借款本息、逾期利息、复利、律师费，应对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：一、被告陈德胜、黄芳于本判决生效后十日内向原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司偿还借款利息30324.45元、逾期利息17625元、复利3064.7元，并以应付未付利息30324.45元为基数，按月利率14.1‰为标准支付从2019年12月6日至利息清偿之日的复利；二、被告陈德胜、黄芳于本判决生效后十日内向原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司支付律师费3000元；三、被告陈德珍、何群林对前述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9170元（原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司已预交9170元），公告费300元，合计9470元，由被告陈德胜、黄芳、陈德珍、何群林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  何小敏人民陪审员  胡显涛人民陪审员  周小霞二〇一九年十二月十二日书 记 员  廖伟杰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初18388号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行,住所地：临沂市兰山区北京路31号,统一社会信用代码：91371302674548494T。 负责人：金卫东,行长。 委托诉讼代理人：贾宇帅,男,1984年2月25日出生,汉族。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地：临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1楼。统一社会信用代码：91371300740968789K。 负责人,黄诗江,总经理。 委托诉讼代理人：裴宝园,北京市京师(济南)律师事务所律师。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行（以下简称邮政临沂分行）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称太平洋临沂支公司）保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政临沂分行的委托诉讼代理人贾宇帅、被告太平洋临沂支公司的委托诉讼代理人裴宝园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政临沂分行向本院提出诉讼请求：1.被告对保险单号为AJINQ5057917Q000047A保单进行理赔,共计236663.44元;；2.诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求，截止起诉之日涉案借款剩余本息数额为227969.26元,已经扣除了10%的免赔率。事实及理由:2017年4月12日,投保人王风明在原告处借款25万元,借款合同约定借款期限为11个月,年利率5.655%。王风明为该贷款进行了投保,被告太平洋临沂支公司作为承保单位,出具了保险单号为AJINQ5057917Q000047A的保单,承诺如投保人不能按时偿付,对全部贷款本金及贷款期间的正常利息(本息合计262959.38元)的90%进行赔付,即赔付236663.44元。原告履行了放款义务,将借款交付给王风明使用。合同到期后投保人王风明未按时偿还借款及利息。故此,为维护原告的合法权益,特向贵院依法提起诉讼。 太平洋临沂支公司辩称，我方认可原告变更之后的数额,但是还未达到理赔的时间节点,原告应该根据被告要求提供完整的理赔材料,达到符合理赔要求后,由被告根据临沂市贷款保证保险基金管理暂行办法向临沂市财政部门进行申请拨款,拨款后我方再向原告进行理赔,被告应当进行到查封冻结借款人和相关担保人可执行财产环节,才可以向财政部门申请贷款保证基金。因此现在原告提交的材料不符合被告理赔的条件。 本院经审理查明认定事实如下：2017年4月12日，王风明在原告邮政临沂分行处借款25万元,双方约定借款期限为11个月（从2017年4月12日至2018年3月12日）,年利率5.655%。借款用途为进原材料，还款方式为按月付息，到期一次性还本。当日，原告邮政临沂分行向王风明账户打款25万元，履行了发放贷款的义务。 王风明为该笔贷款在被告太平洋临沂支公司处投保了城乡小额贷款履约保证保险。保险单号为AJINQ5057917Q000047A，原告为案涉保险的被保险人，保险单载明：绝对免赔率为10%，保险金额262959.38元，保险期限自2017年4月12日零时起至2018年3月12日24时止。保险条款第四条约定：在保险期间内,投保人连续三个月未履行借款合同约定的还款义务,或借款合同到期后30日内投保人仍未偿还全部贷款本金和利息的,被保险人根据借款合同向投保人和相关担保人进行追偿后,对未能清偿的贷款本金和利息余额,保险人按照本合同约定负责赔偿。 王风明自借款之日至2017年12月12日正常偿还利息,2018年1月12日开始逾期未支付利息,2018年3月12日借款到期,王风明未偿还本金。经原告邮政临沂分行催收欠款，王风明一直未付剩余贷款及利息，故原告邮政临沂分行依据王风明所投保险诉至本院。 本院认为，被告太平洋临沂支公司承保王风明的城乡小额贷款履约保证保险，在王风明未依约偿付贷款时，被告太平洋临沂支公司应当按照保险合同的约定履行理赔义务。 被告太平洋临沂支公司对原告邮政临沂分行所提供证据及王风明未付欠款数额均无异议，且依据城乡小额贷款履约保证保险约定，绝对免赔率为10%，原告对此亦无异议。故本院认定王风明尚有本金及利息227969.26元未偿还。被告辩称太平洋临沂支公司未达到理赔的时间节点，被告需向临沂市财政部门申请拨款，拨款后再向原告赔付。被告未提供相应证据，本院对其不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行227969.26元。 上述判决共计227969.26元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司应于本判决发生法律效力后十日内支付到原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行账户（户名：临沂市分行不良贷款回款专户，开户行：邮储银行临沂市市中支行，账户：37×××74）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2425元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行负担65元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2360元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  刘洪展 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王亚旭
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初5937号原告:刘浩，男，1989年12月7日出生，汉族，北京浩瀚影视有限公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:张雪花，北京市中盾律师事务所律师。被告:潘觅，女，1979年7月3日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告刘浩（以下简称原告）与被告潘觅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金320万元；2.判令被告支付自2018年5月28日起至2018年11月12日止的借款利息352000元；3.判令支付自2018年11月13日起至实际还本付息之日止的借款利息；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月，被告向原告借款320万元，双方钱签订借款担保合同，约定月息1.5%，如逾期月息上调至2%，被告以位于北京市朝阳区房屋作为抵押物，并办理了抵押登记手续。后被告违约，未按合同履行给付义务，经原告多次催要未果。故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘浩的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 史 震审判员 陈 峰审判员 赵 娜二〇一九年十二月十一日书记员 张静远
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终9800号上诉人（原审原告）：石家庄北国惠民食品销售有限公司，住所地：石家庄市桥西区中山东路188号。法定代表人：汪克宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐心、李维华，该公司员工。被上诉人（原审被告）：石家庄市嘉凯体育场馆管理服务有限公司，住所地：石家庄市长安区建设北大街179号。法定代表人：张凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：周伟，该公司员工。委托诉讼代理人：高和平，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北天海房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区塔北路85号天海誉天下小区底商8-1。法定代表人：郝芳洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王利欣，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：梁波，河北燕赵众诚律师事务所律师。上诉人石家庄北国惠民食品销售有限公司（以下简称北国公司）因与被上诉人石家庄市嘉凯体育场馆管理服务有限公司（以下简称嘉凯公司）、河北天海房地产开发有限公司（以下简称天海公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。2015年9月18日，天海公司下属誉天下综合商业招商部与嘉凯公司签订《天海誉天下综合楼招商合作协议》，誉天下综合商业招商部将天海公司开发的东王村誉天下综合楼项目地上五层、地下一层总建筑面积约6214平方米出租给嘉凯公司经营使用。租赁期为10年，自2016年1月1日至2025年12月31日止。2015年12月5日，北国公司与嘉凯公司签订《房屋租赁合同》，嘉凯公司将承租的天海誉天下综合楼一层面积720平方米房屋转租给北国公司，租赁期限10年，自2015年12月10日至2025年12月10日。合同签订后，北国公司使用租赁场地进行经营，支付租赁费至2023年3月9日。在北国公司使用租赁场地经营期间，天海公司对嘉凯公司转租行为是否知情、对北国公司与嘉凯公司签订《房屋租赁合同》内容是否知晓、是否出具过两份《证明》、是否同意接替嘉凯公司继续履行《房屋租赁合同》出租房项下所有权利和义务，原审均未予查明。重审时应查明上述事实，并依法作出判决。另，北国公司第一项诉讼请求为“请求二被告继续履行《房屋租赁合同》、《证明》……”北国公司要求被上诉人履行何种义务没有明确，重审时应责令北国公司明确诉讼请求。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1291号民事判决；二、本案发回石家庄市裕华区人民法院重审。上诉人石家庄北国惠民食品销售有限公司预交的二审案件受理费6090元予以退回。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 高瑞江二〇一九年十二月二十四日书记员 于健新
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3798号 应天、四川鸿通春天房地产开发有限公司： 应天与四川鸿通春天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位8530元。本院已将该款转付给应天。至此，应天向本院申请执行的(2018)川1302民初4326号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初14268号之一原告：余强强，男，1994年5月18日生，汉族。委托诉讼代理人：王梅，江苏苏南律师事务所律师。被告：卢远飞，男，1988年8月21日生，汉族。被告：王磊，男，1982年10月8日生，汉族。原告余强强与被告卢远飞、王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，因余强强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:本案按原告余强强撤诉处理。本案案件受理费减半收取525元、保全费620元，合计1145元，由原告余强强负担。审 判 长  朱 斌人民陪审员  朱昌根人民陪审员  周 莹二〇一九年十二月三十日法官 助理  朱 斌书 记 员  贺 笑
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初1268号原告：张文柱，男，1955年2月18日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，委托诉讼代理人：李先亮，远安县恒昌法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：程国清，男，1968年12月18日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，原告张文柱与被告程国清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告张文柱及其委托诉讼代理人李先亮、被告程国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文柱向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告39735.21元，其中医疗费10187.97元；误工费158天×123.98元/天=19588.84元；护理费74天×106.6元/天=7888.4元；住院伙食补助费：18天×50元/天=900元；营养费18天×30元/天=540元；施救费60元；车费50元；摩拖车修理费520元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2019年6月18日17时58分，被告程国清驾驶鄂Ｅ×××××号两轮摩托车，由远安县鸣凤镇凤仪路××号路灯杆附近北侧路口，右转弯驶入凤仪路时，遇原告张文柱驾驶鄂Ｅ×××××号两轮摩托车，沿凤仪路由西向东行驶至此，双方在距离路口中心点8.5米处的慢速车道相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。此次事故，经远安县公安局交通警察大队作出的第××××号道路交通事故认定书，认定“当事人程国清负全部责任，张文柱无责任。”原告张文柱受伤后被送往远安县中医医院救治，诊断为：1、1级脑外伤（脑震荡）；2、右跟骨外前缘、骰骨外后缘撕脱性骨折；3、右膝半月板损伤；4、右股骨远端、胫骨近端及髌骨骨挫伤；5、右膝髌韧带损伤；6、右颜面部软组织挫伤；7、全身多处软组织挫伤。住院18天后出院。出院医嘱（带药医嘱、生活医嘱、复诊医嘱）：1、定期复查头颅CT，排除颅内迟发性出血；2、右下肢继续石膏夹板外固定4周；3、出院后休息6-8周；4、定期复查，不适随诊。原告的右膝半月板损伤，右股骨远端、胫骨近端及髌骨骨挫伤。若以后出现并发症，原告保留向被告追索另行鉴定和治疗等相关一切费用的权利。原告受伤后，因与被告经远安县交警大队调解未果故诉至本院。被告程国清辩称：关于医疗费，有两张票据系重复计算，多算医疗费863.6元，另原告有两张票据系2019年10月29日产生，是出院后的门诊收费票据，因未提供诊断证明，不能证明该两张票据医疗费是本次交通事故受伤所产生；被告已垫付的医疗费6000元应从赔偿总额中扣除。关于误工费，原告系退休人员，有退休工资，误工费不应支持。关于护理费，未提供证据证明住院期间需留陪人员，即使需要护理也只能计算住院期间18天，标准按远安县护工标准80元/天计算。关于住院伙食补助费应按20元/天计算。关于营养费，无医嘱，不应计算。关于交通费，票据显示系10月12日到宜昌，此时原告已经出院，原告也未到宜昌做相关检查和治疗，不是就医产生的交通费，不应支持。关于修理费520元，原告应提交修理费用发票和配件清单，且原告车辆根本未受损。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告受伤后于2019年6月18日至7月6日在远安县中医医院住院治疗，共计18天，产生住院医疗费7050.17元及6月18日门诊医疗费379.3元、6月26日的门诊医疗费484.3元、6月27日门诊医疗费484.3元，前述医疗费共计8398.07元均发生在住院期间，被告认可，本院予以确认。原告出院后于2019年10月29日所产生的医疗费724.3元和200元，被告认为此时原告已经出院，对该费用不予认可，本院认为，原告提交的出院诊断证明出院医嘱记载“定期复查头颅CT”，且2019年10月17日的病历中记载“定期复查头颅CT、建议行右膝MRI复查”，与2019年10月29日的医疗费724.3元和200元相呼应，该费用924.3元系原告出院后复查费用，本院予以认可，故原告因交通事故产生的医疗费共计9322.37元；关于误工费，原告已经年满60岁，且未提交充分的证据证明原告因交通事故受伤产生了误工损失，故误工费本院不予支持；关于护理费，本院认为只能认可住院期间的护理费，出院后医嘱载明休息6-8周，但未明确需专人护理，对出院后的护理费本院不予认可，护理费的标准原告诉请按照居民服务业的标准106.6元/天计算，符合法律规定，本院予以认可，故原告的护理费为18天×106.6元/天=1918.8元；关于住院伙食补助费，原告当庭变更诉请按照事业单位下乡补助40元/天计算，18天×40元/天=720元，符合法律规定，本院予以认可；关于营养费，原告未提交医疗机构出具的加强营养的证明，本院不予认可；关于施救费，原告未提交发票原件，本院不予认可；关于车费，原告提交的发票系原告去宜昌咨询司法鉴定的交通费，不是因治疗交通事故伤情所产生的交通费，故对该证据不予认可，但原告受伤后多次复查确实产生了一定的交通费，本院酌情认可交通费50元；关于摩托车修理费，被告认为原告的车辆未受损，交通事故责任认定书载明“双方车辆受损”，且原告提交的有收据、维修明细证明、个体工商户营业执照，能够相互印证原告支付维修费520元，故对原告的520元修车费本院予以认可。综上，原告因交通事故受伤产生的损失为医疗费9322.37元、护理费1918.8元、住院伙食补助费720元、交通费50元、摩托车修理费520元，合计12531.17元。本院认为，被告程国清负交通事故的全部责任，其未为其驾驶的鄂Ｅ×××××号的两轮摩托车购买交强险和商业第三者责任险，故对原告的损失，被告程国清应当负全部赔偿责任。原告受伤后住院期间，被告程国清已经垫付了医疗费6000元，程国清垫付的费用应从原告总损失中扣除，故被告还应赔偿原告6531.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：原告张文柱因交通事故产生的医疗费9322.37元、护理费1918.8元、住院伙食补助费720元、交通费50元、摩托车修理费520元等各项损失合计12531.17元，扣除被告程国清已经垫付的医疗费6000元，被告程国清还应赔偿原告张文柱6531.17元；驳回原告张文柱的其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决生效后7日内履行。（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告程国清负担。（原告已预交，由被告程国清在履行义务时直接支付给原告张文柱）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  林桂玲二〇一九年十二月十一日书记员  刘丽俐
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执3036号 申请执行人:洪成英,女，1957年1月09日出生,汉族,住铜陵市义安区。 申请执行人：田其平,男，1959年1月02日出生,汉族,住铜陵市义安区。 被执行人：袁宝陵,男1968年10月30日出生，汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 关于申请执行人洪成英、田其平与被执行人袁宝陵刑事附带民事赔偿纠纷一案，经查询，未发现被执行人名下有可供执行房产、车辆、银行存款及工商信息。执行中，被执行人袁宝陵因此刑事案件正在监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下: 终结本院(2019)皖0705执3036号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 华时来 审判员 王金德 二〇一九年十二月三十一日 书记员 沈鹏程 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2373号 原告：杨明，男，汉族，1981年4月3日出生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：唐鹏，广西利业律师事务所律师。 被告：白先翔，男，回族，1987年2月24日出生，住广西阳朔县。 原告杨明与被告白先翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告杨明及其委托诉讼代理人唐鹏到庭参加了诉讼。被告白先翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款本金及利息共计35965元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：由于另案即（2016）桂0321民初414号原告杨明诉被告阳朔县巴厘岛网吧、何振宇、容丽娜，第三人白先翔买卖合同纠纷一案经广西壮族自治区阳朔县人民法院调解结案，该调解书中第三人白先翔不承担责任。调解后白先翔找原告协商，自愿承担（2016）桂0321民初414号调解书中要求该案被告阳朔县巴厘岛网吧、何振宇、容丽娜承担的120000元债务中的60000元债务。2018年8月10日原、被告签订《个人还款合同》，约定：被告欠原告60000元，年利息5%，自签订此协议之日起至2019年8月2日前还清，分36期付清，欠款本金及利息共计64737.14元，每期还款1798.25元，分别于每月2号前支付。被告自签订合同起至2018年6月1日共归还原告欠款28772元，至今尚欠原告35965元，经原告多次催讨，被告都以各种理由拒绝，至今仍未归还。原告认为，被告故意拖欠欠款、拒不归还的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1.原告身份证复印件、被告户籍证明原件各一份，证明原、被告身份信息及诉讼主体适格； 2.（2016）桂0321民初414号民事调解书原件一份、个人还款合同原件一份，证明被告为该调解书的第三人，被告自愿承担该调解书的120000元债务中的60000元并由被告签字认可，证明原、被告约定利息、还款期限、共计欠款总数额； 3.手机微信聊天记录、被告支付宝还款明细各一份，证明被告自愿承担60000元债务并自签订《个人还款合同》起至2018年6月一直在履行还款义务的事实，被告具体还款数额及尚欠欠款的数额。 被告白先翔未到庭，未答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 综合本案全部证据，本院确认以下法律事实： 2016年4月12日，原告杨明向广西壮族自治区阳朔县人民法院提起诉讼，将案外人阳朔县巴厘岛网吧、何振宇、荣丽娜列为该案被告，同时将本案被告白先翔列为该案的第三人，要求阳朔县巴厘岛网吧支付原告货款110000元及逾期付款违约金47960元（违约金按所欠货款额每日0.1%计算，从2015年1月29日起暂时计算至2016年4月12日止，今后的违约金计算至该案生效之日止），并要求何振宇、容丽娜对阳朔县巴厘岛网吧的上述债务承担连带给付责任。2016年5月23日，经广西壮族自治区阳朔县人民法院主持调解并根据各方当事人的协商意愿出具（2016）桂0321民初414号民事调解书，该案的各方当事人最终自愿达成以下协议：阳朔县巴厘岛网吧给付杨明货款110000元及逾期违约金10000元，共计120000元，限于2016年6月7日前一次性付清；何振宇、容丽娜对阳朔县巴厘岛网吧的120000元债务承担连带给付责任。调解后，被告白先翔找原告协商，自愿承担（2016）桂0321民初414号调解书中要阳朔县巴厘岛网吧、何振宇、容丽娜承担的120000元债务中的60000元债务。2016年8月10日，原、被告签订《个人还款合同》，约定：被告欠原告60000元，年利息按同期银行贷款利率5%计算,自签订此协议之日起至2019年8月2日前还清，分36期付清，欠款本金及利息共计64737.14元，每期还款1798.25元，分别于每月2号前支付。被告自签订合同之日起至2018年6月1日通过微信及支付宝的方式共归还欠款28772元，至今尚欠原告35965元。 本院认为，原、被告双方签订《个人还款合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，属于合法有效的合同，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告签订的《个人还款合同》中约定被告应当按照约定的时间归还原告欠款本金及利息共计64737.14元，但被告未能在规定的时间内足额归还原告欠款及利息，损害了原告的利益，故对原告要求被告归还欠款本金及利息共计35965元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告白先翔应当归还原告杨明欠款本金及利息共计35965元。 上述判决义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费700元（原告已预交），由被告白先翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费700元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈碧云 人民陪审员  秦永干 人民陪审员  许林萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李 浏
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初2984号 原告：苗泽庆，男，1987年7月12日生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：苗永新，河北天雄律师事务所律师。 被告：李运生，男，1985年3月17日生，汉族，农民，大名县人，现住址不详。 被告：黄帅帅（又名黄帅），女，1990年10月10日生，汉族，农民，大名县人，现住址不详。 原告苗泽庆与被告李运生、黄帅帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗泽庆及其委托诉讼代理人苗永新到庭参加诉讼，被告李运生、黄帅帅经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗泽庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金148,000元及自2016年12月27日按照月息1分支付利息至本金偿清日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审时，原告把第一项诉讼请求变更为：依法判令二被告偿还原告借款本金148,000元及自2019年2月10日按照月息1分支付利息至本金偿清日止，关于利息如果法院未支持原告主张的利息要求按年利率6%支付逾期还款利息。事实与理由：原告苗泽庆与被告李运生、黄帅帅系亲戚关系。2016年至2017年李运生以家庭生活所需和做生意资金紧张为由先后多次向原告借款累计298，000元，被告向原告书写借据，约定其中148，000元的利息是一分。后经原告多次催要，二被告于2019年2月10日向原告出具还款协议，承诺2019年6月1日先偿还148，000元，如未能还清违约将名城首府2-2-1402室房产作为抵押。还款到期后，二被告以各种理由推拖，至今未偿还，给原告造成了巨大的经济损失。综上，原、被告之间的债权、债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，二被告应依法偿还原告借款本金及利息，现原告为维护自己的合法权益，依法诉至人民法院，望判处。 李运生未作答辩。 黄帅帅未作答辩。 经审查确认相关证据，本院认定事实如下：原告苗泽庆与被告黄帅帅系表兄妹关系，被告黄帅帅与李运生系夫妻关系。2016年以来二被告以包工程为由陆续向原告借款。后来，被告李运生为原告书写借据一份，被告李运生欠原告苗泽庆借款298000元整，其中148000元和75000元利息为月息1分。在2019年2月10日原告与二被告就上述借据达成了协议一份，内容为：协议今借到苗泽庆现金148000元（拾肆万捌仟）元整，还款日期为2019年6月1日还清，如未能还清违约将名城首府2-2-1402室作为抵押，立此为据。2019年2月10日。李运生身份证：1304251985××××××××黄帅身份证1304251990××××××××。”双方就该房产未在有关部门办理抵押登记。此后，二被告至今未偿还上述借款。 本院认为，个人之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李运生向原告借款后，应按约定履行还款义务，其逾期未偿还借款的行为显属违约，故原告要求被告李运生偿还借款的行为，于法有据，本院予以支持。被告黄帅帅与李运生系夫妻关系，且黄帅帅在该还款协议上签字，应视为夫妻共同债务，黄帅帅亦应承担还款义务。原告要求被告支付月息为1分的主张，证据不足，本院不予支持。原告主张逾期利息依年利息6%计算，该主张于法有据，本院予以支持。综上《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解除》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李运生、黄帅帅于本判决生效之日起十日内偿还原告苗泽庆借款本金148,000元，并按照年利率（6%）支付自2019年6月1日起至双方借款本金偿清之日止的借款利息； 二、驳回原告苗泽庆其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,260元，由被告李运生、黄帅帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王瑞祥 审 判 员  王太平 人民陪审员  范玉刚 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李翔宇
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0922刑初301号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人徐继宇，男，1969年3月9日出生，汉族，初中文化，山东成大机电科技有限公司法定代表人，安徽省蚌埠市龙子湖区人，住安徽省宿州市萧县开发区。因涉嫌拒不执行判决罪，于2019年8月28日被大悟县公安局刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。辩护人周春，江苏邦恒律师事务所律师。湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检公诉刑诉[2019]288号起诉书指控被告人徐继宇犯拒不执行判决罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员严洁出庭支持公诉，被告人徐继宇及辩护人周春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月25日，湖北省大悟县人民法院在审理湖北首通电磁线科技有限公司（以下简称湖北首通公司）与山东成大机电科技有限公司（以下简称山东成大公司）定作合同纠纷一案中，以（2018）鄂0922执保28号之一执行裁定书，裁定查封山东成大公司所有的三台漆包机，并于同年5月29日进行了现场查封。2019年3月11日，湖北省孝感市中级人民法院以（2019）鄂09民终174号终审判决，判令山东成大公司支付湖北首通公司货款、违约金及其它费用共计1119563.62元。判决书生效后，山东成大公司未履行判决书所确定的义务，2019年4月9日，湖北首通公司申请强制执行。在大悟县人民法院执行期间，山东成大公司将已查封的财产转移，其公司办公地人去楼空，公司法定代表人徐继宇无法联系。为了证实上述事实，公诉机关提交了如下证据1.查获经过、民事判决书、执行裁定书、执行通知书等书证；2.证人李某的证言；3.被告人徐继宇的供述与辩解。公诉机关认为，被告人徐继宇对人民法院的生效判决确定的义务有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决罪追究刑事责任。请依法判处。经审理查明，2014年8月10日，山东成大机电科技有限公司成立，该公司类型属于自然人独资，法定代表人系被告人徐继宇。2018年5月25日，湖北省大悟县人民法院在审理湖北首通电磁线科技有限公司（以下简称湖北首通公司）与山东成大机电科技有限公司（以下简称山东成大公司）定作合同纠纷一案中，作出（2018）鄂0922执保28号之一执行裁定书，裁定查封山东成大公司所有的三台漆包机，并于同年5月29日进行了现场查封。2019年3月11日，湖北省孝感市中级人民法院以（2019）鄂09民终174号终审民事判决，判决山东成大公司支付湖北首通公司货款、违约金及其它费用共计1119563.62元。判决书生效后，山东成大公司未履行判决书所确定的义务。2019年4月9日，湖北首通公司申请强制执行。在大悟县人民法院执行期间，被告人徐继宇将法院已查封的财产转移，其公司办公地人去楼空，且无法联系被告人徐继宇。上述事实，被告人徐继宇在开庭审理时对指控的事实及罪名亦无异议，并有法院查封山东成大公司机器设备的照片一组、山东成大公司厂房内被查封的机器设备已转移的照片、申请书、移送函、人员基本信息、抓获经过、民事判决书二份、执行裁定书一份、送达回证二份、申请执行、执行通知书、报告财产令、营业执照、企业名称预先核准通知书、公司登记申请书、公司章程、经营场所证明、准予设立登记通知书、股份决议一份、手机短信截图等书证；证人李某、王某的证言；被告人徐继宇的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐继宇对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出“被告人徐继宇具有坦白、当庭自愿认罚，对其从轻处罚，并适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人徐继宇到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，与查明事实一致，本院予以采纳。关于对被告人徐继宇适用缓刑的辩护意见，因被告人徐继宇在执行期间，将法院查封的财产全部予以转移，致使判决无法执行，情节严重，且一直未履行生效文书所确定的义务，不宜适用缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人徐继宇到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人徐继宇犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2021年8月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘菊芳审 判 员  张炜琳人民陪审员  刘海波二〇一九年十二月三十日书 记 员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初1652号 原告：刘庆鹏，男，1988年10月21日出生，汉族，馆陶县人。 委托诉讼代理人：秦卫华（系原告的舅舅），男，1965年9月20日出生，汉族，馆陶县人。 被告：刘树俊，男，1952年11月12日出生，住馆陶县。 委托诉讼代理人：郭玉成，邯郸市邯山区邯大法律服务所法律工作者。 原告刘庆鹏与被告刘书俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行了审理。 原告刘庆鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4800元及利息3620元（利息分别截止到2019年4月、7月、8月），以后的利息直到判决偿还之日止；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告伯父刘丙旺孤身一人，全靠原告照顾生活，特别是晚年及有病期间，原告更是无微不至地照料。其在安排家事时，立下遗嘱，丧事由原告处理，其个人财产由原告继承。特别是提到了他有几千元钱被我村的刘树俊借走了，一直未能要回，叮嘱原告想法要回来，并将原告出具的借据交到原告手中。被告于2014年4月8日立据借款2800元，约定年利率18%；2014年7月3日立据借款1000元，约定年利率12%；2014年8月11日立据借款1000元，约定年利率10%。后经原告伯父多次催要，被告一直未予偿还。原告伯父于2017年去世时，街坊刘丙池、刘丙山（原告父亲）等找被告要此款，被告偿还了1000元，并答应余款尽快偿还，丧葬费剩余部分由原告垫付5000余元。但时至今日，被告仍推拖不还。被告立据借款事实清楚，证据充分，被告理应及时偿还，但长期拖欠，有悖诚实守信原则，应承担民事责任。 本院经审查认为，原告向本院提交的3张借款凭证上载明出借人为刘丙（秉）旺，非本案原告。原告提交的遗嘱显示“……老家尚有宅基地一处，承包地二亩。为避免发生纠纷，现本人自愿立下遗嘱，百年之后将上述宅院及承包地经营权归侄子刘鹏继承，他人不得有争执”，该遗嘱只提到刘丙（秉）旺立遗嘱将宅院及承包地经营权归侄子刘鹏继承，并没有提到案涉债权如何处置，并且原告也未提交证据予以佐证。综上，原告提交的证据不足以证明其为案涉借据的债权人，原告刘庆鹏的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告刘庆鹏的起诉。 案件受理费50元，全额退还原告刘庆鹏。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈 彦 审 判 员  张继稳 人民陪审员  王晓辉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 蕾
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0902行审102号申请执行人孝感市人民防空办公室。住所地：孝感市北京路57号。负责人华宁，该单位主任。委托代理人刘高洁，湖北自强律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被执行人湖北和天下置业有限公司，住所地：孝感市孝南区朋兴交通西路挂口村。统一社会信用代码：91420902588232389W。法定代表人肖云。申请执行人孝感市人民防空办公室向本院申请强制执行孝人防决字[2019]第024A号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》一案，本院于2019年12月19日受理后，依法组成合议庭,根据申请执行人提供的申请材料,对申请执行人作出的孝人防决字[2019]第024A号限期缴纳防空地下室易地建设费决定的合法性进行审查。现已审查终结。申请执行人孝感市人民防空办公室于2019年3月26日向被执行人湖北和天下置业有限公司作出孝人防决字[2019]第024A号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》，内容为：限被执行人于2019年9月27日前缴纳防空地下室易地建设费3165282元，同时告知其复议、诉讼权及相关期限。被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定书所确定的义务。2019年9月27日向被执行人送达了催告书，责令被执行人按期履行行政决定书规定的义务，但被执行人收到该催告书后，仅缴纳2248941元，尚余916341元仍未履行。故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，孝感市人民防空办公室作出的孝人防决字[2019]第024A号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》，认定事实基本清楚、证据充分、适用法律正确、行政程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的申请法院强制执行的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人孝感市人民防空办公室申请强制执行的孝人防决字[2019]第024A号限期缴纳防空地下室易地建设费决定中被执行人未履行部分，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宋汉军人民陪审员  高 崀人民陪审员  肖桂英二〇一九年十二月二十日法官助理李建群书记员楚维附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告被执行人履行义务。催告书送达十日后被执行人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）被执行人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。3、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1224民初2404号原告：张某1，女，1972年5月2日出生，汉族，无职业，现住址庆安县。原告：张某2，女，1972年5月2日出生，汉族，无职业，现住址庆安县。被告：张某3，女，1969年5月2日出生，汉族，无职业，现住址庆安县。委托诉讼代理人：刘军，男，1966年4月22日出生，汉族，干部，现住址庆安县。原告张某1、张某2与被告张某3继承纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告张某1、张某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费1150.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某1、张某2撤回起诉处理。审判员  赵永辉二〇一九年十二月三十一日书记员  韩宏涓
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初3667号 原告：宣城市天欣房地产开发有限公司，住所地安徽省宣 城市响山路花园村，统一社会信用代码91341800567511485Q。 法定代表人：黄振宇，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：池州市贵池第二建筑有限公司，住所地安徽省池州市东湖路20号，统一社会信用代码91341702758512624L。 法定代表人：侯士明，该公司总经理。 原告宣城市天欣房地产开发有限公司（以下简称天欣公司）诉被告池州市贵池第二建筑有限公司（以下简称池州二建）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天欣公司的委托诉讼代理人吴坤到庭参加诉讼，被告池州二建经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天欣公司向本院提出诉讼请求：1.池州二建立即支付代偿款1106725元、赔偿经济损失38774元，并支付相应利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由池州二建负担。 事实与理由：天欣公司将宣城市明镜湖小区部分工程分包给池州二建施工，池州二建又将其中的部分工程交由周学友施工，后因池州二建无力继续施工，天欣公司、池州二建、周学友于2014年2月23日签订了一份《明镜湖工地外墙保温及真石漆承包合同》，约定外墙保温及真石漆的后续工程重新签订合同，并由周学友继续施工，周学友已施工的工程款由天欣公司代池州二建支付（具体金额以池州二建结算单为准）。2014年3月15日，池州二建向周学友出具了两份欠条，分别载明欠周学友保温款697535元、真石漆款409190元，合计1106725元，该款已由生效判决确定由天欣公司代池州二建支付，之后法院强制扣划了天欣公司1145499元（案款1106725元，诉讼费、执行费、利息38774元），池州二建至今未将上述代付款支付给天欣公司。 天欣公司围绕诉讼请求依法提交了证据，池州二建未质证。经审查，本院对天欣公司所举证据的“三性”均予以确认并在卷佐证。据此，本院对天欣公司诉称的事实与理由予以确认。 本院认为：天欣公司、池州二建、周学友签订的《明镜湖工地外墙保温及真石漆承包合同》系三方真实意思表示，三方均应按合同的约定履行各自义务。合同签订后，池州二建欠周学友工程款1106725元已由其出具的两张欠条确认，依约该款应有天欣公司代付，而天欣公司付款后，可依法向池州二建追偿，现上述1106725元款项已由天欣公司实际支付，故天欣公司要求池州二建立即给付该款并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。另经济损失38774元，包含利息、诉讼费、执行费，该部分费用的产生系天欣公司未按时向周学友履行付款义务以及在判决生效后仍拒绝履行生效判决书确定的义务而产生，系天欣公司自身原因导致，与池州二建无关，故其要求池州二建负担该部分损失及利息，本院不予支持。池州二建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、池州市贵池第二建筑有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市天欣房地产开发有限公司代付款1106725元及逾期付款利息损失（自2019年5月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告宣城市天欣房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15109元，公告费300元，合计15409元，原告宣城市天欣房地产开发有限公司负担509元，被告池州市贵池第二建筑有限公司负担14900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  杜美龄 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  王明瑛 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张 玲 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执1145号 申请执行人覃晓飒，女，壮族，1973年生，住河池市宜州区。 特别授权委托代理人：李文静，广西超世纪律师事务所律师。 被执行人蒙莉，女，汉族，1974年生，住广西防城港市防城区。 申请执行人覃晓飒与被执行人蒙莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日作出的（2019）桂1281民初1831号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人覃晓飒于2019年10月29日向本院申请执行，本院于当日立案受理，案号为（2019）桂1281执1145号。被执行人蒙莉应履行的义务为：支付合同款170000元及利息（另计）、支付案件受理费1850元、支付申请执行费2477.75元。 本院在执行过程中，于2019年11月4日向被执行人蒙莉发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务。2019年12月19日申请人覃晓飒与被执行人蒙莉自愿达成执行和解协议，约定：一、被执行人蒙莉2020年1月份始每个月月底至少偿还申请人覃晓飒1000元（还款方式：汇入河池市宜州区人民法院农行河池宜州支行账户51×××63，由法院发放给债权人覃晓飒，或直接汇给覃晓飒）；二、利息按原判决书的判决计算；三、本案执行费2477.75元由蒙莉2020年1月底交纳；四、覃晓飒同意终结（2019）桂1281执1145号案件的执行。本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本次强制执行已不必要。被执行人未按执行和解约定履行义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执1145号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 李明栗 审判员 覃远飞 二〇一九年十二月二十七日 书记员 谭多淇
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2350号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：白某，男，1992年6月20日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古乌兰浩特市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告白某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告白某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿本金3300元及利息336.6元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息3636.6元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年4月28日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款3300元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收到后，未履行还款义务。（三）2018年9月27日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金3300元、利息525.43元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为336.6元)。2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告白某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款3300元转入被告指定账户、被告收到借款后没有还款的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息336.6元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息3636.6元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告白某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司3636.6元及利息（以3636.6元为基数，按6%年利率，自2018年9月27日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月十八日书记员 马怡然
黑龙江省宁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1084刑初186号 公诉机关宁安市人民检察院。 被告人吴某某，女，住黑龙江省双城市。2019年7月25日因本案被宁安市公安局取保候审。现于居住地取保候审。 宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2019）185号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宁安市人民检察院指派检察员解学文出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月18日9时许，被告人吴某某驾驶黑ABXXXX号哈弗牌小型客车由宁安市东京城镇向马河乡斗沟子村行驶，当车辆行驶至马河乡马莲河村朝鲜大队路口时，违反该路段限速行驶，与前方正在左转弯由马莲河村村民被害人金某某（男，64岁）驾驶的无号牌双狮摩托车相撞，致金某某抢救无效死亡。经宁安市公安局刑事技术鉴定：被害人金某某符合交通事故致闭合性颅脑损伤而死亡。经宁安市公安局交通警察大队认定，该起交通事故被告人吴某某负主要责任。 被告人吴某某于2019年6月18日主动投案，并如实供述犯罪的主要事实。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了案件侦破经过、户籍证明、现实表现证明，宁安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证人王某某、蔡某某证言笔录，被害人车某某陈述笔录，被告人吴某某供述笔录，呼气式酒精检测报告单、黑龙江民强司法鉴定中心司法鉴定意见书、黑龙江大泽司法鉴定中心司法鉴定意见书、宁安市公安局刑事技术大队鉴定文书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据。 公诉机关认为，被告人吴某某驾驶机动车辆时，违反交通运输管理法规，肇事致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人系自首，自愿认罪认罚，积极赔偿被害方的损失并取得被害方谅解，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年。 被告人吴某某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年6月18日9时许，被告人吴某某驾驶黑ABXXXX号哈弗牌小型普通客车由宁安市东京城镇向马河乡斗沟子村行驶，当车辆行驶至马河乡马莲河村朝鲜大队路口时，违反该路段限速行驶，与前方正在左转弯由马莲河村村民被害人金某某（男，64岁）驾驶的无号牌双狮摩托车相撞，致金某某抢救无效死亡，乘车人被害人车某某受伤。经宁安市公安局刑事技术大队鉴定：被害人金某某符合交通事故致闭合性颅脑损伤而死亡。经宁安市公安局交通警察大队认定：被告人吴某某负此次事故的主要责任，被害人金某某负次要责任，车某某不负责任。 被告人吴某某于2019年6月18日主动投案，并如实供述犯罪的主要事实。 另查明，被告人吴某某肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司双城市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。被害人车某某之子金某石、之女金某春放弃对被告人吴某某及中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司的起诉。被告人及中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司与被害人车某某达成赔偿协议，被告人已赔偿被害人的各项经济损失125000元，中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司已赔偿被害人的各项经济损失119336.96元，并取得被害方的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证实，足以认定。 1.案件侦破经过，证明被告人吴某某到案经过及案件的侦破情况。 2.户籍证明、现实表现证明，证明被告人为完全刑事责任能力人、基本身份信息、现实表现情况。 3.宁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书，证明被告人吴某某负此事故的主要责任，被害人金某某负次要责任，被害人车某某不负责任。 4.黑龙江大泽司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明车辆行驶速度、制动性能有效、转向装置有效、相撞车辆存在接触情况。 5.呼气式酒精检测报告单、黑龙江民强司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明被告人、被害人金某某血液中乙醇含量情况。 6.宁安市公安局刑事技术大队鉴定文书，证明被害人金某某符合交通事故致闭合性颅脑损伤而死亡。 7.现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明本案事故现场情况。 8.证人王某某证言笔录，证实2019年6月18日9时许，我乘坐被告人驾驶的车辆与一辆摩托车相撞，摩托车上的两个人受伤及抢救情况。 9.证人蔡某某证言笔录，证实一辆白色吉普车与一辆摩托车相撞，金某某、车金玉受伤及抢救、报警情况。 10.被害人车某某陈述笔录，证实2019年6月18日上午，我乘坐金某某驾驶的无号牌摩托车行驶到朝鲜大队路口转弯时，我们车后面一辆白色小车和我们的车相撞。 11.被告人吴某某供述笔录，证实2019年6月18日9时许，我驾驶的车辆行驶到马莲河村时与一辆摩托车相撞，以及抢救伤者、报警情况。 本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡一人受伤的严重后果，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被害人车某某的子女放弃对被告人及中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司的起诉，符合法律规定，予以准许。被告人及中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司已赔偿被害人车某某的各项经济损失，并取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。同时综合考虑对被告人的社区矫正调查评估意见，同意适用社区矫正，符合适用缓刑的条件，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议，可酌情采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴宝民 审 判 员  张龙泉 人民陪审员  刘 丹 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  曲 通
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终6603号上诉人（原审原告）：郝建华，女，1988年1月10日出生，汉族，住廊坊市广阳区南尖塔乡南甸村503号，现住廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：张克锋，河北张克锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博亮，河北张克锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廊坊市京御幸福房地产开发有限公司。住所地河北省廊坊市广阳区新华路169号。法定代表人：孟惊，总经理。委托诉讼代理人：聂晓岳，北京保和律师事务所律师。上诉人郝建华因与被上诉人廊坊市京御幸福房地产开发有限公司（以下简称京御房地产）之间房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。郝建华上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审法院未予支持上诉人郝建华主张应由被上诉人京御房地产退还多收房款及赔偿经济损失之诉请缺乏事实及法律依据。原审法院对于《商品房买卖合同》内容及对于上诉人收房的认定均存在错误，上诉人收房后再提异议索赔合情合理。原审法院审理该案超审限，亦属于违法法定程序。请求二审法院依法改判。京御房地产辩称，上诉人对所购房屋的位置已充分知悉，且上诉人在收房文件中已签字确认，且上诉人亦对涉案房屋进行了装修入住，上诉人作为完全行为能力人，对其购买百万的房产的位置合同与约定与实际履行的不一致，其还能收房、装修并入住。上诉人没有任何经济损失。原审法院审理该案的期限合法。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。郝建华向一审法院诉请：1.判令被告退还多收取的房款88168元；2.判令赔偿原告经济损失20万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院查明：2015年12月14日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于廊坊市广阳区房屋。该商品房用途为住宅，属混钢结构，层高为2.90米，建筑层数地上11层，地下1层。建筑面积103.45平方米，其中套内建筑面积86.21平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积17.24平方米，单价为每平方米9256.67元，总金额为957603元整，地下室号为1--129，建筑面积为7.78平方米，单价为3000元/平方米，地下室总价为23340元。同时，合同第八条交付期限约定出卖人应当在2017年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。第十一条交接约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告依约向被告支付首付款，余款57万元向银行办理按揭贷款。2015年12月15日案涉合同经预售备案登记。2016年4月4日被告出具购房发票。2017年10月30日被告向原告交付房屋，原告在《业主交收楼查验情况记录表》签字，业主验房意见一栏填写“无”，并备注“可视对讲、燃气、暖气配件齐全，太阳能新风系统外视良好”。其后，原告以所购买房屋与合同约定不一致为由与被告产生纠纷，双方协商未果，原告诉至本院。另查明，位于廊坊市广阳区商品房为不规则形状，其1、2单元为9层，3、4单元为11层。庭审中被告提供小区沙盘照片一张，拟证明商品房的位置层数和高度可以在沙盘中清楚体现，被告已明确告知原告案涉商品房的位置层级和高度。原告质证意见为真实性认可，证明目的不认可，沙盘不能清晰的体现房屋的位置和层高，应提供实物。以上事实有《商品房买卖合同》《个人住房（商业用房）借款合同》《业主交收楼查验情况记录表》、销售不动产统一发票、电话录音资料、安瑞家园小区沙盘照片、商品房整体建筑图像照片及原、被告陈述等可证。一审法院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定全面履行义务。根据本案查明的事实，涉案房屋交付前已有沙盘展示及竣工验收后的楼房状况，第27栋商品房1、2单元9层3、4单元11层的外观显而易见，被告交房时原告应当知悉涉案房屋的具体情况，在此情况下原告签署房屋交接单时同意接受未提出异议，应认定为被告交付的房屋符合合同约定。对原告要求支付楼层差价款并赔偿经济损失的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告郝建华的诉讼请求。案件受理费5620元，减半收取2810元，由原告郝建华负担。二审中各方当事人均未提交新证据。经本院释明后，被上诉人称上诉人购买的27号楼的1、2单元是9层，而3、4单元是11层，27号楼确实有11层。二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人郝建华诉被上诉人京御房地产公司房屋买卖合同纠纷一案中，上诉人郝建华对原审驳回其本案诉讼请求不予认可。但上诉人郝建华亦未提供其他有效的证据证实其上诉主张，结合双方合同签订、房屋的交付、上诉人装修和使用房屋等情况来看，上诉人郝建华的本案主张明显违背常理。被上诉人亦对合同记载的11层作出了解释，上诉人对此不予认可，但亦未提供有效的证据证实其相关主张。原审法院依据在案的相关证据判决驳回上诉人郝建华诉讼请求具有事实基础，亦符合法律之规定，无不当之处。对此，本院予以维持。综上所述，上诉人郝建华的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5622元，由上诉人郝建华负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年十二月三十日法官助理马占书记员吕娜
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3657号 邝汝军: 本院立案执行的邝汝军罚金一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11814号原告：中国银行股份有限公司昆明市美璟欣城支行住所地：云南省昆明市烟草路美璟欣城小区商铺85-86号，统一社会信用代码：91530100662636649P。负责人：施锐，行长。委托诉讼代理人：吴涛，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：牛开凡,云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：白昆，男，汉族，1970年3月3日出生，住云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市美璟欣城支行（以下简称中国银行）与被告白昆信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人牛开凡到庭参加诉讼，被告白昆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金29701.44元及上述本金到实际清偿之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计收的全部利息及违约金（截至2019年4月6日止的拖欠利息1123.78元、违约金510.85元；）合计31336.07元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告中国银行根据被告的申请，向被告发放了卡号为62×××50的信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）的约定，被告信用卡的循环额度为3万元；同时领用合约也约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时滞纳金（2017年1月1日起为违约金）的产生方式。被告从2019年3月8日起未按领卡时的约定按时归还透支款额，至2019年4月8日止，被告已逾期还款2期，该卡的应还款金额为31336.07元，其中应还款本金29701.44元、利息1123.78元、违约金510.85元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。被告白昆未作答辩。原告中国银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告白昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告中国银行所举证据抗辩的权利。原告中国银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日，被告白昆向原告中国银行申请办理信用卡并填写了《中国银行信用卡个人申请表》，申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”；被告白昆作为申请人在该申请表上签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明了申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则、费率表等；被告应按合约中的约定合理使用信用卡额度及款项，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付透支利息及相关费用，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；《中国银行信用卡个人卡费率表》载明了“透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取”。原告中国银行向被告白昆发放了卡号为62×××50的信用卡。被告白昆持卡进行了消费，并于2019年3月8日逾期还款。截至2019年4月8日，被告白昆尚欠原告中国银行信用卡本金29701.44元、利息1123.78元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告白昆向原告中国银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告中国银行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告白昆应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡欠款本金而产生的利息等费用，故本院对原告中国银行诉请被告白昆偿还截至2019年4月8日被告白昆尚欠原告中国银行信用卡本金29701.44元、利息1123.78元予以支持。同时，被告白昆应按约支付自2019年4月9日起至实际清偿之日止的利息。关于原告中国银行主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白昆于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市美璟欣城支行偿还截至2019年4月8日的信用卡欠款本金29701.44元、利息1123.78元，并支付欠款本金自2019年4月9日起至实际清偿之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市美璟欣城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由被告白昆负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十二月六日书 记 员  毕 润
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0303刑初388号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人杨峰,男,1975年10月12日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地河南省洛阳市涧西区，现住洛阳市涧西区。2019年7月8日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局西工分局取保候审。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉〔2019〕214号起诉书指控被告人杨峰犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员孟俊丽出庭支持公诉，被告人杨峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月8日22时左右，被告人杨峰酒后驾驶与其准驾车型不符的无号牌白色洛嘉两轮燃油摩托车沿洛阳市西工区中州路由西向东行驶至涧东路口时，被正在执勤的交警查获。经鉴定，杨峰血液中乙醇含量为169.8mg/100ml；驾驶的两轮摩托车属于机动车。上述犯罪事实，被告人杨峰在法庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据：户籍及现实表现证明、当事人血样提取登记表、鉴定结论告知通知书、查获经过、呼吸检测单、案件移交函、案件移交情况说明、驾驶人信息查询结果单、检验照片、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场视频，被告人杨峰的供述与辩解等予以证实，且相互印证，足以认定。公诉机关认为，被告人杨峰的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二到四个月，并处罚金。本院认为，被告人杨峰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。杨峰到案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  邢利红人民陪审员  崔海霞人民陪审员  丁荣琴二〇一九年十二月十九日代书记员代  亦 杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执恢183号 申请执行人：韦选宁，男，1987年2月28日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人：韦克平，男，1968年5月25日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人：王俞人，女，1975年2月9日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 申请执行人韦选宁与被执行人韦克平、王俞人民间借贷纠纷一案，河池市金城江区人民法院作出的(2017)桂1202民初826号民事判决书及河池市中级人民法院作出的（2017）桂12民终1355号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2018）桂1202执144号。2018年6月15日，本院作出（2018）桂1202执144号之二《执行裁定书》，裁定：“终结本院（2018）桂1202执144号案的执行程序。”2019年11月7日，申请执行人韦选宁申请恢复执行，立案案号：（2019）桂1202执恢183号。 在执行过程中，申请执行人韦选宁以“需等待查实王俞人、韦克平财产及分配韦克平工资需要一定时间。故暂撤回本案的执行申请，待查清该二人财产及工资分配方案落实后再申请恢复执行。”为由，撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202执恢183号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河