长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初748号 原告陈某4，女，汉族，1978年7月3日出生，住湖南省长沙市望城区。 原告陈某1，女，汉族，2009年2月27日出生，住湖南省长沙市望城区。 法定代理人陈某4（系原告陈某1之母），女，汉族，1978年7月3日出生，住湖南省长沙市望城区。 以上二原告委托代理人黄宇，湖南华湘律师事务所律师。 被告长沙市自然资源和规划局望城分局，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。 负责人舒志清，该分局局长。 第三人陈某5，男，汉族，1981年4月28日出生，住湖南省长沙市望城区。 第三人欧阳小艳，女，汉族，1980年12月3日出生，住湖南省长沙市望城区。 第三人陈某2（曾用名陈某3），男，汉族，2004年9月27日出生，住湖南省长沙市望城区。 法定代理人陈某5（系原告陈某2之父），男，汉族，1981年4月28日出生，住湖南省长沙市望城区。 第三人周友良，男，汉族，1944年11月13日出生，住湖南省长沙市望城区。 第三人向运芝，女，汉族，1955年1月25日出生，住湖南省长沙市望城区。 原告陈某4、陈某1诉被告长沙市自然资源和规划局望城分局，第三人陈某5、欧阳小艳、陈某2、周友良、向运芝房屋行政补偿一案，于2019年11月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。 原告陈某4、陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告长沙市自然资源和规划局望城分局立即履行法定职责，对二原告重新进行安置补偿，单独按一户标准重新计算拆迁补偿款，增加支付拆迁补偿款439620元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告陈某4、陈某1系母女关系，陈某4为户主，母女俩户籍登记为一户并领取独生子女证。2014年5月经村委会、街道办审核符合“分户新建”条件，批准原告陈某4另修建（二层）房屋。因智能交通产业园二期项目，长沙市望城区征地拆迁事务所与第三人陈某5于2016年11月29日签订《智能交通产业园二期174亩项目房屋协议拆迁腾地补偿安置合同》，将二原告与陈某5合并为一户计算拆迁补偿款，二原告仅获得房屋拆迁补偿款414640元。2018年7月15日，原告向长沙市自然资源和规划局申请行政复议，请求撤销上述合同，重新计算拆迁补偿款。同年10月15日，长沙市自然资源和规划局驳回原告复议申请。后经长沙市雨花区人民法院和长沙市中级人民法院审理，二审改判撤销长沙市自然资源和规划局行政复议决定，责令该局重新作出行政复议决定。2019年6月4日，长沙市自然资源和规划局作出长规资复决字［2019］20号复议决定，撤销《智能交通产业园二期174亩项目房屋协议拆迁腾地补偿安置合同》，责令被告重新处理。复议决定作出后，被告未按要求对原告重新进行安置补偿，故原告提起本案诉讼。 被告长沙市自然资源和规划局望城分局答辩称：1.原告陈某4、陈某1认为被告消极履行长沙市自然资源和规划局作出的行政复议决定而提起诉讼，既违反了“一事不再理”原则，又不属于行政诉讼受案范围，应当裁定驳回原告的起诉；2.被告正在重新作出补偿方案，并没有不履行或者拖延履行长沙市自然资源和规划局作出的行政复议决定。 经审查查明，原告陈某4、陈某1系母女关系，原告陈某4与第三人陈某5系姐弟关系。因智能交通产业园二期项目，长沙市望城区征地拆迁事务所与第三人陈某5于2016年11月29日签订《智能交通产业园二期174亩项目房屋协议拆迁腾地补偿安置合同》。2018年7月15日，原告陈某4、陈某1以该合同将其与第三人陈某5合并为一户计算拆迁补偿款，侵害其合法权益，属于无效合同为由，向原长沙市国土资源局申请行政复议，请求撤销《智能交通产业园二期174亩项目房屋协议拆迁腾地补偿安置合同》，责令原长沙市望城区国土资源局依法对原告按单独一户重新进行安置补偿。2018年10月15日，长沙市国土资源局作出长国土资复决字［2018］34号行政复议决定，认定二原告的复议申请不属于行政复议受理范围，驳回二原告的行政复议申请。二原告不服该行政复议决定，向长沙市雨花区人民法院提起行政诉讼。2018年12月13日，长沙市雨花区人民法院作出（2018）湘0111行初145号行政判决，驳回原告陈某4、陈某1的诉讼请求。二原告不服该判决，向长沙市中级人民法院提出上诉。2019年3月14日，长沙市中级人民法院作出（2019）湘01行终248号行政判决：一、撤销长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111行初145号行政判决；二、撤销长沙市国土资源局作出的长国土资复决字［2018］34号行政复议决定；三、责令长沙市自然资源和规划局在法定期限内对陈某4、陈某12018年7月15日提出的行政复议申请重新作出复议决定。2019年6月4日，长沙市自然资源和规划局作出长资规复决字［2019］20号行政复议决定：撤销《智能交通产业园二期174亩项目房屋协议拆迁腾地补偿安置合同》，责令长沙市自然资源和规划局望城分局（原长沙市望城区国土资源局）重新处理。2019年11月15日，原告陈某4、陈某1以被告长沙市自然资源和规划局望城分局未按照复议决定履行法定职责对原告重新进行安置补偿为由提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，长沙市自然资源和规划局于2019年6月4日作出长资规复决字［2019］20号行政复议决定后，原告陈某4、陈某1没有因为对该复议决定不服而向人民法院提起行政诉讼，故该复议决定已经生效。行政复议与行政诉讼是可供相对人选择的并列救济手段,被申请人履行行政复议决定是一项法律义务,不论行政复议机关撤销、变更被申请人的行政行为或者维持被申请人的行政行为,被申请人都必须履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的,是对生效法律文书的执行问题,对此,行政复议法没有规定或者赋予相关当事人诉权,故原告的请求事项不属于行政诉讼受案范围。行政复议法第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的,行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。因此,原告陈某4、陈某1认为被告长沙市自然资源和规划局望城分局未按照复议决定履行法定职责对原告重新进行安置补偿，依法可以向复议机关长沙市自然资源和规划局反映，请求其责令长沙市自然资源和规划局望城分局限期履行。 综上，原告陈某4、陈某1的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应不予受理。已经受理的，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回起诉。另该条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈某4、陈某1的起诉。 本案不收取案件受理费，已收取的50元于本裁定生效后退还原告陈某4、陈某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长  杨才清 审判员  方院平 审判员  陈 刚 二〇一九年十二月十六日 书记员  廖超艳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的 （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。