wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初2403号原告：益阳紫东汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：91430900MA4LCU748D。住所地：益阳市赫山区益阳大道东525号。法定代表人：李浩然，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李某某，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：龚立飞，男，1981年12月25日出生，汉族，住益阳市资阳区。被告：李白红，女，1988年10月30日出生，汉族，住益阳市资阳区。第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，统一社会信用代码：91430900673554956R。住所地：益阳市赫山区益阳大道138号。负责人：何运松，系该行董事长。原告益阳紫东汽车贸易有限公司与被告龚立飞、李白红追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告益阳紫东汽车贸易有限公司、被告龚立飞、李白红均到庭参加诉讼。庭审中，原告益阳紫东汽车贸易有限公司撤回对第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行的起诉，本案现已审理终结。原告益阳紫东汽车贸易有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告龚立飞、李白红立即向第三人偿还贷款本息90600元；2、请求判令被告向原告偿还代偿款24400元，支付一次性违约金18000元，赔偿律师费、交通费等损失12000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月12日，原被告与第三人签订《个人消费贷款及担保合同》，合同约定：被告向第三人贷款18万元用于向原告购置车辆，贷款期限自2018年1月12日至2021年1月12日，按36个月分期向第三人偿还，每期应当还款金额为5316.4元。合同同时约定，原告为该笔贷款向第三人提供连带责任保证担保。此外，原告向第三人出具了《机动车回归及贷款担保申明》，承诺第三人有权划扣原告保证金予以代偿。原告与被告还签订了《汽车按揭担保协议书》，第十条、第十二条、第十四条、第十七条均约定了被告的违约责任。上述合同及协议签订后，被告如实履行了16期还款义务。但2019年6月开始至今，被告已有20期款项没有偿还，第三人已直接按每月5316.4元的标准从原告处扣划保证金予以代偿，被告的行为明显构成违约，原告为减少损失，故提起诉讼。被告龚立飞、李白红未向本院答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告与第三人于2018年1月12日签订了《个人消费贷款及担保合同》，合同约定了被告龚立飞、李白红向第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行贷款18万元用于向原告益阳紫东汽车贸易有限公司购置车辆，贷款期限自2018年1月12日至2021年1月12日，按36个月分期向第三人偿还，每期的还款金额为5316.4元，原告为该笔贷款向第三人提供连带责任保证担保。同时原告向第三人出具了《机动车回归及贷款担保申明》，承诺了第三人有权划扣原告保证金予以代偿。原告与被告签订了《汽车按揭担保协议书》。上述合同及协议签订后，被告如实履行了16期还款义务，仍有20期款项没有偿还，截止至2019年12月4日，第三人已从原告处扣款24400元。以上事实，有原告方提供的个人信贷业务案卷卷内文件一份，汽车按揭担保协议书一份，中国邮政储蓄银行个人贷款还款单一份，委托代理合同一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告龚立飞、李白红向第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行贷款用于购买车辆，但因被告未履行还款责任，导致第三人从原告益阳紫东汽车贸易有限公司处扣款24400元，原告益阳紫东汽车贸易有限公司依法享有向被告龚立飞、李白红追偿的权利，因此原告益阳紫东汽车贸易有限公司要求被告龚立飞、李白红偿还代偿款24400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因庭审中原告撤回了对第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行的起诉，故本院对原告请求判令被告龚立飞、李白红立即向第三人偿还贷款本息90600元的诉讼请求不予支持。因原告未提供违约金18000元计算明细以及律师费、交通费等损失12000元的相关发票，故本院对原告请求判令被告支付一次性违约金18000元，赔偿律师费、交通费等损失12000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚立飞、李白红于本判决生效后10日内偿还原告益阳紫东汽车贸易有限公司代偿款24400元；二、驳回原告益阳紫东汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1793.2元，由原告益阳紫东汽车贸易有限公司负担1527元，被告龚立飞、李白红负担266.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审判员 伏 颖二〇一九年十二月十二日书记员 胡毅晗附法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7475号之一 申请执行人：宁波市鄞州宁东知家建材商行（个体工商户，住所地：宁波市鄞州区现代商城1号楼C105，组织机构代码为MA2907Y20）。 经营者：瞿敏耀，男，1987年8月24日出生汉族，住温岭市。 被执行人：陆攀攀，男，1992年2月8日出生汉族，住慈溪市。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州宁东知家建材商行与被执行人陆攀攀买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陆攀攀应支付申请执行人宁波市鄞州宁东知家建材商行执行款45002元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 毛忆梦
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初6087号 原告：福州永融物业有限责任公司第三分公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇东三环路100号远东丽景1#-2#连接体二层，统一社会信用代码91350100593482964U。 负责人：王育生，总经理。 委托诉讼代理人：陈品，男，该公司工作人员。 被告：原丹，女，1985年4月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福州永融物业有限责任公司第三分公司与被告原丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年12月17日以被告已缴纳拖欠的物业管理费由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州永融物业有限责任公司第三分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州永融物业有限责任公司第三分公司负担。 审判员  林慧琴 二〇一九年十二月十七日 法官助理林楠 书记员陈新建
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5645号上诉人(原审原告)：刘畅，女，1976年5月4日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：张志丽，河南日诚律师事务所律师，一般代理。被上诉人(原审被告)：新乡市正商置业有限公司，住所地：新乡市牧野区北环路2号办公楼402房间。法定代表人：陈卫兵，总经理。委托诉讼代理人：周娜，系公司员工，特别授权。被上诉人(原审被告)：河南恒辉房地产顾问有限公司，住所地：郑州市金水区鑫苑路18号鑫苑商务楼11号七楼。法定代表人：黄可法，副总裁。委托诉讼代理人：林振磊，系公司员工，特别授权。上诉人刘畅因与被上诉人新乡市正商置业有限公司（以下简称正商公司）、河南恒辉房地产顾问有限公司（以下简称恒辉公司）健康权纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初2286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人刘畅及其委托诉讼代理人张志丽、被上诉人正商公司的委托诉讼代理人周娜、恒辉公司的委托诉讼代理人林振磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘畅上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判二被上诉人共同承担全部赔偿责任或者将本案发回重审。事实和理由：1、上诉人没有过错，不应当承担责任。上诉人应邀参加被上诉人在新乡市××东段正商城组织的答谢新老客户联欢会。在活动中，因被上诉人在舞台背景墙和舞台边缘之间缺乏支撑设施的危险情况属于隐蔽部位，被布帘遮挡，被上诉人没有告知，上诉人无法看见，也无法预防。上诉人不应当承担20%的责任，被上诉人应当承担全部责任。2、二被上诉人应当共同承担赔偿责任。被上诉人正商公司辩称将该宗房地产销售业务交给被上诉人恒辉公司代理，相关宣传活动由其代理组织，该二被上诉人在组织公众活动时，没有明确告知上诉人活动的组织方，二被上诉人的名片和宣传材料区别不明显，容易引起混淆，双方的权利义务不清楚，二被上诉人应当共同承担对上诉人的赔偿责任。被上诉人正商公司辩称，上诉人作为成年人应注意到安全责任，因其自己未遵守活动安全指引，未尽到安全注意义务，应对事故承担全部责任。案涉项目销售代理工作全权委托恒辉公司负责，相关宣传活动均由其代理，本案为恒辉公司组织并通知上诉人参加，我公司既不是活动的发起人也不是活动的组织者。一审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。被上诉人恒辉公司辩称，一审事实认定错误，活动不是我们组织的，不应承担责任。活动是新乡市正商置业有限公司委托的第三方活动公司开展活动，活动由其进行管理。上诉人作为成年人应尽到安全注意义务，在活动舞台充分进行警示的情况下，因其自身未遵守活动安全指引发生事故，应由其自身承担。上诉人刘畅向一审法院起诉请求：1、判令被告支付人身损害赔偿费用73499元（残疾赔偿金等相关费用待司法鉴定后另行计算）；2、被告承担本案诉讼费用。在鉴定结果出具后，原告刘畅将诉讼请求变更为83760.48元。一审法院认定事实：正商公司委托恒辉公司代理销售其位于新乡市××东段正商城的房产，2015年11月15日，刘畅参加由恒辉公司组织的答谢新老客户联欢会，在活动过程中刘畅不慎摔下舞台，后刘畅被送往中国人民解放军第三七一中心医院进行诊治，经诊断为左臂桡骨头骨折、左肱骨内踝撕脱性骨折。原告刘畅在住院期间进行了手术治疗，住院123天后于2016年3月17日出院，住院期间花费18705.97元，此费用为恒辉公司垫付。另外，刘畅于2016年3月16日拍片花费了70元。刘畅出院后在复查时发现内固定断裂，其于2016年4月8日入住郑州大学第一附属医院进行诊治，经诊断为左桡骨小头骨折术后，于2016年4月13日行全麻下行左侧桡骨小头骨折开复位内固定术，住院14天后于2016年4月22日出院，住院期间花费35385.7元，此费用由恒辉公司垫付。刘畅出院后因固定再次断裂于2017年7月24日入住新乡医学院第三附属医院，经诊断为1、左桡骨小头骨折术后骨折不愈合，2、左桡骨小头骨折术后固定断裂，3、左肘软组织内异物。其于2017年7月26日进行了左桡骨小头骨折术后内固定取出术＋左肘内异物取出术。住院7天后于2017年7月31日出院，住院期间花费8049.29元。另查明，在案件审理过程中，依刘畅请，一审法院委托新乡德信法医临床司法鉴定所对原告刘畅护理依赖程度、护理期限、护理人数进行鉴定，2019年9月16日，新乡德信法医临床司法鉴定所作出新德信司鉴所（2019）临鉴字第98号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘畅出院后一定时间内需部分护理依赖；被鉴定人刘畅2016年3月17日出院至2016年4月8日再次住院之间需要护理，2016年4月22日出院后护理期限拟定为60天；护理人数为1人。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任，管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”的规定，本案中，正商公司委托恒辉公司代理销售其位于新乡市××东段正商城的房产，恒辉公司为案涉活动的组织者，在活动过程中，恒辉公司应尽到而未尽到安全保障义务，恒辉公司对刘畅的损害后果存在过错。故对于刘畅主张正商公司承担责任，不予支持，对于刘畅主张恒辉公司承担责任，予以支持。另外，刘畅作为完全民事行为能力人，在活动过程中自己也应尽到安全注意义务，刘畅对该事故的发生也有一定的责任。故考虑双方的过错程度，恒辉公司应对刘畅的合理损失承担80%的赔偿责任。判决：一、河南恒辉房地产顾问有限公司于本判决生效后十日内赔偿刘畅各项损失共计29078.46元；二、驳回刘畅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由河南恒辉房地产顾问有限公司承担527元，由刘畅承担1373元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，恒辉公司作为此次活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成刘畅受损害的后果，应当承担赔偿责任；正商公司不是此次活动的组织者，不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”刘畅在此次活动中未尽到安全注意义务，对损害的发生有一定的过错，一审法院认定由其承担20%的责任并无不当。综上所述，刘畅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费527元，由上诉人刘畅负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 高凤娜审判员 张国飞二〇一九年十二月二十七日书记员 张栋煊
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初3809号原告：朱某，男，1969年03月17日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：董如军，安徽事茂律师事务所律师。被告：蒋某某，男，1978年04月19日出生，汉族，住安徽省凤台县。本院于2019年9月2日立案受理了原告朱某诉被告蒋某某买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告朱某及委托诉讼代理人董如军到庭参加诉讼，被告蒋某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1、判令蒋某某支付配料款12738元及逾期利息(逾期利息按照年利率24%，从2018年12月14日计算至还清之日，暂计算至2019年5月14日为1274元；2、被告支付差旅费2000元，支付律师费2000元；3、本案诉讼费用由蒋某某承担。事实和理由：蒋某某购买朱某猪配料，2018年11月13日，原被告双方结算，欠到原告154374元，并打下借条，约定1个月还清，如不还愿意承担违约金、诉讼费、律师费、差旅费，经过原告催要，剩余12738元未支付，之后原告多次催要，被告仍未支付。蒋某某未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：蒋某某购买朱某猪配料，2018年11月13日，原被告双方结算，欠到原告154374元，并打下借条，约定1个月还清，如不还愿意承担违约金、诉讼费、律师费、差旅费，经过原告催要，剩余12738元未支付。本院认为：蒋某某欠朱某饲料款154374元，有借条和销售清单为证，朱某陈述被告下欠原告12738元，减轻了被告的负担，故朱某要求蒋某某偿还配料款12738元诉讼请求，本院予以支持；朱某要求蒋某某从2018年12月14日支付逾期利息（按照年利率24%支付，从2018年12月14日计算至还清之日，暂计算至2019年5月14日为1274元），本院予以支持。原告提供了律师委托代理合同，且原告与被告约定律师费由被告承担，此约定不违法法律法规，是双方真实意思表示，本院予以支持，差旅费原告未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《合同法》第一百一十四条第一款，判决如下：被告蒋某某于判决生效后十五日内支付原告朱某饲料款12738元及逾期利息，逾期利息按照年利率24%从2018年12月14日起算至还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告蒋某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  姚 望审 判 员  李世龙人民陪审员  彭 胜二〇一九年十二月十一日书 记 员  常思远附：法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17823号 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区长江中路467号1单元601-A室，统一社会信用代码91370211675255415M。 法定代表人焦彩连。 被执行人苏则聚，男，汉族，1969年6月12日出生，身份证住址福建省霞浦县。 被执行人宁德市中科智信商务信息服务有限公司。住所地福建省宁德市霞浦县松港街道太康路616号中锦香格里6号楼403室，统一社会信用代码91350921337584398N。 法定代表人王明锦。 被执行人福建兴锋融资担保有限公司。住所地福建省霞浦县松港街道东兴社区长溪路2号福宁长途汽车站B号楼B7-401，统一社会信用代码91350921694369215T。 法定代表人林立锋。 被执行人林立安，男，汉族，1979年10月13日出生，身份证住址福建省霞浦县。 被执行人蔡尚芳，女，汉族，1981年5月16日出生，身份证住址福建省宁德市蕉城区。 被执行人林辉，男，汉族，1973年1月16日出生，身份证住址福建省霞浦县。 被执行人王翠英，女，汉族，1974年7月11日出生，身份证住址福建省霞浦县。 被执行人王庆锋，男，汉族，1976年11月28日出生，身份证住址福建省霞浦县。 被执行人王明锦，男，汉族，1983年4月16日出生，身份证住址福建省霞浦县。 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司与被执行人苏则聚、宁德市中科智信商务信息服务有限公司、福建兴锋融资担保有限公司、林立安、蔡尚芳、林辉、王翠英、王庆锋、王明锦借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初9892号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付393690元及利息等，本院于2019年6月18日依法立案执行。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢文超 执行员  柯冬惠 执行员  雷 敏 二〇一九年十二月十九日 书记员  金智敏
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3514号 原告：兴仁市小江租车行，经营场所：贵州省兴仁市城南街道办事处欣兴社区流水沟。 经营者：赵进江，男，1984年11月25日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：封俊，男，1983年12月1日生，汉族，住重庆市垫江县。 原告兴仁市小江租车行（以下简称“小江租车行”）与被告封俊租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告小江租车行的经营者赵进江到庭参加诉讼，被告封俊经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告小江租车行向本院提出诉讼请求：1.判决被告封俊支付原告小江租车行租赁费、修车费合计18800元；2.案件受理费由被告封俊承担。事实及理由：2017年11月25日，被告封俊向原告小江租车行租赁车牌号为贵Ｅ×××××汽车一辆，并签订了《汽车租赁合同》，合同约定租赁费为每天110元，以实际租赁时间计算租金。2018年8月16日，被告封俊将租赁的车辆归还，并签有还车回执，载明租赁天数为284天，租赁费31240元、汽车修理费1200元，合计32440元。被告封俊支付13640元后，与原告小江租车行协商，将剩余款项结算为借款，并由其向原告小江租车行出具了借条一张，承诺于2018年12月30日前一次性付清，逾期则愿意承担原告小江租车行实现债权所产生的诉讼费、律师代理费、交通食宿费等费用。现还款期限届满，该款至今未支付。 被告封俊未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，原告小江租车行与被告封俊签订《汽车租赁合同》，被告封俊向原告小江租车行租赁车牌号为贵Ｅ×××××的汽车一辆，约定租赁费每天按110元计算，以实际租赁时间计算租赁费，租赁期间如造成车辆受损的，由被告封俊承担赔偿车辆损失和停运损失。合同签订后，原告小江租车行于当日向被告封俊交付了车辆，被告封俊于2018年8月16日归还租赁车辆，共计租赁车辆284天，产生租赁费31240元、车辆修理费1200元。被告封俊在支付了13640元后尚欠18800元，经双方协商后，被告封俊向原告小江租车行出具了“借条”一张，载明所欠租赁费、车辆修理费18800元，约定于2018年12月30日前付清，未按时支付则应承担原告小江租车行实现债权所产生的诉讼费、律师代理费、交通食宿费等费用，现付款期限已过，被告封俊至今未支付该款。 上述事实，有原告小江租车行提交的营业执照复印件、公民身份证复印件、《汽车租赁合同》、还车回执、《借条》及当事人陈述相互佐证，予以认定。 本院认为，原告小江租车行与被告封俊签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告小江租车行已按约定提供车辆，被告封俊应当照约定支付租金及车辆修理费。其至今尚欠原告小江租车行租赁费、车辆修理费合计18800元未支付，已侵害原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百二十条“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”的规定，对于原告小江租车行请求被告封俊支付租赁费、车辆修理费合计18800元的诉讼请求，予以支持。被告封俊经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，原告小江租车行的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告封俊于本判决生效之日起十日内支付原告兴仁市小江租车行合同价款18800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，公告费460元，合计730元，由被告封俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  任** 人民陪审员  韦 伟 人民陪审员  何光仁 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  顾 巡 书 记 员  曾凡灵
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2983号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：钟海军，男，1982年9月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：苟雪梅，女，1983年8月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告钟海军、苟雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙,吴瑞到庭参加诉讼，被告钟海军、苟雪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告钟海军、苟雪梅偿还贷款本金39528.70元，利息4939.52元，罚息15444.48元，复利2221.87元，共计62134.57元（以上利息计算至2018年8月10日，罚息、复利计算至2019年8月12日），自2019年8月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（辽Ｂ×××××，车架号ＬＪ8Ｂ5Ｄ3Ｄ6ＦＤ126135）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款71000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.24%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年9月6日就所购买的车辆（车牌号辽Ｂ×××××，车架号ＬＪ8Ｂ5Ｄ3Ｄ6ＦＤ126135）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年8月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币44501.59元，其中本金31471.30元，利息13029.71元，罚息0元，复利0元，暂存户金额0.58元，后一直未按期还款。截至2019年8月12日，被告尚积欠贷款本金39528.70元，利息4939.52元，罚息15444.48元，复利2222.45元。现按合同约定扣除暂存户金额0.58元后，被告尚积欠贷款本金39528.70元，利息4939.52元，罚息15444.48元，复利2221.87元，共计人民币62134.57元。 被告钟海军、苟雪梅未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年8月10日，被告钟海军、苟雪梅与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告钟海军、苟雪梅未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告钟海军、苟雪梅清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告钟海军、苟雪梅自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告钟海军所有的抵押物（车牌号辽Ｂ×××××，车架号ＬＪ8Ｂ5Ｄ3Ｄ6ＦＤ126135）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟海军、苟雪梅于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39528.70元，利息4939.52元，罚息15444.48元，复利2221.87元，共计人民币62134.57元，并自2019年8月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金39528.70元为基数）、复利（以所欠利息4939.52元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ｂ×××××，车架号ＬＪ8Ｂ5Ｄ3Ｄ6ＦＤ126135）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为677.0元，由被告钟海军、苟雪梅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  郑欢峰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
榆林市横山区人民法院执行裁定书(2019)陕0803执1575号申请执行人:钟晓艳，女性，汉族，1976年04月08日出生，住延安市宝塔区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:叶培清，男性，汉族，1967年09月06日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人钟晓艳与被执行人叶培清借款合同纠纷一案中，本院于2019年06月06日作出的(2019)陕0803民初1102号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人钟晓艳于2019年10月15日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行。责令由被执行人叶培清立即偿还申请执行人钟晓艳借款人民币16万元；案件受理费3529元，执行费1575元，由被执行人叶培清负担。执行过程中，1、本院于2019年11月06日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人叶培清名下的相关财产信息，发现被执行人名下在经本院调查，经本院调查，被执行人名下无存款、无不动产、无工商登记及保险信息，无车辆，本院已对被执行人名下全部银行存款予以冻结，对被执行人已采取限制高消费及失信措施，再未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年11月14日本院向被执行人叶培清居住地榆林市横山区XX镇XX村XX号调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年11月06日对被执行人叶培清适用限制高消费措施，于2019年11月12日决定依法纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人叶培清名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人钟晓艳释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已对申请执行人予以告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。   （此页无正文）    审  判  长  张海峰审  判  员  侯  斌   审  判  员  谢加富    二〇一九年十二月三日 书  记  员  姜 瑞 1
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14895号原告：胡玉兰。被告：冯文举。原告胡玉兰诉被告冯文举民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金40000元；2.被告承担诉讼费。本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟声独任审理，后转换适用普通程序，由审判长钟声与人民陪审员郑秀琼、人民陪审员熊钰萍组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。原告主张其于2018年9月6日、2018年11月7日分别以微信转账和手机银行转账方式向被告出借了30000元和10000元，有被告签名捺印的落款日期为2018年10月借条、微信转账记录、手机银行转账记录、微信聊天记录为证，本院予以采信。借条载明被告承诺于5月30日前还清借款,根据微信聊天记录和平常人书写习惯理解，应指2019年5月30日前还清借款。现还款期限已届满，在被告未举证证明已偿还涉案借款的情况下，本院对原告诉请被告偿还借款40000元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告冯文举应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡玉兰偿还借款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元（原告胡玉兰已预交），由被告冯文举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  郑秀琼人民陪审员  熊钰萍二〇一九年十二月十二日书 记 员  曾文静强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
陕西省榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执恢682号申请人：陕西横山农村商业银行股份有限公司，住所地：榆林市横山区。法定代表人：王祺，系公司董事长。委托诉讼代理人：张阔，男，系该行职工。被执行人：王波，男，1978年2月19日出生，汉族，住陕西省横山县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被执行人：马莉，女，1980年6月10日出生，汉族，住横山县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：杜成洲，男，1959年10月21日出生，汉族，教师，住横山县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被执行人：连爱蓉，女，1969年5月29日出生，汉族，住横山县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：李锦琴，女，1983年2月15日出生，汉族，住横山县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：杨宁，男，1982年8月28日出生，汉族，住横山县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司与被执行人王波、马莉、杜成洲、连爱蓉、李锦琴、杨宁借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）陕0823民初2681号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月28日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令被执行人立即履行下列义务：被执行人王波、马莉于本判决生效后十日内偿还申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金215057元及利息、罚息，借期内月利率11.4‰（计算期间从2015年3月22日起计至2015年10月1日），罚息利率17.1‰（计息期间从2015年10月2日起算至全部履行完毕之日止）；二被执行人对上述款项互负连带清偿责任；被执行人杜成洲、李某某对上述借款本息及罚息承担连带保证责任；被执行人连爱蓉以其与配偶杜成洲、被执行人杨宁以其与配偶李某某的夫妻共同财产对上述借款本息及罚息承担连带保证责任；被执行人杜成洲、李某某、连爱蓉、杨宁承担保证责任后，有权向被执行人王波、马莉追偿。案件受理费6540元，减半收取计3270元，由六被执行人负担。案件执行费5150元，由被执行人负担。执行过程中：1、本院于2019年10月28日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人王波、马莉、杜成洲、连爱蓉、李锦琴、杨宁名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无房产信息、无对外投资登记信息、无工商登记及证劵信息，无车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年11月9日-13日向被执行人居住地榆林市横山镇南大街社区管理中心、榆林市横山区高镇沙坬梁村村民委员会调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年11月5日对被执行人王波、马莉、杜成洲、连爱蓉、李锦琴、杨宁适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人王波、马莉、杜成洲、连爱蓉、李锦琴、杨宁名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。     （此页无正文）  审  判  长  张海峰审  判  员  侯  斌审  判  员  谢加富   二〇一九年十一月二十九日 书  记  员  姜  瑞 20190803682201608232681201910292011
海南省东方市人民法院刑事判决书（2019）琼9007刑初402号海南省东方市人民法院刑事判决书（2019）琼9007刑初402号公诉机关海南省东方市人民检察院。被告人卢灵强，男，1960年12月17日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，高中文化，无业，住东方市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月12日被刑事拘留，2018年7月19日被东方市公安局取保候审，2019年7月19日被东方市人民检察院取保候审。辩护人秦菁莹，海南昌宇律师事务所律师。东方市人民检察院以东检一刑诉〔2019〕150号起诉书指控被告人卢灵强犯诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院经审查于2019年11月11日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，东方市人民检察院指派检察官张少雄、书记员谢宗美出庭支持公诉，被害人黄某、被告人卢灵强及其辩护人秦菁莹到庭参加诉讼。现已审理终结。东方市人民检察院指控，2010年6月23日，被告人卢灵强持虚假房产证（证号：东方市房权证东房字第XXXX号）作为抵押物，由邓某作为担保人向被害人黄某借款20000元，并在借条中注明以该房产证进行抵押借款。2010年7月24日、2010年11月8日被告人卢灵强陆续两次以该房产证作为抵押向被害人黄某借款20000元、30000元，并在借款30000元的借条中予以注明。2010年12月27日，被告人卢灵强又以买车缺钱并承诺用小汽车作抵押物为由向黄某借款60000元，但至今未向黄某提供抵押物。期间被告人卢灵强向黄某借款后偿还过部分利息，但本金一直未偿还并躲债在外。2018年6月12日，被告人卢灵强被海口铁路公安处儋州车站派出所民警抓获归案。2018年6月24日，卢灵强家属一次性偿还130000元给被害人黄某，并取得了被害人黄某谅解。公诉机关认为，被告人卢灵强以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计122200元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并认为被告人多次诈骗，可以从重处罚；被告人如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人认罪认罚，可以从宽处罚；被告人家属赔偿被害人130000元，部分取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑三年至四年，并处罚金10000元至15000元，适用缓刑；涉案的假房产证依法没收。提请本院依法判处。经审理查明，2010年6月23日，被告人卢灵强持虚假房产证（证号：东方市房权证东房字第XXXX号）作为抵押物，由邓某作为担保人向被害人黄某“借款”20000元，并在借条中注明以该房产证进行抵押借款。2010年7月24日、2010年11月8日被告人卢灵强陆续两次以该房产证作为抵押向被害人黄某“借款”20000元、30000元，并在借款30000元的借条中予以注明。2010年12月27日，被告人卢灵强又以买车缺钱并承诺用小汽车作抵押物为由向黄某“借款”60000元，但至今未向黄某提供抵押物。被告人卢灵强向黄某“借款”后曾支付过部分“利息”，但“借款”一直未偿还并与被害人黄某失去联系。另查明，2018年6月12日，被告人卢灵强被海口铁路公安处儋州车站派出所民警抓获归案。2018年6月24日，被告人卢灵强家属代卢灵强退还被害人黄某130000元，被害人黄某对卢灵强予以谅解。上述事实，被告人卢灵强在开庭审理中亦无异议，且有物证（假房产证一本），《常住人口信息基本信息》《接受证据材料清单》《借条》《移动号码清单》《银行流水清单》《撤销表》《证明书》《企业经济户口查询》《企业机读档案登记资料》《在逃人员登记》《抓获经过》《刑事判决书》《谅解书》，证人邓某、罗某的证言，被害人黄某的陈述，印章印文鉴定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人卢灵强以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人多次诈骗，可增加其刑罚量；被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人将其诈骗所得全部退还被害人，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卢灵强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王 超人民陪审员 林 云人民陪审员 吴彦芳 二〇一九年十二月十七日书 记 员 卿雅洁附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初31787号原告：北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号401室。法定代表人：郑延辉，董事长。委托诉讼代理人：孟令超，北京鹏凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩倩，北京鹏凯律师事务所律师。被告：张泽祯，男，1953年2月11日出生，汉族，职业不详。原告北京开兴义物业管理有限责任公司（以下简称开兴义物业公司）与被告张泽祯供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开兴义物业公司的委托诉讼代理人李倩倩到庭参加诉讼，被告张泽祯经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开兴义物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告张泽祯交纳2006年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费21720．4元。事实和理由：被告张泽祯于1997年起在我公司管理的北京市丰台区XXX号（以下简称101号）房屋居住，被告每年享受冬季采暖服务，却拒不履行交费义务，自2006年度开始拖欠供暖费。被告的行为给正常的小区供暖工作带来了困难，为维护我公司的正常工作秩序和合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张泽祯未答辩。经审理查明，1997年3月17日，北京市崇文区城市建设开发公司房产管理服务站与张泽祯签订公有住宅租赁合同，由张泽祯承租101号房屋，使用面积41．77m2。另查明，北京京朝物业管理有限公司（以下简称京朝公司）系丰台区南苑北里一区1-13号楼、二区1-17号楼、三区1-13号楼、19号楼、20号楼、四区1、2号楼的供暖单位，京朝公司自2000年起委托原告开兴义物业公司代收代缴京朝公司南苑段所管辖的全部房产的供暖费，并以开兴义物业公司的名义独立进行起诉、应诉等追缴供暖费的诉讼活动。2004年7月15日，北京市丰台区住宅锅炉供暖办公室《关于北京京朝物业管理有限公司南苑北里小区锅炉房供暖形式的证明》载明：根据北京市物价局京价（商）字[2001]372号规定，该锅炉房供暖费收费标准为每平方米使用面积40元。上述事实，有公有住宅租赁合同、关于北京京朝物业管理有限公司南苑北里小区锅炉房供暖形式的证明、授权委托书、证明、北京市供热运行单位备案登记证以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张泽祯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。张泽祯自1997年起承租的101号公有住宅所在小区的供暖服务单位为京朝公司，张泽祯享受了该公司提供的供暖服务，虽然双方未签订书面的供暖协议，但形成了事实上的供暖合同关系，张泽祯应承担按规定支付供暖费的义务，其居住的101号房屋使用面积为41．77平方米，按每平方米使用面积40元的标准计算，张泽祯每年度应支付供暖费1670．8元；京朝公司已将该小区的供暖费收费权利委托给开兴义物业公司行使，开兴义物业公司即有权向张泽祯收取供暖费。开兴义物业公司诉称张泽祯自2006年度起欠付供暖费，张泽祯未到庭参加诉讼，未提出答辩意见及证据，本院对开兴义物业公司诉称的事实及提交的证据予以采信。张泽祯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张泽祯于本判决生效之日起七日内向北京开兴义物业管理有限责任公司支付2006年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费21720．4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元及公告费560元，均由被告张泽祯负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠审判员  李婍婧审判员  吕艳丽二〇一九年十二月三十一日书记员  李少航
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初89507号原告：张某，女，1981年6月19日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市馆陶县。委托诉讼代理人：王宇巍，北京大成律师事务所律师。被告：陈某，男，1980年2月12日出生，汉族，北京恒义达汽车修理有限公司总经理，住北京市朝阳区。原告张某（下称原告）与被告陈某（下称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告所有的位于北京市通州区台湖镇府东苑小区17号楼6层X1号房屋（房办字第X2号）的使用权归原告所有；2、判令原告所有的三辆机动车（分别为×××、×××、×××）归被告所有。事实和理由：2003年10月27日，原被告双方在河北省馆陶县民政局办理了结婚登记，育有一女陈某1，一儿陈某2。婚后因双方性格不合，造成感情破裂，双方于2018年7月17日自愿达成《离婚协议书》，并于当日在馆陶县民政局办理了离婚手续。其中离婚协议中约定女儿陈某1由原告抚养，儿子陈某2由被告抚养，双方名下财产归各自所有，家用电器及生活用品归原告所有。2019年4月，原告发现被告在婚姻存续期间拥有两套房屋在离婚时未告知原告，原告在签署《离婚协议书》时并不知晓该财产。故双方于2019年4月6日自愿达成了《离婚协议补充协议》，对婚姻关系存续期间的夫妻共同财产进行重新分配。约定：1、被告所有的位于北京市通州区台湖镇府东苑小区17号楼6层X1号房屋（房办字第X2号）的使用权归原告所有。2、被告所有的位于天津市津南区八里台镇龙郡家园6-底商X3[津（2019）津南区不动产第xxxx号]房屋的所有权归原告所有。3、原告所有的三辆机动车（分别为×××、×××、×××）归被告所有。4、其他财产分配参照原《离婚协议书》，即各自名下财产归各自所有。现被告仅将上述位于天津市津南区的商铺变更至原告名下，却迟迟未向原告交付北京市通州区的房屋。为维护合法权益，现原告诉至本院，请求法院依法支持其诉讼请求。被告辩称：同意原告的诉讼请求。我不给她过户时因为她答应给我的车也没有给我，另外我自己也有困难。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2003年10月27日登记结婚，后于2018年7月17日在河北省馆陶县民政局协议离婚，双方签署的离婚协议书约定：一、男女双方自愿离婚。二、女儿陈某1归女方抚养，儿子陈某2归男方抚养，男女双方自行承担抚养费，男女双方可随时探望孩子。三、男女双方名下财产归各自所有，家用电器及生活用品归女方所有。四、夫妻共同生活期间无债权及债务。五、以上协议一式三份，民政局一份，男女双方各一份，本协议自签字之日起生效。2019年4月6日，原、被告双方又达成《离婚协议补充协议》，约定：1、被告所有的位于北京市通州区台湖镇府东苑小区17号楼6层X1号房屋（房办字第X2号）的使用权归原告所有。2、被告所有的位于天津市津南区八里台镇龙郡家园6-底商X3[津（2019）津南区不动产第xxxx号]房屋的所有权归原告所有。3、原告所有的三辆机动车（分别为×××、×××、×××）归被告所有。4、其他财产分配参照原《离婚协议书》，即各自名下财产归各自所有。庭审中，原告提交《房产所有证》（小产权本），证明被告于婚姻存续期间取得通州区台湖镇府东苑小区17号楼6层X1号房屋的所有权，被告对该证据真实性、证明目的均认可。原告还提交车辆行驶证三张，机动车登记编号分别为×××（发动机号xxx1）、×××（发动机号xxx2）、×××（发动机号xxx3）。经询，原告称三辆车现由其控制，被告何时交付房屋，她就何时交付车辆。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，双方在离婚登记时签订的《离婚协议书》，后又签订《离婚协议补充协议》，均系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫的情形，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故此协议对双方具有法律约束力，双方应恪守履行。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起七日内将位于北京市通州区台湖镇府东苑小区17号楼6层X1号房屋交付原告张某使用；二、原告张某于本判决生效之日起七日内将车牌号×××、×××、×××的车辆交付被告陈某，同时配合被告陈某办理车辆过户登记手续。案件受理费3050元，由被告陈某负担（原告张某已交纳，被告陈某于本判决生效之日起七日内交付原告张某）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 罗 淼二〇一九年十二月二十八日书记员 沙京泽
四川省隆昌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1028行初32号 原告梁绍滨，男，汉族，1981年2月28日生，住隆昌市。 被告隆昌市卫生健康局，住所地隆昌市。 法定代表人潘玲，局长。 出庭负责人李孝明，副局长。 委托代理人曾祥集，四川永炽律师事务所律师。 原告梁绍滨与被告隆昌市卫生健康局其他行政管理其他行政行为一案，本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。 原告梁绍滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告提出的问题作书面回复：病历中护士的行为是否有违反法律、法规，行政法规、规章制度以及其它有关诊疗规范的规定；2.确认被告行政不作为违法；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1.在张某某诉隆昌市人民医院医疗损害案的卷宗中，关于梁某某的病历中，隆昌人民医院的临时医嘱记录单，2017年8月2日17点41分，医师李某某下达临时医嘱，而护士曾某在2017年8月2日8点10分，早上就已经执行。2.从2019年2月至2019年8月期间，原告多次向隆昌市卫生健康局口头、书面提出该问题，隆昌市卫生健康局一直推诿，至2019年10月15日都未给书面答复。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项的规定：“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见”。本案中，原告投诉行为是属于信访行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告梁绍滨的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  陈金姚 人民陪审员  张 晗 人民陪审员  谢绍琼 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  廖婷玉
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初9965号 原告：张莉，女，1960年1月17日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：绵阳怡海实业集团有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：黄全贵，该公司董事长。 原告张莉与被告绵阳怡海实业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法进行审理。 原告张莉向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《商铺认购合同》；2.判令被告退还原告已支付的商铺认购款150000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月16日，原、被告签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的位于怡海明珠房屋。合同签订后，原告向被告支付了150000元。被告在销售商铺时虚假宣传承诺，名为售房包租，实为借贷融资。 经审查，本院认定以下事实：2017年10月16日，原告张莉与被告绵阳怡海实业集团有限公司签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的位于怡海明珠商铺，合同对原告购买的商铺面积、价款、付款方式、产权办理及违约责任等进行了约定，合同签订后，被告收取原告购房款150000元。案涉房屋于2015年10月14日被抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行。 本院共受理44件同类型案件，此批案件共涉及58套房屋，被告在2015年分别将其中43套房屋抵押给商业银行小企业信贷中心等债权人，在2015年-2017年期间（原、被告签订合同之前）41套房屋被成华区人民法院查封，1套房屋于2016年7月6日被涪城区税务局查封，8套房屋被出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并于2016年12月27日登记在该公司名下，另有1套房屋在绵阳市住房和城乡建设委员会未能在被告名下查询到相关的房屋信息。 本院认为，被告与众多原告在签订《商铺认购合同》时明知所涉房屋已经抵押或者查封，其处分权已受限制，其仍然向原告收取巨额钱款，截止其余43件案件法庭辩论结束，被告未提供证据证明其将所收取的购房款项用于解除案涉房屋的抵押或者查封，同时案涉的8套房屋已经出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并于2016年12月27日登记在该公司名下，被告对上述房屋已无处分权，但其仍与原告签订《商铺认购合同》将上述房屋出售给原告并收取巨额钱款，被告的行为已经涉嫌犯罪，应当驳回起诉，移送公安机关处理。根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下： 驳回原告张莉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 张 曦 审判员 程湖辉 审判员 赖冬梅 二〇一九年十二月九日 书记员 秦子寒
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申218号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕玉琳，女，回族，1967年3月31日出生，住温州市鹿城区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张弘，男，回族，1991年12月4日出生，住温州市鹿城区。上述二申请人的共同委托诉讼代理人：洪小娟，北京德恒（温州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑建飞，男，汉族，1967年4月7日出生，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：徐登敏，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原审被告：叶莲籽，女，汉族，1943年11月22日出生，住温州市洞头区。委托诉讼代理人：洪小娟，北京德恒（温州）律师事务所律师。再审申请人吕玉琳、张弘因与被申请人郑建飞及原审被告叶莲籽民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）浙03民终5455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕玉琳、张弘申请再审称：（一）原审送达程序违法。郑建飞曾于2016年8月4日就本案向温州市鹿城区人民法院起诉，后申请撤诉。吕玉琳、张弘委托律师参加该案诉讼，一审法院明知该情况却没有通过该案代理人联系吕玉琳二人，且在被告知二人原住址已被拍卖的情况下没有及时纠正。综上，郑建飞利用法院送达漏洞促成本案缺席判决，剥夺了吕玉琳二人的诉讼权利。（二）原审判决认定事实缺乏证据证明。郑建飞在原审中提供的中国农业银行交易明细清单仅能证明其与张孚义间存在经济往来，至于款项性质是否是借款无法认定。郑建飞与张孚义的手机短信截屏中对方名字为张福义，且内容仅是张孚义提供了自己的账户，并没有任何有关借款的意思，故前述证据不足以证明涉案款项的性质。郑建飞与张弘的手机短信截图中对方名字为张宏，且张弘未对债务作出认可，该证据不符合证据规则。证人郑某的妻子颜春望也曾以张孚义欠其款项为由向法院起诉，故郑某与本案有直接利害关系，其证人证言不具有客观性。证人侯某的证言均由其妻子转述，证明力低。此外，叶莲籽通过公证方式表明自己放弃对张孚义遗产的继承，吕玉琳、张弘则向法院声明二人放弃遗产继承，二者形式不同但法律效果一致，一审法院认定叶莲籽无需承担还款责任，吕玉琳和张弘却仍需在遗产继承范围内承担还款责任，显然存在双重标准。（三）原审判决适用法律错误。在吕玉琳与张弘缺席审理的情况下，原审法院以二人无法说明款项用途为由让其承担举证不能的不利后果错误，同时原审法院采用高度盖然性原则违反法律规定。此外，纵观张孚义去世后债权人起诉的案件，本案款项应为鑫淼学校的借款而非张孚义个人债务。综上，请求吕玉琳、张弘依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九、十项之规定申请再审。郑建飞提交意见称：（一）原审送达程序合法。吕玉琳与张弘从未告知郑建飞其实际居住地址，郑建飞的起诉状和上诉状上载明的都是二人的户籍地址。且郑建飞在一审中也如实向法庭陈述二人户籍住址的房屋已经被拍卖的信息，二人主张郑建飞故意隐瞒其信息的说法不能成立。原审法院送达程序合法，吕玉琳和张弘应自行承担相应不利后果。（二）原审判决认定事实正确。吕玉琳二人若对涉案款项的性质有异议，应当承担举证证明的义务，现其未提供证据证明，理应承担举证不能的后果。郑建飞依据法定程序申请证人郑某、侯某出庭作证，符合法定程序，且证人当庭做了如实陈述，吕玉琳二人未提供证据证明证人证言系虚假陈述。此外，叶莲籽放弃继承权的公证书在2016年，而吕玉琳与张弘放弃继承权的公证书则在2019年4月作出，此时本案一、二审程序已经终结。且张弘在张孚义去世次日从张孚义的账户获取了974106.9元遗产，并继续经营鑫淼教训培训公司。吕玉琳作为鑫淼教训培训学校的唯一股东和法定代表人，与张孚义一起经营鑫淼教训培训产业，两人之间有众多银行账户资金往来，其与张孚义的财产混同，更不可能放弃继承权。综上，请求驳回吕玉琳、张弘的再审申请。叶莲籽提交意见与吕玉琳、张弘一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑建飞主张张孚义于2015年12月7日向其借款100万元且其于同日交付借款本金，为此其提供了中国农业银行银行卡交易明细、其与张孚义、张弘的手机短信截图、证人郑某的证人证言等证据。吕玉琳、张弘对银行交易明细及郑建飞与张弘短信截图的真实性无异议，对张孚义的号码亦予以确认。而证人郑某所述的借款经过与郑建飞的陈述基本吻合，其证言中关于吊唁的内容也可与证人侯某的证言相互印证，证言可信度较高。郑某的妻子颜春望虽曾以吕玉琳、张弘等人为被告提起民间借贷纠纷之诉，但不能据此否定郑某证言的效力。因此，前述证据真实合法，原审判决予以采信并无不妥。反观吕玉琳、张弘称本案款项并非借款，且即便系借款也非张孚义个人债务，应属于鑫淼学校的借款，但二人至今未提供充分证据证明其相应主张，亦无法对款项性质作出合理说明，故其理应承担举证不能的不利后果。综上，原审判决认定郑建飞提供的证据已达高度盖然性，可以证明本案借款事实正确。吕玉琳、张弘主张原审判决认定事实及适用法律错误，缺乏依据，不予采信。吕玉琳二人还称其曾向法院声明放弃遗产继承，一审法院判令其在遗产范围内承担偿还责任错误。经审查，吕玉琳、张弘虽曾在（2016）浙0302民初9603号案件审理过程中向法院主张放弃遗产继承，但张弘亦自认曾在张孚义去世后第二日从张孚义的账户中转账97万余元，在无法排除二人是否已经获取张孚义遗产的情况下，一审法院判令其在继承遗产范围内承担偿还责任并无不妥。且若吕玉琳、张弘确未取得张孚义遗产，本案判决不会加重二人负担，故其该项主张，不能成立。此外，吕玉琳和张弘还主张本案一审法院送达程序违法。一审法院在起诉后向吕玉琳、张弘的户籍地址即温州市鹿城区吴桥路金山谷商住楼6幢206室邮寄送达诉讼材料，在经多次投递未果后转为公告送达，符合法律规定。因此，吕玉琳、张弘关于本案一审送达程序违法的主张，与查明的事实不符，也不能成立。综上，吕玉琳、张弘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕玉琳、张弘的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 王蒙蒙二〇一九年十二月五日代书记员 吴慧慧
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9477号 原告：太平洋影音公司。住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗楚凡，广东德良律师事务所实习律师。 被告：武汉升达聚场文化发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路与中南一路交汇处天紫广场A栋4、5楼。 法定代表人：王晓灿，店长。 委托诉讼代理人：李欣，中国音像著作权集体管理协会员工。 本院在审理原告太平洋影音公司诉被告武汉升达聚场文化发展有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2019年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  余 杰 审判员  赵千喜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  童小雪
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1785号申请执行人：铁岭广源广告传媒有限公司,住所地铁岭市银州区广裕街都市花园A座15号。法定代表人：张继方，系该公司总经理。委托代理人：张琦，系该公司员工。被执行人：侯贵峰，男，1985年1月6日出生，汉族，住址铁岭市清河区。被执行人：邓会柱,男,1970年7月25日出生,汉族，住址铁岭县。被执行人：华静,女,1975年6月21日出生,汉族，住址铁岭市银州区。本院在执行申请执行人铁岭广源广告传媒有限公司与被执行人侯贵峰、邓会柱、华静房屋租赁合同纠纷一案中，本院扣划执行被执行人侯贵峰银行存款35410元，给付申请执行人执行款35020元，被执行人侯贵峰应承担的债务已经履行完毕，2019年10月25日，申请执行人铁岭广源广告传媒有限公司与被执行人华静签订执行和解协议，被执行人华静、邓会柱应承担的债务合计222810.00元，由被执行人华静自2019年11月起至2020年2月前偿还完毕，每月20日偿还55702.50元，双方已经达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）辽1202民初1481号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 刘 军二〇一九年十二月十四日书记员 张松山
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8246号原告：艾东增，男，1959年11月22日出生，汉族，住林州市。被告：刘改芹，女，1956年1月8日出生，汉族，住林州市。被告：薛香增，男，1956年11月21日出生，汉族，住林州市。原告艾东增与被告刘改芹、薛香增民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾东增到庭参加了诉讼，被告刘改芹、薛香增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾东增向本院提出诉讼请求：1、被告刘改芹、薛香增共同返还原告艾东增欠款100000元；2、诉讼费由被告刘改芹和薛香增承担。事实与理由：2015年1月27日，二被告以资金周转为由向原告借款100000元，并给原告出具了借据。后经原告多次催要，被告均以无钱为由，至今未还。被告刘改芹、薛香增未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，被告刘改芹、薛香增向原告借款100000元。上述借款二被告至今未还。上述事实由原告提供的借据及原告当庭陈述，经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告刘改芹、薛香增向原告借款100000元，并向原告出具借据，对原告要求二被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘改芹、薛香增未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘改芹、薛香增于本判决生效之日起十日内偿还原告艾东增借款100000元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元及保全等费用合计3620元，由被告刘改芹、薛香增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  吕晓瑞人民陪审员  常永刚二〇一九年十二月十日书 记 员  黄庆伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初16771号原告黄志坚，男，1978年7月16日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人黄勇，广东兆科律师事务所律师。被告亚马逊卓越有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第10层06-09单元。法定代表人安军。被告北京世纪卓越信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。法定代表人安军。本院在审理原告黄志坚诉被告亚马逊卓越有限公司、北京世纪卓越信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，被告亚马逊卓越有限公司、北京世纪卓越信息科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、关于信息网络传播权纠纷有专门的司法解释规定了管辖原则，适用侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。2、在侵权结果没有确定发生的情况下，不应该适用民诉法中原告住所地法院管辖的规定。同时，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用若干法律问题的规定》相对于民诉法解释属于特别法，因此本案应按照被告住所地的一般管辖原则确定管辖法院，而被告的住所地在北京朝阳区，故请求依法将本案移送北京市朝阳区人民法院或北京市互联网法院审理。本院经审查后认为，本案立案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”之规定，因本案原告黄志坚作为被侵权人向本院提起诉讼，侵权结果地即被侵权人住所地在本院辖区范围内，故本院对本案有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告亚马逊卓越有限公司、北京世纪卓越信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 郭 曙二〇一九年十二月十日书记员 罗阿敏
榆林市横山区人民法院结案通知书 (2019)陕0803执1591号 马某甲、马某乙：申请执行人马某甲与被执行人马某乙借款合同纠纷一案，榆林市横山区人民法院作出的(2019)陕0803民初971号民事判决书已发生法律效力。被执行人马某乙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人马某甲于2019年10月16日向本院申请强制执行，一、被执行人马某乙于本判决生效后十日内偿还申请人马某甲25000元借款本金及其利息，计息从2014年9月30日开始至债务履行完毕之日止，月利率为20‰。二、被执行人马某乙于本判决生效后十日内偿还申请人马某甲利息6800元（50000元借款从2014年3月6日起至2014年9月29日止月利率为20‰的利息）。案件受理费212元，执行费102元，由被执行人马某乙负担。在执行过程中，2019年12月18日被执行人马某乙主动交来全部案款；生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释第[1998]15号第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0803执1591号执行案件执行完毕，被执行人马某乙已履行完毕本案全部执行内容，现本案已全部执行完毕，于2019年12月18日结案。  二〇一九年十二月十八日  1
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0184刑初509号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人张超，男，1992年02月04日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省新乐市。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月31日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局红石崖派出所民警抓获，于2019年8月5日被新乐市公安局刑事拘留，2019年8月16日经新乐市人民检察院批准被新乐市公安局依法执行逮捕，2019年11月28日被新乐市人民法院取保候审。 新乐市人民检察院以新检刑诉〔2019〕423号起诉书指控被告人张超犯故意伤害罪，依法向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员何垚出庭支持公诉，被告人张超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 新乐市人民检察院指控，2018年5月2日下午两点左右，在牛家庄村书青饭店，被告人张超碰到正在饭店吃饭的李某，双方因口角冲突发生打架，被告人张超用摔碎的啤酒瓶将李某头部、面部打伤，李某受伤住院。经新乐市司法鉴定中心鉴定：李某面部创属轻伤二级；头皮创属轻微伤；右手部创属轻微伤。 公诉机关提供了报案记录、司法鉴定意见书、现场照片、无前科证明、和解协议书、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人张超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人张超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年5月2日下午两点左右，在牛家庄村书青饭店，被告人张超碰到正在饭店吃饭的李某，双方因口角冲突发生打架，被告人张超用摔碎的啤酒瓶将李某头部、面部打伤，李某受伤住院。经新乐市司法鉴定中心鉴定：李某面部创属轻伤二级；头皮创属轻微伤；右手部创属轻微伤。2019年11月15日被害人李某与被告人家属达成调解，被害人李某对被告人张超的伤害行为表示谅解。 认定上述事实证据： 受案登记表，证实案件来源系他人报警。 现场视频录像以及现场照片，证实案件现场基本情况。 到案经过，证实被告人张超于2019年7月31日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局红石崖派出所民警抓获。 户籍证明，证实证人、被害人以及被告人基本情况。 前科证明，证实被告人张超于2018年6月24日无违法犯罪记录。 司法医学鉴定书，证实被害人李某面部创属轻伤二级；头皮创属轻微伤；右手部创属轻微伤。 调解协议书、谅解书，证实2019年11月15日被害人李某与被告人家属达成调解，被害人李某对被告人张超的伤害行为表示谅解。 证人证言 朱分明证言，证实2018日5月2号中午，我其和张超等人在书青饭店吃饭时，张超与李某打架并未看到，只看到李某脸上流着血拿着啤酒瓶追张超。其只知道李某的伤就是张超打的，具体怎么打的其当时没见。 张伟伟（书青饭店服务员）证言，证实2018日5月2号下午，具体几点我记不清了，其正在饭店忙着干活，听见门口外边乱糟糟的，出去以后看见李某脸上流着血，正在和张超吵架，旁边有好几个人正在劝架。 沈乐（被害人李某战友）证言，证实2018年5月2日中午1点左右，其和李某、王志远三个人一块来到牛家庄书青饭店吃饭，后从外边来了三个小伙子，其中有个小伙子就跟李某说了几句话，具体他们说什么没听清楚，当时其光看见跟李某说话那个小伙子顺手从旁边桌子上拿一个啤酒瓶冲着李某的脑袋就敲了下去，李某脸上、脑袋上开始流血，李某顺手从旁边拿起啤酒瓶要去打那个人，那人就跑了，后来其打电话报了警，之后其看李某脑袋一直流血，赶紧开车拉他去了新乐市中医院。打李某那个人二十七、八岁左右，中等身材，身高一米七五左右。 王志远证言，证实证实2018年5月2日中午1点左右，其和李某、沈乐三个人一块来到牛家庄书青饭店吃饭，后从外边来了三个小伙子，其中有个小伙子就跟李某说了几句话，具体他们说什么没听清楚，当时其光看见跟李某说话那个小伙子顺手从旁边桌子上拿一个啤酒瓶冲着李某的脑袋就敲了下去，李某脸上、脑袋上开始流血，李某顺手从旁边拿起啤酒瓶要去打那个人，那人就跑了。打李某那个人二十七、八岁左右，中等身材，身高一米七五左右。 被害人李某陈述 李某陈述，2018日5月2号中午，其和战友沈乐还有沈乐同事王志远在牛家庄书青饭店吃饭，，我们村张超、朱亚强、朱分明（外号朱蛋蛋）找来后与其发生口角，张超就拿起桌子上的啤酒瓶子冲着其脑袋就打了一下，之后朱亚强、和朱分明就往后推他，张超就跑出去了，我其也拿着两个啤酒瓶子跟着追出去了。张超跑出去，其追出去时，饭店的老板娘、服务员才看见，之后她们上去拉架来。 被告人供述 张超供述称，2018日5月2号中午，其和朱分明、朱亚强、贺文杰四个人在书青饭店吃饭，坐下以后正好看见李某也在和别人吃饭，当时其就与李某发生口角，其当时急了起身上去推搡李某，之后顺手从旁边桌子上拿起一个空啤酒瓶冲李某脑袋打了一下，当时啤酒瓶就碎了，打了李某以后就把啤酒瓶扔了，李某从他桌上拿起两个啤酒瓶，他先冲我扔了一个啤酒瓶，砸到了我的鼻子，之后李某又把一个啤酒瓶在自己桌子上敲碎以后追我。 以上证据经法庭组织质证、核实，足以认定被告人张超故意伤害他人身体的事实。 本院认为，被告人张超故意伤害导致被害人李某面部创属轻伤二级、头皮创属轻微伤、右手部创属轻微伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张超自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护人民群众人身安全不受侵害。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条的规定，判决如下： 被告人张超犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  刘树朝 审判员  王 平 审判员  贺 瑜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  熊 峰 附相关法律文书 《中华人民共和国刑法》 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 ——
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执7281号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市宣城路158号，统一社会信用代码913401007117611052（1—1）。 负责人：王伟，行长。 被执行人:黄飞，男，1985年2月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人:安徽尚睿汽车销售集团有限公司，住所地合肥市包河区包河工业园区长春街与长白山路交口安天大厦6层，统一社会信用代码913401005914437420。 法定代表人：郭立峰，董事长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司合肥包河支行与黄飞、安徽尚睿汽车销售集团有限公司信用卡纠纷一案中，本案执行标的为1493.08元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年12月5日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。查明被申请人名下的车牌号为皖Ｍ×××××的车辆，因未能实际控制而无法处置。此后，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初8331号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 夏 凯 二〇一九年十二月二十日 书记员 李 广
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执恢174号 申请执行人：赵县农村信用联社股份有限公司 法定代表人：邓广乐，该公司董事长。 委托代理人：钤力军，该公司员工。 被执行人：石家庄市合成化工有限责任公司，住所地赵县东关。 法定代表人：杨成云，该公司董事长。 被执行人：石家庄科润显示材料有限公司，住所地赵县赵元路50号。 法定代表人：聂文超，该公司总经理。 申请执行人赵县农村信用联社股份有限公司与被执行人石家庄市合成化工有限责任公司、石家庄科润显示材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人赵县农村信用社依据赵县人民法院（2018）冀0133民初2418号民事判决书，提出执行申请。2019年12月26日申请执行人申请撤销该执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结赵县人民法院（2019）冀0133执恢174号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  温幸临 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 浩
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初3004号之一   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人：李俊鹏，总经理。   委托诉讼代理人：王桂华、**，山西盛道律师事务所律师。   被告：刘戎，男，1986年5月29日出生，汉族，住太原市。   本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心诉被告刘戎银行卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心撤回起诉。   案件受理费754元减半收取377元，保全费402元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心负担。   审 判 长 任启英   人民陪审员 郝 丽   人民陪审员 姚晓仙     二〇一九年十二月二日   代书 记员 薛艳花
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0205民初3716号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元，统一社会信用代码91350203791296142G。 法定代表人：项凌云，总经理。 委托诉讼代理人：许宏鑫，男，该公司工作人员。 被告：封会敏，男，1983年11月1日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被告：黄丹，女，1985年3月13日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告封会敏、黄丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市万科物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。 审 判 员 许开兴 二〇一九年十二月六日 法官助理张晨玮 代书记员 李巧婷 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6767号 原告：张燕京，男，1994年5月30日生，汉族，江西省赣州市人，家住信丰县，现住南康区。 被告：肖厚建，男，1989年11月16日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市崇义县。 原告张燕京与被告肖厚建合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张燕京到庭参加了诉讼，被告肖厚建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张燕京向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告修车款9985元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月19日至2017年11月7日，被告在原告处修车，承诺当年年底结清账，同时立下欠条一份。被告至今未清偿欠款。 被告肖厚建未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张燕京向法庭提交原告身份证复印件及欠条原件各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告肖厚建未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年期间，被告肖厚建在原告张燕京处修车，欠下修车费9985元，并于2018年2月11日出具欠条一张。后被告共陆续支付了7000元，尚欠2985元。 本院认为，被告肖厚建在原告张燕京处修车欠下修车费，有欠条等佐证，事实清楚，证据充分，现原告主张被告偿还尚欠的修车费2985元，符合法律规定，本院予以支持。被告肖厚建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖厚建应于本判决生效后十日内偿还原告张燕京修车费2985元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告肖厚建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 审 判 员  谢海英 审 判 员  陈 婷 二〇一九年十二月二十日 法官助理  罗芳 代理书记员  毛鑫萍
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0107民初字20424号 原告：赵若均，男，汉族，1989年2月24日生。 原告：杨泉，男，汉族，1977年1月1日生。 原告：廖宗杰，男，汉族，1992年2月3日生。 原告：杨晓东，男，汉族，1982年3月13日生。 原告：袁强，男，汉族，1979年10月16日生。 原告：刘军，男，汉族，1989年9月22日生。 原告：陈长，男，汉族，1989年1月26日生。 被告：牟高兵，男，汉族，1972年11月3日生。 原告赵若均、杨泉、廖宗杰、杨晓东、袁强、刘军、陈长与被告牟高兵运输合同纠纷一案，本院立案后依法由审判员米俊倩担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭适用普通程序审判，公开开庭进行了审理。原告赵若均、杨泉、廖宗杰、杨晓东、袁强、刘军、陈长到庭参加诉讼，被告牟高兵经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵若均、杨泉、廖宗杰、杨晓东、袁强、刘军、陈长向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费17325元及资金占用利息损失（以本金17325元为基数，自2019年6月16日按年利率6%计算至付清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告承接的西南铝热连轧工地运输渣土，2019年5月28日，被告向原告出具《欠条》一张，载明欠原告运费17325元，约定于2019年6月15日前付清。被告未按约定付款，经原告催收未果，故诉至法院。 被告牟高兵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年5月28日，被告向六原告出具《欠条》一张，载明欠六原告共计23085元，扣除渣费5760元，尚欠17325元，约定于2019年6月15日前付清。庭审中，六原告陈述，被告可以向任何一个原告清偿全部债务。 上述事实，有欠条、当事人陈述等证据在卷为凭，经当庭质证，足以采信。 本院认为，被告牟高兵既不提交答辩状又不到庭应诉是对其诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。委托人应当按照约定向承运人支付运费。被告出具欠条明确欠付原告17325元，并约定于2019年6月15日前付清。付款期限届满后，被告未举证证明已向原告支付款项，因此，被告应当向原告支付运费17325元及资金占用利息损失（以17325元为基数，自2019年6月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牟高兵于本判决生效之日起5日内支付原告赵若均、杨泉、廖宗杰、杨晓东、袁强、刘军、陈长运费17325元及资金占用利息损失（以17325元为基数，自2019年6月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）； 二、驳回原告赵若均、杨泉、廖宗杰、杨晓东、袁强、刘军、陈长的其他诉讼请求。 本案案件受理费240元，公告费300元，共计540元由被告牟高兵负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 (本页无正文) 审 判 长  米俊倩 人民陪审员  钟 俊 人民陪审员  汤世炎 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  齐 健 书 记 员  惠如琴
四川省绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0703执3085号 王军： 本院移送执行的(2019)川0703刑初298号刑事判决书一案，判决确定对随案移送的汽车轮胎套筒一个予以没收。在执行过程中，对该判决内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2762号申请人深圳米多多资产管理有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘工业区一小区104栋A01。法定代表人孙国防。被申请人洛阳市全福食品有限公司，住所地洛阳市老城区王城大道北段卫校路18号。法定代表人任全福。被申请人河南金支点投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环7号。法定代表人廖放。被申请人任全福，男，汉族，1950年2月24日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人张素娥，女，汉族，1950年1月10日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人王凤，女，汉族，1958年3月29日出生，住河南省洛阳市老城区。申请人深圳米多多资产管理有限公司诉被申请人洛阳市全福食品有限公司、河南金支点投资担保有限公司、任全福、张素娥、王凤借款合同一案。本院于2017年6月8日作出（2017）豫0105财保193号民事裁定，已经采取的保全措施是：一、查封了被申请人王凤名下位于洛龙区龙门大道与太康路交叉口顺驰洛阳第一大街S5幢5-106和老城区中州东路宋园大厦B楼402的两套房产；二、查封了被申请人任全福名下位于老城区唐宫东路5幢2-402的房产。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人王凤名下位于洛龙区龙门大道与太康路交叉口顺驰洛阳第一大街S5幢5-106房产（产权证号Ｘ3××79）的查封；二、解除对被申请人王凤名下位于老城区中州东路宋园大厦B楼402房产（产权证号Ｘ0××22）的查封；三、解除对被申请人任全福名下位于老城区唐宫东路5幢2-402房产（产权证号Ｘ4××82）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十二月二十七日书记员  张丹华
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初5156号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。被告：黄良军，男，汉族，1975年4月23日生，住江西省上饶市信州区，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告黄良军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告黄良军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计7,279.32元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计11,554.22元（暂算至2019年8月31日止，费用443.41元，利息3,831.49元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2010年4月15日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡信用卡卡号：43×××04;三、截至2019年8月信用卡账单，信用卡欠费情况：1、本金：7,279.32元；2、利息：3,831.49元；3、违约金：443.41元；【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄良军于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金为7,279.32元及利息、手续费（截至2019年8月信用卡账单，尚欠利息3,831.49元，实际利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（扣除违约金后的具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取计45元，由被告黄良军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年十二月二日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初6342号 原告：福州花好月圆物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区五凤街道梅峰支路96号左海名仕1#楼一层2号店面，统一社会信用代码91350102786905062B。 法定代表人：李光伦，总经理。 委托诉讼代理人：罗威，福建合伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林瑶，福建合伦律师事务所律师。 被告：罗润镇，女，成年，住福州市晋安区。 原告福州花好月圆物业管理有限公司与被告罗润镇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告福州花好月圆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付自2014年10月1日起至2019年5月31日止的物业服务费43636.3元及违约金19604.97元（按日万分之八标准，自2014年10月1日起计至实际还清款项之日止，暂计至起诉之日为19604.97元）。事实和理由：原告受福州市晋安区新店镇XX山庄业主委员会选聘为坐落福州市晋安区XX山庄的业主提供物业管理服务，签订《XX山庄物业服务合同》。被告系该小区业主，但拒绝支付物业服务费，截至2019年5月31日，被告共欠缴物业服务费43636.3元。 本院经审查认为，当事人起诉应当符合法律规定的条件。原告主张被告拖欠物业服务费，但未提供诉争房屋的产权人登记信息，提供的被告信息缺失公民身份号码，不足以使被告与他人相区别，故本案没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告福州花好月圆物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林慧琴 二〇一九年十二月二十七日 法官助理林楠 书记员陈新建 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1742号申请执行人南京易宅居房产经纪有限公司，女，1986年7月9日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人南京硕宁房地产营销策划有限公司，男，1974年5月15日生，汉族，户籍地安徽省明光市三界镇。被执行人卞海奎，男，1991年2月13日出生，汉族，户籍地江苏省南京市江宁区，现住安徽省来安县。南京易宅居房产经纪有限公司与南京硕宁房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0113民初6629号民事调解书，调解协议如下：一、被告南京硕宁房地产营销策划有限公司应于2019年6月30日前给付原告南京易宅居房产经纪有限公司售房佣金128112元。二、案件受理费2862元，减半收取1431元，由原告南京硕宁房地产营销策划有限公司负担。该调解书已发生法律效力，申请执行人以被执行人到期未履行法律义务为由，向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施，具体为：1、关于银行存款：被执行人名下无银行存款；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息；4、因南京硕宁房地产营销策划有限公司为卞海奎个人独资的公司，经申请执行人申请，已将卞海奎追加为本案被执行人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能向本院提交相应执行线索。上述事实，有谈话笔录、工作记录、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、送达回证、执行进程告知书等证据证实。本院认为，被执行人名下无银行存款、不动产，轮候查封的车辆设有抵押且未能实际扣押，故被执行人现暂无其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0113民初6629号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执 行 长  杨 军执 行 员  胡小龙执 行 员  周 洵二〇一九年十二月十日见习书记员  崔凯丽
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0281民初6699号 原告：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地:辽宁省瓦房店市新华路6号，社会统一信用代码91210281823623196H 负责人：陈玉琦，该行行长。 被告：任清华，女，汉族，1990年4月5日生，户籍地辽宁省瓦房店市。 被告：瓦房店东新房屋开发有限公司，地址：瓦房店市新华街道桃园社区，统一社会信用代码：91210281751590611J。 法定代表人：王玉梅。 原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告任清华、瓦房店东新房屋开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，依法进行审理。 中国银行股份有限公司大连瓦房店支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告任清华立即提前偿还银行贷款人民币99536.75元及利息、罚息计人民币2643.51元，合计102180.26元。（截止2019年9月27日）；2.请求法院依法判决被告任清华按合同约定偿还自2019年9月28日起至还清欠款之日的利息、罚息；3.请求法院依法判令被告瓦房店东新房屋开发有限公司对上述借款本金、利息、罚息及其他相关费用承担连带偿还责任；4.原告对被告任清华提供抵押的位于的房屋享有优先受偿权；5.律师代理费2442.00元二被告连带承担。以上合计104，622.26元。6.诉讼费二被告连带承担。事实与理由：2014年9月19日，被告任清华因购房同原告签订个人一手住房贷款合同，合同约定：贷款金额16000.00元整，月利率5.4583‰，被告任清华以其购买的位于的房屋作抵押，并对利息、罚息、还款期限及违约责任等相关事项作出约定。原告按合同约定于2014年10月9日向被告任清华发放全部款项。后被告仅偿还了部分款项，截止2019年9月27日止被告已违约6期，构成根本违约，符合提前收回借款本、息的合同条件。抵押房屋已办理抵押登记，应优先受偿。被告瓦房店东新房屋开发有限公司与原告签订了不可撤销连带责任保证书，保证范围为《借款合同》项下全部贷款本金、利息、律师费及其他相关全部费用，保证期限自《借款合同》生效之日起至房屋产权证和他项权证交给贷款人抵押登记日止。原告多次催要被告没有还款，原告依据借款合同约定向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼主张。 本院经审查认为：现被告暂无法联系，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行的起诉。 案件受理费2392元，退回原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判长  张殿臣 审判员  王丽娜 审判员  邹丽娟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李宏彦
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初8378号原告：王永朋，男，1969年3月10日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：金善明，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。被告：张召松，男，1987年9月5日出生，汉族，现住莱西市。被告：孙显刚，男，1977年12月12日出生，汉族，现住莱西市。原告王永朋与被告张召松、孙显刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永朋及其委托诉讼代理人金善明，被告张召松、孙显刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，王永朋给张召松供应一吨煤，价值1500元，张召松付给孙显刚1500元。王永朋并未授权孙显刚代其收取煤款，孙显刚亦未将1500元支付给王永朋。孙显刚主张王永朋欠孙显刚600元，要求顶账，王永朋否认欠款，不同意顶账。本院认为，王永朋是否欠孙显刚款，与本案无关，张召松应向王永朋支付煤款1500元。孙显刚并非煤的购买人，王永朋亦未授权孙显刚代其收取煤款，王永朋向孙显刚主张权利，于法无据，本院不予支持。张召松称王永朋曾拉回一千斤煤，但未提交相关证据予以证明，应由其承担举证不能的不利后果，对其所称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告张召松于本判决生效之日起十日内给付原告王永朋1500元。驳回原告王永朋的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张召松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇一九年十二月十九日书记员  刘雨逸
四川省隆昌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1028行审40号 申请执行人隆昌市胡家镇人民政府，住所地隆昌市。 法定代表人胡春，镇长。 被申请执行人胡家镇张存义木材加工厂，住所地隆昌市。 申请执行人因被申请执行人不履行隆昌市胡家镇人民政府限期拆除通知书，于2019年12月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人隆昌市胡家镇人民政府于2019年12月23日向本院申请撤回案件。 本院认为，申请执行人隆昌市胡家镇人民政府在申请期间要求撤回案件，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许隆昌市胡家镇人民政府撤回执行申请。 审判长  陈金姚 审判员  蒋春燕 审判员  颜 华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑国菊