辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13932号上诉人（原审被告）：铁法煤业（集团）有限责任公司大明矿业发展分公司，住所地：辽宁省铁岭市调兵山市大明镇大明矿院内。负责人：宋文官，经理。委托诉讼代理人：韩志坤，男，1963年4月17日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。被上诉人（原审原告）：韩玉民，男，1954年11月14日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：韩兴，男，1981年3月4日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：鄂立和，女，1956年12月19日出生，汉族，住辽宁省法库县。原审被告：铁法煤业（集团）有限责任公司，住所地：调兵山市人民路。法定代表人：陈荣德，董事长。委托诉讼代理人：丁静，铁法煤业（集团）有限责任公司法律事务部律师。原审被告：法库县柏家沟镇肖家街村民委员会，住所地辽宁省法库县柏家沟镇肖家街村。法定代表人：梁文彬，主任。上诉人铁法煤业(集团)有限责任公司大明矿业发展分公司（简称大明分公司）与被上诉人韩玉民、原审被告铁法煤业(集团)有限责任公司（简称铁法煤业公司）、原审被告法库县柏家沟镇肖家街村民委员会（简称肖家街村民委员会）财产损害赔偿纠纷一案，不服法库县人民法院(2019)辽0124民初239号民事判决书，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。大明分公司上诉请求：1.撤销辽宁省法库县人民法院（2019）辽0124民初239号民事判决，依法改判驳回被上诉人韩玉民的诉讼请求。2.被上诉人承担诉讼费用。韩玉民辩称，一审法院认定事实清楚，对一审判决无异议，要求维持原判，不同意上诉人的上诉请求。铁法煤业公司辩称，一审法院未区分民事诉讼主体和民事责任主体关系，判决总公司和分公司共同作为诉讼主体并承担责任没有法律依据。韩玉民向一审法院起诉请求：1.请求判令大明分公司、铁法煤业公司、肖家街村民委员会赔偿韩玉民林木损失共计10万元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，韩玉民系法库县村民。韩玉民于2002年承包法库县地名为“瓜地”的林地1.227公顷，从2002年开始韩玉民的上述林地开始享受国家退耕还林政策，在2014年退耕还林检查因为水淹树木死亡，经县、镇两级验收达不到退耕还林政策标准，不在享受国家退耕还林补助政策。铁法煤业(集团)有限责任公司大明二矿在法库县采煤。因该采煤在韩玉民林地道北侧形成沉区坑，该矿采煤井下排水时将水排入上述沉区坑内。韩玉民的涉案林地在铁法煤业(集团)有限责任公司大明二矿的采煤沉陷区内。2009年、2010年由于韩玉民涉案林地位于铁法煤业(集团)有限责任公司大明二矿采煤沉陷区内，加之该矿进行井下排水，致沉区坑内的水溢出流入韩玉民涉案林地。造成韩玉民涉案林地的杨树被淹并死亡。2017年，铁法煤业(集团)有限责任公司大明二矿并入铁法煤业(集团)有限责任公司大明矿业发展分公司，债权债务由该公司承担。根据韩玉民申请，法库县人民法院委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对杨树损失价格鉴定，2019年5月28日沈阳市价业价格鉴证服务中心出具沈价业涉车(2019)法库第058号价格鉴定结论书，价格鉴定结论：根据价格鉴定依据和价格鉴定方法，确定鉴定标的于价格鉴定基准日2014年的损失鉴定价格为人民币壹拾陆万柒仟伍佰捌拾元整(167580元)，支出鉴证服务费6727元。一审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案的争议焦点之一是韩玉民家树木死亡是否与铁法煤业(集团)有限责任公司大明二矿的采煤及井下排水有因果关系。从地理位置及地势来看，韩玉民家的林地位于铁法煤业(集团)有限责任公司大明二矿采煤井下排水的沉区坑附近。如果沉区坑水满溢出有流入韩玉民家的林地的可能。一般来说，水淹是造成树木大面积或全部死亡主要原因。因此从民法高度盖然性规则来看，韩玉民家树木死亡与铁法煤业(集团)有限责任公司大明二矿的采煤及井下排水有因果关系。关于树木损失价格167580元问题，该价格系由有资质的专业机构运用科学方法得出的结论，故一审法院予以采信。关于法库县柏家沟镇肖家街村民委员会是否承担赔偿责任的问题，首先韩玉民家的树木死亡与该村委会无关。其次铁法煤业(集团)有限责任公司、铁法煤业(集团)有限责任公司大明矿业发展分公司没有证据证明将涉案林地的相关补偿款发放到法库县柏家沟镇肖家街村民委员会。故法库县柏家沟镇肖家街村民委员会不应承担相应赔偿责任。关于铁法煤业(集团)有限责任公司、铁法煤业(集团)有限责任公司大明矿业发展分公司主张韩玉民的诉讼请求已超过诉讼时效问题，因韩玉民多年来一直找铁法煤业(集团)有限责任公司大明二矿等主张权利。故本案并没有超过诉讼时效。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条的规定，判决如下：一、铁法煤业(集团)有限责任公司、铁法煤业(集团)有限责任公司大明矿业发展分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告韩玉民树木损失款167580元；二、驳回韩玉民要求法库县柏家沟镇肖家街村民委员会赔偿树木损失款167580元的诉讼请求；三、驳回韩玉民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3650元，减半收取1825元，由铁法煤业(集团)有限责任公司、铁法煤业(集团)有限责任公司大明矿业发展分公司负担。鉴证服务费6727元，由铁法煤业(集团)有限责任公司、铁法煤业(集团)有限责任公司大明矿业发展分公司负担。二审期间，上诉人大明分公司未提交新证据。被上诉人韩玉民提交新证据：1.证明两份、情况说明一份；2.照片一组。证明我的损失情况。大明分公司发表质证意见：1.村委会证明的真实性、关联性均有异议，因为证据没有村主任的签字。2.林业站的证明，证明不了被上诉人想证明的问题。3.村民的情况说明的真实性有异议，证明不了被上诉人待证的问题。4.照片的真实性有异议，因为照片上没有时间和地点的具体信息。原审被告铁法煤业公司发表质证意见：1.这三份证明的真实性、关联性、合法性不能证明被上诉人的证明目的。单位出具的证据应当由单位的公章及负责人的签字。摁手印的签名，证人没有出庭作证，不具有证明效力。两份证明材料都是出具于一审之后。该三份证据均不属于新证据。2.照片没有拍照的时间、看不出地点。故不能证明被上诉人的证明目的。原审被告铁法煤业公司未提交新证据。本院认为，关于争议侵权事实认定问题。大明分公司在二审期间提出涉案的损失并非因大明分公司造成，但截至二审庭审辩论终结未新证据证明。韩玉民在一审、二审期间提交村委会及相关部门出具的书证，一审法院正是基于上述证据认定了争议侵权事实存在。经本院重新核查认为，一审法院认定侵权事实客观存在，对一审法院该侵权事实认定予以确认，上诉人大明分公司应承担赔偿责任。关于争议的损失结果认定问题。一审法院认定的林木损失价格系一审法院委托有鉴定资质的鉴定机构作出。上诉人大明分公司并未提供反证或充分理由予以说明该鉴定结论不客观、不真实。因上诉人大明分公司举证不能，故本院对一审法院采信的鉴定结论予以确认。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3650元，由铁法煤业（集团）有限责任公司大明矿业发展分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年十二月十三日法官助理焦龙书记员教添茹本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。