安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初2884号原告：陈万康，男，1986年9月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：刘建奎，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。被告：五河祥源投资开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇环城北路桥星河一号，统一社会信用代码735522639157。法定代表人：胡井友，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌志远，安徽凌志远律师事务所律师。被告：五河县润源物业有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇潼河路11号，统一社会信用代码913403225606776695。法定代表人：李宝云，该公司总经理。委托诉讼代理人：李三苗，五河县城关镇法律服务所法律工作者。原告陈万康与被告五河祥源投资开发有限公司（以下简称祥源公司）、五河县润源物业有限公司（以下简称润源公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈万康及其委托诉讼代理人刘建奎、被告祥源公司的委托诉讼代理人凌志远、被告润源公司的委托诉讼代理人李三苗等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令两被告赔偿：1、车辆维修费29270元；2、误工费1500元；3、交通费500元；4、车辆损失折旧费8781元；5、医疗费596.5元；6、手机损失费1600元；以上合计42247.5元；7、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月17日下午17时许，本人驾驶自有的皖Ｃ×××××号轿车刚停在五河祥源新域小区25号楼前的专用停车场上时，由于刮风下雨，该楼东面墙7、8、9三层墙皮脱落砸在本人的车上，造成车辆、车上财物、本人受伤的重大事故。被告祥源公司违规操作，应当使用颗粒保温做外墙，却仅仅使用水泥沙子做外墙，明显存在质量问题，并且经过数次维修，其墙皮脱落造成原告的损失应当予以赔偿。被告润源公司与小区业主签订了物业服务合同，并收取了物业费，其作为建筑物的管理人，对涉案楼房负有维修及预防危险发生的义务，其没有尽到管理义务，造成原告的损失应当予以赔偿。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，举证如下：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体适格；2、驾驶证、行车证复印件各一份，拟证明受损车辆系原告所有；3、工商信息登记证明，拟证明两被告工商登记信息；4、物业费收据，拟证明原告已向润源公司交纳了物业费；5、车损照片一组，拟证明原告车辆受损的情况；6、车辆损失维修价款鉴定报告、车辆损失折旧价值鉴定报告各一份以及修车发票、维修清单四份，拟证明原告车辆维修开支及折旧贬值金额情况；7、五河新城医院、五河康明医院票据三张，拟证明原告受伤治疗花费；8、中国移动通讯发票一张，拟证明原告手机损失情况；9、现场照片及视频（U盘）一组,拟证明墙皮脱落的现场情况。被告祥源公司辩称，本案25号楼是由祥源公司承建，验收合格后已移交给五河县城投公司，城投公司又将房屋交付各位业主，本公司既不是房屋所有人也不是管理人，不是适格被告主体，不应当承担责任；因为房屋经过验收合格，所以原告称存在质量问题没有依据；同时楼房的外墙墙皮属于装饰工程，而装饰工程的保修期是2年，故本案从2013年7月15日验收至事故发生时已过保修期；本案事故发生是由于台风引起，属于不可抗力；原告的具体损失没有依据，其诉讼请求应予驳回。被告祥源公司针对其抗辩及陈述的事实和理由，举证如下：1、祥源新域小区工程竣工验收报告及交接单一组，拟证明25号楼在2013年7月15日就已经交付城投公司了；2、物业委托合同复印件一份，拟证明被告润源公司已经承接了物业管理服务。被告润源公司辩称，本公司不是房屋的所有人和管理人，本公司的责任是公共设施设备的日常维护、公共区域的卫生清洁，而墙皮脱落属于房屋质量问题，与物业公司无关；原告的具体损失没有依据，其诉讼请求应予驳回。被告润源公司针对其抗辩及陈述的事实和理由，举证如下：1、商品住宅使用说明书、质量保证书一份，拟证明25号楼开发建筑单位是被告祥源公司，质保期为5年，该案外墙脱落未超过保修期；2、业主领房验收交接表复印件一组，拟证明涉案楼盘三层(7、8、9)业主实际入住时间为2014年1月，没有超过外墙5年的质保期，所以被告祥源公司应承担赔偿责任。结合庭审中当事人的陈述及质证意见，本院对各方当事人的证据分别认证如下：对原告证据：证据1、2、3、4、5，二被告均予认可，予以采信；证据6，二被告均不认可，本院认为原告出示的维修发票金额与车损评估金额相当，本院拟采信实际发生的金额，即维修发票记载金额29270元，对于折旧损失，二被告认为车损贬值费用过高，但是没有证据予以推翻，本院确认车辆砸伤折旧损失额为7475.51元；证据7，结合照片显示手臂受伤情况，应予采信；证据8，证明不了手机损坏情况，关联性不予采信；证据9，结合证据5予以采信。对祥源公司的证据：可以相互印证，予以采信。对润源公司的证据：原告及被告祥源公司认可，予以采信。综上所述，本案的事实可以认定为：2018年8月17日下午17时许，原告驾皖Ｃ×××××0轿车停在祥源新域小区25号楼前时，由于刮风下雨，25号楼东面外墙7、8、9三层墙皮脱落砸在原告车上，致使汽车受损、原告手臂受伤。事发后，原告将受损车辆在五河县刘辉汽车配件经营部进行维修，开支29270元，原告手臂受伤治疗花费596.5元。原告在找两被告协商赔偿事宜未果后，于2018年9月7日向本院起诉。诉讼过程中，原告的车辆损失经委托安徽中汇房地产土地资产价格评估有限公司蚌埠分公司进行评估，于2018年12月出具评估报告，结论为皖Ｃ×××××0轿车因被砸损失金额28460元、受损造成贬值7475.51元。另查，案发小区房屋由祥源公司开发建设，中程建工集团有限公司施工，2012年12月22日验收合格。2011年12月31日由祥源公司与润源公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定：“……第三章物业交付后委托服务事项第七条房屋建筑本体共用部位的维修、使用、管理，包括楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、空调机位、楼梯间、走廊通道、门厅等……第六章双方权利义务第二十四条乙方权利义务6、负责编制房屋及其附属建筑物、构筑物、设施、设备、绿化等年度维修养护计划和保修期满后的大修、中修、更新、改造方案，由乙方根据相关规定负责承担”。商品住宅质量保证书载明“三、保修单位及处理时限（一）住户入户后，如发现上例质量问题，并在保修期内，可与五河县润源物业有限公司联系……四、备注3、保修时限，除地基基础和主体结构自工程竣工核验质量等级之日起计算外，其余保修部位和部件的质量保修时限，自用户正式办理入户手续之日起计算。承担保修责任单位为祥源公司”。本院认为，本案原告的车辆被砸受损，实际维修金额为29270元，该金额与评估金额基本接近，该维修金额应当认定为车辆被砸的实际损失；车辆被砸并经维修后，贬值客观存在，贬值损失经过鉴定确认为7475.51元，被告虽然认为金额过高，但是没有申请重新鉴定，该金额应予确认。综上，本案原告因为25号楼外墙皮脱落被砸造成的实际损失有：车辆维修费29270元、车辆损失贬值7475.51元、医疗费596.5元，合计37342.01元。原告主张误工费1500元、交通费500元、手机损失费1600元，证据不足，不予支持。被告润源公司作为物业管理单位，有责任对房屋建筑本体共用部位进行维修、使用、管理，包括楼盖、屋顶、外墙面等，无论是保修期内外，其都应当履行职责，其承担过责任以后再依照相关规定办理，其履行职责不到位，致使25号楼的外墙墙皮脱落，致原告的人身、财产受损，应当予以赔偿。被告祥源公司作为房屋开发单位，在验收合格并将房屋移交后，既不是房屋所有人，也不是管理者，不承担赔偿责任。被告祥源公司辩称本案事故发生是由于台风引起，属于不可抗力，其没有证据证实事故当日风力的级别，同时墙皮脱落明显不属于不可抗力，该抗辩意见不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八十五条,《物业管理条例》第三十六条的规定，判决如下：一、被告五河县润源物业有限公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告陈万康各项经济损失费用37342.01元；二、被告五河祥源投资开发有限公司不承担责任；三、驳回原告陈万康的其他诉讼请求。案件受理费300元,由原告陈万康负担35元，被告五河县润源物业有限公司负担265元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  杨敬会审 判 员  朱翠红人民陪审员  朱 坤二〇一九年十二月二十三日法官助理陈梦华书记员郭小嫚执行款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。《物业管理条例》第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。