杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初8629号原告：范顺赞，男，汉族，1984年7月13日出生，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：程杰，浙江融哲律师事务所律师。被告：广州市天河区吉兆日式料理店（普通合伙），住所地广东省广州市天河区花城大道平逸街2号106房。执行事务合伙人：蔡雅玲。委托诉讼代理人：刘雪，广东威法律师事务所律师。原告范顺赞与被告广州市天河区吉兆日式料理店（普通合伙）（以下简称吉兆料理店）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告范顺赞的委托诉讼代理人程杰、被告吉兆料理店的委托诉讼代理人刘雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范顺赞诉请判令吉兆料理店：1.支付赔偿金30000元及范顺赞因维权支出的合理费用（律师费、公证费等）5000元，合计35000元；2.删除并停止使用侵权作品；3.承担本案诉讼费用。庭审中，范顺赞以被诉侵权图片已删除为由撤回了上诉第2项诉讼请求。事实和理由：范顺赞系自由摄影师。范顺赞于2011年在平遥国际摄影节上首次展出其署名为《现实给了梦想多少时间》系列的摄影作品，并凭借该系列作品获得2013年第十三届中国平遥国际摄影大展“优秀摄影师奖”，同时该系列作品被《人民摄影报》、《党员文摘》、《人像摄影》、《读者》、《空心》、《vista看天下》、《中国企业家》、《文化周刊》、《南方航空杂志》等报刊刊登发表。范顺赞也著写出版了由中国摄影出版社发行的《现实给了梦想多少时间》书籍，《现实给了梦想多少时间》系列摄影作品也刊登在该书籍中。吉兆料理店实名注册的微信公众号“广东吉兆火炙寿司”（ID：jizhaoss）在未得到范顺赞授权并支付使用费用的情况下使用《现实给了梦想多少时间》等系列摄影作品共计12张，本案起诉图片是文章第一幅图片（公证书上编号为“258”的图片）（以下简称涉案图片）。吉兆料理店以营利为目的在其载有范顺赞摄影作品的公众号文章内穿插含有吉兆料理店的推广广告，已明显侵犯了范顺赞的著作权。吉兆料理店辩称，一、范顺赞的作品，自己主动投入互联网及手机终端发布和散发，且未采取任何保、识别措施，依法应视为放弃相关著作权权益。在微信平台上，随便搜索就可以查到上百条关于这个文件的发布和转载，其中有标注是作者发布的文件，也没有相关的权益告知或限制。二、吉兆料理店的微信公众号，只向其关注者发布信息，是定向发送，并不是向不特定人发布，且纯粹是转载，并未任何商业信息附着其间，并不属于法律意义上的商业使用，应认定为合理使用。三、著作权自作者完成作品之日就享有，范顺赞出于扩大影响或其他目的等，自行将其作品及信息，在互联网和手机端发布和传播，应当预见会被网民转载及分享，自媒体时代，每一个发布作品的人，都希望大家会喜欢和分享，这是众所周知的事实。范顺赞利用自媒体时代的大数据分享获取荣誉和影响，却转过来又控告侵权，本身就有违诚信和公序良俗，是滥用权利的现象。商标权和专利侵权，往往还需要权利人实际使用商标和专利，侵权人相同或近似商品或服务上使用，具有混淆等。著作权却是用就侵权，无论是否对商业有价值或有相同近似等，这对吉兆料理店是极其不公平的，作品如何被商用，如何产生商业价值，范顺赞理应举证，否则应承担举证不能的责任。且吉兆料理店并非商业利用，而是全文转载，是欣赏和合理使用，依法不应认定为侵权。四、范顺赞所提供的合理费用，均不合理且与本案的发生并无关联性。依法不应认定为损失。范顺赞围绕其诉讼请求、吉兆料理店围绕其抗辩意见依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将结合其他事实予以综合认定。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2011年，范顺赞创作《现实给了梦想多少时间》系列摄影作品，并于2011年度平遥摄影节首次公开展出。2015年8月，范顺赞著写了由中国摄影出版社出版的书籍《现实给了梦想多少时间》，《现实给了梦想多少时间》系列摄影作品也刊登在内，涉案图片系《现实给了梦想多少时间》系列摄影作品中其中一幅。2019年6月5日，范顺赞向浙江省杭州市之江公证处申请保全证据公证。2019年6月11日，该公证处出具（2019）浙杭之证字第5143号公证书。该公证书截图载明，2017年6月15日，微信公众号“广东吉兆火炙寿司”（ID：jizhaoss）发表文章《现实给了梦想多少时间？这12张图告诉你！》，文章中使用了十二张图片，经比对，其中一张图片与涉案图片一致。范顺赞为此公证书支出公证费1500元（需要说明的是，公证书固定了包含案涉微信公众号在内的若干个微信公众号的文章及配图）。另查明，微信公众号“广东吉兆火炙寿司”（ID：jizhaoss）的认证主体为吉兆料理店。吉兆料理店成立于2012年4月27日，经营范围为日式餐、料理服务等。需要说明的是，范顺赞在2012年左右在其新浪博客和微博上发布了《现实给了梦想多少时间》系列摄影作品，并在微博、博客留言“大家帮忙转起来啊！”并“@”众多微博、博客用户。本院认为，涉案图片表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的摄影作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，范顺赞于2011年创作《现实给了梦想多少时间》系列摄影作品，并于平遥摄影节首次公开展出，且也已著书发行，涉案图片系该系列摄影作品之一，在无相反证据的前提下，可以认定范顺赞享有涉案图片的著作权，具有提起本案诉讼的主体资格。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中,吉兆料理店未经许可，在其运营的微信公众号“广东吉兆火炙寿司”（ID：jizhaoss）中使用了被控侵权图片，经比对，其与涉案图片构成实质性相同。微信用户关注后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，且不存在法定或约定的除外情形，构成侵害作品信息网络传播权的行为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。吉兆料理店认为其转载行为属于合理使用，但未提供相关证据予以证明，因此本院对此抗辩意见不予认可。鉴于范顺赞确认吉兆料理店已删除了被控侵权图片，故范顺赞当庭撤回要求吉兆料理店删除并停止使用侵权作品的诉讼请求，本院对此不再评判。关于赔偿数额，范顺赞没有证据证明其因侵权所受到的损失或者吉兆料理店因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案图片的市场影响、知名度、吉兆料理店的侵权情节、范顺赞为本案诉讼进行了公证保全，需要支出的合理费用等相关因素酌情予以确定。同时，本院注意到以下情节：1.被诉侵权图片在吉兆料理店发布的文章《现实给了梦想多少时间？这12张图告诉你！》中所占篇幅较小，贡献率较低,且被诉侵权图片的使用对于吉兆料理店宣传作用较为有限；2.侵权图片已删除;3.范顺赞为本案诉讼进行了公证，并委托律师参与诉讼，需要支出合理费用（需要说明的是，公证书固定了包含案涉微信公众号在内的若干个微信公众号的文章及配图）；4.近年来，范顺赞在杭州互联网法院，以《现实给了梦想多少时间》系列摄影作品被侵权为由，向法院提起几十件诉讼，诉讼请求与本案基本一致。需要说明的是，在被诉侵权图片发布前，范顺赞在其新浪博客和微博上发布了《现实给了梦想多少时间》系列摄影作品，并在微博、博客留言“大家帮忙转起来啊！”并“@”众多微博、博客用户。综合以上情况，本院酌定赔偿数额（含制止侵权的合理支出）为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州市天河区吉兆日式料理店（普通合伙）于本判决生效之日起十日内赔偿原告范顺赞经济损失（含制止侵权的合理支出）500元；二、驳回原告范顺赞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计338元，由原告范顺赞负担167元，由被告广州市天河区吉兆日式料理店（普通合伙）负担171元。原告范顺赞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告广州市天河区吉兆日式料理店（普通合伙）于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  蓝仙明二〇一九年十二月二十七日法官助理吴永安书记员郭小萌