湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初5653号原告：武汉金锦盈贸易有限公司。住所地：武汉市汉阳区琴台钢材市场南区125号2楼。法定代表人：邓辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘硕，系湖北瀛楚律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北中地建筑工程有限公司（原湖北中地鼎天建筑工程有限公司）。住所地：武汉市蔡甸区玉贤镇车岭村黄家嘴49号。法定代表人：胡杨敏。被告：湖北中地控股集团有限公司。住所地：武汉市江岸区京汉大道1268号汇金广场（铂仕汇国际广场）23层、24层。法定代表人：陈国栋。原告武汉金锦盈贸易有限公司（以下简称金锦盈公司）与被告湖北中地建筑工程有限公司（以下简称中地建筑公司）、湖北中地控股集团有限公司(以下简称中地控股公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金锦盈公司的委托诉讼代理人刘硕到庭参加诉讼。被告中地建筑公司、中地控股公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金锦盈公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中地建筑公司立即支付原告的货款本金2,513,702.27元；2、判令被告中地建筑公司支付原告截止至自2019年7月31日的逾期付款资金占用利息388,367.68元，并自2019年8月1日起至实际偿还之日止的资金占用利息（按每天1675.8元，继续计算）；3、判令被告中地控股公司对被告中地建筑公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案的诉讼费，保全费，担保费及相关合理费用由两被告承担。事实和理由：被告中地建筑公司因承建“万科花山紫悦湾项目”需要，向原告购买钢材。双方于2016年6月15日签订《钢材买卖合同》，合同对数量、价款、结算方式、争议解决办法等进行了约定。原告依约供应钢材，但被告中地建筑公司却未能依约履行付款义务。为处理双方争议，原告多次前往被告中地建筑公司商讨后续付款事宜，期间还签订了还款协议，但被告中地建筑公司均未依约付款。原告与被告中地建筑公司于2018年12月11日对账确认，被告中地建筑公司尚欠原告2,713,702.27元，被告中地建筑公司承诺当年年底付清，后被告中地建筑公司实际仅支付200,000元。截至2019年7月31日，逾期付款资金占用利息388,367.68元，本息共计2,902,069.95元。钢材买卖由于其特殊性，利润率极低，是一个短频快的交易模式，被告中地建筑公司压欠原告货款，怠于履行付款义务的违约行为给原告造成了极大的损失。被告中地建筑公司系一人公司，被告中地控股公司作为被告中地建筑公司的唯一股东不能证明其财产独立于被告中地建筑公司，应对被告中地建筑公司的经营债务承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告中地建筑公司、中地控股公司未到庭答辩，也未提交证据。本院经审理认定的事实如下：2016年6月15日，原告金锦盈公司（出卖人）与被告中地建筑公司（买受人，签订合同时公司名称为湖北中地鼎天建筑工程有限公司）签订《钢材买卖合同》，约定：标的、数量、价款及生产厂家：1、螺纹钢HRB400，规格型号Ф12-25，数量3000吨，生产厂家武钢、鄂钢；2、盘螺HRB400，规格型号Ф6-10，数量3500吨，生产厂家武钢、鄂钢；3、高线HPB300，规格型号Ф6.5-10，数量3500吨，生产厂家武钢、鄂钢；结算单价按“意达钢材信息”网武汉地区和生产厂家的价格为结算单价依据，具体按通知当天为准；螺纹钢按理论计重，高线、盘螺按实际重量结算；合计数量10000吨，约2800万元；交货时间、地点、和费用负担：交货时间买受人以QQ、微信、短信或传真的形式通知出卖人，出卖人接到买受人的通知，次日内送到买受人指定的武钢江北公司汉阳钢厂准备车间的加工厂（汉钢电炉、准备库），或买受人指定的万科花山紫悦湾项目部，费用由出卖人承担（附“武钢汉阳钢厂建筑钢材加工配送公司”入库单作为合同附件，和作为收料凭证）；结算价格、方式、付款方式、期限：结算单价按意达钢铁网，武汉地区和生产厂家，买受人通知当天价格为准；结算方式，出卖人在收到买受人支付当期全部货款后，开具含17%增值税发票，一票制开具给买受人，买受人在出卖人供货后，3个月内一次性以现款的形式支付全部货款给出卖人。若买受人每提前7天付款，则结算单价下浮10元/吨（含税），不足7天按7天计算，提前1月付款，结算单价下浮50元/吨含税。若买受人不能按时支付全部货款，则由买受人每推迟7天付款，结算单价上浮10元/吨(含税），不足7天按7天计算，推迟1月付款，结算单价上浮50元/吨含税；最长时间不超过2个月。合同还对质量标准、出卖人对质量负责的条件及期限、检验标准、方法、地点及期限、合同争议解决方式等进行了约定。原告在合同上加盖合同专用章，其法定代表人邓辉在合同上签字，被告中地建筑公司在合同上加盖公章，其项目负责人赵旻旻在合同上签字。当日，原告开始向被告中地建筑公司发货。原告向被告中地建筑公司发出《发货清单》（原告注明的日期为2017年4月24日），载明：数量2157.457吨。被告中地建筑公司的项目负责人赵旻旻于2017年8月14日在清单上签字并注明“供货量无误”。原告向被告中地建筑公司发出《发货预结算清单》（原告注明的日期为2017年4月24日），载明：数量2157.457吨，预估金额6,923,372.72元。被告中地建筑公司在清单上加盖湖北中地鼎天建筑工程有限公司万科花山紫悦湾工程项目部技术专用章，其工作人员在清单上签名并注明供货量已核。2017年10月18日，原告金锦盈公司（甲方）与被告中地建筑公司（乙方）签订《还款协议》，约定：甲乙双方于2016年6月15日签订了钢材买卖合同，甲方按合同履行了供应义务，截止2017年8月23日一共供应钢材2157,457吨，结算金额7,537,648,27元。由于乙方未能按合同约定付款时间支付货款，给甲方带来了直接经济损失，乙方截止2017年9月18日共计付款3,400,000元，还欠款货款4,137,648.27元未支付。甲乙双方经友好协商达成一致，协议如下：1、乙方在2018年1月30日（周二）前付清全部货款，即4,137,648,27元；2、乙方从2017年11月开始每月支付，支付金额不少于1,380,000元；3、如乙方未能按1、2条履行支付，由乙方另外承担每月3%资金占用利息付给甲方。期间付款按先利息后本金的原则；4、如乙方按1、2条履行支付，甲方将放弃3条的权利。原告在协议上加盖合同专用章，被告中地建筑公司项目负责人赵旻旻在合同期上签字，并注明：“年前支付欠款的一半以上，未付部分承担每月1%资金占用利息（欠款金额以双方签字确认为准）。”2018年12月11日，原告向被告中地建筑公司发出应收-询证函，载明：截止2018年12月11日，贵公司欠（发生额）8,613,702.27元，收贵公司（发生额）5,900,000元，余额（贵公司欠）2,713,702.27元。中地建筑公司在询证函上信息证明无误处加盖公章，并注明：“初始供货金额6,923,372.72元，根据合同四次结算加价：1,200,529.6元，汉阳钢厂转489,800元，合计8,613,702.27元，已付款截止2018年12月11日合计5,900,000元。”2019年1月4日，中地建筑公司向原告支付货款200,000元，后再未支付货款。被告中地建筑公司总计向原告支付货款6,100,000元。另查明：中地建筑公司原名为湖北中地鼎天建筑工程有限公司，于2017年4月1日更名为湖北中地建筑工程有限公司，该公司为一人有限公司，中地控股公司系中地建筑公司的唯一股东。上述事实，有原告提交的原告营业执照和法人身份证复印件、被告企业信息查询单、《钢材买卖合同》、发货清单、发货预结算清单、付款明细、还款协议、应收-询证函及当事人陈述证实，足以认定。本院认为，被告中地建筑公司与原告金锦盈公司签订的《钢材买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告依合同约定履行了供货义务，被告中地建筑公司仅支付部分货款，未能按合同约定履行付款义务，构成违约，依法应承担支付货款的民事责任。《钢材买卖合同》约定：“买受人在出卖人供货后，3个月内一次性以现款的形式支付全部货款给出卖人。若买受人每提前7天付款，则结算单价下浮10元/吨（含税），不足7天按7天计算，提前1月付款，结算单价下浮50元/吨含税。若买受人不能按时支付全部货款，则由买受人每推迟7天付款，结算单价上浮10元/吨(含税），不足7天按7天计算，推迟1月付款，结算单价上浮50元/吨含税;最长时间不超过2个月。”该加价条款约定在合同第七条结算价格、方式中，故双方在订立合同时真实的意思表示是该条款作为付款时的结算依据，是提前付款或超过一定账期付款的特殊计价方式，被告在应收-询证函中亦对加价款作为货款予以确认，并详细注明了加价款金额，故本院认定上述加价条款为价格条款。根据原告提供的应收-询证函及原告自认的付款金额，尚未支付货款金额为2,513,702.27元（询证函余额2,713,702.27元-询证函后支付货款200,000元）。故对原告要求被告中地建筑公司支付货款2,513,702.27元的诉讼请求，本院予以支持。《还款协议》约定，如被告中地建筑公司未按约定时间付款，另外承担每月3%资金占用利息，故原告要求被告中地建筑公司支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告中地建筑公司虽在还款协议上注明：“年前支付欠款的一半以上，未付部分承担每月1%资金占用利息”，但根据原告提供的被告付款明细，及庭审查明的情况，被告年前支付的欠款未到《还款协议》载明欠款金额的一半，月息3%的标准过高，原告起诉时自愿调整至按年24%标准支付资金占用费，系原告对自身权益的处分，但该标准依旧过高，本院调整至日万分之五标准。《还款协议》约定2018年1月31日前付清全部货款，原告与被告中地建筑公司在2018年12月11日的应收-询证函上对货款金额（包括加价款）进行确认，故对原告要求从2018年12月12日开始计算资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。截至2019年7月31日的资金占用费为293,889.47元，后续资金占用费，以货款本金2,513,702.27元为基数，按照日万分之五标准，从2019年8月1日起计算至上述货款付清之日止。对原告所主张的保全担保费的诉讼请求，原告与被告中地建筑公司签订的合同以及后续协议中，均未对上述费用予以约定，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告中地控股公司作为被告中地建筑公司的唯一股东，未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对被告中地建筑公司的债务承担连带责任。综上所述，原告的大部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告湖北中地建筑工程有限公司支付原告武汉金锦盈贸易有限公司货款2,513,702.27元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告湖北中地建筑工程有限公司支付原告武汉金锦盈贸易有限公司截至2019年7月31日止的资金占用费293,889.47元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；后续资金占用费以货款本金2,513,702.27元为基数，按照日万分之五标准，从2019年8月1日起计付至上述货款付清之日止；三、被告湖北中地控股集团有限公司对上述判决第一项、第二项承担连带清偿责任；四、驳回原告武汉金锦盈贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30,017元（原告已预交），由原告武汉金锦盈贸易有限公司负担757元，被告湖北中地建筑工程有限公司、湖北中地控股集团有限公司连带负担29,260元；保全费5,000元（原告已预交），由被告湖北中地建筑工程有限公司、湖北中地控股集团有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  何俊杰人民陪审员  陈菊芳人民陪审员  陈 敏二〇一九年十二月十二日法官助理郑芳洁书记员郑芳洁