包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0204刑初311号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人宝某，男，1980年5月20日出生，户籍所在地及现住址内蒙古自治区包头市。2019年1月16日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局青山区分局取保候审。 辩护人于某1，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。 辩护人詹某，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。 包头市青山区人民检察院以青检二部刑诉[2019]41号起诉书指控被告人宝某犯危险驾驶罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员于某2出庭支持公诉。被告人宝某及其辩护人于某1、詹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，被告人宝某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宝某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人宝某对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。其辩称其酒后开车是因为车停在树坑旁，保安让抓紧挪车，因其找的代驾未赶到，保安一直在催促，故其无奈自己开车欲找车位挪车，但因一时没有车位，就报侥幸心理欲直接开车回家，结果在走了二三百米时被交警查获。其辩护人的辩护意见有：1.对公诉机关指控被告人宝某构成危险驾驶罪不持异议；2.被告人宝某积极配合公安机关侦查，积极认罪悔罪；3.被告人宝某具有立功表现；4.被告人宝某社会危害性较小，建议对其免予刑事处罚。 经审理查明，2019年1月7日23时许，被告人宝某饮酒后因托朋友找的代驾未及时赶到，便自行驾驶×××号小型轿车沿包头市青山区富强路由北向南行驶至钢铁大街与富强路交叉口南300米处时，被执勤民警当场查获。经交警部门检验，被告人宝某的血中乙醇含量为241.8mg/100ml，系醉酒驾驶。 证实上述事实的证据如下： 1．常住人口信息及无犯罪前科证明，证明被告人宝某系完全刑事责任能力人且无违法犯罪前科；到案情况，证明被告人宝某于2019年1月7日22时26分左右酒后驾车被执勤民警当场查获；机动车驾驶证复印件及驾驶人员机动车信息查询表结果单，证明被告人宝某于2009年11月30日初次领证，驾驶车辆所有人系温冬梅（妻子）；包头市公安局交通管理支队行政处罚告知笔录及行政处罚决定书，证明被告人宝某因本次醉驾被吊销机动车驾驶证且五年内不得申领的行政处罚情况；诊断证明书，证明被告人宝某可能有冠心病，建议住院完善相关检查；呼和浩特铁路局包头职工子弟第五中学出具的证明，证明被告人宝某聘用及解聘情况；青山交管大队出具的情况说明，证明由于时间过长，无法调取到被告人宝某与任某、刘某的通话记录及京华府饭店门前的监控视频；任某与代驾刘某的微信聊天截图，证明其二人在案发当晚有过联系。 2.乔云小故意伤害案的立案决定书、情况说明、检举揭发材料、撤销法医鉴定申请、鉴定文书及询问笔录，证明公安机关在2015年5月份已经掌握了乔云小伤害尹忠厚的相关事实情况，后双方和解及尹忠厚撤回法医鉴定而未予立案，后因被告人宝某的检举揭发，公安机关对尹忠厚进行人体损伤鉴定并对乔云小故意伤害案决定予以刑事立案。 3.当事人血样（尿样）提取登记表，包头市公安交通司法 鉴定中心检验报告包公交鉴（酒检）字[2019]310061号，证明被告人宝某血中乙醇含量为241.8mg/100ml。 4.证人证言： （1）证人任某的证言，证明2019年1月7日晚21时左右，宝某给其打电话称在京华府吃饭，让其帮忙找一个代驾。其与代驾刘某微信联系，让刘某去找宝某，之后刘某到了地点但称没有找到宝某，其给宝某打电话没有打通，后让刘某离开了。 （2）证人刘某的证言，证明2019年1月7日晚21时左右任某给其发微信称有个叫宝某的顾客需要找代驾，并通过微信把宝某的电话和名字发给其，其到融资附近给宝某打电话没人接，后因未找到人其又微信联系任某说明情况，后又找了约半小时没找到，因接了新单，其告知任某后便离开了。 5.被告人宝某的供述与辩解，证明2019年1月7日晚19时其与朋友在京华府吃饭，因席间喝了酒其通过任某叫了代驾，但饭后保安让其挪车到车位，因代驾未到，其出于挪车抱侥幸心理便驾驶×××号小型汽车找车位，后因未找到车位，就继续开车直到被执勤民警查获。 以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。 本院认为，被告人宝某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宝某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人宝某血中乙醇浓度超过200mg/100ml，对其从重处罚。被告人宝某到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人宝某的辩护人提出宝某具有立功情节的辩护意见，经查，依据乔云小故意伤害一案的证据材料、公安机关出具的情况说明及被告人宝某对此进行的供述，可以证明：其一，公安机关于2015年案发当年已经通过向相关涉案人员及证人的核实，掌握了基本犯罪事实，被告人宝某并未提供新的犯罪线索，其所揭发的犯罪事实均在公安机关的掌握范围内。其二，该案未予立案，公安机关可能存在一定操作上的违规，但更为重要的原因在于被害人因与乔云小达成调解，撤回了伤情鉴定的申请，某种程度上意味着放弃了对乔云小的控告权利；同时，如果该案不属于有关法律关于伤害案件鉴定期限规定的复杂情形，那么2019年作出的损伤程度鉴定就存在一定程序问题，其结论也值得商榷。其三，针对于轻伤害刑事案件，通过调解、和解途径不立案、不指控的情况在实践中即已存在，虽然程序上可能存在违规现象，但对于化解社会矛盾，避免刑罚带来的“二次伤害”具有积极的正向价值。若对该种经过调解、和解后未予立案的轻罪案件，第三人均可以通过检举、揭发重新启动司法程序追究法律责任，那么调解、和解的诚信规则将会受到严重破坏。其四，辩护人提出的被告人所检举、揭发的他人行为，已经构成犯罪，但有关机关未依法追究的，仍认定被告人具有立功表现，但该“有关机关”可能存在的违规或是渎职行为并不能直接评价被告人因揭发对象案件而符合立功的认定，二者不存在直接关联性，同时也有违立功设置的初衷。综上，对被告人宝某的揭发行为不予认定为立功，其辩护人的前述辩护意见，不予采纳。被告人宝某与辩护人提出的其在开车前已找好代驾，主观恶性小的辩护意见，符合事实和法律的规定，予以采纳，对被告人的量刑可以酌情从宽考量。综上，鉴于被告人自愿认罪，积极配合调查，结合其犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下： 被告人宝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金4000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 静 人民陪审员  王晓梅 人民陪审员  于宝君 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张秀茹 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。