wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25454号原告：王成国，男，1960年7月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王朝山，男，1973年8月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：胡惠颖，女，1972年12月29日出生，回族，住北京市房山区。本院在审理原告王成国与被告王朝山、胡惠颖相邻关系纠纷一案中，原告王成国于2019年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王成国申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王成国撤诉。审判员  闻海鹏二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 乐
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4078号罪犯蔡志杰，男，1982年4月20日出生，汉族，出生地广东省揭西县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2015年6月26日作出(2015)深宝法刑初字第1827号刑事判决，以被告人蔡志杰犯非法制造、买卖弹药罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡志杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年1月12日作出（2018）粤18刑更4104号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年4月25日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯蔡志杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡志杰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯蔡志杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分3233分，折算为5个表扬，剩余233分，其中参加2018年罪犯队列会操加20分、超产累计加813分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡志杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡志杰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执239号之三 申请执行人：李桂香，女，1974年6月15日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人：黄小玲，女，1964年3月31日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人李桂香与被执行人黄小玲合伙协议纠纷一案，由于被执行人黄小玲不履行南宁市邕宁区人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）桂0109民初1258号民事判决，申请执行人莫甫照于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案申请执行标的为：一、向申请执行人返还投资款300000元及支付投资款占有期间利息30000元，之后利息以300000元为基数从2017年5月27日起按照月利率1%计算至还清之日为止；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；三、向申请执行人支付其垫付的案件受理费6250元，财产保全申请费8420元，负担本案申请执行费5950元。立案后，本院于2019年3月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案在执行过程中，先后于2019年6月13日、7月18日依法扣划被执行人黄小玲名下银行存款共计40714元，另外本院立案执行的（2019）桂0109执238号案（申请执行人为莫甫照，被执行人为黄小玲）先后于2019年6月13日、7月3日依法扣划被执行人黄小玲名下银行存款共计20562.35元,本院上述两案扣划被执行人黄小玲名下银行存款共计61276.35元。经本案申请执行人李桂香与（2019）桂0109执238号案申请执行人莫甫照自行协商，一致同意本院上述两案扣划被执行人黄小玲名下银行存款共计61276.35元在扣缴（2019）桂0109执238号案申请执行费3333元后，余款57943.35元全部分配给本案，以后两案执行得款也优先处分给本案。此外，本案在诉讼过程中，依法保全查封了被执行人黄小玲名下位于南宁市青秀区仙葫大道中159号龙晟小区5号楼604号房产及其名下的桂Ａ×××××大众汽车牌汽车、桂Ａ×××××五菱牌汽车，因该房产已被案外人中国工商银行广西区分行营业部、梁华珍设定抵押登记，且担保数额较大，故该房产暂不宜进行司法处置；因桂Ａ×××××大众汽车牌汽车无法实际扣押，该车辆亦无法进行处置。本院于2019年11月30日依法拍卖被执行人名下的桂Ａ×××××五菱牌汽车，得款22300元，本院于2019年10月31日、11月29日分别提取被执行人黄小玲牛奶款26871元和29164元，本院于2019年12月13日扣划被执行人银行存款15969元，除以上财产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至目前为止，被执行人黄小玲尚未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院于2019年12月18日将案件的执行情况告知申请执行人并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人书面表示无法提供被执行人的有效财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法限制被执行人黄小玲消费，并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案执行得款152247.35元，除以上执行得款及保全查封的房产、车辆外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产；因查封的房产、车辆暂不具备司法处置条件，无法进行司法处置，同时，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面表示同意终结本次执行程序，故应依法终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李景强 审判员  黄 诚 审判员  周 湘 二〇一九年十二月十九日 书记员  施子刚
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3926号之一申请执行人:沈碎芬，男，1983年2月6日出生，住浙江省平阳县。被执行人:王凤舞，男，1970年12月22日出生，住浙江省平阳县。申请执行人沈碎芬与被执行人王凤舞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初5066号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款60000元及利息，并承担案件受理费680元、申请执行费800元。执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。被执行人王凤舞名下车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车已被本院查封，查封期限为2019年10月18日至2021年10月17日。上述车辆未实际扣押，暂无法变现。另本院已将被执行人持有的出入境证照宣布作废以限制其出境。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人60000元及利息，并承担案件受理费680元、申请执行费800元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，并于2019年12月12日对王凤舞作出实际拘留。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3926号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月二十五日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31988号原告：李美顺，男，1968年9月13日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：王明强，北京欣国律师事务所律师。被告：张广银，男，1970年3月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李美顺与被告张广银委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李美顺的委托诉讼代理王明强到庭参加了诉讼，被告张广银经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告李美顺提出诉讼请求：1、要求张广银返还原告10万元并赔偿利息损失（以10万元为基数，自2019年4月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、要求张广银承担本案诉讼费。事实与理由：2013年初，李美顺在青海经营的沙场因环保问题被政府责令停业，李美顺通过其朋友孔某某委托张广银帮其疏通关系，并向张广银指定账户转账10万元。后，张广银未能办好事情。李美顺多次催促其退还10万元，故诉至法院。被告张广银未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年9月3日，李美顺通过银行卡转账向刘某某支付10万元。李美顺陈述称刘某某为张某某朋友的妻子。李美顺另提交张广银出具的《事情经过》一份，载明：于2013年老乡孔某某带着他的朋友李美顺到北京办理李美顺青海沙场一事，李美顺通过卡转账我朋友的妻子10万元，答应事情没办成，我负责追回此款，若追不回由本人负责还款，落款处有张广银签名捺手印，时间为2013年5月25日。诉讼中，孔某某到庭作证称，其介绍李美顺与张广银认识，李美顺委托张广银帮其疏通关系，但是张广银没有办好，李美顺的沙场最后被低价处理了。因其与李美顺之间存在利益往来，故其帮李美顺向张广银催要应退还款项。李美顺另提交孔某某与张广银之间的短信记录，载明：孔某某多次催促张广银退还10万元，张广银回复：“钱我一分不少，我给李总。”上述事实，有李美顺提交的《事情经过》、短信记录、证人证言和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：李美顺自述其经营的沙场因环保问题被政府责令停业，故其委托张广银帮其协调意图重新开业，上述委托事项损害了国家关于环境保护的公共秩序，应属无效。根据法律规定，民事法律行为无效，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此李美顺关于要求张广银返还已付款10万元的诉讼请求，本院予以支持。本院认为李美顺明知其经营的沙场不符合政府相关规定被责令停业仍委托张广银帮其协调，其对于无效的法律行为亦有过错，应承担相应的法律责任，故其关于要求张广银赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。张广银未到庭，视为放弃举证质证的权利，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广银于本判决生效之日起十日内退还原告李美顺款项10万元；二、驳回原告李美顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费260元，由被告张广银负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙国荣人民陪审员  孔 超人民陪审员  刘 英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯 蕊
河北省邯郸市永年区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0408执1265号 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司申请执行刘小雪、广东尚乐嘉不良资产处置有限公司国内非涉外仲裁纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘小雪已经按生效法律文书确定的义务履行完毕，申请人同意结案。现通知如下： 中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第41065号裁决书确定的义务执行完毕。 二〇一九年十二月十六日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初7149号原告：北京世纪大医科技有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢2层6单元208。法定代表人：韩营，董事长。委托诉讼代理人:林巍，北京厚大合川律师事务所律师。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。本院在审理原告北京世纪大医科技有限公司诉被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司涉及作者谷现恩著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京世纪大医科技有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京世纪大医科技有限公司撤回对被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告北京世纪大医科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王宏丞人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一九年十二月二十五日书 记 员  武 晴
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13550号原告涅瓦化妆品股份公司，住所地俄罗斯联邦圣彼得堡市奥布霍夫斯科奥博罗内大街80号。法定代表人普列索夫斯基赫·弗拉基米尔·亚力山德罗维奇，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人蒋宇星，北京市汉卓律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人庞敏，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，中华人民共和国国家知识产权局会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第135826号关于国际注册第1247429号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月20日。本院立案时间：2019年11月4日。开庭时间：2019年11月19日。被告以原告申请注册的国际注册第1247429号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，核准诉争商标指定使用在第3类“家用除垢剂；家用抗静电剂；刮面石（收敛剂）；挡风玻璃清洗剂；白垩粉；清洁用白垩；清洁用油；去色剂；去漆剂；地蜡清除剂（刷净剂）；除锈制剂；清洁制剂；墙纸洗涤剂；疏通下水道制剂；擦洗溶液；脱脂用松节油；清洗用洗涤碱；挥发碱（氨水）（去污剂）；去污剂；非生产操作用、非医用清洁剂；非生产过程中用的脱脂剂；苏打碱液”商品上在中国的领土延伸保护申请，驳回诉争商标指定使用在第3类其余复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、原告认可诉争商标与第28354935号图形商标（简称引证商标）构成共同使用在相同或类似商品上的近似商标。二、引证商标目前权利状态不稳定，请求法院等待引证商标的最终法律状态。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年3月1日。3．标识：4．指定使用商品（第3类、类似群0301；0305-0308）：化妆品等。二、引证商标1．注册人：安龙华。2．申请日期：2017年12月27日。3．标识：4．指定使用商品（第3类、类似群0301；0305-0308；0302）：化妆剂等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定、被诉决定关于商标近似方面的认定均不持异议，并向法院提交引证商标《商标异议申请受理通知书》等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十一条规定之情形。本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效在先申请状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故对此本院不再赘述。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告涅瓦化妆品股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告涅瓦化妆品股份公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告涅瓦化妆品股份公司可于本判决生效之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  赵振洲人民陪审员  高 睿二〇一九年十二月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初2279号原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地大厂潮白河工业区。统一社会信用代码：911310285713071884。负责人郭仕刚，总经理。委托诉讼代理人梁斌，河北正澄律师事务所律师。执业证号：11310201610237577。被告王琰，女，1978年12月18日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告王琰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司委托诉讼代理人梁斌到庭参加诉讼，被告王琰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司诉称，请求依法判令：1、被告向原告支付自2017年1月1日起至2018年12月31日止的物业费4663.25元及违约金(以欠缴物业费为基数自逾期之日起至实际支付之日止每日按3‰交纳违约金)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：2016年1月4日，原告接受被告委托为被告提供物业管理服务事宜，双方自愿签订《入住签约手册》，其中前期物业服务协议对物业服务内容、期限、收费标准、违约金计算方式等进行了约定。协议签订后，原告按照约定提供了全面的物业服务，但被告至今未能按时足额支付我方物业费。被告王琰未答辩。经审理查明，被告王琰购买位于大厂回族自治县房屋。2016年1月4日，被告王琰办理收房手续，并与原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司签订《前期物业服务协议》，约定：原告为被告所在小区提供物业服务，物业费收费标准：高层2.20元/㎡/月。业主在收房时，预缴第一年物业费及相关费用，此后于每个缴费期结束前的一个月内缴纳下一年度的物业服务费，以现金、支票或委托银行划款方式均可，每逾期一日应按欠费总额的3‰向物业支付违约金。被告为涉案房屋的所有权人，房屋建筑面积为88.32㎡，房屋类型为高层，物业费收费标准为2.2元/㎡/月，被告已缴纳物业费至2016年12月31日，自2017年1月1日起至2018年12月31日止被告尚欠原告物业费4663.25元（88.32×2.2×24=4663.25元）未缴纳。经原告以短信催收等方式进行催要，被告至今未缴纳。上述事实，有原告提交的前期物业服务协议、业主资料卡、房屋交付通知书、入住流程单、入住资料领取单、不动产产权情况表、缴费通知单、缴纳物业费收款收据、催缴短信记录及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为,民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业管理服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源。原告作为开发商选聘的前期物业管理单位，与被告签订了《前期物业服务协议》，为包括被告在内的业主提供了物业管理服务的事实存在，即原告与被告间形成了物业服务合同关系。双方均应全面履行自己的义务。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。且原告与被告签订的《前期物业服务协议》有原、被告签字盖章，是原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告按照协议约定为被告提供物业服务，被告未按约定履行缴费义务，属违约行为，应当承担民事责任。原告请求被告缴付自2017年1月1日起至2018年12月31日止的物业费4663.25元的诉讼请求，本院予以维护；原告主张的违约金计算标准过高，本院酌定维护欠缴物业费的30%即1398.98元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王琰于本判决生效之日起七日内给付原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司自2017年1月1日起至2018年12月31日止的物业费4663.25元、违约金1398.98元，共计6062.23元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王琰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审 判 员  李建华人民陪审员  杨宝国人民陪审员  黄志勇二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨 曼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条第五项按时交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初7119号 原告：朱六尧，男，1950年11月14日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，现住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱立锋（系原告之子），住绍兴市上虞区。 被告：周焕军，男，1975年3月30日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。 原告朱六尧诉被告周焕军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，后经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱六尧及其诉讼代理人朱立锋到庭参加诉讼，被告周焕军经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱六尧向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款35万元，并支付利息。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：2010年3月19日，被告因业务发展需要，向原告借款35万元。原告多次催讨，被告认借不还，故诉至法院。庭审中，原告补充陈述：原告儿子朱立锋与被告系朋友，俩人一起做工程，被告是总包，朱立锋是分包。被告让朱立锋想办法借款，朱立锋动员原告用房子作抵押去贷款。2009年4月，原告从银行贷款35万元借给被告，后看被告形势不好，朱立锋要求其出借条，被告遂于2010年3月19日向原告补出借条一份。 被告周焕军未作答辩。 原告朱六尧为证明其主张，向本院提交借条一份。被告周焕军因未到庭，无法发表质证意见。本院经庭审核证，认为上述证据来源合法，内容客观真实，具有证据的证明力，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月，被告向原告借款35万元。2010年3月19日，被告向原告出具借条一份，上书：“今向朱六尧借人民币叁拾伍万元整（350000）。”因被告周焕军至今未还，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告出具的借条确认了双方的债权债务关系。被告未及时返还原告借款，应对本案纠纷的产生负全部责任。 综上所述，原告要求被告返还借款35万元，理由正当，本院予以支持。被告周焕军经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周焕军应返还给原告朱六尧借款人民币35万元，限于本判决生效之日起三日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由被告周焕军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐剑英 人民陪审员  徐生华 人民陪审员  陈玲玲 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  黄晨筱 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1750号之一申请执行人：哈玉亮，男，生于1988年5月28日，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。身份证号：XXXX。被执行人：罗银海，男，生于1975年8月14日，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。身份证号：XXXX。本院在执行申请执行人哈玉亮与被执行人罗银海劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2019）宁0502民初40号民事调解书申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行，申请标的56000元，申请执行人已受偿0元，执行费740元已缴纳615.68元。经查，被执行人去向不明，现已通过公安机关协查，但未反馈查询结果。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下登记有车牌号为宁CXXXX机动车，因已到达报废标准，故未采取强制措施，此外被执行人名下再无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○一九年十二月二十六日书记员 刘飞扬本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执2613号申请执行人:李海龙，男，1991年7月30日出生，住沈阳市沈北新区。被执行人：刘思佳，男，1990年8月3日出生，住沈阳市沈北新区。申请执行人李海龙与被执行人刘思佳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0113民初5208号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年10月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人43437元及利息，已执行回款1423.5元。本院对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，未发现足额可执行财产；本院已对其做出限制高消费决定，将其列入失信人员名单。本院查封被执行人名下车辆一台，因未实际控制车辆，无法处置。本院轮候查封被执行人名下房产，无法处置。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区（2019）辽0113民初5208号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  孙福来审 判 员  郑惠良此件与原本核对无异二○一九年十二月二十五日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4021号罪犯陈光炜，男，1995年4月10日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。本院于2016年12月27日作出(2016)粤18刑初14号刑事判决，以被告人陈光炜犯制造毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年6月2日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯陈光炜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈光炜减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯陈光炜在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在考核期内总共获得2805分，折换为表扬4个，剩余考核分405分；其中，加分共682分，因劳动超产累计加682分，2018年2月因私藏违规品（手套）扣5分；2018年3月因与他犯争执推拉扣30分；2018年7月因内务不按规定摆放扣5分。罚金人民币80000元该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈光炜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈光炜予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2027年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更882号罪犯戴忠鸿，男，生于1962年2月2日，汉族，甘肃省兰州市西固区人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。白银市中级人民法院于2013年1月24日作出（2012）白中刑二初字17号刑事判决，以被告人戴忠鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年6月14日起至2027年6月13日止）,并处没收个人财产50000.0元。宣判后，戴忠鸿服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2015年5月29日将该犯刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2012年6月14日起至2026年8月13日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2016年8月30日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年6月14日起至2025年9月13日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2018年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月14日起至2025年1月13日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯戴忠鸿在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯戴忠鸿在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯戴忠鸿减去有期徒刑七个月(刑期自2012年6月14日起至2024年06月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执4361号申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行。住所地沈阳市于洪区。被执行人：张项才，男，1967年4月21日出生，满族，现住辽宁省凌海市三台子镇。被执行人：李国芬，女，1967年7月19日出生，满族，现住址同上。本院在执行申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行与被执行人张项才、李国芬借款合同纠纷一案中，于2019年8月1日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初5380号民事判决书所确定的144414.8元给付义务。本院于已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院于2019年11月12日到被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，经过网络查询及传统方式查询，暂时未发现被执行人的可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初5380号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  董文强执行员  喻 为二〇一九年十二月九日书记员  孙晟淇
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3142号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐贵福，男，1952年1月29日出生，满族，系该公司职员，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：王再福，男，1984年12月16日出生，满族，住桓仁满族自治县。桓仁城信物业有限公司（以下简称城信物业）与王再福物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城信物业公司的委托代理人徐贵福到庭参加诉讼，被告王再福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城信物业公司向本院提起诉讼请求，要求：1、请求法院判令被告交付物业费管理费，从2017年4月1日至2020年4月1日止，该房屋面积88.13平方米，每平方米0.8元，每年物业费846元，3年共2538元。2、被告按照每日千分之三支付逾期缴纳物业费的滞纳金，从2017年4月1日至2020年4月1日止。事实与理由：诚信物业对于龙启豪苑二期小区的公共设施进一步更新，并对下水管道、化粪池定期清理、院内的绿化亮化维护。本小区的广大业主对本物业公司的服务给予了好评，百分之八十的业主已经缴纳了物业费，但还有少数业主无理由拒绝缴纳物业费，本物业工作人员多次催缴无果，其行为不仅侵害了物业公司的合法权益，同时也侵害了已缴纳物业费业主的利益。被告王再福作为龙启豪苑二期的业主，应按时履行缴纳物业费的义务。根据《中华人民共和国价格法》，《物业服务管理办法》；《物业管理条例》，请求法院支持我公司提起的诉讼，维护物业公司和广大业主的合法权益和利益。被告王再福未答辩。经审理查明，被告王再福系桓仁满族自治县桓仁镇龙启豪苑二期13号楼1单元702业主，建筑面积88.13平方米。原告城信物业公司于2014年1月17日与被告王再福签订了物业服务管理规约，并自2014年1月17日起为被告王再福购买的该处房产所在小区提供物业服务至今，龙启豪苑二期小区物业住宅收费标准为每平方米每月0.8元。被告王再福自2017年4月1日起至2020年4月1日止，共拖欠物业费2538元，原告城信物业公司向被告王再福送达了催缴物业费通知单，并经多次催要，被告王再福拒不交纳，现原告城信物业公司诉至本院，要求被告王再福立即交纳物业费2538元（自2017年4月1日起至2020年4月1日止）及滞纳金（自2017年4月1日起至2020年4月1日止）。上述事实有原告城信物业公司陈述、物业服务合同、物业费催缴通知单等证据在卷佐证，经本院的审查，予以确认。本院认为，（一）被告王再福系龙启豪苑二期小区的业主，原告城信物业公司为被告王再福提供了物业服务，被告王再福接受原告城信物业公司服务至今，双方形成事实上的物业合同关系，且被告王再福与桓仁城信物业公司于2014年签订了物业服务合同，该物业合同关系对作为龙启豪苑二期小区业主的被告王再福及原告城信物业公司均具有约束力。原告城信物业公司实际履行了对楼房公用部位的维修养护以及小区环境卫生和绿化等义务，被告王再福应履行交纳物业费的义务，且原告城信物业公司作为物业管理公司系基于开发商的委托或者全体业主共同委托为龙启豪苑二期小区提供物业管理服务，与被告王再福并非普通的一对一合同关系，而是原告城信物业公司与全体业主的合同关系，原告城信物业公司收取的物业管理费系用于龙启豪苑二期小区的维护保养、维护小区正常、持续运行的所必须的费用，并非物业管理公司的经营性收入，被告龙启豪苑拖欠物业费的行为不仅违约而且损害了城建名都全体业主的共同利益，且根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。原告主张被告王再福应交纳自2017年4月1日起至2020年4月1日止的物业费，但因被告应缴纳的自2019年4月1日起至2020年4月1日止的物业费最后期限尚未届满，故对该部分物业费的诉讼请求，在本案中本院不予支持，原告可在该部分物业费交纳期限届满，被告仍未交纳的情况下，另行起诉。综上，对原告城信物业公司要求被告王再福缴纳自2017年4月1日起至2019年4月1日止拖欠的物业费1692元的诉讼请求，本院予以支持；（二）对于原告城信物业公司要求被告王再福缴纳滞纳金的诉讼请求，原告应自每年的5月10日起按每日3‰收取逾期缴纳物业费的滞纳金，被告王再福自2017年4月1日至2019年4月1日止逾期交纳二年的物业费按270天计算，故被告王再福应给付原告城信物业公司滞纳金为1371元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王再福于本判决生效后立即给付原告桓仁城信物业有限公司物业服务费1692元及滞纳金1371元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁城信物业有限公司预交），由被告王再福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 潘 宇二〇一九年十二月五日书记员 冷传立附：本判决适用的法律条款。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   (2019)陕0118民初4808号   原告:张鹏，男，1984年10月16日生，汉族，居民，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：徐松，男，1988年6月5日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张鹏与被告徐松买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加了诉讼,被告徐松经本院传票传唤,均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款108500元及逾期利息自2018年10月24日按年利率18%起计算至实际给付之日。（暂计算至起诉之日的利息为16112元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识。2018年8月4日至10月22日期间，被告以可为原告提供苹果手机为由，先后在原告处借款108500元，然被告未按约定向原告提供苹果手机，在原告多次催促下，被告于2018年10月22日向原告出具了借条，约定同年10月24日一次性归还原告借款，并承诺支付逾期利息。到期后，被告未向原告给付借款及利息，经原告多次催要，被告一直拖延时间，躲避原告。无奈，原告向本院遂提出以上诉请诉至法院。   被告徐松未作答辩。   本案庭审中，原告围绕其诉讼请求依法提交证据：1、2018年10月22日被告向原告出具借条一份，证明被告下欠原告108500元的事实；2、微信聊天记录截图，证明被告同意给付逾期利息。被告未到庭视为对质证权利的放弃，本院对原告提交的两份证据的真实性予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方经朋友介绍认识。2018年8月4日至10月22日期间，被告以能为原告提供苹果手机为由，先后在原告处借款108500元，然被告未按约定向原告提供苹果手机，被告于2018年10月22日向原告出具了借条，载明：“借条 今借到张鹏人民币108500元整，大写：（壹拾万零扒（捌）仟伍佰圆整），因拖欠有些时日，现定于全部归还日期为：2018年10月24日。一次性转帐给张鹏。特立此据借款人：徐松2018年10月22日 身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。” 借条小写数额、时间、姓名及公民身份号码处均有捺印。到期后，被告徐松未能给付借款，经索要无果，2019年8月19日原告遂持上述请求诉至本院。审理中，由于被告未到庭，致本案无法调解。   本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款108500元，有其向原告出具的借条为证，原告要求被告给付借款之请求，本院予以确认。原告要求按年利率18%计付利息，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。”原告在庭审中要求自2018年10月24日起按年利率6%计付利息的请求，并无不当，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：   被告徐松于本判决生效后十日内给付原告张鹏本金108500元，并给付该款自2018年10月24日起按年利率6%计付利息至给付之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2790元，由被告徐松负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。         审判长   赵燕   人民陪审员   杜君宁   人民陪审员   雒创辉     二〇一九年十二月二十五日     书记员   张棉棉           1
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3796号 谭天辉: 本院立案执行的谭天辉罚金一案，本院已于2020年12月18日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2732号申请执行人：刘姣云被执行人：方英歌、何艳丽本院在执行刘姣云与被执行人方英歌、何艳丽为民间借贷纠纷一案中，经查，方英歌、何艳丽在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方英歌、何艳丽的银行账户，限额为1358100元，期限为1年。审判员  郭义丹二〇一九年十二月十七日书记员  田 杰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2261号 原告：江苏鼎鼎逍遥文化发展有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区玉泉路伯威商城B6幢，统一社会信用代码91321181553833862W。 法定代表人：眭群，总经理。 委托诉讼代理人：丁斌，江苏万善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志浩，江苏万善律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：湖北易氏鸿达商贸有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东大街191号金禾中心写字楼10层05号，统一社会信用代码91420106551984157E。 法定代表人：易松柏，经理。 委托诉讼代理人：丁素芸，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 原告江苏鼎鼎逍遥文化发展有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、湖北易氏鸿达商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。案件审理期间，江苏鼎鼎逍遥文化发展有限公司向本院提出变更诉讼请求的申请，即将第3项诉讼请求变更为“判令浙江天猫网络有限公司、湖北易氏鸿达商贸有限公司赔偿江苏鼎鼎逍遥文化发展有限公司经济损失及维权合理费用共计1万元”，本院经审查予以准许。2019年12月9日，江苏鼎鼎逍遥文化发展有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏鼎鼎逍遥文化发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏鼎鼎逍遥文化发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏鼎鼎逍遥文化发展有限公司负担。 原告江苏鼎鼎逍遥文化发展有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 王 玲 审 判 员 徐 珺 人民陪审员 倪 健 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 毛枭伦
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0921民初1988号 原告：刘寿权，男，1962年7月1日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。 原告：黄慧兰，女，1963年5月7日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。 两原告委托诉讼代理人：陈犀，湖南金剑律师事务所律师。 被告：湖南省益阳市南县南洲镇洗马湖村民委员会。 法定代表人：马辉，系该村主任。 委托诉讼代理人：宋力虎，湖南跃海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄蓉，湖南跃海律师事务所律师。 被告：南县南洲镇洗马湖村第九村民小组。 负责人：卢建国，系该组组长。 原告刘寿权、黄慧兰与被告湖南省益阳市南县南洲镇洗马湖村民委员会（以下简称洗马湖村委会）、南县南洲镇洗马湖村第九村民小组（以下简称洗马湖村九组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘寿权、黄慧兰及其共同委托诉讼代理人陈犀，被告洗马湖村委会的委托诉讼代理人黄蓉、洗马湖村九组负责人卢建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘寿权、黄慧兰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告土地征收补偿款172000元；2、判令两被告承担本案诉讼费。两原告在庭审中变更第1项诉讼请求为“判令两被告给付原告土地征收补偿款172890元”。事实与理由：2018年因南县人民政府建设桂花东路，对原告所在的南洲镇大洲村第九村民小组进行土地征收。2019年10月，南洲镇大洲村第九村民小组按人均86445元给予分配，而对原告未给予分配。原告作为南洲镇大洲村第九村民小组集体经济组织成员未给予分配。原告多次求被告要求分配征地款未果，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求依法裁判。 洗马湖村委会辩称，1、两原告仅仅只有户籍登记，与村、组上没有土地承包关系，没有享受其他村民权利，亦未履行村民义务，不具有洗马湖村九组集体组织成员资格；2、本案是九组拿到征收款之后，自行召开会议形成的分配方案产生的纠纷，该分配方案村委会没有参与，所以村委会不承担任何责任。 洗马湖村九组辩称，两原告在此落户，没有告知我们九组的人，两原告也没有享受其他村民权利和履行村民义务，本次分配是经九组群众多次开会、协商后制定的方案，该方案明确外来户不能享有本次分配款。 本院经审理认定事实如下：刘寿权、黄慧兰系夫妻关系，两人原户籍地址为南县第一村民小组。2005年，刘寿权购得原南洲镇大洲村九组（现为洗马湖村九组）李学武的宅基地，并于2006年10月10日将夫妻二人的户口迁至该组，并在该组居住生活至今。2018年，因国家经济建设需要修建南县桂花园东路，致使洗马湖村九组的部分集体土地被征收。2019年10月10日，洗马湖村九组召开了村民代表大会，形成了土地款分配的会议决议：本组按119人进行分配，人均86445元。该组形成的分配决议基本原则为外来户不能参与土地款分配，卢建国等18人在该会议决议上进行了签字，刘寿权与黄慧兰均未在该决议上签字，土地款分配名单表上亦没有刘寿权与黄慧兰名字。该分配名单表上面载明有洗马湖村委会主任马辉注明的“同意按九组分配方案发放土地款”。截至起诉，刘寿权与黄慧兰未享受此次征地补偿待遇。 另查明，洗马湖村委会未派员参加洗马湖村九组召开的村民代表会议，亦未直接参与组里所制定的分配方案。洗马湖村委会扣减部分款项作为提留款后，再将余下的征地补偿款项按分配方案上显示的人口数予以直接发放给享受征地补偿待遇的村民，其人均获得的征地补偿费为86445元。 上述事实有原告提交的：常住人口登记卡、收款收据、南县国土与资源局出具的证明、农村合作医疗收款收据，原、被告的当庭陈述以及本院依职权所调取的洗马湖村九组土地款分配会议决议、分配名单、土地结账单予以证实。 本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，土地补偿费属于国家对占地村组在土地被征收的情况下对村组的经济补偿，属于村组集体所有，具有本集体经济组织成员资格的人有权获得土地补偿款，集体经济组织亦有权决定该补偿款的分配问题，但不能损害集体组织成员的合法权益。本案中，原告刘寿权与黄慧兰在征地补偿分配方案公布前均已取得南县的户籍，且在该村民小组居住生活，据此刘寿权与黄慧兰取得了洗马湖村九组集体经济组织成员资格，理应与洗马湖村九组其他村民一样享受同等的征地补偿分配待遇。虽然农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配的征地补偿款项，但村民讨论决定事项不得与法律法规及国家政策精神相悖。现洗马湖村九组所制定的征地分配方案规定外来户不能参与征地补偿分配，该条款与法律相悖，故对洗马湖村九组的抗辩意见不予采纳。综上，洗马湖村九组应与本组其他村民一样向刘寿权与黄慧兰分配征地补偿款项，其金额为人均86445元。对于洗马湖村委会是否应当承担给付责任，本院认为，洗马湖村九组村民自行表决形成的分配决议，洗马湖村委会只起到监督实施的作用，并未实际参与方案的制定，故不成立共同侵权。加之涉案的征地补偿款分配和给付的义务主体均系洗马湖村九组，而非洗马湖村委会，故洗马湖村委会在本案中不应当与洗马湖村九组共同承担给付责任。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第五十九条第二款第（三）项、第六十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、限南县南洲镇洗马湖村第九村民小组在本判决生效后十日内分别向刘寿权、黄慧兰支付征地补偿款86445元，合计172890元； 二、驳回刘寿权、黄慧兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3740元，减半计收1870元，由南县南洲镇洗马湖村第九村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  聂杨 二〇一九年十二月二十五日 法官助理谌丽 书记员蒋书勤
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9343号原告：广东弘科农业机械研究开发有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇凤凰四路1号，统一社会信用代码91440000727077658N。法定代表人：黄瑞森，董事长。委托诉讼代理人：彭亚、席苏健，广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。被告：丰友洪，男，1969年10月16日出生，汉族，住湖北省团风县。原告广东弘科农业机械研究开发有限公司与被告丰友洪欠款纠纷一案，本院于2019年8月2日以简易程序立案。因被告下落不明需公告送达，本案依法转为适用普通程序。同年12月10日，本案由审判长温江涛与人民陪审员王健、杨金九组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的两名委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院以公告送达传票方式传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。庭审辩论终结前，原告变更诉讼请求为：1.判令被告返还原告货款455808元及利息（以455808元为本金、按照银行同期同类贷款利率、自每期还款期限届满后的次日起计算至被告清偿货款时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告的业务经理，负责湖北省团风县等地区的销售和回款工作并与原告签订了劳动合同。2016年7月26日，原告与被告就《2014年-2015年湖北团风和通山地区广联收割机销售款结算对账单》进行核对，双方确认由被告代收的款项717807.98元尚未归还给原告。2016年7月27日，被告向原告出具《回款承诺书》，但至回款期限届满后被告仍未还款。2017年2月22日，原告委托律师发函催收货款，被告陆续返还原告货款262000元，尚欠余款455807.98元未还。经多次催收无果，原告遂诉如所请。被告未应诉及答辩。经审理查明：被告系原告的业务经理，负责湖北省团风县等地区的销售和回款工作，双方已签订《劳动合同》。根据《劳动合同》约定，被告的劳动期限自2013年4月1日起至法定的终止条件出现时止，并特别约定：乙方（被告）要求甲方（原告）发货（含整机及相关配件），必须提前5天以书面形式将计划报经营部，经所属片区负责人同意后列入计划。货物销售后的三天内，乙方必须督促所负责区域的经销商将货款汇到甲方账户。暂未设置经销点或需要由乙方直接收款的地区，自乙方收到款后的2天内，由乙方负责将全部货款汇到甲方账户（不得以任何理由截留货款）……2016年7月27日，被告向原告出具了《回款承诺书》，内容记载如下：根据2016年7月26日的往来账目对账说明，本人（丰友洪，身份证号码：421XXX6311）共欠广东弘科农业机械研究开发有限公司货款717808元，本人承诺：1.2016年12月30日回款127008元；2.2017年12月30日回款100000元；3.2018年12月30日回款100000元；4.用户欠款390800元于2016年12月30日前由本人负责，公司协助收回。若支付逾期，本人自愿按照逾期欠款总额的0.5‰每日向贵公司缴纳违约滞纳金。内容下方，承诺人一栏有被告的签名确认。庭审中，原告自认在签订《回款承诺书》后，被告已陆续偿还了262000元，尚欠余款455808元。以上事实，有《劳动合同》《回款承诺书》等证据予以佐证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告主张的事实及提交的证据基础上对本案进行裁判。原被告在《劳动合同》中约定，货物销售后的三天内，被告必须督促所负责区域的经销商将货款汇到原告账户。暂未设置经销点或需要由被告直接收款的地区，自被告收到款后的2天内，由被告负责将全部货款汇到原告账户（不得以任何理由截留货款）。据此，被告在代收货款后，负有向原告返还货款的义务。原告提交的《回款承诺书》已经被告签名确认，为其真实意思表示，本院对此予以采信。根据《回款承诺书》记载，被告确认经对账后，共欠原告货款717808元，并自愿作出回款承诺。结合原告在庭审中自认被告在签订《回款承诺书》后已陆续偿还了262000元的事实，现原告主张被告返还欠款455808元（717808元－262000元），有事实与法律依据，本院予以支持。原告的货款455808元被占用期间，必然产生利息损失，原告请求被告赔偿利息损失，合法合理，本院予以支持。由于原告未能举证证明被告偿还262000元的具体时间，本院认定被告偿还的262000元属于先到期欠款的还款。根据被告作出的回款承诺并结合原告的利息诉求，本院调整原告的利息为：1.以255808元（127008元＋390800元－262000元）为本金，自2016年12月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.以100000元为本金，自2017年12月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.以100000元为本金，自2018年12月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告丰友洪应当在本判决发生法律效力之日起三日内返还原告广东弘科农业机械研究开发有限公司货款455808元并支付利息（利息计算方法为：1.以255808元为本金，自2016年12月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决指定还款期限届满日止；2.以100000元为本金，自2017年12月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决指定还款期限届满日止；3.以100000元为本金，自2018年12月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决指定还款期限届满日止）；二、驳回原告广东弘科农业机械研究开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费8138元，由被告丰友洪负担。原告已预交案件受理费4069元，本院不予退还。被告丰友洪应当在履行本判决时一并向原告广东弘科农业机械研究开发有限公司支付案件受理费4069元，并应当向本院交纳案件受理费4069元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  温江涛人民陪审员  王 健人民陪审员  杨金九二〇一九年十二月十八日书 记 员  汤杰华韩燕梅
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书        (2019)陕0116民初13493号原告：韦永华，男，1972年1月15日出生，汉族，住商洛市山阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王少宾，男，1983年8月11日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告韦永华诉被告王少宾合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦永华到庭参加诉讼，被告王少宾经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告韦永华向本院提出诉讼请求：1、被告返还其不当得利款10万元，并以10万元为基数，按照银行6%利率付给其利息3000元至履行完毕；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：其与被告签订《房产咨询服务协议》，约定其支付被告服务费用10万元，被告在6个月内为其办理购房审批手续。后其按约向被告支付10万元，被告未按约定为其办理购房审批手续，故要求被告退还收取的10万元。被告王少宾未到庭，无答辩。经审理查明，2018年9月26日，原告与被告签订房产咨询服务协议，约定：由被告为原告购买购置型保障房的可行性、实际操作及风险等相关事宜提供限价商品房咨询服务，协助原告申请到购置型保障房资格，双方同意本次咨询服务费用为人民币10万元，原告应于协议签订时一次性向被告支付全款，被告收款后向原告出具收款收据。如果被告具备以下情形之一，则向原告退还咨询服务费用：1、如被告在收到原告完整资料之日起6个月内，原告资格信息仍未通过审核的，被告向原告退还全部咨询服务费用；2、被告向保障房管理中心提交原告的资格信息未审核通过的，则被告向原告退还全部咨询服务费用；3、因保障房管理中心未放出房源，使得原告在取得购置型保障住房资格两年后仍未成功购房的，被告向原告退还全部咨询费用。当天，原告向被告出具授权委托书，委托被告向保障性住房申请受理单位递交申请资料，并处理相关事宜。次日，原告通过其妻子李存芳账户向任娇丽转款10万元，任娇丽将该款转账支付被告。之后，原告按照被告的要求提供相关资料。2019年7月20日左右，原告联系被告询问购置房屋事宜，被告告知原告购置房屋的事情无法办理，承诺7月底退还原告已交咨询费。2019年8月10日，原告之子韦世利联系被告要求退款，被告未退款。8月14日，韦世利再次短信联系被告，被告答应退还咨询费。之后，被告未退还原告咨询费，原告起诉至本院要求被告退款并要求被告按照年利率6%计算支付自起诉之日起的利息。被告未到庭，未发表答辩及质证意见。因被告未到庭，本案未能调解。以上事实，有房产咨询服务协议、授权委托书、结算业务申请书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为,原告与被告签订的《房产咨询服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，属有效合同。本案中，原告依约向被告支付10万元咨询费，被告收款后未能协助原告取得购置型保障性住房资格，原告要求被告按照协议约定退还咨询费10万元，于法有据，本院予以支持。被告多次承诺退还原告款项，至今未退还，原告要求被告支付自起诉之日起的利息，理由正当，依法应予支持。原告与被告之间并非借贷关系，原告要求被告按照年利率6%标准计算支付利息，缺乏依据，本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为自动放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王少宾于本判决生效后十五日内退还原告韦永华咨询费10万元。二、被告王少宾于本判决生效后十五日内支付原告韦永华利息（以10万元为基数，自2019年8月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元,原告已预交，由被告承担，与判决之款一并给付原告。                  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审  判  长      刘文让审  判  员      种郁花审  判  员      肖维超 二O一九年  十二 月 十 日 书  记  员     周  雯  1
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0110民特5020号 申请人：鹰潭市安能运输服务有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区五洲路西湖嘉苑11栋103号。 法定代表人：彭逃流，系该公司总经理。 委托诉讼代理人： 林俊，浙江银湖律师事务所律师。 申请人：泰山财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市建邺区江东中路359号国睿大厦9、10层。 法定代表人：于从福，系该公司总经理。 委托诉讼代理人： 刘豪，男，系该公司员工。 申请人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 主要负责人：朱俞震，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人： 吴政华，男，系该公司员工。 本院于2019年12月25日立案受理了上述申请人鹰潭市安能运输服务有限公司与泰山财产保险股份有限公司江苏分公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。 申请人鹰潭市安能运输服务有限公司与泰山财产保险股份有限公司江苏分公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2019年12月04日经杭州市余杭区保险行业人民调解委员会（杭州市余杭区人民调解委员会）主持调解，达成调解协议如下： 一、当事人鹰潭市安能运输服务有限公司因交通事故损失的车辆修理费、施救费、运输费，合计42358元，由当事人泰山财产保险股份有限公司江苏分公司在保险责任限额内按责赔偿7300元；由当事人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在保险责任限额内按责赔偿7300元，均于2020年1月10日前付清； 二、当事人鹰潭市安能运输服务有限公司自愿放弃其他诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人鹰潭市安能运输服务有限公司与泰山财产保险股份有限公司江苏分公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2019年12月04日经杭州市余杭区保险行业人民调解委员会（杭州市余杭区人民调解委员会）主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审?判?员??金皓 二〇一九年十二月二十五日 书?记?员??邱佳奕
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事判决书（2019）新3101民初1712号原告：王福栋，男，1986年2月28日出生，汉族，公民身份号码：×××，甘肃省武威市人，农民，住新疆麦盖提县。委托诉讼代理人：厚之纯，新疆正嘉律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司喀什分公司，住所地：新疆喀什地区喀什市慕士塔格东路。法定代表人：昝启昌，该公司经理。委托诉讼代理人：阿卜杜凯尤木·喀伍力，该公司法务。原告王福栋与被告中华联合财产保险股份有限公司喀什分公司保险合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福栋的委托诉讼代理人厚之纯，被告中华联合财产保险股份有限公司喀什分公司的委托诉讼代理人阿卜杜凯尤木·喀伍力均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王福栋向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险金55000元；2、被告支付原告损失10000元，以上合计65000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月，王学保与被告签订了编号为117650119896号借款人人身意外伤害保险单，保单明确王学保为投保人，险种包括意外伤害险和附加疾病身故保险，其中意外伤害保险额为50000元，附加疾病身故保险金额为55000元，保险期限自2017年3月15日零时起至2018年3月9日二十四时止。2017年9月22日，王学保因左肺肺癌、呼吸衰竭身亡。后原告多次向被告索要保险金，被告均以各种理由拒绝支付，为此原告诉至法院。中华联合财产保险股份有限公司喀什分公司辩称，王学保确实投保意外伤害险和附加疾病身故保险，但不是在喀什分公司投保，所以不能把喀什分公司列为被告，对于原告要求的保险金，符合法律规定的且在原告贷款已还款的范围内赔偿，未还款部分或者保险金超出部分不予赔偿，而且被保险人投保前已经患病的保险公司不承担保险责任。本院经审理认定事实如下，原告系被继承人王保学长子。2017年3月10日，王学保、张海春、罗耀州、张生高、孙兴华与麦盖提县农村信用合作联社博塔依拉克信用社签订了农户联保借款合同，王保学向麦盖提县农村信用合作联社博塔依拉克信用社借款50000元用于购买农资，借款期限自2017年3月10日至2018年3月9日，借款利率为4.7125‰，为借款王学保与被告中华联合财产保险股份有限公司喀什分公司签订了借款人人身意外伤害保险，投保人及被保险人均为王学保，保险内容包括意外伤害保险50000元，附加疾病身故保险55000元，贷款期限自2017年3月13日零时起至2018年3月9日二十四时止，保险期间自2017年3月15日零时起至2018年3月9日二十四时止，本保险的第一受益人为发放贷款的金融机构麦盖提县信用联社博塔依拉克信用社，意外伤害保险金额为保险事故发生当时被保险人依贷款合同的约定尚未偿还的贷款本息总额，但不超过被保险人与发放贷款的金融机构签订的贷款合同约定的贷款金额，也不包括罚息及在保险事故发生前被保险人未按贷款合同约定还款而形成的逾期欠款。本保单只限于在上述金融机构借款人的人员作为被保险人，否则不承担任何赔偿责任。合同签订后，麦盖提县农村信用合作联社博塔依拉克信用社按约向王学保发放借款50000元，王学保亦支付保险费275元。2017年4月6日，王学保在第三师45团医院因身体不适进行检查，左肾囊肿。2017年6月20日，王学保以咳嗽伴胸痛4月入住喀什地区第一人民医院呼吸二科，经诊断左肺占位，肺癌、肺结核性质待查。2017年9月11日王学保再次入住喀什地区第一人民医院呼吸一科12天，诊断为1、左肺肺癌？2、真菌感染3、左肾囊肿4、低蛋白血症5、高脂血症、6、放射性肺炎。2017年9月22日王学保因左肺肺癌呼吸衰竭死亡。王学保欠付麦盖提县农村信用合作联社博塔依拉克信用社的借款本息52800元，原告已向麦盖提县农村信用合作联社博塔依拉克信用社偿还，为此麦盖提县农村信用合作联社博塔依拉克信用社于2018年10月9日出具了关于放弃保险受益人的说明。以上事实有借款人人身意外伤害保险单、居民死亡医学证明（推断）书、常住人口登记本、关于放弃保险受益人的说明、农三师45团人民医院报告单、喀什地区第一人民医院记录、喀什地区第一人民医院诊断证明及当事人陈述在案为证，本院予以确认。庭审中，被告向本院提交保单详细信息一份，证实王学保是向麦盖提县支公司投保，而不是向喀什分公司投保。原告对真实性无异议，但对证实的问题不认可，因原告提交的保单上加盖的是被告公司的公章，即使原告将保费交给麦盖提支公司，而被告在合同上加盖其公章的行为是对合同权利义务的认可。因原告对被告提交的保单详细信息的真实性无异议，本院对该证据的证明力予以认定。另，1、被继承人王学保的继承人有其妻子王瑞英、长子王福栋、次子王福海，其中其妻子王瑞英、次子王福海明确表示放弃此项继承权。2、原告计算损失10000元的方式为2017年9月至2019年9月，55000×6%×2年为6600元，精神损失3400元，共计主张10000元。本院认为，王学保与被告签订的借款人人身意外伤害保险系双方的真实意思表现，未违反相关法律、法规的强制性规定，应为有效。因合同约定的保险内容为意外伤害险50000元，附加疾病身故险55000元，而合同签订后王学保在保期内的2017年9月22日因左肺肺癌呼吸衰竭死亡。合同虽约定受益人为发放贷款的金融机构麦盖提县信用联社博塔依拉克信用社，但因王学保死后，其长子即本案原告将王学保尚欠麦盖提县信用联社博塔依拉克信用社贷款本息52800元全部偿还完毕，麦盖提县信用联社博塔依拉克信用社亦向原告出具关于放弃保险受益人的说明，麦盖提县信用联社博塔依拉克信用社的受益人权利应转移至原告。被告虽称王学保是向麦盖提县支公司投保，而不是向喀什分公司投保，保险费亦是向麦盖提县支公司交纳，被告不应承担赔偿责任，因被告认可其与麦盖提县支公司系上下级关系，且保单亦是加盖的被告公司公章，能够认定该保险的权利义务人为被告，为此原告要求被告承担赔偿的请求理由正当。另因王学保尚欠贷款50000元，利息2800元，王学保长子原告已向麦盖提县信用联社博塔依拉克信用社偿还，被告亦应按实际欠付的本息合计52800元向原告予以赔付。被告未按时赔付已构成违约，应承担向原告支付损失的民事责任，因原告计算损失的方式有误，本院纠正为5280元（52800元×年利率6%÷12月×20个月自2018年1月10日起至2019年9月9日止）。对于原告主张的精神损失因原告对此未提交证据证实，故本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付赔偿金及损失的请求，本院部分予以支持。对被告辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条，第二十三条第二款、第四十二条第一款第三项之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司喀什分公司于判决生效后十日内向原告王福栋赔付保险金52800元，支付损失5280元，合计58080元；二、驳回原告王福栋其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，已减半收取712.50元，由原告王福栋负担78.50元，被告中华联合财产保险股份有限公司喀什分公司负担634元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 何晓茹二〇一九年十二月二十三日书记员 朱 洁
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初12219号原告：广东上城建设有限公司，住所地广州市越秀区渔唱街1号501房自编02室。法定代表人：黄佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨婷，北京市东卫（广州）律师事务所律师。被告：缪新平，男，1988年2月5日出生，汉族，住广州市萝岗区。原告广东上城建设有限公司诉被告缪新平装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告广东上城建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广东上城建设有限公司撤回起诉处理。审判长  梁宝姗审判员  毛丽娟审判员  刘 波二〇一九年十二月四日书记员  孙晓华
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初16877号 原告林某某，男，1998年2月15日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告谢某某，男，1970年1月15日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告汪某，女，1982年6月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告林某某与被告谢某某、汪某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。 原告林某某向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令二被告偿还借80000元及约定的借款利息；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。 本院依据原告起诉时提供的被告住所地，未能向被告送达应诉手续，原告无法提供新地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。 本院认为，原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告林某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一九年十二月五日 书记员  唐铭婉
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3914号罪犯谢世祥，男，1990年5月8日出生，汉族，出生地广东省乳源县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省乐昌市人民法院于2012年11月7日作出(2012)韶乐法刑初字第119号刑事判决，以被告人谢世祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月10日作出(2012)韶刑二终字第110号刑事裁定，对其维持原判。本院于2015年9月10日作出（2015）清中法刑执字3778号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年2月8日作出（2018）粤18刑更309号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年10月11日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯谢世祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谢世祥减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯谢世祥在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间内实际得分3360分，折换成5个表扬，剩余360分，累计扣5分。罪犯谢世祥财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢世祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢世祥予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4008号罪犯黄庆业，男，1983年4月5日出生，壮族，出生地广西宁明县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年12月6日作出(2017)粤1972刑初2290号刑事判决，以被告人黄庆业犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币2000元，责令退赔被害人人民币300元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月20日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯黄庆业在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄庆业减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯黄庆业在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分1910分，折换表扬3次，剩余110分；其中加分共204分，因劳动超产累计加189分，因参加监狱元宵节舞龙活动加15分。罚金人民币2000元该犯未缴纳，未提供履行退赔依据。狱内月均消费154.06元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄庆业确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯黄庆业予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1878号 原告：**，男，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：郑良才，安徽淮信律师事务所律师。 被告：陈国庆，男，1977年1月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：淮北市诺朋商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区纺织一厂对面社区商铺102号。 法定代表人：张秀敏，该公司董事长。 原告**与被告陈国庆、淮北市诺朋商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2019年12月16日向本院提出对淮北市诺朋商贸有限公司撤诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许**对淮北市诺朋商贸有限公司撤诉。 审判员  姜玉文 二〇一九年十二月十六日 法官助理孙浩 书记员刘宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省夏河县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘3027执106号 关于申请执行人昂某与被执行人玖某某合同纠纷一案，夏河县人民法院作出的（2019）甘3027民初192号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人玖某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昂某于2019年10月21日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人玖某某发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人于2019年12月6日将案款40000元全部履行完毕。 本院认为，夏河县人民法院作出的民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。申请执行费人民币500元已由被执行人玖某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 夏河县人民法院作出的（2019）甘3027民初192号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月六日
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21388号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：杨佳其，男，汉，1982年6月25日出生，住成都市高新区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告杨佳其民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告杨佳其未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告杨佳其通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2018年11月11日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款13300元用于消费，贷款期限24个月，贷款实际执行年利率24%；2018年11月11日，原告小雨点公司向被告杨佳其发放贷款13300元，但被告杨佳其未按合同履行义务。要求判令被告杨佳其立即偿还原告小雨点公司贷款本金9428.64元，并以9428.64元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告杨佳其未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告杨佳其通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2018年11月11日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告杨佳其向原告小雨点公司借款13300元，贷款期限自2018-11-18至2020-11-10止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2018年12月10日起分期24个月，每月10日等额偿还借款本息816.73元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.55%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2018年11月11日支付被告杨佳其借款13300元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率向被告杨佳其收取借款利息。被告杨佳其自2018年12月10日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年8月10日已偿还借款本金5400.41元、利息1950.16元，尚欠借款本金7899.59元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告杨佳其短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告杨佳其躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.55%）向被告杨佳其收取贷款利息，不符合约定；同时，被告杨佳其偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告杨佳其立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告杨佳其应偿还剩余贷款本金7899.59元，并按合同约定的年利率（23.55%）自2019年9月11日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告杨佳其立即偿还原告小雨点公司贷款本金9428.64元，并以9428.64元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告杨佳其躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告杨佳其未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告杨佳其自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨佳其支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7899.59元；二、被告杨佳其以借款本金7899.59元为基数，自2019年9月11日起至此款付清时止，按年利率23.55%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告杨佳其负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁04民终1129号 上诉人（原审原告）：摆某1，宁夏西吉县人，住宁夏西吉县。 委托诉讼代理人：摆某2（系占录侄子），大专文化，宁夏西吉县人，住宁夏西吉县。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：古某，宁夏西吉县人，住宁夏西吉县。 上诉人摆某1因与被上诉人古某物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2019）宁0422民初4216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷及2019年12月26日向上诉人摆某1的委托诉讼代理人摆某2、被上诉人古某询问，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭进行审理。本案现已审理终结。 摆某1上诉请求：l.撤销宁夏回族自治区西吉县人民法院(2019)宁0422民初4216号民事判决；2.判令被上诉人返还上诉人位于××县的三孔窑洞并赔偿经济损失；3.判令被上诉人给付上诉人位于××县的三间房屋的经济损失；4.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：一、上诉人对三孔窑洞具有使用权。上诉人与被上诉人系邻居，上诉人的××院的××院的××院，上诉人及其祖辈在上世纪60年代就在该窑洞居住至今已有几十年，后来虽然搬进了新房子，但该窑洞用来储藏农具，圈养牛羊，里面还有祖辈留下的一盘石磨，该窑洞一直没有被废弃。上诉人已在事实上对该窑洞有居住使用权，法院应当向村民调查核实。2018年6月份，被上诉人古某擅自推掉上诉人的三孔窑洞并强行占为己有，在该地基上修建了牛棚，严重侵害了上诉人的合法权益。因此原审法院认为该窑洞已被废弃，即无利用价值又无经济价值，据此判令驳回上诉人对恢复窑洞并赔偿损失的要求没有事实和法律依据。二、上诉人有证据证明被上诉人的侵权行为造成其房屋损失的事实。2019年秋季，上诉人在被上诉人的房墙下面聚水浸泡，导致地基下陷，上诉人的三间房屋墙面出现宽窄不同裂缝，严重影响了上诉人的居住安全，上诉人提供的照片可以证明被上诉人在上诉人房墙相邻一侧积水，导致地面下陷、房墙出现裂缝的事实。综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，望二审法院全面查清事实后，发回重审或者改判。 古某辩称，上诉人的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 摆某1向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告位于××县的三个窑洞；2.判令被告赔偿原告三间房屋损失40000元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系邻居，被告家庄院位于××县东侧，被告家庄院地势较高，上世纪60年代，原告父亲在被告家庄院下依山挖掘三孔窑洞用于居住，后原告亦在公路东侧修建新的庄院，老窑洞用于堆放杂物柴草。2015年左右，原告常年外出务工，该窑洞废弃未利用。2018年6月份，被告平整自家庄院，推掉了原告家三孔窑洞，并修建了长18.5米、宽8.5米的牛棚。经现场勘查，原告家位于公路东侧的房屋出现裂缝，原告认为系被告家院内积水浸泡造成的，但未提交相关证据。被告家牛棚修建未超出宅基地权属范围。 一审法院认为，被告古某在取得集体土地使用证的庄院权属范围内修建牛棚，毁掉原告父亲在上世纪60年代依山修建的窑洞，该窑洞位于被告家宅基地地面以下，是历史上由于经济困难解决住房问题而修建的，但改革开放以后，原告家按照国家规划取得了新的宅基地并在宅基地修建了房屋，原告对窑洞并没有权属且上述窑洞已废弃，即无利用价值又无经济价值。故对原告要求被告恢复窑洞的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告家流水浸泡致使其家房屋出现裂缝，但其没有提交证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。故对原告要求被告赔偿房屋损失的诉讼请求本院不予支持。综上所述，对原告摆某1的诉讼请求，本院不予支持；依照依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告摆某1的诉讼请求。 二审中，双方当事人均未向法庭提供新的证据。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案双方当事人从祖辈开始即相邻而居，更应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的原则处理好邻里关系。上诉人父亲在上世纪60年代依山修建的窑洞已经废弃，没有使用价值和经济价值，上诉人诉称其仍然在占有使用该窑洞，但一审中上诉人申请的几位证人均证实上诉人未再使用。该窑洞位于被上诉人家宅基地地面以下，被上诉人在取得集体土地使用证的庄院权属范围内修建牛棚，为有利生产、方便生活毁掉该窑洞，也较为合情合理，双方当事人应当互谅互让，本着团结互助的原则处理好相邻关系，一审判决不予支持上诉人要求被上诉人恢复窑洞的诉讼请求的处理妥当。 上诉人称被上诉人在上诉人房屋墙后地基聚水浸泡，导致地基下陷，房屋裂缝。但上诉人仅提供照片并不能反映出被上诉人有聚水浸泡的事实。上诉人无证据证明被上诉人具有侵权行为及因被上诉人的原因导致上诉人房屋裂缝。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果，上诉人所主张的被上诉人侵权的事实不能成立，要求赔偿经济损失的请求本院不予支持。 综上所述，摆某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人摆某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘克雄 审判员  马晓红 审判员  李凤玲 二〇一九年十二月二十七日 书记员  于 帆
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3643号 广州市从化区人民法院、吴某亮: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与吴某亮罚金纠纷一案，本院已于2019年12月6日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1586号 上诉人(原审原告)商兆桃，男，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被上诉人(原审被告)盐城市盐都区人民政府，住所地江苏省盐城市盐都区新都路618号。 法定代表人王娟，该区区长。 上诉人商兆桃因诉被上诉人盐城市盐都区人民政府（以下简称盐都区政府）要求确认房屋拆除行为违法一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，2015年4月2日，盐都区政府发布盐都房征[2015]1号房屋征收决定公告，对潘黄街道办事处新204国道东、鹿鸣路南地块旧城区改建项目范围内的房屋实施征收。房屋征收部门为盐都区住房和城乡建设局（以下简称盐都区住建局），房屋征收实施单位为盐城天一房屋征收服务中心（以下简称天一征收服务中心）。商兆桃房屋在征收范围内。2015年12月25日，商兆桃与盐都区住建局、天一征收服务中心签订房屋征收补偿协议。2016年8月11日，商兆桃委托其兄商兆顺将其房屋交居委会拆除人员。次日商兆桃房屋被拆除。商兆桃于2016年10月22日签字领取了涉案房屋补偿款。后商兆桃认为其房屋被宝才居委会违法拆除，该违法行为责任应由盐都区政府承担，于2018年1月2日提起诉讼，要求判决盐都区政府承担违法拆除其房屋行为责任。 一审法院另查明，商兆桃诉盐城市盐都区住建局、天一征收服务中心拆迁安置协议一案，江苏省建湖县人民法院于2018年5月9日作出（2017）苏0925行初341号行政裁定，对该案作撤诉处理。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，原告提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，商兆桃与盐都区住建局、天一征收服务中心签订房屋征收补偿协议，并委托其兄将房屋交付拆除，涉案拆除行为是相关征收部门履行协议的行为。商兆桃起诉要求确认拆除行为违法并判决该拆除行为责任由盐都区政府承担，缺乏事实根据，不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。再者，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。商兆桃于2016年8月11日委托其兄商兆顺将其房屋交居委会拆除人员，房屋拆除后，于2016年10月22日签字领取了涉案房屋补偿款。商兆桃至迟在2016年10月22日知道涉案拆除行为，其于2018年起诉，已超过起诉期限，且商兆桃也未能举证证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不属于自身原因耽误起诉期限的情形。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回商兆桃的起诉。 上诉人商兆桃上诉称，其提起本案诉讼具有事实根据，也未超过法定起诉期限。一审法院裁定驳回其起诉错误。一审裁定认定事实不清，适用法律错误,审判程序违法。请求本院撤销一审裁定，重新审理或依法改判。 被上诉人盐都区政府未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。新修订的《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（一）项亦作出了内容一致的规定。本案中，商兆桃与房屋征收部门盐都区住建局、房屋征收实施单位天一征收服务中心签订了房屋征收补偿协议，并委托其兄将涉案房屋交付居委会拆除人员拆除，商兆桃签字领取了房屋补偿款。故涉案房屋拆除行为系上述协议的履行行为。商兆桃提起本案行政诉讼，请求法院判决确认涉案房屋被宝才居委会拆除违法并要求该违法拆除行为责任由盐都区政府承担，缺乏事实根据。根据上述司法解释的规定，一审法院裁定驳回商兆桃的起诉结果正确。 综上，上诉人商兆桃的上诉理由和请求依法不能成立。一审法院裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 昕 审 判 员  苗 青 审 判 员  朱慧珺 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  李卫华 见习书记员  郑梦鹤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29219号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人:刘德志,系广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人:陈水蓉,系广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：彭建，男，汉族，1984年9月1日出生，住湖南省汨罗市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人彭建信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5790号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付计算至2019年4月13日止的信用卡欠款本金18998.21元、利息1766.21元、手续费642.75元及以尚欠本金从2019年4月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行被执行人上述款项中信用卡欠款本金1098元、利息254.17元、手续费54.99元、以1098元为基数从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息及相应的迟延履行债务利息。本院于2019年11月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，但被执行人没有到庭申报财产或履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并依法委托查封被执行人名下湘Ｆ×××××号车一辆，但其去向不明，暂未能扣押处理。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年十二月十九日 书记员  何啟浩
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3297号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地：桓仁满族自治县福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐贵福，男，1952年1月29日出生，满族，系该公司职员，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：邢凤月，女，1986年11月17日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。桓仁城信物业有限公司（以下简称城信物业）与邢凤月物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城信物业公司的委托代理人徐福贵、被告邢凤月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城信物业公司诉称，我公司对龙启豪苑二期小区的公共设施维护，并对下水管道、化粪池定期清理、院内的绿化亮化维护。本小区的广大业主对本物业公司的服务给予了好评，百分之八十的业主已经缴纳了物业费，但还有少数业主无理由拒绝缴纳物业费，我公司物业工作人员多次催缴无果，其行为不仅侵害了物业公司的合法权益，同时也侵害了已缴纳物业费业主的利益。被告邢凤月作为龙启豪苑二期小区的业主，应按时履行缴纳物业费的义务。故我公司诉至法院，要求被告邢凤月立即给付拖欠5年的物业费4665元（自2015年4月1日起至2020年4月1日止）及产生逾期缴纳物业费的滞纳金（自2015年4月1日起至2020年4月1日止）。被告邢凤月辩称，房屋长毛、裂缝。原告乱收物业费，收费标准不一样。我也希望少交点，希望公平一点。经审理查明，被告邢凤月系桓仁满族自治县桓仁镇龙启豪苑二期小区20号楼3单元601号业主，建筑面积97.16平方米。原告城信物业公司于2012年10月18日与被告邢凤月签订了《物业服务管理规约》，并自2012年10月18日起为被告邢凤月购买的该处房产所在小区提供物业服务至今，龙启豪苑二期小区物业住宅收费标准为每平方米每月0.8元。被告邢凤月自2015年4月1日起至2019年4月1日止，共拖欠物业费3730.94元，原告城信物业公司向被告邢凤月送达了催缴物业费通知单，并经多次催要，被告邢凤月拒不交纳，现原告城信物业公司诉至本院，要求被告邢凤月立即给付拖欠5年的物业费4665元（自2015年4月1日起至2020年4月1日止）及产生逾期缴纳物业费的滞纳金（自2015年4月1日起至2020年4月1日止）。上述事实有原告城信物业公司陈述、物业服务合同、物业费催缴通知单等证据在卷佐证，经本院的审查，予以确认。本院认为，（一）被告邢凤月系龙启豪苑二期业主，原告城信物业公司为被告邢凤月提供了物业服务，被告邢凤月接受原告城信物业公司服务至今，双方形成事实上的物业合同关系，且被告邢凤月与桓仁城信物业公司于2012年签订了物业服务合同，该物业合同关系对作为龙启豪苑二期业主的被告邢凤月及原告城信物业公司均具有约束力。原告城信物业公司实际履行了对楼房公用部位的维修养护以及小区环境卫生和绿化等义务，被告邢凤月应履行交纳物业费的义务，且原告城信物业公司作为物业管理公司系基于开发商的委托或者全体业主共同委托为龙启豪苑二期提供物业管理服务，与被告邢凤月并非普通的一对一合同关系，而是原告城信物业公司与全体业主的合同关系，原告城信物业公司收取的物业管理费系用于龙启豪苑二期的维护保养、维护小区正常、持续运行的所必须的费用，并非物业管理公司的经营性收入，被告邢凤月拖欠物业费的行为不仅违约而且损害了龙启豪苑二期全体业主的共同利益，且根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。故对于原告城信物业公司要求被告邢凤月缴纳自2015年4月1日起至2019年4月1日止拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以支持，但鉴于被告居住的房屋墙体长毛的事实，原告同意被告应交纳自2015年4月1日起至2019年4月1日止拖欠的物业费的1500元，对于原告要求被告交纳2019年4月1日至2020年4月1日的物业费，因交纳期限尚未届满，故该项诉讼请求，本院不予支持；（二）对于原告城信物业公司要求被告邢凤月缴纳滞纳金的诉讼请求，因被告系因房内墙体长毛未交纳物业费，并非无故拖欠物业费，故对于原告要求被告交纳滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告邢凤月于本判决生效后立即给付原告桓仁城信物业有限公司物业服务费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁城信物业有限公司预交），由被告邢凤月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王程铭二〇一九年十二月十二日书记员  冷传立附：本判决适用的法律条款。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。