wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初5298号原告：张某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：吴某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告张某与被告吴某合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告吴某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还投资款90400元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，被告向原告推荐阿斯拉姆（厦门）实业有限公司的珠宝投资项目。原告于2017年11月11日至2018年5月18日陆续通过微信转账的方式给吴某转款90400元，至2018年2月原告仅得到了被告很少的返利。后原告多次催促被告向返还原告的投资款，被告均以种种理由推脱。故诉至法院。经本院审查认为，原告经被告介绍于2017年11月加入阿斯拉姆（厦门）实业有限公司，2018年12月份，自2017年11月11日至2018年2月24日，原告陆续通过被告向阿斯拉姆（厦门）实业有限公司的账户充值90400元，按照平台返利规则获得红利17000元。2018年12月28日湖南省益阳市赫山区人民法院作出（2018）湘0903刑初598号刑事判决书以阿斯拉姆（厦门）实业有限公司的法定代表人及主要负责人犯领导传销活动等罪处以有期徒刑。根据原、被告的陈述，原、被告两人参与的投资项目与传销组织在虚构的项目、运作模式等方面与上述刑事案件判决认定的传销组织一致。根据最高人民法院（1999）民他字第2号复函规定，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院（1999）民他字第2号复函规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费2060元，退回原告张某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 唐金凤人民陪审员 秦爱萍人民陪审员 李玉娥 二〇一九年十二月三十日书记员 白 杰附：本案相关法律释明表《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用下列范围（一）不予受理；对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院（1999）民他字第2号复函》
河南市濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民终2600号上诉人（原审被告）：郑芳，女，1976年10月8日出生，汉族，住范县新区。委托诉讼代理人：吴颖，女，1966年10月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被上诉人（原审原告）：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该行董事长。委托诉讼代理人：郭亚杰，河南濮水律师事务所律师。原审被告：张培松，男，1991年6月9日出生，汉族，住范县。原审被告：刘丹丹（张培松之妻），女，1988年9月4日出生，汉族，住范县。原审被告：刘洪省，男，1990年5月4日出生，汉族，住范县。原审被告：曹楠，女，1989年7月10日出生，汉族，住范县。上诉人郑芳因与被上诉人河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）及原审被告张培松、刘丹丹、刘洪省、曹楠金融借款合同纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2019）豫0926民初1580号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，郑芳上诉主张主要是实际借款人刘明华与范县农商行事先协商或串通，用张培松的名义贷款30万元后再偿还之前刘明华用夏银菊的名义贷款30万元，保证人郑芳对此不知情，损害了郑芳的合法权益，为此郑芳在二审中提交了新证据，为了进一步查明案件事实，现发回你院重新审理，重审时请查明下列问题：1.范县农商行有无工作人员陈儒忠，职责是什么？2.夏银菊在范县农商行的贷款实际使用人是否刘明华？3.在办理涉案贷款时，是否事先刘明华与陈儒忠或其他工作人员沟通，用张培松的此笔贷款偿还夏银菊的贷款；张培松是否明知用此笔贷款贷出后用于偿还刘明华的其他贷款？3.郑芳是否明知为张培松担保的此笔贷款贷出后，刘明华用此笔贷款偿还夏银菊为刘明华的贷款？4.涉案贷款是否存在恶意串通损害了担保人郑芳合法权益的行为；范县农商行是否采取了欺诈的等手段，骗取了郑芳的担保？郑芳是否应当免除保证责任？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销范县人民法院（2018）豫0926民初1580号民事判决；二、发回范县人民法院重审。上诉人郑芳预交的二审案件受理费9263元，予以退回。审判长  苏章臣审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇一九年十二月十九日书记员  张建飞
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初3313号原告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层），统一社会信用代码913403008498611179（1-1）。负责人：张蔚靖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈锋，安徽国梦律师事务所实习律师。被告：陆荣杰，男，1995年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人财险蚌埠分公司）与被告陆荣杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人财险蚌埠分公司委托诉讼代理人王小柱、戈锋到庭参加诉讼，被告陆荣杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人财险蚌埠分公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令陆荣杰支付人财险蚌埠分公司垫付的赔偿款12万元、诉讼费160元及自2018年10月24日起按银行同期贷款利率计算到2019年10月24日的利息7200元，并支付利息至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由陆荣杰承担。事实和理由：2017年4月9日，陆荣杰醉酒驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车与朱亚驾驶的皖03-×××××号变形拖拉机相撞，事故造成朱亚受伤。该起事故经交警部门认定陆荣杰负事故的全部责任，朱亚无责任。后朱亚提起诉讼，经固镇县人民法院（2017）皖0323民初1746号民事判决书和（2018）皖0323民初2619号民事调解书确定，我公司在交强险限额内垫付朱亚的各项损失合计12万元及诉讼费160元，该款我公司已全部支付。根据法律规定，我公司在赔偿后有权就上述费用向陆荣杰进行追偿。现提起诉讼，请求支持诉讼请求。陆荣杰未到庭未作答辩，亦未提交书面答辩意见。人财险蚌埠分公司围绕其诉讼请求提供了其营业执照复印件、固镇县人民法院（2017）皖0323民初1746号民事判决书复印件、（2018）皖0323民初2619号民事调解书原件和中国工商银行电子凭证回单。陆荣杰未到庭对证据进行质证，亦未向本院递交证据材料。本院对人财险蚌埠分公司提供的上述证据,经审查，认为真实可信，均予以认定。陆荣杰未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审理查明：2017年4月9日，陆荣杰醉酒驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车与朱亚驾驶的皖03-×××××号变形拖拉机相撞，事故造成朱亚受伤。该起事故经交警部门认定陆荣杰负事故的全部责任，朱亚无责任。后朱亚提起诉讼，经固镇县人民法院（2017）皖0323民初1746号民事判决书判决，人财险蚌埠分公司赔偿朱亚10000元，并负担案件受理费160元，2017年12月8日，人财险蚌埠分公司履行了赔偿朱亚10000元及负担案件受理费160元的义务。固镇县人民法院（2018）皖0323民初2619号民事调解书载明，人财险蚌埠分公司在交强险限额内垫付朱亚的各项损失合计11万元，2018年10月24日，人财险蚌埠分公司履行了11万元的赔偿义务。本院认为，皖Ｃ×××××号小型轿车的所有人陆荣杰在人财险蚌埠分公司投保了交强险，陆荣杰与人财险蚌埠分公司双方之间存在保险合同关系，事故发生在保险期间。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。依照上述规定，对驾驶人醉酒驾驶机动车造成交通事故的，保险公司在交强险范围内向受害人赔偿后，有权向致害人追偿。本案被告陆荣杰作为驾驶人，在醉酒的情况下驾驶机动车造成交通事故，原告人财险蚌埠分公司在垫付12万元及负担案件受理费160元后，有权向致害人陆荣杰主张全额偿还保险赔偿款，故人财险蚌埠分公司要求被告陆荣杰支付保险赔偿款12万元及案件受理费160元的请求于法有据，本院予以支持。关于人财险蚌埠分公司主张的利息，因该项请求没有相关法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告陆荣杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆荣杰于本判决书生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司垫付款120160元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1424元，由被告陆荣杰负担1344元，由原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  徐从奎二〇一九年十二月十七日法官助理王静书记员刘柱
文书内容            汉川市人民法院                  文书制发用印审核签批单                  文书名称                     民事判决书                  案号      文号              (2019)鄂0984民初2401号                  拟   稿   审   签   责   任   人                  拟稿单位              城北审判团队              签发：                  拟稿人              朱磊                  核稿人                                                  校对人                            印      数                   印   6   份每份     页合计     页                  印制时间                    湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初2401号原告：江西荣鼎环保技术有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1996号世茂天城10号写字楼。统一社会信用代码：91360106MA35H63Y37法定代表人：荣小山，总经理。委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括再审立案，调解，和解，变更、增加诉讼请求，执行，领取执行案款等。被告：尹双和，男，1965年10月15日生，汉族，湖北省此汉川市人，住湖北省汉川市。原告江西荣鼎环保技术有限公司与被告尹双和不当得利纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西荣鼎环保技术有限公司的委托诉讼代理人陈琼，被告尹双和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西荣鼎环保技术有限公司诉称，2016年12月24日，原告与襄阳众鑫缘环保科技有限公司签订一份《合作协议》，约定：原告与该公司合作，从事该公司建设项目环境影响评价资质证书经营许可证范围内的经营项目，原告交纳资质保证金50,000元，每年交纳管理费10,000元。合同签订后，原告按合同约定及被告要求向被告支付了80,000元保证金和管理费等。后因襄阳众鑫缘环保科技有限公司被环保部门整改导致其资质无法使用，故原告要求解除合作协议并退还全部费用，但该公司否认授权被告代为收取上述费用，为此，原告认为，被告在没有授权的情况下私自收取上述费用属于无法律依据获得的不当得利，故要求被告返还，无果。故起诉，要求：1.判令被告向原告返还不当得利80,000元；2.判令被告向原告支付逾期返还不当得利的利息损失（以80,000元为本金，自起诉之日按银行基准贷款利率计算至支付全部不当得利款项为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告江西荣鼎环保技术有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：合作协议。拟证明原告与襄阳众鑫缘环保科技有限公司于2016年12月24日签订合作协议及对双方的权利义务的约定；证据二：银行付款回单。拟证明原告向被告支付了80,000元保证金和管理费；证据三：湖北省环保厅关于对襄阳众鑫缘环保科技有限公司环评文件编制质量问题处理意见的函。拟证明因襄阳众鑫缘环保科技有限公司的环评文件编制质量问题被湖北省环保厅限期整改，导致其资质无法使用；证据四：撤销案件决定书。拟证明原告曾向襄阳众鑫缘环保科技有限公司主张过要求退还支付的费用，但该公司主张并未授权被告收取该费用。被告尹双和辩称，1.原告诉请的80,000元款项不当得利与事实不符。此款是当时应原告要求为其跑代理项目，原告支付的业务费用50,000元，资料费10,000元，另外20,000元是支付的建设项目环评资质的费用；2.其与原告存在业务关系，而不是原告所述没有任何关系。被告尹双和未向本院提交任何证据。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据三的真实性无异议，但认为达不到证明目的，本院认为，被告对该证据真实性无异议，本院对该证据记载的事实予以确认。经审理查明：被告尹双和系襄阳众鑫缘环保科技有限公司武汉分公司的负责人，代表该公司与原告洽谈业务。2016年12月24日，原告与襄阳众鑫缘环保科技有限公司签订一份合作协议，协议约定：双方的合作事项，并约定原告应向襄阳众鑫缘环保科技有限公司交纳资质保证金50,000元，每年交纳管理费10,000元。协议签订后，原告于2016年12月28日通过银行转账方式将80,000元转入被告账户。后原告得知被告无权代表襄阳众鑫缘环保科技有限公司收取费用，且该费用被告也未交给公司，故要求被告返还，无果，遂诉讼来院。本院认为：庭审中，被告陈述“我是襄阳众鑫缘环保科技有限公司武汉分公司负责人，代表襄阳公司在开展业务。我公司与原告之间的业务，是我在负责处理。对外是以公司名义签合同，但实际操作都是我负责。”原告在庭审中对此陈述明确表示无异议，只是主张被告无权收取费用。因此，原告向被告支付资质保证金50,000元及管理费10,000元系基于合同关系并相信被告有代理权而产生的付款行为，不属于《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条所规定的没有合法根据取得不当利益，故原告主张被告收取该60,000元款项系不当得利，要求返还的诉请不能成立，本院不予支持；而对于被告是否有权收取该款项、是否构成表见代理的问题，因原告并未提出相关主张，不属于本案审理不当得利纠纷案件的处理范围，本院对此不予处理，原告可另诉主张；但原告支付超出合同金额的20,000元款项，被告对收取该款无事实及法律依据，被告辩称系支付的建设项目环评资质的费用，也未提交证据证实，故本院认定该20,000元构成不当得利，应予返还，原告要求被告支付逾期返还不当得利的利息损失的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尹双和于本判决生效之日起七日内返还原告江西荣鼎环保技术有限公司人民币20,000元；二、驳回原告江西荣鼎环保技术有限公司的其他诉讼请求。上述给付内容，逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费1,800元，由被告尹双和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  朱 磊人民陪审员  汪文涛人民陪审员  晏艳君二〇一九年十二月二十七日书 记 员  熊 峥附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2220号申请执行人:汤习华，男，1974年7月8日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：蒯福祥，男，1969年5月18日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。汤习华与蒯福祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2018）苏0922民初5537号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告蒯福祥限于本判决生效之日起十日内归还原告汤习华借款200000元及利息（从2018年11月1日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费800元，合计5100元，由被告蒯福祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年8月8日、2019年10月25日、2019年11月12日、2019年12月17日四次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户。被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十二月十八日书记员  王俊翔
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初16933号原告：李南，女，1955年1月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：梁鑫、雷佳斌，系辽宁承融律师事务所律师。原告：高殿宝，男，1952年8月20日出生，满族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：梁鑫、雷佳斌，系辽宁承融律师事务所律师。被告：胡科利，男，1960年11月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘明顺，系辽宁冠越律师事务所律师。原告李南、高殿宝与被告胡科利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由本院审判员刘芳担任审判长并主审，人民陪审员高丽红、刘保民参加评议并于2019年11月25日、2019年11月28日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：1、请求依法判令被告支付借款本金500,000元；2、请求依法判令被告支付逾期利息301397元（按照中国人民银行同期贷款利率6%，自2009年11月9日起暂计算至2019年11月25日，具体数额以实际清偿完毕之日为准）；3、请求依法判令被告承担原告聘请律师费用10000元。4、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告之间系朋友关系。2008年3月10日，被告向原告借款500,000元，原告通过卡取现金的方式将500,000元借给被告，被告向原告出具了借条。2019年4月10日，原告给被告打电话商讨归还事宜，但被告以各种理由推脱。截止起诉之日，被告仍旧未归还原告任何本金、利息及损失。现原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称，本案不是民间借贷纠纷，被告与原告李南不认识，胡科利与谭波华是朋友关系，故不存在借款关系，之所以发生款项是因为高殿宝的外甥女婿谭波华找到胡科利，让其姐姐要为高殿宝办申诉，被告姐姐是石油七场军代表病退的，办这个事的时候已经病退了，但是其战友比较多，主动提出办成给拿130万元，先给50万元，被告确实找监狱会见过高殿宝，钱当时不是给的胡科利，是给的谭波华，给钱的时候还有证人，钱给谭波华之后，两个证人、胡科利及谭波华一起将该款项送至胡科利姐姐处，具体被告姐姐怎么办我不清楚，被告姐要的辛苦费，被告姐姐也认识谭波华，让其办理该事，之后被告姐姐帮原告办理了这个事，我们认为这个钱是给的辛苦费，且最终达到了原告申诉的目的，故原告应找到被告姐姐或者谭波华主张款项，故应驳回原告诉讼请求；条开始是让李南写，李南不会写，之后谭波华写一半也不会写，故最后胡科利写的，但是该款项肯定不是借款，原告的申诉被告姐姐确实起作用了，我们不清楚律师办这个事情，故本案不属于民间借贷。本院认为，在庭审过程中原告陈述其是将案涉款项交给被告及谭波华为高殿宝办理相关事宜，被告亦陈述其没有向原告借款的意思表示，只是陪同谭波华取款。故原被告之间并没有设立民间借贷法律关系的合议，原被告之间不存在民间借贷法律关系。原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。经本院庭审释明，原告坚持按照民间借贷法律关系主张权利，本院认为依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第三十五条之规定，本案应裁定驳回原告高殿宝、李南的起诉。原告可以另行选择双方当事人之间真正的法律关系另行告诉处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回原告高殿宝、李南的起诉。案件受理费8980元免收。保全费3110元由原告高殿宝、李南负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  高丽红人民陪审员  刘保民二〇一九年十二月三日法官助理王彤书记员宋杨凯莉
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初7283号原告：武汉天馨物业发展有限公司。住所地：武汉市江汉区解放大道单洞路武汉国际大厦。法定代表人：林毓飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：程兵，男，该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：鲁有国，男，该公司员工。特别授权代理。被告：蔡大明，男，1959年6月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告武汉天馨物业发展有限公司与被告蔡大明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告武汉天馨物业发展有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉天馨物业发展有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉天馨物业发展有限公司撤诉。案件受理费268元，已减半收取，由原告武汉天馨物业发展有限公司负担。审判员  张大国二〇一九年十二月二十六日书记员  伊雅茜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民监5号申诉人（原审被告）：刘国卿，男，1972年1月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申诉人（原审原告）：崔延龄，男，1961年9月1日出生，汉族，住郑州市中原区。原审被告：孟庆春，女，1971年4月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申诉人刘国卿与被申诉人崔延龄、原审被告孟庆春民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日作出（2013）管民初字第54号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇一九年十二月二十七日书记员  庄莹莹
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执恢74号之一申请执行人：南京英驰科技有限公司，住所地在南京市江宁区。法定代表人：胡白生，该公司执行董事。被执行人：南京超级云计算信息服务有限公司，住所地在南京市雨花经济开发区。破产管理人：北京大成（南京）律师事务所。本院在执行南京英驰科技有限公司与南京超级云计算信息服务有限公司合同纠纷一案中，双方于2019年1月16日达成和解协议，并由南京中兴智城信息技术有限公司和南京奥可讯信息技术有限公司提供担保。之后，被执行人未能如约履行，申请执行人申请恢复执行，本院于2019年7月31日立案受理。经查，南京超级云计算信息服务有限公司于2019年6月27日被南京市雨花台区人民法院以（2019）苏0114破4号民事裁定受理破产清算申请，于2019年7月26日以（2019）苏0114破4号决定指定北京大成（南京）律师事务所担任南京超级云计算信息服务有限公司管理人。执行过程中，根据申请执行人提供的线索，在2100000元范围内，冻结南京奥可讯信息技术有限公司在江苏金陵科技集团有限公司的债权。之后，南京中兴智城信息技术有限公司和南京奥可讯信息技术有限公司分别向本院提出执行异议，该异议尚在审查中。申请执行人南京英驰科技有限公司于2019年12月26日书面向本院撤回执行申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，申请执行人向本院撤回执行申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）苏01执恢74号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱俊审判员  周军审判员  李勇二〇一九年十二月二十七日书记员  刘婷
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1202执951号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区。负责人：李永龙，该行行长。委托代理人：陆星，江苏君谊律师事务所律师。被执行人：孟根健，男，1957年9月27日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：潘德凤，女，1962年11月2日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：韦红莉，女，1980年3月25日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：孟斌，男，1981年6月15日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：任振强，男，1979年1月6日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：泰州市双龙车业有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：潘德华。被执行人：泰州华泰制动器厂，住所地江苏省泰州市海陵区。负责人：任振强。申请执行人中国民生银行股份有限公司泰州分行与被执行人孟根健、潘德凤、韦红莉、孟斌、任振强、泰州市双龙车业有限公司、泰州华泰制动器厂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）苏1202民初6185号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告孟根健于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司泰州分行借款本金1588000元及利息11154.25元、罚息45.11元（暂算至2018年10月15日，以后的利息、罚息按照合同约定计算至实际给付之日止），并赔偿原告律师代理费58470元；二、被告潘德凤、韦红莉、孟斌、任振强、泰州市双龙车业有限公司、泰州华泰制动器厂对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后可向被告孟根健追偿。”因诸被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年3月22日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月21日、2019年11月29日通过全国网络查控系统查询了诸被执行人名下的银行存款、车辆信息、证劵、工商等财产信息，发现被执行人泰州市双龙车业有限公司有车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××小型汽车三辆，已于2019年3月27日至泰州市车辆管理所进行书面查封，查封期限两年，至今未能实际扣押，本案当前无法处置。3、本院于2019年3月22日至泰州市不动产登记处查询了诸被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人孟根健、潘德凤名下有一处位于本市金通梅园的住房，于2018年11月22日诉保查封，本案为轮候查封，抵押权人为中信银行泰州分行与交通银行泰州分行，经询价比对，无剩余价值或剩余价值较小，存在无益处分的可能，本案不宜处置；被执行人泰州市双龙车业有限公司名下有厂房，于2018年11月22日诉保查封，本案为轮候查封，本院另案启动财产处置程序，已通知本案申请执行人参与分配。4、本院于2019年12月27日至张坝社区、滨江社区、彩衣社区及被执行人住所地进行走访调查，向附近工作人员及周边群众了解情况，未发现其他可供执行的财产。6、本院于2019年12月5日发布限制被执行人消费令，限制诸被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同日，将诸被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供继续执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供继续执行处置的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的控制措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1202民初6185号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  沈海平审判员  蒋 晶二〇一九年十二月五日书记员  陆晓玉
青海省海东市乐都区人民法院民事判决书（2019）青0202民初2035号原告：青海旭辰商贸有限公司（以下简称旭辰商贸公司）。住所地：西宁市城东区。法定代表人：应旭昶，该公司总经理。被告：青海乐都华夏水泥有限公司（以下简称华夏水泥公司）。住所地：海东市乐都区。法定代表人：徐占理，该公司总经理。委托诉讼代理人：张继凯，青海普兴律师事务所律师。原告旭辰商贸公司与被告华夏水泥公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭辰商贸公司法定代表人应旭昶，被告华夏水泥公司委托诉讼代理人张继凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭辰商贸公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告拖欠的煤款1277000元，并责令被告承担自2019年5月16日至法院庭审终结时的银行同期贷款利息。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年9月至2017年12月期间，原告为被告提供煤，被告支付了部分货款后，剩余货款一直未付。2019年5月16日被告给原告出具对账单，写明被告至2019年5月16日欠原告货款1277000元。此后原告向被告多次索要货款无果，诉至法院。华夏水泥公司辩称，被告拖欠原告煤款1277000元属实，但拖欠的原因是原告未按合同约定向被告开具税率为17%的增值税发票，导致被告不能抵扣税款。被告多次向原告提出更换发票，原告置之不理，造成目前的现状。本院经审理查明：2016年9月至2017年期间，原告旭辰商贸公司与被告华夏水泥公司签订多份煤炭供销合同，约定由原告向被告提供煤炭，并开具17%增值税专用发票（由被告向国税局出具开票证明），被告以水泥抵顶方式或现金方式支付货款。双方一直按合同约定履行义务。2018年3月原告注销税务登记后，无法开具17%增值税专用发票。被告向国税局出具证明，请求国税局代开普通发票，原告法定代表人应旭昶据此按规定缴纳税款后开具3%增值税普通发票两张（发票号码：00624171、00668025），金额共计954434.09元。被告接受该发票后以发票不符合税法规定及合同约定为由，拒绝向原告支付货款。原告为此诉至法院，请求被告支付拖欠的货款1277000元。以上事实有原告提交的无烟煤供货合同二份、西宁市城东区国税局税务事项通知书及地税局税务事项通知书、华夏水泥公司出具的开票证明六份、代开增值税发票缴纳税款申报单二份、华夏水泥公司请求国税局核实应旭昶开具的增值税普通发票（发票号码：00624171、00668025）的合法来源申请及国税局的答复，被告提交的煤炭供销合同四份、原告法定代表人应旭昶在国税局代开的3%增值税普通发票复印件两张（发票号码：00624171、00668025）等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，关于原告是否应当向被告开具17%增值税专用发票的问题。庭审中被告对于原告请求的煤炭货款1277000元予以认可，但认为未支付的原因是原告未按合同约定开具17%增值税专用发票。结合原、被告提交的证据及当事人陈述可知，被告向税务机关出具证明，请求国税局代开普通发票，原告才按规定开具了3%增值税普通发票，且该发票已被被告接收。尽管双方在合同中约定需由原告开具17%增值税专用发票，但双方已根据实际履约情况对该约定作出了变更，且双方争议的发票金额为954434.09元，而被告欠付的煤炭货款为1277000元，故被告在接收发票后又以原告未开具17%增值税专用发票为由不履行货款支付义务属于违约行为，其辩解理由本院不予采纳。另，被告在庭审中同意用现金支付货款属其真实意思表示，本院予以确认。关于原告请求被告承担自2019年5月16日至法院庭审终结时的银行同期贷款利息的问题，因双方在合同中未约定利息事项，故该请求本院不予支持。综上，原告请求被告支付煤炭货款1277000元的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告青海乐都华夏水泥有限公司在本判决生效后十日内支付原告青海旭辰商贸有限公司煤炭货款1277000元。二、驳回原告青海旭辰商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8146.5元、保全费5000元由青海乐都华夏水泥有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 王雪静二〇一九年十二月十三日书记员 王月英
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初237号原告：吴娟，女，汉族，1975年3月24日生，云南省昆明市人，个体户，身份证登记住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：丁辰，徐文学，云南一诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭张金统，男，1938年11月25日生，住云南省昆明市盘龙区，台湾居民。被告：赖秀英，女，1938年11月8日生，住云南省昆明市盘龙区，台湾居民。原告吴娟与被告郭张金统、被告赖秀英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭对本案进行了审理。原告吴娟及其委托诉讼代理人丁辰到庭参加诉讼，被告郭张金统、赖秀英经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告与原告继续履行于2016年11月16日签订的《二手房买卖合同》，确认被告位于昆明市世纪城公寓1号楼19-23（产权证号20××95）号房产归原告吴娟所有并办理过户登记，原告支付被告剩余的购房款22万元；二、判令被告支付原告因被告没有将上述房产过户到原告名下而产生诉讼支出的律师费2万元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2011年起租用被告位于昆明市世纪城公寓1号楼19-23（产权证号20××95）号房屋作为酒店使用。2016年11月16日，被告与原告签订《二手房买卖合同》，双方约定被告将昆明市世纪城公寓1号楼19-23（产权证号20××95）号房产出售给原告，并办理了网签，缴纳了相应税款。原告向被告支付了部分购房款，在办理产权过户变更时，因涉案房产的《土地使用权证》遗失，需要产权部门办理遗失公告期满后才可以办理产权变更过户手续。在公告期满后到产权部门办理产权过户变更时，该涉案房产被法院查封，导致该房产无法办理过户到原告名下。综上，现因被告无法联系，原告购买的房产无法办理相应的过户变更登记，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告郭张金统、赖秀英未答辩。原告针对其诉讼请求提交以下证据材料：一、原告身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格；二、二手房买卖合同、公证书、税收缴纳发票、不动产登记申请书、收据及房屋过户约定，欲证明与被告签订房屋买卖合同，办理了网签，缴纳了相应税款，过户过程中因被告遗失土地使用权证，需产权部门办理遗失公告期满后才可以办理产权变更过户手续；三、委托代理协议，欲证明原告因提起诉讼聘请律师应当支付的律师费。被告郭张金统、赖秀英未到庭应诉及举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据材料，形式要件齐备，来源合法，与本案具有关联性，本院作为诉讼证据予以采纳。根据庭审中当事人的陈述、举证及认证，本院确认本案法律事实如下：原告吴娟（买受人）与被告郭张金统（出卖人）、赖秀英（出卖人）于2016年11月16日签订一份《二手房买卖合同》，约定：两被告将其所有的位于昆明市世纪城公寓1号楼19-23号房屋（建筑面积44.540平方米，房产证号20××95）按25万元的价款出售给原告；首期房款19万元于拿到不动产回执单当天支付，第二期房款6万元于拿到不动产证当天支付。同时，双方对房屋交付及有关事项、税费承担、违约责任、争议解决等进行了约定。同日，双方在昆明市东骏公证处对前述《二手房买卖合同》进行了公证。2016年11月17日，原告按约定及规定向税务部门缴纳了房屋买卖中的个人所得税2500元、契税7500元，税务部门已出具税收发票及完税办结单，并在昆明市不动产管理中心进行了网签，办理了房屋买卖的交易备案（交易备案号JKMGD20161117035，转让方：郭张金统，受让方：吴娟，交易类型：存量房转让，备案时间：2016/11/17）。在办理产权过户期间，2016年11月22日云南省昆明市中级人民法院以（2016）云01执保814号民事裁定书裁定对上述房屋予以查封、于2019年10月16日以（2018）云01执907号执行裁定书对上述房屋予以继续查封。至今，涉案房屋由原告实际占有、管理、使用。另查明，原告已向被告支付了购房款3万元，剩余22万元未支付。庭审中，原告表示愿意在确认所有权之后及时向有关部门支付剩余房款22万元。本院认为，根据《中华人民共和国合同》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告签订的《二手房买卖合同》系在双方平等、自愿、协议一致的条件下签订，其内容并不违反国家禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原、被告签订《二手房买卖合同》后，原告实际占有并管理使用该房屋，并办理了网签登记、交易备案，缴纳了相应的税费、支付了部分房屋价款，现原告表示愿意支付剩余房屋价款。本院认为，原、被告已完成实质上的房屋交易，原告非自身原因未完成过户登记，故原告起诉请求确认房屋为其所有，有事实和法律依据，本院予以支持。因涉案房屋现尚处于被司法机关查封的状态，故对于原告提出的要求继续履行原、被告签订的《二手房买卖合同》、变更登记房屋所有权的请求，尚不具备履行条件，本院不予支持。原告主张律师费，但未提供证据证明双方存在合同约定的事实及法律依据，且原告也未能提交律师代理费的发票，故本院对该原告该项诉请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，两被告经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，将承担不利的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于云南省昆明市官渡区世纪城公寓1号楼19-23号房屋（产权证号：20××95）归原告吴娟所有；二、原告吴娟的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，被告郭张金统、赖秀英共同负担4954元，原告吴娟负担396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  田 劲人民陪审员  韩梦妮人民陪审员  **宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李丽超
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初2598号 原告：吴庆庆。 被告：张丽萍。 第三人：宋洁。 原告吴庆庆与被告张丽萍、第三人宋洁不当得利纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆庆、被告张丽萍、第三人宋洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴庆庆向本院提出诉讼请求：1.判令张丽萍归还吴庆庆人民币叁仟元整；2.一切诉讼费用由张丽萍承担。事实和理由：张丽萍是吴庆庆和第三人宋洁玫琳凯直销事业的老师，佣金是下面人多买单上面的老师就获大利益，因为吴庆庆和宋洁没有加盟玫琳凯。张丽萍为了自己的利益就让吴庆庆、宋洁以别人的名字在她名下买单从中获利。2013年11月29日，宋洁用吴庆庆招商银行的现金卡在ATM取款机上取走了叁仟元现金转给了张丽萍，这个事实行为是在吴庆庆不知情的时候完成的，张丽萍的收条是吴庆庆在另案庭审记录中复印来的，另案还在审理中。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定,重复诉讼须具备后诉与前诉的当事人、诉讼标的和诉讼请求相同等条件。本案中,前后两诉当事人、诉讼请求相同，只是诉讼标的有所减少,另该案所涉纠纷已由南昌市东湖区人民法院审理并作出判决，吴庆庆以相同事由再次起诉，违反了“一事不再理原则”。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回吴庆庆的起诉。 本案受理费25元，退回吴庆庆。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄刚 二〇一九年十二月九日 书记员  张卉
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2332号之一 申请执行人:建德市双杰工艺饰品厂，住所地浙江省建德市洋溪街道友谊村。 负责人：徐建生，厂长。 被执行人：万西芳，女，1981年2月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人建德市双杰工艺饰品厂与被执行人万西芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初468号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人万西芳未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建德市双杰工艺饰品厂向本院申请强制执行。本院于2019年9月3日立案执行。执行标的为货款人民币9365.8元、律师代理费人民币1000元。 执行立案后，本院于2019年9月3日向被执行人万西芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求万西芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人万西芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人万西芳的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托浙江瑞安市人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有车牌号为浙Ｃ×××××号长安牌汽车。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。2019年12月23日，本院依法查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｃ×××××号长安牌汽车，但未实际扣押。 鉴于被执行人万西芳未履行义务又未报告财产，本院已决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人建德市双杰工艺饰品厂。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年12月24日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为货款人民币9365.8元、律师代理费人民币1000元。 综上，被执行人万西芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2332号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 王 毅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初17767号 原告：秦元领,男,汉族,1973年10月22日生,住临沂市兰山区。 被告：毛卫超,男,汉族,1988年5月5日生,住临沂市兰山区。 原告秦元领与被告毛卫超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦元领到庭参加诉讼，被告毛卫超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦元领向本院提出诉讼请求：1.判决或调解被告清偿原告欠款8万元及利息；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2019年3月份,被告在原告不知情的情况下利用原告的银行账户贷款、转款、扣款,造成原告损失8万余元,原告获知被告的行为后即报警,2019年9月14日大岭派出所110出警控制被告后被告向原告出具了8万元的欠条,承诺2019年9月25日前清偿。但至今被告并未清偿。为维护合法权益,现原告依法向贵院提起诉讼,请求依法裁判,判如诉请。 毛卫超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月份,被告毛卫超说帮原告秦元领申请贷款,秦元领将其营业执照和保险单都给了被告。一段时间之后,原告询问被告贷款是否批下来,被告声称没有,实际上后来网贷办理成功,并发放了贷款,贷款转到原告的账户，原告不知情,然后被告谎称该款系其客户汇来的,要求原告把款转给被告，原告遂将5万元转给被告。后来，原告才发现该款项实际是以原告的名义办理的网贷。2019年9月14日,原告报警将被告抓获,经过派出所处理,被告连同以前借的款项加上该5万元,向原告出具了8万元的欠条,承诺9月25日之前还清,但是至今未还。庭审中，对于欠款利息，原告主张按照年利率6%予以计算，自欠条书写之日起计算。 本院认为，被告毛卫超欠原告秦元领款项8万元未还的事实有被告出具的欠条、公安机关的接警单予以证实，本院予以认定。原告要求被告偿还8万元款项及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。利息按照年利率6%予以计算，自逾期之日2019年9月25日起至实际还清之日止。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告毛卫超于本判决生效后十日内偿还原告秦元领借款8万元及利息（以8万元为基数，自2019年9月25日起至实际还清之日止，按照年利率6%予以计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告毛卫超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  葛志刚 二〇一九年十二月十二日 法官助理  周旭萍   书 记 员  邵明娟
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0403刑初479号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人胡恩宝,男,1988年12月8日出生于安徽省凤台县,汉族,文盲,无业,住安徽省凤台县。曾因犯盗窃罪、故意伤害罪，于2006年8月29日被安徽省凤台县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元;曾因犯盗窃罪，于2008年2月10日被安徽省凤台县人民法院判处有期徒刑四年。并处罚金10000元;曾因犯盗窃罪，于2014年3月18日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元;曾因犯盗窃罪，于2016年1月29日被安徽省凤台县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元;曾因犯盗窃罪，于2017年12月19日被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金10000元。2019年9月3日因盗窃被凤台县公安局处以行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月15日被淮南市公安局田家庵分局从凤台县拘留所带回并对其刑事拘留，同年10月16日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，次日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2019）355号起诉书指控被告人胡恩宝犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年12月10日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人胡恩宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：2019年8月31日凌晨2时许，被告人胡恩宝来到本市凤台县时代广场附近，用金属起子将被害人缪某停放在此的出租车（皖Ｄ×××××）左后窗小三角玻璃敲碎，打开车门，盗窃车内现金20余元。接着，被告人胡恩宝步行至凤台县农水路南侧“水星家纺”店门口，用金属起子将韩家新停放在此的出租车（皖Ｄ×××××）左后窗小三角玻璃敲碎，打开车门，盗窃车内现金60余元。为此，凤台县公安局2019年9月3日对其行政拘留12日。 2019年9月1日凌晨2时许，被告人胡恩宝为盗窃来到本区淮河新城三期北门附近，用金属起子将被害人蒋某停放在此的出租车（皖Ｄ×××××）右后窗小玻璃敲碎，打开车门，盗窃车内黑色苹果7P手机（经鉴定，价值1500元）一部。盗窃后，胡恩宝向东步行至淮河新城四期东门将被害人李某1停放在此的出租车（皖Ｄ×××××）后车窗玻璃敲碎，打开车门进入车内，未发现财物后，被告人胡恩宝继续向南步行至“小拇指”店门口，将被害人李某2停放在此的出租车（皖Ｄ×××××）后车窗玻璃敲碎，打开车门，盗窃车内零钱30余元。被告人胡恩宝得手后，又步行至民生龙湖中学东门附近，将被害人曹某停放在马路边上的出租车（皖Ｄ×××××）后车窗三角玻璃敲碎，打开车门，盗窃车内现金500余元。 案发后，公安机关从被告人胡恩宝处扣押被盗黑色苹果7P手机将其返还给被害人蒋某。 公诉机关认为：被告人胡恩宝以非法占有目的，采用破坏性手段二年内多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分。应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡恩宝曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。应当从重处罚。并建议对被告人胡恩宝在有期徒刑一年一个月至一年六个月幅度内予以量刑。并处罚金3000元至6000元。 被告人胡恩宝对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且在检察院签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，但没有向法院缴纳罚金。 上述事实，被告人胡恩宝在庭审中亦无异议，且有被害人曹某、李某1、蒋某、李某2、缪某，韩家新的报案材料和陈述，受案登记表，指认现场照片，扣押决定书及扣押清单，本院（2017）皖0403刑初849号刑事判决书，淮南市价格认证中心淮价证认（2019）365号价格认定结论书及鉴定意见通知书，安徽省凤台县公安局凤公（城）行罚决字（2019）497号行政处罚决定书及执行回执，凤台县拘留所解除拘留证明书，认罪认罚具结书，涉案人员违法、犯罪经历查询记录，以及被告人胡恩宝的户籍证明、归案经过等证据予以证明，足以认定。 本院认为：被告人胡恩宝以非法占有目的，采用破坏性手段二年内多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人胡恩宝于归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人胡恩宝在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡恩宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元（于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2021年3月2日止。） 二、对被告人胡恩宝盗窃的赃款赃物依法予以追缴或退赔返还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 兴 二〇一九年十二月十日 书记员 李方芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7313号原告：吴孝良，男，汉族，1972年1月9日生，住固始县。委托诉讼代理人：盛道伦、梁世伟，河南振蓼律师事务所律师。被告：徐乃河，男，汉族，1975年2月18日生，住固始县。委托诉讼代理人：牛飙，河南振蓼律师事务所律师。原告吴孝良诉被告徐乃河合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴孝良及其诉讼代理人盛道伦、梁世伟，被告徐乃河诉讼代理人牛飙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴孝良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余投资款共计238745元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因合伙承包河南省固始县分水亭镇堰岗等十三个村高标准粮田建设项目第25标段、陈淋乡联合村桥梁建设工程的工程项目，于2018年3月25日共同签订了《工程合作协议》，协议约定了由合伙人平均出资、增资、分配利润、负担债务，并由被告担任合同的实际收款人及财务管理人。原告在工程项目中共计投资了30万元，工程项目结算后，原告多次要求被告核实账目并追讨剩余投资款，被告只支付了70000元，剩余投资款却以种种理由拒绝协商并拒不归还。原告认为，被告在合伙开发工程项目的过程中，利用自己担任实际收款人及财务管理人的便利，在路、闸、房租水电费、实审价格等账目上虚报开支共计160235元，损害了原告的权利，应当返还原告53411元；依据《工程合作协议》的约定，去掉被告已经归还的70000元，原告在承担亏损后，被告也应返还原告185334元；被告总计应当返还原告共238745元。据此，原告为了维护自己的合法权益，特具状贵院，希望贵院能够依法及时审结此案。被告徐乃河辩称，1、答辩人徐乃河和被答辩人吴孝良及黄光峰三人签订了《工程合作协议》，合伙承包了分水亭25标段和陈淋子乡桥梁工程项目，被答辩人仅起诉答辩人而遗漏合伙人黄光峰，属程序违法。2、合伙项目没有完工、没有验收合格、没有决算、没有付清全部工程款，没有按《工程合作协议》第六条规定进行结算的情况下，被答辩人诉至法院，于法无据。3、被答辩人违反《工程合作协议》第三条第3款。4、没有经过3名合伙人结算，被答辩人诉称答辩人“虚报开支共计160235元”，没有任何依据。原告为证实自己的主张向法庭提交以下证据：1.原告身份证复印件；2.合作协议（出示原件后已收回）；3.原被告之间的结算清单；4.被告出具的收据；5.两份证人证言（张玉华、崔某），证实被告多算了160,235元。对双方无异的证据本院予以确认并在卷佐证。根据双方提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下，原、被告因合伙承包河南省固始县分水亭镇堰岗等十三个村高标准粮田建设项目第25标段、陈淋乡联合村桥梁建设工程的工程项目，于2018年3月25日共同签订了《工程合作协议》，协议约定了由合伙人平均出资、增资、分配利润、负担债务，并由被告担任合同的实际收款人及财务管理人。现原告认为被告在合伙开发工程项目的过程中，利用自己担任实际收款人及财务管理人的便利，虚报开支共计160,235元，应当返还原告53,411元；依据《工程合作协议》的约定，去掉被告已经归还原告的70,000元，原告在承担亏损后，被告也应返还原告185,334元；被告总计应当返还原告共238,745元，诉至来院。本院认为，本案原、被告双方签订的工程合作协议，系合同双方的真实意思表示，且不违反现行法律、法规的强制性规定，合法有效。所以，双方均应按照协议的约定行使权利并履行义务。《工程合作协议》第三条、仅是对工程合作的出资情况进行确认，不能以此认定被告有返还剩余投资款的意思表示。第六条明确表示，工程完工后按合伙协议进行结算，盈亏均按比例承担和分配。原告提供的结算清单无三合伙人的共同签名，不能作为最后结算的证据。原告未能提供工程验收报告等证据，无法证实工程现已经验收完毕。故现有证据不能证明原告主张的债权成立。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴孝良的诉讼请求。案件受理费4882元，减半收取计2441元，由原告吴孝良承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇一九年十二月三十日书记员  柴起鑫
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初1779号原告：邢芬，女，1990年6月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：蔡磊，男，1992年2月17日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。原告邢芬与被告蔡磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢芬到庭参加诉讼，被告蔡磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡磊偿还原告借款12870元及利息（以起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，至实际付清日止。）2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告原系同事，被告以生活支出需要，于2019年5月30日、6月19日、7月15日向原告借款1400元、1000元、10200元、70元，原告通过微信转账，将前述款转给被告，被告以他人微信向原告借款转账200元，合计12870元。经原告催要，被告拒不偿还，违反法律规定，侵犯了原告合法权益，故依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据材料：1、原被告身份证；2、微信转账记录；3、微信支付交易证明等。经审查，本院对原告提交的证据材料真实性予以认可并将材料附卷。经审理查明：2019年5月30日、6月19日、7月15日，被告多次向原告借款，共计金额为12870元。原告通过微信支付方式向原告转款，借款后原告多次催要未还款。本院认为，民间借贷的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。在本案的借贷关系中，邢芬通过微信支付方式将借款支付给蔡磊，邢芬与蔡磊之间已成立民间借贷关系。且经本院传票传唤蔡磊无正当理由未到庭参加诉讼也未予抗辩，视为其对事实的认可，故对原告要求蔡磊偿还借款本金12870元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告在2019年9月23日向法院起诉，故原告可以向其主张逾期利息，即自2019年9月23日起以借款本金12870元为基数，按年利率6%计算逾期利息至本金清偿完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡磊于本判决生效之日起十日内偿还原告邢芬借款本金12870元及逾期利息（以12870元为基数，自2019年9月23日起按年利率6%计算至本金清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取61元，由被告蔡磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 王 玮二〇一九年十二月五日书记员 伊莉莎
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2158号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王显中，男，1967年12月20日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：郑洪鹏，天津云舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞坤，天津云舜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中吉物流句容有限公司，住所地江苏省句容市句容经济开发区南工路18号。法定代表人：王志梅，该公司总经理。再审申请人王显中因与被申请人中吉物流句容有限公司（以下简称中吉公司）劳动争议一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终2010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。王显中申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。王显中于2019年10月9日与中国太平洋保险（集团）股份有限公司（以下简称太平洋公司）电话联系，从电话中得知中吉公司曾在2016年前为王显中投保过公司员工团体意外险，该证据足以证明王显中与中吉公司之间存在事实劳动关系。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。王显中在一、二审中提交了工资发放流水，为其发放工资的三个案外人系中吉公司的法定代表人或主管经理，三案外人有权代表中吉公司给王显中发放工资。王显中提交的刻有“中吉物流”字样的工作服、证人证言也能证明双方有事实劳动关系。王显中从事中吉公司安排的运输工作，接受中吉公司管理，中吉公司固定按月向王显中发放工资，这些行为均是事实劳动关系的体现。（三）原判决适用法律确有错误。中吉公司未按照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系事项的通知》第一条、第二条的规定，向法庭出具含有劳动部门盖章的职工名册、工资支付凭证、招用记录等证据，应承担举证不利的法律后果。综上，王显中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系劳动争议，王显中于再审审查期间提供与太平洋公司的通话录音及太平洋公司发送短信截图等作为新证据，证明中吉公司曾于2016年为王显中投保过员工团体意外险，因此中吉公司与王显中存在劳动关系。本院认为，王显中所提供的与太平洋公司客服的电话录音只显示中吉公司曾于2016年前为王显中在湖北省投保过团体人身意外险，但并无其他证据显示该险种的参保条件及投保所需材料，该通话录音并非因客观原因无法在一、二审期间提供，也不能证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误，并不属于法定的“新的证据”。王显中要求确认其与中吉公司之间存在事实劳动关系，其应对该诉讼请求承担举证责任，一审庭审中王显中确认其经案外人肖振刚介绍从事驾驶工作，与肖振刚确定工资数额且由肖振刚提出王显中离开驾驶岗位。故根据王显中的当庭陈述及现有证据，不能证明其受中吉公司管理并为中吉公司提供劳动，结合王显中工资均非中吉公司发放的事实，一、二审判决未予确认王显中与中吉公司之间存在劳动关系，并无不当。综上，王显中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王显中的再审申请。审判长 宫 涛审判员 左 楠审判员 丁 琪二〇一九年十二月二十六日书记员 贾云鹤
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初3469号原告：周志鹏，男，1992年5月5日出生，汉族，现住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：丁丽丽，河北实同律师事务所律师。被告：柴昌军，男，1993年10月13日生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地山西省吕梁市离石区新华街73号。负责人：王贵生，该公司总经理。委托诉讼代理人：巩安杰，该公司员工。原告周志鹏与被告柴昌军、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志鹏委托诉讼代理人丁丽丽、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司委托诉讼代理人巩安杰到庭参加诉讼，被告柴昌军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周志鹏向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失共计61120元并承担木案诉讼费。事实和理由：2019年3月25日22时10分，被告柴昌军驾驶×××号小型客车，沿曹妃甸工业区共济路由南向北掉头时与由北向南正常行驶何秉丞驾驶的原告所有的×××的小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区交警二大队道路交通事故认定书认定“柴昌军负事故全部责任，何秉丞无责任”。被告柴昌军驾驶的×××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司处投保交强险及商业险，该事故发生在保险期间，应由被告赔偿原告损失。本次事故造成原告经济损失如下：车损59340元，公估费1780元，合计61120元。原告为了维护自己的合法权益，特起诉于贵院，望贵院依法判决。原告在庭审中称，×××号车辆仅在被告处投保了商业险未投保交强险，故变更诉讼请求为59120元（61120元－2000元）。被告柴昌军未提出答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司辩称，原告车损59340元是鉴定出来的数额，与修理厂的数额一致，我司定损数额是两万多，差额大，原告车损数额过高。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日22时10分，柴昌军驾驶车牌号为×××的小型客车，沿曹妃甸工业区共济路由南向北掉头时与由北向南正常行驶何秉丞驾驶车牌号为×××的小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队认定，柴昌军负事故全部责任，何秉丞无责任。原告周志鹏系×××的小型轿车所有人。×××小型轿车在被告投保了商业三者险及不计免赔，责任限额为50万元，保险期间自2018年7月19日0时起至2019年7月18日24时止。本案交通事故发生在保险期间内。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交河北瀚海机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书一份，证明其车辆损失。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司质证称，评估报告鉴定的损失比实际损失高。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司对该公估报告未提出足以反驳的证据和理由，且未申请重新鉴定，本院对该公估报告的证明效力予以认定。2.原告提交唐山特福莱汽车维修有限公司出具的维修费发票原件六张及汽车维修明细表一份、营业执照复印件一份、法定代表人身份证复印件一份、微信转账凭证复印件一份、收条原件一份，证明其车辆已实际修理且支付修理费59340元。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司质证称，修理明细与鉴定报告数额及发票数额一致，对此有异议，对转账凭证有异议，对其他证据无异议。本院认为，原告提交的该组证据与鉴定报告相佐证，且可证实原告为修理其车辆的实际支出，本院对该组证据的证明效力予以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告柴昌军承担此次事故的全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。公估费系查明车辆损失所支付的必要、合理费用，本院对原告关于公估费的诉讼请求予以支持。本院核定原告周志鹏的合理损失为：车损59340元，公估费1780元，共计61120元。被告柴昌军驾驶的×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保了商业三者险及不计免赔，故对原告的损失，扣除交强险财产损失限额（2000元）后，剩余部分即59120元（61120元－2000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在商业三者险责任限额内赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告周志鹏赔偿款59120元；二、驳回原告周志鹏对被告柴昌军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 周汉强 二〇一九年十二月九日书记员 赵 妍
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初3249号原告：田卫强，男，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：孙克臣，男，汉族，住山东省齐河县。被告：安丘市三山建材有限公司，住所地：山东省安丘市新安街道阳春路88号。法定代表人：王玉富，董事长。委托诉讼代理人：来永海，山东鹏飞律师事务所律师。原告田卫强与被告孙克臣、安丘市三山建材有限公司（以下简称三山公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2016）鲁1425民初392号民事判决书，田卫强不服该判决，向山东省德州市中级人民法院提起上诉。山东省德州市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）鲁14民终2522号民事判决书，田卫强不服该判决向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2019年3月29日作出（2019）鲁民再148号裁定书，裁定撤销山东省德州市中级人民法院（2016）鲁14民终2522号民事判决及本院（2016）鲁1425民初392号民事判决，该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田卫强、被告孙克臣、被告三山公司的委托诉讼代理人来永海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田卫强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告四台吊篮或赔偿四台吊篮的对价款5万元；2、判令被告给付原告租赁费（截至2016年1月24日）187200元；3、判令被告自2016年1月25日起至返还吊篮时止即开庭之日的租赁费219400元；4、一审、二审诉讼费用由被告承担。减去被告已经支付的34400元与6500元及押金4000元，被告还应支付原告411340元。事实和理由：2012年11月10日被告租赁原告四台吊篮，用于齐河县明珠花园工程建设，为明确权利义务，原、被告于2012年11月11日补签《高处作业吊篮租赁合同》，约定：被告租赁原告四台吊篮，租金每台每天40元、押金4000元，租赁期按实际使用天数计算。被告在齐河县明珠花园的工程已完工，但是被告至今未付原告租赁费和返还原告四台吊篮。原告请求被告给付租赁费和吊篮，因两被告互相推托，原告至今未付租赁费和吊篮。现原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求人民法院判令所请。被告孙克臣辩称，一审、二审中原告已拿到赔偿款和租赁费，事实证明被告于2012年11月份，明珠花园完工后电话通知原告停工，2013年春天把吊篮转让给二期施工队刘某1使用，中间刘某1与原告经常联系，吊篮上有很多易损件，2013年正值雨季，刘某1与原告非常熟悉，刘某1给原告打电话拉走吊篮，有工地领导及工人作证，当天原告也没拿退出库单，也未通知我，2013年在齐河县我们使用吊篮没有合同和出库单，用完后就送回，我常年在外干工程，在齐河大约10年，按合同要求按实际天数计算，自2013年7月中旬原告已经把三台吊篮拉回。2013年7月后，所有的租赁费我一概不承担，原告扭曲事实，故意挑起事端，纯属敲诈，请法院明察明断。被告三山公司辩称，1.2012年11月第二被告以第一被告的名义与原告签订租赁合同，租赁后首先由第二被告使用，使用中丢失一台，另三台交给刘某1使用后将使用的吊篮交还原告，当时是原告亲自将吊篮拉走。2.本案已经经过一审、二审判决，我方已经支付了租赁费34400元，以及赔偿了一台吊篮赔偿款6500元。租赁吊篮时租赁押金4000元已经支付给原告，共计支付原告租赁费38400元，我方认为二审判决认定的事实正确。3.二审判决后原告向山东高院申请再审，高院裁定将该案发回一审法院齐河县人民法院重新审理，违反民事诉讼法第40条、207条规定，依照审判监督程序再审的案件发回重审应按二审程序审理，不应交由一审法院审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告田卫强围绕其诉讼请求提交了《高处作业吊篮租赁合同》、安全协议吊篮组件清单、被告孙克臣签名的设备进场交接单、案件受理费单据、保证金收据、吊篮赔偿价格表。被告围绕其抗辩主张提交了明珠花园外墙保温真石漆工程施工合同、齐河法院执行裁定及结案通知书，并申请了证人刘某1、孟某、曹某、刘某2出庭作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告三山公司承接齐河县城区明珠花园喷涂硬泡聚氨酯外墙保温及真石漆工程需要相关机械设备，原、被告双方于2012年11月11日签订《高处作业吊篮租赁合同》及安全协议，约定被告三山公司租赁原告吊篮，按每台吊篮每天40元的标准计算租赁费。被告孙克臣作为安丘市三山建材有限公司的代理人在租赁合同中签字，并于2012年11月10日代理被告三山公司在原告的设备进场交接单中签字，接收四台吊篮，设备进入明珠花园工地，同时被告交给原告押金4000元。原告提交的吊篮赔偿价格表记载涉案吊篮的单价为12500元。截止本案庭审时，被告三山公司已支付原告租赁费及一台吊篮赔偿款等44900元。上述事实由原告提交的高空作业吊篮租赁合同、被告孙克臣签名的设备进场交接单、吊篮赔偿价格表及双方当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，本案的焦点问题为被告租赁原告的四台吊篮是否归还给原告及租赁费的计算时间。针对该焦点问题被告申请了证人出庭作证，证明被告三山公司已于2013年7月份将其中的三台吊篮退还给原告，本院认为，被告申请的证人与被告有利害关系，故对证人证言本院不予采信。本院认为，被告三山公司租赁吊篮进入施工场地时，被告签有设备进场交接单，设备退出施工场地时亦应有原告为被告三山公司签写设备退场交接单，但本案中，被告三山公司未提交设备退场交接单，被告提交的现有证据亦不足以证明其将吊篮归还给原告，故本院认定被告未将吊篮退还给原告。本案中，被告三山公司租赁原告的四台吊篮，且保管不善导致四台吊篮灭失未能归还给原告，被告三山公司应支付原告吊篮租赁费并就吊篮的灭失向原告承担损害赔偿责任。关于吊篮的赔偿问题，庭审中原告提交了吊篮赔偿价格表，证明原告购买吊篮的价格为12500元，被告对该证据虽不认可，但未提交相反证据予以推翻，故对该证据本院予以采纳，认定每台吊篮的价值为12500元。被告三山公司应赔偿原告吊篮款50000元（12500元/台×4台）。关于租赁费，原告主张租赁期间自租赁之时计算至实际返还之日止，本院认为，根据公平原则，被告三山公司租赁原告吊篮的租赁费不应大于吊篮的购买价值，原告主张的租赁费显示公平，故本院对原告每台吊篮的租赁费以吊篮的购买价值12500元计算，被告三山公司应支付原告租赁费为50000元（12500元/台×4台）。因被告三山公司已支付原告44900元，被告三山公司还应支付原告总计55100元（50000元+50000元-44900元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告安丘市三山建材有限公司于本判决生效后七日内支付原告田卫强吊篮租赁费与吊篮损失赔偿款总计55100元。二、驳回原告田卫强的诉讼请求。案件受理费7470.1元，由原告田卫强负担6292.1元。由被告安丘市三山建材有限公司负担1178元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  杨志国人民陪审员  柴庆顺人民陪审员  孟庆升二〇一九年十二月二十五日法官助理王贵珍书记员翟秀秀
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1155号罪犯文彪，男，1986年11月11日出生，汉族，河南省唐河县人。现在浙江省第二监狱服刑。杭州市中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）浙杭刑初字第142号刑事附带民事判决，以被告人文彪犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币100000元。宣判后，被告人文彪不服，提出上诉。本院于2013年12月23日作出（2013）浙刑一终字第222号刑事判决，以被告人文彪犯强奸罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并维持原判的附带民事赔偿部分。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年3月29日作出(2016)浙刑更174号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第二监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯文彪在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯文彪在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯的附带民事赔偿已全部履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯文彪在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯文彪的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
陕西省洛川县人民法院民事判决书（2019）陕0629民初1816号原告：赵李龙，男，1987年7月10日出生，汉族，洛川县村民，，公民身份号码：61062XXXX907106117。委托诉讼代理人曹晓艳，女，1982年5月26日出生，汉族，洛川县居委会居民，现住洛川县曙光中学家属区，公民身份号码：610629198205260021。被告：雷延民，男，1978年1月18日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住址不详，公民身份号码：61062XXXX8118231X。被告：李凤梅，女，1978年10月5日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住址不详，公民身份号码：61062XXXX810051928。原告赵李龙与被告雷延民、李凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院依法公告送达民事起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵李龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告雷延民偿还原告借款11500元及利息；2、请求依法判令被告李风梅对上述款项清偿承担连带责任；3、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由： 2017年2月13日，被告雷延民从原告赵李龙处借现金11500元用于归还化肥款。借款期限为6个月，被告雷延民向原告出具借条一张，被告李凤梅作为担保人在借条上签名。此后原告多次向二被告索要未果，现向法院提起诉讼，以保护自己的合法权利。被告雷延民、李凤梅均未到庭应诉，未答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告所提交证据借条一张及证人吕军荣当庭证言，因能相互印证，与待证事实一致，本院予以认定。本院认定事实如下： 2017年11月27日，被告雷延民因偿还化肥款向原告赵李龙借现金11500元，约定月利息345元，被告李凤梅做为担保人在借条上签名确认。后原告多次催要，二被告均未清偿借款。本院认为，原告赵李龙与被告雷延民之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告雷延民应清偿所借原告的借款本金及利息。被告李凤梅做为担保人，应在被担保人雷延民不能积极履行其还款义务时承担保证责任。因各方当事人均未约定被告李凤梅为何种形式的保证，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应认定为连带责任的保证。本案中，由于借贷双方对利息的约定超出了法律保护范围，故应在法律保护范围内由被告承担利息。 综上所述，本院对于原告请求被告雷延民偿还11500元本金及利息、请求被告李凤梅对该债务承担连带责任之主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告雷延民偿还原告赵李龙借款本金11500元及从借款之日（2017年11月27日）起至清偿之日的利息（月利率2%）；该款项于本判决生效后三十日内一次性支付；二、被告李凤梅对前款债务承担连带清偿责任；三、驳回原告赵李龙其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元及公告费800元，由被告雷延民负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                  审  判  长   李  剑人民陪审员   郭  鑫人民陪审员   刘  琦 二○一九年十二月九日 书  记  员   李鸿涛
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初7746号 原告：徐冬芳，女，1984年10月3日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：钱振挺，男，1987年5月30日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：胡东旭，男，1989年4月8日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告徐冬芳与被告钱振挺、胡东旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。同年12月19日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理期间，原告徐冬芳向本院申请撤回起诉，理由正当，于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐冬芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐冬芳负担。 审 判 长  尤先夫 人民陪审员  顾德谋 人民陪审员  余兴林 二〇一九年十二月十九日 代书 记员  徐邢飞
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初5465号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司北郊支行，住所地江苏省泰州市海陵北路888号。负责人：李旭，该行行长。委托诉讼代理人：顾敬一、王云燕，该行员工。被告：周雪华。被告：陆培华。被告：刘琅平。被告：蒋建德。被告：冯秋平。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司北郊支行诉被告周雪华、陆培华、刘琅平、蒋建德、冯秋平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王云燕及被告周雪华、陆培华到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周雪华立即偿还借款本金759301.35元、利息146605.17元（利息暂算至2019年02月28日）及至实际给付之日止按合同约定的利息；2、请求判令被告陆培华、刘琅平、蒋建德、冯秋平对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、请求判令本案诉讼费由诸被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《最高额个人保证（抵押）借款合同》、借据、欠本欠息通用凭证。被告周雪华答辩称，对原告诉称的借款事实予以认可。被告陆培华辩称，签字担保是事实，但是其是为了帮助被告周雪华借款，且当时说的是一年，但是现在却是两年。被告周雪华、陆培华未提交证据其余被告未答辩，亦未提交证据。经质证，被告周雪华对原告提交的证据无异议，被告陆培华认可合同上的签字，但是表示当时是在空白合同上签字。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：一、主债务情况：2017年3月17日，原告与被告周雪华签订《最高额个人保证（抵押）借款合同》，约定由原告向被告周雪华提供760000元贷款，合同借款期限自2017年3月17日至2020年3月15日，利率以借据记载为准，每月20日结息，如借款人逾期还贷、则加收50%的利息计算罚息，对应付未付利息、计收复利。2017年3月17日，原告依约向被告周雪华发放了760000元贷款。借据记载年利率为9.135%，到期日为2018年3月16日。借款到期后，被告周雪华未按约还本付息，截止2019年02月28日，被告周雪华尚欠原告借款本金759301.35元，利息、罚息146605.17元。二、担保情况：被告陆培华、刘琅平、蒋建德、冯秋平为被告周雪华就上述《最高额个人保证（抵押）借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证期间与合同约定一致，保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。被告周雪华、陆培华的答辩意见不能免除其依法应当承担的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周雪华于本判决生效之日十日内偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司北郊支行借款本金759301.35元以及截止2019年2月28日的利息146605.17元，并给付自2019年3月1日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息；二、被告陆培华、刘琅平、蒋建德、冯秋平对上述欠款承担连带偿还责任，其承担偿还责任以后可以对被告周雪华追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12859元，由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇一九年十二月二十一日法官 助理  周玲云书 记 员  林 超附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2019）冀0202民初2140号原告：孙晓兰，女，1976年3月8日出生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：郁成永，系孙晓兰之夫，1972年1月20日出生，汉族，现住唐山市。原告：郁成永，男，1972年1月20日出生，汉族，现住唐山市。被告：唐山市华瑞房地产开发有限公司，住所地唐山路南区南新西道19-26号。法定代表人：孙彦来，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐悦，女，该公司员工。原告孙晓兰、郁成永与被告唐山市华瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓兰、郁成永、被告唐山市华瑞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人齐悦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙晓兰、郁成永向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到2016年1月18日以前延期交房违约金计30300元；2.判令被告按交房公告中从2016年1月18日以后截止到2018年5月31期间所产生的交房违约金，违约金计算法律依据：房屋总价款570684元的万分之二，每天114.1元×逾期863天，共计98468.3元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年12月22日签署商品房买卖合同，购买被告所开发的位于唐山市××路房屋一套，房屋总价570684元。房屋买卖合同约定被告于2013年10月31日前交房，但被告一直无理由拖延，直到2016年3月25日才收到被告嘉美广场房屋入住通知书，通知交房，依据房屋买卖合同的约定和报告公布的补充公告规定，承担延期交房违约金。违约金按被告公告如下：2013年10月31日违约金按购房款每天万分之0.1计算，后又将交房时间推迟到2014年12月31日，后来又将交房日调整为2015年6月30日，违约金由2015年1-6月调整为每天万分之0.5计算。2015年7月1日起直至交房调整每天万分之2计算。到2016年1月18日与被告对违约金进行计算确认。到2016年3月25日接到入住通知书后，除去入住费和物业费等，共计7365元整。被告还欠原告房屋违约金计30300元，故原告诉至法院。补充：关于违约金数额，截至2016年3月25日，被告欠付原告违约金数额为38299元，扣除抵顶交房费用8176元后，尚欠30123元。唐山市华瑞房地产开发有限公司辩称，对原告陈述的涉案事实均无异议。但是原告诉请超过了两年诉讼时效。关于违约金数额截止2016年3月25日，我方欠付原告违约金数额为38299元，扣除抵顶交房费用8176元后，尚欠30123元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年12月23日，原、被双方签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于××区交叉口华瑞嘉美广场（一期）4楼2门1804室商品房，合同约定商品房交付日期为2013年10月31日，房屋总价款570684元。2012年7月17日，原告向被告支付了全部购房款。2014年12月28日，被告发布公告，公告内容为：“嘉美广场商品房业主关于逾期交房的违约金问题处理方法如下：原《商品房买卖合同》约定交房日期为2013年10月31日，违约金按购房款每天万分之0.1计算，因先期交房日期调整为2014年12月31日，所以从2013年11月1日至2014年12月31日仍按《商品房买卖合同》约定的‘每天万分之0.1’标准赔偿，按已交房款计算。现将交房日期调整为2015年6月30日，调整违约金标准，从2015年1-6月调整为每天万分之0.5计算；2015年7月1日起直至交房调整为每天万分之2计算（违约金计算按签定《商品房买卖合同》实际已付房款计算）。新购房业主《商品房买卖合同》约定交房日期已改为2015年6月30日，违约金仍按万分之0.1，因已在交易中心合同模板备案，所以违约金按约定计算”。2016年1月16日，被告再次发布公告，公告内容为：“尊敬的嘉美一期住宅业主：为满足部分业主亟待装修、设计住房的要求，我公司决定：一期住宅自2016年1月18日开始陆续交房，每户业主交房、领钥匙的时间以电话通知为准。因项目现场尚未完全完善，对嘉美一期延期交房的违约金作如下说明：1.双方对截止到2016年1月18日的违约金数额进行计算、确认，1月18日以后违约金照常计算。2.违约金截止日期和物业费收取时间另行公告通知。3.业主可用延迟交房的违约金冲抵交房费用、面积差补房款、入住后的物业费、购买公司其他产品等费用”。2016年3月25日，被告通知原告交房，2016年4月20日，原告办理入住。2018年5月31日，被告第三次发布公告，对2016年1月16日的公告予以废止。原、被告双方对截至2016年3月25日的逾期交房违约金数额予以确认，截至2016年3月25日，被告欠付原告违约金数额为38299元，扣除抵顶交房费用8176元后，尚欠原告30123元未付。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。关于被告提出诉讼时效的抗辩，被告分别于2014年12月28日、2016年1月16日、2018年5月31日三次对逾期交房违约金问题发布的公告，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”，故原告起诉并未超过诉讼时效，对被告该抗辩意见不予采纳。原告依合同约定交付被告购房款，被告未按合同约定将商品房及时交付原告，构成违约，原告要求被告承担逾期交房违约金，应当予以支持。被告于2016年3月25日通知原告交房，2016年4月20日，原告办理入住，且双方对截至2016年3月25日扣除冲抵相关费用的欠付违约金金额予以确认，故对原告主张的要求被告给付截至2016年3月25日扣除冲抵相关费用后的欠付违约金的诉讼请求，予以支持。关于原告提出的因被告未达到验收合格的交房标准，而要求被告支付违约金至2018年5月31日的主张，商品房验收属建设行政主管等相关部门调整的范畴，本案不予涉及，被告通知原告交房且原告已办理入住手续后，原告再主张其之后的逾期交房违约金，理据不足，对该主张不予支持。综上，对二原告部分诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告唐山市华瑞房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙晓兰、郁成永逾期交房违约金30123元；二、驳回原告孙晓兰、郁成永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2875元，减半收取1437.5元，由被告唐山市华瑞房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王晓丹 二〇一九年十二月五日书记员 王焕然
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执706号之三申请执行人：海中信实业投资有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦20层01室。法定代表人：刘国尧，该公司执行董事。被执行人：河北瑞祥物资有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区石化路以西战备路以南（复兴区石化路3号）。法定代表人：郭泽鑫。被执行人：邯郸市邯钢附企瑞祥特钢有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区西邢台村南。法定代表人：王建印。被执行人：河北康居房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区联纺路东段亚太世纪花园10-1-1。法定代表人：叶芳玉。被执行人：王海臣，住河北省邯郸市大名县。申请人海中信实业投资有限公司与被执行人河北瑞祥物资有限公司、邯郸市邯钢附企瑞祥特钢有限公司、河北康居房地产开发有限公司、王海臣借款合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2019）冀民终271号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；同日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年5月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查找到被执行人银行存款元，本院已予扣划充抵执行费；查找到被执行人名下汽车三辆，本院已经查封但未能实际扣押；三、2019年5月30日进行了传统查控，查询被执行人名下的不动产、住房公积金、收益性保险，查找到被执行人名下三套房产，本院已经查封；四、在诉讼阶段，本院保全了被执行人名下两块土地，经查：该两块土地上现已有在建商住楼，但因手续不全，无法启动拍卖程序；五、本案中查封的房产、车辆，因系轮候查封及未实际扣押，本案不具有处置权或者无法启动拍卖程序；六、2019年12月20日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；七、依法将被执行人河北瑞祥物资有限公司、邯郸市邯钢附企瑞祥特钢有限公司、河北康居房地产开发有限公司及其法定代表人、王海臣限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  冯春华审判员  赵增志审判员  张国俊二〇一九年十二月二十三日书记员  张晓楠
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初16757号 原告：范敬华，男，1978年10月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：徐淑民，男，1976年2月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告范敬华与被告徐淑民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范敬华到庭参加诉讼，被告徐淑民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范敬华向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判决或调解被告偿还原告欠款25000元及其利息；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告委托代为施工××园房产一处，所有材料及人工款均有原告垫付，于2018年2月2日向原告出具欠条一张，载明“被告委托原告代为施工的沂龙湾御园房产一处，所有材料及人工款均由原告范敬华垫付，款项共计3万元，承诺于6个月内付清，每期还款5000元，每月月底最后一天为还款日，如任何一期未按时还款，本人自愿按照月息二分支付违约金。”原告多次向被告索要欠款，被告仅偿还5000元，剩余款项被告拒不返还，因此诉至法院，请求依法判如所请。 徐淑民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月份，被告徐淑民委托原告范敬华对××园17#楼2单元102房的阳光房一处进行施工，原告为其垫付材料费、人工款共计30000元。2018年2月2日，被告为原告出具欠条一份，证实欠款的事实，并承诺在6个月内付清所有款项，每期还款5000元，每月月底最后一天为还款日，如任何一期未按时偿还，自愿按月息二分支付违约金。被告在欠条上签字捺印确认。庭审中，原告自认被告2016年分两次共还款5000元，该款在欠款数额之内，实际尚欠25000元未还。 本院认为，被告欠原告材料款、人工款30000元的事实，有被告出具的欠条及原告陈述予以证实，本院予以确认。庭审中，原告认可被告已偿还5000元，该款应予扣除，被告尚欠原告25000元未偿还。被告为原告出具的欠条中，约定了还款期限及违约金，被告未按期限偿还欠款，故原告要求被告支付剩余欠款及利息，本院予以支持，利息应参照约定的违约金的计算标准予以计算。被告徐淑民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其质证、答辩权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐淑民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告范敬华欠款25000元及利息（以25000元为基数，自2018年3月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告徐淑民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  葛志刚 二〇一九年十二月十七日 书记员  邵明娟
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1810号申请执行人：田柏利，男，1952年02月25出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：崔洪宽，男，1970年05月18出生，汉族，住铁岭经济开发区。申请执行人田柏利与被执行人崔洪宽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽1202民初327号民事判决书已经发生法律效力。田柏利于2019年10月9日向本院申请执行。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人崔洪宽发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人崔洪宽立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人崔洪宽采取限制高消费措施，但被执行人未履行义务也未申报财产。因被执行人未履行生效文书确定的义务，经院长批准，对其罚款一万元。经网络查询，被执行人银行存款及网络银行存款不足以清偿本案债务、无股权可供执行。我院已扣划被执行人银行存款19300.2元，给付田柏利执行款18791.2元，缴纳执行费509元。经现场调查，被执行人无住房公积金、无收益类保险、无金融理财产品。被执行人名下房产及车辆明显超过本案应执行标的额，经本院释明申请执行人同意对被执行人名下房产及车辆不予查封。本案已执行到位19300.2元，尚未执行到位金额21778.8元及利息。现被执行人无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人释明将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结铁岭市银州区人民法院（2019）辽1202民初327号民事判决的本次执行程序；二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫利剑审判员  刘 军审判员  于 波二〇一九年十二月二十五日书记员  郑龙峰
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘31刑终154号原公诉机关湖南省凤凰县人民检察院。上诉人（原审被告人）金桥江，曾用名金文镜，男，1991年3月14日出生于湖南省永顺县，土家族，中专文化，无业，住永顺县。因犯诈骗罪，2014年1月15日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯合同诈骗罪，2017年12月26日被刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现押凤凰县看守所。辩护人田波，湖南四维律师事务所律师。辩护人桂英，湖南四维律师事务所律师。湖南省凤凰县人民法院审理湖南省凤凰县人民检察院指控金桥江犯合同诈骗罪、伪造公司印章罪一案，于二0一九年六月二十日作出（2018）湘3123刑初219号刑事判决:一、被告人金桥江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元；犯伪造公司印章罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币33000元。二、对被告人金桥江违法所得人民币417996元继续追缴，发还受害人龙孝玉26910元、滕霞18783元、王平仙34786元、向亭羽175847元、滕卓勋28073元、李云36×××××元、林岚7271元、王莉蓉7234元、姚英姿82903元。宣判后，金桥江对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案原判部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省凤凰县人民法院（2018）湘3123刑初219号刑事判决；二、发回湖南省凤凰县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  鲁勤练审判员  张小椎审判员  杨向路二〇一九年十二月三十日书记员  傅炜翔附适用的法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10371号上诉人（原审被告）：重庆德扬汽车维修服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道顺义路14号2幢，统一社会信用代码：915001123050462969。法定代表人：颜强。委托诉讼代理人：付涛，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，重庆丽达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆鼎盛印务股份有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇康富路10号，统一社会信用代码91500115765900385W。法定代表人：胡佐林。委托诉讼代理人：贺德威，重庆康通律师事务所律师。上诉人重庆德扬汽车维修服务有限公司(以下简称德扬公司)因与被上诉人重庆鼎盛印务股份有限公司（以下简称鼎盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初16362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，德扬公司于2019年12月24日以其本人原因为由向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，德扬公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆德扬汽车维修服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费29220元，减半收取14610元，由上诉人重庆德扬汽车维修服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 硕审 判 员  郑 泽审 判 员  闫信良二〇一九年十二月三十一日法官助理  江满意书 记 员  程 容