wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16293号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：何鑫，男，1992年3月26日出生，身份证住址四川省大竹县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人何鑫借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19810号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币11974元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人何鑫的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执16293号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑丹丽
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初2371号原告：韩圣虎，男，汉族，1978年6月5日出生，住齐河县城区。委托诉讼代理人：吴建伟，山东虹日律师事务所律师。委托诉讼代理人:李振新，齐河安头法律服务所法律工作者。被告：田朋朋，男，汉族，1986年12月13日出生，住齐河县。原告韩圣虎诉被告田朋朋劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩圣虎及其委托诉讼代理人李振新到庭参加了诉讼，被告田朋朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩圣虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付人工费18000元及利息（利息自2014年7月23日计算至人工费偿清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月份，被告在承建齐河县董爱玉的二层办公楼时，把内外粉工程承包给了原告。工程完工后，被告仅给付了少部分人工费，剩余18000元被告向原告出具了一份欠条，承诺于2014年7月23日前结清。多年来原告多次向被告索要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，今诉至法院，请求依法裁判。被告田朋朋未提交书面答辩状，亦未提交相关证据。庭审中，原告就自己的主张提交欠条原件一份，欠条内容“今欠韩圣虎内外粉人工费一万八仟元整（18000）于2014年7月23日之前结清田朋朋2014.7.20山东省齐河县晏城街道办事处马杜村91号齐航小区一单元401室1866374006613589092663”，证实被告田朋朋于2014年7月20日欠原告韩圣虎内外粉人工费18000元的事实。庭审中，原告申请证人魏某出庭作证，证人魏某称：我和田朋朋是转着弯的亲戚关系，和韩圣虎是朋友关系，田朋朋需要找人工让我介绍，我就介绍双方见面，田朋朋将承包的其中的内外粉工程转包给了韩圣虎。我没参与他们之间的工程，我没见被告给原告写欠条的过程，但是原告和我经常找田朋朋催款。2017年冬天的一个晚上，我和原告找被告催款，田朋朋在“冰上鱼村”饭店请我两吃饭，让原告放心，吃过饭后再也找不到田朋朋了。田朋朋未婚，他有母亲和妹妹都在县城住，具体住址不清楚，他老家有房子没人住，每年春节期间到他老家都没人。他现在手机换号联系不上。庭审中，原告韩圣虎关于利息损失的主张解释称：因原告带领工人施工，工人的工钱是原告贷款支付的，欠条中他承诺2014年7月23日付清工程款，利息损失应从2014年7月24日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。经审理查明：被告田朋朋于2014年7月份在齐河县承包了董爱玉的二层办公楼，因工程需要人工，经案外人魏某介绍被告田朋朋把其中内外粉工程转包给了原告韩圣虎。工程完工后，被告田朋朋仅支付了一部分人工费，未支付的人工费18000元被告田朋朋于2014年7月20日向原告韩圣虎书写欠条一份，欠条中承诺于2014年7月23日结清，但并未注明月利率。本院认为：债是按照合同约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,债权人有权要求债务人偿付债务。本案中，被告田朋朋转包给原告韩圣虎内外粉工程理应支付人工费，原告主张18000元的人工费事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告韩圣虎主张的利息损失，因欠条中原被告双方约定了还款日期，被告未按约定的期限偿还，原告主张逾期还款的利息损失自逾期之日即2014年7月24日始按照中国人民银行同期同类贷款基准计算，符合法律规定，故本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告田朋朋于本判决书生效后七日内一次性偿还原告韩圣虎人工费18000元及逾期利息损失（利息损失自逾期之日即2014年7月24日始按照中国人民银行同期同类贷款基准计算至本判决书确定的支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费560元，共计810元,由被告田朋朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  钟同岭人民陪审员  李 冰人民陪审员  李 华二〇一九年十二月十九日书 记 员  李艳云
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69050号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：黄全艺，男，1976年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告黄全艺信用卡纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告黄全艺经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄全艺支付截至2019年1月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,186.99元、零售利息5,028.23元、现金利息357.70元、违约金6,481.91元、取现手续费20元；2.判令被告黄全艺支付自2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄全艺负担。事实和理由：被告黄全艺向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告黄全艺未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告黄全艺未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告黄全艺未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月9日，被告黄全艺拖欠信用卡欠款本金29,186.99元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄全艺在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄全艺借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、现金利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的零售利息、现金利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付零售利息、现金利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告黄全艺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄全艺应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月9日的信用卡欠款本金29,186.99元；二、被告黄全艺应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、现金利息、违约金、取现手续费【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，公告费560元，由被告黄全艺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1923号 原告：游国星，男，1999年3月5日出生，汉族，务工，住昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：钱庆康，勐海县勐遮镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：西双版纳普康旅游开发有限公司。 统一社会信用代码：91532822MA6NR578X0。 住所地：勐海县西定乡帕龙村委会帕龙新寨12号。 法定代表人：普丽琼，执行董事。 委托诉讼代理人：罗嘉平，男，1969年10月21日出生，汉族，身份证住址景洪市，现住。系西双版纳普康旅游开发有限公司经理。特别授权代理。 被告：罗东平，男，1972年12月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。系西双版纳普康旅游开发有限公司股东。 被告：李观聪，男，1967年7月24日出生，汉族，建筑工人，身份证住址昭通市威信县，现住景洪市。 被告：罗嘉平，男，1969年10月21日出生，汉族，公司经理，身份证住址景洪市，现住。 原告游国星与被告西双版纳普康旅游开发有限公司（以下简称普康公司）、罗东平、李观聪、罗嘉平劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游国星的委托诉讼代理人钱庆康、被告普康公司的委托诉讼代理人罗嘉平、李观聪、罗嘉平到庭参加诉讼，被告罗东平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告游国星向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳动报酬17400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：罗东平是普康公司的股东，现原告与被告之间因索要劳动报酬发生纠纷，纠纷实事及理由如下：2019年6月10日，被告李观聪与被告普康公司签订建筑附属工程承包合同。2019年6月18日原告到被告承包的工地做工。工程于2019年8月21日竣工，竣工后被告普康公司未与被告李观聪进行结算工程款，经原告与被告多次协商，请求支付劳动报酬未果。被告罗嘉平虽然不是公司法人，但系普丽琼的丈夫，也是该公司的经营受益者及公司的实际所有人。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向勐海县人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告普康公司、罗嘉平辩称，与公司签订合同的是被告李观聪，至于被告李观聪找谁做工程与公司无关，我们也不清楚他具体找谁来做工，被告李观聪未完成工程就要求结算工程款是不合理的。另外按照合同约定，被告李观聪并没有履行合同义务，我们的工程也没有一、二期之分，所以原告向我公司主张权益无依据。如果被告李观聪履行合同义务，原告又能提出证据证明他们是现场工人，在被告李观聪不能支付劳务费的情况下，我方可以适当承担责任。 被告李观聪辩称，其与公司签订的是二期工程，但是做的工程是一期三段收尾，所以不能按照合同约定来履行支付义务。另外这个工程一个人也做不完，原告的确是李观聪找来做工的工人，原告是否做工现场其他施工人员都可以证明，我们帮被告做工，被告应当向我们支付劳务费。 被告罗东平未到庭应诉，但其向本院提交答辩意见，被告罗东平辩称，被告罗嘉平是被告罗东平的亲哥，因罗嘉平经营项目缺钱，其给了罗嘉平80万元，罗嘉平承诺给罗东平10%的公司股份，罗东平有时候会到项目工地看看进展，但经营方面其不清楚。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告普康公司、罗东平、李观聪、罗嘉平是否应支付原告劳务费？当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告游国星提交证据：《工人工资表》1份，欲证明被告欠原告劳动工资的事实。 经质证，被普康公司、罗嘉平对原告提交的证据不认可，因为工人不是公司请来做工的。被告李观聪对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，工资表上25个工人都是李观聪请来的，天数、单价、金额都认可。 被告李观聪提交证据：《工程计量单》3份，欲证明李观聪与原告为普康公司做工，以及被告没有支付劳务费的事实。 经质证，原告对被告李观聪提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可，该证据是普康公司的现场监工出具，恰恰证明了原告的工程量。被告普康公司、罗嘉平对该证据不认可，认为公司没有委托胡明签署工程计量单，胡明是案外人谢兴平找来的，在谢兴平不在工地的时候负责现场监管看场，但公司没有授权胡明签署所有单据。 被告罗东平未到庭应诉，但向法庭提交了质证意见，被告罗东平没有见过上述证据，其只是公司小股东，不参与经营，所以经营方面并不清楚。 本院认为，原告提交的证据系被告李观聪制作，被告李观聪对证据认可，本院予以采信；被告李观聪提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告李观聪是老乡。2019年6月10日，被告李观聪与普康公司签订《建筑附属工程承包合同》，约定李观聪以包工包料的形式承包普康公司位于西定乡帕龙村委会扎民谷的挡墙工程。承包合同签订后，李观聪找到原告做工，原告于2019年6月18日进到扎民谷工地直至8月21日完工，原告与被告李观聪未签订合同，但李观聪向原告出具了《工人工资表》，按照原告是技术工每天300元计算，做工58天的劳务费为17400元。被告未向原告支付劳务费。 本院认为，原告游国星与被告李观聪之间成立合法、有效的劳务合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告提交的证据《工人工资表》上明确按照每天300元工资计算，原告做工58天的劳务费为17400元，被告李观聪当庭表示认可，系其真实的意思表示，李观聪聘请原告做工，应当向原告支付劳务费，故对原告要求被告李观聪支付劳务费17400元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告普康公司、罗东平、罗嘉平是否应当承担责任的问题。根据合同相对性原则，合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，合同权利义务主要对合同当事人产生约束力，合同当事人无权为他人设定合同上的义务，因此只有合同关系的当事人之间才能相互提出请求，本案中劳务合同的相对方是原告与被告李观聪，原告向被告普康公司、罗东平、罗嘉平主张权利没有法律依据，故对原告要求被告普康公司、罗东平、罗嘉平支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告李观聪于本判决生效之日支付原告游国星劳务费17400元； 二、驳回原告游国星的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元，减半收取117.5元，由被告李观聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 李 玲 二〇一九年十二月三十日 书记员 岩温西
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1827号 李传国： 关于申请执行人吴先光与被执行人李传国运输合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初8292号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执525号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月十二日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5503号 原告：中银消费金融有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：王志江、姚红光，贵州佰益律师事务所律师。 被告：张志强，男，1965年11月28日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 原告中信银行有限公司贵阳分行诉被告张志强借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志江到庭参加诉讼，被告张志强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2016年6月27日签订的新易贷信用贷款额度申请和使用合约；2、判令被告偿还原告贷款本金102480.14元，并从2018年3月1日起按年利率24%计付利息、滞纳费至付清全部借款时止；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：2016年6月27日，被告张志强因购买家具向原告申请贷款20万元并与原告签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约，合约签订后原告依约发放了贷款。2018年3月1日起被告未履行还款义务。被告之行为已经严重违约，原告有权要求其一次性偿还全部贷款及利息、滞纳费。 被告张志强未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2016年6月27日原告（甲方）与被告张志强（乙方）签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约，约定：甲方同意向乙方贷款，金额为200000元，贷款用途为买家具，贷款期限自动用或放款日起36个月，固定月利率1.55%，按日结息；还款方式为两种方式：（1）月结还款方式：等额本息方式。（2）提前预约还款方式；乙方未按期足额归还贷款本息，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度或提高贷款利率，或宣布本合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）；一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址…受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为有效送达…乙方送达地址：贵州省贵阳市白云区。…”同日，被告在原告出具的新易贷-信用贷款告知客户书签字确认了每月等额还本付息数额的计算方式，甲方对逾期贷款按日万分之五左右收取滞纳费。原告于2016年6月28日将贷款200000元转入被告张志强银行账户中。原告在庭审中确认，被告张志强2018年3月1日之后未再向原告还本付息，欠原告本金108480.14元、利息13181.66元及滞纳费11605元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张志强向原告借款200000元，双方为此签订了新易贷信用贷款额度申请和使用合约及新易贷-信用贷款告知客户书，原告按约将借款支付给被告张志强，双方签订的合同成立并生效，本院予以确认。被告张志强未按双方上述合同和告知书的约定履行按期足额的义务，应认定为违约方，依照合同约定原告有权解除合同并提前宣布借款全部到期，故原告要求解除合同并要求被告张志强归还借款本金之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。本案中，原、被告双方对借款利息约定为月利率1.55%，同时又约定被告逾期后按日万分之五计算滞纳费，两项约定之和已超过年利率24%，现原告要求被告偿还其从2018年3月1日起按年利率24%计付的利息之诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告张志强应向原告支付的利息及滞纳金应为：以借款本金108480.14元为基数，按年利率24%的标准，从2018年3月1日起计算至本判决确定的履行之日止。被告张志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告张志强于2016年6月27日签订的新易贷信用贷款额度申请和使用合约； 二、被告张志强于本判决生效之日起五日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金108480.14元并按年利率24%的标准支付从2018年3月1日起至本判决书履行期限届满之日止的利息、滞纳费。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元、保全费1033元，由被告张志强负担（该费原告中银消费金融有限公司已预交，被告张志强在支付上述款项时一并支付给原告中银消费金融有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  杨曲 二〇一九年十二月十日 法官助理王芋入  书记员 班厚熙
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执949号之一 申请执行人:项某,女,1972年5月5日出生,汉族,住安徽省霍山县。 被执行人：倪某某,男，1968年7月25日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 申请执行人项某与被执行人倪某某借款合同纠纷一案，本院(2019)皖1525民初1122号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人项某于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款70000元及利息10000元并负担本案诉讼费、执行费。 本院立案后，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、到庭接受财产调查的传票等法律文书；因被执行人未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络对其进行了限制高消费。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行（含互联网银行）存款、车辆登记、证券、保险等财产信息进行了查询，发现并轮候查封了被执行人名下车牌号为皖Ｎ×××××比亚迪汽车一辆；本院到六安市不动产登记中心调查，发现了被执行人的不动产登记信息，遂轮候查封了被执行人位于六安市××路××楼××单元××室的住房；本院到六安市住房公积金中心霍山县管理部调查，未发现被执行人的住房公积金信息；本院到被执行人户籍地所在金安区××社区调查，该社区反映其家庭经济状况不好；本院传唤被执行人到庭接受财产调查，被执行人未到庭。本院将对被执行人财产的调查情况及本院采取的执行措施告知了申请执行人，并告知申请执行人本院拟裁定终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产，认可本院对被执行人财产的查控结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：本院对被执行人已采取了必要的执行措施；轮候查封了被执行人的轿车、房产，本案无法处置；被执行人现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 汪 澜 二〇一九年十二月二十二日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初5581号 原告：沈阳市辽中区蒲东街道年家屯村村民委员会。住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：年庆久，系主任。 被告：莫红军，男，1957年4月28日出生，满族，农民，现住辽中区。 原告沈阳市辽中区蒲东街道年家屯村村民委员会与被告莫红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单位法定代表人年庆久，被告莫红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告村委会向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告莫红军给付原告借款2.1万元及利息1500元，合计2.25万元。被告在搞建设期间，资金不足，向原告借款，双方口头达成借款约定几个月，被告于2001年11月17日借款6000元，又于2003年7月11日再次借款1.5万元，两次借款合计2.1万元，在办理借款时被告莫红军分别在欠条、借条上签上自己的名字。原告逐年催要，被告以种种理由推拖拒付。 被告莫红军辩称，不是借款，是当时我给村上干活预支的工程款项。分两次从村上支取2.1万元属实。工程结束后工程款至今没有结清。当时2003年村上预支给学校刷地板漆（学校的校长室、村上的主任室、书记室铺地板砖）这笔款至今没有结算。在村上预支的2.1万元正好与这笔钱抵顶。经手人是当时小学校长韩立斌。他与村上主任、书记协商让我干的这个小活，当时的书记是韩庆久、主任赵勇。所以我不同意原告的诉讼请求。另外这笔欠款从借款至今没人找我要过。已经超过了诉讼时效。2011年村上欠我100余万元，村上的书记、主任给我按章为什么没有扣除我欠的2.1万元。另外我卖小学的时候也是经过村委会，如果欠款村上也应该做扣。另外村上还欠我7万余元。为什么没有扣除2.1万元。 针对上述事实原告提供如下证据：1、村委会明细账6页（其中有两张借条），证明被告欠款的事实。2、2007沈民（2）房终字第××号民事判决书，证明与被告的工程款都已经全部结清。 被告莫红军对上述证据质证意见：对证据均没意见。 被告针对自己的答辩意见提出如下证据：1、2007年5月31日当时小学校长韩立斌的情况说明一份。2、王峰收取刷地板漆的工时费收条一张。3、2003年10月20日购买地板漆收款收据。4、2003年10月26日购买地砖材料收款收据。5、2003年12月3日铺地板砖工时费。6、2003年11月8日勘察费收款收据。7、2003年11月8日设计费。8、违章建筑罚款收据一张，上述证据均证明原告主张的所有款项用于给村委会及学校刷油漆、铺地板砖。 原告村委会对上述证据质证意见：对证据有异议，我们之间的工程款已经全部结清。 根据当事人出示的证据、陈述和质证意见，本院认定案件事实如下： 2011年9月18日，原、被告双方签订了《建教学楼、办公楼承包合同书》。被告莫红军为承建方。合同签订后，被告莫红军于2001年11月17日从原告处借款6000元用于给付建房测量费用。2003年7月11日，被告莫红军以建校买料为由从原告处借款1.5万元。工程结束后，2004年3月10日原、被告对工程进行了决算。因双方对结算数额未达成一致意见，承建方莫红军作为原告起诉至法院。该案历经一审二审，沈阳市中级人民法院于2007年8月17日做出【2017】沈民（2）房终字第××号民事判决书。原告所述的借款2.1万元未在已经结算的工程款扣除。 本院认为，被告莫红军于2011年在承建方原告村办公楼、教学楼工程期间分两次从原告处借款2.1万元未还之事实清楚，证据充分。故对原告要求被告偿还借款2.1万元之诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的利息，在被告借款时双方未约定，故被告应从原告向本院主张权利之日起，按照年利率6%支付利息；关于被告莫红军所述在主体工程结束后原村委会主任赵勇及当时小学校长韩立斌又让其对所建学校地面进行处理，支出的费用正好抵顶原告所述的借款之抗辩主张，因双方对此未进行结算，原告村委会对被告处理地面事宜不予认可，故对其辩解本院不予采信；关于被告莫红军所述该笔借款原告一直没有向其索要，已经超过诉讼时效之抗辩意见，因其与原告村委会之间的其他债务纠纷案件尚未执结完毕，双方还存在债务纠纷，且该笔借款没有超过最长诉讼时效20年，故对其主张诉讼时效之抗辩主张，本院不予采信； 综上，为保护村集体财产不受损害，现依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项之规定，判决如下： 一、被告莫红军于本判决生效后5日内偿还原告沈阳市辽中区蒲东街道年家屯村村民委员会欠款本金2.1万元及利息（利息计算：从2019年11月18日起，按年利率6%计算，至实际还清欠款之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原、被告之其他诉讼请求。 案件受理费181元，系减半收取，由被告莫红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  白新颖 二〇一九年十二月五日 书记员  王一好
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1084民初1984号 原告：朱富友，男，1970年1月20日出生,住宁安市沙兰镇。 委托诉讼代理人：庞茂海，宁安市宁安镇法律服务所法律工作者。 被告：阳光农业相互保险公司宁安支公司，住所地宁安市宁安镇。 负责人：王连友，经理。 委托诉讼代理人：陈军，黑龙江鼎坤律师事务所律师。 原告朱富友与被告阳光农业保险相互保险公司宁安支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告朱富友于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱富友以被告阳光农业相互保险公司宁安支公司同意直接赔偿为由，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱富友撤诉。 案件受理费434元减半收取，计217元由原告朱富友负担。 审判员  于延春 二〇一九年十二月九日 书记员  臧兆辉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24709号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：汪平安原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告汪平安融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金84,058.05元(2,711.55元/期×31期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月17日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁福特牌汽车一辆(发动机号：HA548842)；融资总额81,779元(保险费5,038元、车船税50元、账户管理费3,353元、购置税6,141元包含在内)；租赁期限：36个月；每月租金2,711.55元；被告确认，购车款65,217元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年9月6日，原告在扣除GPS费用1,980元、保险费5,038元、车船税50元、账户管理费3,353元、购置税6,141元后向被告指定的银行账户汇付了购车款65,217元。同月28日，被告登记为涉案车辆机动车所有人。同年10月26日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了5期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪平安应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金84,058.05元；二、被告汪平安应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,976元，减半收取988元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十二月三十日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602民初14964号原告：山东顺祺物业管理有限公司，住烟台市芝罘区卧龙工业园马山路7号。法定代表人：鲁中正，总经理。委托诉讼代理人：孟祥林，男，山东顺祺物业管理有限公司工作人员。被告：杨金强，男，1987年8月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告山东顺祺物业管理有限公司与被告杨金强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告山东顺祺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东顺祺物业管理有限公司撤诉处理。审判员  **荣二〇一九年十二月十八日书记员  高 梦
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1084民初2333号 原告：胡玉明，男，1972年2月3日出生，住海林市。 被告：杨明臣，男，出生年月，住宁安市江南朝鲜族满族乡。 原告胡玉明与被告杨明臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告胡玉明于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡玉明以证据不充分为由，申请撤回对被告杨明臣的起诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡玉明撤诉。 案件受理费50元减半收取，计25元由原告胡玉明负担。 审判员  于延春 二〇一九年十二月四日 书记员  臧兆辉
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1526民初1485号 原告：刘强，男，1978年6月18日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：卢学纲，四川丰宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁广洪，四川丰宜律师事务所律师。 被告：长宁县永兴煤业有限责任公司，住所地长宁县龙头镇龙头村七组。 法定代表人：袁友蓉，执行董事、经理。 被告：王联君，男，1954年2月11日出生，汉族，住四川省珙县。 第三人：何家平，男，1967年10月11日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告刘强与被告长宁县永兴煤业有限责任公司（以下简称永兴煤业）、王联君及第三人何家平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托诉讼代理人卢学纲、第三人何家平到庭参加了诉讼，被告永兴煤业、王联君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告永兴煤业、王联君返还原告借款本金150万元，并支付自2013年2月3日起至本金还清之日止按月利率2%计算的利息；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2013年初，二被告因资金需要，向原告借款150万元，当时双方口头约定月利率6%，之后原告委托第三人何家平于2013年2月3日向被告王联君指定的账户转账150万元。因双方仅仅口头约定利息，原、被告于2014年11月补签了《借款合同》《借款借据》。为了确认借款时间实际发生于2013年2月3人，双方都将《借款合同》《借款借据》的落款日期书写为该日。因实际借款本金为150万元，但口头约定月利率6%，借款期限内实际只计算了21个月的利息189万元，将利息中的90万元计入本金，借款本金变为240万元，故利息只约定了99万元。借款后，二被告一直未偿还本金、支付利息。现原告为维护自身合法权益，故诉讼至法院。 被告永兴煤业未到庭，未作答辩。 被告王联君未到庭，未作答辩。 第三人何家平陈述，二被告向刘强借款150万元属实，当时是因为我与王联君熟悉，刘强要求我为该笔借款作保证人，我没有同意，只是让刘强把150万元转给我，由我转给王联君。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年2月3日，第三人何家平通过四川农村信用社分三次向被告王联君账户转账支付了借款，每次金额为50万元，共计150万元。同日，第三人何家平以原告刘强的名义作为借款人的甲方与被告永兴煤业、王联君作为乙方共同签订了《借款合同》《借款借据》，约定二被告向刘强借款240万元，借款期限自2013年2月3日起至2015年12月30日止；还款方式为2015年12月30日二被告一次性偿还刘强本金240万元、利息99万元，共计339万元。借款发生后，因二被告一直未履行还款付息义务，故酿成诉讼。 另查明，二被告向原告借款时口头约定借款月利息为5%。本案诉讼过程中，原告自愿按月利率2%向二被告收取利息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告刘强与被告永兴煤业、王联君签订的《借款合同》《借款借据》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，该合同、借据合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，但原告刘强通过第三人何家平向被告永兴煤业、王联君实际仅支付了借款150万元以后，因被告永兴煤业、王联君无法履行还款付息义务，致使合同无法履行，现原告要求二被告偿还借款本金150万元的诉讼请求，本院予以支持。原告对双方原口头约定了利息因高于法定利率自愿降低按月利率2%的标准计算利息，符合法律规定，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长宁县永兴煤业有限责任公司、王联君自本判决生效之日起十日内偿还原告刘强借款本金150万元； 二、被告长宁县永兴煤业有限责任公司、王联君在本判决生效之日起十日内，向原告刘强支付借款利息，利息计算方法为：以本金150万元为基数，以月利率2%为标准进行计算，从2013年2月3日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9150元，由被告长宁县永兴煤业有限责任公司、王联君共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  李剑锋 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨 跃
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4494号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人罗某某，男，1995年8月2日出生，汉族，户籍地湖北省。辩护人陈俊，上海市锦天成律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕8450号起诉书指控被告人罗某某犯信用卡诈骗罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，被告人罗某某及辩护人陈俊到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年6月28日至12月期间，被告人罗某某趁其女友金某因涉嫌犯罪被羁押之机，利用事先获悉的密码，在自己的手机上登录金某的支付宝账号,通过使用支付宝花呗及从支付宝绑定的中信银行储蓄卡、工商银行储蓄卡、招商银行信用卡进行转账、套现等方式，共计获取约人民币11万余元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关被害人陈述、证人证言、交易明细等书证，据此认为应当以信用卡诈骗罪追究被告人的刑事责任，被告人有坦白情节，现提请法庭依法判处。庭审中，被告人罗某某对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名没有意见。辩护人对指控犯罪事实没有意见，但认为被告人的行为属于恶意透支型信用卡诈骗犯罪，且相关“花呗”借款不属于使用信用卡借款，应当在犯罪数额中予以扣除，本案不宜认为属于信用卡诈骗数额巨大。经审理查明：被告人罗某某与被害人金某原系男女朋友关系，在日常生活中，金某曾将自己的支付宝密码告知罗某某。2018年6月22日，金某因涉嫌犯罪被公安机关羁押，随身财物手机同时被公安机关扣押。被告人罗某某乘被害人金某被关押之机，使用事先知晓的密码，在自己手机上登陆了被害人金某的支付宝账号，于2018年6月28日至12月期间，通过支付宝转账、消费等功能，将金某绑定支付宝的中信银行借记卡账户内的人民币87,000余元，绑定支付宝的工商银行借记卡账户内的5,700余元转至个人名下或用于个人消费。将金某绑定支付宝的招商银行信用卡(尾号9123)通过支付宝消费套现人民币15,800余元。此外，罗某某通过支付宝花呗功能，套取人民币7,000余元。2019年7月4日，被告人罗某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。2019年8月9日，被害人金某家属在银行催收下，与招商银行结清了涉案信用卡的欠款。在本院审理期间，被告人罗某某在家属帮助下向被害人赔偿了经济损失人民币134,000元，取得了被害人的谅解。上述事实，由控辩双方提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人金某的陈述，证实其与被告人罗某某系男女朋友关系，其在日常生活中曾将自己的支付宝账户密码告知罗某某。2018年6月22日，其因涉嫌犯罪被公安机关关押，随身手机被公安扣押，相关银行卡在家人处保管。其在羁押期间未同意罗某某使用其支付宝内钱款的情况。2.证人李某某的证言，证实金某系其女儿，2018年6月22日，金某因涉嫌犯罪被公安机关羁押，金某的手机被公安机关扣押，金某招商银行、工商银行的银行卡是其保管的。2019年2月时，其多次接到招商银行的信用卡催款电话的情况。3.上海市公安局协助查询财产通知书、中信银行上海南汇支行出具的业务凭证/客户回单，证实2018年6月28日被害人中信银行账户余额为87,070.22元，后该账户存款多次通过支付宝转出，至2018年12月21日余额为0.79元的情况。4.上海市公安局浦东分局出具的协助查询财产通知书，中国工商银行股份有限公司上海市南汇支行出具的借记卡账户历史明细清单，证实2018年7月8日被害人工商银行账户余额为5,754.57元，后该账户存款经过多次交易，至2018年12月21日余额为0.89元的情况。5.上海市公安局浦东分局出具的接受证据清单，招商银行信用卡对账单，证实被害人招商银行信用卡(尾号9123)自2018年7月1日起在欧莱雅私人定制上海店消费共人民币24,629.98元，期间还款人民币8,803元的情况。6.上海市公安局浦东分局出具的接受证据清单，支付宝账户明细，支付宝(中国)网络技术有限公司出具的支付宝账户明细，证实2018年6月18日起，被害人支付宝账户的交易情况。7.相关谅解书、收条、情况说明、结清证明，证实案发后，被告人在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失，被害人也已经向银行结清了相关的信用卡欠款情况。8.上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过，证实本案的案发及被告人的到案经过。9.上海市公安局浦东分局出具的全国常住人口信息，证实被告人的身份情况。10.被告人罗某某的供述。关于本案的定性，经查，被告人罗某某与被害人之间系男女朋友关系，罗某某系在之前与被害人的日常生活中获取的被害人支付宝登陆密码及支付密码。本案在案发前，被害人已经自行将涉案银行卡与支付宝软件进行了绑定。在本案中，罗某某系使用事先获取的被害人支付宝登陆密码及支付密码通过支付宝软件实施转账、消费套现操作，并未直接获取和利用被害人的银行卡信息。综合考虑支付宝软件的使用方法及其与银行之间的支付协议，不宜将支付宝登陆密码及支付密码认定为属于银行卡信息，也难以将被告人的行为评定为属于冒用他人信用卡的诈骗行为。此外，“花呗”作为支付宝软件推出一个消费信贷产品，不属于刑法意义上的信用卡范畴。综合本案的具体情况，被告人系趁被害人被司法机关羁押之机，使用事先获取的支付宝密码，利用支付宝软件的转账、消费功能，窃取被害人财物，其行为应当认定构成盗窃罪。本院认为，被告人罗某某采用秘密手段，窃取公民财产，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的基本犯罪事实清楚。被告人罗某某有坦白情节，在家属帮助下赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人罗某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及赔偿谅解情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币九千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2022年7月3日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟审 判 员  陈 玮人民陪审员  王绮华二〇一九年十二月十三日书 记 员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2552号申请人吴心良，男，汉族，1968年2月21日出生，住河南省民权县。被申请人江苏七建建设工程有限公司，住淮安市清江浦区盐河生态科技城长江东路588号传化公路港B512室。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款143万元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏七建建设工程有限公司银行存款143万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十二月十日书记员  张丹华
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1507号之四 被执行人：庄汝贵，男，1964年2月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：叶国亮，曾用名叶亚亮，男，1987年5月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：吕德集，男，1983年10月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：刘学挺，男，1976年1月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：张定，男，1984年8月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于被执行人庄汝贵、叶国亮、吕德集、刘学挺、张定财产刑一案，本院的（2019）粤1781刑初101号刑事判决书和阳江市中级人民法院的（2019）粤17刑终190号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书确定，被执行人执行人庄汝贵缴纳罚金200000元、叶国亮缴纳罚金50000元、吕德集缴纳罚金40000元、刘学挺缴纳罚金40000元、张定缴纳罚金30000元。本院于2019年9月25日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院划扣了被执行人叶国亮银行存款1912.43元和被执行人张定的银行存款1181.95元；查封登记在被执行人庄汝贵名下的海马牌小型轿车（车牌号：粤Ｑ×××××号）、乘龙牌重型仓栅式货车（粤Ｑ×××××号），但该车辆未被实际扣押，暂不具备处理条件；查封了登记在被执行人叶国亮名下位于阳春市春湾××区××房【产权证号：粤（2016）阳春市不动产权第X号】的房地产，但上述查封的不动产暂不具备处置条件，且被执行人目前正在服刑。除此上述查封的不动产之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1507号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨彬彬
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1828号 李传国： 关于申请执行人贾成军与被执行人李传国请求确认人民调解协议效力一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民特352号民事裁定书[即执行案号:（2018）浙0212执3939号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月十二日
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初4141号原告：龚新珍，女，1964年9月13日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：洪克华，系原告龚新珍丈夫。被告：湖北中民建筑工程有限公司襄阳分公司(以下简称中民建筑襄阳分公司),住所地襄阳市樊城区春园东路18号中天桥五楼，统一社会信用代码914206005769836605。负责人：陈邦勇，中民建筑襄阳分公司经理。被告：襄阳君祥房地产开发有限公司(以下简称君祥公司),住所地襄阳市高新区江山北路11号，统一社会信用代码9142060069803616X6。法定代表人：张成军，君祥公司总经理。被告：汉口银行股份有限公司襄阳分行(以下简称汉口银行襄阳分行),住所地襄阳市高新区春园路8号，统一社会信用代码91420600058113884K。法定代表人：黄治峰，汉口银行襄阳分行行长。被告：王云凯，男，1966年2月17日出生，汉族，住襄阳市，被告：襄阳金永和金属材料有限公司(以下简称金永和公司),住所地襄阳市华中光彩大市场钢材城G4栋37-38号，统一社会信用代码914206077959083024。法定代表人：周国斌，金永和公司总经理。原告龚新珍与被告中民建筑襄阳分公司、君祥公司、汉口银行襄阳分行、王云凯、金永和公司执行异议之诉一案，本院于2019年12月20日立案，依法进行审理。龚新珍向本院提出诉讼请求：请求撤销宜城市法院(2019)鄂0684执异31号执行裁定，立即停止执行，重新指定分配方案，支持原告按保全第一顺序受偿。事实和理由：原告与中民建筑襄阳分公司第三人撤销权之诉正在审理中，应当中止执行。中民建筑襄阳分公司依据执行的襄城区法院(2018)鄂0602民初378号判决存在错误，异议人已经向襄城区法院提起诉讼，要求撤销该判决。撤销之诉一审后尚未生效，异议人及金永和公司将提起上诉，该判决结果直接影响中民建筑襄阳分公司的优先受偿权。宜城市法院在撤销权之诉没有生效判决的情况下，裁定将执行款分配给中民建筑襄阳分公司，会导致异议人在撤销权之诉胜诉后无法分配到执行款。综上，(2019)鄂0684执异31号执行裁定依据的判决错误，且原告已在襄城区法院提起第三人撤销权之诉，该裁定的分配方案不符合事实和法律规定，请求宜城市法院撤销该裁定，支持原告的诉讼请求。本院审查认为，原告依据本院的(2019)鄂0684执异31号执行裁定书提出执行异议之诉，因裁定书是原告对执行中的款项受偿顺序提出的异议，本院作出的裁定告知原告“对裁定不服，可在收到裁定书后十五日内向本院提起执行异议之诉”,并未针对当事人的请求及本案的法律关系赋予相应的权利，导致原告提起执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行异议之诉是指执行过程中，当事人对执行标的的实体权利存在争议，请求执行法院解决争议引起的诉讼。本案原告对执行中的款项分配提出异议，实际是对本院执行过程中的行为提出的异议，并非对执行标的提出异议，故本案不构成执行异议之诉。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，本案虽已立案，但不符合执行异议之诉的受理条件，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告龚新珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王爱美审 判 员  向 东人民陪审员  周慧玲二〇一九年十二月三十一日书 记 员  方晓谦
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初5800号原告：陶利冰，男，1974年4月2日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：胥锡华，男，1970年11月20日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区。原告陶利冰与被告胥锡华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，后因被告胥锡华下落不明，本案转为普通程序审理，并于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告陶利冰到庭参加诉讼，被告胥锡华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶利冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款15000元；2、判令被告方支付拖欠时间段内相应的利息，以及原告方讨钱过程中差旅费、材料费，共计3600元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。庭前原告变更诉请为：1、判令被告归还原告借款15000元；2、判令被告方支付拖欠时间段内相应的利息（以15000元为基数，按照年利率12%自2017年12月26日计算到实际付款为止）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2017年间，因被告方资金困难，我作为朋友帮他垫付了15000元资金，经多次讨要无果。2017年12月26日，被告出具承诺将于2018年3月31日前结清。至今一年过去了，被告仍无归还欠款意向，特此提起诉讼。被告胥锡华未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交欠条、办公用房合租使用协议书复印件、中国农业银行电子回单、催缴函等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胥锡华向陶利冰出具欠条一份，载明：“高浪路999号办公室分摊费用，欠条，今欠到陶利冰办公室分摊物业费壹万伍仟元正，于2018年3月31日前付清。胥锡华，2017年12月26日”。陶利冰庭审中陈述：被告是做装修，我是做办公设施智能化，双方当时是生意上的朋友。因为经常跟装修公司合作，所以我和被告及做设计的另外一方一起合租了办公楼，分摊物业费。要付物业费的时候，我就帮另外两方合租人垫付了物业费共计45000余元，因此均摊的物业费用为15000元。我缴纳物业费以后，做设计的那方已经将物业费还给我了。我一直找被告让他给个说法，于是被告出具了欠条，承诺于2018年3月31日结清。出具欠条以后，被告没有还过钱且电话不接、微信不回。我去被告合租的办公场所找不到他人，并发现他的员工也在找他想要工资。陶利冰为证明其已缴纳相应的物业费用，提供银行电子回单四份及无锡同创物业管理有限公司的催缴函一份。银行回单显示：苏州贝特信息科技有限公司分别于2017年5月4日、5月10日、11月27日向无锡同创物业管理有限公司转账1万元、1万元、21230元、3548元；回单附言中分别备注为：物业费、物业费、物业费、水电费。本院认为，原告陶利冰提供了相应的银行流水和被告胥锡华出具的欠条，可证明原告陶利冰与被告胥锡华之间的债权债务关系合法有效，债务应当清偿。原告陶利冰要求被告胥锡华需归还欠款15000元，符合法律规定，本院予以支持。虽原告要求被告支付按照年利率12%自2017年12月26日计算到实际付款为止的利息，但双方并未对利息进行约定，本院不予支持，但被告胥锡华未按约归还欠款，需要承担相应的违约责任。故被告胥锡华应以15000元为基数，自违约之日起即2018年4月1日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息损失。被告胥锡华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胥锡华于本判决生效之日起10日内归还原告陶利冰欠款15000元，并支付原告利息损失（以15000元为基数，自2018年4月1日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。二、驳回原告陶利冰的其他诉讼请求。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告陶利冰指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告胥锡华负担，于本判决生效之日起10日内支付至法院。公告费600元，由被告胥锡华负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  樊 蓉人民陪审员  王国珍人民陪审员  陈 欣二〇一九年十二月十七日书 记 员  吴家玉
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初13129号原告：李虎，男，1969年12月29日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：李小平，女，1970年8月21日出生，汉族，户籍地四川省，现住址不详。原告李虎与被告李小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告李虎到庭参加诉讼，被告李小平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李虎向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金87,000元及逾期利息(以借款87,000元为基数，自2011年4月24日起按照年利率24%计算至判决生效之日止)。诉讼中，原告变更诉讼请求：判令被告归还借款本金86,000元及逾期利息(以借款86,000元为基数，自2012年3月8日起按照年利率6%计算至判决生效之日止)。事实和理由：原告与被告配偶许基柒系二十多年的朋友关系，借款前与被告素不相识。2009年3月初，许基柒通过电话以公司经营需要资金为由向原告提出借款100,000元，基于双方之前有借款且已结清，原告同意借款。2009年3月9日，许基柒电话告知原告由被告前来取款，原、被告遂一同前往建设银行上海机场支行柜台，由原告取现后汇入被告账户100,000元。同日,被告出具借条，载明被告向原告借款100,000元，借款期限一年，月利率2%。2010年4月24日被告转账归还利息40,000元。2011年3月9日，被告出具第二张借条，载明借款100,000元，并将第一份借条涂划。2013年3月8日，经双方结算，被告出具第三张借条，载明借款148,000元，并将第二份借条涂划。2013年9月3日，被告转账归还利息20,000元。事后，被告去向不明，原告催讨借款未果，遂起诉法院。被告李小平未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交借条三份、中国建设银行存款凭条、中国建设银行存款利息清单、中国工商银行个人业务凭证(专用)、中国建设银行个人定期明细信息-新一代及中国工商银行交易明细等证据，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，被告李小平因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：原、被告通过案外人许基柒介绍相识。2009年3月9日，原告在许基柒要求下通过中国建设银行上海机场支行柜台取现104,534.49元，汇入被告账户100,000元。同日，被告出具借条，载明今借原告现金100,000元，期限一年，自2009年3月9日至2010年3月8日止，月利率为2%。至期，被告未予还款。2010年4月24日，被告转账归还原告40,000元。事后，被告出具第二份借条，约定借款100,000元，顺延至2012年3月8日归还。2013年3月8日，被告将上述两份借条均涂划，重新出具了借条，载明今借原告现金148,000元(2013年3月8日开始),当日,原告未向原告转账汇款。2013年9月3日，被告转账归还原告20,000元。之后，被告去向不明，原告催讨借款未果，起诉至法院。审理中，原告对被告于2010年4月24日归还的40,000元，表示折算至付款日的利息为26,000元，余款14,000元抵扣本金；对被告于2013年9月3日归还的20,000元，表示抵扣至2012年3月7日的利息，其后利息主张按年利率6%计算。因被告未到庭，致本案调解未成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款100,000元剩余86,000元未予归还之事实，有原告提供的借条、中国建设银行存款凭条、中国建设银行存款利息清单、中国工商银行个人业务凭证(专用)、中国建设银行个人定期明细信息-新一代及中国工商银行交易明细等证据等证据为证，被告李小平经本院合法传唤未应诉答辩，视为放弃抗辩。本案的事实以原告提供的现有证据予以认定。审理中，原告就被告分别归还的40,000元、20,000元按照约定的月利率2%及先还息后还本原则计算，主张至2012年3月7日被告共归还借款本金14,000元、利息36,000元，并无不当，本院应予确认。现原告要求被告归还借款剩余本金86,000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。鉴于双方在最后一份借条中未约定利率标准，原告主张自2012年3月8日起按照年利率6%计算至判决生效之日止，于法不悖，本院一并予以支持。综上所述，原告要求被告李小平归还借款本金86,000元及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小平应于本判决生效之日起十日内归还原告李虎借款本金86,000元及逾期利息(以借款86,000元为基数，自2012年3月8日起按照年利率6%计算至判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告李小平负担。案件受理费2,780元，由被告李小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴元萍人民陪审员  乐嘉勤人民陪审员  田万明二〇一九年十二月十三日书 记 员  范龙帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26451号申请执行人黄晓菁，女，1975年3月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人上海誉央贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层XXX室。本院在执行浦劳人仲(2019)办字第4385号裁决书申请执行人黄晓菁与被执行人上海誉央贸易有限公司仲裁纠纷一案中，查明被执行人上海誉央贸易有限公司名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海誉央贸易有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第4385号裁决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十二月二十七日书记员  于 晔
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13458号之四 申请执行人：佛山市昊特家具实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇科技工业园C区兴业路18号，统一社会信用代码91440605MA4UT0026M。 法定代表人：李委昌。 被执行人：沈阳利源轨道交通装备有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区蒲河路158号，统一社会信用代码9121011333570953XQ。 法定代表人：姚恩东。 关于申请执行人佛山市昊特家具实业有限公司与被执行人沈阳利源轨道交通装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7409号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于判决发生法律效力后十日内向申请执行人支付货款656932元及以尚欠货款为本金从2019年1月18日起至实际付清日止按年利率24%计算的违约金；案件受理费5174.47元由被执行人负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托沈北新区人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，查得被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、机器设备等财产已被多家法院冻结、查封，沈阳市中级人民作出（2019）辽01破申33号民事裁定书，裁定受理辽源市兴业建筑工程有限公司对被执行人的破产重整申请。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十二月十二日 书记员  唐沧奇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3302号罪犯彭永泵，男，1992年2月6日生，汉族，贵州省兴义市人，中专文化。现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。2018年3月15日，贵州省贵阳市白云区人民法院作出（2018）黔0113刑初4号刑事判决，认定彭永泵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元,赃款赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年5月24日至2020年5月23日止）。2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭永泵在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2018年7月至2019年1月获评1个表扬；2019年2月至2019年7月获评个1表扬，共计2个表扬，另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯彭永泵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯彭永泵减刑五个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯彭永泵减去有期徒刑四个月（刑期至2020年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十二月二十七日法官助理冯雪梅书记员张玮
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9514号 原告：成都市武侯区鸿程建材经营部，住所四川省成都市武侯区金履二路542、544、546号、智星二路146号。 经营者：汪秋兰，女，1969年8月19日出生，汉族，住所四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：吴敏，四川履正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴霞，四川履正律师事务所律师。 被告：甘肃凯顺装饰工程有限公司，住所甘肃省天水市秦州区桃园路7号。 法定代表人：杨晓丽。 成都市武侯区鸿程建材经营部（以下简称鸿程建材经营部）与甘肃凯顺装饰工程有限公司（以下简称凯顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。鸿程建材经营部的委托诉讼代理人吴敏，凯顺公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿程建材经营部向本院提出诉讼请求：判令凯顺公司支付货款15.5万元及资金占用利息（以15.5万元为基数，自2018年9月6日起按年利率6%计算至货款付清之日止）。事实和理由：2017年12月24日，鸿程建材经营部与凯顺公司签订《材料购销合同》，约定鸿程建材经营部为凯顺公司供货，在合同中对产品名称、数量、价款、付款方式等进行约定。合同签订后，鸿程建材经营部按合同约定履行了交付货物义务。经结算，凯顺公司至今尚有货款15.5万元未支付。故诉请依法判决。 凯顺公司未作答辩。 鸿程建材经营部围绕诉讼请求依法提交了《材料购销合同》、购货清单、《结算书》《委托支付书》。凯顺公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查上述证据真实、合法且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年12月24日，鸿程建材经营部（乙方）与凯顺公司（甲方）签订《材料购销合同》，约定产品名称、数量、价格均见购货清单，付款方式为每月月底结当月供货款的70%，剩余款项待工程完工验收后60日支付。合同签订后，鸿程建材经营部向凯顺公司交付了货物。 2019年4月18日，双方结算后，确认凯顺公司尚有材料款15.5万元未支付。同日，凯顺公司出具《委托支付书》，委托成都市郫都区唯一酒店管理有限责任公司在应支付装修款中向鸿程建材经营部经营者汪秋兰支付15.5万元。至今，鸿程建材经营部未收到尚欠货款15.5万元。 本院认为：鸿程建材经营部与凯顺公司签订的《材料购销合同》是双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。鸿程建材经营部按照约定交付了货物。凯顺公司未按约定支付货款，应当承担相应违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。经双方结算，截至2019年4月18日，凯顺公司尚欠货款15.5万元未支付，构成违约。参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故对鸿程建材经营部要求凯顺公司支付剩余货款15.5万元，及逾期付款资金占用利息（以货款15.5万元为基数，自2019年4月18日起至货款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算付清之日止）范围内的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、甘肃凯顺装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付成都市武侯区鸿程建材经营部货款155000元。 二、甘肃凯顺装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付成都市武侯区鸿程建材经营部资金占用利息，资金占用利息的计算方式为：以货款15.5万元为基数，自2019年4月18日起至货款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算付清之日止。 三、驳回成都市武侯区鸿程建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，公告费260元及后续送达本裁判文书发生的公告费，均由甘肃凯顺装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苏小应 人民陪审员  杨春蓉 人民陪审员  龙 萍 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王 坤
陕西省扶风县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0324民初2082号原告：陈某某，男，汉族。委托诉讼代理人：陈某，男，汉族。系原告陈某某之子。特别授权。被告：朱某某，女，汉族。委托诉讼代理人：张某某，男，汉族。一般代理。委托诉讼代理人：成公田，扶风县148法律服务所法律工作者。一般代理。原告陈某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院2019年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理中，原告陈某某于2019年12月12日向本院提交书面申请，以证据未提交完全等为由，请求撤回起诉。本院认为，原告陈某某自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某某撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈某某承担。审 判 长  周永平人民陪审员  吴永锋人民陪审员  李晓锋二〇一九年十二月十二日书 记 员  李家鸽1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24682号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执24682号申请执行人尤美侠，女，1972年4月10日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。被执行人郭敏，男，1986年3月9日生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市浦东新区。本院执行的(2016)沪0115民初88186号尤美侠与郭敏机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年10月28日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令。被执行人未到庭接受执行谈话。经本院调查，被执行人住址处无此人、电话无法联系，本院依法将被执行人列入失信名单、采取限制消费令措施，其他暂未发现被执行人有其财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 钧审判员 朱 军审判员 张 钢二〇一九年十二月二十日书记员 韩小龙审判长 唐 钧审判员 朱 军审判员 张 钢二〇一九年十二月二十三日书记员 韩小龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0106刑初1162号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人李某，男，1982年12月1日生，住本市六合区。2019年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年12月4日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2019]1155号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年9月27日0时6分许，被告人李某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型客车，从本市罗廊巷附近出发，沿本市鼓楼区虎踞北路高架由南向北行驶，被执勤民警查获。经抽取血液检验，李某的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为245.7mg/100ml，已超出醉酒驾驶机动车的标准。 归案后，被告人李某如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人李某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节、酒精含量超过200mg/100ml的酌定从重处罚情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元，不适用缓刑。 被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。即自2019年12月4日起至2020年3月3日止。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一九年十二月四日 见习书记员  **辰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25641号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执25641号申请执行人石嘴山银行股份有限公司银行宝湖支行，注册地宁夏回族自治区银川市。负责人陈佳。被执行人吴忆灵，女，1986年8月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人石嘴山银行股份有限公司银行宝湖支行于2019年11月7日向本院申请强制执行上海市徐汇公证处于2019年5月31日制发的具有强制执行效力的(2019)沪徐证经字第4982号具有强制执行效力的债权文书公证书。经审查，2019年5月30日，债务人并抵押人吴忆灵与债权人石嘴山银行股份有限公司银行宝湖支行签订了《个人抵押借款合同》，约定石嘴山银行股份有限公司银行宝湖支行向吴忆灵提供借款人民币17,000,000元，借款期限为2019年5月30日至2022年5月29日，双方同时约定了借款利率、抵押担保、违约责任等相关事项，上海市徐汇公证处为此分别制发了(2019)沪徐证经字第4982号具有强制执行效力的债权文书公证书与(2019)沪青证执行字第129号执行证书。本院认为，上海市徐汇公证处制发的(2018)沪徐证经字第4982号公证书中关于甲方向乙方发放的贷款金额为人民币壹仟柒佰万元整，并明确约定了贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、违约责任等的表述系执行标的的费用表述不明确，不符合《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》中第五条明确要求公证证词载明的权利义务主体或者给付内容应当明确，无疑义。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：对上海市徐汇公证处(2018)沪徐证经字第4982号公证书不予执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十二月三日书记员  赵力锐审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十二月三日书记员  赵力锐附：相关法律条文
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执3400号申请执行人:陈洪波，男，1991年5月17日生，住遵义市红花岗区。被执行人：刘海，男，1989年3月22日生，住遵义市红花岗区。申请执行人陈洪波依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3454号民事调解书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请人33334元。承担诉讼费315元，执行费402元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无车辆登记、工商登记信息，被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院将被执行人刘海纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人陈洪波告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3454号民事调解书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一九年十二月九日书记员  黄 颖
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3769号原告：王铭，男，汉族，1962年10月29日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：伍益，男，汉族，1985年10月3日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告王铭与被告伍益承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铭、被告伍益均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款77297.12元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年8月21日签订《钢筋分项工程劳务分包合同》，约定由原告为被告完成从基础、主体、坡屋面、两边过道及二次结构钢筋制作及安装，工程总面积7849.92㎡，总价款282597.12元。同时，双方还对价款的支付、工程质量、工期等进行了明确的约定。现原告已按照合同的约定完成了基础、主体、坡屋面、两边过道的钢筋制作及安装工作，但因被告的原因导致二次结构无法完成。扣除被告已经支付的款项，被告尚欠原告工程款77297.12元。后原告多次向被告催收未果，现特诉至贵院要求判如所请。被告伍益辩称，我与原告签订分包合同属实，我已按照合同约定付款，后我与业主解除了合同，我所支付的款项，已经超过了原告所做工程的工程款，故应驳回原告的请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月21日承包了湄潭兰江之家商业街区9号楼工程项目，2018年8月21日，被告将该工程项目的从基础、主体、坡屋面、两边过道及二次结构钢筋制作及安装工作分包给原告制作，双方于同日签订了《钢筋分项工程劳务分包合同》，约定：承包范围、内容：从基础、主体、坡屋面、两边过道及二次结构钢筋制作及安装；承包单价36元/㎡，总面积7849.92㎡，工程总价款282597.12元；价款的支付：被告从基础至第一层完成付到30%，第二层至坡屋面完成后付到70%，二次结构完成付到90%，项目竣工验收合格后一个月内付清余款；同时，双方还对安全要求、工期等进行了约定。协议合同签订后，原告按约进场施工，现原告完成了坡屋面及部分过道的施工，被告已向原告支付工程款205300元。2019年7月11日，被告与该工程项目的业主解除了合同。后原告向被告追要工程款未果，原告遂诉至本院。另查明，双方未对工程款进行结算，庭审中，双方均不申请对工程款进行鉴定和评估。上述事实，有原、被告的陈述，有钢筋分项工程劳务分包合同、建筑工程施工劳务合同、解除建筑工程劳务承包合同协议书等在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对合同双方均有约束力。原告与被告签订的钢筋分项工程劳务分包合同，是双方的真实意思表示，双方形成了承揽合同关系，该合同系有效合同。现因被告与业主解除了施工合同，导致原、被告双方约定的工程不能全部施工，现原告按照约定完成并交付了劳动成果，被告即应按照原告实际所作劳动成果支付价款。由于双方并未对工程款进行结算，且双方均不同意对原告所完成工程款进行鉴定和评估，故只能按照合同约定酌定工程款。双方在合同中约定，工程总价款282597.12元，从基础至第一层完成付到30%，第二层至坡屋面完成后付到70%，二次结构完成付到90%，项目竣工验收合格后一个月内付清余款，从上述约定可以看出，坡屋面完成至二次结构完成，其工程款为总工程款的20%，因此可以推定二次结构的工程款占总工程款的20%，故被告伍益应向原告王铭支付80%的工程款，即226077.70元（282597.12元×80%），扣除被告已经支付的205300元，被告伍益还应支付原告王铭工程款20777.70元（226077.70元-205300元），对于原告王铭该项请求超过的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、限被告伍益于本判决生效后三日内一次性支付原告王铭工程款20777.70元；二、驳回原告王铭的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1732元，依法减半收取866元，由原告王铭负担600元，由被告伍益负担266元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  曾艳二〇一九年十二月十三日法官助理张绍念书记员胡媛媛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14184号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：宋懿腾，男，1990年11月3日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告宋懿腾物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员  徐昶晟二〇一九年十二月二十日书记员  高 梦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68501号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：康厚福，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告康厚福信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告康厚福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告康厚福支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)48,623.50元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息4,445.85元、违约金12,947.09元、现金分期手续费3,557.50元、取现手续费10元；2.判令被告康厚福支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告康厚福负担。事实和理由：被告康厚福向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告康厚福未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告康厚福未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告康厚福未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月27日，被告康厚福拖欠信用卡欠款本金48,623.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告康厚福在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告康厚福借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告康厚福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康厚福应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金48,623.50元；二、被告康厚福应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费、取现手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,015元、公告费560元，由被告康厚福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执恢264号之二申请执行人冯兰存，女，汉族，住所地大名县。被执行人张景鱼，女，汉族，住所地大名县。被执行人潘士燕，女，汉族，住所地大名县。本院在执行申请执行人冯兰存与被执行人张景鱼、潘士燕民间借贷纠纷一案中，被执行人张景鱼、潘士燕拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划张景鱼银行存款XXX元。扣划潘士燕银行存款XXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘晓军二〇一九年十二月五日书记员  熊彦敏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27139号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：于守强，男，1977年7月18日出生，汉族。被告：陆亚珍，女，1983年3月8日出生，汉族。被告：范万龙，男，1988年3月16日出生，汉族。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人于守强、陆亚珍、范万龙金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人于守强、陆亚珍、范万龙有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初49307号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十二月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0121民初11126号 原告包丹丹，女，1983年11月14日出生，住长沙市雨花区。 被告湖南天一汽车销售服务有限公司，住所地长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。 法定代表人范可风。 被告湖南津湘投资有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼。 法定表人范可风。 被告肖新泉，女，1976年6月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。 三被告共同委托代理人冯芳，湖南万和联合律师事务所律师。 三被告共同委托代理人罗稚椰，湖南万和联合律师事务所实习律师。 原告包丹丹与被告湖南天一汽车销售服务有限公司（以下简称天一公司）、湖南津湘投资有限责任公司（以下简称津湘公司）、肖新泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包丹丹、三被告共同委托代理人冯芳、罗稚椰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告包丹丹请求判令：1、被告共同偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月利率1%的标准自2019年2月25日起至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将利息计算方式调整为：以50000元为基数，按年利率6%的标准自2019年11月1日起算至实际清偿之日止。 被告天一公司答辩要点：虽然天一公司向原告出具了收据，但天一公司没有收到借款，原告与天一公司之间借贷关系没有实际发生，天一公司不应承担还款责任。 被告津湘公司答辩要点：津湘公司向原告借款50000元，原告已将借款50000元通过支付宝转账至肖新泉名下的银行账户，双方未约定利息，虽然天一公司向原告出具了收据，但该借款实际使用人为津湘公司，天一公司无需承担责任；肖新泉不是借款人，不应承担还款责任；津湘公司目前经营困难，希望原告本着互谅的原则给予一定期限，准许分期付款，以便双方能够较为妥善的处理纠纷。 被告肖新泉答辩要点：被告系津湘公司的员工，津湘公司以工作需要以被告名义设立银行账户，被告不是借款人，不应承担还款责任。 查明的事实 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、包丹丹原系湖南新城汽车有限公司（以下简称新城汽车公司）员工。新城汽车公司、天一公司、津湘公司系关联公司，法定代表人均为范可风，津湘公司是天一公司的全资子公司。包丹丹在新城汽车公司工作期间，于2019年2月25日通过银行转账方式向肖新泉名下建行银行卡号尾数5274账户转账50000元，同日，天一公司向包丹丹出具编号3012473号收据一张，其上载明：兹收到包丹丹现金人民币50000元，天一公司在收据上加盖“湖南天一汽车销售服务有限公司收款专用章”印鉴。 2、天一公司出具收据后，天一公司、津湘公司均未向包丹丹归还过借款。 3、庭审中，津湘公司自认肖新泉为其公司员工，肖新泉名下建行银行卡号尾数5274银行账户由津湘公司控制和使用，所欠包丹丹借款由津湘公司归还，与肖新泉无关。 4、包丹丹在审理中不要求肖新泉承担还款责任。 二、双方当事人有争议的事实 1、原告包丹丹与被告天一公司之间是否存在借贷关系。原告认为，原告已按天一公司的指示将出借资金50000元转账至肖新泉设立的银行账户后，天一公司向原告出具了收据，因此借款人为天一公司；又因天一公司系津湘公司的全资子公司，故原告要求天一公司与津湘公司承担共同偿还责任；被告天一公司认为，天一公司虽然出具了收据，但原告没有将出借资金交付天一公司，根据民间借贷相关规定，该借款未实际发生，原告与天一公司之间不存在民间借贷关系；被告津湘公司认为，津湘公司是原告的借款人，原告将出借资金转账至津湘公司员工肖新泉名下的银行账户，因该银行账户实际是津湘公司以肖新泉的名义设立，由津湘公司控制，津湘公司是该借款的实际使用人，津湘公司愿意承担还款责任，天一公司不应承担还款责任。本院认为，天一公司、新城汽车公司、津湘公司为关联企业，其法定代表人均为范可风，天一公司为津湘公司独资设立的全资子公司。原告于2019年2月25日将50000元转账至肖新泉名下的银行账户后，天一公司于当日向原告出具了收据，基于天一公司与津湘公司为关联企业，且原告收到该收据后不持异议，故天一公司出具收据的行为，应视为天一公司认可是该借款合同的相对人。被告天一公司辩称收据项下的出借资金没有实际发生，天一公司与原告之间不存在借款合同关系，不应承担还款责任的抗辩主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告津湘公司自认是该借款实际使用人，该借款应由津湘公司负责偿还，天一公司不应承担还款责任的抗辩主张，因被告天一公司是合同的相对人，津湘公司自认承担还款义务并不能免除借款合同相对人天一公司的还款责任，故对津湘公司辩称天一公司不应承担还款责任的抗辩主张，本院不予支持。 判决的理由与结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告包丹丹与被告天一公司之间存在民间借贷关系，有被告天一公司出具的收据、转账凭证等为凭，意思表示真实，未违反法律规定，合法有效；鉴于被告天一公司与被告津湘公司为关联企业，被告津湘公司在庭审中自认是该借款的实际用款人，愿承担还款责任，因而实际用款人被告津湘公司与名义借款人天一公司之间构成共同债务人关系，实际用款人被告津湘公司应当与名义借款人被告天一公司共同承担还款的法律责任，故对原告包丹丹要求被告天一公司、津湘公司共同偿还借款本金50000元及利息的主张，本院予以支持；原告包丹丹在审理中变更资金占用期间利息计算方式为：以尚欠本金50000元为基数，按年利率6%的标准，从2019年11月1日起（起诉之日）算至清付之日止，该利息计算方式未增加被告天一公司、津湘公司的负担，本院予以支持；原告包丹丹不要求被告肖新泉承担还款责任的主张，是其自身权利的处分，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条判决如下： 限被告湖南天一汽车销售服务有限公司、湖南津湘投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告包丹丹借款本金50000元及资金占用期间利息（以尚欠本金50000元为基数，按年利率6%标准从2019年11月1日起（起诉之日）算至清付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1151元，减半收取575.5元，由被告湖南天一汽车销售服务有限公司、被告湖南津湘投资有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  汤立波 二〇一九年十二月二十四日 法官助理李自香 书记员李自香（兼） 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2522号申请执行人：张跃春，男，汉族，住灌南县。被执行人：连云港市科尔健化工有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈疆虹，董事长。本院在执行申请执行人张跃春与被执行人连云港市科尔健化工有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结(2019)苏0724执2522号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月二十日书记员  朱倩倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初30213号原告：科光(上海)投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：上海科洪股权投资基金管理有限公司。委托诉讼代理人：刘旭东，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄怡雯，上海汉盛律师事务所实习律师。被告：魏涛，男，1970年9月20日出生，汉族，住河南省郑州市。原告科光(上海)投资合伙企业(有限合伙)诉被告魏涛股权转让纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科光(上海)投资合伙企业(有限合伙)的委托诉讼代理人刘旭东到庭参加诉讼。被告魏涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告科光(上海)投资合伙企业(有限合伙)向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付股权回购款本金人民币90万元及利息(以90万元为基数，按年利率12%，自2015年1月13日起计算至实际清偿之日止)；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月5日，原、被告签订股权转让协议，被告将其持有的上海瀚慕投资管理中心(有限合伙)(以下简称瀚慕公司)2.857%出资份额转让给原告，作为对价原告支付被告90万元。此次股权转让后原告作为瀚慕公司的有限合伙人持有其2.857%出资份额，且原告通过在瀚慕公司的出资间接持有苏州太湖国际旅行社有限责任公司(以下简称太湖国旅)0.9%股权。根据协议关于回购选择权的约定，太湖国旅未能于2018年6月31日之前完成首次公开发行并上市，原告有权要求被告无条件回购其持有的瀚慕公司出资份额。回购价格按照年12%利息率(单息)计算投资本金与利息之和。后原告多次要求被告按照回购条款履行股权回购义务，但是被告予以推诿，故诉至法院，望判如所请。针对自己主张，原告提供如下证据材料：1、《股权转让协议书》原件，证明被告向原告转让标的公司份额，第4条约定了转让价款及回购条件。2、太湖国旅工商登记信息，证明该公司未上市。3、客户付款入账通知原件，证明2015年1月12日原告向被告支付转让款90万元。4、《股权转让补充协议和委托持股约定》原件，证明原、被告未对有限合伙进行工商变更的原因为双方另行签订了代持股协议。被告魏涛未到庭应诉，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，原告(乙方)、被告(甲方)、瀚慕公司(丙方)签订《股权转让协议书》一份，约定甲方系持有丙方22.22%出资份额的有限合伙人，甲方同时持有太湖国旅38.5%的股权。甲方将其持有的丙方2.857%出资份额转让给乙方。作为对价，乙方支付甲方人民币90万元。乙方应于本协议签订后支付45万，完成相关变更后支付剩余全部款项。此次股权转让完成后，乙方作为丙方的有限合伙人直接持有太湖国旅2.857%出资份额。且乙方通过在丙方的出资间接持有太湖国旅(以未来公开发行上市主体公司为准)0.9%股权。若太湖国旅未能于2018年6月31日之前完成首次公开发行并上市，或尽管在全国中小企业股份转让系统(新三板)挂牌但股权未能实现相比于本次投资口估值的溢价流通，乙方有权要求甲方无条件回购其持有的丙方出资份额，回购价格按年12%利息率(单息)计算的投资本金与利息之和。双方应于本协议签订后30工作日内办理本协议项下的股份转让、工商、税务等行政部门的变更登记手续。2014年12月8日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《股权转让补充协议和委托持股约定》，约定甲乙双方于2014年11月5日共同签署股权转让协议，约定甲方购买乙方持有瀚慕公司2.857%的股份，甲方间接持有太湖国旅0.9%的股权，股权转让款项支付后尚未办理工商变更事宜，现经甲方与乙方协商一致后变更持股方式，双方达成本补充协议。甲方在太湖国旅实际持有的股权为0.9%，对应的出资额为90万元。甲方自愿委托乙方作为自己在太湖国旅中所享有的全部出资份额的名义持有人，并代为行使相关股东权利。乙方自愿接受甲方的委托并代为行使该相关股东权利。2015年1月12日，原告向被告转账90万元，附言投资款。另查明，瀚慕公司于2014年6月17日成立，注册资本1,000万元，被告系该公司有限合伙人，认缴出资额222.20万元，认缴出资比例22.22%。太湖国旅系成立于1993年4月21日的有限责任公司，现公司类型为有限责任公司。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原、被告签订的《股权转让协议书》合法有效，原告已向被告支付合伙份额转让款90万元。被告依据《股权转让补充协议和委托持股约定》代原告持有瀚慕公司2.857%出资份额。截止2018年6月31日，太湖国旅的企业类型仍为有限责任公司，未完成上市或在全国中小企业股份转让系统(新三板)挂牌，回购条件成就，原告诉请要求被告支付合伙份额回购款本金90万元及利息，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏涛于本判决生效之日起十日内支付原告科光(上海)投资合伙企业(有限合伙)合伙份额回购款本金90万元及利息(以90万元为基数，按年利率12%，自2015年1月13日起支付至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,950元，公告费560元，合计17,510元，由被告魏涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 未人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  沈慧华二〇一九年十二月六日书 记 员  鲍丹露附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。