安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初5899号 原告：安徽徽瑞依美健康管理有限公司，住所地合肥市包河区黄山路与宿松路交口西北角兴都大厦三层，统一社会信用代码913401111MA2RMK0181。 法定代表人：张瑞，执行董事。 委托诉讼代理人：刘颖杰，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄珊珊，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：祝海群，男，1968年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告安徽徽瑞依美健康管理有限公司诉被告祝海群排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽徽瑞依美健康管理有限公司委托诉讼代理人刘颖杰、黄珊珊、被告祝海群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽徽瑞依美健康管理有限公司（以下简称徽瑞公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告从其占用的包河区马鞍山南路188号世纪阳光会所超妍广场旁二层半茶楼、棋牌、快捷宾馆场地中搬离；2、判令被告支付房屋占用费192402.7元（自2019年1月1日暂计至2019年10月16日，后续费用计算至其实际搬出之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月15日，原告徽瑞公司与案外人合肥城建发展股份有限公司签订房屋租赁合同，合同约定自2018年12月28日起至2025年3月27日，由原告承租合肥市包河区马鞍山南路世纪阳光花园会所八和紫阳苑8-20三层全部房屋，其中2018年12月28曰起至2019年3月27日为原告的免租装修期。该租赁房屋的原承租人合肥世纪阳光花园饮食文化有限公司（下称世纪阳光公司）配合办理租赁房屋的交接。因世纪阳光公司曾于2016年与被告祝海群签订《合作合同》，将世纪阳光会所超妍广场旁二层半部分房屋，合计450平方米出租给其用于开设茶楼、棋牌室。合同约定租赁期限自2016年4月1日至2018年12月31日，房租费用为每年189000元。合同签订后，祝海群在上述租赁房屋内开设茶楼、棋牌、快捷宾馆。上述合同于2019年1月1日期满终止，但祝海群并未停止在租赁房屋内的经营活动。徽瑞公司于2019年3月日向其发出书面《限期搬离通知书》,责令其支付欠费，限期搬离，但其始终占用房屋，拒绝搬离。综上所述，原告的合法民事权利受法律保护，被告侵害原告财产权利，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条"妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险〃和第二百四十五条"占有的不动产或者动产被侵占的,占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿〃之规定，原告作为案涉房屋的合法承租人，享有对涉案房屋占有、使用等权益，被告违法占用原告租赁房屋拒不搬离、拒绝支付占用费的行为影响到原告以上权利的行使时，原告有权要求其停止侵害、排除妨害、立即搬离并支付违法占用期间的全部费用。特诉至贵院，望判如所请。 被告祝海群辩称：1、案涉合同不是我本人签署的，2013年3月2日，我和合肥世纪阳光花园饮食文化有限公司签订一份《合作合同》，由我承租位于合肥市半位置作为茶楼、棋牌、宾馆使用，承租时间为3年，自2013年4月1日起至2016年5月1日止（免租期30天）；原告方提交的2016年4月1日的合作合同乙方签名不是我本人签的，当时是周正签的。因为2014年年初的时候我将案涉场所转给了周正，周正经营至2013.3.2合同快到期的时候，在和合肥世纪阳光花园饮食文化有限公司续签合同时，因为场所的经营执照上都是我的名字，所以周正就以我的名字和合肥世纪阳光花园饮食文化有限公司签了合同。2017年年底左右，周正将案涉场所转给了吴世祥，2018年3月18日吴世祥又将案涉场所转给了我。在这期间案涉场所的经营执照均未做工商登记变更。在和吴世祥签转让合同之前，我和超妍广场的负责人杨芳沟通过，她承诺我合同到期后在和我续签，所以我才会接手案涉场所。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 2006年7月4日，合肥城建发展股份有限公司（以下简称城建公司）（甲方）与合肥万国饮食文化有限公司（乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定甲方出租给乙方位于合肥市包河区全部的房屋，出租部分总建筑面积约5074ｍ2，租期为12年，自2006年12月1日起至2018年12月1日止。 2008年5月23日，合肥万国饮食文化有限公司变更企业名称为合肥世纪阳光花园饮食文化有限公司。 2013年3月2日，世纪阳光公司与祝海群签订了《合作合同》，约定祝海群承租世纪阳光公司位于合肥市包河区半位置房屋，总面积450ｍ2；租赁房屋作为茶楼、棋牌、宾馆使用；租赁期限自2013年4月1日至2016年5月1日止（免租期30天）；每月租金15000元。 原告提交一份《合作合同》，显示：2016年4月1日，祝海群承租世纪阳光公司位于合肥市包河区半位置房屋，总面积450ｍ2；租赁房屋作为茶楼、棋牌、宾馆使用；租赁期限自2016年4月1日至2018年12月31日止（免租期30天）；每月租金15750元。被告祝海群对该《合作合同》不予认可，合同中被告的签名不是本人签名；但祝海群陈述，其与世纪阳光公司在2013年3月2日签订合作合同后，将案涉场地转给了案外人周正，2018年3月18日从案外人吴世祥手中将案涉场所接手，目前，案涉场所仍有其实际占有使用。 2018年6月15日，城建公司与原告签订了《房屋租赁合同》，约定城建公司将位于合肥市包河区全部的房屋出租给原告，出租部分总建筑面积约5074ｍ2（含售楼大厅308ｍ2），租期为6年，自2019年3月28日起至2025年3月27日止。 另查明：位于合肥市包河区全部的房屋系由城建公司负责建设并竣工验收，目前上述房屋尚未办理产权登记。 2019年3月14日，原告向被告祝海群邮寄《限期搬离通知书》，并上门张贴送达。目前，被告尚未从租赁区域搬离。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的建设工程规划许可证、房屋竣工验收备案表、公司变更信息表、《合作合同》、《房屋租赁合同》、《限期搬离通知书》，被告提交的《合作合同》等书证予以证实，本院予以确认。 本院认为：本案中，案涉房屋系城建公司建设并实际管理，从原告提交的证据显示，城建公司于2006年将案涉房屋出租给合肥万国饮食文化有限公司即世纪阳光公司，世纪阳光公司于2013年3月2日将案涉房屋出租给被告祝海群，祝海群当庭陈述自2018年3月18日至今案涉房屋由其实际占有并使用。本院认为，世纪阳光公司的出租权来源于城建公司，被告占有案涉房屋的依据来源于与世纪阳光公司签订的房屋租赁合同，即便被告不认可原告提交的2016.4.1《合作合同》，但是根据被告的陈述，被告占有案涉房屋也是间接来源于世纪阳光公司的出租行为。城建公司与世纪阳光公司之间的房屋租赁合同于2018年12月1日到期，世纪阳光公司的出租期限截至2018年12月31日。故自2019年1月1日开始，被告占有案涉房屋缺乏事实和法律依据，原告与城建公司签订了新的房屋租赁合同，原告取得了合法占有案涉房屋的权利，被告拒不搬离案涉房屋，侵犯了原告对案涉房屋的合法占有权，原告有权要求被告限期搬离。结合原告提交的证据，原告在诉前已书面告知被告限期搬离案涉房屋，但被告并未搬离。故原告要求被告从合肥市包河区半茶楼、棋牌、快捷宾馆场地中搬离的诉请，本院予以支持。原告主张被告支付房屋占用费，根据房屋租赁合同的约定，被告承租案涉房屋，月租金为15000元／月，被告应自2019年3月28日起向原告支付房屋占用费。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告祝海群于本判决生效之日起十五日内从合肥市包河区半茶楼、棋牌、快捷宾馆场地中搬离； 二、被告祝海群于本判决生效之日起十五日内支付原告安徽徽瑞依美健康管理有限公司房屋占用费（房屋占用费计算方式：自2019年3月28日起，按照15000元/月的标准计算至实际搬离之日止） 三、驳回原告安徽徽瑞依美健康管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4148元，减半收取2074元，由原告安徽徽瑞依美健康管理有限公司负担861元，被告祝海群负担1213元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇一九年十二月二十五日 书记员 强博雅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。