wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民督79号申请人：王燕芳，女，汉族，1984年3月25日生，身份证住址云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。被申请人：长江绿海环境工程股份有限公司。住所：云南省昆明市新螺蛳湾国际商贸城一期1号写字楼20层2009房。法定代表人：林善福，董事长。委托代理人：资殿柱，云南新序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请人王燕芳与被申请人长江绿海环境工程股份有限公司申请支付令一案，本院于2019年12月9日立案后，于2019年12月9日发出（2019）云0111民督79号支付令，限令被申请人长江绿海环境工程股份有限公司在收到本支付令起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人长江绿海环境工程股份有限公司于2019年12月30日向本院提出书面异议，认为：1、自2018年11月起，申请人王燕芳就没有到其公司工作，公司也没有申请人王燕芳的考勤记录；2、被申请人长江绿海环境工程股份有限公司系公众公司，正在引进资金，在申请人未在职期间未能及时解除合同，其工资结算系公司让步的结果，就算要支付工资也不能按照在岗工资支付。本院经审查认为，被申请人提出支付令异议所陈述的理由，本院对（2019）云0111民督79号支付令是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（四）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）云0111民督79号支付令自行失效。申请费328元，由申请人王燕芳承担。审判员  郭虹二〇一九年十二月三十一日书记员  陈鑫
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初9238号 原告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路28号。 责任人：吴翔俊。 委托诉讼代理人：卢丽娜、韦凯，浙江清瑞律师事务所律师。 被告：彭新华，男，1972年2月5日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 原告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司与被告彭新华保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年8月14日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告已垫付保险赔偿款9686.29元及利息损失（利息损失自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告彭新华下落不明依法转为普通程序，由审判员杜潇洒担任审判长，与人民陪审员乔立仁、陈新文组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司的委托代理人韦凯到庭参加诉讼，被告彭新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理中，原告变更第一项诉请为“被告赔偿原告已垫付保险赔偿款9386.29元”。 本院经审理查明，2018年10月23日，被告彭新华驾驶正三轮摩托车沿东阳市广福路由东向西行驶至歌山路交叉口时与沿歌山路由北往南行驶的颜吉银驾驶徐华军所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小客发生碰撞，造成两车受损及被告彭新华受伤的交通事故。交警部门认定，被告彭新华负事故全部责任，颜吉银无责任。对于浙Ｇ×××××号车辆，徐华军向原告投保了交强险和保险金额为23312元的机动车损失保险、不计免赔等保险，保险期间为2018年8月4日至2019年8月3日止，事故发生在保险期间内。经原告定损，浙Ｇ×××××号车辆所受事故损失为9386.29元。2018年11月9日，徐华军向原告出具《机动车辆索赔权转让书》一份，同意将其已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。2018年11月16日，原告支付车辆维修费9386.29元。 本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭新华于判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司代为赔偿的车辆维修费9386.29元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告彭新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  杜潇洒 人民陪审员  乔立仁 人民陪审员  陈新文 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  朱雅俊
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1231号罪犯陈刚，男，1971年6月15日出生，汉族，四川省邻水县人。现在浙江省第五监狱服刑。温州市中级人民法院于2014年11月12日作出（2014）浙温刑初字第166号刑事附带民事判决，以被告人陈刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币200000元。宣判后，被告人陈刚不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年2月10日作出（2014）浙刑三终字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陈刚在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯陈刚在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈刚在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，且判决的附带民事赔偿未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯陈刚的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2041年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1548号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪惠，广西徐和徐律师事务所实习律师。 被告：唐晓辰，女，1969年6月18日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告唐晓辰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案的审理过程中，原告于2019年12月4日以需重新收集证据为由向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为：原告的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回对被告唐晓辰的起诉。 审判员  徐晓平 二〇一九年十二月十八日 书记员  韦 琳
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初5582号 原告：杨明，男，1951年9月16日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：杨俊峰，男，1977年3月27日出生，汉族，住重庆市忠县。系杨明之子。 被告：张义文，男，1966年8月14日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告杨明与被告张义文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后适用简易程序，由审判员王香琼独任审理，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人杨俊峰、被告张义文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨明向本院提出诉讼请求：1、依法确认杨明与张义文签订的商品房出售协议无效；2、请求法院依法判决被告返还原告购房款600000元及利息（以购房款600000元为基数，自付款之日起至起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、一切诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年10月1日签订的商品房出售协议，协议约定，原告购买被告门面（房屋建筑面积约为45平方米），房屋总价款为600000元，被告于2017年12月30日交付原告使用，被告并负责水电入户，办理房产证。原告方按照协议履行了付款义务，但是被告方却迟迟不履行办理房产证的义务。被告方所出售的商品房无法办理房产证，致使原告与被告2016年10月1日签订的商品房出售协议其目的不能实现，为维护原告权益，现起诉至本院。 张义文辩称合同没有约定办证期限，房产证现在正在办理之中，原告买的时候是看上这个门面才买的，现在退没有必要。 经本院审理查明：被告张义文陈述其挂靠重庆市康渝房地产开发有限公司修建了忠县。2016年10月1日，被告张义文（合同甲方）与原告杨明（合同乙方）签订了商品房出售协议，约定：1、乙方向甲方购买门面房，该房屋建筑面积约为45平方米；2、乙方购买该房屋每平方米房屋建筑面积单价为14000元。根据该房屋的建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款为人民币630000元，但鉴于乙方是一次性付清房款，甲方给予特大优惠，最终以600000元成交；3、该房屋从2017年1月1日起计算房租，甲方向乙方按每月1000元支付房租，最迟将于2017年12月30日交接房屋；4、甲方负责办理房产证，税费按国家规定由甲乙双方分别支付。甲方张义文乙方杨明在场人陶宁2016年10月1日。原告于当日支付购房款600000元，被告出具了收据。2017年1月1日，被告将涉案门面交付给原告，并反租回来，租期从2017年1月1日至2017年12月30日，每月租金1000元。2017年12月30日之后，原告使用门面至今。后因该门面一直未办理房产证，原告遂起诉来院。 另查明，忠县不动产登记证为，权利人为重庆市康渝房地产开发有限公司；建设工程规划许可证为号，建设单位为重庆市康渝房地产开发有限公司；建设用地许可证为号，用地单位为重庆市康渝房地产开发有限公司。 上述事实，有原告委托诉讼代理人及被告的当庭陈述、原告向本院提供的商品房出售协议、个人业务凭条、收据等证据证实，本院予以采信。 本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。原被告双方签订的商品房出售协议系双方真实意思表示，同时商品房出售协议并未违反法律法规禁止性规定，虽然案涉门面规划许可、用地许可及不动产权证均为重庆市康渝房地产开发有限公司，但并不影响商品房出售协议的效力，且原被告双方也亦于2017年1月1日交付涉案门面，该商品房出售协议合法有效。故，本院对原告请求确认原告与被告张义文签订的商品房出售协议无效及返还购房款600000元和利息的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定判决如下： 驳回原告杨明全部诉讼请求。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告杨明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  王香琼 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 霞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30085号之一 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区福华一路免税商务大厦裙楼东04层3号单元，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人牛勇。 被执行人肖丽娟，女，汉族，1970年9月19日出生，身份证住址广东省雷州市。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人肖丽娟借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初20795号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付474996.11元及利息等，本院于2019年9月16日依法立案执行。 执行过程中，本院已依法对肖丽娟名下位于广东省深圳市宝安区西乡镇广深公路东侧桃源居7#住宅楼202号【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第0121460号】予以查封［保全查封案号为（2018）粤0304财保330号］，深圳市中级人民法院（2019）粤03执1957号向本院发来《商请移送执行函》要求移送涉案房产的首封处置权，鉴于深圳市中级人民法院（2019）粤03执1957号申请执行人（抵押权人）享有查封财产顺位在先的抵押权，现根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，将本案首封处置权移送至深圳市中级人民法院（2019）粤03执1957号案件执行。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令，本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 涛 审判员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈韶逸
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2019）冀0225民初3215号之一原告：乐亭县城区鲁凤芹五金电料经销处，住所地河北省唐山市乐亭县商业广场步行街5栋191铺。经营者：鲁凤芹，女，1951年5月5日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县乐亭镇麻坨村。被告：河南创业水利水电工程有限公司，住所地河南省濮阳市台前县人民路28号。法定代表人：张瑞忠，董事长。乐亭县城区鲁凤芹五金电料经销处与河南创业水利水电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告乐亭县城区鲁凤芹五金电料经销处于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乐亭县城区鲁凤芹五金电料经销处撤诉。案件受理费3280元（已减半），由原告乐亭县城区鲁凤芹五金电料经销处负担，。审判员 李宝奎 二〇一九年十二月二十三日书记员 陆 伟
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初8635号 原告：羊继民，男，1985年8月18日出生，汉族，现住：海南省儋州市。 被告：王以隆，男，1971年8月10日出生，汉族，住址：儋州市。 原告羊继民与被告王以隆建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告羊继民到庭参加诉讼，被告王以隆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告羊继民向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告购房款550000元；2.判令被告支付利息99000元(以550000元作为本金，月利率2%从2019年1月24日暂计至2019年10月24日)，息随本清；3.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭明确利息计算方法按中国人民银行公布的同期一年期一般流动性资金贷款基准利率计算。后原告明确其诉讼请求为：1.判令解除原被告签订的《房产买卖合同》；2.判令被告返还原告宅基地款550000元及利息（以550000元为本金，按中国人民银行公布的同期一年期一般流动性资金贷款基准利率从2019年1月24日计至债务付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月23日，原被告双方签订《房产买卖合同》(以下简称合同)，合同约定了不动产位置、面积、转让价款等，合同签订后，原告通过银行转账方式向被告支付房屋转让价款550000元。2019年1月23日，原告要求被告按照协议约定将不动产及相关资料交付给原告，被告一直未履行合同义务，并且告知原告合同不能继续执行。后，原被告双方达成退房退款约定，被告于2019年4月4日向原告出具《承诺书》，承诺于2019年5月21日前将原告购房购地款全部退还。截至到起诉之日，被告还未兑现承诺，尚欠款项550000元。为维护自身合法权益，原告特向贵院起诉。 被告王以隆未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告羊继民围绕诉讼请求依法提交了房产买卖合同、收据、中国银行交易流水明细清单、承诺书、中国银行个人客户境内人民币汇款申请书5份证据。被告王以隆未到庭，视为其放弃举证质证的权利。经核对，原告羊继民提交的上述证据与原件一致，证据内容客观真实，来源及形式合法，且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2018年10月23日，原告羊继民（买方）与被告王以隆（卖方）签订合同，约定转让标的位于儋州市那大群英新区，面积110.88平方米；转让总价550000元整，付款方式为在2018年10月23日一次性支付；卖方应当于收到款项后90日内，即2019年1月23日将交易的宅基地正式全部交付买方使用；同时约定了卖方迟延交付逾期达1个月以上，即视为卖方不履行本合同，买方有权解除合同并承担违约责任等条款。合同签订当日，原告向被告转账支付宅基地转让价款550000元，被告当日向原告出具收到宅基地款550000的收据。但被告未能依照合同约定于2019年1月23日将宅基地及相关资料交付给原告。后，原被告双方经多次交涉达成返还宅基地款的约定，被告于2019年4月4日向原告出具《承诺书》，承诺于2019年5月21日前将原告羊继民宅基地款全部退还，如不按时还清，承担法律责任。至今被告未返还原告宅基地款，亦未交付涉案宅基地。 本院认为，本案立案时案由定为房屋买卖合同纠纷，但根据已查明的事实，涉案法律关系为建设用地使用权转让合同纠纷，因此本案案由应定为建设用地使用权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同”，本案中，原被告于2018年10月23日签订合同后，原告已依约履行了支付宅基地款的义务，但被告未能依约将宅基地交付原告，已构成违约。后双方多次交涉，被告于2019年4月4日出具承诺书，承诺2019年5月21日前退回原告宅基地款，表明被告已无法继续履行合同，同意解除合同。现原告请求法院判令解除合同，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中原被告经多次交涉就合同解除后被告如何返还原告宅基地款达成一致，并以被告向原告出具承诺书的方式予以明确。但被告亦未按照承诺书的承诺于2019年5月21日前退回原告宅基地款550000元。因此原告请求判令被告返还原告宅基地款550000元有事实和法律依据，本院予以支持。但利息应自2019年5月21日开始计算，原告主张超过部分，本院不予支持。 被告王以隆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加应诉，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、解除原告羊继民与被告王以隆签订的《房产买卖合同》； 二、被告王以隆于判决生效之日起十五日内返还原告羊继民宅基地款550000元及利息（以550000元为基数，自2019年5月21日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动性资金贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至债务付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 三、驳回原告羊继民的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5145元（原告羊继民已预交），由原告羊继民负担450元，被告王以隆负担4695元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  施灵敏 二〇一九年十二月十六日 书记员  曾一花 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2875号 申请执行人：汪五七，男，1961年06月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：王传福，男，1954年09月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：王银，男，1988年05月09日出生，汉族，住桐城市。 本院在执行申请执行人汪五七与被执行人王传福、王银民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初4518号民事判决书（调解书），依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人王传福、王银名下财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 林 峰 二〇一九年十二月十二日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0783执异26号 案外人：建瓯市竹海实业有限公司，住所地建瓯东门外瓦厂洋（高速口）。 法定代表人：周学俊。 申请执行人：陈声成，男，汉族，个体工商户，住建瓯市。 被执行人：刘翔，男，汉族，居民，住建瓯市新区。 被执行人：陈艳，女，汉族，居民，住建瓯市新区。 在本院执行陈声成与刘翔、陈艳民间借贷纠纷一案中，案外人建瓯市竹海实业有限公司（以下简称竹海公司）对本院（2019）闽0783执恢171号案件的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，陈声成提交了书面意见。现已审查终结。 竹海公司称，1、2014年3月18日陈艳、刘翔与竹海公司签订《商品房买卖合同》为无效合同。该合同约定陈艳、刘翔向竹海公司购买建瓯东门外瓦厂洋（高速口）D区1#楼1706室房屋，陈艳、刘翔应于2014年3月30日支付首付款206080元，余款475000元办理银行按揭贷款。陈艳、刘翔仅支付首付款206080元，之后竹海公司多次通知陈艳、刘翔办理按揭贷款，但均不来办理，也不支付余款475000元。从其支付首付款之后30天至今已逾期2007天，根据合同约定，买受人如未按合同约定时间付款，逾期超过30日，买受人在出卖人多次催告后仍未支付应付款的，出卖人有权解除合同。2、陈艳、刘翔未取得房屋产权。该房屋产权总登记依然是在竹海公司名下，陈艳、刘翔只是取得了房屋的预告登记证明书，并未取得房屋产权，该房屋不能拍卖。特提出异议，请求停止对建瓯东门外瓦厂洋（高速口）D区1#楼1706室房屋的拍卖。 陈声成称，1、被裁定拍卖的建瓯东门外瓦厂洋（高速口）D区1#楼1706室房屋预告登记在被执行人刘翔、陈艳名下，预告登记号201401011，刘翔、陈艳享有该房产的所有权，建瓯市法院作出拍卖、变卖该房产符合法律规定。2、竹海公司提出其与刘翔、陈艳签订的《商品房买卖合同》无效没有事实依据和法律根据，该买卖合同系双方自愿签订的，合法有效，而且该合同至今未解除。3、建瓯法院处置建瓯东门外瓦厂洋（高速口）D区1#楼1706室房屋的执行行为符合法律规定。根据《物权法》相关规定，预告登记后具有排他属性，法院可以对预告登记的房屋查封。4、异议期间不停止执行。执行异议审查和复议期间，不停止执行，本案应当继续执行。综上，请求驳回竹海公司的请求。 本院查明，陈声成与刘翔、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）闽0783民初2935号民事判决书，判决：“刘翔、陈艳应于本判决生效之日起十日内偿还陈声成借款365000元及该款从2016年7月24日起至款还清之日止按月利率2％计算的利息”。刘翔、陈艳未履行，陈声成向本院申请执行，本院于2019年6月3日作出（2019）闽0783执恢171号之三执行裁定书，裁定“拍卖、变卖被执行人陈艳与刘翔共有的坐落于建瓯东门外瓦厂洋（高速口）D区1#楼1706室的房产（预告证明号：201401011）” 经向建瓯市不动产登记中心查询，建瓯东门外瓦厂洋（高速口）D区1#楼1706室的房产[预告登记证明号：2013401011]预告登记所有权人是刘翔、陈艳，登记时间是2014年3月25日。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十条规定：当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。根据该条规定，预告登记期内，预告登记权利人的不动产物权期待权，虽然尚处于债权状态，但已经具备了对抗所有权人和第三人的物权效力。涉案房产已于2014年3月25日办理了预告登记，具备了一定的公示外观，产生了对抗所有权人和第三人的物权效力，虽然涉案房屋产权总登记是竹海公司，但刘翔、陈艳作为该房屋的预告登记权利人，对该房屋享有对抗所有权人的物权效力，故本院拍卖、变卖涉案房屋的执行行为无误。对竹海公司提出的异议请求，应予驳回。依照《物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回建瓯市竹海实业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  谢知真 审判员  李立新 审判员  范晓璐 二〇一九年十二月二十四日 书记员  范芳芳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。 预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初2471号 原告：尤孝伟，男，1988年4月10日出生，汉族，住址内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：里增，系辽宁发源律师事务所律师 被告：沈阳弘阳建筑工程有限公司，住所沈阳市于洪区。 法定代表人：潘海军，系总经理。 委托诉讼代理人：杨成志，系辽宁永迪律师事务所 被告：深圳市中建大康建筑工程有限公司，住所深圳市罗湖区。 法定代表人：李民，系该公司董事长 委托诉讼代理人：刘丹，系辽宁良友律师事务所。 被告：沈阳全运村建设有限公司,住所沈阳市浑南区。 法定代表人：姜晗，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王向伟、朱爱颖，均系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告尤孝伟与被告沈阳弘阳建筑工程有限公司（以下简称：弘阳公司）、深圳市中建大康建筑工程有限公司（以下简称：大康公司）、沈阳全运村建设有限公司（以下简称：全运村公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告尤孝伟及委托诉讼代理人里增，被告沈阳弘阳建筑工程有限公司委托诉讼代理人杨成志，被告深圳市中建大康建筑工程有限公司委托诉讼代理人刘丹，被告沈阳全运村建设有限公司委托诉讼代理人朱爱颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付劳务费170,223.00元；2、判令三被告承担诉讼费。事实与理由：2016年5月初，原告与被告大康公司达成口头协议，约定将沈阳绿城全运村力工劳务承包给原告，被告大康公司给付劳务费。2016年12月末，原告工程完毕，被告大康公司欠付劳务费共计170,223.00元至今未付。被告全运村公司是涉案工程发包方；被告大康公司是总承包公司；被告弘阳公司是实际施工人。原告为维护自身合法权益，故将三被告诉至法院。 被告弘阳公司辩称，关于原告所诉结算金额，原告并未提供结算资料，也未办理过结算，因此涉案工程量无法确认。关于原告所称已通过维权中心给付350,000.00元的事实，并非弘阳公司给付，而是由农民工维权中心通过全运村公司并经过大康公司同意扣除的款项，实际上是全运村给付的。 被告大康公司辩称，原告所诉于法无据，请法庭依法驳回。原告与大康公司未签订过劳务分包合同亦未向大康公司提供过劳务，大康公司未给付过原告任何劳务费。大康公司不是合同相对方，不是本案被告。根据建筑工程司法解释，原告应就欠付的劳务款向被提供劳务方即被告弘阳公司主张权利。 被告全运村公司辩称，该公司不拖欠大康公司工程款，且其与原告不存在合同关系。大康公司向浑南法院申请先予执行农民工工资款，在浑南区法院执行局负责发放，如果确实存在欠付农民工工资款，可从该款项中给付。另外，原告也不能证明欠付工资款的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的工程结算书，三被告对真实性均有异议；对于原告提交的工资支付明细表、授权委托书及身份证复印件，被告全运村公司认为与其无关；对于原告提交的浑南区农民工维权中心制作的有甄秀峰和孙广佳确认的工程款明细表、中建大康回函，三被告对真实性均无异议；对于原告提交的被告大康公司对甄秀峰、孙广佳的授权委托书，被告弘阳公司无异议，被告大康公司对真实性和关联性均有异议，被告全运村公司认为与其无关；对于原告提交的现场签证变更单，被告弘阳公司无异议，被告大康公司、被告全运村公司均认为与其无关。对于被告大康公司提交的协议书、沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初14471号民事判决书，原告、被告弘阳公司均无异议，被告全运村公司认为与其无关。被告弘阳公司、被告全运村公司均未提交证据。 经审理查明：2015年8月10日，被告大康公司与被告弘阳公司签订《协议书》一份，约定：被告弘阳公司借用被告大康公司资质、信誉、能力等，以被告大康公司名义承接绿城沈阳全运村R-18地块建安工程。工程地点：沈阳全运村；工程规模：建筑面积89673.92平方米，30栋单体；工程总造价：暂定178,171，528.00元；合同工期：745天；承包范围：按被告弘阳公司以被告大康公司名义与被告全运村公司签订的绿城沈阳全运村R-18地块建安工程《施工合同》（合同编号：2015-QYC2Q-22-R18-建安-015）等相关合同、协议（含往来函件）约定的承包范围为准；承包方式：按被告弘阳公司以被告大康公司名义与被告全运村公司签订的绿城沈阳全运村R-18地块建安工程《施工合同》等相关合同、协议约定执行；包括但不限于包工、包料、包机械、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包竣工结算、包风险、包办理工程交验及资料收集、整理、归档手续、包施工过程中发生的一切费用，自行组织施工等。 2016年，原告等人为被告弘阳公司施工的绿城沈阳全运村R-18地块建安工程提供劳务，负责楼号为13#、14#、15#、17#、18#、19#的废料清理工作，建楼梯，对棚顶进行拆膜。楼号为4#、7#的房顶进行找平；楼号为14#、15#、9#、10#搭拆脚手架等。施工结束后，在2016年10月13日，原告与被告弘阳公司结算，金额为520,223.00元。2016年12月，经沈阳市浑南区农民工维权中心调解，被告已收到350,000.00元结算款。 本院认为：原告由被告弘阳公司招募，原告系提供劳务方，被告弘阳公司系接受劳务方，双方构成事实上的劳务合同关系。在原告提供劳务后，被告弘阳公司应当履行给付劳务费的义务。故对原告要求被告弘阳公司支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告弘阳公司虽对结算金额有异议，但未能提供证据加以佐证，故对其劳务费金额异议不予支持。关于被告全运村公司是否应当就被告弘阳公司欠付的劳务费承担连带责任问题，被告全运村公司系工程发包方，原告提供的现有证据不能证明其与被告全运村公司构成劳务合同关系，根据合同性原则，对原告要求被告全运村公司承担连带责任的诉求不予支持。关于被告大康公司是否应当就被告弘阳公司欠付的劳务费承担连带责任问题，被告弘阳公司借用被告大康公司名义承建工程并进行施工，原告未提供在施工过程中接受被告大康公司管理或由被告大康公司支付劳务费的相关证据，被告弘阳公司在履行合同过程中亦未体现以被告大康公司或其项目部名义对外组织原告施工的内容，可认定原告在履行劳务过程中应明知其所提供劳务和应付劳务费的对象为被告弘阳公司而非被告大康公司，故应由被告弘阳公司承担支付劳务费的义务，对原告要求被告大康公司承担连带责任的诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳弘阳建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尤孝伟支付劳务费170,223.00元； 二、驳回原告尤孝伟其他诉讼请求。 案件受理费3,705.00元，由被告沈阳弘阳建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李 松 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年十二月十三日                                                                  法官助理许鑫                                                                 书记员徐小杰
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申2332号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常运霞，女，1982年2月18日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。委托诉讼代理人：马建岭（常运霞之夫），住河北省邯郸市邱县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津裕晟电子有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达国际工业城B2-1、B2-2厂房。法定代表人：姜信旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：王忠琦，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽娜，上海锦天城（天津）律师事务所律师。再审申请人常运霞因与被申请人天津裕晟电子有限公司（以下简称裕晟公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终3371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常运霞申请再审称：一、二审判决仅认定“双方劳动关系于2018年8月1日由常运霞提出解除”，而没有对常运霞主张的违法解除的相关事实进行认定，是错误的。常运霞从事的锡焊工作存在接触职业病危害因素，裕晟公司应在解除劳动合同前，对常运霞进行“离岗前职业健康检查”。裕晟公司未履行该法定义务即与常运霞解除劳动合同违反法律规定，应当依据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）以及《中华人民共和国职业病防治法》的相关规定向常运霞支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，常运霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。裕晟公司提交意见称，常运霞的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议，案件争议焦点为：裕晟公司是否应当向常运霞支付违法解除劳动合同赔偿金。《劳动合同法》第四十二规定：从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的，用人单位不得依据本法第四十条及四十一条规定解除劳动合同。《劳动合同法》第四十八条规定：用人单位违反本法规定解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。常运霞主张裕晟公司未对其进行离岗前职业健康检查即与其解除劳动合同违反《劳动合同法》第四十二条规定，但本案中双方当事人之间的劳动合同关系是因常运霞向裕晟公司提出解除而予以解除的，并非裕晟公司主动提出与常运霞解除劳动合同，裕晟公司的行为并不违反《劳动合同法》的规定。因此，常运霞主张裕晟公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实及法律依据。常运霞于再审审查期间提供《行政处罚决定书》、本案一审庭审笔录、《终止案件调查决定书》作为新证据。本院认为，一审庭审笔录记载的当事人陈述属于一审已经提交的证据，《行政处罚决定书》并非因客观原因无法在一、二审期间提供，《终止案件调查决定书》的结论是报警人的举报并非公安机关管辖，上述证据并不属于法定的“新的证据”。综上，常运霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常运霞的再审申请。审判长 宫 涛审判员 左 楠审判员 丁 琪二〇一九年十二月二十七日书记员 贾云鹤
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初1078号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：张识。委托代理人：马苗苗。被告：姜海洋。被告：沈阳永瑞达房地产开发有限公司。法定代表人：田立峰。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告姜海洋、沈阳永瑞达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马苗苗到庭参加诉讼，被告姜海洋、沈阳永瑞达房地产开发有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令解除原告与被告之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；判令被告偿还贷款本金285717.44元；判令第一被告向原告偿还利息、罚息、复利等（暂计至2018年12月28日目前共计5681.07元；自2018年12月29日起到实际结清之日止，按照合同约定方式计算）；请求法院判令第一被告承担原告律师费16026.92元；判令第一被告以其所有的沈阳市铁西区变卖，抵押合同约定的范围内优先偿还原告上述诉讼主张；判令第二被告对第1、2、3项债务承担连带保证责任；请求法院判令本案的诉讼费和其他相关费用由被告承担。事实与理由：2016年6月13日，原告与第一被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》约定：被告向原告借款42万元，贷款期限从2013年6月13日起至2043年6月13日止，共计30年，同时约定了贷款利率及还款方式。合同约定借款人以沈阳市铁西区北一西路31甲3号2-1-2房产作为抵押，并办理了抵押登记。2015年6月29日，原告与第二被告签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，双方约定由第二被告为保证人，为原告向第一被告发放的贷款提供连带保证。原告依约履行了放款义务。自2018年10月5日起，借款人开始逾期还款。根据贷款合同约定：借款人不按合同约定按时组我偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权停止发放合同项下贷款，宣布贷款立即到期，要求贷款人立即清偿借款本息及相关费用，并依法处分并获得优先受偿。因此，原告有权依照合同约定提高发放贷款，收回已发放贷款本息，并就抵押物享有受偿权。另外，根据《担保法》第18条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。因此第二被告作为连带保证人，应对第一被告的债务承担连带责任。综上，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告姜海洋、沈阳永瑞达房地产开发有限公司未答辩，亦未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、预告登记证、最高额保证合同、对账单等证据材料佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜海洋于2013年6月13日与原告签订《个人住房（商业用房）买卖合同》，借款金额为人民币42万元整，用于购买位于沈阳市铁西区之房屋，借款期限为360个月，借款期限自2013年6月13日至2043年6月13日止，约定贷款期限起始日以贷款实际发放日为准，2013年7月4日原告向被告发放贷款42万元，被告将所购买的房产为原告办理预告抵押登记。被告沈阳永瑞达房地产开发有限公司作为保证人，对被告姜海洋的借款承担连带保证责任。原告按约定发放了贷款，但被告长期多次拖欠贷款，虽经多次催要，被告却拒不偿还债务。截止至2018年12月28日，被告尚欠原告借款本金285，717.44元、利息、罚息5681.07元。另查明，本案在审理过程中，被告姜海洋已经偿还了逾期欠款并按约定继续履行还款义务，至今没有逾期欠款发生。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告姜海洋、沈阳永瑞达房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告要求二被告承担还款责任，但本案在审理过程中，被告姜海洋已经偿还了逾期欠款并按约定继续履行还款义务，至今没有逾期欠款发生，故本院对原告的诉讼请求不予支持。但因被告系在原告主张权利后，履行了还款义务，由此应承担原告在诉讼期间的损失，故本案的受理费、保全费、公告费应由二被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行的诉讼请求。案件受理费5911元，保全费2058元，公告费800元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 李炳玲二〇一九年十二月十日书记员 胡鑫磊
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终713号上诉人（原审原告）：张涛，男，1967年6月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥经济开发区金寨南路与紫云路交口亚坤大厦27楼。诉讼代表人：安徽皋腾投资管理有限公司，系该公司破产管理人。委托诉讼代理人：阮涛，安徽安泰达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘谋权，男，1962年5月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。上诉人张涛因与被上诉人安徽亚坤建设集团有限公司（以下简称安徽亚坤公司）、刘谋权民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民初1899号民事判决；二、本案发回安徽省合肥市中级人民法院重审。上诉人张涛预交的二审案件受理费63950元予以退回。审判长  余听波审判员  洪 平审判员  方 慧二〇一九年十二月十六日法官助理姜浩书记员孙多附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2211号 原告：赵彦均，男，1946年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 委托诉讼代理人：林育坤，男，玉林市煜焜法律事务所法律服务工作者，执业证号：32009021101813。 被告：丘港生，男，1966年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告赵彦均诉被告丘港生合同纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告赵彦均及其诉讼代理人李育坤到庭，被告丘港生未到庭，本院依法缺席审理此案，本案现已审理终结。 原告赵彦均提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告归还借款59000元给原告；2、请求人民法院判决被告支付利息给原告，利息的计算方法：以借款本金50000元为基数按月利率1%计算，自2017年12月16日起直至被告归还清本金之日止；3、请求人民法院判决被告支付利息给原告，利息的计算方法：以借款本金9000元为基数按年利率6%计算，自起诉日起直至被告归还清本金之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系生意上的朋友关系，被告以生产业务和购买汽车资金周转困难为由，于2017年3月3日和2017年12月16日分别向原告借款50000元、9000元。借款到期后经原告多次催款，被告一直都以经营不当无法还款为由，未向原告支付利息和偿还本金。现特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、《借条》，证明被告于2017年3月3日向原告借款50000元，约定月息500元。2017年12月16日被告再次向原告借款9000元。 被告丘港生未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告原从事制造环保木炭生意，被告自2015年开始陆续从原告处购买铇花、木粉原料进行木炭加工生产，以原告先行供货给被告，被告每次仅支付部分货款，因尚有部分货款未能支付给原告，经双方于2017年3月3日对前期交易欠款及借款购买汽车款进行结算，被告尚欠原告50000元，被告认可并立写给《借条》一份给原告收执为凭，约定每月利息500元（月利率为1%）；同年12月16日双方又对2017年3月3日之后的供货交易欠款进行结算，被告尚欠原告9000元，被告认可并立写给《借条》一份给原告收执为凭，双方未约定还款期限。此后原告多次向被告催款，被告均未支付本金及利息。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案中，原、被告债权债务关系系基于双方因买卖行为产生的合同之债的法律关系，在被告逾期未履行义务情况下，经双方当事人清算达成一致债权债务协议，被告并重新出具《借条》给原收执为据，属双方当事人对债权债务通过调解、和解或者清算达成新的债权债务协议的合意，是双方当事人真实意思表示，且没有违反法律法规禁止性规定，双方均应遵守执行。故原、被告之间的债权、债务关系明确，本院依法予以确认。被告欠款后未能及时归还本息，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还尚欠的本金合法有理，本院依法予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案50000元的债务所约定的月利率为1%，未超过年利率24%的法律保护区间，符合法律规定，故对原告的请求，本院予以支持。2017年12月16日的《借条》未约定借款利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故利息起算时间应从逾期日（即自起诉日起2019年8月7日）起以尚欠的本金9000元为基数，按年利率6%计算至履行义务完毕之日止的利息给原告。被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了在法庭上对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第四十四条之规定，判决如下： 被告丘港生应返还欠款本金人民币50000元给原告赵彦均； 二、被告应支付利息给原告，利息计算方法：以50000元为基数，自2017年3月3日起按月利率1%支付利息至计至被告履行义务完毕之日止； 三、被告丘港生应返还欠款本金人民币9000元给原告赵彦均； 四、被告应支付利息给原告，利息计算方法：以9000元为基数，自起诉日起以尚欠的本金9000元为基数，自2019年8月7日起年利率6%支付利息至计至被告履行义务完毕之日止； 案件受理费1513元（原告已预交756元），由被告负担。 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  林剑波 人民陪审员  徐揀如 人民陪审员  罗锦民 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  罗丹丹
吉林省白山市浑江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0602行初76号 原告：翁向东，男，1969年1月22日生，汉族，无职业，住浑江区。 委托诉讼代理人：张博，吉林靖吉律师事务所律师。 被告：白山市社会医疗保险管理局。 统一社会信用代码：12220600668793055H。 住所地：白山市浑江区合兴大厦商务中心十楼。 法定代表人：孙建增，该局局长。 委托诉讼代理人：周永胜，系该局工伤科科长。 本院在审理翁向东诉白山市社会医疗保险管理局行政给付一案过程中，翁向东于2019年12月16日庭审中向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告主动申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告翁向东撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告翁向东负担25元。 审 判 长  李贵群 审 判 员  李 丹 人民陪审员  刘艳波 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  牛晓牧
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初1790号原告：李潇潇，女，汉族，1983年3月29日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：何志永、曹原（实习），河南森合律师事务所律师，特别授权。被告：张颜锋，男，汉族，1985年1月15日生，户籍地陕西省泾阳县。原告李潇潇诉被告张颜锋借款合同纠纷一案，本院审理过程中，原告李潇潇于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李潇潇撤回起诉。本案受理费2418元减半收取1209元，由原告李潇潇负担。审判员  倪献功二〇一九年十二月二十六日法官助理马晓芬书记员任晓娣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执3299号之三 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司,住所地：深圳市福田区福华一路免税商务大厦裙楼东04层3号单元，统一社会信用代码9144030066101328XO。 法定代表人周晓华。 被执行人宋亮，男，汉族，1969年12月15日出生，身份证住址广东省湛江市赤坑区。 被执行人李艳玲，女，汉族，1974年10月12日出生，身份证住址甘肃省兰州市西固区。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人宋亮、李艳玲借款合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初269号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3430550元及利息等，本院于2019年1月15日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人宋亮持有更宜隆（深圳）互联网有限公司78%的股权，本院依法予以冻结，暂无法处分。被执行人宋亮名下位于广州市天河区林和西路157号605号房产[产权证号：粤（2016）广州市不动产权第02006907号）],本院依法予以拍卖,成交价格为人民币3186275.52元，扣除评估费10466元，本案诉讼费34990元后剩余款项为3140819.52元。另本院依法扣划被执行人宋亮、李艳玲名下银行存款及支付宝余额共计61231.97元。上述款项扣除本案执行费32416.41元后剩余3169635.08元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年十二月十二日 书记员 张倩倩
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初3802号原告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。法定代表人姜占元，公司总经理。委托诉讼代理人刘红霞，内蒙古子阳律师事务所律师。被告闫海兵，男，1973年4月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区五原县隆兴昌镇。委托诉讼代理人李国华，内蒙古蒙正律师事务所律师。被告卢红，女，1985年1月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区内蒙古自治区五原县隆兴昌镇。本院在审理原告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司（以下简称融信房地产公司）诉被告闫海兵、卢红追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告融信房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告垫付款项103722.35元。2.案件受理费等由被告承担。事实和理由：二被告于2013年1月23日与原告签订《商品房买卖合同》,购买了原告开发的位于乌拉山镇东风大街北西红路西兴隆嘉苑xxx房屋一套，房屋建筑面积为75.27平方米,单价2788元，总价为209853元。二被告交纳首付款69853元,余款14万元整被告以按揭贷款的方式,于2013年1月22日与中国银行股份有限公司乌拉特前旗支行签订了《个人一手住房贷款合同》,合同约定借款人为闫海兵、卢红,贷款金额14万元,贷款期限120个月，房屋地址乌拉山镇兴隆嘉苑xxx号,购房合同号:2011-xxx,借款用途仅限于借款人支付其购买的房产的购房款,还款方式为按月等额本息还款,还款期数共计120期,还款日为每月的5日。原告融信房地产公司作为保证人在借款合同上签字盖章,承担房屋担保范围外的保证责任。之后,二被告中途拒绝还款,未按照合同约定全面履行还款义务。2016年9月28日,中国银行乌拉特前旗支行直接从原告账户上划走103722.35元现金。原告作为保证人代二被告向中国银行乌拉特前旗支行还款,依法取得了向二被告追偿的权利。故原告向法院提起诉讼。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，争议房屋的商品房买卖合同及收据，均系从巴彦淖尔市融信房地产开发有限责任公司第二项目部负责人刘利军处所出，所有的款项都是刘利军收取，本案事实涉嫌经济犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司的起诉。案件受理费2374元，减半收取1187元，退还原告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 樊 莉二〇一九年十二月二十日书记员 王新慧
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云06刑终493号原公诉机关云南省大关县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈洪民，男，汉族，生于1995年7月29日，大专文化，原翠华镇人民政府聘用公益性岗位人员，云南省大关县人，住大关县。因涉嫌职务侵占罪于2019年4月29日被刑事拘留;因涉嫌贪污罪，于2019年5月13日被逮捕。现羁押于大关县看守所。云南省大关县人民法院审理云南省大关县人民检察院指控被告人陈洪民犯贪污罪一案，于2019年11月6日作出（2019）云0624刑初50号刑事判决，一、被告人陈洪民犯贪污罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币100000.00元。二、随案移送的作案工具一部手机，依法予以没收。宣判后，原审被告人陈洪民不服，以原判量刑过重为由向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陈洪民申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人陈洪民申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈洪民撤回上诉。云南省大关县人民法院（2019）云0624刑初50号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周志培审判员  何家如审判员  赵声礼二〇一九年十二月十七日书记员  王光金
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0111行初540号原告那豹，男，1966年10月23日出生，满族，住北京市房山区。委托代理人刘景省，北京国舜律师事务所律师。委托代理人高国锋，北京国舜律师事务所实习律师。被告北京市公安局房山分局长沟派出所，住所地北京市房山区长沟镇玉粟大街9号。负责人郑海涛，所长。委托代理人李祥晓，北京市公安局房山分局工作人员。委托代理人姜伶龙，北京市公安局房山分局工作人员。原告那豹诉被告北京市公安局房山分局长沟派出所（以下简称长沟派出所）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告那豹诉称，2019年6月28日上午8时许，原告家附近出现大量不明身份人员，约有100余人，统一着装，要强行拆除原告位于北京市房山区长沟镇东甘池村二区68号房屋。原告之子那建明拨打110报警，请求被告出警保护。一个小时后，被告才安排两个民警一个辅警到达现场。当时，原告的房屋还没有被不明身份人员用挖掘机推倒，民警并未制止不明身份人员的违法犯罪行为，致使原告合法拥有的房屋被强行拆除。根据《中华人民共和国人民警察法》第二条的规定，被告在原告的合法财产被不明身份人员强行拆除时却不制止，该行为是严重的不作为，是违法行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六款的规定，本案属于行政诉讼的受案范围。故原告诉至法院，请求确认被告2019年6月28日原告房屋被拆的处警行为系违法行政不作为。被告长沟派出所辩称，2019年6月28日一女子报警称在长沟镇东甘池村有一群人入室抢劫，现正在翻墙。经核实，系原告家房屋被拆除，家属报警。2019年6月28日，被告将原告的房屋被拆除一案受理为刑事案件，开展侦查工作。2019年7月27日，经批准，被告作出不予立案通知书并送达。被告已依法履行了职责，被告对原告的报警予以初查、受理、作出不予立案决定，系依照《中华人民共和国刑事诉讼法》及《公安机关办理刑事案件程序规定》行使刑事司法的职能，原告的诉讼请求不属于行政审判权限范围。请求驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。经本院释明，原告明确其要求确认被告于2019年6月28日原告房屋被拆当日的处警行为系违法行政不作为。首先，原告所诉行为系被告接原告报警后履行法定职责过程中的一个环节，不具有最终性，该行为被被告后续的处理决定所吸收，不具有单独可诉性；其次，针对原告涉案2019年6月28日的房屋被强拆事项，被告接报案后已受理为刑事案件，属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项、第十项及第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告那豹的起诉。原告那豹预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吕 婷审判员 刘英飞审判员 唐杉杉二〇一九年十二月二十五日书记员 高 滢
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执640号 申请执行人：聂银峰，男，1972年8月18日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：张更辰，男，1965年3月7日出生，汉族，现住栾城区。 本院在执行申请执行人聂银峰与被执行人张更辰借款合同纠纷一案中，申请执行人提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019）冀0111执640号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周书江
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0727民初2467号 原告：中国建设银行股份有限公司龙南支行，住所地:龙南县金水大道35号，统一社会信用代码：91360727160561587D。 负责人：刘新万，系该行行长。 委托诉讼代理人：肖大宇，系该行客户经理。 委托诉讼代理人：刘淑兰，系该行客户经理。 被告：钟任，男，1992年9月25日生，汉族，住龙南县。 原告中国建设银行股份有限公司龙南支行与被告钟任金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司龙南支行委托诉讼代理人刘淑兰到庭参加诉讼，被告钟任经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司龙南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金2000元及利息182.5元、本金罚息181.5元、利息罚息24.59元（利息按合同约定计至还清日，暂计至2019年7月4日），合计2388.59元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月4日，被告钟任在原告处通过银行电子渠道办理了短期快e贷，贷款人民币2000元，并在电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》用于消费，借款期限1年，采用随借随还的还款方式还款，利率按照9%执行。被告于2017年11月4日开始支用该笔短期快e贷贷款，在贷款到期后连续拖欠，未按合同约定履行还款义务，截止2019年7月4日，被告欠原告贷款本金2000元及利息182.5元，本金罚息181.5元，利息罚息24.59元，合计2388.59元。经多次催收未果，诉至法院。 原告为支持其主张，提供了下列证据材料： 1、钟任身份证明复印件，证明被告身份情况。 2、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行借贷通服务协议复印件，证明2017年11月4日被告钟任在原告处通过银行电子渠道办理了短期快e贷（普通）贷款人民币2000元，并在电子线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》用于消费，借款期限1年，采用随借随还的还款方式还款，利率按照9%执行。被告于2017年11月4日开始支用该笔短期快e贷贷款。被告支用贷款后，由于在贷款到期后连续拖欠，未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果，被告均未履行还款义务。 3、贷款资金流向一览表，证明2017年11月4日，被告钟任支用该笔贷款后，原告直接将款项转入其签约“借贷通”的银行卡号中。 4、对账单、结清试算、拖欠明细，证明被告未按时足额还款，截止2019年7月4日，被告欠原告贷款本金2000元及利息182.5元，本金罚息185.8元，利息罚息24.59元，合计2388.59元。 被告钟任未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月4日，被告钟任在原告中国建设银行股份有限公司龙南支行处通过银行电子渠道办理了短期快e贷，贷款人民币2000元，并在电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》用于消费，贷款期限1年，利率按9%执行。贷款到期后被告钟任未履行还款义务。截至2019年7月4日，被告钟任结欠贷款本金2000元、利息182.5元、罚息206.09元，合计2388.59元。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告钟任向原告中国建设银行股份有限公司龙南支行贷款，并签订借款合同，事实清楚，证据确凿，被告应履行合同义务,截至2019年7月4日，被告钟任结欠贷款本金2000元、利息182.5元、罚息206.09元，合计2388.59元，原告诉请被告偿还借款本息并按合同约定继续支付利息、罚息直至还清欠款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告无故缺席，视为其自动放弃举证和质辩权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟任于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司龙南支行结欠的借款本金2000元、利息182.5元、罚息206.09元，合计2388.59元（截止2019年7月4日），并按合同约定继续支付利息、罚息直至还清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告钟任承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  廖家极 二〇一九年十二月九日 书记员  王亭亭
贵州省正安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔0324刑初156号 公诉机关贵州省正安县人民检察院。 被告人赵俊林，男，汉族，1970年11月25日出生于贵州省正安县，初中文化，贵州电网有限责任公司遵义正安供电局安场供电所原职工，住贵州省正安县。曾因犯变造国家机关证件罪于2019年6月26日被正安县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯受贿罪，经正安县人民检察院决定，于2019年9月12日被正安县公安局取保候审。经本院决定，于2019年10月28日被正安县公安局执行逮捕，于同年11月8日被正安县公安局取保候审，于同年12月23日被正安县公安局执行逮捕。现羁押于正安县看守所。 指定辩护人周山青，贵州钧衡律师事务所律师。 正安县人民检察院以正检职检刑诉（2019）38号起诉书指控被告人赵俊林犯受贿罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员杨琳出庭支持公诉，被告人赵俊林及其指定辩护人周山青到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明：被告人赵俊林在正安县供电局安场供电所工作期间，利用职务之便，为他人违规安电入户，多次收受他人贿赂，共计人民币149500元。具体事实如下： 1、2017年至2018年期间，安场镇居（村）民胡能武、杨永建、冯泽强、冯小勇、姚均祥、朱燕勇、黄建培等人请王德胜帮忙安电入户，于是王德胜找到赵俊林帮忙，赵俊林受王德胜所托，利用职务之便为以上7人违规安装26户电表，每户收取人民币2500至3500元不等，分多次收受王德胜人民币共计79500元。 2、2016年至2018年期间，冯述芬、冯佑雄、何啟华、鲜国安、彭松波等人请李火艳帮忙找人安电入户，于是李火艳找到赵俊林帮忙，赵俊林受李火艳所托，利用职务之便为以上5人违规安装10户电表，每户收取人民币1000至3500元不等，分多次收受李火艳人民币共计26000元。 3、2018年初，安场镇安常社区居民贾福德找赵俊林帮忙给其姐姐贾福莲家安电入户，赵俊林受贾福德所托，利用职务之便，违规为贾福莲家安装1户电表，收受贾福德人民币2000元。 4、2018年下半年，安场镇兴庄居居民曹绍雄找赵俊林帮忙安装2户电表入户，赵俊林受曹绍雄所托，利用职务之便，违规为曹绍雄安装了2户电表，收受曹绍雄人民币2000元。 5、2016年至2018年期间，赵俊林受宋培雄（另案处理）所托先后违规为宋培雄帮忙安电入户40户，每户收取人民币1000元，分多次收受宋培雄人民币共计40000元。 另查明，被告人赵俊林案发前已主动退还农户人民币16720元，主动上缴违法所得人民币123600元。因涉嫌犯变造国家机关证件罪，于2018年12月11日被正安县公安局刑事拘留，同年12月26日被正安县公安局执行逮捕，同年12月29日被取保候审。 上述事实，被告人赵俊林及其辩护人在开庭审理过程中均不持异议，并有线索移送函、立案决定书、取保候审决定书、逮捕证、户籍证明、劳动合同、岗位说明书、安场供电所职责分工情况说明、营业执照、农户安电入户材料、情况说明、证明、结算业务申请书、暂收条、刑事判决书、证人证言、被告人供述及辩解等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人赵俊林作为国家工作人员，利用职务之便收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，构成受贿罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵俊林被宣告缓刑以后，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。被告人赵俊林自愿认罪认罚，且已将大部分赃款上缴，可对其从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合全案，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下： 一、撤销正安县人民法院（2019）黔0324刑初40号刑事判决书中对被告人赵俊林犯变造国家机关证件罪判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年的缓刑部分；被告人赵俊林犯受贿罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币十万元，与原判有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2018年12月11日至2018年12月29日，折抵刑期19日；自2019年10月28日至2019年11月8日，折抵刑期12日；共折抵刑期31日，即自2019年12月23日起至2021年5月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人赵俊林上缴受贿所得赃款人民币十二万三千六百元，予以没收，上缴国库；所得赃款人民币九千一百八十元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 露 人民陪审员  周华恩 人民陪审员  李传孝 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  刘 婷 书 记 员  赵云耀
沈阳市浑南区人民法院 支 付 令 （2019）辽0112民督20号 申请人：于田田，女，1995年12月15日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。 被申请人：沈阳仓鼠购科技有限公司，住所辽宁省沈阳市浑南区。 法定代表人：杨杨，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨宇龙，男，1990年10月19日出生，满族，住址沈阳市皇姑区。 申请人于田田于2019年12月3日向本院申请支付令。申请人于田田称，其与被申请人因欠薪产生劳动争议纠纷，经沈阳市浑南区劳动争议调处中心调解后，作出沈浑工劳调字[2019]第55号《劳动争议调解协议书》，确认被申请人于2019年11月15日前给付申请人工资款4,100.00元；欠缴的社会养老保险金补齐至2019年8月份，或折算成等值现金。被申请人签收《劳动争议调解协议书》后，未向申请人支付相关款项，故申请人来院申请，要求被申请人支付拖欠工资4,100.00元。 本院经审查认为，沈阳市浑南区劳动争议调处中心作出的劳动争议调解协议书已发生法律效力，被申请人应当按照调解协议约定给付申请人欠款4,100.00元，因被申请人逾期不履行给付义务，申请人向人民法院申请支付令，其申请符合民事诉讼法规定的条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人沈阳仓鼠购科技有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人于田田工资4,100.00元。 申请费17.00元，由被申请人沈阳仓鼠购科技有限公司承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李松 二〇一九年十二月六日 法官助理许鑫 书记员徐小杰
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6878号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津实验区（东疆保税区港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢-1-2-116），统一社会信用代码91120116MA07K2307B。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：**，男，1985年5月30日出生，满族，住辽宁桓仁满族自治县。申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人**融资租赁合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初9214号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人给付申请人281000.00元。本院于2019年9月11日立案执行，在本案执行过程中，于2019年9月12日向被执行人**发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年9月12日查询了被执行人**银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人**纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人**名下银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2019年12月4日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十二月十一日书记员  王雨晴
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6040号原告：昆明倍特饲料有限公司，住所云南省昆明市大板桥街道办事处国际印刷包装城文博路1095号。法定代表人：张德富。被告：李向华，男，布朗族，1969年10月26日出生，住云南省临沧市云县。原告昆明倍特饲料有限公司诉被告李向华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行审理，原告法定代表人张德富到庭参加诉讼。被告李向华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款40000元，支付自2014年9月21日起至款项实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告长期按被告要求向其供应饲料，2014年9月20日，被告向原告出具《欠条》确认，截止2014年9月20日，被告尚欠原告饲料款44400元，如原告故意拖欠款项不还，自愿按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算逾期付款利息。双方确认欠款后，被告支付了4400元，尚欠40000元至今未付，原告多次催收均未果。现被告长期拒绝履行还款义务，严重损害原告的合法权益。被告未到庭答辩，亦未提交答辩状。原告向本院提交欠条一张，欲证明被告欠原告货款。被告未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。综上，本院确认本案法律事实如下：被告向原告购买饲料，双方未签订书面的买卖合同。2014年9月20日，经原、被告对账后，被告向原告出具《欠条》一份，载明：现有李向华欠倍特饲料有限公司饲料款44400元，如故意拖欠，公司按银行贷款利率的3倍收取利息。现原告以被告尚欠其货款为由，诉至本院，主张前述诉请。庭审中，原告自认被告出具欠条后付款4400元，现在尚欠货款40000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原告与被告之间的买卖关系依法成立，应受法律保护。2014年9月20日，被告向原告出具欠条确认欠原告货款44000元，原告自认欠条出具后被告付款4400元，现在还欠40000元。故本院对原告要求被告支付货款40000元的诉请予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，被告逾期付款的行为确实给原告造成损失，被告应承担相应的违约责任。另外，原、被告未约定付款时间，被告应在收到标的物时支付货款。本院酌情调整为由被告支付原告以货款40000元为基数自2014年9月20日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期付款损失。被告经本院合法传唤未到庭对原告主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李向华于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明倍特饲料有限公司货款40000元；二、被告李向华于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明倍特饲料有限公司以货款40000元为基数自2014年9月20日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期付款损失；三、驳回原告昆明倍特饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告李向华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 苏 燕人民陪审员 黄 文人民陪审员 施云芬二〇一九年十二月三十一日书 记 员 何婧琳
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初1175号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人潘江杰，男，1981年5月8日出生于浙江省绍兴市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地浙江省绍兴市上虞区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月24日被宁波市公安局交通警察局海曙大队抓获，次日被宁波市公安局刑事拘留，同年11月01日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检二部刑诉[2019]167号起诉书指控被告人潘江杰犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李剑、被告人潘江杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2019年10月24日晚，被告人潘江杰饮酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××的小型轿车从本市鄞州区舟宿夜江乐公馆KTV出发，驶往本市海曙区丽都名邸小区，途径长春桥、长春路、马园路。在被告人潘江杰驾车驶入丽都名邸小区后与行人阮某1发生争执，阮成川遂打电话报警。民警至现场后，发现被告人潘江杰有饮酒后驾驶机动车肇事的嫌疑，依法对其进行呼气式酒精测试，结果为289mg/100ml。民警又带其至医院抽取血样，经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人潘江杰血液中的乙醇浓度为236mg/100ml。 公诉机关认为，被告人潘江杰醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人潘江杰拘役二个月、缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了照片、呼吸酒精检测结果单、提取血样登记表、监控卡口信息、执勤报告、归案经过、人员档案、身份证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息、机动车信息、道路交通事故现场图、情况说明、证人阮某1的证言、被告人潘江杰的供述和辩解、理化检验鉴定报告、视频资料等证据证实。 被告人潘江杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人潘江杰能如实供述自己的罪行，且已缴纳罚金人民币4000元。 本院认为，被告人潘江杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘江杰犯危险驾驶罪成立。被告人潘江杰能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人潘江杰犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人潘江杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月、缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张丹丹 二〇一九年十二月十二日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔04民初141号原告：钱阳，男，1960年7月7日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：刘晓倩，四川兴远律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨洋，四川兴远律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：安顺千禧房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区小米山（北二环路千禧花园）。法定代表人：戴永祥，该公司执行董事。诉讼代表人：贵州贵达律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：徐春，贵州贵达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：姚文鹏，贵州贵达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告钱阳与被告安顺千禧房地产开发有限责任公司（以下简称“千禧公司”）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。钱阳向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告对被告享有14116050元债权（原告已缴纳订金为7058025元，故被告违约应双倍退还的购房订金为14116050元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、基本事实：1.原告等人通过金玉娇向千禧公司出借5400万元，在2010年至2011年期间，原告等人先后将47182600元出借给张斌，利率按月息百分之三计算，短期周转，随借随还，基于前述借款实际使用时间，张斌自2010年9月10日至2011年8月30日期间，应向原告等人归还的借款本息合计为56158520.2元，其中利息为8975920.2元，在此期间，原告等人经张斌介绍认识了戴永祥，应戴永祥要求，将张斌准备归还的借款本息共计5400万元直接出借给千禧公司，借款期限为一年，具体为2011年6月、8月通过张斌的下属金玉娇向戴永祥转账5400万元；2.原告等人通过邱玺向千禧公司出借409.5万元，2011年1月，原告等人出借190万元给张斌（此款不包含在上述47182600元内），利息为月息百分之三（后三方达成合意，190万元本金及利息由张斌直接支付给邱玺），2011年4月原告等人直接转账218.256万元给邱玺。故邱玺代原告将共计409.5万元借款转给了戴永祥，利率月息百分之三，借期一年。综上，截止2011年8月30日，原告等人通过金玉娇、邱玺合计向千禧公司出借资金58095000元，同时，金玉娇、邱玺均明确认可签署出借资金的实际借款人系原告人等人，亦从未就此借贷事宜向戴永祥、千禧公司及管理人主张过债权。二、被告将东方时代广场7号楼商铺以房抵债给原告的事实，上述借款期限届满后，千禧公司未能按约还本付息，原告等人经过多次催告，但千禧公司以东方花园正在建设中，资金压力大，且房屋尚未取得商品房预售许可证，不能对外销售为由，未归还人任何本息。2013年8月，千禧公司向原告等人提出，希望以东方时代广场项目部分商业用房抵偿债务，经对账，原告等人与千禧公司共同确认截止2013年8月30日，千禧公司共应向原告等人支付前述债务本金、利息、违约金等合计101845475.5元，故原告根据千禧公司的要求，与其签订《房屋订购协议》，双方同意“原告以一次性全额支付7058025元订金的方式预购被告开发的安顺市东方时代广场项目七号楼商业铺面-3.600m楼层商铺8间负1-302、303、304、305、306、307、308、309用以抵偿被告的相应到期债务”，并出具相应收据。三、管理人审查原告申报的破产债权时存在严重的法律适用错误，管理人以原告未提供任何银行付款凭证，不能充分证明已向千禧公司履行了支付订购款项的合同义务为由对原告申报的债权不予确认是错误的，截止贵院于2018年5月24日正式裁定受理被告进入破产清算程序之日，被告仍未与原告签订《商品房买卖合同》，依照协议第六条可知，被告应当向原告承担双倍退还订金14116050元这一违约责任。另，根据《全国民商事审判工作会议纪要》第44条之规定，原告等人与被告在债务期限届满后达成的以房抵债订购合同是合法有效的，但千禧公司未能按约与原告签订正式的《商品房买卖合同》，故原告认可管理人解除《订购协议》，但千禧公司应当按约就其违约行为向原告双倍返还14116050元。综上，被告管理人的上述行为违法失据，请求法院依法维护原告权益。本院经审查认为，钱阳在千禧公司破产债权申报期间，向管理人申报继续履行其与千禧公司签订的《房屋订购协议》，而钱阳向本院起诉请求确认其对千禧公司享有14116050元的金钱债权。其申报的债权性质与起诉的债权性质并不一致，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。”的规定，钱阳对债权表记载债权的异议只有经管理人解释或调整后，其仍然不服或者管理人不予解释或调整的，钱阳才能提起普通破产债权确认之诉，现钱阳请求本院确认其对千禧公司享有14116050元金钱债权之前，并未就该金钱债权向千禧公司管理人申报，故本案不符合普通破产债权确认之诉的起诉条件，应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回钱阳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 杨 虹审判员 宋 颂审判员 黄光美二〇一九年十二月二十六日法官助理孙南书记员罗光源（代）
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申2964号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：田虎，男，1978年1月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）贵州六色秀餐饮管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港22层1号。 法定代表人：田虎，该公司总经理。 上列二名再审申请人共同委托诉讼代理人：**龙，贵州存正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：贵阳神奇金筑大酒店有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区宝山北路219号。 法定代表人：张黎黎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨波，国浩（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静颖，国浩（贵阳）律师事务所律师。 再审申请人田虎、贵州六色秀餐饮管理有限公司（以下简称六色公司）因与被申请人贵阳神奇金筑大酒店有限公司（以下简称神奇公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终7395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 田虎、六色公司申请再审称，（一）二审判决认定主要事实缺乏证据证明。二审判决认定田虎、六色公司未按照合同约定支付租金、物管费、能源费已构成违约与客观事实不符。田虎、六色公司在取得神奇公司同意认可的情况下，未按照合同约定支付首期租金、物管费、能源费的为不属于违约行为。在合同履行期内神奇公司长时间、大规模的进行装修改、扩建施工，导致其交付的租赁商铺，不符合同合同约定，田虎、六色公司租赁商铺用于经营餐饮的合同目的不能实现，其行为已构成根本违约，应当承担全部责任。二审判决仅认定神奇公司存在一定的违约责任，并判决神奇公司承担50％的赔偿责任显然不当。即使田虎、六色公司未按照合同约定支付租金等，根据合同约定田虎、六色公司也只是向神奇公司承担逾期付款的违约金。田虎、六色公司投入上百万元刚装修完成几个月的商铺，依附于商铺不可拆除的装修部分，因合同解除而全部归于神奇公司所有，神奇公司获得了田虎、六色公司上百万元的装修收益。（二）二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当想当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，田虎、六色公司的经营损失等预期可得利润属于其直接损失，神奇公司违约导致田虎、六色公司不能经营的，依法应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”之规定，神奇公司作为出租人负有向田虎、六色公司提供符合合同约定的租赁物并确保租赁物在租赁期间亦符合约定的用途的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“尚未履行的，终止履行；己经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，田虎、六色公司2016年10月底因神奇公司装修改、扩建的行为导致合同解除后，对于其未能使用租赁商铺期间，有权终止履行支付租金等权利。（三）二审判决遗漏诉讼请求。原审对田虎、六色公司交纳的5万元保证金未作审理，遗漏了田虎、六色公司的诉讼请求。据此，田虎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。 本院经审查认为，（一）二审判决认定基本事实是否依据充分的问题。本案争议焦点为导致《贵阳219广场商铺租赁合同》解除的过错如何认定及相关损失金额如何确定的问题。2016年5月份至8月份期间，神奇公司多次向田虎及六色公司催交欠付的租金及物业管理费，六色公司2016年8月12日、2016年8月30日出具的《函》、2016年9月1日出具《申请》均确认系因自身资金短缺拖欠物业费、水电费，要求缓交租金，神奇公司同意其延期至2016年8月31日支付上述欠付费用。但神奇公司并未同意后续租金、物业管理费及能源费等支付期限已变更，2016年9月份以后产生的租金，田虎及六色公司应当依合同约定在每期租金到期前5个工作日内向神奇公司交纳下期租金，其未依合同约定期限支付，已构成违约。另一方面，《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”，即出租人负有提供符合合同约定的租赁物并确保租赁物在租赁期间亦符合约定用途的义务。神奇公司2016年10月在案涉商铺附近及公共区域装修、改建的行为，必然影响案涉商铺的正常经营，神奇公司存在未保持案涉商铺在租赁期间内符合约定的用途的行为，亦构成违约。故，二审法院认定神奇公司、田虎及六色公司对《贵阳219广场商铺租赁合同》的解除均存在过错，双方应对《贵阳219广场商铺租赁合同》的解除各承担50%的责任，符合本案查明情况。田虎、六色公司此项申请理由不能成立，本院不予支持。 （二）关于二审是否遗留诉讼请求的问题。 审判长  李静 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年十二月二十日 法官助理谭翠 书记员何丹
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初5135号 原告：孙智松，男。 委托诉讼代理人：于香娟，系山东康桥（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李泳乐,系山东康桥（青岛）律师事务所实习律师。 被告：宋春霞，女。 被告：王安积，男。 委托诉讼代理人：赵艳宁，系山东诚功（城阳）律师事务所律师。 原告孙智松诉被告宋春霞、王安积民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙智松之委托诉讼代理人于香娟、李泳乐、被告王安积及其委托诉讼代理人赵艳宁均到庭参加了诉讼，被告宋春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙智松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋春霞、王安积偿还原告欠款30000元及逾期利息，利息从2019年3月27日起至给付之日，按照银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月份至2018年8月份共向原告借款人民币50000元，原告通过微信和支付宝转账给被告。被告期间还了20000元后一直不再偿还。原告多次催要无果，被告拒不偿还欠款。为了维护原告的合法权益，请法院判如所请。 被告宋春霞未答辩。 被告王安积答辩称，原告向被告宋春霞以微信方式多次付款，但无被告宋春霞出具的借据、借款合同等债权凭证，原告应就双方存在借贷合意、借贷关系存在的事实提供证据证明。即使被告宋春霞向原告借款是真实存在的，被告宋春霞的借款项超出家庭日常生活需要，也未用于家庭日常生活，被告王安积不知情，系被告宋春霞的个人债务，被告王安积对原告无还款义务，原告主张无事实法律依据应依法予以驳回。 经审理查明，2017年2月15日、2月18日、9月12日原告通过本人微信号zushengchi向被告宋春霞先后转账10000元、10000元、1100元，共计21100元。2017年9月12日、2018年8月16日原告通过本人支付宝账号zushengchi@163.com（）向被告宋春霞支付宝账号先后转账8900元、10000元，共计18900元。上述转账合计40000元。庭审中，原告自认被告宋春霞已偿还借款20000元。 庭审中，原告提交王新涛身份证号（）绑定微信号:wxid_3445294454012的微信支付交易明细，欲证明原告向被告宋春霞转账10000元的借款事实。 庭审中，被告王安积提交与被告宋春霞的微信聊天记录、谈话录音、被告宋春霞本人签名并按捺的情况说明、被告王安积自2017年1月1日至2018年12月31日银行流水记录、2017年9月至2018年1月微信支付记录等证据，欲证明被告宋春霞用其手机注册并登陆“宝聚捕鱼”进行游戏赌博，频繁用大量资金购买游戏装备，被告宋春霞借用款项与家庭日常生活无关，为被告宋春霞个人债务。且被告王安积有稳定工作，完全有能力进行家庭、子女、老人的正常生活支出，被告宋春霞所借款项超出家庭日常生活需要。原告质证称，情况说明为被告宋春霞、王安积婚姻存续期间所写，是夫妻间的内部协议或者是对债权债务的处分，不能对抗外部法律关系。另，被告宋春霞偿还20000元是针对原告于2017年9月12日、2018年8月16日出借钱款，具体时间绢还款时间记不清楚了，其余借款仍未归还。 庭审中，原告明确诉讼请求，要求利息自2019年3月27日（即进入诉前调解之日）起，按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。 另查明，被告王安积与被告宋春霞于2018年3月1日离婚。 上述事实，有原告提供的微信支付交易明细、支付宝转账电子回单、被告提交的微信聊天记录、谈话录音、情况说明、银行余额明细、离婚证，庭审笔录以及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭审查质证，可以采信。 本院认为，被告宋春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，应承担不利的法律后果。原告提交的《微信支付交易明细证明》、《支付宝转账电子回单》，可以证明被告宋春霞向原告借款共计40000元的事实。庭审中，原告自认被告宋春霞已还款20000元，故原告主张被告宋春霞偿还剩余借款20000元，本院依法予以支持。 关于原告依据王新涛微信支付交易明细向被告主张10000元的诉请，本院认为，按照“谁主张，谁举证”原则，原告负有证明原告与王新涛之间的关系，以及证明该笔款项系原告出借给被告宋春霞的举证责任，在没有借条等其他证据支持的情况下，本院对原告的此项主张，不予支持。 关于原告主张的利息，双方未约定还款期限，原告主张自进入诉前调解之日起计息，本院认为，原告的主张符合法律规定，依法予以支持。 关于原告主张被告王安积承担共同还款责任，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，30000元借款发生在二被告离婚前，但原告未举证证明该借款系用于夫妻共同生活或二被告家庭所需，故无法证明该该借款系夫妻共同债务。另，其中2018年8月16日的10000元借款发生在二被告离婚之后，应系被告宋春霞的个人债务。综上，原告孙智松要求被告王安积承担责任，缺乏事实和证据支持，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告宋春霞于本判决生效之日起十日内偿还原告孙智松人民币20000元及利息（以20000元为基数，自2019年3月27日起按照银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 二、驳回原告孙智松对被告王安积的诉讼请求。 三、驳回原告孙智松的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告宋春霞承担766.7元，原告孙智松承担383.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张志升 人民陪审员  孔 波 人民陪审员  李巨光 二〇一九年十二月五日 书 记 员  孙香鸣 书 记 员  罗晓莉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10349号原告：中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行，营业场所云南省昆明市官渡区国贸路1220号。负责人：余春尧。委托诉讼代理人：马卿，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜鼎斌，男，1981年8月26日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行诉被告杜鼎斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月27日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人马卿到庭参加诉讼，被告杜鼎斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2010年4月13日，被告向原告提交变形金刚信用卡申请表，申请原告给予发放信用卡。经审批后原告依据约定向被告发放了信用卡。在信用卡使用过程中，被告逾期未按约定归还欠款，截止至2019年7月3日止，欠款金额共计31226.33元。该笔欠款中本金24749.73元，费用及利息6476.6元。现原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告欠款31226.33元，其中本金24749.73元，费用及利息6476.6元（利息暂计算至2019年7月3日），并支付自2019年7月4日起至还清全部款项之日止的利息、复利（按双方约定标准计算）；2、本案产生的诉讼费由被告承担。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼主张向本院提交了证据，被告缺席未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2010年4月13日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读信用卡领用协议，知晓并充分理解相应法律后果，愿意遵守其全部内容。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2019年11月20日，尚欠原告本金24676.73元、利息4173.31元、费用4414.46元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息及费用。庭审中，原告明确表示2019年7月4日之后不再产生费用。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用协议约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、费用应不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杜鼎斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行欠款本金24676.73元、费用4414.46元以及截至2019年11月20日的利息4173.31元，并计付自2019年11月21日起至实际付清之日止按信用卡领用协议计算的利息（前述利息、费用总和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由被告杜鼎斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 苏 燕人民陪审员 王 冰人民陪审员 黄 文二〇一九年十二月二十七日书 记 员 何婧琳
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3310号 原告：任国靖，女，1996年11月9日出生，汉族，住沂源县。 被告：康某，男，2002年5月19日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告任国靖诉被告康某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任国靖到庭参加诉讼，被告康某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任国靖向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款4316元及利息；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2019年8月13日，被告因个人需要向原告借款4316元，约定借款期限为2个月，基于对被告的信任，原告通过网络交易的方式借款汇给被告。后原告因自己急于用钱多次向原告催要，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告康某未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年10月份，原、被告双方在上海迪士尼公司实习时相识。2018年11月份开始，被告开始向原告借款，被告的QQ网名是池鱼与故渊、支付宝网名是康康，原告通过QQ扫码转账给池鱼与故渊、支付宝转账给康康借款给被告。现被告欠原告借款3000元未付，此借款经原告多次催要，被告以种种理由拒付。 以上事实，由原告提交的被告书写的欠条复印件一份、QQ聊天记录一份、支付宝转账记录一份及当事人的陈述予以证实。 本院认为，原告任国靖与被告康某之间借款合同关系，是双方真实意思的表示，是合法有效的，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。被告康某欠原告借款3000元，有被告给原告书写的欠条复印件、QQ聊天记录、支付宝转账记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告可随时主张权利要求被告归还借款，被告应及时归还，逾期应赔偿原告的经济损失，原告经济损失的计算期限应从起诉之日（2019年10月23日）起至实际支付完毕之日止，标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康某支付原告任国靖借款3000元； 二、被告康某赔偿原告任国靖经济损失（以3000元为基数，自2019年10月23日至实际支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 以上款项，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告任国靖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告康某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李剑 二〇一九年十二月四日 书记员  张敏
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3601号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人王晓强，男，1981年10月9日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与被执行人王晓强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初7065号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 查封被执行人王晓强名下冀Ｄ×××××号汽车一辆。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 二〇一九年十二月六日 书记员  周瑞瑞
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申542号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赵关策（又名赵光则），男，汉族，1965年2月19日生，住云南省宣威市。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）宣威市人民政府。住所地：云南省宣威市建设东街213号。法定代表人周云峰，市长。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）宣威市人民政府虹桥街道办事处。住所地：云南省宣威市虹桥街道崇明街21号。法定代表人范开宪，主任。赵关策因诉宣威市人民政府（以下简称市政府）、宣威市人民政府虹桥街道办事处（以下简称街道办）土地行政征收一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03行终89号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵关策申请再审称，2010年云南省宣威市美仑建设开发有限责任公司官商勾结，市政府和街道办违法强行征收，被宣威市国土资源局、曲靖市国土资源局、宣威市纪委、云南省纪委都认定违法，街道办书记苏文方被通报批评，开发商被罚款。其自2010年以来一直向中央和国家机关、中纪委、国家信访局、中央纪委监察室等相关部门反映后2015年才经市政府责成街道办处理，街道办直到2016年6月15日才答复其土地款被其前妻所领。一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、第四十一条、第四十二条的规定，其知道具体行为之日是2016年3月11日。请求撤销一、二审裁定；对本案立案审理。本院认为，作出原审裁定时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，赵关策针市政府、街道办对其享有使用权的土地实施的征收行政行为提起诉讼，根据赵关策在一、二审和再审申请的陈述，赵关策于2010年已经知道被诉征收行为，其于2016年提起本案诉讼，已经超过2年的起诉期限。故原审裁定不予立案正确。赵关策的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵关策的再审申请。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  赵 霁二〇一九年十二月二十八日法官助理陈璐书记员包欣鑫