wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1553号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪惠，广西徐和徐律师事务所实习律师。 被告：卢丽霞，女，1980年5月16日出生，汉族，现住桂林市象山区。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告卢丽霞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫迎春、黄琪惠到庭参加诉讼，被告卢丽霞经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金56259.57元，利息64727.46元，滞纳金4462.34元，共计125449.37元（利息从2013年10月27日计算至2019年6月11日，应计算至全部还清之日止）；2、请求依法判令被告赔偿原告为追索欠款所支付的律师费800元及其他所有损失；3、请求依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月20日，被告向原告申领了账号为48×××99的信用卡，之后被告通过消费等方式透支该信用卡，然而，被告并未依约按时足额偿还到期的分期账单，截止2019年6月11日，被告累计拖欠本金、利息、滞纳金共125449.37元。原告多次电话、上门催收，被告仍拖欠未还。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第七条约定，被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达到最低还款额的，被告应立即偿还所有欠款，并应赔偿原告因此受到的损失。据此，原告要求被告立即偿还全部欠款，并赔偿原告因此受到的全部损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决如诉之请。 被告卢丽霞未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实： 2010年12月20日，被告向原告申领VISA奥运白金信用卡，账号为48×××99，约定被告按照VISA奥运白金信用卡申请表、领用协议、中国建设银行龙卡信用卡章程的规定按时足额还款。《VISA奥运白金信用卡领用协议》第三条第六项约定，甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款日，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第七项约定，甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第五条第五款约定，甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款约定计收利息外还需按月支付滞纳金。被告通过消费等方式透支该信用卡，后被告并未依约按时足额偿还到期的透支款项。截止至2019年11月29日，被告累计拖欠信用卡透支本金51095.57元，利息75325.19元，滞纳金4462.34元，共计130847.1元。原告多次电话、上门催收，被告仍拖欠未还。 本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守该行的信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意不违反法律、法规的强制性规定，属于有效协议。被告在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定履行相应的还款付息及支付滞纳金的义务，被告未按期归还已构成违约。故原告要求被告偿还本金、利息及滞纳金的诉请，本院予以支持。 原、被告未约定律师代理费，故，原告要求被告支付其为追索债权而支付的律师代理费800元的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢丽霞偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行信用卡48×××99本金51095.57元，利息75325.19元，滞纳金4462.34元，共计130847.1元（上述利息计至2019年11月29日，此后的利息计收方法：每月的利息按照上一期对账单全部应还款项乘以日利率万分之五计算）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费2825元，因适用简易程序减半收取1413元（原告已预交），由被告卢丽霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2825元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  徐晓平 二〇一九年十二月十一日 书记员  韦 琳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18620号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：黄武贤，男，1986年8月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人黄武贤金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初17605号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币43428.19元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄武贤的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十二月二十三日 书记员 欧阳庆霖
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行终1092号上诉人（原审原告）任惠英，女，1970年2月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托代理人邹仕西，湖南元端律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市公安局雨花分局，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘路19号。法定代表人黄健元，该分局局长。委托代理人张新宇，该分局工作人员。委托代理人张雄伟，该分局工作人员。被上诉人（原审被告）长沙市公安局，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路140号。法定代表人唐向阳，该局局长。委托代理人张振军，该局工作人员。委托代理人谢丽娟，该局工作人员。上诉人任惠英因与被上诉人长沙市公安局雨花分局（以下简称雨花公安分局）、长沙市公安局不履行法定职责一案，不服长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初466号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2018年11月19日，任惠英向雨花公安分局洞井派出所报警称其存放在雨花区友信机电市场2栋202仓库内的价值人民币200余万元的轴承被盗。经过调查，雨花公安分局洞井派出所于2019年12月14日以“没有犯罪事实”为由向任惠英作出雨公（洞）不立字[2019]0002号《不予立案通知书》。任惠英不服，向雨花公安分局提出刑事复议。雨花公安分局于2019年2月18日向任惠英作出雨公（洞）刑复字[2019]0002号《刑事复议决定书》，认为原决定认定的事实清楚、证据充分、依据准确、程序合法，根据《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》第三十二条的规定，决定维持原决定。任惠英对雨花公安分局的刑事复议决定不服，于2019年2月20日向长沙市公安局提出刑事复核，长沙市公安局于2019年3月22日向任惠英作出雨公（洞）刑复核字[2019]0002号《刑事复核决定书》：“经审查认为，据现有材料来看，涉案轴承系申请人的债务人谢永智拿走并变卖，该批轴承是一批抵押物，所有权从法律上来说仍属于谢永智，谢永智秘密拿走抵押物有违协议，但不是以非法占有他人财物为目的，并未消除任惠英对于250万的债权，也未引发任惠英对失踪轴承的赔偿。谢永智的行为不符合刑法对盗窃罪的定义，不宜认定为犯罪。雨花公安分局原不予立案决定、刑事复议决定认定的性质准确，根据《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》第三十二条的规定，决定维持原决定。”任惠英不服，提起本案诉讼，请求确认雨花公安分局、长沙市公安局不履行保护公民财产权的行政行为违法；雨花公安分局、长沙市公安局依法立即履行保护任惠英财产权的法定职责，若不构成犯罪的情况下，依照治安行政案件办理程序，限期对报案进行处理，并对违法行为人进行治安处罚。原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。本案中，根据查明的事实反映，任惠英报案称被盗窃价值人民币200余万元货物。因任惠英所称被盗窃物品数额巨大，雨花公安分局洞井派出所于2019年11月19日将任惠英报警事项作为刑事案件受理，并依据《刑事诉讼法》的有关规定作出雨公（洞）不立字[2019]0002号《不予立案通知书》，并向任惠英予以送达，履行的是刑事司法职能，任惠英对于其处理结果不服应当按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关途径寻求救济，而不应当与行政诉讼混淆。据此，任惠英的起诉依法不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回任惠英的起诉。任惠英不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.本案诉求内容及其行政诉讼性质明确，原审法院不经庭审程序、不允许上诉人发表言辞或辩论意见，擅自改变上诉人请求后直接驳回起诉的做法明显违反法律规定。2.本案事实是公安机关没有依法完成职责，原审法院偏听偏信，造成错误裁定。3.本案依法应由长沙铁路运输法院继续审理。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。雨花公安分局答辩称：公安机关依据刑事诉讼法的规定行使刑事案件侦查权，是公安机关的司法职能。本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。长沙市公安局答辩称：刑事复核行为是履行刑事司法职能，公安机关依据刑事诉讼法的明确授权实施的行为不是行政行为，长沙市公安局不是本案适格被告。各方当事人在本案一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为本院认定事实的依据。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案中，根据查明的事实，任惠英向雨花公安分局洞井派出所报案称其价值200余万元的轴承被盗，因任惠英所称被盗窃物品数额巨大，雨花公安分局洞井派出所作为刑事案件处理，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定作出《不予立案通知书》，任惠英对此不服，先后申请刑事复议、复核，分别经雨花公安分局、长沙市公安局作出刑事复议决定、刑事复核决定。雨花公安分局、长沙市公安局作出的上述行为均是根据《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，任惠英对上述行为不服，应当按照《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的有关途径寻求救济。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回任惠英的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。任惠英的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 周 永审判员 黄 姝审判员 傅美容二〇一九年十二月六日书记员 刘 哲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执1310号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县城七贤路944号。负责人：李斌，职务董事长。被执行人：张国栋，男，1970年3月2日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：何辉，男，1977年10月3日出生，汉族，居民，住宁阳县。被执行人:郝鹏飞，男，1971年10月8日出生，汉族，居民，住山东省宁阳县。申请执行人与被执行人借款合同合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0921民初4603号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况，经反馈无扣划被执行人138200元。经线下调查，无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，已将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇一九年十二月二十八日书记员  徐梦晓
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10732号上诉人（原审原告）：田梅方，女。委托诉讼代理人：陈菲，重庆舟济律师事务律师。委托诉讼代理人：高冬梅，重庆舟济律师事务律师。被上诉人（原审被告）：重庆市长安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。法定代表人：杨其斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。上诉人田梅方因与被上诉人重庆市长安物业管理有限公司劳动争议一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初2793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，田梅方于2019年12月27日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，田梅方在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许田梅方撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人田梅方负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈娅梅审 判 员 刘家秀审 判 员 赵文建二〇一九年十二月二十七日法官助理 黄灵攀书 记 员 喻 瑜
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6081号 原告：钟志军，男，1966年4月21日出生，畲族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：钟小敏，1986年11月16日出生，畲族，住福建省福清市,与原告钟志军系父女关系。 被告：钟志清，男，1965年8月15日出生，畲族，住福建省福清市。 被告：福建省清英机械实业有限公司，住所地福建省福清市三山镇北坪埔工业小区。 法定代表人：钟志清，董事长。 原告钟志军与被告钟志清、福建省清英机械实业有限公司（以下简称“清英机械公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟志军及其委托诉讼代理人钟小敏到庭参加诉讼，被告钟志清、清英机械公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟志军向本院提出诉讼请求：判令被告钟志清、清英机械公司偿还原告借款本金26万元及利息(利息按月利率1.2%自2017年4月7日起计至还款之日止)。事实和理由：被告钟志清和清英机械公司因做生意缺乏资金，2015年4月7日原告现金借给被告20万元，被告出具一张借款凭单给原告。2016年4月7日，原告向被告催讨借款，被告钟志清说公司资金周转困难，等银行贷款出来还钱，经过结算被告出具一张借条给原告。2017年6月28日，原告向被告催讨借款，被告没钱还，结算后又出具了一张新的借条给原告，因为都是满一年结算，因此该借条的落款日期是2017年4月7日，结算金额是261800元，被告钟志清让其儿子通过微信转账1800元给原告，借条上的金额是260000元整数。借条约定利息按月利息1.2分计算，钟志清在借条上签字，清英机械公司也在借条上盖章。后原告因需要用款，多次向被告催讨，被告以种种理由拒不还款，遂诉至法院。 钟志清、清英机械公司未作答辩，亦未举证、质证，视为放弃对程序和实体权利的抗辩。 本院对钟志军提交的《借条》、《借款凭单》及《借条》照片打印件和钟志军庭审陈述进行审查核实，认定如下事实： 清英机械公司系有限责任公司，钟志军与钟志清系同村关系，钟志清因公司经营缺乏资金向钟志军借款。2015年4月7日，钟志清向钟志军出具一份《借款凭单》，载明兹向钟志军借款20万元，交款方式现金，备注按月利一分二厘计算，钟志清、清英机械公司在收款人处签字、盖财务专用章。2016年4月7日，钟志清与钟志军对借款本息进行结算转条，钟志清收回原《借款凭单》，向钟志军出具一份《借条》，载明兹向钟志军借款228800元，利息按每月一分二厘计算，钟志清、清英机械公司在借款人处签字、盖章。2017年，钟志清与钟志军对借款本息再次进行结算转条，钟志清收回前《借条》，向钟志军出具一份落款时间为2017年4月7日的新《借条》，载明兹向钟志军借款260000元，利息按每月一分二厘计算，款项以现金支付，钟志清、清英机械公司在借款人处签字、盖财务专用章。庭审中钟志军自认因结算金额是261800元，钟志清让其儿子通过微信向钟志军转账1800元用于支付利息。 因在本院及其他法院已有多起以清英机械公司、钟志清为被告的民间借贷纠纷诉讼案件，本院对当事人之间借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实进行严格审查。钟志军陈述其与钟志清较熟，钟志清跟钟志军说过有钱可以借给他赚利息，比存银行稳当，借钱后随要随还。钟志军从事养殖鱼虾多年，2013年时有借款20万元给钟志清，钟志清于2014年7月已偿还该笔借款本息。2015年4月7日上午，钟志军将家中存放的17万元现金以及其女儿钟小敏给其的3万元现金，凑足20万元现金用背包装着骑两轮摩托车到清英机械公司钟志清办公室，将上述款项以现金方式出借给钟志清，钟志清、清英机械公司出具一份《借款凭单》。 本院认为，钟志军主张钟志清、清英机械公司于2015年4月7日向其借款20万元，提供《借款凭单》及《借条》照片打印件、《借条》为证，事实清楚。钟志军与钟志清、清英机械公司之间的民间借贷合同合法有效，钟志军已按照合同约定履行了支付出借款项20万元的义务，钟志清、清英机械公司应当按照合同约定履行还本付息的义务。合同约定借款利息按月息一分二厘计算，即按月利率1.2%计算，钟志军自认清钟志清、英机械公司借款后已支付利息1800元，本院予以采信。钟志军主张钟志清、清英机械公司偿还借款本金26万元及其利息（利息按月利率1.2%自2017年4月7日起计至还款之日止），该主张存在将部分利息计入本金重复计息的问题，应以实际出借款项为本金按合同约定的利息标准计息，故应调整为钟志清、清英机械公司应当偿还钟志军借款20万元及利息，利息按照月利率1.2%自2015年4月7日起计算至款项还清之日之（扣除已偿还的利息1800元），对钟志军超出部分的诉讼请求依法不予支持。钟志清、清英机械公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十三条、第二十六条、第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、钟志清、福建省清英机械实业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向钟志军偿还借款20万元及利息，利息按照月利率1.2%自2015年4月7日起计算至款项还清之日止（扣除已偿还的利息1800元）； 二、驳回钟志军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6514元，由钟志军负担214元（已交纳），福建省清英机械实业有限公司、钟志清负担6300元（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张步忠 人民陪审员  杨大云 人民陪审员  钟玉虾 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  田 甜
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2100号申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地天津空港经济区。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人：陈要军，男，，汉族，居民，住滨海县。被执行人：滨海县双灯运输有限公司。住所地滨海县。法定代表人：刘重媛，该公司总经理。被执行人：刘武，男，，汉族，居民，住滨海县。被执行人：刘素琴，女，，汉族，居民，住滨海县。被执行人：刘重媛，女，，汉族，居民，住滨海县。申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人陈要军、滨海县双灯运输有限公司、刘武、刘素琴、刘重媛民间借贷纠纷一案，于2019年7月24日立案，立案标的为507217元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。被执行人已与申请执行人自行达成和解协议，协议履行时间较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。如一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十二月三十一日书记员  李 任
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初11909号原告：陈某某，男，1952年8月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：陈某某，男，1954年1月18日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告：陈某某，男，1957年6月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：陈某某，男，1950年11月3日出生，汉族，住沈阳市大东区。本院在审理原告陈某某、陈某某、陈某某诉被告陈某某赡养纠纷一案中，被赡养人赵秀珍现已去世。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条一款一项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费100元，由原告陈某某、陈某某、陈某某平均承担。审判员  王德寿二〇一九年十二月十五日书记员  李 响
贵州省荔波县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2722刑初187号 公诉机关贵州省荔波县人民检察院。 被告人潘善塘，男，1970年5月2日生，水族，贵州省荔波县人，小学文化，农民，住荔波县。2001年10月16日因犯非法买卖枪支罪被本院判处有期徒刑三年；2012年8月10日因犯危险驾驶罪被江苏省江阴市人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。2019年4月3日因涉嫌非法持有枪支罪被荔波县公安局刑事拘留，经荔波县人民检察院批准同年4月15日被荔波县公安局执行逮捕。现羁押于荔波县看守所。 辩护人潘晓娟，贵州仁义律师事务所律师。 贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉[2019]638号起诉书、荔检公诉刑追诉[2019]638号追加起诉决定书指控被告人潘善塘犯非法持有枪支罪、故意伤害罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，2019年10月23日、12月4日公开开庭审理了本案，荔波县人民检察院指派检察员莫春飞、罗兴庄出庭支持公诉，被告潘善塘及其辩护人潘晓娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、被告人潘善塘于2018年10月将一支改制的射钉枪藏于家中。2019年4月2日21时40分许,潘善塘、潘某7、潘某1等人在潘善塘家一楼打麻将时,因潘善塘与潘某7因杠牌之事发生口角引起肢体冲突,被在场人员劝阻离开了现场,随后潘善塘为了恐吓潘某7，从家拿出枪支到家门口朝围墙外开了一枪,铁砂击中了走到路边潘某1的面部、脐部、左膝关节。经黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，该枪支是以火药为动力的枪支。经荔波县公安司法鉴定中心鉴定，潘某1所受损伤为轻伤二级。 2、被告人潘善塘于2016年夏将一支改制的射钉枪私藏于家中。2018年1月31日15时许，被告人潘善塘在佳荣镇拉先村使用枪支射击电杆时不慎击中骑车路过的潘某2。经黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，该枪支是以火药为动力的枪支。 为证实上述事实，公诉机关提供的证据有物证、书证、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等。公诉机关认为，被告人潘善塘的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第二百三十四条第一款之规定，应以非法持有枪支罪、故意伤害罪追究刑事责任。出庭的公诉人认为，被告人有自情节、自愿认罪、积极赔偿等情节，建议以非法持有枪支罪判处有期徒刑三至三年六个月，以故意伤害罪判处有期徒刑六个月，并罚执行有期徒刑三年至三年六个月。 被告人对公诉机关指控的非法持有枪支的事实没有异议，自愿认罪。 辩护人的辩护意见是：1、现场勘验笔录存在严重瑕疵，无见证人签名，不能作为定案依据；2、枪支鉴定意见未经复核程序，也无复核人签名，违反规定，应予以排除；3、潘善塘未对人开枪，主观上无伤害他人故意，系过失导致他人受伤，不构成故意伤害罪；4、2018年1月涉案枪支不应再追究其刑事责任；5、被告人有自首情节，当庭自愿认罪，认罪悔罪态度好。综上，建议宣告无罪。 经审理查明，1、2016年夏，被告人潘善塘将一支改装的射钉枪私藏于家中。2018年1月31日15时许，被告人潘善塘在佳荣镇拉先村使用枪支射击电杆时不慎击中骑车路过的潘某2。当日，出警民警将被告人潘善塘传唤至派出所调查，并将该改装的射钉枪查扣。经荔波县公安司法鉴定中心鉴定，被害人潘某1所受损伤为轻伤二级。 2、2018年10月被告人潘善塘又将一支改装的射钉枪藏于家中。2019年4月2日21时40分许,被告人潘善塘与潘某7、潘某1等人在其家打麻将时与潘某7发生争执,后被在场人员劝阻离开。被告人潘善塘为恐吓潘某7，持枪在家门口朝围墙外开了一枪,铁砂击中刚走出去不远的潘某1，致其面部、脐部、左膝关节受伤。经黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人潘善塘先后持有的两支射钉枪均是以火药为动力的枪支。 另查明，被告人潘善塘家属支付了赔偿被害人潘某1住院期间的医药费12000余元，2019年4月18日又代为支付误工费、护理费等经济损失18888元；2019年4月3日7时许，被告人潘善塘主动到荔波县佳荣派出所投案。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据证实：1、物证改装射钉枪两支；2、证人潘某3、潘某4、潘某5、潘某6、韦某、潘某7、潘某8证言；3、被害人潘某2、潘某1陈述；4、被告人潘善塘的供述与辩解；5、枪支鉴定意见及资质证明、鉴定相关情况说明；6、赔偿款收条、查获经过等相关书证。上述证据经庭审举证、质证，被告人无异议，证据来源程序合法，并能相互印证，本院予以确认。 关于辩护人提出的辩护意见，本院评判意见如下： 1、关于鉴定问题。经查，《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》于2010年发布，2017年公安部发布了新版的《公安机关鉴定规则》规定“鉴定的实施，应当由具有两名以上具有本专业鉴定资格的鉴定人负责人；此前有关规定与本规则不一致的，以本规则为准”；2016年公安部发布《检验检测机构资质认定刑事技术机构评审补充要求》规定“签发鉴定文书的授权签字人可以是鉴定人之一”;黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定的情况说明，本案枪支鉴定由授权签字人完成复核程序并在文书上签字。故，本案枪支鉴定程序合法，鉴定文书系依据新的鉴定规则制作，相关辩护意见不成立，本院不予采纳。 2、关于现场勘验笔录问题。 经查，本案现场勘验笔录有见证人潘某4签字，但潘某4系本案证人，与案件有利害关系，违反《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条的规定，不能作为定案依据。故，相关辩护意见成立，本院予以采纳。 3、关于是否构成故意伤害罪的问题。 经查，被告人潘善塘为吓唬他人朝院墙射击，导致被害人潘某1受伤，案发时现场有多人在场。被告人的行为具有高度危险性，主观上明知其行为可能产生的后果，放任危害结果的发生，具有故意伤害的间接故意，客观导致了他人受轻伤二级的后果，依法应当以故意伤害罪定罪处罚。故，相关辩护意见不成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人潘善塘违反枪支管理规定，非法持有枪支2支，其行为已构成非法持有枪支罪；故意伤害他人致轻伤二级，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚；当庭自愿认罪、认罪态度较好、积极赔偿被害人，酌情予以从轻处罚。辩护人基于上述情节提出的辩护意见，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳，其他意见不予采纳。据此，为打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和认罪态度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条第一款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下： 一、被告人潘善塘犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年四月三日起至二〇二一年七月二日止。） 二、查扣在案的两支枪支依法予以没收，由公安机关销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  郭 孟 审 判 员  陈光琼 人民陪审员  吴立万 二〇一九年十二月六日 书 记 员  黎德喜
广西壮族自治区东兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1224执379号 申请执行人潘嘉诚。 法定代理人潘某。 被执行人罗某。 申请执行人罗某与被执行人潘某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日作出（2014）东民初字第87号民事调解书已发生法律效力。申请执行人潘嘉诚于2019年12月30日向本院申请执行，请求强制被执行人罗某给付潘嘉诚2019年度的抚养费3，000元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人罗某于2019年12月30日给付申请执行人潘嘉诚2019年度的抚养费3，000元。同日，申请执行人潘嘉诚自愿负担本案申请执行费50元。 本院认为，本院于2014年3月6日作出（2014）东民初字第87号民事调解确定的被执行人罗某给付申请执行人潘嘉诚2019年度的抚养费3，000元的内容已经全部执行完毕，申请执行人潘嘉诚基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元，已由申请执行人潘嘉诚自愿交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院于2014年3月6日作出（2014）东民初字第87号民事调解确定的被执行人罗某给付申请执行人潘嘉诚2019年度的抚养费3，000元的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三十日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执42026-42027号之三 申请执行人:刘莎，女，汉族，1975年2月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：陈文明，男，汉族，1976年7月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：周红灿，女，汉族，1975年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市中瀛富通投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道1003号大中华国际金融中心A座2201，统一社会信用代码9144030059072477X1。 法定代表人：陈文明。 被执行人：深圳市中瀛鑫科技股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道1003号大中华国际金融中心A座22楼，统一社会信用代码91440300774119865K。 法定代表人：陈文明。 申请执行人刘莎与被执行人陈文明、周红灿、深圳市中瀛富通投资发展有限公司、深圳市中瀛科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0304民初54128号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，34824659元及利息等，本院于2018年10月16日依法立案执行。 在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施： 一、拍卖了被执行人陈文明名下位于广东省深圳市××区××号的房产（不动产证号：××号）。该房产拍卖所得款3715192.42元，扣除（2018）粤0304执42027号案受理费66003元，本案执行费39552元后，余款3609637.42元。因被执行人周红灿向本院递交了唯一住房的证明，要求保留其租房居住等生活必需费用，本院依法向其支付租房居住等生活必需费用120000元，余款3489637.42元已向申请执行人发放（含诉讼费158656元）。 二、轮候冻结被执行人深圳市中瀛鑫科技有限公司持有的深圳市中瀛鑫安防产业发展有限公司100%的股权；轮候冻结被执行人陈文明持有的深圳人先投资合伙企业（有限合伙）7.1428%的股权、深圳市中瀛鑫投资管理有限公司97.3333%的股权，冻结期限为叁年，上述股权系轮候冻结，暂无法处分。 三、冻结了被执行人深圳市中瀛富通投资发展有限公司持有的深圳康鼎盛世生物科技有限公司30%的股权、深圳市前海中瀛鼎盛资本管理有限公司51%的股权，冻结期限为叁年，期限自2018年11月5日至2021年11月4日，暂无法处分。 四、冻结了被执行人陈文明所持有的证券简称中瀛鑫，证券代码831061，冻结期限为36个月，期限自2018年10月22日至2021年10月21日，上述证券申请执行人申请暂不处分。 五、将被执行人陈文明、周红灿、深圳市中瀛富通投资发展有限公司、深圳市中瀛科技股份有限公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 六、对被执行人陈文明、周红灿发布限制消费令。 通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年十二月十二日 书记员  易文萍
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2160号申请执行人:江苏立信中小企业担保有限公司，住所地在江苏省滨海县。法定代表人：陈昌涛，该公司董事长。被执行人:江苏富鼎机械有限公司,住所地在江苏省滨海经济开发区。法定代表人：崇恩松，该公司总经理。被执行人:崇恩松，男，1965年5月27日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人:孙中昌，男，1963年8月19日出生，住江苏省滨海县。江苏立信中小企业担保有限公司与江苏富鼎机械有限公司、崇恩松、孙中昌追偿权纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）苏0922民初4266号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告江苏富鼎机械有限公司于本判决生效之日起二十日内归还原告江苏立信中小企业担保有限公司代偿款1012414.96元，并从2016年9月2日起至履行完毕之日止，按月利率2%承担利息；被告江苏富鼎机械有限公司支付原告江苏立信中小企业担保有限公司律师代理费35000元；原告江苏立信中小企业担保有限公司对被告江苏富鼎机械有限公司抵押的位于滨海县经济开发区工业园北区（瓯北工业园11号）的房产（滨房权证滨海字第××号、滨房权证滨海字第××号）、土地使用权【滨国用（籍2012）第0025号】享有第二顺位的优先受偿权。被告崇恩松、孙中昌对被告江苏富鼎机械有限公司上述抵押的土地使用权、房产拍卖或变卖的价款不足以清偿上述债务以外的部分承担连带清偿责任；如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18363元，公告费800元，合计26363元由被告江苏富鼎机械有限公司、崇恩松、孙中昌负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月2日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年8月5日、2019年10月25日、2019年11月12日三次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户，已对被执行人名下位于滨海县经济开发区工业园北区（瓯北工业园11号）的房产（滨房权证滨海字第××号、滨房权证滨海字第××号）、土地使用权【滨国用（籍2012）第0025号】进行评估拍卖，现已拍卖完毕，在对被执行人名下资产进行评估拍卖过程中，发现本案申请执行人系拍卖资产的第二顺位优先受偿权人，未申请执行，后申请执行人在扣除本案拍卖被执行人财产分配款800000元后，向本院申请执行。现被执行人无其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，已对被执行人名下位于滨海县经济开发区工业园北区（瓯北工业园11号）的房产（滨房权证滨海字第××号、滨房权证滨海字第××号）、土地使用权【滨国用（籍2012）第0025号】进行评估拍卖，现已拍卖完毕，在对被执行人名下资产进行评估拍卖过程中，发现本案申请执行人系拍卖资产的第二顺位优先受偿权人，未申请执行，后申请执行人在扣除本案拍卖被执行人财产分配款800000元后，向本院申请执行。现未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十二月二日书记员  王俊翔
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终14080号 上诉人（原审原告）：李小凤，女，1984年12月29日出生，汉族，住晋州市。 被上诉人（原审被告）：晋州市你好宝贝摄影服务部，住所地晋州市中兴路东段。 经营者：纪春燕，女，1978年9月17日出生，汉族，住晋州市。 被上诉人（原审被告）：纪春燕，女，1978年9月17日出生，汉族，住晋州市。 上诉人李小凤因与被上诉人晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕服务合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初3281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李小凤上诉请求：一、请求法院判令二被告赔偿原告损失共计人民币1500元。二、请求法院判令本案的一、二审全部诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2019年5月，原告在被告晋州你好宝贝报影服务部充值给孩子肖诗芊摄影照相，签订的摄影服务协议套系一份缴费1500元，拍照698元的套系一套，加洗照片消费440元。原告再次去被告处要求提供摄影服务时，发现被告晋中市你好宝贝提影服务部已经关门停业。在原告收到被告相册及相册某据后发现相册担系劣质产品。于是原告与工作人员联系，被告工作人员同意给原告进行调换（有微信聊天记录为证）。经原告催促，被告工作人员迟迟没有兑现承诺，且被告已经关门停业，已然不能兑现调换相册集摆的承诺。原被告依法签订的协议应当受到法律的保护，被告的种种违约、不诚信行为严重侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状上诉至贵院，诚望判如所请。 晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕答辩称，一审认定的数额是正确的，上诉人已经享受了服务，一审判决的剩余数额是正确的，上诉人说质量有问题，她当时完全可以不拿走。 李小凤向一审法院起诉请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告损失总计人民币2000元。2、请求法院判令本案的诉讼费用全部由二被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月原告在被告晋州你好宝贝摄影服务部充值给孩子肖诗芊摄影照相，签订的摄影服务协议套系一份缴费1500元，拍照698元的套系一套，加洗照片消费440元。原告再次至被告处要求提供摄影服务时，发现被告晋州市你好宝贝摄影服务部已闭门停业。上述事实有摄影服务协议、身份证明、庭审笔录等证据证实。 一审法院认为，原被告之间签订的摄影服务协议是双方的真实意思表示，协议合法有效受法律保护，被告应按照协议履行其义务，被告停业不履行协议规定的义务属违约，应承担相应的法律责任，应返还原告消费后剩余的款项。原告是与被告签订摄影服务协议并支付价款的当事人，是其孩子的法定监护人，无论其以自己的名字起诉还是以孩子的名义起诉，都符合法律的规定，故被告认为原告的孩子是消费的主体，应以孩子的名义起诉，而不是以家长名义起诉的辩论意见法院不予采纳；被告因其自身原因停业不能成为不履行协议的理由，故被告认为因有人对我店进行打砸、捣乱、恶意影响我店正常经营的辩论意见法院不予采纳；原被告签订协议中已写明拍摄的有效期为2021年5月前，同时原告的诉讼时效也符合民法的规定，故被告认为顾客与我签订订单时已明确表明有效期，因顾客原因过了有效期订单作废，且书面载明定金概不退还的辩论意见法院不予采纳；原告在与被告签订摄影服务协议时领取的礼品属原告的赠品，依法属赠予行为，且被告违约不履行协议约定的义务，要求按价折扣原告交付的款项的主张，依法无据法院不予支持。本案签订的摄影服务协议中已注明充值数额为1500元，此金额原被告双方均认可；协议中已注明充值1500元，该套系只需698元，余额802元，故依据协议原告诉称选的698元的套系拍照的主张成立，被告辩称的原告在我处消费了一个1099元的套餐的辩论意见无证据支持不能成立；原告诉称的选的698元的套系，做出来的东西与我说的不一致的诉讼请求无证据支持法院不予支持；原告认可加洗了22张照片，每张按20元计算，共计440元，被告无异议，故法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第二十七条、第一百七十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国经济合同法》第八条、第九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕于本判决生效之日起五日内返还原告李小凤摄影款362元。案件受理费50元，减半收取计25元由二被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，上诉人主张被上诉人制作的相册质量不好，但是双方合同并未明确约定，且上诉人已经领走相册，现以质量问题主张返还理据不足，原审判决未予支持并无不妥。综上所述，李小凤的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李小凤负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  许毅鹏 审判员  卢 亮 审判员  张 楠 二〇一九年十二月二十日 书记员  史 暹
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1562号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人**全，男，1971年2月19日出生，汉族，小学文化，住四川省仁寿县，现住成都市双流区。2019年8月5日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年9月5日因涉嫌贩卖毒品罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1495号起诉书指控被告人**全犯贩卖毒品罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。期间，成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑变诉[2019]8号变更起诉决定书变更起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员邱萍出庭支持公诉，被告人**全到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年8月5日上午，被告人**全受徐凤英（另处）的指使，准备在成都市双流区袋冰毒以人民币200元的价格贩卖给孙某。被告人**全在该小区广场上等待孙某前来拿毒品时被民警挡获。随后，民警从被告人**全身上搜出净重5.3克的疑似冰毒物质11袋、净重0.2克的疑似麻古物质1颗，从被告人**全位于清河庭院小区2栋3单元101号的住处内搜出净重2.6克的疑似冰毒物质4袋、净重0.3克的疑似麻古物质3颗。经鉴定，上述疑似冰毒物质中检出甲基苯丙胺成分，上述疑似麻古物质中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。 针对以上指控，公诉机关当庭宣读，出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、搜查、称重、辨认笔录、电子数据等证据以支持其控诉。公诉机关认为，被告人**全明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，提请本院依法判处。 被告人**全对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月5日上午，被告人**全受徐凤英（另处）指使，欲以人民币200元的价格贩卖1袋冰毒给孙某。后被告人**全在成都市双流区协和街道清河庭院小区广场上等待孙某时被民警挡获。随后，民警从其身上搜出11袋疑似毒品冰毒的白色晶体、1颗疑似毒品麻古的红色颗粒，从被告人**全位于清河庭院小区2栋3单元101号的住处内搜出4袋疑似毒品冰毒的白色晶体、3颗疑似毒品麻古的红色颗粒。经称重，从被告人**全身上搜出的11袋疑似毒品冰毒的白色晶体共计净重5.3克、1颗疑似毒品麻古的红色颗粒净重0.2克，从被告人**全住处搜出的4袋疑似毒品冰毒的白色晶体共计净重2.6克、3颗疑似毒品麻古的红色颗粒共计净重0.3克。经鉴定，上述疑似毒品冰毒的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，上述疑似毒品麻古的红色颗粒中均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。 上述事实，有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表及立案决定书、到案经过，公安机关制作的搜查笔录、称重记录、提取笔录及现场照片，被告人**全的供述及辨认，证人孙某、魏某的证言及辨认，扣押决定书及扣押清单，物证照片，毒品收缴保管单，微信聊天记录、通话记录，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字［2019］4942号检验报告及鉴定意见通知书，公安机关出具的情况说明，被告人**全的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人**全违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控基本事实和罪名成立，本院予以支持。从被告人**全身上查获的毒品应认定为其贩卖毒品的数量，故其贩卖毒品的数量为甲基苯丙胺8.4克。鉴于被告人**全能如实供述并自愿认罪认罚，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人**全犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，成都市双流区人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人**全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年11月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、对扣押在案的毒品冰毒7.9克、麻古0.5克、手机1部依法予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 超 人民陪审员  高志容 人民陪审员  乔大器 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张晓凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1223民初697号原告：***，男，1951年11月20日生，汉族，湖南省益阳市赫山区人，居民。委托诉讼代理人：龙中阳，湖南万维律师事务所律师。执业证号14309199410338692。被告：黄龙，男，1972年4月9日生，汉族，湖南省湘阴县人，农民。委托诉讼代理人：邓贤文，湖南丹山律师事务所律师。执业证号14312199410486766。委托诉讼代理人：印玉云，湖南丹山律师事务所律师。执业证号14312201811031451。原告***与被告黄龙确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人龙中阳到庭参加诉讼，被告黄龙委托诉讼代理人邓贤文、印玉云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告***向本院提出诉讼请求：确认被告2019年3月23日将原告所有的辰溪天盛999号工程船出售给胡铁光、吴铁辉的行为无效。事实与理由：原告系辰溪天盛公司股东，也是辰溪天盛999号工程船的实际所有人之一（天盛999号工程船股东***占百分之六十，另一股东周云辉占百分之四十），该工程船造价一千一百多万元，该工程船在辰溪县地方海事处登记的船舶名称为湘辰溪工1052号（登记号码：；初次登记号码：；船舶识别号：ＣＮ20065839572）。该船舶系湘南船厂打造（周云辉当时系湘南船厂实际控制人），在原告不知情的情况下周云辉将该工程船的所有人登记在其外甥黄龙的名下，原告发现后提出异议要求将所有人登记到自己的名下（因为原告是大股东），但周云辉又不同意，最后双方一致同意将该工程船所有人过户至舒龙民（系周云辉和***共同的朋友）个人名下，船号为湘溆浦工0002号。该船之前一直在采挖砂石，由于采砂市场的整顿目前已停止采挖并停靠在辰溪县修溪镇，一直是派被告黄龙看守船舶，2019年3月28日，原告得知黄龙将价值1100多万元的该船强制解体作废铁处理，原告赶往现场制止并向当地派出所报案，此时原告才知道被告在2019年3月23日与案外人胡铁光、吴铁辉签订了一份《关于购买天盛九九九号挖沙船的合同》，合同约定黄龙将天盛999号工程船作价138万元出售给胡铁光、吴铁辉。由于辰溪县公安局认为黄龙的行为不是犯罪行为不予立案，目前被告黄龙仍在切割该工程船。原告认为黄龙仅仅是一个看守船舶的工作人员，擅自将报废船舶出售给他人的行为损害了原告的合法权益，故原告请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄龙辩称，一、原告不是湘辰溪工1052号船舶的所有人，该船是被告与他人共同所有，原告与该船舶的建造无任何关系，原告方对该船无实际权利。二、船舶登记在被告名下，法律规定物权以登记为准，被告对该船舶登记在溆浦的事实不知情，船舶只能在一个地方登记，一船在两处登记违反了法律规定，至于船舶怎么成为舒龙民的，被告是没有签字的。经审理查明，2019年，被告黄龙将辰溪天盛999号工程船切割。2019年3月23日，被告黄龙与胡铁光、吴铁辉签订《关于购买天盛九九九号挖沙船的合同》一份，约定将切割后的天盛九九九号船作为废铁，作价130万元出售给胡铁光、吴铁辉。原告***主张其为天盛999号工程船即原辰溪县地方海事处登记的“湘辰溪工1052”号船舶实际所有人之一，请求确认被告黄龙于2019年3月23日将原告所有的辰溪天盛999号工程船出售给胡铁光、吴铁辉的行为无效。2011年2月28日，湘辰溪工1052号船舶，登记机关为湖南省辰溪县地方海事处，船舶种类为工程船，船籍港为怀化，建成时间为2006年7月18日，船舶所有人为黄龙，取得所有权日起为2011年2月28日，船舶登记号码及初次登记号码为，船舶识别号为ＣＮ20065839572。2012年5月15日，该船在湖南省溆浦县地方海事处登记，船名为“湘溆浦工0002”，船舶种类为工程船，船籍港为怀化，建成时间为2006年7月18日，船舶所有人为舒龙民，取得所有权日期为2012年5月15日，有效期自2012年5月15日至2017年5月14日止，登记号码及初次登记号码为，船舶识别号为ＣＮ20065839572。本院认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼,应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。即适格的原告，须证明其与本案有直接的利害关系。现争议船舶登记所有人为舒龙民，原告***主张该船舶系其原始取得，为船舶的实际所有人，并提交了《船舶制造协议》，但该协议显示的船舶制造时间与争议船舶登记记载的船舶制造时间明显不一致，不能确认为同一艘船舶，且原告***未提供购船发票、船舶买卖合同及交接文件，仅凭《船舶制造协议》不能确认争议船舶的交付及原告***对该船舶享有所有权的事实。综上，原告***提交的证据不足以证明其与本案有直接利害关系，其作为原告主体不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，本案立案后发现本案不符合起诉条件，应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告***的起诉。本案受理费80元，应退还原告***。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  刘海舟人民陪审员  唐文四人民陪审员  米长东二〇一九年十二月二十六日书 记 员  黄 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省略阳县人民法院民事判决书(2019)陕0727民初526号    原告：肖顺，男，汉族，陕西省略阳县人，现住西安市高陵区。    被告：杜海升，男，汉族，陕西省略阳县人，原住略阳县，现下落不明。原告肖顺与被告杜海升民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月03日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖顺到庭参加诉讼。本院依法向被告杜海升公告送达民事起诉状副本及开庭传票，公告期满后，被告杜海升仍未到庭应诉。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告肖顺向本院提出诉讼请求：请求被告立即归还110000元借款。事实和理由：原、被告系初中同学，被告因资金周转自2017年5月19日起陆续向原告借款110000元，约定2018年1月30日前归还20000元、同年5月30日前归还30000元、同年9月30日前归还30000元、同年12月30日前归还30000元。借款到期后，被告未按约定归还借款。2019年6月3日，原告诉至本院，请求被告立即归还110000元借款。被告杜海升未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提交的证据。第一组证据：原告居民身份证复印件。原告肖顺向本院提交上述证据以此证明其具有本案民事诉讼主体资格。第二组证据：1.天津信托有限责任公司出具的贷款证明；2.深圳前海微众银行股份有限公司出具的微众银行微粒贷交易流水；3.中国建设银行股份有限公司西安长安区长乐小区支行出具的中国建设银行银行卡客户交易明细清单；4.中国建设银行股份有限公司西安长安区长乐小区支行出具的中国建设银行银行个人活期账户交易明细；5.招商银行股份有限公司信用卡中心出具招商银行信用卡对账单；6.借条；7.还款计划承诺书。原告肖顺向本院提交上述证据以此证明：1.被告杜海升向原告肖顺借款110000元；2.双方约定被告杜海升向原告肖顺还款期限。被告杜海升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，经本院审查，可以作为原告提出诉讼请求所依据事实的根据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转困难向原告借款。被告自2017年4月16日通过天津信托有限责任公司、深圳前海微众银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司西安长安区长乐小区支行、招商银行股份有限公司向原告借款。经双方结算，原告共向被告提供借款110000元。2017年5月19日，被告给原告出具借条。借条载明“兹有杜海升（身份证号：）向肖顺（身份证号：）共借款人民币（现金）拾壹万元整（￥110,000,00元整），此据。借款人：杜海升. 身份证号：.电话：.日期：2017年5月19日”。被告在借条签字、捺印并加盖个人私章。2017年11月30日，被告给原告出具承诺书，承诺内容是被告2018年1月30日前归还20000元、2018年5月30日前归还30000元、2018年9月30日前归还30000元、2018年12月30日前归还30000元。被告没有按照承诺还款时间返还借款。本院认为：原、被告在平等、自愿的基础上订立的借款合同，是合同双方当事人内心真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规效力性规定，应认定合同有效。被告不按照约定履行自己的义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜海升于本判决生效后30日内返还原告肖顺借款110000元。  如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费2500元，由被告杜海升负担（限判决生效后7日内交纳），公告费560元，由被告杜海升负担（限判决生效后7日内由被告杜海升支付给原告肖顺）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。           审  判  员   艾明礼人民陪审员    唐明东人民陪审员    冀生辉  二〇一九年十二月十一日  法 官助 理    李 捷书  记  员    杨  萌1
贡嘎县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0522执异1号   异议人：湖北森泰建设集团有限公司，住所地黄冈市黄州区八一路23号，统一社会信用代码9142**********8。   法定代表人：陈术，该公司总经理。   委托代理人：程晶，湖北法辉律师事务所律师。   被异议人：李永方，男，1969年3月4日出生，汉族，系四川省巴中市人。   被异议人：西藏速能达工贸有限公司，住所地西藏拉萨市扎基路阿里人行退休基地3栋2号。   法定代表人：胡大春，该公司总经理。   被异议人：何刚，男，1958年11月30日出生，汉族，系四川省双流县人，现住西藏拉萨市。   本院在执行李永方、西藏速能达工贸有限公司与湖北森泰建设集团有限公司、何刚合同纠纷一案中，异议人湖北森泰建设集团有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   异议人湖北森泰建设集团有限公司称，请求撤销本院（2019）藏0522执24号《协助执行通知书》，（2019）藏0522执24号裁定书的执行。事实和理由如下：   一、异议人与被异议人之间的合同、无因管理、不当得利（建设工程施工合同）纠纷案，西藏自治区山南市中级人民法院于2017年10月12日分别做出（2017）藏05民终22号民事调解书、（2017）藏05民终23号民事调解书，该两份民事调解书确认异议人应向申请执行人支付的工程款合计为500000元。贡嘎县人民法院于2019年8月31日向异议人做出（2019）藏0522执24号执行通知书、于2019年9月4日向异议人做出（2019）藏0522执26号执行通知书，要求异议人履行上述两份民事调解书中确认的支付义务。异议人于2019年10月17日分两笔将上述执行通知书中确认的纠纷款及执行费支付至指定法院账户。至此，异议人与申请执行人及西藏速能达工贸有限公司之间的合同、无因管理、不当得利（建设工程施工合同）纠纷案中由生效法律文书确定的债务已全部履行完毕，异议人已不是被执行人。   二、贡嘎县人民法院2019年11月26日做出的（2019）藏0522执24号《执行裁定书》及《协助执行通知书》裁定扣留异议人在西藏佰翔天厨食品有限公司的工程款897660.52元，已超出异议人应履行的债务范围，无法律依据。在异议人已不是被执行人、未追加异议人为被执行人的情况下，径直冻结异议人财产，是以执代审，程序违法。   鉴于以上事实，异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”及第二百四十二条“人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”特向贵院提出本异议。   本院查明，1、异议人湖北森泰建设集团有限公司与西藏佰翔天厨食品有限公司，于2015年6月10日签订《西藏自治区建设工程施工合同》，由异议人湖北森泰建设集团有限公司承建西藏佰翔天厨食品有限公司二层改扩建工程，合同约定总价为498万元，该工程已于2016年4月17日完成竣工验收，并已投入使用；2、异议人湖北森泰建设集团有限公司承建西藏佰翔天厨食品有限公司二层改扩建工程的实际施工人为被异议人何刚，异议人湖北森泰建设集团有限公司将资质借用于被异议人何刚并收取管理费500000元，异议人湖北森泰建设集团有限公司只收费不管理。   另，被异议人何刚于2019年11月25日向本院提出扣留湖北森泰建设集团有限公司在西藏佰翔天厨食品有限公司西藏佰翔二层改扩建工程款的申请书，要求本院扣留异议人湖北森泰建设集团有限公司在西藏佰翔天厨食品有限公司有工程款收入897660.52元，本院于2019年11月26日做出扣留异议人湖北森泰建设集团有限公司在西藏佰翔天厨食品有限公司收入的执行裁定书和协助执行通知书，2019年12月13日被执行人湖北森泰建设集团有限公司提出了书面异议。   本院认为：一、异议人湖北森泰建设集团有限公司承建西藏佰翔天厨食品有限公司二层改扩建工程，合同约定总价为498万元，该工程已于2016年4月17日完成竣工验收，并已投入使用。（2019）藏0522执24号、26号申请执行人和被执行人之间的民事纠纷发生在异议人湖北森泰建设集团有限公司承建西藏佰翔天厨食品有限公司二层改扩建工程过程中，该工程虽是异议人湖北森泰建设集团有限公司与西藏佰翔天厨食品有限公司之间的建设施工合同，但是实为异议人湖北森泰建设集团有限公司将资质借给被异议人何刚收取了管理费而不管理，该工程的实际施工人是被异议人何刚。   二、异议人湖北森泰建设集团有限公司将企业资质借给被异议人何刚，以异议人湖北森泰建设集团有限公司的名义承揽工程，收取管理费而不管理，异议人湖北森泰建设集团有限公司违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定。   综上，异议人湖北森泰建设集团有限公司主张的事实和理由不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定裁定如下：   驳回异议人湖北森泰建设集团有限公司的异议申请。   异议人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向山南市中级人民法院申请复议。   审判长 索朗平措   审判员 旦  巴   审判员 达  娃     二〇一九年十二月二十四日   书记员 德吉卓玛
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1921号 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江杭州市延安路528号11、12层，组织机构代码:717611474。 法定代表人胡德。 被执行人浙江丰泰环保科技有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区戚家山江滨支路100号3幢202室，组织机构代码:739484568。 法定代表人干晓瑶。 被执行人宁波经济技术开发区帆港冷藏有限公司，住所地浙江省宁波经济技术开发区戚家山街道江滨支路100号，组织机构代码:764549802。 法定代表人郑辉。 被执行人洪林兴，男，1971年3月25日出生，住浙江省临海市。 被执行人方美孙，女，1973年1月19日出生，住浙江省临海市。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江丰泰环保科技有限公司、宁波经济技术开发区帆港冷藏有限公司、洪林兴、方美孙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初1368号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行。本院于2019年05月27日立案执行。执行标的为被执行人浙江丰泰环保科技有限公司、宁波经济技术开发区帆港冷藏有限公司、洪林兴、方美孙返还申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金6376224.43元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费59281.12元。 执行立案后，本院于2019年05月27日向被执行人浙江丰泰环保科技有限公司、宁波经济技术开发区帆港冷藏有限公司、洪林兴、方美孙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江丰泰环保科技有限公司、宁波经济技术开发区帆港冷藏有限公司、洪林兴、方美孙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江丰泰环保科技有限公司、宁波经济技术开发区帆港冷藏有限公司、洪林兴、方美孙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江丰泰环保科技有限公司、宁波经济技术开发区帆港冷藏有限公司、洪林兴、方美孙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。截至，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江丰泰环保科技有限公司、宁波经济技术开发区帆港冷藏有限公司、洪林兴、方美孙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江丰泰环保科技有限公司、宁波经济技术开发区帆港冷藏有限公司、洪林兴、方美孙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江丰泰环保科技有限公司、宁波经济技术开发区帆港冷藏有限公司、洪林兴、方美孙作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人浙江丰泰环保科技有限公司、宁波经济技术开发区帆港冷藏有限公司、洪林兴、方美孙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江丰泰环保科技有限公司、宁波经济技术开发区帆港冷藏有限公司、洪林兴、方美孙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0206执1921号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年十二月十七日 代书记员 刘网艺
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22117号 申请执行人：王朋，男，1985年12月12日出生，身份证住址山东省曹县。 被执行人：深圳市食为先实业有限公司食为先酒家。住所地：深圳市罗湖区人民南路宝华园3013号一二三楼，统一社会信用代码91440300733078921Y。 法定代表人：王立华。 被执行人：深圳市食为先实业有限公司。住所地：深圳市罗湖区人民南路3019宝华园614房，统一社会信用代码91440300723010691T。 王朋与深圳市食为先实业有限公司食为先酒家、深圳市食为先实业有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终19524号判决书民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币2910元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，现被执行人主动向本院支付剩余执行款，本院在扣除执行费50元后，已将执行款1602.70元转付申请执行人。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终19524号判决书民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2018）粤03民终19524号判决书民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十二月二十日 书记员 欧阳庆霖
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执1403号 申请人:杨某1,女,1970年2月12日出生,汉族,住成都市金牛区。 被执行人:杨某2,男,1943年12月29日出生,汉族,住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初13123号民事判决书，于2019年02月20日立案执行杨某1申请执行杨某2婚姻家庭纠纷一案，执行标的101150元及利息，执行费1417元。 本案在执行过程中，被执行人杨某2名下财产已在（2018）川0106执4046号案件中进行处置，本案中查封为轮候查封，已依法参与分配。因被执行人无其他可供执行财产，现本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结杨某1申请执行杨某2婚姻家庭纠纷一案本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨亚萍 审判员  张莉娟 审判员  蒲 均 二〇一九年十二月二十四日 书记员  祝思量
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11461号原告：张爱红，女，汉族，1971年6月24日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：沈祥丽，河南木兰律师事务所律师。被告：宋玲，女，汉族，1974年9月9日出生，住河南省商丘市。被告：李成立，男，汉族，1974年10月12日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李齐化，河南凤苑律师事务所律师。原告张爱红诉被告宋玲、李成立买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告张爱红及委托诉讼代理人沈祥丽，被告宋玲，被告李成立委托诉讼代理人李齐化，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告货款63355元及利息（利息自起诉之日按同期贷款利率至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告宋玲均做服装生意，原告为批发服装，被告宋玲为零售服装，做服装超市，自2017年至2019年10月，双方频繁业务往来，被告在原告市场批发服装，平时被告宋玲也自行取货，也派人取货、点货，原告负责发货，至2019年10月3日，经双方算账，被告宋玲共欠原告服装款63355元，被告宋玲给原告打有条，并许诺到2019年10月31前还款。但到期后被告宋玲未按约定将欠款还给原告，为保障原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告宋玲辩称：我的债务及生意是我自己的，与李成立无关。我的欠款是我自己打的，与李成立无关，我自己偿还。被告李成立辩称：1、原告将本案李成立列为被告无法律依据，李成立并未在欠条中签字，根据法律规定，原告所诉债务应属于宋玲的个人债务。2、李成立不应作为本案被告。3、请求法庭驳回原告对李成立的起诉。本院经审理认定事实如下：原告张爱红从事服装批发生意。被告多次从原告处购买服装。2019年10月3日，经双方结算被告宋玲给原告张爱红出具欠条一份，金额为63355元。还款期限为2019年10月31日。另查明：户籍登记显示被告李成立系户主，被告宋玲系李成立的配偶，二被告系家庭成员关系。二被告共生育子女两人（双胞胎），分别为长子李威于1997年5月6日出生，次子李宁于1997年5月6日出生。二被告于2019年6月28日办理结婚登记手续（二被告认可为一婚），在本案审理期间二被告于2019年11月29日办理了离婚手续。该案与（2019）豫1402民初10342号（原告王金杰案）、（2019）豫1402民初10344号（原告田颖案）、（2019）豫1402民初10346号（原告韩永波案）、（2019）豫1402民初10347号（原告谢文杰案）等案件是系列案。上述案件提交的账本中有被告李成立进货时的签名确认(大部分是被告宋玲签名，小部分是被告李成立签名)。该欠款发生在二被告同居生活且共同经营服装生意期间。本院认为，被告宋玲在欠条上签字，确认共欠原告张爱红货款63355元，其依法负有支付货款的民事责任。对于李成立主体是否适格以及应否承担还款责任的问题，本院分析认定如下：被告李成立与被告宋玲虽然于2019年6月28日办理结婚登记手续，但在登记结婚前的户籍登记上已经显示被告李成立系户主（2010年6月29日，宋玲在户籍上显示有变更更正事项），被告宋玲系李成立的配偶。二被告对外以夫妻名义生活多年，且已经生育子女两人，且二被告认可2019年6月28日的婚姻登记系二被告一婚的事实。另外，在宋玲经营服装生意期间，被告李成立也多次从光彩市场其他商户处赊走服装，并且在商户账本上也予以签名确认，且在计算货款时，二被告所赊货物也进行了统一结算。结合原告提交的证据及庭审情况，能够认定被告服装经营具有连续性，欠款具有周期性，该债务发生在二被告同居生活且共同经营期间，故该债务应为二被告共同债务。因此，被告李成立主体适格，对本案债务也应承担偿还责任。关于原告主张的利息问题，本院分析认定如下：原、被告在欠条中虽约定了还款期限，但未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告双方没有约定逾期付款利息的计算方法，自原告起诉之日（也是原告主张的利息起算日），即2019年11月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告宋玲、李成立支付原告张爱红货款63355元及利息（利息自2019年11月13日起以63355元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清止），于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取692元，由被告宋玲、李成立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  窦玉巧二〇一九年十二月二十四日书记员  张正豪
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初5524号 原告：福州航盛饲料有限公司，住所地福建省福州市长乐区营前街道黄石村，统一社会信用代码：91350182628533953F。 法定代表人：陈诗潮，总经理。 委托诉讼代理人：刘鑫星，男，1985年11月11日出生，汉族，住福建省福州市长乐区，系该公司员工。 被告:王奶顺，男，1979年6月11日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福州航盛饲料有限公司（以下简称航盛公司）与被告王奶顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告航盛公司的委托诉讼代理人刘鑫星到庭参加诉讼，被告王奶顺经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 航盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令王奶顺偿还航盛公司欠款37183.4元及违约金（违约金以所欠货款37183.4元为基数，自起诉之日即2019年7月24日起按月利率2%计算至还清货款之日止）;2.判令王奶顺负担本案案件受理费。事实和理由：航盛公司为饲料生产企业，王奶顺曾向航盛公司购买饲料。由于资金不足，王奶顺未能即时结清货款。2018年12月13日，王奶顺本人在《客户往来明细账》上签字确认所欠货款为37183.4元。航盛公司多次催讨欠款未果，故诉至法院请求判如所请。 王奶顺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月25日开始，王奶顺向航盛公司购买饲料。由于王奶顺未能即时结清货款，2018年12月13日，王奶顺在《客户往来明细账》上签字确认如下内容：1.对账时间自2018年11月1日至2018年11月30日止，王奶顺累计欠航盛公司货款37183.4元；2.本对账单为客户欠款凭证，签字或盖章后生效，具有法律约束力；3.单位（个人）愿意履行上述条款，并在约定还款日期内还款，逾期还款按月2%收取违约金。如有担保，担保责任为连带保证责任。之后，王奶顺拖欠前述货款至今。航盛公司于2019年7月24日诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有航盛公司提交的航盛公司营业执照、王奶顺身份证复印件、《客户往来明细账》等证据及航盛公司庭审陈述在卷佐证。因王奶顺未到庭应诉，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利，本院对航盛公司提交的上述证据予以采信并作为认定事实的依据，对上述事实予以认定。 本院认为，王奶顺与航盛公司之间的饲料买卖关系及结算的事实有王奶顺签字确认的《客户往来明细账》为凭，本院对王奶顺至今尚欠航盛公司货款37183.4元的事实予以确认。王奶顺应当履行付款义务。故航盛公司要求王奶顺偿还拖欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”的规定，航盛公司有权要求王奶顺按照《客户往来明细账》的约定按月2%支付违约金，本院予以支持。王奶顺经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王奶顺于本判决生效之日起十日内向福州航盛饲料有限公司支付货款37183.4元及逾期付款违约金（以37183.4元为基数，按月利率2%计算，自2019年7月24日计至还清货款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费729.5元，由王奶顺负担。 如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起十五日内，被告可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蔡秀泉 人民陪审员  郑 棋 人民陪审员  范素聪 二〇一九年十二月十一日 法官助理池若冉 书记员郑宇丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省济南市莱芜区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0116行初142号 原告山东莱芜信瑞旅游开发有限公司,住所地：济南市莱芜区雪野镇酉坡村。统一社会信用代码：91371200779724722F。 法定代表人吕玉洲，执行董事。 被告济南市莱芜区雪野镇人民政府,住所地：济南市莱芜区雪野镇上游村。统一社会信用代码：1137120066670335A。 法定代表人李勤，镇长。 本院在审理原告山东莱芜信瑞旅游开发有限公司请求撤销被告济南市莱芜区雪野镇人民政府限期拆除通知书一案中，因原告山东莱芜信瑞旅游开发有限公司不预交诉讼费，经本院催缴后在法定期限内仍未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  郝永秀 二〇一九年十二月二十日 法官助理杨秀玉 书记员张玉
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初1741号原告：苏兴俭，男，1973年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。被告：大庆市大同区金润现代农机专业合作社，住所地大庆市大同区祝三乡。法定代表人：王忠礼，该合作社理事长。原告苏兴俭与被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏兴俭到庭参加诉讼。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏兴俭向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告粮款52620元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月12日，原告卖给被告净重70160斤玉米，单价为每斤0.75元，被告欠原告粮款52620元，约定2019年3月13日给付，被告到期未给付。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告苏兴俭提交的粮食收购发票三份，证明被告欠原告粮食款52620元。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未质证。对该份证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏兴俭向被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社出售70160斤玉米，约定每斤玉米为0.75元，被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未向原告苏兴俭支付玉米款52620元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额、时间、地点支付价款。原告苏兴俭已经将玉米交付给被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社，被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社应遵循诚实信用原则履行支付价款的义务。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社应给付原告苏兴俭玉米款52620元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社于本判决生效之日立即给付原告苏兴俭玉米款52620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  隋晓婉二〇一九年十二月二十六日法官助理陈红娜书记员李单秋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1583号公诉机关：昆明市官渡区人民检察院。被告人：吴文虎，男，汉，1989年4月23日生，初中文化，户籍地贵州省六盘水市盘县，住贵州省六盘水市盘县。被告人吴文虎曾因犯盗窃罪，于2011年9月13日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，于2013年6月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月14日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，经官渡区人民检察院批准，2019年6月27日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人：周秘，云南博凡律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2019）244号起诉书指控被告人吴文虎犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月25日在本院公开开庭进行了审理。昆明市官渡区人民检察院指派检察员黄志、书记员杨杰出席法庭支持公诉，被告人吴文虎及其辩护人周秘到庭参加诉讼，现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控被告人吴文虎、陈南波（另案处理）等人于2019年1月2日20时许将被害人朱某停放在昆明市官渡区吴井路福景花园9栋一单元门口的一辆黑色台铃牌电动车盗走，被告人吴文虎负责望风。经鉴定，被盗电动车价值2,620元。另查明，另案被告陈某波系本案被告人吴文虎协助公安机关抓获。对上述事实，被告人吴文虎在庭审中亦无异议并当庭认罪认罚，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴文虎以非法占有为目的，秘密窃取公民数额较大财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴文虎犯盗窃罪的指控事实清楚,证据确实充分，本院予以确认。被告人吴文虎具有吸毒劣迹及一次犯罪前科，但鉴于被告人吴文虎归案后能如实供述犯罪事实，签署认罪认罚具结书并当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。被告人吴文虎协助公安机关抓获共陈某波，具有立功情节，本院依法可对其从轻处罚。庭审中，辩护人当庭提出“被告人吴文虎在犯罪过程中仅实施了望风行为，系从犯，希望法庭从轻处理”的辩护意见,公诉机关对此无异议。本院认为，在犯罪行为实施的过程中，被告人吴文虎陈某波等人分工明确，系共同犯罪，被告人吴文虎仅负责“望风放哨”，起次要作用，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，故本院对辩护人的辩护意见予以采纳，对于公诉机关提出“建议判处被告人吴文虎七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，被告人吴文虎及其辩护人均无异议。综合本案情况，本院认为，公诉机关的量刑建议适当公正，符合庭审查明的案件事实、情节及罪刑相适应的刑罚原则，本院予以采纳。据此，根据被告人吴文虎的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：被告人吴文虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年1月13日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  卢 旭人民陪审员  刘晓红人民陪审员  李匀博二〇一九年十二月三日书记 员代  飞 洋
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6080号原告：王新安，男，1951年9月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告：赵慧英，女，1951年11月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：王新安（系赵慧英之夫），1951年9月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。特别授权代理。被告：武汉银都房地产开发有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。统一社会信用代码91420105741437269K。法定代表人：汪建国，董事长。委托诉讼代理人：尹若霞，女，1991年5月6日出生，汉族，系该公司员工。特别授权代理。原告王新安、赵慧英诉被告武汉银都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院依法判令被告支付因逾期交房自2016年10月1日至2018年8月2日之间的违约金（按日万分之一点零标准）计人民币60,003.71元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十二项、第十三项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：合同注明时间为2015年10月28日。二、房屋地点：武汉市汉阳区汉阳大道317号怡景华庭第1幢10层2号房。三、房屋面积：增值税普通发票确认面积为84.03平方米。四、购房总价款：购房发票金额为894,243元。五、合同约定的交房时间：2016年9月30日前。六、合同约定的交房条件：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电、给水达到使用条件，燃气安装完毕。七、取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》的时间：2018年8月3日。八、办理收房手续时间：2016年9月26日。九、合同约定的计付逾期交房违约金的起至日期：自2016年10月1日起至实际交付之日止。十、计付逾期交房违约金的天数：共计671天（自2016年10月1日至2018年8月2日止）。十一、合同约定的逾期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一。十二、逾期交房违约金的数额：894,243元×0.0001×671天=60,003.71元。十三、合同约定的免责事由：非因出卖人所能控制的客观原因。十四、需要说明的其他事项：原告王新安、赵慧英系夫妻关系，于1979年12月4日登记结婚。判决结果本院认为：本案的争议焦点是被告是否应当承担逾期交房违约责任。原、被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行合同。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。被告应按合同约定期限向原告交付符合条件的房屋。根据该合同第九条约定，被告应当在2016年9月30日前将符合合同约定条件的商品房交付给原告。原、被告虽于2016年9月26日办理了房屋交接手续，但当时诉争房屋未经验收，房屋不具备交付条件，直至2018年8月3日，怡景华庭项目1、2、3号楼才取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，诉争房屋才具备交付条件。被告辩称因武汉市国土规划局以土地出让金为由拒不为被告办理竣工验收手续，根据合同附件6第4条第6款第6项约定，此系非因出卖人所能控制的客观原因可以免责。本院认为，被告与相关部门之间的纠纷不应影响到本案中合同相对方原告的正当权益，且被告提供的证据不能证明土地出让金问题系被告不能控制的客观原因，故被告该项抗辩理由本院不予采纳。被告应当承担自2016年10月1日至2018年8月2日期间逾期交房的违约责任，现原被告双方对于购房总款及逾期交房违约金计算标准，均无异议。鉴于原告已于2016年9月26日实际收取房屋，收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻。且双方在合同第十二条中明确约定，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全的，买受人有权拒绝交接。原告在被告未出示合同第九条规定的所有证明文件的情况下未拒绝交接，明知诉争房屋不具备交付条件自愿办理了交付手续，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻等因素，对于2016年10月1日至2018年8月2日期间，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之零点七的违约金。故被告应向原告支付2016年10月1日至2018年8月2日的逾期交房违约金人民币42,002.59元（计算标准：894,243元?0.00007?671天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉银都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王新安、赵慧英支付2016年10月1日至2018年8月2日期间的逾期交房违约金人民币42,002.59元；二、驳回原告王新安、赵慧英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,300元（原告王新安、赵慧英已预交），减半收取650元，由原告王新安、赵慧英负担人民币225元，被告武汉银都房地产开发有限公司负担人民币425元，被告武汉银都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的款项直接支付给原告王新安、赵慧英。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王海江二〇一九年十二月十日法官助理周晶书记员丁雪
沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初11944号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区岐山中路52号，统一社会信用代码91210105943314750W。 负责人：李绍岩，系该行行长。 委托诉讼代理人：聂红旗，系该行工作人员。 被告：高波。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（以下简称建行皇姑支行）诉被告高波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂红旗到庭参加诉讼、被告高波经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行皇姑支行向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告的借贷关系；2、请求人民法院判令被告偿还贷款本金70205.42元，截止至2019年9月16日的利息474.59元和罚息12.11元，共计70692.12元；3、判令被告按合同约定给付从2019年9月17日至被告实际偿还完毕全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签订的借款合同约定的计算方法计算）；4、判令原告在借款合同约定的抵押担保范围内对被告的抵押房产享有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等相关费用。 被告高波未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交身份证复印件、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、贷款账户信息、抵押权登记证等证据，本院组织当事人进行质证，以上证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院审理认定事实如下：2016年12月1日，原告与被告高波签订《个人住房（商业住房）借款合同》。合同约定：被告向原告借款90000元，用于购买坐落于沈阳市大东区观泉路94-1号2-2-1的房产；借款期限为120个月（自2016年12月1日至2026年12月1日）。借款利率为浮动利率。同时，借款合同约定：如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则贷款人有权解除与借款人的借贷关系。合同签订后，原告于2016年12月7日为被告购买的房屋办理了抵押权登记，原告于2016年12月8日向被告发放贷款90000元，但被告未按合同约定期限偿还借款本金，并支付利息，截止至2019年9月16日被告尚欠借款本金70205.42元，利息474.59元和罚息12.11元。因被告至今未偿还借款本金及利息，原告诉至我院。 本院认为，被告高波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席审理。原告与被告之间签订的《个人住房（商业住房）借款合同》系当事人真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，该合同合法有效。被告高波借款后，未按合同约定履行还款义务，系属违约行为，对此应承担相应的民事责任。现原告要求与被告高波解除个人住房（商业用房）借款合同，要求被告偿还借款本金、支付借款利息及罚息，理由正当，证据充分，本院予以支持。 关于原告主张对被告高波的房产享有优先受偿权的主张。因被告购买的涉案房屋已经抵押给原告，并在房产部门办理了抵押权设立登记，故原告对被告所有的房产在抵押权范围内享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告高波签订的《个人住房（商业住房）借款合同》； 二、被告高波给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金70205.42元； 三、被告高波偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款利息474.59元和罚息12.11元（截止至2019年9月16日）； 四、被告高波给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金70205.42元的利息（自2019年9月17日至实际给付之日止，按借款合同约定的利息和罚息计算）； 五、原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行对被告高波名下位于沈阳市大东区观泉路94-1号2-2-1房屋在抵押权范围内享有优先受偿权； 六、驳回原、被告其他诉讼请求。 上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1567元（原告已预交）、公告费690元，由被告高波共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  年芳芳 审 判 员  李相儒 人民陪审员  翟黎霞 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  刘晨一 书 记 员  王 洁
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初3875号原告张家顺，男，汉族，生于1969年7月14日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人周燕，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。被告杨卫，男，汉族，生于1980年5月17日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告张家顺与被告杨卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐永忠担任审判长，与人民陪审员高声应、刘明星组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王张家顺及其委托代理人周燕到庭参加了诉讼，被告杨卫经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，被告从事五金加工行业，2016年7月30日以资金周转为由，向原告借款50000元，原告于当天向被告支付50000元，被告于当天向原告出具借条一张，未约定还款期限.双方口头约定月利息1%。后原告准备收回该笔借款，多次要求被告偿还此款，被告以各种理由拒绝偿还。故诉讼来院，请求依法判决被告立即偿还原告借款50000元及利息（从2017年1月2日起按月息1%算至还清之日止）。被告未应诉答辩。经审理查明，原、被告经人介绍相识，被告于2016年7月30日以资金周转为由向原告借款，原告于2016年7月30日转账30000元、现金20000支付给被告，被告于当日出具借条一张，载明“今借到张家顺现金50000元正，大写伍万元正”。后经原告多次催收，被告拒不还款，故诉至本院要求判决被告立即偿还原告借款50000元及利息。上述事实，有原告的陈述、借条、证人王超的证言等证据予以佐证。本院认为，原告向被告借款，双方属民间借贷关系，被告应当返还被告借款。原告主张双方口头约定月利息1%，除证人的证言外，无其他证据予以佐证，本院依法不予支持，但被告逾期支付借款，应当赔偿原告资金被占用期间的资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨卫返还原告张家顺借款50000元，并从2019年7月9日起按年利率6%支付至还清之日止的资金占用利息。二、驳回原告张家顺的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告杨卫负担。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  齐永忠人民陪审员  高声应人民陪审员  刘明星二〇一九年十二月十六日书 记 员  贺江平
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初457号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人李某，绰号“胖波儿”。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2019）457号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员骆鹏出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2019年7月28日18时许，被害人袁某为消除误会，主动邀请莫某、李某等人在八角井镇某餐馆吃饭。饭间，袁某与莫某达成一致，消除了误会。被告人李某作为莫某朋友参与了吃饭并饮酒。当晚21时许，李某主动找到莫某，称这件事不能就这样算了，想以莫某名誉受损为由，找袁某再要几百元钱。莫某当场表示误会已清，不同意要钱，但由于李某一再坚持，莫某同意陪同李某区袁某居住的小区试着找一下人。后二人打车来到袁某居住的团结小区，李某遇见袁某后，便开始辱骂袁某，因袁某回了一句：“我又把你爪子了嘛”，李某听后十分恼怒，用拳头殴打袁某头部，并伸手抓扯袁脖子上的金项链，金项链被扯断掉在了地上，李某随即将金项链捡起并装进自己裤包内，并快步离开现场，袁某当场质问李某到底想干什么，李某转身往回走几步后威胁道：“在八角你随便找哪个都是空事。”后袁某报警。2019年7月29日凌晨，李某主动到公安机关投案自首，并退还了被扯断的金项链。经德阳市价格认证中心认定，涉案金项链的价格为25837元。 公诉机关认为，被告人李某酒后滋事，无事生非，为逞强耍横，随意殴打他人，并强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。李某自动投案，基本如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人李某对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见，自愿认罪。 经审理查明，2019年7月28日18时许，被害人袁某为消除误会，主动邀请莫某、李某等人在八角井镇一餐馆吃饭。饭间，袁某与莫某消除了误会。被告人李某作为莫某朋友参与了吃饭并饮酒。当晚21时许，李某主动找到莫某，想以莫某名誉受损为由，找袁某要几百元钱。莫某当场表示误会已经消除，不同意要钱，因李某一再坚持，莫某同意陪同李某找袁某。后二人打车至袁某居住的团结小区，找到袁某后李某便开始辱骂袁某，因袁某回嘴，李某便用拳头殴打袁某头部，并伸手抓扯袁某脖子上的金项链，金项链被扯断掉在了地上，李某立即将金项链捡起装进自己裤包内，并快步离开现场。后袁某报警。2019年7月29日凌晨，李某主动到公安机关投案自首，并基本如实供述了犯罪事实，且退还了被扯断的金项链。经德阳市价格认证中心认定，涉案金项链的价格为25837元。 另查明，被告人李某在抓扯被害人袁某金项链时掉落的黄金部分，被告人家属已代其赔偿袁某的损失，袁某出具了谅解书。 上述事实，被告人当庭供认属实,且有公诉机关当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人户籍信息及前科材料、人身检查笔录、被告人指认现场的照片及笔录、辨认笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、德阳市价格认证中心出具的价格认定结论及鉴定意见通知书、吸毒现场检测报告书、光盘两张、被害人出具的谅解书、被害人袁某的陈述、证人王某、林某、莫某等人的证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，并作为本案定案依据。 本院认为，被告人李某酒后滋事，无事生非，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某在案发后主动投案，并在到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后，涉案财物已追回并发还被害人，且被告人家属已代被告人向被害人赔偿抓扯金项链过程中遗落黄金部分的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条、第六十七条第一款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院》第四条、第八条之规定，判决如下： 被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期自判决执之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李某的刑期自2019年7月19日起至2021年1月18日止。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周永宏 人民陪审员  郭晋玮 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张玲莉