wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初9053号原告：张晶，女，1967年7月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：司港占，江苏传扬律师事务所律师。被告：张永红，男，1964年8月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告张晶与被告张永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张晶及其委托诉讼代理人司港占到庭参加了诉讼，被告张永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金740000元及利息（自起诉之日起按月息1.5%计算至全部还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系，被告张永红于2018年1月至2019年5月期间，因家庭经营需要，多次向原告借款，每次借款被告均出具借据交原告持有，并约定每笔借款自出借之日起按月息1分5计息，被告共向原告借款740000元。期间被告向原告支付部分利息，至2019年8月期间，原告因需要用钱向被告追要借款，被告均以各种理由推拖。现提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告张永红未作答辩，但庭审前经与被告谈话核实，被告承认借款属实。本院经审理认定事实如下：原被告系同学关系，被告张永红因需于2018年1月1日至2019年5月1日，先后7次向原告借款共计732500元。庭审中原告提交借条及银行转账，证明借款来源。其中2018年1月1日借款50000元，2018年3月6日借款47000元（借条载明借款50000元，预扣利息3000元，实际转账47000元），2018年3月14日借款140000元，2018年7月8日借款200000元，2019年3月8日借款98500元（借条载明借款100000元，预扣利息1500元，实际转账98500元），2019年4月22日借款97000元（借条载明借款100000元，预扣利息3000元，实际转账97000元），2019年5月1日借款100000元。以上借据中均约定月息为15‰，未约定还款期限。后经原告多次索要，被告所欠原告借款至今未还。在诉讼过程中，本院依据原告的申请于2019年10月21日依法作出（2019）苏0707民初9053号民事裁定书，依法对被告张永红所有的位于赣榆区银行存款44万元采取了保全措施。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告张晶提交的借据、银行转账凭证及庭审陈述，足以认定被告多次向原告借款累计732500元，且被告张永红在庭审前本院与其谈话中认可借款属实，双方借贷关系依法成立。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。原、被告约定月利息1.5分，符合法律、法规规定，本院予以支持。被告张永红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视对其质辩等权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求中依法成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永红应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张晶借款本金732500元及利息（自2019年10月8日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，减半收取5600元，保全费4220元，共计9820元，由原告负担38元，由被告负担9782元（该费用原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 刘炳海二〇一九年十二月十六日法官助理 庄文光书 记 员 徐 露法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省达州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)川17行终89号上诉人（原审原告）曹丽娟，女,汉族，1987年6月4日出生，住四川省开江县。委托代理人罗冬军，重庆知习律师事务所律师。被上诉人（原审被告）开江县公安局，住所地：四川省开江县新宁镇淙城街15号。法定代表人周忠平，局长。委托代理人吴成俊，四川蜀江律师事务所律师。原审第三人四川省水电投资经营集团开江明月电力有限公司，住所地：四川省开江县新宁镇嵩峰寺街5号。法定代表人吴伟昌，董事长。委托代理人（特别授权）李文，男，汉族，1969年5月19日出生，住四川省开江县，该公司副总经理。委托代理人肖启福，四川蜀江律师事务所律师。上诉人曹丽娟因诉被上诉人开江县公安局，原审第三人四川省水电投资经营集团开江明月电力有限公司治安管理行政处罚一案，不服四川省万源市人民法院作出的(2019)川1781行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。曹丽娟上诉称，上诉人依据法律规定和协议约定要求原审第三人及施工单位停止施工属于自助行为，不构成扰乱企业生产秩序。原审法院忽略上诉人提交的视频资料中关于主持调解的陈镇长当众承诺“施工单位暂停施工”的事实。开江县公安局作出的处罚决定程序违法，罗国锦系普安派出所副所长，普安派出所民警应当回避。开江县公安局未充分保障上诉人曹丽娟的陈述、申辩权。曹丽娟上诉请求：撤销一审判决；撤销开江县公安局作出的开公（治）行罚决字[2018]1152号《行政处罚决定书》；一、二审诉讼费用由开江县公安局负担。被上诉人开江县公安局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。开江县公安局作出处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。开江县公安局在处罚前告知了曹丽娟享有陈述、申辩权，但是曹丽娟没有提出具体陈述、申辩的理由。开江县公安局作出的处罚决定程序是合法的，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人四川省水电投资经营集团开江明月电力有限公司陈述称，本案涉及的项目是经相关职能部门批准，项目建设是合法的。曹丽娟及其家人阻拦施工单位施工的事实是清楚的，证据是确凿的。开江县公安局作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回上诉，维持原判。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销四川省万源市人民法院作出的(2019)川1781行初2号行政判决；二、发回万源市人民法院重审。审判长 冯 浩审判员 旷章娟审判员 刘翠成二〇一九年十二月二十七日书记员 邓授恭
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初5131号原告：阙俊杰，男，1988年5月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姜慧林，上海市中炀律师事务所律师。被告：上海浩乾企业管理咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郑金荣。原告阙俊杰与被告上海浩乾企业管理咨询有限公司(以下至判决主文前简称“浩乾公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告阙俊杰及其委托诉讼代理人姜慧林到庭参加诉讼，被告浩乾公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阙俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年12月1日至2018年12月31日工资10000元；2、判令被告支付原告解除劳动合同补偿金15000元。事实与理由：2017年10月，原、被告签订劳动合同，约定原告担任策划经理，最后一期合同期限自2018年10月16日至2020年10月15日止，合同约定月工资3900元，实际月工资10000元。2018年12月25日，被告群发短信通知包括原告在内的众多员工于2019年1月1日起解除劳动合同，故涉讼。被告浩乾公司未向本院提供相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年10月进入被告处，最后一期劳动合同的期限自2018年10月16日至2020年10月15日，约定原告担任策划经理，月基本工资3900元。2018年12月25日，被告通过群发短信通知原告：各位公司同事，由于市场萎靡，本公司的经营收入自2018年年初起已大幅减少，截止目前已经入不敷出，在慎重考虑后，公司决定提早结束经营期限，并将着手清算及注销公司，为此本公司特通知如下：本公司将于2019年1月1日开始停止营业并开始公司清算，届时公司将终止与各位同事的劳动合同，望各位同事自收到本通知之日起尽早另行寻找新的工作，同时在本通知确定的停止营业之日前本公司仍将发放劳动合同约定之工资。2019年1月23日，原告向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2018年12月1日至同年12月31日期间工资10000元；2018年1月1日至同年12月31日期间项目佣金120000元、违法解除劳动合同赔偿金30000元。该委裁决被告支付原告2018年12月1日至2018年12月31日期间工资3900元；对原告的其余请求不予支持。原告不服仲裁裁决，故涉讼。审理中，原告表示对项目佣金的诉请在本案中不予主张；原告实发工资两部分，一是按照劳动合同约定的3900元，实发3430元，二是法定代表人个人郑金荣、案外人王冠骅转账6570元，共计10000元；解除劳动合同经济补偿金的基数同意按照实发工资10000元计。本院认为，因原、被告书面约定的劳动合同的工资为每月3900元，在本案相关联的其他案件的劳动者应捷陈述被告承诺其年底保底工资200000元，因劳动合同约定每月3900元，10个月为39000元，故双方约定了服务期奖励161000元，从应捷的陈述中可以看出原告的工资是按照劳动合同的约定每月应发工资3900元，故原告主张每月10000元工资未向本院提供充分证据，本院不予采信，本院确认原告的工资为3900元。因被告将于2019年1月1日开始停止营业并开始公司清算，与原告终止劳动合同，被告应当支付经济补偿金3900元(3900×1)。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条第五项、第四十六条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海浩乾企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告阙俊杰2018年12月工资3900元、解除劳动合同补偿金3900元、共计7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海浩乾企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 蓉人民陪审员  毛妮娜人民陪审员  蔡美娥二〇一九年十二月二十五日书 记 员  马 腾附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初811号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人龙欢，男，1989年7月4日出生，汉族，初中文化，个体户，家住宜春市袁州区。2008年8月22日，因犯抢夺罪被江西省南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2018年4月12日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年4月25日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，次日由宜春市公安局宜阳分局执行逮捕。同年5月16日被取保候审。2019年11月29日经本院决定逮捕，同年12月3日由宜春市公安局宜阳分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2019）784号起诉书指控被告人龙欢犯非法制造枪支罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人龙欢等到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2016年下半年，被告人龙欢通过淘宝网购买了无缝钢管、不锈钢钢板、热塑管等原材料，并将钢管用车床加工成圆锥形枪管，并在枪管外包裹热塑管，用木头制作枪托，用不锈钢板制作扳机及击锤，最后组装成一把火铳。2017年10月，被告人龙欢购买了一根带膛线的枪管，自制了一把小口径步枪，并加装了瞄准器。案发后，公安机关在被告人龙欢处扣押自制枪支2把，自制枪托3个，空包弹538个，自制子弹45个，自制霰弹5个，气枪弹504个，弹头240个，消声器1个，火药2瓶，钢管3根等。经鉴定，上述2把自制枪支均为以火药为发射动力，能正常发射金属弹丸的枪支。公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人龙欢非法制造以火药为发射动力的枪支2把，其行为构成非法制造枪支罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定对被告人定罪处刑。被告人龙欢对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明：2016年，被告人龙欢通过淘宝网购买了无缝钢管、不锈钢钢板等材料，在其位于枣树园的店内通过车床加工、人工制作等方式制作枪管、枪托、扳机等部件，最后组装成一把火铳。2017年10月，被告人龙欢购买了一根带膛线的枪管，自制了一把小口径步枪。2018年4月11日，公安机关在被告人龙欢位于袁州区明月北路枣树园小区A2栋28号的店面内扣押疑似枪支2把、枪托3把、空包弹538个、自制子弹45个、霰弹5个、气枪弹504个、弹头240个、钢珠1颗、消声器1个、火药2瓶、钢管3根、电子秤1个等。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，送检的二把疑似枪支均为以火药为发射动力能正常发射金属弹丸的枪支。上述事实有下列证据证实：1.受案登记表及立案决定书，证实公安接到报案后决定立案侦查。2.证人晏某的证言，我之前通过做防盗窗认识龙欢。2016年，我偶尔会跟龙欢去湖田、三阳等地方打猎，我看到他有一把铳，我问龙欢他的铳哪里来的，龙欢告诉我是他自己做的。我看到龙欢起码有两把，一把是铳，还有一把是比较短的，使用的子弹有点像部队里的军用子弹。我看到龙欢拿管子磨成铳的子弹外壳，里面放底火，加点卫生纸，然后放火药，接着再放纸，最后放钢珠和纸，这样就做成了铳的子弹。3.证人汤某的证言，我在枣树园开店有6、7年，龙欢是3年前在我隔壁开店。随着接触，我们就越来越熟。去年下半年，龙欢到我店里喊我一起出去打东西。我们开着皮卡车到了渥江石背，龙欢从我车上拿出他带来的枪，我感觉很惊讶，问他怎么有枪，哪里来的，他说是自己做的。我看见的枪是铳，是木头枪把，枪身一米多，我记得好像有瞄准镜。4.被告人龙欢的供述，因为我以前当过兵，对枪支有一定的了解，加上我自己平时没事的时候就喜欢研究枪械，加上自己通过网络学习枪支制造的一些图片，就自己慢慢研究做出来的。我一共做了两把枪，枪都放在店里，一把铳、一把步枪。这两把枪我都加装了红外激光瞄准器，其中步枪还加装了瞄准镜以及消声器。这两把枪都是以火药为发射动力。枪托是自己拿木头做的，那把铳的枪管是用我在淘宝买的无缝钢管加工做的，另外一把买过来就带膛线可以直接使用，扳机、击锤这些东西是我在店内用不锈钢板做的。做枪的材料都是我在淘宝上买的，带膛线的枪管是通过微信花钱购买的。我的淘宝会员号是1huan151××××1122。钢珠是淘宝买的，铅弹是自己买的空包弹和弹头（铅制），火药是我从买的烟火爆竹里面弄出来的，弹头是我用融化的铅倒到一个模具里做出来的。空包弹是用做步枪子弹，把空包弹的前部切割掉，然后将里面的火药倒出来，再用电子称装0.08克火药，最后再将弹头压进去。火铳枪管1米，枪身60厘米，加起来长约1.6米左右，枪管外面包裹了黑色的热塑管，枪托是木头原色，这支枪是折叠上弹，一次只能上一发子弹。另外一支是小口径步枪，枪管是50厘米左右，枪托是60厘米左右，枪管是银白色，枪身是银白色，枪托是原木颜色，我装了瞄准镜，瞄准器是黑色的，这支枪也是单发，折叠上弹。是我自己做的，就在我位于枣树园的店内做的。5.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片，证实公安民警到位于明月北路1098号A2-28店面进行搜查，在该店面内最里面的桌子上以及袋子里搜查出枪支和子弹，并依法予以扣押。6.提取笔录，订单信息，证实被告人龙欢通过淘宝网购买钢管、红外激光瞄准器以及空包弹、钢球等。7.宜春市公安司法鉴定中心枪支、弹药检验鉴定书，证实从被告人龙欢店内扣押的疑似枪支是以火药为发射动力，能正常发射金属弹丸的枪支。8.袁州区检察院补充侦查提纲（对扣押的弹药进行补充鉴定）、宜春市公安司法鉴定中心不予受理鉴定告知书，证实宜春市公安司法鉴定中心因检材、样本不具备鉴定条件，不予受理。9.到案经过，证实公安民警于2018年4月11日到明月北路枣树园小区A2栋28号店面办理案件时发现该店面内桌子有疑似枪支及子弹，该店面店主为被告人龙欢，随后民警将龙欢传唤至宜阳分局接受调查。10.刑事判决书，证实被告人龙欢因犯抢夺罪，被判处拘役五个月，并处罚金二千元。11.常住人口信息表，证实被告人龙欢的出生日期等基本情况。本院认为，被告人龙欢违反国家法律规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龙欢有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人龙欢能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。根据被告人龙欢的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人龙欢犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的35天，即2019年12月3日起至2023年4月28日止）二、扣押在案的自制枪支2把、枪托3个、空包弹538个、自制子弹45个、霰弹5个、气枪弹504个、弹头240个、钢珠1颗、消声器1个、火药2瓶、钢管3根、电子秤1个由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张军庆人民陪审员  周楚云人民陪审员  周梅珍二〇一九年十二月十七日代书 记员  潘玲根
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26912号申请执行人汇通信诚融资租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人黄必胜。被执行人邹洪军，男，1984年7月11日出生，汉族，住云南省昆明市。本院在执行汇通信诚融资租赁有限公司与邹洪军融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人邹洪军有财产可供执行，申请执行人汇通信诚融资租赁有限公司等亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十二月二十四日书记员  秦 晋附：相关法律条文
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初3110号原告夏沅平，男，1971年10月24日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人林家志，武宁百连法律服务所法律工作者。被告陈汝财，男，1970年11月28日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告夏沅平与被告陈汝财劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告夏沅平及其委托代理人林家志，被告陈汝财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏沅平诉称：被告承包了武安卫生院的装修工程后，雇佣原告安装水电，双方约定工资款总额为65000元，原告于2015年下半年开始施工，大概于2016年10月份施工完成。施工完成后被告陆续支付原告工资款50000元。经原告催讨，被告于2018年年底向原告出具15000元的欠条一张。出具欠条后该工资款经原告多次催讨未果，故诉于法院，请求判决：1、被告支付原告工资款15000元。2、被告承担本案诉讼费。为支持其诉讼请求，原告夏沅平向本院提交了欠条一张，以证明原告主张的被告上述欠款过程。被告陈汝财辩称：1、被告于2015年年底承建武安卫生院装修工程，施工期间被告承揽了增项工程，2018年年底为向卫生院讨要增项工程的工程款，被告向原告及案外人木工出具了欠条，由原告及木工去卫生局反映欠款情况，方便被告结算到工程款，故该欠条不能说明双方真实的债权债务关系。2、被告于2017年给原告家做铝合金、纱窗等，原告欠被告的工资材料款尚未支付，如被告系出于真实的债务关系于2018年年底向原告出具欠条，按照生活常理，被告会对原告欠被告的工资材料款予以抵扣后按照所欠的数额出具欠条，从这点也可以说明该欠条并非真实债权债务的凭证。3、被告于2017年12月25日去了江苏，于2018年1月2日回家，被告不可能于2017年12月28号向原告出具欠条，实际出具欠条的时间与落款时间不符，也可以说明该欠条并非真实债权债务的凭证。4、被告承建该工程后，把水电工程承包给原告，总承包款为55000元，被告已向原告支付50000元，还差5000元没有支付。为支持其抗辩主张，被告陈汝财向本院提交了下列证据：武安卫生院增项工程明细1份、证人万某出庭作证的证人证言1份，以证明被告向原告出具欠条是为了向武安卫生院催讨增项工程款，并不是基于双方真实的债务债务关系向原告出具欠条。对当事人提交的证据，经庭审双方质证，本院综合认定如下：一、对原告提交的欠条，被告质证对真实性无异议，对关联性有异议，具体质证意见同答辩意见，本院认为，对该证据真实性予以采信，对关联性本院在后文说理部分予以阐述。二、对被告提交的武安卫生院增项工程明细，原告质证对该证据的三性均有异议，本院认为，该证据没有加盖公章，不能证明其真实性，且与本案无关，本院不予采信。三、对被告提交的证人万某出庭作证的证人证言，被告质证对该证据的真实性、合法性有异议，被告拖欠证人工资，证人与被告存在债权债务上的利害关系，同时证人对被告欠其具体工资数额不清楚，不具有真实性，对该证人证言不应采信。本院认为，证人陈述对原、被告之间的债权债务关系及被告已支付原告的工资数额不清楚，证人亦对被告向原告出具欠条是否能代表双方真实的债权债务关系不清楚，证人证言无法证明被告的证明目的，本院不予采信。根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：被告陈汝财于2015年承包了武安卫生院的装修工程后，雇佣原告夏沅平安装水电，原告于2015年下半年开始施工，大概于2016年10月份施工完成。施工完成后被告陆续支付原告工资款50000元。经原告催讨，被告于2018年年底向原告出具15000元的欠条一张，欠条的落款时间为2017年12月28日。出具欠条后该工资款经原告催讨未果，故原告诉于本院。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告夏沅平受雇于被告陈汝财，为其提供劳务，被告应按照约定支付原告劳务报酬。原告主张被告尚欠其工资款15000元，并向本院提交了被告出具的欠条为证，该欠条系由被告本人出具的书证，系证明双方债权债务关系的直接证据，在无其他有效证据证明双方的欠款关系外，应作为确认案件事实的证据。被告认为欠条不能代表双方的真实债权债务关系，却未提交任何有效证据予以证明。被告以实际出具欠条的时间与落款时间不符及尚未抵扣原告欠被告的工资材料款为理由否认欠条的真实内容，本院认为，原告施工于2016年10月份完工，被告于2018年出具欠条落款2017年的时间，均在原告施工结束后，被告以该理由要求推翻欠条依据不足；欠条清楚载明系武安卫生院的电工工资，如原告尚欠被告工资材料款，完全可另行核算抵扣，被告以欠条中未核算抵扣的事实要求推翻欠条亦缺乏理由。故对原告要求被告支付劳务工资款15000元的诉讼请求，本院依法予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈汝财于本判决生效后三日内支付原告夏沅平劳务工资款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取87元，由被告陈汝财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪先进二〇一九年十二月十日书记员  冷 鑫
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执恢116号 申请执行人:张某某,女。    被执行人:周某,男。被执行人:李某某,女。申请执行人张某某与被执行人周某、李某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第03282号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，申请执行人张某某向本院提出书面撤销执行申请的请求，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执恢116号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   雷斌琦审  判  员   折宝明审  判  员   周虎   二〇一九年十二月十九日 书 记 员  苗靖青20190824116张某某1975110819011402612725197511080026李某某1974102819697183612725197410280088周某19750502302612725197505020019105
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初33294号原告：宋伟，女，1960年3月6日生，汉族，无业,住上海市闸北区。委托诉讼代理人:朱海浪，上海振顺律师事务所律师。被告：绿城财行财富（北京）投资管理有限公司，住所地为北京市海淀区。法定代表人：胡云龙。原告宋伟与被告绿城财行财富（北京）投资管理有限公司（以下简称绿城财行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋伟之委托诉讼代理人朱海浪到庭参加诉讼，被告绿城财行公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宋伟向本院提出诉讼请求：1.判令绿城财行公司偿还宋伟借款76000元并支付借款利息583.33元及逾期利息（按年利率7%计算，以76000元为基数，自2016年3月19日起至实际清偿日止）；2.判令本案诉讼费由绿城财行公司承担。事实和理由：2016年2月18日，宋伟与绿城财行公司签署了《借款合同》，约定宋伟出借100000元，出借日期为2016年2月18日至2016年3月18日，年化利息7%。随即，宋伟向绿城财行公司支付了100000元。出借日期结束后，宋伟向绿城财行公司主张偿还本金及利息收益，绿城财行公司仅归还宋伟本金24000元，至今尚欠76000元本金及利息未支付，故宋伟提出上述诉讼请求。被告绿城财行公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2016年2月18日，宋伟(甲方、出借人)与绿城财行公司(乙方)签订《绿城财行理财合同》，约定由乙方为甲方提供投资咨询、财务规划、投资管理、借款人推荐、风险管理及贷后管理服务。合同中未约定资金出借方式。虽然合同中约定宋伟应向绿城财行公司支付出借咨询与转让服务费及债权转让服务费，但绿城财行公司并未向宋伟收取上述费用。乙方的权利和义务：“……乙方应当协助甲方完成《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让及受让协议》的签订并办理相关手续，并据以收取相应的服务费用。……。乙方确保其提供的借款人真实存在，并对借款人的身份资料、信用资质信息进行形式审查。……。乙方为甲方提供资金出借相关服务，包括但不限于借款人推荐、出借促成、回款管理、出借资金贷后管理及必要的催收服务、以及定期提供资金出借情况报告等服务”。合同约定的资金出借金额及期限为“月月盈”，即出借金额为100000元，出借日期为2016年2月18日至2016年3月18日，借期1个月，按照年利率7%计算利息。合同还就其他条款进行约定。同日，宋伟签署《绿城财行出借办理流程说明》一份，该说明载明，宋伟每一笔出借资金均带有由债权转让人和绿城有效签章的《债权转让及受让协议》一份，宋伟不需签署，支付债权转让对价后债权转让生效。该《债权转让及受让协议》记载的转让人(原债权人)为黄文朝(案外人)，受让人(新债权人)为宋伟，借款人为胡海杰。《债权转让及受让协议》经绿城财行公司盖章，无黄文朝签字。同日，宋伟以刷POS机方式将100000元转账给绿城财行公司。借款到期后，黄文朝于2016年7月29日向宋伟还款8000元，于2016年8月26日向宋伟还款6009元，于2016年11月9日向宋伟还款10000元。宋伟认可以24018元为绿城财行公司偿还的借款本金。至今宋伟并未按合同约定收回剩余借款本金及利息。现绿城财行公司已不在原址经营，下落不明。另查，黄文朝原系绿城财行公司法定代表人兼执行董事、股东，绿城财行公司于2017年1月3日变更工商登记，法定代表人变更为胡云龙；绿城财行公司于2017年6月6日变更工商登记，黄文朝不再具有该公司股东身份。庭审中，宋伟表示未见过黄文朝、胡海杰，亦不认可与黄文朝存在债权转让关系，不认可与胡海杰存在贷款借贷关系。上述事实，亦有本案庭审笔录在案佐证。本院认为，宋伟与绿城财行公司签订的《绿城财行理财合同》，从记载的内容上看是绿城财行公司为宋伟推荐债权出让人，宋伟以债权转让方式将资金转让给原债权人黄文朝，宋伟取得原黄文朝持有的对债务人胡海杰的债权，绿城财行公司收取相应服务费。但实际履行中，宋伟收到的《债权转让及受让协议》中没有转让人黄文朝的签字，亦未通知借款人胡海杰；宋伟通过刷绿城财行公司的POS机将款项转出后，收款方亦非黄文朝，虽然黄文朝曾经向宋伟偿还部分款项，但黄文朝系《债权转让及受让协议》中记载的原债权人，故仅能证明黄文朝系代绿城财行公司还款，并不能证明其与宋伟之间存在借贷法律关系。由此可见，《债权转让及受让协议》不符合法律规定的债权转让的形式要件，本案并无证据显示存在真实的债权转让与受让事实，故《绿城财行理财合同》名为理财合同，实则为借款合同。宋伟向绿城财行公司支付100000元借款后，双方依此确立了借贷关系，该法律关系未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。绿城财行公司作为实际借款人，负有按照协议约定的期限偿还本金并支付利息的义务。现绿城财行公司未能依约偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故宋伟要求判令绿城财行公司向宋伟偿付剩余借款本金及约定利息的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持，具体本金、利息金额依在案证据予以判定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，虽然《绿城财行理财合同》未约定借款逾期后的利息标准，但宋伟主张按照《绿城财行理财合同》中约定的借期内的年利率7%计算，于法有据，本院予以支持。故绿城财行公司除应偿还宋伟欠款本金及借款期内利息之外，还应当向宋伟支付逾期利息，按照年利率7%计算，自2016年3月19日起至绿城财行公司实际偿还上述款项之日止。被告绿城财行公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绿城财行财富（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告宋伟借款本金七万五千九百八十二元及利息五百八十三元三角三分；二、被告绿城财行财富（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宋伟支付逾期偿还上述借款的利息(以七万五千九百八十二元为基数，按照年利率百分之七计算，自二Ο一六年三月十九日起至本金实际清偿之日止)；如果被告绿城财行财富（北京）投资管理有限公司未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（原告宋伟已预交），由被告绿城财行财富（北京）投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费二千零四十四元（原告宋伟已预交），由被告绿城财行财富（北京）投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 瑞人民陪审员  李雪娟人民陪审员  沈玉明二〇一九年十二月二十日书 记 员  杜静妍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25717号申请执行人张玉科，男，1971年6月29日出生，汉族，住四川省。被执行人陈赞华，女，1982年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人张玉科依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初55635号民事判决书，于2019年11月8日向本院申请执行，要求1、被执行人陈赞华应于判决生效之日起十日内返还申请执行人张玉科借款123万元(人民币，下同)；2、支付相应利息，合计226,277.71元。本院于2019年11月14日向被执行人陈赞华发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人陈赞华未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年12月10日将被执行人陈赞华纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人陈赞华名下所有银行账户，但暂无存款可供执行；未查询到被执行人陈赞华名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人张玉科未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初55635号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张玉科仍享有要求被执行人陈赞华继续履行债务的权利，被执行人陈赞华仍负有继续向申请执行人张玉科履行的义务；若申请执行人张玉科发现被执行人陈赞华有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年十二月十六日书记员  刘啸敏附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16485号原告：商琦玮，男，1977年12月23日生，汉族，住上海市宝山区。原告：徐廉卿，女，1981年8月16日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海悦淼体育科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨爱华。原告商琦玮、徐廉卿与被告上海悦淼体育科技有限公司(以下简称悦淼公司)服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商琦玮、徐廉卿到庭参加诉讼。被告悦淼公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告商琦玮、徐廉卿共同向本院提出诉讼请求：判令被告退还未使用健身年卡会费人民币(以下币种均同)3,748元。事实和理由：两原告系夫妻，于2018年12月2日在被告处办理游泳健身年卡，并于当日支付年费4,500元，于当日起算一年有效期，未签订合同。2019年2月1日，被告停止营业，致使原告还有304天无法消费，金额计3,748元。被告悦淼公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：结婚证、VIP会员卡、支付宝支付截屏、告示、通知等证据，被告未提供证据。上述证据经庭审质证，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、两原告系夫妻，于2018年12月2日在被告处办理健身年卡，并于当日支付年费4,500元，于当日起算一年有效期。二、原告确认被告于2019年2月1日停止营业。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告虽未能提供书面合同，但结合其提供的VIP会员卡、支付宝支付截屏证，并结合本案被告所涉其他多个服务合同纠纷案件的情况，本院确认原、被告之间存在为期一年的健身服务合同关系。因被告经营的营业场所关闭导致原告办理的游泳健身年卡无法继续使用，现原告主张返还剩余会费3,748元，于法有据，在合理范围，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海悦淼体育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告商琦玮、徐廉卿会费3,748元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计50元，由被告上海悦淼体育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  彭秀嬿审 判 员  吴姗姗人民陪审员  张万祥二〇一九年十二月四日书 记 员  张 宝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1396号申请执行人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700MA1MD5YU52，住所地江苏省连云港市灌南县。法定代表人：孙建明。被执行人：刘敬余，男，1967年8月10日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：周中秀，女，1967年10月13日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：刘敬友，男，1961年10月4日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：胡志红，女，1964年2月24日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人刘敬余、周中秀、刘敬友、胡志红金融借款合同纠纷一案，因双方当事人已达成长期履行和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结(2019)苏0724执1396号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月十一日书记员  颜凡森。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20931号申请执行人上海汇势通投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谢华鹏，执行董事。被执行人刚泰集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王仁忠，执行董事。申请执行人上海汇势通投资管理有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初71784号民事判决书，于2019年8月23日向本院申请执行，要求被执行人刚泰集团有限公司支付共计13,977,884.16元(人民币,下同)。本院于2019年8月26日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年8月29日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年11月11日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院于2019年11月27日轮候查封了被执行人刚泰集团有限公司在浙江汇通刚泰股权投资基金合伙企业占股20%、上海绿脉驰万企业管理合伙企业占股49.9%、上海君彤鸿骏投资合伙企业占股25.91%、浙江浙商产融投资合伙企业占股2.42%的股权。现被执行人刚泰集团有限公司名下无申请人首次查封的银行、证券、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人上海汇势通投资管理有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初71784号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海汇势通投资管理有限公司仍享有要求被执行人刚泰集团有限公司继续履行债务的权利，被执行人刚泰集团有限公司仍负有继续向申请执行人上海汇势通投资管理有限公司履行的义务；若申请执行人上海汇势通投资管理有限公司发现被执行人刚泰集团有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年十二月九日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初788号之一 申请人：山东中弘信息科技有限公司，住所地济南市高新区。统一社会信用代。 法定代表人：程寿惠。 申请人：程健，女，1982年4月22日出生，住济南市历下区。 被申请人：济南东泰热力有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码。 法定代表人：孙宗全。 申请人山东中弘信息科技有限公司、程健与被申请人济南东泰热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案，经申请人山东中弘信息科技有限公司、程健申请，本院作出（2019）鲁0112民初788号民事裁定，并于2019年1月28日冻结了被申请人济南东泰热力有限公司在中国建设银行的银行存款2725521元，冻结期限至2020年1月27日止。申请人山东中弘信息科技有限公司、程健于2019年12月19日向本院请求续行财产保全，继续冻结被申请人济南东泰热力有限公司在中国建设银行银行的银行存款2725521元。 本院经审查认为，申请人山东中弘信息科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款的规定，裁定如下： 接续（2019）鲁0112民初788号民事裁定书，继续冻结被申请人济南东泰热力有限公司在中国建设银行的银行存款2725521元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  窦希梅 二〇一九年十二月二十日 书记员  栾绍卓
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2612号申请人刘超，男，汉族，1990年4月24日出生，住河南省中牟县。被申请人李林青，男，汉族，1970年11月8日出生，住天津市河西区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款30万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李林青银行存款30万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十二月十三日书记员  张丹华
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初15232号 原告：唐朝江，男，1982年1月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：敬尚青，宁波市鄞州区企协法律服务所法律工作者。 被告：陈智伟，男，1976年10月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告唐朝江与被告陈智伟民间借贷纠纷一案，原告唐朝江于2019年10月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，原告唐朝江未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 陈佳蓉 二〇一九年十二月六日 代书记员 顾吉波
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初6892号原告：江西银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区旺墩路圆融时代广场24栋B区,统一社会信用代码91320594576732474D。负责人：吴军，该行行长。委托诉讼代理人：戴桢国，男，该行员工。委托诉讼代理人：赵正中，男，该行员工。被告：游宗武，男，1963年7月16日生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：乔德英，女，1967年1月15日生，汉族，住苏州市虎丘区。原告江西银行股份有限公司苏州分行（以下简称江西银行）诉被告游宗武、乔德英金融借款合同纠纷一案，原告江西银行在审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年7月5日裁定冻结被告银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年11月4日公开开庭审理了本案，原告江西银行的委托代理人戴桢国到庭参加诉讼，被告游宗武、乔德英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告江西银行诉称，2016年10月，原告与被告签订个人借款及担保合同，约定被告向原告借款2610000元用于装修，被告以房屋作为抵押。原告依约发放贷款后被告自2019年1月起未按约定还款，故要求判令：被告游宗武、乔德英归还贷款本金774008.93元、利息15592.67元、罚息7752.3元、复利410.3元及自2019年6月5日起按合同约定计算至本息全部清偿之日的利息、罚息、复利；判令原告有权以抵押财产优先受偿；被告承担本案诉讼费。被告游宗武、乔德英均未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2016年10月25日，被告游宗武、乔德英与原告江西银行签订个人最高额抵押合同，约定被告以其名下的坐落于苏州市房屋作为原告向被告提供4024900元授信的最高额抵押担保。被担保的债权为4024900元。担保范围包括主合同项下借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同年10月27日，被告游宗武、乔德英依约办理了抵押登记。同年10月28日，被告游宗武、乔德英（借款人/抵押人）与原告江西银行（贷款人）签订个人借款及担保合同。约定借款金额为2610000元，借款用于房屋装修，借款期限为36个月，自2016年10月28日起至2019年10月28日止。浮动利率，在基准利率基础上上浮30%，执行年利率6.175%。利率调整方式为每年1月1日调整。还款方式为等额本息，每期还款额79839元，每月20日为还款日，首次还款日为2016年11月20日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上上浮50%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款利率计算复利，自借款到期之日止按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利。被告以前述塔园路203号4幢503室房屋作为抵押。担保范围包括本合同项下借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，原告江西银行依约支付了借款，被告游宗武、乔德英向原告出具了借款借据。在合同履行过程中，被告游宗武、乔德英自2019年1月起未再按约还款。截至2019年11月4日，被告游宗武、乔德英尚欠原告借款本金774008.93元，利息20369.99元、罚息31664.54元、复利1813.39元，合计827856.85元。上述事实，有当事人陈述、个人最高额抵押合同、个人借款及担保合同、借款借据、还款明细、欠息计算明细、他项权证等证据证实，本院予以确认。另查明，被告游宗武、乔德英在与原告江西银行签约时，在合同中向原告江西银行确认了因履行合同、解决合同争议时接收商业文件信函或司法机关（法院、仲裁机构）诉讼、仲裁文书的地址及联系方式。承诺如地址变更应以书面方式及时告知原告，所确认的地址适用于合同成立时起至债务履行完毕或争议经过一审、二审至案件执行终结时止，因借款人提供地址不准确、变更未告知或指定代收人拒收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有确认函为证，本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方签订的个人房产借款及抵押合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告游宗武、乔德英长期逾期原告有权要求被告提前清偿借款本息。原告主张的欠款数额由还款明细与欠款明细予以证实，本院予以确认。原告要求以抵押财产优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告游宗武、乔德英经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游宗武、乔德英于本判决生效之日起7日内偿还原告江西银行股份有限公司苏州分行借款本金774008.93元，利息20369.99元、罚息31664.54元、复利1813.39元并支付自2019年11月5日起至实际清偿之日按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、若被告游宗武、乔德英未能如期足额清偿上述债务，则原告江西银行股份有限公司苏州分行有权以被告游宗武、乔德英名下坐落于苏州市房屋折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5856元、诉讼保全费5000元，合计10856元由被告游宗武、乔德英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年十二月十日书记员  周庄荣
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执恢483号 黄奕： 本院在执行被执行人黄奕追缴违法所得一案[原执行案号：（2018）粤1781执794号]过程中，被执行人黄奕已按照本院（2017）粤1781刑初351号刑事判决书缴纳了违法所得4000元。该案已执行完毕，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27098号申请执行人上海摩恩电气股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱志兰，董事长。被执行人陕西普秦机电科技有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：徐立明。本院在执行上海摩恩电气股份有限公司与陕西普秦机电科技有限公司(2019)沪0115民初56854号买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人陕西普秦机电科技有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初56854号民事民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十二月十八日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3616号罪犯牟勇，男，1992年10月16日生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，现在贵州省福泉监狱服刑。2012年12月12日贵州省遵义县人民法院作出（2012）遵县法刑初字第382号刑事判决，认定牟勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年2月1日至2022年1月31日）。2015年12月15日，本院作出（2015）黔南刑执字第3655号刑事裁定，对罪犯牟勇减去有期徒刑十个月，2017年12月19日，本院作出（2017）黔27刑更3559号刑事裁定，对罪犯牟勇减去有期徒刑六个月（刑期至2020年9月30日止）。2019年12月13日，刑罚执行机关贵州省福泉监狱以罪犯牟勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯牟勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，积极参加“三课”学习，成绩合格。2017年4月至2017年8月获表扬1个，2017年9月至2018年2月获表扬1个，2018年3月至2018年7月获表扬1个，2018年9月至2019年1月获表扬1个，2019年2月至2019年6月获表扬1个，共6个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯牟勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯牟勇减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯牟勇减去有期徒刑六个月（刑期至2020年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇一九年十二月三十日法官助理冯雪梅书记员张玮
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民申135号再审申请人（一审被告）：张书英，女，1964年9月14日出生，住南宫市。再审申请人（一审被告）：原志青，男，1966年9月25日出生，汉族，住南宫市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：王记书，河北领航律师事务所律师。被申请人（一审原告）：南宫市财政局，住所地南宫市胜利街东头。法定代表人：**，该局局长。委托诉讼代理人：袁忠志，该局聘用人员。一审被告：张祥涛，男，1955年5月25日出生，汉族，住南宫市。一审被告：孙风段，女，1956年12月1日出生，汉族，住南宫市。再审申请人原志青、张书英因与被申请人南宫市财政局、一审被告张祥涛、孙风段债权转让合同纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2018）冀0581民初45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原志青、张书英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王伟韬审判员  孙跃兴审判员  姚发敏二〇一九年十二月二十六日法官助理焦占永书记员梅晓云
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执保538号 申请人:中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地江西省樟树市。 法定代表人：陈峰，该行行长。 被申请人：江西惠选百货有限公司，住所地江西省樟树市。 法定代表人：黄欧，该公司经理。 被申请人：黄欧，男，1982年11月3日出生，汉族，私营企业主，住江西省南昌市新建区。 被申请人：黄会娟，女，1984年8月9日出生，汉族，自由职业，住广东省揭西县。 被申请人：张中昌，男，1982年11月5日出生，汉族，自由职业，住江西省樟树市。 被申请人：张甜，女，1986年10月16日出生，汉族，自由职业，住江西省樟树市。 申请人中国建设银行股份有限公司樟树支行与被申请人江西惠选百货有限公司、黄欧、黄会娟、张中昌、张甜借款合同纠纷一案中，申请人于2019年12月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西惠选百货有限公司、黄欧、黄会娟、张中昌、张甜的银行存款13万元或查封、扣押其同等价值的财产。请求被申请人承担保全费用。 本院审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西惠选百货有限公司、黄欧、黄会娟、张中昌、张甜的银行存款13万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 谢 辉 二〇一九年十二月十三日 书记员 邹茜子
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2940号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：王双林，男，1982年8月12日出生，汉族，住新疆拜城县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王双林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王双林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王双林偿还贷款本金39976.72元，利息6210.40元，罚息6235.28元，复利1448.24元，共计53870.64元（以上利息计算至2019年8月6日，罚息、复利计算至2019年8月6日），自2019年8月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（新Ｎ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ14Ｂ2ＦＣ002674）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款69930元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.52%；贷款期限为48期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年10月19日就所购买的车辆（车牌号新Ｎ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ14Ｂ2ＦＣ002674）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年10月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款24期，共计人民币46441.24元，其中本金29953.28元，利息16348.24元，罚息96.22元，复利43.50元，后一直未按期还款。截至2019年8月6日，被告尚欠贷款本金39976.72元，利息6210.40元，罚息6235.28元，复利1448.24元，共计人民币53870.64元。 被告王双林未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年10月15日，被告王双林与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王双林未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王双林清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王双林自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王双林所有的抵押物（车牌号新Ｎ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ14Ｂ2ＦＣ002674）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王双林于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39976.72元，利息6210.40元，罚息6235.28元，复利1448.24元，共计人民币53870.64元，并自2019年8月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金39976.72元为基数）、复利（以所欠利息6210.40元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号新Ｎ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ14Ｂ2ＦＣ002674）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为573.0元，由被告王双林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  郑欢峰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602民初14934号原告：山东顺祺物业管理有限公司，住烟台市芝罘区卧龙工业园马山路7号。法定代表人：鲁中正，总经理。委托诉讼代理人：孟祥林，男，山东顺祺物业管理有限公司工作人员。被告：张庆涛，男，1986年12月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告山东顺祺物业管理有限公司与被告张庆涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告山东顺祺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东顺祺物业管理有限公司撤诉处理。审判员  **荣二〇一九年十二月十八日书记员  高 梦
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0121民初5424号原告：江西省南昌市南昌县莲塘镇定岗村村民委员会，地址：江西省南昌市南昌县莲塘镇定岗村。统一社会信用代码：54360121B371810017。法定代表人：郭民，该村民委员会主任。委托代理人：余凯，江西秦风律师事务所律师。委托代理人：刘斌，江西秦风律师事务所实习律师。被告：彭金平，男，1973年4月16日出生，汉族，户籍地：江西省南昌县。原告江西省南昌市南昌县莲塘镇定岗村村民委员会与被告彭金平房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年11月4日立案后，依法由审判员张俊欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余凯、刘斌到庭参加诉讼。被告彭金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付履约保证金1000元及拖欠的租金人民币4752元，合计5752元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的违约金至实际付清之日为止，现暂从2019年1月1日计算至2019年11月1日计人民币288.39元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，原告与被告签订《店铺租赁延续补充协议》，被告承租原告位于富坊安居小区内的店铺第A18间，面积为33平方米。用于合法经营，租赁期限1年，自2019年1月1日起至2019年12月31日止。《店铺租赁延续补充协议》第四条约定租金每月每平方米12元，租金实行一年一付制，先付后用，被告在签订合同之后支付第一年租金给原告；第五条约定合同签订之日，被告应向原告支付履约保证金1000元；第六条约定水电费由被告承担。协议签订之后，原告依约将店铺交付给被告经营使用，但被告在经营过程中，自始至终未支付过租金。原告为支持其诉讼请求，向法庭举证了原告的统一社会信用代码证、被告的户籍信息、《店铺租赁延续补充协议》1份、情况说明1份、《建设用地规划许可证》1份、南昌县城乡规划建设局《建设工程规划许可证》1份、南昌县建筑管理办公室《建筑工程施工许可证》1份、集体土地使用权证书2份、《权属证明》1份、《公章备案证明》1份及《印章销毁证明》1份。被告未答辩，也未向法庭提供证据。被告彭金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加审理，视为放弃抗辩权利。原告所举证据为原件，能相互印证，本院予以确认。经审理查明：2019年，原告与被告签订《店铺租赁延续补充协议》，约定：被告承租原告位于富坊安置小区内的第18间店铺，面积为33平方米，用于合法经营；租赁期限1年，自2019年1月1日起至2019年12月31日止；租金每月每平方米12元，一年租金为4752元，租金实行一年一付制，先付后用，被告在合同签订之日支付第一年租金给原告，以后支付时间以此类推；被告拖欠租金达15天的，原告可单方解除合同，收回店铺，并不退还保证金；合同签订之日，被告应向原告支付履约保证金1000元，合同期满且乙方不欠费的情况下，原告应将保证金一次性无息退还；水电费由被告承担。协议签订之后，原告依约将店铺交付给被告经营使用，但被告一直未支付保证金和租金。另，庭审中，原告明确表示放弃要求被告彭金平支付履约保证金1000元的诉讼请求。本院认为：原、被告签订《店铺租赁延续补充协议》系双方真实意思表示，该协议内容不违反法律规定，原、被告均应按约履行合同义务。被告承租店铺后未按约支付租金，系违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告彭金平支付拖欠的租金4752元，合法有据，本院予以支持。因原、被告双方未约定逾期支付租金的违约责任，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告彭金平在本判决生效后三日内给付原告江西省南昌市南昌县莲塘镇定岗村村民委员会租金人民币4752.00元；二、驳回原告江西省南昌市南昌县莲塘镇定岗村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张俊欣二〇一九年十二月十六日法官助理汪晓东书记员喻性妹
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初6834号原告：包头市昆区启华门业（商户），住所地包头市。经营者：张红霞，女，1980年8月10日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区青年路14号街坊12栋24号。被告：内蒙古万景通旅游有限公司。法定代表人：高峰。原告包头市昆区启华门业与被告内蒙古万景通旅游有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市昆区启华门业经营者张红霞到庭参加诉讼。被告内蒙古万景通旅游有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告包头市启华门业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付电动伸缩门货款28000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月14日，原告与被告签订了合同书，原告为被告定做电动伸缩门。双方约定合同价款为28000元整。合同签订后，原告按照合同约定完成了定做安装电动伸缩门的任务。之后原告多次向被告催要货款，被告一直未支付，故原告诉至法院请求判如所请。被告内蒙古万景通旅游有限公司未进行答辩。原告为证明其诉讼请求依法依法提交了合同一份、通话录音一份。被告未到庭，未进行举证、质证。根据原告提供的上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2019年5月4日，原告与被告签订了《合同书》，双方约定原告为被告提供安装不锈钢电动门三套，总价为28000元。后原告按照合同约定为被告安装了三套电动门，被告一直未向原告支付款项。故原告诉至法院请求判如所请。本院认为，原告提供的合同系原、被告双方真实意思的表示，且不违反法律法规，是合法有效的，双方应按照合同约定履行。原告提供的通话录音可以证明原告已向被告提供安装了电动门，被告应按照合同约定给付原告货款。故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告内蒙古万景通旅游有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告包头市昆区启华门业支付货款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），由被告内蒙古万景通旅游有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝小燕 二〇一九年十二月三十日书记员 刘晓桐附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3262号罪犯瞿兵龙，男，1993年2月20日生，汉族，贵州省盘州市人，初中文化，现在贵州省广顺监狱服刑。2014年12月6日，贵州省六盘水市中级人民法院作出(2011)黔六中刑二初字第27号刑事判决，认定瞿兵龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金10000元。该犯不服及同案被告人不服，提出上诉。2014年11月12日，贵州省高级人民法院作出(2013)黔高刑一终字第117号刑事裁定，认定瞿兵龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金5000元。裁定发生法律效力后于2015年1月5日交付执行。（刑期自2011年3月25日起至2026年3月24日止）。2018年3月9日，贵州省遵义市中级人民法院作出(2018)黔03刑更字第268号刑事裁定，对罪犯瞿兵龙减去有期徒刑九个月（刑期至2025年6月24日止）。2019年12月6日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯瞿兵龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯瞿兵龙在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年8月1日至2017年12月31日，获1个表扬；2018年1月1日至2018年5月31日，获1个表扬；2018年6月1日至2018年11月30日，获1个表扬、2018年12月1日至2019年5月31日，获1个表扬；共获得4个表扬，另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯瞿兵龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯瞿兵龙减刑八个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯瞿兵龙减去有期徒刑六个月（刑期至2024年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十二月二十六日法官助理裴梧先书记员安宗剑
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6641号申请执行人:丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码911100007178536250。被执行人:孔德敬，男，1971年6月3日生，汉族，住福建省永定县。被执行人：廖秋连，女，1974年9月10日生，汉族，住福建省永定县。申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人孔德敬、廖秋连借款合同借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初2673号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告孔德敬、廖秋连于本判决生效之日起十日内归还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金50532.87元并支付利息4392.38元、罚息815.55元（692.43+123.12）、工本费1500元及逾期付款利息（以55740.8元为基数，按照实际月利率11.03333‰上浮50%的标准，自2018年2月7日起至实际给付之日止）。二、被告孔德敬、廖秋连未按上述付款义务履行的，原告丰田汽车金融（中国）有限公司有权就被告孔德敬、廖秋连所有的丰田汽车（车架号LFMAREXXXX，车牌号为苏Ｅ×××××）在折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年6月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年6月28日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年7月1日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年7月1日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年8月29日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年9月17日，本院委托永定区人民法院查询了被执行人孔德敬、廖秋连名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年11月13日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年11月21日，本院查封了被执行人孔德敬名下的号牌为苏Ｅ×××××车辆(查封期限至2021年11月20日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。11、2019年12月12日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的73857.46元，实际执行到位0元，剩余73857.46元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月十七日书 记 员  张晓芳
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初4494号 原告：王左,男，1987年4月20日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梦，安徽徽安律师事务所律师。 被告：安徽煜和汽车销售服务有限公司，住所地六安市集中示范园区皖西大道22号，统一社会信用代码91341502068096600C。 法定代表人：洪伟，职务不详。 被告：邵增汉，男，1971年9月27日生，汉族，住安徽省绩溪县。 被告：何伟松，男，1979年8月27日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：刘磊，男，1982年6月3日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告王左与被告安徽煜和汽车销售服务有限公司（以下简称安徽煜和公司）、邵增汉、何伟松、刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王左出庭诉讼，被告安徽煜和公司、邵增汉、何伟松、刘磊经本院公告传票传唤，期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 王左向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安徽煜和汽车销售服务有限公司立即返还借款本金50万元，并自2018年11月10日起按月息2分计算利息至本清时止（至起诉时利息暂计79666元）；2、判令被告邵增汉、何伟松、刘磊对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月10日，被告称资金紧张，周转不灵，便向原告借款50万元，约定月息3分，并出具了借条。后，被告陆陆续续还了部分利息，但，自2018年11月10日起，被告便未再还本付息。原告考虑到双方平时关系友好，现自愿按月息2分主张利息至本清时止，另被告邵增汉、何伟松、刘磊自愿承担连带担保责任，应对上述债务承担连带清偿责任，综上，望判如所请。 被告安徽煜和公司、邵增汉、何伟松、刘磊未答辩亦未向本院提交证据。 本案原告王左围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告企业信息查询单、被告身份证复印件、被告户籍信息、借条、汇款凭证、取款凭证、结婚证复印件等书证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2018年4月10日，被告安徽煜和公司因资金周转需要向原告王左借款人民币50万元，并出具借条一份，载明“今借到王左人民币伍拾万元整，（由肖然账户转入邵增汉账户），月息三分”，安徽煜和公司在落款处加盖公章，被告邵增汉、何伟松、刘磊作在连带责任担保人处签字对该借款进行担保。次日，原告王左通过其妻子肖然银行账户转账48万元至邵增汉账户，并取现金2万元交给邵增汉。借条出具后，被告按2分利率即每月10000元支付7个月利息至2018年11月11日，合计支付利息70000元。对于剩余借款本息，经多次催要未果，致原告诉至本院请求依法判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告安徽煜和公司欠原告王左借款本金500000元，立有借条一份，且有转账记录，取款凭证等证据予以佐证，该借款真实、合法、有效，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告返还借款，现原告诉至本院，被告安徽煜和公司应当承担返还借款本金500000元的民事责任。借条中约定月息三分过高，现原告王左主张按月息两分计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，鉴于被告已经支付利息至2018年11月11日，故利息的起算时间应为2018年11月12日。因被告邵增汉、何伟松、刘磊作为连带责任担保人在被告安徽煜和公司出具的《借条》上签字，故原告王左要求被告邵增汉、何伟松、刘磊对上述借款本息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽煜和汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告王左借款本金500000元及利息（息自2018年11月12日起按年利率24%计算至本清息止）。 二、被告邵增汉、何伟松、刘磊对上述借款本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告王左的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告安徽煜和汽车销售服务有限公司、邵增汉、何伟松、刘磊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  张先东 人民陪审员  陈克海 人民陪审员  马 超 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初5346号原告：江苏碧海安全玻璃科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇新华工业园堰头路38号。法定代表人：杜康，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李小明，江苏平江律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天鹅，江苏平江律师事务所实习律师。被告：谢英财，男，1984年12月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告江苏碧海安全玻璃科技股份有限公司（以下简称碧海玻璃公司）诉被告谢英财买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宁璐独任审判。因被告谢英财下落不明，本案适用公告送达，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本案合议庭由审判员宁璐担任审判长、人民陪审员王振华、王梅郁参加评议。本院向被告谢英财公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告碧海玻璃公司的委托诉讼代理人李小明到庭参加诉讼，被告谢英财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告碧海玻璃公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告货款15000元，逾期利息232元（以15000元为基数，从2019年7月1日起暂算至2019年10月1日，公式为15000×4.75%×90/360×1.3，要求计算至实际给付之日止），合计人民币15232元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告碧海玻璃公司明确其逾期付款利息具体计算方式为：以15000元为基数，自原告起诉之日即2019年7月19日起，按照年利率6%计算至被告实际付清货款之日止。事实和理由：2017年9月，被告向原告购买不同型号的玻璃，合计货款为15000元，并口头承诺会尽快归还，但时至今日，被告分文未付，原告多次讨要，均无果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告谢英财未作答辩。经审理查明，2017年9月29日，被告谢英财向原告碧海玻璃公司出具欠条一份，其中载明：“今欠碧海玻璃款壹万伍仟元整”。欠条下方由被告谢英财签字确认。以上事实，由当事人提供的原告营业执照、被告流动人口信息、欠条及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。本案中，根据原告碧海玻璃公司提供的由欠条及其陈述，本院可以确认原、被告双方之间存在买卖合同关系及被告尚结欠原告货款15000元的事实，故被告谢英财现应承担支付原告碧海玻璃公司货款15000元的民事责任。对于原告主张的逾期付款利息（以被告尚欠货款15000元为基数，按照年利率6%，自原告起诉之日即2019年7月19日起计算至被告实际付清货款之日止），于法有据，本院亦予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢英财于本判决生效之日起十日内支付原告江苏碧海安全玻璃科技股份有限公司货款人民币15000元，并支付该款自2019年7月19日起至被告实际付清货款之日止，按年利率6%计算的逾期付款利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022016659）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币181元，公告费600元，合计人民币781元，由被告谢英财负担（被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  宁 璐人民陪审员  王振华人民陪审员  王梅郁二〇一九年十二月二十六日书 记 员  金仕明
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初17495号原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街163甲1。统一社会信用代码：912101003131322823。负责人:赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人:郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告:曹丽宇，女，1981年7月9日，汉族，住沈阳市浑南区。被告:赵兴华，男，1978年10月20，汉族，住沈阳市浑南区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行(以下简称平安银行沈阳分行)为与被告曹丽宇、赵兴华金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年8月15日受理后，适用简易程序公开审理了本案，原告委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告曹丽宇、赵兴华经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1、请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告曹丽宇于2017年10月26日签订的《贷款合同》；2、请求法院判令被告曹丽宇偿还原告借款本金156,895.6元,利息、罚息7,703.68元、复利275.72元，合计164,875元（以上本金及利息截止日为2019年7月9日）,并自2019年7月10日起，按《贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告赵兴华在对被告曹丽宇应支付的上述款项承担连带保证责任；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告曹丽宇、赵兴华经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下:一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年10月26日，原告与被告曹丽宇签订《贷款合同》[编号：平银（沈阳）贷字（2017）第（SW20171025000108）号）；2.贷款本金：169100元；3.贷款期限：2017年10月27日至2027年10月27日日；4.合同执行利率：年利率10%；5.还款方式：等额还款，还款日为每月26日；6.欠款情况：截止至2019年7月9日，被告曹丽宇尚欠原告本金156,895.6元，利息、罚息7,703.68元，复利275.72元；二、保证合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年10月26日，原告与被告赵兴华签订《保证担保合同》[编号：平银（沈阳）保字（2017）第SW20171025000108号]；2.主债务：债务本金最高额为人民币180,000元；3.担保范围：债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等）和所有其他应付合理费用；4.保证责任方式：连带保证责任；5.保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年，授信展期的，保证期间延续至展期期间届满之日后两年。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。上述事实，有个人贷款合同、保证担保合同、个人贷款出账凭证、欠款说明、借据台账、银行流水以及原告的陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告曹丽宇所签订的《贷款合同》及与被告赵兴华签订《保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告曹丽宇发放了贷款，被告曹丽宇未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告曹丽宇归还借款本息并承担违约责任，亦有权要求被告赵兴华在约定的担保范围内承担连带保证责任。经计算，借款人尚欠借款本金156,895.6元,利息、罚息7,703.68元、复利275.72元，合计164,875元，暂计至2019年7月9日，此后的利息、罚息、复利以未还借款本金为基数，按照《贷款合同》中约定的计息方式计算。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告曹丽宇于2017年10月26日签订的《贷款合同》；二、被告曹丽宇于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司沈阳分行偿还借款本金156,895.6元、利息、罚息7,703.68元、复利275.72元，合计164,875元（并支付自2019年7月10日至实际履行之日止的逾期利息、罚息、复利，以未付本金为基数，按照《贷款合同》中约定的计息方式计算）;三、被告赵兴华对被告曹丽宇的上述付款义务承担连带保证责任，被告赵兴华在实际承担付款义务后，有权向被告曹丽宇追偿;如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,598元，减半收取1,799元，保全费1,344元，均由被告曹丽宇、赵兴华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院道交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年十二月十日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省开封市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0204刑初156号公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。被告人武顺强，男，1987年10月29日出生，汉族，初中肄业，货车司机，现住河南省永城市。因涉嫌交通肇事于2019年7月1日被开封市公安局鼓楼分局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年7月15日被开封市公安局鼓楼分局逮捕。辩护人杨帅，河南方迪律师事务所律师。河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检一部刑诉（2019）75号起诉书指控被告人武顺强犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员文小刚、助理检察员冷若冰出庭支持公诉，被告人武顺强及其辩护人杨帅到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2019年6月8日4时许，被告人武顺强驾驶豫Ａ×××××重型箱式货车由东向西行驶至河南省开封市鼓楼区郑汴路刘寺转盘向西100米处时，撞到右前方同方向行驶的被害人朱某驾驶的电动三轮车与路边设置的公路标志牌相撞，造成朱某受伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后武顺强驾车离开，将车开至开封市鼓楼区G310国道与一大街交叉口后下车，步行返回事故发生地，并拨打报警电话。武顺强返回到案发现场后被民警带至公安机关。经交通事故认定书认定：武顺强在本次交通事故中负全部责任。公诉机关认为，被告人武顺强违反交通运输管理法规，驾驶机动车在公共道路上行驶，发生交通事故致一人死亡并逃逸，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人武顺强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议。并自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人武顺强构成交通肇事罪的罪名没有异议，但认为被告人武顺强具有以下从轻或者减轻量刑情节，被告人武顺强一贯表现良好，无违法犯罪前科，本次犯罪属于初犯、偶犯，主观恶性较小、具有自首情节且认罪认罚，对被害人亲属进行了经济赔偿并取得了被害人亲属的谅解。以上情节请法庭充分考虑，建议对被告人武顺强适用缓刑。经审理查明，2019年6月8日4时许，被告人武顺强驾驶豫Ａ×××××重型箱式货车由东向西行驶至河南省开封市鼓楼区郑汴路刘寺转盘向西100米处时，撞到右前方同方向行驶的被害人朱某驾驶的电动三轮车与路边设置的公路标志牌相撞，造成朱某受伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后武顺强驾车离开，将车开至开封市鼓楼区G310国道与一大截交叉口后下车，步行返回事故发生地，并拨打报警电话。武顺强返回到案发现场后被民警带至公安机关。经交通事故认定书认定：武顺强在本次交通事故中负全部责任。另查明，事故发生后被害人家属向开封市禹王台区人民法院起诉被告人武顺强及李晓旭、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任一案，经开封市禹王台区人民法院审理，于2019年8月28日作出（2019）豫0205民初1786号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险限额内赔偿被害人家属医疗费等各项损失共626844.13元。因中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司不服判决，上诉于开封市中级人民法院，开封市中级人民法院于2019年12月13日作出（2019）豫02民终3949号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案在审理过程中，被告人家属与被害人家属达成谅解协议，武顺强赔付被害人家属慰问金共计人民币115000元（其中25000元已经于事故发生后收到），被害人家属对武顺强表示谅解，请求法院对其从轻处罚，依法对其适用缓刑。上述事实，有公诉机关、辩护人出示的书证-户籍信息、前科证明、开封市急救中心接报证明、开封市公安局接警记录、交通事故受理登记表、驾驶证、行车证信息、交通事故认定书、被害人家属出具的谅解书、收到条、（2019）豫02民终3949号民事判决书，证人张某的证言，被告人供述与辩解，鉴定意见-交通事故车辆技术检验报告书、法医学尸体检验鉴定报告书、血醇检验报告等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人武顺强驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人武顺强案发后，主动返回事故现场，拨打报警电话，并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，且积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，依法可以减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并结合司法矫正中心调查评估意见书，对其适用缓刑不致对所居住社区产生重大不良影响，可以适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人武顺强犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马玉宏人民陪审员  代建红人民陪审员  李曼卿二〇一九年十二月二十一日书 记 员  张炎妍
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1422民初3345号 原告：蒲友杰，男，1982年4月29日出生，汉族，个体，住辽宁省建昌县。 被告：孔繁伟，男，成人，汉族，个体，住辽宁省建昌县。 原告蒲友杰诉被告孔繁伟合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之申请，属于当事人在法律许可的范围内对其诉讼权利的自由处分，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费7,750元，减半收取3,875元，由原告承担。 审判员  骆洪德 二〇一九年十二月十八日 书记员  赵佳明
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4265号原告:广州市花都区永裕五金厂，住所地：广州市花都区花山镇新和村6队，统一社会信用代码：91440114747589001F。投资人：张志强。原告:张志强，男，汉族，1971年3月16日出生，住广东省高要市，两原告共同委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。被告：广州百乔钟表股份有限公司，住所地：广州市从化区城郊街大夫田民乐茶场茶厂之十，统一社会信用代码：91440101683251625G。法定代表人：曹英杰。被告：曹英杰，男，汉族，1969年11月30日出生，住广东省深圳市罗湖区，原告广州市花都区永裕五金厂（下称“永裕五金厂”）、张志强与被告广州百乔钟表股份有限公司（下称“百乔公司”）、曹英杰承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本院于2019年9月11日依法裁定转换为普通程序进行审理，并于2019年12月13日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州市花都区永裕五金厂、张志强的委托代理人李院锋到庭参加了诉讼，被告广州百乔钟表股份有限公司、曹英杰因下落不明，经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市花都区永裕五金厂、张志强的诉讼请求：一、被告广州百乔钟表股份有限公司立即清偿加工款812000元，并自2018年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止；暂计至起诉之日约30000元；二、被告曹英杰对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告张志强是原告广州市花都区永裕五金厂的经营者，二原告与被告广州百乔钟表股份有限公司素有业务往来，原告广州市花都区永裕五金厂自2013年以来，多次接受被告广州百乔钟表股份有限公司委托，为其加工五金配件。截至2015年10月，被告广州百乔钟表股份有限公司共拖欠加工款812000元。2015年10月7日被告曹英杰分别于《永裕五金厂2013—2014年百乔欠款总表》与《永裕五金厂2013—2014年百乔CNC欠款总表》中确认拖欠原告加工款的数额，并以个人名义出具一份《永裕工厂还款协议》，确认共拖欠原告加工款812000元，协商同意2016年春节前还5-10万元，2017年春节前还30万元，2018年春节前还清余额。现上述加工款付款期限早已届满。经原告多次催讨无果后，为维护原告的合法权益，故诉讼来院。原告广州市花都区永裕五金厂、张志强为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：1、《永裕五金厂2013—2014年百乔欠款总表》（原件）；2、《永裕五金厂2013—2014年百乔CNC欠款总表》（原件），以上两份证据拟证明被告拖欠原告加工款的事实；3、《永裕工厂还款协议》（原件），拟证明被告的还款计划。被告广州百乔钟表股份有限公司、曹英杰没有答辩，亦未在举证期限内提交相关证据，视为被告放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。经审理查明：原告永裕五金厂是个人独资企业，投资人是原告张志强，经营范围为金属制品业，被告百乔公司是股份有限公司，经营钟表零售及计时仪器制造、仪器仪表批发等。双方于2013年年初开始合作，由原告永裕五金厂为被告百乔公司生产钟表需要部分零配件。双方进行业务来往没有签订合同，每月进行对账，双方在洽谈时，主要是被告曹英杰以被告百乔公司的名义进行合作，而被告曹英杰是该公司的法定代表人。2015年10月7日经双方结算，被告曹英杰分别在《永裕五金厂2013—2014年百乔欠款总表》与《永裕五金厂2013—2014年百乔CNC欠款总表》中签名确认，该表中显示未收款结余分别为717071.60元、95734.9元，欠款总额合计812806.5元。同日，被告曹英杰向原告永裕五金厂出具《永裕工厂还款协议》，载明“经双方协商就百乔公司欠永裕工厂货款共捌拾壹万贰仟元整，因百乔公司经营困难，同意在2016年春节前还款5-10万元，2017年春节前还30万元，2018年春节前还清完。此协议。欠款人：曹英杰，Tel：135××××5118,2015年10月7日。”原告在庭审中表示在被告出具还款协议后并没有按协议履行付款义务，没有支付过任何款项。本院认为，原告永裕五金厂自2013年以来多次接受被告百乔公司委托，为其加工五金配件，双方之间成立的是加工承揽合同关系。被告曹英杰向原告永裕五金厂出具《永裕工厂还款协议》，确认被告百乔公司尚欠原告永裕五金厂812000元货款未还，系双方真实意思的表示，此证据合法有效，本院予以确认。虽然被告百乔公司没有在结算表及还款协议上盖章确认，只有被告曹英杰签名确认，但被告曹英杰是百乔公司的法定代表人，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”的规定，曹英杰在结算表及还款协议上签名确认应视为被告曹英杰代表被告百乔公司行使的法人行为，由被告曹英杰签名确认的所欠原告加工费应由被告百乔公司承担清偿责任。被告百乔公司没有按欠条上所约定的时间付款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告百乔公司清偿加工费812000元理据充分，本院予以支持。而被告曹英杰签名确认欠款是公司的法人行为，其并没有表示对公司的债务承担偿还责任，原告要求被告曹英杰对上述债务承担连带责任没有依据，本院不予支持。关于利息问题。《永裕工厂还款协议》虽未约定违约金,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，在还款协议中被告承诺在2018年春节前还清，但被告出具还款协议后没有偿还过任何款项，原告主张由被告支付自2018年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清款时止的诉讼请求有理，本院予以支持。被告广州百乔钟表股份有限公司、曹英杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州百乔钟表股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区永裕五金厂、张志强支付所欠加工款812000元；并以尚欠款项812000元为基数，自2018年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付清款时止；二、驳回原告广州市花都区永裕五金厂、张志强的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12220元，由被告广州百乔钟表股份有限公司负担。（原告已预缴）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄柏灵人民陪审员  赖静贤人民陪审员  周艳琼二〇一九年十二月十三日法官助理黄嘉慧书记员冯家锐
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初4123号 原告：吴某东，男，汉族，1975年11月20日出生，住广西陆川县。 被告：梁某，女，汉族，成年，住广西陆川县政府第一宿舍区。 原告吴某东与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告吴某东于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴某东撤诉。 本案免收案件受理费。 审 判 员 蒋乐 二〇一九年十二月十二日 法官助理 凌玲 书 记 员 陈虾