广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0923民初2892号 原告：秦梅珍，女，1947年5月15日出生，汉族，住博白县。 监护人：黎某1，男，1950年9月10日出生，汉族，住博白县。 监护人：黎某2，男，1982年7月23日出生，汉族，住博白县。 委托诉讼代理人：张乔霜，广西锦康律师事务所律师。 被告：陈安，男，1967年11月12日出生，汉族，住博白县。 被告：李彩云，女，1967年12月17日出生，汉族，住博白县。 委托诉讼代理人：卢奇明，男，1965年12月23日出生，汉族，住博白县。 被告：广西宏达交通运输有限公司，住所地：博白镇白洲大道旁。 法定代表人：张旗。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：玉林市玉州区二环东路19号。 负责人：陈茜，副总经理。 委托诉讼代理人：温德勤，女，1985年5月17日出生，汉族，该公司员工，住玉林市。 原告秦梅珍诉被告陈安、李彩云、广西宏达交通运输有限公司（以下简称宏达运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称太保财险玉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦梅珍的监护人黎某2及其委托诉讼代理人张乔霜，被告陈安，被告李彩云的委托诉讼代理人卢奇明，被告太保财险玉林公司的委托诉讼代理人温德勤到庭参加诉讼。被告宏达运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦梅珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈安、李彩云、宏达运输公司、太保财险玉林公司共同赔偿医疗费等合计640634.15元给原告秦梅珍，不足部分由被告陈安、李彩云、宏达运输公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月22日，被告陈安驾驶桂Ｋ×××××号大型普通客车沿S216省道由北往南行驶，于当日13时36分许行驶至S216省道53公里+100米处超车时，其所驾驶的车辆将从道路西侧横过道路东侧由原告丈夫黎某1驾驶并搭载原告秦梅珍和孙子黎梓楠的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车连人带车撞倒，造成黎某1、原告和黎梓楠三人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年8月29日，博白县公安局交通管理大队对此事故作出第450923120180000192号《道路交通事故认定书》，认定被告陈安承担此事故的同等责任，黎某1承担此事故的同等责任，原告和黎梓楠无责任。原告受伤后当天即被送到博白县人民医院抢救2天，因伤情严重转院至玉林市第一人民医院住院治疗至2018年10月30日，共住院100天，共用去医疗费192208.42元。2019年10月15日，经玉林市明正司法鉴定所鉴定，原告因本次交通事故构成二级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖，后续治疗费需20000元。本事故造成原告的损失如下：1、医疗费212208.42元（8572.07元+183636.35元+后续治疗费20000元）；2、住院伙食补助费10000元[100元/天×（住院2天+98天）]；3、营养费4500元；4、护理费711214.68元[原告儿子黎某2护理，交通运输业标准，①住院期间护理费83203元/年÷365天×住院100天×2人=45590.68元，②83203元/年×10年(先请求10年，保留再诉权利)×大部分依赖护理80%×1人=665624元，①+②=711214.68元]；5、残疾赔偿金233539.2元（城镇居民32436元/年×8年×伤残二级系数90%）；6、鉴定费2400元；7、住宿费2406元；8、交通费1000元；9、精神损害抚慰金40000元，合计1217268.3元。经查，被告李彩云是桂Ｋ×××××号大型普通客车车主，挂靠在被告宏达运输公司经营，在被告太保财险玉林公司投保有交强险和第三者商业责任险，事故发生于保险期内。事故发生后，被告已垫付原告损失28000元。因此，原告的损失先由保险公司在保险限额内赔偿（与黎某1、黎梓楠是同一家庭成员，协商交强险由本人请求）120000元，在第三者商业责任险限额内按50%承担赔偿责任,仍有不足部分由被告陈安、李彩云、宏达运输公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院相关司法解释的规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的上述诉讼请求。 原告秦梅珍对其陈述，提供如下证据：1、身份证、户口本、证明，证明原告身份和家庭成员情况；2、交通事故认定书，证明事故发生经过、原因及责任分担等；3、运营客车挂靠合同，证明事故车辆的实际车主及挂靠情况；4、保险单，证明事故车辆的投保情况；5、疾病证明书、入出院记录、检查报告、医疗发票、费用清单等，证明原告住院治疗情况、医嘱及用去的医疗费等情况；6、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的伤残情况、后续治疗费及支出的鉴定费；7、住宿费，证明原告支出的住宿费；8、结婚证、房产证，证明原告在城镇居住、生活；9、护理人的职业证明，证明护理人从事交通运输业。 被告陈安辩称，我是帮李彩云开车的司机，不应承担责任。 被告陈安对其辩称未提供有证据。 被告李彩云辩称，我的车辆购买有保险，原告损失由保险公司赔偿。事故发生后，我赔偿全部事故伤者共34100元。 被告李彩云对其辩称，提供如下证据：1、2018.7.22预付现金800元（通过黎某2阿表）；2、2018.7.24预支黎某26000元；3、2018.8.18现金1000元、医院押金单17500元；4、银行汇款单三张[（7.27支付3300元）（8.3支付2500元）（8.9支付3000元）]，证据1-4证明事故发生后已赔偿原告费用情况。 被告太保财险玉林公司辩称，1、事故车在我司投保交强险和第三者商业险50万元不计免赔，原告合理的损失同意在保险限额承担，超出保险范围不承担；2、事故发生后，我司垫付了交强险医疗费8000元给原告，垫付2000元给另案黎某1，应予以扣减；3、原告部分诉请不合理：医疗费以实际票据为准，后续治疗费应以实际发生为准。住院伙食费按照住院天数无异议。营养费过高，不超过1500元。护理费计算标准和方式有异议，应按照农林牧渔业标准计算一人，出院后护理费根据原告年龄和伤情应分段计算，目前宜计算二年，标准按照农林牧渔确认。残疾赔偿金，原告是农村居民，按农村居民标准计算。鉴定费不属于保险责任。住宿费属于监护人黎某2，原告请求不合理。交通费没有票据，金额过高，合理部分由法院酌情认定。精神抚慰金过高，根据事故责任是同等责任和原告伤残等级，不应超过2万元。 被告太保财险玉林公司对其辩称，提供如下证据：转账凭证截图，证明事故发生后我司垫付原告8000元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告宏达运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃答辩和质证的权利。 经过开庭质证，被告太保财险玉林公司对原告提供的证据的质证意见：证据1-6真实性无异议，证据1只能证实原告家庭成员情况，不能作为黎某2可以担任原告监护人的证据；证据5不能证实原告在住院期间需要二人护理；证据6鉴定费不属于保险责任；证据7三性不认可，是案外人黎某2的票据，无法证实是本案事故的合理支出，原告住宿费是因异地就医无法入院产生，但原告在玉林市第一人民医院顺利入院，医院也准备了陪护人的住宿，护理人不需要在外额外开房；证据8真实性由法院认定。虽然房子共有人有原告名字，但不能证实其实际居住在该房，根据我司走访调查，该房很久没有人居住且房内没有家具，该房已经由黎某1亲属购买，只因房子是集资房，无法合法转让产权；证据9与本案没有关联性。经我司二次走访原告家，实际护理人是黎某2爱人，黎某2的爱人没有职业。黎某2驾驶的车辆隶属博白县永发汽车运输有限公司，请求法院核实事故期间该车是否仍在经营。被告陈安、李彩云的质证意见：由法院认定。对被告李彩云提供的证据，原告的质证意见：证据1无异议；证据2的6000元是包含在17500元医疗费票据内；证据3收到1000元现金无异议，押金单17500元包含了证据2的6000元；证据4无异议。原告共收到被告支付28100元。被告陈安意见：由法院认定。被告太保财险玉林公司意见：无异议。对被告太保财险玉林公司提供的证据，原告和被告陈安、李彩云均无异议。 本院认为，对当事人无异议的证据，予以确认。原告提供的证据5是医院对原告住院治疗的真实记录，合法并具关联性，予以确认，护理人的人数由本院根据原告伤情的具体情况等认定；证据6鉴定费是正式发票，是原告的合理性支出，与认定原告的损失有关联，予以确认；证据7，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》住宿费的有关规定，缺乏关联性，不予作为认定相关事实的依据；证据8综合能认定原告居住生活情况，真实、合法并具关联性，予以认可；证据9与认定原告护理人员的职业有关性，予以认可。被告李彩云提供的证据2-3，原告无相反证据予以反驳，予以认可。 综合全案证据和开庭笔录，本院确认本案的法律事实如下：2018年7月22日，被告陈安驾驶桂Ｋ×××××号大型普通客车沿S216省道由北往南行驶，于当日13时36分许行驶至S216省道53公里+100米处超车时，其所驾驶的车辆将从道路西侧横过道路东侧由黎某1未佩戴安全头盔驾驶并搭载原告秦梅珍和黎梓楠的具有安全隐患（加装太阳伞）的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车连人带车撞倒，造成黎某1、原告和黎梓楠三人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年8月29日，博白县公安局交通管理大队对此事故作出第450923120180000192号《道路交通事故认定书》，认定被告陈安承担此事故的同等责任，黎某1承担此事故的同等责任，原告和黎梓楠无责任。原告受伤后当天即被送到博白县人民医院住院治疗，2天后因伤情严重转院至玉林市第一人民医院住院治疗至2018年10月30日出院，共住院100天，共用去医疗费192208.42元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，增加膳食纤维食物，补充蛋白质；2、继续神经功能康复锻炼，注意翻身拍背排痰，避免褥疮，建议24小时家属陪护，注意是否有癫痫的发生；3、如病情恢复，可按时返院行手术后颅骨缺失修补，费用约3万至4万（具体以住院治疗为准）。2019年10月15日，经玉林市明正司法鉴定所鉴定对原告的伤残等级、护理依赖程度及后续治疗费进行鉴定，结论为：原告因本次交通事故构成二级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖，后续治疗费需20000元。原告共支出鉴定费2400元。 另查明：被告李彩云是桂Ｋ×××××号大型普通客车的实际车主，挂靠于被告宏达运输公司经营，其为该车在被告太保财险玉林公司投保有交强险和商业第三者责任保险[保险金额50万元，不计免赔]等保险，事故发生于保险期内。被告陈安是被告李彩云雇佣的司机，事故发生前，被告陈安已持有A1A2E型机动车驾驶证。原告住院期间，被告太保财险玉林公司、李彩云已分别垫付原告医疗费10000元、34100元。 再查明：原告秦梅珍的户籍所在地为：广西博白县茂北队046号，事故发生前与丈夫黎某1居住在博白县自有的房屋居住、生活，属城镇居民。同一事故伤者黎梓楠是原告和黎某1的孙子，黎某1和黎梓楠不主张交强险120000元分配。 根据原告的请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2019年6月25日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的相关规定，本院确认原告的损失为：1、医疗费212208.42元（8572.07元+183636.35元+后续治疗费20000元）；2、住院伙食补助费10000元[100元/天×住院（2天+98天）]；3、营养费4000元（请求4500元过高，根据医嘱、住院天数、伤情等酌情）；4、护理费378402.68元[原告住院期间需家属24小时陪护，请求以二人计算，予以支持，由儿子黎某2、侄子黎春付护理，两人均从事汽车货物运输，以交通运输行业为标准，（1）住院期间护理费：①83203元/年÷365天×住院100天×2人=45590.68元，（2）出院后的护理费：83203/年×5年(参照2019年度中国人均寿命76.1岁-事故时原告71周岁）×80%（大部分护理依赖）=332812元，（1）+（2）=378402.68元]；5、残疾赔偿金233539.2元[32436元/年（城镇居民人均可支配收入标准）×8年（定残时72周岁）×90%(二级伤残)]；6、鉴定费2400元（600元+1800元，合法票据，予以支持）；7、住宿费0元（受害人已入住外地医院，不符合相关规定，请求2406元，不予支持）；8、交通费800元（请求1000元过高，酌情）；9、精神损害抚慰金20000元（请求40000元过高，根据侵权人的过错程度、侵权所造成后果、本地平均生活水平等酌情），合计861350.3元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人身体健康造成损害的，依法承担侵权责任。交警部门的道路交通事故认定书，认定被告陈安和黎某1承担事故同等责任，原告秦梅珍和黎梓楠无责任，该事故认定，真实、合法并具关联性，且双方均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院相关的司法解释的规定，本院确认被告李彩云（实际车主、挂靠人）对原告的损失承担50%赔偿责任，被告宏达运输公司（被挂靠单位）承担连带赔偿责任，在事故中无重大过错的被告陈安不用承担赔偿责任。被告陈安辩称不承担赔偿责任，予以采纳。由于被告李彩云为其事故车辆在被告太保财险玉林公司投保有交强险和商业三者险（保险金额50万元，不计免赔），事故发生于保险期内，依法该公司在交强险赔偿限额范围120000元（秦梅珍、黎梓楠不请求分配）内赔偿原告的损失，即赔偿原告110000元（已减去赔付10000元医疗费用）；在商业三者险责任限额内赔偿原告的损失，即赔偿原告370675.15元[（总损失861350.3元-交强险120000元）×50%]。因被告李彩云已垫付原告34100元，应从原告的第三者商业责任保险金中扣减，即原告的第三者商业责任险的保险金变更为336575.15元（370675.15元-34100元）。由于原告的损失已由保险公司足额赔偿，故被告李彩云、宏达运输公司不再承担赔偿责任。对于原告的诉求：在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金，于法有据，予以支持；被告陈安对其保险外损失承担承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持。被告太保财险玉林公司辩称，后续治疗费20000元未实际发生，不应支持。根据医嘱，该诉求未超出医嘱3-4万数额，为减少当事人诉累和节约有限的司法资源，本案宜一并处理，故该辩称本院不予采纳；原告属老人，因本次交通事故致颅脑严重损伤，须补给营养高流食才能维持正常体能需要，故主张营养费不应超过1500元，不予采纳；因原告住院期间需要家属24小时陪护，护理人是从事交通运输业人员，有驾驶证、行驶证、从业资格证等证实，原告在城镇自有房屋居住、生活，有房产证、结婚证证实。另，根据2019年中国人均寿命和原告年龄和目前的伤情等具体情况，原告请求住院期间护理费按交通运输业标准计算二人、出院后护理费按交通运输业标准计算一人，残疾赔偿金按城镇相关标准计算等有事实依据，予以支持，被告太保财险玉林公司对此的相应辩称，本院不予采纳；住宿费属于监护人黎某2，原告请求不合理，不应支持和精神抚慰金过高，根据事故同等责任和原告的伤残等级，不应超过2万元，予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在交强险责任限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金合计110000元给原告秦梅珍； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在第三者商业责任保险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费336575.15元给原告秦梅珍； 三、驳回原告秦梅珍本案的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5103元，由原告秦梅珍负担1546元，被告中国太保洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担3557元。 上述金钱给付义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  刘 东 二〇一九年十二月二十日 法官助理  吴华保 书 记 员  符 静