wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24357号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：黎平原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黎平融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金63,974.88元(2,369.44元/期*27期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁东风雪铁龙牌汽车一辆(发动机号：XXXXXXX)；融资总额72,500元，包括购车款72,000元、GPS费用500元；租赁期限36个月；每月租金2,369.44元；被告确认，购车款72,000元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年9月28日，原告在扣除GPS费用500元后，向被告指定的银行账户汇付了购车款72,000元。同年10月24日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了9期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，约定代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎平应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金63,974.88元；二、被告黎平应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元；如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,474元，减半收取737元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十二月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初8244号原告：彭细古，男，1973年9月24日出生，汉族，住宜春市袁州区。被告：姚和才，男，1963年5月5日出生，汉族，住宜春市袁州区。原告彭细古与被告姚和才劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告彭细古在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭细古撤回起诉处理。审 判 员  易 飞二〇一九年十二月二十五日代书记员  曾一兰
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6984号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为954233171）。住所地：宁波市海曙区大来街50号。代表人：洪粮钢。委托诉讼代理人：唐思思、周磊，浙江和义观达律师事务所律师。被执行人：韩斌，男，1986年5月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人韩斌保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人韩斌应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款26992.65元及利息。经查，本院另案多次查封被执行人名下房地产，且抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月二十四日代书记员 傅海根
陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0602民初7915号 原告：张宇，女，1989年4月21日出生，汉族，宁夏省贺兰县人，现住宁夏省银川市。被告：曹宝成，男，1961年6月27日出生，汉族，陕西省靖边县人，现住陕西省延安市。被告：延安丰驰建业房地产开发有限公司（以下简称丰驰公司），住所地：延安市宝塔区。法定代表人：张根池，该公司经理。委托代理人：王喜文，男，汉族，1962年4月2日出生，陕西省绥德县人，现住延安市宝塔区。原告张宇诉被告曹宝成、丰驰公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带向原告支付工资21800元整；2、依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，原告受被告曹宝成雇佣，在被告曹宝成承包的丰驰公司的工地上从事该建筑工地的记账事宜。原告月工资3000元，截止2017年11月，原告共工作7个月。此外，原告在工地还兼职小工，产生劳务费1800元。工程结束后，被告向原告仅仅支付1000元工资。2018年1月1日，经原、被告核对尚某某21800元，二被告至今未付，故成诉。被告曹宝成辩称，原告所述不属实，其与原告的丈夫吴某某合伙承包了工地的粉刷墙面和贴瓷砖的活，原告当时是帮忙记工，没有计算工资。但是原告的的父亲说让其先出具欠条，如果有钱就给原告，没有钱就不给了。工程完工后被告曹宝成给原告丈夫吴某某支付了55000元，已经包括本案原告诉请的这部分工资，只是因为亲戚关系，没有将欠条收回，故被告曹宝成对原告的诉请不承担责任。被告丰驰公司辩称，丰驰公司是开发商，丰驰公司将金岳小区的工程发包给了宝塔区第二建筑工程公司，宝塔区第二建筑公司将部分工程分包给了曹宝成。丰驰公司已经将工程款与被告曹宝成全部结算完毕并付清，故丰驰公司不承担任何责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告曹宝成系亲戚关系。2017年期间，被告曹宝成承包了延安市宝塔区XX小区XX号楼、XX号楼、XX号楼的主体、粉刷和瓷砖工程。并雇佣原告在该工地从事记账工作，工资共计21000元。期间原告兼职做杂工产生劳务费1800元，两项合计22800元。被告曹宝成支付了1000元后，剩余费用再未支付。经原告多次催要，被告曹宝成于2018年12月4日就下欠21800元劳务费向原告出具欠条一份，被告曹宝成在欠条上签字确认。后经原告索要未果，故成诉。                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，被告曹宝成雇佣原告为其从事劳务活动，完工后向原告出具了拖欠劳务费的欠条，原告与被告曹宝成之间形成了事实上的劳务合同关系，该关系的成立系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，被告应当按约定向原告支付劳务报酬，故本院对原告要求被告曹宝成支付劳务费21800元的诉讼请求，依法予以支持。关于被告丰驰公司是否应当承担责任的问题，本院认为原告张宇受雇于曹宝成在被告丰驰公司开发的楼盘务工，该劳务关系的主体为原告张宇与被告曹宝成，被告丰驰公司作为工程的开发商，并未与原告形成劳务关系。根据合同相对性原则，被告丰驰并非劳务合同的相对人，原告与被告丰驰公司无直接的法律关系，因此，对原告要求被告丰驰公司承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告曹宝成于本判决生效之日起十日内支付原告张宇劳务费21800元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，原告已预交，减半收取，实际由被告曹宝成承担172.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                            审 判 员  王  兰                          二○一九年十二月二十五日                           书 记  员   任泽鑫1
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终15754号上诉人（原审原告）：崔克明，男，1969年5月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李永芹，女，1953年5月27日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：徐德利，男，1974年12月9日出生，汉族，住址辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：王滨，沈阳市皇姑区舍利塔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳天北建筑安装工程有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路东51号48栋。法定代表人：孙宝安，该公司经理。委托诉讼代理人：王洋，辽宁溪远律师事务所律师。上诉人崔克明因与被上诉人徐德利、沈阳天北建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初10983号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。崔克明上诉请求:1.请求撤销原审判决，查清事实后改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院裁定违反法定程序，认定事实不清。本案上诉人是本工程的实际施工人，是本案的利害关系人，并且之前大部分工程款已经给付给上诉人，本案争议的是工程余款。徐德利辩称,上诉人诉讼主体错误，因为授权委托不等于债权转让通知书，因此合法的主体不是上诉人或者原告。施工合同签订的单位是被上诉人天北公司，徐德利只是公司的现场负责人，因此被列为被上诉人是错误的。本案已经超过诉讼时效。沈阳天北建筑安装工程有限公司辩称，天北公司与上诉人没有任何劳动或者劳务以及任何合同，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉请求。崔克明向一审法院起诉请求：1.判令被告支付人工费135000元；2.判令被告给付利息（从2014年10月起至判决确定给付之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织。原告陈述称其为本案有直接利害关系，而根据原告提供的施工合同显示发包人为天北建筑公司，承包人为李锦荣，结合李锦荣为原告出具的授权委托书，载明“授权崔克明全权处理本人与沈阳天北建筑安装工程公司、徐德利的诉讼事宜”，现有证据无法证明原告为实际施工人，原告并非适格主体。一审法院裁定：驳回崔克明的起诉。案件受理费3002元，全部退回原告。本院认为：根据上诉人提供的《桩基础工程施工合同》及授权委托书显示，案涉工程承包人为案外人李锦荣，李锦荣授权上诉人“全权处理诉讼事宜”，由此并不能表明上诉人系案涉工程的承包人，本院二审期间询问李锦荣其表示没在沈阳，委托上诉人诉讼，故本院也无法认定实体权利人为上诉人。且被上诉人亦否认上诉人为实际施工人。故本院对上诉人的主张不予采纳。综上，崔克明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费，免予收取。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年十二月十七日法官助理王兵书记员杨俊驰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7426号 原告：敖祖东，男，1980年12月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人:向俊蓉，四川明炬律师事务所律师。 被告：朱泰臻,男,1987年7月1日出生,汉族,住四川省邻水县。 被告：沈诗凯,男,1989年11月9日出生,汉族,住成都市武侯区。 原告敖祖东与被告朱泰臻、沈诗凯装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖祖东的委托诉讼代理人向俊蓉到庭参加诉讼。被告朱泰臻、沈诗凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 敖祖东向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付装修款9.2万元及资金占用费（计算方式为以9.2万元为基数，从2016年11月1日起计算至实际支付之日止，每年按同期人民银行贷款利率4.75%计算，暂计至2019年3月13日为10320元），两项合计102320元。诉讼过程中，敖祖东变更诉讼请求为：判令二被告向原告支付装修款9.2万元及资金占用费（计算方式为以9.2万元为基数，从2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：2015年底，二被告就武侯区红牌楼佳灵路某茶楼委托原告进行装修。2016年1月，原告为二被告装修完毕。2016年4月，原、被告对装修款进行结算，确认二被告欠付原告装修款10万元，同时二被告作出了还款计划，但二被告未按计划还款，故原告诉至法院。 朱泰臻、沈诗凯均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：朱泰臻、沈诗凯出具《欠条》载明：今欠敖祖东茶楼装修款10万元。该笔款项于2016年4月开始，每月分批次还清。还款时间分别为2016年4月、5月、7月、8月、10月，每月各2万元整。备注：（根据实际状况，可能于2016年11月还清该笔装修款）。 庭审中，敖祖东陈述，朱泰臻、沈诗凯已支付8000元，尚欠92000元至今未还。 上述事实有《欠条》以及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，朱泰臻、沈诗凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。根据庭审查明的事实，敖祖东与朱泰臻、沈诗凯之间存在装饰装修合同关系。朱泰臻、沈诗凯未按约定期限偿还装修款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现敖祖东诉请朱泰臻、沈诗凯支付装修款92000元，于法有据，本院予以支持。双方未约定逾期付款违约金，现敖祖东诉请朱泰臻、沈诗凯自2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿逾期付款利息损失，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱泰臻、沈诗凯于本判决生效之日起十日内向原告敖祖东支付装修款92000元及资金占用费（以92000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年12月1日起计算至付清之日止）。 案件受理费2346元，由被告朱泰臻、沈诗凯负担。后续产生的公告费，由被告朱泰臻、沈诗凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  阎素强 人民陪审员  罗 玲 人民陪审员  陶 英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  杨 洋
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初11124号之一原告：李淦辉。委托诉讼代理人：刘宇，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁炜坤，广东品峰律师事务所实习律师。被告：吴少冰。本院在审理原告李淦辉与被告吴少冰民间借贷纠纷一案过程中，原告李淦辉于2019年12月2日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告李淦辉撤回起诉。本案受理费按规定减半收取62元（原告已预交124元），由原告李淦辉负担，另一半62元予以退回。审 判 长  梁惠坤人民陪审员  邹婷婷人民陪审员  卢焕香二〇一九年十二月四日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 （2019）浙0212执7019号 申请执行人：宁波华安担保有限公司（组织机构代码:799663533），住所地宁波市鄞州区福明路858号15-9。 法定代表人：陈爱华。 被执行人：张远超，男，1990年2月18日出生住陕西省安康市汉滨区。 被执行人：洪肖，男，1992年9月18日出生住陕西省安康市汉滨区。 本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人张远超、洪肖追偿权纠纷一案中。执行过程中，被执行人已和申请人达成长期和解协议。申请人向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执7019号案件的执行。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 胡 锐 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 励陈忠
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9614号原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司刘集支行，住所地郑州市郑东新区豫兴路办事处（中牟县刘集镇朱塘池村工贸小区）中心街十字路口向北200米路西，统一社会信用代码91410122170392174J。负责人：胡庆彬，任该行行长。委托诉讼代理人：吴杰，男，1975年1月20日生，汉族，住河南省中牟县，系该行员工。委托诉讼代理人：张克涛，男，1985年9月29日生，汉族，住河南省襄城县，系该行员工。被告：刘彦杰，男，1987年1月28日生，汉族，住河南省中牟县。被告：冯娟，女，1985年12月22日生，汉族，住河南省中牟县。被告：魏亚东，男，1990年7月20日生，汉族，住河南省中牟县。被告：冯凯，男，1990年5月15日生，汉族，住河南省中牟县。被告：周辉，男，1985年1月23日生，汉族，住河南省中牟县。被告：曹帅，男，1989年6月2日生，回族，住河南省开封市经济技术开发区。被告：郭锐利，男，1990年4月9日生，汉族，住河南省尉氏县。被告：王艳宾，男，1987年8月7日生，汉族，住河南省中牟县。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司刘集支行（以下简称“农商行刘集支行”）与被告刘彦杰、冯娟、魏亚东、冯凯、周辉、曹帅、郭锐利、王艳宾金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行刘集支行委托诉讼代理人吴杰、张克涛，被告刘彦杰、冯娟、王艳宾到庭参加诉讼，被告魏亚东、冯凯、周辉、曹帅、郭锐利经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行刘集支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘彦杰、冯娟偿还借款本金400000元及利息（利息截至2019年11月1日为6846.84元；自2019年11月2日至实际清偿之日止，按照11.286‰加收50%计算）；2.判令被告魏亚东、冯凯、周辉、曹帅、郭锐利、王艳宾依法承担连带保证担保责任；3.本案诉讼费用由8名被告承担。事实和理由：2018年10月17日，被告刘彦杰由被告魏亚东、冯凯、周辉、曹帅、郭锐利、王艳宾以连带保证担保形式在原告处借款本金400000元。该笔贷款到期后，被告未偿还本金及利息。原告多次催要，被告拖延未还。原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。被告刘彦杰辩称：一、就是这个钱是我借的，我愿意还款，只是我暂时遇到一些难处，所以希望可以通过协商的方式来妥善的解决和处理此笔借款。二、这个钱所有的都是我用的，其他的人员没有关系，然后我愿意承担还款的责任和义务，所以请求法院判令其他人员不承担相应责任。被告冯娟辩称：刘彦杰这笔贷款是他自己周转，我一分也没有用，这笔贷款我不应该去偿还，且我与刘彦杰于借款发生时已离婚。被告王艳宾辩称：这笔欠款我也没用，这一切责任应该由刘彦杰承担。被告魏亚东、冯凯、周辉、曹帅、郭锐利未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月17日，刘彦杰作为借款人与农商行刘集支行签订《个人借款合同》，该合同约定了借款金额为肆拾万元整；借款用途为进家电；借款期限为12个月，自2018年10月17日起至2019年10月17日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为11.286‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；结息方式为：按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，魏亚东、冯凯、周辉、曹帅、郭锐利、王艳宾作为保证人与农商行刘集支行作为债权人签订《保证合同》，为刘彦杰的上述借款提供连带责任保证。保证人担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年9月27日，冯娟签署《借款人配偶承诺书》，主要内容：我叫冯娟，本人与借款人刘彦杰系夫妻关系，本人对以下事项作出承诺：本人已完全知晓并同意刘彦杰向贵行申请贷款人民币肆拾万元，期限12个月，用于进家电。同意其与贵行签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时本人承诺将无条件地与其共同承担该笔借款的偿还义务。2018年10月17日，农商行刘集支行按约定向刘彦杰发放贷款400000元。同日，刘彦杰作为借款人为农商行刘集支行为贷款单位出具借款借据。借据的主要内容显示了借款人刘彦杰的基本身份信息，借款金额为400000元整，借款期限自2018年10月17日起至2019年10月17日止，贷款利率为月利率11.286‰。另查明，刘彦杰与冯娟结婚登记日期为2010年2月5日，离婚登记日期为2018年1月8日。本院认为，当事人之间所签订的《个人借款合同》《保证合同》《借款借据》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，农商行刘集支行按约定向刘彦杰发放贷款40万元，已履行合同义务，刘彦杰未按合同约定返还本金及利息，构成违约，应承担违约责任。故农商行刘集支行要求刘彦杰按合同约定返还借款本金40万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。涉案借款虽不在刘彦杰与冯娟夫妻关系存续期间，但冯娟向原告出具的《借款人配偶承诺书》显示“同时本人承诺将无条件地与刘彦杰共同承担该笔借款的偿还义务”，故冯娟对涉案借款及利息应承担共同清偿责任。魏亚东、冯凯、周辉、曹帅、郭锐利、王艳宾与农商行刘集支行签订的《保证合同》中约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。本案中魏亚东、冯凯、周辉、曹帅、郭锐利、王艳宾的保证期间为2019年10月18日至2021年10月17日。故农商行刘集支行要求被告魏亚东、冯凯、周辉、曹帅、郭锐利、王艳宾承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘彦杰、冯娟于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司刘集支行借款400000元并支付利息（利息截至2019年11月1日为6846.84元；自2019年11月2日起至实际清偿之日止，按照月利率16.929‰计算）；二、被告魏亚东、冯凯、周辉、曹帅、郭锐利、王艳宾对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3701元（已减半收取），由被告刘彦杰、冯娟、魏亚东、冯凯、周辉、曹帅、郭锐利、王艳宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇一九年十二月二十五日书记员 师慧婵
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执2747号申请人：倪庆梅，女，1966年4月14日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：陈子亚，男，1985年7月4日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：周丽丽（陈子亚妻子），女，1986年1月17日生，汉族，居民，住灌南县。关于申请执行人倪庆梅与被执行人陈子亚、周丽丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0724民初139号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额15162元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 李文谦二〇一九年十二月二十七日书记员 付海洋
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢330号申请执行人：张瀚，男，1953年12月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：陈萌，男，1981年9月25日出生，住沈阳市铁西区。申请执行人张瀚与被执行人陈萌物权保护纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2010）沈和民二初字第1763号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人陈萌发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人陈萌纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2019年12月27日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年十二月三十日书记员  苗振宇
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0922民初2825号 原告：蒲文强，男，1989年4月10日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：陶燃，系四川君易律师事务所律师。 被告：射洪装巴适装饰有限公司，住所地,四川省遂宁市射洪县太和镇滨江路滨江尚郡5幢2-1号，统一社会信用代码91510922MA648W088F。 法定代表人：李廷国。 原告蒲文强诉被告射洪装巴适装饰有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告蒲文强及其委托诉讼代理人陶燃到庭参加诉讼,被告射洪装巴适装饰有限公司法定代表人李廷国经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒲文强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付工资款2,700.00元，利息从2019年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2018年10月起在被告处上班属于水电工职位，2019年中旬被告出现经营恶化状态，原告每月应得工资部分未按时发放。2019年7月24日经原被告对账，被告向原告出具工资欠条，载明“今欠到蒲文强工资2700元，大写贰仟柒佰元”。直至今日，经原告多次催收未果，原告现依据相关法律诉至贵院,恳请贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告射洪装巴适装饰有限公司未答辩。 原告蒲文强围绕诉讼请求依法提交了证据,因被告射洪装巴适装饰有限公司法定代表人李廷国未到庭,本院无法组织双方当事人质证,经审查认为,原告蒲文强提交的双方当事人身份信息、《情况说明》、追索劳动报酬受援人员名单,均系有关部门出具,《欠条》系被告射洪装巴适装饰有限公司出具,被告射洪装巴适装饰有限公司拖欠工资明细清单能与上述证据相互印证，对原告蒲文强所举证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 综合上述证据，结合当事人陈述，查明事实如下： 被告射洪装巴适装饰有限公司于2019年7月24日向原告蒲文强出据《欠条》，载明：“今欠到蒲文强工资￥2700元，大写贰仟柒百元整，欠款人：射洪装巴适装饰有限公司…时间：2019年7月24日…”。2019年10月15日射洪县劳动保障监察大队出具《情况说明》，载明：“2019年6月，射洪装巴适装饰有限公司员工向县劳动保障监察大队反映公司拖欠员工工资。经协调：装巴适公司实际负责人李廷志核对每人下欠工资后，以公司的名义向员工出具工资欠条。因李廷志担心人身安全，欠条委托县劳动保障监察大队代为转交给公司员工。射洪县劳动保障监察大队，2019年10月15日”。后经催收未果，原告蒲文强于2019年12月4日向本院提起诉讼，要求判准前述请求。 本院认为，原告蒲文强与被告射洪装巴适装饰有限公司之间形成劳务合同关系，原告蒲文强向被告射洪装巴适装饰有限公司提供劳务，被告射洪装巴适装饰有限公司理应足额支付原告蒲文强劳务报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。被告射洪装巴适装饰有限公司拖欠原告蒲文强劳动报酬2,700.00元，有被告射洪装巴适装饰有限公司给原告蒲文强出具的《欠条》以及射洪县劳动保障监察大队出具《情况说明》为证，被告射洪装巴适装饰有限公司应予支付。被告射洪装巴适装饰有限公司欠原告蒲文强工资事实清楚，证据充分，对原告蒲文强的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告射洪装巴适装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒲文强工资2,700.00元及利息，利息从2019年12月4日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费5元，由被告射洪装巴适装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 何立标 二〇一九年十二月十九日 法官助理 蒋依伶 书 记 员 税 倪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104知民初407号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：李智远，河南明治律师事务所律师。被告：郑州市郑东新区兴荣街大宏生活超市，住所地郑州市郑东新区金水东路9号17号楼1层附23号。经营者：王宏振，男，1974年12月4日出生，汉族，住郑州市金水区。原告福建七匹狼实业股份有限公司（以下简称七匹狼公司）与被告郑州市郑东新区兴荣街大宏生活超市（以下简称大宏超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告七匹狼公司的委托诉讼代理人李智远到庭参加诉讼，被告大宏超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七匹狼公司向本院起诉请求：1.请求法院判令被告立即停止销售侵犯原告享有的第5319995号、第3368418号注册商标专用权的行为；2.被告赔偿原告经济损失及合理支出30000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告七匹狼公司是一家以服装服饰产品及服装原辅材料的研发设计制造、销售、自营和代理各类商品和技术的进出口为主业的股份有限公司。现有员工3000多人，拥有厦门、上海、北京等五家营销公司和全国32省市4000多家形象统一、规范经营的营销网点。七匹狼品牌创立于1990年，是中国男装行业开创性品牌。1991年“七匹狼”荣获第一批“福建省著名商标”。1994年被评为“中国名牌产品”及国家产品质量监督抽查合格企业。1999年被授予“影响中国服装市场的十大男装品牌”称号。2002年2月“七匹狼”被国家工商行政管理总局认定为“中国驰名商标”。2004年8月6日，七匹狼在深交所A股上市（股票代码：002029）。经多年经营，七匹狼品牌获得了较高的知名度与美誉度。原告系第933429号、第706061号、第706062号、第706064号、第5319995号、第706063号、第3368418号等注册商标的权利人。经调查发现，被告在经营活动中使用与原告知识产权权利相同或近似的标识，该行为未获得原告许可，系侵犯原告知识产权的行为。在侵权产品设计的行业领域，原、被告之间存在着市场竞争关系。被告的侵权行为将弱化原告与其知识产权标识之间的特定联系性、唯一指向性，减损原告的商业机会，挤压原告的特定市场的交易份额，给原告导致经济损失及商誉损害。基于原告知识产权标识具有相应的知名度，被告在客观上有义务采取合理措施以规避侵权情况的发生，然而被告没有尽到相应的义务，导致侵权事实发生，致使原告遭受经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求依法判决。被告大宏超市缺席，但在庭前质证时称《公证书》中封存的物品不是其店中的商品。本院经审理认定事实如下：七匹狼公司于2001年7月23日经核准成立，经营范围：服装服饰产品及服装原辅材料的研发设计、制造及销售，机绣制品、印花的加工，物业管理，房屋租赁，销售培训、销售咨询，室内装潢，建筑材料、五金交电、百货销售，计算机软硬件服务，对外贸易，对制造业、批发和零售业的投资（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2004年8月7日，七匹狼公司获得第3368418号注册商标专用权，核定使用商品为第25类，包含腰带，注册有效期为2004年8月7日至2014年8月6日，后经商标局批准续展至2024年8月6日。2009年8月7日，七匹狼公司获得第5319995号注册商标专用权，核定使用商品为第25类，包含腰带，注册有效期为2009年8月7日至2019年8月6日，后经商标局批准续展至2029年8月6日。2019年5月16日，河南省宜阳县公证处公证员王某、工作人员姜某和七匹狼公司委托代理人王国栋一起来到位于河南省郑州市郑东新区兴荣街与百福街交叉口东的大型购物商场（门头为“左右间生活超市”），该场所内展示的证照有如下信息：名称为“郑州市郑东新区兴荣街大宏生活超市”。在公证人员的监督下，申请人王国栋以普通消费者身份在上述商铺付款35元购买了一条含有狼形图案及“SEPTWOLVES”字样的腰带。经索要，该商铺工作人员未提供发票，公证人员对该场所的门头进行了拍照。购物行为结束后，公证人员王某、姜某对所购物品及票据代为保管，对所购物品及票据进行拍摄照片后进行了封存。2019年7月9日，该公证处出具（2019）豫洛宜证内民字第834号公证书。另查明，大宏超市的经营者是王宏振，系个体工商户，2017年3月13日注册成立，经营范围为零售:日用百货、烟（凭有效许可证审批的范围及期限经营）、蔬菜、肉、预包装食品（凭有效许可证审批的范围及期限经营）。经比对，大宏超市销售的腰带的腰带扣上有狼形图案及英文字母“SEPTWOLVES”，腰带无生产厂家、地址、联系电话等相关信息。本院认为，原告七匹狼公司系第3368418号、第5319995号注册商标的持有人，其享有的注册商标专用权合法有效，应受法律保护。根据商标法规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标、在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的、销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，经庭审比对，被告所销售腰带的腰带扣上的狼形图案与原告七匹狼公司经核准使用在同种商品上的第5319995号注册商标相似，其使用的狼形图案及英文字母“SEPTWOLVES”与原告第3368418号注册商标相似。被告未经原告许可销售标注与原告第5319995号注册商标、第3368418号注册商标相似标识产品的行为已构成销售侵犯注册商标专用权商品的情形。综上所述，被告未经商标权人许可销售侵犯七匹狼公司注册商标专用权的产品且不能提供合法来源，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于被告赔偿损失的数额。由于原告未能提供证据证明其在侵权期间因被侵权所遭受的损失及被告在此期间因侵权行为所获得的利益，本院根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，综合考虑被告的经营时间、经营规模、过错程度、侵权行为的性质、期间、后果以及原告商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出的公证费、购物费、律师费等合理支出，酌定被告赔偿原告经济损失7000元。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑州市郑东新区兴荣街大宏生活超市于判决生效之日起立即停止销售侵犯原告福建七匹狼实业股份有限公司系第3368418号、第5319995号注册商标专用权的商品；二、被告郑州市郑东新区兴荣街大宏生活超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建七匹狼实业股份有限公司经济损失7000元；三、驳回原告福建七匹狼实业股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担211元，被告郑州市郑东新区兴荣街大宏生活超市负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  康月婷二〇一九年十二月三十日书记员  路 静
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初20708号原告：钱奕榕，女，1979年2月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海翼色文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张维良。原告钱奕榕与被告上海翼色文化传播有限公司(以下简称翼色公司)服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱奕榕到庭参加诉讼。被告翼色公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱奕榕向本院提出诉讼请求：判令解除合同，被告退还剩余学费人民币(以下币种均为人民币)12,463(9,980+2,483)元。事实和理由：原、被告于2018年8月11日签订编号为XXXXXXX号入学协议，购买48课时，有效期至2019年12月24日，支付8,380元，送考级6节课和手工3节课。2019年5月25日，原、被告签订编号为XXXXXXX号入学协议，购买96课时，有效期至2022年6月28日，支付学费9,980元。原告向老师微信了解，老师告知还剩10节课，但第一份协议里还有6节考级课没有写进去也没有上，所以第一份协议应该还剩16节课，第二份协议未履行。2019年7月20日起，被告频繁停课，8年17日突然停课。原告认为被告构成预期违约，应向原告退还剩余学费。被告翼色公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：入学协议及入学须知两份、收款凭证、账单详情截图、POS签购单、交易详情截图、朋友圈截屏、大众点评截屏、微信聊天记录截图、通知等证据，被告未提供证据。上述证据经庭审质证，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原、被告于2018年8月11日签订编号为XXXXXXX号入学协议，购买48课时，有效期至2019年12月24日，支付学费8,380元，送考级6节课和手工3节课。2019年5月25日，原、被告签订编号为XXXXXXX号入学协议，购买96课时，有效期至2022年6月28日，支付学费9,980元。二、原告称，第一份协议余10节+6节赠送考级课，第二份协议未履行，2019年8月17日，被告停课。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，因被告经营的教学店面关闭，以其实际行为表明无法再履行合同，导致原、被告的入学协议无法继续履行，现原告主张解除合同，退还学费，于法有据，本院予以支持。关于退还金额，本院结合协议约定、履行情况、原告陈述等，酌情支持11,726元。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告钱奕榕与被告上海翼色文化传播有限公司编号为XXXXXXX号和XXXXXXX号的入学协议；二、被告上海翼色文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告钱奕榕学费11,726元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告上海翼色文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛璐萍审 判 员  苏 丹人民陪审员  金秋妹二〇一九年十二月二十三日书 记 员  叶骄凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1154号申请执行人：中国农业银行股份有限公司灌南县支行，住所地灌南县。负责人：陈福亚，行长。委托诉讼代理人：程建明，该行员工。被执行人：朱顶春，男，1979年2月8日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：封丽，女，1980年1月9日生，汉族，居民，住址同上。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司灌南县支行与被执行人朱顶春、封丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初2286号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额427760.34元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 李文谦二〇一九年十二月四日书记员 付海洋
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2318号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人甘泉，曾用名甘易，男，1988年6月4日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市越秀区，2012年11月6日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年9月20日刑满释放；2014年6月4日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年1月19日刑满释放；2016年6月24日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年4月27日刑满释放；2018年9月21日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2019年7月11日刑满释放。因本案于2019年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2035号起诉书指控被告人甘泉犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人甘泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月6日，被告人甘泉去到本区大学城广东工业大学生活东区7栋435房，盗走被害人蔡某的黑色戴尔牌笔记本电脑一台和被害人文某的灰色华硕牌笔记本电脑一台（价值人民币3500元），后逃离现场。同月19日，被告人甘泉再次来到本区大学城广东工业大学生活东区7栋3楼伺机盗窃时，被该学校的保安员抓获。上述事实，被告人甘泉在庭审中亦无异议，并有被害人蔡某、文某的报案陈述，证人朱某1、吴某1的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的到案经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、情况说明，穗番价认定[2019]796号价格认定结论书，现场照片，被告人对作案现场的签认材料，被告人的前科判决书及释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甘泉无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人甘泉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人甘泉归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人甘泉判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人甘泉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月19日起至2020年8月18日止，罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）二、追缴被告人甘泉违法所得发还给被害人蔡某、文某，追缴不足的，责令被告人甘泉退赔被害人文某人民币3500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段培哲二〇一九年十二月十八日书记员  黄秋霞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3286号 罪犯严爽，男，1990年4月13日生，汉族，贵州省息烽县人，初中文化，现在贵州省广顺监狱服刑。 2017年10月24日，贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出(2017)黔0115刑初第209号刑事判决，认定严爽犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后于2017年11月17日交付执行（刑期自2016年12月9日起至2020年12月8日止）。 2019年12月6日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯严爽在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯严爽在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年3月6日至2018年9月30日，获1个表扬；2018年10月1日至2019年3月31日，获1个表扬；共获得2个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯严爽在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，虽有一定悔改表现，但该犯犯罪情节恶劣，主观恶性较深，不符合假释条件，根据《中华人民共和国刑法》第八十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯严爽不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇一九年十二月二十六日 法官助理裴梧先 书记员安宗剑
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1074号申请执行人:云梦县自然资源和规划局。住所地：云梦县城关镇凤栖路。法定代表人：**田，系该局局长。委托代理人：张海斌，系云梦县自然资源和规划局副局长。代理权限为特别授权，即有权代为申请、参与强制执行，参加调解、执行和解，代为接收法律文书，接收标的物等事宜。委托代理人：许超，湖北立丰律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权代为申请、参与强制执行，参加调解、执行和解，代为接收法律文书，接收标的物等事宜。被执行人：云梦县房地产公司，住所地：云梦县城关镇珍盐路，统一社会信用代码91420923421165815A。法定代表人：陈枣云。本院在执行申请执行人云梦县自然资源和规划局与被执行人云梦县房地产公司行政非诉执行一案中，依法查封被执行人云梦县房地产公司所有的位于云梦县城关镇肖李社区西大路以东（芒硝矿棚户区1号楼）不动产权证号为鄂（2019）云梦县不动产权第0000141号房屋。因其他原因，本院不宜处置。经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人云梦县房地产公司有其他可供执行的财产，申请执行人云梦县自然资源和规划局也未向本院提供被执行人云梦县房地产公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人云梦县自然资源和规划局发现被执行人云梦县房地产公司有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年十二月二十四日书记员  袁 巍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26653号申请执行人王馨蝉，女，1981年11月14日出生，汉族，住址辽宁省营口市。被执行人上海欣彦实业有限公司，住所上海市浦东新区。法定代表人：罗艳玲。申请执行人王馨蝉依据上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的闵劳人仲(2019)办字第5918号裁决书，于2019年11月21本院申请执行，要求被执行人上海欣彦实业有限公司支付47,390.8(人民币，下同)。本院于2019年11月27日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年12月4日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年12月5日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人上海欣彦实业有限公司名下所有银行账户、房产、车辆、证券资金账户，故被执行人无财产可执行。此外，案件执行过程中，申请执行人王馨蝉未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闵劳人仲(2019)办字第5918号裁决书的本次执行程序。申请执行人王馨蝉仍享有要求被执行人上海欣彦实业有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海欣彦实业有限公司仍负有继续向申请执行人王馨蝉履行的义务；若申请执行人王馨蝉发现被执行人上海欣彦实业有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年十二月十三日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34507号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：秦妙凤，女，1986年12月14日出生，汉族，住陕西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告秦妙凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告秦妙凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告秦妙凤归还原告借款本金38,970.13元，支付原告利息827.43元、逾期利息1,142.70元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和39,797.56元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告秦妙凤与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告秦妙凤向原告贷款80,000元，用于购买西安昊业汽车服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U61HS023449)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年4月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告秦妙凤以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告秦妙凤自2018年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告秦妙凤构成违约，截止至2019年7月4日，被告秦妙凤尚欠原告贷款本金38,970.13元，利息827.43元、逾期利息1,142.70元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。审理中，原告确认2019年11月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告秦妙凤尚欠原告借款本金38,970.13元、利息1,059.64元、逾期利息2,675.03元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告秦妙凤未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告秦妙凤支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告秦妙凤以抵押物承担抵押担保责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告秦妙凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦妙凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金38,970.13元，支付至2019年11月4日止的利息1,059.64元、逾期利息2,675.03元，并以上述本金、利息之和40,029.77元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告秦妙凤届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告秦妙凤协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U61HS023449)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告秦妙凤继续清偿。案件受理费867.62元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  施黎莺二〇一九年十二月二十日书 记 员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16299号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：沈晗嫣，女，1992年3月10日出生，身份证住址河南省叶县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人沈晗嫣借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19816号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币28356元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人沈晗嫣的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执16299号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑丹丽
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初12294号原告：粟巧利，女，1989年10月26日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。被告：向慧，女，1994年7月22日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。本院于2019年12月26日立案受理原告粟巧利与被告向慧房屋租赁合同纠纷一案。经审查，原告粟巧利不能提供被告向慧准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下:驳回原告粟巧利的起诉。本案案件受理费减半收取25元，全额退还原告粟巧利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  龙玲玲二〇一九年十二月三十日代理书记员  袁 雄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27136号申请执行人向玲玲，女，1988年11月29日出生，汉族，住四川省绵阳市。被执行人上海翼勋商务信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人，江涛。申请执行人向玲玲依据绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的绵劳人仲裁字[2019]第592号仲裁裁决书，于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人上海翼勋商务信息咨询有限公司支付申请执行人向玲玲最低工资差额6,597.17元(人民币，下同)、年休假工资1,805.76元、违法解除劳动合同赔偿金13,091.52元。本院于2019年12月6日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年12月12日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年12月18日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人上海翼勋商务信息咨询有限公司名下银行账户，但暂无存款可供执行；未查询到被执行人上海翼勋商务信息咨询有限公司名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人向玲玲未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结绵劳人仲裁字[2019]第592号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人向玲玲仍享有要求被执行人上海翼勋商务信息咨询有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海翼勋商务信息咨询有限公司仍负有继续向申请执行人向玲玲履行的义务；若申请执行人向玲玲发现被执行人上海翼勋商务信息咨询有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年十二月二十六日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13090号 原告赵光祥，男，1975年8月3日生，汉族，住四川省武胜县。 被告李庆明，男，1976年7月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告施柄彤，女，1982年5月14日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告赵光祥与被告李庆明、施柄彤合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告赵光祥的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的利益，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许赵光祥撤诉。 案件受理费7104元，减半收取3552元，由赵光祥负担。 审 判 长  黎 敏 人民陪审员  邱静波 人民陪审员  张 洁 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  吴 钦
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10747号 原告：河北某物业服务有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区。 法定代表人：马某1，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张岱、霍丽惠，河北冀华律师事务所律师。 被告：李某1，女，1972年10月26日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告河北某物业服务有限公司与被告李某1物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北某物业服务有限公司委托诉讼代理人张岱、霍丽惠到庭参加诉讼，被告李某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北某物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费1280.9元（计算至2019年6月30日)，并自逾期之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率支付利息，暂计至2019年7月10日利息为152.02元，共计1432.9元。2、因本案产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等均由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，原告与石家庄市某业主委员会签订了《物业服务委托合同》，约定由原告为某小区提供物业服务，服务期限自2014年10月1日至2019年9月30日止。该合同对物业服务费收费标准作出明确约定，物业服务费按季度缴纳，每季度末收取，业主无正当理由逾期未缴纳物业服务费的，原告有权自逾期之日起按银行同期贷款利率收取滞纳金，即逾期利息。合同签订后，原告依约组成物业管理团队进驻被告所在小区某进行物业管理服务，已依约履行了合同义务。被告系某小区的业主，房屋面积为39.2平方米，物业费为1.1元/月/平方米，自2017年1月10日至2019年6月30日拖欠原告物业服务费1280.9元，经原告多次催缴，被告仍未缴纳。被告行为已严重影响了原告的合法权益及其他业主的权益。为维护原告的合法权益和整个小区的物业管理稳定，故诉至法院，望判如所请。 被告李某1未到庭，亦未答辩。 本院经审理查明，认定事实如下：石家庄市某小区位于石家庄市长安区。被告李某1系该小区业主，房产为某小区住宅，建筑面积39.2平方米，物业费标准为1.1元／月／平方米。原告于2014年10月1日至2019年9月30日为该小区提供了物业服务。原告向被告收取物业费的依据是2014年9月25日原告与石家庄市某业主委员会签订的《物业服务委托合同》，该合同约定：物业服务标准根据《石家庄市普通住宅区物业管理服务等级指导标准》二级中规定的要求执行。物业服务费用按季度缴纳，每季度末收取。原告要求被告支付2017年1月10日至2019年6月30日欠交的物业费1280.9元及利息（自逾期之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）。原告于2019年4月12日通过发《催缴通知单》的方式向被告书面催缴过物业费。 2019年11月4日胜利北街第二社区居委会出具《关于河北某物业服务有限公司入驻管理的情况说明》：河北某物业服务有限公司，2014年9月25日与某第一届业主委员会签订物业服务合同，于10月1日正式入驻某小区开展管理服务工作至今。该物业公司的入驻是由某第一届业主委员会牵头负责，成立了物业公司选聘小组，对石家庄多个物业公司进行考察后，于2014年9月召开物业选聘业主代表大会进行投票，经选举确认河北某物业服务有限公司选票胜出。 另，原告诉被告李某2等人(与本案被告系同一小区业主)物业服务合同纠纷等案中，李某2等业主提交的小区状况相片、视频资料等证据并结合其他业主的陈述，可以认定原告提供的物业服务在卫生环境、安保、绿化、车辆管理等方面存在质量瑕疵。 以上事实有原告提交《物业服务委托合同》、河北金管家物业专用收据、石家庄市物业服务收费管理实施办法、胜利北街第二社区居委会出具的《关于河北某物业服务有限公司入驻管理的情况说明》、《物业服务委托合同》签订人马某2的不动产产权证书、李某1的不动产权产权证书、物业公司异常车辆情况登记表、保洁工作记录表、秩序维护员巡逻签到表、相关通知通报、物业服务照片、物业费服务标准、催交物业费照片、催缴通知单以及原告与李某2等其他业主物业服务合同纠纷案件中的证据材料等证据予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告提交了石家庄市某小区业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》、胜利北街第二社区居委会出具的《关于河北某物业服务有限公司入驻管理的情况说明》及业主委员会成员马某2的不动产产权证书等证据证明原、被告之间存在物业服务合同关系。原告与石家庄市某业主委员会签订的《物业服务委托合同》对于原、被告双方均具有约束力。 原告作为某小区的物业服务提供方，应当按照物业服务合同以及相关法律法规，提供符合标准和要求的服务，全面履行其物业管理服务义务。结合原告与该小区其他业主物业服务合同纠纷案中查明的事实，本院认为，原告在向被告提供物业服务过程中，在环境卫生、安保、绿化、车辆管理等物业服务管理方面存在一定瑕疵。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条关于瑕疵履行的规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”原告应当减少物业服务报酬，故本院酌情在原告主张物业服务费标准基础上减少10%，即被告应向原告支付拖欠的物业服务费为1152.81元（1280.9元*90%=1152.81元）。因原告提供的物业服务存在质量瑕疵，故其要求被告给付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。 物业服务是一个持续不断的过程，原告应积极对待业主所反映的问题，进一步提高物业服务质量，为广大业主和物业使用人提供优质的服务，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。小区业主应及时按约交纳物业费，否则长期拖欠物业费，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成服务质量进一步降低的恶性循环。结合本案查明的事实，本院酌情认定被告应承担90%的物业费。 被告李某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第六十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某1于本判决生效后十日内向原告河北某物业服务有限公司支付拖欠的物业服务费1152.81元。 二、驳回原告河北某物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担20元，原告负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏渝涵 二〇一九年十二月十七日 书记员  李丽丽
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初6191号原告：谷二红，男，汉族，1972年12月19日出生，住河南省尉氏县。被告：常前方，男，汉族，1970年5月10日出生，住河南省尉氏县。原告谷二红诉被告常前方民间借贷纠纷一案，本院2019年11月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷二红到庭参加了诉讼，被告常前方经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款30万元及利息，利息从2019年9月30日起按月利率2%计算至借款还清之日止；2.诉讼费、保全费、担保费由被告承担。原告向本院提供借条一份，转账记录一张，以证明借款的事实。被告常前方未作答辩及向本院提供证据。经审理查明：2019年5月30日，被告常前方向原告借款30万元，同时向原告出具借条一份，双方约定利息为月利率2%，借款期限6个月。借款到期后经原告催要，被告仅支付4个月的利息，下余本金及利息至今未还。本院认为：被告常前方向原告出具借条后，被告应该按约定及时支付本金及利息。因被告常前方未及时支付上述款项，应当承担相应的法律责任。因此原告要求被告支付借款本金及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常前方于本判决生效后十日内归还原告谷二红借款本金30万元及利息（从2019年10月1日起，至借款还清之日止，按月利率2%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告常前方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 文 魏二〇一九年十二月十八日书记员 孙尉玺
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28440号之一 申请执行人：深圳市华比克新能源有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华发北路中国电子科技大厦C座10楼1000号，统一社会信用代码91440300MA5D891E7T。 法定代表人：郑光涛。 委托代理人：连远丰，广东伟强律师事务所律师。 委托代理人：郭伟泽，广东伟强律师事务所律师。 被执行人：朱忠学，男，汉族，1974年5月9日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区。 被执行人：东莞市圆柱电芯实业有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇蛟坪路96号，统一社会信用代码9144190030424168X4。 法定代表人：曹建。 申请执行人深圳市华比克新能源有限公司与被执行人朱忠学、东莞市圆柱电芯实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初4612号民事判决书及广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终12100号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1363841.98元及利息等，本院于2019年8月8日依法立案执行。在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施： 一、查封被执行人朱忠学名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车一辆，期限自2019年8月21日至2021年8月20日止，查封期限为贰年，上述车辆未实际扣押，暂无法处分。 二、查封被执行人朱忠学名下的车牌号码为粤Ｓ×××××的小型汽车一辆，期限自2019年8月28日至2021年8月27日止，查封期限为贰年，上述车辆未实际扣押，暂无法处分。 三、已将被执行人朱忠学、东莞市圆柱电芯实业有限公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 四、已对被执行人朱忠学、东莞市圆柱电芯实业有限公司法定代表人曹建发布限制消费令。 通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年十二月十六日 书记员  易文萍
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6333号 申请执行人:宁波东钱湖旅游度假区东钱湖小额贷款有限公司(组织机构代码为580515245)。住所地：宁波市东钱湖旅游度假区东钱湖大道551号（东钱湖商会大厦一楼东侧）。 法定代表人：薛龙。 委托诉讼代理人：蔡烽杰，浙江红邦律师事务所律师。 被执行人：王善国，男，1963年4月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波东钱湖旅游度假区东钱湖小额贷款有限公司与被执行人王善国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王善国应支付申请执行人宁波东钱湖旅游度假区东钱湖小额贷款有限公司执行款670000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十九日 代书记员 毛忆梦
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事裁定书     （2019）陕05民终2151号     上诉人（原审被告）：渭南洛可可建筑装饰有限公司。住所地：陕西省渭南市临渭区三马路与西三路十字东北角金域华府S6楼一层商铺。   法定代表人：李新，该公司总经理。    委托诉讼代理人：梁军，陕西赛高律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王莎，陕西赛高律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：常兴珍，女，汉族，1969年1月2日出生，住江苏省，现住西安市。   委托诉讼代理人：郭昕，陕西海普睿诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李鲁阳，陕西海普睿诚律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：孙锦章，男，汉族，1964年11月8日出生，住江苏省阜宁县。   上诉人渭南洛可可建筑装饰有限公司因与被上诉人常兴珍、孙锦章提供劳务者受害责任纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2018）陕0502民初5073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。   本案二审中，渭南洛可可建筑装饰有限公司向本院提交了以下证据：1、涉案《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份及收款收据两份；2、证人王某某、杨某某、白某某出庭作证；3、证人王某某向常兴珍转款凭证一份。以上证据反映常兴珍于2017年5月6日在涉案公园天下工地做工时受伤的依据不充分63。   本院经审理认为，原审判决认定事实的主要证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销渭南市临渭区人民法院（2018）陕0502民初5073号民事判决；   二、本案发回渭南市临渭区人民法院重审。   上诉人渭南洛可可建筑装饰有限公司二审预交的案件受理费3567元予以退回。             审  判  长李 豪 玲   审  判  员晏  海              审  判  员徐 新 卫     二0一九年十二月三十日      书  记  员李  燕      1
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执2781号申请执行人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700MA1MD5YU52，住所地江苏省连云港市灌南县。法定代表人：孙建明。被执行人：胥晓霞，女，1973年12月15日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：祝冬青，男，1975年4月24日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：胥通州，男，1967年7月11日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：王化芹，女，1967年8月19日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人胥晓霞、祝冬青、胥通州、王化芹金融借款合同纠纷一案，该案(2017)苏0724民初2626号已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案受理。执行过程中，于2019年10月17日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限定其于2019年10月28日前履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未履行，也未申报财产。本院于2019年10月18日依法对被执行人采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆以及工商登记情况，并未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年12月10日，本院依法约谈申请人，申请人对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产以及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年12月13日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位10000元及利息。上述信息，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已经穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人友可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一九年十二月十三日书记员  颜凡森
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4842号原告：中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路488号。负责人：陈泽鹏，该行行长。委托代理人：陈荣冠，该行员工。委托代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。被告：梁又尹，男，1985年8月26日生，汉族，户籍地：阳江市江城区，确认的送达地址为阳江市江城区党校路38号中珠在水一方7-1806，原告中国工商银行股份有限公司阳江分行（以下简称工商银行阳江分行）诉被告梁又尹信用卡纠纷一案，原告于2019年7月22日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员梁胜光适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行阳江分行的委托代理人陈荣冠、被告梁又尹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行阳江分行诉称：被告梁又尹于2013年7月30日与原告签订牡丹信用卡领用合约，向原告申请领用一张牡丹信用卡，卡号为62×××83,发卡日期为2013年8月5日。被告梁又尹持卡透支消费后未按约定还款，自2018年12月25日起开始逾期，根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一、二项之规定，截至2019年1月25日，被告梁又尹尚欠透支款本金96963.38元（其中分期金额43896元）、利息745.59元，共97708.97元。原告多次向被告催收上述欠款无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告梁又尹即时偿还所欠原告牡丹信用卡(卡号为62×××83)透支款本金96963.38元（其中分期金额43896元）、利息745.59元，共97708.97元（计至2019年1月25日）和从2019年1月26日起至透支款本息还清之日止的新欠款利息和违约金【利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定计算】；二、本案诉讼费用由被告承担。被告梁又尹辩称：对原告诉请的欠款的事实及开卡情况无异议，但现在经济困难，未能即时全额偿还。被告向本院提供一份道路交通事故认定书复印件，证明其因发生交通事故而赔偿他人损失，现没有能力偿还本案的债务。本院查明：被告梁又尹于2013年7月30日与原告签订牡丹信用卡领用合约，向原告申请领用一张牡丹信用卡，卡号为62×××83,发卡日期为2013年8月5日，并签名确认愿意遵守《中国工商银行牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%收取。被告梁又尹持卡消费后未按约定还款，自2018年12月25日起开始逾期，截至2019年1月25日，被告梁又尹尚欠透支款本金96963.38元（其中分期金额43896元）、利息745.59元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。另查明，被告梁又尹于2019年9月18日向本院提出管辖权异议及延期开庭的申请，被告认为其经常居住地是阳江市阳东区且信用卡领用合约中实际履行地点亦在阳江市阳东区，应由阳江市阳东区人民法院审理。本院于2019年9月30日作了（2019）粤1702民初4842号民事裁定，裁定驳回被告梁又尹对本案管辖权提出的异议，对此，被告梁又尹未提出上诉。以上事实，有原告提供的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、牡丹信用卡账户状态及历史明细、被告身份证复印件、《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据及庭审笔录证明，本院予以确认。本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国工商银行牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，是双方的真实意思表示，原、被告之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了信用卡，被告应按约定使用并履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2019年1月25日止，被告尚欠信用卡透支款本金96963.38元（其中分期金额43896元）、利息745.59元。被告的上述行为已构成违约，原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金96963.38元、利息745.59元（上述款项计算至2019年1月25日止，从2019年1月26日起至付清款项之日止的利息、违约金按《中国工商银行牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算），合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：限被告梁又尹在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的信用卡透支款本金96963.38元、利息745.59元（上述款项计算至2019年1月25日止，从2019年1月26日起至付清款项之日止的利息、违约金按《中国工商银行牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）给原告中国工商银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1121元（该款原告已预交），由被告梁又尹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  刘金成人民陪审员  关红英二〇一九年十二月二十四日法官助理姜虹书记员邹婷婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初11219号 原告：通辽热电有限责任公司，住所地:内蒙古自治区通辽市科尔沁区新工一路6号。 法定代表人：郑燕君，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李博，男，通辽热电有限责任公司职员。 被告：通辽市新新房地产开发有限责任公司，住所地:内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区河西镇。 法定代表人：卢杨新，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈艳梅,内蒙古秉冠律师事务所律师。 原告通辽热电有限责任公司（以下至判决主文前简称为热电公司）与被告通辽市新新房地产开发有限责任公司（以下至判决主文前简称为新新房地产公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告热电公司的委托诉讼代理人李博、被告通辽市新新房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人陈艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告热电公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告通辽市新新房地产开发有限责任公司支付其拖欠的供热费本金709758.00元;2、本案诉讼费用由通辽市新新房地产开发有限责任公司承担。事实和理由：新新房地产公司系通辽市科尔沁区××室业主，用热面积2751平方米，自2007年10月至2015年4月期间的采暖期，热电公司为其提供供热服务，新新房地产公司没有支付供热费。根据相关规定，2005年-2008年商用供热费价格为每月每平方米4.2元；2009年-2011年商用供热费价格为每月每平方米4.6元；2012年-2015年商用供热费价格为每月每平方米5.2元，截止2019年12月9日，新新房地产公司累计欠供热费709758.00元。为维护热电公司的合法权益，请求法院支持热电公司的诉讼请求。 被告通辽市新新房地产开发有限责任公司辩称，新新房地产公司系通辽市科尔沁区××室业主，涉案房屋属于商用房，用热面积2751平方米，根据相关规定，2005年-2008年商用供热费价格为每月每平方米4.2元；2009年-2011年商用供热费价格为每月每平方米4.6元；2012年-2015年商用供热费价格为每月每平方米5.2元。从2007年至2015年，由于供热温度经常在10度左右，因此，通辽市新新房地产开发有限责任公司没有缴纳2007年至2015年期间供热费。 诉讼中，热电公司认可在2007年10月至2016年4月采暖期，涉案房屋供热温度没有达到16度最低温度标准。 证据和事实认定： 新新房地产公司为证明供热不达标的事实，提交如下证据： 证据1：通辽市科尔沁区居委会证明一份； 证据2：供热公司出具的影像资料一份。 热电公司质证对证据1、证据2无异议。 本院认证认为，证据1、证据2形式合法，内容真实，能够证明案件事实，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 通辽市新新房地产开发有限责任公司系通辽市科尔沁区××室业主，涉案房屋属于非居民住宅，用热面积2751平方米，在2007年10月至2016年4月期间的采暖期，由热电公司为其提供供热服务。根据有关行政管理部门相关规定，2005年-2008年商用供热费价格为每月每平方米4.2元；2009年-2011年商用供热费价格为每月每平方米4.6元；2012年-2015年商用供热费价格为每月每平方米5.2元，截止2019年12月9日，新新房地产公司累计欠供热费709758.00元。此外，在上述供暖期间，涉案房屋供热温度低于16度最低温度标准，因此，新新房地产公司没有支付供热费。 本院认为，热电公司对涉案房屋供暖后，新新房地产公司作为房屋业主，应当支付供热费。由于热电公司对涉案房屋提供的供暖热能没有达到符合要求的供热温度标准，新新房地产公司没有实际获得热电公司提供的合格热能，因此，应当酌情减少用热人供热费，由新新房地产公司按照供热费的15%支付供热费。 综上所述，热电公司的部分诉讼请成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告通辽市新新房地产开发有限责任公司支付原告通辽热电有限责任公司自2007年10月20日至2016年4月20日采暖期间供热费106463.70元，于本判决发生法律效力后立即履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息； 二、驳回原告热电公司的其他诉讼请求。 案件受理费5449元，由原告通辽热电有限责任公司3020元，由被告通辽市新新房地产开发有限责任公司负担2429元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高朝东 二〇一九年十二月十七日 书记员  安小彤
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执异429号异议人（被告）：肖利中，男，1974年2月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。异议人（被告）：阳自如，女，1975年2月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告：长沙市天心区佳磊建筑器材租赁经营部，经营场所湖南省长沙市天心区桂花坪办事处石碑管区浸水塘组。经营者：戴葵。本院在审理原告长沙市天心区佳磊建筑器材租赁经营部（以下简称佳磊器材租赁部）与被告肖利中、阳自如建筑器材租赁合同纠纷一案中，被告肖利中、杨自如向本院提出财产保全执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人肖利中、阳自如称，一、两异议人不是本案适格主体，不是本案适格被告，天心区法院（2019）湘0103民初8815号民事裁定保全两异议人的财产错误。二、长沙市天心区人民法院对湖南建工集团六公司山水示范区城市棚户改造二期二标段项目部送达协助执行通知书错误，协助冻结财产系长沙鹏兴机械设备租赁公司的财产，非涉案合同相对方湘潭鹏兴腾飞商贸有限公司的财产，也非肖利中的财产。请求：1、撤销（2019）湘0103民初8815号《民事裁定书》；2、解除对两异议人的财产保全措施。经审理查明，原告长沙市天心区佳磊建筑器材租赁经营部诉被告长沙鹏兴机械设备租赁有限公司、湘潭鹏兴腾飞商贸有限公司、阳自如、肖利中建筑器材租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理。诉讼中，本院作出（2019）湘0103民初8815号《民事裁定书》，裁定：冻结被申请人肖利中、阳自如的银行存款540000元，或查封、扣押、冻结价值相当的财产。2019年9月10日，本院向湖南建工集团六公司山水示范区城市棚户改造二期二标段项目部发出《协助执行通知书》，要求协助冻结：肖利中在该公司的材料工程等款项540000元。本院于2019年12月24日作出（2019）湘0103民初8815号《民事判决书》，判决：一、限被告阳自如、肖利中于本判决生效后十日内向原告长沙市天心区佳磊建筑器材租赁经营部支付租金、运费、卸车费共计441323.95元；二、由被告阳自如、肖利中以欠款441323.95元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告长沙市天心区佳磊建筑器材租赁经营部支付自2019年8月27日起至实际偿付之日止的逾期利息；三、驳回原告长沙市天心区佳磊建筑器材租赁经营部的其他诉讼请求。本院认为，本院根据原告佳磊器材租赁部的申请，对两异议人作出保全裁定，并依裁定内容对两异议人财产进行保全符合法律规定。两异议人认为其非（2019）湘0103民初8815号案件的适格主体的意见，非执行异议案件审查范围，且该案亦经本院审理，两异议人系本院法律文书认定的义务人，两异议人要求撤销（2019）湘0103民初8815号《民事裁定书》、解除对两异议人的财产保全措施的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。两异议人就本院《协助执行通知书》提出的异议，因本院向协助执行人发出的协助执行通知书内容系对异议人肖利中在协助执行人处的相应款项进行冻结，协助执行人处是否有相应款项非异议人提出异议范围，本院对异议人的该请求不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人肖利中、阳自如的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向长沙市中级人民法院申请复议。审 判 长  唐吉娜人民陪审员  陈 敏人民陪审员  刘 健二〇一九年十二月二十八日代理书记员  曹瀚心附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初16493号原告：阳洁，女，1984年8月18日出生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市虹口区。委托诉讼代理人：蔡俊，上海睦达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彧，上海睦达律师事务所律师。被告：肖贺，男，1985年2月14日出生，汉族，户籍地江苏省。原告阳洁与被告肖贺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告阳洁的委托诉讼代理人蔡俊律师到庭参加诉讼。被告肖贺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳洁向本院提出诉讼请求：1.要求肖贺返还借款本金91,500元；2.要求肖贺支付上述借款的利息5,490元(自2018年7月28日起按月利率2%计算3个月)；3.要求肖贺支付上述借款的逾期利息，自2018年10月29日起按月利率2%计至清偿之日止；4.要求肖贺支付律师代理费6,000元。事实和理由：肖贺与阳洁丈夫曾系朋友关系，2018年7月28日肖贺因资金周转向阳洁借款10万元，并签订个人借款合同，约定借款期限为三个月，自2018年7月28日起至2018年10月27日止，月利率2%，若违约应承担律师代理费等费用。阳洁于借款当日通过银行转账方式向肖贺交付10万元，肖贺于当天出具《收条》确认收到借款本金10万元。阳洁为诉讼聘请律师代理，花费律师代理费6,000元。肖贺借款后陆续返还8,500元，剩余借款本金至今未还，因此阳洁诉至法院。肖贺未作答辩。本院认定事实如下：2018年7月28日，阳洁、肖贺签订《个人借款合同》，约定肖贺向阳洁借款10万元；按月利率2%即系；借款期限3个月，自2018年7月28日起至2018年10月27日止；逾期未还应承担诉讼费、律师费等。阳洁于当日通过中国建设银行向肖贺分两笔转账共计10万元。肖贺于当天出具《收条》确认收到上述借款10万元。审理中，阳洁自认陆续收到肖贺返还的借款本金合计8,500元，剩余借款本金至今未还，肖贺亦未支付期内约定利息，遂阳洁起诉至本院。另查明，2019年3月20日，阳洁与上海睦达律师事务所签订《民事(仲裁)案件委托代理协议》，聘请该律所蔡俊、陈彧律师代理诉讼事宜，并于2019年4月8日支付律师代理费6,000元。上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》《收条》《中国建设银行个人活期账户交易明细》等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。双方签订《个人借款合同》约定阳洁向肖贺出借10万元，阳洁依约向肖贺履行了交付义务，肖贺亦出具《收条》确认收到借款本金为10万元，《个人借款合同》《收条》所述借款金额与阳洁提供的交付凭证相印证，本院依法认定阳洁与肖贺之间的借贷关系合法、有效；因阳洁自认收到肖贺的本金还款8,500元，因此本院认定肖贺尚欠阳洁的借款本金为91,500元。双方在《借条》中约定借款利率借违约责任承担，阳洁依约要求按照月利率2%计算利息、逾期利息及要求支付律师代理费的诉讼请求于法有据，本院予以照准。因肖贺经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、肖贺于本判决生效之日起十日内返还阳洁借款本金91,500元；二、肖贺于本判决生效之日起十日内支付阳洁上述借款的利息5,490元(自2018年7月28日起按月利率2%计算3个月)三、肖贺于本判决生效之日起十日内支付阳洁上述借款的逾期利息，自2018年10月29日起按月利率2%计至清偿之日止；四、肖贺于本判决生效之日起十日内支付阳洁律师代理费6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,359.80元，由肖贺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 周 伟人民陪审员 谢 晨人民陪审员 金亚平二〇一九年十二月十六日书 记 员 陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初2522号 原告：江西万科益达物业服务有限公司。 法定代表人：安文滨，职务：总经理。 委托诉讼代理人：贾云、余宁，该公司员工。 被告：邹小英，女，汉族。 原告江西万科益达物业服务有限公司（以下简称万科物业）诉被告邹小英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业委托诉讼代理人贾云、余宁到庭参加诉讼，被告邹小英经本院电子送达应诉文书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 万科物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令邹小英向万科物业支付物业服务费及违约金共计4477.4元（含2018年9月1日至2019年9月30日物业服务费4056元，2019年2月1日至2019年9月30日迟延支付违约金421.4元）；2、本案诉讼费用由邹小英承担。事实与理由：邹小英为南昌月坊金色小区34#商业-105室业主。2016年2月5日，万科物业与南昌荣旺房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，由万科物业为南昌月坊金色小区提供物业服务。南昌月坊金色小区商业物业服务费为5元/平方米/月，业主应按季交纳，逾期交纳的应向万科物业支付违约金。 邹小英自2018年9月开始便未按约支付物业服务费，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，诉至法院。 邹小英未出庭应诉，但向本庭提交了书面答辩状。邹小英辩称：万科物业与南昌荣旺房地产开发有限公司于2016年2月5日签订《前期物业服务合同》，由万科物业为南昌月坊金色小区提供物业服务。而在万科物业提供物业服务期间，并未履行义务，导致店铺周边环境差，店铺门窗小广告及周边垃圾到处泛滥。特别是小区主门（西门）主通道障碍重重（半封闭的旋转格栅门、原售楼部后场的横断石台、商铺前本该是主通道后变更成的水景区）更是让商铺门前人迹罕至，租客望而却步。西门商铺基本瘫痪，东门和北门商铺生意萧条，难以为继。就此现状，业主们极其不满，也采取过积极的手段与万科物业进行过多次沟通，但万科物业并未就相关问题给出合理的答复。以上事实表明，万科物业没有按约履行合同在先，同时业主们曾以合理的方式与多次与原告进行协商，再三要求其整改的事项未给出合理答复，因原告并未履行相应的义务，导致业主们的合法权益受到损害，因此，业主有权以此为抗辩理由，拒绝缴纳物业费。 万科物业在举证期限内提供了以下证据： 证据1.南昌市商品房买卖合同、前期物业合同，证明目的：被告是月坊金色小区34#商业-105室业主物权所有人，原告是该小区的物业服务企业，根据合同规定被告有缴纳物业费的义务； 证据2.业主身份证、缴费记录凭证，证明目的：被告主体身份、房屋已交付业主；在2018年9月1日前被告都已经缴纳物业费； 证据3.律师函复印件（原件已邮寄给被告）、律师函的快递单及欠费清单，证明目的：原告已经履行了书面催缴义务，以及欠费具体明细。 邹小英在举证期限内未向本庭提交证据，视为放弃举证与质证。 本院经审核万科物业所举与证据，并综合庭审，对本案证据认证如下： 对万科物业所举证据1、2、3的三性均予以认定并采信。 本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下： 邹小英系南昌月坊金色小区34#商业-105室业主。该房屋为商业住宅，建筑面积为62.4平方米。2016年2月5日，万科物业与南昌荣旺房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由万科物业为南昌月坊金色小区提供物业服务，住户按照5元/平方米/月收取物业服务费。邹小英自2018年9月开始便未按约支付物业服务费，原告多次催收未果，诉至法院。 本院认为，万科物业与南昌荣旺房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》及邹小英与南昌荣旺房地产开发有限公司签订商品房买卖合同中约定的前期物业服务合法有效,对原、被告均有法律约束力，同时营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。针对邹小英提交的答辩状中提出的抗辩理由不构成拒交物业费的理由，邹小英也未提供相关的证据对自己的抗辩理由予以佐证。邹小英享受小区物业服务,理应按合同约定交纳物业服务费。邹小英欠缴2018年9月1日至2019年9月30日物业服务费4056元,万科物业要求邹小英缴纳物业服务费的诉请,本院予以支持。邹小英逾期未付，显属违约，应当承担相应的违约责任，违约金按合同约定计算为421.4元。 邹小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了合法的答辩、举证及辩论等权利，由此可能产生对邹小英不利后果由其自行承担，依法应予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《物业管理条例》第七条第(五)项之规定，缺席判决如下： 一、邹小英于本判决生效之日起10日内一次性支付江西万科益达物业服务有限公司2018年9月1日至2019年9月30日的物业服务费及违约金共计4477.4元； 二、驳回江西万科益达物业服务有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由邹小英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄刚 二〇一九年十二月四日 书记员  张卉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602民初14963号原告：山东顺祺物业管理有限公司，住烟台市芝罘区卧龙工业园马山路7号。法定代表人：鲁中正，总经理。委托诉讼代理人：孟祥林，男，山东顺祺物业管理有限公司工作人员。被告：单少楠，男，1984年10月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告山东顺祺物业管理有限公司与被告单少楠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告山东顺祺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东顺祺物业管理有限公司撤诉处理。审判员  **荣二〇一九年十二月十八日书记员  高 梦