wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2127号申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感城东支行，住所地：湖北省孝感市乾坤大道乾坤阳光9号。负责人胡长江，该行行长。委托代理人胡俊伟，该行职工，代理权限：一般代理。被执行人邱浩，男，1989年1月21日出生，汉族，住址：武汉市汉阳区邱家大湾346号，现住武汉市汉阳区。被执行人凃律，女，1992年1月2日出生，汉族，住址：武汉市汉南区纱帽街程家山110号，现住武汉市汉阳区。被执行人红安振鑫房地产开发有限责任公司，住所地：红安县经济开发区新型产业园。法定代表人李文全。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感城东支行与被执行人邱浩、凃律、红安振鑫房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在规定的时间内未提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初3168号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十三日书记员  饶运田
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1300号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：李庞业，男，汉族，1988年11月30日出生，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李庞业国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1300号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月十六日 法官助理钟宏鹏 书记员胡钊铭
陕西省蒲城县人民法院民事判决书 (2019)陕0526民初3451号     原告：王某，男，汉族，农民，住陕西省蒲城县某。委托诉讼代理人：屈某某，陕西东源律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，农民，住陕西省蒲城县某某。原告王某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人屈某某到庭参加诉讼，被告王某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求:1. 依法判令被告王某某立即清偿原告王某借款20000元及利息（利息按月利率1.2%计算，自2015年05月16日起计至清偿之日）；2. 由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同学关系。被告王某某以短期资金周转为由向原告王某借款20000元，原告王某于2014年05月16日向被告王某某出借20000元现金，被告王某某收款后当即向原告王某出具借条，并口头约定月息1.2分。之后被告王某某清偿了一年利息，并于2015年05月16日重新确认了借条。以上借款本息经原告王某多次催要，被告王某某再未支付，故提出以上诉讼请求。被告王某某未做答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。围绕原告诉讼请求应审查核实的事实为：1. 原告王某主张的被告王某某向其借款20000元未予归还是否属实；2. 原、被告是否对该笔借款明确约定有借款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证。对原告王某提供的借条1份及及证人缑某某证言，本院认定如下：证人缑某某的证言客观可信，予以采信，原告王某所持借条系书证，结合证人缑某某的证言足以印证其真实性，予以采信，可以作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某某于2014年05月16日向原告王某借款20000元，原告王某向被告王某某交付现金20000元，被告王某某向原告王某出具内容为“今借到王某现金贰万圆整。（20000） 王某某 2014.5.16”的借条1份。原告王某自认被告王某某在2015年05月16日向其清偿了一年借款利息3000元后，对原告王某所持借条落款的“2014.5.16”字样划掉后补充填写了“2015.5.16号”的字样。此后借款本息被告王某某再未支付。 本院认为，被告王某某虽未到庭，原告王某持有借条书证，结合证人证言，足以认定原告王某主张的被告王某某向其借款20000元未还的基本事实。原、被告在借条上未书面约定利息，原告王某当庭陈述双方对借款有月息1.5分的口头约定，在一年期满后应付利息3600元，被告王某某实付3000元后对借条落款日期进行了修改，因被告王某某未到庭确认，而原告王某当庭陈述的原约定月息1.5分与其诉讼请求主张口头约定月息1.2分存在矛盾，故对原告王某主张的双方存在口头利息约定应认定为利息约定不明。自然人之间借贷对利息约定不明，原告王某主张支付利息的，本院不予支持，但可结合被告王某某在借款一年后向原告王某变更借条的事实，酌情自2016年05月15日借款到期后被告王某某逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百○七条、第一百一十三条第一款、第二百○五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、              被告王某某于本判决发生法律效力之日起3日内，向原告王某归还借款20000元，并按照年利率6%自2016年05月16日起向原告王某支付借款利息至还款之日。二、              驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由原告王某负担143元，被告王某某负担445元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判 长   苏宏盛审  判  员   张艳君人民陪审员   赵文英  二〇一九年十二月二十七日  书 记 员  刘锦洋  1
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1470号 原告：邓振清，男，1946年2月27日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：邓啟聪，男，1984年8月8日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告邓振清诉被告邓啟聪共有纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓振清、被告邓啟聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓振清向本院提出诉讼请求：被告返还原告出资购买梧州市新兴一路新兴里29号602房部分购房款3.8万元，并承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告与被告是父子关系，原告与妻子于2013年共同出资7.6万元为被告购买新兴一路新兴里29号602号房产供其居住，该房产登记在被告名下，并由被告居住至棚改拆迁。该房产棚改拆迁补偿金额为21.51万元。该款项由被告全额领取后，原告多次要求被告返还原告出资购房部分的本金3.8万元，被告予以拒绝。原告认为，新兴一路新兴里29号602号房是原告与妻子共同出资购买，为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告邓振清向法庭提供的证据有： 1.死亡医学证明书、户口注销证明，证明原告妻子零凤娟已死亡，户口被注销； 2.证人身份证复印件、《证人证言》，证明购房情况和购房后将房屋过户给被告的事实； 3.拆迁户补偿名单，证明被告领取了补偿款； 4.户口本复印件，证明原告与被告的关系。 被告邓啟聪辩称，证人陈某只是证明收到购房款，证人在被原告误导的情况下出具证词。被告不同意向原告支付3.8万元，因为新兴一路新兴里29号602号房是被告出资购买的。 被告邓啟聪向法庭提交的证据有： 1.个人住房交易纳税申报审批表，证明被告支出购房款，房屋过户到被告名下； 2.《房地产买卖合同》，证明房屋交易的情况； 3.完税证，证明被告支出购房款的事实； 4.证人证言和证人身份证复印件，证明原告提供的证人证言是原告误导证人出具的，被告提供的证言才是真实情况。 经过庭审质证，被告对原告提供的证据1、3、4无异议；对原告提供的证据2有异议，认为证词是原告误导证人所书写的，证人已向被告重新出具证言。原告对被告提供的证据1-3无异议；对被告提供的证据4无异议，但认为原告没有误导证人。本院认为，原告邓振清提交的证据1-3，被告邓啟聪提交的证据1-4符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告邓振清与零凤娟是夫妻关系，零凤娟于2014年12月7日去世，原告邓振清与被告邓啟聪是父子关系。 2012年7月27日，被告邓啟聪以7.6万元价格从案外人陈某处购买新兴一路新兴里29号602房，并缴纳契税、印花税，房屋登记在被告邓啟聪名下。2017年11月，因该房屋被拆迁，被告取得房屋补偿款、购房奖励共201687.48元。原告认为，该房产为其与妻子零凤娟共同出资购买，要求被告返还购房款3.8万元，并诉至法院成讼。 在庭审过程中，原告向法庭提交一份“陈某”于2019年7月17日出具的证人证言，载明：新兴一路新兴里29号602房，我在2013年5月份作价7.6万元卖给零凤娟夫妻。成交后，交由邓啟聪完成产权，水电表过户在邓啟聪名下。同时，被告亦向法庭提交一份“陈某”于2019年10月16日出具的证人证言，载明：本人于7月17日为邓振清作《证言证人》表述是受邓振清误导，书写该《证言证人》的初衷仅是为证实本人确实有收到所售新兴一路新兴里29号602房房款7.6万元。本人在售卖新兴一路新兴里29号602房期间，从未与邓振清有过接触。事实情况是：当时房屋交易是我与邓啟聪在工商银行龙山支行内，由邓啟聪亲手交付房款给我，当时零凤娟陪同在场，本人在收到房款后直接过户到邓啟聪名下。并非是原来《证言证人》所述先过户给零凤娟夫妇再交由邓啟聪。另外，原告陈述，其经济收入全部交由零凤娟打理，不清楚零凤娟有无支付过款项给被告用于购买新兴一路新兴里29号602房。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告邓振清认为其与零凤娟共同出资为被告购买新兴一路新兴里29号602房，应提供证据予以证明。首先，原告没有提供支付房款给被告或陈某的相关凭证。其次，原告提供的“陈某”的证人证言，与被告提供的“陈某”的证人证言在内容上存在矛盾，而被告提供的“陈某”的证人证言，载明房款由被告支付。再有，原告在庭审中陈述其不清楚零凤娟是否支付款项给被告用于购房。因此，原告不能证明其与零凤娟共同出资购买新兴一路新兴里29号602房，原告要求被告返还购房款3.8万元，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告邓振清的诉讼请求。 案件受理费750元，由原告邓振清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  杨慎瑜 人民陪审员  覃耀庆 人民陪审员  黎建军 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  谢廷耘 书 记 员  郭 莹 附适用的法律条文： 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条： 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4992号原告：任丽华，女，住呼和浩特市。被告：韩春平，男，住北京市顺义区。原告任丽华与被告韩春平侵权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告诉称，原被告曾是男女朋友关系,2005年11月,原告出资从北京永同昌京都房地产开发公司购买该公司开发的北京市朝阳区良城美景住宅小区6#楼3单元102室(正式名称为北京市朝阳区将府家园北里6#楼3单元102)一套,面积72.22平米,购房款525223元。因为当时原告无法提供收入证明，因此就用被告名义购买该房屋。原告支付首付款205223元，贷款320000元，由原告支付完毕，2007年办理入住。2007年底，原被告分手。2008年1月28日，被告给原告写了“房屋财产证明”，证明该房屋由原告购买，产权由原告所有，与被告没有任何关系。原告2008年结婚后，和丈夫一起在该房屋居住，2011年3月，原告回到老家，该房屋一直空着。原告回到老家后，和被告一直有联系。之后问过办房产证的问题，被告一直说房产证没有办下来。2017年初，原告来到北京，才发现房子被他人居住，原告留在家里的电器、家具、衣服都没有了，经过了解，得知在2014年被告以200万元将该房子卖给他人。该房产由原告购买，被告所销售房款应该归还给原告，房子现在涨价到五百万元，请求：1、判令被告归还房款200万元；2、判令被告赔偿损失100万元（房价上涨和屋内物品所造成的经济损失）；3、被告承担诉讼费用。被告韩春平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…”本案被告经常居住地在北京市顺义区，依据原告就被告原则，贵院无权管辖。另外，如原告诉状所述，本案系因不动产发生的纠纷，不动产位于北京市朝阳区××府，依据专属管辖的法律规定，应移送至不动产所在地北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案原告提起诉讼，系原告认为其为北京市朝阳区将府家园北里6#楼3单元102室房屋的实际购买人，被告将该房屋出售与他人，侵犯了原告的合法权益，现原告主张被告返还房款并赔偿损失，据此可以认定本案系侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告提供北京市顺义区双丰街道泰和宜园第一社区居民委员会出具的《居住证明》，载明被告现居住于北京市顺义区××街，居住时间为2016年12月1日至2019年11月27日，据此应认定被告的经常居住地为北京市顺义区。本案原告的诉讼请求系被告返还房款并赔偿损失，故并非民事诉讼法第三十三条第一项规定的因不动产权利确认、分割等引起的物权纠纷，故本案不应适用专属管辖的法律规定。根据已确定的被告住所地，本案应由北京市顺义区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项规定，裁定如下：本案移送北京市顺义区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨坤 二〇一九年十二月九日书记员 曹莉
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3294号原告：曹路，男，1986年10月16日生，汉族，住六枝特区。委托诉讼代理人：冉香云，系贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711216607。被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇胜利路（连城国际小区四号楼1楼门面），统一社会信用代码9152020367543865X1法定代表人：张迎旭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：喻江，男，1982年2月14日生，汉族，六枝特区易朗房地产开发有限公司法务经理，住六枝特区。原告曹路诉被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称易朗房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹路的委托诉讼代理人冉香云，被告易朗房开公司委托诉讼代理人喻江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹路向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告人民币3198元，并以3198元为基数按银行同期贷款利率支付（年利率4.9%）自2016年7月25日起至款项付清之日止的资金占用费，暂计算至起诉之日为496元。事实和理由：2016年7月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的六枝特区号房出售给原告。双方约定房屋总价款329342元，合同中约定该商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。原告付清合同约定的所有购房款后，被告又另行向原告收取水、电、煤气开通费共计3198元，并于2016年7月25日向原告出具了收据。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定及贵州省人民代表大会法制委员会《关于有关问题询问的答复》，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。故被告向原告另行收取房价之外的费用，不仅违反了前述规定，还违反了双方合同约定，应当退还给原告。原告向被告主张未果，为此，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告易朗房开公司辩称，原、被告双方在《商品房买卖合同补充协议》中约定，三通的开通费属于原告自己承担，且原告签字确认，补充协议是双方真实意思表示，是合法有效的，受法律保护。在主合同中约定的是安装费，在补充协议中约定的是开通费，两个概念不一致。如果原告认为要求返还三通费，应在法律规定的诉讼时效期限内要求返还。原告在签订合同及其补充协议时，就已经知道合同条款的冲突，已明知自己权利义务关系。根据法律规定，诉讼时效期限为三年，本案中原、被告签订的补充协议收取三通费时间均已超过三年，原告要求返还三通费，已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实和证据，本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将其开发的六枝特区号房出售给原告。双方约定房屋总价款329342元，合同中约定该商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。双方在签订《商品房买卖合同》的同时，又一并签订《商品房买卖合同补充协议》，约定水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费由买受人自理（按实际费用实行多退少补），被告向原告另行收取水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费共计3198元，并于2016年7月25日向原告出具了收据。本院认为，原、被告双方在签订《商品房买卖合同》的同时，一并签订《商品房买卖合同补充协议》，约定水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费由买受人自理，该《补充协议》系双方真实意思表示，且原告也实际履行，双方的约定不违反相关法律规定，合法有效。原告于2016年7月25日向被告交纳了案涉“三通”费用，在三年的诉讼时效期限内未向被告主张退还，因此，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曹路的诉讼请求。案件受理费25元，由原告曹路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 邹 丹二〇一九年十二月三日书记员 周程程
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0112执3664号申请执行人刘志成，男，1951年9月27日出生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人沈阳龙安汽车部件有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人陈宏，系该公司总经理。被执行人陈宏，男，1965年5月6日出生，汉族，系该公司总经理，住沈阳市沈河区。申请执行人刘志成与被执行人沈阳龙安汽车部件有限公司、陈宏借款合同纠纷执行一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）辽0112民初5795号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人沈阳龙安汽车部件有限公司、陈宏未履行调解书确定的义务。申请执行人刘志成于2019年9月19日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人沈阳龙安汽车部件有限公司、陈宏送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令；将被执行人沈阳龙安汽车部件有限公司、陈宏纳入全国限制高消费人员名单，并在执行信息公开网上公布。经网络查询发现被执行人并无可执行财产。综上所述，因本案被执行人沈阳龙安汽车部件有限公司、陈宏目前暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)辽0112执3664号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  李世君执行员  王丽娜执行员  魏玉国二〇一九年十二月十七日书记员  刘新宇
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4748号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人：张敬波，职务：行长。委托诉讼代理人：袁学运，男，1966年3月30日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行客户经理。被告：朱保平，男，1971年1月23日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：赵宝珠，女，1971年1月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：朱艳冬，男，1979年10月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：朱金平，男，1963年11月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：申如意，女，1965年9月27日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告朱保平、赵宝珠、朱艳冬、朱金平、申如意金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托诉讼代理人袁学运到庭参加诉讼，被告朱保平、赵宝珠、朱艳冬、朱金平、申如意经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱保平、赵宝珠立即偿还我行借款本金9万元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按借、贷双方签订的合同利率执行）；2、请求判令担保人朱艳冬、朱金平、申如意对该笔贷款承担连带清偿还款责任；3、所有涉案费用由被告承担。事实和理由：被告朱保平因进饲料资金不足，于2014年12月27日在我行借款9万元，2015年12月26日到期，借款利率为10.7333‰，由朱艳冬、朱金平、申如意承担连带责任担保。借款合同签订后结息至2015年8月21日，此后无结息未还款。在合同约定还款期限届满后，未能如约偿还借款本息，经我行多次催收，被告拒不归还所欠借款本息。为维护我行合法权益，特向文峰区人民法院起诉。被告朱保平、赵宝珠、朱艳冬、朱金平、申如意未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、财产共有人承诺书、户口本复印件、最高额借款合同、最高额担保合同、各被告身份证复印件等证据。因各被告均未到庭，本院对上述证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告商都银行宝莲寺支行与被告朱保平于2014年12月27日签订了最高额个人借款合同，双方约定被告朱保平向商都银行宝莲寺支行申请从2014年12月27日至2017年12月27日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过人民币9万元，贷款利率为月利率，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，朱艳冬、朱金平、申如意同商都银行宝莲寺支行签订最高额保证合同，为朱保平在上述借款期间内累计未清偿余额不超过9万元的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。被告赵宝珠同时向商都银行宝莲寺支行出具财产共有人承诺书，承诺共同承担上述案涉贷款的还款义务。2014年12月27日，被告朱保平向商都银行宝莲寺支行借款9万元，借款期限为11个月30天，即借款期限至2015年12月26日止，利率为10.7333‰，朱保平于借款当日同商都银行宝莲寺支行签订借款借据。本院认为，原告商都银行宝莲寺支行与被告朱保平签订的最高额个人借款合同，与被告朱艳冬、朱金平、申如意签订的最高额保证合同，被告赵宝珠同时又出具的财产共有人承诺书，均系双方真实意思表示，符合法律规定。被告朱保平在双方约定的最高额借款合同期间向商都银行宝莲寺支行借款，商都银行宝莲寺支行履行贷款义务后，被告朱保平未按约定履行还款义务，被告朱艳冬、朱金平、申如意也未按约定承担相应的保证担保责任，且原告曾在保证期间内2017年8月16日就本案涉案贷款向本院提起诉讼，故被告均应承担违约责任，同时因被告赵宝珠出具财产共有人承诺书，承诺与朱保平共同承担还款义务，故对原告商都银行宝莲寺支行要求被告朱保平、赵宝珠偿还9万元借款本金及欠付的利息，要求被告朱艳冬、朱金平、申如意承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。被告朱保平、赵宝珠、朱艳冬、朱金平、申如意经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱保平、赵宝珠于本判决生效后十日内给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金9万元，并按10.7333‰利率支付2015年12月26日前所欠利息，按16.09995‰利率支付2015年12月27日起至清偿完毕之日止所欠利息；二、被告朱艳冬、朱金平、申如意对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告朱保平、赵宝珠、朱艳冬、朱金平、申如意共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  焦振淮人民陪审员  贺 平二〇一九年十二月二日代理书记员  许新伟
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初7006号 原告：刘甫欧，男，1954年12月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王礼祥（原告刘甫欧之妻），1952年8月10日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈锐，安徽中皋律师事务所律师。 被告：周炳友，男，1950年1月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：六安市金安区住房和城乡建设局，住所地安徽省六安市皋城东路金安区政府第三办公区。统一社会信用代码:113414020032265666。 法定代表人：吴允生，该局局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李甫，安徽英锐律师事务所律师。 原告刘甫欧与被告周炳友、六安市金安区住房和城乡建设局民间借贷纠纷一案，本院2019年11月13日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 刘甫欧向本院提出诉讼请求：1、两被告共同清偿原告借给原六安市轮窑厂借款22600元及利息(以中国人民银行同期贷款利率为标准,自1999年月1日起计算至该款实际付清之日)；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年7月1日，原六安市轮窑厂向原告借款22600元，由时任该厂厂长兼党支部书记周炳友经手,并于当日出具借条一份。2000年8月12日，原六安市轮窑厂补交收款收据一份。此后，原告屡次向周炳友催要未果，周炳友向原告出具关于本项借款的情况说明一份,证明原六安市轮窑厂已经六安市金安区住房和城乡建设局依法改制。改制过程中，六安市金安区住房和城乡建设局并未及时通知原告主张债权，也没有对原告的债务进行清偿。判如所请。 本院认为，最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第一款规定：人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件。从原告陈述的诉请及事实与理由可知：原被告之间纠纷由原六安市轮窑厂企业改制引发，该企业改制在六安市金安区住房和城乡建设局主导下进行，并非企业自主改制。据此，原被告之间案涉纠纷，并非平等民事主体之间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷，不属于人民法院受理民事案件范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周炳友的起诉。 案件受理费470元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  罗继红 二〇一九年十二月十六日 书记员  胡晓煜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初1550号原告：江苏雨龙电气成套有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市民主路101号。诉讼代表人：王小清，该企业管理人江苏南昆仑律师事务所负责人。委托诉讼代理人：郭永林，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲媛明，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所实习律师。被告：卞雨，男，1957年12月21日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：董德贵，男，1962年10月20日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告江苏雨龙电气成套有限公司与被告卞雨、董德贵股东出资纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法进行审理。原告江苏雨龙电气成套有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卞雨立即向原告返还抽逃的出资款人民币5827万元、利息4965322.4元(暂算至2018年5月11日)以及后续利息（自2018年5月12日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算），并将其依法归入破产财产；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年9月23日，扬中市人民法院裁定受理了镇江骏达投资管理有限公司、华鹏集团有限公司申请原告破产清算一案，并于同年11月16日指定江苏南昆仑律师事务所担任原告管理人。根据原告的工商登记资料，2016年5月26日，经原告股东会决议，被告卞雨将对原告的出资12007万元减资至6180万元，减资5827万元，该减资行为并未实际告知全体债权人，更未对债务进行清偿或提供担保，故该减资行为违反了公司法的相关规定，被告卞雨、董德贵涉嫌抽逃出资。故原告诉讼至法院。本院经审查认为，虽然两被告于2016年5月26日召开股东会对原告减资，但根据破产审计报告，原告并未向被告卞雨支付减资款5827万元，由此可见，被告卞雨仅在形式上对原告减资，实质上并未减少原告的资产，故被告卞雨的减资行为不应认定为抽逃出资。因原告已在公司登记机关办理减资登记，故本院有理由相信被告卞雨对原告的减资程序并未违法。但原告仅在报纸上刊登减资公告，并不能有效通知已知债权人，存在瑕疵，从而使债权人错失要求被告卞雨以减资前的出资额为限清偿债务或提供相应担保的权利。根据公司法及其司法解释的相关规定，有权要求被告卞雨对减资承担担保责任的系减资前的债权人，并非原告或原告管理人，故原告要求被告卞雨对减资承担责任，主体资格不适格，依法应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江苏雨龙电气成套有限公司的起诉。预收的案件受理费，退给原告江苏雨龙电气成套有限公司；公告费600元，由原告江苏雨龙电气成套有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  曹顺贵人民陪审员  马振鸿人民陪审员  丁爱平二〇一九年十二月十六日书 记 员  蔡菁菁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32296号原告：文帅，男，1987年9月1日出生，汉族，身份证住址湖南省醴陵市。委托代理人：颜紫君，广东诺臣律师事务所律师。被告：文武林，男，1980年7月11日出生，汉族，身份证住址湖南省醴陵市。原告文帅与被告文武林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法由审判员陈桂霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告文帅的委托代理人颜紫君到庭参加了诉讼，被告文武林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文帅诉称：原告与被告是堂兄弟，被告多次因经营以及个人生活周转向原告借款，其中2017年11月7日，被告向原告借到了19万元；2017年11月13日，被告向原告借到了7万元等。但被告只偿还了部分款项。2018年9月4日，原被告双方进行结算，被告向原告出具了《欠条》，载明：“广州市横岭皮具有限公司结算175000元，欠30000元，共205000元，2018年9月30日前还清。”被告确认，截至2018年9月4日，尚欠原告205000元，并承诺于2018年9月30日前还清。但是，出具欠条后，被告至今未能偿还分文。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金205000元和利息（利息自2018年10月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告文武林辩称：无答辩。经审理查明：2017年11月7日、13日，原告分别向被告账户转账汇款190000元、70000元。2018年9月4日，被告向原告出具欠条，内容：“广州市横岭皮具有限公司结算175000元，欠30000元，一共205000元，2018年9月30日前还清。”庭审中，原告陈述针对上述借款，被告分别已偿还借款15000元及40000元，故向原告出具上述欠条。以上事实，有银行转账记录、欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告提供银行转账记录、欠条证实被告向原告借款260000元，对此，被告未答辩应诉，视为对自身权利的放弃，本院对原告的证据予以确认和采信。原告确认被告已偿还55000元，尚欠205000元未还，本院予以确认，原告主张被告偿还借款205000元及利息合理合法，本院予以支持。原告主张被告自逾期之日起即2018年10月1日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文武林于本判决生效之日起五日内归还原告文帅借款205000元及利息（利息从2018年10月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2280元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇一九年十二月二十七日书记员  杜园园
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8305号原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区中山七路304号之一。负责人：伍琼斌。委托诉讼代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：胡三徕，男，1976年2月7日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告胡三徕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称建行荔湾支行）的委托诉讼代理人江永能、马少华到庭参加了诉讼，被告胡三徕经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××97。二、信用卡合约约定的情况：胡三徕向建行荔湾支行申领签约办理龙卡信用卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。其中，胡三徕在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则建行荔湾支行自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；胡三徕提取现金时，须按笔支付手续费，取现交易不享受免息还款待遇，建行荔湾支行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易视同取现交易；如胡三徕选择按最低还款额方式还款，则不再享受免息还款待遇；胡三徕未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付违约金。三、胡三徕欠款情况：截至2019年1月31日，胡三徕尚拖欠建行荔湾支行贷款本金134859.85元、利息19176.39元、违约金22833.32元。四、建行荔湾支行提出诉讼请求：1.判令胡三徕立即向建行荔湾支行偿还信用卡欠款176869.56元（暂计至2019年1月31日，其中包括本金134859.85元、利息19176.39元、违约金22833.32元），并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定自2019年2月1日起计付相应的利息、违约金至所有欠款清偿之日止；2.本案的诉讼费用由胡三徕承担。裁判理由与结果本院认为，建行荔湾支行与胡三徕订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效。胡三徕未按约定清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。建行荔湾支行现诉请胡三徕清偿所欠本金134859.85元及利息、违约金，合理合法，本院予以支持。胡三徕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告胡三徕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行偿还贷款本金134859.85元；二、被告胡三徕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息（其中截至2019年1月31日的利息为19176.39元；从2019年2月1日起至欠款还清之日止的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式及标准计算支付）；三、被告胡三徕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付违约金（其中截至2019年1月31日的违约金为22833.32元；从2019年2月1日起至欠款还清之日止的违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式及标准计算支付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3838元，由被告胡三徕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭景威人民陪审员  吴伦雅人民陪审员  刘丹婷二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈丽仪钟子筠
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3509号原告：崔一虎，男，1955年2月3日出生，朝鲜族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住辽宁省桓仁满族自治县。被告：纪胜军，男，1974年5月29日出生，现住。被告：中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地辽宁省本溪市明山区紫金路71-8栋1单元一层3、4、5号，二层1、2、3、4、5号。负责人：王宇，系该公司总经理。崔一虎与纪胜军、中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行审理。原告崔一虎向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费、伙食补助费等合计31539.68元。事实和理由：2018年10月29日9时，被告纪胜军驾驶辽Ｅ×××××号轻型普通货车，沿由西向东行驶，行至中石油加油站附近路段变更车道时，影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，与原告崔一虎驾驶的辽Ｅ×××××号普通二轮摩托车（载乘：李英顺）相刮撞，造成李英顺、原告崔一虎受伤及车辆、衣物、手机损坏的交通事故。原告崔一虎受伤后被送至县人民医院治疗，花费医疗费6301.68元，现已出院。本院经审查认为，同案伤者李英顺现再次入院治疗并需要手术，治疗未终结，无法确定李英顺的损失数额。本案原告崔一虎需与同案伤者李英顺按比例分割交强险，故应待同案伤者李英顺治疗终结后，一并处理，本院依法予以驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告崔一虎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长  王程铭审判员  潘 宇审判员  李 丹二〇一九年十二月十九日书记员  苗 琦
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初111号原告：耿秀梅，女，1958年9月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：谢国清，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：刘鹏，男，1986年7月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳深港鹏城汽车发展有限公司，住所地沈阳市于洪区大通湖街186号（1门）。法定代表人：吴伯江，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙旭男，系辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨浩鹏，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：赵枫，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。本院在审理原告耿秀梅与被告刘鹏、沈阳深港鹏城汽车发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告耿秀梅经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费500元，减半收取250元，由原告耿秀梅负担。审 判 长 班 蕊人民陪审员 李 晓人民陪审员 李治国二〇一九年十二月六日书 记 员 徐明月
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6263号原告：大连城市广场管理有限公司，住所地大连市中山区武汉街73号14-05号。法定代表人：韩洪海，系该公司经理。委托诉讼代理人：张雁玲，系辽宁申智律师事务所律师。被告：任海峰，男，汉族，1988年2月20日生，住大连市中山区。原告大连城市广场管理有限公司诉被告任海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张雁玲、被告任海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大连城市广场管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付自2015年7月1日至2019年3月31日的物业管理费共计8742.9元人民币；（计算标准为：55.51平方米*3.5元每平方米*3个月*15个季度）；2、请求判令被告给付自欠缴之日起至给付之日止的滞纳金8742元人民币（暂计至2019年8月27日止按日千分之三标准，每个季度55.51平方米*3.5元每平方米*3个月除以360天*千分之三，庭后向法庭提交计算明细）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系中山区解放路102号14层8号（建筑面积55.51平方米）房屋的房屋所有权人，原告系中山区解放路102号的物业管理人，原、被告系物业服务关系，双方应当共同遵守《大连市前期物业管理服务协议》，协议第四条第一款约定物业菅理的交纳标准和交纳方式为：“房屋按建筑面积每月每平方米住宅用3.5元，每季度首月10曰前交纳”。被告自2015年7月1日起拖欠物业费，虽经原告多次催缴，仍拒不缴纳，原告为维护合法权益，诉至人民法院，请求人民法院依法作出裁决。被告任海峰辩称，不同意原告的诉讼请求。1、电梯广告的费用我们业主没有享受到；2、我们业主现在无法停车，一楼是我们业主的公共停车场，但是现在他卖给万宝了，我们停车万宝要收费，收费标准是一天20元；3、小区物业合同是24小时热水但是去年前年停水共计半年以上，我每天都得洗澡，他给我停热水我就得去洗浴中心洗澡。原告围绕诉讼请求向本院提交了大连市前期物业管理委托合同、大连市前期物业管理服务协议、权属登记情况表、催收函，被告围绕答辩意见向本院提交了与物业前台的微信记录，院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：依据大连市房地产档案馆的房屋登记信息记录证明显示，坐落于大连市中山区房屋的所有权人为被告任海峰，建筑面积55.51平方米。大连振屹房屋开发有限公司委托原告大连城市广场管理有限公司对该小区实施物业管理服务。被告按3.5元/平方米/月缴纳物业费。自2015年7月1日至2019年3月31日，被告未缴纳物业费。2017年10月20日，原告向被告催收2015年7月1日至2017年12月31日的物业费。本院认为，原告提供的前期物业管理委托合同、前期物业管理服务协议可以证明原告与被告任海峰之间存在物业服务合同关系，对业主具有约定力。根据上述合同约定，原告为被告经营场所的住宅提供了相关物业服务，被告理应按协议约定的标准向原告缴纳物业管理服务费。被告应向原告交纳自2015年7月1日至2019年3月31期间的物业管理费8742元（3.5元/平方米/月*55.51平方米*45个月）。关于被告辩称原告将小区车库出卖给案外人损害业主利益一节，如原告侵害作为业主的被告的合法权益，被告可另行主张权利。关于被告辩称原告已取消24小时热水服务一节，因物业服务协议里并未约定原告提供24小时热水服务，故对被告此项辩称，本院不予采信；鉴于原告未能提供证据证明其履行了合同约定的24小时保安巡逻服务，其提供的物业服务存在瑕疵，被告可免予支付滞纳金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告任海峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连城市广场管理有限公司自2015年7月1日起至2019年3月31日止的物业服务费8742元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告大连城市广场管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费240元，由原告大连城市广场管理有限公司负担120元，由被告任海峰负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  朱迎颖二〇一九年十二月二十日书记员  马倩倩
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0204民初298号之一 原告：白栋，男，19XX年XX月XX日出生，西安市长安区人。 委托诉讼代理人：陈晓，陕西唐烽律师事务所律师。 被告：何凯，男，19XX年XX月XX日出生，铜川市耀州区人。 本院在审理原告白栋与被告何凯民间借贷纠纷一案中，原告白栋于2019年11月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告何凯的起诉。 本院认为，原告申请撤诉出自自愿，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许白栋撤回对何凯的起诉。 案件受理费50元（白栋已预交550元），减半收取25元，由白栋负担。 审判员  曹振军 二〇一九年十二月二日 书记员  肖红艳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15039号 原告：常熟市利广针纺织品有限公司（统一社会信用代码为91320581MA1NF7M94R）。住所地：江苏省常熟市古里镇东宇路9号2幢。 法定代表人：奚传武，该公司总经理。 委托代理人：扈丽伟、王金艳，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。 被告：宁波东钱湖旅游度假区铭鑫服饰有限公司（统一社会信用代码为91330201570529977H）。住所地：浙江省宁波东钱湖旅游度假区旧宅村。 法定代表人：黄喜兵，该公司执行董事兼总经理。 被告：黄喜兵，男，1972年5月5日出生汉族，宁波东钱湖旅游度假区铭鑫服饰有限公司法定代表人，住浙江省宁波市鄞州区。 原告常熟市利广针纺织品有限公司（以下简称利广纺织品公司）为与被告宁波东钱湖旅游度假区铭鑫服饰有限公司（以下简称铭鑫服饰公司）、黄喜兵买卖合同纠纷一案，于2019年10月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告利广纺织品公司的委托诉讼代理人扈丽伟到庭参加诉讼，被告铭鑫服饰公司、黄喜兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告利广纺织品公司以被告铭鑫服饰公司、黄喜兵未履行付款义务为由，请求法院判令：1、被告铭鑫服饰公司支付原告剩余货款95251.2元，赔偿自2019年6月1日起至实际付款日止的利息损失，暂计算至2019年9月30日止的利息损失5668元，共计100919.2元；2、被告铭鑫服饰公司支付律师费7000元和调档费300元；3、被告黄喜兵对上述债务承担连带责任（当庭变更）。 被告铭鑫服饰公司、黄喜兵未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院认定的事实如下：2018年，被告铭鑫服饰公司因需向原告采购针织布料，原告依约向被告完成了交货。2019年3月27日原告与被告黄喜兵对账，确认截至2018年底被告铭鑫服饰公司尚欠原告货款95251.2元，被告黄喜兵承诺该欠款于2019年5月30日前支付完毕。2019年5月20日，被告黄喜兵向原告出具欠条一张，确认截至2019年5月1日，被告铭鑫服饰公司欠原告货款95251.2元，承诺若被告逾期付款则承担违约金和原告为实现债权而支付的所有费用，其个人对所欠货款承担担保责任，未约定担保方式及担保期限。后原告多次催讨，两被告始终未支付任何款项。原告为实现债权支付律师费7000元。 以上事实由原告利广纺织品公司提供的对账单、欠条、委托代理合同、发票及原告陈述等证据予以证实。 本院认为：原告已将货物送至被告处，完成了合同约定的交付义务，被告铭鑫服饰公司应当按照合同约定向原告支付货款。被告黄喜兵分别于对账单和所出具的欠条中确认被告铭鑫服饰公司尚欠原告货款95251.2元，并在欠条上承诺对所欠货款承担保证责任，经法庭调查对账单上的签字及欠条的书写均系被告黄喜兵亲笔书写，应当认定为是其真实意思表示，本院予以确认。原告向被告交付了针织布料，被告应当在约定期限内支付货款，逾期付款，应当承担违约责任。原告请求被告支付从2019年6月1日计算至2019年9月30日止的利息损失5668元，双方在欠条中进行了约定，利率未超过相关法律规定，本院予以支持。原告提交的委托代理合同及发票经法庭调查真实有效，对原告支出律师费7000元的事实本院予以确认。原告主张被告承担调档费300元，但未向法庭提交证据佐证，本院不予支持。被告铭鑫服饰公司、黄喜兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宁波东钱湖旅游度假区铭鑫服饰有限公司支付原告常熟市利广针纺织品有限公司货款95251.2元，自2019年6月1日计算至2019年9月30日止的利息损失5668元，律师费7000元，共计107919.2元。限在本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告宁波东钱湖旅游度假区铭鑫服饰有限公司赔偿原告常熟市利广针纺织品有限公司利息损失（以95251.2元为基数，按日万分之五计算，从2019年10月1日起计算至实际付款日止），限在本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告黄喜兵对上述债务承担连带责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2464元，减半收取1232元，财产保全申请费1061元，共计2293元，由被告宁波东钱湖旅游度假区铭鑫服饰有限公司、黄喜兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈文生 二〇一九年十二月十二日 代书记员 顾吉波
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 陕0881民初8826号 原告：郭美军。 被告：中国人民财产保险股份有限公司神木支公司，住所地：陕西省榆林市。 负责人：乔万胜。 委托诉讼代理人：白俊斌。 原告郭美军与被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司（以下简称人保财险公司神木支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭美军及被告人保财险公司神木支公司委托诉讼代理人白俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭美军向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告车损59085元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月24日16时10分，原告郭美军驾驶陕E0277/晋K3R95挂重型半挂牵引车，沿38国道由东向西行驶至伟华集运站路口处右转弯时，车辆发生侧翻，造成该车、随车货物、道路南侧护墙受损的道路交通事故。此事故经神木市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，原告郭美军承担此次事故的全部责任，原告车辆受损后，停运至今，无法营运，被告系原告陕KE0277号车辆的投保公司，原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告至今未予以赔偿，故诉至法院。 被告人保财险公司神木支公司辩称：发生事故属实，肇事车辆在该公司投保车辆损失险，保额为321160元，并附加不计免赔险，交强险未查到，无法查到，原告的合理损失扣除三者交强险2000元以外，保险公司同意承担赔偿责任，原告的车辆损失在鉴定时未通知保险公司到场参与鉴定，剥夺了保险公司参与鉴定的权利，同时鉴定结论过高，公司提出重新鉴定，并在七日内提交重新鉴定申请书，本案的诉讼费系间接费用，保险公司不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换并进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第一组证据中的营业执照及挂靠证明、交强险保单，被告认为以法庭核实为准，的车辆损失评估报告能够证明原告所有的皖KQ0236号江淮牌重型半挂牵引车经原告郭美军委托安徽盈溢价格评估有限公司鉴定皖KQ0236号江淮牌重型半挂牵引车车损为35458元，停运损失为29793.73元，共计65251.73元，被告人保财险公司神木支公司认为原告系单方委托鉴定机构进行鉴定，且所鉴定损失结论过高，故申请重新鉴定。但经本院审查，原告提交的价格认定结论书系原告郭美军委托安徽盈溢价格评估有限公司进行的鉴定，被告也未提交推翻此鉴定结论的相关证据，不符合重新鉴定的情形，故对被告重新鉴定的申请不予准许。原告提交的第二组证据中鉴定费发票两支为正规发票，符合证据的形式要件，且是为鉴定皖KQ0236号江淮牌重型半挂牵引车车辆损失支出的，与本案有关联性，本院予以采信。 经审理查明：2019年10月24日16时10分，原告郭美军驾驶陕E0277/晋K3R95挂重型半挂牵引车，沿38国道由东向西行驶至伟华集运站路口处右转弯时，车辆发生侧翻，造成该车、随车货物、道路南侧护墙受损的道路交通事故。2019年10月25日，神木市公安局交通管理大队作出第348号《道路交通事故认定书》认定：郭美军承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告所有的车辆经神木市人民法院委托神木市价格认定中心进行鉴定，该中心于2019年12月3日作出神价认字【2019】202号车损价格认定结论书一份，确定：江德卡牌ZZ4256V324HE1B（陕KE0277）重型半挂牵引车车辆损失金额59085.00元，物品损失金额元。损失总额（大写）伍万玖仟零捌拾伍元整（¥：59085.00）。 另查，原告郭美军驾驶的神木市宏波运输有限公司所有的陕KE0277号重型半挂牵引车在被告人保财险公司神木支公司投保交强险及机动车损失险各一份，机动车损失险保险金额为321160元，保险期间自2019年3月9日0时至2020年3月8日24时，事故发生在保险期间内。 本院认为：被告辽源市路安通运输有限公司所投保的被告何军驾驶的车辆在行驶过程中与原告郭美军所有的杨建军驾驶的皖KQ0236江淮牌重型半挂牵引车相撞相撞发生交通事故，致两车不同程度受损。事故发生后，神木市交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定何军承担此事故的全部责任，杨建军无责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故中给原告方造成的车辆损失，经安徽盈溢价格评估有限公司鉴定，确定在本次事故中皖KQ0236江淮牌重型半挂牵引车停运损失为29793.73元，车辆损失为35458元，共计65251.73元。首先应由被告人保财险公司神木支公司在交强险限额内赔偿原告2000元；剩余63251.73元，根据被告何军承担此次事故的全部责任，由被告人保财险公司神木支公司在投保的商业三者险限额内赔偿；原告还请求被告赔偿鉴定费3200元，因该费用是鉴定事故车辆产生的合理费用，也应被告人保财险公司神木支公司在投保的商业三者险限额内赔偿；上述两项费用共计68451.73元，未超出商业第三者责任险保险限额上限100万元，故原告要求被告人保财险公司神木支公司赔偿其车辆损失费、停运损失、鉴定费的诉讼请求，本院应予以支持。 被告人保财险公司神木支公司辩称原告诉求的车辆损失系原告单方面委托鉴定，不符合法律规定，对原告的车损需上报公司，如需重新鉴定，会在七日内递交鉴定申请书；但被告未向本院递交鉴定申请书，且被告未提价足以推翻此鉴定结论的相关证据，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳；被告人保财险公司神木支公司还辩称，原告诉求的停运损失系间接损失，被告公司不承担赔偿责任；本案诉讼费、鉴定费应当由直接侵权人承担，保险公司内部规定对被保险人不产生法律上的约束力，故对其辩称理由本院亦不予采纳。 综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司神木市支公司高新区支公司于本判决生效之日起三十日内在商业第三者责任保险限额内赔付原告郭美军车辆损失费35458元、车损鉴定费1700元；停运损失29793.73元，停运鉴定费1500元，共计68451.73元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，由被告中国人民财产保险股份有限公司神木市支公司高新区支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔瑞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  麻磊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执7250号 张华英： 关于你（单位）申请执行被执行人四川中德世纪置业有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2019)川0191民初5550号现已经全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4938号申请执行人宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号），组织机构代码:00294040X。法定代表人王丽萍。被执行人徐建设，男，1961年1月8日出生，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人宁波市自然资源和规划局与被执行人徐建设土地行政处罚一案中，执行中，申请执行人与被执行人达成和解，短期内难以履行完毕，同时申请执行人申请案件终结执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执4938号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  周 磊审 判 员  徐小娟审 判 员  陈超明二〇一九年十二月十六日代书记员  王立钒
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2541号申请人李红伟，男，汉族，1964年6月18日出生，住河南省漯河市源汇区。被申请人郑州远澳建筑劳务分包有限公司，住郑州市金水区农科路38号院5号楼东单元2002号。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款12万元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州远澳建筑劳务分包有限公司银行存款12万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十二月九日书记员  张丹华
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执875号之一被执行人：吴成安，男，1972年2月12日出生，汉族，现在河北省。本院在执行吴成安罚金一案中，被执行人未主动履行生效的法律文书所确定的义务。经查，被执行人吴成安名下有一套住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人吴成安的南充市顺庆区文峰街二段2号瑞露嘉都17幢3单元4层2号房屋。本裁定立即执行。执行员  郝金涛二〇一九年十二月三十一日书记员  杨博文
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执2010号申请执行人：付静，女，汉族，1973年12月4日生，住所地石家庄市长安区。被执行人：河北博嘉房地产开发有限公司，所在地石家庄市长安区中山东路265号汇景国际2-1-1602法定代表人：赵双喜。付静申请执行河北博嘉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案申请执行标的金额为11万元，已执行0元，未执行11万元。在执行中我院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令；对被执行人名下的财产情况进行了网控查询及传统查询（包括动产、不动产、公积金、保险、银行存款、网银等），未查询到被执行人有可供财产；已对被执行人限制高消费；已将执行现状告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初1788号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次裁定送达后立即生效。审判员  梁春芳审判员  高利军审判员  王展召二〇一九年十二月十日书记员  宁晨泉
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1228民初1620号原告：罗林，男，2000年2月15日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。特别授权委托诉讼代理人：汪永培，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。被告：四川沅洲房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：李盛华。原告罗林与被告四川沅洲房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗林的特别授权委托诉讼代理人汪永培、被告四川沅洲房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在芷江侗族自治县芷江镇三里坪搞房地产开发，2015年10月13日原被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告在芷江镇三里坪修建的侗锦苑小区5栋2单元103号砖混结构商品房一套，商品房价款26万元，双方议定分期付款，合同签订之日首付款20万元，余款办证时一次性付清。原告在合同签订之日首付房款20万元，2019年7月18日付清房款6万元，房款已经全部付清，但被告没有在约定的2015年12月31日前将房屋交付原告使用，侵犯了原告的合法权益。根据相关法律法规规定，特向人民法院提起诉讼。四川沅洲房地产开发有限公司辩称：2014年6月10日被告取得了侗锦苑小区二期5栋商品房的预售许可，原告诉称属实，房款也全部交清。罗林向本院提交了原被告的企业及身份信息资料、商品房买卖合同、缴纳房款的票据，四川沅洲房地产开发有限公司提交了商品房预售许可证，双方对各自提交的证据均无异议，本院认为以上证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信在卷佐证。本院认为，四川沅洲房地产开发有限公司于2014年6月10日取得侗锦苑小区二期5栋商品房预售许可证（芷房预售证第2014-020号），四川沅洲房地产开发有限公司与罗林于2015年10月13日签订《商品房买卖合同》，罗林按照合同约定支付了全部的房款，四川沅洲房地产开发有限公司应该按时交付房屋，双方签订的《商品房买卖合同》系真实意思表示，没有违反相关法律法规，真实、合法、有效。对罗林请求确认合同有效的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下确认罗林与四川沅洲房地产开发有限公司于2015年10月13日签订的《商品房买卖合同》有效。案件受理费80元，减半收取40元由罗林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  胡国平二〇一九年十二月二十三日书记员  李鸣军
陕西省子洲县人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）陕0831执87号之五     申请执行人：冯某某，男，1970年12月26日出生，汉族，农民，住山西省太原市阳曲县县冯某某冯某某。   被执行人：赵某某，男，1970年08月06日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县电市赵某某。   本院在执行冯某某冯某某与赵某某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人赵某某民向申请执行人冯某某冯某某支付欠款本金30万元及利息，利息从2013年2月7日起计算至履行完毕之日止，月利率以20‰计算。向冯某某冯某某加倍支付迟延履行期间的债务利息，从2018年12月21日起计算至执行之日止。负担案件受理费5710元，申请执行费9817元。但被执行人赵某某未能主动履行生效法律文书确定义务。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人赵某某发出执行通知书等执行文书。   2、本院于2019年1月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵某某名下的相关财产信息，无银行存款、无企业注册登记信息，无对外投资登记信息，但名下登记有车辆信息，再未能查到其他可供执行的财产。   3、本院于2019年1月23日到被执行人赵某某户籍住所地调查，未发现可供执行的财产线索。   4、本院于2019年1月23日到子洲县不动产登记服务中心调查，未发现有房产登记信息。   5、本院于2019年2月12日将被执行人赵某某纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   6、本院在执行（2018）陕0831执358号案件时，依法处置了被执行人赵某某所有的位于西安市XX区XX路XX号XX幢XX室房产一套，将剩余的360028.12元款项，提取到本案，并已兑现30万元。   7、本院依法将被执行人赵某某所有的标有“YORK”包装的空调设备若干台查封，故再未对车辆采取措施。   7、被查封的标有“YORK”包装的空调设备，一直存放在西安市XX区XX路XX号XX幢XX室内，当时，因空调设备过多，在执行（2018）陕0831执358号案件中，该房产在拍卖成交后，又以市场价格租赁存放空调设备。所以，在（2018）陕0831执358号案件中提取的360028.12元，只兑现了30万元。   8、本院将标有“YORK”包装的空调设备若干，经过本院两次拍卖、变卖全部流拍，申请执行人不同意以物抵债。所以，依法予以解封，但被执行人下落不明，无人领取。   9、在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人下落及可供执行财产。   10、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人赵某某名下暂无可供财产可供执行，经本院向申请执行人冯某某冯某某释明被执行人赵某某的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人在无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。        审 判 长高胜云   审 判 员段波   审 判 员刘玉芝           二0一九年十二月二十六日     书 记 员张宝宁       2019083187201808317392019012120      1
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执6078号洪骏：关于申请执行人宁波天宁物业有限公司与被执行人洪骏物业服务合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初16006号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执6078号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十二月十三日
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0310财保259号 申请人：深圳市多维顺润滑技术有限公司，住所地广东省深圳市坪山区碧岭街道碧岭社区石夹路19号。 法定代表人：宁静，经理。 被申请人：惠州市威盛工业有限公司，住所地广东省惠州市博罗县龙溪镇结窝村麦村组夏寮村第五组门边、顶片。 法定代表人：况金友。 申请人深圳市多维顺润滑技术有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人惠州市威盛工业有限公司价值41,000.00元（人民币，下同）的财产。担保人宁静以其在中国建设银行股份有限公司XXXXX账户的存款41,000.00元作担保。 本院经审查认为，申请人提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结担保人宁静在中国建设银行股份有限公司XXXXX账户的存款41,000.00元。 二、冻结被申请人惠州市威盛工业有限公司价值41,000.00元的财产。 案件申请费430.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一九年十二月十七日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初1971号 原告：段德银，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：徐士友，江苏泗洲律师事务所律师。 被告：张建国，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告段德银与被告张建国劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告段德银的委托诉讼代理人徐士友到庭参加诉讼，被告张建国经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段德银向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付人员工资37000元并支付延迟付款损失（从2015年2月19日起按年利率6%的标准，以37000元为基数计算至实际支付之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年3月，被告将洪泽区天水百合园小区部分楼层的内墙粉刷工程交由原告施工。工程结束后，经结算，除去被告己支付的款项外，被告还欠原告37000元工资。2015年2月18日被告出具一张欠条给原告，对所欠的工资予以确认，但被告在出具欠条时将欠条写成借条。被告对所欠的工资，原告虽多次催讨，但被告却不予支付。为维护原告的合法权益，特具状至贵院，望准如所请，判决如诉。 被告张建国未作辩称。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 原告为被告张建国做工，经结算，被告于2015年2月18日向原告出具借条一张，载明：“今欠段得银叁万柒仟元整（37000.00）借款人：张建国”。后经原告催要，被告未支付，故诉至法院。 上述事实，由原当庭陈述、借条等证据予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告做工，被告应当支付报酬。被告张建国向原告出具借条作为结算凭证，双方权利义务明确，被告应按借条约定向原告支付工资，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告未就利息进行约定，原告主张自借条出具之日支付利息，本院不予支持，被告应自起诉之日即2019年8月19日起按年利率6%支付利息。被告张建国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建国于本判决生效后十日内向原告段德银支付工资37000元及利息（以本金37000元为基数自2019年8月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，由被告张建国负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（账号：62×××21；收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）。 审 判 长  汤 涛 人民陪审员  丁以文 人民陪审员  唐亚莉 二〇一九年十二月月二十七日  法官助理刘悦  书记员董业红 附：法律条文及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4859号原告：郝玉龙，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：王太平，男，无固定职业，住乌兰察布市卓资县。被告：牛晓琴，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告郝玉龙与被告王太平、牛晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝玉龙、被告牛晓琴到庭参加诉讼，被告王太平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金6.4万元；2、本案案件受理费由二被告共同承担。事实与理由：2018年6月8日原告与被告签订了《借条》，约定原告借给被告119000元，约定每月还款5000元，每月约定借款期限。当日原告交付被告119000元，但至今被告没有偿还原告借款。为此原告已经向贵院提起诉讼到期的55000元，贵院于2019年5月20日判决被告归还原告55000元，剩余64000元被告也至今未还。为保障原告合法权益，因该借款为两被告夫妻关系存续期间借款，属于夫妻共同债务，特诉至贵院，请依法裁决。被告牛晓琴辩称，借条就只有被告王太平的签字，我没有签字，王太平也说他自己承担，而且我没有工作也患有心理疾病，无法承担。被告王太平未作答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，被告王太平向原告郝玉龙出具《借条》，载明：“今借到郝玉龙人民币壹拾壹万玖仟元正（119000元），以每月伍千元还清为止”。2019年1月24日，原告郝玉龙与被告王太平、牛晓琴民间借贷纠纷一案本院立案受理，后本院作出（2019）内0103民初404号民事判决书，认定事实如下：“郝玉龙共向王太平出借三笔款项，第一笔于2007年，郝玉龙向王太平出借5000元，王太平收到款项后并未向郝玉龙出具借条。第二笔于2017年11月13日，郝玉龙向王太平出借100000元，王太平收到款项后向郝玉龙出具借条。第三笔于2018年5月前，郝玉龙向王太平出借14000元，王太平收到款项后并未向郝玉龙出具借条。牛晓琴对上述借款事宜皆知悉。2018年6月8日，郝玉龙、王太平将上述全部借款款项汇总后，由王太平向郝玉龙出具《借条》载明：“今借到郝玉龙人民币壹拾壹万玖仟元正，以每月伍千元还清为止”。2018年5月31日，牛晓琴与王太平离婚。王太平、牛晓琴至今未向郝玉龙还款。”根据上述事实，本院判决：一、被告王太平、被告牛晓琴于判决生效后十五日内偿还原告郝玉龙借款本金55000元并支付利息（利息分为以下几部分：1、以35000元为基数，参照年利率6%的标准从2019年1月24日起计算至实际付清为止；2、2019年1月8日-2019年2月7日的利息应当以5000元为基数，参照年利率6%的标准从2019年1月8日起计算至实际付清为止；3、2019年2月8日-2019年3月7日的利息应当以10000元为基数，参照年利率6%的标准从2019年2月8日起计算至实际付清为止；4、2019年3月8日-2019年4月7日的利息应当以15000元为基数，参照年利率6%的标准从2019年3月8日起计算至实际付清为止；5、2019年4月8日-2019年5月7日的利息应当以20000元为基数，参照年利率6%的标准从2019年4月8日起计算至实际付清为止）；二、驳回原告郝玉龙的其他诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告王太平向原告出具借条，系其对借款事实的确认，被告应当按照约定向原告履行还款义务，该借款系被告王太平与被告牛晓琴在夫妻关系存续期间发生的债务，且被告牛晓琴对三次借款事实均知悉，故被告牛晓琴应当共同承担还款责任。上述借条约定被告按月向原告偿还5000元，故本院支持被告应向原告偿还的借款本金为40000元（自2019年5月至2019年12月）。关于原告主张被告偿还未到期的部分本金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王太平、牛晓琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告郝玉龙借款本金40000元；二、驳回原告郝玉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取700元，由原告郝玉龙负担262元，由被告王太平、牛晓琴共同负担438元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨坤 二〇一九年十二月二十六日书记员 曹莉
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初1413号 原告张艳华，女，汉族，1968年12月1日生。现住四平市铁西区。 被告李福文，男，汉族，1964年3月22日生。现住沈阳市沈河区。 被告王淑玲，女，汉族，1964年3月22日生，现住沈阳市沈河区。 原告张艳华诉被告李福文、王淑玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳华的委托代理人李一到庭参加诉讼，被告李福文、王淑玲经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告张艳华诉称，二被告是夫妻关系，2005年10月26日，经过张仁介绍，被告将自己的位于九州江南世家小区、面积78.93平方米住宅卖给原告，价格是68000元。双方签订房屋买卖协议书后，原告把购楼款全额交给了被告，被告给原告出了收条，中间人杨喜在收条上签字，被告将钥匙给了原告并入住至今，但是没有办理产权手续。近期四平市政府在全市为无籍房办理产权证书，需要被告配合办理，但原告联系被告无果。故诉至法院，要求法院确认双方买卖合同有效（价格68000元），确认房屋归原告所有；判令被告配合原告办理过户手续，并由被告负担本案诉讼费用。 被告未出庭，也未向本院递交书面答辩意见。 经审理查明，被告李福文、王淑玲系夫妻关系，2005年10月26日，李福文将其拆迁置换的位于四平市九洲江南世家小区XX号楼X单元X楼左门（面积78.93平方米）房屋卖予原告张艳华，双方签订房屋买卖协议书一份，约定一次性支付房屋价款68000元后，二被告将房屋钥匙及房屋手续交给原告。原告依约给付购房款68000元并入住该房屋至今。因原告办理产权登记需被告配合，故诉至法院，请求确认协议有效；判令房屋归原告所有；判令二被告配合原告办理过户手续。 上述事实有户口本复印件、身份证复印件、房屋回迁安置协议书、房屋买卖协议书、收据、发票、测绘图、收费收据、物业公约、缴费卡复印件及当事人陈述等证据在卷为凭。 本院认为，原告张艳华与二被告之间签订的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。依法成立生效的合同对双方均产生法律约束力，双方应全面、善意履行合同。现原告张艳华已履行了约定的付款义务，故有权要求二被告配合、协助其实现合同项下权利，亦即在办理案涉房屋权属登记时应由二被告提供相关手续。关于原告张艳华要求判令案涉房屋归其所有的主张，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立，须经依法登记，否则不产生物权效力，故原告该部分主张于法不符，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、确认原告张艳华与被告李福文、王淑玲之间签订的《房屋买卖协议书》有效； 二、被告李福文、张淑玲于本判决发生法律效力之日起十日内协助将位于四平市九洲江南世家小区XX号楼X单元X楼左门的房屋（面积78.93平方米）变更登记至原告张艳华名下； 三、驳回原告张艳华的其它诉讼请求。 案件受理费1500元，公告费675元，由被告李福文、王淑玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  牛旭峰 人民陪审员  姜春利 人民陪审员  刘福平 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  邢芳芳
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2019）甘0403民初2795号原告：赵某。被告：张某。原告赵某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，在审理过程中,被告已经将原告的运输费全部付清。原告于2019年12月19日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告赵某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。审 判 员 张有安 二〇一九年十二月二十日法官助理 李景香书 记 员 路正敏
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2497号 原告：辛集杰。 原告：辛子怡。 法定代理人：辛某。 委托诉讼代理人：辛均勇，江西省宜春市神韵法律服务所法律工作者。 被告：王美荣。 委托诉讼代理人:张继勉,万载县司法局万众法律服务所法律工作者。 原告辛集杰、辛子怡与被告王美荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，审理过程中发现双方争议较大，后裁定转为普通程序进行审理。原告的法定代理人辛某及其委托诉讼代理人辛均勇，被告王美荣及其委托诉讼代理人张继勉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款105000元及利息90000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年，辛外生（已故）与辛北芳（已故）共同投资创办引线厂，其中辛外生共投资190000元。2015年正月，辛外生因病去世，经讨论，辛北芳、王美荣、肖春红达成了一份协议，双方均认可190000元为借款（名义上为投资），由辛北芳每年支付利息30000元，用于辛外生两个小孩的生活开支。2015年，辛北芳依约支付了30000元，2016年之后以经济困难为由一直未支付。2019年元月辛北芳去世，三年共欠下利息90000元。辛北方去世后，王美荣拿出85000元的债权用于抵债，目前尚欠105000元借款本金和90000元利息未支付。王美荣作为借款人之一，应当依法履行还款义务。 被告王美荣辩称，我不是适格被告，原告的主张没有事实依据，更没有法律依据，我从未向原告借款，原告在起诉状称2013-2014年，辛外生与辛北芳共同投资北芳引线厂，辛外生前后投资19万元，对此我没有异议，据此可以明确，该19万元是系辛外生在北芳引线厂的投资款，我与原告之间没有借贷关系；原告如认为要收回该款，也只能与北芳引线厂进行合伙结算，该引线厂还存在，那么原告应当另行主张；我没有继承到辛北芳的任何遗产，虽然有北芳引线厂，但是该厂因为经营不善，存在亏损，早已资不抵债，根据继承法33条规定，继承人只在继承遗产的范围内偿还债务，因此，我没有义务偿还本案的债务，综上，请求法庭查明事实，依法驳回。 经审理查明，辛北芳生前经营北芳引线厂，辛外生、肖春红两夫妻共投入190000元现金到北芳引线厂。2015年1月，因辛外生去世，辛北芳、王美荣、肖春红就上述190000元的处理达成了一份《协议》，约定“1、原辛外生、肖春红投入壹拾玖万元现金于北芳引线厂，继续投入厂中。2、辛北芳每年支付投资利息叁万元，用于两小孩生活开支，由肖春红管理。3、原辛外生、肖春红投入现金壹拾玖万元，辛北芳可分期还款，也可一次性付清，最后期限为辛杰成家时必须无条件归还。辛北芳还清壹拾玖万元后，不再支付投资利息。4、投资利息每年分两次付清（即阴历元月至十二月底）从2014年开始支付。5、中途还款时，投资利息随本金减少而减少”，辛北芳、王美荣、肖春红均在此份协议的当事人双方签字栏进行了签字。协议签订后，辛北芳依约支付了至2015年的利息，之后未再支付。2019年元月份，辛北芳去世，在辛北芳去世后，王美荣将85000元的债权票据（即他人所欠北芳引线厂的货款）交给两原告的法定代理人辛某用于抵款，辛某予以了认可。截止目前,尚有2016年、2017年、2018年的利息未付，共计90000元。 另查明，被告与辛北芳于1993年8月17日登记结婚，2016年8月22日登记离婚。 辛集杰、辛子怡系辛外生与肖春红所生育的小孩，辛外生去世后，肖春红与辛外生的兄弟辛某于2017年10月26日，在本院签订了一份调解协议，同日本院根据调解协议制作了（2017）赣0922民初1482号民事调解书，双方约定由辛某担任辛集杰、辛子怡的监护人。 上述事实，有原告提供的协议、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表及原、被告的当庭陈述为凭，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点之一为辛外生、肖春红投入的190000元系投资还是借款，辛北芳、王美荣与肖春红在协议中约定了归还投资款及每年支付固定30000元投资利息的条款，肖春红既不参与管理，亦不承担经营风险，仅享受受益，根据法律规定，应认定该投资实际为借款。王美荣在签订此份协议时，与辛北芳系夫妻关系，此笔债务应认定为夫妻共同债务，王美荣应当承担共同还款责任。现辛北芳已去世，原告要求王美荣作为共同借款人承担还款责任，符合法律规定，予以支持，因原告认可被告交付的85000元的欠条用于折抵借款本金，故被告尚欠的借款本金为105000元。关于原告要求每年支付30000元利息的请求，因双方约定的借款利率未超过法律规定的24%的年利率，故本院予以支持。综上，被告尚欠借款本金为105000元，借款利息90000元。关于被告辩称约定的最后还款期限为辛集杰成家之后的问题，此份协议的初衷是为了保障两原告每年能够有固定的收益用于生活开支，也给予辛北芳一个还款缓冲期，但辛北芳从2016年起就再未支付利息，未按约定履行协议,现辛北芳去世，现状无法保障两原告每年生活开支的需要，因此两原告可以要求被告现在进行还款，故对被告的此辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王美荣于本判决生效之日起十日内偿还借款本金105000元及利息90000元给原告辛集杰、辛子怡。 案件受理费4200元，由被告王美荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  辛平杰 人民陪审员  曾明华 人民陪审员  高广外 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张龙颖
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初2824号原告：张如金，男，1971年2月20日出生，汉族，工人，住金湖县。被告：孙立干，男，1971年1月4日出生，汉族，无业，住金湖县。被告：邹铁珍，女，1972年10月29日出生，汉族，无业，住金湖县。两被告委托诉讼代理人：武超平，江苏圣火律师事务所律师。原告张如金与被告孙立干、邹铁珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告张如金及被告孙立干、邹铁珍的委托诉讼代理人武超平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张如金向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙立干以做医药生意需要资金周转为由，分三次向原告借款共计20万元，出具借条三张。被告陆续还款10万元，下欠借款10万元，原告多次索款未果，故诉至法院。孙立干、邹铁珍辩称，1.两被告认可原告的诉讼主体资格。2.原告主张借款20万元，但原告并未提供20万元借款的交付凭证，被告承认已收到借款15万元，已归还10.5万元，下欠4.5万元，因孙立干欠债较多，现经济困难，请求调解。3.案涉债务与被告邹铁珍无关，系孙立干的个人债务。本院经审查认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告孙立干因需三次向案外人丁红萍借款累计20万元，分别为：2014年1月26日借款10万元；2014年8月21日借款5万元；2014年12月21日借款5万元。孙立干分别于同日出具借条共3张，其中，原告提供的2014年8月21日的1张借条为复印件，另2张借条为原件。案外人丁红萍于2015年将20万元的债权转让给原告。后被告陆续归还借款10万元，下欠借款10万元，原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告主张实际借款20万元，而被告辩解实际借款15万元，经查，被告孙立干向案外人丁红萍出具了三张借条，借款金额共计20万元，本院在与邹铁珍的谈话时将三张借条均交由邹铁珍进行辩认，其确认均系孙立干所立，且案外人丁红萍出具的情况说明中载明的内容：“本人丁红萍将2014年分三次借给孙立干人民币贰拾万元整，于2015年将此债务转给张如金……”再次印证了孙立干借款20万元的事实。故本院依法认定孙立干向原告实际借款20万元，对两被告的辩解意见不予采信。被告邹铁珍辩解已归还10.5万元，其中10万元通过银行转账还款，另0.5万元是现金还款，并提交了10万元还款的转账记录用以证明，因现金还款的0.5万元，原告不予认可，且被告未提供充分确凿的证据予以佐证，故本院依法仅认定被告已归还借款10万元。本案的借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但系孙立干以个人名义对外举债，且一年内借款20万元，已明显超出其家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，除非债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，否则不予认定为夫妻共同债务，但原告并未向本院举证证明上述但书规定的情节，故本院认为涉案债务不宜认定为夫妻共同债务，被告邹铁珍不承担连带偿还责任，对被告的相关辩解意见予以采信。因案外人丁红萍已于2015年将上述债权转让给原告，原告取得债权权利，两被告对原告作为债权人的主体资格亦无异议，原告张如金与被告孙立干之间形成合法有效的债权债务关系，被告孙立干借款20万元，已归还10万元，下欠10万元理应及时偿还。综上所述，对原告张如金要求被告孙立干偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告张如金要求被告邹铁珍偿还借款10万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告孙立干应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张如金偿还借款本金10万元。二、驳回原告张如金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙立干负担（原告已预交垫付，被告在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××93）预交上诉案件受理费。审 判 员 阚春波二〇一九年十二月十三日法官助理 李月琴书 记 员 邹美君附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1312号申请执行人：刘金苟，男，1968年10月11日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，被执行人：李传皓，男，1966年10月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，本院在执行刘金苟与李传皓民间借贷纠纷一案中，本院通过网络查控、传统查控，未发现被执行人李传皓有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人其同意终结本次执行程序。申请执行人刘金苟未向本院提供被执行人李传皓其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年十二月二日书记员  袁 巍附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执恢168号 申请执行人：广西陆川农村商业银行股份有限公司，住陆川县温泉镇西滨中路38号。 法定代理人：苏某，董事长。 委托代理人：吕文兰，广西陆川农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人广西普利橡胶制品有限公司，住所地广西陆川县马坡镇靖东公路大吉岭工业区。 法定代表人胡伟。 被执行人胡伟，男，1964年7月18日出生，汉族，住所地江门市江海区，证件号码452527196407180892 被执行人胡华成，男，1977年11月28日出生，汉族，住所地广西陆川县，证件号码452527197711280913 被执行人张淑婷，女，1971年8月12日出生，汉族，住所地广州市海珠区，证件号码440724197108120809 本院执行申请执行人广西陆川农村商业银行股份有限公司与被执行人广西普利橡胶制品有限公司、胡伟、胡华成、张淑婷金融借款合同纠纷一案，于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内返还借款本金8900000元及利息，案件受理费74100元，申请执行费71900元，但被执行人一直未履行。本院依法拍卖登记在被执行人广西普利橡胶制品有限公司名下座落在陆川县马坡镇硃砂村的土地使用权，但两次拍卖均流拍，本院于2019年12月30日作出裁定，将上述房地产作价8840993.6元，交付给申请执行人广西陆川农村商业银行股份有限公司抵债，优先减除本案应由被执行人共同负担的案件受理费71900元、申请执行费74100元、评估费29077元，余款8665916.6元，抵偿本案的借款本息8665916.6元。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费措施，申请执行人也表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈玉彦 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇一九年十二月三十一日 书记员  罗 驰
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初16023号原告：潘志欣，女，1982年10月19日出出生，汉族，户籍地河北省任丘市迎宾路开发区。委托诉讼代理人：李术山，天津昭朗律师事务所律师。被告：天津坤泽人力资源管理咨询有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1201室。法定代理人：罗帅君，该公司总经理。原告潘志欣与被告天津坤泽人力资源管理咨询有限公司（以下简称坤泽公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘志欣的委托诉讼代理人李术山、被告坤泽公司的法定代表人罗帅君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。潘志欣向本院提出诉讼请求：1.依法判令坤泽公司返还潘志欣100000元；2.本案诉讼费用由坤泽公司负担。事实和理由：2017年3月24日，潘志欣与坤泽公司签订了一份《人事代理委托协议》，约定坤泽公司为潘志欣提供人才引进（积分落户）代理的相关服务，为潘志欣办理积分落户的申报日期为2018年4月6日。协议签订后，潘志欣按约定向坤泽公司支付了各项费用共计100000元。但申报期限到期后，坤泽公司未完成潘志欣的积分落户申报，导致潘志欣无法落户。此后双方就费用返还问题多次协商未果，故成诉。坤泽公司辩称：1、原、被告于2017年3月24日签订代理协议，签订协议时，被告已把当时积分落户的政策要求和存在的不可控因素告知原告，经原告同意、提前阅读协议内容并认可后,签订的代理协议；2、2018年积分落户政策发生变化，以原告当时现有条件不能完成落户，经被告向原告讲明政策变化后的积分落户要求，原告自愿提出放弃办理，经双方协商，2018年10月24日双方签订补充协议，具体内容为被告代为缴纳的社保费用，单位挂靠费，资格证书和毕业证书费用已实际产生无法退还，服务费和剩余费用共计10000元（壹万元）退还原告，原告收款后声明：协议制约的一切业务终止，协议作废（有原告的声明签字为证）；3、协议明确规定在办理过程中如遇不可抗拒因素，导致代理不成功不属于违约，所产生的社保费、有效证件费用不予退还，考取的有效证件交付原告，约定服务费退还原告（资格证、毕业证已交付原告，退剩余费以转账的方式已退还原告）；4、原告的积分落户需要交纳社保，报考资格证、毕业证，每一项所需费用协议里均有明细，原告所考取的证件及证书真实有效。综上所述，原、被告协商一致达成补充协议并解除原代理协议的行为合法有效，并且已经实际履行完毕，不存在任何纠纷，故原告的诉请无任何法律依据，请求法院依法驳回。本院经过审理认定事实如下：2017年3月24日，潘志欣作为甲方与作为乙方的坤泽公司签订了《人事代理委托协议》，约定甲方委托乙方办理人才引进（积分落户）申请申报业务，乙方审查甲方个人从市外人才引进（积分落户）的申请材料及条件，对于不符合条件的不予办理；符合条件的，乙方同意办理甲方个人从市外人才引进（积分落户）申请，按照天津市人才引进（积分落户）相关法律规定和程序，为甲方提供个人从市外人才引进（积分落户）申请申报业务；积分落户费用：办理高级技工证和非常紧缺行业证证件费用20000元，从2017年4月至2018年8月共计社保18个月费用25360元，企业挂靠费用15000元，服务费收费标准5000元等各项费用共计100000元；因乙方原因不能完成甲方申报业务的乙方退还服务费用，提供各项办理的合法有效证件，办证费用不予退还，因甲方原因不能完成甲方申报业务的不予退还任何费用。协议另约定了双方其他权利义务。协议签订后，潘志欣自2017年3月31日至2017年12月3日分四次向坤泽公司交纳了办理积分落户所需各项费用共计100000元。期间，坤泽公司为潘志欣办理了中国人民解放军陆军指挥学院高等教育自学考试国防动员与国防教育专业毕业证、乳品评鉴师资格证及代缴社保费用、企业挂靠费等相关手续，并将上述证件交予潘志欣。后潘志欣积分落户因故未办成。2018年10月24日，经潘志欣与坤泽公司协商，由坤泽公司退还潘志欣服务费10000元，并由潘志欣在双方签订的《人事代理委托协议》中注明“此合同所制约的一切业务已终止，合同已作废，潘志欣，2018.10.24”，当日，坤泽公司退还潘志欣服务费10000元。2019年9月4日，潘志欣之夫艾明信认为坤泽公司未能为潘志欣成功办理积分落户手续退还10000元太少，找到坤泽公司理论，双方协商未果报警，经公安武清分局南楼派出所出警解决。根据艾明信在公安武清分局南楼派出所所作询问笔录，其认可潘志欣与坤泽公司签订《人事代理委托协议》后，坤泽公司为潘志欣办理过毕业证、资格证及代缴了社保费用；后因不能办理积分落户，艾明信询问潘志欣坤泽公司是否退还了相关费用，潘志欣告知其已在2018年10月24日与坤泽公司商定退还10000元解决此事。公安武清分局南楼派出所民警告知艾明信办理积分落户过程中的花费问题及对退款费用存有异议的问题应向人民法院起诉解决。另查明，审理中，潘志欣主张其在2018年10月24日与坤泽公司终止委托协议系在坤泽公司胁迫下所为，并非真实意思表示，坤泽公司对此不予认可，潘志欣未举证。本院认为，潘志欣与坤泽公司签订的《人事代理委托协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。上述委托协议签订后，潘志欣向坤泽公司缴纳了所需费用100000元，坤泽公司协助潘志欣取得了中国人民解放军陆军指挥学院高等教育自学考试国防动员与国防教育专业毕业证、乳品评鉴师资格证及代缴社保费用、企业挂靠费等相关手续，双方均依约履行。履行过程中，因故致使潘志欣积分落户手续未能办理成功，经双方协商，由坤泽公司退还潘志欣费用10000元，委托协议终止，坤泽公司并已实际退还潘志欣10000元，此亦即双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，据艾明信在公安武清分局南楼派出所所作笔录亦能证实潘志欣已在2018年10月24日与坤泽公司商定退还10000元解决此事。现潘志欣起诉要求坤泽公司退还费用100000元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。审理中，潘志欣主张其在2018年10月24日与坤泽公司终止协议系在坤泽公司胁迫下所为，并非真实意思表示，未提供证据证明其主张，本院不予采信。案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告潘志欣的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告潘志欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  井志辉二〇一九年十二月二十日书记员  崔冬霜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6244号 申请执行人黄宾，女，1970年11月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人莫伟强，男，1970年3月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初8418号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人莫伟强的银行存款人民币及其它款项人民币41825元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年十二月十三日 书记员 梁一凡
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初7417号原告：大连市金州区金发地市场安信达防水材料经销处，住金州区石河街道金海华府9号2单元13—3。经营者：王秀芹。委托代理人：曲彤宇，系辽宁税临律师事务所律师。被告：孙效贤，男，1961年12月24日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原告大连市金州区金发地市场安信达防水材料经销处与被告孙效贤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即支付所欠防水材料款本金196095元；二、判令被告支付自2018年3月份起至还清所欠防水材料款之日止的利息（按年息6%计息，至起诉之日利息已达17648元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月至2016年7月期间，被告多次向原告采购防水材料，未支付货款。2017年7月，原告人员找到被告，被告到店确认欠款事宜，被告为原告出具《欠款确认书》，确认亲宽196095元，并承诺于年末春节前给付货款，但被告之后并未履行承诺，经原告人员多次催要，至今尚未给付，不得已，原告诉至法院，希望法院判令被告立即支付所欠材料款196095元及承诺回款日之后的利息，根据最高人民法院的相关司法解释，按年息6%计息，至还清欠款之日止。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案中，本院根据原告提供的被告地址对被告邮寄送达，但被告并不在该地址居住，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告大连市金州区金发地市场安信达防水材料经销处的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  贵馨二〇一九年十二月十九日书记员  张鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5144号申请执行人杭州萧山园林集团有限公司，住所地杭州市萧山区萧金路308号。法定代表人：周友春，经理兼执行董事。委托代理人：沈靖，浙江法君律师事务所律师委托代理人：刘琳娜，浙江法君律师事务所律师被执行人：岳麓山旅游文化开发有限公司，住所地长沙市岳麓区牌楼路53号。法定代表人：刘松权，董事长。依据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初6197号民事判决书，申请执行人依法申请执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执5144号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十二月十八日法官助理李亦雯书记员王榕琦
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0115刑初584号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人陈某，男，1981年5月10日出生，劳务人员。2011年因运输垃圾遇城管执法查处不配合并阻碍出警民警执行职务被行政拘留五日。因本案于2018年12月16日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]505号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2019年5月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案，后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2019年6月10日转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈耀出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人芮乐强均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月15日11时许，被告人陈某因在南京市江宁区麒麟街道石羊路与东麒路路口附近偷倒建筑垃圾被麒麟街道城管人员查处，城管人员要求陈某将车辆停放在初宁路城管停车场内接受处理时，陈某为逃避处罚，明知车辆前方和侧方均有城管人员拦阻的情况下，不顾他人安危，在强行驾驶车辆逃离停车场过程中，将城管人员被害人方某带倒在地并碾压，致方某身体双侧液气胸、左侧第3-12肋骨骨折、右侧第7-11肋骨骨折、骶1-3椎体左侧骨折、左肱骨骨折、左股骨内侧髁骨折、左胫骨骨折、左侧内踝骨折，经手术治疗后体表疤痕累计长度达47.4cm。经南京市公安局江宁分局物证鉴定室鉴定，被害人方某身体四项达到轻伤一级、一项达到轻伤二级，其损伤程度为轻伤一级。被告人陈某被现场控制，归案后如实交待自己故意伤害的事实。审理中，经本院主持调解，被告人陈某与被害人方某已就民事赔偿部分达成调解协议，被告人陈某已赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某的陈述、证人张某、薛某、卜某的证言、辨认笔录、法医学鉴定书、现场监控录像、发破案及抓获经过、被告人户籍资料、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请适用的法律意见正确，本院予以采纳。被告人陈某有劣迹，应酌情从重处罚。被告人陈某的行为造成被害人多处轻伤，应酌情从重处罚。被告人陈某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。辩护人提出的被告人陈某归案后如实供述、认罪悔罪，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月16日起至2020年6月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪超兰人民陪审员  何伟星人民陪审员  蒋清春二〇一九年十二月三十日书 记 员  郑晶晶