wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执348号 申请执行人袁清君，男，1952年3月9日生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人王彦成，男，1975年6月7日生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。 被执行人刘洪艳，女，1976年10月10日生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。 被执行人谭志军，男，1965年2月6日生，农民，住黑龙江省泰来县。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初125号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年7月24日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初125号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  赵景波 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 晶
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3629号 肖建忠: 本院立案执行的肖建忠罚金一案，本院已于2019年12月7日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2450号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某1，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，女，1994年10月27日出生，公民身份号码：×××，现住甘肃省天水市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金15000元及利息519.99元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息15519.99元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年5月14日、7月9日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台先后在线签订了3份个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议分别约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款5000元、7000元、3000元，计15000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收款后，只偿还部分利息。（三）2018年8月31日、10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了3笔本金共计15000元、利息788.16元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为519.99元)。2018年9月2日、10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告李某2未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款15000元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息519.99元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息15519.99元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司15519.99元及利息（以15519.99元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取计94元，由被告李某2负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月二十日书记员 马怡然
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1375号之八 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市**号，统一社会信用代码：913609**。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被执行人:孙木根,男,1961年11月2日出生,汉族,住樟树市。 被执行人：陈荣贵，男，1965年8月21日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：陈希琳（系被告陈荣贵之妻），女，1965年8月30日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 被执行人：王国成，男，1964年11月9日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 被执行人：孙春梅（系被告王国成之妻），女，1965年4月17日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：黄国清，男，1963年11月25日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：张国兰（系被告黄国清之妻），女，1969年2月5日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：龚细妹，女，1976年8月23日出生，汉族，无业，住樟树市。 被执行人：刘小儿（系被告龚细妹之夫），男，1970年10月10日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 本院在执行江西樟树农村商业银行股份有限公司与孙木根、黄水云、王国成、孙春梅、黄国清、张国兰、龚细妹、刘小儿金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月28日10时至2019年11月29日10时（不含延时）在江西省樟树市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台（网址：https://sf.taobao.com/0795/11）依法对被执行人孙木根名下的所有的位于樟树市**号（樟起花园）（产权证号：樟房字第××号）房产进行公开拍卖活动，买受人江西翱翔金属科技有限公司以￥414344.00元的最高价竟的该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定、裁定如下： 一、被执行人孙木根名下的所有的位于樟树市**1号（樟起花园）（产权证号：樟房字第××号）的房产的所有权归买受人江西翱翔金属科技有限公司（社会统一信用代码：91360982076885028W)所有。该房产的所有权自交付时起转移给买受人江西翱翔金属科技有限公司。被执行人孙木根的上述房产的所有权自本裁定送达买受人江西翱翔金属科技有限公司时起转移。 二、解除对被执行人孙木根名下的所有的位于樟树市**（产权证号：樟房字第××号）的房产的查封及抵押。 三、买受人江西翱翔金属科技有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  严 勇
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执恢732号 陈良明、傅雨诚： 陈良明与傅雨诚借款合同纠纷一案，申请执行标的共计261166.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费6967元已交。被执行人已于2019年11月26日将该款付给陈良明（申请执行人）。至此，陈良明（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1302民初5441号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执154号之一 申请执行人：罗海成，男，1967年3月18日出生，黎族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。 被执行人：程远千，男，1968年10月13日出生，汉族，户籍所在地：重庆市开县。公民身份号码：×××。 申请执行人罗海成与被执行人程远千不当得利纠纷执行一案，本院于2018年11月19日作出的（2018）琼9026民初720号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人程远千未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗海成于2019年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人程远千支付拖欠的甘蔗款35500元、利息6390元以及案件受理费848元。本院多次电话传唤被执行人程远千到本院接受询问，但始终无法联系上被执行人程远千。本院于2019年4月26日到被执行人程远千的住所地XX镇XX村路口原XX农场十一队送达执行通知书、报告财产令等材料，并于2019年7月18日通过邮寄方式送达，但被执行人程远千仍未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程远千的证券、保险、工商登记、不动产登记、银行存款、网络资金、车辆等财产进行查询，查明被执行人程远千无证券、无保险产品、无工商登记、无大额银行存款，无大额网络资金。查明被执行人程远千名下有一套位于重庆市开州区××街的房产，房屋性质系经济适用住房，本院已于2019年12月27日进行查封，查封期限三年。但因房屋性质以及价值原因，无法进行处置。查明被执行人程远千名下有一辆车牌号为×××的本田牌摩托车，但查无下落，无法处置。 本院还通过线下调查的方式，对被执行人程远千的住房公积金、不动产登记、周边财产情况进行调查，查明被执行人程远千无不动产、无住房公积金、无其他财产线索。 执行中，申请执行人罗海成也提供不出被执行人程远千有可供执行的财产或线索。同时，我院于2019年12月7日将被执行人程远千限制消费，于2019年12月7日将被执行人程远千纳入失信名单。本案本次执行到位金额0元，尚有甘蔗款35500元、利息6390元以及案件受理费848元未执行到位，申请执行人罗海成享有要求被执行人程远千继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人程远千负有继续向申请执行人罗海成履行的义务。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，仍无法查找到被执行人程远千有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 龙 伟 审判员 张作骏 审判员 王智灏 二〇一九年十二月三十一日 书记员 梁 杰
合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1476号之一 申请执行人:叶海波，男，1979年6月29日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：庞富兰，女，1983年8月30日出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人叶海波与被执行人庞富兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)桂0521民初1571号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年9月23日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金20000元及利息。本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，已限额冻结被执行人庞富兰银行存款。经向金融、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人庞富兰有可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 陈远群
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初8372号原告：江苏能高节能科技有限公司，住所地启东市滨海工业园江滨路。法定代表人：高飞。委托诉讼代理人：谢艳，江苏扬子江律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：陈建光。原告江苏能高节能科技有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告江苏能高节能科技有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.要求被告支付货款1648990.5元，并支付自2019年2月5日起至实际付款之日止以中国人民银行同期人民币贷款利率计算的利息，承担违约金10000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订了干粉砂浆购销合同，约定原告向被告的恒大海上威尼斯项目供应砂浆，付款方式：每月支付上月已供货材料款的80%，剩余20%在下月产值中不予累加，以此类推，余款在春节前付清。合同签订后原告按约向被告供货，供货总额为10208990.50元，被告陆续支付了部分货款。截止起诉之日仍有货款1648990.5元未付清。被告违反合同约定，给原告造成了损失，原告遂提起诉讼，望依法判准原告的诉请。被告中国建筑第二工程局有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据原、被告双方签订的《干粉砂浆购销合同》第九条约定，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖，故申请将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，原、被告签订的《干粉砂浆购销合同》第九条约定“如发生争议，应通过友好协商解决，如协商不成，可在上海市浦东新区人民提起诉讼”，合同上甲方签章下方注明“签约地点：上海浦东”。由此可知，原、被告双方已明确约定纠纷由上海浦东新区人民法院管辖，上海浦东系合同签约地，上海浦东新区人民法院系合同签约的法院，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的与争议有实际联系的地点的人民法院，该管辖约定明确、具体，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应由上海浦东新区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。原告认为案涉合同实际签订地在启东恒大海上威尼斯项目部，合同约定的上海浦东新区人民法院是与争议没有实际联系地点的法院，管辖约定无效。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。案涉合同已约定签约地点为上海浦东，故不论案涉合同实际签订地是否在上海浦东，均应以上海浦东作为合同签订地。综上，被告提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：被告中国建筑第二工程局有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 张媛媛二〇一九年十二月十三日法官助理 高 慧书 记 员 黄玲玲
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1623号申请执行人樊永新，男，汉族，1974年8月19日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人王义邦，男，汉族，1958年11月12日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县丰乐镇新庄村人。申请执行人樊永新与被执行人王义邦民间借贷纠纷一案，民乐县人民法院于2018年11月27日作出的（2018）甘0722民初2149号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王义邦偿还原告樊永新借款本息106200元，限于2019年6月30日前偿还50000元，于2019年12月31日前偿还56200元；二、案件受理费2624元，减半收取1312元，由被告王义邦负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人樊永新已向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月2日、2019年12月11日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人王义邦银行账户有4082.8元、财付通账户有955.99元本院予以冻结并扣划，被执行人王义邦名下有车牌号为X的雅阁牌车一辆本院依法予以查封，其他反馈发现被执行人再无可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年12月17日因被执行人王义邦不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人王义邦列入失信被执行人。5.2019年12月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的5038.79元，未执行到位标的44961.21元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月十七日书 记 员  张爱志
陕西省定边县人民法院    民 事 判 决 书     （2019）陕0825民初4217号     原告常某某，男，汉族，   被告夏某某，（夏二），男，汉族，   被告王某，女，汉族，   本院于2019年5月28日受理原告常某某诉被告夏某某、王某买卖合同纠纷一案，依法由审判员赵彩艳适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告常某某，被告夏某某到庭参加诉讼，后依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告常某某到庭参加诉讼，被告夏某某、王某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告诉称，原告经营肉类批发门市，被告经营蔬菜门市。2011年左右被告在原告处多次赊购肉类，共欠原告90000元的货款。2017年9月5日二被告向原告出具欠据一支，2018年2月16日二被告向原告偿还20000元，剩余70000元经原告索要未果，故原告诉至法院请求1、依法判决二被告向原告偿还70000元及利息（从起诉之日起按照银行同期利率计算至还款之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。   原告向法庭提交以下证据：   借据一支，证明二被告欠原告猪肉款90000元，于2018年2月216日向原告偿还20000元，起诉后被告又偿还了10000元的事实。   被告夏某某辩称，被告夏某某欠案外人常某某（常二）猪肉款90000元，已经偿还了30000元，现在欠60000元，被告夏某某愿意分批向原告偿还。   被告夏某某未向法庭提交证据。   被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料及书面答辩意见。   本案在审理过程中，本院依法调取以下证据：   本院依法与案外人常某某谈话笔录一份，证明案外人常某某（常二）将涉案欠款转让给原告常某某。   原告对本院与案外人常某某谈话笔录无异议。   本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的证据系原始证据，内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。   本院与常某某谈话笔录，该笔录内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。   本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：   二被告在案外人常某某（常二)处赊购猪肉，2017年9月5日经二被告与常某某结算，二被告共欠常某某猪肉款90000元，二被告向常某某出具借据一支。2018年2月16日二被告偿还20000元，起诉后二被告偿还10000元。后常某某将该笔债权转让给原告常某某，原告向二被告索要未果，故原告诉至法院。   本院认为，合法的买卖关系受法律保护。二被告欠案外人常某某的猪肉款，案外人常某某又将该笔欠款转让给原告常某某，该转让行为未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告可以作为债权人向二被告主张权利，故本院对原告请求二被告偿还欠款的诉讼请求予以支持；关于原告请求二被告偿还利息的诉讼请求，因双方未约定，故本院对该项诉请不予支持。被告夏某某、王某经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告夏某某、王某于本案判决生效之日起五日内向原告偿还欠款60000元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1550元，由被告夏某某、王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审  判  长 刘文广   审判员 赵彩艳   人民陪审员 王鸿栋         二〇一九年十一月二十七日     书记员王飞      1
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初6207号原告：邓素清，女，1930年7月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告：刘中友，男，1950年12月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告：刘强，男，1987年3月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告：刘艳，女，1985年4月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。上列四原告共同委托诉讼代理人：米泽彬，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者。被告：重庆市潼南区时鲜蔬菜农村专用合作社，住所地重庆市潼南区太安镇鱼溅村三社，统一社会信用代码9350022306053205XH。法定代表人：肖林。被告：肖林，男，1983年3月25日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。原告刘中友、刘强、刘艳、邓素清与被告肖林、重庆市潼南区时鲜蔬菜农村专用合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2019年9月26日立案。原告刘中友、刘强、刘艳、邓素清于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘中友、刘强、刘艳、邓素清的撤诉申请，系其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘中友、刘强、刘艳、邓素清撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘中友、刘强、刘艳、邓素清负担。审 判 长  沈德建人民陪审员  张贤品人民陪审员  郑雪松二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李 雪
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终5906号 上诉人（原审原告）：梅长勇，男，1965年3月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）：七星关区惠民医院（登记号PDY20034-552240117A1002），住所地：贵州省毕节市七星关区林口镇林前村。 法定代表人：杨赟，该医院院长。 被上诉人（原审被告）：杨赟，男，1983年12月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：顾志东，贵州创驰律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：付甜，贵州创驰律师事务所律师。 上诉人梅长勇因与被上诉人七星关区惠民医院、杨赟物权保护纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6386号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人梅长勇上诉请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人拆除修建在上诉人承包地内的石墙，并恢复土地原状将该土地退还上诉人，或判决被上诉人赔偿上诉人自行拆除石墙、恢复土地原状费用20000元，由上诉人自行恢复拆除。2、改判被上诉人赔偿上诉人因侵占行为造成上诉人生产经营所受的损失5000元。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一、一审程序违法。一审先定为普通程序，后实际适用简易程序审理。一审举证通知上举证时限三十日，但其开庭时离举证时限届满还差10天。一审开庭后自行搜集证人电话录音、光盘但未举证质证，即作为证据直接认证采信。二、一审认定事实错误。惠民医院是被上诉人杨赟个人投资的个体医院，其通过政府和村名义出面进行征收流转实为侵占农民的合法土地。证人余光辉证实签字时上诉人全家去外省打工，其签字并没有取得上诉人的同意，事后上诉人也未追认，一审错误认定上诉人对余光辉代签字流转其土地在事前应该是明知的。 被上诉人七星关区惠民医院、杨赟二审均未答辩。 原审原告梅长勇向一审法院起诉请求：1、判决两被告交还原告位于七星关区林口镇林前村三戈庄组大炉厂承包地0.35亩并赔偿恢复土地原状费用20000元；2、判决两被告赔偿因其侵占原告土地造成原告生产经营损失5000元；3、判决被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：七星关区林口镇政府乡（镇）村公共设施、公益事业建设项目修建被告七星关区惠民医院，于2012年4月6日召开政府专题会议，决定征用林口证林前村部分村民土地共43.4亩；2012年6月18日被告与林口镇政府签订协议，征地资金由被告惠民医院出资；该建设项目用地于2013年3月13日经七星关区发改局批准，2013年4月25日经七星关区人民政府批准选址，2013年6月3日经毕节市国土资源局批准。该项目征用土地包括原告位于林口镇林前村大炉厂承包地0.35亩，被告于2017年1月4日在该地里挖基坑、下基脚，并将石头、杂物堆放在地里。征地时原告不在家，政府工作人员周维香指示余光辉代原告签订土地流转协议并代原告签字领取征收补偿款。原告回家，余光辉把代领款给原告遭到拒绝，余光辉就把该款交给原告兄弟梅长权。原告以流转土地未经其签字同意，被告行为侵权为由诉至法院请求判决被告交还土地、赔偿损失25000元，但是原告对其主张由被告赔偿经济损失25000元的诉讼请求没有提供证据予以证明。 一审法院认为：根据我国《土地管理法》第六十一条“乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准。”原告兄弟梅长权户土地也有被征用，梅长权家也签字领到钱，原告与梅长权是最亲的人，应当有联系，余光辉和原告家房屋仅隔十米左右，两人平时玩得好，故推定原告对余光辉代签字流转其土地在事前应当是明知的。林前社区居委会、林口镇政府、七星关区政府因兴办公益事业修建惠民医院项目需要征用部分村民土地，已经镇政府专题会议研究报区政府审查批准、报区发改局批准、报市国土资源局批准，故被告惠民医院取得建设用地符合法律规定的审批程序。第四十七条“征用土地的，按照被征用土地的原用途给予补偿。”按照政府对该项目征地补偿标准27669元/亩、青苗补偿款600元/亩，惠民医院建设项目占用原告承包地大炉厂地0.35亩，征地补偿款计算为27669元/亩×0.35亩=9684.15元；由于原告当时不在家，青苗损坏补偿款除按当时标准补偿外，对未损坏并未收割部分应当再酌情给付200元，故计算为600元/亩×0.35亩+200元=410元；因该项目建设系被告惠民医院投资，故征地补偿款及青苗补偿款应由被告支付。原告主张的恢复土地费用及生产经营损失共计25000元，无事实依据和法律依据，一审法院不予支持。我国《物权法》第七条规定“物权的取得和行使应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和她他人的合法权益。”修建惠民医院属于公共设施、公益事业建设，是对包括原告在内的所有村民都有利的重要建设项目，政府已安排对原告损失按当时当地合理标准进行补偿，原告应当积极支持和响应。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决：一、被告七星关区惠民医院、杨赟于本判决生效之日起十日内支付原告梅长勇因七星关区林口镇林前村大炉厂0.35亩承包地被征用的土地流转补偿款9684.15元、青苗补偿款410元，两项合计10094.15元。二、驳回原告梅长勇的其他诉讼请求。 双方当事人二审均未向本院提交新证据。 对一审查明的事实本院予以确认。 本案二审争议焦点：被上诉人是否应将涉案土地交还上诉人，恢复原状并赔偿损失。 本院认为，林前社区居委会、林口镇政府、七星关区政府因兴办公益事业修建惠民医院项目需要征用包括涉案土地在内的部分土地，该项目经林口镇政府专题会议研究、项目用地经七星关区发改局、七星关区人民政府、毕节市国土资源局批准，故修建惠民医院项目征用土地符合《中华人民共和国土地管理法》第六十一条“乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准。”的规定审批程序，上诉人是否在土地流转协议上签字均不影响政府合法征用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条“征用土地的，按照被征用土地的原用途给予补偿。”的规定，被上诉人应按政府对该项目征地补偿标准27669元/亩、青苗补偿款600元/亩向上诉人支付征地补偿款9684.15元（27669元/亩×0.35亩）、青苗补偿款210元（600元/亩×0.35亩），因上诉人征地时不在家，由被上诉人酌情对未损坏并未收割部分青苗向上诉人支付补偿款200元符合客观实际。故一审判决被上诉人支付上诉人土地补偿款共计10094.15元并不无当，上诉人要求被上诉人交还土地，恢复原状并赔偿损失无事实及法律依据，对其上诉人请求本院依法不予支持。 综上所述，上诉人梅长勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费426元，由上诉人梅长勇负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 朱 莉 审判员 曹建军 二〇一九年十二月二十七日 书记员 向 旭
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2328民初2444号 原告：贺菁，女，1983年12月11日生，布依族，住贵州省安龙县，未到庭。 委托诉讼代理人：贺壮志，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。未到庭。 委托诉讼代理人：田茂祥，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。未到庭。 被告：胡安品，男，1985年3月9日生，汉族，住贵州省安龙县,未到庭。 原告贺菁与被告胡安品民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，定于2019年12月13日上午8时30分在安龙县人民法院民事审判庭公开开庭审理，原告贺菁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告贺菁撤诉处理。 案件受理费724元，减半收取362元；公告费200元，由原告贺菁负担。 审 判 长  周敏兴 人民陪审员  冷 萍 人民陪审员  杨再龙 二〇一九年十二月十三日 法官 助理潘云梦 书记  员 李坤波
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执恢162号 申请执行人:黄美姣，女，1982年5月18日出生，壮族，住河池市金城江区。 申请执行人:覃某1，女，2003年5月1日出生，壮族，住河池市金城江区。 申请执行人：覃某2，男，2005年3月1日出生，壮族，住河池市金城江区。 上述申请执行人共同委托代理人：覃正英，男。 申请执行人：覃正英，男，1943年4月14日出生，壮族，住河池市金城江区。 被执行人:韦秀球，男，1956年2月10日出生，壮族，住河池市金城江区。 申请执行人黄美姣、覃某1、覃某2、覃正英与被执行人韦秀球机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）金民初字第292号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，首次执行的案号为（2015）金执字第118号，后因被执行人无可供执行的财产，本院于2015年6月17日终结了本次执行程序，2019年9月23日申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案执行，立案号为（2019）桂1202执恢162号。申请执行人的执行请求为：要求被执行人支付赔偿款71551.25元，支付案件受理费500元，支付迟延履行期间的加倍债务利息。执行费981元由被执行人负担。 在执行过程中，由于被执行人韦秀球生活困难，无可供执行的财产，本院未能执行得款支付给申请执行人黄美姣、覃某1、覃某2、覃正英。申请执行人因生活困难，向本院申请司法救助，经审批，本院给予申请执行人司法救助10000元。后申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人通过借贷赔偿了申请执行人25000元，申请执行人自愿放弃本案对被执行人的其他执行请求，同意终结生效法律文书（2014）金民初字第292号民事判决书的执行，现本案已执结。对于司法救助支出的款项10000元，待被执行有履行能力时，应继续向本院履行，如不履行，本院将进行追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2015）金执字第118号案、（2019）桂1202执恢162号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初1487号 原告：全永文，男，1966年2月23日出生，汉族，劳务施工，户籍地广东省化州市，现租住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：卢城将，广西祥泰律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：韦晨玉，广西祥泰律师事务所执业律师。 被告：尹杰勇，男，1976年10月19日出生，壮族，职业不详，户籍地广西扶绥县。 原告全永文诉被告尹杰勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。全永文及其委托诉讼代理人卢城将、韦晨玉到庭参加诉讼，尹杰勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告全永文向本院提出诉讼请求：判令尹杰勇向全永文偿还借款本金3万元及利息（利息计算方式：以3万元为基数，按银行同期贷款利息，从起诉之日起计至本息付清之日止）。事实和理由：2015年12月23日，尹杰勇因临时急需要资金周转向全永文借款5万元，全永文即通过农行账号将钱转至其账户，双方没有约定利息，尹杰勇也没有向全永文出具借条。尹杰勇借到款项后不及时进行还款，经全永文催款后尹杰勇还款2万元，之后不直拒不偿还余下的3万元借款。 庭审过程中，全永文变更诉讼：判令尹杰勇向全永文偿还借款本金3万元及利息（利息计算方式：以3万元为基数，按年利率6%，从2019年8月6日起计至本息付清之日止） 被告尹杰勇在答辩、举证期限内未作书面答辩或提交任何证据，亦未出庭参加诉讼。 原告全永文对其陈述事实在举证期限内提供一份证据《中国农业银行业务凭证（银行卡交易明细清单）》，拟证明2015年12月23日，尹杰勇因需要资金周转向全永文借款，全永文通过银行转账方式借款5万元给尹杰勇的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告尹杰勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告全永文提交的上述证据内容真实、形式合法，能够证明其主张的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，尹杰勇以急需购买工程材料款周转为由向全永文借款5万元。同日，全永文通过银行转账方式将5万元转款至尹杰勇账号。2017年5月，尹杰勇通过转账方式归还了借款2万元，至今仍欠3万元未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据全永文的陈述及其提供的证据，可认定全永文与尹杰勇之间存在借贷客观事实，是合法民间借贷行为，应受法律保护。尹杰勇向全永文借款5万元后仅归还了2万元，应当及时归还剩余借款3万元，逾期不还的，应负相应的违约责任。全永文主张尹杰勇支付逾期还款利息，以剩余借款本金3万元为基数，按年利率6%，从2019年8月6日起计至还清借款之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 尹杰勇于本判决生效后十日内偿还全永文借款本金3万元并支付逾期还款利息（利息计算方式：以3万元为基数，按年利率6%，从2019年8月6日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费700元，两项合计1250元（全永文已预交），由尹杰勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  梁金玲 人民陪审员  甘勇德 人民陪审员  程兆贲 二〇一九年十二月四日 书 记 员  何艳荣 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民特22号申请人：范丽芸，女，汉族，1990年8月6日生，住云南省昆明市西山区。被申请人：翁如冰，女，汉族，1963年12月18日生，住云南省昆明市五华区。申请人范丽芸与被申请人翁如冰宣告公民无民事行为能力一案，本院2019年2月21日立案。申请人范丽芸于2019年12月23日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：准许申请人范丽芸撤回申请。审判员  李兴元二〇一九年十二月二十七日书记员  刘虹妤
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初12244号 原告：周百宏，男，1977年1月30日出生，汉族，住安徽省广德县。 委托代理人：张夏琴，浙江六和（长兴）律师事务所律师。 被告：浙江汇圃成园资产管理有限公司，统一社会信用代码91330109MA27XE1U7R，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道盛中村新街科创园701室。 法定代表人：吴霞。 原告周百宏诉被告浙江汇圃成园资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张夏琴到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理终结。 原告诉称：原、被告于2016年10月21日签订苗木采购合同一份，约定由原告向被告供应苗木，其中苗木采购合同第一款第二款约定供货地点为甲方，即为被告事先指定的工地，乙方即原告负责联系车辆，将运费报给甲方审定，并由甲方支付运费；第五条第一款约定甲方未能按期付款的，每延期一天应向乙方支付逾期应付款千分之一的违约金。2016年12月21日，被告在明知运费应当由被告承担的情况下，无故扣除原告货款9万元，仅同意支付原告货款92万元。后原告多次就该不应扣除款项向被告主张权利，被告均以各种理由拒不支付。故现起诉要求：被告立即支付原告货款9万元，并支付逾期付款利息80460元，暂按日息千分之一计算（以9万元为基数自2016年12月21日暂计算至2019年6月3日，实际计算至款项完全付清之日止）。 被告未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、苗木采购合同一份，用以证明原、被告之间苗木买卖关系的事实；2、苗木统计清单复印件一份，用以证明被告拖欠原告苗木款的事实；3、增值税普通发票一份，用以证明原告已经交付案涉苗木的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据1、3真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定；证据2系复印件，不符合证据的形式要件，本院对其证据效力不予认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下： 原被告于2016年10月21日签订《苗木采购合同》一份，约定由被告向原告采购美国红枫，苗木单价为苗木到场价（上车价），包含苗木的货款、吊装挖取费、土球草绳绑扎费、办理苗木准运证费、办理苗木砍伐移植证费、办理苗木检疫证费、税费、利润等所有费用，供货周期为4个月，即从2016年10月22日到2017年2月21日，供货地点为被告事先指定工地，原告负责联系车辆，将运费报给被告审定，并由被告支付运费；合同总金额暂定200万元，结算金额按被告验收合格的实际交货数量执行，支付方式为银行转账，原告在被告支付货款达到40万元之后需立即提供已在地税局完税的足额合法发票，并对发票的真实性和合法性负完全责任，原告按被告指定的品种、规格、数量，运送到被告指定场地，经验收合格，货款每到20万元一付，依次类推，等苗木全部发完后十个工作日内结清。被告未能按期付款的，每延期一天，应向原告支付逾期应付款1‰的违约金。 合同订立后，原告于2017年1月18日开具面额为1378220元的增值税普通发票。现原告以被告曾欠其货款9万元为由起诉来院。庭审中，原告自认已经收到被告货款1378220元。 本院认为：原、被告之间签订了买卖合同，但对其是否履行合同，原告并未能提交送货单等履行合同的证据，仅凭增值税普通发票尚不足以证明其已经履行了合同；而即使原告提交的增值税普通发票能够证实原告交付了合同约定的苗木，但也只能证明原告交付了价值为1378220元的货物，而根据原告自认收到货款，被告也已经付清了全部货款，原告还是不能证明被告尚欠其9万元货款的事实。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回周百宏全部诉讼请求。 案件受理费3710元，由周百宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  孔海琪 人民陪审员  王条珍 人民陪审员  魏 刚 二〇一九年十二月九日 书 记 员  朱晶晶
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢560号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市金龙路。 法定代表人：蒋明光，行长。 被执行人：王新宏，男，1973年12月21日出生，汉族，住海口市。 被执行人：李英，女，1974年7月15日出生，住海口市。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人王新宏、李英借款合同纠纷一案，本院(2017）琼0106民初2844号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款202652.42元及利息。本院于2019年7月17日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书，未能送达被执行人，本院依法公告送达上述材料，被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统、线下查控等方式查找被执行人的财产信息，发现被执行人李英名下有银行存款83020.39元、18231.1元，本院已强制扣划并拨付至申请执行人名下。被执行人王新宏名下有车牌号为琼ALXXXX的长安牌汽车；被执行人李英名下有车牌号为琼AXXXX的朗逸牌汽车、琼AXXXX的纳智捷牌汽车，因上述车辆未能实际控制，申请执行人暂不要求法院查封处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他存款、证券、公积金、不动产等其他可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。 四、本院于2019年10月10日前往被执行人住所地进行现场调查，未发现有其他可供执行的财产。 五、本院已对被执行人发出了限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的101400.93元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 熊 桢 审判员 刘 威 二〇一九年十二月十二日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初9659号 原告：龙岩市威源物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区中城梅林凤凰路49号B幢201室，统一社会信用代码9135080069437820X2。 法定代表人：傅乐天，执行董事。 委托诉讼代理人：陈倩云，福建公治律师事务所律师。 被告：魏春娇，女，1946年4月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告龙岩市威源物业管理有限公司与被告魏春娇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告龙岩市威源物业管理有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市威源物业管理有限公司以双方已达成庭外和解、魏春娇已付清协商款项为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市威源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市威源物业管理有限公司负担。 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年十二月四日 书记员 石志桢(代)
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初8744号原告：涪陵区刘友斌摩托车经营部，统一社会信用代码92500102MA5URG6F9Q，住所地重庆市涪陵区龙潭镇建设西路。经营者：刘友斌，男，1972年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：李燕，女，1979年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告涪陵区刘友斌摩托车经营部与被告李燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法由审判员杨长煌独任审判，于2019年12月26日适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行审理。原告涪陵区刘友斌摩托车经营部的经营者刘友斌到庭参加了诉讼，被告李燕经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。原告涪陵区刘友斌摩托车经营部向本院提出诉讼请求：请依法判决被告李燕清偿向原告购买豪爵二轮摩托车的欠款6000元，并支付从2019年8月16日起按年利息24%计算至付清时止的利息；案件受理费由被告李燕负担。事实及理由：原告是个体摩托车经营户。2019年4月11日，被告李燕向原告购买豪爵二轮摩托车一辆，车价12800元，以其旧车置换抵偿2800元，支付现金4000元，尚欠6000元。被告李燕向原告出具了欠6000元的欠条，并约定限2019年8月15日以前支付，到期不付清，按月利率2分计算利息。此后原告多次向被告追收无果。被告李燕未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩和证据材料。原告涪陵区刘友斌摩托车经营部围绕诉讼请求在庭审调查中提交了欠条及当庭陈述等证据，上述证据具有真实性、合法性和关联性，经开庭审理质证和本院审查，本院予以采信。综合这些证据，本院确认如下事实：2019年4月11日，被告李燕在原告涪陵区刘友斌摩托车经营部购买了豪爵牌150-30F电喷二轮摩托车一辆，价值12800元，被告李燕用旧摩托车置换抵偿了2800元后，向原告支付了车款现金4000元，还剩车款6000元未支付，当日被告李燕将摩托车提走，并在其身份证复印件上向原告涪陵区刘友斌摩托车经营部的经营者刘友斌出具欠条一张，载明：“今欠到刘友斌摩托车款现金6000元，大写(陆仟元整)包办行驶证和保险费，限2019年8月15日以前付清，到期不付清，按2份（分）利息计算。欠款人李燕2019年4月11日”。后原告涪陵区刘友斌摩托车经营部多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，被告李燕在原告涪陵区刘友斌摩托车经营部购买了豪爵牌150-30F电喷二轮摩托车一辆，双方当事人之间建立了买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应依法成立并生效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告涪陵区刘友斌摩托车经营部履行了合同义务，向被告李燕交付了合同标的并办理了行驶证和保险等合同附随义务，被告李燕应当向原告支付相应价款。原告主张被告李燕尚欠车款6000元未支付，因与查明事实相符，故本院予以采信。被告李燕向原告涪陵区刘友斌摩托车经营部出具的欠条，但并未按约定期限履行支付义务，应承担继续履行清偿原告欠款的民事责任。原告主张被告支付尚欠的车款，因符合法律规定，故本院予以支持。关于本案双方当事人约定的利息问题。经查，被告向原告出具的欠条中载明“限2019年8月15日以前付清，到期不付清，按2份(分)利息计算。”根据原告的当庭陈述，结合日常生活经验法则和运用逻辑推理，对该约定的内容应理解为被告在2019年8月15日前付清原告欠款，若逾期未付清，以尚欠金额为基数按月利率2分计算利息至付清时止。原告主张被告支付从2019年8月16日起以6000元为基数按年利率24%计算至付清时止的利息，因符合当事人的约定且不违反法律法规的规定，故本院予以支持。被告李燕经本院依法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李燕于本判决生效后十日内支付原告涪陵区刘友斌摩托车经营部摩托车款6000元，并支付从2019年8月16日起以6000元为基数按年利率24%计算至付清时止的利息。如果被告李燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李燕负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨长煌二〇一九年十二月二十六日法官助理 刘洧言书 记 员 胡 程
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初31326号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：周俊言，重庆万同律师事务所律师。被告：袁鑫伯，男，1991年1月15日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告袁鑫伯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人周俊言到庭参加了诉讼，被告袁鑫伯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告袁鑫伯签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、袁鑫伯向瀚华小贷公司偿还借款本金5417.37元，及截至2018年8月17日的利息187.62元，并支付从2019年12月24日起至付清之日止，以本金5417.37元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率33.12%计收的罚息，以利息187.62元为基数按借款合同约定利率上浮50%即年利率33.12%计收的复利；2、本案诉讼费用由袁鑫伯承担。被告袁鑫伯未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：袁鑫伯。贷款本金：20000元。贷款期限：12个月，自贷款发放之日起算。贷款执行利率：固定利率，月利率1.84%即年利率22.08%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率33.12%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率33.12%。约定还款方式：按月等额本息。放款情况：2017年8月17日，瀚华小贷公司向袁鑫伯发放贷款20000元。欠款情况：袁鑫伯未按合同约定偿还借款本息。截至2018年8月17日，袁鑫伯尚欠瀚华小贷公司借款本金5417.37元、利息187.62元。送达约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。如借款人提供的送达地址不准确、地址变更后未及时通知、或拒不接收的，按下列方式处理：①邮寄送达的，邮件回执上注明的返回之日视为送达之日；②直接送达的，借款人当场在送达回证上证明情况之日视为送达之日。另查明，重庆市金融工作办公室于2015年4月30日下发批复同意瀚华小贷公司以与互联网平台企业合作的方式在全国范围内开展互联网贷款业务。还查明，深圳市电子商务安全证书管理有限公司（以下简称深圳CA）是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商，深圳CA根据与深圳法大大网络科技有限公司（以下简称法大大公司）签订的《数字证书服务协议》，授权法大大公司使用深圳CA数字证书产品，授权的有效期从2015年9月1日起至2019年8月30日止；瀚华小贷公司与袁鑫伯在网络平台以电子签名的形式在线签订《借款合同》。在上述协议的签署过程中，法大大公司采用X.509标准CA数字证书、RFC3161数字时间戳协议、ISOPDF文档标准、非对称加密算法和标准哈希算法，对在法大大网站签署的数据电文进行数字签名，从而形成不可篡改的数字签名文件,以确保上述网络签署协议的真实性。同时，法大大公司出具了《法大大文件签署真实性证明报告书》，拟证明案涉《借款合同》纸质件与瀚华小贷公司及袁鑫伯在网络平台签署的数据电文内容一致，且未被篡改。本院认为，瀚华小贷公司经其主管部门许可，以与互联网平台企业合作的方式开展互联网贷款业务，其有权通过第三方互联网签约平台与借款人签订借款合同。瀚华小贷公司与袁鑫伯签订的《借款合同》系在网络上以数字签名的形式订立，法大大公司作为网络平台及深圳CA数字证书授权使用方，对该电子合同的内容以及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对案涉《借款合同》的真实性予以确认，借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，袁鑫伯没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。袁鑫伯应当偿还瀚华小贷公司借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。但瀚华小贷公司收取的逾期利息、复利总和不宜超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。被告袁鑫伯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁鑫伯自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金5417.37元及截至2018年8月17日的利息187.62元；并支付自2019年12月24日起至欠款清偿之日止，以本金5417.37为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告袁鑫伯负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4633号原告：内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区小黑河村委会办公室111房间。法定代表人王岗，该公司董事长。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：徐建强，男，无固定职业。委托诉讼代理人：郝思凡，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静娴，内蒙古东日律师事务所律师。原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司与被告徐建强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费2375元，由本院返还原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司。审判员 冯根群 二○一九年十二月二十一日书记员 白 静
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定（2019）鲁0124民初3251号原告：孙召庆，男，1988年2月4日出生，汉族，住址平阴县，被告：山东泰宇置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100664868005F。法定表人：刘杰先。原告孙召庆与被告山东泰宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告孙召庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  项茂勇二〇一九年十二月三十一日书记员  周晓冉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初13495号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路19号工行珠海分行大厦。统一社会信用代码9144040070799343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：戴汉生，男，系原告职员。被告：黄万端，男，汉族，1983年2月10日出生，身份证住址广东省陆丰市，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告黄万端信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人戴汉生、被告黄万端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄万端偿还在我行透支人民币68609.99元(其中本金47999.79元、利息15357.41元、违约金5252.79元,利息、违约金计算至2019年6月1日）;2.判令从2019年6月2日至付清本金之日的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》规定另行计算;3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：黄万端于2010年12月3日向工行珠海分行的银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批准，帐号：42×××08。黄万端持卡后，于2017年12月26日开始透支，卡内信用额度循环使用，到2019年6月1日人民币账户累计透支本金47999.79元、利息15357.41元、违约金5252.79元,合计68609.99元。黄万端透支后，经工行珠海分行的银行卡业务部多次催收,拒不偿还,并用各种理由搪塞。黄万端的这种行为已违反与工行珠海分行签订的《中国工行珠海分行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害工行珠海分行合法权益。根据《中国工行珠海分行牡丹信用卡章程》第二十一条的有关规定，黄万端持有牡丹信用卡按月收取利息、违约金，利息按日利率万分之五计收，利息按每月计收复利。到2019年6月1日黄万端持有工行珠海分行牡丹信用卡透支累计人民币68609.99元。基于以上事实，为维护工行珠海分行的合法权益，保障国家银行资金的安全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《牡丹信用卡领用合约》第九条的规定，特提起诉讼。黄万端答辩称，确认欠款事实，可以一年内还清欠款，但利息过高，希望利息、违约金可以调整。工行珠海分行为其主张提供了申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约以及查询信息、交易明细等证据，黄万端未提供证据，经组织双方当事人对案涉证据进行质证，黄万端对工行珠海分行提供的证据中涉及违约金和利息的认为不合理，对其他证据没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查明，双方合意的合约中只是约定滞纳金，未有关于违约金的约定，且工行珠海分行计收违约金未与黄万端另行达成协议。此外，合约明确约定了利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。本院认为，黄万端自愿向工行珠海分行申请信用卡，工行珠海分行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行。工行珠海分行依约为黄万端提供了信用卡服务，但黄万端持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。工行珠海分行依约计收的利息并未违反法律、行政法规的强制性规定，对此本院予以确认，黄万端关于调整利息的抗辩意见本院不予采纳。对拖欠的涉案信用卡的透支本金47999.79元、暂计至2019年6月1日的利息15357.41元及此后至付清本金之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息和按月计收的复利，黄万端应向工行珠海分行清偿。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与黄万端已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，亦未与黄万端就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，本院对工行珠海分行关于违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告黄万端于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为42×××08的信用卡透支本金47999.79元和暂计至2019年6月1日的利息15357.41元，合计63357.20元；二、被告黄万端于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为42×××08的信用卡自2019年6月2日起至付清本金之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担131元，被告黄万端负担1384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  刘 志人民陪审员  崔钦峰二〇一九年十二月十日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1002民初2775号 原告：罗丹一，女，汉族，1971年9月4日出生。 委托诉讼代理人：何敏，内江市市中区白马法律服务所法律工作者。 被告：吴财蓉，女，汉族，1969年3月23日出生。 委托诉讼代理人：郑浩，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：许教升，男，汉族，1971年12月10日出生。 原告罗丹一诉被告吴财蓉、许教升买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理。本案现已审理终结。 罗丹一向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同支付原告货款70,000.00元，从2019年6月13日起按照银行同期贷款利息支付以上货款的资金占用损失至付清为止。2、判令两被告共同承担本案的各项诉讼费用。事实与理由：原告从2019年2月16日起陆续销售室内套装门给两被告，原告与两被告于2019年6月13日经结算，原告共销售七万元的室内套装门给两被告，两被告于当天向原告出具欠条一份，载明欠原告货款七万元，两被告在欠款人处签名盖指印。后经原告多次催收，两被告都以种种理由推诿，拒绝支付。原告为了保障自己的合法权益，特根据相关法律规定，诉请贵院，判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”、第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”、第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案系买卖合同纠纷，合同相对方具有诉讼主体资格。本案原告陈述供货主体为内江市东兴区陈威良门业经营部，为依法登记的个体工商户。本案原告应以工商登记的字号为当事人，罗丹一不是本案适格诉讼主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回原告罗丹一的起诉。 案件受理费775元，原告罗丹一已预交775元，予以退还原告罗丹一775元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  叶 伟 人民陪审员  邓昭元 人民陪审员  何春燕 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  胡 晓
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初5726号 原告：潍坊华尔汽车服务有限公司。 委托诉讼代理人：许帅。 被告：吕明。 被告：孙桂婷。 原告潍坊华尔汽车服务有限公司与被告吕明、孙桂婷追偿权纷一案，于2019年11月4日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潍坊华尔汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费266元，减半收取133元，由原告负担。 审判员 张 莉 二〇一九年十二月十二日 书记员 单秋香
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执1849号申请执行人：陈相阳，男，1987年4月7日生，汉族，住大冶市。被执行人：石教林，男，1977年5月8日生，汉族，住大冶市。关于申请执行人陈相阳与被执行人石教林追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额13000元。1.立案后，本院于2019年7月18日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,限期被执行人五日内履行，被执行人未履行;2.2019年7月18日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，有豫Ｃ×××××田野牌汽车一辆，在本院告知申请执行人后，申请执行人表示不申请查封该车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.上述执行经过及执行措施，本院于2019年12月14日通过电话方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人未发现有可供执行的财产，本院决定对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执1849号案的本次执行程序。该案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月十七日书 记 员  黄文坚
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4097号罪犯郑摇，男，汉族，1996年4月17日出生于重庆市合川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2017年10月31日作出（2017）渝0117刑初692号刑事判决，认定被告人郑摇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年9月2日起至2020年9月1日止），并处罚金2000元；责令退赔被害人经济损失425元。判决发生法律效力后，于2017年11月23日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯郑摇在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯郑摇减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯郑摇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯郑摇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑摇减去有期徒刑八个月（刑期至2020年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2382号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某1，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，男，1989年8月30日出生，公民身份号码：×××，现住黑龙江省佳木斯市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿本金3000元及利息98元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息3098元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年8月25日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款3000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收到后，只偿还部分利息。（三）2018年12月13日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金3000元、利息145.62元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为98元)。2018年12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告李某2未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款3000元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息98元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息3098元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司3098元及利息（以3098元为基数，按6%年利率，自2018年12月13日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月十八日书记员 马怡然
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2522号原告：张梦影，女，1989年6月21日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：谢云江，男，1994年1月15日出生，汉族，住泰州市高港区。原告张梦影与被告谢云江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告张梦影诉称，2019年1月14日，被告谢云江因经营资金紧张向原告张梦影借款60000元用于周转，并出具借条，约定2019年10月1日前还清欠款，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，谢云江应按约定按期返还借款，若未按期返还，则每延期一天以借款金额的万分之七计算。但借款后，被告谢云江并未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款60000元、利息7830元，共计67830元，并承担案件受理费。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案中，原告张梦影以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，被告谢云江的住所地虽位于江苏省泰州市高港区大泗镇二陈村十五组16号，属于本院辖区，但其自2015年即已离开至上海生活居住，且在上海市嘉定区居住至今，原告亦予以认可，故其住所地与经常居住地并不一致，不应由其住所地人民法院行使管辖权，本院对该案并无管辖权。因原告张梦影住所地位于安徽省光明市明西街道办事处，本案争议标的为给付货币，原告作为接受货币一方，应根据其所在地确定合同履行地，现其要求将本案移送安徽省光明市人民法院处理，系其对自身权益的处分行为，且符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送安徽省明光市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  程华国二〇一九年十二月十日书记员  谢振娅
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初36894号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，执行董事。委托诉讼代理人：温宇洋，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孙宏安，男，该公司员工。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  颜 君二〇一九年十二月二十四日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6826号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛兴华物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区黄河中路51号。法定代表人：殷兴华，董事长。委托诉讼代理人：陈亮，男，单位职工。委托诉讼代理人：秦晶雯，女，单位职工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李慧琴，女，1997年1月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。一审被告（二审上诉人）：薛光超，男，1985年7月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：台华绪，山东理证律师事务所律师。一审被告（二审上诉人）：齐清奎，男，1984年11月27日出生，汉族，住山东省梁山县。一审被告（二审上诉人）：孙淑香，女，1988年10月3日出生，汉族，住山东省梁山县。一审被告（二审上诉人）：姜民杰，男，1981年1月1日出生，汉族，住青岛市平度市。再审申请人青岛兴华物业管理有限公司因与被申请人李慧琴，一审被告薛光超、齐清奎、孙淑香、姜民杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终5427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人青岛兴华物业管理有限公司以双方达成和解协议为由，于2019年11月30日提出撤回再审申请。本院经审查认为，青岛兴华物业管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许青岛兴华物业管理有限公司撤回再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十二月十二日书记员  史慧丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初7049号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层，统一社会信用代码91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄钰岚，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 被告：余杰，男，1969年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 原告南宁嘉和物业服务有限公司（以下简称嘉和物业）与被告余杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告嘉和物业的委托诉讼代理人彭斌到庭参加诉讼，被告余杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉和物业向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款35000元；2、被告支付其于2017年4月3日至2019年8月29日期间利息共计4210元整(按年利率5%计算，暂计至2019年8月29日，续计至被告实际履行之日止)；3、本案律师费5000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月2日，原、被告签订一份《借款协议》，约定被告因购房向原告借款105000元，借款年利率5%，被告应于2018年4月2日向原告偿还第3期借款35000元，但被告未按约定履行已构成违约。原告多次通过电话或邮寄信件的方式向被告催款未果，原告决定解除合同提前收回全部借款本息。 被告余杰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月2日，原告嘉和物业与被告余杰签订一份《借款协议》，约定：被告因购买嘉和城的房屋需要向原告借款105000元，被告应分三期（2016年4月2日前、2017年4月2日前、2018年4月2日前）向原告偿还借款本金（35000元、35000元、35000元），借款年利率按5%计算，以实际发生的借款额及借款期限计算利息，被告每次还款时，应将该次还款本息一并支付；被告逾期还款超过30日，原告有权单方解除本协议，提前收回全部借款本息；被告逾期还款导致原告为主张权利而支出的诉讼费、律师费等费用由被告承担；各方通过本协议载明联系方式向对方发出邮件，无论对方是否收到，邮件发出后第四日均视为送达等。 协议签订后，原告于2015年8月27日将借款105000元转账至被告指定的案外人广西嘉和置业集团有限公司的账户。 另查明，原告委托广西安弘律师事务所律师代理本案诉讼。原告主张的律师费含一审、二审、执行程序。 原告因被告未还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。 本院认为，被告余杰因购房需要向原告嘉和物业借款105000元，有双方签订的借款协议、原告的转账凭证及当事人陈述为证。据此，本院对原、被告之间形成民间借贷法律关系予以确认。全部借款于2018年4月2日到期，在没有相反证据情况下，原告陈述的被告逾期偿还已构成违约。现原告主张被告返还剩余借款本金35000元，本院予以支持。 关于利息问题。借款协议约定利息按年利率5%计算符合法律规定，借款协议约定每期借款本金到期时利息一并支付，故被告第三期借款利息应在偿还完上一期借款本息后开始计算，即以35000元为基数，自2017年4月3日起至实际清偿之日止，按年利率5%计付。 关于律师费问题。借款协议约定被告逾期还款应承担出借人为此支出的律师费，该约定为各方真实意思表示，不违反法律规定，应予支持。被告未按时偿还借款本息已构成违约，故应承担原告为实现本案债权所支付的律师费。原告已经提供了委托代理合同及律师费支出凭证，本案的律师费已经实际发生。根据起诉时原告主张的被告尚欠借款本息情况，原告主张的律师费5000元已经超过广西壮族自治区律师服务收费标准，本院核定为1961元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余杰向原告南宁嘉和物业服务有限公司返还借款本金35000元； 二、被告余杰向原告南宁嘉和物业服务有限公司支付利息（利息计算：以35000元为基数，自2017年4月3日起至实际清偿之日止，按年利率5%计付）； 三、被告余杰向原告南宁嘉和物业服务有限公司赔偿律师费1961元。 案件受理费905元，由原告南宁嘉和物业服务有限公司负担62元，被告余杰负担843元。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 星 人民陪审员  韦道劲 人民陪审员  梁绍连 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  赖 兵 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1709号申请执行人刘立华，男，汉族，生于1975年2月24日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人杨辉，男，汉族，生于1978年10月3日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人刘立华与被执行人杨辉借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日作出的（2018）甘0722民初1230号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告杨辉偿还原告刘立华借款本金60000元、利息及逾期利息22800元，合计82800元，限于判决生效后一月内履行完毕。案件受理费1870元，减半收取935元，由被告杨辉负担。由于被执行人杨辉未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘立华已向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月8日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年8月8日、12月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人杨辉银行有存款3644元，本院依法对该存款进行划拨。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人杨辉拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年12月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的83735元,执行到位3644元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈怀峰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初18652号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原平安银行股份有限公司上海延东支行），住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码91310109832844927U。 主要负责人：符寅健，行长。 委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡(重庆)律师事务所律师。 被告：张金柱，男，1986年5月24日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）与被告张金柱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行瑞虹支行的委托诉讼代理人吴海营到庭参加诉讼；被告张金柱经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张金柱归还原告贷款本金41824.97元及截至2019年11月12日的利息1817.33元、罚息527元、复利66.43元；2.判令被告根据合同的约定支付自2019年11月13日起至实际履行日止的利息、罚息、复利等；3.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.判令如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其牌号为鲁Ｑ×××××的吉普牌小型普通客车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；5.判令被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：2017年5月26日，原告与被告签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为11.77万元；贷款期限为36个月，自2017年5月27日起至2020年5月27日止；现贷款年利率为18%，固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁Ｑ×××××的吉普牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年7月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。 张金柱未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，原平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称原平安银行延东支行）与被告张金柱签订合同编号为平银临沂个担贷字第BC2017052600002162号《个人担保贷款合同》。合同约定，原平安银行延东支行（甲方、贷款人）根据本合同向被告张金柱(乙方/借款人、丁方/抵押人)提供贷款金额11.77万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%确立，贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为购车；按期等额还款；每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；丁方以其购买的吉普牌小型普通客车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地（临沂市兰山区）人民法院提起诉讼等。 合同签订后，原平安银行延东支行依约于2017年5月27日向被告张金柱发放贷款11.77万元，个人借款借据载明的贷款月利率为15‰，被告在借款人处签字确认。同日，被告在临沂市公安局交通警察支队车辆管理所对其抵押的吉普牌小型普通客车（车牌号为鲁Ｑ×××××）进行了抵押登记。借款借出后，被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。 另查明，2019年1月30日，中国银行保险监督管理委员会上海监管局作出沪银保监复[2019]126号文，同意平安银行延东支行更名为平安银行瑞虹支行。截至2019年11月12日，被告欠借款本金41824.97元、利息1817.33元、罚息527元、复利66.43元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费2300元。为此，原告提交委托代理协议及代理费发票等予以证明。 本院认为，原平安银行延东支行与被告张金柱签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。原平安银行延东支行现已更名为平安银行瑞虹支行，其权利义务由原告承受。《个人担保贷款合同》签订后，原平安银行延东支行依约履行合同义务，支付给被告借款11.77万元。《个人担保贷款合同》约定，出现借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。本案中，被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。被告以其车牌号为鲁Ｑ×××××的吉普牌小型普通客车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张金柱于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行剩余借款本金41824.97元，并支付利息、罚息、复利（截至2019年11月12日，利息1817.33元、罚息527元、复利66.43元；自2019年11月13日起至实际给付之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）； 二、被告张金柱于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行为实现本案债权支出的律师费2300元； 三、被告张金柱如果在本判决第一、二项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权行使抵押权，对被告抵押的吉普牌小型普通客车（车牌号为鲁Ｑ×××××）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，由被告张金柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 迪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43890号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：吴成宝，男，1981年9月18日出生，汉族，住福建省安溪县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴成宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告吴成宝经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币61562.5元（其中本金44715.48元，利息6180.44元，其他费用10666.58元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年3月1日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币61562.5元，本金44715.48元，利息6180.44元，其他费用10666.58元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。吴成宝未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.吴成宝向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，吴成宝使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现吴成宝不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为吴成宝风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更吴成宝的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与吴成宝均有约束力；如吴成宝不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，吴成宝尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币61562.5元，其中本金44715.48元，利息6180.44元，其他费用10666.58元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与吴成宝之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。吴成宝使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现吴成宝逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求吴成宝按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴成宝于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币61562.5元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由吴成宝负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3860号罪犯李立永，男，汉族，1993年2月25日出生于河北省石家庄市，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2017年3月20日作出（2017）渝0112刑初59号刑事判决，认定被告人李立永犯盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期自2016年9月9日起至2025年9月8日止），并处罚金1万元，责令退赔被害单位经济损失395600元。判决发生法律效力后，于2017年4月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯李立永在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯李立永减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李立永在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李立永在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李立永减去有期徒刑六个月（刑期至2025年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月十三日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1461号申请执行人韩文煜，男，汉族，1978年2月12日出生，中专文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人何宏清，男，汉族，1976年7月1日出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人田兴隆，男，汉族，1978年7月16日出生，大学文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人韩文煜与被执行人何宏清、田兴隆借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的（2019）甘0722民初548号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告何宏清偿还原告韩文煜借款130000元，逾期利息2600元，共计132600元，限于判决生效后一月内履行完毕；被告田兴隆对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费2952元，由被告何宏清、田兴隆负担。由于被执行人何宏清、田兴隆未履行生效法律文书确定的义务，权利人韩文煜已向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年7月17日、8月23日、12月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人何宏清银行有存款5406元，本院依法对该存款进行划拨。另查明被执行人何宏清名下有车牌号为XXXXX牌汽车一辆，本院依法对该车辆进行查封。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人何宏清交纳案款21400元。5.2019年12月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的135552元,执行到位26806元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈怀峰
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢479号 申请执行人：王某，男，1950年7月16日生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：贾某，男，1956年12月29日生，汉族，现住邯郸市。 本院在执行申请执行人王某与被执行人贾某为代购代销合同纠纷一案中，该案件申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执恢479号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 审 判 员  王 然 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  刘化杰
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2256号申请执行人:湖北银行股份有限公司孝感开发区支行。负责人：肖燕萍，该行行长。被执行人：武汉万麟工贸有限公司。法定代表人：张道贵，该公司总经理。被执行人：武汉奥深科技集团有限公司。法定代表人：李松柏，该公司总经理。被执行人：李松柏，男，1970年10月7日出生，汉湖北省武汉市江汉区楼34。被执行人：程卫，女，1969年3月22日出生，汉武汉市江汉区楼27。被执行人：张道贵，男，1966年4月1日出生，汉湖北省沙洋县335。被执行人：邹芹，女，1967年12月17日出生，汉湖北省沙洋县3228。本院在执行申请执行人湖北银行股份有限公司孝感开发区支行与被执行人武汉万麟工贸有限公司、武汉奥深科技集团有限公司、李松柏、程卫、张道贵、邹芹借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初1270号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二日书记员  严忆琪