淮安市清江浦区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0812行初322号 原告尚金洲，性别××年××月××日生，××族。 被告涟水县岔庙镇人民政府,住所地涟水县岔庙镇岔庙街。 法定代表人嵇晓海，该镇镇长。 行政机关出庭负责人赵海杰，该镇副镇长。 委托代理人项玉宝，江苏捍华律师事务所律师。 原告尚金洲诉被告涟水县岔庙镇人民政府（以下至判决主文前简称岔庙镇政府）强制拆除及行政赔偿一案，于2019年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告尚金洲，被告岔庙镇政府的行政机关出庭负责人赵海杰及委托代理人项玉宝到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论研究，本案现已审理终结。 原告尚金洲诉称，2018年底，原告在自家房屋附近自建长约40米、宽9米的光照体温香菜棚，被告于2019年3月13日以属于违法建设为由，向原告下发停工通知书，3月14日在没有通知和原告不在家的情况下将光照体温香菜棚强制拆除。原告认为被告的行政行为不合法，向涟水县人民政府信访，要求被告将原告的香菜棚恢复原状，但是被告一直没有给予合理的答复处理。原告自建香菜棚是为了发展家庭经济，不是自建房屋，不是违法建设，且被告也没有作出违法建设的确认和行政处罚决定书，第一天要求停工，第二天一大早就强制拆除，明显不符合法律规定，现原告诉至法院，请求法院判决:1、确认被告拆除行为违法；2、将原告的光照体温香菜棚恢复原状并赔偿损失。 为支持其诉讼主张，原告向本院提交如下证据： 1、岔庙镇政府《关于尚金洲信访事项的答复意见书》两份，证明被告违规实施了拆除的行为。2、《停工通知书》，证明被告告知原告第二天去镇政府处理，第二天上午被告拆除菜棚，三十几根水泥柱子被拔出来，行条在地上，现在还在原地，其他铁锹绳子等工具被原告取走。3、承包地块示意图和承包经营权证，承包方尚明学是原告父亲，地块是非基本农田。4、信访事项转办单，证明原告3月15日向村和镇申请建大棚，但镇政府不予审批，原告去县信访局和市信访局信访。 被告岔庙镇政府辩称：一、被告虽然向原告尚金洲送达停工通知书，但没有对其所谓的菜棚强制拆除。原告尚金洲户位于岔庙镇××组，2019年3月份，镇、村多次收到群众举报尚金洲在屋后违规填埋水泥桩搭建鸡舍。镇村建办工作人员前往查看情况属实，于2019年3月13日向尚金洲送达停工通知书，要求其立即停工，并于2019年3月14日上午携带相关材料前往镇村建办处理。被告的上述行为系依法履行职责，对发现的违规建设情况及时制止查处。被告在下达通知书后，没有组织人员对其违建强制拆除。况且，原告尚金洲仅是填埋竖立了部分水泥柱，正处于动工开始阶段，还未进行进一步搭建，尚未到依法拆除阶段。被告在收到法院应诉通知后，前往现场查看，尚金洲在屋后的水泥桩仍然保持原样未动，在水泥桩上缠绕绿色塑料网布原封未动，中间的封闭鸡场仍然在养鸡。二、原告搭建的是鸡舍不是菜棚，且没有损失存在，原告要求恢复原状或赔偿没有依据。原告先用水泥桩在四周固定，再用绿色塑料网布缠绕形成封闭场地，目前仍在养鸡，金尚洲没有任何损失可言。同时，涉案违建也未办理规划建设审批手续。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告岔庙镇政府于法定举证期限内向本院提交如下证据： 1、涟水县岔庙镇优化镇村布局规划、信访意见书，证明原告诉称的菜棚系违章建筑。2、尚金洲屋后违建现场照片，证明原告诉称菜棚现在情况，且原告不存在损失。 经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实： 原告尚金洲系涟水县岔庙镇××组村民，新河村已被纳入涟水县岔庙镇优化镇村布局规划范围内。2018年底，原告在自家承包地上填埋水泥桩，开始实施建设大棚的行为。2019年3月13日，被告岔庙镇政府向原告作出《停工通知书》，通知书内容如下：“经查，你于2019年3月13日，在进行的房屋建设的行为。根据中华人民共和国城乡规划法（65条）的规定，违法建设立即停工。因你未能提供上述行为之合法依据，现责令你接到本通知之日起，立即停止上述行为，并于2019年3月14日上午，携带下列材料到涟水县××办公室听候处理：1、对上述行为的书面说明或检查；2、选址意见书；3、建设许可证。逾期不到或继续上述行为的，本机关将依法从重处罚。”2019年3月14日上午，被告在原告尚金洲未在场的情况下，组织工作人员将原告正在建设中、尚未封顶的大棚拆除。大棚主体材料水泥桩、行条仍在建设现场，其余可利用材料已被原告取走。原告认为被告的强制拆除行为违法，提起本案行政诉讼，请求确认被告强制拆除行为违法，并恢复原状或者赔偿损失。 本院认为，关于案涉大棚拆除主体问题。一方面，案涉大棚被拆除时，原告不在现场，故客观上无法提供证据证明实施拆除的主体。另一方面，被告岔庙镇政府作为有权对违反乡村规划擅自建设的行为进行查处的主管部门，实际上已经对原告作出了《停工通知书》，要求原告停止建设并接受处理，现在被告不能提供证据证明案涉大棚由其他主体强制拆除，综合考虑拆除需要的机器设备和人员力量，结合本院走访了解的情况，本院依法推定被告岔庙镇政府就是案涉大棚的强制拆除主体。 关于被告强制拆除行为是否合法的问题。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。该法第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，原告尚金洲未依法向岔庙镇政府申请办理建设工程规划许可证，在岔庙镇规划区内填埋水泥桩、建设大棚，原告的建设行为违反了了上述规定。因原告建设的大棚尚未完工，属于正在进行的违法建设行为，此类违法建设行为应由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正，违法行为人逾期不改正的，乡、镇人民政府可以采取行政强制措施。但被告岔庙镇政府在发现原告的违法建设行为后，仅仅是对原告作出《停工通知书》，要求原告停工，并要求原告于次日到镇村建办公室听候处理，并未要求原告限期改正。同时，根据被告作出的停工通知的要求，第二日应由原告携相关材料到岔庙镇村建办公室处理相关事宜，但被告却于第二日在原告不在家且未通知原告的情况下，直接将案涉大棚强制拆除，显然违反了法定程序。因该强制拆除行为不具有可撤销内容，依法应当确认违法。 关于原告提出将菜棚恢复原状并赔偿损失的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）、（四）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；”本案中，鉴于原告的所建设的大棚已经被拆除，且建设行为未取得规划许可，违反法律规定，原告要求恢复原状的请求本院不予支持。关于原告赔偿损失的诉讼请求。首先，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，原告尚金洲提起赔偿损失的请求，在本院多次释明的情况下，既未提出明确的损失数额，也未提供初步的受损害的事实根据，故对于原告的赔偿请求不予支持。同时，经本院实地勘察、询问，原告所建大棚的主要材料为水泥桩、行条，被告实施的拆除行为实际上也就是将水泥桩等拔掉或者推倒而已，水泥砖、行条等材料仍留在原地，其余可移动且可利用材料已被原告取走，故被告的拆除行为实际上未造成原告合法权益的损失，原告提起赔偿损失的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、确认被告涟水县岔庙镇人民政府强制拆除原告尚金洲建设的大棚的行为违法。 二、驳回原告尚金洲的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告涟水县岔庙镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审 判 长  周万春 审 判 员  左文洁 人民陪审员  卢正慧 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  顾 羽 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； …… 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。