wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2822号上诉人(原审原告)：平遥县朱坑乡六河村民委员会。法定代表人：郭庆生，该村委会主任。委托诉讼代理人：张毅，山西泰一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，山西泰一律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：贾生禄，男，1957年9月13日出生，山西省平遥县村民，住。委托诉讼代理人：王文莲，河北建兴人和律师事务所律师。上诉人平遥县朱坑乡六河村民委员会（以下简称平遥六河村委会）因与被上诉人贾生禄确认合同无效纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平遥六河村委会上诉请求：撤销一审判决，改判支持村委会的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费由贾生禄承担。事实和理由：1.主体不适格的合同当然无效。涉案的承包治理荒山荒坡合同和承包使用小流域荒碱地合同签订时间同一，合同标的物同一，但两份合同甲方处加盖的印鉴不同，结合村委会名称的历史沿革变更情况，可知加盖平遥县辛村人民公社六庄生产大队管理委员会（以下简称六庄生产大队）印鉴的合同甲方主体不适格，加盖平遥县辛村乡六庄村民委员会（以下简称六庄村委会）印鉴的合同甲方主体适格，主体不适格的承包治理荒山荒坡合同是无效合同。2.政府发放的承包证书和宜林地使用证是依据双方签订的承包使用小流域、荒碱地合同书发放,而与承包治理荒山荒坡合同无关。一审法院将县政府依据双方签订的承包使用小流域、荒碱地发放给贾生禄的承包证书和宜林地使用证,作为双方履行承包治理荒山荒坡合同的证据，从而驳回村委会诉请错误。贾生禄辩称，一、关于签订合同的主体，承包治理荒山荒坡合同上签章的六庄生产大队与在承包使用小流域、荒碱地合同书上签章的六庄村委会是同一主体，无论印章用的是哪一名称，合同主体均为平遥六河村委会的前身，平遥六河村委会应继受两份合同的权利义务。二、本人承包的四荒地名称、面积、四至明确，具备承包合同的生效要件。荒山荒坡合同附表中记载的承包地名称、面积与荒碱地合同承包地面积及宜林地使用证中的记载一致，可见涉案两份合同是针对同一事项签订，宜林地使用证后附的荒碱地合同是发放权证时统一的制式合同，宜林地使用证记载内容是依据荒山荒坡合同内容填制。三、荒山荒坡合同、荒碱地合同内容相辅相成，六庄村委会在荒碱地合同上面签章是对六庄生产大队行为的追认，所签订的合同有效。平遥六河村委会向一审法院起诉请求：1.确认贾生禄与六庄生产大队签订的承包治理荒山荒坡合同无效；2.由贾生禄承担诉讼费用。一审法院认定事实：1984年6月4日,平遥六河村委会、贾生禄通过辛村乡人民政府鉴证签订了承包治理荒山荒坡合同，平遥六河村委会将本村以十字沟为主的三千余亩荒山荒坡承包给贾生禄治理，合同期从1984年6月4日至2034年6月4日,合同还规定了投资及收益分配等条款，合同盖有平遥六河村委会原名六庄生产大队、贾生禄、平遥县辛村乡人民政府印鉴。之后平遥县人民政府为贾生禄发放了承包证书和宜林地（自留山)使用证,并附有平遥六河村委会、贾生禄承包使用小流域、荒碱地合同书,签订日期仍注明1984年6月4日，盖有六庄村委会印鉴。签订合同后,贾生禄在承包地内植树500余亩,受到省、市、县有关部门的表彰和奖励。2002年平遥六河村委会又与张双梅签订了荒山荒坡承包合同，挤占了贾生禄所承包的荒山荒坡1990.5亩，2018年12月19日平遥六河村委会给贾生禄下达解除合同通知书，认为贾生禄履行合同违约，要求解除双方于1984年6月4日签订的承包使用小流域、荒碱地合同书。一审法院认为，平遥六河村委会、贾生禄于1984年6月4日签订的承包治理荒山荒坡合同，合同上虽盖有平遥六河村委会原名六庄生产大队的印鉴，但双方意思表示真实，权利、义务明确，有平遥县辛村乡人民政府鉴证，之后平遥县人民政府又为贾生禄发放了承包使用证和宜林地使用证，且平遥六河村委会、贾生禄已履行三十余年，双方合同合法有效。现平遥六河村委会要求确认合同无效的理由，与法不符，不予支持。一审法院判决：驳回平遥六河村委会的诉讼请求。二审审理中，平遥六河村委会提供平遥县公证处出具的公证书复印件一份，并提供郭学礼的党员登记表复印件一份，该公证书对郭学礼在其证词上签字捺印进行了公证，党员登记表载明1984年至1987年间郭学礼任村主任。提供平遥县林业局的证明，证明贾生禄只造林500余亩，其余由林业局造林。提供林业局出具的核对报告，证明承包治理荒山荒坡合同与承包使用小流域、荒碱地合同书指向同一个地块。提供三份政府文件，证明平遥六河村委会是护林工作的责任人。贾生禄对平遥六河村委会提供证据的质证意见为：对公证书的真实性认可，但公证内容为郭学礼在证词上签字纳印，并不能证明郭学礼的证词内容真实，对郭学礼的证词内容不予认可。林业局的证明与本案没有关联性，不能证明林业局造林包括了贾生禄的承包地。对核对报告证明目的认可，但对核对结果不予认可，林业局对林地四至进行核对应在发包人与承包人均到场的情况下进行。政府文件与本案没有关联性，平遥六河村委会以其为防火责任的承担者为由提起诉讼无事实及法律依据。其余事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，贾生禄与平遥六河村委会的前身六庄生产大队签订了承包治理荒山荒坡合同，该合同加盖六庄生产大队印章。现平遥六河村委会上诉称该合同签订时六庄生产大队印章已经作废，请求确认承包治理荒山荒坡合同无效。平遥六河村委会虽对合同上加盖的印章有异议，但认可曾经使用六庄生产大队这一名称，且其未提供证据证明合同签订时所加盖印章确已作废。根据承包治理荒山荒坡合同与承包使用小流域、荒碱地合同书及政府发放的承包证书和宜林地（自留山)使用证相互印证，结合承包治理荒山荒坡合同签订时经过平遥县新村乡人民政府鉴证的实际情况，原审认定签订承包治理荒山荒坡合同系双方真实意思表示，合同约定的权利、义务明确，合同签订后贾生禄依约履行合同义务，且本案中并不存在其他合同无效的法定情形，故判令驳回平遥六河村委会的诉讼请求正确。现平遥六河村委会上诉请求确认合同无效于法无据，本院依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人平遥县朱坑乡六河村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  韩锦芬审判员  许 俊审判员  申子西二〇一九年十二月十三日书记员  杜 璇
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初713号起诉人：刘建国，男，1945年9月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。起诉人刘建国向本院提交行政起诉状称：长沙市芙蓉区人民政府、长沙市国土资源局芙蓉区分局、长沙市国土资源局虚拟征地项目，在没有与起诉人达成房屋征迁补偿协议，也没有对起诉人房屋内家具设备和私人物品清点登记，即组织公安、政府工作人员及不明身份的务工人员违法将起诉人的楼房进行强拆，并毁坏家具设备至今没有进行安置补偿。起诉人多次向政府部门进行投诉均无果，2019年8月27日，起诉人按照法定程序通过邮寄和亲自呈送的方式分别向长沙市芙蓉区人民政府办公室及区长邮寄和提交了《房屋拆迁安置补偿申请书》，长沙市芙蓉区人民政府至今没有对起诉人的申请进行书面函复，也未解决起诉人的合理要求。故诉至人民法院，请求：1、判令长沙市芙蓉区人民政府、长沙市国土资源局芙蓉区分局、长沙市国土资源局按房屋市场平均价补偿起诉人的房屋征收款4953960元（房屋总面积550.44平方米，按市场价每平方米9000元计算）；2、判令长沙市芙蓉区人民政府、长沙市国土资源局芙蓉区分局、长沙市国土资源局按长沙市人民政府103号令规定补偿起诉人过渡安置费216000元（过渡费每户每月不低于2000元，每年24000元，共计9年）；3、判令长沙市芙蓉区人民政府、长沙市国土资源局芙蓉区分局、长沙市国土资源局按长沙市人民政府103号令规定，在属地安置小区落实起诉人安置房一套。本院经审查后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据湖南省高级人民法院（2017）湘行终952号行政裁定书载明的内容，长沙市国土资源局芙蓉区分局于2009年对起诉人作出芙国土资腾（2009）第009号《限期腾地决定书》，在限期起诉人腾地的同时，已明确告知征收户的房屋面积及补偿标准、补偿明细及已专户储存的补偿金额，同时亦告知其申请复议及提起行政诉讼的权利及期限。其后，长沙市国土资源局芙蓉区分局申请法院执行，长沙市芙蓉区人民法院作出（2010）芙执字第10号行政裁定，准予强制执行，并认定上述《限期腾地决定书》“认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力，被执行人刘建国在法定期限内未自动履行生效法律文书确定的义务，长沙市国土资源局芙蓉区分局申请强制执行符合法律规定”。因此，在相关部门对起诉人的补偿问题早已作出处理的情况下，起诉人起诉要求长沙市芙蓉区人民政府、长沙市国土资源局芙蓉区分局、长沙市国土资源局再次补偿安置，没有事实根据，不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对刘建国的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 陈文清二〇一九年十二月十六日法官助理范新翔书记员刘腊梅附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初1289号   原告：赵广全，男，1964年9月18日出生，汉族，住滦南县。   委托诉讼代理人：张梁，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   被告：唐山金源饲料有限公司，住所地滦南县南堡镇杨岭村。统一社会信用代码：911302247620676583   法定代表人：屈洪波。   被告：屈洪波，男，1963年11月7日出生，汉族。   被告：赵秀英，女，1962年4月29日出生，汉族。   原告赵广全与被告唐山金源饲料有限公司、屈洪波、赵秀英买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告赵广全及其委托诉讼代理人张梁到庭参加诉讼、被告唐山金源饲料有限公司、被告屈洪波、被告赵秀英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵广全向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付货款人民币120426元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告屈洪波与被告赵秀英曾系夫妻关系。二被告在经营唐山金源饲料有限公司的过程中，长期从原告处购买生产饲料用的豆油。至起诉之日尚有货款未付，其中，2018年6月2日欠49700元，2018年6月21日欠30276元，2018年7月9日欠30450元，2018年8月30日欠20000元，合计人民币130426元，2018年7月18日被告给付原告人民币10000元，尚欠120426元。欠款的当日，屈洪波及被告赵秀英为原告出具了欠条。但后经过原告多次催要、被告至今未付。为维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，尽请法院依法支持原告的诉讼请求。   唐山金源饲料有限公司未作答辩。   屈洪波未作答辩。   赵秀英未作答辩。   原告赵广全为了证明自己的主张向法庭提交以下证据：   1、2018年6月2日欠条一张。内容为：“欠赵广全豆油款肆万玖仟柒佰元正，欠款人：唐山金源饲料有限公司（加盖唐山金源饲料有限公司销售专用章）屈洪波2018年6月2日”；   2、2018年8月30日欠条一张。内容为：“欠赵广全豆油款贰万元正，欠款人：唐山金源饲料有限公司（加盖唐山金源饲料有限公司销售专用章）经手人：屈洪波2018年8月30日”；   3、2018年6月21日收条一张，内容：“今收赵广全豆油5.22T*5800=30276元：叁万零贰佰柒拾陆元正2018年6月21日金源饲料（加盖唐山金源饲料有限公司销售专用章）”；   4、2018年7月9日收条一张，内容：“今收赵广全豆油：5.25*5800=30450元：叁万零肆佰伍拾元正2018年7月9日金源饲料（加盖唐山金源饲料有限公司销售专用章）2018年7月18日付现金：壹万元正。”；   5、唐山金源饲料有限公司的营业执照副本复印件、企业信息查询系统中唐山金源饲料有限公司企业信息打印件；   6、原告赵广全与被告赵秀英微信的聊天截图复印件2张（提供手机核对），赵秀英微信账号详细资料截图1张（提供手机核对）、原告赵广全收到赵秀英微信转账记录截图复印件4张（提供手机核对）、被告赵秀英与王洪生中国农业银行网上银行电子回单复印件（提供原件核实）、交易明细清单复印件（提供原件核实）；   7、河北省唐海县人民法院（2010）唐民初字第696号民事判决书。   经审理查明，被告唐山金源饲料有限公司曾多次从原告处购买豆油用于生产。2018年6月2日、6月21日、7月9日、8月30日分别为原告出具欠条和收条，金额共计130426元。2018年7月18日，被告唐山金源饲料有限公司支付原告货款10000元，剩余货款120426元一直未予支付。   另查明，被告唐山金源饲料有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告屈洪波系该公司的自然人股东。   再查明，被告屈洪波与被告赵秀英于1985年12月登记结婚。因被告赵秀英起诉本案被告屈洪波离婚，河北省唐海县人民法院于2010年7月24日出具（2010）唐民初字第696号民事判决书，准予二人离婚。   本院认为，原告赵广全与被告唐山金源饲料有限公司存在买卖合同关系事实清楚，本院予以认定。原告赵广全按照约定履行了交付货物的义务，被告唐山金源饲料有限公司应按照约定支付货款。被告唐山金源饲料有限公司欠付原告赵广全货款金额为120426元，有欠条和收条予以证实，本院予以采信。原告赵广全主张自2018年8月31日起以欠付货款数额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日利息的主张，符合法律规定，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此被告唐山金源饲料有限公司欠付货款利息应自2018年8月31日起以欠付货款数额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告唐山金源饲料有限公司系被告屈洪波一人独资有限公司，被告屈洪波应对公司财产独立于自己的财产承担举证责任。被告屈洪波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、答辩等诉讼权利，被告屈洪波应对被告唐山金源饲料有限公司欠付原告赵广全的货款承担连带责任。原告赵广全主张被告赵秀英承担连带责任于法无据，本院不予支持。首先，原告赵广全提交（2010）唐民初第696号民事判决书中虽然认定被告唐山金源饲料有限公司全部资产系被告屈洪波、赵秀英以及二人大女儿屈晖共有，但该认定系对被告唐山金源饲料有限公司资产权益的认定，该公司系独立的法人组织，不应因离婚时公司资产归属而突破法人的独立性。其次，原告赵广全主张被告赵秀英将个人账户出借给被告唐山金源饲料有限公司使用应承担连带责任，但提交的证据只能证明被告赵秀英个人账户支付过货款，没有提供充分的证据证明存在出借账户、侵犯债权人权益的情况，因此对原告赵广全的该项主张本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告唐山金源饲料有限公司于本判决生效十日内支付原告赵广全货款120426元及利息（以欠付货款数额为基数，自2018年8月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；   二、被告屈洪波对本判决第一项的给付承担连带责任；   三、驳回原告赵广全其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2709元，由被告唐山金源饲料有限公司、被告屈洪波负担，判决生效即交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 张媛媛   审 判 员 杨会军   人民陪审员 杨士秋     二〇一九年十二月七日   书 记 员 田志鹏
宝鸡市陈仓区人民法院刑事判决书(2019)陕0304刑初183号公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。被告人岳兆阳，男，1969年11月26日生于四川省南江县，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南江县，家住宝鸡市陈仓区，2018年2月7日因涉嫌拒不支付了劳动报酬罪被宝鸡市陈仓分局刑事拘留，同年2月9日被取保候审。宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检刑检刑诉（2019）68号起诉书指控被告人岳兆阳犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院检察员冯新君出庭支持公诉，被告人岳兆阳及辩护人李海军到庭参加诉讼。现已审理终结。  宝鸡市陈仓区人民检察院指控：2015年3月至9月，被告人岳兆阳从陕西仁义建筑劳务有限公司（以下简称“仁义劳务公司”）承包了陈仓区虢镇茗苑小区四时坊10号、11号、12号楼工程的二次结构，先后招用被害人张某甲、张某乙、朱某某、李某某、杨某甲、杨某乙、岳某某、辛某某、杨某丙、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、杨某丁等14名工人施工。2017年1月，仁义劳务公司已足额支付岳兆阳工程款项，但岳兆阳以资金紧张为由拒不支付上述人员报酬共计19.82618万元。2017年6月21日，张某甲等14名劳动者向陈仓区人力资源和社会保障局投诉，要求岳兆阳支付劳动报酬19.82618万元。2017年6月27日，陈仓区人力资源和社会保障局立案调查。2017年10月18日，陈仓区人力资源和社会保障局向岳兆阳下发宝陈人社监令第25号《责令改正决定书》，责令岳兆阳2017年10月22日前支付张某甲等人拖欠报酬。截止2017年10月26日，岳兆阳仍未支付张某甲等14人劳动报酬，陈仓区人力资源和社会保障局遂将此案已送至宝鸡市公安局陈仓分局。案发后，被告人岳兆阳退还张某甲等14名劳动者工资19.82618万元。公诉机关认为，被告人岳兆阳在承包工程过程中，逃避支付劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据，提请依法判处。在审理中，被告人岳兆阳对公诉机关指控其犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。被告人岳兆阳辩护人辩称，被告人岳兆阳系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且已支付被害人拖欠报酬，建议对被告人岳兆阳从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2015年3月至9月，被告人岳兆阳从陕西仁义建筑劳务有限责任公司承包了宝鸡市陈仓区虢镇茗苑小区四时坊住宅楼工程，工程结束后拖欠张某甲、张某乙等14名劳动者劳动报酬19.82618万元。2017年1月24日，被告人岳兆阳从陕西仁义建筑劳务有限责任公司领取工人工资15万元。2017年6月27日，宝鸡市陈仓区人力资源和社会保障局立案调查。2017年10月18日，陈仓区人力资源和社会保障局向被告人岳兆阳下发宝陈人社监令第25号《责令改正决定书》，责令其于2017年10月22日前支付张某甲等人拖欠劳动报酬19.82618万元。逾期被告人岳兆阳仍未支付拖欠的劳动报酬。后陈仓区人力资源和社会保障局遂将此案移送至宝鸡市公安局陈仓分局。2018年2月7日，宝鸡市公安局陈仓分局对被告人岳兆阳拒不支付劳动报酬一案立案侦查。2018年5月，被告人岳兆阳付清了张某甲等14名劳动者报酬19.82618万元。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1、破案经过、受案登记表、立案决定书证实，案件发生及立案、侦破过程。2、传唤证、拘留证及拘留通知书、取保申请书、取保候审决定书、释放通知书、释放证明书证实，被告人岳兆阳被抓获后采取强制措施情况。3、宝鸡市陈仓区人力资源和社会保障局劳动保障监察投诉登记表及立案审批表、处理意见审批表、责令改正决定书、送达回证及照片证实，2017年6月21日张某乙等14名被害人向宝鸡市陈仓区人力资源和社会保障局投诉，6月27日被立案监察，10月18日作出责令被告人岳兆阳支付投诉人工资的决定，并向被告人家人送达的事实。4、宝鸡市陈仓区人力资源和社会保障局调查报告、陕西仁义建筑劳务有限责任公司转账回执、领款单、询问笔录、收支单据、涉嫌犯罪案件移送审批表及涉嫌犯罪案件移送书证实，2017年1月24日，被告人岳兆阳从陕西仁义建筑劳务有限责任公司领取工人工资15万元。2017年10月18日，，陈仓区人力资源和社会保障局向被告人岳兆阳送达了《责令改正决定书》，责令其于2017年10月22日前支付张某甲等人拖欠劳动报酬19.82618万元。逾期被告人岳兆阳仍未支付拖欠的劳动报酬。宝鸡市陈仓区人力资源和社会保障局调查后于2017年10月26日将被告人岳兆阳涉嫌犯罪移送公安机关的事实。5、扣押决定书、扣押清单证实，公安机关扣押被告人岳兆阳19.82618万元的事实。6、涉案民工工资发放表证实，2018年5月31日，在公安民警主持下，被告人岳兆阳向拖欠的李某某等14名民工报酬19.826180万元予以发放。7、被害人张某甲、张某乙等14名被害人陈述证实，被告人岳兆阳拖欠他们劳动报酬共计19.82618万元的事实。8、证人强彦平证言证实，被告人岳兆阳是他老板，他是岳兆阳工地的带班，被告人岳兆阳在承包虢镇茗苑小区四时坊工程时有拖欠工人工资的事实。9、被告人岳兆阳供述，他从陕西仁义劳务有限公司承包了陈仓区虢镇茗苑小区四时坊工程，工程造价90万元，工程款结清后，工程赔钱了，欠了14名工人的劳动报酬19.82618万元，宝鸡市人力资源和社会保障局发出责令改正通知书后，没有能力支付。2018年2月，他付清了全部拖欠的劳动报酬。10、身份证及户籍信息证实，被告人、被害人身份信息情况。上述证据，经当庭举证、质证，被告人岳兆阳及辩护人均无异议，证据客观、真实、与本案有关联性，予以认定。 本院认为，被告人岳兆阳无视国家法律，有能力支付而拒不支付劳动者报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，构成拒不支付劳动报酬罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人岳兆阳犯罪事实及罪名成立。被告人岳兆阳归案后如实供述，庭审中自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚；被告人岳兆阳归案后支付了所拖欠全部工资，可酌情从轻处罚，被告人岳兆阳辩护人的辩护意见成立，予以采信。经委托司法机关评估，被告人岳兆阳适宜社区矫正管理，结合公诉人公诉意见，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、三款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第七十六条，《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条，第二条第（二）项，第三条第一款第（二）项，第四条、第六条第一款之规定，判决如下：被告人岳兆阳犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金二千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  长   张亚萍人民陪审员   郭乃全人民陪审员   李文霞                            二〇一九年十二月四日                              法官助理     许红星                                         书 记 员     王艳茹 1
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2105号罪犯富成，男，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2007年10月16日作出（2007）锡刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人富成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿26298元（已赔付）。附带民事诉讼原告人及被告人富成均不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2008年5月22日以（2008）内刑三终字第48号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，于2008年10月10日交付执行。2011年1月20日经内蒙古自治区高级人民法院以（2011）内刑减字第16号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年05月06日经内蒙古自治区高级人民法院以（2013）内刑减字第3号刑事裁定减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2016年9月裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2030年6月5日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯富成在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯富成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年10月、11月、12月、2017年1月、2月、5月、11月、2018年5月共记功（表扬）8次。经审理查明，罪犯富成在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯富成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯富成减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2029年11月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十二月十七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0321民初5065号之一原告：鹿启帅，男，1983年6月20日生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：殷昭洋，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被告：梁振，男，汉族，1973年4月10日生，住丰县，其他自然情况不详。原告鹿启帅诉被告梁振民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告鹿启帅于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹿启帅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鹿启帅撤回起诉。案件受理费405元（已减半收取，原告已预交），由原告鹿启帅负担。审判员  孙建青二〇一九年十二月五日书记员  常宸彰
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2305号之一申请人：王维霞，女，汉族，1989年11月5日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：李远兰，女，汉族，1981年11月15日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0303民初791号民事判决书，受理申请人王维霞与被执行人李远兰借款合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人法律文书款48000元及利息，缴纳案件受理费、公告费共计1720元，缴纳执行费797元。执行过程中，本院通过总对总网络查控系统，线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、动产、不动产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请人同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇一九年十二月十日书记员  陈 驰
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初12340号原告：左元芳，女，1971年7月13日生，汉族，住南京市。被告：张来香，女，1947年11月26日生，汉族，住南京市秦淮区。原告左元芳与被告张来香物权保护纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左元芳、被告张来香到庭参加诉讼。原告左元芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬离秦淮区。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告系母女，2012年原、被告及左元龙（原告哥哥）曾就包括案涉房产在内的房产纠纷诉至贵院，经贵院组织调解，2012年2月27日达成调解，贵院出具民事调解书，案号：（2012)秦民初字第323号。调解书中载明：案涉房归原告所有，由被告出租收取租金作为生活费至百年后交付原告。同时，将另外两套安置房分别归被告和左元龙所有。自2012年起，被告一直居住在秦淮区团02幢X室，因此，原告特诉至法院，判决原告所请。被告张来香辩称，我不让，这是我的房子。本院经审理认定事实如下：被告系原告母亲。2012年2月17日，经本院调解，左元芳、张来香、左元龙（张来香儿子）在法院达成调解协议：“一、秦淮区汇景家园8组团07幢XX室80平方米安置房一套归左元龙所有；同地段7组团02幢X室55平方米安置房一套归左元芳所有（由张来香出租收取租金作为生活费至百年后交付左元芳，左元芳母子户口即可迁入）。同地段4组团04幢XXX室45平方米安置房一套归张来香所有。二、张来香今后的医疗费用据实由左元龙和左元芳各负担二分之一。三、其他无争议。”。后调解协议中的秦淮区办理了产权证，登记在原告名下。拆迁安置后被告一直住在案涉房屋中。原告曾于2019年8月5日起诉至本院，以原、被告间物权保护纠纷为由，请求法院：1、判决被告将原告所有的位于秦淮区安置房交付给原告居住；2.诉讼费用由被告承担。后本院作出(2019)苏0104民初9101号民事判决书,驳回了原告的诉讼请求。本院认为，对判决、裁定、调解书已经发生效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定:当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原、被告及诉讼请求与之前的(2019)苏0104民初9101号民事案件相同，现原告再次起诉，构成重复起诉，故本院对原告的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告左元芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。（此页无正文）审判员 尹 春二〇一九年十二月十日书记员 季涪源
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5268号 原告：福建省长冠物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城东街道体育街134号。 法定代表人：庄能辉，总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：周华琼，女，汉族，1970年8月20日出生，住湖北省孝感县。 原告福建省长冠物业管理有限公司与被告周华琼物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告福建省长冠物业管理有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省长冠物业管理有限公司自愿申请撤回对周华琼的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许福建省长冠物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由福建省长冠物业管理有限公司负担。 审判员 吴 晶 二〇一九年十二月六日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26758号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：张长华，男，1984年2月23日出生，汉族，住陕西省汉中市镇巴县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张长华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告张长华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3534.24元及利息145.39元；2.被告支付利息（以3534.24元为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告张长华未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：张长华，通讯地址陕西省汉中市镇巴县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年6月5日。4.贷款金额：8000元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的6.735%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9.贷款发放时间：2017年6月5日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2017/6/6              538.80                  2017/7/5              756.47                  2017/8/8              756.47                  2017/9/8              756.47                  2017/10/20              756.47                  2017/11/13              756.47                  2018/4/18              1615.56      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张长华邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告张长华签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张长华。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向张长华发放贷款8000元，已经履行相应的合同义务，张长华应当按照约定履行还款义务。张长华收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及张长华的还款情况，截止至2019年10月15日张长华尚欠小雨点公司贷款本金3187.96元、利息1158.29元。小雨点公司主张截至2019年10月15日的利息145.39元以及从2019年10月16日起、按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张长华于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金3187.96元并支付截至2019年10月15日的利息145.39元；二、被告张长华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年10月16日起至还清借款之日止的利息（以3187.96元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张长华负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇一九年十二月二十七日法官助理  饶 毅书 记 员  石 欢书 记 员  吴飞玲
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初3450号 原告：赵士发。 被告：王文伯。 被告：山东坤源物流有限公司，住所地山东省泰安市泰山区大白峪社区三星物流院内。统一社会信用代码91370902MA3MWYAE8D。 法定代表人姓名：明亮。 原告赵士发与被告王文伯、被告山东坤源物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年7月25日立案后，诉讼过程中，原告于2019年12月5日申请撤回起诉。 本院认为，原告赵士发向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人寿共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵士发撤回起诉。 案件受理费25元，由原告赵士发负担。 审判员  梁姗姗 二〇一九年十二月五日 书记员  李文茜
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6360号之一 申请执行人：姜斌，男，1985年9月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。 申请执行人：王蕾，女，1987年9月3日出生汉族，住宁波市江北区。 上述两申请执行人共同委托诉讼代理人：陈晓雨，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：陈启旺，男，1989年4月26日出生汉族，住天台县。 本院在执行申请执行人姜斌、王蕾与被执行人陈启旺民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈启旺应支付申请执行人姜斌、王蕾执行款2144194.27元及利息。经查，被执行人名下房地产由其他法院处置，本案已发函要求参与分配。执行中，查封被执行人名下车辆两辆，均未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十八日 代书记员 毛忆梦
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初2960号原告：才春华，女，1967年2月生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李振宇，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。被告：王彩全，男，1969年5月生，汉族，居民。原告才春华与被告王彩全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告才春华委托诉讼代理人李振宇、被告王彩全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告才春华诉称：2018年12月5日14时许，原告乘坐孙超驾驶的×××号小型普通客车行驶至兴业大街乐港路赵滩大桥北侧由东向南左转弯时，与被告王彩全驾驶的拼装车相撞，造成孙超、原告和其他乘车人受伤，两车受损的交通事故，该事故经唐山市公安交通警察第七大队事故认定，被告王彩全承担事故的主要责任，孙超承担事故的次要责任，原告及其他乘车人无责任。该事故给原告造成的损失为：医疗费5849元，鉴定费600元，误工费2880元，护理费714元，营养费280元，交通费500元，住院期间营养费补贴350元，共计11173元。因协商未果，故原告依法提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失11173元。被告王彩全辩称：王彩全驾驶车辆发生交通事故属实，同时造成原告受伤，被告在本次事故中承担主要责任，对于原告要求的损失的数额过高不认可，对于原告的合理的损失按照事故责任赔偿。被告没有为各原告垫付过费用。误工费过高，不予认可。对原告提交的证据真实性没有异议，具体损失请法院依法核实。经审理查明：2018年12月5日14时许，被告王彩全驾驶拼装车行驶到（兴业大街）乐港路赵滩大桥北侧，由东向南左转弯时，与孙超驾驶的由南向北行驶的×××号小型普通客车相撞，造成王彩全、孙超、×××号小型普通客车乘车人宁宝宽、原告才春华、**、徐建强受伤，两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队道路交通事故认定书认定，王彩全承担事故的主要责任，孙超承担事故的次要责任，宁宝宽、才春华、**、徐建强无责任。原告才春华受伤后在乐亭县医院住院治疗7天。2019年1月9日，经唐山正源司法鉴定书出具冀唐正源法鉴[2019]临鉴字第027号司法鉴定意见书，被鉴定人才春华自受伤之日起误工期45日，护理期7日，营养期7日。因交通事故给原告才春华造成的合理经济损失如下：医疗费5849元，伙食补助费280元，营养费280元，护理费714元，误工费2880元，鉴定费600元，交通费300元，共计10903元。审理中，原告才春华自愿不再要求被告王彩全按视同交强险先行赔付。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见予以证实。本院认为：唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队道路交通事故认定书认定，王彩全承担事故的主要责任，孙超承担事故的次要责任，宁宝宽、才春华、**、徐建强无责任，客观合法，本院予以采纳。本次事故确定王彩全承担70%的责任，孙超承担30%的责任，宁宝宽、才春华、**、徐建强不承担责任为宜。对于原告才春华因本次交通事故造成的合理经济损失，应该由被告王彩全按事故责任承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：1被告王彩凤赔偿原告才春华因本次交通事故造成的合理经济损失10903元的70%计7632.10元。该款于本判决生效后五日内履行。2驳回原告才春华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王彩全负担102元，由原告才春华负担48元。（于本判决生效后五日内交至本院）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘悦贤 二〇一九年十二月二十四日法官助理 李晓瑶书 记 员 高 姗
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初1448号 原告：张均萍，女，1965年2月11日生，汉族，住天津市北辰区。 委托诉讼代理人：张魁明，河北冀尚律师事务所律师。 被告：中财源林宝泰天成建设工程有限公司。 住所地：北京市丰台区丰台镇东货场路38号10幢3层320室。 法定代表人：李治泉；职务：总经理。 被告：元氏县天昊旅游度假有限公司。 住所地：石家庄市元氏县北褚镇吴村。 法定代表人：张小君；职务：董事长。 委托诉讼代理人：张夕友，河北鸿宇法律服务所法律工作者。 被告：曹彦申，男，1981年5月3日生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告张均萍与被告元氏县天昊旅游度假有限公司（以下简称天昊公司）、曹彦申、中财源林宝泰天成建设工程有限公司（以下简称宝泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张均萍的委托诉讼代理人张魁明、被告天昊公司委托诉讼代理人张夕友到庭参加诉讼，被告曹彦申、被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张均萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付原告劳务工程款312040元以及利息（利息自2017年10月19日起至支付清之日止按同期银行贷款利率计算），并承担连带责任；2、判令被告共同返还原告的工程保证金20万元，并承担连带责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月4日，原告与第一被告就元氏县天昊旅游度假村项目签订了《防水工程劳务分包合同》，合同对工程概况、结算依据和付款方式、双方责任、完工结算等内容进行了约定，原告按照合同约定完全履行了自己的义务，2017年10月份，被告对原告的施工进行了验收，验收合格后进行了完工结算，防水工资为70700元，工程材料款241340元，共计312040元。2017年10月19日，第二被告做出了《开发商承诺声明书》，承诺对上述劳务工程款承担清偿责任。2017年8月4日，第一被告项目部工作人员曹彦申收取了原告的工程保证金20万元，曹彦申做出了书面《承诺书》“针对张均萍所缴纳的工程保证金二十万元（人民币），本人将监督按时返还，若工程项目方未能按时返还此保证金，则由曹彦申个人承担并负责偿还此费用（按进场时间一个月为期限，支付完成）”。工程完工后，被告一直拖延劳务工程款未支付，工程保证金也未返还，虽多次催要，均无果，为了维护原告的合法权益，特起诉。 被告天昊公司辩称：1、我司不是适格的被告，我司从未与原告签订过防水工程施工合同；2、我司只与中财源林宝泰天成建设工程有限公司签订过建筑工程施工承包协议，并且在工程施工中由于政府原因此工程停工，我司与中财源林宝泰天成建设工程有限公司进行了清算，且不欠中财源林宝泰天成建设工程有限公司一分钱；3、我司从未收取原告的工程保证金，综上所述请求法庭依法驳回原告对我司的诉讼请求。 被告曹彦申未答辩。 被告宝泰公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告天昊公司与被告宝泰公司于2017年6月28日签订了建筑工程施工承包协议，工程名称为天昊旅游度假村，2017年8月4日被告宝泰公司又与原告签订了防水劳务分包合同，合同签订后，原告开始施工，现该工程并未施工完毕就被政府责令停工，因整个工程系违建，已经强制拆除。现原告向上述被告主张工程工资70700元，工程材料款241340元及保证金200000元，并相互承担连带责任。 本院认为，被告天昊公司与被告宝泰公司于2017年6月28日签订了建筑工程施工承包协议，以及2017年8月4日被告宝泰公司与原告签订了防水劳务分包合同均是当事人真实意思的表示，合同的真实性本院予以认可。现因建筑工程系违法建筑已经强制拆除，合同并未履行完毕，但是合同当事人的债权、债务应当进行清算，原告提交的防水工程材料单、购货收据以及工资清单显示原告购防水材料款为241340元、工资为70700元，并提交被告天昊公司的承诺声明书复印件一份，该声明书显示：施工地下室基础工程所产生的各项目施工班组人员，劳务工资款全额由天昊公司负责清偿完成为止，上述证据，被告方天昊公司均不予认可，并认为其公司没有任何承诺。本院对原告上述主张认定如下：关于工程材料款241340元和工资70700元，有原告提交的进货单、考勤表予以证实，根据法律规定，依法成立的合同对合同相对方具有法律约束力，因此，被告宝泰公司应当承担合同责任，因其没有出庭举证、质证，视为放弃上述权利；保证金20万元系曹彦申个人收取，该收取保证金承诺书没有任何单位的签章，原告也没有其他证据证明该收取保证金系职务行为和应承担责任的主体，现该项目已经取消，故没有收取保证金的必要，所以被告曹彦申应当返还原告；关于被告天昊公司是否承担连带责任，根据相关法律和司法解释，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的人民法院应当受理，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，同时，法律规定连带责任由法律规定或者当事人约定，该案中被告宝泰公司为总承包人，而后其依法进行专业分包、劳务分包的，欠付工程款的，专业分包人、劳务分包人只能依照合同相对性原则向总承包人主张权利，因此，被告天昊公司将工程全部发包给被告宝泰公司，而后宝泰公司将涉及专业的防水工程另行分包，并不违反法律规定，故原告的相关权利应当向被告宝泰公司主张，由其承担清偿责任。 综上所述，原告主张的防水工程材料款241340元、工资70700元、保证金200000元本院予以确认，被告宝泰公司对工程材料款241340元、工资70700元承担清偿责任。关于利息因没有约定以及工程未交付、工程款也未结算，故自起诉之日起计算利息。被告曹彦申对其收取的保证金200000元承担返还责任。被告宝泰公司、曹彦申经本院合法偿还未到庭参加诉讼，应当依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告张均萍工程材料款241340元及工资款70700元，共计312040元及利息（利息自2019年5月27日起至执行完毕之日止，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告曹彦申在本判决生效之日起十日内返还原告张均萍保证金200000元； 三、驳回原告张均萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8920元，由被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司承担5980元，被告曹彦申承担2940元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张俊周 人民陪审员  张怡琼 人民陪审员  张润卿 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  苏 醒 附：根据相关法律规定，当事人如不服本判决提出上诉的，应当自上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述期限内交本院，逾期未履行上述义务的，本院将依法处理。
山西省忻州市忻府区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0902刑初288号   公诉机关忻州市忻府区人民检察院。   被告人冯某，男,1985年3月13日出生，汉族,专科文化,忻州市忻府区播明镇后播明村人,无业。该因涉嫌合同诈骗罪,于2019年4月26日被忻州市公安局直属分局刑事拘留;同年5月6日经本院批准,次日被忻州市公安局直属分局逮捕。现羁押于忻州市看守所。   忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2019]219号起诉书指控被告人冯某犯合同诈骗罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院依法指派检察员任俊伟、桑凡林出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼，现已审理终结。   经审理查明，2019年4月15日,被告人冯某和被害人韩某在本区精华小区写字楼冯某办公室,约定由韩某出资100万元，冯某出资60万元共同合作购销煤炭,双方签订煤炭购销协议后,韩某通过许腾飞给冯某提供的工商银行账户转账85万元。同时双方约定将之前合作冯某欠韩某的尾款10.4万元亦作为韩某出资用于本次煤炭购销。得款后,被告人冯某未筹措自己应出的60万元做煤炭购销生意,亦未将韩某钱按照合同约定购买煤炭,而是将韩某的钱通过自己控制的金盛财务咨询公司全部转出后用于外借、还债、归还信用卡、消费等。为让韩某相信上述款已用于购买煤炭，被告人冯某将自己故意涂抹的收款方为金盛财务咨询公司的汇款单复印件提供给韩某。2019年4月17日,韩某要求终止合作并退款，被告人冯某逃避、推诿拒不退款。   上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、报案材料及陈述、被告人的供述与辩解等证据足以认定。   本院认为，被告人冯某以非法占有为目的,在签订、履行合同过程中,骗取对方当事人财物85万元,数额巨大,其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以支持。综上，为了保护社会公共安全和国家交通管理秩序，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、七十二条、七十三条之规定，判决如下：   被告人冯某犯合同诈骗罪，有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 王永林   审判员 吕秀丽   审判员 高慧娟     二O一九年十二月三十一日   书记员 杨皓翔
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初1569号原告应城市建筑总公司。住所地：应城市城中古城大道151号。统一社会信用代码：914209817069497609。法定代表人张建忠,该公司经理。委托代理人高志红，该公司职员。代理权限：特别授权(代为起诉、参加诉讼，调解、和解，签收法律文书等)。委托代理人左权，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：特别授权(代为起诉、参加诉讼，调解、和解，签收法律文书等)。被告湖北黄泰拉链股份有限公司。住所地:应城市经济开发区横六路北。统一社会信用代码：91420981399726996P。法定代表人黄又明,该公司董事长。委托代理人张鹏,湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：特别授权(代为调查或申请取证、应诉，承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，提起反诉或上诉，申请执行，领取标的款，签收法律文书等)。原告应城市建筑总公司诉被告湖北黄泰拉链股份有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2019年7月25日立案受理后,依法进行了审理。本院认为，本案在审理过程中查明，应城市建筑总公司委托代理人高志红非该公司职员，无权对该公司行使代理权，且起诉内容涉及多个法律关系，造成诉讼主体混淆、不明确、不适格。因此，应城市建筑总公司的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回应城市建筑总公司的起诉。如不符本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。审 判 长 黄 明人民陪审员 李 斌人民陪审员 李继雄二〇一九年十二月二日书 记 员 程 玲
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执575号之一申请执行人：吴斌，男，1975年01月23生，汉族，住昆明市盘龙区。被执行人：会泽县海华房地产开发有限公司。住所地:曲靖市会泽县扶军街龙锦花园第F幢27-2号。法定代表人：唐万朝。被执行人：唐万朝，男，1969年10月21生，汉族，住曲靖市会泽县。申请执行人吴斌与被执行人会泽县海华房地产开发有限公司、唐万朝借款合同纠纷一案，本院依据的云南省高级人民法院于2018年6月6日作出的(2018)云民终1126号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告会泽县海华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告吴斌借款本金人民币1329.25万元及从2012年12月18日起，以本金人民币1329.25万元为基数并按年利率24%计算至款项还清之日止的利息；二、被告唐万朝对被告会泽县海华房地产开发有限公司上述第一项下的债务承担连带责任保证；被告唐万朝承担责任后，有权向被告会泽县海华房地产开发有限公司追偿；三、如被告会泽县海华房地产开发有限公司不能按时偿还上述第一项下的债务，则原告吴斌可以在前述债务本息范围内申请拍卖备案登记的编号为20121102号的龙锦花园小区第F组团第F幢第F单元第1层至第4层1至4号框架结构房屋，以偿还债务；四、驳回原告吴斌的其他诉讼请求。因被执行人会泽县海华房地产开发有限公司、唐万朝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴斌向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月29日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，查询到被执行人会泽县海华房地产开发有限公司于2012年5月15日以商品房销售备案的形式抵押给申请人吴斌，登记备案机关:会泽县住房和城乡建设局房地产管理科，备案登记号：20121102号。现抵押的房产暂不具备处置条件，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，抵押的财产暂不具备处置条件，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十二月四日书记员  李林峰
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0128民初1799号原告：禄劝屏山镇胖得快饲料店。经营者：李正，男，1975年1月11日生，汉族，个体工商户，云南省禄劝彝族苗族治县人，住本自治县。经营场所：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县城公园尚居1—S—1号商铺。统一社会信用代码：92530128MA6MNY3M5X。被告：潘启连，女，1962年2月12日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族治县人，住本自治县。原告禄劝屏山镇胖得快饲料店与被告潘启连买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日在《人民法院报》上向被告潘启连公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、诉讼权利义务告知书。现公告期限届满，本院于2019年12月11日公开开庭进行审理。原告禄劝屏山镇胖得快饲料店经营者李正到庭参加诉讼，被告潘启连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告禄劝屏山镇胖得快饲料店向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告立即给付欠原告的饲料款及其利息11,960元；2．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告多年来一直在禄劝县城公园尚居1-8-1号商铺开店购、销猪饲料。2017年12月8日，被告到店赊购猪饲料，欠饲料款11,150元，立下《借条》签名、按手印交原告收执，约定于2017年12月20日付清原告饲料款；于同年12月31日原、被告达成协议，被告又欠饲料款450元，加上迟延支付饲料款利息360元。该两次被告合计欠原告11,960元。该货款，经原告多次催要未果。被告潘启连未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。在庭审中，原告禄劝屏山镇胖得快饲料店为支持其诉讼请求，提交了《借条》原件一份、《记账本》原件一本，欲证实被告向原告赊购猪饲料，共欠原告货款11,150元，加上后期赊购的饲料款450元以及双方约定被告应给付原告360元的利息，被告欠原告款项合计11,960元。被告潘启连在举证期限内未提供证据。本院认为，原告提交的《借条》中借款金额为11,150元的部分有被告潘启连签字、按手印认可，且有《记账本》予以印证，故《借条》中记录金额为11,150元的部分本院予以采信。但在该《借条》中合计金额为11,960元系原告自己书写且原告未提供其他证据予以印证，故本院对于《借条》中金额为11,960元的部分不予采信。经审理查明，本院确认以下法律事实：被告向原告赊购猪饲料，并于2017年12月8日出具《借条》一份交由原告收执，借条载明：“今借到李正饲料款一万一千一百五十元整，小写：11,150.00元整，定于2017年12月20日全部归还。”被告潘启连在该借条右下方“借款人”栏签字并按上指印。还款期限到期后，经原告多次催要被告均未支付赊欠的猪饲料款。本院认为：被告潘启连向原告赊购猪饲料，双方间的买卖合同关系合法有效，具有法律约束力。原告已向被告交付了标的物，被告应按约定向原告给付标的物价款，故原告要求被告给付赊购饲料款11,150.00元的主张，本院依法予以支持。关于原告提出的2017年12月31日原、被告达成协议，被告又向原告赊购饲料应支付450元，以及被告应给付原告迟延支付饲料款利息360元的主张，因原告未提交充分证据证明该款项发生的事实，故该部分的诉讼请求本院依法不予支持。被告潘启连经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告潘启连经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担缺席判决的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘启连应在本判决生效后五日内给付原告禄劝屏山镇胖得快饲料店饲料款11,150.00元。二、驳回原告禄劝屏山镇胖得快饲料店其余诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告潘启连负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  潘志强人民陪审员  刘加贵人民陪审员  张才学二〇一九年十二月三十日书 记 员  李梦豪
山西省定襄县人民法院民事判决书（2019）晋0921民初774号原告孙某，男，1965年5月17日生，汉族，忻州市人，农民，现居定襄县神山乡神山村。委托代理人赵某，男，定襄县晋昌镇第二法律服务所法律工作者。被告定襄县鑫泰达锻造有限公司（以下简称“鑫泰达公司”）。住所地：忻州市定襄县季庄乡闫徐庄村。法定代表人王某1，职务：董事长。委托代理人李某，女，汉族，1987年9月27日，定襄县神山乡神山村人，现居本村。委托代理人王某2，男，汉族，1962年2月27日，定襄县神山乡神山村人，鑫泰达公司原法人，现居本村。原告孙某诉被告定襄县鑫泰达锻造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人赵某，被告鑫泰达公司委托代理人李某、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称，原告于2018年4月在被告处从事锻工工作，2018年7月19日上午在工作时因雇佣临时工操作不当致左内踝骨骨折，左距骨骨折，左内踝部皮肤擦伤，内固定钢钉5颗，3颗钢钉需二次手术，被告支付医疗费，伤未痊愈回家养伤，至今不能参加劳动。2018年9月18日，经定襄县劳动仲裁人事争议仲裁委员会下达裁决书认定，原被告存在事实劳动关系，2018年12月2日认定原告为工伤，2019年5月30日原告申请鉴定为九级伤残。2019年10月8日下达裁决书。因不服裁决书，现诉至法院，请求判令：一、依法判令被告承担原告因工伤而产生的一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残补助金、停工留薪期待遇、伙食补助费等各项费用共计174432元。二、诉讼费由被告承担。被告鑫泰达公司辩称，一、一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残补助金计算基数应为发生事故的2018年标准，口头约定试用期三个月，每月工资2000元；二、停工留薪期待遇，基数应为发生事故的2018年标准，停工留薪期最多认可三个月；三、根据忻州劳动鉴定委员会鉴定，原告无护理依赖，对护理费不认可；伙食补助费不认可，实际住院天数应为20天，按每天出差标准算，认可70元，而且在原告住院期间已经付过1200元；四、原告住院期间一直由我公司接送，不产生交通费用；辅助器具费非正规票据，不予认可；工伤赔偿范围内无陪侍费项目，不予认可；五、12000元是伤残补助金，而非工资；六、本案系原告不服劳动仲裁提起的诉讼，请求应在仲裁范围内审查，超出范围内不认可。经审理查明，原告孙某于2018年4月开始在被告处从事锻工工作，2018年7月19日上午原告在工作时被弹出的铁棒砸伤，原告于受伤当日入住定襄县人民医院治疗，于2018年8月22日出院，实际住院天数为34天。经定襄县人民医院诊断：主要诊断：左内踝骨骨折；其他诊断：左距骨骨折，左内踝部皮肤擦伤。住院期间被告支付原告生活费用1200元。2018年12月3日，孙某经定襄县人力资源和社会保障局[2018]定人社工认字040号《工伤认定决定书》认定原告所受伤害为工伤。后经忻州市劳动鉴定委员会鉴定为玖级伤残，无护理依赖。2019年10月8日，经定襄县劳动仲裁人事争议仲裁委员会定劳人仲案字[2019]第037号裁决书裁决原、被告解除劳动关系，并由被告支付原告工伤待遇赔偿122202元。原告不服裁决，向本院提起诉讼。另查明，2018年度定襄县职工个人工伤保险最低缴费基数为3023元。2019年2月4日，被告支付原告伤残补助金12000元。上述事实有原上述事实有原被告陈述、工伤认定书、住院证、出院证、住院病历、工资凭证、劳动仲裁裁决书等材料在案佐证。本院认为，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。本案中，原告因工受伤且经工伤认定，并经忻州市劳动鉴定委员会鉴定为玖级伤残，无护理依赖，依法应享受工伤待遇。在原告住院期间，对于被告支付原告生活费用1200元的事实，双方均无异议，本院予以确认；对于原告诉称中所言的12000元是工资的主张，因原告所提交的证据不足，本院不予支持；对于原告诉请的交通食宿费、辅助器具费、陪侍费，于法无据，本院不予支持；对于原告认为适用2019年工资基数标准3385元的主张，因工资基数应是事故发生前的12个月的平均月缴费工资，工作不满1年的，应以实际工作月数的平均缴费工资为基数核定工伤待遇，原告工作时间是在2018年4月至2018年7月，应以2018年度实际工作月数的平均缴费工资3023元为基数核定工伤待遇，故本院认定为应以3023元基数核定原告的工伤待遇。因此，本院认定原告享受如下工伤待遇赔偿：1、一次性伤残补助金15207元（3023元/月*9个月-12000元）；2、一次性医疗补助金54414元（3023元/月*18个月）；3、一次性伤残就业补助金27207元（3023元/月*9个月）；4、停工留薪期27027元（3023元/月*9个月）；5、住院伙食补助费1180元（70元/天*34天-1200元）；以上各项费用共计125212元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条、《山西省实施办法》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：判令被告定襄县鑫泰达锻造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙某工伤保险待遇各项费用共计125212元。二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告定襄县鑫泰达锻造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 孙金鳌 二O一九年十二月三十日书记员 杨志杰
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10180号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍。被告：镇江市广播电视台，住所地江苏省镇江市京口区长江路33号。法定代表人：张兵。原告杭州快版科技有限公司与被告镇江市广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州快版科技有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十二月十三日书记员  邵家奇
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0117民初3959号原告:崔放，男，汉族，1949年7月24日出生，住址：西安市碑林区。委托诉讼代理人：雷欢，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。被告：张天保，男，汉族，1977年12月25日出生，住址：西安市未央区。被告：西安市佳鑫土方工程有限公司，住所地：西安市未央区，统一社会信用代码：91610135570247283N。法定代表人：高望军，系该公司经理。被告：鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：91610131MA6U1BPE4L。本院在审理原告崔放诉被告张天保、西安市佳鑫土方工程有限公司、鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司交通事故责任纠纷一案中，原告崔放于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔放申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告崔放撤回起诉。本案诉讼费1180元，本院予以退还。（原告已预交1180元，本院退付其1180元）。审判员  吕铁臂二〇一九年十二月二十三日书记员  周 乐1
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执2213号之一 申请执行人：江臣茂，男，1984年7月5日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：蔡洪敏，男，1968年12月4日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人江臣茂与被执行人蔡洪敏民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为蔡洪敏蔡洪敏的（2018）闽0783执463号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0783执2213号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十二月十六日 书记员  江倩葳
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初3282号原告：杨明方，男，1968年12月8日生，汉族，住河南省渑池县。被告：三门峡义翔铝业有限公司，住所：三门峡市渑池县张村镇，统一社会信用代码：91411200757129295M。法定代表人：苏红伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨红运，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吕子怀，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：渑池县张村镇恒源装卸搬运队，地址：渑池县张村镇康乐小区2排2号附近公司，统一社会信用代码：92411221MA42N1T411。经营者：李非，装卸搬运队负责人。原告杨明方与被告三门峡义翔铝业有限公司、第三人渑池县张村镇恒源装卸搬运队劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告杨明方于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理中原告杨明方自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告杨明方撤诉。案件受理费10元，由原告杨明方负担。审判员  郭光真二〇一九年十二月二十七日书记员  车雯雯
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3240号申请人：河南正弘物业管理有限公司。被申请人：张勇。申请人河南正弘物业管理有限公司与被申请人张勇物业服务合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初9188号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张勇银行存款人民币45451.34元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十九日书记员 靳晨阳
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2151号原告：陈某某，男，汉族，1970年4月20日出生，住平阴县，被告：高某某，男，汉族，1967年10月5日出生，住平阴县，原告陈某某与被告高某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告高某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款18534.4元及其利息（以18534.4元为基数自欠款之日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。诉讼中变更诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款16474.66元及其利息（以16474.66元为基数自欠款之日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年6月、2011年8月、2013年8月，被告高某某分四次在原告处购买货物，共计欠款18534.4元。该笔欠款经多次催要未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院。高某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系买卖合同关系，被告因建肉鸡大棚从原告处购买相关材料。2011年6月10日，被告高某某书写销货清单一份，记载其购买塑钢丝、竹杆等材料，合计金额2673.4元；2011年6月14日，被告高某某书写销货清单一份，记载其购买竹杆、料槽等材料，合计金额9798.26元。该清单还记载，7月4日清洗机1050元+管子420元+紧子30；2011年8月22日，被告高某某书写销货清单一份，记载其购买电机等材料，合计2504元，已收1000元；2013年8月6日，被告高某某书写欠条一份，载明“欠条今欠风机900元正高某某”。以上销货清单及欠条，均有被告高某某的签字，货款数额合计16375.66元。本院认为，被告高某某从向原告陈某某处购买材料，下欠货款16375.66元未归还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。其主张的利息应自2019年7月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率或按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某某于本判决生效后十日内偿还原告陈某某货款16375.66元及利息（以本金16375.66元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年7月26日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，公告费200元，共计464元，由被告高某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孟广军人民陪审员  殷庆斌人民陪审员  陈兴龙二〇一九年十二月十日法官 助理  唐晶晶书 记 员  张卡利
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2720号申请人董俊言，女，汉族，1934年11月12日出生，住河南省扶沟县。被申请人张振庭，男，汉族，1987年3月5日出生，住郑州市金水区。本院于2019年8月2日作出（2019）豫0105财保1533号民事裁定书，查封了被申请人张振庭名下位于郑东新区兴荣街17号6号楼东3单元1-2层2××号的房产（证号：1601177949）。现申请人向本院申请解除对上述房产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张振庭名下位于郑东新区兴荣街17号6号楼东3单元1-2层2××号的房产（证号：1601177949）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十二月二十四日书记员  郜 燕
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执5733号之二申请执行人郑州汇泉置业有限公司，住所地郑州市中原区金田路10号1号楼3层。法定代表人邹学文，该公司总经理。被执行人田运来，男，汉族，1989年12月4日出生，住河南省开封县。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初9598号民事判决书，于2019年10月25日向被执行人田运来发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明被执行人田运来在郑州汇泉置业有限公司有房屋首付款收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人田运来在郑州汇泉置业有限公司的房屋首付款收入52714.9元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯新建二〇一九年十二月十六日书记员  吴培宏
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初1776号 原告：巩固，男，1986年6月22日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：王利伟、李云峰，河北国尚律师事务所律师。 被告：李英侠，男，1960年3月13日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 被告：孙素芝，女，1969年12月9日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被告：马玉山，男，1968年12月11日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被告：刘保忠，男，1963年9月22日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 委托诉讼代理人：程华民，河北青袍律师事务所律师。 被告：罗轲，男，1978年3月1日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 委托诉讼代理人：程华民，河北青袍律师事务所律师。 被告：李岐青，男，1985年8月25日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 被告：胡建民，女，1957年3月4日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。 被告：河北北科机械制造有限公司，住所地河北省邯郸市馆陶县工业园区。 法定代表人：李英侠，该公司总经理。 原告巩固与被告李英侠、孙素芝、马玉山、刘保忠、罗轲、李岐青、胡建民、河北北科机械制造有限公司（以下简称北科公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。 原告巩固向本院提出诉讼请求：1、判决被告李英侠偿还原告借款本金500万元及利息6343333元、违约金2205000元，并负担借款实际清偿之日前按月息2分计算的利息；2、判决其他被告对上述全部债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月31日，被告李英侠与王金旭签订《借款抵押合同》，借款500万元，借款期限自2014年7月31日至2014年8月31日。被告孙素芝以抵押的方式，被告马玉山、刘保忠、罗轲、李岐青、胡建民、北科公司以保证的方式分别为上述借款提供担保。合同签订当日，王金旭委托原告巩固向被告李英侠账户转款500万元，被告李英侠出具了借据。 2014年8月31日，借款人李英侠及担保人马玉山、刘保忠、罗轲、李岐青、胡建民、北科公司与王金旭签订《借款展期协议》，约定《借款抵押合同》项下的借款500万元，借款期限延长至2018年7月31日，被告马玉山、刘保忠、罗轲、李岐青、胡建民、北科公司继续承担连带担保责任。 后王金旭与原告签订《债权转让协议》，将上述《借款抵押合同》、《借款保证合同书》、《借款展期协议》、《借据》项下的全部权利一并转让给原告。 现还款期限届满，被告李英侠未偿还借款本息，其他被告未履行连带担保责任。为维护原告的合法权益，故依法起诉，望判如诉情。 被告李英侠、孙素芝、马玉山、刘保忠、罗轲、李岐青、胡建民、北科公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，王金旭与被告李英侠、孙素芝、刘保忠、罗轲、李岐青、胡建民、马玉山签订的《借款抵押合同》第二十七条约定“本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方一致同意提交邯郸市丛台区人民法院诉讼解决。”被告北科公司、李英侠出具的《借款保证合同书》第六条约定“双方在履行合同中发生争议，可协商解决，协商不成的，由邯郸市丛台区人民法院处理。”由此，足以认定，合同双方当事人约定管辖的法院为被告孙素芝、马玉山住所地的河北省邯郸市丛台区人民法院，本案不属于本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下： 本案移送河北省邯郸市丛台区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  申会民 审 判 员  张继稳 人民陪审员  韩成龙 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王晓辉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11645号原告：王志强，男，汉族，1950年12月17日出生，住商丘市。被告：闫高峰，男，汉族，1978年7月8日出生，住山东省济南市槐荫区。被告：汲洁，女，汉族，1982年3月5日出生，住山东省济南市槐荫区。本院在适用简易程序审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中发现案情复杂，已不再适宜适用简易程序，该案应转为普通程序审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王军号审 判 员  韩 明人民陪审员  黄传玲二〇一九年十二月四日书 记 员  刘炎裕
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10057号原告:李程，男，1985年8月6日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：刘顺坡，河南金色阳光律师事务所律师。被告：郑州长公商贸有限公司荥阳分公司，住所地荥阳市广武路与郑上路口向南500米路东。负责人：任帅，该公司经理。被告：任帅，男，1987年6月14日生，汉族，住荥阳市。二被告委托诉讼代理人：王尧，河南神龙剑律师事务所律师。原告李程与被告郑州长公商贸有限公司荥阳分公司（以下简称被告分公司）、任帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘顺坡、二被告委托诉讼代理人王尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款12.3万元及利息10414元（自2019年7月2日按月息2%计算至实际偿还完毕之日止，暂计算至2019年11月6日为10414元），以上合计为133414元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月，被告分公司向原告购买礼盒装月饼共2车，货款为13.3万元。被告分公司于2019年4月24日支付原告货款1万元，尚欠余款12.3万元。后被告分公司向原告出具欠条。后经原告多次索要，被至今未支付。原告诉至法院。二被告辩称，被告分公司欠原告货款12.3万元属实，保证人任帅对债务承担连带责任且没有超出保证期间，被告任帅予以认可，但对原告主张的逾期付款的利息，因双方没有约定，被告不予支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据与事实，根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2019年6月23日，被告分公司作为欠款人、被告任帅作为保证人给原告出具欠条一份，主要内容为：“我公司郑州长公商贸有限公司截止欠条出具之日共欠李程人民币12.3万元月饼货款，我公司保证在2019年7月1日之前全部清偿完毕，保证人对上述债务承担连带责任”，被告分公司在落款处加盖公章，保证人落款处有被告任帅签字。到期后，经原告催要，二被告至今未支付。后原告诉至法院。本院认为，原告与被告分公司之间买卖合同成立有效，原告依约向被告供应了月饼，被告应当按照约定支付原告货款，故对原告要求被告支付货款12.3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告未提供充分的证据证明双方有约定，原告当庭主张按照年利率6%计算，依照买卖合同司法解释第二十四条，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故结合本案情况，该利息应以年利率6%为标准，从逾期之日即2019年7月2日计算至被告分公司实际支付欠款完毕之日止。关于被告任帅保证责任问题，结合本案，被告任帅应当承担连带保证责任，且被告任帅亦无异议，故对原告要求被告任帅承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，待其承担保证责任后，可向债务人进行追偿。根据《中华人民共和国民法总则》第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州长公商贸有限公司荥阳分公司于本判决生效后十日内支付原告李程货款12.3万元及利息（该利息应以年利率6%为标准，从2019年7月2日计算至被告郑州长公商贸有限公司荥阳分公司实际支付欠款完毕之日止）；二、被告任帅对本案债务承担连带保证责任，待其承担保证责任后，可向债务人进行追偿；三、驳回原告李程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，由原告负担87元，由二被告连带负担1397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙先兴二〇一九年十二月十九日书记员  王 吉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11180号 申请执行人：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村将军路，统一社会信用代码为91441900782047988U。 法定代表人：苏海泉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：邓聪敏，广东东慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁照庭，广东东慧律师事务所辅助人员。 被执行人：王建荣，男，汉族，1965年6月2日出生，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司与被执行人王建荣委托合同纠纷执行二十二案，申请执行人根据广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终4494-4512、5608、5609、10443号民事判决书向本院申请强制执行，根据上述民事判决书，被执行人须向申请执行人支付使用费共计9542336.09元及逾期利息，并支付另案诉讼费158181元，承担本二十二案诉讼费共计150800元。根据申请执行人的申请，本院已立案强制执行。 在本二十二案执行过程中，本院已冻结被执行人王建荣在本院的执行款10838743元。因王建荣就东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司名下商铺租赁合同的效力问题向广东省东莞市人民检察院申请监督。广东省东莞市人民检察院向广东省东莞市中级人民法院提出抗诉，广东省东莞市中级人民法院于2018年8月30日作出（2018）粤19民抗23-30号民事裁定书，裁定由广东省东莞市中级人民法院提审，再审期间中止原判决执行。因本二十二案的执行依据也涉及租赁合同的效力问题，直接受该案再审的结果影响，本二十二案亦应中止执行，故本院暂无法处理上述款项。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本二十二案中，因执行依据受另案再审结果的影响，本二十二案无法继续执行，根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇一九年十二月二十日 书记员  周依婷
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执981号 移送单位：会东县人民法院刑事审判庭。 被执行人：安自忠，男，1972年11月30日出生，彝族，四川省会理县人，住四川省会理县。 会东县人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的会东县人民法院(2019)川3426刑初23号刑事判决书，于2019年11月8日移送执行，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金2000.00元，在本案执行过程中，我院进行网络查控被执行人在银行、国土、工商、房管、车等部门无可供执行财产。另，我院经过村社调查，被执行人安自忠未在户籍所在地居住，家中也无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结(2019)川3426刑初23号刑事判决书罚金刑本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行，恢复执行标的：2000.00元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  薛永军 书 记 员  严小祥
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10848号?原告：高金元，男，1985年2月25日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告高金元与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，原告高金元在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高金元撤回起诉处理。审判员  肖芄二〇一九年十二月十八日书记员  朱烨
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1283民初9698号 原告：郑栋德，男，汉族，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：郑美君（系原告姐姐），女，汉族，住泰兴市。 被告：郭云霞（虾），女，汉族，住泰兴市。 被告：丁万青，男，汉族，住泰兴市。 原告郑栋德与被告郭云霞（虾）、丁万青民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。 郑栋德向本院提出诉讼请求为：1、请求判令两被告偿还原告借款现金76700.5元，并承担本案借款总金额按银行同期利率计算利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2017年2月12日两被告因工厂经营需要，通过原告姐姐郑美君向原告借款76705元，并出具借条一份，两被告承诺不久归还，后未按约偿还。原告经多次催要未果，遂诉至法院。 本院经审查认为，因被告郭云霞（虾）、丁万青涉嫌非法吸收公众存款罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本院对原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告郑栋德的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  叶 蓉 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  周红燕 书 记 员  徐晓娅
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执1600号之二 申请执行人：周红，男，1968年3月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 申请执行人：路长于，男，1971年2月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 申请执行人：曾大友，男，1972年8月25日，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 申请执行人：谭克学，男，1974年2月7日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 申请执行人：杨兴春，男，1984年4月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 申请执行人：王禄明，男，1973年2月7日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 申请执行人：王禄琴，男，1970年10月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 申请执行人：任昌贵，女，1963年4月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 申请执行人：杜兰兵，男，1962年12月17日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 申请执行人：杜兰江，男。1962年5月25日，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 申请执行人：杨龙乾，男，1971年5月7日，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 申请执行人：陈泽华，男，1973年10月25日，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 申请执行人：张茂，男，1973年2月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 申请执行人：曾庆寿，男，1970年8月7日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 申请执行人：颜泽勇，男，1987年4月21日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 申请执行人：曾润容，男，1971年1月16日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 申请执行人：谭克龙，男，1971年10月24日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 申请执行人：彭勇，男，1972年10月14日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：冯武强，男，1983年11月19日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 申请执行人：杜代全，男，1963年2月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 申请执行人：张敏，男，1970年4月30日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 上述申请执行人的共同委托诉讼代理人：李光泓，重庆剑直律师事务所律师。 被执行人：陈小均，男，1982年4月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。 本院在申请执行人任昌贵、冯武强、周红、张敏、张茂、彭勇、曾大友、曾庆寿、曾润容、杜代全、杜兰兵、杜兰江、杨兴春、杨龙乾、王禄明、王禄琴、谭克学、谭克龙、路长于、陈泽华、颜泽勇与被执行人陈小均劳务合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2019年6月3日作出的(2018)渝0156民初5083号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈小均逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人任昌贵、冯武强、周红、张敏、张茂、彭勇、曾大友、曾庆寿、曾润容、杜代全、杜兰兵、杜兰江、杨兴春、杨龙乾、王禄明、王禄琴、谭克学、谭克龙、路长于、陈泽华、颜泽勇于2019年9月9日向本院申请执行，要求被执行人陈小均支付劳务工资450000元及其利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2019年9月11日向被执行人陈小均送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人陈小均立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈小均未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈小均的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政信息、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人陈小均所在的社区。查明被执行人陈小均外出不知下落，其无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无房产登记信息。被执行人陈小均名下有×××小型汽车一辆，本院予以查封，但该车系轮候查封且未能实际控制，本院无法处置。被执行人陈小均名下有多张银行卡，余额较小且部分银行卡有在先冻结信息。除上述财产外，通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人陈小均有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人陈小均纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，同时作出拘留决定移送公安机关临控。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人陈小均无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2018)渝0156民初5083号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  赵本合 审判员  侯毅飞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  叶 军
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初2529号 原告：江美新，女，汉族，1966年4月12日出生，住福州市长乐区。 被告：陈忠城，男，汉族，1964年1月4日出生，原住福州市长乐区，现住址不详。 原告江美新与被告陈忠城民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江美新向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，按年利率6%计，从2019年7月31日起计至还清借款之日为止）。事实及理由：原被告系朋友关系，2019年3月20日被告向原告借款2万元，被告出具一张借条。现被告未付分文。 陈忠城未应诉、答辩。 原告江美新举证如下:1、身份证；2、借条1张。本院依职权调取了下载自福建法院审判信息系统的被告的身份信息，以及福州市长乐区金峰镇金峰村委会出具的关于被告身份信息及其现去向不明的证明。原告对本院调取的证据无异议。 本院认为，被告未到庭应诉并对上述证据进行质证，视为放弃诉讼权利，推定其对上述证据无异议。上述证据来源合法、内容真实且与本案关联，可作为定案的依据。 经审理查明：2019年3月20日，被告向原告借款2万元，未约定利息及还款期限，被告出具一张借条。2019年7月31日，原告诉至本院。 本院认为，原被告间借贷事实清楚，借贷关系明确，双方未约定利息，原告可按年利率6%向被告主张利息。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈忠城于本判决生效之日起十五日内偿还江美新借款本金2万元及利息（利息以本金2万元为基数，以年利率6%计，自2019年7月31日起计至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由陈忠城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  刘志峰 人民陪审员  游宇辉 人民陪审员  陈世平 二〇一九年十二月四日 书 记 员  林 倩 相关法条 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3402号申请执行人：襄阳华洋堂百货有限公司。法定负责人：吴大罗，该公司董事长。住所地：襄阳市。被执行人：金玲，女，1978年8月6日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：赵强，男，1981年6月8日出生，汉族，住址同上，系金玲丈夫。本院依据（2018）鄂0606民初4043号民事判决书，在执行襄阳华洋堂百货有限公司与金玲、赵强民间借贷纠纷一案中，于2019年8月9日向被执行人金玲、赵强邮寄送达执行通知书、报告财产令。责令被执行人金玲、赵强在十日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人金玲、赵强至今未履行。本院于2019年12月10日依法将被执行人金玲、赵强限制高消费。经本院司法查询，对被执行人金玲、赵强名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行调查，发现被执行人赵强名下有沃尔沃小汽车一辆，本院依法轮候查封，因该车辆轮候查封，无法处置，现暂未发现被执行人金玲、赵强有其他可供执行的财产，申请执行人襄阳华洋堂百货有限公司也无法向本院提供被执行人相应的财产线索。经约谈，申请执行人襄阳华洋堂百货有限公司同意并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  聂焱鑫执行员  袁本华二〇一九年十二月十四日书记员  杨 菲
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初3129号 原告：安徽怀远农村商业银行股份有限公司白莲坡支行，住安徽省蚌埠市怀远县找郢街大寨路西，统一社会信用代码91340321150102643B。 法定代表人：邵林凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：钱合丰，该公司员工。 被告：张文俊，男，1999年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司白莲坡支行与被告张文俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司白莲坡支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司白莲坡支行负担。 审判员  王宇 二〇一九年十二月一日 法官助理彭文雪 书记员尹红
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0423执1039号申请执行人：吕永华，女，汉族，1979年9月18日出生，现住邯郸市丛台区。被执行人：王玉喜，男，汉族，1968年8月23日出生，住临漳县。被执行人：李运芹，女，汉族，1966年6月23日出生，住临漳县。被执行人：李万良，男，汉族，1964年2月16日出生，住临漳县。被执行人：李书芹，女，汉族，1964年10月1日出生，住临漳县。吕永华与王玉喜、李运芹、李万良、李书芹债权转让合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀0423民初2032号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款56000元及利息。被执行人依法应承担执行费。1.本院于2019年8月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月6日起多次通过全国网络查控系统及临漳县人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为56000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  袁保林二〇一九年十二月二十五日书记员  范冰洋
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初6298号 原告：上海星巴克咖啡经营有限公司杭州分公司，住所地：杭州市上城区之江路888号一楼101室。 负责人：TANBUAYBENG。 委托诉讼代理人：罗洁，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：王蕊，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被告：杭州工联大厦股份有限公司，住所地：杭州市上城区延安路292号。 法定代表人：蒋纪平，董事长。 原告上海星巴克咖啡经营有限公司杭州分公司为与被告杭州工联大厦股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案向本院提起诉讼，审理过程中，本院于2019年12月30日收到原告上海星巴克咖啡经营有限公司杭州分公司的撤诉申请。 本院认为，原告上海星巴克咖啡经营有限公司杭州分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海星巴克咖啡经营有限公司杭州分公司撤诉。 因原告变更诉讼请求，案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审判员  程煜峰 二〇一九年十二月三十日 法官助理陶昱立 书记员余嘉怡