wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初3660号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：单杰。 被告：李衍栋。 被告：段红梅。 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告李衍栋、段红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人单杰到庭参加诉讼，被告李衍栋、段红梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向法庭提出下列诉讼请求：1、被告李衍栋、段红梅立即偿还原告借款人民币本金200000元及截止2019年5月21日的利息、复利、罚息9360.07元，以后的利息、复利、罚息按合同约定计算至实际还款之日。2、判令原告对被告提供抵押物依法享有抵押权，并就拍卖、变更所得优先受偿。3、诉讼费、保全费及实现债权的所有费用由被告承担。 事实和理由：2017年6月23日原告与被告李衍栋、段红梅签订《最高额抵押合同》，以坐落于高密市密水街道立新街（西）458号（电影公司2幢3单元402室）（房权证书号：鲁潍房权证高密市字第××号），提供最高额抵押担保，最高额抵押期限2017年6月23日至2020年6月21日，并在有权部门办理抵押登记（不动产证明：鲁（2017）高密市不动产证明第0009976号）。2017年6月27日，原告与被告李衍栋、段红梅签订《个人借款合同》，借款期限2017年6月27日至2020年6月21日。2018年6月27日，原告向被告李衍栋发放借款人民币200000元，约定到期日2019年6月26日，约定年利率7.7865%，逾期利率上浮50%即11.67975%，每月还息，到期还本。截止2019年5月21日，借款余额200000元，结欠利息9360.07元，借款到期后，经原告多次催收，借款人拒不履行还款义务。原告请求依法判决。 被告李衍栋、段红梅未提出答辩意见。 原告针对诉讼请求，向法庭提交了被告身份证复印件、户口簿复印件、贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、最高额抵押合同、不动产登记证明、房地产抵押清单。经审查，上述证据真实、合法、有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年6月23日，原告与被告李衍栋签订《最高额抵押合同》（合同编号：（山东高密农村商业银行股份有限公司）高抵字（2017）年第0020391号），合同约定以被告李衍栋名下位于高密市密水街道立新街（西）458号（电影公司2幢3单元402室）（不动产权证书号：鲁潍房权证高密市字第××号）为借款提供最高额抵押担保，最高额担保债权的确定期间为2017年6月23日至2020年6月21日，最高债权金额为305178元，并在高密市国土资源局办理了不动产抵押登记。合同约定，抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权。抵押人最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在305178元的最高余额内。 2017年6月27日，原告与被告李衍栋、段红梅签订《个人借款合同》(合同编号：（山东高密农村商业银行股份有限公司）个借字（2017）年第0020391号），约定被告向原告借款金额200000元，期限为2017年6月27日至2020年6月21日，采取可循环借款方式，在上述借款金额和期限内随借随还，循环使用。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按每月结息，结息日为每月的20号，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。双方约定，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 2018年6月27日，原告向被告李衍栋发放贷款200000元，到期日2019年6月26日，约定月利率为6.48875‰。发放贷款后，被告李衍栋未按合同约定偿还利息和本金，原告按照合同约定提前收回已发放借款。 本院认为，原告与被告李衍栋、段红梅之间存在金融借款合同法律关系，双方意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，依法应予保护。原告依约向被告李衍栋交付了借款，被告李衍栋理应按照约定偿付本息，被告李衍栋未按约履行，原告有权按约定提前收回已发放借款并要求被告承担承担罚息、复利等。原告请求被告偿还原告借款本金人民币200000元及至实际还款日止的利息、复利、罚息等，本院予以支持。 被告李衍栋以自己所有的房屋设定抵押，为借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押权登记，原告对该抵押物享有抵押权，有权与被告协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。 被告段红梅作为被告李衍栋的配偶，其作为借款人在与原告的个人借款合同上签字，本院认定该债务系夫妻共同债务，应与被告李衍栋共同偿付所欠原告借款本息。 被告李衍栋、段红梅未到庭应诉，视为对自己有关诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及之规定，判决如下： 一、被告李衍栋、段红梅偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息、复利等（按合同约定计算至实际还款日止），于本判决生效后十日内付清。 二、原告山东高密农村商业银行股份有限公司对被告李衍栋设定抵押的房屋在最高额305178元的限额内享有抵押权，对拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告李衍栋、段红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 莉 人民陪审员  张聿令 人民陪审员  郑凤林 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  张海艳 书 记 员  单秋香
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25882号原告：谷江波，男，1986年1月2日出生，汉族，住北京市通州区，委托诉讼代理人：杨振国，北京瀚世中阅律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘建华，北京瀚世中阅律师事务所律师。被告一：张莹，男，1982年5月16日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：王森，男，1978年11月23日出生，汉族，住北京市宣武区。被告二：北京瑞佳众信商贸有限公司，住所地北京市房山区福泽路8号院3号楼1层106法定代表人：张莹。委托诉讼代理人：王森，男，1978年11月23日出生，汉族，住北京市宣武区。本院在审理原告谷江波诉被告张莹、北京瑞佳众信商贸有限公司退伙纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3665元，原告谷江波并未缴纳，本院亦不再收取。审判员  孙静波二〇一九年十二月十六日书记员  赵 鑫
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3108号 原告：李东华，男，1984年10月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：张利春，浙江浙联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师。 被告：杭州后珠股份经济合作社，住所地杭州市江干区丁兰街道新城广场404室。 法定代表人：朱国梁，董事。 被告：杭州德珠实业投资有限公司，住所地杭州市江干区笕丁支路20号3幢2楼。 法定代表人：陈道义，执行董事兼总经理。 第三人：杭州德珠投资管理有限公司，住所地杭州市江干区临丁路960-1号5幢207室。 法定代表人：陈道义，董事兼总经理。 原告李东华与被告杭州后珠股份经济合作社、杭州德珠实业投资有限公司、第三人杭州德珠投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。 原告李东华与被告杭州后珠股份经济合作社、杭州德珠实业投资有限公司、第三人杭州德珠投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，原告诉称，2013年4月3日，原告就购置位于杭州德珠商务中心A幢1层139室（即6幢1层139室)房屋与第三人杭州德珠投资管理有限公司（以下简称“德珠投资”）签署《杭州德珠投资管理有限公司商业综合用房房屋买卖合同》一份。同日，原告与第三人德珠投资另行还签订《德珠商务中心房屋使用权转让（租赁）合同》，以及原告与杭州荣洁物业管理有限公司签订了《杭州德珠商务中心公寓楼商铺委托经营管理合同书》。上述合同签订后，原告依约向德珠投资支付了其所购置房屋的所有房款。2013年12月中旬，第三人德珠投资也按期向原告交付了购置房屋。此后，原告将其购置的房屋一直委托杭州荣洁物业管理有限公司实行统一出租管理至今。近期，原告发现，两被告于2015年7月15日签订了《留用地项目股权置换产权协议书》。原告认为两被告双方签署的《留用地项目股权置换产权协议书》严重侵害了原告的合法权益，依法应当被认定为无效。请求判令：1、确认被告杭州后珠股份经济合作社与被告杭州德珠实业投资有限公司之间签订的《留用地项目股权置换产权协议书》合同无效；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。 本院经审查认为，原告的起诉不属于本院级别管辖范围，依法应由被告住所地的基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送杭州市江干区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十二月三日 法官助理叶坚 书记员李妮佳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6730号原告：张群侠，女，1966年10月2日出生，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：程庆亚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。被告：许月振，男，1978年3月4日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原告张群侠与被告许月振买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张群侠及其委托诉讼代理人程庆亚、被告许月振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张群侠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款77420元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营鱼饲料销售门市，被告承包鱼塘养殖，被告多次向原告赊欠鱼饲料款97420元，后分三次给付原告20000元，尚欠77420元，现原告急需用钱，多次向被告索要该款，被告均以无钱为由，一拖再拖。为维护原告合法权益，特此诉讼。被告许月振承认原告张群侠提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告许月振于本判决生效后五日内偿还原告张群侠欠款77420元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，减半收取868元、保全费820元，合计1688元，由被告许月振负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 王守东二〇一九年十二月二十日法官助理 丁一宸书 记 员 王雪龙
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初11815号 原告：李瑞，女，1982年1月27日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：白玉蓉，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。 被告：卜惠娟，女，1987年4月16日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 被告：刘昭，男，1986年5月10日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县。 原告李瑞与被告卜惠娟、刘昭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞及其委托诉讼代理人白玉蓉到庭参加诉讼，被告刘昭、卜惠娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李瑞诉称，原、被告系朋友关系，2018年7月7日，被告因资金短缺为由向原告借款50000元，并约定借款期限为6个月，利息1分，到期连本带息偿还原告53000元，随后原告当日以微信转账的方式支付给被告50000元。2018年7月，被告再次向原告借款，原告分别于2018年7月12日及7月23日分两次以银行转账和微信转账的形式给付被告共计110000元。随后被告于2018年8月14日及8月15日向原告偿还共计60000元，随即被告并向原告出具借条一张，证明其向原告借款50000元的事实，并承诺于2018年9月14日还清，利息为1%，到期还50500元。时隔不久，眼看到了还款期限，原告曾多次找到被告协商还款事宜，但是被告都以种种理由推诿，现两张借条都已超过还款期限，为了维护原告的合法权益，原告现诉至法院，要求法院依法判令：1、二被告立即向原告偿还借款100000元，并支付占用期间利息9000元（自2018年7月7日至起诉之日），合计109000元；2、本案诉讼费由二被告承担。 被告卜惠娟、被告刘昭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年7月7日，卜惠娟向李瑞出具借条一张，内容为“卜惠娟借李瑞50000元，利息是1分，期限6个月（2018.7.7-2019.1.1），到期本息一起还（合计53000，伍万叁仟元）”。2018年7月7日、7月8日，原告向微信名为XXXX的分十次共计转账50000元。 2018年8月14日，卜惠娟出具借条一张，内容为“卜惠娟于2018年8月14日借李瑞伍万元整，于2018年9月14日还，利息1%，合计500元（伍佰元整），合计50500（伍万零伍佰元）”。2018年7月12日，李瑞通过秦农银行向卜惠娟转账100000元，款项用途为借款。2018年7月23日，原告通过微信向被告转账10000元。2018年8月14日，卜惠娟向原告母亲王凤英转账50000元用于偿还借款。2018年8月15日，卜惠娟向原告支付宝转账10000元。被告卜惠娟共计向原告还款60000元。 2018年10月11日，卜惠娟出具情况说明一份，内容为“本人卜惠娟与刘昭于2013年5月领结婚证，夫妻关系，现于2018年7月7日欠李瑞共计10万元。夫妻共同债务。捞刘昭借的此款”。 2019年4月15日、7月15日、8月16日、9月15日、10月15日、11月15日、12月16日，被告卜惠娟通过微信共向原告转账7000元。 上述事实，有借条、微信截图、交易明细、结算业务申请书、情况说明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，原告提供的证据足以证明2018年7月7日、7月8日向被告卜惠娟出借50000元的事实，故本院依法予以认定被告卜惠娟于2018年7月7日、7月8日向原告借款50000元的事实。原告提供的证据足以证明其于2018年7月14日及7月23日向被告卜惠娟出借110000元的事实，且其提供的证据也足以证明2018年8月14日及15日，被告卜惠娟向其偿还60000元的事实，故对于原告所称的被告卜惠娟于2018年8月14日向其出具的借条中的借款50000元的事实，本院依法予以采信。因2018年7月7日借条中的50000元自2018年7月7日至2019年5月14日期间的利息为5200元（1%/月÷30日×50000元×312日），2018年8月14日借条中的50000元自2018年8月14日至2019年5月14日期间的利息为4500元（1%/月×50000元×9个月），但原告仅主张该期间的利息为9000元，对于原告放弃该期间其余的利息并不违反法律的规定，本院依法予以采信，故原告要求被告卜惠娟向其支付该期间利息9000元的诉请，依法应予支持，但因原告起诉后，被告卜惠娟向原告偿还利息7000元，故本院依法认定剩余利息为2000元。因被告卜惠娟未提供证据证明其向原告偿还其他金额的证据，故原告要求被告卜惠娟向其支付借款本金100000元的诉请，本院依法予以支持。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中，虽然涉案债务是发生在二被告婚姻存续期间，但该借款并非用于夫妻共同生活、共同生产经营，且该借款发生时二被告无法达成共同意思表示，故原告要求被告刘昭向其支付借款本金及利息的诉请，本院依法不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告卜惠娟于本判决生效之日起十日内向原告李瑞支付借款本金100000元。 二、被告卜惠娟于本判决生效之日起十日内向原告李瑞支付2018年7月7日起至2019年5月14日期间的利息2000元。 三、驳回原告李瑞其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2480元，公告费260元，由被告卜惠娟承担。因原告李瑞已预交，被告卜惠娟将其应当承担的部分并上述款项支付给原告李瑞。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  赵 妍 人民陪审员  成元昭 人民陪审员  薛 玉 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  唐珮云 打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达 1
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0812民初2163号原告：田聪，男，1993年2月19日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。委托诉讼代理人：徐建，兖州颜店法律服务所法律工作者。被告：徐慷，男，1989年5月12日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被告：苏照森，男，1991年9月19日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。原告田聪与被告徐慷、苏照森民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告田聪及其委托诉讼代理人徐建到庭参加诉讼，被告徐慷经本院公告送达传票，苏照森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。田聪向本院提出诉讼请求：判令田聪、苏照森支付欠款10000元及利息，利息以10000元为基数，自2018年9月9日起按年利率6%支付至实际给付之日止。事实和理由：2018年8月9日，徐慷向田聪借款10000元，苏照森自愿为该债务提供担保，约定还款期限为一个月，合同到期后，田聪催要未果。徐慷、苏照森未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月9日，徐慷向田聪借款10000元，双方订立借款合同；同日徐慷向田聪出具借条和收条；同日田聪与徐慷、苏照森订立借款担保合同，约定苏照森对上述借款承担连带担保责任，苏照森还出具了共同还款责任承诺书，承诺对上述借款本息及相关费用承担连带责任。本院认为，田聪与徐慷、苏照森订立借款合同和担保合同，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。徐慷在合同约定的期限内未偿还借款，构成违约；苏照森作为担保人，依约应对借款本息承担连带担保责任。田聪要求徐慷偿还借款10000元，以及以该款基数，给付自2018年9月9日起按年利率6%至实际给付之日止的利息，理由充分，本院予以支持。徐慷经本院公告送达传票，苏照森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐慷于本判决生效之日起十日内，偿还原告田聪借款10000元及逾期还款利息，利息以10000元为基数，按照年利率6%，自2018年9月9日起计算至实际给付之日止；二、被告苏照森对上述借款及利息承担连带清偿责任；被告苏照森在承担保证责任后，有权向被告徐慷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐慷、苏照森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  解 鲁人民陪审员  张守合人民陪审员  黄冬冬二〇一九年十二月二日书 记 员  吴婵婵
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3955号罪犯王兴龙，男，汉族，1973年12月27日出生于四川省南部县，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市北碚区民法院于2017年4月19日作出（2016）渝0109刑初726号刑事判决，认定被告人王兴龙犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2017年2月20日起至2020年4月19日止），并处罚金5000元；对共同犯罪违法所得赃款33900元予以追缴（已扣押在案2110元）。判决发生法律效力后，于2017年5月18日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2019年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯王兴龙在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱认为该犯未全部履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯王兴龙减去有期徒刑四个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王兴龙在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王兴龙在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未全部履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王兴龙减去有期徒刑三个月（刑期至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月二十四日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2348号 申请执行人：胡校康，男，1966年7月2日出生，汉族，泥工，住宁波市奉化区。 被执行人：江力，男，1986年10月30日出生，汉族，职业不详，现住宁波市奉化区。 申请执行人胡校康与被执行人江力劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初2568号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人江力支付给申请执行人胡校康执行款8000元及相应利息，并负担受理费25元，执行费25元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有车辆，已查封。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.因被执行人江力未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人江力纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中查明，另案依法查封了登记在被执行人江力名下浙Ｂ×××××汽车，但未实际控制，本案无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人江力目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年十二月二日 书记员  周梅舟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45330号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人:鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王冠，女，1983年12月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王冠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王冠经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金178773.70元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2017年5月签署《个人信用贷款合同》(以下简称“贷款合同”)，合同编号为平银北京个信贷字2017第RL20170512000119号。合同中约定，原告根据本合同向被告发放贷款人民币290000元整，贷款期限36个月。贷款合同签订后，原告如约向被告发放了290000贷款，但被告未按约定偿还贷款本息。根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即归还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用。特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.个人贷款业务贷款账户对账单。被告王冠未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为290000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.4%，还款方式为等额还款，结算账号×××；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，银行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月30日，被告尚欠借款本金178773.70元。本院认为,原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告对于律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告王冠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日贷款本金178773.70元以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875元及公告费（以实际发生为准），由被告王冠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月十九日法官 助理  王 珅书 记 员  侯雅晖
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初1233号 原告：黎冲，男，1988年9月4日出生，汉族，原住广西兴业县，现住广西南宁市邕宁区,。 被告：陆南南，男，1992年4月22日出生，壮族，原住广西大新县号，现住址不明。 原告黎冲与被告陆南南民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告黎冲到庭参加诉讼，被告陆南南现住址不明，经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院向被告陆南南公告送达的期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告黎冲向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50000元；2.判决被告支付原告逾期利息（利息计算方法：以50000元为基数，按年利率6%，从2017年7月21日起，暂计至2019年7月1日，此后的利息计至被告偿清借款之日止）；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年5月起，被告以做资金周转困难为由向原告陆续借款，原告刷李宏梅的四张银行信用卡给被告50000元。经原告多次催促后，被告于2017年10月20日向原告出具一份借据并签名按手印确认债务。原、被告未约定还款期限，后经原告多次要求被告还款，但被告仍没有还款意愿，被告的行为已侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特具诉状至法院，望判如所请。 原告黎冲提交的证据：1.借据；2.原告身份证；3.被告身份证；4.原告居住证明；5.原告居住证；6.证明；7.结婚证；8.持卡人（李宏梅）身份证；9.信用卡；10.账单。 被告陆南南未作答辩也未提交证据。 本案的调查重点：原告主张被告偿还借款本金50000元及支付逾期利息有何依据？利息如何计算？ 经庭审调查，原告提交的证据均真实、合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系相识多年的朋友关系。2016年5月起，被告以需要资金周转为由向原告陆续借款，原告便将妻子李宏梅的信用卡交给被告刷卡取现，但被告未出具借条等借款凭证给原告。直到2017年10月20日，经原告催促，被告打印了《借据》1份给原告收执，《借据》写明：“债权人：黎冲，身份证号码：，债务人：陆南南，身份证号码：。兹因陆南南急需资金周转，而向黎冲借款，共借人民币小写：50000.00元，即大写：伍万元整。借款期限为：年月日到年月日。以上唯恐口说无凭，特立此借据为证，具法律效力。借款人：陆南南，身份证号码：，2017年10月20日”。原、被告均在上述《借据》上签名、捺印。此后，经原告多次催款，被告均未偿还借款，原告便诉至本院并提出前述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陆南南现住址不明，经本院依法公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的相应不利法律后果应由其承担。 关于原告主张被告偿还借款本金50000元及支付逾期利息有何依据，利息如何计算的问题 原告主张被告尚欠其借款50000元，能提供被告出具的借据1张予以证实，原告提供的借据来源合法，真实有效，可作为认定案件事实的依据。原、被告之间的债权债务关系明确，合法有效，经原告多次催款，被告均未偿还借款，现原告主张被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，理由证据充分，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”因此，被告应支付原告逾期利息，但原、被告明确未约定有借款期限，原告也未能举证证明其主张从2017年7月21日起计算逾期利息的依据，因此，逾期利息计算方法为：以50000元为本金，从借款次日即2017年10月21日起计至被告付清借款之日止，按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆南南偿还原告黎冲借款本金50000元； 二、被告陆南南支付原告黎冲逾期利息（利息计算方法：以50000元为本金，从2017年10月21日起计至被告付清借款之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费1177元（原告已预交），公告费560元，由被告陆南南负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  粟少清 人民陪审员  刘善芳 人民陪审员  马尚瑛 二〇一九年十二月六日 法官 助理  朱 颜 书 记 员  李 谢
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4157号 申请执行人：华青，女，1972年11月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：许杰，男，1985年7月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：许玲花，女，1957年12月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：许才成，男，1953年8月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人华青与被执行人许杰、许玲花、许才成追偿权纠纷一案，本院作出的(2019）浙0111民初4444号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人华青向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行。执行标的为被执行人许杰、许玲花、许才成支付申请人华青代偿款302812.76元（从2019年7月2日起至款项付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付本案诉讼费2921元。 执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人许杰、许玲花、许才成发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求许杰、许玲花、许才成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人许杰、许玲花、许才成逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许杰、许玲花、许才成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无存款，无有价证券。本院于2019年12月6日传唤被执行人许杰到庭并对其采取司法拘留十五日。截至2019年12月28日，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人许杰、许玲花、许才成有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人许杰、许玲花、许才成拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人许杰、许玲花、许才成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人华青。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人许杰、许玲花、许才成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4157号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  喻 敏 二〇一九年十二月二十八日 代书记员  吴登科
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2739号原告：中国农业银行股份有限公司泰州高港支行，住所在泰州市高港区口岸街道金港南路137号。统一社会信用代码91321200841940689C。负责人：孙俊，行长。委托诉讼代理人：孙桂冬，银行员工。委托诉讼代理人：王艳，银行员工。被告：孙俊，男，1989年12月12日出生，汉族，住泰州市高港区。原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行与被告孙俊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。诉讼过程中，被告已向原告履行完毕，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；双方债权、债务已经了结，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行撤回起诉。案件受理费减半收取为170元，由原告负担。审判员  何芬二〇一九年十二月三十日书记员  韩洁
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7166号申请人：任朵，女，汉族，住济源市。被执行人：李永奇，男，住济源市。关于任朵与李永奇机动车交通事故责任纠纷一案，查明被执行人李永奇在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人李永奇在济源市住房公积金管理中心的住房公积金1469.31元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年十二月十二日书记员  李秉钒
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初4780号 原告：林友艺，男，1973年8月4日出生，汉族，住石狮。 被告：吴文科，男，1967年9月21日出生，汉族，住晋江市。 原告林友艺与被告吴文科民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林友艺申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林友艺撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由林友艺负担。 审 判 长  龚寿庆 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  吴静雅 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  苏秋婷
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0102民初9947号 原告：兰州财经大学，住所地甘肃省兰州市城关区段家滩496号。 法定代表人：蔡文浩，系该校校长。 委托诉讼代理人王伟东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人李俊燕，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。 被告：兰州立达星云餐饮管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区段家滩425号（甘肃农业职业技术学院学生餐厅）。 法定代表人：路芸，系公司经理。 原告兰州财经大学与被告兰州立达星云餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州财经大学委托诉讼代理人王伟东、李晓燕到庭参加诉讼，被告兰州立达星云餐饮管理有限公司经本院依法送达开庭传票，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兰州财经大学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付管理费677245.6元、水费22268.25元、电费253622.4元，合计953136.25元，并承担上述款项自2019年5月1日起至实际付清之日止的逾期利息(利息按同期银行贷款利率计算)；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。 事实和理由：2014年7月l9日，原告与被告签订《学生餐厅委托管理协议书》，将学生餐厅委托给被告经营管理，托管期限自2014年5月1日起至2019年4月30日止。合同约定，待被告正式营业之日起每月按21500元交纳管理费，燃气、水、电由被告有偿使用。合同签订后，原告依约向被告交付了学生餐厅，但被告在正式营业后，只缴纳了三个月的管理费和水、电费。原告多次以书面及口头形式通知被告尽快支付拖欠的管理费和水电费，但被告一直不予理会。原告不得已于2019年4月10日通过兰州市国信公证处向被告正式送达兰州财经大学关于终止《学生餐厅委托管理协议书》的告知函，正式通知被告《学生餐厅委托管理协议书》自2019年4月30日终止履行，并收回了学生餐厅。基于以上事实，原告认为被告拖欠管理费、水电费的行为严重违反了合同约定，其应当支付截至2019年4月30日拖欠的管理费677245.6元、水费22268.25元和电费253622.4元。因此，原告特依据《民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告兰州立达星云餐饮管理有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。 原告兰州财经大学围绕诉讼请求当庭提交了以下证据：委托管理协议书、公证书、行政处罚决定书、现场检查笔录、水电费统计表、照片。证明：原告与被告于2014年7月19日签订餐厅管理协议，约定原告将餐厅委托给被告管理，管理费每月21500元，水电费由被告承担，并约定违约责任及合同解除条款；因被告将食堂擅自转租，导致卫生质量不合格、拖欠管理费水电费，原告告知被告解除合同，通过公告方式将解除合同告知函告知被告，被告方签收；因被告管理不善，导致学生吃出防腐剂，原告被处以罚款的事实；被告租赁原告场地后双方对于水电的初始表数进行记录，表中有被告方签字，截止目前，被告共拖欠水费22268.25元和电费253622.4元；照片中是解除合同时我方拍摄的水表电表的数字。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月19日，原告与被告签订《学生餐厅委托管理协议书》，协议约定：原告将其餐厅托管给被告经营管理，首次托管的期限为2014年5月1日至2019年4月30日，如未发生合同约定的违约事项，协议自动延续至2024年4月30日；被告正式营业起每月应向原告支付管理费21500元，经营餐厅所产生的水、电费用由被告承担，并支付给原告。同时双方当事人对协议解除、违约责任等事项也进行了约定。 上述协议签订后，原告向被告交付了涉案的学生餐厅，2015年9月28日，原告开始计收餐厅的水、电费用；2015年12月1日，原告开始计收管理费。双方约定的协议履行至2019年4月1日，涉案餐厅因食品存在卫生问题被相关部门立案调查，2019年7月25日，相关行政部门作出行政处罚决定书，确定餐厅食品中混有异物，并对原告作出行政处罚。2019年4月10日，原告认为被告经营餐厅期间食品卫生出现问题，且长期未交纳管理费、水电费，其行为已经违反协议约定，原告遂依据协议约定的解除条款向被告送达《兰州财经大学关于终止的告知函》，函告被告：双方签订的《学生餐厅委托管理协议书》首次托管期限届满后不再续期，并要求被告于2019年5月1日将学生餐厅交还原告，给被告送达《兰州财经大学关于终止的告知函》的情况由中华人民共和国甘肃省兰州市国信公证处进行了公证。 2019年5月之后，涉案学生餐厅已在原告的实际管理之下，但被告至今未支付所欠管理费677245.6元、水费22268.25元、电费253622.4元，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，原、被告所签订的《学生餐厅委托管理协议书》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规强制性、禁止性规定，该协议合法有效，双方当事人应当按照协议书约定履行各自的合同义务，履行义务不符合约定或者不履行义务的，应承担相应的违约责任。根据本案审理查明的基本事实，首先，原告已按照合同约定如期交付了涉案学生餐厅，但被告在经营餐厅期间食品卫生出现问题，且长期未交纳管理费、水电费，其行为已违反协议约定，被告理应按照约定承担相应的付款义务及违约责任。原告当庭提供的证据可以确定被告尚欠原告管理费677245.6元、水费22268.25元、电费253622.4元，被告应当及时支付上述款项；其次，双方当事人在协议中约定因违约给对方造成损失的，应承担赔偿责任，原告据此请求被告从2019年5月1日开始按照当时中国人民银行发布的一年期贷款基准利率4.35%支付利息并不违反法律规定；再次，在2019年4月10日，原告通过公证部门向被告送达《兰州财经大学关于终止的告知函》，该函件确定：原告与被告不再续签协议书，并要求被告2019年5月1日前交付涉案学生餐厅。据此，可以确定，协议约定的首次托管期限已经到期，在双方当事人未能续签协议的情况下涉案协议不再履行。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下： 被告兰州立达星云餐饮管理有限公司于本判决生效后十五日内向原告兰州财经大学支付管理费677245.6元、水费22268.25元、电费253622.4元及欠款利息（以实际欠款金额为基数，按照年利率4.35%从2019年5月1日开始计算至上述欠款付清之日）。 案件受理费6666元，由被告兰州立达星云餐饮管理有限公司负担。 在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  王向阳 二〇一九年十二月十七日 书记员  梁 婕
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1024执1602号 四川锦源轩贸易有限公司： 四川锦源轩贸易有限公司申请执行古蔺华宸建设工程有限公司、古蔺华宸建设工程有限公司泸州市江阳区分公司其他合同纠纷一案。在执行过程中，本院划拨被执行人银行账户存款221140.78元（其中支付申请人215673.78元，支付案件诉讼费2309，支付本案执行费3158.00元）。本案已强制执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3124刑初271号公诉机关陇川县人民检察院。被告人谭某某，女，景颇族，1984年10月6日生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，个体经营，云南省陇川县人，户籍住址云南省德宏州陇川县勐约乡******************，现住云南省德宏州陇川县景罕镇***********。因本案于2019年5月14日被陇川县公安局刑事拘留，于2019年5月21日被陇川县公安局指定居所监视居住，于2019年11月14日被陇川县人民检察院指定居所监视居住，于2019年12月13日被本院指定居所监视居住。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2019]265号起诉书指控被告人谭某某犯贩卖毒品罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派公诉人刀干么、徐永兵出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2019年5月13日11时6分，被告人谭某某在陇川县景罕镇******被民警抓获，从其住宅二楼卧室内黄色塑料凳下的一个牙膏盒内查获一袋外用透明封袋包装的15颗毒品冰毒可疑物，经称量，净重为1.39克。从简易布衣柜里一个纸箱内的蓝色钱包夹层中查获外层用透明塑封袋包装的10颗毒品冰毒可疑物，净重为0.74克。经鉴定，毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分。经查，2019年5月12日，被告人谭某某在陇川县景罕镇*******向老某贩卖人民币150元12颗毒品冰毒。经侦查实验，净重为1.156克。综上，被告人谭某某贩卖毒品甲基苯丙胺，数量为3.286克。公诉机关认为，被告人谭某某的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，被告人谭某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，建议判处被告人谭某某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币3000元。被告人谭某某自愿认罪认罚，且当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议。本院查明的事实与公诉机关指控的一致。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、现场照片、称量记录、称量照片、检材提取笔录、检材提取照片、检材提取封存清单、侦查实验笔录、侦查实验照片、地点辨认笔录及照片、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、鉴定聘请书、理化检验报告、鉴定意见通知书、现场检测报告、尿液检测结果照、行政处罚决定书、通话记录、微信聊天记录照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭某某到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，依法对其进行处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人谭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺2.13克、粉色苹果牌直板手机一部、自制吸毒工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴兴香二〇一九年十二月十八日书记员  谭勒棒
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初1879号原告：湖北科凌聚能再生资源有限公司，住所地：湖北省孝感市云梦县经济开发区新316国道（曲湖村地段），统一社会信用代码91420923MA49658XXA。法定代表人：马群，该公司董事长。委托诉讼代理人：马祥根，男，1964年11月4日出生，汉族，江苏省泰州市人，系湖北科凌聚能再生资源有限公司总经理助理，户籍所在地江苏省泰州市海陵区，现住湖北，代理权限为特别授权，即有权代为提起、放弃、变更诉讼请求，参加诉讼，进行调解，代收法律文书。被告：张军，男，1984年7月27日出生，汉族，贵州省黔西县人，务工，住黔西县，原告湖北科凌聚能再生资源有限公司诉被告张军劳动争议一案，本院于2019年9月3日立案后，原告湖北科凌聚能再生资源有限公司于2019年12月16日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北科凌聚能再生资源有限公司主动向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益。是此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北科凌聚能再生资源有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北科凌聚能再生资源有限公司负担。审 判 长  周 峰人民陪审员  邹自平人民陪审员  柯炳成二〇一九年十二月十八日书 记 员  景艳秋附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔终124号 上诉人（一审原告）蒙友文，男，汉族。 上诉人（一审被告）大方县人民政府，住所地贵州省毕节市大方县慈善街。 法定代表人陈萍，县长。 委托代理人汪书林，大方县铁路高速公路机场建设指挥部办公室主任。 委托代理人王涌江，贵州业精律师事务所律师。 上诉人蒙友文因与上诉人大方县人民政府（以下简称大方县政府）房屋行政赔偿一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05行赔初33号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人蒙友文上诉称：1.“直接损失”不仅包括既得财产利益的损失，还包括非既得但又必然可得的财产利益损失。2.一审判决没有体现出警示教育赔偿义务机关及其工作人员之作用，相反，是对大方县政府违法强拆行为的纵容。3.一审判决所引用规范性文件是补偿标准而非赔偿标准，应认定为适用法律错误。4.一审判决对蒙友文房屋面积的认定有失公正。蒙友文的第二层120平方米砖木结构房屋是合法建筑，大方县政府单方无权认定为违法建筑。请求撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。 上诉人大方县政府上诉称：1.大方县政府对一审法院确定由大方县政府赔偿蒙友文之损失，即房屋、畜圈、晒坝、厕所、照明设施及自来水设施、搬迁费的判决不持异议。2.一审判决大方县政府赔偿蒙友文60个月房屋周转过渡费33462元、畜圈周转过渡费6847.2元无法律依据。3.一审判决大方县政府赔偿蒙友文室内物品损失10000元无事实及法律依据。请求撤销一审判决，改判由大方县政府赔偿蒙友文99241.5元，本案诉讼费由蒙友文承担。 大方县政府二审法定期限内辩称：1.一审认定事实清楚，证据充分，符合客观实际，蒙友文所提出的第二层120平方米的房屋系合法建筑的主张不能成立。2.一审法院参照《毕节地区行政公署关于实施黔西至大方高速公路石板至东关段项目建设拆迁补偿安置方案的批复》所规定的标准，确定蒙友文的赔偿标准并无不当。 本院认为，本案事实不清，证据不足，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市中级人民法院(2018)黔05行赔初33号行政赔偿判决； 二、发回贵州省毕节市中级人民法院重审。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 柏龙金 二〇一九年十二月十八日 法官助理杨官录 书记员亢照博
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执2055号申请执行人民乐县兰马农机商贸有限公司。统一社会信用代码：916207222253212940。法定代表人：赵之密，系该公司总经理。被执行人高福成，男，汉族，1980年9月7日生，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人吴义成，男，汉族，1967年11月1日生，少识字，甘肃省民乐县人。执行担保人：吴少林，男，汉族，1986年1月20日生，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人民乐县兰马农机商贸有限公司与被执行人高福成、吴义成保证合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议即：被执行人吴义成于2019年12月25日交纳案款2000元，2020年1月20日前缴纳10000元，剩余案款8000元被执行人吴义成于2020年5月20日前付清，执行担保人吴少林对上述案款承担担保责任。依照《最高人民法院关于实用的解释》第四百六十六、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）甘0722执2055号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 杰二〇一九年十二月二十七日书记员 王华天
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执2320号之二申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。负责人：姜孝明，该分行行长。被执行人：刘传武，男，1970年4月6日生，汉族,住重庆市万州区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与刘传武借款合同纠纷一案中,于2019年10月15日依法委托重庆易槌瀛天下网络科技有限公司拍卖被执行人刘传武持有的重庆农村商业银行股份有限公司股份（股东代码：Z000074362，股票代码：境内未上市，股份性质：境内个人股）共13200股，2019年11月26日，买受人张杰以66010元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘传武所持有的重庆农村商业银行股份有限公司（股东代码：Z000074362，股票代码：境内未上市，股份性质：境内个人股）股份13200股的冻结。二、重庆农村商业银行股份有限公司（股东代码：Z000074362，股票代码：境内未上市，股份性质：境内个人股）股份13200股的所有权归买受人张杰所有。所有权自本裁定送达买受人张杰时起转移。三、买受人张杰可持本裁定书到登记机构办理产权转移登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊海东审判员  王 宇审判员  游 兵二〇一九年十二月六日书记员  谷 婕
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初3967号原告：甄士祥，男，1960年10月14日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：董启鹏，临清志同法律服务所法律工作者。被告：李荣震（曾用名李荣振），男，1980年11月18日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：杨书伟，临清群星法律服务所法律工作者。被告：王秀苹，女，1977年6月27日出生，住临清市。被告：李荣军，男，1982年8月13日出生，汉族，住临清市。被告：临清市华兴电机配件制造有限公司，住所地：山东省聊城市临清市新华办事处杨八里中段。法定代表人：李荣军，公司经理。委托诉讼代理人：徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。原告甄士祥与被告李荣震、王秀苹、李荣军、临清市华兴电机配件制造有限公司（简称华兴电机公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回了对被告李荣军的起诉。原告甄士祥及其委托诉讼代理人董启鹏、被告李荣震的委托诉讼代理人杨书伟、被告华兴电机公司的委托诉讼代理人徐洪杰到庭参加诉讼。被告王秀苹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄士祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李荣震、王秀苹、华兴电机公司共同偿还原告借款86万元及自2018年6月1日起至实际给付之日止的利息，按月息1%计算；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告李荣震、王秀苹是夫妻关系，被告李荣震、李荣军是兄弟关系。自2012年1月份三被告因经营的华兴电机公司资金周转，多次向原告借款，截止到2017年3月27日，被告共向原告借款86万元整，并约定月息1%。前期被告尚能按约定偿还利息，自2017年下半年被告总是不能按约定偿还利息，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告李荣震辩称，原告所述与事实不符。李荣震与王秀苹已离婚。2017年3月27日之前，李荣震共欠原告36万元，在书写欠据时，原告答应追加借款50万元，李荣震便为原告书写了86万元的欠据，但原告并未支付追加的借款。被告在书写欠据时没有约定利息。另，2019年2月2日，被告李荣震偿还原告借款4万元，2019年4月30日偿还原告借款5万元，现在李荣震尚欠原告借款27万元。被告王秀苹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告华兴电机公司辩称，被告并未向原告借款，双方之间不存在债权债务关系，请求人民法院驳回原告对华兴电机公司的诉讼请求。经审理查明，被告李荣震与王秀苹原系夫妻关系，后于2019年9月25日离婚。被告华兴电机公司的法定代表人为李荣军，股东为李荣军和李荣震。被告李荣震自2012年1月起，多次向原告甄士祥借款，截止到2017年3月27日，共向原告甄士祥借款86万元。李荣震为原告出具欠条一份，载明：“今欠到现金捌拾陆万元（86万）利息（1分）/月元”李荣震在欠条上签名。原告甄士祥庭审中陈述，欠条上“/月元”系其经被告同意后书写在欠条上的。2012年3月2日，原告通过银行转账将借款3万元支付给被告李荣震，剩余借款均现金交付给被告李荣震。2017年7月4日，被告李荣震通过其银行账户向原告转账8600元。2017年9月5日，被告李荣震通过微信向原告转账8600元。2019年2月2日，被告李荣军代李荣震给付原告现金4万元，原告出具了收到条。收到条载明：“今收到李荣军代李荣振给现金（4万）肆万元整”。2019年4月30日，被告李荣震给付原告现金5万元，原告出具了收到条。收到条载明：“今收到王秀苹李荣震给付五万元（50000）元”。借款后被告李荣震支付利息至2018年5月27日。案件审理中，本院依原告申请，依法对被告部分财产采取了财产保全措施。上述事实有原告提交的欠条、银行支付明细、微信聊天记录、银行转账凭证、微信转账截屏、通话录音、被告提交的收到条两份、离婚证、双方当事人陈述等证据在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李荣震向原告甄士祥借款86万元，约定月息1%，有原告提交的欠条、微信记录、通话录音、收到条、转账记录、当事人陈述等证据予以证实，且已实际过付，内容不违反相关法律法规效力性强制性规定，双方之间的借贷关系成立且合法有效。当事人均应按约履行各自义务。原告依约履行了出借义务，借款人理应按约履行偿还原告借款的义务。因案涉借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告在向本院起诉前即多次向被告主张过还款，因被告未履行还款义务，原告诉至本院，故对原告要求被告李荣震偿还借款本金86万元及利息（自2018年6月1日起至实际给付之日止，按月息1%计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李荣震虽辩称实际借款金额为36万元，已偿还9万元，尚欠27万元，书写借条时未约定利息，但未提供相关证据予以证明，也未申请对欠条中“利息1分”进行鉴定，且原告提交的欠条、微信聊天记录、通话录音、转账记录等证据能够相互印证，证明被告李荣震借款86万元，约定月息1分及9万元系偿还利息的事实，故对李荣震该辩称，本院不予采纳。关于被告王秀苹是否承担还款责任的问题。案涉借款虽发生在被告李荣震、王秀苹夫妻关系存续期间，但原告提交的欠条上没有被告王秀苹的签名，该欠款事后未得到王秀苹的追认，且原告也没有提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告王秀苹承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于被告华兴电机公司是否承担还款责任的问题。原告在本案中未提供相关证据证明被告华兴电机公司是案涉借款的借款人，故原告要求被告华兴电机公司承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告申请撤回对被告李荣军的起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告王秀苹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相应的诉讼权利，依法应予缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李荣震于判决生效后十日内偿还原告甄士祥借款本金86万元及利息（以86万元为基数，自2018年6月1日起至实际给付之日止，按月息1%计算）；二、驳回原告甄士祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元，减半收取计6200元，保全费5000元，由被告李荣震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  邢红丽二〇一九年十二月十二日书记员  陈 琪
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初2010号原告:湖北协成汽车驾驶员培训学校有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇蔡陈村。法定代表人：邱志雄。委托诉讼代理人：邓祥，男，该公司股东。委托诉讼代理人：程石砚，男，该公司法律顾问。被告：杨友明，男，1951年12月26日生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：王念东，湖北梦云律师事务所律师。被告：姜明亮，男，1972年7月14日生，汉族，住湖北。原告湖北协成汽车驾驶员培训学校有限公司（以下简称协成驾校）与被告杨友明、被告姜明亮排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告协成驾校的法定代表人邱志雄及委托诉讼代理人邓祥、程石砚，被告杨友明及其委托诉讼代理人王念东、被告姜明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告协成驾校向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告排除妨害，停止侵占原告训练场地；2.二被告立即将有毒有害污染易燃垃圾搬出原告训练场地，返还原告训练场地2000余平方米；3.赔偿原告两个月不能训练及报名费损失共计18万元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：姜明亮伙同杨友明在没有经过任何人许可的情况下，强行侵占协成驾校训练场地2000余平方米用于堆放有毒有害易燃垃圾，时间达2个月，造成协成驾校报名费减少18万元。两被告堆放垃圾严重影响协成驾校的训练及教学，严重污染场地，教练员反映强烈，很多学员要求退学。运送垃圾的大货车进出训练场地横冲直撞，教练学员不敢训练。医疗垃圾下雨时血水遍地横流，污水流入生活水源及农田，严重污染农作物。易燃塑料橡胶垃圾易发生火灾，直接影响电网供电，安全隐患非常大。现诉至法院，请判如所请。杨友明辩称，1.堆放垃圾的土地属蔡陈村所有，协成驾校并没有使用权；2.因为召开军运会，云梦县政府对铁路沿线200米范围内进行排查。姜明亮的废品回收点靠近铁路，所以城关镇政府要求搬走。因为杨友明是协成驾校的股东，所以就同意了姜明亮将废品搬到现在的地点；3.协成驾校关于损失的主张没有任何证据，不应予以支持。姜明亮辩称，与杨友明的意见相同，现在废品已经从堆放地开始往外搬了，不应赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：姜明亮在协成驾校附近从事废品回收，2019年6月，应有关部门的要求对废品堆放地进行清理。经杨友明同意，姜明亮将废品搬至协成驾校院内堆放。协成驾校要求杨友明、姜明亮将废品搬出并赔偿损失未果，故引起纠纷。另查明，杨少伟是协成驾校股东，杨友明（杨少伟父亲）曾在协成驾校以股东名义行使相关权利。本院认为，本案系侵权之诉，并非所涉土地权属纠纷，涉诉土地归谁所有并不是本案争议的焦点。协成驾校对其占有范围（院墙）内的土地享有使用的权利，其他人无权随意侵占。姜明亮未经协成驾校同意将废品堆放在驾校院内，显然构成侵权。杨友明在未征得其他股东同意的情况下以股东身份同意姜明亮堆放废品，与姜明亮构成共同侵权。协成驾校要求两被告赔偿损失，依据“谁主张，谁举证”的原则，协成驾校没有提交证据证实侵权行为造成的损失数额，应由其承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨友明、被告姜明亮于本判决生效后3日将堆放的废品搬出原告湖北协成汽车驾驶员培训学校有限公司；二、驳回原告湖北协成汽车驾驶员培训学校有限公司其他诉讼请求。案件受理费3900元，由原告湖北协成汽车驾驶员培训学校有限公司负担1950元，两被告共同负担1950元。限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  褚文奇人民陪审员  黄斌华人民陪审员  张 静二〇一九年十二月五日书 记 员  邓 敏附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3978号原告：张龙梅，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：木其尔，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：常素平，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古正丰马铃薯种业股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市旧城南郊1.5公里处（内蒙古农科院院内）。法定代表人：云庭，该公司总经理。委托诉讼代理人：高化龙，该公司员工。委托诉讼代理人：潘建强，该公司员工。原告张龙梅与被告内蒙古正丰马铃薯种业股份有限公司（以下简称正丰公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙梅及其委托诉讼代理人木其尔、常素平，被告正丰公司的委托诉讼代理人高化龙、潘建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张龙梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还微型种薯欠款人民币532844元。2、本案诉讼费、保函费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2016年开始向被告公司提供微型马铃薯种薯，为了规范内部承包制的合作模式，双方分别于2017年5月19日、2018年5月19日签订《微型薯内部承包生产协议》，约定原告向被告提供微型种薯，被告向原告支付种薯款，但被告未按约定履行，2017年度欠原告种薯款人民币203744.84元、2018年度欠原告种薯款人民币329099.17元，两笔共计人民币532844元。原告曾多次要求被告给付欠款，但被告以各种理由推诿不予给付，无奈，原告诉至贵院，望准许。被告正丰公司辩称，以我们公司与原告的对账单为准。根据当事人陈述并结合本案证据，本院在原告举证，被告质证的基础上认定事实如下：原告张龙梅与被告正丰公司在2016年开始合作，合作方式为内部承包制。由原告张龙梅向正丰公司提供微型薯，被告正丰公司向原告张龙梅支付薯款。为了规范合作，双方于2017年5月19日签订了《微型种薯内部承包生产协议》，协议约定原告张龙梅（乙方）给被告正丰公司（甲方）提供微型种薯；2克以上的0.23元/粒；1-2克的0.10元/粒；克新一号是0.20元/粒；夏波蒂按照0.25元/粒计算。被告正丰公司给原告张龙梅提供脱毒苗，苗按照0.12元/苗计算给原告张龙梅。协议签订后，双方就协议约定正常履行。被告正丰公司在扣除给原告张龙梅提供的脱毒苗、蛭石、园艺布款以及分四次支付了欠款140000元之后，还剩余203744.84元薯款未予偿还。双方又于2018年5月19日签订了《微型种薯内部承包生产协议》，协议约定原告张龙梅（乙方）给被告正丰公司（甲方）提供微型种薯；2克以上的0.23元/粒；1-2克的0.1元/粒；合格产品回收价格克新一号价格调整为0.20元/粒，夏波蒂按照0.25元/粒计算；1-2克的按一定比例回收。被告正丰公司给原告张龙梅提供脱毒苗，苗按照0.12元/苗计算给原告张龙梅。协议签订后，双方就协议约定正常履行。被告正丰公司在扣除给原告张龙梅提供的脱毒苗费用以及分两次支付了欠款65000元之后，还剩余329099.17元薯款未予偿还。经双方确认，2017年至2018年被告正丰公司共欠532844.01元尚未给付。另查明，原告张龙梅在诉讼中向本院提出财产保全申请，并与江苏华昌工程担保有限公司签订了诉讼财产保全委托担保合同，委托江苏华昌工程担保有限公司提供担保函，向其交纳担保函费1500元。以上事实有身份证、营业执照（副本）、组织机构代码证、微型种薯内部承包生产协议、个人往来明细账、张龙梅（清水河）脱毒苗出库及微型薯生产表、往来询证函、情况说明、委托担保合同、担保服务费发票在案佐证。本院认为，原告张龙梅与被告正丰公司签订的两份《微型种薯内部承包生产协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方应按合同履行各自的义务。现原告张龙梅已按协议约定种植微型种薯并交付，经与被告正丰公司对账确认，被告正丰公司尚欠种薯款532844.01元，被告正丰公司应向原告张龙梅予以偿还。原告张龙梅主张的保函费1500元，因该笔费用不是必然发生的费用，故本院对该笔费用的诉讼请求不予支持。综上，原告张龙梅的诉讼请求事实清楚、数额明确、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：被告内蒙古正丰马铃薯种业股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张龙梅微型种薯欠款人民币532844元。二、驳回原告张龙梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4564元、财产保全费3184元，由被告内蒙古正丰马铃薯种业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高 明 二〇一九年十二月三日书记员 范晓佳附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29838号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：欧来利，女，1990年5月29日出生，汉族，住重庆市南岸区，公民身份号码*****************************。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告欧来利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加了诉讼。被告欧来利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告欧来利（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告欧来利向原告平安银行重庆分行支付贷款本金40144.8元以及截至2019年9月3日止的利息538.12元、复利3.95元；支付从2019年9月3日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金40144.8元为基数，按月利率上浮50%计算的罚息；支付从2019年9月3日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息538.12元为基数，按月利率上浮50%计算的复利；2.被告欧来利向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费409元，由被告欧来利负担。被告欧来利未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：欧来利。贷款用途：个人经营。贷款金额：120000元。贷款期限：36个月，从2017年5月10日到2020年5月10日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，甲方拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告欧来利未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年11月1日以向法院起诉的方式向被告欧来利宣布贷款提前到期，并主张以2019年12月10日作为贷款提前到期日，要求被告欧来利立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2019年12月10日，被告欧来利尚欠贷款本金40144.8元、利息2344.28元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额770.81元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话等，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告欧来利签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告欧来利未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年12月10日提前到期，要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截至2019年12月10日，被告欧来利尚欠的金额为本金40144.8元、利息2344.28元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额770.81元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。关于平安银行重庆分行主张罚息、复利的起算日期问题。平安银行重庆分行主张了截至2019年12月10日的利息、罚息和复利，故之后罚息和复利应当从次日即2019年12月11日开始起算。对于自2019年12月11日起的罚息和复利，本院依法酌定被告欧来利应当支付以未偿还的本金40144.8元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告欧来利承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告欧来利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧来利在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金40144.8元、截至2019年12月10日的利息2344.28元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额770.81元，支付从2019年12月11日起至本金清偿之日止，以贷款本金40144.8元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计409元，由被告欧来利负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年十二月十三日书记员  刘小偲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执恢139号 黄泽印、张国龙、钟庆光、刘杰、万华海、张国雄、李发荣： 本院执行的黄泽印申请张国龙等建设工程施工合同纠纷一案，经被执行人万华海、钟庆光、张国雄、张国龙、李发荣、刘杰自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月三十一日
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初1183号原告：徐立军，男，1977年10月28日出生，汉族，个体工商户，住址明水县。被告：刘海峰，男，1981年9月20日出生，汉族，无职业，住址明水县。原告徐立军与被告刘海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐立军到庭参加了诉讼，被告刘海峰经公告传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐立军向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘海峰偿还借款20000元；2.要求被告自2018年10月21日至借款实际给付之日止，按月利率2%给付利息；3.要求被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月22日，被告刘海峰在原告出借款20000元，约定月利率3分，2018年10月21日还款，被告刘海峰为原告出具借款协议一份。上述借款到期后，被告一直未偿还，故原告诉至法院。被告刘海峰未出庭，未作答辩。原告徐立军围绕诉讼请求依法提交了借款协议，欲证明被告借款20000元的事实。证人陆某当庭为原告出具了证言，主要内容为：与原告系朋友关系，2018年被告在原告处借款20000元，12月份的时候曾去过原告经营的车行，说卖了车就偿还借款，但是被告至今未偿还。并且被告已经不在明水居住，联系不上被告了。本院在开庭审理时，宣读了对孙某的调查笔录，主要内容为：与原、被告均是朋友关系，被告刘海峰曾在原告徐立军处借款20000元，借款时证人孙某与被告刘海峰一起去原告徐立军处取款的。现在被告刘海峰已经不在明水居住了，联系不上了。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：原告徐立军与被告刘海峰系朋友关系。2018年9月22日，被告因经商需要资金，在原告处借款2000元，约定2018年10月21日还款，如不能按期还款，按月利率3%计算利息。原告将现金提供给被告后，被告为原告出具借款协议一份。此款经原告多次索要一直没有给付，现被告外出无法取得联系。故原告徐立军起诉至法院，要求被告刘海峰偿还借款及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告刘海峰在原告徐立军处借款20000元的事实，有原告出示的借款协议以及证人证言予以证实，依法予以认定。原告作为出借人已经履行了借款义务，被告作为借款人应当依法履行偿还借款及利息的义务。原、被告双方约定的利率过高，原告要求按月利率2%给付利息符合法律规定，因此原告诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘海峰于本判决生效之日起十日内给付原告徐立军借款本金20000元；二、被告刘海峰于本判决生效之日起十日内给付原告徐立军借款的逾期利息。利息以前项本金为基数，按照年利率24%，自2018年10月21日起计算至实际给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元、公告费560元均由被告刘海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  王 玲人民陪审员  吕冬艳人民陪审员  姜春妍二〇一九年十二月十一日书 记 员  运红丹
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初557号 原告：赵兴宝，男，1965年2月18日出生，汉族，沂源县村民，住该村。 被告：任玉爱，女，1963年8月22日出生，汉族，沂源县村民，住该村。 原告赵兴宝与被告任玉爱买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为：本案系原告赵兴宝与被告任玉爱的丈夫魏守广之间发生的买卖合同纠纷，现魏守广已经去世，原告赵兴宝的诉讼请求是要求被告任玉爱按照买卖合同纠纷直接承担偿还责任还是要求被告任玉爱在继承遗产范围内承担责任不具体明确，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告赵兴宝的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送的之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。 审判员  崔宝利 二〇一九年十二月二十六日 书记员  咸玲玲
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初324号原告：简其万，男，1967年5月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市东西湖区。被告：李建平，男，1973年7月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被告：张娣，女，1978年1月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。原告简其万与被告李建平、张娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告简其万于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告简其万的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告简其万撤诉。本案案件受理费16986元，减半收取计8493元，由原告简其万负担。审判员  万烨二〇一九年十二月二十六日书记员  饶果
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15333号原告：上海鑫钰融资租赁有限公司。地址：中国（上海）自由贸易试验区福特北路211号302部位368室，统一社会信用代码：9131011535111910X6法定代表人：曹孛。委托诉讼代理人：莫郑敏、关陈晨，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：张薇，女，回族，1981年12月12日出生，户籍地为云南省昆明市西山区，现住昆明市西山区。被告：单丹，男，回族，1982年2月19日出生，户籍地为云南省昆明市盘龙区，现住昆明市西山区。本院在审理原告上海鑫钰融资租赁有限公司诉被告张薇、单丹融资租赁合同纠纷一案中，原告上海鑫钰融资租赁有限公司于2019年12月20日向本院申请撤回对被告张薇、单丹的起诉。本院认为：原告上海鑫钰融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海鑫钰融资租赁有限公司撤回对被告张薇、单丹的起诉。案件受理费8260元全部退回原告上海鑫钰融资租赁有限公司。审 判 长  李兴元人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘虹妤
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                          （2019）陕0404民初5148号 原告：王某，男，1986年3月7日出生，汉族，现住西安市某某区某某大道某某某某小区12号楼3单元2904室原告：秦某某，女，1983年11月4日出生，汉族，现住西安市某某区某某某某某某某小区12号楼3单元2904室， 原告：王某某，男，2015年2月10日出生，汉族，现住西安市未央区某某某某某某某小区12号楼3单元2904室，法定代理人：秦某某，女，1983年11月4日出生，汉族，系王某某之母，住西安市未央区某某某某某某某小区12号楼3单元2904室， 三原告共同委托诉讼代理人：张萍，咸阳市渭城区新兴法律服务所法律工作者。被告：咸阳市渭城区某某街道某某村第三村民小组（以下简称：某某村三组）。原告王某、秦某某、王某某与被告某某村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、原告秦某某并作为原告王某某的法定代理人与三原告的共同委托诉讼代理人张萍到庭参加了诉讼，被告某某村三组经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王某、秦某某、王某某的诉讼请求为：1、判令某某村三组向王某、秦某某、王某某增加支付一个人份额的征地补偿款37400元。2、本案诉讼费由某某村三组承担。事实与理由：王某系某某村三组村民，2013年12月19日与咸阳市淳化县马家镇东村村民秦某某登记结婚，婚后秦某某将户籍迁入某某村三组，2015年2月10日两人生育一子王某某。2015年11月9日，王某、秦某某办理了《独生子女父母光荣证》。2015年因秦宫佳苑征地，某某村三组向每位村民分配征地补偿款14300元，2017年1月因土地被征用向每位村民分配征地补偿款21000元，2019年因兰池一路征地向每位村民分配征地补偿款2100元。201514300201712100020192100三原告系独生子女户，按照国家政策应当多分配一人份额的款项，但某某村三组却未照此执行，故王某、秦某某、王某某诉至本院。王某、秦某某、王某某举证如下：1、王某、秦某某的身份证、结婚证；王某、秦某某、王某某的户口本各一份。欲证明王某、秦某某、王某某具有某某村三组集体经济组织成员资格的事实。2、独生子女父母光荣证一份。欲证明王某、秦某某、王某某系独生子女户的事实。3、证人证言两份。欲证明某某村三组于2015年4月分配征地补偿款每人14300元，2017年1月分配征地补偿款每人21000元，2019年分配征地补偿款每人2100元，但均未向独生子女户增加分配一人份额的事实。某某村三组2015414300201712100020192100某某村三组未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。王某、秦某某、王某某所举证据1、2，来源合法，符合证据客观真实性的要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实，故予以确认；王某、秦某某、王某某所举证据3，经本院核实后为：某某村三组于2014年8月向每位村民分配征地补偿款14300元，2017年向每位村民分配征地补偿款21000元，2019年向每位村民分配征地补偿款2100元。经审理查明本案事实如下：王某系某某村三组村民，2013年12月19日与咸阳市淳化县马家镇东村村民秦某某登记结婚，婚后秦某某20131220将户籍迁入某某村三组。2015年2月10日，王某、秦某某生育一子王某某。2015年11月9日，王某、秦某某夫妇申领了《独生子女父母光荣证》。因某某村三组土地被征用，该村组于2014年8月向每位村民分配征地补偿款14300元，2017年向每位村民分配征地补偿款21000元，2019年向每位村民分配征地补偿款2100元。某某村三组2014814300201712100020192100现王某、秦某某、王某某以其系独生子女户，但某某村三组未向其增加分配一人份额征地补偿款为由诉至本院。因该案系独生子女享受计生待遇类案件，本院在立案前曾向某某街道办事处发出书面通知，要求其责令某某村村委会以及某某村三组限期予以改正，力争将问题就地解决，但通知发出后未有回复。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，本应由基层街道办事处责令相关村组协调处理，力争将问题就地及时解决，但本案中的被告处理无果，故本院只能作出司法裁决。王某、秦某某、王某某三人的户籍均登记在某某村三组，系该村组的集体经济组织成员，并且依法申领了《独生子女父母光荣证》，成为该村组的独生子女户。根据《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。本案中，某某村三组在分配集体经济组织收益时未向该独生子女户增加分配一个人份的行为，不符合《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，侵害了该独生子女户的合法权益，应承担相应的民事责任。因此，王某、秦某某、王某某主张某某村三组增加支付2017年所分配的21000元、2019年所分配的2100元的请求，本院予以支持。因某某村三组于2014年8月分配征地补偿款14300元时，三原告尚未取得《独生子女父母光荣证》，故王某、秦某某、王某某主张某某村三组增加支付此次征地补偿款的请求，本院不予支持。某某村三组2017121000201921002014814300王某秦某某王某某王某秦某某王某某某某村三组2014814300依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下：被告咸阳市渭城区某某街道某某村第三村民小组支付原告王某、秦某某、王某某征地补偿款23100元。上述款项限本判决生效后七日内履行完毕。案件受理费735元，减半收取367.5元，由原告王某、秦某某、王某某承担14021.5元，被告咸阳市渭城区某某街道某某村第三村民小组承担22746元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                             审  判  员   刘  晨   二〇一九年十二月二十六日                                书  记  员   陈文静        附：相关法律条文     《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条  国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。第二十九条  本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。    《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。    《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条  在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：    ······   （五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；    ······        1
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执539号 申请执行人：梁甫银,男,汉族，1967年10月24日出生,住隆昌市。 委托代理人：薛力夫，男，汉族，1980年7月6日出生，住隆昌市。 被执行人：钟安明,男，汉族,1964年3月23日出生,住隆昌县。 申请执行人梁甫银依据本院（2018）川1028民初3451号民事判决向本院申请执行，要求被执行人钟安明给付货款278000.00元。 执行过程中查明，被执行人钟安明在本院另案执行中予以司法拘留15天，现外出下落不明；有银行存款信息但被另案冻结（金额较少），无车辆登记信息和城镇住房登记信息等可供执行财产线索。本院限制了执行人高消费。经征询申请执行人意见，同意该案本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付邦清 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘国荣
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9955号原告：云南木易洋物业服务有限公司,营业场所云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码：91530100597132814G。法定代理人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：钟强胜，男，汉族，1974年4月21日生，住昆明市五华区。原告云南木易洋物业服务有限公司（以下简称原告）诉被告钟强胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭成、刘晓光到庭参加诉讼，被告钟强胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费人民币7197元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告所管理的经典双城D区业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年1月31日起至今拖欠物业管理费。原告向被告进行催收，但被告没有交纳。为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2014年5月23日，原告与云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称经典公司）签订《物业管理委托合同》，约定经典公司将云南昆明经典双城D区（位于云南省昆明市西山区海源中路与茭菱路交接处）住宅部分及按比例分摊的地下室、花园平台委托原告进行管理，委托管理期限从2014年6月15日零时起至原告与业主委员会或业主委员会与物业公司依法另行签订新的物业管理服务合同生效时止。原、被告签订《经典双城（D区）前期物业服务协议》，约定被告委托原告对经典双城（D区）进行物业服务。物业服务费按产权面积，以被告与开发商约定的合同交房时间起计收，收费标准为住宅1.38元/㎡·月，电梯使用费0.55元/㎡·月，自来水二次加压费0.25元/㎡·月，首次预缴1年，以后可按年度缴费。被告所有的物业位于经典双城D区4幢2单元2104号，建筑面积为91.69平方米。原告于2019年2月20日发出《物管费催缴通知单》，向被告催收2016年1月31日至2019年1月30日的物管费7197元。本院认为，原告与经典公司签订的《物业管理委托合同》及原告与被告签订的《经典双城（D区）前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告实际提供了经典双城D区的物业服务，并向被告书面催交物业服务费，被告所有的物业建筑面积为91.69平方米，故对原告请求被告交纳2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费7197元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告钟强胜于本判决生效之日起十日内向原告云南木易洋物业服务有限公司支付2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费7197元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钟强胜负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘虹妤
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执3027号 申请执行人：刘大才，男1962年10月14日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：朱仁俊，男1968年7月16日出生，汉族，住合肥市。 本院在执行申请执行人刘大才与被执行人朱仁俊买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执3027号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇一九年十二月十九日 书记员  朱 宇
陕西省镇安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕1025民初954号 原告：陕西镇安农村商业银行股份有限公司,住所地为镇安县。 法定代表人：周高平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：白曦，男，1987年6月11日生，汉族，住镇安县，系该公司员工。 被告：丁仕炳，男，1973年1月7日生，汉族，住镇安县，农民。 被告：汪彩霞，女，1973年5月29日生，汉族，住镇安县，农民。 原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司与被告丁仕炳、汪彩霞借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予陕西镇安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费4300元，因撤诉方式结案减半收取2150元，由原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 姚其彬 二〇一九年十二月十二日 法官助理 韦 韧 书 记 员 张 晶 1
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0902刑初915号公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。被告人陈中原，男，1984年5月10日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，高中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2019年1月3日被濮阳市公安局卫都分局刑事拘留，同年1月7被该局取保候审，同年9月3日被濮阳市华龙区人民检察院决定取保候审。2019年10月9日经本院决定取保候审。现住濮阳市华龙区。辩护人陈宁文，河南卫都律师事务所律师。被告人来振利，男，1986年6月17日出生，汉族，出生地濮阳县，大专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2019年1月7日被濮阳市公安局卫都分局取保候审，同年9月3日被濮阳市华龙区人民检察院决定取保候审。2019年10月9日经本院决定取保候审。现住濮阳市。辩护人王惠姗，河南依言律师事务所律师。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检一部刑诉（2019）117号起诉书指控被告人陈中原、来振利犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员晁辉出庭支持公诉，被告人陈中原、来振利及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2018年10月，被告人陈中原、来振利在濮阳市城区名人KTV、蝶秀KTV、皇家至尊KTV、美高美KTV等店铺通过手机扫码方式盗走深圳来电科技有限公司放置在上述门店内的共享充电宝142台，价值人民币13473元。公诉机关认为，被告人陈中原、来振利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人陈中原判处有期徒刑六至八个月，并处罚金；对被告人来振利判处拘投五个月至有期徒刑七个月，并处罚金。被告人陈中原、来振利对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人陈中原辩护人辩护认为陈中原系初犯，且有坦白情节，案发后退出全部赃款，请求对其从轻处罚。被告人来振利辩护人辩护认为来振利系初犯，且有自首情节，案发后退出全部赃款，请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年10月，被告人陈中原、来振利在濮阳市城区名人KTV、蝶秀KTV、皇家至尊KTV、美高美KTV等店铺通过手机扫码方式盗走深圳来电科技有限公司放置在上述门店内的共享充电宝142台，价值人民币13473元。案发后，二被告人退出全部赃款至本院。另查明，被告人陈中原于2019年1月3日被濮阳市公安局卫都分局抓获后如实供述了犯罪事实；被告人来振利于2019年1月7日自动到濮阳市公安局卫都分局投案，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人陈中原、来振利在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某、程某证言，濮阳市华龙区价格认证中心价格认定简易结论书、到案证明及深圳来电科技有限公司证明等证据证实。本院认为，被告人陈中原、来振利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，均已构成盗窃罪。二被告人系共同犯罪。被告人来振利犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈中原到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈中原、来振利犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当。二被告人辩护人关于“二被告人系初犯，且有自首、坦白情节，案发后退出全部赃款，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。鉴于二被告人有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，经社区司法机构评估符合社区矫正条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：一、被告人陈中原犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）二、被告人来振利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）（上述缓刑考验期自判决确定之日起计算。）三、退赔的赃款13473元依法返还给被害单位深圳来电科技有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  吕 茵人民陪审员  贾玉红人民陪审员  李 鹏二〇一九年十二月二十五日书 记 员  程思琦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20249号原告深圳市日弘忠信电器有限公司，住所地深圳市宝安区31区水口花园西A栋3楼，统一社会信用代码914403007311115485。法定代表人马志文。委托代理人肖添辉，广东桦仁律师事务所律师。委托代理人黄德明，广东桦仁律师事务所律师。被告深圳市同立盛光电设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头第三工业区云晟工业园C栋四楼，统一社会信用代码91440300570007298M。法定代表人吴盛龙。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付货款人民币37984元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以37984元为基数，自2019年6月30日起按照每日千分之三计算，实际计至全部清偿之日止。）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。原告当庭变更货款本金为31619元，变更违约金自起诉之日起按银行同期贷款利率上浮50%的标准计至实际清偿之日止。本院基于庭审查明的事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市同立盛光电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市日弘忠信电器有限公司货款人民币31619元；二、被告深圳市同立盛光电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市日弘忠信电器有限公司违约金（以人民币31619元为基数，从2019年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币750元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  刘爱兰人民陪审员  刘文秀二〇一九年十二月十九日书 记 员  欧阳玉书 记 员  温燕云
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9167号原告：时天国，男，1974年10月29日出生，汉族，系大连天国国际贸易有限公司法定代表人，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：周宋云,系北京市世纪(大连)律师事务所律师。被告：杨智强，男，1973年9月30日出生，汉族，住大连市中山区。原告时天国与被告杨智强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周宋云到庭参加了诉讼。被告杨智强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨智强向原告偿还借款本金20万元及利息(利息自2014年8月29日起至还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算，至起诉日暂定9500元)；合计209500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，被告杨智强向原告借款100000元，2014年8月29日被告又向原告借款100000元，两次借款共计20万元至今没有偿还，自2016年开始原告不断向被告催要，但是被告总是以各种理由推脱。被告的行为己经给原告造成一定损失，为此，根据相关法律法规的规定原告特诉至贵院，谨请法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨智强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月30日，原告同被告签订借款合同，被告杨智强向原告借款100000元，期限自2014年7月30日至9月29日。2014年8月29日，原告同被告签订借款合同，被告向原告借款100000元，期限自2014年7月30日至9月29日。同日，原告通过银行转账给付原告借款100000元。另查，2012年9月27日，原告从其银行账户内取款91400元。本院认为，原告同被告签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。被告向原告借款，在收到原告借款20万元款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还借款20万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉请被告自2014年8月29日起至还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告应自2014年8月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率及自2019年8月20起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付原告利息损失。被告杨智强经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨智强偿还原告时天国借款20万元；二、被告杨智强给付原告时天国借款利息，以本金20万元为基数，自2014年8月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率及自2019年8月20起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；上列一、二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费4440元，由被告杨智强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  张 健人民陪审员  栾 兰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  袁秀娜