湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行再88号再审申请人（一审原告、二审上诉人）任凭，女，1976年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人王树其，系任凭之父。委托诉讼代理人方婉婷，湖南三湘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)长沙市自然资源和规划局开福区分局，住所地湖南省长沙市开福区华章路9号。法定代表人刘军，该局局长。委托诉讼代理人刘晓，该局工作人员。委托诉讼代理人仇艳萍，湖南百信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，该市市长。委托诉讼代理人周明勤，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人张亮，北京盈科（长沙）律师事务所律师。任凭诉长沙市国土资源局开福区分局、长沙市人民政府房屋拆迁协议及行政复议一案，任凭不服湖南省长沙市开福区人民法院于2018年12月21日作出的（2018）湘0105行初64号行政判决，向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2019年4月9日作出（2019）湘01行终270号行政判决，任凭仍不服，向本院提出再审申请。本院于2019年7月4日作出（2019）湘行申442号行政裁定，决定本案由本院提审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任凭诉称，涉案长沙市国营综合农场渔业分场安置项目启动后，国土开福分局下辖开福征拆所工作人员上门告知其房屋在涉案项目红线范围内。后经开福征拆所向其送达《征地补偿告知书》认定补偿及安置情况，任凭与开福征拆所签订《房屋补偿协议书》，后经了解相关规定，任凭认为涉案《房屋补偿协议书》认定事实不清，适用法律错误。于2018年1月向长沙市政府提起行政复议，要求撤销涉案协议书并责令国土开福分局重新依法认定任凭户的补偿数额及安置人口。2018年5月2日，长沙市政府邮寄送达长府复决字[2018]第39号《行政复议决定书》，维持了涉案的《房屋征收补偿协议书》。任凭认为长沙市政府作出的涉案决定书认定事实不清，适用法律错误，主要意见如下：一、涉案协议认定补偿数额错误。国土开福分局认定涉案房屋拥有合法权证170.17平方米，而在购房补助费以及房屋过渡补助费中仅仅只计算了56.77平方米合法面积。二、遗漏应被安置人员。任凭之子马嘉村自幼跟随其外祖父王树其生活，属于本集体经济组织成员，但在任凭以及其父亲王树其的拆迁协议和征地拆迁房屋住户调查表中都将其遗漏，致使马嘉村并未享受合法的征地拆迁安置权益，于法无据。综上，任凭认为本案事实不清、适用法律法规错误，程序违法，遂向法院提起诉讼，请求：1、撤销任凭与长沙市开福区征地拆迁事务所（以下简称开福征拆所）签订的房屋补偿协议书；2、责令国土开福分局重新依法认定任凭户补偿数额及安置人口；3、撤销长沙市政府长府复决字[2018]第39号《行政复议决定书》；4、由国土开福分局和长沙市政府承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：经湖南省人民政府[2015]政国土字第954号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市国营综合农场土地7.0458公顷作为长沙市国营综合农场渔业分场安置地项目建设用地。2017年4月7日，长沙市开福区人民政府发布了[2017］第019号《征收土地方案公告》并进行了张贴，公告内容为：建设用地项目名称为长沙市国营综合农场渔业分场安置地项目，征收土地位置为长沙市国营综合农场，征地补偿登记期限为2017年4月7日至2017年5月7日。任凭户位于长沙市国营综合农场陈家渡分场的房屋在上述征收范围内。之后，长沙市国土资源局开福区分局于2017年6月15日和2017年8月22日分别发布[2017］第019号《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》，告知了征地范围、补偿标准、腾地期限及申请听证等权利义务，并告知了若对补偿安置有争议，可向长沙市开福区人民政府申请协调，也可以向长沙市人民政府申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。任凭户位于长沙市国营综合综合农场陈家渡分场的房屋建筑总面积为170.17平方米，其中合法面积为170.17平方米，生产用房面积为100平方米。该房屋于1999年申请建房，批建人口为3人，分别为户主廖淑云、丈夫任群、孙女任凭。现廖淑云、任群均已过世，其所有的房屋面积相应发生继承，故确定继承面积为113.4平方米。经调查核实房屋面积、装饰装修及常住户口人员等基本情况，并经任凭签字确认后，长沙市开福区征地拆迁事务所与任凭于2017年8月17日签订《房屋拆迁补偿协议书》一份，约定：一、拆迁补偿：开福征拆所根据征地单位的需要，拆迁涉案房屋总建筑面积170.17平方米（其中合法建筑面积170.17平方米）；依据长沙市人民政府103号令的核算，涉案房屋、设施、购房补助、搬迁、过渡、奖励（农用工具、牲畜补助等）补偿总金额为477011.87元。二、付款方式：协议签订后，开福征拆所在五个工作日内预付任凭房屋及附属设施总补偿费的40%，计190000元（取整数），待涉案房屋全部拆迁完毕，并腾地交开福征拆所验收后，剩余总补偿费的60%计287011.87元，由开福征拆所一次性付清给任凭。三、腾地时间：协议签订后，任凭必须在2017年9月30日之前拆迁腾地完毕。如自行要求拆除的，在拆除过程如发生安全事故，一律由任凭负责。四、过渡时间：任凭自行过渡，过渡期以房屋验收单日期起计算为24个月，如因安置房不能如期交付使用，则发放双倍延期过渡费。五、奖惩及其它事项处理：任凭在本协议规定的期限内，未按期拆迁腾地完毕的，由开福征拆所从其房屋补偿总额中扣除按期拆迁奖计44244.2元。如任凭在规定期限内拆除房屋，开福征拆所不能按期支付补偿款则按活期存款支付利息；如任凭不按协议规定的期限拆迁腾地或提出政策之外无理要求、阻工、拒不搬迁的，开福征拆所有权依照103号令补偿办法依法扣除奖励并将补偿款进行专户储存，上报土地行政主管部门及人民政府依法组织实施腾地程序。六、住房安置：符合政策的人口保障住房由区人民政府统一安排。协议签订后，任凭未按协议约定履行拆迁腾地义务。一审法院认为：一、依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，长沙市国土资源局开福区分局有权在长沙市开福区人民政府的组织下实施土地征收。又依照《长沙市征地补偿实施办法》第五条规定，土地行政主管部门可以将征地工作中的事务性和技术性工作委托给征地事务机构承担。国土开福分局委托长沙市开福区征地拆迁事务所与任凭签订《房屋拆迁补偿协议书》符合上述规定。二、本案中，依湖南省人民政府政国土字[2015]第954号《农用地转用、土地征收审批单》，任凭户的房屋在此次征地红线范围之列，且本案所需征收土地由长沙市开福区人民政府发布了《征收土地方案公告》，国土开福分局分别发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条之规定，本案的土地征收程序合法。三、任凭称房屋征收补偿认定的补偿数额错误属认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为，国土开福区分局将位于长沙市国营综合农场陈家渡分场的房屋确定建筑总面积170.17平方米（其中合法建筑面积170.17平方米，继承面积113.4平方米，生产用房建筑面积100平方米）予以征收补偿，符合《长沙市征地补偿实施办法》第十一条、第十二条，长政发[2008]30号《征地补偿安置若干问题暂行规定》第二条，长政发〔2009〕27号《长沙市征地补偿监督暂行办法》第二条，长国土资政发[2014]77号《关于实施〈长沙市征地补偿实施办法〉有关问题的意见》第一条，以及《长沙市征地补偿安置有关问题的规定》第二条的规定，故任凭上述主张，缺乏法律、法规依据，不予采信。四、任凭称遗漏其子马嘉村，致使马嘉村并未享受合法的征地拆迁安置权益，于法无据。《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条规定，征地安置对象为被征地的农村集体经济组织成员。第三十一条规定，实行货币安置的人员，一律转为城镇居民，不再保留原农村集体经济组织成员身份，但仍然享有对原农村集体经济组织积累的财产权利。第三十二条规定，农村集体经济组织或者村民委员会应当自征地公告之日起30日内召开村民会议或者村民代表会议，确定转为城镇居民的人员名单，经乡（镇）人民政府或者街道办事处会同当地公安部门和土地行政主管部门审核公示后报县（市）、区人民政府核准。且根据长沙市公安局洪山桥派出所出具的证明，证明马嘉村的原农业户口性质已注销，长沙市国营综合农场出具证明，证明马嘉村不属于集体经济组织成员，故任凭该项主张，缺乏法律、法规依据，不予采信。据此判决驳回了任凭的诉讼请求。二审法院审理认为，本案争议的焦点在于《房屋补偿协议书》是否合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《长沙市征地补偿实施办法》第五条的规定，国土开福分局有权在长沙市开福区人民政府的组织下实施土地征收，并将征地工作中的事务性和技术性工作委托给征地事务机构承担。故国土开福分局委托长沙市开福区征地拆迁事务所与任凭签订《房屋拆迁补偿协议书》具有法律依据。任凭的房屋在涉案项目征收范围之内，涉案项目经过湖南省人民政府审批，长沙市开福区人民政府发布了《征收土地方案公告》，国土开福分局分别发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》，土地征收程序合法。根据查明的事实，任凭在房屋补偿计算明细表上签字，对房屋补偿计算的各项明细进行了确认，任凭本人亦在涉案房屋补偿协议上签名确认。国土开福分局与任凭达成的房屋补偿协议并不违反《中华人民共和国土地管理法》、《长沙市征地补偿实施办法》等法律法规的强制性规定。任凭提出涉案房屋的购房补助费和房屋过渡补助费应以房屋所有权证上的合法面积进行认定。涉案房屋拆迁补偿明细表中的房屋拆迁补偿表已经对包括购房补助费和房屋过渡补助费等面积、单价、补偿系数、补偿金额等予以了明确，任凭在该表页面下方签字按手印，在知悉该情况的基础上签订了《房屋补偿协议书》，系对其权利的自由处分，不违反法律法规的强制性规定。故对于任凭的上述主张，不予支持。任凭提出遗漏了马嘉村的补偿安置问题。本案房屋拆迁补偿协议针对的是任凭户房屋及其设施的补偿。且任凭在房屋拆迁补偿明细表中的房屋补偿计算明细表中，对家庭人口数、安置人口数等进行了签字确认，在知悉该情况的基础上签订了《房屋补偿协议书》。故对于任凭的上述主张，不予支持。长沙市人民政府作出的复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，对其合法性予以认可。据此判决驳回了任凭的上诉，维持原判。任凭申请再审的理由与二审上诉理由相同，请求：撤销原一、二审判决，改判支持任凭的一审诉讼请求，并由长沙市自然资源和规划局开福区分局和长沙市人民政府承担本案诉讼费用。长沙市自然资源和规划局开福区分局和长沙市人民政府口头答辩称，其答辩意见均与原审答辩意见一致。各方当事人在一、二审提交的证据已随案移送本院，经审查，一、二审法院采信的证据，可以作为认定本案事实的依据。再审另查明：1999年11月3日，廖淑云申请在长沙市国营综合农场陈家渡分场范围内建房，长沙市开福区农村居民住宅建设用地呈报表上申请人为廖淑云、农村居民住宅建设用地许可证存根上领证人也为廖淑云。2002年8月4日，任群、廖淑云立下赠与遗嘱，明确待其百年之后将涉案房屋赠与王树其。涉案房屋于2004年8月30日办理长房权开集字第××号房屋所有权证，载明所有权人为廖淑云，共有权人无，建筑面积170.17㎡。2017年8月17日，王树其向开福区征地拆迁事务所出具委托书，授权任凭全权办理涉案房屋的拆迁事宜，且该户房屋补偿款支付至任凭账户，该委托书由街道重点工程项目拆迁指挥部盖章。再审审理过程中，原开福区国土局因机构改革整合更名为长沙市自然资源和规划局开福区分局。本院认为：本案争议焦点为涉案房屋拆迁补偿协议中购房补助及搬迁补助费的数额是否合法及是否遗漏安置人口。第一，本案被诉房屋拆迁补偿协议中所涉及房屋的批准建房手续系由廖淑云申请，房屋所有权证记载的所有权人亦为廖淑云,在廖淑云夫妇去世后,涉案房屋依法应为廖淑云的遗产。根据廖淑云夫妇的赠与遗嘱，该房屋由其儿子王树其继承，任凭签订涉案房屋拆迁补偿协议系基于王树其的委托。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼,或者同案件处理结果有利害关系的,可以作为第三人申请参加诉讼,或者由人民法院通知参加诉讼”之规定，因涉案房屋的继承人为王树其，本案被诉的房屋拆迁补偿协议及本案处理结果均与王树其有利害关系，王树其应作为本案第三人参加诉讼。原审未将王树其列为本案第三人，属于遗漏案件当事人，程序违法。第二，关于是否遗漏安置人口的问题，因原审对于马嘉村的户籍所在地及其户籍性质的认定证据不足，马嘉村是否属于应予安置的人口事实不清。综上所述，原审判决认定事实不清，程序违法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长沙市中级人民法院（2019）湘01行终270号行政判决；二、撤销长沙市开福区人民法院（2018）湘0105行初64号行政判决；三、本案发回长沙市开福区人民法院重新审理。审判长  万向东审判员  赫荣生审判员  张少波二〇一九年十二月三十日法官助理刘柯岑书记员杨雅婷