广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2245号原告：广州市茅岗腾顺实业投资有限公司，住所地广州市黄埔区茅岗路288号。法定代表人：梁为庆，董事长。委托诉讼代理人：欧阳建新，广东庄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲玲，广东庄阳律师事务所律师。被告：梁绍泉，男，1963年2月9日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告广州市茅岗腾顺实业投资有限公司（以下简称茅岗腾顺公司）与被告梁绍泉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告茅岗腾顺公司的委托诉讼代理人李玲玲、被告梁绍泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅岗腾顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁绍泉立即按照《茅岗路××城中村改造拆迁安置补偿协议》约定的条件将位于“黄埔区××××号”的房屋腾空交付给原告茅岗腾顺公司；2.判令被告梁绍泉立即向原告茅岗腾顺公司退还已收取的签约奖励金20000元及支持改造奖22500元；3.判令被告梁绍泉承担本案全部诉讼费用。茅岗腾顺公司在庭审中明确第一项诉讼请求是指按照《茅岗路××城中村改造拆迁安置补偿协议》的第七条第四款的条件将房屋腾空交付。事实和理由：2011年4月8日，广州市“三旧”改造工作办公室作出《关于黄埔区茅岗社区茅岗路××城中村改造方案的批复》（穗旧改复〔2011〕5号），同意茅岗路××城中村改造方案。2011年8月8日，广州市黄埔区人民政府《关于明确鱼珠茅岗路××城中村改造实施主体的函》（埔府函〔2011〕65号），确定由茅岗社区股份经济联合社注册成立“广州市茅岗腾顺实业投资有限公司”（即本案原告）作为茅岗路××城中村改造项目的实施主体。2012年12月31日，《广州市茅岗社区茅岗路以西“城中村”改造安置补偿方案》经茅岗社区股东代表大会表决通过。梁绍泉所有的座落于“黄埔区××××号”的房屋（以下简称“被拆迁房屋”）在茅岗路××城中村改造范围内，梁绍泉于2016年10月26日与茅岗腾顺公司签订《茅岗路××城中村改造拆迁安置补偿协议》及《补充协议》（以下统称“补偿协议”）。补偿协议约定了梁绍泉可得的安置房面积和货币补偿金额以及货币补偿款支付时间、被拆迁房屋交付条件、临迁时间等。补偿协议签订后，茅岗腾顺公司按时向梁绍泉指定的收款账户支付签约奖励金20000元及每月支付1500元签约奖励金，2016年11月至2018年1月共支付支持改造奖22500元。2017年9月27日，广州市黄埔区鱼珠街茅岗股份经济联合社及茅岗腾顺公司联名发布《茅岗塘口、沙井黄旧村、沙井程、西和元搬迁交房并发放临迁费公告》，通知茅岗塘口、沙井黄旧村、沙井程、西和元范围内的所有产权人应按补偿协议约定的条件在公告规定的搬迁期限内交付被拆迁房屋及钥匙，搬迁期限自2017年11月1日起至2017年12月31日（含当天）止。梁绍泉未在搬迁期限内交付被拆迁房屋。2018年3月1日，广州市黄埔区人民政府发布《广州市黄埔区人民政府关于茅岗社区茅岗路××城中村三、四、五、六号地块项目改造的通告》，通告茅岗社区茅岗路××城中村三、四、五、六号地块(梁绍泉所有的被拆迁房屋在地块范围内）项目改造进入动迁和安置房复建阶段。截至茅岗腾顺公司起诉之日，梁绍泉仍未将被拆迁房屋腾空交付给茅岗腾顺公司。梁绍泉的违约行为严重影响了茅岗腾顺公司的施工进度，损害了茅岗腾顺公司及茅岗城中村改造其他已搬迁村民的合法权益。为此，茅岗腾顺公司特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告梁绍泉辩称，梁绍泉同意退还之前领取的奖励金和支持改造奖，不同意将房屋交付给茅岗腾顺公司，原因是茅岗腾顺公司违约在先，其先前的表决是违法的，村民的征地必须经过全部村民同意，村民代表不能代表梁绍泉的意见。拆迁回迁的时间，茅岗腾顺公司还不能答复具体时间，梁绍泉认为回迁没有保障，没有具体的安置方案。且拆迁涉案房屋的平方数也不对，实际面积与测量面积不符，梁绍泉签的协议已无效。经审理查明，2011年4月8日，广州市“三旧”改造工作办公室作出《关于黄埔区茅岗社区茅岗路××城中村改造方案的批复》（穗旧改复[2011]5号），同意茅岗路××城中村改造方案。2011年8月8日，广州市黄埔区人民政府作出《关于明确鱼珠茅岗路××城中村改造实施主体的函》（埔府函[2011]65号），确定由茅岗社区股份经济联合社注册成立“广州市茅岗腾顺实业投资有限公司”即本案原告作为茅岗路××城中村改造项目的实施主体。2012年12月31日，茅岗社区召开茅岗经联社茅岗路以西股东代表大会，对《茅岗社区茅岗路以西“城中村”改造安置补偿方案》进行表决，由黄埔区城改办、鱼珠街监察室工作人员对表决进行监察，表决应到股东人数131人，实到股东代表人数111人。经表决，同意人数为109人，《茅岗社区茅岗路以西“城中村”改造安置补偿方案》以83.21%的同意率通过。该补偿方案对各项补偿标准作出了约定。2016年10月26日，茅岗腾顺公司与梁绍泉签订《茅岗路××城中村改造拆迁安置补偿协议》[茅岗拆补协（2016）第1563号]（以下简称拆迁安置补偿协议），约定：一、梁绍泉同意茅岗腾顺公司组织拆迁梁绍泉所有的座落于黄埔区××塘口××号房屋。二、梁绍泉的应得补偿安置总面积、各项目的补偿标准及货币补偿总额具体详见本协议的附件二《茅岗路××城中村改造拆迁安置补偿计算表》，双方承认并严格按《茅岗路××城中村改造拆迁安置补偿计算表》的各项数据执行。临迁期间指从在茅岗腾顺公司公告或通知的搬迁期限内梁绍泉及与其共同居住及在被拆迁房屋实际居住所有人员迁出被拆迁房屋并整体腾空、全部移交被拆迁房屋及有效产权证明给茅岗腾顺公司之日起开始计算，至茅岗腾顺公司发出交付安置回迁房屋的书面通知、交付钥匙之日止。四、本协议签订之日起五个工作日内，茅岗腾顺公司一次性向梁绍泉支付奖励金2万元。七、（三）梁绍泉保证在茅岗腾顺公司公告或通知的搬迁期限内，结清被拆迁房屋相关水、电、燃气、有线电视、网络、电话等费用，自行清空房屋并交给茅岗腾顺公司拆除。梁绍泉未在茅岗腾顺公司公告或通知的搬迁期限内清空房屋并交付茅岗腾顺公司拆除的，视为梁绍泉放弃被拆迁房屋内所有物品的所有权且同意由茅岗腾顺公司拆除房屋，茅岗腾顺公司有权申请相关部门进行清表并停止供水、供电、供气、有线电视、网络、电话，梁绍泉应承担由此所造成的一切经济损失和后果。（四）梁绍泉腾空搬出被拆迁房屋，不得拆除门、窗、防盗网、电线、水管、水龙头等固定附着物或构筑物。九、梁绍泉未按茅岗腾顺公司公告或通知的搬迁期限将被拆迁房屋交付茅岗腾顺公司所引起的后果和责任由梁绍泉承担，且不能享受2万元的签约奖励金，如已享受的，则梁绍泉应将2万元签约奖励金退还茅岗腾顺公司。《拆迁安置补偿协议》另有四个附件，具体包括：《茅岗社区茅岗路以西“城中村”改造安置补偿方案》《茅岗路××城中村改造拆迁安置补偿计算表》、有效产权证明文件和《房地产查丈原图》。同日，双方还签订了《补充协议》[茅岗拆补协（2016）第1563-1号]（以下简称补充协议），约定：一、茅岗腾顺公司向梁绍泉发放“支持改造奖”的标准为1500元/月。二、“支持改造奖”的发放期间为从梁绍泉签署原协议当月起至茅岗腾顺公司发出终止发放“支持改造奖”的公告或通知当月止，茅岗腾顺公司应于每月十日前将上月“支持改造奖”支付至原协议约定的梁绍泉收款账户。五、梁绍泉领取“支持改造奖”后，如果未按原协议规定的要求将原协议约定的房屋交付茅岗腾顺公司拆迁的，则梁绍泉应立即退还已领取的全部“支持改造奖”奖金。六、本协议为原协议的补充协议，与原协议具有同等法律效力，原协议仍继续履行。上述协议签订后，茅岗腾顺公司按时向梁绍泉指定的收款账户支付了签约奖励金20000元及每月支付1500元支持改造奖。梁绍泉确认共收到茅岗腾顺公司支付的签约奖励金20000元及支持改造奖22500元。2017年9月27日，广州市黄埔区鱼珠街茅岗股份经济联合社及茅岗腾顺公司联名发布《茅岗塘口、沙井黄旧村、沙井程、西和元搬迁交房并发放临迁费公告》，载明：茅岗路××城中村改造项目整体完成签约率达到80.5%，已签约产权人应按《拆迁安置补偿协议》约定条件自2017年11月1日起至2017年12月31日（含当天）止向茅岗腾顺公司交付被拆迁房屋。以上事实有《关于黄埔区茅岗社区茅岗路××城中村改造方案的批复》《关于明确鱼珠茅岗路××城中村改造实施主体的函》《广州市茅岗社区茅岗路以西“城中村”改造安置补偿方案》及表决结果、《拆迁安置补偿协议》及《补充协议》、银行转账明细、《房地产查丈原图》《茅岗社区茅岗路以西“城中村”改造私宅拆迁安置补偿计算表（本村村民使用计算表）》《茅岗塘口、沙井黄旧村、沙井程、西和元搬迁交房并发放临迁费公告》以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为,本案是房屋拆迁安置补偿合同纠纷。茅岗腾顺公司与梁绍泉签订的《拆迁安置补偿协议》及《补充协议》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。关于茅岗腾顺公司要求梁绍泉按约定腾空交付被拆迁房屋的诉讼请求。茅岗腾顺公司在茅岗路××城中村改造项目整体完成签约率符合相应的启动拆迁条件后，于2017年9月27日发布了《茅岗塘口、沙井黄旧村、沙井程、西和元搬迁交房并发放临迁费公告》，要求包括梁绍泉在内的已签约产权人自2017年11月1日至2017年12月31日（含当天）止交付被拆迁房屋，根据《拆迁安置补偿协议》第七条第（三）款的规定，梁绍泉应在茅岗腾顺公司公告或通知的搬迁期限内，将拆迁房屋交付给茅岗腾顺公司，至今梁绍泉仍未向茅岗腾顺公司交付被拆迁房屋，属梁绍泉违约，应由梁绍泉承担相应的违约责任。故茅岗腾顺公司要求梁绍泉立即腾空交付广州市黄埔区××××号房屋，并不得拆除固定附着物或构筑物，具有合同依据，本院予以支持。关于茅岗腾顺公司要求梁绍泉退还签约奖励金和支持改造奖的诉讼请求。梁绍泉未按约定向茅岗腾顺公司交付被拆迁房屋，应由梁绍泉承担违约责任。根据《拆迁安置补偿协议》第九条约定，梁绍泉已收到签约奖励金的，应将签约奖励金退还茅岗腾顺公司。根据《补充协议》第五条约定，梁绍泉应退还已领取的全部“支持改造奖”奖金。梁绍泉确认共收到茅岗腾顺公司支付的签约奖励金20000元及支持改造奖22500元，故梁绍泉应将上述款项予以全部退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告梁绍泉于本判决生效之日起十日内向原告广州市茅岗腾顺实业投资有限公司腾空交付广州市黄埔区茅岗村塘口新街8号房屋，并不得拆除固定附着物或构筑物；二、被告梁绍泉于本判决生效之日起十日内向原告广州市茅岗腾顺实业投资有限公司返还签约奖励金20000元、支持改造奖22500元，共计42500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由被告梁绍泉负担。原告广州市茅岗腾顺实业投资有限公司已经预交本案受理费，被告梁绍泉负担的受理费由其在履行本判决义务时迳付原告广州市茅岗腾顺实业投资有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王 梦人民陪审员  吴杏娟人民陪审员  刘丽娟二〇一九年十二月十二日书 记 员  张 敏