wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初16417号原告：柴丛，男，1980年6月24日生，汉族，住大连市金州区。被告：大连远图物流有限公司，统一社会信用代码91210211MA0UTRT78P，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村（大连塞纳再生资源市场有限公司内）。法定代表人：王海峰。原告柴丛与被告大连远图物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴丛到庭参加了诉讼。被告大连远图物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告诉称，原告于2019年7月1日入职被告处，担任司机一职，月工资为6,500元。2019年11月10日，被告未给出任何理由要求原告离职。入职后被告从未支付过原告任何工资，拖欠原告2019年7月1日至11月10日期间工资共计28,166元。工作期间2019年9月、2019年10月社保公积金被告断缴，导致原告离职后社保公积金关系无法转出。原告多次与被告协商沟通，被告以各种理由拒绝支付工资，补缴社保公积金。原告曾向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委作出不予受理通知书，故诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠工资28,166元；2、被告将断缴的2019年9月、2019年10月社保公积金补齐。被告未到庭，也没有提供书面答辩意见。本院经审理查明，原告于2019年7月1日到被告处工作，原告自认双方签订了劳动合同，但被告未交给其本人。原告入职时填写了《操作岗位入职登记表》，根据该表，原告试用期薪资、转正薪资均为6,500元（实发）。另查明，双方建立劳动关系后，被告为原告缴纳了社会保险和公积金费用，但自2019年9月起未再缴纳前述费用。原告在被告处工作期间，被告未支付原告任何工资待遇。再查明，原告于2019年11月10日从被告处离职。后原告因索要工资与被告产生纠纷，于2019年11月13日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日该委作出甘劳人仲不字（2019）第576-580号不予受理通知书，原告遂诉至本院。上述事实，有情况说明、操作岗位入职登记表、出勤表、仲裁申请书、不予受理通知书及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经过本院审查，可以采信。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告已提供情况说明、操作岗位入职登记表，可以证明双方存在劳动关系、被告欠付原告工资待遇的事实。被告作为用人单位无正当理由未到庭，也没有提供人员名册、社保缴费记录、考勤记录、工资支付凭证等等法律规定属于用人单位掌握管理的证据，应当由被告承担相应的不利后果。本院据此认定双方自2019年7月1日至2019年11月10日期间存在劳动关系、原告月工资为6,500元、以及被告欠付原告2019年7月1日至11月10日期间工资的事实。被告需支付拖欠原告工资的计算方式为：（4个月+6天/21.75天）*6,500元/月，即27,793.1元。对于原告要求被告补齐欠缴的社会保险及公积金费用的诉请，依法不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，对此本院不予审理。对于双方因欠缴社会保险、公积金引起的争议，原告应另行向相关行政机关申请解决。被告未到庭，也没有提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连远图物流有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告柴丛2019年7月1日至2019年11月10日期间拖欠的工资待遇27,793.1元。二、驳回原告柴丛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  李子林二〇一九年十二月二十四日书记员  关 晶
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1012号原告：张应科，男，汉族，1961年05月27日出生，住洛宁县下峪镇崇阳村七组，身份证号码：410328196105276510。委托诉讼代理人：任丽英，女，汉族，住洛宁县下峪镇崇阳村七组，系原告妻子。特别授权。被告：李新新，男，汉族，1984年8月15日出生，住洛宁县。原告张应科诉被告李新新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任丽英到庭参加诉讼。被告李新新经依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告张应科向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金50000元及利息，利息从2013年7月31日计算至起诉之日75000元，以上共计125000元。事实和理由：2013年7月31日，被告以做生意为由向原告借款50000元，并承诺月利息2分，借期到期后，原告多次讨要，被告还款2000元，剩余欠款至今不予偿还，无奈诉至法院。被告李新新未到庭、未答辩。经审理查明：被告李新新因开饭店资金周转需要，经中间人孙金明、吴磨峰介绍，于2013年7月31日向原告张应科借款50000元，并出具借条一张，载明“今借到张应科现金伍万元整（50000），月息二分，用期六个月，借款人，李新新，中证人：孙金明吴春峰，2013.7.31”。出借后两个月，被告给原告还款2000元，余款至今未付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李新新向原告张应科借款50000元，由被告出具的签名借条为证，原告要求被告偿还借款，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告提出被告按照双方约定利率支付利息的诉求，符合民间借贷司法解释规定，本院予以支持，但被告已支付的2000元应予以扣除。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：被告李新新于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张应科借款50000元，并按照年利率24%承担借款50000元自2013年7月31日至欠款付清之日的利息（已支付的2000元予以扣除）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2760元、公告费480元，共计3240元由被告李新新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李旭阳人民陪审员  吉超玲人民陪审员  韩治武二〇一九年十二月五日书 记 员  刘凯杰
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定（2019）鲁0124民初3243号原告：吕传伍，男，1986年2月22日出生，汉族，住址平阴县，原告：郭宁，女，1982年12月3日出生，汉族，住址同上，被告：山东泰宇置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100664868005F。法定表人：刘杰先。原告吕传伍、郭宁与被告山东泰宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告吕传伍、郭宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  项茂勇二〇一九年十二月××日书记员  周晓冉
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初8438号原告：张玉芳，女，1983年1月19日出生，汉族，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：马汉学，北京金禹律师事务所律师。被告：天津伟泽投资有限公司，地址天津市武清区下朱庄街京津公路东侧华北城E区31栋106-29号（集中办公区）。法定代表人：周继才，总经理。委托诉讼代理人：李玉春，天津毕成律师事务所律师。原告张玉芳与被告天津伟泽投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马汉学及被告委托诉讼代理人李玉春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张玉芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告因逾期交房支付原告银行利息28205.82元（796867元×4.35%÷365天×297天，自2018年8月1日至2019年5月24日）；2.判令被告因逾期交房支付违约金23666.95元（7968678元×0.1‰÷365天×297天）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月30日，原告与天津伟泽投资有限公司签订《天津商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于天津市武清区，建筑面积66.24平米，房屋总价款796867元，交房的时间是2018年7月31日。合同还约定，逾期交房在90日之内的，按银行同期借款利率支付已付款的逾期利息；超过90天的，除按银行同期借款利率支付已付款的逾期利息外，同时甲方（出售人）还应每日按商品房价款的0.1‰支付乙方（买受人）违约金。施工期间，因环保原因，政府发文停工，房地产开发公司直至2019年5月24日才交房，逾期297天，根据原告与被告签订的《天津商品房买卖合同》中关于逾期交房违约金责任的规定，被告应支付原告逾期利息及违约金。故原告诉至法院，请求支持如上诉请。天津伟泽投资有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告对被告主张的逾期交房利息及违约金无事实及法律依据，是不能成立的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.原、被告双方于2016年12月30日签订《天津市商品房买卖合同》，合同对房屋的坐落、价款、交房时间以及双方的违约处理方式等内容进行了明确的约定。2.由于诸多的政府原因，政府责令停工共计311天，该政府停工的情况系不可抗力因素，依据原、被告双方签订的补充合同第7条的约定，交房时间应予以顺延。被告于2019年5月24日取得涉案房屋的交付使用证，涉案房屋已具备交付条件，因此被告于2019年5月23日向原告发出通知，要求被告于2019年5月24日开始受领房屋，被告并不存在逾期交房，不应承担逾期交房的违约责任。综上请求法院查清事实，依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下，2016年12月30日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的坐落于武清区房屋，房屋总价款796867元，原告应于2017年1月1日前，一次性存入商品房全部价款796867元，被告于2018年7月31日前将商品房交付原告使用，除遇不可抗力外，被告未按约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，超过90日的，被告还应每日按商品房价款的万分之零点一向原告支付违约金等内容；该合同附件六为《天津市商品房买卖合同》的补充合同，该附件的第七条约定免除被告逾期交付房屋责任的免责条款，其中第7项为其他非因出卖人故意拖延造成逾期交房的等内容。合同签订后，原告向被告交齐了全部房款。在合同履行中，因环境治理政府停工原因，被告未能如约向原告交房。2019年5月21日被告取得涉案房屋的准许交付使用证。2019年5月23日，被告通知原告交房，原告于2019年5月24日接收房屋。现原告以被告逾期交房为由诉至本院，要求被告依约赔偿原告损失。关于被告逾期交房的天数问题。原、被告双方合同约定于2018年7月31日交房，被告于2019年5月23日向原告发交房通知，原告于2019年5月24日接收房屋。逾期交房日历天数296天；关于按照补充合同（附件六）约定的免责条款，被告天津伟泽投资有限公司免责停工天数情况，综合2016年12月30日原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》、政府施工禁令、通知、天津市环外建设监理有限公司的有关材料认定：1、依据美丽天津一号工程【2017】9号文件，自2017年8月25日至9月10日，停工17天；2、依据津建质安总【2017】75号文件，自2017年10月1日至2018年3月15日，停工166天；3、依据美丽武清建设一号工程总指挥部《关于做好大气污染防控工作的紧急通知》，自2018年4月28日至5月10日，停工13天；4、依据武清区清新空气行动分指挥部《关于进一步强化8月份空气质量保障工作的紧急通知》，自2018年8月17日至8月31日，停工15天；以上共计211天为免责停工天数，被告逾期交房天数为85天（296天-211天）。本院认为，本案争议焦点为被告延期交房是否存在免责事由。原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应自觉履行。本案中，被告未依约向原告交付房屋，应承担违约责任。被告主张的政府停工免责事由发生在双方订立合同之后的部分成立，本院予以采信；发生在双方订立合同之前的政府停工事由与本案无关，本院不予认定。被告逾期交房85天，应依照合同约定支付原告利息；因逾期交房未超过90天，对原告违约金的主张不予支持。关于被告于2018年7月24日出具通知将交房时间推迟至2019年1月20日的问题，因为该通知中仅涉及津建质安总【2017】75号通知文件的要求停工166天的情况，不能包括其他符合双方合同约定的免责停工天数，该通知是被告在未取得涉案房屋准许交付使用证时作出的，其中承诺的交房日期只是预期，不具客观真实性，政府停工免责事由适用于工程建设的每个流程，应以客观事实为准。原告提供的证据不能证明被告怠于施工故意延期交房，因此，对原告主张的相关理由本院不予采信。综上，原告的部分请求符合法律规定，本院应予支持，其他请求于法无据，不应支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告天津伟泽投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告张玉芳利息损失8184.49元（796867元×4.35%÷360天×85天）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告张玉芳的其他诉讼请求。案件受理费1098元，减半收取549元，由原告张玉芳负担462元，被告天津伟泽投资有限公司负担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 孙 刚二〇一九年十二月五日书记员 齐月元附：本判决书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，收法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初12054号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：宋梁，男，1986年9月13日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告宋梁信用卡纠纷一案中，本院于2019年12月17日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，并明确其不缴纳案件受理费。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审判员  宋治宇二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 晨
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0984民初2593号原告：李学平，男，1975年11月21日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：林长红（李学平之妻），住汉川市。代理权限为特别授权。被告：廖彩霞(曾用名廖蓉儿)，女，1978年6月10日出生，汉族，住湖北省京山县。原告李学平与被告廖彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学平的委托诉讼代理人林长红到庭参加诉讼，被告廖彩霞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李学平向本院提出诉讼请求：1、判令廖彩霞偿还借款30万元及利息（以借款30万元为基数，自2020年1月1日起，按年利率6%计算至清偿之日止）；2、由廖彩霞负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月11日，廖彩霞因生意需要资金周转，向李学平借款30万元并出具了借条，口头约定月息6分，李学平多次催要，廖彩霞至今未还。廖彩霞未作答辩。李学平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：李学平、廖彩霞系表亲关系。2017年11月11日，廖彩霞以生意需要资金周转为由，向李学平借现金30万元并出具了借条，借条上未约定还款期限及利率。廖彩霞以位于京山××新市镇赵畈村京谷国际生态旅游城8幢1单元301号房屋作抵押，但未办理抵押登记手续。此后，李学平多次催要借款本息，廖彩霞未予偿还。本院认为，李学平、廖彩霞之间的借贷关系成立，且合法有效。廖彩霞欠李学平借款30万元应予偿还，李学平要求自2020年1月1日起按年利率6%支付利息，符合法律的规定。李学平的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告廖彩霞于本判决生效之日起三日内向原告李学平偿还借款30万元及利息（自2020年1月1日起，以借款30万元为基数，按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，案件申请费2020元，共计7820元，由廖彩霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李泽华审 判 员  卢炬明人民陪审员  熊正华二〇一九年十二月二十日书 记 员  汪玉婵附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1132民初469号 原告：何堂贵，男，1953年6月1日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张海英，四川沫若律师事务所律师。 被告：四川林河实业集团有限公司（以下简称“四川林河公司”），住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇景阳路181号，统一社会信用代码：91511132MA6282Q98A。 法定代表人：余林，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：华海涛，四川元绪（乐山）律师事务所律师。 第三人：余林，男，1959年6月10日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 原告何堂贵诉被告四川林河公司、第三人余林与公司有关的纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月31日、2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告何堂贵的委托诉讼代理人张海英，被告四川林河公司的委托诉讼代理人华海涛到庭参加诉讼。第三人余林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何堂贵的诉讼请求：1.判令被告在被告现有出资人名册中记载入出资人原告何堂贵的信息内容；2.判令被告将原告何堂贵1997年6月30日的《出资证明书》更换为被告公司现在的股权证；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告属被告四川林河公司1997年设立时的原始出资人，颁发有《出资证明书》。原告对内完全享有出资人权益并承担义务，只是工商登记未显明。由于以原告与第三人名字于2006年3月5日签订的《股权转让协议》，经乐山市中级人民法院终审判决不成立。原告于2018年7月10日给被告四川林河公司和第三人余林发函，要求依法履行法律责任，至今被告和第三人均置之不理，致使原告无法享有出资人的参会权、表决权、选择管理者等权利。因此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告四川林河公司辩称，经过被告公司的财务反复核实，被告公司最初272万元的注册资金中，并没有原告何堂贵的出资记录。原告何堂贵并没有履行实际出资，《出资证明书》载明的股份是被告赠予原告的股份，具有干股性质，原告不应具有被告公司的股东身份。被告公司工商登记的股东中并没有原告何堂贵的名字。即使按原告的陈述，原告履行了实际出资，根据公司法及其司法解释的规定，若原告要求显名，也应当经公司其他股东半数以上的同意。另外，原告何堂贵要求显名，应当先进行股东资格确认。因此，依法应当驳回原告的诉讼请求。 第三人余林在答辩期间内容未向本院提交书面的答辩意见，在举证期间内也未向本院提交任何证据。 经审理查明，峨边林河电力开发有限责任公司于1997年6月20日出具《出资证明书》（编号：资证字第093号）载明：股东姓名：何堂贵；入股金额：1万元；量化股金额：2万元；出资日期：97年6月1日。该《出资证明书》由董事长余林签私章，加盖峨边林河电力开发有限公司公章。原告何堂贵于1998年至2002年从被告四川林河公司领取《出资证明书》载明贰万元量化股的红利。四川省乐山市中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）川11民终782号民事判决书确认：“何堂贵要求余林返还获得贰万元量化股的红利24800元（2003年至2013年期间的红利），符合法律规定，该院予以支持。”另外，四川省乐山市中级人民法院于2018年6月13日作出（2018）川11民终649号民事判决书，确认“确认2006年3月5日署名为‘何堂贵’、‘余林’的股权转让协议不成立”。 另查明，峨边林河电力开发有限责任公司属于被告四川林河公司于1997年登记注册时的公司名称。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》（以下简称“《公司法》”）第三十条：“有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。出资证明书应当载明下列事项：（一）公司名称；（二）公司登记日期；（三）公司注册资本；（四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；（五）出资证明书的编号和核发日期。出资证明书由公司盖章”之规定，在本案中，被告四川林河公司已向原告何堂贵出具《出资证明书》，并载明相应事项，原告何堂贵应当是被告四川林河公司的出资人之一。另外，根据《公司法》第三十四条：“股东按照实缴的出资比例分取红利……”之规定，在本案中，在1998年至2002年期间，原告何堂贵从被告四川林河公司分取相应红利，以及四川省乐山市中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）川11民终782号民事判决书作出的生效判决确认，第三人余林返还从被告四川林河公司获得的原告何堂贵贰万元量化股的红利24800.00元（2003年至2013年期间的红利），且被告也未提供证据证明，原告何堂贵的股权是否转让予第三人。因此，原告何堂贵应当是被告四川林河公司的股东之一。被告四川林河公司以原告何堂贵未履行实际出资义务为由抗辩，认为原告何堂贵不具有出资人资格以及不具有股东资格。原告何堂贵是否履行实际，以及出资是否到位，应当属于出资纠纷，若原告何堂贵未履行实际出资义务，被告四川林河公司可以另行要求原告何堂贵履行出资义务。根据《公司法》第三十一条：“有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号”之规定，被告四川林河公司在其股东名册中，应当记载原告何堂贵的姓名、出资额以及出资证明书编号。因此，原告何堂贵要求被告四川林河公司在其出资人名册中记载入出资人原告何堂贵的出资人的姓名、出资额及出资证明书编号的请求，符合法律规定，本院予以支持。 另外，原告何堂贵要求被告四川林河公司将原告何堂贵1997年6月30日的出资证明更换为被告四川林河公司现在的股权证的请求，经查，《出资证明书》载明的峨边林河电力开发有限责任公司现已变更为四川林河公司，且被告四川林河公司确已更换过公司的股权证。以及被告四川林河公司以已为原告何堂贵更换了股权证，且更换的股权已交由第三人的抗辩，因被告四川林河公司并未提供证据证明已为原告何堂贵更换股权证的事实。因此，被告四川林河公司应当将原告何堂贵的股权证更换为被告四川林河公司现在的股权证。原告何堂贵要求被告四川林河公司将原告何堂贵1997年6月30日的出资证明更换为被告四川林河公司现行的股权证的请求，符合法律规定，依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国公司法》第三十条、第三十一条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川林河实业集团有限公司于本判决书生效之日起30日内在四川林河实业集团有限公司的出资人名册中记载入出资人原告何堂贵的姓名、出资额及出资证明书编号； 二、被告四川林河实业集团有限公司于本判决书生效之日起30日内将原告何堂贵的出资证明书更换为四川林河实业集团有限公司现行的股权证。 案件受理费100.00元，由被告四川林河实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 佘鲁英生 审 判 员 黄  利 人民陪审员 李 光 明 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 刘 跃 才
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14877号 原告：朱小清，女，1973年12月7日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告朱小清与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小清的委托诉讼代理人杨凤、被告中德红谷公司的委托诉讼代理人刘廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱小清向本院提出诉讼请求：中德红谷公司支付朱小清自2017年6月1日之次日起至中德红谷公司实际取得案涉商品房所在楼栋的权属证明之日止的逾期办证违约金24138元。事实与理由：朱小清就购买中德红谷公司所开发的“中德·英伦世邦”K区5栋27层2702号房屋与中德红谷公司签订了《商品房买卖合同》及附件，约定该房屋总价款735917元，中德红谷公司于2017年6月1日前将办理该商品房所在楼栋的权属证明。但中德红谷公司于2018年4月25日才取得该商品房所在楼栋的权属证明。中德红谷公司已构成违约，应当支付逾期办理所在楼栋权属证明的违约金。朱小清为维护其合法权益，提起诉讼。 中德红谷公司辩称，1、朱小清诉请的违约金金额过高，请求法院酌情调低违约金的金额。2、中德红谷公司向案涉小区物业管理公司代交了朱小清自约定的交房日期届满之日起至满足交房条件之日期间的物业费，减轻了朱小清的损失，在计算中德红谷公司应承担的违约金时应予以考量，并予以扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》、购房票据、中德项目相关要素信息表等证据，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明,2014年3月16日，朱小清作为买受人与中德红谷公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区房屋，该房屋套内建筑面积70.15㎡，单价10469.72元／平方米，总价款734451元。2、交付条件：出卖人应当在2016年6月1日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，同时出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、初始产权登记：出卖人应当在2017年6月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，朱小清实际支付了全部购房款735917元。2016年6月9日，中德红谷公司向朱小清交付了案涉房屋。 2018年4月25日，中德红谷公司取得案涉楼栋房屋权属登记证明文件。 本院认为，朱小清与中德红谷公司签订的《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 依照合同约定，中德红谷公司应当在2017年6月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，朱小清不退房，合同继续履行，自中德红谷公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷公司应当按日计算向朱小清支付已付房款万分之一的违约金。中德红谷公司实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年4月25日，已构成逾期，应当承担支付违约金的责任。违约金自2017年6月2日起算至2018年4月25日合计逾期328天，违约金为24138元（735917元×0.0001×328天）。 对于中德红谷公司要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约金兼具补偿性和惩罚性的双重性质，且以补偿性为主、惩罚性为辅。本案中，朱小清因逾期取得房屋产权证的实际损失无法确定，但中德红谷公司逾期取得所在楼栋的初始产权证明的原因在其自身，且金额未超过以购房款金额为基数按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算的利息。故本院综合认定，合同约定的违约金计算标准并不高，中德红谷公司请求调低违约金的意见，本院不予采纳。 对于中德红谷公司提出的已代偿朱小清应支付的物管费，应在违约金中抵扣的意见，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条的规定，当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。中德红谷公司主张已经履行代为清偿义务，应当举证证明与朱小清之间达成了代为向物管公司支付物业费的合意，同时应当提交其向物管公司支付物业费的凭证证明已经实际履行了代为清偿义务，但诉讼过程中中德红谷公司未提交任何证据予以证明，故中德红谷公司的主张不能成立。中德红谷公司如确实履行了支付物管费的义务，可以另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向朱小清支付逾期办理所在楼栋初始产权登记的违约金24138元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取202元，由成都中德红谷投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年十二月十日 书记员  刘苡辰
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502财保45号申请人：苗壮，男，1987年7月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住本溪市明山区。被申请人：孙伟增，男，1953年4月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住本溪市平山区。申请人苗壮于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙伟增名下银行存款4万元，开户银行：中国银行账号62×××12进行冻结。申请人以其单独所有的坐落于本溪市明山区私产房屋，房权证（本房权证明山区字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人提出的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人孙伟增中国银行账号62×××12存款4万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈登宇二〇一九年十二月十一日书记员  董鸿亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1199号 原告：成都南洋科技发展有限公司法定代表人：张永斌，总经理。 委托诉讼代理人：王霞，女，系该公司员工。 被告：李江。 原告成都南洋科技发展有限公司（以下简称南洋科技公司）与被告李江买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，后发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告南洋科技公司的委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼。被告李江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南洋科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款49280元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是生产、销售各种洗涤、消毒等用品的企业，被告是原告资中县的一名经销商。从2013年起，被告在与原告业务往来中就经常出现拖欠货款的情况，一直催收无果。2017年10月16日，被告将欠原告的全部货款以欠条的形式明确下来，并将欠条交由原告保管，双方口头约定待被告将全部货款付清后，原告再将该欠条归还被告。但是，被告至今未支付原告任何货款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告李江未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：从2010年起，被告李江在原告南洋科技公司购买洗衣液、羽绒服干洗剂、消毒液等产品。2017年10月16日，被告李江向原告出具欠条一份，载明：“今欠到南洋科技公司（张永斌）货款人民币肆万玖仟贰佰捌拾元（￥：49280.00）.欠款人：李江2017.10.16身份证：511025××××××××××××”。后经原告南洋科技公司多次催收未果。 上述事实，有欠条、送货单、原告的陈述等予以证实。 本院认为，原告南洋科技公司与被告李江之间的买卖合同关系有原告提供的被告出具的欠条及送货单为据，双方的买卖合同关系成立且合法有效。原告南洋科技公司向被告李江履行了交付货物的义务，被告李江应当支付货款。原告南洋科技公司请求被告李江支付货款49280元，符合法律规定，本院予以支持。被告李江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李江在本判决生效之日起十日内支付原告成都南洋科技发展有限公司货款49280元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1032元，由被告李江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 莉 人民陪审员  李福全 人民陪审员  陈 旭 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  刘 彬 书 记 员  万 姗
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终4670号 上诉人（原审原告）：城南街道新村村民委员会。住所地：绍兴市越城区城南街道新村。 法定代表人：李岳夫，系主任。 委托诉讼代理人：孙树宁，泽大（绍兴）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绍兴市炉峰禅寺。住所地：绍兴市南郊会稽山香炉峰。 负责人：释净芳，系方丈。 委托诉讼代理人：赵淑芳、王佳丽，浙江近远律师事务所律师。 上诉人城南街道新村村民委员会因与被上诉人绍兴市炉峰禅寺物权保护纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初10590号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 城南街道新村村民委员会上诉请求：1、依法撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初10590号民事裁定；2、指令一审法院审理本案。事实和理由：一审裁定适用法律错误。1、《宗教事务条例》第三十四条的要求，是景区管理组织征用了景区范围内的土地后，要维护景区内的宗教活动场所的利益。2、《宗教事务条例》第三十四条中的“林业”是一个主体，即林业部门。一审裁定中认为本案系宗教活动场所与林业之间的利益关系，也证明了《宗教事务条例》第三十四条中的“林业”是一个主体，因为只有主体之间才存在利益关系，但上诉人不是林业部门，而本案所涉的山地只是客体而己。3、本案是绍兴市炉峰禅寺侵害了上诉人的权益，况且上诉人也不是《宗教事务条例》第三十四条中的林业部门。因此，一审裁定认为本案系宗教活动场所与林业部门之间的利益关系是错误的。4、《宗教事务条例》第三十四条的主旨是要保护宗教活动场所的合法权益，并没有将宗教活动场所侵害他人权利的行为合法化。5、本案是上诉人的权利被侵害，而不是利益分配关系。 绍兴市炉峰禅寺未提交答辩意见。 城南街道新村村民委员会向一审法院起诉请求：1、停止侵害、返还侵占的山地；2、有关诉讼费用均由绍兴市炉峰禅寺承担。诉讼中，城南街道新村村民委员会明确第一项诉讼请求为停止侵害、恢复原状、返还侵占的山地，同时明确山地的四至为：东至香炉峰岗，南至本村大岙沟底，西至张品嫂山与孟五云山岗劈背火弄，北至香炉峰岗。 一审法院认为，绍兴市炉峰禅寺作为绍兴地区的知名宗教活动场所及景区，亦系绍兴会稽山景区的一部分，系本地区民众进行宗教活动的重要场所，根据《宗教事务条例》第三十四条规定：“景区内有宗教活动场所的，其所在地的县级以上地方人民政府应当协调、处理宗教活动场所与景区管理组织及园林、林业、文物、旅游等方面的利益关系，维护宗教活动场所、宗教教职人员和信教公民的合法权益，保护正常的宗教活动。”现城南街道新村村民委员会持林权证要求绍兴市炉峰禅寺停止侵占、恢复原状、返还侵占山地的主张，系宗教活动场所与林业之间的利益关系，依法应由地方人民政府协调处理，即本案不属于人民法院主管工作范围，城南街道新村村民委员会的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回起诉，城南街道新村村民委员会可找有关部门申请解决。综上，依照《宗教事务条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定驳回城南街道新村村民委员会的起诉。 本院认为，绍兴市炉峰禅寺作为绍兴会稽山景区内的一知名宗教场所，其历史久远，南宋时期已有禅寺建寺记载，陆游、蔡元培、***等知名人士均在该寺题词留诗。自上世纪八十年代始，绍兴市炉峰禅寺多次翻建、扩建，所建殿堂、僧房部分用地涉及当地林地。但根据《宗教事务条例》第三十四条规定：“景区内有宗教活动场所的，其所在地的县级以上地方人民政府应当协调、处理宗教活动场所与景区管理组织及园林、林业、文物、旅游等方面的利益关系，维护宗教活动场所、宗教教职人员和信教公民的合法权益，保护正常的宗教活动。”绍兴市炉峰禅寺与城南街道新村村民委员会有关利益纠纷，应由人民政府协调。一审法院认为本案不属于人民法民事案件受理范围而驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈伟明 审判员  季璐璐 审判员  王常山 二〇一九年十二月十六日 书记员  鲁 易
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初1986号原告：张某，男，汉族，孝义市人，孝义市兑镇煤矿退休职工，现住山西省孝义市。委托诉讼代理人：程某，山西硕浩律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，汾西矿业集团宜兴煤矿职工，现住孝义市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司孝义市支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：解东峰经理委托诉讼代理人：薛某，山西丰图律师事务所律师。原告张某与被告刘某、中国人寿财产保险股份有限公司孝义市支公司（以下简称人寿财保孝义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理，原告张某之委托诉讼代理人程某，被告刘某，被告中国人寿财产保险股份有限公司孝义市支公司的委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求，1判令被告刘某、被告中国人寿财产保险股份有限公司孝义市支公司承担原告因交通事故造成的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、被抚养人生活费、鉴定费等损失41164.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月31日18时30分，刘某驾驶×××小型轿车沿孝义市敬德街由西向东行至离柳小区段时刮碰由北向南过道路的行人张某，致张某受伤，车辆损坏的交通事故。事故经孝义市公安局交警大队认定：被告刘某负本次事故全部责任，原告无责任。被告驾驶的肇事车辆×××在被告中国人寿财产保险股份有限公司孝义市支公司处投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内，故原告诉至法院，望判如所请。原告张某针对自己的主张向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告刘某的驾驶证、行车证复印件，证明被告刘某的身份信息、车辆信息；3、事故认定书，用以证明事故发生的事实及双方应承担的责任；4、保单，用以证明×××车辆在中国人寿财产保险股份有限公司孝义市支公司投保情况；5、孝义市人民医院病历、出院证、诊断证明、诊断报告单，用以证明原告受伤后就治于孝义市人民医院，累计住院67天；6、医疗费票据，证明原告治疗支出费用；7、误工证明，证明原告因本次事故造成的误工损失；8、山西医科大学鉴定中心司法鉴定意见书，用以证明原告受伤后误工期；9、鉴定费票据，用以证明原告支出的鉴定费用。被告刘某辩称：该与原告发生交通事故时，原告满口酒气，该立即带原告去医院救治，并垫付医疗费用。请求保险公司返还垫付的医疗费。被告刘某针对其辩称提交证据如下：垫付的医疗费票17798元，其中不包括检查费1026元。被告中国人寿财产保险股份有限公司孝义支公司辩称：原告驾驶的车辆×××在该公司投保交强险和50万元商业第三者责任险不计免赔，该公司在责任限额内对原告的合理损失予以赔偿，但不承担诉讼费和鉴定费。本院组织原被告对所举证据进行质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司孝义支公司对原告提交的证据1、2、3、4、6、8、9无异议，对证据5中的住院天数有异议，从原告病历看，1月2日后就没有治疗了，原告有挂床现象；对证据7误工证明不认可，证明不了原告实际误工。被告张某的质证意见与被告中国人寿财产保险股份有限公司孝义支公司一致。对上述举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下，关于原告住院天数问题，原告从2018年12月31日住院到2019年3月8日出院，住院天数为67天，从原告的病历看只有临时医嘱单，检查治疗情况有7天，但从原告的诊断证明并结合鉴定意见书，原告为多发肋骨骨折伴右侧血胸、右肺挫伤、右上颌窦前壁骨折、右眼眶外侧壁骨折、头皮血肿等，病情较重，故本院酌情认定需住院天数按45天计。关于原告误工的问题，原告在发生交通事故时已年满62周岁，原告提供证据证明在孝义东晴建筑劳务服务有限责任公司工作，但未提供考勤、工资表及发放记录等证据进一步佐证且被告均对原告在此单位有误工情况均不予认可，原告提供的证据不足，本院不予确认。本院认定事实如下：2018年12月31日18时30分，被告刘某驾驶×××小型轿车沿孝义市敬德街由西向东行至离柳小区段时刮碰由北向南过道路的原告张某，致原告张某受伤。孝义市公安局交警大队作出第141181120180000737号道路交通事故认定书认定：刘某承担全部责任，张某不承担责任。原告受伤后被送往孝义市人民医院住院治疗，被诊断为1、右侧多发肋骨（3-7）骨折伴右侧血胸，右肺挫伤；2、右上颌窦前壁骨折；3、右眼眶外侧壁骨折；4头皮血肿；5、右侧上颌窦炎。2019年9月3日，原告张某向本院申请对因事故造成的误工期、营养期、护理期进行鉴定，本院委托至原被告共同选定的山西医科大学司法鉴定中心鉴定。2019年12月13日，山西医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见：张某损伤后误工60-120日、护理20-30日、营养30-60日。至此，原告张某因事故造成的损失有：医疗费19141.21元(其中被告刘某支付17798.01元，原告支付1343.2元）、住院伙食补助费45天×100元=4500元；营养费按照45天计算为45天×50元=2250元；护理费按照30天计算为46693元÷365天×30天=3838元；交通费酌情500元；鉴定费1000元，以上费用合计31228.99元。被告驾驶的肇事车辆×××在被告中国人寿财产保险股份有限公司孝义市支公司处投保有交强险和商业第三险，且事故发生在保险期内。其中商业三者险责任限额为50万元。原告住院后，被告刘某为原告垫付医疗费17798.01元。本院认为：本案交通事故发生后，孝义市公安局交警大队作出第141181120180000737号道路交通事故认定书认定刘某负本事故的全部责任，张某不承担责任,本院予以认定。本案事故发生在保险期间，被告中国人寿财产保险股份有限公司孝义支公司作为事故车辆的保险人，应在交强险责任限额及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告张某的损失为31228.99（其中被告刘某支付17798.01元、含鉴定费1000元），被告中国人寿财产保险股份有限公司孝义支公司赔偿原告张某13330.98元，被告中国人寿财产保险股份有限公司孝义支公司返还被告刘某垫付的医疗费17798.01元，被告刘某承担鉴定费1000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司孝义市支公司赔偿原告张某医疗费、护理费等赔偿金13330.98元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司孝义市支公司返还被告刘某垫付的医疗费17798.01元；三，被告刘某支付原告张某鉴定费1000元。上述执行款项，于本判决书生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 苏 华 二0一九年十二月十三日法官助理 王永华书 记 员 薛丽秀
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1399号申请执行人：鹿野，男，1965年10月22日出生，汉族，住莱西市。被执行人：周玉泉，男，1962年7月3日出生，汉族，住莱西市。本院在执行申请执行人鹿野与被执行人周玉泉机动车交通事故责任纠纷一案中，依照莱西市人民法院已经发生法律效力的（2018）鲁0285民初6265号民事判决书，被执行人周玉泉应给付申请执行人案款116532.66元及相应利息，并负担诉讼费3858元。被执行人已履行5750.02元，尚欠案款110782.64元及利息、诉讼费未履行。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，经本院网络司法查控被执行人现暂无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高培峰审判员  任永谦审判员  于晓斌二〇一九年十二月七日书记员  刘忠杰
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1002民初3088号 原告：四川内江鸿强机床有限公司。 法定代表人：陈洪贵。 委托诉讼代理人：游海，四川泰维律师事务所律师。 被告：广西中运机械有限公司。 原告四川内江鸿强机床有限公司诉被告广西中运机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。本案现已审理终结。 四川内江鸿强机床有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即向原告支付购买设备货款162,000元及资金占用利息（以162,000元为基数，按同期银行贷款利率计算至货款支付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月4日，被告与原告签订《产品购销合同》，向原告购买压力机两台，合同总款价为212,000元。合同签订后，原告按约定将压力机交付给被告后，被告仅支付了部分货款，剩余货款162,000元一直未付。经原告多次催收，被告于2017年5月17日向原告出具了《还款协议书》，承诺剩余162,000元货款分别于2017年6月支付42,000元、2017年7月至9月各支付40,000元。但被告并未按照协议书约定向原告支付货款，为维护合法权益，现提起诉讼，请依法判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”、第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案系买卖合同纠纷，合同相对方具有诉讼主体资格。本案案涉货物产品购销合同、还款协议等载明的单位名称及加盖的印章均为广西中运机械成套设备有限公司，而本案中原告起诉之被告为广西中运机械有限公司，故广西中运机械有限公司不是本案适格诉讼主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回原告四川内江鸿强机床有限公司的起诉。 案件受理费1,770元，此款原告四川内江鸿强机床有限公司已预交1,770元，予以退还原告四川内江鸿强机床有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  叶伟 二〇一九年十二月十一日 书记员  胡晓
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初7106号原告李迎春，女，1965年3月2日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托代理人张仁华，辽宁顾阳律师事务所律师。被告大连元著同源信息技术有限公司，住所地大连市中山区虎滩路232号412A室。法定代表人刘志勇，该公司经理。原告李迎春与被告大连元著同源信息技术有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年8月30日，原告要购买第三人大连世茂龙河发展有限公司开发的世茂寰海城5区2层5-3-35房屋，与被告签订了《元著电商购房优惠协议》、《元著同源信息技术有限公司优惠购房确认函》，向被告缴纳了10000元人民币的团购优惠款，可享受一万抵三万的购房优惠，被告为原告出具了一万元人民币的《专用收款收据》。后在2015年月份由于第三人的原因未能签订《商品房认购书》，按照与被告签署的《元著电商购房优惠协议》第3条的规定，可申请退还优惠服务费。但原告无数次的与被告协商，被告以种种理由拖延退款至今。为维护原告的合法权利和合同利益，特诉之贵院，请求判令被告返还团购优惠款10000元人民币；按照6%利率计算从2015年至实际支付日期间10000人民币的利息。本院认为，原告起诉要求被告返还团购优惠款10000元及利息。但原告提供的协议书、认购函、收款收据，均没有被告加盖的公章予以确认。故原告起诉的被告主体有误，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李迎春的起诉。诉讼费310元（含公告费260元），免于收取50元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十二月四日书 记 员  徐虹艳
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初5317号原告：雷定江，男，1977年12月7日生，汉族，住四川省井研县。委托诉讼代理人：朱志红，河北诺杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：范伟霞，河北诺杰律师事务所律师。被告：四川济宇建筑工程有限公司，住所地四川省泸县太伏向荣路232号，统一社会信用代码91510521620825994R。法定代表人：刘世莲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱祥虎，该公司员工。原告雷定江与被告四川济宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷定江的委托诉讼代理人朱志红、范伟霞、被告四川济宇建筑工程有限公司的委托诉讼代理人朱祥虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷定江向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告2018年工资121676.24元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月至12月底，原告在被告承建的西美金山湖小镇项目中从事油漆工和一些零工，截止2019年4月23日共欠原告工资121676.24元。经原告多次催要，至今未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院尽快做出公正判决。四川济宇建筑工程有限公司辩称，我公司认可拖欠雷定江的工资121676.24元，但现在我公司无能力支付。本院经审理认定事实如下：2018年3月至12月底，原告雷定江在被告四川济宇建筑工程有限公司承建的西美金山湖小镇项目油漆班组工作，截止到2019年4月23日被告共计拖欠原告雷定江工资121676.24元。有被告为原告出具的工程结算表为证，被告也认可。后经原告多次催要，被告未予偿还。双方故此成讼。本院认为，原告雷定江与被告四川济宇建筑工程有限公司之间形成了劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。原告雷定江亭要求被告四川济宇建筑工程有限公司支付劳动报酬，提供了相关的证据，被告也认可，故，对原告雷定江的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告四川济宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告雷定江工资121676.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元，减半收取计1367元（缓交），由被告济宇建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王丙午二〇一九年十二月二十三日书记员  邢子文
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初20951号 原告：孙艳丽，女，1978年9月25日生，汉族，户籍地沈阳市沈河区，现住沈阳市于洪区。 被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区赤山路55号。 法定代表人：徐伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘洋，女，1985年6月23日生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。 原告孙艳丽与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司（以下简称“宏伟鑫城公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孙艳丽、被告宏伟鑫城公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快发放原告的房产证原件；2、判令被告补偿原告的房证违约金3万元整；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2012年的5月份，在绿地集团公司（出卖方：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司）购置了一套：绿地老街坊•城北新苑二期109楼1-4-1一室一厅一卫的住宅房子，面积为54.37平方米。当时，售楼处承诺很快就能办下来房产证，并口头约定若短期内办不下来，开发公司赔偿我们违约金三万元钱。可是，我们等了很多年，一直到今天，房证也没有给我们办下来。在这期间，由于父母年老体弱多病，且患有重大病痛疾患时，作为儿女为了给父母治病尽孝，原告便拿出此房做为抵押担保借款，可是，因没有房证原件，原告根本办不了借款。因没有房证，给原告方和原告方的家庭带来了诸多的烦恼和不便。故诉至法院。 被告宏伟鑫城公司辩称，案涉商品房所在的园区已经于2018年12月25日通过准予绿地老街坊城北鑫苑二期项目办理房屋权属登记的通知，以解遗程序办理产权登记手续，且被告自2019年2月21日起在园区张贴房屋产权登记通知，向业主邮寄EMS快递，在业主群内通知在报纸刊登公告等多种途径，告知业主办证事宜，故被告认为，自2019年2月21日起，被告不应再承担逾期办证违约金给付义务，鉴于原告为首次诉讼，对于其超过诉讼时效的诉讼请求，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年6月30日，原告与被告签订《“绿地老街坊·城北新苑”交款通知单》，约定购买位于沈阳市于洪区赤山路74-2号1-4-1号房屋（建筑面积为65.47平方米），成交总价413,957元。该协议达成后，原告向被告交付了购房款。2012年6月30日，被告向原告交付房屋并办理了房屋入住手续。 2015年1月8日，原告与被告宏伟鑫城公司就案涉房屋签订了一份《商品房买卖合同》，该合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任。原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：即被告按日向原告支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。 2018年12月25日，于洪区解决历史遗留项目办证问题领导小组办公室作出沈于解遗办发（2018）23号《关于准予“绿地老街坊•城北新苑”二期项目办理房屋权属登记的通知》对包含本案案涉房屋准予登记。 2019年2月21日，被告通过在园区张贴房屋产权登记办理通知、在报纸发出公告向原告邮寄送达通知书，在业主群内告知等多种形式，向业主告知可办理产权登记手续，原告认可已经收到通知。 本院认为，原告与被告宏伟鑫城公司达成的商品房买卖协议及签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 关于原告主张的逾期办证违约金该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2012年6月30日办理了房屋入住手续，故被告应当在此日之后的540天之内，即2013年12月22日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但至今涉案房屋仍未取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限，被告构成违约，应根据双方合同约定，出卖人按日向买受人支付交付房款十万分之一的违约金。 关于被告主张的本案已超过诉讼时效问题。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，原告于2019年11月8日签署起诉状、于2019年11月14日向我院提起诉讼，距办证期限届满之日已超过三年诉讼时效，现被告主张原告的起诉时间为2019年11月8日，距办证期限届满之日已超过三年诉讼时效，应对于原告起诉之日向前“倒推”三年计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持。据此，对2016年11月8日前的权利依法不应保护，应当对原告从2016年11月8日后的权利予以保护。2018年12月25日经于洪区解决历史遗留项目办证问题领导小组办公室作出沈于遗办发（2018）23号《关于准予“绿地老街坊•城北新苑”二期项目办理房屋权属登记的通知》，对本案案涉房屋准予登记后，被告于2019年2月21日通知原告办理房屋所有权证，因此被告应承担2016年11月8日起至2019年2月21日期间逾期办证违约金，具体数额为3,457元（413,957元×0.00001/天×835天），对于原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。 关于原告主张被告尽快发放原告房产证原件的请求。因被告已经举证证明案涉房屋包含在沈于解遗办发（2018）23号《关于准予“绿地老街坊•城北新苑”二期项目办理房屋权属登记的通知》中，而原告没有提供证据证明案涉房屋尚未办理房证的原因应归责于被告，且发放房产证原件的行为不是民事行为，故对于原告的该项请求，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日给付原告孙艳丽逾期办证违约金3,457元； 二、驳回原告孙艳丽的其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵海波 人民陪审员  胡玉杰 人民陪审员  常红梅 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王东杰
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初7692号 原告：李晓宁，男，1985年1月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：胡继勇，安徽天静律师事务所律师。 被告：刘彬，男，1980年5月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：左强，男，1984年2月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告李晓宁与被告刘彬、左强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。 李晓宁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告人民币97000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年6月19日。刘彬因资金周转需要，向原告借款10000元，并约定月息3分，左强自愿为该借款提供担保。当日，原告李晓宁通过其银行转账方式向被告刘彬支付了97000元借款，并扣除了利息3000元。后经催要，本息均未能归还。因此为保护原告的合法财产权益，不受伤害，特依法起诉，望判如所请。。 本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，按照原告提供的送达地址，本院无法向被告刘彬、左强送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。经本院查证也不能确定其送达地址，应视为被告不明确。原告可在上述被告的详细送达地址明确后，另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李晓宁的起诉。 案件受理费1113元，待裁定生效后退还李晓宁。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李从春 二〇一九年十二月十七日 书记员  韩 超
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初457号 原告：杜派坤，男，1986年3月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：庄香英，女，1989年10月12日出生，汉族，住福建省福清市。 原告杜派坤与被告庄香英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜派坤到庭参加诉讼，被告庄香英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杜派坤向本院提出诉讼请求：要求庄香英归还借款13000元整。杜派坤当庭变更诉讼请求为：要求庄香英归还借款11000元。事实和理由：庄香英2018年9月5日因偿还信用卡需要，向杜派坤借款13000元，并出具借条一张，约定还款日期为2018年12月5日。还款日到期后，庄香英未及时还款。为此，杜派坤多次向庄香英催讨借款，庄香英以各种理由予以拒绝还款。庄香英在杜派坤起诉至法院后，分四次偿还了借款本金2000元，尚欠11000元未还。 庄香英未作答辩。 杜派坤围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格。 2.借条，证明庄香英向杜派坤借款13000元，并约定借款期限自2018年9月5日至2018年12月5日，如违约，需支付违约金3000元的事实。 本院经审查认为，由于庄香英未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。杜派坤提供的上述证据，形式、来源合法，证据内容真实可信，其证明力本院予以确认。根据当事人的自认和本院审查确认的证据，现查明本案事实如下：2018年9月5日，庄香英出具借条一份向杜派坤借款13000元，约定借款期限为2018年9月5日至2018年12月5日。借条出具至今，庄香英仅偿还借款本金2000元，余下11000元分文未还。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告庄香英结欠原告杜派坤借款11000元未还，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。被告庄香英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告庄香英应于本判决生效之日偿还原告杜派坤借款11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由庄香英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  冯秀庚 人民陪审员  钟兰军 人民陪审员  兰 芳 二〇一九年十二月九日 书 记 员  沈蕊爱 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书     （2019）陕0118民初4025号     原告：王展，男，1989年9月9日生，汉族，农民，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区，现住西安市鄠邑区楼XX。   委托诉讼代理人：陈展辉，西安市鄠邑区甘亭第二法律服务所法律工作者。   被告：陕西建工第三建设集团城建工程有限公司，住所地：西安曲江新区。   法定代表人：李琪，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：韩梅清，女，1992年8月14日生，汉族，农民，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省凤翔县，系被告公司员工。   委托诉讼代理人：朱贵峰，男，1989年9月29日生，汉族，农民，公民身份号码：410XXXXXXXXXXXXXXX，住河南省XX城县，系被告公司员工。     原告王展与被告陕西建工第三建设集团城建工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王展及其委托诉讼代理人陈展辉，被告陕西建工第三建设集团城建工程有限公司之委托诉讼代理人韩梅清、朱贵峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。    原告王展向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1200000元及该款自2015年6月30日起按起诉之日起的银行贷款利率4.9%计付至实际还款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告因资金周转需要，从原告的父亲王汝越处借款1200000元，王汝越按照约定履行了出借义务，但被告至今未向王汝越偿还借款。嗣后，王汝越因病身亡，原告作为王汝越的法定继承人多次向被告催要无果。被告的行为明显违约，应依法承担违约责任。为维护原告的合法权益，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法提起诉讼，望判如所请。   被告陕西建工第三建设集团城建工程有限公司辩称，一、我公司从未向原告父亲借过1200000元。1、按照民间借贷交易习惯来讲，借款人在出借人处借款，出借人应要求借款人向已方出具由借款人签字或盖章的借据，金额较大的借款金额应会签订借款合同。原告声称其父王汝越转给我公司的1200000元是我公司向王汝越所借，但却并未提供借据或借款合同，或提供任何的证据加以证明，仅凭一张银行凭证就证明该笔款项是借款，未免过于牵强。2、我公司作为国企单位，不会出现因资金周转需要而向个人借款1200000元。若是借款，也不会不向借款方出具任何书面文件。二、原告父亲转给我公司的1200000元是代李刚归还借款。因蓝田茂盛酒店改造工程需要，李刚在我公司分别于2014年3月24日借用工程款200000元，2014年4月21日借用工程款500000元，2015年5月12日借用工程款500000元。后李刚找到王汝越代他向我公司归还这1200000元。2015年6月30日王汝越向我公司转账1200000元（李刚称其中500000元是牛利军的）是代李刚归还1200000元的借款，我公司财务记账内容为“代李刚归还蓝田茂盛酒店工程项目借款”。因此，原告父亲王汝越转给我公司的1200000元并非我公司向王汝越的借款。三、李刚已向王汝越归还了属于王汝越的款项，若我公司再退还1200000元，原告方将属重复收款。李刚于2015年7月16日转给王汝越公司毛会计账户500000元，2015年7月30日转给牛利军账户500000元，2015年8月4日转给王汝越账户200000元，这三笔款项用于归还王汝越代李刚向我公司偿还的1200000元工程借款。自此，该1200000元已全部还清。若我公司再向原告退回这1200000元，原告方将属于重复收款。四、原告的主张已过诉讼时效。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。民法总则实施前，民法通则规定的两年诉讼时效已经届满，不再适用三年诉讼时效期间。因此，原告主张的1200000元适用两年的诉讼时效期间，原告起诉已过诉讼时效。综上所述，我公司并未向原告父亲借过1200000元，王汝越交来的1200000元是代李刚归还项目借款，且李刚已向王汝越归还完毕，我公司不可能再向原告退回该笔款项。   根据当事人提交的证据及陈述，本院查明如下法律事实: 原告王展系王汝越之子。2015年6月30日，王汝越为汇款人向收款人陕西省第三建筑工程公司第四分公司汇款1200000元。2015年10月20日，王汝越因病去世。王汝越去世后，王汝越的法定第一顺序继承人除原告外还有王汝越的妻子和两个女儿。2019年4月19日，陕西省第三建筑工程公司第四分公司更名为陕西建工第三建设集团城建工程有限公司。2019年7月8日，原告持前述诉请诉至本院。2019年10月24日，原告王展向本院提出保全申请，本院依法作出(2019)陕0118民初4025号民事裁定书，冻结被告陕西建工第三建设集团城建工程有限公司名下银行账户资金1200000元。庭审中，原告提交与李刚的电话录音以证明其父亲2015年6月30日向被告的1200000元汇款系被告公司借款。被告否认借款事实，并提交证人李刚、董建国的证言及公司财务记账账册证明该1200000元系王汝越代李刚归还蓝田茂盛酒店项目工程借款。除转账凭证外，原、被告双方对对方提交之证据均不认可。审理中，因原、被告各执己见，致本案无法调解。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案，原告依据转账凭证主张被告偿还借款1200000元及利息，被告否认借款事实，并提供证人李刚、董建国证言及公司财务记账账册证明该1200000元系王汝越代李刚归还蓝田茂盛酒店项目工程借款。原告在本案审理中提交的与被告方证人李刚之电话录音与证人李刚在本案审理中的证言表述不一致，因证人李刚与本案涉及之1200000元有利害关系，故证人李刚的就本案涉案款项性质之陈述，应以被告方提交的书面证据为准。综上，原告提交之证据尚不足以证明其父亲王汝越2015年6月30日向被告汇款之1200000元系被告公司借款，且原告并未就王汝越的其他法定继承人放弃继承提供证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告之诉请，本院不予支持。依照中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告王展之诉讼请求。   案件受理费17760元，保全费5000元，诉讼费共计22760元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长焦建航    审判员张云   审判员金江博                                             二〇一九年十二月二十六日                      书记员贺静            1
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0226民初1301号之一 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号，统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：潘克俊，男，1987年9月10日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告潘克俊追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年12月1日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按柳州市光明物业服务有限责任公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审判员  杨红玉 二〇一九年十二月四日 书记员  高 玲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初50534号原告：范某1，女，1937年2月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：范某2，女，1951年3月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。二原告共同委托诉讼代理人：李双龙，北京君颜律师事务所律师。原告：范某3，女，1953年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告范某1、范某2与被告范某3法定继承纠纷一案中，本院立案后，于2019年12月26日，原告范某1、范某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告范某1、范某2撤诉处理。审判员  陈蕾二〇一九年十二月三十一日书记员  张茜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初28597号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦,统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611641168。被告:张帆，男，1988年9月7日出生，汉族，身份证住址湖北省老河口市，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告中信银行信用卡中心于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请属其真实意思表示，目的正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中信银行信用卡中心撤诉。本案受理费人民币2412元，减半收取计1206元，由原告负担。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 曾莉萍二〇一九年十二月十日书记员 肖宥成
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3144号 原告：陈彭达，男，1990年3月8日出生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：范存锋，大名县孙甘店法律服务所法律工作者。 被告：王文明，男，1983年10月25日出生，汉族，住大名县。 原告陈彭达与被告王文明合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彭达的委托诉讼代理人范存锋到庭参加诉讼。被告王文明经公告送达未到庭。本案现已审理终结。 陈彭达向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款4,130元；2．本案诉讼费被告负担。庭审中，原告把第一项诉讼请求变更为：要求被告偿还借款4,130元，并从2009年5月2日起按照同期银行贷款利息支付利息。事实和理由：被告王文明组织施工队在唐山市搞工程建设。原告于2008年8月14日到被告的施工队干活，一直工作到2009年1月20日，除被告给了部分工资款外，被告仍欠原告工资款4,130元，被告给原告写有手续。被告欠原告工资款及借款已构成债务，要求偿还，故具状起诉。 王文明未作答辩。 经审理查明：被告王文明组织施工队在唐山市搞施工建设，原告陈彭达于2008年8月14日至2009年1月20日期间在原告所包的工程干活。截至2009年1月20日被告仍欠原告4,130元（劳务费3,250元，借款880元），并为原告书写欠据一份，后经原告催要，被告一直未偿还该笔欠款。 上述事实有欠据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告王文明在唐山市承包工程项目，雇佣原告陈彭达进行施工，原告提供劳务，被告按约定支付报酬，经原、被告核算，被告欠原告劳务款及借款共计4，130元，应当予以确认。欠据上显示该款项是原、被告之间就所有欠款达成的新的合意，故原告起诉要求被告给付原告欠款4,130元应当予以支持。原告要求被告支付利息的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王文明自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈彭达欠款4,130元； 二、驳回原告陈彭达的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王文明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王瑞祥 审 判 员  王太平 人民陪审员  范玉刚 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李翔宇 ——
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0512执96号之二 申请执行人苏某1，男，汉族，2012年3月23日出生，住所地广西北海市铁山港区。 法定代理人苏某4，系苏某1之父。 法定代理人杨某，系苏某1之母。 被执行人苏某3，男，汉族，1970年8月3日出生，住所地广西北海市铁山港区。 被执行人宁某，女，汉族，1972年7月5日出生，住所地广西北海市铁山港区。 被执行人苏某2，女，汉族，2006年9月16日出生，住所地广西北海市铁山港区。 法定代理人苏某3，系苏某2之父。 法定代理人宁某，系苏某2之母。 申请执行人苏某1与被执行人宁某、苏某3、苏某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，北海市铁山港区人民法院作出的（2019）桂0512民初52号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宁某、苏某3、苏某2未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏某1于2019年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿各项经济损失42114.02元，并支付案件受理费1924.56元、鉴定费490元。本院立案执行后，向被执行人宁某、苏某3、苏某2送达了执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人宁某、苏某3的银行存款、财付通支付账户存款。本院于2019年12月13日依法划拨被执行人苏某3北海市区农村信用合作联社某某信用社85×××69账户存款6735.83元、中国农业银行北海某某支行62×××13账户存款809.3元，划拨被执行人宁某中国农业银行北海某某支行62×××76账户存款1514.47元、财付通支付账户存款440.53元，上述划拨的存款共计9500.13元。因申请执行人苏某1家庭生活困难，本院依申请为其申报司法救助金20000元。上述款项共29500.13元均已支付给申请执行人。经查，被执行人宁某、苏某3名下无其他银行账户存款、无支付宝存款，在北海市无不动产登记信息、无车辆登记信息、无住房公积金记录、无金融理财产品。本院已对被执行人宁某、苏某3发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人宁某、苏某3、苏某2名下目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人苏某1在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宁某、苏某3、苏某2新的财产线索，申请执行人苏某1可持本裁定及生效判决书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）桂0512执96号申请执行人苏某1与被执行人宁某、苏某3、苏某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 刘春成 审 判 员 莫维惠 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 邹 倩 书 记 员 许庭伟 书 记 员 蒙小莹
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初5304号原告：戎浩洁，女，1996年12月29日，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：戎云昌，男，1965年1月3日生，汉族，住址同上，系戎浩洁父亲。被告：成志才，男，1969年5月5日生，汉族，住石家庄市桥西区。被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司,住所地：河北省石家庄市桥西区新石南路恒辉商务广场B座办公楼12楼，统一社会信用代码：91130100670313284K。负责人：崔中京，该公司经理。委托诉讼代理人：李士刚，该公司员工。原告戎浩洁与被告成志才、永安财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戎浩洁的委托代理人戎云昌、被告成志才、被告永安财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司委托代理人李士刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戎浩洁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告共同赔偿原告因交通事故造成的损失83875.97元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年10月19日下午5点，被告成志才驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车由307国道南侧广汽传祺45店驶出，由南向北行驶至非机动车道时，与沿307国道南侧非机动车道由东向西原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告成浩洁受伤，双方车辆受损，造成交通事故。事故发生后，石家庄市鹿泉区公安交通警察大队对事故进行了处理，并出具事故认定书，认定原告戎浩洁与被告成志才承担同等责任。原告在交通事故中受伤严重，造成巨大损失。经查，被告成志才驾驶的车辆在被告永安财产保险股份有限公司石家庄鹿泉支公司入有交强险。现针对原告的损失，各方无法达成一致意见，故原告特向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告成志才辩称：对道路交通事故认定书的经过和责任划分无异议，涉案车辆是我的车辆，车辆在投保有交强险1份，事故发生在保险期间内，发生事故后给原告垫付了13900元。被告保险公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险1份，事故发生在保险期间内，我司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。不承担保全费、诉讼费。原告的主张及向本院提交证据如下：1、医疗费48305.97元，鹿泉人民医院门诊票1张，省三院住院票据1张、省三院门诊票据4张、救护车票据2张、住院病案、住院清单。2、住院伙食补助费1400元，住院14天，每天100元。3、营养费5200元，104天，提诊断证明，显示加强营养3个月，休息3个月，加住院14，每天50元。4、误工费21000元，提交事故发生前三个月工资表、营业执照、劳动合同、误工请假6个月，每个月3500元计算6个月。5、护理费19600元，省三院诊断证明显示卧床休息3个月，加强陪护，护理人员原告父亲营业执照、劳动合同、前三个月工资表，每月工资4900元，请假4个月。6、交通费525元，交通费票据。被告保险公司对上述证据质证认为：对交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、用药明细均无异议。医疗费、营养费、住院伙食补助费我公司同意承担1万元，超出部分不予承担；误工费，对请假证明、工资表、劳动合同有异议，不认可原告主张的误工费计算标准。诊断证明书显示卧床休息3个月，根据原告的伤情，要求6个月的误工期限没有证据支持；对护理人的请假证明、工资表有异议，原告是23岁的女孩，伤的部位胫骨骨折，由其父亲护理本身就不方便，也不现实。事发至今还不到2个月，原告却主张6个月的误工期限，4个月的护理，超出部分还没有实际产生；对交通费请法庭酌定。被告成志才对上述证据质证认为：同保险公司意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月19日17时45分许，成志才驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车由307国道南侧广汽传祺45店驶出，由南向北行驶至非机动车道时，与沿307国道南侧非机动车道由东向西逆向行驶戎浩洁驾驶的电动二轮自行车相撞，致戎浩洁受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队认定，戎浩洁与成志才承担同等责任。成志才驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车在被告永安财产保险股份有限公司石家庄鹿泉支公司入有交强险。原告受伤后于2019年10月19日至2019年11月2日在省三院住院治疗14天，主要诊断为左胫骨平台骨折等。该院出院诊断证明载明：卧床休息3个月、加强营养、加强陪护、术后1.5年视骨折愈合情况取出内固定物等。事故发生后，被告成志才支付原告赔偿款13900元。诉讼中，另支付原告19000元，该费用包括医疗费、伙食补助费、营养费、诉讼费、保全费等费用，原告同意此后不再向成志才主张权利。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按事故责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据事故责任比例予以赔偿。本次交通事故经鹿泉区交警大队勘查后做出事故认定书，认定事故双方负同等责任。该道路交通事故认定书合法有效，本院予以认定。原告因交通事故造成的损失，结合庭审举证、质证情况，本院审查认定如下：1、医疗费48305.97元；2、住院伙食补助费1400元（100元/天×住院14天）；3、营养费1800元（30元/天×60天）；4、根据原告提供的相关证据，其月平均收入为3474.67元，根据伤情及公安部三期评定规范，酌情认定误工期6个月，即误工费3474.67元/月×6个月=20848.02元；5、护理人员平均月收入为4850元，参照三期评定规范，护理费认定为4850元/月÷30天×80天=12933.33元；6、根据原告的治疗经过及伤情，交通费酌情认定500元。上述共计85787.32元。原告及被告成志才已经私下和解，本院予以准许，保险公司仅在医疗费项下理赔10000元、误工费、护理费、交通费34281.35元在死亡伤残项下理赔。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险范围内支付原告戎浩洁因交通事故造成的损失44281.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费1545元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的，按撤回上诉处理。审判员 王 爱 民二〇一九年十二月十九日书记员 刘灵芝p
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4897号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定（2019）鲁0124民初3250号原告：李延军，男，1984年10月25日出生，汉族，住址平阴县，原告：井伟，女，1983年7月7日出生，汉族，住址平阴县，被告：山东泰宇置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100664868005F。法定表人：刘杰先。原告李延军、井伟与被告山东泰宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告李延军、井伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  项茂勇二〇一九年十二月三十一日书记员  周晓冉
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017）内0602执恢1484号 申请执行人王丽，女，汉族，1974年4月11日出生，东胜区人，个体户，现住东胜区。 被执行人鄂尔多斯市嘉兴房地产开发有限公司。 地址：东胜区杭锦北路8号街坊。 法定代表人刘永胜，系该公司经理。 申请执行人王丽与被执行人鄂尔多斯市嘉兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请执行人王丽自愿向本院递交撤销执行申请书，请求撤销（2013）东法民初字第1473号民事判决书的执行申请，经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2013）东法民初字第1473号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。                                                                                                         执行员 哈斯巴根那 二〇一九年十二月二十日 书记员 白 向 伟
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初2478号原告：李秀荣，女，汉族，1975年12月25日出生，襄汾县新城镇居民，现住襄汾县。被告：关建强，男，汉族，成年，现住襄汾县。被告：毛囯霞，女，汉族，成年，襄汾县新城镇居民，现住襄汾县。原告刘秀荣诉被告关建强、毛囯霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀荣到庭参加诉讼，被告关建强、毛囯霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。李秀荣向本院提出诉讼请求：判令关建强、毛囯霞返还其借款本金50000元，并自2017年1月起按月息2分支付利息至清偿之日，并承担本案的诉讼费。事实与理由：李秀荣与毛国霞系同事，关建强与毛囯霞系夫妻。2016年8月31日，关建强、毛国霞二人因资金周转困难，在李秀荣处借现金50000元，约定月息2分，按月支付利息，关建强给李秀荣出具借据一份，毛囯霞签字确认。后利息结清至2016年12月份，现本金及剩余利息未予偿还，请求支持原告诉请。关建强、毛囯霞未作答辩。李秀荣围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条。上述证据客观真实，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与李秀荣陈述事实基本一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘秀荣依约提供借款后，关建强、毛囯霞有偿还的义务。双方约定的利息符合相关法律规定，李秀荣主张结本清息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下被告关建强、毛囯霞于本判决生效后十日内返还原告刘秀荣借款5万元及利息（利息按照月息2分计算，时间自2017年1月起至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由关建强、毛囯霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨俊红 二〇一九年十二月二十四日书记员 贾婷婷
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初1962号原告：易国仁，男，1967年7月12日出生，汉族，住湖北省安陆市，原告：黎桂兰，女，1968年2月8日出生，汉族，住湖北省安陆市，上述两原告共同委托诉讼代理人：雷涛，安陆市府城街道法律服务所法律工作者。被告：蔡松松，男，1987年6月19日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：张玲莉，女，1987年2月23日出生，汉族，住湖北省云梦县，上述两被告共同委托诉讼代理人：董建海，湖北浩法律师事务所律师。第三人：湖北富馨置业有限公司。住所地：湖北省云梦县吴铺镇云孝街288号。法定代表人：黄斌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄红，湖北睡虎律师事务所律师。原告易国仁、原告黎桂兰与被告蔡松松、被告张玲莉、第三人湖北富馨置业有限公司（以下简称富馨公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。原告易国仁、原告黎桂兰向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即停止侵害，排除妨碍，恢复原状，赔偿损失2万元；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月28日，两原告与第三人富馨公司签订了一份《商品房买卖合同》，两原告从第三人富馨公司购得位于云梦县××大道与××路交汇处（白云B6）B6幢1单元803号房屋。两原告于当日向第三人富馨公司支付首付款后，余款24万元办理银行按揭。2016年11月18日，两原告与第三人富馨公司办理了房屋交接手续，且双方到云梦县住房保障和房屋管理局办理了商品房购房登记备案手续，登记号为鄂（2016）云梦县不动产证明第0001197号，该房屋产权人已登记在两原告名下。2018年6月，两原告准备装修该房屋时，突然发现有人在该房屋内进行装修，经与装修人员交涉，得知第三人富馨公司将该房屋又卖给了两被告。两原告遂向公安机关报警，公安机关要求两原告向人民法院主张权利。后两原告多次找第三人富馨公司讨要说法，但第三人富馨公司未作答复，为维护其合法权益，两原告遂向本院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”根据上述法律规定，权利人请求排除妨害的前提是权利人享有物权。本案中，易国仁、黎桂兰起诉要求蔡松松、张玲莉立即停止侵害，排除妨碍，恢复原状，赔偿损失2万元，其提起的诉讼系排除妨害之诉，但易国仁、黎桂兰提交的证据仅能证明第三人富馨公司就诉争的位于云梦县××大道与××路交汇处（白云B6）B6幢1单元803号房屋为其办理网签登记备案和预告登记，而网签登记备案是房产管理部门规范商品房预售活动的一项行政手段；预告登记本质上只是一项保全措施，保全的是对未来物权的请求权。网签登记备案和预告登记并不代表诉争房屋已发生物权的变动，易国仁、黎桂兰对诉争房屋并不享有物权，且易国仁、黎桂兰也未实际占有诉争房屋。由此可以认定易国仁、黎桂兰并不具有诉争房屋物权人或合法占有人的地位，易国仁、黎桂兰对本案的诉讼标的不具有直接利害关系，其作为原告的诉讼主体不适格。易国仁、黎桂兰的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告易国仁、原告黎桂兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  吴艳军人民陪审员  吕海清人民陪审员  刘季泽二〇一九年十二月十八日书 记 员  李 琴【附法律条文】《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初1281号原告饶河县暖万家保温板厂，所在地饶河县团结水库对面。经营者战波，经理。委托诉讼代理人刘占红，女，1989年11月13日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。被告刘云龙（未到庭），男，年龄不详，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。原告饶河县暖万家保温板厂与被告刘云龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶河县暖万家保温板厂的委托诉讼代理人刘占红到庭参加诉讼。被告刘云龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。饶河县暖万家保温板厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款本金146800元，占用资金利息自2019年11月23日起按年利率6%计息至欠款还清之日止。2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年被告刘云龙在原告处购保温板，欠保温板款146800元，2019年8月23日被告出具欠据一份，经原告多次索要，被告以种种理由拖欠至今。被告刘云龙未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年被告刘云龙在原告经营的饶河县暖万家保温板厂赊购保温板，欠保温板款146800元，2019年8月23日被告出具欠据一份，该款虽经原告多次索要，被告至今未给付。上述事实有原告向本院提供的2019年8月23日被告出具的借据及原告当庭陈述在卷为证。上述证据来源合法、内容真实可信，经质证，本院予以确认。本院认为，被告刘云龙在原告处赊购货物，拖欠货款146800元，事实清楚，证据充分，被告刘云龙应当偿还。故原告要求被告偿还欠款的诉求本院予以支持。原告要求被告从2019年11月23日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（第一项）的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（第一项）的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘云龙于本判决生效之日起十日内向原告饶河县暖万家保温板厂给付拖欠的货款人民币146800元，并从2019年11月23日起按年利率6%支付利息至欠款清偿之日止。如未按本判决指定期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元，由被告刘云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  薛国军二〇一九年十二月二十三日书记员  李燕鹏
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1528行审220号申请执行人息县农业农村局。法定代表人谢建，男，该局党组书记。委托代理人张勇，男，该局工作人员。委托代理人李春武，男，该局工作人员。被申请执行人王世中，男，1966年10月20日出生，户籍地息县。申请执行人息县农业农村局申请强制执行被申请执行人王世中一案，本院依法进行了审查。在进行质证过程中，申请执行人于2019年12月9日自愿申请撤回行政强制执行申请。本院认为,申请执行人息县农业农村局自愿申请撤回强制执行申请，意思表示真实，且符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项，裁定如下：准许申请执行人息县农业农村局撤回强制执行申请。。审判长  罗玉宝审判员  余岩松审判员  龚云峰二〇一九年十二月九日书记员  鲁 旭
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1403号申请执行人：王恒玉，男，1969年8月26日出生，汉族，住济宁市高新区。被执行人：魏勇，男，1981年11月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请人王恒玉与被执行人魏勇机动车交通事故纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0812执1403号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹福强二〇一九年十二月三十一日书记员  钟 然
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1643号申请执行人韩彩云，女，汉族，生于1978年2月，小学文化程度，甘肃省民乐县洪水镇汤庄村人。被执行人王珍德，男，汉族，生于1970年2月，高中文化程度，民乐县南古镇高郝村人。被执行人张新花，男，汉族，生于1971年8月，初中文化程度，甘肃省民乐县高郝村人。被执行人杨安，男，汉族，生于1957年2月，初中文化程度，甘肃省民乐县洪水镇费寨村人。申请执行人韩彩云与被执行人王珍德、张新花、杨安借款合同纠纷一案，民乐县人民法院于2018年10月30日作出的（2018）甘0722民初1789号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王珍德、张新花同意偿还原告韩彩云借款250000元，限于2019年1月30日前一次性付清。二、被告杨安对上述借款承担连带清偿责任；三、案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告韩彩云负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈克鑫已向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月7日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月6日、2019年12月13日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人杨安建设银行账户有4714.86元本院予以冻结并扣划，被执行人王珍德1841.32元本院予以冻结，被执行人张新花财付通账户有500.93元本院予以冻结并扣划。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年12月26日因被执行人王珍德、张新花、杨安不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人王珍德、张新花、杨安列入失信被执行人。5.2019年12月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的5215.49元，未执行到位标的244784.51元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张爱志
甘肃省古浪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0622民初3075-2号 原告：刘曰祯，男，住甘肃省古浪县。 委托诉讼代理人：杜生茂，甘肃万帮律师事务所律师。 被告：杜占彪，男，住甘肃省古浪县 委托诉讼代理人：陈文奎，甘肃开洲律师事务所律师。 原告刘曰祯与被告杜占彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法进行了审理。 刘曰祯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告砂石料款67000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年10月份，经原、被告协商，原告向被告杜占彪承包的位于古浪县黑松驿镇的居民收缩居住工程上拉运砂石料，被告承诺于年底一次性结清砂石料款。原告陆续将拉运的砂石料送至被告杜占彪承包工程的施工场地。工程完工后，经双方结算，被告欠付原告砂石料款67000元，被告向原告出具结算单1份。后被告未支付原告砂石料款。 本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。刘曰祯认为，原告向被告杜占彪承包的位于古浪县黑松驿镇的居民收缩居住工程上供运砂石料。被告杜占彪认为，古浪县黑松驿镇的居民收缩居住工程实际承包人是其父亲杜柱秀，杜占彪只是负责收料并根据杜柱秀的指示向原告支付砂石料款,不是支付主体。原告未提供原、被告之间签订的买卖合同，仅提交洪志林出具的证明1份，被告杜占彪提供杜柱秀和王永堂、谷天山、杜兴太、王元堂、曹华山等人签订的古浪县黑松驿镇黑松驿村收缩居住住宅建设施工联建协议，因此原告起诉杜某2不当，主体不适格。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回刘曰祯的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  亢永庚 人民陪审员  朱有军 人民陪审员  朱军南 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  曾祥昭
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2017）内0105民初5541号之一原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：庞海栓，男，该公司员工。被告：呼和浩特市巨鼎汽车销售有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：张俊飞，执行董事兼经理。被告：张俊飞，男，住呼和浩特市。被告：连军，女，住呼和浩特市。原告垫富宝投资有限公司诉被告呼和浩特市巨鼎汽车销售有限责任公司、张俊飞、连军合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告垫富宝投资有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告垫富宝投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许垫富宝投资有限公司撤诉。案件受理费4709元，原告未预交。审 判 长 德海洋人民陪审员 王凤祯人民陪审员 王利华 二〇一九年十二月九日书 记 员 梁美鹃