wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0181民初5261号 原告：单百柱，男，满族，1967年5月4日出生，住址辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：杨宏涛（原告妻子），住址辽宁省新民市。 被告：刘文学，男，汉族，1956年6月23日出生，住址辽宁省新民市。 原告单百柱诉被告刘文学返还原物纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法由审判员张春红担任审判长，与审判员唐晓丽（主审）、人民陪审员王丽梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单百柱的委托诉讼代理人杨宏涛、被告刘文旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系地邻关系。2017年10月左右，被告将原告种的玉米收走一垅；2018年秋天，被告又一次收走原告一垅玉米。原告找村里解决问题，村委会调解无效。村委会出具证明，证明被告种原告一条垅。现原告起诉至法院，请求法院判令被告腾退一条垅土地（位于新民市巨流河村11组元田地挨着被告家的一垅，南北垅，长340米）、被告赔偿损失1000元（两年损失）。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告是地邻。在那年分地期间，当时原告分了10根垅，在起垅时少2根垅，当时给原告在两条田第1条北头靠高燕飞410米长的垅补了两根。在今年土地确权时，原告找被告要地，因为这块地被告已经种了二十多年了，分明就是想占我1条垅，还把被告告上了法庭。所以，被告请求法院丈量土地，让事实说话。 经审理查明，原、被告系新民市东城街道巨流河村村民，原、被告双方在该村元田地块所分得的土地相邻。根据土地台账记载：原告在元田地块应分1.6亩（大亩）、地块长度286米、宽度5.75米、实分亩数2.4亩（小亩），实分垅数10垅；被告刘文学在元田地块应分亩数1.60亩（大亩）、地块长度286米、宽度6.4米，实分亩数2.4亩（小亩），实分垅数11垅。2019年7月29日，新民市东城街道巨流河村民委员会出具《证明》1份，内容为：“本村11组村民，单百柱元田地：宽5.75米，10垅，分地当时少1垅，剩9垅。刘文学元田宽6.40米，11垅。现单百柱少1垅，刘文学多1垅，经调解无效，情况属实，特此证明，方成”。同日，新民市东城街道巨流河村民委员会又出具《证实》1份，内容为：“我组村民单百柱元田地宽5.75米，10垅，97年分地当时少分1垅，现剩9垅。村民刘文学元田地当时分6.40米宽10垅。现单百柱少1垅，刘文学多1垅，经调解无效，2017年，调解。当时我是11组组长，特此证明。毛德贵”。双方因该地块争议协议未果，原告遂起诉至法院，引发本案。 另查明，原、被告均表示该村土地确权尚未完成。 上述事实，有原告起诉状、被告答辩状、《证明》、《证实》、《巨流河村各组土地地块分配情况表》、当事人陈述等证据经庭审质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。 本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，原、被告双方因承包地边界问题发生纠纷，实为对双方在元田地块相邻处一垅地的使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。综上，故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告单百柱的起诉。 案件受理费50元，退还原告单百柱。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张春红 审 判 员  唐晓丽 人民陪审员  王丽梅 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王海滨
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0602刑初176号 公诉机关防城港市港口区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人范斌（曾用名：“范四十五”，绰号“四十五”），男，汉族，1988年12月13日出生，小学文化，无业，户籍地广西合浦县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年10月9日被刑事拘留，2016年11月15日被逮捕，2016年12月14日由取保候审，2017年12月14日被解除取保候审。2019年10月25日由防城港市港口区人民检察院取保候审。 辩护人张持，广西鹏源律师事务所律师。 立案日期2019年11月26日 开庭日期2019年12月11日、2019年12月26日 指控意见公诉机关根据港检刑诉〔2019〕149号起诉书，指控被告人范斌犯故意毁坏财物罪，建议判处被告人范斌有期徒刑八个月，可以适用缓刑。 辩护意见被告人范斌及辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。辩护人还提出，范斌是从犯，应从轻处罚；其归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；其积极退赔被害人损失，可以酌情从轻处罚；建议适用缓刑。 查明事实2013年12月18日晚上，袁杰、被告人范斌以及“另外两名男子”（在逃）受杨永闲指使去砸防城港市港口区埠上桃园售楼部玻璃，袁某负责驾车，范斌和另外两名男子捡石头后一起拿石头朝埠上桃园售楼部砸，该售楼部共被打烂12块玻璃，经鉴定，价值33590元。 2019年12月10日，范斌将10000元退赔款款汇入本院账户。 本院意见被告人范斌受托人雇请，伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪过程中，范斌起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。范斌到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据范斌的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，决定对范斌宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文被告人范斌犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算） 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  余 樊 人民陪审员  韦克芳 人民陪审员  潘泽耀 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  何昊东
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2623执332号申请执行人丁仁友，男，汉族，1970年1月21日生，汉族，贵州省施秉县人。被执行人贵州中建伟业建设工程有限责任公司，住所地：贵州省凯里市北京东路46号，统一社会信用代码：91522600215922344K。法定代表人唐合权，该公司董事长。被执行人杨科，男，1983年9月16日生，苗族，贵州省黄平县人。本院受理的丁仁友申请执行贵州中建伟业建设工程有限责任公司、杨科承揽合同纠纷一案，2019年4月10日作出的（2019）黔2623民初102号民事调解书确定，被告贵州中建伟业建设工程有限责任公司、杨科于2019年10月10日前支付原告丁仁友材料费、工资153684元及资金占用费（按年利率12％的标准，从2018年2月11日起算至付清之日止），并承担案件受理费2177元。因二被告未履行法律文书确定的义务，申请人丁仁友于2019年11月5日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人贵州中建伟业建设工程有限责任公司于2018年12月24日将公司名称变更为贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司，住所地变更为贵州省凯里市文化南路8号。被执行人杨科2019年11月付款1000元、2019年12月4日本院扣划被执行其银行存款24000元。贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司在中国建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十四条之规定，裁定如下：一、变更贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司为本案的被执行人，与被执行人杨科连带清偿申请执行人丁仁友的债务；二、划拔被执行人贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司银行（开户行：中国建设银行黔东南州分行；账号：XXXX）内存款168098元至施秉县人民法院账户（开户行：中国交通银行贵州省分行营业部；账号：6232610580003816606），以清偿申请执行人丁仁友执行标的款153684元、资金占用费33553元、迟延履行期间的债务利息1479元、申请执行人预交案件受理费2177元，并支付案件执行费2205元。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨林友二〇一九年十二月六日书记员  舒圆鹤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初7052号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层，统一社会信用代码91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄钰岚，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 被告：李晓丹，女，1961年3月14日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 原告南宁嘉和物业服务有限公司（以下简称嘉和物业）与被告李晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告嘉和物业的委托诉讼代理人彭斌到庭参加诉讼，被告李晓丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉和物业向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款37000元；2、被告支付其于2017年6月13日至2019年8月29日期间利息共计4090元整(按年利率5%计算，暂计至2019年8月29日，续计至被告实际履行之日止)；3、本案律师费5000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，原、被告签订一份《借款协议》，约定被告因购房向原告借款111000元，借款年利率5%，被告应于2018年6月12日向原告偿还第3期借款37000元，但被告未按约定履行已构成违约。原告多次通过电话或邮寄信件的方式向被告催款未果，原告决定解除合同提前收回全部借款本息。 被告李晓丹未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月12日，原告嘉和物业与被告李晓丹签订一份《借款协议》，约定：被告因购买嘉和城的房屋需要向原告借款111000元，被告应分三期（2016年6月12日前、2017年6月12日前、2018年6月12日前）向原告偿还借款本金（37000元、37000元、37000元），借款年利率按5%计算，以实际发生的借款额及借款期限计算利息，被告每次还款时，应将该次还款本息一并支付；被告逾期还款超过30日，原告有权单方解除本协议，提前收回全部借款本息；被告逾期还款导致原告为主张权利而支出的诉讼费、律师费等费用由被告承担；各方通过本协议载明联系方式向对方发出邮件，无论对方是否收到，邮件发出后第四日均视为送达等。 协议签订后，原告于2015年8月27日将借款111000元转账至被告指定的案外人广西嘉和置业集团有限公司的账户。 另查明，原告委托广西安弘律师事务所律师代理本案诉讼，原告主张的律师费含一审、二审、执行程序。 原告因被告未还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。 本院认为，被告李晓丹因购房需要向原告嘉和物业借款111000元，有双方签订的借款协议、原告的转账凭证及当事人陈述为证。据此，本院对原、被告之间形成民间借贷法律关系予以确认。全部借款于2018年6月12日到期，在没有相反证据情况下，原告陈述的被告逾期偿还已构成违约。现原告主张被告返还剩余借款本金37000元，本院予以支持。 关于利息问题。借款协议约定利息按年利率5%计算符合法律规定，借款协议约定每期借款本金到期时利息一并支付，故被告第三期借款利息应在偿还完上一期借款本息后开始计算，即以37000元为基数，自2017年6月13日起至实际清偿之日止，按年利率5%计付。 关于律师费问题。借款协议约定被告逾期还款应承担出借人为此支出的律师费，该约定为各方真实意思表示，不违反法律规定，应予支持。被告未按时偿还借款本息已构成违约，故应承担原告为实现本案债权所支付的律师费。原告已经提供了委托代理合同及律师费支出凭证，本案的律师费已经实际发生。根据起诉时原告主张的被告尚欠借款本息情况，原告主张的律师费5000元已经超过广西壮族自治区律师服务收费标准，本院核定为2055元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李晓丹向原告南宁嘉和物业服务有限公司返还借款本金37000元； 二、被告李晓丹向原告南宁嘉和物业服务有限公司支付利息（利息计算：以37000元为基数，自2017年6月13日起至实际清偿之日止，按年利率5%计付）； 三、被告李晓丹向原告南宁嘉和物业服务有限公司赔偿律师费2055元。 案件受理费952元，由原告南宁嘉和物业服务有限公司负担61元，被告李晓丹负担891元。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 星 人民陪审员  韦道劲 人民陪审员  梁绍连 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  赖 兵 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13871号上诉人（原审被告）：曹真莲，女，1940年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区县。委托诉讼代理人：曹云辉，女，1947年10月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区县，系曹真莲妹妹。被上诉人（原审原告）：长沙房产（集团）有限公司，住湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段198号新世纪大厦11楼。法定代表人:***，董事长。委托诉讼代理人：文雅男，女，1992年6月27日出生，汉族，住湖南省醴陵市，系公司员工。委托诉讼代理人：周宇，湖南燕宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙恒兴资产经营有限公司，住湖南省长沙市芙蓉区解放中路239号长房大厦九、十楼。法定代表人:王伟，总经理。委托诉讼代理人：文雅男，女，1992年6月27日出生，汉族，住湖南省醴陵市，系公司员工。委托诉讼代理人：熊文超，男，1982年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系公司员工。上诉人曹真莲因与被上诉人长沙房产（集团）有限公司（以下简称长房集团）、长沙恒兴资产经营有限公司（以下简称恒兴公司）返还原物纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初13796号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曹真莲上诉请求予以改判。事实及理由：我家房屋本身就有历史遗留问题，当时居民点落成后因无房住，安排了一套44平方米住房208房，照顾军属(万治清部队转业)安排了一套住房207房，当时是两个租约房。后来是房管员为方便收取房租合并为一个租约。母亲去世后，房产公司又将租约改为曹真莲一个人的名字，记得改名后只收了一个月房租，以后就再没有来收取过房租了，因我们要求仍然按两户办租约，房管员也没有答复，再也没有上门收费。这个事情就一直拖到现在。90年代政府有房改政策，对于我们居住在县府坪居民点的住户，符合条件的是可以享受房改政策，为什么房改公司房管员，不履行职责未通知我们进行房改，因为207号曹云辉、208号曹真莲符合房改政策，而没有进行房改。现正直蔡锷路两厢棚户改造之际，特申请相关部门协调解决我家房改问题。长房集团、恒兴公司辩称：曹真莲长久以来都是承租人，跟长房公司是房屋租赁关系。曹真莲称原来的租赁管理人员私自将两本租约改成了一本租约，但是现在我方一审的起诉请求是要求解除租赁关系，主要是要腾空房屋交房给我司。长房集团、恒兴公司向一审法院起诉请求：一、曹真莲腾交其占用的县府坪居民点88号房屋；二、曹真莲承担本案诉讼费用。一审法院确认如下事实：长沙市芙蓉区县房屋原系长沙市房屋产权管理局所管的直管公有住房，经长沙市政府决定授权长房集团经营，房屋所有权人为长房集团，并实际由恒兴公司经营管理。该房由曹真莲居住，曹真莲称其与妹妹曹云辉本来有两套租约，但后来并为了一个租约，其要求恢复两个租约，但一直未得到解决，故一直拒绝交纳租金，现曹真莲、曹云辉均居住在涉案房屋内。2016年9月30日，长沙市芙蓉区人民政府下发《蔡锷中路两厢棚户区改造项目房屋征收决定公告》决定征收，征收签约期限为2016年10月8日至2017年1月5日，曹真莲所居住的房屋在征收范围之内。双方就补偿事宜未能达成一致意见，曹真莲拒绝搬出房屋。一审法院认为，长房集团所有的位于长沙市芙蓉区县房屋在长沙市芙蓉区人民政府征收范围之内，但因曹真莲租住并拒绝搬出，不能实施政府征收事宜。长房集团、恒兴公司认为其与曹真莲之间不存在合法有效的租赁合同关系。对此该院认为，曹真莲陈述其被安置到县府坪居民点88号208房租住，后为了照顾军属（万治清部队转业）又安排了207房租住，当时是两套租约房，后房产公司的人图方便将其变为一个租约，其要求恢复两个租约未获解决，故一直未交纳租金，该陈述能够合理解释曹真莲为何一直居住在涉案房屋内，故虽然曹真莲未交纳租金，但其与长房集团、恒兴公司之间事实上形成租赁关系。现因涉案房屋被政府征收，合同的目的无法实现，双方的租赁关系应予解除，曹真莲应配合将涉案房屋交还给长房集团、恒兴公司，但长房集团、恒兴公司也应按照相关房屋征收法律法规和相关政策的补偿标准，对曹真莲以直管公房承租人的身份予以安置。因而本案的案由应为房屋租赁合同纠纷，对长房集团、恒兴公司的诉讼请求，该院予以支持，但长房集团、恒兴公司也应在曹真莲腾房后对曹真莲以直管公房承租人的身份予以安置。因本案长房集团、恒兴公司的诉讼请求仅针对曹真莲一人，故对曹真莲代理人曹云辉陈述的两份租约的问题，不宜在本案中予以处理，曹云辉可以另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：曹真莲在判决生效后十日内向恒兴公司、长房集团腾退长沙市芙蓉区县房屋。案件受理费80元，减半收取40元，由曹真莲负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，曹真莲陈述其要求恢复两个租约未获解决，故一直未交纳租金，该陈述能够合理解释曹真莲为何一直居住在涉案房屋内，故曹真莲虽未交纳租金，但其与长房集团、恒兴公司之间事实上形成租赁关系。一审判决认定双方系房屋租赁合同关系并无不当。现因涉案房屋被政府征收，合同的目的无法实现，双方的租赁关系应予解除，曹真莲应配合将涉案房屋交还给长房集团、恒兴公司，一审据此判决曹真莲向恒兴公司、长房集团腾退房屋并无不当，但长房集团、恒兴公司也应按照相关房屋征收法律法规和相关政策的补偿标准，对曹真莲以直管公房承租人的身份予以安置。曹真莲上诉所称的两份租约的问题不宜在本案中予以处理，其可以另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，依法应予维持。上诉人曹真莲的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费80元，由上诉人曹真莲负担。本判决为终审判决。审判长  何豪杰审判员  曾庆军审判员  赵佳玮二〇一九年十二月三十一日书记员  黄 佳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省韩城市人民法院刑事判决书（2019）陕0581刑初181号公诉机关陕西省韩城市人民检察院。被告人程启，男，1989年10月2日出生于陕西省韩城市，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，住韩城市，村民，2019年6月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被韩城市公安局取保候审。韩城市人民检察院以韩城市院诉刑诉（2019）8号起诉书指控被告人程启犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派检察员谈建林、薛洪波出庭支持公诉，被告人程启到庭参加诉讼。现已审理终结。韩城市人民检察院指控，2019年6月11日3时40分，群众举报韩城市新城区XX街XX酒店门XX号小轿车驾驶人有酒后驾车嫌疑，出警后调查发现被告人程启2019年6月11日0时36分驾驶陕AXXXXX号小轿车沿新城区XX大街由北向南行驶进入状元东街，停放在罗马假日酒店门口，涉嫌酒后驾驶机动车辆。后将被告人程启带至医院抽血送检，经陕美法司（2019）毒鉴字第662号鉴定书证实被告人程启血液中乙醇含量为201.36mg/100ml。2019年9月26日，被告人程启对指控的犯罪事实没有异议，自愿签署认罪认罚具结书。韩城市人民检察院认为，被告人程启醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请对被告人程启依法判处。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人程启到案后，如实供述了其犯罪事实，系坦白。上述事实，被告人程启在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某某证言可证，有受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、发破案经过、查获经过、犯罪嫌疑人及车辆照片、现场检查笔录、驾驶人信息查询结果单及身份信息、车辆信息查询结果单及身份信息、呼气式酒精测试仪检测结果单及照片、呼气式酒精含量检测记录表、鉴定证书、血样提取登记表、犯罪嫌疑人抽血照片、鉴定委托书、鉴定意见书、检测结论告知笔录、视听资料光盘二张、被告人程启的户籍证明及其在侦查阶段的供述、认罪认罚具结书等证据在卷佐证，证据充分，足以认定。本院认为,被告人程启醉酒驾驶机动车,其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪,公诉机关指控被告人程启犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人程启具有坦白情节，系初犯、偶犯，并自愿认罪认罚，故对其可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人程启犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  长         张 延 岚人民陪审员         刘 康 民人民陪审员         郭 沛 芝二〇一九年十二月二十三日 书  记  员         吴    月 1
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初5604号 原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所新民市中兴东路34号。 法定代表人徐鑫，系该行董事长。 委托代理人韩杰，男，1981年7月20日出生，汉族，住址新民市。 被告郭凱，男，1987年10月27日，汉族，农民，住址新民市。 被告汤文新，男，1977年8月30日出生，汉族，住址新民市。 被告曾春光，女，1977年9月21日出生，汉族，住址同上。 原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司与被告郭凱、汤文新、曾春光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法由审判员阎喜宏担任审判长，于审判员马艳蕊（主审）、人民陪审员赵禹组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩杰到庭，被告曾春光、郭凱、汤文新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告郭凱以购买化肥用途，于2016年11月8日在我行借贷款本金30000元，由曾春光、汤文新为我行提供连带责任担保，我行按约定发放了贷款义务，借款到期后，被告郭凱还借款339.88元，尚欠29660.12元未还。被告曾春光、汤文新没有履行连带责任保证义务，为此，我行起诉到人民法院，请求依法判令：1.被告郭凱返还借款29660.12元及利息（利息及罚息计算截止至执行实际发生的日期）；2.被告曾春光承、汤文新担连带偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。 被告郭凱未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告汤文新未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告曾春光未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告郭凱于2016年11月8日在原告处借贷款本金30000元，双方约定借款年利率11.1625%，用于购买化肥，约定按季结息、期限内还本。借款到期日为2018年1月20日。合同约定被告逾期还款按照中国人民银行相关规定加收罚息，逾期还款加收30%罚息。被告曾春光、汤文新为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。另查明，借款合同签订后，原告按照约定向被告郭凱发放了贷款，期间被告偿还了借款期限内利息，并偿还了本金339.88元，欠29660.12元本金未还。借款到期后，经原告多次催要，被告郭凱未履行偿还剩余借款本金及利息的义务，现被告尚欠原告本金29660.12元及借款到期后的利息未偿还，被告曾春光、汤文新也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2019年8月8日诉讼来院，请求依法判令三被告连带偿还贷款本金及利息，并承担本案的一切诉讼费用。 上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《借款合同》复印件一份、《保证合同》复印件一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。 本院认为，原告与三被告签订的《借款合同》和《保证合同》是合法有效的金融借款合同。被告郭凱不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。被告曾春光、汤文新在保证担保合同中与原告约定，对原告的借款承担连带保证责任，但在保证期间内，未按约定履行合同义务，均应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭凱于本判决生效之日起五日内向原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币29660.12元； 二、被告郭凱于本判决生效之日起五日内向原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2018年1月21日始至本金还清之日止，按年利率11.1625%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、被告汤文新、曾春光对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任； 四、被告汤文新、曾春光承担保证责任后，有权向被告郭凱追偿。 案件受理费633元，公告费560元，由三被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  阎喜宏 审 判 员  马艳蕊 人民陪审员  赵 禹 二〇一九年十二月九日 书 记 员  刘 洋
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5351号上诉人（原审原告）孟广宇，男，1974年4月2日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：王廷国，贵州省威宁县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：卯静，女，1976年1月9日出生，汉族，初中文化，住贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）：吴仕全，男，1971年11月20日出生，汉族，教师，大专文化，住贵州省威宁县。上诉人孟广宇因与被上诉人卯静、吴仕全民间借贷纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初3682号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初3682号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。二审案件受理费1050元，由上诉人孟广宇退回。审 判 长  舒 平审 判 员  朱 莉审 判 员  曹建军二〇一九年十二月二十三日法官助理  王 跃书 记 员  向 旭
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初7095号原告:乔桂荣，女，汉族，1944年11月29日出生，住河南省周口市川汇区。(系死者梁修明母亲)。原告:李海霞，女，汉族，1966年8月4日出生，住河南省周口市川汇区。(系死者梁修明妻子)。原告:梁伟，男，汉族，1989年10月15日出生，住河南省周口市川汇区。(系死者梁修明长子)。原告:梁凯，男，汉族，1990年12月22日出生，住河南省周口市川汇区。(系死者梁修明次子)。四原告共同委托诉讼代理人：袁留洋，周口市川汇区公平法律服务所法律工作者。被告：沈七星，男，汉族，1969年6月24日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：周小阳，男，汉族，1974年4月6日出生，住河南省商水县。（系公民代理人）。被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，公司住所地:周口市邦杰大道南段。统一社会信用代码：91411600788079753W。负责人：王凯峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：董酉寒，河南江河源律师事务所律师。原告乔桂荣、李海霞、梁凯、梁伟诉被告沈七星、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔桂荣、李海霞、梁凯、梁伟共同委托诉讼代理人袁留洋，被告沈七星委托诉讼代理人周小阳，被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人董酉寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔桂荣、李海霞、梁凯、梁伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿四原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费等各项费用共计506000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月12日2时58分许，沈七星驾驶豫Ｐ×××××小型轿车(乘车人:顾彩霞)沿文昌大道南侧中间车道由西向东超速行驶至人和路交又口时，与梁修明驾驶电瓶车(乘车人:李海霞)沿文昌大道北侧由东向西行驶至人和路交又口左转弯时，两车相碰，造成梁修明受伤经医院抢救无效死亡，李海霞受伤，两车损坏的道路交通事故:2019年10月22日周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411602120190000435号道路交通事故认定书认定沈七星承担此次事故的同等责任，受害人梁修明承担此次事故的同等责任。经查询，被告所驾车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险（限额500000元）且购买有不计免赔，保险公司应在保险限额内作出赔偿为此，原告为维护其合法权益，特依法具状诉至贵院，望判如所请。被告沈七星答辩，1、我在被告二保险公司投保有交强险及商业三者险，保险公司应当承担赔偿责任；2、事故发生后，我方向原告垫付医疗费9278元及丧葬费28000元，保险公司应当予以返还；3、本案诉讼费等间接损失也应由被告二承担赔偿责任。被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1、各原告应出示身份证原件及相互关系的证明，以此来证明原告主体资格适格；2、被告一也应出示原件来证明其身份适格，也应出示驾驶证、行车证原件以及肇事车辆在我公司投保车辆的保单原件和道路交通事故认定书原件，以显示赔偿主体及责任的划分；3、本案诉讼费等间接费用我公司不予承担；4、我公司已在交强险医疗费限额内向原告垫付10000元。本院经审理认定事实如下：2019年9月12日2时58分许，沈七星驾驶豫Ｐ×××××小型轿车(乘车人:顾彩霞)沿文昌大道南侧中间车道由西向东超速行驶至人和路交又口时，与梁修明驾驶电瓶车(乘车人:李海霞)沿文昌大道北侧由东向西行驶至人和路交又口左转弯时，两车相碰，造成梁修明受伤经医院抢救无效死亡，李海霞受伤，两车损坏的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411602120190000435号道路交通事故认定书认定沈七星承担此次事故的同等责任，受害人梁修明承担此次事故的同等责任。原告乔桂荣系死者梁修明母亲，原告李海霞系死者梁修明妻子，原告梁伟系死者梁修明长子，原告梁凯系死者梁修明次子。事故发生后被告沈七星向原告垫付医疗费9180元、丧葬费28000元，共计37180元。被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司向本起事故另一伤者李海霞垫付医疗费10000元，下余110000元，且本案另一伤者李海霞自愿放弃交强险限额。另查明，被告沈七星驾驶豫Ｐ×××××小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险及商业三者险500000元，且不计免赔。本案发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。被告沈七星驾驶小型轿车(乘车人:顾彩霞)与梁修明驾驶电瓶车(乘车人:李海霞)相碰，造成梁修明受伤经医院抢救无效死亡，李海霞受伤，两车损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告沈七星承担本次事故的同等责任，受害人梁修明承担此次事故的同等责任。根据被告沈七星在事故中的过错程度，本院确定其应承担60%的赔偿责任。因被告沈七星驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险及商业三者险500000元（含不计免赔），且事故发生在保险期间内。故被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险和商业三者险限额内予以承担赔偿责任。因本次交通事故另一伤者自愿放弃交强险限额，本院予以认可。综上所述，对原告乔桂荣、李海霞、梁伟、梁凯请求的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金的合理部分，本院予以支持。即医疗费9180.41元、丧葬费27998.50元、死亡赔偿金637483.8元（31874.19元/年×20年）、精神抚慰金60000元、被扶养人生活费26236元、合计760898.71元。由被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内承担110000元【丧葬费27998.50元＋死亡赔偿金22001.5元＋精神抚慰金60000元】；在商业三者险限额内承担390539.23元【（死亡赔偿金615482.3元＋被扶养人生活费26236元＋医疗费9180.41元）×事故责任比例60%】，共计500539.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告乔桂荣、李海霞、梁伟、梁凯110000元。二、由被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内赔偿原告乔桂荣、李海霞、梁伟、梁凯390539.23元（包含被告沈七星垫付的37180元）。三、驳回原告乔桂荣、李海霞、梁伟、梁凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元，由被告沈七星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 朋
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1481刑初298号 公诉机关：兴城市人民检察院。 被告人：孙文涛，男，1998年7月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省建昌县，现住建昌县。2016年12月5日因犯抢夺罪被辽宁省建昌县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金15000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金23000元。2019年1月21日因犯盗窃罪被辽宁省兴城市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3500元。因本案于2019年8月29日被兴城市公安局给予拘留十五日的行政处罚，同年9月2日被兴城市公安局刑事拘留，同年9月11日经兴城市人民检察院批准逮捕。现羁押于兴城市看守所。 被告人：陈岩，男，2000年8月9日出生，满族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省兴城市，现住兴城市。因本案于2019年8月29日被兴城市公安局给予拘留十五日的行政处罚，同年9月2日被兴城市公安局刑事拘留，同年9月11日经兴城市人民检察院批准逮捕。现羁押于兴城市看守所。 兴城市人民检察院以兴检刑诉〔2019〕284号起诉书指控被告人孙文涛、陈岩犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员吕松、于思宁出庭支持公诉，被告人孙文涛、陈岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月28日凌晨2时许，被告人陈岩、孙文涛来到兴城市兴隆大家庭停车场，将被害人张某停放的一辆爱玛牌电动车盗走。经葫芦岛市价格认证中心认证，被盗电动车价值人民币2723元。 公诉机关认为，被告人孙文涛、陈岩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人孙文涛系累犯，应当从重处罚。建议对被告人孙文涛在有期徒刑十个月至一年二个月的幅度内判处刑罚，并处罚金；建议对被告人陈岩在有期徒刑六个月至九个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。 被告人孙文涛、陈岩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，二被告人盗窃所得物品已被公安机关追缴并退回至被害人。在庭审过程中，被告人陈岩家属主动代其缴纳罚金。 本院认为，被告人孙文涛、陈岩构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人孙文涛曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人孙文涛、陈岩在到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并将盗窃物品退回至被害人，依法可从轻处罚。被告人陈岩家属主动代其缴纳罚金，依法可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人孙文涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月29日至2020年7月28日止），并处罚金人民币2700元（此款于判决生效后第二日起十日内向本院缴纳）。 二、被告人陈岩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月29日至2020年2月28日止），并处罚金人民币2700元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。 审判员  张茉 二〇一九年十二月四日 书记员  邢杨 本判决书援引的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 4、第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 5、第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初2666号 原告：苏文国，男，1984年9月5日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：潘回香，女，1982年4月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原告苏文国与被告潘回香民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告苏文国到庭参加诉讼，被告潘回香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏文国向本院提出诉讼请求：1.判令潘回香立即偿还苏文国借款本金93000元，并按借据约定的月利率2%计算自2019年6月6日起至实际还清之日止的利息（暂计至2019年8月16日的利息为4334元）；2.由潘回香负担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2019年5月21日，潘回香因资金需要，向苏文国出具借据一份，约定借款10万元整，借款期限为一个月，月利率按2%计算，同时约定若逾期或其他违约行为，借款人同意承担出借人为实现债权支出律师费、诉讼费、公告费、保全费等相关费用。借据出具之日，苏文国向潘回香指定的账户支付了全部借款。后潘回香于2019年6月5日偿还借款本金7000元，并在借据上注明截止至2019年6月5日尚欠借款本金93000元。借款期限届满后，经多次催讨，潘回香拒不偿还尚欠的借款本息。根据《民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，潘回香的行为已经侵犯了苏文国的合法权益，为维护苏文国的合法权益，特根据相关法律规定向法院提起诉讼，望判如所请。 潘回香未作答辩。 本院经审理认定事实如下：潘回香于2019年5月21日向苏文国借款10万元，并出具《借据》一份交给苏文国收执。《借据》内约定借款期限为一个月，借款月利率2%。2019年6月5日，潘回香偿还苏文国借款本金7000元，并在借据上注明截止至2019年6月5日尚欠借款本金93000元。 本院认为，潘回香与苏文国之间借贷关系合法有效。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；第一百零八条规定，债务应当清偿。苏文国请求潘回香偿还尚欠借款本金93000元及自2019年6月6日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息，合法有据，予以支持。 综上所述，苏文国的诉讼请求，本院予以支持。潘回香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 潘回香应于本判决生效之日起十日内偿还苏文国借款本金93000元，并支付自2019年6月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2233元，减半收取计1116.5元，由潘回香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄正乾 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈婷婷 附:本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12691号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：**，男，公司员工。 委托诉讼代理人：高敏，女，公司员工。 被告：黄小川，男，1989年1月16出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告黄小川追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人**、高敏到庭参加诉讼，被告黄小川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：黄小川支付腾铭惠商公司代偿款34862.63元及违约金6972.53元（按代偿金额20%计）。事实和理由：2017年1月，黄小川因购买轿车一辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但黄小川并未按约履行还款义务，截止今日黄小川已逾期，导致腾铭惠商公司于2018年5月为其代偿4823.22元、2018年8月为其代偿4711.28元、2018年11月为其代偿4623.92元、2018年12月为其代偿1569.36元、2019年1月8日为其代偿1465.00元、2019年1月29日为其代偿1465.00元、2019年2月为其结清剩余银行尾款16204.85元，共计34826.63元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与黄小川沟通协商，要求其偿还代偿款并支付违约金（按代偿金额20%计），但黄小川拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 黄小川未作答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与黄小川签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。黄小川未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代黄小川向东大支行垫付了贷款本息及费用34862.63元，腾铭惠商公司要求黄小川支付代偿款34862.63元的理由成立，本院予以支持。黄小川未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张黄小川按剩余未还代偿款20%支付违约金6972.53元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于黄小川违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 黄小川于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款34862.63元及违约金6972.53元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费846元，减半收取计423元，由黄小川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨钦钦
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4873号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，汉族，住重庆市永川区胜利路办事处渝西大道中段1357号附3号3幢6-4，公民身份号码51022919640813037X。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初3717号原告：扬州市住房贷款担保服务中心，住所地在扬州市广陵区文昌中路20号文昌花园国际大厦2楼。法定代表人：郁娟，该中心主任。委托诉讼代理人：陆加芳，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶加杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被告：丁建新，男，1969年1月23日生，汉族，住扬州市广陵区。原告扬州市住房贷款担保服务中心与被告丁建新担保追偿纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆加芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿的公积金贷款115189.58元及利息（以115189.58元为基数，按年利率6%自2019年6月1日计算至实际给付之日止）；2.判令变卖、拍卖被告抵押的位于扬州市广陵区房屋的价款优先受偿上述款项。事实与理由：被告为购买扬州市广陵区房屋，于2009年1月与中国农业银行扬州开发区农行（以下简称开发区农行）签订了《个人住房公积金借款合同》，借款20万元，借款期限20年。原告为该笔借款提供连带责任担保。同时，原被告之间签订了《反担保（抵押）合同》，约定将案涉房屋抵押给原告，作为前述借款担保的反担保。现原告已向开发区农行履行了代偿责任，代偿金额为115189.58元。原告多次向被告催促还款未果。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：被告因购买扬州市广陵区房屋于2009年1月15日与开发区农行（贷款人）及原告（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，向开发区农行借款金额20万元，借款期限自2009年1月16日起至2029年1月15日止，借款利率为浮动利率，执行年利率3.87%，对逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，原告提供保证担保。2009年1月16日，原告与被告签订《反担保抵押合同》，被告用所购房屋提供反担保抵押，反担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费等实现债权的一切费用。主合同项下债务履行期限届满，被告未能清偿的，原告在代为清偿后，有权依法以抵押物折价优先受偿。任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。其后办理了案涉房产的他项权证，权利价值为20万元。2019年5月28日，扬州市住房公积金管理中心直属管理部向原告发出关于垫付逾期贷款本息的函称，被告贷款逾期期数已达6期，根据协议，请原告一次性结清被告贷款本金余额113473.96元及其利息、罚息。原告于2019年5月31日将代偿公积金款115189.58元汇至被告账户用以偿还被告所欠借款。本院认为，案涉《个人购房担保借款合同》、《反担保抵押合同》均系当事人真实意思表示，应确认合法有效。当事人应按照约定履行义务，原告在被告还款实际逾期已达6期的情形下，按约履行了代偿借款的义务，据此有权向被告行使案涉代偿公积金贷款的追偿权。被告将其名下的房产抵押给原告，并办理了抵押登记手续，抵押关系合法有效，原告作为抵押权人对抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利。综上所述，原告的诉讼请求应依法予以支持，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁建新于本判决生效后十日内给付原告扬州市住房贷款担保服务中心代偿款115189.58元及利息（以115189.58元为基数，自2019年6月1日按年利率5.805%算至实际给付之日止）；二、如被告丁建新未按本判决第一项确定的内容履行给付义务，原告扬州市住房贷款担保服务中心有权以被告丁建新名下的位于扬州市广陵区房屋折价或拍卖、变卖价款以20万元为限优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元、公告费600元，合计3324元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  沈 洲人民陪审员  盛静安人民陪审员  王朋成二〇一九年十二月二十九日法官 助理  许飞剑书 记 员  范俊杰
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔05行终355号上诉人（原审原告）周海，男，1974年2月8日出生，汉族，住纳雍县。上诉人（原审原告）周江湖，男，2000年11月2日出生，汉族，住纳雍县。上诉人（原审原告）周龙，男，1984年4月9日出生，汉族，住纳雍县。上诉人（原审原告）周淼，男，1987年10月6日出生，汉族，住纳雍县。上诉人（原审原告）周训兵，男，1968年1月25日出生，汉族，住纳雍县。上诉人（原审原告）周训芳，男，1962年11月26日出生，汉族，住纳雍县。上诉人（原审原告）周训刚，男，1975年1月20日出生，汉族，住纳雍县。上诉人（原审原告）周训华，男，1960年4月14日出生，汉族，住纳雍县。上诉人（原审原告）周训勇，男，1983年4月25日出生，汉族，住纳雍县。上诉人（原审原告）周训忠，男，1964年11月15日出生，汉族，住纳雍县。上诉人（原审原告）周杨程，男，1982年5月3日出生，汉族，住纳雍县。上诉人（原审原告）周遵才，男，1986年4月9日出生，汉族，住纳雍县。上诉人（原审原告）周遵奎，男，1985年4月23日出生，汉族，住纳雍县。诉讼代表人周训刚、周杨程、周海、周训兵、周训勇。被上诉人（原审被告）纳雍县维新镇人民政府。地址：纳雍县维新镇新街上。法定代表人张梦玲，该镇镇长。被上诉人（原审被告）纳雍县人民政府。地址：纳雍县县府街。法定代表人许晓鹏，该县县长。委托代理人张珑，纳雍县司法局工作人员。原审第三人唐仁学，男，1967年9月13日出生，汉族，住纳雍县。委托代理人郭倩、李杰，贵州雍盛律师事务所律师。上诉人周海等十三人因林地登记一案，不服毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：1986年8月，纳雍县人民政府向唐光明颁发了第16号《林山草坡使用证》。因周训华等人与唐仁学发生土地争议，于2016年1月向纳雍县维新镇人民政府申请土地确权，后因周训华等人得知唐仁学持有《林山草坡使用证》，于2016年8月22日向毕节市人民政府申请行政复议。毕节市人民政府于2017年1月6日作出行政复议决定，以颁证机关未提供颁证的证据、依据为由，撤销了第16号《林山草坡使用证》。唐仁学不服毕节市人民政府作出的复议决定，于2017年3月22日向贵州省毕节市中级人民法院提起行政诉讼。贵州省毕节市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）黔05行初20号《行政判决书》，判决撤销了毕节市人民政府于2017年1月6日作出的毕府行复决字（2016）98号《行政复议决定书》。周训华不服，向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院于2018年3月15日作出（2018）黔行终8号《行政判决书》，驳回周训芳的上诉，维持原判。2019年5月17日，周海、周遵奎等十三人以纳雍县维新镇人民政府、纳雍县人民政府向唐光明颁发的第16号《林山草坡使用证》侵犯其农村土地承包经营权为由，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销第16号《林山草坡使用证》。一审另查明，原纳雍县奢沟彝族苗族乡因行政区划调整并入现纳雍县维新镇。唐光明已死亡十余年，其生养死葬由唐仁学负担。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案中，周海等人提起本次诉讼，已超过前款规定最长二十年的起诉期限，其提起的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回周海、周江湖、周龙、周训兵、周淼、周训芳、周训刚、周训华、周训勇、周训忠、周杨程、周遵才、周遵奎的起诉；案件受理费免于收取。宣判后，上诉人周海、周遵奎等十三人不服，向本院上诉称：被上诉人并未提供颁发涉案《林山草坡使用证》的证据及依据，颁证的事实不清，证据不足。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人纳雍县维新镇人民政府二审中未提交答辩意见。被上诉人纳雍县人民政府二审中答辩称：上诉人的起诉已超过最长起诉期限，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人唐仁学二审中陈述称：上诉人对涉案《林山草坡使用证》申请行政复议最终未得到支持的情况下，又对涉案《林山草坡使用证》提起诉讼，其起诉不符合起诉条件。本案已超过最长起诉期限，一审适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，对不符合起诉条件的案件，人民法院将裁定不予立案或者裁定驳回起诉。本案中，上诉人请求撤销被上诉人于1986年颁发的《林山草坡使用证》。经审查：第一，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条明确规定，本法自1990年10月1日起施行。行政诉讼法对发生在该法施行之前的行政行为，不具有溯及既往的效力；第二，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人于2019年5月17日向一审法院提起行政诉讼时，已经超过最长二十年的起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定；第三，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，可以通过申请行政复议或者提起行政诉讼的方式进行救济。两种方式既不能同时进行救济，也不能以其中一种救济方式行不通后再选择另一种方式救济（例外的情况是在非复议前置的情况下，复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织选择起诉原行政行为的，人民法院应予受理）。本案中，上诉人对原行政行为申请行政复议最终未得到支持，其再选择对原行政行为提起诉讼进行救济不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形……”的规定，上诉人的起诉不符合法定条件，一审裁定驳回其起诉符合法律规定，上诉人请求指令一审法院继续审理本案的诉请不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇一九年十二月十六日法官助理 冯娜娜书 记 员 支 玉
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初20101号 原告：杭州易居永创房地产营销策划有限公司，住所地浙江省杭州市江干区万象城2幢1703-01室联系地址：杭州市江干区钱江路1366号华润大厦A座1703室，统一社会信用代码913301046767767496。 法定代表人：刘志广。 委托代理人：邓婧宇，上海众华律师事务所律师。 被告：杭州富力房地产开发有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道西溪悦城19幢19-5室联系地址：杭州市余杭区余杭塘路1588号，统一社会信用代码9133010005673533X4。 法定代表人：李尚明。 原告杭州易居永创房地产营销策划有限公司诉被告杭州富力房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理，原告杭州易居永创房地产营销策划有限公司在接到本院受理案件通知书后，未交纳案件受理费，且现申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  周新宇 二〇一九年十二月三十一日 书记员  孙 瑛
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2292号申请执行人：孝感市政和小额贷款有限公司。法定代表人：刘功新。被执行人：安陆市峰海新型建筑材料有限公司。法定代表人：喻道峰，该公司执行董事兼总经理。被执行人：喻道峰，男，1970年2月12日出生，汉族，住湖北省安陆市。本院在执行申请人孝感市政和小额贷款有限公司与被执行人安陆市峰海新型建筑材料有限公司、喻道峰借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一款第三项的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初123号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月五日书记员  严忆琪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8772号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘璐，女，汉族，1989年3月19日出生，身份证住址为云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告刘璐信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告刘璐经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金20355.56元、零售利息1273.8元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年2月17日止的违约金481.75元（上述欠款合计22111.11元），并支付从2019年2月18日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告在使用信用卡过程中没有按时还款，已构成违约，至今已发生欠款。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告刘璐未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告刘璐放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为40×××13的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款。庭审中原告陈述被告于2018年12月9日出现逾期。截至2019年2月17日，被告尚欠原告贷款本金20355.56元、零售利息1273.8元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡贷款本金、零售利息，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘璐于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款贷款本金20355.56元及截至2019年2月17日的零售利息1273.8元,并支付上述欠款本金自2019年2月18日起至实际清偿之日止的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告刘璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十二月十一日书 记 员 赵一瑾
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保699号申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，行长。委托代理人邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托代理人李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师律师。被申请人王小波,男，汉族，出生于1985年11月29日，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行和被告王小波金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2019年7月29日向本院提出财产保全申请，要求保全被告杨俊价值100752.64元的财产，并向本院提供担保。本院作出（2019）渝0103执保1259号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人平安银行股份有限公司重庆分行申请解除上述财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 何琦二〇一九年十二月十九日法官助理 许楠书 记 员 王露
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1627执恢245号关于宋某东申请执行孙某、杨秀梅、李春艳排除妨害纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本院生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年十二月十六日
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1068号   申请执行人：陶文平，男，1977年8月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。   被执行人：黄奎，男，1991年10月18日出生，汉族，住太原市。   陶文平与黄奎附带民事赔偿一案，该案作出的(2018)晋0107刑初691号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年6月25日向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案。被执行人应给付案款13548.35元，应承担执行费103元。   执行过程中，1.本院于2019年7月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年7月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无不动产信息、无工商信息，少量银行存款本院已做强制措施。   3.2019年7月5日本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院根据申请人的申请，已对被执行人发布失信被执行人名单。   5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 蔡保泉   审判员 张继飞   审判员 芮 文     二〇一九年十二月九日   书记员 弓晓洁
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10483号 上诉人（原审原告）：浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行，住所地：淳安县姜家镇狮城路243-245号。统一社会信用代码：91330127704274835X。 负责人：徐田福，行长。 被上诉人（原审被告）:洪玉清，男，1976年3月22日出生，汉族，住淳安县。 上诉人浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行因与被上诉人洪玉清金融借款合同纠纷一案，不服淳安县人民法院（2019）浙0127民初5048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年11月26日向浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1062元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年十二月二十日 书记员 翁文杰
合浦县人民法院 广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执恢236号 申请执行人：彭福轩，男，1938年8月9日出生，汉族，住所地：北海市海城区。 委托代理人：彭定英，女，1969年1月27日出生，汉族，住所地：北海市海城区。 被执行人：合浦县美华置业有限公司，住所地：合浦县廉州镇还珠南路8-8号。 法定代表人：俞进美，该公司董事长。 在执行申请执行人彭福轩与被执行人合浦县美华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，北海市中级人民法院作出的（2015）北民一终字第247号民事判决书及本院作出的（2015）合民一初字第237号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月12日向本院申请恢复执行，本院依法受理，同日立案执行。 本案在执行过程中，经查，另案拍卖被执行人合浦县美华置业有限公司名下位于合浦县廉州镇还珠南路8-8号房地产（国有土地使用证号：合国用【2006】第1474号，房屋所有权证号：合房权证合浦字第××号），以物抵债后按比例分配所得89063.18元已支付给申请执行人。现另案正在评估拍卖被执行人合浦县美华置业有限公司名下土地所有权，等待拍卖后参与分配，申请人亦已认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  廖春红 审判员  王礼兴 二〇一九年十二月十九日 书记员  罗远明
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监708号原审原告：张建国，男，1968年10月5日生，汉族。原审被告：南京爱悠游乐设备有限公司（2019年3月7日注销），统一社会信用代码91320115MA1MBXDF4Q，住所地南京市江宁区禄口街道华商路1号。法定代表人：邓莽，该公司执行董事。原审原告张建国与原审被告南京爱悠游乐设备有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年4月29日作出（2018）苏0115民初13622号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王加骥审判员  朱忠林审判员  张扣成二〇一九年十二月三十日书记员  王立佳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13309号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：张光敏,上海众华（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：薛玲洁,上海众华（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈启云，男，汉族，1985年6月24日出生，身份证住址云南省昭通市昭阳区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告陈启云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人薛玲洁到庭参加诉讼，被告陈启云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2019年6月11日的贷款本金814065.25元、利息（含罚息）80791.85元、复利5380.65元，及自2019年6月12日起按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，本息合计900237.75元；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的邮寄费；3、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年12月29日签订了《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，合同约定原告向被告提供最高不超过100万元的可连续、循环使用的个人信用贷款额度。被告于2016年12月2日将额度下贷款贷出，贷款本金总计899.988元，期限为10年，贷款年利率为13.12%。后被告未按约定偿还贷款，至今仍有本息合计人民币900237.75元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告陈启云未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈启云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月29日，原告平安银行（乙方）与被告陈启云（甲方）签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：贷款额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款期限的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收利息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告平安银行于2016年12月2日向被告陈启云发放了贷款899988元。该笔贷款的出账凭证载明：贷款金额为899988元，贷款年利率为13.12%，贷款用途为个人经营，贷款期限为120个月，还款方式为等额还款，起贷日为2016年12月2日，到期日为2026年12月2日。被告陈启云于2018年10月2日开始逾期还款。截至2019年6月12日，被告陈启云尚欠原告平安银行贷款本金814065.25元、利息（含罚息）80791.85元、复利5380.65元及原告为实现债权所支付的邮寄费57元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已依约向被告发放了贷款，但被告未按约还款，已构成违约，故本院对原告诉请被告偿还截至2019年6月12日的贷款本金814065.25元、利息（含罚息）80791.85元、复利5380.65元予以支持；同时，被告应当按合同约定的贷款利率上浮50%(即年利率19.68%计),支付以欠款本金为基数自2019年6月13日起至还清款项之日止的逾期利息（罚息）、复利；对原告诉请由被告向原告支付因实现债权产生的邮寄费57元，由证据予以证实，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈启云于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年6月12日的贷款本金814065.25元、利息（含罚息）80791.85元、复利5380.65元，并支付以欠款本金814065.25元为基数自2019年6月13日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按年利率19.68%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12802元、邮寄费57元，由被告陈启云负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十二月十五日书 记 员  毕 润
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019桂0124财保7号 申请人南宁马山长江村镇银行股份有限公司，住所地：马山县白山镇江滨西路444号怡馨花园1层l-3号、5-9号商铺。统一社会信用代码：91450100MA5MU1FY6F。 法定代表人：刘中秋,42012119651002003X，该公司董事长。 被申请人潘敏康，男，1966年9月6日出生，瑶族，住马山县。 被告韦姣严，女，1966年4月5日出生，瑶族，马山县。 申请人南宁马山长江村镇银行股份有限公司与被申请人潘敏康、韦姣严某借款合同纠纷一案，申请人为使该纠纷在判决生效后能够顺利执行，于2019年12月4日向本院提出申请，要求一、依法对被申请人潘敏康、韦姣严名下位于马山县里当乡里当街24号的房产(房产证号为桂(2019)马山县不动产权第0000213号）予以查封,二、请求人民法院在执行系统中对潘敏康、韦姣严名下的财产采取保全措施,以上保全标的金额为人民币叁佰万元整,并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、对被申请人潘敏康、韦姣严名下位于马山县不动产权第0000213号）予以查封,查封期限为三年。 二、对被申请人潘敏康、韦姣严名下的财产进行保全，保全期限（不动产的保全期限为三年,动产的保全期限为两年,其余财产的保全期限为12个月），保全期限届满前申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 以上第一、第二保全总额度为3000000.00元。 案件申请费5000.00元,由申请人南宁马山长江村镇银行股份有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  韦汉克 二〇一九年十二月四日 书记员  王慧华
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4354号 申请执行人：广西诺必行实业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区长湖路69号维也纳森林宅小区10号楼102号。 法定代表人：程祖辉。 被执行人：金牛区同顺堂保健用品商行，住所地成都市金牛区金丰路6号新区10幢1层。 经营者：王存英。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川01民初259号判决书，于2019年6月11日立案受理广西诺必行实业有限公司申请执行金牛区同顺堂保健用品商行侵害外观设计专利权纠纷一案。立案标的为20400元。 执行过程中，本院依法向被执行人金牛区同顺堂保健用品商行送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人金牛区同顺堂保健用品商行至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人金牛区同顺堂保健用品商行的财产状况进行查询。经查，金牛区同顺堂保健用品商行名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金等可供执行的财产。本院对金牛区同顺堂保健用品商行的经营者采取了限制高消费措施。申请执行人广西诺必行实业有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 敏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初7090号原告：中国银行股份有限公司昆明市高新支行,住所地：昆明市五华区人民西路350号，统一社会信用代码：91530100709774839F。负责人：杨平。委托诉讼代理人：余霞、浦恩皓，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：解碧玲，女，汉族，1954年1月10日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行与被告解碧玲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，2019年10月24日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行的委托诉讼代理人余霞，被告解碧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告解碧玲立即偿还所欠原告信用卡借款本金37824.27元；并向原告支付利息至全部欠款还清为止（截至2019年9月27日，利息为4892.59元，违约金为8025.88元），合计：50742.74元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告解碧玲到原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为：51×××24。经原告审核，批准被告信用卡。被告在收到该卡后，陆续进行消费，逾期还款，截止2019年9月27日，逾期本金45850.15元（应收本金37824.27元+还款违约金8025.88元）及相应利息4892.59元。原告认为，原告按照双方信用卡领用合约的约定，给予被告使用了相应额度的金额，但被告逾期还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院查明事实真相后支持原告全部诉讼请求。被告解碧玲未答辩。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行针对其诉请向法院提交下列证据：身份证、信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行对账单、逾期情况表、《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，本院认为，上述证据真实、合法，与本案关联，本院予以釆信根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告解碧玲向原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行提交《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。被告解碧玲在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规则。”后原告向被告发放了卡号为51×××24的信用卡一张。被告使用该卡透支消费，于2017年10月15日起逾期还款。截至2019年7月29日，被告尚欠原告信用卡欠款本金37824.27元、利息4892.59元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于诉讼请求中的违约金，原告明确其原为合同中的滞纳金，根据相关规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准。故2017年1月1日起的滞纳金，本院不予保护。关于原告主张的违约金，原被告双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中并无约定，虽原告主张已将滞纳金调整为违约金，但未见原、被告就此达成的协议一致，应当认为原告未尽告知义务，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告解碧玲于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行偿还欠款本金37824.27元、利息4892.59，并支付自2019年7月30日起至实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，由被告解碧玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 婷人民陪审员  郭丽萍人民陪审员  吴建明二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杨俊丽
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初11395号 原告:重庆市万州区龙腾物业管理有限公司,住重庆市万州区王牌路510号第四层,统一社会信用代码91500101709452012N。 法定代表人：袁虹，总经理。 委托诉讼代理人：刘格，重庆佳庆律师事务所律师。 被告：范波，男，1987年7月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司（以下简称龙腾物业公司）与被告范波物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙腾物业公司的委托诉讼代理人刘格到庭参加诉讼，被告范波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、要求被告立即支付B7栋6-3号房屋2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1083.16元；B6栋11-1号房屋从2017年7月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1080.20元。2、要求被告承担拖欠物业服务费的违约责任。3、被告承担本案案件受理费。事实理由：2015年10月28日原告与重庆市万州区五桥街道办事处签订《前期物业服务合同》，约定由原告为万州区五桥街道长龙社区提供物业服务，住宅按政府补贴0.40元/月.平方米，业主缴纳0.40元/月.平方米。业主自行负责缴纳。并按建筑面积分摊公共水电费，拖欠物业服务费的按日千分之3承担违约责任。被告系该小区B7栋6-3，B6栋11-1号业主，其已拖欠物业服务费2163.36元。为此原告具状诉讼，请依法裁判。 被告范波未到庭，也没有提交书面的答辩意见。 本院经审理查明确定事实如下： 1、2015年10月28日原告与万州区五桥街道办事处(长龙家园所在辖区的基础政府)签订《前期物业服务合同》，约定由原告为万州区五桥长龙家园提供物业服务。至今，原告是五桥长龙家园的物业服务公司。 2、被告范波系万州区五桥长龙家园B7栋6-3号房屋（建筑面积112.83㎡），B6栋11-1号房屋（建筑面积112.53㎡）的业主，被告所有的以上房屋属于万州经开区征地还房，在万州经开区长龙家园征地还房房款资金结算单中标注有户主、房号、面积。 3、原告与万州区五桥街道办事处签订《前期物业服务合同》，约定由业主缴纳0.4元/月.㎡。业主未能按时如数交纳物业服务费的，违约金按应交款额每日千分之三计算。 4、被告所有的以上房屋被告从2017年1月1日至2018年12月31日期间拖欠原告的物业服务费按照查明的欠费时间按0.4元/月.㎡计算为2163.36元（112.83㎡×24个月×0.4元/月.㎡+112.53㎡×24个月×0.4元/月.㎡）。 本院认为，原告与万州区五桥街道办事处签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效。虽然原告与被告没有签订物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，万州区五桥街道办事处是长龙家园征地还房的管理者，故万州区五桥街道办事处与龙腾物业管理公司签订的《前期物业服务合同》对小区全体业主具有约束力。被告范波系万州区五桥长龙家园B7栋6-3，B6栋11-1房屋业主，原告为被告提供物业服务，被告应按《前期物业服务合同》约定缴纳物业服务费。原告请求被告按照每日千分之三计算给付违约金，因该小区物业服务尚存在瑕疵需要提高服务质量，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告范波于本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司物管费2163.45元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，公告费300元，由被告范波负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈 梅 人民陪审员  毛开春 人民陪审员  谭 乡 二〇一九年十二月六日 书 记 员  喻剑虹 书 记 员  熊凤铭
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1083民初1549号 原告：中国银行股份有限公司海林支行，住所地黑龙江省牡丹江市海林市海林镇林海路65号。 负责人：孙妍，该支行行长。 委托诉讼代理人：周伯韬，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。 被告：罗宪发，男，1964年5月14日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 原告中国银行股份有限公司海林支行（以下简称海林中行）与被告罗宪发借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告海林中行的委托诉讼代理人周伯韬到庭参加诉讼。被告罗宪发经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海林中行向本院提出诉讼请求：要求罗宪发偿还借款本金100000元，利息11146.35元及违约金18652.12元，并承担案件受理费。事实和理由：2016年4月11日，罗宪发使用中银北大荒信用卡非员工卡借款100000元，借款期限9个月，年利率5.4%。借款到期后，罗宪发未依约定偿还借款本息。 罗宪发未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下： 罗宪发的身份证、户口簿、离婚证，合法有效，本院予以确认；2.信用卡开卡申请表、涉农信用卡分期业务申请表、中银北大荒益农卡分期业务协议书、银行刷卡凭证、9991临时存欠凭证、借款借据均有罗宪发签名，客观真实，本院予以确认；3.（2018）黑1083民初1341号民事裁定书，系生效裁判文书，本院予以确认；4.土地承包证明加盖有黑龙江省海林农场第一管理区公章，对该证明的真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月11日，罗宪发以信用卡的形式向海林中行借款100000元，双方约定分期期限9个月，年手续费率5.4%，手续费支付方式为一次性支付。海林中行于2016年4月12日发放借款当日在借款本金100000元中扣除手续费5400元，罗宪发实际收到借款本金94600元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，海林中行以信用卡的形式向罗宪发发放借款，双方实质上已形成了借款合同法律关系，罗宪发应当承担偿还借款本金94600元及按年利率5.4%计算的利息，利息计算至2019年3月25日共计15087.27元，但应以海林中行诉讼请求的11149.35元为限。海林中行要求罗宪发承担违约金18652.12元，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，罗宪发应当偿还海林中行借款本金94600元、利息11149.35元。虽然罗宪发未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据确实充分，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗宪发于本判决生效后三十日内偿还中国银行股份有限公司海林支行借款本金94600元、利息11149.35元，本息合计105749.35元； 二、驳回中国银行股份有限公司海林支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2896.03元，公告费600元，合计3496.03元，由中国银行股份有限公司海林支行负担536.63元，由罗宪发负担2959.40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长 付 洁 人民陪审员 林 丽 人民陪审员 马克玲 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 龚文艺
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初7380号原告：汪军华，男，1967年12月24日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：唐斌，如皋市方圆法律服务所法律工作者。被告：谢明锋，男，1981年12月19日生，汉族，住如皋市。原告汪军华与被告谢明锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪军华及其委托诉讼代理人唐斌到庭参加诉讼，被告谢明锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪军华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款223000元，并以223000元未基数，按照年利率6%计算自诉讼之日起至实际给付之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，素有经济往来。被告于2015年5月18日向原告借款人民币50000元，用期2个月；被告于2015年7月24日向原告借款50000元，用期2个月。2015年7月13日，原告为被告代偿还其所欠张小妹的借款100000元和利息14000元。2015年9月1日被告向原告出具还款计划一份，约定2015年9月18日前还53000元，2015年9月30日前还款70000元，下余的100000于2015年12月31日前还清。2018年8月8日原、被告双方再次对账确认被告累欠原告借款223000元。上述款项，原告多次催要未果，诉至法院，要求判如所请。庭审后，原告汪军华将第一项诉讼请求减少为：要求被告偿还2015年5月18日的借款50000元和2015年7月24日的借款50000元以及还款计划中确定的两笔借款的利息9000元，并自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算上述100000元的利息。被告谢明锋未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款50000元用于生意周转，借款期限2个月。当日，原告向被告在如皋农村商业银行的账户转账50000元。2015年7月24日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款50000元，于2015年9月30日前还清。当日，原告向被告在如皋农村商业银行的账户转账50000元。2015年9月1日，被告向原告出具还款计划一份，约定2015年9月18日前还款53000元，2015年9月30日前还款70000元，余款100000元于2015年12月31日还清。还款计划出具后，被告向原告支付10000元。后于2018年8月8日，原告担心还款计划过期，让被告对总金额再次确认，谢明锋在还款计划下面注明：“合计人民币贰拾贰万叁仟圆（￥223000），对账日期2018.8.8，对账人谢明锋”。审理中，原告称上述还款计划的金额的组成为：2015年5月18日的50000元借款按照月息3分计算4个月的利息本息合计56000元；2015年7月24日50000元借款按照月息3分计算2个月利息本息合计53000元；向张小妹代偿的借款人为郭亚林、担保人为谢明锋、谢仁志的借款100000元和利息14000元。为证明其主张，原告还提供了借款人郭亚林、担保人谢明锋、谢仁志于2014年12月14日向张小妹出具的借条一份，载明借到张小妹130000元用于生意周转；张小妹于2019年6月20日出具的说明一份，载明前述郭亚林、谢明锋2014年12月15日出具的借条本金100000元，已由原告汪华军于2015年7月13日偿还，并且汪华军另偿还了以月息2分计算的利息14000元。因要求谢明锋偿还2笔各50000元借款与向谢明锋追偿100000元本金、14000元利息的代偿款系不同法律关系，本案仅主张还款计划中两笔各50000元借款。审理中，原告申请财产保全，本院依法作出保全裁定，并于2019年8月13日冻结被告银行账户，实际冻结474.62元，于2019年8月14日冻结被告银行账户，实际冻结0.61元，冻结期限均为1年。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告于2015年5月18日、2015年7月24日分别向原告借款50000元，有借条和银行转账记录佐证，可以认定。2015年5月18日和7月24日的两笔50000元借款，与还款计划的债务人一致，且还款计划形成于借条出具之后，还款计划与该2笔50000元借款的关联性，本院予以认定。原、被告双方在还款计划中就借款利息进行了结算，但借款利息不得超出年利率24%。2015年5月18日和7月24日的两笔50000元借款，原、被告按照月息3分结算利息，已超出年利率24%，对超出部分的利息，本院不予支持。2015年5月18日的借款50000元按照年利率24%计算4个月的利息为4000元，2015年7月24日的借款50000元按照年利率24%计算2个月的利息为2000元。故对还款计划中的两笔借款本金共100000元和利息6000元，本院予以认定。对于还款计划中另外114000元欠款，原告表示在本案中予以撤回，将另行主张，本院照准。被告于2015年9月1日出具还款计划后，又向原告支付了10000元。原告主张该10000元是被告自愿补偿给原告的利息，不是对还款计划的还款，但原告未能就这一主张提供证据证明。虽然2018年原、被告双方再次对账，未扣减该10000元还款，但对账只是对双方过往所欠金额的确认，并不是双方就对账之日尚欠金额的结算。故对于原告认为该10000元为被告自愿补偿的利息的主张，本院不予支持。该10000元应当认定为被告对之前借款的还款，先偿还利息，再偿还本金。至该10000元还款后，被告尚欠原告借款本金96000元未偿还。关于借款利息，还款计划约定了履行期限，被告逾期未履行还款义务，应当承担逾期履行期间的利息。原告主张自起诉之日即2019年8月9日起按年利率6%计算利息，不违反法律规定，故本院支持由被告承担以本金96000元为基数自2019年8月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢明锋于本判决生效后立即偿还原告汪军华借款96000元及利息（以本金96000元为基数，自2019年8月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告汪军华其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，保全申请费1635元，合计4115元，由原告汪军华负担490元，由被告谢明锋3625元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2480元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  章海涛人民陪审员  林 友人民陪审员  徐正建二〇一九年十二月二十五日法官 助理  袁立峰书 记 员  马楠楠
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2739号移送执行人句容市人民法院。被执行人杨丁旺，男，1994年8月12日生，汉族，文盲，无业，住镇江市（户籍地镇江市）。移送执行人句容市人民法院与被执行人杨丁旺罚金、追缴违法所得一案，本院作出的（2019）苏1183刑初192号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨丁旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月7日起至2021年11月6日止），并处罚金人民币四千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。被执行人杨丁旺违法所得计人民币3100元，予以追缴（此款于判决生效后十日内缴纳）。本院刑事审判庭移送罚金、追缴违法所得部分，本院于2019年8月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年8月28日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年8月28日、11月27日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年8月28日、11月27日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员至镇江市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：全部未履行义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述事实，有镇江市不动产登记中心查询结果，财产查询反馈总表，等证据证实。本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1183刑初192号中第一项罚金部分和第二项追缴违法所得部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年十二月二日法官助理  赵 飞书 记 员  徐 弘
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1024执1502号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司内江分行,住内江市东兴区大千路660号。 负责人：杨松，行长。 被执行人：成都海石贸易有限公司,住四川省成都市青羊区顺城大街308号27层2709号； 法定代表人：胡志良。 被执行人：达州市达川区大旺成商贸有限公司,住四川省达州市达川区商贸园区医贸大厦8楼28号； 法定代表人：谢中国。 被执行人：成都市濠江化工贸易有限公司,住四川省成都市武侯区一环路西一段130号1栋3层322号； 法定代表人：。 被执行人：四川省煤焦化集团有限公司,住威远县严陵镇三河路678号； 法定代表人：罗焱明。 被执行人：四川省威远建业集团有限公司,住威远县严陵镇东街116号； 法定代表人：罗焱明。 被执行人：罗焱明,男性,1953年3月13日出生,住威远县 法定代表人：罗焱明。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司内江分行与成都海石贸易有限公司、达州市达川区大旺成商贸有限公司、成都市濠江化工贸易有限公司、四川省煤焦化集团有限公司、四川省威远建业集团有限公司、罗焱明其他合同纠纷一案中，抵押财产暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 终结(2019)川1024执1502号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 廖小东 审判员 范文俊 二〇一九年十二月二十五日 书记员 唐 菁