广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5080号原告：敖道辉，男，1970年3月18日生，汉族，户籍地：阳江市江城区，经常居住地：阳江市江城区，被告：刘聪，男，1987年9月25日生，汉族，住阳江市江城区，被告：杨波，男，1992年7月7日生，汉族，住阳江市江城区，原告敖道辉诉被告刘聪、杨波公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖道辉，被告刘聪到庭参加了诉讼，被告杨波经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖道辉向本院提出诉讼请求：一、被告杨波支付运费2500元给原告；二、两被告连带支付运输费用4800元及利息（利息从2016年11月17日起计至2019年6月17日止,以4800元为基数，按照银行同期同类贷款利率计算至付清时止）给原告；三、两被告支付原告支出的法律服务费2000元；四、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告刘聪、杨波是武警阳江支队现役武警士兵。2016年8月25日，被告刘聪、杨波委托原告运输货物从广州至阳江市江城区××武警××支队，原告安排徐某驾驶粤Ａ×××××号重型厢式货车为两被告运输，约定运费2500元。运输过程中，两被告随车返回阳江市，货物安全抵达后，两被告一直拒不支付运费。2016年11月17日，被告刘聪、杨波再次委托原告运输货物从广州至阳江市江城区××武警××支队，约定运输费用2300元。原告安排徐某驾驶粤Ａ×××××号重型厢式货车运输货物，搭载被告刘聪、杨波一同返回阳江，当行驶至G325线183KM+400M时，碰撞覃红齐驾驶的粤Ｃ×××××号重型厢式货车和宋刚驾驶的粤Ｔ×××××号重型厢式货车，造成杨波、刘聪、覃红齐、宋刚受伤和三车损坏的交通事故。经交警处理事故后，原告便重新安排车辆将车上货物送至武警阳江支队。货物交付后，两被告均拒绝支付运费。粤Ａ×××××号重型厢式货车的车辆登记人为广州市港业物流服务有限公司，实际所有人是原告，该车挂靠在广州市港业物流服务有限公司名下，徐某是敖道辉雇请的司机。经过原告多次催讨，两被告都没有支付上述两次运输合同的运输费用，自2016年11月17日起，两被告的行为不仅造成了原告运费的损失，还造成被告占用资金期间的利息损失以及追讨运费而支出的法律服务费用2000元。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，望判如诉请。被告刘聪辩称：一、驳回原告所有诉讼请求；二、判令原告向被告承担因未完全履行合同义务的违约责任，并赔偿造成的损失；三、原告自行支出的法律服务费由原告承担；四、本案诉讼费由原告承担。理由如下：其未与原告约定2016年8月25日的运输合同。其与原告约定2016年11月17日的运输合同是事实，但没有签订任何协议，对原告提供的物流单的合法性有异议，且因原告未按合同履行完责任，其不应支付运输费。原告应对2016年11月17日的货物运输合同承担违约责任，对其造成的损失给予赔偿。事故发生后货物未按时送达，对其单位造成了影响，事后由其单位自行将货物拉回。被告杨波没有到庭应诉，但提供书面答辩称：一、驳回原告所有诉讼请求；二、判令原告向被告承担因未完全履行合同义务的违约责任，并赔偿造成的损失；三、原告自行支出的法律服务费由原告承担；四、本案诉讼费由原告承担。事实理由如下：其未与原告约定2016年8月25日的运输合同，但未签订任何协议，对原告提供的物流单的合法性有异议。其与原告约定2016年11月17日的运输合同是事实，但没有签订任何协议，对原告提供的物流单的合法性有异议，且因原告未按合同履行完责任，其不应支付运输费。原告应对2016年11月17日的货物运输合同承担违约责任，对其造成的损失给予赔偿。事故发生后货物未按时送达，对其单位造成了影响，事后由其单位自行将货物拉回。经审理查明：原告是从事货物运输生意的。原告向本院提供两份物流信息系统截图，其中一份载明：货号：160826-6，收货日期：2016年8月25日，当前所在地：广州，始发地：广州，目的地：阳江，发货人：杨波，收货人：杨波，货名：服装，应收：2500元；另一份载明：货号：161116-7，收货日期：2016年11月16日，当前所在地：广州，始发地：广州，目的地：阳江，发货人：杨波、刘聪，收货人：杨波、刘聪，货名：服装，应收：2300元；主张被告杨波和刘聪因运输需要分别于2016年8月25日、2016年11月16日雇请其粤Ａ×××××号重型厢式货车将货物从广州运回武警阳江支队，第一次运费2500元，第二次运费2300元，其已将货物运回武警阳江支队，但两被告一直拖欠其运费，经向被告多次催收无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。庭审中，为证明上述事实，原告还申请证人徐某到庭作证，徐某出庭证明：徐某是原告雇请的司机，负责货物运输；2016年8月份的那次运货是杨波雇请老板（原告）的车拉货的，2016年11月份的那次运货是杨波和刘聪一起雇请老板（原告）的车拉货的，上述二次运货事宜均是被告和原告联系协商的，均是从广州拉回阳江。被告刘聪辩称第二次的货物运输，其只是跟车，不是其雇请原告车辆进行货物运输的，具体运输业务是杨波联系处理的；原告自认2016年11月17日杨波到其公司，雇请其车辆到广州运货。诉讼中，被告杨波到庭确认涉案的两次货物运输均是由其联系、雇请原告的车辆到广州运货到阳江的，尚欠原告两次运费共4800元属实。以上事实，有原告提供的身份证、九州E达专业物流信息系统截图、（2017）粤1704民初774号民事判决书、（2018）粤17民终824号民事判决书、证人证言等证据予以证实，结合本案的庭审笔录，本院经综合分析后予以认定。本院认为：被告杨波因运输需要二次雇请原告车辆将货物从广州运回阳江，虽双方无签订公路货物运输的书面合同，但有原告提供的货物运输系统截图、证人证言为凭，且被告杨波亦自认是其雇请原告车辆运货，故原告与被告杨波之间已形成事实上的公路货物运输合同法律关系。原告已履行了为被告运输货物的义务，被告亦应按约定履行支付运费的义务，但被告杨波至今未支付尚欠的运费4800元给原告，故原告请求被告杨波支付尚欠的运费4800元，合法合理，本院予以支持。至于被告刘聪是否需要承担支付运费的问题。原告与被告杨波均确认第一次货物运输只是杨波与原告协商运货事实，故原告主张被告刘聪对该次运输费用2300元承担连带支付责任，理据不足，本院不予支持。第二次货物运输，被告刘聪辩称其没有联系雇请原告车辆运输货物，只是跟车上广州运货，且原告在庭审上自认是杨波到其公司雇请其车辆运货的；同时，被告杨波亦到庭确认涉案的两次货物运输均是由其联系、雇请原告的车辆到广州运货到阳江的；故原告请求被告刘聪对第二次货物运输的费用2500元承担连带清偿责任，亦理据不足，本院不予支持。对于涉案货物的利息计收问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，原告请求被告杨波从收货之日（2016年11月17日）起至付清运费之日止，以尚欠的运费4800元为基数，按银行同类贷款利率计算，合法合理，本院予以支持。对于原告请求两被告支付本案律师费的问题。因涉案的货物运输合同并没有关于律师费的约定，故原告请求两被告支付律师费，依法无据，本院不予支持。被告杨波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告杨波在本判决发生法律效力之日起十日内支付运费4800元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年11月17日起计至清偿之日止）给原告敖道辉；二、驳回原告敖道辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交100元，本院退回50元给原告），由被告杨波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  刘金成人民陪审员  关红英二〇一九年十二月二十六日法官助理姜虹书记员邹婷婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。