天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民初1063号原告：天津泰达都市开发建设有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街建设南路316号。法定代表人：王贺，董事长。委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓新，天津凌宇律师事务所律师。被告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省团风县团方大道，经营地湖北省武汉市武昌区徐东大街岳家嘴山河企业大厦30楼。法定代表人：程理财，董事长。委托诉讼代理人：史红艳，女，该公司职员。委托诉讼代理人：杨宏略，湖北维思德律师事务所律师。原告天津泰达都市开发建设有限公司（以下简称泰达公司）与被告山河建设集团有限公司（以下简称山河公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告泰达公司的委托诉讼代理人裴庆、马晓新，被告山河公司的委托诉讼代理人史红艳、杨宏略、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失21240600.63元；2.判令被告依约履行工程质量保修义务，对涉案工程质量问题进行维修（具体质量问题详见附表）；3.判令被告配合完成竣工结算报告的确认；4.判令被告赔偿因施工质量问题给原告造成的全部损失暂计18856.92元；5.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年11月签订了《天津市建设工程施工合同》及相关附件，双方约定由被告承包原告泰达美源工程的施工，承包范围包括施工图纸及工程量清单的全部内容，工期自2013年10月25日至2015年4月16日，合同工期总日历天数为539天，合同价款为176107052元，质量保修期自工程竣工验收合格之日起算，被告应在质量保修期内履行保修义务。上述建设工程施工合同签订后，原告如约履行了己方义务，被告却未能按照合同约定工期如时竣工，直至2017年8月16日，被告承包施工的涉案工程方竣工验收合格，并于2017年9月29日取得竣工验收备案证，逾期竣工超过两年，被告逾期竣工的违约行为直接造成了原告多项经济损失共计21240600.63元。涉案工程竣工后，被告拒不配合办理竣工结算报告的确认工作，另外，竣工后发生了诸多工程质量问题需要被告予以维修，虽经原告多次催告，被告却始终拒绝履行工程质量保修义务配合办理竣工结算的确认工作。由于被告未依法依约履行质保义务，涉案工程小区现有200余业主上访至寨上街政府，要求对房屋出现的墙面开裂等问题进行维修并赔偿。被告未积极解决该问题，给原告造成了巨大的商业风险，也给社会造成了不稳定因素。若被告不予维修，原告只能按购房业主及寨上街的要求进行赔偿，相应的费用和损失将必然扣除被告质保金。山河公司辩称，原告诉请违背客观事实，没有法律依据，原告企图以所谓的逾期竣工为由对被告提起恶意诉讼，企图对抗和抵销欠付被告长达五年的工程款，本案事实和所有的证据以及我方提起的工期司法鉴定报告已经很完整证明了工期的延误归责于原告，工期延误的根本原因系原告没有提供涉案工程1号楼9号楼的图纸所致，不仅有我方发函给原告，原告确认的证据，并且我方申请法院向设计院调取施工图纸的移交清单已经证明对于涉案1号楼9号楼的施工图纸（含重大结构涉及变更），原告不早于2015年9月14日从设计院取得图纸，根据该时间结点更不可能早于该时点将图纸交付给我方，因此工期的延误归责与原告，与被告无关，原告提供与本案相关所有的索赔均由于原告自身原因引起，与我方无关，请求法庭驳回原告的诉请请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。泰达公司为支持其诉讼主张提交了如下证据：证据1.天津市建设工程施工合同。证明：双方存在建设工程施工合同法律关系，以及双方关于工期的约定。证据2.天津市建设工程竣工验收备案书。证明：实际竣工时间以及被告存在逾期竣工的违约事实。证据3.山河公司请款报告。证明：被告书面认可的竣工验收的时间，说明被告存在逾期竣工的违约事实。证据4.天津市新建住宅商品房准许交付使用证。证明：因被告逾期竣工违约行为，直接导致原告于2017年11月方取得“准入证”，造成原告依约需要承担向购房业主逾期交付房屋的违约责任。证据5.原告赔偿购房业主逾期交房违约金的支付凭证。证明：原告因被告逾期竣工违约行为导致依法依约需要赔偿购房业主逾期交房违约金的事实，以及实际赔偿的具体数额。证据6.购房业主的商品房买卖合同。证明：原告因被告逾期竣工违约行为导致依法依约需要赔偿购房业主逾期交房违约金的事实。证据7.逾期交房案件判决书及赔偿金支付凭证。证明：原告因被告逾期竣工违约行为导致依法依约需要赔偿购房业主逾期交房违约金的事实，以及实际赔偿的具体数额。证据8.行政处罚决定书及处罚支付凭证。证明：原告因被告逾期竣工违约行为导致依法需要支付罚款，以及实际支付的数额。证据9.垫付采暖费的支付凭证。证明：原告因被告逾期竣工违约行为导致需要为尚未交房的房屋垫付采暖费，以及实际支付采暖费的具体数额。证据10.土地增值税票据。证明：原告因被告逾期竣工违约行为导致需要为涉案工程额外支付土地增值税，以及实际支付的具体数额，用以说明原告对外借款的用途。证据11.房屋质量鉴定合同及鉴定费支付凭证。证明：原告因被告逾期竣工违约行为导致需要为涉案工程额外委托案外人出具房屋质量鉴定报告，而需要支付的鉴定费用及其具体数额。证据12.造价咨询合同及咨询费支付凭证。证明：原告因被告逾期竣工违约行为导致需要为涉案工程额外委托案外人出具配套建筑的造价咨询报告，而需要支付的咨询费用及其具体数额。证据13.美源庭苑项目临时物业服务合同与物业费支付凭证。证明：因被告逾期竣工，涉案美源庭苑小区无法由业主委员会选聘物业服务单位，而需要由原告委托物业服务单位提供临时物业服务，进而由原告额外支付了本不应发生的临时物业服务费及其具体金额。证据14.监理服务合同与支付凭证。证明：因被告逾期竣工，原告委托监理提供服务的期限需要延期，故原告额外支付了监理服务费用及其具体金额。证据15.借款协议及还款凭证。证明：原告因被告逾期竣工违约行为导致需要支付、垫付的逾期交房违约金、罚款、采暖费、土地增值税等经济损失，而需要向案外人借款的事实，以及因借款发生的利息等资金占用的损失的具体数额。证据16.结算审核报告、沟通函件以及发送记录。证明：原告积极开展竣工结算工作，就结算事宜委托第三方机构进行审核并出具报告，并将报告发送被告。证据17.收发文登记表。被告在另案中起诉原告提供的证据。证明：该证据显示竣工结算时间为2017年6月20日，进而说明涉案工程竣工时间不可能为2016年4月28日，而实际应为2017年8月16日。证据18.分包单位起诉被告要求被告给付工程款的诉讼材料。（未向法庭提供复印件，原告庭审中表示无法查找原件）证明：被告未依法依约向其分包商支付工程款，直接造成涉案工程逾期竣工。证据19.桩基隐蔽工程检查验收记录汇总表。证明：在2015年5月22日已经进行了9号楼桩基隐蔽工程验收，在2015年5月22日至少在这个时间点之前已经对9号楼开始施工，证明开工日期。证据20.泰达美源项目晒图明细，接受单位为被告。（当庭只出示原件，未提交复印件）证明：2015年8月3日已经将9号楼的83版施工蓝图交给被告。证据21.判决书三份和付款凭证两份。证明：因被告房屋存在质量问题给原告造成的经济损失。山河公司为支持其抗辩理由提交了如下证据：第一组证据：关于工程竣工验收合格日期的证据证据1.涉案工程1号楼至16号楼《天津市建设工程竣工验收备案表》。证明：合同第三条约定的工期截止日为竣工日期，而不是备案日期，涉案工程的竣工验收合格的备案日期为2016年4月28日，原告诉状陈述涉案工程于2017年8月16日方竣工验收合格，不能成立。证据2.2016年4月26日单位（子单位）工程质量竣工验收记录。证明：2016年4月26日为涉案工程竣工验收合格日期，原告诉状陈述涉案工程于2017年8月16日方竣工验收合格，不能成立，该日期为原告取得全部工程竣工验收备案证书的日期。证据3.物业公司登记的业主入住《美源庭苑钥匙交接验房确认单》（复印件）,主要内容：2016年3月16日已经有业主提前入住。证明：在涉案工程未经验收之前，原告方已实际交房给业主提前入住，按相关司法解释的规定，应当视为涉案工程于2016年3月16日已竣工验收合格。第二组证据：关于工期延误属于原告责任的证据证据4.涉案工程1号楼、9号楼施工蓝图（复印件）（其中，9号楼出图日期2015年8月3日）。证明：在施工图纸出图之后，审核还需要时间，按正常合理的图纸会审交底时间，最少也需要十个工作日即两周时间，原告在合同约定的竣工日期之后4个月才交付施工图纸，被告只能在接到图纸之后才能开始施工，工期延误的责任在原告，被告不仅有权顺延工期，还有权就顺延期间的损失向原告索赔。证据5.关于泰达美源项目9号楼所需施工期说明及所附施工进度总体控制计划表。证明：因9号楼属于钢构工程，在拿到施工图纸后，按正常施工工序及流程，其合理工期就应当到2016年6月11日，理由详见所需施工进度情况说明。证据6.《建设工程冬季施工十条禁令》。证明：因不可抗力与政策性原因，冬期禁止施工，而1号楼、9号楼的施工期间跨越一个冬期及2016年春节期间，被告有权将跨越施工期内的冬期及春节四个月减除，顺延工期。证据7.关于居民阻挠我方施工的函。（复印件）证明：在合同约定的施工期间，因原告的原因，造成被告不能正常施工甚至停工达三个月，被告有权顺延工期三个月。第三组证据:证据8：部分维修协议及业主签字的证明。（原件）证明：在保修期内，业主需要维修提交了我方的，我方已经履行了维修义务或支付了维修金。第四组证据:证据9.2017年6月20日原告员工于洋签收我方提交的《竣工结算申请书》的记录。证据10.原告提交给法院的2017年11月3日发送给我方的《关于泰达美源项目总包结算的函》。证据9和10均证明：原告自认在2017年7月已经收到了我方报送的竣工结算文件及资料（原告实际在2017年6月20日已收到我方报送的竣工结算申请书），但却在2017年11月3日才发函说明近期委托进行结算审核，早已超出通用条款中关于竣工结算第14.2条规定的审核期限（发包人在收到承包人提交竣工结算申请书后28天内未完成审批且未提出异议的，视为发包人认可承包人提交的竣工结算申请单，并自发包人收到承包人提交的竣工结算申请单后第29天起视为已签发竣工付款证书），其主张我方不配合办理竣工结算审核的工作，不能成立。本院审理过程中，山河公司于2018年11月26日向本院提起工期鉴定申请，明确其鉴定事项为：对泰达美源项目9号楼山河公司收到施工图纸后所需要的合理施工工期进行鉴定。2019年3月18日，本院向选定的评估机构天津市越洋建设工程造价咨询合伙事务所出具委托书。2019年6月26日，天津市越洋建设工程造价咨询合伙事务所出具《泰达美源项目9#楼工程工期鉴定意见书》，鉴定意见为：“泰达美源项目9#楼项目实际施工图纸定额工期509天。其中：基础部分：110天。主体部分299天。装饰装修部分：100天。按照投标压缩工期系数压缩后509*0.3955（缩短系数）=201天。”本院向双方送达鉴定报告，并于2019年7月18日组织鉴定单位到庭接受质询，被告对鉴定报告中有关桩基工期的内容提出异议，鉴定单位于2019年8月2日出具《泰达美源项目9#楼工程工期鉴定补充意见书》，鉴定意见为：“泰达美源项目9#楼项目实际施工图纸定额工期调整为494天。其中：桩基部分：56天，基础部分：110天。主体部分228天。装饰装修部分：100天。按照投标压缩工期系数压缩后工期（不含桩基工程)438*0.49178=215天,桩基工程工期为56天。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1、7、16、18、19和20，来源合法，内容真实，对其真实性和证明目的均予以认可，对原告提供的证据2-6、8-15、17和21的真实性予以认可，证明目的不予认可，对被告提供的证据1、2、8、9、10的真实性和证明目的予以认可，对被告提供的证据3-7的真实性予以认可，证明目的不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与天津泰达蓝盾房地产开发有限公司于2013年11月7日签订《天津市建设工程施工合同》，约定：工程名称为泰达美源工程；工程地点为汉沽消防支队以东、绿地置业以南；工程内容：1#-16#号楼，建筑面积92638平方米；开工日期：2013年10月25日；竣工日期：2015年4月16日；合同价款176107052元。合同专用条款13.1约定“双方约定工期顺延的其他情况：无约定”合同专用条款23.2约定“本合同价款采用固定价格合同方式确定。”合同专用条款26工程款（进度款）支付约定“按工程形象进度付款，验收合格后按每月支付已完成进度款的80%；竣工验收合格后支付已完成工程进度款的95%；余款5%、以工程质量保修书为依据分批支付，每次支付时间按分项工程保修期满后30日内支付，每次支付金额按分项保修工程所占余款比例支付”合同专用条款35.2本合同中关于承包人违约的具体责任如下：“本合同通用条款第14.2款约定承包人违约应承担的违约责任：无约定，本合同通用条款第15.1款约定承包人违约应承担的违约责任：承包人自费整改，整改后仍不合格，按实际损失赔偿。”原、被告签订的《房屋建筑工程质量保修书》约定的质量保修期为“1、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用期限；2、屋面防水工程，有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；3、装修工程为2年；4、电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年；5、供热及供冷系统为2个采暖期、供冷期；6、住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为2年；7、其他项目保修期限约定如下：土建工程保修期为2年，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。”《房屋建筑工程质量保修书》质量保修责任约定“属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起7日内派人保修。承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理。”双方约定的其他工程质量保修事项：“乙方在质保期时间内，在施工现场组织一支维修队伍（至少有木工、抹灰工、电工、水暖工及维修材料和工具）即使负责质量维修。”双方另签订《天津市建设工程施工合同补充合同》，主要内为“发包人由天津泰达蓝盾房地产开发有限公司变更为天津泰达都市开发建设有限公司”合同签订后，被告进场施工，被告主张涉案工程9号楼为最后施工项目，原告提供桩基隐蔽工程检查验收记录汇总表，证明9号楼的施工图纸交付时间应不晚于2015年5月22日。涉案工程于2017年9月29日取得竣工验收备案，显示的竣工验收日期为2016年4月28日，2017年9月29日，原告取得泰达美源1-16号楼的《天津市建设工程竣工验收备案书》。2017年11月8日，原告取得泰达美源1-16号楼的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。本院认为，本案争议焦点为1.涉案工程竣工验收时间；2.原告主张的各项损失是否有合法的依据，是否应予以坚持；3.涉案工程是否存在质量问题，原告是否在质保期内提出过申请，被告是否应履行维修义务；4.被告是否应按照原告提交的竣工结算报告对涉案工程予以结算。原、被告双方签订涉案建设工程施工合同，双方均应依约履行各自义务。原告主张由于被告逾期竣工导致多项损失，被告抗辩由于原告交付9号楼施工图纸晚于合同约定的竣工日期，故被告于2016年4月28日竣工并无逾期竣工的情形。根据竣工备案书显示的竣工验收时间为2016年4月28日，原告对此不予认可，原告主张依据被告向其出具的请款报告，可以证实被告认可涉案工程逾期，该请款报告内容为“5、因我司未尽保修义务导致贵司的经济损失，以及因逾期竣工导致贵司的经济损失，我司认可贵方有权扣除预留保证金以及要求担保银行予以偿付”，该请款报告内容并未显示被告认可的逾期竣工的明确时间，且其仅是对预留保证金及担保方面所做承诺，不足以推翻竣工验收备案书所确认的竣工验收时间，故涉案工程竣工验收时间应认定为2016年4月28日。根据查明事实，被告向原告出具招投标文件中关于压缩工期的承诺并不包含桩基工程，在双方的建设工程施工合同中亦未约定桩基工程部分，但实际上被告对桩基工程进行了施工，故涉案桩基工程的工期部分应认定为56天，不涉及工期压缩问题。关于涉案工程9号楼图纸的取得时间，根据原告提供的桩基隐蔽工程检查验收记录汇总表，能够证明至少在2015年5月22日，被告已经开始对9号楼进行施工。故涉案工程9号楼的工期起算应自2015年5月22日计算，结合鉴定报告的内容定额工期为494天，压缩后工期271天（包含未压缩桩基工期），故按照压缩后工期271天计算，竣工日期应为2016年2月17日，涉案工程的实际竣工验收时间为2016年4月28日，故被告逾期竣工71天，但该计算方法是按照定额标准结合涉案合同的压缩工期系数计算，但是9号楼是最后进行施工，没有和其他项目共同施工，被告抗辩其在招投标文件中未单独对9号楼进行压缩工期的承诺，且9号楼单独施工也改变了签订合同时被告对施工进度的预期，单独施工必然对施工的科学性和合理性产生影响，本院认为被告的抗辩应予以采纳，应在确定被告向原告承担逾期责任时予以考虑，关于原告主张被告违约造成其赔偿业主违约金及利息共计10586551.03元，原告与业主签订的多份商品房买卖合同中，有相当一部分为2015年4月16日之后签订的合同，此时，涉案工程未能如期竣工，仍处于施工状态，原告在明知涉案工程不能如期竣工的情况下，和该部分业主签订的房屋买卖合同仍和早期签订的商品房买卖合同约定同样的交房日期即2016年3月16日，特别是部分合同，签订日期为2016年3月15日以及2016年3月16日之后，却仍然约定2016年3月16日交房，对原告就该部分合同向业主支付违约金及利息而发生的损失，原告自身对此负有一定责任，结合本案的具体情况，本院酌定被告向原告赔偿因违约赔偿业主的违约金及利息损失540000元。关于原告主张由于被告原因导致其逾期竣工备案致使原其受到罚款200000元、垫付暖气费350416.47元、逾期备案房屋质量鉴定费480000元、配套造价咨询费55000元、临时物业费1652319.25元，原告未提供充分证据证明系由于被告原因导致其逾期备案并致上述损失的发生，故本院对其该项主张不予支持。关于原告主张由于逾期竣工及备案额外发生的监理费450000元，该部分费用未实际发生，本案不予涉及，原告可待该费用实际发生后另行解决。关于原告主张因被告逾期竣工导致其为支付、垫付相关费用而向案外人借款产生的利息，原告提供的借款协议及还款凭证等证据，不能证明系为支付、垫付涉案工程相关费用而发生，上述证据与本案不具有关联性，故本院对原告该项主张不予支持。关于原告主张的经济损失18856.92元，依据为（2018）津0116民初47680号民事判决、(2019）津0116民初40149号民事判决，（2018)津0116民初47680号民事判决查明“房屋维修工作由该小区施工方负责，该房屋施工单位人员称2018年对该房屋渗水问题又进行了维修，重新作了防水，具体原因称可能是保温层或防水问题所致。”该判决中本院认为内容为“因涉诉房屋为毛坯房……而泰达都市公司未及时有效履行保修义务……主张相应经济损失，本院予以支持……因本院现场勘查时未发现该房屋厨房北侧墙体现仍存在渗水现象，本案对该项诉讼请求不予支持，同时根据上述保修期的规定，如果案涉房屋厨房北侧墙体在保修期内再次出现渗水现象，仍可以要求泰达都市公司给予保修服务。”故该案中，系基于原告未及时履行保修义务导致判令其赔偿业主经济损失，在（2019）津0116民初40149号民事判决本院认为部分内容为“因泰达都市未尽其管理之责，造成原告财产损失，故其应承担赔偿责任”故该案中，非因被告施工原因致使原告承担责任，原告亦未提供充分证据显示其履行通知义务后存在怠于维修的情形，故原告主张18856.92元经济损失，依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告履行保修义务并对涉案工程质量问题进行维修，涉案工程于2016年4月28日竣工，除基础工程、主体工程和防水工程外，双方对装修工程、电气管线、给排水管道，设备安装、供热及供冷系统等保修期均约定为2年，现有证据无法证明涉案工程存在基础工程、主体工程和防水工程方面的质量问题，且根据被告提供的证据，被告在涉案工程现场一直有人员进行维护并对部分业主提出的房屋问题进行过维修，原告未提供充分证据证实被告未履行保修义务及涉案工程存在何种质量问题，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告配合完成竣工结算报告的确认，被告已经在另案中作为原告就工程款问题提出诉讼，故原告该项请求不属于本案审理范围，本案不予涉及。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下:一、本判决生效之日起十日内，被告山河建设集团有限公司给付原告天津泰达都市开发建设有限公司540000元；二、驳回原告天津泰达都市开发建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148003元，由原告天津泰达都市开发建设有限公司负担143563元，由被告山河建设集团有限公司负担4440元；鉴定费用95862元，由原告天津泰达都市开发建设有限公司负担93886元，由被告山河建设集团有限公司负担1976元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  哈欣审 判 员  曹静人民陪审员  张放二〇一九年十二月二日书 记 员  穆艺