湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1127民初1795号 原告：陈流刚，男，1974年4月21日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告：湖南问天装饰设计有限公司（湖南问天企业管理有限公司，注册地址：湖南省永州市经济开发区电子产业园内（长丰大道旁）F0415号。 法定代表人：彭崇浩，系该公司经理。 被告：彭崇浩，男，1990年7月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省蓝山县，家住湖南省蓝山县。 被告：王灿辉，男，1983年7月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，住蓝山县。 被告：罗诗凯，男，1992年10月3日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告：肖彰佑，男，1992年3月25日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告：肖志刚，男，1981年9月20日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告陈流刚与被告湖南问天装饰设计有限公司、彭崇浩、王灿辉、罗诗凯、肖彰佑、肖志刚合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告陈流刚与被告王灿辉、罗诗凯、肖彰佑到庭参加诉讼。被告湖南问天装饰设计有限公司、彭崇浩、肖志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈流刚向本院提出诉讼请求：1、彭崇浩、王灿辉、罗诗凯、肖彰佑对湖南问天装饰设计有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，彭崇浩、王灿辉、罗诗凯、肖彰佑之间互相承担连带责任。请求判令上述被告连带返还原告支付的装修工程款定金计人民币20000元，并承担2%的月利息；2、请求贵院依法判令第二被告肖志刚承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告方承担。 事实和理由： 2017年湖南问天装饰设计有限公司（湖南问天企业管理有限公司）法定代表人彭崇浩组织肖志刚(任总经理、企业负责人代表)等人在蓝山县开展承揽装修业务，并在蓝山县塔峰镇南平路428号丰利大厦10楼-B室设立办公场所。 2017年11月因本人购有蓝山县民俗风情街B2栋4单元401房毛坯房一套(当时在建、尚未交房），被告方提出由其装饰公司装修，其公司开业期间前二十名客户予以优惠及装修后分红返现50%，但需预交定金20000元保留名额。2017年11月8日，被告肖志刚口头多次担保签订协议书，并作甲方代表签字。后在办公室由原告现实刷卡交定金贰万元，双方签字，被告肖志刚还与原告在现场合影留念作证。 2018年6月，原告收房后到湖南问天装饰设计公司联系办理装修事宜，被告却因公司运营不佳，停业关门。被告方从未有人通知担责、协商退还定金。原告多次找被告肖志刚、彭崇浩两人交涉未果，其余被告王灿辉、罗诗凯、肖彰佑、肖志刚拒绝承担责任。至今湖南问天装饰设计有限公司股东及协议签字担保人都未退还原告的装修款定金20000元，致使原告合法权益受损。根据《最高人民法院关于适用く中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(三》第十三条第二款、第三款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补偿赔偿责任的，人民法院应予支持”等规定，请求公司的股东在未履行出资义务的范围内，对公司债务不能清偿部分承担补偿赔偿责任。因有限责任公司设立时的股东均为发起人，发起人之间应当对相互的债务承担连带责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第53条“因债权人向保证人一并主张权利的人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告.”所以协议签字人，甲方代表作为担保人，被告肖志刚应承担连带担保责任。 原告为维护自己的合法权益，根据法律规定，特向法院起诉，请依法判决。 被告王灿辉辩称：一、彭崇浩及公司写了承诺书给我，证明我与公司的经营活动、债务纠纷无关；二、我和另外被告罗诗凯、肖彰佑只是挂名并没有实际参与公司的经营；三、在认缴资本期限未满时，我不承担连带责任。 被告罗诗凯辩称：我们三个没有参与过公司的运营，我们的股权已经退出了，认缴期限已经到了，不承担连带责任。 被告肖彰佑辩称：这公司成立以来，我们三个都没有参与经营，2017年7月我就要求股权变更，我们没有参与过公司的经营。 被告湖南问天装饰设计有限公司、彭崇浩、肖志刚未作辩称。 原告陈流刚为证明自己的主张，提供收款收据、协议书、工商登记表，拟证明被告方收取原告的装修定金。 被告王灿辉、罗诗凯、肖彰佑对上述证据材料表示认可。 被告王灿辉为反驳原告的主张，提供一份承诺书，拟证明被告问天装饰设计有限公司从注册日期2017年3月22日起所有债务纠纷、借款、司法事件等经营活动均与王灿辉无关。 原告陈流刚对此证据提出异议认为，这个证据要彭崇浩自己才能来证明是他自己写的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议事实，本院认定如下： 一、对证据的认定： 原告陈流刚提供的证据材料所反映的内容属实，且被告表示认可，本院确认其具有证据的效力。被告提供的承诺书是否真实本院目前无法确认，且与本案的处理结果没有直接的关联，本院不予采纳。 二、对案件事实的认定： 2017年11月8日原告与被告湖南问天装饰设计有限公司签订股权分红协议书，原告自愿成为被告的普通合伙人。协议约定：自本协议生效起，原告享有按协议内容取得被告的利润分红，每月固定某日打入原告指定账户，原告无需要承担甲方公司的亏损。原告于当日向被告湖南问天装饰设计有限公司交付装修设计定金20000元，由被告湖南问天装饰设计有限公司为原告装修蓝山县民俗风情街B2栋4单元401房一套毛坯房(当时在建、尚未交房）。2018年6月，原告收房后到湖南问天装饰设计公司联系装修事宜，被告湖南问天装饰设计有限公司已关门停业。原告与被告交涉未果，于2019年11月7日向本院提起诉讼。 另查明，被告湖南问天装饰设计有限公司为私营企业。 本院认为，（一）原告与被告湖南问天装饰设计有限公司所签订的合同虽然表面上为股权分红协议，但实际上是装修合同。（二）被告湖南问天装饰设计有限公司收取装修定金后，却拒不履行装修义务，违反了为原告履行装修房屋的义务，应当承担返还定金的责任。但因原告的起诉仅要求被告返还20000元定金，因此，本案不适用双倍返还定金法则，仅责令被告返还给原告20000元定金款。（三）由于其他被告仅是公司的股东，且该公司尚未注销，同时原告并未提供这些股东已认缴但未足额出资的证据，因此，本案原告要求这些股东连带返还20000元的主张不成立。（四）被告肖志刚的行为只是履行公司的职务行为，原告并无证实被告肖志刚承担担保责任的证据，因此，本院对原告的此项主张不予支持。（五）湖南问天装饰设计有限公司收取原告的定金后拒不履行装修义务，侵犯了原告的合法权益，因双方未约定利息的计息方式，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，由责任方承担从收取定金之日起资金占用期间年利率6%的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告湖南问天装饰设计有限公司于本判决生效之日起一个月内给付原告陈流刚定金20000元，并从收取定金之日（2017年11月8日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息； 二、驳回原告陈流刚的其他诉讼请求。 案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告湖南问天装饰设计有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。原告陈流刚申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  罗周革 二〇一九年十二月十八日 书记员  彭 博 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》第二十条第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。