重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初607号原告:岳青卿，男，1986年9月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：马新喜，重庆佳程律师事务所律师。被告：勾磊，男，1986年4月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：罗娟娟，女，1985年12月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆圣奇建设（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号，统一社会信用代码91500235736553687A。法定代表人人：张宏勇，总经理。委托诉讼代理人：李覃政，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆慧泉房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处白龙大道，统一社会信用代码91500224771789441B。法定代表人：刘淼，总经理。诉讼代表人：重庆索通律师事务所，重庆慧泉房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：徐恒，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇，重庆索通律师事务所实习律师。原告岳青卿与被告勾磊、罗娟娟、重庆圣奇建设（集团）有限公司（以下简称圣奇公司）、重庆慧泉房地产开发有限公司（以下简称慧泉公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。岳青卿及其委托诉讼代理人马新喜，圣奇公司委托诉讼代理人李覃政，慧泉公司委托诉讼代理人徐恒、周宇到庭参加诉讼。勾磊、罗娟娟下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。岳青卿向本院提出诉讼请求：1.确认岳青卿与勾磊签订的《水电安装工程内部分包合同》无效；2.由勾磊、罗娟娟、圣奇公司共同支付工程款3201981.69元及其从2014年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止的资金占用损失；3.慧泉公司在其欠付圣奇公司工程款范围内对上述给付事项承担连带责任；4.诉讼费由勾磊、罗娟娟、圣奇公司、慧泉公司负担。事实及理由：2012年9月5日，勾磊以圣奇公司的名义与慧泉公司签订了《天一星城一期工程施工总承包补充合同》，约定圣奇公司作为重庆市铜梁区天一星城一期建筑安装工程的总承包方，该合同加盖有圣奇公司与慧泉公司的公章及勾磊签字。其后，岳青卿与勾磊签订了《水电安装工程内部分包合同》，约定将天一星城一期工程的水电安装工程分包给岳青卿。因该水电安装工程系专业分包工程，岳青卿作为自然人并无相应资质进行施工，故岳青卿与勾磊签订的《水电安装工程内部分包合同》系无效合同。但岳青卿作为实际施工人已经履行完毕施工内容，且天一星城一期水电工程已于2014年12月8日竣工，现已投入使用。圣奇公司已于2015年4月13日在和发包方慧泉公司结算资料中确认该水电安装工程项目的结算金额为5600781.69元。但截至目前岳青卿尚有3201981.69元工程款未收到。勾磊、罗娟娟未作答辩。圣奇公司辩称，圣奇公司不是案涉水电安装合同的当事人，不是本案适格的被告。岳青卿与勾磊均无相关建筑资质，故案涉水电安装合同无效，无效合同产生的损失应由岳青卿与勾磊按过错责任分担。案涉天一星城一期工程是圣奇公司内部承包给案外人唐某某，唐某某再部分分包给勾磊。岳青卿未与圣奇公司建立合同关系，不能认定为实际施工人。请求驳回岳青卿的诉讼请求。慧泉公司辩称，慧泉公司未与岳青卿建立合同关系，不是本案适格的被告。且慧泉公司现已申请破产清算，岳青卿在法定期限内未向管理人申报债权，同时对慧泉公司不应是给付之诉，而是确认之诉。本院经审理认定事实如下：2012年9月5日，慧泉公司与圣奇公司签订了《天一星城一期工程施工总承包补充合同》，主要约定：工程名称为天一星城一期建筑安装工程（指天一星城一号、二号、三号高层共三幢，六号商业楼，一期地下车库）；工程内容包括基础工程、主体结构、围护结构、屋面工程、保温工程、外墙装饰、防水工程、楼地面工程、烟道、室内初装修工程、室外装饰装修以及室内外给水、排水、电气安装、防雷接地、消防预留预埋等；合同总价款暂定为8706万元；其中水电安装工程按月进度的75%支付进度款，扣水、电安装工程使用的甲供材料款；初步验收合格，验收手续完善后10日内支付至合同完成总价款的85%；双方对结算意见书确认后支付至结算总造价的90%，双方确认结算定案报告后30日内支付至审定结算总造价的97%，剩余3%作为工程保修金；保修期满两年支付保修金的50%，满三年支付30%，满五年后付清，保修金不计息。圣奇公司与慧泉公司在合同尾部盖章，勾磊及案外人唐某某在圣奇公司承办人栏内签名。2012年9月15日，勾磊与岳青卿签订了《水电安装工程内部分包合同》，主要约定：勾磊将天一星城一期工程的水电安装工程包工包料承包给岳青卿施工；承包范围及价款为以业主方发出的水电安装工程施工图纸及图上说明和设计变更中的所有内容；承包单价为按业主方与勾磊签订的施工合同及补充协议中的定额以及相关条款内容进行按实结算，节约归己，超支不补；工程款付款办法及时间按勾磊与业主方签订的主合同及补充协议中条款执行；本工程属岳青卿包工包料施工，勾磊按安装工程结算总造价收取税费与管理费7%；若发生违约，违约方应向守约方按实际发生额的3%支付违约金。2014年12月29日，天一星城一期工程项目经竣工验收合格，后于2015年1月13日取得了工程竣工验收备案登记证。2015年4月13日，圣奇公司根据唐某某一方提供的建设结算资料制作了《天一星城一期安装结算》，其中载明水电安装工程价款为5600781.69元。另查明，勾磊与罗娟娟于2008年4月4日结婚，于2018年4月2日协议离婚。案涉水电安装工程勾磊与罗娟娟先后共计向岳青卿支付了工程款2398800元。2012年4月12日，圣奇公司与唐某某签订《项目内部经济承包协议》，约定圣奇公司将天一星城一期工程承包给唐某某承建。天一星城一期工程的工程款圣奇公司均向唐某某及其开办的重庆祥龙建筑劳务有限公司支付，圣奇公司未向勾磊或岳青卿支付过工程款。2018年3月21日，慧泉公司向本院申请破产清算。本院于2018年3月27日以（2018）渝0151破申3号民事裁定书受理了慧泉公司的破产清算申请，并指定重庆索通律师事务所担任慧泉公司的管理人。圣奇公司已申报的债权金额为10096504元，慧泉公司管理人已确认的债权金额为9300000元。以上事实，有双方当事人的陈述及岳青卿举示的工程施工总承包补充合同、水电安装工程内部分包合同、工程预（结）算书、工程竣工验收意见书、竣工验收备案登记证、婚姻登记信息、银行转账凭证，圣奇公司举示的项目内部经济承包协议、银行交易明细，慧泉公司举示的民事裁定书、决定书等证据予以证明。上述证据经开庭质证，本院予以采信。岳青卿举示的本院（2017）渝0151民初4272号周某诉勾磊民间借贷案民事判决书，拟证明该判决书确认了勾磊挂靠圣奇公司承建天一星城一期工程的事实。因圣奇公司不是该案的当事人，其未参加该案的诉讼，且本院的该判决书确认的是勾磊自认挂靠圣奇公司的事实，该事实并未得到圣奇公司的认可。故本院对岳青卿举示该判决书的证明目的不予采信。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，岳青卿系自然人无相应的施工资质，其与勾磊签订的《水电安装工程内部分包合同》系无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”本案中岳青卿明确其系基于合同无效要求勾磊支付工程款，符合法律规定，本院予以支持。岳青卿要求勾磊支付工程款3201981.69元的请求。因案涉水电安装工程经勾磊及唐某某向圣奇公司报送结算资料后，圣奇公司对案涉水电安装工程价款进行结算，应视为勾磊及唐某某认可圣奇公司的该结算报告。现岳青卿也认可圣奇公司对案涉水电安装工程的结算报告，视为其与勾磊对案涉水电安装工程结算报告的共同认可。但因勾磊与岳青卿签订的《水电安装工程内部分包合同》约定勾磊按安装工程结算总造价收取税费与管理费7%，该7%即392054.72元的款项按照该约定岳青卿不享有权利，应当从勾磊应支付的款项中扣除。据此，案涉水电安装工程总价款为5600781.69元，扣除7%费用392054.72元及勾磊、罗娟娟支付的工程款2398800元后，尚欠工程款2809926.97元（含已到期保修金79609.95元）。故本院对岳青卿主张的工程款超过2809926.97元的部分不予支持。罗娟娟与勾磊系夫妻，案涉工程欠款发生在罗娟娟与勾磊夫妻关系存续期间，且罗娟娟也向岳青卿支付过部分案涉工程价款，故案涉工程欠款应当是罗娟娟与勾磊夫妻共同经营所欠的夫妻共同债务，罗娟娟有共同偿还的义务。本院对岳青卿要求罗娟娟共同支付工程款的请求予以支持。岳青卿要求勾磊、罗娟娟支付案涉工程款从2014年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止的资金占用损失的请求。因勾磊与岳青卿约定案涉工程价款以圣奇公司与慧泉公司签订的施工合同约定的支付方式执行，按照该约定，2015年4月13日圣奇公司制作的《天一星城一期安装结算》视为岳青卿与勾磊对案涉水电安装工程的结算，勾磊应当在2015年4月13日后30日内支付应付给岳青卿的工程款至97%即5052465.16元。但勾磊及罗娟娟仅支付了2398800元，其未按约支付工程款，应当向岳青卿支付逾期付款的资金占用损失。但因岳青卿明知自己没有相关施工资质而与勾磊签订施工合同，导致合同无效，其也有相应过错，应承担相应的责任。故岳青卿主张的资金占用损失本院参照其与勾磊之间关于违约方应向守约方按实际发生额的3%支付违约金的约定主张为77221.66元。岳青卿要求圣奇公司共同支付工程款及其资金占用损失的请求。本案中，案涉水电安装合同系勾磊与岳青卿所签订，岳青卿未举示证据证明勾磊挂靠圣奇公司承建天一星城一期工程的事实或者勾磊系代表圣奇公司与其签订案涉水电安装合同的事实，故圣奇公司不是案涉水电安装合同的相对方。岳青卿不能向与其没有合同关系的圣奇公司主张权利，本院对岳青卿要求圣奇公司共同承担责任的请求不予支持。岳青卿要求慧泉公司在其欠付圣奇公司工程款范围内承担连带责任的请求。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任的规定，慧泉公司现认可圣奇公司申报的债权为9300000元，该债权金额未超过岳青卿主张的工程欠款，故慧泉公司应当在欠付圣奇公司工程价款范围内承担责任。但勾磊与岳青卿之间关于违约的约定仅能约束勾磊及岳青卿，对慧泉公司没有约束力，故慧泉公司对勾磊应支付给岳青卿的逾期付款损失不应当承担责任。另因慧泉公司已申请破产，故本院依法确认岳青卿在圣奇公司向慧泉公司申报的债权中享有2809926.97元的份额，对岳青卿主张的超过该金额的工程款及资金占用损失等部分不予支持。综上所述，对岳青卿的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条、第五十六条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告岳青卿与被告勾磊于2012年9月15日签订的《水电安装工程内部分包合同》无效；二、被告勾磊、罗娟娟于本判决生效后十日内给付原告岳青卿工程款2809926.97元及资金占用损失77221.66元，合计2887148.63元；三、原告岳青卿在被告重庆慧泉房地产开发有限公司的财产中享有2809926.97元债权（该债权包含在被告重庆圣奇建设（集团）有限公司向被告重庆慧泉房地产开发有限公司申报的债权范围内）；四、驳回原告岳青卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32410元，由原告岳青卿负担3241元，被告勾磊、罗娟娟负担29169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 郭 平人民陪审员 雷 杰人民陪审员 罗 渝二〇一九年十二月二十五日书 记 员 李清兰