重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初26253号 原告：徐波，男，1964年5月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告：肖芸亮，男，1963年11月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：田亮，四川思创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅四莲，四川思创律师事务所律师。 原告徐波与被告肖芸亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐波及其委托诉讼代理人高才兵，被告肖芸亮的委托诉讼代理人田亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐波向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金282700元，并支付利息（利息以282700元为本金，按每月5500元标准，从2014年1月1日起计算至付清为止）。诉讼过程中，原告徐波变更诉讼请求为：1、解除原被告关于还款时间的约定；2、判决被告立即偿还原告借款本金282700元，并支付利息（利息以282700元为本金，按每月5500元标准，从2015年6月25日起计算至付清为止）。事实和理由：2013年12月10日，被告肖芸亮向原告徐波借得人民币10万元。2014年2月10日，被告肖芸亮向原告徐波借得人民币10万元。2014年1月4日，被告肖芸亮向原告徐波借得人民币3.9万元。2015年2月23日，被告肖芸亮向原告徐波借得人民币43766元。2019年2月12日，经原、被告双方结算确认，截止至2019年2月12日，被告肖芸亮累计向原告徐波借款282700元，为此，被告肖芸亮向原告徐波出具了《借条》一张，约定借款时间2019年2月12日—2021年2月11日，每月25日前付息5500.00元。此后至今，被告未向原告徐波支付相应的利息。现经原告徐波了解，被告肖芸亮因与他人借款合同纠纷等，已先后被重庆市南岸区人民法院、重庆市渝中区人民法院列入失信被执行人名单，且被重庆市渝中区人民法院限制高消费。原告徐波认为，其依法有权要求被告肖芸亮偿还所欠借款本利。 被告肖芸亮均辩称，同意解除双方借贷关系，但不同意单独变更合同履行期限。对于原告诉讼请求中借款本金，被告只认可20万元，其余82700元并未发生真实借贷。被告于2019年2月12日出具《借条》后，通过其表兄弟张力向原告转账还款3万元，还于2019年3月28日通过微信向原告还款3500元，以上还款33500元均应抵充本金。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：被告自2013年12月10日起多次向原告借款。2019年2月12日，双方进行结算，被告肖芸亮向原告出具《借条》一份，内容载明：“今借到徐波现金282700元，借款时间2019年2月12日—2021年2月11日(每月25日前付息5500元）。” 另查明，出具前述《借条》后，被告通过本人微信账户和证人张力银行账户分六次向原告累计还款33500元，具体明细为：2019年2月26日还款2500元，2019年3月28日还款3500元，2019年4月1日还款2000元，2019年5月5日还款2万元，2019年7月25日还款3000元，2019年8月31日转账2500元。 上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、证人证言、当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，本案是因民间借贷纠纷提起的诉讼，案件的争议焦点有两个，一是原告是否有权单独解除2019年2月12日《借条》约定的履行期限，二是案涉借款本金是多少，三是被告在2019年2月12日《结算》出具后所还款项33500元如何抵充。本院评判如下： 对于第一个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”本案中，原告提供的2019年2月12日《借条》是双方对此前借款本息数额进行结算后的借款协议，该协议包含本金、利息、还款期限等多方面内容，现双方约定的还款期限没有届满，原告请求解除还款时间约定，实质是请求变更合同履行期限。根据上述法律规定，合同一方请求变更合同，应当与对方协商一致。现被告不同意单独变更履行期限，原告亦未提供证据证明其变更还款期限请求符合合同约定条件，故本院对原告的该项请求不予支持。 对于第二个争议焦点。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，根据查明事实，双方发生借贷关系在前，次数不止一次，以《借条》方式结算在后，不存在预扣本金情形，根据上述司法解释规定，结合《借条》中关于每月支付5500元利息的表述，应当认定《借条》载明的金额282700元为借款本金。被告主张本金只有20万元，未提供相反证据加以证明，本院不予支持。 对于第三个争议焦点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，原告主张其在签署2019年2月12日《借条》后所还款项均为本金，并申请证人张力出庭予以证明。根据被告陈述，其与张力系表兄弟关系，其关于已还款项为本金的证言明显对被告有利，结合双方在《借条》中明确约定每月利息5500元的事实，在没有其他证据佐证的情况下，证人张力的证言没有证明力，故本院确认双方对六次还款的性质没有进行过约定。根据前述司法解释规定，六次还款按照先息后本原则进行逐笔抵充，抵充前的本金为282700元，利息标准为每月5500元，折合年利率约为23.3463%。经本院测算，被告在2019年5月5日前应支付83天利息约为15008元，而被告在2019年5月5日已还款4次，累计还款数额达28000元，超出应还利息部分的12992元（28000元-15008元）应当从借款本金282700元中进行抵充。抵充后，尚欠本金数额为269708元。此后的利息抵充，应以269708元为本金，按年利率23.3463%进行计算。在从2019年5月6日起至最后一次还款日期2019年8月31日止的118天内，被告先后还款两次，共计5500元，每次金额不足清偿全部债务，故均应从尚欠的118天利息20356.4元中进行抵充，抵充后，被告仍欠原告本金269708元和利息约14856.4元。对于原告利息请求中的从2019年9月1日起至本判决确定之日即2019年12月25日止共计116天的利息，应以269708元为本金，按年利率23.3463%计算约为20011.4元，对于此后的利息，因履行期限未至，原告无权主张，本院不予支持。 对于原告的请求问题。原告主张权利的有效证据是双方在2019年2月12日签订《借条》，此前《借条》均为复印件，真实性无法审核，能够确认真实性的2019年2月12日《借条》具有结算性质，而该《借条》未对此前利息进行约定，故原告主张2019年2月12日前的利息，证据不足，本院不予支持。对于此后的利息，根据因双方约定按月原告利息请求中2019年2月12日之前的部分。 综上所述，对于截至本判决确定之日的尚欠利息14856.4元+20011.4元=34867.8元已经到期，原告有权要求被告返还；对于此后的利息和尚欠本金269708元，因履行期限未届满，原告无权要求返还，可待履行期限届满后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告肖芸亮于本判决生效之日起十日内返还原告徐波截至2019年12月25日的尚欠利息34867.8元； 二、驳回原告徐波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4798元，由原告徐波负担4462元，被告肖芸亮负担336元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张雪竹 二〇一九年十二月二十五日 书记员  马中念