wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16023号原告：东莞市嘉彩耗材有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区振安中路274号永安楼407。统一社会信用代码为91441900MA4UNL792D。法定代表人：王泽江，该公司总经理。委托诉讼代理人：周静怡，广东莞同律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴映珠，广东莞同律师事务所律师辅助人员。被告：支婉丽，女，1992年8月23日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告东莞市嘉彩耗材有限公司诉被告支婉丽损害公司利益责任纠纷案，原告于2019年8月16日向本院起诉，本院立案受理后，原由审判员曾旭适用简易程序独任审判，后因本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序审理，与人民陪审员周全、人民陪审员江婉梨组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理。原告东莞市嘉彩耗材有限公司的法定代表人王泽江及其委托诉讼代理人周静怡到庭，被告支婉丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市嘉彩耗材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还49188元并支付利息（以49188元为本金，自2017年9月26日开始，按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月初，王泽江与被告支婉丽、案外人黄冬梅三人出资拟共同成立东莞市嘉彩耗材有限公司。三人协商共同出资180000元，其中王泽江出资50000元，黄冬梅出资30000元，被告出资100000元，所有出资由被告保管。随后，被告表示挪用出资款赌博并输光了，其后被告又在公司筹备、经营过程中收取公司货款据为己有，经原告多次催要未予偿还。被告支婉丽没有提出答辩意见，也没有提供证据及提出质证意见。本院经审理查明：2016年3月初，王泽江与被告支婉丽、案外人黄冬梅三人出资拟共同成立东莞市嘉彩耗材有限公司。三人协商共同出资180000元，其中王泽江出资50000元，黄冬梅出资30000元，被告出资100000元，所有出资由被告保管。2016年4月18日，东莞市嘉彩耗材有限公司核准登记成立，王泽江、支婉丽与案外人黄冬梅为公司股东，支婉丽同时担任公司业务员。2016年7月19日，东莞市工商行政管理局核准变更登记，王泽江与黄冬梅为公司股东。2017年1月12日，王泽江与被告在QQ聊天中进行对账，内容为被告收取公司公款80000元，已交还34000元，尚欠46000元，同时，被告收取公司支付订单货款差额3118元，共计占用公司资金49188元。被告在QQ聊天记录中承认上述欠款，但表示暂无能力偿还。以上事实，有原告提交的工商登记资料、QQ聊天记录等证据，以及当事人的陈述等附卷为证。本院认为，本案是损害公司利益责任纠纷，被告支婉丽无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提交证据和陈述事实的抗辩，本院依法予以确认。原告提交的工商登记资料、QQ聊天记录等证据形成完整的证据链，足以证明被告占用公司资金49188元的事实，本院依法予以认定。《中华人民共和国公司法》第二十条第二款规定“公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任”，被告占用公司资金拒不返还造成公司损失，应承担赔偿责任，包括返还本金及利息，原告主张利息自2017年9月26日开始，按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告支婉丽于本判决发生法律效力之日起即日向原告东莞市嘉彩耗材有限公司归还49188元并支付利息（以49188元为本金，自2017年9月26日开始，按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1129元，由被告支婉丽承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 曾 旭人民陪审员 周 全人民陪审员 江婉梨二〇一九年十二月二十七日书 记 员 何思榆强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初9835号原告：肖俊强，男，1978年12月5日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层，统一社会信用代码91320000834774272P。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张运芝，江苏天煦律师事务所律师。原告肖俊强与被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日、12月5日公开开庭审理。原告肖俊强的委托诉讼代理人蒋红英，被告保险公司的委托诉讼代理人张运芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖俊强向本院提出诉讼请求：1、要求保险公司支付理赔款65400元（修理费65000元、施救费400元）。2、本案诉讼费由保险公司负担。事实与理由：2019年6月20日，汤亚平醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车，在宜兴市宜城街道阳泉西路九西路口由西向东违反交通信号灯指示行驶通过路口时，与由东向南左转弯行驶通过路口的由王志娟驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车(登记所有人为肖俊强)发生碰撞，致车辆损坏。该事故经交警部门调查后，确认汤亚平负事故全部责任。事故后，肖俊强为车辆支付修理费65000元、施救费400元。又因肖俊强为苏Ｂ×××××号车在保险公司处投保了车辆损失险(含不计免赔），现肖俊强为理赔事宜，请求法院依法处理。被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议；涉案车辆在其公司投保了车损险248800元，附加不计免赔；对诉请金额其公司不予认可，其公司定损金额为30000元。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日19时57分许，汤亚平醉酒后驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型普通客车在宜兴市宜城街道阳泉路氿西路路口由西向东违反交通信号灯指示行驶通过路口时，与由东向南左转弯行驶通过路口的王志娟驾驶的牌号为苏Ｂ×××××小型轿车发生相撞，致车辆受损的交通事故。经交警部门责任认定，汤亚平负事故的全部责任，王志娟无责任。苏Ｂ×××××小型轿车的所有人为肖俊强，该车辆由保险公司承保了限额为248800元的机动车损失保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，肖俊强将苏Ｂ×××××小型轿车送至宜兴德同汽车有限公司维修，发生修理费65000元及拖车费400元。宜兴德同汽车有限公司开具了65000元的修理费发票。审理中，保险公司对于涉案车辆损失项目中的“前车灯”是否需要更换提出异议并申请鉴定，本院委托江苏徽商保险公估有限公司对苏Ｂ×××××小型轿车“前车灯”（左）因交通事故造成的必要合理的直接损失进行鉴定，该公司出具公估鉴定报告书确定损失价格为33100元（已扣除残值28元），维修意见为更换。保险公司支付鉴定费3250元。本院认为：苏Ｂ×××××小型轿车由保险公司承保了机动车损失保险，保险公司应在承保限额内承担赔偿责任。经保险公司申请，本院依法对苏Ｂ×××××小型轿车“前车灯”（左）因交通事故造成的必要合理的直接损失启动鉴定程序，该程序合法，得出的结论客观、真实，可以采信。根据公估鉴定报告书及肖俊强提供的证据，涉案车辆损失金额合计为64972元及拖车费400元，保险公司应予以赔偿。保险公司提出应按其定损金额赔偿的抗辩，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向肖俊强支付赔偿款65372元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费717.5元（已减半收取）、鉴定费3250元，合计3967.5元，由保险公司负担。肖俊强同意其预交的诉讼费用717.5元由保险公司在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 葛蕴芸锦绣二〇一九年十二月十八日书记员 韦 梦 甜
河北省辛集市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0181执异55号 异议人：郁茂峰，男，汉族，住河北省固安县。 委托诉讼代理人：付振巧，女，汉族，住河北省衡水市故城县，系异议人郁茂峰之母。 申请执行人：耿英春，又名耿迎春，男，汉族，住辛集市。 异议人郁茂峰执行异议一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 异议人郁茂峰向本院提出的执行异议请求为：1、请求对执行的辛集市兴华路199号房产执行返还给异议人；2、请求申请执行人赔偿异议人损失638.4万元；3、本案诉讼费由申请执行人承担。事实与理由：辛集市人民法院在执行辛集市时存在错误，执行违法，现请求对执行的辛集市兴华路199号房产执行返还。由于法院违法办案，造成异议人各种损失，现请求申请执行人赔偿异议人的损失。 本院查明，异议人郁茂峰对本院涉案辛集市兴华路199号房产相关执行行为不服，已提出过异议，经审查，本院、石家庄市中级人民法院、河北省高级人民法院分别作出辛集市人民法院（2014）辛执异字第1号执行裁定书，石家庄市中级人民法院（2015）石执复字第00046号执行裁定书、（2015）石执监字第3号执行裁定书，河北省高级人民法院（2017）冀执监63号执行裁定书，现河北省高级人民法院（2017）冀执监63号执行裁定书已发生法律效力。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中异议人郁茂峰对涉案辛集市兴华路199号房产相关执行行为不服的异议请求，已有生效法律文书审查终结。现异议人对同一执行行为再次提起执行异议，属于重复申请，不符合受理条件，应不予受理；立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。另异议人主张申请执行人应赔偿其损失的请求，属于平等民事主体之间的民事争议，应通过民事诉讼程序解决，其该请求也不属于执行异议案件受案范围。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回本案异议人郁茂峰的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  付胜连 审判员  贾玉振 审判员  郭宁宁 二〇一九年十二月六日 书记员  孟 亚
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7084号原告：黄蓉，女，1988年12月26日出生，汉族，太原铁路局大同站客运员，住大同市平城区。被告：吴宁，男，1982年8月10日出生，汉族，住大同市平城区。原告黄蓉与被告吴宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄蓉到庭参加诉讼。被告吴宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄蓉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款7000元，并承担利息598元，本息合计共7598元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月21日，被告以资金周转为由，向原告借款15000元整，并向原告出具借条一张，承诺借期一个月，于2019年6月21日前归还，如不能归还则承担违约金100元/天。原告当时给付被告现金15000元。到期后原告多次向被告催要借款，被告只归还了8000元，尚欠7000元拒不还款。为了保护合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴宁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月21日，被告吴宁向原告出具借条一张，内容为：2019年5月21日，向借款人黄蓉借现金15000元，借期一个月，于2019年6月21日前归还，如不能归还则承担违约金100元/天。原告自认被告归还了8000元借款，尚欠7000元未还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告借到现金15000元，被告出具借条，双方之间的借贷合同成立并生效。现借款期限届至，原告主张被告归还剩余本金7000元，符合法律规定，本院予以支持。利息一节，因被告承诺逾期按100元/日给付违约金，该标准超出法定范围，原告主张按年利率24%计算逾期利息598元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴宁于本判决生效之日起十日内偿还原告黄蓉借款本金7000元，支付利息598元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 苏 艳 二〇一九年十二月二十七日书记员 刘晓晔
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3279号之十八申请人：王际梅，姜文厚。被执行人：程梦毅。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日冻结了被执行人程梦毅在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币1276.54元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人程梦毅在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币1276.54元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十二月十日书记员  封绍超
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1415号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人王助亚，男，1970年12月16日出生于湖北省鹤峰县，土家族，小学文化，务工，户籍所在地湖北省鹤峰县，住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月19日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉〔2019〕452号起诉书指控被告人王助亚犯盗窃罪，于2019年12月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员查明霞出庭支持公诉，被告人王助亚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月29日至同年6月中旬期间，被告人王助亚多次至宁波某燃具有限公司二楼车间，窃取该车间内的铜沫子600公斤（价值人民币18000元）后销赃，赃款已花用。 同年6月19日10时许，被告人王助亚在宁波某燃具有限公司内被民警抓获。案发后，170.65公斤铜沫子已被追回并发还给被害单位。 公诉机关认为，被告人王助亚以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王助亚自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议对被告人王助亚判处有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了证人娄某、李某2等人的证言，被害人李某1的陈述，价格认定结论书，铜沫子照片，宁波某燃具有限公司库存材料月报表，称重记录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，抓获经过，被告人王助亚的身份证明及其供述和辩解等证据证实。 被告人王助亚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王助亚构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王助亚归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。部分赃物已被追回发还给被害单位，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王助亚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年2月18日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 二、责令被告人王助亚继续退赔被害单位相关经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 俞露烟 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 郑 莹
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1525执恢99号之二 申请执行人：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路56号，统一社会信用代码91341500784929597A（1-1）。 法定代表人：彭先海，该公司董事长。 被执行人：陈某，女，1964年4月出生，汉族，个体户，住霍山县。 本院在执行安徽霍山农村商业银行股份有限公司与陈某金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人陈某位于霍山县衡山镇中兴南路西侧的一套房地产[房产证号：房地权证霍字第10xxxx号，土地证号：霍国用（2010）第xxxx号]。现因被执行人陈某已经履行完全部法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈某位于霍山县衡山镇中兴南路西侧的一套房地产[房产证号：房地权证霍字第10xxxx号，土地证号：霍国用（2010）第xxxx号]的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨劲松 二〇一九年十二月十日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初14783号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新。委托诉讼代理人：刘飞武，男，1987年5月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系原告公司员工。被申请人：郝立强，男，1982年5月6日出生，汉族，住河北省霸州市。被申请人：菅亚静，女，1986年10月23日出生，汉族，住河北省霸州市。被申请人：北京荣明伟业建材销售中心，住所地北京市房山区长阳镇高岭村南。法定代表人：梁江。被申请人：天津津城久筑混凝土有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇筐儿港村南侧。法定代表人：郝立强。本院在审理申请人中联重科股份有限公司诉被申请人郝立强追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司申请冻结被申请人郝立强、菅亚静、北京荣明伟业建材销售中心、天津津城久筑混凝土有限公司名下银行存款650万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人中联重科股份有限公司已提供担保。本院认为：申请人中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人郝立强、菅亚静、北京荣明伟业建材销售中心、天津津城久筑混凝土有限公司名下的银行存款650万元（账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取），或查封、扣押上述被申请人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  张辉人民陪审员  侯艳人民陪审员  黄娓二〇一九年十二月九日法官助理林青曼书记员解秋阳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民特781号 申请人：李心慧，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：李阳，男，汉族，住住安徽省马鞍山市花山区。 代理人：朱世兰（系被申请人李阳母亲），女，日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人李心慧申请认定被申请人李阳无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 李心慧称，其兄李阳自幼智力发育低下，有先天性智力缺陷，未婚，日常基本生活不能自理，持有残疾人证，为智力叁级残疾。经安徽昌平司法鉴定所鉴定，李阳患有重度精神发育迟滞，目前无民事行为能力。现申请法院认定李阳无民事行为能力，同时指定朱世兰为李阳的监护人。 朱世兰称，李心慧所述是事实，对安徽昌平司法鉴定所的鉴定意见无异议，同时愿意担任李阳的监护人。 经审理查明：李心慧、李阳系兄妹关系。朱世兰、李阳系母子关系。李阳患有重度精神发育迟滞，由于其目前语言交流表达障碍，其智能重度缺陷和认知功能障碍，严重影响了其对事物的辨认能力、正常真实的意思表达能力和自我保护能力，不会书写和签字，不能辨认自己的权利和义务。2019年12月5日，安徽昌平司法鉴定所出具鉴定意见：李阳患有重度精神发育迟滞，目前无民事行为能力。 本院认为，李心慧申请认定李阳无民事行为能力，有事实及法律依据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、李阳为无民事行为能力人; 二、指定朱世兰为李阳的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  席萍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  叶静
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执异48号 案外人：庄燕妮，女，1985年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：魏王锋，福建达业律师事务所律师。 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区万发街65号。 负责人：万远胜，支行行长。 委托诉讼代理人:黄慰珠，女，系支行员工。 委托诉讼代理人：黄斌，男，系支行员工。 被执行人：泉州洛江绮丽体育用品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区塘西工业区（泉州加美艺品有限公司内）。 法定代表人：郭锦水。 被执行人：福建尚好美家商业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路杏宅高速公路高架桥北侧（华阳储运有限公司内）。 法定代表人：郭志生。 被执行人：郭锦水，男，1959年11月30日出生，回族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：郭志生，男，1982年4月1日出生，回族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：郭镜清，男，1986年7月29日出生，回族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：郭镜钊，男，1988年10月21日出生，回族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：柯淑蕙，女，1965年5月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 在本院执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行与被执行人泉州洛江绮丽体育用品有限公司、福建尚好美家商业管理有限公司、郭锦水、郭志生、郭镜清、郭镜钊、柯淑蕙金融借款、保证合同纠纷一案中，案外人庄燕妮对本院查封址于泉州市洛江区滨江大道填海B地块津汇·红树湾B区22号楼505、1103号房产（以下简称案涉两套房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。 案外人庄燕妮称，异议请求：裁定终止执行并解除对案涉两套房产的查封。事实和理由：2018年2月27日，庄燕妮及郭镜清与福建津汇房地产开发有限公司（以下简称津汇公司）签订《商品房买卖合同》，约定津汇公司将案涉两套房产出售给庄燕妮及郭镜清。虽案涉两套房产的买受人是庄燕妮与郭镜清，但案涉两套房产实际上是庄燕妮的个人所有财产，郭镜清仅是名义上的共有权人。其二人在2015年10月13日离婚，案涉两套房产系庄燕妮在离婚后以个人财产出资购买，其中505号房屋总价款1124270元，至今庄燕妮已支付购房款844270元（分别于2018年2月6日、4月16日、5月18日、2019年10月1日向津汇公司支付购房款224270元、23万元、12万元、27万元），1103号房屋总价款808318元，至今庄燕妮已支付购房款608318元（分别于2018年2月6日、4月16日、5月18日、2019年10月1日向津汇公司支付购房款158318元、17万元、9万元、19万元）。之所以登记在郭镜清名下是当时购房政策，庄燕妮户口在厦门，无法在泉州市洛江区购买房产，郭镜清户口在泉州市洛江区，购房时加上郭镜清的名字，但郭镜清未实际出资，其并非案涉两套房产的共有权人。前述事实有离婚证、汇款凭证已证实，足以证明案涉两套房产为庄燕妮所有，故法院查封案涉两套房产的行为存在错误，依法应予以中止执行并解除查封措施。 泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行、泉州洛江绮丽体育用品有限公司、福建尚好美家商业管理有限公司、郭锦水、郭志生、郭镜清、郭镜钊、柯淑蕙未提出意见。 庄燕妮提供身份证、离婚证、泉州市商品房买卖合同（网上签约）登记备案申请表、中国建设银行个人活期账户交易明细、浦发银行个人跨行汇款汇出回单、《说明》、庄燕萍身份证、收款收据，以上均为复印件。 本院查明，泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行与泉州洛江绮丽体育用品有限公司、福建尚好美家商业管理有限公司、郭锦水、郭志生、郭镜清、郭镜钊、柯淑蕙金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2018）闽0504民初2265号民事判决书，判决泉州洛江绮丽体育用品有限公司支付泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行本金159万元及息，福建尚好美家商业管理有限公司、郭锦水、郭志生、郭镜清、郭镜钊、柯淑蕙对上述债务承担连带清偿责任。该判决业已生效。因泉州洛江绮丽体育用品有限公司、福建尚好美家商业管理有限公司、郭锦水、郭志生、郭镜清、郭镜钊、柯淑蕙均未履行该判决所确定的义务，泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行向本院申请强制执行。本院于2019年2月2日作出（2019）闽0504执382号之一执行裁定书，裁定查封郭镜清等人所有的财产。2019年11月14日本院据此查封案涉房产。 另查明，庄燕妮与郭镜清于2015年10月16日登记离婚。2018年2月27日，庄燕妮与郭镜清向津汇公司购买案涉两套房产，其中505、1103号房屋成交金额分别为1124270元、808318元。经洛江区不动产登记中心查询，案涉两套房产的房屋所有权人为庄燕妮与郭镜清。 本院认为，当事人依据生效裁判文书申请人民法院强制执行的，人民法院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期履行。被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人的财产采取强制措施。就案涉房产的权属，本案中，案涉两套房产系庄燕妮与郭镜清共同向津汇公司购买，其不动产权属登记信息显示庄燕妮与郭镜清系共有产权人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，可以认定郭镜清系案涉两套房产的权利人之一。现郭镜清作为被执行人，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，本院对庄燕妮与郭镜清名下共有的案涉两套房产进行查封，并无不当。故庄燕妮的上述异议请求于法无据，应不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条第一款规定，裁定如下： 驳回庄燕妮的异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  颜海容 审判员  汪秀琴 审判员  王冬梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邱 思
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1525执恢275号申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司高县支行，住所地：四川省高县庆符镇硕勋路367号。负责人：王伟，职务：行长。被执行人：罗峰，男，汉族，生于1984年2月9日，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市禾润融资担保有限责任公司，住所地宜宾南岸西区鑫空间5幢。法定代表人：詹涛。本院依据已经生效的高县人民法院（2017）川1525民初365号民事判决书，于2019年11月7日恢复执行了宜宾市商业银行股份有限公司高县支行申请执行罗峰、宜宾市禾润融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人归还借款本息3020767元，并承担本案执行费3020767元的义务。执行过程中，本院对被执行人进行了传统查控及网络查询，均未发现有可供执行财产，现申请人宜宾市商业银行股份有限公司向本院申请对被执行人采取限制高消费、纳入失信人员名单等惩戒措施，同时向本院申请对本案作终结本次程序处理。本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序，应予准许。申请执行人宜宾市商业银行有限公司高县支行如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结高县人民法院（2017）川1525民初365号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建伟审判员  梁淑君审判员  叶姗娜二〇一九年十二月十九日书记员  罗怀容
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初12660号 原告：中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑南区。 负责人：郑毅，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘旸、柳阳，系辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告：唐桂红，女，1981年10月14日出生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。 原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告唐桂红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘旸到庭参加诉讼。被告唐桂红经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金59242.68元、利息7868.33元、逾期还款违约金4608.77元；2、被告支付自2019年6月13日起至被告实际支付之日的利息、逾期还款违约金。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，被告申请该卡后，多次进行透支，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。故原告起诉来院。 被告唐桂红未答辩亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2017年10月25日，在原告处开通信用卡一张，卡号为62×××25。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币，被告连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利息万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及被告还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从被告账户中扣收。被告获批该信用卡后，消费产生透支，截止2019年6月12日，被告欠原告本金59242.68元，利息7868.33元、违约金4608.77元。经催要未果，原告起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告唐桂红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告在被告处开通信用卡，其对信用卡的使用应当遵循《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。但被告在使用信用卡过程中产生了消费透支，至今未还，故对原告主张被告偿还截止2019年6月12日的欠款本金、支付利息、违约金及2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐桂红于本判决生效之日起7日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行截至2019年6月12日止的欠款本金59242.68元，支付利息7868.33元、违约金4608.77元； 二、被告唐桂红于本判决生效之日起7日内向原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行支付自2019年6月13日起至被告实际支付之日止的利息、违约金（按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。 案件受理费1593元、公告费660元，均由被告唐桂红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨丽华 审 判 员  朱 波 人民陪审员  黄 超 二〇一九年十二月三十日 法官助理朱婉姝 书记员李冬梅 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0723民初1446号之四原告：郑小兵，男，1968年6月19日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，委托诉讼代理人：刘训辉，大余县为民法律服务所法律工作者。特别授权。被告：刘峥嵘，男，1968年2月6日出生，汉族，江西省赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区，现住大余县，被告：黎庆香，男，1958年10月5日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，委托诉讼代理人：廖小华，江西启光律师事务所律师。特别授权。被告：谭永明，男，1989年10月5日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，委托诉讼代理人：许醇志，大余县南安法律服务所法律工作者。特别授权。原告郑小兵诉被告刘峥嵘、黎庆香、谭永明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。本案在审理过程中，因被告刘峥嵘于2019年12月5日向本院申请重新鉴定，本院于2019年12月6日裁定中止诉讼。现中止的原因已消除，本案予以恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  刘海英人民陪审员  廖翠兰人民陪审员  张祥银二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈苏平
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执2115号申请执行人：冉曾文，男，汉族，1973年12月29日出生，住重庆市忠县。被执行人：重庆市嘉伦酿造有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道顺溪村五社，统一社会信用代码91500233709379652W。法定代表人：彭军，该公司总经理。本院在执行申请执行人冉曾文与被执行人重庆市嘉伦酿造有限公司不当得利纠纷一案中，忠县人民法院作出的（2019）渝0233民初2450号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能履行生效法律文书的义务，现申请执行人申请强制执行此案，并要求被执行人支付35205.12元及利息。在执行过程中，本院及时向被执行人送达执行通知书和财产报告令，及时查询了被执行人的财产情况，但仅查询到被执行人名下的房产和车辆，其他财产未能查询到可供执行的财产。本院经调查了解到，被执行人的相关财产已正在处置中，本院已告知申请执行人如被执行人财产被处置有剩余款项可以参与分配。本院依法将被执行人采取限制消费令措施。经强制执行，本院执行到位金额为0元，未执行到位金额为35205.12元。经调查，未能查找到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇一九年十二月三十一日书记员  李中山
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初3294号原告：尚天珍，女，1968年5月10日出生，汉族，住所地：湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：李秀清，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。委托权限：一般授权代理。被告：邓长红，女，1969年11月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告尚天珍诉被告邓长红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚天珍及其委托诉讼代理人李秀清、被告邓长红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚天珍向本院提出诉讼请求：1.被告邓长红偿还原告借款230000元，并从2019年3月起以230000元为基数至还清借款之日每月按2%赔偿利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告邓长红称做生意需要借点钱用，月利息3分。同年7月1日，原告通过银行转账给被告10万元，被告邓长红向原告出具了借条。后被告又向原告借款13万元。被告共计向原告借款23万元。经原告催要未果。被告邓长红辩称：1.并非被告主动找原告借款；2.2017年7月1日向原告借款100000元，11月份又借了100000元；2018年3月8日向原告借款30000元；合计借款230000元，未约定利息；3.每个月都在还原告本金，截止2018年7月中旬，被告出现亏损，无力偿还；到2018年底又在陆续还款，还款金额不等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2017年，被告邓长红称做生意需资金向原告借款；庭审中，原告称被告向其借款，并承诺按月息3分支付利息。2017年7月1日，原告通过其在农行尾号为20875账号向被告尾号为71079账号转账10万元。被告于同日向原告出具借条一份，主要内容为：今借到尚天珍现金10万元，如需急用可随时提走。2017年11月16日，原告通过其在农行尾号为20875账号向被告尾号为71079账号转账10万元。被告于同日向原告出具借条一份，主要内容为：今借到尚天珍现金10万元，如需急用可随时提走。2018年3月8日，原告通过其在建行尾号为57994账号向被告尾号为55046账号转账3万元。被告于同日向原告出具借条一份，主要内容为：今借到尚天珍现金3万元，如需急用可随时提走。上述借款共计23万元。借款后，原告称被告按约定的月息3分支付了利息。被告称所还的94400元不是利息，因双方未约定利息，该部分还款应当抵扣本金。庭审中，原、被告均向本院提交了银行流水明细，主要载明：1.被告在2017年8月10日通过其在建行尾号为55046账户向原告尾号为20875账号跨行支付3000元；9月10日向原告支付3000元；10月10日向原告分三笔（每笔3000元）支付计9000元；11月11日向原告支付3000元。2.被告在2018年1月10日通过其在建行尾号为55046账户向原告尾号为20875账号跨行支付6000元；2月10日向原告支付6000元；3月10日向原告支付6000元；4月12日向原告支付6690元；5月11日向原告支付6900元；6月10日向原告支付6000元。3.被告在2018年11月10日通过其在建行尾号为63879账户向原告尾号为20875账号跨行支付2900元；12月11日向原告支付10000元。4.被告在2019年1月3日通过其在农行尾号为16955账户向原告尾号为20875账号支付20000元。5.被告在2019年1月10日通过其在建行尾号为63879账户向原告尾号为20875账号跨行支付8000元；3月23日向原告支付3000元；4月14日向原告分两笔计支付5200元；5月11日向原告支付4000元；6月18日向原告支付4000元；8月12日向原告支付4000元；8月25日向原告支付2000元；9月23日向原告支付4000元；10月26日向原告支付2000元。另外，被告通过微信支付于2018年3月28日向原告支付500元，于6月10向原告支付900元。本院认为，被告尚欠原告借款本金23万元，事实清楚，证据充分，其不予还款损害了原告的合法权利，故原告要求被告偿还借款本金23万元，理由正当，于法有据，本院予以支持。至于利息，双方存在争议，原告称被告借款时口头承诺按月息3分支付利息，之后每月也按该利率标准实际支付，但被告抗辩所还款项均是本金。从原、被告提交的银行流水明细反映，被告的零星还款主要是按月支付，并且金额较为固定（经核算月息为3分），具有利息的属性。故原告关于利息的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”及第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”的规定。本案中，被告已付款项经核算均在年利率36%内，不存超过年利率36%部分的利息，故不应当返还或抵扣本金。但原告主张从2019年3月起每月按2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。故对被告辩称理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：邓长红于本判决生效后十日内一次性向尚天珍支付借款本金230000元及利息（以230000元为基数，自2019年3月8日起至付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元，诉讼保全费2020元，共计4395元，由邓长红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  杨涛二〇一九年十二月三十日书记员  梁驿
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初4772号原告（反诉被告）：朱明峰，男，汉族，1982年10月11日出生，住浙江省。委托诉讼代理人：张晓东，河南英泰律师事务所律师。被告（反诉原告）：梁思兴，男，汉族，1958年1月30日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。原告朱明峰与被告梁思兴合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明峰的委托诉讼代理人张晓东、被告梁思兴及委托诉讼代理人王鹤连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还保险理赔款124500元，诉讼中变更为89500元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2019年5月12日7时，被告在桐乡市虎啸丝业有限公司委托原告包工的浇筑场地作业，在清理输送带设备时不慎被机器压伤，后送桐乡市第二人民医院住院治疗，经双方申请要求崇福镇人民调解委员会进行调解，双方自愿达成如下协议：1.原告愿意一次性赔偿给被告155000元，赔偿款包括一次性伤残赔偿金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金、医疗费、误工费等一切费用；2.被告自愿放弃工伤鉴定，本协议属一次性解决；3.原告赔偿完毕后，双方自愿放弃就本起事故对对方提起任何权利主张；4.被告的保险理赔款归原告所有；5.本次纠纷处置完毕后，与桐乡市虎啸丝业有限公司及该公司人员无关；6.通过本次调解，双方其他无争议，今后一起无涉。原告已按协议约定支付给被告155000元，可被告在收到保险理赔后却拒绝向原告支付。原告认为，经人民调解委员会达成的调解协议具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的权利义务，现因被告拒不履行协议约定，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告辩称并反诉，请求1.请求依法撤销2019年7月2日反诉原告与反诉被告签订的（2019）嘉桐崇人调字第062号人民调解协议书；2.请求依法判令反诉被告承担本案全部诉讼费用（包括本诉和反诉两部分）以及司法鉴定费。事实与理由：反诉被告雇佣反诉原告从事浇筑场地工作的雇佣活动，工作中由于反诉被告提供的工作场所和机械设备存在重大安全隐患，没有及时排除，导致反诉原告在从事雇佣活动中身体被机器砸伤，反诉被告朱明峰在支付了医疗费后，在反诉原告还没有痊愈和不符合鉴定时机，无法找专业人员咨询，加之被告不知道伤情这么严重，才与原告达成协议，被告有重大误解，赔偿数额也显示公平。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1.人民调解协议书、收条各一份，证明原、被告经崇福镇人民调解委员会调解，自愿达成协议，双方应按照约定履行自己的权利义务，原告已履行了自己的义务，被告也应向原告支付赔偿款。2.理赔核定通知书1份，证明被告已收到124500元理赔款。被告异议认为，该案虽经人民调解委员会调解，但该协议存在重大误解和显失公平，赔偿后仅剩70000元，根据被告的伤情，根据评估伤残标准，脾摘除就已经达到了8级伤残，且协议约定原告将款转至被告银行卡中，但是原告没有向被告转账，根据调解协议第三条约定，原告赔偿完毕后被告放弃权利，但是原告没有履行完毕。保险款被告已经收到，但是该赔偿款不应有原告所有，该调解协议应无效，应予以撤销。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。被告提交以下证据：桐乡市第二人民医院住院病历一套，证明被告伤情脾摘除且造成左侧肋骨5-11肋骨骨折，脾摘除达到8级伤残，肋骨骨折达到10级伤残，人民调解委员会调解时本案被告存在严重误解且显失公平，该协议符合撤销的法定情形。原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。出示周口仙源法医临床司法鉴定意见书。原告对该鉴定的真实性无异议，但认为，该鉴定与本案无关，对方提起的诉讼请求与本案不是同一法律关系，应另行起诉。被告对该鉴定无异议。经审查，本院对该鉴定意见予以采信。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2019年5月12日7时，被告在桐乡市虎啸丝业有限公司委托原告包工的浇筑场地作业，在清理输送带设备时不慎被机器压伤，后送桐乡市第二人民医院住院治疗，花医疗费85000元，由原告支付。2019年7月2日经崇福镇人民调解委员会进行调解，双方自愿达成如下协议：1.原告愿意一次性赔偿给被告155000元，赔偿款包括一次性伤残赔偿金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金、医疗费、误工费等一切费用；2.被告自愿放弃工伤鉴定，本协议属一次性解决；3.原告赔偿完毕后，双方自愿放弃就本起事故对对方提起任何权利主张；4.被告的保险理赔款归原告所有；5.本次纠纷处置完毕后，与桐乡市虎啸丝业有限公司及该公司人员无关；6.通过本次调解，双方其他无争议，今后一起无涉。协议签订后，原告又支付被告35000元。2019年8月15日中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司给付被告保险金124500元。被告的伤情，经周口仙源法医临床司法鉴定，1.左侧多发肋骨骨折，骨折六根以上，伤残等级为十级伤残。2.腹部损伤致脾破裂、脾切除及胰腺挫裂行修补术后，伤残等级为八级伤残，花鉴定费1220元。本院认为，本案争执的焦点2019年7月2日双方达成的人民调解协议是否应当撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”在双方签订协议时，被告并没有进行伤残等级鉴定，在诉讼中，经周口仙源法医临床司法鉴定，1.左侧多发肋骨骨折，骨折六根以上，伤残等级为十级伤残。2.腹部损伤致脾破裂、脾切除及胰腺挫裂行修补术后，伤残等级为八级伤残，被告对其伤残程度也不可能知晓，在赔偿数额上也显失公平。依照《中华人民共和国合同法》五十四条规定，判决如下：一、撤销2019年7月2日双方签订的人民调解协议书。二、驳回原告朱明峰的诉讼请求。案件受理费减半收取1395元，反诉费1395元，鉴定费1220元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一九年十二月三十日书记员 龚博文
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26224号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。代表人：梅亮，支行行长。委托诉讼代理人：朱麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭春艳，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：欧中平，男，1994年10月1日出生，汉族，住重庆市石柱县。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（下称建设银行观音桥支行）与被告欧中平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人朱麟、谭春艳到庭参加诉讼，被告欧中平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.被告欧中平返还截至2019年7月5日的借款本金55200元、借款利息3347.24元、罚息3824.22元，合计62371.46元；2.被告欧中平支付自2019年7月6日起至借款本息还清时止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的借款本金55200元为基数，复利以被告未偿还的借款利息3347.24元为基数，均按照年利率6.3%上浮50%计）。被告欧中平未作答辩。本案查明的事实如下：2017年11月2日，欧中平在建设银行观音桥支行处开立借记卡，并同时开通电子银行服务。建设银行观音桥支行个人贷款客户的贷款账户和银行卡签约绑定才能实现客户在电子渠道进行贷款支付、查询、还款等自助操作的服务。借款人向建设银行观音桥支行申请自助贷款需要通过实名认证的电子渠道申请办理，系统会根据相应电子渠道规定的实名认证方式和登录方式，以密码、验证码、网银盾等方式核验借款申请人身份的真实性。《中国建设银行观音桥支行“快e贷”借款合同》（编号：500060000-0063-20191310072）及中国建设银行观音桥支行“借贷通”服务协议的具体约定和欠款事实：借款人：欧中平。贷款人：建设银行观音桥支行。3、贷款金额：55200元。4、借款额度有效期：自2017年11月2日起至2018年11月2日止。5、贷款利率：借款合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年利率6.3%执行。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。6、还款：借款合同项的约定还款日为借款额度到期日。借款合同项下借款人的还款首先用于偿还借款合同约定而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项中对于本金逾期超过九十天尚未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律法规另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还，其他情形按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。7、贷款发放时间：2017年11月2日、11月12日、11月28日、12月14日分别放款20000元、10000元、10000元、15200元。8、贷款归还情况：于2018年11月2日、11月4日分别归还利息2.29元、1.65元。9、欠款情况：截至2019年7月5日，尚欠借款本金55200元、借款利息3347.24元、罚息3550.05元。本院认为，借款人向建设银行观音桥支行申请贷款需要通过实名认证的电子渠道申请办理自助贷款，系统根据相应电子渠道规定的实名认证方式和登录方式，以密码、验证码、网银盾等方式核验借款申请人身份的真实性，足以认定贷款申请人为被告欧中平，原告建设银行观音桥支行与被告欧中平签订的《中国建设银行观音桥支行“快e贷”借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，建设银行观音桥支行向被告欧中平发放借款55200元，已经履行相应的合同义务，被告欧中平应当按照约定履行还款义务。对于建设银行观音桥支行请求被告欧中平偿还借款本金、支付利息和复利的诉讼请求，本院予以支持。对于建设银行观音桥支行主张欧中平支付截至2019年7月5日的罚息3824.22元的诉讼请求，本院以3550.05元予以支持，超过部分不予支持。综上所述，建设银行观音桥支行的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧中平于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金55200元，支付截至2019年7月5日的利息3347.24元、罚息3550.05元；二、被告欧中平于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行2019年7月6日起至付清借款本息之日止的罚息和复利（罚息自以未返还借款本金为基数，复利以未偿还的借款利息为基数，均按照年利率6.3%上浮50%计算，利随本清）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359.28元，减半收取计679.64元，由被告欧中平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 钰
陕西省延长县人民法院执行裁定书 （2019）陕0621执648号之一 申请执行人：孙占胜，男，1973年10月13日出生，汉族，陕西省延长县居民，延长油田王家川采油厂工人，现住延长县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：王二小，男，1986年7月1日出生，汉族，陕西省延长县村民，农民，现住延长县，公民身份号码：61062XXXX607012417。本院在执行孙占胜与王二小民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙占胜依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初50号民事调解书确定的内容向本院申请执行。本案执行过程如下：1、本院于2019年10月22日立案执行，公告向被执行人王二小送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。2、我院通过全国法院总对总网络查控系统，对被执行人王二小名下银行存款、工商经营、车辆登记、证券等财产状况进行了查询，将查询反馈的其银行存款予以冻结。3、于2019年10月29日对被执行人王二小采取限制消费的措施。4、于2019年12月13日本院对被执行人王二小采取拘留的强制措施，同时移交延长县公安局对其进行网络布控。本院已穷尽执行措施，与申请执行人孙占胜进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  房国平审  判  员  张亚媚审  判  员  李  强 二0一九年十二月二十四日 书 记 员  王欣雨20190621648201706215020191022201
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初8440号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：杨青青，浙江泰杭律师事务所律师。被告：浙江易合网络信息股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道巧圆公寓2幢905室。法定代表人：庞小伟。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告浙江易合网络信息股份有限公司（以下简称易合公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，并于同年11月14日公开开庭进行了审理。蓝牛仔公司委托诉讼代理人杨青青到庭参加诉讼，易合公司经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蓝牛仔公司诉请判令易合公司：1.判令易合公司赔偿蓝牛仔公司为制止侵权行为而支付的合理费用10000元；2.本案诉讼费用由易合公司承担。事实和理由：蓝牛仔公司是案涉作品的著作权人，并依法向北京市版权局申请登记备案。易合公司未经蓝牛仔公司允许以盈利为目的，擅自在其公司网站(××)中使用案涉作品，即图片bji03330099，构成侵权。为固定易合公司侵权的相关证据，蓝牛仔公司向公证处申请证据保全。为更好地维护蓝牛仔公司的合法权益，依据民事诉讼法相关规定提起诉讼,望判如所请。易合公司未答辩。蓝牛仔公司围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审查后对上述证据均予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蓝牛仔公司为摄影作品bji03330099的著作权人，涉诉作品bji03330099登记证号为京作登字2015-G-00636323，首次发表日期为2013年1月19日，登记日期为2015年12月28日。据山东省淄博市鲁中公证处（2019）鲁淄博鲁中证民字第2309号公证书记载，2019年3月13日，淄博赏图信息技术有限公司代理人毕云鹏在该公证处，使用该公证处电脑，确认连网后进行清洁操作后，访问了多个网页，其中包含域名为××网站的页面。据公证书附件显示，该网站页面使用了前述名称为bji03330099的作品。本院认为，涉案图片在构图的选择与运用等方面均体现出作者的选择与安排，具有独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。该作品登记权利人为蓝牛仔公司。在无相反证据推翻的前提下，应当认定蓝牛仔公司是该作品的著作权人,蓝牛仔公司具有提起本案诉讼的主体资格。《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，易合公司未经许可，在其运营的网站上向公众提供涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权。关于赔偿数额，蓝牛仔公司未举证证明其因侵权所受到的损失或者易合公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，因此，本院将综合考虑涉案作品的类型、独创性程度，易合公司的侵权情节、规模等相关因素酌情予以确定。考虑到如下事实：1.涉案作品拍摄具有一定程度独创性；2.易合公司已删除涉案作品；3.蓝牛仔公司为本案诉讼进行了公证保全，并委托律师参加了诉讼，需要支出的合理费用；4.蓝牛仔公司在本院，以同类作品发布于相关网站构成侵权为由，向法院提起大量诉讼，且在相同时间段内以易合公司为被告的案件就有多起，诉讼请求与本案基本一致。综合以上因素，本院确定易合公司应承担的赔偿金额（含维权合理费用）为350元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江易合网络信息股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计350元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担10元，由被告浙江易合网络信息股份有限公司负担15元。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江易合网络信息股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  王雅俊二〇一九年十二月一日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7027号原告：杨海峰，男，1967年3月23日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李栋，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街100号财政局培训中心。法定代表人：许满，职务董事长。委托诉讼代理人：武振春，山西漠北律师事务所律师。原告杨海峰与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《怡景尚都内购合同》有效。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年2月14日，原告购买被告70平米住房一套，并交纳购房款119000元，被告给原告出具了收款证明，并约定图纸出来后开正式合同，到2015年2月7日原被告签订了《怡景尚都项目内购合同》，确定原告购买被告房屋信息为：大同市红旗街怡景尚都XXX室，面积101.6平方米，总价350000元，另购车位一个130000元，2015年2月7日，被告给原告出具了总价为480000元的收据，协议约定2015年8月31日交付的房屋也迟迟未向原告交付。原告迫于无奈，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，原告提供的《怡景尚都项目内购合同》经法庭审核无误后承认有效；原告所持落款日期为2015年2月7日的《怡景尚都项目内购合同》，如查明属实，被告认可原告认购怡景尚都XXX号房屋，面积101.6平米，认购总价350000元，现有证据不能证明原告支付房款的事实，原告仍欠我方购房款231000元，没有买卖车位的事实。房屋准确的平米、单价和房款，以双方最终签订的商品房买卖合同为准。双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：2015年2月7日，原、被告签订《怡景尚都内购合同》，约定原告购买怡景尚都XXX号房屋，面积101.6平方米，总房款价350000元。原告于2007年2月14日交付被告购房款119000元。上述房屋至今未竣工验收。以上事实有原告提供的《怡景尚都内购合同》、收款证明予以佐证，被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的内购合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告要求确认该合同有效符合法律规定，本院应予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：确认原告杨海峰与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的《怡景尚都内购合同》为有效合同。案件受理费100元，减半收取计50元（原告申请缓交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘继东 二0一九年十二月十九日书记员 庞文静
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5053号 申请执行人：尹召娣，女，1954年8月15日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人：汤伟方，男，1981年2月2日生，汉族，住南京市玄武区。 申请执行人：陈招娣，女，1931年11月7日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：临沂金捷运输有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区，组织机构代码：31290271-6。 法定代表人:贾玉国，该公司经理。 申请执行人尹召娣、汤伟方、陈招娣与被执行人临沂金捷运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年10月30日依法作出的（2017）苏1181民初10334号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付665153.18元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 经查，2019年9月25日，申请执行人尹召娣、汤伟方、陈招娣在立案时未能提供被执行人名下有可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院于2019年9月26日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年9月26日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，本院委托被执行人所在地管辖临沂市罗庄区人民法院对被执行人名下登记的车辆（鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××）进行了查封，执行中未能实际控制该车辆，未发现被执行人可供执行的财产线索。2019年12月30日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年10月9日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 2019年10月9日，本院依法对被执行人法定代表人贾玉国作出司法拘留并罚款的决定。 2019年9月26日，本院依法通过不动产查询、查控系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。 2019年12月30日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能全部执行到位，是因为被执行人暂无资产可供执行，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）苏1181民初10334号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 王 俊 审判员 刘蔚彤 审判员 马俊辉 二〇一九年十二月三十一日 书记员 朱建峰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异1332号案外人：李某某，男，1973年5月12日出生，汉族，住浙江省龙泉市城北乡溪下村XXX号。申请执行人：樊庆国，男，1973年5月12日出生，汉族，住山东省。申请执行人：孙祥洪，男，1955年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：陈振蔚，女，1974年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：丁永实，男，1965年1月7日出生，汉族，住福建省。被执行人：林冰仙，女，1971年1月22日出生，汉族，住福建省。本院在执行(2018)沪0115执8610号申请执行人樊庆国、孙祥洪、陈振蔚与被执行人丁永实、林冰仙民间借贷纠纷一案过程中，案外人李某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院在审查案外人李某某请求对上海市浦东新区齐爱路XXX号XXX-XXX层房屋负担租赁拍卖执行异议一案中，案外人李某某向本院提出书面申请，要求撤回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人李某某撤回异议申请。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年十二月六日书记员  屈小枚附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7013号原告：句容市华旭电气有限公司，住所地：镇江市句容市边城镇边城工业园区。法定代表人：乐俊，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：范白云,江苏金华通律师事务所律师。被告：河北恩加科技有限公司,住所地:河北省保定市风能街315号联合生产车间一层。法定代表人：钱魁虎，系该公司执行董事。原告句容市华旭电气有限公司诉被告河北恩加科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法由审判员颜盛适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告句容市华旭电气有限公司委托诉讼代理人范白云到庭参加诉讼，被告河北恩加科技有限公司法定代表人钱魁虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告句容市华旭电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付136650.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告从2017年3月份开始销售各类电器给被告，截止2019年9月份被告尚欠原告136650.26元未还。上述款项经原告多次催要，被告均无理拖赖。被告河北恩加科技有限公司未作答辩亦未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的证据和当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告自2017年3月起向被告供应电器产品，并于2017年4月14日、2019年1月6日签订了两份传真合同，约定了相关事宜。2019年9月30日经原、被告对账，被告河北恩加科技有限公司欠被告货款136650.26元。此款被告一直未能给付，原告遂于2019年10月12日向本院起诉，要求判如所请。本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效，双方应当按合同约定履行各自义务。被告未按约支付货款应承担相应民事责任。故原告要求被告支付货款136650.26元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河北恩加科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告句容市华旭电气有限公司货款136650.26元。如被告河北恩加科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3034元，减半收取1517元，被告河北恩加科技有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将应负担的款项给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  颜       盛二〇一九年十二月二日法官助理  桂珊珊书记员朱文秀
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民初3059号 原告：深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园科技南十二路迈瑞大厦1-4层。 法定代表人：李西廷，董事长。 委托诉讼代理人：陈文艺，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被告：深圳市科曼医疗设备有限公司，住所地广东省深圳市光明区马田街道南环大道飞亚达钟表大厦1A栋10-11层、12C，2栋1-5层。 法定代表人：易勇。 被告：石家庄利斯通医疗器械销售有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街与新石南路交口东南角中华城528号。 法定代表人：黄广。 原告深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司与被告深圳市科曼医疗设备有限公司、石家庄利斯通医疗器械销售有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司撤回起诉处理。 审判长  欧晓红 审判员  徐 方 审判员  段若诗 二〇一九年十二月三十日 法官助理黄金凤 书记员施国琴
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初3846号原告：张俊岭，男，1941年12月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：岳德辉，安徽王铸律师事务所律师。执业证号：13416201710012048。被告：蒋凯，男，1943年7月4日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：杜婷婷，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。证号：31203142109193。原告张俊岭与被告蒋凯宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告张俊凯于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张俊岭的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张俊岭撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由张俊岭负担。审 判 长  杨光人民陪审员  康飞人民陪审员  李莉二〇一九年十二月三十一日书 记 员  许可
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初2121号原告：王某1，男，1946年2月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王某2，女，1958年11月7日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王某3，女，1947年9月5日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王某4，女，1952年6月11日出生，汉族，住北京市西城区。原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2、王某3、王某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提起诉讼请求：1．判令被告王某2返还并腾退原告位于×室住房，并向原告支付居住费用4．8万元。事实与理由：原、被告系兄弟姐妹关系。2016年，被告王某2因无处居住，原告将其位于×室的租出请出，让被告居住。现因原告自行租房居住，需要该住房。故诉至法院，请求判如所请。被告王某2辩称，不同意原告的诉讼请求。该房系母亲购买，是母亲的遗产，不同意腾退，要求按照遗产分割。该房系母亲与原告共同出资购买，我母亲出资4万，原告出资5．1万，但由原告跟甲方签了协议。出资人并非产权人，该房是我母亲同甲方签署的购房合同，产权人是我母亲。原告并非该房的权利人，无权要求返还原物。自我母亲去世后，原告一直将该房以每月1200元的价格出租，获利36000元，我主张原告支付我四分之一的租金。我母亲生前一直由我照顾，我在此居住无可厚非，我请求法院确认我对该房屋有占有使用的权利。根据相关规定，因继承获得的小产权房，具有合法来源，法院应该予以分割。该房屋的物业费、暖气费的欠费主体都是我母亲，在物业备案的水费、电费都是登记在我母亲名下，说明我母亲就是业主。如果原告是签合同的主体，那么这些票据上不可能出现我母亲的名字。被告王某3辩称，该房源是我介绍给我哥哥王某1的，但是具体买房过程我并未参与，是谁出资我不清楚。如果是母亲一人出资购买的话，我觉得她没有那个经济能力。如果签合同的公证书是真实有效的，那么我同意该房屋归原告。被告王某4辩称，该房是我们的母亲杨某购买的，母亲的购房款来源不清楚，但她平时很节俭，我于1992年的时候给过母亲一万元。在×村村委会查询过，电脑信息记载的房屋权属人是杨某。同意王某2的意见，要求将该房作为母亲的遗产进行分割。经审理查明：王某与杨某系夫妻关系，共生育4子女，即王某1、王某3、王某4、王某2。王某于1990年7月18日去世，杨某于2014年1月13日去世。1996年5月3日，昌平县×村村民委员会（甲方）与王某1（乙方）签订《集资建房协议书》，约定：住宅楼坐落在×号两居室；房屋集资款为9．1万元，经甲乙双方签约后一次性付清，并办理公证手续；乙方集资的房屋，享有房屋所有权，可以继承、出售和转让。双方在该协议中还约定了其他内容。1996年5月28日，昌平县公证处出具×号《公证书》，记载“兹证明昌平县×村村民委员会的法定代表人与×的王某1于一九九六年五月三日签订了前面的《集资建房协议书》”。王某1提交了房费发票两张，共计5．2万元，付款单位为杨某，付款时间分别为96年4月15日和96年4月22日。1996年6月19日，王某1申请对该房屋进行装修，昌平县×村企业公司同意其装修。庭审中，王某1称其全资购买了涉案房屋，因其工作繁忙，委托母亲杨某代交房费，故房费发票记载的付款单位为杨某。王某2、王某4对此不予认可。并称王某1仅出资5．1万元，杨某自行出资4万元。双方就资金来源均未提交证据。庭审中，王某2提交了《供暖费催缴通知单》和电表本，证明杨某应为该房屋的产权人。《供暖费催缴通知单》系北京市昌平昌龙福利建筑材料公司出具，载明缴费单位为杨某，要求其交纳涉案房屋自2009年至2018年九个供暖季的供暖费；电表本载明的户名为杨某，住址为涉案房屋。王某1称该证据不能证明产权人为杨某。经与北京市昌平区×村村民委员会核实，村委会表示其已无法找到涉案房屋的原始材料，但对《集资建房协议书》中公章的真实性认可，并称当年签订的全部集资建房协议书，均在签约时进行了公证。另查，涉案房屋之建设无规划审批手续，未办理产权登记。经询问，王某1称其提出的本案诉讼请求仅针对王某2。上述事实，有集资建房协议书、公证书、发票等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。本案中，原告王某1主张其系涉案房屋的权利人，并提交集资建房协议书和公证书及部分购房款发票佐证；被告王某2、王某4以购房发票、供暖费缴款通知单、电表本等记载的户主为杨某为由主张涉案房屋的权利人应为杨某，并要求确认该房屋作为杨某的遗产进行分割。鉴于涉案房屋之建设无规划审批手续，亦未办理产权登记，依照《集资建房协议书》的约定，原告王某1有权占有涉案房屋。现被告王某2占有使用涉案房屋既无合同依据，又无物权依据，原告王某1不同意其继续居住使用该房屋，并请求其腾退返还，于法有据，本院予以支持。关于被告王某2、被告王某4所述的购买涉案房屋出资问题，与本案非属同一法律关系，当事人可以另行主张。鉴于涉案房屋之建设无规划审批手续，亦未办理产权登记，本院对该房屋的处理不影响行政机关对该房屋采取强制措施，亦不能作为拆迁、腾退补偿的依据。关于原告王某1主张被告王某2支付居住使用费一节，因其自称被告王某2入住该房屋系征得其同意，故对其该项请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某2于本判决生效后三十日内将位于北京市昌平区×号房屋腾退给原告王某1；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。诉讼费1000元，由原告王某1负担930元（已交纳）；由被告王某2负担70元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 敏人民陪审员  曹洪生人民陪审员  胡春霞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  吕萍萍
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执恢331号 申请执行人：叶和文，男，汉族，1985年1月24日生,住安徽省六安市裕安区。 被执行人：徐思锋，男，1987年9月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：徐思锐，男，1988年7月13日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人叶和文与被执行人徐思锋、徐思锐借款合同纠纷一案中，被执行人徐思锋、徐思锐逾期没有履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐思锋、徐思锐银行存款16867元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年十二月二日 书记员  胡鑫发
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初7223号原告：岳俊，女，1985年12月3日出生，职工，住泗洪县。委托诉讼代理人：王智，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告：任效胜，男，1964年5月11日出生，务工，住泗洪县。原告岳俊与被告任效胜债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳俊委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼到庭参加诉讼，被告任效胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。审理中，应原告岳俊申请，本院依法对被告名下的泗洪县上塘镇垫湖村西北角猪场拆迁补偿款90000元予以查封。本案现已审理终结。原告岳俊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款60000元、利息款27000元及（以本金60000为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行完毕时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年之前，被告任效胜向案外人孙龙借款6万元，经结算2014年11月24日，被告向孙龙出具借条一份，约定借款本金为60000元，2014年11月26日对利息进行结算，约定借到孙龙27000元。后原债权人孙龙将被告任效胜两笔借款，合计87000元债权转让给原告，原告同意接受，并签订了债权转让协议。原债权人通过手机短信以债权转让通知书的方式将债权转让告知了被告，现被告未能偿还款项，故原告来院诉讼。被告任效胜未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、债权转让协议、债权转让告知书、短信截图，内容真实，与本案具有关联性，对原告所提交的证据，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年前，被告任效胜向案外人孙龙借款60000元，约定月利率2%。2014年11月24日，被告任效胜就60000元重新向原告出具借条一张，借条上未约定还款期限及利息。2014年11月26日，被告任效胜与案外人孙龙就60000元借款的利息按照月利率2%进行结算，被告任效胜向原告出具一张金额为27000元的借条，借条上亦未约定还款期限及利息。2019年10月3日，原告岳俊与案外人任效胜签订债权转让协议一份，约定将87000元的债权转让给原告岳俊。同日，案外人孙龙通过彩信的方式向被告任效胜发送了债权转让通知书，将债权转让相关事宜告知了被告任效胜。本院认为：根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，原债权人孙龙将其对被告任效胜享有的债权转让给原告岳俊，系当事人的真实意思表示，且该转让行为已通知到被告任效胜，该债权转让行为合法有效，原告岳俊有权要求被告任效胜履行还款义务。对于27000元，因系按照年利率24%进行结算，并未超过法律规定，原告要求被告任效胜偿还，本院予以支持。综上，原告岳俊要求被告任效胜给付欠款本金60000元、利息款27000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告应及时偿还原告欠款，其未及时偿还的行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。对原告要求支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任效胜应于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告岳俊借款本金60000元、利息款27000元及逾期利息（以本金60000元为基数，自2019年10月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元（已减半收取），保全费920元，由被告任效胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1975元。审 判 员 崔学志二〇一九年十二月十二日法官助理 孙长城书 记 员 刘光璟附录一：本案证据目录原告提供的证据目录：1、借条两份，证明案外人孙龙对案外人任效胜享有87000元的债权。2、债权转让协议一份，证明案外人孙龙将其对被告任效胜享有的债权转让给原告岳俊。3、债权转让通知书一份、手机短信一份，证明案外人孙龙将债权转让事宜已告知被告任效胜。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6462号之一 申请执行人：柳燕飞，女，1969年12月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：陈晓苗，女，1972年1月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人柳燕飞与被执行人陈晓苗民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈晓苗应支付申请执行人柳燕飞执行款35790元及利息。经查，本院已另案轮候查封被执行人名下房地产，暂无法处置。执行中，划拨被执行人名下银行存款，经分配本案实现债权4136.27元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十日 代书记员 毛忆梦
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初3000号原告：胡波，男，1971年11月27日出生，汉族，住所地：湖北省襄阳市襄城区。被告：何春明，男，1971年9月9日出生，汉族，住所地：湖北襄阳市襄城区。被告：沈玉娥，女，1973年1月8日出生，汉族，住址同上，系何春明之妻。委托诉讼代理人：何春明，系沈玉娥之夫。代理权限：特别授权代理。原告胡波诉被告何春明、沈玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡波，兼作被告沈玉娥委托诉讼代理人的被告何春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡波向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还本金12万元，利息3万元；2.本案的诉讼一切费用由两被告承担。事实和理由：2018年11月6日，原告儿子准备结婚没有房子住，当时经双方协商，被告何春明将铁四院和谐家园一套住房出售给原告胡波，双方当天签订协议，原告胡波支付给被告何春明22万购房款，何春明收到购房款一直不交房子给原告，经多次催要，何春明于2019年3月4日退给原告10万元，还剩12万元说月底给原告，事后多次催要，被告以种种理由推托分文未付。被告何春明、沈玉娥共同辩称：1.请求驳回原告起诉；2.原告系伪造、虚构借款事实；3.退还被告多转的1.5万元；4.本案的诉讼一切费用由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月6日，原告胡波（乙方）和被告何春明、沈玉娥（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，主要内容为:1.甲方将位于襄阳市的房屋以69万的价格出售给乙方。2.乙方在签合同之日起向甲方预付订金40万元，甲方将房屋交付给乙方（2018年12月10日交房，如果交付不了，按本息一次退回）；余款29万元在办理房屋土地过户登记手续完成后3天内一次性付清，不付清，甲方有权收回房屋。2018年11月6日，原告从其在建行账号尾号为93×××33账户向何春明账号尾号为87×××13账户转款11万元、8.5万元，计19.5万元。被告何春明同时向原告出具收条一份，主要内容为：今收到胡波购房款转款20万元。2018年11月11日，原告向何春明转款2万元，被告何春明在上述收条的下面续写“收到胡波转款2万元。”后双方协议解除房屋买卖合同。2019年3月4日，被告通过微信转账方式向原告转款两次计10万元。经双方核算，被告何春明于同日向原告出具借条一份，主要内容为：今借到胡波120000元，此款最迟在3月份之内付清全款。在该借条借款人何春明签名捺印和落款时间的中间部位书写有“此款为原2018年11月6日、11月11日借款22（万）元，已还10万元整，下欠12万元整。”后经原告多次催要，成诉。同时查明：2018年7月3日，何春明以其奥迪牌汽车一辆质押给原告，向原告借款10万元，约定借款15天付2000元利息。该借款到期后，何春明未还款。2018年11月6日，原、被告在签订《房屋买卖合同》时一起到银行，由原告分两笔（一笔11万元、一笔8.5万元）向被告转房款共计19.5万元，何春明均已收到。何春明对其中11万元的房款，从何春明在银行账号尾号为×××13账户中取出4万元现金交原告，将7万元取出存入原告账户中。对此，原告陈述：在2018年11月6日签订《房屋买卖合同》时，双方约定：之前，何春明用分期付款的奥迪牌汽车一辆质押给原告向原告借款的10万元，抵作11万元（含利息和停车费计1.5万元）作为原告向被告支付的购房款，同时被告将质押在原告处的奥迪牌汽车开走，该笔10万元的抵车借款已还清。被告何春明对此的辩称为：1.11月6日，在原告向何春明转款11万元及8.5万元后，何春明将其中的11万元从其在银行账号尾号为×××13账户中取出4万元现金交原告，将7万元取出存入原告账户中；被告在当日只收到8.5万元，加上11月11日的2万元，计10.5万元；2.7月3日，被告用车质押向原告借款10万元，因未向原告偿还，双方协商让被告将借款10万元加上该款使用的4个月的利息1.5万元，计算为11.5万元，加上11月11日的2万元，共计22万元。据此，被告于2018年11月6日向原告出具了计款22万元的借条。3.被告出具该借条后将质押在原告处的车辆开回家。3.因房屋交易未成，被告于2019年3月4日分两次向原告退款计10万元，于2019年8月11日、12日向原告还款计4000元。原告认可何春明退款10万元，对2019年8月11日、12日被告向原告还款的计4000元，认为系其他债务（2018年11月14日，原告向被告转款1万元；11月18日，原告向被告转款0.5万元），与退房款无关。本院认为，被告何春明向原告胡波借款，有借条、银行转账凭证证实，事实清楚，证据充分，其逾期不予还款损害了原告的合法权利，原告要求其返还借款本息，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告胡波与被告何春明之间发生的汽车质押借款和房屋买卖合同所形成的债权债务均转化为双方的借贷法律关系。在2018年11月6日被告给原告出具的借条中，包括了2018年7月3日被告用车辆质押向原告借款的100000元本金和4个月利息15000元。原告认为15000元系利息及停车费组成，但未向本院提交证据证明停车费合理性及合法性，故本院认定该15000元系支付的利息。因利息计算过高，违反了相关法律法规的强制性规定，本院认定双方于2018年7月3日发生的借款，约定的年利率为24%。经本院核算，在2018年11月6日的借条中，本金应为100000元、利息应为8266元，加上当日转账的85000元及11月11日的2万元，合计为213266元。故本院认定在2019年3月4日，被告向原告出具的借条中，本金应当认定为213266元。因被告于2019年3月4日分两次向原告退款计10万元，原告予以认可，故本院认定应予以扣减。被告辩称还还款了4000元应当扣减，因原告已举证证实原、被告之间除前述两次债权债务外还有其他债权债务关系发生，故本院对该4000元的还款不在本案中予以扣减。故被告何春明应当向原告胡波偿还借款113266元（213266元-100000元），本院依法予以确定。因被告何春明、沈玉娥系夫妻关系，且该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应当对此借款承担共同偿还责任。原告主张利息损失，因在被告于2019年3月4日向原告出具的借条上，双方未约定利息，约定了“最迟在3月份之内付清全款”的还款时间。故应以113266元为基数，自2019年4月1日至本金偿清之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院依法予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：一、何春明、沈玉娥共同于本判决生效后十日内向胡波偿还借款113266元，并支付以113266元为基数，自2019年4月1日起至本金偿清之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息；二、驳回胡波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半1650元，由何春明、沈玉娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  杨涛二〇一九年十二月一日书记员  梁驿
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0115执3194号申请执行人冯松，男，1984年3月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人冯天岭，男，1974年6月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人王满新，男，1978年3月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人冯松、冯天岭与被执行人王满新财产损害赔偿纠纷一案，本案应执行标的265960.8元，执行费3889元。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人名下车辆，成交数额为18662元，其中扣留执行费2400元，余款16262元发放给申请执行人，通过财产调查后未发现被执行人有其他财产可供执行，经询申请执行人同意终结本次执行程序并递交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马洪涛执行员  杨继伟执行员  赵柏力二〇一九年十二月二十七日书记员  王金彪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10117号 申请执行人：游小寒，男，汉族，1975年11月24日出生，住四川省邻水县。 被执行人：广东金三甲精密科技有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇角社新村兴国中路6号维智产业园第9栋。 法定代表人：**生。 申请执行人游小寒与被执行人广东金三甲精密科技有限公司劳动争议执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院东坑仲裁庭作出的东劳人仲院东坑庭案字［2019］185号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日依法立案受理。本案申请执行标的共计7599元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法对被执行人广东金三甲精密科技有限公司工商登记住所地的机器设备进行查封，本院以（2019）粤1973执7379号案为主案，启动对上述已查封机器设备的评估拍卖程序。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执10117号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月十一日 书记员  谢伟斌
文书内容海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼97执恢2号之一申请执行人：海南南北地产投资有限公司（原海南银棕榈实业有限公司），住所地海南省海口市。法定代表人：张少华，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡小慧，北京大成（海口）律师事务所律师。被执行人：海南华彩置业有限公司（原洋浦大圣置业有限公司），住所地海口市美兰区。法定代表人：谢茂全，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建峰，北京康达（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆云泽，北京康达（海口）律师事务所律师。本院立案恢复执行申请执行人海南南北地产投资有限公司与被执行人海南华彩置业有限公司借款合同纠纷一案中，依法作出（2019）琼97执恢2号执行裁定书，冻结了被执行人海南华彩置业有限公司的银行账户，并查封了被执行人名下位于海口市美兰区**（酒店）不动产权证号分别为：琼（2017）海口市不动产权第**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号房产。被执行人海南华彩置业有限公司向本院提出异议称，就本案的债务，其已实际履行完毕。经本院立案审查，于2019年6月27日作出（2019）琼97执异10号执行裁定书，裁定：一、撤销（2019）琼97执恢2号执行裁定，解除对海南华彩置业有限公司名下银行存款的冻结和房产的查封；二、海南省洋浦经济开发区人民法院（2016）浦民初字第73号民事调解书执行完毕。申请执行人海南南北地产投资有限公司不服一审异议裁定，向海南省高级人民法院申请复议，海南省高级人民法院于2019年12月13日作出（2019）琼执复95号执行裁定书，裁定：一、维持本院（2019）琼97执异10号执行裁定书第一项；二、撤销本院（2019）琼97执异10号执行裁定书第二项；三、驳回海南南北地产投资有限公司的其他异议申请。根据上述一审异议和二审复议裁定的内容，应解除对被执行人海南华彩置业有限公司银行账户的冻结和名下房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人海南华彩置业有限公司银行账户的冻结；二、解除对被执行人海南华彩置业有限公司名下位于海口市美兰区碧海大道**（酒店）不动产权证号为琼（2017）海口市不动产权第**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号、**号房产的查封。本裁定立即执行。审判员  孙大伟二〇一九年十二月十八日法官助理刘少杰书记员刘士彪附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0781执2419号之五 申请执行人：黄秀玉，女，1987年9月4日出生，汉族，住台山市。 被执行人：甄健清，男，1986年6月21日出生，汉族，住台山市。 被执行人：邓晓燕，女，1991年11月18日出生，汉族，住台山市。 申请执行人黄秀玉与被执行人甄健清、邓晓燕民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0781民初2829号民事判决书已发生法律效力。逾期被执行人尚未履行前述判决书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月17日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)粤0781民初2829号民事判决书所确定的义务。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月十八日 书记员  王婉雅
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初5207号原告：赵明月，女，1995年1月3日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：赵春山，原告父亲，1964年6月20日出生，汉族，住唐山市。被告：张建国，男，1979年6月30日出生，汉族，住唐山市。被告：郑志宇，男，1974年9月3日出生，汉族，住唐山市。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地：北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：黄胜，董事长。委托诉讼代理人：李国栋，该公司员工。委托诉讼代理人：孟祥伟，该公司员工。原告赵明月与被告张建国、郑志宇、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵明月的委托诉讼代理人赵春山，被告安心财保的委托诉讼代理人李国栋、孟祥伟到庭参加诉讼。被告张建国、郑志宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明月向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、替代性交通工具费、施救费等各项经济损失共计5万元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用，诉讼保全费用。原告当庭明确诉讼请求为：车辆修理费30923元，拖车费1500元，误工费、交通费1000元，评估费908元，保全担保500元，诉讼费、保全费1045元。事实和理由：2019年9月19日16时许，被告张建国驾驶×××号小型普通客车，沿唐丰路由北向南行驶至丰润区曹信庄村路段驶入逆向，与由南向北原告赵明月驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，后又与由南向北马志民驾驶的×××号小型轿车相撞。造成三车不同程度受损，马志民及车上的乘员马志新受伤的交通事故。经公安交警第九大队交通事故认定书认定，被告张建国承担此次交通事故的全部责任。原告赵明月无责任。查明，原告赵明月系×××号小型普通客车车主。被告郑志宇系×××号小型普通客车车主。2018年10月12日，被告郑志宇为该车在安心财保投保道路交通事故强制保险，被告安心财保应当在其保险责任范围内进行赔偿。不足部分由被告郑志宇、张建国进行赔偿。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张建国、郑志宇未作答辩，亦未提交任何证据。被告安心财保辩称，我们标的只有交强险2000元，有两辆三者车辆，另一辆车为×××，我们需要核实标的车辆资料和驾驶员信息，核实车辆是否套牌，盗抢，酒驾，换驾的情况，核实标的驾驶员张建国是否有合格驾驶资格。希望法院调取本次交通事故处理的卷宗或影像资料。请法院对×××车辆预留交强险财物损失份额。我司只承保交强险，不涉及交通费，鉴定费，评估费，诉讼费。我们希望两辆三者车是各1000元的份额。经审理查明，2019年9月19日16时00分，被告张建国驾驶车牌号为×××的小型客车，沿唐丰路由北向南行驶至丰润区曹信庄村路段驶入逆向，与由南向北原告赵明月驾驶的车牌号为×××小型客车碰撞后又与由南向北马志民驾驶的×××号小型轿车相撞，致张建国、马志民及马志民车上乘员马志新3人受伤，三车受损的交通事故。2019年9月23日，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具第130208420190004718号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告张建国承担此次交通事故的全部责任。原告赵明月无责任，马志民无责任，马志新无责任。事故发生后，经唐山市公安交通警察支队第九交警大队委托，河北创信机动车鉴定评估有限公司对原告所有的×××号小型普通客车的车损进行评估。该公司于2019年10月9日出具北评协字第HBCX【2019】第1395号《评估鉴定结论书》，确定×××号小型普通客车的损失总值为人民币30287元。原告赵明月为此开支评估费908元。×××号小型普通客车由唐山市康华汽车维修有限公司进行修理，原告提供购买方为×××的车辆维修费发票总额30923元。同时，原告赵明月另支出拖车费、施救费总计1500元。事故发生时，×××号小型普通客车驾驶者及所有权人为原告赵明月，且原告持有效驾驶证。×××号小型普通客车驾驶者为被告张建国，车辆所有权人为被告郑志宇。被告张建国持有效驾驶证。×××号小型普通客车在被告安心财保处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2018年10月13日起至2019年10月12日止，交通事故发生在保险期限内。另查明，被告张建国、郑志宇已与本次事故另一受损方马志民、马志新达成和解，未启用保险。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单、发票、委托函、评估鉴定结论书、维修清单等证据予以证实。本院认为，交警部门对此次交通事故出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。涉案×××号小型普通客车在被告安心财保处投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告因机动车交通事故产生的损失应由被告安心财保首先应在交强险各项赔偿限额和范围内赔偿原告损失，原告超出交强险赔偿限额和范围的损失，根据责任方在此次事故中的过错程度，由被告张建国全额赔偿。原告未举证证明被告郑志宇对于事故的存在过错，原告要求被告郑志宇承担赔偿责任的主张，于法无据，本院不予采信。原告因此次事故造成的损失：1、车辆修理费30923元。该项费用有评估结论书、车辆维修的发票、维修清单为证，故对原告所主张的车辆损失30923元，本院予以采信；2、拖车费、施救费1500元。该费用系原告因此次交通事故产生的必然损失且有正式发票予以佐证，本院予以采信；3、原告虽主张误工费，但其未提交相应证据加以证明，故本院不予支持；4、交通费200元。结合车辆受损情况及维修情况，本院酌定交通费200元；5、评估费908元。该费用是原告为证明自己损失所产生的必然费用且有正式发票予以佐证，本院予以采信；6、保全担保费不是原告因本次交通事故所遭受的直接损失和必要费用，故本院不予支持。上述损失总计33531元。被告安心财保应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆修理费2000元，被告张建国应赔偿原告车辆修理费、拖车费、施救费、交通费、评估费总计31531元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效后十日内，在×××号小型普通客车交强险限额范围内赔偿原告赵明月车辆损失2000元；二、被告张建国于本判决生效后十日内赔偿原告赵明月因此次事故造成的车辆修理费、拖车费、施救费、交通费、评估费等各项损失31531元；三、驳回原告赵明月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告张建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 梁颖 二〇一九年十二月十日书记员 梁彬