广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2901号 原告：范某凯，男，1980年6月1日出生，汉族，广东省肇庆本田金属有限公司技术维修员工，住广东省肇庆市高要区。 原告：范某1（原告范某凯的妹妹），女，1985年6月14日出生，汉族，农民，住陆川县。 原告：范某2（原告范某凯的妹妹），女，2000年12月20日出生，汉族，住陆川县。 以上原告的委托诉讼代理人：范某3，男，1982年10月18日出生，汉族，东兴市快件供应链有限公司经理，住防城港市港口区。 原告：范某3（原告范某凯的弟弟），男，1982年10月18日出生，汉族，东兴市快件供应链有限公司经理，住防城港市港口区。 被告：谢某信，男，1974年1月8日出生，汉族，农民，住陆川县。 委托诉讼代理人：陈广林（谢某信的女婿），男，1996年9月9日出生，汉族，住陆川县。 案由机动车交通事故责任纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年10月21日 开庭日期2019年12月23日 原告范某凯、范某3、范某1、范某2的诉讼请求一、判令被告支付原告的各项损失137000元（按变更后的请求，其中：死亡赔偿金172700元、精神损失费50000元、交通费3000元、住宿费1000元、误工费20000元、车辆损失300元，合计247000元，扣除已赔偿110000元，被告尚需赔偿137000元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月23日14时40分，被告驾驶桂Ｋ×××××号中型自卸货车沿陆川县横山镇旺坡村至灵惠宫道路由北往南方向行驶，范增孙(原告父亲)驾驶自行车沿该道同向驾驶，行驶至陆川县横山镇旺坡道路旺坡村灵惠宫路口时，被告驾车右转弯驾入灵惠宫方向时，两车发生碰撞，造成范增孙死亡及车辆损坏的交通事故。现原告与被告就赔偿金额无法达成一致，因此原告向法院提起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告谢某信的答辩意见一、华安财产保险股份有限公司陆川支公司已按照车辆保险合同代被告支付给原告赔偿金72000元，被告已支付给原告赔偿金38000元，合计110000元，应在计算原告损失时予以扣除。二、范增孙出生于1940年04月14日，农民，计算死亡赔偿金的年限为5年，应按农村居民标准计算。三、依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条第二款规定:“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，本案被告已因涉嫌交通肇事罪被羁押，原告要求赔偿精神损失费应予驳回。四、交通费、住宿费根据实际发生的费用计算，交通费、住宿费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与发生地点、时间、人数、次数相符合。五、误工费按实际计算，未提供充足证据的应按农村居民标准计算或参照受理法院地最低工资标准计算。请法庭查明事实，依法判决。查明事实2019年9月23日14时40分，被告驾驶桂Ｋ×××××号中型自卸货车沿陆川县横山镇旺坡村至灵惠宫道路由北往南方向行驶，原告的父亲范增孙驾驶自行车沿该道同方向驾驶，至陆川县横山镇横山—旺坡道路旺坡村灵惠宫路口时，被告驾车右转弯驶入灵惠宫方向时，两车发生碰撞，造成范增孙死亡及车辆损坏的交通事故。经陆川县交通管理大队处理，作出道路交通事故认定书，认定：一、谢某信驾驶机动车上道路行驶，不注意安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致此交通事故的过错，应承担此交通事故的全部责任;二、范增孙无导致此交通事故的过错，不承担此交通事故的责任。谢某信涉嫌交通肇事罪被陆川县公安局执行逮捕。双方就赔偿金额无法达成协议，原告向法院起诉要求处理。 受害人范增孙，男，1940年4月14日出生，汉族，农民，生前住陆川县横山镇旺坡村大和当村民小组30号，妻子已去世，现有四个子女，分别是原告范某凯、范某3、范某1、范某2。 被告为桂Ｋ×××××号中型自卸货车在华安财产保险股份有限公司陆川支公司购买有机动车第三者责任强制保险，本案事故发生在保险期限内。 根据原告的请求和本案的事实，依照法律和参照2019年7月16日起施行的广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，本院核定原告因本案交通事故造成的各项损失：1、死亡赔偿金62175元（按农村居民人均可支配收入12435元/年计算，范增孙发生事故时已79周岁，依法计算5年）；2、误工费5000元（根据处理交通事故和丧葬事宜可能产生的误工费酌情确定）；3、交通费1000元（根据原告处理交通事故和丧葬事宜可能产生的交通费酌情确定）；4、车辆损失费300元（按双方均认可损失价值确定）以上合计68475元。被告向原告支付丧葬费38000元后，华安财产保险股份有限公司陆川支公司又返还回给被告，另外，该保险公司在交强险赔偿给原告72000元。 本院意见陆川县公安局交通管理大队对本案事故作出道路交通事故认定书，认定谢某信承担此交通事故的全部责任，范增孙不承担此交通事故的责任。该认定事实清楚，责任确定合法适当，本院依法予以采信。范增孙因交通事故死亡,作为近亲属的原告有权依法要求赔偿义务人赔偿相关的经济损失。关于死亡赔偿金的赔偿问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人为农村居民，依照上述法律规定，死亡赔偿金应按农村村居民人均纯收入计算，原告请求按城镇居民标准计算，不符合法律规定。原告请求的误工费、交通费有误，应以本院核定为准。因受到犯罪侵犯是否应赔偿精神抚慰金的问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”。本案为机动车交通事故责任纠纷，应适用上述法律规定，因范增孙死亡，原告精神受到一定的损害，原告有权依法要求赔偿义务人赔偿精神损害抚慰金，但原告请求过高，根据被告过错程度、负担能力和本地的生活水平，应以35000元为宜。因此被告要求不赔偿精神抚慰金的抗辩主张，依法不予采信。但原告请求住宿费，因没有相关的证据证实，故本院依法不予支持。据此计算，原告的各项损失包括死亡赔偿金、误工费、交通费、车辆损失费和精神抚慰金合计103475元；华安财产保险股份有限公司陆川支公司已赔偿72000元，被告尚需赔偿31475元。 判决主文 一、被告谢某信赔偿因本案交通事故造成的经济损失合计31475元给原告范某凯、范某3、范某1、范某2。 二、驳回原告范某凯、范某3、范某1、范某2要求被告谢某信赔偿住宿费的诉讼请求。 上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条至第二十条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定。 诉讼费本案减半收取案件受理费1620元(原告已预交3738元)，由原告范某凯、范某3、范某1、范某2共同负担1327元，被告谢某信负担293元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈闯奎 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 珊