江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初7145号原告：王家峰，住南京市江宁经济开发区。委托诉讼代理人：胡某。被告：南京立拓机械有限公司，统一社会信用代码91320114567228452F，住所地在南京市雨花台区小行里204号615室。法定代表人：潘某，该公司执行董事。原告王家峰与被告南京立拓机械有限公司（以下简称立拓公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王家峰的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告立拓公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立拓公司向原告王家峰支付租金127050元；2.判令被告立拓公司向原告王家峰支付迟延付款银行利息损失（自2019年8月17日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3.由被告立拓公司承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月16日，原、被告双方签订《塔吊租赁协议》一份，原告王家峰将自己所有的型号为5510-QT塔吊出租给被告立拓公司，用于被告立拓公司承包的江宁区的工地上，租期为8个月，租金标准为10500元/月，租金在塔吊拆除前付清，拆除后的塔吊送往原告王家峰的南京仓库并承担运费。上述协议签订后，原告王家峰将塔吊交付给被告立拓公司，但被告立拓公司在其承包的江宁的工地竣工后，未征得原告王家峰同意下，将塔吊转移到另一工地，如此往复操作，后经双方协商，被告立拓公司言明继续按照《塔吊租赁协议》履行，条款不变。后被告立拓公司履行采取上述方式连环转移涉案标的物，为此原告王家峰多次向被告立拓公司索要塔吊和租金，但被告立拓公司一直到2017年1月26日才向原告王家峰给付租金5万元。原告王家峰遂于2018年12月3日向南京市雨花台区人民法院提起诉讼，主张2012年8月17日至2018年12月17日期间的利息共计672000元，扣减已经支付的50000元，前一案件原告王家峰主张的诉讼请求标的为622000元。经法院审理认为2012年8月18日至2015年8月17日期间已经超过诉讼时效，因被告立拓公司于2017年1月26日向原告王家峰支付的50000元租金属于租赁期满后自愿履行债务行为导致诉讼时效重新计算，故法院支持了原告王家峰2016年8月17日至2018年8月17日期间的租金共计357000元的诉讼请求，但因不定期租赁合同应满一年支付租金的规定，对原告王家峰主张的2018年8月18日至2018年12月17日的租金，因未满一年不予支持，待合同租赁届满一年期后，原告王家峰可另行向被告立拓公司主张。2019年9月20日，经原、被告双方协商一致，已经终止涉案合同的履行，租赁物已经由原告王家峰自行拖回，被告立拓公司应当向原告王家峰支付2018年8月17日至2019年9月20日期间的租金共计127050元。现原告王家峰诉至法院，望判如所请。被告立拓公司未作答辩。原告王家峰围绕诉讼请求提交了以下证据：证据1、《塔吊租赁协议》一份，证明被告立拓公司租赁原告王家峰塔吊一台，约定租金350/天，现原告王家峰主张自2018年8月17日至2019年9月20日期间共计一年又23天的租金127050元。证据2、2012年8月17日《收条》，收条载明被告立拓公司收到原告王家峰塔机一台，型号为荣升63号。证据3、原、被告双方微信记录截图一份，证明原告王家峰催要租金的事实。证据4、网上银行电子回单一份，证明2017年1月25日被告立拓公司向原告王家峰支付租金50000元。证据5、2019年9月22日被告立拓公司向原告王家峰出具盖有被告立拓公司公章的设备交接单一份，证明2019年9月22日涉案塔吊一台由被告立拓公司归还给原告王家峰。另本院调取（2018）苏0114民初6299号案件两次庭审笔录和民事判决书，将原告王家峰在本次诉讼中提交的证据与该案件卷宗中证据原件进行核对无误，本院对原告王家峰提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2012年8月16日，原、被告签订《塔吊租赁协议》一份，约定：因工程生产需要，乙方(立拓公司)向甲方(王家峰)租用QTZ63塔吊一台(型号为5510)特订立协议；塔吊使用地点为将军大道与正方路交叉南京国电智能化产业园工地，塔吊大臂长度为55米，自有高度为40米，塔机进场时间为2012年8月18日，不得延误，时间暂定为8个月；塔吊租赁费为每台每月10500元，如遇到春节工地停工，扣除20天台班费；拆塔吊之前乙方付清所有租金；塔机退场由乙方负责运至南京指定仓库或生产厂家内，费用由乙方负责一切发生的费用，甲方负责验收，如有损坏乙方赔偿；塔吊在正常使用中，如遇到故障修理，维修费用由甲方承担，五百元以下由乙方负责，大件不是认为事故维修由甲方负责。合同签订后，原告向被告交付了租赁物塔机一台。2012年8月17日，被告立拓公司法定代表人潘某出具《收条》一份，载明收到王家峰塔机一台，型号为荣升63#。2017年1月1日，原告王家峰发短信给被告立拓公司的法定代表人潘某，言明：“潘总有时间的话把塔机的帐一下，租金年底给我付了吧。”2017年1月25日，原告王家峰发短信给潘某，言明：“622xxx318农业银行王家峰，潘总兄弟今年日子实在难过，望哥哥今年多少给我安排一下，哥哥安排多少兄弟不要求，哥哥凭心意安排就行。”潘某于2017年1月26日下午1：28分发短信给原告王家峰，言明：“王总兄弟!把开户行发给我”。原告短信回复：“尧化门支行，南京的卡，谢谢潘总了。”2017年1月26日14：08分通过农业银行汇款50000元给原告王家峰指定的上述账户，交易用途备注借款。2018年2月4日，原告王家峰发短给潘某，言明：“潘总又是一年了，今年能否把我吊机租金付一下，谢谢”。被告立拓公司至今未向原告王家峰归还案涉租赁物塔吊。上述50000元转账被(2018)苏0114民初6299号案件判决确定为潘某支付的租金。2019年9月22日，原、被告签订《设备交接单》一份，载明定于2019年9月20日原告王家峰派车将QTZ63塔吊1台运走，双方就此办理交接。原告王家峰在该交接单上签字，被告立拓公司在该交接单上加盖公司公章。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告王家峰已经按约履行了交付义务，被告立拓公司未能按期支付租金，应当承担本案的违约责任。本案与(2018)苏0114民初6299号案件为关联案件，(2018)苏0114民初6299号案件判决确认了原、被告之间的租赁合同关系，并认为2017年1月1日、1月25日、2018年2月4日，原告王家峰分别短信要求被告立拓公司支付租金，诉讼时效因原告王家峰要求被告立拓公司履行义务的行为中断，重新起算，双方约定塔机进场时间为2012年8月18日，故支持了被告立拓公司向原告王家峰支付2015年8月18日至2016年8月17日期间的租金119000元、2016年8月18日至2017年8月17日期间的租金119000元、2017年8月18日至2018年8月17日期间的租金119000元，共计357000元租金，但因为被告立拓公司在该案件中主张的2018年8月18日至2019年12月17日的租金因租赁期限尚未届满一年，付款期限未至，故未予支持。因(2018)苏0114民初6299号案件判决已经生效，本院对该案件中认定的事实均予以采信。现原告王家峰主张2018年8月17日至2019年9月20日期间租金的诉讼请求，因原、被告双方已经办理了租赁物交接手续，《设备交接单》中明确载明涉案设备返还日期为2019年9月20日，即至2019年9月20日租赁期限届满，因(2018)苏0114民初6299号案件支持的租金计算至2018年8月17日，故本院仅支持被告立拓公司向原告王家峰支付自2018年8月18日至2019年9月20日期间的租金，本院经核算该期间共计一年又34天，扣除双方约定了春节期间20天，即被告立拓公司应当向原告王家峰支付130900元，因原告王家峰仅主张127050元租金，其主张不损害被告立拓公司利益，本院予以支持。关于原告王家峰主张的延迟付款利息。因至2019年8月17日，租赁期限届满一年，故被告立拓公司应当于2019年8月17日支付2018年8月18日至2019年8月17日期间的租金，该期间租金为119000元（350元×340日），故被告立拓公司应当以119000元为基数自2019年8月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息至2019年8月19日、并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；以8050元（127050元-119000元）为基数自2019年9月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告立拓公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由此带来的不利后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京立拓机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王家峰支付127050元租金，并以119000元为基数自2019年8月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息至2019年8月19日、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；以8050元为基数自2019年9月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；二、驳回原告王家峰的其他诉讼请求。如果被告南京立拓机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2893元，减半收取1446.5元，由被告南京立拓机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 李书剑二〇一九年十二月十九日法官助理 夏 雨书 记 员 龙菲菲