wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民初298号 原告：康成投资（中国）有限公司，住所地上海市共和新路3318号，统一社会信用代码91310000717854767L。 法定代表人：黄明瑞，董事长。 委托诉讼代理人：魏圣洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐西江，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：泗县屏山天天大润发购物广场，经营场所安徽省泗县屏山镇。 经营者：王学钦。 原告康成投资（中国）有限公司（以下简称康成投资公司）与被告泗县屏山天天大润发购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理。原告康成公司的委托诉讼代理人魏圣洁到庭参加诉讼。被告泗县屏山大润发广场仅本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康成投资公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令泗县屏山大润发广场停止侵犯其第5091186号“大润发”注册商标专用权的行为；2、判令泗县屏山大润发广场赔偿其经济损失及合理支出20万元。事实和理由：“大润发”是由台湾润泰集团投资创办的会员制大型连锁综合超市，其系台湾润泰集团旗下企业，是第5091186号“大润发”商标的合法权利人，截至2019年1月底，已在中国大陆地区成功开设408家综合性大型超市，遍布华东、华北、东北、华中、华南五大区域，拥有十万多名员工和十万多名导购，“大润发”商标已具备极高的知名度及社会美誉度，被国家工商总局以及多家法院认定为驰名商标。经调查发现，泗县屏山大润发广场在安徽省泗县家“大润发”超市，该超市招牌上突出使用“大润发”标识，超市户外广告、购物篮、立柱装潢、购物车、员工工作服、购物小票等处使用“大润发”等标识，恶意侵害其涉案注册商标专用权，给其造成极其恶劣的影响且侵权获利巨大。 泗县屏山天天大润发购物广场未到庭答辩。 康成投资公司提交如下证据：第一组证据，第5091186号“大润发”、商标注册证书、核准商标转让证明，证明其对“大润发”注册商标享有专用权。第二组证据，商评字[2016]第0000004124号无效请求裁定书，证明第5091186号“大润发”商标于2013年1月28日之前已经为驰名商标。第三组证据，江苏省高级人民法院（2015）苏知民终字第00303号民事判决书，证明江苏省高级人民法院认定第5091186号“大润发”注册商标为驰名商标。第四组证据，上海市著名商标证书，证明上海工商局于2015年1月认定第5091186号“大润发”商标在推销（替他人）服务上为上海市著名商标。第五组证据，2017年中国连锁百强排名，证明中国连锁经营协会认定其为“2017年中国连锁百强”第四名、“2017年中国快速消费品连锁百强”第二名。第六组证据，其在宿州市开设超市信息，证明泗县屏山大润发广场与其为同行业竞争者，存在直接竞争关系。第七组证据，可信时间戳取证照片，证明泗县屏山大润发广场存在侵权行为。 泗县屏山天天大润发购物广场未到庭质证，亦未提交证据。本院对上述真实的真实性、合法性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海大润发有限公司系涉案第5091186号“大润发”商标注册人，该商标核定服务项目为第35类，包括货物展出、商业橱窗布置、广告宣传版本的出版、广告空间出租、商业管理咨询、商业调查、进出口代理、推销（替他人）、组织商业或广告展览、自动售货机出租，注册有效期自2009年12月28日至2019年12月27日。2011年4月13日，大润发控股有限公司经核准受让该商标。2013年11月27日，康成投资公司经核准受让该商标。2016年1月18日，国家工商行政总局商标评审委员会商评字（2016）第4124号无效宣告请求裁定中认定涉案商标为驰名商标。2017年1月25日，江苏省高级人民法院（2015）苏知民终字第00303号民事判决认定该商标为驰名商标。截至2019年1月底，康成投资公司已在中国大陆地区成功开设四百余家综合性大型超市，遍布华东、华北、东北、华中、华南五大区域。 2018年12月27日，康成投资公司的市场调查人员在安徽省泗县家门头招牌为“天天大润发生活购广场”购买了商品，调查人员使用银联刷卡方式支付了价款，账单详情显示商户名称为天天大润发购物广场；店内的烟草专卖许可证显示商户名称为泗县屏山天天大润发购物广场，经营者为王学钦。泗县屏山天天大润发购物广场在超市招牌上突出使用“大润发”标识，超市户外广告、购物篮、立柱装潢、购物车、员工工作服、购物小票等处使用“大润发”等标识。 本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第二项的规定，商标注册人的商标专用权受法律保护，未经商标注册人许可，在同一种商品或服务上使用与其注册商标近似的商标的，系侵犯注册商标专用权的行为。本案中，康成投资公司在超市服务上使用的第5091186号“大润发”商标具有较高知名度，泗县屏山天天大润发购物广场经营的超市，与康成投资公司第5091186号“大润发”注册商标核定的服务项目相同，故泗县屏山天天大润发购物广场在经营活动中使用的“大润发”标识与康成投资公司第5091186号“大润发”注册商标构成近似，容易导致消费者混淆，侵犯了康成投资公司第5091186号“大润发”注册商标专用权。 《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”第三款规定：“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。”本案中，康成投资公司未能举证证明其因泗县屏山天天大润发购物广场的侵权行为所遭受的经济损失或者泗县屏山天天大润发购物广场因侵权行为所获得的利益，本院综合涉案商标的知名度、康成投资公司的合理维权开支、泗县屏山天天大润发购物广场的经营规模、地理位置、成立时间等因素，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定，酌定泗县屏山天天大润发购物广场赔偿康成投资公司经济损失10万元（含合理开支）。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告泗县屏山天天大润发购物广场于本判决生效之日起立即停止侵犯原告康成投资（中国）有限公司第5091186号“大润发”注册商标专用权的行为； 二、被告泗县屏山天天大润发购物广场于本判决生效之日起十日内赔偿原告康成投资（中国）有限公司经济损失10万元（含合理开支）； 三、驳回原告康成投资（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告康成投资（中国）有限公司负担1300元，被告泗县屏山天天大润发购物广场负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 马 杰 审判员 许劲松 审判员 欧阳顺 二〇一九年十二月十二日 法官助理赵如如 书记员朱思源
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初1364号原告：安徽亿达建设工程有限公司，住安徽省宿松县经济开发区城门冲路1号。法定代表人：曹明富，该公司总经理。委托诉讼代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和平，安徽松圣律师事务所律师。被告：邓国华，男，1969年4月7日生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：何劲松，湖北江弘律师事务所律师。原告安徽亿达建设工程有限公司（以下简称“亿达公司”）与被告邓国华追偿权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后,依法适用简易程序进行了审理。邓国华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，2019年5月5日，本院裁定驳回该异议，邓国华对该裁定不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，2019年7月25日，安徽省安庆市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。2019年8月12日，邓国华申请追加酷米公司为被告，本院裁定不予追加。本院于2019年8月21日公开开庭审理了本案，原告亿达公司的委托诉讼代理人田中宇、被告邓国华的委托诉讼代理人何劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。亿达公司向本院提出诉讼请求：一、判决邓国华给付亿达公司代付钢材款94万元及利息（自2019年1月30日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止）；二、判决邓国华给付亿达公司代付执行费12533元；三、本案诉讼费、律师费由邓国华负担。诉讼过程中，亿达公司增加并明确诉讼请求为一、判决邓国华给付亿达公司代付钢材款94万元及利息（自2019年1月30日起按年利率6%计算至款清之日止）；二、判决邓国华给付亿达公司代付执行费12533元以及（2018）皖0826民初1908号一、二审诉讼费14211.5元；三、本案诉讼费及律师费（律师费10000元）由邓国华负担。事实与理由：安徽酷米智能科技有限公司（以下简称酷米公司）于2015年6月将B#、C#、3#、5#生产厂房工程发包给亿达公司承建。2015年10月23日，亿达公司与邓国华签订《建设工程内部承包协议书》，约定了双方之间权利义务。邓国华承包期间，拖欠王海顺钢材款998299元未付，导致王海顺向法院起诉。宿松县人民法院作出（2018）皖0826民初1908号民事判决书，判决亿达公司给付王海顺钢材款及利息，亿达公司不服上诉，二审法院调解结案。亿达公司按二审调解书向王海顺代为偿还钢材款及利息，同时支付了相关诉讼费用。后亿达公司多次向邓国华追偿未果，故起诉来院要求判如所请。邓国华辩称，1.双方签订的承包协议书违背我国建筑法禁止性规定，故无效；2.双方系内部劳动关系，起诉前应现申请劳动仲裁；3.2019年8月17日签订的三方协议，酷米公司欠亿达公司工程款近200多万，亿达公司作为承包单位，应向酷米公司追索工程款，涉案款应从其中抵扣。亿达公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.移动公司营业执照、法定代表人身份证复印件各1份；2.建设工程施工内部承包协议书、（2018）皖0826民初1908号判决书、（2018）皖08民终2425号调解书复印件各1份；3.（2019）皖0826执148号二裁定书原件、业务凭证复印件、收条复印件、执行结案笔录复印件、执行费收据原件、律师费发票原件各1份。邓国华对证据1无异议；对证据2中调解书、判决书无异议，对证据2中协议书真实性无异议，合法性有异议；对证据三真实性无异议，关联性有异议。邓国华依法提交酷米公司、亿达公司、邓国华三方签订的协议承诺书复印件1份作为证据，亿达公司对该证据真实性、合法性无异议，但认为其“没有必要进行本案的诉讼”的观点不成立。本院对上述证据的真实性予以确认，是否能达到证明目的，将在说理部分阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日，王海顺以亿达公司为被告，起诉至本院。本院依法追加邓国华为第三人，并于2018年8月13日作出（2018）皖0826民初1908号民事判决，判决亿达公司支付王海顺钢材款欠款998299元，并自2018年6月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至实际付清之日止，案件受理费7320元由亿达公司负担。亿达公司不服该判决，上诉至安徽省安庆市中级人民法院，审理过程中双方达成协议：1.亿达公司共计欠王海顺钢材款998000元，于2018年12月31日前给付70万元，2019年1月31日前给付298000元；2.一、二审案件受理费共计14211.5元由亿达公司负担，2018年11月22日，安徽省安庆市中级人民法院根据双方协议内容制作（2018）皖08民终2425号民事调解书。2019年1月29日，经王海顺申请执行，本院执行局扣划亿达公司存款1017853元，并发放王海顺940000元。2019年1月30日，亿达公司缴纳相关执行费12533元。上述款项因亿达公司向邓国华追偿未果，故起诉来院要求判如所请。另查明，2019年8月17日，南方电子产业园、亿达公司、邓国华达成三方的协议承诺书，确定涉案工程总价款22700000元，邓国华承诺2019年8月31日前将全部资料交付南方电子产业园，邓国华履行承诺后，南方电子产业园将剩余尾款转付亿达公司，由亿达公司负责同邓国华结算。本院认为，亿达公司与邓国华约定，亿达公司有权从邓国华工程款中直接扣除相应款项支付第三人。南方电子产业园、亿达公司、邓国华的三方协议确定工程总价款22700000元，亿达公司与邓国华的内部承包协议确定工程价款15092464.42元，由于亿达公司与邓国华之间的工程款实际结算情况不能明确，无法确定支付第三人的款项从工程款中抵扣的具体情况。亿达公司的诉求未提供证据充分证实，故本院不予支持。综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告安徽亿达建设工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6663元，由原告安徽亿达建设工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  谢亚栋二〇一九年十二月十五日书记员  唐 蜜附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初12362号原告：南京新洪兴商务管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路369号502室。法定代表人：王瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈忠明，江苏志仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹，江苏志仁律师事务所实习律师。被告：张慧洁，女，1997年2月17日生，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：程腾飞，江苏天淦律师事务所律师。原告南京新洪兴商务管理有限公司（以下简称新洪兴公司）与被告张慧洁居间合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新洪兴公司的委托诉讼代理人陈忠明、被告张慧洁的委托诉讼代理人程腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新洪兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张慧洁支付中介服务费58333元，并支付合同违约金175000元；2.本案诉讼费用由被告张慧洁承担。事实与理由：2019年9月27日，新洪兴公司与张慧洁签订协议，由新洪兴公司为张慧洁提供办公、经营用房的租赁选址服务。协议约定：张慧洁应支付新洪兴公司相等同于1.2%成交价或最少一个月租金作为中介服务佣金，支付时间为该物业买卖或租赁成交之时；张慧洁（包括亲戚、朋友、同事等）不得就新洪兴公司提供之房源信息以任何理由与房主私自成交或告知他人成交，亦不得就同一房屋在其他中介公司成交，如违反协议，张慧洁必须支付协议约定佣金的三倍作为违约金赔偿给新洪兴公司。协议签订后，新洪兴公司为张慧洁提供了多次关于秦淮区汉中路209号二楼的看房服务，并在2019年9月30日约房东与张慧洁见面，签署了房屋租赁合同。现新洪兴公司提供的居间服务已经完成，张慧洁也实际租赁了汉中路209号二楼房屋作为其办公经营用房，但张慧洁拒绝支付中介费，故新洪兴公司诉至法院，请求判如所请。被告张慧洁辩称，新洪兴公司的员工确实于2019年9月27日带张慧洁看过案涉房屋，当日，新洪兴公司员工要求张慧洁在《看房协议书》的首部签名完善身份信息，声称这只是中介带人外出看房的证明。但双方并未就具体的居间服务内容、费用协商达成一致，因此，张慧洁没有在《看房协议书》签章处进行签字确认，新洪兴公司不能依照《看房协议书》向张慧洁主张权利。鉴于张慧洁想要承租汉中路209号2楼房屋，经新洪兴公司联系，张慧洁与房屋管理方于2019年9月30日就租赁房屋的相关事宜进行了商讨，在签订租赁合同前，张慧洁询问新洪兴公司中介费如何收取，中介服务合同如何签订，新洪兴公司的工作人员答复称中介费等签完租赁合同后再谈。租赁合同签订后，新洪兴公司突然说中介费要收50000元，双方因此产生争议。张慧洁认可新洪兴公司提供了一定服务，愿意按照新洪兴公司提供的服务内容支付一定的服务费，但双方未就具体服务内容、服务费用协商一致，张慧洁不存在任何违约行为，新洪兴公司要求张慧洁支付违约金没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日，张慧洁为租赁办公、经营用房通过微信联系新洪兴公司的于雷，咨询看房事宜。当日，于雷陪同张慧洁前往南京市秦淮区汉中路209号二楼看房，张慧洁在新洪兴公司提供的《看房协议书》首部“甲方”处签名，但未在该《看房协议书》的下方甲方签章处签字，该协议的下方乙方签章处，新洪兴公司加盖了公章。该《看房协议书》第二条约定：“若甲方或甲方亲属、配偶、合作伙伴、授权人、所有单位、关联单位成功的购入或租用乙方所介绍之物业，甲方应支付乙方相等同1.2%成交价或最少壹个月租金作为中介服务佣金，支付时间为该物业买卖或租赁成交之时”；第三条约定：“甲方不得就乙方提供之房源信息以任何理由与房主私自成交或告知他人成交，亦不得就同一房屋在其他中介公司成交，如违反本协议，甲方必须支付本协议约定佣金的三倍作为违约金赔偿给乙方”。2019年9月30日，张慧洁在新洪兴公司工作人员的陪同下与南京市秦淮区喜和物业管理服务中心签订了《房屋租赁合同》，合同约定，张慧洁租用南京市秦淮区汉中路209号副楼2层房屋用于办公，租期自2019年10月15日至2025年6月30日，第一租赁年度租金为70万元。本院认为，当事人采取合同书形式订立合同的，应当签字或盖章。本案中，新洪兴公司提供的《看房协议书》底部设置了双方签字盖章处，张慧洁仅在《看房协议书》的首部签名，不能据此认定双方已订立书面合同。新洪兴公司无权依据该《看房协议书》向张慧洁主张权利。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；居间人促成合同成立，委托人应当按照约定支付报酬，对居间人的报酬没有约定或约定不明确的，可以根据居间人的劳务合理确定。本案中，双方虽未订立书面居间合同，但新洪兴公司已履行了居间义务，促成租赁合同成立，故张慧洁应当向新洪兴公司支付相应报酬。根据新洪兴公司提供的中介服务情况，以及租赁合同的订立情况，本院酌定张慧洁应向新洪兴公司支付中介费29000元。新洪兴公司要求张慧洁支付违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张慧洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京新洪兴商务管理有限公司支付中介费29000元；二、驳回原告南京新洪兴商务管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，减半收取为2400元，由原告南京新洪兴商务管理有限公司负担2000元，被告张慧洁负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱庆海二〇一九年十二月九日见习书记员  王 莉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15103号原告：东莞市信泽塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田社区河阳路24号一楼，统一社会信用代码为91441900303815741X。法定代表人：肖永灵。委托诉讼代理人：刘洪君，男，该公司员工。被告：东莞市虎门灿业皮料商行。住所地：广东省东莞市虎门镇富民皮料皮具批发市场B区508号铺，注册号为441900607628261。经营者：陈婵玲。被告：陈裕良。原告东莞市信泽塑胶有限公司诉被告东莞市虎门灿业皮料商行、陈裕良买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告货款人民币67235元；2.诉讼费全部由两被告承担。本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟声独任审理，后转换适用普通程序，由审判长钟声与人民陪审员李艳玫、人民陪审员陈佩蓉组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利,本院对原告提供的证据予以确认。原告主张其向东莞市虎门灿业皮料商行供应皮料,截至2019年3月20日东莞市虎门灿业皮料商行尚欠其2018年10月至11月货款67235元未付，有2018年10月至11月出货单和2019年3月20日对账单为证，本院予以采信。未有证据显示原告与东莞市虎门灿业皮料商行约定了支付货款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，东莞市虎门灿业皮料商行应在收到货物的同时支付货款；在东莞市虎门灿业皮料商行未举证证明已向原告支付上述货款的情况下，本院对原告诉请东莞市虎门灿业皮料商行支付货款67235元予以支持。陈裕良于2019年3月20日、2019年4月9日向原告出具担保书和付款承诺书自认其系东莞市虎门灿业皮料商行的实际经营者，并对案涉货款承担付款责任，故陈裕良应当与东莞市虎门灿业皮料商行对案涉货款承担共同付款责任。综上所述，依照上述援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告东莞市虎门灿业皮料商行（陈婵玲）、陈裕良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市信泽塑胶有限公司支付货款67235元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1480元（原告已预交），由被告东莞市虎门灿业皮料商行（陈婵玲）、陈裕良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  李艳玫人民陪审员  陈佩蓉二〇一九年十二月十七日书 记 员  曾文静强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
郑州市上街区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0106执1193号***、河南上蝶阀门股份有限公司：本院于2019年09月04日立案执行的(2019)豫0106执1193号借款合同纠纷一案，执行标的为XXXXX元。因被执行人河南上蝶阀门股份有限公司已履行完毕本案的执行内容，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知审判员  吴锦江二〇一九年十二月十八日书记员  牛广华
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3444号原告：六盘水牂牁江假日酒店有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区人民路22号，统一社会信用代码91520200569203005Y。法定代表人：袁红钢，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林平，男，汉族，系该公司支部书记。委托诉讼代理人：杨隽，汉族，系该公司员工。被告：贵州省六枝特区天宏物资贸易有限公司，住所地贵州六盘水市六枝特区人民路9号，统一社会信用代码915202033220204501。法定代表人：杨开志，系该公司经理。原告六盘水牂牁江假日酒店有限公司（以下简称牂牁江酒店）诉被告六枝特区天宏物资贸易有限公司（以下简称天宏贸易公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牂牁江酒店委托诉讼代理人林平、杨隽，被告天宏贸易公司法定代表人杨开志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牂牁江酒店向本院提出诉讼请求：请求判令被告原贵州省六枝特区物资总公司（现贵州省六枝特区天宏物资贸易有限公司）支付原告欠款人民币8329元。事实和理由：被告原贵州省六枝特区物资总公司（现更名为贵州省六枝特区天宏物资贸易有限公司）于2011年1月10日与原告签订酒店客房住宿及餐饮就餐消费签单人员确认函，被告原贵州省六枝特区物资总公司指定田若初为有效签单人。原告已为被告提供了就餐和住宿服务，其中就餐费用为6753元，住宿费用为1576元，合计金额8329元。其中6005元的消费已得到被告公司有效签单人田若初的亲笔签字认可，另有2324元由被告公司指派其他工作人员代签。综上所述，被告拖欠原告住宿就餐费用事实清楚，为保证国有资产的不流失以及维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告天宏贸易公司辩称，本案欠款人是六枝特区物资总公司，不是答辩人。六枝特区物资总公司是全民所有制企业，该企业于2014年改制，债权债务已清算完毕。答辩人是自然人投资或控股的有限责任公司，公司性质与六枝特区物资总公司不同，不是同一市场主体，更不是原告所称是六枝特区物资总公司更名而来。2011年1月10日六枝特区物资总公司与原告签订酒店客房住宿及餐饮就餐消费签单人员确认函，结账方式为每月一结。2014年12月，六枝特区物资总公司改制，债权债务已清算完毕。答辩人从未与原告签署过任何签单协议或确认函。原告以2011年与六枝特区物资总公司签订的酒店客房住宿及餐饮就餐消费签单人员确认函起诉答辩人没有法律依据。签单消费行为非答辩人所为，签单当事人田若初在2013年投资设立六枝特区联润爆破工程服务有限公司，田若初投资60万，占公司60%的股份。该公司与答辩人没有任何关系。原告没有充分证据证明签单人的行为是答辩人发生的业务招待行为，不排除是签单人个人消费或为第三方而产生的业务招待消费。综上，原告依据已改制注销的公司于2011年出具的酒店消费签单确认函，要求答辩人承担2016年-2017年签单人的签单消费欠款，没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回，以维护答辩人合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实和证据，本院经审理认定如下：原贵州省六枝特区物资总公司于2011年1月10日与原告签订酒店客房住宿及餐饮就餐消费签单人员确认函，六枝特区物资总公司指定田若初为有效签单人。六枝特区物资总公司是全民所有制企业，该企业于2014年12月改制注销。被告是2014年设立的自然人投资或控股的有限责任公司，田若初原系六枝特区物资总公司总经理，后为被告公司董事长。被告公司成立后，未与原告签订酒店客房住宿及餐饮就餐消费签单人员确认函。田若初于2013年7月出资60万，占公司60%的股份设立六枝特区联润爆破工程服务有限公司（庭审中，被告称该公司法定代表人系田若初之子）。2017年田若初因病死亡。2019年10月17日，原告持2016年至2017年期间由田若初签单或以田若初名义签单的就餐住宿消费单据，向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款。本院认为，被告公司于2014年12月设立后，未与原告签订酒店客房住宿及餐饮就餐消费签单人员确认函。被告与六枝特区物资总公司不是同一法律主体。原告依据已改制注销的公司于2011年出具的酒店消费签单确认函，要求被告承担2016年-2017年签单人的签单消费欠款，没有法律依据，且原告亦未提供证据证明签单人的签单消费行为系代表被告所为，因此，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告六盘水牂牁江假日酒店有限公司的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告六盘水牂牁江假日酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 邹 丹二〇一九年十二月十日书记员 周程程
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0203刑初260号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人樊某某。因本案于2016年12月16日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，因大连市西岗区人民检察院未批准逮捕于2017年1月20日被释放，于同日被该分局依法行政拘留十五日,后于同年10月17日被抓获，于次日被该分局依法行政拘留十日，于同月25日被该分局依法刑事拘留，于同年11月10日被该分局依法取保候审，在本院审理期间脱逃，经本院决定，于2019年12月1日被该分局依法逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2018〕241号起诉书指控被告人樊某某犯盗窃罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员刘小楠、代理检察员夏彤出庭支持公诉。被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2016年11月初至2017年10月17日，被告人樊某某在大连市西岗区奥林匹克广场沃某超市实施盗窃六起，盗窃物合计价值人民币587.33元。案发后全部赃物已返还被害单位。具体犯罪事实如下：2016年11月18日，被告人樊某某利用受雇于大连市西岗区奥林匹克沃某超市装卸货物的机会，趁监管人员不备，盗窃欧莱雅洗发精一瓶。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，欧莱雅洗发精价值人民币32.12元。2016年11月19日，被告人樊某某采用同样手段，盗窃陶瓷刀一把。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，陶瓷刀价值人民币38.18元。2016年11月20日，被告人樊某某采用同样手段，盗窃男士平角裤一条。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，男士平角裤价值人民币19.43元。2016年11月21日，被告人樊某某采用同样手段，盗窃平角裤一条。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，平角裤价值人民币25.94元。2016年11月22日，被告人樊某某采用同样手段，盗窃飘柔洗发精一瓶。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，飘柔洗发精价值人民币24.66元。2017年10月17日，被告人樊某某在上述地点，盗窃深灰色棒球服外套一件、深灰色运动裤一件、灰蓝色卫衣一件。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，涉案物品合计价值人民币447元。2017年10月17日16时许，大连市西岗区沃某安保防损员在沃某西门附近将被告人樊某某抓获到案。大连市西岗区人民检察院认为：被告人樊某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。被告人樊某某对公诉机关指控犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，1、2016年11月18日，被告人樊某某利用受雇于大连市西岗区奥林匹克沃某超市装卸货物的机会，趁监管人员不备，盗窃欧莱雅洗发精一瓶。赃物经估价价值人民币32.12元。2、2016年11月19日，樊某某在同一地点、采用同样手段，盗窃陶瓷刀一把。赃物经估价价值人民币38.18元。3、2016年11月20日，樊某某在同一地点、采用同样手段，盗窃男士平角裤一条。赃物经估价价值人民币19.43元。4、2016年11月21日，樊某某在同一地点、采用同样手段，盗窃平角裤一条。赃物经估价价值人民币25.94元。5、2016年11月22日，樊某某在同一地点、采用同样手段，盗窃飘柔洗发精一瓶。赃物经估价价值人民币24.66元。6、2017年10月17日，樊某某在同一地点、采用同样手段，盗窃深灰色棒球服外套一件、深灰色运动裤一件、灰蓝色卫衣一件。赃物经估价价值合计人民币447元。2017年10月17日16时许，大连市西岗区沃某安保防损员在沃某西门附近将樊某某抓获到案。综上，樊某某共实施盗窃行为六起，盗窃财物价值合计人民币587.33元。案发后，全部赃物已追回并返还被害单位。上述事实，有立案决定书，案件来源及抓获经过，身份证明，前科材料，营业执照，情况说明，搜查证、搜查笔录及照片，指认笔录及照片，扣押、发还清单，价格认定结论书、鉴定意见通知书，视听资料光盘一张，证人于某、孙某、刘某的证言笔录，被告人樊某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊某某以非法占有为目的，多次盗窃公共财物，其行为侵犯了公共财产权利，已构成盗窃罪。大连市西岗区人民检察院指控樊某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。樊某某到案后，如实供述自己的罪行，且全部赃物已追回并返还，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人樊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月1日起至2020年6月17日止。前期羁押期限已扣除。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李铁铮人民陪审员  赵秀丽人民陪审员  赵嘉勇二〇一九年十二月十一日书 记 员  景云亭
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1181号之一申请执行人：湖北云梦农村商业银行股份有限公司。住所地：云梦县城关镇楚王城大道187号。统一社会信用代码91420900070787101Y。法定代表人：余洪波，系该公司董事长。委托代理人:胡宽，湖北诚明律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人：胡琳，女，汉族，1980年12月3日出生，住湖北云梦县。被执行人：陈保国，男，汉族，1973年12月16日出生，住湖北云梦县。被执行人：湖北恒馨房地产开发有限公司。住所地：湖北云梦县城关镇安平路特88号。统一社会信用代码914209236622645662。法定代表人：夏郁新，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：马力，女，汉族，1989年7月26日出生，住湖北省云梦县。被执行人：陈清明，男，汉族，1961年4月5日出生，住湖北云梦县。被执行人：陈皓，男，汉族，1989年2月8日出生，住湖北云梦县。被执行人：夏郁新，女，汉族，1964年8月28日出生，住湖北云梦县。以上七位被执行人的共同委托代理人：黄红、赵伟，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人湖北云梦农村商业银行股份有限公司与被执行人胡琳、陈保国、湖北恒馨房地产开发有限公司、马力、陈清明、陈皓、夏郁新金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人湖北恒馨房地产开发有限公司名下作为担保物办理抵押登记手续、位于云梦县文化路特1号（楚王城广场）1#、2#幢1单元2层201室的商业用房[房屋所有权证号为鄂云房权证城关字第××号；土地使用权证号为云国用（2015）第12011-4号]和位于云梦县文化路特1号（楚王城广场）1#、2#幢1单元3层301室的商业用房[房屋所有权证号为鄂云房权证城关字第××号；土地使用权证号为云国用（2015）第12011-5号]。因其他原因，本案不宜处置。经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人胡琳、陈保国、湖北恒馨房地产开发有限公司、马力、陈清明、陈皓、夏郁新有其他可供执行的财产，申请执行人湖北云梦农村商业银行股份有限公司也未向本院提供被执行人胡琳、陈保国、湖北恒馨房地产开发有限公司、马力、陈清明、陈皓、夏郁新其他可供执行的财产线索，申请执行人湖北云梦农村商业银行股份有限公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人湖北云梦农村商业银行股份有限公司发现被执行人胡琳、陈保国、湖北恒馨房地产开发有限公司、马力、陈清明、陈皓、夏郁新有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年十二月二十二日书记员  袁 巍
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执2050号 申请人：刘法英，女，出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：阚道红，男，出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人刘法英与被执行人阚道红追偿权纠纷一案，经本院审判作出的（2019）皖1523民初973号民事判决书判决如下：一、被告阚道红于判决生效之日起十日内给付原告刘法英83331元；二、驳回原告刘法英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，由被告阚道红负担。该判决生效后，因被执行人李光文未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人汪义骏的申请，本院于2019年10月22日立案执行。 立案执行后，本院向其公告送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未自觉履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，该案经过我院网络查控和传统查控之后，未发现被执行人阚道红有存款（极少金额，未予扣划）、不动产、商业投资等财产或其他财产线索。 2019年11月28日，本院作出决定，将被执行人阚道红发出限制高消费令，进行高消费限制。2019年11月28日将被执行人阚道红纳入失信被执行人名单。2019年12月19日，本院将上述情况向申请执行人进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人刘法英无法提供被执行人的财产或财产任何线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人刘法英享有要求被执行人阚道红继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人阚道红负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝远高 人民陪审员  金泽高 人民陪审员  张红旗 二〇一九年十二月十九日 法官助理廖源 书记员刘雨
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初1760号 原告:张某，男，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人:李柳银，广西桂立恒律师事务所律师。 被告:刘某，男，汉族，住广西陆川县。 原告张某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成由审判员罗圣伟担任审判长与人民陪审员李俊霖、沈瑞勇组成合议庭于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人李柳银到庭参加诉讼,被告刘某经本院公告送达开庭传票不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币本金140000元；二、判令被告支付借款利息给原告，利息计算方法:以借款人民币本金140000元为基数，按年利率6%计算，从2017年10月26日起计至偿还清欠款之日止;三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是多年朋友，2017年3月2日，被告找原告称,目前做了一个工程项目需要资金周转，希望原告能借几十万元给被告周转，最迟在2017年10月25日归还。原告当时资金不宽裕，只先借90000元给被告，其中给现金5030元的,银行转账84970元。此后原告陆续借款给被告，到2017年6月12日，原告总共借了款205000元给被告，由于被告一直在外地做工，除已返还了65000元给原告外，尚欠140000元未返还。2017年8月25日，被告出具了一张借条给原告,约定在2017年10月25日返还清借款给原告。可被告未按照约定还款。原告多次向被告追索还款未果，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证1份，证明原告是适格的诉讼主体。2、结婚证证明黄锡花是原告配偶的事实。3、借条1份，证明借款的事实。4、工商银行转帐回单，证明原告是通过其配偶黄锡花开办在中国工商银行股份有限公司帐号转款给被告的事实。 被告刘某未予答辩,也未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利,本案被告刘某经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和举证、质证的权利。 本院对原告提供的证据1、2、3、4，因来源合法又客观真实且与本案相关联,本院予以确认作为本案定案证据使用。 本院经审理依法认定本案法律事实如下:原、被告是多年朋友，2017年3月2日，被告找原告称,目前做了一个工程项目需要资金周转，希望原告能借几十万元给被告周转，最迟在2017年10月25日归还。因原告当时资金不宽裕，只先借90000元给被告，其中给现金5030元的,通过黄锡花工商银行帐号转账84970元。此后原告陆续借款给被告，即于1、2017年3月7日借10000元；2、2017年4月29日借20000元；3、2017年4月30日借20000元；4、2017年6月4日借8000元；5、2017年6月6日借20000元；6、2017年6月7日借17000元；7、2017年6月12日借20000元。合计:205000元，上述七笔款也是通过原告配偶黄锡花工商银行帐号转款的,被告除已返还了65000元给原告外，尚欠140000元未予返还。2017年8月25日，被告出具了一张借条给原告,借条载明:今收到张某140000元。约定还款时间为2017年10月25日。借条有被告刘某的签名和捺指印,逾期被告未还款,原告多次向被告追索还款未果，遂向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的身份证、借条、工商银行转帐回单及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为,被告刘某向原告张某的借款行为已构成法律上的民间借贷关系,合法的民间借贷关系依法应受法律保护。被告现尚欠原告人民币本金140000元,且未按借条约定返还借款给原告已构成违约,依法应承担逾期付款的违约责任。现原告请求被告返还借款本金140000元及以借款140000元为基数，按年利率6%计算，从2017年10月26日起计至偿还清欠款之日止,符合法律规定本院予以准许。 综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下： 一、被告刘某应返还借款本金140000元给原告张某; 二、被告刘某应偿付借款利息给原告张某。利息计算方法：以本金140000元为基数，按年利率6%计算，从2019年10月26日起计至偿还清欠款之日止。 收取案件受理费3380元(原告已预交1690元),全部由被告负担。 上述债务,义务人应于本判决生效之日起十内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内,向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院,于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费(开户银行:中国农业银行股份有限公司玉林城东支行,户名:广西壮族自治区玉林市中级人民法院,帐号:20×××57)，逾期不交也不提出免缓交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗圣伟 人民陪审员  李俊霖 人民陪审员  沈瑞勇 二〇一九年十二月十六 书记员冯小小
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2534号申请人中国农业银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市金水区丰产路102号。代表人李光。被申请人耿毅，男，汉族，1978年8月31日出生，住所地郑州市金水区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款321279.08元或查封其相应价值的其他财产。中国农业银行股份有限公司郑州花园支行以自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人耿毅银行存款321279.08元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十二月九日书记员  赵淑霞
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1262号申请执行人:袁泽华，男，1976年9月6日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：贾银，男，1974年2月1日出生，汉族，住湖北省云梦县。袁泽华与贾银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0923民初1043号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人贾银应向申请执行人袁泽华偿还借款本金95万元，并按月利率2％支付自2014年12月计算至借款本金实际清偿之日止的利息；案件诉讼费22242元由被执行人贾银负担。因被执行人贾银未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人袁泽华向本院申请强制执行，本院于2019年9月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人贾银发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人贾银未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人贾银名下的财产。1.查明被执行人贾银仅有零星存款，并告知申请执行人袁泽华，对此申请执行人袁泽华不要求法院采取强制措施。2.根据本院在云梦县房屋交易与产权管理中心调查结果显示，安陆市恒坤置业有限公司开发的位于湖北省云梦县城××中××花园小区××、××、××、××、××、××号商铺暂存于被执行人贾银名下，本院予以查封。案外人栾勤对本院查封111号、211号商铺的行为提出执行异议，本院作出（2019）鄂0923执异67号，裁定解除对111号、211号商铺的查封。案外人熊清华对本院查封109号、207号、208号、209号商铺的行为提出执行异议，本院作出（2019）鄂0923执异68号，裁定解除对109号、207号、208号、209号商铺商铺的查封。申请执行人袁泽华对（2019）鄂0923执异67号、68号执行裁定书的裁定结果不服，已向本院提出执行异议之诉，现案件正在审理之中。因查封的商铺现阶段处于诉讼状态，在商铺权属确定之前，本院无法处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人贾银居住地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人的贾银可供执行的财产。四、已向被执行人贾银发出限制高消费令。本院已告知申请执行人袁泽华本案的执行情况、财产调查措施、被执行人贾银的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人袁泽华在指定期限内不能向本院提供被执行人贾银可供执行的财产线索，并同意终结本案执行程序。本案债权借款本金95万元及利息（按月利率2％支付自2014年12月计算至借款本金实际清偿之日止的利息）未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贾银现阶段有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0923执1262号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年十二月十九日书记员  袁 巍
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执8809号颜双：关于申请执行人王阿四与被执行人颜双房屋租赁合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款及法院执行费。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初16963号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执8809号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十二月三十日
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3669号被执行人:邬才明，男，1979年3月21日生，居民身份证号码×××1435，汉族，户籍所在地江苏省常州市新北区。本院在执行被执行人邬才明贩卖毒品罪一案中，经查，武进区人民法院作出的（2019）苏0412刑初168号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按该判决缴纳罚金、没收财产，本院依法立案执行，执行标的为50800元。执行过程中查明，本院依法划拨被执行人邬才明名下的银行存款853元。此外，被执行人邬才明名下无足额银行存款、无房产、车辆登记信息及其他可供执行的财产。本院将邬才明纳入失信被执行人名单，期限为无期，并限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效判决确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无合适可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇一九年十二月二十日法官助理  宋晓娜书 记 员  杨 东
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执1174号申请执行人亨泰水利工程集团有限公司，住所地建湖县。法定代表人肖明富，该公司经理。被执行人吴中军，男，1970年5月12日生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人朱正英，女，1970年11月11日生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人亨泰水利工程集团有限公司与被执行人吴中军、朱正英民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）苏0925民初4649号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理。本案执行过程中，申请执行人于2019年12月25日向本院撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925民初4649号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  蒋 松审判员  潘明宏二〇一九年十二月二十六日书记员  商 璐
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终1369号 上诉人（原审被告）：内蒙古乐耕食品有限责任公司。 法定代表人：陶某。 委托诉讼代理人：史某，住商都县。 被上诉人（原审原告）：商都县大黑沙土镇头号村村民委员会。 法定代表人：任某。 委托诉讼代理人：张某，商都县法律援助中心法律援助律师。 上诉人内蒙古乐耕食品有限责任公司因与被上诉人商都县大黑沙土镇头号村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服商都县人民法院（2019）内0923民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人内蒙古乐耕食品有限责任公司以自愿按照一审判决内容执行为由，于2019年12月24日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人内蒙古乐耕食品有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，亦不存在损害国家利益、社会公共利益以及他人利益的情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许内蒙古乐耕食品有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费640元，减半收取320元，由上诉人内蒙古乐耕食品有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王凤兰 审判员  吴志国 审判员  强 婷 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈永升
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初17763号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，辽宁开宇律师事务所律师。被告：**，女，1974年7月2日出生，汉族，住辽宁省恒仁满族自治县。被告：刘生东，男，1974年12月25日出生，满族，住辽宁省恒仁满族自治县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告**、刘生东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开审理本案。原告委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告**、刘生东经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告**于2018年11月7日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告**偿还原告借款本金60,900.1元、利息、罚息824.48元、复利10.44元，合计61,735.02元（以上本金及利息截止日为2019年7月24日）,并自2019年7月25日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止;3.请求法院判令被告刘生东在对被告**应支付的上述款项承担连带保证责任；4.请求法院判令被告**支付原告律师费2,000元；5.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：63,735.02元)被告**、刘生东经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2018年11月7日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（额度授予人）与被告**（额度申请人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20181107002134号，合同约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币伍拾壹万元（小写：￥510,000）的授信额度。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。还款方法为等额还款法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2018年11月6日，被告刘生东签订了不可撤销的担保函一份，担保金额为人民币72,000元及其全部利息、复利、罚息和实现债权的费用，担保期限为36个月。合同签订后，原告于2018年11月7日向被告发放贷款72,000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2018年11月7日至2021年11月7日止。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2018年11月16日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年7月24日，被告**尚欠原告借款本金60,900.1元、利息、罚息824.48元、复利10.44元，故原告诉至本院。原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。另查，原告在与被告签订《个人信用贷款合同》时，被告在合同中约定送达地址，同时明确了向其送达法律文书有效地址，及按其提供的送达地址不能送达的法律后果。上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、欠款说明、借据台账、银行流水、增值税专用发票以及原告的陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告**、刘生东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》、担保函系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告**未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与**之间的《个人信用贷款合同》并要求被告**偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。被告刘生东应当按照担保函的约定对被告**所欠原告借款本息及其他费用承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与**于2018年11月7日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告**于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金60,900.1元、利息、罚息824.48元、复利10.44元（截止至2019年7月24日）；并自2019年7月25日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、被告**于本判决生效后10日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。四、被告刘生东对被告**在《个人信用贷款合同》项下所欠原告平安银行股份有限公司沈阳分行的所有债务承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,343元，减半收取671.5元、保全费637元，均由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  乔英杰二〇一九年十二月十六日法官助理王瑞金书记员孙盈本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0421民初577号 原告：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层8、9、10、11、12、13号房，统一社会信用代码91450405899130216X。 负责人：钟歆，该支行行长。 委托诉讼代理人：程万庆，该行员工。 委托诉讼代理人：黄邦永，该行员工。 被告：梁瑞娴，女，1984年1月5日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行（下简称农行兴梧支行）与被告梁瑞娴信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告农行兴梧支行的委托诉讼代理人程万庆到庭参加了诉讼，被告梁瑞娴经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告农行兴梧支行向本院提出诉讼请求：被告梁瑞娴归还金穗贷记卡本金99401.27元、利息3837.38元、逾期还款违约金4841.39元、消费手续费2971.66元（利息及费用等暂计算至2019年5月20日，以后产生的利息等按贷记卡章程和领用合约约定的利率计付）。 事实和理由：被告梁瑞娴于2012年2月5日填写《金穗信用卡（贷记卡）申请表》，向原告申请办理银行卡，承诺按照《金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》使用银行卡。原告向被告发放信用卡一张，卡号为46×××01。被告领用信用卡后开始使用，截至2019年5月20日，尚欠原告贷记卡本金99401.27元、利息3837.38元、逾期还款违约金4841.39元、消费手续费2971.66元。 被告梁瑞娴没有提出答辩。 本案原告农行兴梧支行围绕诉讼请求依法提交了证据有：金穗贷记卡申请表、金穗信用卡（贷记卡）章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、身份证、账户详细信息和催收资料信息、贷记卡透支余额、欠息、逾期还款违约金及消费手续费用证明、信用卡历史交易明细。本院组织当事人进行了当庭质证。 被告梁瑞娴经本院合法传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。 本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年2月5日，被告梁瑞娴向原告申办金穗贷记卡申请办理信用卡，并表示自愿遵守《金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。金穗贷记卡章程约定：持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期全部偿还的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，贷记卡透支利率为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付逾期还款违约金，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%收取；超额费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日计息，借款方式为信用担保方式。合同签订后，原告向被告发放信用卡一张，卡号为46×××01。被告领用信用卡后开始使用，截至2019年5月20日，尚欠原告贷记卡本金99401.27元、利息3837.38元、逾期还款违约金4841.39元、消费手续费2971.66元。原告于2019年7月16日提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，原告与被告就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同关系。被告梁瑞娴申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守贷记卡章程，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款项，但被告梁瑞娴逾期不还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。 原告主张被告梁瑞娴偿还贷记卡本金99401.27元和利息，利息暂计至2019年5月20日为3837.38元，之后按领用合约约定的日利率万分之五计算至完全清偿之日，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 原告主张逾期还款违约4841.39元、消费手续费2971.66元，逾期还款违约金和其他费用的性质属于违约金，因金穗贷记卡领用合约约定的贷记卡透支日利率万分之五足以弥补原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院依法予以调整，故原告主张逾期还款违约金和其他费用，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁瑞娴应偿还给原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行金穗贷记卡透支本金99401.27元和支付利息3837.38元（暂计至2019年5月20日，之后按日利率万分之五计算至完全清偿之日）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2522元（原告已预交），财产保全费1120元，公告费350元，合计3992元，由被告梁瑞娴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  叶向前 审 判 员  陈国新 人民陪审员  廖格清 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  李明晓 书 记 员  岑锦宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1028行初25号 原告隆昌市残疾人联合会，住所地隆昌市锦林大厦三楼。 法定代表人余长富，理事长。 委托代理人：张民，四川盛树律师事务所律师。 委托代理人：白燕，四川盛树律师事务所律师。 被告隆昌市不动产登记中心，住所地隆昌市金鹅街道隆泸大道219号。 法定代表人张立荣，主任。 委托代理人范彬，系四川成隆律师事务所律师，特别授权。 第三人肖阳洲，男，1963年11月25日出生，汉族，住四川省隆昌市。 第三人谢安琼，女，1963年9月10日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托代理人李荣忠，四川言鼎律师事务所律师，。 第三人陈淑英，女，1968年11月11日，汉族，住四川省内江市市中区。 委托代理人：施小帆，住四川省内江市盛江路19号9栋14号。 本院在审理原告隆昌市残疾人联合会因诉被告隆昌市不动产登记中心、第三人肖阳洲、谢安琼、第三人陈淑英行政登记案中，原告隆昌市残疾人联合会于2019年12月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告隆昌市残疾人联合会撤回起诉。 本案诉讼费25元，由原告隆昌市残疾人联合会负担。 审 判 长  蒋春燕 人民陪审员  刘晓婧 人民陪审员  张 晗 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  吕 睿
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民特6号申请人：黑龙江省五大连池矿泉水开发有限公司，住所黑河市风景区九委。法定代表人：吴正刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋司杰，该公司经理。委托诉讼代理人：高学银，黑龙江维安律师事务所律师。被申请人：黑河维科锐电力有限责任公司，住所黑河市合作区通江路61号。法定代表人：陈国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。申请人黑龙江省五大连池矿泉水开发有限公司（以下简称矿泉水公司）与被申请人黑河维科锐电力有限责任公司（以下简称维科锐公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人矿泉水公司向本院提出申请：撤销黑河仲裁委员会作出的（2019）黑仲裁字第004号裁决。事实理由：1.双方签订的《建筑安装工程施工合同》无效，仲裁庭认定其合法有效，并裁决申请人承担违约责任错误，属于违反社会公共利益的行为。2.双方约定的仲裁条款无效，黑河仲裁委员会无权管辖。3.仲裁庭未对增加的工程量部分进行鉴定，径行裁决，程序违法。被申请人维科锐公司称，双方在合同中明确约定了仲裁条款，黑河仲裁委员会具有管辖权。黑河仲裁委员会依据结算清单认定鉴定申请不成立，没有准许鉴定，程序合法。案涉工程不属于应招投标的三项工程，不存在必须进行招投标的情形，双方签订的《建筑安装工程施工合同》合法有效。维科锐公司提交了案涉工程的验收报告，案涉工程已实际交付使用，黑河仲裁委员会裁决给付尚欠的工程款是完全正确的，请求法院驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。维科锐公司向本院提交了以下证据：2011年6月13日竣工验收申请复印件1份、用户竣检验收现场汇签单复印件1份。经审查查明：维科锐公司向黑河仲裁委员会提出仲裁请求：1.矿泉水公司支付工程款1,317,000元，利息361,760.06元（截至2019年3月22日），共计1,678,760.06元；2.利息从2019年3月23日始按照年利率6%支付至全部工程款偿还完毕止；3.申请仲裁的相关费用由被申请人承担。仲裁庭经审理查明的主要事实:2010年7月1日，矿泉水公司与维科锐公司签订了《建筑安装工程施工合同》，施工地点为五大连池市龙镇变电所至五大连池风景区沾五公路距沾河12公里处；施工项目为35KV五大连池矿泉城输变电工程施工；工程承包总价款为13,170,000元。2010年9月末，输变电工程施工完毕交付使用。2014年8月26日，双方经对账签订了《资金对账情况》，截止2014年7月31日，矿泉水公司累计欠维科锐公司工程款1,317,000元。2019年8月27日，黑河仲裁委员会作出（2019）黑仲裁字第004号裁决:一、矿泉水公司给付维科锐公司工程款本金1,317,000元；二、矿泉水公司给付维科锐公司利息损失合计为314,137.43元（2014年8月27日至2019年3月22日之间，时间共计4年6个月25天。1,317,000元×5.22%=68,747.40元/年，6,8747.40元/年×4年=274,989.60元，5,728.95元/月×6个月=34,373.70元，190.965元/天×25天=4,774.125元）；矿泉水公司给付维科锐公司自2019年3月23日起支付利息损失，以拖欠本金数额1,317,000元为基数，按照年利率5.22%的标准计付利息至全部工程款给付完毕止；三、仲裁费用32,916元，由矿泉水公司承担。以上一至三项，由矿泉水公司于本裁决书下达之日起十日内履行。2019年8月27日和8月29日，黑河仲裁委员会分别向维科锐公司和矿泉水公司送达了（2019）黑仲裁字第004号裁决书。矿泉水公司于2019年11月4日向本院申请撤销该仲裁裁决。2010年7月1日，矿泉水公司与维科锐公司签订了《建筑安装工程施工合同》约定，执行合同过程中，双方应本着实事求是的精神，平等互谅，协商解决；协商无效时，经双方同意，提请当地有关部门仲裁。另查明，黑河市及辖区只有黑河仲裁委员会一个仲裁部门。本院认为，关于仲裁条款效力的问题。《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款规定，当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。本案双方当事人约定提请当地有关部门仲裁，黑河市及辖区只有黑河仲裁委员会一个仲裁部门，且在仲裁庭首次开庭前矿泉水公司未对仲裁协议的效力提出异议，故应认定双方约定的仲裁条款有效，黑河仲裁委员会有权仲裁。关于仲裁裁决是否违背社会公共利益的问题。仲裁庭认定事实清楚，程序合法，矿泉水公司亦无证据证实裁决违背社会公共利益，故矿泉水公司主张裁决违背社会公共利益的申请理由不成立。关于仲裁庭未对增加的工程量部分进行鉴定是否系程序违法的问题，并非本案审查范围，故矿泉水公司主张裁决程序违法的申请理由不成立。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：、驳回申请人黑龙江省五大连池矿泉水开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人黑龙江省五大连池矿泉水开发有限公司负担。审判长  刘树军审判员  贺 颖审判员  王 凤二〇一九年十二月十三日法官助理吴萌萌书记员宋萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15291号 原告：叶燕飞，男，1984年8月25日出生汉族，无固定职业，住河南省虞城县。 委托诉讼代理人：王为，浙江甬润律师事务所律师。 被告：叶璐瑶，女，1991年9月15日出生汉族，无固定职业，住浙江省三门县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司（统一社会信用代码为91331000761304818E）。住所地：浙江省台州市东平路468号东京湾小区怡心苑8幢201-202室。 法定代表人：卢济荣，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王秋意，该支公司员工。 原告叶燕飞诉被告叶璐瑶、中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告叶燕飞委托诉讼代理人王为、被告叶璐瑶、被告大地保险公司委托诉讼代理人王秋意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶燕飞起诉称：2019年6月1日，原告驾驶的电动自行车与被告叶璐瑶驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤。该事故被告叶璐瑶负全部事故责任，原告无责。请求依法判令被告叶璐瑶赔偿原告医疗费857.41元、营养费1800元、护理费5820元、误工费28400元、交通费500元、鉴定费700元，共计38077.41元，被告大地保险公司在保险范围内承担赔偿责任。审理中，原告将护理费变更为4800元，并主张误工费按宁波市上一年度全社会在岗职工平均工资计算，将误工费变更为23593元。 被告叶璐瑶答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，愿意依法承担赔偿责任。 被告大地保险公司答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，愿意依法赔偿，具体在下文逐项展开。 本院组织双方进行质证、认证： 1.原告提供交通事故责任认定书1份，拟证明事故发生经过及责任认定。两被告无异议，本院予以认定； 2.原告提供门诊病历、医疗费发票，拟证明原告花费医疗费857.41元，主张交通500元。被告大地保险公司表示，同意赔偿交通费250元，医疗费857.41元中100.44元属于医保外医疗费，不属于保险公司赔偿范围。被告叶璐瑶表示，医疗费在交强险保险赔偿范围内，应由保险公司赔偿。本院认为，原告对保险公司赔偿交通费250元无异议，本院予以认定，医疗费未超出交强险赔偿范围，由保险公司承担； 3.原告提供司法鉴定书1份、发票1份、受伤前三个月工资清单、2018年度纳税证明，拟证明原告伤后休养期限4个月、护理期限2个月、营养期限2个月，花费鉴定费700元，主张误工损失23593元、护理费4800元、营养费1800元。被告叶璐瑶无异议，同意负担鉴定费。被告大地保险公司对护理费4800元、营养费1800元无异议，同意原告休养4个月，但误工损失应以原告实际损失为准。本院认为:双方对鉴定费700元、护理费4800元、营养费1800元无异议，本院予以认定；原告受伤前收入与宁波市上一年度全社会在岗职工平均工资基本相符,故对原告主张的误工损失23593元予以支持。 综上，本院认定如下：2019年6月1日，被告叶璐瑶驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车沿贸城路由西向东行驶至前河北路与贸城路路口时，与前方原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。该事故被告叶璐瑶负全部事故责任，原告无责。原告因交通事故致两颗牙齿折断、松动，进行修补，花费医疗费7528元。原告可获得的经济赔偿为医疗费857.41元、营养费1800元、护理费4800元、误工费23593元、交通费250元、鉴定费700元，共计32000.41元。 另查明，被告大地保险公司承保了浙Ｊ×××××号小型轿车的交强险和商业三者险。 本院认为，交通事故造成人身损害的，先由保险公司在机动车强制保险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由肇事者承担赔偿责任。由此，被告大地保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费857.41元、营养费1800元、护理费4800元、误工费23593元、交通费250元，合计31300.41元，被告叶璐瑶赔偿原告鉴定费700元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司赔偿原告叶燕飞31300.41元，限在判决生效后十日内理清； 二、被告叶璐瑶赔偿原告叶燕飞700元，限在判决生效后十日内理清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费726元，减半收取363元，由原告叶燕飞负担50元，被告叶璐瑶负担313元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 厉国平 二〇一九年十二月四日 代书记员 俞 霜
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1404号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会代码：91439300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：梁金凤，女，汉族，1988年6月9日出生，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人梁金凤国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1404号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理刘鑫 书记员胡钊铭
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执766号 申请执行人李艳琼，女，1970年8月22日出生，汉族，个体工商户，住广西兴安县。 被执行人邓建华，男，1975年11月17日出生，汉族，个体工商户，住桂林市象山区。 申请执行人李艳琼依据已经发生法律效力的（2018）桂0302民初236号民事判决书申请执行被执行人邓建华租赁合同纠纷一案，本院已依法受理。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0302民初236号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖 戈 审判员 秦好成 审判员 张红宇 二〇一九年十二月九日 书记员 李春夏
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申531号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市新龙化工有限公司，住所地:河南省新乡市凤泉区汲詹线东。法定代表人：申桂安，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱祚霞，女，1957年10月7日出生，汉族，住河南省。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜习明，男，1960年7月3日出生，汉族，住河南省。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：申桂安，男，1951年8月8日出生，汉族，住河南省。以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：王胜昌，河南豫北律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新乡市中小企业信用担保有限公司，住所地:河南省新乡市和平中路1号（中国银行新乡分行17楼）。法定代表人：李爱国，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延津县精彩纺织有限公司，住所地:河南省延津县城关北关。法定代表人：李艳娜，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市鸣人化工设备有限公司，住所地:河南省新乡市卫滨区产业集聚区西外环路南段。法定代表人：郭学庆，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市旭东化工有限公司，住所地:河南省新乡县大召营镇文营村。法定代表人：陈旭东，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省龙誉农业科技有限公司，住所地:新乡市牧野区玉河村市粮油购销公司牧野仓库。法定代表人：刘伟亮。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯鑫，男，1984年8月17日出生，汉族，住河南省延津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵瑞君，女，1983年10月9日出生，汉族，住河南省延津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔晓晨，女，1992年6月20日出生，汉族，住河南省延津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李艳娜，女，1963年2月9日出生，汉族，住河南省延津县。再审申请人新乡市新龙化工有限公司、朱祚霞、申桂安、杜习明（以下简称新龙公司等）因与被申请人新乡市中小企业信用担保有限公司、延津县精彩纺织有限公司、新乡市鸣人化工设备有限公司、新乡市旭东化工有限公司、河南省龙誉农业科技有限公司、侯鑫、赵瑞君、崔晓晨、李艳娜追偿权纠纷一案，不服本院（2018）豫07民终4283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新龙公司等申请再审称，一、二审法院判决延津县精彩纺织有限公司偿还新乡市中小企业信用担保有限公司515866.67元，无事实证据，且违反法律规定。反担保保证函是格式合同，其保证合同范围是银行承兑汇票，而本案中一、二审未看到银行履行承兑汇票的证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，关于新龙公司等向新乡市中小企业信用担保有限公司出具的反担保保证合同中的反担保范围的问题,案涉反担保保证合同中第二条载明,反担保的范围为“案涉借款/开立银行承兑汇票/中的主债权本息、罚息及实现债权的费用”。按照通常理解解释，分隔号“/”是标示某些相关文字的分隔，此处应理解为“或”，即反担保的范围为借款或者开立银行承兑汇票。故新龙公司等称应理解为仅对开立银行承兑汇票担保的申请理由不能成立。案涉125万元保证金用于延津县精彩纺织有限公司、新乡市鸣人化工设备有限公司、新乡市旭东化工有限公司、河南省龙誉农业科技有限公司四家企业借款的反担保，且新龙公司等出具的反担保保证合同中明确载明“本函的保证方式为连带责任保证”、“本人放弃其它反担保措施的优先清偿抗辩权。”，故新龙公司等称应当优先从保证金中清偿的申请理由无依据。综上，新龙公司等的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新乡市新龙化工有限公司、申桂安、朱祚霞、杜习明的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇一九年十二月二十日书记员 付一方
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29292号之一 申请执行人深圳市合鑫投资发展有限公司。住所地广东省深圳市福田区红荔西路天健世纪花园1栋商场4号，统一社会信用代码91440300763481615Y。 法定代表人彭少楷。 被执行人方炎林，男，汉族，1963年10月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳市合鑫投资发展有限公司与被执行人方炎林借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34246号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9562128元及利息等，本院于2019年8月26日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人方炎林持有的深圳市倍康佳泰投资有限公司51%股权，本院依法轮候冻结；查明被执行人方炎林持有的深圳市广电股权管理合伙企业（有限合伙）68.552197%股权，本院依法轮候冻结，上述股权暂无法处分。查明被执行人方炎林名下车牌号为粤Ｂ×××××小汽车，本院依法轮候查封，该车辆暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。申请执行人经询问同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  杨晓凤 执行员  李 罡 执行员  张玉辉 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄志勇
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初9639号原告：杜灿杰，男，1983年8月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：熊英，广东易春秋律师事务所律师。被告：黄文光，男，1965年8月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：卢燕好，女，1968年6月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告杜灿杰诉被告黄文光、卢燕好民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，向原告送达预交受理费通知单，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。本院认为，本案应依法按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告杜灿杰撤诉处理。审判长  彭景威审判员  郑 茵审判员  邓咏诗二〇一九年十二月五日书记员  陈丽仪
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初282号原告：王桂香，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：周兵，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。被告：李领，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭彩霞，内蒙古祺翰律师事务所律师。被告：内蒙古蒙广聚劳务服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区海西路小学教工楼1号楼9号。法定代表人：王根平，该执行董事、经理。委托诉讼代表人：张晓敏、王小清，内蒙古典诺律师事务所律师。被告：呼和浩特中燃城市燃气发展有限公司，住所地呼和浩特市回民区海拉尔西街工农兵路55号。法定代表人：匡晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：周亮，1996年11月20日出生，汉族，该公司法务，住呼和浩特市。被告：邵建标，男，无固定职业，住呼和浩特市。第三人：李小清，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告王桂香与被告李领、被告内蒙古蒙广聚劳务服务有限公司、被告呼和浩特中燃城市燃气发展有限公司、被告邵建标、第三人李小清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王桂香撤诉。审 判 长 温静波人民陪审员 王 萍人民陪审员 仝玉连 二0一九年十二月三十日书 记 员 邢燕林
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初16203号 起诉人：成都市华西机电安装有限责任公司，住所地：成都市金牛区石灰街71号11楼D号。 法定代表人：朱滔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川中沛律师事务所律师。 本院于2019年12月26日收到成都市华西机电安装有限责任公司（以下简称“华西机电安装公司”）的民事起诉状。起诉人华西机电安装公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令四川敦和房地产开发有限公司（以下简称“敦和公司”）向华西机电安装公司支付安装款101,000元；2、请求判令敦和公司向华西机电安装公司支付利息，以101,000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布近5年期以上的贷款市场报价利率（4.8%），自2018年7月11日，计算至实际付清之日止，现暂计算至2019年12月31日，每日利息为13.3元，暂计7,155.4元；3、请求判令敦和公司支付违约金40,800元；4、请求判令敦和公司支付律师费7,150元；5、本案全部诉讼费用由敦和公司承担。事实和理由：2017年11月22日，双方签订《设备安装合同》，华西机电安装公司向敦和公司提供安装电梯的服务，安装款总金额为408,000元。截至起诉之日，敦和公司尚拖欠安装款101,000元，华西机电安装公司多次与其协商、催收无果。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“……建设工程施工合同纠纷、……按照不动产纠纷确定管辖。”，本案之中，双方因电梯安装纠纷诉至人民法院，应属建设工程施工合同纠纷，依据上述法律规定，应由不动产所在地，即工程所在地人民法院专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择……等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违背本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，虽双方签订的《设备安装合同》第八条第三款约定：“任何由本合同引起的争议和纠纷，应友好协商解决。协商不成则应提交成都市金牛区人民法院诉讼解决。”鉴于该案系建设工程施工合同纠纷，工程地不在成都市金牛区，故合同上述条款违反法律规定，应属无效。综上所述，本院对本案无管辖权，应当不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对成都市华西机电安装有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 侯 彤 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈思语
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13361号之一 申请执行人：杨江恒，男，汉族，1988年10月20日出生，住址：陕西省汉中市洋县。 被执行人：东莞市胤诚实业有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇李湖创业路18号3栋108室。 法定代表人：邓红日。 执行申请 一、执行依据：东莞市中级人民法院（2019）粤19民终7448号民事判决书、本院（2019）粤1973民初3761号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年11月5日。 三、执行内容：被执行人应支付申请执行人案款29633.33元及利息。 执行情况 本案在执行过程中，申请执行人杨江恒与被执行人东莞市胤诚实业有限公司于2019年12月16日达成了执行和解协议，和解协议如下：一、当事人双方协商确认本案以29633.33元结案，分两期支付至申请执行人指定账号,第一期于2019年12月30日前支付14817元，第二期于2020年1月20日前支付14816.33元。二、如被执行人未按执行和解协议如期足额支付款项，申请执行人有权按(2019)粤19民终7448号民事判决书向法院申请恢复执行。三、本案执行费用由被执行人东莞市胤诚实业有限公司承担。现申请执行人杨江恒向本院提交了申请撤销本案的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执13361号案件的执行。 申请执行人因受到欺诈、胁迫与被执行人达成执行和解协议，或者被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人应当在未履行之日起2年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月十六日 书记员  李启铭
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初4254号原告：华彤电气集团有限公司（原江苏华彤电气集团有限公司），统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市新坝镇科技园区6号。法定代表人：赵义平，总经理。委托诉讼代理人：陈爱民，江苏江洲律师事务所律师。被告：孙洪，男，1967年3月26日生，汉族，住扬中市。原告华彤电气集团有限公司（以下简称华彤公司）与被告孙洪委托合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告华彤公司的委托诉讼代理人陈爱民到庭参加诉讼，被告孙洪经送达应诉通知书、举证通知书及开庭传票，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华彤公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告款项756095.65元并从起诉之日起承担相应利息直至还清之日；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年3月被告经他人介绍到原告单位从事电气产品销售活动，嗣后被告总共代理原告对外订立了5份合同，分别是与山西忻州市鑫宇煤炭气化公司签订桥架母线槽开关柜合同共4份，总价款为3814202.5元，与内蒙古泰升实业集团有限公司签订桥架合同1份，价款为842288元。2010年5月20日被告代表原告向山西忻州市鑫宇煤炭气化公司催要货款并携带了1份盖有原告公章的空白收据前往公司，被告将收据内容填写后交给该公司，该公司交给被告2张承兑汇票，号码分别为GB/01XXXXXXXX和GB/01XXXXXXXX，票面金额均为50万元，但被告并没有将2张承兑汇票全部交给原告，而将GB/01XXXXXXXX承兑汇票私自挪用至今。原告在于山西忻州市鑫宇煤炭气化公司对账过程中发现被告挪用资金的事实。另外被告在从事销售工作期间，分别于2014年4月12日、5月23日2次向原告借款共计18万元，根据原告单位销售政策，被告代理5份合同可获得业务费214392.416元。被告挪用50万元的利息为232000元，另外本合同来款的承兑汇票贴息为41399.99元，公司派人催款费用为24253元，冲减业务费后，被告应偿还原告763260.58元。原告于2016年2月25日向扬中市公安局报案，扬中市公安局于2016年9月27日作出扬公（经）不立字（2016）10号不予立案通知书。2014年7月15日，原告由江苏华彤电气集团有限公司变更为华彤电气集团有限公司。被告孙洪未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提供了营业执照及变更记录、被告身份证复印件、合同、收据、承兑汇票、来款明细清单、企业销售政策及范例、借条、业务费结算明细等证据，以上证据本院经审核，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙洪系原告业务员，2010年被告代理原告与案外人山西忻州市鑫宇煤炭气化公司签订合同四份，合同总金额为3814202.5元，2010年5月20日被告代理原告向山西忻州市鑫宇煤炭气化公司催要货款，山西忻州市鑫宇煤炭气化公司出具两张承兑汇票给被告，号码分别为GB/01XXXXXXXX和GB/01XXXXXXXX。被告向山西忻州市鑫宇煤炭气化公司出具盖有原告公章的收据，载明收款人山西忻州市鑫宇煤炭气化公司收款方式承兑汇票贰支壹佰万元整货款GB/01XXXXXXXX和GB/01XXXXXXXX孙洪。嗣后，被告仅向公司交付GB/01XXXXXXXX号承兑汇票，GB/01XXXXXXXX号承兑汇票由被告私自挪用至今。根据原告单位销售政策及结算汇总表，被告代理四份与山西忻州市鑫宇煤炭气化公司合同可获得业务费214392.416元，上述业务费被告一直未去原告处结算。另查明，被告在从事销售工作期间，分别于2014年4月12日向原告借款140000元，于5月23日向原告借款40000元，共计借款180000元。再查明，原告于2016年2月25日向扬中市公安局报案，请求以挪用资金罪或者职务侵占罪对孙洪进行立案侦查，扬中市公安局于2016年9月27日作出扬公（经）不立字（2016）10号不予立案通知书。此外，原告于2014年7月15日更名为华彤电气集团有限公司。本院认为，被告孙洪代理原告与案外人山西忻州市鑫宇煤炭气化公司签订四份合同、被告代理与山西忻州市鑫宇煤炭气化公司四份合同业务费214392.416元以及被告向原告借款180000元的事实，有原告提供的合同、单位销售政策及结算汇总表、借条为凭，本院予以认定。原告主张被告偿还借款及核减被告业务费用，本院予以支持。被告孙洪代理原告向案外人山西忻州市鑫宇煤炭气化公司催要货款，取得两张承兑汇票货款后应及时交付原告，被告私自挪用货款500000元至今，显属不当，原告主张被告返还货款500000元，本院予以支持。被告挪用货款应当承担占用原告资金的利息损失，故原告主张被告应支付以500000元为基数,自2010年10月1日起至2018年9月30日止,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，本院予以支持。关于承兑贴息费用和车旅费（公司派员催款），原告并未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，被告孙洪应偿还原告货款500000元及利息（以500000元为基数,自2010年10月1日起至2018年9月30日止,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），及借款180000元，核减原告给被告结算的业务费214392.416元，故被告应偿还原告465607.584元及利息，如被告认为原告未足额结算业务费，可另行处理。被告孙洪经本院传唤未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九条、第三百九十六条、第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙洪应偿还原告华彤电气集团有限公司465607.584元及利息（以500000元为基数,自2010年10月1日起至2018年9月30日止,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告华彤电气集团有限公司其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11360元，减半收取5680元，由被告孙洪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 陈志敏二〇一九年十二月二十五日法官助理 薛 悦书 记 员 刘文娟
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1581民初4002号之二 原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街26号。 负责人：王怀瑞，职务：董事长。 被告：刘双财，男，1974年2月12日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 被告：李德海，男，1973年7月1日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 被告：李福军，男，1971年3月10日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告刘双财、李德海、李福军金融借款合同纠纷一案中,原告于2019年9月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被告名下10万元的银行存款或查封相应价值的财产。本院于2019年9月19日作出（2019）鲁1581民初4002号之一民事裁定书，于2019年9月24日依法冻结被告李福军、李德海名下银行存款。 2019年10月12日，我院作出（2019）鲁1581民初4002号民事判决书，判决被告刘双财偿还借款本息，驳回原告其他诉讼请求。现该判决已发生法律效力。2019年12月9日，被告李德海、李福军以不承担保证责任为由，申请解除对其银行账户的查封，本院认为被告的申请符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被告李福军、李德海名下银行存款的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  林忠良 二〇一九年十二月十日 书记员  马腾越
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执6505号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌青山湖支行,住所地:江西省南昌市青山湖区北京东路1588号世纪风情一号地块8、9、10号综合楼一层105（第一层）、综合楼二层201室（第二层）。负责人：尚群峰，该行行长。被执行人：王范保，男，1963年4月27日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。中国建设银行股份有限公司南昌青山湖支行申请执行王范保信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案执行。在执行期间中，本院经向被执行人户籍所在地的罗家派出所审查，查明被执行人王范保已故，其户籍于2018年10月16日被注销，本案义务主体不存在。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌青山湖支行的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  吴胜辉审判员  喻永旺审判员  黄中秋二〇一九年十二月十日书记员  万金金
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执1712号申请执行人：李道玉，男，汉族，1955年3月12日生，住安徽省凤阳县，系受害人李赵延之夫。申请执行人：戚少君，女，汉族，1981年5月12日生，住安徽省凤阳县，系受害人李赵延之妻。申请执行人：李某1，男，汉族，2008年8月13日生，住安徽省凤阳县，系受害人李赵延之子。法定代表人：戚少君，系李某1之母。申请执行人：李某2，女，汉族，2014年12月4日生，住安徽省凤阳县，系受害人李赵延之女。法定代表人：戚少君，系李某1之母。四申请执行人共同委托诉讼代理人：戚少君。被执行人：李付年，男，汉族，1986年12月18日生，住安徽省滁州市凤阳县。李道玉、戚少君、李某1、李某2与李付年机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）豫1602民初3331号民事判决书已经发生法律效力。因李付年未履行生效法律文书确定的义务，李道玉、戚少君、李某1、李某2向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查询到被执行人名下有一辆车，已委托滁州市凤阳县法院查封，查询到被执行人名下有少量存款，已进行扣划。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李付年负有继续向申请执行人李道玉、戚少君、李某1、李某2履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱景玉审判员  陈冬冬审判员  熊 伟二〇一九年十二月十四日书记员  康森磊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6741号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张俏，女，1985年1月9日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙乐友，山东领威律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海高技术产业开发区东大妇科门诊部。住所地山东省威海火炬高技术产业开发区沈阳路127号。经营者：张华清，男，1967年10月12日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。再审申请人张俏因与被申请人威海高技术产业开发区东大妇科门诊部（以下简称东大妇科门诊部）医疗损害责任纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终2743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张俏申请再审称，1.张俏在原审期间，因东大妇科门诊部的错误诊疗行为目前已经发生器质性变化，已经转化为子宫肌瘤、宫颈囊肿等。二审法院对于一审未予重新鉴定没有予以查明。二审法院应对张俏已经发生的器质性变化情况进行审查,并告知申请人对于目前病情与原病情是否存在关联性进行鉴定。但二审法院在审理过程中对于申请人的子宫肌腺症、子宫肌瘤、宫颈囊肿等疾病没有进行关联性鉴定，就直接认定和东大妇科造成的伤害不存在关联性是错误的。2.张俏的居住地在北京，威海的住处是张俏父母的房产，法院应当根据张俏的居住地北京的相关标准予以认定和计算赔偿数额。即便误工费、护理费按照受诉法院所在地的标准计算，也应当按照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原审法院根据城镇居民人均可支配收人计算相应数额,明显存在计算标准适用错误。3.张俏提交的交通费单据均为正常诊疗及参与诉讼所发生的实际交通费用，属于正常合理的支出。张俏的经常居住地在北京，租住房屋需要按时交纳房屋租金。正是由于东大妇科门诊部的医疗过错导致张俏术后无法自愈,致使张俏在威海进行休治,无法正常返回北京租住的房屋。张俏在休治期间内无法正常居住和使用租住的房屋导致其交纳的房租损失属于东大妇科门诊部的过错导致，东大妇科门诊部应当予以赔付。4.原审中东大妇科门诊部经法院多次要求未提供相关证据，张俏认为东大妇科门诊部的行为已经严重妨碍了民事诉讼行为，应对此予以惩治。5.东大妇科门诊部的坐诊医生赵海峰等人没有取得医疗执业证书，其行为涉嫌非法行医罪，法院应将涉嫌犯罪的情况移送公安机关查处。6.一审法院没有对张俏的交通费、房租等间接财产损失进行处理，属于遗漏诉讼请求，二审法院应发回重审，二审法院未予发回重审，适用法律错误。综上，张俏根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，张俏因外阴瘙痒至东大妇科门诊部就诊，接受了宫颈糜烂修复术（利普术）及贴膜、假疣去除术治疗后，术后产生不适并多次到其他医疗机构就诊治疗，现张俏主张因东大妇科门诊部的错误诊疗行为其已经发生器质性变化，但其原审提交的威海市立医院所做超声检查报告单及门诊收费单据显示其就诊时间为2016年9月7日，系张俏在东大妇科门诊部就诊之前产生，无法证明该诊疗结果与东大妇科门诊部的诊疗行为之间存在关联关系。张俏提交的在燕郊人民医院、北京朝阳医院就诊的相关证据显示其就诊时间为2018年2月23日、2018年8月11日及8月13日，系发生于一审诉讼期间，但张俏在一审中并未提交该证据，其影像诊断结果分别为双侧乳腺增生、双侧腋下多发淋巴结以及月经紊乱、慢性子宫颈炎、子宫肌瘤和子宫腺肌瘤（子宫肌腺症），张俏没有证据证明上述就诊事实与东大妇科门诊部的诊疗行为有关。原审法院对此认定并无不当。张俏在一审中虽然提交了重新鉴定申请，但其在一审鉴定结果出具后并未提交其他证据证明鉴定结果存在错误，一审对其重新鉴定申请未予准许并无不当。张俏在二审中并未提交书面申请要求重新鉴定，故二审法院未予重新鉴定亦无不当。关于张俏主张的误工费、护理费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，误工费的计算依据与受害人的收入或近三年平均收入或受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资有关，护理费的计算参照误工费的规定计算，同时可以参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，故根据以上规定，误工费、护理费的计算标准与其居住地并无必然联系。本案中，张俏未能举证证明其本人及护理人员因误工减少的实际收入或最近三年的平均收入、其相同或相近行业的平均工资等项目，故原审法院以受诉法院所在地即山东省上一年度城镇居民人均可支配收入为标准计算误工费和护理费，并无不当。关于张俏主张的交通费、房屋租金问题，张俏在北京租房系用于居住和生活，该笔费用并非因涉案医疗损害所支出，原审法院认定房屋租金与东大妇科门诊部的诊疗行为之间不存在因果关系，不予支持并无不当。一审中因张俏未提供任何交通费支出证据，且经法庭在调查结束前询问，张俏仍答复没有证据提交，故一审法院经审理未予支持并无不当，故张俏关于一审法院遗漏诉讼请求的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。张俏二审提交的交通费单据，在无其他证据佐证的情况下，不足以认定与本案治疗病情相关。张俏主张的为本次诉讼支出的交通费，不属于侵权行为导致的直接损失，原审法院不予支持，并无不当。关于张俏主张的东大妇科门诊部存在妨碍民事诉讼的行为，该事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院对此不予审查。张俏关于东大妇科门诊部存在涉嫌犯罪行为的主张，其并未提交公安机关或其他有权机关出具的证据予以证明，本院对此不予支持。综上，张俏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张俏的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年十二月二十三日法官助理法如春书记员史慧丽
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执恢361号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳春支行，住所地：阳春市春城街道府前路205号。 负责人：刘向涛，该支行行长。 被执行人：陈锋，男，1979年5月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：何晓，女，1987年8月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司阳春支行与被执行人陈锋、何晓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）阳春法民二初字第381号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人陈锋、何晓应偿还2034273.38元及利息给申请执行人中国工商银行股份有限公司阳春支行。依据申请执行人的申请，本院于2019年7月30日立案恢复执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出恢复执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人陈锋名下有位于阳春市××开发区的房地产[房地证号：阳春×××；土地证号：春府国用（2012）第特×××/××××]可供执行，本院已拍卖上述房地产，拍卖所得价款2739380元，本案分得2696787元。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执恢361号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月十二日 书记员  区开杰