四川省达州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)川17行赔终14号 上诉人（原审原告）罗建平，女，1948年9月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。 上诉人（原审原告）王均，男，1967年8月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。 上诉人罗建平、王均共同委托代理人王家政，男，1947年1月3日出生,汉族，户籍地四川省宣汉县，现住四川省宣汉县。系罗建平之夫，王均之父。 被上诉人（原审被告）宣汉县人民政府，住所地：四川省宣汉县东乡镇衙墙街1号。 法定代表人冯永刚，县长。 委托代理人孙铭伟，宣汉县司法局工作人员。 委托代理人刘华，宣汉县自然资源局工作人员。 原审第三人王家权，男，1963年2月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原审原告张国荣（曾用名张国云），女，1966年10月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。系王均之妻。 原审原告王强，男，1992年3月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。系王均之子。 原审原告王霞（曾用名王杰），女，1995年2月3日出生，汉族，住四川省宣汉县。系王均之女。 原审原告王生（曾用名王升），男，1972年7月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。系王均之弟。 上诉人罗建平、王均因诉被上诉人宣汉县人民政府、原审第三人王家权土地行政批准行政赔偿一案，不服四川省达州市达川区人民法院(2019)川1703行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王均、罗建平的委托代理人王家政，被上诉人宣汉县人民政府的委托代理人孙铭伟、刘华到庭参加诉讼，原审第三人王家权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原审原告张国荣、王强、王霞、王生自愿放弃上诉。本案现已审理终结。 原审查明，原告王均等人与第三人王家权均系宣汉县黄金镇贾口村一组村民。原告王均等6人于1999年10月承包本组土地3.64亩，2006年2月27日，原告王均、王生之父王家政与第三人王家权妻子之兄罗章池协商后签订协议书，约定原告将承包田一块（小地名“土地爷”，面积0.98亩）流转给第三人王家权使用，随着政策变动为准，无权以任何借口收回。同日，王家政收取了王家权土地流转补助金8000元，并出具收条一张。2006年7月4日，第三人王家权申请在祠头坝占用耕地100平方米修建住房，宣汉县黄金镇贾口村一组及黄金镇贾口村民委员会审查后，同意迁建。经黄金镇国土所勘查，认为符合土地利用总体规划，报宣汉县黄金镇人民政府审查，黄金镇人民政府审查后同意上报审批。经宣汉县国土资源局审核后，被告宣汉县人民政府于2007年1月29日审批同意迁建使用土地100平方米。第三人王家权经被告审批后，于2007年冬月4日开始动工修建房屋，2008年3月竣工。第三人动工建房后不久，原告王均之父王家政得知第三人在流转的土地上修建了房屋。 2010年，原告要求政府调解双方土地纠纷，从2010年至2012年期间，贾口村村委会、宣汉县黄金镇政府多次组织调解未果。2013年10月，原告在宣汉县国土资源局取得被告为第三人王家权审批的农村村民建房用地呈报表，同年11月18日，原告王均等人向达州市中级人民法院递交行政起诉状，要求被告撤销对第三人作出的建房审批手续，同时要求被告及第三人赔偿原告经济损失5万元。达州市中级人民法院于2014年3月7日作出（2014）达中行管字第08号行政裁定书，本案移交一审法院审理。一审法院于2014年5月15日作出（2014）达达行初字第14号行政裁定，裁定驳回原告王均、张国荣、王生、罗建平、王强、王霞的起诉。王均等人不服，上诉至达州市中级人民法院，达州市中级人民法院于2014年8月5日作出（2014）达中行终字第25号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告王均等人仍不服，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2016年4月21日作出（2016)川行再2号行政裁定书，裁定撤销四川省达州市中级人民法院（2014）达中行终字第25号行政裁定和一审法院（2014）达达行初字第14号行政裁定，指令一审法院审理本案。一审法院审理后，于2017年11月8日判决撤销被告的具体行政行为，责令被告重新作出行政行为，并驳回了原告的赔偿请求。原告王均等人、被告宣汉县人民政府均不服该判决，提起上诉，在上诉过程中，原告将赔偿金额变更为500000元。 原审同时查明，1、第三人王家权系宣汉县2005年7月8日洪灾的受灾户，宣汉县黄金镇政府为其颁发了救助卡；2、2017年11月14日，达州市人民政府以达市府函（2017）61号文件批复同意宣汉县人民政府呈报的建设用地呈报说明书、农用地转用方案，第三人王家权建房用地转用手续已完善。 原审认为，1、关于被告宣汉县人民政府土地行政批准行为是否合法的问题。首先，被告宣汉县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》及其相关规定对第三人王家权用地审批行为是履行其职务的行为，主体适格；其次，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”、《国土资源部关于加强农村宅基地管理的意见》第四项“各县（市）可根据省（区、市）下达的农村宅基地占用农用地的计划指标和农村村民住宅建设的实际需要，于每年年初一次性向省（区、市）或设区的市、自治州申请办理农用地转用审批手续，经依法批准后由县（市）按户逐宗批准供应宅基地”以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十七条“抢险救灾等急需土地的，可以先行使用土地……”的相关规定，第三人王家权作为“7.8”洪灾的受灾户，根据国家对灾后重建用地实施的“边建边报、先行用地、用地计划预支、耕地占补平衡指标挂账”等特殊政策，向被告宣汉县人民政府提出建房申请，申请建房的用地在被告农用地转用建设用地的指标范围内，并分别经宣汉县黄金镇人民政府审核、宣汉县人民政府批准，被告宣汉县人民政府后依法定程序向达州市人民政府呈报审批，达州市人民政府现已批准被告呈报的农用地转用方案（含第三人王家权建房占用土地部份）。故，被告宣汉县人民政府为第三人王家权审批农村村民建房用地的行政行为，主体适格、适用法律法规正确、符合法定程序；2、原告起诉的行政赔偿请求是否成立。如前所述，被告宣汉县人民政府为第三人王家权审批农村村民建房用地的行政行为，主体适格、适用法律法规正确、符合法定程序，原告请求被告和第三人赔偿其损失500000元缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条、第三十三条、第三十四条之规定，判决驳回原告王均、张国荣、王强、王霞、王生、罗建平的赔偿请求。 罗建平、王均上诉称，一、上诉人与第三人的买卖耕地协议上的“永久”系第三人添加，不是上诉人的真实意思表示。二、第三人占用耕地建房所填报的宣汉农村村民建房用地呈报表及镇政府的救助卡实属造假。上诉人给法院提供的真实的人证、物证，证明被告实属违法造假，法院不依法采信，而始终利用被告的虚假陈述偏袒被告违法行为作出不公判决。请求：一、依法撤销达州市达川区人民法院（2017）川1703行初1号判决和（2019）川1703行初1号行政判决及（2019）川1703行赔初1号判决；依法撤销达州市中级人民法院（2018）川17行终13号裁定。请求上级（四川高院）依法授权审理达州市的行政案件送转万源市人民法院审理。二、请求上级依法责令被上诉人依法赔偿上诉人的精神损害等费伍拾万元整。 被上诉人宣汉县人民政府答辩称，一、上诉人请求依法撤销达川区人民法院（2017）川1703行初1号判决和达州市中级人民法院（2018）川17行终13号裁定于法无据。上诉人应就重新审理后的判决认定的事实和适用法律问题提出上诉。二、达州市达川区人民法院（2019）川1703行初1号判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人称被上诉人造假审批耕地与事实不符。被上诉人依据法定职权和程序审批同意迁建第三人的建房用地，系经过黄金镇贾口村委会审查、黄金国土所勘查，黄金镇人民政府层层把关，且被上诉人已经完善第三人的住宅土地转化审批手续。上诉人称各部门造假无任何证据证明。被上诉人的行政行为符合法律规定，三、上诉人的行政赔偿请求无法律支持。上诉人未就赔偿的相关组成进行举证或评估，请求赔偿无法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。 二审查明，原审原告王均等六人2013年11月18日提起行政诉讼时其诉讼请求为判令被告宣汉县人民政府依法撤销对第三人的村民建房用地审批手续，同时判令被告及第三人赔偿原告经济损失5万元。 二审审理过程中，经本院对上诉人罗建平、王均释明，其上诉请求第一条中“请求上级（四川高院）依法授权审理达州市的行政案件送转万源市人民法院审理”的真实意思是上诉人认为案子的受理法院应该是万源市人民法院，所以请求移送。上诉人的真实意思是希望人民法院公正审理。 二审查明的其他案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，上诉人罗建平、王均向人民法院提起行政赔偿诉讼的前提是违法行政行为存在且已被确认。而上诉人罗建平、王均提起对被上诉人宣汉县人民政府审批行政行为确认违法的行政诉讼已被本院判决驳回诉讼请求，且上诉人罗建平、王均并未就行政赔偿50万元的诉请提出任何事实根据和相关证据。故上诉人罗建平、王均的赔偿请求没有事实根据和法律依据，一审判决驳回其行政赔偿诉讼请求并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。上诉人罗建平、王均的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 谭 兴 审判员 刘翠成 审判员 旷章娟 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨城坤