沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书2019）辽0103民初10532号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人，董娟，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：刚绍钱，男，1973年5月13日出生，汉族，住址辽宁省辽阳县。被告：惠秀凤，女，1973年4月30日出生，汉族，住址辽宁省辽阳县。委托代理人：刚绍钱。被告：刚爽，男，1996年3月28日出生，汉族，住址辽宁省辽阳县。委托代理人：刚绍钱。被告：郝德佳，男，1993年7月23日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。被告：张洋洋，男，1992年9月10日出生，汉族，住址辽宁省辽阳县。委托代理人：郝德佳。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告刚绍钱、惠秀凤、刚爽、郝德佳、张洋洋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人董娟、被告刚绍钱、被告惠秀凤、刚爽的共同委托代理人刚绍钱到庭参加诉讼。被告郝德佳、张洋洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刚绍钱还原告贷款本金243497.86元，逾期利息18948.19元，罚息1383.10元，总计263829.15元（暂计算至2019年11月4日，从2019年11月5日起至被告实际清偿之日止，利息及罚息按合同约定计算）；2、请求判令被告惠秀凤、刚爽、郝德佳、张洋洋承担上述欠款连带保证责任。3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告实现债权的全部费用。事实与理由：原告上海浦发银行股份有限公司沈阳分行与被告刚绍钱于2017年4月24日签订了编号为71172017500156《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《权利最高额质押合同》、《最高额保证合同》，约定被告刚绍钱向原告上海浦发银行股份有限公司沈阳分行最高额授信借款300000元（叁拾万元整），年利率8.7%。用途为装修、大宗商品消费及购买汽车，贷款期限自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2020年3月17日止，还款方式为按月分期付息到期一次还本。被告惠秀凤、刚爽、郝德佳、张洋洋为共同还款人，应承担共同还款义务。原告上海浦发银行股份有限公司沈阳分行已依约向被告刚绍钱发放上述贷款，现被告刚绍钱上述贷款已逾期，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告上海浦发银行股份有限公司沈阳分行的贷款本金及罚息。经我行多次催收无果，为维护我行合法权益故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告刚绍钱、惠秀凤、刚爽辩称，没有异议。刚绍钱与惠秀凤是夫妻关系，刚爽是二人的儿子。和郝德佳、张洋洋不认识，这笔借款是刚绍钱和郝德佳、张洋洋共同的借款，是通过小贷公司联系，所以欠款是由于郝德佳、张洋洋没有按期还款，所以刚绍钱也没有偿还。被告郝德佳、张洋洋经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，原告上海浦发银行股份有限公司沈阳分行与被告刚绍钱签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，被告刚绍钱为借款人，被告惠秀凤、刚爽、郝德佳、张洋洋为共同还款人。合同约定，原告上海浦发银行股份有限公司沈阳分行向被告刚绍钱提供人民币为300000元整的最高额授信贷款，贷款期限自额度划拨至消贷易卡之日起至2020年3月17日止；合同项下任何一笔贷款的贷款期限为一年，贷款年利率4.35%基础上上浮100%计算；贷款还款方式为分期付息，到期一次还本；被告违约应支付逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。同日，原告上海浦发银行股份有限公司沈阳分行与被告刚爽、被告郝德佳、被告张洋洋分别签订《最高额保证合同》，被告刚爽、被告郝德佳、被告张洋洋为保证人，为被告刚绍钱提供贷款担保。同日，原告上海浦发银行股份有限公司沈阳分行与被告刚绍钱又签订了《权利最高额质押合同》，合同约定，被告刚绍钱向原告提供存单帐号71×××34的存款60000元作为质押财产，被告刚绍钱有到期应付债务时，原告上海浦发银行股份有限公司沈阳分行有权直接扣划被告刚绍钱在原告上海浦发银行股份有限公司沈阳分行开立的任一账户中的资金用于清偿到期应付债务，原告上海浦发银行股份有限公司沈阳分行有权将所得款项选择用于清偿本金、利息或其他费用等；保证金开户时间为2017年4月24日，原告上海浦发银行股份有限公司沈阳分行于2017年4月26日给被告刚绍钱放款消费。截止2019年11月4日，被告刚绍钱欠付贷款本金243497.86元，欠付利息总计20331.29元。庭审后，原告上海浦发银行股份有限公司沈阳分行与被告刚绍钱、被告郝德佳曾到庭要求调解，后原告拒绝在调解协议签字，未达成调解。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郝德佳、张洋洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告上海浦东发展银行股份有限公司与被告刚绍钱签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》《权利最高额质押合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力。原告上海浦发银行股份有限公司沈阳分行已实际履行了给付被告刚绍钱借款的义务，被告刚绍钱应依约向原告上海浦发银行股份有限公司沈阳分行偿还借款，现被告刚绍钱未能按合同约定偿还借款，已构成违约，故对原告上海浦发银行股份有限公司沈阳分行要求被告刚绍钱还款的诉讼请求，本院予以支持。被告惠秀凤在《个人消贷易额度及支用借款合同》中作为共同还款人签字，应与被告刚绍钱共同承担还款责任，故对于原告请求被告惠秀凤对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刚爽、郝德佳、张洋洋分别与原告签订《最高额保证合同》，作为保证人同意承担相应连带责任，故被告刚爽、郝德佳、张洋洋应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刚绍钱、惠秀凤于本判决生效后十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金243497.86元；二、被告刚绍钱、惠秀凤于本判决生效后十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息总计20331.29元（截止至2019年11月4日，从2019年11月5日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；三、被告刚爽、郝德佳、张洋洋对上诉债务承担连带担保责任；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5054元，保全费1771元，由被告刚绍钱、惠秀凤、刚爽、郝德佳、张洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 李 琢人民陪审员 曹 红二〇一九年十二月十六日法官 助理 姚佳林书 记 员 刘 薇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。