文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初3301号原告：范丽蓉，女，1979年9月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：余英德，重庆亨德律师事务所律师。被告：毛洪江，男，1982年10月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：豆世楷，男，1971年1月16日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：方向明，男，1972年6月8日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：王梦媛，女，1996年7月1日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：董霞，女，1982年3月6日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：田华明，男，1968年2月3日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：范江涛，男，1973年9月19日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：李远波，男，1976年5月23日生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：王晓娅，女，1982年7月7日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：陈庆玲，女，1974年9月15日出生，土家族，贵州省铜仁地区沿河土家族自治县。被告：冉思凤，男，1985年3月16日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：田双龙，男，1975年2月16日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：杜列超，男，1980年11月3日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：董飞，男，1986年3月1日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：杨杰，女，1984年11月7日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：王敏，女，1973年7月17日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：廖定明，男，1982年7月14日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：杜锦新，男，1963年3月16日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：曾强，男，1972年1月28日出生，满族,住重庆市彭水苗族土家族自治县。共同委托诉讼代表人：董飞、毛洪江、杜锦新、豆世楷。第三人：张军建，男，1977年12月23日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。第三人：罗玉彬，男，1966年10月23日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。第三人：彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区居民委员会。住所地：彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区第三网格。负责人:赵广明，该居委会主任。第三人：国网重庆市电力公司彭水县供电分公司。住所地：重庆市彭水县汉葭街道鼓楼社区南门街20号。统一社会信用代码：91500243MA5U6JMC67。负责人：邓劲松，该公司总经理。原告范丽蓉诉被告毛洪江、豆世楷、方向明、王梦媛、董霞、田华明、范江涛、李远波、王晓娅、陈庆玲、冉思凤、田双龙、杜列超、董飞、杨杰、王敏、廖定明、杜锦新、曾强，第三人张军建、罗玉彬、彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区居民委员会、国网重庆市电力公司彭水县供电分公司（下简称彭水供电公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年7月4号立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人余英德，被告共同委托诉讼代表人董飞、毛洪江、杜锦新、豆世楷，第三人罗玉彬到庭参加诉讼。第三人张军建、彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区居民委员会、彭水供电公司经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求人民法院依法判决：1、依法判令被告立即停止妨碍原告使用重庆市彭水XX街道XX社区XX网格画廊路64号附1X号张军建自建房（现名丽园）一楼临街朝万足方向第X间门面；2、依法判令被告停止妨碍原告用电权利，恢复位于本县XX街道XX网格苗族风情画廊路64号附1X号原张军建自建房原告根据法院生效判决取得房屋的用电；3、被告停止侵犯原告在共同区域以及法院强制执行并交付的房屋楼层安装摄像头的权利；4、依法确认已经依法强制执行并已经交付给原告的所有房屋18套、X楼门面、地下商业地产三层所配套的电表共计27块属于原告所有并要求被告归还下走的电表。（原告起诉的原诉求共计9项，经本院当庭释明后确认为该4项）。事实和理由：原告于2016年11月1日与第三人张军建签订房屋买卖协议，原告出资400万购买了第三人张军建位于本县XX街道XX社区画廊路64号附1X号除第X层商业部分以及第X层、第X层、第X层二单元X号房（小户型）、十层10-X（大户型）、一单元11-X（大户型）、二单元11-X（小户型）、11-X（小户型）外的整栋房屋。2016年11月2日第三人张军建交付原告房屋的时候，公共配套设备设施齐全，水电已经安装到户，（除天然气）还未安装管道外，水、电均可正常使用。由于第三人张军建一房多卖，原告于2018年6月27日依法向彭水人民法院提起诉讼，彭水人民法院2018年8月17日作出了（2018）渝0243民初2763号民事判决书和重庆市第四中级人民法院2018年12月7日作出了（2018）渝04民终1288号民事终审判决书，依法确认了原告与第三人张军建签订的房屋买卖合同系有效合同，并依法判决合同约定里除第X层商业部分以及第X层、第X层、第X层二单元X号房（小户型）、十层10-X（大户型）、一单元11-X（大户型）、二单元11-X（小户型）、11-X（小户型）外的整栋房屋归原告所有，也包括涉案的一楼临街朝万足方向第一间门面。2019年3月27日重庆市高级人民法院作出了（2019）渝民申48号民事裁定书，驳回了张军建提出的再审申请。2019年5月23日彭水苗族土家族自治县人民法院（2018）渝0243执2387号之一《公告》：彭水人民法院依法强制执行并交付给范丽蓉X单元大户型4-X、5-X、7-X、12-X四套房屋，X单元实际门牌4-X、4-X、5-X、5-X、7-X、7-X、9-X、10-X、10-X、10-X、10-X、11-X、11-X以及12楼靠马路一套房共计18套住房和临街X楼所有门面以及负X楼商业地产、负X楼商业地产、负X楼商业地产，另有X单元三套房子4-X、4-X、5-X法院依法强制换锁，因有部分维修，钥匙暂时由彭水法院执行局保管。其余剩下的生效判决确定需要交付的彭水法院将继续依法强制执行。故请求人民法院依法确认被告无权占有、使用地址在重庆市彭水苗族土家族自治县XX街道XX社区XX网格画廊路64号附1X号原张军建自建房（现名丽园）一楼临街朝万足方向第X间门面。二、原告依法接收了彭水人民法院依法强制执行并交付的涉案门面后，根据彭水县消防总队96119热线的整改要求，原告于2019年6月20日将涉案门面建房之初就安装的卷帘门撤出，并依据《中华人民共和国国家标准建筑设计防火规范》表8.2.3、表5.5.21-1、5.3.14等国家标准规范以及列明数据对法院依法强制执行并交付给被告的门面进行整改消防安全通道的时候，遭到被告的暴力阻止，导致工人被打受伤，医药费花费1500元，误工费4000元，设备租赁费1500元，涉案门面安全通道的整改被迫停止，设备租赁费一直每天产生。被告无权暴力干扰阻止原告的合法改造消防安全通道行为，更无权征用原告的私人财产归被告所谓的业主委员会使用。故请求人民法院依法判令被告停止妨碍原告使用本县XX街道XX社区XX网格画廊路64号附1X号张军建自建房（现名丽园）一楼临街朝万足方向第X间门面。三、在原告（乙方）与第三人张军建（甲方）签订的《房屋买卖合同》中，第四大条第2小条约定：甲方应当保证乙方能正常使用水、电、气。甲方保证房屋建筑及配套设备设施质量合格并能正常使用，并承担使用中产生的公共设施设备及配套更新（公共配套设备设施的更新由全体业主决定，费用按面积公摊）及修缮费用。这里明确的是公共配套设施更新才由全体业主均摊。由此证明原告买卖房屋的时候，第三人张军建作为建房人将变压器和电源、水源、电表和水表、电梯等是作为房屋的配套设施一并出售的，任何人无权剥夺。被告于2019年6月21日晚11点多，爬到原告聘请的保安入住的房间剪断了电线，导致保安至今没有生活用电。6月22日原告请电工接好电源后，又被被告从机房剪断电线，原告聘请保安连基本的生活用电都没有，门面租赁户渝鑫媛窗厂更是深受其害，被迫停止生产，导致大量供货合同违约。被告三番五次剪断原告的电表电线，严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条的规定，供小区使用的变压器为小区公用设施，其所有权和使用权应归全体业主共有。原告作为同一栋的业主，权利与义务同等，董飞、豆列楷等人同为业主，无权拒绝原告合法合理的用电需求，更无权剪断原告的电表电线以及拒绝原告使用公共设备设施变压器。故请求人民法院依法判令被告停止妨碍原告使用公共配套设备设施包括但不限于变压器、电表和电源等配套设备设施的权利和应履行的义务。四、彭水法院依法强制执行并交付给原告18套住房、一楼所有门面、地下商业地产三层后，原告花费数万元安装了监控设备，目的是为了监控依法执行回来的房产不被他人非法侵占，但被告将原告聘请的安防公司布设的监控线扯断，杜锦新更是用木棒将保安入住的房顶监控砸烂。花费数万的监控设备如同摆设，请求依法确认原告在公共区域以及法院依法强制执行并交付的房屋楼层安装摄像头没有监控被告门口以及室内情况并不侵犯被告的隐私权。请求依法判令原告有权安装摄像头监控自己的合法财产不被侵占。被告诉讼代表人豆世楷辩称：应当驳回原告的诉求。其理由如下：1.我们被告方也是受害方，我们已经就电的问题进行了调解，一致认为变压器系第三人罗玉彬所有，我们购买的变压器系合法有效的，所以我们处理自己的财产不需要原告的同意；如果变压器不属于第三人罗玉彬所有，那第三人罗玉彬应该返还我们购买变压器的钱，并且在我们按时缴纳电费后不得再次阻碍我们使用电；2.被告方不承认原告关于一楼有6间门面的说法，诉求中所述第一间门面就是消防通道，之前他们签订的合同中也有特别说明是保安室（与玻璃厂在执行局签订）；3.原告要求依法确认公共区域安装摄像头没有事实依据和法律依据，而且公共区域事务应该由业主大家同意，没有相关法律规定私人可以在公共区域安装摄像头，在公共区域安装摄像头的行为侵犯了大家的隐私。被告诉讼代表人杜锦新辩称：1.临万足方向第一个门面是消防通道，因为原来的物管就住在那里。第三人罗玉彬述称：1、我之前与信访办、电力公司等签订的协议，第三人张军建给我签订了一个欠条，欠款变压器款26.88万元，所以变压器的所有权应当是我方的；2、如果原告想要用电，就把欠的13.88万元给我；3、谁出资购买，我就把户过户给该出资人。第三人张军建、彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区居民委员会、彭水供电公司未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。本院经审理认定事实如下：2013年，第三人张军建欲在本县XX街道XX社区（苗族风情街）修建房屋。在之后的实际修建过程中，第三人张军建在一、二单元上均修建了十五层房屋（公路平层以下有负三层、公路平层以上有十二层）。除平层第一层为门面外，一、二单元的负三层至第三层（共计五层）为通间商业用房。第四层以上为住宅用房，一、二单元住宅房屋分别修建有各自的入口，一单元每层楼一套房屋，二单元每层楼四套房屋。第六层至第十二层（共计七层）房屋未办理任何建房审批手续。2016年11月1日，第三人张军建作为甲方（卖方），与作为乙方（买方）的原告签订了一份《房屋买卖合同》，约定由第三人张军建将前述修建的房屋出售给原告，合同主要内容为：“第一条、房屋基本情况。甲方出售给乙方的房屋位于彭水县XX街道XX社区（苗族风情街），除第X层商业部分以及第X层、第X层、第X层二单元X号房（小户型）、十层10-X（大户型）、一单元11-X（大户型）、二单元11-X（小户型）、11-X（小户型）住房部分外整栋出售给乙方。第二条、房屋价款、付款方式、交付时间。1、交易价为人民币400万元；3、甲方于2016年11月2日向乙方交付房屋。第三条、关于房产登记的约定。甲方负责将所售之房屋为乙方办理房屋产权登记手续，乙方自愿承担办理房屋产权登记手续的所有税费，在办理房屋产权登记手续时，乙方应全力配合。其中第四条第2款规定，甲方负责房屋及铺位的水电气完成报装及管线入户的费用，并能够分表到户乙方名下独立核算及按物价标准缴费，甲方应当保证乙方能正常使用水、电、气。（因条件所限，气目前没有，随着社会的发展以后若能装燃气管道，乙方自行决定，费用乙方自理）。”同日，第三人张军建向原告出具收条一份，载明已收到原告交来的购房款400万元。本院于2018年8月17日作出（2018）渝0243民初2763号《民事判决书》，判决如下：一、被告张军建在本判决生效后十日内将位于彭水县XX街道XX社区（苗族风情街）的房屋一栋（占地面积489.6㎡，第X层商业部分以及第X层、第X层、第X层二单元X号房小户型、十层10-X大户型、X单元11-X大户型、X单元11-X小户型、11-X小户型除外）交付给原告。该判决于2018年12月7日经重庆市第四中级人民法院作出（2018）渝04民终1288号《民事判决书》予以维持，已经生效。原告申请执行，本院于2019年5月23日强制执行如下：对位于本县XX街道XX社区（苗族风情街）的房屋X单元大户型实际门牌号为：4-X、5-X、7-X、12-X共计4套房屋予以强制执行并交付申请执行人范丽蓉；对X单元实际门牌号为：4-X、4-X、5-X、5-X、7-X、7-X、9-X、10-X、10-X、10-X、10-X、11-X、11-X共计13套房屋及1X楼临公路的房屋（未挂门牌）1套予以强制执行并交付给申请执行人范丽蓉（以上房屋共计18套）。依法对X单元实际门牌号为4-X、4-X、5-X共计3套房屋予以强制开锁，因有部分装修，钥匙更新后暂保管在本院。本院还于2019年4月9日将执行标的中的一楼所有门面、负X楼商业房产、负X楼商业房产、负X楼商业房产全部交付给申请执行人范丽蓉。因第三人张军建找第三人罗玉彬垫付了涉案房屋的变压器安装费等费用，变压器安装好后就登记在第三人罗玉彬的名下，第三人张军建陆续给付了垫付的部分款项，尚欠第三人罗玉彬268800元，无力支付。第三人罗玉彬于2018年12月提出断电，要求（原张军建自建房）丽园业主集资给付欠款，丽园业主进行上访。最终于2019年1月17日在被告沙沱社区主持下第三人罗玉彬与丽园业主代表被告豆世楷达成汉葭调委人调字【2019】第001号《人民调解协议书》，达成如下协议：1、由丽园商住楼的住户33户共同集资（13万元）安装变压器的费用，由业委会代表负责财务的董霞打好收据领取资金。2、按丽园配电室安装表位55只同意平均分摊，即55户出资13万元，每只电表应承担2364元集资费用；3、根据丽园目前的特殊情况，按现有业主入户户头只有33户，每个入住户交3940元；4、原丽园商住楼的变压器户头为原罗玉彬的户头，现应由罗玉彬申请移交县供电公司负责管理维护，原变压器户主罗玉彬不得干预丽园业主的后续用电事宜。由丽园业主配合提供供电公司所需的身份材料。5、现每户业主多集资的1576元，丽园剩下的22户没入住的在今后入住时应承担用户户头费，该户头费由丽园业委会召开业主会讨论收取户头费，今后丽园配电室的电力设施管理由豆世楷和董飞进行完善落实并由其负责新入住户的户头费收取。该费用应由丽园新入住居民户承担。第三人罗玉彬实际收到前述13万元，对于剩下的138800元第三人罗玉彬已经另案起诉第三人张军建，本院已经判决支持了第三人罗玉彬的诉求。在前述执行后，原告实际掌控前述房产。2019年6月21日左右，前述房产用电的电源线被人无故剪断（剪断部位位于供电房，该房已经被其他人上锁，不能进入维修），导致生产生活没电，驻守保安没有生活用电，部分业主称丽园的变压器是业主私人凑钱买的，并没有移交供电公司管理，原告属于强制用电，即使原告愿意交入户费，也不愿意拿她使用。原告已经立案诉讼要求恢复供电并申请先予执行，本院于2019年7月31日作出（2019）渝0243民初3301号之一《民事裁定书》，裁定恢复申请人范丽蓉所申请的位于彭水苗族土家族自治县XX街道XX网格苗族风情画廊路64号附1X号原张军建自建房（现名为丽园）的X单元大户型4-X、5-X、7-X、12-X，X单元4-X、4-X、5-X、5-X、7-X、7-X、9-X、10-X、10-X、10-X、10-X、11-X、11-X，十二楼临公路的房屋（12-X），共计18套住房，X楼门面六间及负X楼、负X楼、负X楼商业地产的用电。因涉案房屋系自建房，未有正规的规划设计，原、被告所争标的（朝万足方向一楼第一间房屋），原告认为是门面，被告认为是人行通道，宽度大约2.8米左右，现在被作为通道使用，左侧开有两道门，作为除开电梯以外后的唯一人行通道，在该房屋后端修有保安室。针对该标的，原告当庭陈述其自愿让出诉争门标的的1.2米宽度作为消防通道使用，被告当庭陈述涉案标的是人行通道，也是消防通道，如果这个是门面，那么业主无路可走，同时后面还有保安室，还有收容架子，也作入户门厅使用。由于涉案房屋是自建房，暂无物管等。原告基于保护其权利在公共过道楼梯及前述《民事判决书》确定交付其使用的楼层安装摄像头被本案被告阻扰而未果。在本院作出先予执行决定后，被告将前述《民事判决书》确定交付给原告使用的房屋18套、一楼所有门面及保安室、地下商业房产三层所配套的共计27块电表下走。经本院当庭询问，以上断电、下走电表及阻碍原告范丽蓉安装摄像头的行为皆是全部被告合议而定。以上事实有《人民调解协议书》，《房屋买卖合同》，《人民调解协议书》，《微信记录》，《民事判决书》，《民事裁定书》，《照片》等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系一起物权保护纠纷，经过本院释明，考量原、被告的诉辩，双方所争议的焦点在于：一、涉案标的（朝万足方向的第一间房屋）到底是门面还是通道的问题？是否应当排除妨害？二、原告的用电权益是否受到侵犯？是否应当排除妨害？三、涉案的27块电表是否属于原告所有？被告是否应当返还下走的27块电表？四、原告是否有权在共同区域及法院强制执行并交付其使用的楼层安装摄像头？是否应当排除妨害？一、涉案标的到底是门面还是通道的问题？是否应当排除妨害？因涉案房屋系自建房，未有正规的规划设计，涉及到是门面还是通道的问题，（2019）渝0243民初3301号之一《民事裁定书》是根据当事人申请先予执行所作出的，还是应当以已经生效的彭水县人民法院（2018）渝0243民初2763号民事判决书为准，判决书所涉及的一楼所有门面，并没有明确门面的间数。原、被告所争标的，原告认为是门面，被告认为是人行通道。经本院现场核查，除了电梯以外，业主皆从该处进出，现状就是人行通道及消防通道，而且该标的后半部已经修建成保安室供保安使用。虽然通过原告（乙方）与第三人张军建（甲方）签订的《房屋买卖合同》以及该标的面积及形状可以推定，当时双方确实作为门面进行交易。但是鉴于标的现状，若贸然将涉案标的认为是门面，则会造成业主无人行通道及消防通道所用，同时保安室也面临封闭。至于原告提出让出1.2米作为人行通道及消防通道的建议，由于人行通道及消防通道的改建需要得到相关主管部门的审批及验收，故本院认为就目前现状而言，不宜简单认定涉案标的的性质，维持现状为宜，原告可向消防等主管部门取得改建规划后，在保障业主通行等权利后再行主张权利，故对于原告要求被告排除对其改建涉案标的的诉求本院不予支持。二、原告的用电权益是否受到侵犯？是否应当排除妨害？被告是否应当返还下走的27块电表？通过已经生效的（2018）渝0243民初2763号《民事判决书》可以认定原告已经取得位于本县XX街道XX社区（苗族风情街）的房屋一栋（占地面积489.6㎡，第X层商业部分以及第X层、第X层、第X层二单元X号房小户型、十层10-X大户型、一单元11-X大户型、二单元11-X小户型、11-X小户型除外）的使用权。水电等作为房屋的附属设备，理应由原告一并享有相关权利。然而在本案中，被告确因其他原因侵犯原告的用电权利，这些行为确系侵犯了原告的权利，故对于原告要求恢复用电本院予以支持。三、涉案的27块电表是否属于原告所有？被告是否应当返还下走的27块电表？本案中虽然第三人罗玉彬为第三人张军建垫付了涉案房屋的变压器安装费等费用，但两者之间形成的是债权债务关系，涉案的27块电表的所有权应当是属于第三人张军建。作为房屋的附属设备通过《房屋买卖合同》其所有权已经转移至生效判决所确定的使用权人即原告，然而本案诉讼后被告恶意将相关的27块电表下走，侵犯原告的权益，理应返还。四、原告是否有权在共同区域及法院强制执行并交付其使用的楼层安装摄像头？本案所诉争的房屋系自建房，其没有完整的物管及相应的监控设施。根据《中华人民共和国物权法》第七条的规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。原告在公共过道安装摄像头对于业主进出住宅的信息及私人生活习惯等可以进行掌握，这些具有隐私性质的人格权益受法律保护，非公安机关或者业主授权不能进行监控，故原告在公共区域安装摄像头的行为本院不予支持。然而原告基于保护其财产和人身安全，在法院依照生效判决书强制执行交付给其使用部分可以安装摄像头进行保护，故对于原告要求被告不得侵犯在位于彭水苗族土家族自治县XX街道XX网格苗族风情画廊路64号附1X号原张军建自建房（现名为丽园）的X单元大户型4-X、5-X、7-X、12-X，X单元4-X、4-X、5-X、5-X、7-X、7-X、9-X、10-X、10-X、10-X、10-X、11-X、11-X，十二楼临公路的房屋（12-X），共计18套住房，X楼所有门面及负X楼、负X楼、负X楼商业地产安装摄像头的行为的诉求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第七条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛洪江、豆世楷、方向明、王梦媛、董霞、田华明、范江涛、李远波、王晓娅、陈庆玲、冉思凤、田双龙、杜列超、董飞、杨杰、王敏、廖定明、杜锦新、曾强于本判决生效之日起十五日内恢复位于彭水苗族土家族自治县XX街道XX社区（苗族风情街,原张军建自建房，现名丽园）的房屋一栋（占地面积489.6㎡，第X层商业部分以及第X层、第X层、第X层X单元X号房小户型、十层10-X大户型、X单元11-X大户型、X单元11-X小户型、11-X小户型除外）的用电，不得侵害原告范丽蓉的用电权利;二、确认位于彭水苗族土家族自治县XX街道XX社区（苗族风情街,原张军建自建房，现名丽园）的房屋一栋（占地面积489.6㎡，第X层商业部分以及第X层、第X层、第X层X单元X号房小户型、十层10-X大户型、X单元11-X大户型、X单元11-X小户型、11-X小户型除外）的附属电表27块归原告范丽蓉所有，被告毛洪江、豆世楷、方向明、王梦媛、董霞、田华明、范江涛、李远波、王晓娅、陈庆玲、冉思凤、田双龙、杜列超、董飞、杨杰、王敏、廖定明、杜锦新、曾强于本判决生效之日起十五日内向原告范丽蓉交还其所有的前述房屋配套的电表27块；三、被告毛洪江、豆世楷、方向明、王梦媛、董霞、田华明、范江涛、李远波、王晓娅、陈庆玲、冉思凤、田双龙、杜列超、董飞、杨杰、王敏、廖定明、杜锦新、曾强不得阻扰原告范丽蓉在位于彭水苗族土家族自治县XX街道XX社区（苗族风情街,原张军建自建房，现名丽园）的房屋一栋的X单元大户型4-X、5-X、7-X、12-X，X单元4-X、4-X、5-X、5-X、7-X、7-X、9-X、10-X、10-X、10-X、10-X、11-X、11-X，十二楼临公路的房屋（12-1），共计18套住房，X楼所有门面及负X楼、负X楼、负X楼商业地产内安装摄像头的行为（以摄像范围不超过专有区域为界）；四、驳回原告范丽蓉的其他诉讼请求。案件受理费80元（原告范丽蓉已预交80元），由原告范丽蓉负担40元，被告毛洪江、豆世楷、方向明、王梦媛、董霞、田华明、范江涛、李远波、王晓娅、陈庆玲、冉思凤、田双龙、杜列超、董飞、杨杰、王敏、廖定明、杜锦新、曾强负担40元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  谢再守人民陪审员  毛廷太人民陪审员  周小霞二〇一九年十二月三十日书 记 员  高建容