广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3660号 上诉人（原审原告）：林连喜，男，1946年8月5日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区永福县。 委托诉讼代理人：韦玉明，男，壮族，1977年12月21日出生，住广西壮族自治区永福县。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路41号佰鑫大厦11楼，统一社会信用代码：91450300669719586W。 代表人：张铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃毅，该公司工作人员。 原审被告：刘庆，男，1985年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 上诉人林连喜因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称“阳光保险桂林公司”），原审被告刘庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2019）桂0326民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林连喜及其委托诉讼代理人韦玉明，被上诉人的委托诉讼代理人覃毅到庭参加诉讼。原审被告刘庆经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人林连喜上诉请求：一、撤销广西壮族自治区永福县人民法院（2019）桂0326民初420号民事判决；二、改判被上诉人在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿上诉人各项经济损失50482元，机动车商业险第三者责任保险限额范围内赔偿上诉人各项经济损失5322.9元，合计赔偿55804.9元；三、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人系农村居民，按农村居民计算上诉人的伤残赔偿金错误，应按城镇居民计算上诉人的伤残赔偿金为25948元（32436元×10%×8年）理由：一、上诉人虽然是永福县永福镇南雄村县南屯16队村民，系粮农，但由于上诉人居住的永福镇南雄村县南屯16队123号，本来就位于永福县县城城镇南边，经过这30多年的发展，现在该已经融入永福县县城城镇范围内，现上诉人居住地点，距离永福县第二中学、永福县明德第二小学仅100米左右，距离永福县人民政府办公地点仅2里左右，距离永福县人民政府政务中心、永福县审计局、永福县人力资源社会保障局仅l里左右，上诉人及家人的生产、工作，生活消费水平同永福县城镇居民一样，已经与城镇居民没有区别，已经属于城镇范围，因此上诉人的伤残赔偿金应当按照城镇居民的标准计算。二、对于上诉人是否居住农村，上诉人提供的户口本注明的是居民户口，没有注明是农村居民，应按城镇居民计算。三、对于上诉人居住的“永福镇南雄村县南屯16队123号的位置”是否属于永福县县城城镇，上诉人恳请上级人民法院的工作人员到上诉人居住地现场查看，以作出公正的判决。 被上诉人阳光保险桂林公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 原审被告刘庆未参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 上诉人林连喜向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费等损失70425元（变更诉讼标的，原诉讼请求67367元）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月17日16时许，原告驾驶桂林KC364号二轮电动车由永福县城凤城路往县政府方向行驶，与被告刘庆驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车发生刮碰，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故发生，经永福县交通警察认定，原告负事故的主要责任，被告刘庆负事故的次要责任。 2018年8月18日，原告被送到永福县中医医院进行住院治疗，至2018年1O月23日出院，住院67天，诊断为：1.右肱骨外科颈骨折；2.不完全性右束支传导阻滞。原告在永福县中医医院住院治疗65天，住院治疗期间需陪护人员1名，出院后建议加强营养。原告严重受伤，经一审法院委托桂林市正兴司法鉴定所进行伤残鉴定，其《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：林连喜因道路交通事故受伤致残程度属十级伤残。 被告刘庆驾驶的桂Ｃ×××××号小型轿车在被告阳光保险桂林公司投保了第三者责任强制责任保险及金额为500000元的机动车不计免赔第三者责任商业保险。原告住院后，被告刘庆为原告垫付了2000元医疗费。 一审法院认为，原告林连喜与被告刘庆之间系侵权民事法律关系。公民享有生命健康权，依法受法律保护。刘庆驾驶桂Ｃ×××××号小轿车与林连喜驾驶桂林KC364号二轮电动车发生碰撞，造成林连喜受伤的交通事故。交警部门作出的《交通事故认定书》认定林连喜负事故的主要责任，刘庆负事故的次要责任，该事故认定书符合法律规定，一审法院予以采信并作为定案的依据。林连喜作为受害人，有权依法主张权利。本案的争议焦点为：1.原告诉请的各项损失是否有事实和法律依据，具体项目及数额应当是多少；2.二被告是否应当承担赔偿责任，如何承担。 一、关于原告诉请的各项损失是否有事实和法律依据，具体项目及数额应当是多少的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的相关规定，一审法院作如下认定：1.医疗费,原告主张19943元，系原告因为本次交通事故受伤住院所开支的医疗费用，有票据为凭，予以支持。2.住院伙食补助费，原告主张6500元（65天×100元）,被告刘庆、阳光保险桂林公司无异议，符合法律规定，予以支持。3.护理费，原告主张住院期间由其女儿韦玉荣护理、韦玉荣在永福街上与丈夫开办了一家橱柜店，护理费应当按照居民服务、修理和其他服务业的工资标准来计算为65×58594元／365=10434元。原告提供了相关证据证实其陈述的事项，根据医嘱，原告在医院住院期间需1人护理，予以采信。4.伤残赔偿金,原告认为原告户口簿虽然登记其为粮农，但是原告的住址系在县，即永福县第二中学附近，属于县城区域范围，原告已经实际为城镇居民，应当按照城镇居民的赔偿标准32436元/年计算。而被告则认为原告户口簿登记其为农村户口而非城镇户口，损失应当按照农村居民标准计算。一审法院认为，原告没有列举充分证据证明原告居住地的县南屯属于县城区域范围，其请求不符合相关法律法规、司法解释关于可以按照城镇居民赔偿标准计算的规定，故被告的辩解予以采信。伤残赔偿金为12435元×10％×8年=9948元。5.鉴定费，被告阳光保险桂林公司重新申请伤残鉴定的结果与原告自行委托鉴定的结果一致，原告主张700元的鉴定费，有鉴定机构出具的发票证明，一审法院予以支持。6.营养费，原告主张65天×20元=1300元，被告刘庆、阳光保险桂林公司无异议，符合法律规定，一审法院予以支持。7.交通费，虽然原告举证了相关的交通票据，但是被告认为该交通费票据不能证明为原告所使用。鉴于原告因为本次交通事故受伤住院治疗的确会产生交通费用的事实，结合原告住址距离所住院医院距离等情形，原告请求600元，一审法院支持400元。8.精神损害抚慰金，原告主张5000元，被告阳光保险桂林公司认为3000元合适，一审法院认为，本次交通事故给原告造成了十级残疾，精神受到伤害，结合当地生活水平，一审法院对于被告阳光保险桂林公司3000元精神损害抚慰金的意见予以采信。综上，原告因此次交通事故造成的损失为52225元，原告的医疗费用27743元（医疗费19943元+住院伙食补助费6500元+营养费1300元），死亡伤残赔偿损失为24482元（护理费10434元+交通费400元+残疾赔偿金9948元+精神损害抚慰金3000元+鉴定费700元）。 二、关于各被告是否应当承担赔偿责任，如何承担的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案中，原告因本次交通事故受伤，其依法享有请求侵权人赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失的权利。原告林连喜承担事故的主要责任，被告刘庆承担事故的次要责任，以原告应承担70％的责任、被告刘庆承担30％的责任为宜。因被告刘庆驾驶的桂Ｃ×××××号小型轿车在被告阳光保险桂林公司投保了机动车交通事故责任强制保险及金额500000元的商业三者险，事故发生在保险有效期内，故被告刘庆承担赔偿责任部分应由被告阳光保险桂林公司先在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿原告的损失，对于超出第三者责任强制保险分项限额的损失，由被告阳光保险桂林公司在商业第三者保险赔偿限额内对原告的各项损失承担赔偿责任。仍有不足的，由被告刘庆承担赔偿责任。故被告阳光保险桂林公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告24482元，尚余17743元，由被告阳光保险桂林公司根据责任比例30%承担，计算为5322.9元。由于被告阳光保险桂林公司已足额赔偿原告的上述损失，故被告刘庆已经无需进行赔偿，不再承担赔偿责任。对于被告刘庆为原告垫付的2000元费用，因为被告刘庆不需承担赔偿责任，其请求在本案中一并处理，应将该款返还，为了减少诉累，节约诉讼成本，一审法院予以采信,被告刘庆所垫付的2000元，由被告阳光保险桂林公司在支付原告的赔款中予以支付。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿原告林连喜各项经济损失34482元，在机动车商业保险第三者责任保险限额范围内赔偿原告林连喜各项经济损失5322.9元，合计39804.9元（其中支付原告林连喜37804.9元，支付被告刘庆2000元）。二、驳回原告林连喜的其他诉讼请求。案件受理费1561元，减半收取781元，原告林连喜负担320元，被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担461元。 二审期间，上诉人提交光碟一张、照片四张、永福县永福镇南雄村委会《证明》一份，拟证明上诉人居住地属于城镇辖区范围内，上诉人系城镇居民。 被上诉人对上诉人提交的上述证据的真实性均无异议，但证明内容不予认可。 本院对上诉人提交的证据的真实性予以认可，但村委会不具备确定城乡区划的职权，照片及光碟亦不能直接证明上诉人居住地所属区划层级，故本院对上诉人提交的证据的证明目的不予采纳，上诉人是否按城镇居民标准进行赔偿由本院予以认定。 综合诉辩双方的意见，各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。 根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人林连喜的伤残赔偿金应按城镇居民还是农村居民标准计算？ 本院认为，机动车交通事故责任纠纷中，受害人赔偿标准的认定，应当综合受害人户籍、经常居住地、生活来源及消费标准等因素进行确定。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人应对其主张提供相应的证据。结合本案，上诉人户籍登记为粮农，上诉人主张应按城镇居民标准计算其伤残赔偿，但未能举证证明其生活居住地为城镇区划、工作生活在城镇、主要收入来源于城镇，因此，本院对其主张不予支持。一审法院按照农村居民标准计算上诉人的伤残赔偿金正确，本院予以维持。经审查，一审法院对本案交通事故各方当事人的责任划分认定得当，对事故造成的受害人的其他各项损失计算正确，本院亦予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1561元（上诉人林连喜已预交），由上诉人林连喜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  丁 勇 审 判 员  周 霞 审 判 员  刘媛媛 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  黄 赟 书 记 员  叶菁华