重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0151民初5541号原告:重庆澄江建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：张颖龙，董事长。委托诉讼代理人：刘超先（特别授权），重庆鸿卓律师事务所律师。被告：重庆凯展实业有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区蒲吕街道。法定代表人：罗方国，董事长。诉讼代表人：大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所，重庆凯展实业有限公司管理人。委托诉讼代理人：谢雨彤，女，汉族，大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所员工。委托诉讼代理人：刘云，男，汉族，大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所员工。被告：重庆凯展建材有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区蒲吕街道。法定代表人：罗方国，董事长。原告重庆澄江建设工程有限公司（以下简称澄江公司）与被告重庆凯展实业有限公司（以下简称凯展公司）、重庆凯展建材有限公司（以下简称凯展建材公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。澄江公司委托诉讼代理人刘超先，凯展公司委托诉讼代理人谢雨彤、刘云到庭参加诉讼。凯展建材公司下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。澄江公司向本院提出诉讼请求：1.判令凯展公司与凯展建材公司连带支付澄江公司工程款4643868.80元（含工程进度款4261028.22元、钢管扣件租金260063.58元及留守人员工资122777元）及其按中国人民银行同期贷款利率2倍计算的利息；2.确认澄江公司对凯展公司开发的凯展实业铜梁中小企业标准厂房项目及凯展实业机电生产项目在4643868.80元及利息范围内享有工程款优先权；3.案件受理费由凯展公司、凯展建材公司负担。事实和理由：澄江公司与凯展公司于2014年6月16日签订两份《建设工程施工合同》，约定凯展公司将其开发的位于重庆市铜梁工业园区蒲吕街道办事处云龙路的凯展实业铜梁中小企业标准厂房项目（即凯展实业铜梁机电产业园A区3#、4#、5#、7#、8#、9#、10#、11#、12#工业厂房）及凯展实业机电生产项目（即凯展实业铜梁机电产业园B区1#、2#、6#、13#-18#厂房/综合实验（研发）楼）承包给澄江公司进行施工，合同价款分别为45296109.60元和64583832.60元。2014年7月15日澄江公司实际开工，开工后澄江公司一直严格按合同约定履行了己方义务。后因凯展公司逾期支付巨额工程进度款致使澄江公司无法继续组织施工。2015年3月案涉工程停工。2016年2月，双方商议工程复工并口头达成一致意见。2016年3月1日工程正式复工，同年3月29日双方签订《凯展铜梁机电产业园A、B区复工协议书》，约定澄江公司不再承建3#、4#、11#-18#楼的后续工程，其余部分由澄江公司继续施工。同时约定凯展公司在复工10天内支付澄江公司30万元启动资金，2016年5月10日前支付原欠工程进度款1000万元，其余款项均应在2016年8月30日付清。后澄江公司按复工协议的约定对工程继续施工，但凯展公司仅支付了30万元启动资金后即未再支付任何款项。2016年7月，因凯展公司逾期支付工程进度款致使案涉工程再次停工。双方对复工后施工工程量未进行结算。凯展公司系一人有限公司，其公司财产与其股东凯展建材公司的财产发生混同，且凯展公司增资时股东出资不实，根据公司法及其司法解释凯展建材公司应对凯展公司的债务承担连带责任。凯展公司承认澄江公司在本案中所主张的事实，但称凯展公司主张的工程款金额不实，应当进行评估鉴定。且澄江公司主张的留守人员工资因未提供支付依据，不能确认其真实性。另澄江公司与案外人签订的租赁合同与凯展公司无关。凯展建材公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：澄江公司与凯展公司于2014年6月16日签订两份《建设工程施工合同》，约定凯展公司将其开发的位于重庆市铜梁工业园区蒲吕街道办事处云龙路的凯展实业铜梁中小企业标准厂房项目（即凯展实业铜梁机电产业园A区3#、4#、5#、7#、8#、9#、10#、11#、12#工业厂房）及凯展实业机电生产项目（即凯展实业铜梁机电产业园B区1#、2#、6#、13#-18#厂房/综合实验（研发）楼）承包给澄江公司进行施工，合同价款分别为45296109.60元和64583832.60元。2014年7月15日澄江公司开工建设，后因凯展公司逾期支付工程进度款致使案涉工程于2015年3月停工。期间凯展公司累计支付了工程进度款8138073元。2016年2月，双方商议工程复工并口头达成一致意见。2016年3月1日工程正式复工，同年3月29日双方签订《凯展铜梁机电产业园A、B区复工协议书》，约定澄江公司不再承建3#、4#、11#-18#楼的后续工程，其余部分由澄江公司继续施工，同时约定凯展公司在复工10天内支付澄江公司30万元启动资金，2016年5月10日前支付原欠工程进度款1000万元，其余款项均应在2016年8月30日付清。后澄江公司按复工协议的约定对工程继续施工，但凯展公司仅支付了30万元启动资金后即未再支付任何款项。2016年7月，因凯展公司逾期支付工程进度款致使案涉工程再次停工。2016年12月7日，重庆市第一中级人民法院受理了澄江公司与凯展公司及凯展建材公司建设工程施工合同纠纷一案。该案澄江公司起诉要求凯展公司及凯展建材公司连带支付2016年3月1日前的已完工程款28282204元（即工程进度款2200万元与基础结算款510万元以及道路围墙结算款1482204元，再减去凯展公司已支付的启动资金30万元）及以28282204元为基数从2016年3月1日起至付清日止按月利率1.5%计算的利息；支付2016年3月1日前的停工损失520万元及其从2016年3月1日起至付清日止按月利率1.5%计算的利息；支付补偿费601650元及其从2016年3月1日起至付清日止按月利率1.5%计算的利息；确认澄江公司对凯展公司开发的凯展实业铜梁中小企业标准厂房项目及凯展实业机电生产项目在34083854元及其利息范围内享有工程款优先权。2017年6月6日，重庆市第一中级人民法院以（2016）渝01民初1176号民事判决书判决凯展公司与凯展建材公司连带支付澄江公司工程款2680万元（未主张澄江公司请求的道路围墙结算款1482204元）及相应资金利息；支付停工损失520万元及其相应资金利息；支付补偿费601650元及其相应资金利息；澄江公司对凯展公司开发的凯展实业铜梁中小企业标准厂房项目及凯展实业机电生产项目工程在其已完工范围内就该工程折价或者依法拍卖的价款在3167万元范围内享有优先受偿权。现澄江公司就2016年3月1日复工后的已完工程进度款及留守人员工资、钢管扣件租金提起诉讼。2018年5月21日，凯展公司以不能清偿到期债务为由，向本院提出破产重整申请。本院于2018年6月5日以（2018）渝0151破申5号民事裁定书受理凯展公司的重整申请，并指定大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所担任凯展公司管理人。另查明，2016年7月案涉工程再次停工后，澄江公司又支付案涉工程工地留守人员工资至2018年11月，将案涉工程移交给了凯展公司管理人大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所。其间澄江公司共计支付了留守人员工资122777元。澄江公司于2014年9月27日与案外人铜梁县志诚建筑设备租赁站签订《建筑工程建筑辅助材料租赁合同》，约定澄江公司向铜梁县志诚建筑设备租赁站租赁钢管、扣件等材料，现澄江公司尚欠铜梁县志诚建筑设备租赁站钢管、扣件等租金共计260063.58元。但该所欠钢管、扣件租金澄江公司尚未实际支付。审理中，澄江公司认可凯展公司管理人大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所委托的重庆谛威工程造价咨询有限公司对案涉已完工程造价进行结算审核。重庆谛威工程造价咨询有限公司于2019年6月12日作出审核结论，审定案涉工程厂房项目工程款金额为33387655.42元；道路、路基、围墙、边坡工程款金额为1296373元。以上澄江公司所建已完工程的总价款合计为34684028.42元。澄江公司对重庆谛威工程造价咨询有限公司审定的道路、路基、围墙、边坡工程借款1296373元无异议，但对重庆谛威工程造价咨询有限公司审核时对澄江公司应做而未做的案涉工程外墙漆工程按每平方米115.64元和122.44元单价审减工程价款有异议。本院组织澄江公司与凯展公司管理人商定该外墙漆工程价款以当时的外墙漆工程的造价，由双方共同向任意6家外墙漆营业机构（或个人）进行询价后以平均价格确定外墙漆工程单价。后经该方法确定外墙漆工程单价为130元每平方米。澄江公司在庭审中表示愿意选择重庆谛威工程造价咨询有限公司在审核时确定的外墙漆工程单价。以上事实，有当事人的陈述及澄江公司举示的建设工程合同、复工协议书、工程款支付表、工程量确认单、民事判决书，凯展公司举示的民事裁定书、决定书、结算审核报告等证据予以证明。上述证据经开庭质证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，凯展公司与澄江公司签订的建设工程合同及复工协议书系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。凯展公司管理人在凯展公司申请破产重整后两个月内未通知澄江公司继续履行合同，视为凯展公司与澄江公司签订的建设工程合同已解除。案涉建设工程合同解除后，凯展公司应当向澄江公司支付所欠的已完工程价款。澄江公司要求凯展公司支付工程款、留守人员工资等共计4643868.80元及其按中国人民银行同期贷款利率2倍计算的利息的请求。因案涉工程澄江公司已完成工程的总价款为34684028.42元，扣除重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民初1176号民事判决书确认的工程款2170万元及凯展公司已付进度款8438073元和双方已确认的道路围墙工程款1296373元，凯展公司实际还应支付澄江公司工程款3249582.42元，并应支付留守人员工资122777元，合计3372359.42元。澄江公司主张的钢管及扣件租金260063.58元因尚未实际支付，本院对该笔租金不予认可。故，本院对澄江公司请求的超过3372359.42元部分的款项不予支持。另根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”因案涉工程价款于2019年6月审定，而凯展公司的破产申请本院已于2018年6月5日受理，故案涉工程款已不应当计息。本院对澄江公司要求对案涉工程款按中国人民银行同期贷款利率2倍计算利息的请求，不予支持。澄江公司要求确认其债权本金在凯展公司财产中享有优先受偿权的请求。本案中，澄江公司于2017年11月13日起诉，案涉工程价款于2019年6月结算审定，故澄江公司主张工程价款优先受偿权未超过法律规定的六个月除斥期间，其有权主张建设工程价款的优先受偿权。但澄江公司主张的留守人员工资122777元系因凯展公司违约所造成的损失范围，不属于工程款优先权的受偿范围，故本院确认澄江公司在工程款3249582.42元的范围内享有工程款优先受偿权。澄江公司要求凯展建材公司连带支付工程款的请求。因凯展公司向人民法院申请破产重整后，管理人已对凯展公司的资产进行清理，表明凯展公司的财产能够独立于凯展建材公司的财产，故本院对澄江公司要求凯展建材公司连带支付工程款的诉讼请求不予支持。（法宝联想:修订沿革）综上所述，对澄江公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告重庆澄江建设工程有限公司在被告重庆凯展实业有限公司的财产中享有工程款3249582.42元及留守人员工资122777元，合计3372359.42元；二、原告重庆澄江建设工程有限公司对被告重庆凯展实业有限公司开发的凯展实业铜梁中小企业标准厂房项目及凯展实业机电生产项目在3249582.42元范围内享有工程款优先受偿权；三、驳回原告重庆澄江建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43951元，减半收取21975.50元，由原告重庆澄江建设工程有限公司负担7436.50元，被告重庆凯展实业有限公司负担14539元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 平人民陪审员  王和平人民陪审员  龙思华二〇一九年十二月十六日书 记 员  李清兰