wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2523号 原告：合浦县浦康花生油有限公司，住所地：合浦县石康镇工业大道。统一社会信用代码：91450521788412632P。 法定代表人：陈宗校，该公司总经理。 被告：劳业军，男，1962年4月24日出生，汉族，户籍所在地：合浦县。 原告合浦县浦康花生油有限公司与被告劳业军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，审理中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告合浦县浦康花生油有限公司法定代表人陈宗校到庭参加诉讼。被告劳业军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合浦县浦康花生油有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告劳业军支付货款113000元。事实和理由：被告劳业军与原告口头达成花生油购销协议，约定由被告到原告合浦县浦康花生油有限公司处提货。被告于2017年1月9日至2017年1月15日期间向原告赊购花生油。2018年1月19日，经双方结算，被告立下欠条尚欠原告货款113000元。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告劳业军未提出书面答辩。 原告合浦县浦康花生油有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了营业执照、《欠条》、产品出库单，被告劳业军未向本院提交证据。被告劳业军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 综合上述予以确认的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年1月9日至2017年1月15日期间，被告三次向原告赊购花生油总价502730元，后支付了部分货款。2018年1月19日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款113000元，并出具《欠条》一份交原告收执。立欠条后，被告未支付过货款给原告。 本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方当事人应当履行各自的义务。被告尚欠原告的花生油货款113000元，有被告所立的《欠条》为证，本院予以确认。双方未约定付款的时间，被告应当于结算当日支付，但被告至今未支付尚欠的货款给原告，已构成违约，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告劳业军应支付给原告合浦县浦康花生油有限公司货款人民币113000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费2560元，公告费560元，由被告劳业军负担。受理费、公告费原告合浦县浦康花生油有限公司已预交，由被告在履行本案生效判决确定的给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  徐雪花 人民陪审员  罗兰伦 人民陪审员  陈冬梅 二〇一九年十二月二日 法官 助理  陈洁兰 代书 记员  陈承怡 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执8478号 申请执行人义乌市金佳吸塑包装厂，住所地义乌市稠城街道堂阁村（洛界）龙泉18号，组织机构代码:MA2A898M9。 经营者朱银华。 被执行人李青娥，女，1966年7月27日出生，住湖南省邵阳县。 被执行人袁东方，男，1985年10月20日出生，住湖南省邵阳县。 申请执行人义乌市金佳吸塑包装厂与被执行人李青娥等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初6973号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市金佳吸塑包装厂向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案执行。执行标的为被执行人李青娥等支付申请执行人义乌市金佳吸塑包装厂欠款本金66500元及利息。 执行立案后，本院于2019年7月25日向被执行人李青娥等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李青娥等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李青娥等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李青娥等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人李青娥名下浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××牌小汽车，本院（2019）浙0782执5661号一案已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人李青娥等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李青娥等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人袁东方作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李青娥等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人李青娥等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执8478号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  陈杭军 执行员  路伟平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈志辉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初18704号原告：重庆恒灿汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路83号一单元1-1，统一社会信用代码：91500110696580057B。诉讼委托代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。被告：王忠松，男，1982年2月21日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆恒灿汽车运输有限公司诉被告王忠松挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人石鹏鸿到庭参加了诉讼，被告经本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求解除原被告之间签订的车辆挂靠合同。其事实及理由：2015年6月10日，原、被告在原告处签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的车辆渝XXXXXX号挂靠在原告处经营，每月25日前按时缴纳服务费、保险费，并对车辆进行年审，如被告违约，则须向原告支付违约金。现该车辆已脱保，且未进行年审，原告催办未果遂诉至本院，请求判如所请。被告未到庭，也未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书，机动车车辆查询结果并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，原、被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将车牌号为渝XXXXXX的车辆挂靠在原告处经营。合同期内，被告每月向原告交纳服务费，若被告延迟支付服务费，应承担违约金30000元，且原告有权解除合同；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加季检、年检。本合同有效期自签订之日起至法定报废止。本案所涉车辆现未按规定进行年审和已脱保，且被告未按约定交纳服务费，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约定办理车辆年审且已脱保，有违约情形，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求解除与被告于2015年6月10日就渝XXXXXX号车签订的《车辆挂靠合同》，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告经送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆恒灿汽车运输有限公司与被告王忠松于2015年6月10日就渝XXXXXX号车签订的《车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费565元，由原告重庆恒灿汽车运输有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  石春阳二〇一九年十二月二十日书记员  何 晗
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1009号 申请执行人：高健，男，1971年7月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请执行人：陈学群，男，1970年2月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：夏昌纬，男，1978年12月10日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 高健、陈学群与夏昌纬借款合同纠纷一案，和县人民法院作出的（2019）皖0523民初1512号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：夏昌纬欠高健、陈学群借款1,000,000元，于2019年8月15日前一次性付清，此后双方无涉。如夏昌纬未按上述约定期限履行，则除支付1,000,000元本金外，还应支付其他相关费用100,000元、诉讼费6900元、保全费5000元，共计111,900元，并从借款次日2019年1月29日起按照月利率1%计算支付利息至实际还款之日止。因夏昌纬未履行生效调解书确定的义务，高健、陈学群向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人夏昌纬发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次网络查控及传统查控，未能发现被执行人名下有房产等可供执行的财产，对其名下的车辆在车管所实施了查封，现已对其发布了限制高消费令。 本院向申请执行人高健、陈学群告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人知晓情况并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有房产、银行存款等任何其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 俊 审判员 赵晓军 审判员 高 雄 二〇一九年十二月二十日 书记员 任宁宁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执19976号之一 申请执行人：武晓峰，男，1980年6月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：上海泰赋仓储有限公司。住所地：上海市宝山区新二路168号1051室，统一社会信用代码91310113672737283K。 法定代表人：张鹏。 申请执行人武晓峰与被执行人上海泰赋仓储有限公司借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初50949号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5912378元及利息等，本院于2019年7月4日依法立案执行。 一、已将被执行人上海泰赋仓储有限公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 二、已对被执行人上海泰赋仓储有限公司法定代表人发布限制消费令。 三、本院在诉讼过程中，轮候查封了被执行人上海泰赋仓储有限公司名下位于上海市嘉定区××房产【详见（2017）粤0304执保3599号查封、冻结、扣押财产通知书附表二中记录】，查封期限至2020年11月14日，上述房产因轮候查封，本院暂无法处分。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年十二月二十一日 书记员  易文萍
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0924民初259号 原告：刘忠请，男，1964年6月24日出生，汉族，江西省宜丰县人，宜丰县石市镇何家村上林自然村。 委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。 被告：龚丹平，男，1988年3月1日出生，汉族，江西省宜丰县人，住宜丰县。 被告：晏凤如，女，1993年10月25日出生，汉族，江西省宜丰县人，住址同上。 原告刘忠请与被告龚丹平、晏凤如健康权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案，原告刘忠请于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告自行协商解决了纠纷，无需继续进行诉讼。原告的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘忠请撤诉。 案件受理费126元（原告已缴纳），减半收取63元，由原告卢战如负担。 审判员  陈益平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  钟淑敏
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初3061号原告：李传平，男，1974年2月11日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：张道博，东阿合纵法律服务所法律工作者。被告：冯春燕，又名冯燕，女，1984年1月26日出生，汉族，住东阿县。原告李传平与被告冯春燕买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李传平的委托诉讼代理人张道博，被告冯春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告货款48128元及延期给付损失，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事道路运输业，2018年至2019年期间，被告多次从原告处购买柴油，原告均履行了交货义务。2019年9月6日，经原、被告对账，被告共欠原告货款48128元。对账后，被告未支付货款，经原告多次催要，被告至今未付，原告为维护其合法权益，特具状起诉。被告辩称，我对向原告出具的欠条有异议，我与谢兵辉是男女朋友关系，谢兵辉有四五辆车，于2018年至2019年期间在原告处加油，资金紧张时可以赊欠。因谢兵辉是外地人，原告就让我打欠条。2019年9月6日我与原告对账后向原告出具了欠条，即原告提交的涉案欠条。对于油款，我认为谢兵辉应该偿还。并且当时原告扣我车来，造成的损失原告应该赔偿。原告围绕本案的诉讼请求提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证、质证、当庭陈述及辩论意见，本院查明案件事实如下：2018年至2019年期间，被告冯春燕在原告李传平处赊购柴油，2019年9月6日，经原、被告双方对账，被告冯春燕向原告出具欠条1张，证实尚欠原告油款48128元的事实。本院认为，本案中，被告冯春燕在原告李传平处赊购柴油，且双方对账后，被告冯春燕向原告出具欠条1张，证实其尚欠原告油款48128元的事实。原、被告之间的欠款事实清楚、债权债务关系明确，原告要求被告偿还油款48128元，于法有据，本院予以支持。被告辩称其在原告处赊购的柴油均系谢兵辉所有的车辆使用，其与谢兵辉系男女朋友关系，因谢兵辉系外地人，原告便让其出具欠条，该涉案油款应当由谢兵辉偿还。但被告对于其该辩称，在本院指定的举证期限内并未提交相关证据予以证实，本院不予认定。且本院认为，被告的上述辩称并不影响其须向原告承担还款责任的事实。对于原告主张的逾期付款损失，本院支持自本案起诉之日（2019年9月24日）起至实际清偿之日止，以48128元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告冯春燕于本判决书生效之日起十日内偿还原告李传平加油款48128元及逾期付款损失（自2019年9月24日起至实际清偿之日止，以48128元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取502元，由被告冯春燕承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇一九年十二月九日书记员  李倩倩
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执1524号申请执行人贵州开阳县惜缘商品混凝土有限公司，统一社会信用代码91520121076029520J。法定代表人肖贤文，该公司执行董事。被执行人陈贵川，男，1983年8月14日出生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。本院在执行申请执行人贵州开阳惜缘商品混凝土有限公司与被执行人陈贵川买卖合同纠纷一案中，根据发生法律效力的（2019）黔0121民初3105号民事调解书，被执行人应给付案件款33,208.00元（违约金30,000.00元，案件受理费3208.00元）执行费398.00元。执行工作：1、完善执行文书送达，责令被执行人履行法律文书确定的义务并报告财产状况；2、通过网控系统对被执行人采取了限高措施、冻结银行账户。2019年12月27日，双方当事人达成执行和解协议。本案尚余债权33,208.00元未能实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)黔0121执1542号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 维二〇一九年十二月二十七日书记员 罗海芳
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初3452号原告：邵勤，女，汉族，1971年6月11日生，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：罗天明，江苏万拓律师事务所律师。被告：顾平平，女，汉族，1982年11月13日生，住江苏省常州市天宁区。原告邵勤诉被告顾平平合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵勤及其委托诉讼代理人罗天明、被告顾平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵勤向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《合伙开店合同》；2、判令被告返还原告投资款人民币55万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月，被告对原告谎称其在江苏省无锡市有一个马术俱乐部，愿意将该马术俱乐部的部分股权转让给原告，邀请原告一起经营该马术俱乐部。2019年3月28日，原、被告签订《合伙开店合同》一份，约定“甲乙双方本着公平、平等、互利”的原则订立合作协议如下：一、甲乙双方自愿合作经营马术项目，合作仅限甲乙两方。双方都不允许私售股权与第三方。前期投入为五十万元，由乙方投入。如前期投入超出50万元，则由甲乙双方按比例1:1投入。二、合同终止，所产生的亏损由合伙人对半承担。盈利则按利润比例分配，甲方60%，乙方40%。三、每季度净利润按甲方60%、乙方40%比例分配。合同签订后，原告陆续向被告支付了股权投资款55万元。之后，原告发现，被告在无锡市根本没有相应的马术倶乐部公司，根本没有股权可以转让给原告。被告虚构事实，诱骗原告签订《合伙开店合同》，以达到骗取原告钱财的目的，其行为属于欺诈。被告顾平平辩称，原告的诉讼请求不现实，原告的钱都在场地上，按道理履行合同还应拿钱出来，现在九龙湾花彩小镇还没有收入。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，邵勤（乙方）与顾平平（甲方）签订《合伙开店合同》1份，内容为：甲乙双方本着公平、平等、互利的原则订立合作协议如下：一、甲乙双方自愿合作经营马术项目，合作仅限甲乙两方。双方都不允许私售股权与第三方。前期投入为五十万元，由乙方投入。如前期投入超出50万元，则由甲乙双方按比例1:1投入。二、合同终止，所产生的亏损由合伙人对半承担。盈利则按利润比例分配，甲方60%，乙方40%。三、每季度净利润按甲方60%，乙方40%的比例分配。合同签订后，邵勤陆续向顾平平提供合伙资金55万元。庭审中，顾平平提供以下证据：1、苏州伯乐堂马术俱乐部有限公司营业执照，证明其公司的情况；2、九龙湾花彩小镇场地租赁合同，证明其项目是有实际场地的；3、有原告签名的手工账，证明原、被告一起投资，原告都是积极参与的。对此，邵勤认为：1、营业执照之前被告没有拿给原告看过；2、租赁合同不是这一份，承租方是被告，而不是伯乐堂马术俱乐部；3、手工账全部都是私人账号，所以被告之前跟原告说过的无锡马场开业以后所有的账进公账，但这都是私人账号，原告投资的是伯乐堂马术俱乐部，而不是被告本人，而且原告跟被告说过，4月中之后搬到无锡，被告叫原告在手工账上签字，但原告说这是私人账号，原告是拒绝的，这不符合程序，原告说要等到程序完善以后，入到公账以后对一下账，被告说原告想坑她，原告一直在等被告把账完善以后，所以原告就签了支出，有的原告就签了字；支出原告不认可，这是私账，又没有提供实据，所以被告自己的私账，还要叫原告做账，原告当时是以股东的身份说不合程序，5月1日把私人微信账号放在吧台上，入账都是入的私人的账，晚上原告就以股东的身份跟被告说，花彩小镇的鼎石生态农业发展有限公司，合同上所有的账号应该是用公司账号，被告违背了里面的条例。很多支出都没有收据，都是被告的私人账号，被告的马自达汽车也要用投资款来买，被告的账都一塌糊涂，被告一直逼原告签字，原告已经投入50万元，原告还是想投入伯乐堂马术俱乐部，5月1日用了私人账户，原告就觉得不对了，被告说就算无锡赚了钱了，也不会给原告40%的钱的，5月8日的时候被告跟原告说钱差不多用完了，让原告投资，原告就说之前的手续还没有完善，怎么还要投资，然后被告说没钱就不要见面。本院认为，原、被告签订的《合伙开店合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已向被告提供合伙资金55万元，被告所举证据及当事人的陈述可以证明原、被告双方共同经营花彩小镇马术俱乐部。现原告以被告虚构事实、欺诈等理由要求解除《合伙开店合同》，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条的规定，判决如下：驳回邵勤的诉讼请求。案件受理费9300元，由邵勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  回亚芳人民陪审员  朱慧斐人民陪审员  邓吴伟二〇一九年十二月九日书 记 员  于玲飞
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初7244号原告：蒋波，男，汉族，1974年6月15日出生，户籍地湖北省襄樊市，现住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陈小莉，女，汉族，1977年10月28日出生，住重庆市北碚区，系原告蒋波的妻子。被告：赖建明，男，汉族，1973年3月5日出生，住福建省福州市晋安区。原告蒋波与被告赖建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告赖建明下落不明，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋波的委托诉讼代理人陈小莉到庭参加了诉讼，被告赖建明经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋波向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款150000元，并支付从2014年3月19日至起诉之日止的利息168000元（150000元×2%/月×63个月-21000元），起诉之后的利息按月利率2%计付至本金付清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月19日，被告向原告借款150000元，并约定借款利率为月利率3%，借期为六个月。被告于借款当日向原告写下借条一份，后原告分3次将借款本金出借给被告，被告共支付利息21000元。借款期限届满后，双方延长借期，被告于2014年9月19日重新出具借条，约定如原告需要资金，提前一个月通知即可。经多次催款后，被告并未依约向原告偿还借款本息。因被告无法向原告偿还所借款项，且目前已不接原告电话，为维护原告合法权益，故起诉至法院，望判如所请。原告为证明其主张，举示了《借条》原件，银行流水明细。被告赖建明未作答辩。因被告拒不到庭应诉，怠于行使举证、质证权利，原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查原告的陈述和提交的证据，本院对本案事实认定如下：2014年3月18日、19日，原告分四次向被告转款，合计金额为150000元。2014年3月19日，被告向原告出具《借条》：“兹有赖建明向蒋波先生临时借款150000元，期限为六个月，利息按月息3%计算（即每月利息4500元），利息每月支付。此据。注：本金及利息支付均以银行转账凭证为依据。”2014年9月19日，被告又向原告出具《借条》：“兹有赖建明向蒋波先生借款150000元，利息按月3%计算（即每月利息为4500元），利息每月支付，本金一次性归还。此据。若有需要提前还款，提前一个月告知对方。本借条为2014年3月19日的借条的延继（续）。特此说明。”另查明，2014年6月10日，被告向原告转款9000元。2014年9月26日，被告向原告转款12000元。原告陈述上述合计21000元是被告向原告支付的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2014年3月18日、19日向原告合计借款150000元，并于2014年3月19日向原告出具《借条》明确借款本金、借期和利息的计算标准，双方之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效。因被告未能按期还款，原告同意被告延期偿还借款，被告于2014年9月19日再次向原告出具《借条》明确借款金额及利息计算方式。被告未按约定支付利息，违反双方约定，原告据此要求被告归还本金150000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”本案中，原、被告约定利息为月利率3%，超过年利率24%，原告主张按照年利率24%即月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。故截止原告起诉之日即2019年7月5日，被告应支付原告的利息为190500元，扣除被告已付的利息21000元，被告尚需支付利息169500元，原告仅主张168000元，是其对自身权利的处分，本院予以确认。关于起诉之后的利息，原告要求按照按月利率2%计付至本金还清，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖建明于本判决生效之日起10日内支付原告蒋波借款本金150000元及截止至2019年7月5日的利息168000元，并从2019年7月6日起，以借款本金150000元为基数，按年利率24%向原告蒋波支付利息至借款本金付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费300元，由被告赖建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王建金人民陪审员  罗小渝人民陪审员  舒捍东二〇一九年十二月十七日书 记 员  阙 锐
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2906号 申请执行人：侯永员，男，1957年11月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。 被执行人：虞杨春，女，1986年5月28日出生，汉族，住宁波市慈溪市坎墩街道二灶市。 申请执行人侯永员与被执行人虞杨春合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1565号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人虞杨春支付申请执行人侯永员执行款2000元及相应利息，并负担受理费25元，执行费50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人虞杨春未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人虞杨春纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，经查询被执行人虞杨春名下银行、房地产、车辆、股权等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人虞杨春目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周梅舟
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初35369号原告：广州市城市生活娱乐有限公司，住所地广州市白云区江高镇夏花三路109号之22家宜多购物中心三楼A001楼，统一社会信用代码×××Ｆ5Ｑ。法定代表人：黄立林。诉讼委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。被告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：周建潮。本院在审理原告广州市城市生活娱乐有限公司与被告中国音像著作权集体管理协会著作权许可使用合同纠纷一案中，因原告广州市城市生活娱乐有限公司在收到本院《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定的时间交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  梁美玲人民陪审员  周丽萍人民陪审员  易卫红二〇一九年十二月九日书 记 员  周盛花
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5664号原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。法定代表人：何春明，总经理。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：陈诚，女，1989年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：陈森林（系陈诚之父），住重庆市丰都县。原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物管公司）诉被告陈诚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三高物管公司的委托诉讼代理人胡武雄，被告陈诚的委托诉讼代理人陈森林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三高物管公司向本院提出诉讼请求：依法判决陈诚立即支付尚欠的物业管理服务费3290.40元和违约金400元。事实和理由：三高物管公司与陈诚就恒安·体育人家T2-2702号房的管理和服务，签订了《物业服务协议》，约定由三高物管公司向陈诚提供物业服务。陈诚从2018年1月至2019年8月欠物业费3042元，从2018年1月至2019年7月欠路灯费197.30元，从2018年6月至2019年7月欠二次供水费51.10元，截止2019年8月欠物业管理服务费共计3290.40元和违约金，三高物管公司多次向陈诚催收无果，遂诉至法院。陈诚辩称，因房面漏水造成墙体装饰损害，与三高物管公司多次协商修复，现只解决了漏水问题，但未赔偿墙体装饰损失，故未交纳物业服务费。本院认为，三高物管公司给陈诚提供了物业管理服务，陈诚应当支付物业服务费。但从双方举示的证据的来看，三高物管公司在提供服务期间，未完全按照合同约定或法律、法规规定的维修、管理、养护或维护的义务履行，存在一定的服务瑕疵，故三高物管公司主张支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。同时，根据物业服务费与服务水平相适应的原则，本院酌情调减本案物业服务费，由陈诚按本案应付物业服务费的90%支付给三高物管公司，即从2018年1月至2019年8月期间，以三高物管公司主张的物业服务费3042元按90%计算为2737.80元。关于从2018年1月至2019年7月欠路灯费197.30元，从2018年6月至2019年7月欠二次供水费51.10元，属据实分摊，且三高物管公司已垫付，陈诚理应支付，故本院对该费用予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈诚在本判决发生法律效力之日起10日内给付原告重庆三高物业管理有限公司物业费2737.80元、路灯费197.30元、二次供水费51.10元，共计2986.20元；二、驳回原告重庆三高物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈诚负担（重庆三高物业管理有限公司已垫交，陈诚在履行本判决所确定的义务时一并支付给重庆三高物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  黄朝娟二〇一九年十二月二十五日书记员  黄政鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28911号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：包玉平，男，1986年3月28日出生，蒙古族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告包玉平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年12月31日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:39960元；交付时间：2017年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12318.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12318.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告包玉平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12318.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告包玉平负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14904号上诉人（原审原告）：孙美余，女，1985年12月10日出生，汉族，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：吴枫，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐嘉成，男，1978年7月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）:晋志强，男，1973年5月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人孙美余因与被上诉人徐嘉成、晋志强第三人撤销之诉一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初5251号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙美余上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理，一、二审诉讼费及保全费由徐嘉成、晋志强负担。事实和理由：孙美余具有适格的主体和诉讼资格，对涉案标的享有独立的请求权。徐嘉成辩称，同意一审裁定。晋志强未到庭进行答辩。孙美余向一审法院起诉请求：撤销（2018）辽0105民初9840号《民事调解书》；判令沈阳市皇姑区淮河南街2号1-14-1房产上抵押权无效；诉讼费、保全费由徐嘉成、晋志强承担。一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”本案中，孙美余请求撤销的沈阳市皇姑区法院（2018）辽0105民初9840号民事调解书为给付之诉，孙美余并未提供证据证明对该案的诉讼标的有独立请求权，也并未证明因该给付之诉调解结果对其有法律上的利害关系，故孙美余不构成第三人撤销之诉的原告主体资格，故一审法院驳回孙美余的起诉。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于使用的解释》第三百零三条第二款之规定，裁定驳回孙美余的起诉。一审案件受理费4750元，退还给孙美余，保全费1670元，由孙美余承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为第三人撤销之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本案中，孙美余曾向一审法院提起过房屋买卖合同之诉，一审法院亦作出（2018）辽0105民初9388号民事判决，认定其与晋志强签订的房屋买卖合同有效，同时认定孙美余截至2018年3月18日已给付购房款157000元，尚欠购房款3000元未给付，且房屋已交付孙美余占有使用；一审法院就徐嘉成与晋志强民间借贷纠纷一案作出的民事调解书中，认定了徐嘉成对案涉房屋享有优先受偿权，故该民事调解书的部分内容与孙美余存在法律上的利害关系。依据上述法律规定，孙美余的原告主体适格，一审法院应对孙美余的诉讼请求进行实体审理。一审法院经审理，如认为孙美余的诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原调解书；认为孙美余的诉讼请求不成立的，驳回其诉讼请求。综上所述，一审法院以孙美余未提供证据证明该给付之诉的调解结果对其有法律上的利害关系为由驳回其起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初5251号民事裁定；二、本案指令沈阳市皇姑区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 那 卓审判员 范 猛审判员 郭 净二〇一九年十二月十二日书记员 王天秀本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明的第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19223号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：朱光景，男，1975年6月7日出生，汉族，住所地江西省赣州市信丰县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱光景信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告于2013年12月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月19日，欠本金49595.81元、利息3625.88元、其他费用7998.01元（即分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金49595.81元、利息3625.88元、违约金10573.14元（利息、违约金暂计至2019年5月19日）、其他费用7998.01元，利息从2019年5月20日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2019年5月20日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱光景在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49595.81元、利息3625.88元、其他费用7998.01元及从2019年5月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1595元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担235元，被告朱光景负担1360元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1360元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  杨慧贞人民陪审员  林坚勇二〇一九年十二月六日书 记 员  程琛琦周彦丞
湖北省神农架林区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9021民初286号原告：卢武云，男，1961年7月29日出生，汉族，神农架林区人，住湖北省神农架林区。委托诉讼代理人：卢双平（系卢武云儿子），男，1986年4月13日出生，汉族，神农架林区人，住湖北省神农架林区。特别授权代理。委托诉讼代理人：徐祖群，湖北汉江源律师事务所律师。一般授权代理。被告：陈忠林，男，1961年5月12日出生，汉族，神农架林区人，住湖北省神农架林区。原告卢武云与被告陈忠林排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告卢武云及委托诉讼代理人卢双平、徐祖群，被告陈忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢武云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈忠林对建在原告卢武云承包的位于木鱼镇红花坪村2组石垭子处林地上的房屋及道场予以排除妨碍、恢复原状（面积约400㎡，具体面积待有关部门测量为准）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：卢武云父亲陆文举全家于1984年通过承包的方式经营管理位于木鱼镇红花坪村2组石垭子（原地名：黑崖子）的林地，约30亩。1985年，卢武云分家分得上述承包林地的部分，并承包至今，林地四至界限为：东为原209国道岩坎上，南为茅胡村山梁子分水，西接茅胡村山梁子，北为卢武兵小山梁子直上大梁子。2000年5月，卢武云因犯事服刑，2001年，被告非法侵占原告承包管理的上述林地，建造了房屋及道场。卢武云当时家中仅有妻子和幼子，没有能力阻止。卢武云服刑回家后，长期向政府等部门投诉反映情况，请求解决，但至今未予解决。被告陈忠林辩称，被告建房手续是经过政府等相关部门审批，缴纳了土地出让金，取得了国有土地使用证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的署名有冯培直、冯培福、张大军、陈朝翠的书面证明一份，拟证实涉案土地属红花坪村所有，被告对该组证据真实性、合法性均有异议，认为涉案土地一直属潮水河村所有。本院认为，林地归属某个村集体所有，系由政府行政部门确认，故本院对该组证据真实性、合法性及效力不予认定；2、原告提供的加盖有神农架林区自然资源和规划局公章的证明1份，拟证实涉案林地在红花坪村范围内。被告对该组证据真实性、合法性不予认可，本院对其真实性予以认定，对其效力将结合其他证据综合认定；3、原告提供的加盖有《林地纠纷情况说明》1份，拟证实神农架林区自然资源和规划局、相关技术专家经现场勘测,确认了涉案林地属原告经营管理，被告对该组证据真实性、合法性不予认可，本院认为，上述情况说明加盖有村委会及政府综治部门公章，故对其真实性予以认定，对其效力将结合其他证据综合认定；4、被告提供的国有土地使用证1份、收款收据1份、湖北省行政事业单位收费收据1份，拟证实被告陈忠林所建房屋通过合法手续，缴纳了土地出让金，并办理了国有土地使用权证。原告对该组证据真实性无异议，但认为相关部门颁发的权属证书侵害了原告的林权，原告有权申请撤销。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢武云之父陆文举于1984年1月30日取得了神农架林区原红花乡红花坪村二组黑崖子自留山林地经营许可证。后卢武云因分家取得上述部分林地经营权，继续承包，并于2003年9月10日办理了林权证，该处林地小地名石垭子，位于神农架木鱼镇红花坪村1组，面积15亩，四至界限为东至209国道岩坎上，南至茅胡村山梁子分水，西接茅胡村山梁子，北至卢武兵小山梁子直上大梁子。因该处林地与木鱼镇潮水河村村民陈忠林所建房屋占地发生争议，卢武云于2019年5月27日向神农架林区自然资源和规划局申请予以核实。2019年6月24日，神农架林区自然资源和规划局出具证明1份，证明内容“根据卢双平（卢武云之子）申请，经查阅第一次土地详查和第二次土地调查权属协议档案资料，并实地复核，余祖友现建房用地在红花坪村土地权属界线范围内。”另查明，1999年10月26日，陈忠林申请建造的房屋通过神农架林区公路管理局勘验，并缴纳了勘验费100元。1999年11月11日，陈忠林向神农架林区红花镇村镇规划管理处缴纳了基础设施配套费用100元。后陈忠林于2001年6月28日办理了神国用（2001）字第011514137号国有土地使用证，土地使用者为陈忠林，土地坐落于潮水河村（原茅胡村）一组，用途为住宅，使用权面积82㎡。本院认为，本案虽为排除妨害之诉,但因双方当事人对于土地使用权界限存有争议,因此本案实际上还是土地使用权纠纷，其前提须解决土地归属问题。本案中,卢武云主张对陈忠林建造房屋占用的林地享有使用权,并提供有林业行政主管部门的林权证;陈忠林亦主张自己对该处土地享有国有土地使用权,并提供有土地行政部门的国有土地使用证，故卢武云与陈忠林的争议系因林地界线不清楚而引起的。《林木林地权属争议处理办法》第十条规定：“处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。”第十一条规定：“当事人对同一起林权争议都能够出具合法凭证的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府按照双方各半的原则，并结合实际情况确定其权属。”同时，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，卢武云的林地使用权与陈忠林的国有土地使用权界线存在争议，在双方未能通过和解、调解等方式加以解决的情况下,依据前述法律规定，双方协商不成的，应由人民政府先行处理。在人民政府作出处理决定之前，人民法院无权在民事诉讼中对该争议进行处理，即此类争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告卢武云的起诉。案件受理费80元，由原告卢武云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  王 维审 判 员  郭 伟人民陪审员  郑莉萍二〇一九年十二月十五日书 记 员  赵青山
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3566号 原告：张永青，女，1984年11月19日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆秀嘉，广西中龙律师事务所实习人员。 被告：合浦县廉州镇烟楼村委水三村民小组。住所地：合浦县廉州镇烟楼村委会水三村民小组。 负责人：黄正中，该小组组长。 委托诉讼代理人：庞兴中，广西先导联合律师事务所律师。 原告张永青与被告合浦县廉州镇烟楼村委水三村民小组（以下简称水三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告张永青的委托诉讼代理人周冲香、被告水三组的委托诉讼代理人庞兴中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永青向本院提出诉讼请求：1.被告向原告发放海丝首港项目征地补偿款18000元；2.被告向原告分配海丝首港项目征地预留地（新农村建设用地）32平方米。事实和理由：原告是被告水儿三队村民，出生即落户于被告处，至今未迁出。2018年4月11日，因合浦县海丝首港旅游项目的用地需要，国家征收被告所在村委土地349.074亩，其中包括被告的部分土地，被告因此获得一定的土地补偿款和预留地（新农村建设用地）。2019年8月，被告对征地款进行分配，方案为每人分配征地补偿款18000元和预留地32平方米，但被告以原告已结婚外嫁为由，未给原告分配征地补偿款和预留地。原告作为张锦户的家庭成员享有被告的承包地，户口亦未迁出，即使外嫁，未改变原告仍具有被告集体经济组织成员资格的事实。根据《农村土地承包法》等法律的规定，原告提起本案诉讼，望判如所请。 被告水三组辩称，一是征地补偿款是经村民小组开会讨论决定的，对不在本村居住生活的外嫁女，不分配征地补偿款，也是经过其户主签字同意的；二是政府对预留地的问题没有处理完毕，预计分配的预留地属于三个村小组所有，目前水三组村民都没有分到预留地，预留地是属于农村建设用地，是申请用地才能使用，并不是分给个人处理，所以原告的第二个请求无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告张永青于1984年11月19日出生后随父亲张锦落户于被告所在地，婚后其户口未迁出。1999年1月1日，原告的父亲张锦作为户主与被告水三组签订《土地承包合同书》，约定由张锦承包被告水三组水田2亩。近来，由于国家工程项目需要，被告集体土地被征收而获得补偿。随后，被告召开村民代表大会议定了村规民约（分配制度），载明：征用土地116.808亩，可分配金额为598.0570万元，以2019年7月10日我村召开村民代表大会同意征地之日作为征地补偿分配人口基准时，分配对象为本村在籍的2019年7月10日截止具有土地承包权的农业人口及其自然增长的农业人口，涉及具体分配对象问题的第13项规定了本村外嫁女，不得参与分配。分配制度议定后，被告按每个村民为单位分配土地补偿款18000元，被告以原告已出嫁为由，拒绝分配给原告。 另查明，原告张永青系北海市合浦精神病医院聘用人员，于2016年6月至2019年10月期间参加城镇职工基本养老保险。 以上事实有原告提交的《身份证》、《户口簿》、《土地承包合同书》、被告提交的《合浦县廉州镇烟楼村委会证明》、《征地补偿款签领表》、本院调取《村规民约（分配制度）》、合浦县城乡居民社会养老保险管理中心《复函》、合浦县社会保险事业局《证明》、北海市合浦精神病医院《证明》等证据及原、被告在诉讼中的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，村集体的征地补偿款项分配方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人员，有权请求支付应得的相应份额。原告出生后，其户籍登记在被告所在地，并享有土地承包权，其虽受聘用于北海市合浦精神病医院工作，但不是国家供养的财政公职人员，原告仍具有被告集体经济组织成员资格，应享有本村民小组村民的同等待遇，故原告请求被告发放征地补偿款18000元于法有据，本院予以支持。被告以村规民约规定本村外嫁女不分配征地补偿款的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告请求分配预留地32平方米，因被告还未进行安置，本院不予处理，原告可待实际发生后另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、三十二条、三十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告合浦县廉州镇烟楼村委水三村民小组应于本判决发生法律效力之日起十日内支付征地补偿款18000元给原告张永青； 二、驳回原告张永青的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费375元，因适用简易程序审理减半收取187.5元，由原告张永青负担41元，被告合浦县廉州镇烟楼村委水三村民小组负担146.5元。上述受理费原告已预交，属被告负担的部分由其在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 徐雪花 二〇一九年十二月十六日 法官助理 陈洁兰 代书记员 陈承怡 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 二、《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执1016号 申请执行人：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。 法定代表人：郑子才，董事长。 委托诉讼代理人：俞慧，该单位员工。 被执行人：朱燕高，男，1966年5月16日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人福建武夷山农村商业银行股份有限公司与被执行人朱燕高银行卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0782民初1804号民事判决书执行。依申请执行人的申请，本院于2019年12月5日立案执行，执行标的为184732.85元。在执行过程中，经人民法院司法查控，被执行人朱燕高无可供执行的财产。申请执行人福建武夷山农村商业银行股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0782民初1804号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐欢 二〇一九年十二月二十三日 法官助理张建军 书记员温子晨 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；…… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执3238号之二 申请执行人：成都市武侯区金昌源小额贷款有限公司。住所地：成都市武侯区长益路92号1栋3层。 法定代表人：任素蓉，董事长。 委托代理人：徐朗，四川奥伦济律师事务所律师。 被执行人：谢芳，女，1978年10月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川律公证执字第25号执行证书，于2019年5月5日立案受理成都市武侯区金昌源小额贷款有限公司申请执行谢芳公证债权文书一案，执行标的668440元及利息，执行费9084元。 本案在执行过程中，依法对被执行人谢芳的房屋、车辆、银行账户进行了查询，查封了被执行人谢芳名下的川Ａ×××××东南牌汽车一辆，但未实际控制到案，暂无法处置；查封了被执行人谢芳名下的位于成都市金牛区（业务件号：权×）的房屋一套，已向首封法院去函参与分配。被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可随时恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘福猛 审判员  毛 娜 审判员  阳宇航 二〇一九年十二月二日 书记员  陈虹睿
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初5716号 原告：潍坊华尔汽车服务有限公司。 被告：张晓 原告潍坊华尔汽车服务有限公司与被告张晓追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告潍坊华尔汽车服务有限公司于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许潍坊华尔汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费236元，减半收取118元，由原告负担。 审判员  张勤昱 二〇一九年十二月十六日 书记员  李文文
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初12228号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：李鑫武，男，汉族，1987年6月8日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告李鑫武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告李鑫武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金34886.05元及暂计至2017年7月20日的正常利息47.88元，合计34933.93元；2.被告向原告支付自2017年7月21日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金34886.05元为基数、按年利率24%的标准计算，暂计至2019年6月1日，共计680天，暂计利息15815.01）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月29日被告与原告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：】，约定贷款金额为90000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款月利率为1.6%，贷款用途为旅游。根据合同普遍性条款第1.4.1约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。第1.5约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。第3.1.1约定被告的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1约定：被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2约定在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；第5.3约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2015年6月29日向被告发放全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，被告自2017年7月20日开始逾期，截至2019年5月12日，被告连续共逾期662天。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。李鑫武未作答辩。本院经对平安银行珠海分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细、还款记录、欠款余额表等证据进行审查，认为平安银行珠海分行提供的以上证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对平安银行珠海分行诉称的事实予以认定。本院认为，平安银行珠海分行与李鑫武签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，李鑫武未能按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，应承担相应的违约责任。因按合约计收的利息已超出按年利率24%计算的金额，现平安银行珠海分行请求李鑫武偿还尚欠的借款本金34886.05元，支付暂计至2017年7月20日未还的正常利息47.88元及此后至借款本息全部清偿之日止以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的利息，合法合理，本院予以支持，对其主张按上述标准计算自2017年7月21日起至2019年6月1日的利息15815.01元，本院予以确认，李鑫武应向平安银行珠海分行支付。李鑫武自逾期后所偿还的款项应予相应扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李鑫武于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金34886.05元，支付暂计至2017年7月20日的正常利息47.88元，合计34933.93元；二、被告李鑫武于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2017年7月21日起至2019年6月1日的利息15815.01元及自2019年6月2日起至借款本息全部清偿之日止以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元，由被告李鑫武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  钟宝华人民陪审员  刘昱墨二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2327号原告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。负责人：方昌国，该公司经理。委托诉讼代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。被告：张红琴，女，xxxx日出生，汉族，住谷城县。原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保襄阳分公司）与被告张红琴追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保襄阳分公司的委托诉讼代理人胡泽源到庭参加诉讼，被告张红琴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保襄阳分公司向本院提出诉讼请求：1.被告张红琴立即支付理赔款21989.04元；2.被告张红琴向原告支付违约金（违约金以21989.04元为基数，自2018年1月3日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；3.被告支付保险费2258.52元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张红琴为向中国光大银行股份有限公司襄阳分行（以下简称光大银行襄阳分行）贷款，于2016年8月24日在原告处投保个人信用贷款保证保险，保险单号：PBBR2016420xxxx13，该保险的投保人为被告张红琴，被保险人为中国光大银行股份有限公司襄阳襄城支行（以下简称光大银行襄城支行），贷款金额为32000元，保险费为20326.68元，保险金额35386.36元，赔偿等待期为80天，保险费交纳方式为每月按时交纳，每月保险费为564.63元，缴费日期为银行扣款之日，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。2016年9月13日，被告张红琴与光大银行襄阳分行签订一份《个人贷款合同》，合同约定，贷款金额为32000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，自2016年9月13日至2019年9月13日，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为按月等额还本付息还款；借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。合同还就双方的其他权利义务、争议解决等进行了约定。被告张红琴因未按合同约定归还贷款，光大银行襄阳分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认在2018年1月3日收到原告代偿款21989.04元，并同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。原告向银行代偿后，被告至今未向原告支付代偿款，另有部分保险费尚未支付，故诉至法院。被告张红琴未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人民财保公司）与中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）签订有合作协议，约定人民财保公司下属分支机构与光大银行下属分支机构进行业务合作，共同开拓个人贷款及保证保险业务。对于符合贷款要求的，由客户购买人民财保公司承保的“保证保险”，并指定光大银行为被保险人，光大银行根据人民财保公司的保单原件发放贷款。人民财保公司在“个人贷款业务”逾期第80天就全部未偿还贷款本息进行理赔。2016年8月24日，被告张红琴为向光大银行襄城支行贷款，在原告人保襄阳分公司处投保，并填写提交《个人信用贷款保证保险投保单》。同日，原告人保襄阳分公司鉴于被告张红琴同意按规定交纳保险费，签发《个人信用贷款保证保险投保单》（保险单号：PBBR201642060xxxx3），并同意承担相应经济赔偿责任。投保单载明：投保人张红琴，被投保人光大银行襄城支行，贷款金额为32000元，每月保险费为564.63元，按月交纳，赔偿等待期为80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回理赔及催收产生的其他费用。2016年9月13日，被告张红琴与光大银行襄阳分行签订《个人贷款合同》，约定被告张红琴向光大银行襄阳分行贷款32000元，贷款期限自2016年9月13日起至2019年9月13日止共36个月，首期执行年利率为6.65%，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。当日，光大银行襄阳分行向被告张红琴发放贷款32000元。被告张红琴未按照合同约定归还贷款，原告人保襄阳分公司在80天的赔偿等待期届满之日代为向光大银行襄阳分行偿还贷款本息21989.04元。2018年1月3日，光大银行襄阳分行向原告人保襄阳分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认在2018年1月3日收到原告代偿款21989.04元，并同意将其对被告张红琴追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告张红琴已结清部分保险费。本院认为，被告张红琴向原告人保襄阳分公司投保个人信用贷款保证保险，人保襄阳分公司出具保险单，双方之间保险合同关系成立。合同成立并生效后，双方都应当按照合同约定履行自己的义务。当投保人不能按时偿还被保险的债务时，贷款人有权依据约定要求保险人代偿。保险人代偿之后，有权向投保人追偿。本案中，被告张红琴因未按贷款合同约定期限向光大银行襄阳分行偿还贷款，且在约定的赔偿等待期间届满后仍未偿还，原告人保襄阳分公司代偿贷款本息21989.04元。因此，原告人保襄阳分公司根据保证保险合同的约定，诉请由被告张红琴支付代偿理赔款、违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，保险单载明的计算标准为日千分之一，但标准过高，本院酌定按年利率6%予以支持。关于保险费，虽然保险单载明被告在贷款期间须每月交纳561.63元的保险费，该费用属合同担保性质的费用，但该担保费按月收取，并且计算标准过高，具有利息性质，不宜再给予支持，故尚欠的保险费原告继续追要于法无据，本院不予支持。对于被告已经支付、原告业已收取和受领的保险费用，该类费用的支付与受领没有损害国家、集体和第三人利益，从保护原告已经受领债权的保有权能角度考虑，本院不予干预。综上，被告张红琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张红琴于本判决生效之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司支付保险理赔款21989.04元，并支付违约金（违约金计算标准为：自2018年1月3日起至款项付清之日止，以21989.04元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担56元，由被告张红琴负担550元。公告费560元，由被告张红琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 钱 丽审判员 聂志军审判员 肖春杰二〇一九年十二月二十五日书记员 娄艳飞
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执413号之四申请执行人：府谷县银丰融资担保有限责任公司，住所地：府谷县府谷镇新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7827。法定代表人：李高山，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0013，系该公司董事长，联系电话：0912-871XXXX。被执行人：闫茂云，男，1965年3月10日出，汉族，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人府谷县银丰融资担保有限责任公司与被执行人闫茂云保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第02350民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。本院在执行期间查明被执行人闫茂云在榆林市榆阳区XX路XX小区XX幢XX单元XX室（房产证号：004XXXX）、在府谷县XX镇XX沟有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、查封被执行人闫茂云名下位于榆林市榆阳区XX路XX小区XX幢XX单元XX室，查封期限为三年。二、查封被执行人闫茂云名下位于府谷县XX镇XX沟有房屋一套，查封期限为三年。三、已被采取强制措施的财产,被执行人及相关人员不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。四、本次查封到期需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后立即执行。审判员 王 飞二〇一九年十二月二十七日书记员 袁慧平
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4935号之一 原告：深圳市攀高电子有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道西坑一村工业区凤凰路25号2号厂房。 法定代表人：李晖军，总经理。 委托诉讼代理人：李水宝，广东诚公律师事务所律师。 被告：平阳县康运来健身器材有限公司，住所地：广东省平阳县鳌江镇印务西岸8号。 法定代表人：白炳玺，总经理。 被告：上海俞兆林品牌管理有限公司，住所地：上海市嘉定区陈翔路88号6幢2楼B区2127室。 法定代表人：陈建红，执行董事。 被告：温州市睿益福商贸有限公司，住所地：浙江省温州市平阳县昆阳镇平塔村。 法定代表人：杨春明，经理兼执行董事。 上述三被告共同委托诉讼代理人：罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡。 原告深圳市攀高电子有限公司与被告平阳县康运来健身器材有限公司、上海俞兆林品牌管理有限公司、温州市睿益福商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年12月24日立案。2019年11月29日，原告深圳市攀高电子有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市攀高电子有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市攀高电子有限公司撤诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告深圳市攀高电子有限公司负担。 原告深圳市攀高电子有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  毛枭伦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28910号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈伟，男，1990年4月1日出生，汉族，住江苏省东海县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年4月18日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:26280元；交付时间：2017年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12562.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12562.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12562.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告陈伟负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4190号罪犯刘秀伟，男，1967年11月15日出生，汉族，出生地广西灵山县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年12月11日作出(2017)粤1971刑初第2966号刑事判决，以被告人刘秀伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金5000元。判决生效后交付执行。刑期执行至2024年10月5日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯刘秀伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘秀伟减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯刘秀伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际得分1830分，折换3个表扬，剩余30分。该犯原判罚金已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘秀伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘秀伟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初8599号 原告：庞婉莹，女，1985年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：朱广志，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥刘丽亚健康理疗中心有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山路与史河路交口紫荆商务广场1幢、2幢及商业商303，统一社会信用代码91340100MA2PU5WK8Q。 法定代表人：刘敬华，总经理。 被告：刘丽，女，1980年10月5日出生，汉族，住阜阳市颍上县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：马家军，安徽年代律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：马超，安徽年代律师事务所实习律师。 原告庞婉莹与被告合肥刘丽亚健康理疗中心有限公司（以下简称理疗公司）、刘丽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告庞婉莹的委托诉讼代理人朱广志、被告理疗公司的法定代表人刘敬华、理疗公司与刘丽的共同委托诉讼代理人马家军、马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞婉莹向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告50000元及资金占用费8.3元（按照年6%的标准自起诉之日开始计算，以后计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：合肥刘丽亚健康理疗中心有限公司系2017年10月24日在合肥市蜀山区注册成立的有限责任公司，刘敬华持股91%，金亚楠持股8%，高宇持股1%，注册资本500万元，主要经营按摩、推拿、足浴等。原告等众人，被刘丽误导宣传，纷纷将资金打入刘丽帐户，然截止到原告起诉之日，被告刘丽既未与原告签订投资等协议，也未将款项退还原告，期间原告等人多次与被告商讨，无果。故特具状贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益。 被告理疗公司、刘丽共同辩称：原告的投资款已经投入合肥刘丽亚健康理疗中心有限公司，原告已经成为该公司股东，原告诉请实际是减少公司注册资金，没有事实及法律依据，请求驳回诉请。 本院经审理认定事实如下：理疗公司于2017年10月24日注册成立，注册资金500万元，法定代表人为刘敬华，股东为刘敬华（认缴出资额455万元）、高宇（认缴出资额5万元）、金亚楠（认缴出资额40万元），出资期限均为30年。 2017年9月20日，庞婉莹通过其中国工商银行账户向刘丽尾号为3737的中国工商银行账户转款50000元。庞婉莹称上述50000元款项系其向理疗公司的投资入股款，是让刘丽代持其股份，其在出资时不了解理疗公司股东情况。刘丽认可其曾与部分出资人签订了代持股协议，但后又收回了代持股协议。刘丽、理疗公司及其法定代表人刘敬华均称刘丽的该张银行卡自开户以来一直由理疗公司财务保管使用，公司收到庞婉莹上述款项，该款项是庞婉莹向理疗公司的投资入股款，庞婉莹投资款的名义股东为刘敬华，刘敬华与庞婉莹未签订代持股协议。 理疗公司主张其收到投资款共计6793000元（包括庞婉莹的投资款70000元），已全部用于公司开支，公司总支出为6919821.75元，差额部分系用会员冲卡的资金支付。 以上事实,除双方当事人的陈述外，尚有原告提供的原告身份证复印件、被告身份信息复印件、打款证明、被告提供的合肥刘丽亚健康理疗中心有限责任公司设立档案在卷佐证，足以认定；原告提供的其他证据因不同时具备证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力不予认定。 本院认为：庞婉莹主张其向理疗公司出资的目的是入股并由刘丽代持股份，不认可名义股东为刘敬华。本院结合庞婉莹出资款系转入刘丽账户，刘丽曾与部分出资人达成代持股协议，刘敬华未能与庞婉莹形成代持股合意的事实，对庞婉莹的上述主张予以认定。因刘丽并非理疗公司的登记股东，故庞婉莹与理疗公司形成的出资入股关系中，由刘丽作为名义股东的目的未能实现，故庞婉莹要求理疗公司返还出资款的诉讼请求，本院予以支持。庞婉莹主张的资金占用费，无事实与法律依据，本院不予支持。庞婉莹的出资款虽然转至刘丽的银行账户，但其转账的目的是向理疗公司出资入股，理疗公司也认可收到了庞婉莹的出资款并已由公司实际使用，故庞婉莹要求刘丽退还出资款，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告合肥刘丽亚健康理疗中心有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告庞婉莹投资款50000元； 二、驳回原告庞婉莹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告合肥刘丽亚健康理疗中心有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙睿杰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张利娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3576号原告:桓仁精诚物业管理有限公司，地址为桓仁满族自治县桓仁镇天后街4组5栋3单2-2号。法定代表人:姜春波，系该公司经理。被告:孙立佳，男，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告桓仁精诚物业管理有限公司与被告孙立佳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告桓仁精诚物业管理有限公司于二○一九年十二月二十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁精诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁精诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桓仁精诚物业管理有限公司负担。审判员  宋德福二〇一九年十二月二十三日书记员  马晓彦
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1327民初6482号原告：广州市永特耐木胶贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路268号怡港大厦A幢1201房。法定代表人：朱金水，经理。委托诉讼代理人：宋致锋，男，该公司职工。被告：山东立晨集团有限公司，住所地莒南县坪上镇港一路。统一社会信用代码37132772927759X法定代表人：王向东，董事长。原告广州市永特耐木胶贸易有限公司（以下简称永特耐公司）与被告山东立晨集团有限公司（以下简称立晨集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人宋致锋到庭参加诉讼。被告立晨集团公司的法定代表人王向东经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。永特耐公司的诉讼请求为：要求判令立晨集团公司支付给我们货款245968.80元，以及该款自2016年10月12日起至付清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。事实与理由，他们采购我们的胶水，从2016年5月3日至2016年9月21日货款总计455968.80元，按双方约定的结算方式货到后他们收到我们发票付款，至2017年7月19日累计付货款17万元，截止2017年8月21日欠款总计285968.80元，之后他们又付还4万元，尚欠货款245968.80元。立晨集团公司未答辩。本院经审理认定如下事实：立晨集团公司经常购买永特耐公司的胶水，但双方未签订书面合同。自2016年6月6日至10月19日，永特耐公司向立晨集团公司出具增值税发票六张，金额为455968.80元，立晨集团公司于2016年9月26日付货款10万元，2017年4月21日付货款5万元，7月19日付货款2万元。2017年8月21日，立晨集团公司出具还款计划书，内容为甲方与乙方业务往来，乙方供应甲方胶水产品，截止2017年8月21日，甲方欠乙方脱水款项为285968.80元，双方经协调达成协议，甲方每月计划还款乙方每月2到5万元。之后，立晨集团公司付还货款4万元，尚欠货款245968.8元。本院认为，立晨集团公司购买永特耐公司的产品，应当给付货款，长期拖欠不付，应当赔偿永特耐公司的利息损失。永特耐公司的利息损失应当参照中国人民银行同期贷款利率即年6%计算，计算起始日应当自双方签订还款计划时，即2017年8月21日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山东立晨集团有限公司给付原告广州市永特耐木胶贸易有限公司货款245968.80元及利息损失（以本金245968.80元为基数，自2017年8月21日起至实际给付之日止，按年息率6%计算），于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4989元，减半收取2495元，由山东立晨集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王恒举二〇一九年十二月二十日书记员  周云宁
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申2179号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁春玉，男，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢宁县庆安镇人民政府，住所地在江苏省睢宁县庆安镇庆安街。 法定代表人刘瑞峰，该镇镇长。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会，住所地在江苏省睢宁县庆安镇三闸社区。 负责人唐旭，该居委会党支部副书记。 再审申请人袁春玉与被申请人睢宁县庆安镇人民政府（以下简称庆安镇政府）、原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会（以下简称三闸社区居委会）拆迁补偿安置协议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行终388号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁春玉申请再审称，再审申请人诉请确认与被申请人签订的《拆迁补偿安置协议书》无效，再审申请人认为该协议应属于行政协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条的规定应当属于行政诉讼受案范围。另外，《拆迁补偿安置协议书》首先是一个协议，重大违法或是通过欺诈、胁迫手段签订的协议自然可以被确认无效。综上，一、二审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。请求再审法院撤销一、二审裁定，依法改判或指令原审法院继续审理。 被申请人庆安镇政府未提交书面答辩意见。 原审第三人三闸社区居委会未提交书面陈述意见。 本院经审查认为，《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人以其与被申请人签订的《拆迁补偿安置协议书》存在重大违法、欺诈、胁迫情形为由，请求法院确认该协议无效。该协议是再审申请人与被申请人协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，再审申请人在协议上签字捺印，协议已成立生效。再审申请人请求确认协议无效，应当提供相应的事实根据，从本案现有事实来看，再审申请人并未提供确认协议无效的事实根据，故原审法院裁判结果并无不当。 综上，袁春玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回袁春玉的再审申请。 审 判 长  赵 黎 审 判 员  臧 静 审 判 员  吴晓玲 法官助理  刘小花 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘 妍
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1275号 申请执行人：尹义银，男，1979年12月2日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：安徽嘉成泵业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区，统一社会信用代码91340523661413056J。 法定代表人：刘荣霞，该公司经理。 被执行人：刘荣霞，女，1962年6月16日出生，汉族，住安徽省和县。 申请执行人尹义银与被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司、刘荣霞民间借贷纠纷一案，和县人民法院作出的（2019）皖0523民初2412号民事调解书已发生法律效力，申请执行人尹义银于2019年11月4日向本院申请强制执行，要求被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司、刘荣霞偿还借款27万元及利息。本院于同日立案强制执行，并向被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司、刘荣霞送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司、刘荣霞立即履行（2019）皖0523民初2412号号民事调解书确定其应履行的义务，但被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司、刘荣霞未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，本院通过总对总网络查控系统对被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司、刘荣霞名下的工商、证券、保险、民政、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，查封了安徽嘉成泵业有限责任公司所有的位于和县经济开发区证号为201405163、00008635号房地产，查封了刘荣霞所有的位于和县历阳镇××房产，因该两处房产均设有抵押，本院暂时无法处置，未查询到被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司、刘荣霞名下其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院已对被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司、刘荣霞采取了限制高消费措施。 本院于2019年12月6日约谈了本案申请执行人尹义银，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司、刘荣霞的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人尹义银书面同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司、刘荣霞的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人安徽嘉成泵业有限责任公司、刘荣霞有可供执行的财产，申请执行人尹义银书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 赵晓军 审判员 高 雄 二〇一九年十二月二十五日 书记员 任宁宁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29637号 申请执行人何玉蓉，女，汉族，1994年1月21日出生，身份证住址甘肃省天水市泰州区。 被执行人深圳市财富之家金融网络科技服务有限公司。住所地广东省深圳市福田区福田街道皇岗商务中心6楼01、02、03单元，统一社会信用代码91440300088694544F。 法定代表人李元保。 申请执行人何玉蓉与被执行人深圳市财富之家金融网络科技服务有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院2019粤03民终15700号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付12521.74元及利息等，本院于2019年9月3日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄梓峻
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初8940号原告：王海燕，女，1984年6月3日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：苏宏图，浙江紫苏律师事务所律师。被告：李银峰，男，1987年7月3日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：章高云，浙江章高云律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶新华，浙江章高云律师事务所律师。原告王海燕与被告李银峰为返还原物纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法进行审理。原告王海燕向本院提出诉讼请求：判令被告李银峰返还原告车牌号为浙Ｊ×××××的埃尔法小型汽车。事实和理由：原告王海燕与案外人郑峰曾系男女朋友关系，原告以50余万元购买了浙Ｊ×××××的埃尔法小型汽车。郑峰经常向原告借此埃尔法小型汽车使用。2018年6月，郑峰又向原告借走此车。在明知此车是原告所有的情况下，被告李银峰以高利贷向郑峰出借数万元达成抵押借款合同，被告接受郑峰的质押，占有并使用此车。2019年3月，原告向法院起诉被告李银峰，要求被告返还原告浙Ｊ×××××的埃尔法小型汽车。被告李银峰以郑峰涉嫌诈骗罪为由进行抗辩。同年3月27日，台州市路桥区人民法院以本案的标的车辆涉及郑峰诈骗案为由，裁定驳回原告的起诉。2019年11月，温岭市人民法院对郑峰诈骗案件作出了判决，判决查明本案的标的车辆未涉及郑峰诈骗或者诈骗款转化所得，故依照法律规定，提起诉讼。本院经审查认为，原告王海燕曾基于本案事实于2019年3月5日向本院提起返还原物诉讼，后经本院审查认为案涉标的物与正在处理的刑事案件存在牵连，且该刑事案件尚未有明确处理结果，故于2019年3月27日裁定驳回起诉。现原告主张与本案存在牵连之刑事案件即郑峰涉嫌诈骗一案已由温岭市人民法院作出判决，故再次向我院提起诉讼。经我院核实，（2019）浙1081刑初1406号郑峰涉嫌诈骗案因被告人郑峰对一审判决不服，现处于上诉审查期间，一审判决并未生效，故与本案牵连之刑事案件处理结果仍未明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王海燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 蒋 来二〇一九年十二月二十五日书记员 郑仁仁浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2019）浙1004民初8940号王海燕、李银峰：原告王海燕与被告李银峰为返还原物纠纷一案，若你（你单位）对本裁定不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用8800元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一九年十二月二十五日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3262号 原告：中国农业银行股份有限公司百色右江支行，住所地：百色市右江区中山二路4号。 负责人：吴英，该行行长。 委托诉讼代理人：李兆籍，男，1967年12月21日出生，壮族，住广西百色市右江区，系该行个人金融部员工。 被告：林荣榜，男，1980年3月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行诉被告林荣榜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行委托诉讼代理人李兆籍到庭参加诉讼，被告林荣榜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告林荣榜还所欠原告之信用卡透支本金人民币35380.53元，利息982.3元，逾期还款违约金922.45元，合计金额37285.28元。利息暂计至起诉状落款之日（2019年8月7日），2019年8月7日以后按合同约定的利息计算方式计算欠款偿清之日；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告林荣榜于2014年3月5日在原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行申请办理一张信用卡，其信用卡号码为:62×××73，被告以该信用卡透支消费，于2019年5月18日开始逾期，截至2019年8月7日止信用卡已透支本金35380.53元，利息982.3元，逾期还款违约金922.45元，合计金额37285.28元。经原告多次向被告追偿，被告均推诿，没有按期偿还信用卡已透支款项，造成信用卡逾期，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告林荣榜未应诉答辩，亦未提交证据。 原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行围绕诉讼请求依法提供下列证据：1、银行金穗贷记卡申请表，证明借款合同签订生效的事实；2、身份证，证明合同主体资格认定的事实；3、账户详细信息，证明当事信用卡透支并逾期的事实；4、账户交易明细，证明当事信用卡透支并逾期的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，本案被告林荣榜经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票等材料，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利。 经审查，本院认为原告提供的证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力本院予以确认。 本院基于原告上述诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，本院认定如下法律事实：2014年3月5日，被告林荣榜在原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行申请办理一张信用卡，信用卡号码为:62×××73，该信用卡于2019年5月18日开始逾期，截至2019年8月7日止，信用卡已透支本金35380.53元，利息982.3元，逾期还款违约金922.45元，合计金额37285.28元。原告向被告追偿未果而诉至本院。 本院认为，被告向原告申请使用银行信用卡透支消费，原告予以接受向被告发放信用卡，双方形成合法的金融借贷关系。被告透支消费后，应按约定及时归还原告的透支款，逾期归还，构成违约，应承担违约责任，应按约定支付透支款本息及违约金。因此，被告应予归还原告透支款本金35380.53元，利息982.3元，逾期还款违约金922.45元，合计金额37285.28元，原告的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，证据充足，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告林荣榜偿还原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行信用卡透支款本金35380.53元； 二、由被告林荣榜支付原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行信用卡透支款利息982.3元； 三、由被告林荣榜支付原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行信用卡透支款逾期还款违约金922.45元。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍部分债务利息：是债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务为基数，按日万分之一点七五的利率从法律文书指定履行期限届满之日计至债务人履行完毕之日止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费732元，由被告林荣榜承担，原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行已预交366元，由本院执行时退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 周 龙 二〇一九年十二月二十五日 书记员 姜玲莉
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初10927号原告：冷芝红，女，1958年10月28日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人衣起平，胶州恒德法律服务所法律工作者。被告：匡帅，男，1997年9月9日生，汉族，住胶州市。被告：朱淑华，女，1969年10月25日生，汉族，住胶州市。被告：泰山财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路182号2号楼15层（电梯层18层）,统一社会信用代码91370212579766952L。负责人：赵钦刚，经理。委托诉讼代理人：孙发祥，男，1987年11月16日生，汉族，住胶州市，系公司员工。本院在审理原告冷芝红与被告匡帅、朱淑华、泰山财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告匡帅、朱淑华、泰山财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。本院认为，原告冷芝红现自愿申请撤回对被告匡帅、朱淑华、泰山财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冷芝红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冷芝红负担。原告已经预交1887元，应当退还原告冷芝红1862元。审判员  关宏刚二〇一九年十二月二十六日书记员  周兆山书记员  王 琦