杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5827号原告：陈宇，男，1984年9月29日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。原告陈宇与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈宇、被告淘宝公司的委托诉讼代理人孙莉到庭参加诉讼。因淘宝公司向本院申请延期举证，相应期间已从正常审限中扣除。本案现已审理终结。原告陈宇向本院提出诉讼请求：请求被告淘宝公司退一赔三，共计退赔1104元。事实和理由：原告通过淘宝网购买到假货，订单号510440866919947543，原告通过跟暴龙官方确认暴龙眼镜鉴别真伪唯一方法就是通过防伪码，该眼镜把防伪贴纸撕开镜腿内侧根本没有12位阿拉伯数字防伪码，原告这边后来买了个正品的，订单号:514109507956947543有12位阿拉伯数字防伪码，有照片对比，交易事实里也可以查看，依据新消法，消费者买到假货是可以要求假一赔三的，这条法律适应于所有买卖行为，当然也包括网购。淘宝网已判定卖家售假，但以不是执法部位为由不能给原告赔偿。首先作为平台，法律规定其必须要提供经营者的真实姓名、地址、联系方式，这是它的义务。第二，如果他明知道这个经营者在他的平台上侵犯了消费者的权益，法律规定它要承担连带责任，它需要承担的责任和实际店家需承担的责任一样，也即通常所理解的，淘宝上的店家卖了假货了，要退一赔三，平台承担的责任也是退一赔三。所以要求退一赔三！被告淘宝公司答辩称，原告要求淘宝公司退一赔三无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。1.淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担，淘宝公司对用户的行为不构成明知或应知。淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，既不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，淘宝公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。因此，淘宝公司对于卖家销售案涉假冒商品的行为不构成明知或应知，不应承担连带责任。2.淘宝公司在原告申请平台维权后，根据所了解的交易事实、双方提交凭证及平台规则作出退款原告的判处不构成合同违约。本案中，买家于2019年6月30日通过平台向案涉卖家购买一个BOLON暴龙偏光太阳镜，同日买家申请退款，原因为：拍错/多拍/不想要，几个小时后买家自主撤销退款申请。卖家发货，买家于2019年7月2日再次申请退款，原因为：假冒品牌。卖家拒绝后买家申请客服介入，根据双方提供凭证平台客服于2019年7月13日作出最终判处：仅退款。判处依据为《淘宝平台争议处理规则》第五十五条：卖家出售假冒商品，买家基于生活消费所需购买的，交易支持退款。故，淘宝公司判处不存在故意或重大过失。3.原告主张适用《消费者权益保护法》要求淘宝公司承担三倍赔偿无事实和法律依据。淘宝公司并没有实施任何欺诈行为。因此被答辩人主张适用《消费者权益保护法》要求淘宝公司承担三倍赔偿无事实和法律依据。4.淘宝公司能够提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，不应承担赔偿责任。淘宝公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，如不能提供，则消费者可以要求淘宝公司承担赔偿责任。在本案中，根据原告的申请，淘宝公司已及时向原告披露了卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，已经尽到相应的义务，根据消保法第四十四条之规定，在网络交易平台经营者能够提供销售者真实姓名、地址和有效联系方式的情况下，平台经营者不应承担赔偿责任。综上，请求法院依法驳回原告对淘宝公司的全部诉请。双方当事人围绕各自的诉辩主张提交了证据，对双方当事人提交的与本案相关证据的真实性予以确认，至于是否达到证明目的将在争议焦点中阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月30日，原告陈宇通过淘宝网购物平台向平台内买家（淘宝会员名：“我的美丽人生3009”）购买了商品名称为“BOLON暴龙偏光太阳镜男生复古蛤蟆镜个性金属墨镜开车眼镜BL8009”一副，支付商品价款368元。原告陈宇收到前述商品后，于同年7月2日发起售中维权，称案涉卖家交付的产品系假冒产品，申请对订单做仅退款处理。案涉卖家拒绝了原告陈宇的仅退款申请，原告陈宇申请淘宝平台介入双方纠纷进行调处。2019年7月13日，淘宝平台做出最终的调处决定，“卖家出售假冒商品”，支持原告陈宇仅退款申请，同日，淘宝平台系统指令将货款368元退还至原告陈宇银行账户。此后，原告陈宇向淘宝平台申请披露案涉卖家的真实身份信息、联系方式等，淘宝平台应原告陈宇申请，通过电子邮件方式于2019年7月22日将相关信息向其进行披露。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，原告陈宇通过淘宝平台与平台内卖家（淘宝会员名：“我的美丽人生3009”）形成买卖合同关系，故就该笔交易而言销售者为淘宝会员“我的美丽人生3009”，而非本案被告淘宝公司。原告陈宇要求被告淘宝公司承担赔偿责任，需符合前述法律规定的三种情形之一，即平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式；平台提供者作出更有利于消费者的承诺；平台提供者明知或者应知销售者或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益。从本案已查明的事实而言，首先，淘宝公司已向原告提供了案涉商品卖家的真实名称、地址等信息，不存在不能提供真实名称、地址和联系方式的情形。其次，原告陈宇未举证证明，淘宝公司在案件订单交易中作为平台方对其做出了更为有利的承诺，需要履行该赔付承诺。第三，本案并无证据表明淘宝平台在原告陈宇与淘宝会员“我的美丽人生3009”进行交易时，明知或者应知前述平台卖家销售的商品系原告陈宇所称的假冒品牌，而未采取措施。陈宇称平台知道系指平台在交易发生之后知道，此时其诉称的侵害行为已经发生，平台就该特定侵害行为已无法采取措施制止该侵害发生，故不属于前法规定应承担连带责任的情形。另外，原告陈宇未能说明淘宝公司在提供网络服务过程中存在有任何欺诈行为，相反，淘宝公司已根据双方之间的网络服务协议履行了调处服务约定，对案涉订单做出了仅退款的调处决定，且已实际履行，未违反双方之间的协议约定；对于三倍惩罚性的法定赔偿，依据《淘宝平台争议处理规则》第六条，不属于平台争议调处范围，对此平台未进行处理不违反协议约定，陈宇依法可另行主张权利。综上，原告陈宇要求网络平台经营者淘宝公司承担退一赔三的退赔责任，缺乏事实、法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告陈宇的诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由原告陈宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  肖芄二〇一九年十二月十六日书记员  朱烨