wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民事判决书（2019）新2327民初3131号原告：高晓东，男，1982年8月3日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县祥和西区6号楼2单元201室，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。委托诉讼代理人：章忠元，新疆北庭律师事务所律师。被告：韩寒，男，1991年7月2日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州准东经济技术开发区五彩湾中产业区内，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：阿孜买提·阿合买提，新疆旭达律师事务所律师。原告高晓东与被告韩寒合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晓东及其委托诉讼代理人章忠元、被告韩寒及其委托诉讼代理人阿孜买提·阿合买提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高晓东向本院提出讼请求：1.判令被告支付管理费30000元;2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，原告与被告签订《承包合同书》一份，合同约定被告用五家渠申通物流有限公司吉木萨尔分公司的名义在准东五彩湾承接快递服务。同时约定在合同承包期限(2017年3月22日至2018年3月21日)被告应给原告缴纳品牌使用费2万元，风险保证金6万元，每年给原告缴纳管理费3万元。在合同履行期间被告使用了申通品牌，且获得了经济利益，但被告未向原告缴物管理费3万元，故诉至法院。被告韩寒辩称，原、被告签订合同后，被告营业时间不满一年。签订合同时原告承诺签订完合同就可以营业，在营业期间被告请求办理营业执照等手续，但原告告知手续不全，无法办理营业手续。当年12月，因手续不全，被要求暂停营业。故请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了承包合同书1份、吉木萨尔县人民法院（2019）新2327民初671号民事判决书1判决书1份，本院予以确认并在卷佐证。被告围绕答辩意见依法提交了录音证据1份，本院认证对录音的真实性认可，但对证明目的认为该证据与本案没有关联性，故对该组证据，本院不予采信。经审理查明，经本院（2019）新2327民初671号民事判决书确认事实如下，2017年原告高晓东实际经营五家渠申通物流有限公司吉木萨尔分公司。同年3月22日，原告高晓东以五家渠申通物流有限公司吉木萨尔分公司（甲方）的名义与被告（乙方）韩寒签订《承包合同书》一份，合同约定,原告授权被告在准东五彩湾工业园区从事申通服务业务活动。合同第二条承包条件约定“乙方(被告)必须具备个体工商户营业执照或以乙方名义办理的公司营业执照,乙方必须具备经营快递业务的证照和资质”。另约定“合同签订当月起，乙方向甲方交纳管理费30000元（期限为1年），管理费实行一年一交制，须在每年到期前3个月将下一年管理费交于甲方，具体费用金额有甲方双方商议后决定。”合同同时还约定“甲方同意乙方以承包方式自负盈亏经营,协助乙方办理相关的快递经营许可证、营业执照的相关事宜”。双方签订合同后,被告向原告高晓东支付了品牌使用费20000元,风险保证金60000元,合计80000元。2017年5月24日,原告高晓东以五家渠申通物流有限公司吉木萨尔分公司的名义向被告出具《授权书》,被告在准东五彩湾工业园区租赁了门面房,购买了快递设备办理业务。被告经营期间,未办理个体工商营业执照,也未具备经营快递业务的证照和资质,被告要求原告为其办理经营许可，由于原告经营五家渠申通物流有限公司吉木萨尔分公司不具备下设机够的资质，故未能办理。2017年12月中旬，因被告无个体工商营业执照及经营快递业务的证照，新疆准东五彩湾工业园区管委会通知被告停止经营。五家渠申通物流有限公司吉木萨尔分公司负责人为徐健，原告高晓东向徐健交纳承包费后，实际经营该公司，自负盈亏。该公司于2018年4月28日核准注销。原告认为被告在合同履行期间使用申通品牌，且获得了经济利息，应当向原告交纳管理费30000元，该款被告未支付，故诉至法院。本院认为，原告高晓东以五家渠申通物流有限公司吉木萨尔分公司的名义与被告自愿签订《承包合同书》，原告在《承包合同书》加盖公章，但高晓东系公司实际经营者，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条关于“实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系，协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。”的规定，可以认定原告高晓松为五家渠申通物流有限公司吉木萨尔分公司的实际控制人，该分公司被注销，原告高晓东经营该公司期间形成的债权债务应当由被告高晓东承担。故高晓东作为被告，主体不适格。对于原告主张被告韩寒是否应当支付管理费30000元的诉讼请求。原、被告签订的《承包合同书》约定履行期限为2017年3月22日至2018年3月21日。被告被新疆准东五彩湾工业园区管委会通知停止营业的时间为2017年12月中旬，在此之前被告已经使用了申通品牌，并获得了经济利益。故应当向原告支付管理费。考虑被告实际使用申通品牌的时间自2017年3月22日至2017年12月中旬，管理费应为22500元（30000元÷12个月×9个月），本院予以支持。被告辩称由于原告没有快递服务承包的资质，也没有快递经营许可证，导致其不能办理营业执照，但被告提供的证据不能证实应当由原告向被告提供经营快递业务证照的义务。根据《承包合同书》甲方的业务第1条“甲方同意乙方以承包的方式自负盈亏经营，协助乙方办理相关的快递经营许可证、营业执照的相关事宜”，原告在被告办理快递经营许可证、营业执照的相关事宜仅是协助义务，故对被告的辩称，本院不予采信。综上所述，。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国公司法》第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩寒于本判决生效之日起五日内支付原告高晓东管理费22500元；二、驳回原告高晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告韩寒负担206元，原告高晓东负担69元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 杨晓毅二〇一九年十二月十八日书记员 马 蓉
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初1536号原告：张德祥（执行案外人），男，1977年12月15日出生，汉族，住拜泉县。委托诉讼代理人：韩文煜，拜泉县星火法律服务所法律工作者。被告：赵莹（申请执行人），女，1976年5月16日出生，汉族，住拜泉县。委托诉讼代理人：孟春英，拜泉县阳光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王佳润，拜泉县育新法律服务所法律工作者。被告：李玉苹（被执行人），女，1980年10月6日出生，汉族，住拜泉县。原告张德祥与被告赵莹、李玉苹执行异议之诉一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德祥及其委托诉讼代理人韩文煜，被告赵莹及其委托诉讼代理人王佳润，被告李玉苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德祥向本院提出诉讼请求：1、要求人民法院停止对黑Ｂ×××××号尼桑汽车的执行，立即解除对该车的扣押；2、依法确认该车辆归原告张德祥所有；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年6月5日，原告张德祥与被告李玉苹离婚时，签订离婚协议，约定登记在被告李玉苹名下的黑Ｂ×××××号尼桑汽车归原告张德祥所有，协议签订后该车辆始终由原告张德祥占有、使用，相关费用也由原告张德祥缴纳。因被告李玉苹欠被告赵莹借款，该车辆被法院扣押，故原告张德祥诉至法院。被告赵莹辩称，我不同意原告的诉讼请求。拜泉县人民法院依照执行程序作出的执行处理行为没有违反法律规定，（2019）黑0231执178号执行裁定书是法院依法执行的行为依据。执行标的物是登记在被告李玉苹名下的黑Ｂ×××××号汽车，该车辆所有权人为李玉苹，我方为追回李玉苹所欠债务，向人民法院申请执行被告李玉苹名下的财产，经法院调查查明该车辆所有权人为被告李玉苹，法院查封该车辆符合法律规定。本案原告张德祥仅凭2017年6月5日与李玉苹签订的离婚协议提起本案之诉，二人自行书写的离婚协议与在拜泉县民政部门备案的离婚协议约定的内容完全不一致。在后者的离婚协议没有就案涉车辆权属问题进行约定，双方也没有办理车辆过户手续，该车辆所有权应该是李玉苹的，原告张德祥主张该车辆归其所有没有事实和法律依据。且原告张德祥没有足以排除强制执行的民事权益，应驳回其诉讼请求，继续执行（2019）黑0231执178号执行裁定书。被告李玉苹辩称，案涉车辆是我和张德祥婚姻关系存续期间的共同财产，我们在离婚时协议约定房屋归我，案涉车辆归张德祥，在民政局办理离婚的时候协议没有写。车辆登记在我名下是因为买车时张德祥没有带身份证，所以登记在我名下，我不会开车。我和张德祥没有恶意串通逃避债务的行为，如果有该行为，我们早就把车辆转移了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵莹作为申请执行人依据已经发生法律效力的齐齐哈尔中级人民法院（2018）黑02民终1275号民事判决书，对未履行生效法律文书确定义务的李玉苹向本院提出了执行申请，拜泉县人民法院于2019年4月19日作出（2019）黑0231执178号执行裁定书，扣押登记在李玉苹名下的黑Ｂ×××××车辆，停放于拜泉县人民法院，期限为二年。在执行过程中，张德祥提出执行异议，认为拜泉县人民法院案涉车辆属于其所有，请求拜泉县人民法院解除对该车辆的扣押。拜泉县人民法院经审查后作出（2019）黑0231执异18号执行裁定书，裁定驳回张德祥的异议请求。张德祥向本院提起执行异议之诉。本院认为，本案系执行异议之诉，争议焦点是张德祥对案涉车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断权利人。结合本案，案涉车辆登记在李玉苹名下，系张德祥与李玉苹在婚姻关系存续期间购买，故应视为夫妻共同财产。2017年6月5日张德祥与李玉苹在拜泉县民政局协议离婚，其中未对案涉车辆的归属进行约定。张德祥向本院提交同日双方自行书写的离婚协议，约定案涉车辆归张德祥所有。本院认为，离婚协议为夫妻双方以自愿离婚为目的，就子女抚养、财产分割、债务处理、损害赔偿等内容协商一致的约定。但从效力角度审查，经民政部门确认的离婚协议的效力高于当事人自行达成的离婚协议。故本院对2017年6月5日双方自行达成的离婚协议不予采信。应视为双方对案涉车辆权属未作约定，案涉车辆属于张德祥、李玉苹共有。根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。原告张德祥对案涉车辆一直占有使用、并按期缴纳保险费的主张，并非车辆所有权的认定标准，不能证实案涉车辆的所有权情况，故本院对其主张不予采信。综合本案事实和证据，张德祥对案涉车辆与李玉苹共同享有所有权，其可对享有份额部分主张权利，但据此不能阻却执行法院对案涉车辆采取强制执行措施，不享有足以排除强制执行的民事权益，故本院对其诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：驳回原告张德祥的诉讼请求。案件受理费3300.00元，由原告张德祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  汤英莲审 判 员  刘欣欣人民陪审员  高孟环二〇一九年十二月十九日书 记 员  王书坛
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0103民初11851号 原告：湖南造新居装饰有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道雷锋大道48号阳光晶城5栋N单元1层107房。 法定代表人：刘国辉，董事长。 委托诉讼代理人：曾德旺，湖南子曰道德律师事务所律师。 被告：黄锋，男，1966年9月12日出生，汉族，住长沙市天心区。 原告湖南造新居装饰有限公司与被告黄锋装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南造新居装饰有限公司撤回对被告黄锋的起诉。 案件受理费4358元，减半收取2179元，由原告湖南造新居装饰有限公司负担。 审 判 员  方 文 二〇一九年十二月二十五日 法官助理杨涵 代理书记员  袁思思
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1700号之一 申请执行人：江小琴，女，1964年08月25日出生，汉族，住连城县。 被执行人：罗莉萍，女，1972年6月30日出生，汉族，住连城县。 申请人执行人江小琴与被执行人罗莉萍追缴违法所得一案，本院作出的（2017）闽0825刑初231号刑事判决书已经发生法律效力，申请人执行人江小琴于2019年9月18日向我院立案执行。在执行过程中，查明，申请执行人罗富英申请执行被执行人罗莉萍追缴违法所得执行案件（2019）闽0825执1699号，申请人执行人罗文銮申请执行被执行人罗莉萍追缴违法所得执行案件（2019）闽0825执1721号，申请人执行人李冬梅申请执行被执行人罗莉萍追缴违法所得执行案件（2019）闽0825执1796号，申请人执行人江婷婷申请执行被执行人罗莉萍追缴违法所得执行案件（2019）闽0825执1812号，本院均已立案受理。本院已依法分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人罗莉萍有可供执行财产。 综上所述，本院认为，将本案并入（2019）闽0825执1699号申请人执行人罗富英与被执行人罗莉萍追缴违法所得执行一案一并执行，对待有执行款统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2019）闽0825执1699号申请人执行人罗富英与被执行人罗莉萍追缴违法所得执行一案，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执1700号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年十二月二十四日 书记员 林家斌（代） 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1904号原告：师松民，男，1970年4月1日出生，汉族，住洛宁县。委托诉讼代理人：王志勇，河南向群律师事务所律师，特别授权。被告：赵学浩，男，1985年1月5日出生，汉族，住伊川县。原告师松民诉被告赵学浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师松民及其委托诉讼代理人王志勇到庭了参加诉讼，被告赵学浩经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告师松民向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金150000元，并按月利率2%承担2013年12月9日起至实际付清日止的利息。事实和理由：2013年12月9日被告因资金周转需要，从原告处借款150000元，被告以其持有位于洛宁县文苑小区等值的房子进行抵押担保，双方约定月利率5%。当日原告向被告给付现金后，被告给原告出具借款一张，并在借条上载明了还款期限为2014年3月9日。2014年6月11日原告向被告催讨借款本息，被告无力支付，结算利息后被告又给原告出具70000元利息欠条一张。此后多次催讨无果，为维护合法权益，无奈诉至法院。被告赵学浩未答辩。经审理查明：2013年12月9日，被告赵学浩向原告师松民借款并出具借条一张，载明：“借条，今借到师松民人民币拾伍万元整（150000元），经协商，自愿拿文苑小区等值的房子抵押（3个月还完，抵押取消），三层封顶，给办房产合同。还款日期（2014年3月9日），赵学浩，2013年12月9日。”后经原告多次催讨未果，发生纠纷。另查明：原告师松民自称原、被告双方约定借款利息为月利率5%，给付赵学浩该笔借款时扣除一个月利息7500元，实际给付赵学浩为142500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵学浩从原告师松民处借款，有借条为证，事实清楚，故对原告要求被告偿还借款的合法有据部分，本院予以支持。原告师松民称给付被告借款150000元时直接扣除了一个月利息7500元，只给付被告赵学浩142500元，故被告赵学浩偿还原告师松民借款本金应为142500元。原告要求被告对该笔借款按月利率2%承担从2013年12月9日起至实际付清日止的利息，因原、被告双方在借条上并未约定，且其提供的其他证据也不足以证实原、被告双方就利息有所约定，故本院对此不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵学浩于本判决生效之日起十日内归还原告师松民借款本金142500元。二、驳回原告师松民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3148元，由被告赵学浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 陈 瑾二〇一九年十二月十二日书记员 买焕君
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初2525号原告：林银峰，男，1973年12月28日出生，汉族，现住。被告：马立和，男，1966年9月3日出生，汉族，现住河口区。原告林银峰与被告马立和民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林银峰到庭参加诉讼，被告马立和经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林银峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款本金9.5万元及利息6.02万元（2015年12月6日至2019年7月30日计3.5年，利息5×20%×3.5=3.5万元；2016年9月10日至2019年7月30日计2.8年，利息4.5×20%×2.8=2.52万元）；二、判令被告承担本案全部诉讼费（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费等）。事实与理由：被告向原告借款，原告以现金的形式分两次共借给被告9.5万元。借款时，被告承诺年利率20%的利息支付给原告，二年内本息全部还清。到期后，经原告多次向被告催要被告总是推诿以各种理由拒不还款，现被告处于不接电话和玩失踪状态。被告的这种行为严重侵害了原告的权益，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特诉至贵院，望判若所请。马立和未做答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告出具的借条2张及银行转账回单3张，本院经审查对其真实性予以确认并采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告先后于2015年、2016年向原告借款9.5万元。2015年12月6日，被告出具借据1张，内容为今借林银峰现金50000元。2016年9月10日，被告出具借条1张，内容为今借到林银峰现金45000元。原告陈述，后1张借条是在其转账后找到被告补写的借条。以上2张借条，均未约定利息和还款期限。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款本金9.5万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但对原告主张的利息，因借条均未约定利息，也未约定还款期限，原告主张按年利率20%计算2019年7月30日前的利息，无证据证明，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马立和于本判决生效后十日内偿还原告林银峰借款本金9.5万元；二、驳回原告林银峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3404元，减半收取1702元，由原告林银峰负担660元，被告马立和负担1042元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  侯广飞二〇一九年十二月十三日书记员  王剑飞
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1328民初5691号原告唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。地址：唐河县城关南环路东段。法定代表人：李少辉，该社负责人。委托代理人：曹群生，该联社职工。被告陈鑫，男，汉族，生于1994年1月12日，住河南省南阳市宛城区。被告陈阳，男，汉族，生于1976年12月28日，住河南省南阳市宛城区。被告张广海，男，汉族，生于1963年1月15日，住河南省南阳市宛城区。被告周君，男，汉族，生于1987年5月21日，住河南省新野县。本院审理的原告唐河县农村信用合作联社诉被告陈鑫、陈阳、张广海、周君为金融借款合同纠纷一案，原告唐河县农村信用合作联社于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐河县农村信用合作联社的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐河县农村信用合作联社撤诉。审判员  谷建辉二〇一九年十二月三十日书记员  谢康军
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初7147号 原告：肖正东，男，1967年9月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：周基志，男，1985年10月24日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。 原告肖正东与被告周基志买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖正东到庭参加诉讼，被告周基志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖正东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告柴油款12600元及利息（从起诉之日起至欠款全部还清之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年被告在荆盛驾校门口修桥，从原告处加油数次，共用柴油款62600元，期间陆续多次还款，截止到现在已经还款50000元，下剩12600元未付。经原告多次催要，被告总是一拖再拖，迟迟不付。 周基志未作答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。 本院经审理查明事实如下：肖正东经营柴油生意。2015年周基志多次从肖正东处购买柴油，共计62600元。后周基志陆续支付柴油款50000元，至今尚欠12600元货款未支付。 本院认为，被告从原告处赊购柴油，并以欠条的形式确认了双方的权利义务关系，双方之间买卖合同已经成立并生效，被告应当按照合同的约定承担货款给付义务。故对原告要求被告支付所欠货款12600元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定支付货款，存在违约，应承担违约责任。被告应以12600元为基数，从2019年11月4日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率即年利率4.35%支付利息至货款付清之日止。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告周基志于本判决生效之日起十日内支付原告肖正东欠款12600及其利息，利息以12600元为基数，从2019年11月4日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）计算至货款付清之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，减半收取58元，由被告周基志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨贵莲 二〇一九年十二月十日 书记员  韩双洋 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
北京市大兴区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0115刑初1487号自诉人杨杰，男，汉族，1956年12月15日出生，公民身份号码：×××，户籍所在地辽宁省盘锦市兴隆台区，现住北京市大兴区。诉讼代理人徐庆武、李发强，北京市众明律师事务所律师。被告人于世生，男，汉族，1965年4月16日出生，公民身份号码：×××，户籍所在地吉林省东丰县。被告人闫孝峰，男，汉族，1957年1月16日出生，公民身份号码：×××，户籍所在地吉林省图们市。自诉人杨杰以被告人于世生、闫孝峰犯故意伤害罪，向本院提起控诉。本院经审查认为，自诉人杨杰控告被告人于世生、闫孝峰犯故意伤害罪，缺乏罪证，且提不出补充证据，故依法应驳回自诉人的起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人杨杰对被告人于世生、闫孝峰的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  陈国娟审判员  张金红审判员  黄淘涛二〇一九年十二月二十七日书记员  杨春蕊
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1740号原告宋翠香，女，1967年3月29日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人赵严冰，系辽宁金正律师事务所律师。被告刘涛，男，1973年3月9日出生，汉族，户籍地抚顺市新抚区。原告宋翠香与被告刘涛房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋翠香及其委托代理人赵严冰到庭参加诉讼，被告刘涛经本院公告送达起诉状及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月11日起我将名下位于抚顺市新抚区门市出租于被告，2017年4月2日，双方签订《租赁门市房协议书》，载明：租期为2015年4月11日起至2016年4月10日止；每年50000元租金，后调整为40000元，租金从租赁之日起，一次性交清一年款项，提前半个月交下一年房租。签订之后，被告继续承租该房屋却出现拖欠租金的情况。2017年5月5日，被告在双方租赁合同背面签字确认其2017年4月12日至2018年4月12日房租未付。2018年11月23日，被告继续拖欠房租，并出具欠条证实2018年度至书写欠条之日拖欠房租38000元。我多次催要未果，我按租赁协议解除房屋租赁合同，收回房屋。被告在拖欠租金过程中还款20000元，尚欠60000元。原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告租金60000元，并承担从2019年4月12日起至全部还清之日止的利息（按银行同期贷款利率）；诉讼费、公告费由被告承担。被告刘涛未应诉答辩。经审理查明：原告拥有位于抚顺市新抚区门市（面积33.7平方米）。2015年4月11日，原、被告共同签订《租赁门市房协议书》，载明：“甲方宋翠香、乙方刘涛，一、甲方在新抚区粮栈街原真空设备厂红楼临街有二号门市房一处，租赁费用每年50000元整，水、电、暖气配套设施齐全，在租赁期间产生的费用由乙方负责；四、甲方的权力和义务；乙方有下列情形之一时，甲方有权解除协议，收回其使用权（2）逾期交付各种费用，经甲方限期仍拒不缴纳的；七、本协议有效期为一年，租金每年50000元整，租金从租赁之日起，一次性交清一年款项，提前半个月交下一年租金。租期：2015年4月11日起至2016年4月10日止”。合同到期后，双方未重新签订租赁合同，延续原租赁合同，2017年4月12日，被告刘涛重新在原有协议书上签字。协议书背面载明：“2017年4月12日至2018年4月12日房租未付，刘涛2017年5月5日”。2018年11月23日，被告给原告出具《门市房租欠款条》，载明：“18年38000元刘涛欠宋翠香抚顺市粮栈街真空设备厂路北二号房的房租38000元，身份证2104031973××××××××，19年2月份还款。房主：宋翠香、租户：刘涛”。2019年4月初，被告拖欠房租，原告要求解除租赁合同，将被告撵走。关于租金的计算方法，原告向本院提交《情况说明》，载明：“被告欠原告房租情况为2016年到2017年总计房租48000元，被告现金支付28000元，剩余20000元；2017年到2018年房租调至38000元一年，被告于2018年6月27日支付5000元，9月30日支付5000元，还剩28000元；2018年到2019年，房租38000元，全部未付。三年欠款应是86000元。原告催促被告还款时口头承诺，只还60000元即可，故向法院起诉返还房租60000元”。原告于2019年5月5日向本院交纳诉讼费。本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋产权证、租赁协议书、欠条及原告陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告来院诉被告房屋租赁合同纠纷，提供房屋产权证、租方协议书等证据，本院认定原、被告成立租赁合同关系。原、被告签订租房协议书及欠条，系双方真实意思表示。协议确定每年租金50000元，并约定租赁期限，被告应按协议约定支付房租的义务。被告未给付房租共计86000元，原告诉称被告给付60000元即可，本院予以支持。被告在欠条上承诺在2019年2月份偿还欠款，被告未履行承诺。关于原告要求被告支付逾期利息，原告于2019年5月5日来院主张权利，故本院支持自2019年5月5日起至全部清偿之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘涛于本判决生效之日起十日内给付原告宋翠香房屋租金60000元，并承担自2019年5月5日起至全部清偿之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，由被告刘涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  张 博审 判 员  李 蕊审 判 员  张毓平二〇一九年十二月十二日代书记员  陈世芳
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云08刑终211号原公诉机关云南省江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人民检察院。上诉人（原审被告人）马小岚，女，1995年10月24日出生，哈尼族，初中文化，无职业，云南省江城县人，捕前住江城县。因本案于2019年3月18日被江城县公安局刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕。现羁押于普洱市看守所。辩护人蔡茂仙，云南慧申律师事务所律师。云南省江城县人民法院审理江城县人民检察院指控原审被告人马小岚犯贩卖毒品罪一案，于二〇一九年十月二十四日作出(2019)云0826刑初96号刑事判决，原审被告人马小岚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，普洱市人民检察院指派检察员杨绍瑜出庭履行职务，上诉人马小岚及其辩护人蔡茂仙到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，被告人马小岚有多年的吸毒史，在其被抓获以前，多次零星贩卖毒品给伍某、杨某、白某等人。2019年3月14日13时16分，办案民警根据获得的线索，到江城县将被告人马小岚抓获，同时抓获在场的吸毒人员李某、白某、杨某、伍某。当场从马小岚住处卧室内查获用玻璃瓶、塑料盒子、塑料膜等装有的毒品甲基苯丙胺，净重44.42克。原审法院根据上述事实和庭审核实的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第四十七条，第六十四条的规定，判决：一、被告人马小岚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年。并处罚金人民币6000元。二、本案查获的毒品甲基苯丙胺44.42克，依法予以没收销毁；查获的作案工具苹果手机1部，依法予以没收。宣判后，上诉人马小岚提出其认罪认罚，真诚悔罪，具有坦白和悔罪表现，属于初犯，犯罪前表现一贯良好，原判量刑过重，请求给予减轻处罚。辩护人的辩护意见与马小岚的上诉意见一致。检察员认为，原判认定事实清楚，证据确凿，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，二审查明的事实与一审认定事实一致。上述事实，有下列证据予以证实：户口证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取毒品可疑物笔录、提取毒品检材笔录、称量笔录、鉴定文书、扣押清单、物证照片、证人证言、上诉人马小岚的供述等证据予以证实。上列证据，经一、二审公开开庭举证、质证，其来源合法，内容客观真实，并能相互印证，具有证据效力和证明力，足以认定，本院予以确认。二审期间，检察机关向本院提交上诉人马小岚认罪认罚具结书并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人马小岚违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应受刑事处罚。上诉人马小岚及辩护人提出马小岚认罪认罚，真诚悔罪，具有坦白和悔罪表现，属于初犯，犯罪前表现一贯良好，原判量刑过重，请求给予减轻处罚。经查，原判已充分考虑上诉人马小岚认罪认罚，真诚悔罪，具有坦白和悔罪表现，属于初犯，犯罪前表现一贯良好等情节，在法定幅度内量刑并无不当，上诉人的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。出庭履行职务的检察员建议驳回上诉，维持原判的意见成立，应予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 黄丽娟审判员 李家宇二〇一九年十二月六日书记员 何广波
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初14091号之二申请人：哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行，营业场所天津市南开区西关外大街157号1-2层。负责人：刘虹，行长。委托诉讼代理人：吴如印，男，该单位职员。委托诉讼代理人：鲍芸鹏，男，该单位职员。被申请人：天津市现代塑铝制品有限责任公司，住所地天津市静海县梁头镇张庄子村。法定代表人：涂强。被申请人：天津福华欣电气设备销售有限公司，住所地天津市和平区承德道3号A区平房103。法定代表人：任翠芳。被申请人：天津闽优建材贸易有限公司，住所地天津市和平区保定道35-37号新华大厦A幢-2202。法定代表人：任翠芳。被申请人：天津三源华晨电力设备有限公司，住所地天津市西青区西横堤杨庄子铁道北玉门路。法定代表人：孙鸿歧。被申请人：林光，男，1963年10月10日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：任翠芳，女，1968年6月9日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：邱彬，女，1974年1月3日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：涂强，男，1971年8月13日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：窦运兵，男，1972年10月25日出生，汉族，住江苏省宝应县。被申请人：孙鸿歧，男，1966年9月13日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行与被申请人天津市现代塑铝制品有限责任公司、天津福华欣电气设备销售有限公司、天津闽优建材贸易有限公司、天津三源华晨电力设备有限公司、林光、任翠芳、邱彬、涂强、窦运兵、孙鸿歧金融借款合同纠纷一案，申请人哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行曾向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市现代塑铝制品有限责任公司、天津福华欣电气设备销售有限公司、天津闽优建材贸易有限公司、天津三源华晨电力设备有限公司、林光、任翠芳、邱彬、涂强、窦运兵、孙鸿歧名下6348739.45元银行存款或其他等值财产进行保全并交纳了保全费、提供了相应担保。本院依法实施了保全措施。现申请人哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行申请解除对各被申请人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本院（2019）津0104民初执保1676号对被申请人天津市现代塑铝制品有限责任公司、天津福华欣电气设备销售有限公司、天津闽优建材贸易有限公司、天津三源华晨电力设备有限公司、林光、任翠芳、邱彬、涂强、窦运兵、孙鸿歧名下6348739.45元银行存款的冻结。审判员  刘少鹏二〇一九年十二月二十五日书记员  康 欣附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0111执3967号申请执行人：姚建良，男性,1979年2月28日生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：吴建祥，男性，1966年05月24出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。本院在执行申请人姚建良与被执行人吴建祥借款合同纠纷一案中，申请执行人姚建良于2019年09月18日向本院申请强制执行本院作出的(2018)鄂0111民初2945号民事判决书，本院于2019年09月18日依法立案执行。在执行中，查明被执行人吴建祥名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  齐俊二〇一九年十二月十二日书记员  杨杰
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2019）内0205民初446号起诉人：包头市阳光建设机械有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区民族东路高速立交桥东。法定代表人：王志武，总经理。委托诉讼代理人：李庆平，男，公司员工。2019年12月5日，本院收到起诉人包头市阳光建设机械有限公司（以下简称阳光公司）的起诉状。起诉人阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告购车款45865.00元、违约金9173.00元,共计55038.00元。2.判令被告负担本案诉讼费及其他费用。事实和理由2009年10月21日,原、被告签订《买卖合同》一份,合同约定:(1)被告采用分期付款的方式购买原告壹台凯斯牌挖掘车(设备机型:CX210B-213185,机号:AH2158),约定设备单价为1200000.00元,分36次自2009年11月10日至2012年10月10日按约定如期付清;(2)如被告违约,自愿支付合同总价款的20%的违约金。(3)未付清全部车款前,车辆所有权归原告所有。合同签订后,原告依约履行了全部义务,但被告未按约定按时足额支付分期车款,已构成违约。经原告多次催要未果,现合同已经全部到期,被告尚欠原告45865.00元车款,并产生违约金9173.00元。为此原告诉至法院,请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，阳光公司因履行其与被告郭云峰签订的《买卖合同》提起的诉讼，在该合同第八条第一款约定“甲、乙、丙三方在履行本合同过程中如发生争议，应协商解决。协商或调解不成的，依法向内蒙古包头市石拐区人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经审查核实，本案双方当事人住所地、合同签订地、标的物所在地均不在包头市石拐区。同时，阳光公司亦不能提供证据证实合同履行地在包头市石拐区，鉴于协议管辖与双方争议没有实际联系，故该合同约定协议管辖无效。综上，本案应当以被告住所地或合同履行地确定案件管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对包头市阳光建设机械有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 王 晖 二〇一九年十二月九日书记员 宋佳蓬附：本裁定所依照的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1850号罪犯杨强，男，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2011年5月13日作出（2011）巴刑一初字第5号刑事判决，认定被告人杨强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，于2011年5月26日交付执行。本院于2013年9月、2015年12月裁定共减去有期徒刑二年五个月的刑罚执行，刑满日期2020年4月21日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年11月14日以罪犯杨强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯杨强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年9月、2017年1月连续记功二次，2017年8月、11月、2018年5月共记表扬三次。经审理查明，罪犯杨强在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯杨强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯杨强减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月12日起至2020年1月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 窦 双审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月十二日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初10285号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：夏泽邑，男，1990年3月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称原告）与被告夏泽邑（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金96819.61元，并支付利息6362.55元、罚息及复利6459.18元（暂计算至2019年11月1日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。原告网商银行提供的证据有：1.身份证照片，拟证明被告身份信息。2.支付宝实名认证信息，拟证明被告系支付宝帐户持有人，且经实名认证。3.《经营性贷款合同》1份；4.转帐汇款记录；证据3、4拟证明原、被告签订贷款合同以及原告向被告发放案涉贷款。5.账务明细汇总表，拟证明被告逾期欠款情况。6.还款流水列表，拟证明被告还款情况。7.提前到期通知，拟证明原告已向被告发出通知宣布贷款提前到期。8.委托代理合同及律师代理费发票，拟证明原告为实现债权支出律师费用。被告未提供证据。经庭审审查，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。经审理查明：2019年1月5日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201901051112601003000000303021716905LC的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额108000元；贷款期限自贷款发放之日起至2020年1月8日；贷款初始日利率为0.045%；实际日利率为0.045%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为62×××95，还款日为自贷款发放之日起每月8日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款108000元。案涉借款已于2019年3月8日逾期。原告于2019年5月13日向被告宣布提前到期。截至2019年11月1日，被告共欠借款本金96819.61元、利息6362.55元、罚息及复利6379.44元（按年利率24%计算）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告主张的罚息年化利率超过了24%，本院予以调整。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏泽邑于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金96819.61元，并支付利息6362.55元、罚息及复利6379.44元（暂计算至2019年11月1日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、被告夏泽邑于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；三、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1261元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担1元，被告夏泽邑负担1260元。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏泽邑于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 杜 前二〇一九年十二月十三日书记员 华慧雅
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2019）晋1021民初1749号原告：尹彦庆，男，1971年7月18日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：段根龙，男，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。被告：王伟，男，1982年9月2日出生，汉族，住曲沃县。原告尹彦庆与被告王伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，案件审理过程中，原告于2019年12月3日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尹彦庆撤回起诉。案件受理费3250元，由原告尹彦庆承担。审判员 张世栋 二〇一九年十二月三日书记员 李 瑞
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初26531号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：万强，男，1971年6月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司与被告万强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司负担。审判员  黄涛二〇一九年十二月十一日书记员  贾欢
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8962号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。负责人：张喜军，系该分行行长。委托诉讼代理人；申扬，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：海宽，辽宁恒信律师事务所实习律师。被告：李发吉，男，汉族，1974年6月21日出生，住黑龙江省鸡西市。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行（以下简称建设银行）与被告李发吉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行股份的委托诉讼代理人申扬到庭参加了诉讼，被告李发吉经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金151,300元，截至2019年3月11日的利息5912.95元，罚息9317.85元；2、判令被告给付原告自2019年3月12日起至实际还清之日止，以本金46,900元为基数，按双方签订的4377号借款合同约定标准计算的利息、罚息、复利；3、判令被告给付原告自2019年3月12日起至实际还清之日止，以本金104,400元为基数，按双方签订的9672号借款合同约定标准计算的利息、罚息、复利；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年11月2日，应被告申请原告为其账号为：62×××38借记卡开通网上银行、手机银行等服务。2017年7月5日，被告通过手机银行与原告订立中国建设银行“快E贷”借款合同及中国建设银行“借贷通”服务协议。该快贷借款合同约定原告向被告提供借款，借款额度为46,900元，额度期限自2017年7月5日至2018年7月5日，利率为年利率6%，还款日为借款额度到期日，若逾期还款，罚息利率为贷款利率上浮50%。被告于2018年7月5日申请支用46,900元，原告于同日将该笔款项支付至被告2838卡内。款项到期后，被告未清偿借款。2017年6月3日，被告通过手机银行与原告订立快贷合同及服务协议。该快贷借款合同约定原告向被告提供借款，借款额度为107,500元，额度期限自2017年6月3日至2018年6月3日，利率为年利率5.8%，还款日为借款额度到期日，若逾期还款，罚息利率为贷款利率上浮50%。被告于2017年6月3日申请支用107,500元，原告于同日将该笔款项支付至被告2838卡内。款项到期后，被告未清偿全部欠款。被告的行为已构成违约，故原告向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告李发吉未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2015年11月2日，经被告李发吉申请，原告建设银行为被告李发吉尾号为2838的银行卡开通网上银行、手机银行等服务。2017年6月3日，被告通过手机银行与原告订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该两份协议约定：原告向被告提供107,500元的借款额度，额度有效期自2017年6月3日至2018年6月3日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时支用借款，借款的到期日均为借款额度到期日；贷款利率为固定利率年利率5.8%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。2018年6月3日，原告依照被告李发吉申请向其发放107,500元贷款。后被告李发吉未按约偿还贷款，截至2019年12月2日该笔贷款尚欠本金104,400元，利息3059.87元，罚息13,733.48元。2017年7月5日，被告通过手机银行与原告订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该两份协议约定：原告向被告提供46,900元的借款额度，额度有效期自2017年7月5日至2018年7月5日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时支用借款，借款的到期日均为借款额度到期日；贷款利率为固定利率年利率6%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。2018年7月5日，原告依照被告李发吉申请向其发放46,900元贷款。后被告李发吉未按合同约定偿还贷款，截至2019年12月2日该笔贷款尚欠本金46,900元，利息2853.08元，罚息6429.64元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告李发吉订立的两份《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告李发吉发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金及按合同约定的利率、罚息利率计算的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，两份合同的罚息利率经计算分别为年利率8.7%和年利率9%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李发吉给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金104,400元，及截止2019年12月2日的利息3059.87元，罚息13,733.48元；二、被告李发吉自2019年12月3日起至实际给付之日止，按本金104,400元，利率年利率5.8%，罚息利率年利率8.7%计算给付原告借款利息、罚息、复利；三、被告李发吉给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金46,900元，及截止2019年12月2日的利息2853.08元，罚息6429.64元；四、被告李发吉自2019年12月3日起至实际给付之日止，按本金46,900元，利率年利率6%，罚息利率年利率9%计算给付原告借款利息、罚息、复利；上述第一至四项中被告李发吉应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4530元（含案件受理费3630元，公告费900元），由被告李发吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  迟 橙审 判 员  陆绍宇人民陪审员  谢淑云二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘渐宽
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1722号申请人：昆明梅尔夫莱旅游有限公司，住所：昆明市富民县永定街道办事处春上村墅小区1幢2号。法定代表人：杨利民。申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。（原称中国农业银行昆明市经济开发区支行）。负责人：郝云康。被执行人：昆明富民大厦，住所：昆明市环城北路126号。法定代表人：肖峰。本院在执行中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（原称中国农业银行昆明市经济开发区支行）与昆明富民大厦的借款合同纠纷一案中，申请人昆明梅尔夫莱旅游有限公司向本院书面申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人昆明梅尔夫莱旅游有限公司称，该债权资产于2004年1月16日，经昆明市中级人民法院（2004)昆民四初字第12号民事调解书确认生效，原债权人中国农业银行昆明市经济技术开发区支行于2004年3月11日向本院递交了强制执行申请书，该债权资产的执行案号为(2004)昆民执字第00221号。2016年9月28日，中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司以打包收购不良资产的方式从中国农业银行云南省分行营业部取得该债权资产；2019年7月25日，昆明梅尔夫莱旅游有限公司以淘宝网公开竞买的方式从中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司购买取得该债权资产。现在昆明梅尔夫莱旅游有限公司是真正的昆明市中级人民法院（2004)昆民四初字第12号调解书和执行案号（2004)昆民执字第00221号确认的债权人，为维护公司合法权利，特申请变更为债权人。本院查明，本院（2004)昆民四初字第12号民事调解书已生效，原债权人中国农业银行昆明市经济技术开发区支行于2004年3月11日向本院申请强制执行，执行案号为(2004)昆民执字第00221号。2016年9月28日，中国农业银行云南省分行营业部以打包转让不良资产的方式将该债权资产转让给中国信达资产管理股份有限公司；2019年7月25日，昆明梅尔夫莱旅游有限公司从淘宝网以公开竞买的方式从中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司取得该债权资产。本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”申请执行人中国农业银行云南省分行营业部将本院(2004)昆民四初字第12号民事调解书确认的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司，昆明梅尔夫莱旅游有限公司从中国信达资产管理股份有限公司购得该债权，现昆明梅尔夫莱旅游有限公司申请变更为本案的申请执行人，于法有据，应予支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：将昆明市中级人民法院(2004)昆民执字第00221号执行案件的申请执行人由中国农业银行云南省分行营业部（原称中国农业银行昆明市经济开发区支行）变更为昆明梅尔夫莱旅游有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月六日法官助理苏国平书记员杨敏智
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9928号 宁波市鄞州姜山宇迪娱乐城、翁超： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人宁波市鄞州姜山宇迪娱乐城、翁超著作权权属、侵权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初17974号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执9928号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初993号 原告：张瑞娟，女，1985年5月25日出生，汉族，农民，住柏乡县。 被告：张香，女，1988年9月10日出生，汉族，住柏乡县。 被告：王利巍，男，1985年7月18日出生，汉族，柏乡县联通公司职工，住柏乡县。 原告张瑞娟与被告王利巍、张香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞娟及其代理人、被告张香代理人、被告王利巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张瑞娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款24000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月9日被告张香以与丈夫王利巍经营饭店（一品自助餐厅）需要资金为由借我24000元，约定2019年9月23日前还款。现借款已届清偿期，但被告未按约定偿还借款，故起诉。 原告围绕诉讼请求提交了证据：欠条，载明“张香借张瑞娟2万4元整，2019年9月9日。还款日：2019年9月9日。 张香代理人辩称：张香的确借了原告张瑞娟的钱，但是原告说的借款数额不对。 张香代理人提交了证据，微信转账记录。拟证明，自2019年5月至8月，张香给张瑞娟转账104850元，张瑞娟转给张香108000元。 王利巍辩称其对张香借款不知情，张香也没有将借款用于餐厅的经营和夫妻共同生活，张香借款与其无关，其不承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求提交证据。本院公开开庭，组织当事人对证据进行质证，被告王利巍、张香代理人对原告提交的证据无异议。原告及代理人对被告提交的证据质证意见，该证据与本案无关，是原告张瑞娟与被告张香合作代还信用卡业务期间的账务往来。对当事人无异议证据，本院予以认定，并在卷作证。根据认定的证据结合当事人的当庭陈述，现查明如下事实：被告张香、王利巍夫妇经营一品白助餐厅，2019年9月9日被告张香以餐厅经营需要资金为由借原告张瑞娟24000元，约定2019年9月23日前还款。至今未还款。 本院认为，本案事实清楚，借贷关系明确。原告张瑞娟将借款交付给被告张香使用，被告张香出具欠条，借款合同即告成立。被告张香理应及时归还，其逾期还款的行为已经违约。现原告要求其归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告王利巍承担还款责任的诉讼请求，因其不能提交相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张香于本判决生效后三日内偿还原告张瑞娟借款24000元。 二、驳回原告张瑞娟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200.0元，由被告张香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李晓玲 二〇一九年十二月九日 书记员  张宏斌 ——
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123民初1477号原告：肖继先，男，汉族，1972年1月15日生，云南省腾冲市人，经商，户籍地云南省腾冲市。委托诉讼代理人：余斌，云南金曦（腾冲）律师事务所律师，执业证号15305201510476207。特别授权代理。被告：郭兆绍，男，汉族，1975年4月15日生，云南省盈江县人，经商，户籍地云南省盈江县，现住云南省盈江县。被告：谷安芝，女，汉族，1981年2月1日生，云南省盈江县人，经商，现住云南省盈江县。本院在审理原告肖继先与被告郭兆绍、谷安芝民间借贷纠纷一案中，原告肖继先于2019年11月29日向本院申请撤回对被告郭兆绍、谷安芝的起诉。本院认为，原告肖继先在案件审理中向本院申请撤回对被告郭兆绍、谷安芝的起诉，其申请理由符合法律规定，应准予撤诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告肖继先撤回对被告郭兆绍、谷安芝的起诉。案件受理费20050元，减半收取10025元，由原告肖继先负担（已付），退还原告肖继先10025元。审 判 长  庞凤英审 判 员  许焱焜人民陪审员  余占军二〇一九年十二月二日书 记 员  金云凤
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执恢167号 申请执行人：中国银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区太古广场。 负责人：张居中，该分行行长。 委托诉讼代理人：胡继桃,安徽华冶律师事务所律师。 被执行人:申龙芳，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：杨天保，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 中国银行股份有限公司马鞍山分行与申龙芳、杨天保金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）花民二初字第00793号民事判决书已发生法律效力。中国银行股份有限公司马鞍山分行于2019年4月23日向我院申请恢复执行，要求申龙芳、杨天保支付借款本息合计506585.55元。本院于2019年4月23日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人申龙芳、杨天保送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下有一处房产位于马鞍山市花山区××花园××村××室，本院已将该处房产予以查封，并于2019年9月9日依法对该处房产进行评估拍卖。2019年11月29日该处房产经拍卖成交，成交价为493681元，本院扣除执行费后，已将拍卖款487646元交付申请执行人中国银行股份有限公司马鞍山分行。此外，被执行人名无其他可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费及有关消费。 本案申请执行人中国银行股份有限公司马鞍山分行申请执行的支付借款本息合计506585.55元，已执行487646元，尚有18939.55元未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人申龙芳、杨天保确无财产可供执行，申请人也书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）花民二初字第00793号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 林 审判员 席 萍 审判员 汪继春 二〇一九年十二月二十五日 书记员 叶 静
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终16379号上诉人（原审原告）：杜镇海，男，1962年11月30日出生，汉族，住址浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：于丽、高亚范，辽宁科贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳国际汽车城开发有限公司，住所地沈阳市于洪区昆山西路238号。法定代表人：姜德，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱红，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱瑶，辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。原审第三人：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。法定代表人：陈志樟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张钦，浙江点金律师事务所律师。上诉人杜镇海因与被上诉人沈阳国际汽车城开发有限公司、五洋建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杜镇海上诉请求:1.请求二审法院依法撤销原审裁定；2.依法确认上诉人为案涉工程的债权人，被上诉人沈阳国际汽车城开发有限公司为债务人。事实和理由：1.原审法院适用法律错误，应依法纠正。破产法第二十一条之规定强调的是受理破产申请后的诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，并非是在破产受理前的案件，破产受理前的案件原审法院依法具有管辖权，变更诉讼请求是当事人的民事权利，不应成为原审法院驳回起诉的理由。2.原审法院应依法告知上诉人变更诉讼请求为确认债权。依据最高人民法院关于《中华人民共和国企业破产法》实施时尚未审结的企业破产案件适用法律问题的若干规定中规定，人民法院应当告知债权人变更诉讼请求为确认债权。法院作出判决后，债权人依据确权判决申报债权。由此可见，告知债权人变更诉讼请求是法院的法定职责，当事人主动提出变更诉讼请求符合法律规定，是代替法院履行的义务，变更诉讼请求不应视为新的诉讼，不能视为破产案件受理后提出的诉讼。被上诉人沈阳国际汽车城开发有限公司答辩称，同意一审法院裁定。原审第三人五洋建设集团股份有限公司未参加庭审，提交书面答辩意见如下：五洋建设已于2018年12月3日进入破产程序，根据破产法规定，本案应由绍兴市上虞区人民法院管辖。杜振海向一审法院提起诉请求：1、依法确认《沈阳国际汽车城江南春天一期施工承包补充协议》、《工程施工内部承包经营协议》无效；2、判令被告沈阳国际汽车城开发有限公司给付原告工程进度款本金及利息合计1000万元；3、判令被告承担本案诉讼费。在该案件审理过程中，沈阳市中级人民法院于2019年1月18日作出（2019）辽01破申2号民事裁定书，裁定受理沈阳国际汽车城开发有限公司破产重整一案，并于2019年1月30日指定破产管理人。管理人于2019年2月19日向本院送达《关于中止沈阳国际汽车城开发有限公司诉讼程序的告知函》，主要内容为：根据破产法第二十条之规定：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”现沈阳国际汽车城开发有限公司管理人接管程序尚未完成，故特申请贵院中止对沈阳国际汽车城开发有限公司的民事诉讼。此后原告向管理人申报债权，原告陈述，管理人告知原告，其债务清册上没有原告的债权登记信息。故原告将诉讼请求变更为“请求法院依法确认原告是案涉工程适格的权利主体，即债权人，被告沈阳国际汽车城开发有限公司适格的债务主体，即债务人”。一审法院经审查认为：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。本案原告变更诉讼请求的时间发生在沈阳市中级人民法院受理沈阳国际汽车城重整案之后，依据上述法律规定，原告就变更后的诉讼请求，应当向沈阳市中级人民法院提起民事诉讼。本院不应受理。一审法院裁定：驳回原告杜镇海的起诉。案件受理费81,800元，免收，退还给原告。本院二审期间，上诉人提供新证据（2019）辽01破2-6号决定书一份，拟证明虽然经过沈阳市中级人民法院（2019）辽01破2-6号决定书，但不能证明上诉人就是债权人，该决定书仅是为了不影响破产程序进行的表决权而做出的。被上诉人称该决定书是在原告变更诉讼请求之后，且仅是确认上诉人具有临时表决权。本院认为，上诉人提起的诉讼请求依据是认为其与五洋建设集团股份有限公司是挂靠关系，其为实际施工人，要求沈阳国际汽车城开发有限公司直接给付工程款。上诉人提起原审的诉讼立案时间是2019年1月4日，依据2018年12月3日的（2018）浙06破申27号之二号裁定，五洋建设集团股份有限公司在此时已经进入破产重组程序，因五洋公司与案件的审理有直接利害关系，且被上诉人沈阳国际汽车城开发有限公司也于2019年1月18日宣告进入破产重组程序，故一审法院认定本案应该由破产法院审理并裁定驳回当事人起诉并无不当。综上所述，杜镇海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年十二月十八日法官助理王兵书记员杨俊驰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初4879号原告：刘贝贝，女，1992年4月27日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：郑科，河南物华律师事务所律师。被告：马腾飞，男，1993年6月15日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：许学敏，河南成胜律师事务所律师。原告刘贝贝与被告马腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘贝贝及委托诉讼代理人郑科、被告马腾飞及委托诉讼代理人许学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贝贝向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告返还原告借款38万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际偿还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，自2016年12月开始，被告以做生意、跑关系等种种理由分多次向原告借款，原告通过微信、支付宝以及现金等形式向被告支付40万元。2018年7月1日，在原告要求下，被告向原告出具借条，证明被告实际收到借款，后原告多次要求被告还款，被告以种种理由推诿不还，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。庭审中原告称被告父亲在2018年7月29日代被告偿还2万元，变更诉讼请求为38万元。被告马腾飞辩称：原、被告双方之间不存在真实的借贷关系。被告并未收到借条上显示的40万元，该借条的形成原因是原、被告系婚约关系，在双方关系存续期间，双方因生活消费、生意支出等费用发生口角，引起矛盾，原告当时情绪激动，为了平复原告情绪及维护双方的婚约关系的主观目的，被告按照原告要求出具了借条，是一个没有实际借贷关系的借条。本院经审理认定事实如下：原告刘贝贝与被告马腾飞相识后于2018年农历2月份订婚，双方之间存在经济往来。2018年7月1日，被告马腾飞出具借条一张，内容为：“借条今借到刘贝贝现金400000元整大写肆拾万圆整（身份证号）借款人：马腾飞2018年7月1日”。该借条出具后，原告刘贝贝向被告及被告家人追要借条中的款项无果，引起本次诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,原告基于借贷关系要求被告偿还借款,应当对借贷合意的成立和款项交付的事实承担证明责任。现原告提交借条，并提交自2017年3月至2018年7月部分原、被告支付宝、微信等的转账记录，被告亦提供部分转账记录，双方向对方转账总金额虽有一定差距，但结合双方已订婚的特殊关系，现有证据不能认定原告向被告出借40万元的事实，不能证明双方之间借贷关系成立，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘贝贝的诉讼请求。案件受理费减半收取3650元，由原告刘贝贝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李永超二〇一九年十二月十二日书记员  闫荣荣
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执937号 申请人：凉山农村商业银行股份有限公司嘎吉分理处,住四川省会东县嘎吉乡嘎吉街76号。 法定代表人：赵顺利，职务：负责人。 被执行人：沈加艳，男，1976年12月25日出生，汉族，四川省会东县人，村民，高中文化，住会东县。 被执行人：四川恒信融资担保有限责任公司，住所地：四川省西昌市城南大道碧海蓝天1号。 法定代表人：陈群英，女，1996年6月21日出生，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市，职务：总经理。 本院在执行申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司嘎吉分理处与被执行人沈加艳、四川恒信融资担保有限责任公司借款合同纠纷案件中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在规定期限内未履行。经查被执行人沈加艳以其所有的一套房屋向四川恒信融资担保有限责任公司抵押担保，房屋坐落：城南大道海河帝景35-1幢5层02号房，面积：167.88平方米，房屋所有权证号：0079530。案外人程晋斌、朱天慧以其所有的房屋一套向四川恒信融资担保有限责任公司抵押担保，房屋坐落：三岔口南路55号州政府2幢2单元5层10号，建筑面积：130.8，房屋所有权证号：0087916。在执行过程中，申请人提出与被执行人协商房屋处置事宜为由，申请中止执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2018）川3426民初1828号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 捷 二〇一九年十二月三十一日 书记员 卢宗霖
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执恢560号之一申请执行人：宁毛珍，女，1965年10月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人:卢文星，男，1983年11月18日出生，汉族，住河南省灵宝市。本院在执行申请人宁毛珍与被执行人卢文星机动车交通事故责任纠纷一案中，本院查明申请人生活困难，其情况符合本院的执行救助条件，其申请应予支持，经本院审委会讨论，决定如下对申请人救助50000元。救助后，未发现被执行人有无可供执行财产，经申请人同意，本院决定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019）豫1202执恢560号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何江波二〇一九年十二月二十八日书记员  王占山
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7410号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（组织机构代码为95423019X）。住所地：宁波市鄞州区中山东路518号。 代表人：彭超英。 委托诉讼代理人：梁佳威、肖慧妤，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：舒望凯，男，1969年4月2日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被执行人舒望凯信用卡纠纷一案中，查明被执行人舒望凯应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行执行款78782.1元及利息。经查，本院另案多次查封被执行人名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 周璐妍
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7843号之二 申请执行人：王苏亚，女，1962年5月19日出生汉族，住宁波市海曙区龙观乡。 委托诉讼代理人：金朝阳、黄琴琴，浙江甬港律师事务所律师。 被执行人：吕金响，男，1978年1月14日出生汉族，住衢州市柯城区新新街道。 被执行人：卓建宏，男，1971年10月20日出生汉族，住宁波市鄞州区下应街道。 本院在执行申请执行人王苏亚与被执行人吕金响、卓建宏机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人吕金响、卓建宏应分别支付申请执行人王苏亚执行款77030.55元、29627.14元及利息。执行中，被执行人卓建宏自动履行完毕其应承担的执行款及诉讼费、执行费，本案实现债权29627.14元。此外，另一被执行人吕金响名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人吕金响有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十九日 代书记员 傅海根
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初44号 原告：何文鼎，男，汉族，生于1954年7月23日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张佑嘉，四川嘉世律师事务所律师，特别授权。 被告：李和，男，汉族，1963年12月4日出生，住四川省盐亭县。 原告何文鼎与被告李和民间借贷纠纷一案。在诉讼过程中，原告撤回起诉。本院认为，原告申请撤回诉讼请求是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案诉讼费减半收取5525元，由原告承担。 审 判 员  刘凌宇 人民陪审员  杨革英 人民陪审员  唐静春 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李然然
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初6913号 原告：杭州富茂光伏材料有限公司，住所地杭州市临安区青山湖街道南环路200，统一社会信用代码91330185563010253Ｎ。 法定代表人：边海华，总经理。 委托代理人：范焱飚，浙江钱王律师事务所律师。 被告：安徽振兴光伏新能源有限公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥工业园，统一社会信用代码91341500570439920Ｄ。 法定代表人：刘祥，该公司董事。 委托代理人：汪万海、朱楠，安徽华人（六安）律师事务所律师。 原告杭州富茂光伏材料有限公司诉被告安徽振兴光伏新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州富茂光伏材料有限公司的特别授权代理人范焱飚，被告安徽振兴光伏新能源有限公司的特别授权代理人朱楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杭州富茂光伏材料有限公司诉称，请求依法判令被告立即支付原告货款642302.75元；被告赔偿原告逾期付款违约金461249元（分别自2018年8月5日、2018年8月27日、2018年9月16日、2018年12月19日、2019年1月7日起以合同总金额按每日万分之五暂计算至2019年11月15日，直至货款付清之日止）；以上货款及违约金暂共计1103551.75元；判令被告承担本案全部诉讼费用。 安徽振兴光伏新能源有限公司辩称，原告诉请货款履行期限已发生变更，原告提起诉讼时债权未到期。《采购合同》约定的违约金条款在实际履行过程中已发生变更。原告在履行采购合同中，也存在违约行为。即使按《采购合同》的违约责任计算，原告诉请违约金也远远超过了约定。原、被告采购合同对于被告未按约付款的违约责任约定为：按千分之三每日计算，不超过总价的3%。合同付款期限是交货后的60个工作日内，所以，原告诉请不仅起算时间提前，违约金更是超过合同约定的最高值。按合同约定，违约金最高为19269元。请求依法驳回原告方的全部诉请。 杭州富茂光伏材料有限公司提供的证据： 1、原、被告的营业执照、法定代表人身份证明及企业信息，证明原、被告主体资格； 2、对帐明细，证明2019年6月28日，原、被告双方对5次交货的发货时间、产品规格型号、数量、单价、金额、合同编号、合同未付金额，货款到期日，开票日期进行了确认；证明截止2019年6月28日被告尚欠原告货款762302.75元； 3、工作联络函，证明截止2019年6月28日，被告欠原告ＥＶＡ胶膜货款762302.75元； 4、采购合同及发票回执，证明合同约定在原告开具发票后支付货款及60日付清货款；合同约定逾期付款的违约金按合同总价款的千分之三进行支付，原告已分别向被告提供了增值税发票；合同约定传真件、扫描件具有同等法律效力。 安徽振兴光伏新能源有限公司的质证意见：对证据1三性及证明目的无异议。对证据2三性及证明目的无异议。说明：该对帐明细中合同未付金额未列出违约金，其下方的文字部分原告也只说明被告所欠为货款不含违约金，更没有注明保留追究违约责任的资格。对证据3工作联系函三性及证明目的无异议，说明工作联系函和对帐明细是同一天为2019年6月28日，该两份证据可一一呼应，证明原、被告双方就欠付货款事宜进行了协商，协商被告于2019年12月31日前付清货款本金且原告放弃违约金的请求且原告提供工作联系函作为证据意为原告认可还款的期限和不追究违约金。对证据4三性无异议，证明目的无异议。说明：采购合同均为相同版本，除产品的数量和合同总价不一致外，其他条款均一致，合同约定的付款期限是货到后60个工作日内付清货款，违约责任是逾期付款按合同总金额的千分之三，总额不超出总值的百分之三，原告诉请的违约金超出了合同约定的标准。 安徽振兴光伏新能源有限公司提供的证据： 1、2018年4月26日《采购合同》（传真件）、被告送货单（原件）两份；2018年6月21日《采购合同》、送货单两份；2018年10月11日《采购合同》、送货单一份，证明原告送货屡次逾期，已违反合同约定的义务。 2、结算审核定案表（三标段）、结算审核汇总表（四标段）、质量信息反馈单（来料）证明原告提供货物存在严重质量问题，给被告带来的直接损失达151050元。 杭州富茂光伏材料有限公司的质证意见：对证据1《采购合同被告应当提供原件，送货单真实性无异议，但这笔货款被告已付清，原、被告在合同履行中对交货期限进行了变更。对2018年6月21日的采购合同、送货单被告应当提供原件，对2018年10月11日的采购合同、送货单应当提供原件，对证据1的证明目的有异议。对证据2的三性及证明目的均有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理查明的事实：原、被告之间存在长期的EVA胶膜采购业务关系。2018年7月13日、10月11日、11月1日签订三份《采购合同》，被告采购原告EVA胶膜。合同第二条约定：在原告开具本批货物对应增值税发票，票到后，被告60天内支付货款；第七条（6）约定：被告逾期付款按合同总金额的千分之三日支付原告违约金，罚款总额不超过全部迟交EVA胶膜总值的3%。截止2019年6月28日，经原、被告双方对账，被告欠原告货款762302.75元，同时采纳在2019年12月31日前付清，每月支付50000元-100000元。后被告仅付部分，尚欠642302.75元未付，引起纠纷，原告遂提起诉讼。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方签订的《采购合同》是双方当事人真实意思表示，被告应当按照合同约定履行义务。故原告请求被告支付货款，本院予以支持；原告请求被告按照合同总金额按每日万分之五支付违约金，依据不足，应当按照合同约定的罚款总额不超过全部迟交EVA胶膜总值的3%计算即由被告支付违约金19269.08元（642302.75元×3%）。被告提出原告迟延交货已经违约，应当承担违约金的辩解，因被告未提起反诉，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽振兴光伏新能源有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杭州富茂光伏材料有限公司货款642302.75元； 二、被告安徽振兴光伏新能源有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杭州富茂光伏材料有限公司违约金19269.08元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14730元，减半收取7365元，保全费5000元，合计12365元，由被告安徽振兴光伏新能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇一九年十二月九日 书记员  罗 敏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初4481号原告：孙发伟，男，汉族，1977年7月21日生，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王思民、王弟，河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。被告：贺永军，男，汉族，1976年6月24日生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：曹德胜、林格（实习），河南辽源律师事务所律师，特别授权代理。原告孙发伟诉被告贺永军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法由审判员高卫东用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告孙发伟的委托诉讼代理人王思民、王弟，被告贺永军及其委托诉讼代理人曹德胜、林格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙发伟向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款22.4万元，利息分别从2015年12月7日以8万元为本金，从2018年3月22日以14.4万元为本金，以月利率2%计算至还清之日。事实及理由：原告与被告妻子系同学，被告称因做生意需要向原告借款，原告碍于同学情面在2015年12月7日借给被告8万元，至2018年3月22日，被告称生意赚了，说可给利息7.6万元，让原告再借给他们14.4万元。原告看被告如此仗义，就又借给被告14.4万元，被告在2018年3月22日给原告出具了一张30万元的欠条，内容为：“欠条截止2018年3月22日，我贺永军欠朋友孙发伟所有资金合计为现金人民币叁拾万元整（30万元）。欠款人贺永军，2018年3月22日”。2019年3月后，原告因事要求被告还款，被告却以各种理由推脱，原告无奈，依法诉至法院。被告贺永军辩称：被告系股民，对股票投资操作非常熟悉原告孙发伟找到被告贺永军将自己资金委托被告管理，被告提供技术代理原告进行股票投资炒股。原被告双方不存在借贷合意，且原告提出的利息为投资经营股票的收益，原被告双方是委托投资关系，非民间借贷。经审理查明,原告孙发伟于2015年12月7日通过银行转账方式向被告贺永军尾号为4743的银行账户转账8万元。2018年3月22日原告孙发伟通过其妻子秦俊兰银行账户向被告贺永军尾号为4743的银行账户分两次转账共计14.4万元。被告当天出具欠条一份，写明截止2018年3月22日被告贺永军欠原告孙发伟30万元，此30万元包括以上8万元和14.4万元两笔转账以及其中被告利用原告8万元资金炒股获得的7.6万元收益。此欠条中并未约定还款日期及利息。被告贺永军将22.4万元投入到自己名下股票账户中，进行操盘。后被告贺永军未能偿还原告上述22.4万元。本院认为：原、被告签订的案涉欠条系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。虽被告贺永军辩称该22.4万元是原告孙发伟委托其进行炒股的资金，但并未提供委托投资手续予以证明。被告贺永军作为完全民事行为能力人，对自己出具欠条的行为应承担相应的民事责任。故被告辩称案涉纠纷系原告孙发伟委托其投资股票，其与原告不存在借贷关系的抗辩理由，本院不予采信。同时，借条中显示的7.6万元明确是收益并非利息，因本案并非投资股票而形成的委托经营关系，7.6万元收益依法无据，本院不予认可。根据银行转账凭证显示，原告孙发伟向被告实际转账金额为22.4万元，故本院对原告要求归还欠款22.4万元的诉求予以支持，超出本院认定部分不予支持。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告孙发伟要求被告贺永军按月利率2%支付利息的诉求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告贺永军于本判决生效后十五日内偿还原告孙发伟借款本金22.4万元，并支付资金占用期间利息（以借款本金22.4万元为基数，自2019年11月6日起至借款还清时止按照年利率6%计算）。二、驳回原告孙发伟其他诉讼请求。如被告贺永军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3298元，由原告孙发伟承担1205元，被告贺永军承担2093元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高卫东二〇一九年十二月二十日书记员  谢珊珊
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初4149号原告：项旭，男，1992年4月13日生，居民，住泗洪县。被告：李宁，男，1991年6月5日生，居民，住泗洪县。被告：项大刚，男，1977年6月25日生，居民，住泗洪县。原告项旭与被告李宁、项大刚追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项旭到庭参加诉讼。被告李宁、项大刚经公告送达，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告项旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款30900元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，被告李宁因经营所需自案外人邵亚手中借款80000元，由原告及案外人张某、被告项大刚担保。后邵亚起诉至泗洪县人民法院，经调解，张某、项旭、项大刚共同偿还邵亚60000元。后原告与张某按约定偿还了上述款项，被告李宁、项大刚分文未付。经原告多次索要无果，故而成诉。被告李宁、项大刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院对原告提供的收条原件4份、借条复印件1份、泗洪县人民法院民事调解书一份，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年7月4日，被告李宁立据向邵亚借款80000元，由原告项旭、案外人张某、被告项大刚担保，约定保证方式为承担连带保证责任。后邵某2项旭、张某、项大刚为被告诉至本院。本院立（2017）苏1324民初7577号案件后经组织双方调解，张某、项大刚、项旭同意共同偿还邵亚60000元；案件受理费1800元，减半收取计900元，由张某、项大刚、项旭负担。后原告项旭分别于2018年1月3日偿还邵亚15000元，于2018年1月31日偿还邵亚5000元，于2018年3月4日偿还邵亚5000元，于2018年3月28日偿还邵亚5900元，合计偿还邵亚30900元。原告项旭自认张某已偿还邵亚30000元，且（2017）苏1324民初7577号案件已全部清偿完毕。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，借款人即被告李宁未按约偿还借款，导致作为保证人的原告代偿30900元，原告已实际承担了保证责任，故原告依法享有对被告李宁的追偿权。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。鉴于案外人张某、被告项大刚与原告之间系属连带共同保证人，且未约定各自担保份额，案外人张某、被告项大刚应各自分担原告向被告李宁不能追偿部分的三分之一。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宁于本判决生效之日起十日内偿还原告项旭代偿款30900元元；二、上述债务中原告项旭向被告李宁不能追偿的部分，由被告项大刚负担三分之一的偿还责任。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，公告费600元，合计1173元，由被告李宁、项大刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1173元。审 判 长  姜 波人民陪审员  张学文人民陪审员  曹玉中二〇一九年十二月十八日法官 助理  张 锐书 记 员  秦 冉附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0114破7、8号 （2019）苏0114破2号 申请人：南京顺豪玻璃有限公司管理人。 代表人：鲁民，管理人负责人。 申请人：南京圣华建材有限公司管理人。 代表人：鲁民，管理人负责人。 申请人：南京顺宏玻璃有限公司管理人。 代表人：尹悦红，管理人负责人。 2019年12月18日，南京顺豪玻璃有限公司（以下简称顺豪公司）、南京圣华建材有限公司（以下简称圣华公司）、南京顺宏玻璃有限公司（以下简称顺宏公司）三家公司管理人向本院提出申请称，2019年10月14日，南京市雨花台区人民法院裁定顺豪公司、顺宏公司、圣华公司合并破产清算，2019年11月26日，三家公司合并破产债权人会议表决通过了《南京顺宏玻璃有限公司等三家公司破产财产分配方案》，并于2019年12月完成了第一次破产财产现金分配。现顺豪公司、圣华公司资产已经处置完毕，顺宏公司名下无可供处置变现的资产，三家公司的债权已合并清偿，故请求法院终结顺豪公司、顺宏公司、圣华公司合并破产清算程序。 本院查明，因顺豪公司、顺宏公司、圣华公司无法清偿到期债务，资产已不足以清偿全部债务，且无和解和重整可能，本院于2019年10月14日裁定顺豪公司、顺宏公司、圣华公司合并破产清算，并于同日裁定宣告三家公司合并破产。2019年11月26日，本院裁定认可债权人会议表决通过的《南京顺宏玻璃有限公司等三家公司破产财产分配方案》。现顺豪公司、顺宏公司、圣华公司主要破产工作已基本完成。 本院认为，顺豪公司、顺宏公司、圣华公司管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结南京顺豪玻璃有限公司、南京顺宏玻璃有限公司、南京圣华建材有限公司的合并破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  郭莉莉 人民陪审员  邓汉成 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  顾正麟 书 记 员  龙菲菲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26193号 申请执行人：陈俊雄，男，1975年9月10日出生，汉族，住广东省海丰县。 被执行人：广州市合利装饰有限公司，住所地：广州市海珠区昌岗中路238号1405房，统一社会信用代码91440101MA5AKBNR1T。 法定代表人：杨运林。 申请执行人陈俊雄与被执行人广州市合利装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初13221号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，广州市合利装饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还装修款50000元予申请执行人陈俊雄。本案诉讼费1050元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。本院将上述情况以书面形式告知申请执行人，并限令其三日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年十二月二十三日 书记员  叶璧华
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25119号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：陈佰仁，男，1972年06月07日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告陈佰仁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告陈佰仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.陈佰仁返还贷款本金3713.48元及利息41.44元；2.陈佰仁支付利息（利息以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告陈佰仁未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017GSS2886703281554363A）的具体约定和欠款事实1、借款人：陈佰仁，通讯地址甘肃省武威市凉州区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年3月28日。4、贷款金额：15000元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款之日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期利息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、手续费：1010.25元。10、贷款发放时间：2017年3月29日。11、贷款归还情况：13129.4元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、提前到期：小雨点公司于2019年10月21日向陈佰仁《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。14、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向陈佰仁邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告陈佰仁签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈佰仁。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向陈佰仁发放借款15000元，已经履行相应的合同义务，但小雨点公司在向陈佰仁放款的当日扣收1010.25元作为手续费，陈佰仁未实际支配该部分资金，故陈佰仁实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即陈佰仁实际借款金额应扣除小雨点公司的手续费。陈佰仁应当按照约定履行还款义务。因陈佰仁未按时还款，且借款已经到期，陈佰仁应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及陈佰仁的还款情况，截至2019年10月16日，陈佰仁尚欠小雨点公司借款本金2666.28元，利息41.44元。关于2019年10月17日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈佰仁于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2666.28元；二、被告陈佰仁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月16日的利息为41.44元；自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金2666.28元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告陈佰仁负担。本判决为终审判决。审判员 曹 磊二〇一九年十二月十六日书记员 赵红帆
昭觉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3431执89号 张文（申请执行人）、尔古比子（被执行人）： 张文与尔古比子租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计46400.00元。经本院立案执行，双方达成执行和解，被执行人尔古比子承诺于2019年12月30日前一次性支付申请人张文40000元，余款6400元申请人张文同意放弃。至此，张文（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川3431民初119号民事判决因双执行和解，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书2019晋01民辖终394号上诉人（原审被告）：徐国强，男，1968年6月22日出生，汉族，住山西省寿阳县。被上诉人（原审原告）：山西中建置业开发有限公司，住所地太原市杏花岭区东缉虎营65号。法定代表人：李志刚，执行董事兼总经理。上诉人徐国强不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初7834号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人徐国强上诉称，本案是一般的商品房买卖合同纠纷，属于涉及到不动产的合同纠纷，不属于专属管辖，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因案涉《商品房买卖合同》未约定合同履行地，因此由上诉人住所地的山西省寿阳县人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人诉请确认《商品房买卖合同》无效，并确认房屋产权归其所有，本案涉及不动产的权利确认，应按不动产纠纷确定管辖。涉案房屋位于太原市小店区，故一审法院有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 王改玲审判员 杨瑞青 二O一九年十二月三日书记员 孟 卉
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0112民初14968号 原告:沈阳和瑞物业有限公司，统一社会信用代码912101125553452807，住所地沈阳市浑南新区高歌路2-1号B座401室。 法定代表人:王丽坤，系该公司经理。 委托诉讼代理人:关欣，系辽宁隆丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨烁，系辽宁隆丰律师事务所律师。 被告：钱叶林，男，住沈阳市浑南区。 原告沈阳和瑞物业有限公司与被告钱叶林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告沈阳和瑞物业有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付2017年8月25日至2019年10月24日物业费65508.3元；2.判令被告按照日千分之三支付逾期付款的违约金直至交清全部物业费之日止，截至2019年10月24日应付违约金3000元，合计68508.3元；3.诉讼费被告承担。 本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告。原告未能提供被告钱叶林的准确身份信息，致使本院无法向被告钱叶林送达起诉状、开庭传票及相关法律文书。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告沈阳和瑞物业有限公司的起诉。 原告沈阳和瑞物业有限公司预交的案件受理费1513元予以退回。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  崔晓辉 二〇一九年十二月十二日 书记员  李佳垠 附本案裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协322号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司，统一社会信用代码：915300002165493501。住所：云南省昆明市五华区圆通街23号。负责人：李鸿。被执行人：张琪，男，1988年7月3日出生，回族，住云南省昭通市昭阳区。中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司申请执行张琪财产损失保险合同纠纷一案〔案号为(2018)云0102执5877号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由云南省安宁市人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为(2018)云0102执5877号执行案件由云南省安宁市人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送云南省安宁市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十二月七日书 记 员  熊 灿
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0118民再14号原审原告：周令辰，男，1994年2月20日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。原审被告：赵建英，女，1976年3月23日出生，汉族，甘肃省民乐县人，住甘肃省民乐县。原审原告周令辰与原审被告赵建英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日作出（2019）苏0118民初932号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月24日作出（2019）苏0118民监19号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0118民初932号民事判决书；二、驳回原审原告周令辰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 周守忠审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月五日法官助理 方 超书 记 员 徐彩红
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初5263号原告：安徽南洋电缆有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区二坝开发区。法定代表人：叶显松，董事长。委托诉讼代理人：赵昶，男，该公司总经理。被告：太原重工股份有限公司，住所地太原市万柏林区玉河街53号。法定代表人：王创民，董事长。原告安徽南洋电缆有限公司与被告太原重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告安徽南洋电缆有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽南洋电缆有限公司撤诉。案件受理费减半收取13909元，由原告安徽南洋电缆有限公司负担。审判员 袁文静 二〇一九年十二月十日书记员 谷苗慧