河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6550号 上诉人（原审被告）：李某1，男，1964年10月7日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市临漳县。 上诉人（原审被告）：李某2，女，1964年1月5日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市临漳县。系被告李某1妻子。 上诉人（原审被告）：薛某1，男，1970年2月5日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市临漳县。 上诉人（原审被告）：薛某2，女，1993年11月8日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市临漳县。系被告薛某1女儿。 被上诉人（原审原告）：天津鑫农普惠企业管理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路599号东疆商务中心A3楼903（天津东疆商服商务秘书服务有限公司自贸区分公司托管第138号）。 法定代表人：张倩，职务：总经理。 委托诉讼代理人：谷春风，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 上诉人李某1、李某2、薛某1、薛某2因与被上诉人天津鑫农普惠企业管理有限公司（以下简称天津鑫农公司）债权转让合同纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初2034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，上诉人李某1、李某2、薛某1、薛某2以及被上诉人天津鑫农普惠企业管理有限公司委托诉讼代理人谷春风参与庭审。本案现已审理终结。 李某1、李某2、薛某1、薛某2上诉请求：撤销临漳县人民法院（2019）冀0423民初2034号民事判决，驳回天津鑫农公司的的诉讼请求。事实和理由：1、实际贷款数额是6万，到卡金额为54000元，在翼龙贷公司扣除相关费用后实际到款48000元左右，期间扣除两次家访费、加油费、档案费、保险费、服务费等费用共计26538元。应偿还本金数远远低于7万元，应按照实际借款数额认定本金；2、翼龙贷公司转让债权时并未通知上诉人，更未经过我们同意，该转让无效；3、翼龙贷公司系违法放贷，是违反法律规定的，应当禁止；4、一审开庭时上诉人准时到场等候，但一审法官并未让上诉人参与庭审，程序违法。 天津鑫农普惠企业管理有限公司答辩称，1、上诉人与翼龙贷签订的借款合同明确表明借款数额为7万元，且有记录显示65693.04元转入了李某1的银行账户，其中4306.96元服务费是李某1明知且认可的；2、债权转让有合同约定，且已经通过电话及短信形式告知上诉人，该债权转让合法有效；3、翼龙贷公司仅作为借款平台收取服务费，不存在吸收存款、发放贷款的行为；4、一审程序合法，四上诉人系经合法传唤未到庭参加诉讼。综上，李某1、李某2、薛某1、薛某2的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 天津鑫农普惠企业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令李某1、李某2偿还借款本金7万元，并按年利率18%给付利息至债务全部清偿之日止；2.判令被告李某1、李某2每天按未还利息的万分之五支付利息违约金、每天按未还本金及借款利率的150%支付本金违约金以及支付未还金额百分之一的逾期催收费；3.判令被告薛某1、薛某2承担上述本息及包括律师代理费在内的一切经济损失的连带担保责任；4.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年1月19日，李某1、李某2向北京同城翼龙网络科技有限公司出具《借款承诺书》，主要内容是：严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如发生违约行为，承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金1%）以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。同日，李某1、李某2在《翼龙贷网邯郸运营中心多次贷贷款收费明细表》上签字，同意翼龙贷网邯郸运营中心收取保险费等，收取方式为：借款成功后，从借款本金中一次性自动扣除。2017年1月23日，薛某1、薛某2向北京同城翼龙网络科技有限公司出具《担保函》，自愿为李某1、李某2的借款承担连带保证责任，保证范围为主债权本金及利息、罚息、违约金、催收费及实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，在保证期间发生债权转让的，保证人继续承担保证责任。2017年1月23日，李某1作为借入方与北京同城翼龙网络科技有限公司作为管理方签订《网络借款电子借条》，主要内容是李某1通过翼龙贷网络向李翎等人借款7万元，借款期限为自2017年1月23日至2018年1月22日止，借款利率为年利率18%，北京同城翼龙网络科技有限公司可以收取平台成交服务费，附加条款约定，借款期间因借入方逾期还款导致借款提前到期的，以及借款期满借入方未按期还款的，贷出方同意授权管理方对逾期债权提供债权转让服务，授权范围包括但不限于：代为寻找债权受让人，代为签署债权转让协议，代为向借入人发送债权转让通知等。2017年1月23日，北京同城翼龙网络科技有限公司在扣除保险费、平台服务费等费用后，将65693.04元汇至李某1的个人银行账户。借款后，李某1支付借款利息至2017年2月22日，本金未偿还。截止目前，下欠借款本金7万元及利息。另查明，2018年12月28日，因李某1未能按时足额还款，北京同城翼龙网络科技有限公司将该债权转让给天津鑫农普惠企业管理有限公司。 一审法院认为，李某1通过北京同城翼龙网络科技有限公司翼龙贷网络平台，向李翎等人借款共计7万元，李某2系共同借款人，薛某1、薛某2系连带责任保证人，均未按约定履行偿还借款本息义务。北京同城翼龙网络科技有限公司，按照双方签订的《网络借贷协议》以及《担保函》的约定，收购该笔债权，并将该债权转让给天津鑫农普惠企业管理有限公司。参照最高人民法院(2016)最高法民申3020号裁定，天津鑫农普惠企业管理有限公司直接向人民法院起诉，以人民法院送达起诉状的方式，向债务人送达债权转让通知，可以发生通知转让之法律效力，因此，天津鑫农普惠企业管理有限公司与四被告之间的债权转让合同成立并生效，故天津鑫农普惠企业管理有限公司要求李某1、李某2共同偿还借款本金7万元，并自2017年2月23日起支付借款利息、罚息、逾期催收费，于法有据，应予支持。因双方约定的利息、罚息、逾期催收费总计超过了法律规定，对超过年利率24%部分，不予支持。薛某1、薛某2系连带责任保证人，因在担保函中约定，发生债权转让后，继续承担保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，天津鑫农普惠企业管理有限公司的起诉未超过保证期间，故天津鑫农普惠企业管理有限公司要求薛某1、薛某2承担连带保证责任，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某1、李某2于本判决生效后十日内给付原告天津鑫农普惠企业管理有限公司借款本金7万元及利息，利息按年利率24%计算自2017年2月23日起至借款给付完毕之日止；二、被告薛某1、薛某2对上述第一项债务承担连带保证责任；三、驳回原告天津鑫农普惠企业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李某1、李某2、薛某1、薛某2负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，上诉人李某1、李某2通过北京同城翼龙网络科技有限公司翼龙贷网络平台向李翎等人借款共计7万元，薛某1、薛某2系连带责任保证人，均未按约定履行偿还借款本息义务的基本事实清楚。四上诉人上诉提出实际贷款数额为6万元。经查，李某1与北京翼龙公司签订的《网络借款电子借条》以及一审时被上诉人提交的李某1资金流水截图、国付宝付款电子支付凭证显示，李某1借款数额为7万元，扣除服务费、保险费后到李某1个人银行账户数额为65695.04元，据此认定李某1的借款数额为7万元。四上诉人上诉所提服务费、保险费等费用支出过高，应按照实际借款数额认定借款本金的上诉理由。经查，李某1签订的《网络借款电子借条》、《翼龙贷网邯郸运营中心贷款收费明细表，可知李某1对于翼龙公司收取服务费系知情且认可的，且翼龙公司收取服务费数额为4200元、代扣保险费105元，共计4305元，并不构成显失公平。据此对于四上诉人上诉所提翼龙贷收取服务费于法无据的上诉理由，本院不予支持。另外，对于四上诉人上诉所提债权转让不合法的上诉理由。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”被上诉人天津鑫农公司通过向人民法院送达起诉状的方式，向债务人送达债权转让通知，可以发生通知转让之法律效力，因此该债权转让对四上诉人发生法律效力，对该上诉理由，本院不予支持。 综上所述，薛某2、李某2、李某1、薛某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费1550元，减半收取775元，由李某1、李某2、薛某1、薛某2负担。二审案件受理费1550元，由李某1、李某2、薛某1、薛某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈德树 审判员  白 燕 审判员  江志刚 二〇一九年十二月十八日 法官助理吴永坤 书记员闫寒