福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9727号 原告：林家枝，女，1958年11月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：詹振珠，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明水，福建海山律师事务所实习律师。 被告：许美珍，女，1972年3月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林华建，男，1965年10月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 俩被告委托诉讼代理人：徐叶莹，福建亚太天正律师事务所律师。 原告林家枝与被告许美珍、林华建相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，原告林家枝向本院申请撤回对被告林华建的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林家枝之委托诉讼代理人詹振珠、陈明水，被告许美珍之委托诉讼代理人徐叶莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林家枝向本院提出诉讼请求：1.判令许美珍修复福州市鼓楼区福三路福尚名居2号楼904室卫生间防水层直至不漏水；2.判令许美珍对福州市鼓楼区墙体发霉部位进行粉刷；3.判令许美珍赔偿林家枝5个月的房租损失共计10000元（2000元／月×5个月＝10000元）；4.判令许美珍支付本案律师费7000元；5.判令本案诉讼费用、鉴定费由许美珍承担。事实和理由：2019年1月份开始，林家枝所有的位于福州市鼓楼区房屋的租客反映屋内墙壁多次出现渗水、墙体发霉的迹象。经林家枝现场查看发现渗水系楼上904房屋卫生间漏水导致。为此，林家枝曾多次与林华建协商处理，林华建虽然声称有请人查看并进行简单的防水面处理，但漏水的问题仍未得到解决，且拒绝就该问题继续与林家枝进行协商。此后，因一直受渗漏水的困扰，林家枝曾让物业人员出面沟通协商，但许美珍、林华建拒绝配合处理，故漏水至今都未能得到有效处理。直至2019年5月初，租客因楼上漏水原因影响其使用、居住，提前5个月解除了与林家枝之间的租赁合同，导致林家枝的经济损失。综上所述，因许美珍、林华建拒绝对其房屋卫生间漏水部位采取防渗漏措施，直接导致林家枝房屋无法正常居住使用，并造成林家枝的经济损失。林家枝为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 许美珍辩称，1.许美珍名下的福州市鼓楼区福三路福尚名居2号楼904单元房产不存在漏水问题。案涉房产系拆迁安置房，该房产在移交给许美珍之前，建设单位已对卫生间、厨房、卧室等进行初步装修，并安装好门窗等设施。许美珍在2009年左右入住，至今未对房屋的建筑主体及承重墙等做任何变动，仅在原装修基础上加做防水层，并铺垫瓷砖。许美珍在此居住十年间，从未听闻房屋存在漏水情况，也未对卫生间及厨房再次进行改造，不存在突然漏水的情况。在许美珍听闻林家枝及其家人反馈804单元存在发霉的情况后，许美珍曾将904单元的进出水暗管改成明管，但林家枝房产的全屋发霉情况仍然没有改善。故林家枝房产的发霉问题并非许美珍卫生间漏水所致。且许美珍所居住的房产全屋均系铺垫瓷砖，即使卫生间或厨房存在漏水，也不可能导致804单元全屋发霉。因此，804单元房产全屋发霉并非系许美珍房产卫生间漏水所致，而是存在其他因素。2.林家枝名下的804单元房屋存在全屋发霉的情况，不能排除系因其自身对房屋主体结构进行变动或其他因素所致。林家枝名下的804单元房屋也是拆迁安置房，在建设单位移交该房屋时，该房屋的主体结构也已经建设完成，并予以初步装修，安装门窗等设施。但林家枝却擅自将卫生间及厨房之间的墙体敲除，并变动了卫生间及厨房的构造，故林家枝房屋全屋发霉不能排除系因其自身擅自变动房屋主体结构所致。同时，据许美珍了解，林家枝在居住期间，有将其房屋门窗紧闭的习惯。因该房产除阳台处的玻璃门外没有其他窗户，整套房子通风性能十分不佳，若再将唯一的阳台门关闭，则会存在全屋发霉的可能。且今年福州市2月到5月份期间下雨天数极多，每月降水天数均超过十五天，相对湿度高达百分七八十，极其潮湿。长时间的回南天气和房屋的通风不良也可能系导致林家枝房屋全屋发霉的原因。综上，804单元全屋发霉的原因不明，林家枝擅自变动房屋主体结构、福州市今年的降雨量及天数过多等原因均有可能导致其房屋全屋发霉。林家枝将其全屋发霉的原因归结为许美珍的卫生间漏水没有任何依据。3.林家枝诉求的房租损失及律师费没有事实和法律依据，不应予以支持。林家枝主张租金损失，但其提交的证据不足以证明其房屋的租赁情况以及是否解除租赁合同，更不足以证明未能出租或解除租赁合同的原因系因904单元卫生间漏水所致，林家枝应当承担举证不能的法律后果。林家枝所主张的5个月租金损失不属于实际损失，其房屋即使发霉也可安全居住，并不影响房屋的出租使用。林家枝所其提交的证据不足以证明其存在租金损失，且该损失与许美珍之间存在因果关系。因此，对林家枝要求赔偿租金损失的主张，应当不予支持。林家枝主张由许美珍支付其律师费不应予以支持。律师费并非必须发生的费用，且要求许美珍承担律师费没有法律依据。综上，林家枝的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回林家枝的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：林家枝系福州市鼓楼区洪山镇福三路41号乌山西路福三村安置房（福尚名居）2#楼804单元（以下简称804单元）房屋所有权人。许美珍系福州市鼓楼区洪山镇福三路41号乌山西路福三村安置房（福尚名居）2#楼904单元（以下简称904单元）房屋所有权人。林家枝与许美珍系上、下楼邻居关系。林家枝以许美珍所有的904单元卫生间漏水造成804单元墙体渗水严重，并导致多处发霉为由诉至本院。 案件审理过程中，根据林家枝的申请，本院依法委托福建省永正工程质量检测有限公司对904单元与804单元相邻楼板的渗水部位的渗漏原因进行检测及鉴定。福建省永正工程质量检测有限公司于2019年10月11日作出编号为[2019]建筑鉴字第A103号《福州市鼓楼区福尚名居2#楼804单元房屋专家鉴定意见书》，鉴定意见为：904单元与804单元相邻楼板的渗水部位的渗漏原因不排除904单元卫生间的生活用水导致的804单元渗水发霉的可能；不排除904单元楼板突发性积水导致的804单元渗水发霉的可能。鉴定费15000元已由林家枝预付。 审理中，鉴定人员刘汐龙、林启航依许美珍申请出庭接受质询。质询中，鉴定人员陈述此次鉴定系事后鉴定，可能现场已经经过调整，不能作出确定的结论，故只能通过排除法得出结论；可以确认是904单元的原因导致804单元漏水，具体原因不能确定；经过现场勘验，渗水现象已经减少，当时可能存在突发性渗水，现只能排除不可能渗水的原因，有可能的原因不会排除。 另，林家枝向本院提交《房屋租赁合同》，证明804单元自2018年10月7日起出租案外人，租期一年，每月租金2000元。 又，林家枝确认804单元已无渗水情况，其已对804单元墙体发霉部分进行粉刷，并支付粉刷费用1000元。 再，案件审理过程中，林家枝向本院提出变更诉讼请求申请，变更诉讼请求第一项、第二项为判令许美珍赔偿林家枝因修复房屋所产生的修复费用1000元。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。就本案而言，根据福建省永正工程质量检测有限公司出具的鉴定意见书及鉴定人员的陈述，可以确认系904单元的原因导致804单元漏水，故许美珍应承担停止侵害、进行修复、恢复原状、赔偿损失的责任。因林家枝自认案涉房屋目前已无渗水情况，且已自行对漏水损坏部分粉刷修复，为避免当事人诉累，本院同意林家枝变更诉讼请求的申请。林家枝诉请许美珍赔偿修复房屋的费用1000元，金额已臻合理，本院予以支持。就林家枝主张房屋因漏水造成的5个月房租损失，本院结合房屋漏水受损范围，并未因为漏水造成房屋居住使用的功能严重受损致无法居住，同时考虑到房屋漏水及修复对林家枝出租房屋确实会造成影响，酌情支持1个月房租损失计2000元。另，林家枝诉请许美珍支付律师费7000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第八十四条规定，判决如下： 一、许美珍于本判决生效之日起十日内赔偿林家枝修复费用1000元； 二、许美珍于本判决生效之日起十日内赔偿林家枝房租损失2000元； 三、驳回林家枝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取计112.5元，由林家枝负担87.5元，由许美珍负担25元。鉴定费15000元，由许美珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一九年十二月二日 法官助理黄小燕 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。