wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执791号 申请执行人：刘效军，男，汉族，生于1971年7月8日，甘肃省兰州市人，私营业主，住定西市安定区。 被执行人：刘令龙，男，汉族，生于1968年7月30日，甘肃省永靖县人，私营业主，住甘肃省永靖县。 被执行人：欧文忠，男，汉族，生于1956年8月16日，甘肃省永靖县人，私营业主，住甘肃省永靖县。 申请执行人刘效军与被执行人刘令龙、欧文忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘1102民初4296号民事判决书生效后，申请执行人于2019年2月28日向本院申请执行，本院立案受理后依法向被执行人刘令龙、欧文忠送达了执行通知书及财产报告令，但二被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案申请执行标的款90642元，案件受理费1122元，执行费1260元。本案在执行过程中，经查，被执行人刘令龙正在服刑。本院经网络及向相关管理机构查控，刘令龙名下的银行账户、车牌号为甘Ｎ×××××“大众牌”汽车、甘Ｎ×××××“福田牌”汽车各一辆已被兰州市七里河区人民法院冻结查封，本院轮候冻结查封，其再无银行存款、无房产、无工商登记及其他可供执行的财产，欧文忠亦无上述可供执行的财产，即二被执行人无财产可供执行。 综上，本案被执行人刘令龙、欧文忠无财产可供执行，本院对其发出了限制高消费令，并对欧文忠采取了司法拘留措施，将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人不同意终结本次执行程序。现根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  王 贵 审判员  尚 涛 二〇一九年十二月二十四日 法 官 助 理  周淑芳 书 记员  王鹏
结 案 通 知 书 关于唐泰锋申请执行黄楚玉、广州市白云区同和奥德莱五金商行合同纠纷一案，案号(2018)粤0111执8086号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十五日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初14413号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，营业场所：沈阳市和平区。 负责人：赵枫，系公司经理。 委托诉讼代理人：宋晓杰，系辽宁同泽律师事务所律师。 被告：路军，男，1971年1月5日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。 被告：王红，女，1939年7月15日出生，汉族，住址铁西区。 原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）诉被告路军、王红追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告委托诉讼代理人宋晓杰，被告路军到庭参加了诉讼，被告王红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付赔款共计人民币11790元；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月29日13时许，在沈阳市于洪区渤海路，被告路军驾驶辽XX号车与解鹏驾驶的车辆辽XX号车（车主系沈阳新纪元牧业有限公司）发生交通事故后，致使辽XX号车受损。经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，被告路军负事故全部责任。 辽XX号车辆在原告处投保了机动车损失险，限额534528元，含不计免赔。被保险人是沈阳新纪元牧业有限公司，事故发生后，投保车辆进行维修，因无法与被告取得联系，故被保险人向原告提出保险索赔。经原告核损最终赔付被保险人赔款11790元，被保险人收到上述款项后与原告签署了《机动车辆保险权益转让书》，同意将赔款部分保险标的一切权益转让给原告，原告依法对上述赔款取得代为求偿权。 经查，被告王红系辽XX号车登记车主，与本案有直接的利害关系，原告请求王红与路军承担连带责任。 依据《保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损失而造成保险事故的保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，综上，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告路军辩称：对起诉的赔偿数额有异议，肇事后，我当时不同意辽XX号车去4S店修理，不知道修理了什么花了一万多。我的车有交强险。王红是我的母亲，车辆是她的名字，但是平时都是我开的。 被告王红未到庭亦未提供书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经综合审查和认证，本院认定事实如下：2017年10月29日13时许，在沈阳市于洪区渤海路，被告路军驾驶辽XX号车与解鹏驾驶的辽XX号车（车主系沈阳新纪元牧业有限公司）发生交通事故后，致使辽XX号车受损。经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，被告路军负事故全部责任。 辽XX号在原告处投保了机动车损失险，限额534528元，含不计免赔。被保险人是沈阳新纪元牧业有限公司，事故发生后，投保车辆进行维修，被保险人向原告提出保险索赔。经原告核损最终赔付被保险人赔款11790元，被保险人收到上述款项后与原告签署了《机动车辆保险权益转让书》，将赔款部分保险标的一切权益转让给原告。 被告路军与王红系母子关系，王红系辽XX号车登记车主，车辆使用人为路军。 本院认为，当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于本案中被告辩称，辽XX号车辆维修费用过高的问题，因被告未提供相应的证据材料对自己的主张加以佐证，因此，本院对被告的该项答辩意见不予支持。 关于原告主张的要求被告路军支付赔款11790元的问题。因为辽XX车辆的车主与原告保险公司之间签订的保险合同是双方真实意思表示，内容合法，为有效保险合同，双方保险关系成立，原告向辽XX车辆的车主赔付了保险金之后，即向原告转移了相应的权利，原告因此取得了代位求偿权，其有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。故原告该项诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张被告王红承担连带赔偿责任的问题。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，有机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的承担相应的赔偿责任。本案中被告王红为肇事车辆的登记车主，肇事车辆的实际使用人为被告路军，被告王红对损害的发生无明显过错，赔偿责任应由被告路军承担。故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告路军于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司垫付保险赔偿款11790元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，由被告路军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  黄士凡 人民陪审员  陈玉红 人民陪审员  黄红敏 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李 爽
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0702民初13333号原告：滕永飞，男，1963年5月18日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：浙**越置业有限公司，住所地金华市开发区双溪西路620号1206室，统一社会信用代码91330700768658336C。法定代表人：杨伯群。原告滕永飞诉被告浙**越置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2019年12月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行双方于2009年8月29日签订的《商品房买卖合同》，立即配合原告办理案涉不动产登记证书并交付给原告；2.被告支付逾期交付初始产权证书违约金196471.87元，（以619004元为基数，已按日万分之一从2011年3月28日计算至2019年12月6日，此后继续按此标准计算至初始产权证书实际交付给原告止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月29日双方签订《商品房买卖合同》合同编号浙F1-2008-1，备案合同编号：01133。根据合同第七条付款方式及期限第1款约定，原告选择一次性付款，原告已经按合同履行。根据合同第十六条关于产权登记的约定，出卖人承诺于2011年3月28日取得前款规定的土地、房屋权属证书，但被告至今未将初始产权证书交付给原告，原告根据合同约定要求被告按日万分之一自2011年3月29日起支付违约金。本院经审理认为，金华市中级人民法院以（2018）浙07破申13号民事裁定书裁定受理浙**越置业有限公司的破产重整申请。诉讼未决的债权，债权人可以申报；债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。故原告可向浙**越置业有限公司的破产管理人申报债权。被告作为本案诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十七条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告滕永飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱志福二〇一九年十二月二十五日代书记员 叶林峰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33166号之一 申请执行人小米科技有限责任公司。住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码×××82Ｑ。 法定代表人雷军。 被执行人深圳市福田区万惠数码经营部。住所地深圳市福田区华发北路振华数码城3A054，统一社会信用代码×××8ＸＪ。 法定代表人黄得昆。 被执行人黄得昆，男，汉族，1978年6月14日出生，身份证住址湖南省宜章县。 申请执行人小米科技有限责任公司与被执行人深圳市福田区万惠数码经营部、黄得昆知识产权权属、侵权纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初4791号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付26000元及利息等，本院于2019年11月26日依法立案执行。 执行过程中，被执行人已全部履行了生效法律文书确定的义务。 本院认为，本院（2019）粤0304民初4791号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对深圳市福田区万惠数码经营部、黄得昆名下财产的查封； 二、本院（2019）粤0304民初4791号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇一九年十二月二十六日 书记员  林海雁
大连市沙河口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0204刑初440号公诉机关大连市沙河口区人民检察院。被告人张涛，男，1966年12月21日出生，住大连市沙河口区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月22日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年9月28日经该分局决定被取保候审，2019年11月21日经大连市沙河口区人民检察院决定被取保候审。大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2019）396号起诉书指控被告人张涛犯开设赌场罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员李森、被告人张涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张涛于2018年6月初从于某（已判决）处获得赌博网站皇冠直营网（网址http：//××.××.tw）t7××代理账号，并设置了××、a××、ab××、abam××、abambc××、amb5××、d×××、b×××、bb××、bba××十个会员账号，并陆续接受纪某、赵某某等人投注，2018年6月14日至7月11日间，t7×××代理账号接受会员下注金额共计人民币717433元。被告人张涛犯罪后，于2018年8月20日经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实。上述事实，被告人张涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人纪某、赵某某等人的证言、辨认笔录、远程勘验工作记录、赌博网站登陆页面截图、案件来源、到案经过、被告人的户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张涛以营利为目的，利用互联网开设赌场，情节严重，其行为侵犯了社会管理秩序，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人张涛应予刑罚处罚。被告人张涛具有自首情节，缴纳罚金，对公诉机关的量刑建议无异议，认罪认罚，故予以从轻处罚。鉴于被告人张涛确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币6万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑文龙人民陪审员  刘喜成人民陪审员  毕爱平二〇一九年十二月三十日书 记 员  万 超附《中华人民共和国刑法》相关条款：第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金人民币，应当根据犯罪情节决定罚金人民币数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14805号之一 申请执行人：余立坚，女，1968年9月15日出生，汉族，住深圳市罗湖区。 被执行人：黄珠丽，女，1985年3月4日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 因黄珠丽未履行已经发生法律效力的（2018）粤0606刑初2365号刑事判决书所确定的退赔义务，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,但未发现被执行人有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、另查，被执行人黄珠丽因犯诈骗罪，已被本院依法判处有期徒刑九年十个月。再查，被执行人黄珠丽拖欠刘国平等8人债务合共975300元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14805号案终结本次执行程序。 被执行人黄珠丽负有继续向申请执行人余立坚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  刘 湘 执行员  谢 鹏 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈祖贤
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2829号申请执行人：常州市碳索新材料科技有限公司，统一社会信用代码：9132041232353682XJ，住所地常州。法定代表人：周诚，系该公司总经理。被执行人：丹阳市华成传动机械有限公司，统一社会信用代码：913211813310693526，住所地丹阳市。法定代表人：方全华。关于常州市碳索新材料科技有限公司与丹阳市华成传动机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0412民初7703号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提起执行申请，本院已立案执行。执行过程中查明，被执行人无房产、车辆、银行存款等财产信息，也无其他可供执行的财产。本院已将被执行人的法定代表人限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0412民初7703号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇一九年十二月十四日书记员 马亦铭
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执2531号常州市荣茂汽车电器有限公司：常州市荣茂汽车电器有限公司申请执行与淮安市毅赢液压有限公司、赵大龙买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计90752.00元。经本院立案受理执行后，现已执行到位83000.00。至此，你方向本院申请执行的（2018）苏0412民初6823号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2444号上诉人（原审原告）陈付锁，男，汉族，1963年7月13日生，住所地河南省郑州市航空港区。被上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区新港大道297号。法定代表人张俊峰，主任。被上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区滨河办事处，住所地河南省郑州市市辖区航空港区四港联动大道东侧。法定代表人张军文，主任。上诉人陈付锁诉郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称航空港区管委会）、郑州航空港经济综合实验区滨河办事处（以下简称滨河办事处）确认未批先占行为违法一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫01行初179号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。陈付锁一审诉称，在（2019）豫01行初66号案件开庭时，陈付锁发现航空港区管委会、滨河办事处提交的证据使用冒充假支书、假村长、假两委、假监委、假组长、假房屋共有人签名等手段、各种补偿有可能也是假的。同一天陈付锁到河南省自然资源厅对其宅基地的征地批准文件及附属物补偿标准、用途、占地范围、位置进行了政府信息公开，河南省人民政府土地管理红头文件、豫政土〔2017〕514号、〔2014〕142号文郑州市人民政府土地管理红头文件，证实陈付锁的宅基地应当补偿，证明航空港区管委会、滨河办事处冒充作假，请求法院依法判令航空港区管委会、滨河办事处未批先占的行政行为违法。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，陈付锁在起诉状中诉请要求“判令被告未批先占的行政行为违法”，庭审中陈付锁明确其诉称的“未批先占”是指航空港区管委会、滨河办事处停水停电、阻断交通，强制拆除落款日期为2014年3月13日、编号为33号的《郑州航空港区建设安置补偿拆迁协议书》（以下简称《拆迁协议书》）对应的宅基地上房屋的行为。但经过法庭调查，陈付锁陈述的被强制拆除房屋的位置与该《拆迁协议书》内记载位置不同，且陈付锁不能确定被强制拆除的时间；在法庭调查结束时，陈付锁又否定其之前确认的“未批先占是指被告停水停电、阻断交通，强制拆除33号《拆迁协议书》所对应宅基地上房屋的行为”，仍坚持诉请“判令被告未批先占的行政行为违法”。陈付锁在起诉状及庭审中均不能明确其诉称的“未批先占”所指向的行政行为，故其诉讼请求不明确，依法应当驳回其起诉。郑州市中级人民法院作出（2019）豫01行初179号行政裁定：驳回陈付锁的起诉。上诉人陈付锁不服原审裁定，向本院上诉称：在陈付锁不同意的情况下，被上诉人于2014年3月13日，停水停电、阻断交通，强迫上诉人签订空白的单方协议。33号《拆迁协议书》使用冒充假支书、假村长、假两委、假监委、假组长、假房屋共有人签名等手段冒充作假，致使至今上诉人家庭没有获得安置补偿。请求撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人航空港区管委会和滨河办事处未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，从本案查明的事实来看，陈付锁在起诉状及一审庭审中均不能明确其诉称的“未批先占”所指向的行政行为，故其诉讼请求不明确，依法应当驳回其起诉。原审法院裁定驳回陈付锁的起诉并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年十二月三十日书记员  宋雨珈
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35044号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：单玉玲，女，1968年8月10日出生，汉族，住辽宁省海城市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告单玉玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8214.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8214.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告单玉玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8214.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告单玉玲负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
广西壮族自治区阳朔县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0321刑初234号 公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。 被告人杨乃明，男，1987年11月28日出生，汉族，小学文化，农民，住阳朔县。因犯盗窃罪，于2017年6月27日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年10月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月24日被阳朔县公安局刑事拘留，同年10月18日被阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。 辩护人邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。 广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2019）227号起诉书指控被告人杨乃明犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院检察员陈思君出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2019年5月25日10时许，被告人杨乃明驾车来到葡萄镇仁和村，撬门进入被害人莫某家中盗走现金700元及金耳环一对。随后，其又驾车来到，翻墙进入被害人秦某1家中盗走现金300元。之后，其又进入隔壁被害人秦某2家中，盗走现金1300元。 广西壮族自治区阳朔县人民检察院认为，被告人杨乃明以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人为累犯，应当从重处罚。被告人自愿认罪认罚，建议对被告人判处有期徒刑八至十个月，并处罚金人民币一千元。提请本院依法惩处。 被告人及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。被告人认罪认罚并自愿签署了认罪认罚具结书，同意适用简易程序审理本案。 经审理查明，2019年5月25日10时许，被告人杨乃明驾车来到葡萄镇仁和村，撬门进入被害人莫某位于该村52号的家中，在二楼一房间内盗走现金700元及金耳环一对。随后，其又驾车来到，翻墙进入被害人秦某1位于该村7号1室的家中，在一楼一房间内盗走现金300元。之后，其又从楼顶跳到隔壁6号被害人秦某2家中，在一楼的二个房间内盗走现金1300元。后被告人将盗窃所得金耳环以580元销赃，因金耳环未缴获实物亦无购物发票，无法估价。 2019年12月25日，被告人主动缴纳退赔款2880元于本院，并主动缴纳了罚金1000元。 上述事实，被告人杨乃明在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的书证户籍材料、抓获经过、(2017)桂0304刑初124号刑事判决书及释放证明书、交款收据,被害人莫某、秦某1、秦某2的陈述，现场勘验笔录及图照、辨认笔录及照片，办案情况说明，认罪认罚具结书，被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨乃明以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚；被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且前后罪为同种罪名，应当从重处罚；其具有入户盗窃的情节，可酌情从重处罚；其主动退赔被害人的损失并主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关依据被告人认罪认罚提出的定罪量刑意见，本院予以采纳。结合被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨乃明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年5月23日止；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶仕恩 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 龙昭昕 书 记 员 韦 涛
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初7295号原告：孙某，住龙口市。被告：姜某，住龙口市。委托诉讼代理人：张文艳，山东渤海平正律师事务所律师。本院在审理原告孙某与被告姜某离婚纠纷一案过程中，原告于2019年12月18日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告姜某的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙某撤诉。案件受理费150元，由原告孙某承担。审 判 长  袁 娜人民陪审员  栾景苔人民陪审员  孟宪政二〇一九年十二月十八日书 记 员  李思仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35060号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：石雯希，女，1992年3月10日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告石雯希借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:18060元；交付时间：2016年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8827.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8827.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石雯希向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8827.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告石雯希负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2139号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区海泰西路18号软件与服务外包产业基地中北楼503号。法定代表人：牟福江。委托诉讼代理人：涂五洋，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩玉，北京金诚同达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市金算盘小额贷款有限公司，住所地天津市和平区大沽北路2号环球金融中心津塔写字楼4614室。法定代表人：于冬笑，董事长。委托诉讼代理人：刘春芳，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。原审被告：天津信辉国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨八路118号B-302。法定代表人：白文瑞。再审申请人天津海泰投资担保有限责任公司（以下简称海泰担保公司）因与被申请人天津市金算盘小额贷款有限公司（以下简称金算盘公司）、原审被告天津信辉国际贸易有限公司企业借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2017)津01民终6851号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海泰担保公司申请再审称，一、案涉借款合同系金算盘公司与赵赓借用其控制的公司的名义所签订的，金算盘公司明知实际借款人为赵赓，构成通谋虚伪表示，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，借款合同无效。依据《中华人民共和国担保法》第五条之规定。在借款合同无效的情况下，保证合同亦无效。二、海泰担保公司所担保的是天津国津九智医药销售有限公司等14家公司与金算盘公司之间借款合同项下的债务，对隐藏在借款合同后面的实际借款人赵赓与金算盘公司之间的借款并不知情。海泰担保公司对借款合同及担保合同的无效并无过错，依据《最高人民法院关于适用金算盘公司提交意见称，金算盘公司不存在海泰担保公司所称的通谋虚伪行为，作为出借人的金算盘公司与作为借款人的天津国津九智医药销售有限公司等14家公司签订的借款合同系双方真实意思表示，实际履行中款项亦是出借给借款人，案涉借款合同和保证合同均合法有效。金算盘公司实际提供了借款，并完成了相应的举证义务，借款人亦进行了自认及部分清偿，海泰担保公司在没有任何相反证据的情况下无法推翻贷款已经发放的事实。海泰担保公司提出的鉴定申请没有事实和法律依据，原审法院未予批准并不违反法定程序。总之，海泰担保公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，民法总则第一百四十六条规定的通谋虚伪行为是指行为人与相对人通谋以虚假的意思表示实施的民事法律行为，该种行为包含伪装行为和隐藏行为。海泰担保公司并未提供证据证明金算盘公司在案涉借贷法律关系成立过程中存在通谋虚伪行为，海泰担保公司主张案涉借款合同和保证合同无效缺乏事实和法律依据。原审法院根据当事人陈述、借款人实际控制人赵赓及其他人员在相关刑事案件的笔录、借款借据、发放贷款情况说明、银行承兑汇票、银行转账凭证等证据认定了借款实际发放的事实及数额，海泰担保公司并无证据可推翻该事实。海泰担保公司主张原审法院违反法定程序，亦不能成立。综上，海泰担保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津海泰投资担保有限责任公司的再审申请。审判长  强兆彤审判员  杨 波审判员  林世开二〇一九年十二月三十一日书记员  王 丹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4553号 原告:中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地：北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L（1-1）。 负责人：曾斌,副行长。 委托诉讼代理人：罗轶群，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧美玲，广西海鑫律师事务所律师。 被告：赵广起，男，汉族，1977年10月5日出生，住址：广东省珠海市斗门区。 被告：北海汇澳投资发展有限公司，住所地：北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房，统一社会信用代码：91450500799719226H。 法定代表人：黄重才。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行诉被告赵广起、北海汇澳投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行撤回起诉。 案件受理费4596元，减半收取计2298元，由原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行负担（已交）。 审 判 员 廖慧翔 二〇一九年十二月十六日 法官助理 施成兰 书 记 员 谭宇兰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12830号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓淑敏，女，汉族，1988年8月26日出生，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：聂子建，广东南冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖新华，广东南冠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市润丰置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华西路129号绿岛广场东区五座二楼E001号之一。法定代表人：余红林。委托诉讼代理人：袁耿升，广东广立信律师事务所律师。再审申请人邓淑敏因与被申请人佛山市润丰置业有限公司（以下简称“润丰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终4163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓淑敏申请再审称：1.本案有新的证据足以推翻原判决。双方在订立合同前后始终围绕房屋买卖进行沟通。微信记录显示被申请人宣称案涉房屋有产权；照片显示现场悬挂“营销中心”招牌及“欢迎业主回家”横幅、润丰公司发放《可售单位价格》，表明润丰公司公开销售房屋，而非招租。2.涉案租赁合同的订立并非申请人的真实意思表示。邓淑敏的真实意思是购买房屋，润丰公司的真实意思是出租房屋。只是润丰公司以“使用权出让”的字眼蒙蔽邓淑敏，并通过销售手段达到其欺诈目的。一、二审仅凭《物业使用权出让合同》就否定邓淑敏提交的证据错误。3.原判决适用法律错误。案涉合同违反公平交易，应根据《中华人民共和国合同法》第五条规定认定为无效。润丰公司将租赁冠以“使用权买卖”标签的行为是欺诈。且《物业使用权出让合同》要求受让人支付租金外，还须交付巨额公共设施建设费和综合管理费，亦违反公平原则。另外，因案涉合同并非当事人真实意思表示，依据《中华人民共和国民法总则》第146条应认定合同无效；案涉合同将使用权出让费划分为使用费、建设费和管理费，目的是避税，依据《中华人民共和国合同法》第52条规定应认定为无效；案涉合同属非法占用集体农民土地进行房地产开发，根据《宪法》第10条以及《国务院深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）第10条的规定，亦认定合同无效。再审请求：撤销一、二审判决，改判案涉《物业使用权出让合同》无效，润丰公司向邓淑敏退回全部款项，并支付相关利息。润丰公司提交意见认为：案涉房屋所属工程项目合法且已竣工验收备案，案涉合同是双方真实意思表示，合法有效，不存在欺诈情形。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人邓淑敏主张的再审事由进行审查。关于案涉合同的性质问题。经查，案涉《物业使用权出让合同》约定：润丰公司的义务是在合同约定期限内将物业使用权出让给受让方邓淑敏，邓淑敏的义务是按合同约定的期限及方式支付物业使用权出让款，物业使用权届满时，受让方邓淑敏应将该物业无偿归还给润丰公司；物业使用权出让期限自物业交付之日起至2040年8月30日止；物业使用权出让期间（包含续期部分）不办理不动产权证书……受让方签定合同时已知悉上述情况且无异议，并仍决定受让该物业使用权”。由于案涉合同中，出让人出让的仅是具有期限的物业使用权利，而非具有占有、使用、收益、处分等具有完全权能的所有权，且出让人的义务不包括办理不动产产权证书。故案涉《物业使用权出让合同》属于《中华人民共和国合同法》第二百一十二条所规定的出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的“租赁合同”，而不属于《中华人民共和国合同法》第一百三十条所规定的出让人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的“买卖合同”。一、二审法院认定案涉合同为房屋租赁合同，并无不当。邓淑敏申请再审主张案涉《物业使用权出让合同》实为房屋买卖合同，但其提交的照片等证据无法确认其真实性。即便该证据是真实的，亦不足以证明润丰公司在合同订立期间存在欺诈行为、案涉合同并非邓淑敏的真实意思表示，且亦不足以否定案涉合同对双方当事人权利义务的前述约定，故本院对邓淑敏该主张不予采纳。关于案涉合同的效力问题，一、二审法院根据查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条关于租赁期限超过二十年部分无效的规定，确认案涉合同关于物业使用期超出20年的部分无效，并认为其余部分未违反法律、行政法规效力性强制性规定，为有效合同，并无不当。邓淑敏申请再审主张案涉合同因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国宪法》第十条等规定而无效。首先，邓淑敏并未提交证据证明双方存在恶意串通以损害国家、集体或第三人利益的行为，亦未提交证据证明双方约定邓淑敏支付综合管理费等费用属违反法律、行政法规效力性强制性规定的法律行为，故案涉合同不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定合同无效的情形。其次，由于邓淑敏并未提交证据证明双方当事人存在通谋虚伪行为，故案涉合同不符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条所规定合同无效的情形。最后，案涉物业的建设已取得建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证，且案涉项目已取得竣工验收备案表，本案并无证据证明案涉物业存在非法出让、出租集体土地用于非农业建设等情形，案涉合同不属违反法律、行政法规强制性规定的无效合同。故本院对邓淑敏前述主张均不予支持。综上所述，邓淑敏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邓淑敏的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十二月二十五日法官助理黄健军书记员王晓微
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502财保7号 申请人：内蒙古某某牧业有限公司，住所地：内蒙古自治区兴安盟突泉县，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：王革，职务：总经理。 被申请人：通辽市某某商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：黄玉坤，职务：总经理。 申请人内蒙古某某牧业有限公司因与被申请人通辽市某某商贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人通辽市某某商贸有限公司在中国银行股份有限公司通辽市和平路支行开设的×××号账户内金额429322.4元进行诉前保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号：×××）和诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 经审查，本院认为申请人内蒙古某某牧业有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人通辽市某某商贸有限公司在中国银行股份有限公司通辽市和平路支行开设的×××号账户内金额429322.4元，冻结期限为一年； 二、保全期间且未超出保险期间，除不可抗力外，内蒙古某某牧业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司均不得解除保险合同（保险单号：×××）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其它财产的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。 审判员  关清 二〇一九年十二月二十五日 书记员  曲傲
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5484号原告：从化市远达实业有限公司，住所地广州市从化区江埔街从城大道89号自编G区之G9号,统一社会信用代码：91440184618730697U。法定代表人：叶伟章，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄威、李曦虹，北京大成（广州）律师事务所律师及实习律师。被告：陈桂聪，男，汉族，1984年5月20日出生，住广东省五华县。原告从化市远达实业有限公司与被告陈桂聪房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄威到庭参加了诉讼,被告陈桂聪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远达公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2018年12月至2019年4月期间的租金合计20550元及逾期付款违约金暂计26324.55元（违约金以每日0.5%的标准，按月分段计算，每月起算日为当月10日，暂计算至2019年10月23日，实际计算至被告支付完毕之日止），暂计为46874.55元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，原告与被告签署了《美时家居写字楼租赁合同》（编号：Z[2013]第（352）号），该租赁合同约定：被告承租原告位于广州市从化区从城大道89号美时家居自编写字楼区507-513号的房屋；租赁期限为1年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止;月租4110元，除第一个月租金于租赁合同签订时缴纳外，剩余租期内，租金的缴交期限为每月10日或之前；租金由第三人广州市长美物业管理有限公司（以下简称长美物业公司）代为收取。2018年12月26日，原、被告双方续签了《美时家居写字楼租赁合同》（编号：Z[2013]第(474）号），其中约定：租赁期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止，其余内容与第352号租赁合同一致。合同签订后，原告按约定将涉案房屋交给被告作商务办公使用。2019年4月28日，被告向原告申请退租事宜，原告于2019年5月1日同意了被告的申请，被告于2019年5月8日将涉案房屋腾空。原、被告双方已解除了租赁合同，且被告已腾空了房屋，但2018年12月至2019年4月期间的租金，被告至今未付。第三人长美物业公司曾分别于2019年1月25日、2月25日和3月25日代原告向被告陈桂聪发出《催收函》催收租金，未果，被告至今未缴清拖欠的租金。被告的行为已违约，应承担违约责任。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请依法判决。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.《美时家居写字楼租赁合同》(编号：Z[2013]第(352)号)；2.《美时家居写字楼租赁合同》(编号：Z[2013]第(474)号)；3.《写字楼补充约定及接收确认书》；4.《催收函》；5.《日常事务申请表》；6.《短信记录截图》；7.《房地产权证书》。被告陈桂聪未到庭应诉，无答辩，在举证期限内无提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院结合原告司的陈述及对其提交的证据进行核对审查，原告主张的事实和理由与其提交的证据材料的真实性、合法性及关联性均一致，本院确认其主张的事实。另查，《美时家居写字楼租赁合同》第十一条违约责任约定：“乙方（被告）逾期交付月租金，每逾期壹日，由甲方（原告）按应缴金额的千分之五收取违约金，直至乙方缴清所有欠费，逾期超过三十日的视作根本违约行为，甲方有权解除合同，所有履约保证金不予退还并要求乙方即日搬出写字楼，……”。本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷，原告与被告签订的《美时家居写字楼租赁合同》，是当事人的真实意思表示，符合相关法律法规的规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告租用了原告的房屋，应按合同约定支付租金给原告。但截至一审辩论终结前，被告未提交证据证明其已支付2018年12月至2019年4月期间的租金20550元。现原告要求被告支付租金20550元，符合法律和合同的约定，本院予以支持。原告主张被告向其支付违约金，违约金以每日0.5%的标准，按月分段计算，每月起算日为当月10日，实际计算至支付完毕之日止。本院认为，被告逾期支付租金，占用了原告的资金，造成原告可得的利息损失，故对违约金予以支持。但双方对违约金的约定过高，本院根据公平原则和诚实信用原则予以调整，酌定按中国人民银行贷款基准利率和全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率分段计算，且违约金以不超过4110元为限。被告陈桂聪经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭应诉，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:被告陈桂聪自本判决发生法律效力之日起十日内支付租金20550元给原告从化市远达实业有限公司；被告陈桂聪自本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（以4110元为本金，自2018年12月起，从当月的10日起，按照中国人民银行贷款基准利率计算至2019年8月19日和从2019年8月20日起按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止，当月的违约金以4110元为限）给原告从化市远达实业有限公司；驳回原告从化市远达实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费486元（原告从化市远达实业有限公司已预交），由被告陈桂聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐志成二〇一九年十二月二十六日书记员  陆明皓
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1591号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人廖学楼，男，1986年7月1日出生，壮族，小学文化程度，无业，出生地广西壮族自治区武宣县，户籍地广西壮族自治区武宣县。2012年12月7日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年6月15日刑满释放；2014年6月18日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑一年，2015年2月28日刑满释放；2017年9月因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年4月30日刑满释放。因本案涉嫌犯盗窃罪于2019年9月9日被羁押，同日被刑事拘留，2019年10月14日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1386号起诉书指控被告人廖学楼犯盗窃罪于2019年12月5日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员郑帆出庭支持公诉，被告人廖学楼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月4日晚上，被告人廖学楼在本区南岗街沙某大街沙某片文化广场旁边篮球场，盗走被害人张某、廖某放在电动车上的小米8手机1台（价值人民币1483元）、华为麦芒6手机1台（价值人民币598元）。2019年9月9日被告人廖学楼被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人廖学楼无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖学楼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人廖学楼虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此，公诉机关建议判处被告人廖学楼九个月以上十一个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人廖学楼已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议当庭表示没有异议。本院经审理查明：被告人廖学楼以上犯罪事实，有公诉机关提供的经法庭质证的被告人廖学楼的供述、被害人廖某、张某的陈述、勘验检查材料、辨认材料、鉴定意见、前科材料、视听资料等证据证实，被告人廖学楼供认不讳，本院予以认定。本院认为：被告人廖学楼盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人廖学楼犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院查明的量刑情节有：1、被告人廖学楼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。2、被告人廖学楼虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑责相适应的原则，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人廖学楼犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年7月8日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）二、责令被告人廖学楼在本判决发生法律效力之日起十五日内退赔被害人张某人民币1483元、被害人廖某人民币598元（由本院执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  卢天勇二〇一九年十二月十三日书记员  许露予刘翠霞附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初2953号 原告：杭州汇服包装制品有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道元成恒盛大楼4幢205室，统一社会信用代码91330104397955090E。 法定代表人：肖崇鑫，该公司总经理。 被告：杭州伊婉儿电子商务有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇子胥西路88号商会大厦1203-82室，统一社会信用代码91330104779297935U。 法定代表人：徐小林。 原告杭州汇服包装制品有限公司与被告杭州伊婉儿电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告杭州汇服包装制品有限公司于2019年12月3日向本院提出撤回对被告杭州伊婉儿电子商务有限公司的起诉。 本院认为：原告杭州汇服包装制品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州汇服包装制品有限公司撤回起诉。 案件受理费677元，减半收取338.50元，由原告杭州汇服包装制品有限公司负担。 审判员  吕瑜岚 二〇一九年十二月三日 书记员  汤 斌
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执613号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。法定代表人：钟云武，执行董事。被执行人：曲金伟，女，汉族，1987年8月10日出生，住山东省莱州市。申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人曲金伟借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E011040号裁决书已发生法律效力，本院已立案执行。执行过程中,本院通过强制执行,已执行到位2638.93元人民币。至此，本案执行标的已全部执行完毕。本院（2019）鲁06执613号案件予以结案。审判长  王桂一审判员  李春国审判员  徐芳东二〇一九年十二月十日书记员  吕素琦
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初12167号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师被告：袁广森，男，汉族，1976年7月20日出生，身份证住址广东省湛江市赤坎区，原告平安银行股份有限公司珠海分行与被告袁广森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告平安银行股份有限公司珠海分行于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费763元，减半收取计381.50元，由原告平安银行股份有限公司珠海分行负担。审 判 长  庞彩霞审 判 员  肖红星人民陪审员  钟杏萍二〇一九年十二月二日书 记 员  谢金玲
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5956号原告：中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路488号（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市江城区安宁路135号五楼韦晓君代收，联系电话15819180290）。负责人：陈泽鹏，该行行长。委托诉讼代理人：陈荣冠，该行员工。委托诉讼代理人：韦晓君，广东众达成律师事务所律师。被告：付应宁，男，1976年4月7日出生，汉族，住阳江市江城区。原告中国工商银行股份有限公司阳江分行（以下简称工行阳江分行）与被告付应宁信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行阳江分行的委托诉讼代理人韦晓君到庭参加诉讼；被告付应宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告付应宁即时偿还所欠原告工行阳江分行牡丹信用卡(卡号为：62×××97)透支款本金160613.25元、利息15235.88元、违约金3000元，共178849.13元（计至2019年1月24日）和从2019年1月25日起至透支本息还清之日止的新欠款利息和违约金【利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定计算】。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告付应宁于2007年12月6日与原告签订牡丹信用卡领用合约，向原告申请领用一张牡丹信用卡，卡号为62×××97,发卡日期为2007年12月18日，原始信用额度为20000元。2009年12月21日，被告付应宁向原告申请信用卡提额至人民币20万元，用于分期付款，原告审批额度为20万元。被告付应宁自2016年11月5日起开始逾期，根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一二四项“3.牡丹信用卡条款（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金……（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”，截至2019年1月24日，被告付应宁在该信用卡尚欠透支款本金160613.25元、利息15235.88元、违约金3000元，共178849.13元。综上所述，根据相关法律法规的规定，特向法院提起如上所请，请依法判决！被告付应宁没有答辩，在举证期间也没有向本院提供证据。经审理查明：2007年12月6日，被告付应宁向原告申领牡丹信用卡一张，并签名确认愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》。原告审批同意后向被告发放了牡丹信用卡一张（卡号：62×××97），授信额度20000元。2009年12月21日，被告付应宁向原告提交《牡丹信用卡业务申请书》，申请信用卡提额至20万元，原告于2009年12月22日同意被告的提额申请。其后，被告付应宁使用信用卡进行透支消费没有按约偿还，原告提供的信用卡管理系统查询的账户资料信息表显示，截至2019年1月24日，被告付应宁尚欠透支本金160613.25元、利息15235.88元、违约金3000元，共178849.13元。原告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的工银信用卡申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、信用卡账户状态查询结果、交易流水、《牡丹信用卡业务申请书》、身份证、《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据予以证实。被告付应宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证及辩论的权利，经综合分析，本院予以认定。本院认为，原告与被告付应宁在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，是双方的真实意思表示，原告与被告付应宁之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告付应宁发放了牡丹信用卡，被告付应宁应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取牡丹信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，已构成违约。原告请求被告付应宁偿还信用卡（卡号：62×××97）透支本金160613.25元、利息15235.88元、违约金3000元，共178849.13元（上述利息、违约金计至2019年1月24日止，此后至清偿之日止的利息和违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算），本院予以支持。综上所述，被告付应宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告付应宁在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××97）透支款本金160613.25元、利息15235.88元、违约金3000元，共178849.13元（上述款项计至2019年1月24日止，此后至付清之日止的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）给原告中国工商银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3876元（原告已预交），由被告付应宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈龙高人民陪审员  关彩霞人民陪审员  黄绍兰二〇一九年十二月十八日书 记 员  黄 婷书 记 员  徐志权附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更1299号 罪犯汤戈鑫，男，1988年7月29日出生，汉族，陕西省潼关县人。现在浙江省第六监狱服刑。 嘉兴市中级人民法院于2016年4月21日作出(2016)浙04刑初2号刑事判决，以被告人汤戈鑫犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第六监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯汤戈鑫在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯汤戈鑫在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯汤戈鑫在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 将罪犯汤戈鑫的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2041年12月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  王松波 审判员  傅贤生 二〇一九年十二月二十六日 书记员  武克宇
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初16159号原告：王海超，男，1993年11月16日出生，汉族，住天津市武清区。被告：边朝辉，男，1993年4月30日出生，汉族，住址天津市武清区。原告王海超与被告边朝辉追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海超到庭参加诉讼，被告边朝辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海超向本院提出诉讼请求：1.判令边朝辉偿还其因承担担保责任向齐海强支付的115000元及利息；2.本案诉讼费由边朝辉承担。诉讼过程中，王海超放弃要求给付利息的请求。事实和理由：边朝辉于2018年3月3日与案外人齐海强签订借款合同，约定边朝辉向齐海强借款120000元，借款期限3个月，自2018年3月3日始至2018年6月2日止，利息1.5分。其为担保人。届期边朝辉未能如约还款，齐海强诉至法院，在法院达成调解协议，但边朝辉仍未履行，其履行了担保责任，后其多次联系边朝辉协商处理此事，边朝辉置之不理，直至不接电话，故起诉。王海超围绕诉讼请求依法提交了证据，边朝辉未到庭参加诉讼，放弃了其举证、质证的权利，本院依法对王海超提交的证据予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：因边朝辉作为借款人向案外人齐海强借款120000元未还，案外人齐海强向天津市武清区人民法院起诉借款人边朝辉及担保人王海超，天津市武清区人民法院出具(2018)津0114民初11352号民事调解书，达成的调解结果如下：“一、被告边朝辉于2018年11月10日之前偿还原告齐海强借款10000元，2018年12月至2019年4月，每月10日前偿还原告齐海强借款20000元，2019年5月10日前偿还原告齐海强借款10000元，如边朝辉任一期未履行还款义务，原告有权就全部借款申请执行。被告王海超对上述还款承担连带给付责任；二、其他诉讼请求，原告自愿放弃。三、案件受理费1350元，诉讼保全费1120元，合计2470元由原告承担，别无其他争议”。调解协议达成后，据王海超庭审中陈述边朝辉只给付齐海强5000元，后不再给付，故齐海强向天津市武清区人民法院申请执行。在执行过程中，王海超替边朝辉还给齐海强115000元，天津市武清区人民法院出具(2019)津0014执242号执行结案通知书，写明该案内容已全部执行完毕，结案。后因边朝辉未偿还王海超上述款项，故王海超起诉。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，王海超作为边朝辉向案外人齐海强借款的担保人，在履行保证责任，向案外人齐海强给付115000元后，依照上述法律规定，有权就此款向债务人边朝辉追偿。因此王海超请求边朝辉偿还其因承担担保责任向齐海强支付的115000元合法，予以支持。因边朝辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：于本判决生效之日起5日内，边朝辉给付王海超因承担担保责任向齐海强支付的115000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由边朝辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯永先二〇一九年十二月十八日书记员  李雪飞附判决所依据法律法条：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2251号申请执行人：孙立平，男，1970年10月22日生，汉族，江苏省无锡市人，住浙江省安吉县。委托诉讼代理人：范继东，江苏禅律律师事务所律师。被执行人：陶卫成，男，1970年12月22日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。关于申请执行人孙立平与被执行人陶卫成合伙协议纠纷一案，执行过程中查明，被执行人名下陶卫成名下登记苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号两辆汽车，上述二汽车价值较低，申请执行人孙立平申请不予查封。被执行人陶卫成名下暂无大额存款、不动产等可供执行的财产，申请执行人孙立平认可法院的调查。本案尚未执行到位195040元及其利息。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月十八日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0404民初1951号解除保全申请人：山东丰源轮胎制造股份有限公司，住所地：枣庄市峄城区经济开发区。法定代表人：刘永安，董事长。被申请人：河北红星汽车制造有限公司，住所地：河北省邢台市邢台县会宁村。法定代表人：李凌云，董事长。解除保全申请人山东丰源轮胎制造股份有限公司与被申请人河北红星汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）鲁0404执保468号民事裁定，冻结被申请人河北红星汽车制造有限公司的银行存款136384元，期限为十二个月。2019年12月4日，解除保全申请人山东丰源轮胎制造股份有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人山东丰源轮胎制造股份有限公司对该案已申请撤诉并提出解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人河北红星汽车制造有限公司的银行存款136384元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司品旺二〇一九年十二月四日书记员  刘印荣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28854号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：赵娜，女，1980年1月1日出生，汉族，住山西省闻喜县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额13489元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13489元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵娜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13489元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告赵娜负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1978号 上诉人（一审原告）方志,男，汉族，住江苏省睢宁县。 上诉人（一审原告）方宜恩,男，汉族，住江苏省睢宁县。 上诉人（一审原告）胡居侠,女，汉族，住江苏省睢宁县。 上诉人（一审原告）方宜德,男，汉族，住江苏省睢宁县。 上诉人（一审原告）方宜凡,男，汉族，住江苏省睢宁县。 上诉人（一审原告）方玉洁,女，汉族，住江苏省睢宁县。 上诉人（一审原告）方国政,男，汉族，住江苏省睢宁县。 上诉人（一审原告）王树芹,女，汉族，住江苏省睢宁县。 被上诉人（一审被告）睢宁县人民政府,住所地在江苏省睢宁县行政办公中心。 法定代表人朱明泉，该县县长。 委托代理人薛启龙，睢宁县文昌法律服务所法律工作者。 原审第三人睢宁县睢城镇街道办事处，住所地睢宁县濉河路。 法定代表人陈箫，该办事处主任。 委托代理人薛启龙，睢宁县文昌法律服务所法律工作者。 上诉人方志、方宜恩、胡居侠、方宜德、方宜凡、方玉洁、方国政、王树芹（以下简称方志等人）与被上诉人睢宁县人民政府、原审第三人睢宁县睢城镇街道办事处不履行土地管理行政职责一案，上诉人方志等人不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第七十三条的规定，行政诉讼的合并审理应当符合法律、司法解释的规定。本案中，方志等人请求判决确认睢宁县人民政府对镇政府报告中载明重新为方志、方宜恩安排的两处排房宅基地的报批手续不履行审批职责，以及县政府收到方志等人2015年5月23日函寄的《方志方宜恩申请睢宁县人民政府落实睢政发（2007）75号文件中重新为方志、方宜恩两户安排两处排房宅基地行政承诺请求书》中的请求事项不履行答复和处理的法定职责的行政不作为的行政行为违法。综合考量方志等人起诉所依据的事实与理由，方志等人诉请中，既要求确认睢宁县人民政府对镇政府2007年向县政府提交的报告等不履行审批职责的行政不作为行为违法，又要求确认睢宁县人民政府对其2017年向县政府提交的请求书不履行答复、处理法定职责的行政不作为行为违法，该情形既不符合行政诉讼法关于诉讼请求须具体的法定起诉条件，亦不符合法律、司法解释关于合并审理情形的规定。经一审法院作相应释明，方志等人仍然坚持其前述诉讼请求。另外，方志等人在一审法院组织的证据交换结束后提交的要求判令睢宁县人民政府等赔偿方志、方宜恩两户在“睢政法（2007）75号决定”中“县政府庄严承诺”所指向重新安排的两处用益物权排房宅基地建房居住拆迁补偿安置收益损失360万元的所谓“行政附带民事诉讼起诉状”，属于增加行政赔偿的新诉请的申请书，与民事性质的争议无涉。因方志等人在起诉状副本送达一审被告后提出新诉请但未证实有正当理由，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条关于“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”的规定，在本案中对此不予理涉，方志等人可另行主张。综上，经阅卷及询问当事人后认为，方志等人诉请不具体且不符合合并审理条件，本案不需开庭审理，方志等人的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条、第七十条、第七十三条之规定，裁定驳回方志等人的起诉。 方志等人上诉称，上诉人诉请为要求睢宁县人民政府履行宅基地审批职责提起的行政诉讼，诉请明确具体；由于被上诉人未能及时审批导致上诉人在2015年方庄组拆迁中没有房屋评估，造成360万元损失，故提起行政附带民事诉讼，并非行政赔偿诉讼。请求撤销一审裁定，支持其一审诉请。 睢宁县人民政府答辩称，上诉人诉请包括两项行政行为且不符合合并审理的条件；上诉人质证后补充提交的行政附带民事起诉状，一审法院不予理涉具有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用的解释>》第六十九条第五项规定，重复起诉的，应当裁定驳回起诉。重复起诉的认定应当同时符合下列条件：一是后诉与前诉的当事人相同；二是后诉与前诉的诉讼标的相同；三是后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。重复起诉的认定应当同时符合下列条件：一是后诉与前诉的当事人相同；二是后诉与前诉的诉讼标的相同；三是后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，上诉人所诉睢宁县政府不履行宅基审批职责和睢宁县政府在收到上诉人申请后不履行答复、处理法定职责，但其诉状表述事实均与上诉人2008年就睢宁县政府不履行宅基地审批法定职责的前述案件，被告相同、诉讼标的一致，且本质上仍然是对睢宁县政府不履行宅地基审批行为不服。因此，在前述案件已经徐州市中级人民法院一审、本院二审的情况下，上诉人再次提起本案诉讼，已经构成重复起诉。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审裁定适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  臧 静 审 判 员  赵 黎 审 判 员  吴晓玲 法官助理  张 伟 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  任子悦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4311号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该分行行长。 委托诉讼代理人：廖俊斌，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：蒙志海，男，1966年9月21日出生，汉族，身份证地址广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告蒙志海信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖俊斌到庭参加诉讼。被告蒙志海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金49234.61元，欠款利息、罚息及滞纳金24883.69元,总计74118.30元（利息、罚息及滞纳金暂计算至2019年3月19日，自2019年3月20日开始的利息、罚息及滞纳金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2、本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。原告于庭审中将其诉讼请求变更为：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金49154.61元，利息27105.18元、违约金（当前费用余额）1103.14元、分期手续费80元［利息、违约金（当前费用余额）暂计算至2019年7月1日,自2019年7月2日开始的利息、违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿欠款本息时止］；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。变更后的事实与理由：被告于2012年6月4日向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为52×××83的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年7月1日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金49154.61元，利息27105.18元、违约金（当前费用余额）1103.14元、分期手续费80元，经原告多次催收，被告拒不还款。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》所附的《交通银行太平洋标准信用卡收费表》里约定了贷款利息每日为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元或1美元。原告诉请的违约金（当前费用余额）就是该收费表约定的滞纳金。分期手续费在交易明细中有体现。 原告对其主张提供的证据有： 1、《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》。拟证明：双方的权利义务关系。 2、基本信息明细截图、账户详细信息截图。拟证明：截止至2019年7月1日被告尚欠本金及利息、违约金（当前费用余额）、分期手续费的情况。 3、交易明细。拟证明：被告持卡消费的情况。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，且能够相互印证，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，原告与被告之间订立的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，具有法律约束力，其应当在约定期限内向原告归还透支款，逾期归还的应当支付相应的透支利息及逾期还款违约金。办理消费分期业务的，应当支付相应的手续费。本案中，被告未在规定期间内将透支金额及时归还给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒙志海于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号52×××83）透支本金49154.61元、利息27105.18元、逾期还款违约金（当前费用余额）1103.14元、分期手续费80元[利息、逾期还款违约金（当前费用余额）暂计算至2019年7月1日，2019年7月2日至被告实际还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定另行计算。]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1652元，公告费560元，合计2212元（原告已预交），由被告蒙志海负担（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  刘先奎 人民陪审员  何燕秋 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2336号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人蒋冲，男，1983年10月24日出生，身份证号码61042219831024145X ，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省咸阳市三原县大程镇西张村西周西组。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。      辩护人储著衡，广东粤和律师事务所律师。      辩护人代晓民，广东粤和律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2380号起诉书，指控被告人蒋冲犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人蒋冲一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年8月26日，举报人郑某某向深圳市公安局龙华分局举报被告人蒋冲贩卖毒品，并愿意在公安机关控制下实施交付。当天，郑某某微信联系蒋冲以800元的价格购买一小包甲基苯丙胺（俗名“冰毒”），蒋冲表示同意。8月27日15时许，蒋冲携带冰毒来到广州市越秀区胎记医院门口与郑某某进行交易，蒋冲交给郑某某一小包冰毒，郑某某微信转账900元给蒋冲。随即民警当场将蒋冲抓获，从其身上缴获一小包冰毒（净重0.94克），从郑某某身上缴获一小包冰毒（净重0.89克）。        经鉴定，两小包冰毒晶体均检出甲基苯丙胺成分。                  本院意见              被告人蒋冲无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人蒋冲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。                  判    决              一、被告人蒋冲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年6月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；      二、缴获的含有甲基苯丙胺成分的毒品1.83克，依法予以销毁；扣押的手机两部，依法予以没收。                          ?判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   王        迪                    二〇一九年十二月十三日                  书记员   王   春   茵
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3646号 广州市从化区人民法院、姚某强: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与姚某强罚金纠纷一案，本院已于2019年12月6日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4093号罪犯王明军，男，1978年1月8日出生，汉族，出生地湖南省常德市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2010年9月9日作出(2010)深中法刑一初字第133号刑事判决，以被告人王明军犯绑架罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收财产100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯王明军在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月20日作出（2013）清中学刑执字200号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2015年4月13日作出（2015）清中法刑执字1367号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2018年2月8日作出（2018）粤18刑更491号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年12月20日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯王明军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王明军减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯王明军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内获得考核分3205分，折换成表扬5个，剩余考核分205分，其中履行专项工种累计加1010分；2017年7月1日后累计、最高一次扣5分。没收财产人民币100000元，已执行7200元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王明军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯绑架罪、强奸罪，两罪均被判处有期徒刑十年以上，属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王明军予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4357号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该分行行长。 委托诉讼代理人：廖俊斌，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：吴如红，女，1968年12月29日出生，汉族，身份证地址广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告吴如红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖俊斌到庭参加诉讼。被告吴如红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金18975.64元，欠款利息、罚息及滞纳金10387.1元,总计29362.74元（利息、罚息及滞纳金暂计算至2019年3月19日，自2019年3月20日开始的利息、罚息及滞纳金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2、本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。原告于庭审中将其诉讼请求变更为：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金18975.64元，利息16471.28元、违约金（当前费用余额）1108.03元［利息、违约金（当前费用余额）暂计算至2019年6月28日,自2019年6月29日开始的利息、违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿欠款本息时止］；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。变更后的事实与理由：被告于2012年2月18日向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为52×××81的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年6月28日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金18975.64元，利息16471.28元、违约金（当前费用余额）1108.03元，经原告多次催收，被告拒不还款。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》所附的《交通银行太平洋标准信用卡收费表》里约定了贷款利息每日为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元或1美元。原告诉请的违约金（当前费用余额）就是该收费表约定的滞纳金。 原告对其主张提供的证据有： 1、《交通银行太平洋信用卡电子渠道申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》。拟证明：双方的权利义务关系。 2、基本信息明细截图、账户详细信息截图。拟证明：截止至2019年6月28日被告尚欠本金及利息、违约金（当前费用余额）的情况。 3、交易明细。拟证明：被告持卡消费的情况。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，且能够相互印证，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，原告与被告之间订立的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，具有法律约束力，其应当在约定期限内向原告归还透支款，逾期归还的应当支付相应的透支利息及逾期还款违约金。办理消费分期业务的，应当支付相应的手续费。本案中，被告未在规定期间内将透支金额及时归还给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴如红于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号52×××81）透支本金18975.64元、利息16471.28元、逾期还款违约金（当前费用余额）1108.03元[利息、逾期还款违约金（当前费用余额）暂计算至2019年6月28日，2019年6月29日至被告实际还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定另行计算。]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费534元，公告费560元，合计1094元（原告已预交），由被告吴如红负担（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  刘先奎 人民陪审员  何燕秋 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1424执1964号申请执行人：河南柘城农村商业银行股份有限公司，住所地柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，统一社会信用代码9141142400587724X2。法定代表人：吴月英，该公司董事长。被执行人：柘城兴商置业有限公司，住所地柘城县长江新城街道办事处学苑路与柘睢路交叉口，统一社会信用代码91411424599141626Y。法定代表人：蔡圣江，该公司经理。被执行人：蔡圣江，男，1968年1月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：蒋文青，女，1966年8月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：蔡辉，男，1990年8月14日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：蔡威振，男，1993年10月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。关于河南柘城农村商业银行股份有限公司申请执行柘城兴商置业有限公司、蒋文青、蔡威振、蔡圣江、蔡辉借款合同纠纷一案，经申请人申请进入执行程序后，本院依法强制执行，本案在执行过程中，经申请人与被执行人双方协商后，申请人同意被执行人柘城兴商置业有限公司用其名下位于1.柘城县华盛新城内街23#01一至二层门面房【房产证号：柘城房权证柘城县字第××号】（价值为659190.73元）；2.柘城县华盛新城内街24#01一至二层门面房【房产证号：柘城房权证柘城县字第××号】（价值为1128625.55元）；3.柘城县华盛新城内街26#04一至二层门面房【房产证号：柘城房权证柘城县字第××号】（价值为827878.96元）的房产以总价值为2615695.24元抵偿（2019）豫1424民初4822号民事调解书上所确定的义务，现被执行人柘城兴商置业有限公司、蒋文青、蔡威振、蔡圣江、蔡辉已按照（2019）豫1424民初4822号民事调解书上所确定的义务履行完毕。本院（2019）豫1424执1964号执行案件现已执行完毕，本案执结。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初9447号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈媛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阿辉，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：杨景超，男，汉族，1989年12月21日生，住山东省胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告杨景超追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行了审查。本案现已审理终结。本院经审查认为，根据原告所提供的民事诉状上的被告杨景超的送达地址本院无法查找，经本院查证后，仍不能确定被告方的送达地址，经询问原告，原告提供的其他送达地址也无法查找，原告再无提供送达地址，属于被告地址不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审  判  员  关宏刚二〇一九年十二月五日书记员（兼）  庄 勇
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1302刑初1496号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人颜猛，男，1988年9月25日出生于安徽省宿州市。汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。2014年4月1日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2014年5月8日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月28日被宿州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同日被监视居住，同年9月27日被解除监视居住。2019年7月19日再次被宿州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。辩护人张展，安徽民之声律师事务所律师。被告人张兵，男，1991年12月30日出生于安徽省宿州市。汉族，中专文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月24日被宿州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。辩护人任向东，安徽云飞律师事务所律师。被告人许鹏飞，男，1991年3月28日出生于安徽省宿州市。身份证号码为，汉族，高中文化，无业，住宿州市埇桥区南关办事处淮海南路154号2栋1单元2室。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月19日被宿州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。宿州市埇桥区人民检察院以埇检一部刑诉（2019）534号起诉书指控被告人颜猛、张兵、许鹏飞犯故意伤害罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人颜猛及其辩护人张展、被告人张兵及其辩护人任向东、被告人许鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2012年2月28日晚，被告人许鹏飞驾车在宿州市二中南门遇见被害人潘某和潘某的朋友邱某、张某1，后被告人许鹏飞驾车将潘某、邱某、张某1送到宿州市埇桥区金海大道南方国际花园硬石网吧内，被告人许鹏飞驾车离开，因被告人许鹏飞知道被告人张兵等人和被害人潘某有矛盾，后将潘某在硬石网吧内上网的情况告诉张兵，张兵随后告诉和被害人潘某有矛盾的被告人颜猛、戚振武（另案处理），2月29日凌晨许，被告人戚振武、颜猛、张兵、张某2（另案处理）携带刀具、甩棍乘坐被告人许鹏飞驾驶的车辆来到宿州市埇桥区金海大道南方国际花园硬石网吧门前，后发现被害人潘某等人走出网吧时，被告人颜猛、张兵、戚振武、张某2持刀具、甩棍对潘某实施殴打，造成被害人潘某额部、左某、左大腿部受伤，经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定：潘某的伤情属于轻伤二级。2019年7月19日，宿州市公安局经济技术开发区分局民警将被告人颜猛抓获归案，同年7月24日，宿州市公安局经济技术开发区分局民警将被告人张兵抓获归案，同年7月19日，宿州市公安局埇桥分局沱河派出所民警电话传唤被告人许鹏飞，被告人许鹏飞主动到案。案发后，被告人颜猛、张兵、许鹏飞和被害人达成和解协议，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人颜猛、张兵、许鹏飞伙同他人故意损坏他人身体，造成轻伤二级的后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人颜猛、张兵归案后如实供述所犯罪行，被告人许鹏飞被传唤后主动到案并如实供述所犯罪行，是自首，共同犯罪中系从犯，且三被告人亲属积极赔偿被害人潘某损失并取得谅解，依法可对三被告人从轻处罚。鉴于被告人颜猛、张兵、许鹏飞认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人颜猛有期徒刑八个月、判处被告人张兵有期徒刑七个月、判处许鹏飞有期徒刑六个月。公诉机关提交了案发与抓获经过、人口信息、谅解书、违法犯罪前科查证情况工作报告等书证；证人邱某、张某1、张某2的证言；被害人潘某陈述；被告人颜猛、张兵、许鹏飞的供述和辩解、伤情鉴定意见、辨认笔录等证据证实。被告人颜猛、张兵、许鹏飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。被告人颜猛辩护人的辩护意见是：被告人颜猛认罪认罚，且赔偿被害人损失并取得谅解，依法可从轻处罚。被告人张兵辩护人的辩护意见是：被告人张兵系坦白、认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法可从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人颜猛、张兵、许鹏飞因生活矛盾、伙同他人持械对被害人潘某事实殴打，致其轻伤二级，三被告人是行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，同时采纳辩护人的辩护意见。被告人颜猛、张兵归案后能如实供述所犯罪行；被告人许鹏飞主动到案后如实供述所犯罪行，系自首，在共同犯罪中系从犯；三被告人亲属积极赔偿被害人潘某损失并取得谅解；故依法可对三被告人从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人颜猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年3月17日止）。二、被告人张兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年2月23日止）。三、被告人许鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年1月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄亚洲二〇一九年十二月二十五日书记员  王莉莉附适用的法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。