浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初12781号原告：潘立平，男，1985年3月26日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。委托诉讼代理人：郭英雷，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。被告：徐艳敏，女，1990年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：方剑锋，浙江金宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：周长龙（系被告徐艳敏丈夫），男，1987年4月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。被告：胡凤仙，女，1960年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告潘立平与被告徐艳敏、胡凤仙合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2019年8月21日对本案进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人郭英雷，被告徐艳敏及其委托诉讼代理人方剑锋、周长龙，被告胡凤仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。另，原告诉被告徐艳敏、深圳艾美澜生物科技有限公司（以下简称艾美澜生物公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案，并编立（2018）浙0110民初13771号案件予以审理。2019年1月15日，被告艾美澜生物公司办理注销登记。2019年2月15日本院作出（2018）浙0110民初13771号民事判决书（以下简称原审案件）。后，被告徐艳敏向杭州市中级人民法院提出上诉，杭州市中级人民法院编立（2019）浙01民终2600号案件予以审理。2019年5月13日，杭州市中级人民法院以“艾美澜生物公司于2019年1月15日已注销，不具有参加诉讼的主体资格……违法法定程序为由”，裁定撤销前述原审案件判决并发回重审。原告起诉称：被告徐艳敏于2018年通过抖音、微信等多个网络平台宣传立玛美系列产品具有美白、瘦身、抗癌等功效，并宣称销售立玛美产品获利资产计上千万元，出资100000元便能成为艾美澜生物公司的股东。原告经被告徐艳敏宣传利诱后，误以为该项目有投资价值，便于2018年7月14日与被告徐艳敏、艾美澜生物公司签订《深圳艾美澜生物科技有限公司股东协议书》（以下简称协议书）。协议书约定原告出资100000元，享有公司股权，被告徐艳敏、艾美澜生物公司提供立玛美醇露和奶茶产品，协议签订后原告通过支付宝转账、银行转账、微信转账、现金方式向被告徐艳敏转账共计100000元。后被告徐艳敏、艾美澜生物公司并未给原告相应的股权份额，且原告收到货物才发现该货物为一般食品并无被告徐艳敏所述具有美白、瘦身、抗癌功效。被告徐艳敏、艾美澜生物公司虚假并夸大宣传了自己的产品且原告实际上也未获得股权份额，该行为属于欺诈行为，故双方签订的协议书依法应予以撤销。鉴于艾美澜生物公司已在庭审前被作为法定代表人的被告胡凤仙注销，且被告胡凤仙在清算中亦未就案涉债务予以提及，故根据法律规定，被告胡凤仙恶意注销逃避法律责任显然应当承担相共同支付责任。为此，原告起诉至法院，要求：撤销原告与被告徐艳敏、艾美澜生物公司签订的协议书；被告徐艳敏、胡凤仙返还原告合同款100000元；被告徐艳敏、胡凤仙承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1.《深圳艾美澜生物科技有限公司股东协议书》1份，用以证明原告与被告徐艳敏及艾美澜生物公司签订股东协议书及相关内容的事实；2.微信转账记录、支付宝转账记录、中国工商银行转账凭证各1份（打印件），用以证明原告向被告徐艳敏转账80000元的事实；3.微信聊天记录、图片截图、立玛美官方网站网页截图各1份（打印件），用以证明被告徐艳敏与原告签订协议书之前，两被告在立玛美官方网站、聊天记录中虚假宣传，故意扩大产品功效，两被告存在欺诈行为的事实；4.艾美澜生物公司企业档案查询信息1份（打印件），用以证明艾美澜生物公司为逃避法律责任，未经清算非法恶意注销公司的事实。被告徐艳敏答辩称：1.协议书明确约定不得退款，原告诉请缺乏法律依据。2018年7月14日，原告通过微信聊天当中知晓案涉产品，并经随同被告徐艳敏到工厂实地考察后，与被告徐艳敏签订协议书，故协议书系双方真实意思表示且原告主动要求加盟，协议书依法成立并且有效。因协议书约定一经生效、不得退款，故原告诉请缺乏依据。2.被告徐艳敏已经履行自身发货义务，不存在违约情形。原告在签订协议书时当场提走1箱，2018年7月19日在广州向原告快递醇露15箱，7月22日再次快递奶茶14箱。被告徐艳敏已经实际履行发货义务，在聊天记录中原告亦明确签收，故原告诉请亦缺乏事实及法律依据。3.双方在签订协议书之前经充分协商、讨论、现场考察等，协议书系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。4.被告徐艳敏在收到款项后，于2018年7月18日将货款打给了供应商广东橙天绿宝生物医药开发有限公司，并且在与原告的聊天当中，原告也多次承认其有20000元货款尚未支付。综上，原告起诉缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。被告徐艳敏为支持其答辩意见，在庭审中陈述并出示了以下证据：1.受案回执1份、微信聊天记录1份（打印件），用以证明2018年8月11日，被告本次原始聊天记录的手机被原告等人故意损毁，原始聊天数据在原审判决前无法恢复的事实；2.湖北增值税普通发票1份，用以证明2019年2月26日，被告在宜昌市西陵区鸿天发数码产品经营部维修了受损手机，原始聊天数据得以找回的事实；3.微信聊天记录19份（打印件）、照片18份（打印件），用以证明被告通过微信号×××与原告使用的微信号×××聊天，原告自认仍欠被告2万元货款未支付；原告已经签收并领取了被告所发货物；原告曾随同被告到工厂实地考察，被告不存在欺诈的事实；4.微信聊天记录5份（打印件）、活期历史明细清单1份（打印件），用以证明被告已把货款打给了供货商广东橙天绿宝生物医药开发有限公司的事实。被告胡凤仙答辩称：2018年7月13日，原告与被告徐艳敏签订《深圳艾美澜生物科技有限公司股东协议书》，被告徐艳敏在案涉协议中签名确认并加盖了公司公章，并向原告表明自己全权处理该案涉合同的相关内容。但被告胡凤仙对该情况并不知晓，徐艳敏事后也未告，并且在协议签订后也未收到过案涉协议中所约定的相关款项。故其并非本案适格被告，原告对其的诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。被告胡凤仙未向本院举证。上列各方当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：1.原告提交的证据，被告徐艳敏、胡凤仙认为：证据1无异议，但协议书本质系销售代理合同而非股东加入协议，协议书系真实、合法有效，协议书明确约定不得退还，被告徐艳敏已按约履行合同义务。证据2无异议。证据3真实性有异议，原告提供聊天记录不完整，存在删减。证据4真实性由法庭予以核实，但无法证明待证事实。经审查，证据1、2、4符合有效证据采信规则，本院予以确认；证据3被告徐艳敏、胡凤仙虽对其真实性、完整性存在异议，但其并未提供有效证据予以反驳，结合被告徐艳敏在原审案件庭审中对该证据真实性予以确认的事实，故本院对其真实性予以确认。2.被告徐艳敏提交的证据，被告胡凤仙无异议；原告认为：证据1真实性无异议，但与本案无关。证据2、3系真实性有异议，被告徐艳敏通过软件导入聊天记录，形成虚假证据。证据4真实性、关联性无法确认，该证据显示2018年11月原告在原审案件两次开庭后将款项交予第三方，显然与本案无关。经审查，证据1、2及证据4中活期历史明细清单，对其真实性予以确认；证据3及证据4中微信聊天记录原告否认其真实性，本院将在事实认定及本院认为部分对其进行具体阐述。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告徐艳敏通过抖音、微信等方式宣传自己创业和深圳艾美澜公司产品。2018年6月10日，原告与被告徐艳敏建立微信联系，徐艳敏显示的打招呼内容为：我是群聊“想了解敏宝宝的创业经历的进群1”的敏大－2018年立玛美百亿市场。原告咨询能否跟着徐艳敏一起干。徐艳敏回复“可以”，并发送“敏大－立玛美品牌创始人的聊天记录”“发现医学奇迹·植物生命之源”等图片，并告知即将上市新品，具有“延缓衰老、美容养颜、提高免疫力、修复肠胃、抗癌之王、排毒瘦身、改善高血压高血脂高血糖”功效，现拟招20名10万元的股东和代理商等，建议原告根据资金情况选择创业门槛。原告于2018年6月11日通过微信转给被告徐艳敏定金1000元。2018年7月8日，原告通过微信询问抖音视频删除一事，被告徐艳敏回复已提供证据供抖音核查，“不然黑我的人肆无忌惮了”。2018年7月9日，原告通过微信与被告徐艳敏商谈“签约股东”事宜，被告徐艳敏告知原告先付5万元定金，然后带着余款来杭州考察，通过就签约股东，通不过定金退回，并询问原告“想好没有”“10万元不是小数目”。原告于2018年7月10日向被告徐艳敏汇款5万元。同月14日，原告到杭州与被告徐艳敏见面，并通过微信转账等方式支付被告徐艳敏3万元。17日，被告询问原告地址，并告知发15箱醇露、14箱奶茶。同月18日，原告随被告徐艳敏到广州考察。20日晚12点16分，被告徐艳敏通过微信向原告发送“中国3.15诚信品牌”铭牌和“我们立玛美胶原蛋白奶茶经过半年市场检测成为315诚信品牌”等文字信息。庭审中，被告深圳艾美澜公司陈述其与徐艳敏系合作关系，销售代理，上述款项现仍在徐艳敏处。被告深圳艾美澜公司网页和被告徐艳敏通过微信发送的图片资料中有以下内容：立玛美新水光逆时醇露－延缓衰老、美容养颜、提高免疫力、改善睡眠、修复肠胃、抗癌之王；立玛美胶原蛋白奶茶－低热量摄入、增加脂肪消耗，低升糖指数、改善代谢状况，均衡营养、为肝脏分解脂肪减负，天然饱腹成分、为健康减肥加油；客户反馈－给父母最好的爱就是将立玛美送给父母（2018-6-20）、立玛美重启了我的大学人生规划（2018-6-20）、专家说如果非要说立玛美是传销我也做（2018-6-21）、立玛美让我又健康起来…一个地产老板真实反馈（2018-6-21）、在一夕之间立玛美为什么火爆朋友圈（2018-7-22）等。原告提交的《深圳艾美澜生物科技有限公司股东协议书》载明以下相关内容：甲方深圳艾美澜生物科技有限公司，乙方潘立平；就乙方成为甲方旗下立玛美新水光逆时醇露和立玛美胶原蛋白奶茶（外观有太平洋保险字样）产品的股东事宜，协商达成协议。乙方义务，乙方需出资10万元，在规定时间1天内打款到指定账户；乙方如在六个月内业绩为零（以公司出货为准），将视为暂时放弃享有权利，之后一个月开始，所有的权利不在享有（除拿货价格权利不变外），直到后续累计有3万以上业绩后，可以恢复享受权利。乙方权利，乙方获得甲方公司旗下立玛美新水光逆时醇露和立玛美胶原蛋白奶茶共计10万元的货物，醇露拿货价格为60元/盒，奶茶70元/盒；返利政策（仅限于立玛美醇露和奶茶产品），根据自己个人业绩中立玛美醇露和奶茶出货量每盒返5元，按公司总业绩奖励前三名，自产品出货日起半年分红一次（补货算起）等；甲方有权取消乙方股东资格，乙方不得私自转让公司股份；协议自双方签字之日起生效，一经生效，乙方不得退款。甲方落款处盖有被告深圳艾美澜公司印章和被告徐艳敏的签名，原告在乙方落款处签名按印，落款日期2018年7月14日。另查明，1.艾美澜生物公司网页和被告徐艳敏通过微信发送的图片资料中有以下内容：立玛美新水光逆时醇露－延缓衰老、美容养颜、提高免疫力、改善睡眠、修复肠胃、抗癌之王；立玛美胶原蛋白奶茶－低热量摄入、增加脂肪消耗，低升糖指数、改善代谢状况，均衡营养、为肝脏分解脂肪减负，天然饱腹成分、为健康减肥加油；客户反馈－给父母最好的爱就是将立玛美送给父母（2018-6-20）、立玛美重启了我的大学人生规划（2018-6-20）、专家说如果非要说立玛美是传销我也做（2018-6-21）、立玛美让我又健康起来…一个地产老板真实反馈（2018-6-21）、在一夕之间立玛美为什么火爆朋友圈（2018-7-22）等。2.案涉物品系艾美澜生物公司委托广东橙天绿宝生物医药开发有限公司生产，艾美澜生物公司提供的《食品生产许可证》编号SC11344060700195，生产者名称为广东橙天绿宝生物医药开发有限公司，食品类别为饮料、饼干、糖果制品，签发日期2018年3月16日。3.艾美澜生物公司系一人有限责任公司，股东为被告胡凤仙，系被告徐艳敏母亲。2018年11月19日，艾美澜生物公司股东决定同意注销公司，2019年1月15日，艾美澜生物公司登记注销。艾美澜生物公司注销材料显示：清算组成员及清算人为被告胡凤仙，债权债务及其他清理情况为对外投资清理完毕、债权债务清理完毕、税务清缴完毕。4.2018年8月11日，杭州市公安局余杭区分局南苑派出所出具受案回执及询问笔录显示：当日派出所接到被告徐艳敏被故意损毁财物案的报案，徐艳敏称其苹果7s手机被第三方拿走；2019年2月26日，被告徐艳敏因“移动通信设备*苹果7”而花费500元，并开具增值税发票1份。5.原审案件庭审中，艾美澜生物公司及其法定代表人胡凤仙陈述：其与被告徐艳敏是委托销售代理，系合作关系，上述款项现仍在徐艳敏处；该公司一直由被告徐艳敏经营；2018年8月已经申请注销，具体注销时间为2019年1月。本院认为，本案的争议焦点为：1.协议书是否符合可撤销条件。经查，被告徐艳敏发布“拟招20名10万元的股东”信息，原告咨询及双方商谈内容亦为“签约股东”事宜，此后现场考察等仅是了解公司、产品状况，未改变“签约股东”初衷。另艾美澜生物公司网页和被告徐艳敏通过微信发送的图片资料中均有关于案涉产品具有疾病预防、治疗功能的宣传内容，而艾美澜生物公司委托生产厂商广东橙天绿宝生物医药开发有限公司享有许可生产的食品类别仅为饮料、饼干、糖果制品，该宣传内容显然与实际产品功效不符。故本院认定被告徐艳敏、艾美澜生物公司采用“美好愿景”并以入股形式与原告联系并签订协议书，致使原告未能准确把握合同性质，以投资者的身份签订案涉合同，结合被告徐艳敏、艾美澜生物公司虚假并夸大宣传产品，且原告并未实际获得公司股权。且根据艾美澜生物公司原法定代表人胡凤仙陈述，其于2018年8月已申请注销艾美澜生物公司，即在原告与艾美澜生物公司签订《深圳艾美澜生物科技有限公司股东协议书》一个月之后就申请注销公司，原告的签订协议书的目的根本无法实现，故被告徐艳敏及艾美澜生物公司的行为已构成欺诈。根据法律规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。现原告主张撤销原、被告之间签订的案涉股东协议书，于法有据，本院予以支持。至于被告徐艳敏提供微信聊天记录显示原告明知“股东”并没有“股份”，不符合欺诈条件，但该微信聊天记录前后均就“股东”、“合伙人”、“一起经营”、“赚钱”、“联创”、股东价格门槛及分红等情况予以确认，且协议书已就“不得私自转让公司股份”进行明确确认，结合原告、被告徐艳敏提供微信聊天记录在同一时间节点内容上存在明显不同导致其真实性无法核实的事实，原告以投资者身份参与立玛美产品经营、销售而符合股东身份的外观的事实应予确认。至于被告徐艳敏辩称其已按约履行协议书从而导致原告诉请于法无据，但该协议签订已涉及欺诈，其履行与否并不妨碍欺诈行为认定，故原告主张符合法律规定。2.被告徐艳敏承担责任问题。根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。关于返还的金额，原先虽主张其交付100000元，但其仅提供了80000元的证据，另20000元原告认为系现金交付，无证据证实，应承担举证不能的不利后果。虽然被告徐艳敏在庭审中称系艾美澜生物公司授权其销售，但艾美澜生物公司在原审案件庭审中称徐艳敏与公司间系委托销售代理，是合作关系，徐艳敏在2018年12月3日开庭时陈述钱还在其名下，故被告徐艳敏应承担共同还款责任。徐艳敏认为案涉钱款已支付给第三方广东橙天绿宝生物医药开发有限公司，但其支付时间在2018年12月3日之前，且与其在第一次庭审中的陈述相矛盾，故本院不予采信。3.关于被告胡凤仙是否应承担责任问题。原告与徐艳敏、艾美澜生物公司签订协议书，且相应款项已经支付，在协议书因欺诈撤销后，欺诈一方主体即被告徐艳敏、艾美澜生物公司理应负担返还义务。基于艾美澜生物公司已于2019年1月15日注销的事实，其责任理应由其出资主体即被告胡凤仙承继。被告胡凤仙辩称协议书签订系徐艳敏行为，其并不知晓，未收取相应款项等意见，然而艾美澜生物公司实际在协议上加盖公章，其主张显然与本案查明事实不符，本院不予采信。虽然艾美澜生物公司注销过程中存在相应清算资料，但该注销、清算时间恰恰发生于原审案件审理过程中，且该公司工商登记资料中清算信息明确标注为“债权债务清理完毕”，故被告胡凤仙之注销行为显然存在恶意逃避债务的故意，结合艾美澜生物公司系被告胡凤仙独资成立的事实，原告要求被告胡凤仙对本案债务承担共同支付责任的请求，于法有据，本院予以支持。4.关于原告收到货物的数量。被告徐艳敏在原审案件中提供的物流查询单显示原告于2018年8月28日已签收产品，但其提供的微信聊天记录显示2018年8月12日双方已发生矛盾，原告声称已将产品转寄给被告徐艳敏。故原告再签收产品与常理不符，本院不予采信。5.关于被告徐艳敏提出的原告因此获利的抗辩，本院认为，不管原告是否因此获利，都不影响合同的性质，且系原告与第三人之间的关系，不在本案处理的范围。对该抗辩意见，不予采信。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十三条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、撤销原告潘立平与被告徐艳敏、深圳艾美澜生物科技有限公司于2018年7月14日签订的《深圳艾美澜生物科技有限公司股东协议书》；二、被告徐艳敏、胡凤仙于本判决生效后十日内返还原告潘立平款项80000元；三、驳回原告潘立平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由原告潘立平负担500元，由被告徐艳敏、胡凤仙负担1800元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王国仕人民陪审员  郑月华人民陪审员  沈珍珠二〇一九年十二月十一日法官助理吴阳书记员朱少梅