湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2238号原告：黄国强，男，1963年2月8日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：周红波、曾妮娜，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：广州山水怡人园林生态有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1168号101房23层自编2301A-2302。统一社会信用代码：914401137219594654。法定代表人：何家贤，该公司经理。委托诉讼代理人：卢旺盛、李晶晶，北京大成（广州）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告：**龙，男，1996年4月27日出生，汉族，浙江省上虞市人，住上虞市。委托诉讼代理人：徐文娟，湖北书院律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告：湖北中林房地产开发有限公司，住所地孝感市天河路168号8栋3楼。统一社会信用代码：914209007959222359。法定代表人：李良权，该公司经理。委托诉讼代理人:周正天、徐永英，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告：温州百夫长游乐设备有限公司，住所地温州市永嘉县桥下镇樟岙村邵祥路10号。统一社会信用代码：91330324MA2CPT7D8N。法定代表人：绍建勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：范丰盛，浙江光正大律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告：湖北贺章建筑劳务有限公司，住所地孝感市高新区诸赵社区庙湾新村3排1栋。统一社会信用代码：91420900MA4986YN78。法定代表人：**龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐文娟，湖北书院律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告黄国强与被告广州山水怡人园林生态有限公司（以下简称山水公司）、**龙、湖北中林房地产开发有限公司（以下简称中林公司）、温州百夫长游乐设备有限公司（以下简称百夫长公司）、湖北贺章建筑劳务有限公司（以下简称贺章公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国强的委托诉讼代理人周红波、曾妮娜，被告山水公司的委托诉讼代理人卢旺盛、李晶晶，被告**龙及其委托诉讼代理人徐文娟，被告中林公司的委托诉讼代理人徐永英，被告百夫长公司的委托诉讼代理人范丰盛，被告贺章公司的委托诉讼代理人徐文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计1790006.03元（其中医疗费217672.73元、后期治疗费58800元、住院伙食补助费4900元、营养费18250元、护理费650590.80元、误工费51240元、残疾赔偿金689100元、被扶养人生活费17432.50元、精神损害抚慰金50000元、辅助器具费25000元、交通费4520元、鉴定费2500元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月17日，原告在被告中林公司开发由被告山水公司承建的位于孝感市××新区××、××大道以南的中林御湖源著展示区及一期别墅区工程工地施工过程中，因被告山水公司和被告**龙（项目现场负责人）违规安排原告施工作业，导致原告身体遭受严重伤害。现原告正在接受治疗，已花去巨额医疗费用，但被告拒不赔偿。被告山水公司辩称，原告不是本公司聘请的人员，本公司没有违规安排其施工作业，对于原告的身体伤害，本公司不应承担任何赔偿责任。被告**龙辩称，本人是中林御湖城景观工程项目中的工作人员，不是项目经理，没有雇请原告，不是其雇主，对其受伤没有过错，不应承担赔偿责任。原告受伤后，本着救人的原则，本人先行垫付了其医疗费87493元，其应当返还。原告在给被告百夫长公司安装滑梯时受伤，与本人无关。原告在安装滑梯时不听从被告百夫长公司现场工作人员的安排，也不顾同事的再三叮嘱，擅自将滑梯支撑结构敲掉，导致滑梯坍塌将其砸伤，自身具有重大过错，应当承担主要责任。另外，原告的部分诉讼请求，无事实和法律依据，应当予以核减。被告中林公司辩称，本公司于2018年11月同被告山水公司签订施工合同，将中林御湖源著展示区及一期别墅区景观工程发包给其施工，合同约定施工过程中导致人身伤亡、财产损失等安全事故的由其负责。原告为被告山水公司提供劳务，与本公司无关。被告山水公司具备相应的建筑资质及施工条件，本公司将涉案工程发包给其施工没有违反法律规定，本公司没有任何过错，在本案中不应承担赔偿责任，也不应承担诉讼费用。另外，原告主张的损失部分计算不符合法律规定，应当予以核减。被告百夫长公司辩称，涉案滑梯的安装属于被告山水公司承包工程的范围，原告的工作受其支配，劳动报酬亦由其发放，相关责任应由其承担。本公司与原告并不相识，原告也不是按照本公司的指示进行安装工作，双方不存在雇佣关系，本公司不应承担法律责任。被告**龙通过阿里巴巴平台向本公司购买滑梯，本公司按其提供的滑梯图纸进行制作，并没有安装的义务。涉案滑梯已由被告**龙派人安装完毕，本公司没有参与。前期通过阿里巴巴平台磋商时，被告**龙曾要求本公司进行安装，但其认为本公司提出的安装费用太高，遂要求本公司只派一人安装。在合同履行过程中，被告**龙并未向本公司支付安装费用，且在收到设备后亦未支付货款。无奈，本公司派出一个安装工人，并自行承担了相关费用。安装工人到达施工现场后，发现滑梯桩基没有挖好，也没有浇灌混凝土，但被告**龙仍指示安装工人及包括原告在内的其他工人浇筑滑梯。在滑梯安装过程中，由于原告敲掉了滑梯支柱，导致事故发生。被告贺章公司辩称，本公司与被告山水公司、中林公司没有业务往来，没有分包孝感中林御湖城的工程。中林御湖城于2018年11月20日已开工建设，本公司于2019年3月8日才成立，不可能在还未成立时即开始分包工程。本公司成立后，至今没有开展建筑行业的业务，仅聘请了一名员工（姚云江），客观上无力承建涉案工程。涉案项目由案外人王某分包，其是原告的实际雇主。王某为了收取工程款，以本公司名义与被告山水公司签订园建施工合同，便于开具增值税发票和财务转款，不代表本公司是实际施工人，故本公司不具备本案的诉讼主体资格。原告及案外人王某均不是本公司的员工，本公司没有雇请原告，不应承担赔偿责任。另外，原告的诉讼请求过高，且部分没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告黄国强提交的证据一居民身份证、户口本、人口普查表、租房合同、居住证明、水电费交纳明细、房租收据，被告山水公司对其中居民身份证、户口本的真实性无异议，但认为原告属农村户籍，对租房合同、房租收据的真实性有异议，认为从笔迹来看应是最近书写，属于虚假证明材料，对居住证明有异议，认为其内容不实，社区居委会不是流动人口的登记管理部门，被告**龙、中林公司、百夫长公司、贺章公司对其中身份证、户口本、人口普查表的真实性无异议，对租房合同、居住证明、水电费交纳明细、房租收据有异议，认为租房合同没有出租人的房产证相佐证，居住证明没有社区负责人签字，水电费交纳明细没有相关部门盖章且无支付记录相佐证，房租收据无转账流水相佐证，对证明目的有异议，认为原告并未提交被扶养人无劳动能力、无生活来源的证据相佐证，本院认为，居民身份证、户口本属户籍管理部门所出具，人口普查表属政府档案部门所出具，五被告对其真实性均不持异议，本院依法予以采信，居住证明经本院调查核实其经办人处的签名不真实、所载明的内容亦未经核实，本院依法不予采信，租房合同、水电费交纳明细、房租收据无其他证据相佐证，不足以证明原告黄国强在相关房屋居住的事实，本院依法不予采信；2、原告黄国强提交的证据二身份证复印件、企业公示信息、合同协议书，被告山水公司对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为**龙并非被告山水公司委派的现场负责人，被告**龙、中林公司、贺章公司对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为**龙不是现场负责人，仅为一般工作人员，被告百夫长公司对其真实性无异议，但认为与己无关，且**龙系别墅区项目的现场负责人，本院认为，身份证复印件、企业公示信息系被告**龙、山水公司、中林公司的身份信息，合同协议书有被告山水公司、中林公司盖章，五被告对其真实性均不持异议，本院依法予以采信；3、原告黄国强提交的证据三孝感市急救中心呼车受理单、湖北航天医院病情诊断证明，被告山水公司对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为其只能证明呼叫急救去医院的事实，不能证明原告在何地受伤，被告**龙、中林公司、百夫长公司、贺章公司对其中呼车受理单有异议，认为无任何单位盖章，对病情诊断证明书的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其只能证明原告受伤住院的事实，本院认为，呼车受理单无相关单位盖章确认，且被告**龙、中林公司、百夫长公司、贺章公司对其有异议，本院依法不予采信，病情诊断证明书有相关医疗机构盖章确认，五被告对其真实性均不持异议，本院依法予以采信；4、原告黄国强提交的证据四湖北航天医院及协和医院病历、医疗费发票、用药清单，五被告对其中的治疗申请单、药房小票有异议，认为没有发票相佐证，药房小票也未注明购买人名称，湖北天成大药房出具的费用结算清单注明的姓名并非原告，本院认为，治疗申请单、药房小票无相应的发票相佐证，且药房小票未注明购买人名称、湖北天成大药房出具的费用结算清单注明的姓名并非原告，五被告均对其不予认可，本院依法不予采信；5、原告黄国强提交的证据五劳务用工考勤表、工资结算单，被告山水公司对劳务用工考勤表认为没有提供原件，不予确认，对工资结算单认为不清楚，被告**龙、中林公司、贺章公司对其真实性无异议，但认为对原告每天的工资报酬不知情，被告百夫长公司对其真实性无异议，认为劳务用工考勤表属被告山水公司制作、工资结算单属被告**龙制作，可以看出原告为被告山水公司、**龙提供劳务，但对原告的工资情况不清楚，本院认为，劳务用工考勤表属填充式表格，打印有“山水怡人”字样，工资结算单注明有“工资发放人：**龙”内容，被告**龙、中林公司、百夫长公司、贺章公司对其真实性均不持异议，本院依法予以采信；6、原告黄国强提交的证据六中的司法鉴定意见书，被告山水公司对其真实性无异议，但认为其只能证明原告的伤残等级及后续治疗费的情况，被告**龙、中林公司、百夫长公司、贺章公司对其真实性无异议，对鉴定结论部分有异议，认为伤残等级过高，认定有排尿功能障碍依据不足，本院认为，相关鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，在接受本院委托后对相关事项进行鉴定，鉴定程序合法，五被告并无证据证明鉴定结论明显依据不足，本院依法予以采信；7、原告黄国强提交的证据七吴程贵身份证复印件、医院陪护中心协议、营业执照复印件、收据，被告**龙、中林公司、百夫长公司、贺章公司对其有异议，认为未提供护理费发票，不能证明发生的护理费用及护理标准，且所显示的护理报酬过高，本院认为，没有相应的发票等证据相佐证，吴程贵本人亦未到庭加以说明，且被告**龙、中林公司、百夫长公司、贺章公司不予认可，本院依法不予采信；8、原告黄国强提交的证据八辅助器具费发票，被告**龙、中林公司、百夫长公司、贺章公司对其有异议，认为其中注明金额为20000元的发票没有相应的支付记录相佐证，注明货物名称为护理床的产品不属于原告应当使用的辅助器具，注明货物名称为“空气波”的产品由人民法院核实其用途，如确属必须用品，则被告予以认可，本院认为，该三份发票均为增值税发票，所注明的货物名称均为医疗仪器器械，且其中金额为20000元的发票明确注明器械为截瘫支具、金额为2000元的发票明确注明器械为护理床，空气波压力治疗仪是具有加速肢体组织液回流的康复治疗仪器，本院依法予以采信；9、原告黄国强提交的证据九交通费票据，被告山水公司对其真实性无异议，但认为相关费用是否由原告支出无法核实，且其中收据的出具人身份不明，被告**龙、中林公司、百夫长公司、贺章公司对其有异议，认为相关费用应由人民法院酌情认定，本院认为，其中的加油发票无法核实加油人的身份及加油的用途，收据的出具人的身份情况不明，且五被告均不予认可，本院依法不予采信，本院根据实际情况酌情予以认定；10、被告山水公司提交的证据一园建施工合同、证据二工程款支付业务回单，原告黄国强对其有异议，认为与己无关，被告**龙、贺章公司对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为该合同没有实际履行，签订该合同的主要目的是王某为了收取工程款、被告山水公司需要发票，被告贺章公司不是项目的实际施工方、且没有园林建设的资质，被告中林公司对其有异议，认为自己不是该合同的签订人，对其并不清楚，但认为其可以证实被告山水公司将相关工程分包给被告贺章公司没有经过被告中林公司同意，被告百夫长公司认为对其真实性无法核实，但从该合同的内容来看涉案工地由被告山水公司、贺章公司共同进行管理，涉案滑梯的安装属于该两方承包的范围、履行义务的一部分，本院认为，园建施工合同属被告山水公司与被告贺章公司所签订，有被告贺章公司盖章确认，工程款支付业务回单有相关银行盖章确认，所注明的收款人为被告贺章公司，被告贺章公司对其真实性均不持异议，本院依法予以采信；11、被告**龙提交的证据一收条，原告黄国强对其真实性无异议，认可收到所垫付的款项，对证明目的有异议，认为相关款项属被告**龙与案外人王某共同垫付，被告山水公司对其真实性无异议，但认为是否应当返还与己无关，被告中林公司、百夫长公司认为对其并不知情，本院认为，原告黄国强认可收到相关款项的事实，本院依法予以采信；12、被告**龙提交的证据二通讯录、证人何某的证言及身份证复印件，原告黄国强对其有异议，认为通讯录可以随时更换，是否与目前的一致不得而知，证人并不太清楚涉案项目的实际情况，证人的工资由被告**龙发放，被告**龙不是其自称的该项目的工作人员，被告山水公司对其有异议，认为证人的陈述不能证明王某是整个项目的“老板”，证人认为其是王某叫来干活并支付工资只能说明其个人情况，被告山水公司将项目合法分包给被告贺章公司与王某不存在任何关系，如果原告也是由王某叫来安装的则王某需要承担相应的责任，与被告山水公司无关，被告中林公司认为对其并不知情，被告百夫长公司对其有异议，认为证人的陈述不能证明王某是整个项目的“老板”，证人认为其是王某叫来干活并支付工资只能说明其个人情况，如果王某对原告的伤害应当承担责任则也应列为本案被告，被告贺章公司也应承担相应的责任，本院认为，通讯录属被告**龙自行制作，无其他证据相佐证，证人何某当庭陈述的内容与其出具的书面证明所记载的内容不相一致，且原告黄国强、被告山水公司、百夫长公司对其并不认可，本院依法不予采信；13、被告**龙提交的证据三通话录音、身份证复印件，原告黄国强对其有异议，认为李忠明没有到庭接受质询，其是否现场安装人员、是否被告山水公司或被告**龙雇请的工作人员有待查明，从通话所涉及的内容来看有部分引导性词语，但可以证明涉案滑梯是由被告**龙、山水公司及百夫长公司共同安装，被告山水公司对通话中描述的事发过程无异议，被告中林公司认为对其并不知情，被告百夫长公司对其有异议，认为无法核实李忠明的身份，从通话的内容来看，被告**龙多次对李忠明进行引导性发问，如通话内容真实，说明原告受伤是因自己弄掉了支撑，录音只能反映被告百夫长公司有人参与了滑梯安装，本院认为，李忠明没有到庭接受当事人的质询，无法核实其身份情况及录音的内容，且原告黄国强、被告百夫长公司对其持有异议，本院依法不予采信；14、被告**龙提交的证据四微信截图、购销合同、开户许可证，原告黄国强对其有异议，认为微信截图不能显示是被告**龙与被告百夫长公司在聊天，从购销合同可以看出涉案滑梯由被告百夫长公司出售，不能说明涉案滑梯由其安装，其只是参与了安装过程，被告中林公司认为对其并不知情，被告百夫长公司认为聊天的对象不是其员工，是阿里巴巴平台的业务员，但从聊天记录可以看出双方对滑梯的价款进行商谈的过程，确认了产品价格不包含安装运费发票是45000元，被告**龙要求包安装，业务员报价56110元，双方协商后确定安装费用、运输费用加上税点总价为53000元，被告**龙嫌费用太高，所以被告百夫长公司出一人安装，但在合同履行过程中，被告**龙没有支付安装费用，阿里巴巴的业务员给被告**龙发布过装基，但被告**龙没有按照其安装，本院认为，办理相关业务的阿里巴巴平台的业务员杨某到庭进行了陈述，对相关内容表示认可，被告百夫长公司亦认可通过阿里巴巴平台出售涉案滑梯及相关微信聊天的内容，本院依法予以采信；15、被告**龙提交的证据五确认表、承诺书，原告黄国强对其有异议，认为其系复印件，且承诺书显示的内容为王某系项目经理，是其对资料移交保管的承诺，其是否涉案项目的实际负责人无从核实，被告山水公司对其有异议，认为未提供原件，被告中林公司、百夫长公司认为对其并不知情，本院认为，无原件核实，且原告黄国强、被告山水公司不予认可，本院依法不予采信；16、被告中林公司提交的证据三施工合同，原告黄国强、被告百夫长公司对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为相关免责条款不能对抗第三人，被告山水公司对其真实性无异议，但认为合同并未约定发生人身伤亡由被告山水公司承担全部责任，且该合同涉及的人身财产损失的赔偿不适用于合同之外的当事人，本院认为，其属被告中林公司与被告山水公司所签订，被告山水公司对其真实性不持异议，本院依法予以采信；17、被告百夫长公司提交的证据一银行转账凭证，原告黄国强认为其真实性由法庭核实，被告**龙、贺章公司对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为其是被告百夫长公司为了抵扣税款，王某借用被告贺章公司名义支付的货款，本院认为，其属被告贺章公司向被告百夫长公司付款的记录，被告贺章公司对其真实性不持异议，本院依法予以采信；18、被告百夫长公司提交的证据二滑梯图纸，原告黄国强认为其真实性由法庭核实，被告山水公司认为对其并不清楚，被告**龙、贺章公司对其真实性无异议，但认为相关图纸经过被告百夫长公司认可，本院认为，被告**龙认可提供该图纸的事实，本院依法予以采信；19、被告百夫长公司提交的证据三安装示意图、现场照片，原告黄国强认为其真实性由法庭核实，但从中可以看出滑梯基础没有混凝土垫层，只是在松散的土层上安装，滑梯倒塌的原因是由于被告**龙没有按照图纸打桩施工，不是原告自己造成，被告山水公司认为对其并不清楚，被告**龙、贺章公司对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为打桩机是根据被告百夫长公司的要求和安排所提供，原告受伤不是因桩基造成，是其擅自敲掉支柱所造成，本院认为，被告**龙、贺章公司对其真实性不持异议，本院依法予以采信；20、被告百夫长公司提交的证据四证人证言，原告黄国强认为滑梯安装是由被告百夫长公司、山水公司或者被告**龙指派的人共同完成，三者在明知没有地基不能安装的情况下强行施工，共同造成原告受伤，被告山水公司认为据此可以认定购买滑梯是被告贺章公司的行为，滑梯安装是被告贺章公司与被告百夫长公司的共同行为，被告百夫长公司明知安装不符合要求、存在风险，但未予以制止，未尽到必要的安全警示和注意义务，存在过错，原告自身亦存在过错，相应的后果应由被告百夫长公司及原告承担，被告**龙、贺章公司对证人证言予以部分认可，认为证人杨某的证言应以其与被告**龙的微信聊天记录为准，证人甘某属被告百夫长公司指派安装滑梯、原告受伤是其擅自敲掉支撑导致属实，但原告是谁指派帮忙安装不清楚，本院认为，两证人到庭进行了客观陈述，接受了当事人的质询，且原告黄国强、被告山水公司、**龙、贺章公司对部分事实予以确认，本院依法予以采信；21、被告贺章公司的证据一营业执照副本，原告黄国强对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为其不能证明公司的分包情况，与施工的项目无关，且该公司的法定代表人为被告**龙，被告山水公司对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告贺章公司经营范围包括园林绿化，同被告山水公司签订施工合同发生在原告2019年4月17日受伤之前，其不能证明被告山水公司将涉案工程分包给了案外人王某，被告中林公司对其真实性无异议，但认为对涉案工程的分包情况并不知情，被告百夫长公司对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为营业执照颁发时间与实际施工时间并无直接关系，从施工合同履行的情况来看，实际上存在之后补签合同的情况，且现场负责人是被告**龙、分包项目包括滑梯安装，本院认为，其属相关行政管理部门所颁发，原告黄国强、被告山水公司、中林公司及百夫长公司对其真实性均不持异议，本院依法予以采信；22、被告贺章公司提交的证据二证明、照片、身份证复印件、通讯录，原告黄国强对其有异议，认为证人王某未到庭接受质询，无法核实证明的真实性及照片上是否王某本人，通讯录没有相关的聘书或劳务合同相佐证，被告山水公司、中林公司、百夫长公司对其有异议，认为证人未到庭接受质询，对证明、照片及身份证复印件无法确认，不能证明被告山水公司与王某之间存在合同关系，且王某与被告贺章公司法定代表人是亲属，双方存在利害关系，通讯录无任何单位盖章，其真实性无法确认，本院认为，证人王某未到庭接受当事人的质询，无法核实证明、照片及身份证复印件的真实性，通讯录属其自行制作，且原告黄国强、被告山水公司、中林公司及百夫长公司对其均不予认可，本院依法不予采信；23、被告贺章公司提交的证据三税收扣缴客户端截图、纳税记录，原告黄国强、被告山水公司对其有异议，认为与本案无关，被告中林公司对其真实性无异议，但认为与己无关，对证明目的不予认可，被告百夫长公司对其有异议，认为税务系统中的申报人次并不等于公司实际用工人次，劳务公司的用工情况很难在税务系统得到体现，且不能证明姚云江系被告贺章公司员工，本院认为，其与本案无关联性，本院依法不予采信。经本院调查，原告黄国强提交的证据一中的居住证明上所盖的公章属实，但经办人处的签名不属实，所载明的内容亦未经相关社区予以核实。根据当事人陈述和经本院审查采纳的证据，本院认定事实如下：2018年11月13日，被告中林公司（甲方）与被告山水公司（乙方）签订施工合同（即合同协议书），约定甲方将其位于孝感市××新区××、××大道以南的中林御湖源著展示区及一期别墅区工程发包给乙方，工程内容包括土方堆坡造型、苗木种植、水景、正门广场，承包方式为包工包料，合同总价暂定为10995819.22元。其后，被告山水公司（甲方）与被告贺章公司（乙方）签订园建施工合同（未注明签订时间），约定甲方将其上述工程中的园建施工工程分包给乙方，乙方以固定综合单价包干的形式承包，工程造价暂定为1460000元，工期121日，暂定2019年2月15日前进场，2019年6月15日完工。该合同注明的乙方责任包括指派**龙为现场负责人，负责管理施工班组进行施工等内容。该合同所附清单中第六条（亲子娱乐区JA-6.1）第1.6款注明项目为“10厚钢板滑梯、按型定制”、含税综合单价为75537元。2019年3月4日，原告黄国强到涉案工地从事木工工作。同年3月14日，被告**龙为购买涉案工程所需的滑梯，与阿里巴巴平台的业务员杨某取得联系，并通过微信向其发送了滑梯效果图。杨某将该业务介绍给了被告百夫长公司，并通过微信聊天的方式与被告**龙就滑梯价格、安装、税点等事项进行协商。同年3月18日，杨某将购销合同发送给被告**龙，合同注明滑梯单价为45000元，含运费安装加税点共计53000元，运输、安装等费用均由甲方（即被告百夫长公司）负责。双方协商后确定被告百夫长公司只派一名安装工人，被告**龙再派人一起安装。同年3月20日，被告贺章公司通过银行转账的方式向被告百夫长公司支付滑梯定金9900元。同年4月17日，被告百夫长公司指派的安装工人到达工地，与现场包括原告黄国强在内的3名工人一起安装滑梯。在安装过程中，原告黄国强敲掉滑梯支撑后，滑梯倒塌将其砸伤。原告黄国强受伤后，被送到湖北航天医院治疗，诊断为第1腰椎骨折、截瘫、重度贫血、失血性休克、脊髓损伤、迟发性出血、泌尿道感染、大小便失禁、多发肋骨骨折及腰椎多发横突骨折，在该院骨外病区住院35天，支付住院医疗费用143756.61元。同年4月18日，被告**龙为原告黄国强垫付医疗费87493元，原告黄国强之子黄祥向其出具了收条。同年5月22日，原告黄国强因神经源性膀胱、截瘫、菌血症被转入湖北航天医院脑外泌外病区治疗，住院28天，支付住院医疗费用18251.50元。同年6月19日，原告黄国强被转到华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗，诊断为L1骨折伴完全性脊髓损伤、截瘫、皮肤感觉减退、神经源性肠、膀胱造瘘术后、神经源性膀胱、多发肋骨骨折、由于活动能力降低需要帮助，至同年7月17日住院28天，支付住院医疗费用40469.55元，自同年7月17日至同年7月24日住院7天，支付住院医疗费用10610.22元。同年10月31日，本院委托孝感明镜法医司法鉴定所对原告黄国强的伤残程度、误工期、护理期、营养期、护理依赖、后续医疗费用等事项进行鉴定。该鉴定所出具鄂孝感明镜鉴[2019]临鉴字第707号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人黄国强人体损伤构成一级伤残；2、自受伤之日起，其误工期至伤残评定前一日止，住院期间需一人完全护理，出院后在生存期间需一人部分护理，营养期一年；3、近期医疗、手术费用建议给予30000元，其后800元-1200元/月（两年）；4、需配置轮椅及坐垫。原告黄国强为此支付鉴定费用2500元。还查明，原告黄国强住所地为孝感市××××三合湾15号，属农业家庭户口。其家庭成员有：父亲黄幺如，1938年10月2日出生；母亲陈春桃，1938年1月20日出生；妻子林桂林，1965年7月3日出生；长子黄凯，1988年5月7日出生；次子黄祥，1990年7月20日出生。其父母育有1子3女：黄国强、黄腊枝、黄玉枝、黄玉兰。2019年3月8日，被告贺章公司成立，营业执照记载的经营范围包括：建筑劳务服务及园林绿化工程、土石方工程、建筑工程的施工等。同年4月18日、4月22日、4月30日、5月10日，被告山水公司通过银行转账的方式先后4次向被告贺章公司支付工程款，金额分别为400000元、333606.83元、9034.11元、250000元，合计992640.94元。四份银行业务回单中的附言均注明“中林御湖源著展示区及一期别墅区工程款”的内容。同年4月28日、7月23日、7月24日，原告黄国强先后从盐城康佰医疗器械有限公司、贵阳福尔康医疗器材有限公司江岸分公司、衡水佳飞医疗器械有限公司购买空气波压力治疗仪、截瘫支具、护理床，支付费用分别为729元、20000元、2000元。同年5月10日，原告黄国强之子黄祥与被告**龙结清了原告黄国强在涉案工地的工资10780元。同年6月26日，原告黄国强到孝感市中心医院检查及治疗，支付费用292.57元。同年10月5日，原告黄国强到湖北航天医院检查，支付费用3.80元。事故发生后，被告**龙没有向被告百夫长公司支付购买滑梯的余款。案外人王某系被告**龙的舅舅。本院认为，被告中林公司将其位于孝感市××新区××、××大道以南的中林御湖源著展示区及一期别墅区工程发包给被告山水公司，被告山水公司将其中的园建施工工程以固定综合单价包干的形式分包给被告贺章公司，原告黄国强受雇在工地为被告贺章公司安装滑梯时被倒塌的滑梯砸伤，导致一级伤残的事实清楚。《最高人民法院》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，被告贺章公司作为原告黄国强的雇主，依法应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告黄国强在安装滑梯过程中，在敲掉滑梯的支撑后滑梯倒塌将其砸伤，其没有尽到安全注意义务，自身存在过错，亦应承担责任。根据本案实际情况，本院酌情确定被告贺章公司承担80%的责任。原告黄国强主张营养费18250元元过高，本院根据实际情况酌情确定为10000元。原告黄国强主张精神损害抚慰金50000元过高，本院参照其伤残程度、侵权人的过错情况、本地平均生活水平等因素，酌情确定为40000元。原告黄国强主张交通费4520元偏高，本院根据实际情况酌情确定为4000元。原告黄国强主张出院后的护理费用过高，本院根据其年龄、健康状况等情况，酌情确定其出院后的护理期限为5年，其在5年后的生存期内可另行主张权利。经本院核实，原告黄国强的损失（参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算）包括：医疗费213384.25元（143756.61元＋18251.50元＋40469.55元＋10610.22元＋292.57元＋3.80元）、后续治疗费54000元[30000元＋（800元/月＋1200元/月）÷2×24个月]、住院伙食补助费4900元[50元/天×（35天＋28天＋28天＋7天）]、营养费10000元、误工费26946.62元（53746元/年÷365天×183天）、护理费107686.08元（38897元/年÷365天×98天＋38897元/年×5年×50%）、残疾赔偿金299560元（14978元/年×20年×100%）、被扶养人生活费17432.50元（13946元/年×5年÷4人）、残疾辅助器具费22729元（729元＋20000元＋2000元）、鉴定费2500元、交通费4000元（以上十一项合计763138.45元）、精神损害抚慰金40000元。被告贺章公司应当赔偿650510.76元（763138.45元×80%＋40000元）。扣减被告**龙已垫付的医疗费87493元，被告贺章公司还应赔偿563017.76元。被告贺章公司与被告山水公司签订园建施工合同，被告山水公司向其支付相应的工程款，其法定代表人即被告**龙向被告百夫长公司购买涉案工程所需的滑梯，并以其名义向被告百夫长公司支付购买滑梯的定金，向原告黄国强支付劳务工资，上述事实足以说明其是涉案园建施工工程的实际施工人。故对被告贺章公司关于其没有分包孝感中林御湖城的工程、涉案项目由案外人王某分包、王某是原告黄国强的实际雇主的抗辩理由，本院不予采纳。被告山水公司、中林公司、百夫长公司在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北贺章建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄国强损失563017.76元；二、驳回原告黄国强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9250元，由被告湖北贺章建筑劳务有限公司负担2909元，原告黄国强负担6341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  余月明人民陪审员  关新云人民陪审员  祝道华二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱芸芸附当事人的证据目录：原告黄国强的证据：证据一、居民身份证、户口本、人口普查表、租房合同、居住证明、水电费交纳明细、房租收据。证明原告及家庭成员的基本情况、亲属关系、居住情况和诉讼主体资格。证据二、**龙身份证复印件、企业公示信息（两份）、合同协议书。证明被告的基本情况和诉讼主体资格，中林御湖源著展示区及一期别墅区工程发包方为被告中林公司、承包方为被告山水公司，被告**龙为该项目现场负责人。证据三、孝感市急救中心呼车受理单、湖北航天医院病情诊断证明。证明原告在被告山水公司承包的中林御湖源著展示区及一期别墅区工程工地受伤后在医院抢救治疗的事实。证据四、湖北航天医院及武汉协和医院病历、医疗费发票、用药清单。证明原告受伤后接受治疗及支付医疗费用的情况。证据五、劳务用工考勤表、工资结算单。证明原告在被告山水公司承包的中林御湖源著展示区及一期别墅区工程工地务工，工资为280元/天，双方存在劳务用工关系。证据六、司法鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告出院后，人民法院委托鉴定机构对原告的伤情进行了鉴定，确定了原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费用，原告支付鉴定费的情况。证据七、吴程贵身份证复印件、医院陪护中心协议、营业执照复印件、收据。证明原告在湖北航天医院治疗期间雇请护工及支付费用的情况。证据八、辅助器具费发票。证明原告在医院接受治疗时使用辅助器具及支付费用的情况。证据九、交通费票据。证明原告受伤后，在医院治疗期间支付交通费的情况。被告山水公司的证据：证据一、园建施工合同。证明被告山水公司将别墅区工程合法分包给被告贺章公司的事实。证据二、工程款支付业务回单（四份）。证明施工合同的实际履行情况。被告**龙的证据：证据一、收条。证明被告**龙本着救人原则，为原告垫付医疗费87493元，原告应当予以返还。证据二、通讯录、证人何发刚证言及身份证复印件。证明被告**龙不是涉案项目的项目经理或现场负责人，仅为该项目的工作人员。证据三、被告**龙与李忠明的通话录音、李忠明的身份证复印件。证明原告帮被告百夫长公司安装滑梯时受伤与被告**龙无关，原告不顾被告百夫长公司的安排和同事李忠明的嘱咐，过于自信，擅自敲掉支撑物导致受伤，自身存在重大过错，应当承担主要责任。证据四、微信截图、购销合同、开户许可证。证明涉案滑梯由被告百夫长公司出售并负责安装，原告给其安装时受伤，其应承担赔偿责任。证据五、确认表、承诺书。证明被告贺章公司不是施工方，只是王月军借用其名义开具发票用于收取工程款。被告中林公司的证据：证据一、营业执照副本、建设工程规划许可证。证明被告中林公司的身份情况及其具备从事房地产开发、商品房销售等资质，所开发的中林御湖城一期、二期建设项目程序合法。证据二、被告山水公司营业执照副本、建筑业企业资质证书、安全生产许可证。证明被告山水公司具备施工资质，被告中林公司依法发包中林御湖城一期、二期建设工程的事实。证据三、施工合同。证明被告中林公司以包工包料的形式将中林御湖源著展示区及一期别墅区景观工程发包给被告山水公司，被告山水公司不得在未取得发包方书面同意的情况下对工程进行分包或违法转包，在合同履行过程中发生人员伤亡或财产损失等安全事故由其承担一切责任。被告百夫长公司的证据：证据一、银行转账凭证。证明被告百夫长公司收到被告贺章公司支付的定金。证据二、滑梯图纸。证明涉案滑梯的图纸由被告**龙提供。证据三、安装示意图、现场照片。证明被告**龙未按图纸打桩。证据四、证人证言。证明证人与被告**龙合同磋商的过程，被告**龙没有按照图纸进行装基，原告擅自敲掉支柱导致滑梯坍塌。被告贺章公司的证据：证据一、营业执照副本。证明被告贺章公司于2019年3月8日才成立，不可能按照园建施工合同约定的时间进场施工，不是涉案工程的分包人，只是开具了发票用于王月军收取工程款，被告山水公司将涉案工程分包给了案外人王月军。证据二、证明、照片、身份证复印件、通讯录。证明涉案工程由被告山水公司分包给了王月军，原告系王月军雇请，被告贺章公司不是实际施工人和工程分包方。证据三、税收扣缴客户端截图、纳税记录。证明被告贺章公司只有姚云江一名员工，原告与王月军均不是其员工，与其不存在劳务关系。