云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2058号上诉人（原审被告）：罗一康，男，汉族，1984年7月22日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审原告）：段乾书，男，汉族，1975年3月5日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：杨泽生，男，彝族，1974年9月28日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县，现住云南省曲靖市富源县。系被上诉人段乾书的表哥。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：段小才，男，汉族，1943年5月20日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：孙钱友，男，彝族，1970年3月5日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。系被上诉人段小才的女婿。特别授权代理。上诉人罗一康因与被上诉人段乾书、段小才租赁合同纠纷一案，不服云南省富源县人民法院（2019）云0325民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭于2019年11月15日、2019年12月16日公开开庭进行了审理，上诉人罗一康，被上诉人段乾书及其委托诉讼代理人杨泽生，被上诉人段小才及其委托诉讼代理人孙钱友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人罗一康上诉请求：1、依法撤销云南省富源县人民法院（2019）云0325民初1538号民事判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人段乾书、段小才的全部诉讼请求。2、判令本案一审、二审的诉讼费均由被上诉人段乾书、段小才承担。事实和理由：上诉人罗一康已经将租金支付完毕。一审中，在上诉人罗一康处负责付款的张小八去老挝打工，付款依据在张小八处，现在张小八回来并找到了上诉人罗一康于2014年10月12日支付10000元、2014年10月21日支付42000元、2015年4月15日支付13000元的依据。除了被上诉人段乾书、段小才在一审开庭时明确认可的上诉人罗一康支付的30000元外，上诉人罗一康在二审中提交的新证据证实已将65000元全部支付完毕，应当驳回被上诉人段乾书、段小才的全部诉讼请求。被上诉人段乾书、段小才辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、被答辩人罗一康应当支付答辩人段乾书、段小才的土地租金是95000元，实际支付了55000元（包含定金1000元），下欠40000元。2、被答辩人罗一康所称“因客观原因无法提供付款的依据”不能成立，“付款依据”不是一审庭审结束后发现的新证据，其在一审举证期限内未提交，已放弃举证权利，不能作为二审新证据，答辩人段乾书、段小才不同意质证。被上诉人段乾书、段小才向一审法院起诉请求：1、判令被告罗一康支付原告段乾书、段小才土地租金40000元和违约金（资金占用利息）22680元，合计62680元；2、本案诉讼费由被告罗一康承担。一审审理过程中，被上诉人段乾书、段小才将诉讼请求第1项“判令被告罗一康支付原告段乾书、段小才土地租金40000元和违约金（资金占用利息）22680元，合计62680元”变更为“判令被告罗一康支付原告段乾书、段小才土地租金40000元和违约金（资金占用利息），违约金自2012年6月12日开始算至租金付完为止。”一审法院认定事实：原告段乾书在本村的挖炭平子（地名）有0.58亩（土地承包权证登记面积）承包地，该地四至界线为：东至庆林，南至新角地，西至新角地，北至庆林。因本村委会村民即被告罗一康家需租用该地块作养植，原告段小才（原告段乾书之父）在征得原告段乾书同意出租此地块后，于2012年6月11日与被告家签订了《协议》，协议约定：二原告家的荞地一块，租给被告家作养植用，租期为15年，租金为95000元，先付定金1000元，下欠94000元，下欠款开工时付清，违约责任为一倍罚十倍。《协议》签订后，原告段乾书、段小才把土地交付了被告罗一康使用，但被告未按约定付清租金95000元，只支付了55000元（含订金1000元），现仍下欠40000元。经原告段乾书、段小才催要，被告罗一康拒绝支付，现原告段乾书、段小才遂向一审法院起诉，状诉所请。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告将其承包地出租给被告用于养植，该协议系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行义务。双方签订的协议对土地的用途、租期、租金、付款方式和付款期限及违约责任均作了约定，被告罗一康应按约定支付租金，在支付了54000元租金后，下欠40000元应按约定支付，被告罗一康违反合同约定，依法应承担违约责任。原告段乾书、段小才的诉请符合法律规定，予以支持，其关于支付自2012年6月12日开始算至租金付完为止利息的请求，不予支持。被告罗一康关于其租金已付清的辩解，未提供证据证实，不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”被告罗一康提供的证据不足以证明其事实主张，其应承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、被告罗一康支付原告段乾书、段小才下欠租金40000元，于本判决生效后一个月内一次性付清。二、驳回原告段乾书、段小才的其余诉讼请求。案件受理费1368元，退回原告段乾书、段小才684元，其余684元由被告罗一康负担。二审中，上诉人罗一康围绕上诉主张，向本院提交了《收款收据》一份，欲证明上诉人罗一康向被上诉人段小才支付42000元，被上诉人段小才签名捺印予以确认。被上诉人段乾书、段小才质证认为，上诉人罗一康提交的《收款收据》上“段小才”的签名捺印不是其本人所为，故申请对该签名捺印是否被上诉人段小才本人所为。双方当事人协商后，自愿选择云南春城司法鉴定中心对“上诉人罗一康提交的2014年10月21日42000元的收款收据上‘段小才’的签名捺印是否由被上诉人段小才本人所为”进行鉴定。经本院依法对外委托，云南春城司法鉴定中心于2019年12月3日作出云春鉴【2019】文痕鉴字第419号文书、痕迹司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、落款日期为2014年10月21日的《收款收据》上落款“段小才”签名不具备鉴定条件。2、落款日期为2014年10月21日的《收款收据》上落款“段小才”押名指印不具备鉴定条件。”被上诉人段小才预交鉴定费3500元。经质证，上诉人罗一康、被上诉人段乾书、段小才对上述鉴定意见及鉴定费发票均无异议。被上诉人段乾书、段小才没有提交新证据。本院认为，上诉人罗一康提交的落款日期为2014年10月21日的《收款收据》来源的合法性，内容的客观真实性无法确认，依法不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”被上诉人段小才在征得被上诉人段乾书同意后，于2012年6月11日与上诉人罗一康签订《协议》，约定将被上诉人段乾书享有土地承包经营权的承包地一块租给上诉人罗一康使用，租期为15年，租金为95000元。《协议》签订后，被上诉人段乾书、段小才将土地交付上诉人罗一康实际使用，上诉人罗一康与被上诉人段乾书、段小才形成租赁合同法律关系，该合同合法有效，应受法律保护，对双方均具有约束力。经被上诉人段乾书、段小才自认，上诉人罗一康已支付55000元，下欠40000元未支付。上诉人罗一康在二审中提交了落款日期为2014年10月21日的《收款收据》，欲证明上诉人罗一康向被上诉人段小才支付42000元。被上诉人段小才申请对“上诉人罗一康提交的2014年10月21日42000元的收款收据上‘段小才’的签名捺印是否由被上诉人段小才本人所为”进行鉴定。双方当事人协商后，自愿选择云南春城司法鉴定中心进行鉴定。经本院依法对外委托，云南春城司法鉴定中心于2019年12月3日作出云春鉴【2019】文痕鉴字第419号文书、痕迹司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、落款日期为2014年10月21日的《收款收据》上落款“段小才”签名不具备鉴定条件。2、落款日期为2014年10月21日的《收款收据》上落款“段小才”押名指印不具备鉴定条件。”由此可以认定，上诉人罗一康提交的落款日期为2014年10月21日的《收款收据》来源的合法性，内容的客观真实性无法确认，依法不予采信。根据举证责任的分配，上诉人罗一康对其所举证据的合法性、真实性，以及付款事实负有举证责任。经本院释明后，上诉人罗一康未能补充提交证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应当自行承担举证不能的不利后果。另外，上诉人罗一康还应承担鉴定费3500元。综上所述，上诉人罗一康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费398元，鉴定费3500元，均由上诉人罗一康负担。本判决为终审判决。审判长 余 瑾审判员 敖显外审判员 时劲松二〇一九年十二月二十三日书记员 张雪怡