wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初16157号原告：黄平。委托代理人：陈冬雪。被告：北京互动蓝图网络科技有限公司。法定代表人：张懿。原告黄平与被告北京互动蓝图网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄平及其委托代理人陈冬雪到庭参加诉讼，被告北京互动蓝图网络科技有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的工资共计50098元（原诉请为60098元），并按照应付金额的50%加付赔偿金25049元（原诉请为30049元）；2、支付未签订劳动合同的双倍工资80000元；3、支付原告解除劳动关系经济补偿金5000元；4、请求判令被告支付原告垫付的租赁办公室房租6000元，出差垫款4562元；5、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2018年12月15日入职被告沈阳办事处工作，工作地点位于沈阳市大东区大悦城A塔单位租赁的办公室内，月工资10000元，每月15日为约定的薪资发放日。原告在职期间一直勤勤恳恳，严格遵守公司的劳动规章制度，对工作认真负责。但自2019年4月以来，被告一直拖欠支付劳动报酬也不与原告签订劳动合同，原告垫付的房租和出差费用在邮寄给北京总部凭证后也不予报销，无奈之下，原告于2019年9月20日与被告解除了劳动关系，共计工作279天欠薪172天。综上，被告的行为严重违反了我国《劳动法》、《劳动合同法》及其他有关法律、法规及政策执规定，为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国劳动法》第46及85条及其他有关规定，起诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书、入职邮件、离职微信、工资发放凭证、租房合同、欠资证明，本院对原告提供的证据进行审查，结合原告提供的部分证据及陈述，本院认定如下：原告于2018年12月15日入职被告沈阳办事处工作，工作地点位于沈阳市大东区，被告未与原告签订书面的劳动合同。2019年8月12日，被告为原告出具了一份欠资证明，载明拖欠原告工资27952元、房租6000元、出差款项4562元。另，原告在职期间，被告曾为原告支付了2018年12月至2019年5月的工资，分别为11886.21元、9710元、9854.49元、15850元7535.46元。2019年9月26日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会就原、被告之间的劳动合同纠纷作出沈大劳人仲不字【2019】1174号仲裁裁决书，裁定本案不属于劳动仲裁受理范围，不予受理。本院认为，本案原被告之间存在真实的劳动合同关系，劳动争议当事人的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于原告主张的拖欠工资。根据原告提供的任职期间五个月的工资金额证明原告的工资属于不固定工资，现有证据不能证明原告每月工资固定为10000元，且原告提供的2019年8月12日被告出具的欠资证明载明被告认可拖欠其工资数额为27952元，据此，本院仅在27952元范围内支持原告关于被告拖欠其工资的请求。关于原告主张的被告应按照应付拖欠工资金额的50%加付赔偿金的主张，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。关于原告主张的未签订劳动合同工资，根据《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立出面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。现已查明，被告未与原告签订书面的劳动合同，被告应当向原告支付未签订劳动合同的双倍工资。因原告未提供与被告解除劳动合同时间的充分证明，故以被告为原告出具欠资证明的时间为双方解除劳动合同的时间，即原被告于2019年8月12日解除劳动合同关系，被告应当向原告支付7个月的工资，结合原告提供的在职期间五个月的工资情况及被告出具的欠资证明，被告应支付的未签订劳动合同的工资为70901.95元（9710元+9854.49元+15850元+7535.46元+27952元）。原告主张的未签订劳动合同的工资金额过高，被告应当向原告支付的未签订劳动合同的工资为70901.95元。关于原告主张的解除劳动合同的经济补偿金，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，在被告未按期支付工资的情况下，原告作为劳动者有权利解除劳动合同并主张经济补偿金，截止2019年8月12日，原告在被告处工作8个月，原告可主张一个月的经济补偿金，现原告主张的经济补偿金5000元未超出法律规定的范围，本院予以支持。关于原告主张的原告垫付的租赁办公室房租及出差垫款，证据充分，本院予以支持，被告应当向原告支付房租6000元及出差垫款4562元。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动合同法》三十八条、第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告北京互动蓝图网络科技有限公司于本判决书生效后十日内向原告黄平支付拖欠的工资27952元；二、被告北京互动蓝图网络科技有限公司于本判决书生效后十日内向原告黄平支付未签订劳动合同的工资70901.95元；三、被告北京互动蓝图网络科技有限公司于本判决书生效后十日内向原告黄平支付解除劳动合同的经济补偿金5000元；四、被告北京互动蓝图网络科技有限公司于本判决书生效后十日内向原告黄平支付租赁办公室房租6000元及出差垫款4562元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  丁燕燕审判员  刘 倩审判员  李炳玲二〇一九年十二月十四日书记员  胡艳洁
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初11310号原告：成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司，住所地胶州市郑州东路226号网点（芙蓉小镇网点房），统一社会信用代码：91370281MA3MHAHT85。法定代表人：赵翔，职务：经理。委托诉讼代理人：程和平，胶州群翰法律服务所法律工作者。被告：迟娟，女，住胶州市。原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司诉被告迟娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司于2019年12月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员  郑培臣二〇一九年十二月八日书记员  张程程
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116财保142号申请人：北京锦航国泰商贸有限公司，住所地北京市怀柔区开放东路1号1幢3316室。法定代表人：吴琳琳，总经理。委托诉讼代理人：郭兴，男，1986年10月1日出生，汉族，该公司职工，住北京市朝阳区。被申请人：重庆集创家科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道59号嘉州协信中心1幢6-1。法定代表人：张民。申请人北京锦航国泰商贸有限公司于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人重庆集创家科技有限公司银行存款6138000元或查封、扣押相应价值的财产。本院经审查认为，北京锦航国泰商贸有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆集创家科技有限公司名下6138000元的银行存款或查封、扣押其他相应价值的财产。保全费5000元，由北京锦航国泰商贸有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭建强二〇一九年十二月十九日书记员  赵 琳
河北省康保县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0723民初1157号原告：李连富，男，1966年7月19日出生，汉族，个体，住。委托诉讼代理人：赵玉莲，河北光正律师事务所律师，特别代理。被告：王成，男，1970年11月3日出生，汉族，个体，住康保县。原告李连富与被告王成买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连富及委托诉讼代理人赵玉莲、被告王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李连富向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王成给付草款117491元及利息7589.2元。事实和理由：被告从2018年9月份从我处拉草，后被告说经济比较紧张，被告拉我草后没有直接给付草款，截止2019年3月12日，被告总欠我草款117491元（附欠条），我多次向被告要求给付草款，被告各种理由推脱，截止现在仍未将草款付清，为维护我的合法权益，向法院提起诉讼。王成辩称，借条确实是我打的，分别是四张借条五笔欠款，但是有四笔我已通过转账方式给付清楚，就剩下2019年3月12日的欠款34380元。经审理查明，2018年11月14日被告王成向原告李连富写的欠条，“欠李连富草款30491元”，被告王成于2018年11月19日通过微信转账方式向原告李连富支付30490元，尚欠原告王成1元。以上事实有被告转账凭证、调查笔录证实。2018年11月22日被告王成向原告李连富写的欠条，“今欠李连富草款33360元”，被告王成于2018年11月27日通过微信转账方式向原告李连富支付10000元，被告王成于2018年11月30日通过微信转账方式向原告李连富支付13360元，2019年3月13日通过微信转账方式向原告李连富支付10000元，合计转账33360元。以上事实有被告转账凭证、调查笔录证实。2018年11月14日被告王成向原告李连富写的欠条，“欠李连富草款174000元，大写壹万柒仟肆佰元整”，该张欠条中大写与阿拉伯数字存在误差，双方当事人承认阿拉伯数字是笔误，欠条内容应该是“今欠李连富17400元”，本院结合欠条内容及当事人陈述，认定欠条内容为“今欠李连富17400元”。被告王成于2019年3月12日通过微信转账方式向原告李连富支付15740元，剩余1660元未给付清楚。双方约定装车费用由原告承担，2019年3月12日被告王成从原告李连富处拉草时，原告李连富不在场，被告帮原告垫付装车费用1860元，同时购买用于装车的铁钩子200元，被告王成于2019年3月12日通过微信转账方式向原告工厂田姓工人转账1860元，原告认可收到。故2018年11月14日余欠1660元已结清，另外200元是被告购买铁钩子。该事实有微信转账、调查笔录、当事人陈述证实。根据被告自认，现尚欠原告李连富草款34380元，该张欠条是2019年3月12日向原告写的。同时查明，有三笔欠条内容写有“今欠李连福”，另外一张“今欠李连富”，经原被告陈述，系李连富本人。本院认为，合法有效的法律关系受法律保护，原、被告应当依照双方的约定，及时全面的履行相关义务。本案中被告按照欠条金额，分别于2018年11月19日向原告李连富支付30490元用于偿还2018年11月14日欠条款项30491元，尚欠原告1元。于2018年11月27日向原告李连富支付10000元，于2018年11月30日向原告李连富支付13360元，2019年3月13日向原告李连富支付10000元，该三笔转账用于偿还2018年11月22日欠条款项33360元，全部结清。于2019年3月12日向原告李连富支付15740元用于偿还欠条款项17400元，尚欠余款1660元。2019年3月12日被告从原告处拉草，双方约定装车费用由原告支付，2018年3月12日向被告当时装车的田姓工人支付1860元（包含余款1660元及铁钩子费用200），该笔债务双方相互抵消，故余款1660元也已结清。原告主张以上转账并不是偿还以上欠条的金额，但原告并未提供有效证据证明，故本院不予采信。结合原、被告欠条时间、金额以及原告转账时间、还款金额，以及证据与待证事实的关联性，综上原告已偿还欠款总计81450元（30490+33360+15740+1860元），尚欠余款1元。另外被告在诉讼过程中对2019年3月12日向原告所写的欠条的事实予以承认，本院并向原告充分说明、询问后，再与欠条内容进行核实，本院认可被告承认的案件事实，即欠原告草款34380元，综上合计欠原告草款34381元（34380元+1元）。原告主张逾期利息，并按照原被告并未约定价款支付的时间，后也并未达成相关协议，故买受人应当在提取货物时支付草款，故从写欠条时间开始起算。在该欠条中并未逾期违约金或者违约金的计算方法，本院按中国人民银行同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，一年以内按照基准利率4.35%计算，原告主张按6厘计算利息，本院不予支持。中国人民银行罚息计算标准在贷款利率水平上加收30%—50%，结合被告偿还欠款的具体情况，本院认定在贷款利率水平加收30%为宜。故罚息利率为4.35%*（1+30%）=5.655%，日罚息利率为5.655%/365=0.015%.欠款1元累计天数为分别为263天（计算至起诉之日）、欠款34380累计天数为145天（计算至起诉之日），故欠1元罚息为0.039元（1元*0.015%*263天=0.039元）。欠34380元罚息为747.7元（34380元*0.015%*145天=747.8元）。综上被告应偿还本金及罚息共35128.7元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条判决如下：一、被告王成于本判决生效后十五日内，偿还原告李连富本息35128.7元（其中本金34381元，利息747.7元）。二、驳回原告李连富的其他诉讼请求。案件受理费1325元，由原告李连富负担928元，被告王成负担397元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张培德二〇一九年十二月九日法官助理邹华书记员赵尚卿《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝02执复67号复议申请人(被执行人)：董正科，男，汉族，1981年5月25日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县。委托代理人：夏华平，重庆合益律师事务所律师，执业证号：15001200310799624。委托代理人：邓婷婷，重庆合益律师事务所律师，执业证号：15001201711812255。申请执行人：重庆市汰干净塑料科技有限公司，住所地重庆市梁平区工业园区双桂组团美城·标准厂房4#第二层，统一社会信用代码91500228MA5YQ1378K。法定代表人：向存京，公司总经理。委托代理人：朱万华，四川迪扬(重庆)律师事务所律师。被执行人：董正矩，男，汉族，1984年2月11日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县。复议申请人不服重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155执异42号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。重庆市梁平区人民法院查明，被执行人湖北金正来自动化有限公司(以下简称金正来公司)成立于2010年4月30日，注册资本为100万元，股东及其出资额分别为董正矩90万元、董正科10万元。重庆市汰干净塑料科技有限公司（以下简称汰干净公司）诉金正来公司买卖合同纠纷一案，重庆市梁平区人民法院于2019年5月10日作出了（2018）渝0155民初5591号民事判决书，判决金正来公司向汰干净公司履行返还货款并赔偿违约损失等义务，因金正来公司逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。2019年5月29日，金正来公司召开了第五次全体股东会议，并通过了金正来公司注销决议，该决议主要内容为：1、经全体股东审查确认，一致通过注销清算报告；2、如发现未完结的债权、债务，各股东一致同意按出资比例承担法律责任。同日，依据该决议由清算组成员董正科、董正矩作出了金正来公司清算报告，该报告主要内容为：1、公司于2019年1月11日在《长江商报》刊登了注销清算公告，通知债权、债务人了结债权债务；2、经过认真清算，日前公司债权、债务已清算完结，税款缴清，人员安置完毕；3、对清理后的净资产各股东按出资比例进行分配。2019年5月30日，金正来公司经工商部门核准注销。现汰干净公司以二被申请人作为金正来公司的股东及清算组成员，违规清算，应当对金正来公司的债务承担连带清偿责任为由，申请追加董正科、董正矩为（2019）渝0155执1155号执行案件的被执行人。重庆市梁平区人民法院认为《中华人民共和国公司法》(以下简称公司法)所规定的公司解散清算程序，是指公司在非因破产原因解散后，按照法定程序所进行的清算活动。适用该解散清算程序的前提是公司的财产能够清偿全部债务，当公司财产不能足额清偿债务或者明显缺乏清偿能力时，应当进行破产清算。《公司法》第一百八十七条第一款规定：“清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，发现公司财产不足清偿债务的，应当依法向人民法院申请宣告破产”，《企业破产法》第七条第三款规定：“企业法人已解散但未清算或未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请宣告破产清算”。据此，被申请人董正科、董正矩作为金正来公司仅有的两名股东及清算组成员，在自行清算的过程中，明知公司尚有未清偿的债务，不仅未依法向人民法院申请进行破产清算，反而以虚假的清算报告向公司登记机关办理了注销登记，其行为导致了债权人汰干净公司因债务清偿主体消灭而无法主张债权，根据《公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。对于异议人申请追加被申请人董正科、董正矩为被执行人的请求，本院依法予以支持，对于被申请人董正科提出的其在出资额10万元限额内承担责任的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十条第三款、第一百八十七条第一款之规定，裁定：一、追加被申请人董正科、董正矩为（2019）渝0155执1155号案的被执行人。二、由被申请人董正科、董正矩对（2019）渝0155执1155号案中被执行人湖北金正来自动化有限公司应向申请人重庆市汰干净塑料科技有限公司负担的债务承担连带清偿责任。董正科申请复议称，其作为股东仅在出资范围内对公司债务承担责任，而根据工商登记信息，申请人已实缴出资，故无需对湖北金正来自动化有限公司的债务承担责任。申请执行人认为，重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155执异42号执行裁定书符合法律规定。本院经审查，对重庆市梁平区人民法院查明的事实予以确认。本院认为，董正科、董正矩作为金正来公司的股东，通过股东会决议注销金正来公司，同时董正科、董正矩担任清算组成员，应当依照《公司法》的规定履行注销登记清算程序，但申请人未向本院提供证据证明公司注销登记时进行了清算。现申请执行人提出追加原股东作为被执行人的申请，应当依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”之规定裁定追加被执行人。重庆市梁平区人民法院适用法律错误，同时依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条，该法律适用影响了当事人的程序性权利。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：撤销重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155执异42号执行裁定，本案发回重庆市梁平区人民法院重新审查。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 邹 绍 云审 判 员 熊  峰审 判 员 幸 川 杰二〇一九年十二月十九日法官助理 方 青 松书 记 员 欧阳星宇
浙江省缙云县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1122执3675号 本院在执行申请执行人李珍英与被执行人杨徐勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨徐勇拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将杨徐勇纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月二十四日
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4628号原告：李忠富,住长春市九台区。被告：长春市九台区兴隆街道办事处，地址：长春市九台区兴隆街道。法定代表人：庞伟，系主任。委托诉讼代理人：岳巍，系吉林创一律师事务所律师。委托诉讼代理人：于广伟，男，系长春市九台区兴隆街道办事处财政所所长原告李忠富与被告长春市九台区兴隆街道办事处民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告李忠富于2019年12月26日向本院提出撤回对被告长春市九台区兴隆街道办事处的起诉本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李忠富撤诉。审判员  李杰二〇一九年十二月二十六日书记员  车刚
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初5489号 原告：赵娟，女，生于1986年9月2日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：鲜光辉，四川泰典律师事务所律师。 被告：四川玉河天盛市场管理有限公司，住所地四川省阆中市保宁办事处体育路，统一社会信用代码91511381095323346M。 法定代表人：赵伟，该公司总经理。 被告：蔡春喜，男，生于1964年12月18日，汉族，住四川省阆中市。 被告：赵虎斌，男，生于1976年5月5日，汉族，住四川省阆中市。 被告：蔡小猛，男，生于1973年12月2日，汉族，住四川省阆中市。 四被告共同委托诉讼代理人：许永进，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 原告赵娟与被告四川玉河天盛市场管理有限公司（以下简称玉河天盛公司）、蔡春喜、赵虎斌、蔡小猛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告以及双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵娟提出的具体诉讼请求：1.判令被告玉河天盛公司立即向原告返还保证金4万元；2.判令被告蔡春喜、赵虎斌在认缴出资份额内对原告缴纳的保证金4万元承担赔偿责任，相互之间承担连带责任；3.判令被告蔡小猛返还原告保证金及押金共计4万元，并对其中3万元保证金从2018年7月1日起按月利率1%向原告支付资金利息至清偿之日止；4.诉讼费由被告承担。所根据的事实与理由：2014年3月19日，被告玉河天盛公司成立，注册资本1000万元，被告蔡春喜认缴出资额800万元，被告赵虎斌认缴出资额200万元，二被告认缴出资日期2027年12月31日。2014年12月15日，原告与被告玉河天盛公司签订《摊位租赁协议（小商品超市）》，租赁了X层小商品超市商铺67-70号摊位，租期3年，原告依约向被告缴纳保证金4万元，租期届满后，被告未依约退还保证金，经催收，2018年3月11日，被告退还二楼摊位保证金30%，即12,000元后，被告蔡小猛承诺2018年7月1日前付清，下余保证金及押金至今未予履行。 四被告辩称：玉河天盛公司与原告签订租赁协议属实，原告缴纳的保证金应当由玉河天盛公司退还，现公司仍在运营，并未破产，足以清偿原告债权，不应该由公司股东承担责任。蔡小猛通过及四川玉河天成实业有限公司将“长安社区农贸市场”委托玉河天盛公司管理，蔡小猛承诺退还保证金是被迫所为，不符合担保要件，原告租赁及退还保证金等与蔡小猛无关。 经审理查明，四川玉河天成实业有限公司实际控制人蔡小猛投资建设了阆中市七里新区长安东路“长安社区农贸市场”等项目。2014年3月28日，四川玉河天成实业有限公司、长安农贸市场蔡小猛将自建的“长安社区农贸市场”、“妈妈心幼儿产业园”项目整体委托给玉河天盛公司进行招商、运营、管理，并签订了“商业管理服务委托协议”。 2014年12月15日，原告（乙方）与被告玉河天盛公司（甲方）签订《摊位租赁协议（小商品超市）》，约定：一、乙方自愿租赁甲方享有出租、经营权利的长安社区农贸市场X层小商品超市商铺67-70号摊位，用于商业经营；二、租期3年（2015年元月1日至2017年12月31日）；三、租赁期内，甲方免收乙方租金，但为了规范市场管理等，乙方须向甲方缴纳履约保证金人民币40000元，该保证金在租赁期限届满或甲乙双方协商提前解除协议后无息全额退还乙方。2014年12月15日，原告向被告缴纳保证金40000元，玉河天盛公司向原告出具了收据。2017年，被告蔡小猛引进幼儿园入驻，使用了原告等人租赁经营的市场二楼，租期届满后，被告未依约退还保证金，经催收，被告蔡小猛书立承诺书：“本人承诺商业中心二楼所交押金于2018年3月10日退清，未退清不能进行幼儿园装修，如果到期没退清所有押金按合同到期日起计算利息。利息比按1%计算。承诺人：蔡小猛身份证：5129301973××××××××2018年2月8日”。到期未履行，原告等人向蔡小猛索要保证金，2018年3月11日，蔡小猛再次书立承诺书：“本人蔡小猛身份证5129301973××××××××，现将商业中心二楼所有租户的押金已付30%（已兑现）剩于70%定于2018年7月1日一次性付清，并由原二楼所有合同欠款转入一楼商业的经营权收入做为保障，如果到时未付清，所有欠款按每月1%计算利息。承诺人：蔡小猛2018年3月11日”。上述两次承诺，原告等二楼承租户均签名具结。被告退还了原告30%保证金，即12000元后，至今未予支付下余款项。 另查明：四川玉河天盛市场管理有限公司成立于2014年3月17日，现有股东二人，即蔡春喜和赵虎斌。 原告主张，发生租赁关系所属市场属蔡小猛自建、经营，缴纳保证金、协调租赁期相应事务、催收保证金等亦是蔡小猛出面负责。 认定上述事实，有租赁协议、收据、蔡小猛承诺书、四川玉河天盛市场管理有限公司相关工商登记档案以及原被告陈述等为据。 本院认为，当事人自愿协商订立的协议，且不违背法律规定，应当得到诚实、全面履行。原告承租摊位，符合协议约定的保证金退还条件，被告应当退还，被告未予履行，理应承担对应民事责任，原告要求退还保证金，本院应予支持。已经退还的，应予扣减。 本案的关键在于：谁是退还保证金的责任主体。首先，被告玉河天盛公司作为合同相对人，理应承担合同义务。其次，被告蔡小猛作为租赁物业“长安社区农贸市场”的所有权人，虽然将物业委托给被告玉河天盛公司经营管理，但作为委托人及实际受益人，理应对原告缴纳的保证金承担退还责任，而且，蔡小猛也以承诺退还保证金等实际行动明示其责任人身份。故而，本案退还保证金的责任主体就是玉河天盛公司和蔡小猛。被告玉河天盛公司具有市场主体资格，应当以其财产对外承担民事责任，故无需其股东以其认缴出资额承担赔偿责任。被告蔡小猛在承诺2018年7月1日前退还保证金，逾期则按月利率1%计付资金利息，该承诺不违背法律规定，原告亦要求被告给付逾期退还保证金之资金利息，应当支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告四川玉河天盛市场管理有限公司、蔡小猛在本判决发生法律效力后十日内退还原告赵娟保证金28,000元，并从2018年7月2日起至清偿之日止按月利率1%计付资金利息。 二、驳回原告赵娟的其他诉讼请求。 若未按法院指定期间履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费400元，由四川玉河天盛市场管理有限公司、蔡小猛被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  曹荣福 二〇一九年十二月二十八日 书记员  罗 蔓
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7758号原告：固始新希望慧农信息服务有限公司（以下简称新希望公司），住所地：固始县城关**光大道日出东方小区（二期）102号，统一社会信用代码：91411525ＭＡ４０ＦＥＱＢＸＪ（１-１）。法定代表人：宋作军，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁青，公司员工。代理权限：特别授权。被告：石学文，男，汉族，1970年6月18日出生，住固始县产业集聚区。被告：冯加会，女，汉族，1972年3月8日出生，住固始县产业集聚区。被告：石学勤，女，汉族，1969年１２月13日出生，住固始县。被告：孙云峰，男，汉族，1985年6月20日出生，汉族，住固始县产业集聚区。原告新希望公司与被告石学文、冯加会、石学勤、孙云峰追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新希望公司的委托诉讼代理人梁青、被告石学文到庭参加诉讼，被告冯加会、石学勤、孙云峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新希望公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告为其垫付的贷款本息64920元，并以64920元为基数按照年利率24%支付自2019年10月10日起至实际给付日止的利息；2.依法判决被告石学勤、孙云峰承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告石学文通过新希望惠农科技有限公司与运营的“希望金融”平台于2018年10月8日签订借款协议，向出借人借款60000元，借款期限12个月，约定还款期限2019年10月10日，到期本息合计64290元，被告冯加会签署共同借款人声明，声明该笔借款为共同债务；被告石学勤、孙云峰签署个人无限连带责任承诺书，自愿为上述借款承担无限连带担保责任。上述协议签订后，出借人将借款转入被告石学文的账户，借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，原告于2019年10月10日为被告石学文垫付了上述借款本金及利息。根据借款协议约定，该笔债权已转让给原告，后经多次催要，被告至今未还。被告石学文辩称，钱是我用的，但因为厂子搬几次了，资金链断裂，现在没有钱偿还。想再缓一段时间，我继续付利息。被告冯加会、石学勤、孙云峰未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告石学文通过新希望惠农（天津）科技有限公司与运营的“希望金融”平台于2018年10月8日签订借款协议，向出借人借款60000元，借款期限12个月，借款利率为年利率8.2%，每日违约金为逾期款项的0.65‰，被告冯加会系被告石学文的配偶，其签署《共同借款人声明》确认其是共同借款人；被告石学勤、孙云峰签署《个人年度无限连带责任承诺书》，为上述借款承担无限连带责任保证担保，并且约定：出借人将全部或部分《借款协议》项下债权转让给第三人或者垫款人/垫付方通过代借款人垫付取得债权人地位的，保证人仍在原保证范围内向第三人、垫款人/垫付方继续承担保证责任，无需再通知保证人。上述《协议》签订后，出借人于2018年10月10日将借款转入被告石学文的账户。原告在2019年10月10日垫付还款64920元。本院认为，原告依据双方签订的《协议》约定替被告垫付借款本金及利息后,有权向借款人追偿，其主张按照年利率24%计付利息，没有法律和事实依据，根据双方《协议》的约定被告应按照日0.65‰向原告支付违约金。因双方签署的《承诺书》约定：出借人将全部或部分《借款协议》项下债权转让给第三人或者垫款人/垫付方通过代借款人垫付取得债权人地位的，保证人仍在原保证范围内向第三人、垫款人/垫付方继续承担保证责任，无需再通知保证人。因此被告石学勤、孙云峰仍然需要为被告石学文的借款承担连带担保责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石学文、冯加会于本判决生效后三十日内清偿原告固始新希望慧农信息服务有限公司为其代偿贷款本息64920元，并以64920元为基数，自2019年10月11日起至本息清偿时止按照日0.65‰向原告支付违约金。二、被告石学勤、孙云峰对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1423元，减半收取711.5元，由被告负担。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费1423元，（开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：兴业银行信阳分行；帐号：46×××16），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇一九年十二月九日书记员  陈晓娟
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1989号 原告：中国农业银行股份有限公司大邑县支行，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇东壕沟南段125号。 负责人：郑汉森，行长。 委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。 被告：朱崇阳，男，，汉族，住四川省大邑县。 原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行与被告朱崇阳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行自愿申请撤回对被告朱崇阳的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行撤诉。 案件受理费1530元，减半收取计765元，由原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行负担。 审 判 员  韩 敏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  黄橙橙 书 记 员  陈亮竹
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1422执397号 农光雄、王伟： 本院执行的农光雄申请执行王伟买卖合同纠纷一案，经强制执行，被执行人自动履行，执行金额为69602.63元，申请执行人认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十四日
江西省吉安市吉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0802刑初344号 公诉机关吉安市吉州区人民检察院。 被告人高某，男，生于江西省吉安市吉州区，汉族，中专文化，原住吉安市吉州区韶山西路38号7栋2单元302房，现住吉安市吉州区。2018年11月23日因本案被取保候审，2019年11月22日被继续取保候审。 法定代理人林某，女，生于江西省吉安市吉州区，汉族，小学文化，无业，住址同上。系高某母亲。 指定辩护人高兴，江西秉志律师事务所律师。 被告人匡某1，男,生于江西省吉安市青原区，汉族，中专文化，家住江西省吉安市青原区。2018年11月23日因本案被取保候审，2019年11月22日被继续取保候审。 法定代理人匡某2，男，出生于江西省吉安市，住址同上，系匡某1爷爷。 指定辩护人徐辉，江西秉志律师事务所律师。 吉安市吉州区人民检察院以吉州检刑诉[2019]327号起诉书指控被告人高某、匡某1犯寻衅滋事罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,不公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员尹某出庭支持公诉，被告人高某及其法定代理人林某、指定辩护人高兴，被告人匡某1及其法定代理人匡某2、指定辩护人徐辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月8日上午和下午，被害人欧某先后两次到吉安职业技术学院杨某1（2002年11月9日出生）所在的班级找同学曾某2玩，期间欧某与杨某1多次互相瞪眼，杨某1遂以看欧某不顺眼为由欲教训欧某。2018年11月8日晚上9时许，被告人高某、匡某1在杨某1的纠集下伙同曾某1（2003年9月19日出生）、肖某（2003年1月26日出生）等人在吉安职业技术学院食堂附近对欧某进行殴打，致使欧某L4椎体左侧横突骨折。经江西吉安司法鉴定中心鉴定：被害人欧某的伤情为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人高某、匡某1随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人高某、匡某1犯罪时未满十八周岁且具有自首情节，并认罪认罚，建议判处被告人高某、匡某1管制六个月至一年。公诉机关提交了书证立案决定书、调解书、谅解书、收条、归案情况说明、社会调查报告、前科查询情况说明、身份信息表、病历资料，证人杨某1、肖某、曾某1、杨某2、熊某、夏某、王某1、曾某2、姚某、王某2、王某3、刘某的证言，被害人欧某的陈述，被告人高某、匡某1的供述，司法鉴定意见书等证据证实。 被告人高某、匡某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其法定代理人对公诉机关的指控不持异议。两被告人的辩护人提出的辩护意见是，两被告人犯罪时系未成年人，具有自首情节，依法应从轻或减轻处罚；被告人家属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；两被告人系初犯、偶犯，认罪认罚。请求对被告人高某、匡某1从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人高某、匡某1归案后，其家属赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解。 本院认为，被告人高某、匡某1随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人高某、匡某1犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚；被告人高某、匡某1犯罪后能自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。两被告人家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，又可酌情从轻处罚。辩护人关于对两被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人高某犯寻衅滋事罪，判处管制六个月。 （管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 被告人匡某1犯寻衅滋事罪，判处管制六个月。 （管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜宏雁 二〇一九年十二月三十日 （） 书记员  罗丽娟 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （1）随意殴打他人，情节恶劣的： （1）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的： （1）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的： （1）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。 第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外……
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3705号原告：贵州深宏业物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区虎门巷9号华谊苑11单元F号，统一社会信用代码：915201036754283393。法定代表人：陈俊文，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所，执业证号：15201201710582920，特别授权代理。委托诉讼代理人：高林，贵州宗屏律师事务所，执业证号：15201201811033815，特别授权代理。被告：顾怀益，男，1975年10月15日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被告：周静，女，1974年12月24日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州深宏业物业服务有限公司与被告顾怀益、周静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告贵州深宏业物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州深宏业物业服务有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州深宏业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费45元，由原告贵州深宏业物业服务有限公司负担。审判员  冯树东二〇一九年十二月二十五日书记员  蒲兴强
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9423号 原告：刘丽娜，女，1981年3月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都东爱艺诚教育咨询有限公司，住所地成都市武侯区大石西路239号1-4幢2层3号。 法定代表人：白晓。 被告：白晓，女，1981年6月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告刘丽娜与被告成都东爱艺诚教育咨询有限公司（以下简称东爱艺诚公司）、白晓教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘丽娜到庭参加诉讼，被告东爱艺诚公司、白晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丽娜向本院提出诉讼请求：1.被告东爱艺诚公司返还原告支付的课时费21755元，并从2019年9月2日起按每日0.5%支付违约金至实际付清之日止；2.被告白晓对被告东爱艺诚公司的债务承担连带保证责任。事实和理由：原告于2018年10月起在被告东爱艺诚公司经营的东方爱婴金楠中心上培训课，共计支付了培训课时费34689元。之后，东方爱婴金楠中心因被告东爱艺诚公司经营不善于2019年7月1日停止营业，被告东爱艺诚公司、白晓于2019年7月2日出具欠条，确认欠原告未消耗课时费用21755元，被告东爱艺诚公司承诺于2019年9月2日前偿还，逾期未还，违约金按每日0.5%执行，被告白晓愿意对被告东爱艺诚公司承担连带保证责任。二被告至今未向原告偿还欠款，原告因此诉至法院。 被告成都东爱艺诚教育咨询有限公司、白晓未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有，欠条、金额确认单、服务申请表、微信转账记录、支付宝转账记录、以及当事人的庭审陈述等证据在案予以证实。 本院认为，原告与被告东爱艺诚公司之间的教育培训合同关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现被告东爱艺诚公司出具欠条确认向原告偿还未消耗课时费用21755元，故本院对原告要求被告东爱艺诚公司返还课时费21755元的诉请予以支持。被告东爱艺诚公司未按欠条约定按时偿还课时费，已构成违约，应承担违约责任，向原告支付违约金。被告东爱艺诚公司逾期付款给原告造成的损失实际为资金占用利息损失，违约金的性质以补偿守约方因对方违约行为所受损失为其主要功能，同时亦具有一定惩罚性，以保护守约方的合法利益，因此欠条约定的违约金计算标准过高，本院考虑被告东爱艺诚公司的逾期天数、过错程度以及原告的预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情将违约金计算标准调整为按每日万分之五的标准计算，故本院对原告主张的违约金在以课时费21755元为基数按每日万分之五的标准自2019年9月2日起计算至课时费21755元付清之日止的范围内予以支持。被告白晓在欠条中表明对被告东爱艺诚公司的上述债务承担连带担保责任，故本院对原告要求被告白晓对被告东爱艺诚公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持，被告白晓清偿后有权向被告东爱艺诚公司进行追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都东爱艺诚教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘丽娜支付课时费21755元及违约金，违约金的计算方式为以课时费21755元为基数，按每日万分之五的标准自2019年9月2日起计算至课时费21755元付清之日止； 二、被告白晓对被告成都东爱艺诚教育咨询有限公司承担的上述付款义务承担连带清偿责任，被告白晓承担连带清偿责任后有权向被告成都东爱艺诚教育咨询有限公司追偿； 三、驳回原告刘丽娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，由被告成都东爱艺诚教育咨询有限公司、白晓负担，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费由被告成都东爱艺诚教育咨询有限公司、白晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 郭 静 人民陪审员 陶 英 人民陪审员 罗 玲 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 阎丽佳
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初5335号 原告:杨莉,女,汉族,生于1971年6月25日,住重庆市渝北区。 被告：孙应国，男，汉族，生于1968年5月1日，住重庆市忠县。 原告杨莉诉被告孙应国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员李跃川独任审判，适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参与诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨莉诉称：2018年9月20日，被告因做工程缺少资金向原告借款20万元，约定借款期限6个月。到期后被告未予偿还。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告偿还借款本金20万元及利息，利息从2018年9月20日起按照月利率2%计算至还清时为止，并由被告承担案件诉讼费。 被告孙应国未到庭置辩。 经审理查明，原告的丈夫与被告系战友关系。2018年9月20日，被告因做工程缺少资金向原告借款20万元，原告当日通过重庆农村商业银行给被告打款20万元，双方约定借款期限为6个月，否则按照月利率3%计付利息，同时被告给原告出具借条1张。借款期限到了之后，被告未予还款，原告遂诉至本院，要求被告及时偿还借款本金20万元及利息，利息从2019年9月20日起按照月利率2%计算至还清时为止。 以上事实，有原告的庭审陈述、原告提交的1张《借条》、重庆农村商业银行忠县支行付款回单等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为：被告向原告借款20万元，有原告的庭审陈述、原告提供的借条、付款回单等证据证实，其借贷关系成立，本院予以确认。被告未按约定期限履行还款义务，系被告违约，故原告要求被告及时偿还借款本金20万元，并从借款之日起按照月利率2%计付利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不未到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙应国在本判决生效后十日内偿还原告杨莉借款本金20万元及利息，利息从2018年9月20日起按照月利率2%计算至债务履行完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5470元，减半收取2735元，由被告孙应国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年。 审 判 员 李跃川 二〇一九年十二月十八日 法官助理 韩国栋 书 记 员 肖 欢
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执1887号申请执行人：潘娇，女，1977年2月24日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：宋一欣、李浩，上海汉联律师事务所律师。被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：李延人。潘娇与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院(2018)苏01民初162号民事判决书已发生法律效力。潘娇以海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。本院于2019年12月30日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本院(2018)苏01民初162号民事判决书由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 孙 军审判员 周 军审判员 徐忠华二〇一九年十二月三十一日书记员 刘 迪
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审762号 申请执行人平度市综合行政执法局,住所地平度市郑州路420号。 法定代表人崔广东，局长。 被执行人李某，女，汉族，住平度市同和街道办事处。 申请执行人平度市综合行政执法局于2019年11月6日向本院申请执行平（综）罚字（2019）第THGT009号行政处罚决定第二项，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平度市综合行政执法局因被执行人未经批准，于2016年8月擅自占用同和街道土地600平方米建设房屋及钢结构，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施；2、并处非法占地每平方米25元罚款，罚款人民币壹万伍仟元整（15000.00元）。 本院经审查认定，平度市综合行政执法局于2019年5月8日作出平（综）罚字（2019）第THGT009号行政处罚决定书，于同日送达被执行人。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年10月28日向被执行人送达了催告书，催告期满后，被执行人未履行义务。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对平（综）罚字（2019）第THGT009号行政处罚决定书第二项准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽云 审判员  刘建国 审判员  潘汝锋 二〇一九年十二月九日 书记员  董菲菲
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初6176号 原告：王兆东，男，1974年5月6日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：滕新江，男，1987年1月19日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被告：孔丽，女，1987年8月1日出生，汉族，居民，住山东省费县。 公民身份证号码： 原告王兆东诉被告滕新江、孔丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。 原告王兆东向本院提起诉讼请求：1、依法判令或调解被告支付货款315131元及利息；2、由被告承担本案案件受理费及保全费。事实和理由：2018年，原、被告认识，双方发生业务往来，被告购买原告生产的PVC磨粉料，双方业务持续至2019年5月17日，经双方对账结算，被告累计欠原告货款290000元整，被告为原告出具借款合同一份予以证实。至2019年8月2日，被告又多次购买原告的PVC磨粉，累计欠货款共计355131元。经原告多次催要，被告支付40000元后至今拒不支付原告剩余货款。为维护原告合法权益，特提起以上诉讼。 本院经审查认为，原告起诉的被告滕新江、孔丽住址为“费县费城街道办事处盛村一组158号”，该地址不存在，无法确认明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王兆东的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吕超 二〇一九年十二月十七日 法官助理左奎花 书记员孙昊
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初9801号原告：沈阳时代汽车运输服务有限公司。法定代表人：王立丽。委托诉讼代理人：张德生。被告：张治祥。原告沈阳时代汽车运输服务有限公司（以下简称时代公司）与被告张治祥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张德生到庭参加诉讼，被告张治祥经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告时代公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付其所欠车辆管理费1万元；2、解除车辆挂靠合同；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月7日，原被告签订了一份货运车辆联营合同，被告自愿将车牌辽Ａ×××××号轻型普通货车挂靠到原告的运输公司，公司并给予新车人民币2500元的补助。货运车辆联营合同中约定了双方的权利及义务，违约责任等。合同签订后原告严格遵守合同中的义务，但被告却没有按合同中的约定按时交纳费用，被告自2014年7月1日起至今，开始拖欠原告费用，共计欠费59个月，每月190元，合计人民币11210元，减免收取1万元整，由于被告拖欠费用时间长，脱离原告的管理，导致原告经营困难，给原告造成不可预知的经营风险，为此诉讼到法院请求依法保护其合法权益。被告张治祥未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了货运车辆联营合同、交费记录、行驶证，本院对以上证据进行了审查，对其证明目的及证明力予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2012年5月7日，原、被告签订了一份货运车辆联营合同，约定被告将其所有的车牌号为辽Ａ×××××号轻型普通货车挂靠在原告公司营运，合同期限自2012年5月7日至2022年5月7日，被告每月向原告交纳190元服务管理费，并约定了双方的权利及义务、违约责任等。合同签订后，原、被告如约履行，被告自2014年7月1日起开始拖欠原告服务管理费，截止2019年5月，共计欠费59个月，合计人民币11210元，现原告自愿放弃1210元，仅主张1万元。关于合同中约定合同终止后原告返还被告抵押金一节，原告陈述票据未能查到，如被告提供，在核实无误后可冲抵服务费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张治祥经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院以原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间形成的挂靠经营合同关系依法应受保护，被告保留案涉车辆所有权，使用原告营运手续，彼此存在向对方缴纳管理费、提供营运手续服务等法律义务。合同约定，被告应逐月缴纳管理费，但被告未按约定履行相关义务，形成持续拖欠管理费的事实，构成违约。且原告为被告提供车辆挂靠经营服务，被告将车辆登记在原告名下进行营运，存在案涉车辆营运风险由原告承担的事实可能，被告应当向原告支付管理费，被告自2014年7月开始拖欠管理费，截至原告起诉时止，累计拖欠11000余元，现原告主张被告支付挂靠费1万元，系对其诉讼权利的处分，本院予以支持。现被告拖欠管理费一直未支付，视为被告以行为表示不再继续履行合同，该情形符合双方约定原告单方终止合同的情形，故对原告要求解除双方货运车辆联营合同的请求，予以支持。对于抵押金一节，系原告对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、解除原告沈阳时代汽车运输服务有限公司与被告张治祥于2012年5月7日签订的货运车辆联营合同；二、被告张治祥于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳时代汽车运输服务有限公司服务管理费1万元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告张治祥负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  吴金凤人民陪审员  张逸飞人民陪审员  韩 洋二〇一九年十二月二日书 记 员  王晓思
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4230号 申请执行人翟光海，男，1970年12月27日生，汉族，住张店区。 被执行人淄博春彤商贸有限公司。住所地，淄博市鲁中蔬菜批发市场62号。 法定代表人路来红，经理。 被执行人路来国，男，1964年5月1日生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初3870号民事判决书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行或其它金融机构的存款215500元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年十二月十一日 书记员  邵 孟
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初16771号 原告:沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。 法定代表人：罗小波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。 被告：孙鹏，男，1977年3月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告孙鹏借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十二月十日 书记员 王盈月
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3487号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹献国，男，1964年10月18日出生，汉族，住衢州市衢江区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑莉青，女，1966年8月22日出生，汉族，住衢州市衢江区。两再审申请人共同委托诉讼代理人：陈庆林、汪丽梅，浙江论剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐静，女，1967年11月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。再审申请人曹献国、郑莉青因与被申请人徐静民间借贷纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2018）浙08民终1247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹献国、郑莉青申请再审称，一、二审判决认定徐静与曹献国、郑莉青之间存在85万元的借款合同关系缺乏证据证明。借贷法律关系需要双方当事人存在借贷合意及款项支付事实。曹献国、郑莉青曾向徐静出具借条但未收到款项，之后只好求助于姚秀梅，并于2014年7月18日收到姚秀梅支付的85万元借款，相应借款的利息也都支付给姚秀梅。1.姚秀梅支付的85万元并非来源于徐静。2.两张借条是向姚秀梅借款之前出具，徐静至今未支付借条项下款项。3.姚秀梅与本案存在利益关系，其陈述不应作为证据采信。且不能排除姚秀梅与徐静存在串通的可能性。二、二审法院以郑莉青在此期间及之后仍然有规律地向姚秀梅定额转账(85万元借款的利息)，金额亦无变化的理由，回避了郑莉青在2014年7月27日至2015年10月23日期间支付给徐静的1763634元的事实，明显与常理不符。三、二审判决认定借款关系中姚秀梅属徐静代理人，缺乏证据证明。四、姚秀梅从衢州某贸易公司吸收资金后转贷给曹献国、郑莉青的行为己经涉嫌套路贷违法犯罪行为，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。综上，曹献国、郑莉青根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。徐静未作答辩。本院再审审查期间，各方均未提供证据。本院认为，二审法院认定徐静与曹献国、郑莉青存在民间借贷关系有相应依据，理由如下：1.曹献国、郑莉青先后向徐静出具两份借条，第一份出具于2014年7月18日，当日姚秀梅向郑莉青转账85万元。后因徐静找不到原借条，曹献国、郑莉青重新向徐静出具借条一份，根据回忆将落款时间确定为2014年7月17日，并备注“2014年出具的原借条因遗失，作废”，两张借条的借款本金均为85万元。曹献国、郑莉青对两份借条的真实性均不持异议。在无其他确凿证据予以否定的情况下，借条作为证明民间借贷法律关系最直接有效的书面证据，应确认其证明效力。曹献国、郑莉青作为完全民事行为主体，先后两次出具借条，确认向徐静借款85万元，应认定双方实际构成民间借贷关系。2.姚秀梅作为案涉借款流转的中间环节，徐静出借款项，曹献国、郑莉青归还利息均通过姚秀梅账户走账，虽姚秀梅在一、二审中的陈述有所矛盾，但其二审中陈述的事实与徐静起诉事实相印证，且其明确表示该85万元款项的权利应由徐静享有，故案涉借款不存在姚秀梅、徐静两个借款主体，并需要双重归还的可能性。3.曹献国、郑莉青申请再审中认可其于2014年7月19日至2016年7月20日期间有规律地向姚秀梅定额转账相应款项，能够与85万元借款的利息相对应，但主张郑莉青在2014年7月27日至2015年10月23日期间支付给徐静的1763634元足以偿还案涉借款。首先，该陈述与曹献国、郑莉青主张的借款未实际发生明显矛盾。其次，按照双方之前签订借条，明确约定相应事宜等交易习惯，在款项还清后应当收回或销毁借条，但至起诉时徐静仍持有案涉借条。因此二审判决认定1763634元与案涉借款无关，并无不当。若当事人对该部分款项存有争议，可另行理直。4.姚秀梅并非本案民间借贷关系的当事人，其是否涉嫌套路贷违法犯罪行为，与本案无关。综上，曹献国、郑莉青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹献国、郑莉青的再审申请。审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  倪佳丽二〇一九年十二月十二日书记员  杨韧竹
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4613号 原告：章铭,女，1988年12月8日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡建强,浙江天涯法律服务有限公司职工。 被告：周东民,男，1995年2月23日出生，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。 原告章铭与被告周东民民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章铭及其委托诉讼代理人胡建强到庭参加诉讼；被告周东民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告章铭向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款本金人民币210000元及利息27300元（按月利率1%计算，自2018年9月22日起至2019年10月21日止），合计人民币237300元；2.要求被告承担自起诉之日起至款清之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按月利率1%另行计算;3.本案诉讼费由被告承担。庭审中,原告章铭变更诉讼请求为:1.要求被告立即归还借款本金人民币210000元，并支付自2018年9月23日起至2019年9月22日止按月息0.1%计算的利息2520元；2.要求被告支付所欠借款自2019年9月23日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。事实和理由：原、被告双方曾经是情侣关系。2017年至2018年期间，被告陆续以资金周转为由，用原告的手机银行、支付宝等借款，原告通过手机陆续转账给被告。2018年9月22日，双方进行结算，被告陆续向原告借款共计人民币210000元。被告因没有钱归还，就出具一份借条，注明借款数额及利息计算方式。现经原告多次催讨，被告至今不肯归还。综上所述，原告认为，被告陆续向原告借钱是事实，有借条和转账记录为凭证。现经催讨，被告至今不肯归还，理应承担不利的法律后果及利息。故根据我国《合同法》有关规定，特向法院起诉，请求依法判决。 原告章铭为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了以下证据材料： 证据一、借条原件一份，用以证明原、被告双方于2018年9月22日进行结算，被告出具借条确认其尚欠原告借款本金210000元，并约定借款利息、借期及违约金等事实； 证据二、手机截图支付宝转账记录打印件二十三份，用以证明自2017年起至2018年期间，原告陆续转账给被告借款106880元； 证据三、手机截图转账记录打印件二十二份，用以证明原告除了转账支付被告100000余元之外，另通过借贷提取现金后交付给被告的事实。 被告周东民未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 上述原告章铭所提供的证据，由于被告周东民无故未到庭，视为其对上述证据及本案事实所享有的质证权、抗辩权的放弃。本院认为，原告章铭所提供的该三组证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。 根据当事人的陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下： 原告章铭与被告周东民曾经系情侣关系。2017年至2018年间，被告周东民多次以资金周转为由向原告章铭借款，原告章铭通过其向手机银行、支付宝等方式借贷后，再通过支付宝等方式转账支付给被告周东民。双方终止情侣关系后，经双方结算，被告周东民于2018年9月22日向原告出具借条一份，确认其向原告章铭借款共计人民币210000元，并约定“月息0.1%，借期一年；如不按期归还，应另承担借款额的2%的违约金，并承担由此造成债权人损失的一切费用（包括法院受理费、律师代理费、执行费等）”等内容。借款到期后，被告周东民未按照约定的期限还本付息，经原告章铭催讨未果。 本案审理过程中，发现原、被告在借条中约定“双方选择管辖法院：浦江县人民法院”。被告周东民在提交答辩状期间未提出管辖权异议，也未应诉、答辩。 本院认为，原告章铭与被告周东民之间所订立的民间借款合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务。被告周东民未按照约定的期限返还借款并支付利息，经原告章铭催讨未果，其行为已构成违约，理应立即返还借款并按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，原告章铭在庭审中变更后的部分诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持。被告周东民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周东民在本判决生效后十日内返还原告章铭借款本金人民币210000元，并支付借款利息人民币2520元及以所欠款项为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月23日起至全部清偿之日止计算的逾期利息损失。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费减半收取人民币2430元,由被告周东民负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  叶碧川 二〇一九年十二月十一日 书记员  李 英
陕西省西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019）陕0104刑初1040号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人李某，男，1986年5月31日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2014年5月23日因犯强奸罪被山西省阳泉市城区人民法院判处有期徒刑三年，2019年11月19日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，现羁押于西安市莲湖区看守所李某。公诉机关以莲检诉刑诉（2019）1055号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月30日00时05分，被告人李某酒后驾驶陕AX88Q2“金杯牌”轻型厢式货车，沿本市XX环由东向西行驶至西桃园世纪大厦门前时，被交警莲湖大队民警查获。经鉴定，李某血醇浓度97mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人李某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。（刑期自2019年11月19日起至2019年12月18日；罚金限判决生效后五日内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。   审  判  员   霍 彪 二Ｏ一九年十二月十一日 书  记  员   桑 彤1
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初3567号 原告：彭衍生,男,1966年8月8日出生,汉族,住安徽省安庆市太湖县。 委托诉讼代理人：陈进元，安徽皖宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小艳，安徽皖宜律师事务所律师。 被告:安徽源潮工程技术有限公司,住所地安徽省安庆市开发区。 法定代表人:姚阳华。 委托诉讼代理人：王礼安，该公司员工。 被告:中银保险有限公司安庆中心支公司,住所地安徽省安庆市。 负责人:叶银燕。 委托诉讼代理人：吴凡，该公司员工。 本院在审理原告彭衍生与被告安徽源潮工程技术有限公司、中银保险有限公司安庆中心支公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告彭衍生于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭衍生的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭衍生撤回起诉。 案件受理费150元，由原告彭衍生负担。（免交） 审判员  余浩 二〇一九年十二月二十六日 书记员  方倩 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执4072号申请执行人：沈阳市房产地产发展中心，住所地沈阳市和平区哈尔滨路58号，组织机构代码1058524-0。被执行人：邵广升，男，1972年11月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人沈阳市房产地产发展中心与被执行人邵广升合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初15066号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付原告沈阳市房产地产发展中心368862.8元。本院于2019年7月1日立案执行，在本案执行过程中，于2019年7月3日向被执行人邵广升发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年7月3日查询了被执行人邵广升银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人邵广升纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人邵广升名下，银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2019年12月2日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十二月三日书记员  王雨晴
湖北省崇阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1223刑初363号公诉机关湖北省崇阳县人民检察。被告人王隽龙，男，1988年3月10日生，汉族，湖北省崇阳县人，初中文化，农民，住崇阳县。2019年6月15日因本案被刑事拘留，2019年7月12日被逮捕，现羁押于崇阳县看守所。被告人万绍锋，男，1989年2月12日生，汉族，湖北省崇阳县人，初中文化，农民，住崇阳县。2019年6月15日因本案被刑事拘留，2019年7月12日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。被告人揭磊，男，1988年3月8日生，汉族，湖北省崇阳县人，高中文化，经商，住湖北省咸宁市咸安区。2019年6月15日因本案被刑事拘留，2019年7月12日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。辩护人章玲，湖北映月律师事务所律师。被告人陈皇伟，男，1991年9月1日生，汉族，湖北省崇阳县人，初中文化，农民，租住于崇阳县。2019年6月15日因本案被刑事拘留，2019年7月12日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。被告人胡王，男，1987年1月15日生，汉族，湖北省崇阳县人，高中文化，农民，住崇阳县。2019年6月15日因本案被刑事拘留，2019年7月12日被逮捕，2019年8月30日被取保候审，2019年11月7日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。崇阳县人民检察院以崇检一部刑诉〔2019〕303号起诉书指控被告人王隽龙犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、被告人万绍锋、揭磊、陈皇伟、胡王犯聚众斗殴罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。崇阳县人民检察院指派检察员王海燕出庭支持公诉。被告人王隽龙、万绍锋、揭磊及其辩护人章玲、被告人陈皇伟、胡王到庭参加了诉讼。现已审理终结。崇阳县人民检察院指控，2019年6月14日晚上8时许，被告人王隽龙、万绍锋、揭磊在崇阳县A8大排档内就餐时，发现陈某1在旁就餐。被告人万绍锋、揭磊随即通知陈某2，打算处理二被告人与陈某2、陈某1之间的债务问题。陈某2到后，被告人揭磊上前要求陈某1下楼与其一同去找陈某2处理债务问题，陈某1表示拒绝。随后双方口角引发冲突，在此过程中，被告人王隽龙用啤酒瓶将陈某1头部砸伤，经鉴定，陈某1损伤为轻微伤。被告人王隽龙看到陈某1的儿子陈某3下楼拿刀后与被告人万绍锋、揭磊离开并遨约被告人陈皇伟、胡王一同乘车到崇阳县天城镇金盾宾馆拿了5把刀后返回A8大排档现场。在崇阳县天城镇酒厂入口处，陈某3等多人发现被告人后，将被告人王隽龙、万绍锋、揭磊、陈皇伟、胡王围在被告人陈皇伟驾驶的轿车内。因陈某1妻子李某出面进行劝阻，双方未实际发生械斗。上述事实，被告人王隽龙、万绍锋、揭磊、陈皇伟、胡王在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的物证照片，受案登记表、到案经过等书证，证人李某、陈某2的证言，被害人陈某1的陈述，鉴定意见，视频资料，被告人王隽龙、万绍锋、揭磊、陈皇伟、胡王的供述等证据证实，足以认定。同时查明，2016年3月25日被告人王隽龙犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑一年，2016年9月1日刑满释放。该事实有（2016）鄂1223刑初5号刑事判决书、（2016）鄂12刑终84号刑事裁定书证实。本院认为，被告人万绍锋、揭磊、陈皇伟、胡王在公共场所持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人王隽龙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人王隽龙在公共场所持械聚众斗殴，其行为又构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名均成立，依法应追究其刑事责任。被告人王隽龙、万绍锋、揭磊、陈皇伟、胡王已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，依法予以减轻处罚。被告人王隽龙犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，应当并罚。被告人王隽龙被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王隽龙、万绍锋、揭磊、陈皇伟、胡王坦白认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二百九十三条第一款第(一）项、第二十五条、第二十三条、第六十九条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王隽龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即被告人王隽龙的刑期从2019年6月15日至2020年12月14日）二、被告人万绍锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即被告人万绍锋的刑期从2019年6月15日至2020年3月14日）三、被告人揭磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即被告人揭磊的刑期从2019年6月15日至2020年3月14日）四、被告人陈皇伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即被告人陈皇伟的刑期从2019年6月15日至2020年2月14日）五、被告人胡王犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即被告人胡王的刑期从2019年11月7日至2020年4月20日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈金维人民陪审员  程永忠人民陪审员  雷四华二〇一九年十二月十六日书 记 员  徐 灏
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初12049号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12,13,38,39,40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。被告：法洪煜，男，汉族，1980年12月1日生，住胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告法洪煜追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的地址无法送达被告，原告亦不能另行提供详细送达地址，本案应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。裁定驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑培臣二〇一九年十二月十九日书记员  张程程
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2395号 原告：李仁金，女，1964年2月5日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人：朱万欢，广西华锦律师事务所律师。 被告：谢茂文，男，1972年7月16日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：江家朗，男，1975年10月15日出生，汉族，系陆川县大桥镇供电所职工，住广西陆川县。 原告李仁金诉被告谢茂文、江家朗民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用第一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告李仁金及其委托代理人朱万欢到庭参加诉讼，被告谢茂文、江家朗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李仁金向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还借款本金83000元及利息（以本金83000元为基数,从逾期之日起至偿还清借款之日止按年利率6%计算）给原告；2、本案诉讼费等全部费用由被告负担。事实和理由：2018年6月1日被告谢茂文因生意资金周转困难为由向原告借款83000元，借款期限从2018年6月1日起至2019年6月1日止，没有约定借款利息，被告江家朗为原告的债权担保。出具借条后，原告在见证人何某的见证下现金付给被告谢茂文。借款期满后，原告多次向被告追索还款时，被告均以经济困难为由拒绝偿还。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。 被告谢茂文、江家朗未作答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据。 原告李仁金围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢茂文、江家朗经本院依法传唤拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告李仁金提交的下列证据：1、居民身份证；2、借条；3、收条。上述证据来源合法、客观真实，并与本案讼争之事实相关联，对本案讼争事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告李仁金的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李仁金是在古城镇盘龙街做糖果、饼干批发生意的。原告与被告谢茂文、江家朗系朋友关系。2018年6月1日，被告谢茂文以做生意紧缺资金为由向原告借款83000元，并于当日立写《借条》一份给原告收执。该《借条》载明“今借到李仁金人民币捌万叁仟元整（¥83000），到2019年6月1日全部还清。借款人：谢茂文，2018年6月1日，担保人：江家朗，见证人：何某。”。被告谢茂文在《借条》的借款人处签名和捺印，被告江家朗在《借条》的担保人处签名，何某在《借条》的见证人处签名。在该份《借条》中双方未约定借款利息，也没有明确约定担保人的保证方式。出具借条当日，原告李仁金去银行取出现金83000元后在担保人江家朗、见证人何某的见证下在原告家将现金83000元交给被告谢茂文。被告谢茂文收到原告的借款后立写了《收条》一份给原告收执。2019年6月1日借款到期后，原告多次向被告追讨，但被告至今未偿还借款本金。原告多次催讨未果遂诉至本院。 本院认为，原告李仁金与被告谢茂文之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告向原告借款83000元，有借条、收条在案佐证，该借条是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告谢茂文借得款后，未能在约定的还款期限内偿还借款本金给原告，已构成违约，依法应承担违约责任。因双方未约定借款利息及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故，原告起诉请求被告谢茂文按年利率6%支付从2019年6月2日起至还清借款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。被告江家朗作为被告谢茂文借款的担保人,在保证方式上没有明确约定,依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，且本案债务尚在担保期限内，故，被告江家朗作为本案借款的担保人应按连带责任保证承担本案的保证责任。因此，原告请求被告江家朗对被告谢茂文的借款本金及利息承担连带清偿责任,有事实和法律依据,本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢茂文返还借款本金83000元给原告李仁金； 二、被告谢茂文支付利息给原告李仁金（利息计算办法：以借款本金83000元为基数，按照年利率6%支付利息,从2019年6月2日起计至还清借款之日止。）； 三、被告江家朗对被告谢茂文的上述债务向原告李仁金承担连带清偿责任。 上述判决限被告谢茂文、江家朗于本判决生效之日起十日内履行。 义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的给付金钱义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费1875元（原告已预交938元），由被告谢茂文、江家朗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  李俊霖 人民陪审员  陈奎好 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  万春柳 书 记 员  林欢欢
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0811执保173号 申请保全人：鲁希安，男，1962年2月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：李伟，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被保全人：安徽三鑫电力设备股份有限公司，住所地安徽省安庆市大桥开发区B-6地块，（文苑路以东纬五路以南振兴路以西），统一社会信用代码91340800550188589F。 申请保全人鲁希安与被保全人安徽三鑫电力设备股份有限公司诉前财产保全一案，申请保全人鲁希安于2019年12月6日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人安徽三鑫电力设备股份有限公司银行账户6200000.00元存款或查封、扣押被保全人等值其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请保全人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 冻结被保全人安徽三鑫电力设备股份有限公司银行账户6200000.00元的存款或查封、扣押被保全人等值其他财产。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  光彩 二〇一九年十二月九日 书记员  胡勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请保全人提供担保，申请保全人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初48708号原告:王俊萍，女，1957年8月17日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李武义，北京恒略律师事务所律师。被告一：莆京国际投资有限公司，住所地北京市海淀区xxx。法定代表人：尚伏银，董事长。被告二：张掖市力创养殖有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区xxx。法定代表人：黄玉明，总经理。委托诉讼代理人：许志江，男，1962年11月6日出生，汉族，张掖市力创养殖有限责任公司职工,住北京市石景山区，公民身份号码×××。原告王俊萍与被告莆京国际投资有限公司（以下简称莆京国际公司）、张掖市力创养殖有限责任公司（以下简称力创养殖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行了审理。原告王俊萍向本院提出诉讼请求：1、判令莆京国际公司、力创养殖公司共同返还借款本金5万元及利息；2、判令莆京国际公司、力创养殖公司支付滞纳金16.5万元；3、判令莆京国际公司、力创养殖公司支付违约金35.475万元；4、本案诉讼费用由莆京国际公司、力创养殖公司共同承担。事实与理由：出借人王俊萍与借款方莆京国际公司、项目方力创养殖公司于2019年3月22日签订《借款合同》，约定王俊萍向莆京国际公司提供借款，用于投资力创养殖公司基地建设以及北京甘肃人家连锁餐厅筹建。借款金额5万元，期限12个月，自2019年3月22日起计算，每月收益1%，分红1%。根据合同约定，王俊萍履行了出借款项的合同义务，但莆京国际公司、力创养殖公司未依约还本付息，故王俊萍诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。涉案借款系莆京国际公司对外融资发生的借款，现北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队已于2019年12月11日受理莆京国际公司涉嫌非法吸收公众存款一案。故本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王俊萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  侯艳蓉审判员  杨 瑞审判员  罗 源二〇一九年十二月二十五日书记员  温 馨
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初8353号原告：李永祥，男，汉族，1969年3月24日出生，住南阳市卧龙区。被告：黄成杰，男，汉族，1972年12月17日出生，住南阳市卧龙区。被告：秦尚，男，汉族，1965年5月27日出生，住南阳市卧龙区。被告：南阳市金德诚房地产经纪有限公司，住所地南阳市中州路287号。法定代表人：黄成杰，任经理。本院在审理原告李永祥与被告黄成杰、秦尚、南阳市金德诚房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李永祥于2019年12月19日以本案双方私下协商解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李永祥的申请是其真实意思的表示，其申请内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李永祥撤回起诉。案件受理费12040元（已减半收取），由原告李永祥自行负担。审判员  韩东耕二〇一九年十二月二十日书记员  孟丹丹
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8212号原告：固始新希望慧农信息服务有限公司（以下简称新希望公司），住所地：固始县城关**光大道日出东方小区（二期）102号，统一社会信用代码：91411525ＭＡ４０ＦＥＱＢＸＪ（１-１）。法定代表人：宋作军，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁青，公司员工。代理权限：特别授权。被告：李玉刚，男，汉族，1969年10月10日出生，住固始县。被告：陶见荣，女，汉族，1969年7月15日出生，住固始县。被告：刘明峰，男，汉族，1966年5月11日出生，住固始县。被告：吴春燕，男，汉族，1966年1月21日出生，汉族，住固始县。原告新希望公司与被告李玉刚、陶见荣、刘明峰、吴春燕追偿权纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新希望公司的委托诉讼代理人梁青到庭参加诉讼，被告李玉刚、陶见荣、刘明峰、吴春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新希望公司向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告偿还原告为其垫付的贷款本息63510元，并以63510元为基数按照年利率24%支付自2019年10月22日起至实际给付日止的垫付款利息；2．依法判决被告刘明峰、吴春燕承担连带清偿责任；3．案件受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告李玉刚通过新希望惠农科技有限公司与运营的“希望金融”平台于2019年1月30日签订借款协议，向出借人借款60000元，借款期限9个月，约定还款期限2019年11月1日，到期本息合计63510元，被告陶见荣签署共同借款人声明，声明该笔借款为共同债务；被告刘明峰、吴春燕签署个人无限连带责任承诺书，自愿为上述借款承担无限连带担保责任。上述协议签订后，出借人将借款转入被告李玉刚的账户。借款到期后，因被告未按约定偿还借款本金及利息，原告于2019年11月1日为被告李玉刚垫付了上述借款本金及利息。根据借款协议约定，该笔债权已转让给原告，后经多次催要，被告至今未还。被告李玉刚、陶见荣、刘明峰、吴春燕未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告李玉刚通过新希望惠农（天津）科技有限公司与运营的“希望金融”平台于2019年1月30日签《订借款协议》，向出借人借款60000元，借款期限9个月，借款利率为年利率8.2%，逾期还款，每日违约金为逾期款项的0.65‰。被告陶见荣系被告李玉刚的配偶，其签署《共同借款人声明》确认其是共同借款人；被告刘明峰、吴春燕签署《个人年度无限连带责任承诺书》，为上述借款承担无限连带责任保证担保，并且约定：出借人将全部或部分《借款协议》项下债权转让给第三人或者垫款人/垫付方通过代借款人垫付取得债权人地位的，保证人仍在原保证范围内向第三人、垫款人/垫付方继续承担保证责任，无需再通知保证人。上《述协》议签订后，出借人于2019年2月1日将借款转入被告李玉刚的账户。上述借款到期后，因被告未能如期偿还贷款，原告在2019年11月1日垫付贷款本息63510元，依约取得向被告的追偿权。本院认为，原告依据双方签订的《协议》约定替被告垫付借款本金及利息，有权向借款人追偿，其主张按照年利率24%计付利息，没有法律和事实依据，根据双方《协议》的约定被告应按照日0.65‰向原告支付违约金。因双方签署的《承诺书》约定：出借人将全部或部分《借款协议》项下债权转让给第三人或者垫款人/垫付方通过代借款人垫付取得债权人地位的，保证人仍在原保证范围内向第三人、垫款人/垫付方继续承担保证责任，无需再通知保证人。因此被告刘明峰、吴春燕仍然需要为被告李玉刚的借款承担连带担保责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉刚、陶见荣于本判决生效后三十日内清偿原告固始新希望慧农信息服务有限公司为其代偿贷款本息63510元，并以此未基数，自2019年11月1日起至本息清偿时止按照日0.65‰向原告支付违约金。二、被告刘明峰、吴春燕承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1464元，减半收取732元，由被告负担如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费1464元，（开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：兴业银行信阳分行；帐号：46×××16），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇一九年十二月十七日书记员  陈晓娟
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2344号之二 申请执行人河北鼎贷投资咨询有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心18室，统一社会信用代码：91130100329784285R。 法定代表人：刘桂红，该公司总经理。 被执行人河北万盛美纸业股份有限公司，住所地高邑县107国道中韩段东侧，统一社会信用代码：91130100661075536Y。 法定代表人：马焕章，该公司董事长。 被执行人马向辉，男，1987年3月20日出生，汉族，住高邑县。 被执行人姜玲，女，1988年12月20日出生，汉族，住高邑县。 被执行人马焕章，男，1952年1月1日出生，汉族，住高邑县。 被执行人王瑞芳，女，1955年9月28日出生，汉族，住高邑县。 被执行人马兰，女，1980年6月2日出生，汉族，住高邑县。 被执行人高邑超翔精包装有限公司，住所地河北省石家庄市高邑县107国道中韩段335公里处路东，统一社会信用代码：91130127MAO7MP7736。 法定代表人：马向辉，该公司总经理。 被执行人河北新概念包装制品有限公司，住所地河北省石家庄市高邑县107国道中韩段335公里处路东，统一社会信用代码：911301273083680633。 法定代表人：李永强，该公司总经理。 关于申请执行人河北鼎贷投资咨询有限公司与被执行人河北万盛美纸业股份有限公司、马向辉、姜玲、马焕章、王瑞芳、马兰、高邑超翔精包装有限公司、河北新概念包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初6857号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人姜玲名下位于石家庄市桥东区。（证号：230069529号） 二、查封被执行人姜玲名下位于石家庄市桥东区。（证号：230069527号） 三、查封被执行人姜玲名下位于石家庄市桥西区。（证号：冀（2016）石家庄市不动产权第0008973号） 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 二〇一九年十二月十九日 书记员  周瑞瑞
河北省怀安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0728财保133号申请人：白利梅，女，汉族，1959年3月23日生，住张家口市怀安县。被申请人：李秀娥，女，50岁，汉族，住张家口市怀安县。申请人白利梅于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李秀娥名下的冀Ｇ×××××号黄海牌轻型普通货车进行扣押（价值5000元）。申请人以池某名下的冀Ｇ×××××小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押李秀娥名下的冀Ｇ×××××号黄海牌轻型普通货车，扣押期限至2020年12月20日。查封池娜名下的冀Ｇ×××××小型轿车，查封期间可以使用被查封资产，不得转移或变卖被查封资产。查封期限至2020年12月20日。案件申请费70元，暂由原告垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩宇峰二〇一九年十二月十九日书记员  孙月姣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民特62号 申请人：陈惠云，女，1949年10月23日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：忻尧，男，1944年8月18日出生，汉族，住南宁市。 代理人：忻青源，男，1972年8月7日出生，汉族，户籍地南宁市，现住南宁市。 申请人陈惠云申请认定被申请人忻尧无民事行为能力一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陈惠云称，申请人与被申请人是夫妻关系，被申请人2017年1月8日因病丧失民事行为能力，为维护其合法权益，方便办理相关手续，现依法向法院申请宣告其为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。 被申请人忻尧未到庭，亦未提交书面意见。 代理人忻青源称，父亲忻尧目前状况就跟申请书描述的一样，认可南宁市社会福利医院对其行为能力的鉴定结论。代理人同意宣告忻尧为无民事行为能力人，并同意陈惠云作为忻尧的监护人。 经审理查明：申请人与被申请人系夫妻关系。申请人陈惠云向本院申请认定被申请人忻尧无民事行为能力后，经本院指定，忻尧的儿子忻青源愿意担任忻尧的代理人，同意宣告忻尧为无民事行为能力人，并同意陈惠云作为忻尧的监护人。经南宁市社会福利医院司法鉴定所对被申请人忻尧精神状态及有无民事行为能力进行司法鉴定，鉴定意见为：1、医学诊断：脑血管病所致精神障碍；2、民事行为能力评定：被鉴定人忻尧目前无民事行为能力。 本院认为，申请人陈惠云申请认定被申请人忻尧无民事行为能力有事实根据，且不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第14条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告忻尧为无民事行为能力人； 二、指定陈惠云为忻尧的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  顾能娜 二〇一九年十二月二十七日 书记员  卢 原
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执7096号 本院立案的被执行人娄彦敏缴纳一审受理费（或罚金、保全费）一案，本案在执行过程中，被执行人娄彦敏应缴纳的一审受理费（或罚金、保全费）人民币25.00元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年十二月二十日
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0183民初3625号 原告：李飞，男，1986年9月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：王礼平，男，1967年10月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：四川华沛建筑工程有限责任公司。住所地：四川省成都市成华区玉双路5号附36号，统一社会信用代码：91510000201800872M。 原告李飞与被告王礼平、四川华沛建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告李飞于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李飞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李飞撤诉。 案件受理费356元，由原告李飞负担。 审判员  李志明 二〇一九年十二月二十五日 书记员  金洪梅
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1961号 原告：成都港纳橡胶有限责任公司，住所地四川省大邑县晋原镇兴业大道北段50号。 法定代表人：唐杰。 委托诉讼代理人：唐雨亮，四川国炯律师事务所律师。 被告：成都南创鞋业有限公司，住所地成都市武侯区武青南路33号（武侯新城管委会内）。 原告成都港纳橡胶有限责任公司与被告成都南创鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告成都港纳橡胶有限责任公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都港纳橡胶有限责任公司自愿申请撤诉，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都港纳橡胶有限责任公司撤诉。 案件受理费338元，由原告成都港纳橡胶有限责任公司负担。 审判员  王敏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38185号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：郭建红，女，1975年5月7日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告郭建红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领情况：2016年7月5日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××86。二、透支金额及相关费用：截止至2019年10月10日，被告尚欠原告信用卡本金176109.23元、利息38637.74元、分期付款手续费2899.89元、违约金31326.04元（从2018年11月2日起算）。三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金176109.23元、手续费2899.89元、利息、违约金[截止至2019年10月10日利息38637.74元，违约金31326.04元(从2018年11月2日开始计算至2019年10月10日止)；自2019年10月11日起至贷款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算]；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告郭建红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭建红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金176109.23元、分期付款手续费2899.89元及利息（截止至2019年10月10日，利息38637.74元，次日起至欠款清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4891元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担640元、被告郭建红负担4251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月十八日书 记 员  周泽纯
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2993号申请执行人：刘某，女，1976年5月18日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被执行人：程某，男，1971年12月12日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人刘某与被执行人程某离婚纠纷一案，本院于2019年12月11日立案执行。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，经双方当事人协商，已经达成履行和解协议，协议履行时间较长，申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十二月二十日书记员  王俊翔
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执4172号申请执行人：李晓东，男，1975年7月15日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。申请执行人：高海艳，女，1978年12月8日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被执行人：辽宁富莱斯普房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区东贸路75-1号（6门）/75-2号（7门）。法定代表人：邓淑梅，职务：董事长。申请执行人李晓东、高海艳与被执行人辽宁富莱斯普房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、证券、金融理财类产品、房产等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。本院于2019年9月9日冻结被执行人的银行账户，但暂无足够余额可供执行。于2019年12月16日查封被执行人所有两台车辆的车辆档案。并于2019年11月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现申请执行人亦不能提供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0104执4172号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。冻结存款的期限为1年，查封车辆档案的期限为2年，查封房产期限为3年。如需办理续封手续，申请人应在上述期限届满前15日向本院申请办理延期手续，逾期后果由申请人承担。审判长  张天宇审判员  王智宇审判员  吴金凤二〇一九年十二月二十三日书记员  王 欢
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初5454号原告：台州市冠南模业有限公司，统一社会信用代码91331003081655972D，住所地浙江省台州市黄岩区新前街道新江路345号。法定代表人：叶建国。被告：南京德奥模具有限公司，住所地南京市溧水区柘塘镇柘宁东路340号。原告台州市冠南模业有限公司与被告南京德奥模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告台州市冠南模业有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告台州市冠南模业有限公司申请撤诉，系自行处分其民事权利及诉讼权利，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告台州市冠南模业有限公司撤回起诉。本案案件受理费3996元（已减半收取），由原告台州市冠南模业有限公司负担。审判员  陈海燕二〇一九年十二月十九日书记员  俞玉琴