山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初907号 原告张振杰，男，1969年11月26日出生，汉族，住济南市。 委托代理人宋佳音，北京英淇律师事务所律师。 委托代理人宣继璇，北京英淇律师事务所律师。 被告济南市莱芜区人民政府，住所地济南市。 法定代表人秦蕾，区长。 出庭负责人刘西茂，副区长。 委托代理人谭永会，济南市莱芜区司法局工作人员。 委托代理人张祥锋，山东鲁盈律师事务所律师。 原告张振杰因与济南市莱芜区人民政府（以下简称莱芜区政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案，原告张振杰及委托代理人宋佳音，被告莱芜区政府副区长刘西茂、委托代理人谭永会、张祥锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告莱芜区政府于2019年8月26日作出莱芜区政复决字[2019]26号《行政复议决定书》（以下简称26号复议决定），该决定认为济南市莱芜区自然资源局作出《关于张高庄村拟征收土地补偿安置方案》（以下简称《张高庄村安置方案》）的行政行为与原告不存在法律上的利害关系，对原告的权利义务不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回了张振杰的行政复议申请。 原告张振杰诉称：经村委会发包，原告于济南市取得土地承包经营权，并经批准在承包土地上建设房屋。2019年5月5日，济南市莱芜区自然资源局发布《张高庄村安置方案》，称是为了保障莱芜区经济发展用地需要。原告的承包土地及房屋也在该范围之内。原告针对此安置方案向被告莱芜区政府提起行政复议，2019年8月28日原告收到被告作出的26号复议决定，以不存在利害关系为由驳回了原告的行政复议申请。原告认为，该安置方案明确了拟征收土地的位置，原告房屋所在地在该征收范围之内，应当予以审理。诉讼请求：撤销被告莱芜区政府作出的26号复议决定，对原告的行政复议申请进行实体审理。 原告提交了如下证据： 1.《张高庄村安置方案》，证明济南市莱芜区自然资源局发布的该方案明确了征收土地四至范围，原告在方案范围之内，对原告的权利义务产生影响； 2.缴费收据，证明原告是该土地及房屋的权利人； 3.26号复议决定，证明被告针对该安置方案提出复议申请，被告作出驳回原告复议申请的决定； 4.莱芜区政府作出的莱拟征公告[2019]3号《拟征收土地公告》及莱拟征公告[2019]4号《拟征收土地公告》，证明被告发布的3号和4号公告内容完全一致，两项公告均没有明确实四至范围，无法证明原告不在4号公告范围之内； 5.村委会对位置示意图未进行过盖章的《证明》，证明村委会并未对被告提交的原告土地及房屋位置示意图进行过盖章行为； 6.村委会对行政复议情况说明未进行过盖章的《证明》，证明村委会并未对被告提交的行政复议情况说明进行过盖章行为； 7.村委会证明。 被告莱芜区政府答辩称：一、被告作出的26号复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。因原告对济南市莱芜区自然资源局所作出的《张高庄村安置方案》有异议，于2019年5月29日向被告提出复议。被告审查后于2019年6月4日决定立案受理并于次日向原告及济南市莱芜区自然资源局分别送达了《行政复议受理通知书》和《提出行政复议答复通知书》。济南市莱芜区自然资源局于2019年6月14日向被告提交《行政复议答复书》及有关材料。2019年7月29日因本案情况复杂，被告作出延期决定。被告莱芜区政府根据双方诉辩，审查了双方提交的证据，根据查明的相关事实，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，依法确认济南市莱芜区自然资源局做出的《张高庄村安置方案》的行政行为与原告不存在法律上的利害关系，对原告的权利义务不产生实际影响，原告的复议请求应予驳回。2019年8月26日，被告依法作出《行政复议决定书》并在当日及次日向济南市莱芜区自然资源局和原告送达。所以，被告复议决定完全符合事实与法律规定，程序合法。二、本案原告主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起诉讼。原告张振杰的承包地、宅基地均不在征收地块内，其与《张高庄村安置方案》没有利害关系，无权提起诉讼。三、济南市莱芜区自然资源局作出的《张高庄村安置方案》的具体行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿，以及《山东省土地征收管理办法》第八条的规定，拟征收农民集体所有的土地，市、县人民政府应当在该农村集体经济组织所在地发布征收土地公告。2019年4月22日，济南市莱芜区自然资源局在口镇张高庄村张贴公布了《拟征收土地公告》。随后，依据该拟征收土地公告，组织勘测定界，进行现场调查、清点、核实，填写土地征收勘测调查清单，产权人予以签字确认。2019年5月5日，按照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、四十八条等法律法规之规定，公布了《张高庄村安置方案》。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。 被告莱芜区政府提交了如下证据： 1.《复议申请书》及附件材料，证明复议机关于2019年5月29日收到原告的《复议申请书》； 2.《复议申请立案审批表》，证明复议机关于2019年6月4日在法定期限内决定立案； 3.《行政复议受理通知书》，证明复议机关于2019年6月4日在法定期限内作出《行政复议受理通知书》； 4.送达回证，证明复议机关于2019年6月6日将《行政复议受理通知书》送达原告； 5.《提出行政复议答复通知书》，证明复议机关在2019年6月4日法定期限内作出《提出行政复议答复通知书》，要求济南市莱芜区自然资源局10日内提出书面答复并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料； 6.送达回证，证明复议机关在2019年6月5日将《提出行政复议答复通知书》及《复议申请书》副本送达济南市莱芜区自然资源局； 7.济南市莱芜区自然资源局提交的《行政复议答复书》，证明济南市莱芜区自然资源局在法定时限内提交了答复书； 8.济南市莱芜区自然资源局提交的法定代表人身份证明书、统一社会信用代码证书、授权委托书、律师事务所函、律师资格证，证明济南市莱芜区自然资源局授权其工作人员及律师参与复议； 9.莱拟征公告[2019]4号《拟征收土地公告》及送达公示材料，证明济南市莱芜区自然资源局于2019年4月22日依法进行《拟征收土地公告》送达、公示； 10.《张高庄村安置方案》及送达公示材料，证明济南市莱芜区自然资源局于2019年5月5日依法进行《张高庄村安置方案》送达、公示； 11.《张振杰房屋位置示意图》《关于张高庄村亓守峰等四户行政复议答复内容情况说明》，证明原告与《张高庄村安置方案》无利害关系； 12.《行政复议决定延期通知审批表》《行政复议决定延期通知书》及送达回证，证明复议机关于2019年7月29日在法定期限内作出延期决定并通知申请人； 13.送达回证，证明复议机关于2019年7月30日将《行政复议决定延期通知书》送达原告及济南市莱芜区自然资源局； 14.《复议决定书审签表》，证明复议机关工作人员经审查、提出复议决定意见，由相关负责人审批签发； 15.26号复议决定，证明复议机关在法定时限内作出复议决定； 16.送达回证、邮寄证明，证明复议机关于2019年8月28日将26号复议决定送达原告； 17.送达回证，证明复议机关于2019年8月26日将26号复议决定送达济南市莱芜区自然资源局。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-4、7-8、12-17真实性认可，证明目的不认可；对证据5、6、9、11真实性、证明目的不认可；对证据10证明目的不认可。被告对原告提交的证据1真实性无异议；对证据2的关联性不认可，真实性无法核实；对证据3无异议；对证据4真实性无异议，证明目的有异议；对证据5-7有异议。 本院对双方证据认定如下：原告所提交的证据1-4及被告提交的证据1-10、12-17与本案具有关联性，真实、合法，本院予以采纳。对于原告所提交的证据5-7及被告提交的证据11，因当事人持有异议，且证据相互冲突，本院认为该证据不能单独作为认定案件事实的依据。 本院查明：2019年5月5日，济南市莱芜区自然资源局作出《张高庄村安置方案》，载明拟征收莱城大道以西、银安街以南、珠海路以东、方下河以北的土地。2019年5月29日原告张振杰向莱芜区政府提起行政复议，认为济南市莱芜区自然资源局作出《张高庄村安置方案》侵犯其房屋所有权和使用权，要求确认济南市莱芜区自然资源局作出的《张高庄村安置方案》违法并撤销该公告。2019年6月4日，莱芜区政府决定立案，作出《行政复议受理通知书》，并于6月5日、6日分别送达济南市莱芜区自然资源局、张振杰。2019年6月14日济南市莱芜区自然资源局作出《行政复议答复书》，认为：“一、申请人张振杰不具有合法的行政复议主体资格。……二、答复人作出的《张高庄村安置方案》的具体行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，内容适当。……”2019年7月29日，莱芜区政府作出《行政复议延期通知审批表》，批准延长复议期限30日，并向张振杰、济南市莱芜区自然资源局送达《行政复议决定延期通知书》。2019年8月26日莱芜区政府作出26号复议决定，认为原告承包的土地及房屋不在莱芜区2019年第三批次建设用地地块1范围内，济南市莱芜区自然资源局作出的《张高庄村安置方案》与原告不存在法律上的利害关系，对其权利义务不产生实际影响，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服26号复议决定，诉至本院。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”第六十七条规定：“……被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。……”依据上述法律规定，被告莱芜区政府对于其作出的26号复议决定的合法性负有举证责任，莱芜区政府应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出26号复议决定的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。本案中，莱芜区政府在举证期限内提交了《张振杰房屋位置示意图》《关于张高庄村亓守峰等四户行政复议答复内容情况说明》两份证据，用以证明原告张振杰与济南市莱芜区自然资源局作出的《张高庄村安置方案》不存在法律上的利害关系，26号复议决定驳回原告的行政复议申请正确，但上述两份证据仅加盖了济南市莱芜区口镇张高庄村村民委员会的公章。根据《山东省土地征收管理办法》第九条、第十条的规定，市、县人民政府国土资源行政主管部门在拟定土地征收补偿安置方案前，应当依据本级人民政府发布的征收土地公告，组织勘测定界，并会同财政等有关部门、乡(镇)人民政府或者街道办事处及用地单位，与村民委员会、承包户对拟征收土地的权属、地类、面积以及地面附着物的权属、种类、数量等进行现场调查、清点、核实，填写土地征收勘测调查清单。土地征收勘测调查清单应当由参与现场调查、清点、核实的各方共同确认。农村集体经济组织和农民对调查结果有异议的，应当当场提出，市、县人民政府国土资源行政主管部门应当当场复核。本案中，被告在举证期限内未提交国土资源行政主管部门组织土地征收勘测定界的相关证据材料，其仅以提交的加盖济南市莱芜区口镇张高庄村村民委员会公章的《张振杰房屋位置示意图》，而认定原告不在《张高村安置方案》公示的拟征收土地范围内，证据不充分。另，被告提交的《张振杰房屋位置示意图》《关于张高庄村亓守峰等四户行政复议答复内容情况说明》与原告提交的多份《证明》均加盖济南市莱芜区口镇张高庄村村民委员会的公章，但双方提交的证据内容有的完全矛盾，又无其他证据予以佐证。综上所述，被告莱芜区政府在举证期限内提交的证据无法证明原告的承包土地及房屋不在《张高庄村安置方案》载明的土地征收范围内，也无法证明原告与《张高庄村安置方案》不存在法律上的利害关系。故被告莱芜区政府应依法承担证明不能的法律后果，其作出26号复议决定认定事实不清，主要证据不足，应予撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告济南市莱芜区人民政府作出的莱芜区政复决字[2019]26号行政复议决定书； 二、限被告济南市莱芜区人民政府于本判决生效之日起法定期限内对原告张振杰的行政复议申请重新作出处理。 案件受理费50元，由被告济南市莱芜区人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张振明 人民陪审员  董 霞 人民陪审员  王立福 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  靳 颖 书 记 员  高 岚