福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15045号 原告：陈连昌，男，1953年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：纪君萍，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡凉凉，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 被告：许英生，男，1971年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：邓奖平，福建上达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许惠妹，福建上达律师事务所律师。 原告陈连昌与被告许英生居间合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。陈连昌委托诉讼代理人纪君萍，许英生委托诉讼代理人邓奖平、许惠妹到庭参加诉讼。本案现已终结审理。 陈连昌向本院提出诉讼请求：判令许英生立即向陈连昌退还居间费用20万元并支付资金占用期间的利息损失（自起诉之日其按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至付清之日止）。事实和理由：许英生与陈连昌签订《厦门地铁4＃线涂料装修施工居间协议》，承诺居间促成陈连昌与案外人福建华瀚建设工程有限公司厦门分公司（以下简称“华瀚厦门分公司”）就厦门地铁4＃线涂料装修工程的施工合作。2018年8月2日，陈连昌顺利与案外人就案涉工程签订《地铁装修劳务分包合同》，同月6日，陈连昌依约一次性向许英生支付了全部居间费用20万元。但原定于2019年3月24日的开工时间到期后，案外人迟迟不通知陈连昌进场施工。2019年6月6日，案外人向陈连昌发出书面《确认书》，明确表示因业主原因施工合同己无法履行。根据原许英生签订的居间协议第三条之约定：“如后期因人为或不可抗拒因素导致甲方和发包方合同不能正常履行，乙方应在一周内退还甲方支付的所有居间费用。”据此，陈连昌要求许英生退还己支付的居间费用20万元，但许英生不予理睬。故提起诉讼。 许英生辩称：一、许英生已促成陈连昌与福建华瀚建设工程有限公司厦门分公司签订了厦门4#地铁线涂料装修施工合同，居间工作已完成，有权收取居间费用。2018年8月2日，在许英生的努力促成下陈连昌与华瀚厦门分公司签订了《地铁四号线装修涂料合同》，2018年8月6日，陈连昌、许英生双方才签订了《居间协议》，根据合同法第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。许英生的居间工作已完成，有权收取居间费用。 二、陈连昌仅凭华瀚厦门分公司发出的《确认书》无法证明陈连昌与华瀚厦门分公司已生效的合同属于居间协议第三条约定无法履行的情形，要求许英生退回居间费用是不合理的，应予驳回。首先，陈连昌与华瀚厦门分公司签订的《地铁四号线装修涂料合同》第13.条违约责任的第13.5条：“双方约定了违约方承担违约责任后,除符合1)甲、乙双方协议停止施工。2）调解要求停止施工。3）仲裁要求停止施工。4）法院要求停止施工。双方可终止合同外，双方均应继续履行合同，以保持工程的连续性和已施工工程的完好。”而陈连昌与华瀚厦门分公司并未签订上述终止合同协议，因此无法证明华瀚厦门分公司单方发出的《确认书》导致合同无法履行。其次，华瀚厦门分公司发出的《确认书》上载明：“依据与厦门轨道交通集团有限公司签订的厦门地铁四号线涂料工程的合同条款第3.1条款及合同条款第9.1.2条款至9.1.3条款，现与实际情况不符合而无法履行。”但上述引用的合同条款未体现具体内容，同时，也没有提供其与厦门轨道交通集团有限公司签订的合同进一步佐证，综上，陈连昌仅凭一份《确认书》不足以证明其主张属于居间协议第三条“如后期因人为或不可抗力因素导致陈连昌与发包方合同不能正常履行”的情形，因此，其要求许英生退回居间费用是不合理的，应予驳回。 三、陈连昌与华瀚厦门分公司签订的合同中的违约条款约定了双方合同无法履行时，违约方应承担包括支付违约金、赔偿违约给对方造成的经济损失，因此，陈连昌在可向华瀚厦门分公司主张相应经济损失的情况下又主张许英生退回居间费用有失公平。陈连昌与华瀚厦门分公司签订的《地铁装修劳务分包合同》中第13.条违约责任第13.1款甲、乙双方不能按合同约定履行自己的各项义务应承担相应的违约责任，包括支付违约金、赔偿违约给对方造成的经济损失。第13.3款约定由于甲方责任延误开工日期，每延误一日甲方应向乙方支付合同总金额千分之五的违约金；同时第14.2约定陈连昌向华瀚厦门分公司交纳履约保证金后…，如因甲方原因，不能如期进场施工，由此造成陈连昌损失，应按每延误一日甲方应向陈连昌支付合同金额千分之五的违约金。结合陈连昌提供的中国民生银行对账单，2018年9月26日陈连昌向华瀚厦门分公司汇入12万元的保证金。因此，陈连昌在可向华瀚厦门分公司主张违约金等经济损失的情况下，又主张许英生退回居间费用有失公平。 四、退一步讲，无论陈连昌与华瀚厦门分公司的合同是否实际履行，陈连昌仍应向许英生支付本次居间费用。倘若陈连昌与华瀚厦门分公司之间签订的《地铁四号线装修涂料合同》无法履行，根据合同法第四百二十七条规定：居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用，而本案许英生已促成陈连昌与华瀚厦门分公司双方签订合同且生效，并为此支付了大量的人力、物力等成本。综上，陈连昌仍应向许英生支付本次居间费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人没有争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2018年8月2日，华瀚厦门分公司（甲方发包方）与陈连昌（乙方承包方）签订《地铁装修劳务分包合同》，约定：“1.工程概况。1.1工程名称：厦门地铁四号线涂料工程1.2地点：翔安基础至彭厝北站1.3涂料：地铁涂料……3.1开工日期：2019年3月24日，竣工交付使用日期：2020年1月23日……”,合同还约定了其他事项。华瀚厦门分公司盖章确认，其代表人洪志政在合同尾部签字，陈连昌在合同尾部签字。 2018年8月6日，陈连昌（甲方）与许英生（乙方）签订《厦门地铁4#线涂料装修施工居间协议》，约定：“……三、甲、乙双方经沟通后一致同意，甲方与华瀚厦门分公司方签订施工合同生效后，甲方一次性给付乙方居间费20万元整，大写（贰拾万元整）。如因后期因人为或不可抗拒因素导致甲方和发包方合同不能正常履行，乙方应在一周内退还甲方支付的所有居间费用，乙方指定汇入账户及姓名；收款人：许静茹，账号……”，陈连昌与许英生分别在合同尾部签字确认。同日，陈昌生通过其尾号为4090的民生银行账户向许静茹尾号为6734的银行账户转款20万元，许英生出具收条一张，证明收到地铁4#涂料居间佣金20万元。 2019年6月6日，华瀚厦门分公司出具确认书，证明华瀚厦门分公司与厦门轨道交通集团有限公司签订的厦门地铁四号线涂料工程。依据合同条款第3.1条款及合同条款第9.1.2条款至9.1.3条款，现与实际情况不符合而无法履行。导致华瀚厦门分公司与陈连昌签订的《地铁装修劳务分包合同》无法履行、无法进场施工。确认书并有华瀚厦门分公司法定代表人刘桂华的签字确认。 2019年9月10日，华瀚厦门分公司与陈连昌签订《终止协议》，约定：1.双方签订的《地铁装修劳务分包合同》终止履行。2.本协议签订当日，陈连昌确认已收到华瀚厦门分公司返还的原合同项下履约金15万元。协议还约定了其他事项。华瀚厦门分公司盖章并法定代表人刘桂华签字确认，陈连昌签字确认。 华瀚厦门分公司法定代表人刘桂华向本院出庭陈述，其授权洪志政以公司名义与陈连昌签订合同，本来预计2019年3月开工，但因厦门轨道交通集团有限公司没有给施工图纸和许可证，导致其与厦门轨道交通集团有限公司的合同无法履行，后陈连昌要求解除合同，其同意，并出具了上述确认书。 本院认为，案涉《厦门地铁4#线涂料装修施工居间协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应确认有效，双方均应恪守履行。本案中，许英生在居间促成陈连昌与华瀚厦门分公司缔约后补充签订居间协议，并约定“如因后期因人为或不可抗拒因素导致甲方和发包方合同不能正常履行，乙方应在一周内退还甲方支付的所有居间费用”，属于双方对许英生退还居间报酬的特别约定。现在案证据不仅可证明前述居间协议涉及的工程没有实际履行，还可证明相关的施工合同已协议解除。因此，案涉居间费用的退还条件已成就，许英生应退还该费用。许英生的相关抗辩主张缺乏依据，本院不予采信。陈连昌要求许英生返还居间费200000元及利息的主张合法，本院予以支持。至于许英生所称的已支出费用问题，因在本案中既未举证亦未提出相应请求，对该问题其可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 许英生应于本判决生效之日起十日内返还陈连昌居间服务费200000元及利息（2019年7月12日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取为2150元，由许英生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈永华 二〇一九年十二月四日 法官助理 姚婷婷 代书记员 苏 蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。