wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初4587号原告：孙志光，男，1982年5月11日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：王核涛，男，1985年9月18日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：党少飞（党飞），男，1982年4月26日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告孙志光与被告王核涛、党少飞追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志光、被告王核涛、党少飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志光向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告替其担保而被拍卖的房产还款220000元及利息34000元，计254000元；2.判令二被告偿还因房产被拍卖造成的必要损失6759元；3.诉讼费、保全费、执行费等由被告负担。事实与理由：2011年11月18日，党飞急需用钱，同时王核涛也急需用钱，故两人以王核涛名义向龚宏伟借高利贷10万元，约定利息36%，其用帝湖花园的房产作了担保，同时其和党飞签定了反担保协议。还款到期后两被告无法还清贷款，出借人龚宏伟诉至郑州市中原区人民法院，后郑州市中原区人民法院拍卖其房产，其共偿还本金及利息22万元，同时因其房屋被拍卖损失登记费、维修基金、契税、个税等共计6759元。二被告至今未还款，故诉至法院。被告王核涛辩称，原告请求的利息过高。被告党少飞辩称，其和原告是共同担保人，愿意和原告一起承担担保责任。原告孙志光为支持自己的诉讼请求提供：借款合同一份、民事起诉状一份、（2013）中民二初字第437号民事判决书一份、（2014）中执字第213-5号执行裁定书一份、收条4份、结案证明一份、借贷保证协议一份、维修基金缴存凭证一份、河南省行政事业性收费及罚没收入专用票据一份、河南省契税完税证一份、税收缴款书一份。经审理查明，2011年12月8日，龚宏伟作为出借人、王核涛作为借款人、孙志光作为保证人签订一份《借款合同》，主要约定：王核涛向龚宏伟借款10万元，利息为月利率2%，借款期限为三个月；还款方式为每月支付利息，到期还本，逾期还款，除应支付相应利息外，另外每日支付借款额3‰的罚息和滞纳金，不及时支付利息也视为违约，被告应立即归还本金及利息、罚息和滞纳金；本合同借款的担保方式为连带责任保证。同日，王核涛作为借款人、孙志光、党少飞作为保证人向龚宏伟出具《还款计划书》一份，主要内容为：还款日期：2012年3月8日，还款本金10万元，还款利息：6000元；若借款超期，除应支付相应利息外，应每日支付借款额3‰的罚息和滞纳金。借款人如不能按约定还款，保证人承担连带保证责任（包括本金、利息、罚息、滞纳金等相关费用）。其上另注明：党少飞仅对本金进行担保。同日，双方又签订了借贷保证协议，协议约定：王核涛在借款合同上以借款人身份出现，孙志光作为担保人出现，党飞应对孙志光房产的安全性作出担保；其借款合同上的本金、利息、罚息、滞纳金的还款及时性，党飞均予以保证，如党飞不能在还款到期日将房产赎回，则党飞名下郑州鑫诺农业开发有限公司以及其名下的所有财产（包括房屋、土地、货物）等尽归孙志光所有。因王核涛未归还借款，龚宏伟向郑州市中原区人民法院提起诉讼，郑州市中原区人民法院作出（2013）中民二初字第437号民事判决书，判决：王核涛向原告龚宏伟归还借款10万元并支付利息24000（2011年12月8日至2012年12月8日期间的利息）以及利息、违约金（利息、违约金自2012年12月9日起至实际归还之日止以借款金额10万元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）；孙志光对王核涛应承担的给付义务承担连带清偿责任。党飞对王核涛应承担的归还借款本金10万元的给付义务承担连带清偿责任。判决生效后，王核涛未履行，龚宏伟申请执行，郑州市中原区人民法院于2016年11月7日作出（2014）中执字第213-5号执行裁定书，裁定：解除对孙志光所有的位于郑州市中原区××花园××区××楼××单元××北××号的房屋的查封；孙志光所有的位于郑州市中原区××花园××区××楼××单元××北××号的房屋的所有权及相应的其他权利归买卖人裴业前所有。孙志光共向龚宏伟支付220000元，孙志光支付了拍卖房屋产生的费用6759元。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《还款计划书》、《借贷保证协议》系各方当事的人真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同。被告王核涛未按借款合同约定的期限还款，债权人起诉后，郑州市中原区人民法院作出（2013）中民二初字第437号民事判决，判决王核涛向龚宏伟归还借款本金10万元并支付2011年12月8日至2012年12月8日期间的利息24000元以及利息、违约金（利息、违约金自2012年12月9日起至实际归还之日止以借款金额10万元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）；孙志光对王核涛应承担的给付义务承担连带清偿责任，党飞对王核涛应承担的归还借款本金10万元的给付义务承担连带清偿责任，孙志光、党飞承担连带清偿责任后，有权向王核涛追偿。该判决生效后，龚宏伟申请执行，孙志光代王核涛清偿了债务，故有权向王核涛追偿。根据党少飞与孙志光签订的《借贷保证协议》，党少飞对借款合同上的本金、利息、罚息、滞纳金的还款及时性均予以保证，故党少飞应对孙志光代王核涛清偿的债务及利息、罚息、滞纳金承担连带保证责任。根据原告提供的有效证据，本院确认孙志光代王核涛共清偿债务220000元及因清偿债务拍卖房产而产生费用6759元，王核涛应予以偿还。孙志光请求其代为清偿的债务220000元按年利率5%支付自2016年10月至2019年9月20日的利息34000元，因孙志光于2016年11月7日代王核涛清偿完所有债务，利息应自2016年11月7日起至2019年9月20日，故利息应为31625元，该利息是孙志光的实际损失，应由王核涛予以偿还。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告王核涛于本判决生效后十日内偿还原告孙志光代其清偿的债务220000元及其利息31625元。二、被告王核涛于本判决生效后十日内偿还原告孙志光代其清偿债务而产生的损失6759元；三、被告党少飞对本判决第一项被告王核涛应承担的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2606元（已减半），由被告王核涛、党飞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李小芳二〇一九年十二月十八日书记员  胡登云
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民辖终1505号 上诉人（原审被告）：郑龙吉，男，1988年7月13日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 被上诉人（原审原告）：康雄，男，1962年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上诉人郑龙吉因与被上诉人康雄民间借贷纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院(2019)浙0191民初2791号民事裁定，向本院提起上诉。 郑龙吉上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。就本案，上诉人长期居住在上海市长宁区，且被上诉人与其诉状中提及的案外人也长期居住在上海，案涉借款过程也发生在上海，故本案应由上海市长宁区人民法院管辖为宜。一审裁定违背事实和法律规定，属于错误裁定，结果纠纷发生在上海的事实及有利于解决纠纷的因素，郑龙吉请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，康雄以还款承诺书等为据向法院提起诉讼，要求郑龙吉归还借款，系接收货币一方。因康雄的住所地在一审法院辖区内，一审法院据此对本案有管辖权。郑龙吉的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实和适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄 亨
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初2659号 原告：张东东，男，1991年12月23日出生，满族，群众，个体，住兴城市。 委托诉讼代理人：周汉勇、于天浩，辽宁斯特律师事务所律师。 被告：徐洋洋，男，1997年10月25日出生，满族，住辽宁省铁岭县。 原告张东东与被告徐洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东东的委托诉讼代理人周汉勇、于天浩到庭参加了诉讼，被告徐洋洋经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张东东向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告徐洋洋偿还原告欠款22000元并支付资金占用期间的利息损失。（以年利率6%计算，从2017年11月13日起算至被告实际还清本金时止）；二、请求判令被告承担本案原告支付的律师费2000元；三、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，因被告生活拮据，故分别于2017年9 月13日、2017年9月23日从原告手中借款12000元、10000元，并分别为原告出具在《借条》，约定分别于2017年10月23日、2017年11月13日偿还欠款，现借条中的债务履行期间己届满，被告仍未履行还款义务，原告多次向被告催要，但被告始终拖欠，无奈，为维护原告自身合法利益，诉至法院，请求依法支持原告诉求。 徐洋洋未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告徐洋洋于2017年9月13日向原告张东东借款12000元，并为原告张东东出具借条一张，约定借款期限为：2017年9月13日至2017年11月13日，后又为原告张东东出具确认书一份，内容为：借款人徐洋洋以收到张东东借给本人的人民币现金12000元；被告徐洋洋又于2017年9月23日向原告张东东借款10000元，并为原告张东东出具借条一张，约定借款期限为：2017年9月23日至2017年10月23日，后又为原告张东东出具确认书一份，内容为：借款人徐洋洋以收到张东东借给本人的人民币现金10000元。到期后，被告徐洋洋未偿还原告张东东借款共计22000元，故原告张东东诉至本院，要求被告徐洋洋偿还借款22000元，并支付资金占用期间的利息损失（以年利率6%计算，从2017年11月13日起算至被告实际还清本金时止）。 以上事实的认定，有被告徐洋洋为原告出具的借条，确认书及原告的陈述笔录载卷佐证，经庭审逐一审查、质证，依法予以采信。 本院认为，被告徐洋洋向原告张东东借款系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告张东东履行了支付借款的义务，被告徐洋洋则应在规定的时间内偿还借款，但被告徐洋洋未履行偿还义务，系违约，应向原告张东东支付利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告张东东要求被告徐洋洋按年利率6%支付资金占用期间利息的请求，应依法予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐洋洋于本判决生效之日起十日内偿还原告张东东借款本金22000元，并向原告张东东支付借款利息（自2017年11月13日始至本判决确定给付之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（已减半收取），由被告徐洋洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘宝柱 二〇一九年十二月十日 书记员  张 宁
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初3225号 原告：南宁贯方物业服务有限责任公司，住所地南宁市长湖路18号中天世纪花园A区6单元1515室，统一社会信用代码：91450103675005782F。 法定代表人：左春晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦威海，广西辉博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢忠全，广西辉博律师事务所律师。 被告：李有程，男，1986年9月22日出生，汉族，住广西横县。 原告南宁贯方物业服务有限责任公司与被告李有程物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告南宁贯方物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人韦威海、谢忠全到庭参加诉讼，被告李有程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁贯方物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费、垃圾处理费3099.6元及滞纳金（滞纳金按月息2%从2016年1月1日开始计算至还清日止）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告从2010年至今服务于御**庭小区业主，被告是御**庭小区21栋1107房业主，被告房屋建筑面积为115.84平方米。2011年4月14日原告与被告签订《御**庭物业管理服务协议》。协议约定原告向被告居住的小区提供物业管理服务，原告向被告收取物业服务费、水电公摊费、垃圾处理费等费用。物业服务费按被告签订的《商品房买卖合同》中注明的建筑面积进行收取，住宅为每月0.7元/㎡，代收费用按相关规定收取。被告缴费时间为每月5号前，逾期不缴纳物业管理费每天加收3‰滞纳金。被告作为小区的业主之一，接受了原告的服务，理应按《御**庭物业管理服务协议》的规定向原告交纳物业管理等费用。被告已缴清从交房到2015年12月31日的物业管理费、垃圾费、水电公摊等费用，但从2016年1月1日至今，被告只向原告缴纳水、电费及公摊费等，截止2018年12月31日，无故拖延缴纳36个月的物业管理服务费、垃圾处理费，具体欠费：物业服务费2919.6元、垃圾处理费180元。经原告一再催缴，被告仍然拒绝缴付。被告不按时缴纳物业管理费及垃圾费的行为已构成违约，违反《物业管理条例》第七条第（5）点：按时交纳物业费用是业主的义务的法律规定。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望法院作出公正判决。 被告李有程未作答辩，亦无证据向本院提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年4月14日，原告与被告签订了《物业管理服务协议》，约定：由原告向被告收取物业服务费，物业服务费按被告签订的《商品房买卖合同》中注明的建筑面积（含共用分摊面积）进行收取，物业服务费收费标准为：住宅：高层0.70元/㎡/月。代收生活垃圾处理费：5元/户/月。每月5日向业主及物业使用人收缴物业服务费等。对逾期不缴纳者，按规定每日加收3‰滞纳金。合同签订后，一直由原告为御**庭小区提供物业服务。 另查明，被告系横县御**庭小区21栋1107房的业主，该房屋的建筑面积为115.84平方米，广西鑫盟房地产开发有限公司于2012年1月20日向被告发出《入伙通知书》，被告在接收该房屋后，至今尚欠2016年1月至2018年12月的物业服务费2919.2元及2016年1月至2018年12月代垫垃圾费180元未交纳。原告于2019年6月通过寄送律师函的方式向被告催收，被告已签收该律师函。 本院认为，被告与原告签订了《物业管理服务协议》，该协议合法有效，被告应当遵守与原告签订的合同的约定，全面履行合同的义务，物业公司已经为被告居住的小区进行了物业服务，按照权利义务相一致的原则，被告应当按时交纳物业服务费用，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定。现原告仅诉请被告支付所欠的物业服务费和代垫垃圾费，合法、合理，本院予以支持，被告应向原告支付所欠物业服务费为2919.2元（115.84㎡×0.7元/㎡×12个月×3年），代垫垃圾费180元（5元/月×12个月×3年）。原告与被告在《物业管理服务协议》中仅约定对逾期不缴纳的物业服务费按每日3‰加收滞纳金，并未约定对逾期不缴纳的垃圾费加收滞纳金，滞纳金实为违约金，故对原告主张的违约金，本院仅支持以实际欠缴的物业服务费为基数，从应缴纳之日起按年利率24%分段计算，被告每年应缴纳物业费973.056元，具体计算为：2017年1月1日前被告应缴纳的物业费973.056元从2017年1月1日至2017年12月31日所产生的违约金为233.5元（973.056元×24%×1年）,2018年1月1日前被告应缴纳的物业费1946.1元（973.056元+973.056元）从2018年1月1日至2018年12月31日所产生的违约金为467.1元（1946.1元×24%×1年）,2019年1月1日前被告应缴纳的物业费2919.2元（973.056元+973.056元+973.056元）所产生的违约金从2019年1月1日起按年利率24%计算至被告付清物业费之日止，故被告应支付的违约金为以2919.2元为基数，从2019年1月1日起按年利率24%计算至被告付清物业服务费之日止，加上之前所产生的违约金700.6元（233.5元+467.1元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李有程支付原告南宁贯方物业服务有限责任公司物业服务费2919.2元、代垫垃圾费180元，合计3099.2元； 二、被告李有程支付原告南宁贯方物业服务有限责任公司违约金（计算方式：以2919.2元为基数，从2019年1月1日起按年利率24%计算至被告付清物业服务费之日止，加上之前所产生的违约金700.6元）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李有程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 翁海燕 二〇一九年十二月十七日 法官助理 覃柳琼 书 记 员 黄杨希
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执2179号 陈波（申请执行人）、蒲威（被执行人）： 本院依据已发生法律效力的（2018）川1402民初3725号民事调解书，立案执行陈波与蒲威民间借贷纠纷一案。申请执行标的：支付借款本金19500元。在执行中，被执行人蒲威已按本院（2018）川1402民初3725号民事调解书确定的尚欠借款本金19500元履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，本院本院（2018）川1402民初3725号民事调解书作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二日
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2004号 申请执行人：谢海建，男，1979年11月22日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：袁能，男，1979年8月3日出生，汉族，现住河北省辛集市。 本院在执行谢海建与袁能借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王亚飞 二〇一九年十二月三日 书记员  曹一帆
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初5378号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘佳，系江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：付睿智，系江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：彭邦湖，男，汉族，1965年9月10日出生，住赣州市赣县区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被告彭邦湖信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告彭邦湖经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司赣州市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金9532.73元、利息（含复利）3351.34元、违约金1325.78元、费用440.49元，四项合计人民币14650.34元（利息含复利及违约金暂计至2019年1月9日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月9日，被告向原告申请办理信用卡。被告领用信用卡后陆续消费，但未依约还款。原告多次催收未果，致诉。被告彭邦湖未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年12月9日向原告申请办理了一张尾号为2309的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明：甲方（被告）应按建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用；甲方使用信用卡发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（原告）在甲方主卡贷记账户内直接记收，甲方承担还款责任；甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方若未依约还款，甲方应承担责任并授权乙方从甲方在乙方开立的任何账户上扣收任何币种款项；甲方出现自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额等情形时，乙方有权停用甲方信用卡，甲方应立即偿还全部欠款，并应赔偿乙方因此受到的全部损失等。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。截止2019年12月9日，被告尚欠透支款9532.73元、利息（含复利）5673.89元、违约金1325.78元（即滞纳金，产生于2017年1月1日后）、费用440.49元。上述事实，有原告的陈述及原告提交并经本院庭审审核的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2014年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告彭邦湖经本院公告传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告彭邦湖于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款9532.73元；二、由被告彭邦湖于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用、利息[（含复利）按协议约定计算]，但至清偿之日止，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告彭邦湖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  蔡清芳人民陪审员  王 霞人民陪审员  杨品谷二〇一九年十二月二十日法官助理钟凌书记员李婧
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6472号原告杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。法定代表人袁惠菊，任总经理。统一社会信用代码：91330110773572801B。委托代理人胡发聪，男，1993年5月21日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告张肖肖，女，1988年10月27日出生，汉族，住河南省修武县。原告杭州信义融资担保有限公司（以下简称信义担保公司）与被告张肖肖追偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信义担保公司到庭参加诉讼，被告张肖肖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信义担保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张肖肖偿还原告信义担保公司代偿款11931.12元，资金占用费暂计196.13元（以代偿款为基准自2019年10月21日起至2019年11月15日暂计，自2019年11月16日起至实际清偿之日止的资金占用费按照年化24%另计）；2、诉讼费由被告张肖肖承担。事实和理由：2018年7月4日，张肖肖因融资需要，委托浙江星系团网络科技有限公司（以下简称星系团公司）向中国工商银行股份有限公司金华分行（以下简称工商银行金华分行）代为办理信用卡透支分期业务取得资金。后被告张肖肖与星系团公司、原告（曾用名杭州信义担保有限公司）签订了《履约担保服务合同》，约定原告信义担保公司受被告张肖肖委托，为其银行贷款债务向工商银行金华分行提供担保。因被告张肖肖对工商银行金华分行的贷款连续逾期且在工商银行金华分行催告后仍拒不继续履行还款义务，原告信义担保公司于2019年10月21日向工商银行金华分行履行了代偿义务，共计人民币11931.12元。此后，原告信义担保公司向被告张肖肖发出通知，要求其支付代偿款，但被告张肖肖至今分文未还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告张肖肖未向本院提交答辩状。原告信义担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据本院予以确认并在卷佐证。对事实本院认定如下：2018年7月2日，星系团公司、信义担保公司、张肖肖签订履约担保服务合同，合同约定：鉴于1、张肖肖与备胎融资租赁（深圳）有限公司签订融资租赁售后回租合同，约定张肖肖通过回租形式向融资租赁公司租赁车辆并支付租金；2、张肖肖拟通过向银行申请贷款的方式支付融资租赁公司的租金，张肖肖委托星系团公司代为办理银行贷款相关手续；3、信义担保公司受张肖肖委托为张肖肖银行贷款债务向银行提供担保。经协商，三方签订了该履约担保服务合同。张肖肖委托星系团公司代为办理银行贷款手续，并委托信义担保公司为该笔银行贷款债务向银行提供共同偿债责任或者连带责任保证担保。因张肖肖未能按时全面适当履行任一期银行贷款债务偿还义务，导致信义担保公司代张肖肖清偿该等债务的，张肖肖应当立即向信义担保公司偿还代偿款，并以信义担保公司全部代偿款为本金自信义担保公司为其代偿之日起按每日千分之一的利率标准向信义担保公司支付相应资金占用费。2018年7月4日，张肖肖签订了个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则，约定张肖肖透支金额为21400元（含金融服务费为1300元），其中分期手续费1361.04元。张肖肖以按月分期等额方式向债权人偿还透支的资金。分期还款共分24期，首期偿还的金额为980.04元，以后每期偿还的金额为947元。还款日为每月的25日。张肖肖应按期足额提供透支资金。如持卡人没有按约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，或者持卡人虽按本细则按时足额存入资金但因牡丹信用卡账户内的资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向持卡人收取透支利息、复利、违约金等。如发生3期无法全额扣款受偿（透支资金或者手续费），工商银行金华分行有权宣布细则项下透支债务提前到期，并要求张肖肖立即偿还本细则项下全部债务。后因张肖肖多次逾期，工商银行金华分行于2019年9月30日向信义担保公司出具承担连带保证责任通知函，要求信义担保公司承担连带保证责任。信义担保公司于2019年10月21日向工商银行金华分行代偿11931.12元。信义担保公司于2019年11月7日向张肖肖发出还款通知书，要求张肖肖支付代偿款及资金占用费共计12072.33元。截止起诉之日，张肖肖未予还款。另查明，信义担保公司于2019年1月4日进行了名称变更，由杭州信义担保有限公司变更为杭州信义融资担保有限公司。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。信义担保公司、星系团公司、张肖肖三方签订的履约担保合同，张肖肖与工商银行金华分行签订的个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则，系当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，属有效合同，当事人应按合同约定全面履行。张肖肖透支了信用卡后未按约定按时足额还款，已构成违约，工商银行金华分行依约要求信义担保公司代偿张肖肖下欠全部欠款，符合法律规定。信义担保公司作为连带责任保证人，代为清偿了张肖肖欠付工商银行金华分行的11931.12元，已经承担了保证责任，其有权向债务人张肖肖追偿。现信义担保公司要求张肖肖支付其代偿款，符合法律规定，对该诉讼请求本院依法予以支持。关于资金占用费，合同约定为每日千分之一，现原告信义担保公司要求张肖肖从其代偿之日即2019年10月21日起按照年利率24%支付资金占用费，未超出双方约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。被告张肖肖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张肖肖于本判决生效后十日内偿还杭州信义融资担保有限公司代偿款11931.12元，并按照年化24%，以代偿款为基准自2019年10月21日起至实际清偿之日止支付资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，减半收取计52元，由被告张肖肖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  黄琦超二〇一九年十二月二十三日书记员  王 媛
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初5389号原告：北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街75号。法定代表人：郭向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：何立敏，北京市亦非律师事务所律师。被告：香河诚信会计师事务所有限责任公司，住所地香河县淑阳镇兴济路4号。法定代表人：康宪英，该公司经理。被告：香河龙安达房地产开发有限公司，住所地香河县新华大街南侧。法定代表人：谢文江，该公司经理。第三人：谢文江，男，1965年8月16日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。原告北京建工一建工程建设有限公司与被告香河诚信会计师事务所有限责任公司、香河龙安达房地产开发有限公司及第三人谢文江股东出资纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告北京建工一建工程建设有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京建工一建工程建设有限公司撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告负担。审判员  许广恒二〇一九年十二月十八日书记员  宋宝娜
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初7177号原告：张新玲，女，汉族，1969年10月3日生。住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：杨磊，河南问津律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。统一社会信用代码：91411700667233257D。负责人：张国勇，该公司总经理。地址：驻马店市开发区置地大道西段。委托诉讼代理人：杜攀，河南豫龙律师事务所律师。原告张新玲诉被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告张新玲诉称：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告的财产损失65226元、评估费2600元、施救费4800元。合计72626元；2、本案的各项诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2019年11月15日21时左右，崔功超驾驶原告所有的豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××号挂车，由南向北行驶至淮阳县新站镇徐庄路段时，与同方向行驶的李坤驾驶的车辆发生交通事故，致使原告车辆受损。2019年11月19日淮阳县交警大队作出事故认定书，认定原告的司机负全部责任。事故发生后，原告拖车施救支付4800元施救费。原告的车辆经评估净损失额为65226元，并支出了评估费2600元。为此提起诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于2019年12月9日向本院提交管辖权异议申请书，对管辖权提出异议认为，认为事故发生地、被告所在地、涉案车辆的注册地都不是新蔡县，新蔡县人民法院无管辖权。本院经审查认为，本案为保险合同纠纷。保险标的为豫Ｑ×××××重型半挂牵引车、豫Ｑ×××××号挂重型仓栅半挂车，该车的登记车主为驻马店市广安汽车运输有限公司，实际车主为张新玲。而原告张新玲居住在新蔡县××××路中段，即保险标的所在地为新蔡县境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，故新蔡县人民法院具有管辖权，对被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司主张新蔡县人民法院无管辖权的辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉状副本六份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张洪民二〇一九年十二月十六日书记员  张亚飞
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1101号申请人张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司。法定代表人程喜，系该公司经理。被执行人何多仁，男，汉族，生于1981年2月4日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人刘仲秀，男，汉族，生于1960年4月2日，中专文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人**，男，汉族，生于1976年12月5日，大专文化程度，甘肃省民乐县人。在执行申请执行人张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司与被执行人何多仁、刘仲秀、**借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法向民乐县民联镇人民政府发出协助执行通知书，自2020年1月起每月扣划被执行人**工资3000元，本案需长期履行，申请人于2019年12月11日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2019）甘0722执1101号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 杰二〇一九年十二月十一日书记员 陈怀峰
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7733号 原告：张雪洪，男，1958年2月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：金志海、葛林飞，浙江金道律师事务所律师。 被告：桐乡市交通建设投资集团有限公司，住所地桐乡市梧桐街道西街5号，统一社会信用代码913304837477171495。 法定代表人：陈东，董事长。 委托诉讼代理人：李瑾、许薇，浙江百家律师事务所律师。 原告张雪洪与被告桐乡市交通建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法由审判员陶永良独任审判，同年12月9日开庭进行了公开审理。原告张雪洪及其委托诉讼代理人金志海、被告桐乡市交通建设投资集团有限公司委托诉讼代理人李瑾、许薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雪洪起诉称，请求判令被告立即支付原告剩余全部工程款2110901元。事实与理由：案外人浙江瓯越交通建设有限公司（以下简称：瓯越公司）承包了被告发包的桐乡市乌镇大道（桐乡市区至乌镇段）景观绿化工程及配套设施工程辅道工程，该工程现已竣工验收完毕。经过结算，双方确认被告尚欠瓯越公司工程款2110901元未付。原告系该工程的实际施工班组总负责人，瓯越公司结欠原告民工工资款211万余元未付。2019年3月19日，原告与瓯越公司经过协商后签订《债权转让协议》，约定瓯越公司将其对被告的债权（剩余工程款2110901元）全部转让给原告，以抵销瓯越公司结欠原告的民工工资款。2019年7月11日，瓯越公司向被告邮寄《债权转让通知书》，告知其债权转让的事实。2019年8月9日，原告向被告邮寄律师函，要求被告向原告支付剩余全部工程款2110901元，但被告至今未履行。原告与瓯越公司之间的债权转让协议合法有效，且债权人瓯越公司已经将债权转让的事实通知到债务人即被告，该转让已对被告发生效力，原告有权要求被告立即支付剩余全部工程款2110901元。 被告桐乡市交通建设投资集团有限公司答辩称，被告所欠瓯越公司的工程款是2110901元，但到期款项为1468125元，尚有保证金642776元未到付款期限。保证金支付必须具有四个条件。瓯越公司在2018年5月8日已通过公告方式声明农民工工资已付清。 原告针对其诉讼请求，向本院提供的证据有：证据一，《债权转让协议》一份，证明瓯越公司将其对被告的债权转让给原告。 证据二，《债权转让通知书》、快递凭证，证明瓯越公司将债权转让给原告已通知被告。 证据三，律师函、快递凭证，证明原告已向被告主张过权利。 被告针对其诉讼主张，向本院提供的证据有：《合同协议书》、招标文件，证明工程质量保证金642776元未到付款期限。 原、被告提供的证据经对方质证和本院审查后，本院认证如下：原、被告提供的证据，对方质证后对证据的真实性、合法性、关联性均未提出异议，应予认定。 根据所认定的证据，结合原、被告的陈述，本院对本案事实确认如下：被告将桐乡市乌镇大道（桐乡市区至乌镇段）景观绿化工程及配套设施工程辅道工程发包给瓯越公司施工，尚有工程款2110901元未支付，其中包括工程质量保证金642776元。2019年3月19日，原告与瓯越公司签订了《债权转让协议》一份，约定瓯越公司将上述债权转让给了原告。嗣后，瓯越公司向被告寄送了债权转让通知书，原告也向被告寄送了律师函，要求被告向原告支付工程款。 本院认为，瓯越公司将其对被告享有的债权转让给了原告，并已通知了被告，依照合同法第八十条的规定，该转让对被告发生效力，被告有义务向原告支付相应的工程款。依照合同法第八十二条的规定，被告有权对原告主张进行抗辩。被告抗辩未支付的工程款2110901元中尚有工程质量保证金642776元未到付款期限，按双方确认的交付工程时间2018年4月20日及双方约定缺陷责任期为24个月，工程质量保证金支付期限未届满，被告的抗辩理由成立。综上所述，被告应付到期的工程款对原告负有支付义务，未到期质量保证金在期满后才负有付款义务，所以被告应支付原告工程款为1468125元，原告请求被告支付2110901元，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告桐乡市交通建设投资集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张雪洪工程款1468125元。 二、驳回原告张雪洪其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23688元，减半收取11844元，由原告负担2838元，被告负担9006元（应于本判决生效之日起十日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号：62×××61。逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  陶永良 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄晓燕
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7454号原告:王某某，住莱州市。被告：王某某，住莱州市。被告：赵某，住菏泽曹县。原告王某某与被告王某某、赵某买卖合同纠纷一案，因本案以调解得方式结案，不予上网公开。审判员  邱志霞二〇一九年十二月三日书记员  秦榕檠
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初20130号原告：弓庆亮，男，1990年8月19日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王洋洋，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书歌，河南银基律师事务所实习律师。被告：张欢，女，1992年1月1日出生，汉族，住郑州市。被告：王涵斌，男，1989年9月10日出生，汉族，住郑州市。本院在审理原告弓庆亮与被告张欢、王涵斌财产损害赔偿纠纷一案中，原告弓庆亮于2019年12月26日向本院申请撤回对被告张欢、王涵斌的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告弓庆亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告弓庆亮撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告弓庆亮承担，剩余25元退还原告弓庆亮。审判员 王 昊二〇一九年十二月二十六日书记员 赵隽雅
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初6686号 原告：阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司，统一社会信用代码91330802663928395P，住所地衢州市三衢路南侧653号一层106-110室、三层302室、四层。 负责人：张贤勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈国庆，浙江中桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪红，浙江中桥律师事务所律师。 被告：罗金华，男，1968年6月16日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司与被告罗金华保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司的委托诉讼代理人陈国庆到庭参加诉讼。被告罗金华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗金华支付原告交通事故垫付款2000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日17时50分许，被告罗金华驾驶车牌号为浙Ｈ×××××的低速汽车，沿开山公司行驶至凯旋西路路口时，因后栏板弹开与同向行驶的由任二换驾驶的浙Ｈ×××××的小型轿车发生碰撞，致两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，罗金华负事故全部责任，任二换无责任。浙Ｈ×××××的小型轿车的车主和被保险人为李波，该车在原告处投保了机动车车辆损失险，本次事故造成该车车损4000元，内含施救费300元。李波向原告申请赔付，在扣除交强险赔款2000元后，原告按约向李波支付2000元赔偿款。被告负事故全部责任，应支付原告其垫付的赔偿款2000元。原告遂起诉，诉请如前。 被告罗金华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了机动车辆保险单（抄本）、道路交通事故认定书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、修理费发票、拖车费发票、机动车辆保险代位求偿权益转让书，本院经审查后对以上证据予以确认并在卷佐证。被告罗金华未提供证据。 本院经审理认定案件事实如下：2018年6月1日17时50分许，被告罗金华驾驶车牌号为浙Ｈ×××××的低速汽车，沿开山公司行驶至凯旋西路路口时，因后栏板弹开与同向行驶的由任二换驾驶的浙Ｈ×××××的小型轿车发生碰撞，致两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，罗金华负事故全部责任，任二换无责任。本次事故造成浙Ｈ×××××的小型轿车车辆损失3700元，产生施救费300元。浙Ｈ×××××的小型轿车在原告处投保机动车损失保险，被保险人李波就浙Ｈ×××××的小型轿车的车辆损失向原告提起赔付，原告于2018年7月12日按约支付保险金2000元。2018年6月20日，李波向原告出具《机动车辆保险代位求偿权益转让书》，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告，并授权原告向责任方追偿。被告未支付原告垫付的车损赔偿款,原告遂起诉,诉请如前。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，罗金华负事故全部责任，应在责任范围内承担赔偿责任。被告罗金华在电话中表示，车主另有其人，其是帮车主开车的。被告罗金华未提供证据且无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃其举证、质证等权利，故对其抗辩意见本院不予采纳。浙Ｈ×××××的小型轿车因本次交通事故造成损失，原告依保险合同约定在保险限额范围内向被保险人支付保险金2000元后，取得代位求偿权，可依法代位行使对被告罗金华请求赔偿的权利。综上所述，原告要求被告偿还原告垫付的赔偿款2000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告罗金华于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司赔偿款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗金华负担，于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  叶柳娟 二〇一九年十二月十二日 法官助理方艳婷 书记员张小芸
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初8180号 原告：袁恳，男，1952年10月11日出生，汉族，住嵊州市。 被告：陈超群，男，1992年1月18日出生，汉族，住嵊州市。 被告：浙江安丰商务信息咨询有限公司，住所地：绍兴市越城区鼎盛时代大厦2001室-3。 被告：华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：绍兴市环城西路478-480号。 负责人：娄惠明，经理。 委托诉讼代理人：汪峰峰，男，公司员工。 原告袁恳与被告陈超群、浙江安丰商务信息咨询有限公司、华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁恳、被告华安保险的委托诉讼代理人汪峰峰到庭参加诉讼。被告陈超群、浙江安丰商务信息咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁恳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失共计10772.56元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月13日下午5时许，被告陈超群驾驶被告浙江安丰商务信息咨询有限公司的浙Ｄ×××××号小轿车，因车辆违章掉头与原告袁恳驾驶的电动车相撞，造成车辆损坏和袁恳受伤的交通事故。经嵊州市公安局交通警察大队认定，陈超群负事故主要责任，袁恳负事故次要责任。原告受伤二天后，住医院治疗八天。出院后，医生出具休息证明十天。本次交通事故造成的原告经济损失有：医药费3693.23元、护理费1456元、伙食补贴费240元、误工费4333.33元、交通费200元、车辆修理费850元，合计10772.56元。另查明，被告陈超群驾驶的肇事车辆投保于被告华安保险，被告华安保险应在交强险限额范围内承担赔付责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告陈超群、浙江安丰商务信息咨询有限公司未作答辩。 被告华安保险对交通事故发生的经过、责任认定及浙Ｄ×××××号小轿车在被告华安保险处投保交强险无异议。对原告诉请的赔偿项目，认为医药费应剔除非医保用药550元，误工费、护理费标准过高，交通费、住院伙食补助费、营养费无异议。 本院经审理认定事实如下：原、被告对本次交通事故发生的经过、责任认定及浙Ｄ×××××号小轿车在被告华安保险处投保交强险，事故发生在保险期间内无异议，本院予以确认。交通事故发生后，原告经嵊州市人民医院门诊、嵊州市中医院门诊及住院治疗，诊断为多处软组织挫伤，花费医疗费3693.23元。 以上事实，可由原告提交的道路交通事故认定书，嵊州市人民医院医疗费发票、诊断证明书，嵊州市中医院出院记录、诊断证明书、医疗费发票、费用清单，交通费发票、修理费发票及原、被告的当庭陈述予以证实。上述证据经质证人质证对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本案的争议焦点在于具体赔偿项目方面。对此，本院对原、被告无异议的住院伙食补助费240元、交通费200元、修理费850元直接予以认定。对于双方有争议的赔偿项目，本院根据原、被告提供的证据、诉辩意见及相关法律、法规的规定，作如下认定：1.医药费：本院根据原告提供的医疗费发票及门诊病历等，审核认定原告因本次交通事故花费的医疗费金额为3693.23元。被告华安保险提出应剔除非医保用药550元的主张，因无相应证据提供，本院不予支持。2.误工费：为证明自己主张的误工费，原告提供了经营者为原告袁恳的嵊州市元林紫砂厂营业执照副本、工资发放清单各一份，以证明月工资为6500元的事实。被告华安保险经质证认为原告已达退休年龄，虽有营业执照，误工费可适当考虑，但诉请过高；本院认证认为原告提供的工资发放清单，没有相应的纳税依据或银行流水佐证，证据证明力有所欠缺，故本院根据原告系个体工商户，因本案交通事故其误工损失确应存在，结合原被告双方的诉辩意见，酌情以150元/天作为其误工标准。以嵊州市人民医院、嵊州市中医院出具的诊断证明书为参考，认定原告的误工时间为20天。据此，本院认定原告的误工费为3000元（20天×150元/天）。3.护理费：原告主张以上一年度本省全社会在岗职工平均工资182元/天作为其护理标准，符合法律规定，本院应予支持。护理时间以住院时间8天计算，故本院认定原告的护理费为1456元（8天×182元/天）。综上，因本起交通事故原告可列入赔偿范围的经济损失为：医疗费3693.23元、住院伙食补助费240元、误工费3000元、护理费1456元、交通费200元、修理费850元，合计9439.23元。 本院认为，按照《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。按上述案件确定的事实，原告可列入交强险医疗费用赔偿项下的经济损失为3933.23元，伤残赔偿项下的经济损失为4656元，财产损失项下的经济损失为850元，均未超过本案交强险各分项赔偿限额。故原告的上述经济损失9439.23元，均可由被告华安保险在交强险限额内赔偿。原告的其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险限额内赔偿袁恳医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、修理费等经济损失合计9439.23元，款限本判决生效之日起三十日内付清； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回袁恳的其余诉讼请求。 案件受理费68元，减半收取34元，由被告浙江安丰商务信息咨询有限公司负担（款限被告浙江安丰商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  朱国永 二〇一九年十二月二十六日 书记员  竹魏芳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10791号原告：李涛，男，1976年3月23日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：青岛梦娱传媒有限公司，住所地青岛市市北区龙城路31号4号楼1806。法定代表人：李氿钢，总经理。委托诉讼代理人：马晨良，山东龙旭律师事务所律师。本院在审理原告李涛与被告青岛梦娱传媒有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。2019年12月2日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定裁定如下：本案按原告李涛撤诉处理。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李涛负担。审判员  宋治宇二〇一九年十二月六日书记员  陈 晨
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2444号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某1，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，女，1995年6月17日出生，公民身份号码：×××，现住黑龙江省大庆市肇州县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金10000元及利息700元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息10700元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年6月15日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款10000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收款后，没有履行还款义务。（三）2018年9月27日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金10000元、利息1058.7元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为700元)。2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告李某2未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款10000元转入被告指定账户、被告收到借款后没有还款的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息700元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息10700元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司10700元及利息（以10700元为基数，按6%年利率，自2018年9月27日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取计34元，由被告李某2负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月二十日书记员 马怡然
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7172号 原告：陈韵，女，1983年11月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：朱鹏，四川齐远律师事务所律师。 被告：严丰素，女，1968年6月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告陈韵与被告严丰素民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。陈韵及其委托诉讼代理人朱鹏到庭参加诉讼，严丰素经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 陈韵向本院提出诉讼请求：判令严丰素立即向陈韵归还欠款本金10万元以及利息（利息以10万元为基数，从2018年9月4日起按月利率2%支付至实际付清之日止）。事实和理由：2017年7月4日，严丰素向陈韵借款10万元。严丰素出具《本息逾期支付承诺书》，载明：借款期限一个月，若逾期偿还本金及利息，则严丰素除利息外还应当支付10%的违约金，同时每日按照借款本金的1%支付罚息。同日，陈韵向严丰素转账10万元，严丰素当日出具《借条》和《收条》，载明借到和收到10万元。经多次催收，严丰素未归还借款。 严丰素未作答辩。 陈韵围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《收条》、《本息逾期支付承诺书》、转账凭证，严丰素未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对上述证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与陈韵诉称事实一致。另查明，陈韵陈述其诉请的利息即为《本息逾期支付承诺书》约定的罚息，严丰素已按月利率2%的标准支付2018年9月4日前的罚息。 本院认为，严丰素向陈韵借款属实，严丰素应当按照《本息逾期支付承诺书》的约定到期偿还借款本金，逾期支付应当承担合同约定的违约金、罚息。陈韵主张的利息按照性质实为逾期利息，即双方约定的罚息，因双方约定的罚息超过法定利率标准，陈韵自愿调整为月利率2%，符合法律规定，本院对陈韵主张的利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告严丰素于本判决生效之日起十日内向原告陈韵偿还借款本金10万元并支付利息（利息的计算方式：以10万元为基数，自2018年9月4日起按月利率2%计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2696元、保全费1119元、公告费300元，共计4115元，由被告严丰素负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  车小娇 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  王雁萍 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李 越
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1027民初1719号 原告：江建辉，男，1963年2月24日出生，汉族，住金溪县， 被告：黄长泉，男，1966年8月4日出生，汉族，住金溪县， 委托诉讼代理人：彭庚福，男，1953年11月1日出生，汉族，住金溪县，一般代理。 原告江建辉与被告黄长泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江建辉、被告黄长泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江建辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即归还原告借款2.5万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄长泉曾向原金溪县农村信用合作联社左坊分社（现为金溪县农商银行左坊支行）贷款，截至2013年12月30日，被告尚欠该行贷款本金87000元。原告当时为左坊分社的主任，为完成贷款收回任务而向被告催收还款。被告表示其在外地，请原告暂借2.5万元代其垫付偿还贷款。故原告于2013年12月31日从本人在左坊分社设立的18×××27账号上取款25000元，用于代被告偿还其欠左坊分社的贷款25000元。但被告至今未归还该25000元，故原告诉至法院。 黄长泉辩称，江建辉既不是本人借款的担保人，也不是本人的义务人，又没有我的欠条，我何来的义务要还他2.5万元。我在还清所有贷款本金之时，左坊农商行的人也没有跟我提过要还江建辉2.5万元的事。在2014年至2015年期间，江建辉多次以减利息为由逼我给她钱，我妻子刘秀凤曾在太原邮政银行取1万元现金汇入他的账户内。 本院经审理认定事实如下：原告江建辉曾在金溪县农村信用合作联社左坊分社担任主任。被告黄长泉曾在左坊分社贷款。为完成当年贷款收回任务，2013年12月31日，原告从其在金溪县农村信用合作联社左坊分社账号为18×××27的账户取款25000元现金，存入被告黄长泉在该分社账号为18×××48的贷款账户上。当日，被告该贷款账户还贷款本金25000元。庭审中，被告表示其本人在2013年12月31日未到左坊分社还款。原告在庭审中认可被告偿还其5000元。 本院认为，本案争议焦点为原、被告之间借贷关系是否成立及被告目前欠原告的金额为多少？根据原告提供的原告本人账户当日取款凭证、被告贷款账户还款凭证及左坊分社当日流水单，均能证明原告于2013年12月31日从自己账户中取走25000元存入被告贷款账户中，替被告偿还了25000元的贷款本金，原、被告之间借贷关系成立。被告应履行偿还义务，被告抗辩在这之后偿还过原告1万元，但被告未能提供任何证据予以证明。原告认可被告曾偿还过5000元，故被告尚结欠原告借款2万元。对原告起诉要求被告偿还借款2.5万元的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告黄长泉应于本判决生效之日起偿还原告江建辉借款2万元。 二、驳回原告江建辉其它的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告黄长泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 代理审判员 吴 湾 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 朱丽华
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2623执337号申请执行人施秉县陶源又一村超市，经营场所：贵州省施秉县城关镇舞阳河路，统一社会信用代码：92522623MA6GNHJL7K。被执行人黄伟,男,1985年10月3日生,汉族，贵州省施秉县人。本院受理的施秉县陶源又一村超市申请执行黄伟买卖合同纠纷一案，施秉县人民法院于2019年10月8日作出的(2019)黔2623民初825号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定被告黄伟于2019年10月31日前一次性支付原告施秉县陶源又一村超市贷款2453元。因被执行人黄伟未履行生效法律文书确定的义务，施秉县陶源又一村超市于2019年11月11日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人施秉县陶源又一村超市于2019年12月24日向本院提出撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条规定，裁定如下：对本院作出的(2019)黔2623民初825号民事调解书终结执行。本案终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨林友二〇一九年十二月二十四日书记员  张卜生
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4431号 申请执行人：杨景云，女，1937年10月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托代理人：周重天，浙江萍萍律师事务所律师。 被执行人：陈生良，男，1951年09月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。 申请执行人杨景云与被执行人陈生良民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）浙0111民初3445号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人杨景云向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行。执行标的为被执行人陈生良归还申请人杨景云借款本金294796.55元（支付自2015年1月1日到还清日止利息，利率按还款日人民银行定期存款利率执行）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付本案诉讼费3245.5元。 执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人陈生良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈生良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈生良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈生良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无存款，无车辆及不动产登记信息，无有价证券。本院已冻结被执行人名下中国邮政储蓄银行的退休金账户。截至2019年12月23日，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人陈生良有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈生良拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈生良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨景云。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈生良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4431号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 喻敏 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 黄露
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执470号 被执行人：王冠缨（绰号阿弟），男，1987年4月12日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无业，住古田县。 被执行人王冠缨盗窃、容留他人吸毒罪一案，本院于2018年6月7日作出（2018）闽0923刑初75号刑事判决书，判决一、被告人王冠缨犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币35000元。二、王冠缨尚未退缴的赃款人民币32760元予以继续追缴。该判决已经发生法律效力。本院于2019年7月2日立案执行该判决中的罚金及追缴违法所得。执行过程中，经查询，未发现被执行人王冠缨银行有存款、名下有不动产、车辆及其他交通工具等可供执行的财产,本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0923刑初75号刑事判决书中罚金及继续追缴违法所得部分的本次执行程序。 在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人王冠缨有可供执行的财产，本院重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘承辉 审判员  张建平 审判员  韩 敏 二〇一九年十二月十六日 法官助理  许达夫 书记员  叶金妹
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5018号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国际旅游度假区支行。统一社会信用代码：91530100216599913M。住所：云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。负责人：杨海。委托代理人：侯俊，云南聿展律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：丁雄彬，云南聿展律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：吴尉，女，汉族，1976年4月4日出生，住昆明市五华区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明滇池国际旅游度假区支行与被执行人吴尉借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）云昆明信证执字第125号执行证书，申请执行人于2018年8月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）云0102执5018号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月十日书 记 员  杨 阳
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初7688号 原告：王锦岳，男，1955年2月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：吴万刚，男，1970年8月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告王锦岳与被告吴万刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日予以诉前登记，于同年12月5日立案受理，依法适用简易程序由审判员毛蔚独任审理，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告王锦岳到庭参加诉讼，被告吴万刚未到庭。本案现已审理终结。 原告王锦岳向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告清偿其借款本金3.2万元，并从2001年9月28日起按月利率0.6%向原告支付上述3.2万元借款的利息，直到借款本金清偿日为止。事实和理由：原告在宁波开残疾车给别人拉货。一九九几年，温州一拉链厂（以下简称拉链厂）业务员陈甲飞叫原告给宁波诚意针织有限公司（以下简称诚意公司）送拉链，由此原告才认识了被告吴万刚，被告是不是诚意公司的老板原告并不清楚，但原告为拉链厂多次送货到诚意公司，每次都是由被告或其妹妹接收。后陈甲飞让原告在给诚意公司送货时帮忙催讨3.2万元拉链货款。2001年9月28日，原告送货到诚意公司给被告，并跟被告说了货款的事，被告说工厂现在困难，让原告先帮忙垫付货款，该款项就算被告向原告借的。于是原告就在被告办公室里打电话联系陈甲飞商量此事，因为当时拉链厂还欠原告运费3万余元，双方就说好3.2万元货款拿拉链厂欠原告的运费来抵，之后拉链厂就不主张货款了，原告也不向拉链厂主张运费了。原告与陈甲飞电话联系时被告也在场听到了，之后被告就向原告出具了本案借条，案涉3.2万元就是被告欠原告的借款。原告向本院提供借条一份用以证明其主张属实。 被告吴万刚书面答辩称：原告诉称借款一事根本不存在，当时原告是拉链厂的业务员，被告是诚意公司的采购主管，案涉3.2万元应为拉链厂与诚意公司的拉链货款。2001年初，原告通过被告的妹妹和妹妹的公公介绍想给诚意公司供应拉链，原告和被告的妹妹是同村邻居，在此之前原、被告并不认识。2001年5月，诚意公司有一批服装订单需要拉链，此时原告分批给诚意公司供了3.2万元的拉链。2001年7月，被告要求原告给诚意公司开具增值税发票并给原告的拉链厂付款，当时原告以各种理由推脱说暂时开不出发票。2001年9月，原告到被告单位说发票暂时肯定开不了，货款的事情当时引诱被告代写一张借条，等能开发票了就把借条还给被告，再付款给拉链厂。当时被告一时糊涂就给原告出具了一张借条，此后原告一直也没有联系。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告未有证据向本院提供。 本院经审查认为，原告提供的借条系原件，由被告签字确认，被告未到庭视为自动放弃质证权利，且被告在书面答辩中对该借条真实性也未表异议，故本院对该借条予以认定。据此，结合原、被告的陈述，本院认定案件事实如下： 2001年9月28日，被告吴万刚向原告王锦岳出具借条一份，载明：“吴万刚借王锦岳人民币叁万贰仟元整，因工厂暂时困难，还有可能分期归还。借款人：吴万刚”。上述借款被告至今未还。 本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，有较强的证明力，除非出具借条一方有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不应轻易否定借条的证明力。本案中，被告辩称案涉3.2万元系拉链厂与诚意公司的拉链货款，对该款项来由，原告亦予以认可，但原告主张被告要求其垫付该货款，其也通过债务抵销的方式实际垫付了该货款，由此形成了本案借款。因目前双方均无法提供拉链厂的准确名称及相关人员的联系方式，故本院无法就该垫付事实向拉链厂及相关人员进行调查核实。但被告作为具有完全民事行为能力的成年人，向原告出具出借人、借款人、借款金额均十分明确的借条，还在借条中载明了借款原因及可能的还款方式，应视为被告与原告就借款3.2万元形成了合意，且被告认可款项已经实际履行，结合被告在本院电话询问时所称其与诚意公司之后均未支付过该货款这一情形，原告主张之事实具有高度盖然性，本院予以采信。被告关于本案借条系受原告引诱所出具，借款一事根本不存在的答辩意见，因被告未提供任何证据证明，且被告所陈述的借条出具过程也不合常理，故本院不予采纳。综上，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应按约归还借款。因双方对借款期限未有明确约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告诉至法院，被告仍未还款，显属无理，理应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款3.2万元的诉请，合法有据，本院予以支持。原告在庭审中已确认借款时双方未约定利息，故原告要求被告从2001年9月28日起按月利率0.6%支付借款利息直至借款本金清偿日为止的诉请，本院不予支持。但因被告逾期未归还借款，且本案借款未约定借期利率及逾期利率，故原告可主张被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴万刚应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告王锦岳借款3.2万元并支付自2019年10月24日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息； 二、驳回原告王锦岳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费600元，减半收取300元，由被告吴万刚负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  毛 蔚 二〇一九年十二月三十一日 代书记员  汪丹颖
建平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1322刑初207号公诉机关辽宁省建平县人民检察院。被告人岳宝林，男，1965年4月22日出生于辽宁省建平县，汉族，小学文化，农民，户籍地及捕前住辽宁省建平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月5日被建平县公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于建平县看守所。辩护人陶东辉，辽宁辰阳律师事务所律师。辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2019]196号起诉书指控被告人岳宝林犯故意伤害罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员罗丽红出庭支持公诉，被告人岳宝林及其辩护人陶东辉到庭参加诉讼。因案情重大复杂，经辽宁省朝阳市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。现已审理终结。辽宁省建平县人民检察院指控，被告人岳宝林和被害人郑某1系亲属关系。2019年5月4日14时许，岳宝林到郑某1位于建平县家中，二人在其家中饮酒至当日17时许，后因琐事发生争执进行厮打，厮打中，岳宝林用镐头将郑某1腹部打伤。经鉴定：1.被鉴定人外伤性脾破裂，脾破裂后其伤残程度为八级；2.被鉴定人脾破裂手术切除，腹腔积血，腹膜后血肿形成，其损伤程度为重伤二级；3.被鉴定人左侧下肋骨骨折，脾破裂，胰尾部挫伤出血，左肾周脂肪囊血肿形成等分析，上述损伤符合接触面相对较小的致伤物以较大钝性外力直接作用形成。嫌疑致伤物镐头具备形成该损伤的基本条件，在其挥动状态下打击上述损伤部位可以形成该损伤。经鉴定，“镐尖上可疑斑迹”与郑某1的血样在D3S1358等20个基因座基因型相同，其似然率1.55131x1029；“镐身中部红色可疑斑迹”和“握把上红色可疑斑迹”均与岳宝林的血样在D3S1358等20个基因座基因型相同，其似然率为1.55131x1029。据此认为，被告人岳宝林故意伤害他人身体，致一人重伤二级一处，其行为构成故意伤害罪。请依法惩处。被告人岳宝林对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。辩护人的辩护意见是：被告人岳宝林的行为构成故意伤害罪；其如实供述犯罪事实，积极赔偿并取得谅解；建议对其从轻处罚，并判处缓刑。经审理查明：被告人岳宝林和被害人郑某1系亲属关系。2019年5月4日14时许，被告人岳宝林至建平县郑某1家中，二人饮酒至当日17时许，后因琐事发生争执进而厮打，在厮打过程中，岳宝林用镐头将郑某1腹部打伤。经吉林千麦司法鉴定中心鉴定：被害人郑某1脾切除后伤残程度为八级，损伤程度为重伤二级。案发后，被告人岳宝林家属赔偿被害人郑某1各项经济损失合计人民币3万元，并取得谅解。上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：一、物证：镐头一把，证实本案的作案工具情况。二、书证：（一）案件来源、到案经过，证实本案的来源及被告人岳宝林的到案过程。（二）谅解书，证实民事部分的赔偿及谅解情况。（三）常住人口基本信息，证实被告人、被害人、证人的自然身份。三、证人证言：（一）证人岳某证言，证实其系郑某1母亲。案发当天，其见郑某1躺在房西的地上，脸上都是血，其侄子岳宝林见其询问，持镐头将其打倒在地，其右手、右手臂、右脸均有伤。郑某1的伤系岳宝林造成的。（二）证人段某证言，证实2019年5月4日下午2点多，岳宝林来到其女婿郑某1家，二人一直喝酒到下午5点多。岳宝林离开时让郑某1给他五千元钱，郑某1不同意，二人厮打至一起。岳宝林用镐头将郑某1打伤，并将郑某1母亲岳某打倒在地。（三）证人郑某2证言，证实其与郑某1系同村村民。2019年5月4日下午5点多，郑某1母亲岳某来到其家说她侄子岳宝林将郑某1打了，让其帮忙报警并送郑某1去医院。岳某脸上、胳膊上都出血了。（四）证人郑某3证言，证实其奶奶岳某决定不做伤害鉴定，因岳宝林系岳某侄子，她不追究岳宝林责任。岳某家属均同意此决定。四、被害人郑某1陈述：证实2019年5月4日下午，岳宝林来到其家，其二人喝了不到一斤白酒后，岳宝林向其借钱，其称没钱，接着二人撕扯起来，岳宝林打了其嘴巴子并将其拥倒在地，其见岳宝林拿了一把镐头，便上前去抢，未抢过岳宝林，被他用镐头打了三下，后昏迷。五、被告人岳宝林的供述：证实2019年5月4日下午，其来到郑某1家，二人一起喝了不到一斤白酒，在其准备离开时，郑某1不让其走，后二人撕扯至一起，其将郑某1推倒在地，他起身后要报警，二人又撕扯至一起，接下来的事其记不清了。六、鉴定意见：（一）朝阳市公安司法鉴定中心鉴定书，证实“镐尖上可疑斑迹”与郑某1的血样在D3S1358等20个基因座基因型相同，其似然率1.55131x1029；“镐身中部红色可疑斑迹”和“握把上红色可疑斑迹”均与岳宝林的血样在D3S1358等20个基因座基因型相同，其似然率为1.55131x1029。（二）吉林千麦司法鉴定中心鉴定意见书一份，证实被害人郑某1的伤残程度、伤害程度以及镐头具备形成该损伤的基本条件。七、现场勘验检查工作记录，证实公安机关对案发现场进行勘验以及提取可疑斑迹的情况。上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人岳宝林故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人岳宝林如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，其积极赔偿并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人岳宝林从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实和情节，对被告人岳宝林可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人岳宝林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、作案工具镐头一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尹 冰人民陪审员  张建平人民陪审员  于中原二〇一九年十二月十七日书 记 员  崔晓文
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初1897号原告：深圳市胜邦物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道北山道268号裕宏大厦305，统一社会信用代码91440300MA5DEA5P8K。法定代表人：王利芬，公司总经理。委托诉讼代理人：戴文婷，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：孙根应，男，1973年11月18日出生，汉族，身份证住址被告：刘星，男，1984年6月25日出生，汉族，身份证住址江西省九江市修水县布甲乡太阳村六组，身份证号码360424198406254555。广东省惠州市惠阳区被告：刘星，男，1984年6月25日出生，汉族，身份证住址江西省九江市修水县布甲乡太阳村六组，身份证号码360424198406254555。，被告：刘星，男，1984年6月25日出生，汉族，身份证住址江西省九江市修水县布甲乡太阳村六组，身份证号码360424198406254555。被告：刘星，男，1984年6月25日出生，汉族，身份证住址江西省九江市修水县布甲乡太阳村六组，身份证号码360424198406254555。原告深圳市胜邦物流有限公司与被告刘星、孙根应挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告深圳市胜邦物流有限公司因与两被告达成和解并于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市胜邦物流有限公司自愿撤回对被告刘星、孙根应的起诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市胜邦物流有限公司撤诉。案件受理费人民币1184.77元，由原告深圳市胜邦物流有限公司负担。审判员 孙 小 玲二〇一九年十二月十一日书记员 童霄（兼）
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初3842号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司车辆厂支行。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道186号华颐蓝天6号楼。负责人：宋春燕,系该行行长。委托诉讼代理人：李静，女，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201201211810735。代理权限：一般代理。被告：贵州鸿骏通融资担保有限公司。住所地：贵阳市云岩区陕西路99号创世纪新城A幢24层140号。法定代表人：李家素。委托诉讼代理人：易金玉，女，汉族，1997年3月1日生，系贵州鸿骏通融资担保有限公司法务工作人员，住贵州省毕节市，代理权限：特别代理。被告：李家素，女，1970年12月25日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：蔡雯静，女，1987年11月06日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：詹正琴，女，1967年10月11日生，汉族，住贵州省息烽县。原告贵阳农村商业银行股份有限公司车辆厂支行（以下简称农商行车辆厂支行）诉被告詹正琴、李家素、蔡雯静、贵州鸿骏通融资担保有限公司（以下简称鸿骏通担保公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行车辆厂支行之委托诉讼代理人李静、被告鸿骏通担保公司之委托诉讼代理人易金玉到庭参加了诉讼,被告李家素、蔡雯静、詹正琴经法院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行车辆厂支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告詹正琴向原告支付借款本金28968.66元，利息6657.1元（利息计算至2018年6月1日），本息合计35625.76元，以后按合同约定计算至付清时止，利随本清；2、请求判令被告鸿骏通担保公司、李家素、蔡雯静对本案的给付内容承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担本案的诉讼费、公告费、评估费、鉴定费、查询费、拍卖费及差旅费等相关费用。事实及理由：原告与被告詹正琴于2013年6月8日签订了《个人借款合同》，合同约定被告从原告处借款14万元用于房屋装修，借款时间36个月，自2013年6月8日至2016年6月7日。合同约定贷款利率为6.91875‰（浮动利率），贷款按月结息，结息日一般固定为每月的第20日，并对罚息复利进行约定。且约定被告违约导致贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应承担为此支付的诉讼费、公告费、执行费、评估费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用。同时，本合同还对发生争议的管辖法院进行了约定。2013年6月8日，被告鸿骏通担保公司与原告签订了《保证合同》，为本案所涉及的贷款提供连带责任保证，对保证范围及保证期间进行约定。另外，被告李家素、蔡雯静签订董事会（股东会）决议书，承诺对被告所贷款项承担连带经济责任。合同签订后，原告按照合同约定于2013年6月9日向被告詹正琴发放借款14万元。现借款期限已到，被告一直未按约归还借款，截止2018年6月1日，被告詹正琴尚欠原告借款本金28968.66元，利息6657.1元。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉请如前。被告鸿骏通担保公司辨称，1、我公司认为利息计算过高，并且罚息、复利以及违约金都是惩罚性违约条款，请求法院不予支持该部分诉求，其他部分按照有关法律予以依法判决；2、针对原告提出来的利息、诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、查询费、拍卖费、律师费及差旅费等费用，应当由被告詹正琴个人承担并且以实际票据为准，在借款期间，我公司并未懈怠或者消极履行其应尽的责任，而是根据合同和原告的要求，积极配合原告，代替被告詹正琴偿还借款，该笔借款已经偿还的大部分都是我公司在代偿，我公司保留向其追偿的权利；3、对于诉状中的利息及其计算方式请法院依法判决。被告詹正琴、李家素、蔡雯静未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明，原告与被告詹正琴于2013年6月8日签订了《个人借款合同》，合同约定被告从原告处借款14万元用于房屋装修，借款时间36个月，自2013年6月8日至2016年6月7日。合同约定贷款利率为6.91875‰，利率为浮动利率，贷款按月结息，结息日一般固定为每月的第20日，还对罚息复利进行约定。因贷款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应承担为此支付的诉讼费、公告费、执行费、评估费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用。原告按照合同约定于2013年6月9日向被告詹正琴发放借款14万元。现借款期限已到，经原告多次催促，被告尚欠原告借款本金28968.66元及利息6657.1元。另查明，原告从鸿骏通担保公司帐户扣划6700元用于偿还詹正琴借款，该金额已经予以扣除。原告为诉讼支出律师代理费2000元,原告为诉讼支出公告费260元。上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的《个人借款合同》，《保证合同》、借款借据、银行流水、利息清单、委托代理合同、律师费发票、公告费发票等证据在卷佐证，并经庭审佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当依照合同约定履行还款义务，连带保证人对担保的债务应当承担连带清偿责任。出借人履行出借义务后，借款人应当按照合同约定偿还借款本金及利息，故对原告要求被告詹正琴偿还28968.66元本金及按照合同约定支付6657.1元利息的诉请，本院予以支持；鸿骏通担保公司就该借款与原告签订了保证合同，依据《最高人民法院中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条：“连带责任的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，对原告要求担保人承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。原告主张被告李家素、蔡雯静承担连带保证责任，因被告李家素、蔡雯静并未与原告就涉案借款签订任何保证合同，故原告主张无事实和法律依据，对原告的该诉讼本院予以驳回，被告李家素、蔡雯静在本案中不应承担责任。被告詹正琴、李家素、蔡雯静经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告詹正琴于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳农村商业银行股份有限公司车辆厂支行借款本金28968.66元及截止2018年6月1日的利息6657.1元（包含罚息、复利，2018年6月1日之后的利息按原告贵阳农村商业银行股份有限公司车辆厂支行与被告詹正琴签订的《个人借款合同》约定的利罚息标准计算，直至本息付清时止；二、由被告詹正琴、贵州鸿骏通融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司车辆厂支行律师费2000元；三、被告贵州鸿骏通融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司车辆厂支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2914.4元（减半收取，原告已预交），公告费260元，由詹正琴、贵州鸿骏通融资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长 王 一审 判 员 石 玉人民陪审员 雷 倩二〇一九年十二月二十三日书 记 员 崔丹炜
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执763号申请执行人：付觉醒，男,1985年10月17日生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被执行人：付仕龙，男，1988年11月06出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县高铁新区。本院在执行付觉醒与付仕龙买卖合同纠纷一案中，本院执行人员电话约谈申请人付觉醒，申请人付觉醒同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年十二月十日书记员  钱 涛
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2453号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某1，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，男，1986年2月18日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金5886.24元及利息164.79元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息6051.03元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年8月31日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台先后在线签订了3份个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议分别约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款2000元，计6000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收款后，只偿还本金113.76元及部分利息。（三）2018年12月13日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本息6260.34元，其中本金5886.24元、利息374.1元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为164.79元)。2018年12月17日，，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告李某2未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款6000元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还本金113.76元及部分利息的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息164.79元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息6051.03元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司6051.03元及利息（以6051.03元为基数，按6%年利率，自2018年12月13日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某2负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月二十日书记员 马怡然
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16042号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李三保，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：杨夏琼，女，1985年5月5日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告杨夏琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李三保、段银池到庭参加诉讼，被告杨夏琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年9月4日欠款25278.38元，其中贷款本金24108.88元，利息863.2元，复利306.3元，并支付从2019年9月5日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。事实和理由：原被告于2017年5月4日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金66000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年9月4日，被告尚欠原告本息合计为25278.38元，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。被告杨夏琼未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、个人信用贷款还款说明书、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、还款明细、委托诉讼协议、律师费发票作为证据。被告杨夏琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告杨夏琼放弃了举证、质证的诉讼权利。原告平安银行提交的证据，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日，原告平安银行（乙方、贷款人）与被告杨夏琼（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额66000元；贷款期限36个月；贷款采用固定利率，贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等内容。合同签订后，原告平安银行向被告杨夏琼发放了贷款。个人贷款出账凭证载明贷款金额为66000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限（月）为36，起贷日为2017年5月5日，到期日为2020年5月5日，还款方式为等额还款。合同履行过程中，被告杨夏琼自2019年6月5日起未按合同约定履行还款义务，被告杨夏琼未还清2019年11月5日起的借款本息。截至2019年11月8日，被告杨夏琼尚欠原告平安银行借款本金13730.93元、利息241.99元、复利0.55元。另查明：原告平安银行为实现债权支出律师代理费1000元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。首先，原告平安银行与被告杨夏琼签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告平安银行已经依约向被告杨夏琼发放了借款66000元，但被告杨夏琼在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告平安银行有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告杨夏琼提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告平安银行要求被告杨夏琼偿还尚欠借款本金13730.93元及截至2019年11月8日的利息241.99元、复利0.55元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。自2019年11月9日起，被告杨夏琼所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后已超年利率24%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不予支持复利。至于原告平安银行主张的自2019年11月9日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故本院对该利息不予支持。最后，关于原告平安银行为实现债权支出的律师代理费1000元，系被告杨夏琼的违约行为所致，且合同中明确约定由被告杨夏琼承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨夏琼于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金13730.93元及截至2019年11月8日的利息241.99元、复利0.55元，并支付以上述借款本金13730.93元为基数自2019年11月9日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告杨夏琼于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取计216元，由被告杨夏琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇一九年十二月二十日书记员 王尤先
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2019）宁0522民初3644号原告：余某，宁夏海原县人，住海原县。身份证号：×××被告：贺某，宁夏吴忠市人，住吴忠市。身份证号：×××原告余某与被告贺某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，在审理过程中原告余某于2019年12月31日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告余某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余某撤回起诉。案件受理费,775元，由原告余某负担。审判员 李 燕 二〇一九年十二月三十一日书记员 刘华萍附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2558号原告：卢昭店，男，1945年9月30日出生，汉族，住泰兴市。被告：江苏新华龙调速电机有限公司，统一社会信用代码91321203140771982N，住所地泰州市高港区永安洲镇马船东路9号。法定代表人：刘万秀，总经理。委托诉讼代理人：杭勇华，该公司员工。原告卢昭店与被告江苏新华龙调速电机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢昭店向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月6日，杭勇华借款60000元。后经原告多次催要，被告至今未能偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。本院查明，截至2019年12月30日，以江苏新华龙调速电机有限公司为被告向本院起诉，要求其偿还借款案件共计50件，金额逾520万元，出借方均为不特定对象。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告江苏新华龙调速电机有限公司可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告卢昭店的起诉，并将相关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告卢昭店的起诉。案件受理费650元，退还给原告卢昭店。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  罗树平二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 玥附：裁判所援引法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。