北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初63555号原告：郑州市郑蝶阀门有限公司，住所地郑州市。法定代表人：李培仁。委托诉讼代理人：曹春华，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆存良，男，郑州市郑蝶阀门有限公司员工，住河南省巩义市。被告：中建三局集团有限公司，住所地武汉市。法定代表人：陈华元，董事长。委托诉讼代理人：武荣，女，中建三局集团有限公司员工，住内蒙古鄂尔多斯市。原告郑州市郑蝶阀门有限公司（以下简称郑蝶公司）与被告中建三局集团有限公司（以下简称中建三局公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑蝶公司的委托诉讼代理人曹春华、荆存良，被告中建三局公司的委托诉讼代理人武荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑蝶公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的合同；2.判令中建三局公司赔偿损失2770702.86元。事实和理由：郑蝶公司与中建三局公司于2017年4月1日签订《蝶阀及传力接头供货合同》，按合同约定中建三局公司向郑蝶公司购买特制大型阀门112一套、传力接头107套及配件，总价款为16405257.96元。郑蝶公司按照合同约定生产出了大部分产品，但向中建三局公司供应一部分货物后，没有再接到供货通知，郑蝶公司发现中建三局公司与其他厂家另有供货关系，并且该工程已经竣工，致使郑蝶公司已经生产出来的特制产品滞销在仓库，由于中建三局公司的违约行为导致郑蝶公司已经生产出来的特制产品及配件无法销售，造成损失。中建三局公司辩称，双方于2015年12月达成供货合意，约定了货物型号和数量。郑蝶公司按照与中建三局公司签订的供货单供货，合同单价不作调整，总价以实际数量为准。中建三局公司与郑蝶公司仅有2015年的计划单，之后再未签署计划单。双方累计交易金额总计3980534.22元，工程尚未竣工，但设备安装均已完成，目前在调试阶段。中建三局公司与其他公司签署合同与本案无关。本合同为买卖合同而非承揽合同，标的物不属于定制，买卖的是合同约定的货物，以物资进场计划单以及实际结算数量为准。郑蝶公司诉请的货物，中建三局公司未发出订货通知，故不同意郑蝶公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：郑蝶公司与中建三局公司均提举设备计划单作为证据，两张计划单记载主要内容为，由郑蝶公司为洛阳市故县水库引水工程施工Ⅱ标段提供D341x-2.5（DN1400）蝶阀16套、VSSJAF-2.5（DN1400）传力接头16套，D341x-1.6（DN1600）蝶阀10套、VSSJAF-1.6（DN1600）传力接头10套。第一批交货2.5（DN1400）及1.6（DN1600）各6套，在2015年12月30日前到现场。双方提供设备计划单主要不同之处在于，郑蝶公司提举的计划单右上角处手写“价格以合同为准2016.7.7”，并盖有中建三局公司项目部印章。中建三局公司于2017年采取网络招投标的方式对洛阳故县水库引水工程蝶阀及传力接头进行招标采购，郑蝶公司中标，双方于2017年4月11日签订《蝶阀及传力接头供货合同》，其中包括约定D341x-2.5（DN1400）蝶阀，暂定数量42套，不含税单价为92650元，税率17%；D341x-1.6（DN1600）蝶阀，暂定数量10套，不含税单价为82053元，税率17%；VSSJAF-2.5（DN1400）传力接头，暂定数量77套，不含税单价为31520元，税率17%；VSSJAF-1.6（DN1600）传力接头，暂定数量15套，不含税单价为30698元，税率17%；配套螺栓、法兰垫片一批。合同还规定了郑蝶公司应供的其他蝶阀、传力接头的规格、单价等。以上数量均为暂定数量，合计价款16405257.96元。合同单价不作调整，总价以项目实际结算。供货时间按中建三局公司要求进场。供方应根据需方施工进度要求或采购计划在约定期限内完成承包范围内的全部工作内容。供方对货物的质量保证期为二年。货物验收结算上月11日至本月10日为一个验收周期。每三个月支付货款的70%，整体工程竣工验收合格后6个月内付至95%，剩余5%作为质保金，质保期满后一周无息付清。中建三局公司责任：提前24小时向郑蝶公司提出供货计划，及时对郑蝶公司进场产品进行检验、验收。郑蝶公司责任：承担因产品达不到规范要求引起的退货等责任，赔偿由此造成的中建三局公司经济损失。免费提供足额的配套设备及其他消耗用品，对已损坏或更换的配件及时退场，每延误1日，对郑蝶公司处以1000元罚款，累计罚款金额不超过总货款的3%。在履约过程中，若出现不按中建三局公司约定时间及地点进行供货，每发生一次，中建三局公司对郑蝶公司处以1000元违约金，违约金总金额不超过总货款的3%，并由郑蝶公司承担由此造成的一切损失。2016年1月至2017年11月，郑蝶公司向中建三局公司交付并经验收的蝶阀、传力接头、配套螺栓、垫片等，价税合计3980534.22元。2017年8月至2018年6月，中建三局公司陆续向郑蝶公司付款318万元。对于合同约定的“中建三局公司应提前24小时向郑蝶公司提出供货计划”，郑蝶公司认为是指中建三局公司应提前24小时通知郑蝶公司供货，郑蝶公司在24小时内供货；中建三局公司则认为是指其提前24小时向郑蝶公司提出供货计划单，由郑蝶公司按计划单供货。郑蝶公司提举了阀体及碟板出入记录单、买卖合同、购买材料的发票等证据，用以证明其为履行合同购买原材料备货情况，中建三局公司对此予以否认，认为无法证明是为了向中建三局公司履行合同购买的原材料。郑蝶公司以设备计划单证明双方在供货合同签订前已有供货关系，价格由口头约定，双方于2016年7月7日签订该计划单，对郑蝶公司在此之前的供货予以确认，后通过招投标签订供货合同，按照合同约定的单价等条件供货，计划单不再是合同签订后履行合同的依据。本院认为，中建三局公司出具的设备计划单，郑蝶公司虽称系于2016年7月7日签订，但约定的供货时间为2015年12月前，且郑蝶公司于2016年1月才开始陆续供货，故该计划单应为2015年出具。该计划单具备合同的主要条款，应视为双方之间确立的合同。2016年7月7日，中建三局公司在计划单上注明价格以合同为准，且以招投标方式于2017年4月与郑蝶公司签订了供货合同，使双方合同条款完备。该供货合同签订前，中建三局公司与郑蝶公司即以设备计划单形式确立了供货关系，使招投标流于形式。但涉案合同内容并非必须招投标的项目，故设备计划单及供货合同未违反国家法律、法规效力性强制性规定，应确认为有效。因合同约定的水库项目现已完成设备安装，中建三局公司未再要求郑蝶公司按合同约定供货，双方已无法履行供货合同，郑蝶公司要求解除，依法应予支持，本院确认供货合同于中建三局公司收到本案起诉书副本时解除。郑蝶公司主张供货需经中建三局公司口头通知，合同签订后计划单不再作为履行供货义务的依据，但在2017年4月合同签订后，其仍按照计划单供货，价格则按照合同约定，因此，本院对其主张不予采信。关于合同约定的“提前24小时提出供货需求”应认定为是指中建三局公司提前24小时向郑蝶公司出具计划单，郑蝶公司按照计划单上的种类和数量，按照工程进度备货、供货。郑蝶公司称其只有24小时交货时间，逾期将承担违约责任，故其提前生产、备货的理由，不能成立。郑蝶公司主张合同约定的阀门等设备为特制产品，但未提举充足证据加以证明，本院不予采信。郑蝶公司在2017年11月履行交货义务后，中建三局公司未再向郑蝶公司出具新的供货计划单，致使郑蝶公司未能就供货合同约定的种类、数量全面履行交货义务，可能使其不能获得相应收益，但这并非郑蝶公司在本案中主张的损失。郑蝶公司未提举充足证据证明其为履行合同生产、备货的合理性，对其要求中建三局公司赔偿上述损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告郑州市郑蝶阀门有限公司与被告中建三局集团有限公司签订的《蝶阀及传力接头供货合同》于2019年6月24日解除；二、驳回原告郑州市郑蝶阀门有限公司的其他诉讼请求。案件受理费28966元，由原告郑州市郑蝶阀门有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  张永慧人民陪审员  宋素君二〇一九年十二月二十五日书 记 员  杨 青