wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69024号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：陈金国，男，1968年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告陈金国信用卡纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告陈金国经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈金国支付截至2019年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)48,615.53元、零售利息1,876.67元、现金利息2,770.69元、违约金3,572.68元；2.判令被告陈金国支付自2019年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈金国负担。事实和理由：被告陈金国向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告陈金国未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告陈金国未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告陈金国未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月8日，被告陈金国拖欠信用卡欠款本金48,615.53元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈金国在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈金国借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、现金利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的零售利息、现金利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付零售利息、现金利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈金国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金国应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月8日的信用卡欠款本金48,615.53元；二、被告陈金国应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、现金利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,015元，公告费560元，由被告陈金国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2709号申请人河南博元电力科技股份有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区翠竹街6号11幢1单元9层901号。被申请人河南良明置业有限公司，住所地郑州市金水区国基路106号庙李镇科技文化服务中心803室。申请人河南博元电力科技股份有限公司诉被申请人河南良明置业有限公司建设施工合同一案，本院于2019年4月10日作出（2019）豫0105财保647号民事裁定，已经采取的保全措施是：一、冻结了河南良明置业有限公司在中国光大银行郑州分行营业部77290188000131284账户的存款648336.1元；二、查封了被申请人河南良明置业有限公司名下位于金水区宏泰路55号10号楼1单元15层1501的房产。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人河南良明置业有限公司在中国光大银行郑州分行营业部77290188000131284账户存款648336.1元的冻结；二、解除对被申请人河南良明置业有限公司名下位于金水区宏泰路55号10号楼1单元15层1501房产（不动产权证号：1601076432）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十二月二十三日书记员  张丹华
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申728号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳滕垚建设有限责任公司。住所地：辽宁孟家绿色食品开发区。法定代表人：苏献伟，该公司经理。委托诉讼代理人：奚爱军，吉林君浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：法库县人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省法库县法库镇河南街南外环路38号。法定代表人：王焱，该局局长。一审第三人：崔秀丽，女，1965年1月2日出生，汉族，住辽宁省义县。一审第三人：董坤，男，1985年8月1日出生，汉族，住辽宁省义县。再审申请人沈阳滕垚建设有限责任公司因诉被申请人法库县人力资源和社会保障局不服工伤认定决定一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1948号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。沈阳滕垚建设有限责任公司申请再审称，原审裁定认定事实错误，再审申请人确实没有收到《认定工亡决定书》。再审申请人与董连仲之间没有书面《劳动合同》，不应适用《工伤保险条例》，被申请人认定董连仲工亡决定书的行政行为违法。再审申请人请求撤销沈阳市法库县人力资源和社会保障局认定工伤法人社工认字（2017）第917号决定书，撤销沈阳高新区人民法院（2018）辽0192行初380号行政裁定和沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1948号行政裁定书。本院经审查认为，本案的争议焦点系再审申请人提起的行政诉讼是否超过法定的起诉期限。原审中，法库县人力资源和社会保障局提交的证据能够证明其已于2017年10月31日以邮寄送达方式将《工伤认定决定书》（法人社工认字［2017］第917号）送达给再审申请人代理人，工伤认定书中已交待相关的起诉期限，再审申请人于2018年7月16日提起诉讼，已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的法定的起诉期限，且再审申请人亦未提交证据证明其存在因不可抗力或其他不属于自身的原因而耽误起诉期限的法定事由，故原审法院认定再审申请人的起诉已超法定期限，裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人提出的申请再审事由，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，沈阳滕垚建设有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回沈阳滕垚建设有限责任公司的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十二月二十三日法官助理于丹凤书记员张家宁（代）
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1319号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执恢1319号申请执行人许兴灿，男，1963年5月7日生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人乔勤福，男，1960年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人许兴灿依据本院作出的已发生法律效力的(2015)浦民二(商)初字第2933号民事调解书，于2019年7月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人乔勤福归还借款人民币100万元及利息、案件受理费。本院于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年7月30日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年8月7日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。由于被执行人下落不明，申请执行人许兴灿也未能提供被执行人的下落。执行中，本院查询了被执行人乔勤福名下所有银行账户，未见其他可供执行的银行存款(本院已冻结乔勤福名下银行账户，但余额不足。冻结期限截至2020年12月19日，申请人一方需在截止日前向本院提出续冻申请)；未查见被执行人名下有证券资金账户、房产等财产。此外，案件执行过程中，申请执行人许兴灿未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)浦民二(商)初字第2933号民事调解书的本次执行程序。申请执行人许兴灿仍享有要求被执行人乔勤福履行债务的权利，被执行人乔勤福负有继续向申请执行人许兴灿履行的义务；若申请执行人许兴灿发现被执行人乔勤福有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十二月十日书记员  刘春雷审判长  马建军审判员  马建军审判员  闵浩德二〇二〇年一月八日书记员  刘春雷附：相关法律条文
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7447号上诉人（原审被告）：陈宝生，男，1974年11月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：魏立起，天津百博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾庆霞，女，1967年11月21日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人陈宝生因与被上诉人贾庆霞民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初9137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。上诉人陈宝生的委托诉讼代理人魏立起，被上诉人贾庆霞参加询问。本案现已审理终结。陈宝生上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审认定事实错误，在被上诉人起诉之前，上诉人已经通过第三人向被上诉人偿还了借款，所以被上诉人的一审诉讼请求没有事实和法律依据。贾庆霞辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。贾庆霞向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告贾庆霞36000元并支付从起诉日起至实际还款之日止以36000元为本金按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月21日，被告作为借款人为原告出具了如下内容的“借条”1页：“今天借贾庆霞伍万元整50000元。用途汇款给青岛双星轮胎某快修轮胎货款收款人刘梅某还款日期为一周注2016年还借肆万元40000元之前微信转账从2018年之前都不是还款共九万元整（90000元）身份证山东省济南市天桥区**号3701051974********”，向原告借款50000元汇款给刘梅某用于向青岛双星轮胎某快修轮胎支付货款，并确认在2016年还向原告借款40000元，共计向原告借款90000元。2017年11月22日原告将50000元汇款给刘梅某。被告至今共计偿还原告借款54000元，尚欠36000元未还。故原告提起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告当庭陈述及提交的证据，证实原被告之间建立了合法的借贷关系、被告向原告借款90000元。被告应及时偿还原告借款。虽然被告偿还了54000元，但尚欠原告36000元，对原告要求判令被告偿还此款的主张，一审法院应予支持。关于原告要求被告支付利息的主张，符合相关法律规定，一审法院应予支持。被告经一审法院送达开庭传票及相关诉讼材料，对原告诉请的内容应当知晓，但其既未提交对于原告的诉请予以否认的书面答辩材料，又无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权及举证、质证的权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：“被告陈宝生于本判决生效后15日内偿还原告借款36000元并以36000元为基数按年利率6%支付此款自2019年8月28日起至全部清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告陈宝生承担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交中国农业银行客户收付款入账通知书复印件，用以证明上诉人所有公司天津嘉益某汽车贸易有限公司为被上诉人垫付36752.13元的车辆购置税。被上诉人对其真实性不予认可。本院认为，上诉人提供的证据系复印件，并非证据原件，对其真实性不予认可。且上诉人提供的证据与本案不具有关联性，亦不能达到其证明目的，本院不予采信。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案的争议焦点是上诉人是否应偿还被上诉人借款本金36000元及相关利息。根据本案查明事实，上诉人仍欠36000元本金未偿还被上诉人。上诉人虽主张已经偿还上述款项，但所提供的证据不能证明其主张。故上诉人应履行偿还被上诉人借款本金36000元的义务。因上诉人未及时履行还款责任，被上诉人要求上诉人从起诉之日至欠款实际全部清偿之日，以36000元为基数按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。综上所述，陈宝生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人陈宝生负担。本判决为终审判决。审判长  刘海东审判员  张艳军审判员  张 月二〇一九年十二月十六日法官助理张琦书记员王铎臻
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民再6号再审申请人（原审被告）：张鉴珍，女，汉族，1958年6月13日出生，身份证登记住址：广州市从化区，户籍所在地：广州市从化区，委托诉讼代理人：刘国华，广东鹏瑞律师事务所律师。被申请人（原审原告）：崔艺，男，汉族，1961年3月16日出生，住广州市从化区，委托诉讼代理人：王志明、欧阳子骞，广东政衡律师事务所律师。原审被告：朱永乐，男，汉族，1956年2月5日出生，身份证登记住址：广州市从化区，现住址：广州市从化区，再审申请人（原审被告）张鉴珍因与被申请人（原审原告）崔艺、原审被告朱永乐民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）穗从法民二初字第122号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年8月20日作出（2019）粤0117民申2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，被申请人崔艺同意撤回已生效的从化区人民法院（2014）穗从法民二初字第122号民事判决书中张鉴珍对朱永乐借款本金300000元及利息的还款责任，再审申请人（原审被告）张鉴珍于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，再审申请人（原审被告）张鉴珍在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许再审申请人（原审被告）张鉴珍撤回再审请求，本案终结再审程序。本案受理费100元由再审申请人（原审被告）张鉴珍负担。审 判 长  黄柏灵人民陪审员  陈玉芳人民陪审员  郭 俊二〇一九年十二月二十日法官助理黄嘉慧书记员冯家锐
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8395号申请执行人邵国柱，男，1972年11月11日出生，住河北省保定市安新县。被执行人王华云，男，1993年6月12日出生，住河北省保定市徐水区。本院在执行申请执行人邵国柱与被执行人王华云提供劳务者受害责任纠纷一案中，执行中，申请执行人提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执8395号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 勇审 判 员  崔志勇审 判 员  胡 锐二〇一九年十二月二十六日代书记员  陈树奇
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  判  决  书 （2019）陕05民终2520号 上诉人（原审被告）：张卫东，男，1985年3月9日出生，汉族，农民，住陕西省富平县。委托诉讼代理人：张来成，男，1964年7月4日出生，汉族，职业，住址同上，系上诉人张卫东之父，特别授权。被上诉人（原审原告）：张凯，男，1989年2月20日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人张卫东因与被上诉人张凯民间借贷纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2019）陕0528民初3602号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。    上诉人张卫东上诉请求：撤销原判，发回重审或在查清事实的基础上依法改判。事实及理由:（一）原审法院认定借款金额为一万元属于事实错误,上诉人配偶已于2018年5月24日代上诉人返还被上诉人5000元。（二）、被上诉人将上诉人苹果6手机丢失，并将上诉人车辆损坏，上诉人基于此一直与被上诉人协商处理，被上诉人承诺赔偿5000元，但是一直未履行，故赔偿款应从借款中抵扣。    被上诉人张凯答辩称，上诉人在一审后提交了一份转款凭证，经核实确实收到上诉人配偶的转款5000元，同意从借款中扣除。上诉人自己丢失了手机，当时考虑跟着我出去，我就给他买了一个手机，我已经做到仁至义尽了，关于车辆损坏，与本案无关。 被上诉人张凯向原审法院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告借款10000元。2、本案诉讼费用由被告负担。3、资金占用费、欠款的相应利息（1000元）。 原审法院认定，2017年11月10日，被告张卫东向原告张凯借款，并承诺次月归还，原告应允后于2017年11月11日给付被告10000元，逾期被告未归还。原审法院认为：被告从原告处借款10000元，双方构成民间借贷关系，被告拒绝归还，违背诚信原则，故对原告的诉讼请求，应予支持。原告所诉资金占用费、欠款的相应利息（1000元）的诉讼请求，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条的规定，判决：（一）被告张卫东于本判决生效后10日内归还原告张凯借款10000元。（二）驳回原告其它诉讼请求。案件受理费75元，减半收取，由被告负担。本院经审理查明，2018年5月25日，张卫东之妻汇入张凯账户5000元（账户为XXXXXXXXXXXXXXX8656）。其余事实与原审查明事实相同。本院认为，双方当事人对张卫东向张凯借款10000元的事实无异议，应予认定。上诉人上诉认为，借款后，其委托妻子已经清偿5000元，下余5000元应从被上诉人同意给付的赔偿款中扣除。现被上诉人认可上诉人之妻已清偿5000元的事实，但不认可存在同意给付赔偿款的事实。诉讼中，上诉人未能提供证据证明该主张,且该主张属另一法律关系，本案不予涉及。综上所述，上诉人张卫东的上诉理由部分成立，相应请求应予支持。原审判决认定案件基本事实清楚，唯对张卫东已清偿的款项未予查明，判处不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销陕西省富平县人民法院（2019）陕0528民初3602号民事判决；二、张卫东于本判决生效后5日内清偿张凯借款5000元。三、驳回张凯其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费87.5元，由张凯负担27.5元，张卫东负担60元本判决为终审判决。 审 判 长   李 豪 玲审  判  员   晏      海审  判  员   徐  新  卫 二0一九年十二月二十五日                       书 记 员   张  晓  娟
四川省隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1083执1055号 刘淑平、陈作芬、**庆： 刘淑平与陈作芬、**庆婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计1987.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位1987.80元，执行费50元。本院已于2019年12月17日将该款1987.80元转付给刘淑平。至此，刘淑平向本院申请执行的(2018)川1028民初2934号民事调解书现阶段申请部分已全部执行完毕，现已结 案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2232号原告：宏华海洋油气装备（江苏）有限公司。住所地：江苏省启东市寅阳镇戤滧港。法定代表人：张弭，该公司董事长。委托代理人：石长乐，该公司职员。委托代理人：张锐，该公司职员。被告：上海上实国际贸易（集团）有限公司。住所地：上海市徐汇区漕溪北路18号30楼。法定代表人：夏冰，该公司执行董事。委托代理人：贾秀萍，北京市惠城律师事务所上海分所律师。委托代理人：郑轶伦，北京市惠城律师事务所上海分所律师。被告：济南高远物资有限公司。住所地：山东省济南市历城区工业北路开源路1号。法定代表人：陈向辉，该公司总经理。委托代理人：鲁法全，山东康桥律师事务所律师。第三人：绿动水上运输有限公司。住所地：上海市杨浦区黄兴路217号A座1315室。法定代表人：刘丽华，该公司董事长。委托代理人：张卫国，该公司职员。在本院审理原告宏华海洋油气装备（江苏）有限公司与被告上海上实国际贸易（集团）有限公司、被告济南高远物资有限公司、第三人绿动水上运输有限公司船舶专用物品买卖合同纠纷一案中，原告书面确认其因故决定申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤回本案起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏华海洋油气装备（江苏）有限公司撤回对被告上海上实国际贸易（集团）有限公司、被告济南高远物资有限公司、第三人绿动水上运输有限公司的起诉。本案案件受理费人民币80元，因撤诉减半收取计人民币40元，由原告宏华海洋油气装备（江苏）有限公司负担。审 判 长  朱 杰审 判 员  谢 徵人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月十七日书 记 员  李啸飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监295号 原审原告：张永来，男，汉族，1963年4月25日出生，住淮安市洪泽区。 原审被告:金泽中，男，1975年9月15日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审被告:韩伟强，男，1984年10月12日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审原告张永来与原审被告金泽中、韩伟强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）苏0813民初1339号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十二月六日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初6940号原告：江苏瑞腾道路工程有限公司，住所地宿迁市宿豫区新庄镇工业集中区。法定代表人：陈军，公司总经理。委托诉讼代理人：陈培（该公司会计），男，1989年8月18日出生，住睢宁县。被告：宿迁市振兴水利工程有限公司，住所地宿迁市宿城区渤海路69-22号。法定代表人：蔡巍巍，总经理。原告江苏瑞腾道路工程有限公司与被告宿迁市振兴水利工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年12月17日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏瑞腾道路工程有限公司撤诉。审判员  徐敏俐二〇一九年十二月十八日书记员  冯春梅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16245号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：吴贤波，男，1986年8月25日出生，身份证住址湖南省慈利县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人吴贤波借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19760号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3932元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴贤波的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执16245号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑丹丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26685号申请执行人邰迎佳，男，1982年1月17日出生，汉族，住址上海市闸北区。被执行人上海欣彦实业有限公司，住所上海市浦东新区。法定代表人：罗艳玲。申请执行人邰迎佳依据上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的闵劳人仲(2019)办字第5944号裁决书，于2019年11月21本院申请执行，要求被执行人上海欣彦实业有限公司支付101,800.9(人民币，下同)。本院于2019年11月27日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年12月4日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年12月5日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人上海欣彦实业有限公司名下所有银行账户、房产、车辆、证券资金账户，故被执行人无财产可执行。此外，案件执行过程中，申请执行人邰迎佳未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闵劳人仲(2019)办字第5944号裁决书的本次执行程序。申请执行人邰迎佳仍享有要求被执行人上海欣彦实业有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海欣彦实业有限公司仍负有继续向申请执行人邰迎佳履行的义务；若申请执行人邰迎佳发现被执行人上海欣彦实业有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年十二月十二日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22512号 被执行人深圳市国融房地产开发有限公司。住所地：深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室，统一社会信用代码91440300708441100M。 法定代表人胡雯婷。 被执行人深圳市名夏集团有限公司。住所地：深圳市罗湖区东门街道深南东路2118号港丰大厦五楼，统一社会信用代码91440300279448928C。 法定代表人何哲。 原告郭博生与被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终593号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令驳回被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司的上诉，维持（2018）粤0303民初14734号民事判决书的判决，（2018）粤0303民初14734号民事判决书判决被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司应承担案件受理费人民币7914元。因被执行人未履行该义务，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣除被执行人深圳市名夏集团有限公司银行账户存款7964元，扣除执行费50元，余款用于缴纳（2018）粤0303民初14734号案件被执行人应承担受理费7914元。 本院认为，（2018）粤0303民初14734号民事判决书确定的关于被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司应承担案件受理费人民币7614元的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2018）粤0303民初14734号民事判决书确定的关于被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司应承担案件受理费人民币7614元的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张青 二〇一九年十二月十六日 书记员  宋慧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初69446号原告：周玉娇，女，1987年12月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：申赫，男，1990年12月25日出生，汉族，北京市自来水集团禹通市政工程有限公司职员，住北京市朝阳区。原告周玉娇与被告申赫民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告周玉娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周玉娇撤回起诉处理。审判长  陈一铮审判员  林上爽审判员  李甲军二〇一九年十二月二十日书记员  雒子涵
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执28571号申请执行人：张亚静，女，1977年9月17日生，汉族，住北京市。被执行人：上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路XXX号金门广场607室。法定代表人：吕益逊，总经理。申请执行人张亚静与被执行人上海英模特制衣有限公司仲裁纠纷一案，因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人张亚静向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。同时，本院查明，上海市第三中级人民法院作出的(2019)沪03破154号裁定书，该院已受理以被执行人上海英模特制衣有限公司为债务人的破产申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第一项之规定，裁定如下：中止京丰劳人仲字【2019】第3856号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  龚 海审判员  桂波达二〇一九年十二月二十六日书记员  张 浩附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民再8号再审申请人（原审被告）：张鉴珍，女，汉族，1958年6月13日出生，身份证登记住址：广州市从化区，户籍所在地：广州市从化区，委托诉讼代理人：刘国华，广东鹏瑞律师事务所律师。被申请人（原审原告）：梁英华，男，汉族，1978年12月18日出生，住广州市从化区温泉镇云星村新岗队3号，公民身份号码：440122197812181810。原审被告：朱永乐，男，汉族，1956年2月5日出生，身份证登记住址：广州市从化区，现住址：广州市从化区，再审申请人（原审被告）张鉴珍因与被申请人（原审原告）梁英华、原审被告朱永乐民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）穗从法民二初字第648号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年8月20日作出（2019）粤0117民申4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，被申请人梁英华同意撤回已生效的从化区人民法院（2014）穗从法民二初字第648号民事判决书中张鉴珍对朱永乐借款本金50000元及利息的还款责任，再审申请人（原审被告）张鉴珍于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，再审申请人（原审被告）张鉴珍在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许再审申请人（原审被告）张鉴珍撤回再审请求，本案终结再审程序。本案受理费100元由再审申请人（原审被告）张鉴珍负担。审 判 长  黄柏灵人民陪审员  陈玉芳人民陪审员  郭 俊二〇一九年十二月二十日法官助理黄嘉慧书记员冯家锐
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑终220号上诉人（原审自诉人）李侦云，男，汉族，1972年6月1日出生，云南省玉溪市易门县人，家住易门县。原审被告人鲁俊云，男，彝族，1982年10月19日出生，云南省玉溪市易门县人，家住易门县。云南省易门县人民法院审理原审自诉人李侦云控诉原审被告人鲁俊云犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年9月27日作出（2019）云0425刑初69号刑事裁定。宣判后，原审自诉人李侦云不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法听取了上诉人李侦云的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。一审审查认为，自诉人李侦云控诉被告人鲁俊云犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，且提不出补充证据，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用》第二百六十四条的规定，裁定：驳回自诉人李侦云对被告人鲁俊云的起诉。原审自诉人李侦云以原判认定事实不清、适用证据不当为由提出上诉，认为鲁俊云故意隐藏、转移财产，拒不履行还款义务的行为构成拒不执行判决、裁定罪，应当追究其刑事责任，请求二审法院撤销原判并依法追究鲁俊云的刑事责任。经二审审理查明，本案在案证据与一审移送的一致，二审期间上诉人未提交新的证据。上诉人李侦云控诉原审被告人鲁俊云犯拒不执行判决、裁定罪证据不足。本院认为，拒不执行判决、裁定罪是指对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为。上诉人李侦云提交的证据不能证实原审被告人鲁俊云有能力执行而拒不执行，情节严重，其又提不出补充证据，故其控诉鲁俊云构成拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证。原裁定根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用》第二百六十四条的规定,裁定驳回其对鲁俊云的起诉，符合本案事实及法律规定。其所提要求追究鲁俊云拒不执行判决、裁定罪刑事责任的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨贵东审判员  张 萍审判员  崔智鹏二〇一九年十二月十八日书记员  信思轩
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执359号之一 申请执行人丰顺县人民法院。 住所地丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人余君印,男,1974年9月8日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人丰顺县人民法院移送执行被执行人余君印案件受理费一案。2019年7月25日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初236号《民事判决书》移送强制执行被执行人余君印支付人民币300.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，另案查封了被执行人名下车牌号为粤XX的宝骏牌汽车一辆，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院依法将被执行人余君印列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结被执行人无足额可供执行的银行存款账户及另案查封了被执行人名下去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人余君印列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  杜曙光 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  曾志豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6301号申请执行人:李芳，女,1952年10月16日出生,住所地沈阳市沈河区。被执行人：朱明，女，1956年12月21日出生，汉族，家庭住址：沈阳市和平区。申请执行人李芳与被执行人朱明合同纠纷一案，本院作出的(2018)辽0102民初14800号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人赔偿本金共计人民币34200元及利息。本案在执行过程中，对被执行人做出限制消费令，失信被执行人,进行惩戒,本院于2019年7月12日向被执行人发出了执行通知书,2019年7月15日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询并冻结被执行人名下所有银行账户,被执行人有养老金被其他法院在先冻结,被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务,故被执行人暂无可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年十二月十一日书记员  赵彤彤
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7462号申请执行人：宁波江东园牧建材有限公司（组织机构代码为053825241）。住所地：宁波市鄞州区现代家园市场新地板一楼5号。法定代表人：任行浩。委托诉讼代理人：谢晓微、冯锐，北京大成（宁波）律师事务所律师。被执行人：宁波艾华林金属建材科技有限公司（组织机构代码为599458180）。住所地：宁波市鄞州区句章东路1017号810室。法定代表人：胡娇凤。本院在执行申请执行人宁波江东园牧建材有限公司与被执行人宁波艾华林金属建材科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波艾华林金属建材科技有限公司应支付申请执行人宁波江东园牧建材有限公司执行款324997元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月二十三日代书记员 傅海根
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27157号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：黄文生，男，1979年9月29日出生，汉族，住广东省汕头市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人黄文生金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人黄文生有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初68805号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十二月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6818号申请执行人：顾喜元，男，1972年6月24日出生汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。被执行人：宁波创伟钢化玻璃科技有限公司（组织机构代码为764501868）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇何家洋村。法定代表人：韩娟春。本院在执行申请执行人顾喜元与被执行人宁波创伟钢化玻璃科技有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波创伟钢化玻璃科技有限公司应支付申请执行人顾喜元执行款14928元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十六日代书记员 周璐妍
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初2005号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市阳光北大街3117号，统一社会信用代码9113060073874513XL。 法定代表人：王恩才，该公司经理。 委托代理人：连青山，河北俱时律师事务所律师。 被告：刘和，男，1982年10月2日出生，汉族，现住河北省保定市定州市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告刘和追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托代理人连青山到庭参加诉讼，被告刘和未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：、判决被告赔偿原告赔偿款16168元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月18日，刘和驾驶冀Ａ×××××行驶至与陈克驾驶的冀Ｆ×××××相撞，造成两车损坏的交通事故，经栾城区交警大队认定刘和负事故主要责任。事故车辆冀Ｆ×××××在我司投保车损险及不计免赔。陈克起诉我司到栾城区法院，法院作出（2016）冀0111民初713号判决书，判决我司赔偿陈克车辆损失22240元。因原告已履行赔付义务，故根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，向被告予以追偿。现在要求被告支付赔偿金16168元（22240元-2000交强险）＊70%＋2000元）。请求依法判决。 被告刘和未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，陈克驾驶其所有的冀Ｆ×××××号小型轿车在石家庄市栾城区口与刘和驾驶的冀Ａ×××××小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经栾城区公安交通警察大队认定，刘和负事故主要责任，陈克负事故次要责任。案外人陈克在被告处为其所有的冀Ｆ×××××号小型汽车投保了车辆损失险且不计免赔，保险期间为2015年10月30日起至2016年10月29日止，事故发生在保险期间。后案外人陈克与太平洋保险公司就赔偿问题发生争议并诉至本院，本院于2016年7月20日作出（2016）冀0111民初713号民事判决书，认定案外人陈克车辆损失为22240元，并判决太平洋保险公司予以赔偿，该判决已产生法律效力。2016年8月19日，被告太平洋保险公司将赔偿款给付案外人陈克。本案被告刘和在交通事故中负主要责任，未对陈克的车辆损失予以赔偿。以上有原告提供的事故责任认定书、本院（2016）冀0111民初713号民事判决书、中国太平洋保险财产保险股份有限公司支付回单及原告当庭陈述为证。 本院认为，保险法第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告作为保险人因刘和的侵权行为而对被保险人陈克造成财产损害，原告已向陈克支付了赔偿保险金，取得了代位行使被保险人对刘和请求赔偿的权利。本次交通事故中，被告刘和负本次交通事故的主要责任，其作为侵权人，应对陈克车辆损失承担赔偿责任，具体数额为：交强险财产限额2000元、其余车损14168元[（22240元-2000元）*70%]合计16168元。太平洋保险公司依据本院已生效的（2016）冀0111民初713号民事判决书，对陈克投保车辆损失22240元进行了赔偿后，取得向被告刘和的追偿权，故本院对原告请求被告刘和给付赔偿款16168元的主张予以支持。 被告刘和未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下： 被告刘和于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司保险赔偿金人民币16168元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，减半收取计102元，由被告刘和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费204元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝军廷 二〇一九年十二月十七日 书记员  裴航航 ——
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16274号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：程钰雯，女，1988年12月13日出生，身份证住址广西博白县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人程钰雯借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19790号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币10983元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人程钰雯的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执16274号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑丹丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2476号申请执行人刘赛燕，女，1968年6月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人倪才军，男，1969年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人刘赛燕依据已经发生法律效力的(2017)沪0115民初65055号民事调解书向本院申请恢复执行，要求被执行人倪才军支付货款人民币499,026元和自2017年10月16日起至实际清偿日止按年利率24%计算的违约金。本院于2019年11月12日向被执行人倪才军发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人倪才军履行生效法律文书确定的义务并报告财产。倪才军未履行义务也未申报财产，故本院依法查询了其银行存款、不动产、车辆等财产情况，未见可供执行的财产。本院于2019年11月13日冻结了被执行人倪才军名下已查到的银行账户，并将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，但本案暂时无法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初65055号民事调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十二月二十六日书记员  周 红附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1938号申请执行人：韩志秀,女,1965年9月2日出生,汉族、居民，住灌南县。被执行人：朱文喜,男,1966年1月1日生，汉族，居民，住灌南县。关于申请执行人韩志秀与被执行人朱文喜借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初6001号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额127000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 李文谦二〇一九年十二月十二日书记员 付海洋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54388号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：辜智，男，1990年2月15日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告辜智金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告辜智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告辜智归还原告借款本金34,589.60元，支付原告利息622.41元、逾期利息704.74元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告辜智与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告辜智向原告贷款80,000元，用于购买成都申蓉兴辰汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY218XHN297289)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年8月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5217%让利，借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告辜智以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告辜智自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告辜智构成违约，截止至2019年11月4日，被告辜智尚欠原告贷款本金34,589.60元，利息622.41元、逾期利息704.74元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告辜智在签字表中注明的居住地址为四川省成都市温江区永盛镇尚石路中段11号1栋1单元1楼102号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告辜智尚欠原告借款本金34,589.60元、利息697.60元、逾期利息965.05元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告辜智未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告辜智支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告辜智以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告辜智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辜智应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金34,589.60元，支付至2019年12月5日止的利息697.60元、逾期利息965.05元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告辜智届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告辜智协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY218XHN297289)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告辜智继续清偿。案件受理费706.31元，减半收取计353.15元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年十二月二十四日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1239号申请执行人：徐州华博环保科技有限公司。住所地：徐州市解放南路东侧金山路南侧南都国际商务中心4幢1419。法定代表人：闫兴华，公司经理。被执行人：湖北益嘉林业发展有限公司，住所地：云梦县城北工业园区。法定代表人：陈玲，系该公司仓库经理。本院在执行徐州华博环保科技有限公司与湖北益嘉林业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本院通过网络查控、传统查控，发现被执行人湖北益嘉林业发展有限公司名下有厂房、土地、机械设备，该财产现已被其他法院首封且均有抵押，本院现不宜处置上述财产。另被执行人湖北益嘉林业发展有限公司已整体出租，租金已被本院依法扣留，该租金因无法偿还所有债务将按比例分配给所有的债权人，除此之外被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人徐州华博环保科技有限公司未向本院提供被执行人湖北益嘉林业发展有限公司其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年十二月二十三日书记员  袁 巍附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602民初14958号原告：山东顺祺物业管理有限公司，住烟台市芝罘区卧龙工业园马山路7号。法定代表人：鲁中正，总经理。委托诉讼代理人：孟祥林，男，山东顺祺物业管理有限公司工作人员。被告：孙世兵，男，1987年10月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告山东顺祺物业管理有限公司与被告孙世兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告山东顺祺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东顺祺物业管理有限公司撤诉处理。审判员  **荣二〇一九年十二月十八日书记员  高 梦
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13435号 上诉人（原审被告）：河北省第四建筑工程有限公司，住所地石家庄新华路280号。 法定代表人：董富强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺迪，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄建工集团有限公司金属结构分公司，住所地石家庄联盟东路1号。 负责人：温建军，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓洪卫，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘力勋，河北正大祥实律师事务所律师。 上诉人河北省第四建筑工程有限公司（以下简称省四建）因与被上诉人石家庄建工集团有限公司金属结构分公司（以下简称建工集团）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初4085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人河北省第四建筑工程有限公司、被上诉人石家庄建工集团有限公司金属结构分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北省第四建筑工程有限公司上诉请求：1、请求贵院依法撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初4085号民事判决书，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人诉上诉人买卖合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院（以下简称“原审法院”）于2019年9月25日作出（2019）冀0104民初4085号民事判决书。上诉人认为，该判决书关于本案事实认定和法律适用错误，具体如下：一、原审法院事实认定不清。关于防护门供应数量的事实问题，原审法院根据被上诉人提交的发货明细确认涉案工程防护门的供应数量，但该发货明细是由被上诉人自行制作的，并无上诉人的签章确认，无证明效力。且被上诉人诉称“货物送到现场后，由被告对数量、质量进行验收”，因此被上诉人应提交上诉人验收确认货物数量的证据，而不是仅凭自行制作的发货明细证明其诉请。实际上，上诉人并未按照合同约定提供足额的货物，上诉人已经足额支付了货款，不存在被上诉人所称的拖欠货款的问题。关于违约金的事实问题，合同约定“乙方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应向对方支付总货款3%的违约金”，上诉人已足额支付了货款。符合合同约定，不存在违约行为。二、原审法院法律适用错误。法院在庭审中告知上诉人“限期提交涉案工程所使用的的防护门是否全部由被告提供的书面核实意见未提交的，则视为认可原告主张的事实”，这显然违反了举证责任的相关规定，本案中证明货物供应数量的举证责任应由被上诉人承担，原审法院无视“谁主张，谁举证”原则，违反了法律规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被上诉人没有证据证明其供应了足额的货物，就应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人认为原审法院判决事实认定不清、依据不足，且适用法律错误，故提起上诉。请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。 石家庄建工集团有限公司金属结构分公司答辩称，原被告签订，销售合同真实有效。被上诉人按照合同约定将全部货物交于上诉人合同总价款627万元，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 石家庄建工集团有限公司金属结构分公司向一审法院起诉请求：1、被告支付剩余货款189万元及违约金18.81万元；2、被告赔偿原告的损失（从2014年10月1日起，以剩余货款189万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，截至起诉之日利息损失为41万；之后计算至实际给付之日止）；3、本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实：1、关于未付货款的事实。原告称其已按约定交付了货物，并且由于工程变更，还增加了36樘门框，货物送到现场后，由被告对数量、质量进行验收，为此提交发货明细一份。被告对发货明细不予认可，认为没有双方的签章且与报价表不一致。被告主张原告并未按约定提供足额的货物。案涉人防工程已竣工验收，则证明该人防工程的防护门均已实际安装完毕。原、被告签订的防护设备产品销售合同的目的就是为案涉人防工程提供防护门。在工程已竣工验收的情况下，被告应当提供证据证明其并未完全使用原告的防护设备。庭审中，被告表示需要庭下核实案涉人防工程使用的防护门是否由原告提供及使用的数量。本院指定期限要求被告提交书面核实意见，并告知逾期未提交，则视为认可原告的主张的事实。但被告在本院指定期限内，未提交书面意见，故本院依法确认原告已按约定履行了交付义务。防护设备产品销售合同约定合同价款为627万元，本院予以确认。被告已付438万元，尚欠货款189万元。2、关于违约金的事实。防护设备产品销售合同第十条约定：一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应向对方支付总货款的3%的违约金（不超过30%货款）。 一审法院认为，原告依约交付了货物，被告应支付相应对价，故对原告要求被告支付剩余货款189万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。防护设备产品销售合同约定了违约金的计算方法，被告应按约定向原告支付违约金18.81万元。在原、被告约定了违约金计算方法的情况下，原告再主张利息损失，理据不足，故一审法院未予支持。判决：一、被告河北省第四建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄建工集团有限公司金属结构分公司货款189万元及违约金18.81万元；二、驳回原告石家庄建工集团有限公司金属结构分公司其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。 本院认为，本案双方对销售合同、合同约定的总金额627万元、已付款438万元、涉案工程已验收合格等均无异议，上诉人称被上诉人实际供货数量少于合同约定，但未提交证据来支持其主张，应承担不利后果。综上所述，河北省第四建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费23428元，由上诉人河北省第四建筑工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  易卫军 审判员  张国顺 审判员  史亚宁 二〇一九年十二月三十一日 法官助理李翔野 书记员侯轶凡
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初2179号原告：陈银隆，男，汉族，1976年11月23日出生，住所地福建省上杭县，现居住江西省都昌县城东街步行街27号。被告：黄云雁，男，汉族，1976年8月10日出生，住江西省南昌市青云谱区。原告陈银隆与被告黄云雁买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈银隆到庭参加诉讼。被告黄云雁经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈银隆诉称：原告在都昌从事服装销售业务，与被告有业务往来，通过结算，至2016年8月25日止，被告共欠原告货款计人民币50521元，被告承诺2017年1月26日前还清，逾期未还自2016年6月开始按月利率1.5%计算利息。经原告多次催讨，被告至今尚欠原告货款人民币34221元。原告于2019年5月13日曾向法院起诉，因原告记错开庭时间未能如期出庭，法院对该案按撤诉处理。原告依法再次起诉。请判令被告立即向原告支付拖欠的货款人民币34221元及逾期还款的利息损失为人民币17452元（从2016年9月1日开始至2019年9月20日）及2019年9月21日至还清之日的利息（按月利率1.5分计算）。被告黄云雁未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告有服装买卖业务交往，2016年8月25日，原、被告进行了结算，被告向原告出具了一张借条，主要内容为，货款金额为50521元，2017年1月26日之前还清，2016年9月至还清为止按利率1.5分计算利息。被告亦归还了部分货款。2019年1月5日，原、被告通过微信聊天对账，被告尚欠原告货款人民币34221元。以上事实，有原告庭审陈述及原告提交的借条及发货单、被告的聊天记录等证据证明，可以认定。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权及质证权。原告诉称双方约定的利率为月利率，未提供证据证明，但从原告主张于2016年9月1日至2019年9月20日的利息人民币17542元推算利率，按年利率1.5分计算的利息与原告诉求的利息基本相符。故本院确认双方约定的利率为年利率1.5分。原告主张月利率1.5分，不予确认。本院认为，原告与被告之间的货物买卖关系，合法有效。被告向原告出具了借条并确定货款金额及归还期限和逾期利率，对原告具有法律约束力，故，原告要求被告支付货款34221元及从2016年9月1日起计算利息，符合法律规定，予以支持。从2016年9月1日至2019年9月20日按年利率1.5分计算的利息为人民币15680.72元。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄云雁于本判决书生效之日起五日内向原告陈银隆支付人民币34221元和利息人民币15680.72元及2019年9月21日至付清货款之日的利息（按年利率1.5分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1091.9元，由被告黄云雁负担人民币1052.64元，原告陈银隆负担人民币39.26元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘警钟人民陪审员  周裔贵人民陪审员  余洪源二〇一九年十二月二十日书 记 员  江 颖
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初16317号 原告：宁波瑞宝控制技术有限公司（统一社会信用代码为913302120714788888）。住所地：宁波市鄞州区东吴镇平塘村。 法定代表人：陈伟忠，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王劲松，浙江卫宛律师事务所律师。 被告：宁波控优塑业有限公司（统一社会信用代码为91330212340568874B）。住所地：宁波市鄞州区钱湖北路439弄111号2507室。 法定代表人：郑建平。 被告：郑建平，男，1975年12月20日出生汉族，住慈溪市。 原告宁波瑞宝控制技术有限公司与被告宁波控优塑业有限公司（以下简称控优公司）、郑建平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，依法适用简易程序。本案于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告宁波瑞宝控制技术有限公司的委托代理人王劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波瑞宝控制技术有限公司起诉称：被告控优公司系被告郑建平一人出资设立的一人有限公司。2015年11月至2018年11月期间，被告控优公司陆续向原告采购注塑机若干台。2018年12月5日，经双方对账，被告控优公司确认截止2018年11月30日尚欠原告货款92446.2元。前述货款，被告控优公司至今未向原告支付。因被告郑建平系被告控优公司的唯一股东，无经营场所和规范的财务制度，未能证明公司财务与其个人分离，应当依法承担连带清偿责任。故起诉至法院，请求依法判令：被告宁波控优公司立即支付原告所欠货款92446.2元，并支付原告利息损失3764.49元（暂计算至2019年11月7日，以未付货款92446.2元为基数按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率4.35%自2018年12月1日起计算至实际付清之日止）；2.被告郑建平对上述款项承担连带清偿责任。 被告控优公司、郑建平未作答辩。 本院经审理认定：原告与被告控优公司存在多年业务往来，被告控优公司从原告处采购注塑机。2018年12月5日，经双方对账，截止2018年11月30日控优公司尚欠原告货款92446.2元。被告郑建平在客户对账单上签字确认。后被告一直未支付货款。 另查，被告控优公司系被告郑建平作为唯一股东的一人有限公司。 上述事实由原告提供的客户对账单、采购合同、企业信息查询单以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原告与被告控优公司之间存在买卖合同关系，被告控优公司依法负有支付货款的义务。本案中，经双方对账，被告控优公司认可尚欠原告货款92446.2元。故原告诉请被告控优公司支付货款92446.2元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，客户对账单仅对截止到2018年11月30日欠付原告的货款进行了确认，并未约定具体的还款时间，故原告要求自2018年12月1日起作为起算点主张利息损失，缺乏依据，本院对于起诉之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。被告控优公司系一人有限公司，被告郑建平作为股东，未提供证据证明其与公司财产未予混同，故被告郑建平应对此承担连带责任。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告宁波控优塑业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁波瑞宝控制技术有限公司支付货款92446.2元，并支付自2019年11月13日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、被告郑建平对被告宁波控优塑业有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告宁波瑞宝控制技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2205元，减半收取1102.5元，由被告宁波控优塑业有限公司、郑建平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈佳蓉 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 顾吉波
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24591号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：熊志伟原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告熊志伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金35,300.50元(2,076.50元/期×17期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年11月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁海马牌汽车一辆(发动机号：XXXXXXXX)；融资总额58,340元，包括GPS费用2,480元、剩余购车款55,860元；租赁期限36个月；每月租金2,076.50元；被告确认，剩余购车款55,860元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2016年11月28日，原告在扣除GPS费用2,480元后，向被告指定的银行账户汇付了购车款55,860元。2017年1月9日，被告登记为涉案租赁车辆的机动车所有人，次日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了19期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，约定代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊志伟应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金35,300.50元；二、被告熊志伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元；如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，减半收取378.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十二月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民申164号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王翠，女，汉族，1983年7月1日出生，个体业主。住所地：海城市。委托诉讼代理人：王莹，辽宁日泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐宗远，男，汉族，1965年10月24日出生。住所地：辽宁省海城市。住所地：海城市安村社区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙博，男，汉族，1987年12月4日出生。住所地：海城市经济开发区。再审申请人王翠与被申请人徐宗远、孙博民间借贷纠纷一案，不服海城市人民法院(2018)辽0381民初3062号及本院(2018)辽03民终4067号民事判决,申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人王翠申请再审称：1、请求依法撤销海城市人民法院(2018)辽0381民初3062号及鞍山市中级人民法院(2018)辽03民终4067号民事判决,依法再审,判令驳回被申请人徐宗远的诉讼请求；2、一、二审、再审诉讼费用全部由被申请人承担。事实及理由：一、二审法院没有查清事实真相,程序违法,适用法律错误。1、一、二审法院认定事实有误。被申请人徐宗远和孙博之间不存在借贷关系,二人伪造债务和欠条,通过虚假诉讼方式让债务合法化。2、一、二审法院适用法律错误。案涉债务不应当认定为夫妻共同债务，不应由申请人承担。被申请人徐宗远没有任何证据证明该笔债务系夫妻共同债务。3、对一审证据录音光盘的真实性、合法性、完整性不予认可。被申请人徐宗远、孙博答辩称：服从原审判决。本院再审审查认为：原判决认定事实清楚，适用法律正确。关于申请人提出的被申请人徐宗远与孙博之间不存在借贷关系、二人伪造债务、伪造欠条、虚假诉讼，一、二审认定事实认定有误的问题。经查，被申请人孙博向被申请人徐宗远借款2万元的事实，有孙博出具的借条、一、二审中孙博自认借款事实的陈述及孙博借款当日的银行存款记录等证据佐证，足以证明双方之间借贷关系成立。原判决对此事实认定清楚，申请人关于原审所认定借贷关系错误认定的主张本院不予支持。关于申请人提出该笔债务未用于家庭共同生活及经营、不应当认定为夫妻共同债务的问题。经查，本案诉争的借款发生在申请人王翠与被申请人孙博夫妻关系存续期间。一审中被申请人孙博向法院提交的两份录音证据中申请人王翠对存在家庭共同债务的事实有清晰明确的陈述。被申请人孙博所称涉案借款的用途与二人经营情况相符。申请人王翠自认其保管的租金收据丢失。申请人同时主张自行缴纳租金无须借款，但未提供证据证明自己的主张。故对申请人关于借款用途的主张本院不予支持。关于一审录音资料证据的真实性、合法性、及完整性的问题。经查，申请人王翠在本案一审、二审期间对此问题均未提出异议要求鉴定确认。而是在本案启动诉讼程序之后的2019年海城法院审理的申请人王翠与被申请人孙博的离婚案件中，提出鉴定申请，要求通过鉴定程序确定证据的真实性。而彼时被申请人孙博因电话摔坏不能提供原始载体，导致鉴定终止。申请人王翠未在本案法定举证期限内提出申请鉴定，应当对该事实承担举证不能的法律后果，故对申请人的此项主张，本院不予采信。综上，再审申请人王翠的申请不符合民事案件再审的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回王翠的再审申请。审判长  衣晓鹏审判员  刘晓强审判员  徐 飞二〇一九年十二月二十三日书记员  孙 丹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16251号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：李俊，男，1990年5月21日出生，身份证住址江西省赣州市定南县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人李俊借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19766号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币7805元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李俊的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执16251号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑丹丽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1692号申请人:北京中阳恒泰科技有限责任公司，住北京市海淀区蓝靛厂南路25号1幢-1层01-53号房间。法定代表人：周炳珍，执行董事。被申请人：李建保，男，1973年5月31日出生，汉族，住所地北京市海淀区。申请人北京中阳恒泰科技有限责任公司与被申请人李建保民间借贷纠纷一案，申请人北京中阳恒泰科技有限责任公司向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人李建保名下价值180万元的财产。申请人北京中阳恒泰科技有限责任公司以保险公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京中阳恒泰科技有限责任公司的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人李建保名下价值180万元的财产。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙真真二〇一九年十二月二十四日书记员  江红梅
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初435号原告：龙宇，男，1960年10月16日出生，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：金雪莲，系辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李姝，系辽宁观策律师事务所律师。原告：王文香，女，1960年1月20日出生，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：金雪莲，系辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李姝，系辽宁观策律师事务所律师。被告：沈阳市民族房屋开发公司，住所地沈阳市沈河区小西路66号，统一社会信用代码：91210100117666981T。法定代表人：刘士纯。委托诉讼代理人：孙丹，系该公司职工。原告龙宇、王文香诉被告沈阳市民族房屋开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月07日立案。原告龙宇、王文香于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙宇、王文香撤诉。案件受理费426元，减半收取计213元，由原告龙宇、王文香负担。审 判 长  王 伟人民陪审员  姚彬彬人民陪审员  张玉华二〇一九年十二月十九日法官 助理  姚佳林书 记 员  刘 薇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16440号 申请执行人牛福勤，男，汉族，1975年1月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人杨灿明，男，汉族，1964年11月20日出生，身份证住址福建省惠安县。 申请执行人牛福勤与被执行人杨灿明民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终22558-1号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还本金50万元及利息等，本院已于2019年7月9日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣除被执行人杨灿明银行账户存款5122.51元，扣除执行费50元，余款已转付申请执行人；另本院依法查封被执行人杨灿明名下车牌号码为粤Ｂ×××××奔驰牌小汽车一辆（查封期限为限自2019年12月2日至2021年12月1日），因未实际控制暂无法处置。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十二月十九日 书记员 宋 慧
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执1042号 申请执行人:潘长山，男，1972年1月26日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：杨林，男，1967年8月21日出生，汉族，住安徽省霍山县。 申请执行人潘长山与被执行人杨林民间借贷纠纷一案，本院（2019）皖1525民初1948号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人潘长山于2019年10月30日向本院申请执行，要求被执行人立即给付欠款13200元及其利息并负担本案诉讼费、执行费。 本院立案后，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、到庭接受财产调查的传票等法律文书；因被执行人未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络对其进行了限制高消费。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行（含互联网银行）存款、车辆登记、证券、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索；本院到霍山县不动产登记中心调查，未发现被执行人的不动产登记记录；本院到六××市住房公积金中心霍山县管理部调查，未发现被执行人的住房公积金信息；本院到被××人××霍山县大沙埂村委会调查，该村未能提供被执行人有可供执行的财产线索；本院传唤被执行人到庭接受财产调查，被执行人未到庭；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院将对本案被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律效果等信息告知了申请执行人；申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果，同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为：本院对被执行人已采取了必要的执行措施，被执行人现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张正超 审判员  杨劲松 审判员  汪 澜 二〇一九年十二月二十三日 法官助理张传治 书记员  徐季升
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民申150号再审申请人（一审被告）：白平，男，1979年1月5日出生，汉族，住鄂尔多斯市。再审申请人（一审被告）：安军，男，1976年3月10日出生，汉族，住鄂尔多斯市。被申请人（一审原告）：港联融资租赁有限公司，住所地临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。再审申请人白平、安军因与被申请人港联融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，白平、安军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王伟韬审判员  孙跃兴审判员  姚发敏二〇一九年十二月十八日法官助理焦占永书记员梅晓云
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢253号申请人：中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路142号，统一社会信用代码：91210105719641968K。负责人：陈福刚，系该公司法定代表人。被执行人：沈阳久泰玻璃幕墙有限公司，住所地新民市胡台镇侯三家子村，组织机构代码55999185-3。负责人：梁玉芝，系该单位经理。被执行人：李丽，女，1973年3月27日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人：梁玉芝，1950年8月23日出生，汉族，1950年8月23日出生住沈阳市铁西区艳欣街8号3-5-1。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司与被执行人沈阳久泰玻璃幕墙有限公司、李丽、梁玉芝借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2014）沈和民三初字第00567号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人沈阳久泰玻璃幕墙有限公司、李丽、梁玉芝发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳久泰玻璃幕墙有限公司、李丽、梁玉芝纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2019年12月25日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年十二月二十五日书记员  苗振宇
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1785号宁海县优之良品食品有限公司、干玉珍、潘国安、陈汉珠：关于申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行与被执行人宁海县优之良品食品有限公司、干玉珍、潘国安、陈汉珠金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2013）甬东商初字第00680号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1785号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3263号罪犯周虎，男，1992年1月26日生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱服刑。2014年7月11日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出(2014)云少刑初字第46号刑事判决，认定周虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元，赃款赃物继续追缴发还被害人。判决发生法律效力后于2014年8月4日交付执行（刑期自2014年3月4日起至2024年3月3日止）。2017年12月18日，本院作出(2017)黔27刑更3273号刑事裁定，对罪犯周虎减去有期徒刑五个月（刑期至2023年10月3日止），剥夺政治权利一年不变。2019年12月6日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯周虎在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周虎在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年6月1日至2017年11月30日，获1个表扬；2017年12月1日至2018年5月31日，获1个表扬；2018年6月1日至2018年11月30日，获1个表扬；2018年12月1日至2019年5月31日，获1个表扬；共获得4个表扬，另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯周虎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯周虎减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周虎减去有期徒刑七个月（刑期至2023年3月3日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十二月二十六日法官助理裴梧先书记员安宗剑
南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0104民初1862号 原告：毛秋凉，男，1958年8月28日生，汉族，住南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人季春华，江西洪城律师事务所律师。 被告：张纯，男，1957年8月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告毛秋凉诉被告张纯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告毛秋凉及其委托代理人季春华、被告张纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛秋凉诉称：原告与被告系同学关系，双方关系一直较好，自2006年11月24日至2011年11月9日期间，被告分别四次向原告借款，共计借款三万八千元；具体日期是：2006年11月24日借款三千元；2006年12月15日借款壹万贰千元；2010年7月24日借款贰万元；2011年10月9日借款三千元。四次借款，原告给付的都是现金，被告均出具了借款借条，并承诺了归还时间。但被告一直没有按承诺归还，原告一直催促，被告总是以各种理由推迟。2016年1月29日，在其他同学的劝说下，被告又向原告出具了承诺书，承诺在其退休后，每月归还一千元；在场的同学作为证明人，在其承诺书上签了字。但被告2017年8月退休后，仍未归还借款。故原告诉至法院，请求一、判令被告归还借款38000元。二、本案诉讼费由被告承担。 被告张纯辩称：原告诉称的借款系原告委托其办事所用的花费，其是基于原告要求才书写的借条。 原告为证明其诉讼主张，向法院递交如下证据：证据一，借条四份，证明自2006年11月24日至2011年11月9日期间，被告分别四次向原告借款，共计借款三万八千元；具体日期是：2006年11月24日借款三千元；2006年12月15日借款壹万贰千元；2010年7月24日借款贰万元；2011年10月9日借款三千元。原告总共借了38000元给被告。证据二，承诺书，证明2016年6月29日被告出具的承诺书，退休后每个月归还1000元，但实际上没有归还。 被告对原告所提交的证据质证意见如下：对证据一，总共打了38000元的借条，当时说是已经撕毁了的，但是实际上原告并没有撕毁，保留了借条。对证据二，三性均无异议。 因被告虽称原告所提交的证据一有异议，但其未否认该借条的真实性、合法性及关联性，同时对原告所提交的证据二的三性无异议，故本院对原告所提交的证据一、二均予以采信。 以上事实，有原、被告当庭陈述及相关证据在案佐证。 经审理查明，原告与被告系同学关系。被告分别于2006年11月24日向原告借款3000元、于2006年12月15日借款12000元、于2010年7月24日借款20000元、2011年10月9日借款3000元，以上四次借款，原告均以现金方式给付被告，被告均出具了借款借条，并承诺了归还时间。由于被告未在承诺时间内归还借款，经原被告同学协调，被告又于2016年6月29日出具的承诺书，承诺其在退休后每个月归还1000元。 另查明，被告张纯于2017年9月退休。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷行为符合有关法律规定，合法有效，本院予以支持。原告依约以现金形式向被告给付了借款，被告在收到借款后出具了借条，并由双方约定了归还时间。被告未按照双方约定的时间归还借款，属违约行为，因此原告以被告未及时归还借款为由向法院提起诉讼，要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告就归还借款一事，经双方同学协调达成了一致意见，即被告归还原告20000元借款此事了结，并由被告出具承诺书，原告亦同意，该行为属于当事人之间的合法有效的法律行为，故原告诉请要求被告归还38000元的诉请与事实及法律不符，应以被告归还20000元为宜。至于被告辩称的其所收原告款项系原告请求其办事所需的花费，其未提供证据予以证明，其行为属于举证不能，由此产生的法律后果由其承担，故被告的抗辩理由本院不予采信。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告张纯于本判决生效之日起七日内一次性向原告毛秋凉给付借款人民币20000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费750元（原告已预交）减半收取375元由被告张纯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  殷奋进 二0一九十二月五日 书记员  施林方
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初11394号原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街163甲1。统一社会信用代码：912101003131322823。负责人:赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人:郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告:王志良，男，1965年8月16日生，汉族，住浙江省玉环县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行(以下简称平安银行沈阳分行)为与被告王志良金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年7月4日受理后，适用简易程序公开审理了本案，原告委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告王志良经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1、请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王志良于2018年5月22日签订的《贷款合同》；2、请求法院判令被告王志良偿还原告借款本金150,714.67元、利息、罚息3,586.59元、复利68.73元，合计154,369.99元（以上本金及利息截止日为2019年3月11日）,并自2019年3月12日起，按《贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告王志良经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下:2018年5月22日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与王志良签订《贷款合同》一份，约定借款金额155,000元，借款期限自2018年5月22日至2028年5月22日止；借款用于借新还旧（转贷）/重组；年贷款利率为14.21%；贷款采用按期等额还款方法。合同同时约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并解除与借款人的借贷关系，行使担保权利，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）由借款人承担。借款合同签订后，原告如约发放贷款。贷款生成后，被告王志良未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年3月11日，被告王志良尚拖欠贷款本金150,714.67元,利息、罚息3,586.59元,复利68.73元未还，故原告诉至法院。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。上述事实，有个人贷款合同、个人贷款出账凭证、欠款说明、借据台账、银行流水以及原告的陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告王志良所签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告王志良发放了贷款，被告王志良未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告王志良归还借款本息并承担违约责任。经计算，借款人尚欠借款本金150,714.67元,利息、罚息3,586.59元、复利68.73元，合计154,369.99元，暂计至2019年3月11日，此后的利息、罚息、复利以未还借款本金为基数，按照《贷款合同》中约定的计息方式计算。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王志良于2018年5月22日签订的《贷款合同》；二、被告王志良于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司沈阳分行偿还借款本金150,714.67元、利息、罚息3,586.59元、复利68.73元，合计154,369.99元（并支付自2019年3月12日至实际履行之日止的逾期利息、罚息、复利，以未付本金为基数，按照《贷款合同》中约定的计息方式计算）;如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,387元，减半收取1,693.5元，保全费1,292元，均由被告王志良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院道交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年十二月十日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。