柳州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）桂7101行赔初8号 原告邹富红，男，1994年1月22日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托代理人赵彬，北京市盈科律师事务所律师。 被告柳州市城市管理行政执法局，住所地广西壮族自治区柳州市城中区潭中东路66号，统一社会信用代码114502000076044999。 法定代表人黄庆麟，该局局长。 委托代理人黄晓东，该局柳东分局法制科科长。 委托代理人张勇军，广西众维律师事务所律师。 原告邹富红诉被告柳州市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）行政赔偿一案，本院于2019年7月23日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月28日、12月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵彬，被告的委托代理人黄晓东、张勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹富红诉称，原告在柳州市鱼峰区雒容镇半塘村坪龙屯的宅基地110.16平方米,房屋建筑面积358平方米。2018年11月20日，被告在未出具任何法律手续的情形下，组织人员动用机械设备，将原告的房屋强制推毁。本院(2019)桂7101行初30号《行政判决书》已确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。原告房屋所在的雒容镇已经划入柳州市鱼峰区城市规划区范围内，根据《最高人民法院》第十二条第二款、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，应当按照有利于原告房屋产权得到充分保障、全面赔偿的原则，确定赔偿数额。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》等相关法律法规规定，原告向法院提起诉讼，请求依法判决：1.被告市城管执法局对违法拆除原告的房屋恢复原状，如不能恢复原状，按照当地现行房屋市场价值，全面赔偿被违法拆除房屋给原告所造成的所有经济损失3078500元;2.本案的诉讼费用由被告承担。 原告提供的证据有：1.半塘村民委员会证明，证明原告在坪龙屯建有自己的住房及房屋的面积；2.房屋租赁合同，证明原告房屋被强制拆除在外租房居住产生的费用；3.(2019)桂7101行初30号《行政判决书》，证明被告强制拆除原告房屋的行为违法；4.行政赔偿申请书、行政赔偿报告、赔偿清单，证明原告向被告提出行政赔偿申请，要求赔偿损失3078500元；5.柳城管偿决字〔2019〕23号《不予赔偿决定书》，证明被告对原告的行政赔偿申请做出不予赔偿决定；6.关于雒容镇半塘村坪龙屯拆迁补偿安置情况说明、被告三份文件，证明原告房屋不是违法建设；当庭提交一份证据：7.南宁铁路运输中级法院（2018）桂71行初23号《行政裁定书》，证明截止2018年11月份，广西壮族自治区人民政府批准征收的柳州市鱼峰区雒容镇半塘村坪龙屯土地是2600余亩，而坪龙屯的土地有3357.003亩，目前尚有757亩土地没有征收手续，被告声称对坪龙屯的土地已经全部征收完毕，缺乏事实和法律依据，被告所说的违法建设拆除，只是为了配合柳州市人民政府下属机构柳东新区对原告所在坪龙屯的土地加快征收进度，根本不是城市管理违法拆除。 被告市城管执法局辩称，一、本案涉案的房屋属于违章建筑，应当依法予以强制拆除。2018年9月19日，被告对柳州市鱼峰区雒容镇半塘村坪龙屯距村路约6米处房屋的建设人或所有人、管理人涉嫌未经许可建设行为进行立案调查，并作出柳城管柳东规划停字〔2018〕1338号《柳州市城市管理行政执法责令停止违法行为通知书》和柳城管柳东规划调字〔2018〕1338号《柳州市城市管理行政执法调查通知书》，责令房屋的建设人或所有人、管理人停止违法行为，接受调查。2018年9月20日，在柳东新区社会事务局工作人员的配合下对涉案房屋建设情况进行勘查，并制作现场勘验检查笔录。经查，该涉案房屋的建设人或所有人、管理人分别为覃春平和邹富红，此二人于雒容镇半塘村坪龙屯距村路约6米处建设房屋二栋，其中一栋四层建筑物为覃春平所有，第一、二、三层为砖混结构，尺寸为8米×14米×3,房屋南侧第二、三层出挑楼，尺寸为1.5米×14米×2,第四层为钢架结构，尺寸为，14米×9.5米；另一栋三层建筑物为邹富红所有，第一、二、三层为砖混结构，尺寸为9米×14米×3,房屋北侧第二、三层出挑楼，尺寸为1.5米×14米×2;两栋建筑物均已建好。2018年9月25日，因原告逾期未接受调查，被告在柳东新区社会事务局工作人员的见证下，做出并送达《公告》(柳城管柳东规划公字〔2018〕第1998号），告知涉案房屋的建设人或所有人、管理人持相关证件到指定地点接受调查；2018年10月15日，因原告逾期未接受调查，被告在柳东新区社会事务局工作人员配合下对涉案房屋的基本情况进行调查，并制作调查笔录。2018年10月16日，经柳州市鱼峰区雒容镇国土规建环保安监站认定“未办理相关规划审批手续”;2018年10月31日，柳州市规划局出具意见为“涉案建（构）筑物在规划区范围内未取得《建设规划许可证》擅自建设，属违法建（构）筑物。依据《城乡规划法》第六十四条，应责令限期拆除”。2018年11月9日，被告对原告涉案房屋作出柳城管柳东规划告字〔2018〕2155号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除告知书》告知原告拟作出责令限期拆除的行政处罚，及其享有陈述、申辩的权利，并在柳东新区社会事务局工作人员的见证下送达文书。2018年11月14日，被告作出柳城管柳东规划行决字〔2018〕2155号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》，责令原告在限期内拆除涉案违法建筑，并在柳东新区社会事务局工作人员的见证下送达文书。2018年11月20日，被告组织相关部门对涉案房屋实施了拆除。原告随后起诉至柳州铁路运输法院，要求确认被告强制拆除原告涉案房屋的行政行为违法。经法院审查，认定被告行政主体合法，原告未取得《建设工程规划许可证》建设了涉案房屋，属于违章建筑。因被告在作出柳城管柳东规划行决字〔2018〕2155号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》后，即于2018年11月20日实施强制拆除涉案违法建筑的行为，该强制拆除行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，属于程序违法。柳州铁路运输法院作出（2019)桂7101行初30号《行政判决书》确认被告于2018年11月20日对位于雒容镇半塘村坪龙屯距村路约6米处的建筑物实施强制拆除的行为违法。同时在上述判决书中也对原告被拆除的涉案房屋属于违法建设的事实进行了确认。二、违章建筑不应给予补偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”由于被告强制拆除的房屋属于违法建筑，依法应当强制拆除，被告的强制拆除行为虽然存在违反法定程序的情形，但并未损害原告的合法财产权益，其所建的房屋以及屋内的装修均属于原告违法建设的成本，被告依法不应当对其被强制拆除的房屋以及房屋装修予以赔偿。三、法律保护的是公民的合法权益，违法利益不受法律保护。如前款所述，原告所建之房屋即已被认定为违章建筑，依法应当强制拆除，其违法建设的成本不应得到任何的赔偿。法律保护的是公民的合法权益，而非违法利益，被告不应对原告的违法利益承担任何的赔偿责任。相反的，原告据以支撑其诉请的法律依据完全是属于原告对法律理解的错误、断章取义，而原告涉案的房屋属于违法建筑物已是不争的事实，依法就应当强制拆除，虽然被告在拆除过程中存在程序违法的情形，但该拆除行为不具有可撤销性，因此，原告诉请的赔偿依据不能成立。综上，被告认为，原告的诉请无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。 被告提供的证据有：视频光碟一份，证明房屋拆除前的现状。 本院依法向柳州市柳东新区征地办公室（以下简称柳某办）调取的证据：1.《柳州市人民政府征收土地公告》（〔2012〕36号）、《柳州市人民政府征收土地公告》（〔2014〕8号）、《柳州市人民政府征收土地公告》（〔2015〕7号）；2.《柳州市（雒容镇）2011年第二十二批次镇建设用地、柳州市（雒容镇）2013年第八批次乡镇建设用地、柳州市（雒容镇）2014年第十批次乡镇建设用地涉及半塘村坪龙屯集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》。 根据原、被告的诉辩及陈述，本案的争议焦点归纳为：1.被告市城管执法局是否应当赔偿原告的损失；2.赔偿的项目、标准及数额如何确定。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告认为证据1不足以证明该房屋的合法性，只有取得规划部门的建设规划许可证建设的房屋才是合法建设；对证据2不予认可，认为按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项的规定，精神损失费和租房费用不属于直接损失，不予赔偿；对证据3三性无异议；对证据4真实性无异议，但与本案没有关联性；对证据5真实性认可，因原告没有取得建房许可，被告不予赔偿，认为该份证据与本案没有关联性；对证据6认为在行政诉讼中，因原告未能取得建房许可证建设房屋，属于违法建设，该份证据与本案没有关联性；对证据7，认为该份《行政裁定书》只是对征收土地的行为进行裁定，与本案无关。 本院对上述证据认定如下：对原告提交的证据，对证据1、3、5、7的真实性本院予以认定，但证据1村委会证明原告的房屋建筑面积为362平方米，与其庭审陈述建筑面积为358平方米，本院以原告陈述为准，对村委证明的建筑面积不予认可；证据2与本案无关，本院不予采信；证据4系原告自行书写的材料，其证明目的本院结合其他证据予以综合认定；证据6系复印件，且无制作单位的盖章，故不能作为本案证据使用。对被告提交的证据真实性予以认定。对本院依法调取的证据，原告不认可证据1、2的合法性，但该两份证据系有权机关作出的，原告无相反证据予以推翻，对该两份证据的合法性本院予以认定，作为本案证据予以采纳。 经审理查明，原告邹富红系柳州市鱼峰区雒容镇半塘村坪龙屯人，其在未取得建设规划许可证的情况下，在柳州市鱼峰区雒容镇半塘村坪龙屯距村路约6米处建设了一栋三层的房屋，占地面积110.16平方米，建筑面积358平方米，未入住。2018年11月14日，被告作出《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》（柳城管柳东规划行决字〔2017〕2155号），认为涉案房屋的建设人或所有人、管理人违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令自收到本决定书之日起三日内自行拆除上述违法建设。被告于当日将该决定书张贴在原告房屋外墙上。2018年11月20日，被告将涉案房屋予以强制拆除。原告不服被告实施的强制拆除行为，于2019年1月23日向本院提起行政诉讼，本院作出（2019）桂7101行初30号《行政判决书》，因被告实施的强制拆除行为尚在原告申请行政复议和提起行政诉讼的法定期限内，判决确认违法但不撤销该强制拆除行为。2019年5月5日，原告向被告申请赔偿，被告于2019年7月5日作出柳城管偿决字〔2018〕6号《不予赔偿决定书》，原告不服，诉至本院。 另查明，原告房屋所占土地已经被列入土地征收的范围，柳州市人民政府先后发布了《柳州市人民政府征收土地公告》（〔2012〕36号）、《柳州市人民政府征收土地公告》（〔2014〕8号）、《柳州市人民政府征收土地公告》（〔2015〕7号），并针对上述被征用土地发布了《柳州市（雒容镇）2011年第二十二批次建设用地、柳州市（雒容镇）2013年第八批次乡镇建设用地、柳州市（雒容镇）2013年第十批次乡镇建设用地涉及半塘村坪龙屯集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》（以下简称拆迁补偿安置方案），该方案第四条第（二）项规定，无证房屋被拆迁人在规定的拆迁期限内办理完征收手续并搬迁完毕交出房屋的，按砖混400元/平方米，砖木300元/平方米补偿。原告与柳某办并未就涉案房屋拆迁达成安置补偿方案。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定不服，应向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，被告市城管执法局对原告的房屋进行强制拆除的行为已经被本院生效判决确认违法。判决生效后，原告向被告市城管执法局申请行政赔偿，被告市城管执法局以房屋为违法建筑为由不同意赔偿损失。现原告起诉被告市城管执法局要求赔偿，被告市城管执法局作为本案被告，主体适格，本院予以确认。 针对第一个争议焦点，被告市城管执法局是否应当赔偿的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。原告建设的房屋虽然未取得建设工程规划许可证，但涉案房屋所在的土地已经被纳入土地征收范围，按照拆迁补偿安置方案的规定，即使涉案房屋未取得建设工程规划许可证，亦能获得一定的补偿，现因被告市城管执法局的强制拆除行为违法，导致原告未能按照上述拆迁补偿安置方案获得一定的补偿，故被告市城管执法局应当对原告的损失予以赔偿。 针对第二个争议焦点，关于赔偿的项目、标准及数额的确定。涉案房屋已经被拆除，房屋所在的土地已经被依法征收为国有土地并进行规划，故原告要求被告对房屋恢复原状的诉请，本院不予支持。关于赔偿项目及标准的确认，原告主张以周边的房价来计算房屋价值的问题，原告主张的市场价无事实依据，市场房价一般指国有土地房屋价格，对集体土地上房屋按国有土地上房屋市场价格进行赔偿，没有法律依据，故对原告该主张，不予支持。因涉案房屋所在的土地已经被纳入土地征收范围，被告的强拆行为导致原告未能按照拆迁补偿安置方案的规定得到相应的补偿，为体现公平原则，对原告的赔偿标准，本院参照拆迁补偿安置方案的相关项目及标准予以确认。关于房屋的损失，本案中，原告称其房屋系其在宅基地上建设的合法建筑，但其并未提交证据证明涉案房屋的修建依法获得了批准，其提交的村委证明只能说明其在该村建设有房屋，但不能证明其建设的房屋已经依法得到了批准。故对原告房屋的赔偿，参照拆迁补偿安置方案第四条第（二）项，无证房屋砖混按400元/平方米补偿。原告的房屋砖混结构面积为358平方米，原告的房屋损失计算为：400元/平方米×358平方米=143200元。关于房屋配套设施的损失，原告未能举证证实，故该项损失不予支持。关于原告主张的精神损失费和租房费等其他损失无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的经济损失为143200元。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项的规定，判决如下： 被告柳州市城市管理行政执法局向原告邹富红赔偿损失143200元； 驳回原告邹富红的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由被告柳州市城市管理行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  易 娈 审 判 员  胡兰兰 人民陪审员  梁 敏 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  韦金国 书 记 员  戴莲梦