北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初819号被告人吴广军，男，1974年11月21日出生于山东省苍山县，公民身份号码×××，汉族，硕士研究生，户籍所在地为山东省临沂市兰山区。曾因犯非法吸收公众存款罪，于2016年12月13日投案，2017年6月12日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑四年，罚金人民币二十万元。现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年8月23日被北京市公安局海淀分局解回再审。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人周金才，北京德和衡律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2017〕767号起诉书指控被告人吴广军犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于2018年11月9日作出（2017）京0108刑初2881号刑事判决书，判决：“一、被告人吴广军犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币十万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币二十万，与其此前所犯非法吸收公众存款罪被判处的有期徒刑四年，罚金人民币二十万元并罚，决定执行有期徒刑十六年，罚金人民币五十万元。二、责令被告人吴广军与同案犯倪某等人共同向投资人、被害人退赔经济损失。”一审宣判后，被告人吴广军提出上诉，北京市第一中级人民法院于2019年3月5日作出（2019）京01刑终52号刑事裁定书，裁定撤销我院（2017）京0108刑初2881号刑事判决，将该案发回我院重新审理。我院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振、代理检察员刘晋出庭支持公诉，被告人吴广军及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：一、北京众合信利投资咨询有限公司成立于2013年，主要经营投资咨询业务，被告人吴广军、倪某（另案处理）为公司股东。2013年至2015年间，被告人吴广军伙同倪某等人，在本市海淀区等地，未经批准，通过打电话推广、公司内部展板展示、超市等公众场合推介等方式，先后向社会公开宣传“中通弘源”理财项目、“澳普尔广场奥特莱斯物业租赁权出让”理财项目（以下简称“澳普尔项目”），并承诺在一定期限内还本付息，通过上述方式向社会公众非法募集资金共计人民币112205373．5元。二、另查明，被告人吴广军伙同倪某、高某（另案处理）等人，在澳普尔项目非法集资过程中，使用绥芬河市澳普尔奥特莱斯商贸有限公司北京分公司名义与新投资被害人霍某（女，57岁）等六人签订合同，骗取霍某等六人共计人民币3518468元，后将上述钱款用于归还“中通弘源”理财项目的本金和利息，并未用于澳普尔项目的经营。被告人吴广军到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人吴广军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百七十六条第一款之规定，构成集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，提请本院依法对被告人吴广军定罪处罚。被告人吴广军对起诉书指控的事实及罪名均提出异议，辩称只帮助乔某做国际并购业务，在众合信利公司系挂名股东，没有参与上述指控的犯罪。其辩护人发表的辩护意见为：1、现有证据不能证明吴广军参与了澳普尔项目，并且乔某具有偿还投资人资金的能力，不能推定吴广军有非法占有的故意，故指控吴广军犯集资诈骗罪的事实不清，证据不足；2、吴广军不负责众合信利公司的人事及日常业务工作，亦未获取工资、提成、奖金等费用，故指控吴广军犯非法吸收公众存款罪的事实不清，证据不足；3、司法审计报告缺失检材，不具有客观性；4、即使对吴广军定罪，其亦有自首及从犯的从宽处罚情节，应予从宽处罚；5、本案不属于漏罪，不应对吴广军数罪并罚。经审理查明，2013年3月，被告人吴广军与倪某（另案处理）为吸收公众存款成立北京众合信利投资咨询有限公司（以下简称“众合信利公司”），二人为公司股东，倪某担任法定代表人，并在中关村成立营业部。为开展业务，倪某找来原同事黄某、李某1，黄某担任中关村营业部副总经理，负责融资业务，李某1为业务经理。公司以吴广军提供的“中通弘源”项目公开宣传，黄某、李某1亦利用其在原公司的客户资源寻找客户，对外承诺在一定期限内还本付息。2013年下半年，为扩大业务量，众合信利公司在二里庄成立分部。2015年4月开始至7月间，吴广军、倪某伙同高某（另案处理）以“澳普尔广场奥特莱斯物业租赁权出让”理财项目（以下简称“澳普尔项目”）继续对外吸收公众存款。现查明，吴广军犯罪期间对外吸收公众存款数额1．1亿余元。在庭审过程中，公诉人向法庭宣读并出示了由公安机关在侦查过程中依法调取的下列证据：1．被告人吴广军的供述：因其和乔某、张某打算引进比利时的一个农业高科技项目，需要2000万欧元，在缺少资金的情况下，其将倪某介绍给乔某，希望倪某用融资渠道和乔某合作进行融资。乔某让华泰祥生的财务李某2出资，倪某办理手续，在海淀区注册成立了北京众合信利投资管理有限公司，倪某是法定代表人，当时倪某和乔某都要求其必须是股东，所以也把其注册为股东，其没有实际出资。成立公司后，倪某要求用其银行卡作为收款账户，乔某也说之前哈尔滨的房产已经抵押到其这里，所以就用其工商银行账户作为收款账户，其把卡交到李某2手里。开始其手机能接受资金信息，后来被李某2变更为她的手机，后来就是李某2进行操作。倪某是以什么项目去融资的其不清楚，但是其告诉倪某这些钱都是用于收购比利时的企业，具体的合同设计应该是倪某做好了之后和乔某沟通的，其没有具体参与。按照乔某和倪某谈好的是总融资款的百分之二十的提成，其中包括了倪某的盈利以及给客户的利息。后来其一直负责比利时项目还有其他的并购项目，在此期间倪某要求其更换银行账号，说一个号不能用时间太长，后来其把第二个工行卡办好了交给倪某了。公司不能按时返本付息后，其自己出资100万存入其第二个卡内，用于偿还本金。其同学范某1在黑龙江省绥芬河市做生意，其去找他借钱，范某1没有借给其，但介绍高某手里有奥特莱斯广场的底商，现在需要融资。其把这个情况告诉了乔某，乔某和高某联系，后来高某和倪某合作，倪某用高某的广场去融资，具体的过程其不知道。华泰详生和众合信利公司的老板都是乔某，众合信利公司主要业务就是销售华泰详生的基金产品。2．同案犯倪某的证言：2012年，吴广军对其说有个中欧绿色生物科技项目，问其能不能给找一些客户，其说黄某和李某1有客户，吴广军就让其找黄某、李某1出来跟着其一起单干，并许诺按客户投资比例返点。公司在2013年年后开始正式营业，办公地点在海淀区新科祥园6号楼底商，其是法人代表，负责全面工作，黄某和李某1负责招揽客户，刘某负责后勤保障，赵某是财务，宋某是司机。吴广军是公司股东，主要负责是把项目的相关资料、合同给其，让其几个人负责招揽客户销售。吴广军带来的项目叫做中通弘源理财项目，这个主要是投资到证券业务，还有黄金业务，但是其没有见过任何的证券、黄金业务，都是吴广军说的。吴广军带着一个叫做老乔的人去过营业部，说老乔主要做这个项目，吴广军出具过一个协议，内容是给其几个人的提成比例是融资款的12%。其和黄某、李某1、刘某按照大家谈好的比例后期进行分配。后来大家就开始招揽客户，给付客户年利6%到9%，客户经黄某和李某1签订合同后，把钱打到吴广军个人工商银行卡内，还有一部分投资是通过吴广军提供的一个POS机刷走的，三个月短期的可以刷POS机。钱存到吴广军那里之后，一直到了2014年8月，都是吴广军掌握的，当时吴广军指派他公司会计李某2负责管理。2014年初，其和吴广军想扩大业务，在二里庄租了一个办公地点，杜某担任二里庄销售点的负责人。每月给杜某6000元工资及客户投资款1%左右的提成。吴广军每月向其工行尾号680的卡内返利，其再给黄某和李某1等分成，并给客户返息。2014年8月之后，吴广军的公司在朝阳区出事了，就不再给其按月返款。后来吴广军给了其另一个收款账号，并且告诉其实际上融资钱用于中欧绿色项目了，后换的这张卡由其支配，新收的钱也没有给吴广军，用于借新还旧。中通弘源项目招揽资金8000万左右，投资人大概180人，中关村分部吸存7000万左右，二里庄分部不到1000万，返还利息给投资人1000万左右，其和黄某、李某1、刘某分了1000万左右，其分得300万左右，杜某得到了20万元左右，剩余6000万左右其不清楚。2015年初，吴广军说中通弘源项目因为资金问题导致客户意见很大，应当再换一个投资理财项目做，换一个地产租赁的项目更有保证，其同意他的说法。后来吴广军找了一个范某1的人，是澳普尔集团的老总，吴广军说如果中通弘源的事情败露了，会形成大笔的债务，难以继续，澳普尔奥特莱斯承接这部分的债务，一年之后返本，如果能够转移债务，大家就继续用澳普尔项目开展业务。澳普尔项目也可以用大家招揽的资金，这些都是吴广军和范某1谈判的，其在场。其负责提供具体的投资人数据，证明其客户和债务情况。后来商讨的结果是由投资人购买承租权，澳普尔公司负责经营租赁，到期后澳普尔集团付本息赎回租赁权，一般期限是一年。其约定所有的资金全部用于中通弘源项目的周转，这是吴广军和范某1谈好的，范某1指派高某作为澳普尔集团北京分公司的负责人，后来都是高某和其联络。其谈好钱不汇入澳普尔账户，汇入高某个人账户，高某收融资款后，大部分都汇入其个人账户。这些钱中有一部分是拉抽屉的，意思就是其把一个客户中通弘源的资金退回去，客户马上投资到澳普尔项目，其再把这个客户澳普尔的投资款取出来给下一个客户，这样就完成了置换。实际投资澳普尔项目的新客户并不多，大概有几百万元。高某通过澳普尔项目实际得到了110万元，是高某要求其转给一个叫做杨某的人。3．同案犯杜某的证言：2013年8月，倪某让其去他的众合信利公司，倪某说这个公司有好项目，其可以拉客户挣基本工资和提成，项目的财务管理人是吴广军。倪某答应给其每月6000元底薪，并且按照业务量的1%给其提成。倪某说其可以在二里庄分部上班，具体就是在超市摆上咨询台去揽客户。其主要工作就是在二里庄的超市发超市门口摆咨询台，向老年人介绍中通弘源理财产品，如果投资人要投资，其就带着客户回方兴大厦签订合同，后让投资人去银行给吴广军汇款。当时合同都是倪某给其空白的，汇款后其把合同交给总部，盖章后再给投资人。其在2015年3月之前一直在卖中通弘源项目，到了3月之后，倪某告诉其分部所有人中通弘源的合伙到期了，可以给客户退款，再继续销售新产品，就是高某的澳普尔产品，这个理财产品也是年8%到10%收益，倪某说这个项目是他自己谈的，还说这个项目高某是负责人，客户投资款打给高某的卡，并给了其合同样本，让其继续通过超市揽客和发展老客户的方式去销售理财产品。大部分是让之前的老客户到期后，由倪某退款给客户再直接转入澳普尔的项目，倪某答应老客户转到澳普尔项目的也给其1%的提成。后来也有一部分是没有退款，就是其和客户说好了，直接转签合同的。二里庄分部的负责人是倪某自己。其记得发展的客户有10多人，具体名字记不清楚，这些人投资总额是200万左右，给其2万多的提成，2014年春节倪某给其8000红包，工资一共给其打了15万左右，打到了其工行卡内。其记得二里庄分部总共的客户是30人左右，总共投资400万左右。2015年7月，因中通弘源项目无法兑付，其就辞职了。倪某并没有给其正式任命，但是让其“盯摊”，二里庄的员工有什么情况跟其说一下，但是其在工资和提成方面的地位与王某1是一样的。4．同案犯高某的证言：其成立的绥芬河市澳普尔奥特莱斯商贸公司与澳普尔奥特莱斯科技投资公司（以下简称“澳普尔科技公司”）没有关系，是两家公司。澳普尔科技公司是奥特莱斯广场的产权人，建成后因为生意不好，所以当时其代表商贸公司与科技公司进行洽谈，当时是与科技公司副总蔡某谈的，大概意思是其商贸公司先无偿使用这个广场，帮助招商引资运作，等商场运作起来之后再谈如何分钱。吴广军看到其做的广告后，与其联系，答应帮其融资，当时谈的是给投资的客户年息10%，给吴广军佣金是融资额的10%，剩余80%给其拿来用，当时签订了协议，其给了吴广军其公司的营业执照、机构代码证、法人身份证明、澳普尔科技公司出具的委托书，但吴广军以盖章为由都拿走了。出租摊位融资这事澳普尔科技公司知道。吴广军给过其110万，用于其公司初期经营，房租，投资等。杨某是其公司聘请的会计。5．同案犯黄某的证言：2013年，其从宝瑞通公司离职后，倪某说自己开了众合信利投资咨询有限公司，业务和宝瑞通公司一样，让其担任公司理财部主任，按照业务数量提成4%。后其到公司办公地中关村新科祥园6号楼一层3号上班，其主要做业务。没多久，倪某在金码大厦开设二里庄分部，负责人是倪某招来的杜某。倪某在公司说有一个中通弘源理财项目，他和项目负责人关系很好，该项目需要融资，并给其看了中通弘源的资料，法人代表吴广军，说是做贵金属交易的业务。倪某让其对外宣传年收益8%，利息月付，后客户认为利息低，提高到年收益11%到13%不等，还让其宣传项目保本保息。客户的钱都打到吴广军个人账户。其和李某1联系客户进行投资，大部分都是以前宝瑞通的客户。因为客户之前在宝瑞通理财是通过其购买，所以比较信任其，就开始陆续有客户购买理财产品。倪某承诺按照投资额4%给其提成。其发展中通弘源项目的投资人40多人，2500万左右，提成100万。2015年1月，中通弘源项目开始出现不正常，其只能拿到基本工资。2015年3月后，倪某说找了一个新的项目是澳普尔广场项目，给其看了宣传资料，项目负责人高某，钱都打到高某个人账户。倪某让其继续向客户宣传这个项目，其不知道项目真伪。出于相信倪某，就开始继续向客户宣传澳普尔项目。其发展投资人大概20个，1000万。倪某以扩大经营为由，没有给其提成，只给基本工资。投资澳普尔项目的客户都是之前中通弘源项目的投资人，之前的投资到期后，拿回本金继续投资澳普尔项目，这些客户是重叠的，不是新找来的。2015年8月，其回老家看病，离开公司。6．同案犯李某1的证言：证明内容与同案犯黄某的证言内容基本一致。7．同案犯王某1的证言：其在2014年5月左右通过应聘到众合信利公司上班作业务员，上班地点在二里庄分部方兴大厦，负责人是杜某。杜某让其去超市和科技大学里面发宣传材料，招揽客户。倪某告诉其底薪是6000元一个月，每个客户谈成了可以有提成。90天的理财提成是千分之一点五，一年期的1%。杜某是二里庄分部的经理，负责二里庄分部的管理，杜某自己也拉客户。8．证人赵某（原众合信利公司出纳）的证言：其于2014年4月入职众合信利公司，月薪1万元。公司由吴广军和倪某制定中通弘源投资理财项目，又陆续找来原来宝瑞通理财的业务员黄某、李某1、刘某等人。公司内部多次开会，研究如何销售该项目。其不负责具体业务，就是负责将公司的业务合同输入电脑，包括金额、人员、联系方式。给投资人付息款来源是宋某账户，应该是倪某转到宋某账户，然后其具体操作给投资人利息。倪某和吴广军是大老板，主要是倪某负责全面工作，中关村分部是黄某负责管理，李某1是业务员，主要负责和客户签订合同，刘某负责内勤、跑银行业务，其负责出纳财务工作，给投资人付息。员工的工资和奖金是倪某管理，其偶尔在倪某指示下给他指定人员打款。其不清楚投资款去向，只负责付息，合同款打入账号是吴广军的，这个账户谁操作其不知道，应该是倪某指定的人。2015年5月，倪某找来澳普尔奥特莱斯广场项目，合同书显示是高某，其没见过这人。倪某说这个项目是投资该广场的商铺，还有具体的建筑图纸，倪某力推两个分部去做。大部分是原来中通弘源项目到期回款的客户，再投资澳普尔广场项目，运作模式和之前一样，也是转账，都转到高某账户。2015年9月开始，澳普尔项目无法付息，本金无法归还，投资人一直找公司协商。但倪某一直以各种理由推脱，后客户报警。9．证人宋某、刘某的证言：证明内容与赵某证言证明内容基本一致。10．投资人范某2的证言：其长期在海淀区宝瑞通理财公司进行理财，倪某、黄某、李某1是该公司业务员。2013年3月，黄某告诉其她和倪某、李某1等人出来单干，成立众合信利公司，如果其继续在宝瑞通投资理财可能有风险。黄某和李某1一直向其推销众合信利公司正在运行的中通弘源项目，给其看了中通弘源项目的资料介绍，以及中盛融通担保公司、众合信利的营业执照。其当时知道倪某是众合信利公司经理，黄某和李某1是业务员。他们还说中通弘源项目没有风险，年利率9%，利息月付。其签了合同，并按他们的要求将融资款项直接汇到吴广军个人工行账户。黄某说吴广军的卡是中通弘源会计掌握，这样给付利息方便。其以自己名义在众合信利投资中通弘源项目1期13万，澳普尔项目1期30万，共计43万，只给14249元利息。其以爱人钟秉慧名义投资中通弘源5期200万，返84132元。其以女儿范莹名义投资中通弘源3期60万，返息41282元。其余本金都没回。11．在案200余名投资人提供的委托资产管理合同书、澳普尔广场奥特莱斯物业租赁权出让管理协议、收据、理财明细表证明：投资人与倪某等人签订的合同、担保、收据、银行流水等情况。12．众合信利公司员工刘某提供2013年至2015年业务登记本、客户名单、业绩表证明：众合信利公司内部记录的每个员工销售及提成情况。13．众合信利公司澳普尔奥特莱斯国际广场租赁权转让宣传材料证明：倪某等人宣传澳普尔奥特莱斯项目的材料。14．北京中守会计师事务所司法审计报告证明：根据公安机关提供的28份公司相关人员银行卡对账单，审计部门统计出众合信利公司共278名客户，中关村分部178人，二里庄分部67人，无法确定归属的33人，共吸收人民币115945373．5元，截止审计完成之日，初步落实中关村分部吸收投资数104904711．41元，二里庄分部吸收投资数6155000元，无法确定归属的投资款为4885662．09元，已返还90783809．16元。截止2015年12月31日，尚欠投资款25161564．34元。该表中278名客户中有131户实际投资金额减去实际返还本息为负数，审计人员认为投资者投入时可能还有涉案人未交代的28家银行账户之外的其他途径吸纳资金。15．北京嘉信达盛会计师事务所有限公司专项审核报告证明：该会计师事务所根据案卷内214名投资人报案笔录、合同、收据及转账证明，并结合吴广军、高某、宋某等与本案相关人员银行流水账等进行统计分析，汇总已报案投资人投资款项共计人民币90848500元，投资人损失共计人民币85632990元。16．高某、吴广军、宋某、齐某等人银行账户交易流水证明：吴广军账户内进账款有7000余万元转入倪某账户，有2500余万元转入李某2账户；倪某账户内进账款大部分转入宋某账户。17．刑事判决书、刑事裁定书证明：吴广军、张某等人因在朝阳区犯非法吸收公众存款罪，被北京市朝阳区人民法院分别判处刑罚，其中吴广军被判处有期徒刑四年，罚金人民币二十万元；张某被判处有期徒刑六年、罚金人民币三十万元。18．工商登记材料等证明：北京众合信利投资咨询有限公司住所地为海淀区中关村新科祥园，法定代表人倪某，注册资本50万元，倪某出资20万元，吴广军出资30万元，2013年3月28日设立。19．到案经过、身份信息证明：被告人吴广军于2016年12月13日向朝阳分局六里屯派出所自首，后于2017年8月23日被海淀分局经侦大队民警从北京市监狱管理局外地遣送处解回再审。经庭审质证，被告人吴广军对其供述，倪某、高某等多名证人的证言提出异议，提出：1、其对用于吸存的银行账户没有控制权；2、其不参与众合信利公司的管理，没有获利，并且自己曾出资180万元用于返本付息；3、其没有去过绥芬河，也没有跟范某1谈过；4、其没有见过客户，也没有向投资人推销过产品。其辩护人亦对上述证据提出异议，指出：1、倪某的证言内容前后矛盾，转给杨某的110万元与吴广军没有关系；2、吴广军没有让高某开立过账户；3、吴广军不是中通弘源公司的法定代表人，对众合信利公司亦没有管理权。辩护人关于审理报告的质证意见与辩护意见一致。在庭审过程中，被告人吴广军的辩护人出示了如下证据：1．北京大学MBA高级管理班的通讯录，拟证明吴广军与范某1、乔某是北大MBA的同学。2．比利时收购项目合同，拟证明乔某是公司的实际控制人。3．工商登记信息，拟证明范某1系澳普尔集团的实际控制人，高某和范某1是认识的。4．股权抵押协议，拟证明高某报案时所称不属实，另外，重要文件是乔某和高某之间签署。5．民事判决书，拟证明范某1作为澳普尔科技公司的实际控制人，其存在多笔共同借款。6．BNL公司与华泰祥生公司、森富国际集团草拟的股份认购协议及签署的谅解备忘录、邮件往来等，拟证明乔某在开展国际并购业务。7．中共淅川县委、县政府关于成立首控集团投资淅川项目建设指挥部的通知、中共繁昌县委办公室关于成立繁昌县中欧生物科技产业园的通知、中欧绿色农业技术有限公司企业信用信息公示等，拟证明乔某在淅川县、繁昌县等地运作中欧绿色项目。8．公证书、房屋所有权证等，拟证明乔某的房产已经抵押给吴广军。9．移交证明，拟证明吴广军于2012年4月26日将其尾号为227的银行卡及U盾交给财务总监李某2。经庭审质证，公诉人认为上述证据与本案关联性不大，对案件事实不产生影响。法庭认为，控方提供的证据均由公安机关在侦查过程中依法调取，形式、来源合法，均可作为定案依据使用。对被告人及其辩护人的质证意见、辩护人提交的相关证据的证明效力将与其辩护意见在下文一并论述。本院认为，被告人吴广军伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吴广军犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立；指控被告人吴广军犯集资诈骗罪的证据不足，本院不予认定。本院认为，首先，根据吴广军、倪某的供述，在中通弘源项目出现资金不足的情况下，乔某找范某1借钱，本意是想由范某1接手中通弘源项目的资金窟窿，并做了有抵押担保的借款；其次，朝阳区法院在审理张某等人非法吸收公众存款案件中，也发现张某等人有使用奥特莱斯项目吸存的款项，该案对被告人的行为均认定为非法吸收公众存款性质；最后，被告人虽然使用了不同的项目内容进行融资，但被告人倪某、吴广军均供述款项实际用于中欧绿色项目，从转账记录可见，吴广军账户内部分钱款确实汇给了李某2，而其他资金实际使用情况因证据原因仍未完全查清。综上，在第一项、第三项事实仍未核实清楚，及从账户资金流水无法证明倪某、吴广军有挥霍使用融资款的情况下，无法认定被告人倪某、吴广军以非法占有为目的进行集资诈骗的客观行为。针对被告人吴广军及辩护人对本案指控非法吸收公众存款罪所提意见，经查：首先，被告人吴广军曾供述因乔某的农业项目需要资金，其与倪某为融资成立众合信利公司进行非法吸存行为。其次，根据倪某的证言及刑事判决书，证明用于吸存的中通弘源项目系吴广军提供，并且银行账户交易流水证明吴广军的银行账户用来接收投资款。最后，倪某、高某、赵某等人的证言均能证明吴广军不仅提供了中通弘源项目，而且实际运作了澳普尔项目，系项目得以运行的操控人。故上述证据足以证明吴广军与倪某作用相当，系共同犯罪的主犯，其不仅应对全案非吸金额承担刑事责任，亦应对所有投资人损失承担退赔责任。被告人吴广军在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有本次犯罪没有判决，应依法数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十九条第一款、第三款，第七十条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴广军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币二十万，与其此前所犯非法吸收公众存款罪被判处的有期徒刑四年，罚金人民币二十万元并罚，决定执行有期徒刑七年，罚金人民币四十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2023年12月12日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人吴广军与同案犯倪某共同向投资人退赔全部经济损失。（详见附后清单）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  樊 强人民陪审员  赵卫民人民陪审员  赵成芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孟珊珊