wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3188号申请人：刘丁毓。被申请人：刘云。被申请人：邓维中。申请人刘丁毓与被申请人刘云、邓维中民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初8950号民事调解书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘云、邓维银行存款人民币426040元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十八日书记员 靳晨阳
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执恢860号徐州市泉山区正翔汽车租赁部：本院立案受理的徐州市泉山区正翔汽车租赁部申请执行张聪租赁合同纠纷一案，被申请人张聪已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。二〇一九年十二月十一日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14399号 原告：蒋蓉道，女，1975年10月5日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：雷梅，女，1979年9月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 原告蒋蓉道、雷梅与被告四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，2019年12月19日，原告蒋蓉道、雷梅书面申请撤回对被告四川中德世纪置业有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告蒋蓉道、雷梅申请撤回对被告四川中德世纪置业有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下： 准许原告蒋蓉道、雷梅撤回对被告四川中德世纪置业有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告蒋蓉道、雷梅负担。 审判员  梁林军 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘苡辰
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1124民初1746号 原告：任萍，女，1984年1月2日出生，汉族，住广东省鹤山市。 委托诉讼代理人：许凤云，浙江多顺律师事务所律师。 被告：李文军，男，1988年5月2日出生，汉族，住松阳县。 被告：肖丽萍，女，1985年11月22日出生，汉族，住松阳县。 上述两被告的委托诉讼代理人：潘永平，松阳县东方法律服务所法律工作者。 原告任萍与被告李文军、肖丽萍民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月22日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告李文军、肖丽萍归还借款1130000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日、2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告任萍的委托代理人许凤云，被告肖丽萍及被告李文军、肖丽萍的代理人潘永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，被告李文军、肖丽萍系夫妻。原告母亲叶香娥曾认被告李文军为干儿子。2018年4月到6月期间，两被告多次向原告借款，原告以银行、支付宝和微信转账的形式出借给两被告共计1130000元。2019年4月1日本院曾受理叶香娥诉李文军的民间借贷纠纷。该案（2019）浙1124民初819号生效判决书认定2017年1月20日之后叶香娥借给李文军的款项（原告主张且被告认可）共2640000元，2017年1月20日之后李文军向叶香娥归还的款项（被告主张且原告认可）共1910000元。现被告对借款事实均无异议，但辩称已经归还了所有借款，原告则认为本案被告所称的还款都已经结算到了（2019）浙1124民初819号案件认定的李文军还叶香娥借款当中。被告仅提供了录音证据佐证，其中一段录音被告肖丽萍有“我是还了的，就差你1万元”的表述，但无法判断是指归还所有借款还是当中的某一笔。该录音还款时间与前述案件认定的李文军还叶香娥借款时间重合，对于数额如此巨大的借款的归还没有其他还款凭证显得过于草率，结合全案，被告录音佐证的几笔还款已经结算到了前述叶香娥诉李文军的借贷案件中更为可信。故对被告的答辩本院不予采信，原告的诉求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李文军、肖丽萍于本判决生效之日起十日内归还原告任萍借款1130000元及利息（利息从2019年7月22日起按年利率6%计算至还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7485元，由被告李文军、肖丽萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴伟平 二〇一九年十二月十二日 代书记员 王罗毅
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初17300号之一 原告：浙江广成融资担保有限公司，统一社会信用代码91330106577332448K，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路669号。 法定代表人：李斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈岚,浙江根旺律师事务所律师。 被告：方建，男，1986年2月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：袁聪，女，1988年5月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 本院在审理原告浙江广成融资担保有限公司诉被告方建、袁聪追偿权纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江广成融资担保有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告方建、袁聪的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙江广成融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费1402元，减半收取701元，由浙江广成融资担保有限公司负担。 审判员  孔海琪 二〇一九年十二月九日 书记员  朱晶晶
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3872号 吴志英: 本院立案执行与吴志英罚金一案，本院已于2019年12月20日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16058号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李三保，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：王亚奇，男，1990年8月22日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告王亚奇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李三保、段银池到庭参加诉讼，被告王亚奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年9月4日欠款48855.81元，其中贷款本金45755.9元，利息3057.04元，复利42.87元，并支付从2019年9月5日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。事实和理由：原被告于2018年5月17日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金61000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年9月4日，被告尚欠原告本息合计为48855.81元，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。被告王亚奇未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、面谈面签声明、个人贷款确认书、银行流水、客户欠款明细、对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、邮寄地址明细及邮寄费收据作为证据。被告王亚奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告王亚奇放弃了举证、质证的诉讼权利。原告平安银行提交的证据，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月17日，原告平安银行（乙方、贷款人）与被告王亚奇（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币五十万五千元（小写：￥505，000）的授信额度；授信额度项下的任何一笔贷款业务，甲方均应在授信有效期内向乙方提出贷款申请，乙方有权根据甲方的个人资信、还款能力、财产能力、乙方信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意甲方的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以乙方出具的《个人贷款确认书》为准；授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，甲乙双方一致确认本合同项下每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日；贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；贷款采取等额还款法进行还款，等额还款法为按月等额还本付息；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等内容。合同签订后，原告平安银行向被告王亚奇发放了贷款。《个人贷款确认书》载明贷款金额为61000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限（月）为36，起贷日为2018年5月18日，到期日为2021年5月18日，还款方式为等额还款。合同履行过程中，被告王亚奇自2019年5月18日起未还清借款本息。截至2019年11月26日，被告王亚奇尚欠原告平安银行借款本金45755.90元、利息5234.97元、复利386.80元。另查明：原告平安银行为实现债权支出律师代理费1000元、邮寄费57元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。首先，原告平安银行与被告王亚奇签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告平安银行已经依约向被告王亚奇发放了借款61000元，但被告王亚奇在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告平安银行有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告王亚奇提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告平安银行要求被告王亚奇偿还尚欠借款本金45755.90元及截至2019年11月26日的利息5234.97元、复利386.80元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。自2019年11月27日起，被告王亚奇所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后已超年利率24%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不予支持复利。至于原告平安银行主张的自2019年11月27日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故本院对该利息不予支持。最后，关于原告平安银行为实现债权支出的律师代理费1000元，系被告王亚奇的违约行为所致，且合同中明确约定由被告王亚奇承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王亚奇于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金45755.90元及截至2019年11月26日的利息5234.97元、复利386.80元，并支付以上述借款本金45755.90元为基数自2019年11月27日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告王亚奇于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，减半收取计510.50元，邮寄费57元，由被告王亚奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇一九年十二月二十日书记员 王尤先
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执1004号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：许绍伟，男，1974年7月6日出生于广东省潮州市，汉族，初中文化，无业，住潮州市湘桥区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人许绍伟拖欠罚金一案，本院作出的(2011)潮湘法刑初字第186号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人许绍伟被处罚金人民币1000元，本院刑事审判庭于2019年10月15日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人许绍伟发出限制消费令。 本院认为，执行期间，未发现被执行人有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李思远
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10081号 上诉人（原审原告）：浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行，营业场所：浙江省淳安县姜家镇狮城路243-245号。统一社会信用代码：91330127704274835X。 负责人：徐田福，该行行长。 被上诉人（原审被告）：陈琳，男，汉族，1982年6月15日出生，住浙江省淳安县。 上诉人浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行因与被上诉人陈琳信用卡纠纷一案，不服淳安县人民法院（2019）浙0127民初4213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年11月8日向浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费90元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 茹 愿 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一九年十二月十二日 书记员 汪美凤
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监712号原审原告：徐兴明，男，1963年8月9日生，汉族。原审被告：南京爱悠游乐设备有限公司（2019年3月7日注销），统一社会信用代码91320115MA1MBXDF4Q，住所地南京市江宁区禄口街道华商路1号。法定代表人：邓莽，该公司执行董事。原审原告徐兴明与原审被告南京爱悠游乐设备有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年4月29日作出（2018）苏0115民初13621号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王加骥审判员  朱忠林审判员  张扣成二〇一九年十二月三十日书记员  王立佳
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3721号 四川泰鑫实业发展有限责任公司、来凤县荣生天然气有限责任公司： 四川泰鑫实业发展有限责任公司与来凤县荣生天然气有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4500元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费已交。本院已于2019年12月18日将该款转付给四川泰鑫实业发展有限责任公司（申请执行人）。至此，四川泰鑫实业发展有限责任公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1302民初772号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初16333号原告：邓超，男，汉族，1988年5月7日生，住址辽宁省大石桥市。被告：大连豪阳快运有限公司，统一社会信用代码91210211MA0QEMPX6M，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道前盐村大连铁成物流市场内E6区。法定代表人：毛华。原告邓超与被告大连豪阳快运有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓超到庭参加了诉讼。被告大连豪阳快运有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告邓超向本院提出诉讼请求：被告支付原告2018年9月至10月拖欠工资共计9,065.1元；被告缴纳原告2016年11月至今的五险。事实和理由：原告于2016年6月15日到被告处工作，工作岗位是营业部经理，公司于2016年8月给原告缴纳保险，由于公司财务资金有限，于11月份断保，并承诺以后会补齐。2018年10月末公司因经营不善要取缔在营口的所有营业部，并保证会足额发放工资，同时会将保险补齐至缴纳保险之日。现已过一年时间，公司并没有兑现，故诉至法院。被告大连豪阳快运有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：1.2016年11月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订劳动合同，合同约定：劳动合同期限为2016年11月1日至2019年6月13日；甲方根据工作需要，安排乙方在甲方分、子公司或营业网点经营地工作；乙方同意甲方根据本单位工作需要，按上岗要求安排乙方担任营业部副经理（职位），从事具体工作岗位责任；按照甲方工资制度规定，乙方月基本工资报酬为2,800元/月，其他相关待遇依照甲方公司规定与双方的约定执行；另外，关于奖金或提成，根据公司经营效益，其享受和发放按公司当时有效的奖金、提成文件规定执行。原告称被告仅为其缴纳过一个月社会保险，并因公司不能正常运营，于2018年10月末11月初离职。2.原告提供“钉钉”工资条截图，2018年9月、10月原告工资实发分别为4,898.5元、4,166.6元，原告称上述工资被告未支付。3.2019年11月11日,原告因追索劳动报酬、福利待遇等与被告发生争议，向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于同日做出甘劳人仲不字（2019）第574号不予受理通知书。原告不服,诉至本院。本案已经仲裁前置。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告原系被告公司员工，为被告提供劳动，被告应向原告支付工资。原告现主张被告拖欠其2018年9月工资4,898.5元、10月工资4,166.6元，被告未到庭应诉，亦未提交其已支付上述工资的相关证据，故应当承担举证不能的不利后果。故对于原告主张被告支付原告2018年9月至10月拖欠工资合计9,065.1元的诉讼请求，具有事实依据和法律基础，本院予以支持。关于原告主张被告为其缴纳2016年11月至今五险的诉讼请求。因原告的该项诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，本院在本案中不予处理，原告可另行向相关部门主张权利。被告大连豪阳快运有限公司未到庭，也没有提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连豪阳快运有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邓超2018年9月至10月拖欠工资合计9,065.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告邓超的其他诉讼请求。案件受理费人民币5元（原告已预付），由被告大连豪阳快运有限公司负担。被告负担部分，于本判决生效发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 刘 瑾二〇一九年十二月十二日书记员 刘炜炜本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1841号申请执行人李长荣，男，汉族，1942年12月18日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县永固镇南关村十三组人。申请执行人李兴辉，男，汉族，1970年10月11日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县永固镇南关村十三组人。被执行人马世荣，男，汉族，1962年4月10日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县永固镇南关村十四组人。被执行人赵玉凤，女，汉族，1964年9月10日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县永固镇南关村十四组人。申请执行人李长荣、李兴辉与被执行人张马世荣、赵玉凤借款合同纠纷一案，民乐县人民法院于2019年3月26日作出的（2019）甘0722民初523号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：义、被告马世荣、赵玉凤偿还原告李长荣、李兴辉借款本金50000元、逾期利息6300元，合计56300元，限于判决生效后一月内履行完毕。二、案件受理费1208元，减半收取604元，由被告马世荣、赵玉凤负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李长荣、李兴辉已向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月23日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月21日、2019年12月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人马世荣财付通账户有563.13元本院予以冻结并扣划，其他反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年12月24日因被执行人马世荣、赵玉凤不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人马世荣、赵玉凤列入失信被执行人。5.2019年12月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的563.13元，未执行到位标的56340.87元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张爱志
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10686号原告：刘宁，现住呼和浩特市。被告：郝利勇，现住呼和浩特市。原告刘宁诉被告郝利勇买卖合同纠纷一案，本院2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宁到庭参加了诉讼，被告郝利勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宁诉称，2016年11月23日，被告向原告购买桑塔纳小轿车一辆，因资金不足欠下原告购车款4000元，被告向原告出具了欠条，事后被告一直未偿还，经原告多次催收未果，特起诉至法院，请求:1、要求被告支付原告购车款4000元；2、诉讼费由被告承担。郝利勇未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年11月23日，被告郝利勇向原告刘宁出具《欠条》一份，载明：今欠到刘宁人民币肆仟元（4000元）。庭审中，原告称，本案4000元的欠款系2016年11月23日被告向原告购车所欠的款，购车款共30000元，其中26000元被告以劳务费进行了抵顶，剩余4000元被告向原告出具了欠条。现原告以被告拒不支付剩余欠付购车款而诉至本院。以上事实有原告向本院提交的《欠条》及当事人的陈述予以佐证。本院认为，被告向原告出具欠条，证明双方具有债权债务关系，且被告在收到本院依法送达的起诉状副本、开庭传票等相关诉讼材料，未到庭参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权，故对原告要求被告支付购车款4000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郝利勇于本判决生效之日起十日内支付刘宁购车款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由郝利勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李晓燕 二〇一九年十二月二十七日书记员 王 静
贵州省施秉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2623民初1060号 原告：田应富，男，1984年11月13日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。 被告：尚朝辉，男，1985年9月24日出生，土家族，湖南省桑植县人，户籍地湖南省桑植县，现住贵州省遵义市播州区。 被告：贵州施宏农业科技开发有限公司（以下至裁判主文前简称施宏公司），住所地贵州省施秉县。 法定代表人：周权。 原告田应富与被告尚朝辉、施宏公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田应富，被告尚朝辉到庭参加诉讼，被告施宏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告劳务费61000元。2、本案全部诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告施宏公司因开发施秉县杨柳塘镇板屯村大冲水库基地开发的需要，将该工程交由被告尚朝辉承建。2019年3月15日，被告尚朝辉与原告签订《挖掘机租赁合同》，约定原告用自己的挖机为被告开挖房屋建筑基础、水塘、水池等工程，双方对价款、租金、支付期限作出了明确的约定。但原告完成了相应的工作后，被告尚朝辉没有按照约定付款。2019年5月23日、5月25日被告向原告出具欠条，认可尚欠原告61000元，并承诺在2019年5月28日一次性付清。但时至今日，二被告没有支付过一分钱给原告。原告认为，原告用自己的挖机为被告开挖房屋建筑基础、水塘、水池等工程，虽然写的是《挖掘机租赁合同》，实质上是原告为被告提供了劳务，被告所欠的挖机款实际上为劳务费，被告施宏公司作为业主，对挖机款同样具有支付的义务，故原告依据事实和法律，对二被告提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，作出公正客观的判决，维护原告的合法权益。 被告尚朝辉未到庭答辩和提供证据。 被告施宏公司未到庭答辩和提供证据。 经审理查明，被告尚朝辉因承接被告施宏公司位于的施秉县杨柳塘镇板屯村大冲水库的基地改建、扩建及养老、养生基地工程项目，与原告田应富签订《挖掘机租赁合同》，约定原告将小松ＰＣ240-8反铲挖掘机一台和操作工一名租赁给被告尚朝辉在该项目中使用，租期从2019年3月15日开始，每月租金人民币34000元，租金价格包含驾驶员工资。在挖掘机租赁期间，被告尚朝辉向驾驶员吴某支付过7000元的工资。5月23日，被告尚朝辉向原告出具欠条，载明欠原告挖机款61000元（68000元扣除已支付的7000元）并承诺2019年5月23日前支付。2019年5月25日，被告尚朝辉又向原告出具欠条，载明欠原告挖机款61000元并承诺2019年5月28日前支付。之后，尚朝辉一直未付款，原告遂起诉。 上述事实，有原、被告的身份证、营业执照，挖掘机合格证、二手买卖协议、租赁合同，欠条，微信聊天记录，证人吴某的证言以及原告的陈述在案，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告尚朝辉租赁原告田应富的挖掘机，双方形成租赁合同关系，双方均应全面的履行合同。本案中，原告履行了交付租赁物的义务，那么被告就应及时支付租金。关于应支付的租金数额，经双方结算，被告自己向原告出具借条，载明尚欠金额为61000元，并承诺在2019年5月28日前还清，现逾期不还，其依法应当承担支付租金的民事责任。关于被告施宏公司是否应当承担责任，经审查本案现有证据，被告施宏公司与原告无合同关系，根据合同的相对性，原告不得向施宏公司主张权利。被告尚朝辉、施宏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，是对其权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尚朝辉在本判决生效后二日内向原告田应富支付挖掘机租金人民币61000元。 二、驳回原告田应富的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费1326元，减半收取663元，由被告尚朝辉负担（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员 江  绍  杰 二〇一九年十二月三十日 书记员 龙雪梅（代）
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5190号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：俎石滚，男，1962年8月15日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：孟宪东，男，1938年7月5日出生，汉族，住河南省许昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红旗渠建设集团有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。法定代表人：李强,该公司董事长。再审申请人俎石滚因与被申请人红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俎石滚申请再审称，鄢陵县碧翠园的工程是俎石滚联系的，借用红旗渠公司的资质与业主鑫泰公司签订的合同。俎石滚对其中的1#、2#、7#楼的工程进行了实际施工。在施工过程中，俎石滚从红旗渠公司驻许昌的项目部借支过款项，从业主鑫泰公司处支取过款项，另外鑫泰公司经俎石滚签字为其垫支过材料款及工人工资。工程竣工以后，鑫泰公司将俎石滚打的所有票据都转给了红旗渠公司许昌项目部，俎石滚自己没有记账。后俎石滚多次要求与红旗渠公司算账，但红旗渠公司均予以推脱，俎石滚无奈才提起本案诉讼。俎石滚在本案诉讼中陈述的红旗渠公司已支付7187700元是一个估摸的数字，红旗渠公司支付的款项应以俎石滚打的收据为准，俎石滚要求红旗渠公司许昌项目部负责人出庭，并拿出账册进行对账，一、二审法院不予支持不当，故俎石滚依法申请对本案进行再审。本院经审查认为，俎石滚在其一审递交的起诉状中明确写明：“工程总造价为7987720元，已付款给我7187700元。”生效判决根据俎石滚的自认，认定红旗渠公司已向俎石滚支付工程款7187700元具有事实依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”且红旗渠公司在二审庭审中明确表示公司账目不全，在此情况下，一、二审法院对俎石滚要求进行对账的请求不予支持并无不当。综上，俎石滚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回俎石滚的再审申请。审判长  蒋瑞芳审判员  辛季涛审判员  李百福二〇一九年十二月十九日法官助理王一鸣书记员伊浩天
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5675号原告：杨传强，男，1975年11月6日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。被告：徐雪忠，男，1969年3月28日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告杨传强与被告徐雪忠买卖合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2019年6月24日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理,后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨传强委托诉讼代理人徐华到庭参加诉讼，被告徐雪忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨传强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款24980元，支付自2018年5月1日起至实际清偿日，按银行同期贷款利率计算利息，暂计1000元，合计25980元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年至2017年期间，被告在承建工程过程中，向其采购黄沙、水泥等材料，其按约运至被告工地。2018年2月11日，其与被告结算，确认总货款25980元，因被告无足额现金，当日仅付了1000元，被告承诺2018年4月底前结清。现被告一再拖延，故其诉至法院。被告徐雪忠未作答辩。审理中，原告杨传强向本院提供《欠条》一份，载明：明德科技园廊亭黄沙水泥费2016年16500元（包括太湖东路）2017年9480元总计25980元扣已付1000元余款24980元徐雪忠2018年2月11日到18年4月结清卡号62×××72杨传强。针对上述证据，原告称，被告系包工头，其系做黄沙水泥销售的。2016年至2017年期间，被告向其采购黄沙和水泥，其将水泥、黄沙送至被告承接的苏州市唯亭镇明德科技园道路工程及太湖东路工程，共产生货款30000元，2018年2月11日，其与被告对账，被告向其出具欠条一份，确认结欠其黄沙、水泥款25980元，扣除被告出具欠条当日支付的1000元，余款24980元约定于2018年4月30日前结清。2018年4月货款到期后，被告至今未付过款，其电话催讨过三至四次，但是被告一直在外地不愿意回来，也不愿意支付，一直推脱说过几个月。现其处没有送货单据，送货单据已经被被告收掉了。本院认为，合法的债权受法律保护。根据原告提供的《欠条》，结合原告的陈述，可以确认被告结欠原告水泥、黄沙货款24980元，并约定于2018年4月结清的事实。现原告表示被告未按约履行付款义务，且现有证据亦无法反映被告徐雪忠存在支付货款的事实，故本院确认被告徐雪忠应支付原告杨传强货款24980元，并支付就24980元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年5月1日至实际支付之日止的利息。被告徐雪忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担由此产生可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐雪忠于本判决生效之日起十日内支付原告杨传强货款人民币24980元，并支付就人民币24980元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年5月1日至实际支付之日止的利息。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元、公告费600元，合计人民币1050元，由被告徐雪忠负担，被告徐雪忠负担部分已由原告预交，被告徐雪忠于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  谢 丰人民陪审员  石小挪人民陪审员  顾建新二〇一九年十二月十四日书 记 员  陆晓文
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2730执968号 申请执行人：黔南州工程建设监理有限责任公司龙里分公司，住所地：龙里县冠山街道民主街52号，统一社会信用代码：915227307660667677。 负责人：吴国发，系该公司经理。 被执行人：贵州颐豪养老服务有限责任公司（原贵州龙腾温泉度假酒店有限公司），住所地：龙里县冠山街道水桥村，统一社会信用代码:91522730697547486T。 法定代表人：吴仁强，系该公司总经理。 本院在执行黔南州工程建设监理有限责任公司龙里分公司申请执行贵州颐豪养老服务有限责任公司建设工程监理合同纠纷一案，执行依据为贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔27民终1364号民事判决书，申请执行标的262500.00元及相应利息（以262500.00元为基数，从2016年5月11日起至付清之日止按照年利率6%计算）,案件受理费7215.00元。 执行过程中，本院于2019年9月27日向被执行人贵州颐豪养老服务有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。 本院于2019年9月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州颐豪养老服务有限责任公司名下的银行存款、车辆登记、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院于2019年9月30日查询了被执行人贵州颐豪养老服务有限责任公司名下的房产、不动产登记信息，发现被执行人名下位于龙里县XX镇XX村的不动产全部被法院查封，本案系轮候查封，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院依法将被执行人贵州颐豪养老服务有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人贵州颐豪养老服务有限责任公司法定代表人吴仁强适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日书面告知申请人，并要求申请人提供被执行人贵州颐豪养老服务有限责任公司可供执行的财产线索，申请人明确表示不能提供，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行本次行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗荣芳 二〇一九年十二月十八日 法官助理 陈大彬 书 记 员 罗 华
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执2117号申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。法定代表人：朱端正，系该行董事长。被执行人易多禄，男，汉族，生于1966年10月30日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人易其山，男，汉族，生于1966年8月16日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人易其潮，男，汉族，生于1964年8月25日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。申请人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被执行人易多禄、易其山、易其潮借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日作出的（2019）甘0722民初676号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告易多禄于2019年5月15日前偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司贷款本金280000元，利息110540.03元（利息算至2019年1月8日），合计390540.03元，以后利息利随本清；被告易其山、易其潮对上述贷款本息承担连带清偿责任；案件受理费7158元，减半收取3579元，由被告易多禄、易其山、易其潮负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年9月29日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年9月30日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年9月30日、2019年12月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈被执行人易其山的银行账户有存款3241.9元，本院依法予以冻结并扣划。反馈被执行人易其山名下有车牌号为XXXXX牌车一辆、被执行人易其潮名下有车牌号为XXXXX牌车一辆，本院依法予以查封。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年12月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的3241.9元，未执行到位标的390877.13元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王华天
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初17606号 原告：杭州萧融融资担保有限公司，统一社会信用代码91330109694569065W，住所地杭州市萧山区宁围街道浙江世纪汽车市场2幢26号。 法定代表人：黄汉云，该公司总经理。 委托代理人：王佳丽，该公司员工。 被告：胡凯凯，男，1988年2月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告杭州萧融融资担保有限公司诉被告胡凯凯追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王佳丽到庭参加诉讼。被告胡凯凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年3月3日，胡凯凯与中国工商银行股份有限公司萧山分公司（以下简称萧山工行）签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，双方约定，胡凯凯向鄱阳县鸿宇汽车销售服务有限公司购买比亚迪牌汽车一辆，车价为118900元，胡凯凯自行支付首付款56900元，剩余车款62000元通过向萧山工商行申请办理透支分期付款业务取得透支资金支付，并收取5890元手续费。该笔透支资金还款期数为36期，以一个月为一期，首次还款日为2016年4月15日，如胡凯凯累计3期未还，萧山工行有权要求胡凯凯立即偿还透支资金及手续费。此后，原告与胡凯凯另行签订一份《代办汽车按揭服务合同》。合同约定，胡凯凯委托原告代办上述信用卡分期付款手续，同时原告同意为胡凯凯的贷款承担连带责任保证，如造成原告代偿，胡凯凯应支付每日千分之一的资金占用费。合同签订后，原告依约为胡凯凯办理信用卡分期付款等相关业务，但胡凯凯却未能如期归还萧山工行相关款项，为此，原告于2018年12月27日向萧山工行垫付透支资金共49924.50元。然而截至今日，胡凯凯尚未归还原告该笔代偿款，覃玉珍亦未对该笔款项承担相应的共同责任。综上所述，被告此行为已严重损害原告的利益。故现起诉要求：胡凯凯返还原告垫付款49924.50元，并支付自2018年12月27日起至实际履行之日止按每月2%计算的资金占有费和违约金18600元。庭审中，原告自愿撤回违约金的诉讼请求。 被告胡凯凯未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、代办汽车按揭服务合同一份，用以证明原告与胡凯凯就原告为其购车贷款提供担保事宜进行约定的事实；2、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，用以证明胡凯凯向工行萧山分行贷款，原告为上述贷款提供连带责任保证的事实；3、代偿证明一份、银行转账凭证一份，用以证明原告垫付款项的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 另查明，杭州萧融担保有限公司于2019年9月5日更名为杭州萧融融资担保有限公司。 本院认为：原告为胡凯凯向萧山工行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，即有权向胡凯凯进行追偿。原告主张的资金占用费低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法做出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 胡凯凯于本判决生效后十日内返还杭州萧融融资担保有限公司代偿款49924.50元，并支付以49924.50元为基数自2018年12月27日起至实际履行之日止按月2%计算的资金占用费。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1298元，减半收取649元，由胡凯凯负担。 原告杭州萧融融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡凯凯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱晶晶
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初1773号原告：王井明，男，1972年1月13日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。被告：大庆市大同区金润现代农机专业合作社，住所地大庆市大同区祝三乡。法定代表人：王忠礼，该合作社理事长。原告王井明与被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王井明到庭参加诉讼。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王井明向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付玉米款50626元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告王井明增加一项诉讼请求，要求被告给付利息（2019年3月16日起至实际给付之日止按月息1分五计算以50626元为基数）。事实和理由：2019年3月16日，被告在原告处收购玉米，毛重25380斤，皮重7920斤，净重为17460斤，双方约定单价为1.47元，2019年3月16日，被告又在原告处收购玉米，毛重25290斤，皮重8940斤，净重为16980斤，双方约定单价为1.47元，被告共欠原告玉米款50626元，被告给原告出具粮食收购发票二张。此款经原告多次索要被告以各种理由推脱未给付。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告王井明提交的粮食收购发票二份，证明被告欠原告粮食款50626元。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未质证。对该组证据，本院予以确认。2.原告王井明提交的证明一份，证明“王景明”与“王井明”是同一个人。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未质证。对该组证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王井明向被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社共计出售34440公斤玉米，约定每公斤玉米为1.47元，被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未给付原告王井明玉米款50626元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额、时间、地点支付价款。原告王井明已经将玉米交付给被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社，被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社应遵循诚实信用原则履行支付价款的义务。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社应给付原告王井明玉米款50626元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告王井明要求被告给付利息（2019年3月16日起至实际给付之日止按月息1分五计算以50626元为基数），本院支持以50626元为基数，自2019年3月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社于本判决生效之日立即给付原告王井明玉米款50626元及利息（以50626元为基数，自2019年3月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息）。二、驳回原告王井明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  隋晓婉二〇一九年十二月二十六日法官助理陈红娜书记员李单秋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0821民初2348号原告：李经元，男，1957年4月6日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：邓兆庭，慈利县通津铺法律服务所法律工作者。被告：满延双，男，1960年6月24日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：高远新，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。原告李经元与被告满延双相邻通行纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于同年11月19日、11月27日公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李经元向本院提出诉讼请求：请求人民法院责令被告排除妨害，恢复道路通行。事实与理由：原告原系精准扶贫建档立卡困难户，根据党中央扶贫政策精神，该户必须实行水、电、路三通。为此，村支两委研究决定将原通往该组及到李经元、刚发立两户宽2米，长约80米的土路，投资6万元进行硬化，以方便该组群众出行及生产生活。2017年开始施工时，村、组就道路途经被告集体所有的晒坪补偿问题进行协商，被告一再表示不要补偿，并同意道路从晒坪上通过，并就此与村委会签订了书面协议。但在道路完工后两月，因被告与邻居家儿子行车时发生矛盾，被告将道路设置了水泥砖，并扬言从此不准通行。至今约两年时间再也未通行过任何车辆。被告的行为严重地侵犯了原告的通行权，严重妨害了原告出行、生产及生活。被告满延双辩称，一、原告在诉状中所述不真实，被告没有妨害到原告的通行权，原告完全可以步行通过，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求；二、本案所争议土地登记属于案外人满一红，被告不是适格主体。在诉讼过程中，原告向本院提交了张立善的调查笔录、2016年和2017年两份调解协议，拟证明现有道路成因及原、被告曾因房前屋后土地发生纠纷。被告认为张立善的调查笔录形式上属于证人证言，依照法律规定，应当出庭接受质询，且张立善的调查笔录中，包含推断性证词；两份调解协议无法与原件核对，且与本案没有关联性。被告向本院提交了集体土地使用证、及照片四张，拟证明所争议的地块土地使用权不属于被告，被告不是适格主体；被告并未妨害原告通行。原告委托诉讼代理人对被告提交的证据没有异议。本院经调查走访，向蹇庄村村委会调取了《关于卫星组道形成及建设的概况》及该组道预算审批表。被告认为村支部书记出示的《关于卫星组道形成及建设的概况》存在偏袒性，不具有合法性。本院认定证据如下：对原告提交的张立善调查笔录，证据性质上属于证人证言，张立善作为证人应当签署证人作证保证书，出庭作证并接受法庭质询，但张立善并未出庭，故证据形式不合法，本院不予采纳；2016年和2017年两份调解协议与本案没有关联性，本院不予采纳。对被告提交的两组证据虽原告委托诉讼代理人没有异议，但其属于一般授权，被告所欲达的证明目的涉及本案实质诉权的处理，故原告代理人对其证明目的无异议并不能发生法律上的效力；本院认为被告提交的土地使用证仅能证实所争议土地使用权登记产权人为满一红；经查满一红为被告之女，在张家界电力公司就职，长期未在家中居住，房屋一直由被告及其妻子何冬枚所居住，故与本案诉争的道路没有关联性，无法达到被告不是本案适格主体的证明目的，故对该组证据，本院不予采纳；对被告提交的四张照片，可以证实被告房屋周边水泥砖围墙保留有供行人通行的过道，但本院认为保留仅供行人通行的过道，在机动车普及的当代不足以满足通行，相反可以证实被告房屋周边水泥砖围墙妨害了原告的通行。对《关于卫星组道形成及建设的概况》，道路建设预算审批表上的签字，可以证实争议道路的硬化建设得到了原、被告双方及其他组员的协商同意。本院认为其中所反映的道路形成及道路建设等事实真实可信，对该部分内容本院予以采信。本院根据采信的证据、庭审双方一致陈述认定事实如下：被告现居住房屋为胡镇刚所卖房屋地基上所建。2016年，在办理农村宅基地使用权证时，被告将该房屋宅基地使用权登记在了其女儿满一红的名下，但实际一直由被告及其妻子何冬枚所居住。在被告购买同组村民胡镇刚房屋之前，该争议道路就已形成，是通往原、被告及案外人刚发立三家的历史性通道。2017年，村集体拟对此道路进行硬化，获得了包括原、被告在内的所有村民小组成员一致同意，在道路硬化的路线选择上，被告同意道路从自己家晒坪通过，并未向村集体提出通过晒坪补偿的请求。2019年9月，该道路硬化验收，原、被告均在验收单上签字。在道路硬化后两月左右时间，被告家晒坪南侧边缘，被人为堆砌了水泥砖围墙，近两年多来致使车辆无法通行。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。同时相邻关系相对人因通行等必须经过土地使用权人土地的，土地使用权人还应提供必要的便利。在当代社会，汽车作为大众化的交通工具已日渐普及，道路的功能逐步由仅供行人通行，到越来越多的承载供车辆行驶的职能，这亦是国家出资对原有土路进行硬化的原因所在，故通行的标准，亦应包括普通机动车辆的通行，被告称允许原告通过即满足了其通行权的主张，与客观现实及村级道路硬化的初衷不符，本院不予采信。虽原告提交的证据不足以证明本案所涉障碍系被告设置，但其障碍属于被告管理控制的范围，故不论何人设置或自然形成的阻碍相邻通行的障碍物，被告均有义务移除或容忍他人予以移除。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，相邻通行纠纷中通行的限度应是容许车辆通行，被告在自己管理控制范围内有义务排除妨害，保障原告的通行。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告满延双于本判决生效后5日内保障原告李经元的通行，将道路恢复原状（原状具体以该组道宽度为准）。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告满延双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  李景才二〇一九年十二月二日书记员  张 敏附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0331行初27号 原告覃长权，男，1975年9月15日出生，汉族，农民，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人唐宜祚，桂林市秀峰区星宇法律服务所法律工作者。 被告荔浦市青山镇人民政府，住所地：广西荔浦市青山镇宏门开发区。 法定代表人邓雄苍，镇长。 行政机关负责人吴灵湘，副镇长。 委托诉讼代理人张永宾，广西华桂律师事务所律师。 原告覃长权诉被告广西荔浦市青山镇人民政府土地征收行政纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告覃长权诉称，原告是广西荔青山镇永华村料潭屯农村集体经济组织成员。1995年1月1日至2024年12月31日，原告合法承包经营包括本屯四块基本农田在内的农田共计2.06亩。2019年1月14日，被告未经原告同意，以“建设荔浦荔江国家湿地公园青山科普宣教中心”为由，强行征收原告位于本屯车仔的0.2506亩土地，并向原告送达了履行被征收土地的《催告通知书》。2019年1月23日，被告又向原告发出限期清除该基本农田上的青苗等附着物的《通知》。2019年5月28日，被告出动机械设备将该农田上的附着物即一座约30平方米泥瓦结构房屋夷为平地。2019年6月27日，被告未经原告同意，单方书面通知原告并经银行转账给付被征收的基本农田0.2506亩土地补偿款和安置补助款共计40096元。 原告认为，被告对原告作出的土地征收行为无效。首先，被告不具有土地征收的主体资格。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被告不是县级以上地方人民政府，不具有土地征收的主体资格。其次，被告土地征收所依据的是荔浦县（现为荔）人民政府荔政发[2017]25号文件《荔浦荔江国家湿地公园项目建设土地征收拆迁安置方案》中“荔浦荔江国家湿地公园青山科普宣教中心建设项目土地征收拆迁安置方案”。该文件规定的范围仅限于青山镇青山社区荒塘片区，征收面积约10亩拟开发为荔浦国家湿地公园项目用地。文件中征地范围没有包括青山镇永华村委料潭屯的土地及原告承包经营的0.2506亩农田。被告的土地征收行为明显超规定范围并违法、无效，且严重侵害原告的合法权益。原告特具状起诉，请求法院判决：1.确认被告对原告位于青山镇永华村料潭屯车仔0.2506亩水田土地征收越权和超范围征地的行政行为无效。2.被告退回违法征收原告承包经营的位于本屯车仔的0.2506亩基本农田，并赔偿损毁原告在该农田上的附着物（约30平方米砖木结构房屋）损失18000元。 被告辩称，一、原告以被告作为不服征地行为的诉讼主体不符合法律规定。荔浦荔江国家湿地公园建设用地经广西壮族自治区人民政府桂政土批函[2017]770号文件批复同意征用包括原告土地在内的青山镇永华村委会集体农用地2.5121公顷，其中永华村委会被征用的土地为1.7333公顷（折合25.581亩），原荔浦县人民政府授权被告具体实施征地工作。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，征用土地的实施主体是荔浦市人民政府，被告是在授权范围内开展征地工作，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 二、原告被征用的0.2506亩承包土地在批复征用土地的红线范围内。原告认为，荔政发[2017]25号文件中所印发的《荔浦荔江国家湿地公园青山科普宣教中心建设项目土地征收拆迁安置方案》中写的征地范围为青山社区荒塘片区约10亩土地，而原告被征收的土地不在青山社区荒塘片区之内，从而认为被告超越批复范围征地，属违法、无效行政行为。原告这一诉称不符合事实。该方案所写的征地范围是广西壮族自治区人民政府桂政土批函[2017]770号文件发文前拟建设用地地点，不是征地依据，最终确定的建设地点是以批复文件及荔浦市人民政府的征地公告为准。荔浦市人民政府2017年第5号征地公告写明了征收土地位置为4个地块，其中A地块为青山永华村民委员会（南环路旁)，即本案征地范围，原告承包的土地在这个地块范围内。 三、原告称被告在未履行土地征收程序情况下强行夷平其承包的0.2506亩基本农田和地上砖木房屋，这一说法更不符合事实。被告在荔浦市人民政府的授权范围内依法开展征地工作，通知各承包农户进行实地测量征地面积，统计被征地范围的各类作物和地上附着物，确定并通知被征地农户核实补偿安置数额。原告提出了超出征地补偿安置标准之外的要求，被告无法满足其条件，引发本案。 四、原告要求赔偿其地上附着物损失18000元不能成立。原告承包地上的简易砖木房屋是其在征地公告发布后所建，依法不能给予补偿。 综上所述，原告诉讼主体错误，并且被告实施的征地行为均在授权范围之内，请人民法院依法驳回原告的起诉。 在审查过程中，本院依法向原告作了释明，但原告还是无法确认其是针对被告在土地征收过程中的何种行政行为进行诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，首先是要有明确的被诉行政行为。征收土地行为包括一系列的行政行为，包括省级人民政府批准征收集体土地的批复、发布征收公告和征收补偿方案公告、签订征收补偿协议、发放征收补偿款、强制搬迁等多个各自独立的行政行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序和依据等均不相同。起诉人以征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，人民法院应当向起诉人释明，要求其明确被诉行政行为，否则应当以其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告覃长权的诉讼请求为“确认被告越权和超范围征地的行政行为无效，退还土地并赔偿损失”。根据原告起诉状中所陈述的事实及诉讼请求，无法明确越权和超范围征地的行为系征地所有行政行为中的哪一个行政行为越权和超范围，原告亦未提交证据证明被告何时采取何种方式越权和超范围对其承包地实施征收抑或强制，亦未明确其诉讼请求是针对被告在土地征收过程中的何种行政行为，属于所诉行政行为不明确的情形。原告在明确其诉讼请求后，仍可在符合法定起诉条件的前提下，依法提起行政诉讼以寻求救济。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告覃长权的起诉。 案件受理费50元，退回原告覃长权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长 陶改华 审 判 员 张翊诚 审 判 员 刘明香 二〇一九年十二月十日 法官助理 黄冰玉 书 记 员 蔡大鹏
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4068号之一 申请执行人台州路加担保有限公司，住所地台州市椒江区经一路300号，组织机构代码:576524800。 法定代表人梁慧珍。 被执行人颜伟伟，男，1989年12月10日出生，住温岭市。 被执行人颜岳林，男，1966年12月23日出生，住温岭市。 申请执行人台州路加担保有限公司与被执行人颜伟伟、颜岳林追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初3083号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州路加担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月02日立案执行。执行标的为被执行人颜伟伟返还申请执行人台州路加担保有限公司代偿款64264.16元、自2018年12月6日起至款项付清之日止按月利率1%计算，被执行人颜岳林对上午债务承担连带责任，并负担案件受理费703元，执行费864元。 执行立案后，本院于2019年9月2日向被执行人颜伟伟、颜岳林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求颜伟伟、颜岳林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人颜伟伟、颜岳林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人颜伟伟、颜岳林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人颜伟伟名下浙Ｊ×××××号吉利美日牌小汽车，本院另案已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人颜伟伟、颜岳林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人颜伟伟、颜岳林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人颜伟伟、颜岳林作出司法拘留15天的决定及罚款决定。同时已对被执行人颜伟伟、颜岳林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州路加担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人颜伟伟、颜岳林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4068号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶再军人民陪审员孙良明人民陪审员蔡仙花 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 郭        健        谦
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2717号 原告：黄昌厚，男，1967年10月5日出生，汉族，人，住。 被告：灵山县三海街道流屋埠村委会鲤鱼镜村第三村民小组。 法定代表人：黄昌清，该村民小组组长。 原告黄昌厚与被告灵山县三海街道流屋埠村委会鲤鱼镜村第三村民小组（以下简称“第三村民小组”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告黄昌厚、被告第三村民小组的法定代表人黄昌清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄昌厚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿从（2010年征用土地—2019年0.6亩承包水田粮食）按每年两造、每造亩产1000斤、0.6亩地是600斤，每年两造1200斤粮食×9年=10800斤稻谷，要赔偿给原告的稻谷是10800斤给原告；2、被告协助原告按原来灵山县工业区征地队，劳裕鹏、黄飞、黄明亮、林福佳指定的安置区安置36平方安置地给原告，安置地四置，东至梁怀权安置地；南至腊肠厂;西至东盛实业有限公司；北至欧阳权责任地；3、被告协助原告要按征地协议办好安置用地的集体土地使用证及一层的准建证；4、诉讼费和相关费用由被告承担。事实和理由：2010年灵山县政府在原告流屋埠村委会征收土地作为工业用地，征用原告第三队大约200亩。被告第三村民小组，没有经过原告黄昌厚的同意签字买了原告的0.6亩水田承包责任土地。另外原告要说明，根据征地《补充协议》，征地安置不足60平方的，要求组合60平方，当时原告应得安置地36平方曾与本队村民黄幸农户组合60平方，但抽签安置时，他即时退出，原告又要求与3队组合，他又拒绝。据此情况，无法组合，原告当时向灵山县工业区管理委员会主任陈源峰反映，他不理不睬，致使原告无法组合60平方。综上，被告没有征得原告同意签字征用0.6亩地的前提下，而私自签字征收原告的0.6亩地而又得不到安置，其又不作为协助原告获得安置，造成的损失应由被告承担。 被告第三村民小组辩称，原告被灵山县征拆中心征地0.6亩是事实，征地款已给完原告，原告不是适格的诉讼主体；原告要求把其应得安置地安排在其指定位置，该位置不符合城建规划，被告无权安排；安置地分配协议约定，组合够60平方米才能安置，原告安置地只有36平方米，不符合安置条件。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄昌厚系灵山县灵城镇流屋埠村委会鲤鱼镜村三队村民。2010年灵山县工业区管理委员会征用原告位于第三村民小组0.6亩责任田地。为此，以灵山县工业区管理委员会为甲方，以三队为乙方，双方于2010年签订了《征地补充协议》，该协议约定：“一、甲方同意在520亩征地范围内规划一块土地进行安置，每征收乙方1亩耕地（限指有纳粮台账的耕地，下同）安置乙方住宅用地实用面积60平方米（规格宽5米、深12米），……安置位置在旧飞机场北面靠近鲤鱼镜村边。各户具体安置位置以抽签形式确定，每户征地面积不足安置一套宅基地的，由各户征地户自然组合筹足，宅基地安置面积四舍五入，取整至0.1平方米；二、甲方为乙方办理好安置用地的集体土地使用证及一层准建证，并负责做好安置用地“三通一平”的建设，费用由甲方承担……”，原告在该协议上签名捺印。征地款已发放给原告。2014年12月13日，灵山县工业区管理委员会为甲方，为乙方，双方签订《征地安置用地落实协议》，该协议约定：“一、甲方同意将鲤鱼镜村规划安置区内的安置地共520套留给乙方，作为乙方预留产业用地（详见安置规划图）；……五、乙方自行将上述范围内的安置地分配给被征地户，分配原则为以户为单位，每征收一亩土地给予60平方米安置地，安置地面积不足60平方米的，由各户自由组合达到60平方米；六、乙方落实安置地分配方案后及时汇报给甲方，甲方收到乙方安置地分配方案后帮助乙方办理土地使用证（国有划拨），经费由甲方负责”等内容，原告在协议上签名捺印。 原告被征用责任田地0.6亩，按协议约定应得安置地36平方米，后原告未能与其他征地户组合达到60平方米。2019年10月8日，以上述诉称的事实和理由诉至本院。 本院认为，原告黄昌厚系第三村民小组村民,依法享有土地承包经营权，原、被告诉讼主体适格。原、被告均在《征地补充协议》及《征地安置用地落实协议》上签字，协议系各方真实意思表示，内容不违反法律规定和公序良俗，协议合法、生效，对双方具有约束力，双方应诚信履行。征地补充协议约定“各户具体安置位置以抽签形式确定，每户征地面积不足安置一套宅基地的，由各户征地户自然组合筹足”和《征地安置用地落实协议》约定，由被告将规划安置区内的安置地分配给被征地户，分配原则为以户为单位，每征收一亩土地给予60平方米安置地，安置地面积不足60平方米的，由各户自由组合达到60平方米。本案中，原告0.6亩责任田地被征用，应分配得安置地36平方米，不足安置一套宅基地，根据约定应由原告组合筹足达到60平方米后，被告予以协助安置并协助办理土地使用权证及准建证。原告未组合够60平方米，请求被告协助安置36平方米安置地及办理土地使用证及准建证，违反《征地补充协议》及《征地安置用地落实协议》约定，本院不予支持。征地后有关部门已按规定发放了土地补偿款及地上青苗补偿款给原告，原告请求被告赔偿10800斤稻谷，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告黄昌厚的诉讼请求。 案件受理费176元，由原告黄昌厚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 员  谢 英 二〇一九年十二月十八日 法官助理  张权耀 书 记 员  杨 琳 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6588号之一本院2019年11月26日对再审申请人张照文与被申请人开封市水利工程总队对外追收债权纠纷一案作出的（2019）豫民申6588号民事裁定书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将本院（2019）豫民申6588号民事裁定书第三页第十行的“指令河南省郑州市中级人民法院再审本案”补正为“指令河南省开封市中级人民法院再审本案”。审判长  蒋瑞芳审判员  辛季涛审判员  李百福二〇一九年十二月六日法官助理王一鸣书记员伊浩天
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初6906号 原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地浙江省衢州市上街92号。 法定代表人：郑建华，董事长。 委托诉讼代理人：杨明，男，原告员工。 被告：江发，男，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：黄爱华，女，1963年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：江斌，男，1990年1月4日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商行）与被告江发、黄爱华、江斌金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.要求被告江发归还借款本金28000元及利息（利息含罚息、复利，计算至2019年7月20日止为7135.97元，之后按合同约定据实计算至还清之日止）；2.被告黄爱华、江斌对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告柯城农商行的委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼，被告江发、黄爱华、江斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年9月13日，被告江发与原告柯城农商行签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度100000元；借款人使用上述借款额度的期限自2016年9月13日起至2019年9月12日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同类基准利率上浮100%确定；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期偿还本金或利息，原告有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按照借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告黄爱华、江斌向原告出具《融资保证函》一份，载明：其同意为被告江发上述借款合同项下债务提供连带责任保证，保证期间为还款期限届满之日起两年，保证范围包括但不限本金、利息（含罚息、复利）、违约金等。2016年9月20日，被告江发申请自助放款，自助放款凭证载明：借款金额100000元，到期日期2019年9月12日，借款月利率7.916665‰。被告江发借款后未按约归还借款本息，保证人黄爱华、江斌亦未承担清偿责任。截止至2019年7月20日，被告江发尚欠借款本金28000元，利息（含罚息、复利）7135.97元。原告催讨无果，遂起诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江发于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金28000元及利息（利息含罚息、复息，计算至2019年7月20日止为7135.97元，之后按合同约定据实计算至借款还清之日止）； 二、被告黄爱华、江斌对被告江发的上述第一项债务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，依法有权向被告江发追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元，减半收取计339元，由被告江发、黄爱华、江斌共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  叶柳娟 二〇一九年十二月二十四日 法官助理方艳婷 书记员张小芸
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执保889号 安徽四方建设集团有限公司（申请执行人）、王文云（被执行人）： 与财产保全一案，申请执行标的共计900000元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给安徽四方建设集团有限公司（申请执行人）。至此，安徽四方建设集团有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3296号 申请执行人：代碧华，女，汉族，1980年1月2日生，住南充市顺庆区。 被执行人：上海英模特制衣有限公司,住所地上海市自由贸易试验区。 法定代表人：吕益逊。 本院在执行申请执行人代碧华与被执行人上海英模特制衣有限公司劳动争议一案中，因上海市第三中级人民法院（2019）沪03破154号民事裁定书已裁定受理上海浩擎纺织品有限公司对上海英模特制衣有限公司的破产清算申请。申请执行人应当向破产案件受理地人民法院或其指定的破产管理人申报债权，申请执行人已向本院提交撤销执行书面申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1302执3296号案件的执行。 若被执行人未宣告破产，申请执行人可在二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十二月二日 书记员 罗婧月
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初797号原告：陈宝丰，男，1978年8月13日，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李青生，北京市信凯律师事务所律师。被告：北京与时鸿达贸易有限公司，住所地北京市通州区宋庄中路118号。法定代表人：陈爱国，总经理。原告陈宝丰与被告北京与时鸿达贸易有限公司（以下简称鸿达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宝丰的委托诉讼代理人李青生，鸿达公司的法定代表人陈爱国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宝丰向本院提出诉讼请求：1.判令鸿达公司返还陈宝丰货款47000元，并按三倍货款赔偿141000元；2.诉讼费用由鸿达公司承担。事实和理由：2018年3月29日和4月7日，陈宝丰在与时鸿达公司经营的10065-AF01-T8-49592，1073-A01-Z00049柜台，分别购买意大利原产灯品二台27200元、FLOS台灯一台19800元。上述产品均无3C认证，电源插头是圆柱形，质量不符合国家标准。对此，与时鸿达公司没有告知消费者，构成欺诈，违反《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消法》）和《中华人民共和国产品质量法》的规定。为维护合法权益，现起诉至人民法院。被告鸿达公司辩称，不同意陈宝丰的诉讼请求。首先，涉案商品是样品，本来是不卖的，陈宝丰多次来店里说是有急用，不用包装就把样品拿走，在结账时没有留自己的姓名电话。陈宝丰并非普通消费者，系职业打假人，以此以牟利为目的，属于恶意消费，构成欺诈。其次，价格为14500元和12700元的两盏台灯没有3C认证，但是价格为19800元台灯是有3C认证的。再次，关于插头的问题，只要产品有3C认证就行，国家对插头形状没有具体规定，只要是适合国情就行。本院经审理查明，陈宝丰分别于2018年3月29日、4月7日在北京市朝阳区东四环中路193号红星美凯龙至尊Mall家具馆一层A-8125处购买三盏台灯。根据定/销货单的记载，三盏台灯的品牌型号和价格分别为：Foscarini（型号：Esa），14500元；FLOS（型号：4307），12700元；FLOS（型号：1853），19800元；上述三盏台灯金额共计47000元，由鸿达公司开具增值税专用发票。在庭审过程中，陈宝丰出具了上述三盏台灯实物。其中，定/销货单上记载的两台FLOS灯具（型号：4307、1853）实际交付品牌为FontanaArte（型号：4307、1853）。涉案台灯的插头为圆形，电源适配器上标注了CE标志。针对FontanaArte（型号：1853），陈宝丰出具了编号为2008011001262554的强制性产品认证证书，证书记载首次发证日期2008年3月18日，证书截止日期2015年3月31日，现状态为已注销，证书状态变化时间为2015年6月26日，原因为：认证证书有效期届满，持证人未申请延期使用。另查，《中华人民共和国国家标准家用和类似用途单相插头插座型式、基本参数和尺寸（GB1002-2008）》（以下简称《GB1002-2008》）中的单相两极插头和单相两极插座的图例均显示，插头为扁平插片（非圆形），插头侧面未显示带孔。再查，陈宝丰曾多次以所购买的商品不符合相关规定而诉至法院要求进行赔偿，亦曾以委托诉讼代理人身份代理加湿器为圆形插头且无CCC认证而要求三倍赔偿的案件。上述事实，有定/销货单、北京增值税普通发票、《GB1002-2008》、照片、中国国家强制性产品认证证书等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，陈宝丰在鸿达公司处购买灯具，双方之间成立买卖合同关系，该法律关系是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，针对陈宝丰诉称涉案台灯存在的问题，鸿达公司自认Foscarini（型号：Esa）和FontanaArte（型号：4307）灯具确实未经国家强制性产品认证。另经本院查明，FontanaArte（型号：1853）的强制产品认证已经超过有效期。根据《GB1002-2008》图例显示，标准插头应为扁平插片，涉案台灯的电源适配器的插头为圆柱形，与国家标准不符。鸿达公司的行为构成违约，陈宝丰可以要求退款。故对于陈宝丰要求判令鸿达公司返还货款47000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，陈宝丰还应将涉案三盏台灯予以返还鸿达公司。陈宝丰还据此要求鸿达公司予以三倍赔偿。本院认为，首先，消费者为生活消费需要购买商品，其合法权益受法律保护。本案中，陈宝丰曾因商品未经CCC强制性认证或者插头形状问题进行过诉讼，对于强制性产品认证和插头形状问题具有更加清楚的认识和更高的辨识能力。在此种背景下，陈宝丰在10日内先后两次到鸿达公司处购买47000元的三盏灯具，而电源适配器的插头并非扁平插片而是圆柱形在购买时就显而易见，该行为明显异于“为生活消费需要”的购买行为。故本院认为，根据本案事实及陈宝丰以往的行为模式，其主要目的为通过诉讼获得相当于购买产品价格多倍的赔偿，从而获得个人经济利益，并非“为生活消费需要”，其购买行为与目的同《消法》保护普通消费者的立法本意不符，不应适用《消法》给予保护。综上，对于陈宝丰以鸿达公司销售涉案台灯时存在欺诈为由要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告北京与时鸿达贸易有限公司于本判决生效之日起7日内退还原告陈宝丰货款47000元；二、原告陈宝丰于本判决生效之日起7日内退还被告北京与时鸿达贸易有限公司三盏台灯【FontanaArte（型号：4307）、FontanaArte（型号：1853）、Foscarini（型号：Esa）】；如原告陈宝丰不能如数退还，则由原告陈宝丰按照实际支付价格赔偿被告北京与时鸿达贸易有限公司；三、驳回原告陈宝丰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，由原告陈宝丰负担3085元（已交纳），由被告北京与时鸿达贸易有限公司负担975元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 伟人民陪审员  王四生人民陪审员  谢国钧二〇一九年十二月六日书 记 员  袁 莉
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3730号罪犯万茂江，男，水族，1992年8月25日出生于贵州省六盘水市，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2013年10月15日作出（2013）渝一中法刑初字第00131号刑事判决，认定被告人万茂江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年11月2日起至2027年11月1日止），剥夺政治权利五年。判决宣判后，原公诉机关重庆市人民检察院第一分院不服，提起抗诉。重庆市高级人民法院于2013年12月16日作出（2013）渝高法刑终字第00265号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年1月7日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年6月20日作出（2016）渝05刑更2389号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2018年3月30日作出（2018）渝05刑705号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；刑期至2026年5月1日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯万茂江在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯系累犯，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯万茂江减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯万茂江在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯万茂江在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯万茂江减去有期徒刑七个月（刑期至2025年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢55号之三 申请执行人：李国勇，男，汉族，1969年12月2日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：胡沛若，男，汉族，1964年5月15日出生，住江西省九江市浔阳区。 被执行人：九江市华龙房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市庐山区前进东路686号莱茵美郡第七栋不分单元103号，组织机构代码：71652591-0。 法定代表人：胡沛若。 被执行人：九江市华龙房地产开发有限公司永修县分公司，住所地：江西省九江市永修县新城永昌大道东侧，组织机构代码：55353619-8。 负责人：董修华。 本院在执行李国勇与胡沛若、九江市华龙房地产开发有限公司、九江市华龙房地产开发有限公司永修县分公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请恢复执行处置被执行人九江市华龙房地产开发有限公司名下的位于九江市前进路686号莱茵美郡三期26械3单元809室房产。通过网络司法拍卖成交价格67万元，申请执行人申请处置的房产已处置完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01执恢55号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 珂 审判员 姚 国 审判员 吴明军 二〇一九年十二月三十一日 书记员 蔡雅欢
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初853号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人费某某，男，1992年11月5日出生于安徽省肥东县，汉族，本科文化程度，案发前系科大讯飞股份有限公司员工，现住安徽省肥东县，户籍地安徽省安徽省肥东县。2019年3月7日因本案被吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。因涉嫌危险驾驶罪于2019年1月24日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年2月1日被该局取保候审。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]1692号起诉书指控被告人费某某犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月16日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人费某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月11日21时左右，被告人费某某饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，行驶至本市蜀山区望江西路与怀宁路交口时，被合肥市公安局交警支队民警当场查获，执勤民警将费某某带至解放军901医院进行血液样本提取。经现场酒精呼气测试，被告人费某某血液内乙醇含量为136mg/100ml，有醉酒驾驶嫌疑；经安徽天正司法鉴定中心检测，被告人费某某血液内乙醇含量为136.9mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。2019年1月23日，被告人费某某经公安机关电话通知后到案，如实供述了上述案件事实。上述事实，被告人费某某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果，公安机关出具的归案经过、户籍信息、查询证明，行政强制措施凭证、行政处罚决定书，酒精呼气测试报告，血样提取登记表，血液中酒精含量的检验报告书，案发现场方位图，抽取血样的照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人费某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人费某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。但在量刑时还应一并考虑到被告人费某某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离等情节。据此，根据被告人费某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人费某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙钰二〇一九年十二月十六日书记员  张玮附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执4104号之一申请执行人：大连邦古电商产业发展有限公司，住所地大连市沙河口区同泰街109号4层1室，统一社会信用代码：91210200MA0QEKRX3B。法定代表人：王威，总经理。被执行人：大连通泰房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区同泰街95-4号，统一社会信用代码：91210200565530383A。法定代表人：王丰戈，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初3739号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款3612140元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  王之龙二〇一九年十二月二十六日书记员  张伟玮
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执2175号申请执行人：石泊泊，男，1996年12月18日生，汉族，住大冶市。被执行人：石教林，男，1977年5月8日生，汉族，住大冶市。关于申请执行人石泊泊与被执行人石教林追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额7500元。1.立案后，本院于2019年8月16日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,限期被执行人五日内履行，被执行人未履行;2.2019年8月16日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，有豫Ｃ×××××田野牌汽车一辆，在本院告知申请执行人后，申请执行人表示不申请查封该车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.上述执行经过及执行措施，本院于2019年12月14日通过电话方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人未发现有可供执行的财产，本院决定对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执2175号案的本次执行程序。该案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月十七日书 记 员  黄文坚
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113财保1143号 申请人：石紫彤，女，汉族，1983年1月13日出生，住西安市雁塔区。 被申请人：王吉龙，男，汉族，1990年4月8日出生，住西安市雁塔区。 申请人石紫彤于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王吉龙名下银行账户内存款185000元采取保全措施。申请人以中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司担保额185000元的保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人石紫彤的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王吉龙名下银行账户内存款185000元。 上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 案件申请费1445元，由申请人石紫彤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除对被申请人的财产保全。 审判员  路安平 二〇一九年十二月九日 书记员  陈 蕾
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初6268号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，系该联社职员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：冯永魁，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李远玉，男，1977年10月05日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：翟瑞霞（李远玉之妻），女，1987年12月16日出生，汉族，住所地河南省通许县。被告：王东，男，1983年04月29日出生，回族，住所地河南省夏邑县。被告：靳光辉，男，1980年06月05日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：张东亚，男，1983年01月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社（以下简称夏邑县农村信用社）与被告李远玉、翟瑞霞、王东、靳光辉、张东亚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告夏邑县农村信用社委托诉讼代理人陈建海、冯永魁，被告李远玉、王东、靳光辉到庭参加了诉讼。被告翟瑞霞、张东亚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏邑县农村信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李远玉、翟瑞霞归还原告借款本金20万元，逾期利息5215.91元，本息合计205215.91元（利息计算至2019年11月5日，余下利息顺延至本息还清之日）：2、判决被告王东、靳光辉、张东亚承担连带担保责任，偿还贷款本息；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告李远玉于2018年9月4日在我社借款20万元，借款期限2018年9月4日至2019年9月4日。月利率为8.46‰，逾期贷款罚息按原贷款利率基础上加收50%，月利率为12.69‰，双方签订了个人借款合同。被告翟瑞霞在借款借据及借款合同中签字，对该笔借款知情，系夫妻共同债务。被告王东、靳光辉、张东亚自愿为该笔贷款提供连带责任担保，并签订了保证合同，应承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，经多次催要，截止2019年11月5日，被告尚欠原告借款本息205215.91元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告李远玉辩称，贷款属实，我用了2万元左右，被告王东用了2万元及至今的利息，被告关秀侠、胡启良媒人用款5万元左右，加上利息有13万元左右。案外人关秀侠、胡启良用的钱，我已经起诉了。被告王东辩称，借款属实，担保属实，我用来2万元，钱我一直准备着。同意偿还我用的2万元。被告靳光辉辩称，担保属实，该笔贷款我没有使用。本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，被告李远玉以超市进货为由，向原告夏邑县农村信用社贷款200000元，与原告签订借据、个人借款合同各一份。约定，借款用途为超市进货。借款期限12个月，自2018年9月4起至2019年9月4日止。月利率8.46‰。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告李远玉与被告翟瑞霞系夫妻关系，被告翟瑞霞在借款合同借款人栏内签字（按指印），注明：“同意借款”。被告王东、靳光辉、张东亚在借据借款人栏内签字注明：“同意担保靳光辉（按指印）”；“同意担保王东（按指印）”；“同意担保张东亚（按指印）”。被告王东、靳光辉、张东亚与原告签订了保证合同并出具了担保承诺书。保证合同第一条担保主债权约定，本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为贰拾伍万元整（大写金额）的授信：债务履行期为2018年12月4日至2019年12月4日。第二条保证范围约定，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式约定，本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。第四条保证期间约定，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。当日，原告向被告李远玉银行卡内（账号62×××50）发放贷款200000元。期间，通过该银行卡偿还了部分贷款本息。截止2019年11月5日，被告尚欠原告借款本金200000元、逾期利息（罚息）5215.91元，本息合计205215.91元。本院认为，被告李远玉向原告借款200000元，双方签订了借据、借款合同，原告依约向被告李远玉提供了借款，双方借贷关系依法成立并生效。被告李远玉应按照约定及时、足额的归还借款本息。因其未按约定归还全部借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。被告李远玉与被告翟瑞霞系夫妻关系，被告翟瑞霞在借据借款人栏内签名（按指印）确认，二被告应共同承担还款责任。原告与被告签订借款合同时约定借款月利率为8.46‰，如不能按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即逾期后的利息应按月利率12.69‰计算，该约定对双方均具有约束力。截止2019年11月5日，尚欠本息合计205215.91元，被告李远玉、翟瑞霞应当偿还。被告王东、靳光辉、张东亚在保证合同上签字，保证合同明确载明保证方式为连带责任保证，被告王东、靳光辉、张东亚应依法承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告李远玉、翟瑞霞追偿。被告李远玉辩称，该笔贷款是受他人指使办理，本院认为，原告已将200000元贷款打入被告李远玉卡内，被告李远玉将款转给他人，是其个人行为，不能免除被告李远玉的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李远玉、翟瑞霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告夏邑县农村信用合作联社借款本金200000元、逾期利息（罚息）5215.91元，本息合计205215.91元（利息计算至2019年11月5日，以后利息顺延计算至本息还清之日止）；二、被告王东、靳光辉、张东亚对上述贷款本息承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告李远玉、翟瑞霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2189元（已减半收取），由被告李远玉、翟瑞霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  付德运二〇一九年十二月二十三日书记员  徐雷增
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初823号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人陈某某，男，1994年5月22日出生于安徽省合肥市，汉族，大专文化程度，案发前住安徽省合肥市瑶海区，户籍地安徽省合肥市包河区。因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪于2017年2月被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二万元，于2018年10月22日刑满释放。2019年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月26日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]1465号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年12月16日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、盗窃事实1.2019年3月8日，被告人陈某某来到本市蜀山区中央美域小区地下停车库，砸碎被害人胡某停放在此的皖Ａ×××××路虎牌汽车（经认定，车损及修复价值人民币4295元），将车辆后备箱内的1箱6瓶16年古井贡酒（经认定，计价值人民币2100元）盗走。后陈某某将6瓶古井贡酒转卖他人。2.2019年3月14日，被告人陈某某来到本市蜀山区丁怡花园地下停车库，砸碎被害人刘某1停放在此的皖Ａ×××××白色奇瑞瑞虎汽车车窗（经认定，车损及修复价值人民币419元），将车辆后备箱内的1箱6瓶飞天茅台酒（经鉴定，系假冒注册商标产品）盗走。3.2019年3月15日，被告人陈某某来到本市蜀山区华地学府名都小区地下停车库，砸碎被害人杨某停放在此的皖Ａ×××××黑色奔驰汽车车窗（经认定，车损及修复价值人民币891元），将车内的1只LV挎包、1个红色GUCCI钱夹（经认定，计价值人民币4885元）以及钱夹内的350美元（汇率6.7138，折合人民币2349.83元）盗走。后陈某某将LV挎包转卖他人。二、故意毁坏财物事实1.2019年3月8日，被告人陈某某来到本市蜀山区中央美域小区地下停车场，砸碎被害人刘某2停放在此的皖Ａ×××××白色福特汽车车窗（经认定，车损及修复价值人民币301元），未盗窃财物；接着，陈某某又砸碎被害人吴某的皖Ａ×××××白色现代汽车车窗（经认定，车损及修复价值人民币408元），未盗窃财物。2.2019年3月15日，被告人陈某某来到本市蜀山区华帝学府名都小区地下停车场，砸碎被害人李某的皖Ａ×××××白色路虎揽胜汽车车窗（经认定，车损及修复价值人民币1580元），未盗窃财物；接着，陈某某砸碎被害人刑某的皖Ａ×××××红色保时捷凯宴汽车车窗（经认定，车损及修复价值人民币3297元），未盗窃财物。案发后，除被害人刘某2外，其余6名被害人均及时向公安机关报警。2019年3月19日，被告人陈某某被公安机关抓获归案，归案后，其如实供述了上述事实。案发后，公安机关追回LV挎包1个、红色GUCCI钱夹1个、追回飞天茅台酒4瓶、追回古井贡酒2瓶。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，公安机关出具的陈某某归案经过、户籍信息、查询证明，陈某某前科刑事判决书、刑满释放证明，公安机关接受证据材料的清单及从石某处接受的支付宝、微信转账记录，从崔某处接受的微信转账记录，涉案车辆维修发票，涉案茅台酒产品辨认（鉴定）表，涉案LV挎包、GUCCI钱夹真伪鉴定材料，涉案物品价格认定意见、车辆损失认定意见，汇率说明，辨认笔录，陈某某指认现场的笔录，搜查笔录，案发现场方位图，指认现场及涉案物品的照片，证人石某、崔某的证言，被害人刘某2、吴某、胡某、刘某1、李某、杨某、刑某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，多次采用破坏性手段窃取他人财物，计价值9334.83元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；陈某某故意毁坏他人财物，计价值5586元，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，且认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，且应处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应对其从重处罚。量刑时对被告人陈某某多次且采用破坏性手段实施盗窃、故意毁坏多辆汽车车窗的情节一并予以考虑。被告人陈某某在判决宣告前一人犯两罪，依法应予并罚。据此，根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2020年9月19日止；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、查扣在案的物品由查扣机关合肥市公安局蜀山分局发还相应被害人；责令被告人陈某某继续退赔被害人胡某经济损失人民币5695元、退赔被害人刘某1经济损失人民币419元、退赔被害人杨某经济损失人民币3240.83元、退赔被害人刘某2经济损失人民币301元、退赔被害人吴某经济损失人民币408元、退赔被害人李某经济损失人民币1580元、退赔被害人邢某经济损失人民币3297元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 孙 钰二〇一九年十二月十六日书记员 张小玮附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民特30号申请人：张锐，1991年3月31日出生，男，住址为。被申请人：罗海燕，女，1965年6月2日出生，住址为。本院在审理申请人张锐申请宣告被申请人罗海燕无民事行为能力一案中，申请人张锐于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张锐的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张锐撤回宣告被告罗海燕为无民事行为能力的申请。。审判员 徐 畅二〇一九年十二月二十七日书记员 杨富梅