wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初9766号 原告：倪加和，女，1950年6月3日出生，汉族，住泰兴市。 法定代理人：秦某1（系倪加和之女），女，1976年9月20日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：张凤，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。 被告：潘三宏，男，1957年1月5日出生，汉族，住泰兴市。 原告倪加和与被告潘三宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪加和的委托诉讼代理人张凤到庭参加诉讼。被告潘三宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪加和向本院提出诉讼请求：判令潘三宏赔偿损失874861.22元。事实与理由：2018年9月18日19时，潘三宏驾驶电动自行车沿504省道由南向北逆向行至路灯泰常线108号焦土港桥路段，与驾驶电动自行车由北向南行驶的秦某2（载倪加和）发生交通事故，致倪加和、秦某2、潘三宏三人受伤，两车受损。交警部门认定，潘三宏负事故的全部责任，秦某2、倪加和无责任。倪加和因损失未获赔偿，诉至人民法院。 潘三宏未答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对倪加和主张的事发经过及责任认定，本院予以确认。 另查明，倪加和因本起事故共住院71天，产生医疗费377158.79元，其中171857.59元已经本院处理，其余205301.20元尚未处理。2019年9月6日，南通三院司法鉴定所作出鉴定意见：1.倪加和交通事故致颅脑损伤、胸部损伤；脑器质性精神障碍，目前处于意识障碍状态，日常生活完全不能自理评定为一级伤残。2.建议倪加和误工期限至2019年8月15日为宜；护理期限至2019年8月15日（住院期间2人护理，出院后1人护理）为宜；营养期限以120日为宜。3.倪加和评残后需完全护理依赖（护理依赖赔偿比例为100%）。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。倪加和因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。潘三宏负事故的全部责任，倪加和的损失，由潘三宏予以赔偿。 关于倪加和的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，倪加和主张205301.22元。其中205301.20元有相应的医疗文证及发票证明，本院予以认定；其余无证据证明，本院不予认定。 2.住院伙食补助费，倪加和主张1420元（20元/天×71天）。倪加和共住院71天，按20元/天的标准计算，住院伙食补助费为1420元。 3.营养费，倪加和主张2400元（20元/天×120天）。按20元/天的标准，计算120天，营养费2400元。 4.误工费，倪加和主张39600元（120元/天×330天）。倪加和主张按120元/天计算误工费，未能举证证明，对其该主张，本院不予认定。 5.护理费，倪加和主张48120（按120元/天计算至2019年9月23日）。倪加和主张护理费按120元/天计算，未能举证证明，本院不予认定。结合其伤情及护理依赖度，本院认定按100元/天计算。依鉴定意见，护理期限为2人护理71天，1人护理331天。倪加和主张护理期限计算至2019年9月23日计401天不超过实际护理期限，本院予以认定。护理费为40100元。 6.残疾赔偿金，倪加和主张519200元（47200元/年×11年）。参照本院（2019）1号审判委员会会议纪要的规定，户籍地为泰兴地区的，统一适用城镇居民标准，对倪加和按城镇常住居民人均可支配收入47200元/年的标准计算的主张，本院予以认定。其因本起事故构成一级伤残，至鉴定之日年满六十九周岁，残疾赔偿金计算年限为十一年。残疾赔偿金为519200元。 7.精神损害赔偿金，倪加和主张50000元。其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院酌定为40000元。 8.交通费，倪加和主张5000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合倪加和的医疗地点及伤情，本院酌定为1500元。 上述损失合计809921.20元，由潘三宏予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、潘三宏于本判决生效之日起三十日内赔偿倪加和809921.20元。 二、驳回倪加和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4780元，减半收取2390元，鉴定费用3820元，合计6210元，由倪加和负担182元（已交），潘三宏负担6028元（此款倪加和已垫付，潘三宏于履行上述义务时一并加付给倪加和）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇一九年十二月十八日 法官助理  徐娉娉 书 记 员  何 慧
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10296号原告：吴娜娜，女，1989年1月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：上海瑞湾钟表商业有限公司，住所地上海市黄浦区南京东路23号一层122室。法定代表人：潘治欣。原告吴娜娜与被告上海瑞湾钟表商业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告吴娜娜在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴娜娜撤回起诉处理。审判员  熊俊丽二〇一九年十二月三日书记员  沈榆昕
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执1063号 移送执行人：惠州市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：王敏莎，女，汉族，1989年10月10日出生，户籍所在地：广东省汕尾市陆丰市。 关于本院移送执行的王敏莎没收财产一案，惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13刑初135号刑事判决书已发生法律效力，被执行人尚未自觉履行该判决确定的义务,惠州市中级人民法院刑事审判第二庭移送本院执行局执行。 经核查，惠州市中级人民法院刑事审判第二庭于2019年12月3日移送执行的（2019）粤13执1337号案的执行依据与本案的执行依据均是本院（2017）粤13刑初135号刑事判决书，（2018）粤13执1063号与（2018）粤13执1337号存在重复立案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执1063号案作销案处理。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一九年十二月九日 法官助理罗慧盈 书记员罗志红
四川省高县人民法院结 案 通 知 书(2019)川1525执658号罗春梅、严光波：本院依据已经生效的高县人民法院（2019）川1525民初224号民事调解书，于2019年12月2日受理了罗春梅申请执行严光波侵权责任纠纷一案。经本院执行，被执行人严光波已将全部案款支付申请人罗春梅。至此，（2019）川1525执658号案件全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2475号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：刘景兵，男，1983年10月28日出生，汉族，住冠县。被执行人：金凤利，男，1969年3月2日出生，汉族，住冠县。被执行人：冯庆法，男，1975年2月3日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与刘景兵、金凤利、冯庆法借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初1266号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为50000元及利息等、案件受理费1050元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初1266号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 朋审判员 赵天鹏审判员 黄振波二〇一九年十二月六日书记员 赵五洲
永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执687号 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行，住所地：永丰县欧阳修广场嘉华苑，统一社会信用代码：91360825672402467B。 被执行人周颖，女，1992年10月1日生，住永丰县。 被执行人王火根，男，1962年2月28日生，住永丰县。 被执行人谢志勇，男，1990年5月16日生，住永丰县。 被执行人谢志强，男，1987年9月4日生，住永丰县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行申请执行周颖等金融借款合同纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2019）赣0825民初556号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行与被执行人达成协商，并制定还款计划，特向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0825民初687号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴智远 审判员  曾国平 审判员  刘 娜 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 鑫
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执1717号 申请执行人：李周雪，女，1981年4月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：王丽娜，女，1983年2月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人李周雪与被执行人王丽娜借款合同纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人名下有房地产，该房地产已被另案查封并处置中,此外查无其他可供执行财产。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月十日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7052号 钟兴凯： 关于申请执行人赵冯龙与被执行人钟兴凯买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人钟兴凯已主动向申请执行人赵冯龙履行全部义务，并向本院缴纳了诉讼费、执行费、罚款合计1600元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初8138号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执7052号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月十七日
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初847号原告林春莲，女，汉族，1962年4月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人刘国周，局长。委托代理人么玥，北京市公安局西城分局干部。委托代理人刘大伟，北京市公安局西城分局干部。原告林春莲认为被告北京市公安局西城分局政府信息公开违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，2019年8月12日，被告收到原告以邮寄的方式提交的政府信息公开申请表及身份证复印件等材料，要求获取：“2019年3月5日申请人在国家信访局排队，国家信访局不仅不收材料，其工作人员强行限制申请人等8人人身自由并将申请人等8人交给温州市地方政府官员，温州市地方政府官员则强行将申请人等8人带至温州市进行行政拘留。请依法公开：1、贵局将申请人等8人转交温州市官员进行行政拘留的交接手续、法律依据及职权依据。2、申请人等8人在贵局违法违规的相关证明（包括但不限于录音录像、证人证言等）。3、贵局不接收申请人等8人信访材料的法律依据及证据材料”的信息，被告于当日向其开具了西城公安分局（2019）第364号—回《登记回执》。后于2019年8月12日作出西城公安分局（2019）第151号—答复告《政府信息答复告知书》，并于2019年8月15日向原告邮寄送达。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请的信息不属于《条例》所规定的政府信息范围，不属于人民法院受理行政案件的范围，其据此提起的诉讼，不符合人民法院规定的起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告林春莲的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告林春莲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  满建伟二〇一九年十二月三十日书记员  郭 欣
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终4201号上诉人（原审被告）：刘天胜，男，汉族，1980年7月28日出生。被上诉人（原审原告）：王贤栋，男，汉族，1970年2月28日出生。上诉人刘天胜因与被上诉人王贤栋民间借贷纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2019）湘1022民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘天胜上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判刘天胜退还王贤栋29,000元；2.本案一、二审诉讼费由王贤栋负担。事实和理由：1.王贤栋将信用卡借给刘天胜透支使用是否违反信用卡使用规章，本案双方当事人实施的是法律禁止的信用卡代“养卡”、“刷卡”的行为所产生的债权债务关系，不属于民间借贷，不能以借条内容作为认定事实的依据，应按无效合同处理。2.结合本案事实和相关证据，刘天胜在使用王贤栋两张信用卡后，应当返还王贤栋的财产应为29,000元。刘天胜于2018年6月23日所写的借条是受王贤栋所迫而书写的，借款金额53,700元计算有误，并不是刘天胜的真实意思表示。3.王贤栋于2018年6与24日凌晨1点转账给刘天胜的5000元，刘天胜未使用，并在2018年6月24日通过财富通转账给了王贤栋，因此刘天胜与王贤栋于2018年6月24日的债务已经消灭。王贤栋辩称，一审判决正确，刘天胜的上诉请求没有事实依据，请求二审法院予以维持。王贤栋向一审法院起诉请求：1.请求依法判令刘天胜偿还王贤栋借款人民币63,700元，支付利息3898.44元，合计67,598.44元。2.由刘天胜承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：刘天胜借用王贤栋所持中国光大银行62xx52号、长沙银行62xx03号信用卡，并透支信用卡资金。2018年6月23日，王贤栋向刘天胜要回信用卡时，两张信用卡均未还款，双方结算后，刘天胜向王贤栋出具了借条，主要内容为：“今借王贤栋人民币53,700元，借款期限1年”。刘天胜向王贤栋出具借条后，王贤栋在刘天胜处经黄由华办理网贷47,000元，次日凌晨1时，王贤栋经银行转账借给刘天胜5000元。至此，刘天胜共计欠王贤栋58,700元。一审法院认为，刘天胜借用王贤栋信用卡透支资金未还，经双方结算，刘天胜向王贤栋出具借条，应当认定双方之间形成了借贷关系。刘天胜未按照约定的期限还款，已构成违约，王贤栋请求刘天胜返还借款，予以支持。刘天胜出具给王贤栋的借条未约定借款利息，庭审中，刘天胜对约定利息的事实未予承认，故王贤栋请求刘天胜支付利息，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告刘天胜于本判决生效之日起五日内返还原告王贤栋借款58,700元。二、驳回原告王贤栋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元（已减半），由被告刘天胜负担647元，原告王贤栋负担98元。”二审中，刘天胜提交了两组证据：第一组，2018年6月24日，刘天胜向王贤栋转账5000元的微信转账记录截图，拟证明刘天胜收到王贤栋转账的5000元后，立即转回给王贤栋；第二组，户名为“刘某顺”2017年1月1日至2018年1月1日的中国银行交易流水明细清单，拟证明该账户向王贤栋转账总计28,000元，已经偿还了王贤栋28,000元，应从借条金额中扣除。王贤栋质证认为，对以上两组证据均不予认可。本院认证认为：第一组证据，经当庭查看王贤栋手机，王贤栋确实收到该5000元，本院予以采信；第二组证据，因转账账户户名为“刘某顺”而非“刘天胜”，且该转账均在刘天胜出具借条之前，故无法证明系刘天胜已还28,000元，也无法证明该28,000元应在借条金额中扣除，对该组证据本院不予采信。本院二审查明事实：2018年6月24日凌晨1时17分25秒，刘天胜转账5000元给王贤栋。二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，二审争议焦点为涉案债务金额是多少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项规定：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人,应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，一审判决认定案涉债务金额为58,700元，刘天胜主张应扣除已还的33,000元（5000元+28,000元）。关于5000元是否应扣除的问题。一审审查认定“2018年6月24日，王贤栋经银行转账借给刘天胜的5000元”，因刘天胜于二审提交的5000元微信转账记录截图证明该5000元已由刘天胜于当日转回给王贤栋，故该5000元应从一审认定的58,700元中扣除。关于28,000元是否应扣除的问题。因刘天胜提交的“刘某顺”转账28,000元的银行交易流水明细清单，不能充分证明系刘天胜已经向王贤栋履行了该28,000元的还款义务，亦不能证明该28,000元应从一审认定的借款总额58,700元中予以扣除，故刘天胜主张该28,000元应从一审认定的借款总额中扣除的上诉主张不能成立。综上，一审认定刘天胜共计欠王贤栋58,700元有误，本院予以纠正。刘天胜实际欠王贤栋借款金额为53,700元（58,700元-5000元），该债务应予偿还。另，王贤栋将信用卡借给刘天胜透支使用是否违反信用卡使用规章，不是本案审查范围，刘天胜主张双方当事人实施的是法律禁止的信用卡代“养卡”、“刷卡”的行为，应为无效合同的上诉理由，本院不予采纳。综上，刘天胜的上诉部分请求部分成立，予以部分支持。一审部分事实认定不清，判决错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，拟判决如下：一、撤销湖南省宜章县人民法院（2019）湘1022民初1639号民事判决；二、限上诉人刘天胜于本判决生效之日起十日内返还被上诉人王贤栋借款53,700元；三、驳回被上诉人王贤栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费745元，二审案件受理费543元，合计1288元，由刘天胜负担1000元，王贤栋负担288元。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 戴陈峰审 判 员 李气春审 判 员 孟晋忠二〇一九年十二月二十日法官助理 袁浩飞书 记 员 张 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初3500号 原告：中国电信股份有限公司武隆分公司,住所地重庆市武隆区。 负责人：黄雁，该分公司总经理。 委托代理人：段成江，男，1966年9月9日出生，住重庆市大足区。 被告：张燕，女，1993年12月24日出生，住重庆市彭水县。 原告中国电信股份有限公司武隆分公司（以下简称电信公司）诉被告张燕电信服务合同纠纷一案，原告电信公司于2019年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈华适用小额诉讼程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告电信公司的委托代理人段成江到庭参加了诉讼，被告张燕经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告电信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠电信资费，从2016年11月起欠付话费共计1324.09元；终端套餐费5985元（15个月×399元），以及违约金5850元（暂计算至2018年4月20日止，后期违约金从2018年4月21日起，按照年利率24%计算违约金至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张燕于2016年4月13日在原告处办理“以乐享”业务，双方签订了《客户入网登记单》，并约定被告无偿领取苹果6S手机，使用号码为177XXXXXXXX，从入网当月其每月消费总额不低于401元，使用期为两年。被告需在原告规定的时间段内（每月3日至20日）自行到原告的各收费网点足额支付上一个月的费用。被告使用该号码后，从2016年11月12日起至2017年1月止，共计产生话费1324.09元，套餐代收费5986元。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付所欠费用。被告自愿将截止2018年4月21日前的违约金按照5850元计算。至此，原告起诉来院，诉请如上。 被告张燕未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2016年4月13日，原、被告签订了《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，约定原告电信公司提供电话号码177XXXXXXX及iphone品牌6Plus型号手机一部给被告张燕使用，被告张燕承诺每月话费总额最低消费399元，在网2年，话费缴纳采用后付费方式。协议签订后，原告电信公司提供了电话号码177XXXXXXXX及iphone品牌6Plus型号手机一部给被告张燕，而被告张燕拿到电话号码及手机后仅按时缴纳话费至2016年10月。从2016年11月起至2017年1月止，被告张燕共欠付原告电信公司话费1324.09元，同时欠付15个月终端套餐费5985元（15个月×399元）。事后，原告电信公司多次向被告张燕催收未果。2019年10月9日，原告电信公司起诉来本院，提出上述诉讼请求。 上述查明的事实，有原告电信公司的当庭陈述，原告电信公司提交的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》、张燕的欠费明细表、张燕的身份证复印件等证据在案为凭，上述证据经庭审举证、质证，本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。 本院认为，原告电信公司与被告张燕签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，是双方在自愿的基础上达成的合意，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。协议签订后，原告电信公司按约提供被告张燕手机及电话号码使用，而被告张燕欠付原告电信公司话费，根据《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款：“电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金”的规定，被告张燕应当承担支付欠付话费的违约责任。同时，被告张燕在《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》中承诺使用原告电信公司提供的手机及电话号码在网两年，每月最低话费，即终端套餐费399元，而被告张燕只使用该手机及电话号码在网9个月，余下15个月未按约使用，该行为已构成违约，被告张燕应当向原告电信公司承担支付剩余终端套餐费的违约责任。至此，被告张燕应当向原告电信公司支付从2016年11月起至2017年1月期间欠付的话费1324.09元，同时还需支付15个月的终端套餐费5985元（15个月×399元）。对于违约金的认定，因原告电信公司在庭审中未提交原、被告约定违约金的协议，故本院推定原、被告双方对违约金并未作约定。至此，原告主张按照年利率24%计算违约金于法无据，对于原告主张被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一六十二条之规定，判决如下： 一、被告张燕在本判决发生法律效力后五日内支付原告中国电信股份有限公司武隆分公司欠付话费1324.09元及终端套餐费5985元，共计7309.09元； 二、驳回原告中国电信股份有限公司武隆分公司的其余诉讼请求。 如果被告张燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元（中国电信股份有限公司武隆分公司已预交），由被告张燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 华 二〇一九年十二月十二日 法官助理  陈 洁 书 记 员  胡陶燕
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初6987号 原告：陈亮，男。 委托诉讼代理人：王云，山东浩理律师事务所执业律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市城区支公司，住所地：临沂市高新技术产业开发区双月园路科技创业园B413、B415室。 负责人：李少峰，经理。 委托诉讼代理人：王虎，山东远拓律师事务所执业律师。 原告陈亮与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市城区支公司（以下简称人寿财保临沂市支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托诉讼代理人王云、被告人寿财保临沂市支公司的委托诉讼代理人王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈亮向本院提出诉讼请求：要求人寿财保临沂市支公司在机动车损失保险责任限额赔偿陈亮车辆损失费用118269元、评估费3600元，共计121869元。事实和理由：2019年8月18日1时15分许，金某驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿临沭利民大街由东向西行驶，行至路口时，撞至前方顺行禚伟驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车，致金某受伤，车辆损坏。经交警部门认定，金某负事故全部责任，禚伟无责任。陈亮于2019年5月24日为鲁Ｑ×××××号小型汽车在人寿财保临沂市支公司投保机动车损失保险（责任限额为人民币126891.20元）和不计免赔险，保险期间为一年。事故发生在保险期间，故诉至法院，请求依法支持陈亮的诉讼请求。 人寿财保临沂市支公司辩称，涉案车辆在我公司投保车损险126891.20元并不计免赔属实，在核实事故发生时驾驶员驾驶证、车辆行驶证是否合法有效且没有符无免责情况下，在保险限额内赔偿陈亮损失。因该车辆已经报废，无维修价值，根据保险的补偿原则，我公司应按涉案车辆发生事故前实际价值减后残值后的金额予以赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年8月18日1时15分，金某驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿临沭利民大街由东向西行驶，行至路口时，撞至前方顺行禚伟驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车，致金某受伤，车辆损坏。临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，金某负事故全部责任，禚伟无责任。 2019年5月24日，陈亮为其所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车在人寿财保临沂市支公司投保机动车损失保险等，责任限额为人民币126891.20元，并投保不计免赔，保险期间自2019年5月27日0时0分起至2020年5月26日24时止。事故发生在保险期间内。 陈亮庭前单方委托山东临信价格评估有限公司对其车辆的维修费进行评估，经评估车损为118269元，陈亮支出评估费3600元。人寿财保临沂市支公司对其评估结论提出异议，申请对车辆发生事故时的实际价值及车辆残值进行重新评估，经我院重新委托，临沂嘉德价格评估有限公司出具价格评估报告书，结论为陈亮所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车在发生交通事故时的实际价值为135800元，残值为32000元。人寿财保临沂市支公司为此支出评估费3000元。陈亮另支出施救费260元。 本院认为，陈亮所有的鲁Ｑ×××××号车辆在人寿财保临沂市支公司投保机动车损失保险及不计免赔险等，陈亮交纳保险费后，人寿财保临沂市支公司发放保险单，双方形成保险合同关系。事故发生在保险有效期内，人寿财保临沂市支公司对陈亮的损失应予赔偿。人寿财保临沂市支公司对陈亮主张的车辆损失数额不予认可，并申请重新评估，经我院委托临沂市嘉德价格评估有限公司出具价格评估报告书，评估程序合法，结论客观公正，作为有效证据予以采信。对于陈亮因事故造成的车损应为发生交通事故时的实际价值减去车辆残值，即135800元-32000元=103800元。陈亮单方委托所支出的评估费3600元不是本案定案的依据，评估费应由陈亮负担。因申请重新评估所支出的评估费3000元，应由人寿财保临沂市支公司负担。陈亮所支出的施救费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应由人寿财保临沂市支公司负担。 综上，陈亮的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市城区支公司于本判决生效后十日内支付原告陈亮保险理赔款104060元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2737.38元，减半收取1368.69元，由原告陈亮负担128.69元，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市城区支公司负担1240元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向我院预交上诉案件受理费。 审判员 王 晓 二〇一九年十二月三十日 书记员 史纪潇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初10448号 原告：焦伏英，女，1966年9月13日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陈磊，安徽儒圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云，安徽儒圣律师事务所律师。 被告：吴治安，男，1974年4月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告焦伏英与被告吴治安买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦伏英的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告吴治安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦伏英向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付货款52650元，并支付逾期还款利息318元（以52650元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年4月13日起暂计算至2019年5月31日，此后仍按上述标准计算至上述款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付货款52650元，并支付以货款52650元为基数自起诉之日起按年利率4.35%计算的逾期付款利息，至款清之日止。事实与理由：原告与被告系生意合作伙伴关系，被告因经营需要经常从原告处购买油漆等货物。原告曾多次为被告供货，但被告未按时付款。2019年元月8日，被告向原告出具书面承诺一份，内容为：本星期五来拿钱，落款处有其签名，后未支付。2019年4月12日，经双方对账核算出具对账函一份，载明：经双方对账，本人截止2019年4月12日欠油漆货款合计伍万贰仟陆佰伍拾元。被告在对账函欠款人处签字确认。截止起诉之日，被告一直未支付货款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告吴治安未提交答辩意见，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的原、被告身份证复印件、2019年元月8日被告出具的书面承诺、2019年4月12日被告出具的对账函，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年前后，被告从原告处购买油漆。双方经对账，2019年元月8日，被告书面承诺原告本星期五来拿钱。同年4月12日，被告在截止2019年4月12日欠油漆货款合计伍万贰仟陆佰伍拾元（小写：￥52650元）的对账函上签名确认。对账函出具后，被告未支付货款，原告遂起诉来院。 本院认为，原、被告间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。各方当事人应按约履行各自的义务。原告依约交付货物，被告至今拖欠原告货款52650元，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款52650元，并支付以货款52650元为基数自起诉之日（2019年10月10日）起按年利率4.35%计算的逾期付款利息，至款清之日止的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告在本院依法送达起诉状、开庭传票等法律文书后，未提供证据及答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴治安于本判决生效之日起七日内一次性支付原告焦伏英货款52650元，并支付以货款52650元为基数自2019年10月10日起按年利率4.35%计算的逾期付款利息，至款清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1124元，由被告吴治安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  周 红 人民陪审员  汪玮敏 人民陪审员  刘晓春 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  吴安华 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初6700号原告：徐志海，男，1974年1月11日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：安徽麟翔林产品有限公司，住所地安徽省萧县张庄寨镇北1.2公里处101省道路西，统一社会信用代码91341322571752900P。法定代表人：袁翔，职务总经理。被告：袁翔，男，1976年3月31日出生，汉族，居民，住四川省北川羌族自治县。两被告共同的委托诉讼代理人：吴兵，男，1966年8月5日出生，汉族，居民，住安徽省萧县，系麒翔林公司会计。原告徐志海与被告安徽麒翔林产品公司(简称麒翔林公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告徐志海，被告麒翔林公司、袁翔共同的委托诉讼代理人吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐志海向本院提出诉讼请求：判令麒翔林公司、袁翔共同支付货款268160元，并承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月至2019年7月31日期间，徐志海多次向麒翔林公司销售木材原料，麒翔林公司结付了部分货款；至2019年8月12日核算对账，麒翔林公司出具客户对账单确认截至2019年7月31日尚欠徐志海货款268160元；后徐志海催要未果，现起诉请求判决支持诉讼请求。麒翔林公司辩称，麒翔林公司尚欠徐志海货款属实，公司因缺乏流动资金而暂时停产，目前没有偿还能力，请求缓期至2020年3月以后按比例分期偿还该笔货款。袁翔辩称，徐志海诉讼主张的货款系麒翔林公司的经营债务，袁翔没有承诺承担偿还责任，不是债务人主体，徐志海也没有提供袁翔应承担偿还责任的事实和证据，应当驳回对袁翔的起诉。徐志海围绕诉讼请求依法提交了麒翔林公司客户对账单，经质证内容真实，能够证明待证事实，本院对其证据效力予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：确认徐志海在本案中所主张的事实。本院认为，债权是基于合同的约定、特定行为以及法律的其他规定，权利人要求特定义务人履行一定义务行为的权利。本案中，徐志海与麒翔林公司之间存在事实上的木材买卖合同关系，麒翔林公司确认截至2019年7月31日前尚欠徐志海货款268160元，徐志海持有的客户对账单属于有效债权凭据，现要求麒翔林公司偿还货款268160元，具有事实和法律依据，应予支持。麒翔林公司是企业法人，有独立的法人财产，应以其全部财产对公司的债务承担责任；且公司经营状态为正常在业，徐志海亦未提供证据证明袁翔与麒翔林公司具有人格混同或者滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形，袁翔也没有确认自愿承担偿还案涉债务责任，徐志海要求袁翔直接承担本案民事责任，没有事实和法律依据，不予支持。麒翔林公司因经营资金困难而暂停生产，并因拖欠客户的货款引发大量诉讼，麒翔林公司愿意筹措资金，恢复生产，请求缓期分期偿还债务，本院已调解处理部分案件，准许麒翔林公司自2020年3月起按比例分期偿还客户的货款；考量麒翔林公司的生存发展利于当地经济的发展及社会和谐稳定，且公司仍处于正常存续状态，愿意恢复生产、继续履行债务，对其请求缓期分期偿还本案债务，予以采信，可在十个月内分为三期给付。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和公司法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：一、被告安徽麒翔林产品有限公司应于本判决生效后九十日内偿还原告徐志海货款268160元的40%部分(计款107264元)；剩余货款160896元，应于本判决生效后一百八十日和三百日内再行分别偿还80448元；二、驳回原告徐志海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5322元，减半收取计2661元，由被告安徽麒翔林产品有限公司负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  吴长礼二〇一九年十二月十八日书记员  李 茜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10634号原告：敖雪，女，1978年8月28日出生，满族，住哈尔滨市动力区。被告：浙江淘宝有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告敖雪与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告敖雪在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按敖雪撤诉处理。审判员 赵 溪二〇一九年十二月十日书记员 孙明锋
玉树市人民法院执行裁定书（2019）青2701执120号申请执行人：岔某,男性,住青海省玉树市。被执行人：尕某,男性,住青海省玉树市。本院依据（2019）青2701民初134号生效的民事判决书，执行申请人岔某诉被执行人尕某民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为260000.00元。申请执行立案后，被执行人一直下落不明，经网络查控查实被执行人名下两辆车，其他存款、工商登记无财产可供执行，2019年12月3日我局工作人员前往被执行人居住地派出所、村委会了解到该被执行人长期不在居住地居住，家中无财产可供执行。被执行人尕某名下两辆车×××;×××已被查封(车辆无实控权)。现被执行人已依法纳入失信人员名单、限制高消费，经申请人同意将该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 才仁多杰审 判 员 韩 英 姿审 判 员 任 立 辉 二〇一九年十二月十二日法官助理 扎西拉藏书 记 员 更求塔忠
杭州互联网法院执 行 裁 定 书(2019)浙0192执183号之一申请执行人：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：井贤栋，董事长。委托诉讼代理人：陈婕、李文沁，北京大成（杭州）律师事务所律师。被执行人：任圣友，男，1986年6月20日出生，汉族，住河南省虞城县。申请执行人浙江网商银行股份有限公司与被执行人任圣友金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0192民初7051号民事判决书已发生法律效力。因被执行人任圣友未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江网商银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行。执行标的为被执行人任圣友应向申请执行人浙江网商银行股份有限公司支付305939.33元及相应利息，并负担案件受理费2942元、案件执行费4533.22元。执行立案后，本院向被执行人任圣友发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人任圣友逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询,发函至杭州住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了查询。经查，被执行人名下无存款、不动产、有价证券等财产，也无公积金缴纳记录。已查封被执行人名下车牌为苏Ｅ×××××汽车一辆，但未实际扣押。已扣划被执行人存款3599.36元，申请执行人受偿3599.36元。截至2019年12月30日，本案执行标的执行到位3599.36元。暂未发现被执行人任圣友有其他可供执行的财产。鉴于被执行人任圣友未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人浙江网商银行股份有限公司，其没有异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人任圣友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)浙0192执183号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月三十日书记员  魏宇轩
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12914号之一 申请执行人：东莞市义鸿新材料有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙兴三路7号104室。统一社会信用代码：91441900MA532B7L6H。 法定代表人：陈桂花。 委托诉讼代理人：昌国徽，广东兆广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梓康，广东兆广律师事务所实习律师。 被执行人：陈珊华，女，1988年1月6日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人东莞市义鸿新材料有限公司与被执行人陈珊华买卖合同纠纷执行案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤1972民初299号民事判决书向本院申请强制执行，根据上述民事判决书及申请执行人申请，被执行人须向申请执行人支付货款186294元及利息。根据申请执行人的申请，本院已于2019年10月30日立案强制执行。 在本案执行过程中，经本院多方查找,亦未能找到被执行人陈珊华。本院依法冻结并扣划被执行人在中国光大银行账号为77×××16的存款4246.56元,上述款项已向申请执行人转账支付。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现其它可供执行的财产，申请执行人的剩余债权暂未能得到实现。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请人也表示无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无其它财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇一九年十二月二十七日 书记员  温伟康
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1812号之一 申请执行人：江婷婷，女，汉族，1986年10月17日出生,住连城县。 被执行人：罗莉萍，女，汉族，1972年6月30日出生,住连城县。 申请人执行人江婷婷与被执行人罗莉萍追缴违法所得一案，本院作出的（2017）闽0825刑初231号刑事判决书已经发生法律效力，申请人执行人江婷婷于2019年10月9日向我院立案执行。在执行过程中，查明，申请执行人罗富英申请执行被执行人罗莉萍追缴违法所得执行案件（2019）闽0825执1699号，申请人执行人江小琴申请执行被执行人罗莉萍追缴违法所得执行案件（2019）闽0825执1700号，申请人执行人罗文銮申请执行被执行人罗莉萍追缴违法所得执行案件（2019）闽0825执1721号，申请人执行人李冬梅申请执行被执行人罗莉萍追缴违法所得执行案件（2019）闽0825执1796号，本院均已立案受理。本院已依法分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人罗莉萍有可供执行财产。 综上所述，本院认为，将本案并入（2019）闽0825执1699号申请人执行人罗富英与被执行人罗莉萍追缴违法所得执行一案一并执行，对待有执行款统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2019）闽0825执1699号申请人执行人罗富英与被执行人罗莉萍追缴违法所得执行一案，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执1812号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年十二月二十四日 书记员 林家斌（代） 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602财保117号申请人：烟台市城新中鲁置业有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路3号润利大厦3层。法定代表人：邢新强，该公司董事长。委托代理人：陈琼、林静，山东鑫士铭律师事务所律师。被申请人：**，女，1982年7月19日出生，汉族，住烟台市莱山区。申请人烟台市城新中鲁置业有限公司与被申请人**仲裁程序中财产保全一案，申请人烟台市城新中鲁置业有限公司向烟台仲裁委员会申请财产保全，请求查封预告登记在被申请人**名下的坐落于烟台市芝罘区世学路103号6号楼一单元101号房产。2019年12月19日本院收到烟台仲裁委员会提交的保全申请书等材料，且华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封预告登记在被申请人**名下的坐落于烟台市芝罘区世学路103号6号楼一单元101号【产权证号为：鲁（2019）烟台市芝不动产权第0026667号】房产，查封期限为3年。案件申请费5000元，申请人烟台市城新中鲁置业有限公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员 王 焕 文二〇一九年十二月十九日书记员 孙乐（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0307执13119号之一 申请执行人深圳市永达兴五金制品有限公司。住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联社区嶂背二村张屋背2楼，统一社会信用代码91440300662663081A。 法定代表人周基航。 委托代理人黄钢新，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201710816866。 被执行人潘思恒，男，1966年5月24日出生，身份证住址广西桂平市。 被执行人惠州市恒信丰五金制品有限公司。住所地惠阳区新圩镇新联村花边岭地段1#，统一社会信用代码914413035626420054。 法定代表人潘思恒。 申请执行人深圳市永达兴五金制品有限公司与被执行人潘思恒、惠州市恒信丰五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初20648号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人:一、支付货款人民币186000元及逾期支付货款利息（以人民币186000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年11月6日起计至实际付清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费人民币4276元；四、承担本案执行费。本院于2019年8月22日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十二月九日 书记员  马东梅
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10164号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，经理。被告：仙游那些事信息服务有限公司，住所地福建省莆田市仙游县福建省莆田市仙游县度尾镇圣山村油煌度后19号。法定代表人：吴润，经理。原告杭州快版科技有限公司与被告仙游那些事信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十二月十一日书记员  林子轩
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12586号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：罗XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市XX区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告罗XX借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告罗XX经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金7200元、利息6元、罚息680.5元，共计7886.5元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，被告罗XX通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率9%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费14400元，但未按合同约定还本付息。被告罗XX未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年11月1日至2018年11月1日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年11月1日至2018年11月1日累计消费支出14400元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金7200元、利息6元、罚息680.5元，共计7886.5元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗XX于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金7200元、利息6元、罚息680.5元，共计7886.5元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗XX负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  长      陈 卫 军人民陪审员      岳    为人民陪审员      周 元 洋  二〇一九年十二月三十日     书  记  员     王 嘉 钰
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终2710号 上诉人（原审原告）：王小娣，女，1986年1月5日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：王兵，安徽百草园律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张保付，男，1951年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省望江县。 委托诉讼代理人：杨尚美，安徽中皖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汪荣春，男，1957年12月28日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 上诉人王小娣因与被上诉人张保付、汪荣春物权保护纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王小娣的委托诉讼代理人王兵，被上诉人张保付、汪荣春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小娣上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原判认定张保付与汪荣春签订的《房屋买卖合同》合法有效明显错误。根据买卖合同司法解释第三条规定，无权处分人签订的合同并不当然有效。根据物权法司法解释一第二十一条规定，转让合同因违反合同法第五十二条规定被认定无效的，不适用物权法第一百零六条规定取得所有权。即便《房屋买卖合同》有效，其效力也仅及于汪荣春、张保付，并不能对王小娣有效；2.张保付购买房屋不构成善意取得。案涉房屋登记未出现权属错误，汪荣春并非不动产登记名义人，张保付受让时不具有善意。任店社居委不具有出具不动产证明的权限，王小娣有拆迁协议、拆迁安置证明、安置房缴费单等证据，故王小娣系房屋所有权人。张保付在购买房屋时明知房屋系拆迁安置房，却放弃审查相关安置材料草率购买房屋。张保付购买案涉房屋并未支付同等对价，明显低于市场价。张保付至今未办理完毕不动产过户登记，因此对案涉房屋不具有所有权；3.案涉房屋系拆迁安置房，其土地性质属于集体土地使用权，张保付并非任店社区成员，不具有购买案涉房屋的资格。 张保付辩称，该房屋是我于2015年在汪荣春手上买的，双方约定的价格是25.4万元，当时我用现金付了23万元，剩下的2.4万元过了一个礼拜就付清了。因为该房屋是安置房，所以办不了过户手续。请求法院依法判决。 汪荣春辩称，拆迁的房屋是我做的，我是户主。王小娣的户口不在任店村，案涉房屋的所有权归我所有，我有权将房屋出售给张保付，双方签订的买卖合同是有效的。请求二审驳回上诉，维持原判。 王小娣向一审法院起诉请求：1.请求确认王小娣对任店新村16号楼2单元303室房屋享有所有权，张保付与汪荣春签订的房屋买卖合同无效；2.判令张保付立即腾退、返还任店新村16号楼2单元303室房屋；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年7月17日，安庆市迎江区龙狮桥乡任店社区居民委员会出具一份《证明》,加盖了任店社区居民委员会公章，载明：汪荣春系任店社区新光组居民，其在任店社区有还迁安置房一套，位于任店新村北区。2015年7月18日，汪荣春、杨海英（甲方）与张保付（乙方）签订一份《房屋买卖合同》，邻居胡延明作为见证人，约定：乙方同意购买甲方拥有的坐落在安庆市迎江区拥有的房产（住宅），建筑面积为84平方米，总价254000元，甲乙双方同意以一次性付款方式付款，甲方应于收到乙方全额房款即日将交易的房产全部交付给乙方使用。同日，汪荣春向张保付出具一份《收条》，载明收到张保付购买任店新村16幢2单元303室房款254000元。汪荣春与王小娣是父女关系。汪荣春曾在任店三新组有家庭自建房一栋，2007年12月，政府对其家庭自建房进行拆迁，汪秀生（案外人）、王小娣与迎江区龙狮桥乡人民政府签订了一份拆迁补偿安置协议书。2011年12月30日，汪秀生、王小娣取得任店新村16幢2单元303室的拆迁安置房。2019年4月24日，王小娣发现案涉房屋被张保付居住，双方发生纠纷后向迎江分局滨江派出所报案。王小娣在派出所询问笔录中称，家庭自建房的户主为汪荣春，共有七个人居住，政府拆迁后，对其家庭安置补偿了三套房屋，其中案涉房屋分配给了王小娣。张保付在询问笔录中称其一直在安庆租房居住，通过胡延明的介绍购买了案涉房屋，购房款通过现金支付234000元，转账支付20000元。双方协商未果后，王小娣遂诉至法院。一审法院认为，张保付向汪荣春购买房屋，是其真实意思表示，案涉房屋系汪荣春家庭自建房拆迁后的安置房，该房屋虽安置给王小娣和汪秀生，因未能办理产权证，张保付并不知情。张保付依照汪荣春提供的安庆市迎江区龙狮桥乡任店社区居民委员会出具的证明以及房屋购买时的居住情况，有理由相信汪荣春为案涉房屋所有权人，其已尽到一般公民的审慎注意义务。张保付签订房屋买卖合同后按约向汪荣春支付了相应的购房款，并一直居住至今。故张保付购买案涉房屋构成善意取得，其与汪荣春签订的《房屋买卖合同》应为合法有效。王小娣主张房屋买卖合同无效以及腾退、返还案涉房屋的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：驳回原告王小娣的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告王小娣负担。 二审中，当事人没有提交新证据，各方当事人对一审提交的证据亦未申请复核。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：原审法院确认案涉房屋买卖合同有效，驳回王小娣的诉讼请求是否有事实及法律依据。 《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人”。本案中，其一，张保付、汪荣春签订《房屋买卖合同》时系在见证人的见证下完成，双方意思表示真实。王小娣主张该合同无效，但未举出充分证据证明上述合同存在合同法第五十二条规定的合同无效情形；其二，双方在签订《房屋买卖合同》前，已由案涉房屋所在的任店社区居委会出具证明，张保付作为买受人据此有理由相信汪荣春对案涉房屋有处分权；其三，张保付作为案涉房屋受让人在受让房屋时支付了相应对价，参考其购买房屋的时间、房屋所在地段、交易地市场价格等因素，可以认定汪荣春出卖房屋时并未以不合理价格转让。综上，王小娣主张汪荣春、张保付签订的《房屋买卖合同》无效、张保付返还房屋的上诉理由不能成立。 综上所述，王小娣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人王小娣负担。 本判决为终审判决。 审判长  周大庆 审判员  殷 平 审判员  潘 红 二〇一九年十二月六日 法官助理许德智 书记员吴文慧
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1321号原告：张耀斌，男，1997年12月30日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。委托诉讼代理人：邹志文，广东承诺律师事务所律师。被告：陈思明，男，1999年10月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告张耀斌与被告陈思明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张耀斌的委托诉讼代理人邹志文到庭参加诉讼。被告陈思明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张耀斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈思明偿还借款85600元及利息11070元（利息按年利率24%从2018年11月1日暂计至2019年5月14日），共96670元给原告，利息计至本金清偿为止；2.判令本案一切诉讼费用、保全费用由被告负担。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为：1.判令被告陈思明偿还借款本金80000元及利息（按照年利率24%计算，自2019年1月13日计至借款清偿之日止）；2.判令本案一切诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年6月13日，被告因经营生活需要向原告借款100000元，承诺几日即归还。原告将款项转账给被告。2018年6月19日，被告向原告归还20000元。原告多次向被告催讨剩余借款均无果，遂于2019年1月向湛江市公安局霞山分局爱国派出所报警，经公安机关调解，双方达成协议，剩余80000元借款加上2019年6月13日至2019年1月13日的利息5600元共计85600元，被告于2019年4月30日还清，以月利率2%计算利息。被告于2019年1月13日出具了《借据》，落款时间为2018年6月13日。借款期限届满后，原告多次向被告催讨均无果，为维护合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告陈思明既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据可作为认定本案事实的依据。根据审查确认的证据以及原告陈述的意见，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以资金周转困难向原告提出借款。2018年6月13日，原告通过其中国建设银行账户向被告名下中国建设银行账户（账号为62×××28）分别转账50000元、49990元共计99990元，以现金形式向被告支付借款10元。上述借款合计100000元。2018年6月19日，被告通过支付宝向原告转账还款19000元、1000元，合计20000元。被告未向原告清偿剩余借款。2019年1月13日，双方核对确认被告尚欠原告借款本金80000元，利息5600元，被告向原告出具《借据》，载明“本人陈思明因急需资金投资生意，现向张耀斌借款人民币捌万伍仟陆元（小写：85600元），利息：每月按借款总数2%计算，借款期为十个月，于2019年4月30日前还清。”《借据》落款时间为2018年6月13日。被告未依约清偿借款，原告多次向被告催讨无果，遂于2019年5月23日诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈思明向原告借款100000元，原告通过银行转账方式向被告支付借款99990元，以现金形式支付借款10元，履行完出借借款义务，原告提交的中国建设银行电子回单、被告出具的《借据》及原告陈述能够形成完整证据链，足以认定该借款事实。原、被告之间的借贷关系成立，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款期限届满，被告向原告偿还20000元。被告向原告出具的《借据》载明借款金额为85600元，定于2019年4月30日前清偿。经原告追索，被告仍未偿还剩余借款，依法应承担相应的民事责任。现原告诉请判令被告陈思明偿还借款本金80000元，系对其民事权利的合法处分，本院予以准许。原告诉请自2019年1月13日起至借款付清之日止，按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张耀斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告陈思明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张耀斌偿还借款本金80000元及支付利息（自2019年1月13日起至借款付清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216.75元，由被告陈思明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  冯伟强人民陪审员  李 红人民陪审员  熊燕萍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李诗诗附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15835号原告：陈忠东，男，1970年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，原告：陈志茹，女，1983年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，两原告的共同委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：罗远群，广东洋三律师事务所律师助理。被告：中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区濠头村濠景小区A幢2层201号，统一社会信用代码9144200079296806XM。法定代表人：周根财，总经理。委托诉讼代理人：林明堂，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。原告陈忠东、陈志茹与被告中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖初帆，被告的委托诉讼代理人张世禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交楼违约金73160元（以620000元为基数，按每日万分之二的标准自2017年1月1日起至2018年8月13日止）。事实和理由：2014年10月11日，原、被告双方签署了中山市商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于中山市火炬开发区××村贝迪豪庭12幢702房。合同第八条约定，被告应在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付给原告使用。被告于2018年8月13日取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，才具备合同约定和法定的交付条件，应以该日为交付时间。故被告构成逾期交房，应承担逾期交房违约责任。合同关于原被告违约责任的约定不对等，不公平，应予调整；合同约定的违约金过低，与被告的违约程度无法匹配，故请求法院予以调整增加。综上，为维护原告权益，原告特向法院提起诉讼。被告辩解，一、被告不存在逾期交楼的事实，原告要求被告承担逾期交楼的违约责任无事实和法律依据。1.双方在合同第八条约定的是交楼期限，并未约定将取得中山市建设工程竣工验收备案登记证作为交楼条件。2.原告已于2016年10月14日办理了收楼手续，商品房已经转移了占有，应视为交付完成。3.原告于2016年10月14日收楼，收楼后从未向被告提出过任何质量异议，也未提出过任何交付瑕疵的事由，其没有因为交付的商品房不符合合同约定在法定的两年诉讼时效期间内向原告主张任何权利，其权利不应受到法律的保护。4.原告在接收商品房时，对商品房的质量现状，以及是否符合合同约定的交付条件是清楚明白的，此后又以房屋不具备交付条件为由主张逾期交房违约金，没有法律依据。二、原告要求被告支付高额的违约金没有事实和法律依据。1.买卖双方在合同中已经约定违约金的计算方式，该条款的字体已经用加粗下划线的方式进行强调，被告完成了提示义务，故该条款对双方均具有约束力，原告应当遵从合同约定计算违约金。现原告选择要求继续履行合同而不选择解除合同，其一是因为房产已经升值，解除合同对其不利，其二是要求继续合同除享有升值利益以外，还可以要求违约金。既然原告选择继续履行合同，就应当按照继续合同的约定计算违约金而不应随意变更违约金的计算方式。2.违约金的性质属于补偿性质，双方合同已经约定了上限，该约定已经综合考虑了合同双方权利义务的均衡，合同双方均应当恪守，不应当随便予以调整。根据法律规定，违约金过低要求增加的只能以实际损失为限，原告没有证据证明其实际损失，实际上也没有损失，故其要求增加的违约金不符合法律规定。诉讼期间，原、被告申请庭外和解，期限届满，双方未能达成一致意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院查明事实如下：1.2014年10月11日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同约定，买受人以620000元的价格购买出卖人开发的位于中山市火炬开发区××村贝迪豪庭12幢702的房屋；合同第八条约定，出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付买受人使用；合同第九条约定，出卖人如未按合同约定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过180日（含180日），不作补偿；逾期超过180日而不足360日的，买受人同意不行使解除合同的权利，但由第181日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金；逾期超过360日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90日内退还全部已付款，并按买受人累计已付房价款的10%向买受人支付违约金，出卖人退回买受人全部已付房价款及支付违约金后，买受人同意已付购房有关费用、已供银行按揭利息或其他一切损失出卖人不再另行赔偿或补偿，买受人要求继续履行合同或买受人未在本合同补充协议约定的解除期限届满前向出卖人发出解除通知的，合同继续履行，但由第181日至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付万分之二违约金，但该违约金总和最高不超总房价款的3%。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。2016年10月14日，原告办理了收楼手续。2.2017年1月17日，贝迪豪庭住宅小区二期（11-18幢商业住宅楼、门卫室、垃圾房）工程取得建设工程竣工验收报告。2018年8月13日，贝迪豪庭住宅小区二期取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。被告与原告签订的中山市商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。涉案合同第八条约定，出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”根据前述法律规定，原告作为买受人依法负有一定的检验的义务，尤其购买房屋大宗财产时，按照常理应当予以检验，若认为不符合约定可以拒绝接收。本案中，原告在被告未能提供合同约定的验收合格的证明文件可以拒绝收楼的情况下，仍于2016年10月14日实际收楼，应视为其明知涉案房屋尚不具备交付条件仍同意接收商品房。涉案商品房在交付时虽不符合合同约定的交付条件，但不能据此认定涉案商品房屋于实际交付时不具备居住使用功能。原告在知道商品房不具备约定或者法定交付条件的情况下同意接收商品房，即以自己的实际行为，接受被告履行的主要合同义务，其现又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约责任，有悖诚实信用，不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回原告陈忠东、陈志茹的诉讼请求。案件受理费1629元，减半收取为815元，由原告陈忠东、陈志茹负担（该款原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 王 珊二〇一九年十二月十八日书记员 詹绮婷王静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13729号原告：陈露露，女，1987年11月3日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：王冠佳，男，1986年6月28日出生，汉族，住广东省中山市东区，系原告的丈夫。被告：林坚，男，1986年10月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告陈露露与被告林坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈露露委托诉讼代理人王冠佳到庭参加诉讼。被告林坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。·原告陈露露向本院提出诉讼请求：判令1.解除原告与被告于2018年3月21日通过微信转账方式达成的事实借款协议；2.被告向原告偿还贷款本金10000元；3.被告承担原告因实现债权产生的诉讼费用。诉讼中，原告撤回第1项诉讼请求。事实和理由：原告与被告是大学同学。2018年3月21日，被告因孩子入学需购买房产并支付首付款，向原告借款10000元，原告没有要求被告签订借据合同，也没有要求被告支付利息、逾期利息、违约金等。同日，原告向被告提供了借款，双方约定2018年7月31日前被告偿还借款10000元。借款后，被告没有偿还任何本金。原告多次追讨未果，至今无法联系被告。被告林坚在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。经审理认定事实如下：原告陈露露称其与被告林坚是大学同学，林坚以支付购房首付款需要为由向其借款10000元，双方口头约定于2018年7月31日前还款，没有约定利息。2018年3月21日，陈露露通过微信向林坚（微信号：×××）转账10000元，出借了借款。2018年8月1日起，陈露露通过微信催告林坚还款。陈露露称，借款后林坚没有还款。本院认为，原告陈露露主张其向被告林坚出借借款10000元，提供了微信聊天、转账记录等证据佐证，本院对此予以采信。被告收到原告的借款，应依法承担偿还借款本金等民事责任。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈露露偿还借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告陈露露已预交），由被告林坚负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈露露）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  李 舒人民陪审员  黄丹民二〇一九年十二月十六日书 记 员  程欣莹简培华
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0152财保245号 申请人：蒋道素，女，1965年2月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周义洪，重庆法洋律师事务所律师。 被申请人：蒋道贵，男，1955年9月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。 申请人蒋道素于2019年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人蒋道贵价值50万元的财产。案外人李世全用位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号的门市为申请人蒋道素的诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人蒋道素的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下： 对申请人蒋道素的保全申请予以准许。 申请人蒋道素已缴纳财产保全申请费3020元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 夏海波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 独玉洁 书 记 员 文思权
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初8566号 原告张维君，男，1959年4月14日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告赵旭瑞，男，1955年2月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告张维君与被告赵旭瑞土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张维君到庭参加诉讼，被告赵旭瑞经本院依法送达未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告张维君向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即给付租金33,930元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息约500元；2.判令被告承担交通费500元；3.判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年4月27日，原、被告签订租地合同一份，约定甲方（原告）将望滨街道办事处四家子村个人耕地8.7亩租给乙方（被告），每年每亩租金1,300元，租赁期限为甲方土地承包期满止。原、被告双方及中间人祝某在合同上签字确认。合同签订后，原告将土地交付被告使用，被告已支付2013年至2016年4年的租金，2017年开始未付租金。后经原告多次催要，被告至今未能给付，故原告诉至法院。 原告张维君提供如下证据： 1、原、被告于2013年4月27日签订的租地合同1份、沈阳市浑南区望滨街道四家子社区村民委员会出具的证明1份，证明原告承包地租给被告8.7亩，每年每亩租金1,300元。 2、祝某，戴某，祝某军出具的证人证言各1份，证明被告尚欠原告租金的事实。 被告赵旭瑞未提出答辩,亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月27日，原、被告签订的租地合同一份，合同约定：甲方将望滨街道办事处四家子村个人耕地8.7亩租给乙方，租金每年每亩1,300元，租赁期限为甲方土地承包期满止。三年后根据粮价再适当调整地价，上打租，每年5月1日前交纳租金。如政府征用土地时，地归甲方，地上物归乙方，如乙方挖树，甲方允许树根正常带土。原、被告双方及中间人祝某在合同上签字确认。合同签订后，原告将土地交付被告使用，被告已支付2013年至2016年的租金。2017年起被告未支付租金，原告起诉来院。 本院认为，当事人有答辩及对提交的证据进行质证的权利。本案被告赵旭瑞经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃答辩及对证据质证的权利。根据原告提供的证据结合本案的庭审情况可知，原、被告之间所签订的租地合同，系原、被告双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，被告已支付2013年至2016年的租金，后被告未能按合同约定向原告支付租金的行为已经构成违约，其负有按时支付租金的义务，因合同约定租金支付方式为上打租，故原告要求被告给付2017年至2019年租金33,930元（8.7亩×1300元×3年）的诉求，本院予以支持。 关于原告张维君要求被告赵旭瑞给付利息的诉求，依据不足,本院不予支持。原告要求被告支付交通费，无相关依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告赵旭瑞于本判决生效之日起十日内给付原告张维君租金33,930元； 二、驳回原告张维君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费673元、公告费800元，由被告赵旭瑞承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  马克瑞 人民陪审员  杨 迎 人民陪审员  张雅娟 二〇一九年十二月十八日 法官助理李岩峰 书记员杨文君
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初7769号之一 原告：周金松，男，1973年1月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：叶大国，男，1963年9月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告周金松与被告叶大国劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告周金松于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告周金松撤诉。 案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原告周金松负担。 （此页无正文） 审 判 长  汪京洲 审 判 员  金赛群 人民陪审员  金小平 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初945号 原告：魏立倩，女，1985年7月14日出生，汉族，住柏乡县。 委托诉讼代理人：郭文龙，河北槐阳律师事务所律师。 被告：任晓雷，男，1984年6月11日出生，汉族，柏乡县人，现住柏乡县。 被告：张晓琳，女，1987年10月16日出生，汉族，柏乡县人，现住柏乡县。 原告魏立倩与被告任晓雷、张晓琳房屋买卖合同纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏立倩及其委托诉讼代理人郭文龙到庭参加诉讼，被告任晓雷、张晓琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏立倩向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告签订的房屋买卖合同；2、要求被告返还原告购房款110000元；3、要求被告向原告支付违约金132500元。事实与理由：原告魏立倩与被告任晓雷、张晓琳在2019年7月22日通过柏乡县宜嘉房地产经纪有限公司居中介绍签订了《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的位于柏乡县以53万元的价格出售给原告魏立倩。该《房屋买卖合同》关于房屋基本情况、成交价格、付款方式、各方的权利义务、违约责任等都作了详细约定。合同签订后，原告按照合同约定的要求，向被告支付了房屋首批次购房款11万元，然到约定的房屋交付日期2019年9月8日，被告拒绝向原告交付房屋，原告本人及通过中介要求被告交付房屋，被告以各种理由推脱拒不交付。因被告拒不按照合同履行义务，其行为已经构成严重违约。依据合同约定，被申请人应向申请人按照房屋成交价格的25%支付违约金，给付违约金后本合同自行解除。被告任晓雷与被告张晓琳是夫妻关系，任晓雷将上述房产出售一事系经被告张晓琳同意认可的，被告张晓琳应对上述债务承担连带清偿责任。 原告提交的证据有：1、2019年6月29日、2019年7月22日《房屋买卖合同》各一份。2、邢台银行转账业务回单一份。3、2019年9月8日《房屋买卖合同解除协议书》一份。 被告任晓雷、张晓琳未答辩，未提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。对原告提交的证据，经本院开庭审查，予以认定并在卷佐证。结合上述认证及当事人当庭陈述，现查明以下事实：被告任晓雷与被告张晓琳系夫妻关系，柏乡县系双方夫妻共同财产。2019年6月29日，原告魏立倩与被告任晓雷签订了《房屋买卖合同》，合同约定被告任晓雷将其所有的位于柏乡县的房屋以540000元的价格出售给原告魏立倩，同日，魏立倩依约向被告任晓雷支付购房款110000元。因该合同未明确约定房屋交付期限等原因，被告任晓蕾没有退还魏立倩购房款11万元的情况下，2019年7月22日，原告魏立倩与被告任晓雷、张晓琳就前述房屋签订了《房屋买卖合同》。该《房屋买卖合同》关于房屋基本情况、成交价格、付款方式、各方的权利义务、违约责任等都作了详细约定，同时声明6月29号签订的合同失效。该合同约定房屋的成交价格是53万元，二被告必须在2019年9月18日之前将房屋交付给原告，若不能交付房屋，视为违约，应返还已付购房款，并向原告一次性支付房屋成交价格25%的违约金。至今，二被告未将房屋交付给原告魏立倩。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。双方当事人均应严格履行。原告魏立倩依约支付购房款，被告任晓雷、张晓琳应在约定期限内交付房屋，二被告不能如期交房的行为已构成违约，因此，原告主张解除其与二被告签订的房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。法律规定合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因此，原告主张二被告返还已付购房款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求的违约金，双方签订合同时虽有约定，但约定违约金为房屋成交价格的25%即530000元×25%＝132500元，约定过高，结合原告魏立倩所受的实际损失，本院酌定被告任晓雷、张晓琳向原告支付违约金5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、解除原告魏立倩与被告任晓雷、张晓琳于2019年7月22日签订的房屋买卖合同； 2、被告任晓雷、张晓琳于本判决生效后十日内返还原告魏立倩购房款110000元； 3、被告任晓雷、张晓琳于本判决生效后十日内支付原告魏立倩违约金5000元； 4、驳回原告魏立倩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2470元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李晓玲 二〇一九年十二月十八日 法官助理刘存 书记员  张宏斌
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初6673号原告盖得忠，男，回族，1956年8月7日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人王帆，河南阳夏律师事务所律师。被告王栓，男，汉族，1993年5月7日出生，住湖北省郧西县。原告盖得忠与被告王栓买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盖得忠委托诉讼代理人王帆到庭参加诉讼，被告王栓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖得忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还欠辣椒款58655元，并支付6%的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2018年期间多次向原告收购辣椒，并向原告出具欠条三份，合计共58655元。但是被告以资金周转不开为由，拒不向原告支付辣椒款。目前约定还款期限已经超期，原告经多次催要，被告仍未支付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支付原告的诉讼请求。被告王栓未到庭未答辩。经审理查明，被告王栓2018收购原告的辣椒三次，未支付现金，其中2018年9月8日向原告出具欠条显示欠辣椒款12300元，2018年9月13日左右出具欠条显示欠辣椒款6355元。被告王栓第三次购买原告的辣椒款20000元，未支付现金，也未出具欠条，后经催要于2019年6月2日向原告出具欠条一张，邮寄给原告，欠条显示“本人王栓欠盖得忠辣椒款两万元，但由于现在本人现金转不过来，所以与盖得忠同志已经协商好，阴历八月三十号给盖得忠同志四万元。欠款人王栓，身份证号，还钱时间2019年阴历八月三十日”。上述事实有欠条、微信聊天记录、录音等在卷予以佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。双方未约定支付时间的，应当受到标的物的同时支付。被告共计欠原告辣椒款38655元，但是因被告未及时支付给原告，被告承诺于2019年9月28日之前偿还给原告40000元，系其真实意思表示，不违反法律规定，被告应当偿还原告40000元。原告要求被告偿还余下的18655元及6%的逾期利息，未提供充分证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王栓于判决生效之日起3日内支付给原告盖得忠40000元。二、驳回原告盖得忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，原告盖得忠负担202元，被告王栓负担431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李翠平二〇一九年十二月十三日书记员  郑文迪
成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0107行初257号 原告王幼琼，女，1968年8月13日出生，汉族，住四川省双流县。 被告成都市武侯区人民政府金花桥街道办事处。住所地：成都市武侯区草金路北段99号。 法定代表人吴强。 委托代理人黄萍萍，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人沈耀璘，国浩律师（成都）事务所律师。 原告王幼琼与被告成都市武侯区人民政府金花桥街道办事处（以下简称金花街道办）政府信息公开纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告王幼琼，被告金花街道办副处级负责人李荣兴及委托代理人黄萍萍均到庭参加了诉讼。庭审后，经组织调解，未能达成一致意见。本案现已审理终结。 被告金花街道办于2019年7月11日向原告王幼琼作出《政府信息不予公开告知书》（以下简称回复），主要内容为：王幼琼女士，我单位于2019年6月22日受理了你提出的政府信息公开申请，经查，你申请获取的政府信息属于个人隐私或者可能导致对个人隐私权造成不当侵害的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。”规定，我街道于2019年7月1日通过中国邮政EMS快递向信息当事人康建雄寄送《征求意见书》征求其意见，并于2019年7月8日收到康建雄关于不同意公开相关信息的回复（回复内容后附）。综上对于你申请公开的信息，我单位决定不予公开。 原告王幼琼诉称，其与康建雄分别从武侯区金花镇陆坝村（以下简称陆坝村）租赁土地后，共同投资修建厂房，共同经营，但二人拆迁补偿相差甚大，康建雄可能侵害了其合法权益，遂于2019年6月22日向金花街道办提交了《政府信息公开申请书》，申请公开的内容是：陆坝村五组拆迁户康建雄的拆迁面积及赔偿金额信息。金花街道办于2019年7月11日作出回复，告知其因第三方康建雄不同意公开，因此决定不予公开。金花街道办侵犯其依法享有的政府信息知情权。故诉至法院，请求法院判决：撤销被告金花街道办作出的回复并责令其重新作出回复。 原告王幼琼为证明其主张，于举证期限内向本院提交了证据：1.租土地协议书，以证明原告和康建雄分别和武侯区金华镇陆坝村村委会签订租土地协议。庭审后，原告提交了如下证据：2.税收通用完税证；3.厂房出租合同；4.厂房租赁合同；5.房屋租赁合同（两份）；证据2-5证明原告和康建雄共同出资修建厂房，共同出租获利，其与申请公开的政府信息具有利害关系。 被告金花街道办辩称，原告申请公开的政府信息属于依法不得公开的政府信息，其作出不予公开的决定并依法向原告出具《政府信息不予公开告知书》有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 金花街道办为证明其作出的回复公正、合法，于举证期限内向本院提交了如下证据及依据： 一、证据 1.《政府信息公开申请书》，证明被告收到原告提交的政府信息公开申请；2.《征求意见书》、《第三方答复意见》，证明其依法向第三方征求意见后，第三方明确回复不同意公开相应信息；3.《政府信息不予公开告知书》及国内挂号信函收据，证明其作出回复并向原告送达的事实。 二、依据 《政府信息公开条例》第十五条、第三十二条。 经庭审质证，王幼琼陈述，对金花街办证据1-3的真实性认可；对依据无异议。金花街道办陈述，对王幼琼举示的证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，该协议仅有王幼琼签字，与康建雄无关联，协议内容系租赁土地，与王幼琼要求公开的地上建筑物拆迁补偿无关；证据2-5系超过举证期限提交，不予质证。 本院对上述证据认证如下： （一）关于被告金花街道办举示的证据及依据。证据1-3，经双方当事人质证后对真实性无异议，系被告收到原告的政府信息公开申请后向第三方征询意见，之后向原告回复并送达的事实，与本案具有关联性，故对该组证据，本院予以采信。依据系被告作出政府信息公开申请回复时应当适用的法律法规，于本案具有适用性、本院予以采纳。 （二）关于原告王幼琼举示的证据。原告举示的证据1系为证明其与被告征询意见的第三方康建雄之间就其申请的政府信息之间具有利害关系，但未能举示证据证明其申请政府信息公开时向被告提交过材料或说明过该材料内容，故对其真实性、合法性，本院不予确认，原告关于该证据的证明目的，本院不予采纳。证据2-5均系庭审后原告向法庭提交，系为证明其与第三方之间具有利害关系，被告以超过举证期限为由不予质证，且否认在政府信息公开阶段收到过该组材料，原告则表示其向被告提交过相应材料，但未能举示证据予以佐证，故对其真实性、合法性，本院不予确认，原告关于该证据的证明目的，本院不予采纳。 经审理查明，2019年6月22日，原告王幼琼向被告金花街道办提出政府信息公开申请，申请公开的内容是：陆坝村五组拆迁户康建雄的拆迁面积及赔偿金额信息。被告金花街道办收到申请后，认为原告申请公开的内容涉及第三方康建雄的个人隐私，遂于2019年7月1日通过中国邮政EMS快递向康建雄寄送《征求意见书》征求其意见，康建雄向其回复不同意公开相关信息。金花街道办于2019年7月11日作出回复并送达。原告不服被告作出的回复，遂诉至本院。 本院认为，依据《政府信息公开条例》第三十三条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”的规定，本案中，被告金花街道办2019年6月22日收到政府信息公开申请书，2019年7月1日通过中国邮政EMS快递向康建雄寄送《征求意见书》征求其意见，康建雄向其回复不同意公开相关信息，于2019年7月11日作出《答复》并向原告邮寄送达。被告金花街道办于法定期限内作出答复，程序合法。 原告申请公开“陆坝村五组拆迁户康建雄的拆迁面积及赔偿金额信息”系涉及第三方有关拆迁补偿及赔偿金额的信息，属于个人财产信息，属于个人隐私，被告据此向第三方征求意见并无不当。虽诉讼中原告提交证据试图证明其与申请公开的政府信息有利害关系，但其提交的证据能证明其在政府信息公开申请阶段仅提交了政府信息公开申请书，在被告否认收到其他材料的情况下，依法由原告举证证明其向被告提出政府信息公开申请时提交了相关材料，但其未能提供证据证明其当时提供了相应材料的事实，进而可由被告在第三方个人隐私权与利害关系人知情权之间作出判断。故被告依据原告当时提交的申请材料，根据第三方意见作出隐私权优先保护，作出不予公开相应政府信息的回复，符合《政府信息公开条例》第三十二条之规定。原告可以庭审中提交的证据另行提起信息公开申请，而以此主张回复不合法，请求予以撤销，于法无据，故其诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下： 驳回原告王幼琼的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王幼琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李小卫 人民陪审员  张雪惠 人民陪审员  郑延福 二〇一九年十二月四日 书 记 员  吕 丹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7090号 申请执行人：程明周，男，1978年1月14日出生汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：常洪江、王剑淘，浙江时光律师事务所律师。 被执行人：余兆虎，男，1974年9月14日出生汉族，住江西省景德镇市昌江区。 本院在执行申请执行人程明周与被执行人余兆虎民间借贷纠纷一案中，查明被执行人余兆虎应支付申请执行人程明周执行款164666.67元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十六日 代书记员 毛忆梦
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3321号原告：吴连强，男，1971年2月17日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。委托诉讼代理人：冉香云，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711216607。委托诉讼代理人：张霖钰，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711302837。被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇胜利路（连城国际小区四号楼1楼门面），统一社会信用代码9152020367543865X1。法定代表人：张迎旭，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖家庆（该公司员工），男，1986年1月28日生，汉族，住六枝特区。原告吴连强与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称易朗房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴连强的委托诉讼代理人张霖钰、冉香云，被告易朗房开公司的委托诉讼代理人肖家庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴连强向本院提出诉讼请求：请求判令被告易朗房开公司退还原告水、电、煤气开通费3198元，并以3198元为基数按银行同期贷款利率（年利率4.9%）支付原告自2016年9月20日起至起诉时的资金占用费489元，之后产生的资金占用费按上述标准计算至款项退还之日止。事实及理由：原、被告双方于2016年9月20日签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的房屋出售给原告，房屋总价款为399924元，合同中约定该商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。原告按合同约定付清购房款后，被告又另行向原告收取水、电、煤气开通费共计3198元，并于2016年9月20日向原告出具《收据》。根据《贵州省城镇房地产开发经营条例》第三十一条规定，贵州省人民代表大会法制委员会《关于有关问题询问的答复》，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。故被告另行向原告收取房价之外的费用不仅违反了前述规定，也违反了合同约定，应当退还原告。特向法院提起诉讼。被告易朗房开公司承认原告所诉收取三通费的事实，但认为双方签订合同有约定。三通费是按合同约定收取，请求法院依法判决。经审理本院认定事实如下：2016年9月20日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定：原告以399924元的总价款购买被告开发的六枝特区房屋，房价款包括水、电以及相关设施的位置及用途的建设安装费用；合同附件十二补充协议第8条约定：“水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费3198元由买受人自理”，并对其他事宜作了约定。同日，被告向原告收取了三通费3198元。原告认为该费用系重复收取，向本院提出如前所述的诉讼请求。本院认为，原、被告双方于2016年9月20日签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案原告诉请退还的是水、电、煤气“开通费”，而合同约定房价款包含的是水、电以及相关设施的位置及用途“建设安装费用”，二者指向不一致，不是同一费用；被告收取的“三通费”是按合同约定的“水表、电表一户一表开通费和闭路电视安装费”，并非原告所诉的“水、电、煤气开通费”。因此，本案被告收取的三通费，未违反合同的约定，原告所举证据不能证明其诉讼主张，诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吴连强的诉讼请求。案件受理费25元，由原告吴连强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇一九年十二月二十日书记员  黄 凯
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9308号原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓，执行董事。委托诉讼代理人：熊远芳，公司员工。被告：库艺广雅(北京)国际文化传媒有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街8号1层116。法定代表人：范立波，执行董事。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告库艺广雅(北京)国际文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州跨越知识产权代理有限公司负担。审判员 沈 堃二〇一九年十二月四日书记员 陆承志
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初11001号?原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：柯聪聪，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州加西科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥镇平安桥村平炼路5号116室。原告周丕海与被告杭州加西科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月12日立案，原告周丕海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周丕海撤回起诉处理。审判员  沈堃二〇一九年十二月二十日法官助理陈剑宏书记员张今道
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2690号 申请执行人：徐志凤，女，1973年2月27日生，汉族，从事建筑行业，住安徽省金寨县。 被执行人：张伟，男，1992年9月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：黄乃梅，女，1990年9月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行徐志凤与张伟、黄乃梅机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张伟、黄乃梅逾期没有履行（2018）皖1503民初5503号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张伟、黄乃梅银行存款48000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  张军 二〇一九年十二月三日 书记员  李曾