wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1036号罪犯石福刚，男，生于1992年8月10日，汉族，甘肃省景泰县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省白银市中级人民法院于2012年4月24日作出（2012）白中刑一初字15号刑事判决，以被告人石福刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年9月10日起至2026年9月9日止）,宣判后，石福刚服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2015年1月19日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月10日起至2025年9月9日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2016年8月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月10日起至2024年9月9日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2018年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月10日起至2023年12月9日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯石福刚在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯石福刚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯石福刚减去有期徒刑九个月(刑期自2011年9月10日起至2023年03月09日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执3089号申请人：扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司,住扎赉特旗音德尔镇方元艺新小区1号楼。被执行人：陈学国，男性,中国（大陆）籍，1990年5月25日出生,住扎赉特旗巴彦高勒镇；包乌兰图雅，女性,中国（大陆）籍，1990年11月20日出生,住扎赉特旗巴彦高勒镇；陈学坤，男性,中国（大陆）籍，1988年9月14日出生,住扎赉特旗巴彦高勒镇；张金萍，女性,中国（大陆）籍，1989年5月12日出生,住扎赉特旗巴彦高勒镇；陈洪金，男性,中国（大陆）籍，1966年6月12日出生,住扎赉特旗巴彦高勒镇；彭淑清，女性,中国（大陆）籍，1970年11月25日出生,住扎赉特旗巴彦高勒镇；高长富，男性,中国（大陆）籍，1967年11月9日出生,住扎赉特旗巴彦高勒镇；陈淑华，女性,中国（大陆）籍，1969年10月5日出生,住扎赉特旗巴彦高勒镇。扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司与张金萍、陈洪金、彭淑清、高长富、陈学国、包乌兰图雅、陈学坤、陈淑华借款合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2017）内2223民初6695号民事判决书，于2019年12月13日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇一九年十二月十三日
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终1221号上诉人（原审被告）：吴某，住甘肃省静宁县。被上诉人（原审原告）：赵某，住甘肃省通渭县。上诉人吴某因与被上诉人赵某买卖合同纠纷一案，不服静宁县人民法院(2019)甘0826民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴某上诉请求：1.撤销原判，改判驳回赵某一审的诉讼请求；2.本案诉讼费用由赵某承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，吴某并非买卖合同的买受人。吴某自己一直在静宁县附近从事肉牛收购批发业务。2014年，经人介绍与同行业大批量收购肉牛的陕西省××县的张书学相识。因为吴某长期在静宁县周边从事收购业务，对周边行情较为了解，张书学便要求吴某为他提供相关市场信息和帮忙装车，并承诺每收购一头牛，为吴某支付100元跑路费。后吴某为张书学介绍赵某家的肉牛，由赵某与张书学最终达成买卖合同，并由买受人张书学支付货款。即吴某是赵某与实际买受人张书学买卖合同的介绍人，属于媒介关系，而买卖合同具体是由赵某与张书学之间商议确定的，与吴某无关，吴某并非真正买受人，不是给付货款义务人。2.一审中赵某提供的证据不能证明吴某是买受人，不能作为定案的证据使用。一审时，赵某提交的录音录像资料显示，吴某明确提到，张书学为实际买受人。在赵某一而再再而三地向吴某追讨货款，被逼无奈之下，基于对张书学的信任，吴某在强调其非买受人后表示“如果张书学不付款的话我就付”，被赵某非法录取视频，该视频明显缺乏证据的合法性和真实性，而一审法院并没有全面合理地审查该证据，就错误地使用，明显不合理。相反该证据能证明张书学为实际买受人，根据合同相对性，吴某没有付款责任。赵某辩称，请求驳回上诉，维持原判。吴某说自己是中介人，是不合适的。本案与张书学没有关系，牛是吴某和张书学两个人拉走的，钱一直是由吴某给赵某付的，赵某的牛是卖给吴某的。赵某提交的证据能够证明吴某就是实际买受人，应该承担付款义务。赵某向一审法院起诉请求：1.判决吴某偿还赵某货款10000元；2.本案诉讼费由赵某承担。一审法院认定事实：吴某于2014年至2016年7月在赵某处收购肉牛，后经结算，赵某支付部分货款，尚欠10000元。一审法院认为，吴某、赵某之间属买卖合同关系，吴某作为买受人应当向赵某支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决：吴某于本判决生效后十日内支付赵某货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴某负担。二审中，吴某向本院提交了以下证据:视频录音两段，证明赵某将牛卖给张书学了，吴某只是中间人，本案买卖与吴某没有关系，吴某没有见赵某的牛。赵某质证认为，赵某不认识视频中的人，该视频与本案无关，不能证明吴某是中间人，吴某就是买牛的人。本院依职权与张书学通话，张书学陈述他曾委托吴某给他代买过牛，吴某给张书学从曹明处代买过牛，是否从赵某处代买过牛不清楚；买牛的款项已全部付清；买牛的款项是张书学把钱打给吴某，吴某付给卖方；张书学只给曹明付过一次款，且张书学给卖方付款，要经过吴某同意，因为价款是吴某与卖方谈的，张书学给吴某交代自己的底价，具体买的牛多少钱，由吴某决定。吴某质证认为，吴某没有拉赵某的牛，张书学拉的赵某的牛，赵某还在通渭县帮助张书学办理过出口检疫票。如果是吴某欠赵某的钱，赵某和曹明为什么叫吴某帮忙到张书学跟前给他们要钱，这证明吴某没有拉赵某的牛，没欠赵某钱。张书学给赵某打钱时，卖方的名字叫赵海龙，起诉时写的是赵某，因此张书学就不知道了。赵某质证认为，无异议。以上证据，本院经审查认为，吴某提交的证据不能证明吴某只是中间人，故不予确认。张书学陈述的，他曾委托吴某给他代买过牛；买牛的款项是张书学把钱打给吴某，吴某付给卖方；张书学只给曹明付过一次款，且张书学给卖方付款，要经过吴某同意，因为价款是吴某与卖方谈的，张书学给吴某交代自己的底价，具体买的牛多少钱，由吴某决定，与吴某给赵某、曹明付款的事实能相互印证，故予以确认。赵某二审未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，吴某虽主张自己是中间人，不是买牛的人，但吴某向赵某支付了部分牛款。且从张书学的陈述“张书学曾委托吴某给他代买过牛，但张书学只给吴某交代自己的底价，具体买的牛多少钱，是由吴某决定的；付款方式是张书学把钱打给吴某，吴某付给卖方；张书学只给曹明付过一次款，且张书学给卖方付款，要经过吴某同意，因为价款是吴某与卖方谈的”来看，应认定吴某是以自己的名义为张书学从事买牛活动，即吴某与张书学之间属行纪合同关系，而买牛合同的双方当事人是吴某与卖方，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十一条第一款“行纪人与第三人订立合同的，行纪人对该合同直接享有权利、承担义务”的规定，吴某对该合同直接享有权利、承担义务。故吴某应向卖方赵某付款。一审时赵某提交的吴某对真实性没有异议的吴某与赵某、曹明的视频聊天记录中，吴某也承诺向赵某、曹明还钱，故一审判决并无不当。综上所述，吴某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吴某负担。本判决为终审判决。审 判 长 摆建军审 判 员 宫在霞审 判 员 杨振兴 二〇一九年十二月十六日法官助理 徐 芸书 记 员 罗娟娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32116号原告：金辉，男，1943年9月20日出生，汉族，身份证住址上海市黄浦区。委托代理人：黄丽君，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托代理人：刘昂，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告：郑亮滨，男，1985年9月24日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市金溪县。原告金辉与被告郑亮滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法由审判员陈桂霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告金辉的委托代理人黄丽君、刘昂到庭参加了诉讼，被告郑亮滨经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告金辉诉称：2017年9月8日，原告向被告出借92389元，并代被告支付2017年9月新华圆通快递支出7611.48元。当日，原告出具《借条》，确认向原告借款10万元，并承诺2017年10月10日一次性还清。2017年11月22日，被告通过银行偿还原告欠款5万元，剩余5万元至今未还，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告50000元及利息5654.79元（利息以50000元为基数，按年利率6%从2017年10月11日起计算至2019年8月30日止，暂计至2019年8月30日，合计55654.79元）；被告承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。被告郑亮滨辩称：无答辩。经审理查明：2017年9月8日，原告向被告汇款92389元。同日，被告向原告出具《借条》，内容：今借到金辉人民币10万元，定于2017年10月10日前一次性归还，以此为据。被告于2017年11月22日、23日分别向原告汇款50000元、7500元。庭审中，原告确认上述50000元是被告归还借款，对7500元不予以确认，抗辩称是被告支付原告租赁场地的部分费用。被告未能归还剩余50000元，原告追讨未果，故诉至本院成讼。诉讼中，原告提交2017年9月新华圆通快递支出明细，拟证实原告代被告支付网费、电话费、房租等费用合计7611.48元，原告实际出借被告款项为100000元。以上事实，有转账记录、支出明细、借条及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告提供的转账记录、支出明细、借条足以证实被告向原告借款100000元的事实，本院予以确认。被告于2017年11月22日、23日分别向原告转账支付50000元，7500元，原告确认其中50000元是归还借款，对7500元不予确认，认为是支付的场地租赁费，对此，原告未提交证据予以证实，本院不予采信，认定被告于2017年11月23日支付原告的7500元亦是归还涉案借款，故被告已归还原告借款57500元，尚欠借款本金42500元，原告主张超出部分不予支持，予以驳回。原告主张利息应以尚欠借款为本金为基数，从2017年10月11日起按年利率6%计算至清偿之日止。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告郑亮滨归还原告金辉42500元及利息（利息从2017年10月11日起按年利率6%计算至还清之日止）。二、驳回原告金辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费596元，由原告负担25元，被告负担571元，财产保全费576元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇一九年十二月二十四日书记员  杜园园
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执2253号之一 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地:四川省成都市金牛区交大路199号。 被执行人：邹志安，男，1978年12月20日出生，汉族，号码513025197812207659，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106刑初144号刑事判决书，于2019年03月18日立案受理本院移送执行邹志安罚金一案，执行标的为100000元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人邹志安名下位于成都市青羊区房屋（权×），本院已依法查封，系轮候查封，故无法处置；此外被执行人名下无车辆、银行无存款。本院在被执行人户籍地调查被执行人财产信息，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已限制了被执行人的高消费并纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行的财产线索，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨亚萍 审判员  阳宇航 审判员  康 健 二〇一九年十二月十一日 书记员  罗春梅
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初7820号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司经理。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。委托诉讼代理人：欧政伟，该公司员工。被告：张建艳，女，1971年5月28日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信小贷公司）与被告张建艳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告中和农信小贷公司的委托诉讼代理人欧政伟到庭参加诉讼；被告张建艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《个人借款合同》并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金4500元、利息（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算）、逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%从违约之日起计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月17日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年1月18日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金4500元、利息及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。开庭后，原告表示，对于利息及逾期利息，从被告逾期还款之次日即2019年1月19日起按总合为年利率24%进行计算。被告张建艳未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。原告中和农信小贷公司是一家有权开展各项借款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业。本案中，被告张建艳于2018年12月17日通过中和金服平台与原告签订《个人借款合同》，约定：被告（借款人）向原告（出借人）借款4500元；借款期限12个月；借款利率为日利率0.055%（即年利率19.8%）；还款方式为先息后本，具体对应的还款额以《还款计划表》为准，每月18日为固定还款日；借款人明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定履行承诺的，出借人有权决定本合同下的借款提前到期，并要求提前清偿全部借款、支付逾期违约金；借款人违约，出借人有权要求其支付逾期利息，逾期利率按本合同约定借款利率水平上加收50%，但以年利率24%为限。同时，该合同还对逾期还款时清偿债务的顺序、争议管辖、通知和送达等事项均作了明确约定。该合同是原、被告自愿签订的，合同要素明确且内容没有违反法律的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同双方均应当按照约定全面履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告依约于当日向被告发放借款4500元。按照合同约定，被告应从2019年1月起至12月期间，分12期于每月18日向原告分别偿还相应利息，并于2019年12月18日偿还借款本金4500元。但被告取得借款后，未按合同约定履行，从2019年1月18日起至今，应还未还，其以自己的行为表明不会按合同约定履行义务，构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告有权按照合同约定解除双方签订的《个人借款合同》并宣布该合同项下的借款全部提前到期，并要求被告偿还借款本金、利息并支付逾期利息。因涉案合同在诉讼过程中已经到期，故原告主张解除该合同并宣布借款提前到期的诉求已无实际意义。对于应偿还的借款本息数额，因被告未举示证据证明已偿还的本息，故以原告提交的证据和陈述为准，被告应偿还原告借款本金4500元。对于利息和逾期利息，合同约定借期内利息按年利率19.8%计算、逾期利息按年利率24%为限计算，该约定不违反法律规定，现原告自愿对利息和逾期利息的总和按年利率24%计算，未超双方合同约定的标准，且符合法律规定，应予支持。对于逾期利息的起算时间，因被告依约应在2019年1月18日偿还原告利息79.2元，其应还未还，故逾期利息应从次日即同年1月19日开始计算，被告于同年2月17日支付的0.95元逾期利息，应当在应支付的利息和逾期利息的总和中予以扣除。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张建艳于本判决生效后五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金4500元和截至2019年1月18日的利息79.2元及逾期利息（以借款本金4500元为基数，自2019年1月19日起，利息和逾期利息的总和按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止，已支付的0.95元逾期利息应在利息和逾期利息的总和中予以扣除）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费65元，合计90元，由被告张建艳负担。本判决为终审判决。审判员 黄 瑾二〇一九年十二月二十六日书记员 陶志刚
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申2175号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁宜勤，男，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢宁县庆安镇人民政府，住所地在江苏省睢宁县庆安镇庆安街。 法定代表人刘瑞峰，该镇镇长。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会，住所地在江苏省睢宁县庆安镇三闸社区。 负责人唐旭，该居委会党支部副书记。 再审申请人袁宜勤与被申请人睢宁县庆安镇人民政府（以下简称庆安镇政府）、原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会（以下简称三闸社区居委会）拆迁补偿安置协议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行终350号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁宜勤申请再审称，再审申请人诉请确认与被申请人签订的《拆迁补偿安置协议书》无效，再审申请人认为该协议应属于行政协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条的规定应当属于行政诉讼受案范围。另外，《拆迁补偿安置协议书》首先是一个协议，重大违法或是通过欺诈、胁迫手段签订的协议自然可以被确认无效。综上，一、二审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。请求再审法院撤销一、二审裁定，依法改判或指令原审法院继续审理。 被申请人庆安镇政府未提交书面答辩意见。 原审第三人三闸社区居委会未提交书面陈述意见。 本院认为，《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人以其与被申请人签订的《拆迁补偿安置协议书》存在重大违法、欺诈、胁迫情形为由，请求法院确认该协议无效。该协议是再审申请人与被申请人协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，再审申请人在协议上签字捺印，协议已成立生效。再审申请人请求确认协议无效，应当提供相应的事实根据，从本案现有事实来看，再审申请人并未提供确认协议无效的事实根据，故原审法院裁判结果并无不当。 综上，袁宜勤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回袁宜勤的再审申请。 审 判 长  赵 黎 审 判 员  臧 静 审 判 员  吴晓玲 法官助理  刘小花 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘 妍
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执2644号申请执行人：常州市武进区湖塘镇小留股份合作社，组织机构代码55807408-4，住所地常州市武进区。主要负责人：王益民。被执行人：常州瑜佳纺织有限公司，统一社会信用代码91320412778040628C，住所地武进区。法定代表人：万银凤。申请执行人常州市武进区湖塘镇小留股份合作社与被执行人常州瑜佳纺织有限公司房屋租赁合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2018)苏0412民初5848号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人常州瑜佳纺织有限公司向申请执行人常州市武进区湖塘镇小留股份合作社支付执行款957522.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月14日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的957522.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，并申请终结本次执行程序，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0412民初5848号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇一九年十二月十四日书记员 包俊杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87410号原告：易行宜租（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-10。法定代表人：李凤云。委托诉讼代理人：金一，男，该公司法务。被告：李梓琳，女，1988年9月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：石美萍（被告之母），女，1962年11月15日出生，汉族，住北京市丰台区。原告易行宜租（北京）投资管理有限公司（以下简称原告）与被告李梓琳（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金一、被告及其委托诉讼代理人石美萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金61460.92元。事实和理由：原告解除与被告劳动关系的原因是被告严重违反用工单位的规章制度。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2016年5月23日。2、劳动合同期限：2016年5月23日至2019年5月22日。3、月工资标准：10000元。4、劳动关系解除时间：2019年2月14日。二、劳动关系解除原告2019年2月14日作出劳动关系解除、终止通知书，引述解除理由为“劳动者严重违反劳动纪律和用人单位规章制度的”。原告未于本案中提交任何证据。本院认为，原告未就劳动关系解除原因提供证据，本院不采信原告解除劳动关系的原因，并认定原告违法解除劳动关系。三、劳动仲裁情况被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第11128号裁决书，裁决：原告支付被告休息日加班费459.77元、延时加班费2462.07元、违法解除劳动合同赔偿金61460.92元、未休年休假工资1839.08元，驳回被告的其他仲裁请求。以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、劳动关系解除、终止通知书等在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告易行宜租（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李梓琳休息日加班费459.77元；二、原告易行宜租（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李梓琳延时加班费2462.07元；三、原告易行宜租（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李梓琳违法解除劳动合同赔偿金61460.92元；四、原告易行宜租（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李梓琳未休年休假工资1839.08元；五、驳回原告易行宜租（北京）投资管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告易行宜租（北京）投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年十二月二十五日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初55690号原告:郭永红，女，1953年11月9日出生，汉族，北京市外事学校退休职工，住北京市西城区。被告：莆京国际投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街6号3层304。法定代表人：尚伏银。被告：张掖市力创养殖有限责任公司，住所地张掖市甘州区石岗墩滩砖包墩处。法定代表人：黄玉明。原告郭永红与被告莆京国际投资有限公司（以下简称莆京国际公司）、张掖市力创养殖有限责任公司（以下简称力创养殖公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告郭永红向本院提出诉讼请求：1、判令莆京国际公司、力创养殖公司偿还郭永红本金5万元，3个月利息4500元；2、判令莆京国际公司、力创养殖公司承担诉讼产生的诉讼费用及按合同第8条第2款向郭永红支付约定的滞纳金。事实与理由：郭永红作为合同甲方于2018年7月17日与合同乙方莆京国际公司、合同丙方力创养殖公司（顺兴—甘肃人家连锁餐厅）签订了乙方和丙方向甲方郭永红借款5万元，期限24个月，向郭永红按月派息1500元的借款合同（合同号XXXX）。合同约定“本合同有效期内每月10日乙方应向甲方支付1500元”，但乙方仅在支付9个月利息后，自2019年5月起至今乙方未履行合同约定再无支付利息。经郭永红查问，乙方自2019年5月就去向不明。亦未履行合同第9条通知责任。依合同第6条本金清偿约定，“项目方法人（即丙方）用其名下西北养殖基地以及北京甘肃人家连锁餐厅为此项目提供担保并承担无限连带责任。”故郭永红将力创养殖公司列为第二被告一并提起诉讼。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，案涉借款行为有经济犯罪嫌疑，故对郭永红提起的民事诉讼，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告郭永红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 罗 源审判员 杨 瑞审判员 侯艳蓉二〇一九年十二月二十五日书记员 丁超帆
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6855号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南充市银恒房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区莲池路110号。 法定代表人：明银贤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈俊宏，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉琴，四川智典律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖四妹，女，1974年8月17日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 再审申请人南充市银恒房地产开发有限公司（以下简称银恒公司）因与被申请人廖四妹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 银恒公司申请再审称，一、原审判决适用法律错误。（一）廖四妹办理房屋所有权证书的诉讼请求错误，原审法院应当释明而未释明，致使银恒公司对办理房屋所有权证书的判决内容无法履行；（二）银恒公司并非办证义务人，原审判决银恒公司为廖四妹办证并交付错误；（三）廖四妹至今未取得权属证书系当地政府行为导致，属于不可抗力或情势变更，银恒公司不应当承担违约责任；（四）本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，原审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决银恒公司承担违约责任错误。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。即便要承担违约责任，也应当为银恒公司预留足够的时间来完善必要手续，原审判决按365天计算违约期限缺乏证据证明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法改判驳回廖四妹的诉讼请求。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。根据事由审查的原则，对银恒公司的再审申请理由审查如下： 一、关于原审判决适用法律是否错误的问题。案涉《大地˙景秀拆迁还房确认书》系银恒公司与廖四妹在《不动产登记暂行条例》实施前签订。因此，当时合同约定的办理房屋产权证书的内容并不会因政策调整使目前办理不动产权属证书产生障碍。根据案涉《大地˙景秀拆迁还房确认书》的约定，廖四妹选择产权调换安置房屋为银恒公司提供的“大地˙景秀”项目的相关房屋，故银恒公司应当负有为被拆迁人即廖四妹办理不动产权属证书的相关义务。银恒公司虽称至今未取得权属证书系当地政府行为导致，但案涉《大地˙景秀拆迁还房确认书》的签订时间，系在银恒公司“大地˙景秀”项目增加建筑面积尚未被相关部门批准即开工建设之后，故银恒公司提出的致使廖四妹至今未取得权属证书的原因并不符合不可抗力或情势变更的情形。二审法院系根据审理查明的案件事实，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定调整银恒公司与廖四妹之间的权利义务关系，并未适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定。 二、关于原审判决认定银恒公司逾期办证违约的基本事实是否缺乏证据证明的问题。“等待办理房屋所有权证”，并非无期限，条件成就即应当办理。在南充市城乡规划和测绘地理信息局于2016年11月28日同意增加“大地˙景秀”项目建筑面积后，银恒公司仍怠于履行相关义务，导致廖四妹至今未取得权属证书，原审法院据此认定银恒公司存在违约行为正确。原审判决预留的银恒公司协助廖四妹办理相关不动产权属证书的时间系根据不动产登记部门办理不动产权属证书的程序和流程所确定，故亦无不当。 综上，银恒公司的再审理由不能成立，对其请求本院不予支持。银恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南充市银恒房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 胡东蓉 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 杨 宁 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 张 蕾 书 记 员 刘 睿
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民初109号之一 原告：谢应丰，男，1985年12月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：邢**，浙江专橙律师事务所律师。 被告：台州市黄岩永鸿塑业有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区西城街道模具城。 法定代表人：符栩坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王健，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何良雄，浙江利群律师事务所律师。 原告谢应丰与被告台州市黄岩永鸿塑业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。案件审理过程中，原告谢应丰向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谢应丰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢应丰负担。 审 判 长  廖次艳 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  夏如珍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  沈梁丹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1899号申请执行人：董海全，男，生于1988年3月24日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：宁夏八车道文化娱乐有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：徐帅，总经理。本院在执行申请执行人董海全与被执行人宁夏八车道文化娱乐有限公司定作合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2019）宁0502民初1085号民事判决书申请强制执行，本院于2019年7月18日立案执行，申请标的40548元，申请执行人已受偿20000元，执行费508元未缴纳。经查，被执行人宁夏八车道文化娱乐有限公司法定代表人徐帅去向不明，现已通过公安机关协查，但未反馈查询结果。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下无存款、房屋、车辆、证券等财产登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、冻结工商档案等措施。现本次执行期满，经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○一九年十二月二十三日书记员 王丹阳本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执4032号申请人：王平，男，1970年3月5日出生,住扎赉特旗。被执行人：赵文，男，1967年5月15日出生,住扎赉特旗音德尔镇。本院在执行王平与赵文借款合同纠纷一案中，经查被执行人赵文外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人赵文名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人王平，申请执行人王平不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  张天罡审判员  王炳宇二〇一九年十二月二十一日书记员  王 忠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79203号原告：高虹，女，1994年8月22日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：林秋云，女，1991年7月5日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。原告高虹与被告林秋云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高虹到庭参加了诉讼，被告林秋云经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告高虹向本院提出诉讼请求：1、要求判令林秋云偿还借款本金25000元及利息（以25000元为基数，自2019年3月22日始至实际给付之日止，按照年利率7.39%的标准计算）；2、诉讼费用由林秋云承担。事实与理由：2019年3月21日、3月22日，林秋云向高虹借款共计25000元，高虹通过支付宝账户向林秋云转账25000元，林秋云向高虹出具欠条一张，约定2019年7月4日还款，但是借款到期后，林秋云未偿还相应的款项，故高虹向本院提起诉讼。被告林秋云未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2019年6月30日，林秋云出具《欠条》，载明：我林秋云于2019年3月21日、22日分别向高虹借款15000元、1万元，通过支付宝转账，收款人账户X，鉴于此款是高虹以交通银行信用卡支取的，需要支付相应的利息，林秋云承诺于2019年7月4日还清此款，本金+利息为本金25000元+，总计x元，若是未能如期履行还款义务，高虹可凭此条向人民法院提起诉讼。诉讼中，高虹称其出借资金来源为从其信用卡取现25000元，后以支付宝的方式于2019年3月21日向林秋云转账15000元，于3月22日向林秋云转账1万元。后高虹已经将信用卡还清，为此支出利息592.5元。高虹提交信用卡账单及支付宝转账记录对上述事实予以佐证。高虹称林秋云未偿还任何借款本金及利息。上述事实，有高虹提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：林秋云向高虹出具《欠条》，载明款项性质为借款，双方存在民间借贷法律关系。关于款项的出借，根据高虹提交的转账记录可以证明其已经交付了相应的款项，故高虹向林秋云主张25000元借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于高虹要求借款利息的诉讼请求，林秋云在《欠条》中承诺承担高虹信用卡取现利息，根据高虹提交的信用卡账单，可以认定该信用卡取现产生的利息为592.5元，高虹主张林秋云支付该利息的诉讼请求，本院予以支持。关于高虹主张其他利息的诉讼请求，因双未约定借款期限内的利息以及利息的计算方式，但双方约定了还款期限，林秋云逾期还款应当支付逾期利息，高虹关于利息的计算标准有误，本院予以调整。林秋云经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林秋云于本判决生效之日起十日内偿还原告高虹借款本金25000元；二、被告林秋云于本判决生效之日起十日内支付原告高虹利息592.5元；三、被告林秋云于本判决生效之日起十日内支付原告高虹利息（以25000元为基数，自2019年7月16日始至借款实际偿还之日止，按照年利率6%的标准计算）；四、驳回原告高虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、公告费260元，均由被告林秋云负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田 青人民陪审员  刘和兰人民陪审员  刘建伟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李欣然
陕西省洛川县人民法院刑 事 判 决 书                                   （2019）陕0629刑初136号 公诉机关洛川县人民检察院。被告人解中红，男，1972年3月18日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省延安市洛川县，现住洛川县，农民，因涉嫌妨害公务罪于2019年9月16日被洛川县公安局刑事拘留，9月24日被逮捕，现羁押于洛川县公安局看守所。指定辩护人李小刚，洛川县法律援助中心律师。洛川县人民检察院以洛检刑检刑诉（2019）122号起诉书指控被告人解中红构成妨害公务罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理，洛川县人民检察院指派检察员成婷婷出庭支持公诉，被告人解中红及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 洛川县人民检察院指控，2019年9月16日8时许，洛川县公安局老庙派出所接到XX镇XX村村民解忠义电话报警称解中红于昨晚蹬其家大门并辱骂其家人。老庙派出所所长党雷军随后指派民警陈某某、刘砺锋、李某某前往调查，三名民警到解中红家口头传唤解中红到派出所接受询问，解中红拒绝前往派出所。调查过程中因民警以管制刀具为由没收解中红家中的一把长刀，解中红就从院子内抽出一根螺纹钢筋棍将民警陈某某的膝盖挫伤。经洛川县人民医院诊断，陈某某的伤情为:右膝关节软组织挫裂伤。上述事实，被告人解中红在开庭审理过程中无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、情况说明、洛安办发（2018）2号文件、证人陈某某、李某某等人的证言、人身检查笔录、照片、诊断证明、抓获经过、户籍证明、无犯罪记录证明、被告人解中红的供述等证据证实，足以认定。洛川县人民检察院建议对被告人解中红有期徒刑七个月。指定辩护人辩称被告人解中红系坦白、认罪认罚，应从轻处罚。本院认为，被告人解中红暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人解中红归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。辩护人的辩护意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人解中红犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判处执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年4月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员   孙明治                        二0一九年十二月二十三日书  记  员   马  啸 1
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6847号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南充市银恒房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区莲池路110号。 法定代表人：明银贤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈俊宏，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉琴，四川智典律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳丘松，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：郭祥宏，四川鑫中律师事务所律师。 再审申请人南充市银恒房地产开发有限公司（以下简称银恒公司）因与被申请人岳丘松房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 银恒公司申请再审称,一、原审判决适用法律错误。（一）岳丘松办理房屋所有权证书的诉讼请求错误，且原审法院应当释明而未释明，致使银恒公司对办理房屋所有权证书的判决内容无法履行；（二）银恒公司并非办证义务人，原审判决银恒公司为岳丘松办证并交付错误；（三）岳丘松至今未取得权属证书系当地政府行为导致，属于不可抗力或情势变更，银恒公司不应当承担违约责任；（四）本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，原审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释》第十八条的规定判决银恒公司承担违约责任错误。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。即便要承担违约责任，也应当为银恒公司预留足够的时间来完善必要手续，原审判决按365天计算违约期限缺乏证据证明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法改判驳回岳丘松的诉讼请求。 岳丘松提交书面意见称，一、银恒公司提供的证据不属于再审新证据；二、原审法院适用法律正确；三、原审法院认定银恒公司违约并判决支付违约金有事实依据。请求驳回银恒公司的再审申请。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。根据事由审查的原则，对银恒公司的再审申请理由审查如下： 一、关于原审判决适用法律是否错误的问题。案涉《大地˙景秀拆迁还房确认书》系银恒公司与岳丘松在《不动产登记暂时条例》实施前签订。因此，当时合同约定的办理房屋产权证书的内容并不会因政策调整使目前办理不动产权属证书产生障碍。根据案涉《大地˙景秀拆迁还房确认书》的约定，岳丘松选择产权调换安置房屋为银恒公司提供的“大地˙景秀”项目的相关房屋，故银恒公司应当负有为被拆迁人即岳丘松办理不动产权属证书的相关义务。银恒公司虽称至今未取得权属证书系当地政府行为导致，但案涉《大地˙景秀拆迁还房确认书》的签订时间，系在银恒公司“大地˙景秀”项目增加建筑面积尚未被相关部门批准即开工建设之后，故银恒公司提出的致使至今未取得权属证书的原因并不符合不可抗力或情势变更的情形。原审法院审理查明上述案件事实后，应依照《中华人民共和国合同法》的相关规定调整银恒公司与岳丘松之间的权利义务关系，但却对本案拆迁安置关系错误适用了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释》第十八条的规定，本应予纠正，但因并未影响本案判决结果的正确，故对该再审主张，本院不予支持。 二、关于原审判决认定银恒公司逾期办证违约的基本事实是否缺乏证据证明的问题。“等待办理房屋所有权证”，并非无期限，条件成就即应当办理。在南充市城乡规划和测绘地理信息局于2016年11月28日同意增加“大地˙景秀”项目建筑面积后，银恒公司仍怠于履行相关义务，导致岳丘松至今未取得权属证书，原审法院据此认定银恒公司存在违约行为正确。原审判决预留的银恒公司协助岳丘松办理相关不动产权属证书的时间系根据不动产登记部门办理不动产权属证书的程序和流程所确定，酌定的违约期限既符合审理查明的案件事实，又兼顾了各方利益，故亦无不当。 综上，银恒公司的再审理由不能成立，对其请求本院不予支持。银恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回南充市银恒房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  曹 文 审 判 员  周力非 审 判 员  陈 珂 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  罗佳琴 书 记 员  龙希娥
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1339号罪犯王保安，男，生于1989年6月29日，藏族，甘肃省舟曲县人，文盲，现在甘肃省白银监狱服刑。白银市白银区人民法院于2010年3月8日作出（2010）白刑初字42号刑事判决，以被告人王保安犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2009年7月8日起至2023年7月7日止）,并处罚金14000元。宣判后，王保安服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2013年4月27日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月8日起至2022年7月7日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2015年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年7月8日起至2021年5月7日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2017年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2009年7月8日起至2020年9月7日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王保安在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项，但有相关机关出具的生活困难证明。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯王保安在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王保安减去有期徒刑七个月(刑期自2009年07月08日起至2020年02月07日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 牛彩锋审 判 员 李向荣审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 赵昶昉书 记 员 佟 晓
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31376号之一 申请执行人：张汉灵，男，汉族，1979年3月14日出生，身份证住址广东省博罗县。 被执行人：深圳市港汇餐饮管理有限公司第一分店，住所地广东省深圳市福田区福保街道绒花路长宝大厦B段B119-121，统一社会信用代码91440300349793373F。 法定代表人：戴国勇。 被执行人：深圳市港汇餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道保税区花样年华福年广场B1栋301D，统一社会信用代码91440300335211328M。 法定代表人：林仁富。 申请执行人张汉灵与被执行人深圳市港汇餐饮管理有限公司第一分店、深圳市港汇餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]1731号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币7030元及利息等，本院于2019年10月17日依法立案执行。执行过程中，本院查明，被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十二月二十日 书记员  张若辰
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3356号 原告：黑建国，男，1984年9月18日出生，回族，住河北省大名县。 委托诉讼代理人：冯素燕，河北驰舟律师事务所律师。 被告：陈进军，男，1986年1月7日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：邯郸蕴育医院，住所地邯郸市复兴区铁西大街，系个人独资企业。 投资人：陈进军。 原告黑建国与被告陈进军、邯郸蕴育医院民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑建国的委托诉讼代理人冯素燕到庭参加诉讼，被告陈进军、被告邯郸蕴育医院经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 黑建国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带偿还原告借款本金250000元整，并依照约定的月利率2%支付自2017年3月18日之后的利息至判决履行完毕止；2.依法判令被告连带支付原告为实现债权而支付的交通费、律师费等8000元，并依1%支付自借款之日起至判决履行完毕之日止的违约金；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月19日，被告陈进军及邯郸蕴育医院因资金周转需要用钱，便于原告签订了借款合同，约定：被告陈进军及邯郸蕴育医院从原告处借款人民币250000元，借款期限为2个月，即自2016年10月19日起至2016年12月18日止，月利率2%，按月支付利息，支付日为每月18日，同时还约定：借款逾期不还的部分，按照每天1%计收违约金，还应支付出借人为实现债权而支付的相关费用等。合同签订后，原告依约将出借款项予以支付。但借款到期后，被告未如约还款，并自2017年4月18日起拒绝支付利息。经原告多次催要，被告推脱不还，特起诉。 黑建国为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有： 1.2016年10月19日原告黑建国与被告陈进军、邯郸蕴育医院签订的借款合同一份； 2.2016年10月19日被告陈进军、邯郸蕴育医院签订的借款借据一份; 3.2016年10月19日转账凭证一份。 陈进军未答辩。 邯郸蕴育医院未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，被告陈进军、邯郸蕴育医院向原告黑建国借款250000元,双方签订了《借款合同》，约定借款用途为资金周转，借款人陈进军、邯郸蕴育医院向出借人黑建国借款人民币250000元整，出借人以现金方式支付17500元，其余232500元以银行转账方式汇入借款人账户，借款期限自2016年10月19日至2016年12月18日止，双方约定借款月利率为2%，借款人按本合同到期一次性偿还全部本金，借款人按月支付利息，支付日为每月18日，借款逾期不还部分，按每天1%计收违约金，直到全部本息还清为止，合同还约定了其他条款。同日，陈进军、邯郸孕育医院签下借款借据：“借款人：陈进军，身份证号：3503011986××××××××，借款人陈进军向出借人黑建国借款人民币（大写）贰拾伍万元，小写￥：250000元。借款期限从2016年10月19日至2016年12月18日止，月息2%，出借人已将全部借款人民币250000元发放给借款人，借款人确认收到上述借款。借款人：陈进军、邯郸蕴育医院。2016年10月19日”。到期后，经原告催要，被告未偿还本金，自2017年3月18之后未支付利息。 本院认为，被告陈进军、邯郸蕴育医院从原告黑建国处借款250000元，是双方当事人的真实意思表示，原告黑建国依照约定履行了出借义务，原、被告之间系合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告按约定履行了自己的义务，借款到期后经原告多次催要，被告未偿还借款，属违约行为，应依法承担违约责任，即应当及时履行偿还借款的义务，原告主张被告陈进军、邯郸蕴育医院偿还借款本金250000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张依照约定的月利率2%支付自2017年3月18日之后的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张的按每天1%支付的违约金的诉讼请求，由于已经超出了年利率24%的规定，本院不予支持。原告主张的交通费、律师费等费用，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈进军、邯郸蕴育医院于本判决生效之日起十日内偿还原告黑建国借款本金人民币250000元，并自2017年3月19日起按年利率24%支付利息至该本金偿清之日止； 二、驳回原告黑建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5695元，由被告陈进军、邯郸蕴育医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王常法 审 判 员  王瑞祥 人民陪审员  范玉刚 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李翔宇 ——
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4115号罪犯柳兴建，男，1998年8月26日出生，汉族，出生地贵州省毕节地区，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2017年9月11日作出(2017)粤1973刑初第1309号刑事判决，以被告人柳兴建犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月6日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯柳兴建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯柳兴建减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯柳兴建在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分2330，折换成表扬3个，剩余考核分530分，其中超产累计加474分；2017年7月1日后累计扣10分，最高一次扣5分。罚金人民币3000元该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯柳兴建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯柳兴建予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0322执844号之一 申请执行人段超，男，生于1956年3月26日，住陕西省咸阳市秦都区。 被执行人廖建，男，生于1980年3月25日，住四川省什邡市。 本院于2019年6月25日作出的段超与廖建买卖合同纠纷一案的（2019）陕0322民初1087号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人段超于2019年10月18日向本院申请执行，本案应执行货（板材）款115500元及逾期执行利息、案件受理费1365元、申请执行费1632元。 在执行中，经实际调查及网络查询，对查得的被执行人车辆、银行账户已采取了查封、冻结，此外被执行人暂无可供执行财产。本院同申请执行人进行了终本约谈。被执行人亦被我院纳入限制消费人员名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产及财产线索，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张宗让 审判员  侯永利 审判员  封军辉 二〇一九年十二月十九日 书记员  郭雅倩
河北省景县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1127刑初394号公诉机关河北省景县人民检察院。被告人常圆圆，女，1986年6月25日出生于山东省德州市陵城区，回族，文盲，务工，户籍所在地河北省景县，住景县。因故意毁坏财物，于2018年7月24日被行政拘留十日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年10月2日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2019〕375号起诉书指控被告人常圆圆犯故意毁坏财物罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员周国峰、王锋出庭支持公诉，被告人常圆圆到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省景县人民检察院指控，被告人常圆圆受雇于被害人魏某从事蘑菇种植，后因常圆圆被魏某辞退而心生不满。2018年7月21日13时许，常圆圆持火机点燃魏某放置种植蘑菇所需生产资料的大棚，致大棚内存放的生产工具电机及蘑菇盛装筐等物品被烧毁。经鉴定，魏某被损毁财物价格为17187元。被告人常圆圆到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，且就民事赔偿与魏某达成调解协议并已履行完毕。公诉机关认为，被告人常圆圆的行为侵犯了公私财物的所有权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。经审理查明，被告人常圆圆受雇于被害人魏某从事蘑菇种植，后因常圆圆被魏某辞退而心生不满。2018年7月21日13时许，常圆圆持火机点燃魏某放置种植蘑菇所需生产资料的大棚，致大棚内存放的生产工具电机及蘑菇盛装筐等物品被烧毁。经鉴定，魏某被损毁财物价格为17187元。被告人常圆圆到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，且就民事赔偿与被害人魏某达成调解协议并已履行完毕，被告人常圆圆取得了被害人的谅解。上述事实有经质证、确认的受案登记表、立案决定书、被告人常圆圆的供述与辩解、被害人魏某、郑某的陈述、景县公安局出具关于魏某被故意毁坏财物价格的认定情况说明、景县公安局出具情况说明、景县价格认证中心出具的价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、指认照片、现场平面图、现场照片、到案经过、调解书、收条、刑事谅解书、无违法犯罪记录证明、户籍证明信、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常圆圆故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人常圆圆到案后，能够如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，且就民事赔偿与被害人达成调解协议并已履行完毕并取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人常圆圆犯故意毁坏他人财物罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜爱民审 判 员  王立军人民陪审员  王晓东二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陆一铭
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终15422号上诉人（原审原告）：常思远，男，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：刘景伟，沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王丽英，女，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：马萌，女，汉族，王丽英女儿，住辽宁省沈阳市苏家屯区。上诉人常思远因与被上诉人王丽英民间借贷纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初3070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，常思远与王丽英之间既存在民间借贷关系，又存在常思远委托王丽英炒股关系是双方不争的事实。在双方转款往来账无法分清哪笔是偿还借款，哪笔是炒股款或股票营利款的现有情况下，虽然常思远转给王丽英的钱数及借条记载的数额总计少于王丽英转给常思远的款项数额，但常思远持有王丽英给其出具的欠条。一审应该审查相关欠条是否合法有效，若相关欠条合法有效，则常思远对王丽英享有相应的债权，王丽英若无法证明相关欠条记载的款项已清偿，则王丽英应承担举证不能的后果。故本院将本案发回重审。重审时应进一步审查证据，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初3070号民事判决；二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重新审理。上诉人常思远预交的二审案件受理费20550元予以退回。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年十二月三十日法官助理焦龙书记员施跃本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初2028号原告：汪伟，男，1978年10月4日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。委托诉讼代理人：白文芳（系汪伟岳母），住湖北省云梦县。被告：汪耀明，男，1966年8月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被告：姚冬英，系汪耀明妻子，女，1967年11月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。原告汪伟与被告汪耀明、被告姚冬英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪伟的委托诉讼代理人白文芳，被告汪耀明到庭参加诉讼，被告姚冬英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪伟向本院提出诉讼请求：1、判令汪耀明、姚冬英立即偿还汪伟借款本金5万元及利息5万元；2、本案诉讼费由汪耀明承担。事实和理由：双方系经白文芳介绍相识，2014年9月27日，汪耀明、姚冬英因建筑工地急需资金周转，要求汪伟借款5万元。汪伟同意后，将5万元现金交给汪耀明、姚冬英。汪耀明、姚冬英当即出具借条一张，约定借款期为六个月，月利率3%。后经汪伟多次催要，汪耀明至今未履行还款的义务。为维护其合法权益，汪伟向本院提起诉讼。汪耀明、姚冬英提交书面答辩状辩称，汪伟的5万元借款已归还。2014年9月27日，因资金欠缺，由白文芳经手向汪伟借款5万元，约定利息为月息3%。2015年1月份付利息5000元。2015年3月份白文芳以女儿发疯，在家骂她打她为由，要求还款。当时资金紧张无现金偿还，最后白文芳帮忙以卖掉帅五江在古泽花园的一套房屋，以该售房款用来还款。经汪耀明同帅五江协商，房款由30万元降至27.7万元。买主胡某将27.7万元交给白文芳，白文芳将20万元交给帅五江，余款7.7万元自留归还女婿汪伟5万元借款。所欠帅五江的钱由汪耀明给帅五江打借条一份。事情办完后，汪耀明跟白文芳要求退回借条，白文芳左拖右推，总说最后一起算帐，有帐算不赊为由不退还借条。汪耀明当时事情很忙，想到同白文芳的事牵扯甚广，最终会算帐的，并且事实俱在，也不怕其抵赖，就未再催要。直至现在无钱偿还帅五江的欠款。综上所述，请求法庭驳回原告汪伟的诉请。原告汪伟围绕诉讼请求向本院提交了其身份证复印件，借条一张、汪耀明出具的承诺等证据，被告汪耀明提交了其向帅五江出具的借条复印件等证据。经庭审质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。汪伟对汪耀明向帅五江出具的借条复印件有异议，认为其并不清楚汪耀明与帅五江之间的借贷关系，对此不予认可。本院认为，汪耀明提交的上述证据为复印件，无法证实其真伪，亦与本案无关，本院不予评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方系经白文芳介绍相识，2014年9月27日，汪耀明、姚冬英因建筑工地急需资金周转，要求汪伟借款5万元。汪伟同意后，将5万元现金交给汪耀明、姚冬英。汪耀明、姚冬英当即出具借条一张，载明：“今借到汪伟人民币伍万元整（50000.00元），借款时间为陆个月，借款利息月息3%，每月付息1500元整，利息每三个月付一次。此借款以汪耀明、姚冬英住房及古泽花园房产作抵押担保，到期不能归还，借款人可以变卖本人住房，担保人承担相同责任。借款人：汪耀明、姚冬英，担保人：白文芳，证明人：方义平，2014.9.27”。汪耀明、姚冬英和白文芳在借条上分别签名并捺印。汪耀明、姚冬英支付一个季度利息4500元后再未还款。2019年5月16日，汪耀明向汪伟出具承诺，载明：“本人2014年9月27号借汪伟的5万元，本息在孝感新宏基工程款后优先支付给汪伟。承诺人：汪耀明，2019.5.16”，并在原借条的复印件上签名备注利息按3年支付共5万元。为维护其合法权益，汪伟向本院提起诉讼。本案的争议焦点为汪耀明、姚冬英是否已经偿还汪伟借款5万元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，汪耀明抗辩已经偿还借款，应当对其主张提供证据证明。汪耀明于2019年5月16日向汪伟出具出面承诺，承诺偿还其借款本金5万元及利息5万元，且汪耀明提交相关证据不能证明其已偿还5万元借款的事实，应认定汪耀明、姚冬英未偿还汪伟5元借款。合法的借贷关系受法律保护。汪耀明、姚冬英因资金周转困难向汪伟借款，并向汪伟出具了借条，表明其认可并已收到汪伟所借款项，双方之间的借贷关系合法有效。汪伟依约履行了出借义务，汪耀明、姚冬英理应按合同约定履行还款义务。故对汪伟要求汪耀明、姚冬英承担5万元还款责任的诉请依法予以支持。关于利息，汪耀明于2019年5月16日向汪伟作出面承诺借款的利息为5万元，双方均对此表示认可，故对汪伟要求汪耀明、姚冬英承担借款利息5万元的诉请依法予以支持。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，判决如下：被告汪耀明、被告姚冬英于本判决生效之日起偿还原告汪伟借款5万元及利息5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告汪耀明、被告姚冬英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  程 旭人民陪审员  陈四桥人民陪审员  罗永宏二〇一九年十二月十日书 记 员  张艺媛【附法律条文】《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27377号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：李罗胜，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭顺英,北京大成（广州）律师事务所律师。被告：李两浩（曾用名李两灏），男，1982年7月1日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：罗辉君，女，1982年3月16日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李两浩、罗辉君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李罗胜到庭参加诉讼。被告李两浩、罗辉君经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告李两浩立即偿还原告借款本金569992.50元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年11月1日利息（含逾期利息）42877.70元，复利2133.12元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算逾期利息〕；2．被告罗辉君对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3．两被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告与被告李两浩双方签订了贷款合同，原告已依约发放贷款，被告李两浩未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告罗辉君作为配偶，并授权原告进行征信查询，应对被告李两浩所欠债务承担责任。两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2018年4月18日，两被告签署《平安银行个人征信授权书》，授权原告查询其个人信息及信用信息。2018年4月26日，原告（乙方、额度授予人）与被告李两浩（甲方、额度申请人）签订《信用贷款合同（循环额度）》，约定：甲方自愿向乙方申请信用额度及额度项下单笔贷款的使用，贷款用途仅用于甲方的企业经营流动资金需求，贷款首笔出账仅限用于归还原贷贷平安合同号（RL20131128000250）项下所有未结清借据本金；额度金额为684000元，额度期限从2018年4月25日起至2023年4月24日止，共计60个月；合同项下贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮128%；循环额度贷款采用气球贷还款方式，双方约定还款总期数为60期；额度项下具体授信金额、贷款利率、还款方式等均以出账确认书或电子凭证为准；每个授信额度默认对应一个结息日，具体结息日以乙方通知为准；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2018年4月26日及4月27日期间向被告李两浩发放了多笔贷款共计683991元，贷款期限均为60个月，年利率均为10.83%。被告李两浩取得贷款后未依约按期归还借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年11月1日，被告李两浩尚欠原告借款本金569992.50元、利息（含逾期利息）42877.70元、复利2133.12元。本院认为：原告与被告李两浩的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。两被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告李两浩偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，每笔贷款从逾期之日起至实际清偿之日止的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告罗辉君对被告李两浩的上述债务承担连带清偿责任的问题。原告与被告罗辉君没有签订保证合同，原告与被告罗辉君保证担保合同关系不成立，且上述借款的用途为企业经营、归还未结清借据本金，因此无法认定涉案借款是用于家庭日常生活需要，原告提供的证据不足以证明被告李两浩的借款属于夫妻共同债务，故原告要求被告罗辉君对被告李两浩的上述债务承担保证责任的诉请，缺乏理据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李两浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金569992.50元及其利息、逾期利息及复利〔截止至2019年11月1日利息（含逾期利息）42877.70元，复利2133.12元，上述利息（含逾期利息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；从2019年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9663元，保全费3450元，均由被告李两浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘建勋二〇一九年十二月十三日书 记 员  梁颖祺
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2088号之一申请执行人：乃学明，男，生于1955年9月22日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：宁夏洁华石膏建材有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：李永兴，总经理。本院在执行申请执行人乃学明与被执行人宁夏洁华石膏建材有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2019）宁0502民初424号民事判决书申请强制执行，本院于2019年8月21日立案执行，申请标的57718元，申请执行人已受偿0元，执行费766元未缴纳。经查，被执行人法定代表人李永兴去向不明，现另案【（2018）宁0502执948号】已通过公安机关协查，但未反馈查询结果。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的存款、房屋、证券等财产登记信息，登记有宁EXXXX机动车一辆，已被另案【（2018）宁0502执948号】查封。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○一九年十二月十七日书记员 刘飞扬本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25987号原告:李旭峰，男，1989年11月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告:李阵,男,1989年11月27日出生,汉族,户籍地北京市顺义区。原告李旭峰与被告李阵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李旭峰到庭参加诉讼，被告李阵经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李旭峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款5万元并支付利息（以5万元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年1月2日起计算至实际偿还之日止）；2.判令诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月22日，被告因资金周转向原告借款3万元，并约定于2015年12月31日归还；2015年12月31日被告因资金周转向原告借款2万元，并约定于2016年1月1日归还。现两笔借款已逾期，经原告多次催要，被告置之不理。为维护合法权益，故诉至法院。被告李阵经本院送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告李旭峰提交借据、收据拟证明借贷事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日，李阵从李旭峰处借款3万元，并出具借据一份，载明“本人李阵今向李旭峰借款人民币叁万元整（30000）于2015年12月31日全部还清，如到期未还，本人自愿承担每日百分之5违约金。借款用途：生意周转。借款人：李阵。身份证号：×××。日期：2015年12月22日。”李阵在该借据借款人处签名并捺印。李旭峰主张其通过现金方式支付了3万元，有李阵出具的《收据》为证，《收据》载明“今李阵收到李旭峰人民币现金叁万元整（30000）。收款人：李阵。身份证号：×××。日期：2015年12月22日。”2015年12月30日，李阵从李旭峰处借款2万元，再次出具借据一份，载明“本人李阵今向李旭峰借款人民币贰万元整（20000）于2016年1月1日前全部还清，如到期未还，本人自愿承担每日百分之5违约金。借款用途：生意周转。借款人：李阵。身份证号：×××。日期：2015年12月30日。”李阵在该借据借款人处签名并捺印。李旭峰主张其通过现金方式支付了2万元，有李阵出具的《收条》为证，《收条》载明“今收到李旭峰现金贰万元整（20000）。收款人：李阵。身份证号：×××。日期：2015年12月30日。”李旭峰主张，两笔借款到期后，李阵均未偿还过款项，两笔借款最晚到期时间为2016年1月1日，故从2016年1月2日开始主张利息，借据约定的违约金实为利息，因为约定的标准超过法定最高标准，李旭峰调整为按照年利率24%的标准支付利息。本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李阵经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。依据李旭峰提交的证据及当庭陈述，能够认定李旭峰与李阵之间的借贷关系存在，且李旭峰已经履行完毕支付出借款项的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，现双方当事人约定的还款期限已到，李旭峰要求李阵返还借款5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借据约定李阵到期不还应承担每日百分之五的违约金，该处约定的违约金实为逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定的逾期利率已超过法定标准，现李旭峰要求李阵按照年利率24%的标准支付自2016年1月2日起至实际偿还之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李阵自本判决生效之日起七日内偿还原告李旭峰借款五万元并支付利息（利息以五万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，自二〇一六年一月二日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元，公告费五百六十元，均由被告李阵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江人民陪审员  刘彩云人民陪审员  雷晓文二〇一九年十二月二十五日法官 助理  余冬梅书 记 员  王 夢
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9408号原告：黄壮钦，男，1977年5月2日出生，汉族，住广东省揭东县，被告：程文根，男，1965年8月19日出生，汉族，住广东省东源县，被告：程光，男，1988年10月27日出生，汉族，住广东省东源县，被告：程健聪，男，1992年6月1日出生，汉族，住广东省东源县，原告黄壮钦诉被告程文根、程光、程健聪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄壮钦向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款本金4万元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止），现暂从2016年4月计算至起诉之日即2019年7月，按月三分计息，共88000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告调整利息主张按月利率2%计算。事实和理由：2016年4月23日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出借给被告4万元正，转入被告农业银行账号，并约定每月利息三分计算。被告出具了借条一张，借条载明：借到原告现金4万元，借期12个月，月利息三分，借款到期后被告未偿还借款本金和利息。原告多次要求被告清偿借款及利息，但均未果，被告至今还在躲避原告。被告拒不还款的行为侵害了原告合法权益，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。原告就本案提交了借款条及各被告的身份证等证据以证明其主张。被告程文根、程光、程健聪均没有到庭、没有提出答辩意见、没有就本案提交证据。经审理查明：原告述称：原告与被告程文根因生意结识成为朋友，2016年4月23日，被告程文根因资金周转需要，向原告借款40000元，并出具《借款条》一份，《借款条》约定：借款4万元，借款期限自2016年4月23日起至2017年3月22日止，月利率三分，即月利息1200元，借款到期时，被告程文根必需一次性还清借款和所有利息给原告，如不能在约定日期全额归还，原告按每日加总金额10%作为违约金，而发生经济纠纷，所有的损失和费用全由被告程文根负责。被告程光、程健聪作为担保人在《借款条》上签名捺印。借款期限届满后各被告未偿还借款本金和利息。故原告诉至法院，要求判如所请。以上事实有原告证据及原告庭审陈述证实。本院认为，债务应当清偿。综合原告提交的证据及庭审陈述，原告已提交借款条、各被告的身份证等证据综合佐证借款事实，现因被告程文根未到庭举证抗辩，本院认为双方债权债务关系成立，应当受到保护。经原告催告，被告程文根仍拖欠不还，本院认为原告主张被告程文根清偿借款40000元于法有据，本院予以支持。原告在庭审中调整主张利息以40000元为基数，从2016年4月23日开始至全部还清借款时止，按照月利率2%标准计算利息，该主张没有超过法律规定和双方约定，本院予以支持。对于原告所主张的被告程光、程健聪作为担保人的保证责任。本院认为，被告程光、程健聪虽作为担保人在《借款条》签名捺印，但《借款条》中未明确约定担保人的保证方式及保证期间，而无论是一般保证还是连带责任保证，保证期间在未明确约定的情况下均为6个月，超过6个月债权人未要求担保人承担保证责任，保证责任免除。故本院认为被告程光、程健聪已免除保证责任，对原告该主张本院不予支持。综上，因被告未到庭举证抗辩，本院视为其放弃答辩和举证的权利，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程文根自本判决生效之日起十日内向原告黄壮钦清偿借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，按照月利率2%标准计算，从2016年4月23日开始至全部还清借款时止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637元由被告程文根承担。限被告程文根于本判决生效之日起即日向本院缴纳前述案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘光平人民陪审员  吴雯雯人民陪审员  臧玉林二〇一九年十二月二十三日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
湖南省南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0921行审230号 申请执行人：南县市场监督管理局，住所地：南县。 法定代表人：徐向荣，男，该局局长。 委托代理人：周鑫，女，该局工作人员，代理权限为特别授权。 被执行人：南县南洲谭记蔬菜店，住所地：南县。 经营者：喻利兰，女，1972年2月8日出生，汉族，住湖南省南县。 2019年12月16日，申请执行人南县市场监督管理局向本院申请强制执行南食药工质监处字﹝2018﹞303号行政处罚决定书。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”现南县市场监督管理局向本院申请强制执行已超过法定期限，且不存在正当事由，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 对南县市场监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向益阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向益阳市中级人民法院申请复议。 审判长 聂 杨 审判员 程 琨 审判员 冷胜奇 二〇一九年十二月十七日 法官助理谌丽 书记员蒋书勤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12722号原告：中山市古镇文诚会计咨询服务部，住所地广东省中山市古镇镇冈南中心路隔水里西二巷51号2楼。主要负责人：蔡浩培。被告：中山市古镇油丰灯饰配件厂，住所地广东省中山市古镇六坊工业区南三路13号首层之3。主要负责人：田草。原告中山市古镇文诚会计咨询服务部（以下简称文诚服务部）与被告中山市古镇油丰灯饰配件厂（以下简称油丰灯配厂）财会服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告文诚服务部的主要负责人蔡浩培到庭参加诉讼、被告油丰灯配厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文诚服务部向本院提出诉讼请求：油丰灯配厂立即支付文诚服务部劳务费10900元及利息（从起诉之日起至清偿日止，按年利率6%计算）。事实和理由：文诚服务部与油丰灯配厂于2013年9月起确立了代理记账关系，2013年9月至2018年12月期间油丰灯配厂每月向文诚服务部支付1000元作为报酬，2019年1月至2019年7月期间油丰灯配厂每月向文诚服务部支付300元作为报酬（因为代理的企业降为小规模纳税人）。由于油丰灯配厂经常不按时支付劳务费，文诚服务部向税务局说明解除与油丰灯配厂的代理记账关系，截至2019年7月油丰灯配厂共拖欠文诚服务部劳务费10900元。为了维护自己的权益，文诚服务部提起诉讼。油丰灯配厂未作答辩，亦未提交证据。本院认为，本案系财会服务合同纠纷。文诚服务部主张与油丰灯配厂存在财会服务合同关系，提供了收据为证，油丰灯配厂又未提出异议，本院予以认定。文诚服务部与油丰灯配厂成立合法有效的财会服务合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。现油丰灯配厂逾期未偿还欠款，已构成违约，现文诚服务部要求油丰灯配厂偿还欠款10900元，理据充分，本院予以确认。至于利息，文诚服务部要求油丰灯配厂自起诉之日起按年利率6%支付利息，本院考虑到合同履行情况、油丰灯配厂违约事实给文诚服务部造成的实际损失及合同完全履行后文诚服务部的预期利益等因素，依据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定油丰灯配厂应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给文诚服务部。油丰灯配厂经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市古镇油丰灯饰配件厂于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市古镇文诚会计咨询服务部支付货款10900元及利息（以10900元为基数，从2019年9月11日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市古镇文诚会计咨询服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费36元，由被告中山市古镇油丰灯饰配件厂负担（该款被告中山市古镇油丰灯饰配件厂应于判决生效之日起三日内迳付原告中山市古镇文诚会计咨询服务部）。本判决为终审判决。审判员  廖辉龙二〇一九年十二月二十五日书记员  廖静怡
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏04执25号之三申请执行人：常州九陵新能源科技有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人：吴伟忠，该公司董事长。被执行人：常州晶龙光电有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人：张春利，该公司董事长。被执行人：盛建明，男，汉族，1980年12月6日生，居民身份证号×××4410，住所地常州市武进区。被执行人：张锦霞，女，汉族，1976年12月6日生，居民身份证号×××0528，住所地常州市武进区。申请执行人常州九陵新能源科技有限公司与被执行人常州晶龙光电有限公司、盛建明、张锦霞担保合同纠纷一案，常州仲裁委员会2018常仲裁字第0393号裁决书已发生法律效力,因被执行人未按本院的执行通知书履行上述生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月13日立案执行。执行过程中，本院评估拍卖了被执行人张锦霞购置的位于江苏省常州市天际雅居5幢甲单元201室（现小区名为金地天际，公安编号为3幢甲单元201室）房产，得拍卖款2735000元，扣除买受人过户过程中垫付的张锦霞应付的164100元税费及本院的执行费用29750元后，余款2541150元拨付给申请执行人常州九陵新能源科技有限公司。执行期间，本院通过网络查控系统冻结张锦霞名下银行帐户4个，冻结盛建明名下银行帐户2个；扣划了99021.68元，扣除本院执行费用后，余款97621.68元已拨付给申请执行人常州九陵新能源科技有限公司。查封盛建明名下登记的小型汽车三辆，因未实际控制车辆，且车辆注册年限较长，申请执行人未要求处置。2019年3月4日，对被执行人盛建明、张锦霞采取限制高消费措施。2019年9月29日，对被执行人盛建明、张锦霞继续采取限制出境措施。本院于2019年12月13日，再次查询了被执行人名下不动产登记信息、银行存款信息、网络银行使用信息、工商登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，除上述被本院查明的财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产情况未提出异议，予以认可，也明确表示除上述财产线索外，没有被执行人其他财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人虽然有财产，但目前不能处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常州仲裁委员会2018常仲裁字第0393号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产或上述被本院查封的财产可以处置时，申请执行人可以申请恢复执行。审判长  孔裕华审判员  赵德升审判员  吴立春二〇一九年十二月二十七日书记员  石智军
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0102民初9933号原告：郭姝雅，女，1992年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：吴丹，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：刘明，男，1971年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴优，安徽华人律师事务所律师。被告：储银华，女，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告郭姝雅诉被告刘明、储银华排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告郭姝雅于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭姝雅的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭姝雅撤诉。审 判 长  宣春莲人民陪审员  文晓玲人民陪审员  余向梅二〇一九年十二月二十五日书 记 员  丁 玲
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执1218号申请执行人：杜顺财，男，1960年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：乔国庆，男，1974年10月1日出生，汉族，住北京市石景山区。申请执行人杜顺财依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初641号民事判决书于2019年12月3日向本院申请执行，要求被执行人乔国庆给付18489元及利息。本院于2019年12月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年12月3日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未履行财产申报义务。2019年12月4日，本院查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行（财付通、支付宝及京东）、证券、车辆、工商总局等信息；2019年12月9日起查询了被执行人公积金、股权和安义的房产信息。本院自2019年12月4日起冻结被执行人银行账户及互联网银行账户，但账户冻结金额过少，暂未进行划拨。本院于2019年12月12日委托北京市石景山区人民法院调查被执行人在其户籍所在地的财产情况。2019年12月4日本院已向被执行人乔国庆发出限制高消费令，12月24日将被执行人乔国庆纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行标的18489元及利息，经本院执行程序，未执行到位金额为18489元及利息、执行费。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并于2019年12月24日向申请执行人杜顺财告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人杜顺财暂时无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇一九年十二月二十五日书记员  周美悦
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执545号 晏利军、上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司： 申请执行人晏利军与被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人晏利军向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执545号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日
新疆维吾尔自治区和田县人民法院民事判决书（2019）新3221民初15号原告新疆广益天成建设有限公司,住所地和田地区和田县罕艾日克镇库玛村。法定代表人龙祥林，总经理。委托诉讼代理人李灿，新疆广益天成建设有限公司法务专员。委托诉讼代理人龙世杰，新疆广益天成建设有限公司员工。被告广西大华信息技术有限公司，住所地百色市右江区龙景竹州大道园主展馆二楼B02号。法定代表人苏胜林，执行董事。诉讼委托代理人李蔓青，广西大华信息技术有限公司员工。诉讼委托代理人武俊千，广西大华信息技术有限公司员工。原告新疆广益天成建设有限公司（以下简称：广益公司）诉被告广西大华信息技术有限公司（以下简称：大华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告广益公司的诉讼委托代理人李灿、龙世杰被告大华公司的诉讼委托代理人李蔓青、武俊千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广益公司向本院提出诉讼请求：请求大华公司支付工程款1988965.26元、违约金5万元。事实与理由：2017年2月15日，我公司与大华公司签订和田县三级公安检查站装饰装修工程施工合同，约定由我公司承建和田县三级公安检查站项目-塔瓦库勒乡检查站。因签订该合同时甲方无法提供工程量清单和设计蓝图，故合同仅约了主楼的建设面积和合同价款，并对双方权利义务、违约责任等进行了约定。同日，我公司应大华公司的要求立即进场施工，大华公司多次催促我公司加快工程建设进度。主楼完工后，大华公司要求我公司根据实际使用需求，新增附属配套工程和框架结构的检查车道，并承诺最后结算以实际工程量为准。2017年3月15日，我公司根据大华公司要求完成全部建设工程，大华公司于当天接收并投入使用。我公司后于2017年6月21日向大华公司提交了结算书，大华公司称其对该工程仅有图纸，没有工程量清单，不予签收、不给回执。为维护合法权益，诉至贵院，请判如所请。被告大华公司辩称：我公司与广益公司之间的合同约定的是预估总价，不应该在预估总价上的基础上加上工程增量而确定工程总价。广益公司没有按照合同约定提交各项资料，导致实际工程量无法确认，广益公司应对工程量未能结算承担责任。建设工程施工合同约定的付款条件是工程竣工验收合格业主单位审计结算完成后十五个工作日内甲方向乙方支付至双方结算总价的89%。广益公司未提交结算资料，工程未验收合格，业主方未审计完成，达不到付款条件。本案鉴定机构鉴定意见为182万元，但相关国家审计机关的审计结果是155万元，我公司不可能超出业主方的付款范围。因此，我公司不同意广益公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月，广益公司（乙方）与大华公司（甲方）签订和田县三级公安检查站项目-塔瓦库勒乡检查站施工合同，约定：工程范围和内容为主体建筑面积286平方米、砖混结构、地上两层，基础项目、地面工程、墙面工程、天面工程、门窗工程、其他辅材、灯具照明安装、配电及照明、综合维保服务等（按图纸施工，门、窗、灯具照明安装依照甲方提供的样本，详见工程量清单与报价书，标明工程内容及施工工艺）；承包方式乙方包工包料；本工程合同预估总价为1065700元，最终以双方签章确认的实际工程结算；设计的重大变更，必须经甲乙双方同意，并于变更前3天办理设计变更已定单，设计变更在经双方议定并同意后，方可实施；合同签订后5个工作日内甲方向乙方支付50万元作为工程预付款，工程竣工、验收合格、业主单位审计结算完成后15个工作日内甲方向乙方支付至双方结算总价的89%，开具发票后15个工作日甲方向乙方支付至双方结算总价的95%，结算总价的5%工程款作为此项目质保金，2年内质保无质量问题，验收合格满两年后经甲方售后部严格考核无误且无违约情形时，甲方无息支付质保金。双方还约定了其他内容，并签订了工程质量保修书。合同签订后，广益公司进行了施工。庭审中，本院委托新疆宏昌建设工程项目管理有限责任公司（以下简称：宏昌公司）对案涉建设工程进行造价评估，宏昌公司认定案涉建设工程的价款为1826007.9元。双方均对此鉴定意见提出了异议。大华公司支付广益公司共计100万元。大华公司认可塔瓦库勒乡检查站已于2019年投入使用。上述事实，有建设工程施工合同、工程造价鉴定意见书，以及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，广益公司与大华公司签订的××县建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，应为合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自合同义务。现有证据不能证实塔瓦库勒乡检查站经验收合格，但塔瓦库勒乡检查站已投入使用系不争的事实。没有证据证实，广益公司曾向大华公司交付施工图纸等文本，这可能在一定程度上影响检查站的使用。广益公司应履行这一次合同义务。同时，根据约定，广益公司应向大华公司开具相应发票。尽管合同约定了“工程竣工、验收合格、业主单位审计结算完成后15个工作日内甲方向乙方支付至双方结算总价的89%”，业主单位审计结算完成后，大华公司才要向广益公司支付至总价的89%，但如果业主迟迟不予审计，且大华公司怠于主张其权利之时，将导致广益公司的权益得不到维护。从投入使用到本案法庭辩论终结，已超两年。两年时间内，大华公司没有提供证据证实该公司曾向业主主张权利。因此，应认定此条件已成立。因此，大华公司应按照鉴定价款1826007.9元向广益公司支付工程款。大华公司已付100万元，应再付826007.9元。对广益公司要求支付违约金的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告广西大华信息技术有限公司给付原告新疆广益天成建设有限公司工程款826007.9元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告新疆广益天成建设有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11635.86元、鉴定费34000元，由被告广西大华信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。审判员 张冠楠二〇一九年十二月二十四日书记员 吴 超
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执恢335号之一申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：蒲廷华，男，1971年11月23日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：余应娟，女，1978年9月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：褚文镇，男，1957年6月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：余林，男，1967年11月19日出生，汉族，住贵州省遵义市开发区。被执行人：张昌明，男，1960年12月22日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义隆禽肉食品加工有限公司，住所地遵义市新浦新区板山村三台组。统一社会信用代码：91520390670746661J。法定代表人：蒲廷华。申请执行人刘广东依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0302民初8078号民事判决书向本院申请强制执行，执行内容为：由被执行人支付申请执行人借款本金人民币549600.00元及借期内利息和逾期利息（借期内利息和逾期利息均按月利率2%的标准从2015年6月6日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4500.00元、执行费7890.00元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人履行了193787.75元。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人蒲廷华、余应娟、褚文镇、余林、张昌明无工商登记信息，发现被执行人遵义隆禽肉食品加工有限公司名下有号牌号码贵Ｃ×××××福田牌汽车一辆，被执行人余林名下有号牌号码贵Ｃ×××××丰田牌汽车一辆、号牌号码贵Ｃ×××××大众汽车牌汽车一辆，申请执行人表示该三辆车辆没有多大处置价值，申请对该三辆车辆不予以查封处置。发现被执行人名下的银行账户有少量存款，已经扣划64808.00元。通过不动产登记中心查询，查询到被执行人张昌明名下有房屋一套，本院已依法轮候查封被执行人张昌明名下房产，现无法处置。本院已对被执行人蒲廷华、余应娟、褚文镇、余林、张昌明、遵义隆禽肉食品加工有限公司法定代表人适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人刘广东告知执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示无需进行申请，同时对本院的执行情况不持异议，且同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2017）黔0302民初8078号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 卢 松审判员 陈方平审判员 梁仕刚法官助理康鹏二〇一九年十二月二十二日书记员 刘国冰