成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9230号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：李金平，男，1983年5月26日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告李金平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。中国银行武侯支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼，李金平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令李金平归还贷款剩余本金126937.46元、利息、罚息（截至2019年12月2日止的利息为2799.72元、罚息为7075.26元，之后的利息以剩余贷款本金为基数，按照年利率6.09%标准计算；之后的罚息以到期未还部分为基数，按照年利率9.135%标准计算；利息、罚息均分别计算至清偿之日止）；2.判令李金平承担中国银行武侯支行为实现债权而产生的律师费10448元。事实和理由：李金平于2017年12月通过手机银行向中国银行武侯支行申请网络贷款“中银E贷”，中国银行武侯支行于2017年12月29日向李金平发放贷款45000元，于2018年6月27日向李金平发放贷款45000元，于2018年10月28日向李金平发放贷款50000元。三笔贷款已到期，中国银行武侯支行多次进行催收，要求李金平偿还拖欠银行贷款。截至起诉之日，李金平仍未归还该笔贷款。 李金平未作答辩。 中国银行武侯支行提交了原被告双方身份信息、《个人网络循环贷款合同》、《个人客户详细信息》、《流水查询》、《历史审批记录》、《签署意见》、《贷款账户交易流水查询》、《逾期已还款明细清单》等证据，李金平未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，上述证据符合证据形式，本院对中国银行武侯支行所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年12月，李金平通过网络方式向中国银行武侯支行申请贷款。在中国银行武侯支行提交的《个人网络循环贷款合同》中，第一条约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年，在循环贷款额度期限内，借款人可依据本合同约定的贷款用途，循环使用该额度，在循环贷款额度期限内任一时点上本合同贷款余额不得超过循环贷款额度。第三条约定：贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360，以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，借款人出现任何不符合本合同约定的情况的，贷款人可调整贷款利率；关于罚息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。第六条约定：每笔贷款由借款人选择按月付息到期还本，或到期一次性还本付息，或按月等额付息的其中一种还款方式偿还贷款本息。第八条约定：未按期归还贷款本息，视为借款人在本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。 中国银行武侯支行提交的流水查询、签署意见、历史审批记录等系统截屏显示：1.2017年12月29日，李金平通过“中银E贷用款（线上审批）”申请贷款金额为45000元，贷款到期日期为2018年12月29日，生效利率6.09%，当日转账放款；2.2018年6月27日，李金平用“中银E贷用款（线上审批）”申请贷款金额为45000元，贷款到期日期为2019年1月27日，生效利率6.09%，当日转账放款；3.2018年10月28日，李金平用“中银E贷用款（线上审批）”申请贷款金额为50000元，贷款到期日期为2019年10月28日，生效利率6.09%，当日转账放款。 李金平未按约履行还款义务。中国银行武侯支行提交的《贷款已还款明细清单》记录：1.2017年12月29日发放的贷款45000元，截至2019年12月2日尚欠本金31937.46元、拖欠本金罚息2971.85元，未拖欠“应收利息”；2.2018年6月27日发放的贷款45000元，截至2019年12月2日尚欠本金45000元、“应收利息”228.38元、拖欠本金的罚息3528.78元、拖欠应收利息的罚息18.54元；3.2018年10月28日发放的贷款50000元，截至2019年12月2日尚欠本金50000元、“应收利息”2571.34元、拖欠本金的罚息444.15元、拖欠应收利息的罚息111.94元。《贷款已还款明细清单》上载明以上每一笔贷款的“还款方式”均为“B：只还利息”，“还款周期”均为“01：每月”。 另查明：1.中国银行武侯支行陈述2019年12月2日的《贷款已还款明细清单》中的应收利息数额仅指借期内的利息。 2.中国银行武侯支行用手机APP向本院演示了“中银E贷”业务的申请过程为：客户在手机上打开中国银行的APP软件，点击贷款，进入“中银E贷”，点击申请后填写基本信息，下方有“本人同意签署《个人信用信息查询报送授权书》和《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，授权中国银行查询本人征信报告及通过其他合法途径查询本人信息，本人知悉并同意贷款合同中的各项条款”，该处必须点击《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，阅读十五秒才能进行下一步程序操作。 本院认为，《贷款已还款明细清单》、银行流水以及审批记录、签署意见等银行系统截屏显示中国银行武侯支行向李金平发放贷款属实，中国银行武侯支行提交的《个人网络循环贷款合同》虽无李金平的签字，但是手机APP操作程序显示《个人网络循环贷款合同》是网络贷款的必阅文件，李金平对该合同的效力未提出抗辩，故认定李金平已阅读并同意《个人网络循环贷款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李金平在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未还款，应当承担合同约定的违约责任。《个人网络循环贷款合同》约定借款人逾期还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的基数包括应付未付利息。根据查明的事实，截至2019年12月2日，李金平尚欠本金126937.46元（31937.46元+45000元+50000元）、利息2799.72元(228.38元+2571.34元)、罚息7075.26元（2971.85元+3528.78元+18.54元+444.15元+111.94元），李金平应予支付。案涉三笔贷款均已到期，故之后应按逾期贷款罚息利率（利息利率的基础上加收50%）即年利率9.135%计收利息至实际还清贷款本金止，计算基数包括尚欠本金以及借期内未付利息。中国银行武侯支行要求2019年12月2日之后分别计算利息、罚息，且分别计算的基数均包括未还本金，该诉讼请求与约定不符，本院不予支持。中国银行武侯支行要求李金平支付律师费的诉讼请求，因未提交任何证据证明律师费支出情况，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李金平于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司成都武侯支行借款本金126937.46元； 二、被告李金平于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司成都武侯支行利息、罚息[截至2019年12月2日止的利息2799.72元、罚息7075.26元；从2019年12月2日起至实际还清借款之日止按罚息利率计收利息，计算方式为：以借款本金126937.46元以及应付未付利息2799.72元为基数，按年利率9.135%的标准以实际逾期天数计算]； 三、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3121元，由被告李金平负担2912元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担209元；公告费300元，由被告李金平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  车小娇 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  王焕菊 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李 越