wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初611号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人吴秋江，男，1969年9月26日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化程度，荆州市沙市钢管厂工人，户籍地及住址湖北省荆州市沙市区。2017年2月20日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月十五日，缓刑二个月。2019年9月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。被告人吴秋江未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检二部刑诉〔2019〕85号起诉书指控被告人吴秋江犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员齐涛出庭支持公诉，被告人吴秋江到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控，2019年4月20日20时30分许，被告人吴秋江酒后无证驾驶号牌为鄂Ｄ×××××黄色“猎豹”牌小型普通客车，沿本市沙市区滨湖路由东向西行驶至清川路丁字路口左转弯时，与对向行驶的雷某驾驶的一辆电动车（后载李某）发生碰撞，造成李某受伤、两车受损的道路交通事故。荆州市公安交通管理局二大队民警现场处置后发现吴秋江有酒后驾车嫌疑，遂对其进行呼吸酒精测试，结果为103.9mg/100ml。随后民警将吴秋江带至荆州市第二人民医院，由医护人员提取其静脉血样。经荆州楚信盛元司法鉴定中心检测，送检的吴秋江静脉血液样本中乙醇含量为142.15mg/100ml。经认定，吴秋江负事故全部责任。事故发生后，被告人吴秋江赔偿被害人损失并取得其谅解。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为被告人吴秋江醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴秋江曾因醉酒驾驶机动车受过刑事处罚，依法应当从重处罚；被告人吴秋江认罪认罚，依法可以从轻处罚。对被告人吴秋江的量刑建议为拘役三个月。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人吴秋江在开庭审理的过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，到案情况说明，被告人的身份证明材料，刑事判决书，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，现场照片、呼吸酒精检测照片、抽取静脉血样照片，呼吸酒精检测报告、司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，荆州市交通事故纠纷人民调解协议书、谅解书，被害人雷某的陈述、被告人的供述材料、认罪认罚具结书，呼吸酒精检测、提取血样视频刻录光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴秋江醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人吴秋江醉酒后无证驾驶机动车，依法应当从重处罚；被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，依法应当从重处罚；被告人曾因醉酒驾驶机动车受过刑事处罚，依法应当从重处罚；被告人吴秋江认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条，第二条第（一）项、第（五）项、第（七）项，第四条规定，判决如下：被告人吴秋江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人吴秋江刑期的起止日期另行裁定。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  张志浩二〇一九年十二月三十日书记员  张 瑶
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0404刑初141号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人刘德法，男，1970年1月11日出生，汉族，初中文化，农民，住枣庄市峄城区。2019年4月10日因涉嫌故意伤害罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年4月17日被该局取保候审，2019年7月3日被峄城区人民检察院取保候审。同年8月1日我院办理取保候审。辩护人孙柏文,孙书平（实习），山东德衡（枣庄）律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2019）31号起诉书指控被告人刘德法犯故意伤害罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员吕萌、褚毅出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月1日21时许，被告人刘德法酒后骑电动车回家，行驶至榴园镇贾庄村路段时因让路问题与后方驾驶机动车的程某发生争执，继而厮打。打架过程中，被告人刘德法将程某胸部等处打伤，致其肋骨等处骨折。经法医鉴定，程某的损伤程度属于人体轻伤一级。另查明，在案件审理过程中，被告人刘德法赔偿被害人程某经济损失人民币13.5万元（不包括先期己支付完毕的2.6万元），取得被害人谅解。上述事实，被告人刘德法在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘德法供述与辩解，被害人程某陈述，证人张某证言，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，行车记录仪视频等视听资料，案件侦破情况说明、户籍信息等书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘德法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于被告人刘德法系偶犯，初犯，归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪悔罪，被告人事后积极对被害人探望、赔偿的辩护意见，符合本案实际，予以支持。鉴于被告人刘德法已积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘德法犯故意伤害罪，判处有期缓刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  胡 伟人民陪审员  刘保信人民陪审员  李传军二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 伟
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初8582号 原告：姚创花，女，1976年11月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。 被告：海宁市许村镇羽高纺织品经营部，经营场所浙江省嘉兴市海宁市海宁中国家纺城国际贸易中心市场区块商铺1F-G113号。统一社会信用代码92330481MA29FU5K8N。 经营者：沈红莲，女，1988年10月2日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：徐婷婷，女，1989年8月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告姚创花诉被告海宁市许村镇羽高纺织品经营部、徐婷婷著作权侵权纠纷一案中，因原告姚创花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姚创花撤回起诉处理。 审判员  裘竹君 二〇一九年十二月十一日 书记员  沈超群
辽宁省沈阳市和平区人民法院不 予 受 理 决 定 书（2019）辽0102刑初1341号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人管阔，男，1988年3月2日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市大东区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月17日被刑事拘留，同年5月24日被监视居住。本院于2019年12月5日收到沈阳市和平区人民检察院沈和检公诉刑诉（2019）1038号起诉书及所附材料。经传唤，被告人管阔不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释〉》第一百八十一条（二）项之规定，决定如下：对沈阳市和平区人民检察院沈和检公诉刑诉（2019）1038号起诉书起诉的案件，本院不予受理。二〇一九年十二月九日
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1923财保1060号 申请人：四川金佛琦溥物业有限责任公司。 法定代表人：彭中政，职务：总经理。 统一社会信用代码：91511923MA62D7T39M。 公司住所地：四川省平昌县。 被申请人：张小川，男，汉族，生于1979年9月27日，住四川省平昌县。 被申请人：魏晓芳，女，汉族，生于1982年5月28日，住四川省平昌县。 申请人四川金佛琦溥物业有限责任公司与被申请人张小川、魏晓芳物业服务合同纠纷一案，申请人四川金佛琦溥物业有限责任公司于2019年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张小川、魏晓芳个人账户资金9713元。 经审查，本院认为，申请人四川金佛琦溥物业有限责任公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 准予冻结被申请人张小川、魏晓芳个人账户资金9713元。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 建 二〇一九年十二月十一日 书记员 焦亚丽
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9898号原告:董海龙，男，汉族，1976年6月20日生，住南阳市卧龙区。被告：谢金龙，男，汉族，1976年2月2日生，住南召县。原告董海龙与被告谢金龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董海龙到庭参加诉讼，被告谢金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董海龙向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告支付欠原告劳务费8000元，并自起诉之日按照银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年年底，原告经人介绍在被告的安排下，在范蠡西路435号万正大厦2号楼3楼南户及另一套房屋内进行室内装修，原告负责家具喷漆和墙面刷乳胶漆的工作，与被告约定劳务工资为8000元。后原告依约完成了上述工作，但被告一直拖欠原告的劳务费不给。为维护原告的合法权益，望判如所请。被告谢金龙未提供答辩意见及相关证据。经审理，本院认定事实如下：原告主张自2017年底在被告的安排下，由其组织人员在南阳市范蠡路万正大厦2号楼3楼南户及天汇家园门口一卖车店进行房屋室内装修，从事家具喷漆、墙面刷乳胶漆的工作,工作前双方口头约定材料由被告提供，原告只提供劳务，两家工作的劳务费共计10000元。原告工作完成后，被告只支付了劳务费2000元，尚欠8000元至今未结清。原告对自己的主张提供了阮文浩、高梅两名证人出庭作证及和被告的微信聊天截图，证明上述内容。另查明，在本案审理中，本院通过向被告邮寄、打电话、发短信（手机号码138××××3783）等形式向其送达了起诉状、开庭传票等法律文书，并告知其法律后果。以上事实由原告当庭陈述、证人证言、微信截图、证明、民事裁定书等证据予以证实。本院认为，被告雇佣原告,双方约定原告为被告从事家具喷漆、墙面刷乳胶漆的工作,被告支付原告工资,双方之间形成了劳务合同关系,应依法予以保护,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约付出了劳务,被告应依约支付劳务报酬。原告提供的证人证言能够确认原告所付出的劳务以及两户工作的劳务费共计10000元,原告自认被告已支付劳务费2000元，尚欠8000元未支付，符合事实与法律依据,本院予以支持。至于利息,双方之间并未有约定,无事实依据,本院不予支持。被告谢金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使相关诉讼权利，视为对其权利的放弃，其法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、本判决生效后十日内，被告谢金龙向原告董海龙支付劳务费8000元。二、驳回原告董海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告谢金龙承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩东耕二〇一九年十二月二十八日书记员  孟丹丹
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11481号原告:沈阳市沈河区刘四喜牛羊副产品经销部，住所地沈阳市沈河区大东门市场牛羊副产品行业256、257号摊位。经营者：刘四喜，男，系沈阳市沈河区刘四喜牛羊副产品经销部个体业主。委托诉讼代理人：唐潺，辽宁观策律师事务所律师。被告：李玉昌，男，1978年3月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告沈阳市沈河区刘四喜牛羊副产品经销部与被告李玉昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者刘四喜及委托诉讼代理人唐潺到庭参加诉讼，被告李玉昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款14,588元及利息（从2015年5月1日起算至实际支付之日止，按同期同类人民银行贷款利率的150%计算）；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年期间，被告租用于洪区赤山路28号房屋经营半岛小镇烧烤店，原告向其提供烧烤所用的牛筋、羊腰、筋皮等食材，累计供应食材总计14,588元，而后原告一直找被告主张货款，但被告因经营的烧烤店已转让给第三人，被告迟迟未予结算，故原告起诉来院。被告李玉昌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年开始，原告向被告在于洪区赤山路28号经营的半岛小镇烧烤店提供烧烤所用的牛筋、羊腰、筋皮等食材，被告收货后并随时给原告结款，对未结算的货物，被告或店里的工作人员在原告的送货单上签字后交给原告，结算货款时将送货单收回。自2015年2月开始被告陆续欠原告货款，至2015年5月1日尚欠原告货款14,588元，故原告诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，被告李玉昌收到原告提供的货物后，未给原告结算货款，对此应承担给付责任。对原告要求被告按同期同类人民银行贷款利率的150%计算延期付款利息的请求，因双方对此未约定，但被告存在违约行为，给原告造成损失，应承担违约责任，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，给付原告占用期间的延期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李玉昌于本判决生效后10日内给付原告沈阳市沈河区刘四喜牛羊副产品经销部货款14,588元；二、被告李玉昌于本判决生效后10日内给付原告沈阳市沈河区刘四喜牛羊副产品经销部延期付款利息（以欠款14,588元为基数，时间自2015年5月2日起至欠款付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，公告费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑友杰审判员  张 婷审判员  李炳玲二〇一九年十二月九日书记员  刘思维
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6091号原告：刘涛，男，1977年7月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告：叶红，女，1978年7月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：武汉银都房地产开发有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。统一社会信用代码91420105741437269K。法定代表人：汪建国，董事长。委托诉讼代理人：尹若霞，女，1991年5月6日出生，汉族，系该公司员工。特别授权代理。原告刘涛、叶红诉被告武汉银都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院依法判令被告支付因逾期交房自2016年10月1日至2018年8月2日之间的违约金（按日万分之一点零标准）计人民币62,071元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十二项、第十三项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：合同注明时间为2016年4月3日。二、房屋地点：武汉市汉阳区。三、房屋面积：增值税普通发票确认面积为95.36平方米。四、购房总价款：购房发票金额为925,055元。五、合同约定的交房时间：2016年9月30日前。六、合同约定的交房条件：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电、给水达到使用条件，燃气安装完毕。七、取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》的时间：2018年8月3日。八、办理收房手续时间：2016年9月29日。九、合同约定的计付逾期交房违约金的起至日期：自2016年10月1日起至实际交付之日止。十、计付逾期交房违约金的天数：共计671天（自2016年10月1日至2018年8月2日止）。十一、合同约定的逾期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一。十二、逾期交房违约金的数额：依据合同约定逾期交房违约金应为925,055元×0.0001×671天=62,071.19元。原告主张62,071元。十三、合同约定的免责事由：非因出卖人所能控制的客观原因。十四、需要说明的其他事项：原告刘涛、叶红系夫妻关系，于2012年3月10日登记结婚。判决结果本院认为：本案的争议焦点是被告是否应当承担逾期交房违约责任。原、被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行合同。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。被告应按合同约定期限向原告交付符合条件的房屋。根据该合同第九条约定，被告应当在2016年9月30日前将符合合同约定条件的商品房交付给原告。原、被告虽于2016年9月29日办理了房屋交接手续，但当时诉争房屋未经验收，房屋不具备交付条件，直至2018年8月3日，怡景华庭项目1、2、3号楼才取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，诉争房屋才具备交付条件。被告辩称因股权变动不清楚未缴纳土地出让金的事实，根据合同附件6第4条第6款第6项约定，此系非因出卖人所能控制的客观原因可以免责。本院认为，未缴纳土地出让金系被告自身原因，不应影响到本案中合同相对方原告的正当权益，且被告提供的证据不能证明土地出让金问题系被告不能控制的客观原因，故被告该项抗辩理由本院不予采纳。被告应当承担自2016年10月1日至2018年8月2日期间逾期交房的违约责任，现原被告双方对于购房总款及逾期交房违约金计算标准，均无异议。鉴于原告已于2016年9月29日实际收取房屋，收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻。且双方在合同第十二条中明确约定，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全的，买受人有权拒绝交接。原告在被告未出示合同第九条规定的所有证明文件的情况下未拒绝交接，明知诉争房屋不具备交付条件自愿办理了交付手续，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻等因素，对于2016年10月1日至2018年8月2日期间，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之零点七的违约金。故被告应向原告支付2016年10月1日至2018年8月2日的逾期交房违约金人民币43,449.83元（计算标准：925,055元?0.00007?671天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉银都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘涛、叶红支付2016年10月1日至2018年8月2日期间的逾期交房违约金人民币43,449.83元；二、驳回原告刘涛、叶红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,352元（原告刘涛、叶红已预交），减半收取676元，由原告刘涛、叶红负担人民币233元，被告武汉银都房地产开发有限公司负担人民币443元，被告武汉银都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的款项直接支付给原告刘涛、叶红。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王海江二〇一九年十二月十日法官助理周晶书记员郑榛子
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初7539号原告：武汉友芝友汽车贸易服务有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道46附1。法定代表人：刘芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王桂荣，湖北千清秋律师事务所律师，一般授权代理。被告：张晓龙，男，汉族，1988年2月13日出生，住湖北省孝感市孝南区。被告：张保平，男，汉族，1962年10月6日出生，住湖北省孝感市孝南区。原告武汉友芝友汽车贸易服务有限公司诉被告张晓龙、张保平保证合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告武汉友芝友汽车贸易服务有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉友芝友汽车贸易服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉友芝友汽车贸易服务有限公司撤诉。审判员  祝玲二〇一九年十二月二十三日法官助理牛腾州书记员李文文
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1599号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人肖钰，男，1978年7月19日出生，汉族，初中文化，住成都市天府新区。2005年5月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2007年10月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年；2009年9月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2012年2月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月；2015年4月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2018年10月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2018年11月18日刑满释放。2019年10月23日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年11月6日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1525号起诉书指控被告人肖钰犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员李一出庭支持公诉，被告人肖钰到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2018年12月6日12时许，被告人肖钰在成都市双流区星虹购物广场尾随被害人郑某，趁机将其衣服口袋内的1部蓝色华为荣耀10手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1079元。 公诉机关认为，被告人肖钰的行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 被告人肖钰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人肖钰犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人肖钰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年5月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、对被盗华为荣耀10手机1部继续予以追缴后退赔被害人郑某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇一九年十二月五日 书记员 张晓凤
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初16996号原告：沈阳八王寺饮料有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区建设路129号。法定代表人：杨宝宏。委托代理人：王凡，系辽宁沈鑫律师事务所律师。被告：华晨汽车集团控股有限公司。法定代表人：阎秉哲。本院在审理原告沈阳八王寺饮料有限公司与被告华晨汽车集团控股有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳八王寺饮料有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳八王寺饮料有限公司撤回起诉。案件受理费4763元，减半收取2381.5元，由原告承担。审判员  田志宏二〇一九年十二月二十日书记员  常 丽
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初3653号原告：沈阳馨凯华物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区崇山东路532号。法定代表人：韦丽艳，该公司执行董事兼总经理。被告：张凤文，男，1972年11月1日出生，住康平县。委托诉讼代理人：张博，男，被告儿子。原告沈阳馨凯华物业管理有限公司与被告张凤文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告沈阳馨凯华物业管理有限公司的委托诉讼代理人李宏泽及被告张凤文的委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳馨凯华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业服务费人民币2940元；二、判令被告支付从2016.1.1暂计算至2019.9.30的滞纳金12065.8元（按3‰判决至实际履行之日判决至实际履行之日）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系名门第一城小区业主，原告系该小区内的物业服务企业。被告自2016年1月1日起开始拖欠物业服务费，至2018年12月31日，拖欠金额已达2940元，滞纳金12065.8元。被告拖欠物业服务费的行为给原告造成了严重损失，因此请求法院依法判决，维护原告合法权益。张凤文辩称：对欠费的时间没有异议，对收费标准有异议，以前交的物业费没有标准没有明细，让交多少就交多少了。对物业服务不满意，服务不合格，不达标，不清楚物业都提供什么服务了。物业没人接电话。每个人交100元钱，但是车位就划了70个，没交钱的进不来，交钱的车位满了还是进不来。小区车辆乱摆乱放无人管理，楼道内堆放的东西太多，电梯停运十多天，电梯里经常有人上厕所，电动车电瓶丢了，没有监控没人管，车在小区被刮坏，物业拒绝调监控，没人管，电梯坏了物业电话打不通，垃圾没人打扫，小区路灯不亮，单元门不好使没人维修，只有欠物业费的时候好使。楼上业主为了给电动车充电从楼上往楼下甩线，存在危险，物业没人管理。墙体裂缝，窗户漏风、漏雨。物业把小区问题都解决了我同意交物业费，不同意交滞纳金。如果物业服务合同到期了就不同意交物业费。本院经审理认定事实如下：被告张凤文系名门第一城小区多层住宅9#1-202室业主，房屋建筑面积为90.77平方米。原告沈阳馨凯华物业管理有限公司为被告所在小区提供物业服务。2013年10月31日，原告沈阳馨凯华物业管理有限公司与沈阳名门房地产开发有限公司签订《名门第一城前期物业服务合同》一份，合同第二条约定，在物业管理区域内，乙方（原告）提供的前期物业管理服务包括以下内容：1.物业共用部位的维修、养护和管理；2.物业共用设施设备的运行、维护、养护和管理；3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4.公共绿化的养护和管理；5车辆停放管理；6.公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8.物业档案资料管理。合同第六条约定，物业服务收费标准为：多层住宅按照建筑面积每月每平方米1.31元收取；高层住宅服务费按照建筑面积每月每平方米1.72元收取。但事实上，从该小区业主办理入住手续开始，原告即按照多层住宅每月每平方米0.9元、高层住宅每月每平方米1.2元的标准向业主收取物业费至今。2013年11月1日，被告张凤文办理了入住手续。现被告拖欠2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费2940元（90.77平方米×0.9元/月/平方米×36个月)。本院认为，原告沈阳馨凯华物业管理有限公司与沈阳名门房地产开发有限公司签订《名门第一城前期物业服务合同》合法有效，对业主具有约束力。基于该份合同，原告为被告所在小区提供物业服务，被告实际接受了原告提供的物业服务，双方之间形成物业服务关系。根据权利义务一致原则，被告接受了原告提供的服务就应按照约定交纳相应的物业服务费，被告拒交物业服务费的行为妨害了已缴费业主的合法权益和正常的物业管理服务秩序，应承担相应的民事责任。原告在向被告收取物业费的同时也应按照约定全面履行自己的服务义务。庭审中，被告提出原告物业服务不合格，物业没人接电话、小区车辆乱摆乱放无人管理，楼道内堆放的东西太多，电梯停运十多天，电梯里经常有人上厕所，电动车电瓶丢失，没有监控没人管，车在小区被刮坏，物业拒绝调监控，电梯坏了物业电话打不通，垃圾问题，没人打扫，小区路灯不亮，单元门不好使没人维修等各项问题，同一时期起诉的业主反映的问题基本相同，说明原告物业服务确有不足之处，原告亦未能提供证据证明其在服务过程中已尽完全合同义务，对业主反映的问题积极采取措施予以解决，原告的物业服务存在瑕疵，故本院酌情对被告应支付的物业服务费标准予以酌减，具体按应交物业服务费的90%交纳为宜。关于收费标准问题，虽然《名门第一城前期物业服务合同》约定：多层住宅按照建筑面积每月每平方米1.31元收取；高层住宅服务费按照建筑面积每月每平方米1.72元收取。但事实上，从该小区业主办理入住手续开始，原告即按照多层住宅每月每平方米0.9元、高层住宅每月每平方米1.2元的标准向业主收取物业费至今，且业主均接受并按照该标准支付了相应的物业费，说明物业公司与业主之间对物业费收费标准问题形成了新的合意，即多层住宅收费标准为每月每平方米0.9元、高层住宅收费标准为每月每平方米1.2元。被告张凤文系多层住宅的业主，房屋建筑面积为90.77平方米，其拖欠2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费2940元，故被告应交纳的物业费金额为2646元（2940元×90%）。关于原告主张的滞纳金具有违约金的性质，因原告物业服务存在瑕疵，故本院不予支持。关于被告提出的墙体裂缝、窗户漏风、漏雨等问题属于房屋质量问题。由于商品房买卖合同和物业服务合同是两种法律关系，房屋开发企业与物业服务企业是相互独立的民事主体，本案审理的是物业服务合同法律关系，房屋质量问题系商品房买卖合同法律关系审理范围，不属于本案的审理范围，故房屋质量问题不能成为被告不交物业费的理由。建议在今后的物业服务中，沈阳馨凯华物业管理有限公司要不断改进工作，对业主提出的物业服务中存在的问题虚心听取并积极采取措施予以解决。业主和物业服务企业之间应相互秉持善意，构建良好的沟通氛围，通过共同的努力来建设和谐、美好的家园。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条，判决如下：一、被告张凤文于本判决生效后10日内向原告沈阳馨凯华物业管理有限公司交纳2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费2646元；二、驳回原告沈阳馨凯华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告沈阳馨凯华物业管理有限公司负担63元，由被告张凤文负担25元。本判决为终审判决。审判员  李艳杰二〇一九年十二月十八日书记员  高 奥
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4248号原告：张国民，男，1978年10月6日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：吕俊景，河南豫石律师事务所律师。被告：李瑞先，女，1975年5月5日出生，汉族，现住河南省南乐县。被告：艾士杰，男，1976年1月7日出生，汉族，河南省南乐县福堪镇胥房村居民，现住南乐县。二被告委托诉讼代理人：郭海英，濮阳市乐县兴华法律服务所法律工作者。原告张国民与被告李瑞先、艾士杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国民及其委托诉讼代理人吕俊景、被告艾士杰及被告李瑞先、艾士杰的委托诉讼代理人郭海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国民向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息10000元。事实与理由：2016年7月9日被告以经营生意缺乏资金周转为由，向原告借款现金50000元，被告向原告出具了欠条，并由被告艾士杰担保，经原告多次催要，二被告均以现阶段没钱为由推脱。被告李瑞先、艾士杰辩称：原告起诉的理由不属实，被告从未向原告借过钱，原告起诉主体不适格。本案借款是二原告向案外人张占习出借的，二原告已偿还给案外人张占习40000余元。请法庭查明事实后驳回原告的诉讼请求。原告张国民为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：1.被告李瑞先及借款合同各一份，证明被告李瑞先于2016年7月9日向原告借款50000元、由被告艾士杰提供担保、被告至今未偿还的事实；2.借款合同微信图片一份，证明被告李瑞先与艾志杰曾向案外人张占习举借其他款项，被告举证证明的还款均是偿还被告李瑞先所欠的案外人张占习的借款。被告李瑞先、艾士杰为证明自己的抗辩主张，向本院提供的证据有：1.二被告与案外人张占习之妻韩瑞玲的谈话录音一份，证明本案借款债权人是案外人张占习，被告起诉属主体不适格；2.案外人张占习向被告艾士杰出具的收条5支、被告艾士杰向案外人张占习微信转账记录一支及被告李瑞先向案外人张占习银行转账记录5页，证明该笔借款真正出借人是案外人张占习，同时证明二被告向案外人张占习偿还借款的事实。经证据审核，被告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与本案事实相关联，可以作为定案的依据，本院依法予以采信；原告虽提交相关证据，且被告艾世杰偿还债务的证据能够与被告提交其他证据相互印证证明本案债务债权人确为案外人张占习，故原告证据不足以对抗原告的抗辩主张，本院依法不予采信。据前述有效证据和原、被告当庭诉辩，本院可确认如下事实：2016年7月9日，被告李瑞先向案外人张占习借款50000元，原告以现金的方式将出借款项交付被告李瑞先后，被告向原告出具内容为“借款合同借现金（大写）伍万元（小写50000.00元）。借款人：李瑞先担保人：艾士杰2016年7月9日注明：如借款人无法偿还或不还的情况下由担保人艾士杰偿还所借的款”的合同一份，但未约定保证方式及保证期间。后二被告多次向案外人张占习或通过案外人张占习之妻向案外人张占习偿还债务；现原告据二被告向案外人张占习出具的借条诉至本院，要求二被告偿还借款，二被告以原告非本案借款的出借人为由拒不偿还。本院认为，合同具有相对性，合同各方均应按照合同约定向相对方主张权利、履行义务。本案中，原、被告提交的证据及当庭诉辩能够证明二被告与案外人张占习之间存有借贷关系，原告以本案借款系其出借给二被告为由向本案提起民事诉讼无任何事实根据和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张国民要求被告李瑞先、艾士杰偿还借款本金50000元的诉讼请求。案件受理费650元，已减半收取，由原告张国民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇一九年十二月十日书记员  李 冬
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初1246号原告:王堂保,男,1946年9月5日出生,汉族,住焦作市中站区。委托诉讼代理人：赵爱朝，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。被告:宋帅鹏,男,1995年5月7日出生,汉族,住焦作市武陟县。被告:阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。负责人:杨亮，职务:总经理。委托诉讼代理人：邵凌洁，女，1987年11月10日出生，汉族，系公司员工，住焦作市解放区。原告王堂保诉被告宋帅鹏、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王堂保委托诉讼代理人赵爱朝，被告阳光财险委托诉讼代理人邵凌洁到庭参加诉讼，被告宋帅鹏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告赔偿原告医疗费4495.32元,住院伙食补助费1550元,营养费930元,护理费3355.75元,误工费1800元,交通费1000元，残疾赔偿金22311.93元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费700元,以上各项费用合计为41143元；二、判令被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司武陟营销服务部在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任,不足部分按责任比例承担；三、本案的诉讼费用被告承担。事实与理由:2018年11月22日14时许,被告宋帅鹏驾驶H1684C小型客车在云台小区一期北门倒车时与步行的原告王堂保相撞,造成王堂保受伤的交通事故。经事故认定:被告承担该事故的全部责任,原告无贵任。后原告到焦作市中站区人民医院住院治疗,诊断为:枕骨骨折左侧枕骨骨折等,共住院31天,支付医疗费用19036.82元。经查:该肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司武陟营销服务部投保交强险,且事故发生在保险期间。原告伤情现已稳定,住院期间,被告宋帅鹏仅支付医疗费15000元便不管不问。就原告所受损失经与二被告多次协商未果。故此,为维护原告的合法权益,依据相关法律之规定,特具状呈诉人民法院,敬请贵院依法判令。被告阳光财险辩称，对本次事故无异议，被告只在我公司投保交强险，事故发生后我公司已在交强险规定项目向原告垫付医疗费10000元，对原告的合理损失我公司愿意在交强险限额内赔偿，鉴定费诉讼费我公司不承担。被告宋帅鹏未在答辩期内提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即原告提交的原告身份证1份，事故认定书1份，焦作市中站区人民医院病历1份，出院证1份，诊断证明1份，医疗费票据1张，鉴定费票据1张，鉴定检查费票据1张，鉴定意见书1份，护理人员身份证1份，交通费票据1份，被告阳光财险提交的转账记录1份，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月22日,被告宋帅鹏驾驶车辆H1684C在中站区云台小区一期北门倒车时与步行的原告王堂保相撞,造成王堂保受伤的交通事故。经焦作市公安交通管理支队中站交警大队事故认定书认定：被告宋帅鹏负事故的全部责任，原告王堂保无责任。事故发生后，原告随即在中站区人民医院住院治疗，于2018年12月23日出院，住院31天，住院期间为1人护理，花费医疗费19036.82元。出院医嘱：定期复查，不适随诊。2019年10月9日，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，花费鉴定费700元，鉴定检查费458.5元。本案事故车辆在被告阳光财险投保有交强险。另查明，原告王堂保在城镇居住生活；被告阳光财险垫付医疗费10000元，被告宋帅鹏垫付医疗费5000元；2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，2018年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为45677元/年。本院认为，被告宋帅鹏驾驶车辆与原告王堂保发生交通事故，致使原告受伤，经交警部门认定被告宋帅鹏负事故的全部责任，因该车辆在被告阳光财险投有交强险，故应由被告阳光财险在交强险范围内先行赔偿，不足部分由被告宋帅鹏承担。综上所述，原告要求赔偿住院伙食补助费1550元，护理费3355.75元,残疾赔偿金22311.93元，鉴定费700元，理由正当，本院予以支持；原告要求赔偿医疗费4495.32元，扣除被告垫付后应为4036.82元，超过部分，本院不予支持；原告要求赔偿营养费930元，应按每天20元标准计算31天为620元，超过部分，本院不予支持；原告要求赔偿交通费1000元，应按每天20元标准计算31天为620元，超过部分，本院不予支持；原告要求赔偿误工费1800元，证据与理由不足，本院不予支持；原告要求赔偿精神损害抚慰金5000元，根据本案案情，本院酌定为3000元，超过部分，本院不予支持；以上损失合计36194.5元。因被告车辆投保有交强险，故被告阳光财险应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告各项损失29987.68元（包含残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费），被告宋帅鹏赔偿原告各项损失6206.82元（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告王堂保各项损失29987.68元；二、被告宋帅鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告王堂保各项损失6206.82元；三、驳回原告王堂保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费830元，减半收取为415元，由原告王堂保负担50元，被告宋帅鹏负担365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  徐耀军二〇一九年十二月二十七日书记员  王 皓
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初1733号原告：康平县康平镇凯丰种业，住所地康平县胜利乡朝阳村。经营者：马艳春。被告：赵红波（曾用名：赵洪波），男，1982年9月4日出生，汉族，住康平县。原告康平县康平镇凯丰种业（以下简称凯丰种业）与被告赵红波买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯丰种业的经营者马艳春到庭参加诉讼。被告赵红波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯丰种业向本院提出诉讼请求：1.请求偿还所欠种子、化肥款3000元及利息（从2016年4月15日起至此款付清之日止，利率按月息1.5分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月15日在原告处赊销种子、化肥，并出具了欠据，双方约定被告2016年秋季过后偿还欠款本金4050元，如到期不还款将从2016年4月15日起计收2分利息。被告于2016年11月24日偿还原告1050元，余款3000元至今未还，故依法起诉至法院。被告赵红波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，被告在原告处赊销种子、化肥共计4050元，双方约定于2016年秋季过后偿还欠款，并出具了欠据。2016年11月24日，被告偿还原告1050元，并约定余款3000元自2016年4月15日计1.5分利息。余款3000元及相应利息至今未还。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵红波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告赵红波在原告处购货欠款，原告作为出卖人，被告作为买受人，原、被告之间形成买卖合同关系，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。根据被告与原告签订的欠据可知，被告共欠原告种子、化肥款3000元，故原告要求被告给付种子、化肥款3000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告给付利息的诉讼请求，根据原、被告签订的欠据可知，被告所欠种子、化肥款应当以3000元为本金，按照月息1.5%，自2016年4月15日起至付清之日止计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵红波于本判决生效之日起10日内一次性给付原告康平县康平镇凯丰种业种子、化肥款3000元及利息（以3000元为本金，按照月息1.5%计算，自2016年4月15日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵红波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 强人民陪审员  杨玉红人民陪审员  李 峰二〇一九年十二月十六日书 记 员  邹向南
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执异111号 异议人：王立中，男，1987年11月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 申请人:江万财（原告），男，1958年4月9日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人：蔡兴玲，女，1978年5月17日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 在江万财与苏惠清、蔡兴玲民间借贷纠纷一案中，异议人王立中对阆中市人民法院（2019）川1381民初5838号民事裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王立中称，法院查封的房屋异议人于2019年10月11日已与被申请人蔡兴玲签订了《成都市存量房屋买卖合同》，该合同已在成都市房管局进行备案。因该房在出卖前存在商业抵押贷款，异议人已出借310万元给被申请人蔡兴玲清偿了银行贷款，解除了之前的抵押，同时设立抵押并登记为案涉房屋的抵押权人。后双方按照成都市政策规定，由异议人将房款中的204万存入银行监管账户，双方办理过户登记手续后，由银行直接支付给蔡兴玲，双方已约定于2019年11月15日办理过户登记，但因法院查封行为异议人至今未能办理过户手续。故请求法院解除对案涉房屋的查封。 本院查明，江万财因与苏惠清、蔡兴玲民间借贷纠纷诉至本院后，提出财产保全申请，请求对蔡兴玲所有的位于成都市高新区予以保全。2019年11月12日，本院作出（2019）川1381民初5838号民事裁定，对蔡兴玲所有的位于成都市高新区（建筑面积：186.24平方米，证书编号：监证4669003）予以查封，该案现仍在审理过程中。 另查明，2019年10月11日，异议人王立中通过四川链家房地产经纪有限公司与被申请人蔡兴玲签订《成都市存量房买卖合同》，约定由异议人以701万元的价格购买蔡兴玲所有的案涉房屋，该合同已在成都市房管局进行备案（备案号：2019110700ES00254）。因该房在出售之前办理了按揭及商业抵押贷款，异议人购房后出资310万元清偿了银行贷款解除了该项抵押，并于2019年11月5日重新办理了抵押登记，现该房抵押权人为异议人王立中。 2019年11月15日，蔡兴玲、王立中与中国建设银行股份有限公司成都天府新谷支行三方签署了《成都市存量房交易资金监管协议》，约定由异议人将购房款中的204万存入监管账户，待双方完成案涉房屋转让交易手续后，由银行将监管资金及其监管期限内利息自动划转至蔡兴玲账户，该协议签订当日，异议人已将204万存入了监管账户。因案涉房屋已被法院查封，现被申请人蔡兴玲与异议人无法办理转移过户手续。 本院认为，本案系王立中主张（2019）川1381民初5838号民事裁定查封的房屋系自己与被申请人已签订书面买房合同并且已支付大部分购房款，对法院予以查封不服而提出的异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉”的规定，本案应按案外人执行异议案件审查处理。本案中，异议人与被申请人蔡兴玲签订正式的房屋买卖合同并设定抵押权先于本案查封，且异议人已支付大部分购房款，同时将购房款中的204万存入了第三方监管账户，本案查封房屋没有办理过户手续也并非王立中自身原因所致，王立中依法对案涉被查封房屋享有物权期待权，故王立中的异议请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对蔡兴玲位于成都市高新区（建筑面积：186.24平方米，证书编号：监证4669003）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  赵卿宇 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  高小蒙 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王 蓉
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初963号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人陈亚态，男，出生于莆田市秀屿区，汉族，初中文化，无业，住莆田市秀屿区，曾因犯盗窃罪，于2007年5月23日被莆田市秀屿区人民法院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪，于2016年11月17日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年2月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月3日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检二部刑诉［2019］19号起诉书指控被告人陈亚态犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员黄艾婧出庭支持公诉，被告人陈亚态到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市城厢区人民检察院指控：2019年8月30日下午，被告人陈亚态在莆田市第一医院对面一餐厅门口盗窃被害人胡某的一部黑色大力神牌摩托车，后将该车停放在莆田市城厢区修车店门口。经鉴定，该车价值人民币3120元；2.同年9月1日上午，被告人陈亚态在莆田市城厢区旧车站内盗窃被害人朱某的一部黑色绿佳牌电动车，后将该车停放在莆田市城厢区家修车店门口。经鉴定，该车价值人民币2520元；3.同年9月2日下午，被告人陈亚态在城厢区超市旁盗窃被害人翁某的一部黑色本田牌男式摩托车，后将该车停放在莆田市城厢区一“柴火灶老鸭汤”店对面。经鉴定，该车价值人民币570元。同年9月2日，被告人陈亚态在城厢区网吧被公安民警抓获。同月4日，被盗的黑色大力神牌摩托车已返还给被害人胡某的弟弟。同月24日，被盗的黑色本田摩托车已返还被害人翁某，被盗的黑色绿佳牌电动车已返还给被害人朱某。指控认为被告人陈亚态的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈亚态系累犯，应当从重处罚，犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人陈亚态有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币三千元至一万元。 上述事实，被告人陈亚态在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某、朱某、翁某的陈述，辨认笔录，现场监控视频及视频截图，价格认定结论书及鉴定意见通知书，到案经过及破案报告书，扣押决定书、扣押清单及发还清单，立案决定书，强制措施，刑事判决书、罪犯档案资料，户籍证明及被告人陈亚态的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈亚态以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币6210元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈亚态曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；多次盗窃，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚；赃物已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈亚态犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年4月1日止。罚金限在判决生效后一个月内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 黄 爽 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈建英 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1738号 原告：四川省祥荣物业管理有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇甲子路。 法定代表人：王秀雅，总经理。 委托诉讼代理人：余敏铭，该公司员工。 被告：黄仕军，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：周翠，女，汉族，住四川省大邑县。 原告四川省祥荣物业管理有限公司与被告黄仕军、周翠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告四川省祥荣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川省祥荣物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王敏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张婷
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1245号罪犯蓝渭全，男，1979年6月10日出生，畲族，浙江省衢州市人。现在浙江省第六监狱服刑。衢州市中级人民法院于2015年8月5日作出(2015)浙衢刑二初字第6号刑事判决，以被告人蓝渭全犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人蓝渭全不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年10月20日作出（2015）浙刑三终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第六监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯蓝渭全在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯蓝渭全在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蓝渭全在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条的规定，裁定如下：将罪犯蓝渭全的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2041年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初10134号 原告：中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。 负责人：郑毅，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘旸、柳阳，均系辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告：高帅，男，1991年1月4日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告高帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法组成由本院审判员丁威担任审判长（主审）、审判员肖军威、人民陪审员林赫海参加评议的合议庭，于2019年11月5日开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托诉讼代理人刘旸到庭参加诉讼，被告高帅经本院公告合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告信用卡欠款本金29,950元、利息6,799元、违约金4,266.28元；2、判令被告支付自2019年4月1日至实际给付之日的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，卡号为“41×××64”、“62xxx56”。被告申请该卡后，多次进行透支，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。截止2019年3月12日累计拖欠本金、利息、逾期还款违约金、滞纳金合计41,015.28元，上述款项经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告经本院依法公告传唤，拒未到庭应诉，亦未作出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求，依法提交了股权代持协议一份、收款收据一张，刷卡小票一张、还款协议一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月20日，被告向原告递交《工银信用卡申请表》，申请办理信用卡，约定:被告在原告处申领信用卡，违约责任为未偿还部分的消费款项应承担违约金500元/月，并按日万分之五承担利息损失，并由被告在工银信用卡申请表上签字确认。在履行合同过程中，原告按照约定于2016年4月27日向被告发放卡号为“41×××64”、“62xxx56”的信用卡两张，被告于2016年5月14日开始使用信用卡进行消费，陆续拖欠消费款项未能按照约定的期限偿还，截止到2019年3月，被告已拖欠原告本金29,950元、利息6,799元、违约金4,266.28元未偿还。双方就此产生纠纷，现原告诉至本院。 本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系，被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截止2019年3月，被告已拖欠原告本金29,950元、利息6,799元、违约金4,266.28元未偿还，被告应予偿还，因此原告要求被告偿还上述款项的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付2019年4月1日至实际给付之日的利息，因被告逾期未还款，应按照双方约定的日万分之五标准，以欠款本金29,950元为基数，自2019年4月1日起支付利息至实际给付之日。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条一款、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下： 一、被告高帅于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行本金29,950元、利息6,799元、违约金4,266.28元（截止2019年3月）； 二、被告高帅于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行支付利息（自2019年4月1日起，以29,950元为基数，按日万分之五计算至付清之日）。 案件受理费825元、公告费560元，由被告高帅承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  丁 威 审 判 员  肖军威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张 艺
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执恢191号顾立然陈现利本院依据已经发生法律效力的文书，向被执行人陈现利发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划银行存款本裁定送达后立即生效。执行员  苏建红二〇一九年十二月十八日书记员  郭淑蓉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终11639号 上诉人（原审原告）：养天和大药房股份有限公司（原湖南养天和大药房企业集团有限公司），住所地湖南省长沙市雨花区黎托街道星城新宇黎锦苑小区18栋4楼、5楼，统一社会信用代码91430000740638819D。 法定代表人：李能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨文艳，河北诚和通商律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：闫国良，男，1970年9月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：底永涛，河北金龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭彦年，河北金龙律师事务所律师。 上诉人养天和大药房股份有限公司（以下简称养天和大药房）因与被上诉人闫国良损害股东利益责任纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案诉争的主要焦点是闫国良、游志刚、养天和大药房共同投资设立的河北养天和大药房连锁有限公司是否已经清算完毕并解散，公司是否有剩余资产及由谁掌控。虽然股东会决议及清算报告上的签字非闫国良所签，但在本院审理的闫丽敏诉闫国良、湖南养天和大药房（本案上诉人）、游志刚特许经营合同纠纷一案中（（2016）冀01民初34号）已经查明，“2014年10月13日，河北养天和大药房申请注销登记，注销原因为股东决定、股东会、股东大会决议解散。同日，出具河北养天和大药房清算报告，……。闫国良、游志刚、湖南养天和大药房（本案上诉人）加盖公章。2014年10月13日，石家庄市工商行政管理局出具（石）登记内注核字[2014]第18350号准予注销登记通知书，准予河北养天和大药房注销。”在该案件的一、二审诉讼中，闫国良并没有对河北养天和大药房注销所涉及的股东会决议、清算报告中自己签名的真实性提出异议，涉案《股东会决议》、《河北养天和大药房连锁有限公司注销清算报告》也记载了河北养天和大药房的剩余资产数额、各股东应分配的数额。该资产现在何处？系由谁实际控制支配？此关键事实应在当事人充分举证的基础上，依法核实并予以认定。 综上所述，本案一审判决认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5251号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市长安区人民法院重审。 上诉人养天和大药房股份有限公司预交的二审案件受理费23150元予以退回。 审判长  任永奇 审判员  李坤华 审判员  刘瑞英 二〇一九年十二月十日 书记员  许钰芳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0902行初85号 原告李家进，男，1957年10月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告玉林市玉州区征地办公室，住所地：玉州区大北路307号。 法定代表人易信东，主任。 委托代理人张我明，玉林市玉州区征地办公室工作人员。委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 被告玉林市玉州区名山街道办事处，住所地：玉州区崇高路23号。 法定代表人覃海东，主任。 委托代理人钟文广，玉林市玉州区名山街道办事处工作人员。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 被告玉林市自然资源局，住所地：玉林市玉州区一环东路62号。 法定代表人封寅芳，局长。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 原告李家进诉被告玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道办事处、玉林市自然资源局土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭。因李家进等41人起诉的81号至121号案件，属同一行政行为发生的行政案件，本院认为可以合并审理并经当事人同意，对81号至121号案件合并、公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人、原告共同代表人，被告玉林市玉州区征地办公室两位委托代理人、被告玉林市玉州区名山街道办事处两位委托代理人、被告玉林市自然资源局负责人张宗海及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李家进诉称，一、诉讼请求：1、判令三被告按留置地安置承诺书支付补偿款2.261万元给原告；2、判令三被告负担本案诉讼费。二、事实和理由：玉林市人民政府1994年郑州绿杨社区养马坡、夜东岭的土地到2010年都未依法给予留置。2010年、2012年、2013年三次再征收绿杨社区的土地时，各村民小组及各承包农户提出异议。为了实现2010年、2012年、2013年的征地指标，被告玉林市自然资源局（原玉林市国土资源局）、玉州区征地办公室、玉州区名山街道办事处以留置地安置承诺书向村民宣示，解除被征地农户的担忧。可是现在承诺期限已到，由于懒政，未按时移交留置地，为此原告提起行政诉讼！原告被征地面积2.261亩，按承诺书规定应支付补偿款2.261万元，请求法院依法作出判决。 经审理查明，2015年8月26日，原玉林市国土资源局、玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道办事处联合颁发《留置地安置承诺书》一份，该承诺书载明：“一、2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次绿杨社区各居民小组和绿杨集体经济合作联社及历史遗留的未安置的“三产”用地，统一集中安置在养马坡安置区（即2010年第八批次名山街道的征地范围内）或者2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次绿杨片区安置区即玉林市城市规划信息中心出的绿杨村规划留置地用地红线图（图号：项目2015-134)。安置区不得再更改和出让。二、2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次、按被征地居民小组和村集体被征耕地面积的8%安排留置地给被征地居民小组和村集体使用,安置面积算至周边规划道路中心线,安置面积的征地补偿“三费”由被征地居民小组承担。三、在完成安置区征地拆迀工作平整土地后36个月内安排好被征地居民小组和村集体留置地并办理好供地手续(即完成“五通一平”及“一地两证”)，被征地居民小组和村集体按2.5万元/亩（留置地面积）承担农用地转用和报审批税费。四、安置区内的主干道路、给水、排水、供电等配套设施建设和平整土地工程，由玉州区征地办公室按规划要求建设好；水电入户和安装由被征地居民小组和村集体自行办理并承担费用。五、如因政府原因未能如期完成，则从约定的违约时间（2019年1月1日起），按各被征地小组及村集体的征地总面积每亩每年补偿壹万元，直接支付给被征地小组及村集体;如果是被征地的村集体和村民小组组织群体性阻拦施工，不配合办理安置区的有关手续，则不给予补偿。” 另查明，广西壮族自治区人民政府关于玉林市人民政府2012年第八批次、2013年第四批次建设用地的批复批准征收名山街道绿杨社区第10等村民小组的土地，李家进系名山街道绿杨社区第10村民小组成员，其被征收2.261亩土地。 本院认为，《最高人民法院关于涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，三被告联合出具的《留置地安置承诺书》，是针对被征收土地的村民小组及村集体作出的承诺，涉及村民小组全体村民及村集体的利益，李家进作为村民个人，不是《留置地安置承诺书》的权利主体。依照上述司法解释的规定，村民个人无权依据《留置地安置承诺书》提起本案行政诉讼。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第的规定，裁定如下： 驳回原告李家进的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈小毛 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  蒋 鑫 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈 璐
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初82号 原告：唐雪梅，女，1976年12月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。 被告：岳涛，女，1989年10月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：陈文彩，男，1953年2月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：陈文凤，女，1955年10月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：陈文君，女，1972年6月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告唐雪梅与被告岳涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理，开庭审理后，经唐雪梅申请，依法追加陈文彩、陈文凤、陈文君作为被告参加诉讼，并于2019年10月21日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告唐雪梅及委托诉讼代理人高彩波到庭参加诉讼，被告岳涛未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告唐雪梅及委托诉讼代理人高彩波、被告陈文彩到庭参加诉讼，被告岳涛、陈文凤、陈文君经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐雪梅向本院提出诉讼请求，要求：一、确认唐雪梅与岳涛签订的房屋买卖合同有效；二、岳涛、陈文彩、陈文凤、陈文君协助唐雪梅将位于四川省邛崃市金丰宜居1幢2单元1楼2号安置房的不动产权利人登记为唐雪梅。事实与理由：被拆迁安置人刘淑英与岳涛系外祖孙关系，共同生活。2009年11月16日，因城市规划建设拆迁，岳涛和刘淑英共同取得60平方米的安置房。2011年1月1日，刘淑英以51000元价格将自己所有的30平方米安置房转让给岳涛，双方签订了安置房转让协议。2011年2月28日，岳涛取得案涉房屋，同年6月11日，岳涛以162000元价格将案涉房屋出售给唐雪梅，双方签订房屋买卖合同，唐雪梅随即装修入住了案涉房屋。刘淑英已经去世，陈文彩、陈文凤、陈文君系其第一顺位继承人。2018年案涉房屋符合办理不动产登记条件，唐雪梅要求岳涛、陈文彩、陈文凤、陈文君协助其办理案涉房屋的初始登记和变更登记手续，被拒，遂起诉至本院。 岳涛未作答辩。 陈文彩答辩认为，房屋买卖经过不清楚，唐雪梅与岳涛的房屋买卖合同无效，案涉房屋土地性质是划拨，买卖时没有办理登记手续，买卖后没有对物权进行变更，唐雪梅并不是房屋的所有权人。并不清楚刘淑英将房屋卖给岳涛。案涉房屋30平方米是刘淑英的遗产，兄妹还在协商遗产问题，还有争议。 陈文凤未作答辩。 陈文君未作答辩。 经审理查明，2011年1月1日，刘淑英作为甲方，与乙方岳涛签订了一份安置房转让协议，协议约定，2009年11月16日，因国家建设和公共利益的需要，甲乙双方共同所有的位于邛崃市的私有房屋被搬迁，置换取得了一套60平方米的安置房，甲乙各享受30平方米安置房面积。甲方自愿将其享有的30平方米的面积转让给乙方，乙方支付甲方转让费51000元。甲方永久失去原享有的30平方米的安置房面积，该30平方米安置房面积即转归乙方享有。同时，甲方将购房手续等资料全部移交给乙方。今后由乙方自行到邛崃市临邛镇人民政府办理订房手续，所定安置房产权全部归乙方独自所有。甲方无条件协助乙方办理案涉房屋的订房手续、房屋产权证、房屋土地使用权证等手续，手续费由乙方承担。当日，刘淑英出具现金收据一份，确认收到岳涛的安置房转让费51000元。 2011年2月28日，甲方邛崃市工业发展投资有限公司与乙方刘淑英签订了一份邛崃市统建安置房购房合同，合同约定，因城市规划需要，甲方对规划区内农村集体土地进行征收，搬迁乙方的农房，甲方对乙方及岳涛二人进行住房安置，安置方式为房屋置换，安置面积为60平方米，乙方经过抽签取得的安置房屋编号为金丰宜居安置小区1幢2单元1楼2号，该房屋实测面积为56.99平方米。 2011年6月11日，甲方刘淑英、岳涛与乙方唐雪梅签订了一份房屋买卖合同，合同约定，甲方将案涉房屋以162000元价格出售给乙方，定金为7000元，定金加房款共计157000元，剩余5000的房款待甲方无条件配乙方办理案涉房屋的产权证、土地使用证后，过户或者公证后支付。甲方提供完整过户手续，有义务无条件协助乙方办完房屋过户或公证手续。甲方刘淑英签字系岳涛代签。2011年6月15日，岳涛向唐雪梅出具现金收据，确认收到购房款157000元，另外5000元作为今后办理房屋产权证、土地使用证等一切手续的签字过户公证的押金，无条件办理完以上手续，退还押金，若未出面办理以上手续，押金不退。唐雪梅接收并实际控制案涉房屋。 另查明，刘淑英户籍于2013年1月23日因死亡注销。刘淑英配偶陈光友先于其死亡，刘淑英名下有五个子女，分别为陈文凤、陈文彩、陈文艺、陈文红、陈文君。陈文红先于刘淑英死亡，名下有一独生女岳涛。陈文艺户籍、居住等个人信息不明，无法取得联系。 以上事实有安置房转让协议、现金收据、邛崃市统建安置房购房合同、房屋买卖合同、现金收据、社区情况说明、当事人陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，刘淑英将其享有的30平方的安置房面积转让给岳涛系对其权利的处分，安置房转让协议系其双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该严格按照协议的约定履行各自义务，岳涛按约支付了购房款，刘淑英应该按约协助岳涛办理案涉房屋的权属登记。岳涛与唐雪梅签订的房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应该恪守，岳涛应该协助唐雪梅办理案涉房屋的权属登记。刘淑英已经去世，除了无法确定个人身份信息的陈文艺外，作为刘淑英的其他继承人，即陈文凤、陈文彩、陈文君有义务履行合同义务。岳涛的母亲陈文红先于刘淑英死亡，作为代位继承人，岳涛也应该继受合同义务。现唐雪梅主张，要求岳涛、陈文彩、陈文凤、陈文君立即协助其办理案涉房屋不动产权转移登记手续，有事实和法律依据，应该得到支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告唐雪梅与被告岳涛签订的房屋买卖合同有效； 二、被告岳涛、陈文彩、陈文凤、陈文君于本判决生效之日起十日内协助原告唐雪梅将位于四川省邛崃市房屋的不动产权利人变更登记为原告唐雪梅。 案件受理费100元，由被告岳涛、陈文彩、陈文凤、陈文君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘咪 人民陪审员  王静 人民陪审员  付珊 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  付姣
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执3208号申请执行人:上海中油大庆石油化工销售有限公司，住所地：上海市虹口区中山北二路1515号。法定代表人：高世钢。被执行人：陈莹莹，女，1981年3月1日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。申请执行人上海中油大庆石油化工销售有限公司诉被执行人陈莹莹物权保护合同纠纷一案，法院作出的（2018）辽0104民初11155号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2019年7月9本院申请执行,申请执行标的为105807元及利息。本案在执行过程中，本院于2019年8月6日向被执行人邮寄送达了执行通知书，财产报告令，于2019年7月11日、2019年12月18日通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商总局、车辆，于2019年7月18日经房产管理部门查询了被执行人房产状况。以上均未查找到被执行人可供执行财产。2019年12月18日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行,申请人于2019年12月21日向我院提出终结本次执行程序的申请。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0104执3208号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长 楚晋审判员苏经伟审判员 马   振   昊二〇一九年十二月十八日书记员 郑      阳
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2925民初638号 原告：和政县瑞达机动车驾驶员培训学校。 法定代表人：苟德虎，男，东乡族，生于1983年2月2日，住临夏市。 委托代理人：苟德祥，男，东乡族，生于1986年1月7日，住和政县。 委托代理人：马剑英，男，东乡族，生于1986年3月5日，住和政县。 被告：王云，男，生于1989年12月17日，住临夏市。 原告和政县瑞达机动车驾驶员培训学校诉被告王云合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。审理中原告和政县瑞达机动车驾驶员培训学校于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告和政县瑞达机动车驾驶员培训学校撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。 审 判 长  马贵明 人民陪审员  张春代 人民陪审员  武文梅 二〇一九年十二月九日 法官 助理  刘丽萍 书 记 员  张琴琴
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105财保225号申请人：武汉汉阳造文化产业投资有限公司，住所地：武汉市汉阳区龟北路1号59号。统一社会信用代码914201050705133037。法定代表人：董国栋，该公司董事兼总经理。被申请人：武汉致盛文化创意产业股份有限公司，住所地：武汉市汉阳区龟北路1号。统一社会信用代码91420105691880069M。法定代表人：张润斌，该公司董事长。武汉汉阳造文化产业投资有限公司与武汉致盛文化创意产业股份有限公司诉前财产保全一案，申请人武汉汉阳造文化产业投资有限公司于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉致盛文化创意产业股份有限公司名下银行存款250万元或查封其他等值财产。申请人武汉汉阳造文化产业投资有限公司以向天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司购买保险单号为6313130181820190001963的诉前财产保全责任保险为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人武汉汉阳造文化产业投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武汉致盛文化创意产业股份有限公司名下银行存款250万元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王海江二〇一九年十二月十八日书记员  郑榛子
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终825号原诉机关重庆市潼南区人民检察院。上诉人（原审被告人）张正全，男，1998年8月26日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月25日被抓获，次日被刑事拘留；因涉嫌犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于同年3月29日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。辩护人徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。上诉人（原审被告人）傅豪，男，2000年8月30日（户籍）出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年8月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年9年9月18日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。原审被告人廖高强，男，1999年2月16日（户籍）出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化，农民，住重庆市潼南区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年1月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。原审被告人杜山，男，2000年4月23日出生于重庆市潼南区，汉族，高中文化，农民，住重庆市潼南区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年7月18日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。原审被告人陈伟，男，1998年4月29日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年4月26日在广东省惠州市被抓获，同年5月7日被刑事拘留，2019年6月6日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。原审被告人周文龙，男，2000年6月2日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年5月13日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。原审被告人韦小东，男，1999年4月14日出生于重庆市潼南区，汉族，高中文化，农民，住重庆市潼南区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月3日被刑事拘留；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于同年1月31日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民法院审理重庆市潼南区人民检察院指控原审被告人廖高强、傅豪、杜山、陈伟、周文龙、韦小东犯聚众斗殴罪，被告人张正全犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪一案，于2019年11月8日作出（2019）渝0152刑初316号刑事判决。张正全、傅豪不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）聚众斗殴事实2018年10月27日凌晨，被告人廖高强因在电话里与被害人张某发生争吵后而约架。廖高强随后邀约被告人韦小东、周文龙、杜山等人，并让周文龙邀约了被告人陈伟、张正全、傅豪等人一起去重庆市潼南区桂林街道办事处隆鑫商区帮忙。廖高强等人到达隆鑫商区后，准备了木棒、铁条作为斗殴工具，后廖高强、傅豪、杜山、张正全、陈伟、周文龙、韦小东等人使用木棒、铁条等工具对张某、滕某1、滕某2、杨某1等人进行殴打，致滕某1轻伤二级，张某、滕某2、杨某1轻微伤。（二）寻衅滋事事实2018年11月25日晚，周某2（另案）等人在重庆市潼南区桂林街道办事处蓝调酒吧内，因琐事来到该酒吧666包房门口对包房内的人员进行辱骂并吐口水，随后被告人张正全跟随周某2等人冲进包房内，采用扔啤酒瓶乱砸、拳打脚踢等方式对包房内人员进行殴打，致包房内的被害人向某轻伤二级，李某1、龙海峰、周某1、杨某2轻微伤。2019年1月16日、2月25日、4月26日、7月18日、8月12日，被告人廖高强、张正全、陈伟、杜山、傅豪分别被民警抓获归案，到案后均如实供述了自己的罪行；2019年1月3日、5月13日，被告人韦小东、周文龙经民警电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行。廖高强的亲属代为赔偿了张某、滕某1、滕某2的经济损失，并取得谅解。上述事实，有经原判庭审举证、质证，并予以确认的受案登记表、立案决定书、刑事谅解书、刑事判决书、刑事裁定书、常住人口信息、鉴定书、辨认笔录及照片，证人胡某、毕某、李某2、李某3、周某2、夏某、柯某等人的证言，被害人张某、滕某2、滕某1、杨某1、向某、周某1、李某1、杨某2等人的陈述，被告人廖高强、傅豪、杜山、张正全、陈伟、周文龙、韦小东等人的供述证据证实。原判认为，被告人廖高强邀约被告人傅豪、杜山、张正全、陈伟、周文龙、韦小东持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪；被告人张正全伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。廖高强、傅豪、杜山、张正全、陈伟归案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚；周文龙、韦小东经公安民警电话通知后主动到案，均如实供述了自己的罪行，是自首，依法减轻处罚；廖高强赔偿了部分被害人经济损失，取得了谅解，酌情从轻处罚；张正全犯有数罪，应当并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款的规定，判决：一、被告人张正全犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。二、被告人廖高强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。三、被告人傅豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。四、被告人杜山犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。五、被告人陈伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。六、被告人周文龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。七、被告人韦小东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。上诉人张正全提出在聚众斗殴中，被害人负有责任；其并非寻衅滋事行为的组织者；原判量刑过重。请求二审改判。其辩护人提出基本一致的辩护意见。上诉人傅豪提出原判量刑过重，请求二审改判。经二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，原审被告人廖高强邀约上诉人张正全、傅豪、原审被告人杜山、陈伟、周文龙、韦小东聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪；廖高强等人持械聚众斗殴，依法应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内判处刑罚。张正全还伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为还构成寻衅滋事罪。张正全一人犯数罪，应当进行并罚。鉴于周文龙、韦小东经民警电话通知主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法减轻处罚；廖高强、傅豪、杜山、张正全、陈伟归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法从轻处罚；廖高强赔偿了部分被害人经济损失，酌情从轻处罚。张正全受人邀约，积极持械参与斗殴，积极追求聚众斗殴的目的。故张正全提出被害人对引发双方聚众斗殴负有责任，应对其从轻处罚的意见，不予采纳。原判结合各上诉人、原审被告人的犯罪事实、量刑情节，判处相应刑罚，量刑适当。张正全及其辩护人、上诉人傅豪提出原判量刑过重的意见，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈其琨审判员  张 良审判员  伍 殊二〇一九年十二月二十五日书记员  王 林
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4743号 原告：罗明川，男，1969年11月3日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：**，女，1974年8月5日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告罗明川与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗明川到庭参加诉讼。被告**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗明川向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告借款3.5万元，并按6%计算至给付原告直至还款之日的资金利息。事实和理由：被告经朋友介绍认识。2017年11月15日，被告向原告借款35000元，至今分文未还。原告经多次催收无果，请求判如所请。 被告**未作答辩，也未提交书面答辩状。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗明川通过朋友郑光斌认识被告**。2017年3月24日，被告**向原告罗明川借款35000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到罗明川人民币现金35000.00元整（大写：叁万伍仟元整）。借款人：**。2017年11月15日。身份证：5130011974××××××××。电话：180××××7800”。借款后，被告至今未向原告偿还借款。 本院认为，原告主张被告偿还借款本金35000元，有被告出具的《借条》原件以及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。原告主张从起诉之日即2019年11月7日起按年利率6%计付利息，因原、被告在借条中未约定借期内的利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告此项诉讼请求，本院依法予以支持。被告**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告**在本判决生效后次日偿还原告罗明川借款本金35000元及利息（利息从2019年11月7日起按年利率6%计算至本金付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇一九年十二月二日 书记员  鲁晶晶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40424号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈德光，男，1972年9月18日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省东源县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告陈德光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告陈德光经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：陈德光偿还借款本金13099.09元及逾期罚息（自2019年4月29日起至借款本金付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年8月19日，陈德光因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向陈德光发放金额为100000元、期限为36个月，月利率为9.166667‰，等额本息还款的个人消费贷款；若陈德光逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，陈德光应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月290元；若陈德光发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年8月23日，北银消费公司依约向陈德光发放贷款。陈德光在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，陈德光没有依约偿还贷款。故诉至法院。陈德光未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向陈德光账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明陈德光的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明陈德光知晓贷款风险。上述证据经质证，陈德光经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年8月19日，陈德光签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：陈德光向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，年利率11%，账户管理费每月0.29%元，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，陈德光签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。陈德光并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年8月23日将贷款100000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额100000元，执行月利率为9.166667‰，账户管理费：每期收取290元。在合同履行过程中，陈德光偿还15期贷款本金、15期账户管理费、15期借款利息。另查，2019年4月29日前陈德光尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月29日起至今，陈德光尚欠借款本金13099.09元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与陈德光签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但陈德光作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求陈德光偿还到期及尚未到期的借款本金及利息。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。陈德光经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈德光于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金13099.09元及逾期罚息（自2019年4月29日起至借款本金13099.09元付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由陈德光负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭妍君
河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2019）冀0202民初2143号原告：杨春红，女，1979年3月10日出生，回族，现住唐山市。委托诉讼代理人：张伯瑾，系杨春红之夫，1981年7月28日出生，回族，现住唐山市。原告：张伯瑾，男，1981年7月28日出生，回族，现住唐山市。被告：唐山市华瑞房地产开发有限公司，住所地唐山路南区南新西道19-26号。法定代表人：孙彦来，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐悦，女，该公司员工。原告杨春红、张伯瑾与被告唐山市华瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春红的委托诉讼代理人即原告张伯瑾、被告唐山市华瑞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人齐悦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春红、张伯瑾向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到2016年1月18日以前延期交房违约金计28651元；2.判令被告按交房公告中从2016年1月18日以后截止到2018年5月31期间所产生的交房违约金，违约金计算法律依据：房屋总价款523296元的万分之二，每天104.66元×逾期863天，共计88228.38元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年2月1日签署商品房买卖合同，购买被告所开发的位于唐山市××路房屋一套，房屋总价523296元。房屋买卖合同约定被告于2013年10月31日前交房，但被告一直无理由拖延，直到2016年3月25日才收到被告嘉美广场房屋入住通知书，通知交房，依据房屋买卖合同的约定和报告公布的补充公告规定，承担延期交房违约金。违约金按被告公告如下：2013年10月31日违约金按购房款每天万分之0.1计算，后又将交房时间推迟到2014年12月31日，后来又将交房日调整为2015年6月30日，违约金由2015年1-6月调整为每天万分之0.5计算。2015年7月1日起直至交房调整每天万分之2计算。到2016年1月18日与被告对违约金进行计算确认。到2016年3月25日接到入住通知书后，除去入住费和物业费等，共计6467元整。被告还欠原告房屋违约金计28651元，故原告诉至法院。补充：关于违约金数额，截至2016年3月25日，被告欠付原告违约金数额为35118元，扣除抵顶交房费用7381元后，尚欠27737元。唐山市华瑞房地产开发有限公司辩称，对原告陈述的涉案事实均无异议。但是原告诉请超过了两年诉讼时效。关于违约金数额截止2016年3月25日，我方欠付原告违约金数额为35118元，扣除抵顶交房费用7381元后，尚欠27737元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年2月1日，原、被双方签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于××区交叉口华瑞嘉美广场（一期）3楼1门2202号商品房，合同约定商品房交付日期为2013年10月31日，房屋总价款523296元。原告于2011年12月14日向被告缴纳了购房房款首付款213296元，2012年1月21日，银行发放了剩余房款贷款310000元。2014年12月28日，被告发布公告，公告内容为：“嘉美广场商品房业主关于逾期交房的违约金问题处理方法如下：原《商品房买卖合同》约定交房日期为2013年10月31日，违约金按购房款每天万分之0.1计算，因先期交房日期调整为2014年12月31日，所以从2013年11月1日至2014年12月31日仍按《商品房买卖合同》约定的‘每天万分之0.1’标准赔偿，按已交房款计算。现将交房日期调整为2015年6月30日，调整违约金标准，从2015年1-6月调整为每天万分之0.5计算；2015年7月1日起直至交房调整为每天万分之2计算（违约金计算按签定《商品房买卖合同》实际已付房款计算）。新购房业主《商品房买卖合同》约定交房日期已改为2015年6月30日，违约金仍按万分之0.1，因已在交易中心合同模板备案，所以违约金按约定计算”。2016年1月16日，被告再次发布公告，公告内容为：“尊敬的嘉美一期住宅业主：为满足部分业主亟待装修、设计住房的要求，我公司决定：一期住宅自2016年1月18日开始陆续交房，每户业主交房、领钥匙的时间以电话通知为准。因项目现场尚未完全完善，对嘉美一期延期交房的违约金作如下说明：1.双方对截止到2016年1月18日的违约金数额进行计算、确认，1月18日以后违约金照常计算。2.违约金截止日期和物业费收取时间另行公告通知。3.业主可用延迟交房的违约金冲抵交房费用、面积差补房款、入住后的物业费、购买公司其他产品等费用”。2016年3月25日，被告通知原告交房，2016年1月18日，原告办理入住。2018年5月31日，被告第三次发布公告，对2016年1月16日的公告予以废止。原、被告双方对截至2016年3月25日的逾期交房违约金数额予以确认，截至2016年3月25日，被告欠付原告违约金数额为35118元，扣除抵顶交房费用7381元后，尚欠原告27737元未付。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。关于被告提出诉讼时效的抗辩，被告分别于2014年12月28日、2016年1月16日、2018年5月31日三次对逾期交房违约金问题发布的公告，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”，故原告起诉并未超过诉讼时效，对被告该抗辩意见不予采纳。原告依合同约定交付被告购房款，被告未按合同约定将商品房及时交付原告，构成违约，原告要求被告承担逾期交房违约金，应当予以支持。被告于2016年3月25日通知原告交房，2016年1月18日，原告办理入住，且双方对截至2016年3月25日扣除冲抵相关费用的欠付违约金金额予以确认，故对原告主张的要求被告给付截至2016年3月25日扣除冲抵相关费用后的欠付违约金的诉讼请求，予以支持。关于原告提出的因被告未达到验收合格的交房标准，而要求被告支付违约金至2018年5月31日的主张，商品房验收属建设行政主管等相关部门调整的范畴，本案不予涉及，被告通知原告交房且原告已办理入住手续后，原告再主张其之后的逾期交房违约金，理据不足，对该主张不予支持。综上，对二原告部分诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告唐山市华瑞房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨春红、张伯瑾逾期交房违约金27737元；二、驳回原告杨春红、张伯瑾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元，减半收取1319元，由被告唐山市华瑞房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王晓丹 二〇一九年十二月五日书记员 王焕然
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0403刑初452号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人吕志圣，男，1982年11月8日出生于江苏省仪征市，汉族，中专文化程度，无业，现住安徽省淮南市田家庵区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月21日被淮南市公安局淮舜分局刑事拘留，2月25日被淮南市公安局淮舜分局取保候审，同年10月22日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审。本院于11月20日决定对其逮捕，11月22日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2019）325号起诉书指控被告人吕志圣犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年12月3日公开开庭审理了本案，淮南市田家庵区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人吕志圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：2019年1月22日至2019年2月15日期间，被告人吕志圣在本区陈家岗洞山社区一居民楼七楼房间内，采取私拉电缆，绕过电表接通电源的方式盗窃国家电力，用于30台型号均为L3+的虚拟币挖矿机运行。 经供电部门提供的《电价执行情况说明》及国家相关电价文件规定，被盗电力单价为0.6892元/千瓦时，结合侦查实验结果：L3+型号的虚拟币挖矿机10分钟耗电量为0.12kw/h，经计算得知，被盗电力价值共计约6000余元。 公诉机关认为：被告人吕志圣为谋取非法利益，秘密窃取国家电力，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人吕志圣在拘役四个月至五个月幅度内予以量刑，并处罚金5000至8000元。 被告人吕志圣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。被告人吕志圣向本院主动缴纳了罚金。 案件审理中，被告人吕志圣的家人退缴赃款6000元。 上述事实，被告人吕志圣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位淮南供电公司的报案材料及窃电现场照片，受案登记表，证人王某、陈某、戚某、李某的证言，辨认笔录，手机“鱼池”App提取截图及提取笔录，交易记录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还清单，国网淮南供电公司关于电价执行情况的说明，安徽省销售电价说明，安徽省物价局皖价商（2014）149号关于印发安徽省销售电价说明的通知、皖价商（2018）103号安徽省物价局关于降低工商业单一制电价有关事项的通知、安徽省电网销售电价表、安徽省电网峰谷分时电价表、2016-2018年安徽电网输配电价表、淮南市公安局淮公（网安）电勘字[2019]89号电子数据检查笔录及勘验检查照片记录表，淮南市公安局淮舜分局淮舜公（刑）侦验字（2019）1号侦查试验笔录及侦查实验现场照片、安徽省电力有限公司淮南供电公司检定证书，淮南市公安局淮舜分局淮公（舜）勘[2019]4号现场勘验笔录，被盗现场方位示意图、现场平面示意图及照片，淮南市价格认证中心淮价证认（2019）100号价格认定结论书、关于被盗电力价值计算的情况说明、维修机器收据、租房协议、涉案人员违法、犯罪经历查询记录，情况说明，认罪认罚具结书，以及被告人吕志圣在公安机关的供述，归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吕志圣为谋取非法利益，秘密窃取国家电力，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吕志圣于归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚;被告人吕志圣积极退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吕志圣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年3月17日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 兴 二〇一九年十二月三日 书记员 李方芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
商洛市商州区人民法院   执行裁定书    (2019)陕1002执1468号之一   申请执行人：商洛市商州区农村信用合作联社。   法定代表人：施昌海，系理事长。   委托代理人：王方璇，商洛市商州区农村信用合作联社职工。   被执行人：阮绪伟，男，汉族，1973年8月21日出生，住陕西省商洛市商州区。   商洛市商州区农村信用合作联社与阮绪伟金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕1002民督10号支付令已经发生法律效力，义务人阮绪伟逾期未履行生效文书确定的义务，权利人商洛市商州区农村信用合作联社向本院申请执行，请求被执行人偿还借款55000元，并负担申请费392元。   本院在过程中，对被执行人阮绪伟的住房公积金进行了扣划，申请人商洛市商州区农村信用合作联社在领取了扣划的41000元后撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕1002执1468号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判员  王卫刚       二〇一九年十二月二十三日     书记员  鄢玉龙      1
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8936号上诉人（原审原告）：李新茹，女，1991年11月27日出生，汉族，住滦州市。委托诉讼代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北。负责人：李迅，总经理。委托诉讼代理人：谷雅峰，河北鸿翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李新茹财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初2286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李新茹上诉请求：撤销原判依法改判或发回重审。理由是：一审法院认定涉案车辆前保险杠缺少杠铁导致事故车辆损失存在扩大，没有事实及法律依据，杠铁缺失不是上诉人故意摘下去的，一审法院将杠铁缺失的责任归咎于上诉人不公平。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司答辩称，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李新茹向一审法院起诉请求：判令被告承担赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失176100元，判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月1日，原告李新茹为×××号沃尔沃轿车在被告平安保险公司投保了车辆损失保险（保险金额190000元）及不计免赔率条款，保险期间自2017年12月2日0时至2018年12月1日24时止。2018年11月18日20时30分许，李新宇驾驶×××号轿车沿京哈线由西向东行驶至滦州市××里西侧时，由于驾驶不当驶入右侧沟内撞到树木，造成车辆受损的交通事故。事故发生时，因车辆前保险杠缺少杠铁，使本次碰撞事故加重了该车右前部破损变形。滦州市公安交通警察大队经现场查勘后于2019年2月20日作出第130223120180000672号道路交通事故认定书，认定李新宇承担事故的全部责任。一审法院认为，财产保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。因此，保险人是对保险事故本身所致损失承担理赔责任。非因保险事故本身所致损失，应由相关责任人承担赔偿责任。本案车辆前保险杠缺少杠铁导致车辆损失存在扩大。缺少前杠铁的因素并不属于保险事故发生因素，故不应由保险公司对整个事故损失承担理赔责任，应去除缺少杠铁所致损失扩大部分。原告应对前杠铁缺失的原因承担举证责任，原告至庭审结束未举证证明，应对扩大的损失自行承担。因本案无证据证明缺少杠铁所致损失扩大部分金额，故被告平安保险公司对原告应承担的理赔范围无法确定，即原告诉讼请求无法判明，应驳回其诉讼请求。原告可待证据充足后另行起诉。遂判决：驳回原告李新茹的诉讼请求。案件受理费1901元，由原告李新茹负担。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案事故发生后，滦州市公安交通警察大队经现场查勘后于2019年2月20日作出第130223120180000672号道路交通事故认定书，该事故发生在保险期内，上诉人李新茹主张被上诉人作为保险人对保险事故所致损失应承担理赔责任于法有据。一审法院以上诉人无证据证明缺少杠铁所致损失扩大部分损失金额驳回其诉讼请求欠妥。鉴于上诉人、被上诉人、鉴定机构均不能确定因缺少杠铁造成损失扩大的具体数额，本院经向二手车市场询价认定上诉人事故车辆的实际价值12.5万元，对该损失由上诉人与被上诉人双方分担，即上诉人赔偿被上诉人车辆损失52500元（125000元*50%-残值10000元）。由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司与本判决生效后十日内赔偿上诉人李新茹52500元。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初2286号民事判决；二、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司与本判决生效后十日内赔偿上诉人李新茹人民币52500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1901元，由原告李新茹负担901，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1000元。二审案件受理费3,822.0元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1911元，由被上诉人李新茹负担1911元。本判决为终审判决。审判长 任素霞审判员 李贵志审判员 邹辉平 二〇一九年十二月三十日书记员 徐铭悦