咸阳市秦都区人民法院 民事判决书(2018)陕0402民初6503号原告：贺某，男，汉族，1976年11月11日生，陕西省彬县人，本科文化，现住咸阳市秦都区，系自由职业者，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：刘飞，男，系咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。被告：某公司，住所地：西安市未央区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5019。法定代表人：岳某，该公司董事长。委托代理人：张宝社，男，系陕西彬州律师事务所律师。被告：某公司，住所地：西安市。统一社会信用代码：9161XXXXXX。法定代表人：岳某，该公司总经理。被告：岳某，男，汉族，1982年4月17日，陕西省旬邑县人，住陕西省旬邑县，系某公司总经理，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX， 被告：曹某，男，汉族，1973年11月20日生，陕西省彬州市人，初中文化，住陕西省彬县，彬县华港服务有限公司经理，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX以上三被告的共同委托代理人：牛建，男，系陕西鼎源律师事务所律师。被告：岳某，汉族，男，1979年11月27日生，陕西省旬邑县人，住陕西省旬邑县，系某公司副总经理，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告贺某诉被告某公司（以下简称某公司）、被告某公司（以下简称达伦房地产）、被告岳某、被告岳某、被告曹某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托代理人刘飞、被告某公司、被告岳某、被告曹某及其上述三被告共同委托代理人牛建、被告某公司委托代理人张宝社到庭参加了诉讼，被告岳某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告岳某、岳某及曹某共同系原告好友。岳某和岳某系同胞兄弟,两人共同开办某公司及某公司两家公司。由于岳某和岳某经营生意需要周转,通过曹某担保向原告借款100万元。原告即通过向他人筹措在2015年2月13日将借款交付被告岳某。2016年3月23日,因曹某欠原告26.5万元,又由于曹某与岳某存在其他债权债务,故曹某将上述26.5万元债务经过原告同意转给岳某,由岳某负责向原告归还。当时由岳某代表某公司书写了《债务确认单》在2016年10月18日,岳某要求原告代自己向案外人归还741325元本息,合并将债权计算至原告名下。故此,至2016年10月18日被告共计欠原告借款2006325元。上述借款均由岳某、岳某书写《借款确认单》为据。并且在2016年10月18日原告和岳某和曹某共同计算债务数额时,由岳某统一书写《借条》对上述债务进行了确认,并承诺按照月息3分计息。同时,曹某在借条中签署对上述债务自愿承担担保责任。岳某还代表某公司及某公司向原告书写了《借款确认单》,岳某在确认单中自愿承担连带还款责任保证。同时,岳某还以某公司开发的开元公馆房地产建设项目中四十套在建住宅房屋对上述借款及案外人的借款进行了共同担保(但未办理登在此之后,原告多次找岳某、岳某及曹某索要上述借款。但是均被三被告一拖再拖,至今仍然不能归还分文。无奈之下,原告唯有诉至贵院,请求人民法院依法支持原告的各项诉请。故请求法院判令，1、五被告共同归还原告借款人民币2006325元（按照月息2分，自2016年10月18日期计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由五被告承担。被告某公司辩称：某公司未与原告发生债权债务，故不是本债务的担保人，不应承担担保责任，亦无还款义务。被告达伦房地产辩称：达伦房地产不是适格被告，不是借款人，请求驳回原告对达伦房地产的诉讼请求。被告岳某辩称：对诉状中的2006325元的条子是被告岳某打的，实际借款是100万元，时间是2015年2月13日。这个条子是2016年10月18日打的。当时借条计算方式按照20个月计算，属于高利贷，应该按照国家的规定计算。诉状中的26.5万元没有这回事，741325元也没有这回事。而且100万元利息计算从2015年2月13日到2016年10月18日。借款当时未约定利息，在2016年10月18日打借条时候约定的利息是3分。应该按照银行同期贷款利息来计算。对于曹某担保人一事签字属实，但是曹某没有担保借款。因为曹某是彬县华港服务有限公司的法人，该公司与某公司联合开发的开元公馆住宅小区，被告岳某是达伦地产的法定代表人，当时被告岳某给孙某和贺某的借款约定如还不上借款，以该项目的四十套房和两层门面作为抵押担保，这房子抵押期限只有3个月。由于彬县华港公司与达伦公司在2011年6月2日的联合开发建设协议中约定没有彬县华港公司的同意,达伦公司不能用该项目房屋进行销售、抵押等行为,所以孙某把贺某的2006325元的条子以及他自己的9255072.14元的条子，把曹某叫到彬县XX沟XX园吃饭时拿给曹某,让曹某签了个字,作为抵押有效的证明。该项目的四十套房和两层门面的抵押当时的对象是孙某、贺某。曹某担保的是小区房屋认购协议和房屋回购合同,而不是借款担保,而且曹某根本不知道原、被告之间的借款行为的产生和利息计算等。被告曹某辩称：诉状中的担保一事，签字属实，但是被告曹某没有担保借款，因为曹某是彬县华港服务有限公司的法人，该公司与某公司联合开发的开元公馆住宅小区，达伦地产的法定代表人是岳某，当时岳某给孙某和贺某的借款约定如还不上借款，以该项目的四十套房和两层门面作为抵押担保。由于彬县华港公司与达伦公司在2011年6月2日联合开发建设协议中约定没有彬县华港公司的同意，达伦公司不能用该项目房屋进行销售，抵押等行为，所以案外人孙某把贺某的2006325元的条子以及他自己的9255072.14元的条子拿来让被告曹某签字，作为抵押有效的证明。该项目的四十套房和两层门面的抵押当时的对象是孙某、贺某。曹某担保的是小区房屋认购协议和房屋回购合同，而不是借款担保。贺某借款100万元是属实。担保只有3个月，3个月以后如何算账曹某不清楚，故要求驳回对曹某的诉讼请求。经审理查明，2015年2月13日，被告岳某向原告贺某借款人民币本金100万元，其中转账980000元，现金20000元。双方约定该笔借款月息3%，未约定借款期限。上述借款本息至今尚未偿还。2016年3月23日，被告岳某与原告签署《某公司与贺某债务确认单》。当日，岳某在手写的《陕西某公司有限公司欠贺某账务确认单》上签字，并签署了岳某的名字。2016年10月18日原告与被告岳某又一次签订《借款使用本息累计结算确认书》一份，被告达伦房地产开发有限公司在欠款人处加盖了公司印章，某公司没有加盖公司印章。同日，原告要求将上述借款包括利息计算在内由被告岳某向原告再次出具借条一份，载明：“今借到贺某人民币贰佰万零陆仟叁百贰拾伍圆整（2006325.00），月息为三分”， 未约定还款期限。被告曹某在该《借条》上签字担保，载明：“我担保协议，借款按合同执行”。另，庭审中，原告贺某向本院提出撤回对岳某的起诉。本院认为，原告贺某提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利提出的处分，且符合法律规定，本院予以准许。  本院认为，原告与被告岳某之间的借款事实成立，原告将借款100万元以银行转账及现金的方式支付到被告岳某指定的账户，故被告岳某应对该笔借款承担还款责任。被告岳某在向原告出具借条时约定月息3%，并未约定还款期限，故原告请求被告岳某承担借款本金从2016年10月18日起至还清款之日的利息，按月息2%计算，符合法律的相关规定，应予支持。因被告曹某在《借条》中签字确认担保，故由被告曹某承担该笔借款的连带还款责任。对曹某所称其仅担保3个月，且仅以四十套房和两层门面作为担保物之说，因在《借条》中并未提及，故本院不予采纳。另，被告达伦房地产公司在《借款使用本息累计结算确认书》印章并由法定代表人岳某签字确认，故被告达伦房地产公司对上述借款承担连带还款责任。因被告曹某庭审中并未承认欠原告26.5万元一事，故对原告的该项请求不予支持。因被告某公司公司对上述借款并不知情，且《借条》及《借款使用本息累计结算确认书》均无该公司盖章确认，故原告对某公司公司的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳某于本判决生效后十日内偿还原告贺某借款本金100万元及利息（自2016年10月18日起，按照月息2%计算至实际付清之日止）。二、被告曹某、被告某公司对上述借款本息承担连带还款责任。三、驳回原告贺某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30544元，由被告岳某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  长    文  娟人民陪审员    董战景人民陪审员    蔚凤仙二〇一九年十二月十七日书 记 员    曹秀君 1