wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初17550号原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街163甲1。统一社会信用代码：912101003131322823。负责人:赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人:郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告:郝杰，男，1984年11月16日，汉族，住辽宁省海城市。被告:杜兵，女，1987年08月9，汉族，住辽宁省海城市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行(以下简称平安银行沈阳分行)为与被告郝杰、杜兵金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年8月19日受理后，适用简易程序公开审理了本案，原告委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告郝杰、杜兵经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1、请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告郝杰于2018年8月28日签订的《贷款合同》；2、请求法院判令被告郝杰偿还原告借款本金72,487.72元、利息、罚息1,361.72元、复利16元，合计73,865.44元（以上本金及利息截止日为2019年7月9日）,并自2019年7月10日起，按《贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告杜兵在对被告郝杰应支付的上述款项承担连带保证责任；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审理查明的案件事实如下:一、主合同成立及生效情况:1、主合同签订情况:2018年8月28日，原告平安银行沈阳分行与被告郝杰签订了编号为：平银（沈阳）贷字2018第SW20180813000006号的《贷款合同》。2、贷款金额:89821.94元。3、贷款期限:2018年8月28日至2021年8月28日。4、合同执行利率:年利率11.7325%。5、逾期利率标准:对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息。6、还款方式:等额还款。7、欠款情况:暂计至2019年7月9日，尚欠借款本金72,487.72元,利息、罚息1,361.72元,复利16元，合计73,865.44元。二、保证合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年8月28日，原告与被告杜兵签订《保证担保合同》[编号：平银（沈阳）保字（2018）第SW20180813000006号]；2.主债务：债务本金最高额为人民币90,000元；3.担保范围：债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等）和所有其他应付合理费用；4.保证责任方式：连带保证责任；5.保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年，授信展期的，保证期间延续至展期期间届满之日后两年。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。上述事实，有个人贷款合同、保证担保合同、个人贷款出账凭证、欠款说明、借据台账、银行流水以及原告的陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告郝杰所签订的《贷款合同》及与被告杜兵所签订的《保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告郝杰发放了贷款，被告郝杰未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告郝杰归还借款本息并承担违约责任，亦有权要求被告杜兵在约定的担保范围内承担连带保证责任。经计算，借款人尚欠借款本金72,487.72元、利息、罚息1,361.72元、复利16元，合计73,865.44元，暂计至2019年7月9日，此后的利息、罚息、复利以未还借款本金为基数，按照《贷款合同》中约定的计息方式计算。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告郝杰于2018年8月28日签订的《贷款合同》；二、被告郝杰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司沈阳分行偿还借款本金72,487.72元,利息、罚息1,361.72元,复利16元，合计73,865.44元（并支付自2019年7月10日至实际履行之日止的逾期利息、罚息、复利，以未付本金为基数，按照《贷款合同》中约定的计息方式计算）;三、被告杜兵对被告郝杰的上述付款义务承担连带保证责任，被告杜兵在实际承担付款义务后，有权向被告郝杰追偿;如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,647元，减半收取823.5元，保全费759元，均由被告郝杰、杜兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院道交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年十二月九日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初9431号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，统一社会信用代码91411303737400885A。住所地：南阳市人民北路。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：张金伟，男，汉族，1971年06月07日出生，住南阳市宛城区，系该联社工作人员。代理权限为特别代理。被告:刘大克，男，汉族，1983年10月21日出生，现住址不详。被告：邢松，男，汉族。1993年10月26日出生，现住址不详。被告：刘大勇，男，汉族，1980年5月21日出生，住南阳市宛城区。本院在审理原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告刘大克、邢松、刘大勇金融借款合同纠纷一案中，经审查，被告刘大克、邢松基本信息、住所地及联系方式等现无法查明，经询问原告也未能提供被告的明确信息，不符合民事案件起诉的条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关司法解释之规定，裁定如下：驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。一审案件受理费769元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十二月十七日书记员  程园园
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初4570号原告郭改英，女，汉族，1967年6月30日生，住许昌市建安区。委托代理人王美君，河南国银（许昌）律师事务所律师被告河南华源建筑工程有限公司。住所地许昌市魏武大道东侧东苑路以北空港新城5幢东起1单元1层西户。法定代表人：张斌。被告郑州合宇建筑工程有限公司。住所地郑州市二七区交通路150号23号楼16楼C户。法定代表人：王旭。本院在审理原告郭改英诉被告河南华源建筑工程有限公司、被告河郑州合宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郭改英撤回对被告河南华源建筑工程有限公司、被告郑州合宇建筑工程有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  宋会超二〇一九年十二月二十六日书记员  翟起龙
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执6500号申请执行人：天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心，住所地天津华苑产业园区开华道20号行政许可服务大厅。法定代表人：吕家福，主任。委托诉讼代理人：袁希昆，男，该中心干部。被执行人：天津昊盛创鑫财务管理咨询有限公司，住所地天津华苑产业区（环外）海泰创新六路2号1-1-206。法定代表人：孔德胜。申请执行人天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心与被执行人天津昊盛创鑫财务管理咨询有限公司行政非诉执行一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104行审137号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币21585.22元及滞纳金，本院于2019年9月25日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年10月16日向被执行人天津昊盛创鑫财务管理咨询有限公司发出了执行通知书、财产报告令，查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人天津昊盛创鑫财务管理咨询有限公司名下无可供执行大额银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无可供执行的对外投资信息，被执行人名下登记有机动车一辆，因未实际控制申请人不要求对该车辆采取查封冻结措施。本院已依法将被执行人天津昊盛创鑫财务管理咨询有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人孔德胜采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币21585.22元及滞纳金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇一九年十二月××日书记员  刘效政附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤1403执789号 申请执行人:刘开玲,女,汉族，公民身份号码：44142219**0802****,住址：梅州市。 被执行人:李绍锋,男,汉族，公民身份号码：44142119**0506****,住址：华侨城状元楼。 我院于2019年9月27日立案执行的（2019）粤1403执789号，已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6848号之一 申请执行人：陈国银，男，1962年11月26日出生汉族，住宁波市鄞州区宁穿路。 委托诉讼代理人：陈同海，系申请执行人陈国银儿子 被执行人：陈银银，男，1984年1月7日出生汉族，住宁波市奉化区裘村镇。 被执行人：宁波相宇建筑装饰工程有限公司（组织机构代码为316xxx71X）。住所地：宁波市鄞州区东方商务中心。 法定代表人：陈银银。 本院在执行申请执行人陈国银与被执行人陈银银、宁波相宇建筑装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人陈银银、宁波相宇建筑装饰工程有限公司应支付申请执行人陈国银执行款132000元及利息。执行中，查封被执行人陈银银名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十一日 代书记员 傅海根
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初10713号原告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。统一社会信用代码：91370202595252273C。法定代表人：王鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人：高琳琛，山东问文律师事务所律师。委托诉讼代理人：李哲，山东问文律师事务所实习律师。被告：王世强，男，1972年12月7日生，住胶州市。被告：王春华，男，1986年11月16日生，住青岛市黄岛区。被告：阳谷运发汽车运输有限公司，住所地阳谷县黄河东路。统一社会信用代码：91371521595210444N。法定代表人：王令奎，职务：总经理。案由：保险人代位求偿权纠纷。原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告王世强、王春华、阳谷运发汽车运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付赔偿款50800元及逾期付款的利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月14日，被告王世强驾驶鲁Ｐ×××××号重货车沿胶州市泉州路由南向西行驶至事故地点时，与原告被保险人胶州市顺泰汽车修理部所有的宋学丽驾驶的鲁Ｂ×××××号机动车发生碰撞，致双方车辆损坏。被保险人在原告处投保了商业险。2019年2月19日，胶州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王世强负事故全部责任。事故发生后，被保险人胶州市顺泰汽车修理部向原告申请理赔，其投保的鲁Ｂ×××××号车辆经定损，核定损失数额为528000元。原告依胶州市顺泰汽车修理部申请向其支付理赔款，胶州市顺泰汽车修理部向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，授权原告在理赔金额范围内代为行使其对被告请求赔偿权利。被告王世强为责任车辆驾驶人，被告阳谷运发汽车运输有限公司为责任车辆所有人，被告王春华为责任车辆实际车主及挂靠人。根据《中华人民共和国保险法》第六十条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，原告支付上述赔偿款后，有权向各被告追偿。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。本院认为，被告王世强、王春华地址无法送达，经本院依法释明，原告仍不能提供，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员 郭 倩二〇一九年十二月二十八日书记员 魏坤坤
江苏省泰州市姜堰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1204刑初525号公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。被告人朱明勇，男，自由职业，住泰州市医药高新区。被告人朱明勇因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月9日被取保候审。泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]523号起诉书指控被告人朱明勇犯交通肇事罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员沐杰出庭支持公诉，被告人朱明勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人朱明勇于2019年7月28日7时10分，驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车由西向东行驶至宁海线328国道248KM+760M处路口时，与由南向北由被害人蔡某（男，1949年9月19日生）驾驶的电动自行车发生交通事故，致双方车辆受损，蔡某受伤后经医院抢救无效于当日死亡。被告人朱明勇应负事故的全部责任。被害人蔡某符合交通事故致多发伤死亡。案发后，被告人朱明勇主动打电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。除车辆保险理赔外，被告人另赔偿被害人近亲属人民币12万元并取得谅解。上述事实，被告人朱明勇在开庭审理过程中无异议，并有书证常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、道路交通事故认定书、居民死亡证明、调解协议书、谅解书等，证人蔡鹏程等人的证言，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱明勇违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人主动打电话报警，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人已积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人系过失犯罪，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人朱明勇犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人朱明勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  高 娜二〇一九年十二月二十七日法官助理  唐小萍书 记 员  王 丹附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初3106号原告：冯某，男，汉族，山西省方山县人，住方山县。委托代理人：薛某，山西傲世律师事务所律师。被告：吕梁环城高速公路建设管理处。法定代表人：温某，处长。委托代理人：赵某，山西驰闻律师事务所律师。原告冯某与被告吕梁环城高速公路建设管理处建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款2082065元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告将其所属吕梁环城高速公路路基第四合同段发包给浙江大地交通工程有限公司。2013年6月28日，浙江大地交通工程有限公司吕梁环城高速公路路基第四合同段项目部（以下简称项目部）又将吕梁环城高速公路路基第四合同段红坡隧道的施工工程转包给原告，并与原告签订了《隧道工程承包合同》，约定承包总价为260万元。在履行合同过程中，项目部因施工管理不善，组织计划不周祥，工序衔接不紧凑等问题，致使工程进度严重滞后，被被告多次采取措施，进行约谈法人等手段，督促项目标段完成剩余合同内容，但项目部于2013年7月15日起擅自全面停工，驻地项目经理全部撤离，导致工程全面瘫痪，原告与项目部签订的合同也无法实际履行。为此，吕梁市人民政府于2013年8月20日给浙江大地交通工程有限公司发出吕政办函【2013】86号函，并专门召开专题会议研究解决方案。根据吕梁市人民政府专题会议纪要【2013】2次会议第三条的要求：路基第四合同段剩余工程量由建管处组织第三方施工单位按照中标价的1.2倍费用突击完成，所发生费用从浙江大地交通工程有限公司剩余工程计量款和履约保证金中扣除。被告驻地组根据市政府及建管处统一安排部署，为保证顺利通车，与原告协商约定：由原告作为被告的应急施工队对剩余工程进行施工。要求原告工队除全部完成原合同约定工程量外，还对清单工程量及变更工程量进行施工，工程款由被告负责从浙江大地交通工程有限公司剩余工程计量款和履约保证金中扣除后直接支付原告。工程竣工后，被告组织对原告所施工程进行了竣工验收和结算审计，确定了应付原告工程款共计3603397元，实际支付了150余万元，截止起诉之日还欠2082065元。经原告多次催要，一直未能支付。为此，特依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，被告与原告并无直接合同关系，在整个施工过程中被告均是与浙江大地交通有限公司签订的建设工程承包合同，没有与原告签订过书面的工程承揽合同，原告无理由向被告要求支付工程款，被告向原告支付2082065元工程款是受浙江大地公司的委托支付的，不是被告以发包人身份支付的，现浙江大地公司已进入破产清算程序，未经浙江大地公司破产管理人的同意不能直接支付该工程款，原告应向浙江大地公司申报债权。当事人围绕自己的主张向本院提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有：1、被告吕梁建管处作出的《关于浙江大地交通工程有限公司吕梁环城路基四标遗留工程第三方施工单位完成情况的说明》；2、吕梁环城建管处第一驻地组出具的证明；3、吕梁环城高速公路建设管理处资金请拔单；4、收款收据；5、吕梁环城高速公路建管处约谈浙江大地公司法人的函五份；6、吕梁市人民政府约谈浙江大地公司法人的函；7、吕梁市人民政府专题会议纪要。被告对上述证据的质证意见为：对上述1、2、3、4份证据均无异议，对第5、6份证据的关联性有异议，认为该证据只能证明浙江大地公司在履行合同过程中，存在严重滞后问题，并不能证明与浙江大地公司解除合同。对第7份证据无异议，但该会议纪要不具有法律效力。被告提供的证据有四组：第一组、浙江大地公司委托被告支付原告2082065元的委托书；第二组1、浙江省仙居县人民法院（2018）浙1024破申6号民事裁定书；2、浙江省仙居县人民法院（2018）浙1024破12号决定书；3、告知函；第三组1、冯某申报债权的资料；2、关于申报债权的函以及浙江大地公司管理人向被告发的告知函；第四组：被告顾问单位山西驰闻律师事务所向浙江大地公司破产管理人发出的通知函。原告的质证意见为：本案所争议的工程是被告让原告进行施工的，工程款也应当由被告向原告支付，至于被告提交的证据意图证明浙江大地公司委托被告来支付工程款属被告内部财务流程，与原告无关。本院经审理认定事实如下：被告将其所属吕梁环城高速公路路基第四合同段发包给浙江大地交通工程有限公司。在履行合同过程中，项目部因施工管理不善，组织计划不周祥，工序衔接不紧凑等问题，致使工程进度严重滞后，被被告多次采取措施，进行约谈法人等手段，督促项目标段完成剩余合同内容，但项目部于2013年7月15日起擅自全面停工，驻地项目经理全部撤离，导致工程全面瘫痪。为此，吕梁市人民政府于2013年8月20日给浙江大地交通工程有限公司发出吕政办函【2013】86号函，并专门召开专题会议研究解决方案。根据吕梁市人民政府专题会议纪要【2013】2次会议第三条的要求：路基第四合同段剩余工程量由建管处组织第三方施工单位按照中标价的1.2倍费用突击完成，所发生费用从浙江大地交通工程有限公司剩余工程计量款和履约保证金中扣除。被告驻地组根据市政府及建管处统一安排部署，为保证顺利通车，与原告协商一致。由原告工队对剩余工程进行施工，工程款按市政府会议纪要进行支付。工程完工经竣工验收及审计后，确定工程款3603397元，已支付150余万元，截止起诉之日还欠2082065元。本院认为，本案所争议的工程是被告根据吕梁市人民政府（2013）2次专题会议纪要，对浙江大地公司未完成的剩余工程，重新与原告协商一致，由原告工队进行施工，虽然没有签订书面合同，但原被告已形成了事实上的建设工程施工合同关系，且原告已按被告的要求完成了约定的工程量，并经竣工验收及审计，且被告对欠付原告的工程款数额进行了确认，故被告依法应当支付所欠原告工程价款。原告的诉讼请求本院予以支持。被告的辩解不符合本案事实，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告吕梁环城高速公路建设管理处在判决生效后十五日内支付原告冯某工程款2082065元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23457元减半收取，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。    审 判 员  付 搬 龙                       二〇一九年十二月二十三日                           书 记 员 艾 利 利
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0921执493号之二 申请执行人:吴栩彬，男，1993年4月30日出生，汉族，居民，住容县。 被执行人：广西河山投资置业有限公司，统一社会信用代码：91450821557241733P，住所地：平南县镇隆镇二级公路边（旧新桥路口） 法定代表人：梁伟，公司经理。 被执行人：梁伟，男，1977年10月1日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：梁波，男，1970年12月15日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人吴栩彬与被执行人广西河山投资置业有限公司、梁伟、梁波民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）桂0921民初409号民事判决书，被执行人广西河山投资置业有限公司、梁伟、梁波应返还借款本金人民币3000000元及支付相应利息给申请人吴栩彬，被执行人广西河山投资置业有限公司、梁伟、梁波负担受理费23960元、财产保全费5000元、执行费32400元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，申请执行人吴栩彬向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0921执493号案件的执行。待申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  姚 军 代理审判员  李宏江 二〇一九年十二月十日 法官 助理  植军铭 书 记 员  何业诚
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10747号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：肖洋、杨雪，北京大成(昆明)律师事务所律师，一般授权代理。被告：袁海祥，男，汉族，1990年12月3日出生，住湖南省邵东县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁海祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月13日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖洋到庭参加诉讼，被告袁海祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告袁海祥于2013年12月15日填写《民生白金理财信用卡申请表》向原告申请办理原告民生白金理财信用卡，被告充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守各项规则。原告向被告袁海祥发放了信用卡。被告在使用信用卡过程中，没有及时清偿信用卡欠款。截至2019年5月10日被告共欠信用卡本金78782.72元，截至2019年5月10日信用卡违约金、利息、手续费等费用共计40390.7元。自被告逾期还款后，原告多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。故原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付信用卡本金78782.72元；2、判令被告支付截至2019年5月10日信用卡违约金、利息、手续费等费用共计40390.7元，之后从2019年5月11日至清偿之日止的违约金、利息、手续费等费用按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计算；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费3500元；4、判令由被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、被告身份证信息；2、信用卡申请表及领用合约；3、信用卡欠款银行系统截图；4、信用卡欠款银行系统账单；5、信用卡交易记录；6、信用卡催收记录；7、委托代理协议；8、律师费发票；9、关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告。被告未到庭对原告提交的证据进行质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2013年12月15日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2019年12月13日，被告尚欠本金78182.72元，利息11543.38元，违约金、手续费等费用87779.39元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息等。另，原告委托北京大成（昆明）律师事务所代理本案诉讼，并支出律师费3500元。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用协议约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金、手续费。但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、违约金、手续费应不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。对于原告主张的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告袁海祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月13日的欠款本金78182.72元；二、由被告袁海祥于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、违约金、手续费等费用（按合同约定的标准计算，利息、违约金、费用相加以不超过年利率24%为限）；三、由被告袁海祥于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3500元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2753元，由被告袁海祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  苏 燕人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  **宏二〇一九年十二月十七日书 记 员  何婧琳
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2019）浙0192民初10590号?原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：陈炳宏，男，1982年12月22日出生，汉族，住广东省海丰县。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告陈炳宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼，被告陈炳宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金380000元，并支付利息12503.52元、罚息及复利99032.81元（暂计算至2019年11月1日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2017年9月12日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201709121010210L000000628158946A的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额380000元；贷款期限自贷款发放之日起至2018年9月22日；贷款初始日利率为0.036%；实际日利率为0.036%；还款方式为第1期至第7期按期付息到期还本，第8期至第12期等额本金；借款人收款账户为132××××9899，还款日为自贷款发放之日起每月22日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款380000元。案涉借款已于2018年5月22日逾期。截至2019年11月1日，被告共欠借款本金380000元、利息12503.52元、罚息及复利99032.81元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈炳宏于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金380000元，并支付利息12503.52元、罚息及复利99032.81元（暂计算至2019年11月1日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告陈炳宏于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4348元，由被告陈炳宏负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈炳宏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月十八日书记员 华慧雅
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初5877号 原告：赵永坦，男，1962年11月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：杜炳林，男，1955年2月14日出生，汉族，现住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：邓桂清，女，1953年8月5日出生，汉族，住址同上。 原告赵永坦诉被告杜炳林、邓桂清民间借贷纠纷一案，本院2019年11月7日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告杜炳林的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告邓桂清经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金272,000元，并按月利率3%计付资金利息。事实和理由：2006年二被告向原告借款272,000元，2010年10月二被告重新向原告书立借条两张。借款后二被告未偿还。 被告杜炳林辩称，向原告借款属实，但金额不实。2018年5月12日之后杜炳林向原告借款100,000元，利息约定月利率10%，中途还过原告部分款项，2010年10月20日连本带息书立的272,000元的借条。 被告邓桂清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2006年，被告向原告借款272，000元。2010年10月20日，被告杜炳林、邓桂清重新向原告书立借条一张，载明：今借到赵永坦现金250,000元，按民间借贷每月3%计息，从2011年1月20日起每月付清利息。2010年10月20日，被告杜炳林向原告书立借条一张，载明：今借到赵永坦现金22,000元。借款后，2015年1月被告偿还原告8,000元。下欠借款本息二被告未偿还，原告收款无果，遂起诉来院，并提出前列请求。审理中被告杜炳林辩称向原告借款只100,000元，2010年10月20日连本带息书立的272,000元的借条，但原告否认，被告杜炳林也没有提供证据证明。 上述事实，有借条、当事人的陈述等为据。 本院认为，二被告向原告借款250,000元的事实有借条为据，借款事实成立，二被告理应偿还。借条上约定的月利率3%，不符合法律规定，应按照月利率2%计算利息。双方借款时约定有利息，债务人给付不足以清偿全部债务时应当先息后本。被告2015年1月偿还的8,000元应认定是偿还的利息，应从利息中扣减。被告杜炳林向原告借款22,000元的事实有借条为据，借款事实成立，被告杜炳林理应偿还。该借条上邓桂清没有签名，不应承担该笔借款的偿还责任。该借条上没有约定利息，现原告主张的利息可从原告起诉之日起按照年利率6%计算。被告杜炳林辩称向原告借款只100,000元，2010年10月20日连本带息书立的272,000元的借条，但原告否认，被告杜炳林也没有提供证据证明，故被告杜炳林的辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜炳林、邓桂清在本判决发生法律效力后三十日内共同偿还原告赵永坦借款本金250,000元；并从2010年10月20日起至偿清之日止按照年利率24%计算资金利息（已付利息8,000元应予扣减）。 二、被告杜炳林在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告赵永坦借款本金22,000元；并从2019年11月7日起至偿清之日止按照年利率6%计算资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,690元，由被告杜炳林、邓桂清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄小娟 二〇一九年十二月九日 书记员  龚钰婷
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初5389号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号，统一社会信用代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，职务：理事长。委托诉讼代理人：张志远，男，1993年出生，住温县，系温县农村信用合作联社工作人员。委托诉讼代理人：张太，男，1974年出生，住温县，系温县农村信用合作联社工作人员。被告：董天军，男，汉族，1972年出生，住温县。被告：王春玲，女，汉族，1980年出生，住温县。被告：董三军，男，汉族，1978年出生，住温县。被告：马三艳，女，汉族，1973年出生，住温县。被告：王小庆，男，汉族，1971年出生，住温县。被告：张艳红，女，汉族，1973年出生，住温县。本院在审理原告温县农村信用合作联社诉被告董天军、王春玲、董三军、马三艳、王小庆、张艳红金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月12日立案。原告温县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  夏宁群二〇一九年十二月七日书记员  陈月月
安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执1205号本院2019年10月21日立案执行申请执行人张献与被执行人中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应支付100378.98元，被执行人已履行完毕。（2019）鄂0982执1205号申请执行人张献与被执行人中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。二〇一九年十二月十七日
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525执保64号 申请人：永春县农村信用合作联社横口信用社（以下简称横口信用社），地址：永春县横口乡云贵新街37号。 负责人：张小锋,系该社主任 委托诉讼代理人代理人:郭金瑞，系该社信贷员。 被申请人：王葱阳，男，1964年1月8日出生，汉族，住福建省永春县。 被申请人：王经济，男，1976年8月19日出生，汉族，住福建省永春县。 被申请人：王文昌，男，1974年4月27日出生，汉族，住福建省永春县。 被申请人：王文端，男，1966年4月24日生，汉族，住福建省永春县。 申请人横口信用社与被申请人王葱阳、王文昌、王文端、王经济金融借款合同纠纷一案，申请人横口信用社于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结王葱阳、王文昌、王文端、王经济名下银行账户资金。申请人横口信用社提供永春县农村信用合作联社保函作为担保。 本院经审查认为，申请人横口信用社申请财产保全符合法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十四条第一款，裁定如下： 冻结王葱阳以下存款账户：福建南安农村商业银行谯塘分理处的存款账户（户名：王葱阳，账号：907072502010130011xxxx，金额：6622.62元）；福建南安农村商业银行谯塘分理处的存款账户（户名：王葱阳，账号：907072502010010005xxxx，金额：2473.02元）；永春县农村信用合作联社横口信用社的存款账户（户名：王葱阳，账号：907101201010010009xxxx，金额：413.23元）； 冻结王文昌以下存款账户：永春县农村信用合作联社横口信用社的存款账户（户名王文昌账号：907101201010018251xxxx金额：218.40元；账号：907101201010010008xxxx金额：72.88元； 冻结王文端以下存款账户：永春县农村信用合作联社横口信用社的存款账户（户名：王文端，账号：907101201010018220xxxx金额：2803.03元）； 冻结王经济以下存款账户：永春县农村信用合作联社横口信用社的存款账户（户名：王经济，账号：907101201010010000xxxx，金额：4706.70元；账号：907101001010010004xxxx金额：103.17元；账号：907101201010010008xxxx金额：94.87元）； 案件申请费195元(已缴纳)，由横口信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  詹国荣 二〇一九年十二月二日 书记员  曾阿强 附：一、裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十四条第一款人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结财产措施时，应当妥善保管被查封、扣押、冻结的财产。不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被保全人负责保管；不宜由被保全人保管的，可以委托他人或者申请保全人保管。
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0321执3583号申请执行人：周丽，女，1980年12月14日出生，汉族，农民，住江苏省常州市新北区。被执行人：王佩，男，1981年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。申请执行人周丽与被执行人王佩不当得利纠纷一案，本院已执行0元，尚余债权额150000元。本院在本次执行过程中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的有效财产线索，故本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执3583号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立新审判员  孟明轩审判员  李 勇二〇一九年十二月三十一日法官助理于忠鼎书记员周根顺
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初2868号之二申请人：深圳领鲜互联网金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区梦海大道5033号卓越前海壹号8栋20层2008单元，统一社会信用代码91440300319398647D。法定代表人：程方航，该公司总经理。委托诉讼代理人：张子健，男，汉族，1997年3月23日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭俊威，男，汉族，1995年2月26日出生，住湖南省新化县，系该公司员工。被申请人：社旗飞程农牧实业有限公司，住所地社旗县苗店镇张营村杨湾，统一社会信用代码91411327MA3X56FA3X。法定代表人：杨柱，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓东，河南怡和律师事务所律师。被申请人：杨柱，男，汉族，1983年4月29日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：王晓东，河南怡和律师事务所律师。被申请人：刘保同，男，汉族，1987年6月10日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：王晓东，河南怡和律师事务所律师。被申请人：仝兆洋，女，汉族，1986年3月11日出生，住河南省社旗县。申请人深圳领鲜互联网金融服务有限公司与被申请人社旗飞程农牧实业有限公司、杨柱、刘保同、仝兆洋借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日作出（2019）豫1327民初2868号民事裁定书，裁定：对被申请人社旗飞程农牧实业有限公司、杨柱、刘保同、仝兆洋共计1100000元银行存款、支付宝存款、财付通账户存款、名下机动车辆或者同等价值的财产予以查封、扣押、冻结。申请人深圳领鲜互联网金融服务有限公司于2019年12月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人社旗飞程农牧实业有限公司、杨柱、刘保同、仝兆洋共计1100000元银行存款、支付宝存款、财付通账户存款、名下机动车辆或者同等价值的财产的查封、扣押、冻结。案件保全费5000元，由申请人深圳领鲜互联网金融服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  马 凯审 判 员  马艺哲人民陪审员  倪仕伟二〇一九年十二月二十八日书 记 员  王 萌书 记 员  贾 雪
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执恢451号申请执行人：马守钰,男，1975年3月18日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人:范栋，天津德彰律师事务所律师。委托诉讼代理人:张思雨，天津德彰律师事务所律师。被执行人：藤原龙,男，1975年5月16日出生，住天津市东丽区。（曾用名郭俊山男，1975年5月16日出生。汉族，住吉林省吉林市船营区长春路23-3号）。本院于2019年8月19日立案恢复执行申请执行人马守钰与被执行人藤原龙民间借贷纠纷【（2016）津0110民初5104号】一案，本案的执行标的为150000元，执行费2150元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行,；2、于2019年9月4日、2019年9月25日、2019年10月25日、2019年11月26日通过网络查控系统发起查询，被执行人名下无房产、无车辆、无大额存款、无有价证券；3、于2019年9月10日通过本院执行警务室查找被执行人未果；4、于2019年9月22日到天津市社会保险基金管理中心查询被执行人郭俊山社保缴纳情况，经查被执行人在该中心无参保信息；5、于2019年9月29日对被执行人采取限制消费措施；6、于2019年10月24日委托吉林市船营区人民法院查询被执行人郭俊山财产情况，经查被执行人在该地无不动产信息，其他信息未予反馈；7、于2019年11月28日委托吉林市船营区人民法院查封被执行人郭俊山名下吉Ｂ×××××的车辆，查封期限为2019年11月28日至2021年11月27日，由于未实际控制，无法处置；8、于2019年12月16日通过约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知其调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人的其他线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认。虽申请执行人不同意本案终结本次执行程序，但不影响本院依职权对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇一九年十二月十七日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终3045号上诉人(原审原告)：胡建英，女，1980年7月31日出生，汉族，山西省寿阳县人，现住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：武子雄，山西杜聿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：邢富云（又名邢富荣），男，1962年1月11日出生，汉族，山西省寿阳县人，现住。被上诉人(原审被告)：韩贵荣，男，1964年8月31日出生，汉族，山西省寿阳县人，现住。上诉人胡建英因与被上诉人邢富云、韩贵荣合同纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2019）晋0725民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。胡建英上诉请求：撤销原审判决，并改判邢富云、韩贵荣给付本人300000元；本案一审、二审诉讼费由邢富云、韩贵荣承担。事实和理由：一、原判决事实认定不清。邢富云、韩贵荣均认可平头村商业街整套锅炉房和配套设备现由韩贵荣占有和使用的事实，本人已实际履行了交付标的物的义务,而且邢富云、韩贵荣也已对本人所有的锅炉房及配套设备进行处分和使用。二、关于承诺书的效力问题。第一、平头村商业街整套锅炉房和配套设备现在已由邢富云交由韩贵荣占有和使用,这一事实足以证明本人与邢富云之间的约定已经生效，否则，邢富云和韩贵荣均无权处分和占有本人所有的锅炉房及配套设备,其应承担侵权责任。第二、依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，附生效条件的合同自条件成就时生效。本案中，本人出具的承诺书虽为附生效条件的合同，但其生效条件应为邢富云交付本人300000元现金。邢富云虽未向本人交付现金,但其向本人出具欠条的行为可视为合同约定的生效条件已成就,而且本人也已实际履行了交付义务,故双方的约定已生效，邢富云应依法履行给付欠款的义务。三、关于给付欠款的义务人。依据合同的相对性，本人向邢富云主张债权有事实和法律依据,而且不论政府是否拨付相关款项以及邢富云、韩贵荣的关系如何，均不影响本人向邢富云主张债权。邢富云辩称，韩贵荣与胡建英协商锅炉房及配套设备交付需要300000元，等工程款发下来给胡建英。因胡建英说不相信韩贵荣，要求走本人的账户，本人就给胡建英出具了300000元的欠条，韩贵荣也给本人出具了300000元的欠条，整个事情只是占用了本人的账户，拨下款来给了胡建英就没事了。占锅炉房也不是本人占的，本人没有参与他们之间的其他事项。韩贵荣未作答辩。胡建英向一审法院起诉请求：请求人民法院判令邢富云、韩贵荣立即支付胡建英欠款300000元及利息，本案诉讼费由邢富云、韩贵荣承担。一审法院认定事实：寿阳县平头镇平头村商业街的锅炉房和配套设备原由胡建英管理使用，2018年7月1日，胡建英为邢富云出具承诺一份，该承诺载明“在我方收到邢富荣的叁拾万元现金后，我方将商业街锅炉房整体移交给邢富荣使用”。同时邢富云为胡建英出具欠条一份，该欠条载明“今欠到胡剑英现金叁拾万元整（300000元）、2018年10月15号付清”。庭审中，当事人均认可本案所涉锅炉房和配套设备现实际使用人是韩贵荣，非邢富云，邢富云未给付胡建英300000元，现胡建英要求邢富云给付300000元及利息。邢富云则提供韩贵荣出具的300000元欠条一份，认为对胡建英无履行给付欠款的义务。为本案事实。一审法院认为，庭审中，胡建英明确向邢富云主张债权。本案中，关于寿阳县平头镇平头村商业街的锅炉房和配套设备胡建英为邢富云出具的承诺一份，系依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方均应依照约定履行各自的义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。根据胡建英为邢富云提供的承诺书内容“胡建英在收到邢富云300000元现金后，将本案所涉位于寿阳县平头镇平头村商业街的锅炉房和配套设备整体移交给邢富云使用”，故双方之间的使用协议应为附生效条件的合同。邢富云给胡建英出具了欠条后，并未实际使用本案所涉平头村商业街的锅炉房和配套设备，故应视为胡建英与邢富云约定的邢富云给付胡建英欠款的条件并未成就，对于胡建英向邢富云主张欠款300000元及利息的请求，不予支持。一审法院判决：驳回胡建英的诉讼请求。二审经审理查明,涉案的锅炉房及配套设备原由胡建英管理和使用，韩贵荣承揽该锅炉房的煤改气工程，后约定胡建英将该锅炉房及设备交由韩贵荣经营使用，约定转让价款为300000元，胡建英、韩贵荣、邢富云约定该款项从邢富云的账户支付给胡建英。胡建英为邢富云出具了承诺书，邢富云为胡建英出具了300000元的欠条，韩贵荣为邢富云出具了300000元的欠条，为本案事实。本院认为，胡建英原为涉案锅炉房及设备的管理和使用人，后胡建英根据约定将该锅炉房及设备交由韩贵荣实际占有使用，各方当事人不持异议，本院予以确认。现胡建英向邢富云、韩贵荣主张锅炉房及设备的转让款，邢富云及韩贵荣理应按约定支付胡建英锅炉转让款。原审认定胡建英与邢富云之间的使用协议为附生效条件的合同，胡建英与邢富云约定的邢富云给付胡建英欠款的条件并未成就，驳回胡建英的诉讼请求不妥，应与纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省寿阳县人民法院（2019）晋0725民初506号民事判决；二、韩贵荣、邢富云于本判决生效后十五日之内支付胡建英300000元。一审案件受理费2900元，二审案件受理费5800元，共计8700元，由被上诉人韩贵荣、邢富云负担。本判决为终审判决。审判长  韩锦芬审判员  许 俊审判员  申子西二〇一九年十二月二十五日书记员  杜 璇
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2104号罪犯双龙，男，出生于内蒙古自治区，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。本院于2013年8月2日作出（2013）呼刑一初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人双龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，与同案被告共同附带民事赔偿173161.97元（公正提存10000元）。附带民事诉讼原告人及被告人双龙均不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2013年11月22日以（2013）内刑终字第105号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年4月1日交付执行。本院于2017年4月裁定减去有期徒刑七个月。刑满日期2026年10月25日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯双龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯双龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年4月、5月、6月、7月、8月、2018年2月、8月共记功（表扬）7次。经审理查明，罪犯双龙在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯双龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯与同案被告共同附带民事赔偿173161.97元未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯双龙减去有期徒刑七个月，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2026年3月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十二月十七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19276号 申请执行人：深圳市诚福轩珠宝有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道佳兆业大都汇Ａ座2910Ａ，统一社会信用代码91440300MA5ELT0967。 法定代表人：覃碧泽。 被执行人：深圳市饰尚缘珠宝有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区东湖街道东湖路景亿山庄C栋16D，统一社会信用代码9144030033519189XM。 法定代表人：黄喜雄。 被执行人：周修彬，男，1994年1月7日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 申请执行人深圳市诚福轩珠宝有限公司与被执行人深圳市饰尚缘珠宝有限公司、周修彬承揽合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22092号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1873119元及利息等，本院于2019年8月29日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  何幸凌
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初7977号原告：丁彩龙,男,1970年8月9日出生，个体户，住南通市。委托诉讼代理人：李云，江苏李云律师事务所律师。被告：南京市第四建筑工程有限公司，统一社会信用代码：9132010013487001X5，住所地南京市紫金（江宁）秣陵街道秣周东路11号。法定代表人：张红梅，公司总经理。委托诉讼代理人：娄小龙，江苏宁诚律师事务所律师。原告丁彩龙诉被告南京市第四建筑工程有限公司（以下简称四建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告丁彩龙委托诉讼代理人李云，被告四建公司委托诉讼代理人娄小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁彩龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费46000元及利息（从2014年4月3日起按同期银行贷款利息计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月20日原告与被告所属双沟酒业工程项目部签订一份劳务分包合同，由原告承担其承包的双沟酒业9#、11#酿酒厂房项目的电气安装工程的劳务，由于被告欠付劳务工程款，2019年2月19日原告向贵院起诉追索被告所欠工程款，由贵院以（2019）苏1324民初1407号民事判决书作出判决，但是在该案中原告没有主张应被告项目部的雇佣，原告受被告指派对被告承建整个工程项目配合建设方验收提供服务，被告方承诺支付的劳务款46000元，现原告依法另案提起诉讼，请求贵院查明事实后依法判决支持原告诉请。被告四建公司辩称，1、原告根据所谓的“双沟酒厂追加尾款”的说明材料，起诉要求被告支付劳务费46000元，没有事实和合同依据；2、原被告之间的劳务分包合同已经由泗洪县人民法院作出的（2019）苏1324民初1407号民事判决书裁判处理，且被告已经主动履行完毕，双方之间所有纠纷已经处理完毕；3、原告基于同一事实和理由，再次起诉要求追加劳务费46000元，属于重复起诉，应不予受理或者驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月，被告四建公司与江苏双沟酒业股份有限公司签订建设工程施工合同，承建双沟酒业8#、9#、10#、11#酿酒厂房二标段工程。该工程于2014年1月23日竣工验收并全部投入使用，2016年1月28日完成工程结算审计。被告四建公司在已经生效的裁判文书涉及的诉讼中，认可王湘利系涉案工程负责人，亦认可周某系受王湘利委托负责涉案工程。2012年11月26日，周某以被告南京四建双沟酒业9#、11#酿酒厂房项目部的名义与原告丁彩龙订立协议书，约定承包内容为：双沟酒厂9#、11#酿酒厂厂房内所有的水电、消防、采暖、工艺管道、防雷接地、虹吸管道工程；承包方式为：包工不包料，按协议条款一次性包死，价格为950000元；付款方式为：工程中途付到总工程款的40%，工程结束付至总工程款的97%，其余3%作为维修款工程结束后一年后付清；并注明增加工作量以签证项目为准按市场行情人工费结算。后原告依约完成工程量，又按照被告要求完成了零星工程量、依签证单为依据另增加工作量等另增加的工程量，增加的工程量总价款为167880元。自2012年12月份开始至2016年2月6日，被告已支付工程款883500元。原告丁彩龙于2019年2月19日起诉被告四建公司，要求支付劳务费356880元及利息，经本院(2019)苏1324民初1407号民事判决书判决：被告南京市第四建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告丁彩龙工程款234380元及利息（以234380元为基数，自2015年1月24日起按照年利率5.6%计算至实际履行完毕之日止）。该判决内容，被告已经履行完毕。本案争议焦点为：原告主张的案涉劳务费是否实际存在，如存在对该劳务费的数额应如何确定。本院认为，当事人对其主张负有举证责任，所举证据不能证明其主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。原告丁彩龙提供周某、王某、李某等人，于2019年5月28日出具的《双沟酒厂追加尾款》说明，旨在证明被告提供劳务应支付劳务费，但其未提供相关证据予以佐证存在上述费用，且作为唯一证据的证明系事后补写，综上，对原告丁彩龙的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告丁彩龙对被告南京市第四建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（已减半收取），由原告丁彩龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费950元。审判员  崔学志二〇一九年十二月二十日书记员  华 玮附录一：本案证据目录原告提交的证据及证明目的如下：1、（2019）苏1324民初1407号民事判决书一份，其中第十页确认王东升、周明山是涉案工程的负责人员，证据目录1、2、3等证据证明本案劳务费并不在该判决书支付原告工程款的范围内，不属于重复主张。2、双沟酒厂追加尾款说明一份，证明周明山、王东升、李明等人均可证明追加尾款的项目不是合同约定的义务，应当由被告方额外支付劳务款项，被告答辩也提到原合同原告没有该部分的项目。共三项合计46000元。被告秦开兵提交的证据及证明目的如下：3、2019年2月19日起诉状一份；4、原告提交的2012年10也21日劳务分包协议书一份；5、原告提供的167880元零星增加工程量清单；6、泗洪县人民法院（2019）苏1324民初1407号民事判决书一份；7、2019年9月12日原告出具的收款收条。提供书面证据目录，以上证据证明目的在证明目录中附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3364号原告：张帆，男，1975年7月23日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。委托诉讼代理人：冉香云，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711216607。委托诉讼代理人：张霖钰，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711302837。被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇胜利路（连城国际小区四号楼1楼门面），统一社会信用代码9152020367543865X1。法定代表人：张迎旭，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖家庆（该公司员工），男，1986年1月28日生，汉族，住六枝特区。原告张帆与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称易朗房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帆的委托诉讼代理人张霖钰、冉香云，被告易朗房开公司的委托诉讼代理人肖家庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张帆向本院提出诉讼请求：请求判令被告易朗房开公司退还原告水、电、煤气开通费2100元，并以2100元为基数按银行同期贷款利率（年利率4.9%）支付原告自2017年5月4日起至起诉时的资金占用费300元，之后产生的资金占用费按上述标准计算至款项退还之日止。事实及理由：原、被告双方于2017年5月4日签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的房屋出售给原告，合同中约定该商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。原告按合同约定付清购房款后，被告又另行向原告收取水、电、煤气开通费共计2100元，并于2017年5月4日向原告出具《收据》。根据《贵州省城镇房地产开发经营条例》第三十一条规定，贵州省人民代表大会法制委员会《关于有关问题询问的答复》，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。故被告另行向原告收取房价之外的费用不仅违反了前述规定，也违反了合同约定，应当退还原告。特向法院提起诉讼。被告易朗房开公司承认原告所诉收取三通费的事实，但认为双方签订的合同有约定，三通费是按合同约定收取，请求法院依法判决。经审理本院认定事实如下：原、被告双方签订《商品房买卖合同》（无签订时间），约定：原告以109890元的总价款购买被告开发的六枝特区房屋，该价款包括水、电以及相关设施的位置及用途的建设安装费用；合同附件十二补充协议第8条约定：“水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费2100元由买受人自理”。并对其他事宜作了约定，2017年5月4日，被告向原告收取了三通费2100元。原告认为该费用系重复收取，向本院提出如前所述的诉讼请求。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案原告诉请退还的是水、电、煤气“开通费”，而合同约定房价款包含的是水、电以及相关设施的位置及用途“建设安装费用”，二者指向不一致，不是同一费用；被告收取的“三通费”是按合同约定的“水表、电表一户一表开通费和闭路电视安装费”，并非原告所诉的“水、电、煤气开通费”。因此，本案被告收取的三通费，未违反合同的约定，原告所举证据不能证明其诉讼主张，诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张帆的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇一九年十二月二十日书记员  黄 凯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30083号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告:张西萍，男，1969年12月3日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告张西萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告张西萍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告张西萍签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、请求贵院依法判令被告张西萍向原告偿还借款本金49598.59元及截止到2019年9月1日的利息4167.44元；2、依法判令被告支付从2019年12月6日起至付清之日止，以本金49598.59元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率15.3%计收逾期利息；以利息4167.44元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率15.3%计收复利；3、请求贵院依法判令被告张西萍承担本案诉讼费用。被告张西萍未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：张西萍。贷款本金：80000元。贷款期限：2017年4月1日起至2020年4月1日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年4月1日，瀚华小贷公司向张西萍发放贷款80000元。欠款情况：张西萍未按合同约定偿还借款本息。截至2019年9月1日，张西萍尚欠瀚华小贷公司借款本金49598.59元、利息4167.44元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。原告瀚华小贷公司当庭明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与张西萍签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，张西萍没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求张西萍偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。庭审中，瀚华小贷公司自愿放弃2019年9月2日至2019年12月5日期间的利息，并明确以本案开庭日的次日的时间（即2019年12月6日）作为逾期利息和复利计收的起算点，对此本院予以确认。截至2019年09月01日，张西萍尚欠瀚华小贷公司利息为4167.44元，现瀚华小贷公司自愿放弃部分利息，并要求张西萍支付截至2019年09月01日当天的利息4167.44元，系瀚华小贷公司对自身权利的处分，本院予以支持。张西萍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张西萍自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金49598.59元及截至2019年9月1日的利息4167.44元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金49598.59元为基数按年利率15.3%计算的逾期利息，及以利息4167.44元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取580元，由被告张西萍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初3885号 原告:张行建，男，汉族，生于1962年12月16日，户籍地大竹县。 委托诉讼代理人：张定辉，大竹县石河法律服务所法律工作者。 原告:宋志祥，男，汉族，生于1962年9月15日，户籍地大竹县。 委托诉讼代理人：张定辉，大竹县石河法律服务所法律工作者。 被告:朱前进，男，汉族，生于1965年7月21日，户籍地达川区。 原告张行建、宋志祥与被告朱前进民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张行建、宋志祥及其共同委托诉讼代理人张定辉到庭参加诉讼，被告朱前进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还清借款本息80000元给原告；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年因被告在达川区承包建映山湖旅游景区工程资金不足，再三找原告借款，原告宋志祥看在朋友关系便借现金5万元给被告，原告张行建也借给被告8万元现金，被告共向原告借款13万元，承诺2015年7月22日还清，并出立借条一张。被告于2016年9月29日前，还了原告张行建借款5万元以及原告宋志祥借款1.5万元。被告还下欠原告借款本金6.5万元，计算利息1.5万元，被告又向原告书写借条一张，共借到原告现金8万元，承诺2016年9月底付清，如果到期不还清，按月息3.5%计息，注明原借条作废。被告从出据借条之后，至今分文都未还给原告，被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求贵院依法判决。 被告以微信方式提交答辩意见：原告张行建、宋志祥一共出借了8万元，自己已偿还原告张行建借款5万元以及原告宋志祥借款1.5万元。 本院经审理认定事实如下：2015年被告朱前进因做工程需资金周转，向原告宋志祥、原告张行建分别借现金5万元、8万元，共计借款13万元，于2015年4月22日出具借条并承诺于2015年7月22日还清，后被告到期未还款，经原告催收，被告朱前进于2016年9月29日向原告张行建还款5万元、向原告宋志祥还款1.5万元，且于同日重新向原告出具欠条一张，双方约定被告欠原告借款本金6.5万元以及借款利息1.5万元共计8万元，并且承诺于2016年9月底付清，如果到期不还清，按月息3分计息。被告出据借条后至今未向原告还款。现原告为维护其合法利益诉至法院，请求法院依法判决。 本院认为，原告张行建、宋志祥基于信任借款给被告朱前进，并且被告也向原告出具了借条，双方之间形成了借贷合同关系，原告张行建、宋志祥向被告朱前进出借款项后，被告应按约履行还款义务。被告在2015年4月22日向原告借款13万元后，于2016年9月29日还款6.5万元后并重新出具金额为8万元的借条，该8万元包括本金6.5万元及利息1.5万元，该1.5万利息未超过法律规定的利率计算标准，故对原告提出请求被告偿还借款本息8万元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称原告张行建、宋志祥出借款项为8万元，与查明事实不符，故本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱前进于本判决生效后一个月内偿还原告张行建、宋志祥借款本息人民币80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告朱前进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  黄勇智 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈昱彤
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7842号上诉人（原审原告）：万媛，女，1980年1月22日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：天津农垦金安投资有限公司，住所地天津市北辰区京津公路280号天穆镇老政府院内320室。法定代表人：满峄峰，董事长。委托诉讼代理人：王嘉琛，男，该公司员工。上诉人万媛因与被上诉人天津农垦金安投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初5959号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。万媛上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审裁定事实不清，法律适用错误。本案上诉人诉请标的为《天津市商品住宅质量保证书》和交付钥匙，上诉人与被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》约定商品房交接条件为房屋交付时，被上诉人应书面通知上诉人办理房屋交接手续。上诉人认为，交接房屋钥匙而产生的合同标的的履行之诉应适用民事诉讼法的相关规定，一审法院适用法律有误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。天津农垦金安投资有限公司辩称，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。万媛向一审法院起诉请求：1．请求被告向原告出具合乎法律规定的《天津市商品住宅质量保证书》，其签署日期和保修起始日期为商品房实际交付给购房人之日起计算；2．请求被告承担本案的案件受理费。一审法院经审查认为，本案原告主张被告出具《天津市商品住宅质量保证书》，不属于民事案件审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告万媛的起诉。”本院认为，根据法律规定和合同约定，被上诉人具有向上诉人交付房屋的义务，而交付《天津市商品住宅质量保证书》系附随于房屋交付义务，不能单独主张，一审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 王 新审判员 苏美玉二〇一九年十二月九日书记员 宋楠楠
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初6937号原告：周震环，男，1993年11月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托代理人：简小洋，新余市城中法律服务所律师工作者，代理权限：特别授权。被告：新余市安达管道技术有限责任公司，住所地：新余市城北办毛家村委富家村。法定代表人：范乃文，该公司执行董事。委托代理人：艾洪清，江西袁河律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告周震环诉被告新余市安达管道技术有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，本案在审理过程中，原告周震环于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，撤回对被告新余市安达管道技术有限责任公司的起诉。本院认为，原告周震环的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周震环撤回对被告新余市安达管道技术有限责任公司的起诉。案件受理费4900元（已减半收取），原告周震环自愿承担。审判员  邢茂雨二〇一九年十二月十八日书记员  肖 池
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初11117号?原告：赵戡，男，1990年1月15日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：杭州彪悦服饰有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块鸿兴城4幢803室。法定代表人：蒋俊，经理。原告赵戡与被告杭州彪悦服饰有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告赵戡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵戡撤回起诉处理。审判员  何淼二〇一九年十二月二十六日法官助理王丹华书记员洪婷
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初4007号 原告：安徽怀远农村商业银行股份有限公司，住安徽省蚌埠市怀远县榴城镇圣泉路888号，统一社会信用代码9134030078306486X3。 法定代表人：顾平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱合丰，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘杨杨，该公司员工。 被告：康慧，女，1980年1月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：姜生，男，1981年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：邵志华，男，1943年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：陆胜勤，女，1948年2月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：耿玉莲，女，1970年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：褚作良，男，1971年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省。 原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司与被告康慧、姜生、邵志华、陆胜勤、耿玉莲、褚作良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王宇 二〇一九年十二月一日 法官助理彭文雪 书记员尹红
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9745号?原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：郭美云，浙江浙杭（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。被告：杭州宏程房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道紫荆花路2号联合大厦A座3单元505室。法定代表人：骆哲宏。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告杭州宏程房地产开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。???????STAR审判员陈腾峰二〇一九年十二月十六日书记员  陈祎淑
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3478号之一申请执行人：吕朝杰，女，1986年9月12日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。申请执行人：卢小勇，男，1979年2月17日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。被执行人：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区，统一社会信用代码91500108681456942J。法定代表人：文跃武，该司董事长。吕朝杰、卢小勇申请执行重庆市宇帝房地产开发有限公司（以下简称：宇帝房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人宇帝房地产公司逾期未履行本院（2019）渝0110民初3866号民事判决书确定的义务，申请执行人吕朝杰、卢小勇于2019年9月5日向本院申请执行，本次申请执行标的32360.16元（含案件受理费301元）及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人宇帝房地产公司送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人宇帝房地产公司至今未履行义务且未向本院申报财产，同时其相关负责人亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人宇帝房地产公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人宇帝房地产公司名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、船舶、理财产品、证券等财产，其名下已查明财产采取措施如下：查明被执行人宇帝房地产公司名下坐落于重庆市万盛区房屋，本院已依法轮候查封，查封期限为三年，因本案非首轮查封且不具备优先债权，故对上述财产暂不处置。三、本院通过实地走访对被执行人宇帝房地产公司经营状况进行调查，确认被执行人宇帝房地产公司已经停产歇业，且变更经营场地，目前公司实际经营场地不祥。四、鉴于被执行人宇帝房地产公司违法财产报告制度，本院依职权对其主要负责人进行高消费限制。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表、调查照片等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人吕朝杰、卢小勇本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人宇帝房地产公司的财产情况、“执转破”的相关规定、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人吕朝杰、卢小勇不同意申请破产且同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务本金32360.16元（含案件受理费301元）及迟延履行期间的债务利息未能清偿。本院认为，除上述轮候查封被执行人宇帝房地产公司名下房屋未处置以外，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人宇帝房地产公司有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执3478号案件本次执行程序终结。关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 代桂林审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇一九年十二月十日法官助理 吕延龙书 记 员 袁 岷
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0125财保25号申请人:杨家兵，男，1974年10月4日生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被申请人:杨春敏，男，1971年8月20日生，汉族，盘龙区人，住昆明市盘龙区。申请人杨家兵与被申请人杨春敏健康权纠纷一案，申请人杨家兵于2019年12月26日向本院提出申请，请求人民法院依法对被申请人杨春敏在宜良新巴城乡公交运输有限公司云Ａ×××××号客车的票款及燃油补贴200000元予以冻结保全。张某自愿用自己在中国农业银行宜良县汤池支行的账号为24×××44的存款200000元作为担保物。本院认为：申请人杨家兵的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、对被申请人杨春敏在宜良新巴城乡公交运输有限公司云Ａ×××××号客车的票款及燃油补贴200000元予以冻结保全;二、对张荣芬在中国农业银行宜良县汤池支行的账号为24×××44的存款200000元冻结保全。（查封、冻结期限为1年）。案件申请费1520元，由申请人杨家兵负担。本裁定送达后立即执行。申请人应在本裁定书送达之日起30日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李正波二〇一九年十二月二十六日书记员  李佳霓
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初3811号原告：渑池县新文住宅东区业主委员会，住所地：渑池县城关镇新华路北段新文住宅东区院内。负责人：李龙祥,渑池县新文住宅东区业主委员会主任。被告：白立新，男，1961年11月13日生，汉族，住渑池县新文住宅东区。原告渑池县新文住宅东区业主委员会与被告白立新服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日向原告渑池县新文住宅东区业主委员会发出交纳诉讼费通知书，限其七日内缴纳本案诉讼费，原告渑池县新文住宅东区业主委员会未按期缴纳诉讼费。本院认为：由于原告未缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按自动撤诉处理。审判员  郭光真二〇一九年十二月二十四日书记员  车雯雯
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9626号原告：新丽电视文化投资有限公司，住所地浙江省金华市东阳市浙江横店影视产业实验区C5-004-B。法定代表人：曹华益，董事长。委托诉讼代理人：宋?、白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：何美艳，女，1987年2月19日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴、朱雨薇，浙江泽厚律师事务所律师。原告新丽电视文化投资有限公司与被告何美艳、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告新丽电视文化投资有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新丽电视文化投资有限公司撤诉。案件受理费减半收取计213元，由原告新丽电视文化投资有限公司负担。审判员 沈 堃二〇一九年十二月三十一日书记员 陆承志
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0221执1363号之一申请执行人:内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司被执行人：郭某某，被执行人：成某某，被执行人：赵某某，被执行人：张某某，被执行人：孙某某本院在执行申请执行人内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司与被执行人郭某某、成某某、赵某某、张某某、孙某某借款合同纠纷一案中，我院依据（2018）内0221民初2328号民事判决书所确定的义务，被执行人郭某某、成某某、赵某某、张某某、孙某某应给付申请人欠款20万元本金及利息,案件受理费4300元，执行费2900元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1.本院通过网络查控被执行人孙某某在中国建设银行股份有限公司内存款9198.66元和被执行人张某某在中国工商银行内的存款929.69元，共计10128.35元均已全部扣划给申请人。查明其余被执行人所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人郭某某、成某某、赵某某、张某某、孙某某无房屋所有权登记记录。3.经查，本院于2019年11月7日查封被执行人张某某所有车，查封期限于2021年11月17日届满，但因暂未找到该车辆，故未能实际扣押。本院于2019年11月7日查封被执行人成某某所有的车。查封期限于2021年11月20日届满，但因暂未找到上述车辆，故未能实际扣押。除此之外，未查询到其他被执行人郭某某、赵某某、孙某某的车辆登记信息。本院于2019年12月25日冻结了被执行人郭某某在内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司的账户，冻结期限于2020年12月25日届满。本院于2019年12月13日冻结了被执行人赵某某在内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司的账户，冻结期限于2020年12月13日届满。申请执行人内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司须于上述车辆和账户查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封申请，逾期即视为不再要求继续查封上述车辆和账户，并承担由此造成的不利法律后果。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人郭某某、成某某、赵某某、张某某、孙某某发出限制消费令。五、已将被执行人郭某某、成某某、赵某某、张某某、孙某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位10128.35元，本案尚余20万元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执1363号案件终结本次执行程序。被执行人郭某某、成某某、赵某某、张某某、孙某某负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李永清审判员  白文雁审判员  高 雪二〇一九年十二月二十六日书记员  侯 禹附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初5580号原告：闫某，男，1972年3月4日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：刘玉祥，河南晟恺律师事务所律师。被告：马某，男，1970年7月11日出生，汉族，住河南省项城市。原告闫某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某的委托诉讼代理人刘玉祥到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马某返还借款本金30000元；2.判令被告暂向原告支付约定的利息23400元（以本金30000元为基数按照月利率2分计算，从2016年8月4日起计至2019年11月4日，剩余期限利息以实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金需要于2016年8月4日向原告借款3万元本金，约定利息为月息2分，借款期限到期之后，后原告多次向被告要求偿还本息，被告至今拒绝任何本息，为此向贵院提起诉讼，请求依法处理为盼。被告马某未作答辩。原告闫某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.闫某的身份证复印件一份,证明原告的个人身份信息；证据2.2016年8月4日借条一份,证明被告马某在2016年8月4日向原告借款30000元时出具的借条，并约定月利率2分。被告马某未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日，被告马某向原告闫某借款30000元，约定利率2分，未约定借款期限，被告向原告出具了借条。经原告闫某催要，被告马某至今未偿还原告借款。本院认为，被告马某与原告闫某之间的债权债务关系明确，事实清楚，被告马某对原告闫某的借款本金30000元应当予以偿还。原告闫某和被告马某对借款利息的约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告马某于判决生效之日起十日内偿还原告闫某借款30000元，并自2016年8月4日开始以月息2分的利率支付借款利息至借款清偿完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇一九年十二月二十五日法官助理田孝红书记员高璐璐
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协394号申请执行人：何忠明，男，汉族，1971年9月11日出生，重庆市人，现住昆明市五华区。被执行人：谭孝才，男，汉族，1963年3月1日生，四川省泸州市人，住四川省泸州市。被执行人：赵依琼，女，汉族，1962年6月13日生，四川省泸州市人，住四川省泸州市。何忠明申请执行谭孝才、赵依琼民间借贷纠纷一案〔案号为(2019)云0102执5787号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由其他法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为(2019)云0102执5787号执行案件由云南省安宁市人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送云南省安宁市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十二月九日书 记 员  熊 灿
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5721号 申请执行人：唐东平，男，1980年7月30日出生汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：宁波市鄞州蓝珀服饰有限公司（组织机构代码为MA281GY97）。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇沈家村。 法定代表人：吴耀园。 本院在执行申请执行人唐东平与被执行人宁波市鄞州蓝珀服饰有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波市鄞州蓝珀服饰有限公司应支付申请执行人唐东平执行款4500元及利息。经查，现被执行人名下在宁波市江北区人民法院有可供分配执行款，本院已致函申请参与分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十日 代书记员 傅海根
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初742号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人韩传刚，男，1970年8月15日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审，同年12月11日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕634号起诉书指控被告人韩传刚犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。被告人韩传刚自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员崔祥伟依法出庭支持公诉，被告人韩传刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年7月的一天，被告人韩传刚在丰县欢口镇李集村，携带事先在韩传奎家拿的钥匙，窜至被害人杨某家，窃得被害人杨某自行车1辆。经鉴定，被盗自行车价值人民币45元；2.2019年8月10日，被告人韩传刚在丰县欢口镇马庄南永科超市门口，趁人不备之机，窃得被害人刘某电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2030元。另查明，案发后被盗车辆已被公安机关扣押并发还各被害人。上述事实，被告人韩传刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、刘某的陈述，丰县价格认定和监测中心出具的价格认定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、扣押清单、发还清单、指认现场照片、被盗车辆照片、监控录像及被告人韩传刚的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩传刚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人韩传刚有入户盗窃情节，对第一起犯罪酌情予以从重处罚。被告人韩传刚到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人韩传刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人韩传刚的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款等规定，判决如下：被告人韩传刚犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月11日起至2020年1月10日止，已折抵刑期31日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 冰二〇一九年十二月十一日法官助理  王道义书 记 员  刘 伟
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1002民再120号 原审申请人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司，住所地扬州市广陵区文昌东路2号（环球金融城5号楼）。 负责人：王苏银，该公司经理。 原审被申请人：吴华，男，1983年10月12日出生，汉族，住江苏省高邮市。 原审申请人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司与原审被申请人吴华申请实现担保物权一案，本院于2019年4月1日口头裁定准许原审申请人撤回申请，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，本院于2019年12月3日作出（2019）苏1002民监212号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。 在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉申请实现担保物权案件，意图利用诉讼程序将非法利益合法化，其起诉应予驳回，原审裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院2019年4月1日的口头裁定； 二、驳回原审原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司的起诉。 本案原审案件受理费依法予以退还。 审 判 长 丁晓敏 审 判 员 袁 蓓 审 判 员 吴玉琳 二〇一九年十二月十日 法官助理 谭清丽 书 记 员 韩东晖