wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初9799号 原告南宁市美迪洗涤设备销售服务有限公司，地址：南宁市西乡塘区明秀东路北四里10号明秀二区23栋3单元底层2、3号杂物房，联系方式：18074905015 法定代表人王林伟。 被告孙凤英，女，51岁，1967年9月25日，汉族，地址：南宁市。 南宁市美迪洗涤设备销售服务有限公司诉孙凤英服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁市美迪洗涤设备销售服务有限公司诉称。 被告孙凤英辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长 张       丹 二〇一九年十二月六日 书记员 赵海鹰书记员李升烈
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5591号 原告：高密市德宝制底厂。 被告：李贵聪，男，汉族，居民，住沂南县。 被告：房兴玲，女，汉族，居民，住沂南县。 原告高密市德宝制底厂与被告李贵聪及房兴玲定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯剑武到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付所欠加工鞋底款134780元，并给付利息；2、诉讼费、保全费及担保费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，以制作鞋业为生，自2014年3月开始从原告处定作鞋底，至2017年10月22日双方对账后被告欠原告鞋底款153080元未付，被告李贵聪为原告出具欠条一份，内容为：“欠条，截止2017年10月22日欠德宝制底厂货款（人民币）大写壹拾伍万叁仟零捌拾元整，小写￥153080元，欠款单位鸿顺鞋厂，欠款人李贵聪，对账日期2017年10月22日”。鸿顺鞋厂并无工商登记。后李贵聪分别于2017年、2018年、2019年分六笔给付18300元，至今尚欠134780元未付。两被告欠付原告定作款未及时支付，应当按同期银行贷款利率支付自欠款之日至实际还款之日止的利息。 被告未作答辩。 本院经审理认定证据及事实如下：被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃辩解的权利。原告提交的欠条客观真实，且能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据欠条可以认定，李贵聪自2014年3月开始从原告处定作鞋底，至2017年10月22日共欠款153080元，后偿还部分款项，现尚欠134780元未付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。本案中李贵聪从原告处定作鞋底，双方形成定作合同关系，此系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告即已按要求交付工作成果，李贵聪应当支付报酬，其未及时支付报酬且为原告出具欠条一份，并至今未付，原告起诉要求其支付定作款134780元符合法律规定，本院予以支持。李贵聪未及时支付定作款，构成违约，原告要求支付所欠定作款的利息作为违约金符合法律规定，其主张自欠款之日起按同期中国人民银行贷款基准利率计算未超出法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明房兴玲同李贵聪共同经营鞋业生意，对其主张房兴玲与李忠聪共同承担还款责任的请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李贵聪于本判决生效后十日内支付原告高密市德宝制底厂定作款134780元及利息（自2017年10月22日起至实际支付之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算）； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2996元，减半收取1498元，由被告李贵聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  王予娥 二〇一九年十二月二十七日 书记员  宋 烨
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0105行审1107号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里33号。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人魏永德，男，1989年10月18日出生，住湖北省咸丰县。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人魏永德强制执行审查一案，本院于2019年12月11日受理。路桥收费中心因魏永德欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，作出（稽查二）理决字［2019］第2816号行政处理决定书，责令魏永德补缴通行费5720元。经审查，本院认为，被执行人车牌号为鄂Ａ×××××的机动车未按规定缴纳2016年9月5日至2017年12月30日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠5720元。申请执行人依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对其作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查二）理决字［2019］第2816号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  漆诚臣
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2422号之十申请执行人：芜湖市昊成建设有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇香江花园会所三楼，统一社会信用代码91340223554570929W。法定代表人：周新福，该公司总经理。被执行人：南陵华亿实业发展有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇城东新区，统一社会信用代码91340223670901430P。法定代表人：项义水，该公司董事长。本院在执行芜湖市昊成建设有限公司与南陵华亿实业发展有限公司建设施工合同纠纷一案中，于2019年11月21日向南陵华亿实业发展有限公司发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人南陵华亿实业发展有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人南陵华亿实业发展有限公司在安徽南陵农村商业银行股份有限公司城东新区支行的存款人民币503223.62元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十二月十一日书记员  董学兵
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初4007号 原告：赵国超，男，1971年3月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：张瑶，上海申如律师事务所律师。 被告：赵国法，男，1967年7月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告赵国超与被告赵国法民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国超及其委托诉讼代理人张瑶到庭参加诉讼，被告赵国法经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵国超向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款300000元；2、判令被告向原告支付利息（以300000元为基数，自2017年2月26日起按照每月1.2%的利率计算至被告实际偿付之日），暂计至2019年9月9日为111000元，以上暂合计411000元；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因造船需要资金，便委托儿媳张园园之母李坤秀以给付利息的形式劝说亲戚朋友借款给被告，原告系张园园叔叔的朋友。2016年2月25日，原告同意出借人民币300000元给被告，被告承诺给付一分二利息（即月息1.2%），原告通过银行转账支付至被告的银行帐户中，被告当即出具借条一份。后经催要，被告委托案外人王某向原告支付一年的利息43200元。但此后，虽经原告多次催要，剩余本息被告至今未还。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。 赵国法未作答辩。 赵国超为支持其主张，向法庭提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告户籍信息一份，证明被告主体适格；3、被告出具的借条一份，证明双方之间被告向原告借款300000元有明确的借贷合意；4、农商银行转账凭证一份，证明原告委托案外人张某将借款300000元通过转账的形式支付给被告；5、浙江省农村信用社转账凭证复印件一份，证明原告通过案外人张某的账户将借款300000元通过转账的形式支付给被告；6、银行转账记录一份（赵国超银行账户交易记录），证明经多次催要被告提供案外人王某的账户转账给原告一年的利息43200元。 赵国超另于庭审中申请二位证人出庭作证。 证人张某陈述，2015年年底的时候赵国法找赵国超借钱，赵国超说没有，要等到年后。第一次是在临北，过了年被告找我叫我找赵国超借钱。赵国法打电话给我，叫我通知赵国超去银行，在浙江萧山去的银行，借条也是在银行打的，赵国超把钱转给我，我又转给赵国法。因为赵国超没带身份证，转不出钱，用我的身份证转的。借款发生后，我为赵国法垫付115200元利息，这笔钱赵国法把钱还给赵国超，赵国超再给我，这钱我以后向赵国超主张权利。赵国法向赵国超借款约定利息是一分二，没有利息的情况下，没有人愿意借款给别人。 证人王某陈述，李坤秀是我家外甥媳妇，2017年2月27日，李坤秀拿20万现金，她转不好钱要我帮她转钱。156800元转给赵国法说是借给赵国法的钱，转43200元给赵国超说是利息钱。 赵国超对证人证言均无异议。但认为张某所还的115200元是400000元借款两年的利息，其中赵国法借的是本案的300000元，另外100000元是赵章涛借的。同时，赵国超表示该笔钱不应从诉请数额中扣除，由其向赵国法主张权利，赵国法还了再把钱还给张某。 经审理查明：2016年2月25日,赵国超通过张某账户向赵国法账户转款300000元，同日，赵国法向赵国超出具借条，借条载明：“今借到赵国超人民币叁拾万元正（300000元）”。2017年2月27日，案外人李坤秀通过案外人王某账户向赵国超转款43200元，用于支付借款的利息。因上述借款未获清偿，赵国超于2019年9月26日诉至法院。 上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账凭证、赵国超银行账户交易记录、证人证言等证据在卷佐证。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。赵国法向赵国超借款并出具借条，逾期没有还清借款，构成违约，依法应承担违约责任，对赵国超要求赵国法偿还借款300000元的诉请，予以支持。对赵国超要求按借款时双方口头约定的月息一分二计息的诉请，因证据不足，不予支持，但赵国法依法应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。由于双方没有约定还款期限，赵国超亦无证据证明何时还款期限届满，应视起诉之日为还款期限届满之日，从起诉之日起算资金占用期间利息。对于案外人已付的43200元，根据在卷证据并结合给付的时间、数额等情况，认定为支付借款利息更为合理。该行为应视为无利息约定情况下的自愿给付行为，不违反法律规定。赵国法经传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵国法于本判决生效之日起十日内偿还原告赵国超借款300000元及利息（自2019年9月26日起按年利率6%算至款付清之日止）； 二、驳回原告赵国超其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7465元，由原告赵国超负担2015元，由被告赵国法负担5450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  邓 武 审 判 员  欧子永 人民陪审员  孙克礼 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李 敬 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3215号申请执行人：邓云，女，1979年7月13日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：南京顺驰不动产网络有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：魏莲花。申请执行人邓云与被执行人南京顺驰不动产网络有限公司赔偿金纠纷一案，南京市秦淮区劳动人事仲裁委员会宁劳人仲案字（2019）第275号仲裁裁决已经发生法律效力。依据生效仲裁，被执行人南京顺驰不动产网络有限公司应履行以下法律义务：1、自裁决生效之日起五日内支付违法解除劳动合同赔偿金404678.76元；2、自裁决生效之日起五日内支付法定节假日加班工资6951.72元、休息日加班工资14289.65元；3、自裁决生效之日起五日内支付2018年2月工资4200元；4、自裁决生效之日起五日内支付2018年9月1日至2018年11月20日工资11682.75元；5、自裁决生效之日起五日内支付停工留薪期工资25398.64元；6、自裁决生效之日起五日内支付一次性伤残就业补助金35000元；7、自裁决生效之日起五日内为申请执行人申报一次性工伤医疗补助金待遇。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施。一、向被执行人送达了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。二、对被执行人名下的车辆、不动产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，并对发现的财产采取控制措施。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并要求其在限期内提供可供执行的财产线索。申请执行人已确认本院的财产调查情况，亦未能提供可供执行的财产线索，但不同意法院终结本次执行程序。三、因被执行人下落不明，本院依法对其进行了查找。但查找无果。四、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其负责人高消费。五、出具执行裁定书，请求劳动人事部门为申请执行人办理一次性工伤医疗补助金待遇。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索。虽然申请执行人不同意，本案也应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十二月九日见习书记员  宋 涛
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初6859号原告：张道芳，女，1981年1月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：余意、丁仕齐，湖北山河律师事务所律师，特别授权代理。被告：张武钧，男，1980年2月23日出生，土家族，住武汉市武昌区。原告张道芳诉被告张武钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月19日立案。原告张道芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款人民币500,000元；2、依法判令被告向原告支付借款利息，暂计至2019年10月15日为67,500元（以500,000元为本金，按每月2%的利息标准，自2019年3月22日起，计算至实际付清支付止）；3、本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年3月22日，被告向原告借款人民币50万，原告以银行汇款方式将前述借款汇至被告银行账户，并约定借款利息为月息2分。被告按上述借款金额，向原告出具了《借条》。2019年7月11日，因被告自始未依约支付利息，原告核算利息费用后催告被告支付，被告仅确认利息核算无误，而至今年仍未支付分文。此后，原告多次催讨利息及本金，而被告拒接电话拒不偿还本金及利息。被告张武钧在答辩期间对管辖权提出异议，提出自己目前的实际居住地为武汉市武昌区友谊大道澜桥公馆3-3901室，武汉市汉阳区人民法院对本案没有管辖权，请求将案件移送至有管辖权的法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地、合同履行地均不为武汉市汉阳区，故本院对本案无管辖权，被告张武钧提出的管辖异议成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”原告张道芳住所地武汉市洪山区为合同履行地，本案可由借款合同履行地人民法院管辖，即武汉市洪山区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送武汉市洪山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 熊 敏二〇一九年十二月二十七日书记员 丁侃雯
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4242号之一申请执行人：王军，男，1975年3月11日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：鲁雨，男，1969年1月27日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人王军与被执行人鲁雨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初4096号民事调解已发生法律效力。依据生效调解，被执行人应履行以下法律义务：给付申请执行人790000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，南京市中级人民法院指定本院执行，本院依法于2019年9月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人王军撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0104执4242号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  喻向东审 判 员  唐修荣审 判 员  唐风华二〇一九年十二月十八日见习书记员  黄姗姗
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初18950号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：刘岩，男，1969年6月日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘岩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏颖到庭参加诉讼，被告刘岩经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘岩于2017年3月16日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告刘岩偿还原告借款本金43389.857元、利息2836.91元、罚息100.27元，合计46327.03元（以上本金及利息截止日为2019年6月26日），并自2019年6月27日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告刘岩赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用（共计：48327.03元）。事实和理由:一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年3月16日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘岩签订《个人信用贷款合同》；2.贷款本金：债权本金10.2万元；3.贷款期限：起始时间2017年3月16日至2020年3月16日止；4.合同执行利率：（1）固定利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：本合同项下借款逾期的，贷款人立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；6.还款方式：等额还款法，按月等额还本付息；7.欠款情况：截止2019年6月26日，被告刘岩借款本金43389.857元、利息2836.91元、罚息100.27元。二、其他情况：原告委托辽宁吉慧沈城律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告刘岩未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年3月16日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告刘岩（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，被告刘岩向原告借款本金10.2万元，贷款期限为36个月，借款期间自2017年3月16日起至2020年3月16日止，月利率1.53%。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2．2017年3月16日，原告将贷款10.2万发放给被告。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年2月16日起未按期足额偿还原告借款本息。截止2019年6月26日，被告刘岩尚欠借款本金43389.86元、利息2836.91元、罚息100.27元。3.原告委托辽宁吉慧沈城律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。上述事实，有原告向法庭提供的《个人信用贷款合同》、借据台账、欠款说明、委托清收协议、律师费付款发票等证据材料及当事人当庭陈述笔录在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘岩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告刘岩签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告刘岩未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求被告刘岩偿还贷款本金、利息、罚息并给付律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘岩于2017年3月16日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告刘岩于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金43389.857元、利息2836.91元、罚息100.27元（以上本金及利息、罚息截止日为2019年6月26日）；并至2019年6月27日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息至本判决实际偿还之日止；三、被告刘岩于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，保全费483，公告费800元，由被告刘岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  程兴桥人民陪审员  马 欣人民陪审员  刘 颉二〇一九年十二月十六日书 记 员  董悦冉本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执592号 申请执行人田东县环境保护局，住址田东县平马镇油城路8号。 法定代表人黄顺作，局长。 被执行人广西田东石化工业园区污水处理厂，住址田东石化工业园区。 法定代表人邓有恒，负责人。 关于申请执行人田东县环境保护局与被执行人广西田东石化工业园区污水处理厂行政处罚纠纷一案，本院作出的（2019）桂1022行审335号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人缴纳罚款350000元及负担迟延履行期间利息，负担案件执行费5150元，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，依照法定程序对被执行人的银行存款、车辆、土地、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院穷尽了财产调查措施，但还未能实现申请执行人的债权。本院已经告知申请执行人将终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑德教 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一九年十二月二十八日 书记员  陆安娜
四川省彭州市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0182司救执82号 救助申请人：张连建，女，1954年11月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 救助申请人张连建以其在申请执行任绪成、任登菊民间借贷纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2019年12月9日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月9日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人张连建称：申请人张连建因民间借贷纠纷一案，彭州市人民法院作出（2014）彭州民初字第2674号判决书，判决生效后，张连建申请强制执行，但至今执行款项未到位。张连建因身患疾病，生活困难。故请求本院给予国家司法救助金20000元。 经审查查明，张连建诉任绪成、任登菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）彭州民初字第2674号判决书。判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，张连建向本院申请执行，执行中，未能执行到款项。张连建因身患疾病，生活困难。 本院认为，申请人张连建因身患疾病，生活困难，向本院申请司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八)项：“人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。”的规定。故对申请人张连建申请司法救助金20000的请求，综合考虑张连建的实际损失、经济状况，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人张连建司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十八日
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初12604号原告：绿城物业服务集团有限公司胶州分公司，住所地胶州市新城区北京东路271号，统一社会信用代码：91370281057269385C。负责人：张怀林，职务：经理。委托诉讼代理人：李鑫，山东海康律师事务所律师。被告：刘丽，女，汉族，1979年12月20日生，住胶州市。原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司与被告刘丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司的委托诉讼代理人李鑫，被告刘丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司（以下简称：绿城物业）提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费9298.38元，车位管理费1300元，逾期支付滞纳金2930.85元，共计13529.23元；2、判令被告支付原告自起诉之日起至付清上述款项之日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告绿城物业与被告刘丽于2014年9月27日签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，原告已经根据协议约定提供了物业服务，被告应按照协议约定向原告支付服务费，但自2017年2月1日至2019年3月31日期间，被告尚欠物业费车位费合计10598.38元未向原告支付，经原告多次催要，被告拒不支付上述费用，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告刘丽未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明的事实如下：1、被告刘丽购买位于胶州市户房屋，房屋建筑面积为178.81平方米，刘丽为该房屋所有权人。2、原被告于2014年9月27日签订《绿城·紫薇广场·丽园》，约定高层住宅物业服务费为2元/月/平方米，地下车位的物业管理费为50元/月/个，且原告绿城物业一直为该小区提供物业服务。3、原告绿城物业曾在被告刘丽逾期未交纳物业费时，对其邮寄物业费缴费函，催收其交纳物业费。本院所确认的上述事实，有原告提交的青岛市商品房预售合同、前期服务协议、物业费缴费函、欠费明细各一份在卷佐证。以上证据经本院审查，可以采信。本院认为，原告绿城物业与被告刘丽签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，原告依约为被告提供物业服务，被告应缴纳物业服务费。原告要求被告支付物业服务费，于法有据，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。被告刘丽自2017年2月1日起欠缴物业费，截至2019年3月31日止共计欠缴物业费9298.38元（26个月×2元/每平方米/月×178.81平方米）、车位费1300元（50元/月/个×26个月）该数额符合合同约定的计算标准及方式，因此，本院支持被告刘丽向原告支付物业费9298.38元、车位费1300元，共计10598.38元。本案系物业服务合同纠纷。物业管理服务行业作为一个服务行业，只有与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，才能取得广大业主的理解和支持，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额收取物业费用并实施好物业服务工作将开创一个双赢的局面，若业主采取拒缴物业费用的极端方式，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已缴费业主的利益，形成了恶性循环，已实际并最终影响到全体业主的根本利益，该行为不宜提倡，因此物业公司及业主都应及时履行自己的应尽义务。被告刘丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丽自本判决生效之日起十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司自2017年1月1日至2019年3月31日期间的物业费8214.48元。二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理138元，因适用简易程序减半收取69元，由被告刘丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑培臣二〇一九年十二月十五日书记员  张程程
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0926民初2391号原告：刘福霞，女，1975年10月13日出生，汉族，农民，住范县。被告：常燕，女，1981年11月01日出生，汉族，农民，住范县。第三人：卞守瑞，男，1981年10月8日出生，汉族，农民，住山东省莘县。原告刘福霞与被告常燕、第三人卞守瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘福霞、被告常燕、第三人卞守瑞均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告刘福霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告常燕偿还刘福霞货款13580元。事实和理由：原被告系供货关系，常燕在范县新区开办皇家私厨饭店，刘福霞多次向常燕供给各种蔬菜，价值共计13580元。2017年12月7日，常燕向刘福霞出具欠据一份，经原告催要，常燕至今未付。被告常燕辩称，该笔债务不应当由其偿还，因当时与第三人卞守瑞离婚时约定，经营皇家私厨期间的债务全部由第三人卞守瑞偿还，所欠刘福霞的钱包含在内。第三人卞守瑞述称，皇家私厨系被告常燕自主经营。原告并未向卞守瑞供货，卞守瑞也未向刘福霞出具欠据，欠刘福霞的钱不应当由卞守瑞偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告刘福霞提交的欠据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，确认为有效证据。被告常燕提交的离婚协议书系常燕和卞守瑞之间自行签订，而本案涉及的债务系常燕与卞守瑞二人夫妻共同生活期间形成的，该证据不能达到其举证目的。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：范县新区皇家私厨饭店的登记法定代表人系卞守瑞，常燕系实际经营者。常燕在经营皇家私厨饭店期间，原告刘福霞多次向皇家私厨饭店供给蔬菜。2017年12月7日，常燕向刘福霞出具了13580元的欠据一份，后经刘福霞多次向常燕催要，至今未付。2018年6月12日，常燕与卞守瑞签订离婚协议书一份，约定常燕经营皇家私厨饭店期间的债务共计176900元由卞守瑞承担。本院认为，被告常燕从原告刘福霞处购买饭店所需蔬菜，常燕理应及时支付货款。但常燕经刘福霞催要，向刘福霞出具了欠据后至今仍未支付所欠货款，构成违约，其应当承担支付所欠货款13580元的义务，离婚协议书并非正式离婚手续，约定的债务分担不能对抗善意第三人，故对刘福霞的诉讼请求，本院予以支持。第三人卞守瑞作为该饭店的法定代表人，其亦应承担偿付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：被告常燕、第三人卞守瑞于判决生效之日起十日内支付原告刘福霞货款13580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告常燕、第三人卞守瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  胡德臣审 判 员  路 坦人民陪审员  彭效军二〇一九年十二月十七日书 记 员  王明璐
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初1758号原告：曹纪龙，男，1975年6月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。委托诉讼代理人：张殿英，黑龙江风华律师事务所律师。被告：大庆市大同区金润现代农机专业合作社，住所地大庆市大同区祝三乡。法定代表人：王忠礼，该合作社理事长。原告曹纪龙与被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹纪龙及委托诉讼代理人张殿英到庭参加诉讼。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹纪龙向本院提出诉讼请求：1、请求给付拖欠玉米款67096元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告曹纪龙增加二项诉讼请求，一是要求给付逾期利息（以67096元为基数自2019年11月25日开始至实际给付之日起按年利率6%给付），二是要求给付诉讼保全费691元。事实和理由：原告于2019年3月16日，将一车44.82吨玉米卖给被告，合计玉米款67096元。被告称当时无款给付原告，因原告与被告法定代表人王忠礼认识便同意赊购，被告向原告承诺于第二天给付原告卖玉米款，但是被告不信守承诺，在约定的给付原告卖粮款期限届满之日也未给付原告卖粮款，原告找到被告法定代表人王忠礼索要，被告法定代表人王忠礼每次都答复原告：“等贷款下来就给付原告”。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告曹纪龙提交的粮食收购发票一份，证明被告欠原告粮食款67096元。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未质证。对该份证据，本院予以确认。2.原告曹纪龙提交的保全费票据一份，证明保全费用691元。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未质证。对该份证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹纪龙向被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社出售44820公斤玉米，约定每公斤玉米为1.5元，卸车费为134元，被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社尚欠原告曹纪龙玉米款67096元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额、时间、地点支付价款。原告曹纪龙已经将玉米交付给被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社，被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社应遵循诚实信用原则履行支付价款的义务。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社应给付原告曹纪龙玉米款67096元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告曹纪龙要求给付逾期利息（以67096元为基数自2019年11月25日开始至实际给付之日起按年利率6%计算）的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社于本判决生效之日立即给付原告曹纪龙玉米款67096元及利息（以67096元为基数自2019年11月25日开始至实际给付之日起按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元、保全费691元，由被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  隋晓婉二〇一九年十二月二十六日法官助理陈红娜书记员李单秋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初10718号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行。法定代表人：王旭，该行行长。委托诉讼代理人：王苏杨，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：于艳明，辽宁恒生律师事务所律师。被告：邢素兰。原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称工行大东支行）与被告邢素兰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王苏杨、于艳明到庭参加诉讼，被告邢素兰经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行向本院提出诉讼请求：1、被告一次性偿还欠款本金80052.21元；2、被告按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、违约金59968.66元（暂计至2019年4月10日，2019年4月10日之后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清本息之日止；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年2月26日，被告向原告申请办理信用卡，填写了工银牡丹卡申请表（个人卡），并且同意遵守《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》。依被告申请，原告向被告核准并发放了卡号为55×××28的信用卡。该信用卡激活后，被告多次使用该信用卡进行消费，并按时还款。截止2019年4月10日，被告尚欠本金80052.21元、利息和违约金59968.66元。经原告多次催要，被告仍未归还。综上，被告未按照合约归还已经构成了严重违约且侵害了原告的合法权益。被告邢素兰未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了工银信用卡申请表（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、截屏两张、信用卡交易明细。本院对以上证据进行了审查，对其证明目的及证明力予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2014年2月26日，被告向原告申请办理信用卡，填写了工银牡丹卡申请表（个人卡），并同意遵守《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》。原告核准并向被告发放了卡号为55×××28的信用卡。该信用卡激活后，被告多次使用该信用卡进行消费。截至2019年4月10日，被告尚欠本金80052.21元、利息51968.66元、违约金8000元。经原告多次催要，被告仍未归还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邢素兰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。视为其放弃了答辩和质证的权力，本院根据原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行提供的证据及庭审陈述对案件事实予以认定。合同依法成立后，即具有法律效力。被告在原告处申办、经原告审核发放信用卡后，即应按《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，在使用信用卡后于约定的期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，依法应承担违约责任，故本院对原告诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢素兰于本判决发生法律效力后10日内返还原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金80052.21元；二、被告邢素兰于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行利息51968.66元、违约金8000元（以上利息、违约金的计算截至2019年4月10日）；三、被告邢素兰于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行利息、违约金（按《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》约定，时间自2019年4月11日起以本金80052.21元为基数，至借款实际清偿之日止）;四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3100元，公告费560元，由被告邢素兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 雷 雨审判员 王智宇审判员 吴金凤二〇一九年十二月十八日书记员 马 雪
执行裁定书（终本）之一 江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执296号之一 申请执行人林清峰，男，汉族，1981年7月1日生，福建莆田人，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。 被执行人邵华良，男，汉族，1971年9月4日生，江苏丹阳人，户籍所在地九江市濂溪区。 被执行人罗红明，女，汉族，1971年2月20日生，江西新建人，户籍所在地九江市九江经济技术开发区，系被执行人邵华良配偶。 被执行人开发区康盛建材批发部，经营场所九江市九江经济技术开发区柴桑春天二区41栋104室。 经营者邵华良。 权利人林清峰依据已发生法律效力的（2018）赣民终354号民事判决书向江西省九江市中级人民法院申请执行，2019年6月10日作出（2018）赣04执248号之一执行裁定书，移送本院执行。本院于2019年6月24日执行立案，向被执行人发出执行通知，被执行人邵华良、罗红明、开发区康盛建材批发部未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人具有不动产，本院对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施，因相关不动产被他案在先查封，无法处置，其他部分财产存在不宜处置情况。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行8877879元及利息，截至2019年12月12日已执行478331.53元，未执行8877879元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹 钧 人民陪审员  陈志海 人民陪审员  许成星 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  洪 敏
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初2671号 原告：张婷，女，1995年10月14日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：陈千，重庆达能律师事务所律师，系特别授权。 被告：重庆海鲨体育文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道56号附6号、7号、8号、9号，统一社会信用代码91500112MA5UTY8F86。 法定代表人：吴建国，系该公司总经理。 第三人：重庆捌零弓社体育文化传播有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街1号4幢楼4L3-1，统一社会信用代码91500103MA5UBCF60L。 法定代表人：邓权智，系该公司总经理。 原告张婷与被告重庆海鲨体育文化传播有限公司、重庆捌零弓社体育文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序审理。因被告重庆海鲨体育文化传播有限公司现住所地址不明，本院通过其他方式均无法送达，故本案依法于2019年7月15日转为普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，第三人经本院传票传唤，逾期均未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告张婷向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告、第三人签订的《海鲨体育—VR体验馆—捌零弓社三方战略合作框架协议》已经于2019年4月9日解除；2、判令被告退还原告200000元保证金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告、第三人于2017年11月13日签订《海鲨体育—VR体验馆—捌零弓社三方战略合作框架协议》，按照协议约定，原告向被告支付200000元的保证金，该保证金被告应在原告运营期满1年、2年时按每次100000元向原告退还，同时被告需向原告、第三人提供合作营运的基础设备，确保场地使用的合法性、有效性。2018年7月，由于被告负责的合作项目场地被物业收回导致项目经营终止，造成案涉合同不能继续履行，第三人无奈退出。根据合同约定内容第五条第10款原告已经于2019年3月24日履行向被告、第三人的书面催告义务，且于2019年4月9日书面告知被告、第三人解除案涉合同。被告已严重违约，符合原告被、第三人三方约定的合同解除条件，被告应将保证金退还给原告。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。 被告重庆海鲨体育文化传播有限公司未提交答辩意见和证据材料。 第三人重庆捌零弓社体育文化传播有限公司未到庭应诉，但庭审结束后提交了书面的《情况说明》，主要意见为：原、被告及第三人于2017年11月13日签订了《海鲨体育—VR体验馆—捌零弓社三方战略合作框架协议》后，第三人正常履行合同义务，直到2018年7月被告负责提供的经营场地被业主方收回，导致第三人被迫退出经营。原告给第三人的《催告函》及《解除合同通知书》确已收到，同意解除合同，同时保留追究被告违约给第三人造成损失的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法核实后予以确认并在案佐证。经审理查明以下事实：原、被告及第三人于2017年11月13日签订《海鲨体育—VR体验馆—捌零弓社三方战略合作框架协议》，主要约定：三方达成战略合作关系，在重庆地区共同推广海鲨体育公园、捌零弓社射箭项目和VR体验馆，及其以该共享门面平台为支持的射箭培训、射箭体验、射箭赛事策划与组织、射箭板块专业设备销售等项目运营推广项目。三方共同成立“海鲨体育—VR体验馆—捌零弓社射箭馆重庆人和金开店项目”，被告负责基装，原告负责基装升级和运营必需设备，第三人提供射箭区域全套射箭设施设备以及相应的软装配套等等。其中经营场地由被告负责，原告向被告支付20万元保证金，在经营满1年、2年时被告每次退还原告10万元。原告已于2017年10月19日通过中国建设银行向被告的银行账户支付保证金20万元。三方在经营过程中，因被告负责提供的经营场地被业主方收回，导致经营终止。原告及第三人先后于2018年6月、7月左右撤场，之后原告于2019年3月24日通过微信联系被告当时的法定代表人吴鹏协商处理，向其送达了《催告函》。之后原告于2019年4月11日向被告邮寄了《解除合同通知书》，但该邮件被退回。 本院认为，原、被告及第三人签订的《海鲨体育—VR体验馆—捌零弓社三方战略合作框架协议》系三方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，三方当事人应当依约履行自己的合同义务。根据三方的约定，应由被告负责提供经营场地，但在经营过程中因经营场地被业主方收回，被告未能解决经营场地问题，导致三方签订的协议无法继续履行，原告及第三人被迫先后撤离。故《海鲨体育—VR体验馆—捌零弓社三方战略合作框架协议》已无法继续履行，合同目的不能实现。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，请求判决解除《海鲨体育—VR体验馆—捌零弓社三方战略合作框架协议》，本院依法予以支持。同时，被告应当返还原告支付的保证金20万元。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张婷与被告重庆海鲨体育文化传播有限公司、第三人重庆捌零弓社体育文化传播有限公司于2017年11月13日签订的《海鲨体育—VR体验馆—捌零弓社三方战略合作框架协议》； 二、被告重庆海鲨体育文化传播有限公司于本判决生效后十五日内退还原告张婷保证金200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告重庆海鲨体育文化传播有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  廖耀东 人民陪审员  姜东一 人民陪审员  许光和 二〇一九年十二月三日 书 记 员  成 晶
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审773号 申请执行人平度市综合行政执法局,住所地平度市郑州路420号。 法定代表人崔广东，局长。 委托代理人刘典强，男，该局工作人员。 被执行人青岛某混凝土有限公司，住所地平度市。 法定代表人王某，经理。 申请执行人平度市综合行政执法局于2019年11月25日向本院申请执行平综法罚决字（2019）第LYW0003号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平度市综合行政执法局因被执行人未经批准，于2015年2月擅自在平度市建设了一处面积为2671.8平方米钢架结构的建筑物，该工程造价为976255.20元，该建筑物已无法采取改正措施消除影响，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，决定给予建设工程造价10%计玖万柒仟陆佰贰拾伍元人民币罚款的行政处罚。 本院经审查认定，平度市综合行政执法局于2019年3月1日作出平综法罚字（2019）第LYW0003号行政处罚决定书，于3月4日送达被执行人。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年9月20日向被执行人送达了催告书，催告期满后，被执行人未履行义务。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对对平综法罚决字（2019）第LYW003号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽云 审判员  刘建国 审判员  潘汝锋 二〇一九年十二月九日 书记员  董菲菲
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17563号 申请执行人：叶海琴等七人。 被执行人：深圳市钱眼金融控股有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5002号地王公寓东座1815室，统一社会信用代码91440300083853593H。 法定代表人：梁惠。 叶海琴等七人与深圳市钱眼金融控股有限公司劳动争议七案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2019）968号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，依法对被执行人的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户存款人民币238840元。本院在扣除执行费后，将执行款转付各申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2018）16142-16145号以及深劳人仲案（2019）968、973、975号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2018）16142-16145号以及深劳人仲案（2019）968、973、975号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十二月十九日 书记员 欧阳庆霖
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初3415号 原告：王胜华，男，1971年9月27日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。 被告：刘华，男，1970年8月21日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。 原告王胜华与被告刘华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序审理。因被告外出去向不明，本院通过其他方式均无法送达，故依法于2019年8月6日将本案转为普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告王胜华到庭参加了诉讼，被告刘华经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告王胜华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告13万元借款；2、判令被告从起诉之日起至还清为止，以13万元为基数按中国农业银行的贷款利率计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。事实与理由：2015年4日被告在广东省东莞市开厂，因资金周转困难，向原告借款16万元，借款时约定为2016年10月6日还清。还款期限到后，被告无钱偿还，当时给原告出具了16万元的借条。事后被告已还3万元，还欠原告13万元，随后原告多次找被告追收未果，遂起诉至本院。 被告刘华未提交答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法核实确认后在案佐证。经审理查明以下事实：原、被告是同学关系，2015年4月，被告在广东省东莞市经营锌合金厂时因资金周转需要向原告借款，原告于2015年4月16日通过中国农业银行向被告转账160000元，双方未约定利息。2016年10月6日，被告向原告出具了《借条》一张，具体内容为：“刘华借王胜华现金壹拾陆万整（160000.00）。”之后，被告偿还原告30000元，余下130000元至今未偿还，原告遂起诉至本院。 本院认为，被告向原告借款，有《借条》和银行转账凭据在案佐证，本院予以确认。双方之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应当依照诚实信用原则履行自己的义务。被告向原告借款160000元后仅偿还了30000元，余下部分至今未还。因双方在《借条》中未约定具体还款期限，故原告有权随时要求被告偿还。因此，原告要求被告偿还130000元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘华于本判决生效之日起十五日内偿还原告王胜华借款本金130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告刘华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起算。 审 判 长  廖耀东 人民陪审员  田秩平 人民陪审员  彭善文 二〇一九年十二月六日 书 记 员  成 晶
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初3305号原告：黄伟，男，1983年7月29日出生，汉族，汉川市人，住汉川市，被告：王礼刚，男，1982年8月10日出生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市，原告黄伟诉被告王礼刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告黄伟到庭参加诉讼，被告王礼刚经传票传唤无正当由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款37042元;2.案件诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年上半年，原告向被告提供价值4万余元402松筒棉纱，被告在原告送货记载本上签字认可。原告于被告付款期逾后多次索款，直至2019年2月3日，被告仅付款5000元，对下欠的37042元于当日向原告出具了借条一份，并承诺于2019年8月份之前全部结清。现还款期逾，被告始终对原告避而不见，原告又几次上被告家门未见其人，打电话不接，甚至关机。为维护原告的合法权益，现诉请法院依法判决。被告王礼刚在法定期限内未提出答辩，亦未向本院提交证据。原告根据其诉讼请求提交了证据，且被告未到庭提出异议，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2018年期间，原告向被告提供货品，被告拖欠原告的货款。2019年2月3日，经原、被告对账，确定被告尚欠原告货款37042元，并由被告王礼刚向原告黄伟出具借条一份，借条约定2019年8月份之前结清。本院认为：合法的合同关系受法律保护。根据原告提交的证据和陈述的事实，本院认定原告黄伟与被告王礼刚之间成立的合同关系为双方的真实意思表示，被告向原告出具欠条，确定了欠款37042元的事实。被告王礼刚未及时付款，应承担还款的民事责任，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王礼刚于本判决生效之日起3日内向原告黄伟支付欠款37042元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费915元，由被告王礼刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘汉明二〇一九年十二月十三日书记员  刘金雨本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0882民初2714号原告：黄国栋，男，1979年7月8日出生，汉族，现住河津市。被告：申瑞杰，男，1987年6月10日出生，汉族，住址：河津市。被告：杨瑞梅，女，1989年6月24日出生，汉族，住址：河津市。原告黄国栋与被告申瑞杰、杨瑞梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还原告借款107000元及利息;2、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年二被告从事药品生意,因资金紧张,多次向原告借款。截止2016年8月9日,二被告共向原告借款10万元。当日二被告向原告出具了借条,双方口头约定月利率为1.5%。2017年2月8日,第一被告因孩子上学家中资金紧张,向原告借款,原告现金借给了第一被告7000元,第一被告向原告出具了借条。今年以来,原告多次向二被告催要上述107000元借款,但是二被告一直推拖不还。现诉至法院，望判如所请。被告申瑞杰、杨瑞梅未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条。被告未到庭，视为对其质证权的放弃。本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2015年4月至2016年8月期间二被告以做生意为由共向原告借款10万元。2016年8月9日二被告向原告出具了一份10万元的借条。2017年2月8日被告申瑞杰以孩子上学为由向原告借款7000元，并向原告出具了借条。借款后二被告一直未向原告归还借款。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告之间形成借款合同法律关系，原告向被告履行了出借义务，被告理应向原告履行归还借款的义务。现原告要求二被告归还借款本金10万元符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告杨瑞梅归还借款7000元举证不力，本院不予支持。原告主张利息从2017年3月开始按月息1.5分计算，但其未提供证据证明，故利息应从起诉之日起按年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申瑞杰、杨瑞梅于本判决生效之日起十日内归还原告黄国栋10万元；被告申瑞杰于本判决生效之日起十日内归还原告黄国栋7000元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。??审?判?员??卫俊莲?二〇一九年十二月十日法官助理  杨跃峰书 记 员  毛晶晶
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初3946号 原告:王军,男, 汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：吴健民，山东正之源律师事务所律师。 被告:房树红，女，汉族，住临沂市兰山区。 被告:冯华烨，男， 汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:李贵峰，山东品众元律师事务所律师。 被告:刘磊,女, 汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告王军诉被告房树红、冯华烨、刘磊民间借贷纠纷一案，本院立受理案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人吴健民、被告冯华烨的委托诉讼代理人李贵峰到庭参加诉讼，被告房树红、刘磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款20万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月26日，被告房树红因经营需要，向原告借款20万元用于经营流动资金，并由第二、三被告予以担保。合同约定借款利息为银行同期贷款利率的四倍。到期后，被告未按照约定偿还本金及利息，现原告无奈，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告冯华烨辩称，本案已过诉讼时效及担保期间,根据原告方提供的借款合同及担保合同,借款到期日是2015年3月24日，本案的担保期间计算时间为2015年3月24日至2017年3月23日,该上述期间按照相关法律规定不中断、不延长，而本案的起诉时间2019年3月13日，原告作为债权人未在法定的保证期间内主张权利，因此本案已过担保期间，请求法院依法驳回原告对冯华烨的诉讼请求。 被告房树红、刘磊未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日，原告王军与被告房树红、冯华烨、刘磊签订借款及担保合同，合同约定：甲方（出借人）：王军，乙方（借款人）：房树红，丙方（担保人）：冯华烨、刘磊，乙方向甲方借款人民币（大写）贰拾万元整，期限为90天整，即从2014年12月26日起至2015年3月24日止，实际借款日期依据支付凭证为准,借款利息：借款利息按中国人民银行公布的同期月利息的肆倍计算,保证方式：丙方为乙方的借款保证人，保证方式为连带保证,保证期间：借款到期日起二年，本合同所称“到期”包括借款人按照合同约定或法律、法规规定宣布提前到期情形。合同签订当日，原告王军通过银行转账的形式向被告房树红的银行账户内转款20万元，被告房树红于当日向原告出具20万元的借据及收到条各一张。原告于2019年3月13日诉至本院，要求被告偿还借款20万元及利息。庭审中，原告提交了借款及担保合同、借据、收到条、中国农业银行转账凭证等证据，原告称2014年12月26日至2015年6月20日期间，被告房树红通过银行转账向原告偿还了利息共计6.9万元，被告房树红2017年10月份左右偿还了现金3000元，该3000元系2015年6月20日至2015年7月9日的利息。被告冯华烨质证称，对证据的真实性无异议，但本案已过诉讼时效及担保期间。本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。原告还提交了短信记录与通话录音各一份，原告主张其曾与被告房树红沟通，房树红承诺尽快还款但实际无力偿还。被告冯华烨质证称，对关联性有异议，无法核实身份。因无法核实短信发送人及电话通话人的身份，本院对原告提交的上述证据的真实性不予确认。 本院认为，根据原告提交的借款及担保合同、借据、收到条、转账凭证等证据可以认定，被告房树红于2014年12月26日向原告借款20万元，利息约定为中国人民银行公布的同期利息的4倍。对于欠款的偿还情况，原告陈述被告房树红于2014年12月26日至2015年6月20日期间偿还了利息共计6.9万元、于2017年10月份左右偿还2015年6月20日至2015年7月9日期间的利息3000元，本院对原告自认的偿还金额予以确认。依据相关司法解释，借款人偿还顺序实现债权的有关费用、利息、主债务。参照同时期中国人民银行公布的贷款利率，本院酌情认定被告房树红于2015年6月20日前偿还了借款本金4.9万元和2014年12月26日至2015年6月20日期间的利息2万元、于2017年10月份左右偿还了2015年6月20日至2015年7月31日期间的利息3000元。综上，被告房树红尚欠原告借款本金15.1万元及自2015年8月1日后的利息。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原、被告签订的借款及担保合同中约定，保证期间为借款到期日起二年，即2015年3月24日至2017年3月23日止，但原告王军并未提供任何证据证明其在保证期间届满前曾向担保人即被告冯华烨、刘磊主张过保证责任，原告于2019年向本院提起诉讼时，被告冯华烨、刘磊的保证期间已过，保证责任已免除，故原告要求被告冯华烨、刘磊偿还借款的主张，本院不予支持。被告房树红、刘磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对相应诉讼权利的自动放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，判决如下： 一、被告房树红于本判决生效后十日内偿还原告王军借款151000元及利息（以151000元为基数，自2015年8月1日起计算至实际履行之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）； 二、驳回原告王军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告房树红负担3320元，由原告王军负担980元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  董晓庆 人民陪审员  汲长青 人民陪审员  朱孔响 二〇一九年十二月六日 代书 记员  李秀爱
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初1763号原告：许德利，男，1969年4月16日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。被告：大庆市大同区金润现代农机专业合作社，住所地大庆市大同区祝三乡。法定代表人：王忠礼，该合作社理事长。原告许德利与被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许德利到庭参加诉讼。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许德利向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款人民币118900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月14日和3月18日向被告合作社出售玉米两车共计81070公斤，合计人民币118900元，被告说以现金支付，但是并没有支付现金，原告多次索要未果。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告许德利提交的粮食收购发票二份，证明被告欠原告粮食款118900元。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未质证。对该份证据，本院予以确认。2.原告许德利提交的证明1份，证明“许德利”与“许得利”是同一个人。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未质证。对该份证据，本院予以确认。3.原告许德利提交的大庆市大同区金润现代农机专业合作社粮食收购发票（农户）原件1份以及交易明细账1份，证明2019年3月16日将53129元的玉米卖给被告，被告于2019年3月16日通过转账将钱给付了。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未质证。对原告许德利收到59329元的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许德利向被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社第一次出售41950公斤玉米，约定每公斤玉米为1.46元，卸车费126元，第二次出售玉米39120公斤，约定每公斤玉米为1.48元，卸车费118元，被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未向原告许德利支付玉米款118900元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额、时间、地点支付价款。原告许德利已经将玉米交付给被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社，被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社应遵循诚实信用原则履行支付价款的义务。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社应给付原告许德利玉米款118900元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社于本判决生效之日立即给付原告许德利玉米款118900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元，由被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  隋晓婉二〇一九年十二月二十六日法官助理陈红娜书记员李单秋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1751号 上诉人（一审原告）唐选平，男，水族。 委托代理人罗金菊，系唐选平妻子。 被上诉人（一审被告）都匀市人民政府，住所地贵州省都匀市文明路63号。 法定代表人邓忠学，市长。 上诉人唐选平因与被上诉人都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）土地行政复议一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初400号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 一审经审理查明：2019年1月1日，唐选平及侯丹丹、韦明祥等12人到贵州省信访局进行上访。该局接访后将侯丹丹、韦明祥等人信访反映的问题转交匀东镇政府处理。匀东镇政府于2019年5月24日作出《关于侯丹丹信访事项的处理意见书》。唐选平不服，于2019年6月5日向都匀市政府都匀市人民政府申请行政复议。都匀市政府于2019年6月11日作出匀府行复不字〔2019〕24号《行政复议不予受理决定书》（以下简称“被诉24号不予受理复议决定”），不予受理唐选平的行政复议申请。唐选平不服，向一审法院提起诉讼，请求判决撤销都匀市政府作出的被诉24号不予受理复议决定，并责令其重新作出行政行为。 一审法院认为，本案争议的焦点为被诉24号不予受理复议决定是否合法。 《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的;(二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的;(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的;(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的;(五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的;(六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的;(七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的;(八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的;(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的;(十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的;(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”本案中，唐选平申请行政复议的《关于侯丹丹信访事项的处理意见书》，是匀东镇政府针对唐选平等人信访事项所作的处理意见。根据《中华人民共和国信访条例》第三十四条：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”及第三十五条：“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核，收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”的规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，只能向上一级行政机关请求复查和复核。故唐选平针对匀东镇政府作出的《关于侯丹丹信访事项的处理意见书》向都匀市政府申请行政复议，不属于《行政复议法》第六条规定的复议受理范围。因此，都匀市政府作出被诉24号不予受理复议决定，并无不当。唐选平的诉请，理由不成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回唐选平要求撤销都匀市政府于2019年6月11日作出的匀府行复不字〔2019〕24号《行政复议不予受理决定书》，责令其重新作出行政行为的诉讼请求。一审案件受理费50元，由唐选平负担。 上诉人唐选平不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，将本案发回重审。事实与理由为：1.被上诉人及其匀东镇政府对上诉人位于附城村八组的土地非法实施征收，侵犯了上诉人土地承包经营权，与上诉人具有法律规定的利害关系，被上诉人应当依法受理上诉人提出的行政复议申请。2.一审判决认定事实错误，适用法律错误。 都匀市政府二审答辩称，都匀市匀东镇政府2019年5月24日作出的《都匀市匀东镇人民政府关于候丹丹信访事项的处理意见书》是匀东镇政府依候丹丹等人信访申请而作出的信访事项处理意见，不属于行政复议范围。都匀市政府作出的不予受理复议决定认定事实清楚，程序合法，请求维持原判，驳回上诉。 二审经审查，查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条之规定，提起行政复议的前提是行政行为侵害相对人的合法权益。本案中，《关于候丹丹信访事项的处理意见书》并未对唐选平的权益产生侵害，唐选平无权提起行政复议。都匀市政府作出被诉24号复议决定，驳回唐选平的复议申请并无不当。一审认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐选平负担。 本判决为终审判决。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 柏龙金 二〇一九年十二月二十四日 法官助理杨官录 书记员亢照博
文书内容江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执1557号被执行人：湖南鑫兴达精工工业有限公司，住所地湖南省洞口县。法定代表人：袁立铁，该公司执行董事。株式会社韩华（以下简称韩华公司）与湖南鑫兴达精工工业有限公司（以下简称鑫兴达公司）、第三人苏美达国际技术贸易有限公司（以下简称苏美达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2018）苏01民初1329号民事判决，依该判决：一、鑫兴达公司于判决发生法律效力之日起十五日内向苏美达公司支付货款人民币795.571万元及利息（自2018年2月9日起，至实际给付之日止，以人民币795.571万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。苏美达公司在收到上述款项后，于十日内将该款项按照汇付当日美元兑换人民币汇率，兑换成美元后支付于韩华公司；二、驳回韩华公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币81793元、申请保全费人民币5000元，合计人民币86793元，由鑫兴达公司负担人民币74923.78元，由韩华公司负担人民币11869.22元。判决生效后，因被执行人鑫兴达公司未履行缴纳案件受理费义务，本院于2019年8月27日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，责令其申报财产并履行判决确定的义务，被执行人未到庭，亦未履行申报财产义务及履行本案债务。经查，案件审理期间，本院依照原告韩华公司申请，保全了被执行人下列财产：轮候查封鑫兴达公司名下位于洞口××××米家组[房屋所有权证号：洞房权证洞口镇字第××、71××64、71××65、71××66，土地使用权证号：洞国用（2013）第80107884号]的不动产，查封期限3年；轮候查封鑫兴达公司名下机器设备92台；冻结该公司名下建设银行洞口县支行等银行账户。执行中，本院通过司法查控系统再次对被执行人名下财产进行查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。另查明，韩华公司申请执行鑫兴达公司一案，本院以（2019）苏01执1324号立案执行，该案因无可供执行财产而裁定终结本次执行程序。本院依法作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片等证据证实。本院认为，本次执行程序中，诉讼期间保全的财产本院均为轮候查封无权处置，本院未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈晓蓓审判员  邓光扬审判员  徐忠华二〇一九年十二月二十五日法官助理王云志书记员陈钰
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6386号之四被执行人王洋，身份证，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6386号之四裁定书，于2019年12月03日向被执行人王洋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王洋在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1.69元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一九年十二月三日书记员 赵田源
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初23457号原告：贾涛，男，1993年6月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。被告：沙坪坝区汇泰百货超市（经营者：鄢志良，男，1976年9月21日出生，汉族，沙坪坝区汇泰百货超市经营者，住江西省丰城市），住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道桥北路10号东林雅润购物广场第一层，统一社会信用代码92500106MA604YY41F。委托诉讼代理人：董鉴玮，男，沙坪坝区汇泰百货超市员工。原告贾涛与被告沙坪坝区汇泰百货超市（以下简称汇泰超市）产品责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后,依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾涛、被告沙坪坝区汇泰百货超市的委托诉讼代理人董鉴玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿金1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月28日，原告在被告处购买了“蟹味菇”一袋。该产品外包装未标注生产日期和保质期。不符合食品安全标准。故原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条依法索赔，请求判如所请。被告汇泰超市辩称，本被告所售产品有生产日期，涉案产品属于简易包装，生产日期很容易人为擦掉。被告还抗辩原告不是普通的消费者，不应当受到消费者权益保护法的保护。本院经审理认定事实如下:2019年4月28日，被告售出“蟹味菇”一袋，产品条码为6970717980022，价款3.5元。审理中，原告举示了购物小票、食品包装袋、购物视频，被告认可购物小票的真实性，但不认可食品包装袋的真实性，也不认可视频的关联性，其认为上述证据不能证明案涉食品在被告处购买，且原告购物过程中一直在摄像，不是普通的消费者，不应当受到消费者权益保护法的保护；被告为了证明己方主张，另行举示了一份“鲜菇道蟹味菇”的包装袋，其产品条形码为6930299240013，袋上有红色数字“2019年5月15日”，被告称这就是生产日期。原告举示的蟹味菇包装袋上的条形码为6970717980022，包装袋上标注有产品名称：菇康食用菌蟹味菇；产地：山东；净含量：150克；最佳储存温度2-5℃冷藏保存30天。该外包装上没有生产日期。视频中的小票、产品包装袋与庭上举示的一致。本院认为，根据双方无异议的购物小票，结合原告举示的食品包装袋以及购物时的视频，可以初步认定原告于2019年5月12日在被告处购买了产品条码为6970717980022的“蟹味菇”一袋的事实。被告虽不认可，但未举示相反证据予以反驳，本院依法确认原告在被告处购买案涉产品的事实。原告举示的包装袋上有“最佳储存温度2-5℃冷藏保存30天”的标识，就意味着该产品的销售者应当销售符合此储存条件且在保质期内的产品，但涉案产品包装袋上并未标识生产日期，消费者无法辨识该产品是否属于在保质期内的食品，对此，被告应举证证明涉案产品符合食品安全标准。现被告抗辩其销售的产品符合食品安全，并举示印有数字“2019年5月15日”的包装袋，但该日期晚于原告购买案涉食品的日期，且该包装袋上的产品条形码与涉案产品不一致，被告并未提供证据证明同种涉案产品从生产厂家购入时有生产日期，也未提供涉案产品在保质期内，更未提供涉案产品符合食品安全标准的证据，因此，被告应当自行承担举证不能的不利后果。综上所述，涉案产品未标注生产日期，存在严重的安全隐患，可能给食用该食品的消费者的身体健康造成不良影响，故应认定为不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”对食品销售者主观是否明知的认定，应结合销售者在进货、贮存、销售等环节负有的法定义务综合判断。本案被告未提供证据证明其尽到了销售者的进货查验义务，应属于明知销售的食品不符合食品安全标准的行为。对于被告关于原告不是普通消费者不应得到法律保护的抗辩，因不符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，本院不予采信。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第五十三条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告沙坪坝区汇泰百货超市于本判决发生法律效力后三日内支付原告贾涛赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告沙坪坝区汇泰百货超市负担，限于本判决发生法律效力后三日内支付原告贾涛。本判决为终审判决。审 判 员  秦 伟二〇一九年十二月二十七日法官助理  张 岩书 记 员  范丹宁
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0928民初1250号 原告：孙全新，男，1962年4月7日生，汉族，住陕西省旬阳县。 委托诉讼代理人：詹飞，旬阳县148法律服务所法律工作者。 被告：王全宁，男，1987年7月13日生，汉族，住陕西省旬阳县。 原告孙全新诉被告王全宁农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙全新及委托诉讼代理人詹飞、被告王全宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙全新向本院提出诉讼请求：判令被告王全宁赔偿原告各项损失208754.80元及鉴定费30000.00元。事实与理由：2015年6月13日，被告因承包原告私人住宅楼修建工程，双方签订建筑工程承包合同约定了承包方式、工程造价、施工质量、施工期限、施工工艺及工程竣工验收、工程保修等内容。被告施工过程中未按合同约定全面履行施工义务。2019年2月26日，经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定，被告承包修建的房屋存在质量问题，房屋质量修复费用和被告未完成施工量扣减费用合计208754.8元，故提起诉讼。 被告王全宁辩称，2017年2月26日，原、被告结算工程款时，因楼梯、楼顶出现问题已扣除部分工程款。被告施工过程中，每道工序经原告验收过关才进入到下一道工序。 经审理查明，2015年6月13日，原告孙全新与被告王全宁签订了建筑工程承包合同，约定由被告王全宁以包工包料的形式承建原告孙全新农村私人住宅。2017年2月26日，原、被告进行结算并签订了结算协议。后双方因支付剩余工程款发生争议，被告王全宁提起诉讼，陕西省旬阳县人民法院经审理作出（2018）陕0928民初1670号民事判决，判决原告向被告支付剩余工程款。原告不服该判决提起上诉，并提供陕西安康金州司法鉴定中心[2019]建鉴字第12号鉴定意见书、施工图纸做为新证据。2019年7月4日，陕西省安康市中级人民法院经审理作出（2019）陕09民终390号民事判决，认定原告提供的鉴定意见书系自行申请鉴定且送鉴资料未经质证、施工图纸无其他证据佐证等，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，原告因向陕西安康金州司法鉴定中心申请建筑工程鉴定，于2019年2月26日支付鉴定费30000.00元。 上述事实除当事人当庭相关陈述外，有原告提供的承包合同、结算协议、鉴定费票据及双方提供的（2018）陕0928民初1670号民事判决书、（2019）陕09民终390号民事判决书相印证，本院予以采信。 原告提供的2018年10月25日扣除工程款说明及照片，客观正实性无法确认，本院不予采信。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》、《建设工程质量检测管理办法》相关规定，建设工程质量检测机构必须向省、自治区、直辖市人民政府建设主管部门申请取得相应的资质证书，否则不得承担质量检测业务。原告提供的陕西安康金州司法鉴定中心[2019]建鉴字第12号鉴定意见书无建设工程质量检测机构资质证书，故该鉴定意见，本院不予以采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，原告诉称被告承包修建的房屋施工过程中未按合同约定全面履行施工义务且存在质量问题，无充分证据佐证，故对原告的诉请，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告孙全新的诉讼请求。 案件受理费4880.00元，因适用简易程序减半收取2440.00元，由原告孙全新负担。 如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于安康市中级人民法院。 审 判 员 高爱辉 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 李远银 书 记 员 鲁延欣 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》 二、国家对从事下列司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度：（一）法医类鉴定； （二）物证类鉴定； （三）声像资料鉴定； （四）根据诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项。 法律对前款规定事项的鉴定人和鉴定机构的管理另有规定的，从其规定。 《建设工程质量检测管理办法》 第三条国务院建设主管部门负责对全国质量检测活动实施监督管理，并负责制定检测机构资质标准。 省、自治区、直辖市人民政府建设主管部门负责对本行政区域内的质量检测活动实施监督管理，并负责检测机构的资质审批。 市、县人民政府建设主管部门负责对本行政区域内的质量检测活动实施监督管理。 第四条检测机构是具有独立法人资格的中介机构。检测机构从事本办法附件一规定的质量检测业务，应当依据本办法取得相应的资质证书。 检测机构资质按照其承担的检测业务内容分为专项检测机构资质和见证取样检测机构资质。检测机构资质标准由附件二规定。 检测机构未取得相应的资质证书，不得承担本办法规定的质量检测业务。
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初411号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人胡某某。 辩护人青泽波，方纬律师事务所律师。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2019〕410号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员曹宏泰出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人青泽波到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2018年10月7日晚，被告人胡某某与他人在什邡市京什东路南段“鱼世家”餐馆就餐，期间，胡某某饮用白酒一杯、啤酒两瓶。当晚19时许，胡某某驾驶自有川Ｆ×××××小型普通客车，从“鱼世家”餐馆拐入什邡市京什东路南段路段行驶，行驶一段距离后即被在该路段设卡检查的什邡市公安局交通警察大队民警拦停检查。经现场酒精呼气式测试仪测试，测试结果为胡某某血液酒精含量173mg/100mL，民警随即将其带至什邡第二医院提取血样送检。经四川华大司法鉴定所鉴定，所送胡某某血样中检出乙醇，浓度为162.8mg/100mL。胡某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人胡某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害道路公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡某某如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，如实供述罪行，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。建议判处拘役二个月至三个月（可适用缓刑），并处罚金二千元至三千元。特提起公诉，请依法判处。 被告人胡某某认罪认罚并签字具结，庭审中对起诉指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。 被告人胡某某的辩护人发表以下辩护意见：被告人胡某某认罪认罚，请判处缓刑。 上述事实，有公诉机关提供的经庭审举证、质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案情况说明、血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定意见书、证人证言、被告人胡某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。 本院认为，被告人胡某某醉酒在道路上驾驶机动车，血液酒精含量为162.8mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚、从宽处理。结合全案案情和被告人胡某某的认罪态度，被告人胡某某有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见本院予以采纳。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈利蓉 审 判 员  李众一 人民陪审员  钟 丹 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张玲莉
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1012执1095号申请执行人：邹圣菊，女，1963年10月26日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：吉海清，江苏理华律师事务所律师。被执行人：扬州市乐海建设工程有限公司，住所在扬州市江都区。法定代表人：王敏，该公司执行董事兼总经理。被执行人：王敏，男，1980年12月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：樊忠祥，男，1956年11月1日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人邹圣菊与被执行人扬州市乐海建设工程有限公司、王敏、樊忠祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2019)苏1012执1095号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请时效期内，可以申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长 赵 峰审判员 潘明礼审判员 张 俊二〇一九年十二月三十一日书记员 邵 辉
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执4015号申请执行人：郑银虎，男，1979年7月10日出生，汉族，住温县。被执行人：任亮，男，1984年4月20日出生，汉族，住温县。申请执行人郑银虎与被执行人任亮民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初395号民事判决书已经生效，现查明被执行人任亮在春城华庭7号楼1304号（面积：188.22平方）有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人任亮位于春城华庭7号楼1304号（面积：188.22平方）房产。二、被执行人任亮负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人任亮可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十二月九日书记员  刘建纯
河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀07行初93号原告张海生，男，1986年4月5日出生，汉族，户籍地张家口市崇礼区。委托代理人刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。委托代理人于婷婷，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告张家口市崇礼区人民政府，住所地张家口市崇礼区长青路30号。法定代表人赵赞，区长。出庭应诉负责人张海，副区长。委托代理人黎存存，北京中勉律师事务所律师。委托代理人杨晓刚，北京中勉律师事务所律师。被告张家口市人民政府，住所地张家口经济开发区长城西大街10号南楼9层。法定代表人武卫东，市长。委托代理人李海，张家口市人民政府法制办行政复议科科长。委托代理人王斌，河北华研律师事务所律师。本院在审理原告张海生诉被告张家口市崇礼区人民政府行政征收、张家口市人民政府行政复议一案中，原告张海生以与区政府达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海生提出撤诉申请，系其真实意思表示，经审查，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张海生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张海生负担。审判长  邢海丽审判员  李立新审判员  王瑞良审判员  焦志华审判员  岳丽媛二〇一九年十二月三十一日书记员  杨纪开书记员  周 璐附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初1458号 原告：防城港市防城区防城山海饭店，住所地：广西防城港市防城区。 经营者：郑斯彩，女，1965年10月27日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被告：唐明星，男，1969年12月31日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：张峻源，防城港市防城法律事务中心法律服务工作者。 原告防城港市防城区防城山海饭店（以下简称山海饭店）与被告唐明星餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，于2019年11月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山海饭店的经营者郑斯彩、被告唐明星的委托诉讼代理人张峻源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山海饭店向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告餐费15282元及利息（利息以本金15282元为基数，从2017年5月6日始，按年利率6%计算至债务全部清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐明星为了经营工程生意，接待朋友在山海饭店用餐，口头答应到每年的年终结清欠款餐费，经山海饭店的工作人员多次催收结账，但被告总采取无理由的推诿，形成欠款近三年一分未付，原告无奈之下起诉到法院，请求依法判令被告还清原告欠款本金15282元，利息2200元，合计17482元。 被告唐明星辩称：1.请求驳回原告部分诉讼请求；2.本案餐费不应计算利息；3.本案诉讼费不应由被告全部承担。 本院经审理认定事实如下：2015年12月至2017年3月期间，被告唐明星常期在山海饭店进行就餐、消费，累计消费14笔，金额合计为11328元，消费明细如下： 消费时期 消费金额 二〇一五年十二月十六日 1089元 二〇一五年十二月十八日 686元 二〇一五年十二月二十八日 312元 二〇一六年三月十七日 440元 二〇一六年三月十九日 636元 二〇一六年三月二十三日 1000元 二〇一六年四月二日 936元 二〇一六年四月七日 709元 二〇一六年四月十八日 622元 二〇一六年五月十七日 2100元 二〇一六年八月二十二日 705元 二〇一七年一月九日 880元 二〇一七年二月十四日 398元 二〇一七年三月五日 815元 合计消费14笔 11328元 因被告唐明星一直未支付餐费，且经原告多次催收其结账未果，原告为维护其合法权益，故诉至法院。上述事实，有原告提供的原告营业执照、经营者的身份证、被告身份证复印件、点菜单凭证及原、被告庭审陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，合法的债务依法应当清偿。本案中，被告唐明星到原告山海饭店处消费了餐饮费11328元事实清楚，被告理应支付上述费用。故原告要求被告支付所拖欠的2015年12月至2017年3月期间的餐饮费的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。但原告主张的被告于2016年9月23日消费1000元、2016年10月20日消费1350元、2017年1月18日消费1040元、2017年5月6日消费564元，因原告提供的凭证上未有唐明星本人签字确认，唐明星本人亦不认可，故本院不予采信。关于利息损失。本院认为，本案中，双方虽未明确约定结算时间，但从餐饮消费的常规来看，餐饮服务所发生的费用是应当及时清结的。被告拖欠原告餐饮费用，经催告不与原告进行结算和付款，客观上会给原告造成一定经济损失，原告主张损失标准按照年利率6%计算本院认为较为适宜。至于被告主张2015年12月16日至2016年4月7日期间消费的8笔餐饮费用已超过诉讼时效的抗辩意见。本院认为，对于被告长期连续性在原告处餐饮消费的情形，诉讼时效应从被告最后一次消费的时间开始计算诉讼时效，方符合《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”的规定，故本院对被告关于诉讼时效的抗辩意见不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告唐明星偿还原告防城港市防城区防城山海饭店餐费11328元及利息（利息以本金11328元为基数，从2017年3月5日始，按年利率6%计算至债务全部清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费237元，减半收取118.5元，由被告唐明星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员蒋艳蓝 二〇一九年十二月二日 法官助理唐燕飞 书记员韦玉洁
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1012民初6074号之一 原告：赵某，男，1983年10月13日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：李伟，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童小军，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。 被告：金某，男，1982年1月16日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：徐某，女，1996年1月13日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：任某某，男，1988年4月13日出生，汉族，住扬州市江都区。 原告赵某与被告金某、徐某、任某某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法进行审理。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还借款本息61890元；2.判令三被告连带承担原告聘请的律师代理费用9283.5元；3.判令三被告连带偿还逾期滞纳金，以60000元为本金按月利率2%计算至还清之日止。事实及理由：2017年3月22日，被告金某通过第三方平台江苏某某某金融信息服务有限公司平台向出借人周某、袁某某、冯某某、高某某借款本金60000元，资金用途为生意周转，借款期限为12个月，借款期间利息按年息10.8%计算共计6480元。被告徐某、任某某为上述借款提供担保，三方签订借款合同，约定若被告不能按约还款，应支付原告本息、滞纳金以及原告因主张债权产生的各项费用等。还款期限届满后，三被告均未按约还款。2018年5月4日，出借人周某、袁某某、冯某某、高某某经第三方借款平台同意将上述债权权益转让给原告，故原告诉至法院，请求法院判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案被告金某系通过P2P平台江苏某某某金融信息服务有限公司借款，原告赵某是债权受让人，不是借款相对方，其作为本案原告提起民事诉讼，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告赵某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  张夏云 人民陪审员  王志玲 人民陪审员  周 莉 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  陆娇妮 书 记 员  陈 诚