宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   民事判决书   （2019）宁0205民初2461号   原告（执行案外人）：张某，男，1972年3月28日出生，汉族，个体工商户，住吴忠市利通区。   委托诉讼代理人：曹乾龙，宁夏大远律师事务所律师，特别授权代理。   被告（申请执行人）：西藏昌都市交通有限责任公司，统一社会信用代码：91540300MA6T1FEMXK。   法定代表人：赵某。   委托诉讼代理人：韩某，宁夏善知律师事务所律师，特别授权代理。   第三人（被执行人）：石嘴山市登峰房地产开发有限公司，住所地：石嘴山市惠农区惠安大街904号，统一社会信用代码：91640200564143648T。   法定代表人：王某，石嘴山市登峰房地产开发有限公司总经理。   委托诉讼代理人：姜某，石嘴山市登峰房地产开发有限公司员工，特别授权代理。   原告张某与被告西藏昌都公司（以下简称西藏昌都公司）、第三人登峰房产公司（以下简称登峰房产公司）案外人执行异议之诉一案,本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人曹乾龙，被告西藏昌都公司的委托诉讼代理人韩某到庭参加了诉讼，第三人登峰房产公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告不得对涉案石嘴山市惠农区永盛花园小区1-1-303、1-1-304号房屋申请强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、判令确认石嘴山市惠农区永盛花园小区1-1-303、1-1-304号房屋为原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。   事实及理由：2013年10月11日，张某与登峰房产公司签订《照明工程安装施工协议》，约定由张某承包实施登峰房产公司开发的位于石嘴山市××区照明安装工作，工程总价款1475459元，其中材料费为1010339元，并约定材料款交工后按照相应价值抵本小区住房。2014年12月，该工程完工。2015年4月17日，登峰房产公司按照合同约定将石嘴山市惠农区永盛花园小区1-1-303号、1-1-304号房屋抵偿张某部分材料款，双方签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，后登峰房产公司将房屋交付给张某，并由张某占有使用至今。2018年10月18日，惠农区人民法院作出（2018）宁0205执1292号执行裁定书对登峰房产公司名下永盛花园小区1号楼52套房产进行了预查封，其中包括张某所有的涉案两套房屋。2019年3月26日，惠农区人民法院作出（2018）宁0205执1292号之一执行裁定书，将该案申请执行人变更为西藏昌都公司。后张某提出执行异议，惠农区人民法院于2019年9月26日作出（2019）宁0205执异46号执行裁定，以“张某对涉案标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立”为由驳回张某异议请求。张某已在惠农区人民法院查封之前取得涉案房屋的所有权，惠农区人民法院将该两套房屋作为登峰房产公司资产查封应属不当，为了维护其合法权益，现诉至法院，请求判如所请。   西藏昌都公司辩称，石嘴山市惠农区人民法院做出的执行裁定书正确。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对于案外人是否系权利人，应当依据上述规定中第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，根据不动产登记管理中心登记记载，涉案房屋产权产籍至今登记在登峰房产公司名下。因此，根据法律规定，涉案房屋权利人系登峰房产公司并非张某，案外人执行异议不符合法律规定，请求不能成立，应当依法驳回张某的诉讼请求。张某对永盛花园1-1-303号、1-1-304号房屋不享有足以排除强制执行的权益。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，张某虽然提供房屋拆迁补偿安置协议书等材料，但本案中并不存在房屋拆迁补偿这一事实，该房屋拆迁补偿安置协议实属以合法形式掩盖非法目的，不能证明张某已实际享有涉案房屋的所有权。即使张某以顶账等形式对该涉案房屋享有债权，仅存在普通债权效力，不具有和拆迁户一样的特殊债权，其普通债权不享有足以排除强制执行的权益。二是张某不能证明已经在人民法院查封之前已合法占有涉案房屋，张某提交的暖气费等发票是在向人民法院申请异议之后缴纳。因此，张某提交的证据不能证明在人民法院查封之前已合法占有涉案房屋。三是登峰房产公司对涉案房屋已经办理了预售许可，均可办理备案手续，但张某迟迟未办理，导致人民法院查封，且张某陈述为了以后出售方便，避免撤销备案麻烦和不缴纳税费，故没有办理备案手续。因此，张某自身存在过错。综上所述，张某对涉案房屋不享有排除执行的权利。依据《民事诉讼法司法解释》第三百一十一条之规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。张某应当对其是否享有排除执行的权利承担充分的举证责任，对于西藏昌都公司的存疑、抗辩应当进一步承担举证责任，如未能达到相应的证明力度，应当承担举证不能的不利后果。张某诉请法院停止对惠农区永盛花园小区房屋执行的诉讼请求不应当被支持。三、本案中张某陈述涉案房屋系顶账所得，但未提交证据证实其享有涉案房屋的所有权。综上，为维护西藏昌都公司的合法权益，请求人民法院依法判决驳回张某的诉讼请求。   张某为证明其诉讼主张，提交了如下证据，西藏昌都公司进行了质证。   证据一、（2019）宁0205执异46号执行裁定书一份，证明惠农区人民法院依据绵阳兆源房地产开发有限公司强制执行申请于2018年10月18日对石嘴山市惠农区永盛花园小区1-1-303号、1-1-304号房屋进行查封，2019年3月26日，该案申请人执行人变更为西藏昌都公司，张某以案外人身份向惠农区人民法院提出执行异议，被裁定驳回异议请求，本案诉讼主体适格。   西藏昌都公司对该证据无异议。   证据二、《照明工程安装施工协议》一份、工程款付款凭证复印件一张、《房屋拆迁补偿安置协议书》二份（以上证据原件核对无异议后退回），证明张某与登峰房产公司于2013年10月11日签订《照明工程安装施工协议》，约定由张某承包实施登峰房产公司开发的石嘴山市××区照明安装工程，工程总价为1475459元，其中材料费为1010339元，并约定交工后，材料款按相应价值抵顶本小区住房，张某按照合同完成工程后，2015年4月17日，登峰房产公司按照合同约定以双方签订《房屋拆迁补偿安置协议》形式将石嘴山市惠农区永盛花园小区1-1-303号、1-1-304号房屋作为工程材料费交付给张某，张某已合法占有上述房产的事实。   西藏昌都公司对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为：1、登峰房产公司未到庭，真实性无法核实；2、张某并非真实拆迁户，其与登峰房产公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》不具有真实性、合法性；3、张某提交的施工协议与其陈述签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》之间存在矛盾。   证据三、停暖手续费发票六张（原件二张、复印件四张）、办理停暖手续二份共十二张、第318期《四海传媒》售房信息一份（系手机截图）、微信聊天记录三页、惠农区永盛花园小区1-1-303、1-1-304号房屋装修钥匙各一把、房屋钥匙各五把、电卡一张（钥匙、电卡核对无异议后退回），证明张某在惠农区人民法院查封前已经合法占有惠农区永盛花园1-1-303号、1-1-304号房屋的事实。   西藏昌都公司对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为该组证据并不能证明张某合法占有涉案房屋。   庭审后，张某向本院提交了以下证据，本院再次组织双方进行质证：   证据四、情况说明一份，证明：1、惠农区永盛家园小区1-1-303号、1-1-304号二套房屋系登峰房产公司用以抵顶给张某的材料款，且该二套房屋也早已交付给张某了；2、张某与登峰房产公司签订的一份《房屋拆迁补偿安置协议》中将惠农区永盛家园小区1-1-303号房屋误写成惠农区永盛家园小区1-2-303号；3、登峰房产公司开发的惠农区永盛家园小区即为惠农区永盛花园小区。   西藏昌都公司对该证据不认可，认为登峰房产公司未到庭，对该证据的真实性无法核实。登峰房产公司经本院依法传唤，未到庭进行质证。   西藏昌都公司未提交证据。   登峰房产公司未到庭答辩、质证亦未提交证据。   本院对于张某提交证据的认定意见为：1、证据一，因西藏昌都公司无异议，故本院予以采信；2、证据二，其中《照明工程安装施工协议》、《房屋拆迁补偿安置协议》相互印证形成证据链，本院对其真实性予以采信，工程款付款凭证系复印件，其真实性无法核实，故本院不予采信；3、证据三，其中售房信息手机截图及微信聊天记录的真实性无法核实，故本院不予采信，其他证据客观真实，相互印证，故本院予以采信；4、证据四，客观真实，与证据二相互印证，故本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：石嘴山市惠农区永盛花园小区即为石嘴山市惠农区永盛家园小区。2013年10月11日，登峰房产公司与张某升签订《照明工程安装施工协议》，约定登峰房产公司将其开发的位于石嘴山市××区的照明安装工程承包给张某进行施工，工程造价分人工费为每平米24元，建筑面积19380平米，合计人民币465120元，材料费（详见报价单）合人民币1010339元，结算方式为人工费以现金形式按工程进度支付，完工后付清，材料款交工后，按相应价值抵本小区住房等。工程完工后，登峰房产公司按照约定将位于××区、1-1-304号两套房屋作价材料款抵顶给张某。2015年4月17日，登峰房产公司与张某签订《房屋拆迁补偿安置协议书》二份，约定登峰房产公司将惠农区永盛家园小区1-1-303号（建筑面积94.03平方米）、1-1-304号（建筑面积122.68平方米）两套房屋作为张某的拆迁安置房屋。协议签订后，登峰房产公司将上述房屋交付给张某，该两套房屋未进行登记备案。后张某为该两套房屋办理了2017年至2018年度、2018年至2019年度及2019年至2020年度的停暖，并缴纳了停暖手续费。   同时查明，绵阳兆源房地产开发有限公司与登峰房产公司合同纠纷一案，经宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2018）宁民初18号之一民事判决书，判决：一、登峰房产公司于判决生效之日起十日内，偿还绵阳兆源房地产开发有限公司投资款2000万元；二、登峰房产公司于判决生效之日起十日内，支付绵阳兆源房地产开发有限公司自2013年8月12日起，按照6%的年息计算，至判决实际履行之日止的利息，案件受理费168867元，保全费5000元，由登峰房产公司负担。因登峰房产公司未履行生效法律文书确定的义务，绵阳兆源房地产开发有限公司于2018年9月18日申请宁夏回族自治区高级人民法院强制执行。2018年9月25日，宁夏回族自治区高级人民法院于作出（2018）宁执69号执行裁定书指定本院执行。2018年10月8日，本院以（2018）宁0205执1292号执行裁定书裁定：对登峰房产公司名下有位于石嘴山市××区套房产进行预查封，并在永盛花园小区张贴执行裁定书及查封清单。西藏昌都公司于2019年3月25日向本院申请变更该公司为本案申请执行人，本院于2019年3月26日作出（2018）宁0205执1292号之一执行裁定书变更西藏昌都公司为本案申请执行人。在执行过程中，案外人张某就其为惠农区永盛花园小区1-1-303号、1-1-304号两套房屋实际权利人向本院提出执行异议，本院于2019年9月26日作出（2019）宁0205执异46号执行裁定书，裁定驳回张某的异议请求。张某于2019年10月15日向本院提起诉讼。   本院认为：案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。张某作为提起案外人执行异议之诉的主体应当举证证实其对该执行标的享有实体权益、该实体权益足以排除强制执行，被执行人登峰房产公司对案外人的权利主张表示承认的，亦不能免除案外人的举证证明责任。本案中，登峰房产公司将其位于××园、1-1-304号房屋作为材料款抵顶给张某，后双方签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，虽然张某并非真实的拆迁户，但是张某通过顶账的方式取得了上述涉案房屋，双方形成了房屋买卖合同法律关系，并履行了合同主要义务。在惠农区人民法院预查封涉案房屋之前，张某实际占有控制上述涉案房屋，并交纳了与涉案房屋有关的停暖手续费。同时，也无证据证明张某在收房时知晓涉案房屋被查封、执行等情形。登峰房产公司将涉案房屋交付给张某后，应向房屋管理部门申请备案，涉案房屋因未备案而被查封的责任不能归责于张某，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，故张某对涉案房屋的权利能够排除西藏昌都公司的执行，有权要求解除对涉案房屋的查封。西藏昌都公司辩称，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，但根据本院查明的事实，张某对涉案房屋主张权利均符合上述规定，故本院对西藏昌都公司该辩解意见不予采纳。张某主张对惠农区永盛花园小区1-1-303号、1-1-304号房屋享有所有权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；......。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”，本院对该主张予以支持。登峰房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃陈述、答辩、举证、质证的诉讼权利，由此产生的相应法律后果由其承担。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：   一、停止对石嘴山市惠农区永盛花园小区（即永盛家园小区）1-1-303号、1-1-304号房屋的执行；   二、原告张某对位于石嘴山市××区、1-1-304号房屋享有所有权。   案件受理费7000元，由西藏昌都市交通有限责任公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。   在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。   如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。     审判长 徐小燕   人民陪审员 闫红莉   人民陪审员 丁 静     二○一九年十二月十八日   书记员 郭 丹   附相关法律条文：   1.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻   结财产的规定》   被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。   2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》   第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：   （一）案外人是否系权利人；   （二）该权利的合法性与真实性；   （三）该权利能否排除执行。   第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：   （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；   （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；   （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；   （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   4、《最高人民法院关于适用的解释》   第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。   第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：   （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；   （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；   （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。   人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。   第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。   第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。   第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：   （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；   （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。   案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。   法律监督条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。