wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4784号 原告：钱红，女，汉族，1970年6月9日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 被告:四川天福房地产开发有限公司,住所地四川省什邡市洄澜镇,统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 第三人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北，总经理。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 原告钱红与被告四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、第三人成都长信房地产开发公司（以下简称长信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告钱红的委托诉讼代理人李彪、杨青华，第三人长信公司的委托诉讼代理人竹颖到庭参加诉讼，被告天福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钱红向本院提出诉讼请求：一、请求判令天福公司为原告办理旌都银座2幢1单元14层5号房屋权属证书，第三人长信公司配合办证，被告天福公司承担办证过程中产生的契税、维修基金等全部税费；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年9月25日，天福公司中标德阳市绵远街（北区）商业步行街旧城改造项目。2003年10月13日，天福公司在申请办理房屋拆迁许可证时提交了《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，第五条载明“回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证”。2003年12月15日，天福公司取得房屋拆迁许可证。2007年7月26日，原告与天福公司签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告将其所有的房屋交由天福公司拆迁，并约定“拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭相关资料到相关部门办理产权登记和土地使用权手续”。现涉案房屋已于2011年7月交付使用，但截止起诉之日，天福公司仍未办理涉案房屋的所有权证和土地使用权证，第三人长信公司作为涉案房屋的共同开发主体应当履行办证的协助义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 天福公司未到庭，也未作答辩。 长信公司陈述称，“瑞麟﹒旌都银座”项目因天福公司违约、怠于履行义务导致产生大量诉讼、仲裁以及执行案件，由此产生的责任应由天福公司自行承担；原告以其与天福公司签订的《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，该协议书双方当事人为原告等拆迁安置户与天福公司，根据合同相对性原则，其效力仅及于合同双方，因此办理产权证的义务应由天福公司履行;若法院审理查明钱红确系拆迁户且支付了房屋补差款，陈述人愿意承担配合办理产权证的义务；办证过程中产生的税费不属于法院审理范围，且依照法律规定，实际产生的税费按照法律规定由买卖双方各自承担，因目前税费尚未实际发生，法院不宜判决；本案诉讼费与陈述人无关，应由原告或天福公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，认定事实如下： 2003年10月13日，天福公司出具《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，该方案第二条约定：安置补偿方式：产权调换，货币补偿；第五条约定：回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证。2007年7月26日，天福公司与原告签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，双方对拆迁房屋情况以及补偿金额进行了约定，该协议第七条约定：拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭建设安置用房的相关资料、证件到房地产行政部门及土地管理部门办理产权登记和土地使用权手续。后原告选定房屋。根据德阳市住房保障和房屋管理局出具的证明显示，“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元14层5号房屋备案登记在原告钱红名下。原告自称案涉房屋已于2011年7月交付使用。 另查明，“瑞麟﹒旌都银座”项目在德阳市住房保障和房屋管理局登记的备案开发主体为天福公司与长信公司。 本院认为，原告与天福公司之间签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同双方均应按照协议约定履行义务。该协议第七条约定天福公司应在房屋交付使用之日起三个月内办理产权登记和土地使用权手续。原告称涉案房屋已于2011年7月交付使用，天福公司有义务按照合同约定及法律规定办理涉案房屋的房屋所有权证以及土地使用证。长信公司虽不是协议相对方，但其为涉案房产的共同备案开发主体，应当与被告天福公司共同承担为原告办理相关权属证书的义务。 关于原告主张的办证过程中产生的税费负担，因该部分费用尚未实际产生，无法确定具体数额，在本案中不予处理。待其实际产生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告四川天福房地产开发有限公司与第三人成都长信房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告钱红共同办理位于德阳市旌阳区“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元14层5号房屋的房屋所有权证以及土地使用权证； 二、驳回原告钱红的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费2219元，由被告四川天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 杨  春  兰 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李倩雨（代）
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初8821号原告：周小平，男，1977年11月23日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：庄声明，男，1984年10月18日出生，汉族，住江苏省赣榆县。本院在审理原告周小平与被告庄声明民间借贷纠纷一案中，原告周小平于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周小平撤回起诉。本案受理费减半收取650元，由原告周小平负担。审 判 员 卞贞林二〇一九年十二月十二日法官助理 王溧波书 记 员 刘 薇
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0191民初3215号 原告：杨正卿。 被告：张海涛。 原告杨正卿起诉被告张海涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法进行了审理。 原告杨正卿向本院提出诉讼请求：1.请被告结清欠款13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月，被告在景中高速六标二工区杨家岘大桥施工时租用原告25吨汽车吊，双方协商好租赁价格。原告按被告要求完成起重工作，被告租赁机械后，由于手头紧张向原告出具了欠条一份，欠付13000元。原告为维护合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，原告杨正卿起诉被告张海涛后，本院按原告提供的地址送达，原告所提供的地址并非被告住所地，原告提供的住址有误，原告起诉应提供被告准确的地址。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告杨正卿的起诉。 案件受理费63元退还原告杨正卿。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向原告递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇一九年十二月十一日 书记员  瞿宜斌
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初7158号原告：武汉承诚投资担保有限公司。住所地：武汉市汉阳区王家湾十升路特1号顶琇广场14层。法定代表人：杨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜华，湖北楚润律师事务所律师，特别授权代理。被告：雷辉，男，1981年11月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告武汉承诚投资担保有限公司与被告雷辉保证合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告武汉承诚投资担保有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉承诚投资担保有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉承诚投资担保有限公司撤诉。审 判 长  刘跃昌人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年十二月二十三日书 记 员  汤 玲
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1500号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人陈秀明，女，1975年7月26日出生，汉族，小学文化，住四川省资阳市乐至县。2019年9月29日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年10月11日经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。 指定辩护人李游，四川航都律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1423号起诉书指控被告人陈秀明犯交通肇事罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘景良、邱萍出庭支持公诉，被告人陈秀明及其指定辩护人李游到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院起诉指控，2019年4月29日15时29分许，被告人陈秀明驾驶无号牌电动三轮车，在成都市双流区处，与按交通信号正常通行并行走在人行横道上的被害人胡某相撞，事故导致车辆受损、胡某受伤，2019年5月12日胡某经医治无效死亡。经交警部门认定：陈秀明承担事故全部责任，胡某不承担事故责任；经鉴定：陈秀明驾驶的无号牌电动三轮车车辆属性为机动车中的摩托车。 被告人陈秀明对起诉指控的基本事实无异议并认罪，但认为其驾驶的车辆属于非机动车。其指定辩护人提出被告人陈秀明系初犯，具有自首情节，认罪态度较好，愿意赔偿被害人损失，其系残疾人，请求对其从轻处罚。 本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人陈秀明在案发现场等待民警前来调查处理。 以上事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人陈秀明的供述，证人郭某某、徐某某、刘某某证言，被害人胡某某出院证明、死亡证明、身份信息，当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，四川华大司法鉴定所华科所[2019]机鉴字成都双流05017号、06009号司法鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2019]病鉴字第0092号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人陈秀明驾驶人信息查询结果，被告人陈秀明违法犯罪记录查询证明、饮酒醉酒、无证驾驶机动车违法记录查询证明、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈秀明违反道路交通运输管理法规，发生交通事故造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人陈秀明系初犯，具有自首情节，认罪态度较好的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳并在量刑时对被告人陈秀明予以从轻处罚。被告人陈秀明辩称其驾驶的车辆系非机动车的意见，本院认为，本案肇事车辆经鉴定符合机动车认定标准，车辆属性的认定不以行为人主观认识而改变，本院对该意见不予采纳。据此，根据被告人陈秀明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈秀明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月29日起至2020年11月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  戴 剑 人民陪审员  李玉兰 人民陪审员  孙素香 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初2199号原告：舒春桥，男，1968年1月15日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：王传红，男，1972年1月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告舒春桥诉被告王传红劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月7日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告舒春桥到庭参加诉讼，被告王传红经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工程款8000元;2.判令被告按银行同期利率计算支付从2018年9月17日至余款清偿日的利息；3.案件诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年元旦，被告人王传红承接了武汉市蔡甸区三立汽车后视镜厂房办公楼内外粉刷工程。后雇佣舒春桥等人施工，双方口头约定按每天300元的标准结算人工工资。截止2018年9月17日经结算，被告共欠原告工资8000元，被告出具借条，并承诺于2018年腊月二十七付清，被告未按约定付款。为维护原告的合法权益，现诉请法院依法判决。被告王传红在法定期限内未提出答辩，亦未向本院提交证据。原告根据其诉讼请求提交了证据，且被告未到庭提出异议，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2018年期间，被告王传红雇佣舒春桥等人施工。2019年2月3日，经双方结算，被告共欠原告工资8000元，被告出具欠条一份，款项至今未付。本院认为：合法的劳务关系受法律保护。根据原告提交的证据和陈述的事实，本院认定原告舒春桥与被告王传红之间成立的劳务关系为双方的真实意思表示，被告向原告出具欠条，确定了欠款8000元的事实。被告王传红未及时付款，应承担还款的民事责任，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。对于原告的利息请求，因欠条上未作约定，且原告没有其他证据佐证，故本院对原告的利息请求不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王传红于本判决生效之日起3日内向原告舒春桥支付欠款8000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元，由被告王传红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘汉明人民陪审员  何 流人民陪审员  梁 鹏二〇一九年十二月十九日书 记 员  严俊杰本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381民初5312号 原告：杨才华，女，汉族，生于1975年7月29日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杨丽蓉，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被告：成都建工第四建筑工程有限公司，住所地：成都市走马寺街XX号友谊B座XX-XX座。 统一社会信用代码：91510100201908613Q。 法定代表人：欧定文。 委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。 被告：阆中宏森置业有限公司，住所地：阆中市滨江路东段7号。 统一社会信用代码：9151138158837458XK。 法定代表人：王敏。 被告：朱源金，男，汉族，生于1982年7月27日出生，住四川省资中县。 原告杨才华与被告成都建工第四建筑工程有限公司、阆中市宏森建材有限公司、朱源金提供劳务受害责任纠纷一案，本院受理后，原告杨才华于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨才华撤回起诉。 本案诉讼3300元，已减半收取，由原告杨才华负担。 审判员  高斌 二〇一九年十二月九日 书记员  党璞
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初25703号 原告:中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行,住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号,统一社会信用代码915001069030876450 负责人:熊敏,中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。 委托诉讼代理人:石剑,重庆比君律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郑智立,重庆比君律师事务所实习律师。 被告:郑大帅，男，1982年4月15日出生，汉族，职业不详，住四川省资阳市安岳县。 原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告郑大帅信用卡纠纷一案,本院于2019年11月8日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人石剑到庭参加了诉讼。被告郑大帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即给付原告信用卡尚欠本金86013元及截止2019年9月14日的利息18772.51元、费用（指违约金）22980.21元，合计127765.72元，2、以拖欠的本金86013元为基数、按每日万分之五计收、从2019年9月15日起至清偿本息为止的逾期利息；以利息18772.51元为基数、按每日万分之五计收、从2019年9月15日起至清偿本息为止的复利；以127765.72元为基数、按每日万分之五计收、从2019年9月15日起至清偿本息为止的违约金；2、请求贵院依法判令被告承担原告为本案已支付的律师费1000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:被告向原告申请办理信用卡，后经原告审查后，批准并发放该信用卡，卡号：625337506506****。被告在取得信用卡并透支使用后，未按期归还相应本息，也未按领用合约约定支付相应的费用。 被告郑大帅未作答辩。 原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行围绕诉讼请求依法提交了《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡分行客服系统》截图、信用卡交易明细、欠款明细、《法律事务委托合同》、律师费发票复印件、律师费转款凭证各一份等作为证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行提交《长城环球通系列信用卡申请表》,申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定甲方(原告)核发信用卡后,乙方(被告)及其附属卡持卡人应对信用卡项下的全部债务向甲方承担责任；乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日(含)止为免息还款期,中国银行信用卡的免息还款期最长为50天；乙方在免息还款齐内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款止；乙方使用信用卡取现，不适用免息还款期和最低还款规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；信用卡透支按约计收复利，日利率为万分之五;乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户，信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表(收费表载明：循环信用利息为日息万分之五，按月计收复利)。乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内的款项或处置乙方的抵质押物以清偿其欠款……情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任,并由乙方承担相关的一切费用。 经原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行审核向被告发放了卡号为625337506506****的信用卡一张。被告开卡使用后,以刷卡消费等方式使用信用卡,但其未按照约定按时足额偿还透支本息，截止2019年9月14日共欠原告借款本金86013元、利息18772.51元。 原告中国信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果,遂向本院提起诉讼,要求判如所请。 审理中,本院按照原、被告约定的通讯地址向被告依法送达了相关法律文书，被告未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告订的《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息。 关于复利，《中国人民银行关于使用信用卡业务有关事项的通知》对于利率标准规定上限为日利率万分之五，原告已经按日利率万分之五计算利息，故对复利部分不予支持。 关于还款违约金，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中并没有违约金的相关约定,原告亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告的该项诉讼请求,本院不予支持。 关于律师费，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中第四条第5款明确约定“被告因赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）”。根据原告提交的证据，本院认定，原告为本已支付律师费1000元，被告应按照约定承担律师费用。 被告郑大帅经本院合法传唤拒不到庭应诉,视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利,并承担因此产生的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定,判决如下： 被告郑大帅立即偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行尚欠信用卡本金86013元及截止2019年9月14日的利息18772.51元、合计104785.51元，并以拖欠的本金86013元为基数、从2019年9月15日起直至清偿本息为止、按每日万分之五计收的逾期利息。 二、被告郑大帅立即支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行为本案已支付的律师费1000元。 三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2856元,减半收取计1428元,由被告郑大帅负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人及代表人人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  任璐 二〇一九年十二月十九日 书记员  张琪
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1424执恢23号之四 申请执行人：黄少欣，男，壮族，1972年12月17日出生，居民，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：黄伟球，男，壮族，1971年5月27日出生，农民，住广西壮族自治区大新县。 申请执行人黄少欣与被执行人黄伟球建设工程施工合同纠纷一案，大新县人民法院于2014年2月25日作出的（2014）新民初字第92号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄伟球未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄少欣于2019年6月26日向本院申请恢复执行，请求强制执行被执行人黄伟球向申请执行人黄少欣支付工程款53400元及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费630元，申请执行费710元，本院于当日立案受理。 本院于2019年7月1日向被执行人黄伟球送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产并履行生效民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人黄伟球的银行存款、房产、土地、车辆、工商、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产信息进行调查，除发现被执行人黄伟球名下登记有一辆桂Ｆ×××××号小型汽车外，未发现被执行人黄伟球有可供执行的财产，7月4日，本院以（2019）桂1424执恢23号执行裁定书裁定查封该车辆，因该车辆去向不明，我院未能采取扣押、拍卖等措施。11月1日，我院在对被执行人黄伟球的人身及常住地进行搜查时，在其住所搜查出一台海伦宝家用空调风扇，本院依法对该空调风扇进行扣押并在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，11月24日，买受人黄海花以最高价500元竞得。另外，经本院到被执行人黄伟球所在村委进行调查，亦未发现被执行人黄伟球有可供执行的财产。因被执行人黄伟球违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产情况及线索，同意本院终结本次执行程序。现申请执行人黄少欣尚未能实现的债权为52900元及利息，被执行人未交纳执行费710元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒙志华 审判员  韦卫全 审判员  梁攀峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  许元聪
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初4219号 原告：李广，男，1953年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：张瑶，上海申如律师事务所律师。 被告：赵国法，男，1967年7月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告李广与被告赵国法民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广及其委托诉讼代理人张瑶到庭参加诉讼，被告赵国法经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李广向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金77000元；2、判令被告向原告支付利息（以77000元为基数，自2019年2月6日起按照每月1%的利率计算至被告实际偿付之日），暂计至2019年9月10日为5544元，以上暂合计82544元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因造船需要资金，便委托儿媳张园园之母李坤秀以给付利息的形式劝说亲戚朋友借款给被告，原告系李坤秀的邻居。2017年9月11日，原告同意出借100000元给被告，被告承诺给付一分利息（即月息1%），原告委托儿媳陈广宁通过银行转账支付至被告之子赵章涛的银行账户中。后经催要，被告仅向原告支付了40000元（包括本金23000元及利息17000元），被告于2019年2月5日补写借条一份，确认截止借条补写之日仍欠本金77000元。但此后，虽经原告多出催要，剩余本息被告至今未还。故，为维护自身合法权益，原告依据民诉法相关规定提起民事诉讼，望判如所请。 赵国法未作答辩。 李广为支持其主张，向法庭提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告户籍信息一份，证明被告主体适格；3、借条及农业银行业务凭证各一份，证明被告向原告借款100000元的事实。双方有合意有实际支付的行为；4、银行转账流水一份，证明被告归还了40000元给原告儿媳陈广宁的银行卡上；5、船舶所有权登记证书复印件一份，证明被告的借款原因是由于船舶运营资金短缺；6、借条一份，证明因被告拒不还款，且拒绝出面，原告无奈找到被告之子赵章涛出具凭证，明确原告的100000元借款的事实。 经审理查明：2017年9月11日，李广儿媳陈广宁向赵国法之子赵章涛银行账户转款100000元，2019年2月3日，赵国法向陈广宁银行账户转款40000元，2019年2月5日，赵国法出具借条一份，借条载明：“今借到李广人民币计柒万柒仟元正（77000元正）”。另，赵章涛曾书写借条清单一份，其中载明：“李广100000：00（拾万元整）”。李广称赵国法向其借款数额是100000元，由儿媳陈广宁转至赵章涛账户，赵国法还了40000元后补写了77000元借条，归还的40000元中，本金23000元，利息17000元。因上述款项未获清偿，李广于2019年10月12日诉至法院。 上述事实，有当事人陈述、借条、陈广宁中国农业银行银行卡交易明细清单、赵章涛书写的借条清单等证据在卷佐证。 本院认为，通过赵国法向李广出借的借条，可以确认原被告之间存在借贷关系，赵国法逾期没有偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任，对李广要求赵国法偿还借款的诉请，予以支持。对于李广要求按月息一分计息的诉请，即便李广关于赵国法起先借款是100000元，是在本息还了40000元后出具的77000元借条的陈述属实，对赵国法经结算后出具借条的行为，应认定为原被告之间成立新的借贷关系，而该借条中并没有约定利息，李广亦未能提供相应的证据予以证实，故对该诉请，不予支持。但赵国法依法应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。由于双方没有约定还款期限，李广亦无证据证明何时还款期限届满，应视起诉之日为还款期限届满之日，从起诉之日起算资金占用期间利息。赵国法经传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵国法于本判决生效之日起十日内偿还原告李广借款77000元及利息（自2019年10月12日起按年利率6%算至款付清之日止）； 二、驳回原告李广其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1864元，由原告李广负担125元，由被告赵国法负担1739元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  邓 武 审 判 员  欧子永 人民陪审员  孙克礼 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李 敬 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10733号上诉人（原审原告）：胡知异，男。委托诉讼代理人：陈菲，重庆舟济律师事务律师。委托诉讼代理人：高冬梅，重庆舟济律师事务律师。被上诉人（原审被告）：重庆市长安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。法定代表人：杨其斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。上诉人胡知异因与被上诉人重庆市长安物业管理有限公司劳动争议一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初2794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，胡知异于2019年12月27日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，胡知异在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许胡知异撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人胡知异负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈娅梅审 判 员 刘家秀审 判 员 赵文建二〇一九年十二月二十七日法官助理 黄灵攀书 记 员 喻 瑜
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初2502号 原告：江西龙南农村商业银行股份有限公司。 地址：龙南县龙泉大道32号。 法定代表人：**明，系该行董事长。 委托诉讼代理人：周文，男，系该行员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郭德林，男，系该行员工，特别授权。 被告：**玲，女，汉族，1983年8月24日生，住龙南县。 被告：陈龙，男，汉族，1978年4月15日生，住龙南县。 被告：赖兰秀，女，1979年10月16日出生，汉族，住龙南县。 被告：赖华桥，男，1978年5月12日出生，汉族，住龙南县。 原告江西龙南农村商业银行股份有限公司与被告**玲、陈龙、赖兰秀、赖华桥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，由审判员**玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告江西龙南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郭德林到庭参加了诉讼，被告**玲、陈龙、赖兰秀、赖华桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告**玲、陈龙、立即向原告归还贷款本金计人民币327463.25元及利息43903.21元，共计371366.46元（截止2019年8月25日），并按借款合同约定继续支付贷款利息及逾期罚息至本息清偿之日止。二、依法判令被告赖华桥、赖兰秀依保证合同承担连带保证责任。三、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年11月，被告**玲因经营鞋店资金紧张而向原告申请保证贷款，经审查原告认为被告符合贷款的条件，同年11月7日与被告签订了个人借款合同、保证合同，授信期限一年。2016年11月9日，原告依借款合同向被告发放保证贷款计人民币330000元整，约定贷款利率为年利率5.655%，并约定归还日期为2017年11月6日。刚开始被告依合同约定支付了部分利息，但后来被告却不按时支付利息，裁止2019年8月25日，被告共拖欠原告本息计人民币371366.46元，经原告工作人员多次向被告催收，被告均以各种理由拒不按时归还贷款本息，经原告工作人员多次向被告催收，被告均以各种理由拒不按时归还贷款本息，故诉至法院。 被告**玲、陈龙、赖兰秀、赖华桥未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的四被告身份证复印件、结婚证复印件，《个人借款合同》、借款凭证，《保证合同》，贷款催收通知书，交易明细，结欠利息，还款本息情况等证据予以确认和采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2016年11月被告**玲以经营鞋店资金紧张为由向原告提出贷款申请。2016年11月7日，被告**玲与原告签订《个人借款合同》（合同编号：139262016110710010004），约定：借款金额为330000元；借款期限自2016年11月7日起至2017年11月6日止；借款用途为经营鞋店；借款利率为年利率5.655%，自贷款人放款日起按日计息；结息方式为按月结息；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%；合同项下借款为担保借款，担保方式为保证，担保合同另行签订。被告**玲在上述合同借款人上签字捺印。同日，原告与被告赖华桥签订《保证合同》（合同编号：B13926201611070001），合同约定：赖华桥为上述**玲的借款合同提供保证担保，……保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同项下债务履行期限届满日次日起两年止。上述合同签订后，原告于2016年11月9日向被告**玲发放贷款330000元。被告**玲借款后未按借款合同约定偿还贷款本息，原告于2018年5月1日向**玲、赖华桥送达了贷款催收通知书，**玲、赖华桥在该通知书上签名确认。截止2019年8月25日，被告**玲仍结欠原告借款本金327463.25元，利息43903.21元。另查明，被告**玲与陈龙系夫妻关系，双方于2004年3月16日登记结婚；被告赖华桥与赖兰秀系夫妻关系，双方于2000年5月17日登记结婚。 本院认为，原告江西龙南农村商业银行股份有限公司与被告**玲签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定向被告**玲发放贷款，但被告**玲未按照合同约定按期归还借款，已构成违约，应承担还款义务及违约责任。本案借款陈龙未在《个人借款合同》上签字，事后亦未对本案借款予以追认，另外，原告未提交证据证明该笔债务用于被告**玲、陈龙夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，原告主张被告陈龙承担还款义务及违约责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告赖华桥为本案提供保证担保，与原告签订《保证合同》，双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。本案尚在保证期间，被告赖兰秀应为本案贷款的履行承担保证责任。被告赖兰秀未在《保证合同》上签字或捺印，也无为该笔借款提供保证的意思表示，故原告要求被告赖兰秀承担保证责任，本院不予支持。 被告**玲、陈龙、赖兰秀、赖华桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告**玲于本判决生效之日起十日内归还借款本金327463元，利息、逾期罚息等43903元（截止2019年8月25日），合计人民币371366元给原告江西龙南农村商业银行股份有限公司。 二、由被告**玲于本判决生效之日起十日内支付自2019年8月26日起至借款清偿之日止按原、被告签订的《个人借款合同》约定计付利息、逾期罚息等款项给原告江西龙南农村商业银行股份有限公司，利随本清。 三、由被告赖华桥对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3435元，由被告**玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员 ：**玮 二〇一九年十二月二十四日 书记员 ： 叶 莹
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0302民初2053号 原告：孙莹雪，女，1998年1月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：何石月，男，1993年9月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告孙莹雪与被告何石月民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告孙莹雪于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙莹雪撤回对何石月的起诉确系自愿，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙莹雪，撤回对被告何石月诉讼。 案件受理费人民币213元，减半收取计106.5元，由原告孙莹雪负担。 审判员 王 玮 二〇一九年十二月二十五日 书记员 伊莉莎
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初15133号 原告：山西泰途汽车销售服务有限公司，住所地山西省太原市古交市河口镇河口村南园小区东侧，统一社会信用代码911401810998845542。 法定代表人：李新建，山西泰途汽车销售服务有限公司总经理。 委托诉讼代理人：李云英，重庆中豪（两江新区）律师事务所律师。 被告：重庆力帆汽车销售有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码91500000784216052H。 法定代表人：温志泓，重庆力帆汽车销售有限公司经理。 委托诉讼代理人：孙华川，女，重庆力帆汽车销售有限公司员工。 委托诉讼代理人：陶露蔓，女，重庆力帆汽车销售有限公司员工。 原告山西泰途汽车销售服务有限公司与被告重庆力帆汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，被告重庆力帆汽车销售有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本案中止诉讼。因被告重庆力帆汽车销售有限公司提出的管辖权异议不成立，本案恢复审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西泰途汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人李云英、被告重庆力帆汽车销售有限公司的委托诉讼代理人孙华川、陶露蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西泰途汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告退还保证金及购车款154099.15元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，原被告签订《力帆汽车2016年度试销合作协议》三份，约定原告代理经销力帆迈威、乐途等汽车品牌，并向被告交纳履约保证金50000元。2016年11月，原被告签订《力帆汽车建店支持合作协议》，约定原告建立“力帆汽车授权形象店”，并向被告交纳建店保证金100000元。2017年1月，原被告签订《力帆汽车2017年度经销合作协议》，合作期限2017年1月1日至2017年12月31日，其中约定2016年原告已缴纳的保证金自动转入本协议的履约保证金。2017年度协议期满后双方未再签订合作协议，开始办理退网手续。后经被告确认，被告共计应退还原告保证金及购车款共计154099.15元，至今仍未付。原告多次催收未果，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判如所请。 被告重庆力帆汽车销售有限公司承认原告在本案中所主张的事实，同意依法处理。 本院认为，被告重庆力帆汽车销售有限公司承认原告山西泰途汽车销售服务有限公司在本案中主张的事实，故对原告山西泰途汽车销售服务有限公司主张的事实予以确认。现原被告间的合作协议已经终止，被告理应及时退还原告保证金及购车款。原告的诉请，理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告重庆力帆汽车销售有限公司在本判决发生法律效力后五日内退还原告山西泰途汽车销售服务有限公司保证金及购车款154099.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3382元，减半收取计1691元，由被告重庆力帆汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审判员  周莉华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  钟 毅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0902行初93号 原告李家全，男，1954年2月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告玉林市玉州区征地办公室，住所地：玉州区大北路307号。 法定代表人易信东，主任。 委托代理人张我明，玉林市玉州区征地办公室工作人员。委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 被告玉林市玉州区名山街道办事处，住所地：玉州区崇高路23号。 法定代表人覃海东，主任。 委托代理人钟文广，玉林市玉州区名山街道办事处工作人员。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 被告玉林市自然资源局，住所地：玉林市玉州区一环东路62号。 法定代表人封寅芳，局长。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 原告李家全诉被告玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道办事处、玉林市自然资源局土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭。因李家全等41人起诉的81号至121号案件，属同一行政行为发生的行政案件，本院认为可以合并审理并经当事人同意，对81号至121号案件合并、公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人、原告共同代表人，被告玉林市玉州区征地办公室两位委托代理人、被告玉林市玉州区名山街道办事处两位委托代理人、被告玉林市自然资源局负责人张宗海及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李家全诉称，一、诉讼请求：1、判令三被告按留置地安置承诺书支付补偿款2.8635万元给原告；2、判令三被告负担本案诉讼费。二、事实和理由：玉林市人民政府1994年郑州绿杨社区养马坡、夜东岭的土地到2010年都未依法给予留置。2010年、2012年、2013年三次再征收绿杨社区的土地时，各村民小组及各承包农户提出异议。为了实现2010年、2012年、2013年的征地指标，被告玉林市自然资源局（原玉林市国土资源局）、玉州区征地办公室、玉州区名山街道办事处以留置地安置承诺书向村民宣示，解除被征地农户的担忧。可是现在承诺期限已到，由于懒政，未按时移交留置地，为此原告提起行政诉讼！原告被征地面积2.8635亩，按承诺书规定应支付补偿款2.8635万元，请求法院依法作出判决。 经审理查明，2015年8月26日，原玉林市国土资源局、玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道办事处联合颁发《留置地安置承诺书》一份，该承诺书载明：“一、2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次绿杨社区各居民小组和绿杨集体经济合作联社及历史遗留的未安置的“三产”用地，统一集中安置在养马坡安置区（即2010年第八批次名山街道的征地范围内）或者2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次绿杨片区安置区即玉林市城市规划信息中心出的绿杨村规划留置地用地红线图（图号：项目2015-134)。安置区不得再更改和出让。二、2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次、按被征地居民小组和村集体被征耕地面积的8%安排留置地给被征地居民小组和村集体使用,安置面积算至周边规划道路中心线,安置面积的征地补偿“三费”由被征地居民小组承担。三、在完成安置区征地拆迀工作平整土地后36个月内安排好被征地居民小组和村集体留置地并办理好供地手续(即完成“五通一平”及“一地两证”)，被征地居民小组和村集体按2.5万元/亩（留置地面积）承担农用地转用和报审批税费。四、安置区内的主干道路、给水、排水、供电等配套设施建设和平整土地工程，由玉州区征地办公室按规划要求建设好；水电入户和安装由被征地居民小组和村集体自行办理并承担费用。五、如因政府原因未能如期完成，则从约定的违约时间（2019年1月1日起），按各被征地小组及村集体的征地总面积每亩每年补偿壹万元，直接支付给被征地小组及村集体;如果是被征地的村集体和村民小组组织群体性阻拦施工，不配合办理安置区的有关手续，则不给予补偿。” 另查明，广西壮族自治区人民政府关于玉林市人民政府2012年第八批次、2013年第四批次建设用地的批复批准征收名山街道绿杨社区第10等村民小组的土地，李家全系名山街道绿杨社区第10村民小组成员，其被征收2.8635亩土地。 本院认为，《最高人民法院关于涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，三被告联合出具的《留置地安置承诺书》，是针对被征收土地的村民小组及村集体作出的承诺，涉及村民小组全体村民及村集体的利益，李家全作为村民个人，不是《留置地安置承诺书》的权利主体。依照上述司法解释的规定，村民个人无权依据《留置地安置承诺书》提起本案行政诉讼。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第的规定，裁定如下： 驳回原告李家全的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈小毛 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  蒋 鑫 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈 璐
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1040号申请执行人：云南昕之昕景观环境工程有限公司。统一社会信用代码：91530100799851980E。法定代表人：李尹，系该公司总经理。住所：昆明市万宏路金星小区伟龙B幢4-5号。被执行人：云南腾冲云峰山风景区旅游产业发展有限公司。统一社会信用代码：915305227972378809。住所：云南省保山市腾冲市滇滩镇云峰山。法定代表人：魏永歆，系该公司董事长。被执行人:云南奥新产业建设发展集团有限公司。统一社会信用代码：9053050279027104XT。住所：云南省保山市隆阳区永昌街道兰城路北段西侧。法定代表人:魏永歆，系该公司董事长。被执行人：云南腾冲云峰山居旅游酒店发展有限公司。统一社会信用代码：915305226930671787。住所：云南省腾冲市滇滩镇云峰村。法定代表人：魏永歆。被执行人:云南云峰旅游产业集团有限公司。统一社会信用代码：91530103686193555T。住所：云南省昆明市江东丽景园5幢101号。法定代表人：魏永歆。本院在执行云南昕之昕景观环境工程有限公司与云南腾冲云峰山风景区旅游产业发展有限公司、云南奥新产业建设发展集团有限公司、云南腾冲云峰山居旅游酒店发展有限公司、云南云峰旅游产业集团有限公司建设施工合同纠纷一案中，责令四被执行人履行（2017）云05民初31号民事调解书确定的义务，但至今未履行。执行中，经“总对总”网络查控系统查询，四被执行人名下无存款等财产；经向保山市不动产登记中心和腾冲市不动产登记中心调查，四被执行人名下有多处不动产，但绝大多数已设定抵押，并被法院查封。执行中，本院以（2019）云05执1037号执行移送破产审查决定书将含四被执行人在内的五家公司移送破产审查，根据规定应当中止对被执行人的执行程序，符合终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序，故本案可以终结本次执行程序。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  李 平审判员  张晓刚二〇一九年十二月二十四日书记员  闫贵芳
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0304执恢2503号 赵文彬： 关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人你金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初11637号判决书已发送法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还剩余贷款本金157263.64元、利息和罚息34434.62元（暂计至2017年3月23日，之后的利息和罚息按合同约定及中国人民银行有关规定计至实际履行之日止）、复利（复利以第26期应还款中未及时偿还的应还正常利息及其后各期拖欠的正常利息为基数，按罚息利率计算，分别自各期应还利息逾期之日起分段计至利息实际清偿之日止，并扣除在2016年6月2日至2017年3月23日期间已收取的复利87.57元）、案件受理费4212元，未按期履行应当加倍支付迟延履行期间的债务利息和其他相关费用。由于被执行人你逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行[原执行案号（2019）粤0304执2935号]，本院于2019年10月9日依法立案执行。 现因被执行人你与申请执行人以77263.64元结清债权债务（申请执行人亦向本院提交结案申请），并已向本院缴纳案件受理费4212元及执行费1058.96元，本案件执行完毕，应依法予以执行结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤0304执恢2503号[原执行案号（2019）粤0304执2935号]案件执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40460号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：蔡国光，男，1973年3月29日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省东莞市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告蔡国光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告蔡国光经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：蔡国光偿还借款本金46666.64元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年3月20日，蔡国光因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向蔡国光发放金额为140000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若蔡国光逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，蔡国光应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月840元；若蔡国光发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年3月23日，北银消费公司依约向蔡国光发放贷款。蔡国光在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，蔡国光没有依约偿还贷款。故诉至法院。蔡国光未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向蔡国光账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明蔡国光的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明蔡国光知晓贷款风险。上述证据经质证，蔡国光经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年3月20日，蔡国光签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：蔡国光向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，蔡国光签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。蔡国光并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年3月23日将贷款140000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额140000元，执行月利率为0，账户管理费：每期收取840元。在合同履行过程中，蔡国光偿还9期贷款本金、9期账户管理费。另查，2019年4月10日前蔡国光尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，蔡国光尚欠借款本金46666.64元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与蔡国光签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但蔡国光作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求蔡国光偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。蔡国光经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蔡国光于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金46666.64元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由蔡国光负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭妍君
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初13896号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行负责人：张识职务：行长。委托诉讼代理人：齐玉杰被告：宋波原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告宋波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐玉杰到庭参加诉讼。被告宋波经本院公告送达期满后未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金59300元、利息3366.51元、罚息1192.05（利息、罚息暂计至2019年8月21日，以后利息、罚息按合同约定计算至借款本息付清之日止）元；2、判令支付律师费3512.20元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月5日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，根据借款合同一般约定条款的约定，原告根据被告的信用评价确定被告的借款额度，在原告确定的借款额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。自2018年5月6日起，被告通过手机自主支付的方式多次共计支用借款59300元，借款额度的有效期为一年，被告签约“借贷通”的银行卡号为：62×××51。截止至2018年7月8日，被告通过手机自主支付的方式共计支用借款59300元，借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。经原告多次催收无果已构成违约，故起诉至法院。被告宋波未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告围绕自己的主张依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、贷款资金流向一览表、中国建行个人贷款对账单、贷款账户基本信息、个人类贷款诉讼清收委托代理协议（A版）、中国建设银行律师代理工作任务书（附中国建设银行个人类贷款诉讼清收明细表）、中国建设银行单位客户专用回单等证据，在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月5日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。约定原告提供借款额度1200元，借款额度有效期间自2018年5月5日至2019年5月5日。利率按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，被告签约“借贷通”的银行卡号为：62×××51。2018年5月21日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。约定原告提供借款额度1300元，借款额度有效期间自2018年5月21日至2019年5月21日。利率按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××51。2018年5月31日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。约定原告提供借款额度54100元，借款额度有效期间自2018年5月31日至2019年5月31日。利率按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××51。2018年7月8日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。约定原告提供借款额度2700元，借款额度有效期间自2018年7月8日至2019年7月8日。利率按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××51。被告于2018年5月6日支用借款1200元，于2018年5月22日支用借款1300元，于2018年5月31日支用借款54100元，于2018年7月8日支用借款2700元，借款额度到期后，被告至今未足额偿还借款本息。截止2019年8月21日，被告尚欠原告借款本金59300元，利息3366.51元，罚息1192.05元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达期满后未到庭应诉，应视为其放弃了答辩质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告主张的诉讼请求及案件事实予以认定。被告应按照合同约定向原告支付借款本金息。关于原告要求被告给付律师费之诉讼请求，因合同中已约定借款人违约时，借款人应承担给付罚息的违约责任，此数额足以弥补贷款人的实际损失。故对原告该项诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告宋波于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金人民币59300元、利息3366.51元、罚息1192.05元（利息、罚息计算至2019年8月21日）；二、被告宋波于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息及罚息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，以本金59300元为基数，时间自2019年8月22日起至借款本金付清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元，公告费800元，均由被告宋波承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1485元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹江虹人民陪审员  任 戈人民陪审员  白春叶二〇一九年十二月二十七日书 记 员  **晶
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1012财保31号 申请人：花中，男，1968年7月5日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。 被申请人：扬州市江都区富民运输服务站，住所地扬州市江都区小纪镇富民集镇。 法定代表人：衡玉定。 申请人花中于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人扬州市江都区富民运输服务站所有的银行存款42万元，并已提供中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人花中的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人扬州市江都区富民运输服务站所有的银行存款42万元，期限为一年。 案件申请费2620元，由申请人花中负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈国平 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 沈月榕 书 记 员 姜 舒
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6649号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。住所地：成都市金牛区交大路199号。 被执行人：胡某，男，汉族，1963年9月6日出生，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛刑初字第01098号刑事判决书，于2019年9月23日受理执行本院移送执行胡某罚金一案，执行标的400000元。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人的车辆；查询到被执行人胡某与案外人杨某名下位于成都市锦江区位于成都市金牛区×（权×）的房屋两套，本院已进行查封。现本院（2019）川0106执6648号执行案件正在对该房屋进行处置，本院已去函参与分配。 本院通过“点对点”、“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商理财产品、有价证券、到期债权、网络资金等信息进行多次查询，现冻结的银行账户均无大额存款。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院如发现被执行人有其他财产的，可以随时依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳宇航 审判员  刘福猛 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈虹睿
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3728号原告：韦井军，男，1969年8月28日出生，汉族，农民，住迁西县。委托代理人：韦长亮（系原告之子），男，1985年8月28日出生，汉族，农民，住迁西县。委托代理人：杨静，河北品思律师事务所律师。被告：张学明，男，1991年9月22日出生，汉族，工人，住迁西县。委托代理人：赵晓明，河北奔驰律师事务所律师。被告：迁西县宝军矿业有限公司，住所地迁西县汉儿庄龙景关村。统一社会信用代码：91130227743442547D。法定代理人：张玉贵，职务：总经理。委托代理人：刘继华，该公司员工。原告韦井军与被告张学明、迁西县宝军矿业有限公司（以下简称宝军矿业）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦井军的委托代理人韦长亮、杨静，被告张学明及其委托代理人赵晓明，被告宝军矿业的委托代理人刘继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦井军向本院提出诉讼请求：撤销法院（2019）冀0283执异96号执行裁定书，要求继续执行唐山市中级人民法院（2019）冀02执11859号执行裁定书（本金40000元及利息）。事实及理由：2011年2月22日，迁西县人民法院作出（2011）迁民初字第576号民事判决书，判决：被告迁西县宝军矿业有限公司于判决生效后十日内给付原告韦井军欠款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍偿付从2008年1月25日的借款利息至执行完毕之日止。后来通过执行庭，第三人已给付60000元。2019年7月8日，被告（案外人）张学明对执行标的提出书面异议。2019年7月22日，迁安市人民法院作出（2019）冀0283执异96号执行裁定书，裁定：中止对案外人张学明名下的银行存款200000元的执行。根据第三人与迁西县自然资源和规划局、中国农业银行股份有限公司迁西县支行（以下简称农行迁西支行）签订的《选矿制砂和选矿企业预储订金监管协议》，能够证实案涉银行账户中的金额为本案第三人宝军矿业所有，即使银行账户名称为被告张学明，也只能证实用其名义开户，并不能证实账户内的资金来源于张学明个人。被告张学明身份证显示1991年出生，居住在农村，才二十几岁，个人拥有500万存款的可能性微乎其微。综上，为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张学明辩称，1、案涉银行账户500万元存款并非宝军矿业所有，该资金账户存入是因为被告张学明为宝军矿业提供办证保证金而进行的担保。2、该资金账户名称属于被告张学明个人，其账户开立也是以张学明个人身份开立，足以证实该资金属于张学明个人所有。3、至于张学明个人资金来源在银行账户中体现是其本人由另一个账户转入至农行迁西支行并同时另行开立的存款账户，500万元存款属于张学明个人所有。要求维持迁安市人民法院（2019）冀0283执异96号执行裁定书。被告宝军矿业辩称，同意被告张学明的答辩意见。本院经审理查明，韦井军与宝军矿业民间借贷纠纷一案，迁西县人民法院作出（2011）迁民初字第576号民事判决书，判决宝军矿业偿还韦井军欠款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍偿付从2008年1月25日的借款利息至执行完毕之日止。后该案进入执行程序。唐山市中级人民法院于2019年6月6日作出（2019）冀02执11859号执行裁定书，裁定冻结被执行人宝军矿业在张学明名下的银行存款200000元。后张学明申请执行异议，本院于2019年7月22日作出（2019）冀0283执异96号民事裁定书，裁定中止对案外人张学明名下银行存款200000元的执行。韦井军不服该裁定，向本院提起诉讼。另查明，2019年3月14日，迁西县自然资源和规划局（甲方）、宝军矿业（乙方）、农行迁西支行（丙方）签订《选砂制砂和选矿企业预储订金监管协议》，该协议第三条：证照办理订金账户按照“企业所有，政府监管，专户存储”的原则管理。第五条：乙方应遵守相关法律法规，严格依法办理合法的土地手续。自愿交纳一定数量的订金，打入丙方银行专用账户。第七条：乙方应将订金存入共管账户。开户行：中国农业银行股份有限公司迁西县支行，账户名称张学明，账号×××。第八条：乙方应在签订协议10个工作日内将相应的订金存入共管账户。具体存储金额和时间如下：存储金额：人民币（大写）伍佰万元，（小写）5000000元。被告张学明于2019年3月14日出具的承诺显示：张学明自愿以账号为×××的大额存单，作为宝军矿业的预储订金，承诺按照与迁西县自然资源和规划局与和农行迁西支行所签订《选砂制砂和选矿企业预储订金监管协议》，自愿履行上述协议中乙方相关的义务。又查明，张玉贵系宝军矿业法定代表人，张学明系张玉贵司机。2018年10月23日，张玉贵通过其名下6228460658006023070账户向张明名下6228480656415060465账户（以下简称0465账户）转存18000000元，并转开大额，分别为10000000元和8000000元。2019年3月14日，张明名下0465账户大额部提5000000元，利息24513.89元。同日，张明通过其名下0465账户分五笔各1000000元向张学明名下6228480656417396065账户（以下简称6065账户）转存5000000元。同日，张学明通过其名下6065账户将该5000000元转存到其名下6228410654509936778账户（以下简称6778账户）。同日，张学明通过6778账户办理大额存单，存单账户为×××（以下简称1176账户），金额伍佰万元。上述事实有原被告陈述、（2011）迁民初字第576号民事判决书、（2017）冀02执11859号执行裁定书、（2019）冀0283执异96号执行裁定书、《选砂制砂和选矿企业预储订金监管协议》、银行业务凭证、网上银行电子回单、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据证实。本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉。审理焦点在于案外人张学明就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。中国农业银行银行卡交易明细清单显示1176账户中5000000元资金系由张玉贵银行账户汇入张明银行账户，再由张明银行账户汇入张学明账户，张学明才开具的大额存单，可以证实上述资金来源于张玉贵。张学明主张1176账户中的5000000元系其所有，其并未提交证据说明上述5000000元资金往来的缘由且其提交的证据亦不足以证明1176账户中的5000000元系其所有，故对其该主张，本院不予支持。张学明对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对原告韦井军的诉请，本院予以支持。另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十四条规定，对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效。因此，在本案判决准许执行案涉标的后，（2019）冀0283执异96号执行裁定即已失效，原告要求撤销已无实质意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、第三百一十四条的规定，判决如下：准许执行冻结被告迁西县宝军矿业有限公司在被告张学明名下银行存款200000元中的40000元及利息。案件受理费800元，由被告张学明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 张秀艳人民陪审员 李树林人民陪审员 刘秀芝 二〇一九年十二月十六日书 记 员 李杭泽
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执470号之一申请执行人：***，男，1971年4月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：李立伟，男，1964年9月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。本院在执行申请执行人***与被执行人李立伟民间借贷纠纷一案中，本院（2017）鄂0303民初1771号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人***于2019年3月22日向本院申请执行，申请执行事项为：一、偿还借款本金100000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、偿还案件受理费2500元，并支付执行费1438元。在执行过程中，1.本院向被执行人李立伟送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表，被执行人李立伟未实际履行。本院向申请执行人***送达提供财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人***未向本院提供可供执行的财产线索。2.本院通过不动产登记中心及全国网络查控系统向银行、证券查询了被执行人李立伟的相关财产情况，被执行人李立伟名下无房产、证券等财产可供执行。本院已划拨被执行人李立伟银行存款20117元。3.本院将被执行人李立伟纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.经查，车牌号为鄂Ｍ×××××号的汽车一辆登记在被执行人李立伟名下。但上述车辆未能实际扣押，本案暂不能处置。5.本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过谈话的方式告知了申请执行人。申请执行人***于2019年12月4日向本院书面申请终结本次执行程序。综上所述，本案已执行到位20117元，剩余款项因被执行人李立伟暂无财产可供执行，经本院向申请执行人***释明被执行人的财产情况，申请执行人***提供不出被执行人李立伟的其他财产线索，执行程序无法进行，可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 涛审判员 吴公海审判员 喻 平二〇一九年十二月七日书记员 余知雨
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初17333号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，职务行长。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师委托诉讼代理人：吴时德，系辽宁东祥律师事务所律师被告：高云朋，男，1983年4月11日出生，汉族，住址：黑龙江省海伦市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行(以下简称平安银行沈阳分行)为与被告高云朋金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年8月14日受理后，适用普通程序于2019年12月4日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人吴时德到庭参加诉讼，被告高云朋经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告于2016年12月1日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告偿还原告借款本金30171.37元、利息、罚息1100.7元、复利26.8元，合计31298.87元（以上本金及利息截止日为2019年7月24日）,并自2019年7月25日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审理查明的案件事实如下:一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2016年12月1日原告与被告签订编号：平银沈阳分行个信贷字2016第RL20161118003628号《个人信用贷款合同》下称“合同”一份；2.贷款本金：债权本金12.6万元（摘自合同第1页第一条贷款内容1.1）；3.贷款期限：36个月，从2016年12月1日至2019年12月1日终止（摘自合同第1页第一条贷款内容1.3）；4.合同执行利率：执行固定月利率1.53%；（摘自合同第1页第一条贷款内容1.4）5.逾期利率标准：合同约定利率上浮50%执行；（摘自合同第5页第五条违约条款5.3）6.还款方式：按月还款，还款日为每月1日，到期利随本清；（摘自合同第3页第一条贷款内容1.5）7.欠款情况：被告欠原告借款本金30171.37元、利息、罚息1100.7元、复利26.8元，合计31298.87元（以上本金及利息截止日为2019年7月24日）。二、其他情况：原告委托系辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。以上事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、借据台账、还款交易流水、欠款说明、委托清收协议、律师费转款凭证、律师费发票和当事人陈述等证据佐证，依法足以认定，本院予以确认。本院认为，原告与被告高云朋所签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告高云朋发放了贷款，被告高云朋未依约履行还款付息的义务，原告有权要求解除合同并要求被告高云朋归还借款本息并承担违约责任。现《个人信用贷款合同》约定借款期限已届满，故原告请求法院判令解除与被告高云朋签订的《个人信用贷款合同》，本院不予支持；被告应按合同约定偿还借款本息，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告高云朋于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司沈阳分行偿还借款本金30171.37元、利息、罚息1100.7元、复利26.8元，合计31298.87元（以上本金及利息截止日为2019年7月24日）,并自2019年7月25日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止;二、被告高云朋于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司沈阳分行赔偿律师费2000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，保全费333元，公告费800元，由被告高云朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院道交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李学佳人民陪审员  董秀坤人民陪审员  刘光珍二〇一九年十二月五日书 记 员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4047号之一申请执行人：张亮，男，汉族，1987年6月29日出生，住南京市鼓楼区。被执行人：北京宇鸿信用管理有限公司，住所地北京市朝阳区。统一社会信用代码：91110108MA006ND48E。法定代表人：金世雄，北京宇鸿信用管理有限公司董事长。申请执行人张亮与被执行人北京宇鸿信用管理有限公司劳动争议一案，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字〔2019〕第797号仲裁裁决书已发生法律效力。依据生效仲裁裁决书，被执行人应支付申请执行人2019年1月、2月、3月工资合计10172.6元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下招商银行账户留有余额，本院已委托北京市朝阳区人民法院代为冻结、扣划，实际扣划1994.03元，本院已拨付申请执行人；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人法定代表人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；6、征询申请执行人是否申请被执行人破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已拨付的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十二月二十日见习书记员  焦 健
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0104执恢369号申请执行人：王玉良，女，1956年5月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：杨宝钟,男，1960年8月14日出生，汉族，住沈阳市。申请执行人王玉良与被执行人杨宝钟民间借贷纠纷执行一案，本院（2002）大民一初字第1886民事判决书发生法律效力后，本院于2018年11月6日立案执行,执行标的37450元。在执行过程中，本院依法向被执行人杨宝钟送达了《执行通知书》、《财产报告令》。本院于2018年12月14日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、不动产、网络资金、证券、车辆、保险、公积金等信息，依法冻结了被执行人的银行账户（未足额），暂未发现可供执行财产。本院通过房地产管理部门查询，被执行人名下无房产。因被执行人暂无可供执行财产，本院已依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。因被执行人暂无可供执行财产，本院现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，作出裁定如下：终结本院（2018）辽0104执恢369号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ：鉴铭宇审判员 ：张景华审判员 ： 李 超二〇一九年十二月二十五日书记员 ：赵明一
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初15729号 原告：曹丞，男，1985年2月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：刘春辉，男，1981年6月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告曹丞诉被告刘春辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，当事人起诉原告必须适格，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，与被告刘春辉订立合同的主体为原告曹丞与案外人李向波，原告曹丞非本案适格原告。现其作为诉讼主体起诉被告刘春辉，属主体不适格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告曹丞的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 李 响 人民陪审员 陈 颖 人民陪审员 张 冰 二〇一九年十二月六日 书 记 员 王晓琳
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初5814号 原告：连士伍，男，1968年8月11日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：黄庭，男，1983年12月16日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在审理原告连士伍诉被告黄庭民间借贷纠纷一案。原告连士伍于2019年12月20日向本院提出对被告黄庭的撤诉申请。 本院认为：原告连士伍撤回对被告黄庭的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下: 准许原告连士伍撤回对被告黄庭的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告连士伍负担。 审 判 长  邵仁军 审 判 员  李保平 人民陪审员  王桂兰 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  郝林云
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初6051号原告张季迎，男，1987年8月2日出生，汉族，农民，住山东省莒县。被告沂水宏诚金属制品有限公司。法定代表人边晓芳,该公司负责人。本院在审理原告张季迎与被告沂水宏诚金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张季迎于2019年12月3日以被告送达地址难以查清，需要时间查询被告的详细送达地址为由申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张季迎撤回起诉。案件受理费50元由原告负担。审判员  程淑峰二〇一九年十二月三日法官助理王海涛书记员贺俊超
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初2562号 原告：钟佳勇，男，1986年8月12日生，汉族，住江苏省南通市崇川区， 委托代理人：钟明辉，龙南县经贸法律服务所法律工作者。 被告：王国聪，男，1984年9月2日生，汉族，户籍地址龙南县，现住龙南县， 原告钟佳勇诉被告王国聪民间借贷纠纷一案，本院2019年11月1日立案后，由审判员**玮独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告钟佳勇委托代理人钟明辉到庭参加了诉讼，被告王国聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币60000元，并从2019年2月4日起按月利率2%支付利息至还清之日止。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月20日，被告因资金周转困难，向原告借款现金计人民币30000元，原告通过支付宝转账至被告账上，2019年2月4日被告来到原告家里再次向原告借去现金30000元，两次借款合计人民币60000元，有被告出具的借条佐证，借条明确在2019年10月1日前归还借款，借款期限不计利息，若超出时间未归还，利息从借款之日起按年息24%计算。现被告仍未归还借款，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告未进行答辩，也未发表书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持其主张，提供了下列证据材料： 原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。 借条一张，证明被告向原告借款的事实。 支付宝电子转账凭证，证明原告通过支付宝将借款交付给被告。 对原告的提交的证据材料，本院综合分析如下： 原告提交的第1、2、3、组证据能够证明原告主体资格、被告向原告借款的事实，本院予以确认采信。 被告未向法庭提交证据材料。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年1月20日，被告以资金周转困难为由，向原告借款30000元，2019年2月4日，被告再次向原告借款30000元。原告通过支付宝、现金方式将上述借款交付给被告后，被告于2019年2月4日出具《借条》一张给原告收执。该《借条》载明：“本人王国聪，身份证号：，收到钟佳勇（身份证号：）转账及现金共计人民币60000.00元（陆万元整）。本人承诺在2019年10月1日前归还借款。借款期间不计利息，若超过时间未归还，利息按自借款之日起年息24%计。王国聪，2019年2月4日”。被告借款后至今未归还借款本金，也未支付借款利息给原告。 本院于2019年12月23日致电王国聪，其称对借款事实予以认可，但其目前无经济能力一次性偿还该笔借款。 本院认为，被告王国聪向原告借款，有原告提供的借条及转账凭证佐证，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。该笔借款到期后，被告未按约定归还借款给原告，已构成违约，现原告要求被告归还借款，并按照借条约定支付逾期还款利息，本院予以支持。被告王国聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王国聪于本判决生效之日起十日内归还借款本金60000元给原告，并自2019年2月4日起至借款还清之日止按2%的月利率计付利息给原告，利随本清。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费783元，由被告王国聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员 ：**玮 二〇一九年十二月十九日 书记员 ： 叶 莹
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1536号 原告：邹康，男，1989年8月23日出生，汉族，住所地：四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。 被告：成都市凯信家居装饰城经营管理有限公司，住所地：成都市温江区柳城街道办来凤路288号1栋1层。 法定代表人：黄毓惠,总经理。 委托诉讼代理人：安季勋，四川天则律师事务所律师。 被告：邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇棉花街259号1层。 法定代表人：李长清，总经理。 委托诉讼代理人：林强，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：安季勋，四川天则律师事务所律师。 原告邹康与被告成都市凯信家居装饰城经营管理有限公司（以下简称“成都凯信公司”）、邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司（以下简称“邛崃凯信公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告邹康、原告委托诉讼代理人陶守良，被告成都凯信公司委托诉讼代理人安季勋，被告邛崃凯信公司委托诉讼代理人林强、安季勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邹康向本院提出诉讼请求：1、解除邹康与成都凯信公司、邛崃凯信公司签订的《凯信家居装饰城租赁管理合同》及《补充协议》;2、二公司返还邹康租金、商场整体推广宣传费、质量和履约保证金、商家管理费、营业员管理基金等合计56840元并支付自2015年2月11日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准计算的资金利息；3、二公司向邹康赔偿装修损失162974元、样品损失78559元，两项合计241533元。 事实和理由：邹康与邛崃凯信公司于2015年1月16日签订《凯信家居装饰城租赁管理合同》，约定邹康向邛崃凯信公司、成都凯信公司租赁凯信家居装饰城邛崃市商场3楼21号经营场地，租赁期限三年。2015年2月21日邹康按照合同约定支付租金。案涉商铺未能正式营业。2015年11月，双方签订补充协议，约定邹康在2015年12月20日完成店铺的装修、样品陈列，二公司在2016年1月1日前保证达到约定的开业条件，并约定，若逾期则赔偿邹康租金、装修费、装修保证金、样品陈列费。邹康依约定完成店铺装修、样品陈列等，二公司未完成约定义务，交付房屋未经过竣工验收合格，案涉商场至今未能正式营业。因成都凯信公司曾参与收取租金及费用，邛崃凯信公司与成都凯信公司存在人格混同，故应一并承担责任。因此邹康向法院起诉，请求判如所请。 成都凯信公司辩称：与邛崃凯信公司是两个独立的法人，未存在人格混同，不是签订《凯信家居装饰城租赁管理合同》及《补充协议》的主体，不是本案适格被告，不应承担责任。 邛崃凯信公司辩称：1、同意邹康行使解除权解除合同及补充协议，但案涉商场虽因未取得竣工验收合格，但已从2015年5月9日试营业至今，邹康也在实际经营使用，对于装修费，邹康主张的装修赔偿只能是现值、残值，且应按实际占有年限（5年）进行摊销；2、关于样品费，邛崃凯信公司无处置权，应由邹康自己承担；3、邛崃凯信公司在试营业期间，对商场营销进行了宣传，开展了各种促销活动并对整体物业进行管理，邹康在免租期内、试营业期间占有、使用、经营、收益，因此整体推广宣传费2000元、商业管理营业费3812.28元、营业基金1000元均已实际支出，邹康从中受益，故不应退还；4、合同约定免租期为两年，故自2017年3月14日起计算租金，2017年3月—2019年3月已不是免租期，但邹康也在实际占有使用，应向邛崃凯信公司支付期间的房屋占有使用费，应以邹康之前交纳的房租40028.94元抵扣；5、关于租金利息，认为合同未约定利息，因此不应支付。 本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，四川成泰伟业房地产开发有限公司与成都凯信公司签订《房屋租赁协议》，将其开发拟建的成泰凯信尚品商业物业出租成都凯信公司使用。邹康与邛崃凯信公司于2015年1月16日签订《凯信家居装饰城租赁管理合同》，约定邹康向邛崃凯信公司租赁凯信家居装饰城邛崃市商场3楼21号经营场地用于“莱茵艾格定制衣柜”品牌经营，租赁期限自2015年3月15日起至2018年3月14日止。后邹康与邛崃凯信公司签订了租赁合同《补充协议》，第一条约定：邛崃凯信公司保证在2016年1月1日前正式开业，原合同租期顺延且开业条件达到原签订租赁合同中约定的相关条件……二、若邛崃凯信公司未完成本协议中第一条约定的开业条件，则视为邛崃凯信公司违约，则愿意赔偿邹康所租场地的租金、装修费、装修保证金及商品样品费，如邹康未完成第一条约定的开业条件则视为邹康违约，负责赔偿相应损失。 邹康向邛崃凯信公司支付场地租金、商场整体推广宣传费、质量和履约保证金、商家管理费、营业员管理基金等共计56841元，并按合同约定时间进行进场装修，且在场地内安放了部分不可移动的样品。案涉商铺至今未竣工验收合格。 审理中，邹康自愿放弃对租金、商场整体推广宣传费、质量和履约保证金、商家管理费、营业员管理基金资金利息的主张，对已形成附和装修装饰物及样品的费用，表示只向邛崃凯信公司主张85272元，且放弃对成都凯信公司的全部诉讼请求。邛崃凯信公司对邹康要求其退还租金、商场整体推广宣传费、质量和履约保证金、商家管理费、营业员管理基金等合计56840元的诉请，表示予以认可，对邹康主张已形成附和装修装饰物及样品的费用共计85272元，表示无异议。 上述事实，有当事人陈述、《凯信家居装饰城租赁管理合同》、《补充协议》、租金费用收据、装修保证金收条、装修票据、装修合同、样品清单、样品收据、图纸等，该证据材料与双方陈述可相互印证，本院予以确认。 本院认为，邹康与邛崃凯信公司签订的《凯信家居装饰城租赁管理合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现邛崃凯信公司自认同意邹康变更后的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以照准。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下： 一、解除原告邹康与被告邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司签订的《凯信家居装饰城租赁管理合同》及《补充协议》; 二、被告邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司在本判决发生法律效力后十日内返还邹康租金、商场整体推广宣传费、质量和履约保证金、商家管理费、营业员管理基金合计56840元；并给付原告邹康已形成附和装修装饰物、样品费用合计85272元；以上两项金额共计142112元； 三、驳回邹康的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5776元，减半收取2888元，由被告邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 舒 畅 二〇一九年十二月三日 书记员 彭力家
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初8145号 原告：安徽中健粮油经贸有限公司，住所地:涡阳县S307线南侧(城东检测站对面)，统一社会信用代码91340100MA2MXY257J。 法定代表人：刘淑梅。 委托诉讼代理人：刘淑梅，系该公司职工。 委托诉讼代理人：沈发云，涡阳县丹城镇法律服务所法律工作者。 被告：高卫，男，汉族，1975年8月16日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告：潘峰，男，汉族，1972年7月30日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：李超，安徽永恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐星，安徽永恒律师事务所律师。 原告安徽中健粮油经贸有限公司与被告高卫、潘峰不当得利纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请并变更诉讼请求为1万元。 本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽中健粮油经贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（已预交4138元），减半收取25元，由原告安徽中健粮油经贸有限公司负担。 审判员 张 杰 二〇一九年十二月十日 书记员 江浩强
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初10664号原告：尹英芳，女，1963年8月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：戴斌，男，1966年12月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳三和兴饮料有限公司，住所地沈阳市道义经济开发区怒江北街341号。法定代表人：戴一戈，系该公司董事长。原告尹英芳诉被告戴斌、沈阳三和兴饮料有限公司民间借贷纠纷一案，本院2019年07月26日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王伟担任审判长，与人民陪审员栾桂范、李金栋依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告尹英芳于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹英芳自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告尹英芳撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元,由原告尹英芳负担。审 判 长  王 伟人民陪审员  栾桂范人民陪审员  李金栋二〇一九年十二月十二日法官 助理  姚佳林书 记 员  刘 薇
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1202执2121号申请执行人：陈国华，男，1957年9月29日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人：泰州进鑫机械有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：陈国华。被执行人：钱华，男，1963年3月22日生，居民身份证号码321028196303227413汉族，住泰州市海陵区。被执行人：左平，男，1953年6月23日生，汉族，住泰州市。被执行人：泰州市海陵区五洋物资有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：刘怀娣。申请执行人陈国华、泰州进鑫机械有限公司与被执行人钱华、左平、泰州市海陵区五洋物资有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日作出的（2019）苏1202民初346号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告钱华于本判决生效后十日内偿还原告陈国华、泰州进鑫机械有限公司代偿款人民币382911.42元、执行费13191元合计396102.42元及资金占用期间的利息（自2019年1月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、被告左平、被告泰州市海陵区五洋物资有限公司各自对本判决第一项所确定的被告钱华向原告陈国华、泰州进鑫机械有限公司应履行的债务中不能追偿部分的六分之一承担付款责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7242元，由三被告共同负担（原告已预交7242元，三被告在本判决生效后迳交原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年7月8日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，被执行人仍未履行。2、2019年7月9日、2019年12月16日本院分别通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，发现被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××车辆，本院于2019年7月12日书面查封，查封期为2年，至今未能实际扣押，当前无法处置，其余未发现被执行人名下有其他财产。3、2019年7月9日，本院到泰州市不动产登记中心查询被执行人房产信息，发现被执行人左平名下位于海陵区××小区××室房产，本院于2019年7月12日书面查封，查封期为3年，该房产上设立有抵押权，抵押权人非本案申请执行人，经比对无剩余价值或剩余价值较小，存在无益处分的可能；且已被多案查封，本案为轮候查封，无权处置。4、2019年12月5日，本院对被执行人钱华采取拘留措施，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。5、2019年12月9日，本院至被执行人住所地和经营地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、2019年12月16日，本院将诸被执行人列入失信名单，并发布了限制高消费令。上述执行情况及信息，本院已详细告知本案申请执行人，申请执行人认可法院已穷尽现有财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，同时表示不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、图片资料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对诸被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行处置的财产，且申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本次执行程序依法可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的控制措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初346号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  沈海平审判员  蒋 晶二〇一九年十二月十六日书记员  陆晓玉
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1627民初第6526号原告：张振杰，男，汉族，1990年6月12日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人王胜、轩翠丽，河南弘基律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司统一社会信用代码：91411600665984104H住址：周口市车站路东段香橙公寓负责人：李恒伟，任总经理。委托诉讼代理人李树森，河南晟恺律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张振杰与被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司太康县营销服务部（审理中依法变更为阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后依法由审判员刘鸿义独任审理，公开开庭进行了审理。原告张振杰委托诉讼代理人王胜、轩翠丽、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光财险周口公司）委托诉讼代理人李树森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付保险合同约定的保险金额20000元：二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系太康县建筑公司的工人，2019年5月20日，太康县建筑公司在被告处为原告购买有建筑工程团体意外伤害险，保险期间是2019年5月21日至2020年5月20日，并附加有意外伤害医疗保险，每人保额是2万元。2019年5月30日下午两点左右，原告在正常施工期间，发生意外，造成原告受伤，住院多天，花费了大量的医疗费用。原告多次向被告索赔未果，特诉至贵院，望判如所请！被告阳光财险公司辩称：太康县建筑公司在投保时，提供的施工协议显示其施工地点是河南省西华县西华营乡西华营行政村，施工日期为2019年5月20日，竣工日期为2020年5月19日；根据张振杰提供的劳动合同，其是太康县建筑公司的工人，该公司也出具证明其是在工作中受伤。张振杰受伤后及时向阳光保险周口公司报案，阳光保险周口公司派工作人员前往事故发生地点调查了解情况，经调查了解，事故发生地点是太康县五里口乡轩尧村，同时阳光保险周口公司的工作人员李豪坤在与张振杰的家属通过微信沟通，其家属也向阳光保险周口公司告知事故发生地点是太康县五里口乡轩尧村，事故发生地点不是投保时约定的施工地点，其为了获得赔偿；故意编造事故发生地点，要求阳光保险周口公司赔偿，符合《中华人民共和国刑法》第一百九十八条的情形之一，张振杰及太康县建筑公司涉嫌保险诈骗罪，建议法院在查明事实后将案件移交公安机关处理。综上，请法院驳回张振杰的诉讼请求或中止案件审理移交公安机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:原告张振杰是太康县建筑公司的工人，2019年5月20日，太康县建筑公司在被告处为原告购买有建筑工程团体意外险和健康险，保险期间是2019年5月21日至2020年5月20日，并附加有意外伤害医疗保险，每人保额是2万元。2019年5月30日下午两点左右，原告在施工期间，发生意外，致身体受伤。原告受伤后当日入住河南省洛阳正骨医院（河南省骨科医院），诊断：颈椎骨折C4，左侧桡骨远端骨折，左侧腕舟骨骨折，右侧桡骨远端骨折，左侧髋骨折。住院21天，支出医疗费58722.76元。后原告向被告索赔，被告以事故发生地点不是投保时约定的施工地点为由拒绝赔偿。另查明：太康县建筑公司在被告处为原告购买有建筑工程团体意外险和健康险，是通过代办业务员（曾经在被告处工作过现在中国人寿保险公司工作的业务员）刘少挺购买的，业务员未就保险合同中约定的免责条款向投保人履行告知义务。阳光财险周口公司太康县营销服务部不是独立法人，是阳光财险周口公司的营销服务部，太康县建筑公司在投保时，签订合同时的保险人是阳光财险周口公司。本院认为：太康县建筑公司在被告处为原告购买的意外险和健康险客观真实，双方签订的意外险和健康险合同合法有效，原、被告均无异议，本院予以认可。被告代办业务员在与太康县建筑公司签订意外险和健康险合同时，未就保险合同中约定的免责条款向投保人履行告知义务，《中华人民共和国合同法》规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同同时未与对方协商的条款。故对被告所作辩解不予采纳，对原告所诉合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张振杰医疗费等款20000元。案件受理费150元，由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  刘鸿义二〇一九年十二月十六日书记员  酒守富