wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第二中级人民法院 执 行 裁 定 书   （2019）琼97执262号 移送执行机关（部门）：海南省第二中级人民法院环境资源审判庭。 被执行人：唐欢欢，女，1993年7月18日出生，汉族，住海南省临高县临城镇临海路。 本院立案执行被执行人唐欢欢刑事涉财产部分纠纷一案，本院已发生法律效力的（2018）琼97刑初162号刑事判决书判决：一、唐欢欢犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金154351.8元。二、禁止唐欢欢自刑罚执行完毕之日或假释之日起三年内从事药品生产、销售及相关活动。三、对唐欢欢违法所得77175.9元予以追缴。四、扣押的手机1部、电脑1台予以没收。本院环境资源审判庭将生效判决刑事涉财产部分移送立案执行。本院于2019年8月26日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人唐欢欢送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行罚金缴纳义务。本院通过全国执行网络查控系统和向被执行人唐欢欢住所地财产登记机关和住房公积金管理局查询、以及到被执行人住所地调查，均未查询到被执行人唐欢欢有可供执行的财产。关于没收的手机1部、电脑1台，本院通过阿里司法拍卖平台公开拍卖，并将拍卖款510元上缴国库。本院已对被执行人唐欢欢依法采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本次执行程序可依法予以终结，但被执行人唐欢欢仍应继续履行生效判决确定罚金154351.8元及违法所得77175.9元的缴纳义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：     终结本次执行程序。     本裁定作出后即发生法律效力。 审  判  员    康文举                           二○一九年十二月十六日                                                              法 官 助 理   李丙稳                              书   记  员   王  正 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0152财保250号 申请人：徐素梅，女，1962年7月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被申请人：蒋道贵，男，1955年9月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。 申请人徐素梅于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人蒋道贵价值17万元的财产。案外人莫玉强用位于重庆市潼南区X街道办事处X路X小区的房屋（建筑面积148.45平方米）为申请人徐素梅的诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人徐素梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下： 对申请人徐素梅的保全申请予以准许。 申请人徐素梅已缴纳财产保全申请费1370元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 夏海波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 独玉洁 书 记 员 文思权
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执恢405号之三 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行。住所地：广东省东莞市。 负责人：郑国祥。 委托诉讼代理人：陈平，广东众达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴金钟，广东众达律师事务所实习律师。 被执行人：广东仟鼎实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市。 法定代表人：赵俊英。 被执行人：赵俊英，男，汉族，1961年1月4日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：东莞市大岭山汇融木材经营部。住所地:广东省东莞市。 经营者：吴国标，男，1990年5月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院受理的申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行与被执行人广东仟鼎实业投资有限公司、赵俊英、东莞市大岭山汇融木材经营部、经营者吴国标金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）东二法岭民二初字第135号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付本金1052327元，利息683302.85元（暂计），迟延履行金132220.49元（暂计），诉讼费19369元，并承担案件执行费21272元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月22日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 因涉执行系列案，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人赵俊英的银行存款75416.32元；又依法拍卖了被执行人广东仟鼎实业投资有限公司所有的位于东莞市××木材一批，拍卖得款750683.36元。上述款项本院已依法出具了分配方案，本案分得本金646.65元，诉讼费19369元，共计20015.65元。 本院又于东莞市大岭山房管所档案轮候查封了登记在东莞市大岭山汇融木材经营部（个体工商户）经营者吴国标名下位于东莞市大岭山镇玉屏路11号领尚天地商住区2栋2单元1402号的房产（房产证号为19××24），因该房产为东莞市第一人民法院首先查封，本院已向其申报了本案债权。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 至此，被执行人广东仟鼎实业投资有限公司可供执行的财产贵院已经依法处分完毕，被执行人广东仟鼎实业投资有限公司、东莞市大岭山汇融木材经营部已经不再经营，无其他财产可供执行。另，本院又依法发函至被××人××、东莞市大岭山汇融木材经营部（个体工商户）经营者吴国标住所地的基层组织调查其财产状况，但亦未发现有财产线索可供执行。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，本案已执行到位20015.65元，剩余款项未能执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇一九年十二月十三日 书记员  叶玉勤
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初9732号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：侯良，系行长。委托诉讼代理人：夏玉杰，系辽宁天衡律师事务所律师。被告：郭亮,男，1973年9月29日出生，汉族，住辽宁省阜新市新邱区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告郭亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行撤诉。案件受理费1450元，减半收取725元，保全费680元，公告费400元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行负担。审 判 员 聂 雪人民陪审员 蔡 军人民陪审员 董秀坤二〇一九年十二月二日书 记 员 姜 悦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10605号 申请执行人:潘乾新，女，1991年4月20日出生，侗族，住广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县安太乡尧电村培峨屯41号，现住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈土新，男，1980年12月1日出生，汉族，住广东省四会市。 关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8315号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，双方当事人确认涉案债权作价354000元，由被执行人分十二期偿还与申请执行人，如被执行人一期不履行的，申请执行人有权以354000元中未付部分申请执行，并以330000元中未付金额为本金按月利率2%计算的利息申请执行。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施、将其纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年十二月十一日 书记员 刘奕敏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执6379号 骆晓红： 关于申请执行人王正芬与被执行人骆晓红借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初10569号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执6379号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月十二日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民17912号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：刘宵，男，1988年1月15日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）与被告刘宵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人林榕榕到庭参加诉讼。被告刘宵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘宵向平安公司支付尚欠理赔款42434.15元（包含剩余本金41548.16元、利息876.35元、罚息9.64元）及违约金（以尚欠理赔款42434.15元为基数，自2016年12月22日起按每月2%的标准计至实际付款之日止）；2.判令刘宵向平安公司支付尚欠保费5159.36元；3.判令刘宵向平安公司支付律师费500元；4.判令本案的案件受理费由刘宵承担。本案审理过程中，平安公司当庭撤回对于违约金、保费及律师费的主张。事实与理由：2014年11月3日，刘宵向平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称“平安银行”）申请借款，约定借款金额100000元，借款期限为36个月。同时，刘宵就该笔借款向平安公司投保信用保证保险，以平安银行为被保险人，与平安公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，但刘宵未依约还款，平安公司之后向平安银行理赔42434.15元。理赔后，平安公司多次向刘宵进行催收，但刘宵始终不予偿还全部欠款，故平安公司诉至法院请求判如所请。 刘宵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，刘宵与平安银行签订一份《个人小额消费贷款合同》，由刘宵向平安银行贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准，贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，按照调整后的基准利率依上述浮动比率对本合同约定的利率按季度进行调整，调整日为贷款发放约每顺延三个月的结息日。为此，刘宵向平安公司投保平安个人消费信贷保证保险，约定被保险人为平安银行；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费1700元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求投保人支付理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2014年11月3日，平安银行向刘宵发放贷款100000元，贷款年利率为8.61%。刘宵自2016年10月3日起未依约偿还贷款。平安银行向平安公司发出《索赔申请书》。2016年12月22日，平安公司向平安银行赔偿保险金42434.15元。 以上事实，有平安公司提供的《个人小额消费贷款合同》、个人贷款出账凭证、《平安个人消费信贷保证投保单》、《平安个人消费信贷保证保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》以及当事人的庭审陈述为证。刘宵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，刘宵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。本案是保险人代位求偿权纠纷。刘宵作为《个人贷款合同》的借款人向平安公司投保，约定当其拖欠贷款达到一定期限时由平安公司向贷款人平安银行承担保险赔偿责任，现因刘宵未依约履行《个人贷款合同》项下的还款义务且拖欠贷款已达到保险单约定的期限，保险事故已发生，平安公司已依约履行保险理赔义务，故依据《中华人民共和国保险法》之规定，平安公司应在赔偿金额范围内代位行使平安银行对刘宵请求赔偿的权利。刘宵应向平安公司支付代偿款项42434.15元。平安公司的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘宵应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款42434.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费861元，由被告刘宵负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （王丽娟） 人民陪审员 （卢雪华） 人民陪审员 （沈凌君） 二〇一九年十二月二十五日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤1403执914号 申请执行人:邓秀玉,女,公民身份号码：44182219**0415****,地址：梅县南口镇。 被执行人:刘斌,男,公民身份号码：44142119**0115****,地址：梅州市梅县区。 被执行人:梅州市梅县区一哥大盆菜美食店,地址：梅州市梅县区。 我院于2019年12月4日立案执行的（2019）粤1403执914号，已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初14521号原告陈少华，男，1987年3月29日出生，汉族，户籍河南省西平县，现住驻马店市。被告邢美丽，女，1980年11月26日出生，汉族，户籍河南省平舆县，现住驻马店市驿城区。原告陈少华诉被告邢美丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告陈少华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈少华撤回起诉处理。审判员  赵丽莉二〇一九年十二月十七日书记员  胡启阳
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执790号 申请执行人：李庆富，男，住址：梅县区。 被执行人：何仲华，男，住址：梅县区。 关于李庆富与何仲华借款合同纠纷一案，梅县区人民法院作出的（2019）粤1403民初1228号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书：何仲华应偿还借款本金8000元给李庆富，并负担案件受理费25元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年10月12日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人何仲华名下的存款及其他财产的情况，除由本院依法查封权利人何仲华所有的粤Ｍ×××××号小轿车一辆外，未发现何仲华有其他可供执行的财产。本院已将被执行人何仲华作出失信及限制高消费惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院认为，经本院执行，除由本院依法查封权利人何仲华所有的粤Ｍ×××××号小轿车一辆外，未发现被执行人何仲华有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执790号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  李新强 审判员  梁胜章 二〇一九年十二月十日 书记员  曾汉兴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33643号之一原告：赵伟荣，男，1969年2月13日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。委托诉讼代理人：赵陆一，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡慧斌，上海明伦律师事务所律师。被告：上海伸立金融信息服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：邵帅，执行董事。委托诉讼代理人：官国琴，上海森岳律师事务所律师。第三人：邵永义，男，1981年3月9日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：官国琴，上海森岳律师事务所律师。第三人：上海市杨浦公证处，住所地上海市杨浦区平凉路XXX号。法定代表人：邵国荣。委托诉讼代理人：袁新忠，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：高祥云，上海市凌云永然律师事务所律师。第三人：上海智赚通金融信息服务有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路XXX号XXX室。法定代表人：许婉琴。第三人：孙雪连，女，1982年5月25日出生，汉族，户籍地江苏省东海县黄川镇党政路XXX号。原告赵伟荣与被告上海伸立金融信息服务有限公司、第三人邵永义、第三人上海市杨浦公证处、第三人上海智赚通金融信息服务有限公司、第三人孙雪连确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邹巧弟审 判 员  钱 洁人民陪审员  石定伟二〇一九年十二月三十日书 记 员  瞿思沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10729号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：应宝林，男，1961年6月18日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告应宝林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。审判员 郭 彤二〇一九年十二月十日书记员 华慧雅
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3691号申请执行人：王建军，男，1980年1月9日生，汉族，住南通市。申请执行人：邵燕，女，1980年10月7日生，汉族，住南通市。被执行人：南通帝冠置业有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：沈丽华。申请执行人王建军、邵燕与被执行人南通帝冠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0602民初5812号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月2日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南通帝冠置业有限公司银行存款人民币345051元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洪涛二〇一九年十二月六日书记员  王姝娴
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0185刑初631号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人牛俊峰，曾用名牛进峰、牛俊锋，男，1981年4月14日出生，汉族，本科毕业，中共党员，住河南省登封市。2019年7月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被登封市公安局取保候审。辩护人丁雪伟，河南嵩峰律师事务所律师。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2019]159号起诉书指控被告人牛俊峰犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院指派检察员闫保山出庭支持公诉。被告人牛俊峰及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控，2019年7月8日22时许，被告人牛俊峰在登封市石道乡“丁三饭店”内饮酒后，驾驶豫Ａ×××××灰色小型面包车，沿石道街由东向西行驶至323省道路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人牛俊峰血醇含量为：149.17mg/100ml。公诉机关为证明该指控事实，向本院提供了公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过；郑州市公安局交通事故鉴定所出具的乙醇检验报告；鉴定意见；被告人牛俊峰的供述与辩解；证人张跃飞等人证言；视听资料；驾驶人、机动车信息查询结果单；被告人牛俊峰签署的具结书等证据。据此认为被告人牛俊峰的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对其判处拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币2000元。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人牛俊峰及其辩护人对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，其辩护人提出：被告人牛俊峰自愿认罪，并签署具结书，请求对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人牛俊峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人牛俊峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人牛俊峰到案后，当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并签署具结书，可以从轻处罚，与之相应的辩护意见，本院予以采纳。被告人牛俊峰确有悔罪表现，宣告缓刑对于社区没有重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人牛俊峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  于 勇人民陪审员  韩彦周人民陪审员  闫保杰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郝宇峰
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初4383号原告：陈锐，女，汉族，1981年10月7日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告：张志奇，男，汉族，1963年3月25日生，住河南省开封县。原告陈锐诉被告张志奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法由审判员高卫东用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈锐、被告张志奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告张志奇立即向原告偿还欠款70000元；并自起诉之日起，按照年息6%向原告支付资金占用利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方为朋友关系。2019年1月27日，被告因资金紧张向原告借款70000元，并向原告出具一份借条，承诺借款期限为三个月，还款日为2019年4月27日。现还款期限已经届满，但是现经原告向被告索要，被告仍未及时偿还。现原告依法起诉，请人民法院判如所请。原告陈锐为支持其诉讼请求，向本院提交证据：借条及转款凭证各一份，证明原告陈锐陆陆续续向被告张志奇转款七万多元，但是期间被告张志奇还给原告陈锐一部分，剩余70000元，被告张志奇给原告陈锐打了一份借条。证明被告张志奇欠原告陈锐70000元借款的事实。被告张志奇对原告陈锐主张的归还借款70000元的事实没有异议。但认为：1、不应向原告陈锐支付资金占用利息；2、自2019年1月至2019年10月，每月通过微信转账方式向原告陈锐转账1100元，其中包括养信用卡的费用和借款利息。对原被告没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方有争议的应否归还借款利息及2019年1月至2019年10月的部分还款问题，本院查明，原告陈锐分别于2018年12月14日、2019年1月25日、2019年1月27日，分五次转账至张志奇名下账户，共计75380元。2019年1月27日，原、被告双方核对后签订借条一份，借款金额为70000元整，借期3个月，约定2019年4月27日到期还款，借条未约定利息。被告张志奇称自2019年1月至2019年10月，其每月通过微信转账方式向原告陈锐转账1100元，原告陈锐称，该款系被告信用卡刷卡的手续费。被告张志奇亦未提供任何转账凭证，无法证明被告张志奇还款的事实。本院认为：原、被告双方所签订的借条系其双方的真实意思表示。被告张志奇出具的借条中虽然没有约定利息，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对原告陈锐要求被告张志奇支付自起诉之日起，按照年息6%向原告支付资金占用利息，本院予以支持。被告张志奇未提交证据证明其抗辩主张，应承担不利后果，故其抗辩理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，现判决如下：被告张志奇于本判决生效后十五日内偿还原告陈锐借款本金70000元，并支付资金占用利息（以借款本金70000元为基数，自2019年10月31日起至借款还清时止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告张志奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高卫东二〇一九年十二月二十日书记员  谢珊珊
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2035号申请执行人：中国建设银行股份有限公司孝感分行。住所地：孝感市。负责人：刘斌，该分行行长。被执行人：潘珊，男，1988年2月26日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：湖北虎瑞房地产开发有限公司。住所地：孝感市孝南区。法定代表人：丁安心，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司孝感分行与被执行人潘珊、湖北虎瑞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在规定的时间内未提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初145号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十八日书记员  熊丹凤
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初6136号原告：张康乐，男，1992年10月30日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李军旗、李永利，河南恪信律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：张光涛，男，1990年3月27日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：张卫洪，河南千字文律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告张康乐与被告张光涛股东出资纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张康乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款181200元及利息暂定10000元（利息以177600元为本金按照年息6%自2018年10月4日至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同村叔侄关系。2017年5月份，被告因资金紧张主动邀请原告投资入股，意图共同合伙经营家具生意，并承诺原告如担心风险，投资所有款项算作自己的借款并支付月利息二分。原告同意后，截止到2018年3月1日，原告陆续以银行、微信、支付宝转账和现金以及代付材料款等方式共计向被告支付投资款将近23万元。2018年9月15日，因双方意见不和，经原被告核对结算，双方一致认可被告应返还原告225600元，该款系被告的个人借款，当天被告以支付宝方式向原告转款10000元。2018年10月4日，被告承诺几天内就将15600元偿还原告，并向原告出具20万元借条，2018年11月6日，被告通过银行转账向原告转款12000元，下余3600元一直未付。2019年6月14日，因原告结婚从被告处拉了一些家具，经原被告核算价值22400元，被告收回借条，重新向原告出具了177600元的借条，时间仍签署为原结算之日即2018年10月4日。该款经原告多次催要，被告虽然明确予以认可，但总以资金紧张为由拒绝偿还，且不断低价处理其个人财产。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。张光涛辩称，一、原告的诉请没有事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。1.原告系主动投资入股，而非被告因资金紧张邀请原告投资入股。如原告在诉状中所述，原被告系同村叔侄关系，是原告与被告和另一名股东马丹丹在一块儿商议成立的沈丘皓钰软体家具有限公司，以被告为显名股东办理公司设立事宜，由原告负责公司财务和仓库管理。公司成立时原告投入了一部分资金，公司成立之初效益较好，原告看到公司初开始生意较好，有利可图，又继续注入资金。因原告是隐名股东，经过一段时间后，原告不放心其投资，提出与被告签订入股协议，在此情况下，双方与另外两名隐名股东于2018年3月1日共同签订《沈丘皓钰软体家具有限公司股东合作协议书》，对各方的出资所占股权比例、责任承担等进行了约定。协议签订后，根据原告的出资，公司向其出具了出资证明书。2.原被告之间不存在民间借贷关系，原告所主张的款项系其入股的出资款，而非借款。根据原告在诉状中的陈述以及上述协议书可知，原告所主张的款项系其入股的出资款，被告虽向原告出具了借条，但事实上不是被告向原告借款，之所以出具该借条是因为自2018年6月份公司开始出现经营困难，需要继续注入资金，原告称其父母不同意让其继续再注入资金，在这种情况下原告为了安抚其父母，让其父母相信其不再注入资金，而且其之前的出资不会落空，就让被告给其出具借条，被告当时相信了原告这一说辞，才向原告出具了案涉借条，但这只是原告入股时的出资款，而不是原告所说的是被告的个人借款。另外，公司因经营困难，尚拖欠银行贷款、工人工资、材料款等近128万元，即使原告退股不再合作，也应按照上述协议书的约定解除协议并进行清算，被告不可能在公司经营困难，负债累累的情况下将原告的入股出资款算作自己的借款向原告出具借条。该借条出具是在公司出现经营困难的情况下，借此帮助原告安抚其父母需要，而非真实的借款凭证，该借条只能是原告出资的凭证。3.原告诉请偿还借款，实质上是要求返还其出资，该主张没有事实依据。如上所述，原被告之间不存在借贷关系，实质上是原告要求返还其出资，《沈丘皓钰软体家具有限公司股东合作协议书》第十六条明确约定，本协议解除后，若清算后有剩余，原告等四人在公司清偿全部债务后，方可要求返还出资，按出资比例分配剩余财产。本案中，前述协议书并未解除，并且各方也未进行清算，因此，达不到协议书约定的返还出资的条件，原告的诉请不能成立。二、如上所述，目前公司负债近128万元，原告作为公司股东，依法应按照其出资比例承担责任。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年7月31日，沈丘皓钰软体家具有限公司在沈丘注册成立，企业类型为有限责任公司，法定代表人为张光涛。2018年3月1日，原告张康乐、被告张光涛及案外人曾敏、马丹丹四人签订《沈丘皓钰软体家具有限公司股东合作协议书》一份，该合作协议书约定了四人的出资额及出资方式，并约定四人均系沈丘皓钰软体家具有限公司股东，利润分配按占有公司比例，同时还约定本协议解除后，四人共同进行清算，若清算后有剩余，四人须在公司清偿全部债务后，方可要求返还出资，按出资比例分配剩余财产。协议签订后，原告张康乐按照协议于2018年5月26日出资22万元，在公司运营过程中，原告张康乐负责公司财务和仓库管理。后在经营过程中，为证明原告的出资，被告张光涛于2018年10月4日向原告张康乐出具借条一份，载明：“借条，今借到张康乐人民币拾柒万柒仟陆百元整（￥177600元）用于投入沈丘皓钰软体家具有限公司，借款人：张光涛，2018.10.4”。后原告张康乐向被告索要上述款项无果，双方为此引发纠纷。本院认为：该案名为借贷实为股东出资纠纷，原被告与案外人曾敏、马丹丹在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《股东合作协议书》，系公民民事活动意思自治，并不违反相关法律规范，合法有效，本院予以确认。后原告虽未到工商部门进行股东登记，但并不否认原告的股东资格，从原告缴纳入股资金，参与公司经营管理等行为来看，原告履行了股东出资义务，也行使了股东相应的权利，应当视为具备股东身份。从原告提交的借条来看，案涉款项用于投入沈丘皓钰软体家具有限公司，应视为原告张康乐的出资，不应视为借款，本案的基础法律关系应为股东出资纠纷，故原告要求被告偿还借款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。现因返还出资的条件尚未成立，双方可在公司进行清算后，另行就出资返还进行协商。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张康乐的诉讼请求。案件受理费4124元，减半收取计2062元，由原告张康乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇一九年十二月二十七日书记员  徐阳阳
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执2766号申请执行人深圳市路桥建设集团有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗路红岗东村路桥大厦19-23层。法定代表人姜树学。被执行人湖南长浏高速公路建设发展有限公司，住所地浏阳市荷花街道办事处西环村长浏路1号。法定代表人陈松。申请执行人深圳市路桥建设集团有限公司与被执行人湖南长浏高速公路建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第545号裁决书已生效，申请执行人深圳市路桥建设集团有限公司于2019年12月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在浏阳市人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）长仲裁字第545号裁决即申请执行人深圳市路桥建设集团有限公司与被执行人湖南长浏高速公路建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案指定到浏阳市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一九年十二月三十日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10882号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：张韵发，男，1986年02月04日出生，汉族，住贵州省织金县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告张韵发金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告张韵发偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,105.79元、复息49.53元（暂算至2019年11月01日），共计11,155.32元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告张韵发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月01日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计1,105.79元、复利49.53元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月12日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张韵发在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年11月01日的利罚息共计1，105.79元、复利49.53元及从2019年11月02日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告张韵发在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78.00元，减半收取39.00元（原告已预交），由被告张韵发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月十八日法官助理张雯书记员吴佳乐
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初4172号原告：贺成峰，男，汉族，1989年10月15日出生，住辉县。被告：冀玲俐，女，1990年3月2日出生，汉族，住辉县原告贺成峰与被告冀玲俐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺成峰到庭参加诉讼，被告冀玲俐经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺成峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金11800元及利息（从起诉之日起至借款本金还清之日止按月息2分计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月21日，被告向原告借款16000元，双方于借款当天签订了借款合同一份，借款合同对借款金额、借款期限、利息等内容均作了约定，同时，被告于当天给原告出具了收到条一张，收到条载明：今收到贺成峰现金16000元。被告收到款后仅偿还原告借款4200元，下欠借款11800元，原告多次催要被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望查明事实后依法支持原告诉求。被告冀玲俐未答辩。根据原告的起诉意见，本院归纳本案的审理焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷关系及被告应否承担还款责任。围绕本案的审理焦点，原告向本院提供证据如下：1、借款合同一份；2、收到条一张。证明被告借到原告现金16000元的事实。围绕本案的审理焦点，被告未向本院提供证据。本院认证如下：关于原告提供的证据1-2，形式、来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，被告未到庭进行质证，视为放弃质证权利，故本院对原告的证据均确认为有效证据，对原告证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日，被告冀玲俐向原告贺成峰借款16000元，双方于借款当日签订了借款合同一份，借款合同中约定：借款金额为16000元，借款期限为4个月，月利率为2%，被告冀玲俐并给原告贺成峰出具了收到条一张，收到条中载明：今收到贺成峰现金16000元。被告冀玲俐收到款后仅返还原告贺成峰借款4200元，下欠借款11800元，经原告贺成峰多次催要被告冀玲俐拒不返还。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告冀玲俐向原告贺成峰借款16000元，有双方签订的借款合同及被告冀玲俐给原告贺成峰出具的收到条为证，借款合同中对借款期限为4个月及月利率为2%均作出了明确约定，后被告冀玲俐仅返还原告贺成峰借款本金4200元，下欠借款本金11800元拒不返还是有悖于法的，故本院对原告贺成峰要求被告冀玲俐返还其借款本金11800元及从起诉之日即2019年7月4日起至借款本金还清之日止按月息2分计算利息的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冀玲俐于本判决生效后十日内返还原告贺成峰借款本金11800元,并支付原告贺成峰从2019年7月4日起至借款本金还清之日止的利息，利率按月利率2%计算。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告冀玲俐负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李卫红人民陪审员  张 蔷人民陪审员  李五海二〇一九年十二月九日书 记 员  郭海波
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初2765号 原告：林锦泉，男，1989年3月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林建明，福建海山律师事务所律师。 被告：吴金宝，男，1974年12月16日出生，汉族,住福建省福州市晋安区。 第三人：吴明香，女，1977年11月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告林锦泉与被告吴金宝、第三人吴明香民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告林锦泉及其委托诉讼代理人林建明，第三人吴明香到庭参加诉讼，被告吴金宝经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林锦泉向本院提出诉讼请求：吴金宝偿还借款34000元，并支付利息（按银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：林锦泉与吴明香系朋友关系。2017年8月8日，吴明香将吴金宝欠款115000元中的65000元债权转让给林锦泉，并由吴金宝向林锦泉出具《借条》，对该债权转让予以认可。但吴金宝仅于2018年3月17日偿还本金31000元，余款本息经多次催讨至今未还。 吴金宝未作答辩。 第三人吴明香述称，其与林锦泉及吴金宝均是生意往来的朋友关系。借款给吴金宝是因其需资金周转，无借条也未约定利息，往来款项大部分通过转账，小部分现金。双方于2017年8月8日进行对账，吴金宝确认共欠115000元，因吴明香还尚欠林锦泉债务，就经林锦泉同意向其转让了65000元债权。吴金宝之后只于2018年3月17日偿还林锦泉31000元，自同年5月起就失去联系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2017年8月8日，吴明香为转让人，林锦泉为受让人，双方签订《债权转让协议》，约定：至本协议签署之日，吴明香拖欠林锦泉借款共计65000元，吴明香将对吴金宝的债权共计115000元中的65000元转让给林锦泉行使，等条款。同日，吴金宝以借款人身份在吴明香见证下向林锦泉出具借条，载明吴金宝于2017年8月8日向林锦泉借款65000元，还款日期为2018年2月10日。2018年3月17日，吴金宝向林锦泉转账31000元，未备注用途。2019年5月16日，林锦泉诉至本院。 本院认为，在案事实和证据表明，案涉《债权转让协议》与《借条》在同日形成，且所转让的债权金额与借条金额相同，可以形成证据锁链印证林锦泉所主张的其对吴金宝的债权65000元来源于吴明香的转让且经吴金宝确认，故吴金宝负有按约履行之义务。因借条只约定借期无利息，属定期无息性质，借期届满后，吴金宝未按期还款，应承担偿还本金及自逾期之日起按年利率6%给付逾期利息的违约责任。林锦泉将吴金宝于届期后所偿还的31000元用于抵扣本金以及利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算系其对自己诉权的合法处分。鉴于2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故此后应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，且均以不超过年利率6%为限。吴金宝经公告传唤未到庭参加诉讼，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴金宝应于本判决生效之日偿还原告林锦泉借款本金34000元，并支付逾期利息（自2019年5月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，不超过年利率6%；自2019年月8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,不超过年利率6%）； 二、驳回原告林锦泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告吴金宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 敏 人民陪审员  蔡智光 人民陪审员  陈建军 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陈沁鸿 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0118民再15号原审原告：周令辰，男，1994年2月20日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原审被告：李炜，男，1978年2月5日出生，汉族，南京市人，住南京市秦淮区。原审原告周令辰与原审被告李炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日作出（2018）苏0118民初698号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月24日作出（2019）苏0118民监20号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0118民初698号民事判决书；二、驳回原审原告周令辰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 周守忠审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月五日法官助理 方 超书 记 员 徐彩红
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2321号申请执行人：刘定益，男，1983年11月24日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人：孝感市广宇建筑劳务有限公司，住孝感市。法定代表人：严祥军，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘定益与被执行人湖北广场建设有限公司劳动争议一案，本案在执行过程中，2019年11月28日双方当事人达成执行和解协议，并按协议内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0902民初46号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月九日书记员  熊丹凤
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10805号原告：白梦妍，女，1994年9月23日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：黄亚男、蒋雪梅，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：南宫乃柱洋洋杂货铺，住所地河北省邢台市南宫市。法定代表人：刘乃柱。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告白梦妍与被告南宫乃柱洋洋杂货铺、浙江淘宝网络有限公司肖像权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告白梦妍在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按白梦妍撤回起诉处理。审判员  熊俊丽二〇一九年十二月十六日书记员  沈榆昕
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民事判决书（2019）新2327民初854号原告：马玉学，男，1961年3月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：王加才，新疆瑞升合律师事务所律师。被告：白开旭，男，1973年5月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。原告马玉学与被告白开旭买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理，因被告白开旭申请鉴定，本案依法转为普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，两次开庭原告马玉学及其委托诉讼代理人王加才、被告白开旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马玉学向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付树苗款50000元；2.判令被告支付欠款利息2900元（月息5.8‰，2018年1月1日至2018年10月31日）；3.本案受理费及其他诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2017年3月18日，原、被告签订“出售树苗协议”，约定原告向被告出售嫁接苹果苗10万棵，出售价每棵1.8元，原告包上车，运费由被告承担，如违约承担违约金10万元，树苗上车后由被告一次性付清苗款。在此过程中，被告陆续支付过树苗款。至2017年12月30日，双方经对账，除去已付款，被告尚欠原告树苗款50000元。算完账后，被告给原告出具50000元欠条一张。后来原告多次向被告催要此款无果,为维护原告的合法权益，特依法起诉，望法院公正判决。白开旭辩称，我欠原告树苗款5万元是事实，但是我不给钱的原因是树苗有问题，提供的树苗不是协议中约定的树苗。原告马玉学就其诉讼请求向本院提交以下证据：1.出售树苗协议、欠条各一份，证明2017年3月18日双方签订树苗买卖协议，被告于2017年12月30日确认尚欠原告树苗款5万元。被告对以上证据的真实性认可。2.证人丁耀宏、孙建国的证人证言,证明被告购买原告树苗时,只是要求是嫁接的苹果苗,对品种没有要求。原告对证人证言认可，被告认为当时看的地多，具体看谁的也记不清了，是不是证人的也不清楚。本院质证认为：对证据1，被告对真实性认可，本院予以采信；被告对证人证言没有明确否认，结合本案其他证据，本院对证据2予以采信。被告就其辩解其本院提交以下证据：1.树苗协议、收条、证明各一份，证明：原告提供的树苗不是协议中约定的树苗，是假树苗，今年春天树苗也没有卖掉。原告对上述证据的真实性认可，但证明的问题不认可，树苗是双方到现场看好之后挖的，不存在假树苗的问题。本院对该组证据予以采信。2.鉴定报告、鉴定费票据各一份，证实：经鉴定被告种植的两块条田中，品种是黄太平、新帅。支付鉴定费8000元。原告对真实性无异议，对证明问题不认可，树苗是经过双方认可以后被告才拿的，并不是被告说的一定要青灌新帅，被告在实际操作中没有说要青灌新帅。本院对该组证据予以采信。本院经审理查明以下事实：2017年3月18日，原、被告签订《出售树苗协议》，主要内容为：现有马玉学嫁接苹果苗（1米以上品种新帅、青灌）出售给白开旭。出售价每棵1.8元，共10万棵，马玉学包上车，运费由白开旭承担。自协议签订后，双方不得违约，单方违约将向另一方付违约金10万元，此协议一式两份，双方签字生效，树苗上车后，由白开旭一次性付清苗款。2017年10月，原告白玉学及案外人李红梅向被告白开旭出具证明一份，主要内容为：“今有李红梅、马玉学向白开旭出售苹果苗39400棵，品种保证是大苹果，不是海棠果，如是小果由李、马重新换苗，并承担其所有费用”。2017年12月30日，被告白开旭向原告马玉学出具欠条一份,主要内容为：“今欠马师树苗子款50000元”。被告白开旭共计向原告马玉学购买树苗两次，第一次是2017年3月、第二次是2017年秋季，2017年秋季购买时，双方未签订书面协议。诉讼中经被告白开旭申请，本院委托新疆臻冠达农业科技有限公司对位于××校文化室东第一条田、第二条田种植的果树进行品种鉴定。2019年8月5日，疆臻冠达农业科技有限公司出具新臻冠达鉴字【2019】第06122号技术鉴定意见书，鉴定意见为：位于××校文化室东第一条田、第二条田种植的果树从生长情况来看，主要为二个品种。一种为“黄太平”苹果，果实已成熟，果面黄色覆少量红晕，果实小，果柄长，口感酸甜。另一种为“新帅”苹果，果实未成熟，果面青绿，阳面有少许红晕，部分果实果面有果锈，果实大，果柄短。被告白开旭支付鉴定费8000元。本案的争议焦点为：1、原告给被告出售的树苗是否符合双方约定？2、被告是否应当支付原告树苗款5万元并承担利息？本院认为，原、被告之间签订的《出售树苗协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按协议内容全面履行各自的义务。关于原告给被告出售的树苗是否符合双方约定的问题。原告马玉学陈述被告购买树苗时只要求是嫁接过的树苗，而被告白开旭认为应是双方在协议中约定的新帅、青灌品种的树苗，因被告白开旭先后两次购买原告马玉学的树苗，虽然双方在2017年3月的《出售树苗协议》中对树苗品种进行了约定即新帅、青灌，但是2017年秋天购买时双方并未对树苗的品种进行约定。从被告白开旭持有的2017年原告马玉学、案外人李红梅向被告白开旭出具证明内容来看，双方对树苗品种的要求：品种是大苹果，不是海棠果,如是小果由李、马重新换苗，并承担其所有费用。经鉴定被告购买原告的树苗主要是“黄太平”、“新帅”。“海棠果”是一类果种的名称，有红海棠、黄海棠、黄太平等，“海棠果”也是苹果类中的一类。而“黄太平”是“海棠果”中属于品种比较大的、有香味的，外形呈黄色的，经过嫁接的一种较好的品种。庭审中查明，被告主要是对果实的大小及是否经过嫁接有要求，而被告并未提交证据证明“黄太平”是小果，故对其辩解原告提供的树苗不符合双方约定,本院不予采信。对于被告是否应当支付原告树苗款5万元并承担利息的问题，原告据以被告给其出具的欠条主张树苗款50000元,有事实及法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告承担利息的问题，因双方并未对利息进行约定，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告白开旭于本判决生效之日起十日内向原告马玉学支付果树苗款50000元；二、驳回原告马玉学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，由原告马玉学负担123元，由被告白开旭负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 员 王建国审 判 员 陶新芳人民陪审员 阿扎提二〇一九年十二月十七日书 记 员 戴雪燕
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0529民初1215号 原告：周润梅，女，1962年4月7日出生，苗族，居民，住城步苗族自治县。 委托诉讼代理人：周仲全，男，1965年1月27日出生，苗族，居民，住城步苗族自治县，系原告周润梅之夫。 被告：城步湘南山饮料有限责任公司，住所地城步苗族自治县儒林镇工业园区（九鼎农业内）。 法定代表人：杨小柏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖宏健，湖南承信律师事务所律师。 被告：肖雄鹰，男，1960年11月5日出生，苗族，居民，住城步苗族自治县。 委托诉讼代理人：陶正国，湖南承信律师事务所律师。 原告周润梅与被告城步湘南山饮料有限责任公司、肖雄鹰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告周润梅的委托诉讼代理人周仲全、被告城步湘南山饮料有限责任公司的法定代表人杨小柏及其委托诉讼代理人肖宏健、被告肖雄鹰及委托诉讼代理人陶正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周润梅向本院提出诉讼请求：由两被告偿还原告借款本金70万元、利息14万元，本息合计84万元。事实和理由：被告城步湘南山饮料有限责任公司、肖雄鹰于2018年12月25日向原告借款10万元，于2019年1月14日向原告借款50万元，于2019年1月23日向原告借款10万元，两被告共向原告借款70万元，现借款已到期，两被告未偿还借款，且未向原告支付利息，上述三笔借款从借款次日按月息2分计算10个月的利息共计14万元。 被告城步湘南山饮料有限责任公司辩称：该笔债务是原告与肖雄鹰之间的个人债务，与公司没有关系，应由肖雄鹰偿还。 被告肖雄鹰辩称：借款属实，该笔款用于城步湘南山饮料有限责任公司，2019年12月4日城步湘南山饮料有限责任公司原股东经过结算，作出股东会决议，该笔债务由肖雄鹰偿还，肖雄鹰也愿意偿还该笔债务，但目前没有偿还能力，同意在2020年6月30日前连本带息一并偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，城步湘南山饮料有限责任公司向原告出具借据，借据载明：今借到周润梅人民币壹拾万元整，借款用途说明为月息2分、公司流动资金，借据上借款人栏加盖了城步湘南山饮料有限责任公司财务专用章，肖雄鹰在经手人处签名；同日，原告通过其丈夫周仲全的帐号从银行转款10万元至城步湘南山饮料有限责任公司帐号。2019年1月14日，城步湘南山饮料有限责任公司向原告出具借据，借据载明：今借到周润梅人民币伍拾万元整，借款用途说明为分贷偿还的分红款，按月息2分计息，借期到2019年6月15日止，借据上借款人栏有肖雄鹰签名、并加盖了城步湘南山饮料有限公司的公章；同日，原告通过其丈夫周仲全的帐号从银行转款50万元至城步湘南山饮料有限责任公司。2019年1月23日，城步湘南山饮料有限责任公司向原告出具借据，借据载明：今借到周润梅人民币10万元整，借款用途说明为月息2分、公司年底发放员工工资，借据上借款人栏有肖雄鹰签名、并加盖了城步湘南山饮料有限公司财务专用章；同日，原告从银行转款6万元至城步湘南山饮料有限责任公司帐号，通过其子周鹏的帐号转款4万元至城步湘南山饮料有限责任公司的帐号。上述三笔借款从借款次日按月息2分计算10个月的利息共计14万元。自2017年7月20日起至2019年9月30日止，刘桂芝担任城步湘南山饮料有限公司的法定代表人，在此期间，刘桂芝委托肖雄鹰负责处理公司经营管理及对外融资等事务。 上述事实，有原告提交的借据、转款凭证、结婚证，被告城步湘南山饮料有限责任公司提交的营业执照、肖雄鹰提交的工商登记资料、刘桂芳的证明及原、被告的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争执焦点为诉争的70万借款是城步湘南山饮料有限责任公司的债务还是肖雄鹰的个人债务。原告为了支持其诉讼请求向本院提交了3份借据及转款凭证，该借据上借款人栏盖有城步湘南山饮料有限责任公司的公章或财务专用章，借款用途分别是“公司流动资金”、“分贷偿还的分红款”、“公司年底发放员工工资”，转帐凭证表明该70万元均打入被告城步湘南山饮料有限责任公司帐户，虽然是肖雄鹰在借据上签名，但在刘桂芝担任城步湘南山饮料有限责任公司法定代表人期间，刘桂芝委托肖雄鹰负责处理公司经营管理及对外融资等事务，肖雄鹰在借据上签名系履行职务行为，故该70万元借款系城步湘南山饮料有限责任公司的借款，因此，对原告要求城步湘南山饮料有限责任公司偿还借款70万元、利息14万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求肖雄鹰共同偿还该笔债务的诉讼请求因没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、由被告城步湘南山饮料有限责任公司在本判决生效之日起15日内偿还原告周润梅借款本金70万元、利息14万元，本息合计84万元； 二、驳回原告周润梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12200元，减半收取计6100元，由被告城步湘南山饮料有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  王桂香 二〇一九年十二月九日 法官助理周炬明 代理书记员  杨锦秀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初2547号 原告：榆树市多米手机店，统一社会信用代码92220182MA1505GRXW，经营场所吉林省长春市榆树市南洋A1-15号底商。 经营者：白君野，男，汉族，1993年7月13日出生，公民身份号码220182199307133513，现住吉林省榆树市大坡镇城南村前白家屯7组。 被告：郭云雷，男，1993年10月17日生，汉族，公民身份号码220182199310178018，现住吉林省榆树市正阳街兴隆村兴隆房1组。 原告榆树市多米手机店与被告郭云雷租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告榆树市多米手机店经营者白君野到庭参加了诉讼，被告郭云雷经公告传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2018年9月28日，被告在原告合作的微信公众号“多米租赁”成功申请了手机租赁业务，并与原告签订了手机租赁协议，交给原告100.00元手续费和35.00元当日租金，租赁原告所有的标的价格5500元的苹果8手机一部。租赁后被告自2018年9月29日起就不付租金，经原告催收，被告以无钱为由拒付租金，也不归还手机。现要求判令与被告解除合同，并判令被告归还苹果8手机一部（如不能归还，按约定标的价格5500元赔偿），判令被告支付逾期租金7175元（按约定每日35.00元计算，从2018年9月29日至2019年4月22日），判令被告支付逾期违约金5,400.00元（按约定每日30.00元计算），判令被告支付催收费用1,000.00元，诉讼费用由被告承担。 被告郭云雷未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告在原告合作的微信公众号“多米租赁”成功申请了手机租赁业务，并于2018年9月28日与原告签订了手机租赁协议，交给原告100.00元手续费和35.00元当日租金，租赁原告所有的型号：iPhone8、容量64、颜色金色标的价格5500.00元的全新国行正品iPhone（苹果）手机一部。租赁协议约定，手机租期为一至十二个月，租期开始日期为2019年9月28日起，结束日期已实际为准（最短租期一个月后租期自动顺延，承租房未归还手机视为自动同意开始顺延租期）同一部手机在累计租期不超过12个月的前提下，未送回视为续租；最短租期1个月，累计最长租期为12个月，租期交满12个月并无逾期情况发生手机赠送给承租房；租金每天35.00元，需承租房自行关注微信公众号“榆树多米”进行支付；如连续10天未付租金视为违约，租期未满一个月的补齐一个月租金并退还手机，租期超过一个月的补齐所欠租金并退还手机。若逾期未归还手机，视为违约，租金按约定收取，并需承担每台每天30.00元的违约金，逾期达到180天（即违约金总额达到5,400.00元）封顶不再增加。租赁后，被告自2018年9月29日起就未付租金，也未归还手机。现原告要求判令与被告解除租赁合同并判令被告归还苹果8手机一部（如不能归还，按约定标的价格5500.00元赔偿），判令被告支付逾期租金（按约定每日35.00元计算），判令被告支付逾期违约金5,400.00元（按约定每日30.00元计算），判令被告支付催收费用1,000.00元，诉讼费用由被告承担诉来本院。 本院认为：原被告签订的手机租赁协议是双方真实的意思表示，该协议合法有效，对双方具有约束力。被告自愿租赁原告的手机，应按约定向原告支付租金，若不继续租赁应解除合同并归还手机。被告自2018年9月29日开始已连续超过10天未支付租金也未归还手机，已构成违约，被告以连续不再支付租金的行为明示预期违约，符合合同解除的事由，故对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。被告应按约定支付租金并承担违约责任，租赁协议约定最短租期一个月，故被告租赁手机的实际日期应认定为从2018年9月28日至2018年10月27日，被告在签订租赁协议后连续10天未支付租金的违约情形下，原告应及时主张权利，避免扩大损失，原告迟迟不主张权利，应对从2018年10月28日开始的产生的扩大损失自行承担责任。双方约定的违约金不超过原告的实际损失（手机租金1015.00元与手机标的价5500.00元之和6515.00元），符合法律规定，应予保护为宜。原告对催收费用未能提供证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告榆树市多米手机店与被告郭云雷签订的手机租赁协议； 二、被告郭云雷于判决生效后立即归还原告榆树市多米手机店64G金色iphone8手机一部（如不能归还，按手机价款5500.00元予以赔偿）； 三、被告郭云雷于判决生效后立即给付原告榆树市多米手机店手机租金1015.00元（租期一个月按30日计算，每日35.00元计算，减去已付1日的租金35.00元）及逾期违约金5,400.00元（逾期违约金按约定每日30.00元计算，自2018年10月28日起至2019年4月24日满180日止）。 四、驳回原告榆树市多米手机店的其他诉讼请求。 案件受理费140.00元，由被告郭云雷承担55.00元，其余85.00元由原告榆树市多米手机店承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 湛 人民陪审员  杜志松 人民陪审员  李春梅 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  宋云延
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27289号原告：谢婷，女，1959年8月29日出生，汉族，外企服务总公司退休职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邢娜，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭淑勤，北京市法大律师事务所实习律师。被告：耿霞，女，1960年4月25日出生，汉族，北京中信贸易公司退休职工，住北京市昌平区。原告谢婷与被告耿霞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢婷及其委托诉讼代理人邢娜、郭淑勤，被告耿霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2011年5月25日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月25日，被告向原告借款2万元，约定2011年11月底还清，原告于当日向被告转款2万元，被告于当日向原告出具借条。但被告至今分文未还，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。耿霞辩称：2011年5月25日我本人于原告处借款人民币2万元，因当时我本人不在北京，亲笔手书借条并以快递方式将借条寄给原告。借条注明借款日期以收到汇款日为准，还款日期2011年11月底。2013年2月28日下午2点，我携带2万元现金，送到位于北京站广场恒基大厦一层原告当时经营的“鬼圣日本料理”餐厅，原告说因餐厅很忙、自己又搬家，一时找不到借条，并答应找到后就给我。之后我再次找原告索要借条，原告又以店铺经营不善与大厦提前解除合同撤店为由，说借条没找到，并承诺找到一定给我。原告起诉书中所说多次找我催要还款之说不符合事实，从2013年2月28日我还款之后长达近6年，原告既没有证据证明找我提及催还款，也没有让我变更改借款借条时间，这个不符合事实。从2018年6月起，原告以母亲房产过户给我儿子侵犯了她的个人利益为由，先后三次向丰台区人民法院起诉败诉后，于2018年12月6日，以此借条为由，与我微信谈及此事，现在又以此借条提起诉讼。我向原告还款2万元及催要借条的过程有证人在场，请求法院驳回原告诉讼请求。谢婷为证明其诉讼请求，提交了如下证据：1.借条，证明耿霞向谢婷借款20000元；2.中国工商银行个人业务凭证（填单），证明谢婷于2011年5月25日汇款给耿霞20000元；3.耿霞微信语音录音；4.谢婷与耿霞微信聊天记录截图，证明2018年12月6日谢婷要求耿霞归还借款；5.杨光与谢孟林通话录音；6.杨光证人证言，证明谢婷曾向耿霞催要借款；7.谢孟英证人证言，证明耿霞向谢婷借款事实。耿霞认可证据1、证据2、证据4的真实性，但认为借款已归还；对证据3、证据5的关联性不予认可；对证据6、证据7的证明内容不予认可。耿霞为证明其答辩意见，提交如下证据：1.耿霞本人2013年2月28日微信朋友圈截图，证明耿霞于2013年2月28日到谢婷经营的店铺，并于当天向谢婷归还借款；2.谢婷与耿霞微信聊天记录截图，证明谢婷在2018年11月6日第一次向耿霞提及还款；3.刘丹证人证言，证明耿霞曾要求刘丹陪同到谢婷店里还钱，刘丹与耿霞共同前往谢婷店面，但具体还钱的过程刘丹并不在场；4.北京世纪亚嘉广告有限公司证明，中国工商银行账户明细，证明涉案借条并非在北京出具。谢婷对上述证据均不予认可。根据双方提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：耿霞出具借条一张，载明：今从谢婷处借款人民币贰万元，于2011年11月底还清，借款人耿霞，2011年5月25日，因耿霞不在北京，此条从谢婷汇款之日起，填写具体日期。2011年5月25日，谢婷向耿霞汇款20000元。北京世纪亚嘉广告有限公司于2019年7月3日出具证明，内容为：耿霞自2011年5月至2013年6月在我公司做业务员，2011年5月被公司派往江苏省无锡市与无锡建智传媒有限公司洽谈合同相关的策划和设计工作，该业务经过与对方公司较长时间商讨、设计、洽谈，于2012年正式签订合同期间，耿霞绝大部分时间都在无锡工作。本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，主张法律关系消灭的当事人，应当对该法律关系消灭的基本事实承担举证证明责任，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据谢婷提交的借条及双方当庭陈述，可以认定谢婷与耿霞之间存在借款合同关系。谢婷支付借款本金，耿霞应偿还借款本息。耿霞辩称已于2013年2月偿还该笔欠款，但其提供的证据均未能直接、充分地证明该主张，对此，本院不予采信。故对于谢婷要求耿霞支付借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于谢婷主张耿霞自2011年5月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，因双方未约定借期内利息，故对于借期内的利息，本院不予支持，对于逾期利息，谢婷主张的标准过高，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、耿霞于本判决生效之日起七日内给付谢婷借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按照年利率6%的标准，自二〇一一年十二月一日起计算至实际给付之日止）；二、驳回谢婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由耿霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年十二月十一日书记员  邱松宁
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3444号之一申请执行人：张元发，男，1946年8月6日生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：徐州恒润置业有限公司，统一社会信用代码9132032108590274XP，住所地江苏丰县。法定代表人：卢康平,该公司经理。张元发与徐州恒润置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初2211号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，张元发于2019年7月29日依法向本院申请执行，要求被执行人徐州恒润置业有限公司给付人民币110005.00元及利息。同时依法应承担执行费1550.00元。在执行过程中，１、本院于2019年7月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年7月8日、2019年10月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年9月23日对被执行人徐州恒润置业有限公司适用限制高消费措施，2019年12月2日将被执行人徐州恒润置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月2日通过谈话方式将被执行人徐州恒润置业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人徐州恒润置业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十二月二日书记员 叶文创
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执2847号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行，住所地福建省厦门市同安区新民镇。统一社会信用代码：913502007912690646。 负责人：叶羡旋，行长。 被执行人:许生池，男，1970年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行与被执行人许生池借款合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年12月22日作出的（2018）闽0212民初4824号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行于2018年11月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金人民币9999.26元及利息、滞纳金、罚息。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年11月19日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书及廉政监督卡。 2、本院自2018年11月21日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、互联网银行、工商总局等），查明被执行人仅有少量银行存款，查无车辆、房产等信息。 3、本院于2018年12月22日对被执行人许生池发出限制消费令，限制被执行人许生池高消费及其他消费行为。 4、本院于2018年11月21日、2019年02月28日、2019年06月15日、2019年09月10日、2019年10月23日对许生池名下财产进行查询反馈结果银行账户仅有少量财产信息，2018年12月24日起已冻结银行账户。 5、本院于2019年09月11日依法到同安区××××号入户调查,查无可执行财产线索。 6、本院于2019年09月10日依法将被执行人许生池纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年12月30日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1105号申请执行人:夏明权，男，1970年11月25日出生，汉族，住瑞安市。被执行人:邓争斌，男，1966年7月4日出生，汉族，住安陆市东城经济开发区。本院2019年9月9日立案执行申请执行人夏明权与被执行人邓争斌民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初641号民事调解书，被执行人邓争斌应偿还申请执行人夏明权借款30000元。在执行过程中，申请执行人夏明权同意被执行人邓争斌于2020年5月底前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执1105号案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十二月十六日书记员  韩小红
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初2890号原告：李燕，女，1963年12月30日生，布依族，住六枝特区。委托诉讼代理人：刘海，贵州大局律师事务所律师，执业证号15202201110371894。被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地六枝特区连城国际4号楼1楼门面，统一社会信用代码9152020367543865。法定代表人：张迎旭，该公司总经理。原告李燕与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称易朗房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕的委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼，被告易朗房开公司经本院传票传唤,未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李燕向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效；2、判令被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，并协助原告办理商品房转移登记手续；3、判令被告支付逾期交付房屋及逾期提供《住宅质量保证金》、《住宅使用说明书》、《住宅工程分户验收表》的违约金4413元（2019年8月20日以后的违约金以403032元为基数，按年利率6.175%计算至被告将符合交付条件的房屋及上述材料交付给原告之日止）；4、判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金4413元（2019年8月20日以后的违约金以403032元为基数，按年利率6.175%计算至被告协助原告办理商品房转移登记完毕时止）；5、请求判令被告退还原告缴纳的三通费用2100元；6、判令被告将水表、电表安装至原告名下。事实和理由：原、被告双方于2012年10月26日签订《商品房买卖合同》，约定:被告将位于六枝特区房屋出售给原告，在2013年12月31日前交付房屋，同时交付建筑工程竣工合格的证明文件，以及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程分户验收表》等相关资料。如未按照合同约定的期限和条件交付该商品房，应当按日计算向买受人支付全部已付房款万分之零点一的违约金。但被告至今未能提供上述资料，已构成违约。同时，根据补充协议约定，被告出售的房屋水、电应安装至原告名下，但至今未履行。被告应当在2014年12月31日前取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，若被告不能在约定期限内交付的，被告自约定之日至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之零点一的违约金。被告出售给原告的房屋至今未按照法律的法定安装符合验收标准的消防设施，该房屋并未达到相应的质量标准，被告的行为导致原告的人身及财产安全处于一个不确定的状态，被告应及时完善该房屋相关设施，保证出售房屋的质量。综上所述，原告的行为已构成多处违约，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决。被告易朗房开公司在举证期限内未举证，亦未答辩。经审理本院认定事实如下：2012年10月26日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告以403032元的总价款购买被告开发的六枝特区房屋，首付款243032元，维修基金11157元、契税12091元、三通费2100元，剩余购房款160000元以银行按揭方式支付，出卖人应于2013年12月31日前交付房屋，于2014年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起90日以后仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之零点一的违约金，双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。同时约定上下水、供电、电话通讯、有线电视、宽带网络需要买受人自行办理开通使用手续。该合同附件十二“补充协议”第8条约定：“水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费共计2100元由买受人自理”。事后，原告按照合同约定支付了首付款、维修基金、契税和三通费，并于2012年12月6日将余款160000元通过公积金贷款一次性转到被告账户（账号24×××82）。被告至今未按合同约定取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，双方未共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。本院认为，原、被告双方于2012年10月26日签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告未按合同约定履行登记义务，构成违约，依法应按照合同约定承担违约责任。原告诉请支付违约金4413元，符合双方约定，依法予以支持；诉请判令被告提供办理商品转移登记的相关材料，并协助原告办理商品房转移登记手续，符合双方的约定，依法予以支持；诉请判令被告支付逾期交房及逾期提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程分户验收表》的违约金，因原告未能举证证明逾期交房，且合同对逾期提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程分户验收表》怎样承担责任，没有约定，依法不予支持；诉请判令退还三通费，原告并未说明理由及事实依据，依法不予支持；诉请将水表、电表安装至原告名下，按照合同约定应由买受人自行办理开通使用手续，且一户一表已开通，原告正常使用，并不影响正常生活，依法不予支持。被告易朗房开公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告李燕与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司于2012年10月26日签订的《商品房买卖合同》有效；二、由被告六枝特区易朗房地产开发有限公司于本判决生效之日起，三十日内提供办理商品转移登记的相关材料，并协助原告李燕办理六枝特区房屋转移登记手续；三、由被告六枝特区易朗房地产开发有限公司于本判决生效之日起，三十日内支付原告李燕逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金4413元；如果被告不履行协助义务，之后的违约金，于本判决履行期限届满之日起计算至办理完产权手续时止。四、驳回原告李燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告六枝特区易朗房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇一九年十二月三日书记员  黄 凯
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1991号申请执行人李某某，男，1965年出生，汉族，住河南省平舆县古槐镇。被执行人吴某某，男，1968年出生，汉族，住河南省平舆县双庙乡。本院在执行申请执行人李某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初2896号民事判决书确定的义务，但被执行人吴某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人吴某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十二月三十一日书记员  盛江坤
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初9974号原告：中国建设银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市下城区延安路526、528号。负责人：叶进，行长。委托诉讼代理人：丁丁，浙江浙杭律师事务所律师。被告：杭州鸿远服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道和睦桥村藕荷桥86号一号门二楼。法定代表人：朱天海。被告：朱天海，男，1984年4月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告中国建设银行股份有限公司杭州分行（以下简称建设银行杭州分行）与被告杭州鸿远服饰有限公司（以下简称鸿远公司）、朱天海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告建设银行杭州分行的委托诉讼代理人丁丁到庭参加诉讼，被告鸿远公司、朱天海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行杭州分行向法院提起诉讼，诉请判令二被告：1.偿还借款本金20000元，并支付利息125.2元、罚息114.9元（暂计算至2019年8月7日）；2.支付本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为，请求判令二被告偿还借款本金20000元，并支付利息、罚息196.33元（暂计算至2019年7月30日）。经审理查明：2018年1月31日，被告鸿远公司在原告处开立了账号为33×××05的资金结算账户,并为该账户开通了企业网银。2018年2月6日，朱天海在原告处开卡，卡号为62×××52。建设银行杭州分行与鸿远公司、朱天海通过数据电文形式签订了编号为335000031-0091-20192251585的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》一份，约定：借款人为鸿远公司，共同借款人为朱天海，贷款人为建设银行杭州分行，借款额度分别为20000元，用于日常生产经营周转；借款额度有效期间分别为2018年7月17日至2019年7月17日；贷款利率为年利率，固定利率，即LPR利率加222.5基点（1基点=0.01%,精确至0.01基点）（6.525%），在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；LPR利率是指建行LPR；贷款利息自贷款转存至贷款发放账户之日起计算，按日计息，日利率=年利率/360；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款放款账户及资金回笼账户均为33×××05，回笼资金应于贷款到期日前到位；借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息清偿之日止按罚息利率和借款合同约定的结息方式计收利息和复利；因借款人违反本合同任一约定或贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；双方确认并同意，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；借款合同还就借款发放与支付、计息、结息、还款、双方权利义务、违约责任及救济措施、费用承担、贷款人记录的证据效力、应付款项的划收、送达等事项做了约定。2018年7月17日,鸿远公司支取借款20000元。借款到期后，被告鸿远公司、朱天海均未按约还本付息。截至2019年7月30日，被告鸿远公司、朱天海尚欠借款本金20000元，利息125.2元、罚息71.13元。以上事实有原告建设银行杭州分行提交的借款合同、贷款账户基本信息、对账单、开户材料等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,被告鸿远公司、朱天海通过网络与原告建设银行杭州分行签订的《中国建设银行小微快贷借款合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告鸿远公司、朱天海应向原告建设银行杭州分行归还贷款本金及利息，否则承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州鸿远服饰有限公司、朱天海于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州分行借款本金20000元;二、被告杭州鸿远服饰有限公司、朱天海于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州分行利息125.2元、罚息71.13元（自2019年7月31日起，罚息以未归还本金为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计152元（已预缴153元），由被告杭州鸿远服饰有限公司、朱天海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月三十一日书记员 华慧雅
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0104行赔初1号原告李国旦，男，1962年8月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：吴小红，北京普纬律师事务所律师。被告郑州市金水区兴达路街道办事处，住所地，郑州市郑东新区薛夏南街与小夏街交叉口。法定代表人崔辉，主任。委托代理人曹智永，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托代理人牛国有，郑州市金水区兴达路街道办事处工作人员。原告李国旦不服被告郑州市金水区兴达路街道办事处行政赔偿一案，于2019年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月4日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理了本案，原告李国旦及其委托代理人吴小红，被告郑州市金水区兴达路街道办事处的委托代理人曹智永、牛国有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国旦诉称，2018年8月3日，被告在未通知原告的情况下，对其承包经营的鱼塘实施强制填埋，实际填埋面积超过涉案鱼塘总面积1/3（面积为5亩多），导致原告的养鱼设施被毁，被填埋鱼塘内的成鱼、鱼苗全部死亡，原告损失惨重，严重侵害了原告的合法权益；为此，原告于2018年9月21日向郑州市管城回族区人民法院提起诉讼。该院于2019年2月21日作出（2018）豫0104行初263号《行政判决书》，判决确认被告2018年8月3日对原告使用的鱼塘实施强制填埋的行政行为违法。上述判决生效后，原告依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条、第九条之规定，于2019年4月3日向作为赔偿义务机关的被告提出赔偿申请，被告于2019年4月4日收到赔偿申请。但是被告并未在规定期限内作出是否赔偿的决定。故提起诉讼。请求：1.判决被告赔偿原告李国旦因被告违法行政行为所遭受的损失522200元；2.鱼池附属物每亩30000元，共16亩，合计48万元整。原告李国旦向本院提交证据如下，1.2018豫0104行初263号判决书及生效证明，证明2018年8月3日被告组织工作人员填埋原告承包的鱼塘的行为，已经被确认违法。2.快递单一份、查询证明，原告在2019年4月3日已经向赔偿义务机关提出过行政赔偿申请。3.证人两个薛治国、宋某，证明原告的损失。被告郑州市金水区兴达路街道办事处辩称，案涉鱼塘系原告非法占用国有土地从事水产养殖，鱼塘及附属物不属于合法财产，原告不存在合法权益遭受损害的情形，其不应当取得国家赔偿；原告的财产并未遭受损害，其诉请被告赔偿损失522200元没有事实和法律依据；鱼池附属物补偿款不属于行政赔偿的赔偿范围与审理范围。并且，被告已经将土地补偿款及附属物补偿款等款项补偿到西北地村民组，其诉请被告支付附属物补偿款没有事实和法律依据。请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告郑州市金水区兴达路街道办事处向本院提交以下证据：第一组证据：1.1《金科教指[2012]1号文件》；1.2《道路征地示意图》；1.3《拆迁通知书》（2018年5月16日，兴达路街道办事处向李国旦出具）；1.4《证明》（2018年10月8日，西北地第一村民组出具）。证明目的：2015年，案涉鱼塘所在的土地已被依法征收，且土地补偿款及附属物补偿款已于2015年12月补偿到第一村民组，该鱼塘所在的土地已经属于国家所有。原告在没有任何依据下，长期未向所在的村民组缴纳承包费，部分鱼塘系其私自占用，非法占用土地从事水产养殖。鱼塘及附属物补偿不应当支付给原告，且被告已经支付到村民组，原告该请求不属于行政赔偿的范畴，可通过其他民事诉讼处理。2018年5月16日，被告向原告出具了拆迁通知书，责令其清理案涉区域内的相关附属物，但其并未自行清理，被告方才行使自己的管理权，填埋了案涉鱼塘，原告不存在合法权益遭受损害的情形，依法不应当取得国家赔偿。第二组证据：2.1《申请（记账联）》；2.2《申请（存根联）》；2.3《行政事业单位资金往来结算票据（NO0154174）》；2.4《农村信用社转账支票存根》；2.5《记账凭证》。证明目的：2015年12月，被告已经将案涉土地补偿款及附属物补偿款等款项补偿给了西北地村民组。原告诉请被告支付鱼池附属物补偿款没有事实和法律依据。第三组证据：3.1照片8张，证明目的：原告不存在鱼塘内鱼死亡的情形。经审理查明，原告系郑州市金水区兴达路街道办事处西北地村民组村民。该村民组由集体出资挖有部分鱼塘。后村民组将鱼塘租给群众使用。2013年，原告通过抓阄取得一处约九亩的鱼塘租赁使用权。后又转租相邻北边鱼塘一处。被告对原告所称转租一处鱼塘不予认可，称该处鱼塘系原告私自占用。2018年5月16日，被告向原告发出拆迁通知书一份。以原告私自占用的鱼塘影响金水科教园区、石武高铁绿化带等配套设施建设，要求被告于2018年5月22日前配合办事处、执法局、自然村等清理该区域内相关附属物。通知发出后，原告没有自行清理附属物，亦未搬迁。2018年8月3日，被告组织人员、车辆对原告使用的鱼塘一角实施了强制填埋。原告不服提起行政诉讼。本院于2019年2月21日作出2018豫0104行初263号行政判决，确认被告对原告使用的鱼塘强制填埋行政行为违法。2019年4月3日，原告向被告邮寄行政赔偿申请书，被告逾期未予回复，原告遂向本院提起行政赔偿诉讼。请求判如所请。上述事实，有经庭审质证辩证的证据材料证实。本院认为,根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。在本案诉讼中，原告提供的证据不能证明损失数额，其主张损失情况无证据支撑。故对其赔偿请求，本院不予支持。被征土地及附属物补偿问题与行政赔偿无关。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条等规定，判决如下：驳回原告李国旦的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张志勇人民陪审员  李 琳人民陪审员  朱丽丽二〇一九年十二月十一日书 记 员  田霄阳附法律条文《中华人民共和国国家赔偿法》第4行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权利提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初1989号 本院于2018年6月28日对原告柳州市安和物业服务有限公司与被告袁玉志关于物业服务合同纠纷一案作出的（2018）桂0204民初1989号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2018）桂0204民初1989号民事判决书第三页第十行中原为：“负担5元”，现更正为：“负担3元”。 审判员 冯 薇 二〇一九年十二月十三日 书记员 黄丽英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3308号 申请执行人：向玉全，男，生于1977年4月8日，汉族，住重庆市合川区。 被执行人：张桂平，男，生于1980年7月21日，汉族，住四川省阆中市。 本院受理的申请人向玉全申请执行张桂平追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为抚养费10,000元、诉讼费10，已执行到位0元。在执行中本院查明被执行人张桂平现暂无可供执行财产，且申请同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗小龙 审判员  唐开国 审判员  马 奎 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨 文