wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7146号 原告：刘俊倩，男，1969年4月4日出生，汉族，石家庄市桥西区北杜社区居民委员会副主任，住石家庄市桥西区。 被告：石家庄安创物业服务有限公司，住所地石家庄市桥西区西里街7号5-1-603号。 法定代表人：栗桂菊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯战波，河北英陆律师事务所律师。 原告刘俊倩与被告石家庄安创物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊倩、被告石家庄安创物业服务有限公司的委托诉讼代理人冯战波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘俊倩向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告另外两套房的租金损失70500元；2、本案诉讼费由被告承担。 案件事实 原告曾于2018年3月5日向本院起诉，要求被告承担因被告断水导致的世祥府邸小区三套房屋的房租损失共计45600元，本院作出（2018）冀0104民初1693号民事判决，查明原告系石家庄市桥西区世祥府邸小区4-1-502号、4-2-2204号、4-3-1103号三套房屋的业主，该房屋系北杜社区居委会拆迁安置而来。被告与开发商河北创美房地产开发公司签订《世祥府邸小区物业管理委托合同》，负责对世祥府邸小区3、4号楼的物业管理。原告未办理该三套房屋的收房手续，找开锁公司撬门入住，未在被告处办理入住的相关手续。2017年5月25日被告拆除原告三套房屋旧式水表，为原告断水，2017年9月安装新水表，2017年12月恢复旧水表，被告关闭了水管的阀门。2019年1月24日在本院组织协调下，被告为原告开通该三套房屋的水管阀门，已经正常通水。 本院（2018）冀0104民初1693号民事判决，认定被告断水行为构成侵权，判决被告赔偿原告4-1-502号房屋的租金损失36000元，4-2-2204号、4-3-1103号两套房屋的房屋租金损失因原告未提供证据证实其已实际出租并导致了实际的损失，未予支持。后原告上诉于石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终4501号民事判决，认为原告在一审中对4-2-2204号、4-3-1103号两套房屋的租金损失未提供充分证据证明，其二审提供的该两套房屋租金损失是依据原审判决得出来的，故该两套房屋租金损失不应在本案中处理，应另案主张权利。石家庄市中级人民法院维持了本院的（2018）冀0104民初1693号民事判决。 现原告起诉主张被告断水期间世祥府邸小区4-2-2204号、4-3-1103号两套房屋的租金损失共计70500元，由租户杨宏平的18000元和原告妻子蔡香花租刘过年的房屋租金52500元构成。关于4-3-1103号房屋，原告称已于2018年2月份租给杨宏平，房租每月1500元，租金交至2019年1月24日，租金均是现金交付，原告与杨宏平约定，若杨宏平在通水之后还租住原告的房屋，原告将把没通水期间的房租返还杨宏平，杨宏平至今还在该套房屋内居住，故原告在2019年2月17日返还了杨宏平2018年2月份至2019年1月份共12个月房屋租金18000元。 关于4-2-2204号房屋，原告称该房屋被断水之后，2017年5月底至2019年2月底，其妻子蔡香花租住了刘过年的房屋，是口头约定，没有书面租赁合同，该房屋位于北杜村联明里9号，租金为每月2600元。原告称与其妻子蔡香花有时在租住的刘过年的房屋内居住，有时在时光园小区6-1-1002号房屋内居住。原告于2019年3月13日通过银行转账方式向刘过年支付了2017年5月底至2019年2月底期间共21个月的房屋租金52500元。 被告石家庄安创物业服务有限公司辩称，原告的世祥府邸小区4-2-2204号、4-3-1103号房屋并未对外出租，无实际房屋租金损失。原告也并未在外租房子，原告一直在自家的时光园小区6-1-1002号房屋内居住，原告属于重复起诉。 另查，本院（2018）冀0104民初1693号案件中，2018年5月16日庭审笔录中记载，原告陈述三套房子的现状是没有租出去，只有4-1-502号房屋在2017年4月出租。 上述事实，有原、被告陈述、汇款确认单、北杜社区居委会证明、本院（2018）冀0104民初1693号民事判决书、（2019）冀01民终4501号民事判决书等证据予以证实。 裁判结果 本院认为，本院（2018）冀0104民初1693号民事判决，认定原告主张被告赔偿另外两套房屋（4-2-2204号、4-3-1103号）的房租损失，原告仅提供了邻居的房屋租赁合同，并未提供证据证实其已实际出租并导致了实际的损失，原告提供的证据不足，对于原告的该主张不予支持。石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终4501号民事判决，认为原告在二审提供的该两套房屋租金损失是依据原审判决得出来的，故该两套房屋租金损失不应在本案中处理，应另案主张权利。原告提起本案诉讼，本院依照上级法院生效判决，进行实体处理。 关于原告主张4-2-2204号房屋租给了杨宏平，称租金均是现金交付给原告，因约定断水不收取杨宏平2018年2月份至2019年1月份共12个月，故返还杨宏平房屋租金18000元的说法，因原告未提供房屋租赁合同，未提供杨宏平交付租金的证据，仅提供了事后证据2019年2月17日向杨宏平的汇款单，与常理不符。且在2018年5月16日庭审笔录中，原告陈述三套房子的现状是没有租出去，原告的本次陈述与之相互矛盾，故对于原告的主张本院不予采信。原告不能证实其在断水期间已实际出租房屋并导致了实际的损失，对于原告的该项主张，本院不予支持。 关于原告称其与其妻子蔡香花租住刘过年的房屋，双方未签订房屋租赁合同，对于原告提供的事后证据2019年3月13日一次性向刘过年支付21个月的房租52500元的转账记录，明显不符合常理，且原告在第一次诉讼中写明其住址为时光园小区，原告的租房行为与被告断水无因果关系，故对于原告的该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘俊倩的诉讼请求。 案件受理费1562元，由原告刘俊倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1562元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  骆新颖 人民陪审员  唐立敏 人民陪审员  张玉红 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  王 倩
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0828执1177号之一 申请执行人：刘会平，男，1970年8月7日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被执行人：刘肇仁，男，1984年10月11日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被执行人：王国庆，男，1971年10月16日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被执行人：刘雪云，女，1975年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 本院在执行申请执行人刘会平与被执行人刘肇仁、王国庆、刘雪云民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘会平申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0828执1177号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  芮泽青 二〇一九年十二月四日 书记员  刘 丹
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9442号 原告：太平洋影音公司。住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗楚凡，广东德良律师事务所实习律师。 被告：武汉升达聚场文化发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路与中南一路交汇处天紫广场A栋4、5楼。 法定代表人：王晓灿，店长。 委托诉讼代理人：李欣，中国音像著作权集体管理协会员工。 本院在审理原告太平洋影音公司诉被告武汉升达聚场文化发展有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2019年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  余 杰 审判员  赵千喜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  童小雪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5775号 申请执行人：范继远，男，1974年12月10日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：杜琴、汪国锋，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被执行人：谢允付，男，1962年4月10日出生汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人范继远与被执行人谢允付买卖合同纠纷一案中，查明被执行人谢允付应支付申请执行人范继远执行款29250元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 毛忆梦
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执1945号申请执行人:郭孟丽，女。被执行人：赵磊，男。被执行人：席建林，男。申请执行人郭孟丽与被执行人赵磊、席建林饲养动物损害责任纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323民初4044号民事判决书，于2019年9月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人赵磊、席建林的银行存款21869元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张相军二〇一九年十二月九日书记员  申 振
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民辖终749号上诉人（原审被告）：浙江绿清湾旅游投资有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路639号19层1967室。统一社会信用代码：913301005743855440。法定代表人：章伟平。被上诉人（原审原告）：白云环境建设有限公司，住所地:浙江省新昌县南明街道鼓山中路181号。统一社会信用代码：9133062470450280XN。法定代表人：吕伯安。上诉人浙江绿清湾旅游投资有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初9730号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江绿清湾旅游投资有限公司上诉称，本案系履约合同纠纷而非建设工程合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人浙江绿清湾旅游投资有限公司的住所地为杭州市上城区，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市上城区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人白云环境建设有限公司的诉讼请求及其提供的初步证据，本案系建设工程合同纠纷案件。依据《民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。另据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖。因此,建设工程合同纠纷适用专属管辖,以不动产所在地法院为管辖法院。涉案建设工程在浙江省乐清市，故乐清市人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一九年十二月三十日代书记员 郑思怡
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼01执恢96号申请执行人：海南睿恩科技有限公司,住所地海南省海口市龙华区世贸东路2号世贸中心D座4层B-33号。法定代表人：梁迪，该公司经理。被执行人：海南创创科技有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道32号复兴城A1区A15002-10号。法定代表人：秦少纯，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2018）海仲字第728号裁决书及权利人的申请，于2019年10月14日立案恢复执行申请执行人海南睿恩科技有限公司与被执行人海南创创科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案。海南仲裁委员会（2018）海仲字第728号裁决主要内容为：一、被申请人海南创创科技有限公司自本裁决生效之日起10日内向申请人海南睿恩科技有限公司返还研发首付款30000元，并赔偿违约金21000元，两项合计51000元；二、被申请人海南创创科技有限公司自本裁决生效之日起10日内向申请人海南睿恩科技有限公司赔付律师服务费2500元、保险费400元、财产保全申请费580.5元，三项合计3480.5元。本案申请执行标的额为19461.55元（暂计），执行费191.92元，合计19635.47元。在执行过程中，本院向被执行人海南创创科技有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定义务，但海南创创科技有限公司至今未履行。本院对海南创创科技有限公司的相关银行账户、证券账户、车辆信息、工商登记信息发起网上财产查控，未发现其名下有大额银行存款、证券、车辆信息、工商登记信息等财产线索。经本院向海口市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。2019年12月24日，本院工作人员前往海南创创科技有限公司的住所地海口市龙华区滨海大道32号复兴城A1区A15002-10号查找被执行人，经向小区物业人员了解及现场走访，未能查找到被执行人。鉴于上述情况，本院未再发现被执行人海南创创科技有限公司可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2019年10月18日和11月26日，本院作出（2019）琼01执恢96号限制消费令和失信决定书，对被执行人海南创创科技有限公司及其法定代表人秦少纯进行限制消费和列入失信被执行人名单，对被执行人进行了联合惩戒。2019年12月23日，本院经手机短信约谈了申请执行人，其表示同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，经本院穷尽调查措施，本案未发现被执行人海南创创科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人经约谈同意终结本次执行程序，同时其表示无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                  ⺀        f12sfhct05fsfogyzj            案件唯一码                                                          审   判   长    詹少明          审   判   员    伍卓斌         审   判   员    陈  铭                            二〇一九年十二月二十五日                                                       书   记   员    曹  鑫      附适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：詹少明           校对：曹鑫           印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2019年12月25日印制      （共印6份）
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初9768号原告：太原市中兴洪达贸易有限责任公司,住所地太原武宿综合保税区B座企业孵化楼一层B112号,统一社会信用代码×××。法定代表人：张玉珍,执行董事。被告：太原中环壹号娱乐会所，住所地太原高新区长治路306号火炬创业大厦A栋四层，统一社会信用代码×××。投资人：**，职务不详。被告：**，男，1974年11月5日生，汉族，住所地太原市。原告太原市中兴洪达贸易有限责任公司（以下简称“中兴洪达公司”）与被告太原中环壹号娱乐会所（以下简称“中环壹号会所”合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中兴洪达公司法定代表人张玉珍到庭参加诉讼。被告中环壹号会所、**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中兴洪达公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告货款373234元；2、判令二被告逾期偿还原告货款产生的违约金从逾期偿还之日开始至本案起诉之日止计106398元及实际偿还之日产生的逾期还款违约金；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告一系经营歌舞厅(KTV)等业务的个人独资企业，被告二系被告一的实际投资人。2017年6月1日原告与二被告签订《供货协议》后,成为被告一销售酒水货物的供货商，并由被告二作为被告一履行合同义务的连带责任担保人，但双方合同履行期间，被告一即屡屡拖欠原告货款，截止2019年6月20日经原、被告双方再次确认，欠原告货款373234元，其中包括2017年12月31日前未付货款20万元、2018年2月-3月货款165571元、2018年2月1日供货6260元及2018年7月18日供货12768元并于2018年8月11日退货11365元，结算款差额7663元)。之后虽经原告多次催讨，但被告一至今仍不予归还，给原告造成了重大经济损失。根据双方签订的《供货协议》第4条第5款约定，“结算账期:半个月”，第5条第12款约定,“乙方有义务及时依照协议约定的期限履行货款支付义务，否则甲方有权随时停止供货，并要求乙方承担应付款项5%/日的违约金”。故此，被告一除应当支付原告货款本金外，还应当向原告支付逾期付款产生的违约金(鉴于合同约定违约金标准为5%/日较高，原告按照日万分之五标准主张违约金)直至全部偿还完毕。同时，被告二作为被告一的实际投资人及连带责任担保人，应当以个人财产对被告一不能偿还的债务予以清偿。基于上述事实和理由，原告特根据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请贵院判如所请，依法保护当事人的合法权益。被告中环壹号会所、**未作答辩。据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中环壹号会所为个人独资企业，被告**系被告中环壹号会所的投资人。原告为甲方与被告中环壹号会所为乙方于2017年6月1日签订《供货协议》，协议有效期限为2017年6月1日至2020年5月31日，甲方指定在乙方在太原中环壹号娱乐会所区域内经销本协议产品，结算方式：乙方应以人民币通过银行转账汇付到甲方指定的银行账户。结算账期：半个月账期，每次结账时，须结清上次供货的全部货款。期限为10天之内，如未付清上批货款，甲方有权停止供货，待结清货款后，方可继续供货。乙方有义务及时依照协议约定期限履行支付货款的义务，否则甲方有权随时单方面停止供货，并要求乙方承担应付款项5%/日的违约金。担保人承诺并愿意就乙方履行本协议产生的全部债务提供连带担保，当乙方不论由于什么原因不能按《经销协议》规定履行应付债务时，担保人愿承担乙方履行上述《经销协议》的连带保证责任。2017年6月20日，被告**在协议落款担保人签字处签字。2019年6月20日，原告为甲方与被告中环壹号会所为乙方签订了《还款协议》，协议约定甲乙双方确认乙方欠付甲方货款373234元，其中包括2017年12月31日前未付货款20万元及2018年2月-3月货款165571元；经双方友好协商,乙方在本协议签订后2个月内一次性支付甲方18万元货款后，甲方同意对乙方第一条约定货款差额部分货款债务予以豁免。该协议由原告、被告中环壹号会所加盖公章，原告授权代表续常喜、被告**签字。被告中环壹号会所在签订还款协议后至今未支付原告款项，原告诉至本院。确认以上事实的证据有原告提交的《供货协议》、《还款协议》以及庭审笔录在案为凭，足以采信。本院认为，原告与被告中环壹号会所签订的《供货协议》、《还款协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。按照《供货协议》约定原告在2017年6月1日起向被告中环壹号会所供货，2019年6月20日原告与被告中环壹号会所在《还款协议》中共同确认被告中环壹号会所欠付原告货款为373234元，故原告请求判令被告中环壹号会所偿还原告货款373234元，符合约定及法律规定，本院予以支持。虽然双方在《供货协议》中对付款期限及逾期付款违约金有约定，但双方在《还款协议》中确认了被告中环壹号会所欠款数额为373234元，并重新约定了该款项支付的时间及其他豁免条件，属于对付款期限及逾期付款违约金的变更约定，未对此前的违约金进行确认，故原告要求按《供货协议》约定的付款期限计算支付违约金，无事实依据。被告中环壹号会所在与原告签订《还款协议》后，仍然未付款，原告要求按照应付款的日万分之五计算违约金，理由正当，既不违反约定，也符合法律规定，本院予以支持，故被告中环壹号会所应向原告支付以373234元为基数按日万分之五计算自2019年6月20日至付清之日止的违约金。被告**系被告中环壹号会所的投资人，并在《供货协议》中以担保人身份签字，应根据《供货协议》担保条款约定对被告中环壹号会所的债务承担连带保证责任。被告中环壹号会所、被告**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太原中环壹号娱乐会所于本判决生效之日起十日内支付原告太原市中兴洪达贸易有限责任公司货款373234元；二、被告太原中环壹号娱乐会所于本判决生效之日起十日内支付原告太原市中兴洪达贸易有限责任公司以373234元为基数按日万分之五计算自2019年6月20日起至付清之日止的违约金；三、被告**对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4247元（原告已预交），由被告太原中环壹号娱乐会所、被告**共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘贵平 二〇一九年十二月十一日书记员 任峻飞
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3867号罪犯吴本林，男，汉族，1975年7月22日出生于重庆市云阳县，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2008年10月13日作出（2008）渝二中法刑初字第90号刑事附带民事判决，认定被告人吴本林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失11549元。判决发生法律效力后，于2008年12月16日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2011年6月10日作出（2011）渝高法刑执字第411号刑事裁定，将罪犯吴本林无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年（刑期自2011年6月10日起至2031年6月9日止）。本院于2013年8月9日作出（2013）渝一中法刑执字第02703号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2015年5月15日作出（2015）渝一中法刑执字第00617号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2017年9月20日作出（2017）渝01刑更889号刑事裁定，减去其有期徒刑六个月。刑期至2029年1月9日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯吴本林在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯吴本林减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利权利减为八年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯吴本林在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯吴本林在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人和数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯吴本林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为八年（刑期至2028年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月十三日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7446号上诉人（原审原告）：天津美菜信息技术有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与围堤道交口东北侧国华大厦807室。法定代表人：武晓丽，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏飞，男，该公司职员。委托诉讼代理人：潘俊玲，女，该公司职员。被上诉人（原审被告）：王磊，男，1991年1月4日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人天津美菜信息技术有限公司因与被上诉人王磊劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初8113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。上诉人天津美菜信息技术有限公司的委托诉讼代理人刘鹏飞、潘俊玲，被上诉人王磊参加询问。本案现已审理终结。天津美菜信息技术有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人违法解除劳动合同经济赔偿金32316.64元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:被上诉人屡次迟到早退，严重违反公司规章制度，我司依法与其解除劳动关系并无不当，属合法解除，不应支付违法解除赔偿金。上诉人已足额发放给被上诉人在职期间工资，被上诉人不存在加班情况。王磊辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。天津美菜信息技术有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.无需支付被告违法解除赔偿金32316.64元。一审法院认定事实：2015年8月17日，原、被告签订书面劳动合同，劳动合同期限自2015年8月17日至2020年8月16日，劳动合同履行期间，原告于2019年3月29日向被告出具解除劳动合同通知书，以被告严重违反公司规章制度为由解除了双方之间的劳动合同。庭审期间，原、被告对离职前12月的平均工资为4039.58元予以确认。2019年4月18日，被告申请劳动仲裁，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月28日出具津西劳人仲裁字[2019]第212号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金32316.64元。一审法院认为，本案的争议焦点为原告于2019年3月29日作出的解除行为是否合法。原告以被告存在故意消极怠工，工作效率低下为由解除双方之间的劳动合同，虽然原告提交的规章制度对此有相应记载，但原告并未提供充足证据证实被告存在迟到、早退、消极怠工等严重违反公司规章制度的情形，故原告作出的解除劳动合同的行为系违法解除，应支付被告经济赔偿金，结合被告的工作年限及离职前12个月的平均工资，原告应支付被告经济赔偿金32316.64元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、驳回原告天津美菜信息技术有限公司的全部诉讼请求；二、自本判决生效之日起十日内，原告天津美菜信息技术有限公司支付被告王磊违法解除劳动合同赔偿金32316.64元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津美菜信息技术有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案的争议焦点为上诉人和被上诉人解除劳动合同是否为违法解除，上诉人是否应给付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。上诉人主张被上诉人严重违反公司规章制度，据此解除双方之间的劳动合同应属于合法解除。被上诉人不予认可。上诉人作为用人单位应对解除劳动合同的具体原因承担举证证明责任，现上诉人所举证据不足以证明被上诉人存在严重违反公司规章制度的情形或者其他符合合法解除劳动合同要件的情形，因此上诉人和被上诉人解除劳动合同应属于违法解除，上诉人应支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。一审法院关于赔偿金的计算方式和金额正确，上诉人亦表示认可，本院予以维持。综上所述，天津美菜信息技术有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津美菜信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘海东审判员  张艳军审判员  张 月二〇一九年十二月十日法官助理张琦书记员王铎臻
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终710号上诉人（原审被告）：温州市五马汽车出租公司，住所地温州市鹿城区华中巷41号。法定代表人：张黎。被上诉人（原审原告）：王建胜，男，1983年1月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人温州市五马汽车出租公司因与被上诉人王建胜挂靠经营合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初8418号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人温州市五马汽车出租公司上诉称，本案所涉的挂靠经营合同关系始于80年代，出租车客运经营权证系政府为解决历史遗留问题所颁发，裁判结果将对未来具有特殊情形的出租车挂靠经营合同纠纷案件产生影响，属于在温州地区有重大影响的案件，应当由中级人民法院审理，请求撤销原审裁定，将本案移送温州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，基层人民法院管辖第一审民事案件，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。“重大影响”一般是指案件的影响超出了基层人民法院辖区，在中级人民法院辖区产生了重大影响，主要判断标准有三：诉讼争议标的额大；案情复杂；一方当事人人数众多。本案不符合上述标准，不属于在温州地区有重大影响的案件，依法应由被告住所地基层人民法院管辖，鹿城区人民法院享有管辖权，原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇一九年十二月二日代书记员 郑思怡
宁夏回族自治区平罗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0221刑初264号 公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。 被告人袁永红，曾用名袁小荣，男，1993年5月12日出生于甘肃省，汉族，小学文化，无业，户籍地甘肃省，捕前住户籍地。2013年5月31日因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑四年并处罚金人民币一万元，2015年12月5日刑满释放；2017年9月6日因犯盗窃罪被灵武市人民法院判处有期徒刑二年并处罚金人民币八千元，2019年1月20日刑满释放。2019年3月22日因涉嫌犯盗窃罪，由平罗县公安局刑事拘留，同年4月25日经本院批准逮捕，于同日由平罗县公安局执行逮捕，现羁押于石嘴山市看守所。 指定辩护人莫永梅，宁夏鑫源律师事务所律师。 平罗县人民检察院以平检一部刑诉〔2019〕92号起诉书指控被告人袁永红犯盗窃罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派检察员张丽萍出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人袁永红及其辩护人莫永梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月10日凌晨2时许，被告人袁永红伙同他人驾车至平罗县城关镇唐徕水岸小区，先后将被害人孙佳停放在该小区单元门口的一辆白色立马牌电动二轮车，被害人赵金香停放在该小区单元门口一辆孔雀绿色小鸟牌电动三轮车，被害人郭永江停放于该小区单元门口的一辆绿色大志牌电动三轮车盗走，后二人逃离现场，被盗电动车被二人变卖，赃款被二人挥霍。经平罗县价格认定中心鉴定，被盗车辆价格合计8365元。 上述事实，被告人袁永红及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、价格认定协助书、价格认定标的明细表、价格认定结论书、收押健康检查登记表、收据复印件、办案说明、机动车车辆信息单、现场辨认笔录及照片、证人段晓莉、张鹏、熊伟证人证言、被害人郭永江、孙佳、赵金香陈述、被告人袁永红供述和辩解、抓获经过、违法犯罪前科查询记录单、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁永红伙同他人秘密窃取他人财物，涉案金额8365元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人袁永红因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；被告人袁永红到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 关于被告人袁永红的辩护人提出的被盗车辆评估价格过高的辩护意见，经查，本案鉴定意见的形式要件完备，鉴定程序符合法律、有关规定，鉴定的过程和方法符合相关专业的规范要求，鉴定意见明确，故对上述辩护意见本院不予采纳。 关于辩护人提出的被告人袁永红在共同犯罪中系从犯，被告人的犯罪情节轻微，社会危害性不大，可以减轻或免除处罚的辩护意见，经查，被告人袁永红盗窃他人财物，给多名被害人造成损失，被告人袁永红在共同犯罪中是盗窃行为的直接实施者和积极参与者，故对其不应认定为从犯，故对以上辩护意见，不予采纳。 关于辩护人提出的被告人袁永红认罪、悔罪、具有坦白情节，可以从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，对以上辩护意见，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人袁永红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月22日起至2020年3月21日止。） （罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人违法所得继续予以追缴，发还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  吴 婷 审 判 员  任 爽 人民陪审员  王卫新 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  项美娟 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
西安市雁塔区人民法院   民事裁定书             (2018)陕0113民初13097-1号   原告：西部电影集团有限公司，统一社会信用代码：91610133220522871C,住所地：西安市XX路XX号。   法定代表人：**，该公司董事长。   委托代理人：杨璐，陕西丰瑞律师事务所律师。   委托代理人：刘鑫，陕西丰瑞律师事务所律师。   被告：王思成，男，汉族，1953年XX月XX日出生，住西安市雁塔区。   被告：梁德存，男，汉族，1944年XX月XX日出生，住陕西省西安市雁塔区。   原告西部电影集团有限公司与被告王思成、梁德存不当得利纠纷一案，本院受理后经审查查明：包含本案二被告在内的数人已在此前向西安市中级人民法院提起诉讼，要求撤销西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终7893号民事判决书、撤销西安市雁塔区人民法院作出的（2016）陕0113民初2501号民事判决书。因上述判决结果均与本案中原告所主张被告返还的租金有关，故本院于2018年8月28日作出了（2018）陕0113民初13097号民事裁定书裁定本案中止审理。   现原、被告双方在中级人民法院的撤销之诉至今仍未审结，本案仍无法恢复审理。原告考虑到上述情况于2019年12月25日自愿向本院提出撤诉申请载明：暂时撤回起诉，待合适时机重新提起诉讼。需要特别强调，原告本次撤诉不代表原告放弃任何实体权利（包括诉讼时效权利），也不应免除被告任何义务与责任。   本院认为，原告向本院递交的上述撤诉申请意思表示真实，理由合法，符合有关法律规定，依法应予以准许。原告此后仍可另案向被告继续主张权利。综上，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：   准许原告西部电影集团有限公司撤回起诉。   本案案件受理费26000元，减半后由原告负担。         审判长  李晓婷   审判员  宁莎   审判员  张元平                              二〇一九年十二月二十五日     书记员  张雨  濛      打印：扈艳红       校对：王博闻   2019年月日送达      1
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执624号本院在执行申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人赵言浩借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年05月11日作出的（2018）湛仲字第OE008034号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年11月19日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月01日实际冻结被执行人赵言浩在财付通支付科技有限公司085e9858ed4f97a785c219497@wx.tenpay.com账户内的存款3000元，并于2019年12月6日向申请执行人上海唯渡网络科技有限公司发放执行案款2950元。综上所述，申请执行人申请执行的全部案款本院已强制执行完毕，本院于2019年12月6日对（2018）湛仲字第OE008034号裁决书执行完毕，故应予结案。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年十二月六日书记员  王麟飞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3094号 原告：黄竹，女，1981年8月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告：岑家坤，男，1978年6月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 共同委托诉讼代理人：谢巧凌，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：卢贞，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告:广西贺州市宫城旅游投资有限公司。住所地：广西贺州市八步区鞍山西路远东国际城百胜苑20BC。 法定代表人：庄兴凯，总经理。 委托诉讼代理人：罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。 原告黄竹、岑家坤与被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司（以下简称宫城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄竹及其共同委托诉讼代理人卢贞、谢巧凌，被告委托诉讼代理人罗志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》；2、被告支付从2017年7月1日起至被告交房之日止的逾期交房违约金（以360940元为基数按日万分之二计算，暂计至2019年11月18日止）；3、被告退回按揭代收款5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售的房屋，房屋总价款为360940元。原告按照合同约定通过按揭贷款形式付清房款，被告出具了销售不动产统一发票。合同第八条明确约定了交付期限为2017年6月30日前。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点壹的违约金。该合同约定的违约金过低，远远低于银行同期贷款利率，为格式条款，有违公平。根据最高法司法解释，应参照中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利息的标准按日万分之二计算。 被告辩称：1、同意继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》。2、被告无需支付逾期交房违约金，被告出现逾期交房的原因包含有政府行为天气因素等原因，属于合同中约定的交房顺延的情形。原告要求被告支付违约金至交房之日止的诉请不适当，本案房屋尚未交付，中间可能产生各种不计入交房时间的因素，无法确定交房时间。本案逾期违约金的计算方式应由法院判定。3、按揭款代收款是物业有限公司，而不是本案被告，原告请求的主体不对，按揭代收款是否由物业管理公司为原告支出了相应费用，应当由物业公司参加诉讼才能说明具体情况，被告认为应当是另行起诉或者追加被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据及当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：法定节假日以实际停工为基准，本案中被告并未提交相应停工证据，本院不予扣除。高考停工在约定期间的，予以扣除。停电以书面通知为依据，被告提交的停电通知时间均为2019年，不在约定期间，不予扣除。园博园扬尘污染治理通知时间为2017年8月，不在约定期间，不予扣除。天气因素按实际情况，以中雨为停工基准。安置地规划问题被告仅提交了其单方面向政府提交的报告及申请，无相应的政府批文，本院不予扣除。调整项目用地用途系被告自身行为，不属于约定的据实延期原因，不予扣除。原告主张违约金计算过低，要求调整，根据本案实际情况，参照双方合同关于卖方违约的标准，本院将违约金调整为日万分之一。从双方签订《商品房买卖合同》之日即2015年7月27日起至约定交房之日即2017年6月30日止共计704天，因中雨停工117天，高考停工6天，可据实予以延期天数共计123天。 本院认为，原告与被告之间的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约按时支付了全部房款，被告应依约按时交付房屋。原、被告在签订合同时约定了被告可据实予以延期的因素，现因被告未按时交房，原告主张被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持，该笔违约金计至本案开庭之日即2019年11月18日，之后的逾期交房违约金由原告另行主张。从约定交房时间第二天即2017年7月1日起至2019年11月18日共计870天，扣除可据实予以延期天数123天，实际逾期天数为870-123=747天。被告实际应付原告逾期交房违约金为26962元（360940元×0.1‰×747天）。被告为原告支付了抵押登记代理费、房屋所有权登记费、查档服务费共计638元，被告应退回原告按揭代收款为5000-638=4362元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司继续履行与原告黄竹于2015年7月27日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司应支付原告黄竹、岑家坤截至2019年11月18日的逾期交房违约金26962元； 三、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司应退还原告黄竹、岑家坤按揭代收款4362元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1423元，减半收取712元（原告已预交），由原告黄竹、岑家坤负担368元，被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司负担344元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年十二月二十日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
河北省赵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0133执恢208号申请执行人：刘军龙，男，1979年1月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。申请执行人：郝子文，男，1985年11月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。被执行人：赵晓东，男，1992年4月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区，现赵县赵州镇赵县规划局。被执行人：安蒙，男，1993年8月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。被执行人：常学沛，男，1994年10月28日出生，汉族，现住赵县。本院在执行刘军龙、郝子文与赵晓东、安蒙、常学沛借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月8日分别作出（2019）冀0133执507号之三裁定书和（2019）冀0133执507号之四裁定书查封了被执行人安蒙名下的冀Ａ×××××大众牌汽车一辆和常学沛名下的冀Ａ×××××别克汽车一辆，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人安蒙名下的冀Ａ×××××大众牌汽车一辆和常学沛名下的冀Ａ×××××别克汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  石风志二〇一九年十二月十日书记员  王 浩
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7975号 原告：青岛海恩祥酒店管理有限公司，住所地青岛市市南区团岛四路1号甲-1，-2号。 法定代表人：兰海荣。 被告：侯建霞，女，1969年11月5日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：邱伶娣，女，1943年10月23日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被告：兰若婧，女，1996年7月20日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛海恩祥酒店管理有限公司与被告侯建霞、被告邱伶娣、被告兰若婧追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告青岛海恩祥酒店管理有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛海恩祥酒店管理有限公司撤诉。 案件受理费9156元，减半收取4578元，保全费3270元，合计7848元，由原告青岛海恩祥酒店管理有限公司负担。 审 判 长  肖 文 人民陪审员  刘瑞霞 人民陪审员  王玉华 二〇一九年十二月三日 法官 助理  刘 珊 书 记 员  石 玮
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4712号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司，住所地河南省新野县人民路北段。统一社会信用代码91411300MA47DQ3440。负责人：段士群，董事长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：马龙，男，1969年6月28日出生，汉族，住新野县。被告：肜丽梅，女，1970年4月19日出生，汉族，住新野县。被告：赵一帆，女，1994年4月19日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司与被告马龙、肜丽梅、赵一帆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，被告肜丽梅经公告送达传票及被告马龙、赵一帆经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马龙偿还借款本金370000元及利息，利息自借期内按合同约定的期内利率计算，逾期利息按约定利息加罚50%计算至款还清之日止；2、判令被告肜丽梅、赵一帆对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告马龙于2016年3月4日在我行借款370000元，于2019年3月4日到期，期内月利率11.16‰，并由被告肜丽梅、赵一帆提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故诉至本院。被告马龙、肜丽梅、赵一帆未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、一般贷款开户、贷款照片、承诺书、担保承诺书、贷款发放通知单等证据，经本院核实，原告提交的证据内容真实，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日，新野县农村信用合作联社营业部与被告马龙签订借款合同，借款合同主要条款约定，借款金额为370000元；贷款利率确定为月利率11.16‰，合同约定借款人按月结息。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数在原借款利率基础上加收50%计收罚息。被告肜丽梅、赵一帆作为保证人与新野县农村信用合作联社营业部签订保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2016年3月4日至2019年3月4日之间的借款本金370000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，新野县农村信用合作联社营业部于2016年3月4日向被告马龙发放借款370000元，还款日期为2019年3月4日。借款合同履行中，被告马龙没有依约归还借款370000元及清偿自2016年3月4日起的借款利息，被告肜丽梅、赵一帆亦未尽担保责任。诉讼中，新野县农村信用合作联社营业部于2019年9月18日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社营业部于2019年9月18日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司，新野县农村信用合作联社营业部的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司与被告马龙签订的个人借款合同、与被告肜丽梅、赵一帆签订的保证合同未违反法律规定，属有效民事合同，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司已按约定将借款370000元借给被告马龙使用，被告马龙理应按双方约定如期偿还借款本金及利息，现被告马龙逾期未履行还款结息义务，已构成违约，原告河南新野农村商业银行股份有限公司请求被告马龙偿还下欠借款本金370000元，合法有据，依法予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，原告河南新野农村商业银行股份有限公司要求被告马龙支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。被告肜丽梅、赵一帆与原告河南新野农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司要求被告肜丽梅、赵一帆承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告肜丽梅经公告送达传票及被告马龙、赵一帆经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马龙于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司借款本金370000元及利息，2016年3月4日起的利息按月利率11.16‰计付至2019年3月4日，2019年3月5日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二、被告肜丽梅、赵一帆对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告马龙、肜丽梅、赵一帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  乔妍丽人民陪审员  孙荣海人民陪审员  赵永锦二〇一九年十二月十二日书 记 员  曹轩崇
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执7301号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市宣城路158号，统一社会信用代码913401007117611052（1—1）。 负责人：王伟，行长。 被执行人:侯德庆，男，1976年11月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人:安徽尚睿汽车销售集团有限公司，住所地合肥市包河区包河工业园区长春街与长白山路交口安天大厦6层，统一社会信用代码913401005914437420。 法定代表人：郭立峰，董事长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司合肥包河支行与侯德庆、安徽尚睿汽车销售集团有限公司信用卡纠纷一案中，本案执行标的为53969.57元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年12月5日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。查明被申请人名下的车牌号为皖Ｆ×××××的车辆，因未能实际控制而无法处置。此后，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初164号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 夏 凯 二〇一九年十二月二十日 书记员 李 广
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4902号 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4，统一社会信用代码91330110773572801B。 法定代表人：袁惠菊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴学玲，女，公司法务。 委托诉讼代理人：胡剑清，男，公司法务。 被告：陈志军，男，1988年4月14日出生，彝族，住贵州省大方县。 原告杭州信义融资担保有限公司与被告陈志军追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州信义融资担保有限公司的委托诉讼代理人吴学玲到庭参加诉讼。被告陈志军本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州信义融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告担保代偿款项共计86560.2元；2.被告支付资金占用费暂计170.75元(以代偿款为基准自2019年8月31日起至2019年9月2日暂计，自2019年9月3日起至实际清偿之日止的资金占用费按照年化率24%另计)；3.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年7月16日，被告因融资需要，委托浙江星系团网络科技有限公司（下称“星系团”）向中国工商银行金华分行（以下简称“金华分行”）代为办理信用卡透支分期业务取得资金，后被告与星系团、原告(曾用名杭州信义担保有限公司）签订了《履约担保服务合同》，约定原告受被告委托，为其银行贷款债务向金华分行提供担保。 因被告对金华分行的贷款连续逾期且在金华分行催告后仍拒不继续履行还款义务，故原告于2018年12月17日向金华分行履行了代偿义务，共计86560.2元。此后，原告向被告发出通知，要求其支付代偿款，但被告至今分文未还。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据：《履约担保服务合同》、《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》、《承担连带保证责任通知函》、代偿证明、还款通知书。 被告陈志军未作答辩，亦未提交证据。 经审查，原告之证据，符合证据特征，可作为定案依据。因原告之证据，已能证明其所主张的事实，因此本院对原告诉称的事实亦予以确认。 另查，杭州信义担保有限公司于2018年12月29日变更名称为杭州信义融资担保有限公司。 本院认为，因被告陈志军向案外人工商银行金华支行借款，原告与被告陈志军就此而成立的保证保险合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。因被告陈志军未依约向银行偿还借款，原告代其偿还后，其有权按照《履约担保合同》约定向被告陈志军追偿代垫款并请求其支付资金占用费，原告诉请按年利率24%标准自2019年8月31日起计付资金占用费，未违反法律规定，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈志军应于本判决生效之日起十日内向原告杭州信义融资担保有限公司支付代偿款86560.2元及从2019年8月31日起至清偿之日止、按照年利率24%的标准、以代偿款86560.2元为基数计算的资金占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1981元，因适用简易程序而减半收取990.5元，由被告陈志军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈华柱 二〇一九年十二月二日 书记员  陈泽林 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27763号之一 申请执行人:佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号，统一社会信用代码11440605734134585P。 负责人：黄丽意。 被执行人：李秀冯，男，1975年1月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳西县。 关于上述申请执行人与被执行人行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤0605行审2226号行政执行裁定书、佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的﹝2018﹞6-1994-2020号劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力。依上述行政执行裁定书及处理决定书，被执行人应支付27名劳动者的工资339597.60元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托查封被执行人所有的车牌号码为粤Ｑ×××××的车辆，因去向不明，暂无法处理。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘奕敏
四川省都江堰市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0181执2817号 四川都江堰水力开发有限责任公司、都江堰东风水泥有限责任公司、谢才君： 本院受理四川都江堰水力开发有限责任公司申请执行都江堰东风水泥有限责任公司、谢才君合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）川0181民初3779号民事调解书。经本院执行，四川都江堰水力开发有限责任公司收到谢才君支付案款542.6万元，都江堰东风水泥有限责任公司支付本案执行费53,594元，（2019）川0181民初3779号民事调解书确定的义务全部执行到位，案件执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢634号之三 申请执行人:邹建，男，汉族，生于1977年11月22日，住绵阳市涪城区。 被执行人:耿金泉，男，汉族，生于1983年5月1日，住绵阳市涪城区。 被执行人:刘丹丹，女，汉族，生于1983年10月15日，住绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人邹建申请执行（2012）涪民初字第503号民事判决书一案，被执行人耿金泉、刘丹丹应当向申请执行人邹建归还借款300000元、相应的借款利息，迟延利息期间的债务利息、案件受理费5800元、保全费2250元等。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人耿金泉、刘丹丹名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人耿金泉、刘丹丹的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地信息等向相关部门进行查询。 2016年12月29日,我院查封了被执行人耿金泉名下位于绵阳市涪城区（合同备案号：14422号）房屋，因被执行人未履行生效法律文书所确定义务，我院委托四川中衡安信房地产估价有限公司对该房屋进行评估，其评估价622600.00元。依照申请执行人邹建书面申请，我院于2019年12月10日对该房产以评估价622600.00元启动第一次拍卖程序，至拍卖结束无人竞价导致第一次流拍，申请执行人邹建同意以第一次流拍价622600.00元抵偿（2012）涪民初字第503号民事判决书所确定的借款本金及利息等，经合议庭讨论决定：同意将该房屋以第一次流拍价622600.00元抵偿（2012）涪民初字第503号民事判决书所确定的借款本金及利息。 现因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本案已依法将被执行人纳入限制高消费名单，截至2019年12月23日，已执行到位案款626200.00元。以上调查情况已告知申请执行人，申请执行人书面申请同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人耿金泉、刘丹丹仍有继续履行（2012）涪民初字第503号民事判决书中所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人邹建发现被执行人耿金泉、刘丹丹名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡益鹏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  彭文军
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初4580号原告：张丽君，女，1989年4月7日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：邴丕泉，男，1976年7月21日出生，汉族，现住莱西市，系张丽君丈夫。被告：沈敏辉，男，1977年9月1日出生，汉族，原住莱西市，现住址。被告：孙莹，女，1978年6月13日出生，汉族，原住青岛市崂山区，现住址。原告张丽君与被告沈敏辉、孙莹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽君的委托诉讼代理人邴丕泉到庭参加诉讼，被告沈敏辉、孙莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张丽君向本院提出诉讼请求：1、请求判令沈敏辉、孙莹偿还张丽君油款120210元及逾期欠款利息。2、诉讼费用由沈敏辉、孙莹承担。事实和理由:沈敏辉和孙莹夫妻二人在莱西市孙受镇经营筛沙场，自2012年3月起，张丽君向沈敏辉、孙莹供应柴油，至2013年12月，经双方结算，沈敏辉、孙莹尚欠张丽君油款178210元，沈敏辉和孙莹2018年后再未按约定还款。为此，沈敏辉立下对账单一张，沈敏辉签字确认:尚欠张丽君油款120210元。张丽君认为沈敏辉、孙莹应该按双方约定偿还所欠货款，但沈敏辉、孙莹却以各种理由，拒绝偿还所欠张丽君的货款，已经构成违约，严重侵害了张丽君的合法权益。特向贵院起诉，请人民法院依法支持张丽君的以上诉讼请求。被告沈敏辉、孙莹未答辩。经审理查明：张丽君给沈敏辉、孙莹供应柴油，截至2013年12月，尚欠柴油款153210元未付。沈敏辉出具欠条，承诺于2014年6月15日偿还153210元，同时承诺偿还2014年2月至6月的利息25000元。欠条出具后，沈敏辉、孙莹于2015年、2016年偿还张丽君欠款本金15500元。此外，孙莹于2016年3月23日向张丽君丈夫邴丕泉偿还欠款本金5000元；于2016年3月28日向邴丕泉偿还欠款本金6000元，于2017年4月14日向邴丕泉偿还欠款本金3000元，于2017年8月7日向邴丕泉偿还欠款本金1000元，于2017年11月6日向邴丕泉偿还欠款本金2000元，于2018年2月15日向邴丕泉偿还欠款本金500元。沈敏辉、孙莹共计偿还欠款本金33000元。后沈敏辉、孙莹未还款，张丽君诉至本院，要求沈敏辉、孙莹偿还欠款120210元以及自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院认为，债务应当清偿。沈敏辉、孙莹欠张丽君柴油款120210元（153210元-33000元）的事实清楚，证据确实、充分，沈敏辉、孙莹应当履行偿还欠款的义务，故张丽君要求沈敏辉、孙莹偿还欠款120210元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。张丽君要求沈敏辉、孙莹自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率偿还利息，经本院查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，2017年1月1日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经本院查明，2017年1月1日以前，沈敏辉、孙莹已偿还欠款本金26500元（15500元+5000元+6000元），后孙莹于2017年4月14日偿还欠款本金3000元，于2017年8月7日偿还欠款本金1000元，于2017年11月6日偿还欠款本金2000元，于2018年2月15日偿还欠款本金500元。因此沈敏辉、孙莹应偿还欠款126710元（153210元-26500元）自2017年1月1日起至2017年4月14日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；偿还欠款123710元（126710元-3000元）自2017年4月15日起至2017年8月7日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；偿还欠款122710元（123710元-1000元）自2017年8月8日起至2017年11月6日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；偿还欠款120710元（122710元-2000元）自2017年11月7日起至2018年2月15日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；偿还欠款120210元（120710元-500元）自2018年2月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；偿还欠款120210元自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。沈敏辉、孙莹未答辩亦未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈敏辉、孙莹给付原告张丽君120210元。二、被告沈敏辉、孙莹给付原告张丽君欠款利息。该利息以126710元为基数，自2017年1月1日起至2017年4月14日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以123710元为基数，自2017年4月15日起至2017年8月7日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以122710元为基数，自2017年8月8日起至2017年11月6日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以120710元为基数，自2017年11月7日起至2018年2月15日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以120210元为基数，自2018年2月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以120210元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元，诉讼保全费1136元，由被告沈敏辉、孙莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  李海方审判员  王子豪审判员  于晓斌二〇一九年十二月二十七日书记员  刘雨逸
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5732号之一 申请执行人：孙浩楠，男，1988年5月25日出生汉族，个体工商户，经营场所：宁波市鄞州区周宿渡路30号宁波市蔬菜批发市场内411号。 委托诉讼代理人：陶胜文、黄蕾，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：谷常潮，男，1968年4月4日出生汉族，住台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人孙浩楠与被执行人谷常潮买卖合同纠纷一案中，查明被执行人谷常潮应支付申请执行人孙浩楠执行款105280元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二日 代书记员 毛忆梦
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3416号申请执行人：成礼柱，男，1975年4月6日出生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市鑫磊不锈钢制品厂,住所地兴化市。法定代表人：陆桂芳,厂长。申请执行人成礼柱与被执行人兴化市鑫磊不锈钢制品厂劳动争议一案，兴化市人民法院于2018年12月4日作出的（2018）苏1281民初8146号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市鑫磊不锈钢制品厂于本判决生效之日起五日内给付申请执行人戚长金等49人工资欠款合计1181199.5元（应给付申请执行人成礼柱15772元）。案件受理费10元，由被执行人兴化市鑫磊不锈钢制品厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费66元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年8月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年8月5日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，经查被执行人在兴化市××丰镇有厂房，本案暂不宜处置。4.本院于2019年10月17日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。5.本院于2019年12月12日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月16日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人称被执行人已给付6700元并认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初8146号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十九日书记员  马玄剑
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初9048号原告：孙明亮，男，1989年2月5日出生，汉族，住西安市曲江新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：韩文伟，女，1987年3月29日出生，汉族，住山西省临汾地区洪洞县，身份证号：142XXXXXXXXXXXXXXX。原告孙明亮与被告韩文伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙明亮到庭参加了诉讼，被告韩文伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙明亮诉称，原告与被告系朋友关系。2015年，被告做生意急需资金周转，向原告提出借款，原告即筹集了1000000元，并于2015年4月10日将款项转入被告的账户。当时被告说明如果一切进展顺利，几个月即可归还，最慢一年也将上述款项归还完毕，并主动向原告提出了要按照月利率1%向原告支付利息。被告在收到款项后，也向原告出具了借条及收据。到期后被告未向原告偿还款项，原告多次催要，但被告至今未向原告还款，现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金1000000元，并自2016年4月11日至全部借款偿还完毕之日止，按月利率1%向原告支付利息（截止2019年3月11日的利息为354666.67元），以上本息合计1354666.67元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告韩文伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年4月10日，原告孙明亮向被告韩文伟转账1000000元。2015年4月10日，韩文伟向原告出具借条一张，内容为“今借到孙明亮壹佰万元整，借期一年，到期归还，利息月息一份，到期本息一次性偿还。卡号：XXXXXXXXXXXX1429，户名：韩文伟，招商银行XXX路支行”。同日，韩文伟向孙明亮出具收条一张，内容为“今收到孙明亮壹佰万元整”。上述事实，有借条、收条、个人账户对账单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，原告提供的证据足以证明其向被告出借1000000元的事实，被告未提供证据证明其向原告还款的事实，故原告要求被告向其支付1000000元借款本金的诉请，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持”的规定，本案中，原告与被告约定了借期内的利息，未约定逾期利息，故原告要求被告按照月利率1%的标准向其支付1000000元自2016年4月11日起至全部借款偿还完毕之日止的利息的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告韩文伟于本判决生效之日起十日内向原告孙明亮支付借款本金1000000元。二、被告韩文伟于本判决生效之日起十日内以1000000元借款本金为基数，按照1%/月的标准向原告孙明亮支付自2016年4月11日起至实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16992元，公告费300元，由被告韩文伟承担。因原告孙明亮已预交，被告韩文伟并上述款项支付给原告孙明亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  耿美婷人民陪审员  刘 波二〇一九年十二月十二日书 记 员  鲁 蔓打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达1
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0304行审19号申请执行人：洛阳市瀍河回族区市场监督管理局（简称瀍河市场监管局）。统一社会信用代码11410304MB1991459B。负责人：王亚，局长。被申请执行人：郭占军，男，汉族，1966年7月27日生，户籍地河南省睢县。本院收到申请执行人瀍河市场监管局的强制执行申请书，要求强制执行（洛瀍）食药监食罚（2018）33号《行政处罚决定书》行政处罚内容及加处罚款8万元。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明：2018年11月9日洛阳市食品药品监督管理局瀍河分局向被申请执行人送达（洛瀍）食药监食罚（2018）33号行政处罚决定。内容为：1.没收违法所得5250元；2.罚款8万元。2019年1月,《瀍河区机构改革方案》开始实施，“将区工商行政管理部门、区质量技术监督部门、区食品药品监督管理部门的职责，以及区发展和改革委员会的价格监督职责、区科技文化旅游局的知识产权保护相关职责等整合”，组建了瀍河市场监管局。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请执行人于2018年11月9日送达行政处罚决定，其应当于2019年8月10日前向本院申请强制执行，申请执行人现申请强制执行不符合受理条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六之规定，经合议，裁定如下：对洛阳市瀍河回族区市场监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省洛阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 倪献功审 判 员 雷海花审 判 员 郭 赟二〇一九年十二月十一日法官助理马晓芬代书记员 任晓娣
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终728号上诉人（原审被告）：天津贵金属交易所有限公司，住所地：天津市空港经济区环河北路与中心大道交口空港商务园西区28-1-101。统一社会信用代码：911201166818983617。法定代表人：苏宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋秀海，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵光，上海市信本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王苹，女，汉族，1974年8月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：招商银行股份有限公司温州解放支行，住所地：浙江省温州市鹿城区五马街道百里东路墨斗小区1-3幢107-1、107-2、107-3、107-4、107-5、107-16、202-2室。统一社会信用代码：91330300727194328K。责任人：郑某，该支行行长。上诉人天津贵金属交易所有限公司（以下简称天津贵金属公司）因与被上诉人王苹及原审被告招商银行股份有限公司温州解放支行（以下简称招行解放支行）财产损害赔偿纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初9753号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天津贵金属公司上诉称，（一）原审法院忽略本案存在的仲裁条款，显属错误。涉案的《客户协议》、《天津贵金属交易所有限公司交易规则(暂行)》均约定双方争议应提交中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心仲裁。前述约定系双方真实意思表示，应认定为合法有效，故法院对本案不具有主管权。（二）被上诉人将招行解放支行列为被告系为恶意规避地域管辖而创设管辖条件。招行解放支行仅为王苹办理银行卡等储蓄业务，与本案交易及结算并无直接关联，并非本案适格被告，本案不应以该支行住所地作为管辖连接点。且王苹曾基于同一事实和理由，于2018年以合同纠纷为由向温州市鹿城区人民法院起诉两被告。鹿城区人民法院裁定将该案移送天津市滨海新区人民法院审理，后王苹撤诉。现王苹又以侵权责任纠纷为由提起本案诉讼，系人为制造被告住所地这一管辖连接点。（三）温州市鹿城区并非本案侵权行为地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为实施地、侵权结果发生地或者被告住所地人民法院管辖。现王苹无证据证明本案侵权行为地在温州市鹿城区，且侵权结果发生地不能简单的理解为被上诉人住所地，故鹿城区人民法院对本案不具有管辖权。（四）本案应由交易平台所在地集中审理为宜。目前天津贵金属公司所在地法院即天津市滨海新区人民法院已受理多起类似案件，故为保障法律适用的同一，本案宜集中该院审理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。本院认为，具有主管权是法院对具体案件行使审判权的前提条件，属于法院审查的程序性事项。现天津贵金属公司主张本案双方当事人已约定仲裁条款，法院对本案没有主管权。天津贵金属公司的《客户协议书》上虽约定纠纷应提交中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心仲裁，但前述条款未明显区别于其他条款，没有达到采取合理方式提请合同相对人注意的要求，故依法应认定为无效。而《天津贵金属交易所有限公司交易规则(暂行)》中第68条的仲裁条款系天津贵金属公司的单方意思表示,对王苹不具有约束力。因此，天津贵金属公司关于双方当事人已约定仲裁条款，法院对本案无主管权的上诉理由，不予采信。在此基础上，本院对涉案纠纷的管辖权归属问题作出进一步认定。经审查，2018年10月16日，王苹曾以天津贵金属公司及招行解放支行为被告，就本案事实向温州市鹿城区人民法法院提起合同纠纷之诉。后天津贵金属公司提出管辖权异议，鹿城法院作出（2018）浙0302民初10277号民事裁定书，认定涉案合同的履行地应为天津贵金属公司的注册地，并裁定将该案移送天津市滨海新区人民法院管辖。在该案移送天津市滨海新区人民法院审理后，因王苹未预交案件受理费，该院于2019年1月31日作出（2019）津0116民初3号民事裁定书，裁定按王苹撤回起诉处理。现王苹就相同事实，以天津贵金属公司与招行解放支行存在共同侵权行为由，又向温州市鹿城区人民法院提起财产损害赔偿纠纷之诉。但王苹与招行解放支行间形成的是储蓄存款法律关系，而其与天津贵金属公司间形成的是交易平台服务合同法律关系，二者属于不同法律关系。在此前提下，王苹更换案由再次将招行解放支行列为被告重复起诉的行为，显然是滥用诉讼程序权利，恶意创造管辖连接点。王苹的行为有违诚实信用原则，依法应予规制，故本案不宜以招行解放支行住所地作为管辖依据。本案系侵权纠纷案件，依法由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖,侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，在王苹没有提供充分证据证明温州市鹿城区系侵权结果地的情况下，若简单的将原告住所地作为侵权结果地,显然不符合民事诉讼管辖便利当事人诉讼,便于人民法院查清事实,且一般以“原告就被告”的原则。因此，温州市鹿城区不能认定为本案侵权行为地，温州市鹿城区人民法院对本案不具有管辖权。综上，本案依法应由被上诉人住所地人民法院管辖，上诉人天津贵金属公司关于本案应由天津市滨海新区人民法院管辖的主张，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初9753号民事裁定；二、本案移送天津市滨海新区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十二月十八日代书记员 郑思怡
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执5203号申请执行人：天津市蓟州区刘春才农资经营部，经营场所：天津市蓟州区东施古镇韩家村。经营者：刘春才，男，1962年1月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：张海柱，男，1987年10月9日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津市蓟州区刘春才农资经营部与被执行人张海柱买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人张海柱应给付申请执行人欠款10474元，负担案件受理费39元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人张海柱名下无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇一九年十二月二十七日书记员  张鑫鹏
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初3043号 原告：绵阳兴旺物业管理有限责任公司。住所地：绵阳高新区永兴镇兴亚路31-33号C2单元。 法定代表人：张永春，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：范强，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史文涛，四川临龙律师事务所律师。 被告：陶晓凤，女，1970年10月28日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳兴旺物业管理有限责任公司（下称绵阳兴旺物业公司）与被告陶晓凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳兴旺物业公司的委托诉讼代理人范强、史文涛到庭参加诉讼，被告陶晓凤经本院合法传唤，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告绵阳兴旺物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1106.64元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司将位于北川羌族自治县的房屋出租给被告，房屋面积为46.11平方米，并约定租赁房屋的物业服务费由被告承担。原告2017年11月1日开始为案涉小区提供物业服务并于2017年12月1日，原告与租赁房屋所属的北川尔玛小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，该合同约定办公营业用房物业服务费及相关费用的具体标准为1.0元／平方米／月。合同签订后，被告未缴纳物业服务费，现原告起诉至法院请求判如所请。 被告陶晓凤未辩称。 本院认为：本案原告虽未直接与被告签订物业服务合同，但被告与北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司、尔玛小区业主委员会签订的《补充协议书》约定了由承租人缴纳物业服务费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理”的规定，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经庭审查证原告在提供物业服务过程中，未按照合同约定全面履行相应义务，综合本案的实际情况，本院酌定扣减原告20%的物业服务费较为适宜，故由被告支付原告2017年11月1日至2019年10月30日的物业服务费885元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十二条之规定，判决如下： 一、由被告陶晓凤在本判决生效后五日内支付原告绵阳兴旺物业管理有限责任公司物业服务费885元； 二、驳回原告绵阳兴旺物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶晓凤负担。 本判决为终审判决。 审判员 廖 玲 二〇一九年十二月三日 书记员 杨婷婷
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0106刑初1131号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人肖某，男，1968年3月31日出生，汉族，大专文化，户籍所在地沈阳市铁西区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。辩护人赵立南，系沈阳沈川律师事务所律师。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2019）889号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害一案，本院依法适用认罪认罚（简易）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人赵立南到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月27日16时许，被告人肖某在沈阳市铁西区路口，因琐事与吴松林发生矛盾且互相厮打，在相互厮打过程中被告人肖某用拳将一直在二人之间拉架的被害人苏某1鼻部打伤，造成被害人苏某1双侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折的后果。经法医鉴定，被害人苏某1鼻部损伤程度为轻伤二级。被告人肖某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为鉴于被告人肖某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，如能取得被害人谅解，与被害人达成和解协议，建议判处被告人肖某缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人肖某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。考虑被告人到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解，故依法可予以从轻处罚。对于辩护人有关上述从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人肖某应在本判决生效后10日内到沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春颖二〇一九年十二月二十日书记员  郭 超
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初2722号原告：尹思军，男，1964年8月13日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：吴菲，女，1992年8月13日出生，汉族，现租住湖北省武汉市江汉区。原告尹思军与被告吴菲不当得利纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法进行了审理。原告尹思军向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还不当得利20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月25日，原告接到一个电话，电话里的人说帮忙原告办理信用卡，需要收取工本费300元。原告当时未予理会，那人就发了一个被告吴菲的银行卡号和名字。不料，3月27日晚5点多钟，原告还朋友妻子李羊兰欠款2万元时，误将2万元转入被告的银行卡号。第二天早上，原告发现转错了，于是联系152××××8665，那人答应3天内将款转回。但几天后，再也联系不上那人。原告通过报警查到被告的电话后联系被告，但被告却对此事不予理会，拒不返还。本院经审查认为，本案涉嫌诈骗犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”原告尹思军的起诉应予驳回，将相关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告尹思军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  肖应友人民陪审员  费燕文人民陪审员  曾翠华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  周靖宜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2977号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：张旭，男，1992年3月18日出生，汉族，住吉林省农安县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙,吴瑞到庭参加诉讼，被告张旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张旭偿还贷款本金40822.02元，利息8218.30元，罚息18017.73元，复利4461.18元，共计71519.23元（以上利息计算至2018年10月28日，罚息、复利计算至2019年8月12日），自2019年8月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（辽Ｂ×××××，车架号ＬＳ5Ａ2ＡＢＥＸＦＡ087774）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年11月18日就所购买的车辆（车牌号辽Ｂ×××××，车架号ＬＳ5Ａ2ＡＢＥＸＦＡ087774）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年10月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币14011.52元，其中本金9177.98元，利息4833.54元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年8月12日，被告尚欠贷款本金40822.02元，利息8218.30元，罚息18017.73元，复利4461.18元，共计人民币71519.23元。 被告张旭未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年10月27日，被告张旭与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张旭未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张旭清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张旭自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张旭所有的抵押物（车牌号辽Ｂ×××××，车架号ＬＳ5Ａ2ＡＢＥＸＦＡ087774）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张旭于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金40822.02元，利息8218.30元，罚息18017.73元，复利4461.18元，共计人民币71519.23元，并自2019年8月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金40822.02元为基数）、复利（以所欠利息8218.30元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ｂ×××××，车架号ＬＳ5Ａ2ＡＢＥＸＦＡ087774）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为794.0元，由被告张旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  郑欢峰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初6442号 原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行，统一社会信用代码：912101021177447169，住所沈阳市浑南区新隆街1-33号。 负责人郑毅，系该行行长。 委托代理人刘旸、柳阳，系辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告李伯宁，男，1970年6月29日出生，汉族，住址沈阳市和平区（未到庭）。 原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行（以下简称：工行浑南支行）与被告李伯宁信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行浑南支行委托代理人刘旸到庭参加诉讼。被告李伯宁经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行浑南支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡欠款本金28602.62元，利息、逾期还款违约金、滞纳金共计27255.08元，合计55858.42元；2、被告支付自2019年3月1日至实际给付之日的利息，逾期还款违约金；3、诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃第二项诉讼请求中逾期还款违约金。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，卡号为：45×××92，被告申请该卡后，多次进行透支，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。截止2019年2月28日累计拖欠本金、利息、逾期还款违约金、滞纳金合计55858.42元。故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。 原告工行浑南支行提供《工银信用卡申请表》（附中国工商银行牡丹信用卡章程、领用合约、自动还款业务协议书）1份、信用卡交易明细1份、工商银行终端交易平台牡丹卡账户查询信息截屏影印件3页，用以证明被告李伯宁截至2019年2月28日共计拖欠信用卡本金28602.62元，利息18158.35元、逾期还款违约金9097.45元。 被告李伯宁没有提出答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2008年9月1日，被告李伯宁向原告工行浑南支行递交《工银信用卡申请表》，申请办理中国工商银行牡丹信用卡，申请表所附《领用合约》中列明“甲方（申领人）应在乙方（发卡机构）规定的还款期限内偿还欠款，并且同意乙方可以自行或者委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告、司法渠道等方式向甲方催收欠款。若甲方经过乙方催收仍然未能清偿其欠款，甲方同意乙方可以选择采取或者同时采取如下措施：停止该卡使用、停止甲方所有牡丹信用卡使用、行使质权、从甲方在中国工商银行任何分支机构开立的任何帐户中直接扣收；甲方在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并且从甲方账户中扣收；甲方可以按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未能清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元”，李伯宁在该申请表中写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告工行浑南支行于2008年9月1日向被告李伯宁发放卡号为45×××92的信用卡1张，该卡于2013年10月21日开始启用，授信额度为15,000元，之后出现多次透支，截至2019年2月28日累计拖欠信用卡透支本金28602.62元，产生利息18158.35元、逾期还款违约金9097.45元。原告工行浑南支行催要欠款未果，故起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李伯宁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告李伯宁向原告工行浑南支行申领信用卡，并且承诺遵守“领用合同（协议）的各项规则”，双方形成的信用卡合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，原、被告均应按照约定履行相关权利义务。被告李伯宁申领信用卡后出现多次透支，其未能及时偿还透支款项的行为已经构成违约，应当承担本案全部民事责任。原告工行浑南支行要求被告李伯宁给付截至2019年2月28日的欠款28602.62元，产生利息18158.35元、逾期还款违约金9097.45元，理由充分，本院予以支持。由于被告李伯宁逾期偿还欠款，应当以欠款本金28602.62元为基数，按照双方约定的每日万分之五的标准，自2019年3月1日起至实际给付之日止，向原告工行浑南支行支付逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条一款、第一百零七条、第 一百一十四条一款、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下： 一、被告李伯宁于本判决生效后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行信用卡透支本金28602.62元； 二、被告李伯宁于本判决生效后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行截至2019年2月28日的利息18158.35元、逾期还款违约金9097.45元，并从2019年3月1日起，以实际尚欠借款本金为基数，继续按照500元/月违约金及日万分之五承担利息损失至全部付清之日止。 案件受理费1196元、公告费560元，由被告李伯宁承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宁伟 审 判 员  于棣 人民陪审员  金丽 二〇一九年十二月五日 法官助理高娣 书记员邢宇阳 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。