wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初16372号原告：沈阳市和平区房产管理局供暖公司，住址：沈阳市和平区民主路110-1号，统一社会信用代码：122101024106271998。法定代表人：李晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海英，女，汉族，1968年4月9日出生，住址：沈阳市和平区。被告：王威，女，汉族，1978年1月1日出生,住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：杜喜魁，男，汉族，1975年7月16日出生，住址：沈阳市铁西区。原告沈阳市和平区房产管理局供暖公司与被告王威房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟担任审判长并主审，与人民陪审员魏晓萍、曲远峰组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市和平区房产管理局供暖公司的委托诉讼代理人黄海英，被告王威的委托诉讼代理人杜喜魁均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告沈阳市和平区房产管理局供暖公司诉称，原告与被告于2015年签订房屋租赁合同，房屋位于沈阳市和平区砂山路100号。现因国家相关规定，国有房屋不允许对外租赁，因此，原告于2019年4月通知被告解除租赁合同，被告至今没有腾出上述房屋，因此诉至法院，请求法院保护原告合法权益。诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的房屋租赁合同并立即腾房；2、判令被告承担本案诉讼费。被告王威辩称，这个房子我是2004年开始承租的，我不同意解除合同，不同意腾房，如果涉及腾房问题，原告应该向我赔偿。我的房租交到2019年5月。经审理查明，2015年5月，砂山热源厂（出租方，甲方）与被告王威（租用方、乙方）签订《房屋租赁协议》，内容载明：“出租地址：沈阳市和平区砂平街100号；出租日期：2015年5月至2016年5月；年租金3600元。合同到期后，砂山热源厂与被告王威未续订书面《房屋租赁协议》，但被告王威交付租金至2019年5月，且在涉案房产内持续使用至今。另查，原告沈阳市和平区房产管理局供暖公司对砂山热源厂出租的位于沈阳市和平区砂平街100号房产享有占有、使用、管理权。庭审中，被告王威出具2017年6月1日至2022年5月31日期间的《房屋租赁协议》一份，但原告对该份证据不予认可。被告王威亦明确表示对该证据真伪不进行相应的鉴定。上述事实，有当事人提交的《房屋租赁协议》等证据以及原、被告的当庭陈述笔录在卷佐证，已经庭审质证及审查，予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，砂山热源厂与被告王威于2015年5月签订的《房屋租赁协议》到期后，双方虽未续订书面合同，但被告继续使用涉案房产至今并交付租金至2019年5月，且在原告诉讼前，其并未就被告使用房屋的行为提出异议。根据《合同法》“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”条款之规定，原、被告双方的涉案房产租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。关于原告提出的解除《房屋租赁协议》问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”之规定，不定期租赁合同，当事人双方均有权随时解除合同，原告作为出租人应在合理期限之前通知承租人。现原告通过诉讼方式主张解除合同，而诉讼所经时间亦符合法律规定的合理期限，故原告主张解除案涉房屋租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。在案涉房屋租赁合同解除后，被告王威应向原告返还其承租的案涉房屋，故原告要求被告腾退房屋的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的赔偿问题。庭审中，被告并未提供证据予以佐证，故针对该答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳市和平区房产管理局供暖公司与被告王威之间的不定期租赁合同；二、被告王威于本判决生效之日起十日内腾退位于沈阳市和平区砂平街100号房屋，并交付给原告沈阳市和平区房产管理局供暖公司；案件受理费1300元，由被告王威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 伟人民陪审员  魏晓萍人民陪审员  曲远峰二〇一九年十二月十日书 记 员  郭潇月本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终6947号 上诉人（原审被告）：李玉田，男，1950年5月28日出生，汉族，住沂水县。 委托诉讼代理人：李召见，男，1977年1月5日生，住山东省沂水县,系上诉人李玉田之子。 委托诉讼代理人：单俭省，山东鼎策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李玉华，男，1964年11月1日出生，汉族，住沂水县。 委托诉讼代理人：徐以东，山东旭志律师事务所律师。 上诉人李玉田因与被上诉人李玉华所有权确认纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2019）鲁1323民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李玉田于2019年11月29日向本院递交撤诉申请，以已与被上诉人达成和解协议为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人李玉田在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李玉田撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李玉田负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年十一月二十九日 书记员 杨 悦
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3332号原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）。法定代表人李振亮，董事长。委托诉讼代理人贾培峰。被告王娜，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被告王来祥，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被告杨爱琴，现住址同上，系王来祥妻子原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与被告王娜、王来祥、杨爱琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人贾培峰，被告王来祥到庭参加诉讼。被告王娜、杨爱琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告王娜偿还借款本金180000元及利息327583.72元，利息算至2019年9月30日，本息合计507583.32元，以及至给付之日的利息。2.拍卖王来祥、杨爱琴提供的抵押物优先受偿。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月30日，被告王娜向我行借款180000元，并签订了借款合同，到期日为2013年10月28日，月利率11.46‰。为了保证合同的履行，被告王来祥、杨爱琴进行了抵押担保，并签订了抵押担保合同。贷款到期后，经我行多次催要未果。故原告诉至法院。被告王来祥辩称：借款数额认可，偿还能力不足，可抵顶房产予以偿还。被告王娜、杨爱琴未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月30日，原告农村商业银行与被告王娜签订了一份借款人为王娜，贷款人为农村商业银行的《个人借款合同》，合同约定第一条借款金额为180000元；借款期限12个月；借款利率为月利率11.46‰。借款期限内合同利率不变，并约定若借款人不能按期还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为借款利率水平上加收50%。同时约定本合同项下债务的担保方式为本合同属于担保人王来祥、杨爱琴与贷款人签订的编号为乌农商借抵字【2012】第529号抵押担保合同项下的主合同，由其提供最高额担保。同日，被告王来祥、杨爱琴与原告农村商业银行签订一份借款人为王娜、抵押人为王来祥、杨爱琴，抵押权人为农村商业银行的《抵押担保合同》，合同中约定为了确保2016年10月30日借款人王娜和抵押权人签订的个人借款合同项下借款人义务得到切实履行，抵押人自愿将其具有合法处分权的财产为抵押权人的债权设立抵押担保，抵押担保范围为主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、抵押财产处置费、过户费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它抵押权人实现债权的一切费用。抵押物为被告王来祥、杨爱琴所有的的位××旗的房屋，房产证号房权证乌前字第XXXX号为房权证乌前字第XXXX号，且办理了抵押登记。2012年10月30日，原告与被告王娜共同出具借款借据一份，借据中载明借款金额为180000元，到期日期为2013年10月28日。2013年10月25日，借款人王娜提出展期申请，原告农村商业银行与被告王娜、王来祥、杨爱琴达成展期还款协议书，双方约定：一、借贷双方及担保人原签订的借款合同及担保合同，除本协议另约定条款外其它条款继续有效，即贷款展期后，贷款人、借款人、担保人的有关权利义务除本协议另约定外，其余按原合同约定条款执行。二、此笔借款展期至2014年9月25日……五、展期后执行的贷款利率为11.76‰，展期后又到期，从逾期日起在本协议第五条载明的贷款利率水平上加收50%。此协议自2013年10月28日起生效。同时查明，被告已付利息29934.28元。本院认为，原告农村商业银行与被告王娜签订的个人借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该借款合同合法、有效。对于有效合同，双方当事人应当恪守。被告王娜未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告农村商业银行要求被告王娜偿还借款本金180000元及利息（正常利息从2012年10月30日起按照月利率11.46‰计算至2013年10月27日止；展期利息从2013年10月28日起按照月利率11.76‰计算至2014年9月25日止；逾期利息从2014年9月26日起按照月利率17.64‰计算至借款本金付清之日止，核减被告已付利息29934.28元）的诉讼请求，本院予以支持。被告王来祥、杨爱琴在抵押担保合同上签字按印是其真实意思表示，自愿用其名下房产作为上述借款的抵押财产，且办理了抵押登记，故对原告要求被告王来祥、杨爱琴承担抵押担保责任，并对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告王娜于本判决生效后三十日内偿还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（正常利息从2012年10月30日起按照月利率11.46‰计算至2013年10月27日止；展期利息从2013年10月28日起按照月利率11.76‰计算至2014年9月25日止；逾期利息从2014年9月26日起按照月利率17.64‰计算至借款本金付清之日止，核减被告已付利息29934.28元）。二、原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司对被告王来祥、杨爱琴提供的的抵押物位××旗的房屋（产权证号房权证乌前字第XXXX号为房权证乌前字第XXXX号）享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8876元，减半收取4438元，由被告王娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 樊 莉二〇一九年十二月十六日书记员 王新慧注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3699号 原告：王连，男，1968年3月10日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被告：玉桂凯，男，1991年2月21日出生，壮族，住南宁市良庆区。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年10月10日 开庭时间：2019年12月24日 当事人到庭情况 原告方：原告王连到庭。 被告方：被告玉桂凯未到庭。 原告诉讼请求 1.判令被告向原告支付货款76189元；2.判令被告向原告支付利息（利息计算：以76189元为基数，按月利率2%，从2019年8月5日起计至被告付清货款之日止）。 被告答辩意见 被告未作答辩亦未提交证据。 查明事实 2019年7月31日，被告向原告出具了一份《欠款条》，载明其欠原告轻质循环油76189元，于2019年8月5日前全部付清，逾期按欠款金额每月2%支付利息。 本院意见 原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应向原告支付拖欠的货款76189元。双方约定逾期付款则按月利率2%支付利息，系双方的真实意思表示，亦不违反法律的相关规定，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告玉桂凯在本判决生效之日起7日内向原告王连支付货款76189元； 二、被告玉桂凯在本判决生效之日起7日内向原告王连支付利息（利息计算：以76189元为基数，按月利率2%，从2019年8月6日起计至货款付清之日止）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费871元，由被告玉桂凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄婉莹 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 黄善凯 书 记 员 陆 茜 速 录 员 凌 利
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终7566号上诉人（原审被告）：唐山市丰润区泉河头镇人民政府，住所地：河北省唐山市丰润区泉河头镇泉河头村。委托诉讼代理人：陈海，男，该镇政府武装部长。委托诉讼代理人：郭志宇，河北秉信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐山市丰润区民政局，住所地：河北省唐山市丰润区太平路街道办事处冀新社区。法定代表人：付占林，该局局长。委托诉讼代理人：张来顺，男，该民政局职员。委托诉讼代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐山利民建筑工程有限责任公司，住所地：河北省唐山市丰润区宁国路西侧。法定代表人：刘洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓宇，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。上诉人唐山市丰润区泉河头镇人民政府、唐山市丰润区民政局因与被上诉人唐山利民建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初459号民事判决；二、本案发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。上诉人唐山市丰润区泉河头镇人民政府预交的二审案件受理费28988元予以退回。审判长 刘蒙蒙审判员 孙乾辉审判员 王 健 二〇一九年十二月三十日书记员 刘 杨
甘肃省碌曲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘3026刑初32号 公诉机关碌曲县人民检察院。 被告人以旦才让，男，藏族，2000年5月15日出生，初中文化程度，无业，户籍所在地甘肃省甘南藏族自治州玛曲县，住甘肃省甘南藏族自治州玛曲县，因本案，于2019年6月14日刑事拘留，经碌曲县公安局决定，于2019年7月19日被玛曲县曼日玛乡派出所取保候审，于2019年12月11日碌曲县人民法院决定逮捕，同年12月30日由碌曲县公安局执行逮捕，现羁押于合作市看守所。 被告人才让旦木正，男，藏族，1999年3月3日出生，初中文化程度，无业，户籍所在地甘肃省甘南藏族自治州玛曲县，住甘肃省甘南藏族自治州玛曲县，因涉嫌盗窃罪，于2019年6月14日刑事拘留，经碌曲县公安局决定，于2019年7月19日被玛曲县曼日玛乡派出所取保候审，于2019年12月11日碌曲县人民法院决定逮捕，同年12月13日由碌曲县公安局执行逮捕，现羁押于合作市看守所。 本案由碌曲县人民检察院以碌检一部刑诉（2019）6号起诉书指控被告人以旦才让、才让旦木正犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。碌曲县人民检察院指派检察员安荣巴出庭支持公诉，被告人以旦才让、才让旦木正到庭参加诉讼。现已审理终结。 碌曲县人民检察院指控：2019年5月28日凌晨5时许，被告人以旦才让和被告人才让旦木正在碌曲县某商务宾馆院内东侧墙角发现停放着一辆摩托车，被告人才让旦木正负责在门口放哨，被告人以旦才让进去将摩托车推出院外启动，两人骑着盗来的摩托车前往玛曲县。到玛曲县后二人将该摩托车以2300元卖给了玛曲县某某市场的茶馆老板道某某，用所得赃款给以旦才让买了一部1999元的手机，剩余赃款二人挥霍。经鉴定，盗窃财物涉案价值为3141元人民币。 上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、被盗摩托车的行驶证、入所体检报告、辨认笔录、现场勘验笔录、证人道某某和王鹏、证人才某某的证言、被害人扎某某的陈述、碌曲县公安局的勘验、检查、辨认笔录和碌曲县价格鉴定结论予以证实，足以认定。 本院认为，被告人以旦才让、才让旦木正以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人以旦才让在取保候审期间经传票传唤未到庭，故不适用认罪认罚的规定。对被告人才让旦木正适用认罪认罚的规定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人以旦才让犯盗窃罪，判处拘役六个月并处罚金3000元；（于判决生效后十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年12月31日起至2020年5月24日止）。 二、被告人才让旦木正犯盗窃罪，判处拘役四个月并处罚金2000元。（罚金2000元已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年12月30日起至2020年3月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 道知东珠 二〇一九年十二月三十一日 书记员 龚 宝 草
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37490号原告：周连荣，女，1965年4月4日出生，汉族，北京诚信人清洗服务有限责任公司保洁员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：格桑旺茂，北京市信格律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，北京市信格律师事务所实习律师。被告：张腾，男，1993年1月16日出生，汉族，北京亚细亚智业科技有限公司经理，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街7号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人:李岩，男，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司法务。委托诉讼代理人：韩笑，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司法务。原告周连荣与被告张腾、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周连荣的委托诉讼代理人格桑旺茂、王丽，被告张腾、被告人保财险的委托诉讼代理人李岩、韩笑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。周连荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费650.32元，住院伙食补助费3800元，二次手术费20000元，营养费4500元，残疾赔偿金135980元，护理费7800元，交通费2000元，误工费14041.65元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费4400元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月2日10时33分，在北京市西城区广安门南滨河路白纸坊桥下西灯口至菜户营西街东口段广安门南滨路中石化加油站门前，张腾驾驶小客车由北向南行驶过程中，与谷进宝驾驶的大型客车(乘车人为原告)相撞，致原告受伤。本次事故经西城交通支队樱桃园大队认定张腾为全部责任。事故发生后，原告被送往北京丰台右安门医院，该院诊断原告为腰3椎体爆裂骨折等需要住院治疗。原告于2019年5月2日至2019年6月9日住院治疗，经过38天住院治疗，原告出院。为了维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，恳请贵法院查明事实真相，依法作出判决。张腾辩称：对事故认定无异议，原告并非北京户籍，不同意按北京市标准赔偿。对其他诉讼请求的意见，同意保险公司的意见。人保财险辩称：对事故认定无异议。事故车辆投保交强险及商业三者险100万元，本起事故中其他伤者的费用我公司已于7月份赔偿完毕，在交强险医疗费项下赔偿1万元，在死亡伤残项下赔偿4375元，在商业三者险项下赔偿了72461.27元。保险公司已赔付护理费3900元，原告主张护理费7800元，我公司不认可。原告主张误工期过长，只认可到定残前一日。原告提交的证据不能证明在北京长期居住和生活，应当按照农村标准赔偿残疾赔偿金。二次手术费没有实际发生不同意赔偿。原告主张的精神损害抚慰金过高。本院经审理认定事实如下：原告陈述事故发生时间、地点、责任认定，被告陈述车辆保险情况以及前期理赔情况，双方均出示了证据，本院予以确认。原告受伤后，在右安门医院救治，诊断为腰3椎体爆裂骨折、腰背部软组织损伤。5月5日，行腰3椎体爆裂骨折后入路切开复位内固定术。6月9日，原告出院，共住院38天，住院期间大部分医疗费已由责任方负担。原告自付复查费用650.32元。误工费部分，原告出示于2018年7月与北京诚信人清洁服务有限责任公司的劳动合同以及受伤前后的银行账户明细，在受伤之前，月收入约为2700元，受伤之后就未再发放工资。护理费部分，原告受伤住院期间，由张腾支付护理费，保险理赔记载住院期间的护理费为每日100元。2019年8月2日，原告申请法医临床鉴定，北京华夏物证鉴定中心于8月12日作出鉴定意见：被鉴定人周连荣腰3椎体骨折术后构成十级伤残；误工期为150日、护理期为90日、营养期为90日。原告支付鉴定费4350元。居住情况，东城区花园社区居委会出具证明，原告在东城区XXX租住。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿；不属于保险公司赔付部分，由当事人依法赔偿。人保财险系事故车辆的保险公司，应依法承担赔偿责任。不属于保险赔付的，由张腾赔偿。保险公司已经在交强险项下限期赔付，应在相应保险限额内扣除。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，出示了病历以及医疗费单据，本院予以支持。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿二次手术费的诉讼请求，因该项费用尚未实际发生，本院不予支持，原告可待术后另行主张。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，本院酌定为3000元。原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，原告在京务工并有稳定收入来源，因此应当按城镇居民标准赔偿。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，其主张52天护理期具有司法鉴定意见支持，护理费按每日120元计算，超过部分不予支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求未提交相应证据，本院酌定为400元。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，其提交的证据可证明月均收入约2700元，误工期计算至伤残评定前一日，即101天，超过部分不予支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院酌定为5000元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告周连荣残疾赔偿金100625元、精神损害抚慰金5000元。二、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险约定的责任限额内，赔偿原告医疗费650.32元、住院伙食补助费3800元、营养费3000元、误工费9090元、护理费6240元、交通费400元、残疾赔偿金35355元。三、本判决生效后十五日内，被告张腾赔偿原告周连荣鉴定费4350元。四、驳回原告周连荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元，由原告周连荣负担307元（已交纳），由被告张腾负担1835元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  林 涛二〇一九年十二月二十六日法官助理  卢 震书 记 员  张晓奕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初60280号原告:张学华，男，1937年3月21日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告一：莆京国际投资有限公司，住所地北京市海淀区xxx。法定代表人：尚伏银，董事长。被告二：张掖市力创养殖有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区xxx。法定代表人：黄玉明，总经理。委托诉讼代理人：许志江，男，1962年11月6日出生，汉族，张掖市力创养殖有限责任公司职工,住北京市石景山区，公民身份号码×××。原告张学华与被告莆京国际投资有限公司（以下简称莆京国际公司）、张掖市力创养殖有限责任公司（以下简称力创养殖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行了审理。原告张学华向本院提出诉讼请求：1、判令莆京国际公司、力创养殖公司共同返还借款本金1万元及利息（利息以1万元为基数，自2018年12月20日起算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；2、本案诉讼费用由莆京国际公司、力创养殖公司共同承担。事实与理由：出借人张学华与借款方莆京国际公司、项目方力创养殖公司于2018年12月20日签订《借款合同》，约定张学华向莆京国际公司提供借款，用于投资力创养殖公司基地建设以及北京甘肃人家连锁餐厅筹建。借款金额1万元，期限6个月，自2018年12月20日起计算，每月收益1%，分红1%。根据合同约定，张学华履行了出借款项的合同义务，但莆京国际公司、力创养殖公司未依约还本付息，故张学华诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。涉案借款系莆京国际公司对外融资发生的借款，现北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队已于2019年12月11日受理莆京国际公司涉嫌非法吸收公众存款一案。故本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告张学华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇一九年十二月二十五日书记员  温 馨
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0727执1194号 申请执行人刘月星，男，汉族，1972年2月6日生。 被执行人龙南县南亨乡东村碎石场。 经营者：林旭东，男，1966年2月7日生。 本院在执行申请执行人刘月星与被执行人龙南县南亨乡东村碎石场劳动报酬纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人刘月星撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0727民初920号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡杰辉 审判员  陈锋明 审判员  刘 勇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  傅赣杰
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1202执513号之二申请执行人：项黎明，女，1983年12月7日生，汉族，住南京市秦淮区。委托代理人：李伟龙，江苏高的律师事务所律师。被执行人：于军，男，1964年8月16日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：石玉华，女，1965年1月18日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：于皓，男，1989年5月22日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：泰州恒润通食品有限公司，住所地泰州市。法定代表人于军。被执行人：泰州浩润食品有限公司，住所地泰州市农业开发区。法定代表人石玉华。被执行人：江苏大嘴吃货食品有限公司，住所地泰州市农业开发区。法定代表人于皓。被执行人：泰州盛源化纤有限公司，住所地泰州市。法定代表人徐俊。申请执行人项黎明与被执行人于军、石玉华、于皓、泰州恒润通食品有限公司、泰州浩润食品有限公司、江苏大嘴吃货食品有限公司、泰州盛源化纤有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）苏1202民初631号民事判决书已发生法律效力，依该判决：“被告于军、石玉华、于皓在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告项黎明借款本金100万元、利息2万元及逾期利息（逾期利息以本金100万元从2015年11月26日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；被告泰州恒润通食品有限公司、泰州浩润食品有限公司、江苏大嘴吃货食品有限公司、泰州盛源化纤有限公司对上述借款本息（含逾期利息）承担连带清偿责任。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月23日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年2月24日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未自动履行。2、本院于2017年2月、2018年12月通过全国网络查控系统多次查询了诸被执行人名下的银行存款、网络资金、车辆、证券、工商等财产信息，未发现可供执行的财产。3、本院于2017年2月28日至泰州市不动产登记处查询了被执行人名下的房地产登记信息，发现被执行人于军、石玉华名下有一套坐落于本区花园新村的房产，本院另案启动财产处置程序；被执行人泰州恒润通名下有坐落于本区××路的厂房，已拆除，对应的补偿款于2017年3月予以冻结；被执行人泰州浩润食品有限公司名下有坐落于本市农业开发区的厂房，该厂房上设立有抵押，抵押权人非本案申请执行人，经比对没有剩余价值或剩余价值较小，存在无益处分的可能，本案不宜处置；被执行人泰州盛源化纤有限公司名下有坐落于本××九龙镇的厂房，本院另案启动财产处置程序。上述房产均于2017年4月12予以书面查封，查封期限为三年，均为轮候查封。4、2019年11月至本市××社区、××及诸被执行人住所地走访调查，未发现其他可供执行的财产线索。5、本院于2019年11月9日将被执行人于军、石玉华、泰州恒润通食品有限公司、泰州浩润食品有限公司、江苏大嘴吃货食品有限公司、泰州盛源化纤有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，发布限制被执行人消费令，限制被执行人及其负责人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院于2019年11月再次通过全国网络查控系统查询了诸被执行人名下的银行存款、网络资金、车辆、证券、工商、公积金等财产信息，发现被执行人名下有小额银行存款，于12月扣划并转本案执行费，余未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及反馈情况，本院已告知本案申请执行人，并通知本案申请执行人提交参与分配申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供继续执行处置的财产。对于上述本院另案执行处置的财产，已通知本案申请执行人提交参与分配申请。综上，现被执行人无其他财产可供继续执行处置，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本次执行程序依法可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封、冻结的，应在期限届满前十五日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请的，申请执行人自行承担未能续行查封、冻结的法律后果。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1202民初631号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张金红审判员  沈海平审判员  蒋 晶二〇一九年十二月二十三日书记员  陆晓玉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19610号原告：段德霖，男，汉族，1986年9月11日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：周春杰、杨奚宇，河南怡龙律师事务所律师。被告：谢连升，男，汉族，1981年4月16日出生，住河南省方城县。原告段德霖与被告谢连升民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段德霖的委托诉讼代理人周春杰，被告谢连升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段德霖向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金140000元，并支付自2019年5月28日起至上述款项全部付清之日止的利息（按月利率2%计算，暂计算至2019年10月15日为18480元），以上暂合计为148480元；2.依法判令被告支付原告因实现债权所产生的律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月28日，被告为生活和生意需要，向原告借款人民币140000元，月利率为2%，于2019年10月11日到期还本付息；同时，被告在向原告出具的借条中还载明了违约责任及通讯地址。上述款项到期后，原告多次向被告催要上述借款本息，被告一直拖延至今未予支付。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告谢连升辩称，1.我只收到原告转款的10万元，4万元是利息，而且2019年9月底最后一次换条的时候，原告当时说本金是10万元，只给我了半个月的时间，这半个月的利息也要按照1万元收取。中间原告从我这拿走的有货，如果到时我还不上钱，就把货卖了抵债。截止到现在原告也一直没有把我的货还给我。2.律师费不认可，应该由原告自己承担。本院经审理认定事实如下：被告谢连升因资金紧张向原告段德霖借款，原告于2019年5月28日通过支付宝向被告支付宝账户转款100000元。同日，被告向原告出具借条及收据各一份，借条主要内容为打印，部分内容为被告手写，主要内容为：为生活和生意需要，今通过银行转账（现金交付）方式向段德霖借到人民币壹拾肆万元整（￥140000.00），月利率2%，于2019年10月11日到期时还本付息，逾期未还，则按月利率2.5%计付逾期利息。如借款人违约，借款人自愿承担违约赔偿，违约赔偿除约定利率外每超期一个月（不足一个月按一个月计算）多赔付出借人人民币壹万元，作为违约赔偿。如借款人违约，出借人为维护权益向借款人追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由借款人承担。收据系被告书写，内容为：今收到段德霖现金肆万元整（￥40000.00），支付宝转账壹拾万元整（￥100000.00），共计壹拾肆万元整（￥140000.00）。收款人：谢连升。因借款逾期后被告未偿还，原告经催要未果，遂诉至本院。另查明，原告为维护权利与河南怡龙律师事务所签订《委托代理协议书》，委托律师进行本案诉讼，支出律师费5000元。本院认为，被告谢连升向原告段德霖借款并出具借条，原、被告之间债权债务关系成立，被告未在约定时间偿还借款应当承担违约责任，但从原、被告所提交证据可以认定本案实际借款本金为100000元，原告主张的另40000元不足以认定系实际交付被告的借款，故对原告主张判令被告返还借款本金100000元并按月利率2%支付自2019年5月28日起至上述款项全部付清之日止利息的请求本院予以支持，对原告的过高请求本院不予支持。对原告主张的律师费5000元，因借条中有约定且被告在借条上签字确认，故本院予以支持。对被告辩称的原告所拿走货物，与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告谢连升于本判决生效之日起十日内偿还原告段德霖借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2019年5月28日起按月利率2%支付至上述款项全部付清之日止）；二、被告谢连升于本判决生效之日起十日内向原告段德霖支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元，减半收取1685元，保全费1290元，由原告负担485元，由被告谢连升负担2490元，剩余1685元，退回原告段德霖。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  郑宏辉二〇一九年十二月十九日书记员  刘宏龙
岫岩满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0323刑初200号公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。被告人刘全有，男，满族，捕前住岫岩满族自治县。岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2019）158号起诉书，指控被告人刘全有拒不支付劳动报酬罪，于2019年7月8日向本院提起公诉，后于2019年8月16日变更起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日依法公开开庭进行了审理。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员衣浩、齐林出庭支持公诉。被告人刘全有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。岫岩满族自治县人民检察院起诉指控：2014年被告人刘全有在岫岩满族自治县经营岫岩满族自治县全有蔬菜种植专业合作社期间，雇佣李某、王某1等178人在该合作社工作。工程结束后拖欠李某、王某2等178人工资，共计人民币371580元。经工人多次催要，其均拖欠不给。岫岩满族自治县劳动监察大队于2018年3月8日下达《劳动保障监察期限整改指令书》，责令支付后，刘全有仍不支付。期间岫岩满族自治县劳动监察大队经电话多次联系均无法联系刘全有，被告人刘全有于2019年3月5日被民警抓获归案。2019年8月16日，岫岩满族自治县人民检察院变更起诉为：2014年被告人刘全有在岫岩满族自治县经营岫岩满族自治县全有蔬菜种植专业合作社期间，雇佣李某、王某1等222人在合作社工作，工作结束后拖欠李某、王某1等222人工资，共计人民币426360元。经工人多次催要，其均拖欠不给。公诉机关为上述指控提供了相关证据。公诉机关认为，被告人刘全有以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条条之一第一款的规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘全有对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示将积极变卖财产，偿还工人工资。经审理查明，2014年被告人刘全有在岫岩满族自治县经营岫岩满族自治县全有蔬菜种植专业合作社期间，雇佣李某、王某1等222人在合作社工作，工作结束后拖欠李某、王某1等222人工资，共计人民币426360元。经工人多次催要，其均拖欠不给。岫岩满族自治县劳动监察大队于2018年3月8日下达《劳动保障监察期限整改指令书》，责令支付后，刘全有仍不支付。期间岫岩满族自治县劳动监察大队经电话多次联系均无法联系刘全有。2019年1月8日，公安机关将被告人刘全有立为网上逃犯。被告人刘全有于2019年3月5日在北京被民警抓获归案。被告人刘全有到案后，如实供述其犯罪事实。庭审后，被告人刘全有家属与被害人达成协议，取得被害人谅解。上述事实，被告人刘全有无异议，且有被告人刘全有的供述与辩解，被害人康某、迟某、刘某、徐某、王某1、高某的陈述，证明及协助查询财产通知书，工资表及情况说明，企业机读档案登记材料，土地经营权承包合同，在逃人员登记表，电话查询记录，保全书，劳动监察卷宗3册，关于异地羁押的情况说明，羁押审批表，班组人员名单，证人程某的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单，协议书，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘全有以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘全有到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人家属与被害人达成和解，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，第六十一条，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人刘全有犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2万元，于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的16天，即自2019年7月23日起至2020年1月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  吴世英审判员  吴 倩审判员  赵 丹二〇一九年十二月十六日法官助理孙璐书记员周敬涛
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔04行初96号原告：肖云，男。委托诉讼代理人：吴勇，贵州贵达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人:石华菊，贵州贵达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告:安顺市西秀区人民政府，住所地：安顺市黄果树大道龙潭路。法定代表人：陈天一，区长。被告：西秀区东关办事处，住所地：安顺市西秀区东郊路。负责人：吴丁，主任。委托诉讼代理人：肖仕刚，贵州上运潇荣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：上官佳睿，贵州上运潇荣律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。原告肖云诉被告安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）、西秀区东关办事处（以下简称东关办事处）土地行政管理一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告肖云请求：一、确认被告强制拆除原告位于安顺市西秀区土地附着物的行政行为违法。二、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：一、原告土地已纳入被征收范围，土地附着物依法应得到补偿。原告在贵州省安顺市西秀区承包土地种植桂花树，后该土地被列入“贵州安大航空锻造有限责任公司民用航空环形锻件生产线建设”项目征地拆迁范围。涉案土地纳入征收范围后，即应按照《中华人民共和国土地管理法》及相关法律法规的规定进行征收并实施补偿。二、被告应按照法定程序实施征收。根据《征收土地公告办法》第三条规定：“征收农民集体所有土地的，土地征收方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征收乡（镇）农民集体所有土地的，在乡（镇）人民政府所在地进行公告。”在本案中，被告仅对土地征收方案进行公告，对征地补偿安置方案未进行公告，严重违反法定程序。三、被告强制拆除行为严重违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，虽然本案不涉及房屋征收，但土地征收同样应适用“先补偿，后拆迁”的原则。原告未与被告达成补偿协议，也未明确同意将案涉土地附着物交付拆除,被告依法应在对原告作出补偿决定后，申请人民法院进行强制执行，而不能直接将涉案土地上的附着物拆除。被告及相应部门的强拆行为违反法定程序，未事先书面催告，未听取原告的陈述和申辩，未告知强制执行的理由和依据，未告知原告行政复议或行政诉讼的救济途径权利和期限等。被告的强制拆除行为严重违反《中华人民共和国行政强制法》等法律法规相关规定。综上，被告在没有履行任何合法程序的情况下，强制拆除原告的桂花树的行为严重违法，并给原告带来了巨大的经济损失。原告特向贵院提起诉讼，望贵院作出公正判决，切实保护原告的合法权益。被告西秀区政府未答辩，也未在举证期间提交证据。被告东关办事处辩称：一、从主体上说，答辩人并非本案的适格被告，被答辩人起诉对象错误。首先，根据被答辩人提交的《西秀区人民政府征地公告》证明“贵州安大航空锻造有限责任公司民用航空环形锻造生产线建设”项目的征收主体是西秀区人民政府，并非是东关办事处，此外，根据被答辩人提交的其他证据，也均未能看出东关办事处有实施强制拆除的行为；其次，根据《行政诉讼法》第二十六条的规定，答辩人不是涉案项目的征收主体，也不是作出行政行为的行政机关；因此，答辩人并非系本案的适格被告。二、从实体上来说，答辩人从未实施对被答辩人土地上附着物进行强制拆消除的行为，并非系作出行政行为的行政机关。根据被答辩人提交的《贵州省安顺市黄果树公证处第（2019）黔安顺黄果树证民字第222号》来看，答辩人于2019年2月27日下午对被答辩人土地上的附着物现状和数量进行了保全，答辩人所作出的行政行为合法合规，事实是答辩人按照规定对被答辩人土地上的附着物进行了证据保全后，园区拆迁办的工作人员随后于2019年4月23日对涉案桂花树进行了强制拆除，在此过程中，答辩人对强制拆除的行为并不知情，也并非答辩人作出。综上，被答辩人存有诉讼对象错误之情形，请求依法驳回被答辩人的诉请。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，“贵州安大航空锻造有限公司民用航空环形锻件生产线建设”项目的征收主体是西秀区人民政府，并非东关办事处。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”，原告未提供证明东关办事处是实施强制拆除行为的行政机关的证据材料，东关办事处不是本案适格主体。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒不变更的；……”，本案原告错列被告，经本院向原告释明，原告拒绝变更被告，本案应当裁定驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项、第三款的规定，裁定如下之规定，裁定如下：驳回原告肖云的起诉。案件受理费50元，退还原告肖云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  阮素芬人民陪审员  林贤珍人民陪审员  叶 萍二〇一九年十二月十三日法官助理郭芮男书记员江伟（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽01执1542号申请执行人：深圳融信保非融资担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司董事长。被执行人：程明，男，1996年5月1日出生，满族，住址沈阳市苏家屯区。申请执行人深圳融信保非融资担保有限公司与被执行人刘超伟仲裁裁决纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月4日作出（2019）衢仲网裁字第61172号裁决书，该裁决书的主要内容为：一、被执行人程明返还申请人借款本金10000元；二、被执行人程明支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及其违约金（2018年12月27日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；三、被执行人程明支付仲裁费180元；四、本案受理费103元由被执行人程明履行金钱给付义务时直接给付申请人。该裁决书发生法律效力后，深圳融信保非融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日立案执行。本案在执行期间，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第61172号裁决书所确定的法律义务，但被执行人未履行。本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对被执行人的财产进行调查。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人名下存在知识产权、证券、不动产、车辆、金融理财产品等信息。经多次到被执行人住址调查，未能查找到被执行人，故未能实施拘留。本案在执行期间，本院根据申请执行人的申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人消费。2019年12月，本院将已采取的强制执行措施、财产调查结果等相关执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可本院的执行工作，被执行人暂无可供执行财产，并向本院提交终本申请书。上述事实，有网络查询反馈结果、执行决定书、工作记录、终本申请书等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施强制义务人履行义务，为权利人兑现权利。本案中，因已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第61172号裁决书已经确认被执行人的法律义务，故本院应当采取法律规定的各种强制措施强制被执行人履行上述义务。但经本院调查，未能查找到被执行人名下存在知识产权、证券、不动产、车辆、金融理财产品等信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人消费。现本案已经穷尽各种执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽01执1542号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。执行长  白云良执行员  姜元科执行员  陈 欣二〇一九年十二月二日书记员  张 瑛本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2422号之十二申请执行人：芜湖市昊成建设有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇香江花园会所三楼，统一社会信用代码91340223554570929W。法定代表人：周新福，该公司总经理。被执行人：南陵华亿实业发展有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇城东新区，统一社会信用代码91340223670901430P。法定代表人：项义水，该公司董事长。本院在执行芜湖市昊成建设有限公司与南陵华亿实业发展有限公司建设施工合同纠纷一案中，于2019年11月21日向南陵华亿实业发展有限公司发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人南陵华亿实业发展有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人南陵华亿实业发展有限公司在中国邮政储蓄银行南陵县支行的存款人民币249368.26元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十二月二十五日书记员  董学兵
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初5679号之二原告：江都区志勇涂装机械厂，住所在扬州市江都区小纪镇工业园区自有房。经营者：丁志勇，该厂厂长。委托诉讼代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被告：江苏万源新材料股份有限公司，住所在镇江市丹徒区上党镇上会工业园业兴路。法定代表人：张君，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。原告江都区志勇涂装机械厂与被告江苏万源新材料股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告江都区志勇涂装机械厂于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江都区志勇涂装机械厂撤诉。案件受理费减半收取为1150元，保全费4759元，由原告江都区志勇涂装机械厂负担。审 判 长  杜丽丽人民陪审员  肖 彬人民陪审员  杨有军二〇一九年十二月三十一日书 记 员  黄培雨
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初1470号原告：刘晓军，男，1966年5月24日出生，汉族，职业个体，现住北安市。被告：郑忠德，男，1975年6月6日出生，汉族，职业个体，住址肇州县。原告刘晓军与被告郑忠德买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，因被告郑忠德下落不明，本院依法公告向郑忠德送达起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，现已公告期限届满，本院依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓军向本院提出诉讼请求，一、要求被告立即给付所欠货款本金149，100元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年10月29日原告在被告处购买大庆尿素化肥70吨，每吨2，130元，合计人民币149，100元，并约定被告发货时间为汇款后半个月之内。合同订立后原告将化肥款一次性汇给被告人，被告人收到化肥款后迟迟不给原告发化肥，原告向被告索要化肥及索款时，被告没有化肥于2019年4月17日为原告出具一枚欠据，欠款金额149，100元。后原告又经常向被告主张权利，被告以种种理由拒付，因此，原告为维护自己的合法权益，起诉被告要求被告立即返还化肥款149，100元。被告郑忠德在答辩和举证期内未向本院提出答辩状，也未向本院举证。庭审中，原告向法庭举证如下：1、出示欠据原件一枚，欠通北刘晓军人民币149，100元，欠款人郑忠德，身份证号码，时间2019年4月17日。2、出示北安农商银行存取款凭条（回单）原件一份，时间2018年10月29日，汇入卡号623516880580002412123，交易金额149，100元。证明，原告曾向被告郑忠德汇化肥款149，100元的事实，原告向被告索要化肥及欠款时，被告没有化肥，于2019年4月17日为原告出具欠据一枚，欠款金额人民币149，100元。原告同时解释该欠据被告是在被告的安达市化肥厂出的，欠条的字都是被告郑忠德本人所写，汇款是在北安市农商行，原告本人亲自汇的款。根据当事人的陈述及相关证据，本院认定案件事实如下：2018年10月29日原告在被告处购买大庆尿素化肥70吨，每吨2，130元，合计人民币149，100元，并约定被告发货时间为汇款后半个月之内。合同订立后原告将化肥款一次性汇给被告人，被告人收到化肥款后迟迟不给原告发化肥，原告向被告索要化肥及索款时，被告没有化肥于2019年4月17日为原告出具欠据一枚，欠款金额149，100元。后原告向被告所要欠款，被告一直未给付。原告起诉至法院，要求被告立即返还化肥款149，100元。上述事实有当事人陈述和被告为原告所出的欠据为证，本院予以确认。本院认为，本案中原、被告间的化肥买卖合同事实清楚，被告收到原告和购买化肥款后，未将所购的化肥交付给原告，其行为构成了违约行为，因此原告要求被告返还购买化肥款的诉讼请求有理、合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑忠德于本判决生效后立即返还原告刘晓军购买化肥款人民币149，100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,641元，由被告郑忠德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  曲春兴人民陪审员  殷丽娟人民陪审员  刘凤仪二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘 楠
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初545号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人黄木全。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2019）519号起诉书指控被告人黄木全犯贩卖毒品罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉。被告人黄木全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控： 1.2019年6月3日，被告人黄木全在德阳市旌阳区李大姐排档处向吸毒人员刘某贩卖毒品海洛因约0.04克，并收取购毒现金50元。 2.2019年5月1日，被告人黄木全在德阳市旌阳区大蒸笼餐馆旁小区门口向吸毒人员周某贩卖毒品海洛因约0.1克，并收取购毒现金100元。 3.2019年5月20多号的一天，被告人黄木全在其居住的德阳市旌阳区一小区门口向吸毒人员周某贩卖毒品海洛因约0.22克，并收取购毒现金170元。 4.2019年6月3日，被告人黄木全在德阳市旌阳区一羊肉米粉店附近向吸毒人员周某贩卖毒品海洛因约0.2克，收取购毒现金150元。 5.2019年5月10日，被告人黄木全在其位于德阳市的家中向吸毒人员谢某贩卖毒品海洛因约0.12克，毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.2克，通过微信收取购毒款200元。 6.2019年5月13日，被告人黄木全在其位于德阳市的家中向吸毒人员谢某贩卖毒品海洛因约0.12克，毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.2克，通过微信收取购毒款200元。 7.2019年5月14日，被告人黄木全在其位于德阳市的家中向吸毒人员谢某贩卖毒品海洛因0.1克，并通过微信收取购毒款90元。 8.2019年5月22日凌晨2时许，吸毒人员谢某电话联系被告人黄木全购买毒品，被告人黄木全在其位于德阳市家中将包装好的毒品海洛因约0.13克、毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.2克通过窗户扔下交给谢某，并通过微信收取购毒款200元。 9.2019年5月23日，被告人黄木全在其位于德阳市的家中向吸毒人员谢某贩卖毒品海洛因约0.15克，并通过微信收取购毒款130元。 10.2019年5月至6月2日期间，被告人黄木全在其位于德阳市一小区门口向吸毒人员韩某四次贩卖毒品海洛因共计约0.44克，共计收取购毒现金340元。 2019年6月4日10时许，民警在德阳市旌阳区某小区门口挡获被告人黄木全，并从其居住的德阳市旌阳区家中内查获毒品海洛因疑似物净重为1.65克、毒品冰毒疑似物1克、毒品麻古疑似物0.09克，白色可疑晶体18.11克及两个电子秤。经理化检验，从1.65克毒品海洛因疑似物提取的检材中检出海洛因成分、从1克冰毒疑似物及0.09克毒品麻古疑似物提取的检材中检出甲基苯丙胺成分。被告人黄木全到案后，如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人黄木全违反国家毒品管理规定，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计1.69克、贩卖毒品海洛因共计3.27克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄木全到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人黄木全曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。建议判处被告人黄木全有期徒刑四年六个月至五年六个月，并处罚金六千元至一万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉，请依法判处。 被告人黄木全对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见，当庭表示认罪认罚具结书系其本人签署，其自愿认罪、认罚。 审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人户籍信息及前科材料、侦查机关出具的抓获经过、现场勘验笔录、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、提取笔录、称量笔录、取样封存笔录、电子秤检定证书、人身安全检查、辨认笔录、德阳市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告及鉴定意见通知书、电子物证检查工作记录、被告人手机微信截图、吸毒现场检测报告书、光盘四张、德阳市公安局旌阳区分局孝感派出所出具的情况说明、被告人签署的认罪认罚具结书、证人刘某、周某、谢某、韩某、舒某等人的证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认并作为本案定案依据。 本院认为，被告人黄木全违反国家毒品管理规定，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计约1.69克、贩卖毒品海洛因共计3.27克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄木全曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人黄木全在到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且其自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为打击毒品犯罪，结合被告人黄木全的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告人黄木全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人黄木全的刑期自2019年6月5日起至2024年9月4日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、查扣在案的毒品海洛因1.65克、毒品甲基苯丙胺1.09克、电子秤两个依法予以没收；追缴被告人黄木全犯罪所得赃款人民币1630元，上缴国库。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周永宏 人民陪审员  郭晋玮 人民陪审员  陈福蓉 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  覃 锟
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初1782号 原告：阳家顺。 委托诉讼代理人：潘晓娟，贵州仁义律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15227201111188259。 被告：李光跃。 被告：王小阳。 委托诉讼代理人：李光跃，男，1980年1月29日出生，汉族，系被告王小阳之夫，代理权限为特别授权。 本院于2019年4月11日立案受理原告阳家顺与被告李光跃、王小阳民间借贷纠纷一案，后于2019年4月28日作出（2019）黔2722民初631号民事判决，原告不服，提出上诉。2019年9月6日贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2019）黔27民终1809号民事裁定，撤销本院（2019）黔2722民初631号民事判决，并将案件发回本院重审。2019年10月15日本院立案重审，依法另行组成合议庭，适用普通程序进行审理于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告阳家顺及其委托诉讼代理人潘晓娟、被告李光跃（并作为被告王小阳的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳家顺向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元及相应尚欠利息（利息是指其中的15万元银行借款从2017年9月1日起计算至付清之日止利息，每季度的利息为3847.5元）；2、本案保全费、保全保险费、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年6月至9月期间，被告因经营荔波小七孔东门湘威客栈，先后向原告借款40万元，其中15万元系原告向银行贷款后出借给被告，被告自愿承担至还清之日止的银行同期利息，借款本息约定至2019年2月一并归还，该借款到期后，经原告多次追索，被告拒不履行还款义务。 被告李光跃、王小阳辩称：双方原口头约定向原告借款40万，实际原告只给了20万元。《借条》上提到的银行贷款15万元并没有支付给被告，因此，不同意支付原告诉请的利息。此外，被告李光跃现在生病，资金周转困难，暂时没有还款能力。 原告就其诉讼主张向本院提交了二被告出具的《借条》、原告阳家顺及其妻子姚敏银行账户交易记录、手机银行贷款记录截图、证人郭xx书面证言、证人石xx、李xx、贺xx、瞿xx、贺xx1到庭作证陈述等证据。被告未向本院提交证据。原告提交的上述证据经庭审质证，证据来源合法，亦与本案相关联，本院予以采信，对其证明内容应结合本案相关证据内容及当事人庭审陈述与辩解予以综合评定。据此，本院经审理确认如下事实： 被告李光跃与被告王小阳系夫妻关系，原告阳家顺与被告李光跃系朋友关系，原告在贵州省三都县内经营药房。2017年，原告阳家顺、被告李光跃及案外人王双祥合伙在荔波县xxx孔东门开设湘威客栈，计划由原告阳家顺和案外人王双祥各出资50万元，余下由被告李光跃出资，被告李光跃占股51%以上。随后原告陆续投入资金并参与客栈装修，其中于2017年6月12日通过其银行账户向被告李光跃转款1万元并通过其妻姚敏银行账户向被告李光跃转款19万元。2017年9月1日，原告向贵州三都农村商业银行股份有限公司三洞分理处借款15万元（月利率为8.55‰，借款期限至2020年8月31日），并陆续使用该款支付客栈装修款和客栈设施设备货款。在客栈装修期间，原告与被告李光跃均有各自支付客栈装修款情况。客栈开业后，原告阳家顺、被告李光跃及案外人王双祥之间的合伙因故散伙，改由被告李光跃独自经营客栈，后经结算，由被告李光跃退给原告40万元并承担原告向贵州三都农村商业银行股份有限公司三洞分理处借款15万元所产生的利息。2018年4月，原告遂让二被告出具欠据，二被告即向原告出具《借条》，被告所出具的《借条》内容为：“今借到人民币400000.00元肆拾万元整，用于小七孔东门湘威客栈，本息2019年2月一并归还，利息于银行同步（其中拾伍万银行利息）。特立此据。欠款人：李光跃、王小阳，xxxxxxxxxxxxxxxxxx，xxxxxxxxxxx。”事后，原告又自行在《借条》上的“今借到”之后添加“阳家顺（xxxxxxxxxxxxxxxxx）”字样。 另查明，原告于2019年3月14日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年3月14日作出（2019）黔2722财保6号民事裁定，查封被告李光跃、王小阳所有的位于荔波县xxx房屋，案件申请费2641元由原告负担。 本院认为：原告阳家顺、被告李光跃及案外人王双祥合伙开设客栈，各方形成合伙法律关系。客栈开业后，各方因故散伙，改由被告李光跃独自经营客栈，后经结算，由被告李光跃退给原告40万元并承担原告向贵州三都农村商业银行股份有限公司三洞分理处借款15万元所产生的利息，被告自愿向原告出具《借条》，双方形成了新的债权债务关系，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，故被告应按约定承担还款付息责任。现被告未按约定履行义务，已构成违约，因此，原告诉请要求被告偿还欠款及相应利息有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的保全费、保全保险费和律师费由被告承担的诉讼请求问题。由于本院作出的（2019）黔2722财保6号民事裁定已经明确该保全费由原告承担，该裁定为生效法律文书，且双方并未明确约定此项费用由被告承担，故本院对原告的该项诉请不予支持；同时，原告主张保全保险费、律师费由被告承担的诉讼请求也没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告李光跃、王小阳自本判决生效之日起十五日内偿还原告阳家顺退伙欠款40万元及相应利息（以15万元为基数，按月利率8.55‰从2017年9月1日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告阳家顺的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7663元，由被告李光跃、王小阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  莫营和 审 判 员  陈光琼 人民陪审员  严 靖 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  韦 瑾
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15422号原告:张弢，男，1964年4月27日出生，满族，住址沈阳市和平区。被告:沈阳药科大学，住所地沈阳市沈河区。法定代表人:李炜芳，该大学校长。委托诉讼代理人:温勇，辽宁欣合律师事务所律师。原告张弢与被告沈阳药科大学劳动争议一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张弢，被告沈阳药科大学的委托诉讼代理人温勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张弢提出诉讼请求：1、请求法院判令撤销沈药大人字（1994）第15号文件对我的除名决定，恢复我的公职，完善我的人事档案。2、请求法院判令由于沈阳药科大学没有按照国家法规规定的程序办理赔偿给我带来的经济损失，其中包括独生子女费1080元、辞退费684元、养老金漏交8887.18+9257.50=18144.68元和医保漏交99626.40元（553.48元每月）和少交部分211678.92元（653.33元每月），失业救济金5353元（223元每月）、上述所有款项336566元的利息及滞纳金65000元。事实与理由：原告曾经是沈阳药科大学（原来的沈阳医学院）的员工，1981年7月高中毕业时被空军选中当上飞行学员，后因身体原因退伍，于1984年1月到沈阳药科大学工作，先后就职保卫处和计财处，1993年10月本人试图调到沈阳选运矿山机器厂，但沈阳药科大学以不交房子不给办理调转手续为由阻止了我的调转，没有办法我放弃了调转的努力。这么些年来，沈阳药科大学没有与我有任何联系，直到2019年5月23日本人办理补交养老保险，需要沈阳药科大学打证明时，才得知沈阳药科大学于1994年9月1日下发沈药大人字（1994）第15号文件将我除名。一除名依据文件与处理过严重不符。沈药大人字（1994）第15号文件将我除名依据的国家法规是国家人事部人调发（1992）18号文件，然而，国家人事部人调发（1992）18号文件题目却是《全民所有制实事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》，该文件全文只是对辞退员工做了解释和要求，没有一个地方对有关除名员工进行说明的，辞退和除名对员工来说是完全不同处理方式，结果也不同。为此，沈药大人字（1994）第15号文件依据国家的文件内容做出的处理结果明显错误。2、程序违法：国家对单位处理员工都有明确的、严格的、规范的要求，其中要求处理结果必须书面形式通知员工，沈阳药科大学在能够却没有及时的书面通知我，剥夺了我的知情权和申辩的权利。3、国家规定单位要及时将被处理员工的人事档案移交给待业保险部门，沈阳药科大学没有按照国家文件规定的程序办理，至今我的人事关系依然在沈阳药科大学，剥夺了我做为一个失业人员理应享有的权利。被告沈阳药科大学辩称，张弢的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法应予驳回。一、因张弢从1993年10月起长期不上班，学校多方联系找不到本人，于1994年9月停发了工资，并作出除名决定。张弢于1998年1月起，就在辽宁丰喆科技有限公司工作，并由该公司为其缴纳了养老保险、医疗保险。二、张弢明知人事争议已经发生，无论从1994年停发工资起算，还是从1998年张弢在其他公司上班开始计算，至今都超过了民事诉讼法二十年最长诉讼时效。张弢离开高校自谋职业，是个人的选择，应当自行承担后果，临近退休要求恢复公职，由国家来养老，不应得到支持。沈阳药科大学对张弢除名的处理决定，是为了维护事业单位的管理秩序，事实清楚，依据充分。请求法院依法驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1984年1月，原告入职沈阳药科学院财务室工作，后沈阳药科学院更名为沈阳药科大学。1993年5月，原告离职。1993年6月，被告将原告档案登记为停薪留册。1993年10月20日，被告审批原告调动工作的申请并同意调出，但因原告未交住房，并未办理原告工作的调转手续。1994年9月1日，被告作出沈药大人字[1994]第15号《关于对张弢旷工予以除名的决定》，内容为：张弢于1993年至今擅自不来学校上班，在此期间曾提出调出，但因不交住房，未能办理调转手续，人事处和计财处曾几次催促其回校工作，张始终置之不理，至今未回学校上班。鉴于张弢长期不来学校上班，旷工长达一年之久，根据沈药人字[1988]第12号文件《沈阳药学院职工考勤制度》和国家人事部人调发[1992]18号文件之规定，经1994年7月25日校长办公会议研究决定，并征求教代会执委会的意见，对张弢予以除名。被告沈药人字（1988）第12号文件《沈阳药学院职工考勤制度》第十三条旷工规定，凡旷工者，按日扣发工资，并根据具体情况给予批评教育或必要的纪律处分，对连续旷工一个月以上，一年内累计旷工两个月以上者按自动离职对待予以除名。2019年，原告在补缴社会保险时，方知晓上述除名决定。原告向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求撤销除名决定，恢复公职等，2019年10月15日，该委作出辽劳人仲字[2019]第432号不予受理通知书。本院认为，原告自1993年5月离职，在工作调转手续未履行完毕的情况下，原告未回到被告处工作，自此亦未与被告有过任何联系。被告自1993年6月起为原告停薪留册，至1994年9月1日作出除名决定，原告已1年之久未到被告处工作，被告依据《沈阳药学院职工考勤制度》将原告除名并不违反法律规定。虽原、被告对该除名决定的送达问题各执一词，但即便该除名决定未送达给原告，根据《中华人民共和国民法总则》规定诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。被告系1994年9月1日作出对原告的除名决定，原告于2019年提起本案诉讼已超过最长二十年的诉讼时效期间，故对原告的诉讼请求应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告张弢的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张弢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨宁二〇一九年十二月五日书记员  马勇
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执2507号被执行人：潘道军，男，1981年5月10日生，汉族，个体户，住盐城市亭湖区。被执行人潘道军罚金一案，本院于2019年3月30日作出刑事判决书：被告人潘道军犯非法生产、买卖制毒物品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十五万元。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，本院于2019年9月9日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。本院依法对被执行人的财产进行查控：未发现被执行人有房产、车辆、银行存款可供执行。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年12月16日，承办人前往被执行人住所地盐城市××湖区××小区××室调查查明，被执行人尚在服刑中，上述房屋由其父母居住，被执行人爷爷患病亦居住其中，经过承办人法律释明，被执行人家人愿意尽力帮助其履行缴纳罚金义务。另查明，在该小区未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院依法查询，扣除被执行人银行账户25280.93元、支付宝账户64367.37元。因被执行人暂无财产可供执行，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月二十三日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初8860号原告：郑国印，男，汉族，出生于1979年6月12日，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：张子喜、李言新，河南师道律师事务所律师。被告：郑州一美可置业有限公司，住所地：新密市曲梁镇高洼村，统一社会信用代码：914101830778330940。法定代表人：沈悦，经理。委托诉讼代理人：王卓，河南千盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，男，汉族，住河南省漯河市召陵区。该公司外联总经理。原告郑国印诉被告郑州一美可置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑国印的委托诉讼代理人李言新、被告郑州一美可置业有限公司的委托诉讼代理人王卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2018年6月24日签订的《定房协议书》；二、判令被告返还原告已付购房款125071元；三、判令被告支付原告违约金19654元和资金占用损失8427元（暂计至2019年11月1日）；四、判令被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2018年6月24日原、被告签订《定房协议书》预约合同，原告购买了被告开发的“中金智谷”项目的房屋，约定了房屋位置和价款，房屋计划交付日期为2020年6月30日，原告依约支付购房款125071元。后原告在与被告签订《商品房买卖合同》时发现，被告单方面将房屋的交付时间变更为2022年12月31日，违反协议，致使双方无法按照协议约定签订正式的商品房买卖合同，导致协议目的无法实现，构成预期违约，由此形成诉讼。被告辩称：一、《定房协议书》约定的合同解除条件是被告逾期交房超过90日，现该条件尚未成就。二、原告未向被告送达解除合同的通知，解除合同不符合法定程序。三、《定房协议书》是预约合同，被告对此不持异议，被告愿意以原协议为基础签订正式的买卖合同，但原告经多次通知，拒不配合被告签约。双方协议中的交房日期只是“计划交付日期”，并非确定不变的日期，本就含有可以调整的意思，但被告尊重每个客户的意愿，可以按原协议签订本约，也可以对交房日期进行变更并给予客户一定补偿。被告拿别人的合同论证被告对交房日期变更，违背了基本事实。四、原告诉请违约金、资金占用费没有事实依据，其解除合同应当向被告支付合同总价5%的违约金。五、被告从未将正式交房日期修改为2022年12月31日。六、具体交房日期受国家环保政策、政府搬迁的影响，被告无法左右，双方争论书面交房日期没有实际意义。综上，应当驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年6月24日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《定房协议书》，约定乙方定购甲方开发“中金智谷”项目的房屋，具体位置：中金上品4号楼7层713户。房屋建筑面积56.24㎡，销售单价6989.17元/㎡，总房款393071元，房屋计划交付日期为2020年6月30日。乙方选择按揭付款，合同签订当日，乙方付款30%，即125071元；2018年8月1日前付至50%，即78000元；余下50%（190000元）办理银行贷款。逾期交房超过90日后，乙方有权解除协议。待手续齐全后，自通知送达15日内，乙方须与房管局签订商品房买卖合同。协议一经签订，非经双方同意终止、变更，任何一方单方面终止协议书的，向对方支付总房款5%的违约金，同时返还所有因该买卖获得所取得的任何利益，包括奖品。合同签订当日，原告向被告支付购房款125071元。另查明，案涉房屋所在的4号楼于2018年7月25日取得建设用地规划许可证，于2018年8月19日取得土地使用权证，于2019年3月13日取得建设工程规划许可证，于2019年6月18日取得建筑工程施工许可证，于2019年7月9日取得商品房预售许可证，用途为公寓。以上事实，有《定房协议书》、收据、建设用地规划许可证、不动产权证书、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、当事人陈述等为证。本院认为，原、被告已明确约定待手续齐全后签订商品房买卖合同，双方签订《定房协议书》的目的是锁定交易机会、预防市场风险、促成交易达成。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。双方签订《定房协议书》时，被告尚未办妥审批手续，该项目的规划指标尚不确定，开工条件尚不具备，更无从确定交房期限，因此，该协议缺失商品房买卖合同的一些必备条款，属预约合同，其目的是为了订立正式的商品房买卖合同。对《定房协议书》已经明确约定的且在被告取得商品房预售许可证后能够实现的条款，对双方均有约束力，应当继续作为将来商品房买卖合同的内容，任何一方无权单方变更。对未决条款，双方承担继续磋商谈判的义务。当事人违反诚信谈判义务导致不能对未决条款达成合意时，应当受预约条款的约束，承担相应的违约责任或赔偿责任，或承担缔约过失责任。案涉《定房协议书》约定“房屋计划交付日期为2020年6月30日”，属未决条款，双方均负有继续磋商谈判义务。被告明确表示愿意按原协议与原告签订商品房买卖合同，也可以对交房日期进行变更后给予一定补偿，履行了诚信谈判义务，不存在违约行为。原告混淆了谈判义务与交房义务，以被告预期违约为由请求解除合同，没有事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：驳回原告郑国印的诉讼请求。案件受理费3364元，减半收取为1682元，保全费1286元，由原告郑国印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  秦晓东二〇一九年十二月十七日书记员  高红阳
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0105行审938号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯堤33号。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人熊珮廷。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人熊珮廷强制执行审查一案，本院于2019年12月9日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查三中队）理决字[2019]第3638号行政处理决定书的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  漆诚臣
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初1548号原告：马宇航，男，1994年3月31日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：王虞茗、瞿松，湖北铄观律师事务所律师。被告：武汉市中联晟鸣置业有限公司。住所地：武汉市汉阳区黄金口工业园东南片建银汽车产业大厦1栋A座单元12层9室。法定代表人：张勇军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳楠，北京市京师律师事务所实习律师。原告马宇航与被告武汉市中联晟鸣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，由审判员黄玮任审判长，与审判员李琳、王飞组成合议庭公开开庭进行审理。原告马宇航的委托诉讼代理人王虞茗、瞿松，被告武汉市中联晟鸣置业有限公司的委托诉讼代理人刘堂伟、王佳楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马宇航向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还所购房屋公摊面积装修款64500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告以出让方式取得了位于武汉市汉阳区三环线与汉阳大道交汇处，编号为420105002007GB00308地块的土地使用权。随即被告在此地块上建设了新建居住项目商品房即当代万国城楼盘，并陆续将该商品房以附带装修的方式对外出售。原告与被告订立了《武汉市商品房买卖合同》以及《商品房委托装修合同》。合同订立后，原告发现《商品房委托装修合同》中存在明显有违公平的合同条款，被告将公摊面积一并计入了室内装修面积，按照交易习惯及行业规范，该区域内的装修已经包含在商品房买卖合同之中了，被告通过《商品房委托装修合同》对这一面积重复计算装修款没有任何法律依据和政策性依据。原、被告多次协商未果，故诉至法院。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：《武汉市商品房买卖合同》：拟证明双方之间房屋买卖合同关系，合同中对房屋面积及房屋交付条件等进行了约定；证据二：《商品房委托装修合同》：拟证明合同约定的装修面积包含了房屋公共部分的建设面积；武汉市中联晟鸣置业有限公司辩称：一、原告要求被告退还所购房屋公摊面积装修款无事实依据，2017年原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，该合同第三条约定了商品房建筑面积平米数并约定建筑面积包含套内建筑面积与公共部分公用房屋分摊面积。同日双方签订了《商品房委托装修合同》并约定房屋预测建设面积平米数，装修价格及房屋装修工程款，双方在签订买卖合同时明确约定了房屋平米数是由套内建筑面积与公摊面积两方面组成，在签订委托装修合同时约定按预测建筑面积平米数计算装修款，原告明知该面积包含公摊面积且未提出异议，表明原告自愿以该标准计算装修款；二、原告要求被告退还所购房屋公摊面积装修款无法律依据，根据商品房销售管理办法第18条第1款商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内建筑面积或建筑面积计价的规定，商品房的计价方式是由出卖人与买受人在签订商品房买卖合同中约定，根据此规定，2018年湖北省人民政府政务督查室曾做出回复，商品房的装修总价由出卖人、买受人协商议定，并签订全装修合同及总价的计价基准，一般与商品房保持一致、即按建筑面积计算也可按套内建筑面积计算。本案中双方在委托装修合同中明确约定装修款按照建筑面积计算，并且明确了总金额的情况下原告要求按照套内面积计算装修款，并返还两者之间的差价款无任何依据；三、原、被告签订的委托装修合同是双方真实意思表示，双方应依照合同约定严格履行合同义务。合同明确约定了案涉房屋的建筑面积及装修单价、装修总工程价，合同内容明确，是双方的真实意思表示，原告应对约定内容有充分认识，且自合同签订并实际履行以来一直未提出异议，按建筑面积计算装修费用只是装修费用的计算方式且符合装修行业惯例，目前也已经有生效判决对该行业惯例予以认定。根据合同法第8条依法成立的合同对当事人具有法律约束，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，依法成立的合同受法律保护，本案双方是在自由协商的基础上约定采用建筑面积计算工程价，该项约定不违反法律法规强制性规定，双方应遵循诚实信用的原则依照合同约定履行各自义务。综上所述，以预测建筑面积乘单价确定总装修费属于当事人合同自行约定的意思自治范围，且此计算方式符合行业惯例，双方均应当按照合同约定的价格履行义务，原告主张退还公摊面积装修款无事实法律依据，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告未向本庭提交证据。上述证据，经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，对证明目的有异议。装修服务费用为一次性包干价，原告认可并接受合同约定的装修标准及总价款。本院对原告提供的证据真实性均予以认可，上述证据证明原、被告签订有《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》。经审理查明：2017年11月2日，原、被告双方签订《武汉市商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于武汉市汉阳区三环线与汉阳大道交汇处新建居住项目（一期）1幢26层3号商品房；该房屋建筑面积91.36平方米，套内建筑面积65.56平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积25.80平方米；房屋单价为13272元每平方米，总价款为1212530元。该合同附件四约定装饰、装修标准（全装修另签补充协议）。2017年11月3日，原、被告另行签订《商品房委托装修合同》，合同约定：原告委托被告对其所购的商品房提供装修服务；房屋预测建筑面积91.36平方米，装修价格为每建筑平方米2500元，总工程款为228400元；原告已知悉买卖合同附件四约定毛坯交付标准及被告可提供的装修服务内容，自愿委托被告按照双方约定的本合同附件一的装修装饰标准，由被告指定的第三方装修施工单位对房屋进行内部装修装饰服务；双方约定的装修服务费用系按照一次性包干价计取，原告认可并接受本合同约定的装修标准，认可买卖合同和本合同约定的总价款符合市场行情、公平合理。不管最终原告购买的该商品房的实测面积或市场行情等是否发生变化，本合同价款不作任何变更或调整；被告于2019年9月30日完成房屋室内装修升级工作并交付原告使用。上述两份合同签订后，原告已向被告支付了合同所约定的所有购房款及委托装修款。本院认为：原、被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方签订的上述合同明确约定有房屋建筑面积、套内面积及装修费收费标准。且在房屋买卖合同附件四中明确约定有全装修另签补充协议。原住建部《商品房销售管理办法》第十八条规定，商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内面积或者建筑面积计价。故双方签订《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》的行为，系双方平等协商基础上的真实意思表示，并不存在可变更或撤销的法定情况，原告以双方签订委托装修合同显失公平为由要求变更原装修费收费标准条款，退还部分装修费用的诉求无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、参照原住建部《商品房销售管理办法》第十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：驳回原告马宇航的诉讼请求。本案案件受理费1412元，此款原告马宇航已预交，由原告马宇航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  黄玮审判员  李琳审判员  王飞二〇一九年十二月二十六日书记员  丁雪
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3269号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王文景，男，1980年8月22日生于福建省晋江市，汉族，初中文化，个体商户，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月15日被刑事拘留，同月22日被变更为取保候审，同年12月24日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉〔2019〕101号                               指控事实                       2019年11月15日3时许，被告人王文景醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车，行驶至晋江市新塘街道东西三路前曾路段时，因操作不当碰撞到路边护栏，造成车辆受损及其本人受伤的交通事故，后被执勤民警当场查获。经交警部门认定，王文景负事故全部责任。经检测，王文景血液中乙醇浓度为222.02mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二个月至四个月，并处罚金                               被告人意见                       被告人王文景对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王文景犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王文景认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，主动预缴罚金，予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款                               判决结果                       被告人王文景犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。             （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年2月15日止。罚金已向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 陈维山                                                             二〇一九年十二月二十四日             本件与原本核对无异             法官助理 黄少雄             书 记 员 叶艳红                本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初17449号原告：吴某，女，1976年3月20日出生，满族，住址：沈阳市大东区。被告：周某，男，1970年8月12日出生，汉族，住址：。本院在审理原告吴某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告吴某未按民事诉讼法的有关规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  栾兰二〇一九年十二月二十日书记员  刘佳
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0882民初2744号原告：原英杰，男，1977年8月2日出生，汉族，现住河津市。被告：柴国斌，男，1978年7月2日出生，汉族，现住河津市。原告原英杰与被告柴国斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告原英杰、被告柴国斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原英杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿借款人民币7万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年5月28日被告柴国斌经营生意,资金周转困难,从原告处借款7万元周转一下,双方约定利息为2分(详见借条)，当时口头约定借款期限为3个月,借款到期后连本金带利息一块清偿。不想,期限届满后,柴国斌却迟迟不归还原告借款,几经督促,被告毫无结果,至今未还，为维护本人的合法权益,特向法院提起诉讼,请依法判决。被告柴国斌辩称：我出具的借条属实，之前我借了原告6万元，另外1万元是三个月利息，利息到九月份，我没有钱还，就给原告写的借条，9月份写的借条，借条时间写成了5月份，6万元是分多次借的，当时说加1万元利息付到12月，原告让我一共出了7万元的借条。原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条。被告为支持其抗辩向本院提交了微信转帐记录。本院组织双方当事人进行了质证。原告对被告提交的证据质证意见为：被告的转帐记录和这次的借款7万元不是一回事，这是以前借款付的息。被告对原告提交的证据质证意见为：7万元借条就是我出具的，其余借条是我借原告的4万元后来换成了原告庭审提交的7万元借条，把这4万元借条撕了。本院对原、被告提交的证据认证意见为：原告提交的7万元借条，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；原告提交的其余借条及被告提交的微信转帐凭证无其他证据印证，本院对其不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。被告以经营半挂车资金困难为由向原告借款。2019年5月28日被告给原告出具一份7万元借条，借条上双方约定利息为月息2分。借款后被告一直未向原告归还。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。人民法院应结合借贷金额、款项交付、当事人财产变动情况等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原告提供的证据不足以证明其向被告实际支付的借款金额为7万元，理应承担举证不能的不利后果，现被告认可实际收到借款金额6万元，故被告理应向原告归还借款本金6万元。被告主张借条实际出具的时间是2019年9月，举证不力，本院对其不予支持，现原告主张利息从2019年5月28日起按年利率24%计算符合法律规定,本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告柴国斌于本判决生效之日起十日内归还原告原英杰借款本金6万元及利息（利息从2019年5月28日起按年利率24%计算付至债务清偿之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。??审 判 员 卫俊莲二〇一九年十二月十日法官助理 杨跃峰书 记 员 毛晶晶
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂民终691号 上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行，住所地：广西壮族自治区南宁市友爱南路41号商住楼一层。 负责人：刘杰，该行行长。 委托诉讼代理人：陈炎坤，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟新强，广西桂海天律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西奥胜物流发展有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区朱槿路5号东盟商务区韩国园区1号楼405号。 法定代表人：李水莲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黎雪梅，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勤，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 一审被告：广西闽诚投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区秀安路15号城北钢材市场第K2栋3-6号。 法定代表人：李伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱豪，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王云，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 上诉人中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行（以下简称“农行友爱支行”）因与被上诉人广西奥胜物流发展有限公司（以下简称“奥胜公司”）及广西闽诚投资有限公司（以下简称“闽诚公司”）仓储合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农行友爱支行的委托诉讼代理人陈炎坤，奥胜公司的委托诉讼代理人黎雪梅、张勤，闽诚公司的委托诉讼代理人朱豪、王云到庭参加诉讼。现已审理终结。 农行友爱支行上诉请求：1、请求撤销广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01民初430号民事判决书第二项，依法改判奥胜公司赔偿上诉人损失5000万元的本金及利息881686.61元（利息计算:截止至2015年6月24日为881686.61元；自2015年6月25日起至2015年12月2日止，以5000万元为本金，按照年利率6.608%计，并计复利;以5000万元为本金，自2015年12月3日至本案债务清偿完毕之日止，按年利率6.608%上浮50%计，并计收复利）；2、本案一、二审诉讼费由奥胜公司承担。 奥胜公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。 闽城公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。 农行友爱支行向一审法院起诉：一、判令解除奥胜公司、闽诚公司于2014年12月9日与农行友爱支行签订的《质押钢材仓储保管合同》（合同编号：45100320140000432-2）；二、判令奥胜公司赔偿农行友爱支行损失5000万元的本金及利息881686.61元（利息计算：截止至2015年6月24日为881686.61元，自2015年6月25日起至2015年12月2日止，以5000万元为本金，按照年利率6.608%计，并计复利；以5000万元为本金，自2015年12月3日至本案债务清偿完毕之日止，按年利率6.608%上浮50%计，并计收复利），本息共计50881686.61元；三、判令本案诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、办案人员差旅费等由奥胜公司、闽诚公司负担。 一审法院判决：依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十一条第一款、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条第一款、第一百五十二条的规定，判决如下：一、驳回原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行关于解除其与被告广西奥胜物流发展有限公司、被告广西闽诚投资有限公司于2014年12月9日签订的《质押钢材仓储保管合同》（合同编号：45100320140000432-2）的诉讼请求；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行关于判令被告广西奥胜物流发展有限公司赔偿其损失50000000元的本金及利息881686.61元的诉讼请求；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行关于判令由被告广西奥胜物流发展有限公司、被告广西闽诚投资有限公司赔偿其律师费、办案人员差旅费等费用的诉讼请求。 案件受理费296208元，由原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行负担。 二审诉讼中，农行友爱支行、奥胜公司、闽诚公司对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，针对诉辩双方的意见，二审争议的焦点是，奥胜公司对农行友爱支行的钢材损失是否承担赔偿责任。首先，农行友爱支行提交的《质押钢材仓储保管合同》、《质押钢材入库单》和《质物移交清单》约定奥胜公司对闽诚公司位于南宁市虎丘城北钢材市场K2号货场的25511吨（每吨2800元）钢材进行监管，现奥胜公司保管的25511吨钢材全部灭失。其次，闽诚公司已将钢材出质给农行友爱支行占有，《质押钢材仓储保管合同》约定农行友爱支行委托奥胜公司对上述钢材进行保管，因奥胜公司原因造成库存质押钢材被盗、被抢、被骗、或因奥胜公其他保管不当而造成的损失的，未经农行友爱支行书面同意而使质押钢材出库的，奥胜公司应当负全部赔偿责任。现奥胜公司未能证明其已经农行友爱支行面同意情况下将质押钢材出库，其行为已构成违约，故农行友爱支行要求奥胜公司赔偿质押物灭失的损失，于法有据，本院予以支持。但质押物损失数额应以广西壮族自治区西乡塘区人民法院生效的（2015）西民二初字第1092号民事判决书查获的钢材最终拍卖每吨2531.6686元计算，一审法院判决驳回农行友爱支行的诉讼请求错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人农行友爱支行的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01民初430号民事判决。 二、被上诉人广西闽诚投资有限公司应当支付给上诉人中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行的50000000元本金及利息，广西奥胜物流发展有限公司应当在25511吨钢材以拍卖价值每吨2531.6686元总价款范围内承担连带补充赔偿责任。 三、驳回上诉人中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行一审的其他诉讼请求。 一审案件受理费296208元，二审案件受理费296208元，共计592416元（农行友爱支行已预交），由被上诉人广西奥胜物流发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙宝林 审判员  植永健 审判员  农海雄 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄兆鑫
安徽省肥西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0123行审32号 申请执行人：肥西县市场监督管理局，住所地肥西县上派镇站前路，统一社会信用代码1134012309921928XM。 法定代表人：解宾启，该局局长。 委托代理人：董天骁，该局工作人员。 被执行人：安徽省宏远食品有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇工业聚集区，统一社会信用代码913401233254362596（1-1）。 法定代表人：魏章稳。 申请执行人肥西县市场监督管理局因安徽省宏远食品有限公司用超过保质期的食品原料生产食品行政处罚一案，于2019年11月25日向本院提出强制执行申请，申请强制执行（肥西）市监罚字〔2019〕54号行政处罚决定书关于对安徽省宏远食品有限公司：1、没收食品及原料：咖喱粉5袋＊500克、咖喱土豆鸡块2000袋＊200克；2、罚款50000元的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经申请执行人肥西县市场监督管理局查实，被执行人安徽省宏远食品有限公司使用超过保质期的食品原料生产食品，上述行为构成《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（二）项的规定所指的“用超过保质期的食品原料生产食品”的行为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，处罚内容如下：1、没收食品及原料：咖喱粉5袋＊500克、咖喱土豆鸡块2000袋＊200克；2、罚款50000元。履行方式和期限：自收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款至指定银行账户。被执行人安徽省宏远食品有限公司在接到申请执行人肥西县市场监督管理局送达的行政处罚告知书及行政处罚听证告知书后，在法定期限内未提出陈述和申辩，也未提出听证要求。 申请执行人肥西县市场监督管理局向本院提交了以下证据： 1、立案审批表。 2、《行政处罚决定书》及送达回执。 3、《行政处罚听证告知书》及送达回执。 4、《行政处罚决定履行催告书》及送达材料。 5、调查笔录。 6、证据材料。 本院认为，申请执行人肥西县市场监督管理局于2019年3月21日作出的（肥西）市监罚字〔2019〕54号行政处罚决定书，于2019年3月21日依法送达给被执行人安徽省宏远食品有限公司。安徽省宏远食品有限公司在法定期限内，未提起行政复议或行政诉讼，（肥西）市监罚字〔2019〕54号行政处罚决定书已经发生法律效力。2019年10月17日，经申请执行人肥西县市场监督管理局依法催告后，被执行人仍未履行（肥西）市监罚字〔2019〕54号行政处罚决定书所确定的法律义务。（肥西）市监罚字〔2019〕54号行政处罚决定书关于对安徽省宏远食品有限公司的罚款内容在行政主体、行政权限、行为根据和依据上符合法律规定，依法应准予执行。 根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 本院依法准予强制执行（肥西）市监罚字〔2019〕54号行政处罚决定书关于对安徽省宏远食品有限公司处以：1、没收食品及原料：咖喱粉5袋＊500克、咖喱土豆鸡块2000袋＊200克；2、罚款50000元的内容。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁祖云 审 判 员  商志强 人民陪审员  马咏梅 二〇一九年十二月四日 法官助理童磊 书记员惠梅林