广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2256号 原告（反诉被告）陈华健，男，1975年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告（反诉被告）刘伟梅，女，1980年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 陈华健、刘伟梅的共同委托诉讼代理人廖家安，广西国锐律师事务所律师。 被告（反诉原告）谢仕梅，女，1961年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告（反诉原告）陈燕欢，女，1983年3月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告（反诉原告）谢仕梅、陈燕欢的共同委托诉讼代理人朱万欢，广西华锦律师事务所律师。 原告（反诉被告）陈华健、刘伟梅诉被告（反诉原告）谢仕梅、陈燕欢财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法由审判员覃彬适用简易程序审理，被告谢仕梅于2019年9月24日提起反诉。本院于2019年10月22日公开开庭审理了本案。上述人员，除陈华健、陈燕欢未到庭参加诉讼外，其余人员均到庭参加诉讼外。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求谢仕梅、陈燕欢连带赔偿重新搭竹架损失664.64元、琉璃瓦损失54元（9块、含水泥）、恢复抅掉模板损失费300元（抅掉模板4块，请人装贴、恢复人工），合计1018.64元。2、本案受理费由被告负担。 事实与理由：2017年10月，原告拆除旧屋建楼，2018年8月18日装修房屋，装贴琉璃瓦屋檐。被告以影响其风水为由，用长竹杆撞掉己装贴好的琉璃瓦9块、含水泥损失54元，钩掉模板4块，请人装贴、重新装模人工损失费300元；两被告于2018年6月14日及7月21日用长竹杆装上钩刀两次割掉原告搭架竹扎绳，造成搭架竹脱落需重新请人搭架，支付人工损失费664.64元。被告故意损毁原告财产，应依法承担民事赔偿责任，连带承担赔偿1018.64元给原告。 被告（反诉原告）谢仕梅、陈燕欢辩称，陈燕欢没有侵权，陈华健、刘伟梅主张陈燕欢与谢仕梅连带赔偿没有依据；本案是因刘伟梅没有按原旧房基础建房引起纠纷，过错在刘伟梅、陈华健。陈华健、刘伟梅仅依据手写的修复费用单据主张财产损失，依据不足；所拍的相片也不能证明损害的部位是谁造成。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 综合陈华健、刘伟梅与谢仕梅、陈燕欢的诉辩意见，本诉的争议焦点为：1、陈燕欢是否对原告实施有侵权行为？2、陈华健、刘伟梅的财产损失是多少？3、谢仕梅、陈燕欢是否应当对原告的损失予以赔偿？如果需要赔偿，赔偿的数额是多少？ 反诉原告谢仕梅、陈燕欢向本院提出反诉请求：1、要求陈华健、刘伟梅赔偿损失共1460元【其中：材料（瓦）费660元（1.1元/只×600只）、捡修费800元】。2、本案受理费由陈华健、刘伟梅负担。 事实与理由： 反诉被告建房时，其外架蓬布被风吹掉到反诉原告的厨房卫生间屋瓦背顶，下雨时雨水从其三楼顶冲到反诉原告的厨房、卫生间屋瓦背顶，道成反诉原告的厨房、卫生间屋顶瓦烂裂，下雨时雨水直接漏到反诉原告厨房、卫生间屋内。反诉原告多次要求反诉被告维修，但是反诉被告却拒绝维修，造成反诉原告在下雨天无法使用厨房、卫生间屋。为了不扩大损失，反诉原告雇请村民维修漏雨之处，购买瓦600只，用去660元，支付了维修费用800元。为此要求反诉被告赔偿。 反诉被告陈华健、刘伟梅辩称，反诉被告没有对反诉原告实施侵权行为，谢仕梅、陈燕欢的主张没有事实依据，请求人民法院驳回反诉原告的反诉请求。 综合谢仕梅、陈燕欢与陈华健、刘伟梅的反诉、辩意见，反诉的争议焦点为：1、反诉被告是否对反诉原告实施有侵权行为？2、对于反诉原告的损失，反诉被告是否应当予以赔偿？如果需要赔偿，赔偿的数额应是多少？ 原告陈华健、刘伟梅提供的证据：1、身份证。2、身份证。3、修复费用单（陈金武的收据）。4、相片。5、广西公安机关110处警现场回执单。 被告没有为其辩解提供证据。 本院依刘伟梅申请向陆川县公安局大桥派出所调取了治安调解书、该所民警对刘伟梅、谢仕梅、陈燕欢的询问笔录。 经组织质证，被告谢仕梅、陈燕欢对原告提供的证据1、2没有异议；对证据3的真实性有异议；对证据4、5的关联有异议； 对于本院调取的证据，刘伟梅对公安民警向其本人、谢仕梅、陈燕欢的询问笔没有异议，认为治安调解书没有关联性。谢仕梅、陈燕欢对上述证据的真实性没有异议。 谢仕梅、陈燕欢就反诉提供的证据：1、身份证。2、相片。3、光碟。 陈华健、刘伟梅没有就反诉辩解提供证据。 经组织质证，反诉被告对反诉原告的证据1的真实性、合法性与关联性没有异议；对证据2的真实性、合法性与关联性均有异议。对证据3的真实性没有异议，但对其关联性有异议。 本院认为，对于原告陈华健、刘伟梅提供的证据1、2，被告没有异议，本院予以采信。对于证据3，被告不予认可。经审查，该收据为手写，没有证据佐证写此收据人的存在及其具有相应资，缺乏真实性、合法性，本院不予采信。证据4、5与原告主张的损失无关，本院不予采信。 对于反诉原告提交的证据，经审查，上述证据与反诉原告主张的损失没有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 谢仕梅与陈燕欢是母女关系，谢仕梅是陆川县大桥镇大垌村中间屋村民小组村民，陈燕欢现住广西壮族自治区南宁市兴宁区。陈华徤与刘伟梅是夫妻关系，是陆川县大桥镇大垌村入背屋村民小组村民。陈华徤、谢仕梅与刘伟梅是邻居。刘伟梅家的房屋高于谢仕梅家的房屋。 刘伟梅家于2018年8月18日装修房屋,双方因刘伟梅家房屋楼顶的排水口发生纠纷。谢仕梅在自家楼顶，先用竹杆（带铁钩刀）勾掉刘伟梅家房屋的瓷瓦（约3块）。刘伟梅随后拿竹杆与谢仕梅互打，陈燕欢也拿竹杆加入混打。谢仕梅、刘伟梅均因此受伤。 原告主张被告钩掉模板4块，于2018年6月14日、7月21日割掉其搭架竹扎绳的事实，被告予以否认，原告也不能提供证据证明，本院不予认定。 反诉原告主张因反诉被告建房的外架蓬布掉到其家厨房、卫生间的屋顶，致屋顶的泥瓦破裂、漏水。反诉原告为维修而损失共1460元（购买泥瓦用去660元，支付维修费800元）的事实，反诉被告予以否认，反诉原告也不能提供证据证明，本院不予认定。 本院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）系邻居，双方因邻里关系发生纠纷，应从团结互助的原则出发，用有利于构建和谐社会的理念，通过协商等和谐方式来正确处理。被告（反诉原告）谢仕梅用竹杆（带铁钩刀）勾掉刘伟梅家房屋的瓷瓦，确有过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿……被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额”的规定，本案中，被告谢仕梅用竹杆（带铁钩刀）勾掉刘伟梅家房屋的瓷瓦（约3块），原告要求被告赔偿，但双方不能就赔偿数额协商不一致，本院依法酌情确定被告赔偿原告损失（包括瓷瓦、辅助材料、劳务费）150元。 原告主张被告钩掉模板4块，于2018年6月14日、7月21日割掉其搭架竹扎绳的事实，被告予以否认，原告也不能提供证据证明，本院不予认定。本院对原告要求被告赔偿与此相关损失的请求予以驳回。 反诉原告主张因反诉被告建房的外架蓬布掉到其家厨房、卫生间的屋顶，致屋顶的泥瓦破裂、漏水。反诉原告为维修而损失共1460元（购买泥瓦用去660元，支付维修费800元）的事实，反诉被告予以否认，反诉原告也不能提供证据证明，本院不予认定。本院反诉对原告此要求赔偿的请求予以驳回。 综上所述，依照中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）谢仕梅、陈燕欢赔偿150元（包括瓷瓦、辅助材料、劳务费）给原告（反诉被告）陈华健、刘伟梅。 二、驳回原告（反诉被告）陈华健、刘伟梅的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告（被告）谢仕梅、陈燕欢的反诉请求。 本诉受理费50元（原告陈华健、刘伟梅已预交25元），减半收取计25元，由原告陈华健、刘伟梅共同负担15元，被告（反诉原告）谢仕梅、陈燕欢共同负担10元。 反诉受理费50元（反诉原告谢仕梅、陈燕欢已预交25元），减半收取计25元，由反诉原告谢仕梅、陈燕欢共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  覃 彬 二〇一九年十二月××日 法官助理  唐夏宁 书 记 员  刘华珍