天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5929号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司天津世贸支行，住所地天津市南开区水上公园东路西侧水云华庭3号楼3门101。法定代表人：李晶，行长。委托诉讼代理人：郑敏杰，天津瀚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：白玉静，天津瀚洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王梅，女，1977年11月8日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：崔佳笛，天津得安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津天大天发房地产开发有限公司，住所地天津市静海区静海镇津德路碧水园小区17号楼203室。法定代表人：冯大伟，总经理。上诉人中国农业银行股份有限公司天津世贸支行（以下简称农行世贸支行）因与被上诉人王梅、被上诉人天津天大天发房地产开发有限公司（以下简称天大天发公司）执行异议之诉一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118民初8763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人农行世贸支行的委托诉讼代理人郑敏杰，被上诉人王梅及其委托诉讼代理人崔佳笛到庭参加诉讼，被上诉人天大天发公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行世贸支行上诉请求：1.依法法院撤销一审判决，判令准许执行天津市静海区静海镇津德路碧水园12-107号房屋；2.诉讼费用全部由二被上诉人承担。事实和理由：一、涉案房屋的所有人并非王梅所有，法院查封天大天发公司名下财产并无不妥。二、王梅提供的证据不足以证明其已经全额交纳了涉诉房屋的房款。王梅提供的银行流水清单无银行印章，无法证实该流水的真实性。该流水显示账号的所有人徐双波，不是王梅。三、一审法院认定天大天发公司出具加盖其公章的五张收据载明收到王梅房款122万元，上诉人不予认可。收据没有房屋坐落地、小区名称等房屋信息，无法证实王梅和天大天发公司履行了该合同。四、王梅称其一直居住在此，与事实不符。王梅辩称，请求法院驳回上诉人的上诉请求。农行世贸支行向一审法院起诉请求：请求准许执行天津市静海区津德路碧水园12-107号房屋。一审法院认定事实：该院在审理农行世贸支行与天大天发不当得利纠纷一案中，依农行世贸支行的申请于2018年3月15日作出（2018）津0118民初1736号民事裁定，2018年3月26日作出（2018）津0118执保1736号协助执行通知书，查封了碧水园小区天大天发名下房屋，包括本案诉争12-107号房屋，查封期限为三年。王梅对此提出异议，该院对其异议作出（2018）津0118执异57号执行裁定，中止对天大天发名下坐落于碧水园小区12-107号房屋的查封，因农行世贸支行不服该裁定结果成诉。查，诉争房屋即天津市静海区津德路碧水园12-107号房屋的权利人为天大天发。另，王梅名下无其他可用于居住的房产，王梅与徐双波于2014年6月11日协议离婚，并约定婚后的所有财产离婚后均归王梅所有。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.王梅提交的《天津市商品房买卖合同》签订时间为2013年2月1日，合同载明王梅购买天大天发所有的诉争房屋（天津市静海区房屋），合同价款为1210000元。农行世贸支行对该合同的真实性不认可，抗辩称该证据的复印件没有天大天发的公章。经该院核对，王梅提交的该份合同原件处加盖有天大天发的公章，故该院对该份合同的真实性予以认定，对农行世贸支行的抗辩理由不予采信。2.王梅提交的银行流水、房款收据载明，自2012年11月12日至2013年3月25日，王梅共计向天大天发支付五笔购房款，总计1220000元。农行世贸支行对此不予认可，抗辩称上述证据不能证实天大天发收到了王梅的购房款，收据未载明房屋的明确名称和地址，不能证明支付的是哪套房屋款。因天大天发出具的加盖有其公章的五张收据中已经载明收到王梅交来12#-107房款定金、预约款、预约金，共计1220000元，故该院认定王梅已实际支付诉争房屋款项1220000元。3.王梅提交的物业费收据、装修押金及东方家园居委会出具的居住证明能够证实王梅已经于2013年3月28日缴纳了上述费用，并居住在涉案房屋，农行世贸支行不认可上述证据的真实性，抗辩称收据未显示具体房屋情况，东方家园居委会与碧水园小区没有关系。因王梅提交的装修押金、物业费收据中均载明“收到王梅（12#-107）交来费用”，收据中均加盖有收款单位公章，东方家园居委会出具的证明中亦载明“在我辖区碧水园12-107居住”，故该院对农行世贸支行的上述抗辩事由均不予采信。一审法院认为，本案的争议焦点为：王梅对涉案房屋是否享有排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，王梅与天大天发之间的商品房买卖合同成立于法院查封前，目前王梅名下无其他用于居住的房屋，王梅支付的购房款已超过全部购房款的50%，故王梅要求停止对涉案房屋的执行符合法律规定，对于农行世贸支行请求执行涉案房屋的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行的诉讼请求。案件受理费80元，由原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的基本事实与一审法院查明的基本事实一致，本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，王梅对于涉案房屋并不享有所有权，本案是根据相关法律、法规和司法解释的规定，判断王梅所享有的权利是否能够排除农行世贸支行作为天大天发公司的债权人对于涉案房屋的强制执行。首先，关于王梅向天大天发公司交纳房款问题。王梅在一审提供的多份房款收据上均显示了“12-107”，所以农行世贸支行认为上述收据并不能对应涉诉房屋的主张不能成立。王梅提供的银行流水上均显示有“农行静海东城支行”字样，同时王梅提供了农业银行的网上银行电子回单，可以说明相关转账的真实性。农行世贸支行并未对房款收据上天大天发公司印章的真实性提出异议。另外，王梅在一审也提供了其同徐双波的离婚协议书，证明了双方对于财产归属的约定。因此，综合分析王梅提供的收据、银行流水和电子回单，可以证明王梅已经履行了《天津市商品房买卖合同》的付款义务。农行世贸支行认为王梅未履行合同，未支付房款的主张不能成立，本院不予支持。其次，王梅在一审提供了交纳装修押金、物业综合服务费、垃圾清费、拆改保证金的收据，以及东方家园居委会出具的居住证明和天津市国土资源和房屋管理局出具的《天津市房屋所有权登记状况查询证明》，可以证明王梅在涉诉房屋居住以及其名下无其他住房的事实。因此，一审法院认为王梅符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其权利能够排除执行，与法有据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人中国农业银行股份有限公司天津世贸支行的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人中国农业银行股份有限公司天津世贸支行负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔 军审 判 员  王 新代理审判员  苏美玉二〇一九年十二月二十日书 记 员  丁 宁