四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初3164号 原告：峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司，住所地：峨眉山市绥山镇。 委托诉讼代理人：何川，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王强，四川精伦律师事务所律师。 被告：杨文芬，女，1974年5月18日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：刘芳，四川众能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋炳刚，四川众能律师事务所律师。 被告：李元均，男，1973年9月21日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：刘芳，四川众能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋炳刚，四川众能律师事务所律师。 被告：曾旭东，男，1973年1月4日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被告：徐林，男，1982年11月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：何鹏，男，1981年1月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：吴勇刚，男，1986年3月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司（以下简称兴鑫小额贷款公司）诉被告杨文芬、李元均、曾旭东、徐林、何鹏、吴勇刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴鑫小额贷款公司的委托诉讼代理人何川、被告杨文芬、李元均的共同委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼、被告徐林、曾旭东、何鹏、吴勇刚经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴鑫小额贷款公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨文芬归还借款本金109964.49元及利息13408.78元（2017年9月13日起至2018年12月31日止的分笔利息累计，按照年利率24%计算）；二、判令被告杨文芬支付利息（以借款本金109964.49元为基数，按年利率24%从2019年1月1日起计算至本金清偿之日止）；三、判令被告杨文芬承担原告因实现债权而支出的律师费6000元；四、判令被告李元均、徐林、曾旭东、何鹏、吴勇刚对被告杨文芬所负全部债务承担连带担保责任；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月28日原告与被告杨文芬签订《最高额综合授信借款合同》，约定原告在2017年6月28日到2018年8月28日授信期间内为被告提供不超过112000元的借款用于偿还被告在e兴金融平台的债务。合同3.2条约定甲乙双方同意委托乐山市正和贸易有限责任公司将借款汇入深圳新鸿兴金融服务有限公司过渡户，并视作乙方已收到本合同借款。合同4.1条约定本合同项下借款年利息为24%。合同6.3.2约定借款人违约原告有权要求借款人承担原告因实现债权而发生的各项费用（包括诉讼或仲裁、律师代理费等）。同日，被告李元均与原告签订《最高额保证担保合同》，约定被告李元均对杨文芬因借款合同所产生的债务承担无限连带责任保证担保，保证范围为主债权及利息和诉讼费、律师费等。另有被告曾旭东、徐林、何鹏、吴勇刚签署的《担保书》，承诺对被告杨文芬借款合同项下的所负全部债务承担连带责任保证担保。借款期限内，原告委托第三方从2017年9月13日起至2018年7月13日期间，向被告指定账户转款发放借款本金累计109964.49元。2018年8月28日借款到期以后，经原告多次催告被告均未向原告偿还本金、利息，为此原告委托四川精伦律师事务所代为向人民法院提起诉讼，并为此已实际支出律师费人民币6000元。综上所述，本案原、被告借贷关系合法有效，原告已履行出借义务，被告有义务到期后还本付息，担保人应承担连带责任担保。 被告杨文芬、李元均辩称：被告李元均与原告签订的担保合同是事实，但被告杨文芬与原告没有任何的关系，109964.49元的还款义务不应当由被告杨文芬承担，因此计算的利息也不应当由二被告承担。原告向平台的还款并不能视为被告杨文芬的还款。并且，李元均向原告和深圳新鸿兴的工作人员贺亚兰、吴勇刚、谭天柱转账支付了利息，向贺亚兰转账支付了5期利息，每个月1000元是支付997的利息，向吴勇刚转款1期997元，聊天记录中表明贺亚兰收款后是转给谭天柱的，应当扣减相应本息金额。 被告徐林、曾旭东、何鹏、吴勇刚未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，兴鑫小额贷款公司（贷款人，甲方）与杨文芬（借款人，乙方）签订合同编号为峨兴（ｅ）【乐山】借字（2017）第540号的《最高额综合授信借款合同》，约定甲方同意授信额度有效期内向乙方提供累计金额不超过112000元的借款额度；授信额度有效使用期限为2017年6月28日至2018年8月28日止；本合同项下授信额度借款专项作为乙方偿还深圳新鸿兴金融服务有限责任公司所属的ｅ兴金融平台（××）上借款债务的预备资金；双方同意委托乐山市正和贸易有限责任公司付款至乙方账户或深圳新鸿兴过渡户（户名：深圳新鸿兴过渡户，开户行：浙商银行成都分行营业部，账号：6510000010121880278155），并视为乙方已收到本合同借款；乙方在ｅ兴金融平台借款综合成本为12%／年；双方同意本合同借款年利率为24%，甲方将借款转账汇入ｅ兴金融平台还款账户，乙方从甲方转账之日起以实转金额按合同约定利率计付利息，至乙方向甲方还清该实转资金本息之日止，30日结息一次，最后一期利息随本金结清；乙方应在授信使用期间届满前归还借款本金及利息，还款顺序为利息，罚息和复息，本金；乙方在单笔借款归还期限逾期或甲方发放借款1次时，视为乙方无力偿还其在ｅ兴金融平台借款本息，乙方授权甲方一次性提前全额代其归还在ｅ兴金融平台借款本息；如乙方违约承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用（包括诉讼或仲裁、律师代理费等）。杨文芬在“乙方（盖章／签字）”处签名并捺印。 同日，兴鑫小额贷款公司（债权人，甲方）与李元均（保证人，乙方）签订合同编号为峨兴（e）【乐山】保字（2017）第540号的《最高额保证担保合同》，约定为确保杨文芬与甲方签订的《最高额综合授信借款合同》的履行，在债务人不履行债务时，保证人愿意按照约定履行债务或者承担责任；保证担保范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证担保方式为无限连带责任保证担保。李元均在“保证人（盖章/签字）”处签名并捺印。 2017年7月10日曾旭东、徐林、何鹏向兴鑫小额贷款公司出具《担保书》载明：本担保书基于贵公司向杨文芬提供了100000元借款，为切实履行峨兴（e）【乐山】借字（2017）第540号的《最高额综合授信借款合同》的各项约定，我方自愿为借款人向贵公司提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的费用等。 2017年7月11日吴勇刚向兴鑫小额贷款公司出具《担保书》载明：本担保书基于贵公司向杨文芬提供了100000元借款，为切实履行峨兴（e）【乐山】借字（2017）第540号的《最高额综合授信借款合同》的各项约定，我方自愿为借款人向贵公司提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的费用等。 2017年7月12日，浙商银行深圳新鸿兴过渡户向杨文芬建设银行账户转账汇入100000元。 兴鑫小额贷款公司通过乐山市正和贸易有限责任公司账户向深圳新鸿兴过渡户（账号：6510000010121880278155）分别于2017年9月13日转款996.38元、2017年10月13日转款996.38元、2017年11月13日转款996.38元、2017年12月13日转款996.38元、2018年2月13日转款996.38元、2018年3月13日转款996.38元、2018年4月13日转款996.38元、2018年5月13日转款996.38元、2018年6月13日转款996.38元、2018年7月13日转款100997.07元。《中国建设银行单位客户专用回单》载明：用途杨文芬代偿。 2019年1月8日兴鑫小额贷款公司与四川精伦律师事务所签订《诉讼代理合同》，四川精伦律师事务所指派律师代理本案，按件收费6000元。兴鑫小额贷款公司已支付代理费6000元。 审理中，兴鑫小额贷款公司提交网页截图证明代杨文芬借款、还款情况，内容显示还款12期，第一期实际还款日期2017年8月11日，金额1039.15元，第6期实际还款日期2018年1月13日，金额996.38元，其余期数还款日期、金额与兴鑫小额贷款公司提交的《中国建设银行单位客户专用回单》一致。 杨文芬、李元均提交微信聊天记录截图证明李元均与微信名为“谭天柱”、“贺亚兰”、“吴勇刚”三人的聊天记录，转账支付了2017年8月、9月、10月和2018年2月的借款本息，陈述收到借款后向贺亚兰转账支付了10000元，还转账5期，每期1000元支付借款本息，向吴勇刚转账1期997元支付借款本息。兴鑫小额贷款公司认为证据与本案无关联性，人员身份的真实性无法核实，不能证明偿还过借款本息。 上述事实，有《营业执照》、身份证复印件，《最高额综合授信借款合同》、《最高额保证担保合同》，《担保书》、《中国建设银行单位客户专用回单》、网页截图、《委托代理合同》、律师费发票、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信记录截图及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，案涉的《最高额综合授信借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同成立并生效。原告已按约定履行付款义务，被告杨文芬应按约定返还借款。被告杨文芬未按约定归还借款的行为系违约行为，依法应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定的年利率为24%，计息至还清本息之日止，现原告主张杨文芬向其偿还借款本金109964.49元，与原告举证的转款代偿金额一致，本院予以支持；利息、律师代理费等，本院认为合计后分别从代偿之日以代偿金额为基数按照年利率24%计算的诉讼请求符合法律规定和合同约定，对原告超过该部分的诉讼请求不予支持。被告杨文芬、李元均辩称向“谭天柱”、“贺亚兰”、“吴勇刚”等人通过银行转账和微信转款方式支付了部分本息，但未能证明该三人的真实身份，以及与原告或者深圳新鸿兴金融服务有限责任公司所属e兴金融平台的关系，故本院对该辩称意见不予采纳。 李元均与原告签订《最高额保证担保合同》，约定对杨文芬与原告签订的峨兴（e）【乐山】借字（2017）第540号《最高额综合授信借款合同》提供无限连带责任保证担保，保证担保范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的费用。现因债务人未履行债务，并在保证期间，故原告要求李元均承担连带责任保证责任的请求成立。 徐林、曾旭东、何鹏、吴勇刚向原告出具《担保书》载明：本担保书基于贵公司向杨文芬提供了100000元借款，为切实履行峨兴（e）【乐山】借字（2017）第540号的《最高额综合授信借款合同》的各项约定，我方自愿为借款人向贵公司提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。因债务人未履行债务，并在保证期间，故原告要求徐林、曾旭东、何鹏、吴勇刚承担连带责任保证责任的请求成立。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨文芬在本判决生效之日起十五日内偿还原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司借款本金109964.49元及利息、律师代理费（利息、律师代理费合计，以996.38元为基数从2017年9月13日起至本金还清之日止按年利率24%计算；以996.38元为基数从2017年10月13日起至本金还清之日止按年利率24%计算；以996.38元为基数从2017年11月13日起至本金还清之日止按年利率24%计算；以996.38元为基数从2017年12月13日起至本金还清之日止按年利率24%计算；以996.38元为基数从2018年2月13日起至本金还清之日止按年利率24%计算；以996.38元为基数从2018年3月13日起至本金还清之日止按年利率24%计算；以996.38元为基数从2018年4月13日起至本金还清之日止按年利率24%计算；以996.38元为基数从2018年5月13日起至本金还清之日止按年利率24%计算；以996.38元为基数从2018年6月13日起至本金还清之日止按年利率24%计算；以100997.07元为基数从2018年7月13日起至本金还清之日止按年利率24%计算）。 二、被告李元均、徐林、曾旭东、何鹏、吴勇刚对本判决第一判项确定的债务承担连带责任保证（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）。 三、驳回原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2888元、公告费300元，由被告杨文芬、李元均、徐林、曾旭东、何鹏、吴勇刚负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于乐山市中级人民法院。 审 判 长 谢 凯 人民陪审员 杨 敏 人民陪审员 杜智慧 二〇一九年十二月四日 书 记 员 张维宇