wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初13171号原告：辽宁安泰物业有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路356号7号楼301室。法定代表人：焦连奎，该公司经理。委托诉讼代理人：刘兴、康健，辽宁华建律师事务所律师。被告：谢学生，女，1954年10月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。（未到庭）被告：穆松，男，1955年5月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。（未到庭）原告辽宁安泰物业有限公司与被告谢学生、穆松物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁安泰物业有限公司的委托诉讼代理人刘兴到庭参加诉讼，被告谢学生、穆松经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁安泰物业有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的物业359元（2015年4月19日至2015年8月31日）及滞纳金；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是提供物业服务的企业法人，被告一直享受原告提供的物业服务，被告房产面积54.56平方米。被告已累计拖欠原告物业费359元，经原告多次催要未果，故诉讼到贵院，望支持诉讼请求。被告谢学生、穆松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告谢学生、穆松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的房屋电子登记（簙）查询证明、沈河区恒运豪庭园区设施设备资料移交确认书、证明、前期物业服务合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢学生、穆松系位于沈阳市沈河区，建筑面积为54.56平方米的房屋所有权人，该房屋属恒运豪庭小区，开发商为案外人辽宁昊宇房地产开发有限公司。2008年3月18日，原告与案涉房屋开发商、案外人辽宁昊宇房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为争议小区提供物业服务，并约定高层物业收费标准为每月1.5元/平方米。2012年9月5日，被告谢学生、穆松购买位于沈阳市沈河区房屋，建筑面积54.56平方米。2012年7月28日，原告辽宁安泰物业有限公司与恒运商务大厦业主委员会与签订了《物业服务合同》，由原告为该小区提供物业服务，合同期限自2012年7月1日至2015年6月30日止。2015年8月31日，原告与沈阳市沈河区恒运豪庭园区业主委员会签订《沈河区恒运豪庭园区设施设备资料移交确认书》一份，约定原告于2015年8月31日终止对恒运商务大厦1#楼及8号楼的物业服务，并将大厦的设备设施、图纸等移交业委会。现原告向被告主张2013年2月22日至2015年8月31日期间的物业费359，诉至本院。本院认为，原告辽宁安泰物业有限公司与案外人辽宁昊宇房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。虽恒运豪庭小区之后成立业委会，但原告为该小区提供物业服务的事实存在。原告在履行受托的物业管理服务义务的情况下要求被告作为相对人在接受了服务后承担给付物业服务费的义务，是对自己合法债权的维护，故原告要求被告给付物业费的请求依法应予以支持。根据原告提交证据证明1.5元/平方米/月的物业收费标准，本院对该收费标准予以确认。因被告谢学生、穆松对物业费的交纳及欠缴物业费的时间以及数额均未到庭陈述，故本院以原告陈述为准，原告主张2015年4月19日至2015年8月31日期间的物业费359元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业费应系与原告在服务义务履行上存在争议，被告不应确认为恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢学生、穆松于本判决生效后十日内，一次性给付原告辽宁安泰物业有限公司物业费359元；二、驳回原告辽宁安泰物业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由被告谢学生、穆松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  罗 强人民陪审员  李宝石人民陪审员  李治国二〇一九年十二月十六日法官 助理  刘 丽书 记 员  杨舒平
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执恢525号 关于张志发申请执行石家庄市栾城区冶河镇大营村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案执行，并于2019年12月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1624号申请执行人：铁岭华宇房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。被执行人：铁岭惠源集团有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。申请执行人铁岭华宇房地产开发有限公司与被执行人铁岭惠源集团有限公司财产损害赔偿纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽1202民初1931号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行生效判决所确定的义务本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产，本院决定对其采取罚款措施。经网络查询，被执行人在中国建设银行有帐户，但帐户内余额经扣划不足以清偿本案债务。被执行人名下无车辆，被执行人名下无其银行存款、网络银行存款、证券、收益类保险、金融理财产品、股息红利、自然资源部登记不动产可供执行。另外，经现场调查，被执行人无不动产可供执行。向被执行人所居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位174万元，尚未执行到位本金246万元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇一九年十二月二十六日书记员 郑龙峰
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0104民初8595号 原告：魏振辉，男，1974年6月7日出生，汉族，群众，石家庄天林文化传媒有限公司员工，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：武鹏飞，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：周庚迢，男，1970年7月27日出生，汉族，现住河北省南通市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，地址：石家庄市长安区方北路13号。 负责人：原廷会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿高厅，男，1989年12月29日出生，汉族，群众，该公司员工，现住石家庄市长安区方北路13号。 原告魏振辉与被告周庚迢、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏振辉的委托诉讼代理人武鹏飞，被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的委托诉讼代理人耿高厅到庭参加了诉讼。被告周庚迢经合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 2019年1月11日8时50分许，被告周庚迢驾驶冀Ａ×××××号小轿车，在本市南二环与京广西街地道桥处，与驾驶自行车的原告魏振辉发生碰撞，造成原告魏振辉受伤，被送到白求恩国际和平医院住院治疗，经诊断为：左膝内侧副韧带损伤、左膝前交叉韧带损伤、左膝关节骨折。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，以简易程序出具了道路交通事故认定书，认定被告周庚迢负事故的全部责任。被告周庚迢所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任保险30万元附带不计免赔。被告保险公司为原告魏振辉垫付医疗费10000元。就赔偿问题原告魏振辉向本院提起诉讼并申请对其伤情进行残疾等级、误工期、护理期、营养期的鉴定。本院委托河北盛唐司法鉴定中心对原告的伤情及三期进行了鉴定。2019年8月22日河北盛唐司法鉴定中心作出了冀盛唐司鉴中心【2019】临鉴字第790号法医临床鉴定意见书。对以上事实，原、被告均认可。 原告主张的赔偿项目及当事人争议事项： 赔偿 项目 原告 主张 被告答辩 本院认定及理由 1、医疗费 52240.2元 对票据的真实性没有异议，但外购药没有医嘱不认可。因鉴定所产生的检查费不属于医疗费范围，应予扣除。 根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提交了住院出院记录、用药清单、收费收据、诊断证明可证实，原告产生医疗费47095.3元，应予确认。外购药2352元没有医嘱可证实与本次事故的关联性，故不予支持。因鉴定所产生的检查费不属于医疗费范围，应予扣除。 2、交通费 1324元 不认可数额过高。 根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告所提交的票据不完全符合上述法律规定，但考虑到原告的实际情况，可酌情认定600元为宜。 3、营养费 4500元 不认可。 根据鉴定意见，原告的营养期为90天，应予确认。要求营养费4500元应予支持。 4、住院伙食补助费 2000元 认可。 双方认可，应予确认。 5、护理费 6000元 不认可。 原告的伤情需要护理期限90天有鉴定意见可证实，应予确认。原告所提交的证据不能证实护理人员的实际损失，但月收入的数额没有超过行业标准，故应按照月收入2000元计算为宜。原告的诉讼请求应予支持。 6、误工费 14800元 不认可。 根据鉴定意见，原告的误工期限应为222天，应予确认。原告所提交的误工证明不能证实其实际损失，但月收入2000元未超过行业标准，故该请求应予支持。 7、残疾赔偿金 65994元 不认可。 根据鉴定意见书，原告的伤情构成十级残疾，应予确认。做鉴定时原告体内有固定物被告是明知的，现提出异议不予采信，应按照城镇居民可支配收入计算残疾赔偿金为：32997元/年×20年×10%=65994元。 8、精神损害抚慰金 3000元 不认可。 该次事故造成原告十级残疾，要求精神损害抚慰金3000应予支持。 9、鉴定检查费 2872元 认可。 有收费收据可证实，应予确认。 10、辅助器具费 1176元 不认可。 根据原告的伤情，有收费收据可证实，购买辅助器具符合需要，应予支持。 原告上述损失总计 共计148037.3元 裁判理由与结果 本院认为，被告周庚迢驾驶机动车上路未注意安全行驶，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。该事故造成原告受伤和残疾，被告周庚迢应承担赔偿责任。被告周庚迢所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任保险。根据法律规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分按照责任比例由保险公司在商业三者责任保险内承担。原告魏振辉的实际损失为148037.3元，应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险中和商业三者责任险内承担原告的各项损失共计145165.3元。鉴定检查费2872元由被告周庚迢承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司除已付的10000元外，自本判决生效之日起十日内，再赔偿原告魏振辉各项损失共计135165.3元。 被告周庚迢自本判决生效之日起十日内，赔偿原告魏振辉鉴定检查费2872元。 三、驳回原告魏振辉的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1694元，由被告周庚迢承担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3388元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇一九年十二月五日 书记员  常欢欢
商洛市商州区人民法院   执行裁定书   (2019)陕1002执1138号   申请执行人:赵汉娃，男，1951年3月25日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码:XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：赵永辉，男，1979年8月17日出生，汉族，住住陕西省商洛市商州区，公民身份号码:XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：闫宾，男，1983年9月11日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码:XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   赵汉娃与赵永辉、闫宾民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕1002民初1452号民事判决书已经发生法律效力，义务人赵永辉、闫宾逾期未履行生效文书确定的义务，权利人赵汉娃向本院申请执行，请求被执行人赵永辉偿还借款本金20000元及利息，并负担案件受理费262.5元，被执行人闫宾对借款本息负连带责任。   本院在执行过程中，经查被执行人闫宾名下有陕AXXXXX陕汽牌汽车、陕AXXXXX金杯牌汽车、陕AXXXXX豪情牌汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被执行人被执行人闫宾名下的陕AXXXXX陕汽牌汽车、陕AXXXXX金杯牌汽车、陕AXXXXX豪情牌汽车各一辆，期限均为二年。   本裁定立即执行。  审判员  王卫刚     二〇一九年十二月二十日     书  记  员  鄢玉龙
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3350号原告：段振亚，男，1995年6月9日生，汉族，住河南省封丘县。原告：段志高，男，1984年4月20日生，汉族，住河南省封丘县。被告：河南皓轩新能源科技有限公司法定代表人：贾惠林总经理。住所地：河南省新乡市封丘县文化路中段路西。统一社会信用代码：914107273371727640。被告：贾惠林，男，1971年3月5日生，汉族，住封丘县。原告段振亚、段志高诉被告河南皓轩新能源科技有限公司、贾惠林合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告段振亚、段志高于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段振亚、段志高的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段振亚、段志高撤回起诉。案件受理费50元，由原告段振亚、段志高负担。审判员  耿长春二〇一九年十二月十七日书记员  毕 辉
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执721号申请执行人：徐建成，男性,1970年7月8日生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人：涂睿智，男性，1990年08月22出生，汉族，住湖北省大悟县。本院在执行徐建成与涂睿智房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0922民初1210号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩用家审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇一九年十二月七日书记员  杨 洋
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初1550号原告：袁安军，男，1956年9月10日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：吴桂荣，女，1949年7月11日出生，汉族，沈阳市沈河大东区。原告袁安军与被告吴桂荣财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁安军、被告吴桂荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁安军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿财产损失费、交通费、误工费共计9924元，并负担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系邻居。2017年7月27日上午7时许，原告儿媳在天龙家园34号楼大平台功用绿地遛小狗，被告辱骂原告儿媳。中午十一时许，原告去天龙家园34号楼大平台公用绿地溜小狗。被告辱骂原告，用拿棒子和石块打原告，将原告台湾进口电动车、日本进口公路自行车、六个大景泰蓝花盆及花、进口清洗剂及机油和齿轮油全砸了，并将一个大蜻蜓风筝扯坏。故原告诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。吴桂荣辩称，2017年7月27日，原告与被告在大平台上发生口角，原告将被告堵在楼道的窝角里踢打被告，被告被打踉踉跄跄。原告在窝角里打被告的时候碰到了窝角里原告家的一些物品。原告这些物品何时购买何时损坏都不清楚，我不同意赔偿。被告不同意赔偿误工费、交通费和精神损失费。袁安军围绕诉讼请求向本院提供照片、收案登记表、情况说明、受案回执、行政处罚决定书、派出所询问笔录、证人证言、收据。经本院组织质证，因证人未到庭接受质证，本院对该证据不予认定；本院对照片、收案登记表、情况说明、受案回执、行政处罚决定书、派出所询问笔录、收据予以认定。依据本院认定的证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：原告与被告系同小区居民关系。2017年7月27日11时许，在沈阳市大东区平台上，因原告遛狗时将被告所种的花踩坏发生争吵，被告将原告电动车碰倒后，随后原殴打被告，被告用木棍扔原告，此过程中造成原告财产损失3000元。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原、被告因琐事产生纠纷，被告将原告电动车碰倒后，原告殴打被告，被告用木棍扔原告，此过程造成原告财产损坏，原、被告均有过错，原告承担主要责任，被告承担次要责任。原告主张被告赔偿精神抚慰金、误工费、交通费于法无据，本院不予支持。原告提供财产损失的证据不充分，本院依法酌定原告各项财产损失为3000元，被告赔偿原告财产损失1000为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告吴桂荣于本判决发生法律效力5日内赔偿原告袁安军财产损失1000元；二、驳回原告袁安军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告袁安军负担33元，被告吴桂荣负担17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王冬梅人民陪审员  许 静人民陪审员  刘绍志二〇一九年十二月十二日书 记 员  范思蒙
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初12041号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12,13,38,39,40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。被告：谈晓丽，女，汉族，1987年1月10日生，住胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告谈晓丽追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的地址无法送达被告，原告亦不能另行提供详细送达地址，本案应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。裁定驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑培臣二〇一九年十二月十九日书记员  张程程
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执恢699号 建德市农科开发服务有限公司、中银通担保股份有限公司： 申请执行人建德市农科开发服务有限公司与被执行人中银通担保股份有限公司质权纠纷一案，（2013）杭建商初字第00024号民事判决书已发生法律效力，申请执行人建德市农科开发服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人中银通担保股份有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执恢699号【初次执行案号：（2014）杭建执民字第1248号】案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十六日
江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1202行初248号 原告赵小庆，性别××年××月××日出生，××族。 委托代理人尹威振（特别授权），北京市盈科律师事务所律师。 被告江苏省姜堰经济开发区管理委员会，住所地泰州市姜堰区三水街道科技路199号。 法定代表人申兵，主任。 委托代理人钱宝军（特别授权），江苏锦泰律师事务所律师。 原告赵小庆诉江苏省姜堰经济开发区管理委员会拆迁行政强制一案，于2019年10月31日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月1日立案受理后，于2019年11月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。 原告赵小庆诉称，原告为泰州市姜堰区马厂村××组村民，在本村拥有合法房屋。因南京路以西马厂村和前马村地段集体土地上房屋搬迁项目，原告房屋面临被征收。在原告没有见到征地批复、征收决定、征收安置补偿方案等一系列征地拆迁文件、征收方没有依法进行征收程序且原告没有同意的情况下，被告先后于2019年9月和10月两次对原告位于马厂村××组的房屋进行了非法强拆。涉案项目没有征地批复和征地公告，违反了土地管理法第四十六条以及土地管理法实施条例第二十五条的规定。被告组织实施强拆行为的程序违法，未依法履行催告程序、未依法申请法院强制执行，违反了土地管理法第四十五条、行政强制法第十八条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第五十三条、第五十四条的规定。请求依法确认被告2019年9月和2019年10月两次强拆原告位于马厂村××组房屋的行为违法。 被告江苏省姜堰经济开发区管理委员会辩称，被告作出的涉案搬迁补偿安置方案是一个协商搬迁方案，作出方案本身不是具体行政行为。原告诉称的征收事实本案中并不存在，所列举的违法行为均是针对征收行为，与本案搬迁方案无任何关联。原告确认并自愿接受涉案搬迁补偿安置方案，双方已于2019年8月13日签订搬迁补偿协议，协议自愿合法，协议约定原告在2019年9月1日前腾空交房，交安置主体单位实施拆除。协议签订后，原告已按约交房，安置主体单位依协议实施拆除并无违法。原告请求确认被告两次强拆房屋违法的基础事实并不存在，也不符合事实，原告的起诉没有事实依据。请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年7月31日，被告江苏省姜堰经济开发区管理委员会作出关于印发《南京路以西马厂村和前马村地段集体土地上房屋搬迁补偿安置方案》的通知，2019年8月13日，原告赵小庆作为被搬迁人与搬迁人泰州市姜堰区鑫源建设有限公司签订房屋搬迁补偿安置协议书。2019年9月1日，原告赵小庆在被搬迁房屋交接单签字确认，并于当日将房屋钥匙交出。后房屋被拆除。现原告诉至法院，请求依法确认被告于2019年9月和2019年10月两次强拆原告位于马厂村××组房屋的行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。但根据该法第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，应当提交初步证据证明所诉行政行为存在这一基础事实。若所诉行政行为不存在，即不可能对当事人的合法权益构成侵害，人民法院亦无审查之标的。原告主张系被告实施的强拆行为，但原告并未能提供直接证据证明其诉称的拆除房屋的行为系被告所为或有被告的参与，其仅仅以被告发布了涉案地块的补偿安置方案以及拆除前被告单位工作人员与其接触过，将拆除行为推断为被告实施，要求被告承担后果，原告的推断无事实依据。原告未能提供被告对其作出强制违法行政行为的初步证据，故其以被告强制拆除其位于马厂村××组房屋为由提起本案诉讼，要求确认被告2019年9月和2019年10月的强拆行政行为违法，没有具体的事实根据，不符合法律规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 另外，原告要求确认被告于2019年9月和2019年10月两次强拆原告位于马厂村××组房屋的行为违法。但根据本案查明的事实，原告赵小庆已于2019年8月13日与泰州市姜堰区鑫源建设有限公司签订房屋搬迁补偿安置协议书，于2019年9月1日签署被搬迁房屋交接单，并腾空交房，且其明确陈述，交房时房屋内已无什么物品，即使有也是其不想要的东西。根据原告签字的被搬迁房屋交接单，其中拆房公司明确为江苏海田建设工程有限公司，条款约定原告将已腾空的房屋及其住宅范围内的建（构）筑物于本交接单订立时交给江苏海田建设工程有限公司拆除。故原告在签订协议腾空并交出房屋后，其与涉案房屋拆除行为不再具有利害关系。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告赵小庆的起诉。 本案不需要交纳案件受理费，已预收50元，待本裁定生效后，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 人民陪审员  王凤林 人民陪审员  梁文有 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  窦秀梅
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初16103号原告：赵建民，男，1971年6月1日出生，汉族，住址：北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈珺，系北京市一格律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁京，系北京市京师律师事务所律师。被告：王泽义，男，1964年3月13日出生，汉族，住址：辽宁省昌图县。被告：安庆利，男，1965年2月16日出生，蒙古族，主枝：沈阳市大东区北海街169号。原告赵建民与被告王泽义、安庆利执行异议纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建民委托诉讼代理人陈珺、袁京、被告安庆利到庭参加诉讼。被告王泽义经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法解除对辽Ａ×××××小型专用客车的执行行为，将该车返还给原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月16日，原告（案外人）收到贵院出具的（2019）辽0104执异230号《执行裁定书》，原告认为贵院驳回原告提出的案外人异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。原告自2017年5月15日从被告处购买了涉案车辆，并于当日将购车款32.5万元支付给了被告，因该车辆无法将牌照变更到北京，故一直没有办理车辆变更手续，但该车辆登记证书、行驶证、购置附加税证及发票已经交付给原告，并由原告将案涉车辆开回北京占有并使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此本案诉争车辆为原告全款购买并实际占有、使用，没有过错，符合法律规定，车辆所有权应归原告。综上，执行裁定书博慧原告作为案外人的执行异议缺乏事实和法律依据，原告依法在收到《执行裁定书》后15日内起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，依法解除对辽Ａ×××××小型专用客车的执行行为，将该车返还给原告。被告王泽义经本院依法传唤未到庭参加诉讼。被告安庆利辩称：一、原告的诉讼请求没有事实依据。王泽义民间借贷一案的被执行人于2013年向被告借钱要买房车。被告于2013年10月30日和11月15日分两次共借给王泽义40万元人民币。由于王泽义要买打折优惠的巡展车，故而直到2014年4月3日才找到合适的车辆，该车原价为60万元，因是巡展车，最终优惠到40万元成功购买。该车按照规定依法进行了登记其车牌号为辽Ａ×××××，并落户在被告的户口所在地，即沈阳市大东区北海街169号，该车正是本案的诉争车辆。被告于2018年起多次找王泽义要求他归还借款，王泽议说“没有偿还能力”。直到2018年9月15日被告看王泽义仍是不还款，便对他说：“你把房车压到被告这”。被告又等了二个月，王泽义还是没有还款，于是被告经过多方打听，知道王泽义在外面欠了不少的钱。故此，被告于2018年11月1日向沈阳市大东区人民法院提起诉讼。该院于2018年11月29日依法作出（2018）辽0104民初14110号民事裁决书，判令王泽义给付被告欠款及利息。二、原告的诉求证据不足，没有法律依据。从前面所述的事实经过来看，足以证明了王泽义所购买的诉争车辆完全是由被告借给他的40万元钱所购置。该车一直登记在王泽义的名下，至今没有任何更改。按照我国现行的法律，行政法规的规定，机动车辆必须到公安机关的车辆管理部门办理登记，并以此登记为准来确定机动车辆所有权的归属。因此确认诉争车辆的所有权人为王泽义是无争的事实。故而在之前的民间借贷执行一案中，人民法院依法对被执行人王泽义名下的车辆，即本案中的诉争车辆，依据我国民事诉讼法第二百四十四条予以查封是完全符合法律规定的。至于原告在诉状中提出其于2017年5月15日购买了诉争车辆的事，被告并不知情，之前无论是王泽义还是原告都没有跟被告说过，所以被告对原告的这一说词无法认同。被告认为沈阳市大东区人民法院作出的（2019）辽0104执异230号执行裁定书，已针对原告提出的执行异议作出了明确的裁决，其裁决程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律准确无误。故而原告的本次诉讼请求不应受到法律的保护。请贵院在查明事实后依法驳回原告的诉请，以维护法律的规整，保护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，原告赵建民与被告王泽义签订车辆买卖协议，约定被告将其所有的辽Ａ×××××房车以32.5万元的价格卖于原告，同时，原告向被告王泽义转款32.5万元，协议签订后，车辆交给原告使用，但一直未办理更名过户。另查，我院2018年11月29日作出了（2018）辽0104民初14110民事判决书，判决被告王泽义给付安庆利借款本金39.4万元及利息，2019年1月21日，安庆利向我院申请强制执行，我院在执行过程中，查封、扣押了本案争议车辆。上述事实有裁定书、车辆行驶证复印件、机动车注册登记证复印件，证明车辆的行驶证和机动车登记证、协议书、购车时交易照片、交易明细、测量报告、机动车商业保险单、批单及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案原告向被告王泽义支付了全部购车款，且价格未明显低于市场价格，被告王泽义已经车辆交付原告使用，另车辆未办理过户登记，原告没有过错，故依据上述法律规定，不得查封、扣押本案争议车辆。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：一、不得对辽Ａ×××××房车进行执行；二、驳回原告、被告其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告王泽义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  郭福强审判员  张 鑫审判员  张 品二〇一九年十二月十九日书记员  雷 旭
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终11435号上诉人（原审被告）：浏阳市鑫远房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市锦程大道（原复兴小学）。法定代表人：罗力三，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗励民，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘益民，女，1975年8月14日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。诉讼代表人：周新华，男，1970年9月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。诉讼代表人：李万章，男，1973年10月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审被告：浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处金沙中路360号。法定代表人：尤中文，该公司总经理。原审被告：尤中文，男，1959年12月22日出生，汉族，居民，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司因与被上诉人刘益民、原审被告浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初1211号民事判决；二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1251元予以退回。审判长  何豪杰审判员  李龙玺审判员  刘国清二〇一九年十二月二十三日书记员  叶慧灵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6436号之三被执行人河南科迪乳业股份有限公司，统一社会信用代码，91410000770869001P，河南省虞城县产业集聚区工业大道18号。法定代表人张清海。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6436号之三裁定书，于2019年12月03日向被执行人河南科迪乳业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人科迪乳业股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南科迪乳业股份有限公司在河南省农村信用社联合社342×××01账户内存款人民币2749673.69元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  **二〇一九年十二月三日书记员  黄鑫
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0928民初799号 原告：彭文东，男，1977年11月23日生，汉族，住陕西省宁陕县。 委托诉讼代理人：詹飞，旬阳县148法律服务所法律工作者。 被告：赵公武，男，1962年8月11日生，汉族，住陕西省旬阳县。 委托诉讼代理人：雷黎明，安康市148法律服务所法律工作者。 原告彭文东诉被告赵公武租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭文东及委托诉讼代理人詹飞、被告赵公武委托诉讼代理人雷黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭文东向本院提出诉讼请求：判令被告赵公武支付租赁费81600.00元并承担违约金（违约金按银行同期贷款利率自2012年8月1日计算至租赁费给付之日）。事实与理由：2010年10月，被告赵公武因在铜川市王义区三道桥承包石料厂租赁原被告挖掘机，双方口头约定租赁费34000.00元/月。后被告租用原告挖掘机近4个月，支付原告20000.00元租赁费并向原告出具81600.00元欠条。原告多次向被告索要剩余租赁费，被告均以资金困难为由请求缓期给付并多次向原告更换欠条。2019年1月9日，被告再次向原告更换欠条，但至今未给付欠款，故提起诉讼。 被告赵公武辩称，原、被告之间不存在租赁关系，原告诉请被告支付租赁费及违约金无事实依据；欠条系原告强迫被告出具，不是被告真实意思表示。被告与原告哥哥彭文武之间因租赁合同存在债权债务关系；彭文武去世后，应由其继承人主张权利，原告非适格诉讼主体，无权要求被告履行给付义务。 经审理查明，2010年末至2011年初，被告赵公武因租用原告彭文东等人经营的挖掘机尚欠租赁费81600.00元未付向原告出具欠条。2014年2月20日，被告向原告更换欠条载明：“今欠到彭文东挖机费捌万壹仟陆佰元整（81600元）。欠款人：赵公武.2014年2月20日”。2019年1月9日，被告再次向原告更换欠条载明：“今欠到彭文东挖机费捌万壹仟陆佰元整（81600元）。赵公武.2019.元.9日”并加盖印章，但至今未向原告支付该欠款。 以上事实除当事人相关陈述外，有被告2014年2月20日向原告所出具欠条复印件、被告2019年1月9日向原告所出具欠条、出庭证人段茂霞（原告哥哥彭文武之妻）、任平刚证言在卷佐证，本院予以采信。 原告提供的彭文武遗留账目、张宗华（合伙会计）记录账目，其真实性无法确认，本院不予采信。原告提供的陕西省宁陕县人民法院（2019）陕0923民初320号民事裁定书，与本案事实无直接关联性，不作为本案证据使用。被告所提供的欠彭文武86100.00元挖机费欠条，无签名、无落款时间，其真实性无法确认，本院不予采信。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告赵公武租赁原告彭文东等人经营的挖掘机，双方之间形成租赁合同关系，被告应当按照约定支付租赁费；被告向原告出具欠条确认相应租赁费后并未实际支付，应承担继续履行的违约责任，故原告诉请被告支付挖掘机租赁费81600.00元，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方之间无支付违约金的约定，本院不予支持。被告辩称因受强迫向原告出具欠条，无证据证实，其辩称理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵公武于本判决生效之日起十五日内支付原告彭文东挖掘机租赁费81600.00元； 二、驳回原告彭文东其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1840.00元，由被告赵公武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审 判 长 高爱辉 审 判 员 向林波 审 判 员 柯增旭 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 李远银 书 记 员 鲁延欣 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初7265号之一原告：龚家兵,男,1972年9月16日出生,汉族,住扬州市江都区。被告：北京三采数码科技有限公司，住所在北京市朝阳区东四环中路78号5层608。法定代表人：韩晓非。原告龚家兵诉被告北京三采数码科技有限公司荣誉权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月10日裁定转为普通程序，并于2019年12月15日向原告送达补交案件受理费通知。龚家兵无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按龚家兵撤回起诉处理。本案受理费减半收取计200元，由原告负担。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  王永祥人民陪审员  尹慧霞二〇一九年十二月三十日法官 助理  史文静书 记 员  李 璐
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6691号之一被执行人张国锋，身份证，4129261973××××××××，郑州市金水区文化路80号。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执6691号之一裁定书，于2019年12月18日向被执行人张国锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张国锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国锋在交通银行6222600620034440217账户内存款人民币5375.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  **二〇一九年十二月十八日书记员  黄鑫
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初27097号原告：重庆旺驰齿轮制造有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇建新村16组，统一社会信用代码91500113671021638J。法定代表人：杨冬立，该公司经理。被告：重庆市沙坪坝区春来媛织布厂，住所地重庆市沙坪坝区凤凰威灵寺2社，统一社会信用代码91500106750094288R。法定代表人：陶青春，该公司经理。本院在审理原告重庆旺驰齿轮制造有限公司与重庆市沙坪坝区春来媛织布厂合同纠纷一案中，因原告重庆旺驰齿轮制造有限公司到期不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 正二〇一九年十二月二十九日书记员 邹竺珊
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执3600号 被执行人：韩增维，男，1988年12月28日出生，汉族，户籍地瓦房店市。 被执行人韩增维因犯诈骗罪一案，瓦房店市人民法院于2019年7月16日作出（2019）辽0281刑初255号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年11月12日立案执行，执行标的罚金人民币20000元、退赔104000元。 本案在执行过程中，依法向被执行人韩增维送达了执行通知书和报告财产令，并责令被执行人韩增维报告财产。被执行人韩增维未按执行通知书指定的期间履行义务，未报告财产。 经本院查控，未发现被执行人韩增维名下有其他可供执行的财产，本院已对被执行人韩增维采取限制消费的强制措施，经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次程序终结后，发现可供执行财产时将恢复执行。 审判长  邢秀斌 审判员  王 馨 审判员  刘孝光 二〇一九年十二月十八日 书记员  郭玉刚
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审738号 申请执行人平度市卫生健康局,住所地平度市北京路379号4号楼A区。 法定代表人赵旭军，局长。 被执行人姜某，男，1984年11月22日生，汉族，农村居民，住平度市李园街道办事处。 申请执行人平度市卫生健康局于2019年11月7日向本院申请执行姜某行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2019年1月15日作出平计生费征字〔2019〕第6026-1号社会抚养费征收决定书并于2019年1月28日送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起30日内缴纳社会抚养费51669元。逾期不缴纳，自欠缴之日起按每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2019年10月8日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字〔2019〕第6026-1号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又未履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下: 准予执行平度市卫生健康局作出的平计生费征字〔2019〕第6026-1号社会抚养费征收决定书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽云 审判员  刘建国 审判员  潘汝锋 二〇一九年十二月十日 书记员  董菲菲
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1703民初2755号 原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地,菏泽市定陶区青年路中段路东。 法定代表人：时启亭，董事长。 委托诉讼代理人：吴祥勇，公司职工。特别授权。 被告：赵勋玉，男，1957年12月17日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：张佩兰，女，1956年1月21日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：赵光明，男，1979年1月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告赵勋玉、张佩兰、赵光明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人吴祥勇到庭参加了诉讼，被告赵勋玉、张佩兰、赵光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵勋玉、张佩兰偿还借款本金19.7万元及利息、罚息；2.依法判令赵光明对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由赵勋玉、张佩兰、赵光明负担。事实和理由：2018年8月14日，赵勋玉、张佩兰与农商银行下属机构城关支行签订借款合同一份，合同约定：对赵勋玉授信金额为19.7万元；授信期间为2018年8月14日至2019年8月12日；还款方式为按年结息，到期一次性偿还所有借款本金；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。赵光明为赵勋玉上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，2018年8月14日，赵勋玉在农商银行城关支行处借款19.7万元，月利率为9.96875‰。农商银行城关支行依约定按时支付了款项，但借款到期后，赵勋玉等人不按借款合同约定履行还款义务，为维护农商银行的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 赵勋玉、张佩兰、赵光明未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了2015年山东银监会批复文件，赵勋玉、张佩兰、赵光明的身份证复印件各一份、结婚证复印件一份、户籍卡复印件一份，个人借款合同一份，最高额保证合同一份，借款借据一份，贷款到期通知书一份，还款还息明细及贷款余额明细一份。农商银行提供的上述证据客观真实，且相互印证，对农商银行提供的证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月14日，赵勋玉与农商银行下属机构城关支行签订《个人借款合同》一份，合同约定：授信金额为19.7万元；授信期限为2018年8月14日至2019年8月12日；借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮175%确定，本合同有效期内利率不变；还款方式为按年结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；并约定本借款合同的担保方式为普通担保，保证合同另行签订。赵勋玉之妻张佩兰在借款合同借款人签名处签字、捺印。 2018年8月14日，城关支行与赵光明签订了最高额保证合同一份，约定：赵光明作为保证人，自愿为赵勋玉向城关支行借款19.7万元提供担保，担保的债权最高余额折合人民币贰拾玖万伍仟伍佰元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。 2018年8月14日，城关支行向赵勋玉发放贷款19.7万元，借款期限为2018年8月14日至2019年8月12日，月利率为9.96875‰。借款后，截至2019年12月2日，赵勋玉共偿还借款本金3万元，截至2019年8月13日赵勋玉共计偿还借款利息10784.7元，此后未再偿还本息。截至2019年12月17日，赵勋玉尚欠农商银行借款本金16.7万元，尚欠利息24473.68元。 另查明，城关支行系农商银行的下属机构，不具备法人资格，经农商银行授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由农商银行享有和承担。 本院认为，城关支行不具备独立法人资格，应当由农商银行向赵勋玉、张佩兰、赵光明主张权利。 农商银行与赵勋玉签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，可以认定，金融借款法律关系成立，各方当事人应依约履行。农商银行已按约履行了交付贷款的义务，但赵勋玉、张佩兰在借款后均未按约偿还借款本息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故农商银行要求赵勋玉、张佩兰偿还借款本金16.7万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为9.96875‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。 赵光明作为贷款的保证人，为本笔贷款提供了连带责任保证担保，且农商银行在保证期间内起诉。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故农商银行要求赵光明承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，赵光明履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向赵勋玉、张佩兰追偿。 赵勋玉、张佩兰、赵光明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵勋玉、张佩兰于本判决生效后十日内偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金16.7万元及利息（截至2019年12月17日，尚欠利息为24473.68元，自2019年12月18日起计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，以本金16.7万元为基数，按月利率9.96875‰支付利息，另按该利率的50%计收罚息）； 二、被告赵光明对第一项还款内容在最高额29.55万元负连带清偿责任； 三、被告赵光明承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告赵勋玉、张佩兰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4240元，减半收取2120元，由被告赵勋玉、张佩兰、赵光明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘寅辉 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴鑫仪
青海省西宁市城东区人民法院刑事判决书（2019）青0102刑初470号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人张永东，男，1974年12月24日出生，汉族，文盲，户籍地：黑龙江省五常市，住址与户籍地一致。2015年1月12日因犯盗窃罪，被辽宁省葫芦岛市龙港区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2，000元，2015年5月1日刑满释放；2016年12月4日因犯非法拘禁罪，被广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年12月22日刑满释放；2019年5月31日又因犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现羁押在西宁市第二看守所。西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2019）425号起诉书指控被告人张永东犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍依法出庭支持公诉，被告人张永东到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月30日11时30分许，被告人张永东行至西宁市××区“恒欣火锅”店停车场，使用其携带的电子干扰器导致被害人马×1驾驶的车门未锁，确定被害人马×1离开后，被告人张永东进入车内盗得现金人民币4，100元后逃离现场。针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告人张永东的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院依法惩处。庭审中，被告人张永东对起诉书指控的事实供认不讳，对当庭出示的证据亦未提出异议和辩解。经审理查明，2019年5月30日11时30分许，被告人张永东行至西宁市××区“恒欣火锅”店停车场，使用其携带的电子干扰器导致被害人马×1驾驶的车门未锁，确定被害人马×1离开后，被告人张永东进入车内盗得现金人民币4，100元后逃离现场。当日16时16分，公安人员根据线索在西宁市城东区东城宾馆208房间内将被告人张永东抓获，当场查获现金人民币5，100元、干扰器1部、衣服1件、裤子1条、短袖1件、鞋子1双、帽子1顶等物。上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证，认证的下列证据予以证实：1、物证：赃款现金人民币5，100元、干扰器1部、衣服1件、裤子1条、短袖1件、鞋子1双、帽子1顶扣押在案；2、书证：（1）受案登记表，证实被害人报案后，公安机关立案侦查的事实；（2）到案经过，证实被告人被公安机关抓获的经过；（3）扣押决定书及扣押清单，证实赃款、作案工具、被告人作案时穿的衣服依法扣押的事实；（4）刑事照片；（5）刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，证实被告人曾因犯罪被刑事处罚的事实及刑满释放的时间；（6）被告人户籍证明，证实被告人作案时的刑事责任年龄及身份；3、证人证言：证人韩×的证言，证实被告人2019年5月28日18时许入住宾馆，之前房间进行打扫，未发现电子干扰器的事实；证人马×2的证言，证实2019年5月30日早晨其父马×1向其借款4,100元的事实；4、被害人陈述：被害人马×1的陈述，证实2019年5月30日11时20分许，其将车停放在恒欣火锅店停车场，20分钟返回后发现车门未锁，车内4，100元现金被盗的事实；5、被告人供述和辩解：被告人张永东的供述，证实其2019年5月30日12时许，用网上购买的电子干扰器干扰被害人锁车门，当被害人离开后其在车内盗窃现金4,100元的事实；6、鉴定意见：青海省无线电监测站鉴定并出具的《检测报告》，证实电子干扰器会导致汽车遥控器无法对车辆进行正常控制的事实；7、视听资料：案发现场监控视频光盘2张、审讯同步录音录像光盘5张等证据。本案事实清楚，证据来源合法、有效，足以认定。本院认为，被告人张永东以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张永东刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张永东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2020年1月30日止），并处罚金5,000元（待判决生效后执行）；二、随案移送的电子干扰器1部、衣服1件、裤子1条、短袖1件、鞋子1双、帽子1顶依法没收，现金人民币4，100元发还被害人马×1，1,000元执行罚金，光盘7张依法留作罪证保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 马金莲审 判 员 汪雪莲人民陪审员 陈 辉 二〇一九年十二月十一日书 记 员 宋 鑫附相关法律：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初7764号原告：武汉鑫广电物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道402号。法定代表人：贺林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丹，湖北华忠律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈本黄，男，1979年9月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告武汉鑫广电物业管理有限公司（以下简称鑫广电公司）与被告陈本黄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法由审判员邓萍适用小额诉讼程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告鑫广电公司的委托诉讼代理人王丹及被告陈本黄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫广电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年1月1日至2014年12月31日期间物业服务费2,336.40元；2、判令被告向原告支付违约金116.82元，按照年利率6%从2019年1月1日暂计至2019年6月30日止，余下违约金计至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系物业服务公司，为琴台颖园小区业主提供物业服务，被告系琴台颖园H-2-702室业主。原、被告签订《武汉市前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告按约向原告缴纳物业费。被告自2011年1月1日至2011年12月31日止共拖欠原告物业服务费2,336.40元。原告虽多次催讨，被告一直拒绝支付。被告行为严重侵害了原告合法权益，望法院依法判如所请。被告陈本黄辩称，被告欠交物业费金额2,336.40元属实。2010年被告家中被盗，当时物业公司经理口头承诺，免除被告一年物业费作为被盗财物的补偿，物业公司收费改为电脑记账，故将被告2014年的物业费空了一年，电脑记单算作被告没交。另被告认为免除2011年一年物业费数额应是1，869.12元。经审理查明，原告系武汉市汉阳区琴台颖园小区物业服务公司，被告陈本黄系武汉市汉阳区琴台颖园小区H-2-702室业主。原、被告于2005年签订《前期物业管理服务协议》，约定：物业管理服务费按季交纳，交纳时间为每季度首月15日，高层住宅按建筑面积每平方米1.20元交纳。2013年4月1日之后按1.50元交纳，被告房屋建筑面积130.45平方米，物业费缴纳至2013年12月31日，原告因此提出诉讼，要求被告支付欠交物业费2,336.40元。被告辩称因2011年家中被盗，原告承诺免除被告一年物业费，故而未交纳2011年物业费，但未提交书面证据证明。上述事实有《前期物业管理服务协议》、催缴物业费照片及原、被告陈述予以证实，足以认定。本院认为：原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，协议合法有效，应当受到法律保护。原告已按合同约定履行服务义务，被告已经享受物业公司提供的服务，理应按照合同约定履行支付物业服务费的义务。被告陈本黄虽抗辩2011年家中被盗，物业公司口头承诺免除其一年的物业服务费，但未能提供书面证据证明，故应承担给付欠交物业费2,336.40元义务。被告抗辩免除2011年物业费1，869.12元，无事实及法律依据，其抗辩理由不能成立。综上所述，原告作为小区物业管理服务提供者，对于物业管理中业主提出的意见和建议应积极与业主沟通，取得业主的理解，主动接受业主的监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平。考虑到物业服务行业的特殊性以及该行业的实际情况，物业管理服务工作难以尽善尽美，作为小区业主的陈本黄，也应支持、理解物业工作。本院综合考量小区物业服务现状，酌定免除被告支付违约金的民事责任。希望业主与物业公司通过本次诉讼摒弃前嫌，共同努力营造一个干净、整洁、有序、文明、和谐的生活小区。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈本黄于本判决生效之日起五日内向原告武汉鑫广电物业管理有限公司支付2014年1月1日至2014年12月31日物业服务费2,336.40元；二、驳回原告武汉鑫广电物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告陈本黄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈本黄负担（此款原告武汉鑫广电物业管理有限公司已预交，被告陈本黄于本判决生效之日起五日内给付原告武汉鑫广电物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  邓萍二〇一九年十二月二十日法官助理涂珍书记员陈松
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初4056号原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路6号，统一社会信用代码91500233908151773R。负责人：鞠鹏志，系该支行行长。委托诉讼代理人：张宏，系该支行员工，系特别授权。被告：张愉，男，生于1984年1月10日，土家族，住重庆市忠县石柱县。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被告张愉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，因被告张愉下落不明，本案转为普通程序审理，由审判员荀春丽担任审判长与人民陪审员**鹏、谭明和组成合议庭，共同负责对案件的审理，并于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宏到庭参加了诉讼，被告张愉经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截至2019年7月19日的信用卡透支本金19814.03元，透支利息9023.35元，逾期违约金1156.85元，取现手续费37元，共计30031.23元，并从2019年7月20日起以19814.03元为本金，按照日息万分之五支付利息至履行完毕为止，并按照合同约定计收逾期违约金、复利等。2、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2013年5月25日向原告申请开办信用卡，2013年6月8日建账。被告领卡消费后未履行还款，现透支本金及利息均已经逾期。原告经多次催收未果，现起诉至本院。被告张愉未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见及证据材料。经审理查明，2013年5月25日，被告张愉向原告申请开办中国农业银行金穗贷记卡一张，填写中国农业银行金穗贷记卡申请表并签字确认。后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（简称：《领用合约》），该合约约定：“第四条利息和费用1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网店公示等方式通知乙方。”领用合约还就其他事项进行了约定。2013年6月8日，原告按照被告的申请向其发放了金穗贷记卡一张，信用额度为2万元。被告领取卡以后，不断透支消费，但被告未按照约定按时履行还款义务。截至2019年7月19日，被告尚欠原告贷记卡透支本金19814.03元，透支利息9023.35元，逾期还款违约金1156.85元，取现手续费37元，共计30031.23元。上述事实，有原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述以及原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、账户详细信息、贷记卡历史交易明细查询等证据材料在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡并承诺同意、接受金穗贷记卡领用合约的各项约定，故被告在申领卡以后，应当按照约定按时履行还款义务。但被告在使用金穗贷记卡过程中，逾期未还款，违反了合同约定，存在违约行为，给原告造成了损失，因此，被告应当依照领用合约的约定向原告支付欠款本金、利息、复利。另因持卡人使用金穗贷记卡透支后，超过还款期限未予还款，给原告造成的损失即为资金占用的损失。但原告主张的利息的利率及复利的利率两项有叠加，且应付利息及复利还会滚动重复计算，如计算时间和周期较长，其金额会明显过高，显著高于银行的实际损失，显属不合理。为保证经济环境和金融环境持续稳定，维护市场交易的公平、公正、合理，本院可以对资金占用损失酌情予以调整，因此，持卡人应当偿还本金及利息、复利，但利息、复利的计算应以不超过年利率24%为限。关于原告主张的逾期还款违约金、取现手续费应否支持的问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定：从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告作为金融机构，应当遵守上述规定。本案中，原告特别授权委托诉讼代理人在庭审中陈述其主张截至2019年7月19日的逾期还款违约金的依据是金穗贷记卡领用合约中关于滞纳金的约定，且只主张了截至2015年9月19日的逾期还款违约金，2015年9月19日之后的逾期还款违约金就没有再继续计算了，故对于2015年9月19日前的逾期还款违约金本院予以支持。因原、被告双方并未就被告逾期未还款应当从2017年1月1日起收取违约金以及违约金的收取方式和标准另行作出约定。依照上述规定，2017年1月1日后原告不应当收取逾期还款违约金。关于取现手续费，原告方陈述就是《领用合约》收费标准中境内本行预借现金和转出项，按照交易金额的1%计算，因领用合约中，双方有约定，故本院对取现手续费37元予以支持。被告张愉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应当承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张愉于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行截至2019年7月19日贷记卡透支本金19814.03元，透支利息9023.35元，逾期还款违约金1156.85元，取现手续费37元，共计30031.23元。二、被告张愉于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行自2019年7月20日起以19814.03元为本金按照日利率万分之五支付利息至履行完毕之日止，并按照领用合约计收复利（利息、复利的计算以不超过年利率24%为限）。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告张愉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  荀春丽人民陪审员  **鹏人民陪审员  谭明和二〇一九年十二月九日书 记 员  徐 力
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初2151号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人吴云，男，1981年3月21日出生，汉族，小学文化，云南省曲靖市罗平县人，户籍所在地云南省曲靖市罗平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月12日被昆明市公安局国家经济技术开发区分局刑事拘留，经昆明市官渡区人民检察院不批准逮捕，于同年10月25日被监视居住并释放。被告人陈龙，男，1988年7月28日出生，汉族，小学文化，云南省曲靖市罗平县人，户籍所在地云南省曲靖市罗平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月12日被昆明市公安局国家经济技术开发区分局刑事拘留，经昆明市官渡区人民检察院不批准逮捕，于同年10月25日被监视居住并释放。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2019〕513号起诉书指控被告人吴云、陈龙犯寻衅滋事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，以官检一部简建〔2019〕1219号适用简易程序建议书建议适用简易程序，并提交被告人吴云、陈龙签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法通知昆明市官渡区司法局指派值班律师马某、段某为被告人吴云、陈龙提供了法律帮助，后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员杨建平出席法庭支持公诉，被告人吴云、陈龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月11日20时许，被告人吴云、陈龙等人在昆明市经开区阿拉街道办事处普照村“三只蛙”火锅店吃饭。22时许，吴云使用代金券结账时遭被害人樊某拒绝，双方因此发生口角，被害人朱某到达火锅店后，吴云、陈龙便打砸吧台，使用椅子等殴打樊某和朱富玉。经鉴定，朱富玉和樊某的伤情均为轻微伤。公诉机关认为，被告人吴云、陈龙随意殴打他人，其行为已触犯刑律，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人吴云、陈龙具有寻衅滋事，致二人轻微伤；坦白；自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人吴云、陈龙六个月以上九个月以下有期徒刑，可适用缓刑。被告人吴云、陈龙对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，2019年12月24日，被告人吴云、陈龙与被害朱某富樊某艳达成赔偿协议，并于当日由吴云、陈龙一次性支朱某富樊某艳各项经济损失3500元。上述事实，有经庭审举证、质证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、视听资料、勘验、检查辨认笔录等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人吴云、陈龙借故生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人吴云、陈龙犯寻衅滋事罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴云、陈龙随意殴打他人，致二人轻微伤，本院在量刑时予以考虑。二名被告人归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。二名被告人已赔偿被害人经济损失，依法酌情从轻处罚。公诉机关的量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，与被告人罪行相适应，符合法律规定，鉴于二被告人具有悔罪表现，本院决定对二被告人宣告缓刑，对上述量刑建议予以采纳。据此，根据被告人吴云、陈龙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定判决如下：一、被告人吴云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人陈龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨玉蓉二〇一九年十二月二十五日书记员  李瑞婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初5407号原告：**，男，1975年7月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：李善春，女，1962年12月1日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告**与被告李善春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，由审判员赵旭担任审判长，与人民陪审员潘旭文、孙明华组成合议庭，依法适用普通程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告李善春下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：一、请求依法要求被告归还原告所借人民币60000元整，并且按照银行同期借贷利率支付原告利息；二、要求被告承担本案案件受理费。事实和理由：原被告系朋友关系。被告李善春于2019年1月15日以生活急需为由向原告借款人民币60000元，原告于当天收到被告出具的借条一份，借款以现金支付。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告不予归还，原告为维护自身合法权益，故向贵院起诉，望判如所请。被告李善春未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，被告李善春向原告**借款，当日被告李善春向原告**出具借条，该借条载明：“因急用今向**借到人民币现金陆万元整（60000元），利息按月息5%计算”。原告**于当日取现金60000元向被告李善春支付了借款。后原告多次催要未果，现诉至法院。以上事实有借条、照片以及当事人的陈述等证据在案予以证实，足以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系有借条予以证实，双方之间的借贷关系真实有效，应予认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。依照上述法律规定，原告**可以在合理期限内要求被告李善春偿还欠款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，双方在借款时约定了月息5%，原告现要求按照同期人民银行贷款利率支付借款利息，该请求未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李善春向原告**偿还借款本金60000元，于本判决发生法律效力之日起十日内还清；二、被告李善春向原告**偿还借款利息，借款利息以本金60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年1月15日起支付至本判决第一项确定的本金付清之日止。如被告李善春未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元、保全费620元、公告费600元，合计2570元，由被告李善春负担，被告李善春于本判决书发生法律效力之日起十日内将上述款项支付给原告**。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  赵 旭人民陪审员  潘旭文人民陪审员  孙明华二〇一九年十二月十一日书 记 员  张金子
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3184号 申请执行人石家庄实惠起重设备安装工程有限公司，住所地石家庄市桥西区师范街138号，统一社会信用代码：91130104699228390W。 法定代表人：底士会，该公司总经理。 被执行人赵一丝，男，1963年9月25日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人江苏荣邦建设工程有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市新华区赵陵铺赵二街村回迁房1-1-1401，统一社会信用代码：91130105308148343H。 法定代表人：郭计成。 被执行人徐州卓程建设工程有限公司（原江苏荣邦建设工程有限公司），住所地江苏省徐州市铜山区房村镇政府内，统一社会信用代码：913203126720340517。 法定代表人：王云堂，该公司总经理。 关于申请执行人石家庄实惠起重设备安装工程有限公司与被执行人赵一丝、江苏荣邦建设工程有限公司石家庄分公司、徐州卓程建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初5220号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、被告赵一丝于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄实惠起重设备安装工程有限公司租赁费366258及利息（利息自2018年7月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、被告江苏荣邦建设工程有限公司石家庄分公司、徐州卓程建设工程有限公司与本判决生效之日起十日内共同支付原告石家庄实惠起重设备安装工程有限公司租赁费115330元及利息（利息自2018年7月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。三、驳回原告石家庄实惠起重设备安装工程有限公司的其他诉讼请求。被告赵一丝、江苏荣邦建设有限公司石家庄分公司、徐州卓程建设工程有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5259元（已减半收取），原告石家庄实惠起重设备安装工程有限公司负担559元，被告赵一丝负担3397元，被告江苏荣邦建设有限公司石家庄分公司、徐州卓程建设工程有限公司共同负担1303元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人赵一丝、江苏荣邦建设工程有限公司石家庄分公司、徐州卓程建设工程有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，未查询到被执行人名下有银行存款、房产、车辆、住房公积金、证券、金融理财产品、保险等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本次执行到位金额为0元。 本案已对被执行人赵一丝作出拘留决定书，并采取临控措施查找被执行人赵一丝。 综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初5220号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴建洲 执行员  韩战平 执行员  张延炜 二〇一九年十二月十八日 书记员  周瑞瑞
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执1230号 申请执行人：王思佳，男，1996年9月22日出生，汉族，住江苏省南通市。 被执行人：海南洛塔数码科技有限公司，住所地：上海市宝山区长江南路180号长江软件园A幢505室。 法定代表人：邱大堃。 本院在执行申请执行人王思佳与被执行人海南洛塔数码科技有限公司劳动争议纠纷一案中，上海市宝山区劳动人民争议仲裁委员会作出的宝劳人仲（2019）办字第1753号调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人支付工资差额30055.34元，还应向本院支付强制执行申请费350.83元。申请执行人于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人海南洛塔数码科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人海南洛塔数码科技有限公司名下银行存款、股票证券、工商股权、车辆、互联网银行存款、不动产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院分别向澄迈县不动产登记中心、国家税务总局澄迈县税务局查询，未发现被执行人名下有可供执行财产信息。本院于2019年12月2日前往被执行人经营地的村委会实际调查，村委会干部反映被执行人无可供执行财产。本院已依法对被执行人作出限制消费令的强制措施。 截止2019年12月12日被执行人未履行30406.17元。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱 夫 审 判 员  郑蓓蓓 审 判 员  林明礼 二〇一九年十二月十二日 法官助理  李 波 书 记 员  王重森 附：适用的法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1024执恢316号 申请执行人：陈贵品，男，1970年4月21日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：周树明，男，1965年6月6日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行陈贵品与周树明合伙协议纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付款项25000元及其利息，承担本案案件受理费、执行费。执行中，本院调查了被执行人证劵、工商登记、房地产登记、银行存款、互联网银行存款、车辆登记等财产情况。本院对被执行人所有的财产在有关机关办理了查封手续，此外，没有发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。经约谈，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。被执行人未履行的义务，应当继续向申请执行人履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 廖小东 审判员 范文俊 二〇一九年十二月二十日 书记员 李文龙
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1781财保22号 申请人：谢玉萍，女，1963年9月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市钢铁公司住宅区。 被申请人：黄燕玲，女，1982年8月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被申请人：林立中，男，成年，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 申请人谢玉萍于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄燕玲、林立中实际使用支配的粤Ｑ×××××号小型轿车进行扣押（扣押价值为30000元）。申请人谢玉萍提供登记在其丈夫陈培华名下的位于阳春市X街道X钢铁公司住宅区X号X房的房地产（证号为粤房地权证阳春字第××号）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人黄燕玲、林立中实际使用支配的粤Ｑ×××××号小型轿车（扣押价值为30000元）。扣押期限为两年，自扣押实施之日起计算。扣押期间，车辆由阳春市春城黎湖四通保管场保管。 二、查封登记在陈培华名下的位于阳春市X街道X钢铁公司住宅区X号X房的房地产（证号为粤房地权证阳春字第××号）。查封期限为两年，从查封实施之日起计算。查封期间，可以按原用途继续使用，非经本院许可，不得以转让、赠与、抵押及其他方式变更所有权。 申请人申请续行扣押的，应当在扣押期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行扣押的法律后果。具有《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定的情形之一的，应当及时申请解除扣押。 案件申请费320元，由申请人谢玉萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  王华盛 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄 茜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执24207号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人黄克胜，男，汉族，1972年10月30日出生，身份证住址福建省福州市仓山区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄克胜借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初35620号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付580614.8元及利息等，本院于2019年7月18日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人黄克胜持有的深圳市昇创装饰设计有限公司的股权，本院已依法冻结30.000000%股权，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 涛 审判员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇一九年十二月十三日 书记员 陈韶逸
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民特474号申请人：河南省第二建设集团有限公司，住所地河南省新乡市和平大道107号，统一社会信用代码91410700172960008B。法定代表人：祝建明，总经理。委托诉讼代理人：陈德磊，男，公司员工。被申请人：重庆戴渝建筑机具租赁有限公司，住所地重庆市渝北区空港工业园区(重庆海领实业有限公司A区18-1号)，统一社会信用代码91500112345965545R。法定代表人：戴魁庆，董事长。委托诉讼代理人：吴勉，重庆顺宸律师事务所律师。申请人河南省第二建设集团有限公司与被申请人重庆戴渝建筑机具租赁有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月2日立案。本案审理过程中，本院于2019年12月5日通过EMS法院专递向申请人的住所地“河南省新乡市和平大道107号”邮寄送达开庭传票等诉讼材料，邮件编号为1058233950893。经查询，前述邮件于2019年12月9日被“陈德磊”签收。本院于上述开庭传票确定的时间即2019年12月27日开庭审理了本案，申请人未到庭。本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审判。本案中，本院通过法院专递向申请人的住所地送达了开庭传票等诉讼材料，申请人无正当理由拒不到庭，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按申请人河南省第二建设集团有限公司撤回申请处理。案件申请费400元，减半收取计200元，由申请人河南省第二建设集团有限公司负担。审判长 谭颖审判员周映审判员 张     琰二〇一九年十二月二十七日书记员 胡     艳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执20072号之一 申请执行人：国银金融租赁股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道福中三路2003号国银金融中心大厦2、7、8、21-27、34层，统一社会信用代码91440300619290064R。 法定代表人：王学东。 委托代理人：张川若，北京市天元（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：戎学敏，北京市天元（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：徐良一，女，汉族，1984年8月16日出生，身份证住址浙江省宁海县。 被执行人：宁波晟驰工程机械有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区洞桥镇水矸村（甬金钢材市场内106、108室），统一社会信用代码91330203570535699G。 法定代表人：张飞岳。 申请执行人国银金融租赁股份有限公司与被执行人徐良一、宁波晟驰工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院（2015）深福法民二初字第687号民事判决书及广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03民终20466号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付155530.73元及利息等，本院于2019年7月5日依法立案执行。 执行过程中，双方于2019年12月20日达成和解协议，并按和解内容，向本院自动履行案款151738.46元，扣除执行费2143.92元，因本案债务执行完毕，申请执行人向本院提交了书面结案申请。 本院认为，（2015）深福法民二初字第687号民事判决书及广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03民终20466号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除被执行人徐良一、宁波晟驰工程机械有限公司名下财产的查封、冻结、扣押等措施。 二、本院（2015）深福法民二初字第687号民事判决书及广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03民终20466号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  易文萍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民特646号申请人：颜美英，女，汉族，1937年7月10日出生，籍贯云南省建水县，云南省第三人民医院退休职工，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张燕丽，女，汉族，1970年9月13日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被申请人:李德仁，男，汉族，1934年4月7日出生，普洱市墨江县人，昆明铁路集团公司疾病控制中心离休，身份证住址云南省昆明市官渡区。代理人：李文伟，男，汉族，1968年7月26日出生，身份证住云南省昆明市官渡区号，现昆明市官渡区号。申请人颜美英申请认定被申请人李德仁为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人称：请求宣告李德仁为无民事行为能力人。事实与理由：申请人颜美英与被申请人李德仁系夫妻，李德仁因1、急性呼吸衰竭而接受气管切除术撤机拔管困难，形成呼吸机依赖，丧失自主呼吸能力；2、接受假性球痹留置胃管术后，需经鼻摄取补充所需基本营养以维持生命，完全丧失自主进食与独立生存能力；3、脑梗死后遗症和脑萎缩导致丧失独立行动、语言和正常思维能力，这些病症及对应治疗明确表明被申请人已经丧失民事行为能力。另外，被申请人还合并有其他严重疾病且病情危重，需长期住院治疗，也阻碍了其民事行为能力。故提出上述申请。被申请人的代理人李文伟对申请人的申请事项及事实与理由无异议。经审理查明：李德仁，男，汉族，1934年4月7日出生，普洱市墨江县人，昆明铁路集团公司疾病控制中心离休，身份证住址云南省昆明市官渡区春城路银海国贸花园6幢301号，身份证号5301031934××××××××0，现在云南省第三人民医院住院治疗。李德仁于2014年突然出现四肢活动不灵，语言表达能力受限后送医，于2016年2月19日至2016年3月18日住云南省第三人民医院治疗，诊断：脑梗死后遗症期；帕金森叠加综合征；脑萎缩；皮质下动脉硬化性脑病；高血压3级，极高危组。经云南省鼎丰司法鉴定中心出具云鼎[2019]精鉴字第1562号《司法鉴定意见书》认为，李德仁的病史、精神症状符合血管性痴呆的诊断标准（CCMD-3），目前处于植物生存状态，因意识障碍的影响，辨认能力丧失，评定为无民事行为能力人。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条规定：“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出”。《中华人民共和国民法通则》第十七条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力××病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母：（三）成年子女。……。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第14条规定，人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中的（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。根据云南鼎丰司法鉴定中心出具的云鼎[2019]精鉴字第1562号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，被申请人李德仁目前无民事行为能力。申请人颜美英作为被申请人的配偶，符合有权提出宣告申请的近亲属范围；同时，被申请人李德仁的代理人李文伟对申请人的申请事项无异议。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第14条之规定，判决如下：被申请人李德仁为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 田 劲二〇一九年十二月二十七日书记员 李丽超
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1525民初1374号 原告：高县裕华商贸有限公司。住所地高县庆符镇石门大道342号。 法定代表人：刘泽会。 委托诉讼代理人（特别授权）：李勇，高县庆符法律服务所法律工作者。 被告：中基港航建设有限公司。住所地成都市武侯区科华北路62号1栋10楼9号。 法定代表人：施小海，总经理。 委托诉讼代理人：陈超，公司员工。 原告高县裕华商贸有限公司与被告中基港航建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高县裕华商贸有限公司法定代表人刘泽会及委托诉讼代理人李勇，被告中基港航建设有限公司委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《水泥买卖合同》；2、被告支付水泥款83107元，支付违约金18405元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，原、被告签订《水泥买卖合同》，由原告为被告承建的高县“龙湾国际”二期二标段供应水泥。合同签订后，原告按合同约定根据被告需求向被告供应水泥。2018年12月30日，原、被告双方进行了结算，原告向被告供应了总价款为368107元的水泥，被告仅支付了285000元货款，余款83107元至今未付，现特提起诉讼。 被告中基港航建设有限公司辩称：同意解除原、被告双方签订的买卖合同，同意支付原告起诉的基本款项，但违约金按5%计算过高。 本院经审理认定本案事实如下： 2017年4月1日，原、被告签订《水泥买卖合同》，由原告为被告承建的高县“龙湾国际”二期二标段供应水泥。双方对货物规格、数量、标准，交货方式、地点等进行了约定。同时合同还约定，如任一方违反法律、法规规定和合同约定或终止履行合同，应按合同总价款的5%支付违约金。合同签订后，原告按合同约定根据被告需求向被告供应水泥。2018年12月30日，原、被告双方进行了结算，原告向被告供应了总价款为368107元的水泥，被告支付了285000元，余款83107元经原告多次催收，被告至今未付。 上述事实，有当事人的陈述、水泥买卖合同、工程项目费用结算单等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告高县裕华商贸有限公司与被告中基港航建设有限公司签订的水泥买卖合同系双方真实意思表示，内容合法，应属有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己义务。本案中，原告按约向被告提供了水泥，且原、被告双方进行结算后，被告至今逾期未支付尚欠原告的水泥款，应承担本案违约责任。故原告要求解除原、被告所签订的《水泥买卖合同》，并由被告支付尚欠水泥款83107元及支付违约金18405元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、解除原告高县裕华商贸有限公司与被告中基港航建设有限公司签订的《水泥买卖合同》； 二、由被告中基港航建设有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告高县裕华商贸有限公司水泥款83107元，并支付违约金18405元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1165元，由被告中基港航建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 梁毅 二〇一九年十二月二日 法官助理 周平 书 记 员 蒲莉
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书                       （2019）陕0116民初14742号     原告：卢涛，男，汉族，1972年2月4日出生，户籍地西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：李志东，陕西长华律师事务所律师。   被告：西安市长安区郭杜街道办事处大居安村村民委员会，住所地西安市长安区。   负责人：卢小羊，该村村委会副书记。   被告：西安市长安区XX街道办事处XX居XX村XX村XX小组，住所地西安市长安区。   诉讼代表人：卢如、卢磊、卢泓，该组组员代表。   原告卢涛与被告西安市长安区郭杜街道办事处大居安村村民委员会（XX居XX村委会）、被告西安市长安区XX街道办事处XX居XX村XX村XX小组（XX居XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢涛及其委托诉讼代理人李志东，被告大居安村九组之诉讼代表人卢泓到庭参加诉讼，XX居XX村委会经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告卢涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付其征地补偿款12000元；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告的XX户XX组，原告亦在被告村组分配有承包地。1995年，原告顶替其父亲的工作，并将户籍由被告村组迁出。1996年，原告的工作单位解散，原告即回被告村组居住，并在外打工。2017年2月，原告将其户籍迁入被告村组。原告自迁户后在被告村组参加合疗、选举，与被告村组形成权利义务关系。后，被告村组因征地向2018年11月11日前的在册村民人均分配征地补偿款12000元，未给原告分配，原告遂提起诉讼。   XX居XX村委会经依法传唤未到庭，无答辩意见。   被告大居安村九组认可原告所述事实，但辩称，因原告不符合征地补偿款的分配方案确定的条件，故未给原告分配征地补偿款，现同意给原告分配征地补偿款12000元。   本院经审理认定事实如下：原告的户籍于出生后登记于被告村组。1995年，原告到西安西晶电子有限公司工作。1995年5月25日，原告的户籍由被告村组迁转至工作单位的集体户，登记地址为西安市莲湖区XX村XX号。2008年12月31日，原告失业。2009年4月3日，原告领取了西安市劳动和社会保障局核发的西安市XX镇企事业单位职工失业证。原告自述其长期在被告村组居住，XX居XX村委会出具证明，证明原告长期在其村居住。2017年2月6日，原告的户籍由西安市莲湖区XX村XX号XX组，其常住人口登记卡显示原告的职业为“工人”。原告在被告村组参加了2019年度的新型农村合作医疗。2019年1月，被告大居安村九组依据征地分配方案向其2018年11月11日前的在册村民人均分配征地补偿款12000元，未给原告分配。现原告诉至本院，要求二被告连带给付其征地补偿款12000元并承担本案诉讼费。   上述事实有当事人陈述、户口本、合疗本、结婚证、失业证、西安市长安区郭杜街道办事处大居安村村民委员会证明等证据在卷为凭，足以认定。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”农村集体土地被国家征用所取得的征地补偿款，是针对依靠土地为生活保障的集体经济组织成员所做出的补偿。本案原告的户籍原在被告村组，于1995年迁入原告的工作单位所在地，转为XX镇户籍，后又于2017年2月6日迁入被告村组，但其户籍在XX组XX镇户籍，且领取了失业证，已纳入XX镇保障体系，不应界定为被告村组的集体经济组织成员，故原告要求二被告给其分配征地补偿款12000元，于法无据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告卢涛的诉讼请求。     案件受理费100元，本院减半收取计50元，由原告承担，余款50元由本院退回原告。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审判员     韩艳梅                                二〇一九年 十二 月 十三 日                             书记员    张秦          1
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初22549号原告：林延红，男，1968年5月9日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张永刚，北京安太律师事务所律师。被告：奥腾思格玛（中国）集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：邹熹光，董事长。委托诉讼代理人：薛淇，女，该公司职员。委托诉讼代理人：徐昭，北京市两高律师事务所律师。被告：北京亿兆文化产业发展有限公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号2号楼北侧地下一层B113。法定代表人：叶博原，经理。委托诉讼代理人：叶震凯，男，该公司职员。原告林延红与被告奥腾思格玛（中国）集团有限公司（以下简称：奥腾公司）、北京亿兆文化产业发展有限公司（以下简称：亿兆公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行了审理。林延红向本院提出诉讼请求：1、确认林延红与亿兆公司于2019年3月23日签订的《招商合同》无效；2、判令二被告连带返还林延红招商款465000元；3、判令二被告连带赔偿林延红服务费15000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：林延红于2019年3月23日与亿兆公司签订了关于“亿兆园”项目的《招商合同》，在签订合同之前，亿兆公司告知林延红房屋是合法建筑，其有关装修的工程已得到相关部门的审批，合同约定亿兆公司将其所有并经营的位于北京经济技术开发区永昌南路8号SIGM园区D座内的房屋招商给林延红使用，承租年限为20年，招商款项总额为465000元，另交服务费15000元，于合同签订日支付。合同约定亿兆公司于2019年7月31日将房屋交付林延红使用。房屋的标准为精装修，2019年5月初，亿兆公司的违法建筑被开发区政府部门查处并责令强制拆除，其通知林延红拆除的原因为D座内房屋装修涉及加建夹层，被有关部门通知责令整改。在此期间，林延红多次与亿兆公司沟通，询问房屋装修情况与进展，亿兆公司回答其装修工程建设项目被相关部门责令整改，目前正在和相关部门积极沟通，但林延红并未得到亿兆公司的项目进展通知。在6月26日，奥腾公司贴出了告知函，告知开发区上级部门已将此正在装修的房产冻结，并贴出封条，装修工程项目不能如期进行，且没有与林延红主动协商解决此事。奥腾公司、亿兆公司在明知其房屋为工业用房，不允许改变用途和分隔出售、出租的前提下，违反法律规定擅自施工建设，并以“以租代售”的方式欺骗林延红与之签订《招商合同》，将并未建造完成的违法建筑出租给林延红，双方合同严重违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》规定，应属无效，奥腾公司出具授权委托书给亿兆公司用于对外签订《招商合同》，其作为委托人应承担相应的法律责任。为了维护林延红的合法权益，故诉至法院。经审查，2018年11月16日，奥腾公司（甲方）与亿兆公司（乙方）签订了《园区租赁合同》，约定乙方承租甲方拥有合法产权的位于北京经济技术开发区永昌南路8号SIGM园区D座园区内的房屋，房屋规划用途为厂房。2018年11月19日，甲方已将标的物交付给乙方。乙方承租标的物的用途可为办公、公寓、宿舍且可就标的物进行分租、转租。租赁期限为20年，自2019年3月19日起至2039年3月18日。双方另就租金、违约责任等进行了约定。2018年11月28日，奥腾公司（甲方）向亿兆公司（乙方）出具授权委托书，委托书载明“经甲乙双方一致协商，甲方全权授权乙方对坐落于北京经济技术开发区永昌南路8号SIGM园区D座进行转租、分租经营、招商管理，用途为办公、公寓、宿舍。”2019年3月23日，亿兆公司（出租人、甲方）和林延红（承租人、乙方）签订了《亿兆园招商合同》，约定甲方将其投资开发并经营的位于北京经济技术开发区永昌南路8号SIGM园区D座“亿兆园”项目（以下简称：项目）所属创业工作室房屋招商给乙方使用。关于招商期限，合同约定招商期限为20年。合同期满后，乙方需按国家标准补交相关税费，合同继续延续至该招商标的国有土地证截止日期。关于招商款项及支付，原告全额缴纳了双方约定的招商款465000元，亿兆公司出具了收据予以确认。2019年5月6日，北京市规划委员会经济技术开发区分局下发《关于违法建设的认定函》，认定位于北京经济技术开发区永昌南路8号院（奥腾思格玛科技发展有限公司）4号楼101号内部加建的夹层、分隔的房屋，未依法取得建设工程规划许可证、涉嫌改变使用性质，属于违法建设，建设面积约2500平方米（面积以现场勘查为准）。2019年5月10日，北京经济技术开发区管理委员会向亿兆公司下发责令整改通知书，责令亿兆公司于2019年5月12日前改正涉案房屋内的违法行为。2019年6月26日，奥腾公司向亿兆公司送达告知函，告知函载明“我司于2019年5月接到开发区上级部门通知，园区内4号楼涉嫌违法销售行为，且将我司上述房产冻结；根据双方签署的房屋租赁合同，2019年6月4日前应需缴纳下季度租金711524.25元，房租多次催缴未果。现我公司将以下决定告知如下：解除双方签订的《园区租赁合同》，你公司在收到该通知后三日内向我方交纳拖欠的租金、违约金及因违约行为产生的免租期内的租金，将租赁房屋恢复原状并停止对房屋的非法改造行为。”同日，亿兆公司收到了该告知函。经本院询问，亿兆公司称所收取的租金少部分用于支付居间佣金和装修，大部分被该公司前股东支取。本院认为，第一，亿兆公司在明知其自奥腾公司处承租的房屋期限只有20年的情况下，在将房屋分割招商过程中，却承诺各承租人在20年合同租赁期限届满后，按国家标准补交相关税费的基础上，合同继续延续至该招商标的国有土地证截止日期（2059年），享有40年的使用期限，存在欺骗的嫌疑；第二，亿兆公司与奥腾公司约定的租金支付方式为按季度交付，而在签订招商合同中却一次性收取了相对方20年的款项；第三，据亿兆公司代理人在关联案件中陈述，该公司的控制人在收取了首批1000余万的租金后，仅有少量租金用于装修支出，大部分租金用于支付招商费用、被该公司前实际控制人卷走。现在涉案厂房全面停工，由此造成在招商合同约定的履行期限届满后，亿兆公司根本无房可交。根据上述行为可知，亿兆公司存在利用合同进行诈骗的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为，亿兆公司具有以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物的经济犯罪嫌疑，故本案应驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回林延红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 陈珊珊二〇一九年十二月十八日法官助理 桂 洋书 记 员 付云梅