吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初1280号原告：金钟粉，女，1960年3月2日出生，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：金日龙，男，1983年10月5日出生，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：郭丽贤，吉林证律律师事务所律师。被告：王有林，男，1965年9月6日出生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：郭尚玉，吉林正霄律师事务所律师。被告：佐丽梅，女，1963年5月23日出生，住吉林市船营区。原告金钟粉与被告王有林、佐丽梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日、6月20日、11月15日公开开庭进行了审理。原告金钟粉的委托诉讼代理人金日龙、郭丽贤，被告王有林及其委托诉讼代理人郭尚玉、被告佐丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金钟粉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告给付购房款38万元及逾期付款的利息（自2015年9月30日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至实际给付之日止）。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年1月27日，原告与二被告签订了房屋买卖协议，出卖房屋坐落于吉林市船营区XX路XX小区X号楼X单元X层X号，建筑面积182.80平方米，房屋所有权证号：XXX，约定房屋买卖价格壹佰壹拾万元。当日，二被告给付60万元，余款50万元未付。2015年9月13日，双方签订补充协议，约定：余款50万元，2015年9月30日给付5万元，2015年12月31日给付5万元，剩余购房款40万元在2016年6月1日付清。协议签订后，二被告只支付12万元，于2017年8月31日二被告又写了一个“此款在2018年1月末付清”，可是至今二被告仍然没有支付购房款。原告多次索要，被告一直未支付，原告诉至法院。被告王有林辩称：一、答辩人与原告之间2011年1月27日签订的房屋买卖合同已经履行完毕多年，双方在2015年9月3日签订的补充协议与原房屋买卖合同之间没有任何法律关联，答辩人与原告之间不存在真实的针对房屋买卖签订补充协议法律关系，补充协议有关房屋买卖的内容系双方虚假的意思表示。第一，2011年1月27日，原告与答辩人签订房屋买卖协议一份，答辩人购买原告所有的位于吉林市船营区XX路XX小区X号楼X单元X层X号房屋，合同价格人民币60万元，答辩人已向原告支付全部购房款60万元，双方于2011年4月6日已完成该买卖房屋的转让登记手续，答辩人取得了购买房屋所有证书，并对房屋占有、使用至今，双方的房屋买卖合同已全部履行完毕，不存在任何争议，故双方不可能在事隔5年之后再针对房屋买卖合同达成补充协议。第二，原告在起诉状中陈述说答辩人与原告之间的房屋买卖合同原约定价格就是110万元，写成60万元是为了少缴税的辩解理由明显与客观事实不符，近一步证明了2015年9月3日签订的借用房屋买卖所作出补充协议是双方虚假的意思表示。根据答辩人向法庭提交的证据：房地产管理机关档案中房地产交易基本情况申报审核表、《房地产买卖契约》、以及2019吉02民终2192号案件庭审笔录可以证明，房地产管理机关档案中王有林与金钟粉签订《房地产买卖契约》交易的房屋计税评估价格为人民币513668元，与双方协议书约定的买卖价格60万元基本吻合，完全符合市场交易价格。并且房地产管理机关计税不是按照当事人自己签订的协议价格，是按照房地产管理机关的计税评估价格进行收税，因此可以充分证明原告在2019吉02民终2192号庭审笔录中所说的“协议中为什么没写110万？是为了少交税”的辩解理由与事实明显不符，是原告为了隐藏其他民事行为所作出虚假的陈述，进一步证明了2015年9月3日签订的借用房屋买卖所作出补充协议是双方虚假的意思表示的事实。二、2015年9月13日的补充协议，是原告与答辩人借用房屋买卖所作出的虚假意思表示，双方以房屋买卖补充协议的虚假意思表示隐藏了原告要求答辩人赔偿金钟粉50万元设备款的真实意思表示。本案的真实情况是：2009年7月，金日龙说他家公司要卖一套搅拌机设备给案外人李某，并称吉林市某建筑材料有限公司的账户无法使用，正霄律师事务所是该公司法律顾问，金日龙就请求佐丽梅让李某把钱打到我们律师事务所账户之后再转付给他家公司，但该笔款项实际汇到王有林（系律师事务所内勤）的账号内，并由王有林经手取出现金交给金日龙，有金日龙加盖吉林市某建筑材料有限公司的公章和名章，并由金日龙签名出具一份收据给王有林。后来，正霄律师事务所找到金日龙、金钟粉索要某公司拖欠的50万元法律顾问费，引起了两人不满，他们提出查看当年李某转款的相关手续，当时答辩人因时间长找不到收条了，金钟粉和金日龙发现答辩人无法拿出收条，这时金日龙就找到有关人员，通过非法手段查询答辩人的银行流水，调取了中国农业银行答辩人名下尾号XXXX账户的历史明细查询单，发现答辩人经手四十五万元的事实存在，就答辩人不能提供收条的事实进行威胁，2015年9月13日，答辩人在无奈之下同原告借用房屋买卖的名义签订补充协议，同意给付金钟粉50万元（45万元本金，5万元利息），因此补充协议中约定的还欠原告购房款50万元的描述是双方虚假的意思表示，签订补充协议是因为答辩人当时无法拿出某公司出具的45万元收条，而在金钟粉和金日龙胁迫所签订的一份赔偿协议，双方以房屋买卖补充协议的虚假意思表示隐藏了原告要求答辩人赔偿金钟粉50万元设备款的真实意思表示。三、原告基于虚假的意思表示主张答辩人给付50万元购房款，因双方借用房屋买卖签订补充协议的意思表示虚假该行为自始无效，原告的诉讼请求依法应予驳回。根据我国《民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”之法律规定，原告金钟粉与答辩人之间不存在真实的房屋买卖补充协议法律关系，双方所签订的补充协议系虚假的意思表示，双方以虚假的房屋买卖补充协议意思表示隐藏了金钟粉要求赔偿50万元设备款的法律关系，因此原告与被告之间以虚假的意思表示所表现的房屋买卖补充协议行为因意思表示虚假而自始无效，原告基于无效的民事行为主张民事权利，其诉讼请求依法应予驳回。至于原告与被告之间因答辩人找不到某公司出具的收条所以虚假意思表示所隐藏的给付原告50万元款项法律关系，虽原告抗辩称没有收到45万元款项，因答辩人已找到收条原件及银行流水凭证，能够充分证明答辩人向某公司和原告履行了转付款项义务，因此原告再基于这一法律关系要求答辩人承担给付责任同样没有事实和法律依据，亦应驳回原告的诉讼请求。被告佐丽梅辩称，一、同意被告王有林的答辩意见，因为本案是借用房屋买卖关系所签订的补充协议作出的虚假的意思表示应归于无效，所以答辩人基于无效的法律行为所做的担保同样无效。二、原告提供的补充协议后面答辩人写的“此款在2018年1月末还清”，这里的此款指的是基于虚假的行为所隐藏的所谓赔偿款做出的意思表示，即针对案外人李某给付某公司45万元设备款因王有林找不到某公司出具的收条被迫同意赔偿原告的设备款项，而不是房屋款。经审理查明：2011年1月27日，金钟粉作为甲方（卖房人）与王有林作为乙方（买房人）签订房屋买卖协议，约定：“甲乙双方经平等协商，现就私有房屋买卖一事达成以下协议，供双方共同遵守。一、甲方自愿将其所有的房屋一处，出卖给乙方；二、出卖房屋座落于吉林市船营区XX路XX小区X号楼X单元X层X号，建筑面积182.80m,房屋所有权证号：XXXXXXXXXX；三、上述房屋买卖价格为人民币陆拾万元；四、交款方式：在本协议签订时一次性支付全部购房款项；五、甲方保证所出卖的房屋享有完全的所有权，没有设定任何形式的抵押权，不被任何第三人主张权利，否则将承担对乙方的赔偿责任；甲方应当协助乙方办理房屋过户登记手续；六、房屋交付之前产生的一切相关费用（供热、物业、水、电、煤汽等）由甲方承担，交付后产生的一切相关费用由乙方自行负责房屋过户登记费用由乙方承担。金钟粉和王有林分别签字并按手印。”同日，金钟粉向王有林出具收据一份，载明：今收到王有林购房款人民币陆拾万元整。金钟粉在收款人处签名。2011年4月6日，案涉房屋由金钟粉的名下更名至王有林、佐丽梅名下。2015年9月13日，金钟粉作为甲方与王有林作为乙方签订补充协议，约定：“甲乙双方经过友好协商，现就2011年1月27日双方签订的《房屋买卖协议》补充以下内容：一、2011年1月27日乙方购买甲方房屋，购房款壹佰壹拾万元，乙方现已支付陆拾万元，还欠甲方购房款伍拾万元；二、乙方在2015年9月30日前给付甲方伍万元，在2015年12月31日前在给付甲方伍万元。剩余给付甲方的肆拾万元购房款在2016年6月1日前付清；三、乙方同意将吉林市船营区XX路XX小区X号楼X单元X层X号，建筑面积182.80m,房屋所有权证号：XXX抵押给甲方，如乙方逾期未给付甲方，将此房自愿转让到甲方名下。金钟粉、王有林、佐丽梅分别签字并按手印。”同日，佐丽梅出具连带担保书，载明：“担保人佐丽梅，担保人就2015年金钟粉与王有林签订的补充协议担保如下：如果在2016年6月1日前王有林没有给付金钟粉伍拾万元，担保人从吉林市某案件律师代理费中支付。”王有林分别于2015年9月30日、2015年10月20日、2015年11月23日、2016年1月10日、2016年7月6日、2018年2月24日，向金钟粉支付“购房款”12万元。因王有林、佐丽梅未能支付剩余款项，金钟粉诉至法院。另查明，在本院审理过程中，王有林向吉林省吉林市龙潭区人民法院提起诉讼，要求撤销2015年9月13日王有林与金钟粉签订的补充协议并要求金钟粉返还王有林因胁迫支付的12万元。2019年8月12日，吉林省吉林市龙潭区人民法院作出（2019）吉0203民初811号民事判决书，判决：驳回王有林的诉讼请求。王有林不服该判决，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。2019年10月12日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2019）吉02民终2192号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述事实有金钟粉提供的补充协议、录音、收条、吉林省吉林市龙潭区人民法院作出（2019）吉0203民初811号民事判决书、吉林省吉林市中级人民法院作出（2019）吉02民终2192号民事判决书，王有林提供的2011年1月27日房屋买卖协议、收条、补充协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，金钟粉与王有林、佐丽梅签订的补充协议系双方真实意思的表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。佐丽梅同日又出具连带担保书，合同当事人应按合同的约定全面履行合同义务。关于金钟粉要求王有林、佐丽梅给付购房款38万元的诉讼请求，本院认为，虽王有林、佐丽梅认为金钟粉与王有林、佐丽梅签订的补充协议系虚假协议，并向吉林省吉林市龙潭区人民法院提起告诉，要求撤销该协议并返还12万元，但吉林省吉林市龙潭区人民法院认为王有林提供的证据不能证明与本案存在关联性，也不能证明是在胁迫下签订的，故驳回王有林的诉讼请求，经过二审法院亦维持原判。且金钟粉与王有林、佐丽梅签订补充协议后，自2015年9月30日起分6次给付“购房款”12万元，足以证明双方所签协议真实，王有林、佐丽梅对其抗辩主张未能提供足够证据予以证明，故金钟粉要求王有林、佐丽梅给付购房款38万元的诉讼请求，本院予以支持，王有林、佐丽梅的抗辩意见本院不予采纳。关于金钟粉要求王有林、佐丽梅给付购房款38万元逾期利息，自2015年9月30日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至实际给付之日止的诉讼请求，本院认为，补充协议未约定利息，但逾期未还，可支付逾期利息，本院自金钟粉起诉之日即2019年4月12日起至实际给付之日止支持逾期利息，利率标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院应予支持。综上，金钟粉的诉讼请求合理部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王有林、佐丽梅于本判决生效之日起七日内给付原告金钟粉购房款38万元；二、被告王有林、佐丽梅于本判决生效之日起七日内赔偿原告金钟粉购房款38万元的逾期利息损失，自2019年4月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；三、驳回原告金钟粉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（原告金钟粉已预交）由被告王有林、佐丽梅负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  付立杰二〇一九年十二月二十七日书记员  杨伊元