河南省潢川县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1526行初18号原告刘洪林，女，1954年10月27日生，汉族，住河南省固始县，系死者朱俊母亲。原告朱峻清，男，2003年1月7日生，汉族，住河南省固始县。系死者朱俊儿子。法定代理人许淑清，女，1977年12月23日生，汉族，住河南省固始县。系朱峻清母亲。原告许淑清，女，1977年12月23日生，汉族，住河南省固始县。委托代理人吴志刚，男，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告固始县工伤保险所。住所地固始县城关蓼城大道南段。法定代表人殷涛，男，该所所长。委托代理人张义生，男，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人魏玉歌，男，河南蓼阳律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。原告刘洪林、朱峻清、许淑清诉固始县工伤保险所履行法定职责一案，原告刘洪林、朱峻清、许淑清认为固始县工伤保险所未依法履行支付死者丧葬费及抚恤金的行政行为损害了其合法权益，向固始县人民法院提起诉讼，要求被告履行法定职责。信阳市中级人民法院将该案指定本院审理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许淑清及其委托代理人吴志刚、被告固始县工伤保险所法定代表人殷涛及委托代理人张义生、魏玉歌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘洪林、朱峻清、许淑清诉称，朱俊于2016年8月12日在出差时死亡，后被固始县人力资源和社会保障局豫省直（固）工伤认字（2017）61号《认定工伤决定书》认定为工伤。根据《工伤保险条例》第三十九条规定：职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资定向比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%。中华人民共和国劳动和社会保障部令第18号《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条：本规定所称因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹。原告一刘洪林无工作，在朱俊死亡时已经62岁，丧失劳动能力；原告二朱峻清在朱俊死亡时刚刚12岁，现正在学校就读。二原告一直依靠死者朱俊生活。2016年死者朱俊的岗位工资为月3,602元。我们在向被告要求发放丧葬补助金和抚恤金时，被告以种种理由拒绝支付。为此，特提出诉讼，请求法院依法判决：一、被告支付死者朱俊的丧葬费25,014元；二、被告支付原告刘洪林、朱峻清的抚恤金；三、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中提交以下证据：1、刘洪林、许淑清、朱峻清身份证及户口本复印件各一份，许淑清结婚证复印件一份。2、朱峻清的学籍证明及固始永和高中证明各一份。3、固始县陈淋子镇中滩村村民委员会出具的证明一份。4、固始县职业教育中心、固始县教师进修学校的证明各一份。5、豫省（固）工伤认字（2017）61号认定工伤决定书。6、固始县工伤保险所工伤保险待遇申领表一份。7、不予认定工伤决定书。被告固始县工伤保险所辩称，一、被告不承担工伤认定前的丧葬补助金、供养亲属抚恤金。根据《工伤保险条例》第十七条第四款规定：“用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤保遇等有关费用由该用人单位负担。”根据豫人社工伤（2011）18号河南省人力资源和社会保障厅《关于对工伤保险条例第十七条有关政策理解的批复》，工伤认定前的丧葬补助金、供养亲属抚恤金由用人单位承担。因此朱俊的丧葬费25,014元不应由工伤保险基金支付。二、原告刘洪林、朱峻清不符合供养条件。刘洪林丈夫朱道益是退休教师，现退休金为2,917元，刘洪林在农村有养老保险，朱峻清母亲是教师进修学校在职职工，他们不主要依靠朱俊供养，因此刘洪林、朱峻清不享受供养亲属抚恤金。三、工伤保险待遇应以“缴费工资”为准。起诉书中原告提供的朱俊2016年岗位工资为3,602元。工伤保险待遇应以其“本人工资”计算。“本人工资”是指工伤职工因工作遭事故伤害或职业病前12个平均月缴费工资。朱俊于2015年8月参加工伤保险，其平均缴纳基数为1,954.08元。综合所述，请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告固始县工伤保险所在庭审中提供以下证据：1、编号：豫省（固）工伤认字（2017）61号认定工伤决定书。2、信人社工伤（2012）1号信阳市人力资源和河南省社会保障厅文件。3、经过固始县机关事业单位养老保险中心、固始县工伤保险所出具的证明一份。朱道益是陈淋子镇一中正式教师，于2016年11月28日退休，退休金为2,917元；许淑清是固始县教师进修学校在职职工。4、固始县城乡居民养老保险中心出具的证明一份。5、固始县工伤保险所出具的工伤待遇计算表。6、固始县教师进修学校出具的停保情况说明。7、工伤保险人员参保情况表。原告对被告的证据质证意见如下：证据1，客观性、真实性没有异议。证据2，客观性、真实性没有异议，但与本案没有关联性，该文件只是批复，不是法规，没有普遍适用性。文件规定明确在30日之内是由工伤保险所支付。证据3，真实性无异议，可以看出朱道益退休金2,917元，达不到供养家庭生活。证据4，与本案没有关联性，领取的保险金106元，这是国家的福利待遇，并不是工伤保险金，不足以维持生活。证据5，工资每年是变化的。证据6，没有异议，但是停保时间是2016年8月12日。证据7，真实性没有异议，按照法律规定朱俊已经参加了保险，应该由工伤保险所支付保险金。被告固始县工伤保险所对原告的证据质证意见如下：一次性工亡保险金，我们已经支付。对证据的真实性没有异议，只是与本案没有关联性。本院对上述证据认证如下：对原、被告均无异议、且与本案相关联的证据本院予以采纳。原告的证据具有真实性、合法性、且与本案相关联，本院予以采纳。被告的其他证据具有真实性无异议，本院予以采纳。但因双方所举证据与证明目的之间的关联性不足，本院确认以上证据不能达到完全的证明目的。经审理查明，原告刘洪林系朱俊母亲，朱峻清系朱俊儿子，许淑清系朱俊妻子。朱俊原为固始县教师进修学校教师，2016年8月12日朱俊在出差时死亡，2016年10月23日，许淑清就其丈夫朱俊死亡向被告申请工伤认定，被告受理了该申请。2017年12月29日被告固始县人力资源和社会保障局作出豫省直（固）工伤认字（2017）61号《认定工伤决定书》认定为工伤。在领取工伤赔偿中，原告许淑清以刘洪林无工作，在朱俊死亡时已经62岁，丧失劳动能力；朱峻清在朱俊死亡时刚刚12岁，现正在学校就读。二原告一直依靠死者朱俊生活为由向被告要求发放丧葬补助金和抚恤金时，被告拒绝支付，引发本案。另查明，在工伤认定之前，朱俊的丧葬费为25,014元。刘洪林丈夫朱道益是陈淋子镇一中退休教师，现退休金为2,917元；刘洪林月领农村养老保险金106.02元；许淑清是教师进修学校在职职工，现养老保险缴费基数、工伤保险缴费基数为4,372元。本院认为，原、被告双方当事人的争议焦点在于：原告要求被告固始县工伤保险所支付死者朱俊的丧葬费及供养原告刘洪林、朱峻清抚恤金的诉求是否有法律依据。根据《工伤保险条例》第十七条第一款规定：××病防治法规定被诊断××病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断××病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。”《工伤保险条例》第十七条第四款规定：“用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤保遇等有关费用由该用人单位负担。”原劳动和社会保障部劳社部函［2004］256号《关于实施＜工伤保险条例＞若干问题的意见》第六条规定××病确诊之日起到劳动保障行政部门受理工伤认定申请之日止。据此，本案死者朱俊于2016年8月12日死亡，用人单位未在规定的时限内提交工伤认定申请，至2016年10月23日原告许淑清提起工伤认定申请日止，在此期间发生符合规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。根据豫人社工伤（2011）18号《河南省人力资源和社会保障厅关于对工伤保险条例第十七条有关政策理解的批复》，用人单位负担费用期间按原劳动和社会保障部劳社部函［2004］256号文件执行，负担的费用包括案涉丧葬补助金、供养亲属抚恤金。人力资源社会保障行政部门受理工伤认定申请后及工伤认定、劳动能力鉴定结论作出后发生的医疗费用和康复费用、一次性伤残补助金、一次性工亡补助金、一至四级伤残职工伤残津贴、生活护理费、供养亲属抚恤金等工伤保险待遇由工伤保险基金支付。故，本案中，案涉丧葬补助金应由用人单位支付。关于供养亲属抚恤金的支付问题，依照上述文件规定，应按照不同期间区分，分别由用人单位或工伤保险基金中支付。本案中，朱俊工伤发生日至被告受理工伤认定申请日的应支付的供养亲属抚恤金部分应由用人单位支付，被告受理工伤认定申请之日起应支付的供养亲属抚恤金部分应由被告在工伤保险基金范围内支付。关于原告刘洪林、朱峻清是否符合给付供养亲属抚恤金的条件。《工伤保险条例》第三十九条第一款第（二）项规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）……；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，……。”根据原劳动部《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条规定：“因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母……；”第三条规定：“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力的；（二）工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁的；（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；（四）工亡职工子女未满18周岁的；”经查，本案原告刘洪林系朱俊的母亲，在其子发生工伤事故时虽已年满62周岁、无劳动能力，但其丈夫朱道益是陈淋子镇一中退休教师，现退休金为2，917元，其女儿满十八周岁，且有扶养能力，故刘洪林不属于由朱俊提供主要生活来源的情形。原告朱峻清在被告受理案涉工伤申请时未满十八周岁，无劳动能力，符合给付供养亲属抚恤金的条件。被告诉称原告许淑清是教师进修学校在职职工，现养老保险缴费基数、工伤保险缴费基数为4，372元，朱俊清不具备给付供养亲属抚恤金的条件的意见，于法无据，本院不予以采纳。综上，原告刘洪林、朱峻清、许淑清诉固始县工伤保险所履行法定职责一案，原告刘洪林、朱峻清、许淑清提出的要求被告固始县工伤保险所依法履行支付案涉丧葬补助金以及原告刘洪林要求支付其供养亲属抚恤金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告朱峻清要求支付其供养亲属抚恤金的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第六十九条之规定，判决如下：一、责令被告在判决生效之日起30日内按相应标准、比例履行对原告朱峻清支付供养亲属抚恤金的法定职责，从被告受理工伤认定申请之日起算至原告朱峻清年满十八周岁时止。二、驳回三原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告固始县工伤保险所承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李智勇审 判 员  肖 燕人民陪审员  尚再勇二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张玉清