江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初5872号 原告：埃赛克斯电磁线（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市高新区鹿山路北、金枫路东。 法定代表人：BONGSOOKIM，董事长。 委托诉讼代理人：安海，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁家宝，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。 被告：张玉娟，女，1986年11月5日生。 原告埃赛克斯电磁线（苏州）有限公司与被告张玉娟劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法由审判员艾罗伟独任审理，并于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告埃赛克斯电磁线（苏州）有限公司的委托诉讼代理人安海、祁家宝，被告张玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告埃赛克斯电磁线（苏州）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付竞业限制补偿金35565.53元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月3日，被告向苏州市虎丘区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金111210元、2018年绩效奖金18900元以及竞业限制补偿金44652元【案号：苏虎劳仲案字(2019)835号】。2019年8月30日仲裁委裁决原告向被告支付竞业限制补偿金35565.53元。原告认为仲裁裁决缺乏事实及法律依据，本案原被告双方并未约定竞业限制义务，仲裁认定事实不清。1、《劳动合同》对竞业限制义务的约定内容如下：第14.4条约定“雇员在此同意，雇主有权自行选择是否要求雇员履行第14.3条规定的竞业限制义务。如果雇主选择要求雇员履行第14.3条规定的竞业限制义务，雇主应当支付竞业限制补偿金。”《劳动合同》是原告的格式合同版本，第14.4条明确了竞业限制条款是一个选择性适用的条款，并非每个劳动者均适用。而且根据第14.5条的约定，当且仅当原告要求被告履行竞业限制义务时，原告才需要向被告支付竞业限制补偿金。而事实上，原告并未要求被告离职后履行竞业限制义务，被告也没有提供证据证明原告要求其履行竞业限制义务。仲裁裁决并未查明该项事实。2、结合《劳动合同》的约定以及案件事实，原告从未要求被告履行竞业限制义务。因此对于被告主张其履行了竞业限制义务，原告自始自终不予认可。在原告不认可的情形下，被告需提供原告要求其履行且其已经履行的证据。但事实上，被告并未提供任何证据。仲裁裁决适用法律规定错误。根据《最高人民法院关于审理劳动等议案件适用法律若干问题的解释(四)》第七条规定，当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，当事人解除劳动合同时，除另有约定外，用人单位要求劳动者履行竞业限制义务，或者劳动者履行了竞业限制义务后要求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。该条适用的前提是双方“约定了竞业限制”。而如前所述，原告与被告并未就竞业限制义务的履行进行过约定，因此该条法律规定并不适用，仲裁裁决属于适用法律错误。综上，仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张玉娟辩称：一、仲裁裁决书关于竞业限制补偿金的事实认定清楚、适用法律正确。1、原、被告双方已经对竞业限制义务作出了明确约定。原、被告双方在《劳动合同》第十四条对竞业限制的权利及义务作出了明确的约定。其中:14.1条对“竞争业务”进行了明确约定即“电磁线及电线产品的设计、生产和供应”；14.2条明确约定“14.3至14.7条适用于雇员”；而14.5条明确约定了竞业限制的补偿标准。因此，原告在民事起诉状中所称“双方并未的定竞业限制业务”完全与事实相反。2、原告未明确要求被告履行竞业限制义务不影响其承担竞业限制补偿金支付义务。《苏州市中级人民法院、苏州市劳动争议仲裁委员会劳动争议研讨会纪要一》“五、有关竞业限制的问题”中“(二)竞业限制协议的履行”规定：1、约定竞业限制的经济补偿条款明确，用人单位来声明放弃又不按约定提供补偿的，劳动者遵守竞业限制协议的，对劳动者已经履行的部分，用人单位应当提供相应补偿;对竞业限制的剩余期限，用人单位可在声明放弃后停止补偿。在被告离职时，原告作为用人单位未明确表示放弃竞业限制，因此被告作为劳动者有权要求原告支付竞业限制补偿金。因此，原告未明确要求被告履行竞业限制义务不影响其承担竞业限制补偿金支付义务。3、被告已经在仲裁程序中提交了已履行竞业限制义务的相关证据。被告在仲裁程序中提交了证据十《现任工作单位工商信息、社保缴纳证明》，已经能够证明其未违反竞业限制义务。被告离职后的下一个工作单位为苏州某某有限公司，经营范为电子科技领域内的技术开发；模切、冲压、模压、挤出产品的研发加工生产和装配，以及自动化设备的加工生产，包装装满印剧品印别，其他印品印刷;研发:不干胶标材料、泡棉材料、薄膜材料、导电导热材料及自动化设备。原告的经营范围为研发和生产仪器仪表、电子电气产品用高精度、高可靠性电磁线等仪用功能材料及其相关产品，生产耐高温绝缘材料和绝缘成型件，销售自产产品，提供相关采购咨询、管理咨询、技术和售后服务。可见，被告已经履行竞业限制义务。综上，原告在民事起诉状中的陈述罔顾事实，原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。二、关于本案中劳动者权益维护的问题。答辩人对仲裁裁决书也持有异议，但基于为减少双方讼累、尽快投入正常工作生活的考虑，答辩人并未提起诉讼。仲裁裁决书并未支持答辩人要求原告支付年终奖的请求，而答辩人同部门员工均已取得年终奖，且答辩人同部门同事已经证明其业绩排名靠前，且已经履行完毕2018年度的全部劳动义务。而原告未履行员工手册同工同的规定，拒不支付答辩人年终奖。因此，为保护劳动者权益，请求贵院依法驳回原告诉讼请求。 经审查本院认定如下事实：被告于2016年6月27日进入原告公司工作，从事销售部客户经理工作。2019年1月2日，原告个人提出辞职与被申请人解除劳动合同。离职前十二个月年薪为184756元，平均工资为15396.33元/月。 另查明，原、被告双方于2016年6月27日签订的《劳动合同》约定了竞业限制条款。合同第14.3条约定“雇员同意在终止日后十二个月内（竞业限制期间），履行下列竞业限制义务：不直接或间接的自营或为他人经营任何经竞争业务，且不在任何经营竞争业务的单位任职”。合同第14.4条约定“雇员在此同意，雇主有权自行选择是否要求雇员履行第14.3条规定的竞业限制义务。如果雇主选择要求雇员履行第14.3条规定的竞业限制义务，雇主应当支付竞业限制补偿金。”合同第14.5条约定“当且仅当雇主选择要求雇员履行第14.3条规定的竞业限制义务时，雇主应在竞业限制期间就要求雇员履行竞业限制义务的每十二个月向雇员支付相当于雇员年薪33%的金额（竞业限制补偿金）”。在庭审中，原告表示该劳动合同系原告公司的格式合同版本。 又查明，被告与2019年1月2日与原告公司解除劳动关系后，又于当月与苏州某某有限公司建立劳动关系，苏州某某有限公司于2019年1月起开始为被告缴纳苏州工业园区社会保险（公积金），缴纳至2019年6月，其后被告自述其于2019年6月从该公司离职，并且待业至今。而据被告的苏州工业园区社会保险（公积金）缴费明细显示，被告自2019年7月至9月期间社保缴费单位为“失业医疗补助”。 再查明，案外人苏州某某有限公司的经营范围为电子科技领域内的技术开发；模切、冲压、模压、挤出产品的研发加工生产和装配，以及自动化设备加工生产；包装装潢印刷品印刷，其他印刷品印刷；研发：不干胶标材料、泡棉材料、薄膜材料、导电导热材料及自动化设备。原告的经营范围为研发和生产仪器仪表、电子电气产品用高精度、高可靠性电磁线等仪用功能材料及其相关产品，生产耐高温绝缘材料(绝缘等级为F、H级以上)和绝缘成型件，销售自产产品，提供相关采购咨询、管理咨询、技术和售后服务。在庭审中，原告与被告均确认原告公司与苏州某某有限公司的经营范围之间不存在竞争业务。 2019年8月8日，被告向虎丘区劳动仲裁委提出竞业限制补偿金的诉求，2019年8月30日，虎丘区劳动仲裁委作出苏虎劳仲案字[2019]835号裁决书，裁决原告应向被告支付竞业限制补偿金35565.53元。其后原告对该裁决书不服，诉至我院。 在庭审中，经本院释明，原告明确表示其在被告离职后并未主动向被告明示被告需要或不需要履行竞业限制条款，原告亦表示并无证据证明被告从原告处离职后存在违反竞业限制的情形。 以上事实，由《劳动合同》、苏州工业园区社会保险（公积金）缴费明细、苏虎劳仲案字[2019]835号裁决书以及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告与被告之间的《劳动合同》在合同第14.3条约定“雇员同意在终止日后十二个月内（竞业限制期间），履行下列竞业限制义务：不直接或间接的自营或为他人经营任何经竞争业务，且不在任何经营竞争业务的单位任职”，其后在第14.4条又约定了“雇员在此同意，雇主有权自行选择是否要求雇员履行第14.3条规定的竞业限制义务”，该两条款确实存在一定的矛盾，即在第14.3条中劳动者明确同意将会在劳动合同终止后履行竞业限制义务，但第14.4条又赋予了用人单位选择是否要求劳动者履行竞业限制义务的权利。然而，原告在庭审中自述该劳动合同系原告公司提供的格式合同版本，故在该合同的前后存在一定的矛盾时，理应作出不利于原告的解释。即如果原告在被告离职后未主动向被告明示被告不需要履行竞业限制条款，则理应视为被告应按照合同第14.3条的约定履行相应竞业限制义务。又鉴于合同第14.5条约定了相应竞业限制补偿金的标准，而在本案中，经本院释明，原告亦表示其在被告离职后并未主动向被告明示被告不需要履行竞业限制条款，加之被告在离职后确实并无违反相应竞业限制的情形，故原告理应向被告支付自2019年1月2日至被告提出竞业限制补偿诉求的2019年8月8日期间的竞业限制补偿金。经计算，劳动仲裁委计算得出的35565.53元竞业限制补偿金并不超过上述合同约定的计算标准，故本院对于原告的诉讼请求不予支持，且原告理应即刻向被告支付该笔竞业限制补偿金35565.53元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（四）》第七条之规定，判决如下： 原告埃赛克斯电磁线（苏州）有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告张玉娟支付竞业限制补偿金35565.53元。 如采用转账方式支付，请汇入被告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400406149528461。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告埃赛克斯电磁线（苏州）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审判员  艾罗伟 二〇一九年十二月五日 书记员  曹自强