河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初1209号原告：刘好然，男，汉族，1930年6月20日出生，系刘新军父亲，住焦作市山阳区。原告：邓春梅，女，汉族，1928年2月26日出生，系刘新军母亲，住焦作市山阳区。原告：陈艳，女，汉族，1970年2月16日出生，系刘新军妻子，住焦作市山阳区。原告：刘伟，男，汉族，1989年5月21日出生，系刘新军儿子，住焦作市山阳区。四原告委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。被告：杨大卫，男，汉族，1985年3月21日出生，住焦作市博爱县。被告：杨强，男，汉族，1979年10月24日出生，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳敏，河南首鼎律师事务所律师。被告：焦作市越秀出租汽车服务有限责任公司，住所地：焦作市北环路中车汽修集团焦作7447轿车大修厂院内一楼。法定代表人：王志宾，职务：经理。委托诉讼代理人：王志立，河南好谦律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层、第13层67号房间。负责人：贺彦霄，职务：经理。委托诉讼代理人：李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。原告刘好然、邓春梅、刘伟、陈艳诉被告杨强、杨大卫、焦作市越秀出租汽车服务有限责任公司（以下简称：越秀公司）、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称：人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈艳及四原告委托诉讼代理人张鹏，被告杨大卫，杨强及其委托诉讼代理人康亚伟，越秀公司委托诉讼代理人王志立，人寿财险委托诉讼代理人李盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在保险限额范围内赔偿原告各项损失308960.83元（详见赔偿清单），不足部分由被告杨大卫、杨强、焦作市越秀出租汽车服务有限责任公司连带赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月23日22时25分许，刘新军驾驶电动两轮摩托车经解放西机动车道由东向南左转弯行驶至瑞丰路交叉路口东16.1米处事故地时，与杨大卫驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车经解放西路南侧机动车道由西向东行驶中相撞，造成刘新军当场死亡，两车损坏的道路交通事故。2019年7月24日，焦作市公安交通管理支队中站交警大队作出“焦公交认字[2019]第027号”事故认定书，刘新军承担事故的主要责任，杨大卫承担事故的次要责任。豫Ｈ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司投保有交强险及第三者责任保险30万元。车辆保险的被保险人为焦作市越秀出租汽车服务有限责任公司，系豫Ｈ×××××号车辆的管理/使用者，依法应当对原告的各项损失承担连带赔偿责任。对于原告的各项损失，经多次与被告协商均未达成一致意见，故向贵院提起诉讼，请求贵院在查清事实的基础上依法支持原告诉请。被告人寿财险辩称，对本次事故的真实性无异议，涉案车辆在我公司投保交强险及30万商业险，在核实被告车辆行驶证，营运证，及司机驾驶证，资格证合法有效，不存在酒驾等免赔的情形下，对原告的合理合法损失同意在交强险范围内优先赔偿，因涉案车辆为营运出租车，事故发生时司机扬大卫不具备道路运输从业资格证，根据保险合同及条款约定，驾驶出租车不具备相关资质的，商业险免赔，因此对超出交强险的部分不承担赔偿责任，诉讼费鉴定费不承担。被告杨强辩称，1、本案事故发生时，杨大卫驾驶的出租车辆系杨强所有，且涉案出租车辆挂靠在焦作市越秀出租汽车服务有限责任公司运营，杨强为涉案出租车辆在中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司处投保有交强险一份以及限额为30万元的商业第三者责任保险，事故发生的保险期间内，原告的损失应当由保险公司赔偿。2、杨大卫系承包杨强的出租车，双方商定，杨大卫按日向杨强支付承包费80元，一般情况下涉案出租车于每日的17点左右杨强交付杨大卫，杨大卫运营到次日的凌晨的6点左右，盈亏杨大卫自负，次日凌晨6点左右杨大卫再将涉案车辆交付杨强，杨强运营到当日17点之前，任何一方向对方交付车辆时保障燃气加满。本案交通事故是在杨大卫承包车辆运营期间发生，是由杨大卫造成，保险不足部分，应由杨大卫赔偿。杨大卫有合法的驾驶证，且涉案车辆投保有交强险，依法杨强不承担赔偿责任。被告杨大卫辩称，我的驾驶证有效，也不存在违章，应当由保险公司赔偿，我垫付有30000元丧葬费，杨强所说的出租车承包情况属实。被告越秀公司辩称，一、豫Ｈ×××××出租车的车主是杨强，出租车的营运权和收益权均由杨强控制和所得，杨强所得营运全部收入，出事故由公司赔偿，不符合公平、公正原则；二、我公司与杨强是代办服务关系。我公司负责给杨强代办工商费，代缴牌照费等，仅收取杨强代办服务费130元∕月，并未收取其它费用；三、在2015年6月24日，我公司与杨强签订的《代办服务协议》中明确约定：车辆发生交通事故，事故责任及赔偿费用由杨强全部承担；四、本次事故原告的亲属刘新军承担主要责任，杨强雇佣的司机杨大卫承担事故的次要责任，我公司在该事故中无任何责任。综上所述，杨强享有豫Ｈ×××××号出租车的所有权、收益权等全部权利，而我公司仅收取代办服务费，从未参与分配该车的经营收益。根据公平原则和我公司无任何过错这一事实，请求法院依法判决驳回4名原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对真实性无异议的证据即原告提交的事故认定书1份，被告杨大卫驾驶证1份，车辆行驶证1份，保单1份，火化证明1份，户口注销证明1份，亲属关系证明3份，结婚证1份，户口本1份，房产证1份，被告杨强提交的行驶证1份，道路运输证1份，驾驶证1份，保单2份，收条1份，微信付款记录1份，被告越秀公司提交的代办服务协议1份，身份证1份，行驶证1份，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：对原告提交的评估报告1份，评估费发票1张，系原告委托具有相应鉴定资质的机构作出的，现被告未能提供相关证据予以反驳，对该证据本院予以采信；对被告人寿财险提交的投保单1份，机动车综合商业保险示范条款1份，因被告人寿财险未能对其陈述的免责条款尽到提示义务，故被告人寿财险在第三者责任险赔偿范围内对原告的损失不承担责任的主张，本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月23日，刘新军驾驶电动两轮摩托车于解放西与瑞丰路交叉路口东16.1米处与杨大卫驾驶的车辆豫Ｈ×××××相撞，造成刘新军当场死亡，两车损坏的道路交通事故。经焦作市公安交通管理支队中站交警大队事故认定书认定：刘新军负事故的主要责任，杨大卫负事故的次要责任。2019年11月6日，经河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告车损为1200元，车辆残值为100元，花费评估费200元。本案事故车辆在被告人寿财险投保有交强险及300000元第三者责任保险不计免赔。另查明，刘新军父亲刘好然，1930年6月20日出生，母亲邓春梅，1928年2月26日出生，二人育有一子四女；事故认定书上显示刘新军发生事故时所骑车辆，所有人为中站区环卫处；事故车辆豫Ｈ×××××车主为杨强，挂靠在越秀公司名下，杨大卫租赁该车辆，事故发生时车辆由杨大卫驾驶；杨大卫垫付丧葬费30000元。本院认为，被告杨大卫驾驶车辆发生交通事故，造成刘新军当场死亡，经交警部门认定刘新军负事故的主要责任，被告杨大卫负事故的次要责任，因该车辆在被告人寿财险投有交强险及第三者责任保险，故应由被告人寿财险在交强险范围内先行赔偿，不足部分由被告人寿财险在第三者责任保险范围内与被告杨大卫承担30%的责任。针对被告人寿财险主张刘新军无从业资格证，商业险免赔的问题，本院认为，本案中，被告人寿财险提供的投保单上未附着涉案免责条款，也无其他有效证据证明被告人寿财险提供了免责条款，而投保人声明本身即是格式条款，缺乏证明力，被告越秀公司在投保单上盖章不能证明被告人寿财险已提供免责条款并尽到提示义务，故免责条款不产生效力，被告人寿财险应在商业险责任范围内对此次事故造成的损失承担赔偿责任。综上所述，原告要求赔偿死亡赔偿金637483.8元，丧葬费32074元，精神损害抚慰金50000元，被抚养人生活费41978.3元，理由正当，本院予以支持；原告要求赔偿办理丧葬事宜的交通费、误工费5000元，本院酌定为2000元，超过部分，本院不予支持；原告要求赔偿车损2000元，因原告未能提供证据证明刘新军为该车辆所有人，故本院不予支持；以上损失合计763536.1元。因被告车辆投保有交强险及第三者责任保险，故被告人寿财险应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告各项损失110000元（包含死亡赔偿金、精神损害抚慰金），在第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告各项损失653536.1元×30%=196060.83元（包含死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的交通费、误工费、被抚养人生活费）。被告杨大卫垫付的丧葬费30000元，应在上述款项中扣减，由人寿财险直接支付给被告杨大卫。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告刘好然、邓春梅、刘伟、陈艳各项损失110000元，在第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告刘好然、邓春梅、刘伟、陈艳各项损失166060.83元（已扣除垫付丧葬费30000元）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨大卫垫付丧葬费30000元；三、驳回原告刘好然、邓春梅、刘伟、陈艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费5940元，减半收取为2970元，由原告刘好然、邓春梅、刘伟、陈艳负担20元，被告杨大卫负担2950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  徐耀军二〇一九年十二月二十四日书记员  王 皓