wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初16231号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：孔伶荣，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：李悦，男，1974年3月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市-铁西区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李悦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人孔伶荣到庭参加诉讼，被告李悦经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金77,739.15元，利息469.27元，违约金547.00元，大额分期手续费6251.27元，总计85,006.69元（以上本金及利息、费用、违约金截止日为2019年4月3日，具体偿还金额以实际发生为准）；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月27日，被告李悦向原告提交招商银行信用卡申请表用于申请招商银行信用卡。原告经审核，并发放了卡号为62×××64的信用卡。截止至2019年4月3日，被告拖欠贷款本金77,739.15元，利息469.27元，违约金547.00元，大额分期手续费6251.27元，总计85,006.69元未还。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条“对账和缴款”约定：3.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；8.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。信用卡发放后被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但从2019年2月16日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截至2019年4月3日，被告拖欠贷款本金77,739.15元，利息469.27元，违约金547.00元，大额分期手续费6251.27元，总计85,006.69元未还。被告李悦未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年4月27日，被告李悦向原告提交招商银行信用卡申请表用于申请招商银行信用卡。被告在招商银行信用卡申请表中“本人已阅读并了解《招商银行信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定……”下方“主卡申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××64的信用卡。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条“对账和缴款”约定：3.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；8.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。2.2016年4月15日,中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知于2017年1月1日起施行。2016年9月30日，原告在其官网发布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，其中第二项为：将“滞纳金”调整为“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低为10元人民币或1美元。3.信用卡发放后，被告李悦前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但从2019年2月16日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截至2019年11月19日，被告尚欠本金77,739.15元，利息8,207.2元，大额分期手续费6,251.27元。上述事实，除当事人陈述外，另有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行申请书》、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询单等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。关于借款的利息及手续费的问题。由于被告拖欠本金77,739.15元未归还给原告，原告有权按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定向被告收取利息及手续费等，故对原告主张的要求被告偿还借款本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题。虽原告主张其已就变更事项发布公告，应自2017年1月1日起向被告收取违约金，但《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中未约定违约金，且原告就违约金的计收方法亦未与被告签订新的补充协议。而原告在其官方网站上变更信用卡章程，系其单方行为，并未与持卡人达成共同意思表示，故对原告主张的违约金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李悦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金77,739.15元，利息8,207.2元，大额分期手续费6,251.27元（以上本金、利息、手续费的计算截止日为2019年11月19日）；并自2019年11月20日起按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算办法给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息至实际清偿之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,925元、保全费870元、公告费400元，均由被告李悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 董 秀 坤人民陪审员 刘 光 珍二〇一九年十二月二日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初10352号原告：凯京融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王华，总经理。委托诉讼代理人：陈衍平，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪漪，上海市锦天城律师事务所律师。被告：大丰汇儒物流有限公司，住所地江苏省盐城市。被告：江苏汇儒供应链管理有限公司，住所地江苏省盐城市。被告：汇儒供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。被告：江苏卡行天下供应链管理有限公司，住所地江苏省盐城市。被告：鲁燕华，男，1978年3月24日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：许维祥，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：陈中兰，女，1954年4月16日出生，汉族，住江苏省。原告凯京融资租赁(上海)有限公司与被告大丰汇儒物流有限公司、江苏汇儒供应链管理有限公司、汇儒供应链管理(上海)有限公司、江苏卡行天下供应链管理有限公司、鲁燕华、陈中兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。审理中，原告申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，本院裁定如下：准许原告凯京融资租赁(上海)有限公司撤回对被告大丰汇儒物流有限公司、江苏汇儒供应链管理有限公司、汇儒供应链管理(上海)有限公司、江苏卡行天下供应链管理有限公司、鲁燕华、陈中兰的起诉。案件受理费50元，公告费300元，均由原告负担。审 判 长  许雅芳审 判 员  任 一人民陪审员  洪 雯二〇一九年十二月三十一日书 记 员  夏 梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执864号申请执行人：隆昌市石碾镇五坡小学住所地：隆昌市石碾镇五坡社区1号统一社会信用代码：12510923551022679K法定代表人：李祖军，校长。被执行人：郑兴明,男,1975年9月26日出生,汉族，隆昌市人，个体工商户，住隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初242号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人立即腾退租用的房屋并支付租金30000元及利息和申请人垫付的诉讼费244元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，冻结了被执行人的部分银行账号和少量存款，其他未发现有可供执行的财产线索。申请执行人至今未受偿。被执行人郑兴明承诺2020年3月底前自行搬迁完毕并付清所欠租赁费。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇一九年十二月十二日书记员  曾金梅
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执1137号被执行人：李名浩,男性,汉族，1996年10月27日出生,住福建省厦门市，台湾居民来往大陆通行证：1108XXXX。本院在执行被执行人李名浩追缴违法所得一案中，本院于2019年12月27日从被执行人的银行账户扣划违法所得，现被执行人已履行完全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结(2019)川0422执1137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈刚二〇一九年十二月三十一日书记员  李林
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24655号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：郭润宏原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告郭润宏融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金67,443.09元(2,043.73元/期×33期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年11月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁北汽威旺汽车一辆(发动机号：SSK3257)；融资总额60,760元；租赁期限36个月；每月租金2,043.73元；被告确认，剩余购车款60,760元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2016年11月28日，原告向被告指定的银行账户汇付了购车款60,760元。同月30日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案租赁车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了3期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，约定代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭润宏应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金67,443.09元；二、被告郭润宏应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元；如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,561元，减半收取780.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十二月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初1893号 原告：张某。 委托诉讼代理人：张继勉，万载县司法局万众法律服务所法律工作者。 被告：王某1。 原告张某与被告王某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张某及其委托诉讼代理人张继勉到庭参加诉讼，王某1下落不明，经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1、准予张某与王某1离婚；2、婚姻期间所购房产即万载县康乐街道龙河星城A27栋3单元701室归张某所有；3、婚生长女王某2、次女王某3由张某抚养，王某1支付小孩抚养费至两小孩能独立生活时止；4、本案诉讼费用由王某1承担。事实与理由：2002年张某与王某1经朋友介绍相识，相识约半年左右便开始同居生活；××××年××月××日、××××年××月××日分别生育长女王某2、次女王某3。××××年××月××日双方到万载县民政局补办了结婚登记手续。由于王某1沉迷赌博，双方为此而经常闹矛盾，可以说从一开始就没有建立起夫妻感情，而张某也是看在小孩还小，又希望王某1能看在小孩的份上改掉其赌博的恶习，故张某一直没有向法院提起离婚诉讼。但是十多年来，王某1并没有改其恶习，因而更加深了双方矛盾，且难以沟通。2016年正月十二王某1离家出走，自此双方便基本断绝了联系，张某给王某1打电话也不接不回，家中两个小孩王某1也不管不顾，完全放弃了这个家庭和婚姻，双方已分居三年多了。张某为了照顾好两个小孩，用自己打工的钱按揭买了一套房。2018年3月，张某为解除这种名存实亡的婚姻，向法院提起离婚诉讼，但法院当时为给双方一次和好机会，判决不准离婚。然而，事后双方同样毫无联系，一张没有和好，王某1早已放弃这桩婚姻，张某带着两个小孩的同时，还需要承担房屋的按揭费用，过得很艰辛，王某1多年来对家庭和小孩不闻不问，没有承担家中任何责任。综上，张某再次提起诉讼。 王某1既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。 经审理查明，张某、王某1于2002年经人介绍认识，约半年后开始同居生活，××××年××月××日在万载县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育长女取名王某2[现随母亲张某一起生活]，××××年××月××日生育次女取名王某3[现随母亲张某一起生活]。婚前，双方关系尚可；自张某怀孕王某2之后，双方因家庭琐事会发生矛盾。××××年××月××日，王某1向张某出具保证书一份，内容为“自从咱们结婚八年以来，我没有尽到做丈夫应尽的责任。我应向你道歉，请你原谅，你含辛茹苦把甜甜抚养到八岁，她现在也有很大进步。这是你很大的功劳。你的所作所为我都看在眼里，你的心灵确实很美好，这是不可否认的。自我认识你以来，我就没有给你什么好日子过，这主要是我爱打游戏机、麻将的原故，而且还到处借钱，这使你很苦恼，在此我保证在今后再也不去游戏厅了，再也不向他人借钱了，一定会好好安心工作，做一个好丈夫、好爸爸。”2014年王某1外出务工；但自2016年之后，王某1一直与张某及家人没有联系。张某曾于2018年向本院起诉要求离婚，本院判决不准离婚，但双方夫妻关系未见好转。现张某再次起诉要求离婚。夫妻共同财产有：2011年12月19日，张某、王某1（买受人）与宜春市弘安房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，按揭购入坐落于万载县康乐街道龙河星城A27幢3单元701号房一套，属砖混结构，层高约3米，该商品房阳台为非封闭式，建筑面积共计110.35平方米，其中套内建筑面积约99.656平方米，与公用房屋分摊建筑面积约10.69平方米，按建筑面积计算，每平方米2438.24元，总金额贰拾陆万玖仟零陆拾元整。张某、王某1在签订上述合同后支付了首付款81060元；在中国农业银行股份有限公司万载县支行办理按揭贷款188000元，以张某的名义按期向银行归还贷款，按揭20年，并从2013年3月起按月偿还贷款；无夫妻共同债权。 诉讼中，本院征询王某2、王某3愿随何方生活意见时，王某2、王某3都明确表示愿随张某生活。本院征询张某就王某2、王某3抚养费负担问题意见时，张某明确表示王某2、王某3抚养费都由其独自承担。本院征询张某对婚后共同财产房屋一套如何分割时，张某明确表示不申请评估拍卖该房屋，要求法院对该房屋不作处理。 上述事实，有张某当庭陈述及张某提供的结婚证、（2018）赣0922民初560号民事判决书、保证书、常住人口登记卡、证人王某2（系张某、王某1长女）证言以及本院调取的证人王某2、王某3（系张某、王某1次女）、王某4（系王某1父亲）证言为证，经庭审质证和本院审查，可以认定。 本院认为，虽然张某与王某1婚姻关系期间因家庭琐事会有矛盾，但是王某1自2016年起至今，一直与张某及家人没有联系，亦不履行家庭义务和夫妻义务，婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已经破裂。因此，本院对张某要求离婚的诉讼请求予以支持。张某、王某1所生女儿王某2、王某3，根据本案王某1下落不明的实际情况和王某2、王某3都表示愿随母亲张某生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款之规定，本院确定王某2、王某3都由张某抚养为宜，王某1应当支付小孩抚育费，但是诉讼中张某表示王某2、王某3抚养费都由张某独自承担，此系其合法行使处分权，应予准许。关于张某与王某1婚后共同财产房屋一套如何分割？诉讼中张某明确表示不申请评估拍卖该房屋，要求法院对该房屋不作处理。因无法确知王某1的下落，本院无法确定王某1在本案中是否主张该房屋所有，不宜在本案中一并处理张某与王某1婚后共同财产房屋一套问题，可待王某1重新出现后另行处理。至于剩余的每月按揭房屋款应由谁支付？结合王某1目前情况和张某要求法院对该房屋不作处理，本院确定自2019年12月起每月按揭房屋款由张某继续偿还，并且张某自2019年12月起支付的每月按揭房屋款及其相对应财产增值部分应作为张某个人财产。王某1经本院公告送达，未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予原告张某与被告王某1离婚。 二、长女王甜甜、次女王星雅由原告张某负责抚养，待其长大至有独立生活时，随父随母由其自行选择。 三、驳回原告张某其余诉讼请求。 案件受理费300元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  蔡军如 人民陪审员  潘福祥 人民陪审员  李美兴 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  武 桢
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16289号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：陈诚，男，1989年6月19日出生，身份证住址湖南省株洲市石峰区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人陈诚借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19805号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币43080元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈诚的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执16289号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑丹丽
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1615号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石珍晶，男，1957年1月8日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市普兰店区城子坦街道办事处。住所地：辽宁省大连市普兰店区城子坦街道城中路11号。法定代表人：宫汝涛，该办事处主任。再审申请人石珍晶因诉被申请人大连市普兰店区城子坦街道办事处行政诉讼一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02行终250号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。石珍晶申请再审称，再审申请人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，本案应属人民法院受案范围。解聘决定虽然是1998年作出的，但阻碍解聘决定撤销的《石珍晶信访事项评议结论》是2014年9月23日作出的，依据《中华人民共和国行政为诉讼法》第四十六条第一款第一项、第四十八条第一款之规定，再审申请人的起诉并未超过法定起诉期限。请求撤销大连市中级人民法院（2019）辽02行终250号行政裁定书，指令大连市金州区人民法院审理本案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，再审申请人主张撤销的决定系1998年作出的，再审申请人于2018年提起行政诉讼，已超过法律规定的最长五年的起诉期限，原审裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。再审申请人提出的申请再审事由，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，何珍晶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回何珍晶的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十二月二十三日法官助理于丹凤书记员张家宁（代）
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16250号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：罗世平，男，1984年10月5日出生，身份证住址贵州省贵定县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人罗世平借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19765号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币14189元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗世平的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执16250号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑丹丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2828号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：韩伟，男，1986年12月14日出生，汉族，住河南省周口市。被告：胡雪艳，女，1986年9月17日出生，汉族，住河南省周口市。被告：韩春升，男，1966年5月13日出生，汉族，住河南省周口市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人韩伟、胡雪艳、韩春升金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人韩伟、胡雪艳、韩春升有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初94473号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十二月二十二日书记员  秦 晋附：相关法律条文
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初4712号 原告：陶宝军，男，1958年3月3日出生，汉族，县医院后勤，现住沈阳市辽中区。 被告：张松，女，1988年9月24日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 原告陶宝军与被告张松买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶宝军到庭参加诉讼。被告张松经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陶宝军向本院提出的诉讼请求：要求被告支付购车押金5000元人民币。要求被告给付利息1500元人民币。诉讼费用由被告承担。自2016年起，原告向被告购买车辆支付被告抵押金5000元至今未还，原告请求被告返还5000元押金，并与利息1500元，计划于起诉之日前全部还清，但届时被告并没有兑现承诺，原告为维护自身的合法权益，现向法院起诉，要求被告立即以付押金及利息。 被告张松未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告张松原系花生好车4S店销售人员。2016年，原告陶宝军从该店贷款购买别克轿车一台。原告按照规定交给被告张松贷款购车保证金5000元及购车贷款首付款。之后原告按照约定偿还购车贷款。四个月后该店又进来一台哈佛H6轿车，原告决定卖掉别克车换一台哈佛H6车。原、被告协商后被告买下原告的别克车。嗣后原告多次找被告催要购车贷款保证金5000元，被告一直未返还。2017年5月15日被告张松给原告出具了5000元欠条，承诺与一年之内还清，但被告未按约履行。现原告诉至本院。 上述属实，有原告陈述，原告提供的二被告出具的欠条为证，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。 被告张松收到原告陶宝军交纳的贷款购车保证金5000元之后购买了原告已经缴纳保证金的贷款别克车之事实清楚，证据充分。故对原告要求被告返还购车保证金5000元之诉讼请求本院予以支持；关于原告所述要求被告给付利息之诉求，于法无据，本院不予支持；被告张松未按照约定将原告的购车保证金返还给原告不仅是失信表现，亦是一种民事违约行为，应及时履行返款义务。 综上所述，依照《中华人民共和国买卖合同》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张松于本判决生效后5日内返还给原告陶宝军贷款购车保证金5000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费25元，系减半收取，由被告负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  白新颖 二〇一九年十二月四日 书记员  王一好
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初11373号原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街163甲1。统一社会信用代码：912101003131322823。负责人:赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人:郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告:吴丹妮，女，1986年11月6日生，汉族，住辽宁省海城市。被告：王家德，男，1981年9月18日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行(以下简称平安银行沈阳分行)为与被告吴丹妮、王家德金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年7月4日受理后，适用简易程序公开审理了本案，原告委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告吴丹妮、王家德经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1、请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告吴丹妮于2018年1月26日签订的《贷款合同》；2、请求法院判令被告吴丹妮偿还原告借款本金229,859.02元、利息、罚息7,670.76元、复利165.21元，合计237,694.99元（以上本金及利息截止日为2019年3月11日）,并自2019年3月12日起，按《贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告王家德在对被告吴丹妮应支付的上述款项承担连带保证责任；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告吴丹妮、王家德经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下:2018年1月26日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与吴丹妮签订《贷款合同》一份，约定借款金额240,000元，借款期限自2018年2月1日至2028年2月1日止；借款用于借新还旧（转贷）/重组；年贷款利率为13.328%；贷款采用按期等额还款方法。合同同时约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并解除与借款人的借贷关系，行使担保权利，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）由借款人承担。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与王家德签订《保证担保合同》一份，约定自愿为上述债权提供连带责任保证。合同约定：本《保证担保合同》为无条件不可撤销的担保合同，担保范围为平银（沈阳）贷字（2018）第（SW20180124000091）号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债务的费用。保证期间为主合同约定的借款人借款期限届满之日起两年，授信展期的，则保证期间延续至展期期间届满之日后两年。借款合同签订后，原告如约发放贷款。贷款生成后，被告吴丹妮未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年3月11日，被告吴丹妮尚拖欠贷款本金229,859.02元、利息7,670.76元，复利、罚息165.21元未还，故原告诉至法院。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。上述事实，有个人贷款合同、保证担保合同、个人贷款出账凭证、欠款说明、借据台账、银行流水以及原告的陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告吴丹妮所签订的《贷款合同》及与被告王家德签订《保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告吴丹妮发放了贷款，被告吴丹妮未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告吴丹妮归还借款本息并承担违约责任，亦有权要求被告王家德在约定的担保范围内承担连带保证责任。经计算，借款人尚欠借款本金229,859.02元，利息7,670.76元，复利、罚息165.21元，合计237,694.99元，暂计至2019年3月11日，此后的利息、罚息、复利以未还借款本金为基数，按照《贷款合同》中约定的计息方式计算。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告吴丹妮于2018年1月26日签订的《贷款合同》；二、被告吴丹妮于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司沈阳分行偿还借款本金229,859.02元，利息7,670.76元，复利、罚息165.21元，合计237,694.99元（并支付自2019年3月12日至实际履行之日止的逾期利息、罚息、复利，以未付本金为基数，按照《贷款合同》中约定的计息方式计算）;三、被告王家德对被告吴丹妮的上述付款义务承担连带保证责任，被告王家德在实际承担付款义务后，有权向被告吴丹妮追偿;如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,865元，减半收取2,432.5元，保全费1,708元，均由被告吴丹妮、王家德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院道交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年十二月十日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14147号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：陈芹华，女，1984年6月13日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告陈芹华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员  徐昶晟二〇一九年十二月二十日书记员  高 梦
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1180号之一申请执行人:湖北云梦农村商业银行股份有限公司。住所地：云梦县城关镇楚王城大道187号。统一社会信用代码91420900070787101Y。法定代表人：肖作平，系该公司董事长。被执行人:聂平勇，男，汉族，1959年9月22日出生，住湖北云梦县。被执行人：龙月华，女，汉族，1961年6月13日出生，住湖北云梦县。被执行人：湖北恒馨房地产开发有限公司。住所地：湖北云梦县城关镇安平路特88号。统一社会信用代码914209236622645662。法定代表人：夏郁新，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：陈清明，男，汉族，1961年4月5日出生，住湖北云梦县。被执行人：陈皓，男，汉族，1989年2月8日出生，住湖北云梦县。本院在执行申请执行人湖北云梦农村商业银行股份有限公司与被执行人聂平勇、被执行人龙月华、被执行人湖北恒馨房地产开发有限公司、被执行人陈皓、被执行人陈清明金融借款合同纠纷一案中，查封了登记在被执行人湖北恒馨房地产开发有限公司名下位于云梦县城关安平路88号（水岸名城3号楼）3幢多套[房屋所有权证号为鄂云房权证城关字第××号]及4幢多套[房屋所有权证号为鄂云房权证城关字第××号]，房屋他项权证证号：鄂云房他证城关字××号。上述不动产本案暂不宜处置。经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人聂平勇、龙月华、湖北恒馨房地产开发有限公司、陈清明、陈皓有其他可供执行的财产，申请执行人湖北云梦农村商业银行股份有限公司也未向本院提供被执行人聂平勇、龙月华、湖北恒馨房地产开发有限公司、陈清明、陈皓可供执行的财产线索，申请执行人湖北云梦农村商业银行股份有限公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人湖北云梦农村商业银行股份有限公司发现被执行人聂平勇、龙月华、湖北恒馨房地产开发有限公司、陈清明、陈皓有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年十二月二十五日书记员  袁 巍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23152号申请执行人王国芳，女，1964年4月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人施文亮，男，1965年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人马美华，女，1963年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人王国芳依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初9801号民事判决书，于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人施文亮、马美华归还借款人民币28万元及相应利息。本院于2019年10月11日向被执行人施文亮、马美华发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人施文亮、马美华于2019年10月21日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人施文亮、马美华未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人施文亮、马美华纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院于2019年10月22日冻结了被执行人施文亮、马美华名下的银行账户(账户内无可供扣划的余额)，冻结期限为一年(申请执行人如需续冻请于冻结期限届满半个月之前向本院提出申请，否则逾期造成的相应法律后果由申请执行人承担)。本院通过集中调查，未查见被执行人施文亮、马美华名下其它可供执行的财产，申请执行人王国芳也未能向本院提供被执行人施文亮、马美华名下其它可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初9801号民事判决书的本次执行程序。申请执行人王国芳仍享有要求被执行人施文亮、马美华继续履行债务的权利，被执行人施文亮、马美华仍负有继续向申请执行人王国芳履行的义务；若申请执行人王国芳发现被执行人施文亮、马美华有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  傅国华二〇一九年十二月十二日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3273号罪犯宋超，男，1975年4月18日生，汉族，贵州省贵阳市南明区人，研究生文化，现在贵州省广顺监狱服刑。2016年7月1日，贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出(2016)黔0115刑初第168号刑事判决，认定宋超犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年零六个月，赃款继续追缴。已退还的赃款200000元依法予以没收上缴国库。该犯服判，未提出上诉。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院提出抗诉，2016年12月28日，贵州省贵阳市中级人民法院作出(2016)黔01刑终第883号刑事判决：一、维持贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016)黔0115刑初第168号刑事判决第二项，即：二、赃款继续追缴。已退还的赃款20万，依法予以没收上缴国库；二、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016)黔0115刑初第168号刑事判决第一项，即：一、被告人宋超犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月；三、原审被告人宋超犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金200000元。裁定发生法律效力后于2017年1月16日交付执行，刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（刑期自2015年8月8日起至2020年7月30日止）。2019年12月6日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯宋超在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯宋超在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年4月26日至2017年10月31日，获1个表扬；2017年11月1日至2018年3月31日，获1个表扬；2018年4月1日至2018年9月30日，获1个表扬；2018年10月1日至2019年3月31日，获1个表扬；共获得4个表扬，另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯宋超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯宋超减刑六个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯宋超减去有期徒刑五个月（刑期至2020年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十二月二十六日法官助理裴梧先书记员安宗剑
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2993号被执行人：朱从友，男，1980年8月6日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。被执行人：李庭友，男，1974年8月27日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被执行人：孙建平，男，1991年12月5日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。被执行人：王建，男，1975年11月3日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。关于本院执行朱从友、李庭友、孙建平、王建罚金一案，本院作出的(2017)苏0724刑初288号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月28日立案受理。在执行过程中，于2019年10月28日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年11月6日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱从友、李庭友、孙建平、王建未履行，也未申报财产。本院于2019年10月29日依法对朱从友、李庭友、孙建平、王建采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将朱从友、李庭友、孙建平、王建纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位9125元。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，以致本案暂未能执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。待本院发现被执行人有可供执行财产后，将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月五日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执恢253号之六 被执行人：翟攀，男，1990年7月22日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：刘洋，男，1988年11月5日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行本院（2017）冀0183刑初146号刑事判决书一案中，责令被执行人刘洋、翟攀履行判决书确定的义务，但被执行人刘洋、翟攀至今未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人翟攀名下宝马牌（车牌号为冀Ａ×××××）汽车一辆。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇一九年十二月十一日 书记员  孟鹏硕
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执7153号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区市府大路166号。负责人：周宪广，系行长。被执行人：孙天夫，男，汉族，1983年3月8日生，住辽宁省新民市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳和平支行诉被执行人孙天夫信用卡纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2017）辽0102民初10645号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求孙天夫偿还本金324836.9及利息等费用。本案在执行过程中，于2019年11月10日向被行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年10月29日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年10月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年11月1日将被执行人纳入限制高消费名单，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十二月二日书记员 刘国帅
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1922号 原告：游菊，女，1989年10月27日出生，汉族，务工，住昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：钱庆康，勐海县勐遮镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：西双版纳普康旅游开发有限公司。 统一社会信用代码：91532822MA6NR578X0。 住所地：勐海县西定乡帕龙村委会帕龙新寨12号。 法定代表人：普丽琼，执行董事。 委托诉讼代理人：罗嘉平，男，1969年10月21日出生，汉族，身份证住址景洪市，现住。系西双版纳普康旅游开发有限公司经理。特别授权代理。 被告：罗东平，男，1972年12月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。系西双版纳普康旅游开发有限公司股东。 被告：李观聪，男，1967年7月24日出生，汉族，建筑工人，身份证住址昭通市威信县，现住景洪市。 被告：罗嘉平，男，1969年10月21日出生，汉族，公司经理，身份证住址景洪市，现住。 原告游菊与被告西双版纳普康旅游开发有限公司（以下简称普康公司）、罗东平、李观聪、罗嘉平劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游菊的委托诉讼代理人钱庆康、被告普康公司的委托诉讼代理人罗嘉平、李观聪、罗嘉平到庭参加诉讼，被告罗东平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告游菊向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳动报酬10440元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：罗东平是普康公司的股东，现原告与被告之间因索要劳动报酬发生纠纷，纠纷实事及理由如下：2019年6月10日，被告李观聪与被告普康公司签订建筑附属工程承包合同。2019年6月18日原告到被告承包的工地做工。工程于2019年8月21日竣工，竣工后被告普康公司未与被告李观聪进行结算工程款，经原告与被告多次协商，请求支付劳动报酬未果。被告罗嘉平虽然不是公司法人，但系普丽琼的丈夫，也是该公司的经营受益者及公司的实际所有人。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向勐海县人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告普康公司、罗嘉平辩称，与公司签订合同的是被告李观聪，至于被告李观聪找谁做工程与公司无关，我们也不清楚他具体找谁来做工，被告李观聪未完成工程就要求结算工程款是不合理的。另外按照合同约定，被告李观聪并没有履行合同义务，我们的工程也没有一、二期之分，所以原告向我公司主张权益无依据。如果被告李观聪履行合同义务，原告又能提出证据证明他们是现场工人，在被告李观聪不能支付劳务费的情况下，我方可以适当承担责任。 被告李观聪辩称，其与公司签订的是二期工程，但是做的工程是一期三段收尾，所以不能按照合同约定来履行支付义务。另外这个工程一个人也做不完，原告的确是李观聪找来做工的工人，原告是否做工现场其他施工人员都可以证明，我们帮被告做工，被告应当向我们支付劳务费。 被告罗东平未到庭应诉，但其向本院提交答辩意见，被告罗东平辩称，被告罗嘉平是被告罗东平的亲哥，因罗嘉平经营项目缺钱，其给了罗嘉平80万元，罗嘉平承诺给罗东平10%的公司股份，罗东平有时候会到项目工地看看进展，但经营方面其不清楚。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告普康公司、罗东平、李观聪、罗嘉平是否应支付原告劳务费？当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告游菊提交证据：《工人工资表》1份，欲证明被告欠原告劳动工资的事实。 经质证，被普康公司、罗嘉平对原告提交的证据不认可，因为工人不是公司请来做工的。被告李观聪对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，工资表上25个工人都是李观聪请来的，天数、单价、金额都认可。 被告李观聪提交证据：《工程计量单》3份，欲证明李观聪与原告为普康公司做工，以及被告没有支付劳务费的事实。 经质证，原告对被告李观聪提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可，该证据是普康公司的现场监工出具，恰恰证明了原告的工程量。被告普康公司、罗嘉平对该证据不认可，认为公司没有委托胡明签署工程计量单，胡明是案外人谢兴平找来的，在谢兴平不在工地的时候负责现场监管看场，但公司没有授权胡明签署所有单据。 被告罗东平未到庭应诉，但向法庭提交了质证意见，被告罗东平没有见过上述证据，其只是公司小股东，不参与经营，所以经营方面并不清楚。 本院认为，原告提交的证据系被告李观聪制作，被告李观聪对证据认可，本院予以采信；被告李观聪提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告李观聪是老乡。2019年6月10日，被告李观聪与普康公司签订《建筑附属工程承包合同》，约定李观聪以包工包料的形式承包普康公司位于西定乡帕龙村委会扎民谷的挡墙工程。承包合同签订后，李观聪找到原告做工，原告于2019年6月18日进到扎民谷工地直至8月21日完工，原告与被告李观聪未签订合同，但李观聪向原告出具了《工人工资表》，按照原告是普通工人每天180元计算，做工58天的劳务费为10440元。被告未向原告支付劳务费。 本院认为，原告游菊与被告李观聪之间成立合法、有效的劳务合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告提交的证据《工人工资表》上明确按照每天180元工资计算，原告做工58天的劳务费为10440元，被告李观聪当庭表示认可，系其真实的意思表示，李观聪聘请原告做工，应当向原告支付劳务费，故对原告要求被告李观聪支付劳务费10440元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告普康公司、罗东平、罗嘉平是否应当承担责任的问题。根据合同相对性原则，合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，合同权利义务主要对合同当事人产生约束力，合同当事人无权为他人设定合同上的义务，因此只有合同关系的当事人之间才能相互提出请求，本案中劳务合同的相对方是原告与被告李观聪，原告向被告普康公司、罗东平、罗嘉平主张权利没有法律依据，故对原告要求被告普康公司、罗东平、罗嘉平支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告李观聪于本判决生效之日支付原告游菊劳务费10440元； 二、驳回原告游菊的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，减半收取33元，由被告李观聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 李 玲 二〇一九年十二月三十日 书记员 岩温西
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6781号申请执行人：宁波永尚机械有限公司（组织机构代码为688006071）。住所地：宁波高新区江南路598号11-34。法定代表人：毛益泉。委托诉讼代理人：贺元辉、冯一文，浙江清收易律师事务所律师。被执行人：宁波市鄞州耀业机械厂（组织机构代码为799510553）。住所地：宁波市鄞州区下应街道齐心村。法定代表人：钱光耀。本院在执行申请执行人宁波永尚机械有限公司与被执行人宁波市鄞州耀业机械厂买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州耀业机械厂应支付申请执行人宁波永尚机械有限公司执行款53977.5元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月五日代书记员 毛忆梦
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21649号原告：高金根，男，1951年10月4日生，汉族，住上海市宝山区。被告：谢岭军，女，1967年11月17日生，汉族，住上海市。第三人：上海中冶联杨置业有限公司，住所地上海市宝山区盘古路XXX号。法定代表人：王文成，总经理。委托诉讼代理人：王蕾。原告高金根与被告谢岭军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法通知上海中冶联杨置业有限公司(以下简称中冶公司)为本案第三人参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高金根、被告谢岭军、第三人中冶公司的委托诉讼代理人王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高金根向本院提出诉讼请求：被告协助原告将上海市宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)过户至原告名下。事实和理由：原、被告于2016年5月20日签订《房屋买卖合同》,约定被告将系争房屋以115万价格出售给原告。合同签订后原告依约支付房款105万元。2016年5月20日被告将系争房屋交付给原告。系争房屋已于2019年5月满足过户条件，但被告以各种理由拒绝办理过户手续，故原告诉至本院。被告谢岭军辩称，系争房屋房价115万，被告只收到了95万，还有20万未支付，尾款未支付的情况下不同意过户。经中介公司通知，被告去交易中心配合过户，但因为尾款没协商成功，故一直未过户。第三人中冶公司述称，系争房屋仍登记在第三人名下，大产证于2016年5月办出。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，中冶公司与谢岭军签订《上海市商品房预售合同》，约定中冶公司将系争房屋以668,976.10元出售给谢岭军。2016年5月19日，系争房屋核准登记至中冶公司名下。2016年5月17日，谢岭军之夫叶文代其出具定金收条，主要内容为今收到高金根求购系争房屋的定金10万元。谢岭军否认收到定金10万元。2016年5月20日，谢岭军(甲方)与高金根(乙方)就系争房屋签订《上海动迁房买卖合同》，约定甲方以115万价格将系争房屋出售给乙方，乙方于2016年5月17日向甲方支付10万元作为定金，2016年5月20日支付95万元，10万元房款于产证办出做公证当日交付，并结清该房屋的有关费用，交易限制期满后双方共同到宝山区房地产交易中心办理产权转移登记过户手续。合同签订后，谢岭军将系争房屋交付高金根。同日，谢岭军出具收条，确认收到购房款95万元。审理中，高金根与谢岭军均确认系争房屋过户时支付尾款。高金根同意系争房屋过户时支付尾款10万元。另，双方均确认系争房屋于2019年5月已满足过户条件。就10万元定金，谢岭军之夫叶文到庭表示，收条由其代签，当时高金根当着叶文的面将10万元给了中介公司的人。本院认为，谢岭军与高金根就系争房屋签订《上海动迁房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据上海市动迁安置房相关政策，系争房屋已经可以上市交易，谢岭军应及时将系争房屋过户给高金根，故高金根要求将系争房屋过户至其名下的主张，符合法律规定，本院予以支持。鉴于系争房屋目前登记在中冶公司名下，中冶公司应先配合将系争房屋过户至谢岭军名下。关于高金根已支付房款情况，其中95万元谢岭军无异议，本院予以确认；定金10万元，根据叶文陈述可以认定高金根已支付该笔钱款，且由谢岭军之夫出具收条，故可以认定该笔钱款已支付给谢岭军。本院确认高金根已支付房款105万元。高金根亦同意系争房屋过户时支付剩余房款10万元符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、原告高金根与被告谢岭军之间就上海市宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海动迁房买卖合同》继续履行；二、第三人上海中冶联杨置业有限公司于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至被告谢岭军名下；三、被告谢岭军于上述房屋产权过户至其名下后十日内，将上述房屋产权过户至原告高金根名下；四、原告高金根于上述房屋产权过户至其名下当日，支付被告谢岭军剩余房款10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7,575元，由被告谢岭军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武恩强二〇一九年十二月二十三日书记员  汤 娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24730号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：冯鹏昇原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告冯鹏昇融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金62,186元(2,006元/期×31期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月1日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁荣威牌汽车一辆(发动机号：3HGHXXXXXXX)；融资总额60,500元；租赁期限：36个月；每月租金2,006元；被告确认，购车款60,000元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年8月2日，原告在扣除GPS费用500元后向被告指定的银行账户汇付了购车款60,000元。同月1日，被告登记为涉案车辆机动车所有人；同月9日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了5期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯鹏昇应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金62,186元；二、被告冯鹏昇应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,429元，减半收取714.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十二月三十日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3557号申请人:兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码:912100007407840903。负责人：蔡斌，系行长。委托诉讼代理人：吴桐，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王兴，男，系该公司员工。被申请人：率金红，女，汉族，1991年4月16日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区。被申请人：沈阳承翰房地产开发有限公司,住所地：沈阳市沈北新区蒲昌路34-32号（1-2-1），统一社会信用代码：91210113050777088B。法定代表人：庄小活。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人率金红、沈阳承翰房地产开发有限公司名下银行存款194,544.32元予以冻结或查封、扣押其等值财产。现因双方已达成和解，故申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院提交解除保全申请。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行提出的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项规定，裁定如下：准予申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行撤回财产保全。审判员  聂雪二〇一九年十二月二十一日书记员  姜悦本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项：第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3271号罪犯岑柱得，男，1998年9月14日生，布依族，贵州省册亨县人，初中文化，现在贵州省广顺监狱服刑。2017年9月6日，贵州省册亨县人民法院作出(2017)黔2327刑初第77号刑事判决，认定岑柱得犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元。该犯不服，提出上诉。2017年10月24日，贵州省黔西南州中级人民法院作出(2017)黔23刑终第245号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2017年11月14日交付执行（刑期自2016年12月15日起至2020年6月14日止）。2019年12月6日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯岑柱得在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯岑柱得在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年2月6日至2018年8月31日，获1个表扬；2018年9月1日至2019年2月28日，获1个表扬；共2个表扬，另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯岑柱得在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯岑柱得减刑六个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯岑柱得减去有期徒刑五个月（刑期至2020年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十二月二十六日法官助理裴梧先书记员安宗剑
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0213行审315号申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连经济技术开发区金马路199号。法定代表人：王大民，系该局局长。委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。被申请人：大连世晟建筑工程有限公司，住所地：辽宁省大连普湾新区复州湾镇迟屯委。法定代表人：李焕珍。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行对被申请人大连世晟建筑工程有限公司做出的大金普人社理字[2018]0780号行政处理决定书。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局做出的大金普人社理字[2018]0780号行政处理决定中，要求被申请人大连世晟建筑工程有限公司补缴劳动者李振港1996年1月至2015年12月社会保险费总计113603.88元（滞纳金和利息自1996年1月1日开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准）一项，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  阎善雱审 判 员  贵 馨人民陪审员  白 韧二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 鑫
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26396号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执26396号申请执行人杨耀铭，男，1990年2月17日出生，汉族，住河南省。被执行人上海银鲸实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人钟励。申请执行人杨耀铭依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第10277号调解书向本院申请执行，要求被执行人支付30,010.33元。执行中，经查，被执行人存在众多执行案件，其名下银行账户均已由其他案件冻结，本案无可执行的财产；未查见被执行人名下车辆、证券、房地产等财产。本院已将被执行人纳入失信名单并已对被执行人法定代表人钟励采取限制高消费等执行惩戒措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十二月二十三日书记员  周 红审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十二月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执1724号 陈绵、刘炎达： 关于申请执行人陈绵与被执行人刘炎达劳动合同纠纷一案，被执行人已履行完毕本案义务，付清本案相关费用，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执恢185号被执行人：丁德宏,男性,1987年7月12日出生,住四川省盐边县，公民身份号码：51042219870712XXXX。本院在执行被执行人丁德宏罚金一案中，被执行人丁德宏于2019年12月23日缴纳罚金2000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结(2019)川0422执恢185号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇一九年十二月二十三日书记员  李 林
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初2510号 原告：姚香然，女，1966年9月19日出生，汉族，住无极县。 委托诉讼代理人：张辛建，男，1965年10月22日生，汉族，无极县人，系原告姚香然之夫。 委托诉讼代理人：魏永良，河北瀛冀律师事务所律师。 被告：张学科，男，1970年10月23日出生，汉族，住无极县。 原告姚香然与被告张学科为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告姚香然委托诉讼代理人张辛建、魏永良，被告张学科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚香然向本院提出诉讼请求：一、请求让被告赔偿原告车辆的损失30000元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年9月4日下午3时许，被告以原告之夫张辛建不和他结算二人合伙经商期间账目为由，先后手持砖头、铁锹、长柄锤等物将原告的冀Ａ×××××别克轿车砸坏，给原告造成车辆损失费30000元。但被告拒不赔偿，2019年1月27日晚上把原告家后窗玻璃砸坏，2019年6月10日又来原告家寻衅滋事。用车把原告家大门堵了两个多小时。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告张学科辩称，被告承认对原告造成了一定的损失，但原告诉状中陈述，被告对其造成的损失数额及被告拒不赔偿的描述与事实不符，被告同意赔偿4650元，对原告主张超过4650元的部分应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原告姚香然与张新建系夫妻关系，冀Ａ×××××别克轿车登记在原告姚香然名下。被告张学科与张新建曾系合伙关系。2018年9月4日下午3时许，被告张学科在与张新建通电话过程中，因言语不和发生矛盾，先后持砖头、铁楸、长柄锤等物将冀Ａ×××××别克轿车砸坏，后姚香然报警。无极县公安局东侯坊派出所受理后进行了处理，但就冀Ａ×××××别克轿车的损害赔偿问题，双方未达成一致，原告诉至法院。本院委托河北千美保险公估有限公司对冀Ａ×××××别克轿车的损失进行公估，经评估，确定冀Ａ×××××别克轿车车辆估损金额为人民币20245元。 上述事实，由当事人陈述、行政处罚决定书、公安局卷宗、庭审笔录、河北千美保险公估有限公司公估报告证实。 本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案原告对涉案车辆享有合法的物权，被告因与原告丈夫的矛盾，故意砸毁原告车辆，造成原告车辆受损，被告的行为已构成侵权，应承担相应的赔偿责任。本院委托评估确定涉案车辆的估损金额为20245元，故被告应按该数额赔偿原告的车辆损失。被告抗辩车辆损失金额应按无极县价格认证中心确定的数额4650元进行赔偿。但该价格认定结论是无极公安局为查明案情委托的，且明确载明此价格认定结论仅对本次价格认定有效，不得作为他用。故该价格认定结论书确定数额不能作为本案裁判的依据，被告的主张，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下： 被告张学科于本判决生效后十日内赔偿原告姚香然车辆损失20245元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，鉴定费3000元，由被告张学科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  房秀萍 二〇一九年十二月二十日 书记员  侯彩云 ——
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52591号原告：海虹老人(中国)管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号长航大厦607室。法定代表人：WONGSOEKMENG，总经理。委托诉讼代理人：任嘉宇，上海福一律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫少朋，上海福一律师事务所律师。被告：四川时代建设集团有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：王同良。原告海虹老人(中国)管理有限公司与被告四川时代建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告海虹老人(中国)管理有限公司于2019年12月10日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海虹老人(中国)管理有限公司撤诉。案件受理费17,289.50元，减半收取计8,644.75元，保全费3,989元，由原告海虹老人(中国)管理有限公司负担。审判员 徐 凤二〇一九年十二月十日书记员 张蓓蕾附：相关法律条文相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省鞍山市中级人民法院再 审 决 定 书（2019）辽03刑申5号原审被告人张某因诈骗罪一案，鞍山市立山区人民法院于二Ｏ一二年七月二十三日以（2012）立刑初字第48号刑事判决，认定被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元；依法追缴被告人张某犯罪所得人民币123600元。张某不服上诉。本院二Ｏ一二年十一月五日以(2012鞍刑二终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。原审判决已经发生法律效力，刑期已执行完毕。申诉人张某不服原审判决，以自己无罪为由向本院提出申诉。本院认为：原判认定申诉人张某在与受害人齐某1的酒类交易中，存在非法占有的主观目的，客观上骗取齐某1财物拒不还款，构成诈骗罪证据不足。经审查，申诉人张某并未虚构剑南春等名酒的货源事实。大连海川贸易有限公司与四川绵竹的合同真实性已经四川确认，该合同为全年销售计划。合同未能履行的原因系因价格上涨，应予查明。另，确认约定酒类不能供货后，申诉人张某即给受害人齐某1出具欠条，并约定还款期限。并在随后又向齐某1供货20777元酒类。该笔交易未能查明是否抵顶15万元债务或另行发生新的交易。2010年2月10日的增值税发票发生在2009年8月25日申诉人张某出具分期还款欠条后，对涉及的交易情况未能查明。同时，申诉人张某在侦查阶段到审判阶段均明确陈述，双方存在多年贸易关系，与受害人齐某1的会计贺某陈述事实一致。但涉案的3万元收条一、二审均未能查明出具年份。受害人齐某1与证人贺某陈述的贺某离职时间矛盾，且相差悬殊，该收条应如何确认原审未予查明。另对账目往来双方存在争议，是否应查明双方多年的销售账目后确定真实的债权债务情况，再行依法对案件性质作出认定？申诉人张某主张侦查机关办案人员齐某2与受害人齐某1系亲属关系，亦应再审查明。据此，本院刑事审判委员会2019年12月23日研究决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第一款二项：“当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的”的规定，决定如下：本案由本院再审。本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇一九年十二月二十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69049号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：王和怡，女，1989年1月4日出生，汉族，住陕西省汉中市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告王和怡信用卡纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告王和怡经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王和怡支付截至2019年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)24,036.59元、零售利息3,116.56元、违约金2,943.79元；2.判令被告王和怡支付自2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王和怡负担。事实和理由：被告王和怡向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXX563)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告王和怡未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告王和怡未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告王和怡未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月6日，被告王和怡拖欠信用卡欠款本金24,036.59元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王和怡在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王和怡借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的零售利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付零售利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王和怡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王和怡应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月6日的信用卡欠款本金24,036.59元；二、被告王和怡应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费560元，由被告王和怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执恢435号之一 申请人:中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地:樟树市。 主要负责人:邹金平，该支行行长。 被执行人:汤明,男,1981年05月10日出生,汉族,江西赣中氯碱制造有限公司员工,住樟树市小溪路东区。 被执行人:袁敏,女,1982年11月02日出生,汉族,江西赣中氯碱制造有限公司员工,住樟树市小溪路东区。 被执行人:廖志勇,男,1964年09月03日出生,汉族,住宜春市袁州区。 被执行人:欧阳丽,女,1965年02月04日出生,汉族,住宜春市袁州区。 被执行人:廖成庚,男,1965年01月25日出生,汉族,住宜春市袁州区。 被执行人:阳晓玲,女,1966年08月04日出生,汉族,住宜春市袁州区。 申请人中国农业银行股份有限公司樟树市支行依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1899号民事判决书于2019年12月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人汤明、袁敏、廖志勇、欧阳丽、廖成庚、阳晓玲发出执行通知，被执行人汤明、袁敏、廖志勇、欧阳丽、廖成庚、阳晓玲未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人汤明、袁敏、廖志勇、欧阳丽、廖成庚、阳晓玲发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产等财产情况，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人汤明名下有房产，已经查封，暂时还无法处置，无其他可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额188.664万元及利息，申请执行费21226元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月13日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  付卫萍 二〇一九年十二月十三日 书记员  敖 翔
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初2356号 原告：刘振卯，男，1950年12月15日出生，汉族，无极县人，住本村。 被告：史计申，男，1959年5月24日出生，汉族，正定县人，住本村。 被告：侯书勤，女，1959年4月1日出生，汉族，正定县人，住本村。 委托代理人：史艳磊，男，1986年2月13日出生，汉族，正定县人，住本村，系被告侯书勤之子。 原告刘振卯与被告史计申、侯书勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依据原告的申请作出（2019）冀0130民初2356号民事裁定书，冻结被告史计申、侯书勤银行存款28300元或查封同等价值的其他财产。本案依法适用简易程序审理，于2019年11月28日、2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘振卯，被告史计申、被告侯书勤的委托代理人史艳磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘振卯向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款23296元。2、要求被告偿还欠款损失4000元。3、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系，2017年以前被告在正定用原告的钛镁合金料共欠款43296元，被告偿还20000元后，尚欠23296元，有被告史计申签写的欠条为证。现依法起诉，请判准原告之诉求。 被告史计申、侯书勤辩称，欠条是被告史计申打的，但被告史计申欠原告的货款已基本还清，现在尚欠4000多元。被告所有的还款均是给了张玉鹏，张玉鹏向被告催要货款的时候从来没有带着欠条，被告基于对张玉鹏的信任，都是将货款给了张玉鹏后让张玉鹏在欠条上注明。 根据原被告的诉辩，本案的调查重点是：原告要求二被告偿还货款23296元及损失4000元有无事实理由和法律依据。 原告刘振卯提供的证据有： 1、2017年1月10日被告史计申出具的欠条一份、原告的发货清单一份，用以证明被告在原告处拿货，经结算被告尚欠原告货款23296元，被告史计申为原告出具欠条后，又多次在原告处购买了货物，后期货款均已结清。经质证，二被告对欠条的真实性无异议，但被告已通过微信转账、支付宝转账、现金、POSS机刷卡等方式向原告还款共计40000多元，已基本还清了原告的货款。对发货清单不认可，因发货单上没有被告的签字，被告也没有收到发货单上的货。 2、证人张某的当庭证言，用以证明张某向被告催要过货款，被告史计申于2017年1月10日出具欠条的当日微信给付张某9000元后，就剩余货款向原告出具了43296元的欠条。后被告史计申分别于2017年1月26日、2018年2月14日共计偿还原告20000元货款后，尚欠23296元。经质证，二被告称证人系原告的侄子，故对其证言的真实性不予认可。2017年1月10日打条后，被告史计申在张某继续催要货款的情况下微信转账给付张某9000元货款。 被告史计申提供的证据有： 1、微信转账记录一份、银行转账记录一份、被告会计书写的记账单一份，用以证明被告欠原告的货款基本已经还清。经质证，原告称被告上述转账记录中2017年1月26日银行转账、2018年2月14日微信转账两笔10000元系偿还的货款，剩余打款均系给付的打欠条之后双方又发生的新的买卖交易，对打欠款条之后的交易双方已经结清。 2、证人贾某的当庭证言、被告史计申与张玉鹏的通话录音一份，用以证明贾某系被告史计申的会计，2017年8月8日晚上被告史计申让其支出现金10000元给张某。被告史计申于2019年11月21日打电话询问该10000元现金的给付情况，并让张玉鹏再核实一下。经质证，原告称张玉鹏确实收到了被告给付的10000元现金，但该款系双方于2017年8月8日交易的货款，并不是偿还的欠条中的货款。 本院经审理查明，二被告系夫妻关系，共同经营铝合金生意。二被告曾多次在原告处购买钛镁铝材料，2017年1月10日，经双方对2017年之前发生的交易进行结算，被告史计申尚欠原告货款43296元，并于当日为原告出具欠条一份。经原告催要，被告史计申分别于2017年1月26日和2018年2月14日通过银行转账和微信转账的方式偿还原告货款共计20000元。另查，原被告在交易过程中，是由张玉鹏负责发货并向被告追要货款。打欠条当日，即2017年1月10日被告史计申曾向张玉鹏转账9000元。后通过微信分别于2017年2月26日转账1466元、3月21日转账2000元、2018年3月5日两次转账1000元和2045元，2017年5月20日通过POSS机刷卡向张玉鹏付款3310元。 本院认为，原告主张被告欠其货款23296元之事实由其提供的被告史计申签写的欠条予以证实。二被告辩称欠款已偿还大部分，并提供了向原告侄子张玉鹏的转账记录予以证实。但被告提交的转账记录中除双方认可的2017年1月26日、2018年2月14日两次还款记录外，其余转账记录及被告史计申2017年8月8日给付张玉鹏的现金10000元，分别与原告提供的第五本编号006379的发货清单1466元、第14本编号005124的发货清单2000元、第34本编号003418的发货清单3310元、第63本编号003428的发货清单10000元相吻合。原告认可第89本和第98本编号分别为004173、003971共计2810元货款已结清，故2018年3月5日被告史计申向张玉鹏两次转账共计3045元应系偿还的上述两笔货款，剩余235元原告无证据，应在欠条中予以扣除。被告辩称原告提交的发货清单系其单方记账所用，并无被告的签字确认，故对其真实性不予认可。但原告所提交的发货清单账本系原件，账本内清单编码前后连续，没有毁损痕迹，该清单上虽无被告签字，但被告所提交的转账记录上的时间、数额、付款方式与发货清单上的记载均吻合，故该发货清单的内容应系双方的真实交易情况，对其真实性本院予以确认。对于被告史计申微信转账给付张某的9000元货款，原告称系经双方结算，被告偿还9000元后又出具的欠条。被告辩称打欠条在先，还款在后，但其未注明微信给付该款项的缘由，欠条上也没有标注具体的签写时间点，被告提供的现有证据不足以证明其是偿还欠条中货款，理应承担对其不利的后果。该货款系二被告夫妻关系存续期间共同生产经营所欠，二被告无异议，本院予以确认，故扣除235元后二被告应偿还原告货款的实际数额为23061元。被告拖欠原告货款给原告造成了一定的损失，原告主张二被告支付逾期付款的损失4000元，不超过按中国人民银行同期同类贷款基准利率逾期罚息利率标准计算的损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告史计申、侯书勤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘振卯货款23061元及逾期付款的损失4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元减半收取计241元，诉讼保全费303元，由被告史计申、侯书勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇一九年十二月二十日 书记员  彭雪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24497号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：林达宏原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告林达宏融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金87,559.16元(3,367.66元/期×26期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁启辰牌汽车一辆(发动机号：279076U)；融资总额101,567元，包括剩余购车款76,472元、GPS费用2,980元、购置税10,923元、保险费6,599元、车船税175元、账户管理费4,418元；租赁期限36个月；每月租金3,367.66元；被告确认，剩余购车款76,472元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年8月25日，原告在扣除GPS费用2,980元、购置税10,923元、保险费6,599元、车船税175元、账户管理费4,418元后，向被告指定的银行账户汇付了购车款76,472元。同年9月18日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案租赁车辆办理了抵押登记。嗣后，被告支付了10期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，约定代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林达宏应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金87,559.16元；二、被告林达宏应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元；如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,063元，减半收取1,031.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十二月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初18031号原告：沙伟，男，汉族，1954年2月8日出生，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被告：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇翠薇东路518号，统一社会信用代码913205836676204948。被告：昆山亿丰置业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇339省道复线北侧，统一社会信用代码913205837983197225。被告：上亿企业集团有限公司，住所地上海市浦东新区三林镇长清路2363号，统一社会信用代码91310115630871070C。法定代表人：胡国仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋寒林，该公司员工。原告沙伟与被告昆山红星时代家居广场有限公司、昆山亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告沙伟在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在规定时间内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邹 军二〇一九年十二月五日书记员 陆华平
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2526民初1412号原告孙某。被告国某。本院在审理原告孙某诉被告国民间借贷纠纷一案中，原告孙某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费减半收取50.00元，由原告孙某承担。审判员 敖登格日乐二〇一九年十二月十六日书记员 鲍 宏 飞附：相关法律条款第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初4146号 原告：赖某辉，男，汉族，1972年3月20日出生，住广西陆川县。 被告：朱某林，男，汉族，1991年1月20日，住广西陆川县。 原告赖某辉与被告朱某林买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告赖某辉于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赖某辉撤诉。 本案免收案件受理费。 审 判 员 蒋乐 二〇一九年十二月十二日 法官助理 凌玲 书 记 员 陈虾
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6679号申请执行人:付德福，男，1981年11月15日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住江苏省昆山市。被执行人:纪霞飞，男，1992年10月19日出生，汉族，住江苏省金湖县。申请执行人付德福与被执行人纪霞飞民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初16667号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告纪霞飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告付德福归还借款300000元并支付逾期还款违约金（以300000元为基数，自2018年5月12日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。二、被告纪霞飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告付德福支付律师费5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月2日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年7月3日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年7月3日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年9月3日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年10月11日，本院委托金湖县人民法院查询了被执行人纪霞飞名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年11月28日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、本院向南京市鼓楼区人民法院参与分配被执行人纪霞飞、梅艳文名下的位于昆山市××路××梦××园××楼××室不动产,本案实得分配款54426元11、2019年10月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的388161.34元，实际执行到位54426元，剩余333735.34元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月十九日书 记 员  张晓芳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3283号罪犯杨宇，男，1996年11月23日生，汉族，贵州省长顺县人，初中文化，现在贵州省广顺监狱服刑。2017年1月3日，贵州省大方县人民法院作出(2016)黔0521刑初327号刑事判决，认定杨宇犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。该犯及同案被告人不服，提出上诉。2017年4月14日，贵州省毕节市中级人民法院作出(2017)黔05刑终120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2017年5月2日交付执行（刑期自2016年5月6日起至2021年5月5日止）。2019年12月6日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯杨宇在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨宇在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年8月2日至2018年2月28日，获1个表扬；2018年3月1日至2018年8月31日，获1个表扬；2018年9月1日至2019年2月28日，获1个表扬；共获得3个表扬，另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨宇在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，虽有一定悔改表现，但该犯犯罪情节恶劣，主观恶性较深，不符合假释条件，根据《中华人民共和国刑法》第八十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯杨宇不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十二月二十六日法官助理裴梧先书记员安宗剑
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2822民初1531号 原告：沙当，男，1955年4月9日出生，哈尼族,农民，住勐海县。 委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。 被告：勐海县格朗和乡苏湖村委会大贺拉村民小组。 住址：格朗和乡苏湖村委会大贺拉。 法定代表人：资三，职务：主任。 被告：罗浩，男，1971年4月1日出生，汉族，农民，住四川省仪陇县。 被告：当四，男，1975年5月29日出生，哈尼族，农民，住勐海县。 原告沙当与被告勐海县格朗和乡苏湖村委会大贺拉村民小组、罗浩、当四物权保护纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法进行审理。 原告沙当向本院提出诉讼请求：1.请求确认三被告签订的《土地承包合同书》中侵占原告的23.8亩林地承包经营权无效；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。 事实与理由：原告系勐海县格朗和乡苏湖村委会大贺拉村民小组的村民，享受国家和集体的政策原告分到了23.8亩土地，地名为砖场。但是被告当四身为村民小组组长强行将该土地占为己有，为此原告多次找被告要求返还土地，被告都不予归还。2015年11月30日，在格朗和乡苏湖村民委员会调解委员会的调解下双方达成调解协议。按照GPS数据上显示该土地在沙当林权证范围内，那该土地的使用权归沙当所有。该土地由原告开荒并使用，事后原告向林业管理部门查询该土地早已办理到被告名下，为此原告于2017年8月向勐海县人民法院提起行政诉讼，勐海县人民法院作出撤销勐海县人民政府于2013年8月7日向被告罗浩登记颁发的海林政字（2013）0807010318号《农地林地所有权证》面积为549.5亩中的23.8亩的部分的（2017）云2822行初7号行政判决书，三被告私自签订协议转让土地承包经营权是违法的，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益提起诉讼，望依法支持原告的诉请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告主张确认被告罗浩与被告勐海县格朗和乡苏湖村委会大贺拉村民小组签订的《土地转包合同书》中侵占原告的23.8亩林地承包经营权无效，现原告已领取新的《农村土地承包经营权证》，在颁发的新证中未将双方争议地块进行确权，现原告对争议地块无承包经营权，故原告与本案无直接利害关系，不属于本案适格主体，故对原告的起诉应当予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告沙当的起诉。 案件受理费100元，退回原告沙当。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审 判 长  刀雪梅 人民陪审员  安海仙 人民陪审员  李武伟 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  刀正春