安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终2750号上诉人（原审被告）：广东中南建设有限公司，住所地广东省广州市珠海区石榴岗路岗园街81、83号首层。法定代表人：庄志民，总经理。委托诉讼代理人：赵云年，该公司员工。委托诉讼代理人：李东璧，广东华瑞兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严国火，男，1963年9月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：严武，男，1989年2月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，系严国火之子。委托诉讼代理人：芮松，安徽八里江律师事务所律师。原审被告：张秉荣，男，1963年3月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。上诉人广东中南建设有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人严国火、原审被告张秉荣民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2018）皖0826民初3412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中南公司的委托诉讼代理人赵云年、李东璧，被上诉人严国火及其委托诉讼代理人严武、芮松到庭参加诉讼。原审被告张秉荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中南公司上诉请求：撤销原判，改判驳回严国火对中南公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由严国火承担。事实与理由：一、中南公司与严国火未就涉案项目签订任何借款合同，严国火提交的证据中没有一份材料可以证明其与中南公司签订了借款合同或借款收据，双方之间不存在借贷法律关系。二、依据严国火的陈述，其与张秉荣合作参与涉案项目建设，其将150万元款项转给张秉荣用以支付保证金，该款实质为合作建设的投资款。在涉案项目建设过程中，严国火退出合作，但其与张秉荣未就该款如何退还作出约定。退一步说，即使150万元款项需退还给严国火，也应由张秉荣负责支付，中南公司无需承担责任。还需强调的是，中南公司与张秉荣约定，涉案项目保证金由张秉荣自行筹集，中南公司不负责解决保证金的筹集。在保证金的支付过程中，张秉荣从未向中南公司披露过严国火的存在，中南公司从未收到严国火交付的150万元，严国火向张秉荣付款纯粹是双方当事人之间的内部关系，与中南公司无关。严国火辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张秉荣未答辩。严国火向一审法院起诉请求：判令张秉荣、中南公司立即偿还严国火借款150万元，并按月利率2%计算利息至借款还清之日止（其中80万元自2015年10月19日开始计算，70万元自2015年11月23日开始计算）。一审法院认定事实：广东中南建设有限公司原名广东中南建设物业发展总公司，张秉荣系中南公司任命的阜濛农场危房改造项目部负责人。2015年10月，严国火以中南公司的名义参与投标安徽省阜濛农场危房改造项目并于2015年10月20日中标。工程中标后，中南公司任命张秉荣为阜濛农场危房改造项目部负责人。同年10月24日，中南公司收到中标通知书，按照中标通知要求，需向阜濛农场缴纳履约保证金和诚信保证金共计580万元。2015年11月12日及同月17日，严国火通过其子严武账户向张秉荣转账150万元，张秉荣收到该二笔款项后，即转交中南公司，由中南公司交付阜濛农场。因保证金数额较高，严国火资金匮乏，遂与张秉荣商定，另由刘家平承接该工程，严国火退出该工程的施工，前期缴纳的保证金150万元作为借款在工程完工，业主单位拨付首笔工程款后即退还严国火。双方同时约定，因严国火前期为工程投标、工程准备支付了一定的费用，各方商定按工程中标价的2%补偿严国火。之后，严国火退出该工程，中南公司在继续缴纳工程保证金及诚信保证金430万元后，张秉荣继续组织施工，工程由刘家平具体施工。2018年1月，该工程通过验收并交付使用，中南公司亦已收到工程款，但一直未偿还严国火借款，严国火多次催款未果，遂起诉请求判准所请。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案严国火在向中南公司交付150万元保证金后，由中南公司作为合同当事人一方交付业主阜濛农场，在严国火退出该工程后，该款理应偿还严国火。但中南公司并未返还严国火，且作为借款继续由中南公司使用，故严国火与中南公司间的债权债务关系成立，在案涉工程完工后，中南公司理应偿还该款，故严国火要求中南公司偿还借款150万元之诉讼请求，予以支持。张秉荣辩称该款已被业主没收，但并无证据证明，且与事实不符，不予采信。严国火要求中南公司按月利率2%支付借款利息至借款还清之日止之诉讼请求，双方之间并未就该款约定利息，故对该诉讼请求不予支持，但可自起诉之日即2018年10月17日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。严国火要求张秉荣承担还款责任，张秉荣仅作为代收人代收款项，并已将该款转交中南公司，其并未占有并使用该款，故对该诉讼请求，不予支持。综上所述，严国火诉讼请求基本符合法律规定，依法予以部分支持。中南公司及张秉荣经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、广东中南建设有限公司于判决生效之日起三日内偿还严国火借款150万元并自2018年10月17日起按年利率6%计息至还清借款之日止，息随本清；二、驳回严国火其他诉讼请求。案件受理费18750元，由广东中南建设有限公司负担。二审中，当事人未提交证据。二审查明：中南公司以其名义向涉案工程发包人支付了580万元保证金，中南公司陈述涉案工程发包人现已将580万元保证金全部退还给了中南公司。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，严国火交付150万元给张秉荣用于支付涉案工程保证金，张秉荣对此予以认可并陈述将该款交付给了中南公司，中南公司亦认可收到张秉荣交付的580元涉案工程保证金，上述事实足以推断出中南公司以其名义支付涉案工程保证金580万元中包含严国火的150万元款项，亦即中南公司确已收到严国火的涉案150万元，中南公司称未收到严国火150万元款项的上诉理由，明显与事实不符，本院不予采信。张秉荣系中南公司任命的涉案工程项目负责人，张秉荣收取严国火150万元可以视为替中南公司履行职务行为，其相应法律后果依法应由中南公司承担。中南公司上诉所述其与张秉荣之间的相关约定对严国火无约束力，亦不影响本院对张秉荣收取严国火150万元行为的法律后果的判断。依据上述事实，再结合严国火一审提交的证据，一审法院认定严国火与中南公司之间就涉案150万元款项成立借款法律关系，符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，并无不当。综上所述，中南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18750元，由上诉人广东中南建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀珍审判员  陈世拥审判员  高 平二〇一九年十二月十七日法官助理赵红军书记员朱彤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。