湖南省花垣县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘3124行初118号 原告：宋家顺。 委托诉讼代理人：程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈姚有，湖南共盛律师事务所实习律师。 被告：吉首市乾州街道办事处。 法定代表人：杨秀明，吉首市乾州街道办事处主任。 出庭行政机关负责人：田驰，吉首市乾州街道办事处副主任。 委托诉讼代理人：张毅，湖南民生律师事务所律师。 被告：吉首市城市管理和综合执法局。 法定代表人：陈勋，吉首市城市管理和综合执法局局长。 出庭行政机关负责人：宋新宇，吉首市城市管理和综合执法局副局长。 委托诉讼代理人：田波，湖南四维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪，湖南四维律师事务所律师。 被告：吉首市自然资源局。 法定代表人：彭文国，吉首市自然资源局局长。 委托诉讼代理人：米良，男，1973年7月3日出生，土家族，湖南省吉首市人，住吉首市厂坪巷5号。系吉首市自然资源局法规股股长。 委托诉讼代理人：王健，湖南民生律师事务所律师。 被告：吉首市商务局。 法定代表人：石元云，吉首市商务局局长。 委托诉讼代理人：向佑民，男，1973年3月15日出生，土家族，湖南省吉首市人，住吉首市装卸公司宿舍。系吉首市商务局工会副主席。 委托诉讼代理人：罗应锋，湖南金垣律师事务所律师。 原告宋家顺诉被告吉首市乾州街道办事处（以下简称“乾州街道办事处”）、吉首市城市管理和综合执法局（以下简称“吉首市执法局”）、吉首市自然资源局、吉首市商务局确认强拆行政行为违法一案，本院2019年11月12日立案后，于2019年11月12日、2019年11月14日分别向被告乾州街道办事处、吉首市执法局、吉首市自然资源局、吉首市商务局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告宋家顺及委托诉讼代理人程柳泉、陈姚有，被告乾州街道办事处行政机关负责人田驰及委托诉讼代理人张毅，被告吉首市执法局行政机关负责人宋新宇及委托诉讼代理人田波、陈雪，被告吉首市自然资源局委托诉讼代理人米良、王健，被告吉首市商务局委托诉讼代理人向佑民、罗应锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋家顺诉称，2004年6月原告在母亲王身小妹承包的位于吉首市乾州街道办事处小庄村二组“雅溪地”的地块修建了砖木结构房屋一层用于居住，系原告唯一住房，至今已长达15年之久。原告在未接到任何通知情况下，四被告于2019年7月17日强制拆除了原告该砖木结构房屋，未告知原告享有的相关诉权。房屋被强制拆除后，原告多次找到被告协商赔偿事宜，被告总是无理拖延或互相推诿。原告认为，被告强制拆除原告房屋的具体行政行为无事实及法律依据，且程序违法，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告根据我国《行政诉讼法》第四十九条之规定具状起诉，请求：1、依法确认四被告于2019年7月17日强制拆除原告位于吉首市乾州街道办事处小庄村二组砖木结构房屋的具体行政行为违法；2、依法判令四被告承担本案诉讼费用。 原告宋家顺为证明其诉讼请求，在诉讼过程中，向本院提交了以下证据： 1、土地承包经营权证复印件（与原件核对一致），拟证明原告母亲承包土地情况的事实； 2、证明复印件（2019.5.1；与原件核对一致），拟证明原告修建的房屋情况； 3、房屋及室内物品照片，拟证明原告房屋拆除前的情况； 4、强拆现场照片，拟证明强拆现场情况以及原告房屋被强拆后的现场情况； 5、视频资料（光盘），拟证明原告房屋被强制拆除的现场情况。 被告乾州街道办事处辩称：本案被诉主体不适格，答辩人仅仅实施协调、配合工作，没有对被答辩人诉称的房屋实施行政行为或具体行政措施。2019年，吉首市自然资源局向小庄村发出腾地通知书，要求通知范围内小庄村二、三、四、五、九组及被征地农户在五日内处理好地上的附着物和青苗，若没有按照通知时间处理附着物及青苗，将采取相应的强制措施。由此可知本案强拆房屋的具体行政行为实际由吉首市自然资源局以自己名义作出，答辩人仅起协调等作用，并没有作出具体行政行为。同时，答辩人也不具有法律规定的强拆房屋的行政主体资格，不是本案适格被告。综上，原告宋家顺将答辩人作为行政诉讼的被告不适格。答辩人在整个房屋强拆过程中仅起到协调等辅助作用，并没有强拆房屋的具体行政行为。因此，原告的诉讼请求没有法律及事实依据，请求驳回原告对于答辩人的诉讼请求。 被告吉首市执法局辩称：被答辩人将答辩人列为被告是错误的，答辩人并非本案适格被告。依据《行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。而本案中，答辩人并未作出任何行政行为，答辩人仅负责城市管理职责，配合维护现场秩序，并未侵犯被答辩人任何权益。故被答辩人起诉要求确认答辩人的行政行为违法没有事实及法律依据。综上所述，答辩人并非本案适格被告，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：第（三）项“错列被告且拒绝变更的”之规定，请求依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。 被告吉首市自然资源局辩称：1、被答辩人在行政起诉状中所陈述的事实，部分与实际情况不符。被答辩人称被强拆房屋系其唯一住房与事实不相符合。据答辩人在征地拆迁补偿工作中所知，被强拆房屋并非答辩人唯一住房，之前已空置多年，此次征地拆迁时，租赁他人。此房未办理建设用地的审批等各项手续。2、答辩人按规定实施具体行政行为，与被答辩人所在的村集体签订了征地拆迁补偿合同，并支付了征地拆迁补偿费用。根据2014年12月18日湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单（〔2014〕政国土字第2302号），被答辩人所在的吉首市乾州街道办事处小庄村是被征地对象，该建设项目名称为“吉首市湖南吉缘物流城建设项目”，该次征地拆迁已获得合法批准文件。2018年4月8日答辩人与乾州街道办事处小庄村及乾州街道办事处共同签订征收集体土地补偿协议书（吉国土征地〔2018〕第09号），在到户补偿明细表（表1）中，被答辩人旱地被征收。在表12中，地上附着物一栏中，有砖木（房）89.06平方米，简易（房）20.35平方米，还有灶、电、硬化坪等。该被征土地及地上附着物的实物权属是经合同三方审查核实的，补偿费已由答辩人按规定支付。2019年1月20日，答辩人机构合并前的吉首市国土资源局已按程序制作了腾地通知书，并在小庄村予以张贴，告知被征地农户各项补偿费用均依法补偿到位，应在五日内及时交付土地。2019年7月12日，答辩人再次张贴腾地通知书，再次告知“所涉及被征地农户在五日内处理好地上附着物和青苗，将被征土地交给用地单位使用，保证施工队进场施工，逾期地上青苗和附着物将依法处理”。之后被答辩人未处理地上附着物被拆除，答辩人未实施该行为。综上，请求依法驳回被答辩人对答辩人的起诉或驳回其对答辩人的诉讼请求。 被告吉首市商务局辩称：1、为了进一步大力发展吉首市经济，吉首市人民政府与湘西大荒缘实业有限公司于2017年11月13日签订了《湘鄂渝黔现代农业产业园项目建设投资协议书》，原告自己所称的房屋和土地在该项目范围内。2019年4月2日，吉首市委、市政府把湘鄂渝黔现代农业产业园项目纳入吉首市2019年度“四大工程”特别项目。答辩人在该项目的主要职责就是在吉首市委、市政府的领导下，负责湘鄂渝黔现代农业产业园项目建设的牵头协调工作。2、答辩人不是本案的适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。由于答辩人没有针对原告实施具体行政行为，所以原告起诉答辩人属于诉讼主体错误。3、原告的标的物不是合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告应当证明其房屋是合法的财产，且受到了不法侵犯，才能提起行政诉讼。在本案中，由于原告不能证明其房屋是合法权益，所以其诉讼请求不应支持。综上所述，答辩人不是本案的适格被告，原告的财产不是合法权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告乾州街道办事处向本院提交以下证据： 1、腾地通知书两份（法定期限内提交）； 2、征收集体土地补偿协议书两份（开庭前提交）。 证据1、2，拟证明吉首市乾州街道办事处不是适格被告。 被告吉首市执法局未向本院提交任何证据材料。 被告吉首市自然资源局在法定期限内向本院提交以下证据： 1、湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单（2014.12.18），拟证明宋家顺旱地已被依法征收； 2、征收集体土地补偿协议书（2018.4.8），拟证明原告本案诉争地，已签署协议征收； 3、小庄村到户补偿明细表（2018.4.8），拟证明宋家顺地上附着物（房屋）已安排补偿金额； 4、腾地通知书（2019.1.20；2019.7.12），拟证明被告吉首市自然资源局已依法通知腾地。 被告吉首市商务局在法定期限内向本院提交以下证据： 1、湘鄂渝黔现代农业产业园项目建设投资协议书（2017.11），拟证明原告的承包地及房屋位于湘鄂渝黔现代农业产业园项目范围内； 2、中共吉首市委、吉首市人民政府吉发〔2019〕6号文件（2019.4.2），拟证明2019年4月2日吉首市委、市政府把湘鄂渝黔现代农业产业园项目纳入吉首市2019年度“四大工程”特别项目，序号是24； 3、中共吉首市委办公室吉发〔2019〕46号文件（2019.4.25），拟证明答辩人的工作职责，并没有执法主体的资格。 经庭审质证，各方当事人质证意见如下： 一、对被告乾州街道办事处提交的证据。原告认为，证据1，真实性没有异议，与本案没有关联性，达不到被告的证明目的。该腾地通知书何时张贴、何地张贴不知道，没有通知本案的原告。该被告在答辩状中已经承认参与强拆，是本案适格被告。证据2，是被告当庭提交，未在举证期内提交证据的，应当视为没有证据或不予采信。被告吉首市执法局认为，证据1、2的真实性、合法性由法庭审查，且没有任何关联性。腾地通知书应由吉首市自然资源局来出具，与本案吉首市城管执法局没有任何关联性。被告吉首市自然资源局认为，对证据1、2，真实性、合法性没有异议，关联性有异议。被告吉首市商务局对证据的三性均无异议。 二、对被告吉首市自然资源局提交的证据。原告认为，证据1，真实性没有异议，内容的合法性有异议。2017年11月13日，吉首市人民政府与湘西大荒缘实业有限公司签订协议书，而该农用转用地时间是2014年12月18日，用地项目名称是吉首市湖南吉缘物流城建设项目，用地主体不一样。证据2，真实性没有异议，与本案不具有关联性；证据3，对于土地补偿款真实性没有异议，对于房屋补偿款，没有经过原告同意。证据4，真实性没有异议，但与本案没有关联性，也达不到被告的证明目的，该份证据不能证明进行了张贴、公示，腾地通知书没有公示履行相关告知程序。被告乾州街道办事处对证据三性均无异议。被告吉首市执法局认为，1、证据的真实性没异议；2、从整个证据来看与吉首市执法局没有关联性；3、从以上证据来看，原告的土地已经被征收了，也出具相关的证明以及补偿。被告吉首市商务局对证据三性均无异议。认为土地是集体的，集体土地被征收，对房屋进行了补偿，那么起诉的前提也就不存在了。 三、对被告吉首市商务局提交的证据。原告认为，证据1、2、3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明被告行为合法。被告乾州街道办事处认为，证据三性均无异议，证据1不能证明案涉房屋是原告所有。被告吉首市执法局、吉首市自然资源局对证据三性均无异议。 四、对原告宋家顺提交的证据。被告乾州街道办事处认为，证据1，真实性、合法性无异议，关联性有异议，土地是原告母亲的。证据2，真实性、合法无异议，关联性有异议，是四兄弟共同所有，对原告适格主体资格有异议。证据3、4，并不能达到其证明目的，不能证明乾州街道办事处参与强拆行政行为。被告吉首市执法局认为，证据1、土地已被征收，原告不再具备土地享有权，原告不具有单独起诉的主体资格。证据2，无法证明原告起诉的资格，不具有合法来源性，无法达到原告证明目的。证据3，仅是只能证明静态和局部情况的照片，没有具体时间显示，不能达到原告的证明目的。证据4、5，与吉首市执法局没有直接关系，执法局职能是维护管辖区域内执法秩序，本案在场只是履行正常工作职责，是一个在外围维护秩序的部门，与本次拆迁没有关联性，不能达到其证明目的。被告吉首市自然资源局认为，证据1、2，未提供原件，对其真实性、合法性有异议，不符合证据形式要件，原告是否具备起诉的主体资格存疑。证据3、4、5，真实性没有异议，对证明目的有异议，房子是客观存在的，不能证明本案四被告完全违法拆除，视频中并没有体现吉首市自然资源局派员到现场，达不到其证明目的。被告吉首市商务局认为，证据1，承包经营权证上的承包人是王身小妹，不是本案原告，耕地不能建房。证据2，房屋产权应由不动产登记中心来出具证明，证人证言不能证明房屋产权的归属，不能达到原告的证明目的。证据3、4、5与其他三被告质证意见一致。 本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对各方当事人上述证据认证如下： 一、对被告乾州街道办事处提交的证据。证据1、2系书证，来源合法，与被告吉首市自然资源局提交证据相吻合，能客观真实的证明案件事实，本院予以采信。 二、对被告吉首市自然资源局提交的证据。证据1、2、3、4均系书证，来源合法，客观真实，本院予以采信。 三、对被告吉首市商务局提交的证据。证据1、2均系书证，来源合法，是吉首市人民政府与投资方签署的投资协议以及吉首市人民政府关于2019年度吉首市“四大工程”项目任务的文件，客观真实，但与本案原告主张的诉讼请求不具有关联性，本院不作为本案证据使用。证据3，合法有效，客观真实，本院予以采信。 四、对原告宋家顺提交的证据。证据1系书证，来源合法，客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。证据2系多人联名出具的证人证言，证人身份不明，证据来源和形式不符合证据规则要求，也无其他证据佐证证明内容，本院不予采信。证据3、4、5系自行拍摄的照片、视频资料，该照片、视频资料能在一定程度上证明涉案房屋的相关情况，但不能达到原告的证明目的，本院不作为本案证据使用。 经审理查明，原告宋家顺系湖南省吉首市乾州街道办事处小庄村二组村民。原告宋家顺的母亲王身小妹在第二轮土地承包时，在吉首市乾州街道办事处小庄村二组“雅溪地”（地名）承包有一块耕地。强拆前该地上建有砖木结构房屋一栋。2019年7月17日，该房屋被强制拆除。 另查明，2018年4月8日，吉首市国土资源局（因机构改革于2019年3月更名为吉首市自然资源局）因吉首市武陵山星兴农产品冷链物流配送中心建设项目需要，与乾州街道办事处小庄村（乙方）签订吉国土征地〔2018〕第09号征收集体土地补偿协议书，征收乙方集体土地总面积45.58亩。同日，吉首市国土资源局因湘西大荒缘农业产业园项目建设需要，与乾州街道办事处小庄村（乙方）签订吉国土征地〔2018〕第10号征收集体土地补偿协议书，征收乙方集体土地总面积413.1亩。在上述项目土地征收中，原告宋家顺土地及地上附着物被征收。原告宋家顺因不服征地安置方案而未领取相关补偿款项。 2019年1月20日，吉首市国土资源局以吉首市湘西大荒缘农业产业园建设项目征地已分别于2016年1月2日、2018年4月8日签订征地补偿协议，各项补偿费用均依法补偿到位为由作出腾地通知书并在小庄村进行张贴，通知小庄村二、三、四、五、九组所涉及被征地农户在五日内处理好地上附着物和青苗，将被征土地交给用地单位使用，保证施工队进场施工，逾期地上青苗和附着物将依法处理。2019年7月12日，吉首市自然资源局以吉首市武陵山星兴农产品冷链物流配送中心项目征地已于2018年4月8日签订征地补偿协议，各项补偿费用均依法补偿到位为由作出腾地通知书并在小庄村进行张贴，通知小庄村二、三、四、五、九组所涉及被征地农户在五日内处理好地上附着物和青苗，将被征土地交给用地单位使用，保证施工队进场施工，逾期地上青苗和附着物将依法处理。原告宋家顺未在限期内拆除被征收土地上的附着物。2019年7月17日，案涉房屋被强制拆除。 被告乾州街道办事处陈述强拆当天是作为属地管理单位为做群众维稳工作而派员到强拆现场的。被告吉首市执法局陈述强拆当天是履行维持执法现场秩序而派员到强拆现场的。被告吉首市商务局陈述强拆当天是去看项目进度而派员到强拆现场的。被告吉首市自然资源局否认强拆当天曾派员到强拆现场。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，被告乾州街道办事处、吉首市执法局、吉首市自然资源局、吉首市商务局均明确否认实施了该强拆行为，原告宋家顺仅凭现场视频和照片，不能充分证实四被告在2019年7月17日实际实施了强制拆除原告房屋的行为，故原告宋家顺的起诉缺乏事实根据，应裁定予以驳回。 需要指出的是，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。根据上述规定，市、县人民政府土地行政主管部门有按照征地补偿安置方案组织实施、拨付征地补偿安置费用、要求相关权利人交出土地等法定职权。如原告宋家顺的房屋被强制拆除因国家建设征收土地引发，在没有充分、直接证据证明系其他部门实施之外，应向具有实施征地补偿、安置方案职责的吉首市土地行政主管部门主张权利，寻求救济的途径。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告宋家顺的起诉。 案件受理费50元，退还原告宋家顺。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  田小军 人民陪审员  吴林燕 人民陪审员  吴鸿英 二〇一九年十二月十日 法官 助理  龙 瑜 书 记 员  龙颢予 附：本裁定书所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。