北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6960号原告：保定市徐水区达安顺昌建筑器材租赁站，住所地河北省保定市徐水区东史端乡南营村。法定代表人：郭永，经理。委托诉讼代理人：韩三龙，河北元恒律师事务所律师。被告：中铁三局集团第四工程有限公司，住所地北京市门头沟区三家店新建路25号。法定代表人：杨建滨，执行董事。委托诉讼代理人：苏洋，女，1987年8月1日出生，中铁三局集团第四工程有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：彭玉龙，男，1986年12月8日出生，中铁三局集团第四工程有限公司法律顾问。原告保定市徐水区达安顺昌建筑器材租赁站（以下简称保定租赁站）与被告中铁三局集团第四工程有限公司（以下简称中铁三局四公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，于2019年11月20日适用简易程序公开开庭进行审理，原告保定租赁站的委托诉讼代理人韩三龙，被告中铁三局四公司的委托诉讼代理人苏洋、彭玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保定租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告于2015年5月1日签订的《周转材料租赁合同》（以下简称租赁合同）；2、判令被告给付2017年10月31日前的租赁费以及报废货物和维修赔偿金1698787.4元；3、判令被告赔偿租赁物丢失损失1373983元；4、判令被告给付原告2018年1月1日起至2019年7月31日止租赁费1609451.72元；5、判令被告赔偿迟延付款的利息损失（以欠付的1698787.4元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月1日起至实际给付完毕之日止），上述款项共计4682222.12元；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月1日原被告签订租赁合同，约定被告向原告租赁脚手架、油托、架子管等周转材料，租赁期限根据现场施工，按实际发生量结算，租赁费按实际使用时间结算；租赁物资返还时，如因保管、使用不善造成租赁物资损坏、丢失的，按照双方议定的赔偿标准进行赔偿。合同签订后，原告如约履行，在2015年5月4日开始向被告的长春地铁站前广场项目发送租赁物，但被告存在违约行为。2017年8月20日，经原被告双方核对，达成协议，一致确认被告共欠原告租赁费2851310.4元，丢失货物赔偿费1373983.78元，报废货物赔偿费217477元。同时被告承诺在2017年12月31日前付清丢失货物赔偿费1373983.78元，如逾期不按照货物丢失数量赔偿，以租赁合同价格为准追加租赁费；就租赁费和报废货物及维修赔偿金，被告承诺在2018年12月31日前结清，逾期违约按照租赁合同的约定赔偿原告经济损失。但协议达成之后，截止到2019年2月28日，被告共支付原告租赁费1370000元，尚欠原告丢失货物赔偿费1373983.78元，租赁费和报废货物及维修赔偿金1698787.4元。根据被告的承诺以及合同约定，被告应当追加支付丢失货物的租赁费1609451.72元。综上所述，被告之行为严重违反合同约定，依法应当承担相应的违约责任以及赔偿责任。中铁三局四公司辩称：不同完全意原告的诉讼请求。理由：1、当原被告通过2017年8月20日签订的还款计划确定债务之后双方未再形成新的租赁关系，我方同意解除合同；2、原被告达成给付租赁费、赔偿金等费用的协议后，被告陆续通过承兑汇票、银行汇款的方式向原告支付共计137万元，并未对还款项目做区分，也就是没有确定137万元就是租赁费用；3、不同意原告的第四项诉讼请求，双方在还款计划已经明确并固定丢失物的费用，根据合同约定，由被告赔偿丢失损坏的周转材料费，但不再支付租金；4、不同意原告的第五项诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年5月1日，中铁三局四公司与保定租赁站签订租赁合同，主要约定：1、中铁三局四公司承租保定租赁站的周转材料，周转材料包括碗扣式脚手架、油托、架子管；租赁期限根据现场施工，按照实际发生量结算，租赁周转材料交付地点吉林省长春市宽城区长白路1号长春火车站前中铁三局项目部；2、承租方丢失、损坏（无法修复）的周转材料，由其负责赔偿，但不再支付丢失、损坏（无法修复）周转材料的租金，丢失、损坏（无法修复）周转材料应在合理时间内通知乙方。未按合同约定交纳租金，应向出租方赔偿由此造成的经济损失。未按合同约定归还租赁周转材料，出租方有权要求对迟延归还时间计算租金。本合同中的未尽事宜，双方应友好协商解决，并签署补充协议书。补充协议属于本合同的组成部分，受本合同条款约束，具有同等法律效力。补充协议中的未尽事宜，双方以本合同条款为准继续履行。补充协议书必须同时具有双方法定代表人或授权委托人签字（亦可加盖名章）和公章（补充协议所盖公章必须与本合同加盖的公章一致）确认后方能生效，否则补充协议无效。上述合同订立后，原被告按照约定履行。2017年8月20日，中铁三局四公司的下属部门，即中铁三局集团有限公司长春地铁1号线一期工程12标段项目经理部出具《还款计划》一份，内容如下：债权方（甲方）徐水县达安顺昌建筑器材租赁站，债务方（乙方）中铁三局四公司（长春地铁站前广场工地），经甲乙双方结算，截止到2017年10月中铁三局四公司（长春地铁站前广场工地）欠徐水租赁站租赁费共计2851310.4元，丢失货物赔偿费1373983.78元，报废货物及维修赔偿217477元，共计4442771.18元。经双方协商订立以下还款计划：1、丢失货物赔偿费1373983.78元，于2017年12月31日前结付清。逾期不还，按货物丢失数量以租赁合同价格为准追加租赁费。2、租赁费和报废货物及维修赔偿金额共计3068787.4元，于2018年12月31日前结清，分12个月，从2018年1月起到2018年12月每月结付255732.28元。逾期违约按租赁合同执行。落款处有中铁三局集团有限公司长春地铁1号线一期工程12标段项目经理部的盖章。该《还款计划》落款处，并非原被告订立的租赁合同内中铁三局四公司的签名及盖章。在庭审中，双方对还款计划中确定的中铁三局四公司丢失货物赔偿费、租赁费和报废货物及维修赔偿金数额没有异议。2018年2月7日，中铁三局四公司向保定租赁站支付100万元承兑汇票；2019年2月1日，中铁三局四公司通过银行转账给保定租赁站37万元，附言：租赁费，两项合计137万元，保定租赁站认可已收到该款。中铁三局四公司、保定租赁站均认可租赁合同解除时间为2017年8月20日。双方争议的焦点：保定租赁站主张还款计划确定中铁三局四公司丢失货物赔偿费1373983.78元，于2017年12月31日前付清，逾期不还按货物丢失数量以租赁合同价格为准追加租赁费。由于中铁三局四公司未按照计划还款，即应向保定租赁站支付2018年1月1日至2019年7月31日丢失货物的租赁费1609451.72元。中铁三局四公司认可还款计划中确定的丢失货物赔偿数额，不同意因未按期还款后仍继续支付租金。因为还款计划没有中铁三局四公司法人签名及公司的合同章，违反租赁合同约定，故还款计划的支付丢失货物租金一节没有效力。本院认为，合同条款对合同双方具有约束力。中铁三局四公司与保定租赁站于2015年5月1日签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，该合同有效。双方履行合同后，现均同意于2017年8月20日解除，本院对此不持异议。通过还款计划，确定了截止到2017年10月中铁三局四公司欠租赁费共计2851310.4元，丢失货物损失费1373983.78元，报废货物及维修赔偿金217477元，共计4442771.18元。双方对于该数额没有异议，本院予以确认。中铁三局四公司同意按照还款计划确定的欠款数额支付的意见，本院不持异议。对于中铁三局四公司是否向保定租赁站继续支付2018年1月1日至2019年7月31日丢失周转材料的租赁费1609451.72元，双方各持己见。对此本院认为，双方订立的租赁合同是有效合同，对双方产生约束力，合同明确约定补充协议必须同时具有双方法定代表人的签字和与租赁合同一致公章确认后，方能生效，否则补充协议无效。然而，还款计划并没有双方法定代表人的签字和与租赁合同一致的公章。如果双方认可并自愿履行还款计划，那么还款协议有效，否则，还款协议不能对抗双方的租赁协议，不能变更租赁协议。故保定租赁站依据还款计划，要求中铁三局四公司支付2018年1月1日至2019年7月31日的租赁费1609451.72元的诉讼请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。保定租赁站依据还款计划，主张2017年10月31日前的租赁费以及报废货物和维修赔偿金共计3068787.4元，扣除已支付的137万元，要求中铁三局四公司支付1698787.4元，中铁三局四公司对此表示认可，本院不持异议。保定租赁站要求中铁三局四公司赔偿1698787.4元延期付款的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。利息损失应当以1698787.4元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年1月1日起至实际给付完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、保定市徐水区达安顺昌建筑器材租赁站与中铁三局集团第四工程有限公司于二○一五年五月一日签订的《周转材料租赁合同》，于二○一七年八月二十日解除。二、中铁三局集团第四工程有限公司于本判决生效之日起十日内向保定市徐水区达安顺昌建筑器材租赁站支付二○一七年十月三十一日前的租赁费、报废货物和维修赔偿金共计1698787.4元及利息损失（以1698787.4元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二○一九年一月一日起至实际给付完毕之日止）。三、中铁三局集团第四工程有限公司于本判决生效之日起十日内向保定市徐水区达安顺昌建筑器材租赁站支付丢失货物赔偿费1373983元。四、驳回保定市徐水区达安顺昌建筑器材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万二千一百二十九元，由保定市徐水区达安顺昌建筑器材租赁站负担六千四百三十八元，已交纳；由中铁三局集团第四工程有限公司负担一万五千六百九十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  杜 宇二〇一九年十二月十八日法官助理  陈新明书 记 员  孟 燕