河南省鹤壁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫06行终109号上诉人（原审原告）刘章海，男，1954年1月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托代理人姜海叶，女，1955年10月9日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托代理人肖银水，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）鹤壁市淇滨区水利局，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路240号。法定代表人苏波，该局局长。委托代理人杨好亮，该局副局长。委托代理人王瑞宇，河南大正永衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鹤壁市淇滨区城市综合执法局，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路238号。法定代表人刘合芳，该局局长。委托代理人孙璐科，该局工作人员。原审第三人鹤壁市淇滨区九州路办事处大赉店村民委员会，住所地鹤壁市淇滨区九州路办事处大赉店村。法定代表人蔡金宝，该村委会主任。委托代理人张洪心，鹤壁市淇滨区州路办事处大赉店村民委员会工作人员。委托代理人李宝贵，河南道平律师事务所律师。上诉人刘章海、鹤壁市淇滨区水利局（以下简称为淇滨区水利局）与被上诉人鹤壁市淇滨区城市综合执法局（以下简称为淇滨区执法局），原审第三人鹤壁市淇滨区九州路办事处大赉店村民委员会（以下简称为大赉店村委会）确认强制拆除房屋行为违法及赔偿一案，2019年4月8日鹤壁市山城区人民法院作出（2018）豫0603行初40号行政裁定，驳回刘章海的起诉。刘章海不服，向本院提起上诉，2019年6月24日，本院作出（2019）豫06行终42号行政裁定，以适用法律错误为由，撤销了鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603行初40号行政裁定，指令鹤壁市山城区人民法院继续审理。2019年10月29日，鹤壁市山城区人民法院作出（2019）豫0603行初45号行政判决，刘章海、淇滨区水利局不服原判，向本院提起上诉。2019年12月5日，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。鹤壁市山城区人民法院查明，2018年2月25日，因城中村改造及天赉渠工程，需要对包括刘章海在内的房子及建筑物进行拆除。大赉店村委会下达了拆迁公告，要求刘章海在2018年4月13日前自行拆除完毕；2018年5月12日大赉店村委会又对刘章海下达拆迁通知书，限其3日内搬迁；2018年6月29日大赉店村委会再次向刘章海下达通知，要求其3日内自行拆除；2018年7月8日大赉店村委会第四次下达通知，限刘章海1天内提交建房的合法手续，否则按违章建筑予以拆除；但刘章海仍没有自行拆除。2018年8月24日淇滨区水利局作出淇水罚责改【2018】第001号《责令（限期）改正通知书》，以刘章海违反《河南省水利工程管理条例》第二十九条为由，限刘章海5天内将建筑物立即拆除。2018年8月24日淇滨区执法局作出淇滨综执责改字【2018】第0018034号《责令改正通知书》，以刘章海违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条为由，限刘章海3日内拆除违规建筑。2018年8月24日淇滨区水利局、淇滨区执法局、大赉店村委会共同派员对刘章海的涉案房屋进行了强制拆除。另查明，1、刘章海曾向鹤壁市中级人民法院起诉鹤壁市淇滨区人民政府、淇滨区水利局、淇滨区执法局、鹤壁市淇滨区大赉店镇人民政府，后以鹤壁市淇滨区人民政府不是本案适格被告为由，于2018年9月12日向鹤壁市中级人民法院申请撤回起诉。2、刘章海的房子是1995年建造的，没有宅基地证和房产证。3、大赉店村委会已在2018年补偿刘章海一套80平方米的房产，目前刘章海已经居住。鹤壁市山城区人民法院认为，淇滨区水利局于2018年8月24日作出的淇水罚责改【2018】第001号《责令（限期）改正通知书》，限刘章海5天内将建筑物立即拆除，同日，淇滨区执法局作出的淇滨综执责改字【2018】第0018034号《责令改正通知书》，限刘章海3日内拆除违规建筑。淇滨区水利局和淇滨区执法局向刘章海下达的《责令（限期）改正通知书》，系要求刘章海先行自我改正的催告，只是行政执法过程中一个阶段性的文书，并非淇滨区水利局、淇滨区执法局最终做出的行政处罚决定，该通知书不具有强制执行力。淇滨区水利局、淇滨区执法局未依法作出行政决定，而仅凭作出的限期改正通知书，就对刘章海的房屋进行强制拆除，未履行法定程序，违反正当程序原则，其行政行为程序违法。鉴于被诉拆除行为不具有可撤销的内容，故应予判决确认违法。淇滨区水利局、淇滨区执法局辩称刘章海系无正当理由再次起诉。因刘章海变更了被告，且诉讼的管辖权也发生了改变，故其抗辩重复起诉的理由不能成立。淇滨区水利局、淇滨区执法局、大赉店村委会均辩称自己不具备本案的被告主体资格理由不能成立。淇滨区水利局、淇滨区执法局称作出《责令改正通知书》时，刘章海的房屋已经被拆除了，没有对刘章海的实际权利义务产生影响。但均参与了对刘章海的房屋实施了强制拆除行为，其抗辩理由不能成立。由于大赉店村委会并非行政部门，其实施的强制拆除刘章海房屋的行为不属于行政行为，另外、大赉店村委会已经对拆除刘章海的房屋给予了补偿，且刘章海要求赔偿经济损失的证据不足，故刘章海要求淇滨区水利局、淇滨区执法局、大赉店村委会赔偿经济损失的诉求不予支持。鹤壁市山城区人民法院判决，一、确认鹤壁市淇滨区水利局、鹤壁市淇滨区城市综合执法局对刘章海房屋的强制拆除行为违法；二、驳回刘章海的其他诉讼请求。刘章海上诉称，原判决认定事实不清。2018年大赉店村委会补偿给刘章海80平方米的房产，系刘章海的另一处宅基置换的房产补偿，不是本案违法强拆的房屋置换而来，原审在确认违法后，没有判决赔偿是错误的。请求本院判决撤销原审判决，发回重审或者判决赔偿刘章海损失1202291.6元。淇滨区水利局上诉称，原审认定淇滨区水利局参与了对刘章海房屋强制拆除行为错误。2018年8月24日，淇滨区水利局对刘章海作出了淇水罚责改【2018】第001号《责令（限期）改正通知书》，并送达给刘章海。淇滨区水利局没有实施拆除行为，认定淇滨区水利局实施拆除行为没有事实依据。请求本院裁定撤销原审判决，驳回刘章海对淇滨区水利局的起诉。淇滨区执法局称，请求二审法院依法作出处理。大赉店村委会称，大赉店村委会没有实施拆除刘章海的房屋，不应承担责任，请求二审法院依法处理。本院审理查明的事实与原判决认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关将依法强制拆除。本案中，刘章海在天赉渠灌区内私自建造房屋，违反《中华人民共和国河道管理条例》第二十九条、第三十条规定。2018年8月24日，淇滨区水利局对刘章海作出了淇水罚责改【2018】第001号《责令（限期）改正通知书》，并送达给刘章海。只有在法定期间刘章海拒不拆除的情况下，淇滨区水利局才可依照法定程序予以强制拆除。淇滨区水利局未履行法定程序，即实施拆除行为，违反行政行为程序正当原则。在淇滨区水利局否定其实施强制拆除行为情况下，原审法院依据在案证据，推定淇滨区水利局实施强制拆除行为，并确认强制拆除行为违法，符合法律规定。故淇滨区水利局关于原判决认定淇滨区水利局参与了对刘章海房屋强制拆除行为错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条之规定，国家机关和国家机关工作人员行使行政职权时，侵犯公民、法人、和其他组织合法利益的前提下，造成损害的，受害人有依照该法取得赔偿的权利，对当事人不合法的利益或违法利益，则不予赔偿。刘章海原审提出了赔偿诉讼请求，由于刘章海被拆除的建筑物违反《中华人民共和国河道管理条例》的有关规定，且没有证据表明刘章海的建筑物具有合法审批手续，其要求的损失不是合法利益。原判决驳回其要求赔偿损失的诉请符合法律规定。故刘章海关于原判决认定事实不清的理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由鹤壁市淇滨区水利局负担。本判决为终审判决。审判长  孙长付审判员  窦建文审判员  魏方方二〇一九年十二月二十五日书记员  宋玉娇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……