山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初3996号原告：山西青创小额贷款有限公司,住所地太原市迎泽区解放南路87号菜园广场写字楼，统一社会信用代码×××。法定代表人:冯渊,总经理。委托诉讼代理人：赵玉亭，男，山西青创小额贷款有限公司法务。委托诉讼代理人：闫鸿，女，山西青创小额贷款有限公司法务助理。被告:夏志华,男,1972年11月14日生,汉族,住山西省太原市。委托诉讼代理人：王娟海，山西如亨律师事务所律师。被告:李彦红,男,1966年9月21日生,汉族,住山西省晋中市。委托诉讼代理人：张建平，男,1975年5月30日生,汉族,住山西省晋中市。被告:山西长远鸿图建设工程有限公司,住所地晋中市和顺县义兴镇南关村中和南街南端1号，统一社会信用代码×××。法定代表人:崔哲,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡婷，女，山西长远鸿图建设工程有限公司员工。原告山西青创小额贷款有限公司与被告夏志华、李彦红、山西长远鸿图建设工程有限公司（以下简称长远鸿图）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西青创小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵玉亭、被告夏志华的委托诉讼代理人王娟海、李彦红的委托诉讼代理人张建平、山西长远鸿图建设工程有限公司的委托诉讼代理人胡婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西青创小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求:请求贵院依法判令:1、判令被告夏志华、山西长远鸿图建设工程有限公司偿还原告欠款本金300万元;2、判令被告夏志华、山西长远鸿图建设工程有限公司自2014年2月28日(含）起,按照欠款本金的1.5%/月向原告支付逾期利息,直至全部欠款还清为止。3、被告李彦红对被告夏志华、山西长远鸿图建设工程有限公司的全部债务承担无限连带还款责任。4、由上述被告承担本案的诉讼费、保全费和保全保险费。事实与理由：被告夏志华与原告于2013年11月27日签订借主字2013年第99112702号《借款合同》,向原告借款300万元,借期3个月,至2014年2月27日。被告李彦红、山西长远鸿图建设工程有限公司提供无限连带保证担保并签订了相应的《保证合同》。后原告如约放款,借款到期后,被告夏志华、李彦红、山西长远鸿图建设工程有限公司未予偿还。经与被告多次协商且鉴于被告夏志华为山西长远鸿图建设工程有限公司的实际控制人(经夏志华所述目前该公司登记股东均为代其持股),各方一致达成还主字(2018)年第010101号《还款协议》,由山西长远鸿图建设工程有限公司作为债务人之一加入夏志华的上述全部债务的承担,李彦红继续提供无限连带责任担保。但至还款期届满,上述被告仍未履行还款及代偿义务。根据合同约定,如被告未能按约还款的,应按约定利率上浮50%计算逾期利率。故被告夏志华、山西长远鸿图建设工程有限公司自2014年2月28日(含)起，应按照欠款本金的1.5%/月向原告支付逾期利息,直至全部欠款还清为止。被告李彦红对上述全部债务承担无限连带还款责任。故诉至贵院，望判如所请。被告夏志华辩称，1、夏志华办理过贷款，具体签署主体需要核实。2、还款协议不成立，因为协议中涉及的借款人并没有盖章，法人也没有签字，还款协议是对两笔借款的认定，有一个借款人没有签名盖章，会导致整个协议无效。3、夏志华签名并非个人行为是代表被告山西长远鸿图建设工程有限公司的职务行为。4、夏志华已经向原告还过310多万元，原告主张的起息日严重错误。被告李彦红辩称，1、原告的诉请包含的保险费，应先向保险公司索赔。2、还款协议中两方均不在场，且担保人没有签署时间，所以四方协议不能成立。3、文本为格式文本，发生争议应当做出不利于做出格式合同的判决。被告山西长远鸿图建设工程有限公司辩称，同意被告夏志华的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告工商信息及身份证复印件；2、借款合同一份，保证合同两份，晋商银行网上银行电子回单一份，还款协议一份。被告夏志华、山西长远鸿图建设工程有限公司提交了还款凭证及还款明细单。被告李彦红未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据有：1、被告夏志华、长远鸿图质证认为还款协议无效，被告李彦红质证认为还款协议内容违法。还款协议中未明确债务人是否确认还款协议，协议方之一百思达公司、长远鸿图均未盖章，非真实意思表示，委托书亦未载明日期和权限，应以之前的借款和保证合同进行履行。在保证合同中规定双方不再另签保证合同，说明还款协议违法，该还款协议的内容超出保证范围。另李彦红认为该协议显示公平。2、被告李彦红质证认为保证合同已经脱保，不具有法律约束力。原告未在担保法规定的两年内签订展期借款及保证合同，已经超过担保时效，原告不能追究其保证责任。对当事人有争议的证据，本院认定如下：三被告对《还款协议》的真实性及被告李彦红对《保证合同》的真实性均未提出异议，本院确认上述证据是各方真实意思表示。上述证据内容涉及案涉借款的还款及保证担保，对证据关联性本院予以认可。上述证据系各方签订，主体、证据形式、证据取得方式均符合法律规定并经法庭质证，故本院对其合法性予以认可。结合当事人陈述及向本院提交的证据，本院认定事实如下：2013年11月27日，被告夏志华作为甲方（借款人），原告作为乙方（贷款人）签订借主字2013年第99112702号《借款合同》，双方签字捺印加盖公章予以确认。合同约定：1、本合同项下的借款金额为人民币(大写）叁佰万元整(小写)RMB3000000元整。2、本合同项下贷款期限从2O13年11月27日起至2014年2月27日止。借款人因特殊情况不能按期偿还借款,应在借款期限届满前3日内，向贷款人提出书面申请，经贷款人同意后可展期，展期协议为本合同的组成部分。3、借款用途为流动资金。4、本合同项下的借款利率为1%(月利率)。5、贷款发放、偿还方式:一次性发放贷款,按月计收利息,本合同贷款期限届满后一次性归还。6、甲方应当按本合同约定的期限足额偿还本金和利息。7、甲方违反本合同的规定，乙方有权按照本合同约定或者依据中国人民银行的有关规定加收全部逾期贷款利息；甲方未按合同约定偿还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按照本合同第五条约定的利率加收50%计收利息；甲方未按合同约定清偿借款利息的,贷款人对未支付的借款利息分别按照合同约定利率、逾期贷款利率、挪用贷款利率计收复利。8、因甲方不能按期归还本息和偿付费用的情况下，乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、旅差等所有费用，均有甲方全数负担。2013年11月27日，被告长远鸿图作为保证人（甲方），原告作为被保证人（乙方）签订保从字2013年第99112702号《保证合同》，双方加盖公章予以确认。同日，被告李彦红作为保证人（甲方），原告作为被保证人（乙方）签订保从字2013年第99112702号《保证合同》(适用于保证人为自然人)，双方签字捺印加盖公章予以确认。两份合同均约定：1、甲方保证担保的贷款金额(大写)叁佰万元整,贷款期限为三个月，自乙方将第一笔借款发放给借款人之日起计算,即2013年11月27日至2014年2月27日。2、本合同的保证方式为连带责任保证，甲方对借款合同中借款人的债务承担连带责任。如果借款合同履行期限届满，借款人没有履行或者没有全部履行其债务，乙方有权直接要求甲方承担保证责任。3、保证担保的范围:贷款本金及利息、复利、罚息、借款人应支付的违约金、赔偿金和实现借款债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费(或仲裁费)、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、保险费及其它费用。4、对于借款人与乙方之间就主合同达成的展期协议,应当书面通知甲方。经甲方书面通知，甲方在展期期限内继续承担连带保证责任，本保证合同继续有效，甲乙双方不再另行签订保证合同。反之,甲方不再承担连带保证责任。对于借款人在2013年11月27日始至2014年2月27日期间内向乙方连续发生的最高借款余额为人民币(大写)叁佰万元整(小写)RMB3000000元整的借款，甲方向乙方提供最高额连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至借款人最后一笔借款履行期限届满之日后两年止。2013年11月27日，原告通过其晋城银行账户×××向被告夏志华中国农业银行账户×××转账300万元，用途显示往来款。借期届满后，2018年1月1日，原告、案外人安如鹏作为甲方（债权人），被告夏志华、长远鸿图作为乙方（债务人），被告李彦红作为丙方（保证人）达成还主字（2018）年第010101号《还款协议》，甲方原告加盖公章、安如鹏签字予以确认，乙方夏志华签字捺印予以确认，丙方李彦红签字确认。《还款协议》后附《授权代理人身份证明书》及夏志华身份证复印件，载明：“兹指定夏志华作为山西长远鸿图建设工程有限公司的唯一授权代理人，全权代为办理与安如鹏、山西青创小额贷款有限公司两笔借款的相关还款事宜。”还款协议约定：1、鉴于夏志华于2013年11月27向山西青创小额贷款有限公司借款300万元、百思达公司于2014年01月08日向安如鹏借款500万元，山西长远鸿图建设工程有限公司实际全部使用了上述共计800万元用于其所承建的山西省和顺县市政工程项目，乙方同意承担百思达公司和夏志华所欠甲方上述全部债务。2、现各方在协商一致的情况下，达成如下还款协议：截止2017年12月31日，乙方共欠甲方贷款本金800万元,明细如下:(欠息待算）（1）2013年11月27日至2014年2月27日的本金300万元，（2）2014年1月8日至2014年1月23日的本金500万元。3、甲乙丙三方均同意，将乙方的上述全部贷款的还款期限展期至2018年3月31日。乙方承诺在上述期限内按合同约定将全部欠款及利息还清。4、丙方为乙方上述贷款的保证范围、本金、利息及为实现债权产生的费用承担无限连带保证责任，保证期限为本协议中展期期限届满之日起5年。庭审中,被告夏志华、长远鸿图向本院提交了还款明细及还款凭证，其中：2014年3月15日，被告夏志华向原告转账3万元；2014年3月26日，被告夏志华向原告转账3万元；2017年1月24日，被告长远鸿图向原告转账29万元；2017年11月16日，被告长远鸿图会计胡婷向原告转账5000元；2018年2月12日，被告长远鸿图会计胡婷向原告转账2万元；2018年2月13日，被告长远鸿图会计胡婷向原告转账1.5万元。上述还款共计39万元，原告对被告该款项用于偿还借款利息予以认可。本院认为，根据当事人提交的证据，2013年11月27日，夏志华作为借款人与原告签订《借款合同》，约定借款本金300万元，庭审中被告夏志华亦认可其办理过贷款，结合原告提交的放款凭证，夏志华确认收取原告出借的款项300万元。故原告与被告夏志华的民间借贷关系真实存在。《还款协议》由各方签字捺印加盖公章予以确认盖章，系各方真实意思表示，应为合法有效。《还款协议》约定：借款由被告夏志华及长远鸿图在2018年3月31日前清偿借款本息，保证人李彦红在2018年3月31日起五年内继续提供保证。该协议系案涉借款借期届满后，各方当事人就债权实现达成的协议，具有诉讼时效中断的法律效力。同时，经债权人原告认可，增加了债务人被告长远鸿图履行债务，系对案涉借款合同、保证合同的变更，具有法律约束力，各方应予遵守。被告夏志华、长远鸿图于2018年1月1日作出还款承诺，2018年3月31日前将案涉300万元借款本金偿还。被告夏志华实际收取该借款，借款到期后仅偿还部分利息，故对原告诉请被告夏志华、长远鸿图偿还借款本金予以支持。关于原告诉请被告夏志华、长远鸿图自2014年2月28日起,按照欠款本金的1.5%/月支付逾期利息的主张。案涉借款合同约定，“借期内利息为月利率1%,被告夏志华未按合同约定偿还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按照本合同第五条约定的利率加收50%计收利息”，《还款承诺》明确约定了还款展期及还款方式，即“甲乙丙三方均同意，将乙方的上述全部贷款的还款期限展期至2018年3月31日。乙方承诺在上述期限内按合同约定将全部欠款及利息还清。”故该借款还款期限已展期至2018年3月31日，被告夏志华、长远鸿图应自逾期之日，即2018年4月1日起至实际清偿之日止以300万元为基数，按年利率18%向原告支付利息。原告诉请的自2014年2月28日起至2018年3月31日止,被告夏志华、长远鸿图应按借期内利息，即月利率1%向原告支付。被告夏志华、长远鸿图已经偿还的利息39万元在上述应偿还利息范围内予以核减。故本院部分支持原告的诉请。关于原告诉请被告李彦红案涉债务承担无限连带还款责任的主张。案涉保证合同约定，“1、本合同的保证方式为连带责任保证，对借款合同中借款人的债务承担连带责任；2、对于借款人与原告之间就主合同达成的展期协议,应当书面通知甲方（被告李彦红）。经甲方书面通知，甲方在展期期限内继续承担连带保证责任，本保证合同继续有效，甲乙双方不再另行签订保证合同。”《还款协议》中明确约定了展期及保证期间，即“丙方（被告李彦红）为乙方（被告夏志华、长远鸿图）上述贷款的保证范围、本金、利息及为实现债权产生的费用承担无限连带保证责任，保证期限为本协议中展期期限届满之日起5年。”该协议经被告李彦红签字确认，李彦红应对案涉债务承担连带保证责任，故本院对原告该诉请予以支持。关于三被告提出的《还款协议》各方未签字确认、非真实意思表示、协议无效的辩称意见。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”自然人签字捺印、法人加盖单位公章应视为其真实意思表示。该协议中原告加盖公章、安如鹏、夏志华、李彦红均签字捺印，长远鸿图出具授权，由夏志华全权处理案涉借款的还款事宜，则被告夏志华签字捺印既代表其个人又代表长远鸿图的意思表示。故本院不予采纳。关于被告夏志华提出的其系职务行为应予免责的意见。案涉贷款为300万元，该贷款由原告出借给被告夏志华，债务人为被告夏志华。《还款协议》载明“山西长远鸿图建设工程有限公司实际全部使用了上述共计800万元用于其所承建的山西省和顺县市政工程项目”，庭审中当事人亦认可案涉300万元借款用于长远鸿图承建的山西省和顺县市政工程项目，但借款的实际使用者及用途均不影响民间借贷法律关系的成立，故本院不予采纳。关于被告夏志华、长远鸿图偿还原告借款本息的认定。根据提交的还款凭证，自案涉借款发放后，即2O13年11月27日起至被告提交的最后还款日，还款凭证中显示收款方为原告山西青创小额贷款有限公司的，根据合同的相对性，本院予以认可。对收款方为其他案外人的，原告不予认可，被告夏志华、长远鸿图无证据证明该还款系原告指定收款人，本院不予认可，相关权益可另行主张。关于原告诉请保全保险费，原告该诉请非诉讼必要费用，应由原告自行负担，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告夏志华、山西长远鸿图建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西青创小额贷款有限公司借款本金300万元，并以借款本金300万元为基数、按年利率12%向原告支付自2014年2月28日起至2018年3月31日止的利息及按年利率18%支付自2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息（被告已经偿还的利息39万元在上述应偿还利息范围内予以核减）；二、被告李彦红对上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告山西青创小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费30800元、保全费5000元由被告夏志华、李彦红、山西长远鸿图建设工程有限公司负担（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 刘媛媛人民陪审员 王 晶人民陪审员 安 博 二〇一九年十二月三十日书 记 员 丁晓瑞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:（二）以银行转账、网上电子汇款或者网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。