wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1525号申请执行人王学武，男，汉族，生于1966年9月，小学文化程度，甘肃省民乐县新天镇新天堡村六组人。被执行人冯典貌，男，汉族，生于1971年6月，小学文化程度，甘肃省民乐县南丰镇马营墩村人。申请执行人王学武与被执行人冯典貌买卖合同纠纷一案，民乐县人民法院于2019年4月1日作出的（2019）甘0722民初712号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告冯典貌支付原告王学武玉米欠款43740元，限于判决生效后一月内付清。案件受理费894元,减半收取447元，由被告冯典貌负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王学武已向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月25日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年7月24日、2019年12月11日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人冯典貌银行账户有4636.05元本院予以冻结并扣划，被执行人冯典貌财付通账户有1211.75元本院予以冻结并扣划，其他反馈发现被执行人冯典貌无财产可供执行。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年12月14日因被执行人冯典貌不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人冯典貌列入失信被执行人。5.2019年12月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的4636.05元，未执行到位标的39550.95元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月十四日书 记 员  张爱志
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2405号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某1，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，男，1983年3月17日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金5400元及利息446.4元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息5846.4元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年4月11日、4月26日、6月2日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台先后在线签订了3份个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议分别约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款2000元、2000元、1400元，共计5400元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收到后，只偿还部分利息。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金5400元、利息684.16元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为446.4元)。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告李某2未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款5400元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息446.4元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息5846.4元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司5846.4元及利息（以5846.4元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月十八日书记员 马怡然
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执2717号申请执行人：王某，男，1982年6月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：肖某，女，1981年6月3日出生，汉族，住贵州省水城县。申请执行人王某与被执行人肖某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。依据已经发生法律效力的(2019）渝0152民初1597号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付2400元及利息以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。本院亦已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执2717号案的本次执行程序。本案执行标的2400元，已经执行的债权数额0元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钟道川审 判 员 刘 波审 判 员 朱 海二〇一九年十二月二十日法官助理 王 波书 记 员 蒋 娟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7009号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：米远兴，男，1974年3月29日出生，回族，住山东省东营市河口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：市中区润玉源海味行，住所地山东省济南市市中区小梁庄街277号1-106号（海鲜大市场一楼379）。经营者：张文鹏。再审申请人米远兴因与被申请人市中区润玉源海味行（以下简称“润玉源海味行”）买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终1768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。米远兴申请再审称，首先，米远兴已经提供所购燕窝的实物、购买录像、检验报告、购买凭据等证据，完成举证，证明润玉源海味行销售的血燕燕窝中亚硝酸盐含量严重超出卫生部规定的含量标准，属于国家禁止销售的有毒有害食品，且润玉源海味行存在明知过错。其次，二审法院举证责任分配错误，应当由润玉源海味行举证证明其销售的血燕燕窝符合食品安全标准，润玉源海味行未能依法提供所售商品的合格证明文件、检验检疫报告等，应当承担举证不能的后果，承担退货及十倍赔偿责任。再次，涉案商品外包装存在虚假宣传，欺诈消费者的行为。本院经审查认为，米远兴在2016年12月至2017年1月曾在不同店铺购买燕窝，其不能证明送检的燕窝系从润玉源海味行处购买，米远兴提交的现有证据不能证明润玉源海味行出售的燕窝不符合食品安全标准，二审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，米远兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回米远兴的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十二月二十四日书记员  陈东娇
鹤壁市淇滨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0611行初36号原告：康杰，男，1973年10月9日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：康备战，男，1970年3月4日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被告：鹤壁市淇滨区城市管理局，住所地河南省鹤壁市淇滨区华山路128号。负责人刘合芳，该局局长。委托诉讼代理人：孙风龙，男，1992年6月20日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。系该局工作人员。原告康杰诉被告鹤壁市淇滨区城市管理局不履行法定职责一案，原告康杰以被告已经立案受理尚在处理过程中为由，提出撤回对被告鹤壁市淇滨区城市管理局的起诉。本院认为，原告撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告康杰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告康杰负担。审 判 长  张保平审 判 员  温 丽人民陪审员  宁春杰二〇一九年十二月十二日书 记 员  甄笑逸
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初6871号 原告：苏洪大，男，1970年5月4日生，汉族，住诸城市。 被告：崔衍霄，男，1979年11月17日生，汉族，住诸城市。 原告苏洪大与被告崔衍霄房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告苏洪大、被告崔衍霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏洪大向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付租金80000无，赔偿损失8800元；被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年5月24日，被告崔衍霄与**签订房屋租赁合同，**将诸城市××楼东侧拼接自北向南第一间和第二间沿街房出租给被告崔衍霄，双方约定年租金为40000元，租金由乙方（崔衍霄）在每年的8月1日前缴纳给**，先付后用，截止到2019年9月22日，被告尚欠**租金80000元以及擅自出售**所有的桌椅及空调8800元。**于2019年9月22日将对被告的88800元债权及**在房屋租赁合同中的所有权利依法转让给原告。原告要求被告履行义务，被告拒不履行，诉至法院。 崔衍霄辩称，一、原告所诉被告不同意，原告自行给被告停电，造成冰柜里的海参、鲍鱼都臭了；二、被告并没有卖原告的桌椅，要求被告赔偿8800元不予认可；三、双方的租金用餐饮费抵顶；四、被告向原告交纳租金2000元。 本院经审理认定事实如下：2012年10月8日，诸城金房置业有限公司与诸城市龙都街道邱家庄居民委员会签订房地产合作开发协议，合作开发位于××西侧、小学以南、××以北的项目，项目名称暂定为“宝龙庄园D区宝龙名都”，双方约定按比例分配楼房面积，其中诸城市龙都街道邱家庄居民委员会按多层、高层、商铺实际测绘建筑面积的34%比例分得楼房面积。庭审中，原告陈述称因房屋现在未建设完毕，该项目尚未分配。2019年12月1日，诸城金房置业有限公司出具证明，内容为：我公司开发的××楼东侧自北向南第一间和第二间沿街房，面积：280㎡，已经于2016年5月1日转让给**，该处房产属于**所有。 2018年5月24日，被告崔衍霄与**签订房屋租赁合同，约定**将坐落于诸城市××楼东侧拼接自北向南第一间和第二间沿街房租赁给被告崔衍霄经营餐饮使用，租赁期限三年，自2018年8月23日至2021年8月22日，年租金为40000元，缴纳方式为现金支付。由被告崔衍霄在每年的8月1日前缴纳给**，先付后用。第一年的租金用**的餐饮费抵顶，第二年交现金。2019年9月22日，**出具债权转让通知书一份，将租金80000元以及擅自出售**所有的桌椅及空调所造成的损失8800元依法转让给原告苏洪大。 庭审中，原告主张其受让的债权内包含被告擅自出售**所有的桌椅及空调所造成的损失8800元，同时提交收款收据三份，销售单一份、明细一份。 本院认为，出租租赁物，出租人应当享有相应的处分权。本案中，诸城金房置业有限公司出具证明称将涉案的租赁物转让给原出租人**，但根据其与诸城市龙都街道邱家庄居民委员会签订房地产合作开发协议，租赁物所从属于的房地产项目应当由诸城金房置业有限公司与诸城市龙都街道邱家庄居民委员会按比例进行分配，在该项目尚未分配的情况下，诸城金房置业有限公司无权对涉案租赁物予以处分，且被告在庭审中亦陈述涉案房屋他人已与邱家庄子居民委员会签订了合同并承租。综上，**在未取得租赁物处分权的情况下，其无权要求被告按合同约定支付租赁费，原告亦不能取得相应的转让债权。 关于原告主张的被告擅自出售**所有的桌椅及空调所造成的损失8800元，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告苏洪大主张被告崔衍霄将桌椅出售，被告对此不予认可，原告未提供相应证据予以证实，对原告的诉讼请求本院不予支持；原告苏洪大主张被告崔衍霄将空调出售，被告对此予以认可，但根据原告提供的销货单，该空调的购买时间为2016年6月12日，原告的使用时间为2018年5月24日，原告主张按购买价值计算损失于法无据，对于原告的该项主张本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告苏洪大的诉讼请求。 案件受理费2020元，减半收取1010元，诉讼保全费908元，由原告苏洪大负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王有森 二〇一九年十二月十八日 书记员  沈 卿
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终12871号上诉人（原审原告）：沈阳医药贸易大厦有限责任公司，住所地沈阳市和平区中山路2号。法定代表人：张劲松，该公司董事长。委托诉讼代理人：王魏，辽宁京阙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨政，男，1963年4月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：洪晓丽，辽宁鼎泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪景全，男，1967年8月20日出生，蒙古族，住辽宁省建平县。上诉人沈阳医药贸易大厦有限责任公司因与被上诉人杨政、汪景全劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初15246号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳医药贸易大厦有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，上诉请求与一审诉讼请求一致。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人不允许快批部销售人员返利，被上诉人均是上诉人公司快批部工作人员，被上诉人存在现金返利及擅自返利的行为，且该行为给上诉人造成了损失。快批部的成立就是特殊审批，其经营销售管理不同于其他销售部门，近效期药品及过期药品的销售都已经开具发票。二、一审法院适用法律错误。此外，本案已由沈阳市市委巡查组介入调查，请求法院中止本案审理或移送相关部门一并调查。杨政辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回起诉。汪景全辩称，2018年8月6日我与上诉人的经济纠纷全部结束，沈和劳人仲字（2018）305号仲裁调解书可以证明双方再无纠纷。沈阳医药贸易大厦有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告货款及药品损失19076.12元；2、判令被告支付上述货款及药品利息，按同期银行贷款利率计算（2017年12月31日至给付之日，暂计算至2018年9月15日，利息约715.35元）；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告杨政于2016年9月27日入职原告沈阳医药贸易大厦有限责任公司，任快批部经理，双方签订了劳动合同。被告汪景权于2016年9月27日入职原告沈阳医药贸易大厦有限责任公司，任快批部业务员，双方签订了劳动合同。2018年8月，原告解除与被告杨政的劳动合同。2018年4月，原告解除与被告汪景全的劳动合同。2018年3月26日，被告汪景权书写证实材料一份，内容为：沈阳金贸医药集团有限公司第一大药房20396.33元，这其中包括汇仁肾宝片货款为5482元（未结）。余下14914.33元为二十家客户返点钱。（余下货款均已清回）。北漂心连心医药有限公司4470元，这其中包括5家客户返点钱（此款已清回）。辽宁百思特医药连锁有限公司砂阳路店1209.79元，这其中包括6家客户返点钱（此款已请回）。以上行为由部门领导杨政制定。2018年9月17日，原告以二被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年9月25日作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院。一审法院认为，原告主张的货款及药品损失分别为销售返利货款损失、销售近效期药品货款损失。关于销售返利。根据相关法律规定，经营者销售商品，可以以明示的方式给予对方折扣，但必须如实入账。据此，销售返利应在购销合同中明确约定，且必须严格按照财务制度规定的方式进行，提供方和接受方都应将返利如实入账。本案中，原告主张被告擅自进行销售返利造成其无法收回货款，其应提供药品销售合同、销售返利制度规范及财务凭证加以证明，仅凭被告汪景权书写的证实材料不足以证明其主张，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告该项主张，一审法院不予支持。关于近效期药品销售损失。原告举证了相关销售制度，其中明确规定了距失效日期三个月的药品，公司各销售部门一律禁止销售，如客户特殊需要，已知并承诺售出后不再退货，业务人员需到质量部填写《近效期三个月药品销售申请单》经公司总经理批准同意后，方可销售。根据该规定，原告公司对近效期药品的入库、出库及销售管理均负有严格监管职责，仅凭销售人员个人无法实现近效期药品的销售。因此，对于原告该项主张，一审法院不予支持。一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告沈阳医药贸易大厦有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织双方当事人进行了举证、质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人要求二被上诉人赔偿货款及药品损失19076.12元及上述货款及药品利息的问题。首先，上诉人主张货款损失是擅自返利造成的差价损失，药品损失是指销售过期药品及近效期药品无法收回货款的损失，但证明上述两项请求成立的证据只有被上诉人汪景全本人书写的证明材料。仅有该证明材料，却没有同该证明材料相互印证的证据，故不能证明该损失的存在；其次，上诉人主张的请求本质上系杨政、汪景全在履行劳动合同时给公司造成的损失，上诉人同杨政、汪景全没有就履行劳动合同过程中给公司造成损失承担赔偿责任达成过任何协议。且上诉人与被上诉人汪景全于2018年8月6日达成调解协议，双方再无其他任何劳动争议以及其他纠纷，由沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会予以确认并出具仲裁调解书。上诉人的请求缺乏事实及法律依据，故对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。此外，上诉人主张本案已由沈阳市市委巡察组介入调查，但并未提供有效证据加以证明，本院不予采纳。综上所述，沈阳医药贸易大厦有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳医药贸易大厦有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  石瑷丹审判员  李 娜审判员  李晓颖二〇一九年十二月三十日法官助理李元旬书记员郑晓彤
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初2304号原告辽宁华燃燃气设备有限公司，住所地辽宁省锦州滨海新区依山路2段7号。法定代表人岑孟强，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人李芳，系辽宁志伟律师事务所律师。被告葫芦岛富瑞清洁能源装备有限公司，其它信息不详。被告辽宁概思能源股份有限公司，其它信息不详。原告辽宁华燃燃气设备有限公司与被告葫芦岛富瑞清洁能源装备有限公司、辽宁概思能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告诉称，2016年原告与被告葫芦岛富瑞清洁能源装备有限公司签订《购销合同》，原告将LNG气化调压撬一套出售给葫芦岛富瑞清洁能源装备有限公司，金额为185000元，合同签订后，原告按合同约定履行了送货、安装并调试完毕的义务，可被告葫芦岛富瑞清洁能源装备有限公司并未按约定支付货款。2016年8月29日，原告与二被告达成《三方协议》，约定由被告辽宁概思能源股份有限公司代被告葫芦岛富瑞清洁能源装备有限公司向原告支付货款185000元，辽宁概思能源股份有限公司仅支付50000元，剩余货款135000元未支付。原告多次向二被告索要未果，故原告诉至法院，要求二被告连带支付货款135000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告的具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告辽宁华燃燃气设备有限公司的起诉。案件受理费3000元，退还原告辽宁华燃燃气设备有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  马文胜审判员  张 捷审判员  王晶晶二〇一九年十二月三日书记员  安 俏
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6512号之一申请执行人：长沙新晨建筑机械设备租赁有限公司，住所地湖南省长沙县北山镇荣合桥社区附006号，统一社会信用代码：91430121MA4M34FB7R。法定代表人：常长伟。委托诉讼代理人：周洋，湖南木枫律师事务所律师。被执行人：湖北中地建筑工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区玉贤镇车岭村黄家嘴49号，统一社会信用代码：9142000079875189XT。法定代表人：胡杨敏。本院在执行申请执行人湖南千格建材贸易有限公司与被执行人湖北中地建筑工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2019年12月31日与被执行人达成和解协议并向本院提交申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0104执6512号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 亮审判员 肖和平审判员 尧 航二〇一九年十二月三十一日法官助理张林焱书记员夏东逸
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5619号 原告：董灵敏，女，1986年8月30日出生，汉族，住址四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：何峰，系四川壮思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海娇，系四川兴岳律师事务所律师。 被告：陈丽红，女，1989年10月5日出生，汉族，住址四川省资阳市雁江区。 原告董灵敏与被告陈丽红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董灵敏的委托诉讼代理人何峰、陈海娇到庭参加诉讼，被告陈丽红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告董灵敏向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款8万元及利息（利息从2019年10月1日起按月利率2%，计算至付清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告原系朋友关系，2018年1月24日因被告急需资金周转，原告通过银行将92,000元转账给被告，双方口头约定月利息2分，被告于当日写下借条交予原告持存，“今借到董灵敏人民币现金100,000（大写拾万元整）。借款人：陈丽红2018年1月24日”。期间，被告于2018年4月2日偿还借款本金20,000元，2018年7月3日、8月6日、9月8日分别偿还利息1600元后，就未在偿还借款本金及利息。原告多次找到被告，要求其偿还借款，被告均推诿，至今仍未偿还借款。综上，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决如请求目的。 被告陈丽红未到庭，提出书面答辩意见：1．打了100,000元的借条，但只收到92,000元的借款；2．借款没有约定利息；3．借款后先后还款24,800元。 本院审理查明案件事实如下：2018年1月24日因被告急需资金周转，向原告借款，原告通过银行将92,000元转账给被告，被告于当日出具借条：“今借到董灵敏人民币现金100,000（大写拾万元整）。借款人：陈丽红2018年1月24日”。之后，被告于2018年4月2日提供支付宝偿还20,000元，2018年7月3日、8月6日、9月8日通过微信转账分别偿还1600元后，至今未偿还借款。 以上事实有原告提交的银行转款记录、支付宝转款记录、微信转款记录、借条予以证实，并在卷佐证。 本院认为，1、关于借款本金，虽然被告出具的10万元的借条，但是被告提出仅收到9.2万元，银行的转款记录也是9.2万元，原告称现金支付8000元无证据证明，且与常理不符，故认定借款本金为9.2万元。对于利息，借条中未约定，原告称口头约定月利率2﹪，前6个月利息免除，对此原告未举证证明，且与常理不符，虽然在微信聊天记录中提到“利息”，但内容不明确，故不予采信，因借条中未约定还款时间，可以从原告起诉之日起按年利率6﹪计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈丽红于本判决生效之日起十日内偿还原告董灵敏借款67,200元及利息（以67,200元为本金，自2019年11月8日起按利率6﹪计算，利随本清）； 二、驳回原告董灵敏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由原告董灵敏负担200元、被告陈丽红负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  刘洪斌 二〇一九年十二月三十一日 书记员  雷 蕾
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初3140号原告：袁慧，女，1983年3月8日出生，汉族，住平阴县。被告：赵倩倩，女，1984年8月19日出生，汉族，住平阴县。原告袁慧与被告赵倩倩劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁慧到庭参加诉讼，被告赵倩倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁慧向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告劳务费7000元及利息，自欠款之日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年至2019年原告在被告处从事育婴师工作，后经结算被告共欠原告劳务费7000元，被告于2019年6月5日出具欠条一份，后经原告催要，被告以各种理由推脱拒不偿还。被告赵倩倩未有答辩。本院经审理认定事实如下：原告袁慧在被告赵倩倩处从事育婴师工作。2019年6月5日被告赵倩倩向原告出具欠条一张，证明欠原告劳务费7000元，承诺于2019年6月15日归还。并加盖了“平阴县热心大嫂家政服务公司”的印盖，但经查询工商登记，没有查询到该印盖显示的公司登记信息。上述事实由原告提交的欠条一张及当事人陈述予以证实。本院认为，被告赵倩倩欠原告袁慧劳务费7000元，事实清楚，证据充分，被告赵倩倩理应支付原告。现原告袁慧主张被告赵倩倩偿还其劳务费，符合法律规定，本院予以支持。被告赵倩倩承诺于2019年6月15日归还，逾期未归还，应承担逾期还款的法律责任，原告主张按中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日后变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵倩倩于本判决生效后十日内支付原告袁慧劳务费7000元及利息（以7000元为基数，自2019年6月16日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵倩倩担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘文君二〇一九年十二月二十五日书记员  张姗姗
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0803民初2690号 原告：安庆市大观区永盛烟酒经营部，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路156号。 经营者:程永胜。 委托诉讼代理人：朱思文，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江军，安徽中皖律师事务所律师。 被告:沈跃准，男，1983年7月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：江泓，安徽引江律师事务所律师。 原告安庆市大观区永盛烟酒经营部与被告沈跃准劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告安庆市大观区永盛烟酒经营部的委托诉讼代理人朱思文、江军到庭参加诉讼，被告沈跃准的委托诉讼代理人江泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告支付被告一次性伤残就业补助金28300元(5660*5)而非30990.83元；2、被告承担诉讼费。事实与理由:原被告之间劳动合同纠纷案,经大观区劳动人事争议仲裁委员会裁决,其中涉及一次性伤残就业补助金，原告认为应按统筹地区上年度职工平均工资为5660元/月计,而非裁决书认定(74378.12-6198元/月)。故提起诉讼,敬请支持。 被告沈跃准辩称，大观区劳动人事争议仲裁委员会裁决书中，确定原告应给付被告沈跃准的一次性伤残就业补助金数值准确，应驳回原告诉求，维持仲裁委裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 原告安庆市大观区永盛烟酒经营部与被告沈跃准因发生劳动争议，被告向安庆市大观区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年11月4日，安庆市大观区劳动人事争议仲裁委员会作出观劳人仲裁字（2019）第73号裁决书，裁决：1、依法确认沈跃准与安庆市大观区永盛烟酒经营部解除劳动关系；2、安庆市大观区永盛烟酒经营部应支付沈跃准5个月的一次性伤残就业补助金30990.83元；3、安庆市大观区永盛烟酒经营部应支付沈跃准住院伙食费360元；4、安庆市大观区永盛烟酒经营部应支付沈跃准住院期间护理费1737.6元；5、驳回沈跃准其他仲裁请求。其中第一项裁决为终局裁决，第二项至第五项为非终局裁决。原告对裁决第二项不服，认为统筹地区上年度职工月平均工资应按5660元计算,而非裁决书认定的按6198(74378÷12)元计算，故致讼。 另查明，安庆市大观区劳动人事争议仲裁委员会裁决书中查明的事实与本院查明的事实一致。 根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是原告安庆市大观区永盛烟酒经营部应支付被告沈跃准5个月的一次性伤残就业补助金数额的确定。 本院认为,被告沈跃准已于2019年4月8日向原告提交辞职信，且劳动合同终止后双方未续签，故劳动关系事实已解除。根据《安徽省工伤保险条例》第二十五条规定，“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金”。故一次性伤残就业补助金应由原告支付给被告，当事人对5个月的补助期间并无异议，仅对参照适用安徽省2018年的职工平均工资标准还是安徽省2017年的职工平均工资标准发生争议。从“一次性伤残就业补助金”的字面意思可以得知，该补助金是为了帮助解决伤残职工就业而设置，应从失去就业时起算该金额，而当事人间劳动关系已于2019年4月8日起解除，故安庆市大观区劳动人事争议仲裁委员会依据上年度（2018年）职工月平均工资为基数计算一次性伤残就业补助金并无不当，本院予以确认。对当事人未提起诉讼的仲裁裁决书其他项，本院依法予以确认。 据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、确认被告沈跃准与原告安庆市大观区永盛烟酒经营部解除劳动关系； 二、原告安庆市大观区永盛烟酒经营部于本判决生效之日起七日内支付被告沈跃准一次性伤残就业补助金30990.83元； 三、原告安庆市大观区永盛烟酒经营部于本判决生效之日起七日内支付被告沈跃准住院伙食费360元； 四、原告安庆市大观区永盛烟酒经营部于本判决生效之日起七日内支付被告沈跃准住院期间护理费1737.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告安庆市大观区永盛烟酒经营部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  沈源盛 二〇一九年十二月十九日 书记员  汪 杨 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3695号 原告：李兰英，女，满族，1970年2月18日出生，兴城兴隆大家庭员工，住址辽宁省兴城市。 被告：兴城兴隆大家庭购物中心有限公司，地址兴城市城东办事处兴海南路二段，统一社会信用代码91211481692 682515C。 法定代表人：张金平，女，汉族，1964年10月5日出生，该公司管理经理，住址辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人：任桂艳，辽宁卓辰律师事务所律师。 原告李兰英与被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰英，被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司委托诉讼代理人任桂艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兰英向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款人民币20000元，并从借款之日起至还清之日止按照约定以年利率10%支付利息。事实和理由：原告为被告员工，被告以经营需要为名，于2016年1月21日向原告借款20000元，被告向原告出具职工借款单1份，约定借款期限一年，借款年利率为10%。借款到期后原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院。 兴城兴隆大家庭购物中心有限公司承认李兰英提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司偿还原告李兰英1份职工借款单的借款本金人民币20000元及利息（利息自职工借款单上所记载的借款日期之日起至借款本金结清之日止，按年利率10%计算），上述款项自本判决发生法律效力之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 张 茉 二〇一九年十二月十六日 书记员 王镜游 本裁判文书援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 1、第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0102刑初1749号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人宋某某（微信名李想、李响），男，1984年10月17日出生，彝族，初中文化，无职业，户籍登记地云南省大理白族自治州大理市，住云南省大理白族自治州大理市。因殴打他人，于2018年6月5日被昆明市公安局五华分局决定行政拘留五日，因涉嫌诈骗罪，经昆明市公安局五华分局决定，于2019年8月8日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，经昆明市五华区人民检察院批准，于同月22日被昆明市公安局五华分局逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1695号起诉书指控被告人宋某某犯诈骗罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年8月5日至8月14日，被告人宋某某以可以帮助被害人朱某解决小孩入学问题但需要钱打点关系为由，骗取了被害人朱某现金人民币1万元，后将赃款挥霍。2019年8月7日被告人宋某某向公安机关自动投案。认为对被告人宋某某应以诈骗罪追究刑事责任，且具有自首情节，请依法惩处的公诉意见。庭审中，被告人宋某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明：2018年8月5日至14日，被告人宋某某以可以帮助被害人朱某解决孩子入学问题需要打点关系为由，骗取了被害人朱某人民币10000元，后将赃款挥霍。2019年8月7日被告人宋某某向公安机关自动投案。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人宋某某户口证明及供述；2、到案经过；3、被害人朱某报案材料及陈述；4、证人杨某的证言；5、辨认笔录及照片情况说明；6、提取、辨认笔录及照片；7、手机转账截图；8、情况说明等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人宋某某自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人宋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年3月7日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕。)二、违法所得继续追缴并发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年十二月五日法官助理谭山书记员郭虹希
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民6702号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段28号附1、2、3号，统一社会信用代码91500102671014665C。负责人：陈文军，该分行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：张伶俐，女，1985年5月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称邮储银行涪陵分行）与被告张伶俐信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行缺席审理。原告邮储银行涪陵分行的委托诉讼代理人张德金到庭参加诉讼，被告张伶俐经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行涪陵分行向本院提出诉讼请求：判令张伶俐偿还邮储银行涪陵分行信用卡透支借款本金27479.74元和该款从2019年7月31日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，支付2019年7月30日前欠付利息3419.48元和该款从2019年7月31日起至付清时止按日利率万分之五计算的复利，支付违约金（费用）4163.37元，支付律师服务费1200元。事实和理由：2014年2月19日，张伶俐填写申请表向邮储银行涪陵分行申请办理信用卡，经邮储银行涪陵分行审查同意发放信用卡。张伶俐于2014年4月1日激活使用该卡，截至2019年7月30日，累计透支借款本金27479.74元、欠付利息3419.48元、违约金（费用）4163.37元。邮储银行涪陵分行催款无果。张伶俐辩未作答辩。本院经审理认定事实如下：张伶俐于2014年2月19日向邮储银行涪陵分行递交办理信用卡申请表，该表所附领用合约载明：“除本合约另有规定外，张伶俐非现金交易从交易入账日至银行规定到期还款日（含，下同）止为免息还款期，张伶俐在免息还款期限内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付利息，如在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，张伶俐应按银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；张伶俐在账单规定的到期还款日前偿还了已出全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；张伶俐应按银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入张伶俐信用卡账户；张伶俐在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；张伶俐超过到期还款日未偿还最低还款额的视为违约，银行因催收或者委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由张伶俐承担；透支利率为日息万分之五，按月计收复利。”申请后，邮储银行涪陵分行经审查同意发放信用卡。后张伶俐在使用信用卡过程中未按约还款。根据邮储银行涪陵分行提交的账户信息显示，截至2019年7月30日张伶俐已逾期11期，尚欠本金27479.74元、利息3419.48元、费用4163.37元。邮储银行涪陵分行为追索债权委托律师诉至本院，支出律师服务费1200元。庭审中，邮储银行涪陵分行陈述与张伶俐就违约金未作约定。上述事实，有庭审调查中邮储银行涪陵分行的陈述及其提交的申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、历史交易查询、账户信息、委托代理合同与发票等在卷佐证，这些证据材料经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，邮储银行涪陵分行与张伶俐之间的信用卡合同关系依法有效，张伶俐未按约还款属违约，依法应承担归还邮储银行涪陵分行信用卡透支借款本27479.74元并支付该款从2019年7月31日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，以及支付邮储银行涪陵分行欠付利息3419.48元并支付该款从2019年7月31日起至付清时止按日利率万分之五计算的复利的民事责任，以及支付邮储银行涪陵分行律师服务费1200元。邮储银行涪陵分行与张伶俐未约定支付违约金，且2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”故本院对邮储银行涪陵分行关于违约金的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、张伶俐在本判决生效后10日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行信用卡透支借款本金27479.74元并支付该款从2019年7月31日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，以及支付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行欠付利息3419.48元并支付该款从2019年7月31日起至付清时止按日利率万分之五计算的复利，以及支付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行律师服务费1200元。二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行负担64元，张伶俐负担614。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  申 雪人民陪审员  游智伟人民陪审员  冉 健二〇一九年十二月二十日书 记 员  彭华懿
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初5292号原告：聂力君，女，1955年1月23日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：杜园园，河北弘宇律师事务所律师。被告：王蒙蒙，女，1993年5月12日生，汉族，住石家庄市灵寿县。被告：李琛，男，1990年9月9日生，汉族，住石家庄市井陉县。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。委托诉讼代理人：孙建辉，河北诺杰律师事务所律师。原告聂力君与被告王蒙蒙、李琛、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂力君的委托诉讼代理人杜园园与被告保险公司的委托诉讼代理人孙建辉到庭参加诉讼。被告王蒙蒙、被告李琛经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告聂力君向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失29457.55元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月12日12时许，被告王蒙蒙驾驶着被告李琛所有的冀Ａ×××××号小型客车，沿光明东街由西向东行驶至事故地点（海山大街与光明东街交口处）左转弯时，与由北向南行驶的原告聂力君相撞，致原告聂力君受伤，造成交通事故。此事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队处理，认定被告王蒙蒙负本次事故全部责任，原告聂力君无责任。原告受伤后先到石家庄市鹿泉区中医院住院治疗，后转至河北医科大学第三医院河北省骨科医院，又转院到霍文发中医骨伤医院。但原告就受伤后的医药费等各项费用多次与被告协商赔偿未果。据悉，事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险。原告认为，被告应当赔偿本次事故给原告造成的医药费等各项损失，被告拒不赔偿的行为侵犯了原告的合法权益。因此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起民事诉讼，请求法院依法判决，以达诉求。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。在审核司机驾驶证和车辆行驶证正常审验的前提下，我公司同意在交强险各分项限额内对原告合理损失进行赔偿，超出交强险部分按照事故责任比例进行赔偿。诉讼费、保全费等间接损失，我公司不承担。被告王蒙蒙、李琛未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月12日12时许，被告王蒙蒙驾驶冀Ａ×××××号小型客车，沿光明东街由西向东行驶至海山大街与光明东街交口处左转弯时，与由北向南行驶原告聂力君驾驶自行车相撞，致原告聂力君受伤，双方车辆受损，造成交通事故。此事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队处理，认定被告王蒙蒙负此事故全部责任，原告聂力君无责任。另查明，被告王蒙蒙驾驶的冀Ａ×××××号小型客车登记在被告李琛名下，该车在被告保险公司投保交强险和保额50万元的商业三者险并附加不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。原告聂力君受伤后先后到石家庄市鹿泉区霍文发中医骨伤医院治疗，其伤情被主要诊断为右股骨颈骨折，共住院37天。事故发生后，被告王蒙蒙为原告聂力君垫付费用1000元。庭审中，原告就其主张的损失陈述并提供证据如下：1、医疗费24237.55元；提交石家庄市鹿泉区中医院诊断证明书一份、住院病案一套、费用清单一份、门诊票据一张，住院收费票据一张，证明原告受伤后在鹿泉区中医院住院治疗花费医药费6973.28元。河北医科大学第三医院诊断证明书一份、住院病案一套、费用清单一份、门诊收费票据一张、住院收费票据一张，证明原告在该医院花费医药费3377.96元。石家庄霍文发中医骨伤医院诊断证明书一份、住院病案一套、费用清单一份、门诊票据三张、住院收费票据一张、复印病案收费票据1张，证明原告在该医院花费医药费13692.81元。石家庄市鹿泉人民医院门诊票据一张，证明原告使用救护车花费193.5元。以上医疗费共计24237.55元。2、住院伙食补助费3700元；原告在鹿泉区中医院住院5天，在河北医科大学第三医院住院2天，在石家庄霍文发中医骨伤医院住院30天，以上共计37天，因此，原告的住院伙食补助费按照每日100元标准计算为3700元。3、保全费及保险费1520元；提交鹿泉区人民法院保全费收据一张、河北增值电子普通发票一张、诉前保全民事裁定书一份，证明原告因本次事故进行诉前财产保全花费保全费及保险费共计1520元。以上费用共计29457.55元。其中包含被告王蒙蒙垫付的1000元。因原告起诉时受伤未满三个月，不符合申请鉴定伤残等级及误工期、营养期、护理期的条件，原告暂时对上述赔偿事项进行起诉，保留对误工费等其他费用起诉的权利。被告保险公司对以上陈述及证据发表如下质证意见：1、对医疗费票据真实性无异议，但应当剔除病例取证费和石家庄霍文发中医骨伤医院救护车费用。对住院病案真实性无异议。2、对住院伙食补助费无异议。3、保全费及保全保险费不属于我公司赔偿范围。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按事故责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据事故责任比例予以赔偿。本次交通事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队勘查后作出道路交通事故认定书，认定被告王蒙蒙负此事故全部责任，原告聂力君无责任。该道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。原告因交通事故受伤后住院37天，花去医疗费及救护车费24237.55元，并主张住院伙食补助费3700元，有医疗费票据、住院病案及诊断证明书等证据予以证实，证据确实、充分，符合法律规定，本院予以认定。以上损失未超出冀Ａ×××××号涉案车辆在被告保险公司投保保险的赔偿范围，故该损失应由被告保险公司承担。事故发生后，被告王蒙蒙为原告垫付费用1000元，原告在得到相应赔偿后应将该款返还给被告王蒙蒙。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告聂力君因交通事故造成的各项损失27937.55元。二、原告聂力君在得到上述赔偿款后返还被告王蒙蒙垫付款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元减半收取268元，保全费1020元，由被告王蒙蒙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的，按撤回上诉处理。审判员  王爱民二〇一九年十二月十二日书记员  王晓然
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初12266号原告：胡志兴，男，汉族，1966年09月16日生，贵州省兴义市人，住兴义市。委托诉讼代理人：王春，黔西南州法律援助中心指派兴义市顶效镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：杨加才，男，汉族，1997年9月13日生，贵州省兴义市人，住兴义市。被告:中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司，住所地：兴义市瑞金大道，统一社会信用代码：91522300215300772A。原告胡志兴诉被告杨加才、中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，胡志兴于2019年12月23日向本院申请撤回对杨加才、中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司的起诉。本院认为，胡志兴自愿向本院申请撤回对杨加才、中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许胡志兴撤回对杨加才、中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由胡志兴承担。审判员 刘 丹二〇一九年十二月二十三日书记员 李纹秋
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1024执1503号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司内江分行,住四川省内江市东兴区大千路660号。 负责人：杨松，行长。 被执行人：成都友乐食品有限公司,住四川省成都高新区紫瑞北街98号1层； 法定代表人：谢华武。 被执行人：成都艺彩华商贸有限公司,住四川省成都市成华区建和路6号附66号1层； 法定代表人：罗亮。 被执行人：四川省威远建业集团有限公司,住威远县严陵镇东街116号； 法定代表人：罗焱明。 被执行人：四川省煤焦化集团有限公司,住威远县严陵镇三河路678号； 法定代表人：罗焱明。 被执行人：罗焱明,男性,1953年3月13日出生,住威远县 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司内江分行与成都友乐食品有限公司、成都艺彩华商贸有限公司、四川省威远建业集团有限公司、四川省煤焦化集团有限公司、罗焱明其他合同纠纷一案中，财产暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条，裁定如下： 终结(2019)川1024执1503号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 廖小东 审判员 范文俊 二〇一九年十二月二十五日 书记员 唐 菁
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终22373号上诉人(原审被告)：郑州市郑东新区龙湖办事处花胡庄村村民委员会，住所地郑州市郑东新区龙兴嘉苑2号院14号楼2单元301室。负责人：康小五，该村村委会主任。委托诉讼代理人：张慧星，河南佑祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军萍，河南佑祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙素霞，女，回族，1968年1月1日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭超，河南首航律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振，河南首航律师事务所律师。上诉人郑州市郑东新区龙湖办事处花胡庄村村民委员会（以下简称花胡庄村委会）因与被上诉人孙素霞侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初20380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初20380号民事判决；二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。郑州市郑东新区龙湖办事处花胡庄村村民委员会预交的二审案件受理费15520元予以退回。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇一九年十二月六日书记员  杜佰玲
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4349号 申请执行人：沈建忠，男，1971年8月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：程寸心，男，1983年3月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人沈建忠依据已经发生法律效力的（2017）浙0522民初5031号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人程寸心在（2019）浙0522执4349号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人程寸心银行存款人民币192902.25元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十二月二十日 书记员 章俊卿
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16043号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李三保，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：陈玉雪，女，1966年12月19日出生，汉族，身份证住址福建省南安市。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告陈玉雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李三保、段银池到庭参加诉讼，被告陈玉雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年9月4日欠款90740元，其中贷款本金85203.68元，利息5530.24元，复利6.08元，并支付从2019年9月5日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。事实和理由：原被告于2018年7月4日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金110000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年9月4日，被告尚欠原告本息合计为90740元，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。被告陈玉雪未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、面谈面签声明、个人贷款确认书、银行流水、客户欠款明细、对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、邮寄地址明细及邮寄费收据作为证据。被告陈玉雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告陈玉雪放弃了举证、质证的诉讼权利。原告平安银行提交的证据，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日，原告平安银行（乙方、贷款人）与被告陈玉雪（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币伍拾壹万元（小写：￥510，000）的授信额度；授信额度项下的任何一笔贷款业务，甲方均应在授信有效期内向乙方提出贷款申请，乙方有权根据甲方的个人资信、还款能力、财产能力、乙方信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意甲方的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以乙方出具的《个人贷款确认书》为准；授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，甲乙双方一致确认本合同项下每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日；贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；贷款采取等额还款法进行还款，等额还款法为按月等额还本付息；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等内容。合同签订后，原告平安银行向被告陈玉雪发放了贷款。《个人贷款确认书》载明贷款金额为110000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限（月）为36，起贷日为2018年7月5日，到期日为2021年7月5日，还款方式为等额还款。合同履行过程中，被告陈玉雪自2019年6月5日起未按合同约定履行还款义务。截至2019年11月27日，被告陈玉雪尚欠原告平安银行借款本金85203.68元、利息8440.71元、复利606.41元。另查明：原告平安银行为实现债权支出律师代理费1000元、邮寄费46元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。首先，原告平安银行与被告陈玉雪签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告平安银行已经依约向被告陈玉雪发放了借款110000元，但被告陈玉雪在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告平安银行有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告陈玉雪提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告平安银行要求被告陈玉雪偿还尚欠借款本金85203.68元及截至2019年11月27日的利息8440.71元、复利606.41元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。自2019年11月28日起，被告陈玉雪所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后已超年利率24%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不予支持复利。至于原告平安银行主张的自2019年11月28日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故本院对该利息不予支持。最后，关于原告平安银行为实现债权支出的律师代理费1000元，系被告陈玉雪的违约行为所致，且合同中明确约定由被告陈玉雪承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈玉雪于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金85203.68元及截至2019年11月27日的利息8440.71元、复利606.41元，并支付以上述借款本金85203.68元为基数自2019年11月28日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告陈玉雪于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2069元，减半收取计1034.50元，邮寄费46元，由被告陈玉雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇一九年十二月二十日书记员 王尤先
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执626号之一 申请执行人：钟庆蕊，女，1975年10月20日生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。 被执行人：李生，男，1973年12月9日生，汉族，原住海南省昌江黎族自治县，现下落不明。 本院在执行钟庆蕊与李生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李生下落不明。经对其银行存款、不动产、股权、车辆等财产进行查询，均查无可供执行的财产。经查询其住房公积金，其有住房公积金12000元可供执行，本院已强制扣划并支付给申请执行人钟庆蕊。现被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人钟庆蕊也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，导致案件执行不能，案件执行标的款尚有37000元未执行到位。经约谈，申请执行人对本案查无财产可供执行表示认可，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴勇康 审判员  张作骏 审判员  王智灏 二〇一九年十二月十九日 书记员  文世恺
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事判决书（2019）新3101民初2180号原告：杜自鹏，男，1982年9月27日出生，汉族，河南省淅川县人，个体工商户，住喀什市。委托诉讼代理人：刘冬梅，新疆耀光律师事务所律师。被告：新疆建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地：新疆喀什市人民西路275号。法定代表人：姜宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：马静，新疆朱玉杰律师事务所律师。第三人：赵彦斌，男，1965年1月5日出生，汉族，甘肃省人，新疆建工集团第六建筑工程有限责任公司企业管理部部长，住喀什市。原告杜自鹏与被告新疆建工集团第六建筑工程有限责任公司、第三人赵彦斌承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告杜自鹏的委托诉讼代理人刘冬梅、被告新疆建工集团第六建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼，第三人赵彦斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜自鹏向本院提出诉讼请求，1、被告支付欠款762392.27元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年原、被告签订戈壁土运输合同，原告按合同约定为被告承建的喀什大学校区行政楼、会堂、教工食堂东城校区建设指挥部办公室工程二标段提供戈壁土运输、回填、夯实、检测达标工程，由项目经理赵彦斌负责。经双方结算，产生价款共计2612392.27元，被告支付了1850000元，尚欠762392.27元至今未付。原告催要未果，故诉至法院。新疆建工集团第六建筑工程有限责任公司辩称，原、被告签订合同、被告已付1850000元、尚欠762392.27元均属实，但因原告在与被告另一合同中未向被告提供发票，故被告未向原告支付剩余款项。赵彦斌未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年原、被告签订戈壁土运输合同，约定原告为喀什大学校区行政楼、会堂、教工食堂东城校区建设指挥部办公室工程（二标段）进行戈壁土运输、回填、夯实、检测达标工程，具体内容包括戈壁土运输、回填、洒水、碾压或夯实、第三方密实度检测达标等，合同工期自2016年11月8日至2016年12月28日，工程量合计34856.59m，金额为2612392.27元，土方完成支付总价的90%，工程交工后付10%。后被告支付了1850000元，原告向被告开具2612392.27元的发票，现尚欠762392.27元未付。以上事实，有当事人陈述、戈壁土运输合同、增值税专用发票在案佐证，本院予以确认。庭审中，原告提交资金使用计划表复印件及情况说明各一份，证实被告已付工程款1850000元、尚欠762392.27元。被告对该证据不认可，称资金使用计划表无法确定是从被告公司复印的、出具情况说明的杨玉国并非被告公司的工程项目负责人。因资金使用计划表系复印件，被告对此亦不认可，故本院对资金使用计划表不予认定。情况说明系案外人杨玉国出具，并无被告或第三人赵彦斌的签章确认，故本院对该情况说明不予认定。本院认为，原、被告签订戈壁土运输合同，是双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合同应为有效。该合同虽名为运输合同，但从合同约定的内容来看，原告为被告提供戈壁土运输、回填、洒水、碾压或夯实等工作，双方间实为承揽合同法律关系。现原告依约完成了工作，被告应按合同约定的金额支付报酬。现被告已经支付了1850000元，对剩余762392.27元，应由被告予以支付。至于被告所称因原告未向其提供另一合同已付款项的发票、故被告未付本案剩余款项的辩解，本院不予采信。综上所述，对原告要求被告支付欠款762392.27元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆建工集团第六建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告杜自鹏支付欠款762392.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11423.92元，减半收取计5711.96元，由被告新疆建工集团第六建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 宋鸽二〇一九年十二月十八日书记员 朱洁
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初5078号原告：郝瑞菊，女，满族，1979年5月16日出生，住址河北省承德市滦平县虎什哈镇大河北村马道沟134号，现住固安县。被告：万芳梅，女，1981年12月27日出生，汉族，江西省南昌市进贤县人，住固安县。原告郝瑞菊与被告万芳梅租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝瑞菊、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝瑞菊向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方的房屋租赁合同（刀削面）；2、判令被告返还原告交付的入驻费10000元及保证金20000元，计30000元，并由被告按中国人民银行同期贷款利率4.75赔偿原告利息损失（暂计算至诉状之日为2041元，要求被告给付至退款之日止）；三、本案诉讼费出被告承担。事实与理由：2018年5月13日，原、被告双方签订一份房屋租赁合同，被告将位于固安县档口，具体以双方实测面积为准租赁给原告使用当时暂定为10月1日开业。第2条约定：租赁房屋的期限暂定为2018年10月1日至2019年10月1日，第7条约定：租赁保证金20000元，进场费10000元。同时其他条款约定了其他内容。合同签订后，原告交纳给被告商户入驻费10000元、保证金20000元，俩项合计交纳了30000元。2018年10月1日商场未能开业，2019年4月13日被告为原告出具承诺书，承诺在2019年8月1日融百汇美食城不能正常营业则退还费用，现约定日期没有正常营业。故此，为维护原告合法权益不受侵犯，特依法提出起诉，请求法院依法裁判。被告万芳梅辩称，我认为应该按照合同处理，我不同意解除租赁合同，因为融百汇没有和我解除。本院经审理认定事实如下：2018年5月13日，原、被告签订房屋租赁合同（刀削面）一份，约定：万芳梅为甲方，郝瑞菊为乙方，甲方将位于固安县档口租给乙方使用，使用面积为15.5平米左右，具体以双方实测为准。开业时间以融百汇商场开业时间为标准，目前暂定10月1日开业。租金结算日以开业时间为标准。租赁期限：自2018年10月1日至2019年10月1日止。同时约定了入驻费及交付方式、租赁保证金等内容。合同签订当日，被告如约向原告交付了入驻费10000元；于2018年9月20日向原告交付了保证金20000元，被告为原告分别出具了收款收据两张。固安县融百汇商场至今未开业。2019年4月13日被告为原告出具承诺书，承诺在2019年8月1日融百汇美食城不能正常营业，则退还费用，若不能退还按银行正常利息费收取利息。以上事实，有原、被告的陈述以及原告提供的房屋租赁合同、收据、承诺书等证据佐证。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。因涉案商场未依约开业，原告无法入场经营，且被告经原告催告后至今仍未履行合同，故对原告要求解除双方签订的房屋租赁合同的请求，本院予以支持。原告支付了入驻费及保证金后，被告未按约协助原告入驻合同约定的商场，亦未按约定退还已交费用，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告返还入驻费、保证金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所主张的利息损失，双方在租赁合同中没有约定，被告在承诺书中约定若2019年8月1日不能退还按银行利息给付原告，故被告应当支付原告2019年8月1日之后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告郝瑞菊与被告万芳梅于2018年5月13日签订的房屋租赁合同。二、被告万芳梅于本判决书生效后五日内返还原告郝瑞菊入驻费、保证金等共计30000元及利息（利息从2019年8月1日至履行之日止，按照中国人民银行同期借款利率计算）。三、驳回原告郝瑞菊的其他部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取351元，由被告万芳梅负担325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。申请执行期限：二年。审判员  王静宜二〇一九年十二月十八日书记员  张 倩
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初3684号 原告：宋宜洲（曾用名：宋宜州），男，1969年9月21日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。 被告：李士平，男，1963年9月14日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告宋宜洲与被告李士平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告宋宜洲到庭参加诉讼，被告李士平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宋宜洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100，000元及利息（利息以借款本金100，000元为基数，自2016年7月6日起至借款还清之日止，按月息1.5分计算）；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年7月5日，被告以经营资金周转为由向原告借款100，000元，被告给原告出具借条一份，约定借款利息为月息1.5分，该借款发生后，经原告多次催要，被告于2019年4月10日给原告出具还款计划一份，到期后，被告仅偿还原告利息2，000元，所欠借款本金100，000元及利息一直未还。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李士平未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告宋宜洲与被告李士平系朋友关系。2016年7月5日，被告李士平以经营资金周转为由向原告宋宜洲借款100，000元，该借款发生后，被告给原告出具借条一份，约定借款利息为月息1.5分。后经原告多次催要，被告于2019年4月10日给原告出具《还款计划》一份：欠宋宜州现金壹拾万元，计划于2019年5月还3万元，2019年6月还2万元，2019年7月还5万元。到期后，被告仅偿还原告利息2，000元，所欠借款本金100，000元及剩余利息一直未还。 上述事实，有原告向本院提交的借条、还款计划等并结合原告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，原告宋宜洲主张被告李士平向其借款100,000元，借款本金至今未还，原告为此提交了由被告出具的借条及还款计划等证据予以证明，该事实本院足以认定。被告对原告主张的事实未进行答辩，亦未提供相关证据予以反驳，故应承担举证不能的法律后果。现原告要求被告偿还其借款本金100,000元及利息的诉请，该请求和理有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李士平于本判决生效后十日内共同偿还原告宋宜洲借款本金100,000元及利息（以借款100,000元为本金基数，自2016年7月6日起至借款本息付清之日止，按月息1.5分计算，扣除被告已给付原告利息2,000元）； 二、驳回原告宋宜洲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取1,150元，保全费1,070元，由被告李士平承担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  殷延增 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨 静
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执966号 申请人：王永久，男，1992年11月10日生，汉族，住龙里县。 被执行人：冯贵江，男，1986年3月27日生，汉族，住龙里县。 本院受理的王永久申请执行冯贵江民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。本院审查认为，申请人的撤回强制执行申请是申请人的真实意思表示。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）黔（2730）执966号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张洪河 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗英列
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0213执2860号申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行被执行人宁波万海阀芯科技有限公司、宁波华昌泰户外用品有限公司、陈飞洁、马永华本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行与被执行人宁波万海阀芯科技有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完所有案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终4297号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，公司总经理。委托诉讼代理人：田元龙，北京王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。被上诉人（原审被告）：田国军,男,住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：内蒙古昊骋商贸有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区草原明珠小区综合楼8号楼2楼1号。法定代表人:周美丽,公司执行董事。上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人田国军、内蒙古昊骋商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初4902号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。垫富宝投资有限公司上诉请求：撤销原裁定,指令由原审法院对该案进行审理。事实和理由：一审法院以上诉人向会员提供垫付消费款的服务可能涉及刑事犯罪为由,裁定驳回上诉人的起诉,缺乏事实和法律依据。《民事裁定书》正文第一段最后一句所述“依法适用简易程序,公开开庭进行了审理”有误,事实上,一审法院并未就本案公开开庭进行审理。《垫付宝(垫付卡)领用合约》是上诉人与被上诉人的真实意思表示,合法有效,自双方盖章或签字后即发生法律效力,被上诉人未依约向上诉人偿还垫付款,应当承担相应民事法律责任,属于民事诉讼的受案范围。上诉人依据《垫付宝(垫付卡)领用合约》及相关证据材料向新城区人民法院提起诉讼,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定,不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第124条、第208条第三款规定的情形。且依据罪刑法定原则,原告的业务行为未触犯《中华人民共和国刑法》。因此请求贵院撤销原裁定,指令由原审人民法院对该案进行审理。田国军未提交答辩意见。内蒙古昊骋商贸有限公司未提交答辩意见。垫富宝投资有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告垫付的购车款本金14017.08元;2.判令被告一向原告支付违约金1401.71元(欠款额10%的当月违约金);3.判令被告一向原告支付迟延履行违约金1682.05元(自2018年3月13日起按欠款额日千分之一暂计算至2018年7月11日)并请判令被告一按欠款额日千分之一计算迟延履行违约金至实际全部还清之日止(暂计至2018年7月11日欠款额为17100.84元);4.判令二对被告一还款义务承担连带责任;5.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。一审法院经审查认为，垫富宝投资有限公司向会员提供垫付消费款的服务可能涉及刑事犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回垫富宝投资有限公司的起诉。诉讼费：案件受理费114元（原告已预交），退还给垫富宝投资有限公司。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，垫富宝投资有限公司不属于经国家批准合法成立的金融机构，提供垫付消费款的服务可能危害国家经济管理活动而涉及刑事犯罪，因此应移送公安机关或检察机关。综上，垫富宝投资有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年十二月二十六日书记员 王静宇
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2087号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏佳俊，男，1995年10月4日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：李磊，安徽大潜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周庆松，安徽大潜律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏广新，男，1943年8月25日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：李磊，安徽大潜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周庆松，安徽大潜律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：淮南市淮汽汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆街道钟山园社区汽运公司办公楼。法定代表人：陈多轩，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司，住所地安徽省凤台县农水中路。负责人：李义，该支公司经理。再审申请人苏佳俊、苏广新因与被申请人淮南市淮汽汽车运输有限公司（以下简称淮汽公司）、中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司（以下简称人保凤台支公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2018）皖04民终1498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏广新、苏佳俊申请再审称：（一）安徽省凤台县人民法院(2018)皖0421民初3736号民事调解书合法有效,并没有损害淮汽公司的权益。苏广新、苏佳俊因亲属工伤死亡,而淮汽公司为其购买有司乘人员保险,在起诉之前,淮汽公司并没有支付任何赔偿款项，严重侵害了苏广新、苏佳俊的合法权益。苏广新、苏佳俊依据保险合同向人保凤台支公司主张赔偿金,人保凤台支公司经核实后与苏广新、苏佳俊调解并同意支付赔偿金,并没有损害淮汽公司的赔偿责任。人保凤台支公司向苏广新、苏佳俊支付保险金是保险合同的应有之义。淮汽公司仅是投保人,对该保险赔偿金没有权利义务关系,该保险金是人保凤台支公司的财产,并不是淮汽公司的合法财产。（二）淮汽公司购买的司乘人员保险,系给员工购买的福利,苏广新、苏佳俊可以获得双重赔偿,不存在二选一的问题。淮汽公司提起撤销之诉的根本原因是其认为购买的承运人责任险附带司乘人员保险可以替代工伤保险赔偿,其可以在赔偿给员工后获得该保险赔偿金。但该商业保险是淮汽公司给员工购买的福利待遇,不能免除工伤赔偿责任,不存在替代的问题。况且在调解书形成时,淮汽公司并没有支付任何赔偿款。民事法律及相关政策都明确了工伤赔偿和商业保险并不矛盾,商业保险在事前没有获得员工的同意折抵工伤赔偿的情况下,只能是公司给员工的福利待遇,不能抵扣工伤赔偿款。（三）淮汽公司给员工购买的承运人责任险附加司乘人员险是给员工的福利,员工发生保险事故后,可以直接向保险公司主张赔偿金。苏某在工作过程中发生单方交通事故死亡，淮汽公司是工伤保险的赔偿义务人，但淮汽公司并没有依法为员工购买工伤保险,而是购买了承运人责任险附加司乘人员险试图规避法定义务。根据保险条款,司乘人员险既可以单购买又可以与其他保险一起购买，淮汽公司单方将该司乘人员保险解读为是司乘人员责任险,试图用该保险赔偿款抵扣工伤保险赔偿,本身就是错误。司乘人员险是一种商业保险,保单上也明确记载并非雇主责任保险,所以按照格式条款的理解,就是一种单纯的司乘人员商业保险。苏广新、苏佳俊依据该保单向保险公司主张赔偿款符合保险法的规定。综上，二审判决认定的基本事实缺乏证据，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为：淮汽公司向人保凤台支公司投保了承运人责任保险附加司乘人员险，根据中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司道路客运承运人责任保险附加承运人司乘人员责任保险条款第二条：“在保险期间内，司乘人员在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡，依照中华人共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”的约定，该保险系责任保险，属于财产保险范畴，不是人身保险；被保险人是淮汽公司，不是死者近亲属苏广新、苏佳俊，淮汽公司对该保险金享有请求权。因此，淮汽公司对(2017)皖0421民初3736号苏佳俊、苏广新起诉人保凤台支公司道路交通事故责任纠纷一案的诉讼标的即保险金有独立请求权，在淮汽公司作为被保险人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼的情况下，人保凤台支公司与苏佳俊、苏广新之间达成调解协议，由人保凤台支公司直接向苏广新、苏佳俊进行赔偿缺乏法律依据。淮汽公司的起诉符合第三人撤销之诉的条件，其请求撤销该民事调解书，具有事实和法律依据，二审判决并无不当。苏广新、苏佳俊关于淮汽公司购买的司乘人员保险系给员工购买的福利、其可以获得双重赔偿等申请再审理由，缺乏法律依据；其再审申请不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏广新、苏佳俊的再审申请。（此页无正文）审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年十二月二十四日法官助理宋一书记员宋爽
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民申21号再审申请人（原审被告）：鄢陵县花艺绿化工程有限公司，住所地鄢陵县乾明寺路1058号。统一社会信用代码91411024750729941E。法定代表人郑红初，董事长。委托诉讼代理人：李会华，女，1979年9月29日出生，汉族，住鄢陵县。被申请人（原审原告）：王怀拴，男，1965年7月13日出生，汉族，住获嘉县。原审被告：修武县住房与城乡建设局，住所地修武县竹林大道98号。法定代表人王为平。原审被告：刘肖辉，男，1983年10月30日出生，汉族，住修武县。再审申请人鄢陵县花艺绿化工程有限公司因与被申请人王怀拴、原审被告修武县住房与城乡建设局、刘肖辉建设工程合同纠纷一案，不服本院作出的（2012）修民二初字第363号民事判决，于2019年12月5日向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，一、原审判决再审申请人承担连带责任，属认定事实错误，且没有法律依据，判决错误。理由如下：1、再审申请人与被申请人王怀拴之间不存在建设工程施工合同，再审申请人不是承包合同的相对人，依法不应当承担合同约定的义务。2、连带责任以民法总则第178条第三款，由法律规定或当事人约定，当事人之间并未约定再审申请人需承担连带责任，原审法院如此判决没有任何法律及事实依据。且在（2012）修民二初字第363号民事判决书中没有就再审申请人应承担连带责任的原因及理由进行论证，也没有列明适用何种法律的哪一条规定来判决再审申请人承担连带责任。二、原审法院适用法律错误。再审申请人将工程发包给刘肖辉，刘肖辉又将工程分包给王怀拴，刘肖辉无承包工程的资质，依照最高法院建设工程纠纷司法解释的规定，刘肖辉将工程承包给王怀栓而订立的合同是无效的建设工程施工合同。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条都是在合同有效的情况下才能适用，既然该承包合同系无效的建设工程施工合同，那么原审法院适用《合同法》的这些条款都是错误的。综上所述，原审法院判决书认定事实错误，判决错误，适用法律错误，请求依法撤销修武县人民法院（2012）修民二初字第363号民事判决书，改判再审申请人不承担支付工程款的连带责任。本院经审查认为，再审申请人鄢陵县花艺绿化工程有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人鄢陵县花艺绿化工程有限公司的再审申请。审判长  薛金龙审判员  崔世兵审判员  卫 超二〇一九年十二月九日书记员  史一凡
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初2770号 原告：青阳县新桥运输有限公司，住所地安徽省池州市青阳县新河工业园。 法定代表人：赵家水，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈龙，安徽青华律师事务所律师。 被告：包海伟，男，1992年4月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告青阳县新桥运输有限公司（简称新桥运输公司）与被告包海伟公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新桥运输公司的法定代表人赵家水及其委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼，被告包海伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新桥运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令包海伟立即支付新桥运输公司运输款127700元；2、本案诉讼费用由包海伟承担。 事实与理由：2018年期间，新桥运输公司为包海伟提供石粉货物运输服务。2019年1月24日，新桥运输公司与包海伟就双方的运输款进行对账，包海伟向新桥运输公司出具欠条一张，载明“今欠到青阳县新桥运输有限公司人民币壹拾贰万柒仟柒佰元整，事由：运输费。”此款，经新桥运输公司多次讨要无果。为维护新桥运输公司合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 包海伟未作答辩，亦未向本院提交证据。 新桥运输公司围绕诉讼请求依法提交了：1、新桥运输公司营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、包海伟户籍资料各一份。2、包海伟出具的欠条一张等两组证据。包海伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的辩解及质证权利，上述证据因其具备真实性、合法性、关联性要件，且证据间能相互印证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，查明的事实为：新桥运输公司主要从事货物运输业务。2018年，包海伟让新桥运输公司为其运输石粉。包海伟支付了部分运输费。经结算，包海伟尚欠新桥运输公司运输费127700元。2019年1月24日，包海伟向新桥运输公司出具欠条一张。欠条载明：“今欠到青阳县新桥运输有限公司人民币壹拾贰万柒仟柒佰元整￥127700.00事由运输费具条人包海伟2019年1月24日”。欠条出具后，包海伟未支付该运输费。新桥运输公司遂诉至本院。 本院认为：新桥运输公司为包海伟运输石粉，双方形成公路货物运输合同关系。新桥运输公司已依约为包海伟运输了石粉，包海伟也应依约给付新桥运输公司运输费。包海伟对其所欠新桥运输公司运输费已出具欠条证明属实。包海伟出具欠条的行为，是其真实意思表示，合法有效，对其具有法律约束力。包海伟出具欠条后，理应即时付清运输费。现其未能给付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。新桥运输公司要求包海伟给付运输费127700元的诉讼请求，有证据证实，且符合法律规定，应予支持。包海伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下: 被告包海伟于本判决生效后十日内给付原告青阳县新桥运输有限公司运输费127700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2854元，减半收取1427元，由包海伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  董晓龙 二〇一九年十二月十三日 书记员  王孟佳 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11698号原告：张云昌，男，1967年7月19日生，汉族，住滑县。原告：张亚，男，1997年5月8日生，汉族，住滑县。二原告共同委托诉讼代理人：朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。被告：张梦茹，女，1997年4月12日生，汉族，住滑县。被告：班棉英，女，1968年5月10日生，汉族，住滑县。二被告共同委托诉讼代理人：陈海涛，河南奥博律师事务所律师。原告张云昌、张亚与被告张梦茹、班棉英不当得利纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告张云昌及二原告共同委托诉讼代理人朱瑞兵，二被告共同委托诉讼代理人陈海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张云昌、张亚向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告退还原告款项47600元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4、5月份，原告张亚与被告张梦茹经人介绍相识，后原告方支付被告方彩礼款130000元，原告张亚与被告张梦茹于2016年农历腊月二十二日办理了典礼仪式。同居后被告张梦茹常常以送礼为由要贰佰、叁佰、伍佰元，还经常因琐事回娘家居住，原告为了二人能和好继续共同生活，通过多种方式支付被告款项共计47600元，被告也承诺与原告继续共同生活，好好过日子。2019年5月份被告张梦茹通知原告张亚叔叔不与张亚过了，原告支付被告的款项被告也不再退还。综上，为维护原告合法权益，特具状起诉。被告张梦茹辩称：原告张亚与被告张梦茹同居长达三年并生育一子，生活中有花费，孩子需要抚养。在2018年1月份即孩子出生26天时，原被告吵架、打架，原告张亚将张梦茹打伤住院治疗，后自愿赔偿张梦茹损失32000元，其中30000元是医疗费、误工费等一切损失，另2000元是之前张亚让张梦茹辞掉美容店的工作，老板不发工资，张亚给张梦茹2000元让其回家。所以本案不是不当得利，不应返还。在同居期间二人和好之后，张梦茹给张亚六次转账共计27700元，用于夫妻双方共同生活。被告班棉英辩称：班棉英没有收到原告的任何款项，不同意返还，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告张亚与被告张梦茹经媒人左爱玲介绍相识，于2016年农历腊月二十二日（2017年1月19日）举办结婚典礼仪式后同居生活在一起，二人于2018年1月6日生育一子张耀杰。2018年1月30日，张亚与张梦茹因孩子吃奶时吐奶问题发生激烈争吵，并有肢体冲突，二人冲突中致屋门上的玻璃破裂，并导致张梦茹的右脚被玻璃扎伤。张梦茹受伤后于当日被送至滑县人民医院住院治疗，2018年2月7日出院。张梦茹出院后回其娘家即被告班棉英家中居住。后双方就张亚与张梦茹生气并发生肢体冲突导致张梦茹右脚被玻璃扎伤一事由张中俭、韩素梅从中调解，并于2018年8月22日由原告方给付被告方32000元。之后，张梦茹回到原告家生活。2019年5月份，张亚与张梦茹分居。后张亚于2019年7月1日以婚约财产纠纷将张梦茹及其母亲班棉英诉至本院。本院经审理于2019年8月21日作出（2019）豫0526民初7361号民事判决书，判决张梦茹、班棉英返还张亚彩礼款10000元。宣判后，张亚不服提出上诉。安阳市中级人民法院于2019年10月28日作出（2019）豫05民终4995号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。张梦茹于2019年9月2日以抚养纠纷将张亚诉至本院。经本院主持调解，双方于2019年9月24日达成了二人生育的儿子张耀杰归张亚抚养、由张梦茹分五次支付抚养费共计30000元为主要内容的调解协议（具体内容略）。另查明：在张梦茹与张亚同居生活的2018年1月30日至2019年1月11日期间，张亚、张云昌父子分八次给张梦茹的微信转款共计15600元。2019年11月11日，张云昌、张亚父子以上述给付被告方的32000元[在上述（2019）豫0526民初7361号婚约财产纠纷案件中，张亚曾就该32000元向张梦茹、班棉英二人主张，但未被该案判决及二审判决支持]和给张梦茹微信转款15600元合计47600元为不当得利为由诉至本院，致本案发生。以上事实，有原告提交的（2019）豫0526民初7361号民事判决书一份及该案庭审笔录、微信转账记录八份、（2019）豫0526民初9375号民事调解书等书证；被告提交的（2019）豫0526民初7361号民事判决书及（2019）豫05民终4955号民事判决书各一份、张梦茹伤情照片六份、诊断证明及出院证各一份、关于张亚因与张梦茹生气致张梦茹右脚受伤而支付32000元的调解证明等证据；以及原被告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系不当得利纠纷。本案中，原告张云昌、张亚向被告张梦茹、班棉英主张的47600元，其中的32000元，系原告方因张亚与张梦茹生气并发生肢体冲突导致张梦茹右脚被玻璃扎伤并造成张梦茹住院治疗的后果而赔付被告方的钱款，该款项具有赔偿款的性质；而其中的15600元，系作为家庭成员的原告张云昌、张亚父子在张梦茹与张亚共同生活的近一年期间陆续、零星（八次）给同为家庭成员的被告张梦茹的微信转款，该款项视为系用于支付张梦茹与张亚及孩子的共同生活支出并无不当。综上所述，并根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，原告向被告主张的47600元，不论是其中的32000元，还是15600元，均不符合不当得利的构成要件。故原告的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张云昌、张亚的诉讼请求。案件受理费减半收取495元，由原告张云昌、张亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  李红伟二〇一九年十二月二十三日书记员  郭欣欣
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民辖终1483号 上诉人（原审被告）：青岛捷能发电机有限公司，住所地：山东省青岛市即墨市青岛汽车产业新城王蓝路2号。统一社会信用代码：91370282394347284E。 法定代表人：高培利。 被上诉人（原审原告）：浙江磐海水电设备有限公司，住所地：浙江省桐庐县桐庐经济开发区柴梅路138号。统一社会信用代码：91330122691708082C。 法定代表人：陈佳峰。 原审被告：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司，住所地：山东省青岛市即墨市王蓝路2号。统一社会信用代码：91370200264630348F。 法定代表人：宋艳秋。 上诉人青岛捷能发电机有限公司因与被上诉人浙江磐海水电设备有限公司及原审被告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服桐庐县人民法院（2019）浙0122民初3464民事裁定，向本院提起上诉。 青岛捷能发电机有限公司上诉称，《债权债务说明》是《加工承揽合同》的从合同，从合同与主合同约定不一致的内容无效，对诉讼管辖的约定应以《加工承揽合同》为准。原审法院违反管辖权异议程序审查原则，进行实体审查，程序违法。根据《加工承揽合同》第十二条约定，协商不成的，依法向需方所在地人民法院起诉。需方所在地位于山东省青岛市即墨区。由此，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省青岛市即墨区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。浙江磐海水电设备有限公司依据双方签订的《债权债务说明》提起本案诉讼，《债权债务说明》第三条约定“任意一方可向甲方即浙江磐海水电设备有限公司所在地人民法院提起诉讼解决”，该管辖约定不违反法律规定，应认定有效，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，青岛捷能发电机有限公司提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年十二月二十九日 法官助理刘筱彤 书记员张菊花
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1083民初1497号 原告：海林市海强水泥实业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市海林镇北九公里。 法定代表人：郭文龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张艳，女，该公司会计。 被告：闵庆泊，男，1973年7月27日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市，现下落不明。 原告海林市海强水泥实业有限公司（以下简称海强水泥公司）与被告闵庆泊买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日转为普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告海强水泥公司委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，被告闵庆泊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海强水泥公司向本院提出诉讼请求：1.要求闵庆泊给付水泥款51800元、利息9842元（2016年11月1日至2019年8月31日），合计61642元；2.要求闵庆泊给付自2019年9月1日起至欠款偿还日止按年利率6%计算的利息；3.诉讼费由闵庆泊负担。事实和理由：2016年，闵庆泊承包海林凤凰城花园小区施工工程，从海强水泥公司处赊购水泥。双方于2016年9月22日签订了《工业产品购销合同书》，约定水泥单价为370元/吨，数量754吨，总价279031元，闵庆泊用海林房屋抵顶水泥款。海强水泥公司已向闵庆泊供应140吨水泥，价值51800元，闵庆泊既未办理抵账房相关手续，也未给付水泥款。 闵庆泊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下： 海强水泥公司提供的证据《工业产品购销合同书》1份、欠据1份、收据3份、水泥出库单1份、出庭证人杨艳芬证言1份，意在证明：闵庆泊从海强水泥公司处购买水泥，为海强水泥公司出具欠据和收据，双方签订买卖合同，尚欠水泥款具体金额的事实。闵庆泊未到庭，视为放弃质证权利。以上证据来源合法，内容客观真实，能够证明海强水泥公司待证事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月份，闵庆泊与海强水泥公司董事长郭文龙口头约定，闵庆泊以每吨370元的价格从海强水泥公司赊购水泥，用于海林凤凰城花园小区施工工程。2016年8月28日，闵庆泊雇佣配货车从海强水泥公司处拉走40吨水泥，并当场出具了1份收据，正文内容为“收到水泥40T（肆拾吨）”；2016年9月13日，闵庆泊雇佣配货车从海强水泥公司处拉走20吨水泥，闵庆泊本人没有到场，事后出具了1份欠据，正文内容为“柒仟肆佰元整”，“¥7400”，“上款系20T×370元=7400.00元；2016年9月27日，闵庆泊雇佣配货车从海强水泥公司处拉走40吨水泥，闵庆泊本人没有到场，事后出具了1份收据，正文内容为“上款系32.5水泥40T（肆拾吨）”；2016年10月2日，闵庆泊与海强水泥公司销售会计杨艳芬电话约定，先由配货车司机高天昌为海强水泥公司出具收据，事后闵庆泊换取收据，高天昌从海强水泥公司处拉走40吨水泥，并出具了1份收据，正文内容为“收到水泥40吨上款系32.5水泥40T（肆拾吨）”，事后闵庆泊未换取收据。 另查明，海强水泥公司与闵庆泊于2016年9月22日签订了《工业产品购销合同书》，约定闵庆泊从海强水泥公司购买水泥，数量754吨，每吨370元，总价款278980元，闵庆泊以海林凤凰城花园小区9号楼1单元201室房屋抵顶水泥款，面积88.92平方米，房屋总价款279031元。合同签订后，闵庆泊既未用房屋抵顶水泥款，也未支付水泥款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案，双方签订买卖合同，形成了合法的买卖合同法律关系，海强水泥公司已向闵庆泊交付140吨水泥，履行了出卖人的义务，闵庆泊应当按合同约定及时支付水泥款为140吨×370元=51800元。 《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案，因双方未约定逾期付款违约金和给付期限，海强水泥公司分别于2016年8月28日、9月13日、9月27日、10月2日向闵庆泊交付了水泥，故海强水泥公司要求闵庆泊赔偿自2016年1月1日起至2019年8月31日止的利息9842元，未超过法律允许的范围，本院予以支持。因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故海强水泥公司自2019年9月1日起至清偿时止的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 综上所述，海强水泥公司要求闵庆泊给付水泥款51800元、逾期付款利息9842元，合计61642元，并给付自2019年9月1日起至实际给付日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。闵庆泊未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 闵庆泊于本判决生效之日起十五日内给付海林市海强水泥实业有限公司水泥款51800元、逾期付款利息9842元，合计61642元，并给付自2019年9月1日起至实际给付日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1341.05元，公告费600元，合计1941.05元，由闵庆泊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  姚春华 人民陪审员  林 丽 人民陪审员  孙逢霞 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  申田田