wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1659号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人唐发强，男，1986年5月5日出生，汉族，小学文化，住成都市天府新区。2007年4月26日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月；2015年3月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2016年10月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2017年2月11日刑满释放。2019年9月22日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年10月25日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 被告人郭开勇，男，1986年4月10日出生，汉族，初中文化，住成都市天府新区。2019年10月2日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年10月25日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双二部刑诉[2019]13号起诉书指控被告人郭开勇、唐发强犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员边晟出庭支持公诉，被告人唐发强、郭开勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年9月，被告人唐发强、郭开勇经事前商议，由被告人郭开勇驾驶租来的川Ａ×××××号白色大众轿车搭载被告人唐发强到处伺机盗窃。 9月17日凌晨，被告人唐发强、郭开勇在成都市高新区“难易艺术”店铺盗走被害人王某的1台三星牌笔记本电脑和1台惠普牌笔记本电脑。 9月18日凌晨，被告人唐发强、郭开勇在成都市高新区新程大道118号“华玉口腔”店铺盗走被害人刘某现金人民币100余元。 9月20日凌晨，被告人唐发强、郭开勇在成都市天府新区“思思美甲美睫”店铺盗走被害人刁某ＶＩＶＯ手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币1200元。 9月20日凌晨，被告人唐发强、郭开勇在成都市高新区“热度健身”店铺盗走被害人邓某的单反相机1部和双肩背包1个。 公诉机关认为，被告人唐发强、郭开勇的行为构成盗窃罪，被告人唐发强系累犯、有坦白情节，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；被告人郭开勇有坦白情节，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 被告人唐发强对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人郭开勇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院另查明，被告人郭开勇因2019年9月20日在“热度健身”店铺的盗窃行为于2019年9月23日至2019年10月1日被成都市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留9日。 本院认为，公诉机关指控被告人唐发强、郭开勇犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭开勇因同一事实被公安机关行政拘留的9日应依法折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐发强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2020年7月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、被告人郭开勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵2019年9月23日至2019年10月1日期间被羁押的9日后，刑期自2019年10月2日起至2020年5月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 三、对被盗赃款人民币100元继续予以追缴后退赔被害人刘某；对被盗ＶＩＶＯ手机继续予以追缴后退赔被害人刁某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇一九年十二月十九日 书记员 张晓凤
河北省乐亭县人民法院刑事判决书（2019）冀0225刑初261号公诉机关河北省乐亭县人民检察院。被告人刘保阳，男，1989年10月19日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及捕前住址湖北省武汉市新洲区。2019年5月29日因涉嫌犯非法经营罪被乐亭县公安局刑事拘留，2019年6月27日因涉嫌犯非法经营罪经乐亭县人民检察院批准，当日由乐亭县公安局执行逮捕。现押乐亭县看守所。辩护人杜晓甫，湖北朗润律师事务所律师。河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉[2019]200号起诉书指控被告人刘保阳犯非法经营罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乐亭县人民检察院指派检察员魏小坤、蒋玲玲出庭支持公诉，被告人刘保阳及其辩护人杜晓甫到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省乐亭县人民检察院指控，2017年8月至2019年6月，被告人刘保阳在未取得《烟草专卖零售许可证》且明知张文富（已判决）为非法销售卷烟的情况下，仍通过微信（微信号×××、×××、×××）从张文富处购买卷烟向何某等人销售，已查明的销售金额为人民币111527元。公诉机关认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。并提出，被告人刘保阳到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以对其从宽处理。对于上述指控，公诉机关提供了相关证据。被告人刘保阳对公诉机关指控的事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人杜晓甫对公诉机关指控被告人刘保阳的犯罪事实和罪名无异议。并提出，被告人刘保阳是初犯、犯罪数额不大、到案后如实供述了自己的罪行、认罪认罚，希望法院对其从轻处罚。经审理查明：2017年8月至2019年6月，被告人刘保阳在未取得《烟草专卖零售许可证》且明知张文富（已判决）为非法销售卷烟的情况下，仍通过微信（微信号×××、×××、×××）从张文富处购买卷烟向何某等人销售，已查明的销售金额为人民币111527元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押笔录及照片、辨认笔录、勘验笔录及照片、扣押清单、银行交易流水、情况说明、微信转账记录、被告人刘保阳的供述、张文富的供述、证人何某、刘某的证言、违法犯罪记录说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘保阳未经许可经营法律规定的专营物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了我国刑法，构成非法经营罪。河北省乐亭县人民检察院指控的罪名成立。被告人刘保阳认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。本院为惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘保阳犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年2月28日止）。二、被告人刘保阳的违法所得由公安机关依法追缴，上缴国库。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长 贾翠梅审 判 员 赵春增人民陪审员 马青海 二○一九年十二月十七日书 记 员 赵翠荣
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2431号之一 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市红军大街27号，统一社会信用代码：91130105721633940H。 负责人：廖亮。 被执行人石家庄宁而乐牛蒡工贸有限公司，住所地石家庄市新华区北新街116号瀚海商务楼410室，统一社会信用代码：91130100777746311N。 法定代表人：拾秀云，该公司执行董事。 被执行人石家庄宁而乐农业科技开发有限公司，住所地河北省行唐县习村村西，统一社会信用代码：91130125772776570L。 法定代表人：拾秀云，该公司执行董事。 被执行人拾秀云，女，1961年4月13日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被执行人李仁杰，男，1986年11月3日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人李雪，女，1986年5月21日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人李瑞雪，女，1985年2月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人向凯全，男，1982年4月30日出生，汉族，住石家庄市新华区。 关于申请执行人中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司与被执行人石家庄宁而乐牛蒡工贸有限公司、石家庄宁而乐农业科技开发有限公司、拾秀云、李仁杰、李雪、李瑞雪、向凯全金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初1458号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、被告石家庄宁而乐牛蒡工贸有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行借款本金750万元及利息（截止2018年1月8日的利息为21375元，自2018年1月9日至付清之日止的利息，按上述借款展期协议约定的利率计付）；二、本判决生效后，被告石家庄宁而乐牛蒡工贸有限公司如不履行前款规定，原告有权以被告石家庄宁而乐农业科技开发有限公司抵押的位于河北省行唐县习村村西的国有土地使用权【土地使用证号：冀行国用（2012）第026号】及位于河北省行唐县习村村西的房屋（房屋他项权证：行唐房权证龙州镇字第××号）折价或以拍卖、变卖该国有土地使用权及房屋的价款优先受偿；三、被告拾秀云、李仁杰、李雪、李瑞雪、向凯全、石家庄宁而乐农业科技开发有限公司对上述债务承担连带责任；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64450元，由被告石家庄宁而乐牛蒡工贸有限公司、石家庄宁而乐农业科技开发有限公司、拾秀云、李仁杰、李雪、李瑞雪、向凯全共同负担。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人石家庄宁而乐牛蒡工贸有限公司、石家庄宁而乐农业科技开发有限公司、拾秀云、李仁杰、李雪、李瑞雪、向凯全邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，未查询到被执行人名下有银行存款、房产、车辆、住房公积金、证券、金融理财产品、保险等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本次执行到位金额为0元。 综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初1458号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴建洲 执行员  韩战平 执行员  张延炜 二〇一九年十二月二十日 书记员  周瑞瑞
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15959号上诉人（原审被告）：齐德龙，男，汉族，住辽宁省康平县。被上诉人（原审原告）：齐雪，女，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：王立峰，男，汉族，系被上诉人丈夫，住康平县。上诉人齐德龙因与被上诉人齐雪共有纠纷一案，不服康平县人民法院（2019）辽0123民初2142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。齐德龙上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足。原审法院认定被上诉人齐雪对按户分配的5.2亩承包地的补偿款享有领取权，该项认定是错误的。该5.2亩耕地是按户分配的，上诉人的父亲齐凤一户2.6亩，上诉人齐德龙一户2.6亩，且这5.2亩耕地不是平均分配给家庭成员的，被上诉人齐雪无权主张分配此补偿款。扣除5.2亩耕地补偿款后，被上诉人齐雪应该得到的补偿款为477750元-（5.2亩×13年×750元/年）/5人=85140元。齐雪辩称，同意一审判决。地块没变，以前增加的没算面积，现在都算面积了。齐雪向一审法院起诉请求：判令齐德龙返还土地流转补偿款95550元以及承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1997年1月1日，以齐凤为承包方代表的一家五口在康平县承包土地30.55亩。承包方土地承包经营权共有人为：齐凤、师桂香、齐德龙、马凤杰、齐雪（齐凤、师桂香为夫妻，齐德龙、马凤杰原为夫妻，齐雪系齐德龙、马凤杰的女儿）。2000年，妹妹齐欣出生。2003年，海洲乡新发村补给齐欣6.2亩土地，地块为东组地。2014年，辉山乳业占用双方家土地49亩，辉山乳业每亩补偿750元，共补偿13年，补偿总额为477750元（750元/亩×13年×49亩=477750元）。2018年，土地量化后，上述土地地块名均为辉山流转地。2018年土地量化，以齐凤为承包方代表的承包土地共76.68亩。2019年5月21日，康平县海洲窝堡乡何家窝堡村民委员会出具证明一份，证明：2018年太西组土地量化人口5人，每人增加6.8亩，人均13亩土地。2014年太西组进行辉山流转土地，齐德龙流转土地49亩，承包期13年，每亩750元，总金额为477750元。2018年8月20日，齐德龙与马凤杰协议离婚。2019年6月4日，齐德龙出具协议书，表明：齐德龙分给原妻子马凤杰土地13亩，其中辉山流转地9.8亩（辉山流转：49亩÷5人=9.8亩），剩余3.2亩在五天期地块13垅分给马凤杰。一审法院认为，农村土地承包是集体经济组织内部的农户进行的承包，是以承包户具有集体经济组织成员资格为前提条件。根据我国“增人不增地，减人不减地”及“大稳定，小调整”的农村土地承包政策，无论是在1997年土地承包时还是在2018年土地量化时，齐雪均是海洲乡新发村集体经济组织成员。同时，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地…”，齐雪虽已出嫁，但户口并未迁出，在新的居住地也没有取得承包地，其仍然享有与齐德龙同一承包户头的土地承包经营权。在齐德龙家的辉山流转地被占用后，齐雪有权获得相应份额的补偿。关于齐雪应获得补偿份额问题，双方家庭成员共6人，2002年补地时，齐雪妹妹齐欣分得地块为东组地，并非辉山流转地，故辉山流转地系双方及承包地共有人齐凤、师桂香、马凤杰5人的承包土地，所获得的土地补偿款应属于双方及承包地共有人齐凤、师桂香、马凤杰五人按份共有，所获得的补偿款应由5人平均分配，但是该款由齐德龙领取，因此齐德龙应该返还齐雪按份应得的土地补偿款95550元（750元/亩×13年×49亩÷5人=95550元）。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，齐德龙称已将补偿款给付完毕，为此向本院出具了离婚协议一份、录音一份、证人证言一份，但是一审法院不能对齐德龙的该项辩解予以采信，理由是：一、离婚协议中明确表明：齐雪欠付的24万元归马凤杰所有，即该笔债务的债权人为马凤杰，与齐德龙给付诉争的补偿款无关；二、证人证言表述称“齐德龙给付齐雪5万元补偿款，在签订离婚协议时用于抵顶齐雪欠付的24万元”，但是离婚协议中并无证人所述内容，且该离婚协议中的债权的总额并无变化，也未扣除证人所述的补偿款5万元，且证人并没实际看到齐德龙支付齐雪补偿款5万元；三、齐德龙提供的录音笔录中也没有给付补偿款的内容。综上，齐德龙已将补偿款给付完毕的辩解不予支持。关于齐德龙所述的辉山流转地中的5.2亩系按户分配的，齐雪不应具有份额的辩解。首先，齐德龙对该项辩解并未提供证据加以证明；其次，齐雪提供的土地承包经营权证、承包地块调查表、农村土地承包经营权公示结果归户表、证明等均表明辉山流转地系双方及承包地共有人齐凤、师桂香、马凤杰5人的共同承包；最后，齐德龙在向马凤杰出具的分地协议书中也自认辉山流转地五人均分。综上，齐雪对5.2亩土地具有份额，齐德龙的该项辩解不予采纳。综上，一审法院判决：齐德龙于本判决生效之日起10日内一次性给付齐雪土地补偿款95550元。案件受理费1935元，减半收取计967.5元，保全费874元，合计1841.5元，由齐德龙负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为齐雪是否应取得土地流转补偿款。从一审被上诉人提交的土地承包经营权证、承包地块调查表、农村土地承包经营权公示结果归户表、证明等均表明辉山流转地系双方及承包地共有人齐凤、师桂香、马凤杰5人的共同承包，对此，上诉人未并提供足以推翻上述证据的相反证据证明自己的主张，且齐德龙在向马凤杰出具的分地协议书中也自认辉山流转地五人均分。而对于其提出的5.2亩系按户分配的主张，截至二审庭审辩论结束，其未提供充分证据加以证明，根据我国民事诉讼证据规则的相关规定，上诉人应承担举证不能的法律后果。对上诉人的上诉请求本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1935元，由齐德龙负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  华 荻审判员  孔祥政二〇一九年十二月二十六日书记员  孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初17504号 原告:沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。 法定代表人：罗小波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。 被告：宋大鹏，男，1986年2月7日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告宋大鹏借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十二月十日 书记员 王盈月
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初4869号之二原告：王治民，男，1986年11月22日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：吴宏，辽宁东亚律师事务所律师。被告：大连市建设控股有限公司，住所地大连市沙河口区中山路522号，统一社会信用代码：91202007113478529.被告：大连博源建设集团有限公司，住所地庄河市栗子房镇兴隆村，统一社会信用代码：9120200736421705J。法定代表人：刘书伟，董事长。委托诉讼代理人：杨柳，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭璟瑜，辽宁华夏律师事务所律师。被告：韩广瑞，男，1959年8月21日出生，汉族，住庄河市。本院在审理原告王治民与被告大连市建设控股有限公司、大连博源建设集团有限公司、韩广瑞劳务合同纠纷一案中，原告于2019年6月4日将被告诉至本院。另案中，刘日新将三被告、第三人刘忠玉以劳务合同纠纷起诉至庄河市人民法院，庄河市人民法院作出（2018）辽0283民初6902号民事判决后，大连博源建设集团有限公司不服，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院经审理，于2019年11月18日作出（2019）辽02民终8000号民事裁定，裁定撤销庄河市人民法院（2018）辽0283民初6902号民事判决，案件发回庄河市人民法院重审。在该案中，二审法院要求一审法院重审查明的事实与本案有直接关联，直接影响本案的审理，但该案件尚未作出终审判决。本院认为，本案的审理需要以另案审理结果为依据，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。本裁定书送达后立即执行。审判长  范忠文二〇一九年十二月三日书记员  柳 桢
陕西省洛川县人民法院民事判决书（2019）陕0629民初1815号原告：赵李龙，男，1987年7月10日出生，汉族，洛川县村民，，公民身份号码：61062XXXX907106117。委托诉讼代理人曹晓艳，女，1982年5月26日出生，汉族，洛川县居委会居民，现住洛川县曙光中学家属区，公民身份号码：610629198205260021。被告：梁福民，男，1969年9月21日出生，汉族，洛川县村民，现住址不详，公民身份号码：61262XXXX909212311。原告赵李龙与被告梁福民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达民事起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵李龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款20000元及利息，月息400元，利息数额为自借款之日起至借款清偿完结之日止期间的利息；2、本案的案件受理费、公告费由被告负担。2015年3月中旬，被告从洛川县金丰农资有限公司处赊购化肥合计19800元，约定2015年11月30日之前清偿化肥款19800元，当天，被告给洛川县金丰农资有限公司出具了19800元欠条一张。到期后，被告没有清偿。2017年12月29日，被告和洛川县金丰农资有限公司及我共同协商，我清偿被告欠洛川县金丰农资有限公司化肥款19800元，当日被告说自己家庭生活开支想用200元，我就给被告200元现金，被告给我出具20000元借条一张，约定月息600元，并约定借款期限为5个月，当时在场人有梁福民媳妇，洛川县旧县XX村吕军荣为担保人。2017年12月29日洛川县金丰农资有限公司把2015年3月中旬被告给其出具的19800元欠条给了被告。现在还款期限已过，但被告不履行还款义务，我多次与被告沟通，被告以各种理由拒绝清偿债务，综上所述，我与被告之间的债权债务关系合法有效，为维护我的合法权益，依法向法院提出民事诉讼请求，请求法院依法予以裁判，还我一个公道。被告梁福民未到庭应诉，未答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告所提交证据借条一张及证人吕军荣当庭证言，因能相互印证，与待证事实一致，本院予以认定。本院认定事实如下： 2015年3月中旬，被告从洛川县金丰农资有限公司处赊购价值19800元化肥，因无现金给付，于当日出具了19800元欠条一张，约定2015年11月30日之前清偿。到期后，被告没有清偿。2017年12月29日，原、被告和洛川县金丰农资有限公司经协商，由原告替被告清偿了该笔欠款。当日被告说自己家庭生活开支想用200元，原告就给被告200元现金，被告给原告出具20000元借条一张，约定月息600元，并约定借款期限为5个月。洛川县旧县XX村村民吕军荣为担保人。后被告一直未偿还原告该笔欠款，原告遂诉至法院，请求判令被告清偿。本院认为，原告赵李龙替被告梁福民清偿其所欠化肥款，双方之间已形成民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告梁福民在与原告约定的还款期限届满后未履行清偿义务，其行为已违约，应承担继续履行的义务。原告替被告偿还欠款19800元，又借给其现金200元，故被告欠原告欠款数额为20000元。本案中，由于借贷双方对利息的约定超出了法律保护范围，故应在法律保护范围内由被告承担利息。 综上所述，本院对于原告请求被告梁福民偿还20000元本金及利息之主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告梁福民偿还原告赵李龙欠款本金20000元及从借款之日（2017年12月29日）起至清偿之日的利息（月利率2%）；款项于本判决生效后三十日内一次性支付；二、驳回原告赵李龙其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费800元，由被告梁福民负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。            审  判  长   李  剑人民陪审员   郭  鑫人民陪审员   刘  琦 二○一九年十二月九日 书  记  员   李鸿涛  1
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1202执2042号申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行，住所地江苏省泰州市海陵区。负责人：孙建平，行长。委托代理人：王辉，江苏天滋律师事务所律师。被执行人:施文阳,男,1986年11月10日生,汉族,住江苏省泰州市姜堰区。被执行人:高娟,女,1986年9月4日生,汉族,住江苏省泰州市姜堰区。申请执行人中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行与被执行人施文阳、高娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日作出的（2017）苏1202民初2211号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告施文阳、高娟于本判决生效后十日内共同归还原告中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行分期本金120098元、利息22849.91元、应收费用3944.84元（截至2017年2月28日），及自2017年3月1日起至实际给付之日止按领用协议约定计算的利息和费用；二、以被告施文阳名下设立抵押物权的苏Ｍ×××××号车辆拍卖或变卖所得价款优先清偿本判决第一项所确定的债务。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3472元，公告费600元，合计人民币4072元，由两被告负担(原告已预交，两被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年7月1日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，被执行人仍未履行。2、2019年7月2日、2019年11月21日本院分别通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，发现被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××车辆，本院于2019年7月10日查封，查封期为2年，但未能实际扣押。3、2019年7月2日，本院到泰州市不动产登记中心查询被执行人房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、2019年7月22日，本院至泰州市××区不动产登记中心查询被执行人名下房产情况，发现被执行人名下位于翡翠城15幢507室房产，本院于2019年8月5日查封，查封期为3年，该房产首查封法院为泰州市姜堰区人民法院，本案系轮候查封，无处置权，申请人申请参与分配，本院已向首查封法院发出参与分配函。4、2019年11月29日，本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产；5、2019年12月3日，本院对被执行人列入失信名单并发布了限制高消费令。上述执行情况及信息，本院详细告知本案申请执行人，申请执行人认可法院已穷尽现有财产调查措施，未发现被执行人有可供继续执行的财产或发现的财产不能处置，同时表示不能提供财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、图片资料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对诸被执行人的财产进行了调查，除上述房产、车辆外，未发现其他财产。关于房产，本院无处置权，已发函首查封法院；关于车辆，至今未能实际控制，当前无法处置。综上，被执行人现无其他财产可供继续执行，且申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的控制措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2017）苏1202民初2211号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  沈海平审判员  蒋 晶二〇一九年十二月十日书记员  陆晓玉
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执9733号之一申请执行人杜链，男，1983年12月29日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人王万山，男，1958年2月4日出生，汉族，住北京市通州区。杜链与王万山租赁合同纠纷一案作出的(2018)京0112民初4195号民事调解书已经发生法律效力。杜链向本院申请执行，要求王万山履行生效法律文书确定的义务，给付杜链30万元,本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王万山送达了执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统对被执行人王万山的财产进行网络查控，并到被执行人王万山住所地对王万山的财产情况进行调查。经查，被执行人王万山银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人王万山名下有房产、车辆、股权、债权等。现被执行人王万山名下无可供执行财产，申请执行人杜链亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人王万山纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人杜链在案件终结本次执行后发现被执行人王万山可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年十二月四日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1521刑初316号公诉机关罗山县人民检察院。被告人张建民，男，1961年10月2日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，农民，住山东省济南市天桥区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月5日被罗山县公安局取保候审。罗山县人民检察院以罗检一部刑诉（2019）48号起诉书指控被告人张建民犯交通肇事罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员万园园出庭支持公诉，被告人张建民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月30日7时15分许，被告人张建民驾驶鲁Ａ×××××号货车沿省道219线由南向北行驶至罗山县莽张镇王乡路口时，与被害人陈某驾驶的电动三轮车相撞，紧跟货车后面蔡法友驾驶的皖Ｋ×××××号车随后与被告人张建民驾驶的货车左侧相刮擦，致被害人陈某受伤，后经医院抢救无效死亡。经罗山县公安交通警察大队认定，张建民负此事故的主要责任。经罗山县公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某系外伤致重度颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人张建民拨打报警电话，并留守现场等待交警处理事故，到案后如实供述了自己的犯罪事实。张建民与陈某近亲属达成和解协议，补偿了陈某近亲属一定经济损失，取得了谅解。另查明，被告人张建民在公诉机关签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。上述事实，被告人张建民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，鉴定书，到案经过证明、无犯罪前科证明、常住人口信息，驾驶证、肇事车临时号牌，调解书、赔偿凭证、谅解书，陈某户籍证明、居民死亡医学证明书、户籍注销证明，受案登记表、立案决定书，认罪认罚具结书，调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建民违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。案发后，被告人张建民主动到案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，且张建民自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。事故发生后，被告人张建民与被害人的近亲属达成刑事和解协议，补偿了被害方的损失，取得了谅解，依法可对被告人酌予从轻处罚。依据其犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条、第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张建民犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王祖华审 判 员  陈玛玲人民陪审员  程 丽二〇一九年十二月二十七日书 记 员  胡向东
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院   民事裁定书   （2018）宁0302民初4567号   原告：魏某，住甘肃省庆城县。   委托诉讼代理人：杨某，甘肃陇凤律师事务所律师。特别授权。   被告：景某，住宁夏回族自治区吴忠市。   本院在审理原告魏某与被告景某民间借贷纠纷一案中，因原告魏某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：   本案按原告魏某撤回起诉处理。   案件受理费13120元，减半收取6560元，由原告魏某负担。   审判长唐金凤   人民审判员石平   人民审判员郭新民     二〇一九年十二月二十七日   书记员 白杰   附：本案相关法律释明表   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省十堰市郧阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0304行审128号申请执行人：十堰市生态环境局郧阳分局。住所地：湖北省十堰市郧阳区金沙路13号。法定代表人：吴虎，该局局长。委托代理人：詹军，郧阳生态环境保护综合执法大队副大队长。代理权限：一般代理。被申请执行人：十堰柳茂塑料制品有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区大柳乡十字沟村一组。法定代表人：刘军，该公司负责人。申请执行人十堰市生态环境局郧阳分局于2019年12月25日向本院提出申请，要求强制执行该局对十堰柳茂塑料制品有限公司在饮用水水源一级保护区内新建与供水设施和保护水源无关的建设项目一案，于2019年7月24日作出的郧环罚字［2019］21号行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。申请执行人于2019年7月24日向被申请执行人送达郧环罚字［2019］21号《行政处罚决定书》，时至今日，六个月的诉讼期间尚未届满，该处罚决定书尚不具有法律效力，现申请执行人向法院申请强制执行，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五第一款第二项、第三款之规定，裁定如下:对十堰市生态环境局郧阳分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审判长 徐 虎审判员 余先洪审判员 陈 英二〇一九年十二月二十七日书记员 刘 杨附：本案所适用的法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的,行政机关可以申请人民法院强制执行,或者依法强制执行.2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第二项、第三款行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请,应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民监4号二审上诉人（原审被告）：肖毕朋，男，汉族，1983年9月8日出生，云南省宣威市人，住址：云南省宣威市。二审上诉人（原审被告）：邓仁国，男，汉族，1969年3月3日出生，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。二审被上诉人（原审原告）：晏明兴，男，汉族，1966年03月28日出生，四川省富顺县人，住四川省富顺县。原审被告：昆明登峰建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915301022167685889，住所地：云南省昆明市五华区二环西路459号洪园办事处内三楼。法定代表人：解应登，系该公司执行董事兼总经理。原审被告：昭通鸿卓房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530600584835895Q，住所地：云南省昭通市昭阳区守望乡甘河村二组（原师专南校区）。法定代表人：李静，系该公司董事长。二审上诉人肖毕朋、邓仁国与二审被上诉人晏明兴、原审被告昆明登峰建筑工程有限公司、昭通鸿卓房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2019）云06民终740号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 杨 格审判员 马 春审判员 余 帅二〇一九年十二月三十一日书记员 霍晨宇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异869号 异议人（申请执行人）管仪早，男，汉族，1962年11月9日出生，住址江苏省徐州市鼓楼区。 被执行人张林，男，汉族，1963年3月7日出生，住址江苏省徐州市鼓楼区。 被执行人张芳，女，汉族，1976年2月7日出生，住址江苏省铜山县。 第三人汪浩，男，汉族，1985年3月15日出生，住址山西省原平市。 委托代理人**，广东旭晨律师事务所律师。 委托代理人胡波，广东旭晨律师事务所律师。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执3127号。在执行过程中，申请执行人对本院同意第三人参与分配不服。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，涉案房产拍卖结束后，异议人多次联系承办法官，法官才于2019年8月14日制作财产分配方案，包括异议人在内债权人并没有提出异议，该方案已生效。法院之后作出通知书，称该方案未生效。第三人于9月12日才提出参与分配申请，已过期。之后，法院并没有将执行款给异议人，并于9月12日重新作出财产分配方案，将第三人汪浩列入其中，侵害了异议人的合法权益。法院于10月31日通知书称异议人提出的异议已过期明显错误，应予纠正。请求事项：撤销（2019）粤0304执3127号之一《财产分配方案》，维持（2019）粤0304执3127号《财产分配方案》，收回2019年10月31日的通知书。 本院查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执3127号。在执行过程中，本院于2019年8月14日作出（2019）粤0304执3127号《财产分配方案》，载明本院依法拍卖被执行人名下房产所得价款在支付抵押权人、预留租金等后剩余634090.06元，分配表列明参与分配申请人分别为申请执行人管仪早、申请人中金盛世珠宝投资有限公司、申请人周纯丽、申请人张巍、申请人霍强和张雪芹。2019年9月12日，本院作出（2019）粤0304执3127号之一《财产分配方案》，称收到了（2019）粤0304执12219号案件参与分配申请，故将第三人作为新的申请人列入新的参与分配表。2019年10月31日，本院作出（2019）粤0304执3127号《通知书》，告知异议人等所提分配方案异议已过期，不予认可。申请执行人管仪早不服，于2019年11月4日向本院提出执行异议。 另查，异议人曾于2019年10月9日向本院提出执行异议，认为不应将第三人列入参与分配方案，要求撤销（2019）粤0304执3127号之一《财产分配方案》，维持（2019）粤0304执3127号《财产分配方案》。本院予以受理，案号为（2019）粤0304执异775号。2019年11月29日，本院作出（2019）粤0304执异775号《执行裁定书》，认为本院并未将上述剩余的执行款实际支付给（2019）粤0304执3127号《财产分配方案》所确定的任何一名参与分配的申请人，此时财产尚未执行完毕，其他债权人有权申请参与分配，故，在剩余的执行款634090.06元未执行终结前，本院依据第三人的申请准许其参与分配符合上述法律规定，裁定驳回异议人的异议请求。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。 本案中，针对本院作出（2019）粤0304执3127号之一《财产分配方案》将第三人列入参与分配表这一执行行为，异议人曾于2019年10月9日向本院提出过执行异议，本院经审查后已裁定驳回其异议请求。异议人于2019年11月4日再次针对本院作出（2019）粤0304执3127号之一《财产分配方案》将第三人列入参与分配表这一执行行为提出本次执行异议，实质上系以同样的理由再次提出异议，不应作为执行异议案件受理，依法应驳回其申请。虽然本次执行异议中，异议人增加了有关纠正（2019）粤0304执3127号《通知书》的事由和请求，但其异议请求实质仍系认为本院作出的（2019）粤0304执3127号之一《财产分配方案》将第三人列入参与分配表错误，要求撤销该分配方案，且该通知书实际亦并未影响异议人提出有关撤销（2019）粤0304执3127号之一《财产分配方案》的异议请求，本院亦对此进行了审查处理。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回管仪早的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  霍云波 审判员  王 飞 审判员  徐海玉 二〇一九年十二月四日 书记员  黄思端
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14642号原告：刘金香，女，1969年4月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：安辉，男，1983年5月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：吴新玲，女，住址同上。原告刘金香与被告安辉、吴新玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金香到庭参加诉讼，被告安辉、吴新玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘金香诉称:二被告为夫妻关系，2016年1月28日被告因生意转项，吴新玲向原告借款10万元，约定利息两个月5千元，借4个月，并将款项指定要求打到安辉的帐上。原告当天就把钱打过去了。但从2016年4月至2018年6月，原告多次催要未果，被告安辉于2018年6月25日出具借条一张本息合计15万的借条，承诺于2019年1月1日归还全部借款本息，到期后被告却联系不上了，故诉至法院。请求法院判令：1．被告给付借款10万元，利息5万元。2.被告承担本案诉讼费用。被告安辉、吴新玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，原告刘金香与被告安辉、吴新玲均系南塔鞋城业户，后双方产生借款关系，原告于2016年1月28日通过银行向被告安辉账户转款115000元，2016年7月28日向被告指定的陈志刚账户转款10万元。被告安辉于2018年6月25日给原告刘金香出具“借条”一份，内容为：“今借到150000元（拾伍万元整），到2019年1月1日归还”。被告安辉在该“借条”上签名。后被告没有还款，现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本息15万元。上述事实，有原告人的陈述、原告提供的“借条”、银行转款明细等证据，在卷佐证,本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告安辉、吴新玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中被告借款后，未能主动偿还借款，应承担违约责任，故本院对原告请求判令被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持。关于借款金额，原告自述及转账记录均为10万元，故本院认定借款本金为10万元。关于利息问题，双方在借款时没有书面约定借款利息，被告安辉在借条上也没有写明利息标准，但从被告安辉于2018年6月25日给原告刘金香出具“借条”上看，双方有过利息约定，从借款时间到借条形成时间计算，被告给付的利息没有超过年利率24%的上限。故本院对原告要求给付5万元利息的诉请予以支持。关于被告吴新玲是否应当承担给付责任的问题，原告自述被告安辉、吴新玲系夫妻，但没有提供相应证据予以证明，也没有提交被告吴新玲的相关身份信息，且收款人及借条均为被告安辉，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告安辉于本判决生效后十日内偿还原告刘金香借款本金人民币10万元及利息5万元；二、驳回原告刘金香其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告安辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇一九年十二月十九日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初16575号原告：西安海荣房地产集团有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码 91610132710148333T。法定代表人：郑青海，董事长。委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：班晓敏，陕西信邦律师事务所律师。 被告：张艳红，女，1978年5月2日出生，汉族，户籍地陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安海荣房地产集团有限公司（以下简称海荣公司）与被告张艳红商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小娟、班晓敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海荣公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告代垫款项26211.56元，支付违约金5246.29元（按银行同期贷款利息双倍计算，暂计算至2019年8月15日，应支付至实际偿还日），以上共计31457.89元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月8日，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买其公司开发的位于西安市经开区XX路以东、XX城XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋。房屋总价款318529元，首付98529元，剩余购房款22万元被告从中国农业银行股份有限公司西安经开支行（以下简称农行经开支行）按揭贷款支付。该贷款合同中，其为被告向银行提供阶段性连带保证责任。后因被告未依约向银行还款。后银行从其公司扣款26211.56元，因其承担了保证责任，被告未向其偿还款项，故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告张艳红未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告提供如下证据：证据一、《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》 ；证据二、《追偿通知书》、《贷款本息代偿证明书》、邮寄单、邮寄查询结果。因被告未到庭，应自行承担举证不能之责。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告出售西安市经开区XX路以东、XX城XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，建筑面积49.81平方米，总金额318529元，被告应于合同签订之日支付首付款98529元，剩余22万房款办理银行按揭。被告以上述所购房屋向银行进行抵押，原告对被告上述债务承担提供阶段性连带责任担保，就上述内容原告、被告及农行经开支行共同签订《个人购房担保借款合同》。该购房合同附件六约定：被告（买受人）未能向贷款银行偿付贷款本息，原告（出卖人）代为偿还的，被告应在收到原告书面追偿通知后7日内偿还原告代垫款项，并向原告支付代垫款项同期两倍贷款利息的违约金。被告贷款后，银行依约向被告放款，被告依约向银行还款，但自2016年8月1日起至2017年12月28日逾期还款，银行从原告保证金账户扣款26211.56元。后原告多次向被告催要未果酿成本诉。因被告未到庭致调解不能。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《个人购房担保借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。因被告未按期归还贷款本息，导致原告向农行经开支行承担保证责任，根据原告举证的《贷款本息代偿证明书》，可以认定原告代被告垫付贷款的事实。原告作为连带保证人代被告向农行经开支行偿还本金26211.56元，现原告要求被告偿还，本院予以支持。同时，根据原、被告签订的商品房买卖合同的相关约定，被告还应向原告承担违约金，现原告主张的计算基数、起算日期并无不妥，本院予以确。关于计算标准，本院予以调整，应以中国人民银行同期贷款利率计息，截止于判决给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告张艳红于本判决生效后十日内偿还原告西安海荣房地产集团有限公司垫付款26211.56元；二、被告张艳红于本判决生效后十日内支付原告西安海荣房地产集团有限公司截止2019年8月15日的违约金5246.29元，以及自2019年8月16日起至判决给付之日的违约金（以26211.56元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告西安海荣房地产集团有限公司其余诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费673元、公告费600元（原告均已预交），现由被告张艳红承担，被告于上述第一项付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长      林  娜      审  判  员      杨  宁人民陪审员      孙新爱  二○一九年十二月二十日 书  记  员       马  楠
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初16651号 原告：王某，男，1975年9月25日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：孙清侠，山东诚杰律师事务所律师。 被告：巩某，男，1981年5月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告王某与被告巩某欠款纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人孙清侠，被告巩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款587000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2016年4月至2017年6月8日期间，原告通过代被告偿还其所用的信用卡和代付其他款项等，共计支付587000元（见具体明细），2019年6月30日，原、被告双方结算后，被告向原告出具欠条一张。出具欠条后，原告多次向被告催要，被告均未偿还，现原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告巩某辩称，我要求对账，把所有合作亏损的钱平均分，另要求把给原告装修的钱进行抵扣。 本院经审理认定事实如下：2016年至2019年期间，原、被告合伙开饭店，于2019年6月30日，双方进行清算，达成债权债务协议一份，内容载明：欠条，自2016年4月至2017年6月8日共欠王某人民币587000元。巩某2019年6月30日。欠条出具后，因款项的偿还形成诉讼。 上述事实，根据当事人的陈述、欠条及庭审调查所证实，以上证据均已收集记录在卷。 本院认为，2016年至2019年期间，原、被告合伙开饭店，于2019年6月30日，双方进行清算，达成债权债务协议一份，确认被告欠原告款项587000元的事实，有当事人的陈述、欠条及庭审调查所证实，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”根据上述法律规定，现原告依据欠条要求被告偿还欠款587000元及利息的诉讼请求应予支持，原告主张的利息自提起诉讼之日起，按月利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九的规定，判决如下： 被告巩某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王某欠款587000元及利息（利息以587000元为基数，自2019年10月24日起至欠款实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4835元，由被告巩某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇一九年十二月十三日 书记员 桑士勇
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1358号罪犯张蔡燕，女，1977年10月29日出生，汉族，浙江省诸暨市人。现在浙江省女子监狱服刑。绍兴市中级人民法院于2012年1月19日作出(2011)浙绍刑初字第125号刑事判决，以被告人张蔡燕犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，绍兴市中级人民法院依法报送本院核准。本院经复核审理，于2012年5月7日作出(2012)浙刑一复字第17号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月25日作出(2014)浙刑执字第509号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，仍限制减刑。执行机关浙江省女子监狱于2019年11月5日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯张蔡燕在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯张蔡燕在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守监规纪律方面，因违规二次累计被扣10分，经教育后能认识到错误，此后无其他违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张蔡燕在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十三条的规定，裁定如下：将罪犯张蔡燕的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止），仍限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  武克宇
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2019)陕0116民初12715号 原告：归江波，男，汉族，1986年8月7日出生，户籍地陕西省乾县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵莉莉，陕西迈盛律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司，住所地西安市长安区、，统一社会信用代码91610131566043384N。法定代表人：于吉福，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵太娥，女，该公司员工。原告归江波与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称西安雅居乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告归江波之委托诉讼代理人赵莉莉、被告西安雅居乐公司之委托诉讼代理人赵太娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告归江波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房地产权证的违约金20864.43元；2.判令被告承担本案诉讼费。后，原告变更第一项诉讼请求为判令被告向原告支付逾期提交房屋产权登记备案资料的违约金20864.43元（按280436元的日万分之一，自2016年9月10日计算至2018年9月24日）。事实和理由：2015年11月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。该合同约定，原告购买被告开发的西安雅居乐国际花园12幢1单元10408号房屋一套，总价款274820元；合同签订后，因房屋面积差，原告向被告实付房款280436元。2015年12月26日，被告向原告交付房屋，但原告于2018年9月25日才取得房地产权属证书。原告认为，被告违反了合同约定，遂诉至法院，请求判如所请。被告西安雅居乐公司辩称：一、原告实际收房时间为2015年12月26日，故违约金应自2016年12月27日起算至原告收到被告发出办证通知的时间即2018年4月19日；二、西安市的房价大幅上涨，原告因此享受了房价大幅上涨的利益，并未因逾期办证事宜遭受损失，其主张的违约金金额过高，请求法院予以调低。本院经审理认定事实如下：2015年11月15日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的西安雅居乐国际花园第12幢1单元4层10408号房屋一套，总价款274820元，房屋交付时间为2015年9月10日前。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理(详见《商品房买卖合同》补充协议)。”该合同附件八中关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房价款且办理收楼手续后方可办理房地产权证，但买受人须在出卖人发出的《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料、面积差价款及办证相关费用交付给出卖人，出卖人需在收齐业主办证资料后180个工作日内提交至房管部门进行统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴纳相关费用的，则出卖人提交资料的期限相应顺延。受政策或政府部门工作程序影响，造成出卖人不能按本合同约定时间提交备案资料的，出卖人不承担责任。”合同签订后，因房屋面积差，原告向被告实付购房款为280436元。2015年12月26日，被告向原告交付房屋。2018年4月19日，原告收到被告发出的办理不动产权证的通知函。2018年9月25日，西安市长安区不动产登记局向原告核发不动产权证书。现原告以被告逾期提交房屋产权登记备案资料，违反了合同约定为由，诉至本院要求被告按总房款280436元的日万分之一支付自2016年9月10日至2018年9月24日的违约金20864.43元并承担本案诉讼费。被告对原告主张的违约金期间持有异议，认为违约金应自实际收房之日起第365天的次日即2016年12月27日起算至2018年4月19日，且认为原告主张的违约金过高，请求本院予以调低。庭审中，双方就“具体提交备案资料的时间”均未能举证。本案审理过程中，原、被告各坚持其诉辩意见，调解未果。上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、房款发票、不动产权证书、业主签收单、EMS单据及查询单、西安雅居乐国际花园不动产权证办理通知函在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告均应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因合同约定被告应在商品房交付使用后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，而交房时间为2015年12月26日，被告未能在交房后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，构成违约，故原告主张被告承担违约责任，于法有据，应予以支持。关于违约金的计算标准一节，因合同中未约定违约金的计算方法，原告主张按房款的日万分之一计算违约金，本院认为该主张过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾被告的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情确定违约金按已付购房款280436元的日万分之零点六计算。违约金的起算时间应为交房后365天之次日即2016年12月26日。计算违约金的截止时间应为被告提交备案资料时，因原、被告均未能提供证据证明提交备案资料的时间，故本院酌定违约金计算至原告收到被告发出的办理不动产权证书的通知之日即2018年4月19日。综上，被告应付的违约金按已付房款280436元的日万分之零点六，自2016年12月26日起计算至2018年4月19日为8076.56元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告归江波支付违约金8076.56元；二、驳回原告归江波的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，原告已预交，由原告负担197元，由被告负担125元，连同判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      韩艳梅人民陪审员      焦闹丽人民陪审员      王学哲 二〇一九年 十二 月 十六 日   书  记  员     张  欢  1
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初1599号原告：河北南和农村商业银行股份有限公司，住所地南和县和阳大街东段路南。法定代表人：李丽平，公司董事长。委托诉讼代理人：代瑞发，公司员工。委托诉讼代理人：宋凯，河北周行律师事务所律师。被告：河北快船报关服务有限公司，住所地邢台经济开发区港口大街1556号。法定代表人：吴某，公司总经理。委托诉讼代理人：杨世举，公司员工。被告：邢台内陆港有限公司，住所地邢台市开发区二干河大街。法定代表人：吴某，公司总经理。委托诉讼代理人：杨世举，公司员工。被告：河北好望角物流发展有限公司，住所地邢台开发区南园工业区东环路2675号。法定代表人：吴某，公司董事长。委托诉讼代理人：宋长秋，公司员工。被告：河北兴达饲料集团有限公司，住所地河北省邢台经济开发区留村镇北俎村。法定代表人：侯某，公司总经理。委托诉讼代理人：李红杰，公司员工。委托诉讼代理人：侯永军，河北国途律师事务所律师。被告：吴某，男，汉族，1966年4月6日出生。被告：张某，女，汉族，1966年4月10日出生。被告：侯某，男，汉族，1958年8月14日出生。被告：吕某，女，汉族，1957年7月16日日生。原告河北南和农村商业银行股份有限公司（以下简称：南和农商行）与被告河北快船报关服务有限公司（以下简称：快船公司）、邢台内陆港有限公司（以下简称：内陆港公司）、河北好望角物流发展有限公司（以下简称：好望角公司）、河北兴达饲料集团有限公司（以下简称：兴达公司）、吴某、张某、侯某、吕某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告南和农商行委托诉讼代理人代瑞发、宋凯、被告快船公司和内陆港公司共同委托诉讼代理人杨世举、好望角公司委托诉讼代理人宋长秋、兴达公司委托诉讼代理人李红杰、侯永军到庭参加诉讼。吴某、张某、侯某、吕某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南和农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告快船公司清偿原告借款本金2000万元，并依约支付利息、罚息、违约金及原告为实现债权所支出的合理费用（包括但不限于保全费、担保费、律师费、评估费和拍卖费等）；2.依法判决被告内陆港公司、好望角公司、兴达公司、吴某、张某、侯某、吕某对快船公司的欠款承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由八被告承担。事实与理由：2018年7月31日，被告快船公司作为借款人、原告作为贷款人签订了《企业循环额度借款合同》。合同约定：原告向被告快船公司提供2000万元借款额度，合同还约定了借款期限、借款利率、罚息利率、还款方式、违约责任等内容。与此同时，兴达公司作为保证人与原告签订了《最高额保证合同》，对快船公司的借款提供连带责任保证。侯某、吕某向原告出具《担保承诺书》，承诺对快船公司的借款承担连带保证责任。好望角公司向原告出具《股东会决议》，承诺其与公司股东对快船公司的借款承担连带清偿责任，吴某、张某在该《股东会决议》上签字。上述合同签订后，原告依约履行了出借义务，快船公司未按约定履行还本付息义务。被告快船公司辩称，对借款事实没有异议。目前公司经营比较困难，但还有一定的生存空间，希望原告不要借助司法手段，将被告生存空间锁死。被告将采取积极的态度，尽快偿还贷款本息。被告内陆港公司辩称，我公司仅以公司销售收入承担连带责任。被告好望角公司辩称，根据当时签订的股东会决议，我公司只用销售收入承担连带责任。被告兴达公司辩称，对最高额担保合同无异议。对原告主张的本金2000万及利息、罚息、违约金以及原告为实现债权所支出的费用，超过2000万元的部分不予担保。违约金过高，超过24%的部分，法院应不予支持。被告吴某、张某、侯某、吕某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，原告南和农商行与被告快船公司签订《企业循环额度借款合同》，快船公司向原告借款2000万元，借款期限至2019年7月1日止，月利率为9.60625‰，逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。同日，原告与被告兴达公司签订《最高额保证合同》，兴达公司为快船公司向原告的借款提供连带责任保证。被告内陆港公司、好望角公司、吴某、张某签订了《股东会决议》，自愿为快船公司向原告的借款提供连带责任保证。被告侯某向原告出具了《担保承诺书》，自愿以个人的收入及全部家庭财产为快船公司向原告的借款提供连带责任保证，被告吕某（系侯某之妻）在该承诺书的财产共有人处签名。之后，快船公司向原告支付了2019年2月20日之前的利息，但没有归还借款本金。本院认为，原告南和农商行与被告快船公司在平等自愿的基础上签订借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守履行。原告依约履行了借款义务，快船公司应按合同约定偿还借款本金及利息。对原告要求快船公司偿还借款本金2000万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应分两个时间段计算，自快船公司停止支付利息之日（2019年2月20日）至借款到期之日（2019年7月1日），利息按月利率为9.60625‰计算；借款到期后，快船公司还应支付逾期罚息，利息及逾期罚息按月利率为9.60625‰×（100%+50%）=14.409375‰计算。被告内陆港公司、好望角公司、吴某、张某签署了相关文书，自愿为快船公司向原告的借款提供连带责任保证，故对原告请求内陆港公司、好望角公司、吴某、张某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告侯某向原告出具了承诺书，自愿以个人的收入及全部家庭财产为快船公司向原告的借款提供连带责任保证，被告吕某（系侯某之妻）在该承诺书的财产共有人处签名，不应认定吕某为保证人，侯某应以其个人财产以及与吕某共有的家庭财产，承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北快船报关服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北南和农村商业银行股份有限公司借款本金20000000元及利息（分两个时间段计算，自2019年2月20日至2019年7月1日，利息按月利率9.60625‰计算；自2019年7月2日至本金付清之日，利息及逾期罚息合计按月利率14.409375‰计算）；二、被告邢台内陆港有限公司、河北好望角物流发展有限公司、河北兴达饲料集团有限公司、吴某、张某对本判决第一项被告河北快船报关服务有限公司的还款义务承担连带清偿责任。三、被告侯某以其个人财产以及与被告吕某共有的家庭财产，对本判决第一项被告河北快船报关服务有限公司的还款义务承担连带清偿责任。四、驳回原告河北南和农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141800元，由被告河北快船报关服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审 判 长  王桂林人民陪审员  牛丽芳人民陪审员  魏云娜二〇一九年十二月十八日法官助理李海涛书记员赵冰
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初2688号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行，住所地南充市高坪区阳春路97—111号。 负责人杜正东，行长。 委托诉讼代理人宋洋地，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告陈斌，男，1976年6月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行（以下简称邮储银行高坪支行）诉被告陈斌信用卡纠纷一案，本院受理后依法由审判员任海涛担任审判长，与人民陪审员何德华、姚邦齐组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行高坪支行的委托诉讼代理人宋洋地到庭参加了诉讼。被告陈斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行高坪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款13095.64元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续等）（截至2019年7月22日止利息为1885.75元，费用（还款违约金）为4459.69元），上述费用共计19441.08元；2.由被告承担本案的诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）事实与理由：被告于2017年6月26日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××14，并书面承诺愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地由原告住所地法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2019年7月22日累计欠款本息、费用共计人民币19441.08元未偿还原告。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告陈斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：被告陈斌在原告邮储银行高坪支行处申请信用卡，于2017年6月26日在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上“申明及签名”处抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”，并在申请人处签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）约定：中国邮政储蓄银行信用卡（以下简称“信用卡”）申请人（以下简称“乙方”）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称“甲方”）达成共识，并签订如下合约：第一条申领。1.乙方（含主卡和附属卡申请人，下同）已知悉并理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称“章程”的内容）。第三条利息及费用。1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它相关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。6.信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。8.甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。第五条还款。1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2.乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊现金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%。《领用合约》还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。原告邮储银行高坪支行审核被告陈斌递交的申请材料后，向被告陈斌发放了卡号为62×××14的信用卡。被告陈斌在信用卡申领成功后进行透支消费。截止到2019年7月22日，被告陈斌尚欠原告邮储银行高坪支行信用卡透支本金13065.69元，利息1885.75元及其他相关费用（还款违约金）4459.69元。庭审中，原告邮储银行高坪支行明确诉讼请求中的“其他相关费用（还款违约金）”指的是滞纳金。 上述事实，有当事人的陈述、信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡卡号截屏等经质证在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告陈斌在申领信用卡时签名并同意《领用合约》、《章程》的约定，该约定是双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，对原、被告双方均具有约束力。被告陈斌申领信用卡后进行透支消费，应当按照《领用合约》的约定按时向原告邮储银行高坪支行偿还透支的本金，逾期未还的还应支付原告邮储银行高坪支行透支利息及滞纳金。被告陈斌在透支信用卡后未能够按时还款，其行为已经构成违约。因被告陈斌尚欠原告邮储银行高坪支行信用卡透支款本金13065.69元，故原告邮储银行高坪支行主张被告陈斌立即偿还信用卡透支款本金13095.64元的诉请，本院调整为被告陈斌偿还原告邮储银行高坪支行信用卡透支款本金13065.69元。对于原告邮储银行高坪支行主张被告陈斌偿还信用卡透支款产生利息1885.75元和滞纳金4459.69元的诉请，本院予以支持。因原告邮储银行高坪支行计算利息和滞纳金的截止时间为2019年7月22日，故2019年7月23日之后的利息和滞纳金，被告陈斌应按照《领用合约》的约定支付原告邮储银行高坪支行，即利息按照日利率万分之五的标准从2019年7月23日起开始计算至本金清偿之日止，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付。 为维护稳定的社会秩序，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告陈斌于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行信用卡透支款本金13065.69元、利息1885.75元及滞纳金4459.69元，并自2019年7月23日起按《领用合约》约定支付利息和滞纳金至本金付清之日止（利息按照日利率万分之五的标准计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行的其他诉请请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元，由被告陈斌承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  任海涛 人民陪审员  何德华 人民陪审员  姚邦齐 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  宋 盼
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1411号被执行人邓超，男，1988年1月7日生，农民，住昭通市镇雄县，因犯运输毒品罪被保山市中级人民法院判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，现在保山监狱服刑。本院审判监督庭依据已发生法律效力的（2018）云05刑初59号刑事判决书移送执行没收罪犯邓超全部财产一案，执行中查明：被执人邓超因犯运输毒品罪于2017年7月24日被刑事拘留，8月30日被逮捕，2018年5月9日被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，现在保山监狱服刑。刑事判决书没有查证被执行人邓超的个人财产情况的记载。本院审监庭移送执行时，未提供财产线索，本院到镇雄县不动产登记中心查明，邓超无房产登记信息，通过执行总对总系统查明，邓超无车辆登记信息；扣划邓超在中国农业银行保山正阳北路分理处存款1729元，扣划邓超在镇雄县农村信用联社泼机信用社存款82元，中国邮政储蓄银行东阳市上街营业所存款12元；通过镇雄县泼机镇民政局、泼机镇扶贫办公室、泼机村民委会证明：邓超已婚，婚生女为先天智障瘫痪儿，父母均在家务农为生，该户为建档立卡贫困户，家庭困难。2019年11月29日，邓超亲属向本院代缴没收款人民币10000元。本院认为，执行没收罪犯财产刑的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书未有查证并确定被执行人邓超个人财产的具体项目、数额及财产处所有内容，移送执行时未提供财产线索，本院已穷尽财产调查措施，未查找到被执行邓超还有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉及财产部分执行的若干规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）云05刑初59号刑事判决书第二项中对罪犯邓超“并处没收个人全部财产”部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐永宏审判员  李 平审判员  张晓刚二〇一九年十二月二十六日书记员  番振华
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终11441号上诉人（原审被告）：浏阳市鑫远房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市锦程大道（原复兴小学）。法定代表人：罗力三，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗励民，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王贤荣，男，1973年6月11日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。诉讼代表人：周新华，男，1970年9月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。诉讼代表人：李万章，男，1973年10月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审被告：浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处金沙中路360号。法定代表人：尤中文，该公司总经理。原审被告：尤中文，男，1959年12月22日出生，汉族，居民，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司因与被上诉人王贤荣、原审被告浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初1217号民事判决；二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司预交的二审案件受理费510元予以退回。审判长  何豪杰审判员  李龙玺审判员  刘国清二〇一九年十二月二十三日书记员  叶慧灵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2019）甘0403民初2551号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行。负责人：王某，系该行行长。委托诉讼代理人：路某，该行职工。被告：姜某。被告：马某。被告：黄某。被告：张某。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行（以下简称：邮储银行）与被告姜某、马某、黄某、张某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行了审理。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告姜某、马某偿还原告贷款本金51252.2元，利息、罚息37354.31元（计算至2019年11月14日），本息合计88606.51元以及2019年11月14日起至贷款还清之日止按照年利率15.6％计算的利息、复息；2.依法判决被告黄某、张某对姜某、马某的贷款本息承担连带责任；3.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年1月18日，邮储银行与四被告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定姜某、黄某、张某三户联保，向邮储银行贷款最高额不超过30万元，每户最高额不超过10万元，期限自2016年1月18日至2020年1月18日，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100％的连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止。同日，邮储银行与姜某、马某签订了《小额贷款额度借款合同》，约定授信额度为10万元，贷款期限最长为4年，自2016年1月19日至2020年1月19日，申请支用额度时，姜某、马某应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按照本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定内容确定。同日，邮储银行与黄某、张某分别签订了《小额贷款保证合同》，约定黄某、张某对姜某、马某的贷款承担连带担保责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止。合同签订后，姜某、马某于2016年1月19日提交了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，借款用途为进货，期限为24个月，自2016年1月19日至2018年1月19日，借款金额为10万元，还款方式为等额本息还款法，贷款年利率为12％，逾期利率为15.6％。同日，邮储银行向姜某、马某发放贷款10万元。2016年9月29日，姜某、马某再次提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，在《小额贷款额度借款合同》项下贷款3万元，借款用途为进货，期限为24个月，自2016年9月29日至2018年9月29日，借款金额为3万元，还款方式为等额本息还款法，贷款年利率为12％，逾期利率为15.6％。同日，邮储银行向姜某、马某发放贷款3万元。在贷款期内，姜某、马某怠于履行还款义务，截至2019年11月14日，拖欠邮储银行贷款本金51252.2元，利息及罚息37354.31元。本院经审查认为，邮储银行与姜某、马某之间的两笔借款依不同的借款合同产生，系两个独立的借款合同法律关系，属两个不同的诉，不宜合并审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行起诉。案件受理费2146元，减半收取1073元，免予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张金玲 二〇一九年十二月二十日法官助理 党国文书 记 员 白丽民
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初2225号原告：辽宁前进富通混凝土有限公司。法定代表人：张俊华理。委托代理人：赵萍。被告：沈阳浩轩建筑工程有限公司。法定代表人：何明秀。原告辽宁前进富通混凝土有限公司（以下简称富通公司）与被告沈阳浩轩建筑工程有限公司（以下简称浩轩公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富通公司委托代理人赵萍到庭参加诉讼，被告浩轩公司经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付拖欠的混凝土款74805元及违约金；判令被告承担本案所需的全部费用。事实和理由：原告在2016年11月份与被告口头协议确定混凝土买卖关系，工程名称为“天星客运集团”工程供应混凝土。工程地点为：天星客运集团院内，在2016年11月共给被告提供所需的混凝土746立方米，商砼发生金额为244，805元，在这期间被告先后付混凝土款为17万元，剩余货款为74805元。原告多次找被告，被告拒不履行，因此，被告的行为严重地侵犯了原告的合法权益，给原告造成重大损失，为此原告将被告诉至法院，以维护原告合法权益。被告浩轩公司未到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了买卖合同、供货单、结算单等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，原告富通公司（卖方、乙方）与被告浩轩公司（买方、甲方）签订沈阳市预拌混凝土买卖合同，主要约定：被告从原告处购买混凝土，总数量约800立方米，总价款约25万元。付款方式及时间：混凝土浇筑结束一个月内甲方一次性付清全部混凝土货款。甲方未按合同约定结清，逾期按中国人民银行同期贷款利率，向乙方支付所欠货款的利息，同时按所欠金额的日2%承担违约金，否则，乙方有权解除合同或停止混凝土的供应。货款未全部结清之前，甲方不得委托其他混凝土厂家进行混凝土施工。合同签订后，原告共给被告提供所需的混凝土746立方米，总货款244，805元，后被告给付货款17万元，剩余货款74805元被告至今未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中原告已将货物给付被告，被告收到货后未能给付原告剩余货款，对此被告应承担违约责任，故对原告要求被告给付剩余货款74805元的诉讼请求本院应予支持。违约金按照所欠货款的20%予以确定为14961元。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳浩轩建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁前进富通混凝土有限公司货款74805元；二、被告沈阳浩轩建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁前进富通混凝土有限公司违约金14961元；三、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，公告费800元，由被告沈阳浩轩建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 李炳玲二〇一九年十二月十六日书记员 胡鑫磊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0902行初84号 原告黄考珍，女，1964年5月22日出生，住广西玉林市玉州区。 被告玉林市玉州区征地办公室，住所地：玉州区大北路307号。 法定代表人易信东，主任。 委托代理人张我明，玉林市玉州区征地办公室工作人员。委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 被告玉林市玉州区名山街道办事处，住所地：玉州区崇高路23号。 法定代表人覃海东，主任。 委托代理人钟文广，玉林市玉州区名山街道办事处工作人员。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 被告玉林市自然资源局，住所地：玉林市玉州区一环东路62号。 法定代表人封寅芳，局长。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 原告黄考珍诉被告玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道办事处、玉林市自然资源局土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭。因黄考珍等41人起诉的81号至121号案件，属同一行政行为发生的行政案件，本院认为可以合并审理并经当事人同意，对81号至121号案件合并、公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人、原告共同代表人，被告玉林市玉州区征地办公室两位委托代理人、被告玉林市玉州区名山街道办事处两位委托代理人、被告玉林市自然资源局负责人张宗海及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄考珍诉称，一、诉讼请求：1、判令三被告按留置地安置承诺书支付补偿款2.244万元给原告；2、判令三被告负担本案诉讼费。二、事实和理由：玉林市人民政府1994年郑州绿杨社区养马坡、夜东岭的土地到2010年都未依法给予留置。2010年、2012年、2013年三次再征收绿杨社区的土地时，各村民小组及各承包农户提出异议。为了实现2010年、2012年、2013年的征地指标，被告玉林市自然资源局（原玉林市国土资源局）、玉州区征地办公室、玉州区名山街道办事处以留置地安置承诺书向村民宣示，解除被征地农户的担忧。可是现在承诺期限已到，由于懒政，未按时移交留置地，为此原告提起行政诉讼！原告被征地面积2.244亩，按承诺书规定应支付补偿款2.244万元，请求法院依法作出判决。 经审理查明，2015年8月26日，原玉林市国土资源局、玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道办事处联合颁发《留置地安置承诺书》一份，该承诺书载明：“一、2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次绿杨社区各居民小组和绿杨集体经济合作联社及历史遗留的未安置的“三产”用地，统一集中安置在养马坡安置区（即2010年第八批次名山街道的征地范围内）或者2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次绿杨片区安置区即玉林市城市规划信息中心出的绿杨村规划留置地用地红线图（图号：项目2015-134)。安置区不得再更改和出让。二、2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次、按被征地居民小组和村集体被征耕地面积的8%安排留置地给被征地居民小组和村集体使用,安置面积算至周边规划道路中心线,安置面积的征地补偿“三费”由被征地居民小组承担。三、在完成安置区征地拆迀工作平整土地后36个月内安排好被征地居民小组和村集体留置地并办理好供地手续(即完成“五通一平”及“一地两证”)，被征地居民小组和村集体按2.5万元/亩（留置地面积）承担农用地转用和报审批税费。四、安置区内的主干道路、给水、排水、供电等配套设施建设和平整土地工程，由玉州区征地办公室按规划要求建设好；水电入户和安装由被征地居民小组和村集体自行办理并承担费用。五、如因政府原因未能如期完成，则从约定的违约时间（2019年1月1日起），按各被征地小组及村集体的征地总面积每亩每年补偿壹万元，直接支付给被征地小组及村集体;如果是被征地的村集体和村民小组组织群体性阻拦施工，不配合办理安置区的有关手续，则不给予补偿。” 另查明，广西壮族自治区人民政府关于玉林市人民政府2012年第八批次、2013年第四批次建设用地的批复批准征收名山街道绿杨社区第7等村民小组的土地，黄考珍系名山街道绿杨社区第7村民小组成员，其被征收2.244亩土地。 本院认为，《最高人民法院关于涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，三被告联合出具的《留置地安置承诺书》，是针对被征收土地的村民小组及村集体作出的承诺，涉及村民小组全体村民及村集体的利益，黄考珍作为村民个人，不是《留置地安置承诺书》的权利主体。依照上述司法解释的规定，村民个人无权依据《留置地安置承诺书》提起本案行政诉讼。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第的规定，裁定如下： 驳回原告黄考珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈小毛 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  蒋 鑫 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈 璐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30108号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409—1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：周金玉，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711553484。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711165367。被告：廖志标，男，汉族，1970年9月10日出生，住址：广东省深圳市龙岗区，被告：欧倩倩，女，汉族，1971年1月12日出生，住址：广东省深圳市龙岗区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、解除原告与被告廖志标签订的编号为2018年消借第0822013479号的《信用贷款额度申请和使用合约》。2、被告廖志标偿还贷款本金人民币170087.81元并支付利息人民币11193.45元（暂计至2019年7月24日）、滞纳费人民币7740元（暂计至2019年7月25日），共计人民币189021.26元，之后的利息及滞纳费按照《信用贷款额度申请及使用合约》的约定计算至款项付清之日止。3、被告欧倩倩对被告廖志标的上述债务共同承担清偿责任。4、由两被告承担案件的全部因诉讼产生的费用（包括但不限于案件受理费、保全费、担保费、公告费等）。两被告未作答辩，亦未举证、质证。本案事实一、2018年8月22日，被告廖志标向原告申请贷款，双方于当天签订《信用贷款额度申请和使用合约》（编号为2018年消借第0822013479号），约定：被告廖志标向原告申请现金贷款人民币20万元；贷款用途为装修；在原告审批后，原告应将贷款划入被告廖志标名下在中国银行62×××94账户；贷款使用期限自实际放款日起36个月；贷款执行固定年化利率为20.88%，按贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；贷款动用不收取动用费；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额0-10000元每日滞纳费5元，10000-20000元每日滞纳费10元，20000-30000元每日滞纳费15元，依此类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种；月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，月结还款方式为等额本息方式，被告每月还款金额为人民币7522.70元；被告未按期足额归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，终止或解除合约，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等；被告逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。合同签订后，原告按约定在2018年8月25日向被告廖志标发放了贷款人民币20万元。被告廖志标于2019年4月3日将2019年4月1日前的本金及利息清偿完毕，自2019年4月1日起，其拖欠原告本金人民币170087.81元一直未予偿还。2019年4月3日后，被告廖志标分别于2019年5月1日、6月21日偿还了人民币1.05元、0.06元，合计人民币1.11元。二、被告欧倩倩于2018年8月22日向原告出具《共同还款承诺书》，承诺书载明其与被告廖志标为夫妻关系，其已了解并知悉原告与被告廖志标签订的合约内容，承诺与被告廖志标共同承担还款义务，共同还款的范围包括合约项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等实现债权的费用。三、因本案纠纷，原告向本院提起诉讼并提出财产保全申请，阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司为其该申请提供担保，原告为此向该公司支付了保费人民币700元。判决理由和结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告廖志标签订的《信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，除约定的利息与滞纳费之和本院认为过高外，其他内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当严格履行合同约定的义务。同理，被告欧倩倩出具的《共同还款承诺书》亦合法有效。两被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应按法律规定及合同约定承担相关违约责任。原告要求解除合约、偿还剩余本金、支付担保费的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定被告除按年化利率20.88%的标准支付利息之外，逾期付款的还需按超过日万分之五的标准支付滞纳费，本院认为，这两项费用标准之和已超过每年24%，标准过高，本院依规定调整为按年利率24%计算，对过高部分，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告廖志标签订的《信用贷款额度申请和使用合约》（编号为2018年消借第0822013479号）。二、被告廖志标、欧倩倩应于本判决生效之日起七日内清偿原告中银消费金融有限公司贷款本金人民币170087.81元及利息、滞纳费（该利息、滞纳费以本金人民币170087.81元为基数，合计按年利率24%的标准，自2019年4月1日起计至清偿之日止，被告已偿还的款项合计人民币1.11元应予以扣减）。三、被告廖志标、欧倩倩应于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付保费损失人民币700元。四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4080元，财产保全费人民币1465元，公告费人民币367元，均由两被告负担。上述费用原告已预付，两被告应于判决生效之日起七日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  梁万邦人民陪审员  史焕梅人民陪审员  王福玺二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张思慧
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初5293号原告：溧水区和凤镇骆山社区村委会曹家村民小组，住所地南京市溧水区和凤镇骆山社区曹家村。负责人：曹来保，该村村长。委托诉讼代理人：虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。被告：曹良珍，男，1947年2月16日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：曹青春，男，1973年4月15日出生，汉族，住南京市溧水区。原告溧水区和凤镇骆山社区村委会曹家村民小组诉被告曹良珍渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告溧水区和凤镇骆山社区村委会曹家村民小组于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告溧水区和凤镇骆山社区村委会曹家村民小组的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告溧水区和凤镇骆山社区村委会曹家村民小组撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告溧水区和凤镇骆山社区村委会曹家村民小组负担。审判员  杨德福二〇一九年十二月二十六日书记员  吴 菲
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执1075号之二申请执行人:袁玉小，男性，汉族，1946年07月20日出生，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:丁俊清，男性，汉族，1984年11月27日出生，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:牛丽霞，女性，汉族，1986年05月23日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。关于申请执行人袁玉小与被执行人丁俊清、牛丽霞民间借贷纠纷一案，府谷县人民法院作出的（2017）陕0822民初1433号民事判决书已发生法律效力。因被执行人丁俊清、牛丽霞至今未能自动履行生效法律文书确定的还款义务。本院在执行过程中查明被执行人丁俊清在浦发银行榆林神木支行账户内有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人丁俊清在浦发银行榆林神木支行账户内存款，冻结期限为一年。二、本案冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 王 飞二〇一九年九月二十八日书记员 岳志强
福建省安溪县人民法院   民 事 裁 定 书   (2019)闽0524民初6186号                            原告                       中国电信股份有限公司安溪分公司，住所地安溪县。             负责人：李移林，任总经理。                               被告                       苏秋春，女，成年，住福建省安溪县村凤祥居民。                               案由                       电信服务合同纠纷                               申请撤诉时间                       中国电信股份有限公司安溪分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。                               本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：             本案按中国电信股份有限公司安溪分公司撤回起诉处理。                         审 判 员 刘 雅 芬                                     二○一九年十二月十三日                         法官助理 王 伟 昌             书 记 员 郑 炯 攀
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6125号 申请执行人：何志勇，男，1975年7月16日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：莫志愿，男，1988年10月5日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人何志勇与被执行人莫志愿民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初3123号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陈 翔
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0191执7139号 申请执行人：孙晓念，女，1973年9月18日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：四川天恒建工（集团）有限公司。住所地：四川省成都市武侯区高升桥路9号5栋12楼1210-1212号。 法定代表人：刘家模。 申请执行人孙晓念依据已发生法律效力的（2017）川0191民初11589号《民事判决书》，申请执行四川天恒建工（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案执行。执行标的为质量保证金5602336.09元、案件受理费25508元、保全费5000元及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法查找被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定期限内未提出异议。 据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李世焱
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2642号 申请执行人：刘顺庆，女，1979年6月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：余小毛，男，1971年11月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在申请执行人刘顺庆与被执行人余小毛机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）皖0881民初2250号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款122464.98元，负担申请执行费1720元。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结桐城市人民法院（2019）皖0881民初2250号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 徐成军 审判员 甘少林 二〇一九年十二月十一日 书记员 汪 钰
四川省彭州市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0182司救执55号 救助申请人：禹华述，男，1972年1月6日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 救助申请人禹华述以其在申请执行高发森、顾克兴、陈晓明、白银铭佳机电设备有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2019年4月9日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月6日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人禹华述称：申请人禹华述因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，彭州市人民法院作出（2008）彭州民初字第414号判决书，判决生效后，禹华述申请强制执行，但至今执行款项未到位。禹华述在该事故意外受伤，身患重病至残疾，生活不能自理，无经济收入来源，生活困难。故请求本院给予国家司法救助金10000元。 经审查查明，禹华诉高发森、顾克兴、陈晓明、白银铭佳机电设备有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年11月20日作出（2008）彭州民初字第414号判决书。判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，禹华述向本院申请执行，执行中，未能执行到款项。禹华述在该事故中受伤致二级伤残，丧失劳动能力，无经济收入来源。 本院认为，申请人禹华述在该事故中造成人身伤害致二级伤残，现禹华述陷入生活困难，向本院申请司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七)项：“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；”的规定。故对申请人禹华述申请司法救助金10000元的请求，综合考虑禹华述的实际损失、经济状况，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人禹华述司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十八日