黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1024民初1759号 原告：王涛，男，1991年6月27日出生，汉族，东宁市林业局通沟检查站职员，住东宁市东宁镇。 被告：七台河市鑫达房地产开发有限责任公司，住所地七台河市。 法定代表人：娄道荣，该公司经理。 原告王涛诉被告七台河市鑫达房地产开发有限责任公司（以下简称鑫达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加了诉讼，被告鑫达公司经法庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告鑫达公司偿还原告借款本金100000元及利息28800元，共计128800元。2019年9月19日之后的借款利息按月利率2%的标准计算至实际付清时止；2.案件受理费由被告承担。事实及理由如下：2018年1月19日，被告以建筑楼房需要资金周转为由向原告借款100000元，约定按月利率3.5%计息，被告的法定代表人娄道荣向原告出具了借据。同时，被告用其开发的位于东宁市东宁镇龙腾嘉园5号楼107号车库及6号楼114号车库为该借款本息承担抵押责任，被告向原告出具了商品房买卖合同及借款抵押收据。2019年7月之后，被告未偿还借款利息。经原告多次索要，被告鑫达公司至今未偿还借款本息。原、被告就偿还借款本息事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院。 被告鑫达公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告为支持其主张向法庭举证如下： 一、借据1份、东宁市房地产管理处商品房买卖合同书及收据各2份。证明：娄道荣系被告鑫达公司的法定代表人。2018年1月19日，娄道荣向原告借款100000元，口头约定按月利率3.5%计算，还款期限为2个月，被告鑫达公司的法定代表人娄道荣向原告出具了借据。被告鑫达公司以其所有的位于东宁市东宁镇龙腾嘉园5号楼107号车库及6号楼114号车库为该借款本息承担抵押责任。原、被告签订了商品房买卖合同，被告向原告出具了收据。 二、中国邮政储蓄银行股份有限公司的交易明细4张及照片1张。证明：借款时，原、被告口头约定按月利率3.5%计息。自2018年2月19日到同年5月19日期间，原告每月到被告的售楼处取得借款利息3500元。自2018年6月19日起，被告按照原告的指示以银行转账的方式将每月的借款利息3500元汇入原告岳父吴登禄银行卡内至2018年9月。被告鑫达公司未偿还2018年7月的借款利息，被告鑫达公司的法定代表人娄道荣告知原告将已偿还的借款利息向前推一个月。 本院认为：原告提供的证据一、二来源合法，内容真实，与案件具有关联性。原告举示的证据相互印证，已形成完成的证据链条，能够证明待证案件事实。被告鑫达公司经法庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对证据一、二予以采信。 被告鑫达公司未向法庭提交证据。 根据原告举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 娄道荣系被告鑫达公司的法定代表人。2018年1月19日，被告鑫达公司因资金周转向原告借款100000元，口头约定按月利率3.5%计息，未约定还款期限，娄道荣向原告出具了借据，并签名捺印。同时，被告用其开发的位于东宁市东宁镇龙腾嘉园5号楼107号车库及6号楼114号车库为该借款本息承担抵押责任，但未办理抵押登记，原、被告签订了商品房买卖合同，被告向原告出具了收据，约定系借款抵押。原告以现金的方式将借款本金100000元交付于被告的法定代表人娄道荣。自借款之后，被告以现金的方式每月偿还原告借款利息3500元，自2018年6月19日起至同年9月19日，被告按照原告的指示以银行转账的方式将每月的借款利息3500元汇入原告岳父吴登禄银行卡内。该借款本金及2019年9月19日之后的借款利息被告至今未偿还。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。关于被告鑫达公司是否为本案适格主体的问题。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”娄道荣系被告鑫达公司的法定代表人，借款当日，原告在被告鑫达公司开发的位于东宁市东宁镇龙腾嘉园的售楼处将借款本金100000元交付于娄道荣，且被告用其开发的龙腾嘉园的车库为该借款本息承担抵押责任。因此，原告有理由相信娄道荣代表被告鑫达公司向原告借款的事实。原告要求被告鑫达公司偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的借款本息问题。原、被告达成的借款合同，自原告提供借款时生效，原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，被告亦应随时偿还借款。2018年1月19日，被告鑫达公司向原告借款100000元，原告以现金的方式将借款本金100000元交付于被告，被告的法定代表人娄道荣向原告出具了借据，并签名捺印。结合原告自认的事实及原告向法庭举示的中国邮政储蓄银行股份有限公司的交易明细及照片可以证实，2018年1月19日至同年5月19日期间，被告按月利率3.5%的标准以现金方式每月偿还原告借款利息3500元，2018年6月19日至同年9月19日期间，被告按月利率3.5%的标准通过银行转账的方式向原告指示的邮政储蓄银行的银行卡内转入3个月的借款利息（每月3500元），被告以实际行为认可原、被告之间借款本金100000元按月利率3.5%计息的事实。原告陈述被告于2018年9月13日偿还系8月的借款利息，但原告向法庭提供的证据不足以证明其主张，结合原告自认被告以现金和银行转账两种方式偿还过借款利息的事实可以证实，被告自2018年1月19日起按月利率3.5%的标准每月偿还利息3500元至同年9月19日止。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%（月利率3%）,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”。为此，本院应对自借款之日即2018年1月19日起的利息标准进行重新调整。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照1.实现债权的有关费用；2.利息；3.主债务的顺序抵充”。被告自2018年1月19日起至同年9月19日止按月利率3.5%的标准每月向原告偿还借款利息3500元，8个月共计28000元。本案借款本金为100000元，对于被告多偿还的借款利息，应自2018年1月19日起按借款本金100000元，月利率3%的标准采用先息后本的方式逐月进行抵扣。即2018年1月至2月期间利息应为3000元(100000元×3%)，被告多支付了500元（3500元－3000元），故2018年2月的本金应为99500元（100000元－500元），2018年2月至3月期间的利息应为2985元（99500元×3%），被告多支付了515元（3500元－2985元），故2018年3月的本金应为98985元（99500元-515元）。以此算法逐月算至2018年9月19日，被告尚欠原告借款本金95553.83元（附借款本息计算表），原告主张借款本金的超出部分，本院不予支持。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”庭审中，原告要求被告自2019年9月19日起按月利率2%计息符合法律规定，本院予以支持。自2018年9月19日之后的借款利息按借款本金95553.83元，月利率2%的标准计算至2019年9月19日止为22932.92元。2019年9月19日之后的借款利息按实际尚欠实际借款本金数额，月利率2%的标准计算实际付清时止。原告主张借款利息超出的部分，本院不予支持。 综上，被告鑫达公司应偿还原告王涛借款本金95553.83元及利息22932.92元（借款本金95553.83元，按月利率2%计算，自2018年9月19日起至2019年9月19日止），共计118486.75元。2019年9月19日之后的借款利息按实际尚欠借款本金数额，月利率2%的标准计算至实际付清时止。 依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告七台河市鑫达房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内应偿还原告王涛借款本金95553.83元及利息22932.92元（借款本金95553.61元，按月利率2%计息，自2018年9月19日起至2019年9月19日止），共计118486.75元，2019年9月19日之后的借款利息按实际尚欠借款本金数额，月利率2%的标准计算至实际付清时止； 二、驳回原告王涛的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2876元，减半收取1438元，保全费1020元，共计2458元，由原告王涛承担197元，由被告七台河市鑫达房地产开发有限责任公司承担2261元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  宋明环 二〇一九年十二月十日 书记员  邵雨佳