wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0302刑初966号公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。被告人胡所全，男，汉族，1971年5月24日出生，小学文化，农民，户籍地曲靖市麒麟区。曾因犯非法持有毒品罪，于2018年1月23日被本院以（2018）云0302刑初66号刑事判决，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（罚金刑已执行）。2018年11月19日被本院（2018）云0302刑初66号刑事裁定书裁定撤销缓刑，于2019年7月1日被收监执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月16日被取保候审。2019年12月11日由曲靖监狱换押至麒麟区看守所。辩护人孟玉平，云南千仞律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检刑诉〔2019〕820号起诉书指控被告人胡所全犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员胡道严出庭支持公诉，被告人胡所全及其辩护人孟玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年05月14日12时许，被告人胡所全在曲靖市麒麟区，安排李某（已判决）以140元的价格向吸毒人员李某出售了5颗小马。2、2019年05月14日14时许，被告人胡所全在曲靖市麒麟区，安排李某（已判决）以300元的价格向吸毒人员杨某2出售了10颗小马。经称量，该10颗小马净重0.93克，经鉴定，该10颗小马中含有甲基苯丙胺。在抓获胡所全之后，民警又从胡所全右侧裤包内查获61颗小马，经称量，该61颗小马净重5.86克，经鉴定，该61颗小马中含有甲基苯丙胺。上述事实，被告人胡所全及其辩护人在开庭审理中均无异议，经审理查明的事实与指控事实一致，另查明被告人胡所全因犯非法持有毒品罪被本院于2018年1月23日判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一千元。被告人胡所全在缓刑考验期内没有按照规定向司法行政部门报告情况，脱离监管且下落不明，被本院于2018年11月19日以（2018）云0302刑初66号刑事裁定书裁定撤销缓刑，2019年7月1日被收监执行。被告人胡所全在脱离监管期间又犯贩卖毒品罪。上述事实有公诉机关宣读、出示公安机关收集的被告人供述，同案人李某的供述，证人杨某1、杨某2的证言，抓获经过，搜查笔录、照片，扣押笔录、清单、决定书，称量、取样笔录、照片，理化检验鉴定报告，提取笔录，前科材料等证据予以证明。公诉机关提出被告人胡所全的行为应以贩卖毒品罪追究刑事责任，属判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，并属毒品再犯，建议对其在有期徒刑一年以上二年以下进行量刑，数罪并罚，并处罚金。辩护人提出：1、在公安机关如实供述，虽然在庭审讯问阶段时认罪态度不好，但后来认识到了错误，自愿认罪。2、被搜出的61颗毒品不能确认为用于贩卖，至于是持有还是自己吸食无法确定，综上望判处一年以下有期徒刑，实行数罪并罚的辩护、量刑意见。本院认为，被告人胡所全违反国家对毒品的管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品，而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于辩护人提出在其身上查获的小马不能认定为用于贩卖的辩护意见。经查，被告人胡所全以贩养吸，被抓获后从其身上查获的毒品，应认定为贩卖毒品的数量。因而辩护人提出的该辩护意见，不予采纳。被告人胡所全在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前又犯贩卖毒品罪，应对新犯的罪与前罪没有执行的刑罚数罪并罚。同时，被告人胡所全前后所犯之罪均属毒品犯罪，属毒品再犯，应从重处罚。辩护人提出的量刑意见，与审理查明的事实及法律规定不符，不予采纳。被告人胡所全归案后如实供述罪行，并当庭自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第七十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡所全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑两年零五个月，并处罚金人民币四千元，加原判有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，数罪并罚，合并决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2022年6月30日止；原判罚金一千元已缴纳，剩余四千元限判决生效后三十日内缴纳）；二、公安机关扣押的甲基苯丙胺6.79克、供犯罪所用的手机一部，予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆 平人民陪审员  许祥英人民陪审员  覃立雯二〇一九年十二月十八日书 记 员  沈淑媛
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初1521号 原告：张思义，男，1966年7月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张天天，安徽镜远律师事务所律师。 被告：丁训迎，丁训迎，男，1952年9月9日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告张思义与被告丁训迎劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告张思义及其代理人张天天到庭参加诉讼，被告丁训迎经依法公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张思义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付劳动报酬10600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月开始被被告雇佣在淮北鑫磐道路设施有限公司从事井盖加工工作，期间仅支付了部分工资，剩余未支付。2018年10月28日，丁训迎向原告书写了欠条，证明欠原告工资10600元，至今未付，故诉至法院。 被告丁训迎未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，经当庭举证、质证、认证为：一、原告所举的证据，1、证据一，欠条一张，证明被告欠原告劳动报酬10600元的事实。二、被告未到庭亦未举证。三、本院认证为：（一）对原告所举证据认证为，1、对原告证据一，因系被告出具的欠条，符合法律相关规定，故予以认定。（二）被告未到庭亦未举证。综上，查明本案事实为：被告于2018年1月雇佣原告在淮北鑫磐道路设施有限公司从事井盖加工工作。2018年10月28日，被告向原告书写了欠条，证明欠原告劳动报酬10600元，未付。 本院认为，我国法律规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 综上所述，原告要求被告给付工资款10600元的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁训迎于本判决生效后十日内一次性支付原告张思义劳动报酬10600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，由被告丁训迎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  陈淮宁 人民陪审员  周方伟 人民陪审员  朱婉露 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  陶 征 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5999号 申请执行人：张开华，男，1960年5月25日出生住宁波市鄞州区。 被执行人：应飞龙，男，1965年6月15日出生住宁波市鄞州区。 被执行人：舒亚飞，女，1965年10月8日出生住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人张开华与被执行人应飞龙、舒亚飞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应飞龙、舒亚飞应支付申请执行人张开华执行款1022120元及利息。经本院执行，被执行人名下财产本院另案处置中。此外，被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十二月十五日 代书记员 励陈忠
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行终970号 上诉人（原审原告）济南铸管厂，住所地济南市。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地济南市。 法定代表人刘科，主任。 委托代理人王林波，被上诉人单位工作人员。 委托代理人蔡世超，国浩律师（济南）律师事务所律师。 上诉人济南铸管厂诉济南市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委）行政其他一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 济南铸管厂因不服市国资委作出的济国资产权[2005]115号《关于将部分市属国有（集体）企业移交县（区）管理产权变更的通知》及济国资函[2017]81号《济南市国资委关于对明确济南铸管厂监管单位有关问题的复函》，于2019年1月15日向原审法院提起行政诉讼。因诉讼请求不明确，经原审法院释明后明确的诉讼请求为：请求依法确认市国资委于2017年10月26作出的济国资函[2017]81号《济南市国资委关于对明确济南铸管厂监管单位有关问题的复函》违法并予以撤销。 原审法院经阅卷查明，2017年10月26日，被告市国资委作出济国资函[2017]81号《济南市国资委关于对明确济南铸管厂监管单位有关问题的复函》，内容为：“市中区人民政府：市中政函[2017]62号《关于申请明确济南铸管厂监管单位的函》收悉。经研究，现回复如下：济南铸管厂为原市机械电子工业协会（办公室）管理的企业。济南铸管厂引进外资组建济南玉诚铸管有限公司后，全部经营业务转入济南玉诚铸管有限公司，在对外开展业务、上报材料报表以及主管部门日常管理时通常使用济南玉诚铸管有限公司名称，形成两块牌子一个运营实体的关系。2004年8月，市委、市政府决定组建市国资委，承担市属国有（集体）企业监管职责，同时撤销原市机械电子工业协会（办公室），所管理的企业移交市国资委监管。原市机械电子工业协会（办公室）向我委移交企业时使用的是济南玉诚铸管有限公司名称。2005年5月，市政府决定将部分市属国有（集体）企业移交属地县（市）区管理，向贵区移交企业时也使用了济南玉诚铸管有限公司名称。我们认为，2004年和2005年移交企业时虽然用的是济南玉诚铸管有限公司名称，但包含着济南铸管厂，望贵区继续履行监管职责。” 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告市国资委向济南市市中区人民政府发出的济国资函[2017]81号《济南市国资委关于对明确济南铸管厂监管单位有关问题的复函》，属于行政机关之间的内部信函，是将部分市属国有（集体）企业移交县（区）管理产权变更，是市级国有资产管理部门与县（市）国有资产管理部门之间的出资人职能、监管责任的移交，属于政府（部门）职能范围调整范畴，不对外产生法律效力，对原告的权利义务不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项、第（十）项及第六十九条第一款第（一）项、第三款规定，裁定驳回原告济南铸管厂的起诉。 上诉人不服原审裁定上诉称，原审裁定认定被诉行政行为不产生外部法律效力，对上诉人不产生实际影响错误。被上诉人的行为是对济南市市中区人民政府对上诉人实施错误行政行为的行政确认。已经导致上诉人企业权利义务产生实际影响的事实发生。被上诉人与济南市市中区人民政府不是上下级从属关系，被上诉人无权作出相关问题答复，行为无效。原审法院没有对[2005]115号《关于将部分市属国有（集体）企业移交县（区）管理产权变更的通知》合法性一并审查。原审法院没有对案件开庭审理质证，原审告知的合议庭组成人员与原审裁定载明的合议庭成员不一致，且未告知上诉人变更情况，程序违法。请求二审法院：1、撤销原审法院（2019）鲁0102行初31号行政裁定并开庭审理进行证据质证；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为……”。第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，济国资函[2017]81号《济南市国资委关于对明确济南铸管厂监管单位有关问题的复函》系被上诉人市国资委对济南市市中区人民政府作出的，将部分由市国资委履行出资人职责的国有（集体）企业移交属地县（市）区履行出资人职责，是对政策指导和监督管理等职责的移交和下放，并未产生混淆企业主体、改变企业性质、股权结构等的外部法律效力。故上诉人起诉请求确认被诉文件违法并撤销，不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合起诉条件，原审法院依法驳回其起诉并无不当。关于上诉人主张被告知合议庭成员和原审裁定载明合议庭成员不一致的问题，本院认为，原审法院因审判人员变动未告知上诉人确有不当，但鉴于所诉行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故本院对此予以指正。另，原审法院经阅卷，认为不需要开庭审理的径行驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并不存在程序违法。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李国才 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇一九年十二月十五日 法官助理 刘恩勇 书 记 员 王 敏
阜新市清河门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0905民申2号（原审被告）申诉人王秀兰，女，汉族，现住海州区。（原审原告）被申诉人张淑霞，女，汉族，,现住海州区。（原审被告）被申诉人阜新市清河门区宏成煤业有限公司。住所地阜新市清河门区乌龙坝镇朱家屯村。法定代表人王占东，该公司总经理。（原审被告）被申诉人王占红，男，汉族，现住阜新市开发区。（原审被告）被申诉人王占东，男，汉族，现住阜新市开发区。原告张淑霞诉被告阜新市清河门区宏成煤业有限公司、王秀兰、王占红、王占东民间借贷纠纷一案，经本院（2017）辽0905民初678号判决书判决已发生法律效力。申诉人诉称：一、原审法院程序违法。依据《民事诉讼法》第五十八条规定“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：(一)律师、基层法律服务工作者；（二)当事人的近亲属或者工作人员；(三)当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”本案代理人刘彬不符合作为诉讼代理人的规定。原一审法院却违反法律规定，未对刘彬的代理人资格进行审查，而认定刘彬为王秀兰的诉讼代理人，采信其不真实的意思表示而作出判决，导致王秀兰的合法权益收到侵害。二、原一审判决认定事实错误。申诉人王秀兰作为宏成煤业有限公司的职工，在欠条上签字属于职务行为，而非其个人行为。一审法院对于被告王秀兰偿还原告张淑霞欠款的判决属认定事实错误，王秀兰不应承担偿还责任。综上所述，原审判决程序违法，认定事实不清，严重侵犯了申诉人的合法权益，特依法向贵院申诉，望贵院允之。经审理查明，原告张淑霞诉被告阜新市清河门区宏成煤业有限公司、王秀兰、王占红、王占东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭。于2018年5月28日作出（2017）辽0905民初678号判决书，判决如下：一、被告阜新市清河门区宏成煤业有限公司、被告王秀兰偿还原告张淑霞欠款50万元，利率按照月利息1.5%计算，从2016年2月开始计算至给付之日止；二、被告王占红承担30万元欠款的连带给付责任，被告王占东承担20万元欠款的连带给付责任，现该判决已发生法律效力。以上事实，有申诉人王秀兰的申诉申请书，（2017）辽0905民初678号民事判决书，本院经审查予以确认。本院经审查认为，现申诉人王秀兰申请再审，通过对原始卷宗的审查，及询问原审被告的代理人刘彬，认为（2017）辽0905民初678号民事判决书存在以下问题：该案存在代理人身份和资格问题，从原审判决看，代理人刘彬是四被告的代理人，通过询问代理人刘彬，刘彬表示其不是申诉人王秀兰的代理人，王秀兰也没有委托刘彬为其代理该案，授权委托书只有受委托人姓名为刘彬本人签字其余非本人签字，包括年月日，委托人一栏中的“王秀兰”三个字也不是王秀兰本人所签，委托权限是本院工作人员所签，同时正如申诉人所言刘彬的代理身份，根据法律规定也有瑕疵，另外从实体判决看，借款人是阜新市清河门区朱家屯小学联办煤矿，现更名为阜新市清河门区宏成煤业有限公司，申诉人王秀兰在借条落款年月日下方签上自己的名字，原审经审理查明也认定借款人为阜新市清河门区宏成煤业有限公司，申诉人王秀兰在借条下方签字是履行职务行为，还是个人行为，原审判决没有论述清楚，原审判决申诉人王秀兰与阜新市清河门区宏成煤业有限公司偿还原告欠款及利息依据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、二百零六条之规定，裁定如下：撤销本院（2017）辽0905民初678号民事判决书、对本院（2017）辽0905民初678号民事案件决定再审，再审期间中止对申诉人王秀兰（原审被告）的执行。审判长  白宝军审判员  杨 光审判员  高晓新二〇一九年十二月二十六日书记员  田 柳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初19598号原告：重庆周立太律师事务所，住所地重庆市江北区北滨一路363号招商江湾城一栋1单元2-2，统一社会信用代码31500000709404387Q。负责人：周立太，主任。委托诉讼代理人：冉金，男，系该所员工。委托诉讼代理人：胡志丽，女，系该所员工。被告：秦大伦，男，1963年2月22日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆周立太律师事务所与被告秦大伦委托合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告重庆周立太律师事务所于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆周立太律师事务所提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆周立太律师事务所撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆周立太律师事务所负担。审 判 长  李 韶审 判 员  文 莲审 判 员  曹 磊二〇一九年十二月二十一日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执1293号申请执行人刑庭移送。被执行人高方红，男，1971年5月27日生，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被执行人简策策，男，1998年10月23日生，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被执行人王某，男，2002年10月01日生，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被执行人吴某，男，2002年12月8日生，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。本院在执行刑庭移送高方红、简策策、王某、吴某罚金一案中，被执行人高方红、简策策、王某、吴某应给付案件款20475.56元。本案在执行过程中，被双方当事人达成执行和解，长期履行给付案款，且申请人书面同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:终结（2019）黔0121执1293号案件的执行。被执行人如不按执行和解履行，申请执行人持裁定书、判决书或调解书再予以恢复执行。执行员  肖仕杰执行员  刘有才执行员  郑志军二〇一九年十二月五日书记员  秦小梅
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1152号申请执行人：黄金权，男，1963年5月12日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：景三明，男，1968年3月6日出生，汉族，住湖北省云梦县。本院在执行申请执行人黄金权与被执行人景三明民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年12月6日达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0923执1152号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可自执行和解协议约定履行期限或约定每次履行期限的最后一日起二年内向原执行法院申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０一九年十二月九日书记员  李 舒
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初7535号原告：天津天宝电子科技有限公司，住所地天津武清开发区3号楼4号。法定代表人：李建臣,该公司董事长。委托诉讼代理人：张培英，该公司员工。委托诉讼代理人：周新光，该公司员工。被告：吴凤丽，女，1974年10月31日出生,满族，住天津市河北区。原告天津天宝电子科技有限公司（以下简称天宝公司）与被告吴凤丽劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天宝公司的委托诉讼代理人张培英、周新光到庭参加诉讼，被告吴凤丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天宝公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴凤丽立即归还所欠借款11000元，并支付逾期还款利息；2.诉讼费用由吴凤丽负担。事实及理由：吴凤丽于2017年7月1日入职天宝公司，任副总经理。2017年8月3日及2017年9月8日，吴凤丽分两次从天宝公司借现金11000元。吴凤丽已于2017年11月20日离职，所借款项至今未还，天宝公司为此多次催要未果，于2018年4月9日向武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）第317号仲裁裁决书存在事实认定错误和法律适用上的错误。天宝公司为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持天宝公司的诉讼请求。吴凤丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，不同意天宝公司的诉讼请求，请求法院予以驳回；认可仲裁裁决认定的事实及裁决内容，仲裁裁决无误。吴凤丽于2017年3月初入职天宝公司，因不看好公司业务，于当年4月4日离职，入职天津某国际学校。离职后的三个月中，天宝公司法定代表人李建臣多次与吴凤丽电话联系，称公司要转型做幼儿教育板块，邀请吴凤丽回公司，吴凤丽念及李建臣的信任，同意回到天宝公司担任教学电子白板业务副总，于2017年7月1日再次入职。因吴凤丽担任的职务是教学电子白板业务开发，在开发市场过程中不可避免的需要市场活动经费，按照天宝公司流程需要填写业务借款单，写明用途，并由经办人、财务经理杨丽丽、总经理李建臣签字。2017年8月3日，天宝公司兼职人员杨青山为开发山东市场借款6000元，吴凤丽于2017年9月8日为开发天津市场借款5000元，以上两笔经费均用于天宝公司开发市场；后因天宝公司经济状况十分不好，吴凤丽无奈于2017年11月20日离职，并已于离职后几日内将两笔经费发票送回天宝公司，现天宝公司要求吴凤丽偿还借款，纯属无稽之谈，请求法院查明事实依法驳回天宝公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：吴凤丽于2017年7月1日入职天宝公司，任副总经理，具体负责白板业务市场开发，并于2017年11月20日离职。任职期间，2017年8月3日及2017年9月8日，因开发市场需要，吴凤丽按照天宝公司流程及审批程序分两次向天宝公司预支市场活动经费6000元、5000元。后吴凤丽向天宝公司提供了两张票面金额分别为6099元、5000元的发票将上述经费在天宝公司履行了内部费用报销程序。现天宝公司认为，吴凤丽提供的上述发票与天宝公司无关，要求吴凤丽返还市场活动经费11000元，并支付逾期还款利息。另查明，天宝公司与吴凤丽因返还市场活动经费事宜发生争议，于2018年4月9日至天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求吴凤丽返还其从天宝公司借款（市场活动经费）11000元。天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月29日作出津武劳人仲裁字（2018）第317号仲裁裁决书；驳回申请人（本案为天宝公司）的仲裁请求。天宝公司不服，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴凤丽因开发市场需要按照天宝公司流程及审批程序分两次向天宝公司预支市场活动经费，并提供了两张票面金额分别为6099元、5000元的发票，证实预支的市场活动经费已用于市场开发，上述费用均已在天宝公司履行了内部费用报销程序。天宝公司认为吴凤丽提供的发票与天宝公司无关，未提供证据，本院不予采信，故对天宝公司要求吴凤丽返还市场活动经费11000元，并支付逾期还款利息的请求，本院不予支持。吴凤丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告天津天宝电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告天津天宝电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郭建红审 判 员  井志辉人民陪审员  郭玉怀二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘 健
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4848号原告：苏维勇，女，1974年3月19日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：赵大坤、袁欣，重庆百哲千行律师事务所律师。被告：卢明昌，男，1981年12月3日出生，汉族，住重庆市南川区。原告苏维勇与被告卢明昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，原适用小额诉讼程序，后因无法向被告卢明昌送达相关诉讼材料，本院依法将本案转为普通程序，由审判员秦先俊担任审判长、与人民陪审员杨善富、李德平组成合议庭于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告苏维勇的委托诉讼代理人赵大坤到庭参加诉讼，被告卢明昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告苏维勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告板材款13640元；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：被告卢明昌在原告处购买板材，2016年9月16日经结算，被告共计下差原告板材款13640元，被告于当日向原告出具欠条一张。结算后，原告多次向被告催收，被告均拒绝偿还。被告卢明昌未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年9月16日，被告卢明昌向原告苏维勇出具《欠条》一张，载明“我卢明昌欠苏维勇板材货款13640元，与（于）9月开始每月付贰仟元，付清为止。欠款人：卢明昌XXXXXXXXXXXXXXXXXX电话：181XXXXXX34139XXXXXX89”，被告卢明昌在该《欠条》欠款人进行了签名及捺印。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《欠条》等证据在案佐证，并经庭审核实，可以作为定案的依据。本院认为，本案被告卢明昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，所产生的法律后果自行承担。根据原告提供的《欠条》，内容清楚，形式完整，可以作为认定原告主张的事实成立的依据，结合原告的陈述，对原、被告之间的买卖关系，本院予以认定。债务应当偿还。因此，对于原告主张的由被告立即偿还板材款13640元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卢明昌在本判决生效后立即向原告苏维勇支付板材款13640元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费140元、公告费300元（原告已预交），由被告卢明昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  秦先俊人民陪审员  杨善富人民陪审员  李德平二〇一九年十二月二十四日法官 助理  彭恒瑶书 记 员  滕 瑶
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0119刑初413号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人邓永红，男，1988年6月1日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市南川区,经常居住地重庆市南川区。2014年4月21日因吸食毒品被行政拘留五日，2018年7月2日因吸毒被行政拘留十五日，2018年7月16日因吸毒被重庆市南川区公安局决定社区戒毒三年。2019年7月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2019年8月7日刑满释放。2019年11月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，同月15日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。 公诉机关以渝南川检刑诉[2019]400号起诉书指控被告人邓永红犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月14日，罗培通过微信联系被告人邓永红购买200元的甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)，双方约定在重庆市南川区xxxx小区交易。同日19时许，被告人邓永红在重庆市南川区xxxx小区电梯口附近，以200元的价格将2颗甲基苯丙胺片剂和2小包甲基苯丙胺，共计0.27克贩卖给罗培，并通过微信收取200元毒资，交易完成后，二人被民警现场抓获。 公诉机关认为，被告人邓永红贩卖甲基苯丙胺0.27克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人邓永红系累犯，应当从重处罚。被告人邓永红系坦白，可以从轻处罚。被告人邓永红自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人邓永红有期徒刑七个月，并处罚金二千元。扣押在案的毒品依法予以没收，交由公安机关销毁。扣押在案的毒资依法予以没收，上缴国库。 被告人邓永红对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邓永红犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邓永红被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人邓永红到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邓永红自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人邓永红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月14日起至2020年6月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺净重0.27克依法予以没收，交由公安机关销毁（已没收）。扣押在案的毒资200元依法予以没收，上缴国库（已没收。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田晓 二〇一九年十二月十二日 书记员  罗军
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执1716号申请执行人：赵霞，女，汉族，住河北省。被执行人：齐河齐齐发大市场经营管理有限公司。住所地：山东齐河经济开发区。法定代表人：于丽芳，总经理。本院关于赵霞与齐河齐齐发大市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，齐河县人民法院于2019年6月3日作出的（2019）鲁1425民初1614号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人赵霞于2019年8月22日向我院申请执行，要求被执行人支付房屋租金21836.95元，承担案件受理费174元、执行费230元。在执行过程中，1、本院于2019年8月22日向被执行人送达了执行通知及报告财产令、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。2、本院依法对被执行人发布限制高消费令，并在全国执行信息网上公布。3、经查，被执行人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司为物业公司，本身没有什么财产可供执行，只是管理运营市场。4、2017年3月17日山东齐齐发大市场房地产有限公司法定代表人谢杰涌同意偿还被执行人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司的债务，本院对涉及山东齐齐发大市场房地产有限公司和被执行人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司的案件不加区分，均按执行立案时间先后顺序逐案清偿。5、据了解山东齐齐发大市场房地产有限公司还有部分房屋可以处置，但大部分房产均有少量贷款没有还清，本院正在整理造册争取尽快处置。上述执行情况及信息，本院通过电话的方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，同意按终结本次执行程序结案，经研究此案情符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇一九年十二月六日书记员  李怀波
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初6614号原告：闫芳，女，1976年2月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘洋，系辽宁华信律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行，住所地：沈阳市和平区中华路128号。负责人：赵晖，系行长。原告闫芳诉被告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行借记卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，原告闫芳于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫芳自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫芳撤诉。案件受理费已减半收取1601元，由原告闫芳负担。审判员  李学佳二〇一九年十二月十七日书记员  宋娇娇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3362号被执行人：李阿锁，曾用名李义顺，男，1980年6月11日出生于江苏省泰州市兴化市，汉族，文盲，农民，家住江苏省泰州市兴化市。本院在执行李阿锁罚金一案中，经查，武进区人民法院作出的（2019）苏0412刑初93号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按该判决书内容履行缴纳罚金的义务，本院依法立案执行，执行标的为4860元。执行过程查明，被执行人名下无足额银行存款、无房产、车辆登记信息及其他可供执行的财产。本院将李阿锁纳入失信被执行人名单，期限为无期，并限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效判决确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无合适可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月二十三日法官助理 陆 羽书 记 员 胡酉臻
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6758号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东福地新时代文旅集团有限公司，住所地山东省威海市南海新区龙海路西、现代路北。法定代表人：杨荣明，总经理。委托诉讼代理人：赵磊，山东昀明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄海虹，女，1972年2月24日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。再审申请人山东福地新时代文旅集团有限公司（以下简称山东福地公司）因与被申请人黄海虹民间借贷纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终2269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山东福地公司申请再审称，二审判决将有限公司的财产、行为与股东的夫妻共同财产、行为混同，认定事实明显错误。其依据银行转账凭证证明黄海虹向其借款，黄海虹亦认可收到上述款项并使用。其公司性质为有限责任公司，并非杨荣明的个人财产，不能直接将夫妻关系存续期间公司的财产直接认定为股东夫妻共同财产。杨荣明是否是实际出资人、控股人及决策者都不能改变其独立法人地位这一基本事实。黄海虹一审辩称讼争款项用于为公司办事，但未提供证据证明，二审辩称用于家庭消费，但该款项远超出家庭日常生活所需。原审认定事实不清。原审没有适用《中华人民共和国公司法》的相关规定，而是错误的适用了婚姻法及相关司法解释，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，从原审查明事实看，山东福地公司于2010年9月17日成立，其公司类型为有限责任公司，法定代表人杨荣明，系杨荣明为唯一股东的个人独资公司。黄海虹与杨荣明于2006年登记结婚，2017年1月12日协议离婚。山东福地公司主张涉案款项均系黄海虹的借款，经查，本案讼争款项中2014年7月14日、7月18日、8月28日的转账发生时，杨荣明为被上诉人公司唯一股东和决策管理者，2016年9月6日的转账130万元时，杨荣明仍为山东福地公司实际出资股东和决策管理者。讼争款项发生于杨荣明与黄海虹夫妻关系存续期间，山东福地公司亦未进行清算，故原审认定讼争款项因缺乏双方之间的借款合意，不能认定为借款，双方之间并非民间借贷法律关系，认定事实及适用法律并无不当。综上，山东福地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东福地新时代文旅集团有限公司的再审申请。审判长  初乐坤审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年十二月十八日法官助理丁波书记员孙小颖
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初7676号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市国酒大道三转盘羊子丫，统一社会信用码91520382214992586Ｒ。法定代表人：杨佳鑫，董事长。委托诉讼代理人：谢超，该公司职工。委托诉讼代理人：李继洪，该公司职工。被告：杨弟皇，男，1970年3月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：曾凡乾，女，1973年12月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称茅台农商银行）与被告杨弟皇、曾凡乾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茅台农商银行的委托诉讼代理人谢超到庭参加了诉讼，被告杨弟皇、曾凡乾经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茅台农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金200000元并按合同约定标准支付自2018年12月21日起至还清借款本金为止的利息；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告因工程垫资需要，于2017年7月30日向原告贷款200000元，同日，双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定由原告向被告发放贷款200000元，借款期限为36个月，借款月利率为6.5625‰，还款方式为按季结息、一次还本。原告向被告发放贷款后，被告未按约定还本付息。原告为维护自身合法权益，诉至法院主张权利。被告杨弟皇未作答辩，也未提供证据。被告曾凡乾未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年6月28日，原告与被告杨弟皇签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》［编号：茅台农商大坝（2016）年借字0687号，以下简称借款合同］，借款合同中甲方为被告杨弟皇，乙方为原告茅台农商银行，借款合同约定：第一条：……实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。……第六条甲方有下列情形之一的，乙方有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回已发放的贷款本息或从甲方在乙方开立的任一账户中直接扣收贷款本息，不需要事先征得甲方同意：1.甲方没有完全履行本协议约定义务的；……第九条其他约定事项……委托代理人姓名：曾凡乾，与持证人（即甲方）关系：夫妻；身份证号码5221301973××××××××。委托代理人与甲方共同承担债权债务。被告曾凡乾在委托代理人一栏签名。2017年3月16日，被告杨弟皇因工程垫资需要向原告申请贷款200000元，被告曾凡乾在申请人配偶一栏签字。2017年3月30日，原告批准了被告杨弟皇的贷款申请，双方为此签订《贵州省农村信用社借款借据》（凭证号为7110020170330001，以下简称借款借据），约定：借款月利率为7.875‰，借款金额为200000元，借款日期为2017年3月30日，到期日期为2020年3月29日，还款方式为按季结息、一次还本。原告向被告发放贷款后，被告自2018年12月21日起未支付利息，原告诉来本院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提交的借款申请书、借款合同、借款借据、二被告的户口薄等书证及到庭当事人当庭陈述在卷佐证，经本院审查，足以认定。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告向原告借款，有原告向本院提交的借款合同、借款申请书、借款借据及原告当庭陈述等证据为证，原告与被告之间的债权、债务关系明确，本院予以确认。被告借款后应按约定向原告还本付息，但被告自2018年12月21日起未支付利息，已逾期四个季度，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定及原、被告签订的借款合同、借款借据的约定，原告要求被告杨弟皇偿还借款200000元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告杨弟皇自2018年12月21日起未支付利息，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条之规定和借款合同、借款借据的约定，被告应向原告支付以借款本金200000元为基数按原、被告签订的借款借据、借款合同约定标准从2018年12月21日计算至贷款偿清时止的利息。被告曾凡乾在借款合同上签字，承诺与被告杨弟皇共同承担债务，对被告曾凡乾具有约束力，故涉案债务应由二被告共同偿付。二被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告杨弟皇、曾凡乾在本判决生效后三十日内共同偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元并支付利息{利息以借款本金200000元为基数按原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[合同编号：茅台农商大坝（2016）年借字0687号]、《贵州省农村信用社借款借据》（编号：7110020170330001）约定标准从2018年12月21日计算至贷款清偿完毕之日}。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由被告杨弟皇、曾凡乾共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张元亮人民陪审员  陈 永人民陪审员  袁国先二〇一九年十二月二十六日书 记 员  赵 雪
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执2493号申请执行人：石家庄市裕华区人民法院，住所地河北省石家庄市裕华区裕宁街77号法定代表人：梁景辰。被执行人：蒋博瀚，男，汉族，1996年8月19日生，所在地黑龙江省牡丹江市西安区石家庄市裕华区人民法院申请执行蒋博涵罚金一案申请执行标的金额为0.5万元，已执行0元，未执行0.5万元。在执行中我院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令；对被执行人名下的财产情况进行了网控查询及传统查询（包括动产、不动产、公积金、保险、银行存款、网银等），未查询到被执行人有可供财产；已对被执行人限制高消费；已将执行现状告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108刑初743号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次裁定送达后立即生效。审判员  梁春芳审判员  高利军审判员  王展召二〇一九年十二月十日书记员  宁晨泉
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   (2019)晋0107执1836号之一   申请人郭俊英，女，1957年5月23日出生，汉族，现住太原市。   被执行人太原市古灯调味食品有限公司，住所地太原市杏花岭区北肖墙184号。   法定代表人：刘世亮，总经理。   本院（2019）晋0107民初5047号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年11月19日向本院申请执行。   本院在执行过程中，我院依法将被执行人列入限制高消费，因被执行人无可供执行的财产线索，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续执行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2019）晋0107执1836号案件的本次执行程序终结。   本裁定送达后立即生效。   执行员 宋 力   执行员 马 勇   执行员 薄镜明   二〇一九年十二月十一日   书记员 弓晓洁
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执6899号南京市汇金科技小额贷款有限公司、周峰、王玮、匡敏：南京市汇金科技小额贷款有限公司申请执行周峰、王玮、匡敏民间借贷纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初4772号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月四日
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0607刑初235号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人赵康，男，1983年10月8日出生，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2019年5月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕，同年9月6日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年9月17日被本院取保候审。现住本村。被告人刘攀，男，1992年5月4日出生，汉族，初中文化，保定市竞秀区农民。2017年1月4日因殴打他人被保定市满城区公安局行政拘留十日，并处罚款人民币八百元。2019年5月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于保定市满城区看守所。辩护人崔超，河北满星律师事务所律师。保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2019）228号起诉书指控被告人赵康、刘攀犯寻衅滋事罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员万丽娟出庭支持公诉，被告人赵康、被告人刘攀及其辩护人崔超到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省保定市满城区人民检察院指控，2015年11月27日19时许，被告人赵康、刘攀伙同杜亮亮（在逃）、范亚男（在逃）、刘森（在逃）、许文辉（在逃）等人在保定市满城区南韩村路口东侧路南的四季羊蝎锅饭店吃饭时，酒后滋事，将同在该饭店吃饭的童某打伤，将饭店服务员金某头部打伤，并毁坏该饭店部分桌椅、杯盘、墙体。经保定市法医鉴定中心鉴定，童某的损伤程度属轻伤二级。2016年8月29日，赵康、刘攀、刘某2、许某一次性赔偿童某七万元，童某对上述四人表示谅解。2019年6月19日，赵康代表本案参与打人的全部人员一次性赔偿金某三千元，赔偿刘某1、李某2一万元，金某、刘某1、李某2对赵康及参与本案的全体人员表示谅解。公诉机关并提供了相关证据，认为被告人赵康、刘攀伙同他人酒后滋事，随意殴打他人，任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人赵康对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。被告人刘攀对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。其辩护人提出:被告人刘攀构成寻衅滋事罪无异议。1、被告人刘攀在本案中具备从轻减轻处罚的情节。本案因酒后发生争执引发，被告人刘攀虽然参与了伤害行为，并非因为刘攀挑起事端，应当以从犯论处。积极赔偿了被害人，未造成严重后果和恶劣影响。刘攀接到传唤后积极到案，如实供述罪行，是自首，酌情对其减轻处罚。2、被告人刘攀犯罪情节较轻，积极认罪悔罪，不是累犯，符合缓刑的法定条件。被告人刘攀符合缓刑适用的条件，同时具备社会帮教的可能，建议判处有期徒刑一年并适用缓刑。经审理查明，2015年11月27日19时许，被告人赵康、刘攀伙同杜某（在逃）、范某（在逃）、刘某2（在逃）、许某（在逃）等人，在保定市满城区南韩村路口东侧路南的四季羊蝎锅饭店酒后滋事，持械将同在该饭店吃饭的童某打伤，并将饭店服务员金某头部打伤，毁坏该饭店部分桌椅、杯盘及墙体。经保定市法医鉴定中心鉴定，童某的损伤程度属轻伤二级。2016年8月29日，赵康、刘攀、刘某2、许某一次性赔偿童某七万元，童某对上述四人表示谅解。2019年6月19日，赵康代表本案参与打人的全部人员一次性赔偿金某三千元，赔偿刘某1、李某2一万元，金某、刘某1、李某2对赵康及参与本案的全体人员表示谅解。上述事实，被告人赵康、刘攀在开庭审理过程中亦无异议。且有：1.书证：受案登记表、立案决定书、调解协议书、谅解书、收到条等；2.证人王增强、李某1、刘某1、赵某1、李某2、赵某2、冉某等人的证言3.被害人童某、金某的陈述：4.被告人赵康、刘攀的供述与辩解；5.鉴定意见；6.辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵康、刘攀伙同他人酒后滋事，随意殴打他人，任意毁损公私财物，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵康、刘攀持械伤人，酌情从重处罚；二人如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；二人赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人刘攀的辩护人关于其适用缓刑的辩护意见，予以采纳；关于刘攀属于自首的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。被告人赵康、刘攀所在社区矫正机关同意将其纳入社区矫正监管，依法予以采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人赵康犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人刘攀犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭勇致人民陪审员  韩 亮人民陪审员  高 坷二〇一九年十二月七日书 记 员  吕晴晴
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执3919号被执行人：胡月明，男，1957年1月19日出生，汉族，大学文化，退休工人，住河北省石家庄裕华区。关于胡月明诉讼费执行一案，本院作出的（2019）冀0983民初3998号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年10月11日立案执行，责令被执行人承担诉讼费2150元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年10月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2019年10月12日、11月15日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人胡月明名下无银行存款，无车辆登记信息，无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2019年12月4日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人胡月明未有收益类保险登记信息。四、本院于2019年12月4日向黄骅市不动产登记中心查询，发现被执行人胡月明名下无房产。无土地登录信息。五、本院于2019年12月4日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人胡月明无住房公积金。六、本院于2019年12月3日向被执行人发出限制高消费令、失信决定书并送达被执行人。七、本院于2019年10月17日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次立案执行，再次立案执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志政审 判 员  白 戈代理审判员  赵明起二〇一九年十二月十日书 记 员  孔维增
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1301号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：冯杰帆，男，汉族，1993年6月6日出生，住广东省恩平市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人冯杰帆国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第57128号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还欠款本金3600元；支付逾期违约金；支付案件仲裁费、受理费121元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月19日立案执行。 在本案执行过程中，根据申请执行人提交的《配合执行工作承诺书》的要求，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人冯杰帆发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人叶泉青未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人冯杰帆名下的财产，依法扣划被执行人名下银行存款2840.78元，扣除50元执行费后剩余的2790.78元已支付给申请执行人。 三、因被执行人冯杰帆未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，按照申请执行人的要求，未发现被执行人冯杰帆有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1301号案件终结本次执行程序。 被执行人冯杰帆负有继续向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十七日 法官助理钟宏鹏 书记员胡钊铭
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4741号 原告：建德中旺物业管理有限公司，住所地建德市新安江街道中兴路8号。 法定代表人：胡胜鸿,董事长。 被告：卞连涛，男，1965年11月24日出生，汉族，住建德市。 被告：陈巧玉，女，1966年8月17日出生，汉族，住建德市。 原告建德中旺物业管理有限公司（以下简称中旺物业）与被告卞连涛、陈巧玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告中旺物业的法定代表人胡胜鸿到庭参加了诉讼。被告卞连涛、陈巧玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中旺物业的诉讼请求为：:判令两被告共同支付2016年1月至2019年12月期间物业管理欠费4764元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月1日,中旺物业受建德新安江街道溪头社区居民委员会之委托，对建德市新安江街道半岛山庄小区实施临时代管物业服务工作至今。经原告多次催讨，两被告至起诉之曰仍拖欠物业管理费用4764元。 被告卞连涛、陈巧玉未作答辩，也未向本院提供证据材料。 本院经审理认定：2016年1月1日,中旺物业受建德新安江街道溪头社区居民委员会之委托，对建德市新安江街道半岛山庄小区实施临时代管物业服务工作。2016年7月，建德市新安江街道半岛山庄小区业委会成立，但因各种原因一直未做移交，物业服务维持原状。原告中旺物业对该小区物业服务工作至今。物业服务费多层按0.7元/月/平方米计收物业费。被告卞连涛、陈巧玉系半岛山庄小区5幢1-502室的业主，物业建筑面积141.76㎡。现原告诉称被告未向原告中旺物业交纳物业费2016年1月1日至2019年12月的物业费4764元。 本院认为，原告中旺物业虽未与半岛山庄小区业主委员会签订书面的物业服务合同，但其根据建德新安江街道溪头社区居民委员会的委托，2016年1月入驻半岛山庄小区提供物业服务至今，应当确认双方实际已建立了物业服务合同关系，该合同对半岛山庄小区全体业主均具有法律约束力。原告中旺物业提供了相应的物业服务，被告卞连涛、陈巧玉应按约支付物业服务费。经书面催交，被告卞连涛、陈巧玉仍未交纳2016年1月-2019年12月的物业服务费，故原告中旺物业诉请要求被告卞连涛、陈巧玉交纳物业费符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 依照《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告卞连涛、陈巧玉于本判决生效后十日内支付原告杭州鼎居物业管理有限公司物业服务费4764元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告卞连涛、陈巧玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用负担通知书》。 审判员 周 泉 二〇一九年十二月十六日 书记员 陆敏蕾
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1423执1231号吕若楠：你与追缴违法所得一案，宁陵县人民法院于2019年11月18日作出的（2019）豫1423刑初311号判决，已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一九年十二月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2019）豫1423刑初311号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：41×××01特此通知二〇一九年十二月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1296号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：吴健帆，男，汉族，1989年7月5日出生，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人吴健帆国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1296号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月十六日 法官助理钟宏鹏 书记员胡钊铭
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初877号之二原告：如东县长沙镇富盐村经济合作社，住所地如东县长沙镇富盐村。组织机构代码：32118652-0。负责人：张健，社长。委托诉讼代理人：李鹤新，如东县长沙镇法律服务所法律工作者。被告：陆立新，男，1966年12月25日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：缪宝富，江苏琴海律师事务所律师。原告如东县长沙镇富盐村经济合作社与被告陆立新土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。因案涉土地确权尚不明确，故原告如东县长沙镇富盐村经济合作社于2019年11月8日向本院提出申请，暂时撤回本案起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告如东县长沙镇富盐村经济合作社撤诉。案件受理费减半收取1350元，由原告如东县长沙镇富盐村经济合作社负担。审 判 长  蒋小云人民陪审员  徐 军人民陪审员  吴海峰二〇一九年十二月二十七日法官 助理  曾凡平书 记 员  杜鸣鸣
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初15723号原告：中国银行股份有限公司沈阳和平支行,住所地：沈阳市和平区和平南大街28号甲2，统一社会信用代码：9121010281778900XA。负责人：王凯，系该支行行长委托诉讼代理人：钟毅，系辽宁英泰律师事务所律师赵云鹏，系辽宁英泰律师事务所律师被告：张雪，男，1981年2月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行与被告张雪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行委托诉讼代理人钟毅、赵云鹏到庭参加诉讼，被告张雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张雪偿还原告借款本金119219.88元、利息8251.1元，合计127470.98元（以上本金及利息截止日为2019年7月5日）,并自2019年7月6日起，按《“易达钱”领用合约》约定的计息和收费办法以及还款约定给付原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行利息至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月12日，被告张雪向原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行签署《中国银行“易达钱”申请表》一份，申请表后附《“易达钱”领用合约》一份，原告于4月14日审批同意被告的申请。债权本金15万元，贷款期限2017年4月23日至2020年3月23日，《“易达钱”领用合约》第17条约定合同执行固定利率，日利率为万分之五。《“易达钱”领用合约》第19条约定滞纳金标准为，被告除按照本合约约定每期支付本金和利息外，被告还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金。《中国银行“易达钱”申请表》、《“易达钱”领用合约》、《爱家分期业务申请表》约定，分36期还款，按月还本，分期手续费按月收取。被告从2018年3月14日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截止至2019年7月5日，被告张雪尚欠原告本金119219.88元、利息8251.1元，合计127470.98元未还。被告张雪未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年4月12日，被告张雪向原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行签署《中国银行“易达钱”申请表》一份，用于申请中国银行信用卡。被告在中国银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”右方“主卡申请人”处签名。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》第17条约定合同执行固定利率，日利率为万分之五。第19条约定滞纳金标准为，被告除按照本合约约定每期支付本金和利息外，被告还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金。2.2017年4月13日，被告签署《爱家分期业务申请表》一份，申请贷款本金15万元，贷款期限2017年4月23日至2020年3月23日，约定按月还本，分期手续费按月收取。原告于4月14日审批同意被告的申请。3.被告从2018年3月14日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截止至2019年7月5日，被告张雪尚欠原告本金119219.88元、利息8251.1元，合计127470.98元未还。上述事实，除当事人陈述外，另有《爱家分期业务申请表》、《中国银行“易达钱”申请表》、《“易达钱”领用合约》、对账单等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。关于借款的利息、手续费、滞纳金的问题。由于被告拖欠贷款未归还给原告，原告有权按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定向被告收取利息、手续费，故对原告主张的要求被告偿还借款本金、利息、手续费、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张雪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金119219.88元、利息8251.1元，合计127470.98元（以上本金及利息截止日为2019年7月5日）,并自2019年7月6日起，按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的计息和收费办法以及还款约定给付原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行利息至本判决实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2849元、公告费800元，均由被告张雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李学佳人民陪审员  董秀坤人民陪审员  刘光珍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5708号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮翠竹。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：零精华。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：零雁。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：零云欢。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄保全。 以上五申请人的共同委托诉讼代理人：施善立，广西国海律师事务所律师。 以上五申请人的共同委托诉讼代理人：梁玉萍，广西国海律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成辉。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某。 一审第三人：零某，男，2003年2月21日出生。 法定代理人：黄某，系零某之母亲。 再审申请人阮翠竹、零精华、零雁、零云欢、黄保全因与被申请人成辉、黄某及一审第三人零某案外人执行异议之诉一案，不服防城港市中级人民法院（2018）桂06民终525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 阮翠竹等五人申请再审称：一、本案一、二审判决认定事实错误。（一）一审法院认定“黄某与零旭爱于2002年5月10日到上思县办理结婚登记，领取桂上叫婚字第××176号结婚证”的事实并不符合实际。黄某与零旭爱并不是按照有关规定到上思县办理结婚登记，黄某持有的结婚证系通过不正当手段取得。（二）零旭爱与黄某并不是同居关系，而是婚外的通奸关系，生下的私生子即第三人零某。二、一审法院确认“上思县思阳镇字第××号房屋所有权证项下位于上思县房屋为黄某、零旭爱二人在共同生活期间建造，为二人的共同财产，黄某、零旭爱对该房产各享有1/2的产权份额”，没有事实与法律依据，且损害了申请人阮翠竹作为合法配偶的合法权益。黄某与零旭爱并没有长时间持续共同生活的事实。本案中，已有证据证明涉案房屋从宅基地的购买到楼房的建成均为零旭爱一人出资，而阮翠竹是零旭爱生前的合法妻子，退一步而言，既使黄某与零旭爱是同居关系，那么该房屋本应就是零旭爱与阮翠竹的夫妻共有财产，黄某不应成为共有人。一审法院认定涉案房屋为黄某与零旭爱共同共有于法无据。因此，涉案房屋应为阮翠竹与零旭爱夫妻共同共有，各占1/2份额，现零旭爱已死亡，其1/2份额应作为第一顺序继承人的各申请人和第三人零某共同继承。综上，请求：1.撤销防城港市中级人民法院（2018）桂06民终525号民事判决和上思县人民法院（2016）桂0621民初439号民事判决；2.立即停止和撤销对上思县房权证思阳镇字第××号房屋所有权证项下位于上思县房屋的拍卖,并解除对该房屋的查封；3.确认上思县房权证思阳镇字第××号房屋所有权证项下位于上思县阮翠竹夫妻共有财产;4.确认在上思县房权证思阳镇字第××号房屋所有权证项下位于上思县房产中,有50%份额归阮翠竹个人所有,另有50%份额属零旭爱遗产由阮翠竹、零精华、零雁、零云欢、黄保全和零某等份继承,每人各继承该房产十二分之一的份额；5.案件受理费由成辉、黄某承担。 本院经审查认为： 对涉案房屋权属问题。涉案房产从购买土地、办理土地权属变更登记到房屋建成及装修入住，均发生在零旭爱与阮翠竹婚姻关系存续期间，同时也发生在零旭爱与黄某同居期间。零旭爱与黄某的结婚证于2002年颁发，2017年被撤销，而涉案房屋的《房屋共有权证》于2009年颁发，系在零旭爱与黄某同居期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十五条“被宣告无效或被撤销的婚姻，当事人同居期间所得的财产，按共同共有处理。但有证据证明为当事人一方所有的除外”的规定，零旭爱与黄某领取的结婚证虽然已被撤销，但从领取结婚证（2002年5月10日）、生育零某（2003年2月21日）、办理涉案房产共有权证（2009年8月24日）等行为可见，黄某与零旭爱保持着长时间的同居关系，原判认定二人在共同生活期间建造的涉案房产应确认为二人的共同财产，黄某、零旭爱对涉案房产各享有1/2的产权份额并无不当。申请人主张黄某与零旭爱不属于同居关系、涉案房产系零旭爱一人出资理据不足，本院不予支持。 第二，对涉案房产是否应停止执行的问题。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十条第一款“人民法院对可以分割处分的房屋应当在执行标的额的范围内分割查封，不可分割的房屋可以整体查封”的规定，申请人作为涉案房产的共有人无权排除一审法院对该房产中属于黄某应有产权份额的强制执行，其要求停止对涉案房产的执行缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持正确，本院予以维持。 综上，阮翠竹等五人的申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回阮翠竹、零精华、零雁、零云欢、黄保全的再审申请。 审 判 长 周家开 审 判 员 曾亦桦 审 判 员 韦志勇 二〇一九年十二月三十日 法官助理 茹 超 书 记 员 李璐君
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初11020号 原告：石家庄某汽车服务有限公司，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人：安某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘某1，男，该公司法务。 被告：耿某，男，汉族，住河北省辛集市。 被告：刘某2，女，汉族，住河北省辛集市。 原告石家庄某汽车服务有限公司与被告耿某、刘某2追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄某汽车服务有限公司的委托诉讼代理人刘某1到庭参加诉讼，被告耿某、刘某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄某汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告耿某偿还原告76706元，违约金21450元，总计98156元，被告刘某2承担共同还款责任。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月，被告耿某购买奔腾X80一辆，价格143000元，首付款33000元，剩余购车款被告耿某以信用卡购车分期付款方式，从中国工商银行股份有限公司石家庄某支行（以下简称某支行）贷款110000元。原告作为保证人为被告耿某的上述贷款承担连带保证责任。2014年3月17日，原告作为甲方、被告耿某作为乙方签订《汽车分期付款合同》，约定甲、乙双方必须认真履行银行主合同，乙方必须按时还款、按时续保、按时检车，甲方为乙方办理银行信用卡汽车分期付款手续等，乙方应按时偿还银行贷款，如未按期偿还银行借款超过3个月的，原告有权将抵押物收回变卖并要求被告承担车辆总价款15%的违约金。被告刘某2在合同落款共同还款人处签字，应承担还款责任。被告耿某欠款后，经某支行多次催收仍未还，自2015年8月至2016年12月，原告作为保证人代为偿还贷款本息76706元。被告耿某应向原告返还其代偿的贷款本息，被告刘某2承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。 被告耿某、刘某2未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，本院认定事实如下：2014年3月17日，原告（甲方）与被告耿某（乙方）签订《汽车分期付款合同》，该合同约定，第一条：乙方购买奔腾X80牌全新汽车一辆。第二条：甲乙双方必须认真履行银行主合同，乙方必须按时还款、按时续保、按时检车。甲方须按购车协议为乙方办理信用卡汽车分期付款手续。第六条：如乙方违约，一个月未按时还款的，乙方承担车总价款额5％的违约金，两个月未按时还款时，乙方承担车总价款额10％的违约金，超过三个月未按时还款时，乙方承担车总价款额15％的违约金。被告刘某2作为共同还款人在合同落款处签字并摁了手印。 2014年3月17日，中国工商银行股份有限公司石家庄某支行（甲方）与被告耿某（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，该合同约定，第一条：乙方向汽车销售商河北盛美购买汽车（具体品牌型号：奔腾Ｘ80），车辆总价为人民币（大写）壹拾肆万叁仟元，乙方自行支付首付款33000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币（大写）壹拾壹万元。第四条：乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，户名：石家庄某汽车服务有限公司，账号:04×××34，开户行：石家庄某支行。第五条：乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币3418元，以后每期偿还的金额为人民币3373元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。 2013年4月4日，中国工商银行股份有限公司石家庄某支行（甲方）与石家庄某汽车服务有限公司（乙方）签订《购车专项分期付款担保合同》，该合同第二条担保方式中约定，乙方为购车人提供的担保方式包括：（一）连带责任保证担保。（二）保证金质押担保。 2019年10月10日，中国工商银行股份有限公司石家庄某支行出具证明，载明：自2015年8月至2016年12月，石家庄某汽车服务有限公司作为担保方为耿某垫付贷款，明细如下：2015年8月25日，垫付月供3380元；2015年9月25日，垫付月供3370元；2015年10月25日，垫付月供3370元；2015年11月25日，垫付月供3370元；2015年12月25日，垫付月供3380元；2016年1月25日，垫付月供3370元；2016年3月3日，垫付月供3550元；2016年12月28日，垫付月供52916元。累计垫付76706元。 以上事实有《汽车分期付款合同》、《购车专项分期付款担保合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、中国工商银行股份有限公司石家庄某支行出具的证明、庭审笔录等证据佐证。 本院认为，被告耿某、刘某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。《汽车分期付款合同》、《购车专项分期付款担保合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系各方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。各方均应依约定履行各自义务。被告耿某未依约偿还中国工商银行股份有限公司石家庄某支行贷款，由原告代为垫付，被告耿某应将原告代其偿还的贷款偿还原告，故对原告主张被告耿某偿还原告代偿款76706元的诉讼请求，本院予以支持。从原告代偿款项的时间及金额上看，被告耿某连续逾期超过三个月，故被告耿某应依约支付原告车总价款15%的违约金，即143000*15%计21450元。被告刘某2作为共同还款人在《汽车分期付款合同》上签字，故应对上述款项承担共同还款责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告耿某、刘某2于本判决生效之日起十日内共同偿还原告石家庄某汽车服务有限公司代偿款76706元及违约金21450元，总计98156元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2254元，减半收取计1127元，由被告耿某、刘某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏渝涵 二〇一九年十二月六日 书记员  李丽丽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3084号 原告：罗翠莹，女，1983年3月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告：陈立武，男，1979年9月8日出生，汉族，现住广西贺州市八步区。 共同委托诉讼代理人：谢巧凌，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：卢贞，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告:广西贺州市宫城旅游投资有限公司。住所地：广西贺州市八步区鞍山西路远东国际城百胜苑20BC。 法定代表人：庄兴凯，总经理。 委托诉讼代理人：罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。 原告罗翠莹、陈立武与被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司（以下简称宫城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗翠莹及共同委托诉讼代理人卢贞、谢巧凌，被告委托诉讼代理人罗志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》；2、被告支付从2017年7月1日起至被告交房之日止的逾期交房违约金（以284843元为基数按日万分之二计算，暂计至2019年11月18日止）；3、被告退回按揭代收款5000元；4、被告继续履行代交契税义务；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售的房屋，房屋总价款为284843元。原告按照合同约定通过按揭贷款形式付清房款，被告出具了销售不动产统一发票。合同第八条明确约定了交付期限为2017年6月30日前。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点壹的违约金。该合同约定的违约金过低，远远低于银行同期贷款利率，为格式条款，有违公平。根据最高法司法解释，应参照中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利息的标准按日万分之二计算。 被告辩称：1、同意继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》。2、被告无需支付逾期交房违约金，被告出现逾期交房的原因包含有政府行为天气因素等原因，属于合同中约定的交房顺延的情形。原告要求被告支付违约金至交房之日止的诉请不适当，本案房屋尚未交付，中间可能产生各种不计入交房时间的因素，无法确定交房时间。本案逾期违约金的计算方式应由法院判定。3、按揭款代收款是物业有限公司，而不是本案被告，原告请求的主体不对，按揭代收款是否由物业管理公司为原告支出了相应费用，应当由物业公司参加诉讼才能说明具体情况，被告认为应当是另行起诉或者追加被告。4、履行代交契税的义务不是法定义务也不是合同义务，且在现实中也无法履行，今年以来税务机关加强了购房资格把控要求购房者本人到场缴纳契税，开发商不能直接代交契税，该项诉请不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据及当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：法定节假日以实际停工为基准，本案中被告并未提交相应停工证据，本院不予扣除。高考停工在约定期间的，予以扣除。停电以书面通知为依据，被告提交的停电通知时间均为2019年，不在约定期间，不予扣除。园博园扬尘污染治理通知时间为2017年8月，不在约定期间，不予扣除。天气因素按实际情况，以中雨为停工基准。安置地规划问题被告仅提交了其单方面向政府提交的报告及申请，无相应的政府批文，本院不予扣除。调整项目用地用途系被告自身行为，不属于约定的据实延期原因，不予扣除。原告主张违约金计算过低，要求调整，根据本案实际情况，参照双方合同关于卖方违约的标准，本院将违约金调整为日万分之一。从双方签订《商品房买卖合同》之日即2015年6月12日起至约定交房之日即2017年6月30日止共计749天，因中雨停工126天，高考停工6天，可据实予以延期天数共计132天。 本院认为，原告与被告之间的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约按时支付了全部房款，被告应依约按时交付房屋。原、被告在签订合同时约定了被告可据实予以延期的因素，现因被告未按时交房，原告主张被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持，该笔违约金计至本案开庭之日即2019年11月18日，之后的逾期交房违约金由原告另行主张。从约定交房时间第二天即2017年7月1日起至2019年11月18日共计870天，扣除可据实予以延期天数132天，实际逾期天数为870-132=738天。被告实际应付原告逾期交房违约金为21021元（284843元×0.1‰×738天）。被告为原告支付了抵押登记代理费、房屋所有权登记费、查档服务费、房屋保险共计1912.02元，被告应退回原告按揭代收款为5000-1912.02=3087.98元。因税务机关不再允许开发商代交契税，被告无法履行该项义务，原告主张被告继续履行代交契税义务的诉请实际上已不能履行，对原告的该项主张，本院不予支持。对于被告的该项辩称，本院予以采信。原告可持收据自行向被告要求退回款项。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司继续履行与原告罗翠莹、陈立武于2015年6月12日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司应支付原告罗翠莹、陈立武截至2019年11月18日的逾期交房违约金21021元； 三、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司应退还原告罗翠莹、陈立武按揭代收款3087.98元； 四、驳回原告罗翠莹、陈立武的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费856元，减半收取428元（原告已预交），由原告罗翠莹、陈立武负担184元，被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司负担244元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年十二月二十日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1121民初3896号原告：李金民，男，1970年12月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。被告：韩金财，男，1973年2月11日出生，汉族，农民，住嫩江市。委托诉讼代理人：于璐璐，黑龙江疆平律师事务所律师。本院在审理原告李金民与被告韩金财民间借贷纠纷一案中，原告李金民于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李金民撤回起诉。案件受理费525.00元由原告负担。审判员  陶立新二〇一九年十二月三十日书记员  陈令仟
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1874号金晓微、廖荣方：关于申请执行人宁波易好汽车销售服务有限公司与被执行人金晓微、廖荣方金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行执行款153555元。宁波市鄞州区人民法院执行案号:（2019）浙0212执恢1874号执行案件已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十二月二十一日
河北省保定市满城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）冀0607刑初178号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。附带民事诉讼原告人苟某1，男，1966年6月13日生，汉族，住保定市满城区。诉讼代理人赵金铁，保定市满城区燕赵法律服务所法律工作者。被告人暨附带民事诉讼被告人曹凯，男，1994年7月2日出生，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2019年4月20日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于保定市满城区看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人崔超，河北满星律师事务所律师。保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2019）161号起诉书指控被告人曹凯犯故意伤害罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人苟某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员马琳、张翀出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人苟某1的诉讼代理人赵金铁、被告人暨附带民事诉讼被告人曹凯及其辩护人暨附带民事诉讼代理人崔超到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省保定市满城区人民检察院指控：2017年1月21日15时许，在保定市满城区，因债务纠纷，曹凯用木棍将高某头部打伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，高某的伤情属两处轻伤一级。2017年5月17日，被告人曹凯与被害人高某双方就民事赔偿达成调解，除之前垫付的医药费外，曹凯一方再一次性支付被害人后续疗养费等各项赔偿共计200000元整。高某对曹凯表示谅解。2018年2月13日17时许，在保定市满城区大册营镇岗头村苟某1家门口附近，因苟某1家往外排水，引起贾某1女儿苟某2等人不满。苟某2、苟云泽（贾某1儿子）、贾某2（贾某1外甥）将苟某1家玻璃、轿车等物品砸毁，后苟某1用铁棍将贾某1打伤。曹凯（苟某2丈夫）、苟天泽（贾某1儿子）等人随后赶到，被告人曹凯用刀和铁锹将苟某1打伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，苟某1损伤程度为两处轻伤二级。公诉机关并提供了相关证据，认为被告人曹凯故意伤害他人身体致二人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人苟某1诉称，要求追究被告人曹凯故意伤害罪的刑事责任；要求被告人赔偿原告人医疗费13760.83元、住院伙食补助费2700元、营养费3000元、误工费24000元、护理费12284元、复印费11元、鉴定费1000元、轿车损失1272元、门窗损失482元、精神抚慰金141490.17元，共计20万元。上述事实，被告人曹凯在开庭审理过程中亦无异议，同意赔偿被害人损失。其辩护人认为，对被告人定罪没有意见。高某被伤害一案，被告人已经赔偿被害人并取得谅解，依法应当从轻减轻处罚。两起案件中，被告人认罪态度好，对犯罪事实供认不讳，有积极的悔罪表现。两起案件均是因民事纠纷引起，具有偶发性，社会危害较小，被害人没有控制好自己的情绪，处理矛盾过程中过于冲动，甚至有伤害他人的故意，激化了双方的矛盾，被害人在案件发生过程中存在重大过错。请对被告人从轻减轻处罚，建议判处六个月有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明：一、2017年1月21日15时许，在保定市满城区，因债务纠纷，曹凯用木棍将高某头部打伤。经鉴定，高某的伤情属两处轻伤一级，两处轻伤二级。同年5月17日，被告人曹凯与被害人高某就民事赔偿达成协议，除之前垫付的医药费外，曹凯再给付被害人后续疗养费20万元，高某对曹凯表示谅解。上述事实，被告人曹凯在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、物证：镐柄2根；2.书证：调解书、谅解书等；3.证人证言：证人王铁刚、李某、曹某等人的证言：4.被害人高某的陈述；5.被告人曹凯的供述与辩解；6.鉴定意见；7.勘验、辨认笔录；8.视听资料等证据证实，足以认定。二、2018年02月13日17时许，在保定市满城区大册营镇岗头村苟某1家门口附近，因苟某1家往外排水，引起贾某1女儿苟某2等人的不满。苟某2、苟云泽（贾某1儿子）、贾某2（贾某1外甥）将苟某1家玻璃、轿车等物品砸毁，后苟某1用铁棍将贾某1打伤。曹凯（苟某2丈夫）、苟天泽（贾某1儿子）等人随后赶到，被告人曹凯用刀和铁锹将苟某1打伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，苟某1头皮创口8厘米以上；三根肋骨骨折，损伤程度为两处轻伤二级。上述事实，被告人曹凯在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、物证：菜刀1把、铁锹1把；2.书证：刑事附带民事判决书、行政处罚决定书等；3.证人证言：证人苟连伍、苟某2、苟某3等人的证言：4.被害人高某、苟某1的陈述；5.被告人曹凯的供述与辩解；6.鉴定意见；7.勘验、辨认笔录；8.视听资料等证据证实，足以认定。另查明，附带民事诉讼原告人苟某1伤后于2018年2月13日到保定法医医院治疗27天，花费13760.83元。鉴定费1000元、病历取证费11元。依法确认原告人苟某1的损失为：医疗费13760.83元；苟某1主张月工资6000元，未提供劳动合同、工资表等证据相佐证，故误工费核定为7713.21元（2018年度农、林、牧、渔业在岗职工工资23461元÷365×依据公安部人身损害三期评定规范确定120天）；护理费6566.63元（居民服务业平均工资39947元÷365×依据公安部人身损害三期评定规范确定为60天）；住院伙食补助费2700元（每天100元×住院27天）；鉴定费1000元；复印费11元。损失共计31751.67元。在诉讼过程中，被告人曹凯自愿赔偿苟某1经济损失3万元（现存本院）。上述事实，有保定法医医院住院病历、诊断证明书、收费收据、费用明细、缴款单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹凯故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曹凯持凶器伤人，酌情从重处罚；其如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；赔偿了部分被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。苟某1被伤害案因邻里纠纷引发，被害人具有过错，对被告人曹凯酌情从轻处罚。辩护人对此项的辩护意见予以采纳。苟某1主张营养费，无相关加强营养的医嘱证明，不予支持。苟某1的请求超出法律规定及不符合法律规定的数额，不予支持。原告人主张玻璃、轿车等物品砸毁的损失，因并非被告人曹凯所为，应另行主张权利。苟某1对本案的发生具有过错，故由其自己承担损失的25%，被告人曹凯承担75%的责任。曹凯自愿赔偿苟某1损失3万元，不违反法律规定，予以准许。根据本案犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告人曹凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年4月20日起至2020年11月19日止）。二、被告人曹凯于本判决生效之日起二十日内赔偿附带民事诉讼原告人苟某1经济损失人民币23813.75元。三、驳回附带民事诉讼原告人苟某1的其他诉讼请求。四、扣押在案的作案工具镐炳二根、菜刀一把、铁锹一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郭勇致人民陪审员  封亚辉人民陪审员  孙海霞二〇一九年十二月三十日书 记 员  吕晴晴
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终3382号 上诉人（原审原告）：李素梅，女，1976年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘钮，女，1982年10月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：张廷，女，1980年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市开发区南外环路北侧，统一社会信用代码91341300852340275E（1-1）。 主要负责人：唐扬彪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏中雷，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴宁，男，该公司员工。 上诉人李素梅因与被上诉人刘钮、张廷、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初7671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审对李素梅的诉讼请求没有详细审查，没有明确李素梅主张的各项赔偿事项及数额，在李素梅主张医疗费仅赔偿其在南京军区南京总医院住院产生的费用的情况下，一审却将李素梅在宿州市内医院前期住院及后期康复治疗产生的所有费用一并予以处理，显然超出李素梅的诉讼请求范围。同时，李素梅主张的误工费时间、误工损失，一审未予查明，径行驳回，属认定基本事实不清。另，一审在发现判决结果中对赔偿数额扣减及当事人责任负担裁判错误后，却采取裁定补正的方式改变整个判决结果，超出裁定补正笔误的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初7671号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 上诉人李素梅预交的二审案件受理费4,300元予以退回。 审判长 马 杰 审判员 许劲松 审判员 欧阳顺 二〇一九年十二月二十五日 法官助理赵如如 书记员刘相 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执5322号申请执行人：刘凯。被执行人：天津华澳纸制品有限公司。法定代表人：白利峰。申请执行人刘凯与被执行人天津华澳纸制品有限公司劳动争议纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月23日作出津武劳人仲裁字（2019）第990号仲裁裁决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执5322号。本院在执行申请执行人刘凯与被执行人天津华澳纸制品有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的金额127595元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、证券等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无证券、银行存款、车辆、不动产等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人限制消费并列入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年十二月十八日书记员  高 爽
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1923号申请执行人：吴国春，男，1977年10月9日出生，满族，住铁岭县。被执行人：清原满族自治县山鹰运输有限公司，住所地清原满族自治县清原镇镇西街兴隆45-3-601。法定代表人：王间燕，该公司经理。被执行人：杨群英，男，1956年4月1日出生，汉族，住抚顺市清原满族自治县。被执行人：窦志刚，男，1968年8月10日出生，汉族，住抚顺市清原满族自治县。申请执行人吴国春与被执行人清原满族自治县山鹰运输有限公司、杨群英、窦志刚租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1202民初8085号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘奇于2019年11月15日向本院申请执行。同日，本院立案执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人清原满族自治县山鹰运输有限公司挂账到清原满族自治县燕峰运输有限公司名下对吉林鑫达钢铁有限公司的到期债权135万元。申请执行人吴国春与被执行人清原满族自治县山鹰运输有限公司、杨群英经协商，自愿达成和解协议且需长期履行。本院认为，双方自愿达成和解长期履行协议符合终结执行的法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）辽1202民初8085号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效审判员 于 波二〇一九年十二月六日书记员 郑龙峰
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初2918号原告：张明辉，男，1985年10月5日出生，汉族，住东平县。委托诉讼代理人：刘崇杰，山东鲁正律师事务所律师。被告：泰安安达能源有限公司，住所地泰安市岱岳区卧虎山花园三期第二号楼下面朝南西数第三间。法定代表人：王敏，总经理。委托诉讼代理人：王黎娟，山东鲁泉律师事务所律师。被告：王宗利，男，1962年3月20日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告张明辉与被告泰安安达能源有限公司、王宗利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，原告张明辉于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，张明辉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张明辉撤诉。案件受理费925元，减半收取463元，由原告张明辉负担。审 判 长  刁 剑人民陪审员  圣兰英人民陪审员  李庆荣二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王文良
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2309号申请执行人黄云星，男，汉族，1979年4月30日出生，住孝感市孝南区。被执行人：王光辉，男，汉族，1963年5月2日出生，湖北省孝昌县人，现住孝南区。本院在执行申请执行人黄云星与被执行人王光辉买卖合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院(2018)鄂0902民初2295号民事调解书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月五日书记员  魏雨婷
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0830刑初548号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人任浩，男，1971年12月24日出生于盱眙县，汉族，个体户，住盱眙县。被告人任浩曾因犯寻衅滋事罪，于2003年10月20日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯故意伤害罪，于2009年6月17日被本院判处有期徒刑七年六个月，于2011年3月14日被镇江市中级人民法院裁定减刑一年三个月，于2012年9月20日被镇江市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限从假释之日起至2015年1月25日止。被告人任浩因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年7月27日被盱眙县公安局刑事拘留，同年9月2日经盱眙县人民检察院批准逮捕，同日由盱眙县公安局执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。辩护人安文武，江苏法之衡律师事务所律师。盱眙县人民检察院以盱检刑一刑诉（2019）517号起诉书指控被告人任浩犯故意毁坏财物罪，于2019年12月16日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人任浩的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员卢成出席法庭，被告人任浩及其辩护人安文武到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2018年6月10日上午，被告人任浩至盱眙县河桥镇玉皇山，以玉皇山的经营权与季某存在纠纷为由，伙同他人（未归案）指使事先雇佣来的驾驶员，驾驶挖掘机拆、扒由赵某在玉皇山饭庄前承建的一座凉棚，被损面积为71.475平方米。经盱眙县价格认证中心认定，被毁坏凉棚损失价格为人民币23277元。另查明，被告人任浩审查起诉阶段自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。在审理过程中，被告人任浩与赵某达成协议，已赔偿赵某的经济损失，取得赵某的谅解。上述事实，被告人任浩当庭不持异议，并有被害人赵某的陈述，证人季某、孟某、方某、任某、张某甲、杨某、张某乙、冉某、袁某、谢某、刘某等人的证言，盱眙县公安局制作的提取、测量、辨认笔录及照片，视频资料，建筑工程施工合同，木屋长廊工程承包协议书，盱眙县价格认证中心出具的价格鉴证结论书，盱眙县公安局出具的发破案经过，反映被告人任浩前科情况的刑事判决书、释放证明书，赔偿协议及收条、谅解书，被告人任浩的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任浩故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人任浩安排、联系挖机，在现场指使挖机驾驶员拆、扒凉棚，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。对辩护人提出被告人任浩系从犯的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告人任浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人任浩归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人任浩赔偿被害人所受经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人任浩自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人提出被告人任浩具有上述法定及酌定从轻从宽处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人任浩犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人任浩犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2020年7月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张永丽二〇一九年十二月三十日书记员  夏 青附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初1576号 原告：融水县叮当通讯器材经营部，经营场所：融水县融水镇朝阳东路3号。 经营者：蒙婕源，女，1981年11月9日出生，侗族，个体工商户，住广西宜州市。 委托诉讼代理人：韦世崇，广西融水苗族自治县法律服务所法律工作者。 被告：戴正芬，女，1981年4月12日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 原告融水县叮当通讯器材经营部诉被告戴正芬不当得利纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告融水县叮当通讯器材经营部的委托诉讼代理人韦世崇到庭参加诉讼，被告戴正芬经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 融水县叮当通讯器材经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还不当得利人民币5680元给原告。二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月招聘被告到融水县叮当通讯器材经营部上班，工作内容:中国电信一切营业受理工作及终端销售工作。2018年11月原告开展一项客户存话费300元原告送客户话费200元的促销活动，被告在此次活动中，共办理38户客户存话费送话费的业务，之后原告对被告承办的业务进行核查，发现被告在原告处为每户客户领取送话费人民币200元后，只有9户得到全额送的话费，还有29户被告没有全额存到客户账号。经原告多次催被告及时将原告所送话费存到客户的账户时，被告拒存，离岗外出至今。在这种情况下，原告被迫为被告补存送给各客户的话费共计人民币5680元。原告曾多次要求被告返还领取的话费5680元，遭到被告的拒绝。综上所述，原告认为，被告以职务之便侵吞原告的财产，没有合法根据取得5680元的利益，造成原告的损失，属不当得利，应当返还，恳请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 融水县叮当通讯器材经营部对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：融水县叮当通讯器材经营部的营业执照、融水县叮当通讯器材经营部与戴正芬签订的劳动用工合同、报销单及报销单目录。 戴正芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩状及证据。 对于融水县叮当通讯器材经营部提供的证据，戴正芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案视为其放弃质证的权利。融水县叮当通讯器材经营部提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戴正芬系融水县叮当通讯器材经营部的员工，担任营业员职务，从事中国电信一切业务受理工作及终端销售工作。2018年11月，融水县叮当通讯器材经营部开展客户办理宽带存话费送话费的促销活动，戴正芬根据客户办理的宽带套餐不同，共为38户客户办理了该项业务，其中有9个客户全额取得所送的话费，有29户未全额获得所送的话费。戴正芬从融水县叮当通讯器材经营部领取现金6220元用于存话费送话费的促销活动，但有5680元未存入客户账户中。2019年4月，融水县叮当通讯器材经营部发现后，多次催促戴正芬及时将其所送话费存到客户的账户，戴正芬不予理睬，融水县叮当通讯器材经营部被迫补存送给各客户的话费，共计5680元。经多次向戴正芬催收，戴正芬均未归还。2019年7月25日，融水县叮当通讯器材经营部向本院提起诉讼，要求戴正芬返还不当得利5680元。 本院认为，戴正芬在融水县叮当通讯器材经营部工作期间，本应按规定将领取的现金6220元存入客户账户中，但戴正芬私自将送给客户的话费款项5680元据为己有，造成融水县叮当通讯器材经营部损失5680元，戴正芬占有5680元与融水县叮当通讯器材经营部损失5680元有直接的因果关系，戴正芬占有该款没有法律上的根据，没有合法的原因获得该利益，因此戴正芬构成不当得利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，融水县叮当通讯器材经营部要求戴正芬返还不当得利5680元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告戴正芬经本院公告依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告戴正芬于判决生效之日起十日内向原告融水县叮当通讯器材经营部还不当得利5680元。 上述应付款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告戴正芬负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄文霞 人民陪审员  管燕萍 人民陪审员  黄云意 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  胡雨薇