wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3360号原告：陈立存，男，1984年5月20日出生，汉族，现住淄博市博山区。委托诉讼代理人：马洪滨，山东颜山律师事务所律师。被告：刘广富，男，1983年4月7日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层，统一社会信用代码：91120103578334189H。代表人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：王维，山东秀坤律师事务所律师。原告陈立存与被告刘广富、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立存的委托诉讼代理人马洪滨，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼。被告刘广富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立存向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿医疗费16544.41元、护理费6840元、住院伙食补助费1710元、交通费1000元，共计26094.41元，要求被告按70%的比例赔偿18266.09元。事实和理由：2017年4月4日20时30分，原告陈立存驾驶鲁Ｃ×××××号普通二轮摩托车，顺临仲路由西向东行驶至向阳村村委处时，与被告刘广富驾驶的津Ａ×××××（津Ｂ×××××）号重型仓栅式半挂车相撞，致使原告受伤。淄博市公安局交通警察支队博山大队认定被告刘广富承担事故主要责任。博山区人民法院（2017）鲁0304民初974号民事判决书、（2018）鲁0304民初1492号民事判决书处理了原告之前的损失。2018年9月2日，原告再次住院治疗，原告支付了医疗费16544.41元。为此，原告再次诉至人民法院，请求依法处理。被告刘广富在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他形式的证据。被告人寿财险公司辩称，本案原告的肢体和精神都已经评残，说明原告已经治疗终结。对于本次诉讼主张的各项费用，与事故没有关联性，我公司不应再进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因本案缺席审理，本院对证据认定如下：原告陈立存提供的，1、道路交通事故认定书一份，2、淄博市第五人民医院门诊病历一份，3、淄博市第五人民医院住院病历一份，4、医疗费单据七份（计款16544.41元），5、机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）保单一份，6、（2017）鲁0304民初974号及（2018）鲁0304民初1492号民事判决书各一份；上述1-6号证据来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月4日20时30分，原告陈立存驾驶鲁Ｃ×××××号普通二轮摩托车，顺临仲路由西向东行驶至博山区八陡镇向阳村村委处时，与顺临仲路由东向南左转弯的被告刘广富驾驶的津Ａ×××××（津Ｂ×××××）号重型仓栅式半挂车相撞，致使原告陈立存受伤，车辆受损，造成道路交通事故。2017年4月24日，淄博市公安局交通警察支队博山大队作出淄公交（博）认字[2017]第2017040007号道路交通事故认定书，认定被告刘广富承担事故主要责任，原告陈立存承担事故次要责任。原告的前期费用已在（2017）鲁0304民初974号、（2018）鲁0304民初1492号案件中处理完毕。2018年9月2日，原告到淄博市第五人民医院住院治疗57天，共发生医疗费16544.41元。另查明，津Ａ×××××（津Ｂ×××××）号重型仓栅式半挂车的所有权人系被告刘广富，其为该车在天安财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该交强险医疗费和死亡伤残限额已在前次诉讼中使用完毕。该车辆在被告人寿财险公司投保了商业三者险（责任限额为1050000元，且特别约定不计免赔条款），本案交通事故发生在保险期间内，该商业三者险限额已在前次诉讼中使用367129.07元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体权和健康权的，应当承担赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队博山大队作出的道路交通事故认定书，客观、真实，程序合法，对其证明效力，本院予以确认。被告刘广富作为肇事车辆津Ａ×××××（津Ｂ×××××）号重型仓栅式半挂车的所有权人及驾驶人，其在本次事故中负主要责任，应对原告陈立存因本次交通事故所造成的损失依法承担赔偿责任。因本案的交强险份额已使用完毕，故对于原告的损失，综合分析原告陈立存与被告刘广富在本次交通事故中的过错程度，本院酌定由被告刘广富按照70%比例赔偿。由于津Ａ×××××（津Ｂ×××××）号重型仓栅式半挂车在被告人寿财险公司投保了商业三者险，因此，首先由被告人寿财险公司在商业三者险限额内根据保险合同约定依法赔偿。仍有不足的，由被告刘广富依法赔偿。诉讼中，被告人寿财险公司主张对于原告超出交强险的医疗费按照商业保险合同的约定扣除15%的非医保用药不予承担，但被告人寿财险公司未提供证据证明其已就该免责事由向投保人履行了明确的说明和提示义务，故对于被告人寿财险公司的主张，本院不予采纳。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费16544.41元，属于原告的实际损失，且有相关票据为证，本院予以确认。2、住院伙食补助费1710元，根据其住院天数57天，按照每天30元计算为1710元，本院予以确认。3、护理费6840元，原告因本次交通事故造成颅脑损伤，且伤情较为严重，根据其病情并结合其住院治疗情况，本院酌情支持其住院期间1人护理按照当地护工标准每天120元计算护理费为6840元，本院予以确认。4、交通费800元，根据原告的治疗情况，结合受诉法院所在地的交通现状，本院酌情支持。综上，原告的损失确认为医疗费16544.41元、住院伙食补助费1710元、护理费6840元、交通费800元，共计25894.41元；由被告人寿财险公司在商业三者险限额内按照70%的比例赔偿原告医疗费11581.09元、住院伙食补助费1197元、护理费4788元、交通费560元，共计18126.09元。因原告的损失均在保险赔付范围内，故被告刘广富不承担本案的民事赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内于本判决生效之日起十日赔偿原告陈立存医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计18126.09元；二、被告刘广富不承担本案的民事赔偿责任；三、驳回原告陈立存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取计128元，由被告刘广富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  于杨二〇一九年十二月二十日法官助理刘刚书记员房雯
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初4123号原告：汪新春，男，1963年1月28日出生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：席凉冰，江苏天煦律师事务所律师。被告：刘全全，男，1973年5月17日出生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区应天大街927号二层。负责人：陈家悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳茹，女，公司员工。原告汪新春与被告刘全全、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪新春的委托诉讼代理人席凉冰，被告刘全全，被告人寿保险公司委托诉讼代理人王艳茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪新春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失共计人民币136745.32元（被告人寿保险公司在交强险及商业险保险范围内承担赔偿责任）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。双方对下列要素事实没有争议：一、本起事故发生的事实和责任认定（刘全全负事故主要责任、汪新春负事故的次要责任）；刘全全驾驶资质、苏Ａ×××××汽车所有权及该车辆在保险公司投保情况；二、汪新春因本起事故受伤住院治疗，共住院18天，本案中原、被告提交的医药费票据金额15893.7元。其中汪新春支付12893.7元、刘全全支付3000元。事故发生后，刘全全另支付汪新春2000元。2019年7月19日，南京市高淳区人民法院委托南京东南司法鉴定中心对其、伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所于2019年9月4日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为汪新春左肩关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残，误工期限以120日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜，汪新春支付鉴定费2900元。三、刘全全、人寿保险公司对鉴定意见的真实性无异议。双方争议的要素：原告因本起事故造成的损失数额。结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，本院对原告主张的损失认定如下：1.医药费：按照原告及被告提交的医药费票据及实际支付金额核算，认定15893.7元（其中汪新春支付12893.7元、刘全全支付3000元），人寿保险公司抗辩称医药费需扣除10%非医保用药费用，因未举证证明非医保用药明细及数额、可替代药品名称、价格等，亦未提供投保人投保时其已履行提示和明确说明义务的证据，本院对该抗辩意见不予采纳。2.住院伙食补助费认定360元（20元/天×18天）；3.营养费认定1200元（20元/天×60天）；4.护理费：住院期间按照80元/天计算，出院后按60元/天计算，鉴定意见为60天，护理费认定3960元（80元/天×18天＋60元/天×42天）；5.误工费：根据原告提供的证据及银行流水，可以证明原告从事保安工作，月收入约为2100元，鉴定意见为120天，误工费认定8400元（2100元/月×120天（4个月））；6、残疾赔偿金，因原告主要收入为非农业收入，残疾赔偿金认定94400元（47200元×20年×10%）；7、精神抚慰金根据责任认定4000元；8.交通费：结合原告治疗、鉴定的地点、次数等因素考虑，本院酌定为600元；9.鉴定费：按照鉴定机构出具的票据核算，认定2900元；10、财产损失，原告未提供相应证据，本院不予支持。以上损失合计131713.7元。刘全全驾驶的机动车在人寿保险公司投保了交强险和保额100万元不计免赔商业三者险，故应由人寿保险公司在交强险范围内赔偿汪新春医疗费用损失10000元，其他伤残损失110000元（含精神抚慰金4000元）。根据本次事故的责任认定，超出交强险范围的损失8813.7元，由原告汪新春自行负担20%，由人寿保险公司在商业三者险内赔偿80%，即7051元。人寿保险公司赔偿原告汪新春损失合计127051元。鉴定费2900元，由刘全全负担80%，即2320元，因刘全全已支付5000元，汪新春应返还刘全全2680元。该款可由人寿保险公司从支付给原告汪新春的款项中扣除后直接给付刘全全。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司赔偿汪新春交通事故造成的损失合计127051元，该款支付给汪新春124371元，支付给刘全全2680元，均限本判决书生效后10日内付清；二、驳回汪新春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元（汪新春已预缴），由汪新春负担217元，由刘全全负担867元（由中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在支付给刘全全的款项中扣除并直接支付给汪新春）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈启胜二〇一九年十二月十三日法官助理 芮 钢书 记 员 马宁富
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民初2361号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：高中山，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳，福建海山律师事务所律师。 被告：福州市晋安区音乐百度自助KTV，住所地福建省福州市晋安区新店镇五四北秀峰路与坂中路交汇处泰禾城市广场（三期）6#楼6层、7层L613、L706。 投资人：方铭。 委托诉讼代理人：黄孝魁，系该公司员工。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告福州市晋安区音乐百度自助KTV侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费2406元，减半收取1203元，由中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  吴旭华 审 判 员  徐 方 人民陪审员  涂 颖 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  阮伏秋
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7050号原告：杭义花，女，1964年2月22日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：汤益民，男，1947年12月13日生，汉族，句容市人，住句容市。原告杭义花与被告汤益民身体权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杭义花及其委托诉讼代理人王桂平、被告汤益民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭义花向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费计6640元；2、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2019年8月4日5点多钟，原告在得知被告拔了其种的菜后就去被告田里拔被告的菜，被告将原告按在地上殴打原告，致原告受伤。被告汤益民辩称，因原告在被告承包田里种菜，被告才拔了原告的菜，原告知道后，去被告田里挖被告的菜，被告阻止其挖菜，原告抓住被告衣服并倒在地上让其儿子拍照，被告没打原告，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年8月4日5点多钟，原告杭义花在得知被告汤益民拔了其种的菜后，就去被告田里用锄头挖被告种的菜，被告阻止原告挖菜，双方发生揪扯，揪扯中原告倒地受伤。当日，原告被送往句容市人民医院门诊治疗2019年8月6日，原告又到句容市后白卫生院住院治疗三天，诊断为头面部软组织挫伤、低钾血症，共用去医疗费4195.24元。上述事实，有原告提供的照片、句容市人民医院门诊病历、后白卫生院出院记录、医疗费发票以及原、被告相关的当庭陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告作为同村村民，本应和睦相处，有了矛盾应协商解决或通过有关部门处理，原告在得知其种的菜被被告拔了后没有冷静处理，而是选择去挖被告种的菜，引起双方发生揪扯，致原告受伤，对此纠纷原、被告均有过错，本院综合本起纠纷产生的原因以及双方在冲突中的行为等因素确定被告应对原告的损失承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的责任。原告提供的证据不足以证明其需要护理，故对原告主张的护理费本院不予支持。经本院审核，原告的人身损失为：1、医疗费4195.24元；2、住院伙食补助费90元（30元/天，3天）；3、营养费75元(25元∕天，3天);4、误工费300元(酌定60元∕天，5天)；5、交通费50元。原告的上述人身损失共计4710.24元，由被告承担60%赔偿责任为2826.14元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告汤益民于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭义花损失计2826.14元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告杭义花负担80元，被告汤益民负担120元（此款原告已预交本院，被告应将负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  张厚祥二〇一九年十二月十二日书记员  郭春霞
福建省屏南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0923刑初199号 公诉机关屏南县人民检察院。 被告人张花育，男，1963年8月29日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，无业，住屏南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，12月20日经本院决定被取保候审。 屏南县人民检察院以屏检公刑诉〔2019〕164号起诉书指控被告人张花育犯交通肇事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员甘文蓉出庭支持公诉，被告人张花育到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年1月25日下午1时许，被告人张花育无驾驶资格驾驶闽07-×××××拖拉机途经屏南县左转弯时，与被害人高某1驾驶的闽Ｊ×××××二轮摩托车发生刮碰，致使被害人高某1受伤及两车损坏的交通事故。经屏南县公安局交警大队事故认定，被告人张花育负本起事故的全部责任，被害人高某1无责任。2018年8月16日，经鉴定，被害人高某1的伤情属重伤二级；同年9月6日，被害人高某1经治疗无效死亡，符合因交通事故致特重型闭合性颅脑损伤后呈植物状态，致多脏器衰竭，呼吸、循环衰竭死亡。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言；被告人张花育的供述；视听资料；现场勘验笔录、现场照片、现场图；鉴定意见；到案经过、人员基本信息、查询违法犯罪记录情况说明等证据。 公诉机关认为，被告人张花育违反道路交通安全管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张花育具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理；其已与被害人近亲属达成和解，并取得谅解，可从宽处罚。建议对被告人张花育判处有期徒刑一年，并根据审前社会调查评估情况视情适用缓刑。 被告人张花育对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2017年1月25日下午1时许，被告人张花育无驾驶资格驾驶闽07-×××××拖拉机途经屏南县进行左转弯时，与被害人高某1驾驶的闽Ｊ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人高某1受伤以及两车不同程度损坏的交通事故。2017年3月3日，屏南县公安局交通警察大队依法作出事故责任认定，被告人张花育负本起事故的全部责任，被害人高某1无责任。 2018年8月14日，经屏南县公安局物证鉴定室鉴定，被害人高某1的伤情属重伤二级；同年9月6日，被害人高某1经治疗无效死亡；9月7日，经福建正扬司法鉴定所鉴定，被害人高某1符合因交通事故致特重型闭合性颅脑损伤后呈植物状态，致多脏器衰竭，呼吸、循环衰竭死亡。 案发后，被告人张花育已与被害人近亲属达成和解，赔偿了被害人近亲属经济损失共计703000元，并取得其谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的证人高某2、高某3的证言；被告人张花育的供述；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片；驾驶证核查证明；福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书、屏南县公安局物证鉴定室鉴定书、福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书；屏南县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；到案经过、侦破报告；人员基本信息、查询违法犯罪记录情况说明；民事判决书、交通事故执行和解协议书、领条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张花育违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张花育无证驾驶机动车上道路行驶，应从重处罚。被告人张花育到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人张花育已与被害人亲属达成和解，并取得谅解，可对其从宽处罚。被告人张花育具备社区矫正条件，可依法宣告缓刑交由社区实施矫正。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人张花育犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吴建华 人民陪审员  郑力嘉 人民陪审员  林久树 二〇一九年十二月三十一日 法官助理陆丽琪 书记员张苏佩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初6634号原告：李小平,男,1967年10月1日出生，汉族，湖南省宜章县人，系宜章县供销社职工，住湖南省宜章县。委托代理人：肖斌，湖南奋斗者律师事务所律师。委托代理人：周乘宇，湖南奋斗者律师事务所律师。被告：李飞发，男，1976年10月12日出生，汉族，湖南省宜章县人，农民，住湖南省宜章县。原告李小平与被告李飞发民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小平及其委托代理人肖斌，被告李飞发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告李飞发偿还原告李小平借款本金300000元及利息120000元（暂从2018年3月20日计算至2019年11月20日，按年利率24%计算，以后利息另计算至债务全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告李飞发的答辩要点：被告在2018年3月出具借条给原告向原告借300000元是事实，被告愿意还款，该工程现已完工，但政府未拨款给被告，现在无钱偿还原告。另该款项本是约定三个人合伙办碎石场，但原告与他老婆说不承担经营风险，该款是作为入股给被告的钱，是作为合伙的钱。查明的事实根据原、被告的诉辩主张及举证、质证情况，结合庭审当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2018年3月18日，李飞发因购置石头破碎加工设备向李小平借款300000元，并于当日向李小平出具了“借条”。借条载明：“今借到李小平现金叁拾万元整，用于一六项目部石头破碎加工设备购置。此款以入股方式借给李飞发。本金一年内退还。本金退还时支付李小平壹拾万元红利。并定于偿还本金后第二年再分红利壹拾万元给李小平！此条从此叁拾万打入李飞发指定账户生效。碎石场生产风险与李小平无关。在场见证人：李小海。立条人：李飞发。”3月20日，李小平将300000元款项通过银行转账方式支付至李飞发指定的王玉侠的账户内。还款日期届至后，李飞发分文未付。此后，李小平多次向李飞发催讨该债务均未果，遂诉至本院。判决的理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李飞发因购买设备向原告李小平借款，并出具“借条”，原告李小平通过银行转账方式支付给被告李飞发指定的账户内，已依约履行了给付义务。借款到期后，被告李飞发未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约。现原告李小平要求被告李飞发偿还借款本金300000元，至于利息，原告李小平要求按月利率2%计算，双方有约定，并未违反法律规定，本院予以支持，其利息是120000元（计算方式：300000元×2%×20个月=120000元，自2018年3月20日起至2019年11月20日止，之后利息按上述方式计算至实际清偿之日止），符合法律规定，本院依法予以支持。诉讼中，被告李飞发抗辩称虽然出具借条，但该款系原告李小平作为合伙的投资入股款，约定了李小平分取红利但不承担生产经营风险。本院认为，原告将款项给付被告李飞发，在不参与生产不承担风险的情况下，到期收取固定利润，其实质为原告李小平提供资金给李飞发并获取固定收益回报的借款关系。原告李小平并未参与合伙，且被告刘飞发愿意偿还借款。对于被告李飞发的抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李飞发尚欠原告李小平借款本金300000元、利息120000元（计算至2019年11月20日，之后利息按月利率2%计算至实际清偿之日止），共计420000元，限被告李飞发于本判决生效之日起十日内偿还原告李小平。如果被告李飞发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3800元，由被告李飞发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  陈建国二〇一九年十二月四日法官助理袁文舟书记员李晴附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执7851号之一申请人张朝彦，男，1948年11月12日生，汉族，住滑县老店镇物头集村。被执行人杨卫东，男，1971年6月16日生，汉族，住滑县老店镇后物头村。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0526民初8137号民事判决书，于2019年12月11日向被执行人杨卫东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨卫东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨卫东在财付通支付科技有限公司085e9858e9b4b1344d30cedc6@wx.tenpay.com账户内存款人民币572.14元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王雪冰二〇一九年十二月十六日书记员  张艳梅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11762号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。 负责人：罗福孙。 被执行人：周玉香，女，1984年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：张敏佳，男，1972年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告周玉香、张敏佳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22742号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终3092号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，周玉香应于上述法律文书发生法律效力之日十五日内向平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金310975.78元、罚息2174.27元、复利809.64元及利息并支付律师费12000元，张敏佳对上述债务承担连带清偿责任，周玉香负担案件受理费3325.61元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下有部分存款本院依法扣划共6395.22元，已通知申请执行人收款；未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查询被执行人张敏佳名下原登记粤Ｘ×××××号汽车一辆，该汽车因已于2018年办理转移登记故未能实施查封。 四、通过执行网络查控系统向自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明并轮候查封被执行人张敏佳名下登记位于佛山市南海区XXXX管理区奇山村XXX队的不动产[产权证号：XXXX，首封案号为佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604执保1095号，对应民事案号（2019）粤0604民初15858号],查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。待首封案件处理时，申请执行人可向法院申请参与分配。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位6395.22元，已通知申请执行人收款；未执行标的为347134.49元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已执行到位的款项及轮候查封的不动产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十二月二十三日 书记员 梁少婷
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1703财保126号 申请人:黎升明，男，1952年6月26日出生，汉族，退休干部，住四川省达州市达川区。 被申请人:户永碧，女，1956年1月21日出生，汉族，居民，住四川省达州市达川区。 被申请人：李小岚，女，1981年6月5日出生，汉族，居民，住四川省达州市达川区。 申请人黎升明与被申请人户永碧、李小岚民间借贷纠纷一案，申请人黎升明于2019年12月27日向本院提出申请，要求在12万元限额内对户永碧、李小岚在达州市达川区水务局应领取的李洪斌去世后的丧葬补助费、抚恤金及李洪斌在中国银行工资帐户62×××99存款余额予以冻结。申请人黎升明自愿以其所有的达州银行银行卡62×××72存款余额20万元为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在12万元限额内对户永碧、李小岚在达州市达川区水务局应领取的李洪斌去世后的丧葬补助费、抚恤金及李洪斌中国银行工资帐户62×××99存款余额予以冻结，冻结期限为一年，冻结期间，未经本院准许，不得向任何人支付； 二、对申请人黎升明所有的达州银行银行卡62×××72存款余额20万元予以冻结。冻结期限为一年，冻结期间，未经本院准许，不得向任何人支付。 财产保全费1120元，由申请人黎升明承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请人民法院解除保全，若未及时申请解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。若申请保全人起诉后申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王怀国 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 睿
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执14144号 申请执行人：邓开元，男，1974年2月7日出生，壮族，住湖南省芷江侗族自治县。 被执行人：东莞市横沥志伟塑胶加工厂，住所地：广东省东莞市横沥镇石涌村恒泉路100号4楼。 经营者：白诗华，男，1974年3月28日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被执行人：白诗华，男，1974年3月28日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 本院在执行申请执行人邓开元与被执行人东莞市横沥志伟塑胶加工厂、白诗华劳动争议执行一案中，申请执行人与被执行人已经达成和解协议，申请执行人于2019年12月16日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1973执14144号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月十六日 书记员  谢伟斌
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26233号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。代表人：梅亮，支行行长。委托诉讼代理人：朱麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭春艳，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：吴芳，女，1979年2月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（下称建设银行观音桥支行）与被告吴芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人谭春艳、被告吴芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.被告吴芳返还贷款本金120000元，支付截至2019年7月5日的利息6783.07元、罚息12695.24元；2.吴芳支付从2019年7月6日起至还清时止的罚息和复利（罚息以未偿还借款本金120000元为基数，按借款合同执行贷款基准利率的基础上浮50%计算，复利以被告未偿还的借款利息6783.07元为基数，以本合同执行贷款利率的基础上上浮50%计算）。被告吴芳辩称，借款属实，对罚息有异议。本案查明的事实如下：建设银行观音桥支行个人贷款客户的贷款账户和银行卡签约绑定才能实现客户在电子渠道进行贷款支付、查询、还款等自助操作的服务。借款人申请登录建设银行观音桥支行需要通过实名认证的电子渠道申请办理自助贷款，系统会根据相应电子渠道规定的实名认证方式和登录方式，以密码、验证码、网银盾等方式核验借款申请人身份的真实性。《中国建设银行观音桥支行“快e贷”借款合同》（编号：500060000-9530-20199512474）及中国建设银行观音桥支行“借贷通”服务协议的具体约定和欠款事实借款人：吴芳。贷款人：建设银行观音桥支行。3、合同签订时间：2017年6月27日。4、贷款金额：120000元。5、贷款期限：自2017年6月27日起至2018年6月27日止。6、贷款利率：借款合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年利率5.8%执行。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。7、还款：借款合同项的约定还款日为借款额度到期日。借款合同项下借款人的还款首先用于偿还借款合同约定而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债券的费用，剩余款项中对于本金逾期超过九十天尚未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律法规另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还，其他情形按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。9、贷款发放时间：2017年6月27日放款120000元。10、贷款归还情况：于2018年6月27日还款273.59元，9月21日还款0.01元，其后未再还款。11、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。12、欠款情况：截至2019年7月5日，吴芳尚欠借款本金120000元、利息6783.07元、罚息10817元。本院认为，原告建设银行观音桥支行与被告吴芳签订的《中国建设银行观音桥支行“快e贷”借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，建设银行观音桥支行向吴芳发放借款120000元，已经履行相应的合同义务，吴芳应当按照约定履行还款义务。对于建设银行观音桥支行请求吴芳偿还借款本金、支付利息和复利的诉讼请求，本院予以支持。对于建设银行观音桥支行主张吴芳支付截至2019年7月5日的罚息12695.24元的诉讼请求，本院以10817元予以支持，超过部分本院不予支持。综上所述，建设银行观音桥支行的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴芳于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金120000元，支付截至2019年7月5日的利息6783.07元、罚息10817元；二、被告吴芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2019年7月6日起至付清借款本息之日止罚息和复利（罚息以未返还借款本金120000元为基数，复利以应付未付利息为基数，均按年利率5.8%上浮50%计算，利随本清）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3089.56元，减半收取计1544.78元，由被告吴芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 钰
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初3159号原告：李志飞，男，1980年8月18日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：余克琪，贵州亿和律师事务所律师。被告：郭旭东，男，1991年4月8日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：牟强，贵州顺竹律师事务所律师。原告李志飞与被告郭旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志飞及其委托诉讼代理人余克琪到庭参加诉讼，被告郭旭东的委托诉讼代理人牟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志飞向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告借款本金20,000元，并自2016年1月22日起至借款清偿完毕之日止以20,000元为基数按月利率2%支付利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月21日，被告郭旭东以资金周转困难为由，向原告借款20,000元，同时口头约定按月利率2%支付利息，但被告至今未还本付息，原告催促偿还无果。郭旭东辩称，原、被告并不存在民间借贷法律关系，答辩人未向李志飞借款。本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，被告郭旭东向原告出具《借条》1份，约定：“今借到李志飞现金两万元用于私人周转，借款人郭旭东，2016年1月21日”。本院认为，关于本案的法律关系问题，根据《最高人民法院》第十五条关于原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理的规定。本案中，郭旭东抗辩双方之间的法律关系并非民间借贷，李志飞提供了《借条》债权凭证，已初步完成了证明双方之间为民间借贷关系的举证责任，郭旭东不认可李志飞主张的民间借贷法律关系，而对双方的基础法律关系提出抗辩，应当提供证据加以证明，然郭旭东并未向本院提供任何证据予以佐证本案的基础法律关系，故本院对郭旭东的这一抗辩理由不予采信。郭旭东以借款并未实际交付为由进行抗辩，根据李志飞提供的《借条》可知，双方系现金交付，郭旭东在收到李志飞现金20,000元后向李志飞出具《借条》一份符合民间小额借款交易习惯，李志飞已初步完成了证明其已交付现金20,000元的举证责任，郭旭东并未提供证据证明借款未实际交付，故本院对郭旭东的这一抗辩理由不予采信。当事人之间的合法借贷关系受法律保护，郭旭东于2016年1月21日向李志飞借款20,000元，双方未约定借款期限，李志飞的起诉行为，视为对郭旭东的催告还款，郭旭东应当偿还李志飞借款本金20,000元。关于利息问题，双方当事人并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息的规定，对李志飞要求郭旭东支付利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、郭旭东于本判决生效之日起30日内清偿李志飞借款本金20,000元；二、驳回李志飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由郭旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  郑冬冉二〇一九年十二月十八日法官助理张鹤曦书记员申学海
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初5298号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路82号。组织机构代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文昊，该公司田桥支行信贷主管。被告：蔡建华，男，1956年3月7日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：蔡祥文，男，1963年1月17日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：蔡相臣，男，1960年2月4日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告蔡建华、蔡祥文、蔡相臣借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王文昊到庭参加诉讼，被告蔡建华、蔡相臣到庭参加了诉讼，被告蔡祥文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡建华归还原告借款本金37.7万元及约定利息，诉讼中变更诉讼请求为要求借款本金37.5万元；2、由被告蔡祥文、蔡相臣承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蔡建华于2015年11月30日，由被告蔡祥文、蔡相臣以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同期间为2015年11月30日至2018年11月29日止，根据被告蔡建华的申请，原告于2015年11月30日向被告蔡建华发放贷款38万元，约定月利率为9.10417‰,借款到期日为2018年11月29日。借款后被告未如约支付利息，借款到期后被告向原告偿还借款本金5000元，现尚欠原告借款本金37.5万元。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告蔡建华辩称，贷款属实，但是现在没有能力归还。被告蔡相臣辩称，担保属实，其本人应当对该笔贷款承担责任。被告蔡祥文未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡建华于2015年11月30日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了合同编号为（巨田）个借字（2015）年第2015113003号个人借款合同，借款金额38万元，期限为2015年11月30日至2018年11月29日。借款人应在贷款人处开立账户折/卡号为：62×××14，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2015年11月30日，被告蔡祥文、蔡相臣与原告签订了合同编号为（巨田）高保字（2015）年第2015113003号最高额保证合同，保证人自愿为债务人与债权人自2015年11月30日至2018年11月29日形成的债权最高额57万元提供保证担保，保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2015年11月30日，根据被告蔡建华的申请，原告向被告实际支付借款38万元，约定月利率为9.10417‰，借款到期日为2018年11月29日。借款到期后被告向原告偿还借款本金5000元，现尚欠原告借款本金37.5万元，截至到2019年12月24日被告尚欠原告借款利息208112.43元。现原告要求被告偿还借款本金37.5万元、借款利息208112.43元以及其余逾期利息。本院认为，原告与被告蔡建华签订的个人借款合同及原告与被告蔡祥文、蔡相臣签订的最高额保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告蔡建华支付借款38万元，被告蔡建华未按合同约定支付利息及归还全部借款本金的行为，属于违约行为，原告要求其归还借款本金37.5万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告要求被告蔡祥文、蔡相臣承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告蔡祥文、蔡相臣承担保证责任后有权向被告蔡建华追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告蔡祥文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由被告蔡建华于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金37.5万元及利息（以37.5万元为基数，自2019年12月25日起至实际给付之日止，按约定利率9.10417‰计算）；二、由被告村蔡建华于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司2019年12月24日前所欠利息208112.43元；三、由被告蔡祥文、蔡相臣对以上债务负连带清偿责任；四、被告蔡祥文、蔡相臣承担保证责任后有权向被告蔡建华追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6955元，减半收取3478元，由被告蔡建华、蔡祥文、蔡相臣共同负担3463元，原告自行负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  程大银二〇一九年十二月二十四日书记员  李丹阳
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3814号申请执行人:陈丽雪，女，满族，。被执行人：河南花园口家具城有限公司。郑州市惠济区人民法院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初5356号民事判决书，向被执行人河南花园口家具城有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南花园口家具城有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南花园口家具城有限公司至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南花园口家具城有限公司银行（或信用社）的存款101852元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 穆 牧二〇一九年十二月十二日书记员 范卫东
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终13984号上诉人（原审原告）：张中锁，男，1962年5月7日出生，汉族，住晋州市。委托诉讼代理人：马庆思，河北元泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙俊巧，女，1965年2月16日出生，晋州市人，系上诉人妻子。被上诉人（原审被告）：张彦斌，男，1965年3月17日出生，汉族，住晋州市。被上诉人（原审被告）：张吉海，男，1965年5月11日出生，汉族，住晋州市。上诉人张中锁因与被上诉人张吉海、张彦斌排除妨害纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初2402号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张中锁及委托代理人马庆思、孙俊巧，被上诉人张彦斌到庭参加诉讼。被上诉人张吉海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张中锁上诉请求：1、依法撤销一审裁定，并依法改判支持上诉人一审的诉讼请求或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人一审开庭时已将涉案宅基地的相关证件交由法院，法院也当庭进行了质证，但是开庭过程中审判员多次打断上诉人的当庭陈述。而庭中审判长要求提供宅基地准确的丈量点的建议，上诉人庭下又找到当时丈量宅基地的相关人员出具了相关证明，证明宅基地的准确丈量点，该案实属为侵权纠纷，并非一审法院认定的宅基地使用权纠纷，一审法院属认定事实不清。上诉人第一次起诉时当时的案由为宅基地使用权纠纷为确权纠纷。而现在起诉的请求为排除妨害为侵权纠纷，虽然两次当事人一致，但两次诉讼的案由截然不同，一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定属适用法律错误。综上，一审法院在没有查明事实的情况下，以上诉人构成重复起诉为由驳回上诉人的诉讼请求，于法无据，依据《民事诉讼法》的相关规定，现依法提起上诉，望贵院依法裁判，公正审理。张彦斌答辩称，我认为对方是重复起诉，有好几次都是为了这一个宅基地证，都是为了一个事儿，有之前的生效文书作为证明。张吉海未到庭未答辩。张中锁向一审法院起诉请求：1、要求停止侵犯原告的宅基地使用权，排除障碍，恢复原貌。2、诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告张中锁曾提起诉讼要求被告张彦斌、张吉海停止侵害763号宅基地使用权，并拆除违法建筑恢复原状，本院于2012年9月3日作出（2011）晋民初字第208号民事裁定书裁定驳回原告张中锁的起诉,对此张中锁提起上诉，石家庄市中级人民法院2012年11月26日作出（2012）石民立终字第00614号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。上述法律文书已经发生法律效力，本案诉讼与上次诉讼的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成了重复起诉，故原告张中锁的起诉不符法定条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回张中锁的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审法院审理查明的案件事实与原审查明的事实一致。本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，上诉人曾起诉二被上诉人要求二被上诉人立即停止侵犯上诉人的宅基地使用权，并拆除其违法建筑，恢复原貌。晋州市人民法院作出（2011）晋民初字第208号民事裁定书，上诉人张中锁上诉到本院，本院作出（2012）石民立终字第00614号民事裁定书。上诉人并未申请再审，上述文书已发生法律效力，故上诉人以上述生效的法律文书判决结果不对为由重新提起诉讼，理据不足。因本次诉讼与上次诉讼的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉，原审以此驳回张中锁的起诉并无不当。综上所述，张中锁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郝东霞审判员  岳桂恒审判员  李 莉二〇一九年十二月二十日书记员  郄张雨
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3963号之一 申请执行人：姚建良，男性,1979年2月28日生，汉族，住河南省郑州市中原区。 被执行人：黄海春，男性，1959年01月02出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 本院在执行申请人姚建良与被执行人黄海春借款合同纠纷一案中，申请执行人姚建良于2019年09月18日向本院申请强制执行本院作出的(2018)鄂0111民初2854号民事判决书，本院于2019年09月18日依法立案执行。 在执行中，查明被执行人黄海春名下除本院已查封的不动产不适宜处置以外暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐俊 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨杰
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0521民初7383号 原告：王龙水，男，1965年9月13日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所基层法律服务工作者。 委托诉讼代理人：黄六生，惠安县惠南法律服务所基层法律服务工作者。 被告：饶梅真，女，1966年4月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告王龙水与被告饶梅真民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王龙水的委托诉讼代理人张兴章到庭参加诉讼，被告饶梅真经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王龙水向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元，并按月利率0.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转需要，于2015年9月10日向原告借款50000元。此后，被告未能还款。 被告饶梅真未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2015年9月10日向原告借款50000元，双方未书面约定借款期限及利息。此后，被告未能还款。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明其举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2015年9月10日向原告借款50000元，双方未约定借款期限及利息。此后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并按月利率0.5%计付2019年9月4日起诉催告之日起的利息，理据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告饶梅真应于本判决生效之日十日内偿还原告王龙水借款50000元，并按月利率0.5%计付2019年9月4日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告饶梅真负担（限于判决生效后五日内缴交），原告王龙水预交的1050元予以退还。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  朱小强 人民陪审员  叶晓东 人民陪审员  郭献祥 二〇一九年十二月三十日 法官助理张振昆 书记员林杰锋 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1602执2737号申请执行人：段廷全，男，汉，1972年6月26日生，住河南省周口市川汇区。被执行人：龚项杰，男，汉族，1963年7月15日生，住河南省郑州市金水区。被执行人：河南盛典房地产开发有限公司。法定代表人：王森，系该公司执行董事。委托代理人：汪风光，系该公司员工。本院依据已发生法律效力的周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初4143号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、查询、冻结、划拨、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人5416833元的财产或银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李之峰审判员  吴中强审判员  陈冬冬二〇一九年十二月二十二日书记员  段朝臣
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0781民初2639号 原告：罗世彬，男，1966年9月23日出生，苗族，铁路职 工，住邵武市 委托诉讼代理人：郭金虎，福建维理律师事务所律师。 被告：高庆泉，男，1970年1月14日出生，汉族，住邵武市 委托诉讼代理人：陈晓英，福建欣开元律师事务所律师。 被告：高秀琴，女，1957年8月12日出生，汉族，住光泽县。 被告：高庆和，男，1954年5月7日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告罗世彬与被告高庆泉、高秀琴、高庆和案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗世彬及其委托诉讼代理人郭金虎、被告高庆泉的委托诉讼代理人陈晓英到庭参加诉讼，被告高秀琴、高庆和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 罗世彬向本院提出诉讼请求：停止对罗世彬与傅爱国共有的位于邵武市（所有权证号：xxxx）的拍卖。事实和理由：罗世彬与傅爱国系夫妻。傅爱国因其个人所负债务被邵武市人民法院强制执行，但罗世彬并非生效法律文书确定的债务人，也非被执行人。2019年4月28日，邵武市人民法院向罗世彬发出（2018）闽0781执1204号告知书，告知罗世彬因傅爱国未履行还款义务，邵武市人民法院将拍卖罗世彬与傅爱国共有的位于邵武市（所有权证号：xxxx）。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，邵武市人民法院拍卖讼争房产违背了上述法律规定。罗世彬于2019年7月29日提起执行异议，但邵武市人民法院于2019年8月19日作出（2019）闽0781执异29号执行裁定书，驳回了罗世彬的异议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条的规定，在婚姻关系存续期间的夫妻析产，人民法院不予支持。邵武市人民法院拟拍卖讼争房产，显然就是采取司法手段强制对罗世彬与傅爱国的夫妻共有财产进行析产，违反了上述法律规定。综上，请求人民法院依法裁决。 本院经审查认为，本院在执行申请执行人高庆泉与被执行人傅爱国民间借贷纠纷一案、申请执行人高秀琴与被执行人傅爱国民间借贷纠纷一案、申请执行人高庆和与被执行人傅爱国民间借贷纠纷一案共三个案件中，查封了讼争房产，并告知罗世彬、傅爱国，如傅爱国未将生效法律文书确定的义务履行完毕，本院将依法启动对讼争房产的评估、拍卖。罗世彬对本院执行过程中的查封、评估、拍卖措施提出异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；......。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，罗世彬的异议被本院驳回，其应向上一级人民法院申请复议，而非提起本案诉讼，故其起诉不符合法律规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告罗世彬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  张郑萍 人民陪审员  李 健 人民陪审员  方劲雁 二〇一九年十二月三日 书 记 员  叶鉴熳
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3940号 申请执行人：姚建良，男性,1979年2月28日生，汉族，住郑州市中原区。 被执行人：杨斌，男性，1980年04月19出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。 本院在执行申请人姚建良与被执行人杨斌借款合同纠纷一案中，申请执行人姚建良于2019年09月17日向本院申请强制执行本院作出的(2018)鄂0111民初2948号民事判决书，本院于2019年09月17日依法立案执行。 在执行中，查明被执行人杨斌名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐俊 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨杰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7712号之二 原告张鸿涛，男，1970年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托代理人范里行、李雄伟（特别授权代理），浙江浙经律师事务所律师。 被告广东申通物流有限公司。住所地广东省广州市白云区太和镇草庄路自编899号。 法定代表人商振奎，总经理。 委托代理人卢旺盛、彭媛（特别授权代理），北京大成（广州）律师事务所律师。 第三人高汤根，男，1961年9月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 本院在审理原告张鸿涛诉被告广东申通物流有限公司、第三人高汤根企业承包经营合同纠纷一案中，原告张鸿涛于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张鸿涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张鸿涛撤回起诉。 案件受理费人民币8800元，减半收取人民币4400元，由原告张鸿涛负担。 （此页无正文） 审 判 长  朱若君 人民陪审员  吴玉萍 人民陪审员  周晓恩 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  娄移华
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵0601民初2588号   原告：新疆东银能源有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐北京南路442 号新发大厦2208 室，统一社会信用代码：91650100676340486M。   法定代表人：鲜明，该公司董事长。   委托诉讼代理人：魏有明，新疆渠成律师事务所律师。   被告：王大苹，男，住五家渠市。   原告新疆东银能源有限责任公司诉被告王大苹房屋租赁合同纠纷一案。本院于2019年10月24日立案。原告新疆东银能源有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告新疆东银能源有限责任公司撤回起诉处理。         审判员 石娟                         二○一九年十二月二十日     书记员 左枫钰
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3038号原告：黄棋，男，1987年8月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：韦绍苗、胡光武，贵州群众律师事务所律师。被告：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼。统一社会信用代码：9152010072215698XC。法定代表人：文学强，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨顺国，公司员工。委托诉讼代理人：张林，公司员工。原告黄棋与被告贵阳荣达房地产开发有限公司（以下简称荣达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄棋的委托诉讼代理人韦绍苗，被告荣达公司的委托诉讼代理人杨顺国、张林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄棋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告延期交房违约金29512元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月31日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告在被告处购买位于乌当区北衙路尚善御景第4栋2-7-3号房屋一套，房屋面积99.48平方米，价格为432143元。合同签订后，原告依约支付房款。合同第十一条约定，本合同签订后，被告方应当于2015年8月30日前交付房屋。双方于合同第十条约定，延期交付房屋，被告应当支付违约金直至交付日止，由于房屋目前仍未实际达到交付条件，考虑到被告的实际承受能力，违约金应参照贵阳市住房和城乡建设局公布的2014年乌当区房屋租赁市场住宅租金参考价6-14元/㎡，取14元/㎡上浮30%作为计算标准，计算489天。但被告拒绝支付违约金，其行为已严重侵犯原告的合法权益。为此提出诉讼，望判如所请。被告荣达公司辩称，对于双方签订商品房合同的事实没有异议，但对原告所述的违约交房时间和违约金的计算方式有异议。由于案外人的恶意诉讼，我公司确实存在延期交房的违约行为，但延期时间没有原告主张的那么长，仅100多天，涉案房屋已经符合交付条件，且原告已经入住。经审理查明：原告黄棋与被告荣达公司于2014年5月30日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告将其开发的位于贵阳市乌当区房屋（建筑面积99.48平方米），以432143元的价格销售给原告，双方并对付款方式及期限、交付期限、面积差异处理以及各自的违约责任等进行了约定。其中合同第十一条“交付时间及条件”约定：（一）出卖人应当在2015年8月30日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；……合同第十三条“逾期交房责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金……。双方合同《补充协议》第2.2条约定：《商品房买卖合同》第十一条约定的“该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件”，双方同意并理解为：指经勘察、设计、建设、施工、监理单位对房屋工程验收合格即达到合同约定的竣工合格条件，而并非指取得工程竣工验收备案登记表……第3.1条约定：买受人购买出卖人商品房为预售房的，应在商品房达到《商品房买卖合同》第十一条约定的交付条件后，《商品房买卖合同》第十四条约定交接手续，双方同意理解并补充变更为：:……出卖人以短信方式通知或在《贵阳晚报》以报纸公告方式通知买受人，买受人认可出卖人短信通知或登报当日为“出卖人向买受人发出的交房通知”信息已送达买受人。双方合同签订后，原告如约向被告支付了全部房款。2015年4月30日，涉案房屋所在的4号楼工程通过建设、勘察、设计、施工、监理等单位的竣工验收，涉案房屋的质量并于2015年10月22日通过相关单位的验收。在涉案房屋通过相关验收后，被告于2016年5月27日在《贵阳晚报》上刊登《交房公告》，主要内容为：尚善御景项目4号楼已具备交付使用条件，现予以交房，交房时间2016年5月30日起，节假日不休。后原告实际入住涉案房屋，因被告逾期交房，原告遂诉来本院要求判决其如前述之请求。上述事实，有双方当事人的陈述、《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证，以及贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终822号终审民事判决书等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据人民法院生效判决书所认定的事实，被告荣达公司逾期交付涉案房屋的期间为2015年8月31日至2016年5月29日，共272天，故被告应向原告支付此逾期交房期间的违约金。对于违约金标准问题，双方在合同中约定为每日万分之三，明显过高，现原告主动提出参照贵阳市住房和城乡建设局公布的2014年贵阳市房屋租赁市场租金指导价乌当区房屋租赁市场住宅租金参考价为6-14元/㎡，以14元/㎡上浮30%作为计算标准，该主张符合实际，与法不悖，本院予以支持。因此，被告逾期交房违约金应为14元/㎡（月租金）×99.48㎡（房屋面积）÷30天×272天（逾期交房天数）×130%=16416元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告黄棋逾期交房违约金16416元；二、驳回原告黄棋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元（已减半收取），由原告黄棋负担64元，由被告贵阳荣达房地产开发有限公司负担205元（此款已由原告预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇一九年十二月三十日书记员  张昌玉
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1525民初2443号 原告:邓申琴，女，1962年10月12日出生，汉族，住安徽省六安市霍山县。 被告：刘正春，男，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省六安市霍山县。 原告邓申琴与被告刘正春买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓申琴、被告刘正春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓申琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还饲料欠款33495元及行息10500元，合计人民币43995元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月29日至2018年5月2日，刘正春在本人经营商店赊购饲料，共欠饲料款33495元，于2018年7月30日在刘正春家出具欠条33495元，约定年底还清，如不还行息1分。之后又多次到刘正春家催要欠款，其以各种理由和借口不还欠款。为维护自身的合法权益，现依据有关法律规定，特诉请贵院，望法院依法判如所请。 刘正春辩称，原本答应今年年底给付一万元，但由于猪瘟影响，饲养的猪全部死了，目前没有能力给付。欠原告货款33495元是事实，答应给付原告欠款利息。 本院经审理认定事实如下：2016年7月29日至2018年5月2日，刘正春13次在邓申琴经营商店赊购饲料。2018年7月30日，邓申琴在刘正春家结算货款，经结算刘正春欠邓申琴货款33495元，并出具欠条，约定2018年底还清，逾期未还清欠款，刘正春给付利息自2018年7月30日起按照月利率10‰计算至付清之日止。 本院认为，原告邓申琴与被告刘正春买卖关系成立，合法有效。双方应当按照约定履行义务，本案邓申琴按照约定向刘正春供货，刘正春未按约定期限付清货款，属违约行为，刘正春应当按照约定及时付清货款。邓申琴主张刘正春应当约定给付结欠货款33495元及利息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘正春于本判决生效之日起十日内支付原告邓申琴货款33495元及利息（利息自2018年7月30日起至货款付清之日止按月利率10‰计算）; 上述款项交本院转付（账号：12×××67，户名：霍山县人民法院执行庭，开户行：中国农业银行霍山城郊分理处，请在汇款单注明本案案号和当事人姓名）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告邓申琴其他诉讼请求。 案件受理费900元，减半收取450元，由被告刘正春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 黄炳胜 二〇一九年十二月六日 法官助理 徐小莉 书 记 员 翁晓舟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2430号 上诉人（原审被告）：展金张，男，1975年11月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：卜令国，男，1973年5月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人展金张因与被上诉人卜令国民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初4170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 展金张上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审案件受理费均由卜令国负担。事实和理由：卜令国开设了投资公司，展金张于2014年前向其开设的投资公司借款，月利率为5%，后展金张归还大部分款项。2014年9月20日,展金张就余款30000元重新出具了借条，后又归还了一部分，有担保人可以证明。一审开庭传票非展金张本人签收，因其不知道开庭时间未能到庭，然而一审判决过于草率。当庭补充：展金张偿还第一笔款项后，卜令国称余款30000元不收利息，但起诉时仍然主张了利息。 卜令国辩称，1.卜令国于2014年5月开设的公司名称为尚城商务信息咨询有限公司，主营业务为工程和房屋中介等信息咨询，而非投资公司，卜令国在2014年前不认识展金张，不可能在该期间即向其出借款项。2.展金张于2014年9月4日通过卜某介绍向卜令国借款50000元用于周转，卜令国当时考虑有卜某担保，且展金张也是卜某的战友，遂从其经营款中拿出20000元，余款从其妻子工资卡和生活费中凑够50000元借于展金张使用。该笔借款本息展金张已于2014年9月20日还清，其称该借款仍剩余30000元与事实不符。3.卜令国本案主张的借款30000元及利息系2014年9月20日通过卜某介绍并担保，双方于当日重新签订的借条，约定月息2分，展金张所称的剩余30000元与本案所涉及的借款并无关联。2014年9月20日展金张借款30000元并支付四个月利息后，卜令国向其索要多次，但其至今仍拒绝还款。 卜令国向一审法院起诉请求：1.判令展金张返还借款本金30000元及利息32400元（按月息2%自2014年9月20日至2019年3月20日止，以后的利息另行计算，计算至执行完毕时止）；2.本案诉讼费用由展金张负担。 一审法院认定事实：展金张于2014年9月20日因急需用钱向卜令国借款30000元，并向卜令国出具借条，内容为：今借到人民币叁万元整（小写￥30000），月息2%，借款日期为三个月，2014年9月20日至2014年12月20日止。借款人：展金张。借款到期后，经卜令国多次催要，展金张一直未能归还。一审法院认为，展金张于2014年9月20日因急需用钱向卜令国借款30000元，事实清楚，有其向卜令国出具的借条为证，予以认定。展金张借款后应依约还本付息而未予还款，依法应当承担违约责任。双方约定借款利息为月息2%，不超过法律规定，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：展金张于判决生效后10日内返还给卜令国借款本金30000元及该款自2014年9月20日起、按月利率2%计算至借款实际付清之日的利息。一审案件受理费减半收取680元，由展金张负担。 本院二审期间，卜令国申请证人卜某出庭作证，卜某称：展金张于2014年曾向卜令国借款50000元，该款项本金已经还清。该笔借款后，展金张又向卜令国借款30000元，即案涉借款，由其进行担保。该笔30000元与之前的50000元借款无关。展金张对卜某上述证言的真实性予以认可，但述称该两笔借款前期利息其均已支付。因展金张对于证人卜某陈述的借款情况予以认可，本案予以认定。二审审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，展金张已经偿还卜令国案涉借款利息至2015年1月19日。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按约支付利息。本案中，展金张向卜令国出具的借条载明其于2014年9月20日向卜令国借款30000元，且其二审认可收到该笔借款，故其二人之间形成了合法有效的民间借贷关系。鉴于该借款借期已经届满，卜令国主张展金张返还借款并按双方约定的利息标准支付借款利息符合法律规定，一审法院予以支持并无不当。本案二审审理过程中，展金张与卜令国均认可展金张已偿还该借款利息至2015年1月19日，故本案卜令国主张的利息起算时间应为2015年1月20日，一审判令展金张自2014年9月20日起支付利息与事实不符，本院予以纠正。展金张虽上诉主张案涉借款系之前其向卜令国借款50000元中未予偿还的部分，但本案二审中其当庭认可案涉30000元与其之前向卜令国所借50000元系不同的借款，展金张上述意见与其上诉理由不符，本院对其该上诉理由不予采信。 综上所述，展金张的部分上诉请求成立，本院部分予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对案涉借款利息的起算时间认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初4170号民事判决为“展金张于本判决生效后10日内偿还卜令国借款本金30000元及该款自2015年1月20日起、按月利率2%计算至借款实际付清之日止的利息”； 二、驳回卜令国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1360元，因适用简易程序，减半收取计680元，二审案件受理费1360元，均由展金张负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇一九年十二月二十七日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3350号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。被执行人：吕占江。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人吕占江保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1888号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人吕占江未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2019年11月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的248734.44元，被执行人应负担的执行费3631元，合计252365.44元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吕占江银行存款人民币252365.44元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月五日书记员  吴 坚
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂07执217号 黄忠平、钦州市钦南区自然资源局： 本院执行的申请执行人黄忠平申请执行钦州市钦南区自然资源局国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人已将执行案款及执行费汇入本案子账户。本案已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十六日
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初4666号原告：谌基财，男，1961年8月24日出生，汉族，住重庆市巫山县.委托诉讼代理人：胡波美（特别授权），重庆渝深律师事务所律师。被告：张明华，男，1970年8月30日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：重庆大禹宁河建筑工程有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道二高路口朝云楼3单元A1-11，统一社会信用代码91500237092410946X。法定代表人：朱宏彬，执行董事。委托诉讼代理人：赵本田（一般授权），重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：江小艳（一般授权），重庆江晟律师事务所律师。原告谌基财与被告张明华、重庆大禹宁河建筑工程有限公司（以下简称“大禹宁河公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，适用小额诉讼程序并于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告谌基财及其委托诉讼代理人胡波美，被告大禹宁河公司的委托诉讼代理人江小艳到庭参加诉讼。被告张明华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌基财向本院提出的诉讼请求：1.判决被告张明华立即向原告支付工资9000元，被告大禹宁河公司承担连带责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年4月，被告大禹宁河公司承包了巫山县巫峡镇2016水利建设项目九标段水池修建工程，项目工程位于巫山县巫峡镇xxx、xx，小地名易xx、曹xx，被告张明华为该工程组织劳务人员，原告在该工程工地为被告施工。2016年11月28日，被告张明华给原告出具欠条一份，内容为：今欠到谌基财给张明华在xxx等修建水池两口，其用施工员的工资共计两个月，计币玖仟元正（9000.00元）。劳务负责人：张明华。原告认为，被告大禹宁河公司的劳务负责人张明华就原告的工资进行结算并出具欠条，确定下欠工资9000元，至今未向原告支付，事实清楚。根据相关法律规定，被告张明华应按照欠条约定向原告支付工资。被告大禹宁河公司将劳务分包给没有用工资质的被告张明华，应承担连带清偿责任。原告现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告大禹宁河公司辨称,1.我方承包xxx供水工程后，交由朱xx、曹xx、曹x三人实际施工，截止2018年2月14日，该工程所有工人工资已全部付清，不存在拖欠工程款项。2.被告张明华不是实际施工人，也不是劳务负责人，与我公司和该工程项目没有任何关系，其出具欠条的行为不能代表我方及该工程项目。3.原告并非该工程项目的施工人员，与我方不存在任何关系，张明华未到庭，对原告陈述的内容无法核实。综上，请求驳回原告要求我公司承担责任的诉讼请求。被告张明华未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内未向本院提交证据，视为放弃相应诉讼权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告大禹宁河公司于2014年3月11日成立，经营范围为从事建筑相关业务；工程机械设备租赁；销售装饰材料及建筑材料等。2016年4月28日，被告大禹宁河公司（承包人）与巫山县巫峡镇人民政府（发包人）签订《巫山县扶贫攻坚2016年度贫困村饮水安全施工合同》，约定被告承建发包人的巫山县巫峡镇2016水利建设项目九标段工程，即为巫峡镇xxx、xxx（小地名曹xx、易xx）新建蓄水池。2016年7月至10月，原告谌基财经被告张明华邀请到前述工程工地从事管理工作并由被告张明华直接管理，约定原告每月基本工资4000元、其他补贴300元。2016年11月28日，被告张明华给原告谌基财出具欠条一张，载明“今欠到谌基财给张明华在xxx、xx等修建水池两口，其用施工员的工资共计两个月，计币玖仟元正（9000.00元）（请朱总给予付款）。劳务负责人：张明华”。后被告张明华没有支付该款。本院认为，劳动者提供劳务后，享有获得劳动报酬的权利。原告谌基财经被告张明华邀请到案涉工程工地从事管理工作并由张明华直接管理，原告完成工作后被告张明华给原告出具欠条,对欠付原告劳动报酬的数额进行确认，并载明“谌基财给张明华在xxx、xxx等修建水池”，可知，原告谌基财与被告张明华建立了直接的劳务关系，被告张明华为给付义务主体。因此，原告谌基财要求被告张明华给付其劳动报酬9000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告谌基财主张被告大禹宁河公司将劳务分包给没有用工资质的被告张明华，应对原告的劳动报酬承担连带清偿责任。本院认为，原告未能提供证据证实被告张明华与被告大禹宁河公司具有劳务分包关系，也未能证明原告与被告大禹宁河公司建立了劳务关系，原告应承担举证不能的法律后果。因此,被告大禹宁河公司在本案中不是给付义务主体，不应承担责任。被告张明华如有证据证实大禹宁河公司对其有给付责任,可另行主张权利。综上所述，原告谌基财的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为保障劳动者权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告张明华于本判决生效后十日内，支付原告谌基财劳动报酬9000元。二、驳回原告谌基财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳计25元，由被告张明华负担。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员 周 琳二〇一九年十二月二十四日书记员 刘晓溧
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10898号?原告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。法定代表人：陆政品。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼8层。法定代表人：王跃进。被告：长城宽带网络服务有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲38号。法定代表人：杨学平。原告华数传媒网络有限公司与被告银河互联网电视有限公司、长城宽带网络服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，原告华数传媒网络有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按华数传媒网络有限公司撤回起诉处理。审判员  陈腾峰二〇一九年十二月十九日书记员  陈祎淑
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7121号之一 申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司钟公庙支行（组织机构代码为144417278）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道贸城西路135号。 代表人：蒋曙光。 委托诉讼代理人：黄潇霄、邵甬行，该支行员工。 被执行人：孙江勇，男，1969年7月10日出生汉族，住宁波市。 被执行人：郑斌，男，1988年3月6日出生汉族，住宁波市。 本院在执行申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司钟公庙支行与被执行人孙江勇、郑斌金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙江勇、郑斌应支付申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司钟公庙支行执行款200000元及利息。执行中，查封被执行人郑斌名下机动车两辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 傅海根
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初3841号 原告：郭中华，男，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：冯小海，安徽陵阳律师事务所律师。 被告：郑志义，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告郭中华与被告郑志义民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告郭中华于2019年12月23日向本院提出撤回对被告郑志义起诉的申请。 本院认为，原告的申请系对其诉权的自由处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭中华撤回对被告郑志义的起诉。 案件受理费696元，减半收取348元，公告费300元，合计人民币648元，由原告刘彭根负担。 (此页无正文) 审 判 长  唐炳贤 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  张云南 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  鲍媛媛
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1514号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人人梅风兰，女，1958年7月13日出生，汉族，住孝感市开发区。被执行人陈华兵，男，1979年7月14日出生，汉族，住孝感市开发区。被执行人徐先葱，男，1993年11月8日出生，汉族，住云梦县。本院在执行梅风兰、陈华兵、徐先葱刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人梅风兰、陈华兵、徐先葱的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  廖玉华审判员  冷炳勇审判员  周良文二〇一九年十二月三十日书记员  陈文琪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初12001号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：蒋俊明，男，1988年09月10日出生，汉族，住贵州省平塘县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告蒋俊明金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告蒋俊明偿还借款本金9,993.08元,所欠利息、罚息1,029.27元、复息42.03元（暂算至2019年11月05日),共计11,064.38元,剩余利息（含罚息息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,993.08元，利罚息共计1,029.27元、复利42.03元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月25日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,并产生实名制查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，债务人应当依约还本付息。实名制查询费系债权人实现债权的合理费用,债务人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋俊明在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,993.08元、截止2019年11月05日的利罚息共计1,029.27元、复利42.03元及2019年11月06日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告蒋俊明在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付实名制查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.00元,减半收取38.00元，由被告蒋俊明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月二十三日法官助理张雯书记员吴佳乐
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初3876号原告：乌兰，女，土默特左旗市场监督管理局职工。被告：乌兰，女，土默特左旗税务局职工。原告乌兰与被告乌兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告乌兰到庭参加了诉讼，被告乌兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌兰向本院提出的诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金60000元，并自2018年9月18日起以60000元为计算基数，按照月利率2%向原告支付利息，直至还清本金为止。本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月18日，被告向原告借款60000元，约定利息3分，说好短期内归还，但直到现在也未归还，后经原告多次催要，被告分四次给了原告四个月的利息，剩余利息以及60000元的本金直到现在也未给付，请求人民法院依法裁决。被告乌兰辩称，被告乌兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，被告乌兰向原告乌兰借款60000元，约定利息为3分，借款时被告乌兰给原告乌兰写下借条一张，内容为“今借到乌兰（小）现金陆万元正（60000），利息3分，借款人：乌兰，2018年5月18日。”借款当日被告乌兰给付了原告乌兰当月的利息2000元；2018年7月21日给了利息2000元；2018年8月28日给了2000元利息；2019年8月6日给了利息2000元。后经原告乌兰多次催要，被告乌兰未再向原告乌兰还款。为此，原告乌兰诉至本院，要求被告乌兰给付借款本金及利息。上述事实，有原告乌兰向本院提交的借条及原告乌兰的当庭陈述予以证实。本院认为，被告乌兰向原告乌兰借款60000元，实际出借58000元，其余2000元作为当月利息予以扣除，之后被告乌兰又归还原告乌兰6000元利息的事实存在，被告乌兰作为债务人，应当向原告乌兰归还借款本金及利息。原告乌兰在向被告乌兰提供借款时预先截留了2000元的利息，应当以实际出借数额，即58000元计算利息。本案原、被告双方在借款时约定利息为3分超过了年利率24%的利息上限的规定，原告乌兰请求按照月利率2%向其支付利息不违反法律规定，本院予以支持。自被告乌兰借款之日起截止到2019年11月17日，按照月利率2%的利率计算，被告乌兰应当向原告乌兰支付利息20880元（58000元×月息2%×18个月），扣除被告乌兰给付的6000元利息，被告乌兰应向原告乌兰支付利息14880元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：被告乌兰给付原告乌兰借款本金58000元及截止2019年11月17日的尾欠利息14880元，共计72880元，并自2019年11月18日起以借款本金58000元为计算利息的基数，按照月利率2%向原告乌兰继续支付利息，直至本息付清为止，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告乌兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决生效后二年内向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 马麾 二○一九年十二月十九日书记员 李敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9174号?原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：LANEBENDEROATEY。委托诉讼代理人：孙中原，浙江泰杭律师事务所律师。被告：杭州杏香园健康管理有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路522号9幢4单元101室。法定代表人：沈法荣。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告杭州杏香园健康管理有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十二月二日书记员  邵家奇
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2794-1号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地：江门市新会区会城中心路19号，统一社会信用代码：91440705669868661U。 负责人：郑金枝，该行行长。 被执行人肖明利，男，汉族，1966年4月29日出生，住重庆市南岸区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被执行人肖明利信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2018）粤0705民初3478号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金7754.66元、利息855.48元及违约金1694.36元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未能执行到款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执2794号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十九日 书记员  谭国洪