wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初1063号原告：任铁鑫，男，1983年7月27日出生，汉族，明水农商银行职员，住明水县，被告：陈鹏，男，1972年6月3日出生，汉族，邮政储蓄银行职员，住明水县，被告：吴亚华，女，1970年12月31日出生，汉族，明水农商银行职员，住明水县，原告任铁鑫与被告陈鹏、吴亚华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告任铁鑫到庭参加了诉讼，被告陈鹏、吴亚华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。任铁鑫向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款贰拾万元整（200000）二、自2017年1月1日起按照年利率6%给付原告预期借款利息至执行完结之日止。三、要求被告承担本案的诉讼费及有关费用。在2015年11月30日被告人从原告处借款200000元，未约定还款日期，经原告多次索要，均以无钱为由支托塘塞，至今本金未给付。被告有工资、有住房公积金，有还款能力。综上所述，被告借款合同成立，有借据一份为证，现被告已构成违约，为了维护原告的合法权益，故向您法院提起诉讼，请贵院依据《民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定予以处理。原告为证明自己的主张，在庭审中提交了以下证据：借据一份，用以证实被告陈鹏、吴亚华的事实；原告任铁鑫所举证据符合证据的合法性、关联性、客观性，本院予以采信。被告陈鹏、吴亚华未出庭，未作答辩。根据庭审中原告提供的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2015年11月30日，被告陈鹏、吴亚华在原告处借款人民币200000元，并为原告出具借据一份，未约定还款日期及利率，原告多次找被告索要此笔欠款，被告一直未偿还，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，原告任铁鑫与被告陈鹏、吴亚华双方达成借款的协议，原告向被告提供了借款，履行了合同义务，被告应按照约定履行偿还借款的义务，因此原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告陈鹏、吴亚华于判决生效后十日内给付原告任铁鑫借款本金200000元，利息按照年利率百分之六计算至执行完结之日。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，公告费600元由被告陈鹏、吴亚华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 员  屈年利人民陪审员  张洪文人民陪审员  赵海霞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  马晓宇
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2534号 申请执行人：孙敏，女，1966年11月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：杨林，男，1969年2月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在申请执行人孙敏与被执行人杨林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）皖0881民初2534号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款440000元本金及利息，负担申请执行费6500元。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结桐城市人民法院（2019）皖0881民初2534号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 徐成军 审判员 甘少林 二〇一九年十二月十六日 书记员 汪 钰
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审759号 申请执行人平度市综合行政执法局,住所地平度市郑州路420号。 法定代表人崔广东，局长。 被执行人孙某，男，1973年1月3日出生，汉族，住平度市。 申请执行人平度市综合行政执法局于2019年11月12日向本院申请执行平（综）罚字（2019）第MCGT008号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平度市综合行政执法局因被执行人未经批准，于2018年3月擅自占用平度市明村镇土地300平方米建设农副产品存放大棚，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限期10日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处非法占地每平方米25元罚款，罚款人民币柒仟伍佰元整（7500.00元）。 本院经审查认定，平度市综合行政执法局于2019年4月12日作出平（综）罚字（2019）第MCGT008号行政处罚决定书，于同日送达被执行人。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年9月19日向被执行人送达了催告书，催告期满后，被执行人未履行义务。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 一．对平（综）罚字（2019）第MCGT008号行政处罚决定书准予强制执行； 二．平（综）罚字（2019）第MCGT008号第一项由平度市明村镇人民政府组织实施，平度市综合行政执法局协助执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽云 审判员  刘建国 审判员  潘汝锋 二〇一九年十二月九日 书记员  董菲菲
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0984刑初602号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人黄某某，男，1985年4月28日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，无业，住汉川市。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年7月31日被汉川市公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。被告人宋某，男，1978年3月31日出生，汉族，湖北省汉川市人，中专文化程度，无业，住汉川市。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年8月6日被汉川市公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉（2019）162号起诉书指控被告人黄某某、宋某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员胡昌琼出庭支持公诉，被告人黄某某、宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年5月27日13时许，被告人宋某微信收取魏某帮助其购买“麻果”的500元钱后，在被告人黄某某的住处通过微信转给被告人黄某某，黄某某卖给宋某“麻果”9颗、“冰”2小管，宋某从中扣留部分毒品后,剩余部分交付给魏某；2、2019年6月14日14时许，被告人宋某微信收取魏某帮助其购买“麻果”的500元钱后，在被告人黄某某的住处通过微信转给黄某某，黄某某卖给宋某毒品“麻果”8颗、“冰”2小管，宋某从中扣留部分毒品后，剩余部分交付给魏某；3、2019年6月18日19时许，被告人宋某微信收取魏某帮助其购买“麻果”的300元钱后，在被告人黄某某的住处通过微信转给黄某某，黄某某卖给宋某“麻果”5颗、“冰”1小管，宋某从中扣留部分毒品后，剩余部分交付给魏某；4、2019年7月19日20时许，被告人宋某微信收取魏某帮助其购买“麻果”的300元钱后，通过微信转给黄某某，黄某某卖给宋某“麻果”5颗、“冰”1小管，宋某从中扣留部分毒品后，剩余部分交付给魏某；5、2019年7月23日21时51分，被告人宋某微信收取魏某帮助其购买“麻果”的300元钱后，在被告人黄某某的住处通过微信转给黄某某，黄某某卖给宋某“麻果”5颗、“冰”1小管，宋某从中扣留部分毒品后,剩余部分交付给魏某；6、2019年7月20日左右，被告人黄某某在自己住处以150元的价格卖给周某4“麻果”3颗；7、2019年7月20日左右，被告人黄某某在自己住处以100元的价格卖给周某3“麻果”2颗；8、2019年7月27日16时26分，被告人黄某某在自己住处卖给周某5“麻果”3颗，通过微信收取毒资149元；9、2019年7月27日左右，被告人黄某某在自己住处以100元的价格卖给周某2“麻果”2颗；10、2019年7月29日，被告人黄某某在自己住处以100元的价格卖给黄某3“麻果”2颗；11、2019年7月29日19时，被告人黄某某在自己住处卖给黄某2“麻果”2颗、“冰”1小管，黄某2通过微信扫码支付毒资150元；12、2019年7月29日19时，被告人黄某某在自己住处卖给陶某“麻果”2颗，通过微信收取毒资150元；2019年7月30日，民警从被告人黄某某的住处搜出“麻果”157颗（净重15.09克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分）、“冰”57管（净重4.82克，从中未检出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮成分）、毒资10000元。公安机关对涉案毒品、毒资予以了扣押。上述事实，被告人黄某某、宋某在庭审中无异议，且有二被告人供述，证人黄某1、魏某、周某1、周某2、周某3、周某4、周某5、黄某2、陶某、黄某3等人证言，扣押清单、称重、取样、封装笔录，扣押的毒品照片，称重照片，微信转款截图，辨认笔录，（宜）公（司）鉴（化）字（2019）294号检验报告，黄某某、周某3、周某4、周某1、陶某、周某5、黄某2、宋某、黄某3、周某2、魏某现场检测报告,尿样提起笔录，行政处罚决定书，执行回执，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某明知是毒品而故意贩卖，数量较大；被告人宋某为他人代购毒品，从中获利，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人黄某某、宋某当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月31日起至2030年1月30日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金15000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2023年5月5日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）三、对公安机关扣押的涉案毒品（甲基苯丙胺、咖啡因）、毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  颜新国人民陪审员  李汉华人民陪审员  李继成二〇一九年十二月十一日法官助理朱苗苗书记员邓玉凤附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初8946号原告：陈某，男，1978年1月13日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：佘茂松，江苏江业律师事务所律师。被告：朱某，女，1974年12月24日出生，汉族，住扬州市江都区。原告陈某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告陈某于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告陈某负担。审判员  杜丽丽二〇一九年十二月二十四日书记员  张 志
山西省夏县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0828民初1695号原告高黑蛋，男，1954年6月9日出生，山西省夏县村民。委托诉讼代理人：赵某某，男，1965年3月27日出生，汉族，住夏县。委托诉讼代理人：赵某某，山西禹都律师事务所。被告车水旺，男，1970年2月25日出生，山西省夏县人。被告周成存，男，1954年3月25日出生，山西省夏县人。原告高黑蛋诉被告车水旺、周成存生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高黑蛋及其委托诉讼代理人赵某某，被告车水旺到庭参加诉讼，被告周成存经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告当庭变更诉讼请求为：1、依法判令被告车水旺赔偿原告的医疗费1140.5元、误工费26118元，护理费11513元、营养费4500元、住院伙食补助费3000元、交通费500元，二次手术费10000元，残疾赔偿金31383元，精神抚慰金3000元，鉴定费3500元，共计94654.5元；2、由被告周成存对上述赔偿金承担连带赔偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：自2014年起，原告一直受雇于被告车水旺从事民建工程工作。2018年9月底，被告周成存将工程发包给没有建房资质的被告车水旺，被告车水旺雇佣原告建房，2018年10月21日，由于建房的横架破裂，导致原告从架上坠落，身体股骨粗隆间骨折，住院30天，被鉴定为十级伤残。原告在住院期间，被告车水旺仅支付了原告医疗费，但其他费用分文未付，故依据《中华人民共和国侵权责任法》及人身损害赔偿解释法的规定诉请法院，提出上述请求。被告车水旺辩称原告诉状所称与事实不符，其不应当承担赔偿责任。主要理由为：1、原告是在建房时受伤不假，自己虽不在现场，但经事后了解，当时并非因为横架破裂，而是原告未按规定在横架上操作，自己站在墙上施工，导致坠落；2、原告受伤住院后，其已经为原告承担了医疗费，原告已经治愈出院，现原告又让其负担其他费用不合适。被告周成存未参加诉讼，也未进行答辩。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：原告高黑蛋的住院病历，拟证明原告受伤住院的情况。第二组证据：原告高黑蛋的检验报告单，拟证明原告后续治疗情况。第三组证据：检查收费票据，拟证明原告因检查花费的情况。第四组证据：司法鉴定意见书，拟证明原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期、二次手术费。第五组证据：接谈笔录一份，拟证明被告车水旺系雇主。第六组证据：鉴定费票据，拟证明原告因鉴定花费3500元。被告车水旺当庭向法庭提供了一份由赵某某、车某某等3人签名的情况说明，拟证明原告高黑蛋在施工过程中未按规定操作，导致从墙上摔下去。被告车水旺对原告提供的证据和赔偿明细均有异议，认为其已经承担原告的医疗费，原告主张的费用其不应当承担。原告高黑蛋认为被告提交的证据与其当庭陈述一致，不应作为证据使用，且本案发生在工地上。结合原、被告的证据及质证意见，本院对本案证据做如下的分析认证：原告高黑蛋和被告车水旺提供的证据均具有客观、真实性，可以证明本案的基本事实及原告因伤住院的事实，本院予以认定。通过庭审中当事人的陈述及对上述证据的认证查明：原告高黑蛋受雇于被告车水旺从事农村房屋建筑工作。2018年10月21日，原告高黑蛋在被告车水旺承包的夏县裴介镇鲁因村的施工工地上坠落受伤。另查明，原告高黑蛋受伤后即被送往夏县人民医院救治，诊断为股骨粗隆间骨折，跟骨骨折，经治疗于2018年11月20日出院，共计住院30天。后经鉴定，原告高黑蛋构成十级伤残。结合原告提交证据和庭审查明内容，本院确定原告的各项损失为：1、医疗费根据原告提交的门诊票据3张，可以证实原告出院后因检查花费情况，故其医疗费共计744.5元。2、误工费原告提供的鉴定意见书可以证实其误工期评定为180日，因原告未提供其收入情况的证明，故其误工费计算为180天×50元/天=9000元。3、护理费原告提供的鉴定意见书可以证实其护理期评定为90日，因原告未提供护理人员的收入情况，故其护理费计算为90天×50元/天=4500元。4、营养费原告提供的鉴定意见书可以证实其营养期评定为90日，原告的营养费标准根据病历和伤情确定为30元/天，故其营养费计算为90天×30元/天=2700元。5、住院伙食补助费原告的伙食补助标准参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，本院确定为100元/天，原告的住院期间伙食补助共计30天×100元/天=3000元。6、残疾赔偿金原告提供的鉴定意见书可以证实其构成十级伤残，其伤残赔偿金计算为：（9172元+11750元）×15年×10%=31383元。7、精神抚慰金根据临猗司法鉴定中心所做的鉴定意见书，可以证实原告伤情构成十级伤残，对其身体、精神造成一定伤害，为其以后的生活带来不便，根据其伤残等级确定精神损害赔偿金为3000元。8、二次手术费根据临猗司法鉴定中心所做的鉴定意见书，可以证实原告右大腿及右跟部存留的内固定物取出费评定为10000元，故其二次手术费确定为10000元。9、鉴定费原告主张的鉴定费符合客观实际，且有鉴定机构出具的收据，故其鉴定费为3500元。综上，原告的各项损失合计为67827.5元。本院认为，公民的健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告高黑蛋在被告车水旺承包的工地上从事建筑工作，原告高黑蛋和被告车水旺之间符合法律规定的雇佣关系，被告车水旺为雇主，原告高黑蛋为雇员。被告车水旺作为雇主没有相应的防范措施和安全教育，对事故发生存在一定过错；原告高黑蛋作为完全民事行为能力人，在施工过程中未尽谨慎注意义务，自身也存在一定过错，故应减轻被告车水旺的民事赔偿责任。结合本案实际情况，本院认为对原告的人身损害造成的经济损失由被告车水旺承担60%为宜，其余损失由原告自行承担。故被告车水旺应赔偿原告的损失数额为67827.5元×60%=40696.5元。原告高黑蛋在诉讼过程中撤回对周牛群的起诉，是对其个人权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告高黑蛋主张让被告周成存承担连带赔偿责任，但无提供相关证据予以证实，本院不予支持。原告主张的交通费，未提供相关证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告车水旺于本判决生效后十日内赔付原告高黑蛋医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费等各项费用共计40696.5元。二、驳回原告高黑蛋的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告车水旺负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  边婷婷二〇一九年十二月二十四日书记员  张茹茹
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初5625号原告：滕州奥联运输有限公司，住所地滕州经济开发区机械工业园北辛路北侧、正泰路南侧（众旺汽车城院内），统一社会信用代码：913704813489383827。法定代表人：何凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：扈现洋，男，1987年3月14日出生，汉族，系原告公司员工。被告：朱杰，男，1970年2月20日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：李贵美，女，1970年4月1出生，汉族，居民，住滕州市。原告滕州奥联运输有限公司与被告朱杰、李贵美民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕州奥联运输有限公司的委托诉讼代理人扈现洋，被告李贵美到庭参加诉讼，被告朱杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滕州奥联运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2万元及利息（以借款本金2万元为基数，自2017年2月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年1月24日被告朱杰为办理车辆事故及生活开支向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，借条中约定借款于2017年农历正月十五前偿还。原告在借款到期后多次催要，被告未能还款，故诉至法院，请求依法判决。被告朱杰未作答辨。被告李贵美辨称，认可本案借款本金2万元，借款是处理车辆事故及家庭开支，因这几年经济困难所以未能偿还，同意在2020年春节之后每月偿还原告1600元，争取一年内还清。但借款没有约定利息，现连偿还本金都困难，故不同意偿还利息。本院经审理认定事实如下：被告朱杰、李贵美系夫妻关系，于1995年11月15日登记结婚。被告因业务关系与原告滕州奥联运输有限公司及其工作人员有接触。2017年1月24日，被告朱杰向原告借款2万元，并出具借条一份：“借条今借滕州奥联运输有限公司现金两万元整（20000元），用于处理鲁Ｄ×××××事故，于2017年阴历正月十五前还钱。朱杰2017年1月24日”。原告向被告朱杰交付借款2万元后，被告未能依约偿还债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱杰作为完全民事行为能力人于2017年1月24日向原告滕州奥联运输有限公司借款2万元并出具借款凭证，借款行为出于自愿，意思表示真实，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，且原告已实际履行支付出借款项的义务，借款行为合法有效，应受法律保护。被告朱杰在借款时约定了还款日期，原告在借款逾期后向被告主张权利，要求被告偿还借款本金2万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告虽在借款时未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但约定了还款时间，被告未依约偿还借款本金系违约行为，应支付借款逾期后资金占用期间利息，现原告要求被告自借款逾期之日即2017年2月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在被告朱杰、李贵美婚姻关系存续期间，且被告李贵美亦认可本案债务，并表示同意偿还，应视为夫妻一方事后追认的行为，本案债务应当认定为夫妻共同债务，故原告要求被告李贵美与朱杰共同承担偿还借款责任，应予支持。被告朱杰既不答辩，亦不出庭应诉，依照相关法律规定，应视为放弃答辩权、举证权和质证权，应承担相应的诉讼后果。综上所述，原告滕州奥联运输有限公司要求被告朱杰、李贵美偿还借款本金2万元及相应利息，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱杰、李贵美于本判决生效后十日内偿还原告滕州奥联运输有限公司借款本金2万元并支付逾期利息（以借款本金2万元为基数，自2017年2月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告朱杰、李贵美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王成振二〇一九年十二月三日书记员  杨 静
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终11663号上诉人（原审被告）：浏阳市鑫远房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市锦程大道（原复兴小学）。法定代表人：罗力三，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗励民，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄先念，男，1976年8月1日出生，汉族，居民，住浏阳市。原审被告：浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处金沙中路360号。法定代表人：尤中文，该公司总经理。原审被告：尤中文，男，1959年12月22日出生，汉族，居民，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司因与被上诉人黄先念、原审被告浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初1280号民事判决；二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1312元予以退回。审判长  何豪杰审判员  李龙玺审判员  刘国清二〇一九年十二月二十三日书记员  叶慧灵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1751号申请执行人：张泳，男，1990年4月6日出生，汉族，住址铁岭市银州区。被执行人：赵东，男，1982年12月26日出生，汉族，住址铁岭市银州区。申请执行人张泳与被执行人赵东追偿权纠纷一案，铁岭市银州区人民法院作出的（2019）辽1202民初859号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行生效判决所确定的义务本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产,本院决定对其采取罚款措施。经网络查询，被执行人在中国工商银行有帐户，但帐户内无可用余额。被执行人名下无其银行存款、网络银行存款、证券、收益类保险、金融理财产品、股息红利、自然资源部登记不动产可供执行，已查封被执行人名下车辆车籍但因未能实际控制车辆暂无法处置。另外，经现场调查，被执行人住房公积金有贷款无法冻结、被执行人名下不动产已查封产籍申请执行人同意暂不处理。向被执行人所居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位本金13.2万元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇一九年十二月二十六日书记员 郑龙峰
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初2121号原告：李红，女，1984年5月2日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告：邓珊，男，1981年10月18日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。共同委托诉讼代理人：王虞茗、瞿松，湖北铄观律师事务所律师。被告：武汉市中联晟鸣置业有限公司。住所地：武汉市汉阳区黄金口工业园东南片建银汽车产业大厦1栋A座单元12层9室。法定代表人：张勇军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳楠，北京市京师律师事务所实习律师。原告李红、邓珊与被告武汉市中联晟鸣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，由审判员黄玮任审判长，与审判员李琳、王飞组成合议庭公开开庭进行审理。原告李红、邓珊的共同委托诉讼代理人王虞茗、瞿松，被告武汉市中联晟鸣置业有限公司的委托诉讼代理人刘堂伟、王佳楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红、邓珊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还所购房屋公摊面积装修款66775元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告以出让方式取得了位于武汉市汉阳区三环线与汉阳大道交汇处，编号为420105002007GB00308地块的土地使用权。随即被告在此地块上建设了新建居住项目商品房即当代万国城楼盘，并陆续将该商品房以附带装修的方式对外出售。原告与被告订立了《武汉市商品房买卖合同》以及《商品房委托装修合同》。合同订立后，原告发现《商品房委托装修合同》中存在明显有违公平的合同条款，被告将公摊面积一并计入了室内装修面积，按照交易习惯及行业规范，该区域内的装修已经包含在商品房买卖合同之中了，被告通过《商品房委托装修合同》对这一面积重复计算装修款没有任何法律依据和政策性依据。原、被告多次协商未果，故诉至法院。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：《武汉市商品房买卖合同》：拟证明双方之间房屋买卖合同关系，合同中对房屋面积及房屋交付条件等进行了约定；证据二：《商品房委托装修合同》：拟证明合同约定的装修面积包含了房屋公共部分的建设面积；武汉市中联晟鸣置业有限公司辩称：一、原告要求被告退还所购房屋公摊面积装修款无事实依据，2018年原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，该合同第三条约定了商品房建筑面积平米数并约定建筑面积包含套内建筑面积与公共部分公用房屋分摊面积。同日双方签订了《商品房委托装修合同》并约定房屋预测建设面积平米数，装修价格及房屋装修工程款，双方在签订买卖合同时明确约定了房屋平米数是由套内建筑面积与公摊面积两方面组成，在签订委托装修合同时约定按预测建筑面积平米数计算装修款，原告明知该面积包含公摊面积且未提出异议，表明原告自愿以该标准计算装修款；二、原告要求被告退还所购房屋公摊面积装修款无法律依据，根据商品房销售管理办法第18条第1款商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内建筑面积或建筑面积计价的规定，商品房的计价方式是由出卖人与买受人在签订商品房买卖合同中约定，根据此规定，2018年湖北省人民政府政务督查室曾做出回复，商品房的装修总价由出卖人、买受人协商议定，并签订全装修合同及总价的计价基准，一般与商品房保持一致、即按建筑面积计算也可按套内建筑面积计算。本案中双方在委托装修合同中明确约定装修款按照建筑面积计算，并且明确了总金额的情况下原告要求按照套内面积计算装修款，并返还两者之间的差价款无任何依据；三、原、被告签订的委托装修合同是双方真实意思表示，双方应依照合同约定严格履行合同义务。合同明确约定了案涉房屋的建筑面积及装修单价、装修总工程价，合同内容明确，是双方的真实意思表示，原告应对约定内容有充分认识，且自合同签订并实际履行以来一直未提出异议，按建筑面积计算装修费用只是装修费用的计算方式且符合装修行业惯例，目前也已经有生效判决对该行业惯例予以认定。根据合同法第8条依法成立的合同对当事人具有法律约束，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，依法成立的合同受法律保护，本案双方是在自由协商的基础上约定采用建筑面积计算工程价，该项约定不违反法律法规强制性规定，双方应遵循诚实信用的原则依照合同约定履行各自义务。综上所述，以预测建筑面积乘单价确定总装修费属于当事人合同自行约定的意思自治范围，且此计算方式符合行业惯例，双方均应当按照合同约定的价格履行义务，原告主张退还公摊面积装修款无事实法律依据，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告未向本庭提交证据。上述证据，经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，对证明目的有异议。装修服务费用为一次性包干价，原告认可并接受合同约定的装修标准及总价款。本院对原告提供的证据真实性均予以认可，上述证据证明原、被告签订有《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》。经审理查明：2018年5月30日，原、被告双方签订《武汉市商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于武汉市汉阳区三环线与汉阳大道交汇处新建居住项目（二期）10幢20层3号商品房；该房屋建筑面积114.35平方米，套内建筑面积87.64平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积26.71平方米；房屋单价为12798元每平方米，总价款为1463451元。该合同附件四约定装饰、装修标准（全装修另签补充协议）。2018年5月31日，原、被告另行签订《商品房委托装修合同》，合同约定：原告委托被告对其所购的商品房提供装修服务；房屋预测建筑面积114.35平方米，装修价格为每建筑平方米2500元，总工程款为285875元；原告已知悉买卖合同附件四约定毛坯交付标准及被告可提供的装修服务内容，自愿委托被告按照双方约定的本合同附件一的装修装饰标准，由被告指定的第三方装修施工单位对房屋进行内部装修装饰服务；双方约定的装修服务费用系按照一次性包干价计取，原告认可并接受本合同约定的装修标准，认可买卖合同和本合同约定的总价款符合市场行情、公平合理。不管最终原告购买的该商品房的实测面积或市场行情等是否发生变化，本合同价款不作任何变更或调整；被告于2020年6月30日完成房屋室内装修升级工作并交付原告使用。上述两份合同签订后，原告已向被告支付了合同所约定的所有购房款及委托装修款。本院认为：原、被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方签订的上述合同明确约定有房屋建筑面积、套内面积及装修费收费标准。且在房屋买卖合同附件四中明确约定有全装修另签补充协议。原住建部《商品房销售管理办法》第十八条规定，商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内面积或者建筑面积计价。故双方签订《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》的行为，系双方平等协商基础上的真实意思表示，并不存在可变更或撤销的法定情况，原告以双方签订委托装修合同显失公平为由要求变更原装修费收费标准条款，退还部分装修费用的诉求无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、参照原住建部《商品房销售管理办法》第十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：驳回原告李红、邓珊的诉讼请求。本案案件受理费1470元，此款原告李红、邓珊已预交，由原告李红、邓珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  黄玮审判员  李琳审判员  王飞二〇一九年十二月二十六日书记员  丁雪
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7757号原告：固始新希望慧农信息服务有限公司（以下简称新希望公司），住所地：固始县城关**光大道日出东方小区（二期）102号，统一社会信用代码：91411525ＭＡ４０ＦＥＱＢＸＪ（１-１）。法定代表人：宋作军，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁青，公司员工。代理权限：特别授权。被告：李新红，男，汉族，19８5年1月1７日出生，住固始县。被告：刘孟姣，女，汉族，1988年11月19日出生，汉族，住固始县。被告：陶大刚，男，1962年12月26日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：张义生，河南蓼阳律师事务所律师。代镇理权限：一般代理。原告新希望公司与被告李新红、刘孟姣、陶大刚追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新希望公司的委托诉讼代理人梁青、被告李新红、被告陶大刚及其委托诉讼代理人张义生到庭参加诉讼，被告刘孟姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新希望公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告为其垫付的平台贷款及利息64920元，并以64920元为基数按照年利率24%支付自2019年10月11日起至实际给付日止的利息；2.依法判决被告陶大刚承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告李新红通过新希望惠农科技有限公司与运营的“希望金融”平台于2018年10月10日签订借款协议，向出借人借款60000元，借款期限12个月，约定还款期限至2019年10月11日，到期本息合计64290元，被告刘孟姣签署共同借款人声明，声明该笔借款为共同债务；被告陶大刚签署个人无限连带责任承诺书，自愿为上述借款承担无限连带担保责任。上述协议签订后，出借人将借款转入被告李新红的账户，借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，原告于2019年10月11日为被告李新红垫付了借款本金及利息。根据借款协议约定，该笔债权已转让给原告，后经多次催要，被告至今未还。被告李新红辩称，我与新希望惠农科技有限公司运营的“希望金融”平台签订借款合同，平台将贷款打入我的账户后我因不急着用款，通过与其工作人员吴高俊协商即在第二天通过支付宝分两笔将其中的50000元、2000元打入吴高俊的账户。所以，我根本不欠原告60000元，实际只欠8000元贷款未还。被告陶大刚辩称，我没有为李新红再次借款担保，《个人年度无限连带责任承诺书》的名字是我签的，但是日期不是我写的，并且我也没有提供身份证。即使担保有效，债权已经发生转移，在新的债权债务关系中我也不承担担保责任了。本院经审理认定事实如下：被告李新红通过新希望惠农（天津）科技有限公司与运营的“希望金融”平台于2018年10月10日签订《借款协议》约定向出借人借款60000元，借款期限12个月，借款利率为年利率8.2%，每日违约金为逾期款项的0.65‰，被告刘孟姣系被告李新红的配偶，其签署《共同借款人声明》确认其是共同借款人；被告陶大刚在《个人年度无限连带责任承诺书》上签名为上述借款承担无限连带责任保证担保。上述契约同时约定：出借人将全部或部分《借款协议》项下债权转让给第三人或者垫款人/垫付方通过代借款人垫付取得债权人地位的，保证人仍在原保证范围内向第三人、垫款人/垫付方继续承担保证责任，无需再通知保证人。上述《协议》签订后，出借人于2018年10月11日将借款转入被告李新红的账户。因被告李新红没有按照《协议》约定的方式和期限偿还借款，原告在2019年10月11日替其垫付还款本息64920元。另查明，1.2018年10月11日被告李新红将款通过支付宝转入原告公司工作人员吴高俊的账户50000元，2018年10月12日转给吴高俊2000元。2.双方签署的《借款协议》同时约定：出借人授权并认可经平台审核通过后借款人可提前还款，如需提前划款，应提前至少2个自然日向平台工作人员提出书面/口头申请（节假日期间不受理），经平台审核通过后，甲方需自提交申请后2个自然日内，将不同还款方式对应一次性支付借款协议项下款项金额充值到借款人存（托）管账户或划至指定还款账户。3.双方签署的《借款咨询与服务协议》中约定提前还款需满足条件：（1）甲方需向平台提出还款申请并经平台同意。经平台审核通过后，借款人按照借款协议约定偿还相应款项。（2）提前还款还需同时满足以下条件：借款首期（月）不允许提前还款；借款人须至少2个自然日以口头、书面、短信等方式通知平台。（3）提前还款，须遵守《借款协议》的相关规定。本院认为，原告依据双方签订的《协议》约定替被告垫付借款本金及利息后,有权向借款人追偿，其主张按照年利率24%计付利息，没有法律和事实依据，根据双方《协议》的约定被告应按照日0.65‰向原告支付违约金。因双方签署的《承诺书》约定：出借人将全部或部分《借款协议》项下债权转让给第三人或者垫款人/垫付方通过代借款人垫付取得债权人地位的，保证人仍在原保证范围内向第三人、垫款人/垫付方继续承担保证责任，无需再通知保证人。因此对于被告陶大刚的辩解本院不予采信；其仍然需要为被告李新红的借款承担连带担保责任。至于被告在贷款的第二天通过支付宝向原告公司的工作人员吴高俊支付52000元是否代表其向平台还贷的问题，按照双方签署的《借款咨询与服务协议》中约定提前还款需满足条件：（1）甲方需向平台提出还款申请并经平台同意。经平台审核通过后，借款人按照借款协议约定偿还相应款项。（2）提前还款还需同时满足以下条件：借款首期（月）不允许提前还款；借款人须至少2个自然日以口头、书面、短信等方式通知平台。（3）提前还款，须遵守《借款协议》的相关规定；而双方签署的《借款协议》约定“还款方式”是“借款人应在还款日或每月应还款日的12:00前将应付款项充值到诚（托）管账户或者划转至指定还款账户还款”。被告李新红向吴高俊支付宝的转款行为显然不符合上述《借款协议》中关于“还款方式”的约定，不能认定被告李新红向吴高俊支付宝的转款行为是向贷款平台的还款行为。本院对被告李新红关于“我根本不欠原告60000元，实际只欠8000元贷款未还”的辩解不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李新红、刘孟姣于本判决生效后三十日内向原告固始新希望慧农信息服务有限公司清偿为其代偿贷款及利息64920元，并以64920元为基数，自2019年10月11日起至本息清偿时止按照日0.65‰计付违约金。二、被告陶大刚对上述债务承担连带担保责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1424元，减半收取712元，由被告负担。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费1424元，（开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：兴业银行信阳分行；帐号：46×××16），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇一九年十二月九日书记员  陈晓娟
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初1423号原告：孟宪爱，女，汉族，1966年8月19日生，住胶州市.委托诉讼代理人：周庆江，山东天航（胶州）律师事务所律师。被告：青岛汤姆拉丁帽业有限公司，住所地：胶州市九龙镇迟家屯村北。法定代表人：刘克全，职务经理。被告：刘晓凤，女，汉族1980年4月6日生，住胶州市。原告孟宪爱与被告青岛汤姆拉丁帽业有限公司、刘晓凤劳务合同纠纷一案，原告于2020年3月5日向本院起诉，本院受理后，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告孟宪爱及委托诉讼代理人周庆江参加庭审，被告青岛汤姆拉丁帽业有限公司、刘晓凤经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠原告的工资10204元；2、请求依法判令被告应当支付的工资利息（以10204元为本金自2016年11月16日起暂计至起诉之日）1438元；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审中明确诉讼请求为：判令被告青岛汤姆拉丁帽业有限公司支付原告工资5929元及以5929元为基数，自2016年11月17日起至实际付清之日止按人民银行同期贷款利率支付的利息。事实与理由：2014年原告在被告青岛汤姆拉丁帽业有限公司工作，一直工作到2016年，2016年11月16日，经原告与被告核算，被告青岛汤姆拉丁帽业有限公司尚欠原告工资10204元，并为原告出具欠条一张，后经原告与被告核算，被告青岛汤姆拉丁帽业有限公司尚欠原告工资10204元，其中两个月工资出具欠条时未合计，数额为3000元，合计后又给付分两次按每次5%给付了300元，现在尚欠工资5929元。被告青岛汤姆拉丁帽业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告刘晓凤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据欠条一份，证明截止到2016年11月16日被告青岛汤姆拉丁帽业有限公司欠原告工资10204元，至起诉之日被告青岛汤姆拉丁帽业有限公司欠原告工资5929元。对上述证据被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告在被告青岛汤姆拉丁帽业有限公司工作，一直工作到2016年，2016年11月16日，后经原告与被告核算，被告青岛汤姆拉丁帽业有限公司尚欠原告工资10204元，出具欠条后陆续给付原告工资7875元。其中两个月工资出具欠条时未合计，数额为4000元，合计后又给付分两次按每次5%给付了400元，现在尚欠工资5929元。本院认为，欠款应当清偿。根据原告所述，原告为被告青岛汤姆拉丁帽业有限公司提供劳务，截止到2016年11月16日被告青岛汤姆拉丁帽业有限公司欠原告工资10204元，并为原告出具欠条一份，有公司实际负责人刘晓凤签字确认，后被告陆续支付给原告工资7875元，再出具欠条时有两个月工资未合计，数额为4000元，后分两次每次给付400元，现尚欠原告5929元。原告以欠条主张被告青岛汤姆拉丁帽业有限公司给付原告劳务工资款及利息，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告刘晓凤签字的行为应该认定为职务行为。被告青岛汤姆拉丁帽业有限公司、刘晓凤经本院依法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告青岛汤姆拉丁帽业有限公司于本判决生效后十日内支付原告孟宪爱工资5929元及以5929元为基数，自2016年11月17日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告对被告刘晓凤的诉讼请求。二、驳回原告孟宪爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，减半收取45.5元，由被告青岛汤姆拉丁帽业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪光辉二〇一九年十二月二十日法官助理汤振生书记员姜含笑
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0111刑初1798号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。附带民事原告人谢某1，男，1962年12月10日出生，汉族，云南省昆明市官渡区人，户籍所在地云南省昆明市官渡区。被告人郭洲江，男，1989年12月27日出生，汉族，小学文化，河北省邯郸市大名县人，户籍所在地河北省邯郸市大名县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月26日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人喻敏凤，云南博凡律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2019〕342号起诉书指控被告人郭洲江犯故意伤害罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，并以官检一部量建〔2019〕179号量刑建议书提出量刑建议。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谢某1向本院提起附带民事诉讼，后依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月3日在本院公开开庭合并审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员梁猛、书记员徐静娴出庭支持公诉，附带民事原告人谢某1，被告人郭洲江及其指定辩护人喻敏凤均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月17日21时许，被告人郭洲江在昆明市官渡区高楼房华荣康复诊所旁踢一自动售卖机时，被路过的被害人谢某1看到并制止，双方发生了口角并引发打斗，谢某1被郭洲江打伤，致谢某1左肺破裂、左侧多发肋骨骨折（4-8肋）、创伤性血气胸、左侧胸壁皮下气肿。经鉴定，谢某1伤情为重伤二级。2019年8月25日22时许，被告人郭洲江被民警抓获，其如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人郭洲江故意伤害他人身体，致被害人重伤二级的后果，其行为已触犯刑律，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认为，被告人郭洲江具有致一人重伤二级、坦白的量刑情节，建议判处被告人郭洲江三年以上，四年六个月以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人谢某1请求依法追究被告人郭洲江故意伤害罪的刑事责任，判令被告人郭洲江赔偿其医疗费34834.41元、误工费13600元（4000元/月÷30天/月×102天）、护理费6300元（150元/天×42天）、营养费4500元（100元/天×45天）、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）、交通费1000元、鉴定费2000元，共计63434.41元。被告人郭洲江对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；对附带民事诉讼原告人谢某1的诉讼请求表示愿意赔偿法庭审理认定的数额。其指定辩护人提出被告人郭洲江认罪认罚、认罪态度好、在醉酒意识下打伤被害人，建议从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，刑事附带民事诉讼原告人谢某1于2019年8月18日至8月30日在昆明市第一人民医院住院治疗，经诊断为左肺破裂、左侧多发肋骨骨折、创伤性血气胸、左侧胸壁皮下气肿等，花费住院治疗费34102.14元，门诊费用529.97元，出院医嘱为避免重体力活动，建议全休三月。谢某1于2019年8月20日、9月10日两次伤情鉴定支出鉴定费2000元。谢某1自2019年3月至8月在昆明江龙科技有限责任公司从事装卸运输工作，月收入为4000元。上述事实，有经庭审举证、质证的报案报告、被害人谢某1的陈述、证人谢某2、李某、刘某1、刘某2的证言、辨认笔录、户口证明、抓获经过、被告人郭洲江的供述及辩解、云南正大法医司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场辨认笔录、云南省第一人民医院病情诊断证明书、出院指导、住院费用清单、云南省医疗住院收费票据、云南省医疗门诊收费票据、鉴定费收据、收入证明等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人郭洲江故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭洲江犯故意伤害罪，认定事实清楚，证据确认充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭洲江故意伤害他人身体，致一人重伤二级，本院在量刑时予以考虑。被告人郭洲江归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳。其指定辩护人提出郭洲江认罪认罚、认罪态度好的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。其指定辩护人提出郭洲江系在醉酒意识下打伤被害人的辩护意见，本院认为醉酒的人犯罪，应当负刑事责任，对其指定辩护人的该辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议，与被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。关于民事部分赔偿，被告人郭洲江依法应对其故意伤害附带民事诉讼原告人谢某1重伤二级产生的经济损失承担全部赔偿责任。附带民事诉讼原告人谢某1要求被告人郭洲江赔偿各项经济损失共计人民币63434.41元，本院综合刑事部分在案证据及原告人提交的证据作出如下认定：附带民事诉讼原告人谢某1住院12天。1、医疗费人民币34632.11元（34102.14元+529.97元），有云南省第一人民医院病情诊断证明书、出院指导、住院费用清单、云南省医疗住院收费票据、云南省医疗门诊收费票据等证据予以证实，原告人诉请医疗费34834.41元，超过部分无证据证实，本院不予支持。2、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天），原告诉请100元/天符合法律规定，本院予以支持。3、误工费13600元（4000元/月÷30天×102天，原告人因重伤需要治疗，恢复需要一定时间，原告人提供盖有工作单位印章及联系方式的收入证明，被告人对谢某1每月收入4000元及误工期按实际住院天数及出院指导建议全休三月计算均无异议，故本院以此认定计算）。4、护理费6300元，（150元/天×42天，原告人未提交陪护证明，但考虑其伤情，住院期间需要有人照顾必然导致经济损失，被告人对护理费以每天150元，护理时间42天均无异议，故本院以此认定计算。）5、营养费1000元，（根据原告人伤情需加强营养，其住院12天，本院对营养费酌情支持1000元。）6、交通费500元，（原告人未提交交通费票据，考虑到原告人因住院将实际产生交通费，本院酌情支持500元。7、鉴定费2000元，有人体损伤程度鉴定费发票予以证实，本院予以支持。综上，本院认定附带民事诉讼原告人谢某1产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计人民币59232.11元。故本院确认被告人郭洲江赔偿被害人谢某1各项经济损失59232.11元。据此，本院根据被告人郭洲江的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款、第四十五、四十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人郭洲江犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日至2022年8月25日止）。二、被告人郭洲江于本案判决生效之日起十五日内赔偿附带民事诉讼原告人谢某1各项经济损失共计人民币59232.11元。三、驳回附带民事诉讼原告人谢某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨玉蓉人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  曹跃芝二〇一九年十二月十八日书 记 员  李瑞婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0192刑初800号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人王云雷，男，1989年11月20日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化程度，武汉引航保安服务有限公司保安，住武汉市东湖新技术开发区，户籍所在地河南省商丘市睢县。2019年10月10日因本案主动投案，同日因伤害他人，被武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局行政拘留十日，并处罚款人民币200元，同年10月20日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人张杰，湖北金楚律师事务所律师。被告人王云雷被控故意伤害一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2019年12月9日以武东湖检公诉刑诉〔2019〕865号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉。现已审理终结。经审理查明：2019年10月5日，被告人王云雷在本市东湖生态旅游风景区东湖东路一棵树东湖绿岛入口处值班期间，因盒饭分配问题，与被害人发生口角、打斗，致被害人冯某倒地后受伤。2019年10月10日，被告人王云雷主动向公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实。经伤情鉴定，被害人冯某主要损伤为右髌骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人王云雷的亲属与被害人冯某达成赔偿协议并实际赔偿被害人冯某经济损失人民币40000元，被害人冯某对被告人王云雷书面表示谅解。上诉事实，被告人王云雷在开庭审理中无异议，并有查证属实的抓获、破案经过，被害人的报案材料及陈述，证人证言，辨认笔录，辨认作案现场笔录及照片，病历，武平安法【2019】临字第2679号鉴定意见书及鉴定意见告知笔录，行政处罚决定书，情况说明，被告人王云雷的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王云雷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人王云雷自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，具有法定可从轻或减轻处罚的情节。被告人王云雷的亲属已代为赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，本院视被告人王云雷有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求法院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王云雷的犯罪事实、情节和认罪态度及悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人王云雷犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月10日起至2020年2月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 任 畅二〇一九年十二月十八日书记员 刘晓思
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8766号 原告：何祥睿，男，汉族，1995年6月24日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郭振宏，福建元光律师事务所律师。 被告：熊俊淇，男，汉族，1995年7月6日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告何祥睿与被告熊俊淇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款人民币30000元及利息（从2019年6月30日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止）；2、请求依法判令被告承担本案的律师服务费2000元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告是朋友关系，被告于2019年5月8日因资金周转需要向原告借款人民币30000元，并出具一张借条交由原告收执，双方约定被告于2019年6月30日前还清本息，并约定如到期不能按时归还，被告愿意承担所产生的一切法律责任，以及通过诉讼等方式追讨欠款所支付的交通费，律师费，公告费，诉讼费，保函费，保全费等其他费用，该借款经原告催讨，被告至今未还，为此，特起诉，请求法院依法判如原告诉请。 被告熊俊淇未提供书面答辩。 经庭审审核并认证，查明如下事实：原、被告系同学关系，被告熊俊淇因资金周转需要向原告何祥睿借款30000元并出具《借条》交原告收执。借条约定于2019年6月30日前还款并约定如到期未按时归还，则为追讨借款所支付的律师费、诉讼费等由被告承担。借条未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。借款后，被告均未还款。原告为主张债权支出律师费2000元。原告于2019年9月19日诉至本院。 上述事实有原告的庭审陈述及其向本院提供的《借条》、委托代理合同、福建增值税发票为据，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提供的上述证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综上所述，本院认为，原告何祥睿和被告熊俊淇的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告熊俊淇尚欠原告何祥睿借款本金30000元，有借条为据，本院予以支持。借条中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告支付资金占用期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应支付原告从2019年6月30日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。除此之外，根据《借条》约定，被告还应支付原告为主张债权支出的律师费2000元。综上，原告的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊俊淇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何祥睿借款本金30000元并从2019年6月30日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息； 二、被告熊俊淇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何祥睿为主张债权支出的律师费2000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  刘俊红 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  谢素红 二〇一九年十二月十日 法官助理柯燕玉 书记员刘佳 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0804民初1675号 原告贵港市太古建设工程有限公司，住所地：贵港市港北区。 法定代表人：甘小兵。 委托诉讼代理人：黄云昊，广西正大五星律师事务所律师。 被告湖南省湘西公路桥梁建设有限公司，住所地：吉首市。 法定代表人：商顺波。 被告李永华，男，1976年9月19日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告招忠诚，男，1963年6月6日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告贵港市太古建设工程有限公司诉被告湖南省湘西公路桥梁建设有限公司、李永华、招忠诚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月9日受理，在审理过程中，本院经审查原告提交的证据材料及调查取证，确认本案合同标的位于贵港市港北区，即根竹公铁立交桥的沥青路面施工工程。本院认为，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案几被告住所地均非覃塘区辖区，根据合同履行地管辖原则，本案合同约定履行地系港北区管辖范围，故本院对本案没有管辖权，应将本案移送贵港市港北区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送贵港市港北区人民法院审理。 本裁定自送达后立即生效。 审判员  韦晓瑜 二〇一九年十二月十一日 书记员  覃 莹
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初1148号 原告：韦翠珠，女，1944年8月19日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：黄小梅，女，系原告韦翠珠女儿。 被告：覃素云，女，1980年8月6日出生，壮族，原住广西东兰县三石镇四合村弄南屯25号，现住广西东兰县。 被告：黄顶，男，1978年12月15日出生，壮族，住广西东兰县。 原告韦翠珠与被告覃素云、黄顶民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦翠珠及其委托诉讼代理人黄小梅到庭参加诉讼，被告覃素云、黄顶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦翠珠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金2.5万元及相应利息（利息以2.5万元为基数，自2011年1月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计付）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告覃素云、黄顶系夫妻关系。2010年12月31日，被告覃素云以做生意为由，向原告借款2.5万元，当场写下借条，交由原告收持，并承诺于2011年12月31日前偿清。借款到期后，被告覃素云没有偿还。该借款系两被告婚姻存续期间所借，用于家庭共同生活。因此，该借款应由两被告共同偿还。原告每年都向被告覃素云多次催讨，被告覃素云以各种借口推诿，甚至避而不见，断绝与原告联系，拒绝履行还款义务。原告在经多次催讨未果的情况下，特提起讼诉，恳请判如所请。 被告覃素云、黄顶未向法庭提交证据，亦未到庭参加诉讼，只向法庭提交书面答辩。 经开庭质证，本院对当事人提交的证据进行认定如下：借条复印件。本院依职权询问覃秀菊笔录一份，用以证实原告的催款情况，上述证据内容客观真实，且与本案有关联性，故本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告覃素云以购买房产为由，先向原告韦翠珠借款3.5万元。因款项不够，于2010年12月31日，被告覃素云又向原告韦翠珠借款2.5万元，并当场写下借条:今借到韦翠珠现金贰万伍仟元整（￥25000），借款人:覃素云，2010年12月31日，并交由原告收持。被告覃素云承诺得到土地证之后，于2011年12月31日前后偿清。借款到期后，被告覃素云没有偿还。为此，原告每年均向被告催收，被告覃素云均以各种理由推托。故原告提出起诉，从而引起本案诉讼。 另查明，被告覃素云、黄顶系夫妻关系，本案借款产生于两被告婚姻存续期间。 本院认为，被告覃素云以购买房产为由，向原告韦翠珠借款2.5万元，有被告覃素云出具的借条为凭。据此，可以认定原、被告民间借贷合同关系成立，被告覃素云未按期偿还借款，其行为已构成违约，依法应当承担民事偿还责任。关于被告覃素云所借款项是否属于夫妻共同债务的问题。被告覃素云称其将所借款项用于投资民间和个人消费，不是用于家庭共同生活。但没有提供证据佐证，故本院不予采纳。本案中，虽然被告覃素云是以个人名义向原告韦翠珠借款，但从款项用途来看，被告覃素云将所借款项用于家庭生活支出，系夫妻家庭共同生活所需之用。被告覃素云、黄顶认为本案借款是原告韦翠珠高息贷款的行为，且被告覃素云已清偿完毕。但被告没有向法庭提交证据予以证实，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债务人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，故认定被告覃素云的借款为夫妻共同债务，符合本案实际情况。现原告韦翠珠要求被告韦素云、黄顶共同偿还借款2.5万元，理由充分，本院予以支持。原告韦翠珠请求从2011年11月1日起至还清欠款之日止，按年利率6%计付利息。因借款时，没有约定利息的约定条款，视为没有利息支付的规定。原告韦翠珠从2019年10月17日主张债权，因此，从2019年10月18日起可按年利率6%计付利息至还清欠款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告覃素云、黄顶于本判决生效之日起十日内偿还原告韦翠珠借款25000元及利息（利息以25000元为基数，按年利率6%从2019年10月18日起计算计付至还清欠款之日止）； 二、驳回原告韦翠珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告覃素云、黄顶共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  覃运伟 人民陪审员  韦充益 人民陪审员  覃 铭 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  谭金桃
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初5518号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行，住所地沈阳市沈河区惠工街167甲1-2。 负责人：李柏峰，系该行行长。 委托代理人：张汉驰，辽宁新霁律师事务所律师。 被告：王军，男，1964年7月27日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行与被告王军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行委托代理人张汉驰到庭参加诉讼。被告王军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金39400.00元、利息2226.43元、罚息3079.49元，总计44705.92元（以上本息计算截止2019年02月15日）；2、请求法院判令被告偿还原告自2019年02月16日至实际还款日的利息、罚息；3、请求法院判令被告承担本案的律师费2235元；4、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年5月18日通过网上银行以电子签名、数据电文的形式签订了编号为210450008－4903－20190756616的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称借款合同）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称服务协议），并将其名下帐号为62×××22的账户作为签约绑定账户，使该账户具备了借款的查询、支付、消费和还款等功能。合同电签界面明确载明了“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》”。 借款合同及服务协议的主要内容为原告根据被告的信用状况为被告开立账号为21001045000800000001229238的贷款账户并授予被告人民币39,400.00元的借款额度，该借款额度的有效期间为2017年05月18日至2018年05月18日；在额度有效期内产生的全部借款的最后还款日均为2018年05月18日，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延；贷款年利率为5.6%，按日计算利息，逾期还款将产生高于贷款利率50%的罚息；由于双方合同签订的方式为电子签名、数据电文，无传统贷款业务的银行面签或录音录像等程序，故为维护双方合法利益，合同附件第十条第三款用加黑突出标注明确约定：除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明甲乙双方之间债权关系的确定证据；关于原告主张的律师费、诉讼费，合同附件中第十条第四款也用加黑突出标注明确约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、律师费等）均由被告承担；借款合同第六条约定：该借款合同纠纷由贷款人住所地人民法院管辖。借款合同签订后，原告按照合同约定为被告开立了贷款账户并授予被告人民币39,400.00元的借款额度，被告于2017年05月18日支用借款，原告依约将该笔借款发放至账号为：62×××22的银行卡中。截至2019年02月15日，被告分别于2018年5月18日、6月1日、6月13日、6月21日,共计偿还贷款10.96元。2018年05月18日借款合同约定的额度到期后，被告并未按照合同约定全额偿还本息，开始产生高于借款利息50%的罚息，截至2019年02月15日，被告拖欠原告的欠款本息总额，总计44,705.92元。原告多次向被告催收欠款，被告拒不偿还，为维护原告的合法利益，保护国有资产不受侵害，诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告王军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年5月18日，被告王军与原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款39400元整，借款期限为12个月（即2017年5月18日至2018年5月18日)。合同签订后，原告依照合同约定发放贷款。现被告未按期偿还欠款，截止至2019年2月15日，被告累计拖欠借款本金39400元、利息2226.43元、罚息3079.49元。现原告为索要欠款本息诉至法院。 上述事实，有原告陈述、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、交易流水、对帐单、支用记录、代理合同及律师费发票等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行提供的证据对案件事实予以认定。原被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求被告偿还欠款本息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行借款本金39400元; 二、被告王军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行借款借款本金39400元的利息2226.43元、罚息3079.49元（以上利息及罚息截止到2019年2月15日，自2019年2月16日起至债务实际清偿之日止的利息及罚息按合同约定计算）； 三、被告王军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行律师费2235元; 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费973元，公告费800元，由被告王军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  潘 强 审 判 员  张宏力 人民陪审员  史秋卓 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  祝 丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初1579号原告：陈桂文，女，1973年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：陈浩文，男，1973年6月30日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告陈桂文与被告陈浩文债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂文到庭参加诉讼，被告陈浩文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈桂文向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金5万元；2.被告支付原告违约金1万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年元月，被告向计刚借款，因计刚暂时无钱出借，遂于2009年1月12日向其借款5万元，并出具借条，约定违约金1万元。2009年1月14日，计刚将5万元借给被告，被告出具借条并承诺于同年1月24日前归还，如未按期归还愿承担违约金1万元。之后，被告未按期履行还款义务，同年被告因刑事案件被判刑十年，于2017年元月出狱。后经原告与计刚约定，计刚将该笔5万元的债权转让给原告，并通知了被告。现被告经其多次催要仍不履行还款义务。陈浩文未予答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：计刚系原告陈桂文的妹婿，计刚与被告陈浩文系朋友关系。2009年元月，被告因做生意需要资金周转，向计刚借款。因计刚暂时无钱出借，遂于2009年1月12日向原告借款5万元，同时出具借条一张，载明“今借到陈桂文现金伍万元整，订于本月二十四日前归还，如到期不还愿赔偿违约金壹万元整。”2009年1月14日，计刚将5万元借给被告，被告出具借条一张，载明“今借计刚人民币伍万元正（定于本月二十四日前归还，如到期未能偿还，愿给付利息壹万元）”。2019年6月25日，原告与计刚达成债权转让协议，约定计刚将被告拖欠的借款5万元的债权转让给原告。之后，计刚通过微信将债权转让的内容通知被告。现原告催讨被告债务未果，遂诉至本院提出前述诉讼请求。另查明，2019年6、7月份，被告向计刚支付违约金1万元。以上事实，有原告的庭审陈述、借条、债权转让协议、微信聊天记录、计刚的证人证言等在卷佐证。本院认为，被告因资金周转需要，向原告的妹婿计刚借款5万元，被告与计刚之间形成明确合法的债权债务关系，应予保护。被告取得借款后，仅支付违约金1万元，未按约履行还款义务。计刚将合法有效的到期债权转让给原告，双方签订了债权转让协议，并按照法律规定向被告履行了通知义务，本院认为该债权转让行为合法有效，对原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，予以支持。对违约金1万元的诉讼请求，不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自动放弃举证、答辩等相关诉讼权利，不影响本案的审理，相应后果由其自行负担。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈浩文于本判决生效之日起7日内偿还原告陈桂文借款5万元；二、驳回原告陈桂文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告陈浩文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 周 惠二〇一九年十二月十二日书记员 刘思源附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1868号 申请执行人：山丹县某公司。 地址：山丹县交通街50号。 被执行人：徐某某，男，汉族，1987年9月6日出生，山丹县居民。 本院在执行山丹县某公司与徐某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、本案案款按200000元执行，申请执行人放弃其他款项的执行请求；二、被执行人在2020年1月20日前交付案款50000元，在2021年1月20日前交付案款75000元，在2022年1月20日前交付案款75000元；三、若被执行人未能在2022年1月20日前付清上述200000元，应以扣除已给付款项后所欠的数额为基数，以民事判决书确定的年利率4.9%的三倍承担利息，至该200000元付清为止；四、被执行人在2020年1月3日交纳案件受理费2574.5元、申请执行费3884元。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1868号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  毛炬 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄博
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7900号上诉人（原审原告）：李某，女，1987年12月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：任志营，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭某，男，1983年12月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王玉华（系郭某的母亲），住天津市蓟州区。上诉人李某与被上诉人郭某离婚后财产纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初7681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李某上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或者改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.双方在法院调解离婚，关于房贷时间并未约定20年的期限，因此上诉人可以随时主张权利。2.该协议侵犯了上诉人应享有的再次购房的优惠政策，且上诉人的住房急需解决，被上诉人不能以此给上诉人造成重大经济损失。郭某辩称，其不同意李某的上诉请求。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。李某向一审法院起诉请求：1.请求判令郭某立即将天一绿海揽秀园64-1-903房设定的抵押贷款予以清贷，并办理变更登记在郭某一人名下的房产手续；2.诉讼费用由郭某承担。一审法院认定事实：李某与郭某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，并领取结婚证。婚后双方以贷款方式购买了坐落于天津市蓟州区，权利人登记为双方当事人。2016年5月12日，李某作为借款人，郭某作为共同借款人与天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行（以下简称蓟县支行）签订天津农村商业银行股份有限公司个人购房借款担保（抵押／质押／保证）合同，合同主要约定：双方向蓟县支行借款600000元，借款期限自2016年5月12日起至2046年5月11日止，还款方式为等额本息还款法，每月15日为还款日。双方当事人将双方名下涉案房产抵押给蓟县支行。李某于2017年10月17日向一审法院提起离婚诉讼，要求与郭某离婚并依法分割夫妻共同财产。2017年11月10日双方经一审法院调解，自愿达成如下协议：一、李某与郭某自愿离婚；二、登记在双方名下的夫妻共同财产天津市蓟州区东环路北端东侧揽秀园64号楼1单元903号的房产归郭某所有，该房产设定的抵押贷款由郭某负责偿还，清贷后由李某配合郭某办理房屋过户的一切手续，费用由郭某承担；三、郭某给付李某楼房折价款210000元，于2017年11月15日前给付100000元，于2018年5月1日前给付110000元等内容。双方离婚后，郭某按照调解书的约定履行还款义务至今，并已将楼房折价款210000元全部给付李某。李某以另购房屋无法享受首套房购房优惠为由，多次与郭某协商清贷事宜未果，故诉而成讼。一审法院认为，双方当事人于2017年11月10日达成的调解协议，是其真实意思表示，不违反法律法规，且一审法院于同日作出的调解书，已经生效，对双方均具有法律约束力。李某在调解过程中，明知涉案房屋有抵押贷款，亦明知抵押贷款的期限及还款方式，双方并未就偿还期限、方式作出借款担保合同之外的特别约定。郭某按借款担保合同偿还涉案房屋的抵押贷款并无不当。现李某要求郭某以借款担保合同以外的方式立即将涉案房屋的抵押贷款清偿，并办理变更登记手续，无事实和法律依据，不予支持。综上，一审法院判决如下：“驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。”本院二审期间，当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否应当立即办理清贷手续及产权变更登记手续。一审法院根据双方当事人于2017年11月10日签订的调解协议制作调解书，已经生效，对双方均有约束力。上诉人在调解过程中，明知涉案房屋有抵押贷款，亦明知抵押贷款的期限及还款方式，但未就贷款偿还方式、期限作出借款担保合同之外的约定，故被上诉人按照借款担保合同偿还涉案房屋的抵押贷款并无不妥。上诉人要求被上诉人立即办理清贷手续及产权变更登记手续理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  史军锋审判员  张 璇二〇一九年十二月三十一日法官助理张红星书记员黄虹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1922号 被执行人：谢生鸿，男，1998年11月4日出生，汉族，住福建省顺昌县。 本院在执行被执行人谢生鸿罚金一案中，于2019年9月26日向被执行人谢生鸿发出执行通知书与报告财产令，指定其自动履行生效法律文书所确定的义务并按期据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人谢生鸿可供执行的财产。本院已对被执行人谢生鸿限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执4661号申请执行人：张定扣，男，1969年7月14日生，汉族，住址：安徽省巢湖市无为县。被执行人：孙宝东，男，1984年2月26日出生，汉族，住址：吉林省德惠市。申请执行人张定扣与被执行人孙宝东买卖合同纠纷执行一案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。本院对被执行人孙宝东的银行存款、证券、金融理财类产品、房产、车辆等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。本院分别于2019年10月16日、2019年11月1日冻结被执行人孙宝东的银行账户、网络资金，但暂无足够余额可供执行。并于2019年11月20日将被执行人孙宝东纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现申请执行人亦不能提供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0104执4661号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。冻结存款的期限为1年，查封车辆档案的期限为2年，查封房产期限为3年。如需办理续封手续，申请人应在上述期限届满前15日向本院申请办理延期手续，逾期后果由申请人承担。审判长  张天宇审判员  王智宇审判员  吴金凤二〇一九年十二月二十三日书记员  王 欢
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执1661号之一被执行人：李欣平，男，汉族，1986年6月14日出生，住四川省合江县。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381刑初49号刑事判决书，被执行人李欣平应向本院缴纳罚金共计1000元等义务，但被执行人至今未履行义务。经查明被执行人李欣平名下无房产、车辆登记，名下银行卡号无存款可供执行。本院认为应终结本案本次执行程序。依据“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序”。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381刑初49号刑事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘方平人民陪审员  雍晓东人民陪审员  黄 勇二〇一九年十二月四日书 记 员  杨文涛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初13626号 原告：福建省尚云亿家居家工程有限公司临沂分公司，统一社会信用代码：91371302A3N59LRXQ，住所地山东省临沂市兰山区蒙山大道与开阳路交汇处西南角金阳花园4号楼3楼307室。 负责人：孙菊，经理。 委托诉讼代理人：王公刚，山东有泰律师事务所律师。 被告：王敏，女，1998年10月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：葛明玲，山东嘉锐律师事务所律师。 原告福建省尚云亿家居家工程有限公司临沂分公司与被告王敏合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省尚云亿家居家工程有限公司临沂分公司委托诉讼代理人王公刚、被告王敏及委托诉讼代理人葛明玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省尚云亿家居家工程有限公司临沂分公司向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计2万元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2018年9月在原告单位担任室内设计师一职，自入职以来，不能按时完成工作任务，工作不认真，不负责。2019年2月22日被告同案外人王学胜签订装饰装修合同，被告为该工程的项目设计师，由于被告严重失误，将厨房推拉门的报价报成1200元，及整屋的开关插座、面板没有报价，违反基本设计流程，造成原告装修款至今无法收回。被告在职期间，多次向原告借款，工作不认真、不负责，严重违反公司管理制度及身份签订的保守商业秘密协议书。综上，根据法律规定，现诉诸法院，望依法查清事实，支持原告诉求。 王敏辩称，1、被告王敏自2018年9月入职原告处属实，但原告所述因我方失误导致工程尾款无法回收不实，客户王学胜与原告签订有装修合同，在施工合同中对产品报价，基础工程配置单，主材产品均有约定，客户不支付尾款是因公司整体业务不符合其个人要求才不予支付，并非我方个人原因，另如果是因原告所述报价错误导致，那按原告所述我方将门价报低客户更应该高兴才对，怎可因报价错误不支付尾款。客户与公司均签有施工合同，客户的不支付尾款应根据合同向其主张。2、被告所行使的所有行为均系职务行为,对该客户的装修工程单独建有工作群,工作群里也有公司上层领导。所有工作业务包括报价都是公开发往群里,领导对其是知情的,非我个人所能决定。另报价也需要领导批准认可。群中客户也明确说明厨房的门不麻烦我们，后期要单独自行找人做。该厨房门报价如何，均不影响整个工作。说明对该部分我方是没有任何工作失误的，相反群中我方一直为公司督促客户缴纳装修款，尽职尽责，不含有任何原告所述情形。3、后期被告辞职，辞职原因是因为原告从2019年1月份就一直拖欠工资，导致我方生活拮据，该拖欠行为也并非针对我一人，还有许多其它同事，此事实在劳动监察部门也有记载。辞职后我工作也已交接给同事李忠龙，该部分在原告提供的微信聊天中也有记录。交付辞职报告，做好工作交接，作为一名劳动者整个辞职严格按照流程办，不存在任何不认真、不负责的行为。原告称我方向其借款不符合事实，因原告拖欠工资，我向其主张预支了1500元生活费，原告说该款只能以借条方式支付，我才给其打了一个借条。是原告拖欠工资在先，我方不得已才按其要求行使，现在以此为借口说我方工作有问题良心何在4、本案案由为合同纠纷，但双方并未签订合理有效的劳动合同，对原告主张应予以驳回。综上，我方作为一名劳动者，严格按领导要求办事，认真勤勉工作，只因辞职引起公司不满，我方认为原告的行为是一种报复行为，希望法院主持公道，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告原系原告公司员工，于2018年9月入职，担任室内设计师一职。2019年2月22日，被告同案外人王学胜签订装饰装修合同，其中豪门望族门及门套1樘报价1200元。后被告辞职离开原告公司。原告以被告与王学胜签订的合同存在严重失误致使原告装修款至今无法收回为由，诉至本院，要求被告赔偿各项损失共计2万元。庭审中，原告主张损失2万元包括插座、面板和增加的人工费用1.2万元及推拉门的差价8000元。被告不予认可，称产品部经理说过推拉门的成本3500元，客户因太贵，不在原告公司做了。被告离职后，原告工作人员与客户沟通后，客户又同意做了，人工费原告应提供具体的数额，关于面板、插座，推拉门都是增项，客户也清楚。原告称涉案装修合同已履行完毕，装修工程款尚欠2万多元未收回，亦未与客户就相关纠纷进行调解仲裁或诉讼。 本院认为，原告以被告与第三人签订合同存在严重失误，致使其损失2万元为由，要求被告赔偿，被告不认可，且原告提交的证据不能证明被告与第三人签订合同时存在重大失误。原告主张其与第三人的装修合同已履行完毕，第三人尚欠其装修费2万多元，但其未通过法律或其他合法途径主张权利，且原告提交的证据不能证实该2万元确系原告的损失。故原告据此要求被告赔偿，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告福建省尚云亿家居家工程有限公司临沂分公司的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告福建省尚云亿家居家工程有限公司临沂分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  葛志刚 二〇一九年十二月十六日 书记员  邵明娟
河北省乐亭县人民法院民事判决书 （2019）冀0225民初10331号     原告：中国建设银行股份有限公司唐山京唐港支行，住所地：唐山市海港开发区。负责人：阚海峰，该支行副行长。委托诉讼代理人：臧翔宇，男，1990年11月7日出生，汉族，该支行员工，住唐山市乐亭县。被告：唐山海港日昌商贸有限公司，住所地：唐山市海港开发区。法定代表人：郑金凤，该公司经理。被告：郑金凤，女，1977年10月29日出生，汉族，经商，住唐山市，现住唐山市。被告：韦瑞臣，男，1975年3月17日出生，汉族，住唐山市乐亭县，现住唐山市海港开发区。原告中国建设银行股份有限公司唐山京唐港支行（以下简称建行京唐港支行）与被告唐山海港日昌商贸有限公司（以下简称日昌公司）、郑金凤、韦瑞臣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行京唐港支行委托诉讼代理人臧翔宇、被告日昌公司、被告郑金凤到庭参加诉讼，被告韦瑞臣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行京唐港支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告日昌公司偿还原告借款本金138 201.26元及利息、罚息（以138 201.26元为基数，按合同约定的利息、罚息标准，自2019年5月2日始至实际还清之日止，暂定截止到2019年8月13日的利息、罚息2 580.55元），以上合计140 781.81元；2.被告郑金凤、被告韦瑞臣对以上138 201.26元本金及利息、罚息2 580.55元，以上合计140 781.81元损失承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉请为：被告郑金凤、韦瑞臣在实际还清日止对本息承担连带责任。事实和理由：2018年5月2日，被告日昌公司自行通过网银线上申请流动资金贷款，并与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，金额壹拾肆万壹仟元整，期限为2018年5月2日至2019年5月2日，担保方式为信用。根据合同“第十二条 其他条款”中“十、其他约定事项”之规定，“1.本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。2019年5月2日贷款到期后，被告账户资金余额不足以归还原告贷款本息。2019年5月以来，被告出现资金链断裂，现已无法正常经营。根据原告与被告日昌公司签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》第九条第十款、第十条第一款之规定，要求被告日昌公司立即偿还贷款，共同借款人郑金凤承担连带保证责任。被告人韦瑞臣作为郑金凤配偶，和郑金凤一同与我行签订《小微企业快贷最高额保证合同（自然人版）》，根据合同之规定，被告人韦瑞臣对被告日昌公司在我行债务承担连带责任保证。截至起诉之日，被告均未履行其还款义务。为保证原告合法权益，请法院依法判决以上请求事项。被告日昌公司、郑金凤辩称，没有意见。被告韦瑞臣未到庭应诉，亦未答辩。  本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，被告日昌公司、郑金凤（共同借款人）与原告签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号130625136-0091-20192685556），约定两被告向原告借款141000元，借款额度有效期间自2018年5月2日至2019年5月2日。贷款利率约定为：本合同项下的贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率加309.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。罚息利率为：本合同项下单笔贷款的罚息利率按照以下约定确定：……（二）本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。……起息日是指单笔贷款转存到本合同第八条所约定的贷款发放账户之日。LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率（建行LPR）。贷款按日计息，日利率=年利率/360，如被告未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，被告郑金凤、韦瑞臣与原告签订《小微企业快贷最高额保证合同》，约定两被告为编号为130625136-0091-20192685556的小微企业快贷借款合同项下债务人的一系列债务提供最高额保证。同时约定该最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币160 000元，保证方式为连带责任保证。保证期间为原告为债务人发放的单笔贷款分别计算，即自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告于2018年5月3日向被告日昌公司账户内转入51 000元，5月7日转入5 000元，5月12日转入1 000元，5月14日转入20 000元，5月24日转入20 000元，5月26日转入44 000元。庭审中，原告自述被告尚欠借款本金138 201.26元。上述事实有原告提供的中国建设银行小微企业快贷借款合同、小微企业快贷最高额保证合同、银行交易明细以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的中国建设银行小微企业快贷借款合同和小微企业快贷最高额保证合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行各自义务。本案中原告按约定向被告发放了借款，被告日昌公司至今尚欠原告借款本金138 201.26元，故其应按合同约定承担还本付息的责任。被告郑金凤系案涉借款合同的共同借款人，故其应按约定承担共同还款责任。被告韦瑞臣作为案涉借款合同的保证人，应在最高额保证限额16万元范围内承担还本付息的连带责任。被告韦瑞臣经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐山海港日昌商贸有限公司、郑金凤在本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司唐山京唐港支行借款本金138 201.26元，并自2019年5月2日起按照中国建设银行小微企业快贷借款合同的约定支付相应的利息，自2019年5月3日起按照中国建设银行小微企业快贷借款合同的约定支付相应的罚息，上述利息、罚息均支付至借款实际还清日止。二、被告韦瑞臣在160 000元限额内对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1 856元，由被告唐山海港日昌商贸有限公司、郑金凤、韦瑞臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。    审判员赵 伟华   二〇一九年十二月十日     书记员刘 佳佳
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执异143号 异议人（被执行人）：广东汇江建设工程有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道耀华路19号南座101-105、205，统一社会信用代码：91440607752064912Y。 法定代表人：廖晓奇，该公司经理。 委托诉讼代理人：高新红，广东信征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈少莹，广东信征律师事务所律师。 申请执行人：黎家年，男，1965年7月16日出生，汉族，住佛山市三水区。 本院在执行黎家年与广东汇江建设工程有限公司（下称汇江公司）建设工程合同纠纷（2019）粤0607执4228号一案中，汇江公司向本院提出执行异议，本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人汇江公司称，佛山市三水区人民法院在（2019）粤0607执4228号执行案件中扣划了异议人的款项1180603.7元，异议人对该行为提出异议，要求法院中止对该款项的执行，同意将上述款项与黎家年在（2018）粤0607民初4076号一案中所欠的异议人的对应款项进行抵销。理由是：根据佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初4076号民事判决，黎家年应向异议人支付借款本金、利息、案件受理费等款项共6155374.28元。佛山市三水区人民法院已经对该案强制执行，案号为（2019）粤0607执572号，黎家年尚未履行该案义务。黎家年的该案借款是用于佛山市奥鹏胶站制品有限公司的施工项目，异议人在（2019）粤0607执4228号中所欠黎家年的的1180603.7元也是该项目的工程款。两种债务种类、品质相同，根据《合同法》第九十九条的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条的规定，可以互相抵销。 申请执行人黎家年称，（2019）粤0607执572号一案中的欠款尚未支付给汇江公司，该款属于另外一个工地的钱，汇江公司在该项目中尚欠申请执行人1000多万元，目前尚未支付给申请执行人，申请执行人准备另行起诉。 本院查明，关于黎家年与汇江公司建设工程合同纠纷一案，根据本院（2018）粤0607民初2597号民事判决，黎家年与汇江公司在该案中互负债务，2019年10月14日，黎家年将该案中的互负债务自行抵销后，就其余款项1127688.03元及逾期付款利息等向本院申请强制执行，本院于同日立案，案号为（2019）粤0607执4228号。在该案执行中，本院于2019年10月30日扣划了汇江公司的银行存款共1180603.7元用于支付该案欠款本息及执行费。 另查明，关于汇江公司诉黎家年民间借贷纠纷一案，根据本院（2018）粤0607民初4076号民事判决，黎家年应在该判决生效之日起十日内向汇江公司偿还借款3300000元及相关利息。2019年1月22日，本院根据汇江公司的申请对该案立案执行，案号为（2019）粤0607执572号。2019年5月27日，本院作出（2019）粤0607执572号执行裁定，以该案执行中经穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产线索为由终结该案本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定：“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。”故对于本案异议，本院应参照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。上述司法解释第十九条规定：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”异议人汇江公司与申请执行人黎家年在本院（2019）粤0607执4228号、（2019）粤0607执572号两案中互负到期债务，且均经本院对应的生效法律文书确认，债务标的物的种类、品质均相同，依照上述规定，异议人汇江公司可以在本院执行过程中请求将相关债务进行抵销。因而，异议人请求将其在（2019）粤0607执4228号一案中所欠的黎家年的债务与黎家年在（2019）粤0607执572号一案中所欠异议人的对应债务进行抵销的请求，本院予以支持。但是，本院2019年10月30日所扣划的异议人的款项1180603.7元包含了（2019）粤0607执4228号一案中异议人的欠款及该案执行费14065元，对于执行费部分不属于黎家年的债权，不应予以抵销，其余1066538.7元可以抵销。根据本院上述执行情况，本院应中止对扣划款项中的1066538.7元的执行。黎家年如因另案诉讼需要，可依法申请对该款项进行诉讼保全。 综上，异议人的本案异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第三项、第十九条的规定，裁定如下： 将本院2019年10月30日扣划异议人广东汇江建设工程有限公司的存款1180603.7元的执行行为变更为扣划其存款14065元。 如对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 林晓莉 审判员廖连载 审判员黄灿 二〇一九年十二月十六日 书记员 李剑宇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民特88号 申请人：李焱，男，1972年4月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：李平杰，男，1933年4月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 代理人：李南，男，住成都市锦江区，系李平杰之子。 申请人李焱申请宣告李平杰为无民事行为能力人一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人李焱称，被申请人李平杰与申请人李焱系父子关系，被申请人李平杰于2016年患混合性痴呆、重度、生活不能自理。目前多卧于床，穿衣、个人卫生、生活等都需要人护理，记忆力极差，不能叫出亲人名字，语言能力差。2019年11月26日，成都市蓉城司法鉴定中心出具了成蓉司鉴［2019］精鉴xx号法医精神病鉴定意见书，被申请人李平杰被鉴定为无民事行为能力。李焱作为李平杰之子，请求认定李平杰为无民事行为能力人，并指定申请人李焱为李平杰的监护人。 经审理查明：李平杰与江能评系夫妻关系，二人共生育三个子女，分别为李珞、李南、李焱。2019年11月26日，成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉司鉴［2019］精鉴xx号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人李平杰患有阿尔茨海默病，脑血管性痴呆，生活完全不能自理，无民事行为能力”。 另查明，江能评当庭向本院出具书面意见书，称其年事已高无力担任监护人，同意李焱作为李平杰的监护人。李珞亦出具了书面意见书，同意李焱作为李平杰的监护人。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款“人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回”，被申请人李平杰经成都蓉城司法鉴定所鉴定无民事行为能力，依法应认定为无民事行为能力人，又根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；……”之规定，李平杰的配偶称其年事已高，无力担任监护人，申请人李焱作为李平杰之子，具有监护条件，被申请人李平杰的其余子女亦同意李焱作为李平杰的监护人,故本院指定李焱为李平杰的监护人。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条“人民法院根据被认定为无民事行为能力人、限制民事行为能力人或者他的监护人的申请，证实该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的原因已经消除的，应当作出新判决，撤销原判决”之规定，待被申请人李平杰无民事行为能力的原因消除后，李平杰本人或其监护人可以向本院申请撤销宣告其无民事行为能力的判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款、第一百九十条之规定，判决如下： 一、宣告李平杰为无民事行为能力人； 二、指定李焱为李平杰的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 潘 芳 二〇一九年十二月十七日 书记员 尧小琴