安徽省萧县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖1322行初44号 原告：王祥，男，汉族，1964年6月18日出生，住安徽省萧县。 委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 委托代理人：周超，安徽烁光律师事务所律师。 被告：萧县自然资源和规划局，住所地萧县龙城镇淮海路东段，统一社会信用代码11341322MB1578648F。 法定代表人：杜广武，局长。 委托代理人：李令强，该局工作人员。 委托代理人：胡浩，安徽烁光律师事务所律师。 第三人:王放，男，汉族，1950年5月5日出生，住安徽省萧县。 委托代理人：裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。 原告王祥诉被告萧县自然资源和规划局（以下简称萧县资源规划局）、第三人王放土地管理行政登记一案，王祥于2019年6月17日向本院提起行政诉讼，本院在法定期限内向萧县资源规划局送达了行政起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告王祥及其委托代理人程言志、被告萧县资源规划局委托代理人李令强和胡浩、第三人王放及其委托代理人裴亚政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2008年3月4日，经萧县人民政府批准，萧县资源规划局向王放颁发了萧集用（2008）第2185号集体土地建设用地使用权证（以下简称第2185号土地证），确权坐落萧县圣泉乡圣泉村王楼的集体土地，四至为东邻空地、南邻王传四住宅、西邻路、北至李永住宅，宗地面积为306㎡归王放使用。 王祥诉称，其和王放系兄弟关系，其父母和两位叔父在世时留下九间房屋及院落，坐落于萧县××王楼行政村××自然村，其中王祥两位叔父的五间房屋及院落于2018年3月份由王祥遗嘱继承。因案涉房屋拆迁，王祥才得知王放在其不知情的情况下办理了第2185号土地证，将王祥遗嘱继承的房屋院落及父母的土地均登记在王放名下，侵害了王祥的合法权益。为此，王祥起诉至法院，请求依法撤销萧县资源规划局颁发给王放的第2185号土地证，本案诉讼费由萧县资源规划局承担。 王祥向法院提交了以下证据，1.王祥的身份证，证明王祥的自然情况；2.2019年6月13日萧县圣泉乡圣泉社区居民委员会证明一份，证明涉案土地上的房屋所有权人是王海春、王海桃两人，无继承人，生养死葬由王祥负责；3.2018年3月1日王海桃遗嘱一份，证明人是黄岗、付文华，证明王海桃去世后其房屋赠与王祥；同时证明王祥和案涉土地及房屋具有利害关系，其诉讼主体适格。 萧县资源规划局辩称，1.案涉宗地，位于萧县××王楼行政村，东邻空地、南邻王传四住宅、西邻路、北至李永住宅，与王祥不相邻，且案涉土地上的建筑物及附着物均归属于王放所有。王祥既非被诉行政行为的相对人，亦非与被诉行政行为有利害关系的公民，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，王祥无原告诉讼主体资格，应当驳回王祥的起诉。2.资源规划局颁证时，严格按照《土地登记办法》第九、十二、十三、十四条等相关规定，根据王放申请，进行受理、审查、报经萧县人民政府批准、颁证的程序进行，土地权属来源合法，地上建筑物和附着物权属清晰，认定事实清楚，程序合法，适法正确，颁证行为合法有效，不应予以撤销。综上所述，请法院依法驳回王祥的起诉。 萧县资源规划局向法院提交了以下证据，1.《土地登记申请审批表》、王放户口本复印件一组，证明王放依法提出土地登记申请；2.萧县圣泉乡圣泉村民委员会《用地证明》一组，证明案涉该宗地1982年由村委会统一安排划拨所得，地上建筑物附着物均归属于王放所有，认定事实清楚；3.《地籍调查表》、《宗地图》、《土地登记卡》一组，证明萧县资源规划局颁证时认真进行审查，并报经县政府批准，依法填写土地登记卡的事实，颁证程序正当、适法正确；同时，证明该宗地与王祥不相邻，其不具有原告诉讼主体资格；4.适用2008年2月1日施行的《土地登记办法》，第九、十二、十三、十四条等相关规定。 王放述称，同意萧县资源规划局的答辩意见。 王放向法院提交了以下证据，1.第2185号土地证，证明王放通过合法程序申请取得了土地使用证。 经庭审质证，（一）对王祥的证据，萧县资源规划局质证认为，1.对证据1无异议；2.对证据2的真实性无异议，但和本案无关联性，该证据记载的内容和案涉房屋所有权、土地使用权均无关系，且无村委会主要负责人签字确认，形式不合法；3.对遗嘱的真实性有异议，遗嘱载明的房屋赠与行为发生在2018年3月1日，但涉案房屋已经在2008年土地登记时确认所有权归属。王放质证认为，王祥的证据均不能证明案涉土地和王祥有关。王祥辩驳认为，涉案房屋所有权人为其叔叔，其叔叔已经将房屋遗嘱赠与王祥，王祥具有涉案房屋的所有权，其证据能确认王祥和涉案土地具有关联性。（二）对萧县资源规划局的证据，王祥质证认为，1.对第一组证据的真实性无异议，但是审批表无法看出王放提出了申请；2.对第二、三组证据均有异议，用地证明和审批表及地籍调查表、四邻签字、宗地图、土地登记卡中书写笔迹均系同一人书写，明显为萧县资源规划局工作人员书写，且该证明的内容不真实，没有提供当时分地的相关证明，地上建筑物也非王放所有，不能证明萧县资源规划局为王放颁证认定事实清楚，程序合法；3.对第四组证据无异议，但萧县资源规划局未按照法定程序进行颁证。王放质证认为，萧县资源规划局举证的证据可以证明萧县资源规划局的颁证行为认定事实清楚，程序合法。用地证明是村委会按照事实出具的，该证明客观真实有效。萧县资源规划局辩驳认为，1.用地证明系村委会出具，出具的主体适格，内容均符合客观事实，萧县资源规划局按照该证明作为土地权属和地上附着物建筑物的所有权来颁证，认定事实清楚；2.地籍调查表中四邻签字均系四邻本人所签，王祥所述由同一人所写和事实不符。3.申请审批表是一份制式表格，王放填写了该表格就能证明其提出土地登记申请的事实。（三）对王放的证据，王祥质证认为，对土地证的真实性无异议，但王祥的房屋坐落在该土地证的使用范围内，土地证上显示的建筑面积和该宗土地现状不一致。萧县资源规划局质证认为，该土地证正确、真实、合法有效。王放辩驳认为，该土地证完全可以证明王放对案涉土地享有合法使用权，王祥的房屋和该土地证确定的范围无关，不能达到王祥认为其具备本案诉讼主体资格的理由。 本院对上述证据认证为：（一）对王祥的证据认证为，1.对其身份证的的真实性予以认证；2.圣泉社区居委会证明及王海桃遗嘱，能相互印证，可以证明王祥与案涉宗地有利害关系。（二）对萧县资源规划局的证据综合认证为，1.王放对案涉宗地申请初始登记，之前系其父母与其两位叔叔适用的宅基地，故土地申请表填写宅基地系1982年划拨给王放的，不是事实，村委会出具的用地证明不真实；2.村委会没有认定地上建筑物及附着物权属的资质，故其证明地上建筑物及附着物属本户所有不具有合法性；3.《地籍调查表》中指界人姓名处“李永”及“王传四”签名和捺印，非涉案宗地四至北邻李永及南邻王传仕本人签名捺印，李永、王传仕对王放颁证情况不知情，达不到资源规划局颁发第2185号土地证认定事实清楚，四至无争议的目的；4.萧县资源规划局无证据证明土地登记公告张贴的位置，达不到其颁证程序合法及四至无争议的目的。故对萧县资源规划局所举证据的真实性、合法性及证明目的不予认定。（三）对王放的证据认证为，第2185号土地证是本案审查的行政行为，对其真实性予以认定。 根据上述证据的分析与认定及庭审中当事人陈述，本院查明事实如下：王祥和王放系同胞兄弟，均是萧县××王楼行政村××自然村村民。双方对将坐落萧县圣泉乡圣泉村王楼，四至东邻空地、南邻王传仕住宅、西邻路、北至李永住宅，地类（用途）为住宅，宗地面积为306㎡，其中建筑占地118.4㎡的集体土地发生争议。该宗地原系王放、王祥父母及其二叔、三叔使用宗地。2008年，王放就争议的土地向萧县资源规划局申请土地初始登记，并提供萧县圣泉乡圣泉村民委员会用地证明，证明该宗地系1982年前集体划给王放使用，地上附着物归王放所有，萧县资源规划局对王放的申请及提供的材料未尽审慎审查义务，在地籍调查中，填写南邻“王传四”、北邻“李永”虚假，实际未经南邻王传仕、北邻李永本人签名捺印确认界址线，未经公告程序，即认为符合土地登记条件上报萧县人民政府批准，于2008年3月4日向王放颁发了第2185号土地证。 另查明，2018年3月1日，王祥的叔叔王海桃在凤凰山养老院写了一份遗嘱，遗嘱载明：“我叫王海桃，82岁，现住凤凰山养老院，因多种病复发，我百年之后，我的地（5亩多）房子5间，谁养我我给谁，因老大不收留我，我愿意把地、房子给二孩子小民（王祥）。”遗嘱人王海桃，证明人是黄岗、付文华。2019年6月17日，王祥以遗嘱继承取得案涉房屋所有权向本院提起行政诉讼，要求撤销第2185号土地证。 本院认为，本案的争议焦点是：1.王祥是否具备本案原告诉讼主体资格；2.萧县资源规划局向王祥颁发的第2185号土地证是否合法。 一、王祥是否具备本案原告诉讼主体资格。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。本案中，王祥与王放系同胞兄弟，案涉土地原系王祥父母及其两位叔叔使用的，双方均有继承权，且王祥持有其叔叔王海桃的遗嘱，故王祥与萧县资源规划局就案涉土地向王放登记颁证行为存在利害关系，具备本案原告诉讼主体资格。萧县资源规划局抗辩王祥与案涉宗地不相邻，不是行政行为相对人、利害关系人，不具备原告主体资格的理由不成立，不予采信。 二、萧县资源规划局向王放颁发的第2185号土地证是否合法。 依据《土地登记规则》第十条第一款规定土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明。本案中，王放虽按照上述规定要求，提供相应资料，但庭审中王放自述案涉宗地及地上附着物原属其父亲与两位叔叔所有，王放提供村委会用地证明，证明案涉地上房屋属于本户所有不真实，其申请初始登记填写案涉土地系1982年集体统一安排划拨给其使用不真实，村委会无证明地上建筑物及附属物权属的资质，其证明地上建筑物及附属物属本户所有亦不具有合法性；萧县资源规划局对王放提供资料未尽审慎审查义务；在地籍调查中，南邻是王传仕，但指界人签名为“王传四”错误，且经本院调查，四至南邻王传仕，北邻李永对王放申请土地登记情况不知情，均未在《地籍调查表》中指界人处签名、捺印。显然萧县资源规划局在地籍调查中弄虚作假，其上报审批向王放确权颁证，存在明显错误，认定事实不清，证据不足。 《土地登记规则》第十五条第一款规定经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告。萧县资源规划局对上述土地登记申请材料及地籍调查材料，未依法审核，在不符合登记要求的情况下，制作了公告，虽提供公告文本照片，但没有提供证据证明公告张贴位置，不能证明其对案涉宗地进行了公告和他人在公告期内无争议。 综上，萧县资源规划局向王放颁发的第2185土地证的事实不清，证据不足，程序违法。萧县资源规划局抗辩颁发第2185号土地证行为正当的理由不成立，不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项规定，判决如下： 撤销被告萧县自然资源和规划局向第三人王放颁发的萧集用（2008）第2185号集体土地建设用地使用证。 案件受理费50元，由被告萧县自然资源和规划局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  袁 元 人民陪审员  张学光 人民陪审员  任 影 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  倪晓晗 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。