wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初2162号之一原告：王玉峰，男，1966年8月30日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：张超，男，1963年10月5日出生，汉族，现住河南省南阳市卧龙区。原告王玉峰与被告张超土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。2019年12月24日，原告王玉峰以双方私下协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉出于自愿，且理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉峰撤诉。案件受理费1020元，减半收取计510元，由原告负担。审 判 长  孙 伟人民陪审员  段春华人民陪审员  陈 宁二〇一九年十二月二十四日书 记 员  姚 远
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15472号原告:王某，女，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人:张琳琳，辽宁同方律师事务所律师。被告:张某，男，汉族，住址沈阳市沈河区。原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，依法由本院审判员杨宁独任审理，本案在审理过程中，原告王某于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某负担。审判员  杨宁二〇一九年十二月十六日书记员  马勇
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6682号 申请执行人：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市兰山区解放路215号。 法定代表人：殷董事长。 被执行人：山东高科金属包装材料有限公司，住所地临沂经济技术开发区梅埠办事处柳州路107号。 法定代表人：马经理。 被执行人：王步新，男，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：山东美多包装有限公司，住所地临沂经济开发区芝麻墩街道办事处驻地。 法定代表人：王总经理。 被执行人：临沂市蓝天环科日化有限公司，住所地临沂经济开发区芝麻墩街道办事处。 法定代表人：刘总经理。 被执行人：王步祥，男，汉族，住临沂经济开发区。 被执行人：马士国，男，，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：刘达，男，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司与被执行人山东高科金属包装材料有限公司、王步新、山东美多包装有限公司、临沂市蓝天环科日化有限公司、王步祥、马士国、刘达借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初8676号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月12日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月六日 书记员  刘贵豪
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执4784号张玉明申请执行江苏鹏远**环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，张玉明依据（2019）苏0104民初3214号民事判决向本院申请执行的（2019）苏0104执4784号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初5514号原告：郑毅，男，1969年2月3日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被告：沈阳兴运出租汽车有限公司，住所地：沈阳市皇姑区昆山西路128号。法定代表人：蔡俊彦，系该公司经理。委托代理人：张雨，系辽宁欣合律师事务所律师。被告：辽宁华美投资有限公司，住所地：沈阳市沈河区北京街51号（1-6-1）。法定代表人：蔡俊彦，系该公司总经理。委托代理人：张雨，系辽宁欣合律师事务所律师。原告郑毅与被告沈阳兴运出租汽车有限公司（以下简称“兴运出租”）、辽宁华美投资有限公司（以下简称“华美投资”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑毅、被告兴运出租和华美投资委托代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑毅诉称：原告1990年参加工作，工作单位为沈阳市第二运输总公司，后期在1997年至1998年期间改制成沈阳兴运集团，之后将原告分配到沈阳华美兴运啤酒配送有限公司，该公司在2019年解体。二被告是该单位的出资人，所以起诉二被告。原告在单位没有岗位，不给发放工资，只缴纳保险。2016年3月沈阳华美兴运啤酒配送有限公司停止缴纳保险，2016年企业以效益不好为由提出解除劳动合同，后原告一直在找被告，2019年3月被告劳资说2017年4月将原告档案送到沈阳人才市场，2016年3月给原告停保，原告一直不知情。2015年沈阳华美兴运啤酒配送有限公司要给原告补偿，和原告解除劳动关系，解除的理由为单位经营不善，原告没有同意，一直没有办理手续。2019年3月原告到单位要求上班，单位称已经和原告解除劳动关系，从2016年3月停止缴纳保险，所以要求赔偿。保险没有实际缴纳，数额是自己核算的。我实际的劳动关系是和沈阳华美兴运啤酒配送有限公司。因该单位已经解体，二被告是投资人，所以起诉二被告。原告在2004年左右就回家了，上班也不支付工资，当时在兴运物业，具体分到被告处的时间不清楚。后期原告查养老保险是被告给缴纳的保险。原告保险个人部分也是由被告承担的，也没有在被告处上班，都归第二运输总公司，原告在内部被配到十多个单位，实际都是一个单位、一个法人，当时在团委，后来又分到工会、宣传部，后又分到多个分公司。现原告起诉至法院，诉讼请求：1、解除劳动合同经济补偿金3万元；2、支付未缴纳养老保险及医疗保险5万元（2016年3月至今）。被告兴运出租、华美投资辩称：缴纳社会保险不属于法院受案范围。二被告不应支付经济补偿金。原告与沈阳华美兴运啤酒配送有限公司形成原告不上班只缴纳保险的关系，非劳动关系，经济补偿金补偿前提是劳动者正常上班，且有工资收入。工资收入是计算经济补偿金的前提，原告没有工资收入，保险个人部分是企业垫付的，故二被告不应支付经济补偿金。原告1990年参加工作，工作单位为沈阳市第二运输总公司，后期在1997年至1998年期间改制成沈阳兴运集团，2010年4月将原告分配到沈阳华美兴运啤酒配送有限公司，之前原告在兴运物流其他分公司工作。原告在2009年之前就已经不上班了，也不支付工资，只是缴纳保险。沈阳华美兴运啤酒配送有限公司经营到2016年3月，2019年1月10日注销，决议解散，决议债权债务由投资人承担，就是二被告。经审理查明：原告自诉1990年参加工作，工作单位为沈阳市第二运输总公司，之后因单位改制为沈阳兴运集团，2004年开始回家，一直未再上班。2010年4月开始由沈阳华美兴运啤酒配送有限公司为原告缴纳养老保险，原告未到沈阳华美兴运啤酒配送有限公司上班，不支付工资。原告自认个人缴费部分由辽宁华美投资有限公司承担。2015年11月23日沈阳华美兴运啤酒配送有限公司向原告发出《律师函》，通知原告2015年12月7日前办理劳动关系及社会保险手续，原告收到后因不同意解除未按期办理。2015年12月7日沈阳华美兴运啤酒配送有限公司出具《解除劳动关系证明书》。2016年5月26日通过报纸发出公告通知，于2016年6月1日前办理解除劳动关系相关事宜，2017年4月12日将原告档案移送至沈阳市就业和人才服务局。2017年4月沈阳华美兴运啤酒配送有限公司为原告办理停保手续，养老保险缴纳至2016年3月。另查明：沈阳华美兴运啤酒配送有限公司于2019年1月10日注销，决议解散，投资者为被告兴运出租、华美投资。另查明：原告于2019年4月2日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求：1、解除劳动合同经济补偿金3万元；2、支付未缴纳养老保险及医疗保险5万元，当日该委做出不予受理的通知。原告不服，诉至本院。上述事实，有原告提供的不予受理通知书、企业信用公示报告、机读档案、情况说明、停保变动通知单、缴费凭证，被告提供的律师函、邮寄单据、解除劳动合同证明书、公告、回执、注销登记通知书、证人证言等，以及原被告陈述，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：关于解除劳动合同经济补偿金3万元。衡量双方是否存在劳动关系，需要从劳动者是否受用人单位的管理、是否向用人单位提供劳动、用人单位是否支付劳动报酬等方面予以考虑。本案中，原告从未到沈阳华美兴运啤酒配送有限公司上班，从未领取过劳动报酬，因历史原因沈阳华美兴运啤酒配送有限公司仅为原告缴纳社会保险，双方没有建立劳动合同的合意，没有实际履行的行为。沈阳华美兴运啤酒配送有限公司已经为原告承担全部保险费用，包括个人缴费部分，解除关系时原告要求给付经济补偿金3万元，显然有悖公平及权利义务对等原则，本院不予支持。关于原告主张未缴纳养老保险及医疗保险5万元，因尚未实际缴纳，未提供证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：驳回原告郑毅的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程 姣人民陪审员  于睿宁人民陪审员  么成本二〇一九年十二月十六日书 记 员  鲁 楠
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0111民初4471号原告：重庆顺治建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口87号17-4号，统一社会信用代码91500107065691295B。法定代表人：唐本秀，公司执行董事。委托诉讼代理人：练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。被告:魏成均，男，1974年11月2日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：冯泽平，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。原告重庆顺治建筑劳务有限公司与被告魏成均劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。原告重庆顺治建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.对渝足劳人仲案字（2019）第347号仲裁裁决书作出的“驳回魏成均的仲裁申请请求”的裁决结果原告服判，但是对该裁决书认定的“原告应当承担被告的用工主体责任”不服，请求法院判决原告不应当承担被告的用工主体责任；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由:重庆市大足区万古工业园区“重庆熊氏运升汽车新材料水转印”项目工程的劳务是原告承包。该工程工地上既无被告这个人，也无被告在仲裁阶段说的有廖定国、刘建国、张先秀、熊文清等人。原告承包的劳务工地上，从来没有发生过工人受伤之事；原告承包的劳务工程也从未发（转）包给任何人。大足区劳动人事争议仲裁委员会以刘建国、张先秀夫妻的证词，查明被告于2018年12月到原告承包的上述项目工程与刘建国、张先秀、熊文青、刘正树一起从事挖孔桩工作，查明2019年1月8日被告在工作中受伤，从而认定原告没有对被告按国家规定进行管理及原告将该工程发（转）包给廖定国。原告认为，大足区劳动人事争议仲裁委员会作出上述的查明和认定，证据严重不足。大足区劳动人事争议仲裁委员会，根据劳社部发（2005）12号第四条规定，认定原告应承担被告用工主体责任，显然是适用法律法规错误。综上，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。本院认为，原告请求法院判决其不应当承担被告的用工主体责任的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆顺治建筑劳务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  覃术安二〇一九年十二月二日书记员  朱娇燕
岫岩满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0323刑初402号公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。被告人沈吉辉，男，满族，现住岫岩满族自治县。岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2019）37号起诉书，指控被告人沈吉辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2019年12月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日依法公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员卜长鹏、鲁晓黎出庭支持公诉，被告人沈吉辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年11月9日,被告人沈吉辉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，行驶至岫岩满族自治县镇内路段时，被执勤民警查获。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：送检的沈吉辉血液中检出酒精成分，其含量为140mg/100ml。被告人沈吉辉到案后，如实供述自己的犯罪事实，并在公诉机关自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，公诉机关建议判处拘役一个月，罚金5000元。上述事实，被告人沈吉辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人沈吉辉的供述与辩解，证人白某的证言，行政处罚决定书、路霆四号测酒仪记录，血样提取登记表、抽血照片，司法鉴定意见书，摩托车及大架号照片，机动车查询登记表，现场检测报告书，电话查询记录，犯罪嫌疑人信息采集登记表，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈吉辉在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，公诉机关依据认罪认罚从宽程序提出的量刑建议,量刑准确,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人沈吉辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的14日，即自2019年12月13日起至2019年12月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴世英二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 扬
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17161号原告:沈阳健水不锈钢水箱厂，住所地沈阳市沈河区。负责人:王淑英。委托代理人:曲迪，辽宁华建律师事务所律师。被告:佳兆业地产（辽阳）有限公司，住所地辽阳市弓长岭区。法定代表人:陈思颖。原告沈阳健水不锈钢水箱厂与被告佳兆业地产（辽阳）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，依法由本院审判员杨宁独任审理，本案在审理过程中，原告沈阳健水不锈钢水箱厂于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳健水不锈钢水箱厂的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳健水不锈钢水箱厂撤回起诉。保全费3520元，由原告沈阳健水不锈钢水箱厂负担。审判员  杨宁二〇一九年十二月十一日书记员  马勇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初17959号 原告：石某，女，1986年2月15日生，汉族，住费县。 被告：刘某，男，1988年6月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告石某与被告刘某离婚后财产纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告石某撤回起诉。 案件受理费1150元，由原告石某负担。 审判员 马 勇 二〇一九年十二月十七日 书记员 桑士勇
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1342号之一 申请执行人：邱锐，男，1965年12月8日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市黄家镇。 申请执行人：张世英，女，1960年5月20日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市黄家镇。 被执行人：陈善勇，男，1977年6月10日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住内江市市中区。 被执行人：张洪英，女，1983年4月11日出生，汉族，四川省隆昌市人，住成都市龙泉驿区。 申请执行人邱锐、张世英依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初3065号民事调解书，于2019年9月9日向本院申请强制执行，要求被执行人陈善勇、张洪英支付其借款本金986000元及利息，以及由其垫付的案件受理费6830元、保全费5000元。 在执行过程中，本院查明：内江市东兴区人民法院正在对被执行人房产进行拍卖，申请执行人邱锐、张世英向内江市东兴区人民法院申请参与分配，并按比例分配到158000元。另本院依法对被执行人银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等进行查询，除被执行人张洪英在龙泉驿有一套住房，本院执行中予以轮候查封外，本院在2017年10月19日以（2017）川1028财保224号民事裁定书对被执行人张洪英、陈善勇在东兴区的住房以及被执行人张洪英的车辆予以查封，除此以外未发现其有其他可供执行财产，且目前下落不明，申请执行人至今受偿158000元。本院已限制被执行人陈善勇、张洪英消费。本案执行情况已告知申请执行人邱锐、张世英，其同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑富莲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  耿征建
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初283号 原告吴俊禄，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常某，区长。 委托代理人肖亮，重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会工作人员。 委托代理人李宗文，重庆索通律师事务所律师。 原告吴俊禄不服被告重庆市沙坪坝区人民政府于2019年4月2日作出的沙府发［2019］8号《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》（简称《征收决定》），于2019年9月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，向原告送达了采取标准诉讼《通知书》。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告所有的房屋在《征收决定》的征收范围之内，原告与该征收片区内的其他被征收人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《征收决定》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将（2019）渝01行初111号案件即原告李茂九诉请撤销被告重庆市沙坪坝区人民政府作出的《征收决定》一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年11月6日作出一审判决，以被告作出的《征收决定》事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序为由，判决驳回了原告李茂九的诉讼请求。李茂九不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2019年12月24日对该案作出（2019）渝行终620号行政判决：驳回上诉，维持原判。 在（2019）渝01行初111号代表诉讼案件审理过程中，本院向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以登录中国庭审公开网观看该案庭审情况，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告并未证明自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，而代表诉讼案件的判决现已发生法律效力，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初111号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  李 宜 审 判 员  罗 红 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  周 宏 书 记 员  王君宜 附件： 重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初111号《行政判决书》
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执异112号 异议人：程炜，男，1967年4月26日出生，汉族，住四川省苍溪县。 异议人：罗晓春，女，1972年2月4日出生，汉族，住四川省苍溪县。 申请人：谢明兴，男，1967年5月17日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：罗宏，男，1967年1月7日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：周玲，女，1962年9月13日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：程炜，同异议人程炜。 被执行人：罗晓春，同异议人罗晓春。 被执行人：阆中市洲际商务宾馆，住所地阆中市郎家拐街13号。 统一社会信用代码：91511381MA6295X10C。 法定代表人：罗宏。 在本院执行申请人谢明兴与被执行人罗宏、周玲、罗晓春、程炜、阆中市洲际商务宾馆（简称“洲际宾馆”）承揽合同纠纷一案中，被执行人程炜、罗晓春对冻结、扣划二人银行卡的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，申请人谢明兴与被执行人罗宏、周玲及二异议人承揽合同纠纷一案，经阆中人民法院判决，现已进入执行阶段。在执行过程中，阆中市人民法院已执行二异议人现金32002.95元，同时又以（2019）川1381执1020号之三、（2019）川1381执1020号之十二，冻结、扣划了异议人的银行卡，致使其家庭陷入困境；另洲际宾馆属于合伙企业，宾馆的资产可供执行，合伙人之一的周玲财产也应执行。请求撤销阆中市人民法院（2019）川1381执1020号之三、（2019）川1381执1020号之十二及（2019）川1381执1020号之十三裁定。 本院查明，谢明兴与罗宏、周玲、罗晓春、程炜、洲际宾馆承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月18日以（2019）川1381民初524号判决确认洲际宾馆向谢明兴支付装修欠款88000元，并从2019年1月14日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金利息；在洲际宾馆不能偿还债务的情况下，罗宏、周玲、罗晓春、程炜对该债务承担连带责任。该判决生效后，谢明兴向阆中市人民法院申请执行，在执行过程中，本院经查询被执行人财产，于2019年5月7日以（2019）川1381执1020号之三裁定冻结了异议人罗晓春在中国农业银行62×××77账户内存款人民币89220元；2019年6月3日，本院以（2019）川1381执1020号之十二裁定扣划了异议人罗晓春在中国农业银行62×××77账户内存款人民币9262元；2019年6月13日，本院以（2019）川1381执1020号之十三裁定扣划了异议人罗晓春在中国农业银行62×××77账户内存款人民币50000元；被执行人罗宏、周玲无银行存款可供冻结、扣划。 同时查明，申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被执行人周玲、罗宏、程炜、罗晓春金融借款合同纠纷一案，苍溪县人民法院在执行过程中，以（2018）川0824执852号裁定将四被执行人所有的位于阆中市郎家拐共有房屋以第二次流拍底价即4861910元抵偿给四川苍溪农村商业银行股份有限公司。2019年5月16日，阆中市人民法院以（2019）川1381执1020号之一裁定对前述房屋剩余价款在91980元限额内予以了冻结。2019年10月20日，申请人谢明兴实际领取执行标的款32002.95元。 执行过程中，异议人提出洲际宾馆的设施设备等财产也可供执行，法院在仔细核实宾馆设施设备后，经询问被执行人周玲，周玲陈述洲际宾馆的设施设备已经以经营权折价抵扣债权的方式转让给了胡元国，并提供了《补充协议》及《房屋租赁合同》各1份，《房屋租赁合同》主要内容为：洲际宾馆将位于阆中市郎家拐街13号二楼共计建筑面积989.72平方米的营业场所租赁给胡元国，租期自2018年2月26日起至2033年2月25日止。《补充协议》主要内容为：1、确认洲际宾馆欠付胡元国本金135万元，利息45.9万元，共计金额180.90万元；2、扣减租金抵扣的150万元，剩余金额洲际宾馆自愿将宾馆内所有设施设备作为利息30.90万元抵扣给胡元国。洲际宾馆在《房屋租赁合同》及《补充协议》上加盖了印章。 本院认为，本院在谢明兴申请执行罗宏、周玲、罗晓春、程炜、洲际宾馆装饰装修合同纠纷案件中，异议人称还有其他合伙财产可供执行，在办理该执行案件中，本院依法冻结了每位被执行人的银行账户，因仅有被执行人罗晓春银行账户有可供执行的余额，故对其有余额账户作出了冻结及扣划裁定；另本院在苍溪县人民法院因另案拍卖周玲、罗宏、程炜、罗晓春所属的房产后，对拍卖抵偿后的剩余金额采取了立即冻结并扣划；在登记被执行人洲际宾馆设施设备后，因被执行人周玲提供了将洲际宾馆设施设备以向案外人抵偿债务的证据，在无法确认其行为无效的前提下，本院无法对相关财产采取执行措施。综上，本院在执行该案中，已穷尽执行措施，并未存在仅执行被执行人程炜、罗晓春的情形，根据法律规定，被执行人具有向申请人履行生效文书确定的具有给付内容的义务，故法院根据查询结果采取冻结并扣划被执行人罗晓春银行账户的执行措施，符合法律规定，故异议人的请求依法不能成立。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回程炜、罗晓春提出的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵卿宇 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  高小蒙 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王 蓉
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2411号之二 申请执行人:唐彩娟，女，1965年6月6日出生，汉族，住建德市。 被执行人：浙江康源装饰有限公司，住所地杭州市拱墅区登云路518号恒策西城时代中心1幢2002室-C。 法定代表人：袁红仙，董事长。 申请执行人唐彩娟与被执行人浙江康源装饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初1586号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人浙江康源装饰有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐彩娟向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行。执行标的为腾退位于建德市新安江街道红枫商城3、5、7号房屋，违约金人民币1000元及案件受理费人民币3161元。 执行立案后，本院于2019年9月12日向被执行人浙江康源装饰有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江康源装饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江康源装饰有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江康源装饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人浙江康源装饰有限公司所在地进行实地调查。查明，被执行人浙江康源装饰有限公司已关停，被执行人浙江康源装饰有限公司法定代表人去向不明。被执行人无银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。执行中，本院于2019年12月11日依法对被执行人租赁的位于建德市新安江街红枫商城3、5、7号房屋强制腾退，并将该房屋交付申请执行人。 鉴于被执行人浙江康源装饰有限公司未履行义务又未报告财产，本院已决定对被执行人浙江康源装饰有限公司法定代表人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人浙江康源装饰有限公司法定代表人采取了限制消费、限制出入境的措施，对被执行人浙江康源装饰有限公司采取了公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施，及禁止办理被执行人的法定代表人变更手续。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人唐彩娟。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年12月25日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为违约金人民币1000元及案件受理费人民币3161元。 综上，被执行人浙江康源装饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2411号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 王 毅
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6095号原告：张炎林，男，1950年1月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区翠微村52号401室，现住武汉市汉阳区，被告：武汉银都房地产开发有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。统一社会信用代码91420105741437269K。法定代表人：汪建国，董事长。委托诉讼代理人：尹若霞，女，1991年5月6日出生，汉族，系该公司员工。特别授权代理。原告张炎林诉被告武汉银都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院依法判令被告支付因逾期交房自2016年10月1日至2018年8月2日之间的违约金（按日万分之一点零标准）计人民币68,116.29元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十二项、第十三项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：合同注明时间为2016年7月28日。二、房屋地点：武汉市汉阳区。三、房屋面积：增值税普通发票确认面积为94.45平方米。四、购房总价款：购房发票金额为1,015,153元。五、合同约定的交房时间：2016年9月30日前。六、合同约定的交房条件：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电、给水达到使用条件，燃气安装完毕。七、取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》的时间：2018年8月3日。八、办理收房手续时间：2016年9月27日。九、合同约定的计付逾期交房违约金的起至日期：自2016年10月1日起至实际交付之日止。十、计付逾期交房违约金的天数：共计671天（自2016年10月1日至2018年8月2日止）。十一、合同约定的逾期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一。十二、逾期交房违约金的数额：依据合同约定逾期交房违约金应为1,015,153元×0.0001×671天=68,116.77元，但原告仅主张68,116.29元。十三、合同约定的免责事由：非因出卖人所能控制的客观原因。十四、需要说明的其他事项：本案无需要说明的其他事项。判决结果本院认为：本案的争议焦点是被告是否应当承担逾期交房违约责任。原、被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行合同。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。被告应按合同约定期限向原告交付符合条件的房屋。根据该合同第九条约定，被告应当在2016年9月30日前将符合合同约定条件的商品房交付给原告。原、被告虽于2016年9月27日办理了房屋交接手续，但当时诉争房屋未经验收，房屋不具备交付条件，直至2018年8月3日，怡景华庭项目1、2、3号楼才取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，诉争房屋才具备交付条件。被告辩称因股权变动不清楚未缴纳土地出让金的事实，根据合同附件6第4条第6款第6项约定，此系非因出卖人所能控制的客观原因可以免责。本院认为，未缴纳土地出让金系被告自身原因，不应影响到本案中合同相对方原告的正当权益，且被告提供的证据不能证明土地出让金问题系被告不能控制的客观原因，故被告该项抗辩理由本院不予采纳。被告应当承担自2016年10月1日至2018年8月2日期间逾期交房的违约责任，现原被告双方对购房总款及逾期交房违约金计算标准，均无异议。鉴于原告已于2016年9月27日实际收取房屋，收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻。且双方在合同第十二条中明确约定，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全的，买受人有权拒绝交接。原告在被告未出示合同第九条规定的所有证明文件的情况下未拒绝交接，明知诉争房屋不具备交付条件自愿办理了交付手续，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻等因素，对于2016年10月1日至2018年8月2日期间，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之零点七的违约金。故被告应向原告支付2016年10月1日至2018年8月2日的逾期交房违约金人民币47,681元（计算标准：1,015,153元?0.00007?671天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉银都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张炎林支付2016年10月1日至2018年8月2日期间的逾期交房违约金人民币47,681元；二、驳回原告张炎林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,503元（原告张炎林已预交），减半收取751.50元，由原告张炎林负担人民币255.50元，被告武汉银都房地产开发有限公司负担人民币496元，被告武汉银都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的款项直接支付给原告张炎林。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王海江二〇一九年十二月十日法官助理周晶书记员郑榛子
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执1667号申请执行人：程玉春，男，63岁。被执行人：王雷，男，47岁。申请执行人程玉春与被执行人王雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日作出民事判决书：被告王雷于本判决生效之日起十日内归还原告程玉春借款人民币200000元，并按照年利率18%承担该借款的利息，从2016年12月28日起至实际履行完毕之日止。二、被告王雷于本判决生效之日起十日内支付原告程玉春尾欠利息款人民币50000元。案件受理费6280元，减半收取3140元，由被告王雷负担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。本院依法对被执行人的财产进行查控：未发现被执行人有房产、车辆、银行存款可供执行。已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年12月6日，承办人前往被执行人户籍地滨海县××组调查查明，被执行人长期在外地，具体下落无法查找，在该村未发现有可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月八日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1504民初1724号原告：杜丙发，男，1954年4月4日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托代理人：杜俊，男，1982年8月15日生，汉族，住安徽省霍邱县，系原告儿子。被告：陶荣有，男，1974年3月16日生，回族，住安徽省六安市叶集区。原告杜丙发诉被告陶荣有买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陶荣有清偿拖欠原告的卖树款3000元；2、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2019年3月10日，经白莲乡岔路村村民钱少龙介绍，被告陶荣有购买原告家位于白莲村栗树组的成材大关杨约15棵，价值3000元，该树木位于原告自家农田埂，因不属于林地未办理林权证。将树木砍伐运走后，被告承诺两三天后付给买树款，但未留下买树欠款字据，砍树时，有同组村民陈树田在场。后经原告多次催要，被告未付。本院经审查认为，原告杜丙发起诉被告陶荣有要求清偿购树款，但未提供被告准确的送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告杜丙发的起诉。案件受理费本院免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 孙 敏二〇一九年十二月四日书记员 姚林梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17992号 申请执行人周亚利，男，汉族，1954年3月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人周月莲，女，汉族，1962年12月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人周亚利与被执行人周月莲房屋租赁合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初2966号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付120630元及利息等，本院于2019年6月20日依法立案执行。 在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢文超 执行员  柯冬惠 执行员  雷 敏 二〇一九年十二月十八日 书记员  金智敏
重庆市北碚区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0109行初236号原告向源知，男，汉族，1938年8月23日出生，住重庆市北碚区。原告向莉，女，汉族，1969年5月8日出生，住重庆市北碚区。被告重庆市北碚区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市北碚区碚南大道169号，统一社会信用代码11500109MB1958077L。法定代表人王森林，局长。原告向源知、向莉要求被告重庆市北碚区住房和城乡建设委员会确认不予回复行为违法一案，于2019年12月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员向品适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向源知、向莉诉称，2009年12月4日，被告核准颁发(2009)拆许字第22号《房屋拆迁许可证》，原告重庆市北碚区云泉路55号住房、59号副食店属于拆迁范围。但被告未依照其批准的《房屋拆迁许可证》和《北碚区梨园村危旧改片区旧城改造拆迁补偿安置方案》给予原告补偿安置，违法实施超范围偷拆。2019年6月9日，原告按照重庆市北碚区司法局于2019年6月4日作出的《告知书》，向被告邮寄《要求赔偿申请书》，申请依照被告核准的《北碚区梨园村危旧改片区旧城改造拆迁补偿安置方案》给予原告云泉路59号非住宅经营场所合理合法的补偿安置，赔偿原告各项经济损失，被告至今未进行答复。现请求人民法院确认被告对《要求赔偿申请书》不予答复的行为违法。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。这里的“提起诉讼”，是指行政赔偿之诉，而不是不作为之诉。行政赔偿程序中的答复，并不是赔偿义务机关的法定职责，而是国家赔偿法规定的一般意义上的程序处理事项。行政机关未对行政赔偿申请予以回复的，行政相对人可以根据国家赔偿法的规定通过行政赔偿诉讼来实现权利。对应的程序上，是行政程序——行政赔偿理赔程序——行政赔偿诉讼程序。如果允许相对人就行政赔偿理赔程序提起诉讼，该诉讼本身并没有实质作用，还会导致程序倒退到停留在行政赔偿程序中而不是直接推进到后面的赔偿诉讼程序中，形成程序反复。即赔偿义务机关的理赔程序并不属于行政复议、行政诉讼的受案范围。经本院释明后，原告坚持起诉该案。因本案不属于行政诉讼受案范围，原告本次起诉不符合起诉条件。本案诉状中所列的原告之一为“副食店云泉路59号”，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。从发照时间为2009年2月19日的《营业执照》来看，位于北碚区云泉路59号个体工商户，没有字号，经营者为严秀荣(已故)。原告向莉若认为自己继承了其母严秀荣的相关权利，可以以自己的名义起诉。经本院释明，向莉不愿意从诉状中删除“原告副食店云泉路59号”，并要求本院将“原告副食店云泉路59号”改成“原告向莉（副食店云泉路59号）”，因修正后的“原告向莉（副食店云泉路59号）”仍不符合法律相关规定，故驳回“原告向莉（副食店云泉路59号）”的起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回原告向源知、向莉的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 员  向 品二〇一九年十二月二十五日法官助理  靳珊珊书 记 员  徐 亚
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2925民初1075号 原告：马某1，女，东乡族，生于1994年6月8日，农民，住和政县。身份证号：××× 被告：马某2，男，回族，生于1988年2月13日，农民，住和政县。身份证号：××× 本院审理的原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，原告经本院多次合法传唤未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告马某1撤回起诉处理。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某1承担。 审 判 员  孟肖君 人民陪审员  马成龙 人民陪审员  杨保英 二〇一九年十二月四日 法官 助理  张永忠 书 记 员  刘文莲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初8469号原告刘某1，男，1951年2月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人林鸿刚，山东诚功（崂山）律师事务所律师。被告刘某2，男，1962年10月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人刘雪洁，女，1986年4月28日出生，汉族，住青岛市崂山区，系被告女儿。委托诉讼代理人刘雅倩，女，1996年1月4日出生，汉族，住青岛市城阳区，系被告女儿。原告刘某1与被告刘某2继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人林鸿刚与被告刘某2及其委托诉讼代理人刘雪洁、刘雅倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判决位于青岛市城阳区大涧社区1354号的东两间房屋归原告所有，被告协助办理房屋交付、过户等相关手续；2.判决青岛市城阳区大涧社区1354号的东两间房屋的拆迁利益归原告所有，被告协助办理拆迁补偿款的领取手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告之弟，原告父母原有位于青岛市城阳区大涧社区1354号的老屋五间。1978年，由同族人主持，全家人协商一致共同制作分家单。分家单约定，五间老屋中的三间给被告，两间归原告。原告的两间房屋父母可一直居住，老人由兄弟俩共同赡养。现所在社区拆迁改造。在办理拆迁手续时，原告得知被告擅自将本属于原告的两间房屋侵占想据为己有，且拒绝本应属于原告的房屋交付给原告，其行为秦海璐原告的财产权益，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告刘某2辩称，原告主张诉求及事实理由与事实严重不符，涉案的房屋五间房产归属系被告所有，该房屋也于1978年元月八日分家分配，分家单中已载明该五间房屋已归被告所有，与原告无任何关系，为此，原告所主张的涉案房屋诉求无任何道理，原告对事实是在颠倒黑白，且根据有关法律规定，本案已过诉讼时效，请求以事实为依据，依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据举证、质证及认定证据，本院查明如下事实：经审理查明，原告与被告系亲兄弟，1978年元月初八，双方父母刘本相夫妻在青岛市城阳区大涧社区1354号有五间房屋，后刘本相给原被告双方分家，在证明人的见证下由刘玉珍代笔书写《分家单》一份，载明：“立分单人刘本相有子两个，经全家商议同意将所有财产分开各人安居立业。次子刘某2应分到老屋五间。西两间暂时由哥哥玉利暂时居住到盖起新屋搬出为止，哥哥搬出后西两间由父母居住到告终为止，只能居住不准出卖。……父母居住不定，愿意到谁家住就到谁家住，一定不能反对。…….”。后该房屋登记在被告刘某1名下，证号为青崂集建（91）字第82349号。1985年古二月二十日，在证明人的见证下由刘玉珍代笔书写《分居证明书》一份，载明：“……由二老居住，住到告终为止，如要理界墙，南边留胡同。”本院认为，本案系分家析产纠纷，分家析产是指将一个较大的家庭根据分家协议而分成几个较小的家庭，同时对共有的家庭财产进行分割，并确定各个成员的财产份额的行为。本案原被告的父母于1978年通过分家析产方式将涉案的五间房屋将分给了被告刘某2，根据分家单约定原被告父母享有的只是去世前的居住权而没有所有权，因此被告刘某2取得了涉案五间房屋的所有权。根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张1985年分居证明书约定“如要理界墙，南边留胡同。”是将涉案东两间分给原告，本院认为该分居证明书只是约定了居住权，“理界墙”并非约定原被告父母享有所有权，且该分居证明书亦未载明该两间房屋分给原告，因此原告的主张本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 防人民陪审员  于欢欢人民陪审员  焦延禄二〇一九年十二月五日书 记 员  刘鹏飞
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0404刑初213号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人王保福，男,1982年8月5日出生，汉族，初中文化，经商，住济宁市梁山县。2019年6月25日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年7月31日被峄城区人民检察院批准逮捕，同日枣庄市公安局峄城分局执行逮捕。辩护人王美华，峄城区法律援助中心指派山东榴园律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2019）102号起诉书指控被告人王保福犯虚开增值税专用发票罪，本院于2019年11月7日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员孙言安、房卓亚出庭支持公诉，被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月至12月，被告人王保福在无实货交易的情况下，使用其本人身份注册的枣庄顺合祥金属材料有限公司、枣庄亨恒商贸有限公司、枣庄大佳商贸有限公司，为吴存金(另案处理)利用其本人或亲友身份注册的肥城佰顺车辆有限公司、肥城国宏车辆有限公司、肥城中运车辆有限公司虚开增值税专用发票共68份，价税合计6092888.51元，税额1035790.99元。经肥城市税务局证实，上述增值税专用发票已进行税款认证相符抵扣。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为，被告人王保福的行为己构成虚开增值税专用发票罪，且能如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款之规定，对被告人王保福定罪处罚;公诉机关提出对被告人王保福在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑，并处罚金的建议。被告人王保福自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书。被告人王保福的辩护人对定性无异议。认为被告人具有以下情节：一、被告人犯罪情节较为轻微，社会危害性较小。二、坦白。认罪态度好，有悔罪表现。三、系初犯。建议对其适用三年有期徒刑。经审理查明，2017年4月至12月，被告人王保福在无实货交易的情况下，使用其本人身份注册的枣庄顺合祥金属材料有限公司、枣庄亨恒商贸有限公司、枣庄大佳商贸有限公司，为吴存金(另案处理)利用其本人或亲友身份注册的肥城佰顺车辆有限公司、肥城国宏车辆有限公司、肥城中运车辆有限公司虚开增值税专用发票共68份，价税合计6092888.51元，税额1035790.99元。经肥城市税务局证实，上述增值税专用发票已进行税款认证相符抵扣。公诉人当庭宣读并出示了被告人王保福供述和辩解，共犯吴存金供述和辩解，证人徐某、杨某、李某证言，增值税专用发票、认证结果通知书，银行明细、刑事判决书等书证。经庭审质证，被告人王保福及辩护人对上述证据均未提出异议。上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王保福违反国家税收征管和发票管理规定，为他人虚开增值税专用发票，税款数额较大，其行为构成虛开增值税专用发票罪，应予惩处；枣庄市峄城区人民检察院指控被告人王保福犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人辩护人关于被告人构成坦白、认罪态度好、积极缴纳罚金的意见符合实际，予以支持。被告人曾有过犯罪前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人认罪态度较好，能积极缴纳罚金，加之本案适用认罪认罚从宽制度，故本院依法对被告人从轻处罚。经社区调查，无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王保福犯虛开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。（己缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  胡 伟人民陪审员  王桂忠人民陪审员  王文芳二〇一九年十二月十九日书 记 员  张 伟
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0602刑初700号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人王海英，女，1986年11月16日出生，无业，住贵州省铜仁市江口县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月23日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕。现羁押于南通市看守所。被告人杨学彬，男，1982年5月25日出生，无业，住四川省泸州市江阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月23日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年8月28日变更为取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检未刑诉（2019）25号起诉书指控被告人王海英、杨学彬犯介绍卖淫罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员孙宏亮出庭支持公诉，被告人王海英、杨学彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王海英、杨学彬等人经合谋利用手机陌陌、微信等通讯软件搭识嫖客，谎称自己是处女，以每次2000元到6000元不等的价格卖淫。谈妥嫖客后，王海英、杨学彬制作工具并指使失足妇女利用其制作的工具假扮处女与嫖客发生性关系，收取嫖资后，由王海英等人和失足妇女进行分赃。查证的具体事实如下：1、2019年4月21日22时许，被告人王海英（微信昵称“宁宁”，微信号：×××）通过陌陌聊天软件搭识纪某（微信号：×××），接着用微信与其谈妥以人民币2000元的价格发生一次性关系。后王海英安排杨某（女，2003年12月生）至本市崇川区景行宾馆301房间卖淫。纪某与杨某发生性关系后通过微信向“宁宁”转账人民币2000元。2、2019年7月15日11时许，被告人王海英（微信昵称“小雨”，微信号：×××）通过陌陌聊天软件搭识沈某江，后通过微信与沈某江（微信号：×××）谈妥以人民币5000元的价格发生一次性关系。后王海英明知张某（女，2002年8月生）是未成年人，仍提供工具并安排张某冒充处女至本市崇川区城市时尚酒店8509房间卖淫。沈某江与张某发生性关系后通过微信向“小雨”转账人民币5000元。3、2019年7月20日晚，张某通过陌陌聊天软件搭识仲某刚（微信号：×××），张某后使用王某（另案处理）已经登陆微信昵称“小果子”（微信号：×××）的手机与仲某刚继续在微信上聊天，双方谈妥以人民币3500元的价格发生一次性关系。张某告知王某自己不愿意前去，王某告知王海英上述情况。王海英等明知刘某（女，2002年5月生）是未成年人仍提供工具并安排刘某冒充处女至本市崇川区莫炎居客栈208房间卖淫。刘某和仲某刚发生性关系后，仲志刚支付人民币3500元现金给刘某，后刘某将嫖资交给王海英。4、2019年7月21日17时许，被告人王海英（微信昵称“菲菲”，微信号：×××）通过陌陌聊天软件搭识陈某（微信号：×××），与其谈妥以人民币6000元的价格发生一次性关系。王海英明知刘某是未成年人仍提供工具并安排刘某冒充处女至本市崇川区101商务酒店601房间卖淫。陈某与刘某发生性关系后，陈某支付刘某现金人民币6000元，后刘某将嫖资交给王海英。被告人王海英、杨学彬于2019年7月22日被公安机关抓获，到案后均如实供述主要犯罪事实。本案审查起诉阶段，两被告人均承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人王海英、杨学彬在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的证某、王某、刘某、张某、纪某等人的证言；辨认笔录；刘某、张某的户籍信息；扣押笔录、清单；手机通话提取笔录；微信转账记录；被告人王海英、杨学彬的供述和辩解；公安机关出具的到案经过；被告人王海英、杨学彬的户籍信息、认罪认罚具结书等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王海英、杨学彬介绍三人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人王海英、杨学彬犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人王海英在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人杨学彬在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人王海英、杨学彬如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王海英犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2022年7月22日止；罚金于本判决发生法律效力之日起三日内履行。）被告人杨学彬犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起三日内履行)二、被告人王海英、杨学彬的违法所得人民币一万六千五百元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本两份。审 判 长  沈永斌人民陪审员  吴志坚人民陪审员  曹大明二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王 琳
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1332号罪犯徐钢，男，1966年6月22日出生，汉族，四川省成都市人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2013年9月9日作出(2013)成刑初字第241号刑事判决，以被告人徐钢犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，成都市中级人民法院报送四川省高级人民法院核准。四川省高级人民法院经复核审理，于2013年11月28日作出(2013)川刑复字第1026号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2016年5月27日作出（2016)川刑更943号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省金华监狱于2019年11月5日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月19日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员陈洪义、助理检察员张杰峰出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官施某、徐某和浙江省金华监狱指派警官雷某出庭执行职务，罪犯徐钢到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯徐钢在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。庭审中，罪犯徐钢对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯徐钢符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯徐钢在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐钢在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯徐钢的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月19日起至2044年12月18日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波yzgzggz二〇一九年十二月十九日书记员  武克宇
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1622刑初599号公诉机关西华县人民检察院。被告人许献瑜，男，1973年12月25日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯江西省赣州市瑞金市，捕前住瑞金市。因犯盗窃罪，于2011年11月9日被江西省景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元。因涉嫌盗窃罪，于2013年12月11日被西华县公安局网上追逃，于2019年9月16日被江西省赣州市公安局章贡分局民警抓获，于2019年9月26日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经西华县人民检察院批准逮捕，于2019年10月31日由西华县公安局执行逮捕。西华县人民检察院以西检公诉一部刑诉（2019）443号起诉书，指控被告人许献瑜犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，西华县人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人许献瑜到庭参加了诉讼。现已审理终结。西华县人民检察院指控：1、2013年5月16日上午7时39分，被告人许献瑜伙同许某1（已判决）坐车至卫辉市农业银行健康路支行自动取款机处，趁受害人王某取钱输入密码之际，许献瑜偷窥并记下王某的银行卡密码，然后扔到地上一张人民币并与王某说话来转移其注意力，犯罪嫌疑人许某1趁机将事前准备好的另一张农业银行卡与ATM机上王某的银行卡调换后盗走，后二人将王某卡上的22300元现金取走平分。2、2013年9月24日16时30时许，被合人许献瑜伙同许某1、许东北（已判决）、许某2（已判决）坐车到西华箕城路工商银行，趁马某在该银行ATM机上取款时，站在马某身后，偷窥马某的取款密码，在马某刚拿了钱，银行卡还没有从ATM机上拔出来之际，许某1、许某2做掩护，徐东北将二十元现金扔在地上，趁马某弯腰捡钱时，许献瑜迅速将马某在ATM机上的银行卡偷走，并将一张废弃的银行卡插入ATM机上。后许献瑜将马某卡内的10000元现金取走与许某1等四人平分。3、2013年9月29日上午7时许，被告人许献瑜伙同许某1、许某2、许东北坐车至商丘市虞城县胜利路农业银行，趁受害人赵某在该银行ATM取款机室内取款时，偷看赵某输入的银行卡密码，许某1、许某2站在赵某身后，许东北从自己口袋里掏出十元钱扔到地上，趁赵某弯腰捡钱时，许献瑜迅速将赵某在AM机上的银行卡偷走，并将一张废弃的银行卡插入ATM机，后被赵某发现，许某1、许东北被当场抓获，许献瑜、许某2逃走。公诉机关提交了相关证据，认为被告人许献瑜的行为已构成盗窃罪，并认为被告人许献瑜具有坦白情节，认罪认罚，建议判处被告人许献瑜一年九个月，并处罚金人民币八千元。被告人许献瑜对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明：1、2013年5月16日上午7时39分，被告人许献瑜伙同许某1（已判决）坐车至卫辉市农业银行健康路支行自动取款机处，趁受害人王某取钱输入密码之际，许献瑜偷窥并记下王某的银行卡密码，然后扔到地上一张人民币并与王某说话来转移其注意力，犯罪嫌疑人许某1趁机将事前准备好的另一张农业银行卡与ATM机上王某的银行卡调换后盗走，后二人将王某卡上的22300元现金取走平分。2、2013年9月24日16时30时许，被合人许献瑜伙同许某1、许东北（已判决）、许某2（已判决）坐车到西华箕城路工商银行，趁马某在该银行ATM机上取款时，站在马某身后，偷窥马某的取款密码，在马某刚拿了钱，银行卡还没有从ATM机上拔出来之际，许某1、许某2做掩护，徐东北将二十元现金扔在地上，趁马某弯腰捡钱时，许献瑜迅速将马某在ATM机上的银行卡偷走，并将一张废弃的银行卡插入ATM机上。后许献瑜将马某卡内的10000元现金取走与许某1等四人平分。3、2013年9月29日上午7时许，被告人许献瑜伙同许某1、许某2、许东北坐车至商丘市虞城县胜利路农业银行，趁受害人赵某在该银行ATM取款机室内取款时，偷看赵某输入的银行卡密码，许某1、许某2站在赵某身后，许东北从自己口袋里掏出十元钱扔到地上，趁赵某弯腰捡钱时，许献瑜迅速将赵某在AM机上的银行卡偷走，并将一张废弃的银行卡插入ATM机，后被赵某发现，许某1、许东北被当场抓获，许献瑜、许某2逃走。另查明：被告人许献瑜的同案犯许某1因盗窃被害人王某22300元被河南省卫辉市人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币一万元；因盗窃被害人马某10000元及盗窃被害人赵某被河南省西华县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，该案在审理期间，许某1退赔给被害人马某3000元。上述事实，庭审中被告人许献瑜亦无异议，并有被告人许献瑜的供述与辩解，被害人马某、王某的陈述，证人许某1、许某2的证言，书证被告人许献瑜户籍证明、照片、前科证明、抓获经过、发破案报告、景德镇珠山区人民法院（2011）珠刑初字第154号刑事判决书、河南省卫辉市人民法院（2015）卫刑初字第89号刑事判决书、河南省西华县人民法院（2014）西少刑初字第47号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许献瑜以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取私人财物，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人具有坦白情节，认罪认罚，可从轻处罚；被告人许献瑜在缓刑考验期内重新犯罪，应撤销缓刑，与新犯之罪数罪并罚。根据被告人许献瑜的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十七条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：撤销景德镇市珠山区（2011）珠刑初字第154号刑事判决书对被告人许献瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年并处罚金人民币八千元的缓刑部分。被告人许献瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元。与前罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元实行并罚。决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月16日起至2022年12月15日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）三、责令被告人许献瑜退赔被害人王庆云22300元、退赔被害人马桂玲7000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘红梅审判员  王俊武审判员  苏连营二〇一九年十二月二十日书记员  卫玉昊
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4748号 原告：杨守琼，女，汉族，1945年12月7日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 原告：藤文琪，女，汉族，1997年1月11日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 被告:四川天福房地产开发有限公司,住所地四川省什邡市洄澜镇,统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 第三人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北，总经理。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 原告杨守琼、藤文琪与被告四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、第三人成都长信房地产开发公司（以下简称长信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨守琼、藤文琪的委托诉讼代理人李彪、杨青华，第三人长信公司的委托诉讼代理人竹颖到庭参加诉讼，被告天福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨守琼、藤文琪向本院提出诉讼请求：一、请求判令天福公司为原告办理旌都银座2幢1单元2层2号房屋权属证书，第三人长信公司配合办证，被告天福公司承担办证过程中产生的契税、维修基金等全部税费；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年9月25日，天福公司中标德阳市绵远街（北区）商业步行街旧城改造项目。2003年10月13日，天福公司在申请办理房屋拆迁许可证时提交了《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，第五条载明“回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证”。2003年12月15日，天福公司取得房屋拆迁许可证。2006年12月6日，原告与天福公司签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告将其所有的房屋交由天福公司拆迁，并约定“拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭相关资料到相关部门办理产权登记和土地使用权手续”。现涉案房屋已于2011年11月交付使用，但截止起诉之日，天福公司仍未办理涉案房屋的所有权证和土地使用权证，第三人长信公司作为涉案房屋的共同开发主体应当履行办证的协助义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 天福公司未到庭，也未作答辩。 长信公司陈述称，“瑞麟﹒旌都银座”项目因天福公司违约、怠于履行义务导致产生大量诉讼、仲裁以及执行案件，由此产生的责任应由天福公司自行承担；原告以其与天福公司签订的《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，该协议书双方当事人为原告等拆迁安置户与天福公司，根据合同相对性原则，其效力仅及于合同双方，因此办理产权证的义务应由天福公司履行;若法院审理查明杨守琼、藤文琪确系拆迁户且支付了房屋补差款，陈述人愿意承担配合办理产权证的义务；办证过程中产生的税费不属于法院审理范围，且依照法律规定，实际产生的税费按照法律规定由买卖双方各自承担，因目前税费尚未实际发生，法院不宜判决；本案诉讼费与陈述人无关，应由原告或天福公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，认定事实如下： 2003年10月13日，天福公司出具《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，该方案第二条约定：安置补偿方式：产权调换，货币补偿；第五条约定：回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证。2006年12月6日，天福公司与原告签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，双方对拆迁房屋情况以及补偿金额进行了约定，该协议第七条约定：拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭建设安置用房的相关资料、证件到房地产行政部门及土地管理部门办理产权登记和土地使用权手续。后原告选定房屋。根据德阳市住房保障和房屋管理局出具的证明显示，“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元2层2号房屋备案登记在原告杨守琼、藤文琪名下。原告自称案涉房屋已于2011年11月交付使用。 另查明，“瑞麟﹒旌都银座”项目在德阳市住房保障和房屋管理局登记的备案开发主体为天福公司与长信公司。 本院认为，原告与天福公司之间签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同双方均应按照协议约定履行义务。该协议第七条约定天福公司应在房屋交付使用之日起三个月内办理产权登记和土地使用权手续。原告称涉案房屋已于2011年11月交付使用，天福公司有义务按照合同约定及法律规定办理涉案房屋的房屋所有权证以及土地使用证。长信公司虽不是协议相对方，但其为涉案房产的共同备案开发主体，应当与被告天福公司共同承担为原告办理相关权属证书的义务。 关于原告主张的办证过程中产生的税费负担，因该部分费用尚未实际产生，无法确定具体数额，在本案中不予处理。待其实际产生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告四川天福房地产开发有限公司与第三人成都长信房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告杨守琼、藤文琪共同办理位于德阳市旌阳区“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元2层2号房屋的房屋所有权证以及土地使用权证； 二、驳回原告杨守琼、藤文琪的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费2664元，由被告四川天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 杨  春  兰 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李倩雨（代）
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3460号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县人民路112号。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：元世超，男，该行员工。被告：王春生，男，1957年3月1日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：郭金山，男，1957年12月2日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：付根生，男，1969年3月27日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：王俊英，女，1969年9月12日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商银行）与被告王春生、郭金山、付根生、王俊英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤阴农商银行的委托诉讼代理人元世超到庭参加诉讼，被告王春生、郭金山、付根生、王俊英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤阴农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王春生偿还原告借款本金300000元、利息112710元（利息计算至2019年6月30日）及2019年7月1日起至执行完毕之日止的利息；2.判令被告郭金山、付根生、王俊英承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月19日，被告王春生在原告处借款300000元，被告郭金山、付根生、王俊英向原告提供担保。该笔借款已于2017年8月19日到期。截至2019年6月30日，被告王春生下欠原告借款本金300000元、利息112710元未偿还。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告王春生、郭金山、付根生、王俊英均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，原告与被告王春生签订个人借款合同，约定被告王春生向原告借款300000元，借款期限为12个月；借期内月利率11.40‰，按月结息；到期还本，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告郭金山、付根生、王俊英签订保证合同，约定该三被告为被告王春生的上述借款本息向原告提供连带责任保证，保证期间为个人借款合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2016年8月19日，原告按约向被告王春生发放了贷款300000元，借据载明的借款期限为2016年8月19日至2017年8月19日。借款期限届满后，被告王春生未按期还本付息。2019年3月5日，原告通过河南法制报向被告王春生、郭金山、付根生、王俊英公告催收本案借款。截至2019年6月30日，被告王春生共下欠原告借款本金300000元及利息112710元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款，贷款到期后，被告王春生未按期偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，继续履行贷款本息清偿义务，并按双方约定的罚息支付逾期利息。被告郭金山、付根生、王俊英共同向原告提供连带责任保证，且原告提供的证据足以证实其曾于保证期间内要求该三被告承担保证责任，故该三被告应按照保证合同约定对被告王春生的借款承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，符合当事人之间的约定，本院予以支持。保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。被告王春生、郭金山、付根生、王俊英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春生于判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司下欠借款本金300000元、利息112710元（利息计算至2019年6月30日）及从2019年7月1日起按月利率11.40‰上浮50%计算至执行完毕之日止的利息；二、被告郭金山、付根生、王俊英对被告王春生上述借款本金及利息的给付承担连带清偿责任。被告郭金山、付根生、王俊英承担连带清偿责任后，有权向被告王春生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7490元，减半收取计3745元，由被告王春生、郭金山、付根生、王俊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇一九年十二月一日书记员  周佳佳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初903号原告：聂弹英，女，汉族，1973年12月27日出生，身份证住址浙江省平阳县，委托诉讼代理人：杜亮，广东威豪律师事务所律师，执业证号1440321410015498。被告：邬善东，男，汉族，1969年11月15日出生，身份证住址江西省丰城市，上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜亮到庭参加诉讼，被告邬善东经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付欠款58,680元整，并以58,680元为基数向原告支付逾期还款（从起诉之日起至欠款还清之日）期间的同期同类银行贷款利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：深圳市罗湖区英俊布行经营一家布料档口，2014年，被告陆续从深圳市罗湖区英俊布行处拿货，但布料款一直没有结。2016年5月之后，被告一直没有还钱，而且，被告联系不上。2018年3月20日，深圳市罗湖区英俊布行将对被告的债权转让给本案的原告。综上，原告认为，公民的合法债权应当受法律的保护，被告拒不支付货款的行为侵害了原告的合法权益。原告根据我国相关法律，特提出以上诉求，请判如所请。被告邬善东未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了划码单。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系深圳市罗湖区英俊布行的经营者，被告是个体服装的加工者，被告在2014年至2016年期间在原告处拿布料进行服装加工。原告提交的3张划码单显示布料款总计58,680元，被告在单据上签有“未付邬善东”字样。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，不到庭答辩，亦无提交证据，视为其放弃相关的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。依据原告提供的划码单上有被告签名确认，足以证明原告的主张。被告未能如期履行合同义务，应当向原告支付相应的货款以及赔偿损失。对于原告逾期付款损失，原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数计算，自2019年1月7日起计至货款支付完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬善东应当自本判决生效之日起七日内支付原告聂弹英货款人民币58,680元及逾期利息（利息以人民币58,680元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年1月7日起计至款项还清之日至）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,214元，由被告负担。原告已预交的人民币1,214元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1,214元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗  焕  湘人民陪审员 蔡  秀  峰人民陪审员 李  丽  慧二〇一九年十二月三日书 记 员 陈广齐（兼）关天才
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1730号申请执行人：张伟，男，1981年03月27出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：张东哲，男，1987年10月23出生，汉族，住铁岭市银州区。申请执行人张伟与被执行人张东哲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽1202民初795号民事判决书已经发生法律效力。张伟于2019年8月20日向本院申请执行。本院于2019年8月20日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张东哲发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人张东哲立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人张东哲采取限制高消费措施，但被执行人未履行义务也未申报财产。因被执行人未履行生效文书确定的义务，经院长批准，对其罚款一万元。经网络查询，被执行人银行存款及网络银行存款不足以清偿本案债务、无股权、无车辆可供执行。我院已轮候冻结被执行人银行账户。另外，经现场调查，被执行人名下无不动产登记信息、无收益类保险、无金融理财产品。被执行人名下住房公积金账户有房屋贷款未结清，无法扣划。被执行人现无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人释明将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结铁岭市银州区人民法院（2019）辽1202民初795号民事判决的本次执行程序；二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫利剑审判员  刘 军审判员  于 波二〇一九年十二月九日书记员  郑龙峰
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1222刑初659号公诉机关太和县人民检察院。被告人**，男，1981年7月15日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，务工，住太和县。曾因犯危险驾驶罪，于2016年11月4日被太和县人民法院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元；因寻衅滋事行为于2019年8月5日被关集派出所行政拘留十五日。本案因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月28日被太和县公安局取保候审，经本院决定，于2019年12月9日被取保候审。现在家。辩护人刘芳秀，安徽天联天律师事务所律师。太和县人民检察院以太检刑诉（2019）597号起诉书指控被告人**犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人**及其辩护人刘芳秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。太和县人民检察院指控：2019年8月5日晚22时许，被告人**酒后驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的猎豹牌越野汽车，沿太利路关集路段、关集镇育才路段、关集镇王高台路段行驶，至关集镇关闫路谷河北村王庄路段时，发生将道路东侧安全警示桩撞断、风景树撞到，**所驾驶的猎豹牌越野汽车受损的单方事故。经安徽中天司法鉴定中心检测，**静脉血液中乙醇浓度为259.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关当庭举证了相关证据，认为被告人**无机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对**判处拘役四个月十五天至五个月十五天，并处罚金。被告人**对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。辩护人提出被告人具有自首情节，犯罪情节轻微，建议适用缓刑。经审理查明：2019年8月5日晚22时许，被告人**酒后驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的猎豹牌越野汽车，沿太利路关集路段、关集镇育才路段、关集镇王高台路段行驶，至关集镇关闫路谷河北村王庄路段时，发生将道路东侧安全警示桩撞断、风景树撞到，**所驾驶的猎豹牌越野汽车受损的单方事故。经安徽中天司法鉴定中心检测，**静脉血液中乙醇浓度为259.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。另查明，2019年8月27日，**经太和县公安局交通管理大队电话通知到案，同日被太和县公安局以机动车驾驶证被吊销期间仍驾驶机动车的违法行为罚款一千元。**于2019年11月20日自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人**在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、出警经过、驾驶人信息查询结果单、行车证、机动车驾驶证复印件、违法信息查询结果单、太和县人民法院刑事判决书、太和县公安局行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书、提取血样登记表、现场检测报告书、情况说明、认罪认罚具结书，证人胡某的证言，被告人**的供述与辩解，安徽中天司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，行驶路线图，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为:被告人**曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，又无机动车驾驶证醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控**犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。**自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，其认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，对**依法可以从宽处理。**醉驾酒精含量为259.1mg/100ml，且具有多种从重处罚的情形，不符合缓刑的条件，辩护人的此节辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议符合罪责刑相适应的刑法原则，本院予以采纳。综上，根据**的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人**犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方冰峰二〇一九年十二月二十日书记员  陶梦雅附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执1194号 申请执行人：林晗，男，1995年6月5日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：海南洛塔数码科技有限公司，住所地：上海市宝山区长江南路180号长江软件园A幢505室。 法定代表人：邱大堃。 本院在执行申请执行人林晗与被执行人海南洛塔数码科技有限公司劳动争议纠纷一案中，上海市宝山区劳动人民争议仲裁委员会作出的宝劳人仲（2019）办字第1767号调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人支付工资差额46625.33元，还应向本院支付强制执行申请费599.38元。申请执行人于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人海南洛塔数码科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人海南洛塔数码科技有限公司名下银行存款、股票证券、工商股权、车辆、互联网银行存款、不动产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院分别向澄迈县不动产登记中心、国家税务总局澄迈县税务局查询，未发现被执行人名下有可供执行财产信息。本院于2019年12月2日前往被执行人经营地的村委会实际调查，村委会干部反映被执行人无可供执行财产。本院已依法对被执行人作出限制消费令的强制措施。 截止2019年12月12日被执行人未履行47224.71元。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱 夫 审 判 员  郑蓓蓓 审 判 员  林明礼 二〇一九年十二月十二日 法官助理  李 波 书 记 员  王重森 附：适用的法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10499号原告：沈阳忠宇出租汽车有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路148号5门。法定代表人：高辛，该公司经理。委托代理人:韩作福，该公司员工。被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区青年大街185号茂业中心22楼。负责人：马同升，该公司经理。委托代理人：王尧，该公司员工。原告沈阳忠宇出租汽车有限公司与被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳忠宇出租汽车有限公司委托代理人韩作福,被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司委托代理人王尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳忠宇出租汽车有限公司诉称：原告公司员工韩作福于2018年11月19日17时驾驶的车牌号为辽Ａ×××××号出租在沈河区青年大街二环由东向西与韩基阳驾驶的车牌号为辽Ａ×××××发生追尾事故，经交警认定原告无责，韩基阳全责。原告车辆送修理厂维修，产生停运损失费，故诉至法院。要求被告给付停运损失费2000元。被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称，事故属实，被告肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内，对车辆因该事故产生的合理费用我公司同意承担，车辆维修费已经赔付完毕。停运损失及诉讼费为间接损失，我公司不同意赔付。经审理查明：2018年11月19日17时许，案外人韩基阳驾驶辽Ａ×××××小型汽车在沈河区青年大街二环路附近与原告所有的辽Ａ×××××出租车发生交通事故,造成原告车辆受损，沈阳市公安局交通警察支队沈河大队出具道路交通事故认定书，认定案外人韩基阳全责，原告无责。事故发生后，原告将车辆送至修理厂进行维修，期间造成原告车辆停运10天。肇事车辆在被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司投保交强险、商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告已将车辆维修费支付完毕。现原告为索要车辆停运损失费向本院提起诉讼。案件审理过程中，原告仅主张停运损失2000元，放弃其他诉求，撤销了对韩基阳的诉讼，并自愿承担诉讼费用。沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具证明，出租汽车经营业户平均每日收入为270元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车登记查询信息、收入证明等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，案外人韩基阳驾车与原告所经营使用的车辆相撞，造成原告车辆受损，原告要求被告赔偿停运损失，符合法律规定，本院予以支持。肇事车辆在被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，且保险事故发生在保险期间内，故根据中华人民共和国道路交通安全法的规定，应当由被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在保险限额内依据法律及合同的约定承担赔偿责任。原告所有的车辆系营运车辆，在车辆修理期间原告无法经营，故被告应当赔偿原告停运损失。关于被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司抗辩停运损失属间接损失且数额过高，不予理赔的问题。本院认为，针对此次事故，被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司作为承保方理应清楚原告方车辆为出租营运车辆，不仅存在财产损失，同时也存在停运损失。因肇事车辆在被告处投保了交强险及商业第三者责任险，则原告主张的停运损失未超过2000元的部分可以在强制险的责任限额内予以赔付。对被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司的此项抗辩本院不予支持。对原告主张停运损失费2000元的问题，其主张符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告沈阳忠宇出租汽车有限公司车辆停运损失费2000元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告沈阳忠宇出租汽车有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇一九年十二月十八日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1423民初1411号 原告：农耀勋，男，1958年5月7日出生，壮族，住所地广西龙州县。 被告：蒙志东，男，1962年10月23日出生，壮族，住所地广西龙州县。 原告农耀勋诉被告蒙志东买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。依法由审判员廖洪达适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。书记员陈珍妮担任法庭记录。原告农耀勋到庭参加诉讼,被告蒙志东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告在承揽工程期间向原告购买模板等建筑材料，于2014年9月20日结算，被告欠原告货款5700元，写下欠条为凭。被告于2017年偿付3000元，尚欠2700元。经原告多次追偿未果，特向本院提起诉讼，请求判令被告及时偿还货款2700元，并承担本案的诉讼费用。 原告围绕诉讼请求在举证期限内向本院提交证据如下：（1）居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；（2）欠条，证明被告欠原告货款的事实。 被告没有提出答辩，也没有到庭参加诉讼，本院视为被告自动放弃答辩和质证权利，原告提交的上述二份证据符合法律规定，本院确认作为有效证据使用。 被告在本案举证期限内没有向本院提交任何证据。 经审理本院确认以下法律事实：被告蒙志东在承揽工程期间向原告农耀勋购买模板等建筑材料，于2014年9月20日结算，被告欠原告货款5700元，写下欠条为凭。被告于2017年偿付3000元，尚欠2700元。原告多次追偿未果，特向本院提起诉讼，请求判令被告及时偿还货款2700元，并承担本案的诉讼费用。 本院认为，被告尚欠原告材料款2700元至今未付，有被告签名的欠条和原告的陈述相互印证证实，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告付清货款，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告蒙志东支付给原告农耀勋材料款2700元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒙志东负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 廖洪达 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 谢春红 书 记 员 陈珍妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3769号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人段贵海，男，1981年3月1日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与被执行人段贵海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初6998号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 查封被执行人段贵海名下冀Ｄ×××××号汽车一辆。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 二〇一九年十二月六日 书记员  周瑞瑞
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初3687号原告:晏治兵，男，1982年9月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：宋宗天，重庆岱林律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐安琼，重庆岱林律师事务所律师。被告:谭超，男，1989年9月8日出生，汉族，住重庆市万州区。原告晏治兵与被告谭超装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏治兵及其委托诉讼代理人宋宗天、唐安琼到庭参加诉讼。被告谭超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告晏治兵向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年9月2日签订的《装修合同书》;2.判令被告返还原告已支付的房屋装修款82460元;3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告返还原告已支付的房屋装修款60000元。事实及理由：2018年9月2日，原告与被告签订了《装修合同书》，约定原告将其位于重庆市巫山县平湖西路183号江临天下二号楼2203室的房屋交给被告装修，由被告包工包料，工期为110天，即施工期限为2018年9月2日至2018年12月20日，房屋装修总价为117800元。合同签订后，原告分三次向被告支付了房屋装修款共计82460元。2018年12月20日到期后，被告却未按照合同约定对原告的房屋进行装修，期间原告曾多次找被告协商，但被告均以各种理由推脱拒不履行合同义务，现被告已不知去向，手机也已停机无法联系，导致合同不能继续履行，不能实现合同目的，原告特根据法律规定要求解除合同。综上所述，被告至今未按照合同约定的工期按时交房，导致原告有房无法入住，被告方迟延履行装潢义务的违约行为致使原告不能实现合同目的。为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告谭超辩称，一、被告于2018年9月2日与原告签订《装修合同书》中明确规定打款进度及施工进度，被告一直在履行协议，甚至协议外的事项也在帮忙完成；二、《装修合同书》中第五条明确约定进场的付款比例及水电完工、泥工进场的付款比例，被告都在如约履行协议，水电已完工，泥工已进场施工；三、原告本着信任原告的目的，将房屋交由被告装修，被告非常感谢。被告刚创业不久，原告能信任被告，被告也想回馈原告一个满意的装修，后续可能与原告在部分选材上发生了不愉快，被告深感歉意。原告让被告返还已经支付的部分装修款无理由、无依据，被告按照合同将前期工程已经完成部分装修工作量，是被告应得的劳动所得；四、被告因工作原因无法按时出庭，请求法院公平、公正审判，被告愿意与原告协商解决此次纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月2日，原、被告签订《装修合同书》，原告将其购买的位于巫山县高唐街道平湖西路299号江临天下2幢22-3号房屋承包给被告进行装修，工程造价117800元，工期为110日即2018年9月2日起至2018年12月20日止。合同第五条约定：“1、第一期工程款：本合同签订后，甲方付给乙方双方认可的预算单上总造价的40%（不含水电装具备金额）。2、第二期工程款：工程施工过程中，木工进场时付总造价的30%工程款……”。合同签订后，被告随即组织工人及材料入场施工，仅完成部分工程后中止施工，至一审辩论终结前仍未完成合同约定的其他装修事项。而原告分别于2018年9月3日、12日、14日向被告转账支付装修款23560元、23560元、35340元，共计82460元。庭审中，原告结合出庭证人的证言，认可被告已经完成的工程量价款为22460元，并要求被告返还余下款项60000元。本院认为，原告与被告签订的《装修合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，其内容合法、有效。原告晏治兵依约向被告支付了装修费用82460元，被告理应按照约定的期限履行装修义务，但被告无正当理由拖延工期，至今未完成合同约定的装修义务，已经构成根本违约，且其违约行为致使原告的合同目的不能实现，符合解除合同的法定条件。现原告要求解除双方签订的《装修合同书》的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告返还60000元装修款的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原、被告之间的《装修合同书》予以解除，根据被告已经完成的施工内容，结合证人证言，原告认可品除22460元，要求被告返还60000元装修款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其收到的装修款均为合同约定的进度款，但未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，原告的全部诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下一、解除原告晏治兵与被告谭超于2018年9月2日签订的《装修合同书》；二、由被告谭超在本判决生效后十日内，向原告晏治兵返还装修款60000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，减半交纳931元，由被告谭超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行的最后一日起计算。审判员  徐家雪二〇一九年十二月二十四日书记员  黄冬梅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初10728号 原告：徐波，男，1982年1月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：赵跃，男，1988年3月15日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。 原告徐波诉被告赵跃民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐波，到庭参加了诉讼，被告赵跃经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币7000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系原同事关系，被告于2018年9月20日至2018年12月22日向原告共计借款6次，累计借款7000元。被告多次过了约定还款日期，原告为此催要，被告未还款。原告无奈，诉至贵院，请求判令被告偿还借款本金7000元并由被告承担诉讼费用。 被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系原同事关系，于2018年9月20日，被告向原告借款2300元、9月23日向原告借款1000元、9月30日向原告借款500元、10月20日向原告借款100元、10月31日向原告借款3000元、12月22日向原告借款100元，累计借款7000元，原告多次向被告催要，被告未予偿还。 经本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中原告通过原告手机账户向被告转款7000元，将该款借给被告使用，因被告不能按期偿还原告借款，因此，被告应承担向原告偿还借款的义务。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下： 被告赵跃于本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还原告徐波借款7000元； 案件受理费50元，公告费600元，由被告赵跃承担，并直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李长军 人民陪审员  樊 腾 人民陪审员  朱 迪 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张明明
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2247号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东锦森建设有限公司（原东莞市锦森建筑劳务分包有限公司）。住所地：广东省东莞市东城街道东城中路南81号辉煌商务大厦5楼A02-03。 法定代表人：陈柱成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁康，广东同门律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁小平，男，1980年9月25日出生，汉族，住四川省成都市都江堰市。 一审被告、二审上诉人：贵阳宏益房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红，该公司董事长。 一审被告、二审上诉人：中国建筑第四工程局有限公司。住所地：广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。 法定代表人：易文权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周志发，男，1982年11月20日出生，住安徽省淮南市田家庵区，该公司员工。 一审被告、二审被上诉人：张尚川，男，1972年4月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 一审被告、二审被上诉人：中建四局第五建筑工程有限公司。住所地：贵州省都匀市剑江中建295号（中建大厦九至十一层）。 法定代表人：颜承锋，该公司总经理。 再审申请人广东锦森建设有限公司（以下简称锦森公司）因与被申请人梁小平、一审被告、二审上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司、中国建筑第四工程局有限公司及一审被告、二审被上诉人张尚川、中建四局第五建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终5691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，锦森公司所提申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  李静 审判员  张宇 审判员  周朴 二〇一九年十二月二十三日 书记员  袁月