重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初4156号原告:向远席，男，1971年12月24日出生，土家族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：樊振银（特别授权），湖北省恩施市清江法律服务所法律工作者。被告:巫山县红椿乡闵家湾煤矿，住所地重庆市巫山县红椿乡林场村，统一社会信用代码915002377116358541。法定代表人：龙泉，经理。委托诉讼代理人：曹先进（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。原告向远席与被告巫山县红椿乡闵家湾煤矿劳动争议一案，原告向远席于2019年10月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员何毅独任审判，适用简易程序分别于2019年11月27日、12月9日公开开庭进行了审理，两次开庭时原告向远席及其委托诉讼代理人樊振银与被告巫山县红椿乡闵家湾煤矿的委托诉讼代理人曹先进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向远席向本院提出的诉讼请求：1.解除原告与被告之间的劳动关系；2.撤销原告与被告2017年7月10日签订的巫山闵矿（2017）第18号工伤补偿调解协议。3.判令被告补足原告工伤保险待遇差额一次性伤残补助金67275元；一次性伤残就业补助金84240元；停工留薪期工资15525元。事实及理由:原告于1995年3月到被告处井下从事采煤工作，2016年5月23日诊断煤工尘肺壹期，同年11月29日认定为工伤,2017年3月17日鉴定为七级伤残,因原被告2017年7月10日签订工伤补偿调解协议显失公平,调解内容没有通过政府部门和其他具有调解组织的确认,赔偿数额明显低于国家法律规定的标准,调解协议没有实际履行,特向你院提起诉讼,支持原告的诉讼请求。被告巫山县红椿乡闵家湾煤矿辩称，1.针对原告的诉讼请求，我们认为第一项诉讼请求，原、被告之间在2017年7月10日已经签订了解除劳动关系的协议书，我们认为这一诉讼请求本身就不成立。2.针对第二项诉讼请求，首先，我们认为，原告的撤销权已经超过除斥期间，不享有撤销的权利。根据合同法的规定享有撤销权应从签订协议之日起一年内行使，该协议有重大误解或者有欺诈胁迫、显失公平的行为，才能享有撤销的权利。其次，从巫山闵矿（2017）第18号工伤补偿解协议的内容来看，巫山闵家湾煤矿所成立的调解委员会以及调解的程序及本案原告的签字，对调解的内容均无异议，在调解的过程中，不存在有重大误解和欺诈胁迫、显失公平的情形，该协议应当认定为是双方当事人的真实意思表达，应当认定为有效协议。因此，原告的各项赔偿费用应当按照巫山闵矿（2017）第18号调解协议的内容执行。同时，我们认为在本案中形成的两个不同的法律关系，一个是撤销之诉，一个是给付之诉，原则上两个不同的法律关系是应当分别进行处理。不得在本案中合并处理。因此，我们请求人民法院驳回原告的诉讼请求，待原告的撤销之诉完毕后，该协议是否能够享有撤销权或者符合法律撤销要件，待判决生效后再来主张给付之诉。最后，关闭煤矿是政策原因，2012年就接到政府通知，2016年具体实施关闭，资金来源为政府的关闭费用。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1995年3月到被告处井下从事采煤工作，2016年5月23日诊断煤工尘肺壹期，同年11月29日被巫山县人力资源和社会保障局认定为工伤,2017年3月17日经巫山县劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残等级为七级伤残。2017年7月10日，巫山县红椿乡闵家湾煤矿劳动争议调解委员会主持调解，原被告达成巫山闵矿（2017）第18号《工伤补偿调解协议》，协议内容如下：“一、向远席与巫山县红椿乡闵家湾煤矿解除劳动关系。二、用人单位巫山县红椿乡闵家湾煤矿一次性补偿向远席一次性工伤伤残补助金、一次性工伤伤残医疗补助金、一次性工伤伤残就业补助金、停工留薪期津贴等一切费用共计90000元整（大写玖万元整）,本费用于2017年8月10日前一次性支付完毕。三、向远席在社保机构和其他单位应当享受的保险待遇由向远席出具委托书,委托巫山县红椿乡闵家湾煤矿领取并由巫山县红椿乡闵家湾煤矿所有。四、本调解协议一经签订，即表示本次工伤事故处理完毕,双方在完全自愿平等的基础上进行协商达成的协议具有法律效力,双方必须遵守并履行协议约定的义务。”原告在协议上签字,被告及巫山县红椿乡闵家湾煤矿劳动争议调解委员会均在协议后加盖公章确认。协议签订后，原告在社保部门领取一次性工伤医疗补助金41400元。2018年7月5日，原告向远席向巫山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年7月5日，该仲裁委员会作出山劳人仲不受字[2018年]第7号《不予受理通知书》,不予受理向远席仲裁申请,同日,原告向本院提起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为撤销原告与被告2017年7月10日签订的巫山闵矿（2017）第18号工伤补偿调解协议。其他争议另案提起诉讼。另查明,巫山县红椿乡闵家湾煤矿于1990年6月22日成立；2013年3月6日,该煤矿成立巫山县红椿乡闵家湾煤矿劳动争议调解委员会。2016年9月2日，巫山县煤矿关闭退出工作领导小组办公室向巫山县人民政府请示，并作出巫山煤关闭办文[2016]3号《关于巫山县黄家湾矿业有限公司等4个煤矿实施关闭的请示》,请示中载明:“根据重庆市人民政府办公厅《关于进一步加快煤矿关闭退出优化煤炭产业结构的通知》(渝府办[2016]1号)和巫山县人民政府办公室《关于印发煤矿关闭退出优化煤炭产业结构工作方案的通知》(巫山府办发[2016]46号)等相关文件要求,经我办引导,拟将巫山县黄家湾矿业有限公司、巫山县红椿乡闵家湾煤矿等4个煤矿实施关闭。”同年9月6日,巫山县人民政府作出巫山府[2016]87号《关于同意巫山县黄家湾矿业有限公司等4个煤矿实施关闭的批复》，同意将巫山县红椿乡闵家湾煤矿等4个煤矿依法实施关闭。本院认为，巫山县红椿乡闵家湾煤矿于1990年6月22日成立，2016年9月2日，巫山县煤矿关闭退出工作领导小组办公室根据重庆市人民政府办公厅《关于进一步加快煤矿关闭退出优化煤炭产业结构的通知》等文件精神,拟将巫山县黄家湾矿业有限公司、巫山县红椿乡闵家湾煤矿等4个煤矿实施关闭,并就实施关闭向巫山县人民政府请示。2016年9月6日，巫山县人民政府同意将巫山县红椿乡闵家湾煤矿等4个煤矿实施关闭。本案中,因重庆市人民政府煤矿关闭退出优化煤炭产业结构精神的要求,巫山县红椿乡闵家湾煤矿实施了关闭,同时,因该煤矿关闭工人失去劳动岗位,为解决工人工伤等相关问题,政府拨付了关闭费用,本案原被告亦通过巫山县红椿乡闵家湾煤矿劳动争议调解委员会主持达成了赔偿协议，故巫山县红椿乡闵家湾煤矿的改制是在人民政府主导下进行的，不属于企业自主进行改制。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”依照上述规定，因本案不属于企业自主进行改制引发的争议，故不应当由人民法院受理。综上,本案不属于本院受案范围,经本院审判委员会讨论决定,根据《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告向远席的起诉。本案免收受理费，原告向远席预交的案件受理费10元，在本裁定书生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  何毅二〇一九年十二月十九日书记员  张静