wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执9278号之一申请执行人：竺旭斌，男，1988年8月25日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：叶燕喃（系申请执行人竺旭斌妻子），女，1990年7月26日出生汉族，住宁海县。被执行人：宁波市鄞州锦润港商餐饮管理有限公司（组织机构代码为066618233）。住所地：宁波市鄞州区泰安中路158号401室-6。法定代表人：蔡淑玲。被执行人：刘松达，男，1975年12月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人竺旭斌与被执行人宁波市鄞州锦润港商餐饮管理有限公司、刘松达一案中，双方于2019年12月4日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执9278号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  崔志勇二〇一九年十二月十三日代书记员  汤晓波
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初6451号之三原告：薛津，男，汉族，1975年4月24日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：钱新，江苏达云律师事务所律师。被告：孙皓东，男，汉族，1965年3月25日生，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：杨星，江苏乐天律师事务所律师。本院在审理原告薛津诉被告孙皓东股权转让纠纷一案中，原告薛津于2019年12月17日向本院提出撤回对被告孙皓东的起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告薛津撤回对被告孙皓东的起诉。案件受理费20100元，减半收取10050元，由原告薛津负担。审 判 长  周建强人民陪审员  丁芝茜人民陪审员  沈 斌二〇一九年十二月十七日书 记 员  张维洁
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执5203号申请执行人：柏萍，女，1967年10月28日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：李胜利，河南豫新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世广，河南豫新律师事务所律师。被执行人：信阳东森置业有限公司，统一社会信用代码：91411500599142338Q，住所地河南省信阳市平桥区平西路东侧1幢109号。法定代表人：郝俊辉，总经理。被执行人：郝俊辉，男，1977年6月17日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。本院在执行柏萍与信阳东森置业有限公司、郝俊辉民间借款纠纷一案中，信阳东森置业有限公司、郝俊辉未履行（2019）豫0184民初9239号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郝俊辉名下位于河南省信阳市平桥区平西路东侧2号楼1层108号房产（证号：信房权证平桥区字第××号）,期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。否则，因逾期未提出续行查封申请，造成查封自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈瑞甫二〇一九年十二月十七日书记员  刘晓东
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1602行初112号原告陈春艳，女，汉族，1977年5月24日生，住河南省周口市川汇区。被告河南周口经济开发区管理委员会。原告陈春艳诉被告河南周口经济开发区管理委员会房屋补偿公告一案，本案于2019年10月16日立案。本院经审查认为，原告陈春艳诉被告河南周口经济开发区管理委员会房屋补偿公告一案，由于被告是经河南省人民政府批准设立的，属于县级以上地方人民政府，而被诉的房屋补偿公告系被告作出的，况且，该类案件实践中也均是周口市中级人民法院作为一审案件受理，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十二条之规定，将该案移送周口市中级人民法院管辖。审判长  王春华审判员  吕秀丽审判员  张 辉二〇一九年十二月十九日书记员  王方岭
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初343号原告：甄志华，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高卫琦，内蒙古盛乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：内蒙古医科大学附属医院，住所地呼和浩特市回民区通道北街1号。法定代表人：鲁海文，该医院院长。委托诉讼代理人：王焰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告甄志华诉被告内蒙古医科大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告内蒙古医科大学附属医院的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告医疗费40422.08元、误工费22814.63元、护理费9518.4元、营养费6000元、住院伙食补助费1500元、交通费845元、司法鉴定费15420元、假肢矫形器费620元、亲属所需交通费、误工费、住宿费等7658.64元。以上共计104798.75元。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年3月22日因无名指麻，前往被告处就诊，被告于2015年3月26日对原告进行了手术，术后病情并未缓解，2015年12月8日第二次就诊于被告处，被告安排原告进行第二次手术，并通知原告手术仍由上一次的大夫主刀，原告拒绝了手术，后原告一直申请医疗调解，并于2017年3月24日作出“不属于医疗事故”的鉴定，原告在此后2018年的7月份和10月份两次就诊于北京积水潭医院，病情明显好转。原告认为被告在诊疗过程中存在过错，同时依据《侵权责任法》的相关规定，被告负有赔偿义务，综上，现为维护原告合法权益，故诉至法院。被告内蒙古医科大学附属医院辩称，医疗费部分金额不认可；积水潭医院第二次和第三次住院和本案无关。司法鉴定三期期限过高不认可。住院伙食补助费不认可，在内蒙古医科大学附属医院住院天数为7天，交通费只认可在积水潭医院与本次治疗有关的。不构成伤残。假肢矫形器费不认可。计算依据也不认可，依据劳动部的规定，不适用侵权责任案件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年3月22日至2015年3月29日，原告甄志华就诊于内蒙古医科大学附属医院，诊断为：双腕管综合征，左侧重。于2015年3月26日麻痹下行左腕管减压、正中神经松解术治疗。原告住院治疗7天，产生医疗费5508.44元，其中医疗保险统筹支付3747.53元，原告个人支付医疗费1760.91元。2015年12月8日至2015年12月10日，原告甄志华就诊于内蒙古医科大学附属医院，诊断为：左腕管综合征术后、颈椎病。出院情况：神经外科会诊后建议转神经外科手术治疗，患者暂时不同意手术，要求出院。原告住院治疗2天，产生医疗费2183.39元，其中医疗保险统筹支付1324.59元，原告个人支付医疗费858.8元。2018年7月31日至2018年8月6日，原告甄志华就诊于北京积水潭医院，诊断为：腕管综合征（正中神经腕管压迫症）、骨性关节炎双侧第一腕掌关节腕正中神经损伤,于2018年8月3日在臂丛麻痹下行左侧正中神经松解术治疗。原告住院治疗6天，产生医疗费7449.14元，其中医疗保险统筹支付5910.14元，原告个人支付医疗费1539元。2018年10月16日至2018年10月23日，原告甄志华就诊于北京积水潭医院，诊断为：第一腕掌关节的关节病左，腕掌关节脱位左第一、腕管综合征（正中神经腕管压迫症）左术后，于于2018年10月19日在臂丛麻痹下行左手第一腕掌关节融合术治疗。原告住院治疗7天，产生医疗费19111.27元，其中医疗保险统筹支付17708.96元，原告个人支付医疗费1402.31元。2019年6月4日至2019年6月6日，原告甄志华就诊于北京积水潭医院，诊断为：第一腕掌关节的关节病左术后、腕掌关节脱位左术后、腕管综合征（正中神经腕管压迫症）左术后。于2019年6月5日在臂丛麻痹下行钢板螺丝钉取出术治疗。原告住院治疗2天，产生医疗费4770.25元，其中医疗保险统筹支付3775.72元，原告个人支付医疗费994.53元。2、2019年8月19日，内蒙古迪安恒正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：1、内蒙古医科大学附属医院的诊疗行为与被鉴定人甄志华的损害后果之间存在一定的因果关系，原因力大小可考虑为主要原因。2、被鉴定人甄志华左手损伤未达伤残等级。3、被鉴定人甄志华的误工期为180-210日，护理期为30-60日，营养期为30-60日。3、原告系呼和浩特市农机公司退休职工，领取退休金。本院认为，本案为医疗损害责任纠纷，本案争议焦点为：一、被告在对原告的诊疗活动中是否有过错，应否对原告的损害承担赔偿责任；二、原告的损失金额。针对第一个争议焦点，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据司法鉴定机构出具的鉴定意见被告的诊疗行为与原告的损害后果存在一定因果关系，原因力大小为主要原因，本院酌定被告就原告的损失承担70%的责任。针对第二个争议焦点，原告的各项损失金额如下：1、医疗费，原告于被告处及北京积水潭医院个人自付部分医疗费6555.55元（1760.91元+858.8元+1539元+1402.31元+994.53元）本院依法予以确认，对于原告主张的门诊费用因无诊断证明予以佐证，本院依法不予支持；2、误工费，因原告系退休职工，原告未能证明其误工事实，故本院依法对原告主张的误工费不予支持；3、护理费108.64元×45天=4888.8元；4、营养费100元×45天=4500元；5、住院伙食补助费100元×24天=2400元；6、交通费酌定为1000元；7、鉴定费15420元；8、假肢矫形器费因无正式票据本院依法不予支持；9、亲属交通费、误工费、住宿费无事实及法律依据，本院依法不予支持。上述各项费用合计34764.35元，被告承担70%计算为24335.045元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告内蒙古医科大学附属医院于本判决生效之日起十日内一次性支付原告甄志华医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计人民币24335.045元；二、驳回原告甄志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由原告甄志华负担1846元，由被告内蒙古医科大学附属医院承担554元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长高改霞人民陪审员杨玲人民陪审员季红霞 二0一九年十二月十六日书记员 张富强
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2530民破1号 申请人：正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。 法定代表人：王维坡。 被申请人：正蓝旗蒙赛农牧业开发有限责任公司，地址正蓝旗。 法定代表人：夏继明。 管理人：内蒙古合志律师事务所，地址锡林浩特市。 法定代表人：王飞。 申请人正蓝旗农村信用合作联社申请正蓝旗蒙赛农牧业开发有限责任公司破产清算一案，申请人正蓝旗农村信用合作联社于2019年12月11日申请撤回对被申请人正蓝旗蒙赛农牧业开发有限责任公司的破产清算。 原告有处分自己诉讼主张的权利，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告正蓝旗农村信用合作联社撤回对本案的破产申请。 案件受理费13000元，减半收取6500元，由申请人正蓝旗农村信用合作联社负担，管理人费用1万元由申请人正蓝旗农村信用合作联社负担。 审判长  商文晟 审判员  格日勒 审判员  吴春花 二〇一九年十二月二十七日 书记员  珠 兰
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初1268号 原告：王晓春，女，汉族，1998年11月28日出生，住沂源县。 委托诉讼代理人：曹长法，山东隆祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王华，女，汉族，住沂源县。原告母亲，特别授权。 被告：王忠成，男，汉族，1978年12月27日出生，住临淄区。 被告：杨海红，女，汉族，1979年12月23日出生，住沂源县。 委托诉讼代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师。 原告王晓春诉被告王忠成、杨海红撤销权纠纷一案,本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹长法、王华，被告王忠成，被告杨海红的委托代理人伊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决撤销被告王忠成、杨海红在2018年6月15日的离婚协议书中财产处理第1项关于房产鲁山路12号2号楼1单元101归女方所有的约定。2、诉讼费、保全费、律师代理费用由被告承担。 事实与理由：原告王晓春系王忠华之女，原告父亲王忠华于2018年9月30日因交通事故去世，原告系唯一的继承人，后原告发现2015.12.17，王忠成给王忠华出具的欠条一份，王忠成欠王忠华现金440000元（货款），后归还了1万元。原告与被告王忠成多次协商未果，于2019年1月17日提出了诉讼，案号是（2019）鲁0323民初351号，近期在王忠华的日记本中，原告还发现了一张2014.4.14的欠条，王忠成借王忠华现金25万元。被告合计欠款68万元，该2笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。二被告于2018年6月15日办理了离婚登记，在民政局存档的离婚协议书对双方财产处理约定如下：房产鲁山路12号2号楼1单元102归女方所有；轿车一辆归女方所有；存款归女方所有；债务归男方所有。按照该协议，女方分得全部夫妻共同财产，而王忠成没有分得任何财产，却承担了全部债务。王忠成与杨海红约定的房产、车辆等全部财产归女方的约定，属于无偿转让财产的行为，显然系恶意逃避债务，严重损害了债权人的合法权益。根据《合同法》第74条之规定，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王忠成辩称：房屋在之前的时候，包括银行的贷款，是被告2自己办理的贷款购买的，因为我是黑户办理不了贷款，所以房屋与我没有关系，这不是后来发生事情后才办理的房产证。 被告杨海红辩称：1、原告的起诉事实理由中所陈述的该债务是夫妻共同债务，与已经发生的法律效力的法律文书、认定的事实，不一致，原告诉称的债务是第一被告的个人债务。2、本案涉案协议中约定的房产本身是由被告2婚前的房屋处理后支付首付办理按揭购买的，并且登记的时候房屋登记为被告2单独所有，按揭的债务也是被告2个人办理贷款手续并且承担，本身该房屋登记所有权人就是被告2本人，并不是夫妻共同财产，离婚协议中涉案条款的约定并不违背事实也不损害原告的权利。3、在双方与民政部门签订协议离婚后，由于被告1没有按照协议的约定偿还婚后个人的债务，部分债权人一直找被告2，被告2不堪其扰，无奈偿还了债务产生时不知情的债务，偿还了被告1的债务。为此双方重新签订了离婚补充协议，对部分债务的偿还、房屋及车辆根据新发生的事实，重新进行了约定。房屋归女方所有是基于女方承担了本不应由其个人承担的被告1的婚后个人债务，因此房屋的约定权利义务对等，不损害任何第三人的利益。 本院经审理认定如下事实：原告王晓春系王忠华之女，原告父亲王忠华于2018年9月30日因交通事故去世，原告系唯一的遗产继承人，2019年4月19日，本院（2019）鲁0323民初351号民事判决书判令被告王忠成于本判决生效后十日内偿还原告王晓春欠款430000元及逾期利息，原告上诉后经淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终2114号民事判决书判决驳回上诉维持原判。另外，原告还举证被告王忠成出具的书面字条一份证明被告王忠成欠王忠华现金250000元。2018年6月15日，二被告办理了协议离婚登记，在民政局存档的离婚协议书对双方财产处理约定如下：1、房产鲁山路12号2号楼1单元102归女方所有（注：经两被告确认，该离婚协议对房产坐落的表述错误，应为鲁山路12号2号楼1单元101）；2、车辆车牌号鲁Ｃ×××××归女方所有；3、存款归女方所有；4、债务归男方所有。另被告杨海红举证协议书一份，证明两被告于2018年9月6日新签订协议对2018年6月15日双方签订的离婚协议进行了变更和补充。另查明，被告王忠成、杨海红于2005年9月5日登记结婚，涉案争议房产购买登记时间2017年1月5日，该房产系两被告夫妻关系存续期间购买。 上述事实，有原告提交的沂源县民政局婚姻登记处出具的离婚协议书、婚姻关系信息、房屋产权档案证明、公证书、欠条（复印件）、（2019）鲁0323民初351号民事判决书、委托协议、代理费用发票一份及淄博市物价局淄价（2017）105号文件，被告杨海红提交的农商银行贷款转存凭证及贷款还款通知单、冯波等证人的书面证明材料、补充协议，以及双方当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原告所举本院（2019）鲁0323民初351号民事判决书、淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终2114号民事判决书已发生法律效力，能够证实被告王忠成欠原告借款属实，原告所举被告王忠成出具的欠条也证实双方存在债务纠纷。两被告购买的沂源县城鲁山路12号2号楼D1-101号楼房【产权证号：鲁（2017）沂源县不动产权第0000040号】系两被告夫妻关系存续期间购买，虽登记在被告杨海红名下，但应属于夫妻共同财产。被告杨海红所举证据不能证实该房产为其个人财产。两被告协议离婚时达成的离婚协议侵害了原告的债权，原告要求撤销被告王忠成、杨海红在2018年6月15日的离婚协议书中财产处理第1项关于房产鲁山路12号2号楼1单元101归女方所有的约定的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条之规定，判决如下： 撤销被告王忠成、杨海红在2018年6月15日的离婚协议书中财产处理第1项关于房产鲁山路12号2号楼1单元101归女方所有的约定。 案件受理费50元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘文葆 二〇一九年十二月二十三日 书记员  冀 红
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9884号原告：中饰正力装饰工程有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区百福路231号汉莎露西娜工业园。法定代表人：徐欣友。委托诉讼代理人：牛艇光，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：龙川东，男，1987年1月15日生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：成都市龙之海幕墙装饰工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号4栋13层8号.法定代表人：龙川东。原告中饰正力装饰工程有限公司青岛分公司与被告龙川东、成都市龙之海幕墙装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中饰正力装饰工程有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费9811元，减半收取4455.5元，由原告负担。审判员  嵇焕飞二〇一九年十二月三十日书记员  胡海婷
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8769号原告：广州市荔湾区腾飞食品行，住所地广东省广州市荔湾区环市西水厂路5号5区13号。投资人：马守业，男，1972年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：胡文士，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾琳珊，广东环球经纬律师事务所律师。被告：吴**，男，1978年8月12日出生，黎族，身份证住址海南省万宁市。原告广州市荔湾区腾飞食品行诉被告吴**买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月9日受理后,经审查发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告广州市荔湾区腾飞食品行的委托诉讼代理人胡文士、曾琳珊到庭参加诉讼，被告吴**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款188010元及利息（利息以188010元为基数，按人民银行同期贷款利率，从2018年2月28日计至实际付清之日，暂计到2019年9月10日为13867.04元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在广州市荔湾区花城大道南的商铺经营肉类产品生意，与被告是生意上的合作伙伴，被告多次在原告档口处购买猪肉类产品，并经常拖欠货款；双方于2018年2月8日结算,被告从2016年4月14日至2017年7月12日期间尚欠原告货款188010元，被告并立下书面《欠条》。之后被告于2019年2月28日再书面承诺于2019年7月底归还5万元，逾期未支付，原告可以向广州市荔湾区人民法院起诉。截止起诉之日，经原告多次催讨，被告仍没有把拖欠的货款支付给原告。为维护原告利益，特向法院提起诉讼，请求依法公正裁决。被告吴**没有向本院提交答辩意见，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、提货欠款凭证34张，拟证明被告从2016年4月14日至2017年7月12日期间从原告处提货，尚欠原告188010元未支付；2、被告出具的欠条，拟证明被告承认拖欠货款的金额；3、原告与张荣香的结婚证，拟证明欠条上提及的张荣香与原告的投资人马守业系夫妻关系。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据作为本案的定案依据，并据此认定原告起诉的事实。另查明：2018年2月28日，原告与吴**经结算，吴**出具欠条，内容：兹欠广州市荔湾区腾飞食品行（张荣香）货款：拾捌万捌仟零壹拾元整（￥188010)（总单数：2016年4月14日至2017年7月12日）共计25单。欠款人吴**（签名捺印），身份证：4600***4830，2018年2月28日。在欠条的下方，另手写上如下内容：“本人承诺上述欠款2019年7月底归还伍万元，下余的部分年底付清。如果没能偿还的，交由合同履行地广州市荔湾区法院处理。吴**（签名捺印），2019年2月28日”。欠条中所写的张荣香是原告投资人马守业的妻子，两人于1994年1月26日在河南省××县登记结婚，庭审中原告称平时广州市荔湾区腾飞食品行主要由张荣香经营管理；被告出具欠条后没有还款。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告吴**向原告购买猪肉制品尚有188010元货款未付，有吴**出具的欠条及原告在庭审中的陈述所证实，吴**没有依约定还款，已违约，其应尽快还款。双方没有逾期还款利息方面约定，原告要求从被告出具欠条之日起按人民银行同期贷款利率计付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴**经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴**于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市荔湾区腾飞食品行支付货款188010元；二、被告吴**于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市荔湾区腾飞食品行支付货款的利息（利息以188010元为基数，从2018年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4328元由被告吴**负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭景威人民陪审员  周国柱人民陪审员  徐燕红二〇一九年十二月二十八日书 记 员  陈丽仪陈洛彬
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初20137号原告：秦良臣，男，汉族，1953年7月1日生，住郑州市。委托诉讼代理人：秦振华，男，汉族，1981年8月13日生，住郑州市。委托诉讼代理人：刘文涛，河南文丰律师事务所律师。被告：牛汉才，男，汉族，1986年9月26日生，河南省社旗县。委托诉讼代理人：李建强，河南辰初律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晚霞，河南辰初律师事务所律师。原告秦良臣与被告牛汉才机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦良臣的委托诉讼代理人秦振华、刘文涛，被告牛汉才及委托诉讼代理人李建强、郑晚霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费17674.09元、住院伙食补助费3250元、营养费1300元、护理费13000元、交通费1300元等共计36524.09元的50%即18262.05元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月24日，被告牛汉才驾驶电动车，与原告秦良臣在二七区汝河路淮北街交叉口附近发生交通事故，造成原告受伤。经公安机关认定，原被告各承担同等责任。原告因该事故造成右股骨颈骨折，并入院接受治疗。原告出院后与被告协商赔偿事宜未果，原告故诉至法院。本案在诉讼过程中，原告增加第1项诉讼请求，要求被告另赔偿残疾赔偿金22311.9元、精神损害抚慰金10000元、鉴定682.5元。被告牛汉才辩称，原被告双方没有发生交通事故，原告系路面有水自己摔倒，双方没有发生车辆接触性事故，被告至今未收到交通事故认定书。原告在病历中自认，其系不慎摔倒，也证明原告的伤情并非与交通事故有关。故被告与本案无关，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月24日11时18分，被告牛汉才驾驶电动车与秦良臣发生交通事故，致使秦良臣摔倒受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队作出认定，秦良臣负事故同等责任，牛汉才负事故同等责任。牛汉才拒绝在事故认定书上签字。事故发生后，秦良臣在郑州市骨科医院治疗，经诊断为右股骨颈骨折，秦良臣自2018年4月24日至2018年4月28日在该院住院治疗，共住院4天。该院在出院证载明：建议继续在院治疗。秦良臣于2018年4月28日至2018年7月2日在郑州佳和中医院住院治疗，诊断为右股骨颈骨折、××，共住院65天。原告治疗花费医疗费共计17674.09元。本案在诉讼过程中，秦良臣申请对其伤残等级进行鉴定，经委托郑州严实法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2019年9月19日作出鉴定意见书，认定秦良臣右股骨颈骨折构成十级伤残。秦良臣支付鉴定检查费665元，支付鉴定费700元。本院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经公安交警部门认定，原被告负事故的同等责任。被告对事故责任认定有异议，但其提交证据不足以支持其主张。故本院认定对原告的损失，原被告各承担50%的责任。根据原告的受伤情况、治疗需要及鉴定意见等，本院认定原告的各项损失如下：原告主张被告赔偿医疗费17674.09元、住院伙食补助费3250元、营养费1300元的50%即11112.05元，赔偿残疾赔偿金22311.9元、鉴定682.5元，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿的护理费，本院按居民服务业和其他服务业39522元/年酌定支持3个月为9880.5元，被告承担50%即4940.25元。原告要求被告赔偿的精神损害抚慰金，根据双方的责任情况，本院支持2500元。原告要求赔偿的交通费，但未提交证据予以证明，本院不予支持。以上各项赔偿数额共计41546.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告牛汉才于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦良臣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计41546.7元；驳回原告秦良臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，减半收取541元，原告秦良臣负担102元，被告牛汉才负担439元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 娇二〇一九年十二月九日书记员 丁翘年
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）赣0702行赔初28号原告李康泽，男，汉族，1970年10月1日生，住赣州市龙南县。委托代理人袁冲，北京京坤律师事务所律师，特别授权。被告龙南县住房和城乡建设局。法定代表人钟文胜，职务局长。住所地赣州市龙南县原人武部院内。委托代理人黄金洲，江西理公律师事务所律师，一般代理。原告李康泽诉被告龙南县住房和城乡建设局行政赔偿一案，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年12月19日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人袁冲,被告龙南县住房和城乡建设局委托代理人黄金洲到庭参加诉讼。原告诉称：原告在赣州市××里仁镇××村拥有合法的房屋。2018年1月26日，在没有任何法律手续和没有履行任何告知的情况下，强制拆除了原告的合法房屋，给原告造成了重大损失。后原告依法起诉至江西省赣州市章贡区人民法院作出（2018）赣0702行477号行政判决书，判决确认被告于201年1月26日对原告的合法房屋实施强制拆除的行政行为违法，现该判决已生效。2019年6月30日，原告向被告提交国家赔偿申请，被告收到后至今未与答复。原告认为，被告不答复的行为系明显的行政不作为，且被告因错误地拆除行为对原告造成了不可逆转的损害，应当向原告支付国家赔偿金，故要求：1.判决被告向原告支付国家赔偿金2637800元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供如下证据：1.赣州市章贡区人民法院作出的行政判决书二十三份；2.国家赔偿申请书、快递底单及快递跟踪记录；3.财产损失明细；4.微信新闻截图一张。被告龙南县住房和城乡建设局辩称：一、征收部门已支付了房屋补偿款，原告的房屋已被依法征收。原告自愿与原龙南县土地房屋征收办公室签订了《龙南县房屋征收补偿安置协议书》，协议书合法有效，原告应当予以履行。同时，根据协议第三条：补偿资金到位后，乙方必须在十天内完成搬迁；第四条第一款的约定：乙方未按协议约定搬迁弃房的…征收部门有权强制腾空并拆除房屋，由此发生的一切费用及损失由乙方承担。在协议签订后，原龙南县房屋征收办公室根据协议将相应的房屋征收补偿款支付给了原告，因此，原告房屋已被依法征收，原告房屋的产权已转移，原告对房屋已不具有产权。本案房屋拆除行为与原告无任何关系，原告诉请要求赔偿没有法律依据。二、征收部门对已征收的房屋拆除没有造成原告的损失，原告诉请没有事实依据。征收部门在拆除已被依法征收的房屋时，房屋内没有原告的物品存在，拆除房屋没有造成原告的任何损失，原告诉请没有事实依据。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不能得到支持，请求贵院驳回原告的诉讼请求。被告龙南县住房和城乡建设局向本院提供如下证据：1.《房屋征收补偿安置协议书》；2.房屋征收补偿资金汇总表。经审理查明：龙南县人民政府为加快高铁新区建设，改善高铁新区棚户区居民住房生活环境，2017年5月，龙南县国土资源局发布了征地告知书。2017年6月27日，龙南县国土局、龙南县土地房屋征收办公室拟定并对外发布了《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案（征求意见稿）》，拟对征收范围内的土地及房屋、附属物、构筑物等实施征收。2017年7月7日，相关部门组织召开了棚改项目的听证会，听取了被征收群众代表的意见及建议。龙南县人民政府于2017年7月31日印发龙府办发[2017]47号《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》并予以公告。2017年9月23日，原告与龙南县土地房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年1月26日，被告组织人员对原告位于龙南县里仁镇新园村的房屋进行了强制拆除。协议约定被告征收原告房屋占地面积135平方米，建筑面积295.79平方米，被告支付原告征收补偿款1115357.43元（分三次领取）。协议签订后，被告向原告全额支付了征收补偿款，并于2018年1月26日，对原告的房屋实施强制拆除。原告对被告实施的强制拆除不服，向本院提起行政诉讼要求确认被告拆除行为违法。本院作出（2018）赣0702行477号行政判决书，确认被告实施的强制拆除行政行为违法。原告2019年10月21日向被告邮寄《国家赔偿申请书》，被告至今未对原告提出的国家赔偿申请作出答复，故原告诉至本院。本院认为：被告拆除原告房屋的行为已经生效判决确认为违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，被告应对其违法行为给原告造成的直接损失予以赔偿，同时《国家赔偿法》第十五条规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”，本案原告向本院主张其损失金额为2637800元，但原告未能提供相应证据证实其直接损失有2637800元，故原告提出要求被告赔偿2637800元没有事实依据，本院不予支持。关于被告提出原告向其邮寄的《国家赔偿申请书》是2019年10月21日，至原告向法院起诉主张赔偿之日不足法定的2个月的答复期限，应当驳回原告起诉的主张，虽然原告向被告邮寄申请之日至起诉之日不足2个月，但从原告向被告邮寄申请至今已然超过2个月，而被告至今尚未对原告的申请作出答复，为避免诉累，故不再驳回原告起诉，直接对原告作出实体判决。关于原告的损失的确定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第四十七条的规定，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害承担举证责任，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院根据结合当事人的主张和在案证据，酌情确定赔偿数额，故本院依照《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》对原告的房屋的直接损失进行确认，其所获得的补偿有房屋重置补偿、异地安置补偿、签订协议奖、按时弃房奖，而原告的房屋面积为135平方米，故其应得的补偿金额共计1115357.43元。因被告已经向原告足额支付1115357.43元，故原告不能获得重复补偿，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李康泽的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘海俊人民陪审员  黄云蔚人民陪审员  廖 芬二〇一九年十二月二十六日法官助理郭静书记员张境航
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初2566号 原告：傅绍青，男，1955年7月16日出生，汉族，住址：广西合浦县。 委托诉讼代理人：蒲剑，广西珠浦律师事务所律师。 被告：广西天然气管理有限责任公司，住所地：北海市北京路利源国际大酒店二层，统一社会信用代码：9145050058982014XM。 法定代表人：史殿义，董事长。 委托诉讼代理人：吴松周，广西海望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵淑媛，广西海望律师事务所实习人员。 原告傅绍青诉被告广西天然气管理有限责任公司财产损害赔偿责任、排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告傅绍青撤诉。 案件受理费1281元，减半收取640.50元，由原告傅绍青负担（已交）。 审 判 员 沈盛华 二〇一九年十二月三日 法官助理 宁晓霞 代书记员 何明明
山东省临清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1581执2866之一号 申请执行人潘君，女,1975年3月12日生，汉族，住临清市。 被执行人邢忠华，女,1957年4月21日生，汉族，住临清市。 被执行人王金法，男,1948年9月20日生，汉族，住临清市。 本院在执行潘君与邢忠华、王金法借款合同纠纷一案中，于2019年12月16日向发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结或划拨被执行人王金法、邢忠华的银行存款200000元及利息（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号15×××94）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张其华 二〇一九年十二月二十日 书记员  沈延琪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初13136号之二 解除保全申请人:临沂哲远物流有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇石家庄村。 法定代表人：姜修夫，经理。 委托诉讼代理人：李传忠，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 被申请人:刘正冉，男，1975年8月31日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人临沂哲远物流有限公司与被申请人刘正冉追偿权纠纷一案，临沂哲远物流有限公司于2019年8月13日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）鲁1302民初13136号之一民事裁定书，冻结了刘正冉在（2018）鲁1302民初19210号一案中临沂哲远物流有限公司交至临沂市兰山区人民法院的过付款15714.02元。2019年12月26日，临沂哲远物流有限公司以双方已和解为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除本案对刘正冉在（2018）鲁1302民初19210号一案中临沂哲远物流有限公司交至临沂市兰山区人民法院过付款15714.02元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇一九年十二月二十六日 书记员 付天宇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初17130号 原告：张益波，男，1987年9月23日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被告：朱威斯，男，1991年9月26日出生汉族，无固定职业，住宁波市东钱湖旅游度假区。 本院在审理原告张益波诉被告朱威斯民间借贷纠纷一案中，原告张益波在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 厉国平 二〇一九年十二月十三日 代书记员 俞 霜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初33050号原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。负责人王立超。委托代理人韩城，河南良承律师事务所律师。委托代理人贾嫚玉，河南良承律师事务所律师。被告陈跃伟，男，汉族，1950年8月30日出生，住郑州市。被告郑州祥瑞房地产有限责任公司，住所地杜岭中街58号。法定代表人常保顺。被告亚太财产保险有限公司河南分公司，住所地河南自贸区郑州片区（郑东）商鼎路北、康平路东A幢801号（8001-8007室、8012-8018室）。法定代表人刘振功。原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉被告陈跃伟、郑州祥瑞房地产有限责任公司、亚太财产保险有限公司河南分公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司现向本院提出撤回对被告陈跃伟、郑州祥瑞房地产有限责任公司、亚太财产保险有限公司河南分公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回对被告陈跃伟、郑州祥瑞房地产有限责任公司、亚太财产保险有限公司河南分公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。审判员 张 艳二〇一九年十二月二十日书记员 宋小乐
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1167号申请执行人：姚建霞，女，1970年9月10日出生，汉族，个体工商户，住湖北省云梦县。被执行人：杨忠强，男，1971年10月30日出生，汉族，务农，住湖北省云梦县。本院在执行申请执行人姚建霞与被执行人杨忠强买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初238号民事判决书，被执行人杨忠强应支付申请执行人姚建霞货款19300元，并按年利率6％支付上述货款自2019年1月9日计算至付清之日止的利息。经本院向银行、车辆、房屋管理等部门查询，被执行人杨忠强名下无可供执行的财产，申请执行人姚建霞亦未提供被执行人杨忠强可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人姚建霞发现被执行人杨忠强有其他可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年十二月十七日书记员  袁 巍
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5785号上诉人（原审被告）：凤冈县建筑工程有限责任总公司。住所地:贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙泉大街。统一社会信用代码91520327730981904J。法定代表人：薛洪辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕宗钦，该公司员工。委托诉讼代理人：钱庆喜，贵州他山律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁铁，贵州他山律师事事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦元常，男，生于1975年12月18日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：董光杰，男，生于1956年2月15日，汉族，贵州省习水县人，住习水县，系单位推荐。被上诉人（原审被告）：袁贵强，男，生于1963年11月15日，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被上诉人（原审被告）：王泽贵，男，生于1970年4月4日，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇商贸街27号附1号。被上诉人（原审被告）：陈崇新，男，生于1981年8月21日，汉族，四川省古蔺县人，住古蔺县。第三人：朱前军，男，生于1979年2月19日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。第三人：王雪剑，男，生于1989年8月15日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。上诉人凤冈县建筑工程有限责任总公司（以下简称凤冈建筑公司）因与被上诉人陈崇新、袁贵强、焦元常、王泽贵、第三人朱前军、王雪剑建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初533号民事判决；二、本案发回贵州省湄潭县人民法院重审。二审案件受理费44552元，由本院退还上诉人凤冈县建筑工程有限责任总公司。审判长  马天彬审判员  梁华勇审判员  袁晶晶二〇一九年十二月五日书记员  刘守迪
河北省定兴县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）冀0626刑初235号公诉机关河北省定兴县人民检察院。附带民事诉讼原告人张某1，男，1976年10月12日出生，汉族，农民，住定兴县。被告人张进月，男，1981年6月21日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河北省保定市定兴县，住保定市定兴县。2007年4月17日因犯抢劫罪被河北省容城县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，剥夺政治权利二年。2019年7月24日被定兴县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，经定兴县人民检察院批准，2019年8月1日由定兴县公安局执行逮捕，现在押。河北省定兴县人民检察院以定检公诉刑诉【2019】213号起诉书指控被告人张进月犯故意伤害罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员韩志刚出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1、被告人张进月等到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省定兴县人民检察院指控，2019年3月19日上午9时许，被告人张进月在定兴县佟高庄村村委会，因其宅基地确权问题与村干部张某1发生争执，后张进月将装有开水的暖水瓶砸向张某1头部，造成张某1面部、颈部被烫伤。经司法医学鉴定，被害人张某1伤情属轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：1、刑事判决书、刑事裁定书、行政处罚决定书、查破经过、情况说明、定兴县自然资源和规划局证明、收据复印件、户籍证明信、违法犯罪登记三联单；2、证人张某2、王某、焦某、陈某、马某、张某3的的证言；3、被害人张某1的陈述；4、被告人张进月的供述与辩解；5、定兴县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书等。附带民事诉讼原告人张某1称，2019年3月19日上午9时许，被告人张进月与其父亲张某2在定兴县北田乡佟高庄村委会，欲将前期非法占用土地进行确权，原告人依法向其告知并释明，但被告人对原告人谩骂并在村委会大吵大闹，并将装有开水的暖水瓶砸向原告人头部，造成原告人面部、颈部被烫伤。后经司法鉴定，原告人伤情为轻伤二级。被告人张进月无正当理由，在村委会殴打我，应构成寻衅滋事罪。综上，为维护原告人的合法权益，依法追究被告人的刑事责任，并赔偿原告人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理人员伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费等共计41241.36元。针对上述请求，原告人向法庭提供的证据有：病历（住院14天）、用药清单、医疗费票据1张：9546.24元、鉴定费票据1张：1000元。公诉机关认为，被告人张进月目无国法，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张进月辩称，我对公诉机关指控我的犯罪事实及提供的证据没有异议，我自愿认罪，亦同意赔偿原告人经济损失，故请求对我宽大处理。经审理查明，2019年3月19日上午9时许，被告人张进月在定兴县佟高庄村村委会，因其宅基地确权问题与村干部张某1发生争执，后张进月将装有开水的暖水瓶砸向张某1头部，造成张某1面部、颈部被烫伤。经司法医学鉴定，被害人张某1伤情属轻伤二级，鉴定费1000元。原告人受伤后被送往保定市第五医院进行救治，共住院14天，花费医疗费9546.24元。被告人张进月于2019年3月21日至4月5日因此案被行政拘留15天。2019年12月14日，被告人之父代为交来赔偿款15000元。另查明，被告人张进月于2007年4月17日因犯抢劫罪被河北省容城县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，2012年8月9日被释放。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有：1、刑事判决书、刑事裁定书、行政处罚决定书、查破经过、情况说明、定兴县自然资源和规划局证明、收据复印件、户籍证明信、违法犯罪登记三联单；2、证人张某2、王某、焦某、陈某、马某、张某3的的证言；3、被害人张某1的陈述；4、被告人张进月的供述与辩解；5、定兴县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；6、病历、用药清单、医疗费票据、鉴定费票据等证据证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分，经庭审对证据进行了举证、质证，能够证实被告人张进月造成被害人张某1轻伤二级的犯罪事实。本院认为，被告人张进月目无国法，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人张进月致原告人张某1受伤，应承担赔偿责任。被告人张进月应赔偿原告人张某1的医疗费为9546.24元；误工费应按河北省农、林、牧、渔业年平均工资23461元计算，原告人张某1住院14天，误工费为23461÷365×14=899.92元；护理费按2019年河北省道路交通事故人身损害赔偿护理行业年平均工资39947元计算，护理费为39947÷365×14=1532.16元；住院伙食补助费为100元×14=1400元；鉴定费1000元；交通费原告人没有提供证据，但实际已发生，根据案发地与保定市第五医院的距离，以600元为宜。上述共计14978.32元，被告人应予赔偿。对于原告人请求的营养费，因没有医疗机构的建议，故本院不予支持。对原告人请求的护理人员的伙食补助费及精神抚慰金，因不符合法律规定，本院不予支持。原告人称本案应按寻衅滋事罪处理，被告人张进月因其宅基地确权问题与原告人张某1发生争执，后用装有开水的暖水瓶砸向张某1头部，致其轻伤二级，符合故意伤害罪的构成要件，故应按寻衅滋事罪处理的理由不能成立。被告人因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，剥夺政治权利二年，2012年8月9日被释放，系有前科，依法应从重处罚。被告人经公安机关传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，应系坦白；被告人当庭自愿认罪、悔罪，并且愿意赔偿了被害人经济损失，依法可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民的身体健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人张进月犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，扣除先行行政拘留的15天，即自2019年7月24日起至2020年7月8日止）；二、被告人张进月于本判决书生效之日起三日内赔偿原告人张某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计14978.32元。三、驳回附带民事诉讼原告人张某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 巍审 判 员  汪悦龙人民陪审员  韩文慧二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘 丹
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初861号 原告：贵州荔波农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道樟江园广场西侧，统一社会信用代码：91522722216301312B。 法定代表人：莫玉均，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗永勋，系该公司资产保全部员工。 委托诉讼代理人：田为先，贵州新瑞林阳律师事务所律师。 被告：独山县健将体育器材销售有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县贵州独山经济开发区湘企商都北京门十九街2号，统一社会信用代码91522726322696135B。 法定代表人：曾绍春。 被告：贵州独山湘企置业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县经济开发区，统一社会信用代码915227260657512434。 法定代表人：刘忠云。 原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司与被告独山县健将体育器材销售有限公司、贵州独山湘企置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院遂于2019年8月20日依法将本案转为普通程序，并于2019年11月25日公开开庭对本案进行了审理。原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人田为先、被告独山县健将体育器材销售有限公司的法定代表人曾绍春到庭参加诉讼，被告贵州独山湘企置业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案在诉讼过程中，原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费32,187元，减半收取计16,094元，原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司申请免收，本院予以准许。 审 判 长  曹本忠 审 判 员  费树燕 人民陪审员  李秀秀 二〇一九年十二月十日 书 记 员  覃 路
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督2774号申请人：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市万盛区松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。法定代表人：姚蜀冀，总经理。委托诉讼代理人：霍小江(系公司员工)，男，1970年9月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被申请人：金元香，男，1974年3月13日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。申请人重庆和骥物业管理有限公司与被申请人金元香申请支付令一案，本院于2019年12月20日立案。本院经审查认为，申请人重庆和骥物业管理有限公司申请被申请人支付物业服务费、公摊费共计1016.25元的事实存在争议，未提供证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条、第四百三十条之规定，裁定如下：驳回申请人重庆和骥物业管理有限公司支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 黄 剑二〇一九年十二月三十一日书记员 钟瑞雪
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0127执105号之二   申请执行人：曾小兵，男，1982年9月18日出生，汉族，务工，四川省遂宁市人，现住四川省遂宁市。   申请执行人：周超，男，1966年4月6日出生，汉族，务工，四川省遂宁市人，现住四川省遂宁市。   申请执行人：张敏，男，1969年12月6日出生，汉族，务工，四川省遂宁市人，现住四川省遂宁市。   申请执行人：蒋强，男，1989年9月9日出生，汉族，务工，四川省遂宁市人，现住四川省遂宁市。   申请执行人：陈君，男，1982年12月25日出生，汉族，务工，四川省蓬溪县人，现住四川省蓬溪县。   申请执行人：汪昌全，男，1966年3月3日出生，汉族，务工，四川省遂宁市人，现住四川省遂宁市。   被执行人：杨军，男，1963年4月14日出生，汉族，经商，重庆市潼南县人，现住重庆市潼南县。   被执行人：阿多，男，1983年10月25日出生，藏族，经商，西藏林芝市人，现住西藏林芝市。   本院在执行申请人曾小兵、周超、张敏、蒋强、陈君、汪昌全与被执行人杨军、阿多合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，冻结了被执行人杨军在中国农业银行xxx账户的金额70950元；冻结了被执行人杨军在西藏银行股份有限公司xxx账户的金额70950元，经被执行人自动履行及本院强制执行，该案案款均已执行到位。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：   一、解除对杨军在中国农业银行xxx账户的金额70950元的冻结。   二、解除对杨军在西藏银行股份有限公司xxx账户的金额70950元的冻结。   本裁定立即执行。   审判长 廖 江   审判员 旺 拉   审判员 李 彪   二〇一九年十二月六日   书记员 聂春阳
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1020号申请执行人：喻德河，男，1985年5月30日出生，汉族，湖北省云梦县人，个体户，住云梦县，被执行人：饶俊，男，1984年2月21日出生，汉族，湖北省云梦县人，经商，住云梦县，关于申请执行人喻德河与被执行人饶俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的（2018）鄂0923民初1942号民事判决书已发生法律效力。该判决书生效后，被执行人饶俊仍未履行生效判决书确定的给付义务，申请执行人喻德河于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案执行。在执行过程中，被执行人饶俊无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０一九年十二月十日书记员  王 伟
贵州省贵阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)黔01刑申2号张某1、金某1、杨某1、杨某2、刘某1、刘某2、班某、邬某、张某2、黄某、何某、陈某、叶某、金某2、朱某、毕某、付某、王某：你们因张杨、张柳、朱思合同诈骗、买卖国家机关证件一案，不服本院（2018）黔01刑初47号刑事判决，以“本案对受害人人数、受害金额的认定与事实不符；公安机关查案工作尚未完成，大部分赃款、赃物去向仍未查明和追缴；提请将杨玉芬、廖小亭和王超作为‘张杨、张柳’诈骗案的犯罪嫌疑人进行补充侦查，将其绳之以法”为由，向本院提出申诉，请求对本案立案再审。本院经审查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条规定：“对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责。审判由人民法院负责。除法律特别规定的以外，其他任何机关、团体和个人都无权行使这些权力。人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，必须严格遵守本法和其他法律的有关规定。”本案中，公诉机关起诉指控，2014年至2017年5月期间，被告人张杨、张柳经预谋后，冒充“贵州宏臣房地产开发有限公司”的员工，以可以按照员工内部价出售云岩区“熙山珺楼盘”一期门面、住房、车位等为由，先后诈骗杨某1、刘某1、班某、金某1等二十名被害人，共计诈骗人民币8120024.20元。2017年3月份，被害人杨某1等人向被告人张杨、张柳索要房屋产权证明，二人用人民币2100元向被告人朱思购买了7套伪造的房屋产权证明。2017年5月10日，被害人杨某1到公安机关报案后，公安民警将被告人张杨、张柳、朱思抓获。庭审中，公诉机关出示了公安机关出具的案件侦破情况、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、指认照片，房屋信息查询结果，收缴通知书，扣押收据，印章鉴定文书，审核鉴定报告，辨认笔录，指认、辨认笔录及照片，被害人杨某1等人的陈述，证人熊某等人的证言，被告人张杨、张柳、朱思的供述以及其户籍证明等证据。原判查明，2014年至2017年5月期间，被告人张杨、张柳虚构二人系“贵州宏臣房地产开发有限公司”的员工，通过微信发布销售内部职工铺面、住房的信息，租赁云岩区祥源大厦Ａ栋18-4室房屋，设置“熙山珺”楼盘的模型，先后与被害人杨某1、刘某1、班某、金某1等人签订“员工内部订购商铺协议书”，骗取被害人杨某1、刘某1、刘某2、张某2、班某、金某1、金某2、杨某2、陈某、何月芝、叶某、付某、邬某、朱某、毕某、王某的人民币共计7899729.8元。在被害人杨某1等人向被告人张杨、张柳索要张杨、张柳销售的门面、住房产权证明时，被告人张杨、张柳为掩饰其犯罪行为败露，由被告人张杨用2100元向被告人朱思购买了7套伪造的房产证、国有土地使用证、契税完税证交给杨某1等人。被害人杨某1等人持张杨、张柳交给他们的产权证明到贵阳市房地产交易管理中心查询时发现被骗，于2017年5月10日向公安机关报案。公安民警在杨某1等人的配合下将被告人张杨、张柳抓获。被告人张杨归案后，向公安民警交代其假证是找朱思购买的，并配合公安民警将被告人朱思抓获。经贵阳德华联合会计师事务所报告书（德华会专审字［2017］第040号）作出审核鉴定意见：被害人杨某1被骗1461711元、被害人刘某1被骗365014.11元、被害人刘某2被骗103607元、被害人张某2被骗855672元、被害人班某被骗26443元、被害人金某1被骗1869703.69元、被害人金某2被骗77488元、被害人杨某2被骗1535458元、被害人陈某被骗792173元、被害人何月芝被骗7488元、被害人叶某被骗97488元、被害人付某被骗274200元、被害人邬某被骗49750元、被害人朱某被骗180000元、被害人毕某被骗258534元、被害人王某被骗20000元（涉及被害人熊某被骗220294.4元一节，经公安机关调查，熊某证言证实，本院核实，熊某被骗的款项案发前已全部追回，并未造成损失）。原判决认定的上述事实，有庭审中公诉机关举证并经质证的上列证据证实。原判决事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。本案中，被告人张杨、张柳通过上述方式，骗取被害人杨某1等人的人民币共计7899729.8元，其二人的行为已构成合同诈骗罪，数额特别巨大。被告人朱思出售伪造的房产证、国有土地使用证、契税完税证给被告人张杨，其行为已构成买卖国家机关证件罪。原审根据三被告人的犯罪情节，以合同诈骗罪判处被告人张杨有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金五十万元；以合同诈骗罪判处被告人张柳有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金四十万元；以买卖国家机关证件罪，判处被告人朱思有期徒刑一年。原判决定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，原判决对赃款、赃物的处理，并无不当。综上所述，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款规定，本院对你们的申诉予以驳回。特此通知二〇一九年十二月三十一日
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书                        (2019)陕0304民初2740号       原告：陈广财，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。     被告：李天仓，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。    原告陈广财与被告李天仓租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈广财到庭参加诉讼，被告李天仓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈广财向本院提出诉讼请求：判令被告支付他机械租赁费人民币6440元；诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告李天仓土地复耕期间租赁他挖掘机共计租费16440元，期间已支付10000元，剩余6440元至今未付。经他多次催要未果，故为维护他的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告李天仓未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年11月1日，被告李天仓因土地复耕需要挖掘机，就联系到原告陈广财，当天陈广财就将自己的挖掘机开到被告土地复耕的地点，双方口头约定挖掘机租赁费根据实际使用的时间，按照每小时120元计算。2014年12月5日被告李天仓将原告的挖掘机使用完毕后，双方就租赁费进行了结算，被告给原告出具计开单一张，载明：“计开 使用陈广才挖掘机137小时 每小时120元 李天仓 2014.12.5。”后被告支付原告租赁费10000元，对剩余租赁费至今未付。上述事实，有原告当庭陈述；原告提交的计开单一张、记录一份等证据在卷佐证，本院予以认定，作为定案依据。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据原告的陈述及提交的证据，可以证实原、被告之间存在租赁关系的事实，现原告根据约定向被告提供了挖掘机并供其使用，被告理应按照约定支付原告挖掘机租赁费，故对原告要求被告支付其剩余租赁费6440元的请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李天仓于本判决生效之日起三十日内支付原告陈广财租赁费6440元。案件受理费50元，公告费300元，由被告李天仓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                               审  判  长  王世尘                             人民陪审员  齐红梅                             人民陪审员  王永红                           二〇一九年十一月二十二日                              法 官助 理  吴  敏                             书  记  员  石  明
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初2704号 原告：**，女，1972年2月24日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：张友珍，女，1972年10月17日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：邵建生，男，1968年1月22日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告**与被告张友珍、邵建生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼。被告张友珍、邵建生经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１．判令两被告立即偿还借款本金273000元及利息(利息以250000元为基数，自2017年4月26日起按月利率2%计算至本金还清止)。2。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年，被告张友珍以承揽小区项目工程为由，分两次向原告借款20万元、25万元(该笔约定月息2分，每三个月付一次)。被告在还款177000元后，再未还款并失去联系。为此提起诉讼，要求两被告立即偿还下欠本金及利息。 为证明其主张，原告提交有以下证据： 1．张友珍分别于2017年2月22日借**人民币20万 元、2017年4月26日借**人民币25万元月息2分借条原件两张； 2．朱文铁汇给张友珍20万元银行转账记录及**向张友珍账户两次存款计25万元记录凭证； 3．张友珍还给**款银行转账凭证； 4．朱文铁书面证言一份 被告未提交答辩意见 对原告提交的上述证据，经审理认为其客观真实、相互关联、证据来源合法，本院予以认证。 根据采信证据及当事人陈述、证人证言，本院确认以下事实： 2017年4月26日，被告张友珍谎称承揽金寨新城区正和一中项目工程需资金周转，向原告借款25万元，当天向原告出具借条一份，言明月息2分。当日及次日，原告分别向张友珍银行账户现金存款计25万元。同年5月22日，被告张友珍以同样理由再次向原告借款20万元。因原告没有现金，遂向其同事朱文铁转借20万元。此款由朱文铁银行账户直接转入张友珍账户。张友珍当即向原告出示借到20万元借条一张，借款日期误写为2017年2月22日。该两笔借款，均未约定还款日期。 张友珍分别于2017年8月31日还款1.2万元；2017年9月29日还款10万元；2017年10月11日还款1.5万元；2018年2月13日还款5万元。共计还款17.7万元。 另查，张友珍与邵建生原为夫妻关系，2017年4月10日双方在婚姻登记机关办理离婚登记手续。 原告就张友珍借大额资金邵建生是否知情，未提供证据证明。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。张友珍借原告大额资金均发生在其离婚后，且被告邵建生不知情，原告主张邵建生一并承担偿还责任，不予支持。被告张友珍借原告款25万元，有借条原件、银行存款凭证在卷，事实清楚，所借款，张友珍应予偿还。其约定的利率未超过年利率24%，予以支持。关于另一笔20万元借款问题，虽银行转账显示汇款人朱文铁，但原告持有张友珍签名出借人**的原始借条，而且朱文铁出庭作证是受**之托转付给张友珍，**已归还给朱文铁该笔借款。因此，原告向被告主张偿还该笔借款，理由正当，应予支持。因该笔借款未约定利率，可自出借人原告主张权利之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。张友珍前期已还现金17.7万元，不足以清偿全部债务，应按先结息后结本金顺序抵充。截止2018年2月13日，被告应付息4.78万元，此时，被告抵充本金应为12.92(17.7-4.78)万元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条二款(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一被告张友珍欠原告款人民币32.08(25－12.92+20)万元及利息于本判决生效之日起七日内偿还清(其中12.08万元自2018年2月14日按月利率20%计息至本金还清止，另一笔20万元自2019年8月14日按年利率6%计息至本金还清止)。 二驳回原告**对被告邵建生的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5935元，由被告张友珍负担。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 李 兵 二〇一九年十二月一日 书记员 陈德群 附一﹑相关法条: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条二款(一)项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 附二﹑本院标的款账户: 开户行:中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行 案款账户名称:金寨县人民法院机关案款 账号:10090436889001000124016
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢1143号 申请执行人淄博海昌经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：崔来学，总经理。 被执行人陕西大洋金马路桥工程有限公司，住所地：陕西省渭南市。 法定代表人：马斌，经理。 被执行人马斌，男，汉族，现住陕西省渭南市蒲城县。 申请执行人淄博海昌经贸有限公司申请执行马斌、陕西大洋金马路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初5505号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月4日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为356417.09元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）鲁0305民初5505号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月五日 代理书记员  武函羽
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4249号原告：郭雄峰，男，住呼和浩特市。被告：曹二利，男，住呼和浩特市。被告：王志飞，男，住呼和浩特市。原告郭雄峰诉被告曹二利、王志飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭雄峰及被告王志飞到庭参加了诉讼，被告曹二利经本院合法送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。郭雄峰向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款18000元；二、判令支付违约金720元，按银行同期贷款利率四倍计算，暂计从2019年7月31日至2019年9月30日，违约金计算至实际支付日止；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月30日，被告曹二利因经营周转急用钱向原告借款18000元，由被告王志飞提供担保，写下借条承诺于2019年7月31日还款，若逾期愿意承担银行同期贷款4倍利息的违约金，到期后原告多次上门向被告催要借款，被告均以没钱为由拒绝还款。因此，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。王志飞辩称，借了16000元，当时给了原告1000元，剩余15000元未还。被告曹二利未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月30日，被告曹二利为原告出具借条一份，载明：“今借到郭雄峰现金壹万捌仟元整（18000）用于个人经营周转，承诺于2019年后7月31日归还，若逾期承担银行同期贷款利息四倍的违约金，现住址回民区大庆路水岸新巢东门对正319洗车店，押身份证、手机、手表一块，实欠16680。借款人：曹二利，担保人：王志飞”。庭审中，原告自认实际借款为17000元，借款当天还款1320元，尚欠15680元未还。本院认为，借款应当偿还。被告曹二利向原告郭雄峰出具借条，系对借款事实的确认，应当按照约定的期限及数额偿还借款本息。经庭审查明的事实，原告自认实际借款为17000元，借款当天还款1320元，尚欠15680元未还。被告王志飞自愿承担保证责任，故原告的诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。关于利息，双方约定未超过法律保护的范围，本院认定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹二利于本判决生效后十日内偿还原告郭雄峰借款本金15680元及利息（以15680元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2019年7月31日起至实际付清之日止）；二、被告王志飞对上述款项承担连带还款责任；三、驳回原告郭雄峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告曹二利、王志飞负担110元，由原告郭雄峰负担20元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张琢琳 二〇一九年十二月十七日书记员 王乃迪
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4777号原告:中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住所地呼和浩特市回民区光明大街28号。负责人：盛春艳，该行行长。委托诉讼代理人：朱海龙，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：段达，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行与被告段达借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行的委托诉讼代理人朱海龙、被告段达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告贷款本金77500元；2.请求被告支付利息至实际给付之日止，暂计算至2019年12月16日为3790.58元，之后利息以77500万元及3790.58元为基数，按照日万分之五，从2019年12月17日开始计算至实际给付之日止;3.请求被告向原告支付分期手续费17048.69元，违约金为13662.18元;4.判令被告向原告支付律师费3541元;5、判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告填写信用卡申请表向原告申请办理信用卡，被告在此信用卡基础上，与原告提出分期付款申请并签订分期付款合同，合同约定分期额度15万元，分60期，额度用途为装修，被告采用月均等额、取整入账方式还款，被告须在每期还款日前全部清偿欠款，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告未按期还款，不适用免息规定，被告应按照约定支付利息及滞纳金。合同还约定，与本合同相关费用，如催收费、诉讼费、律师费等。合同签订后，被告未全面履行合同约定的义务，为此原告诉至法院，望法院判如所请。被告段达辩称，欠款事实认可，原告计算方式不合理，被告现在无力一次性还款，而且被告贷款是5年，现在才3年，原告要求被告现在还清款项不符合双方签订的贷款合同。本院经审理认定事实如下：1、2017年4月1日，被告签署中国银行信用卡个人申请表，后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定：“甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。”2.2017年4月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同，约定：“本合同项下银行卡专向分期付款额度为15万元，分期期数为60期（一期为一个月）。额度用途为装修建材、购买家具。银行卡专向分期付款手续费费率为使用银行卡专向分期付款额度的20%。银行卡专向分期付款手续费金额为30000元。甲方必须于获知可执行分期付款交易信息5个工作日内至乙方指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，并授权乙方将交易金额划至甲方指定的借记卡账户。本合同项下银行卡专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。甲方在连续若干还款期或累计若干还款期未按时足额偿还所提额账户所有欠款的，视为甲方预期违约或根本违约，乙方有权宣布合同项下的全部银行卡专向分期付款提前到期并解除合同。甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的不适用免息还款规定，甲方应按照相关规定支付利息及滞纳金。甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并足以全额偿还当期银行卡专向分期付款应还的本金款项，并在此授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等。本合同项下的手续费自甲方信用卡一般额度内收取，如甲方一般额度内的余额不足以支付手续费用时，甲方应预先存入不足部分，否则将产生超限费用。如因甲方本人原因未及时存入上述不足费用而导致的超限费、利息、滞纳金等费用，则由甲方全额承担。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用包括律师费用由甲方承担。”以上合同签订后，原告向被告出借贷款本金15万元，被告未能按期还款，截止2019年12月16日，尚欠大额分期本金77500元、分期利息3790.58元、分期手续费17048.69元。依据被告签署的中国银行信用卡个人申请表中关于滞纳金的约定，因被告逾期还款，产生违约金13662.18元。本院认为，本案系借款合同法律关系，原告与被告签订的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同以及被告签署的中国银行信用卡个人申请表均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，双方均应恪守履行。被告未能按期偿还借款已构成违约，应承担偿还本金、利息的责任，还应按合同约定承担违约金及分期手续费。对原告请求的律师费，因原告未能提供产生律师费的发票，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告段达于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行本金77500元。二、被告段达于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行利息3790.58元。三、被告段达于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行利息（以81290.58元为基数，按照日万分之五，从2019年12月17日计算至实际给付之日止）。四、被告段达于本判决生效后十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行分期手续费17048.69元。五、被告段达于本判决生效后十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行违约金13662.18元。六、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1370元，由原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行负担40元，由被告段达负担1330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘晓倩 二0一九年十二月二十七日书记员 胡雨蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10412号 申请执行人：陈涛，男，1995年9月16日出生，住四川省武胜县。 被执行人：叮当师傅信息科技成都有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路88号2栋29层8号。 法定代表人：胡俊。 陈涛依据已经发生法律效力的（2019）川0191民特257号民事裁定书，申请执行叮当师傅信息科技成都有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月25日立案执行，执行标的为工资4622.84元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年12月11日向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定期限内未提出异议。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  饶 凌
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初5392号原告王留军，男，汉族，1977年12月3日出生，住上蔡县。被告冀玉平，女，汉族，1975年10月19日出生，住上蔡县。被告王梦晴，女，汉族，2002年8月16日出生，住址同上。系被告冀玉平之女。被告王梦凡，男，汉族，2008年6月22日出生，住址同上。系被告冀玉平之子。原告王留军与被告冀玉平、王梦晴、王梦凡民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月16日立案。依法适用简易程序公开进行了审理。原告王留军向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告清偿借款本金6.2万元及利息。事实与理由：原告王留军与王军周是兄弟，王军周与被告冀玉平是夫妻，王军周2005年开始在山西省从事废品收购，被告三人随王军周在该地生活，2012年王军周以资金周转不开，分两次向原告借款13.2万元，2013年4月20日出具了欠条，后归还借款7万元，（农历）2017年1月15日王军周突发心肌梗死死亡，后经原告向三被告多次催要，而被告至今未给付，为此，依法提起诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，当事人起诉必须有明确的被告，人民法院经审查后，原告提供的被告冀玉平信息不明确，且原告对被告冀玉平的信息仍不能更改补充，视为没有明确的被告。依照《最高人民法院》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王留军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘雪丽二〇一九年十二月三十一日书记员  宋定颖
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1023号原告：安美，女，住呼和浩特市。被告：梁波，男，住呼和浩特市。被告：穆莎，女，住呼和浩特市。原告安美与被告梁波、穆莎不当得利纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安美到庭参加诉讼，被告梁波、穆莎经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。安美向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告43.1万元，并从2018年6月28日起按照月息2%支付利息至实际还款之日；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年3月份，梁波、穆莎称有关系可以协助办理公租房，原告及亲属正好有申请办理公租房的需求，被告梁波说可以帮忙，但需要将相关费用先打给他，由他去缴费，并称从他账户上缴费不方便让打给被告穆莎。二被告称为兄妹关系，打给谁都一样，故原告陆续将相关款项共计43.1万元打入穆莎的账户。之后被告穆莎说由于政策变化无法办理，原告遂向二被告提出退还之前由其二人保管的相关款项，二被告说愿意承担每月二分利息弥补原告损失。之后二被告手机经常关机，玩起失踪，去家里也找不到人并且以各种理由推脱拒不返还。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告梁波、穆莎未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月份，被告梁波、穆莎称可以协助原告安美办理公租房，故原告自2018年3月12日起至2018年7月4日期间通过银行转账方式向被告穆莎支付431000元。后被告未能为其办理，原告要求退款，被告未予退还。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。被告未按照约定为原告办理承诺事宜，故其收取的相关款项于法无据，应予返还。关于利息，于法无据，本院不予支持。原告请求由被告梁波承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆莎于本判决生效后十日内返还原告安美431000元；二、驳回原告安美的其他诉讼请求。上述款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告穆莎负担7586元，由原告安美负担1214元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张琢琳人民陪审员 岑巧娥人民陪审员 李清秀 二○一九年十二月六日书 记 员 王乃迪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3829号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该分行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：刘长肖，男，1974年11月23日出生，汉族，身份证地址广西壮族自治区来宾市兴宾区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告刘长肖信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。被告刘长肖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金23969.15元，欠款利息、罚息及滞纳金26500.77元,总计50469.92元（利息、罚息及滞纳金暂计算至2019年3月19日，自2019年3月20日开始的利息、罚息及滞纳金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2、本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。原告于庭审中将其诉讼请求变更为：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金23969.15元，利息27752.46元、违约金（当前费用余额）983.26元[利息、违约金（当前费用余额）暂计算至2019年6月17日，自2019年6月18日开始的利息、违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿欠款本息时止]；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。变更后的事实与理由：被告于2013年9月1日向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为62×××50的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年6月17日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金23969.15元，利息27752.46元、违约金（当前费用余额）983.26元，经原告多次催收，被告拒不还款。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》所附的《交通银行太平洋标准信用卡收费表》里约定了贷款利息每日为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元或1美元。原告诉请的违约金（当前费用余额）就是该收费表约定的滞纳金。 原告对其主张提供的证据有： 1、《交通银行太平洋信用卡电子渠道申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》。拟证明：双方的权利义务关系。 2、基本信息明细截图、账户详细信息截图。拟证明：被告截止至2019年6月17日被告尚欠本金及利息、违约金（当前费用余额）的情况。 3、交易明细。拟证明：被告持卡消费的情况。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，且能够相互印证，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，原告与被告之间订立的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，具有法律约束力，其应当在约定期限内向原告归还透支款，逾期归还的应当支付相应的透支利息及逾期还款违约金。办理消费分期业务的，应当支付相应的手续费。本案中，被告未在规定期间内将透支金额及时归还给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘长肖于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号62×××50）透支本金23969.15元、利息27752.46元、逾期还款违约金（当前费用余额）983.26元[利息、逾期还款违约金（当前费用余额）暂计算至2019年6月17日，2019年6月18日至被告实际还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定另行计算。]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1062元，公告费560元，合计1622元（原告已预交），由被告刘长肖负担（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  刘先奎 人民陪审员  何燕秋 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2244号原告：桓仁亚欣木业有限公司，住所地桓仁满族自治县华来镇二户来村。法定代表人：孙艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李宏玉，系该公司业务经理。委托诉讼代理人：矫丹成，系该公司法律顾问。被告：马晓平，女，1971年8月12日出生，汉族，无业，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁亚欣木业有限公司与被告马晓平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告桓仁亚欣木业有限公司申请缓交诉讼费用，本院准予缓交至判决前。原告桓仁亚欣木业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按桓仁亚欣木业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  姜 帆人民陪审员  刘思洋人民陪审员  林国华二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵 鹤
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院执 行 通 知 书（2019）陕0102执4799号之二西安万蓉房地产开发有限公司：    你(单位)与申请执行人陕西幸福物资有限公司合同纠纷一案，本院（2019）陕0102民初3330                                           号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你在收到此通知后3日内履行下列义务：    一、向申请执行人支付货款850000元。    二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息（迟延履行金）。三、负担案件诉讼费9507元、案件执行费10995元。 开户银行：浦发银行西安XXXXXXXXXXXXX账户名称：西安市新城区XXXXXXXXXXXXXX账    号：XXXXXXXXXXXXXXXXX 特此通知。  二〇一九年十一月十日
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3318号原告任丘市农村信用合作联社。法定代表人田茂林，该联社理事长。委托代理人田小社，该联社信贷员。被告魏建芳，男，1987年6月20日出生，汉族，住任丘市。被告魏广桥，男，1956年6月15日出生，汉族，住任丘市。被告魏建超，男，1985年10月7日出生，汉族，住任丘市。原告任丘市农村信用合作联社诉被告魏建芳、魏广桥、魏建超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人田小社到庭参加诉讼，被告魏建芳、魏广桥、魏建超，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任丘市农村信用合作联社诉称，2014年9月30日，被告魏建芳在原告处申请贷款36000元，约定还款日期为2015年9月29日，利率为9.75‰。由魏广桥、魏建超担保。借款到期后，被告魏建芳未按合同约定履行还款义务，被告魏广桥、魏建超亦未代偿。经原告多次催要，至今尚欠原告借款本金35100元，利息4107元。为了维护原告的合法权益，请依法判令被告魏建芳偿还原告贷款本金35100元及利息4107元（利息计算至2015年9月30日，以后利息顺延），共计39207元。被告魏广桥、魏建超承担连带经济责任。被告魏建芳未答辩。被告魏广桥未答辩。被告魏建超未答辩。经审理查明，2014年9月30日任丘市农村信用合作联社梁召信用社与被告魏建芳、魏广桥、魏建超签订了《农户最高限额保证担保借款合同》，被告魏建芳向原告贷款36000元，双方约定借款期限为2015年9月29日，月利率为9.75‰，被告魏广桥、魏建超为上述借款进行担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后任丘市农村信用合作联社梁召信用社按约给付被告魏建芳借款本金36000元。借款到期后被告未按约定偿还借款，现尚欠本金35100元，利息4107元（利息计算至2015年9月30日），担保人亦未代偿。另查明，任丘市农村信用合作联社梁召信用社是任丘市农村信用合作联社分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。上述事实有原告的陈述、原告企业法人营业执照、《农户最高限额保证担保借款合同》、利息清单等证据予以证实。本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。任丘市农村信用合作联社梁召信用社与被告魏建芳、魏广桥、魏建超签订的《农户最高限额保证担保借款合同》真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。任丘市农村信用合作联社梁召信用社按照合同约定履行了付款义务，被告魏建芳未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定侵害了贷款人的利益。现原告要求被告魏建芳偿还借款本金35100元、利息4107元，共计39207元，要求被告魏广桥、魏建超承担连带清偿责任，请求合法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏建芳偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金35100元及利息4107元（利息计算至2015年9月30日，以后利息顺延至借款还清之日止），共计39207元，于判决生效后十日内付清。二、被告魏广桥、魏建超对上述款项承担连带清偿责任。被告魏广桥、魏建超承担保证责任后，有权向被告魏建芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元由被告魏建芳、魏广桥、魏建超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王 艳审 判 员  赵洁涛人民陪审员  颜秋杰二〇一九年十二月四日书 记 员  陈少康
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6715号申请执行人邓烁烨，男，汉族，1980年12月2日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。被执行人长沙昌恒康复医院有限公司，住所地长沙市岳麓区靳江路以北后湖小区综合楼（后湖新村村委会集体房产）。法定代表人胡雅丽，总经理。申请执行人邓烁烨与被执行人长沙昌恒康复医院有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的（2019）湘0104民初7490号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓烁烨于2019年12月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年12月12日，本院向被执行人长沙昌恒康复医院有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年12月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年12月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明被执行人银行账户已被冻结；查明被执行人名下有车牌号为湘Ａ×××××号车辆，本院于2019年10月22日另案查封。于2019年12月12日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，查明被执行人名下有医疗机械、设备等财产（详见财产清单），本院于2019年8月13日已另案查封。因案件涉及财产类型多、数量大，本院于2019年9月23日委托第三方评估，现处于评估阶段。于2019年12月16日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2019年12月12日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2019年12月23日，本院对被执行人长沙昌恒康复医院有限公司的法定代表人胡雅丽适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月23日短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年12月23日，本案应当执行被执行人的标的金额为36074.02元，已执行到位为0元，尚有36074.02元未执行到位。本院已采取上述执行行为并告知申请执行人，目前，我院正积极处置被执行人名下医疗设备等财产，待财产处置完毕后我院将根据拍卖所得款项进行整体的案款分配。但处置周期预计将超过6个月的正常审理期限，经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十二月二十三日法官助理李亦雯书记员王榕琦
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1604号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会代码：91439300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：林志森，男，汉族，1992年6月18日出生，住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人林志森国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1604号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理刘鑫 书记员胡钊铭
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1381号原告：中国银行股份有限公司崇义支行。住所地：崇义县横水镇解放路273号。负责人：刘桂萍，系该支行行长。委托诉讼代理人：张俊勇，系该支行业务发展部主任。被告：蓝宏亮，男，1986年5月25日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告中国银行股份有限公司崇义支行（以下简称中国银行崇义支行）诉被告蓝宏亮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中国银行崇义支行的委托诉讼代理人张俊勇到庭参加诉讼。蓝宏亮经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。中国银行崇义支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡借款本金16480.43元、利息4368.3元、费用3588.62元，合计24437.35元（利息计算截止2019年9月12日）；2.判令被告支付自2019年9月13日起至本金还清之日止的利息（按日利率万分之五计息）。事实和理由：2017年10月9日，蓝宏亮通过总行客服申请办理移动全球通银联金卡一张，卡号为62×××27，初始额度为17000元。同年11月18日，蓝宏亮通过总行客服申请办理长城银联白金信用卡一张，卡号为62×××02，初始额度为13000元。蓝宏亮从2018年7月份账单日开始欠费。截止2019年9月12日，蓝宏亮尚欠信用卡借款本金、利息及费用合计24437.35元。经中国银行崇义支行多次通过电话及电子账单的形式进行催收，蓝宏亮一直未履行还款义务。因此，为维护中国银行崇义支行的合法权益，请求法院依法支持中国银行崇义支行的诉讼请求。蓝宏亮未提交书面答辩意见，亦未提交书面证据。中国银行崇义支行为证实自己的主张，向本院提交了1.营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，证明中国银行崇义支行的诉讼主体资格及法定代表人身份情况；2.信用卡余额及交易资料、信用卡申请书复印件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》复印件、蓝宏亮欠款明细表，证明蓝宏亮欠款的事实；3.蓝宏亮身份证复印件，证明蓝宏亮的身份情况。经审查，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日，蓝宏亮通过总行客服申请办理移动全球通银联金卡一张，卡号为62×××27，初始额度为17000元。同年11月18日，蓝宏亮通过总行客服申请办理长城银联白金信用卡一张，卡号为62×××02，初始额度为13000元。蓝宏亮从2018年7月份账单日开始欠费。截止2019年9月12日，蓝宏亮尚欠信用卡借款本金16480.43元、利息4368.3元、费用3588.62元，合计24437.35元。本院认为：蓝宏亮向中国银行崇义支行申请信用卡，中国银行崇义支行审核同意并发放信用卡，双方之间形成的信用卡合同关系合法有效。中国银行崇义支行提供了信用卡透支服务，蓝宏亮持卡消费后应承担归还透支本金并支付利息及相关费用的义务。现蓝宏亮逾期未还款已构成违约，故中国银行崇义支行要求蓝宏亮偿还信用卡透支本金并支付逾期还款利息及费用，符合法律规定，本院予以支持。蓝宏亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蓝宏亮于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司崇义支行偿还信用卡透支本金16480.43元、利息4368.3元、费用3588.62元，合计24437.35元；二、被告蓝宏亮于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司崇义支行支付2019年9月13日起至本金还清止的利息（按日利率万分之五计息），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取205元，由被告蓝宏亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓方定二〇一九年十二月四日书记员  李 秀
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8170号申请执行人张朝龙，男，汉族。被执行人河南台兴房产有限公司。关于申请执行人张朝龙申请执行被执行人河南台兴房产有限公司买卖合同任纠纷一案，我院做出的（2019）豫0103民初11557号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人有自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被申请执行人河南台兴房产有限公司的银行存款500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋二〇一九年十二月五日书记员  王 磊
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0402民初2885号原告沈阳信瑞昌商贸有限公司，住所地：沈阳市皇姑区鸭绿江街61-8号（2号）。法定代表人张丹，系该公司总经理。被告大商抚顺百货大楼有限公司，住所地：抚顺市新抚区东一路4号。法定代表人张永强，系该公司总经理。委托代理人梁家盛，系该公司法务。委托代理人韩辛影，系该公司法务。原告沈阳信瑞昌商贸有限公司诉被告大商抚顺百货大楼有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年10月24日立案后，适用简易程序，由审判员张博独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张丹、被告大商抚顺百货大楼有限公司的委托代理人梁家盛、韩辛影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系多年买卖合作关系，由原告向被告经营的超市供应日用百货用品、家用清洁用品。货款结算一直采取原告供货，被告于次月按照已销售金额结款，原告给被告开具增值税专用发票。但在2018年3月份开始，被告拒绝向原告回款，从2017年1月份起被告多扣除原告费用。2018年12月31日原告已经撤场，被告不让我将货物拉走，因为账目没有对清。原告诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还货款27948.35元；请求法院依法判令被告返还多扣费用9695元；要求被告返还未出售的商品；诉讼费由被告承担。被告辩称：原告所陈述的金额与事实不符。原告所述在2018年末已经办理撤场，该公司的撤场单只有在账目双方两清的情况下才能办理撤场。原告没有办理撤场。双方账务未清。原告方在经营期间在抚顺市顺城区新华新玛特店欠我大商集团货款2万多元，所以才造成了暂停结款，集团的结款方式是每月6、7日到各经营门店打印结算单，并于每月15日之前将核对后的结算单盖章和相对应钱数的发票送至财务部，账期后进行付款结算。原告刚才提及有一部分发票未送至公司，即使有的账目没有进行核对，我方没有责任。如原告想进行对账，可以提前预约，联系我公司的采购部负责人进行对账。原告提出的主张没有提交任何证据来作证。如果原告提交书面的撤销申请，公司会给原告一份撤场申请单，然后供应商到各个店铺去点货、清算，由店铺店长会计确认及签字，无账目纠纷，单独店铺即完成撤场手续，该供应商并未履行该程序。例如天地宽商贸公司到抚顺市顺城区法院提起诉讼被驳回了，后上诉，也被驳回。天地宽认为我们多扣他们费用，在一审时法官给核对了账目，经过核实后，均已支持我们。另一澳露公司在庭审中法官也均已支持结算单的效力，已经开具发票即为清晰核对确认账目，也均已支持我方。2015年12月30日签订的合同中第十三条约定，如果发生争议，应该到甲方所在地（即抚顺市顺城区人民法院）进行起诉。经审理查明：2017年1月1日，甲方大商集团抚顺新玛特有限公司与乙方沈阳信瑞昌商贸有限公司签订《采购合同》，约定合同期限自2017年1月1日至2017年12月31日，乙方向甲方供应庆展、日美品牌的家庭用品，第十三条约定因本合同所发生的争议，由双方协商解决，协商不成，双方可向甲方所在地人民法院。甲方所在地为抚顺市顺城区。同日，甲方大商集团抚顺新玛特有限公司与乙方沈阳信瑞昌商贸有限公司签订《供应商应付费用协议书2017年度》，经营店铺包括新玛特、大楼、商贸、东洲、清原、望花，有效期自2017年1月1日至2017年12月31日，全年广告宣传费5000元、DM促销服务费5000元，乙方必须参加甲方统一组织的促销活动，乙方参加此类促销活动的具体方式、费用、折扣率由双方协商解决。被告辩称2018年未与原告签订采购合同，不是与原告一家商家，所有的商家都未与大商集团签订合同。对此原告有异议，称年年都签合同，但无法提供证据证明。原告提供2017年1月1日至2018年10月与被告方的结算单，主张上面记载的费用10750.57元不予认可，被告不按合同约定乱扣费用，从2018年11月起就被告以新华新玛特总店产生红字为由，拒绝结算。本院要求双方对账，经确认被告百货大楼尚欠原告货款为27948.35元。被告辩称此为百货大楼一家，原告尚欠新华新玛特超市总店的费用，按合同由新玛特统一结算，对此原告不予认可，要求与被告百货大楼单独结算。原告因同一合同、同一事实，按照不同超市的住所地，分别向抚顺市顺城区人民法院、抚顺市望花区人民法院等提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。从程序上看，因合同纠纷提起的诉讼，约定管辖，应按合同履行。合同已明确写明为甲方大商集团抚顺新玛特有限公司的住所地为抚顺市顺城区，本院没有管辖权。因原告已同时向抚顺市顺城区法院因同一合同提起诉讼，本院已向原告释明本案的诉讼请求应向抚顺市顺城区人民法院一并主张，本案不再另行移送。从实体上看，原告与大商集团抚顺新玛特有限公司的签订合同，允许原告在多个超市同时经营，但因同一合同产生的争议，应一并解决。故本案应裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳信瑞昌商贸有限公司的起诉。案件受理费532元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  张 博二〇一九年十二月二十六日代书记员  陈世芳