wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初7468号原告：朱子川，男，1952年4月6日生，住海安市。被告：崔世林，男，1947年11月30日生，住海安市。原告朱子川与被告崔世林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱子川、被告崔世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱子川向本院提出诉讼请求，判令被告归还借款20000元及利息（从2017年11月25日起至实际给付之日止按当时银行存款利息计算）。事实和理由：原被告系邻居关系。2017年11月25日，被告向原告借款20000元用于给瓦工结算工资，承诺短期就归还。后经原告多次催要，被告至今未能归还。被告崔世林辩称：我被原告欺骗将自己的钱一直交给他在诚泰投资。2017年10月左右，诚泰投资开始出现问题，没有按时发放利息，正好我家里也急需用钱，我就去找原告要钱，原告给了我2万现金，写了张条子让我签字。我以为是收条，没有仔细看就签字了。2016年我有10万交给原告投资的，当时急需用钱，也是他个人给我的10万元，我认为这次也是这种情况，我们口头说的也是从我的15万元里直接扣除2万元给他，利息都是他的，投资到期后本金中的2万元也归他所有。本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，原告朱子川书写借条一份，载明：“今借到朱子川人民币计贰万元正。借款人：2017.11.25。”被告崔世林在借款人处签名。原告朱子川于当日向被告崔世林交付现金20000元。上述事实，有借条一份及双方当事人当庭陈述等予以证实。本院经审查认为：被告崔世林是通过原告朱子川的游说将钱投资到南通诚泰产业投资基金管理有限公司，目前有证据证明筹措资金数额巨大，此种向社会公众筹集大额资金经营的行为有可能涉嫌犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉及的民间借贷纠纷有“犯罪嫌疑，应当依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、第二款，第一百六十四条第二款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱子川的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员  毛 蓉二〇一九年十二月三十日法官助理  吉雨馨书 记 员  陈彤羽
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执209号之二 申请执行人刘剑璇,女,1973年5月15日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人刘粉清（FAN-CHINGMA),女，系加拿大人。 申请执行人刘剑璇与被执行人刘粉清所有权确认纠纷一案，本院作出的(2017)粤0308民初1373号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人刘粉清（FAN-CHINGMA)偿付公告费550元及将位于深圳市××区×××（房地产证号深房地字第××号）的产权过户到申请执行人刘剑璇名下的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已于2019年12月20日作出（2019）粤0308执209号之一执行裁定书裁定将深圳市××区×××（房地产证号深房地字第××号）转移登记至刘剑璇名下。申请执行人书面确认放弃追缴刘粉清（FAN-CHINGMA)所欠公告费550元。申请执行人已自愿交纳本案执行费500元，本院已将该款上交至深圳市财政委员会。 本院认为，(2017)粤0308民初1373号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0308民初1373号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张文莉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20833号原告：广州天续机械设备有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：郭忠义，董事长。委托诉讼代理人：郭昊昶，广东穗南律师事务所律师。被告：上海易往信息技术有限公司，住所地上海市青浦区。原告广州天续机械设备有限公司与被告上海易往信息技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告广州天续机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天续机械设备有限公司撤回起诉处理。审判员 奚 鹏二〇一九年十二月二日书记员 房昳玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9523号原告：谢锐韬，男，1993年2月2日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：朱素芳，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。被告：张细叶。原告谢锐韬与被告浙江淘宝网络有限公司、张细叶肖像权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告谢锐韬以当事人已达成和解为由，于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢锐韬撤诉。案件受理费减半收取计250元，由谢锐韬负担。审判员 黄 忻二〇一九年十二月十三日书记员 林嘉瑜
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5862号之一 申请执行人：史应秀，女，1964年6月27日出生苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被执行人：宁波市鄞州若叶服饰有限公司（组织机构代码为MA281ABY9）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道李花桥村。 法定代表人：刘张。 本院在执行申请执行人史应秀与被执行人宁波市鄞州若叶服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州若叶服饰有限公司应支付申请执行人史应秀执行款16446元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 周璐妍
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执772号之三 申请执行人：蒯多传，男，1940年5月10日出生，汉族，住安徽省霍山县。 申请执行人：蒯胜超，男，1981年9月8日出生，汉族，住安徽省霍山县。 申请执行人：项心跃，男，1949年8月13日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：徐某，男，1958年11月4日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：傅某，女，1960年4月10日出生，汉族，住安徽省霍山县。 蒯多传、蒯胜超、项心跃与徐某、傅某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1525民初781号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蒯多传、蒯胜超、项心跃于2019年6月24日向本院申请强制执行,要求被执行人徐某、傅某给付所欠借款本金148000元，以及利息136880元，并负担案件受理费2785元。 本院执行立案后，向被执行人徐某、傅某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。期限届满后，被执行人未按执行通知书履行法律义务。本院通过法院总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、车辆等财产信息，查到被执行人徐某拥有注册日期分别为2000年和2006年的桑塔纳以及奇瑞牌轿车，因已无处置价值，本院未对上述车辆采取强制措施；查到被执行人部分银行账户有存款，但存款数额明显不足于清偿本案债务；未查到被执行人有可供执行的其他财产。本院通过霍山县不动产登记中心查询，查到被执行人徐某拥有位于霍山县××镇淠源东路房产（证号为：房改xxxx）。本院到六××市住房公积金中心霍山县管理部查询，以及到徐某、傅某户籍所在地霍山县××镇文峰社区走访调查，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人徐某、傅某的其他财产线索。 在该案执行过程中，本院已采取了以下强制执行措施：1、于2019年7月11日下达（2019）皖1525执772号执行裁定书，查封了被执行人徐某位于霍山县××镇淠源东路房产（证号为：房改xxxx），因该房产系轮候查封，暂不具备处置条件。2、于2019年7月16日下达（2019）皖1525执772号之一执行裁定书，冻结了被执行人的部分银行账户，但账户余额明显不足于清偿本案债务。3、于2019年8月29日下达（2019）皖1525执772号之二执行裁定书，提取了被执行人在另案中的执行款1万元。4、于2019年9月28日，对被执行人采取限制消费措施。5、于2019年9月28日，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将该案的执行情况、财产调查结果以及本院采取的执行措施、查封的财产暂不能处置、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，并认可本院对财产的查控结果，同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，查封的财产暂不符合处置条件。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 童晓文 二〇一九年十二月五日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康
河北省张家口市崇礼区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0709行审17号申请执行人：张家口市崇礼区国土资源局，住所地张家口市崇礼区西湾子镇希望街。法定代表人郭润清，局长。被申请执行人：史兵，男，1960年11月23日出生，现住张家口市崇礼区。2019年11月8日，本院受理了张家口市崇礼区国土资源局的行政非诉执行审查一案。本院认为，作出具体行政行为的行政机关被撤销、合并或者分立,继承行使其职权的行政机关为申请人。现申请执行人张家口市崇礼区国土资源局已更名，法定代表人已更换，不是本案的适格主体，不符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：驳回张家口市崇礼区国土资源局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省张家口市中级人民法院申请复议。审判长 朱 江审判员 李建平审判员 张丽佳二〇一九年十二月五日书记员 赵海鑫附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10875号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：张学良，男，1992年11月17日出生，穿青人，住贵州省织金县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告张学良金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告张学良偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,085.75元、复息50.08元（暂算至2019年11月01日），共计11,135.83元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告张学良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月01日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计1,085.75元、复利50.08元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月12日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学良在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年11月01日的利罚息共计1,085.75元、复利50.08元及从2019年11月02日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告张学良在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78.00元，减半收取39.00元（原告已预交），由被告张学良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月十八日法官助理张雯书记员吴佳乐
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9741号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：倪鑫泉、李玉萍，浙江浙杭律师事务所律师。被告：杭州中兴医院有限公司，住所地浙江省杭州市上城区秋涛路264号101室、2-7层。法定代表人：孙利，经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告杭州中兴医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员 沈 堃二〇一九年十二月九日书记员 陆承志
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9190号原告：胡玉根，男，1960年10月18日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：胡缤，系原告之子。被告：北京光大永拓科技有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。法定代表人：葛娥娥。原告胡玉根与被告北京光大永拓科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。胡玉根以当事人达成和解为由，于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡玉根撤诉。案件受理费144元，减半收取计72元，由胡玉根负担。审判员  熊俊丽二〇一九年十二月二十四日书记员  沈榆昕
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0821执1709号申请执行人：王成，男，1972年4月4日生，汉族，现住镇赉县镇赉镇三街十五委二组。被执行人：张立明，男，1973年2月17日生，汉族，现住镇赉县铁道北张立明中药材。被执行人：李萍，女，1975年12月19日生，汉族，现住镇赉县铁道北张立明中药材。申请执行人王成与被执行人张立明、李萍民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0821民初2346号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王成于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人张立明给付欠款40000.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年10月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2019年10月14日向被执行人张立明下发了执行通知书、报告财产令，2019年10月12日向各银行、车管所、房屋产权管理中心发起了查询，经查被执行人张立明名下银行卡中没有存款、车辆，名下银行卡账户已被我院依法冻结，现被执行人张立明名下无其他可供执行财产；二、由于被执行人张立明拒不履行已经生效的法律文书所确定的义务，经本院决定于2019年10月24日将被执行人张立明限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即执行。审判长 ：孙国利审判员 ：张彦葆审判员 ：李志辉二〇一九年十二月三十日书记员 ：李冠男
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3957号申请执行人：仇星耀，男，1971年2月3日生，汉族，住丰县。被执行人：孟召彬，男，1974年9月23日生，汉族，住丰县。被执行人：陈爱荣，女，1976年2月24日生，汉族，住丰县。仇星耀与孟召彬、陈爱荣民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初3547号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，仇星耀于2019年9月16日依法向本院申请执行，要求被执行人孟召彬、陈爱荣给付人民币78748.00元及利息。同时依法应承担执行费1081.00元。在执行过程中，１、本院于2019年9月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年9月18日、2019年12月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已经轮候查封登记在被执行人名下丰县南环路北、东环路杏林华庭小区一期27号楼1-108室、丰县复新河东，南苑路南侧御水帝景城一期7号楼1-1403房地产和苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××汽车，已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年10月29日对被执行人孟召彬、陈爱荣适用限制高消费措施，2019年12月2日将被执行人孟召彬、陈爱荣纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日通过谈话方式将被执行人孟召彬、陈爱荣名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人孟召彬、陈爱荣名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月十九日书记员  苏 磊
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7719号原告：浙江理想小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路998号6幢6-1-1。法定代表人：陈立强，董事长。委托诉讼代理人：胡芳、莫玲霞，公司职员。被告：戚海明，男，1974年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告浙江理想小额贷款有限公司（以下简称理想公司）与被告戚海明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告理想公司的委托诉讼代理人胡芳到庭参加诉讼，被告戚海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告理想公司向本院提出诉讼请求，判令被告：1.返还借款本金15330.45元，支付期内利息2729.52元、违约金609.84元；2.承担本案诉讼费用及实现债权的一切费用。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告返还借款本金15330.45元并支付违约金3339.36元，自2019年8月16日起至实际清偿之日止的违约金以尚欠借款本金为基数按月利率20‰另行计付。经审理查明：2017年8月31日，被告通过理想金服APP项下的理想钱包与原告在线签订编号为lxqb_4072017083100001的《“理想自助贷”最高额借款合同》，约定：最高贷款限额为20000元，借款期限自2017年8月31日起至2018年8月30日止，单笔借款最长使用时间为3个月，借款月利率为1.5%，每月15日为结息、付息日，逾期付息视为违约，到期利随本清。借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等效力。本金按照借款借据上记载的金额和到期日至借款期限届满时还清，利随本清，利息按实际用款天数算头算尾结算。借款人未按期归还贷款本金（含展期），贷款人有权从逾期之日起按约定利率加收50%的违约金；对贷款期内不能按期支付利息的，贷款人有权从欠息日起，按约定加收50%的复利。合同另对法律文书送达地址及方式进行了约定。2018年8月28日，被告借款20000元，借据编号为lxqb_40720170831000010005，借款期限自2018年8月28日至2018年8月30日。原告于2018年8月28日通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告开立在建设银行的帐户发放贷款20000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年8月15日，被告尚欠原告借款本金15330.45元、违约金3338.91元。以上事实由原告理想公司提供的核身报告、个人征信查询和提供授权书、借款合同、借款借据、支付凭证、支付记录、欠息计算清单等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约履行到期返还借款并支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告返还借款本金并支付按2%月利率计收的违约金的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，但原告主张的金额有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戚海明于本判决生效之日起十日内返还原告浙江理想小额贷款有限公司借款本金15330.45元，并支付违约金3338.91元（自2019年8月16日起，以未归还本金为基数，按月利率2%，计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告江理想小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计133元，由原告浙江理想小额贷款有限公司负担1元，被告戚海明负担132元。原告浙江理想小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戚海明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月二日书记员 华慧雅
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初第8122号原告林德福，男，1963年10月20日出生，汉族，住址新民市。委托代理人李月，女，新民市东城法律服务所法律工作者。被告杨雷，男，1979年3月3日出生，住址辽宁省昌图县。本院在审理原告林德福诉被告杨雷劳务合同纠纷一案，经审查，现原告无法向法院提供该被告详细住址和联系方式，同时表示拒绝交纳公告费，所以法院无法向被告送达起诉书和开庭传票。本院认为，起诉应有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告不能提供被告的住所，不符合“有明确被告”的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费25元，退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  范铭利二〇一九年十二月十七日书记员  纪峰亮
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6561号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛京东昌益得贸易有限公司，住所地山东省胶州市经济技术开发区渭河路。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：于允正，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马春晓，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：**圣，男，1990年3月4日出生，汉族，住山东省巨野县开发区。再审申请人青岛京东昌益得贸易有限公司（以下简称京东昌益得公司）因与被申请人**圣网络购物合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院(2019)鲁17民终446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。京东昌益得公司申请再审称，一、**圣并未提交任何证据证明京东昌益得公司在出售商品时作出过“0元购”活动的任何宣传或承诺，“0元购”活动的组织方是上海斐讯数据通信技术有限公司(以下简称斐讯公司)，有关宣传或承诺亦是由斐讯公司作出，二审法院将“返现”这一不属于本案网络购物合同中卖方的义务强行由京东昌益得公司承担，认定事实错误。二、**圣在原审中提交的证据系伪造。三、**圣诉称的“返现”目的，系其与斐讯公司之间形成的与本案无关的另一合同关系，原审判决认为京东昌益得公司应当对**圣与斐讯公司因“0元购”活动形成的其他法律关系承担违约责任，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。**圣提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，京东昌益得公司申请再审没有事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，斐讯公司通过“0元购”的宣传，吸引消费者购买该公司系列产品，而京东昌益得公司作为斐讯产品“0元购”模式的销售方，也是直接受益的盈利方。网络购物买卖关系的双方为京东昌益得公司和**圣，京东昌益得公司作为合同的相对方应当承担相应责任，因此，原审法院对**圣请求京东昌益得公司退回购物款的诉讼请求予以支持，认定事实、适用法律并无不当。京东昌益得公司主张**圣在原审中提交的证据系伪造，但未提交相应证据予以证明，对其主张，本院不予支持。综上，京东昌益得公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛京东昌益得贸易有限公司的再审申请。审判长  张磊审判员  王园审判员  张涛二〇一九年十二月十七日法官助理刘娟书记员于卉
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5405号原告：陈晓婧，女，1994年11月21日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：李涛，邹城中正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：尧宇光，男，2000年9月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告陈晓婧诉被告尧宇光不当得利纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法由审判员张耀独任审判。2019年12月11日，依法公开开庭进行了审理，原告陈晓婧的委托诉讼代理人李涛及被告尧宇光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓婧向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还现金30000元。2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年4月6日，原被告通过网络认识。在交往两个月后，被告以投资做生意为名向原告借款。原告于2019年8月12日通过中国工商银行向被告转账30000元。之后，被告逐渐疏远原告。原告向被告追回借款，但被告拒之不还，并将原告手机拉黑。为维护原告的权益，请求人民法院依法判令被告返还人民币30000元。被告尧宇光辩称，我和原告在2019年4月份通过网络认识，相处2个月，双方比较投机，2019年6月原告抽空到广西看我，呆了十几天，我在广西从事送货，双方准备做烧烤店，商量以后，双方合作，资金大概8万元，原告出了3万元，我出了5万元，2019年8月15日原告通过中国工商银行转给我3万元，后来烧烤店生意不好亏本，原告在2019年8月给我打电话，说要去留学需要8万元，让我支持她去读书，当时生意失败我没有钱还欠钱，原告一直打电话问我要钱，我有时候就没有接电话，双方谈恋爱的时候原告有删过我很多次，原告就是一直打电话让我借钱供她读书，之后我就收到传票，现在原告要求我返还3万元，我不同意返还，是原告支持我创业，属于双方合作，不属于借款。原告陈晓婧向本院提供的证据材料有：一、原告的身份证复印件，被告的身份信息复印件，拟证明：原被告的主体资格。被告尧宇光的质证意见为：无异议。二、中国工商银行转账记录一份，拟证明：原告向被告转款3万元。被告尧宇光的质证意见为：无异议。三、聊天记录截图一份，拟证明：原告向被告追问还款，被告回答没有钱。被告尧宇光的质证意见为：聊天内容属实，但当时原告说要去留学问我要钱，我说投资失败没有钱，原告说在2020年3月要留学，费用8万元。被告尧宇光未向本院提供证据材料。经庭审，对于原告提供的证据一、证据二、证据三的真实性，因被告均未提出异议，本院予以确认。根据原被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方原系恋爱关系，2019年8月12日，原告因被告提出缺乏资金开夜宵摊，便通过银行转账给被告3万元。后因双方恋爱关系解除，原告便多次催要被告返还该3万元，但均未果，便诉至本院。关于涉案3万元的性质，原告陈述“被告一直向我要钱，我就把这3万元转给他了，被告跟我说他要投资，被告家人也一直鼓励我跟被告一起，加上我们是男女朋友关系，被告说做生意，让我打钱”，被告陈述“当时是说开小店，没有详细谈3万元的盈利等具体问题，只是先开起来”。本院认为，不当得利是受益人无法律上的依据而获得利益，受损人财产因此遭受损失，此时受损人可以主张受益人返还所受利益。本案中，原告转账被告的3万元，系原、被告恋爱期间，原告基于感情，为将来共同生活考虑而给付的具有针对性和条件的钱款，在双方没有办法继续恋爱关系、结婚共同生活的情况下，被告继续占有给付的涉案3万元失去了事实上、法律上的依据，现原告主张其返还，符合法律规定，应予以支持。对于被告辩称“属于双方合作”，但未提供证据证明，故本院不予支持。对于立案时确定的案由“民间借贷纠纷”，本院根据庭审查明的事实予以变更。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告尧宇光于本判决生效之日起十日内返还原告陈晓婧款项人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告尧宇光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员 张 耀二〇一九年十二月十八日书记员 许紫宸
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执782号 杨晓虹、刘兴洪： 杨晓虹与刘兴洪租赁合同纠纷一案，申请执行标的39600.00元及自文书生效起的迟延履行利息，执行费494.00元。本院在执行过程中，刘兴洪已自动履行41283.33元，其中，本金39600.00元，迟延履行利息1189.33元，执行费494.00元。至此，杨晓虹向本院申请执行的（2019）川3426民初14号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十八日
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初10306号 原告：许伯林，男，1955年9月8日出生，汉族，住泰兴市。 被告：曹小军，男，1971年2月9日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。 负责人：钱俊，经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 原告许伯林与被告曹小军、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许伯林，被告人保公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。被告曹小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许伯林向本院提出诉讼请求：判令曹小军、人保公司赔偿各项损失合计197335元。事实与理由：2019年3月15日10时50分，曹小军驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿横黄线由南向北行驶至横黄线与横垛一号公路交叉路口时，与同向驾驶电动三轮车的许伯林发生交通事故，致许伯林受伤，两车不同程度受损。交警部门认定，曹小军负事故的全部责任，许伯林无责任。苏Ｍ×××××小型轿车在人保公司投保了交强险及商业三者险（保险金额1000000，不计免赔），事故发生在保险期间内。许伯林的损失未得到赔偿，遂诉至法院。 曹小军未答辩。 人保公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及曹小军驾驶的车辆的投保情况无异议。事发后，该司垫付10000元，请求一并处理。对许伯林主张的各项损失，该司同意按下列标准予以赔偿：1.医疗费用据实计算，要求扣除12%的非医保用药,要求剔除药房的费用及谢荡村卫生室支出的费用；2.住院伙食补助费无异议;3.营养费标准无异议，计算30天；4.误工费原告年岁已高，不予认可；5.护理费认可80元/天，认可90天；6.伤残赔偿金按农村标准计算;7.精神抚慰金认可3000元；8.交通费认可400元；9.财产损失不予认可；10.不承担诉讼费和鉴定费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、苏Ｍ×××××小型轿车的投保情况予以确认。 另查明，事发当日，许伯林被送至泰兴市人民医院、泰兴市第二人民医院等处治疗，住院共43天，共产生医疗费58878.27元，因治疗需要，许伯林至泰兴市博爱大药房连锁有限公司、泰州市济信医药连锁有限公司购买相关药品，支出医疗费1918元，以上合计60796.27元。2019年9月18日，泰州市第二人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：1.被鉴定人许伯林因交通事故致左膝关节损伤的伤残等级为十级；2.被鉴定人许伯林因交通事故致左膝内外侧半月板撕裂，左膝前交叉韧带撕裂，右膝外侧半月板撕裂，右膝后交叉韧带损伤，双膝内侧副韧带损伤，肋骨骨折的误工期为180天，护理期90天，营养期为60天。许伯林支出鉴定费2100元。 审理中，许伯林与人保公司达成调解协议，人保公司在本次事故中应承担的赔偿责任，双方一致同意以145250元结清（不含已经赔付的10000元）。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。许伯林因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，曹小军负事故的全部责任，其驾驶的车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险，故许伯林的损失，应由人保公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出部分，医疗费中的10%为非医保用药，由曹小军承担，其余损失由人保公司承担。人保公司在本次事故中应承担的责任，人保公司已与许伯林达成协议，本院予以认可。根据许伯林提交的相关医疗文证，许伯林共产生医疗费60796.27元，其中非医保用药5079.63元，由曹小军承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于2020年2月10日前赔偿许伯林145250元。 二、曹小军于本判决生效之日起三十日内赔偿许伯林5079.63元。 三、驳回许伯林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，减半收取计695元，鉴定费2100元，合计2795元，由曹小军负担（此款许伯林已垫付，曹小军于本判决生效之日起三十日内给付许伯林）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  凌鸿鹏 书 记 员  单妙菲
陕西省延长县人民法院执行裁定书 （2019）陕0621执658号之三 申请执行人：王礼贵，男，汉族，1956年3月22日出生，陕西省延长县居民，住延长县，公民身份号码：61262XXXX603222810。被执行人：陈春阳，男，汉族，1964年3月15日出生，陕西省榆林市清涧县村民，现住延长县南山，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行王礼贵与陈春阳民间借贷纠纷一案中，申请执行人王礼贵依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2016）陕0621民初606号民事调解书确定的内容向本院申请执行。本案执行过程如下：1、本院于2019年10月23日立案执行，于2019年10月25日向被执行人陈春阳送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。2、我院通过全国法院总对总网络查控系统，对被执行人陈春阳名下银行存款、工商经营、车辆登记、证券等财产状况进行了查询，将查询反馈的其银行存款冻结，其名下的陕JXXXXX北京现代牌轿车予以查封。3、于2019年10月29日对被执行人陈春阳采取限制消费的措施。4、于2019年12月23日对被执行人陈春阳的住所进行搜查，查明无其他可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，与申请执行人王礼贵进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  房国平审  判  员  张亚媚审  判  员  李  强 二0一九年十二月二十四日 书 记 员  王欣雨201906216582016062160620191023201
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终1976号上诉人（原审原告）：柴正高，男，1964年7月11日生，汉族，住贵州省水城县。上诉人（原审原告）：秦小花，女，1969年12月11日生，汉族，住址同上。上诉人（原审被告）：雷利虎中医诊所，住所地：六盘水市钟山区青年路14号，工商注册号：520201600121213。经营者：雷利虎，系该诊所负责人。委托诉讼代理人：朱旭波，系四川鼎正律师事务所律师，执业证号：15105200510640419。被上诉人（原审被告）：六盘水市人民医院，住所地：贵州省六盘水市钟山区中山西路56号，组织机构代码证代码：42932049-6。法定代表人：郎庆华，系该医院负责人。委托诉讼代理人：李越，女，1986年3月15日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系该医院职工。上诉人柴正高、秦小花与上诉人雷利虎中医诊所、被上诉人六盘水市人民医院医疗损害责任纠纷一案，上诉人柴正高、秦小花及上诉人雷利虎中医诊所均不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初1583号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决对柴正高、秦小花提出的变更诉讼请求申请以超过举证期限为由不予准许，违反了《最高人民法院关于适用的解释》二百三十二条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初1583号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。上诉人柴正高、秦小花预交的二审案件受理费10963元、上诉人雷利虎中医诊所预交的二审案件受理费574元，予以退回。审判长 徐 芳审判员 蒙彩虹审判员 周元军二〇一九年十二月十日法官助理罗先勇书记员姚梦龙
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初2106号 原告：南昌市青山湖区鸿顺建材钢管租赁站。 经营者：龚红霞。 委托诉讼代理人：龚令根，系龚红霞弟弟。 被告：郭松山。 被告：江西德聚实业有限公司。 法定代表人：郭龙。 原告南昌市青山湖区鸿顺建材钢管租赁站（以下简称鸿顺钢管租赁站）诉被告郭松山、江西德聚实业有限公司（以下简称德聚公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鸿顺钢管租赁站经营者龚红霞及其委托诉讼代理人龚令根到庭参加了诉讼，被告郭松山、德聚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 鸿顺钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法解除鸿顺钢管租赁站与郭松山、德聚公司之间的租赁合同；2、判令郭松山、德聚公司连带支付鸿顺钢管租赁站（钢管扣件租赁费4463.48元、转堆费1561元）合计6024.48元（租赁费计算至2019年7月11日）；3、判令郭松山、德聚公司连带返还钢管1.7132吨、扣件646套、套筒245个或折价赔偿11630元及滞纳金（按年利率2%计算），且自2019年7月12日起另算租金（按钢管6元/日、扣件0.014元/日、套筒0.1元/日）直至全部还清为此；4、诉讼费由郭松山、鸿顺公司负担。事实与理由：郭松山为承建工程需要，自2018年多次从鸿顺钢管租赁站租赁钢管、扣件等建筑材料。双方于2018年5月16日签订了一份租赁合同，并由德聚公司提供担保。同时约定，如未在约定期限内支付租金，则按欠租金总额的日万分之十五计算滞纳金。现鸿顺钢管站履行了合同义务，但郭松山、德聚公司一直未支付租金及各项费用，剩余钢管1.7132吨、扣件646套、套筒245个未偿还，为此诉至法院。 郭松山、德聚公司未答辩。 鸿顺钢管租赁站在举证期限内提供了以下证据： 1、南昌市青山湖区鸿顺钢管租赁站营业执照、郭松山身份证、江西德聚实业有限公司企业信息，证明：双方诉讼主体资格。 2、2018年5月16日南昌市青山湖区鸿顺钢管租赁站与郭松山、江西德聚实业有限公司签订的租赁合同，证明：租赁钢管给郭松山，江西德聚实业有限公司作为担保，租期三个月，钢管日租金3元每吨，扣件日租金0.007元每套。 3、鸿顺钢管、扣件、租赁站发货（结算）清单提货（2018年5月17日、2018年5月18日、2018年5月21日、2018年5月22日、2018年5月23日、2018年6月2日、2018年6月4日2018年6月8日、2018年6月14日，总共租赁出77.1396吨，扣件10860套、套筒261个）、鸿顺租赁站钢管、扣件收回（入库）单（2018年6月24日、2018年7月19日、2018年8月9日、2018年11月8日、2019年元月17日，总共还回75.4264吨，还回扣件10214套，还回套筒16个），证明：郭松山还剩1.71132吨钢管未还，扣件还剩646套未还，套筒剩余245个未还。 郭松山、德聚公司未提供证据。 本院经审核原告所举证据，并结合原告庭审诉请，对本案证据认证如下： 对鸿顺钢管租赁站证据1、2、3均予以认定。 本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下： 2018年5月16日鸿顺钢管租赁站（甲方）与郭松山（乙方）、德聚公司签订了一份《租赁合同》，合同约定：钢管按3元/吨/日、扣件0.007元/套/日计算租金；租赁期限自2018年5月16日至2018年8月15日；2018年8月15日由乙方将租赁物负责送回，未办理续租手续，而继续使用租赁物的，则按租赁物实际数量双倍计收租金；双方约定当月25日月底为租金结算日；若拖欠租金，从次月1日起，乙方应向甲方每日支付应付租金总额的每日百分之十五滞纳金。鸿顺钢管租赁站在出租方签名，郭松山在承租方签名，德聚公司在担保人盖章。签订合同后，鸿顺钢管租赁站按约提供了钢管、扣件。同时郭松山支付了40000元的押金。至2019年7月11日郭松山尚欠钢管、扣件租金44463.48元。扣除押金40000元，实欠租金4463.48元、转堆费1561元未付。另有1.7132吨钢管、扣件646套、套筒245个郭松山一直未偿还。鸿顺钢管租赁站追讨未果，为此诉至法院。 本院认为，鸿顺钢管租赁站与郭松山、德聚公司之间的钢管、扣件租赁关系合法。郭松山未及时按质按量返还租赁物及支付租金，构成严重违约，鸿顺钢管租赁站要求解除租赁合同的请求，本院予以支持。郭松山应当承担返还租赁物及支付租金责任。另对尚未返还的钢管、扣件，郭松山应支付至合同解除之日止的租金。 鸿顺钢管租赁站约定的租金已包括了利润，其鸿顺钢管租赁站要求双倍计算延迟返还的租金及滞纳金的主张明显过高，对此本院不予支持。德聚公司作为担保方，应当承担连带清偿责任。 郭松山、德聚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的后果由其自行承担。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法以》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、解除2018年5月16日南昌市青山湖区鸿顺建材钢管租赁站与郭松山、江西德聚实业有限公司签订的《租赁合同》； 二、郭松山在本判决生效之日起10日内偿还南昌市青山湖区鸿顺建材钢管租赁站至2019年7月11日的钢管、扣件租金4463.48元、转堆费1561元； 三、郭松山在本判决生效之日起10日内返还南昌市青山湖区鸿顺建材钢管租赁站钢管1.7132吨、扣件646套、套筒245个； 四、郭松山在本判决生效之日起10日内支付南昌市青山湖区鸿顺建材钢管租赁站自2019年7月12日起至本判决生效之日止的钢管、扣件租金（其中钢管租金按1.7132吨为基数，按3元/吨/日计算、扣件租金以646套为基数，按0.007元/只/日的标准计算）； 五、江西德聚实业有限公司对本判决第二、三、四项确定义务承担连带清偿责任； 六、驳回南昌市青山湖区鸿顺建材钢管租赁站其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费242元，由郭松山、江西德聚实业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  吴建国 人民陪审员  张晓华 人民陪审员  涂 琳 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  袁 童
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9245号?原告：陈宓，女，1986年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。委托诉讼代理人：林林、许立志，上海好济律师事务所律师。被告：藁城区兆沁电子商务服务站，住所地河北省石家庄市藁城区南营镇宜安村。经营者：陈兆沛。被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告陈宓与被告藁城区兆沁电子商务服务站、浙江淘宝网络有限公司肖像权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。陈宓于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈宓撤诉。案件受理费减半收取计268元，由原告陈宓负担。STAR审判员肖芄二〇一九年十二月五日书记员  朱烨
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤0232执676号 关于申请执行人黄国瞻与被执行人广东中农批农产品批发市场有限公司劳动争议纠纷执行一案，经执行，本案已经执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13113号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：奚学开，男，汉族，1956年5月10日出生，住江苏省如皋市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人奚学开因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）不履行行政职责及行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终6610号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 奚学开申请再审称，奚学开因承包土地被强占，至今没有得到任何补偿。奚学开向自然资源部寄交《查处申请书》，请求依法查处违法行为，自然资源部未予以答复，后奚学开向自然资源部申请行政复议，自然资源部作出自然资复议[2018]93号（决）行政复议决定（以下简称93号复议决定），以没有查处的法定职责为由，驳回了奚学开的复议申请。一审、二审法院认定事实不清，适用法律错误，裁定驳回奚学开的起诉显失公正。奚学开依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条的规定申请再审。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”本案中，奚学开向自然资源部提交《查处申请书》，请求自然资源部依法查处如皋市自然资源局（原如皋市国土资源局）违反法律规定的行政行为，该请求事项实质上是要求自然资源部启动对如皋市自然资源局的内部层级监督程序，履行层级监督职责。自然资源部是否启动内部层级监督程序，均不属于行政复议和行政诉讼调整范畴。且自然资源部已将《查处申请书》转送江苏省自然资源厅（原江苏省国土资源厅）处理，履行了相关职责。因此，自然资源部作出的93号复议决定，属于对奚学开的权利不产生实际影响的行政行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审、二审法院裁定驳回奚学开的起诉，并无不当。 综上，奚学开的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回奚学开的再审申请。 审判长  武建华 审判员  肖宝英 审判员  杨 迪 二〇一九年十二月二十七日 法官助理朱静雯 书记员甄月
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24108号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑显非，国信信扬律师事务所律师。被告：蔡浩标，男，1970年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告蔡浩标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告蔡浩标向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金41280.37元，利息4836.98元及违约金8167.12元（暂计至2019年7月6日。共计54284.47元，之后的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的5%计算，至被告实际清偿之日）。事实和理由：被告蔡浩标拖欠信用卡款项未按时归还。被告蔡浩标辩称：对本金确认，希望分期偿还本金，对违约金不确认。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：蔡浩标。申请时间：2013年7月28日。信用卡卡号：62×××03。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：蔡浩标持卡消费未按时还款，截至2019年7月6日，尚欠信用卡本金41280.37元、利息4836.98元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与蔡浩标达成一致协议。本院认为，蔡浩标在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蔡浩标持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，蔡浩标应承担偿还本息的违约责任。关于中国银行中山分行主张本息欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且蔡浩标没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与蔡浩标就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蔡浩标于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月6日的信用卡透支本金41280.37元、利息4836.98元以及从2019年7月7日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，诉讼保全费563元，合计1720元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担259元，被告蔡浩标负担1461元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月十六日书 记 员  阮 铮林雪莲
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29079号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈春竹，女，1980年7月20日出生，汉族，住重庆市江北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈春竹信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告陈春竹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈春竹支付截至2019年7月17日的信用卡透支本金57335.63元、利息15677.94元、违约金12857.43元、取现手续费575元，并支付自2019年7月18日起至欠款付清日止以信用卡透支本金57335.63元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈春竹向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月17日累计欠款本息共计86446元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈春竹仍未清偿。被告陈春竹未答辩。经审理查明，2009年6月4日，陈春竹向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈春竹在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈春竹发放了信用卡一张。陈春竹以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月17日，陈春竹尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金57335.63元、利息15677.94元、取现手续费575元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈春竹与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈春竹发放了信用卡，陈春竹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈春竹应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈春竹通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈春竹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈春竹在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月17日的信用卡透支本金57335.63元、利息15677.94元、取现手续费575元，并支付自2019年7月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金57335.63元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费981元，由被告陈春竹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初6137号 原告：谢均富，男，1963年4月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：罗权鑫，四川纪明律师事务所律师。 被告：许尔云，男，1963年5月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告谢均富与被告许尔云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢均富之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告许尔云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢均富向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金30,000元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2005年11月15日，被告因生意需资金周转向原告借款，原告以现金方式向被告出借人民币30,000元。被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到谢均富现金叁万元正（30000元）。借款人：许尔云2005.11.15号。”经原告多次催收，被告未偿还原告借款。 被告许尔云未作答辩。 本院认为，被告许尔云在原告谢均富处借款，有《借条》及当事人陈述等为据，本院对原告谢均富主张的事实予以认定。被告未及时足额向原告偿还借款有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原、被告双方未约定利息，视为不支付利息。现原告主张被告从起诉之日（即2019年11月20日）起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许尔云在本判决发生法律效力后十日内偿还原告谢均富借款本金30,000元，并从2019年11月20日起至还款之日止按年利率6%计付资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半），由被告许尔云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  唐正超 二〇一九年十二月五日 书记员  胡阮玙
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初5303号 原告：李华国，男，汉族，生于1986年6月12日，住四川省南充市高坪区。 原告：谌登艳，女，汉族，生于1987年2月23日，住址同上。 以上二原告共同委托诉讼代理人：许永进，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被告：阆中德源投资有限公司，住所地阆中市七里新区长安大道8号。 法定代表人：王国伟,该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗青松，男，汉族，生于1980年2月22日，大学学历，住浙江省安吉县，现住成都市温江区，公司员工。 原告李华国、谌登艳与被告阆中德源投资有限公司（以下简称德源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，并于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告谌登艳及其委托诉讼代理人许永进（并作为原告李华国之委托诉讼代理人）、被告德源公司之委托诉讼代理人罗青松到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款1,366,036元，并从借款之日起按年利率8%计付资金占用利息至偿还完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公司以资金紧张为由向我们借款，由于当时没有现金出借，但在阆中宏凌山水城有三套住房，于是被告以原告三套住房抵其应向张兵支付工程款的方式，将原告三套住房折价作为向原告借款1,366,036元，并约定了年利率8%，后被告未向原告支付本息。 被告阆中德源投资有限公司辩称：1.由于被告的股东发生变更，对原股东遗留的债务不清楚。2.2018年3月我们收购阆中德源公司时，原公司称公章遗失未向我们交接公章，原股东可能存在利用公章套取债务。3.原告诉状中的事实和理由来看，本案并不是真正存在136万的借款关系，主要是原告将其三套房屋卖给了被告，被告再拿该房屋去抵其他人的工程款，相当于被告没有支付原告款项，由此，本案应为房屋买卖合同纠纷，而不是民间借贷纠纷。4.如是借款应有银行转账依据。5.应是原告收到被告资金，而非被告收到原告房款。 本院经审理认定事实如下：原告从事门窗安装生意，为阆中宏凌山水城项目安装门窗，因差其门窗款，以三套住房抵偿给原告。被告德源公司以资金紧张为由向原告借款，由于原告当时没有现金出借，而案外人张兵作为被告的债权人对本案被告享有1,366,036元债权，原告便以其阆中宏凌山水城的前述三套住房折价为1,566,036元抵给被告并交付给张兵，以抵偿被告应给付张兵的工程款1,366,036元，差价20万元已由张兵直接以现金方式偿付给原告。2016年11月26日，原告与被告签订《借款协议》约定：1.甲方（李华国、谌登艳）借款人民币1366036.00元，该款由乙方（阆中德源投资有限公司）使用在两年内返还甲方。2.甲方所借乙方的款项按年利率8%计算利息，由乙方每半年支付一次利息给甲方。被告以此方式作为向原告借款，并约定了年利率8%，后被告未向原告支付本息。 另查明，被告阆中德源投资有限公司于2018年被恒大地产集团成都有限公司收购。 上述事实，有营业执照、身份证明、借款协议、收据、董事会决议、监事会决议、当事人陈述、庭审笔录等为据。 本院认为，本案争议焦点有：1.本案案件性质的认定；2.原告诉讼请求是否应得到支持。被告对该债权存在虚拟可能性产生质疑，但并未提供证据来推翻原告通过已有证据来证明的事实，故本院对该债权真实性予以认定。本案中原告帮被告代为给付，形成了债的关系，债形成后，从约定给付之日起，被告就应偿付，未支付则形成欠款关系，但经双方合意，将此欠款约定为借款，视为原告将资金借给被告，并约定了利息，双方约定的债额转换，并未违反法律强制性规定，也未损害第三人利益，故对双方约定的该借款关系，本院予以认定。现原告按借款合同主张此权利，要求被告还款并按约支付利息，应予保护，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告阆中德源投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李华国、谌登艳借款1,366,036元，并从2016年11月26日起按年利率8%的标准计付利息至该借款还清之日止。 若被告未在判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17，094元，由被告阆中德源投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨 冬 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  高小蒙 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  朱倩倩
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初10644号原告：石先文，男，1964年12月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：骆伟，男，1989年9月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告石先文与被告骆伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2019年12月16日公开开庭审理，原告石先文到庭参加本案诉讼，被告骆伟经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告石先文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告货款12880元，并以12880元为基数按商业银行同期类贷款利息标准向原告支付利息，时间是2016年11月14日起计算至还款全部付清时止；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：被告在2016年11月14日在原告订（大城小爱）防水工程材料水泥、河沙、红砖、石粉、加气砖，原告依照被告要求，依次提供以上材料，并按时交付，但被告从提供材料之日起未支付过任何款项，该货款为12880元，经原告催收未果，乃诉至法院要求解决。被告骆伟未作任何答辩。经审理查明，被告在东原大城小爱做防水工程，在原告处购进水泥、河沙、红砖、石粉、加气砖等材料，原告向被告提供货物后，被告一直未支付货款，于2016年11月14日向原告出具欠条一张载明：“东原大城小爱防水工程材料费共计壹万贰仟捌佰捌拾元正。216年11月14日，骆伟（签字）2016年11月14日”，该款因被告未予支付，原告催收未果，乃诉至法院要求解决。以上事实，有原告举示的送货单、欠条一张、微信聊天记录、电话录音，以及原告的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，被告在原告处订购材料，被告索道货物后就应当支付货款，被告逾期支付，已经构成违约，依法应当承担违约责任，故对原告请求被告支付货款及其逾期利息的请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告骆伟在判决生效后立即支付原告石先文货款12880元及其逾期利息（逾期利息以所欠本金12280元为基数，从2016年11月14日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利息计，自2019年8月20日起至款付清时止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果被告骆伟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取61元由被告骆伟承担（此费原告已预缴，被告在履行上述义务时一并支付二原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张元明二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 思
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8746号原告：贵州恒方房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区云上村兰馨桂馥花园（清溪路4-9-3号）。法定代表人：黄士冯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖恒，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201610708163，一般代理。委托诉讼代理人：何光龙，贵州瀛黔律师事务所实习律师，一般代理。被告：王鑫松，男，1977年3月26日出生，汉族，住贵州省大方县。原告贵州恒方房地产开发有限公司与被告王鑫松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。原告贵州恒方房地产开发有限公司于2019年12月4日以暂时放弃诉讼请求为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告贵州恒方房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州恒方房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1717元，退回原告贵州恒方房地产开发有限公司。审 判 长  马显丽人民陪审员  杨明伟人民陪审员  叶义荣二〇一九年十二月四日书 记 员  龙 梨
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初5131号 原告：中国人民解放军河北省承德军分区，住所地:承德市双桥区武烈路6号。 法定代表人：刘卫平，职务：政治委员。 委托诉讼代理人：刘晓文，河北承天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨波，男，1981年12月5日出生，满族，该军分区保障处长，住承德市双桥区武烈路6号。 被告：***，男，1980年1月12日出生，满族，无业，住承德市。 委托诉讼代理人：曹泽锋，河北骥腾律师事务所律师。 原告中国人民解放军河北省承德军分区与被告***排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军河北省承德军分区的委托诉讼代理人刘晓文、杨波，被告***及委托诉讼代理人曹泽锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民解放军河北省承德军分区向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将占用的原告所有的位于承德市双桥区窑塞沟靶场基地（16458平方米）土地上的设备腾空并将土地退还给原告，排除对原告正常使用土地的妨碍；2、依法判令被告赔偿原告各项损失暂定10000元（具体数额以评估为准）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年原告将位于承德市双桥区窑塞沟靶场基地（16458平方米）土地出租给韩家兴使用，租期30年，后双方于2011年7月5日达成了承德军分区靶场合同解除协议书，将土地交还原告。但原告在收回该土地时，被告***却以承德市双桥区北区办（狮子沟村拆迁改造办公室）将该土地上的房屋拆迁任务承包给了***，但未向其支付拆迁工程款为理由无理取闹，将其设备机械等放置该土地，占用土地至今。期间原告多次督促被告搬出靶场腾空土地。但被告一直无理占有拒不交还。被告行为给原告造成严重的损失。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。望人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 ***辩称，被告未将原告的地返还，系行使留置权。因为2011年10月原告代理人与时任承德市双桥区北区拆迁改造办公室主任郭凤水要求被告帮助拆除林语山庄度假村，双方口头约定房屋拆迁按每平方米30元，清渣每平方米32元，现场预估8000平方米，而后被告按双方口头约定垫资拆除，原告代理人与北区办主任郭凤水又要求被告雇佣工人看护拆迁现场，对于拆迁清渣看护产生的巨额费用，被告多次向原告主张，但原告拒绝给付，故被告依法行使留置权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的4号证据涉案地块现状照片5张，内容:被告将其所有的机器设备存放在涉案地块、在涉案地块增设附属物（有铲机等），并将涉案地块上锁，阻止原告进入，拟证明被告妨碍了原告对该地块的使用，严重侵犯了原告的建设用地使用权。5号证据承德市双桥区村民委员会出具的说明。拟证明被告无理占用原告土地，严重侵犯原告的建设用地使用权。被告对4号证据真实性没有异议，但认为被告将拆迁设备留置在拆迁地块上，可以证明被告拆迁，原告没有给付拆迁款，被告合法行使留置权。被告认为5号证据证明被告按照约定拆除涉案地块地上附着物的事实。被告对原告提交的4、5号证据真实性没有异议，本院确认原告提交的4、5号证据具有真实性、合法性、关联性，为有效证据。根据原告提交的证据及双方当事人陈述，本院查明如下事实：原告中国人民解放军河北省承德军分区在承德市双桥区窑塞沟有靶场基地一处，面积16458.33平方米，于1990年1月9日取得承市国用（1990）第20089号国有土地使用证,登记土地使用者为承德军分区教导队，后该教导队被撤销，该教导队名下的上述国有土地使用权由原告享有。2005年原告将该靶场基地土地出租给顾铭山，于2011年7月5日达成了承德军分区靶场合同解除协议书。在合同解除后被告***占用原告该靶场基地至今，现该靶场内有被告的机器设备铲机等。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。被告辩称其行使留置权，未证明其与原告之间具有债权债务关系，且留置权仅适用于动产，故被告对本案原告所享有的国有土地使用权没有合法的行使留置权的依据，本院对其答辩意见不予采信。原告系案涉国有土地合法使用权人，对该土地享有占有、使用和收益的权利。被告占用该靶场基地，没有合法依据，属于侵犯原告的用益物权、妨害原告行使物权，原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。原告对第二项诉讼请求，未提交证据，本院对该请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条的规定，判决如下： 一、被告***于本判决生效后10日内将机器设备等物品搬出承德市双桥区窑塞沟靶场基地，将该靶场基地交还给原告中国人民解放军河北省承德军分区。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  刘建贞 人民陪审员  韩晓虹 人民陪审员  鹿明月 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李 静 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
西安市碑林区人民法院   民事判决书     (2019)陕0103民初15077号     原告:王磊，男，汉族，1977年2月6日出生，自由职业，住西安市碑林区。   委托代理人:王琼，女，系原告之妻，无业，住址同上。   被告:西安唐安餐饮服务有限公司，住所地：西安市碑林区，   法定代表人：马瑞琼，任公司总经理，   委托代理人：郑明明，陕西博纳新律师事务所律师。   原告王磊与被告西安唐安餐饮服务有限公司侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：2019年1月14日中午1时许，原告及家人在被告处用晚餐出门时被被告餐厅正在装修门头的铁架砸破头部，原告被送西安市红会医院治疗，后转入陕西省中医医院继续治疗，共计住院172天。原告诊断为：头部损伤，闭合性颅胶损伤等。被告的侵权行为，造成原告身体伤害，给原告家庭造成经济损失。现诉讼请求：判令被告向原告支付误工费33716.5元、护理费36000元、住院伙食费18000元、营养费9000元、交通费100元、精神损失10000元、后续治疗费98000元，共计204816.5元；本案诉讼费由被告承担。   被告辩称：原告所述事件属实，同意依法赔偿。其已垫付医疗费共计40266.95元。   经审理查明：2019年1月14日中午1时许，原告及家人在被告处用晚餐出门时被被告餐厅正在装修门头的铁架砸破头部，原告被送西安市红会医院治疗，后转入陕西省中医医院继续治疗。原告共计住院172天，诊断为：头部损伤，闭合性颅胶损伤等。被告垫付医疗费共计40266.95元。   上述事实，有当事人陈述，并向法庭提交的住院病案、诊断证明、住院费发票、转账凭证、庭审笔录等在案佐证。   本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告在装修门头时不慎致原告头部受伤，故应承担相应的侵权赔偿责任。经核算，本院认定：医疗费应为40266.95元（被告已垫付）；误工费按照2018年陕西省职工平均工资标准计算，172天应为28383.8元；交通费依据原告病情酌定100元；营养费依据原告病情及医嘱每天按30计算，172天应为5160元；住院伙食补助费按每天100元计算，172天应为17200元；护理费依据原告病情每天按100计算，172天应为17200元。原告主张的后续治疗费，无据佐证，本院不予支持。原告主张的精神损害，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：   一、被告西安唐安餐饮服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王磊误工费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计68043.8元。   二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4372元，由原告负担2872元（已交纳），由被告负担1500元（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并给付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长 朱绍清   人民陪审员 郭    艳                             人民陪审员 兰有余                                 二О一九年十二月十六日                          书记员 郭   媛
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0703行初47号 原告钦州远辰地产开发有限公司，住所地广西钦州市安州大道308号，统一社会信用代码9145070066212466X5。 法定代表人刘金华，执行董事。 委托代理人宁伟，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告钦州市不动产登记局，住所地广西钦州市永福西大街12-1号。 法定代表人李诚，局长。 第三人杨祖环，男，1969年7月16日出生，汉族，居民，住广西灵山县。 本院在审理原告钦州远辰地产开发有限公司诉被告钦州市不动产登记局、第三人杨祖环房屋登记行政管理一案中，原告以被告已同意按其国有土地使用权的年限给予第三人重新办理不动产权登记为由，于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告钦州远辰地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州远辰地产开发有限公司负担。 审 判 长  陈颖桦 人民陪审员  廖志毅 人民陪审员  陈吉敏 二〇一九年十二月三日 书 记 员  刘伟璋
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9110号 原告：杨文木，男，1965年4月4日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：李蛟，四川专迪律师事务所律师。 被告：李明建，男，1971年6月5日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：张菊华，女，1975年2月26日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告杨文木与被告李明建、被告张菊华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于2019年12月17日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理，原告杨文木及其委托诉讼代理人李蛟到庭参加诉讼。被告李明建、被告张菊华经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 杨文木向本院提出诉讼请求：1.李明建、张菊华立即给付杨文木货款80000元，并支付违约金（以80000元货款为基数，从2018年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至实际付清之日止，庭审中变更起算时间为2019年11月1日）；2.李明建、张菊华承担本案诉讼费用。事实与理由：杨文木与李明建、张菊华于2017年4月开始合作，杨文木向李明建、张菊华出售泡菜，期间二人支付过部分货款。2018年4月9日，经双方结算，李明建、张菊华尚欠杨文木泡菜款80000元，并出具欠条一份，二人均在欠条上签字确认，上述货款至今未付，杨文木多次催收未果。杨文木为维护合法权益，诉至人民法院。 李明建庭后辩称，其与张菊华系夫妻关系。对杨文木主张的欠款80000元无异议，利息应按照银行同期同类贷款利率从2019年11月1日起计算至付清之日止，李明建愿意从2020年9月开始每年拉一池子泡菜给杨文木抵这笔欠款，直至抵清欠款为止。 张菊华未答辩。 杨文木为证明其主张，向本院出示下列证据： 1.杨文木身份证、李明建及张菊华的常住人口详细信息表，证明双方的诉讼主体资格； 2.《欠条》，证明李明建、张菊华欠款的事实及双方存在买卖合同关系； 3.微信聊天记录截图，证明双方存在买卖合同关系，杨文木多次催收欠款，张菊华对欠款予以认可。 李明建庭后发表质证意见，对上述证据无异议。 张菊华未到庭质证。 李明建、张菊华未有证据向法庭出示。 本院认证：杨文木所举证据具有真实性、合法性、关联性。 经审理查明：李明建、张菊华向杨文木购买泡菜。2018年4月9日，经双方结算，李明建、张菊华出具《欠条》一张，载明：“今欠到杨文木泡菜款（80000）元。大写（捌万元正）。” 本院认为，张菊华未到庭答辩，视为放弃抗辩。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，《欠条》的内容能够证明杨文木与李明建、张菊华之间的买卖合同关系成立，且截止2018年4月9日李明建、张菊华欠杨文木泡菜款80000元的事实。现李明建对尚欠泡菜款80000元并无异议，但其主张以交付泡菜折抵欠款的抗辩，既无约定，亦无法律规定，本院不予支持。 《欠条》并未载明付款时间，但杨文木的起诉行为应视为对李明建、张菊华的催告，故本院对于杨文木要求李明建、张菊华支付货款80000元的诉讼请求，予以支持。李明建、张菊华未及时支付货款，必然给杨文木造成资金占用利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院酌情确定杨文木的资金占用利息损失以80000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日（2019年11月1日）起计算至货款付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李明建、张菊华于本判决发生法律效力之日起7日内支付杨文木货款80000元及资金占用利息（计算方式：以80000元为基数，按照全国银行间同业拆迁中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月1日起计算至货款付清之日止）； 二、驳回杨文木的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（已减半收取），由李明建、张菊华连带负担（此款已由杨文木全额预交，李明建、张菊华自本判决发生法律效力之日起7日内向杨文木支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈善元 二〇一九年十二月二十五日 书记员  袁萍萍
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初40861号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：杜义，男，1982年5月22日出生，汉族，住山西省神池县。原告中邮消费金融有限公司与被告杜义金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告杜义经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：杜义，申请贷款日：2019年3月28日，合同签订日：2019年3月28日，贷款金额：8500元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：12，每月还款额：837.19元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年3月28日，向被告名下的银行账户转账8500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月29日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年10月11日，尚欠贷款本金7889.76元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金7889.76元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年10月11日提前到期后的违约金，以7889.76元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年10月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告杜义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金7889.76元。二、被告杜义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月29日至2019年10月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年10月11日。上述结果需扣除被告在2019年5月29日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年10月12日起的利息、违约金，合并以7889.76元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告杜义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜义负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十四日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初6240号 原告：孙建民，男，1964年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：陈大波，男，1983年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：孙立中，男，1979年12月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：刘宇朦，女，1993年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告孙建民与被告陈大波、孙立中、刘宇朦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建民、被告孙立中到庭参加诉讼，被告陈大波、刘宇朦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙建民向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈大波、孙立中偿还借款本金292000元及利息46720元（利息计算至2019年10月31日，以后利息顺延至还清本金之日）；2．被告刘宇朦承担连带担保责任。事实与理由：被告陈大波与被告刘宇朦在借款时系夫妻关系。原告与陈大波在同一单位共事多年、相处甚好，陈大波与刘宇朦结婚后在灵城共同经营“中宇门窗加工厂”，因缺少流动资金向原告借款，原告出于关系甚好不便拒绝、本着互惠互利的原则将自己多年积蓄分别于2018年5月1日通过银行转账借给被告200000元、约定月息2分，2018年5月13日通过银行转账借给被告100000元、约定月息2分，并立有借据两份，陈大波、刘宇朦分别签字并承担连带担保责任，孙立中签字承担连带责任。后经原告数次催要，陈大波、刘宇朦于2018年12月2日偿还本金8000元，尚有本金292000元以各种理由拒不偿还，只按借据规定将利息付至2019年2月28日。后在被告孙立中的提议下由陈大波于2019年3月15日签订《还款保证书》，孙立中在《还款保证书》上签字承担连带担保责任。还款期限到期后，经原告多次催要陈大波拒不还款。为躲避债务，陈大波、刘宇朦合谋在举债期间处置所有财产（房产、车辆、门窗厂产品、原材料、加工设备等），后双方又办理了离婚手续，随即失联。三被告违反了诚实守信的原则、违背了公序良俗，严重侵害了原告的合法权益。原告现提起诉讼，望判如所请。 被告孙立中辩称，原告与陈大波在同一单位工作多年，关系甚好，有过借款关系，我与陈大波也认识。2018年4月份，陈大波经营的“中宇门窗加工厂”缺少流动资金向原告借款200000元，让我担保。2019年3月15日为协商解决陈大波所欠200000元借款，签订了还款保证书，陈大波保证200000元分两次还清，合同中另欠的92000元是原告和陈大波之间的事，我不知道也与我无任何责任。希望原被告达成分期偿还协议。 被告陈大波、刘宇朦未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告孙建民与被告陈大波相识多年，二人与孙立中亦相识。因经营所需，2018年5月1日，陈大波向原告借款200000元并出具书面借条，约定月息2分，孙立中、刘宇朦作为担保人在借条上签名确认。2018年5月13日，陈大波再次向原告借款100000元并出具书面借条，约定月息2分，刘宇朦作为担保人在借条上签名确认。两笔借款，原告均通过银行转账方式把借款汇入陈大波个人账户。 期间，陈大波按约定支付原告两笔借款利息至2019年2月28日，偿还100000元借款本金8000元，余下本金292000及2019年3月1日之后的利息没有支付。 后经原告催要，陈大波于2019年3月15日向原告出具还款保证书，对200000元借款，承诺2019年6月30日前还100000元，2019年7月31日前还100000元。对100000元借款下欠的本金92000元承诺四年还清。因陈大波没有按照承诺履行还款义务，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈大波向原告借款共300000元，利率约定也没有违反法律规定，借贷关系合法有效，陈大波负有偿还借款的义务。陈大波就还款日期作出承诺，就应依约还款。现陈大波未按约定时间偿还200000元借款，构成违约，应承担还款义务并承担违约责任。根据《合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，鉴于陈大波的违约行为，原告可就尚未到期的92000元债权主张陈大波提前还款。故原告主张陈大波偿还借款本金292000及按月息2分（即年利率24%）支付利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。孙立中、刘宇朦作为担保人，未约定担保方式，依法应承担连带责任保证。被告陈大波、刘宇朦没有到庭，视为放弃举证、质证权利。 孙立中辩称，对92000元债务因借款时不知情，不应承担担保责任。本院认为，虽然借款时孙立中未在借条上以担保人身份签字，但在陈大波出具的还款承诺书上，孙立中以担保人身份签字，故对该92000元借款，依法孙立中也应承担担保责任，其辩称与事实不符，且有违法律规定，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈大波于本判决书生效后十日内偿还原告孙建民借款本金292000及利息（按月利率2%，自2019年3月1日起计算至本息付清之日止）；被告孙立中、刘宇朦承担连带责任。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3190元，由被告陈大波、孙立中、刘宇朦共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 袁 萍 二〇一九年十二月十三日 书记员 卓梦珠 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初3023号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮,理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奕楠，福建宏沃律师事务所律师。 被告：闽侯县甘蔗欢乐时光音乐厅，经营场所福州市闽侯县甘蔗街道818大道海京广场第三层。 经营者：陈星。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告闽侯县甘蔗欢乐时光音乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示不予预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判长  王晓如 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇一九年十二月二十六日 法官助理谢亚希 书记员王梦婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初8770号原告：阳辉，男，1993年11月3日生，汉族，住湖南省衡南县松江镇群力村阳合组，现住江苏省苏州市相城区。被告：杨炳伟，男，1980年7月8日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告阳辉诉被告杨炳伟不当得利纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员舒馨独任审判。本案于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告阳辉、被告杨炳伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳辉提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告退还被告账户收到的不当得利款10236.75元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告阳辉于2019年11月25日通过个人中国银行尾号为5387银行账户向他人转账时，误转到被告杨炳伟个人尾号为3079的农业银行账号，转账金额为10236.75元。原告阳辉通过电话、微信多次与被告协商要求对方退还转错款项，均被被告拒绝。综上所述，依据相关法律法规，被告账户收到的款项为不当得利，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼。被告杨炳伟辩称，10236.75元是其在苏州市鑫建华钢结构有限公司工作期间的工资，系2019年1月份工作半个月工资及补偿款，原告是该公司的法定代表人，本案诉争的款项不是不当得利。经审理查明，2019年11月25日，原告阳辉名下中国银行尾号为5387的银行账户向被告杨炳伟名下中国农业银行尾号为3079的银行账户转账10236.75元。当日中午12时32分许，原告阳辉作为法定代表人的苏州市鑫建华钢结构工程有限公司（以下简称鑫建华公司）的财务人员王某以其微信向被告杨炳伟微信发送前述10236.75元的转账截图一份及信息三则，分别载明“这个钱我刚刚转错了，麻烦你退回来给我”、“这个是公司的钱，如果不退回来要我自己承担”、“微信退给我吧”，被告杨炳伟未回复文字消息。此后，被告杨炳伟与王某因转账的事宜至苏州市公安局相城分局黄埭派出所调解，未果，原告阳辉遂提起诉讼。审理中，原告阳辉陈述，其担任法定代表人的鑫建华公司与被告杨炳伟存在劳务关系，自2018年10月起，期限为三个月，截止2018年12月31日结束，与被告杨炳伟之间的工资早已结清，不存在发放工资的事情，本案款项原本为鑫建华公司员工杨国辉借支的，因与被告杨炳伟姓名相近，被鑫建华公司的财务王某转错账户了，对此提供借支单复印件一份予以证明。被告杨炳伟对借支单复印件不予认可，认为其与鑫建华公司签订的劳动合同，但是对方没有把合同给其，鑫建华公司的王磊给其发生的照片中显示其入职时间为2018年10月29日，其于2019年1月15日离职，其与原告谈好补偿其半个月工资及半个月补偿为10236.75元，其已向劳动监察部门投诉，但对于前述款项的构成未能解释清楚。以上事实，由当事人提供的原告身份证复印件、被告人口信息查询表、转账截图、微信聊天记录截图、证人王某的证言、借支单复印件及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，其构成要件为：1、一方获得利益；2、致他方遭受损害；3、一方或获益与他方致损之间存在因果关系；4、取得利益无法律上的原因。根据本案原告提供的证据，原告方在向被告杨炳伟转账10236.75元之后，当日立即与杨炳伟联系并明确告知该款是转错账户、要求杨炳伟归还，并于随后几日与杨炳伟约至派出所调解还款事宜，可以认定原告方在转账时并无向被告杨炳伟支付前述10236.75元的意思表示。被告杨炳伟虽然辩称原告经营的鑫建华公司欠其工资，其曾于2019年春节后打过电话催促原告阳辉，但原告阳辉并不认可，且被告杨炳伟对于10236.75元该笔特定款项的构成亦无法合理解释，本院对被告杨炳伟的辩称意见不予采纳。即便被告杨炳伟与原告阳辉经营的鑫建华公司存在工资纠纷，也无法认定本案的10236.75元系原告阳辉支付给被告杨炳伟的工资，被告杨炳伟可另行主张相关权利。故被告杨炳伟取得原告阳辉转账的10236.75元，缺乏事实和法律依据，已构成不当得利，原告阳辉要求返还10236.75元的请求，并无不当，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告杨炳伟于本判决生效之日起十日内支付原告阳辉10236.75元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022016816）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币28元，由被告杨炳伟负担（被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  舒馨二〇一九年十二月二十八日书记员  刘畅
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执929号申请执行人:孝感市自然资源和规划局。住所地：孝感市澴川路219号。法定代表人高宏发，该局局长。被执行人：湖北荣欣房地产开发集团有限公司。住所地：孝感冰晶玫瑰园院内。法定代表人唐德华，该公司董事长。本院在执行申请执行人孝感市自然资源和规划局与被执行人湖北荣欣房地产开发集团有限公司行政非诉纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0902行审24号行政裁定书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月五日书记员  魏雨婷