河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初519号原告乔亚枫，女，1987年6月17日生，汉族，住河南省扶沟县，系死者胡贝贝之妻。原告胡文言，女，2010年11月15日生，汉族，住址同上，系死者胡贝贝之女。原告胡文宗，男，2013年12月18日生，汉族，住址同上，系死者胡贝贝之子。原告胡亚州，男，1962年7月25日生，汉族，住址同上。系死者胡贝贝之父。原告葛银，女，1961年9月14日生，汉族，住址同上，系死者胡贝贝之母。五原告委托代理人马新春、王马峰，系河南公为律师事务所律师。被告尹迎宾，男，1997年03月18日生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告屈四梅，1971年12月20日生，汉族，住河南省周口市川汇区。二被告委托代理人郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。负责人贾国军，系该公司总经理。委托代理人郑瑞友，男，1978年9月12日生，汉族，住河南省淮阳县，系该公司法律顾问。被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市车站路东段香橙公寓。负责人李恒伟，系该公司总经理。委托代理人解宣宣，女，1990年4月11日生，汉族，住河南省扶沟县，系该公司员工。原告乔亚枫、胡文言、胡文宗、胡亚州、葛银诉被告尹迎宾、屈四梅、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。五原告的委托诉讼代理人王马峰、被告尹迎宾、屈四梅的委托诉讼代理人郑玲霞、被告人寿财险周口公司的委托诉讼代理人郑瑞友、被告阳光财险周口公司的委托代理人解宣宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告尹迎宾赔偿因其交通肇事行为致使胡贝贝死亡造成五原告所产生的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费及精神抚慰金等财产损失共计1263756.74元。2、请求判令被告屈四梅对五原告上述财产损失承担连带赔偿责任。3、请求判令被告人寿财险周口公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险范围内对五原告上述财产损失承担赔偿责任。4、请求判令被告阳光财险周口公司在驾乘无忧保险中的驾乘团体意外伤害保险条款的约定赔偿五原告保险赔偿款100000元。5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月10日01时50分许，在西华县女娲大道与××交叉口路段，被告尹迎宾醉酒后驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车，沿西华县城关女娲大道由南向北行驶至长平路交叉口时与前方王富成驾驶的豫Ｐ×××××号出租车等红灯时追尾相撞，造成出租车驾驶员王富成、乘坐人胡贝贝、牛光辉、朱运才当场死亡，豫Ｐ×××××号轿车驾驶员尹迎宾受伤及两车损坏和交通信号灯杆损坏的交通事故。2018年10月22日，经西华县公安交通警察大队道路交通事故认定被告尹迎宾承担该起道路交通事故的全部责任，受害人王富成在该事故中无责任，乘坐人胡贝贝、牛光辉、朱运才在该事故中无责任。经查，肇事车辆豫Ｐ×××××号轿车的车主是屈四梅。肇事车辆豫Ｐ×××××号小型轿车在被告人寿财险周口公司处投有强制险、商业险并在保险期内，王富成驾驶的豫Ｐ×××××号出租车在被告阳光财险周口公司处投有驾乘无忧（5座营业客车）险，每人限额为10万元，并在保险期内。原告认为，被告尹迎宾的醉驾行为导致胡贝贝死亡的交通事故，致使各原告失去亲人，给各原告造成了严重的精神痛苦和财产损失，应当对各原告的损失承担赔偿责任。被告屈四梅系被告尹迎宾的母亲，同时又是肇事车辆的车主，应当对本次事故所造成的损失承担连带责任。肇事车辆在被告人寿财险周口公司处投有强制险、商业险并在保险期内，应当对各原告的损失在保险范围内承担赔偿责任。胡贝贝乘坐的出租车在被告阳光财险周口公司购买驾乘无忧保险，该险种包括驾乘人员团体意外伤害保险，人均保额100000元，并且事故发生在保险期间，被告阳光财险周口公司应当按照保险合同的约定对各原告赔偿100000元。为此为维护原告的合法权益依据民诉法、侵权责任法等相关规定，依法提起诉讼，望判如所请。被告尹迎宾、屈四梅辩称，一、豫Ｐ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险和商业三者险，其中三者险限额为100万元，应有该公司在交强险和商业三者险范围内对原告赔偿。二、豫Ｐ×××××号出租车在阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有驾乘无忧（5座营业客车）险，每人10万元，该赔偿因直接支付给原告。三、我方已支付原告丧葬费2.5万元，应计入尹迎宾赔偿责任范围内，尹迎宾愿意赔偿原告合理合法的要求。四、屈四梅虽然是尹迎宾母亲，但尹迎宾已22周岁，属完全民事行为能力人且取得合法驾驶资格，尹迎宾开车出去时并没有喝酒，屈四梅在本案中没有过错，不应当承担赔偿责任。被告人寿财险周口公司辩称：1、根据事故认定书认定在事故发生时,尹迎宾所驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车时属于醉酒驾驶,该行为属于道交法明确规定的禁止性行为,对于涉及的该车辆的赔偿首先对于交强险按照交强险条例第21、22条及交强险条款第8条的规定交强险不应当承担赔偿责任,即使承担也只是交强险的先予垫付赔偿责任,我公司应具有向驾驶人及车辆所有人追偿的权利,该追偿权利应该判决书中予以明确,对于涉及的商业三者险,按照最高院关于审理交通事故的规定,按照保险合同约定来确定商业险的赔偿责任,对于醉酒驾驶机动车属于商业险免责,对于免责商业三者险保险条款对于免责内容均采用加粗加黑的字体且按照保险法解释2第10条的规定我公司只需要进到相关提示义务,从涉案的保险合同足以能够证明,我公司已经尽到提示义务,商业险不应承担赔偿义务。2、本次事故造成4人死亡,对于涉案交强险在赔偿责任的前提下,应为其他受害者保留一定份额,但是对4位死者所涉及的赔偿中,应均涉及到精神抚慰金的赔偿项目,该涉及的精神抚慰金的4人总数额不应超过交强险死亡限额11万元,超过部分不应当由交强险承担,同时也不属于商业险赔偿范围。又因尹迎宾涉嫌交通肇事罪,需被追究刑事责任,按照最高法院的相关规定该精神抚慰金依法不应当予以支持。3、本案原告要求赔偿数额过高,死亡赔偿金应按照农村标准计算,处理丧葬事宜的交通费、误工费,因与处理尸体和丧葬事宜有关应包含在丧葬费范畴内。在原告方已经主张丧葬费的情况下,对于另行主张的该费用不应予以支持。4、事故发生后,对本案原告的损失,原告方已与尹迎宾、屈四梅方达成赔偿协议,对于原告的损失协议中已经约定给付了原告方,在已赔付的情况下,再次起诉相关损失,属于重复主张,且主张的赔偿对象也包括了尹迎宾和屈四梅,对于重复主张部分不应予以支持,对于赔偿协议中其双方约定的损失总额对我公司没有约束力。对原告实际损失应当按照原告的户籍性质等相关证据按照农村标准统一核算,但核算总额不得超过调解协议中确定的损失总额。协议中涉及的屈四梅要求其已支付的赔款由我公司及其他被告向其返还的内容在本案中不应得到法院支持。5、原告应当提供尹迎宾的合法有效的驾驶证和该车辆合法有效的驾驶证,原告方应当提供死者的尸检报告、火化证明、户口注销证明。本案涉及的诉讼费等相关费用不应由我公司承担。被告阳光财险周口公司辩称：原告诉我公司的纠纷为保险合同纠纷,车辆豫Ｐ×××××为营运性车辆,根据保险合同约定需提供驾驶员王富成的驾驶证、从业资格证、车辆的行驶证、道路运输证保险单原件,在上述证件均合法有效且无其他免责前提下,我公司按保单约定承担赔偿责任,但经查实驾驶员王富成的从业资格证在事故发生时已过期,其无有效的驾驶资格,故我公司根据合同约定,依法不应承担任何赔偿责任。请求法院依法驳回原告对我公司的诉请。五原告向本院提供的证据材料有：证据一:道路交通事故认定书一份、解剖尸体通知单证明方向:1、证明2018年10月10日01时50分许,尹迎宾(被告一)醉酒后驾驶豫Ｐ×××××小型轿车,沿西华县城关女娲大道由南向北行驶至长平路交叉口时与前方王福成驾驶的豫Ｐ×××××号出租车等红灯时追尾相撞,造成出租车乘坐人胡贝贝(原告亲属)等当场死亡的交通事故。该事故经西华县公安局交通警察大队作出交通事故责任书认定:尹迎宾负事故的全部责任;王福成在该事故中无责任;朱运财、牛光辉、胡贝贝在该事故中无责任。2、证明本次交通事故造成各原告亲属胡贝贝死亡的事实证据二：中华人民共和国驾驶证、中华人民共和国机动车行驶证、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆商业保险保险单各一份;证明方向:1、证明被告一的个人信息;2、肇事车辆豫Ｐ×××××小型轿车的车主是屈四梅(被告二)；3、肇事车辆豫Ｐ×××××小型轿车在被告三处购买了交强险和商业险,本次交通事故发生在保险期间内。证据三:阳光保险集团财产保险驾乘无忧(5座营业客车)保险单一份;证明方向:本次交通事故的受损车辆(胡贝贝乘坐的豫Ｐ×××××号出租车),于2018年8月13日在阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司购买驾乘无忧(5座营业客车)保险,该险种中的驾乘人员团体意外伤害保险,人均保额100000元。保险期间:2018年8月14日0时起至2019年8月13日24时止。证据四:户籍证明、结婚证、户口本、乔亚枫身份证复印件、胡亚洲身份证复印件、葛银身份证复印件、出生证明各一份;证明方向:1、证明胡贝贝生前的个人户籍信息;2、证明乔亚枫系死者胡贝贝之妻。胡文言系死者胡贝贝之女,2010年11月15日出生。胡文宗系死者胡贝贝之子，2013年12月18日出生。胡亚洲系死者胡贝贝之父,葛银系死者胡贝贝之母,均具备原告资格并享有相关法定诉讼权利；3、乔亚枫、胡亚洲、葛银的身份证复印件分别证明了其身份信息;4、出生医学证明证明了胡文宗的出生日期。证据五:挂靠协议、机动车销售统一发票、机动车登记信息、机动车强制保险单、机动车商业保险单、机动车行驶证、机动车道路运输证、证明、运输单据照片13张、流动人口登记表各一份；证明方向:1、2016年3月21日,胡贝贝生前与台州市黄岩运鹏物流有限公司签订“挂靠协议”将其所有的浙Ｊ×××××号货车挂靠在台州市黄岩运鹏物流有限公司名下,合同期限为2016年3月21日起至2018年10月31日止。2、证明浙Ｊ×××××号货车购买时间、车辆登记信息及缴纳交强险和商业险情况。3、证明胡贝贝生前在2018年8月29日至9月29日还在台州驾驶浙Ｊ×××××号货车多次从事货物运输。4、流动人口登记表证明了自2016年2月22日起事故发生前胡贝贝一直在浙江台州市西城滨江新村9栋2号C0328号居住,其经常居住地在浙江台州,应使用浙江省的城镇居民平均收入标准计算死亡赔偿金。证据六:2017年浙江省国民经济和社会发展统计公报份证明方向:2017年浙江省国民经济和社会发展统计公报公布的城镇居民人均可支配收入分别为51261元,远远高于河南省2017年河南省国民经济和社会发展统计公报公布的城镇居民人均可支配收入标准,因此,在计算死亡赔偿金时应当适用浙江省城镇居民人均可支配收入分别为51261元为基数计算胡贝贝的死亡赔偿金。被告尹迎宾、屈四梅向本院提交的证据材料有：收条一份,事故发生后,给原告垫付医疗费25000元。被告中国人寿财险周口公司向本院提供的证据材料有：投保单、商业保险条款，两份证据系原告提交证据保险单复印件重要提示一栏内保险合同的组成部分。证明对于饮酒后驾驶机动车商业险免责，本案被告尹迎宾系饮酒后醉酒，该危害程度远远超过饮酒，醉酒也是饮酒的一种，商业险免责，对免责的条款内容采用了加粗加黑的字体明显区别于本条款中其他字体；投保单上有我公司做出的温馨提示及投保人声明，符合保险法解释2第10条的规定。商业险不应当承担赔偿责任。被告阳光财险周口公司向本院提交的证据材料有：保险条款一份，证明责任免除第7条第3项及事宜第8条，约定驾驶员驾驶营业性客车无国家有关部门合法有效的资格证书保险人依法不承担赔偿责任。经庭审质证，被告人寿财险周口公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对于证据一，在有解剖尸体通知单的情况下，应提供尸检报告。对于证据二均系复印件,应当提供保险单、驾驶证、行驶证原件,保单复印件上重要提示一栏内提示了保险合同有保险条款、投保单、保险单共同组成,原告提交的系保险单。对于证据三,与我公司赔偿无关,不发表意见。对于证据四,本身无异议。但从户口本来看,死者生前系农村户口,死亡赔偿金、被扶养人生活费等损失应按农村标准计算。在无胡文言出生证明等关系证明的情况下,无法证明胡文言与死者之间的关系,户口本显示不直接。因此,对涉及其被抚养人生活费的主张不应当支持。对于证据五,有异议。证据无法证明显示的胡贝贝系本案受害人。证明内容与原告提供证据中挂靠协议、销售发票、保险单行驶证等中显示内容不相吻合。两者之间存在矛盾,均不能作为有效证据使用。对于运输单照片,非原件登记证书、销售发票应当提供原件。运输合同无法证明显示的胡贝贝与本案胡贝贝系同一人。对于流动人口登记表:第一份登记日期为2016年2月22日,预计到期为2017年2月21日。但原告并未居住到预计到期日,而是于2017年2月18日进行注销,居住未达一年。该份登记表不能证明其目的。第二份登记日期为2017年2月18日,预计到期日2018年2月17日,注销日期为2017年6月16日,也未居住满年。第三份登记日期为2017年6月15日,预计到期日为2018年6月15日,注销日期2018年4月20日,居住未满一年。三份登记表连在一起,中间存在间断,不具有连续性。第四份权益告知书,是公安部门对来该居住地的外来人口需要办理居住证,不能证明其已经实际办理。如实际居住,应有居住证。无法证明胡贝贝连续在浙江居住满一年,不能按照浙江省城镇标准进行计算。事故发生时间为2018年10月10日。第三份登记表到期日为2017年6月15日,预计到期日为2018年6月15日,注销日期2018年4月20日,中间间隔半年时间。这期间无证明证明其在城镇生活。其也没有证据能够证明其收入来自于城镇。达不到原告的证明目的。死亡赔偿金应按照河南农村标准进行计算。对于证据六,不是证据种类,可作为损失计算的依据,不应当作为证据使用。根据原告提供的证据,也无法证明其被抚养人生活在城镇,应按照农村标准进行计算。被告尹迎宾、屈四梅对原告提供的证据发表如下质证意见：对于证据一,除了同人寿公司意见外,交通事故认定书显示胡贝贝家庭住址为扶沟,事故发生地点××西华县,从侧面说明受害人的相关赔偿应当按照农村标准进行计算。事故发生前受害人应当是在西华县或扶沟范围进行活动。所乘坐的出租车登记所有人也是扶沟的出租车公司。对于证据二,真实性无异议。对于证据三,同人寿公司意见。对于证据四,同人寿公司意见。对于证据五,同人寿公司意见外,其所提供的机动车销售发票和登记证书均为复印件,且台州市物流公司的营业地址是在农村,运输单据照片为复印件,无法核实真实性,也不能证明这些运输单据与本案受害人存在因果关系,送货单上、运输协议书上均无相关单位印章,无法证实其真实性。货运公司的运输合同上显示胡贝贝家庭住址为扶沟农村,对于流动人口登记表意见同人寿公司意见,权益书只是说明受害人于2018年5月21日办理过流动人口居住信息登记,但并不代表其符合浙江省流动人口居住登记条例的条件。原告也没有提供居住证明。第五组证据达不到其证明目的,不能证明受害人生前居住于浙江,也不能证明其收入来自于城镇。死亡赔偿金应按照农村标准进行计算。对于证据六,同人寿公司意见。被告阳光财险周口公司对原告提供质证意见为：对于证据三、保单中有明示告知第二项证明保险人已明确说明了保险责任责任免除等相关事宜,王富成的资格证有效期至2018年10月7日,而事故发生时间为2018年10月10日,其资格证已过期,证明王富成事故发生时无有效驾驶资格,根据保险合同约定我公布不应承担赔偿责任。除保单外,应提供车辆豫Ｐ×××××驾驶员王富成的驾驶证、从业资格证、行驶证、道路运输证。2、其他证据同人寿公司意见。原告、被告人寿财险周口公司、被告阳光财险周口公司对被告尹迎宾、屈四梅提供的证据的均无异议。原告对被告人寿财险周口公司提供证据的质证意见为：该投保单签名是否是屈四梅所签,请法庭予以查明。如人寿公司未尽到免除其责任条款的告知说明义务,应当对原告在本次事故中所受到的损失,在保险限额内承担赔偿责任。该责任免除条款是以是否尽到提示说明义务为前提,如未尽到提示说明义务,被告人寿公司并不能免除其赔偿责任。被告尹迎宾、屈四梅对被告人寿财险周口公司提供证据的质证意见为：有异议,没有见过该保单,也不是我签的,我要求申请笔迹鉴定。也没有见过保险条款,保险公司也没有向被告尽到过提示告知义务。根据保险法和合同法的规定,该条款为无效条款。被告阳光财险周口公司对被告人寿财险周口公司提供证据的均无异议。原告对被告阳光财险保险周口公司提供证据的质证意见为：对阳光公司提供的保险条款,真实性无异议,对其证明目的有异议。根据原告所得知的情况,出租车司机王富成有驾驶资格、营运资格,不能成为被告阳光公司的免责理由。因此,应当按照保险合同的约定向原告赔偿10万元的赔偿款。被告尹迎宾、屈四梅对被告阳光财险保险周口公司提供证据的质证意见为：是无效条款,是否有从业资格证,不是考评驾驶员驾驶技能高低的标准,而是运管部门内部管理的手段,不能作为保险公司免赔的理由。被告人寿财险周口公司对被告阳光财险保险周口公司提供证据的质证意见为：无异议。本院经审查认为，本院认为原告提供的证据1、2、3、4、5、6来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告尹迎宾、屈四梅提供的证据的真实性予以认定。对被告人寿财险周口公司提供的证据予以采信，对该保险单上屈四梅签字因庭审后人寿财险周口公司认可不是屈四梅所签。对被告阳光财险周口公司提供的证据的真实性予确认。依据上述有限证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年10月10日01时50分许，在西华县女娲大道与××交叉口路段，被告尹迎宾醉酒后驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车，沿西华县城关女娲大道由南向北行驶至长平路交叉口时与前方王富成驾驶的豫Ｐ×××××号出租车等红灯时追尾相撞，造成出租车驾驶员王富成、乘坐人胡贝贝、牛光辉、朱运才当场死亡，豫Ｐ×××××号轿车驾驶员尹迎宾受伤及两车损坏和交通信号灯杆损坏的交通事故。2018年10月22日，经西华县公安交通警察大队道路交通事故认定被告尹迎宾承担该起道路交通事故的全部责任，受害人王富成在该事故中无责任，乘坐人胡贝贝、牛光辉、朱运才在该事故中无责任。经查，肇事车辆豫Ｐ×××××号轿车的车主是屈四梅。肇事车辆豫Ｐ×××××号小型轿车在被告人寿财险周口公司处投有强制险、商业险并在保险期内，王富成驾驶的豫Ｐ×××××号出租车在被告阳光财险周口公司处投有驾乘无忧（5座营业客车）险，每人限额为10万元，并在保险期内。本案在审理过程中，五原告与被告尹迎宾、屈四梅就超出交强险、商业险以及驾乘无忧（5座营业客车）险赔偿限额之外的部分，双方已达成赔偿协议，并已实际履行完毕。且根据双方协议约定，本案的诉讼费也由原告负担。本院认为：被告尹迎宾醉酒驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故造成驾驶员王富成及乘坐人胡贝贝、牛光辉、朱运才当场死亡的交通事故，并在本次事故中负全部责任，应当对五原告损失承担全部的赔偿责任。因被告尹迎宾驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车在被告人寿财险周口公司处投保有交强险及商业三者险，故五原告的损失应当先由被告人寿财险周口公司在交强险限额内予以赔偿。因尹迎宾系醉驾，其商业三者险部分按照保险合同约定属于免赔情形，故五原告损失超出交强险部分由被告尹迎宾予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对五原告请求赔偿的范围及标准认定如下：1、死亡赔偿金，参照上一年度河南省城镇居民纯收入31874.19元/年的标准，计算20年，计款637483.8元；2、丧葬费，参照上一年度河南省在岗职工平均工资55997元/年计算6个月，计款27998.5元；3、精神损害抚慰金，按照交通事故责任承担情况及造成的后果，本院酌定60000元。因五原告与被告尹迎宾、屈四梅就超出交强险、商业险以及驾乘无忧（5座营业客车）险赔偿限额之外的部分，双方已达成赔偿协议，并已实际履行完毕。且根据双方协议约定，本案的诉讼费也由原告负担。故对原告的其他项目的赔偿范围及标准本院不再进行计算。本次交通事故共造成王富成、胡贝贝、牛光辉、朱运才，四人死亡，现有人未起诉法院，故本案中在交强险限额内平均分配数额予以赔偿。五原告损失首先由人寿财险周口公司在交强险限额内赔偿五原告各项损失27500元，不足部分由被告尹迎宾予以赔偿。对五原告要求的被告阳光财险周口公司在保险约定限额内予以赔偿10万元的请求，因原告驾驶的豫Ｐ×××××号出租车在被告阳光财险周口公司处投有驾乘无忧（5座营业客车）险，每人限额为10万元，并在保险期内，乘坐人王富成在该事故中无责任，对此请求本院予以支持。对被告阳光财险周口公司辩称驾驶员王富成的从业资格证在事故发生时已过期，其无有效的驾驶资格，根据保险合同约定，依法不应承担任何赔偿责任，但其并未提供证据证明其向投保人采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按对方的要求，对该条款予以说明，其主张的免责是无效的，对其辩解本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿五原告乔亚枫、胡文言、胡文宗、胡亚州、葛银各项损失27500元。被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿五原告乔亚枫、胡文言、胡文宗、胡亚州、葛银保险赔偿金100000元。驳回五原告乔亚枫、胡文言、胡文宗、胡亚州、葛银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17074元，由五原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  胡立新审判员  刘冬梅审判员  付红霞二〇一九年十二月二十六日法官助理王琼书记员贾凯琳