文书内容广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1457号原告：冯树坚，男，汉族，1954年7月15日出生，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：徐科，广东荣韬律师事务所律师。被告：广东浩致投资集团有限公司，住所地广东省广州市荔湾区逢源路108号自编20号铺-12房，统一社会信用代码91440000768405152U。法定代表人：潘全森。被告：广州从化动漫产业园发展有限公司，住所地广州市从化区太平镇广从北路483号动漫城南路33-15号自编1501房，统一社会信用代码91440101793484200P。法定代表人：林平，该公司经理。被告：霍建平，男，汉族，1959年11月4日出生，住安徽省巢湖市庐江县。被告：郭接宁，男，汉族，1965年10月21日出生，住广东省广州市越秀区。上述四被告的共同委托诉讼代理人：胡晓武、涂文婷，均系广东广立信律师事务所律师。第三人：李德明，男，汉族，1977年2月20日出生，住广东省广州市从化区。第三人：谢浩军，男，汉族，1982年6月30日出生，住广东省广州市从化区。原告冯树坚与被告广东浩致投资集团有限公司（以下简称浩致公司）、广州从化动漫产业园发展有限公司（以下简称动漫公司）、霍建平、郭接宁，第三人李德明、谢浩军债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐科，被告浩致公司、郭接宁的委托诉讼代理人涂文婷，第三人李德明、谢浩军到庭参加诉讼，被告动漫公司、霍建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后又于2019年11月19日第二次公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人徐科，四被告的共同委托诉讼代理人涂文婷，第三人谢浩军到庭参加了诉讼，第三人李德明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯树坚向本院提出诉讼请求：一、四被告向原告一次性偿还借款人民币1000万元及利息1080万元（自2014年7月21日起暂计至2019年1月21日，终计至四被告还款之日，按月利率2%计算）；二、原告为本案支出的律师费62.4万元由四被告承担；三、原告对位于从化市××从××城××、从化市××从××（××商铺）、从化市××从××（××商铺）、从化市××从××（××商铺）、从化市××从××（××商铺）、从化市××从××（××—××商铺）、从化市××从××（××-115开放式商铺）等不动产有优先受偿权，被告动漫公司以该抵押物折价或者拍卖、变卖，并以该财产处置后的价款优先偿还原告的上述两项债权；四、本案受理费由四被告承担。事实与理由：2014年7月21日，李德明与被告浩致公司、霍建平、郭接宁、动漫公司及案外人肇庆华浩光电科技有限公司（以下简称华浩公司）签订《借款合同》，约定浩致公司、华浩公司向李德明借款1000万元，借款利率为月利率4.5%，借款期限为2014年7月21日至2017年7月20日，动漫公司、霍建平、郭接宁提供连带责任保证担保。合同第六条第2款约定，乙方（借款人浩致公司、华浩公司）违约，导致甲方（出借人李德明）发生诉讼或仲裁，甲方为实现债权而发生的诉讼费用、律师费（按诉讼标的额的3%计算）等均由乙方承担。合同签订当日，李德明向借款人浩致公司、华浩公司指定的收款人谢玉梅名下银行账户转账1000万元，并委托谢浩军作为本次借款抵押登记的抵押权人，代理李德明办理抵押手续。同日，李德明与浩致公司、动漫公司签订《补充协议》，约定将借款人变更为浩致公司，解除《借款合同》对华浩公司的股权质押，由动漫公司以其名下七宗房产作为本次借款抵押担保。2014年12月17日，动漫公司将其名下七宗房产为涉案债权设定抵押，并办理了抵押登记。2016年7月15日，李德明与原告冯树坚签订《债权转让协议书》，约定李德明将其对四被告享有的债权本金1000万元及其按约定可获得的利息转让给冯树坚，冯树坚取代李德明成为《借款合同》债权人、抵押权人。2018年3月14日，李德明向四被告发出前述债权转让通知。经原告多次敦促，四被告均不予还款，遂起诉成讼。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.《借款合同》；2.银行流水；3.《委托书》、《补充协议》、抵押登记证明；4.债权转让协议书；5.公证书4份；6.《民事案件委托合同》及律师费发票。7.借据、银行流水；8.银行转账凭证；9.广州从化动漫产业园发展有限公司股东会决议；10.中国工商银行存折。第一次庭审时，被告浩致公司提交书面答辩状辩称：一、根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，原告未提供任何证据证明其已经实际向浩致公司送达并由浩致公司签收债权转让通知，依法应承担举证不能的法律后果，其债权转让对浩致公司不发生法律效力，浩致公司依法无须向原告承担任何法律责任。二、原告主张浩致公司归还1000万元本金并自2014年7月21日起计算利息缺乏事实和法律依据，其故意隐瞒浩致公司的还款事实。三、原告主张对涉案物业享有优先受偿权缺乏事实及法律依据。四、原告主张浩致公司支付律师费62.4万元缺乏事实及法律依据。被告浩致公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.利息支付表、利息支付凭证；2.物业租赁合同。庭审中，原告针对被告浩致公司的书面答辩意见补充陈述如下：原告借给李德明2000万元，李德明借给浩致公司、华浩公司2000万元，之后浩致公司与华浩公司已经偿还1000万元，浩致公司答辩所称偿还的本金利息都是另外1000万元，不是本案涉案借款。第二次庭审时，被告浩致公司辩称：浩致公司于2014年12月19日通过其员工丘丽鲜的中国工商银行账户向李德明支付借款利息10万元；于2014年12月19日、2015年1月4日通过其员工即本案被告郭接宁分两次向李德明支付利息，金额分别为10万元、2万元，合计12万元。被告浩致公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.丘丽鲜出具的《声明》一份；2.《中国工商银行电子银行回单》一张；3.《中国农业银行交易回单》一张；4.《中国农业银行个人结算业务申请书》一份；5.广东省社会保险基金管理局出具的丘丽鲜2008年12月至2015年10月社会保险参保证明材料一份；6.广东省社会保险基金管理局出具的郭接宁2008年12月、2014年9月至2015年10月社会保险参保证明材料一份。经审理，本院查明以下事实：一、李德明与浩致公司、华浩公司之间的借款情况2014年7月21日，李德明作为甲方（出借人）与浩致公司、华浩公司作为乙方（借款人）及霍建平、郭接宁、动漫公司作为丙方（担保人）签订《借款合同》（合同编号：20140716），该合同第一条约定：借款金额1000万元，借款利率为月利率4.5%，利息支付方式为现金或转账，借款用途经营周转，借款期间自2014年7月21日起至2017年7月20日止。第二条约定：乙方授权甲方将上述款项划付至下列收款人账户：收款人谢玉梅，金额1000万元，账号62×××12，开户行农行佛山南海分行，甲方的款项划出即视为本人已经收到上述之借款。第三条约定：本合同项下的担保方式为：由霍建平、郭接宁、动漫公司向甲方提供连带责任保证担保。担保的具体内容可由担保人出具承诺函或合同当事人签订抵押/质押合同予以约定。第五条约定：丙方保证期间为主债务履行期届满之日起两年，丙方抵质押期间为主债务诉讼时效期满之日止。丙方承诺，甲方享有向任一担保人主张担保责任的权利及享有主张担保责任顺位的权利，甲方放弃全部或部分的担保（包括借款人或第三人的担保）的，丙方仍承担本合同约定的全部担保责任。丙方知晓并同意甲方可以按照借款人的授权将上述借款划至其指定账户，不论是否以甲方名义划款及以何种名义划款。丙方已知悉借款用途，对借款用途不做任何抗辩。第六条违约责任约定：1.乙方逾期还款的，逾期期间除按本合同约定的利率支付利息外，每日以逾期还款金额为基数按本合同约定借款利率的□二倍倍向甲方支付违约金。2.因乙方违约的，导致甲方发生诉讼或仲裁的，甲方为实现债权而发生的诉讼费用、律师费用（按诉讼标的额的3%）等均由乙方承担。第七条其他约定：1.乙方、丙方支付的款项依次按照实现权利的费用、违约金、利息、本金的顺序予以扣减。2.乙方、丙方在本合同中签署的地址为甲方文书送达地址，甲方各种文书一经以该地址寄出即视为送达。乙方、丙方更改地址的，以书面形式通知甲方。3.其他约定：动漫公司、浩致公司、华浩公司同意以本公司所有的财产设定抵押、包括本公司名下所有的物业、土地、设备等，向债权人承担连带担保责任。根据从化市城乡建设局《建筑工程施工许可证》（编号：440184201109310072），工程名称：自编动漫商城工程1幢，在完成该工程并办理好产权证明后，动漫公司自愿把自编动漫商城工程1幢一楼价值3000万（按借款当天的市价评估）的商铺抵押给甲方，向债权人承担连带担保责任。华浩公司经全体股东一致同意通过，自愿提供公司100%的股权质押给甲方，向债权人承担连带担保责任。华浩公司股权质押前后的任何债务与债权人无关。该合同出借人处签名为李德明；借款人处签章为浩致公司、华浩公司，签名为郭接宁、另外一个签名识别不清；担保人处签章为动漫公司、签名为霍建平、郭接宁。同日签订的《补充协议》载明：出借人李德明与借款人浩致公司、华浩公司于2014年7月21日签订的借款合同（合同编号：20140716）中，借款金额壹仟万元，为确保借款能如期还款，借款人及担保方提供了多项担保物。现由于借款人原因，需变更借款人及担保项，就此经双方自愿协商同意，达成以下协议：1.双方一致同意将《借款合同》借款人华浩公司撤销，即借款人变更为浩致公司。2.双方同意原《借款合同》出借人提供的华浩公司的全部股权质押一项，置换为房产抵押担保。出借人解除对华浩公司股权的质押。动漫公司自愿以其名下位于从化市××从××七宗房产（房地产权证号：粤房地权证从字第××号、粤房地权证从字第××号、粤房地权证从字第××号、粤房地权证从字第××号、粤房地权证从字第××号、粤房地权证从字第××号、粤房地权证从字第××号）作为本次借款的抵押担保，入押给谢浩军，替换华浩公司股权的质押。3.编号：20140716《借款合同》仅作上述两项更改，其他效力不变。该协议出借人处签名为李德明，借款人处签章为浩致公司、郭接宁（浩致公司法定代表人），担保人处签章为动漫公司、林平（动漫公司法定代表人）。同日，李德明通过中国工商银行账户（账号62×××01）向账号36×××59转账1000万元。根据浩致公司的书面答辩意见可以确定，其承认收到该笔资金。动漫公司2014年7月21日的股东会决议载明：经本公司股东提议，且已经于十五日之前通知了全体股东，本公司现召开临时股东会。本次会议达成如下有效决议：一、鉴于借款人浩致公司、华浩公司向债权人借款壹仟万元整，本次会议，就公司为借款人向债权人之借款提供担保事宜，决议通过如下决议：1.同意本公司向债权人承担连带保证担保责任。2.同意以本公司的财产设定抵押，包括本公司名下所有物业、土地、设备等，向债权人承担担保责任。3.根据从化市城乡建设局《建筑工程施工许可证》（编号：440184201109310072），工程名称：自编动漫商城工程1幢，在完成该工程并办理好产权证明后，动漫公司自愿把自编动漫商城工程1幢一楼价值3000万（按借款当天的市价评估）的商铺抵押给李德明，向债权人承担连带担保责任。4.上述借款利息按月付清，不得拖延。二、担保范围包括但不限于借款本金、利息、费用、违约金以及债权人为实现债权而发生的诉讼费用、律师费等一切费用。三、法律、法规、规章规定应当办理抵、质押登记的，本公司同意办理抵、质押登记，并承诺履行相关的义务。不办理抵、质押登记的，不影响本公司提供担保行为的效力。四、本公司提供担保，符合公司章程规定及股东的约定，提供担保的数额符合公司章程规定的公司对外担保的总额限制，且不超过公司章程规定的单笔担保的限额。五、本决议效力溯及本公司向债权人出具的各类担保法律文书、文件以及日后与债权人签订的各种相关补充协议、变更协议和本公司单方承诺等。股东（法人签章/自然人签字）处签名/签章为：佛山市新羿动漫产品有限公司、林平，浩致公司、郭接宁。同日，李德明出具《委托书》载明：本人（出借人）李德明与动漫公司（借款人）签订借款合同后，借款人提供其名下物业（粤房地权证从字第××号、粤房地权证从字第××号、粤房地权证从字第××号、粤房地权证从字第××号、粤房地权证从字第××号、粤房地权证从字第××号、粤房地权证从字第××号）作为担保物抵押给本人。由于本人原因，现委托谢浩军作为此次抵押登记的抵押权人，代表本人办理抵押手续。受托人谢浩军的权限只限于办理抵押登记，借款本金依然是委托人支付。该委托书委托人处签名为李德明，受托人处签名为谢浩军。原告提交的粤房地他项产权证显示，涉案不动产抵押担保办理了抵押登记，登记日期为2014年12月17日，权利证号为：粤房地他项权证从字第××号（房屋座落：从化市太平镇广从北路483号动漫城一街5号）、粤房地他项权证从字第××号〔房屋座落：从化市太平镇广从北路483号（18号－110开放式商铺）〕、粤房地他项权证从字第××号〔房屋座落：从化市太平镇广从北路483号（18号－107开放式商铺）〕、粤房地他项权证从字第××号〔房屋座落：从化市太平镇广从北路483号（18号－115开放式商铺）〕、粤房地他项权证从字第××号〔房屋座落：从化市太平镇广从北路483号（18号－102开放式商铺）〕、粤房地他项权证从字第××号〔房屋座落：从化市太平镇广从北路483号（18号－109开放式商铺）〕、粤房地他项权证从字第××号〔房屋座落：从化市太平镇广从北路483号（18号－111开放式商铺）〕，抵押权人为谢浩军，债权数额为1000万元。根据广州市从化区城市建设档案馆出具的涉案七宗抵押房产的《不动产登记查册表》可知，涉案七宗抵押房产均有查封记录。二、浩致公司的还款情况（一）、利息支付情况被告浩致公司称谢玉梅、丘丽鲜、被告郭接宁均是浩致公司的职员，浩致公司委托前述三人先后向李德明支付利息共计318.5万元。浩致公司提交的支付凭证详情如下：2014年7月21日，谢玉梅通过其中国农业银行账户（账号62×××12）向李德明的中国工商银行账户（账号62×××01）转账支付90万元。庭审中，李德明称该笔款项是浩致公司支付的2000万元借款的利息，李德明同时表明，合同未约定支付利息的时间，按照行规是在借款当月扣除当月的利息，下月的利息在借款一个月后支付，如果继续使用借款，每月顺延。2014年8月21日，谢玉梅向李德明转账支付45万元；2014年8月22日，谢玉梅再次向李德明转账支付45万元（账号同前）。2014年9月23日，谢玉梅向李德明转账支付45万元；2014年9月29日，谢玉梅向李德明转账支付13.5万元（账号同前）。2014年10月22日，谢玉梅向李德明转账支付20万元；2014年10月29日，谢玉梅向李德明转账支付25万元（账号同前）2014年11月28日，丘丽鲜通过其中国工商银行账户（账号62×××81）向李德明的中国工商银行账户（账号同前）转账支付10万元。2014年12月19日，郭接宁通过其中国农业银行账户（账号44×××50）向李德明的中国农业银行账户（账号62×××11）转账支付10万元。2015年1月4日，郭接宁通过其中国农业银行账户（账号44×××50）向李德明的中国农业银行账户（账号同前）转账支付2万元。2015年5月25日，谢玉梅通过其中国农业银行账户（账号62×××75）向李德明的中国农业银行账户（账号同前）转账支付10万元。上述金额合计315.5万元。庭审中，李德明对谢玉梅、郭接宁代浩致公司转账支付的利息予以确认，但对丘丽鲜代为支付的利息，其以不认识丘丽鲜为由不予确认。根据浩致公司提交的《广东省直社会保险参保证明》可知，丘丽鲜是浩致公司的职员，而李德明并未提交证据证明丘丽鲜支付的10万元并非涉案借款的利息，亦未提交证据证明其收取丘丽鲜10万元有合理理由，故对于李德明以不认识丘丽鲜为由，对其代浩致公司支付的10万元利息不予确认的抗辩，本院不予采纳。对于浩致公司提交的利息支付表中的第2项3万元利息，浩致公司未提交对应的支付凭证，李德明对此亦未予确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因浩致公司未能提供证据证明其已支付3万元，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，本院认定，浩致公司已向李德明支付的利息金额合计315.5万元。（二）租金及物业管理费抵扣利息情况1.动漫公司应收取的租金及物业管理费能否用于抵扣浩致公司所欠李德明涉案借款的利息2015年2月1日，动漫公司（甲方、出租方）与李德明（乙方、承租方）签订《物业租赁合同》约定：乙方所承租的物业单元位于从化市××从××城北××房，建筑面积95.66㎡，租赁期限自2015年2月1日起至2027年1月31日止。合同第四条约定：1.自2015年2月1日起至2017年7月31日为免租期；自2017年8月1日起，月租金单价为20元/㎡，月租金总价为1913.2元，且每两年递增6%。2.该物业单元由甲方委托广州翔达物业管理有限公司进行物业管理。乙方需接受该企业对该物业单元进行物业管理，并向物业管理公司缴纳相对应数额的物业管理费，并同时与物业管理公司签订《广东动漫城物业管理服务协议》，管理费的收取标准为：1.8元/㎡/月，合计172.2元/月。3.乙方应在本合同签订时，向甲方缴纳2个月的租金作为合同履约保证金，合计3826.4元；并付首月租金1913.2元。所有费用均按月支付。5.乙方所需支付的租金、物管费、公摊能源费均在甲方向乙方的贷款的利息中抵扣，当甲方归还完乙方的贷款本金和利息后，乙方应按月足额交付以上费用。庭审中，浩致公司称合同中约定的租金及物业管理费用于抵扣浩致公司欠付李德明的借款利息，李德明亦确认房屋还在承租，目前尚未支付过租金及物业管理费，动漫公司对此亦未提出异议。经核查，浩致公司是动漫公司的股东。动漫公司与李德明约定其以应收租金及物业管理费用于抵扣浩致公司欠付李德明借款的利息，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，该约定合法有效。故本院认定，动漫公司应收取的租金及物业管理费能用于抵扣浩致公司所欠李德明涉案借款的利息。2.抵扣的具体金额李德明于2016年7月15日协议将其享有的对浩致公司的1000万元债权、利息及相应的担保权益转让给了冯树坚，并于2018年3月14日以特快专递（EMS）的方式向本案被告邮寄债权转让通知书，并对寄送函件的过程进行保全证据公证（详见后文）。但因李德明与浩致公司签订的借款合同未对送达地址予以约定，且李德明并未提交证据证明被告已签收，故李德明2018年3月14日邮寄债权转让通知书的行为不产生通知债务人及担保人的效果。本案的起诉状副本，浩致公司、郭接宁于2019年5月14日签收，动漫公司于2019年4月25日签收、霍建平于2019年5月9日签收，各被告签收时已知晓该债权转让的行为，应视为冯树坚、李德明已尽到了债权转让通知义务。因本案起诉状副本送达浩致公司的日为2019年5月14日，又因李德明与动漫公司签订的《物业租赁合同》与李德明与浩致公司签订的《借款合同》及李德明与冯树坚签订的《债权转让合同》分属不同的法律关系，根据合同的相对性，本院认定动漫公司应收取的租金及物业管理费抵扣浩致公司涉案借款利息截止至债权转让通知送达前，即2019年5月13日。据此,动漫公司应收取的自2017年8月1日至2019年5月13日期间（共1年9个月13天）的租金及物业管理费可用于抵扣浩致公司欠付李德明涉案借款的利息，金额合计44667.92元〔（1913.2+172.2）×（12+9+13/31）元〕。三、冯树坚与李德明之间的借款、还款及债权转让情况冯树坚提交的由李德明出具的《借据》上半部分载明：今借到冯树坚贰仟万元正，现用个人财产作抵押。注：本笔借款期限两个月，每月以百分之贰点捌利息计算。借款人李德明，借款日期2014年7月21日。2014年9月28日，李德明在该《借据》中部空白处写明：已还款壹仟万，款项已到账；冯树坚紧接着写明：已收到还款壹仟万元。该《借据》下半部分载明：我愿意承担本笔借款及利息的连带担保责任，担保期限至本笔借款的本息还清为止。李德明在紧接着的空白处写明：上述借款系转借于广东动漫城，资金周转，现企业暂没有偿还能力。该笔借款继续延期，直至该笔借款还清为止。担保人处签名为李德明，日期为2016年7月9日。冯树坚提交的银行流水显示：2014年7月21日，冯树坚通过其中国工商银行账号36×××53向李德明中国工商银行账号62×××01转账1944万元。庭审中，冯树坚表示2000万借款中的另外56万元，其通过现金支付方式支付给李德明，李德明对此予以确认。2014年9月29日，李德明通过其中国工商银行账号62×××01向冯树坚的中国工商银行账号36×××53转账1000万元。2016年7月15日，原告冯树坚（乙方、受让方）与被告李德明（甲方、出让方）签订《债权转让协议书》载明：鉴于乙方于2014年7月21日向甲方出借款项1000万元，但甲方截至本协议签订之日仍无法偿还任何本金及借据所约定的利息。现经双方协商一致，甲方自愿将其依法享有的对浩致公司等主体所享有的债权转让予乙方，以折抵前述拖欠乙方的借款。双方达成如下协议：一、标的债权数额：甲方对浩致公司享有债权本金1000万元以及按约定可获取的利息（标的债权的担保权益有：担保人为霍建平、郭接宁、动漫公司，另有为债权设定不动产权抵押）。二、债权转让对价：乙方同意以甲方尚欠的2014年7月21日借款本金1000万元及利息，受让甲方上述债权。三、债权转移：1.本协议生效后，甲方将其享有的本协议第一条所有全部债权、利息及为债权设定的抵押和担保权益全部转让给乙方；乙方取代甲方从而成为本协议第一条所列债务新的债权人、抵押权人。2.债权转让通知：甲方在本协议生效之日起三日内，乙方协助甲方将本协议约定的债权转让事宜通知债务人。四、债权文件原件和保管与移交：本协议生效后，甲方应在七日内将甲方持有的关于标的债权的全部文件原件移交给乙方，并协助乙方办理有关权利人变更的手续，相关费用由甲乙双方承担。七、其他约定：3.如因提供文件的真实性、合法性问题等甲方原因导致标的债权实现款项比原约定减少或被抵消等，甲方应对差额部分继续向乙方承担偿还责任。八、合同的生效：本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自甲乙双方签字或盖章之日起生效。该协议由李德明、冯树坚签名摁印确认。根据广东省广州市南方公证处2018年3月14日出具的(2018)粤广南方第014445-014448号共4份《公证书》显示：2018年3月14日，李德明以特快专递(EMS）的方式向浩致公司、动漫公司、霍建平、郭接宁寄送《债权转让通知书》。《债权转让通知书》载明：浩致公司、动漫公司、霍建平、郭接宁：现将李德明对你方所享有的债权本金1000万元以及按约定可获取的利息及其担保权利，与此同时转让债权相关的其他权利也一并依法全部转让给冯树坚。请浩致公司及各担保人自接到债权转让通知后，依法向冯树坚履行还款清偿债务。四、原告律师费的支付情况2019年3月20日，原告冯树坚（甲方）与广东荣韬律师事务所（乙方）签订《民事案件委托合同》，约定乙方接受甲方委托并委派徐科律师作为本案原告的委托代理人，律师代理费为62.4万元。合同签订后，冯树坚分别于2019年3月21日、4月2日向广东荣韬律师事务所转汇19.4万元、43万元，合计62.4万元；广东荣韬律师事务所分别于2019年3月21日、4月2日向冯树坚开具了《广东增值税普通发票》共7张，金额合计62.4万元。本院认为，本案为债权转让合同纠纷。主要存在以下几个问题：一、涉案的债权转让合同的效力问题《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，涉案债权由李德明转让给冯树坚，虽然李德明、冯树坚不能证明债权转让通知已送达，但本院起诉状副本送达浩致公司、动漫公司、霍建平、郭接宁时，他们即已知晓债权转让行为，视为冯树坚、李德明已经尽到了通知义务。因此，涉案的债权转让合同真实、合法、有效，对于债权人和债务人均有约束力。故浩致公司以原告未提交证据证明其已履行完毕通知债务人债权转让的义务为由，主张原告与李德明之间的债权转让行为对浩致公司不发生法律效力的抗辩，本院不予采纳。二、关于李德明与浩致公司的借款本金问题《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，根据原告提交的证据可知：其一、2014年7月21日，出借人李德明与借款人浩致公司、华浩公司及担保人霍建平、郭接宁、动漫公司签订《借款合同》约定的借款金额为1000万元；其二、同日，出借人李德明与借款人浩致公司及担保人动漫公司签订的《补充协议》约定的借款金额为1000万元；其三、中国工商银行出具的《理财金账户历史明细清单》显示，借款合同签订当日，李德明向浩致公司指定银行账户转账金额为1000万元。其四、合同签订当日，浩致公司委托谢玉梅向李德明转账90万元，李德明庭审中确认该笔款项是涉案借款的首月利息。综上所述，涉案借款合同约定的借款金额为1000万，因借款当日扣除了90万元利息，故本院认定，李德明借给浩致公司的借款本金实为910万元。对于冯树坚辩称其借给李德明2000万元，李德明借给浩致公司、华浩公司2000万元，之后浩致公司与华浩公司已经偿还1000万元，浩致公司答辩所称偿还的本金利息都是另外1000万元，不是本案涉案借款；从被告提交的利息表可知，被告2014年7、8两月支付的利息均为90万元，符合合同约定的月利息4.5%对应本金为2000万元。李德明亦表示其借给浩致公司、华浩公司的款项为2000万元，转账支付，首月支付的利息90万元是2000万元借款的利息；合同签订之时借款金额是空白，1000万元的数额是在被告偿还1000万元之后才写上去的。冯树坚、李德明的上述辩称均是按借款合同关于借款利息为月利率4.5%的约定，从利息支付情况倒推借款本金为2000万元，并未提交直接证据证明李德明实际出借金额为2000万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，冯树坚、李德明提交的证据不足以证明李德明借给浩致公司、华浩公司的借款金额为2000万元，应承担举证不能的不利后果。故冯树坚的上述主张及李德明上述陈述依据不足，本院不予采纳。三、关于本案起诉状副本送达之时涉案债权本金及尚欠利息的具体金额问题（一）截止至本案起诉状副本送达前日，涉案910万元借款尚欠的本金及利息情况《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，合同约定的月利率4.5%（即年利率54%）超过了年利率24%、亦超过年利率36%，支付利息超过年率36%的部分，浩致公司要求抵扣欠款本金于法有据，本院予以支持；但对于超过年利率24%又不足36%的部分利息，浩致公司要求冲减本金依据不足，本院不予支持。结合相关法律规定及浩致公司的还款情况，浩致公司欠付李德明本金及利息（单位：元）的情况详见下表：            还款时间              本金              还款      金额              利息（年24%）              尚欠利息              利息（年36%）              可抵扣本金              尚欠本金                  2014.8.21              910万              45万              ／              ／              273000              17.7万              892.3万                  2014.8.22              892.3万              45万              ／              ／              8923              441077              8481923                  2014.9.23              8481923              45万              ／              ／              262939.61              187060.39              8294862.61                  2014.9.29              8294862.61              13.5万              ／              ／              49769.18              85230.82              8209631.79                  2014.10.22              8209631.79              20万              ／              ／              188821.53              11178.47              8198453.32                  2014.10.29              8198453.32              25万              ／              ／              57389.17              192610.83              8005842.49                  2014.11.28              8005842.49              10万              160116.85              60116.85              ／              ／              8005842.49                  2014.12.19              8005842.49              10万              112081.79              12081.79              ／              ／              8005842.49                  2015.1.4              8005842.49              2万              85395.65              65395.65              ／              ／              8005842.49                  2015.5.25              8005842.49              10万              752549.19              652549.19              ／              ／              8005842.49                  2019.5.13              8005842.49              0              7626899.28              7626899.28              ／              ／              8005842.49                  尚欠本金及利息              8005842.49              ／              ／              8417042.76              ／              ／              8005842.49      综上所述，截止2019年5月13日，浩致公司尚欠李德明本金8005842.49元、利息8417042.76元（按年利率24%计算），扣减前述李德明欠付动漫公司的租金及物业管理费44667.92元，浩致公司仍欠李德明本金8005842.49元、利息8372374.84元。据此，本院认定，李德明转让给冯树坚的债权本金为8005842.49元、利息为8372374.84元。四、浩致公司应向冯树坚偿还借款的本金及利息问题《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，《借款合同》对逾期还款利息的约定与借期利息一致，为月利率4.5%（即年利率54%），超过了年利率24%，现冯树坚起诉仅主张利息按月利率2%计算符合前述规定，本院予以支持。截止2019年5月13日，浩致公司尚欠本金8005842.49元、尚欠利息8372374.84元，故本院确认浩致公司应向冯树坚偿还本金8005842.49元，而浩致公司应向冯树坚支付的利息则包括两部分：其一、截止至2019年5月13日的尚欠利息8372374.84元；其二、以8005842.49元为本金，按年利率24%的标准，自2019年5月14日起计至实际支付之日止。五、原告主张的优先受偿权问题涉案债权的转让包括李德明享有的抵押权，冯树坚在承继相关债权的同时，也应享有债权所附带的抵押权。虽然涉案抵押权登记在谢浩军名下，但根据涉案《借款合同》、《补充协议》、《委托书》可知，动漫公司提供的七宗房产是作为浩致公司借款的抵押担保，入押给谢浩军，庭审中谢浩军亦明确承认实际抵押权人是李德明。故浩致公司称冯树坚未对不动产物权进行抵押登记的抗辩与事实不符，本院不予采纳。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间内行使抵押权。现冯树坚起诉主张实现抵押权并未超过诉讼时效期间，依法享有优先受偿。因他项权证书中明确担保的债权数额为1000万元，故该优先受偿权应以1000万元为限。根据《中华人民共和国担保法》第五十七条规定，动漫公司在抵押权人冯树坚实现抵押权后，有权向浩致公司追偿。虽然涉案七宗抵押房产均有查封记录，但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十五条的规定，已经设定抵押的财产被采取查封、扣押等财产保全或者执行措施的，不影响抵押权的效力。六、霍建平、郭接宁、动漫公司是否应对涉案债务承担连带保证责任的问题《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”本案中，出借人李德明与借款人浩致公司、华浩公司及担保人霍建平、郭接宁、动漫公司签订《借款合同》后当天，出借人李德明与借款人浩致公司及担保人动漫公司又签订了《补充协议》，约定借款人变更为浩致公司，而霍建平、郭接宁两人在借款人变更的情况下，并未在该补充协议上作为担保人签名确认。据此，霍建平、郭接宁对变更后的债务不再承担保证责任。冯树坚作为债权受让人，其依据《借款合同》中关于担保责任的约定，要求霍建平、郭接宁对变更后的债务承担保证责任依据不足，本院不予支持。同理，《补充协议》中仅约定动漫公司以涉案七宗抵押房产作为本次借款的抵押担保，故动漫公司仅以涉案七宗抵押房产对涉案债权提供担保，担保金额以1000万元为限。七、关于律师费的问题《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，冯树坚请求按照年利率24%计付利息（包括借期及逾期利息），本院已予以支持。依据上述规定，冯树坚要求浩致公司承担律师费的主张，本院不再支持。综上，冯树坚与李德明之间的上述债权转让合法有效，冯树坚的诉讼请求合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院依法予以驳回。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十条、二百四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告广东浩致投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯树坚支付本金8005842.49元及利息（该利息包括两部分：截止至2019年5月13日的尚欠利息8372374.84元；以8005842.49元为本金，按年利率24%的标准，自2019年5月14日起计至实际支付之日止。）二、原告冯树坚对被告广州从化动漫产业园发展有限公司位于从化市太平镇广从北路483号动漫城一街5号[房地产权证号：粤房地权证从字第××号]、从化市太平镇广从北路483号（18号－110开放式商铺）[房地产权证号：粤房地权证从字第××号]、从化市太平镇广从北路483号（18号－107开放式商铺）[房地产权证号：粤房地权证从字第××号]、从化市太平镇广从北路483号（18号－115开放式商铺）[房地产权证号：粤房地权证从字第××号]、从化市太平镇广从北路483号（18号－102开放式商铺）[房地产权证号：粤房地权证从字第××号]、从化市太平镇广从北路483号（18号－109开放式商铺）[房地产权证号：粤房地权证从字第××号]、从化市太平镇广从北路483号（18号－111开放式商铺）[房地产权证号：粤房地权证从字第××号]的房产拍卖、变卖或折价款的1000万元范围内享有优先受偿权；三、驳回原告冯树坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费148920元（原告已预交），由被告广东浩致投资集团有限公司、广州从化动漫产业园发展有限公司负担113846.35元，由原告冯树坚负担35073.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 建人民陪审员  殷醒文人民陪审员  高晓群二〇一九年十二月三十一日法官助理谭小婧书记员谢妍