太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初5069号原告：刘俊英，女，1956年1月18日出生，汉族，无业，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李德保，男，1953年4月16日出生，汉族，住太原市，与原告系夫妻关系。委托诉讼代理人：韩玉刚，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。被告：太原市万柏林区东社街道圪僚沟村村民委员会，住所地太原市万柏林区东社街道圪僚沟村春盛苑小区17号楼东小二楼。法定代表人：张秉生，主任。委托诉讼代理人：白万保，男，1962年11月3日出生，汉族，该村支委，住太原市万柏林区东社乡圪僚沟村春盛苑小区12号楼602。原告刘俊英与被告太原市万柏林区东社街道圪僚沟村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李德保、韩玉刚，被告委托诉讼代理人白万保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等共计204300.72元。2、本案的诉讼费用被告承担。事实与理由：位于太原市春盛西街的圪僚沟春盛苑小区住宅，系由被告圪僚沟村委会开发建设，并由其负责该小区平时的物业管理。2019年6月8日下午18时许，原告刘俊英和妹妹刘某某在该小区西侧内部道路由南向北正常行走。当行走至该小区2号楼附近时，道路西侧一棵碗口粗的槐树突然齐根折断，将原告砸到在地。原告于当晚20时左右被送至中铁十二局中心医院救治。经诊断，原告右侧髋臼骨折、腰1椎体压缩性骨折，并伴有急性尿路感染、菌血症等症状。经住院手术治疗，原告共支出诊疗费、手术费等83101.26元，其中由医保机构报销54900.77元、原告本人实际支付28200.49元。后原告及其家人多次找被告协商医药费赔偿问题，被告以原告非本村村民为由只同意负担一半的医疗费用，对于原告的其他诉讼请求予以拒绝。原告认为被告疏于履行对小区种植林木的日常管护职责，致使原告身受重伤，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告太原市万柏林区东社街道圪僚沟村村民委员会辩称，对原告主张的2019年6月8日在春盛苑小区受伤是因一棵树被刮倒砸中的事实认可，但这是由于当天晚上天气恶劣，大风将道路旁的树刮倒所致，并非人为原因，也不是管理原因。对原告的赔偿事宜村委会经过开会，只同意赔付一部分，在原告支出的2万多元的基础上予以相应补偿。围绕本案争议的事实，双方当事人分别向本院提交了证据。原告刘俊英提交的证据有：1、原告的身份信息，用以证明原告主体资格；2、诊断证明书、出院证，证明原告受伤及住院治疗；3、司法鉴定意见书，证明原告构成九级伤残；4、圪僚沟村委会出具的证明，证明导致原告受伤的树木位于春盛苑小区的事实；5、刘改英购房合同，证明春盛苑小区由被告开发并由其负责物业管理的事实；6、太原市六月份天气预报数据，证明太原市六月份并无极端天气状况出现，事发当日南风3-4级；7、现场照片，证明被告日常疏于管理是导致树木倾倒的主因；8、赔偿项目及计算依据一览表，证明原告应获赔偿项目和数额；9、2018年城镇非私营单位分行业就业人员平均工资，证明原告主张陪护费的依据；10、太原市2018年国民经济和社会发展统计公报，证明原告主张维护费的依据；11、枣尖梁社区居委会证明，证明原告系城镇居民的事实；12、患者费用汇总、医疗住院收费票据，证明原告支出的医疗费用；13、段某证言，证明原告由该证人陪护的事实；14、刘改英等人的证言，证明原告需承担韦粉兰抚养费的事实；15、鉴定费票据，证明原告支出鉴定费的事实。被告太原市万柏林区东社街道圪僚沟村村民委员会提交的证据有：1、情况说明一份，证明事故是由恶劣天气所致；2、理赔个人通知单，证明保险公司已经对原告进行了赔付。上述证据，均经当庭质证，并在卷佐证。关于本案事实本院经审理认定如下：位于太原市春盛西街的圪僚沟春盛苑小区住宅由被告太原市万柏林区东社街道圪僚沟村村民委员会开发建设并由其负责物业管理。2019年6月8日当日多云转晴，西风1-2级，晚六点五十分，原告刘俊英在圪僚沟春盛苑小区正常行走，被因刮风倾倒的树砸到压伤，后送入中铁十二局中心医院治疗。中铁十二局中心医院诊断原告右髋骨骨折、腰1椎体压缩性骨折、急性泌尿系感染、胆囊结石伴急性胆囊炎、菌血症，经住院手术治疗，原告共支出诊疗费、手术费83101.26元，医疗机构报销后，原告实际支付28200.49元。经太原小店司法鉴定中心鉴定，原告刘俊英被鉴定为九级伤残。原告及家人多次与被告协商医药费赔偿问题，被告以原告非本村村民为由只同意负担一半医药费，对于原告的其他请求予以拒绝，原告故诉至法院，请求依法维护其合法权益。本院认为，公民享有生命健康权。依据《侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告系太原市春盛苑小区的开发者和物业管理者，对小区内林木负有日常管护的职责。被告答辩称树木砸伤原告是恶劣天气所致，与被告无关，但事故发生当日太原市风力未达不可抗力的标准，树木倾倒确与被告日常维护不当和疏于管理之间有关联性，故当日虽有阴雨刮风天气，但不能成为被告的免责理由。刘俊英被小区内树木砸伤，被告应当承担赔偿责任。据枣尖梁社区居委会出具的证明，原告的户籍性质为太原市城镇居民，其赔偿金、误工费等应按照城镇居民标准进行赔付。对于原告主张的残疾辅助器具费，因原告未提供证据证明，对该项请求本院不予支持。对于原告主张的后续治疗费用，待该费用实际产生后另行主张。对于原告所主张的相关费用，本院核定如下：1、医药费28200.49元（原告在住院期间应支出医药费83101.26元，其中社保给付54900.77元，原告实际支出28200.49元，故对原告医药费的请求，本院予以支持）；2、误工费10797.09元（因原告属于无固定收入人员，且未举证证明其最近三年的平均收入状况，故应参照山西省居民人均可支配收入31031元／年计算，自住院之日起计算至定残日止，共计127日，即31031元/年÷365天×127日＝10797.09元）；3、营养费1300元（按原告住院期间每日50元计算，即50元/天×26日=1300元）；4、住院伙食补助费2600元（按原告住院期间，参照山西省出差伙食补助标准100/天为标准，即100元/天×26天＝2600元）；5、护理费3223.93元（按原告住院期间，参照山西省居民服务业上一年度的平均工资45259元／年计算，即45259元/年÷365天×26天＝3223.93元）；6、伤残赔偿金105505.4元（参照山西省上一年度城镇居民人均可支配收入31031元/年，计算17年，因原告构成九级伤残，即31031元/年×17×0.2元）；7、被扶养人生活费2844.57元（原告共有兄弟姐妹七人，参照山西省上一年度城镇居民人均年生活消费支出19912元/年的标准，结合原告构成九级伤残计算，即19912元/年×5年÷7人×0.2）＝2844.57元）；8、交通费300元（由于原告未提供相应的证据予以证明，另结合原告住院天数，本院酌情认定300元）；9、鉴定费2621.36元（依据原告提供的鉴定费票据）；10、精神损害抚慰金10000元（原告构成九级伤残，即50000元×0.2=10000元）。以上共计167392.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第三项、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告太原市万柏林区东社街道圪僚沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告刘俊英赔付医药费28200.49元、误工费10797.09元、营养费1300元、住院伙食补助费2600元、护理费3223.93元、伤残赔偿金105505.4元、被扶养人生活费2844.57元、交通费300元、鉴定费2621.36元、精神损害抚慰金10000元等费用，共计167392.84元。二、驳回原告刘俊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2182元，由被告太原市万柏林区东社街道圪僚沟村村民委员会负担1788元，原告刘俊英负担394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 高强 二〇一九年十二月十八日书记员 王馨