wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初2128号 原告：宁乾坤，男，1983年10月18日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 被告：余志全，男，1990年12月3日出生，汉族，安徽省安庆市人，居民，住安徽省安庆市望江县。 原告宁乾坤与被告余志全装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告宁乾坤到庭参加了诉讼，被告余志全经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告宁乾坤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告余志全支付原告宁乾坤装修款14841元及逾期付款利息（利息计算，以装修款14841元为基数，从2019年7月1日起至付清装修之日止，按年利率6%计付）；2.由被告余志全负担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年6月1日至10日期间，为被告装修其承租并用于销售保健品的坐落于浦北县城万和公馆6号楼浦北钰康商店1间。原告完成与被告约定的装修工作后双方于2019年6月20日结算，被告应支付原告装修款14841元。同日，被告承诺于2019年6月30日前支付上述装修款给原告，若逾期则承担违约责任(包括利息、误工费等）。上述事实有被告签名确认的《承诺书》1张证实，证据确实、充分。原、被告之间的装饰装修合同法律关系事实清楚，被告应当按照约定支付原告装修款。但被告在约定的支付装修款期限届满后至今不履行义务，故被告应支付原告装修款并承担违约责任，支付逾期利息(违约金)给原告。综上，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告余志全没有提出答辩意见。 原告宁乾坤围绕诉讼请求提交了《承诺书》等证据，本院对原告宁乾坤提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 原告宁乾坤于2019年6月为被告余志全装修其承租的位于广西浦北县城万和公馆6号楼的商店，后经双方结算，被告余志全于2019年6月20日立下《承诺书》一张给原告宁乾坤收执，该承诺书确认被告余志全尚欠原告宁乾坤的装修款14841元没有支付，被告余志全承诺在2019年6月30日之前结清所有装修款项14841元，如逾期愿意承担违约责任，包括利息、误工费等。被告余志全至今没有支付装修款14841元给原告宁乾坤。 本院认为，被告余志全尚欠原告宁乾坤装修款14841元的事实，有原告宁乾坤提供的《承诺书》证实，本院予以认定。被告余志全没有按照约定的时间支付所欠的款项是违约行为，应该继续履行支付装修款的义务，并支付逾期付款的利息，原告请求判令被告从逾期之日起按照年利率6%支付逾期付款利息，该请求符合双方的约定并且不违反有关规定，本院予以支持。 综上所述，原告宁乾坤的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余志全应于本判决生效之日起十日内支付原告宁乾坤装修款14841元并支付逾期付款利息（利息计算：以14841元为基数，从2019年7月1日起至清付欠款之日止，按年利率6%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费172元，公告费700元，合计872元，由被告余志全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  冯志涛 人民陪审员  林 威 人民陪审员  何善波 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  庞力畅
陕西省汉中市中级人民法院执行裁定书 (2019)陕07执复32号 复议申请人（被执行人）：汉中市汉和房地产开发有限公司，住所地汉中市汉台区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXX4303X。法定代表人：魏应照，该公司执行董事。申请执行人：汉中市华厦建筑工程有限责任公司，住所地陕西省汉中市汉台区楼，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8798。法定代表人：山普照，该公司总经理。申请执行人：康万喜，男，汉族，生于1957年8月24日，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。复议申请人汉中市汉和房地产开发有限公司不服汉中市汉台区人民法院(2019)陕0702执异80号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，复议申请人汉中市汉和房地产开发有限公司于2019年12月27日向本院提交了撤回复议申请书，请求撤回复议申请。本院认为，复议申请人汉中市汉和房地产开发有限公司自愿撤回复议申请，符合法律规定，应当依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许复议申请人汉中市汉和房地产开发有限公司撤回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长    李志刚审 判 员    刘新星审 判 员    陈朝阳 二〇一九年十二月三十日  法官助理    李  真书 记 员    濮  阳 XXXXXXXXXXXXX4303XXXXXXXXXXXXXX879819570824644XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX4303
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申256号再审申请人（一审被告）：江西力天世纪物流有限公司。住所地：江西省上饶市横峰县兴安街道虹桥东路彩虹城。法定代表人：聂秀珠，系执行董事兼总经理。委托代理人：俞志炎，浙江天复律师事务所律师。被申请人（一审原告）：刘安岭，男，1974年9月23日出生，汉族，住山东省莱阳市。一审被告：邢明辉，男，1981年6月9日出生，汉族，住山东省莱阳市。一审被告：姚腾蛟，男，1995年6月29日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。再审申请人江西力天世纪物流有限公司（以下简称力天公司）因与被申请人刘安岭及一审被告邢明辉、姚腾蛟合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。力天公司申请再审称,一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审认定涉案车辆系力天公司卖给刘安岭无事实依据。2、原审认定涉案41200元中有运营线路投资款没有依据，而且力天公司只收到362000元。3、原审认定涉案车辆交付后没有运营与事实不符。二、原判决适用法律确有错误。1、本案系挂靠经营合同纠纷，原审对法律关系认定错误。2、原审实体判决错误。三、原判决认定事实的主要证据未经质证。力天公司未收到过本案的证据，其他当事人提供的证据及质证情况均无法体现，故原审程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销（2018）鲁0682民初330号民事判决，驳回刘安岭的诉讼请求；一审、再审诉讼费用由刘安岭承担。本院经审查认为，涉案车辆登记在力天公司名下，同时涉案款项最终由力天公司收取，故原审认定力天公司为合同相对方并无不当。合同是否解除及解除的法律后果需要综合考虑合同的目的、履行情况、违约方过错等具体因素，原审综合审理查明的事实认定力天公司应当承担返还款项的责任亦无不当。力天公司主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律确有错误，理由不成立，本院不予支持。经查阅一审卷宗，力天公司经合法传唤未到庭参加诉讼，其他当事人围绕诉讼请求提供了证据，原审也组织了质证，本案不存在认定事实的主要证据未经质证的情形，力天公司该申请再审理由不成立，本院亦不予支持。综上，江西力天世纪物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西力天世纪物流有限公司的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十二月九日书记员  林重霄
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初868号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人朱某某，男，1974年1月3日出生于河南省潢川县，汉族，初中文化程度，自由职业，现住安徽省合肥市蜀山区，户籍地河南省潢川县。因本案于2019年3月7日被合肥市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月17日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]1729号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月31日21时57分，被告人朱某某饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿长江路、金寨路由北向南行驶至与芜湖路交口时，被民警查获。经现场酒精呼气检测，公安机关将有醉驾驾驶嫌疑的被告人朱某某带至医院抽血备检。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，案发时被告人朱某某血液内乙醇含量为123mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。2019年1月18日，被告人朱某某经公安机关电话通知后到案。归案后，被告人朱某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人朱某某的行为已构成危险驾驶罪。朱某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，且认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人朱某某拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币一千元至三千元，或者免予刑事处罚。被告人朱某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱某某坦白且认罪认罚，综合全案，属犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙钰二〇一九年十二月二十三日书记员  张玮附本案适用的相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16041号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李三保，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：宋建雄，男，1979年9月27日出生，汉族，身份证住址云南省大理白族自治州祥云县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告宋建雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李三保、段银池到庭参加诉讼，被告宋建雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年9月4日欠款80878.16元，其中贷款本金77457.98元，利息3417.79元，复利2.39元，并支付从2019年9月5日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。事实和理由：原被告于2018年7月6日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金100000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务,截止2019年9月4日，被告尚欠原告本息合计为80878.16元，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。被告宋建雄未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、面谈面签声明、个人贷款确认书、银行流水、客户欠款明细、对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、邮寄地址明细及邮寄费收据作为证据。被告宋建雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告宋建雄放弃了举证、质证的诉讼权利。原告平安银行提交的证据，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，原告平安银行（乙方、贷款人）与被告宋建雄（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币伍拾壹万元（小写：￥510，000）的授信额度；授信额度项下的任何一笔贷款业务，甲方均应在授信有效期内向乙方提出贷款申请，乙方有权根据甲方的个人资信、还款能力、财产能力、乙方信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意甲方的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以乙方出具的《个人贷款确认书》为准；授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，甲乙双方一致确认本合同项下每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日；贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；贷款采取等额还款法进行还款，等额还款法为按月等额还本付息；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等内容。合同签订后，原告平安银行向被告宋建雄发放了贷款。《个人贷款确认书》载明贷款金额为100000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限（月）为36，起贷日为2018年7月6日，到期日为2021年7月6日，还款方式为等额还款。合同履行过程中，被告宋建雄自2019年6月6日起未按合同约定履行还款义务。截至2019年11月27日，被告宋建雄尚欠原告平安银行借款本金77457.98元、利息7162.68元、复利479.59元。另查明：原告平安银行为实现债权支出律师代理费1000元、邮寄费57元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。首先，原告平安银行与被告宋建雄签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告平安银行已经依约向被告宋建雄发放了借款100000元，但被告宋建雄在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告平安银行有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告宋建雄提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告平安银行要求被告宋建雄偿还尚欠借款本金77457.98元及截至2019年11月27日的利息7162.68元、复利479.59元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。自2019年11月28日起，被告宋建雄所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后已超年利率24%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不予支持复利。至于原告平安银行主张的自2019年11月28日起的利息，因本院已按照罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故本院对该利息不予支持。最后，关于原告平安银行为实现债权支出的律师代理费1000元，系被告宋建雄的违约行为所致，且合同中明确约定由被告宋建雄承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋建雄于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金77457.98元及截至2019年11月27日的利息7162.68元、复利479.59元，并支付以上述借款本金77457.98元为基数自2019年11月28日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告宋建雄于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元，减半收取计911元，邮寄费57元，由被告宋建雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇一九年十二月二十日书记员 王尤先
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1721民初6045号 原告：张全印，男，1947年10月19日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：张玉香，山东桂林律师事务所律师。 被告：孙家亮，男，1964年7月29日出生，汉族，住曹县。 原告张全印与被告孙家亮债务转移合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉香到庭参加诉讼，被告孙家亮经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张全印向本院提出诉讼请求：依法判令被告孙家亮偿还借款本金5万元及利息（自2016年4月30日按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年6月11日，曹县恒丰资产管理公司以投资理财为名向原告借款5万元；后经协调曹县恒丰资产管理公司将债务转移给被告孙家亮。 被告孙家亮未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月11日原告自愿认购曹县恒丰资产管理有限公司发售的“恒丰资产PPE私募金砖置业土地收益权投资理财产品”5万元；投资期限6个月，投资预计年化收益率为16%，收益每月分配一次。曹县恒丰资产管理有限公司已将收益还至2016年4月30日。2019年7月9日经原告同意曹县恒丰资产管理有限公司将欠原告理财投资款5万元转到孙家亮个人名下，由孙家亮个人偿还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。曹县恒丰资产管理有限公司出售给原告的“恒丰资产PPE私募金砖置业土地收益权投资理财产品”5万元，双方约定投资期限为6个月，年收益率为16%。双方名为买卖理财产品，实为民间借贷。应认定曹县恒丰资产管理有限公司向原告借款本金5万元，年利率16%。原告诉称利息已还至2016年4月30日，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。2019年7月9日经原告同意，曹县恒丰资产管理有限公司将欠原告借款5万元的债务转移给被告，原告据此要求被告偿还借款本金5万元及下欠利息，本院予以支持；利息应按年利率16%计算。被告依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙家亮于本判决生效后7日内付给原告张全印借款本金5万元及利息（2016年4月30日按年利率16%计算至实际清偿之日止）。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李东成 二〇一九年十二月十六日 书记员  孙 雪
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4382号原告：张玉敏，女，1947年1月24日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：刘国富，男，1955年4月11日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告张玉敏诉被告刘国富民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉敏到庭参加了诉讼，被告刘国富经公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。原告张玉敏向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还本金1万元、利息1万元；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于1998年4月初买海虹苗向我借款1万元急需，并出具借条一张，并表示秋天就还钱。我当时表示如果当年还钱我不要利息钱，直到2001年始终未还钱，我就每两年去换一次借条，直到2013年还了5000元利息，并答应2015年还清，直到现在没有消息。被告刘国富经公告送达开庭传票未到庭亦未提供答辩意见。本院认定事实如下:原告张玉敏与被告刘国富原系邻居关系。1998年，被告因经营需要向原告借款1万元，后被告一直未偿还。1998年至2009年间，原告每两年找到被告要求其更换欠条。最后一次，被告向原告出具欠条为2009年8月1日，载明：欠张玉敏13900元；其中，利息3900元。2013年，被告自己书写借款于2015年偿还。此外，原告自述被告主张按1分五偿还其利息，并曾还过她利息5000元。对以上事实，有原告提供的欠条两份、被告书写的说明一份以及原告陈述为凭，已经庭审审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告陈述的借款过程真实可信，同时提供两份欠条为凭。本院认定原告与被告之间的借贷关系成立。现原告要求被告偿还所欠借款1万元的诉讼请求，本院予以支持；因上述借款已发生20余年，原告要求被告偿还借款利息1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘国富经公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国富偿还原告张玉敏借款1万元、利息1万元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1010元（含公告费710元），由刘国富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡晓牧人民陪审员  孙剑波人民陪审员  李 芬二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈婉婷
岷县人民法院决 定 书（2019）甘1126司惩496号被拘留人：包某，男，1967年11月28日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。本院在执行申请执行人岷县农商银行股份有限责任公司与被执行人包某借款合同纠纷一案中，被拘留人包某拒不履行人民法院已发生法律效力的民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下:对包某拘留15日。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，后向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十二月四日注：此联附卷
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初3657号 原告：姚新良，男，1960年8月23日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：王立，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：朱春雷，男，1990年10月27日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：钟雪庆、於杰，浙江峻德律师事务所律师。 第三人：赵霞，女，1978年4月3日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：唐力、鲍银佳，浙江海翔律师事务所律师。 第三人：曹华中，男，1965年10月25日出生，汉族，住海盐县。 原告姚新良与被告朱春雷、第三人赵霞、曹华中股权转让纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告姚新良于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其对诉权的处分，于法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姚新良撤回对被告朱春雷、第三人赵霞、曹华中的起诉。 本案受理费5163元，由原告姚新良负担。 审判员  谈其竞 二〇一九年十二月二十四日 法官助理朱佳忆 书记员冯维
柳州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂7101行初146号 原告关淑梅，女，1979年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托代理人廖伟权，广西比谦律师事务所律师。 被告柳州市行政审批局，住所地广西壮族自治区柳州市文昌里66号，统一社会信用代码114502007322350081。 负责人莫仲彪，该局局长。 委托代理人王思茜，广西广正大律师事务所律师。 委托代理人王锦华，该局市场服务审批科科长。 第三人柳州华凯汽车销售服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市汽车贸易园内12号，统一社会信用代码91450200083613506C。 法定代表人石忠满，该公司总经理。 委托代理人钟俊，广西国观律师事务所律师。 委托代理人李松，广西景耀律师事务所律师。 本院在审理原告关淑梅诉被告柳州市行政审批局、第三人柳州华凯汽车销售服务有限责任公司行政许可一案中，原告关淑梅于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉是其真实意思表示，没有损害公共利益和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告关淑梅撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告关淑梅负担。 审 判 长  胡兰兰 人民陪审员  梁 惠 人民陪审员  梁丽琼 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  陈彦霖 书 记 员  戴莲梦
内蒙古苏尼特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2524民初515号原告:李辉，男，1970年9月29日出生，汉族，吉林省人，中钢集团工程师，住吉林市龙潭区。被告：周黑龙，男，1973年8月25日出生，蒙古族，内蒙古通辽市人，无职业，住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在审理原告李辉诉被告周黑龙机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告不能提供被告具体住址和联系方式，故现向本院提出撤诉申请，经查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李辉撤回起诉。案件受理费870.00元，全部退还原告李辉。审判员  周卫东二〇一九年十二月二日书记员  于喜梅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初9721号原告：岳琳，女，1988年5月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：何泉，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘乐（实习），河南扬善律师事务所律师。被告：戴青青，女，1990年12月27日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘天翔，河南恪德律师事务所律师。第三人：齐云赫，男，汉族，1992年4月28日出生，住郑州市金水区。原告岳琳诉被告戴青青、第三人齐云赫物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳琳及委托诉讼代理人何泉，被告戴青青及诉讼代理人刘天翔到庭参加了诉讼。第三人齐云赫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳琳向本院提出诉讼请求：1、请求判令第三人对被告的赠与行为无效。2、判令被告返还原告现金人民币562200元（利息自起诉之日至实际履行之日照银行同期贷款利息计算）。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月9日，原告与第三人登记结婚，双方对婚姻关系存续期间所得财产没有特别约定，均为夫妻共同财产。被告在明知原告与第三人存在夫妻关系的情况下仍与第三人交往密切。2018年12月原告发现家里多笔存款去向不明，经多次追问，第三人向原告坦白曾多次赠与被告现金财物的情况。原告认为，第三人赠与被告的上述财产属于原告与第三人的夫妻共同财产，第三人无权擅自处分上述财产，第三人的赠与行为无效。故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告戴青青辩称：一、第三人齐云赫与戴青青之间并不存在任何赠与和受赠行为。二、戴青青与第三人齐云赫之间的账务往来仅仅是双方之间的债权债务问题，而非任何性质的赠与行为。被告与第三人于2013年4月相识并相爱，2017年1月拍摄婚纱照准备结婚。在双方恋爱期间，为支持第三人创业，以被告名义贷款近20万元，直到2018年11月份才将贷款还完，本息近30万元。在2015年2月至2017年4月第三人的房租近8万元也是被告支付。被告与第三人恋爱时间较长，期间多次有账目往来。2017年4月被告得知原告怀孕，遂与第三人分手。分手后被告要求第三人偿还贷款并返还代付款项，第三人向答辩人转款系还款行为。综上，被告与第三人之间并无任何受赠和赠与的共同意思表示，第三人也未向被告交付过赠与的财产，双方之间系债权债务关系。请求人民法院依法驳回被答辩人诉请。另外因被答辩人和第三人现在经济出现问题，并可能涉及到刑事犯罪问题，为了摆脱现在的困境，本次诉讼可能是被答辩人和第三人恶意串通提起的虚假诉讼。请求法院依法查实。第三人齐云赫未答辩也未提交证据。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了质证。本院依据有效证据认定事实如下：被告戴青青与第三人齐云赫原系恋爱关系，自2015年起双方共同开办公司，并一直有经济往来。2017年6月11日，被告戴青青与第三人签订分手协议书一份，约定：1、年底前给女方买一套两室一厅公寓（80-100万左右），房子没入住前，男方承担女方租房费用。2、将维也纳湖畔房子剩余房贷全部付清。3、给戴青青买一台50万元的汽车。4、17年7月或8月全部还清两人共同生活时以戴青青名义所贷的款。5、给女方一年公司股份的50%石家庄公司，另外每月10号给女方5万元整到找到男朋友止。6、男女双方自今日起不再有感情来往。后第三人齐云赫曾多次向戴青青转账汇款。2017年3月9日原告岳琳与第三人齐云赫登记结婚。原告岳琳以转账汇款为夫妻共同财产，第三人齐云赫无权擅自处分为由向本院提起诉讼，请求判令赠与行为无效和返还人民币562200元。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，被告与第三人之间原系恋爱关系，在恋爱期间共同开办公司并以被告的名义贷款，双方分手时签订了协议，对双方恋爱期间的债权债务及其他事项进行了约定，故被告与第三人之间在恋爱期间及分手之后存在多次资金往来，被告提供的证据证明被告向第三人转账系履行分手协议的行为。原告称被告与第三人之间的账目往来系赠与，但是原告所提供的证据不足以证明被告的行为符合赠与的法律特征。原告对此应当承担举证不能的法律后果，其诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告岳琳的诉讼请求。案件受理费8233元、保全费2831元，全部由原告岳琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张卫青人民陪审员  王志业人民陪审员  刘 深二〇一九年十二月二日书 记 员  张 丽
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初4322号原告葫芦岛市新源环保锅炉有限公司，住所地葫芦岛市连山区塔山乡信家屯村。法定代表人王永君,系该公司总经理。被告王以旭，男，1974年5月4日生，汉族，现住大连市瓦房店市。原告葫芦岛市新源环保锅炉有限公司与被告王以旭合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告葫芦岛市新源环保锅炉有限公司诉称，2014年7月5日，原告葫芦岛市新源环保锅炉有限公司与被告王以旭签订《锅炉购销合同》，约定从原告处购买生物质蒸汽锅炉一台，配套辅机及安装费总计370000元整。双方约定锅炉安装调测完毕被告给付原告尾款100000元。但原告安装调试完毕后，被告未结算剩余货款100000元。经原告多次派人催要，对方至今尚未支付余款。故诉至法院，要求被告继续履行合同支付剩余货款110000元及剩余货款的借贷利息，本案诉讼费用由被告承担。另外，本院受理此案后，被告王以旭于2019年12月3日对管辖权提出异议，申请将案件移送到盖州市人民法院管辖。经审查本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十五条规定，依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。本案原告葫芦岛市新源环保锅炉有限公司与被告王以旭签订的《锅炉设备购销合同》第十条约定合同争议的解决方式：如有争议，双方协商解决。协商不能解决，双方同意：提交提出方仲裁委员会仲裁。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项的规定，裁定如下：驳回原告葫芦岛市新源环保锅炉有限公司的起诉。案件受理费1300元，退还原告葫芦岛市新源环保锅炉有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  马文胜审判员  张 捷审判员  王晶晶二〇一九年十二月六日书记员  蔡 博
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执842号申请执行人：彭春林，男,1967年2月18日生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住北京市朝阳区。被执行人：肖从纯，男，1967年12月04出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。本院在执行彭春林与肖从纯民间借贷纠纷一案中，申请人彭春林向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年十二月十二日书记员  钱 涛
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117财保147号申请人：北京莱伯奥特科贸有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金河街106号院3号楼5层513。法定代表人：王淑妍，经理。委托诉讼代理人：赵亚，北京市雨仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚凌峰，北京市雨仁律师事务所实习律师。被申请人：福建凯摩机电设备有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区展览城商贸小区I111。法定代表人：谢小东。申请人北京莱伯奥特科贸有限公司于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人福建凯摩机电设备有限公司在中国建设银行股份有限公司×支行账号：×××中存款105万元。申请人以王某名下的坐落于北京×区×东街×号×幢×层×单元×房屋（房屋产权号：X京房权证开字第XXXX号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人王某所有的位于北京×区×街×号×幢×层×单元×房屋（房屋产权号：X京房权证开字第XXXX号），期限为一年。查封期间，非经本院准许，上述房屋不得办理买卖、过户、转让、抵押等法律手续；二、冻结被申请人福建凯摩机电设备有限公司在中国建设银行股份有限公司泉州清濛支行账号：×××中存款105万元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人北京莱伯奥特科贸有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王兰娣二〇一九年十二月十九日书记员  王雪梅
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏执复92号 复议申请人（异议人）：尤丹，女，汉族，1978年7月30日出生，住上海市浦东新区。 复议申请人（异议人）：葛晓江，男，汉族，1975年8月29日出生，住址同上。 上述两复议申请人委托诉讼代理人：刘志伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 申请执行人：交通银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市。 负责人：潘晓松，该行行长。 被执行人：扬州云鹤金陵大饭店有限公司，住所地江苏省扬州市。 法定代表人：牛剑。 被执行人：扬州来鹤台广场开发建设有限公司，住所地江苏省扬州市。 法定代表人：关兆铭。 复议申请人尤丹、葛晓江不服江苏省扬州市中级人民法院（以下简称扬州中院）（2019）苏10执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，交通银行股份有限公司扬州分行（以下简称交通银行扬州分行）与扬州云鹤金陵大饭店有限公司（以下简称云鹤金陵饭店）、扬州来鹤台广场开发建设有限公司（以下简称来鹤台开发公司）金融借款合同纠纷一案，扬州中院于2018年7月16日作出（2018）苏10民初68号之一民事调解书：1、云鹤金陵饭店于2018年8月20日前结清7、8月份的贷款利息及相应利息的罚息；云鹤金陵饭店于2018年8月20日前提前支付2018年9月份的全额利息（利息、罚息根据《固定资产贷款合同》的约定计算）。2、经强制执行（2018）苏10民初68号调解书，云鹤金陵饭店尚欠交通银行扬州分行逾期本金12260643.04元，云鹤金陵饭店于2018年9月13日前归还该本金及其利息、罚息（利息、罚息根据《固定资产贷款合同》的约定计算）。云鹤金陵饭店履行第1条及本条前述条款后，交通银行扬州分行五日内申请解除对来鹤台开发公司所有的位于金陵久昊苑工程栋号A栋205、208、209、210、214、304、306、313、314、321、323、402、404、405、406、409、410、412、413、414、415、424、425、505、507、508、509、510、513、514、515、516、517、518、519、520、521、522、523号房地产(合计约1479.5平方米)。3、云鹤金陵饭店于2018年10月31日前再次归还借款本金1250万元，剩余19500万元本金及相应利息仍按照双方借款合同的约定（一年两次还本，按月付息）按期归还，即2019年6月30日还本1250万元，2019年12月30日还本1250万元，2020年6月30日还本1500万元，2020年12月30日还本1500万元，2021年6月30日还本1500万元，2021年12月30日还本1500万元，2022年6月30日还本1750万元，2022年12月30日还本1750万元，2023年6月30日还本1750万元，2023年12月30日还本1750万元，2024年6月30日还本2000万元，2024年12月30日还本2000万元。4、如云鹤金陵饭店能按时履行本协议第1、2条及第3条中“云鹤金陵饭店于2018年10月31日前再次归还借款本金1250万元”的约定，且来鹤台开发公司向交通银行扬州分行追加其名下被我行查封的金陵久昊苑总额不低于3500万元（市场评估价）的房产为上述贷款提供抵押担保，则交通银行扬州分行同意解除对金陵久昊苑剩余房产的查封。5、如云鹤金陵饭店2019年能按时归还2500万元本金并每月按时支付利息，则交通银行扬州分行同意解除来鹤台开发公司追加的金陵久昊苑房产抵押。6、来鹤台开发公司对云鹤金陵饭店的上述还款义务承担连带保证责任。7、如云鹤金陵饭店未按上述约定履行还款义务，交通银行扬州分行有权以其抵押的位于扬州市××号的抵押房产及土地以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。8、如云鹤金陵饭店不按本调解协议履行还款义务、有任一期本金或利息逾期，交通银行扬州分行有权就全部贷款本金、利息等向法院申请强制执行。9、本案全案案件受理费1145214元，因调解依法减半收取572607元，保全费5000元，均由云鹤金陵饭店、来鹤台开发公司承担，交通银行扬州分行已先行垫付，云鹤金陵饭店、来鹤台开发公司应于本调解协议生效后30日内向交通银行扬州分行支付。10、各方确认，根据（2018）苏10民初68号调解书对被查封账号已经执行资金（含执行费），对该账号的冻结措施解除相应的额度。后两被告未按调解书履行义务，该案进入执行程序。 执行过程中，尤丹、葛晓江于2019年1月向该院提起异议称，请求终止执行（2018）苏10民初68号之一民事调解书第2、4、5、6、7、8项内容。理由：异议人和来鹤台开发公司2018年6月22日签订一份房屋买卖合同，约定同年6月30日交付金陵久昊苑1幢404室。合同签订后，因未按约交付，诉至扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江区法院）。现异议人得知扬州中院调解书上述内容侵犯其合法权益。 扬州中院作出（2019）苏10执异5号执行裁定认为，执行异议申请，当事人或者利害关系人可以根据民事诉讼法第二百二十五条规定，对人民法院的执行行为提出；案外人可以根据民事诉讼法第二百二十七条规定，对人民法院的执行标的提出。现案外人所提执行异议，既非执行行为异议，也非执行标的异议，而系针对该院已发生法律效力的法律文书提出异议。人民法院对执行异议不符合受理条件的，应裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。据此裁定：驳回尤丹、葛晓江的异议申请。告知不服该裁定向本院申请复议。 本院另查明，尤丹、葛晓江于2018年8月向邗江区法院提起诉讼，要求来鹤台开发公司办理涉案房屋的过户手续等诉讼主张。涉案房屋于2018年4月13日因另案被扬州中院查封。 尤丹、葛晓江向本院申请复议称：请求撤销扬州中院（2019）苏10执异5号执行裁定，停止执行（2018）苏10民初68号之一民事调解书第2、4、5、6、7、8项所涉复议申请人金陵久昊苑1幢404室房屋。复议理由与异议理由相同。 本院认为，复议申请人系在涉案房屋被法院查封之后与来鹤台开发公司签订涉案房屋买卖合同。复议申请人的异议请求为终止执行扬州中院（2018）苏10民初68号之一民事调解书，该民事调解书系发生法律效力的法律文书，复议申请人请求不予执行该民事调解书没有事实和法律依据。复议申请人的异议请求并非对民事调解书所涉执行标的主张所有权，且复议申请人在提出执行异议之前已就涉案房屋权属提起诉讼，复议申请人不应就同一诉求重复主张权利。综上，复议申请人的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回尤丹、葛晓江的复议申请，维持江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10执异5号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 苏 峰 审判员 李 晶 审判员 唐志容 二〇一九年十二月三十日 书记员 王莹莹
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1104执1432号申请执行人：张勇军，男，1967年9月22日出生，汉族，住漯河市召陵区。被执行人：漯河市第六人民医院，住所地漯河市八一路东段83号。法定代表人：高金甫，该院院长。张勇军申请执行漯河市第六人民医院劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案受理。张勇军请求强制执行漯河市第六人民医院（以下简称六院）履行漯河市劳动人事争议仲裁委员会漯劳人仲字[2017]0199号仲裁裁决书，为申请执行人补缴2004年至2016年12月期间的各项社会保险。经审查，2018年8月10日漯河市劳动人事争议仲裁委员会作出漯劳人仲字[2017]0199号仲裁裁决书，载明，张勇军于1986年进入六院工作，与六院签订了事业单位聘任合同，在专业技术岗位工作，一直工作到2015年8月。2015年8月至9月，因单位内部职务调整，张勇军没有履行请假手续，自动到外地（贵州）工作。2016年9月8日六院在编不在岗人员情况登记表也显示张勇军不在岗，张勇军本人签字确认。2016年12月7日，六院以严重违反单位规章制度为由，经职工代表大会讨论决议，向张勇军送达解聘通知书，并经张勇军本人签字确认，双方解除了劳动关系。该委认为，张勇军去外地工作没有履行相关请假手续，严重违反单位规章制度，六院依据单位考勤管理制度，并通过职工代表大会联席会议形式，依法解除与张勇军之间的劳动关系，张勇军知晓并签字确认，因此，六院解除与张勇军之间的劳动关系合法有效。该委并认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，六院应依法为张勇军缴纳各项社会保险。该委裁决结果为，漯河市第六人民医院为张勇军补缴2004年至2016年12月间的社会保险（补缴办法以现行社会保险制度为准，具体金额以社会保险经办机构核算为准，该项应于本裁决生效后三十日之内办理完毕）。六院不服上述仲裁裁决并向本院起诉，请求判令六院无须为张勇军补缴2004年至2016年12月间的社会保险。2018年10月23日本院作出（2018）豫1104民初3196号民事裁定书，认为，用人单位补办、补缴养老金等社会保险争议不是人民法院的民事案件受理范围，国务院《社会保险费强制征缴暂行条例》第六条规定，税务机关和劳动行政部门是法定的征缴机关，征缴机关向用人单位征缴社会保险费的行为属于典型的行政行为，用人单位如果不向征缴机关缴纳社会保险费，其所违反的也是行政法上的义务，应当由征缴机关根据行政法追究其相应的责任并进行强制征缴。裁定结果为，驳回原告漯河市第六人民医院的起诉。六院不服上述裁定并提起上诉。2018年12月12日漯河市中级人民法院作出（2018）豫11民终3097号民事裁定书，以漯河市第六人民医院无正当理由未到庭为由，裁定按漯河市第六人民医院撤回上诉处理，一审裁定自二审裁定书送达之日起发生法律效力。本案执行期间，张勇军于2019年10月15日因病去世。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本院生效的（2018）豫1104民初3196号民事裁定书已认定本案不属于人民法院民事案件受理范围。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：…（6）属于受申请执行的人民法院管辖”。张勇军关于补缴社会保险的请求不属于人民法院民事案件受理范围，其申请执行不符合上述受理条件，其本可依法向相关社会保险经办机构反映并请求处理。但张勇军现已去世，相应权利人可依法另行主张有关权利。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第6项规定，裁定如下：终结漯河市劳动人事争议仲裁委员会漯劳人仲字[2017]0199号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇一九年十二月二十六日书记员 王占元
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢55号之二 申请执行人：李国勇，男，汉族，1969年12月2日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：胡沛若，男，汉族，1964年5月15日出生，住江西省九江市浔阳区赵家花园。 被执行人：九江市华龙房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市庐山区前进东路。 法定代表人：胡沛若。 被执行人：九江市华龙房地产开发有限公司永修县分公司，住所地：江西省九江市 负责人：董修华。 本院在执行李国勇依据本院（2016）赣01民初字第12号民事判决书申请执行胡沛若、九江市华龙房地产开发有限公司、九江市华龙房地产开发有限公司永修县分公司民间借款纠纷一案中，依据（2017）赣01执235号执行裁定书查封了被执行人九江市华龙房地产开发有限公司名下位于九江市前进东路686号莱茵美郡三期26栋3单元809室（产权证号：浔10××26）房产。2019年8月21日，本院作出裁定，拍卖上述房产。委托陶宝网进行网络拍卖，买受人户钦（身份证号：）以670000元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对九江市华龙房地产开发有限公司名下位于九江市前进东路686号莱茵美郡三期26栋3单元809室（产权证号：浔10××26）房产的查封。 二、位于九江市华龙房地产开发有限公司名下位于九江市前进东路686号莱茵美郡三期26栋3单元809室房产的所有权及其他权利归买受人户钦（身份证号：）所有，该房产所有权及其他权利自本裁定送达买受人户钦起转移。 三、买受人户钦可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长 梁 珂 审判员 吴明军 审判员 姚 国 二〇一九年十二月十六日 书记员 蔡雅欢
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初1860号原告：山东鄄城致远科教仪器有限公司,住所地鄄城县。法定代表人：马瑞君，经理。委托诉讼代理人：王义江（特别授权代理），男，山东鄄城致远科教仪器有限公司员工，住菏泽市。被告：陕西康鼎电子科技有限公司,住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：任娟娟，执行董事兼总经理。原告山东鄄城致远科教仪器有限公司（以下简称致远公司）与被告陕西康鼎电子科技有限公司（以下简称康鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告致远公司的委托诉讼代理人王义江到庭参加诉讼，被告康鼎公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告致远公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款31400元及利息（利息自原告主张之日起按中国人民银行同期贷款利息计算）；2.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年1月29日签订了教学仪器销售合同一份，约定了原告向被告供应教学仪器一批，计款157000元。该合同约定了双方的权利和义务，还约定了纠纷管辖地，即原告所在地法院。合同订立后，原告如约将产品送到给被告，被告支付125600元后，剩余31400元，经双方协商，被告于2019年1月18日写下付款承诺书。被告应于2019年1月30日前付清31400元，但被告至今未付，后经原告多次催要无果。原、被告签订的合同为有效合同，被告应当严格遵守合同的付款义务，为保护原告的合法权益，特诉至贵院请求支持原告的诉讼请求。被告康鼎公司未作答辩。原告致远公司向本院提交了下列证据材料：1.教学仪器购销合同一份，拟证明原、被告于2018年1月29日签订了合同一份，约定了被告购买原告教学仪器一宗，价值157000元，按照清单，原告将货物运给被告，该合同为有效合同，被告未按该合同第四条付款造成违约；2.被告承诺书一份，拟证明2019年1月18日被告写下承诺书，被告承诺在2018年8月30日前付清剩余货款31400元，但被告未付。被告康鼎公司未提交证据材料。经本院庭审审查，原告致远公司提交的1-2组证据均符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月29日，原告致远公司作为乙方（卖方），被告康鼎公司作为甲方（买方），双方签订《销售合同》一份，约定：被告康鼎公司向原告致远公司采购教学仪器一批，共计货款157000元，付款方式为合同签订后被告康鼎公司支付货款40%，原告致远公司收到货款后开始备货，备货周期为4天，备好货后通知被告康鼎公司发货，康鼎公司需支付剩余货款40%，剩余20%收到货后15天内付清；原告致远公司保证提供的全部产品为全新或原装合格品。正常使用的情况下产品质保期为1年，如期间出现产品质量问题原告致远公司免费调换，人为损坏的除外；汇款信息公司名称为致远公司，开户行为中国工商银行股份有限公司鄄城县支行，账号：16×××58；在合同履行过程中发生争议，双方本着共同完成项目任务的目标协商解决，本合同发生争议而又不能协商解决时，则将争议交由原告致远公司所在地法院处理。原告致远公司及其负责人、被告康鼎公司及其负责人分别在乙方和甲方处签名并加盖公司印章。销售合同后附有原告致远公司向被告康鼎公司供应的教学仪器清单一份，共计60项157000元。《销售合同》签订后，原告致远公司按照合同约定向被告康鼎公司供应了上述货物，被告康鼎公司分别于2018年1月31日、2018年2月6日分两次向原告致远公司支付货款40000元、85600元，共计支付货款125600元，剩余31400元货款一直拖欠至今未付。在原告致远公司的催要下，被告康鼎公司于2019年1月18日向原告致远公司出具付款情况说明一份，内容为：被告康鼎公司与原告致远公司关于佳县义务教育均衡发展仪器、器材、部室设备（N13标段）设备供货的尾款做出以下承诺：被告康鼎公司承诺在2019年1月30日之前结清原告致远公司剩余合同尾款。（合计人民币大写：叁万壹仟肆佰元整，小写：￥31400元），被告康鼎公司在公司名称和落款时间处加盖其公司印章。本院认为，原告致远公司与被告康鼎公司签订销售合同一份，证明双方存在买卖合同关系，销售合同是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效。依法成立的合同受法律保护，各方当事人均应依照合同全面履行各自的义务。合同签订后，原告依据合同约定履行了供货义务，而被告未按合同约定履行付款义务，对此应当承担相应的民事责任，故原告请求被告支付下欠的货款31400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按照合同约定及其向原告出具的付款情况说明中承诺的时间支付下欠的货款，构成了违约，除应当履行债务外，还应当支付原告逾期付款的利息，原告请求从主张之日即本案立案日期2019年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告主张的利息应以下欠货款31400元为基数，自2019年7月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西康鼎电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东鄄城致远科教仪器有限公司货款31400元及利息（以下欠货款31400元为基数，自2019年7月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由被告陕西康鼎电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐文娟人民陪审员  陈继学人民陪审员  陈 浩二〇一九年十二月二十日法官助理刘媛媛书记员王誉颖
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0323民初2044号原告：吕介军，男，I974年4月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县浍河路115号，统一社会信用代码91340323566352443D。法定代表人：王乔迁，该公司经理。委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。原告吕介军与被告安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司（以下简称“安徽联华公司”）租赁合同纠纷一案，于2019年7月8日立案受理，依法适用简易程序于2019年7月24日第一次开庭审理，2019年8月16日原告吕介军申请对毁损物品、租金进行审计而中止审理，鉴定机构于2019年10月29日以吕介军未缴纳审计费用退回，2019年11月18日第二次公开开庭进行审理。原告吕介军、被告安徽联华公司委托诉讼代理人孙晓松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吕介军向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《租赁合同》；二、判令被告赔偿扣件2945只*6.8元/只＝20026元、钢管7642.4米*22元/米＝168432.8元、套管791只*5元/只＝3955元、槽钢319米*50元/米＝1590元、油拖21只*39元/只＝798元，共计194801.8元；三、判令被告支付租金至合同解除之日止（自2014年10月31日计算，暂计算至2019年6月30日，租金575371.35元，自2019年7月1日起租金按每日256.5元计算）；四、判令被告自合同解除之日起向原告支付占有使用费(占有使用费按每日256.5元计算至租赁材料全部返还或赔偿之日止)；五、判令被告承担逾期付款违约金至租赁材料全部返还或赔偿之日止（暂计算至2019年6月30日，违约金为381116元，自2019年7月1日起按每月逾期付款金额的2%计算）；六、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月8日，原、被告签订了一份《租赁合同》，约定：被告承租原告的钢管、扣件、套管等租赁物，原告按被告要求的数量及时提供租赁物件，租金标准为钢管每日每米0.012元，扣件每日每只0.007元等；结算方式为被告租用物件超过15天的按实际天数计算租金，租金每月结算一次，被告将上月租金全额汇入原告指定账户或现金交讫，如不按期付清租金，材料日租金上浮0.003元，且被告须承担每月租金5%的滞纳金；丢失的材料在没有赔付之前，将继续产生租金；并约定了材料的维修、赔偿标准、装车费等内容。合同签订后，原告按被告要求，从2014年8月开始，陆续向被告工地运送钢管、扣件等租赁物。期间被告偶尔支付部分租金。截至2019年6月30日，被告欠付租金为575371.35元。在租赁过程中，被告丢失、损坏2945只、钢管7642.4米、套管791只、槽钢319米、油拖21只，按照合同约定被告应赔偿原告194801.8元。原告曾多次向被告催要租赁物、赔偿金、租赁物及违约金等，被告却以种种理由推托未付。安徽联华公司辩称：一、本案涉案合同已履行完毕，双方就该合同已不存在权利义务关系；二、原告所主张的物件毁损损失不属实且其中套管、油托在合同中并未约定赔偿数额；三、双方对租金已结算，合同已经终止，自然不存在后续费用的发生；四、双方即使存在租赁费的拖欠，双方约定的违约金也超过法律规定。经审理查明：吕介军作为出租方与安徽联华公司于2014年8月8日签订钢管租赁合同，合同主要约定：安徽联华公司租赁吕介军钢管、扣件、槽钢等物件；上述物件租赁价格钢管日租金0.012元、扣件日租金0.007元、槽钢日租金0.2元、上下托日租金0.082元、接管器日租金0.08元，如上述物件丢失，钢管每件按22元、扣件每件按6.8元、山形卡每件按2.8元、上下托每件按38元、接管器每件按5元赔偿；结算方式为安徽联华公司租用材料时间不足三个月的按三个月计算租金，超过三个月的按实际租用天数计算，丢失材料在没有赔偿前租赁费用继续产生，租赁费用每月结算一次，每推迟一个月，租赁物件租金按合同约定日租赁费上涨0.003元并承担每月租金5%的违约金；合同期限为双方签字日生效至租赁材料全部收回并租赁费用全部结清后废止。合同签订后，吕介军自2014年8月15日多次向安徽联华公司提供租赁物件，安徽联华公司也根据工程需要多次退还吕介军租赁物件及支付部分租赁费。2017年1月16日，安徽联华公司法定代表人王乔迁与吕介军进行结算并向吕介军出具欠款条一张，欠吕介军租赁费234000元，注明于2017年2月15日前安徽联华公司用房抵付欠款，如用房抵付不能按原合同执行。本案于2019年7月24日第一次开庭审理，庭后吕介军于2019年8月16日申请对毁损物品、租金进行审计而中止审理，鉴定机构于2019年10月29日以吕介军未缴纳审计费用退回审计。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。吕介军将租赁物租赁给安徽联华公司使用，安徽联华公司作为承租人理应支付吕介军租赁费及按合同约定支付吕介军违约金。本案吕介军在第一次庭审要求对毁损物品、租金等进行审计，但吕介军未在规定的期限内缴纳审计费用，两次庭审均交代吕介军闭庭后三日内提供诉状第二、三、四、五项的详细计算清单和公式，吕介军一直未予提供，导致本院无法查明诉状中第二项和第四项诉请，应承担举证不能的责任，故对吕介军第二项和第四项请求予以驳回。吕介军提供的欠条中虽注明如果安徽联华公司不能于2017年2月15日前用房抵付234000元的欠款，则按原合同执行，故按2017年1月16日双方结算的234000元为租金计算，安徽联华公司应该支付该笔租金；安徽联华公司因未按期支付租金，理应赔偿吕介军相应违约金。虽然合同中双方约定按每月租金5%支付违约金，但该约定明显偏高，因此，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，违约金以234000元为本金按年利率24%计算。吕介军主张解除双方于2014年8月8日签订的钢管租赁合同，安徽联华公司称本案涉案合同已履行完毕，涉案合同已不存在权利义务关系，该合同已无履行必要，因此，涉案合同应终止履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一款第七项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、终止履行原告吕介军与被告安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司于2014年8月8日签订的钢管租赁合同；二、被告安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告吕介军租赁物件毁损费用及租赁费234000元及违约金（违约金自2017年1月16日起以234000元为基数按年利率24%计算至实际付款之日止）；三、驳回原告吕介军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7735元，原告吕介军负担5495元，被告安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司负担2240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  蒋永根二〇一九年十二月三日法官助理陈栋梁书记员单莉雅
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书  （2019）甘0981民初3090号原告：王某，男，1972年12月16日出生，汉族，甘肃省嘉峪关市人，无业，住甘肃省玉门市黄花农场田园庭院2号楼2单元201室，公民身份号码×××。被告：朱某，女，1975年6月19日出生，汉族，甘肃玉门市人，系玉门市朱朱故事经营人，住甘肃省玉门市新市区步行街建设银行二楼，公民身份号码×××。原告王某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法进行审理。原告王某向本院提出诉讼请求：要求被告朱某偿付借款22000元，并承担利息1540元。事实和理由：被告与原告妻子相熟，2018年4月15日被告以资金周转困难为由到原告家中借款50000元，约定借款期限为1年。因被告在玉门经营朱朱故事餐厅，原告便借给被告现金50000元，约定还款期限，被告给原告出具借条一份。被告偿还原告28000元，剩余22000元原告多次索要，被告一直未偿还。本院经审查认为，被告朱某现没有住在原告王某提供的地址玉门市新市区步行街建设银行二楼朱朱故事，被告朱某经营的朱朱故事餐厅现已关门停业，原告王某提供的被告朱某手机号码也是停机状态。因原告王某提供的被告朱某住址等信息不明确，致本院无法向被告朱某送达案件相关应诉手续。本院告知原告王某补正提供被告朱某的具体住所信息，原告王某仍不能提供被告朱某现在的详细住所及联系方式。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。案件受理费已减半收取194元，全部退还原告王某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。                                                   审判员 谢卫 莉                                                   二O一九年十二月二十日                                                 书记员 刘云 凤
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初2189号 原告：张慧豪，男，汉族，1991年7月9日出生，住河南省登封市。 被告：广西中麟投资有限公司，住所地防城港市港口区北部湾大道89号海湾一号3栋7层705号。 法定代表人：孙凯，该公司总经理。 本院在审理原告张慧豪与被告广西中麟投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告张慧豪于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张慧豪撤回起诉。 案件受理费242.50元，减半收取121.25元，由原告张慧豪负担。 审判员  徐毅飞 二〇一九年十二月三十一日 书记员  钱 程
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初5714号 原告：潍坊华尔汽车服务有限公司。 法定代表人：徐显国。 委托诉讼代理人：许帅。 被告：李健。 原告潍坊华尔汽车服务有限公司与被告李健追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告潍坊华尔汽车服务有限公司撤回对被告李健的起诉。 案件受理费621元，减半收取310元，由原告负担。 审判员  王宝启 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 蕾
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0305民初5993号原告：洛阳中收机械装备有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路154号。法定代表人：朱卫江。被告：通许县祥通农机有限公司，住所地：通许县南环路。法定代表人：黄国平。原告洛阳中收机械装备有限公司诉被告通许县祥通农机有限公司为买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告洛阳中收机械装备有限公司未在规定时间内缴纳案件诉讼费，本院于2019年12月5日告知原告洛阳中收机械装备有限公司限期缴纳案件诉讼费，但截至催缴日期届满，原告仍未及时缴纳诉讼费又未提交缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳中收机械装备有限公司撤回起诉处理。审判员  宋世伟二〇一九年十二月十三日书记员  李冰冰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监707号原审原告：翁红宝，男，1968年8月23日生，汉族。原审被告：南京爱悠游乐设备有限公司（2019年3月7日注销），统一社会信用代码91320115MA1MBXDF4Q，住所地南京市江宁区禄口街道华商路1号。法定代表人：邓莽，该公司执行董事。原审原告翁红宝与原审被告南京爱悠游乐设备有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年4月29日作出（2018）苏0115民初13620号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王加骥审判员  朱忠林审判员  张扣成二〇一九年十二月三十日书记员  王立佳
江西省宜春市袁州区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0902行初228号原告叶锦萍，女，汉族，1963年9月24日生，袁州区人，教师，住宜春市袁州区。被告江西省宜春市某支队，地址：宜春市文艺路12号，社会统一信用代码：11360800492001076F。法定代表人余某平，江西省宜春市某支队支队长。委托代理人韩某，高安市某法律服务所法律工作者。委托代理人苏某，该局法制大队科员。原告叶锦萍不服被告江西省宜春市某支队交通行政处罚一案，于2019年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年10月15日向被告江西省宜春市某支队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告叶锦萍、被告江西省宜春市某支队委托代理人韩涛、苏剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶锦萍不服宜春市公安局交警支队作出的360900-1914867053号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提起行政诉讼，要求撤销该交通管理处罚决定书，返还原告已缴纳的罚款150元，并承担本案诉讼费用。原告叶锦萍诉称，2019年3月12日下午13时27分，我和丈夫驾驶牌照为粤Ａ×××××的轿车，经过宜阳大道中国联通公司门口，被电子监控拍摄到未礼让行人，被宜春市公安局交警支队处以150元罚款。我于2019年3月31日缴纳了罚款。我在接受处罚调看电子监控图像时发现，我的车辆通过监控路口时，机动车道的人行横道上只有一辆电动车经过，并非行人通过。因此，被告对我作出的360900-1914867053号公安交通管理简易程序处罚决定书无法定事实依据，请求法院依法撤销该处罚决定书，并返还原告已经缴纳的罚款人民币150元。原告向本院提供的证据有：1、编号为360900-1914867053号公安交通管理简易程序处罚决定书及网银转账记录，证明原告被处罚的事实。被告对该证据没有异议，本院对证据真实性予以确认。被告宜春市公安局交警支队辩称，根据道路交通违法信息管理系统的监控图片显示，涉案车辆粤Ａ×××××号小车于2019年3月12日12时27分54秒自西向东行驶至宜阳大道中国联通公司门口路段遇一女性在人行横道正推行电动车横过马路，图片显示粤Ａ×××××号车驾驶人并未停车让该行人先行通过。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”之规定。被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条规定，对该车管理人所作出的罚款150元的行政处罚决定，符合法律规定。“行人”指的是在道路上行走的人。本案争议的焦点就是推行电动车的自然人的身份是行人还是电动车驾驶人的问题。被告认为，其身份应当界定为行人，而不是非机动车驾驶人。《道路交通安全法》对通过人行横道线的行人予以了特别保护，要求机动车停车让行。同时《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”上述法条的立法的本意就是要加强对交通参与者中弱势群体的保护。也就是说让上述非机动车驾驶人在通过人行横道时获得与行人一样的特别保护。所以，本处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告宜春市公安局交警支队向本院提交的证据有：1、机动车信息查询结果单1份；证明粤Ａ×××××机动车辆的具体登记信息。2、粤Ａ×××××的违法图片2份；证明涉案车辆在本次交通违法中未停车让行正通过人行横道的行人的全过程。原告对证据的真实性、关联性均无异议，本院对证据的真实性予以确认。经审理查明，2019年3月12日12时27分54秒，原告管理的牌照为粤Ａ×××××号小车，自西向东行驶至宜阳大道中国联通公司门口路段，遇一女性在人行横道正推行电动车横过马路，粤Ａ×××××号车驾驶人并未停车让该行人先行通过。被告宜春市公安局交警支队认为该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”之规定。遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条规定，对原告叶锦萍作出出360900-1914867053号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以150元罚款，不扣分。原告叶锦萍不服，请求法院依法撤销该处罚决定书，并返还原告已经缴纳的罚款人民币150元。本院认为，礼让行人的立法初衷是加强对交通参与者中弱势群体的保护，但维持道路交通顺畅也是应当全力保障的。推行电动车的自然人的身份不属于电动车驾驶人，但也不是一般意义上的行人。本案的监控图片显示，在人行横道中间被安置了若干水泥桩进行阻隔，显然本意也是为了阻止电动车、三轮车等大型非机动车辆从此处横穿过马路。如果默许电动车、三轮车从此处横过马路，在通过中间有水泥桩阻隔的路段时，这些较大型非机动车需要较长的时间才能将车搬过去，而过往的机动车为了礼让推行电动车或三轮车的行人，需要礼让较长的时间。势必会造成这条路段交通拥堵，不利于保持交通顺畅。支持在此处对推行电动车、三轮车的行人进行礼让，那就变相默许了电动车、三轮车可以由此处推行过马路，违背了人行横道中间增设水泥桩的初衷，所以本院认为，既然人行道中央设置了水泥桩阻拦，那么推行电动车、三轮车的行人在此处强行通过，就不应成为礼让的主体。此处罚明显不当。对被告认为下车推行电动车、三轮车即认定为行人，机动车就应当礼让的观点，本院不予认可。《中华人民共和国道路交通安全法》对通过人行横道线的行人予以了特别保护，要求机动车停车让行。推行电动车的自然人不等同一般意义上的行人。此类是否必须礼让，应当具体情况具体分析。法律对此没有明确规定。本着对行政机关应当要求更加严格的态度，所以本院认为被告的处罚缺乏明确的法律依据。当然，机动车行经人行横道时，也应该减速行驶，文明行驶，合理避让行人，毕竟安全第一。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项之规定，判决如下：撤销被告宜春市公安局交警支队作出的360900-1914867053号公安交通管理简易程序处罚决定书。案件受理费50元，由被告宜春市公安局交警支队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日其七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  李 葵审 判 员  袁 军人民陪审员  单锦林二〇一九年十二月十一日书 记 员  李 曼
广西壮族自治区浦北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0722刑初303号 公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。 被告人梁大东（绰号：灵山十四），男，1968年7月30日出生，汉族，广西灵山县人，小学文化，农民，住广西灵山县。因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪于2019年6月1日被浦北县森林公安局取保候审，于2019年12月24日由本院决定取保候审。 辩护人叶忠广，广西港天律师事务所律师。 浦北县人民检察院以浦检刑诉【2019】261号起诉书指控被告人梁大东犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员李霖出庭支持公诉，被告人梁大东及其辩护人叶忠广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦北县人民检察院指控，被告人梁大东以营利为目的，长期非法收购野生动物。2019年5月30日，公安机关对梁大东位于广西灵山县三海街道十里村二队4号的住宅进行搜查，查获被其非法收购的野生动物共计189只。其中，虎纹蛙91只，属于两栖纲无尾目蛙科，被列为国家二级重点保护野生动物；滑鼠蛇又称水律蛇6条，属于爬行纲蛇目游蛇科，属于《涉危野生动植物种国际贸易公约》附录二所列物种，也被核准为国家二级重点保护野生动物；中国水蛇45条，属于爬行纲蛇目游蛇科，被列为有重要生态、科学和社会价值的陆生野生动物；沼水蛙47只，属于两栖无尾目蛙科，被列为有重要生态、科学和社会价值的陆生野生动物。 2019年5月29日，梁大东在广西灵山县三海街道十里村二队4号被公安机关抓获归案。 公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人梁大东违反国家野生动物保护法规，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究被告人的刑事责任。被告人梁大东到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人梁大东对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求本院对其从轻处罚。 辩护人叶忠广提出如下辩护意见：1、对公诉机关提供的证据和指控的事实无异议；2、被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；3、被告人认罪认罚，依法可以从宽处理；4、被告人身体患有重大疾病，收购野生动物目的是为了家庭生活开支及治疗疾病，且一向表现好，其符合刑法第七十二条规定的条件，对被告人应从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实，除了公诉机关指控事实外，有如下事实可认定：被告人梁大东归案后，如实供述了上述事实。公诉机关在审查起诉期间向被告人告知了认罪认罚从宽制度，并提出判处有期徒刑2年至3年，并处罚金，或可考虑适用缓刑的量刑建议，被告人自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，在庭审中也认罪认罚。被告人梁大东身体患有多种疾病，其经广西医科大学第一附属医院诊断，其病情为：慢性肾脏病4期（衰竭期）。在庭前，被告人家属主动缴纳了罚金。 上述事实，被告人梁大东在开庭审理过程中亦无异议，且有立案登记表、户籍信息、扣押物品清单、到案经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查笔录及辨认笔录、灵山县自然资源局证明、宁某司某字[2019]第435号司法鉴定书、证人叶某、黄某的证言及辨认笔录、灵山县人民医院诊断证明书、检验报告单、广西医科大学第一附属医院疾病证明书、彩色超声诊断报告单、被告人梁大东的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁大东违反野生动物保护法规，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁大东归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并自愿缴纳罚金，可以依法从宽处理。被告人梁大东悔罪表现较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且其身患重大疾病，适用缓刑更有利于接受改造和身体的康复，被告人梁大东符合《刑法》第七十二条第一款规定的宣告缓刑的条件，可对其宣告缓刑。公安机关扣押在案的野生动物，依法应当予以没收。 根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人梁大东犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 二、扣押在案的野生动物189只（其中虎纹蛙91只、滑鼠蛇又称水律蛇6条、中国水蛇45条、沼水蛙47只），应当予以没收（对于所没收的野生动物中的活体，由公安机关予以野外放生）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  何正昌 人民陪审员  李传良 人民陪审员  吴永强 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  谢 谨
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民申312号再审申请人（一审被告）：刘晓琴，女，1979年10月22日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：彭长林，重庆升正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军，重庆升正律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：黄桂林，男，1996年8月6日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。被申请人（一审被告）：敖军，男，1985年10月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。被申请人（一审被告）：重庆欧榕实业有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路422号3幢12-16，统一社会信用代码91500105MA5UHR819W。法定代表人：徐伟，执行董事兼总经理。被申请人（一审被告）：重庆六合房地产经纪有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道257号9-8，统一社会信用代码9150011308467583XJ。法定代表人：张怡,总经理。委托诉讼代理人：王婧，重庆静昇律师事务所律师。再审申请人刘晓琴因与被申请人黄桂林、敖军、重庆欧榕实业有限公司、重庆六合房地产经纪有限公司（以下简称六合公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初4047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘晓琴申请再审称：（一）一审判决认定事实不清，刘晓琴与案外人熊东梅签订了《房屋买卖合同》（实际购房人为冷迎欣），并收取房款后如约履行了相应的义务。刘晓琴对敖军代其与黄桂林签订房屋买卖合同的事实并不知情，且其未收到黄桂林任何款项。（二）落款为2018年6月29日的授权委托书（下称第一份委托书）系伪造，该委托书上委托人刘晓琴的签字并非其本人所签，且该委托并未授权敖军与买方签订房屋买卖合同。经过公证的、落款为2018年8月23日的委托书（下称第二份委托书）虽是真实的，但亦未授权敖军签订房屋买卖合同。敖军与黄桂林于2018年8月13日签订房屋买卖合同系无权代理或超出代理权限，该合同应为无效。被申请人事后自行达成调解协议，调解未牵扯刘晓琴，刘晓琴未参与亦不知情，被申请人只能起诉请求履行调解协议。黄桂林提交意见称，本案房屋买卖过程中，敖军具有刘晓琴的两份授权委托，且持有刘晓琴的房屋钥匙及全部材料，即使第一份委托书不真实，敖军的代理行为亦构成表见代理，刘晓琴也应承担违约责任。再审申请人的申请理由不能成立，请求予以驳回。六合公司提交意见称，第一份委托书系伪造的证据不充分，第二份委托书可印证敖军具有代理权；六合公司尽到了居间人的审查义务，不应承担不利法律后果，一审判决并无不当。本院经审查认为，本案的主要争议焦点是敖军代刘晓琴与黄桂林所签的房屋买卖合同是否有效、刘晓琴是否应承担违约责任。本院评述如下：首先，签有“刘晓琴”字样的第一份委托书载明：本人刘晓琴因工作忙，不便前往办理案涉房屋买卖等相关事宜，现全权委托敖军为其合法代理人，代为前往相关部门和与买方办理本套房屋的全部手续并领取相关证明文书以及代为收取本套房屋的全部款项。刘晓琴称该委托书系伪造，非其本人所签，但并未举示充分证据予以证明。其次，经过公证的第二份委托书载明：因刘晓琴不能亲自办理案涉房屋的提前还款、解除抵押登记手续，特全权委托敖军代为办理案涉房屋的提前还款、解除抵押、到不动产登记中心查询以及领取相关材料。黄桂林称在购房过程中，敖军持有刘晓琴的两份授权委托书及房屋钥匙等材料，并在一审中举示了前述委托书、刘晓琴的身份证复印件等证据。故即使第一份授权委托书并非刘晓琴签字，敖军超越代理权限，黄桂林亦有理由相信敖军具有代理权，在此情况下，敖军的代理行为产生与有权代理相同的法律后果，其代签的房屋买卖合同有效，并对刘晓琴具有约束力，黄桂林有权要求解除合同并要求刘晓琴承担违约责任等。刘晓琴因此而遭受损失，有权要求敖军等承担损害赔偿责任。最后，在本案起诉前吴春燕代敖军、刘晓琴（甲方）与黄桂林、六合公司江上分行签订了调解协议，虽然刘晓琴本人不知情也未签字，但该调解协议约定由甲方在限定时间内退款给黄桂林、解除合同，若甲方未按约退还所有款项，六合公司江上分行建议黄桂林走司法途径并给予协助等内容。因上述调解协议未实际履行，黄桂林选择起诉请求解除房屋买卖合同、要求刘晓琴返还房款并承担违约责任等亦无不当。综上，刘晓琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘晓琴的再审申请。审 判 长 吕容亮审 判 员 龙建强审 判 员 刘杨兵二〇一九年十二月十八日法官助理 李春伟书 记 员 赵 婷
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终957号 原公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张健，女，1991年5月11日出生，汉族，大专文化，户籍地浙江省东阳市。因本案于2018年8月9日被刑事拘留，2018年9月14日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人钟生贤，浙江格至律师事务所律师。 杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人张健犯诈骗罪一案，于2019年11月7日作出（2018）浙0104刑初1048号刑事判决，以诈骗罪判处被告人张健有期徒刑十一年，并处罚金人民币十一万元；暂扣于杭州市公安局江干区分局的作案工具苹果手机1部、OPPO手机1部予以没收，上缴国库；责令被告人张健退赔被害人汪某经济损失人民币10920元，被害人周某经济损失人民币35390元，被害人吕某经济损失人民币840元，被害人潘某经济损失人民币4120元，被害人黄某经济损失人民币共计21510元，被害人陈某经济损失人民币571449.74元，被害人张某经济损失人民币53060元，被害人顾某经济损失人民币41600元，被害人林某1经济损失人民币24450元。被告人张健不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张健申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人张健撤回上诉。 杭州市江干区人民法院（2018）浙0104刑初1048号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘小兵 审判员  管 波 审判员  马 骏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  顾倩莹
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4790号原告：孙军军，男，1992年5月24日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被告：湖北超源置业有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区北京二路九真明珠馨城，统一社会信用代码：914209005597390689。法定代表人：王新喜。委托诉讼代理人丁卫东，湖北董永律师事务所律师。第三人：危薇，女，1981年11月2日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，本院在审理原告原告孙军军诉被告湖北超源置业有限公司、第三人危薇侵权责任纠纷一案的过程中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙军军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙军军负担。审 判 长  陈兴无人民陪审员  余 杨人民陪审员  涂赋堂二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡佳灿
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5879号原告：刘永光，男，1991年4月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：丁海侠，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：母红旗，男，1984年9月5日出生，汉族，住所地河南省永城市。原告刘永光与被告母红旗民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘永光及其委托诉讼代理人丁海侠到庭参加诉讼，被告母红旗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘永光向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000及利息18000元（利息从借条出具之日按照年利率6%计算至2019年12月4日，以后的利息按照该利率计算至本息还清止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因承包工地急需用钱于2016年12月5日向原告借款100000元，并为原告出具了借条。原告多次催要未果，为此提起本案诉讼。被告母红旗未作答辩。原告刘永光围绕诉讼请求依法提交被告母红旗出具的借条一份。被告母红旗未提交证据。被告母红旗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证及对案件事实进行抗辩的权利。原告刘永光提交的证据形式合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，被告母红旗向原告刘永光出具一份借条，内容为：“借条今日母红旗向刘永光借取现金壹拾万元整（100000.00）特立此凭据借款人：母红旗2016.12.5日”。后经原告催要，被告拒不还款，原告诉至法院要求被告偿还借款及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告母红旗向原告刘永光借款，原告刘永光依约提供了借款，双方借款关系依法成立。原告要求被告偿还借款100000元，本院予以支持。原告刘永光主张被告母红旗支付利息，借条中未载明双方约定利息、逾期利息及借款期限，依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告刘永光可以主张自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告刘永光主张自借条出具之日起计算利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告母红旗于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永光借款本金100000元及资金占用期间利息（利息以100000元为基数，自2019年10月21日按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告刘永光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1330元，由被告母红旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  蒋昊伸二〇一九年十二月二十七日书记员  范 冰
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0202执恢166号之三 申请执行人：交通银行股份有限公司黄石大桥支行，住所地湖北省黄石市黄石大道1267号，统一社会信用代码914202007146810127。 负责人：唐军，行长。 被执行人：曲国胜，男，1967年11月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省大冶市。 申请执行人交通银行股份有限公司黄石大桥支行与被执行人曲国胜借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）鄂黄石港石民初字第00036号民事判决书，于2015年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币30848.55元及利息，承担案件受理费637元、执行费448元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行中，经查明被执行人曲国胜无证券信息、无银行、互联网存款，无房屋；2019年8月14日，本院依法委托京东网拍卖被执行人曲国胜所有的车牌为鄂Ｂ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车一辆。2019年9月22日买受人林锡裕（公民身份号码）以42386.24元的最高价竞得。申请执行人已于2019年11月21日向本院出具领取执行款41938.24元的手续，并将案件执行情况于2019年12月26日依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的财产线索。上述事实，有协助查询房产通知书、财产查询反馈汇总表等证据予以佐证。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、申请执行人交通银行股份有限公司黄石大桥支行与被执行人曲国胜借款合同纠纷一案,终结本次执行程序。 二、本案未执行标的额13357.91元(利息），申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  董 进 人民陪审员  吴能斌 人民陪审员  岑 智 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张竹芳
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1140号原告：彭爱国，男，汉族，1974年11月26日出生，住松滋市。原告：赵朝贵，男，汉族，1972年10月13日出生，住荆州市沙市区。以上两原告委托诉讼代理人：陈万军，湖北居正律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、签收相关法律文书等特别授权。被告：湖北欣恺生物科技有限公司，住所地：荆州市沙市区锣场镇6号路北侧。法定代表人：徐洪宣，系该公司执行董事。被告：徐洪宣，男，1966年8月24日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告彭爱国、赵朝贵与被告湖北欣恺生物科技有限公司(以下简称欣恺公司)、徐洪宣建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭爱国及其委托代理人陈万军到庭参加了诉讼，被告欣恺公司、徐洪宣未到庭应诉。本案现已审理终结。原告彭爱国、赵朝贵诉称：原告彭爱国与原告赵朝贵系合伙关系。2015年10月，被告徐洪宣以独资经营的湖北欣恺生物科技有限公司承接有锣场镇向湖村新农村建设项目为由，要求原告为其承接项目做工程劳务分包，原告彭爱国按照被告徐洪宣的要求，与原告赵朝贵委托他人向被告徐洪宣的银行账户支付保证金共计600000元。被告徐洪宣安排湖北欣恺生物科技有限公司的工作人员徐洪明向原告出具《收据》一张，承诺如在三个月内未进场施工，则按每月1分的利率向原告支付利息。三个月后，依约进场施工时，被告徐洪宣又以该建设项目所涉土地被沙市区政府收储，要求更要撤出建筑工地。为此，原告多次向被告湖北欣恺生物科技有限公司、徐洪宣索要保证金，而被告徐洪宣作为被告欣恺公司的投资人，于2017年10月14日向原告出具《承诺书》一份，制定了还款计划，并口头承诺逾期未还则按每月2分的标准计算利息。逾期后，经原告多次催讨，被告欣恺公司、徐洪宣至今分文未还。请求法院判令：1、判令被告湖北欣恺生物科技有限公司、徐洪宣共同向原告彭爱国、赵朝贵返还保证金600000元；2、判令被告湖北欣恺生物科技有限公司、徐洪宣共同向原告彭爱国、赵朝贵支付利息341000元；3、判令被告湖北欣恺生物科技有限公司、徐洪宣共同向原告支付从2019年4月2日起至实际清偿之日止的利息；4、由被告湖北欣恺生物科技有限公司、徐洪宣承担本案诉讼费。原告彭爱国、赵朝贵为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：证据一、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据二、被告湖北欣恺生物科技有限公司企业信息、徐洪宣户籍信息，证明被告诉讼主体资格；证据三、银行汇款凭证、《收据》，证明原告及委托的第三方向被告支付保证金600000元及原告与被告约定利息的事实；证据四、2017年10月14日的《承诺书》，证明应由被告湖北欣恺生物科技有限公司、徐洪宣共同向原告承担返还保证金600000元及利息的责任。被告欣恺公司、徐洪宣未到庭答辩、质证。经审理查明基本事实：2015年，被告欣恺公司的法定代表人被告徐洪宣以被告欣恺公司承接锣场镇向湖村新农村建设项目为由，要求原告为其承接项目做工程劳务分包并支付保证金,原告彭爱国、赵朝贵共同合伙为了承接上述工程，按照被告徐洪宣的要求，以自有资金及借款分别于2015年9月29日、2015年10月6日向被告徐洪宣的银行账户支付290000元、300000元及部分现金，共计600000元。后被告徐洪宣称政府已对该项目土地收储，该项目取消。2017年10月14日，被告徐洪宣向原告出具《承诺书》一份，承诺退还原告交纳的保证金，包含财务成本，制定了还款计划。逾期后，经原告多次催讨，被告欣恺公司、徐洪宣至今未还。本院认为：本案中原告诉请被告欣恺公司和被告徐洪宣承担连带还款责任，根据原告庭审陈述，被告徐洪宣作为被告欣恺公司的法定代表人以被告欣恺公司承接向湖村新农村建设项目为由，与原告达成建设工程分包协议，庭审中原告彭爱国、赵朝贵亦认可合同相对方为被告欣恺公司，故建设工程施工合同的双方应为被告欣恺公司于原告彭爱国、赵朝贵。原告彭爱国、赵朝贵与被告欣恺公司达成建设工程分包协议后，交纳了600000元的保证金，后因项目取消，该保证金应立即退还给原告彭爱国、赵朝贵，原告彭爱国、赵朝贵要求返还保证金的诉请本院予以支持。被告徐洪宣出具的承诺书中载明返还款项包含财务成本，可以证明双方对还款时计算利息是有合议的，但原告未提供证据证明利率的具体约定，故本院参照银行贷款利率，酌定按照年利率6%计算利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北欣恺生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭爱国、赵朝贵返还保证金600000元及利息（以600000元为基数从2015年10月6日起至清偿之日止按照年利率6%计算利息）；二、驳回原告彭爱国、赵朝贵的其他诉讼请求。案件受理费13210元、保全费5000元，由被告湖北欣恺生物科技有限公司负担。如果被告湖北欣恺生物科技有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尚 谦人民陪审员  赵广才人民陪审员  刘本福二〇一九年十二月二十九日法官助理魏剑枫书记员姚达光
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初7057号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层，统一社会信用代码91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄钰岚，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 被告：谢虹，女，1986年9月16日出生，汉族，住广西壮族自治区马山县。 原告南宁嘉和物业服务有限公司（以下简称嘉和物业）与被告谢虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告嘉和物业的委托诉讼代理人彭斌到庭参加诉讼，被告谢虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉和物业向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款55000元；2、被告支付其于2017年11月5日至2019年9月10日期间利息共计5078元整(按年利率5%计算，暂计至2019年9月10日，续计至被告实际履行之日止)；3、本案律师费5000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月4日，原、被告签订一份《借款协议》，约定被告因购房向原告借款165000元，借款年利率5%，被告应于2018年11月4日向原告偿还第3期借款55000元，但被告未按约定履行已构成违约。原告多次通过电话或邮寄信件的方式向被告催款未果，原告决定解除合同提前收回全部借款本息。 被告谢虹未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月4日，原告嘉和物业与被告谢虹签订一份《借款协议》，约定：被告因购买嘉和城的房屋需要向原告借款165000元，被告应分三期（2016年11月4日前、2017年11月4日前、2018年11月4日前）向原告偿还借款本金（55000元、55000元、55000元），借款年利率按5%计算，以实际发生的借款额及借款期限计算利息，被告每次还款时，应将该次还款本息一并支付；被告逾期还款超过30日，原告有权单方解除本协议，提前收回全部借款本息；被告逾期还款导致原告为主张权利而支出的诉讼费、律师费等费用由被告承担；各方通过本协议载明联系方式向对方发出邮件，无论对方是否收到，邮件发出后第四日均视为送达等。 协议签订后，原告于2015年12月2日将借款165000元转账至被告指定的案外人广西嘉和置业集团有限公司的账户。 另查明，原告委托广西安弘律师事务所律师代理本案诉讼，原告主张的律师费含一审、二审、执行程序。 原告因被告未还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。 本院认为，被告谢虹因购房需要向原告嘉和物业借款165000元，有双方签订的借款协议、原告的转账凭证及当事人陈述为证。据此，本院对原、被告之间形成民间借贷法律关系予以确认。全部借款于2018年11月4日到期，在没有相反证据情况下，原告陈述的被告逾期偿还已构成违约。现原告主张被告返还剩余借款本金55000元，本院予以支持。 关于利息问题。借款协议约定利息按年利率5%计算符合法律规定，借款协议约定每期借款本金到期时利息一并支付，故被告第三期借款利息应在偿还完上一期借款本息后开始计算，即以55000元为基数，自2017年11月5日起至实际清偿之日止，按年利率5%计付。 关于律师费问题。借款协议约定被告逾期还款应承担出借人为此支出的律师费，该约定为各方真实意思表示，不违反法律规定，应予支持。被告未按时偿还借款本息已构成违约，故应承担原告为实现本案债权所支付的律师费。原告已经提供了委托代理合同及律师费支出凭证，本案的律师费已经实际发生。根据起诉时原告主张的被告尚欠借款本息情况，原告主张的律师费5000元已经超过广西壮族自治区律师服务收费标准，本院核定为3004元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢虹向原告南宁嘉和物业服务有限公司返还借款本金55000元； 二、被告谢虹向原告南宁嘉和物业服务有限公司支付利息（利息计算：以55000元为基数，自2017年11月5日起至实际清偿之日止，按年利率5%计付）； 三、被告谢虹向原告南宁嘉和物业服务有限公司赔偿律师费3004元。 案件受理费1427元，由原告南宁嘉和物业服务有限公司负担44元，被告谢虹负担1383元。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 星 人民陪审员  韦道劲 人民陪审员  梁绍连 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  赖 兵 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2233号原告：施泽龙，男，1967年11月7日出生，汉族，个体，户籍地江苏省东台市，现住讷河市。委托诉讼代理人：宫克正，讷河市拉哈镇法律服务所法律工作者。被告：杨青龙，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，户籍地依安县，现住址不详。原告施泽龙与被告杨青龙建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施泽龙及委托诉讼代理人宫克正到庭参加诉讼，被告杨青龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告施泽龙向本院提出诉讼请求：要求被告杨青龙给付工程款30万元，并自2016年12月30日起按月利1分给付利息。事实和理由：原、被告于2015年9月16日签订施工合同，约定由原告为被告承建先锋海城村青龙种植合作社厂房990㎡，每平方米造价1,000元。此后，原告组织施工，竣工后经双方结算，被告欠原告工程款30万元。被告于2016年5月23日给原告出具欠据一份，约定2016年12月30日前还清欠款。到期后被告未还款，故原告诉至法院，要求被告还款付息。被告杨青龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院举示证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对证据的分析与认证如下：1、原告举示施工合同原件一份、欠据原件一份，用以证实原告于2015年为被告承建先锋海城村青龙种植合作社厂房以及拖欠施工费30万的事实。2、原告举示依安县先锋乡海城村民委员会证明一份，用以证实被告杨青龙外出多年，联系不上。3、原告证人王殿路出庭证实：证人是施泽龙雇佣的工人，2015年施泽龙给杨青龙盖合作社厂房，其见证了签合同的过程且参与了具体施工，施工完成后杨青龙没有给付工程，后期施泽龙领着证人还有董德斌多次去找杨青龙要工程款，杨青龙均未给付。2016年5月份施泽龙再次领着证人和董德斌去杨青龙家要拖欠的工程款，当时杨青龙说没有钱，给施泽龙出具了30万的欠据，欠据内容及签名都是杨青龙本人所书写，杨青龙自2016年8月至今下落不明。4、原告证人董德斌出庭证实：证人和施泽龙是合作的关系，证人负责给施泽龙提供建筑材料，沙子、水泥、门窗等。施泽龙与杨青龙签施工合同时证人在现场，还有王殿路也在现场，施工完成后杨青龙没有给付工程款。后期施泽龙领着证人还有王殿路多次去找杨青龙要工程款，杨青龙均未给付。2016年5月份施泽龙再次领着证人和王殿路去杨青龙家要拖欠的工程款，当时杨青龙说没有钱，给施泽龙出具了30万的欠据。欠据内容及签名都是杨青龙本人所书写。被告杨青龙经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的施工合同原件、欠据原件、依安县先锋乡海城村民委员会证明与王殿路的证言、董德斌的证言之间相互印证，形成证据链条，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，原告施泽龙与被告杨青龙签订施工合同，约定由原告为被告承建依安县先锋海城村青龙种植合作社厂房990㎡，单价1,000元/㎡。此后，原告组织施工，竣工后经原、被告结算，被告欠原告工程款30万元。此款经原告多次索要，被告于2016年5月23日给原告出具30万元的欠据，约定2016年12月30日前还清欠款，到期后被告至今未给该工程款。另查明，被告杨青龙自2016年8月至今住址不详。本院认为，原告施泽龙没有建筑施工资质，故其与被告杨青龙签订的施工合同无效。但原告为实际施工人，按照被告的要求及合同内容进行施工，在工程竣工后原、被告经过结算，被告欠原告工程款30万元，并给原告出具欠据，视为被告对所欠工程款的认可，并且合同无效并不影响被告向原告支付工程款，故原告要求被告给付工程款的请求本院予以支持。对于原告要求被告自2016年12月30日起按月利1分给付利息的请求，因原、被告没有约定利息和违约金，但被告逾期未给付原告工程款，已经构成违约。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故本院认定利息应参照2016年中国人民银行一至五年期贷款基准利率即年利率4.75%标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨青龙于判决生效后五日内给付原告施泽龙工程款30万元及利息，以30万元为基数，按照年利率4.75%标准，从2016年12月30日起至本判决确定的自动履行期限届满的实际给付之日利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元、公告费560元，由被告杨青龙负担，与前款一并履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  付春红人民陪审员  刘 辉人民陪审员  张利军二〇一九年十二月二十四日书 记 员  崔海波