文书内容河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0403民初3795号            案由              买卖合同纠纷              是否公开审理              是                  立案      日期              2019年9月6日              适用程序              普通                  诉讼      参加人              原告              原告：黄芳，女，1969年10月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区      委托诉讼代理人：邱国仁，河南金豫律师事务所律师。                  被被告              被告：河南鹰城集团有限公司（以下简称“鹰城集团”），住所地平顶山市卫东区开源路中段大众路口（鹰城大厦五楼）。统一社会信用代码：914104007126558300。      法定代表人：田雨，总经理。      委托诉讼代理人：任国斌，男，1972年8月18日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区任寨社区4号，公司法律顾问，公民身份号码：410402197208180032。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.要求解除原被告之间于2014年8月2日订立的《合作建房定位合同》；2.判令被告返还原告购房款579794元，并按同期银行贷款利率赔偿原告利息（利息以579794元为基数，自2014年8月2日起计算至实际清偿之日止）。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月2日，原、被告签订所谓的《合作建房定位合同》，约定被告将其宣传的五证齐全，位于卫东区鹰城国际商务中心项目A2区域一层A014号商铺房产定位给原告，房产建筑面积约21.5平方米，单价30010元/平方米，优惠后实际总购房款为579794元，交房时间为合同签订之日起26个月。该合同签订后，原告一次性缴纳了全部房款，但交房期限届满，被告却迟迟不予交房，已经构成根本违约，致使原告合同目的不能实现，严重侵害原告合法权益，依据最高法院关于审理商品房买卖合同纠纷司法解释等规定，被告应依法承担相应法律责任。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。                  被告      答辩              鹰城集团辩称，一、原被告于2014年8月2日订立的《合作建房定位合同》系有效合同。该合同是原被告在平等自愿的基础上签订的，是双方真实的意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。二、原被告于2014年8月2日订立的《合作建房定位合同》系合作建房合同而不是商品房买卖合同，所以本案应该定性为合作建房合同。三、原告请求解除合同无事实及法律依据。首先，合同任何一方要求解除合同应当符合《中华人民共和国合同法》第九十三条和九十四条之规定，而原告没有证据证明其解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十三条和九十四条之规定。其次依据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，任何一方要求解除合同应当通知另一方，而原告要求解除合同，被告从来没有收到原告要求解除合同的通知。四、原被告于2014年8月2日订立的《合作建房定位合同》第九条第三款明确约定：房款交付后，若原告提出退房，无息退还房款。退一步讲，若是本合同任何一方要求解除，依据《中华人民共和国合同法》第五十七条之规定：合同无效、被撤销或者终止或者任何一方要求解除，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。原被告于2014年8月2日订立的《合作建房定位合同》第七条第三款明确约定，就是原被告双方约定的有关解决争议方法的条款，依据该条款的约定，原告要求支付购房款利息不能得到法庭的支持。五、被告没有按期交房，是因为政府环保行为所导致，应该免除被告延期交房的责任。                  认定      事实              2014年8月2日原告黄芳与被告鹰城集团签订了一份《合作建房定位合同（商铺）》，约定：“乙方（黄芳）定位的商铺位于平顶山市卫东区鹰城（国际）商务中心项目A2区域一层A014号铺，商铺建筑面积约21.5平方米，合作单价30010元/平方米，……优惠后实际总房款为579794元。……交房时间预订为自本协议签订之日起26个月内交付使用，因特殊情况，延期时间最长不超过三个月。……投资款交付后，若乙方提出退房，应在合同签订之日起6个月内向甲方写出书面申请，甲方同意后，在6个月内无息退还投资款。……《商品房买卖合同》签订后，此房屋定位合同自动作废。”该合同签订后，原告黄芳缴纳了全部房款579794元，2014年8月2日被告鹰城集团向原告出具收据一份，内容为“兹收到黄芳交来香港城商铺人民币伍拾柒万玖仟柒佰玖拾肆元”。                  裁判      理由              本院认为，原告黄芳与被告鹰城集团于2014年8月2日签订的《合作建房定位合同（商铺）》系双方真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，本案原被告双方签订的《合作建房定位合同（商铺）》明确约定“交房时间预订为自本协议签订之日起26个月内交付使用，因特殊情况，延期时间最长不超过三个月”，而被告鹰城集团至今仍未交付房屋，可见原告已按照合同约定交纳了房款，而被告至今仍无法履行交付义务导致双方签订的合同目的无法实现，故原告请求解除其与被告2014年8月2日签订的《合作建房定位合同》本院予以支持，被告应向原告返还购房款579794元。关于利息，被告称《合作建房定位合同（商铺）》第七条约定有“无息退还投资款”，经审查，该项约定的适用前提是该合同签订之日起6个月内提出书面退房申请，而本案被告鹰城集团迟延履行房屋交付义务已构成根本违约，原告有权要求解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，因此，原告有权要求被告支付利息，因2014年8月2日原被告双方签订合同时约定有“交房时间预订为自本协议签订之日起26个月内交付使用”，且不存在不可抗力等客观原因不能履行，因此本院认定利息应以579794元为基数，按同期银行贷款利率计算自2016年10月3日起至实际清偿之日止。                  裁判      依据              依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。                  裁判      主文              一、解除原告黄芳与被告河南鹰城集团有限公司于2014年8月2日订立的《合作建房定位合同（商铺）》；      二、被告河南鹰城集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告黄芳购房款579794元并支付利息，利息以579794元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年10月3日起至实际清偿之日止；      三、驳回原告黄芳的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用              案件受理费9598元，由被告河南鹰城集团有限公司负担。                  上诉      期限              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。                  落款      盖章                      审    判    长      赵    烈    贞        审    判    员      张    小    磊      人 民 陪 审 员      冯    雪    丽                                                二0一九年十二月十九日                                   书    记    员      李    江    玲