wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终8409号上诉人（原审原告）：兰志和，男，1970年11月9日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：佟玉华，北京首地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕静，北京首地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市北辰区北仓镇李咀村民委员会，住所地天津市北辰区北仓镇李咀村。法定代表人：吕德俊，主任。委托诉讼代理人：代广生，天津五君律师事务所律师。上诉人兰志和因与被上诉人天津市北辰区北仓镇李咀村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初7981号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。兰志和上诉请求：依法撤销一审裁定，请求判令被上诉人将上诉人1.95亩的土地恢复原状；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对涉案土地依法享有土地承包经营权；土地承包经营权证上的流转登记未经上诉人确认，上诉人从未签订过土地流转合同，该登记不发生法律效力；即使涉案土地承包经营权证上的流转登记真实，该登记也不影响上诉人的土地承包权，一审法院认定事实及适用法律错误。天津市北辰区北仓镇李咀村民委员会辩称，不同意兰志和的上诉请求，同意一审法院裁定结果，故请求驳回上诉维持原裁定。兰志和向一审法院起诉请求：1.判令被告将原告承包的土地恢复原状；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告主张被告对土地恢复原状，系基于其认为对该块土地享有承包经营权，但原告持有的土地承包经营权证书第13页显示“土地面积1.45亩，出让方兰志和，承让方村委会，流转期限30年”，被告不认可其享有土地承包经营权。双方对土地承包经营权归属存在分歧，且原告主张的土地面积也超出该证书的范围。现原告未能举证证明对主张的土地享有承包经营权，故以此为由主张权利，不是适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）规定，裁定：“驳回原告兰志和的起诉。案件受理费40元，于本裁定生效后退还兰志和。”本院认为，兰志和提供土地承包经营权证书，证明其享有该证书所载明土地的承包经营权。天津市北辰区北仓镇李咀村民委员会提供土地流转协议书，证明兰志和将该土地承包经营权以流转的方式转让给天津市北辰区北仓镇李咀村民委员会。因双方当事人对土地承包经营权归属存在争议，故兰志和主张将涉案土地恢复原状属主体不适格。一审法院根据双方当事人陈述及在案证据，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。兰志和的上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，兰志和的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王志红审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年十二月二十七日法官助理韩笑书记员李艾
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初2052号 原告：张砚松，男，汉族，1978年12月4日，山东省陵县。 被告：刘长起，男，住山东省宁津县。 原告张砚松与被告刘长起装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。 张砚松向本院提出诉讼请求：1、依法判决刘长起支付张砚松欠款66660元及利息；2、本案诉讼费由刘长起承担。事实及理由：2017年3月5日，刘长起把开发区金汇美安居三楼公共区域吊顶，以轻工55元/平的价格承包给了我，我在2017年3月5日至9月10日这段时间内，刘长起以多种方式欺骗我把活干完，说干完营业后全部结清，现在营业两年了一分钱没给。施工期间他每次打款都是他大女儿刘芹芹给我转账，多次找他商谈要钱终无结果，为了维护自己的合法权益和大伙的辛苦劳动成果，无奈之下向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，依法严惩欠钱不还的老赖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”，本案中，张砚松主张刘长起欠付其工程款诉至本院，张砚松提交的诉状中仅载明被告姓名、年龄、户籍地地址不详且未显示门牌号、现居住地显示为门市地址，本院对刘长起进行送达时，电话号码查询后显示姓名与被告姓名不符，2019年12月17日开庭审理时刘长起未参加审理，综合上述情况，本案被告属《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定的情形，无法与他人相区别，属无明确的被告，故对张砚松的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下： 驳回张砚松的起诉。 案件受理费733元已由张砚松预交，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  杨东宝 二〇一九年十二月十九日 书记员  郑瑞雪
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3903号 申请执行人:梁建柱,男,1987年6月10日出生,汉族,住广西壮族自治区贵港市港南区。 被执行人：覃仕海，男,1986年9月15日出生,汉族,住广西壮族自治区平南县。 关于申请执行人梁建柱与被执行人覃仕海健康权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初4016号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人覃仕海应向申请执行人梁建柱赔偿损失30913.5元。因被执行人覃仕海未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人覃仕海所在居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、委托广西壮族自治区贵港市平南县人民法院调查被执行人的覃仕海财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3903号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  邓国经 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄子卿
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7368号 申请执行人：宁波高新区申特科技有限公司（组织机构代码为681xxx174）。住所地：浙江省宁波市高新区凌云路。 法定代表人：黄之涌。 委托诉讼代理人：周正付，浙江之星律师事务所律师 被执行人：广州朗尔会展服务有限公司（组织机构代码为685xxx553）。住所地：广东省广州市天河区黄村大道福元南路。 法定代表人：李德菊。 本院在执行申请执行人宁波高新区申特科技有限公司与被执行人广州朗尔会展服务有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人广州朗尔会展服务有限公司应支付申请执行人宁波高新区申特科技有限公司执行款302078元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十九日 代书记员 傅海根
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执1043号 凉山州商业银行股份有限公司会东支行、凌世华： 凉山州商业银行股份有限公司会东支行与凌世华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计675250.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位846453.86元，其中包含：借款本金670000元，利息171203.86元，及（2019）川3426民初281号案件受理费5250元。本院已将该款转付给凉山州商业银行股份有限公司会东支行。至此，凉山州商业银行股份有限公司会东支行向本院申请执行的（2019）川3426民初281号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十八日
西藏自治区措美县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0526执4号之六   申请执行人：山南地区乃东县新时代装饰有限公司，住山南市乃东区泽当镇湖北大道罗林小区南区，统一社会信用代码9154222XXXX。   法定代表人：吴发明。   被执行人：措美县盛钰实业有限公司，住措美县扶贫就业楼，统一社会信用代码9154222XXXX。   法定代表人程晓剑。   本院于2019年7月4日作出（2019）藏0526执4号的裁定，冻结了被执行人西藏措美县盛钰实业有限公司（统一社会信用代码9154222XXXX）在中国农业银行股份有限公司措美县支行开户的账号×××.冻结类型为只进不出。（冻结期限六个月即2019年7月4日至2020年1月3日），现因本院强制执行，全部执行款已到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于任命法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》三十一条第六款的规定，裁定如下：   解除被执行人西藏措美县盛钰实业有限公司（统一社会信用代码9154222XXXX）在中国农业银行股份有限公司措美县支行开户的账号×××，冻结类型为只进不出，（冻结期限六个月即2019年7月4日至2020年1月3日）的冻结。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 桑珠次仁   审判员 扎西旦增   审判员 益西拉姆     二〇一九年十二月二十五日   书记员 仁增卓嘎
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执5790号之一申请执行人：宁波万盛投资有限公司（组织机构代码为756272540）。住所地：宁波高新区翔云路100号科贸中心南楼。法定代表人：虞红娟。委托诉讼代理人：龚骅、胡凌，浙江灵桥律师事务所律师。被执行人：宁波国家高新区艾德儿音乐艺术中心（组织机构代码为MJ8959223）。住所地：宁波国家高新区广贤路70号科贸中心1楼。代表人：张悦。本院在执行申请执行人宁波万盛投资有限公司与被执行人宁波国家高新区艾德儿音乐艺术中心房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波国家高新区艾德儿音乐艺术中心应支付申请执行人宁波万盛投资有限公司执行款290000元及利息。执行中，划拨被执行人名下银行存款，执行款待统一分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月二十七日代书记员 毛忆梦
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0683民初3196号原告:丁海波，女，1998年2月1日出生，汉族，住襄州区。委托诉讼代理人：耿伟，湖北君谐律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地:河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15/16层及东配楼1层。法定代表人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：卓威峰，河南瑾轩律师事务所律师。原告丁海波与被告关恒、苏晓阳、平顶山华铭商贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司(以下简称人寿财险郑州公司)因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家政适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告丁海波与被告关恒、苏晓阳、平顶山华铭商贸有限公司已达成和解协议，本院已另行制作调解书。原告丁海波的委托诉讼代理人耿伟，被告人寿财险郑州公司委托诉讼代理人卓威峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁海波向本院提出的诉讼请求：1.原告车损13170元（评估价格11406元）、评估费600元、车辆分期还款损失7979元、办理新车登记费用损失4168元、停运损失和折旧损失10000元，共计35917元，由被告人寿财险郑州公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，仍有不足的部分由被告关恒、苏晓阳、平顶山华铭商贸有限公司赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月29日4时10分许，被告关恒驾驶登记在平顶山华铭商贸有限公司名下的豫Ｄ×××××/豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车，在枣阳市耿集贵泰石厂路段带车时，因操作不当，车辆失控与吴海迪驾驶的原告丁海波所有的鄂Ｅ×××××号重型自卸货车发生相撞，致鄂Ｅ×××××号重型自卸货车损坏。该事故经枣阳市公安局交通警察大队认定，关恒负事故的全部责任，吴海迪无责任。事故发生后，鄂Ｅ×××××号重型自卸货车车损经评估为11406元，为此支付评估费1000元。关恒驾驶的豫Ｄ×××××/豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车在人寿财险郑州公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三者险。原告索赔未果。为此，原告诉至法院，请求解决。被告人寿财险郑州公司对交通事故认定、丁海波车损评估、驾驶人及车辆信息、车辆投保情况无异议；但认为本次交通事故仅仅导致原告车辆损失，该公司仅承担原告维修车辆造成的损失，对于其他损失该公司不应当承担，应由直接侵权人承担；本案的鉴定费、诉讼费应由直接侵权人进行赔偿。本院认为，对双方当事人没有争议的交通事故认定、丁海波车损评估、驾驶人及车辆信息、车辆投保情况的事实，本院予以认定。由于豫Ｄ×××××半挂牵引车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险和商业三者险，原告丁海波的主张的车损费11406元、评估费600元，共计12006元，应由该公司在交强险和商业三者险限额内赔偿；原告车损维修超过评估价格，对超过部分，本院不予保护。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被保险人平顶山华铭商贸有限公司承担的鉴定费应由保险人在商业三者险限额内赔偿。人寿财险郑州公司在保险条款中不承担鉴定费的理由与法相悖，本院不予支持。诉讼费因双方有合同约定，不属保险赔偿范围。人寿财险郑州公司辩称不承担诉讼费的理由成立，本院予以支持。对其他合理的间接损失，应由被告关恒、苏晓阳、平顶山华铭商贸有限公司赔偿，因原告与被告关恒、苏晓阳、平顶山华铭商贸有限公司已达成和解协议，本院不再判处。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿丁海波各项损失12006元元，于本判决生效后五日内履行。二、驳回丁海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，财产保全费320元，共计620元，由被告关恒、苏晓阳、平顶山华铭商贸有限公司负担（已在调解协议中处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张家政二〇一九年十二月三十日书记员  王玉爽
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终3062号上诉人（原审原告）：李跃文，男，1961年4月15日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：李立家，男，1954年12月19日出生，汉族，山西省襄汾县新城镇居民，住襄汾县。上诉人李跃文因与被上诉人李立家占有物返还纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2019）晋1023民初2086号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李跃文上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：关于上诉人与被上诉人土地纠纷问题，上诉人在一审法院出示的证据《关于李跃文信访事项的答复意见书》、土地纠纷会议记录以及人民调解记录均可以证明麦场的使用权属于上诉人，关于土地所有权和使用权不存在争议，仅仅是侵权纠纷。原审裁定驳回起诉适用法律错误。李跃文向一审法院起诉请求：一、确认麦场（位于自有房屋北面，东西18m南北20m）的使用权归原告所有；二、判令被告停止侵权、恢复原状；三、诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，李跃文、李立家均未提供其对该麦场享有使用权的充分证据，双方发生争议后，未能协商达成一致意见，后李跃文上访至邓庄镇人民政府，邓庄镇人民政府针对李跃文的信访作出答复意见书。就该争议李跃文应向邓庄镇人民政府申请解决，而非信访。李跃文的诉讼请求，不属于人民法院受案范围，故对其起诉予以驳回。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李跃文的起诉。本院审理查明，李跃文与李立家系同村村民，李跃文家房屋北面有一块打麦场。李跃文主张该打麦场系村里分给自己使用的，李立家在该麦场私自安装自来水和天然气管道接口侵犯其使用权。李立家则主张诉争土地是村里给李国杰审批的宅基地，1991年10月3日其用老宅院与李国杰的宅基地进行了互换，诉争土地与李跃文无法律上的利害关系。双方发生纠纷后，经村里多次组织调解无果，李跃文便进行信访。邓庄镇人民政府对李跃文的信访事项出具答复意见书中答复如下：1、李立家没有宅基地手续，原给村委会上交的批宅基地款属于李国杰本人的，李立家无权在此占有，所以李跃文和李立家所批的宅基地手续没有任何关系。2、此宅基地原为麦场，属于李跃文和李国杰的纠纷，不存在宅基地纠纷一事。2019年9月3日李跃文提起本案诉讼。本院认为，上诉人李跃文主张要求确认麦场的使用权归其所有并判令被上诉人李立家停止侵权、恢复原状。因土地使用权的确权行为属行政机关的职权范围，且《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款明确规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商争决；协商不成的，由人民政府处理。上诉人李跃文一审所提供的证据仅能证明对于诉争麦场存在纠纷，不能证明其对诉争麦场土地享有法定的使用权。在没有进行确权登记的情况下，上诉人提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，李跃文的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审案件受理费50元，二审案件受理费100元予以退还上诉人李跃文。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇一九年十二月二十七日书记员 冯晓虎
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执4775号申请执行人：郑香菊，女，1962年09月14日生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：赵飞，男，1976年10月07日生，汉族，住许昌市。本院在执行郑香菊与赵飞借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1002民初5119号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵飞借款合同纠纷存款285500元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  司忠信二〇一九年十二月十八日书记员  罗喜涛
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初6796号原告：陈某1，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：刘道权，江苏玖润律师事务所律师。被告：陈某2，住南京市雨花台区。被告：陈某3，住南京市鼓楼区。被告：陈某4，住南京市江宁区。被告：陈某5，住南京市栖霞区。被告：陈某6，住南京市建邺区。被告：陈某7，住南京市建邺区。原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7法定继承纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，由审判员费月华依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人刘道权、被告陈某2到庭参加了诉讼。被告陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令确认位于南京市雨花台区房屋归原告陈某1所有；2.判令六被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1998年6月2日，原告陈某1父亲陈某8与南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室签订了《南京市房屋拆迁补偿安置协议》，据此协议可购买位于南京市的中套房屋。陈某8于2014年1月5日死亡，未有遗嘱，亦未对房屋进行分割，其相关法定继承人包括原告陈某1、被告陈某2及陈某8父亲陈某9。后陈某9于2017年1月15日死亡，其份额由其子女陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7继承，2019年7月24日原告陈某1及六被告于南京公证处办理了公证书，六被告确认放弃对该房屋的遗产份额继承，房屋归原告陈某1一人所有。因政府相关部门规划等原因，案涉房屋现今的门牌地址由“南京市”变更为“南京市雨花台区”，现原告陈某1为确认对案涉房屋的合法所有权，故诉至法院。被告陈某2辩称，对原告陈某1诉请的事实及提供的拆迁补偿安置协议、公证书等证据均无异议。被告陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7均未答辩。本院经审理认定事实如下：被继承人陈某8生于1954年8月2日。其与杨某1结婚后于2011年11月10日离婚，离婚后未再婚。陈某8育有陈某2、陈某1两个子女。陈某8于2014年1月5日死亡。陈某8生前未订立遗嘱。陈某8的父亲陈某9于2017年1月15日死亡，母亲许某1于2010年12月20日死亡。陈某9自妻子许某1死亡后未再婚。陈某9共育有陈某3、陈某8、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7六个子女。1998年6月2日，被继承人陈某8与南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室签订《南京市城市房屋拆迁补偿安置协议》，载明：因国家建设需要，现对陈某8位于凤台南路10号（建筑面积12㎡、使用面积9.6㎡）的房屋进行拆迁，以甲室中套的房屋（建筑面积58.8㎡、使用面积42㎡）作为产权调换，拆迁补偿补助费用7239.87元，陈某8应支付费用59240.13元。后因陈某8未能支付此费用而未能取得房屋所有权证。2019年6月21日，原告陈某1向江苏省南京市南京公证处申请对被继承人陈某8遗留上述房产进行公证，该处于2019年7月24日作出（2019）宁南证民内字第19318号公证书，载明：“杨某1认可《南京市城市房屋拆迁补偿安置协议》项下权益为陈某8个人财产；因陈某8与杨某1离婚后未再婚，母亲许某1先于其死亡，父亲陈某9自许某1死亡后未再婚，儿子陈某2、哥哥陈某3、妹妹陈某4、弟弟陈某5、妹妹陈某6、弟弟陈某7均表示放弃继承陈某8南京市的房产，上述遗产由陈某8女儿陈某1一人继承。”诉讼中，原告陈某1认为因政府规划等原因，案涉房屋的门牌号由“南京市”变更为“南京市雨花台区”，并提交了案涉房屋门牌号照片以及与案涉房屋同小区乙室、丙室的拆迁补偿安置协议、房屋所有权证、国有土地使用证，上述拆迁补偿安置协议中没有“58号”字样，房屋所有权证、国有土地使用证上均载有“58号”字样。本院认为，被继承人死亡时遗留的个人合法财产，遗产继承人可依法继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，被继承人陈某8生前未订立遗嘱，原告陈某1就陈某8遗留的坐落于南京市的房产申请江苏省南京市南京公证处进行公证，该处已对相关权利证明、证据材料进行了审查核实，并对继承相关人员进行了询问，除原告陈某1外的其他继承人均表示放弃继承，该公证程序正当，公证结果合法有效，原告陈某1系案涉房屋的唯一继承人，对案涉房屋享有所有权。现根据原告陈某1提交的证据能够证实拆迁补偿协议、公证书内载明的“甲室”即为“甲室”，故本院对原告陈某1的诉讼请求予以支持。被告陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于南京市雨花台区的房屋归原告陈某1所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告陈某1负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 费月华二〇一九年十二月十一日法官助理 吕蓉蓉书 记 员 程林慧
陕西省吴起县人民法院民事裁定书(2019)陕0626民初1548号原告：李应明，男，汉族，1975年12月28日生，现住陕西省横山县。委托诉讼代理人：白忠志，陕西省吴起县148法律服务所法律工作者。被告中国水电建设集团十五工程局有限公司244吴起过境工程LJ-3标段项目部。负责人：张磊，系该项目部经理。住所地：吴起县二道川马家大院。被告：太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司。负责人：赵芳，系该公司经理。住所地：陕西省延安市宝塔区。被告：梁宝灵，男，汉族，现年约49岁，陕西省子洲县人，现住吴起县二道川马家大院。被告：常和平，男，汉族，现年约49岁，安徽省人，现住吴起县二道川马家大院。本院在审理原告李应明与被告中国水电建设集团十五工程局有限公司244吴起过境工程LJ-3标段项目部、太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司、梁宝灵、常和平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李应明于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出与各被告进行私下调解处理纠纷的撤诉申请事由，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李应明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李应明负担。 审  判  员  慕   德   财  二〇一九年十二月二十七日 书  记  员  任   江   涛  1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91792号原告：罗晓静，女，1985年4月1日生，汉族，户籍地广东省中山市。被告：银京医疗科技(上海)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：钟励。原告罗晓静与被告银京医疗科技(上海)股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗晓静的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗晓静撤回起诉。审判员  卫凌云二〇一九年十二月十日书记员  陈晓芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川07行终178号 上诉人（原审原告）：廖世如，男，汉族，生于1963年3月25日，住四川省三台县。 被上诉人（原审被告）：三台县自然资源局，住所地四川省三台县潼川西顺城街221号。 法定代表人：丁昌明。 上诉人廖世如因诉被上诉人三台县自然资源局确认其行政强拆行为违法一案，不服四川省北川羌族自治县人民法院(2019)川0726行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，原告起诉被告强拆其房屋，依照法律规定，被告三台县自然资源局不是法定的房屋强制拆迁实施主体，同时，原告诉称被告委托他人对案涉房屋进行了强制拆迁，但起诉材料并无证据证明被告组织实施了强拆案涉房屋行为，故原告对三台县自然资源局的起诉，缺乏基本的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项“提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定对原告的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告廖世如的起诉。 上诉人廖世如上诉称：被上诉人未经法定程序，没收上诉人的房屋，并委托潼川镇人民政府执行拆除，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款的规定，本案被上诉人三台县自然资源局应对其委托潼川镇人民政府强拆上诉人房屋的违法拆除行为后果承担责任。一审法院适用法律错误，本案属于行政诉讼受案条件，一审法院作出的不予立案裁定不正确。上诉请求：依法判决撤销四川省北川羌族自治县人民法院(2019)川0726行初17号行政裁定，并受理本案。 本院认为，上诉人廖世如以其合法所有的房屋被违法拆除为由，诉请确认被上诉人三台县自然资源局强制拆除违法，并提交了房屋被拆除的证据材料。经审查，其起诉具备相应的事实依据，符合起诉条件。原审法院以上诉人廖世如的起诉缺乏基本的事实根据为由，裁定驳回起诉，属于适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实错误或适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；”，和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省北川羌族自治县人民法院(2019)川0726行初17号行政裁定； 二、本案指令四川省北川羌族自治县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 幽 审判员 夏春梅 审判员 严皓月 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈 莹
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书（2019）陕0402民初6636号原告张某，男，汉族，1991年3月15日生，天津市武清区人，现住陕西省杨凌区（区XX街），身份证号：120XXXXXXXXXXXXXXX。被告杨某，男，汉族，1989年12月1日生，陕西省西安市阎良区人，初中文化，现住陕西省西安市未央区，系陕西省西安市阎良区村民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告张某诉被告杨某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院依法传唤，未按时到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费59元，由原告张某承担。 审  判  员   文  娟 二O一九年十二月十六日  书  记  员   蒋  璐
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初11169号原告：张燎源，女，1986年8月10日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告：杭州优品贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区滨康路105号。法定代表人：赵李艳，法人。原告张燎源与被告杭州优品贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。张燎源以当事人达成和解为由，于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张燎源撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张燎源负担。?审判员  何淼二〇一九年十二月二十七日法官助理王丹华书记员洪婷
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异522号 案外人（异议人）：廖理君，男，1987年10月14日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：蒋俊镇，四川发现律师事务所律师。 委诉讼托代理人：戴薇，四川发现律师事务所律师。 申请执行人：上海银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈。 委托诉讼代理人：张海波，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鹏洁，四川扩信律师事务所律师。 被执行人：陈佳，女，1979年2月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 在本院审理（2016）川0107执2629号申请执行人上海银行股份有限公司成都分行（以下简称上海银行成都分行）与被执行人陈建、雷国静、苟兵、张雪梅、张颖、陈勇、陈英、包文平、陈佳、叶茂担保物权纠纷一案中，案外人廖理君对责令其腾退其承租的位于成都市武侯区，以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人廖理君称，2012年6月18日，其与陈佳签订《房屋租赁合同》，约定租赁案涉房屋，租赁期限为2012年6月20日至2027年6月20日止。合同签订后双方正常履约至今。2019年7月2日，成都市武侯区人民法院在其承租的房屋入口处张贴公告称案涉房屋将予以评估拍卖，责令其于2019年7月15日之前腾退房屋。其签订《房屋租赁合同》在被执行人成立案涉房屋担保物权之前，根据相关法律规定，应依法停止责令其腾退房屋，保护其作为案涉房屋承租人的合法权利。 经审查，2016年3月3日，本院依法受理上海银行成都分行与陈建、雷国静、苟兵、张雪梅、张颖、陈勇、陈英、包文平、陈佳、叶茂实现担保物权一案，并于2016年3月24日作出（2016）川0107民特13号民事裁定，裁定：一、对设定担保的被申请人为陈佳所有的包括案涉房屋在内的抵押物予以拍卖（或变卖）；二、申请人上海银行股份有限公司成都分行对上述抵押物拍卖（或变卖）所得价款，在主债务人嘉信公司欠付申请人上海银行股份有限公司成都分行贷款本金、贷款利息、逾期罚息、复利的总金额范围内优先受偿。 2016年5月25日，上海银行成都分行依据上述生效文书向本院申请强制执行，本院依法受理后，于2016年7月26日作出（2016）川0107执2629号执行裁定，查封案涉房屋。2019年7月2日，本院向案涉房屋权利人及房屋使用人发出公告责令其在2019年7月15日之前将上述房屋腾退交于本院评估拍卖。逾期仍不履行，本院将依法强制执行。 另根据案涉房屋信息摘要显示：2016年7月4日，成都铁路运输法院作出（2016）川7101执126号之二执行裁定，将案涉房屋查封，续查封后的查封届满期至2022年7月4日止。2016年8月1日，本院以（2016）川0107执2629号之一执行裁定查封案涉房屋。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，本案中，根据上述查明的案涉房屋的查封状态，在先的查封处于有效期内，本院对案涉房屋的查封属于轮候查封，在先的查封解除后才会发生效力。本院轮候查封未对承租人房屋租赁权产生实际影响，故其异议请求，本院不予支持。案外人对未产生法律效力的查封措施提出异议，不符合受理条件，其异议申请应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人廖理君的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘潺潺 审判员  于 磊 审判员  李小卫 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吕 丹
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋03民终1107号 上诉人（原审被告）：阳泉市下站房地产管理所。住所地：阳泉市桃北东路36号。 法定代表人：赵庆江，职务：所长。 委托诉讼代理人：张小龙，山西德昱律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李宏山，男，1952年1月16日出生，汉族，现住阳泉市。 被上诉人（原审被告）：阳泉市危旧房屋集资改建处。住所地：阳泉市城区南大街120号。 法定代表人：史瑞楼，职务：处长。 委托诉讼代理人：陈延宏，男，任该处房管科科长。 上诉人阳泉市下站房地产管理所因与被上诉人李宏山、阳泉市危旧房屋集资改建处生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2019）晋0302民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人张小龙、被上诉人李宏山、被上诉人阳泉市危旧房屋集资改建处委托诉讼代理人陈延宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳泉市下站房地产管理所上诉请求：1、撤销原判并改判上诉人不承担赔偿责任；2、上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人李宏山诉称被新市街2号楼墙体脱落的瓷砖砸伤头部缺乏证据支持；2、上诉人并非该楼的所有人、管理人，更不是使用人，不应承担赔偿责任。 被上诉人李宏山辩称：原审判决是有事实依据的，认定责任准确，上诉人作为管理者，应当承担责任。 被上诉人阳泉市危旧房屋集资改建处辩称：本案中涉及的楼房是我单位1992年承建，后已陆续出售给个人，产权人应是全体住户。该楼早已超出保修年限，现发生楼房墙体脱落伤人事件，因该楼房无聘请专业物业单位管理，所以责任应由全体业主承担，我单位对此事件并无责任。 李宏山向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付医疗费12345.51元、营养费1200元、护理费1200元，共计14745.51元；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年4月3日下午4时许,李宏山经过新市街2号楼2单元门口时，被楼上脱落的墙体瓷砖砸伤头部，当即流血不止。随后李宏山前往阳泉市中医医院清创、缝合，并行头颅CT检查，检查结果为左侧颞部蛛网膜下腔出血，左侧颅骨骨折，期间支出门诊检查、诊疗费438.41元。为进一步诊治，李宏山当日又赴阳泉市第一人民医院急诊，初诊结果为：（S06.600）创伤性蛛网膜下出血，（S02.900×002）颅骨骨折，（S01.001）头皮裂伤，治疗意见为：1、精神外科会诊；2、住院治疗。李宏山住院治疗12天后回家休养，住院期间，支出医疗费11907.10元。原告认为二被告系涉案建筑物的所有人、管理人，故要求其承担医疗费、营养费、护理费的赔偿责任。 另查明，涉案房屋即新市街2号楼系阳泉市危旧房屋集资改建处于1992年承建，后陆续出售于个人，但有6套房因未能出售而转由阳泉市下站房地产管理所进行出租。 一审法院认为：公民健康权受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。李宏山因被新市街2号楼脱落的墙体瓷砖砸伤头部而住院治疗，其主张侵权人赔偿相应损失具有事实和法律依据，该院予以支持。根据法律规定，建筑物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。阳泉市下站房地产管理所系新市街2号楼部分房屋的出租人，有对该建筑物进行管理、维护的义务，其不能证明对涉案建筑物尽到了管理、维护的义务，故李宏山主张其承担赔偿责任于法有据，予以支持；涉案建筑物系被告阳泉市危旧房屋集资改建处于1992年承建，早已超过工程质量保证期限，故原告要求其承担赔偿责任于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十四条之规定，判决：1、被告阳泉市下站房地产管理所于判决生效后十日内支付原告李宏山医疗费12345.51元、营养费1200元、护理费1200元，共计14745.51元；2、驳回原告李宏山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取84元，由被告阳泉市下站房地产管理所负担。 二审中，上诉人阳泉市下站房地产管理与被上诉人李宏山均未提交新证据。本院查明，2017年1月10日，阳泉市危旧房屋集资改建处做为甲方、阳泉市下站房地产管理所做为乙方，签订了《新市街2号楼公用设备、设施维修协议》。双方约定“按照国家《住宅专项维修基金管理办法》及阳政办（1999）92号文件相关规定，甲方将新市街2号楼公用设备、设施维修基金（伍万元）一次性移交乙方，乙方委托阳泉市益民房地产物业管理处（乙方单位下属物业公司）负责该楼共有设备、设施的管理、维修，维修基金移交后，乙方全部承担新市街2号楼共用设备、设施维修责任”。其余事实，本院查明与原审一致。 本院认为，对于李宏山被新市街2号楼脱落的墙体瓷砖砸伤头部的事实，公安机关出具了《处警受理单》，结合当事人受伤地点、伤势状况、诊断结论及本人陈述，能够相互印证，可以认定。《侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人应当承担侵权责任，具体到本案中，依据阳泉市下站房地产管理所与阳泉市危旧房屋集资改建处签订的《维修协议》，阳泉市下站房地产管理所已全部承担新市街2号楼共用设备、设施的维修责任，系该楼共用设备、设施的管理人，负有对该楼共用设备、设施进行管理的权利义务，应当确保共用设备、设施的安全，其不能提交证据证明自己没有过错，应对李宏山的损失承担赔偿责任。 综上，阳泉市下站房地产管理所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，处分得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费168元由上诉人阳泉市下站房地产管理所负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世明 审判员  李继成 审判员  古晓丽 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 婧
陕西省甘泉县人民法院民事裁定书 (2019)陕0627民初1073号 原告白国婷，女，1984年8月27日出生，汉族，陕西省甘泉县村民，住该村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人白彦成，陕西聚能律师事务所律师。委托诉讼代理人张云，陕西聚能律师事务所律师。被告XX镇XX中心。住所地：甘泉县道镇。经营者：吕小兰。被告牛新华，男，1964年5月1日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县道镇，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告寿光万盛种业有限公司。住所地：山东省寿光市南首。法定代表人潘子孝，总经理。委托诉讼代理人郎咸树，山东寿城律师事务所律师。委托诉讼代理人马效福，山东寿城律师事务所律师。原告白国婷与被告牛新华、XX镇XX中心（以下简称推广中心）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。本案在审理过程中，本院根据被告牛新华的申请，依法追加寿光万盛种业有限公司（以下简称寿光公司）为本案被告。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白国婷及其委托诉讼代理人白彦成、张云与被告牛新华到庭参加诉讼，被告寿光公司、推广中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白国婷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告连带赔偿原告损失33918元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，原告与被告签订立了《供苗种子协议》，协议约定，乙方向甲方购买8袋奥宝新秀种子4号黄瓜种子；乙方在定苗、种植前向甲方交定金1000元；甲方所提供种苗品种均为耐寒抗病品种、亩产黄瓜40000斤左右。原告向被告支付种苗款及肥料定金后，开始精心耕种、照料黄瓜。但黄瓜长势及产量却令人难以接受。原告共种植大棚黄瓜1.23亩，全年产量15282斤，亩产12424斤，与被告承诺的40000斤亩产相差甚远。后经甘泉县农业局认定，被告牛新华擅自推广引种奥宝新秀黄瓜种苗与种子，没有任何调运植物检疫手续；推广引种没有征得当地农业行政主管部门审定；被告牛新华宣传及签订合同均为亩产40000斤黄瓜，此品种不适宜甘泉气候，抗病性差，死亡率较高，亩产低。综上，被告的行为构成违约，依法应当承担赔偿责任。原被告就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至本院。本院经审查认为，本案涉案种子的出卖方为被告推广中心，而推广中心在诉前已被依法注销，故原告将推广中心列为被告属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告白国婷的起诉。原告白国婷预交的案件受理费323元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审 判 长      王美丽审 判 员      张桂林人民陪审员      曹海玲  二〇一九年十二月十九日                           法官助理     王东盼 书 记  员      宋  江    1
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9665号?原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：倪鑫泉、李玉萍，浙江浙杭律师事务所律师。被告：杭州岭南稀土产品投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区清吟街108号239室。法定代表人：高祖坤。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告杭州岭南稀土产品投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十二月四日书记员  邵家奇
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初2638号原告：蒋小菊，女，1977年5月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：蒋德志，系原告蒋小菊胞弟，住重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道165号。被告：黄思燕，女，1985年3月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告蒋小菊与被告黄思燕房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋小菊的委托诉讼代理人蒋德志、被告黄思燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋小菊向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告履行双方签订的租赁合同，缴纳租赁合同中约定的第三年租金；2.被告不履行合同中的义务，要求被告承担违约责任，支付原告2个月的违约金12300元（41000元×0.5%×30×2）；3.被告缴清门市使用期内的水、电费；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，原、被告签订租赁合同，双方约定由原告将房屋租赁给被告使用，合同期限从2017年4月15日至2020年4月15日，第一年租金41000元，第二年租金41000元，第三年租金41000元，每年4月15日交付租金。2019年3月31日，被告无正当理由要求终止合同。原告明确表示租期是三年，现还未到期，要求被告继续履行合同，且明确告知被告不履行合同要承担相应经济赔偿。同年4月15、16日，原告多次要求被告给付住房租金，被告总是推诿拒不支付房屋租金。被告黄思燕辩称，我不同意继续履行合同，因为我丈夫在新疆被捕，没有能力经营门市，我已经提前通知了原告解除合同，我在2019年3月就通知原告我不租了。原告的违约金主张过高，愿意将之前的3000元押金作为违约金。2019年4月5日后我就没有占用涉案房屋了，后来也有人来租房子，但是原告始终要求我租三年。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，原、被告签订《门面出租合同》，双方约定由原告将位于重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道XX号房屋租赁给被告使用，合同期限从2017年4月15日至2020年4月15日，第一年租金41000元，第二年租金41000元，第三年租金41000元，押金3000元，租金支付方式为分年支付，每年4月15日交付租金，承租人负责按时支付门面的水电费、物业费、税费等一切费用。其中第八条约定：“承租人有以下情况，出租人将收回门市，同时解除与承租人的租赁关系，且因解除租赁关系所产生的一切损失由承租人承担：1、承租人所欠各项费用达300元；2、未经出租人书面同意，承租人将门面转租，转借第三人的；3、承租人在使用门面时对门面造成严重损坏的；4、承租人在出租门面进行违法活动；5、身份信息不真实的；6、不按时缴齐房租的。”第十二条约定：“违约一方应向另一方按日支付年租金的0.5%的违约金。”合同签订后，被告向原告支付了押金3000元，并按约向原告付清了2017年4月至2019年4月的租金，原告将该租赁房屋用于经营装修装饰材料。2019年3月26日，原告要求被告支付下一年租金。同月31日，被告向原告方发送短信称：“蒋老板，你好！因家庭变故，我已无力承担桂林街道办事处金佛大道XX号门市的租金，请你们于2019年4月15日收回门市，给你们带来不便敬请谅解”。次日，原告方向被告回复称：“现目前合同未到期，提前终止构成违约，违约金为支付一个半月租金，且押金不退。”之后，双方未就解除合同达成一致。截止一审法庭辩论终结前，被告未向原告支付2019年4月至2020年4月的房屋租金41000元、未缴清电费184元、水费56.51元。为此，原告诉至法院，请求如诉称。另查明，被告黄思燕丈夫何强因涉嫌开设赌场罪于2019年2月28日被新疆博乐市公安局逮捕。同年4月17日，被告向潼南区市场监督管理局申请注销公司登记。上述事实，有原、被告的身份信息，《门面出租合同》,收据，逮捕通知书，结婚证，短信记录，准予登记通知书，水电费发票，原告的陈述，庭审笔录等在卷为凭，这些证据经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以依据法律规定和双方约定解除合同。本案中，原告将自有的房屋出租给被告，双方的房屋租赁合同关系依法成立、合法有效，合同双方应按照合同约定行使权利和履行义务。被告黄思燕于2019年3月31日向原告通知解除房屋租赁合同，但房屋租赁合同中对此并未约定，之后双方亦未达成解除协议，故被告黄思燕解除合同不符合法律规定，双方房屋租赁合同并未解除，被告黄思燕应按照合同约定履行自己的义务。故本院对原告要求被告黄思燕缴纳2019年4月至2020年4月的租金41000元及水电费240.51元的主张予以支持。对原告已缴纳押金3000元，为减轻当事人讼累，本院予以抵扣，被告黄思燕还应向原告支付38240.51元。原告还主张被告支付2个月的违约金12300元，被告辩解双方合同约定的违约责任过高，本院认为，原告主张被告支付2个月的违约金12300元的标准确实过高，本院依法予以调整，违约金的计算标准为以未付租金38000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至租金全部付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告黄思燕于本判决生效后十日内向原告蒋小菊支付2019年4月16日至2020年4月15日的租金、水电费共计38240.51元（已扣减被告黄思燕已交的押金3000元）及违约金（违约金以未付租金38000元为基数，自2019年4月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至租金全部付清之日止）；驳回原告蒋小菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132.5元，由被告黄思燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李长明人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇一九年十二月十日法官 助理  漆正权书 记 员  郑童格
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初3348号 原告：郑谦，男，汉族，生于1988年7月13日，住四川省绵阳市三台县。 委托诉讼代理人：李青，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谭克兵，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 被告：四川丰泰金科投资有限公司，住所地绵阳市游仙区游仙路99号。 法定代表人：何良敏，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王佑楠，系四川仁聚律师事务所律师。 原告郑谦与被告四川丰泰金科投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑谦的委托诉讼代理人李青、谭克兵，被告四川丰泰金科投资有限公司的委托诉讼代理人王佑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑谦向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付从2018年2月24日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告支付全部已付房款395346元万分之二的违约金（其中暂计算至2019年10月7日的违约金为人民币46729.9元）；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：2015年11月22日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的“紫金城”小区x栋1单元X楼3号商品住宅房。合同约定房屋总价款为人民币395346元，原告已通过按揭的方式向被告支付了全部购房款。合同第十八条第（一）款约定：交房时间为2016年8月31日；第二十七条约定原被告双方同意按本合同第十八条第一款约定交付使用之日起365个工作日内办理该商品房的转移登记手续；合同第二十八条第一款关于转移登记的第1项约定为“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款。但被告至今仍未为原告办理产权转移登记，被告因自身的原因不按合同约定时间为原告办理房屋权属登记证书，依约应当承担支付违约金的责任。因此，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，诉至法院审理，望判如所述。 被告四川丰泰金科投资有限公司辩称：我方非故意违约，是因为公司经营困难；违约金费用过高，原告也未证明其实际损失。 经审理查明：原、被告对以下事实没有异议：1、双方于2015年11月22日签订《商品房买卖合同》（备案号215157），并已备案登记。合同第十八条约定“出卖人在2016年8月31日前向买受人交付该商品房”、第二十七条约定“买卖双方同意自该商品房按本合同第十八条第一款约定交付之日起365个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自税费。”、第二十八条第一款关于房屋所有权转移登记违约责任的约定为“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”；2、房屋位置紫金城x栋1单元x楼3号，房屋总价款395346元按揭支付，被告于2016年9月2日向原告交房；3、原被告双方一致确认违约金应从2018年8月13日起算至2019年12月10日；4、该房屋所在地块已抵押，至今未解除抵押；5、紫金城12栋至今未办理初始登记（即总证）。本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：1、被告至今未给原告办理案涉房屋权属证书的理由是否成立，被告是否违约。2、如被告违约，违约金计算的标准和期限。 一、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十八条约定的是房屋所有权转移登记的违约责任，但没有确定办理楼栋权属证明的时间；不过第二十七条约定了双方共同申请办理房屋所有权转移登记的时限，而买卖双方共同申请办理房屋转移登记的根本条件是出卖人已取得房屋所有权证书，否则无从提及申请办理一事，故该条约定应认定为出卖人应在约定交付之日起365个工作日内办理好楼栋权属证书从而使得共同申请办理每套房屋转移登记具备条件；既然做如此认定，被告即应在2018年2月14日前办理好紫金城12栋的权属证明。被告至今未办理紫金城12栋初始登记（总证），是原告未能取得该套房屋所有权证书（不动产证书）的原因，被告属违约。 二、关于违约金标准，约定的违约金为日万分之二，换算为年利率即为7.3%，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，约定的违约金不属过高。 三、关于违约金计算期限，原告主张依据合同从2018年8月13日起计算至2019年12月10日止，且庭审中被告已确认，故本案违约金为38269.49元【计算方式：以购房款395346元为基数，自2018年8月13日起至2019年12月10日止按日万分之二计算】。 综上，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下： 一、被告四川丰泰金科投资有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告郑谦违约金38269.49元。 二、驳回原告郑谦其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费484元，由被告四川丰泰金科投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蒲金梅 二〇一九年十二月十日 书记员  舒越琴
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1700号上诉人(一审起诉人)：郭伟，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人郭伟因买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初1200号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭伟上诉请求：撤销鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初1200号民事裁定，依法改判或发回重审；王某某承担本案诉讼费。事实理由：一、一审裁定在认定买卖合同事实的基础上，认定郭伟起诉没有法律依据错误。依据先刑后民原则，（2016）内0723刑初194号刑事判决书中没有就民事部分予以审理，也没有在刑事判决书中确定郭伟的损失如何救济，故郭伟要求王某某给付货款的权利没有得到法律维护，郭伟只能通过民事诉讼实现权利救济。二、一审裁定中表述2019年7月22日收到郭伟起诉状与事实不符。郭伟递交起诉状时间为2018年12月12日，一审法院在办案时效上存在疏忽行为导致郭伟合法权益受损。三、一审裁定写明，郭伟如发现王某某仍有违法所得未能追缴或者仍有退赔能力的，可以要求司法机关继续依法追缴或则责令退赔。郭伟认为，上述内容是对（2016）内0723刑初194号刑事判决书的补充，在民事裁定里对刑事判决作出补充不符合法律规定。上述内容中并没有表述清楚哪个司法机关应该受理该案件，故郭伟不知向哪个司法部门要求继续依法追缴或责令退赔，会导致司法部门之间相互推诿，使郭伟权益受损。请求二审法院支持郭伟的上诉请求。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”的规定，一审被告王某某因骗取郭伟案涉粮款已被依法判处诈骗罪，郭伟起诉的案涉粮款系王某某诈骗所得，郭伟的损失应通过追缴或退赔程序获得救济，故郭伟的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定。综上，郭伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 佳审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇一九年十二月十六日书记员 单志晶附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条：被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0307执13762号之一 申请执行人深圳台邦精工科技有限公司。住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖大街356号，统一社会信用代码91440300359874302H。 法定代表人金响宝。 委托代理人余涛，广东利众律师事务所律师，执业证号14403200910668780。 被执行人深圳市同力自动化设备有限公司。住所地深圳市龙华区观澜街道章阁东区27号厂房B栋二楼，统一社会信用代码91440300081897728L。 法定代表人陈静。 被执行人钟金华，男，1978年6月18日出生，身份证住址广东省南雄市。 申请执行人深圳台邦精工科技有限公司与被执行人深圳市同力自动化设备有限公司、钟金华买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初777号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、支付货款人民币199270.5元及逾期支付货款利息及违约金（以人民币199270.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年11月10日起计至实际付清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费人民币2279元；四、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除依法扣划被执行人名下存款人民币144327.39元外，未发现被执行人有可供执行的财产，该款项已依法抵扣案件受理费人民币2279元和本案部分执行费人民币2048.39元，剩余款项人民币140000元依法向申请执行人划付。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十二月九日 书记员  马东梅
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初5295号 原告：徐德富，男，1969年3月5日出生，汉族，住蚌埠市禹会区，到庭。 委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。 被告：安徽经典景观工程（集团）有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区。 法定代表人：郑祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王轶，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：张永华，安徽大潜律师事务所律师。 被告：赵培记，男，1970年1月28日出生，汉族，住怀远县。 被告：王正龙，男，1952年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告徐德富与被告安徽经典景观工程（集团）有限公司、王正龙、赵培记买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐德富的委托诉讼代理人阙玉枝、安徽经典景观工程（集团）有限公司委托诉讼代理人王轶、张永华到庭参加诉讼。被告王正龙、赵培记经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐德富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告人民币23750元，并支付该款从2015年12月22日起至实际履行完毕之日止的利息(利息以23750元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年原告向被告承包的怀远县毅德城工地供应砖块，截止到2015年12月份，经过双方结算，被告欠原告货款33750元，结算后被告支付原告10000元，尚欠23750元至今未付，后原告多次要求被告偿还该欠款，被告总是以各种理由推脱，现为维护自身合法权益，原告特具诉状至贵院，请依法支持原告诉请。 被告王正龙未作答辩。 被告安徽经典景观工程（集团）有限公司辩称：1、我公司与姚玉龙之间不存在买卖合同关系；2、证据中所盖的项目部印章系伪造，与我公司无关；3、我公司将工程交由赵培记施工，即使付款也应当由赵培记负责；4、证据加盖的项目部章不构成表现代理。我公司于2018.9.变更名称为安徽经典建设工程（集团）有限公司，但是原告没有以新的名称起诉，根据民诉法规定，应当驳回起诉。 本院经审理认定事实如下：徐德富于2015年应王正龙要求开始向安徽经典景观工程（集团）有限公司怀远毅德城工地运送青水泥砖，截止2016年11月8日，尚欠货款33750元。为此，王正龙为徐德富出具收据一份，王正龙在收据上加盖了安徽经典景观工程（集团）有限公司怀远毅德城项目部的印章。2017年元月16日，王正龙支付了10000元货款。 另查明：安徽经典景观工程（集团）有限公司于2018年9月份变更名称为安徽经典建设工程（集团）有限公司。 再查明：2018年10月15日，安徽省淮南市大通区人民法院认为被告王正龙私刻安徽经典公司的公章和法定代表人印章的行为构成了伪造公司印章罪。 本院认为，原告与被告王正龙协商并按协商约定运送货物，双方之间行成了买卖合同关系，被告王正龙应当按约定支付相应的货款。关于原告要求安徽经典景观工程（集团）有限公司承担共同给付货款责任的诉讼请求，因原告并提供证据证明与安徽经典景观工程（集团）有限公司之间存在买卖关系，原告主张的安徽经典景观工程（集团）有限公司支付了部分货款也没有提供证据予以证明，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张赵培记承担责任，本院不予支持。理由如下：因收据为王正龙出具，并加盖安徽经典景观工程（集团）有限公司怀远毅德城项目部的印章，该印章系王正龙伪造，至于赵培记与王正龙之间是否存在合伙关系，原告未提供相应的证据，如有证据两人存在合伙，王正龙可在支付货款之后依据与起培记之间的合伙协议对赵培记追偿应当承担的部分。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定,判决如下: 一、被告王正龙给付原告徐德富货款23750元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告徐德富其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，由被告王正龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长  杨万易 审判员  宋家武 审判员  王 宇 二〇一九年十二月二十三日 法官助理彭文雪 书记员彭文雪（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初3911号 原告：刘畅，女，1974年10月23日出生，汉族，住琼海市。 委托诉讼代理人：刘景塾，男，1941年7月17日出生，汉族，住琼海市。 被告：海南大印房地产开发有限公司，住所地：琼海市嘉积镇金海路192号，现地址不详。 法定代表人：王雅琪，董事长。 原告刘畅与被告海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘畅的委托诉讼代理人刘景塾到庭参加诉讼，被告大印公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给原告退还购房时预交的2%契税4007.34元；2、判令被告立即给原告退回购房时缴纳的专项维修资金3004元；3、判令被告退回重复缴纳的办证费用300元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年5月31日向被告大印公司购买位于海南省琼海市××镇，建筑面积50.07平方米，当时交付了全部购房款200366元，同时向被告预付了3%的契税及办理产权证工本费300元、专项维修资金等办理产权手续的费用，被告于当天将房屋交付给原告，原告到物业办理了入住手续。2018年4月20日，被告以办理产权证为名再次又向原告收取了300元办证费。被告已将1%契税2003.66元上缴琼海市税务局，多收的契税款4007.34元应立即退还原告。2019年2月27日，原告办理完成不动产权证，被告重复收取的办证工本费300元应退还原告。被告一直未将原告缴纳的3004元专项维修资金缴纳给琼海市住房保障与房产管理局，导致原告入住的小区内房屋维修和设备更新无法进行。原告认为，被告的行为已经损害原告的合法权益，为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告没有书面答辩，也没有提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、不动产权证复印件；2、契税、专项维修资金、办证费复印件；3、税收完税证明复印件；4、《缴费通知书》和《通知》。经审核，原告提供的证据与原件核对一致，能够相互印证，能够证实原告向被告购买商品房的事实以及已向被告缴纳契税6011元、专项维修资金3004元、办证工本费600元的事实，故本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月31日，原、被告签订《琼海市商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发的位于琼海市××镇房，建筑面积为50.07平方米，总房价款为200366元。同日，原告向被告支付全部房款，同时向被告缴纳3%的契税6011元，办理不动产证工本费300元、专项维修资金3004元及房产测绘费61元。2018年4月17日，被告发出缴纳办证费用通知，要求业主缴纳办证费用300元。同年4月20日，原告再次向被告缴纳办证费300元。被告向琼海市税务局缴交了涉案房屋的契税2003.66元。2019年2月27日，原告取得涉案房屋的琼（2019）琼海市不动产权第XXXX号不动产权证书。原告认为，办理不动产权证书仅需要缴纳契税2003.66元，尚剩余契税款4007.34元应予以退还，再次收取的办证费用300元应当退还，被告一直未将专项维修资金向相关部门缴交亦应予以退还。原告为此提起本案诉讼，希望法院判如所请。 本院于2019年11月27日在被告法定代表人王雅琪位于海口市××区留置送达相关诉讼材料，又于2019年12月2日再次当面向被告法定代表人王雅琪送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，但被告未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席进行了审理。 2019年12月5日，本院向琼海市住房保障与房产管理局去函查询涉案专项维修资金缴纳情况，该局复函称刘畅购买位于琼海市××镇商品房的专项维修资金尚未缴纳。 本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。本案中，原、被告双方在签订《琼海市商品房买卖合同》后，原告已向被告履行支付购房款的义务，同时向被告支付契税、专项维修资金、办证费用。关于退还契税款的问题，被告已收取原告契税款6011元，但是办理不动产权证书仅需缴纳契税2003.66元，尚剩余契税款4007.34元，该剩余契税款属于原告的合法财产，现双方并未约定剩余契税款归被告所有，故原告请求被告退还剩余契税款4007.34元理由正当、充分，本院依法予以支持。关于退还专项维修资金的问题，专项维修资金是专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金，实行专户存储、专款专用、所有权人决策、政府监督的原则，系由业主按照规定缴纳得来。因此，原告缴交专项维修资金系其应尽的义务，但是目前原告尚未向琼海市住房保障与房产管理局缴纳，故原告要求被告退还专项维修资金由其自行缴纳的诉讼主张理由欠当，本院依法不予以支持。关于退还多收取办证费用的问题，被告在原告购房时已收取办证费用300元，之后又要求原告再次支付办证费用300元，确实属于重复收取办证费用，故原告要求被告退还多收的办证费用300元，其理由正当充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告海南大印房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘畅退还多收取的契税款4007.34元。 二、被告海南大印房地产开发有限公司应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘畅退还多收取的办证费用300元。 三、驳回原告要求被告海南大印房地产开发有限公司退回专项维修资金3004元的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告刘畅负担20元，由被告海南大印房地产开发有限公司负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  伍书兰 人民陪审员  罗 玲 人民陪审员  周凤姬 二〇一九年十二月二十八日 法官 助理  黄雪莹 书记  员李卓蓓 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2506号申请执行人文行格，男，1967年11月6日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人梁清华，男，1973年8月11日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人文行格与被执行人梁清华劳务合同纠纷一案中，申请执行人文行格于2019年12月13日申请撤回对被执行人梁清华强制执行申请,待被执行人梁清华有执行能力时，申请执行人文行格再向本院申请执行。本院认为,申请执行人文行格的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0902民初1159号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十六日书记员  王旭东
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初5933号 原告：梁海燕，女，1977年11月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 法定代表人：程明，董事长。 被告：枣庄市第二棉纺织厂资产管理人，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 被告：山东万泰创业投资有限公司二棉分公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 法定代表人：张成会，总经理。 被告：山东万泰创业投资有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 法定代表人：杨华，总经理。 原告梁海燕与被告枣庄市第二棉纺织厂、枣庄市第二棉纺织厂资产管理人、山东万泰创业投资有限公司二棉分公司、山东万泰创业投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梁海燕撤回起诉处理。 审判员  杨斌 二〇一九年十二月十三日 书记员  王点
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3603号之一申请执行人：李桂芹，女，1956年8月1日生，汉族，住丰县。被执行人：刘洪领，男，1975年2月10日生，汉族，住丰县。被执行人：孙春侠，女，1973年4月20日生，汉族，住丰县。被执行人：徐州宏祥汽贸有限公司，统一社会信用代码913203213137798360，住所地丰县。法定代表人：刘洪领。李桂芹与刘洪领、孙春侠、徐州宏祥汽贸有限公司民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初2089号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，李桂芹于2019年8月12日依法向本院申请执行，要求被执行人刘洪领、孙春侠、徐州宏祥汽贸有限公司给付人民币955788.00元及利息。同时依法应承担执行费11958.00元。在执行过程中，１、本院于2019年8月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年8月13日、2019年12月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，2019年8月15日依法查封被执行人孙春侠名下苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号汽车两辆（未实际控制）、徐州宏祥汽贸有限公司名下苏Ｃ×××××号汽车一辆（未实际控制），查封期限两年，已执行到位金额13444元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年9月24日对被执行人刘洪领、孙春侠、徐州宏祥汽贸有限公司适用限制高消费措施，2019年12月25日将被执行人刘洪领、孙春侠、徐州宏祥汽贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过谈话方式将被执行人刘洪领、孙春侠、徐州宏祥汽贸有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人刘洪领、孙春侠、徐州宏祥汽贸有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月二十五日书记员  叶文创
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初8991号原告：杭州快版科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍，执行董事。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。被告：云南智启佳腾企业管理有限公司。住所地：云南省昆明市滇池度假区滇池路1395号滇池名古屋19幢4号。法定代表人：代薇，执行董事。原告杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）与被告云南智启佳腾企业管理有限公司（以下简称智启公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告快版公司的委托诉讼代理人唐小媛到庭参加诉讼，被告智启公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。快版公司诉请判令智启公司：1.立即删除涉案的侵权作品；2.赔偿经济损失7000元、合理费用3000元，合计10000元。事实和理由：古保祥是文字作品《为失败做一次庆典》的原始著作权人，其在2015年11月6日将该作品的信息网络传播权转让给快版公司，并授权快版公司有权以自己的名义对本转让之前的侵权行为提起投诉、起诉等法律手段。快版公司通过时间戳的方式固定证据，证明智启公司于2019年3月8日在其运营的微信公众号“智启佳腾”（ID：zhiqijiateng）通过信息网络，擅自向公众传播涉案作品。智启公司的行为侵犯了快版公司的合法权益，并给快版公司造成一定的损失，故纠纷成讼。智启公司未作答辩，亦未向法院提交书面答辩意见。快版公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：第一组证据：1.古保祥出具的《声明书》；2.古保祥的居民身份证复印件；3.2010年09期的《思维与智慧·上旬刊》PDF版本的电子刊，上述证据用以证明作者古保祥发布了涉案作品，快版公司享有涉案作品的信息网络传播权。第二组证据：4.智启公司的微信公众号认证截图；5.侵权文章截图；6.可信时间戳（包含光盘、部分录像截屏及可信时间戳认证证书），上述证据用以证明智启公司未经授权在其运营的微信公众号上转载涉案作品，侵害快版公司合法权益。本院认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。智启公司未向本院提交任何证据材料，经本院合法传唤亦未到庭质证，视为放弃举证质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《为失败做一次庆典》发表于2010年09期的《思维与智慧·上旬刊》，全文800余字，发表时署名为古保祥。2015年11月6日，古保祥出具《声明书》，表明其为附件中包括涉案作品在内的作品的原创作者，现将该些作品的信息网络传播权转让给快版公司，并将针对转让之前所发生的侵权行为的诉权独家授权给快版公司。快版公司有权以自己名义对侵权方进行法律维权。2016年6月20日，微信公众号“智启佳腾”（ID：zhiqijiateng）发布《为失败举行一次庆典》一文，经比对其文字内容与涉案作品内容基本一致。2019年3月8日，快版公司通过联合信任时间戳服务中心提供的可信时间戳认证服务，保全了“智启佳腾”微信公众号上发布的被诉侵权文章。另查明，微信公众号“智启佳腾”（ID：zhiqijiateng）的认证主体为云南智启佳腾企业管理有限公司。该公司成立于2015年5月27日，注册资本300万元，经营范围为企业管理；企业形象策划；市场调研；企业营销策划；组织文化艺术交流活动（演出除外）；承办会议及商品展示展览活动；教育信息咨询等。再查明，本案审理期间，涉案作品仍存在于“智启佳腾”微信公众号中。本院认为，《为失败做一次庆典》一文表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”涉案作品发表于《思维与智慧·上旬刊》，署名作者“古保祥”。在无相反证据的前提下，根据快版公司提交的证据可以认定涉案作品系古保祥的创作作品，古保祥对涉案作品享有著作权，其已将涉案作品的信息网络传播权转让给快版公司，并将针对转让之前所发生的侵权行为的诉权独家授权给快版公司。故快版公司具有提起本案诉讼的主体资格。《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，智启公司未经许可，在其运营的微信公众号上向公众提供涉案作品，微信用户关注后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，且不存在法定或约定的除外情形，构成侵害作品信息网络传播权的行为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，快版公司未提交证据证明其因侵权所受到的损失或者智启公司因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案文字作品的市场影响、知名度、智启公司的侵权情节等相关因素酌情予以确定。同时，本院注意到以下情节：1.涉案文字作品字数约为800字左右，侵权文章与涉案作品基本一致；2.涉案文字作品仍存在于微信公众号中；3.智启公司经营范围为企业管理；企业形象策划；市场调研；企业营销策划等，其使用涉案作品可增加其公众号的关注度；4.快版公司为本案诉讼进行了时间戳认证，并委托律师参加了诉讼，需要支出合理费用，但未提供费用票据；5.快版公司未提供文章正常许可使用费供法庭参考。综合以上情况；6.快版公司在本院以同类作品发布于相关网站和微信公众号构成侵权为由，向法院提起大量诉讼，诉讼请求与本案基本一致。综合以上情况，本院酌定赔偿数额（含制止侵权的合理支出）为450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南智启佳腾企业管理有限公司于本判决生效之日起立即删除发布于微信公众号“智启佳腾”（ID：zhiqijiateng）的《为失败做一次庆典》一文；二、被告云南智启佳腾企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）450元；三、驳回原告杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（原告已预交），由原告杭州快版科技有限公司负担10元，由被告云南智启佳腾企业管理有限公司负担15元（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  沈堃二〇一九年十二月十七日法官助理陈剑宏书记员陆承志
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2273号原告：丁正明，男，1973年11月30日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：周静，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：叶问（曾用名叶彩云），男，1976年9月11日生，汉族，住仪征市。被告：周萍，女，1978年10月15日生，汉族，住仪征市。原告丁正明与被告叶问、周萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁正明及其委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼，被告叶问、周萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁正明向本院提出诉讼请求：1、确认原告因买卖而取得仪征市五一花园C区3幢1204室99.35平方米和地下20号5平方米车库合法有效，并协助办理过户至原告名下；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2013年2月28日原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将仪征市五一花苑小区内90平方米的房屋和10平方米的车库出卖原告，合同签订后，原告给付房款37万元。2013年4月25日两被告离婚。2014年11月11日被告与原告协商，将原合同约定的90平方米房屋换至现仪征市五一花苑Ｃ区99.35平方米房屋和地下20号5平方米车库，整体出卖给原告，价款40万元。2015年10月10日原告与被告签订房屋买卖补充合同，被告将涉案房屋的安置房结算清单及有关资料交付原告，并保证无条件协助办理过户，过户税费由原告承担。现在，涉案房屋已经普遍办理不动产登记，在原告要求被告办理过户时，被告故意拖延不办，因此，被告存在根本性违约，请求依法判决。原告向本院提供的证据有：1、原被告双方于2013年2月18日签订的房屋买卖合同一份，证明被告将五一花苑小区内建筑面积约为90平方米，车库约为10平方米的房屋出卖给原告，约定出卖价为36万元；2、房屋买卖补充合同一份及涉案房屋搬迁回迁安置房结算清单一份，证明双方确定买卖的房屋是位于五一花苑Ｃ区，面积99.35平方米，车库是地下20号，面积5平方米，价格由原来36万调整为40万。3、收条三份，证明原告已交付房款37万元；4、离婚协议书一份。被告叶问、周萍未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年2月28日原告与被告叶问、周萍签订《房屋买卖合同》，约定被告将坐落于仪征市五一花苑小区内90平方米的房屋和10平方米的车库出卖原告，出卖价款为36万元。2013年4月25日被告叶问、周萍协议离婚。2014年11月11日，被告叶问在《房屋买卖合同》第一页末尾处注：“经双方协商，甲方同意将90平米调换100平米，乙方补差价4万元”。2015年10月10日原告与被告叶问签订《房屋买卖补充合同》，约定：原告购买的房屋位于仪征市五一花苑Ｃ区，建筑面积为100平方米；配套车库地下20号，面积5平方米，无偿赠送给原告；房屋总价40万元，房屋交付前给付21万元，房屋交付之日给付16万元，余款3万元办理过户时给付；卖方无条件协助买方办理过户手续，过户费用由买方承担。《房屋买卖补充合同》签订当日，原告按约房款交至37万元，被告亦按约交付房屋。上述事实，有原告提供的房屋买卖合同、房屋买卖补充合同、安置房结算清单、收条、离婚协议书等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案，虽然原告提供的《房屋买卖合同》内容不够连贯，《房屋买卖补充合同》仅有被告叶问签名，但是从双方签订的房屋买卖合同、两被告离婚后签订的房屋买卖补充合同、房价符合当时市场行情、交付与接收房款、交付与接收房屋、交付房屋四年多来双方均未提出异议等综合分析判断，应当认定双方买卖涉案房屋意思表示真实，且双方签订合同的内容亦不违反法律规定，故原、被告签订的《房屋买卖合同》及《房屋买卖补充合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已按约履行给付房款37万元义务，被告亦按约于2015年10月10日交付房屋，合同已实际履行，现涉案房屋办理不动产登记及过户条件已经成就，被告拖延不办，构成违约。综上，原告要求两被告协助将涉案房屋过户至原告名下的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告双方签订的《房屋买卖合同》及《房屋买卖补充合同》合法有效；二、被告叶问、周萍于本判决生效之日起三十日内领取仪征市五一花苑Ｃ区房屋(含配套地下20号车库)不动产权证；三、被告叶问、周萍于本判决生效之日起六十日内协助原告丁正明将仪征市五一花苑Ｃ区房屋(含配套地下20号车库)过户至原告丁正明名下。案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由被告叶问、周萍负担。被告叶问、周萍于本判决生效之日起十日内给付原告4250元，同时向本院交纳3650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  杜志宏人民陪审员  刘玉红人民陪审员  田 勇二〇一九年十二月三十一日书 记 员  周 瑾
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初7826号原告：韩华，女，1967年2月5日出生，退休职工，住泗洪县。委托诉讼代理人：苏云梅，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。被告：高行国，男，1975年5月26日出生，无业，住泗洪县。原告韩华诉被告高行国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告韩华及其委托诉讼代理人苏云梅、被告高行国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息（其中10000元自2013年12月11日起，按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止；其中40000元自2015年2月17日起，按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告韩华变更诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元及利息（自2015年2月17日起，按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月17日，被告因做工程需要，向原告借款40000元，并出具借条一张给原告，约定月息三分。后原告索款未果，故诉至法院。被告高行国辩称，40000元借款其已经偿还23000元，分别于2015年年底偿还原告现金10000元、2016年偿还原告现金10000元，剩余3000元系原告在温州从被告钱包中拿走。原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了被告高行国出具的借条一张，被告高行国对借条三性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：对于吴某2的证言，因吴某2此前并不认识本案原告韩华，其称10000元款项交付时，对方佩戴口罩，本院无法明确被告所称的10000元已实际交付给原告本人，故对吴某2的证言不予采信。对于陈某的证言，因陈某不清楚被告钱包被原告拿走前的数额，亦不清楚原告是否的确从钱包中取走3000元，故陈某证言不能证明被告已偿还3000元，本院对其证明目的不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高行国于2015年2月17日立据向原告韩华借款40000元，书面约定月息三分，未约定还款时间。经当事人确认，本案的争议焦点为：被告高行国已偿还款项数额。本院认为，原告韩华与被告高行国之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张债务人在合理期限内还款。被告高行国经原告韩华催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。关于争议焦点，被告高行国辩称其已偿还原告23000元，但未提供相应书面证据予以证实，且证人吴某2、陈某的证人证言亦无法达到被告所称已偿还原告10000元、3000元的证明目的，故对被告高行国的抗辩本院不予采信。原告主张利息自借款之日起，按照年利率24%计算的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告高行国偿还原告韩华借款40000元及利息（从2015年2月17日起，按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理525元（已减半收取），由被告高行国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  孙艳梅二〇一九年十二月七日书记员  李笑笑附录一：本案证据目录原告韩华提供的证据：借条原件一份，证明原、被告之间的借贷关系。被告高行国提供的证据：证人吴佩丰、陈亮的证人证言，分别证明被告已偿还原告10000元、3000元。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0304民初98号 原告：博山万源电力电信有限公司，住所地博山区沿河东路86号。统一社会信用代码：91370304267153217D。 法定代表人：陈其贵，经理。 委托诉讼代理人：李强，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：崔克荣，女，1964年3月6日出生，汉族，住博山区。系原告单位职工。 被告：王勤，男，1972年9月21日出生，汉族，现住博山区。 委托诉讼代理人：李维贵，淄博博山正义法律服务所法律工作者。 原告博山万源电力电信有限公司与被告王勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博山万源电力电信有限公司法定代表人陈其贵及其委托诉讼代理人李强、崔克荣，被告王勤及其委托诉讼代理人李维贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告博山万源电力电信有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金54218.00元。事实与理由：被告自2012年开始从原告处借款54218.00元。该款虽经原告多次催要，被告以顶工资为由拒不还款，现原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院判决如诉讼请求。 被告王勤辩称：原告的诉讼请求无事实及法律依据，依法不能成立。原、被告之间不存在民间借贷关系，原告所诉称不是事实，无法律依据。被告在原告未开工资期间内，预借的工资在开当年度的工资时已结算扣除，因此原告诉讼不当，请法庭查明事实依法作出判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2011年至2015年期间，被告曾在原告处工作。被告因与原告等多名公司职工因2012年期间的工资结算问题产生劳动合同纠纷，被诸多员工诉至本院。根据劳动合同纠纷案件查明的事实，被告等职工在原告处工作期间，因原告回笼资金及自身经营原因，原告拟定工资表核算工资的时间与实际开工资的时间存在不一致，当年的工资需要第二年一并结算，为解决生活所需，被告单位职工均存在不同程度的预支工资的情形；预支工资时，单位职工向原告出具借条或收条，预支的工资在以后结算实际工资时再予以扣除，相关结算凭证均在原告处；对于上述事实，在原告处负责考勤、发放工资的朱由毅、薄如让在录音中称2013年之后的职工预借工资款均已经在实际发放工资时抵扣完毕。另外被告等职工因外出业务或者完成公司交办的事务，根据公司要求从公司财务支取部分费用，也给公司出具了部分领、收款凭证，均由公司会计统一核算入账，相关领支凭证也均在原告处。在本案中，原告提供的证据均属于上述两种情形：1.预借工资的情形，（1）2013年2月9日集体借款2000.00元、2013年5月1日集体借款1000.00元，被告对上述款项不予认可称未收到，经本院审核借款人“王勤”的签名不是本人书写，捺印无法辨别，该集体借款王勤是否实际领取存疑，同时该借款如系真实发生，因其发生于2013年，结合原告负责考勤、发放工资的朱由毅、薄如让的陈述和其他类似情形职工均已经抵扣完毕的事实，本院对原告主张该笔预借工资未抵扣的主张不予认定；（2）2013年2月27日被告从原告处预借工资200.00元、2013年3月14日预借工资2000.00元、2013年3月16日预借1000.00元、2013年4月30日预借1000.00元，2013年12月16日预借1000.00元，2014年1月24日预借10000.00元，集体借款中2013年2月2日王勤2000.00元、2013年6月10日王勤1000.00元、2014年11月1日王勤1000.00元、2015年2、3月王勤5000.00元、2015年3月18日王勤2600.00元、2015年4月王勤3000.00元、2015年5月王勤5000.00元、2015年9月25日王勤1000.00元；被告主张上述预借工资款属实，但均已经在2014年核算2013年工资、2015年核算2014年工资、2016年核算2015年工资时抵扣完毕，类似情形的相关抵扣凭证（朱由毅草拟明细）均是由朱由毅核算的，核算完毕后因原告支付了2013年之后的工资，一部分职工留存了当时的核算凭证，一部分职工没有留存；被告申请留存当时核算凭证的部分职工出庭提交了核算凭证；经本院审核原、被告证据，因上述预借工资款发生于2013年以后，结合原告负责考勤、发放工资的朱由毅、薄如让的陈述和其他类似情形职工均已经抵扣完毕的事实，本院对原告主张该笔预借工资未抵扣的主张不予认定；（3）2012年7月15日被告从原告处预借工资1000.00元、2012年11月12日预借800.00元，该两笔预借工资发生于2012年期间，因2012年期间工资未核算发放完毕，被告等职工诉至本院已经本院审理完毕，但在审理时未予扣减，故本院认定被告尚有1800.00元预借工资未扣除。2.办理业务支取款项的情形，原告主张的其他借款，经本院审核上述支取款项明细，在明细中均记载了支取款项的事由“处理接地饭费”、“支附工地费用”、“支付生活费”等，显然其他款项均是被告在完成原告交办的工作任务过程中支取的款项，不属于借款，本院不予认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告以预支工资的方式从原告处借款1800.00元未返还的事实，由原、被告提供的借条、收条、录音证据、证人证言及证人抵扣工资凭条及（2018）鲁0304民初4056号民事判决结合予以证实，被告应当返还原告借款1800.00元，原告超过部分的诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告王勤于本判决生效之日起五日内返还原告博山万源电力电信有限公司借款1800.00元； 二、驳回原告博山万源电力电信有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156.00元，减半收取578.00元，原告博山万源电力电信有限公司负担559.00元，被告王勤负担19.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  冯志明 二〇一九年十二月二十五日 法官助理聂元元 书记员蒋玉静
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1324刑初860号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人张晓河，男，1981年11月13日出生，汉族，小学毕业，务农，户籍所在地河南省镇平县，现住镇平县。2019年11月23日被镇平县交警大队执勤民警现场抓获，同年11月24日因涉嫌危险驾驶罪被镇平县公安局刑事拘留。2019年11月3日经镇平县人民法院决定逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）463号起诉书指控被告人张晓河犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员郭涛出庭支持公诉。被告人张晓河到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控：2019年11月23日21时13分许，被告人张晓河醉酒无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行至镇平县杏山大道与健康路交叉口附近处时，被执勤民警现场查获。经依法定程序对张晓河血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为176.96mg/100ml。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据。据此认为，被告人张晓河违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪、认罚签署具结书，建议对其判处拘役二个月，并处罚金6000元。请依法判处。被告人张晓河对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。经审理查明：2019年11月23日21时13分许，被告人张晓河醉酒无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行至镇平县杏山大道与健康路交叉口附近处时，被执勤民警现场查获。经依法定程序对张晓河血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为176.96mg/100ml。在审查起诉阶段，被告人张晓河认罪、认罚，签署具结书，后主动缴纳罚金6000元。上述事实，有被告人张晓河关于醉酒后在道路上驾驶机动车被查获的时间、地点及结果的供述，且有血样提取登记表及照片、驾驶人及车辆信息查询单、到案经过、前科证明、常住人口基本信息、鉴定意见、视频资料等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据来源合法，内容真实有效，证据之间能够相互印证，被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人张晓河违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人张晓河主动缴纳罚金，认罪、认罚，签署具结书，依法可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张晓河犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或者南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  慕振涛二〇一九年十二月十一日书记员  李 铁
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0229执414号之一 申请执行人：官路妹，女，1978年8月13日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省韶关翁源县。 被执行人：曾文科，男，1976年12月28日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人官路妹与被执行人曾文科民间借贷纠纷一案中，（2019）粤0229民初948号民事调解书已经发生法律效力，根据判决书：被执行人曾文科应归还申请执行人官路妹本金870000万元及利息487200元、案件受理费6250元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行。同日，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人曾文科发出执行通知书及报告财产令，被执行人至今未履行，也未向本院报告其财产情况。 2、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人曾文科的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、住房公积金等财产情况进行了查询，除发现被执行人曾文科名下有位于深圳市龙岗区坂雪岗万科城（二区）25号楼复式125的房产（不动产权证证号6000344818），该房产已被另案查封且抵押，本案亦轮候冻结，但无法处置；发现其名下有粤Ｂ×××××牌车辆一部，亦被另案查封，本案无法处置之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 3、向被执行人曾文科发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 4、向申请执行人官路妹发出终本告知书，告知相关执行情况，其未能提供被执行人曾文科的其他财产状况或财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已向被执行人曾文科发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书等法律文书，被执行人仍未履行完毕义务。本院穷尽了财产调查措施除发现被执行人曾文科名下有位于深圳市龙岗区坂雪岗万科城（二区）25号楼复式125的房产（不动产权证证号6000344818），该房产已被另案查封且抵押，本案亦轮候冻结，但无法处置；发现其名下有粤Ｂ×××××牌车辆一部，亦被另案查封，本案无法处置之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 向申请执行人官路妹发出终本告知书，告知相关执行情况，其未能提供被执行人曾文科的其他财产状况或财产线索。因此，本案符合终结本次执行程序条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾文科有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人余寒有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十二月二十七日 此件与原件核对无异 书记员 张群添