wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11682号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，原告公司员工。被告：丁晓杰，男，1989年8月14日出生，汉族，住河南省巩义市涉村镇。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告丁晓杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告丁晓杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁晓杰立即返还原告贷款本金11204.9元，并支付截至2019年6月16日的利息201.84元，罚息1102.8元，复利24.06元；2.判令被告丁晓杰支付原告自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金11204.9元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告丁晓杰支付原告自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告丁晓杰支付原告实现债权的催收费用300元；5、判令原告有权以被告丁晓杰提供的车牌号为豫XXXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年3月7日，被告丁晓杰与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款37000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告丁晓杰未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年3月7日。2.贷款用途：向经销商郑州新纪元汽车销售有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：37000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的百分比或基本点，在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。合同未明确浮动方式为百分比还是基本点，原告主张按固定利率计算；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为5.38%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率×50%，即19.11%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率×50%，即19.11%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：借款人自应还款日起超过10天未能还款，贷款人依约发送催收信函的，借款人应按每次100元支付催收费用；依约上门催收的，应按每次1000元支付催收费用；依约发送起诉告知书的，应按每次200元支付催收费用；依约发送律师函的，应按每次500元支付催收费用；贷款人依约宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按每次300元支付催收费用等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息：车牌号为豫XXXXXX的汽车一辆。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年3月13日；贷款到期时间：2019年3月13日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率7.36%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：庭审中，原告确认截至2019年12月2日，被告丁晓杰尚欠原告借款本金11204.9元、利息201.84元、罚息2102.4元、复利42.54元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定借款利率为浮动利率，但对对浮动方式约定不明，鉴于合同签署日确定的贷款利率与合同履行中执行的贷款利率均为年利率12.74%，本院对原告主张的借款利率为固定年利率12.74%予以确认。被告丁晓杰借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求被告偿还尚欠借款本金、利息，及截至2019年12月2日的罚息、复利，并按合同约定支付之后的罚息、复利。对汽车金融公司要求被告丁晓杰支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告丁晓杰为履行本案债务，以车牌号为豫XXXXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁晓杰于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金11204.9元，支付截至2019年12月2日的利息201.84元、罚息2102.4元、复利42.54元；二、被告丁晓杰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2019年12月3日起至付清之日止，按照年利率19.11%计算；利随本清）；三、被告丁晓杰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年12月3日起至付清之日止，按照年利率19.11%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告丁晓杰提供的车牌号为豫XXXXXX的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，公告费300元，合计422元，由被告丁晓杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 邱 颖人民陪审员 孙 利人民陪审员 郑喜玲二〇一九年十二月三日法官 助理 邹琳琳书 记 员 李 佳
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初20585号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英子，系辽宁正元律师事务所律师。被告：张华，女，1977年1月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：刘伟庆，男，1975年10月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告张华、刘伟庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人张英子到庭参加诉讼。被告张华、刘伟庆经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张华、刘伟庆偿还原告借款本金712,148.92元、逾期利息10,288.3元、逾期罚息73,958.64元，合计796,395.86元（以上罚息截止日为2019年8月17日），并自2019年8月18日起，按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期罚息及复利至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令被告张华、刘伟庆赔偿原告律师费2,000元；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2016年11月15日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告张华、刘伟庆签订《综合授信合同》【编号：965012014026044X2】；2.贷款本金：债权本金780，000元；3.贷款期限：2016年11月15至2018年11月15日；4.合同执行利率：基准利率4.35%上浮动96%，确定为年利率8.526%；5.逾期利率标准：合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；6.还款方式：按月付息，到期还本，每月15日还款；7.欠款情况：截止至2019年8月17日，被告张华、刘伟庆尚欠原告本金712,148.92元、逾期利息10,288.3元、逾期罚息73,958.64元。二、其他情况：原告委托辽宁正元律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。经审理，本院认定事实如下：2016年11月15日，原告与被告张华、刘伟庆签订《综合授信合同》。合同约定，原告向被告张华、刘伟庆提供780,000元授信额度，用于经营周转。授信期限为24个月，自2016年11月15起至2018年11月15日止。利率标准不低于年利率8.526%。逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮50%。不能支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为按月付息，到期还本，每月15日还款。合同同时约定，被告明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，原告有权要求被告立即归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起，按逾期贷款计收罚息。如被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还全部借款本息及承担原告实现债权的费用。2017年11月13日，原告根据被告张华、刘伟庆的申请，按照合同约定向被告张华、刘伟庆发放了780，000元贷款，贷款期限12个月，自2017年11月15日起至2018年11月15日止，执行年利率8.526%。贷款发放后，被告张华、刘伟庆从2018年4月15日起，出现了逾期还款行为，截至2019年11月19日，被告张华、刘伟庆欠原告借款本金712,148.92元、逾期利息10,288.3元、逾期罚息100,850.79元，合计823,288.01元。另查，原告委托辽宁正元律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告张华、刘伟庆所签订的《综合授信合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款，被告作为借款人应依据合同约定，履行还款义务。因被告未按合同约定，向原告履行还款义务，原告有权要求被告依法承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、于本判决生效十日内，被告张华、刘伟庆偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行贷款本金712,148.92元、逾期利息10,288.3元、逾期罚息100,850.79元，合计823,288.01元（以上本金及利息截止日为2019年11月19日）；并从2019年11月20日起，按贷款合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复利至实际支付之日止；二、于本判决生效十日内，被告张华、刘伟庆赔偿原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,784元，减半收取为5,892元、保全费4,502元,由被告张华、刘伟庆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周福顺二〇一九年十二月三日法官助理卢溪阳书记员高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初15378号 原告：刘某某，男。 被告：陕西省疾病预防控制中心。法定代表人：刘某，主任。委托诉讼代理人：刘某甲，陕西徐小平律师事务所律师。原告刘某某与被告陕西省疾病预防控制中心劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年12月3日，原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘某某撤回起诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘某某负担。  (此页无正文)    审  判  长     刘 炜 曦人民陪审员     王 学 丽人民陪审员     金 国 莉     二〇一九年十二月三日 书   记  员      付  晔
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初14210号 原告：张俊哲，男，1982年1月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告北方智能装备有限公司，住所沈阳市浑南新区。 法定代表人吴沛峰，系该公司经理。 原告张俊哲与被告北方智能装备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊哲到庭参加诉讼，被告北方智能装备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2019年6月1日至2019年9月30日拖欠的工资，共计24800元（6200元/月×4个月）。2、因被告伪造劳动合同，请求被告是支付原告解除劳动合同经济补偿金68200元（原告在职时间2008年11月至2019年9月，共计10年零11个月。离职前12个月平均工资为6200元/月，根据《劳动合同法》相关条款，补偿金额应为6200元/月×11个月，共计68200元）。3、请求被告为原告办理离职手续，出具解除劳动合同证明，办理失业保险和其他社会保险关系转移手续。4、被告承担备案诉讼费。事实及理由：2008年11月1日，原告张俊哲入职被告北方智能装备有限公司（原名沈阳时尚实业有限公司），职位为电能表研究室主任。2019年9月30日，原告因被告拖欠工资离职。原告为维护合法权益起诉至法院。 被告北方智能装备有限公司未向本院提供书面答辩状，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求，依法提交了不予受理通知书、劳动合同、银行交易明细、工资表、考勤表、养老保险缴费证明。经本院审查，原告提供的证据形式合法，与待证事实存在客观性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月1日，原告张俊哲入职被告北方智能装备有限公司（原名沈阳时尚实业有限公司），职位为电能表研究室主任，双方签订了书面的劳动合同。2019年9月30日，原告因被告拖欠工资解除劳动关系，离职时平均工资为6200元/月。2019年10月11日，原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出沈浑劳人仲不字［2019］1188号不予受理决定。原告不服来院诉讼。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北方智能装备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于原告主张拖欠工资的诉求，原告提供的工资表、银行流水可以证实被告共计拖欠原告2019年6月1日至2019年9月30日的工资共计21536.80元，本院予以确认。关于原告主张解除劳动合同经济补偿金的诉求，原告因被告拖欠其工资而解除劳动合同，被告依法应向原告支付经济补偿金。原告的工作年限2008年11月1日至2019年9月30日共计10年零11个月，被告应给付原告经济补偿金68200元（6200元/月×11个月），本院予以支持。劳动关系解除后，用人单位应该办理社会保险转移手续，故原告主张被告办理社会保险转移手续的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北方智能装备有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张俊哲工资21536.80元； 二、被告北方智能装备有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张俊哲解除劳动合同经济补偿金68200元； 三、被告北方智能装备有限公司于判决生效之日起十日内协助原告张俊哲办理社会保险转移手续； 四、驳回原告张俊哲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元、公告费300元，由被告北方智能装备有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  朱 波 人民陪审员  李铁刚 人民陪审员  韩雪峰 二〇一九年十二月八日 书 记 员  周立颖 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第五条劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民再7号 原审原告：张昌发，男，1971年5月17日出生，汉族，原合肥百达投资管理有限公司员工，户籍地安徽省合肥市庐阳区， 刑。 原审被告：安徽通华汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市大杨镇十张村许岗32号附1号。 法定代表人：马建华，总经理。 委托代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。 原审原告张昌发与原审被告安徽通华汽车销售有限公司（以下简称通华公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）庐民一初字第00127号民事判决已经发生法律效力。合肥市庐阳区人民检察院向本院提出再审建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月11日作出(2019)皖0103民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原审原告张昌发到庭参加诉讼，原审被告通华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。 张昌发在原审中向本院提出诉讼请求：1.通华公司立即向张昌发归还借款本金6万元，并支付利息6000元（利息按月利率2%的标准暂自2013年7月5日计算至2013年12月5日，之后顺延计算至款清之日止）；2、张昌发对通华公司所有的车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车享有优先受偿权；3、诉讼费用由通华公司负担。事实与理由：2013年7月5日，通华公司以车牌号为皖Ａ×××××轿车一辆作为抵押，向张昌发借款6万元，约定月利率2%，借款期限自2013年7月5日至2013年8月5日，同日办理了车辆抵押登记手续。同日，张昌发向通华公司支付6万元。借款到期后，张昌发催要未果，遂诉至法院。 2014年1月24日，本院作出（2014）庐民一初字第00127号民事判决书，判决如下：一、被告通华公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张昌发借款本金6万元整并支付利息6000元（之后利息自2013年12月5日起以6万元本金为基数按月利率2%的标准计算至本判决确定履行的期限届满之日止）；二、原告张昌发对被告通华公司所有的车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车享有优先受偿权。案件受理费减半收取为725元由被告通华公司负担。 再审查明：2019年1月28日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2018）皖01刑初72号刑事判决，张昌发犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，决定合并执行有期徒刑二十年，并处没收个人财产人民币一百万元等，违法所得予以追缴，发还各被害人，不足部分以在案财产或其他财产退赔等。该判决已经发生法律效力，并认定如下诈骗、寻衅滋事犯罪事实：“2013年7月4日，被害人马建华（通华公司法定代表人）以名下通华公司所有的雪佛兰景程轿车（车牌号为皖Ａ×××××）及其子马鑫名下位于合肥经开区铂爵公馆1幢1002室房屋为担保，从百达公司实际借款12.5万元。在窦昌明、张昌发等人诱骗下，马建华、马鑫签订大量空白借款材料并办理了汽车抵押登记。借款后至同年8月22日，马建华先后偿还4.55万元。2013年10月，窦昌明指使张昌发带人至通华公司将该公司大门锁上，兹扰索债；当月下旬一天，窦昌明、张昌发找到并开走马建华抵押的雪佛兰景程轿车。2013年12月5日，窦昌明伙同张昌发伪造6万元借条，向本院起诉要求通华公司偿还6万元本金及利息等，2014年1月，本院判决张昌发胜诉，对抵押轿车享有优先受偿权。后张昌发申请执行，因涉案车辆两次流拍，经申请并经法院裁定，将皖Ａ×××××雪佛兰景程轿车作价68651元给张昌发抵偿债务，并于2015年11月11日（经鉴定，价格5.4万元）过户至张昌发名下。……” 本院再审认为：张昌发据以主张债权的6万元借款材料被生效刑事判决书认定为伪造，且张昌发以此向本院起诉要求通华公司偿还6万元本金及利息等的事实，已经被生效的刑事判决认定为犯罪事实。故本案属于刑事案件调整范畴，不是张昌发与通华公司之间的民事争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）庐民一初字第00127号民事判决； 二、驳回原审原告张昌发的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 宋 玮 审 判 员 吴 艳 人民陪审员 贾 荣 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 王柳君 附：本案适用的规范性法律文件条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12391号之一 申请执行人童善文，男，1970年4月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人程志文，广东朗迪律师事务所律师，执业证号14403200510693973。 委托代理人李云，广东朗迪律师事务所实习律师，执业证号190219072112238。 被执行人深圳市迈斯达尔医疗器械有限公司。住所地深圳市宝安区西乡街道富华社区76区宝雅苑二单元601，统一社会信用代码91440300764951033L。 法定代表人付宏强。 被执行人付宏强，男，1973年10月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人童善文与被执行人深圳市迈斯达尔医疗器械有限公司、付宏强合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初19231号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行，请求责令被执行人:一、支付款项人民币28万元和利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年10月18日起计至全部付清款项之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费人民币5500元；四、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除依法扣划被执行人名下存款人民币9831.14元外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。该款项已优先抵扣案件受理费人民币5500元和部分执行费人民币331.14元，剩余款项人民币4000元已依法向申请执行人划付。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十二月十六日 书记员  马东梅
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执12365号 郑磊： 本院于2019年10月17日依法受理执行的被执行人郑磊罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972刑初1180号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1460号 申请人：某某银行股份有限公司，住所地邯郸市。 法定代表人：郑某某，该公司董事长。 被执行人：王某某，女，汉族，1962年8月3日出生，住所地河北省邯郸市丛台区。 被执行人：姚某某，女，汉族，1968年8月26日出生，住所地河北省邯郸市。 被执行人：牛某某，女，汉族，1993年6月12日出生，住所地河北省邯郸市邯山区。 被执行人：申某某，男，汉族，1992年1月20日出生，住所地河北省邯郸市邯郸县。 被执行人：杨某某，男，汉族，1961年2月25日出生，住所地河北省邯郸市丛台区。 被执行人：岳某，女，汉族，1993年1月5日出生，住所地河北省邯郸市。 被执行人：王某某，男，汉族，1967年11月14日出生，住所地河北省邯郸市。 本院依据已经发生法律效力的（2018)冀0403民初125号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人送达执行通知书。现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六项，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院作出的（2019）冀0403执1460号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 宙 审判员 李道方 审判员 王 然 二〇一九年十二月二十日 法官助理苏延华 书记员吝小丽
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初1071号原告：郑州丰实钢材有限公司,住所地郑州市管城区南曹乡姚庄村西9号附1号。法定代表人：张颖军，任执行董事。委托诉讼代理人：徐小淦、郜红，河南牧野律师事务所律师。被告：卫辉市天和置业有限公司，住所地卫辉市火车站东路。法定代表人：许献义，任执行董事委托诉讼代理人：王红刚、钱大鹏，河南宁鸣律师事务所律师。被告：陈祖峰，男，汉族，1973年8月13日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：杨得欣、尚晶晶，河南元慧律师事务所律师。原告郑州丰实钢材有限公司（以下简称丰实公司）与被告卫辉市天和置业有限公司（以下简称天和公司）、陈祖峰买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月22日诉至本院，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐小淦、郜红、被告天和公司的委托诉讼代理人王红刚、被告陈祖峰的委托代理人杨得欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令两被告支付所拖欠原告的贷款利息，截止2019年4月15日共计1240231元（之后的利息以1240231元为基数，按照月息2%为标准，计算至两被告将房屋登记并交付或将贷款全部付清之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为：一、依法判令两被告向原告支付所拖欠的货款本金1219100元及利息(利息自2015年2月9日起，以月息2%为标准，以货款本金1219100元为基数，计算至全部货款付清之日止)。二、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年10月12日，原告与两被告签订《钢材购销合同》，约定由原告向天和公司所开发的由陈祖峰负责的项目工地供应钢材，如钢材款未能货到当天结算时，则被告按照每吨每天4元支付利息。2015年2月9日，经各方结算，陈祖峰向原告出具欠钢材款1219100元的欠条。2018年6月1日，天和公司与原告协商以其所开发房屋进行抵顶的方式将所欠钢材款进行偿付，但至今仍未登记并交付。且以合同约定所应支付利息，两被告亦以各种理由推诿，拒不支付。故此原告诉至法院，以维权益。被告天和公司辩称：一、天和公司未与原告签订过《钢材购销合同》，原告现起诉要求答辩人支付货款利息无事实与法律依据；二、原告请求不明确；三、答辩人曾与原告就陈祖峰施工过程中欠付钢筋款问题达成《垫付材料款协议》，但该协议是附有条件的，现该条件未成就，因此答辩人不应向原告支付任何款项。现该条件未成就，因此答辩人不应向原告支付任何款项；四、陈祖峰已将天和公司诉至法院，法院判决中没有认定答辩人替陈祖峰垫付材料款的事实，因此答辩人没有任何支付义务。被告陈祖峰辩称：对所欠的货款事实我方不持异议，利息问题，双方在2015年2月9日双方已经对货款进行清算后变成了欠款，且对该欠款并没有约定利息，被告人不应当承担利息。原告围绕诉讼请求提供证据材料：第一组：钢材购销合同一份，证明2014年10月12日，被告陈祖峰作为被告天和公司的联系人，与原告签订钢材购销合同，约定被告向原告购销钢材。现场验收完毕后，被告或其代理人在出货单上签字，核算最终价格后，被告出具欠条。但自货到当天起，未付货款的利息按照每天每吨4元计算。第二组：送货清单十二份，证明原告向被告送货后，被告依约在原告的出货单上签字确认。第三组：欠条一份，证明经各方最终核算后，被告依约为原告出具总计欠付钢材款1219100元的欠条一份。第四组：垫付材料款协议、收据三张，证明直至工程完工后，被告仍未依约向原告支付钢材款。天和置业与原告达成垫付材料款协议，约定以价值1219226.88元的三套房屋抵顶所拖欠原告的钢材款。随后，向原告出具收据。第五组：证明、身份证复印件各一份，证明案涉欠条、垫付材料款协议及收条等，张春平均是以原告代理人身份予以办理，所有权利义务均是由原告实际享有。本院经审理依据有效证据认定事实如下：2014年10月12日，《钢材购销合同》一份，首页合同双方显示:甲方：天和置业公司；乙方：丰实钢材公司；尾部甲方：陈祖峰；乙方：张春平（加盖丰实钢材印章）；内容显示：第三条产品的交付3、交货地点和接货单位（××）：陈祖峰；第五条结算方式1、现款：货到工地3日内付全款（转账或现金），价格以[我的钢铁网]郑州市当天的网价下浮元吨，不含税金，运费每吨60元，运费当天结算；2、垫资：每次送货经双方协商同意后价格上浮50元为准，每次货到当天利息按每天每吨4元计算，至到封顶或者垫至500吨，封顶七日内付清全部货款及利息。陈祖峰出具欠条载明：欠条·今欠到张春平钢材款现金壹佰贰拾壹万玖仟壹佰元整（1219100.00元）·欠款人：陈祖峰·欠款日期：2015年2月9号。被告陈祖峰承包被告天和置业公司的建设工程需使用钢材，被告陈祖峰与原告于2014年10月12日签订《钢材购销合同》一份。2018年2月3日，原告与被告天和置业公司签订《垫付材料款协议》，但未实际履行。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告陈祖峰签订《钢材购销合同》，原告出售钢材给陈祖峰，原告主张陈祖峰支付货款，并提供购销合同、部分送货清单及陈祖峰出具的欠条，且陈祖峰对欠条无异，对于原告该请求予以支持。关于利息问题，因被告陈祖峰违约，原告主张月息2％并无不当，予以支持。原告主张被告天和置业公司承担还款责任，因被告之间工程款未结算，双方签订垫付材料款协议条件未成就。原告该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陈祖峰于本判决生效后十日内支付原告郑州丰实钢材有限公司货款本金1219100元及利息（利息自2015年2月9日起，以月息2％为标准，以货款本金1219100元为基数，计算至全部货款付清之日止)。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15962元，由被告陈祖峰承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王燕军审 判 员  文万洲人民陪审员  崔慧珍二〇一九年十二月六日书 记 员  申汇佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4660号之一 申请执行人广西蓝海投资集团有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道143号德瑞花园6号楼2613号。 法定代表人谢国鸿。 被执行人张斌，男，1983年2月18日出生，壮族，住南宁市。 本院在执行广西蓝海投资集团有限公司与张斌借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人张斌的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1295168元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇一九年十二月二十日 书记员 林春铧
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5731号   原告：李晓光，男，1973年10月3日出生,汉族，住太原市。   被告：张健,男，1983年5月23日出生，汉族。   委托诉讼代理人：冯芝钢，山西明坤律师事务所律师。   原告李晓光与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓光、被告张健的委托诉讼代理人冯芝钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李晓光向本院提出诉讼请求：1.判令被告张健偿还原告借款人民币壹佰万元整。2.判令被告支付原告自2017年8月8日起至实际付清之日止的利息（按照月息2%支付），截止到2019年11月21日利息为556666元，以后的利息另算。3.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年8月8日被告因资金周转困难，提出向原告借款100万元，并约定借期15天，自2017年8月8日到2017年8月23日止，按日万分之五支付利息，利息支付方式为到期本息全还。若借款到期被告未能按时归还全部本息，则每天按照借款本息总金额的万分之一支付违约金。借款到期后,原告多次向被告催要借款,但是被告均不予偿还,无奈原告起诉,请法院判如所请。   张健辩称，对借款事实无异议。但对原告主张的利息不认可，合同约定的利息属于高利，违反法律规定，应属无效，法院应不予支持原告的利息主张。   本院经审理认定事实如下：原告李晓光与被告张健系朋友关系。被告以公司经营需资金周转为由向原告借款，2017年8月8日双方签订借款合同一份，约定：张健（乙方、借款人）向李晓光（甲方、出借人）借款人民币100万元整。借款期限15天，自2017年8月8日起至2017年8月23日止，按日利率1.5‰支付，到期本息全还。若借款到期张健未能归还全部本息，则每天按借款本息总金额的1‰支付违约金。如张健违约，则李晓光主张权利而支付的诉讼费、律师费、交通费、误工费等费用由张健承担。双方还约定发生争议由本院管辖。2017年8月8日原告通过亲戚刘锦沙的银行账户向被告转账100万元。至今被告本金利息均未归还。   以上事实有原告提供的借款合同、转账凭证、刘锦沙的证明及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，本案原、被告对借款事实认可，本院予以确认。借款到期后被告未还款，构成违约，故对原告要求被告偿还100万元借款本金的诉讼请求予以支持。双方约定的借款利率过高，原告现调整按照年利率24%主张借款利息与逾期利息，符合《最高人民法院》第二十九条的规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：   被告张健于本判决生效之日起十五日内偿还原告李晓光借款本金100万元并支付自2017年8月8日起至全部款项付清之日止的利息（以100万元为基数、按年利率24%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费18810元减半收取9405元、保全费5000元（原告李晓光已预交），由被告张健负担。与上述款项一并支付原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 冯艾芳     二〇一九年十二月十六日   书记员 尹旭铭   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无偿还能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终4853号上诉人（原审原告）：柳艳军，女，1977年4月27日出生，汉族，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：王植宏，辽宁观策律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳新程汽车零部件有限公司，住所地沈阳市大东区轩顺南路29号。法定代表人：顾灿兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：王恒，辽宁成功金盟律师事务所律师。原审第三人：上汽通用（沈阳）北盛汽车有限公司，住所地沈阳市大东区北大营街15号。法定代表人：玛丽·博拉，该公司董事长。委托诉讼代理人：金长亮，男，该公司员工。委托诉讼代理人：胡光磊，辽宁同方律师事务所律师。上诉人柳艳军因与上诉人沈阳新程汽车零部件有限公司、原审第三人上汽通用（沈阳）北盛汽车有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初7645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，因二审中柳艳军提供了《终止（解除）劳动合同证明书》手机照片打印版，故本案发回重审。重审时，由各方当事人充分进行举证、质证，在考虑劳动者举证能力的前提下，进一步查清双方当事人劳动关系解除的原因、事由等事实。另结合柳艳军的工资数额、工资构成、工作强度、工作性质等进行综合判定沈阳新程汽车零部件有限公司应否支付柳艳军加班费，再行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初7645号民事判决；二、本案发回沈阳市大东区人民法院重审。上诉人柳艳军、沈阳新程汽车零部件有限公司各自预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  石瑷丹审判员  马晨光审判员  李晓颖二〇一九年十二月二十七日法官助理张艳玲书记员席红跃
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽14民终2013号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司。地址：辽宁省绥中县滨河大道4号1层1门、1层2门101室。负责人：刘阳，系该公司经理。委托诉讼代理人：曲秉昆，辽宁兴连律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯秀伟，男，1960年1月20日生，满族，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：张孝影，系辽宁同方律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人冯秀伟财产保险合同纠纷一案，绥中县人民法院于2019年7月1日作出（2019）辽1421民初2921号民事判决。宣判后，人保公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人保公司的委托诉讼代理人曲秉昆、被上诉人冯秀伟及委托诉讼代理人张孝影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司上诉请求撤销一审判决。理由：一审判决上诉人承担三者路产损失10680元，适用法律错误。本起事故因侵权造成三者路产损失，按照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第13条，侵权责任法第10条的规定以及本案道路交通事故责任认定书，上诉人只承担路产损失的50%即5340元。原审未按照交通事故责任比例判处赔偿责任，属于适用法律错误。冯秀伟向一审法院起诉称：1、请求判令被告赔付原告施救费13000元、路产损失10680元，合计23680元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告所有的辽Ｐ×××××号车辆在被告处投保了交强险、商业第三者责任险及车辆损失险，并投保了不计免赔附加险。2019年9月12日，原告的司机李忠利驾驶保险车辆行驶在清远市广乐高速公路南行132公里路段发生交通事故，造成原告车辆受损，原告支付施救费13000元、路产损失10680元，交警部门认定原告负事故同等责任。原告的损失应该由被告赔付，请依法支持原告的诉讼请求。人保公司辩称：辽Ｐ×××××号车辆在我公司投保了车辆损失险、限额为345800元，该车辆已就车辆损失与施救费提起过诉讼，绥中法院作出过(2018)辽1421民初274号民事判决，该判决明确原告主张的施救费为保险车辆的维修施救费，应该附带在车辆损失之内，判决我公司不再承担赔偿责任。辽Ｐ×××××号车辆在我公司投保了交强险、三者险100万元，对于原告的路产损失，我公司同意按事故责任比例承担赔偿责任；原告只提供了路产损失发票，未提供路产损失的损坏明细、损失项目，无法核实该路产损失中是否有油污污染等间接损失；并且根据法律规定路产损失为第三者损失，不能全额要求我公司承担，我公司应该按事故责任比例承担赔偿责任。一审法院经审理认定事实如下：原告所有的辽Ｐ×××××号车辆挂靠在绥中县顺发运输车队名下，在被告处投保了交强险、商业第三者责任险(100万元)及车辆损失险(345800元)，并投保了不计免赔附加险。保险期间为2017年8月20日至2018年8月19日。2019年9月12日，原告的司机李忠利驾驶保险车辆行驶在清远市广乐高速公路南行132公里路段发生交通事故，造成原告车辆受损，原告支付施救费13000元、路产损失10680元，交警部门认定原告负事故同等责任。该起事故发生在保险期间内。2018年12月24日，绥中县人民法院作出了(2018)辽1421民初274号民事判决，该判决第6页显示：“关于原告冯秀伟提出的施救费13000元，应涵盖车辆损失之内，被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司不再承担。”庭审后，原告提交了“撤回对施救费13000元诉讼请求”的申请，该申请经审核准许。一审法院认为，案外人绥中县顺发运输车队与被告之间的机动车保险合同是双方真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，为有效合同，双方应该依照合同约定履行。原告作为保险车辆的实际所有权人，有权根据保险合同的约定及《保险法》的相关规定向被告主张权利。原告提供了高速公路管理部门出具的路产损失发票，能够证明路产损失已经实际发生的真实性及合理性，能够证明原告已经向高速公路管理部门实际支付了路产损失，应该认定为原告的合理经济损失，被告应该足额赔付；因保险合同中并未约定按照事故责任比例赔付路产损失，因此，被告主张按事故责任比例承担赔偿责任的抗辩主张，不符合合同约定，不予支持。综上，被告应该在交强险及商业第三者险限额内赔付原告支付的路产损失10680元，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司于判决生效十日内赔付原告冯秀伟保险金10680元人民币。案件受理费减半收取33元(原告已交196元)，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司负担。经审理查明，二审认定事实与一审法院查明事实一致。本院认为，案涉保险合同是双方真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，为有效合同，双方应该依照合同约定履行。冯秀伟提供了高速公路管理部门出具的路产损失发票，能够证明路产损失已经实际发生的真实性及合理性，能够证明冯秀伟已经向高速公路管理部门实际支付了路产损失，应该认定为冯秀伟的合理经济损失，依据保险合同上诉人应该足额赔付。上诉人请求按同等责任赔付50%的上诉理由无事实和法律依据，原审判决适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费66元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 洋审判员 刘永鸿审判员 侯秀菲二〇一九年十二月二日书记员 刘佳欣本判决援引相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执2665号之一 申请执行人：熊联，男，1988年9月7日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：陈良明，男，1971年12月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人熊联与被执行人陈良明租赁合同纠纷一案中，于2019年12月2日向被执行人陈良明发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但被执行人未能自动履行且未向本院报告财产。本院已对被执行人陈良明限制高消费。经执行调查，本院未发现被执行人陈良明的去向及其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴梅梅 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2905号 原告：攀枝花市润土工贸有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。 法定代表人：吴长春，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴用、杨佳彦，系该公司员工。 被告：罗勇，男，汉族，1969年9月13日出生，住四川省石棉县 原告攀枝花市润土工贸有限公司诉被告罗勇劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月20日受理，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴用、杨佳彦刘正强到庭参加了诉讼。被告罗勇经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告支付被告2019年1月26日至4月16日的剩余未支付工资2000元；2.判令原告不支付被告双倍工资差额4890元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告间劳动争议案件由西昌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，作出西市劳人仲案（2019）222号仲裁裁决。原告认为仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，应当纠正。一、原告的月工资是2000元，不是3000元；被告罗勇的入职时间应当是2月1日不是1月26日仲裁认定事实有误。二、原告招聘的是焊工，但被告一点技术也没有，误导原告在违背真实意思的情况下与被告建立了劳动关系。对被告主张的未签订劳动合同双倍工资差额不应当得到支持，应予纠正。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求依法裁判。 被告提交答辩状辩称：原、被告双方约定的工资为3200元每月，原告没有足额发放。被告多次要求与原告签订劳动合同，但原告一直不理睬，所以请求法院判决该公司支付我的劳动报酬。 经审理查明，2018年12月17日，原告公司发布招聘信息，招聘电焊工、电工……。在西昌二基地干设备维修工作，每月休8天，工资2500-4000……。后被告罗勇到原告公司应聘并到工地工作。2019年3月1日，原告向被告支付工资2000元，2019年4月2日向原告支付工资1000元。2019年4月16日，被告罗勇给班长发短信称有私事耽搁，要请假，处理完就来上班。2019年7月8日，被告罗勇向西昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2019年1月26日至4月16日拖欠的工资10700元、未签订书面劳动合同的双倍工资13700元、经济补偿金3500元等。西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出西市劳人仲案（2019）222号仲裁裁决，该裁决认定原告罗勇的月工资为3000元；裁决原告公司向被告支付剩余工资4500元，未签订劳动合同双倍工资差额4890元。原告不服该裁决于2019年11月1日向本院提起诉讼。 上述事实有，仲裁裁决书、短信截图、微信截图、转账详情等书证及原、被告的一致陈述在案佐证。 本院认为，双方的证据不能证明具体的入职时间，本院认可被告罗勇在申请仲裁时主张的2019年1月26日为入职时间，离职时间为2019年4月16日。从原告的招聘信息及在仲裁的陈述，被告罗勇的月工资应当为3000元，原告应当支付剩余工资差额4500元。由于原告未与被告罗勇签订书面劳动合同，应当向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额4890元 综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 原告攀枝花市润土工贸有限公司在本判决生效后十日内支付被告罗勇剩余工资差额4500元，未签订劳动合同双倍工资差额4890元，合计9390元； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取5元，由原告攀枝花市润土工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  徐松涛 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张泽润
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初6669号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人：刘利英，该公司工作人员。 被告：秦帅帅，男，1996年2月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：费爽，男，1993年3月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告秦帅帅、费爽追偿权纠纷一案，本院2019年10月15日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江凝睿汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。 审判员  马芳 二〇一九年十二月四日 书记员  王猛
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2019)豫0185刑初672号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人姚飞虎，男，1991年2月13日出生，汉族，高中毕业，住河南省登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月28日被登封市公安局取保候审。河南省登封市人民检察院以登检一部刑诉[2019]198号起诉书指控被告人姚飞虎犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员苗永清出庭支持公诉，被告人姚飞虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控,2019年7月9日6时50分许，被告人姚飞虎酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿登封市少林大道由西向东行驶至天中路交叉口西50米路段左转弯进入北侧非机动车道时，与由西向东王某驾驶的两轮电动车相撞，致王某受伤，两车损坏。交通事故认定姚飞虎承担事故同等责任。经检验，被告人姚飞虎的血醇含量为92.76mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人姚飞虎的供述；被害人王某的陈述；证人谢某、郑某证言；鉴定意见；公安机关出具的被告人姚飞虎的户籍证明及破案经过等证据。据此认为被告人姚飞虎的行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人姚飞虎的刑事责任。并建议本院对被告人姚飞虎判处拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币1000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人姚飞虎对起诉书指控的事实、证据及量刑建议不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人姚飞虎犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人姚飞虎到案后如实供述自己罪行，自愿认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚；其确有悔罪表现，判处缓刑对其居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人姚飞虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  张建海二〇一九年十二月六日书记员  陈亚静
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢730号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市盘龙区青年路448号。法定代表人：徐鑫。被执行人：贵州钰祥矿业集团投资有限公司。住所地：贵州省毕节市金沙县安洛乡大贤村。法定代表人：王茂芝。被执行人：王茂地，男，汉族，1963年05月29生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：杨清棋，女，汉族，1964年09月14生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：王茂穴，男，汉族，1966年12月20生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：杨先秀，女，汉族，1966年10月23生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：王麒焰，男，汉族，1979年02月14生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：邹雨桦，女，汉族，1980年10月29生，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人贵州钰祥矿业集团投资有限公司、王茂地、杨清棋、王茂穴、杨先秀、王麒焰、邹雨桦借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的(2017)云01民初400号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金10000000元；被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还自2016年1月26日至2016年11月25日止的欠付利息（以10000000元借款为本金，按照年利率8.3085%计算，扣减已还利息）并以欠付利息为本金，按照罚息利率标准计收复利；被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还自2016年11月26日至款项实际还清之日止的罚息（以10000000元借款为本金，按照合同约定的罚息利率标准计算）并以罚息为本金，按照罚息利率标准计收复利；原告平安银行股份有限公司昆明分行就被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司上述欠付款项对遵义县鸭溪镇万顺煤矿采矿权及大方县大山乡正达煤矿采矿权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；被告王茂地、杨清棋、王茂穴、杨先秀、王麒焰、邹雨桦就被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司的上述债务承担连带保证责任。因被执行人贵州钰祥矿业集团投资有限公司、王茂地、杨清棋、王茂穴、杨先秀、王麒焰、邹雨桦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年9月17日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费。本院执行中，根据申请人申请，查封了被执行人贵州钰祥矿业集团投资有限公司名下的位于贵州省遵义市鸭溪镇万顺煤矿的采矿权和位于大方县大山乡正达煤矿的采矿权。本院依法对上述采矿权及全部机器设备及构筑物进行评估，现暂不具备处置条件。通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，除上述已限制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十二月十九日书记员  木云松
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2051号之一 申申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：临淄区齐园路北首。 法定代表人：林楠，行长。 被执行人丁伟，女，1986年9月12日出生，汉族，现住淄博市临淄区 中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行与丁伟金融借款合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初1483号民事调解书已发生法律效力，因申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人丁伟名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人丁伟纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初1483号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人丁伟可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月三日 代理书记员  蒲韦彤
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初3429号 原告：黄健，男，1963年4月4日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：周燕敏，浙江隽杰律师事务所律师。 被告：杨秀娟，女，1977年10月14日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：贾雪瑞，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 原告黄健为与被告杨秀娟民间借贷纠纷一案于2019年7月2日由我院依法受理后，适用简易程序，由审判员刘筱文独任审理。因双方当事人庭外和解，故向本院申请继续适用简易程序延长审限三个月。本案于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周燕敏，被告杨秀娟及其委托诉讼代理人贾雪瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄健向本院提出诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款本金20万元，逾期按年利率6%计算，从起诉之日起计算至实际还款之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。后原告变更诉讼请求，请求判令被告向原告归还借款本金60万元并承担违约金（按年利率24%计算）事实和理由：原、被告之间存在多次借款关系，经核算，被告尚拖欠原告借款本金60万元及违约金，故原告诉诸法院。 被告杨秀娟辩称：被告向原告借款，原告会在借款当日要求被告取出部分现金交给原告。原告也会要求被告将款项归还至他人账户，之前原告曾要求被告将款项归还至案外人姜利兵账户，但现在原告不认可这笔款项是归还给原告。现在被告经核算，已经多归还原告款项，不存在尚欠原告借款的事实。为证明被告的陈述，被告提供了转账给案外人姜利兵的交易明细，其中部分转账备注“黄健”、“转黄健”或“转交黄健”。被告还提供了银行转账凭证，其中部分显示在收到原告款项的当天，被告即取出现金，被告陈述系应原告的要求取出现金交给原告。另外，被告还申请证人许某出庭作证，许某陈述：当时原告借款100万给被告后，被告取出10万元交给许某，由他交给原告。 原告对被告的陈述不认可，对转账给姜利兵的钱款不认可系归还给原告，不存在借款当日即要求被告支付部分现金的情况，也不认可证人证言。 本院认为，人民法院立案后，发现案涉纠纷涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。本院认为本案中的原告的行为有犯罪的嫌疑，故本案应当先移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告黄健的起诉。 案件受理费4300元，退还原告黄健；诉讼保全费1520元，由原告黄健负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  刘筱文 二〇一九年十二月十三日 书记员  赵 悦
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0104民初11683号 原告：李尚林，男，1965年11月13日出生，汉族，无业，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：尤金福，江苏天茂律师事务所律师。 被告：吕超，男，1992年12月19日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告李尚林与被告吕超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李尚林及其委托诉讼代理人尤金福到庭参加诉讼。被告吕超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李尚林向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款350000元及利息、违约金44250元（2019年6月利息2250元、2019年7月至12月的利息、违约金42000元）；2、被告给付自2019年12月20日起的利息、违约金以350000元为基数、按年利率24%计算至实际给付之日；3、被告给付律师费23500元；4、拍卖抵押房屋（浦口区江浦街道团结路56号03幢2单元X室），原告以拍卖所得价款在525000元范围内优先受偿；5、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年2月18日，原、被告在南京市秦淮区签订《借款合同》，约定：被告因生意周转需要向原告借款350000元，借款期限为12个月（2019年2月18日至2020年2月17日），月利率为1.5%，并按月支付利息；被告用坐落于南京市浦口区产为该借款提供抵押担保。上述《借款合同》生效后，原告于2019年2月20日将350000元转账至被告名下，并领取了不动产抵押权证。被告在2019年3、4、5月向原告按月支付利息，2019年6月支付利息3000元后，至今未付利息，且失去联系。原告按《借款合同》的约定向被告邮寄EMS快件，宣布借款本金提前到期。为维护原告合法权益，故原告提起诉讼。 被告吕超未答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、短信回复、借款借据、杭州银行业务凭证、不动产登记证明、EMS快递邮寄单、律师函、退回没有拆封的快递、委托代理合同、律师费发票等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》一份，约定：因乙方急需资金，向甲方借款；借款金额为人民币350000元，用于生意周转；借款期限为12个月（即自2019年2月18日起至2020年2月17日止）；甲方通过银行转账的方式将出借钱款汇入乙方在本合同第六条提及的指定账户中；双方约定月利率为1.5%，利息按月支付（利息支付日为乙方收到上述借款之日次月起对应日，以实际下款日期为准），本金于借款到期日一次性还清；坐落于南京市浦口区不动产登记在乙方的名下，现乙方自愿将上述房产抵押给甲方作为上述借款担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金及甲方为实现债权支出的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、公证费、送达费以及律师费等，律师费按诉讼标的额的6%计算）等；双方另行签订《抵押合同》并办理抵押登记；乙方未能履行还款义务，属于违约行为，乙方应承担违约责任，甲方有权宣布贷款提前到期以提前实现债权，要求乙方立即归还贷款本息以及有关费用；甲方通过中国邮政特快专递方式（EMS）向乙方预留的通讯地址寄送相应通知后即视为已经履行了通知义务；乙方逾期归还借款本金及利息的，除应按照合同约定的月利率支付利息外，乙方还应每日按照借款本金的万分之五向甲方支付违约金，还需承担甲方为实现债权支出的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、公证费、送达费以及律师费等甲方实现债权的费用，律师费按诉讼标的额的6%计算）。 同时，原、被告在有关部门办理了不动产登记手续，原告取得对被告名下的坐落于南京市浦口区不动产的抵押权，登记的主债权数额为525000元。 2019年2月20日，原告通过杭州银行将借款350000汇至被告的银行账户内。2019年2月18日，被告向原告出具借款借据一张，载明：被告已通过银行转账收到350000元。之后，被告于2019年3月向原告支付利息5250元，2019年4月支付利息5250元，2019年5月支付利息5250元，2019年6月支付利息3000元。后被告一直未向原告付款，故原告于2019年10月8日通过特快专递的方式向被告邮寄律师函，宣布借款提前到期。且原告委托江苏天茂律师事务所律师参加诉讼，并缴纳律师费23500元。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，系合法有效。原告已按合同约定将借款350000元出借给被告，被告亦应当按合同约定向原告还本付息。被告自2019年6月起未向原告支付借款利息，已构成违约，根据合同约定，原告可以宣布贷款提前到期以提前实现债权。故被告应当将借款350000元归还给原告，并支付相应的利息。原、被告约定的利息按月利率1.5%计算，未超过法律规定的标准，本院予以采信。被告于2019年6月应当向原告支付利息5250元，已支付3000元，尚欠2250元应当支付给原告。被告违约后，根据合同约定，除按月利率1.5%支付利息外，还应每日按照借款本金的万分之五向原告支付违约金，两项相加，已超过法律规定的年利率24%的标准，原告按年利率24%主张利息、违约金，本院对此予以采信，对原告主张的2019年7月至12月的利息、违约金为42000元予以支持，之后的利息、违约金按照年利率24%的标准计算。根据《借款合同》的约定，被告因违约应当承担原告的律师费，故原告主张律师费合法有据，且律师费23500元未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院对此予以支持。被告将其名下坐落于南京市浦口区产抵押给原告，作为借款350000元的抵押担保，并已办理了抵押登记手续，故原告对该抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关反驳证据，故其应当承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十一条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕超于本判决生效之日起十日内归还原告李尚林借款350000元，利息、违约金44250元，并给付自2019年12月20日起至实际给付之日止的利息、违约金（以借款本金350000元为基数，按年利率24%的标准计算）。 二、被告吕超于本判决生效之日起十日内给付原告李尚林律师费23500元。 三、如被告吕超未履行上述第一项、第二项判决主文所确定的义务，原告李尚林有权对被告吕超名下位于南京市浦口区产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7566元，减半收取计3783元，由被告吕超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  邬海翔 二〇一九年十二月四日 书记员  王宠芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初65051号原告：宋璧君，女，1988年11月6日出生，汉族，国信证券股份有限公司专员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王伟伟，男，1987年6月20日出生，汉族，中国证监会主任科员，住北京市朝阳区。被告：比吉因福（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李帅，总经理。委托诉讼代理人：朱晓龙，北京隆安（天津）律师事务所律师。被告：李帅，女，1991年1月1日出生，汉族，比吉因福（北京）教育咨询有限公司总经理，住北京市朝阳区。被告：赵扬，女，1979年3月20日出生，满族，北京嘉华安琪幼儿园教师，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：左亚楠，北京市京师律师事务所律师。原告宋璧君（以下简称原告）与被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司、李帅、赵扬（以下合称三被告，分称比吉因福公司、李帅、赵扬）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王伟伟,比吉因福公司之委托诉讼代理人朱晓龙,李帅,赵扬之委托诉讼代理人左亚楠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与比吉因福公司于2017年7月29日签订的《玛尔比恩服务协议》于2019年5月21日解除；2、比吉因福公司退还剩余费用7178元，李帅、赵扬承担连带责任。事实和理由：2017年7月29日，原告与比吉因福公司签订了《玛尔比恩服务协议》，同日，原告支付了服务费14980元。服务内容包含，101课时(含赠课5节)，有效期自2017年7月29日至2019年9月29日，20个月大厅活动，有效期自2017年7月29日至2019年3月29日。因孩子未满六个月，故延长两个月开卡。2019年5月21日，比吉因福公司全面停课，6月7日正式闭店，不能经营，致使不能实现合同目的，原告请求解除与比吉因福公司的服务合同，购买课程已经使用61课时，剩余46课时，比吉因福公司应当退还费用为7178元。比吉因福公司财务管理混乱，李帅和赵扬挪用公司财产，应当对公司债务承担连带赔偿责任。比吉因福公司辩称：同意双方之间的《玛尔比恩服务协议》于2019年5月21日解除。我公司没有收到原告的服务费用，如果退还费用，课时费和大厅使用费没有具体标准，由法院予以核实酌定。李帅辩称：不同意原告的诉讼请求。赵扬辩称：不同意作为被告，根据合同相对性，签订合同的主体是比吉因福公司，我是公司股东，是投资方，我也赔了很多钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2017年7月29日，原告与比吉因福公司签订了《玛尔比恩服务协议》，约定比吉因福公司为原告之子王*提供早教课程服务，服务内容包含VIP套餐96课时，有效期自2017年7月29日至2019年9月29日，20个月大厅活动，有效期自2017年7月29日至2019年3月29日。赠课5节，服务费14980元。原告同意以上课程安排和收费，并在课程服务开始前缴清全额课程服务费。合同签订当日，原告称通过被告指示以分期付款的方式支付了服务费14980元。比吉因福公司不予认可，并提交公司对公账户明细予以证明。合同签订后，比吉因福公司为原告之子王*提供早教课程服务。2019年5月21日，比吉因福公司停课。双方均认可原告已上课时为61课时。原告主张因其后向比吉因福公司介绍学员，赠送了6课时，加上合同上赠送的5课时，总课时应为107课时，比吉因福公司不予认可，称赠送课时不应当计算在总课时内，总课时为96课时。另查，比吉因福公司于2015年6月26日注册成立，2018年11月2日，李帅和赵扬新增成为比吉因福公司股东，李帅为法定代表人。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告与比吉因福公司签订《玛尔比恩服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。比吉因福公司已经为原告提供了早教课程服务，其辩称未收到服务费不符合常理及合同约定，本院不予采纳。原告依照合同约定已经全额支付合同款项，但被告自2019年5月21日已停课，无法实际继续履行合同约定，导致原告的合同目的无法实现，现双方均同意《玛尔比恩服务协议》于2019年5月21日解除，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据合同约定，原告购买的服务为VIP套餐，课时服务与大厅使用为整体服务项目，比吉因福公司应当退还原告未使用课时服务及大厅使用的费用，合同不能继续履行的原因在被告，故赠课应当计算在应退费用内，赠送课时以合同约定为准，被告应当退还原告未使用课时服务及大厅使用的费用，具体数额由本院根据原告使用情况确定。本案系服务合同纠纷，原告主张李帅、赵扬承担连带赔偿责任的诉讼请求，属侵权纠纷，且比吉因福公司股东情况复杂，本案中不宜一并处理，原告可待债权确认后另行提起股东损害公司债权人利益责任纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告宋璧君与被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司签订的《玛尔比恩服务协议》于二〇一九年五月二十一日解除；二、被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告宋璧君服务费五千九百三十二元；三、驳回原告宋璧君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黄雪芹审判员  吴 娜审判员  尹 航二〇一九年十二月三十日书记员  周欣月
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4836号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：史经宇，该公司职员。被告：胡敬，男，1977年2月18日出生，汉族，农民，住丰县。被告：刘素梅，女，1973年1月26日出生，汉族，农民，住丰县。被告：常秀兰，女，1963年8月8日出生，汉族，农民，住丰县。被告：贾相金，男，1960年10月8日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告胡敬、刘素梅、常秀兰、贾相金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人史经宇到庭参加诉讼，被告胡敬、刘素梅、常秀兰、贾相金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡敬、刘素梅偿还原告借款本金200000元及利息、罚息、复息（以200000元为基数，自2017年3月21日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.被告常秀兰、贾相金对上述被告胡敬、刘素梅所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告胡敬、刘素梅经被告常秀兰、贾相金担保，于2017年3月18日与原告签订了200000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为11.64%，贷款到期日为2018年3月15日。2017年3月21日，原告将贷款200000元打入被告胡敬的账户。贷款发放后,被告胡敬、刘素梅没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告常秀兰、贾相金也没有履行保证义务。被告胡敬、刘素梅、常秀兰、贾相金未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了最高额个人担保借款合同、共同债务人还款承诺书、借款借据原件各一份，证明借款及担保事实的存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，被告胡敬经被告常秀兰、贾相金担保与丰县农村商业银行签订了最高额个人担保借款合同一份，该合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请及贷款人的可能分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2017年3月19日起至2018年3月15日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币200000元（大写：贰拾万元整）的借款提供担保；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款年利率为11.64%；具体每一笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；本借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。被告刘素梅作为共同借款人向原告出具共同债务人还款承诺书一份。2017年3月21日，丰县农村商业银行向被告胡敬发放贷款200000元。贷款发放后,被告胡敬没有按照借款合同的约定付息，贷款到期后也没有主动还款。被告刘素梅作为共同借款人亦未履行还款义务，被告常秀兰、贾相金也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，丰县农村商业银行按约向被告胡敬发放贷款200000元，履行了自己的合同义务。被告胡敬应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。被告刘素梅作为共同借款人在共同债务人还款承诺书上签字，故，原告丰县农村商业银行要求被告胡敬、刘素梅偿还借款本金200000元及利息、罚息、复息（以200000元为基数，从2017年3月21日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告常秀兰、贾相金自愿为被告胡敬、刘素梅的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告胡敬、刘素梅的借款本息承担连带清偿责任。被告常秀兰、贾相金承担保证责任后，有权向被告胡敬、刘素梅追偿。被告胡敬、刘素梅、常秀兰、贾相金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡敬、刘素梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息、复息（以200000元为基数，从2017年3月21日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告常秀兰、贾相金对本判决第一项胡敬、刘素梅所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告胡敬、刘素梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告胡敬、刘素梅、常秀兰、贾相金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙太阳人民陪审员  刘德柱人民陪审员  周娜娜二〇一九年十二月六日法官 助理  孙文娟书 记 员  **晨
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执490号申请执行人：浙江网商银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：井贤栋，董事长。被执行人：卓焕海，男，1975年9月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请执行人浙江网商银行股份有限公司与被执行人卓焕海金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江网商银行股份有限公司依据本院（2018）浙0192民初8925号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案执行，执行标的金额为317767.6元及相应迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人卓焕海送达了执行通知书和财产报告令，责令其报告财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卓焕海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查控，查封了被执行人苏Ｂ×××××、浙Ｃ×××××的车辆两辆，除此之外未查找到有可供执行的财产。申请执行人浙江网商银行股份有限公司未能提供被执行人卓焕海有可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行。截止2019年12月26日，本案的执行标的全部未执行到位。鉴于被执行人卓焕海不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月二十六日书记员  骆浩阳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2650号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司,住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：陈泽斌，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄剑波，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：福建淘才人力资源开发有限公司，住所地福建省福清市音西街道清宏路10号福清市互联网产业园（一期）5楼B区-3-1单元。 法定代表人：肖金姬，执行董事兼总经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告福建淘才人力资源开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  王晓如 审判员  吴旭华 审判员  段若诗 二〇一九年十二月二十三日 法官助理谢亚希 书记员王梦婷
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初5255号 原告：杨心义。 委托诉讼代理人：商艳丽，山东年轮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔维岚，山东年轮律师事务所实习律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河八路357号。统一社会信用代码9137160074241865X1. 负责人：于磊，公司经理。 委托诉讼代理人：康加荣，女，公司职员。 被告：李亭。 原告杨心义与李亭、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，案件审理过程中，原告申请撤回起诉，本院认为，原告杨心义向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人寿共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨心义撤回起诉。 案件受理费25元，由原告杨心义负担。 审判员  梁姗姗 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李文茜
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1323刑初789号 自诉人徐雷，男，1983年8月10日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，务工，住灵璧县。 被告人吴娟，女，1994年10月22日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，务农，户籍地利辛县。 自诉人徐雷以被告人吴娟犯重婚罪，于2019年12月9日向本院提起控诉，本院受理后，在诉讼过程中，自诉人徐雷与被告人吴娟达成和解，自诉人徐雷向本院申请撤诉。 本院认为：自诉人徐雷自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下： 准许自诉人徐雷撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  戚 伟 审 判 员  马自卫 人民陪审员  孙 敏 二〇一九年十二月十日 法官助理魏飒 书记员张楠 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初3402号 原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段3号。 法定代表人：汪文斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：杨皓云，男，羌族，生于1989年8月25日，住四川省绵阳市高新区。 原告四川鑫泰物业服务有限公司诉被告杨皓云物业服务合同纠纷一案，原告四川鑫泰物业服务有限公司于2019年12月25日向本院申请撤回对被告杨皓云的起诉。 本院认为，原告四川鑫泰物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川鑫泰物业服务有限公司撤回对被告杨皓云的起诉。 本案减半征收案件诉讼费25元，由原告四川鑫泰物业服务有限公司承担。 审判员  奂思宇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  龚 苓
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102民初10189号原告：中国银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地：辽宁省沈阳市和平区十四纬路51号，统一社会信用代码：912101028178436438。负责人：郑植,系行长。委托诉讼代理人：张薇，系北京大成（沈阳）律师事务所。委托诉讼代理人：刘博，系北京大成（沈阳）律师事务所。被告：腾云晶，女，1962年8月7日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：车明钰。原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告腾云晶、车明钰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据原告提交的证据，不能确定被告车明钰与涉诉的信用卡有利害关系，且原告未能提供被告车明钰的明确身份信息，故原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行的起诉。案件受理费2,529元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 聂 雪人民陪审员 蔡 军人民陪审员 董秀坤二〇一九年十二月十九日书 记 员 姜 悦
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9782号?原告：南京舞之道企业管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区石头城石榴财智中心01栋3层E套。法定代表人：马艳。委托诉讼代理人：洪小红，浙江秉格律师事务所律师。被告：莆田市城厢区林海清服装店，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道北磨街111-2号。法定代表人：林海清。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告南京舞之道企业管理有限公司与被告莆田市城厢区林海清服装店、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告南京舞之道企业管理有限公司于2019年12月11日请求将“请求法院判令被告一向原告赔偿经济损失及合理费用合计30000元”诉讼请求变更为“请求法院判令被告一向原告赔偿经济损失及合理费用合计10000元”，本院予以准许。同日，原告南京舞之道企业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京舞之道企业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许南京舞之道企业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告南京舞之道企业管理有限公司负担。???????STAR审判员陈腾峰二〇一九年十二月十一日书记员  陈祎淑
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1615号申请执行人：孙娟，男，汉族，住灌南县。被执行人：连云港灌南仁慈医院，住所地灌南县。法定代表人：温广东，院长。本院在执行申请执行人孙娟与被执行人连云港灌南仁慈医院、温广东民间借贷纠纷一案中，因被执行人的法定代表人温广东涉嫌非法吸收公众存款已被灌南县公安局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)苏0724执1615号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月二十二日书记员  朱倩倩
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15545号原告：伏铭宇，男，2016年8月24日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：伏嘉冰(系原告父亲)，男，住上海市宝山区菊盛路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海贝齐文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄嘉名。原告伏铭宇与被告上海贝齐文化传播有限公司(以下简称贝齐公司)服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伏铭宇的法定代理人伏嘉冰到庭参加诉讼。被告贝齐公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伏铭宇向本院提出诉讼请求：判令被告退还学费6,339.28元。事实和理由：2018年11月17日，原告之父伏嘉冰与被告签订会员协议，支付15,000元，约定有效期自2018年12月至2019年6月，共7个月托班。2019年1月20日，被告通知家长去中心签署退款协议，并由被告出具第一份会员退费申请单，确认退9,317.50元，并由伏嘉冰的母亲签了字。之后未继续履行会员协议。2019年3月14日，被告出具第二份退款单确认退8,750元。2019年5月原告不得不回复被告不再追究的短信，退款4,375元，并已收到。原告主张应按10,714.28【15,000元÷7个月(6个月＋赠送1个月)×5个月】-4,375计算，由被告返还。2019年2月15日，被告经营的中心彻底关闭。原告已收到4,375元。被告贝齐公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：会员协议、签购单、退费申请单复印件2份等证据，被告未提供证据。上述证据经庭审质证，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年11月17日，原告之父伏嘉冰与被告签订会员协议，支付15,000元，约定有效期自2018年12月至2019年6月，共7个月托班。二、原告提交两份关于同一托班协议的退费单，被告于2019年1月20日出具第一份会员退费申请单，确认退9,317.5元；被告于2019年3月14日出具第二份会员退费申请单，确认退8,750元。原告已收到4,375元。三、被告在2019年2月19日贴出停业公告。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告经营的早教中心关闭导致原、被告的会员协议无法继续履行，现原告主张退还学费，于法有据，本院予以支持。结合原告的证据及陈述，本院酌情支持4,942.50元。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海贝齐文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告伏铭宇学费4,942.50元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海贝齐文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张继峰审 判 员  于 静人民陪审员  王玉兰二〇一九年十二月三十日书 记 员  方 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3060号之四申请人：龙口市恒泰运输有限公司。被执行人：张禹。关于其他案由一案，本院于2019年10月25日冻结了被执行人张禹在中国银行账户内存款人民币351.28元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张禹在中国银行账户内存款人民币17080.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十二月十三日书记员  封绍超
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初5918号原告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司,住所地：广西玉林市人民东路660号，统一社会信用代码：91450900983452939C法定代表人：晏强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琳，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116201911094434。委托诉讼代理人：段创军，河南译达律师事务所律师，执业证号：14101200310683378。被告：郑建东，男，1983年12月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：周口市路路发汽车运输有限公司，住所地：周口市大庆路北段（中原国际商贸城），统一社会信用代码：91411600697323626K。法定代表人：曹安勤，执行董事。被告：周口市万通达汽车运输有限公司，住所地：周口市车站路，统一社会信用代码：91411600786238546C。法定代表人：杨香芝，执行董事。第三人：广西柴捷运物流有限公司，住所地：玉林市玉林区苗园路417号（原玉林市苗园路北侧（玉柴新城）），统一社会信用代码：91450900067431374N。法定代表人：李日霞，总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司与被告郑建东、周口市路路发汽车运输有限公司和第三人广西柴捷运物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告连带赔偿原告财产损失499233.55元2、第三人协助原告追偿，提供便利及提供必要的法律文件3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年4月18日，被告郑建东驾驶豫Ｐ×××××（登记所有人为周口市路路发汽车运输有限公司）豫Ｐ×××××挂（登记所有人为周口市万通达汽车运输有限公司）货运车辆装载一台属于广西柳州特种变压器责任有限公司所有由广西玉柴捷运物流有限公司进行物流配送的变压器，从柳州运往上海港。2017年4月20日4时30分许，郑建东驾驶豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××挂）行至浙江省衢州时柯城区路段（G60沪昆高速王杭州方向415公里+350米），碰撞中央护栏，致使车辆所载货物（变压器）掉落，货物碰撞尚守法驾驶的皖Ｋ×××××(皖K96W3挂)货车，造成两车受损，货物受损，路产受损。浙江省公安厅高速总队衢州支队认定被告郑建东承担事故全部责任。事故发生后受损变压器拉回广西柳州特种变压器有限责任公司。广西柳州特种变压器有限公司报损539451元，经人保财险玉林市分公司和货主沟通协商，最终确定变压器损失为509421.99（616551.99-107130）元，由于广西玉柴捷运物流有限公司在变压器发运前与原告投保公路货物运输保险，事故发生后广西玉柴捷运物流运输有限公司基于保险合同要求原告予以赔偿，经协商原告依照保险条款约定向广西玉柴捷运物流有限公司赔付因此次事故造成的损失499233.55元。原告履行了付款义务，依据《保险法》60条之规定，原告取得代位权，有权向侵权人第三者主张权力。被告郑建东四豫Ｐ×××××(豫Ｐ×××××)的司机，实际承运人，被告周口市路路发汽车运输有限公司是豫Ｐ×××××车辆登记所有人，被告周口市万通达汽车运输有限公司是豫Ｐ×××××挂车的登记所有人，对两车牌号享有经营收益权，依照法律的规定三被告应当对本次运输造成的货物损失承担连赔偿责任。第三人依据法律规定和合同约定，有协助追偿权的义务。本院经审查认为，原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  张志静二〇一九年十二月三十日书记员  钱 玥
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3396号原告：杨征，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：岫岩满族自治县雅河办事处河北村民委员会，住所地岫岩满族自治县岫岩镇。法定代表人：姜福汉，系该村委会主任。委托诉讼代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。原告杨征诉被告岫岩满族自治县雅河办事处河北村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，于2019年5月28日作出（2019）辽0323民初1205号民事裁定书，裁定:驳回原告杨征的起诉。原告杨征不服，提起上诉，鞍山市中级人民法院经审理后，于2019年8月28日作出（2019）辽03民终2984号民事裁定书，裁定：一、撤销岫岩满族自治县人民法院（2019）辽0323民初1205号民事裁定；二、本案指令岫岩满族自治县人民法院审理。本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨征、被告岫岩满族自治县雅河办事处河北村民委员会委托诉讼代理人张云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：上世纪90年代，被告村有大弯沟一片原始天然林36.1公顷，1998年主伐了其中6.5公顷，地点在大弯沟上头西坡。1999年4月5日，原告通过拍卖方式承包了该6.5公顷采伐迹地,期限30年，合同签订后，原告植树造林经县林业部门验收合格,登记林木权属为原告所有，规划为2林班55小班，纳入国家项目造林规划。2014年4月10日，被告依法定程序确认了原告的山林合同程序合法，手续完备，确定范畴，与原告签订《岫岩满族自治县集体林转让合同书》，确认原告1999年承包的采伐迹地即2林班55小班，四至为：东至沟，1998年主伐边界、西至脊、南至1998年主伐边界、北至1998年主伐边界。原告依据合同享有该地的承包经营权、林木所有权与收益权。2004年7月26日，被告申请办理了5本村有林权证（不包括原告承包的），其中证号为00052号的林权证记载：大弯沟29.6公顷林地，附有平面位置图，界限清楚，与原告的林地不存在争议。2005年9月7日，被告将大弯沟29.6公顷林地发包给第三人赵旭生经营，并签订《承包山林资源转让合同书》，合同涉及林地四至与林权证的四至不符，与原告林地之间界线不清，这导致原告办理林权登记受阻。为维护自身权益，原告现诉至法院，请求法院依法确认原告享有大弯沟上头采伐迹地，即享有2林班55小班的林地承包经营权、林木所有权和收益权。被告辩称：不同意原告诉讼请求。原告承包山林后，涉及植树造林，案外人赵旭生后来也要承包山林，经护林员核实，涉案林地弃荒了，村委会就将涉案山林承包给了赵旭生，但是村委会并没有撤销与原告的合同。本案纠纷与被告村委会无关，原告不应起诉村委会。经审理查明，本案涉及林地位于岫岩满族自治县大弯沟上头。1999年4月5日，原告杨征通过拍卖方式承包了大弯沟上头，主伐林后地皮，经营项目为植树造林、面积6.5公顷、期限30年、金额2000元。1999年6月25日，原告承包的林地经验收，实际完成植树造林4公顷，验收意见为合格。2014年4月10日，原、被告签订《岫岩满族自治县集体林转让合同书》，明确了林地承包的内容，林地坐落河北组（小地名大湾沟上头）、林班2、小班55、树种落柞、面积6.5公顷、期限自1999年4月5日至2029年4月5日止，四至为东至沟（1998年主伐边界）、西至脊、南至脊（1998年主伐边界）、北至1998年主伐边界。2014年4月10日，经集体林户权制度改革会议，确认原、被告的山林合同程序合法，手续完备，经本集体经济组织成员讨论基本没意见，本次林改确定为确认范畴，并制作《岫岩满族自治县集体林产权制度改革流转山林合同巩固确认表》，村委会盖章、村长签名。另查，2005年9月7日，被告与案外人赵旭生、李占一签订《承包山林资源转让合同书》，被告将河北村四道沟（张营沟、大湾沟）林地承包给案外人赵旭生、李占一。根据林权登记申请表、林权登记台账、林权平面位置图，该承包合同林地与原告承包的林地界限清楚，不存在重合。再查，2006年7月25日，本院立案受理被告诉原告林业承包合同纠纷一案，即（2006）鞍岫民杨初字第195号，被告要求解除与原告之间的林地承包合同，经本院审理认为，双方签订了合同，并已实际履行，没有违约，判决驳回河北村委会的诉讼请求，该判决双方未上诉，已发生法律效力。2006年12月9日，被告再次起诉原告林业承包合同，即（2007）鞍岫民杨初字第32号，被告要求确认与原告之间的林地承包合同无效，经本院审理判决驳回原告的诉讼请求，被告不服提起上诉，鞍山市中级人民法院经审理撤销原审判决将案件发回重审，即（2008）鞍民三终字第131号民事裁定，本院另行组成合议庭依法进行了审理，即（2009）鞍岫民哈初字第55号，经审理判决合同有效，村委会不服提起上诉，二审认为解除合同与确认合同无效均涉及到合同能否继续履行，而判决解除合同的前提是对合同效力的认定，（2006）鞍岫民杨初字第195号民事判决书已经发生法律效力，村委会不应再另行起诉要求确认合同效力，裁定驳回起诉，即（2010）鞍民三终字第229号民事裁定。2009年10月21日，原告起诉岫岩满族自治县雅河剑锋山参种植基地排除妨害纠纷一案，即（2011）鞍岫民哈初字第142号，经审理认为案涉合同效力未经相关法律部门确认，不能认定经营管理权，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，二审驳回上诉，维持原判，即（2012）鞍民三终字第197号民事判决书。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的证据有：山林拍卖合同书、收款收据、植树造林验收单、林权转让合同、流转合同确认单、村委会会议记录、林权登记台账、林权平面位置图、（2006）鞍岫民杨初字第195号民事判决书、（2010）鞍民三终字第229号民事裁定书、（2012）鞍民三终字第197号民事判决书等证据为证；被告未提供证据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，农村土地承包经营权受法律保护。原告于1999年4月5日承包被告林地，双方已实际履行，并于2014年4月10日签订《岫岩满族自治县集体林转让合同书》，明确了林地承包的内容，该土地承包合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在合同无效的情形，依法成立并生效，承包方自承包土地后享有土地承包经营权及收益权。且（2006）鞍岫民杨初字第195号民事判决书、（2010）鞍民三终字第229号民事裁定书已对原、被告的土地承包合同予以肯定，原、被告的土地承包合同亦没有侵害第三人的利益，现有证据不足以认定与其他人的承包合同具有关联性，故本院对于原告要求确认其享有2林班55小班的林地承包经营权、林木所有权和收益权，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十七条之规定，判决如下：原告杨征享有岫岩满族自治县大弯沟上头采伐迹地2林班55小班的林地承包经营权、林木所有权和收益权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，由被告岫岩满族自治县雅河办事处河北村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘光平人民陪审员  王洪达人民陪审员  吴 荟二〇一九年十二月二十日法官助理胡亚姣书记员李昊
河南遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1671号之三申请人朱海翔，女，汉族，住遂平县。被执行人李青花，女，汉族，住驻马店。被执行人李怀伟，男，汉族，住驻马店市。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1267号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李怀伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李怀伟在中信银行62×××00账户内存款人民2355700.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李蔚二〇一九年十二月四日书记员  李冰