wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1984号原告：李伙新，男，汉族，1967年8月12日出生，住址梅州市梅县区。委托诉讼代理人：郭丹妮，广东粤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：温国曾，广东粤梅律师事务所律师。被告：徐育兴，男，汉族，1969年2月24日出生，住址梅州市梅县区。原告李伙新与被告徐育兴租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伙新的委托诉讼代理人郭丹妮律师到庭参加诉讼。被告徐育兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还65520元欠款给原告，并且支付自2016年9月21日起以65520元为基数，按年利率6%计算至付清上述欠款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾经营梅州鸿兴青果市场服务有限公司，系该公司的法定代表人。被告曾在原告经营的梅州鸿兴青果市场服务有限公司承租店铺经营水果生意。自2015年起被告就一直拖欠店铺租金。2016年，梅州鸿兴青果市场服务有限公司关闭，但被告拖欠的店租仍未付清。2016年6月21日，经原、被告结算后，被告写下欠条，“兹有我本人徐育兴，自2015年至今，因资金周转困难，共欠鸿兴青果市场店租共65520元（陆万伍仟伍佰贰拾元正）保证在3个月内还清欠款”。2016年9月21日借款到期后，直至今日，被告一直未偿还欠款，欠款已拖欠将近3年之久。原告经多次催要，被告均不偿还欠款，被告的行为严重损害了原告的合法利益，依据民法关于债务应当清偿的规定，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据二、被告的广东公安人口信息查询资料复印件，证明被告的诉讼主体资格。证据三、2016年6月21日的欠条原件，证明被告欠原告65520元的事实。证据四、梅州鸿兴青果市场服务有限公司营业执照，证明原告曾经营梅州鸿兴青果市场服务有限公司的事实。证据五、结婚证，证明李伙新与曾运兰是夫妻关系。证据六、国家企业信用信息公示系统关于梅州鸿兴青果市场服务有限公司的注销信息，证明该公司已注销。证据七、收据，证明被告支付了2015年4-6月份的店租16380元。原告表示对其提交证据的真实性及来源合法性愿意承担法律责任。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。对原告所举的证据，被告未到庭参加质证，本院予以采信，并作为证明案件事实证据使用。本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：梅州鸿兴青果市场服务有限公司是自然人投资或控股的有限责任公司。原告李伙新是梅州鸿兴青果市场服务有限公司的法定代表人，其与曾运兰各占梅州鸿兴青果市场服务有限公司50%的股权。梅州鸿兴青果市场服务有限公司于2017年8月9日注销。原告与曾运兰是夫妻关系。被告从2014年开始租赁梅州鸿兴青果市场服务有限公司的店铺经营水果批发。被告从2015年6月起开始拖欠店铺资金。2016年6月21日，经被告与梅州鸿兴青果市场服务有限公司双方结算，被告拖欠梅州鸿兴青果市场服务有限公司店租66520元，被告出具了欠条给原告收执。欠条的内容为“兹有我本人徐育兴自2015年至今因资金周转困难，共欠鸿兴青果市场店租共65520元（陆万伍仟伍佰贰拾元正）保证在3个月内还清欠款。经手人：徐育兴2016年6月21日”。欠款到期后，经原告多次催收被告仍未归还，故原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，被告徐育兴欠梅州鸿兴青果市场服务有限公司租金65520元的事实，原告提供有被告出具的欠条原件、原告的陈述等证据证实，本院予以认定。合法的债权债务关系受法律保护，梅州鸿兴青果市场服务有限公司已注销，原告作为梅州鸿兴青果市场服务有限公司的原股东代表，请求被告偿还欠款65520元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告从2016年9月21日起至付清欠款之日止，以欠款65520元为基数，按年利率6%计算利息给原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐育兴应当在本判决生效后十日内，偿还欠款65520元给原告李伙新。二、被告徐育兴应从2016年9月21日起至付清欠款65520元之日止，以实欠本金数，按年利率6%计付利息给原告李伙新。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取为1708.27元(原告李伙新已预交此款)，由被告徐育兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  肖俊峰人民陪审员  李月霞人民陪审员  叶国雄二〇一九年十二月三十一日书 记 员  房闻姬
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执恢194号 申请执行人：李兴华，男，汉族，隆昌市人，1962年6月27日出生，住隆昌市。 被执行人：徐孝涛，男，汉族，隆昌市人，1989年10月4日出生，住隆昌市。 申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初2831号民事调解书，于2019年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款435227元及利息、诉讼费3914元、保全费2720元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，未发现可供执行财产。另被执行人长期在外下落不明。我院将被执行人限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付邦清 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘国荣
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初3057号原告：李群娟，女，汉族，1965年7月9日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市，委托代理人：伍康裕，男，汉族，1959年7月11日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市，被告：许忠玲，男，汉族，1976年1月1日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市，原告李群娟诉被告许忠玲民间借贷纠纷一案，本院2019年07月31日受理后，因无法直接向被告许忠玲送达应诉材料，本案依法由简易程序转为普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告李群娟的委托代理人伍康裕到庭参加诉讼，被告许忠玲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期后仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李群娟诉讼请求：1.判令被告许忠玲偿还借款本金30万元及利息（自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算资金占用期间利息）。理由是：2014年11月18日，被告许忠玲向原告借款3万元，双方签订《借据》为证。2014年12月13日，被告又向原告借款4万元，原告通过自己名下的银行账户向被告转账，双方于2014年12月18日补签《借据》为证。2015年2月27日，被告再次向原告借款6万元，并签订《借据》，原告向被告支付了3万元现金，另外3万元于2015年3月6日通过原告名下账户向被告转账。2015年3月25日被告向原告借款5万元，原告向被告支付现金2万元，另外3万元于同日通过自己名下账户向被告网银转账。2015年7月31日，被告向原告借款12万元，双方签订《借据》为证，原告于2015年6月23日向被告网银转账4000元，2015年7月1日网银转账6000元，2015年8月3日向被告网银转账3万元，2015年8月7日向被告网银转账16000元，2015年9月1日向被告转账11400元，2015年8月28日向被告转账5000元，其余均通过现金支付。原告李群娟对其陈述的事实在举证期限内提供的证据：证据一：原告身份证复印件，证明原告的主体适格。证据二：被告身份证复印件，证明被告的身份信息。证据三：《借据》5份，证明被告自2014年11月18日开始陆续向原告借款30万元的事实。证据四：银行流水，证明原告出借的部分款项是通过自己名下银行账户向被告转账。被告许忠玲不作答辩,在举证期限内没有向本院提供证据，本院经开庭审理，对原告证据予以审核，并对原告主张事实予以确认。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系事实清楚，原告提供被告签名确认的《借据》及银行流水为证，本院应予确认被告借到原告人民币300000元事实。原、被告借款没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定，原告向被告主张还款，本院应予支持。对于原告主张的资金占用期间利息问题。因为原、被告签订借款时均未对借款期间利息和借款期限进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求被告支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算资金占用期的利息，本院应予支持。被告许忠玲经本院合法传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，视为被告放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告许忠玲于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金人民币300000元及利息(从2019年07月31日起计按年利率6%计至清偿借款之日止)给原告李群娟。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告许忠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 黄 坤 亮人民陪审员 刘付小芳人民陪审员 宋 维 钦二〇一九年十二月三十日法官助理吴尔贝书记员揭宇红附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返借款。……。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。……。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0504民初2380号原告：项风英(曾用名项凤英)，女，1956年6月6日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：林国平，安徽铭心律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彬，安徽铭心律师事务所律师。被告：孙小民，男，1968年10月28日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，住安徽省马鞍山市雨山区。原告项风英与被告孙小民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项风英及委托诉讼代理人林国平、林彬到庭参加诉讼，被告孙小民经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告项风英向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙小民立即归还原告借款290800元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告都是做煤炭生意的个体贸易经营者，被告因经营业务资金紧张，从2012-2016年多次向原告现金借款，每次借款数额在20000-50000元不等，累计借款本金为145000元，口头约定还款时支付利息21800元，本息合计166800元。2015年11月13日，应被告请求，原告代被告向闪中伍（另一个煤炭生意人）偿还煤炭货款100000元，被告当即向原告立下借据，并口头约定还款时支付本息124000元。截至2016年8月，被告共向原告出具了三张借条，分别是2015年11月13日借款金额124000元（代还货款），2016年4月4日借款金额20000元，2016年8月1日借款金额146800元（三次借款），合计借款本金245000元，约定利息45800元，本息总计金额为290800元。2016年下半年以来，原告多次找被告索要借款，被告总是以资金紧张为由加以拒绝，至今分文未付。今年春节过后，被告索性不接原告的电话。根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律法规规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告孙小民未答辩。原告项风英围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、户籍事项证明、被告信息查询单、借条原件等证据，被告孙小民未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，被告孙小民与案外人闪中五达成协议，由原告项风英代为偿还被告孙小民所欠煤炭货款100000元，被告孙小民负担利息24000元，出具借条一张，言明：今借到项凤英壹拾贰万肆仟元整。2016年4月14日，被告孙小民因资金周转向原告项风英借款20000元，出具欠条一张，言明：今借项风英贰万元整。2016年8月1日，被告孙小民向原告项风英出具借条一张，言明：今借到项凤英壹拾肆万陆仟捌佰元整。借条数额中含利息45800元。此款经原告项风英多次催要未果，以致成讼。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告项风英履行了出借义务，被告王成合应按约定的时间履行还款义务，被告孙小民未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任，原告项风英要求被告孙小民偿付本息290800元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告孙小民经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的答辩、举证、质证的权利。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释之规定，判决如下：被告孙小民于本判决生效之日起十日内一次性归还原告项风英借款本息290800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5662元，公告费600元，由被告孙小民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张定保人民陪审员  吴继红人民陪审员  高小培二〇一九年十二月十日书 记 员  邢涵敏附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条:夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初10266号原告：江苏正大物业服务有限公司，住所地如皋市城南街道万寿南路999号亿联广场1908号1909号。法定代表人：周永良，总经理。委托诉讼代理人：樊健（特别授权），系原告品质部主任。委托诉讼代理人：朱龙平（特别授权），系原告美伦堡项目部经理。被告：许金林，男，1955年12月3日出生，汉族，住如皋市。原告江苏正大物业服务有限公司（以下简称正大物业）与被告许金林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告正大物业公司的委托诉讼代理人樊健、朱龙平，被告许金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正大物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费3408元、违约金715.68元，合计4123.68元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为美伦堡小区提供物业服务，双方签订的物业服务合同约定的管理费标准为0.55元/平方米，每年第一个月缴纳全年物业费，拖欠物业费的按日千分之五支付违约金。被告系美伦堡小区818幢401、402室的业主，建筑面积均为129.16平方米，自2017年12月31日起至2019年12月31日未缴纳物业管理费，故原告诉至法院，请求判如所请。被告许金林辩称，楼下住户装修导致我家房子渗水，物业上没有及时制止。原告没有按照前期物业服务协议的条款履行自己的职责，故拒不缴纳。本院经审理认定事实如下：2009年2月11日，被告作为如皋市如城街道“美伦堡”818幢401、402室的业主与原告签订《“美伦堡”前期物业服务协议》和承诺书，前期物业服务协议协议约定：物业管理费每年预收一次，缴纳费用的时间为每年的第一个月，多层公寓按0.55元/平方米/月。未能按照约定缴纳物业服务费的，有权要求按日5‰支付违约金。被告许金林系如皋市如城街道“美伦堡”818幢401、402室的业主，房屋建筑面积均为129.16平方米，未缴纳2017年12月31日起至2019年12月31日的物业管理费。以上事实有当事人的当庭陈述、前期物业服务协议、承诺书、物业服务收费通知书、验房联系单、收条、业主情况表、住房验收交接表、入伙申明等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，依照相关法律法规，业主负有按时交纳物业服务费用等相关费用的义务。本案中，被告许金林系美伦堡818幢401、402室的业主，至今未向原告缴纳2017年12月31日至2019年12月31日的物业费用，故原告主张被告支付物业服务费3408元（129.16平方米×0.55元/月/平方米×24个月×2），依法有据，本院予以支持。根据原被告的陈述及被告提供的证据，说明原告在日常服务中确实存在不到位之处，但被告以此及以楼下装修导致被告家房子渗水为由拒绝缴纳物业费的理由不能成立，对于原告主张的违约金本院不予支持。希望原告认真对待业主提出的问题，切实负担起小区物业管理服务的责任，提高小区业主的满意度，为构建和谐社会贡献力量。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许金林于本判决生效后立即给付原告江苏正大物业服务有限公司2017年12月31日至2019年12月31日的物业服务费3408元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许金林负担（该款原告已垫付，被告履行上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 章海涛二〇一九年十二月十八日法官助理 商晶晶书 记 员 夏文婷
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502财保701号 申请人：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼，统一社会信用代码915105027422950985。 法定代表人：李梁，总经理。 被申请人：张小宇，男，1994年8月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州诚可信物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人张小宇名下位于泸州市江阳区房屋。申请人公司法定代表人李梁自愿以其所有的川Ｅ×××××号车为上述财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人泸州诚可信物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下: 一、查封李梁名下川Ｅ×××××号车； 二、查封被申请人张小宇名下位于泸州市江阳区房屋（限于价值827.95元范围内）。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋零玲 二〇一九年十二月二十六日 书记员  牟 玲
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初10648号原告：杜友发，男，1970年4月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：吴仕华，男，1966年3月15日生，彝族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告杜友发诉被告吴仕华劳务合同纠纷一案,本院2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员付涛担任审判长，与人民陪审员谢统文、邹胜芳组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告杜友发到庭参加诉讼，被告吴仕华经本院于2019年9月30日在《贵州民族报》第B3版公告传唤仍未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告杜友发向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工钱22964元，并自2018年2月10日起以22964元为基数按照月利息2%计算至全部款项偿清之日止；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：2017年4月左右，被告因在白碗窑镇普哈村修建广场便让原告到该工地为其打挡墙及堡坎，后在工程结束后，经双方结算，被告应支付原告工钱22964元，但当时因被告称自己暂时无钱便让原告宽限其一些时日，但之后被告却一直未支付工钱给原告，2018年2月10日，原告找到被告催要工钱，但被告依旧称自己无钱便在当日写下欠条给被告还承诺会尽快将钱支付给原告，但直到现在被告依旧未履行义务将原告的工钱支付给原告，无奈之下只能向人民法院提起诉讼。被告吴仕华经公告传唤未到庭亦未提交书面答辩及证据。原告为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件一份，拟证明：原告的基本身份信息及诉讼主体资格。第二组证据：《欠条》原件一份，拟证明：被告差欠原告劳务费的事实。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年4月，被告吴仕华在兴义市承包普哈丫口广场的修建工程，后雇请原告杜友发为该工程进行挡墙及堡坎施工。广场修建结束后经双方结算，被告应支付原告劳务费22964元。在原告多次催促下，2018年2月10日，被告写下欠条承诺在2018年农历6月24日（2018年8月5日）之前将款项全部支付给原告。后被告一直未还款，原告遂诉至本院。本院认为，吴仕华雇请杜友发为其承包的工程进行挡墙及堡坎施工，杜友发如约完成了相应的工作，吴仕华对差欠的劳务款出具了《欠条》，双方的劳务合同关系成立，应受法律保护。杜友发提供了劳务，吴仕华应如约履行支付劳动报酬的义务，本院对杜友发索要劳务费22964元的诉讼请求予以支持。对于原告要求的利息，因双方在《欠条》中未对逾期劳务费的利息的起止时间及标准进行约定，故本院确定从原告立案之日即2019年9月26日起，按年利率6%的标准计算支付逾期资金占用费。被告吴仕华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限吴仕华于本判决生效之日起十日内支付杜友发劳务费22964元，并以此为基数按年利率6％计算从2019年9月26日起至债务清偿完毕之日止的资金占用费；二、驳回杜友发其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费967元（其中案件受理费367元，公告费600元），由吴仕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  付 涛人民陪审员  谢统文人民陪审员  邹胜芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  班 超
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1783号 原告：李秋丽，女，1986年4月6日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：甘纯（系原告丈夫），男，住贵港市港南区。 被告：广西贵港市恒森家具有限公司，住所地贵港市江南工业园星辉工业小区。统一社会信用代码：91450800MA5KECRQ82。 法定代表人：周鹏，经理。 原告李秋丽与被告广西贵港市恒森家具有限公司（以下简称：恒森家具公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告李秋丽的委托诉讼代理人甘纯到庭参加诉讼，被告恒森家具公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告李秋丽申请，本院依法对被告恒森家具公司名下价值179789元的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。 原告李秋丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款173000元及违约金、利息（违约金按1000元/天，利息以173000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，均从2018年5月1日起计至清偿之日止）；2.判令被告向原告支付货款6789元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是经营五金配件生意的。2018年1月15日，原告与被告签订《酒店配套家具定购合同》，约定由原告按照被告的要求为其生产五金家具，应于同年1月25日生产完毕，并经验收合格，合同价款为238000元。同时还约定如被告不按时付款，则需支付原告1000元滞纳金，逾期五天以上的，按1000元/天支付滞纳金。原告依合同约定生产完毕所有五金家具后，被告仅支付了65000元，尚欠的173000元未予支付。经多次催收，双方于2019年6月5日签订《分期付款协议书》，但此后被告依然没有支付。后经八塘街道司法所调处，双方又于同年9月16日签订《补充协议书》，约定被告分12期向原告支付货款，每期15000元。签订《补充协议书》后，经原告催收，被告依然不向原告支付货款。另，原告与被告还有一笔价款为6789元的交易，被告同样没有支付货款。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼请求依法判决。 被告恒森家具公司未做答辩。 原告李秋丽围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告恒森家具未向法庭提交证据。本院对原告李秋丽提交的《酒店配套家具定购合同》、《分期付款协议书》及《补充协议书》的真实性予以确认并在卷佐证。对佳润门业销售（出货）单、佳润门厂送货单，因该证据指向的交易对象并非被告恒森家具公司，故不宜在本案中对该证据进行认定。 本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，原、被告签订《酒店配套家具定购合同》，约定原告按被告的要求生产五金家具，合同价款238000元，同年1月25日生产完毕并经验收合格后一次性支付货款，原告将货物发送至被告处，被告需3天内组织验收，如逾期不验收，则视为产品全部合格。同时约定了原告对其生产的产品负有三包义务，以及被告逾期付款，则应按1000元/天支付滞纳金的违约责任等内容。原告依据合同要求生产完毕后，被告已支付货款65000元，尚有173000元未予支付。2019年6月5日，双方就货款支付问题达成协议，并签订了《分期付款协议书》，约定被告分12期付款，从2019年7月起，每期支付15000元，如被告未按期支付，则应自逾期之日次日起，每日按未付总额的万分之五计算违约金。因被告未能如约履行付款义务，原告在催收欠款过程中损坏被告办公司门墙一副。2019年9月16日，双方在港南区人民调解委员会的主持下，签订《补充协议书》，约定被告按原协议书分期付款，原告在被告付足45000元后应将其损坏的门墙维修好。签订上述协议后，被告至今未履行付款义务，遂原告诉至本院，并提出上述请求。 本院认为，原、被告达成的《酒店配套家具定购合同》是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该定购合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。原告在完成生产、交付货物后，被告理应及时支付货款，其未予及时支付的行为显属违约，理应承担相应的民事违约责任。被告在支付部分货款后，双方就尚欠部分签订了《分期付款协议书》及《补充协议书》，是双方对货款支付达成的新的合意，双方应予遵守。但被告至今也未能按照协议约定向原告支付货款，虽分期履行期限并未届满，但被告至今已逾6期未予支付，其行为已明确表明不再履行合同义务，原告有权在期限届满前要求被告承担违约责任。故原告现主张被告付清全部货款173000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张按1000元/日支付滞纳金、按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求，因双方对货款的支付达成了新的合意，约定逾期付款则每日按尚欠总额的万分之五（即每月1.5%）支付违约金，该约定并未违反国家有关限制借款利率的规定，应遵从双方约定。故原告主张的违约金应以173000元为基数，按月利率1.5%，从2019年7月1日起算，对其主张超出的部分，本院不予支持。对于原告主张被告支付另笔交易欠款6789元，因其提供的证据显示结算者为周鹏而并非本案被告，虽周鹏系被告的法人代表，但并不能以此认定交易方即为被告，故对原告的该请求，本院不予以支持，原告可另案向周鹏主张权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负，协议约定原告所应承担的维修责任，被告亦可另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告广西贵港市恒森家具有限公司应支付原告李秋丽货款173000元； 被告广西贵港市恒森家具有限公司应支付原告李秋丽上述货款逾期支付的违约金（违约金以173000元为基数，按月利率1.5%，从2019年7月1日起计至实际清偿之日止）； 驳回原告李秋丽的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3896元，适用简易程序减半收取为1948元、申请费1419元，合计3367元（原告李秋丽已预交），由被告广西贵港市恒森家具有限公司负担3299元，原告李秋丽负担68元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 冉 圣 二〇一九年十二月十七日 书记员 杨仕静
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0306民初864号原告：洛阳谈焱环保设备科技有限公司，住所地：吉利区东杨村北环路中段厂房，统一社会信用代码：91410306MA44Y41MOF。法定代表人：张高峰，该公司经理。被告：河南龙德实业有限公司，住所地：平顶山市宝丰县李庄乡程寨沟村孙家组，统一社会信用代码：91410421574993320A。法定代表人：吴宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永礼，该公司职工。委托诉讼代理人：陈济茹，该公司职工。原告洛阳谈焱环保设备科技有限公司（以下简称谈焱环保设备公司）诉被告河南龙德实业有限公司（以下简称龙德实业公司）买卖合同纠纷一案,本院2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈焱环保设备公司的法定代表人张高峰、被告龙德实业公司的委托诉讼代理人王永礼、陈济茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈焱环保设备公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告双方签订的《工矿产品购销合同》；2、判令被告赔偿原告运费损失1800元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告2019年9月6日签订工矿产品购销合同，约定被告从原告处购买天然气燃烧机，总价为88000元，被告预付定金30000元，天然气燃烧机到达被告方后，再付50000元，原告方技术人员调试成功后十日内一次性付清余款。被告预付定金后，原告按照被告提供的地址和联系方式将货物运到，但被告无故拒不接收天然气燃烧机。被告的违约行为造成原告运费损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告龙德实业公司辩称，同意解除双方签订的工矿产品购销合同。2019年9月7日被告就向原告支付了30000元预付款，按照合同约定，原告应在2019年9月14日发货，但直到2019年10月3日，被告才收到德邦物流的提货通知，要求龙德实业公司到德××宝丰县物流点提取货物并支付货款、运费。被告认为，按照合同约定，原告应将货物运送至安装现场并由原告负担相应运费，原告的作法违反了合同约定。因此，原告应退还被告支付的30000元定金并赔偿被告损失104400元。经本院审理认定以下事实：2019年9月6日，原告谈焱环保设备公司与被告龙德实业公司签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买TYLY-1000R型天然气燃烧机一台，价格8.8万元，原告“收到预付款七日内具备发货条件”，“供方厂内提货，供方代办运输”，“物流费用供方承担”，结算方式为“以上预算总计捌万捌仟元整（88000元），需方预付定金叁万元整（30000元），货到需方现场，再付伍万元整（50000元），我方技术人员24小时之内也同时到达免费指导安装调试，调试成功后十日内一次性付清余款”。后双方口头协商一致，将提货地点变更为由原告将货物发送至被告厂内。2019年9月7日，被告通过王永礼的账户向原告法定代表人张高峰的账户转款3万元。2019年10月2日原告法定代表人张高峰通过德邦物流将货物发往“平顶山市宝丰县程寨沟孙家组”，收货人为王永礼，物流单同时载明物流代收到付款21054元、29101元，共计50155元。2019年10月3日货物送至德××宝丰县物流点。经协商，原告要求被告交纳4万元后提货，但被告称货物未运送至被告工厂而拒绝提货。双方由此发生纠纷。以上事实有双方签订的《工矿产品购销合同》、德邦物流发货单、转账单截图、双方微信截图等证据在卷佐证，足以证明。本院认为，原、被告因履行《工矿产品购销合同》产生纠纷，且双方均同意解除该购销合同，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告未在合理期限内发货、未将货物发送至被告厂家内的行为虽不构成根本违约，但其履约确有一定瑕疵，且原告也未提交其支付运费的有效票据。故本院对原告要求被告赔偿其运费损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告洛阳谈焱环保设备科技有限公司与被告河南龙德实业有限公司签订的《工矿产品购销合同》解除。二、驳回原告洛阳谈焱环保设备科技有限公司的其他诉讼请求。本案受理费100元，减半收取为50元，由原告洛阳谈焱环保设备科技有限公司负担25元，被告河南龙德实业有限公司负担25元。本判决为终审判决。审判员 卢 鹏二〇一九年十二月三日书记员 张菲皓
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9893号原告：刘伟仁，现住呼和浩特市。被告：刘成利，现住呼和浩特市。被告：丁悦，现住呼和浩特市。被告：刘峻鸣，现住呼和浩特市。被告：梁静，现住呼和浩特市。原告刘伟仁诉被告刘成利、丁悦、刘峻鸣、梁静民间借贷纠纷一案，本院2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟仁、被告刘成利到庭参加了诉讼，被告丁悦、刘峻鸣、梁静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘成利、丁悦夫妻归还原告借款本金38万元整及利息，利息按照月利率l.5％计算，从2018年1月1日起至2019年10月31日利息125400元，总计：505400元，2019年11月1日直至实际还清借款之日止，利息按月利率l.5％计算；2、刘峻鸣、梁静对上述借款本息承担连带还款责任。事实与理由：2018年1月1日，被告刘成利、丁悦夫妇由于急需用钱来我家借款38万元。被告夫妻儿子刘峻鸣、儿媳梁静自愿承担连带还款担保人，并当场给原告写下了借条，答应如逾期不还违约金按月0.3％计算。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拒不归还原告借款，更不支付利息，原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。刘成利辩称，我与被告丁悦是夫妻，从2012年开始向原告借了20万元，后来一直没有偿还，加上利息，到了2018年重新出具一个借条，共欠本金38万元。在出具借条时，为了缓一缓还款，就让儿子刘峻鸣、儿媳梁静作为担保人在借条上签了字。丁悦、刘峻鸣、梁静未到庭，亦未向本院提交答辩意见。刘伟仁围绕诉讼请求依法提交证据：《借条》、《收条》、《视听资料》。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月1日，被告刘成利、丁悦向原告出具《借条》一份，载明：今借到刘伟仁现金380000元整，月息1.5分，借期一年，到期利随本清，如逾期不还，违约金按每月0.3%计算。被告刘峻鸣、梁静作为连带责任担保人对该笔借款进行了担保，担保期限从借款日开始到还清全部的本金和利息方可解除担保连带责任或法律规定的借款到期后二年期限。同日，被告刘成利、丁悦出具《收条》一份，载明：2018年1月1日，经双方结算收到刘伟仁现金380000元整。现原告以被告未按约还款，担保人亦未履行还款义务，故诉至本院，要求四被告还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告要求判令被告刘成利、丁悦归还其借款本金38万元的请求，庭审中，被告刘成利称，该笔借款为2012年借款本金200000元，约定月利率2%，偿还部分利息之后，于2018年经结算后重新出具的借款本金380000元的借条，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。故原告的该项请求，不违反法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告以借款本金380000元为基数，按照月利率1.5%计算从2018年1月1日起至2019年10月31日的利息125400元，利息计算至实际还清借款之日止的请求，因双方对利息的支付已作出了约定，且不违反法律规定，经核准，本院予以支持；对于原告要求被告刘峻鸣、梁静对上述借款本息承担连带还款责任的请求，根据法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘成利、丁悦于本判决生效后10日内偿还刘伟仁借款本金人民币380000元，并按照月利率1.5%计算，支付刘伟仁截止到2019年10月31日的利息125400元，利息计算至实际还清借款之日止；二、刘峻鸣、梁静对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8854元（原告已预交），由刘伟仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李晓燕人民陪审员 续丽霞人民陪审员 陈 磊 二〇一九年十二月十八日书 记 员 王 静
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初15683号 原告：徐伟中，男，1963年1月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：义乌市家博装饰有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道宾王路506号222室。 法定代表人：王小东。 被告：王小东，男，1984年3月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告徐伟中为与被告义乌市家博装饰有限公司、王小东装饰装修合同纠纷一案，于2019年8月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告徐伟中到庭参加了诉讼。被告义乌市家博装饰有限公司、王小东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐伟中向本院提出诉讼请求：判令两被告退还工程款44000元并支付利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：原告与被告于2018年12月28日签订了《家博家居装饰装修合同书》，工程地址为义乌金鳞花园15栋2单元2502室，工程总金额人民币113000元。原告于2018年12月28日至2019年5月19日期间共交付被告工程款107300元。在工程未完成的情况下，被告于2019年6月20日发表声明，因公司经营不善，资金严重不足，无法继续履行合同。之后工程停工，被告多方躲避，不出面解决问题。直至在江东派出所调解下，清算债务，共欠原告人民币44000元。嗣后，被告分文未还。遂成讼。 被告义乌市家博装饰有限公司、王小东未作答辩，也未向本院提供任何证据。 经审理查明，原告徐伟中曾委托被告义乌市家博装饰有限公司装修位于义乌金麟花园15栋2单元2502室的房子，并分三次向被告支付了装修款共计107300元，后被告因故无法继续履行装修合同。2019年6月29日，原、被告间进行了结算，被告义乌市家博装饰有限公司的法定代表人王小东向原告出具欠条一份，并加盖了被告义乌市家博装饰有限公司的公章，欠条上载明：义乌家博装饰欠徐伟中装修款项肆万肆仟元整（44000）等内容。嗣后，经原告多次催讨，被告分文未还。故原告于2019年8月24日诉至本院。 另查明，被告义乌市家博装饰有限公司于2018年1月12日注册成立，当时登记的股东为李海波、王小东，法定代表人为被告王小东；2019年3月4日，公司股东由李海波、王小东变更为张爽爽，法定代表人由被告王小东变更为张爽爽；2019年6月27日，公司股东及法定代表人均由张爽爽变更为被告王小东。张爽爽与被告王小东原系夫妻关系，于2017年9月26日登记结婚，于2019年7月11日登记离婚。 以上事实有原告方提供的欠条一份及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告义乌市家博装饰有限公司尚欠原告徐伟中装修款44000元的事实清楚，依法应当予以返还。现被告义乌市家博装饰有限公司逾期还款，已构成违约，依法应承担赔偿利息损失的违约责任。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。本案中，被告王小东并未举证证明自己的财产独立于公司财产，依法应对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院依法予以支持。被告义乌市家博装饰有限公司、王小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告义乌市家博装饰有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐伟中装修款44000元，并赔偿利息损失（自2019年8月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告王小东对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告徐伟中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告义乌市家博装饰有限公司、王小东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  叶 芸 人民陪审员  丁国嵘 人民陪审员  侯化槐 二〇一九年十二月十九日 法官助理叶璐莎 书记员周胜
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初9888号原告：刘金芳，女，1967年5月19日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。被告：如皋市通沪酒店管理有限公司，住所地如皋市长江镇环岛东路199号。法定代表人：妥林。原告刘金芳与被告如皋市通沪酒店管理有限公司（以下简称通沪酒店公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金芳到庭参加诉讼，被告通沪酒店公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年6月份（6月1日至14日）的工资1120元；被告向原告支付经济补偿金1200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告通沪酒店公司于2019年4月20日订劳动合同，任职服务员。2019年5月22日，通沪酒店公司通知：因欠金岛租赁费未及时给付，所以通沪酒店公司就地解散，员工自行安排。后经长江镇执法大队调解，通沪酒店公司支付了五月份的工资，法定代表人妥林承诺于2019年7月21日前支付6月份的半个月工资及经济补偿金，并出具了“关于解除劳动关系及领取经济补偿金的证明”及承诺书为证。但通沪酒店公司至今未履行，原告多次催要未果。通沪酒店公司的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，原告于2019年9月10日向如皋市仲裁委员会提交了仲裁申请，因原告与被告签订的是劳务合同，并已超过50周岁，仲裁委不予受理。为维护原告人的合法权益，提起诉讼，要求判如所请。被告通沪酒店公司未应诉答辩，亦未提供任何证据。原告刘金芳为证明其主张，提供以下证据：证据1、2019年4月20日被告于原告签订的退休返聘协议一份，2019年6月14日原告与被告签订的关于解除劳动（劳务）关系及领取经济补偿金的证明一份。证明原告在被告处工作，被告同意支付2019年6月1日至14日的工资1120元、经济补偿金1200元。证据2、2019年9月3日原告向如皋市劳动争议仲裁委员会提交的劳动仲裁申请书，2019年9月20日如皋市劳动争议仲裁委员会出具的皋劳人仲不字（2019）第69号不予受理通知书、皋劳人仲案字（2019）第508-3号仲裁裁决书。证明原告申请劳动仲裁，仲裁委认为原告到达退休年龄，不予受理，其他未超退休年龄的同事已经通过仲裁处理了劳动争议。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，原告刘金芳与被告通沪酒店公司签订一份退休返聘协议，约定通沪酒店公司聘用刘金芳为客房服务员，期限自2019年4月1日至2020年3月31日，工作地点如皋。薪酬不低于当地最低工资标准，根据企业的薪酬管理办法，以岗位为基准进行核定，以通沪酒店公司的《薪资确认单》为准。2019年6月14日，原告刘金芳与被告通沪酒店公司签订一份关于解除劳动（劳务）关系及领取经济补偿金的证明一份，约定双方劳动（劳务）关系自2019年6月14日解除，通沪酒店公司承诺支付刘金芳5月份工资2570.32元、6月1日至14日的工资1120元、经济补偿金1200元。后被告通沪酒店公司支付了5月份工资2570.32元，6月的工资和经济补偿金未支付。刘金芳向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求通沪酒店公司支付2019年6月1日至14日的工资1120元和经济补偿金1200元，如皋市劳动人事争议仲裁委员会认为刘金芳到达退休年龄之日起即不具备劳动关系的主体条件，于2019年9月20日作出皋劳人仲不字（2019）第69号不予受理通知书，原告于2019年9月27日向本院起诉。以上事实，有当事人当庭陈述、退休返聘协议、关于解除劳动（劳务）关系及领取经济补偿金的证明、如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲不字（2019）第69号不予受理通知书等证据在卷佐证。本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中，原、被告签订了退休返聘协议，双方就薪资支付进行了约定。2019年6月14日，原、被告签订一份关于解除劳动（劳务）关系及领取经济补偿金的证明，明确了原告2019年5月工资为2570.32元，6月1日至14日的工资为1120元，被告自愿支付经济补偿金1200元。现原告主张被告支付6月1日至14日的工资1120元以及经济补偿金1200元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告如皋市通沪酒店管理有限公司于本判决生效后立即给付原告刘金芳工资1120元、经济补偿金1200元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告如皋市通沪酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费10元。审 判 员 章海涛二〇一九年十二月二十六日法官助理 袁立峰书 记 员 马楠楠
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初2979号 原告：张应华，男，1975年5月16日出生，土家族，住重庆市万州区。 原告：曹选泽，男，1965年1月23日出生，汉族，住重庆市北碚区复兴镇双龙村4组21号，现住南宁市武鸣区。 共同委托诉讼代理人：陆恒坤，广西新鸣律师事务所律师。 被告:戴立忠，男，1954年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区双屿镇新屿B3幢6号，现住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：邓燕梅，广西广司律师事务所律师。 原告张应华、曹选泽与被告戴立忠合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，并依法适用普通程序公开进行审理。原告张应华、曹选泽于2019年12月9日以需要另行收集新的证据材料无法在本案一并解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张应华、曹选泽的撤诉申请系其诉讼权力的行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张应华、曹选泽撤回起诉。 案件受理费22800元减半收取11400元，由原告张应华、曹选泽负担。 审 判 长  苏杰文 人民陪审员  林忠善 人民陪审员  韦 红 二〇一九年十二月九日 法官 助理  潘兆明 书 记 员  苏 颖
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初5816号原告：胡情，女，1989年1月20日出生，汉族，住平舆县。被告：杨桂平，女，1984年2月5日出生，汉族，住平舆县。原告胡情诉被告杨桂平合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告胡情向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款7458元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均是平舆县古槐镇第二小学学生家长。2019年9月，被告在家长微信群发微信称家长如有空愿意做手工钻石画的可与其联系，模式为先交押金，做好画后被告返还押金并支付报酬，但原告交付押金及代理费后被告不予退还，为此，提起诉讼。本院经审查认为，原告诉称的事实已涉嫌犯罪并被公安机关立案侦查，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡情的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  张爱华二〇一九年十二月二十三日书记员  高 峰
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执468号之二申请执行人:河南亿博橡胶科技股份有限公司,住所地漯河市召陵区人民路与阳山路交叉口。法定代表人:李彦红,该公司董事长。被执行人:杭州瀚之元流体科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区塘西镇欣北钱江国际大厦2幢1207号。法定代表人：杨桂芬，该公司董事长。被执行人：杨桂芬，女，1957年12月6日出生，汉族，户籍地辽宁省新民市。河南亿博橡胶科技股份有限公司与杭州瀚之元流体科技有限公司、杨桂芬买卖合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院2018年7月24日作出的（2018）豫1104民初1168号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“被告杭州瀚之元流体科技有限公司于判决生效后十日内支付原告河南亿博橡胶科技股份有限公司货款253862.5元及利息”因杭州瀚之元流体科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南亿博橡胶科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日依法立案受理。执行过程中，河南亿博橡胶科技股份有限公司提出申请，要求追加杨桂芬为被执行人，本院于2019年9月23日作出（2019）豫1104执异36号执行裁定书，裁定：“一、追加杨桂芬为被执行人；二、杨桂芬对本案中被执行人杭州瀚之元流体科技有限公司的债务承担连带责任”。杨桂芬未在法定期限内向本院提出执行异议之诉。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其送达之日起履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.2019年3月19日起查询被执行人银行存款，杭州瀚之元流体科技有限公司名下无存款；已冻结杨桂芬名下财付通账户，冻结期限为2019年12月10日至2020年12月10日，实际控制23.99元；2.在漯河市住房公积金中心查询了被执行人的住房公积金登记信息，未查询到住房公积金登记信息;3.2019年6月12日、2019年12月19日分别在漯河市自然资源确权登记交易服务中心查询了被执行人杭州瀚之元流体科技有限公司、杨桂芬不动产登记信息，未查询到房产、土地等不动产登记信息;4.2019年5月5日委托杭州市余杭区人民法院在杭州市桂花和自然资源局查询被执行人杭州瀚之元流体科技有限公司不动产登记信息，未查询到房产、土地等不动产登记信息;5.2019年5月5日委托杭州市余杭区人民法院在杭州市桂花和自然资源局查询被执行人杭州瀚之元流体科技有限公司不动产登记信息，未查询到房产、土地等不动产登记信息;6.2019年12月6日委托杭州市江干区人民法院在杭州市桂花和自然资源局查询被执行人杨桂芬不动产登记信息，未查询到房产、土地等不动产登记信息;7.2019年12月6日委托辽宁省新民市人民法院在新民市不动产登记中心查询被执行人杨桂芬不动产登记信息，未查询到房产、土地等不动产登记信息;8.未查询到被执行人名下有车辆登记信息。三、已向被执行人及其法定代表人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇一九年十二月二十四日书记员 杨磊刚
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1925号 申请执行人李某某，男，1995年11月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人刘某某，男，1990年11月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人刘某某为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0403民初2543号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李某某于2019年8月28日向本院申请执行，要求被执行人刘某某偿还借款50525元，承担执行费658元。 本院在执行过程中，1.本院已向被执行人刘某某邮寄送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某某名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的51183元未能执行。 3.本院干警前往被执行人住所地邯郸市丛台区调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4.本院于2019年9月3日作出执行决定书，将被执行人刘某某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人刘某某经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人李某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  王 然 审判员  于 宙 二〇一九年十二月二十四日 书记员  夏 文
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1221民初10504号 原告:谢玉侠,女,汉族,1949年12月27日出生,住安徽省临泉县,身份证号码 342122194912276280。 委托诉讼代理人：周亮，安徽文王律师事务所律师。 被告:李友荣,男,汉族,1963年4月18日出生,农民，住安徽省临泉县。 原告谢玉侠与被告李友荣物权保护纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉侠及其委托诉讼代理人周亮、被告李友荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢玉侠向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告的承包地1.6亩；2.依法判决被告赔偿原告损失6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告谢玉侠是临泉县艾亭镇大稞庄行政村大稞庄的村民。经村集体将舍坟东大地1.6亩承包地（东临沟，西邻道路，南邻李友荣地块，北邻李辉地块）分配给原告谢玉侠承包。2017年，被告李友荣以该块承包地系其所有为由强行占用并耕种至今。原告要求被告返还土地，被告拒绝偿还，双方经协商未果，现原告诉至本院。 被告李友荣辩称，原告所述不属实。本被告并未占用原告的承包地，该土地系被告父母的土地，原告虽然在本被告外出未归的情况下将该土地全部确权为其所承包，但该块土地的粮补款一直由本被告领取。本被告不存在侵占原告承包地，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告谢玉侠系被告李友荣的二嫂。2016年，临泉县艾亭镇范庄村民委员会将涉案集体所有的土地发包给原告谢玉侠承包，临泉县人民政府并向原告谢玉侠颁发了农地承包权（2016）第0672542号中华人民共和国农村土地承包经营权证，载明：“舍坟东大地，1.6亩，（东临沟，西邻道路，南邻李友荣地块，北邻李辉地块），承包方代表姓名：谢玉侠”。2017年，被告李友荣认为涉案承包地系其父母的土地，其父母去世后，应平均分配，被告自行将上述承包地耕种至今。原告要求被告返还土地，被告拒绝偿还，双方经协商未果，现原告诉至本院。 本院认为：公民合法的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。本案中，农地承包权（2016）第0672542号中华人民共和国农村土地承包经营权证上明确载明，该1.6亩土地的承包方系原告，被告李友荣未经原告同意就耕种原告的承包地1.6亩，该行为系无权占有，无权占有他人承包地，依法应予返还。故原告请求被告返还承包地1.6亩的诉求，本院予以支持。原告要求被告赔偿其损失6000元，但原告未向本院举证证明其该主张的成立，该诉求，本院不予支持。被告认为该农村土地承包经营权证有误，可另行提起行政诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第五条、第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条的规定，判决如下： 一、被告李友荣于本判决生效之日起十日内停止侵害并 返还原告谢玉侠承包地1.6亩； 二、驳回原告谢玉侠的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告李友荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  董秀云 二〇一九年十二月二十日 书记员  苏 绘 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三条国家实行农村土地承包经营制度。 农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。 第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。 农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。 第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。 任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。 第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6835号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：王楠，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子豪，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告:牟鹏，男，汉族，1989年2月12日生，住大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告牟鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王子豪到庭参加了诉讼；被告牟鹏经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求1、依法判令被告偿还原告借款本金59620.35元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年3月12日欠息合计8059.33元），暂合计67679.68元。2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：2016年1月19日，原告与被告牟鹏签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币29万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2016年1月19日向被告发放了贷款29万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第六条6.3项关于管辖的约定特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。被告牟鹏未作答辩。经审理查明，2016年1月19日，原告与被告牟鹏签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币29万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2016年1月19日向被告发放了贷款29万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款自2018年8月19日开始出现逾期，现尚欠借款本金59620.35元及相应的利息、罚息、复利。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告牟鹏签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告牟鹏向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，原告已经按照合同约定向被告发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还尚欠借款本金及相应利息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息、复利的计算问题，本案中，按双方约定的利率标准计算年利率为18.36%，合同约定的罚息、复利上浮50%后计算为年利率27.54%，约定的逾期利率过高，本院认为自被告逾期之日起、按年利率24%的标准给付原告逾期利息为宜。被告牟鹏经本院依法传唤，期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟鹏偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金59620.35元；二、被告牟鹏自2018年8月20日起至欠款还清之日止，以未还本金为基数，按年利率24%给付原告利息、罚息、复利；上列一、二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费2390元（含案件受理费1490元、公告费900元），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈婉婷
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1608号申请执行人陈克鑫，男，汉族，1990年5月10日生，中专文化，甘肃民乐县人。被执行人朱希凤，女，汉族，1990年5月15日生，初中文化，甘肃省民乐县人。申请执行人陈克鑫与被执行人朱希凤婚姻家庭纠纷一案，民乐县人民法院于2017年3月28日作出的（2017）甘0722民初873号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告陈克鑫同意与原告朱希凤离婚。婚生孩子陈鸿由被告陈克鑫抚养。二、原告朱希凤支付抚养费50000元，限于2018年12月30日前付清。三、原告朱希凤承担共同债务30000元，限于2017年4月7日前付清。四、案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈克鑫已向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月2日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月2日、2019年12月11日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人朱希凤兰州银行账户有6500元、财付通账户有216.19元本院予以冻结并扣划，被执行人朱希凤甘肃银行账户有1401.17元本院予以冻结。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年12月26日因被执行人朱希凤不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人朱希凤列入失信被执行人。5.2019年12月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的6716.19元，未执行到位标的43283.81元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张爱志
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执836号被执行人：大悟县卫生健康局，住所地大悟县城关镇前进大道61号。法定代表人：李群富。被执行人：梁财林，男性，1965年02月13出生，汉族，住本县。被执行人：李乐承，女性，1989年04月04出生，汉族，住本县。本院在执行大悟县卫生健康局与梁财林、李乐承行政一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年十二月六日书记员  钱 涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43924号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张冉，男，1989年4月13日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张冉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告张冉经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币46183.28元（其中本金31891.14元，利息7307.63元，其他费用6984.51元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2016年1月27日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币46183.28元，本金31891.14元，利息7307.63元，其他费用6984.51元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。张冉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.张冉向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行银联人民币IC信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，张冉使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现张冉不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为张冉风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更张冉的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与张冉均有约束力；如张冉不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，张冉尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币46183.28元，其中本金31891.14元，利息7307.63元，其他费用6984.51元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与张冉之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。张冉使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现张冉逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求张冉按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张冉于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币46183.28元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由张冉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执3292号 代凤兵、刘新昌、李敏侠： 申请执行人代凤兵与被执行人刘新昌、李敏侠土地租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计5954.65元。经本院立案执行，现已强制执行到位5954.65元。本院已将该款转付给申请执行人代凤兵。至此，代凤兵向本院申请执行的(2019)皖1221民初7230号民事调解书确定的到期租金已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0103执5004号之一 申请执行人陆延军，男，1965年3月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人徐裕才，男，1962年10月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初5678号已经发生法律效力。本案执行过程中，本院做出（2019）桂0103执5004执行裁定书依法冻结被执行人名下银行账户。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下： 解除对被执行人徐裕才名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年十二月十七日 书记员 覃冬梅
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3209号申请人：关丽娜。被申请人：张淑琴。被申请人：徐坤。申请人关丽娜与被申请人张淑琴、徐坤不当得利纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初13871号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张淑琴、徐坤银行存款人民币80940.59元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十九日书记员 靳晨阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初50475号原告：寓居酒店管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李昕，总经理。委托诉讼代理人：马岩波，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟学军，北京市中银律师事务所律师。被告：孙艺，女，1981年12月21日出生，汉族，职业不详。原告寓居酒店管理（北京）有限公司（以下称原告）与被告孙艺（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马岩波到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年10月14日至2017年10月13日房屋租金177621.8元（月租金19000元乘以12个月减去已经支付的50378.2元）；2、判令被告支付原告逾期支付违约金19000元。事实和理由：2016年10月14日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于北京市朝阳区霞光里66号楼x室房屋。租赁期限自2016年10月14日至2017年10月13日，月租金19000元。合同签订当天原告将房屋交付给被告，被告未向原告交纳押金，仅支付50378.2元租金，2018年3月21日被告搬离了房屋。房屋到期后，被告未办理交接就走了，现原告诉至本院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《北京市房屋租赁合同》、交接单、账务明细等证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，原告（作为出租方，甲方），被告（作为承租方，乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定，乙方承租甲方的位于北京市朝阳区霞光里66号4号楼x室（以下简称涉案房屋）。租赁期自2016年10月14日至2017年10月13日。租金为每月19000元，押一付三，乙方按季向甲方交付租金除首期租金外，每期租金应在上期末月月初之七日内一次性支付。甲方应于2016年10月14日前将房屋按约定条件交付给乙方。乙方不支付或者不按照约定支付租金达3日的，或者欠缴各项费用达1000元的，甲方有权单方解除合同，收回房屋，乙方应按月租金的100%向甲方支付违约金。原告提交接单，用以证明合同签订之日其就将涉案房屋交付被告。被告只支付原告租金50378.2元。合同到期后，被告已搬离涉案房屋。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告承租原告的房屋，被告未能举证证明其履行了租金支付义务，应承担举证不能的后果。被告应支付原告2016年10月14日至2017年10月13日的租金228000元。原告自认被告已支付租金50378.2元，本院予以认可，剩余租金177621.8元，被告应向原告缴纳。关于违约金，原告的主张有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙艺于本判决生效之日起七日内支付原告寓居酒店管理（北京）有限公司二〇一六年十月十四日至二〇一七年十月十三日的房屋租金十七万七千六百二十一元八角；二、被告孙艺于本判决生效之日起七日内支付原告寓居酒店管理（北京）有限公司违约金一万九千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元，由被告孙艺负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告孙艺负担[原告寓居酒店管理（北京）有限公司已交纳，被告孙艺于本判决生效后七日内直接给付原告寓居酒店管理（北京）有限公司]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡东方人民陪审员  崔 刚人民陪审员  李 静二〇一九年十二月二十六日书 记 员  许 萌
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初4113号原告：黎泽龙，男，1966年11月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：唐小平，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖翠婷，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告：黎泽全，男，1971年6月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：唐小平，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖翠婷，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告：黎泽秀，女，1969年3月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：唐小平，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖翠婷，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市潼南区小渡镇人民政府,住所地重庆市潼南区小渡镇茂源街85号。统一社会信用代码115002230093326183。负责人：杨常滔，镇长。委托诉讼代理人：尹力，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。原告黎泽龙、黎泽全、黎泽秀与被告重庆市潼南区小渡镇人民政府（以下简称小渡镇政府）工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎泽龙、黎泽全、黎泽秀的委托诉讼代理人唐小平、被告小渡镇政府的委托诉讼代理人尹力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎泽龙、黎泽全、黎泽秀向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付三原告一次性工亡补助金623900元、丧葬费31050元、供养亲属抚恤金36000元、医疗费7000元，共计702950元。事实和理由：三原告系工亡职工李兴容的子女，李兴容自2010年起在被告的安排下从事环卫工作，职务为环卫工人，月工资为1500元，2016年12月25日上午6点多，李兴容在从事道路清扫工作时，在小渡街村兴兴平价超市外，发生交通事故后因抢救无效死亡。经重庆市潼南区人力资源和社会保障局认定由被告承担工伤主体责任。被告垫付5000元赔偿款。原、被告多次协商赔偿事宜未果，原告诉至法院。被告小渡镇政府辩称，死者与被告未建立劳动关系，被告不是死者的用工主体，死者死亡时已达法定退休年龄，不应享受工伤保险待遇，请求法院依法驳回三原告的诉讼请求。被告已支付35000元赔偿款。本院经审理认定事实如下：2016年12月25日6时50分，陈绍强驾驶渝C0J062正三轮摩托车从319线往潼南区小渡街村方向行驶，行至潼南区小渡街村兴兴平价超市外，与横过街道的行人李兴容（女，1949年12月20日出生）所扛大扫把刮撞，致李兴容倒地受伤的交通事故。李兴容经抢救无效于2016年12月29日21时25分死亡。2017年3月7日，死者李兴容的法定继承人黎文财、黎泽龙、黎泽全、黎泽秀向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决小渡镇政府、小渡镇居委会承担李兴容的工伤主体责任，并请求裁决给付工伤保险待遇，该委于同日以不属劳动争议仲裁受理范围为由决定不予受理。同日，黎文财、黎泽龙、黎泽全、黎泽秀将小渡镇政府、小渡镇社区居民委员会起诉至法院，要求确认李兴容与小渡镇政府、小渡镇社区居民委员会在交通事故发生时存在劳动关系，判令小渡镇政府、小渡镇社区居民委员会承担工伤主体责任，并给付工伤保险待遇702950元。同年7月31日，本院经审理判决李兴容与小渡镇政府、小渡镇社区居民委员会在事故发生时不存在劳动关系，并驳回了工伤保险待遇的诉讼请求。2017年6月，黎文财、黎泽龙、黎泽全、黎泽秀向重庆市潼南区人力资源和社会保障局申请工伤认定，同年11月7日该局予以受理，并于同年12月20日以李兴容与用工单位不存在劳动关系为由作出《驳回工伤认定申请决定书》。黎文财、黎泽龙、黎泽全、黎泽秀不服该决定向法院提起行政诉讼，法院依法撤销《驳回工伤认定申请决定书》，责令重庆市潼南区人力资源和社会保障局重作。2018年12月25日，该局重新启动工伤认定程序，撤销之前作出的《驳回工伤认定申请决定书》。2019年2月11日，该局作出《认定工伤决定书》，认定李兴容于2016年12月25日受到的伤害由小渡镇政府承担工伤主任责任。2019年6月26日，黎泽龙、黎泽全、黎泽秀向潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决小渡镇政府支付一次性工亡补助金623900元、丧葬费31050元、供养亲属抚恤金36000元、医疗费7000元。同日，该委以死者超过法定退休年龄，决定不予受理。同年7月3日，原告黎泽龙、黎泽全、黎泽秀（黎文财在此之前已死亡）诉至本院，请求如诉称。审理过程中，原告自愿放弃要求被告赔偿供养亲属抚恤金的主张。上述事实，有原、被告的主体身份信息，《道路交通事故认定书》，《认定工伤决定书》，（2016）渝0152民初1024号民事判决书，原、被告的陈述，庭审笔录等在卷证明，这些证明材料经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十九条：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”本案中，潼南区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定李兴容于2016年12月25日受到的伤害由小渡镇政府承担工伤主任责任，因此，被告小渡镇政府应依法按照工伤保险待遇标准向死者李兴容的近亲属即本案三原告进行赔偿。三原告主张丧葬补助金31050元（2015年重庆市职工月平均工资为5175元/月，5175元/月×6个月）、一次性工亡补助金623900元（2015年全国城镇居民人均可支配收入为31195元，31195元×20倍），共计654950元，符合法律规定，本院予以支持。被告小渡镇政府已垫付5000元赔偿款，在其应赔偿的数额中予以扣减，即小渡镇政府还需向三原告支付654950元-5000元=649950元。被告小渡镇政府辩解已支付了35000元赔偿款，但未举示充分证据证明，本院不予支持。三原告主张医疗费7000元，因三原告未举示医疗费发票原件，本院对此不予支持。审理过程中，三原告自愿放弃要求被告赔偿供养亲属抚恤金的主张，系当事人自由处分权利，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《工伤保险条例》第三十九条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（八）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告重庆市潼南区小渡镇人民政府于本判决生效之日起十日内向原告黎泽龙、黎泽全、黎泽秀支付一次性工亡补助金、丧葬费等共计649950元（已扣减被告重庆市潼南区小渡镇人民政府垫付的5000元）；驳回原告黎泽龙、黎泽全、黎泽秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市潼南区小渡镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李长明二〇一九年十二月三十日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13098号原告：中国银行股份有限公司昆明市高新支行，住所地：昆明市五华区人民西路350号，统一社会信用代码：91530100709774839F。负责人：杨平，系该行行长。委托诉讼代理人：余霞，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨星月，女，汉族，1990年12月19日生，住址：昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行（以下简称“中国银行高新支行”）诉被告杨星月信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余霞到庭参加了诉讼，被告杨星月经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡借款本金35334.02元；并向原告支付利息及相应费用（分期手续费、滞纳金、还款违约金等）直至全部欠款还清为止（截止2019年7月15日，利息为1627.61元，费用646.54元），欠款合计：37608.17元；2、判令被告向原告支付为实现债权所产生的律师费2500元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2013年4月17日到原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为：62×××59。经原告审核，批准被告信用卡。被告在收到该卡后，陆续进行消费，逾期还款，截止2019年7月15日，借款本金35334.02元和利息为1627.61元，以及相关费用646.54元。原告认为，原告按照双方信用卡领用合约的约定，给予被告使用了相应额度的金额，但被告逾期还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院查明事实真相后支持原告全部诉讼请求。被告杨星月未到庭，未作答辩。原告中国银行高新支行为支持其诉讼请求，向本院提交了五组证据：证据一：被告身份证复印件；证据二：申请表、信用卡领用合约；证据三：中国银行银行卡对账单、逾期情况表；证据四：《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》；证据五：截止2019年11月14日的银行对账单。以上证据用于证明被告向原告申办信用卡及持卡消费未按约还款等事实。被告杨星月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明被告向原告申办理信用卡、透支使用信用卡及未按约偿还信用卡透支金额的事实，故本院予以采纳。被告杨星月未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2013年4月17日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《长城环球通系列信用卡申请表（云南版）》，并在“申明签署”部分签字确认“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。上述申请表中附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》等。《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》约定：利息按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。之后，原告向被告发放了卡号为62×××59的信用卡一张。被告在领取该信用卡后进行了透支消费，后被告未按时偿还透支的金额。截止2019年11月14日，被告杨星月尚欠原告中国银行高新支行信用卡本金35308.56元、利息1672.1元、分期手续费97.6元、违约金4442元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种借贷业务。被告杨星月向原告中国银行高新支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。故被告杨星月应向原告中国银行高新支行偿还截止2019年11月14日的透支的信用卡本金35308.56元、利息1672.1元、分期手续费97.6元，并支付从2019年11月15日至实际还清贷款之日的利息；对截止2019年11月14日的违约金4442元，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，本案中原被告双方对违约金未签订变更协议，故本院不予支持;对原告要求被告支付2500元的律师费的诉讼请求，因原告未提交任何证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告杨星月在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行信用卡本金人民币35308.56元及截止2019年11月14日的利息1672.1元、分期手续费97.6元；并按领用合约约定的利率计算自2019年11月15日至实际还清贷款之日的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币803元，由被告杨星月承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十二月二日书 记 员  李艳青
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12863号原告：云南心致行投资有限公司，统一社会信用代码：91530103MA6NAA2W5G。住所地：云南省昆明市盘龙区穿金路599号（原小坝18号）龙泉大酒店2楼206号。法定代表人：朱心礼，总经理。委托诉讼代理人：郭忠贵、陈成，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南域正图电子科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6N9A160E。住所地：云南省昆明市五华区东风西路145号香宫国际裙楼5楼。法定代表人：杨文芹。原告云南心致行投资有限公司（以下简称心致行公司）与被告云南域正图电子科技有限公司（以下简称域正图公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告心致行公司的委托诉讼代理人陈成到庭参加了诉讼。被告域正图公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告心致行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告保证金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月1日，原告与被告签订《五谷杂粮智能售卖机（省级代理）协议》，合同第15条约定：保证金采取1-2-3原则支付给甲方指定公司账户，签订之日起支付10万元，满半年期支付20万元，第一年年初支付30万元，合同期满后15个工作日内甲方无息退还给乙方指定账户。第30条约定：因履行本合同引起的或与本合同有关的一切争议，双方应首先友好协商解决，协商不成，当事人可向合同签约当地的人民法院提起诉讼。合同签订时，原、被告双方就合同保证金条款内容作出修改，因合同具有修改的部分，且原告方需要详细了解市场，双方口头约定，待原告方详细了解后，重新签订书面合同。2019年1月16日，原、被告双方再次协商一致，将此合同解除，由被告法定代表人齐正熙在合同原件上备注：此合同作废，四份统一消掉。解除此合同后，原、被告双方再次协商，就合同部分内容进行修改后再签订书面合同，2019年1月16日至17日，原告方为了顺利签约合同，原告方向被告方通过转账方式支付了100000元（转出账户户名：陈某）的保证金，之后几天，原告方与被告方协商，就合同具体条款未达成一致意见，也未重新签订书面合同，原告决定不再与被告方合作并要求被告方返还已支付的100000元保证金，被告方拒绝返还。综上，根据法律规定，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告域正图公司未到庭应诉，亦无答辩意见。原告心致行公司在本案审理中提交了如下证据材料：1、《五谷杂粮智能售卖机（省级代理）协议》；2、转账记录2份、银行流水；3、证人陈某的证人证言。本院审核证据后认为：一、被告域正图公司无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩；二、原告心致行公司提交的证据的形式、来源合法，故本院确定上述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日，被告域正图公司的法定代表人由齐正熙变更为杨文芹。2019年1月1日，原告心致行公司与被告域正图公司签订了一份《五谷杂粮智能售卖机（省级代理）协议》，就被告同意原告以“代理租赁”经营形式参与“五谷杂粮自动售卖机”项目合作达成协议，授权期五年。2019年1月16日，齐正熙在该份协议上签署：“此合同作废，四份统一消掉。”庭审中原告向本院陈述称2019年1月1日《五谷杂粮智能售卖机（省级代理）协议》没有履行，双方在2017年1月16日解除了合同，之后双方协商重新签订合同，但一直没有协商好，就没有再签订新的合同，之后因为原告想继续签订合同，就支付了保证金10万元。另外，原告心致行公司分别在2019年1月16日、2019年1月17日通过陈某（账号：62×××29）向被告域正图公司合计汇款10万元。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”本案中原告基于签订协议的目的向被告支付了保证金10万元，但之后双方未达成协议，被告继续持有原告支付的保证金10万元，已无法律根据。故本院对于原告要求被告返还保证金10万元的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告云南域正图电子科技有限公司应在本判决书生效后十日内向原告云南心致行投资有限公司返还保证金10万元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告云南域正图电子科技有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年十二月十三日书 记 员 刘俊秀
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初6754号之一 原告：杭州人通管业有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区场口镇盘龙山路8号第1幢、第2幢、第3幢，统一社会信用代码9133018378828313XD。 法定代表人：吴国泉，该单位董事长。 委托诉讼代理人：盛林权，浙江五勤律师事务所执业律师。 被告：武汉华基建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区汉南大道353号，统一社会信用代码91420113789344627U。 法定代表人：刘仁立。 被告：王继涛，男，1975年9月23日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 原告杭州人通管业有限公司诉被告武汉华基建筑工程有限公司、王继涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。2019年12月16日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州人通管业有限公司以被告已支付款项为由撤回起诉是其行使诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告杭州人通管业有限公司撤诉。 案件受理费14350元，减半收取7175元，保全费5000元，合计12175元，由原告杭州人通管业有限公司负担。 审判员  颜燕香 二〇一九年十二月十六日 书记员  柴建水
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1696号申请执行人：武汉市洪山区民生建筑设备租赁部。经营场所：湖北省武汉市洪山区烽火竹木市场内。经营者：卢传明。被执行人：武汉市黑马建工集团有限公司。住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道358号。统一社会信用代码：91420113751811437R。法定代表人：汪小黑，该公司董事长。本院在执行申请执行人武汉市洪山区民生建筑设备租赁部与被执行人武汉市黑马建工集团有限公司合同纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902民初438号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十日书记员  段建新
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民辖监13号 原告：左国富，男，1969年6月13日生，彝族，住贵州省盘州市。 被告：董懿达，女，汉族，住贵州省盘州市，现住云南省昆明市盘龙区。 被告：王琳，男，1974年8月24日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 原告左国富诉被告董懿达、王琳民间借贷纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2019年3月8日立案。 原告左国富诉称，原告与被告董懿达以前系夫妻关系，被告董懿达与王琳二人系同居关系，被告董懿达因经营公司需要资金周转向原告多次借款，部分款项打入原告指定账户，部分借款是原告为董懿达公司代付的各种款项，2018年6月30日原被告进行结算，被告董懿达共向原告借款634510元，被告向原告出具借条一份，载明金额为634510元，承诺在2018年12月30日前还清。王琳、左俊杰为该笔借款提供担保，约定的还款期限届满后，被告董懿达未履行还款义务。王琳自愿为该笔借款提供担保，应该承担连带保证责任，左俊杰系原告之子，原告自愿放弃左俊杰的担保责任。诉讼请求：1、被告董懿达偿还原告借款634510元;2、判决被告王琳对以上借款承担连带担保清偿责任;3.本案案件受理费由被告负担。 被告董懿达在答辩期间内，对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案被告作为个人，其经常居住地是昆明市盘龙区，因此本案应由昆明市盘龙区人民法院管辖。 贵州省盘州市人民法院经审查认为，本案系对公民提起的诉讼，被告董懿达的户籍所在地为贵州省盘州市，但其经常居住地为昆明市盘龙区，且合同签订地亦在昆明市，被告董懿达申请将本案移送至昆明市盘龙区管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定被告董懿达对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明市盘龙区人民法院处理。 云南省昆明市盘龙区人民法院收到移送的案件后认为本案贵州省盘州市人民法院有管辖权，其将案件移送管辖不当，通过云南省昆明市中级人民法院逐级报请云南省高级人民法院，云南省高级人民法院来函与本院协商。 本院经审查认为，原告左国富起诉要求被告董懿达、王琳归还借款，本案系民间借贷纠纷，卷内证据材料显示当事人未约定争议管辖，亦未约定合同履行地。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案争议标的系给付货币，原告左国富系接收货币一方，其住所地位贵州省盘州市为本案合同履行地，故贵州省盘州市人民法院对本案有管辖权，其将案件移送管辖不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初1939号民事裁定； 二、本案由贵州省盘州市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  毛政训 审判员  刘乃懿 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十日 书记员  谢安柱
贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔05行终321号上诉人（原审原告）刘海桃，男，1988年10月22日生，汉族住址：贵州省毕节市七星关区。被上诉人(原审被告)毕节市七星关区城市公共客运交通管理局。住所地：贵州省毕节市七星关区松山路86号。法定代表人周林，局长。上诉人刘海桃因与被上诉人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局(以下简称七星关客管局)行政处罚决定一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521行初218号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院经审理查明：2019年5月21日，被告单位执法人员进行城市公共交通监督例行检查时，发现原告驾驶的贵Ｆ×××××号车存在客运违法嫌疑，遂依法拦停涉嫌违法营运车辆进行调查。经询问车上乘客及原告，查实原告驾驶涉案车辆在三十米大道金源达路口搭载乘客前往沃尔玛超市，二人相互不认识，乘客称到达目的地后准备付10.00元的乘车费用。原告刘海桃当场不能出示经营许可及其他有效营运证明，被告七星关客管局经立案调查并集体讨论后认为原告刘海桃未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动，于2019年5月24日作出黔毕七星运政违通（2019）第085号违法行为通知书，告知原告拟作出的处罚及其享有的相关权利义务。同年6月14日，被告作出黔毕七星运政罚（2019）第085号行政处罚决定书，对原告作出罚款壹万元的行政处罚。原告不服该行政处罚决定，提起行政诉讼，请求撤销黔毕七星运政罚（2019）第085号行政处罚。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”之规定，被告七星关客管局系七星关区辖区内道路运输管理机构，具有在七星关区行政区域内实施道路运输行政管理法定职责，即具有客运经营的行政管理资格。本案中，被告对原告、乘客分别作的询问笔录、影像资料等证据证明，乘客乘坐贵Ｆ×××××号车的过程及其欲按出租车经营习惯待到达目的地后支付10.00元乘车费用的事实，原告刘海桃在其询问笔录中也称其不认识乘客，是见到乘客站在路边便进行询问、搭乘，故其存在主动揽客进行客运经营的行为，不能当场出示经营许可及其他有效营运证明，且原告驾驶的车辆使用性质为非营运。根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条“违反本条例规定，未取得城市公共交通经营许可证从事城市公共交通经营活动的，可以暂扣车辆，没收违法所得，处以1万元以上5万元以下罚款；情节严重的，没收专门用于从事无照经营的车辆。违反本条例规定，未取得公共交通经营许可在车辆上使用顶灯、计价器、服务标志等的，没收其使用的顶灯、计价器、服务标志等”之规定，被告经立案审批、集体讨论、负责人签署同意处罚意见，在对原告进行处罚前进行权利义务告知后，于2019年6月14日作出黔毕七星运政罚（2019）第085号行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确。原告主张被告作出的暂扣凭证中工作人员的签名并非本人所为，但其未提交证据加以证明，对该主张不予支持。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘海桃的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告刘海桃负担。上诉人刘海桃提出的上诉请求：1、依法撤销贵州省大方县人民法院(2019)黔0521行初218号判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1、一审法院认定事实错误，应依法予以撤销，理由是，上诉人只是顺路搭乘，且没有收取乘客的车费。2、依据《中华人民共和国行政处罚法》相关法律法规规定没有法定依据或者不遵守法定程序的行政处罚无效。理由是，现场出具的执法文书签字均不属于罗乐和阮培卿亲自签字，由其余人员代签，此执法行为不具有合法性。综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，请二审法院查明事实，依法主持正义，支持上诉人的上诉请求。被上诉人二审未进行答辩。双方当事人在一审中向一审法院提交的证据已随案移送至二审法院。二审中双方当事人未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，一审认定上诉人刘海桃2019年5月21非法从事道路运输经营的事实，有上诉人刘海桃的询问笔录、乘客证言及视频资料等证据相互印证，足以认定。被上诉人经立案审批、集体讨论、负责人签署同意处罚意见，在对上诉人进行处罚前告知了上诉人依法享有的权利义务后，于2019年6月14日对上诉人作出的黔毕七星运政罚(2019)第085号行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，程序合法。上诉人称其行为只是顺路搭乘，且未收取乘客车费，不能定性为非法营运的上诉理由，与查明的事实不符，依法不予支持。对上诉人所提被上诉人的执法人员不具备执法资格的问题，经查，被上诉人的执法人员在向上诉人及乘客进行询问前告知了身份并出示了相关执法证，上诉人在相应笔录上签名捺印确认，并未提出异议，对上诉人的该上诉理由，没有证据证明，本院也不予支持。综上，被上诉人作出的黔毕七星运政罚(2019)第085号行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人刘海桃的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人刘海桃负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆 川审 判 员  黄塑希审 判 员  赵 娟二〇一九年十二月三日法官助理  贾伟茜书 记 员  黎 朗