四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终3466号 上诉人（一审原告）：朱明斌，男，1990年5月13日出生，汉族，住四川省绵阳市，经常居住于安州区。 上诉人（一审原告）：骆诗敏，女，1991年3月26日出生，汉族，住广东省广州市，居住于四川省绵阳市安州区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：江红，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：四川大鑫丰农业科技有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区塔水镇龙桥村12组，统一社会信用代码：91510724MA6245D32R。 法定代表人：向爱华，该公司执行董事。 被上诉人（一审被告）：向爱华，女，1983年7月29日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。 上诉人朱明斌、骆诗敏因与被上诉人四川大鑫丰农业科技有限公司、向爱华追偿权纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院（2019）川0724民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了开庭审理。上诉人朱明斌及朱明斌、骆诗敏的共同委托诉讼代理人江红，被上诉人四川大鑫丰农业科技有限公司、向爱华的共同委托诉讼代理人易世平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朱明斌、骆诗敏上诉请求：一、请求二审法院撤销绵阳市安州区人民法院（2019）川0724民初1709号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，或者撤销原判，发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，应当依法予以纠正。一、一审法院认定事实不清（部分事实未予认定）。（一）、一审判决未认定四川大鑫丰农业科技有限公司与安州农商银行公司签订的《流动资金借款合同》、上诉人与塔水信用社签订的《最高额抵押合同》以及上诉人与李学蓉签订的《二手房买卖经纪合同》的相关内容，同时对于上诉人通过二手房经纪公司的工作人员向安州农商银行公司塔水分理处指定的四川大鑫丰农业科技有限公司资金回笼账户转款，用以提前清偿四川大鑫丰农业科技有限公司2017年9月29日至2018年9月28日的借款本息，上诉人客观上履行担保责任的事实也没有认定，属于认定事实不清。（二）、关于四川大鑫丰农业科技有限公司的股东出资情况，一审法院未认定。该公司系向爱华的独资公司，成立于2016年3月3日，认缴出资额为800万元，实际出资额为50万元。二、原审法院适用法律错误，导致错误判决。（一）、上诉人有权向四川大鑫丰农业科技有限公司追偿，并应由向爱华承担连带责任。（二）、即使一审法院认为本案不属于追偿权纠纷，也应向上诉人释明其认定的法律关系，并告知上诉人可以变更诉讼请求，而不应当未履行告知义务直接驳回上诉人的诉讼请求。 四川大鑫丰农业科技有限公司、向爱华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的诉请不符合追偿权的法律特征，首先作为保证人要取得追偿权，必须证明其向债权人履行了债务并消灭了债务。本案中，上诉人支付的款项系支付给大鑫丰公司的账户，没有支付给塔水信用社。上诉人提前清偿债务，放弃了主债务人的履行时间抗辩权，其不享有追偿权。本案不应直接改判，即使一审判决存在错误，也应当发回重审。将被上诉人向爱华与上诉人之间的债权债务关系一并处理。 朱明斌、骆诗敏向一审法院起诉请求:一、判令被告四川大鑫丰农业科技有限公司向原告偿返由其垫付的银行贷款本息计人民币357000元及逾期付款利息（以357000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月5日计算至实际给付之日计13070.7元），被告向爱华对此承担连带责任；二、本案诉讼费、保全费由被告四川大鑫丰农业科技有限公司承担。 一审法院认定的事实：被告四川大鑫丰农业科技有限公司以公司经营资金周转为由向安县农村信用联社塔水分社借款，2016年10月13日，被告四川大鑫丰农业科技有限公司与安县农村信用联社塔水分社签订了《流动资金借款合同》，借款金额为人民币38万元，借款期限为2016年10月13日至2019年10月12日，并约定了利息。2016年10月13日，原告朱明斌、原告骆诗敏与安县农村信用联社塔水分社就上述借款签订了《最高额抵押合同》，以位于安县花荄镇白鹤路南侧（典汇国际）房地产一宗做抵押担保，原告朱明斌作为担保人签字，原告骆诗敏作为配偶签字。2018年9月5日，原告朱明斌、原告骆诗敏通过龚木兰的账户将357000.00元转入被告四川大鑫丰农业科技有限公司账户（27×××39）。被告四川大鑫丰农业科技有限公司于2018年9月5日向四川安州农村商业银行股份有限公司塔水振兴街分理处（原安县农村信用联社塔水分社）归还借款本金及利息356490.40元。 以上事实有原、被告企业信息及被告身份证复印件、流动资金借款合同、最高额抵押合同、抵押担保承诺书、借款借据、借记卡明细、流水清单、转账凭证、借款借据、还款单据、及庭审笔录等证据在卷佐证。 一审法院认为，二原告作为被告四川大鑫丰农业科技有限公司的最高额抵押担保权人，于主合同债务到期前，将357000.00元转账到被告四川大鑫丰农业科技有限公司的账户，后以行使追偿权为由要求被告四川大鑫丰农业科技有限公司返还其垫付的银行贷款本息，但二原告未举证证明其向债权人行使了担保责任，故原告的诉请不符合担保责任追偿权的法律特征，不予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院遂作出如下判决：驳回原告朱明斌、原告骆诗敏的诉讼请求。案件受理费3425.50元，由原告朱明斌、骆诗敏负担。 二审中，上诉人朱明斌、骆诗敏提交了朱明斌与向爱华的微信聊天记录、朱明斌与塔水信用社的工作人员谈话录音记录、案涉房屋买卖中介公司工作人员的情况说明等证据，用以证明朱明斌、骆诗敏已为四川大鑫丰农业科技有限公司的案涉贷款承担了抵押担保责任，该贷款清偿后，其依法享有对四川大鑫丰农业科技有限公司的追偿权。上列证据经四川大鑫丰农业科技有限公司、向爱华质证后认为，对于上诉人所提交的证据，不能达到其证明目的，且无法确认相关内容的真实性，亦不符合民事诉讼证据规则的要求。 一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院二审另查明，2018年9月4日，上诉人朱明斌、骆诗敏与案外人李学蓉，通过亲亲房地产经纪公司签订了《二手房买卖经纪合同》，该合同约定由李学蓉购买朱明斌、骆诗敏所有的位于安州区XX1幢1单元22楼1号住房一套（该房屋为四川大鑫丰农业科技有限公司在安县农村信用联社塔水分社的贷款35万元提供了抵押担保），价款为58万元。2018年9月5日，朱明斌、骆诗敏通过亲亲房地产经纪公司的工作人员龚木兰的银行账户将其出卖房屋的价款357000元（包括朱明斌转入龚木兰账户的17000元），按照安县农村信用联社塔水分社的要求转入了四川大鑫丰农业科技有限公司在该社贷款资金的回笼账户，用以清偿四川大鑫丰农业科技有限公司在该社贷款的本息。同日，安县农村信用联社塔水分社扣划了该账户内的356490.40元，清偿了四川大鑫丰农业科技有限公司在该社贷款的本息,并将用于抵押担保的属于朱明斌、骆诗敏所有的房屋的房产证、国有土地使用权证退回给了朱明斌、骆诗敏。同日，朱明斌、骆诗敏到房管部门注销了抵押登记，并将该房屋过户到了李学蓉的名下。同时本院还查明，四川大鑫丰农业科技有限公司系向爱华的个人独资企业。 本院认为，依据双方当事人的诉辩主张及理由，本案的争议焦点为朱明斌、骆诗敏是否向债权人履行担保责任，其是否享有向主债务人四川大鑫丰农业科技有限公司的追偿权，向爱华是否应当承担连带责任。依据收集在卷的有效证据可以认定，上诉人朱明斌、骆诗敏将属于自己所有的位于安州区XX1幢1单元22楼1号住房，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款的规定，在征得抵押权人安县农村信用联社塔水分社同意的前提下予以出卖，并将所得的部分价款提前清偿了四川大鑫丰农业科技有限公司在安县农村信用联社塔水分社的贷款本息，系自动履行保证责任的行为。在朱明斌、骆诗敏依法承担了保证责任之后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，其依法享有对四川大鑫丰农业科技有限公司的追偿权。四川大鑫丰农业科技有限公司依法应当返还朱明斌、骆诗敏垫付的该公司的贷款本息，并承担相应的资金利息。由于四川大鑫丰农业科技有限公司系向爱华的个人独资企业，且向爱华在本案的诉讼过程中没有提交证据证明其个人财产独立于公司财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，向爱华依法应当对朱明斌、骆诗敏与四川大鑫丰农业科技有限公司之间就案涉债务承担连带责任。 对于向爱华在诉讼中主张的其与朱明斌、骆诗敏之间的债权债务应在本案中予以品迭的问题，因其属于另一法律关系，且向爱华在一审中亦没有提起反诉，本院依法不予处理。 上所述，朱明斌、骆诗敏的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销四川省绵阳市安州区人民法院（2019）川0724民初1709号民事判决； 二、由四川大鑫丰农业科技有限公司在本判决生效后十日内向朱明斌、骆诗敏支付人民币356490.40元及资金利息，利息的计算方式为：以356490.40元为本金，自2018年9月6日起至款付清之日止，按照中国人民银行的同期同类贷款利息计息； 三、向爱华对前述给付内容承担连带清偿责任。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3425.5元，二审案件受理费6851元，共计10276.5元，由四川大鑫丰农业科技有限公司、向爱华承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈兴旺 审判员  田 苑 审判员  于红霞 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 凤