五指山市人民法院民事判决书（2019）琼9001民初635号原告：海南珠江格瑞物业管理有限公司，住所地海口市世贸西路6号诚田国际商务大厦22层BC座。法定代表人：万昌金，该公司总经理。委托代理人：王朱丹，该公司职员。委托代理人：张子水，该公司职员。被告：陈丽英，女，1967年9月7日出生，汉族，户籍登记住址浙江省义乌市。被告：陈秀英，女，1970年6月4日出生，汉族，户籍登记住址浙江省义乌市。原告海南珠江格瑞物业管理有限公司（以下简称珠江格瑞公司）与被告陈丽英、陈秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，在审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院于2019年9月1日依法转入普通程序，并于2019年12月17日公开庭审理，原告珠江格瑞公司的委托代理人王朱丹、张子水到庭参加诉讼，被告陈丽英、陈秀英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠江格瑞公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付位于五指山市××道房，自2017年9月1日至2019年3月31日的物业管理费3526.02元，子2014年11月16日至2018年12月15日水电公摊费2054.87元，合计5580.89元；2.请求判令被告支付自2017年10月1日到2019年3月31日逾期违约金963.35元，根据物业服务合同违约金按预期金额每日千分之一支付，直至付清之日止。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与2011年1月17日与开发商五指山铭远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于五指山市××道房，该房于2012年7月具备交房条件，被告于2012年7月收房。原告于2011年11月与开发商签订森林湖的《前期物业服务合同》及2015年5月4日与五指山市森林湖小区业主委员会签订《物业服务合同》，负责森林湖的物业管理。被告的森林湖1栋909房面积92.79平米，物业管理费为2月/平米/月。每月物业管理费为185.58元，自2017年9月1日至2019年3月31日的物业管理费3526.02元，根据约定，逾期支付物业管理费，应按逾期支付金额每日千分之一支付违约金，截止2019年3月31日止，被告应向原告支付违约金963.35元，被告还欠水电公摊费2054.87元，合计欠费6544.24元。被告拖欠物业管理费、违约金及水电公摊费期间，原告多次致电或致函被告催讨，但被告仍无理拖欠至今，为维护原告的合法权利，特向法院起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告陈丽英、陈秀英未进行答辩。为了证明其诉讼主张，原告珠江格瑞公司向本院提交如下证据：证据1、业主信息，身份证复印件、五指山市商品房买卖合同、入伙合同书；证据2、物业服务合同，证明业主服务协议；证据3、森林湖小区物业合同自动延期的回复，证明物业合同自动延期证明；证据4、短信催收记录，证明物业催费短信记录；证据5、物业费催收函存根及拍照，证明物业管理费；证据6、物业费违约金计算表，证明物业管理费及违约金明细表；证据7、供电局提供的电费明细表，证明2015年3月至2018年12月电费明细；证明8、水务局提供的用水明细清单，证明2018年10月至2019年11月水费明细；证据9、公摊电费，证明2015年1月至2018年12月92.79平方米户型公摊费明细；证据10、《海南省物业管理区域公用水电费分摊办法》，证明海南省物价局及海南省住房和城乡建设厅印发的《海南省物业管理区域公用水电费分摊办法》。被告陈丽英、陈秀英对原告珠江格瑞公司提交的证据未发表质证意见。被告陈丽英、陈秀英未向本院提交证据。本院认证情况如下：对原告珠江格瑞公司提交的证据，经本院核对原件，对该证据的真实性予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证以及本院对上述证据的分析认证，可以确定如下事实：原告珠江格瑞公司2015年4月4日与五指山市森林湖小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定原告为五指山翡翠花园小区住宅、别墅提供物业服务，高层住宅2元/月×平方米，别墅3.5元/月×平方米，商业物业2.8元/月×平方米。业主应按照规定现供水、供电、供气、通讯、有线电视等专业单位交纳水、电、气、通讯、有线电视等有关费用。前款费用属于业主自用的，由业主承担；属于业主共同使用的公共水电费用按照《海南省普通住宅物业管理区域公用水电费分摊办法》由原告向业主收取，原告不得加价。如业主未按时足额交纳物业服务费用的，每日加收千分之一至千分之三的违约金。该合同期限自2015年4月4日起至2018年4月3日止。五指山市住房保障与房产管理局2018年4月26日作出回复，因业主大会尚未作出续聘或选聘物业服务企业决定，由原告按合同继续提供物业服务至新品物业服务企业正式接管时为止，业主应该按照原合同约定缴纳延续期间的物业服务费用。两被告2011年1月17日与五指山铭远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发的坐落于五指山市××道房，房屋建筑面积为92.79㎡。该房属于五指山市森林湖的住宅，属原告物业服务范围。被告购房后，未缴纳2017年9月1日至2019年3月31日共计19个月期间的物业管理费，每月92.79㎡×2元/月=77.64元，19个月共计3526.02元。未缴纳2014年11月16日至12月15日电费34.38元，12月16日至2015年1月15日电费41.13元，1月16日至2月15日电费39.98元，2月16日至3月15日电费39.5元，3月16日至4月15日电费31.43元，4月16日至5月15日电费33.17元，5月16日至6月15日电费30.56元，6月16日至7月15日电费32.03元，7月16日至8月15日电费29.16元，8月16日至9月15日电费27.1元，9月16日至10月15日电费27.96元，10月16日至11月15日电费39.43元，11月16日至12月15日电费28.58元，12月16日至2016年1月15日电费38.11元，1月16日至2月15日电费52.38元，2月16日至3月15日电费36.77元，3月16日至4月15日电费36.27元，4月16日至5月15日电费39.15元，5月16日至6月15日电费32.92元，6月16日至7月15日电费36.81元，7月16日至8月15日电费33.28元，8月16日至9月15日电费30.37元，9月16日至10月15日电费59.68元，10月16日至11月15日电费46.73元，11月16日至2017年2月15日电费176.71元，2月16日至4月15日电费94.3元，4月16日至6月15日电费80.83元，6月16日至10月15日电费157.42元，10月16日至12月15日电费88.47元，12月16日至2018年3月15日电费175.79元，3月16日至6月15日电费144.4元，6月16日至9月15日电费133.52元，9月16日至12月15日电费98.08元。上述2014年11月16日至2018年12月15日期间未缴公摊水电费共计2026.4元。本院认为，根据《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工单尚未出售或者未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”被告作为五指山市三月三大道143号森林湖小区1幢909号房的不动产权人，应承担该不动产的物业管理费用。原告要求被告支付从2017年9月1日起至2019年3月31日的物业管理费3526.02元，在该期间被告作为涉诉房产的业主，应按《物业服务合同》的约定交纳物业费。对原告的该项诉讼主张，本院予以支持。关于原告要求被告2014年11月16日至2018年12月15日期间支付公摊水电费2054.87元的诉求，原告作为物业服务提供方，根据《物业服务合同》约定，原告可向业主收取公摊水电费用，根据原告的举证，被告在该期间实际未缴纳公摊水电费共计2026.4元，原告起诉要求支付2054.87元，本院支持2026.4元。关于原告要求被告支付逾期交纳物业管理费违约金的问题，根据《物业服务合同》规定，如业主未按时足额交纳物业服务费用的，每日加收千分之一至千分之三的违约金。被告作为业主，根据《物业管理条例》，其负有交纳物业管理费的义务，因其未按期交纳物业管理费，应承担支付违约金的相应责任。被告从2017年9月1日起未交纳物业费，应从次月起承担相应的违约金，现原告要求被告按每日千分之一支付从2017年10月1日至2019年3月31日的违约金963.35元，根据原告所提交的违约金计算明细表，其计算方式正确，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈丽英、陈秀英自本判决书生效之日起十日内，向原告海南珠江格瑞物业管理有限公司支付物业管理费3526.02元，并按照《物业服务合同》的约定，按逾期交纳物业费的金额支付每日千分之一的违约金。二、被告陈丽英、陈秀英自本判决书生效之日起十日内，向原告海南珠江格瑞物业管理有限公司支付水电公摊费2026.4元。三、驳回原告海南珠江格瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。如不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元（原告已预缴）、公告费585元（原告已预缴），由被告陈丽英、陈秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长 符旭辉人民陪审员 王 健人民陪审员 汪 洋 二Ｏ一九年十二月十七日书 记 员 黄忠和附：本案适用法律条文：