wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4906号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初6574号原告：李济宏，男，1990年2月26日出生，汉族，四川省简阳市人，户籍地四川省简阳市，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：唐小勇，贵州众从律师事务所律师。被告：宋海，男，1985年3月24日出生，汉族，云南省曲靖市人，户籍地云南省曲靖市麒麟区，现住贵州省兴义市。原告李济宏与被告宋海合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。李济宏委托诉讼代理人唐小勇，宋海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李济宏向本院提出诉讼请求：1.判令宋海及时支付李济宏店铺转让费43000元及利息(以43000元为基数按年利率6%从2019年2月14日起计算至清偿完毕之日止，截止2019年5月14日已经产生利息645元）；2.本案诉讼费全部由宋海承担。事实与理由：李济宏与案外人林选平合伙开办餐馆，并租赁了兴义市店铺作为经营场所，于2018年6月26日以案外人林选平名义在黔西南州兴义市市场监督管理局注册登记登记兴义市林选平餐馆（个体工商户，原名为饭享浇汁拌饭），其中李济宏出资50000元，占50%份额。2019年2月13日李济宏与宋海协商一致，将李济宏所持50%份额转让给宋海，为此在案外人林选平的证明下，双方签订了《店铺转让协议》约定转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归宋海所有，转让费43000元，2019年12月31日前付清，但是自协议签订之日起每月须支付2000元等。然而时至今日，已经3个月有余，按约宋海应支付6000元转让费，但是却分文未付。宋海恶意拖欠李济宏转让费的行为，已经构成违约，严重地损害了李济宏的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”李济宏有权要求宋海支付全部店铺转让费及其迟延支付造成的法定孳息损失。宋海辩称，李济宏和宋海之间的协议因涉及第三人林选平的权益，而不能履行，至今不能办理交接手续。双方签订协议后，未得到第三人林选平的许可，是导致不能履行协议的主要原因。签订协议后，李济宏不来见面，导致宋海与第三人林选平不能够办理交接手续。店铺仍在林选平经营中，宋海并未参与经营。综上所述，因合同无法履行而导致合同无效，要求完善合同或重新签订合同，请求驳回李济宏全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人存在争议的证据，本院综合认定如下：对李济宏提交的店铺转让协议的三性予以确认，能证明李济宏与宋海签订转让协议，将李济宏持有的原名为“饭享浇汁拌饭”的股份以43000元转让给宋海经营。本院经审理认定事实如下：2019年2月13日，李济宏与宋海签订《店铺转让协议》一份，约定：李济宏将自己位于兴义市的店铺（原为饭享浇汁拌饭）转让给宋海，宋海在2019年12月31日前一次性向李济宏支付转让费共计43000元，每月基础打款2000元，转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归宋海所有，租赁期满后房屋装修等不动产归出租方所有，营业设备等动产归宋海。宋海在转让协议上备注“因此店原股份执有人为林选平和李济宏两人所有，本协议只转让李济宏所持股为50%，另外50%不变（林选平持有）”。林选平在转让协议上签名并备注“证明人”。宋海认可在签订转让协议后并未向李济宏支付转让费。另查明，案涉双方转让的店面名为“兴义市林选平餐馆”，经营类型为个体工商户，登记经营者为林选平，经营地址为兴义市。庭审中，宋海陈述其与林选平合伙经营名为“秘制烧鸭饭”的烤鸭店，约定收益按五五分成，并以林选平名义注册登记成立个体工商户，后因李济宏需转让“饭享浇汁拌饭”的股份，故与李济宏协商转让事宜，签订转让协议时林选平未在场，中途林选平回来，故要求林选平在转让协议上签字证明交易的存在，并陈述林选平对李济宏转让其50%的股份并无异议，后对转让协议上写明装饰、装修及设备归宋海所有持有异议。宋海还陈述，其与林选平已不在原店面进行经营而是将“饭享浇汁拌饭”与“秘制烧鸭饭”合并到一个店面进行经营，但宋海未实际参与“饭享浇汁拌饭”的经营，只是在“饭享浇汁拌饭”里面打工。庭审后，李济宏到庭陈述，双方转让的店面名为“兴义市林选平餐馆”，该餐馆原为李栋国经营的“兴义市李栋国餐饮店”（美团上名称为“饭享浇汁拌饭”），2018年5月份李济宏、林选平每人出资50000元购买了该店面，在购买该店面后在美团上一直用“兴义市李栋国餐饮店”的营业执照进行经营。本院认为，李济宏与宋海签订的转让协议，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应按约定履行自己的义务。关于案涉协议是否不能履行的问题，宋海辩称因转让涉及案外人林选平的利益，转让未得到林选平的许可，导致合同无法履行，自己在签订转让协议后未实际参与经营，而是在餐馆中给林选平打工，首先，从宋海的陈述及双方提交的来看，宋海陈述转让股份时林选平并无异议，同时林选平也在转让协议上签名备注为“证明人”，由此可见，案外人林选平对李济宏转让其股份的行为是明知的且并无异议，其次，宋海与林选平之间存在合伙经营店面，两人已将案涉的餐馆合并到一个店面进行经营，其却陈述在该餐馆中给林选平打工，其辩解明显与常理不符，故本案转让协议并不存在无法履行的情况，本院对宋海的辩解不予采纳。本案中，双方约定的转让费为43000元，并约定“每月基础打款2000元”，宋海认可在签订转让协议后并未支付转让费，虽然双方约定的最终付款期限未届满，但宋海以自己行为表明其拒绝支付价款，故本院对李济宏要求宋海支付全部转让价款的请求予以支持。对于李济宏请求的资金占用期间的利息，因双方在转让协议中并未约定，故本院对李济宏请求的资金占用利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条规定，判决如下：一、宋海于本判决生效之日起十日内支付李济宏转让费43000元；二、驳回李济宏其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由宋海负担，由宋海直接给付李济宏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 夏 玥人民陪审员 余 燕人民陪审员 黄学琼二〇一九年十二月九日书 记 员 韦能笑
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初5708号 原告：潍坊华尔汽车服务有限公司。 委托诉讼代理人：许帅。 被告：王金波。 被告：张翠香。 原告潍坊华尔汽车服务有限公司与被告王金波、张翠香追偿权纷一案，于2019年10月25日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潍坊华尔汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 审判员 张 莉 二〇一九年十二月二十三日 书记员 单秋香
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9003民初8550号 原告：蔡某，女，1968年1月9日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码××××。 被告：吴某，男，1961年6月20日出生，汉族，海南省三亚市人，住儋州市。公民身份号码×××。 原告蔡某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡某到庭参加诉讼。被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴某协助原告蔡某将坐落于儋州市雅拉河西岸片区B01-04、B01-05、B01-06广物雅拉湖畔B区B3栋楼902号房屋的产权【《不动产权证书》证号：琼（2019）儋州市不动产权第XXXX号】变更登记到原告蔡某名下；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年2月4日在儋州市民政局登记结婚。婚后双方没有生育子女，后因夫妻感情破裂，双方于2018年12月11日到三亚市民政局登记离婚（离婚证字号L460204-2018-000693）。根据双方2018年12月11日达成的《离婚协议书》第三条“财产的分配：双方婚姻关系存续期间的共有财产，吴某、蔡某共同名下中兴大道西延线雅拉湖畔小区B3栋中兴大道西沿线儋州市××区、B01-05、B01-06广物雅拉湖畔B区B3栋楼902号房屋），由女方支付给男方400000元，该套房即归女方所有；此外，蔡某名下账户的存款支付500000元整归男方所有。男方收到女方支付的套房折价分配款人民币400000元整及存款分配款人民币500000元整，共计人民币900000元整，当天即须搬离该房屋”的约定，原告付清被告套房折价分配款及存款分配款900000元后，中兴大道西延线儋州市××区、B01-05、01-06广物雅拉湖畔B区B3栋楼902号房屋属原告所有。离婚后，原告于2018年12月13日已经付清被告900000元套房折价分配款及存款分配款，但涉案房屋于2019年3月28日办好《不动产权证书》后，被告却拒绝协助原告到儋州市不动产登记中心将该房屋变更登记到原告名下。 原告与被告2018年12月11日达成的《离婚协议书》系原、被告双方的真实意思表示，该《离婚协议书》经三亚市民政局备案，完全合法有效，原、被告应当按照诚实信用的原则，履行各自的义务。虽然原、被告在达成的《离婚协议书》中没有约定被告将涉案房屋变更登记到原告名下的时间，但根据《合同法》第六十一条和第六十二条第（三）、（四）、（五）、（六）项的规定，原告可以随时要求被告到儋州市不动产登记中心将涉案房屋变更登记到原告名下。为此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告吴某未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据。 原告为了证明其事实主张，向法院提交的证据有：1.《离婚协议书》和《离婚证》，证明原告与被告于2018年12月11日在三亚市民政局协议离婚，夫妻共同财产位于儋州市雅拉河西岸片区B01-04、B01-05、B01-06广物雅拉湖畔B区B3栋楼902号房屋归原告所有，原告支付给被告房屋折价款400000元和存款分配款500000元的事实；2.《一本通/绿卡通明细查询（客户）》和《一本通/绿卡通交易明细（客户）》，证明原告于2018年12月13日通过银行向被告支付房屋折价款400000元和存款分配款500000元的事实；3.《不动产权证书》（证号：琼（2019）儋州市不动产权第XXXX号），证明位于儋州市雅拉河西岸片区B01-04、B01-05、B01-06广物雅拉湖畔B区B3栋楼902号房屋登记在原告和被告名下，被告拒绝协助原告办理该房屋变更到原告名下的事实。 对于原告提交上述的三份证据，经法庭核对与原件无异，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃质证权利，故对原告提交上述三份证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 经审理查明：原、被告于2009年2月4日在儋州市民政局登记结婚，婚后双方没有生育子女。因夫妻感情破裂，双方于2018年12月11日到三亚市民政局登记离婚（离婚证字号L460204-2018-000693）并签订一份《离婚协议书》。《离婚协议书》内容载明：“一、双方自愿离婚，今后各自婚姻互不干涉。二、子女的抚养，双方没有共同生育子女，离婚前女方没有怀孕。三、财产的分配：双方婚姻关系存续期间的共有财产，吴某、蔡某共同名下位于儋州市××道套房，由女方支付给男方人民币400000.00元（大写：人民币肆拾万元）整，该套房即归女方所有；此外，蔡某名下帐户的存款支付人民币500000.00元（大写：人民币伍拾万元）整归男方所有。男方收到女方支付的套房折价分配款人民币400000.00元（大写：人民币肆拾万元）整及存款分配款人民币500000.00元（大写：人民币伍拾万元）整，共计人民币900000.00元（大写：人民币玖拾万元）整，当天即须搬离该房屋。四、债权债务：双方无共同债权、债务处理，若出现债权、债务问题，谁签字，谁负责”。离婚后，原告按离婚协议付清了被告套房折价分配款及存款分配款900000元，被告亦搬离涉案房屋，涉案房屋现由原告居住。2019年3月28日，儋州市不动产登记中心给原告和被告颁发《不动产权证书》（证号：琼（2019）儋州市不动产权第XXXX号），确认涉案房屋属原告和被告共同共有。之后，原告要求被告协助办理涉案房屋变更登记至原告名下，被告不予理睬，原告遂向法院提起诉讼。 本院认为，位于儋州市雅拉河西岸片区B01-04、B01-05、B01-06广物雅拉湖畔B区B3栋楼902号的房屋系原告与被告的共有房屋。2018年12月11日，原告与被告协议离婚时，双方签订《离婚协议书》，约定原告支付被告套房折价分配款及存款分配款900000元后，位于儋州市雅拉河西岸片区B01-04、B01-05、B01-06广物雅拉湖畔B区B3栋楼902号的房屋归原告所有，被告搬离涉案房屋。该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人都应依约履行协议约定的义务。被告收到原告支付的套房折价分配款及存款分配款后，因原登记在原告与被告名下的涉案房屋尚未办理变更登记，被告有义务协助原告办理。因此，原告请求判令被告将登记在被告名下涉案房屋的产权【《不动产权证书》证号：琼（2019）儋州市不动产权第XXXX号】变更登记到原告蔡某名下，有事实和法律依据，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 被告吴某应于本判决生效之日起三十日内协助原告蔡某将登记在被告吴某名下位于儋州市雅拉河西岸片区B01-04、B01-05、B01-06广物雅拉湖畔B区B3栋楼902号房屋产权【《不动产权证书》证号：琼（2019）儋州市不动产权第XXXX号】变更登记到原告蔡某名下。 案件受理费3650元（原告蔡某已预付），由被告吴某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 员 王昌銮 二〇一九年十二月十一日 法官助理 杨堰婷 书 记 员 薛桂娴 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0606刑初711号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人付小庆，女，1970年9月2日出生，汉族，小学文化程度，无职业，户籍地襄阳市樊城区，住樊城区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月5日被襄阳市公安局樊城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于襄阳市第一看守所。辩护人郑鹏、姜鹏，湖北亘恒律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕708号起诉书指控被告人付小庆犯敲诈勒索罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员陈海波出庭支持公诉，被告人付小庆及其辩护人姜鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月28日，被告人付小庆得知被害人曾某因违建房被征迁后获得了大额经济补偿，便以要举报曾某违建为要挟，向曾某索要钱财。曾为平息此事，找王某1从中调解，因付小庆索要钱财太多而未果。7月2日晚，曾某主动联系付小庆面谈，后双方达成一致由曾某给付小庆10万元。7月3日14时许，曾某按照付小庆的要求，让其战友程某向付小庆的弟弟付某的建行卡中转账人民币5万元。后付小庆继续要求曾某现金支付剩余5万元，曾某因无力支付拒绝。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、户籍信息、抓获经过、提取笔录、银行流水、扣押清单、电话通讯清单、银行柜员机转账回执、短信聊天截图、情况说明、谅解书、领条等书证；证人王某1、程某、付某、王某2的证言；被害人曾某的陈述；辨认笔录；视听资料；被告人付小庆的供述和辩解。公诉机关认为，被告人付小庆敲诈他人十万元，数额巨大，其中五万元未遂，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，应当以敲诈勒索罪追求其刑事责任。公诉机关建议对被告人付小庆在有期徒刑一年六个月至三年内量刑。被告人付小庆对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名不持异议，但是被告人具有法定及酌定从轻、减轻处罚情节。被告人付小庆主动到案，并如实供述自己罪行，应当认定为自首；被告人积极退赃，并取得了被害人谅解；被告人系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，并签字具结，加之被告人身体状况不好。综上，请求法院给被告人一个改过自新的机会，对其适用缓刑。经审理查明，2019年6月28日，被告人付小庆得知被害人曾某因违建房被征迁后获得了大额经济补偿，便以要举报曾某违建为要挟，向曾某索要钱财。曾为平息此事，找王某1从中调解，因付小庆索要钱财太多而未果。7月2日晚，曾某主动联系付小庆面谈，后双方达成一致由曾某给付小庆10万元。7月3日14时许，曾某按照付小庆的要求，让其战友程某向付小庆的弟弟付某的建行卡中转账人民币5万元。后付小庆继续要求曾某现金支付剩余5万元，曾某因无力支付拒绝。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、户籍信息、抓获经过、提取笔录、银行流水、扣押清单、电话通讯清单、银行柜员机转账回执、短信聊天截图、情况说明、谅解书、领条等书证；证人王某1、程某、付某、王某2的证言；被害人曾某的陈述；辨认笔录；视听资料；被告人付小庆的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付小庆敲诈勒索他人10万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人付小庆敲诈勒索他人财物，数额巨大，社会危害性较大，属情节严重，故本院对被告人辩护人请求对被告人适用缓刑的意见不予采纳。被告人付小庆投案后，在公安机关已经掌握其基本犯罪事实的情况下，并未主动如实供述自己的犯罪事实，而是经过了民警的普法教育后，才交代自己的罪行，不符合自首的成立条件。故本院对被告人辩护人关于被告人成立自首的辩护意见不予采纳。被告人敲诈的10万元中，有5万元属敲诈未遂，可以酌情从轻处罚。被告人到案后，将所得款项全部退赔给被害人，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人付小庆自愿认罪认罚，并签字具结，可以从轻处罚。本院对被告人辩护人请求对被告人从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十三条之规定，判决如下：被告人付小庆犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2021年9月4日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  阮 桥审 判 员  焦 阳人民陪审员  朱正英二〇一九年十二月十三日书 记 员  荣丽慧
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂0802刑初717号 自诉人：朱学良，男，1960年9月4日出生，住广西省贵港市港北区。 自诉人：张日凤，女，1962年11月1日出生，住广西省贵港市港北区。 2019年12月6日，自诉人朱学良、张日凤以被告人黄某犯非法侵入住宅罪、滥用职权罪、故意毁坏财物罪，向本院提出控诉，请求追究被告人黄某的刑事责任。 本院认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的受理条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：⒈侮辱、诽谤案；⒉暴力干涉婚姻自由案；⒊虐待案；⒋侵占案。（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：⒈故意伤害案；⒉非法侵入住宅案；⒊侵犯通信自由案；⒋重婚案；⒌遗弃案；⒍生产、销售伪劣商品案；⒎侵犯知识产权案；⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。现根据自诉人提交的材料，自诉人主张被告人黄某犯非法侵入住宅、滥用职权、故意毁坏财物罪，造成其直接经济损失100多万元的严重后果，不属于法院直接受理的自诉案件的范围，且自诉人指控被告人黄某犯非法侵入住宅、滥用职权、故意毁坏财物罪也缺乏罪证，不符合法院受理刑事自诉案件的规定。经本院释明，朱学良、张日凤坚持要求自诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条的规定，裁定如下： 对朱学良、张日凤的自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广西贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇一九年十二月十六日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  李晓韬
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4896号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                （2019）豫0205民初2615号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                        诉讼参与人              原告:王袁园，女，汉族，1962年4月13日生，住河南省开封市金明区。      委托诉讼代理人：郭崇智，河南亚太人律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。      被告：左辉，男，汉族，1978年5月14日，住河南省开封市鼓楼区。                  诉讼请求               1、请求被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费共计14126元      2、本案诉讼费由被告承担。                                                查明事实                    2018年10月23日9时11分许，被告左辉驾驶豫Bxxxxx号小型普通客车，李婷驾驶豫Bxxxxx号中型普通客车，在河南省开封市市辖区宋城路处发生交通事故。被告左辉违反了同车道行驶的车辆追撞前车尾部之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定认定：被告左辉承担全部责任，李婷不承担责任。被告左辉驾驶豫Bxxxxx号小型普通客车在华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司仅投保有交强险，华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司已将交强险财产损失限额2000元赔付给原告王袁园。肇事车辆豫Bxxxxx号中型普通客车登记车主为原告王袁园。      李婷委托河南至恒机动车鉴定评估有限公司对豫Bxxxxx号中型普通客车的车辆损失价值进行评估，其鉴定意见书为：豫Bxxxxx号中型普通客车车损总价值为人民币13426元，原告王袁园支付评估费700元；后被告左辉申请重新评估，经开封市中级人民法院委托河南至公机动车鉴定评估有限公司对豫Bxxxxx号中型普通客车车辆损失价值进行重新评估，其鉴定意见为：豫Bxxxxx号中型普通客车的损坏修复费用为人民币8810元，被告左辉支付评估费2000元。                        确定损失数额               车辆损失费8810元。原告王袁园与被告左辉各自负担的评估费，由其自行承担。因被告左辉驾驶豫Bxxxxx号小型普通客车在华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司仅投保有交强险，且华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司已将交强险财产损失限额2000元赔付给原告王袁园，应予以扣除。经事故认定被告左辉负该事故全部责任，故被告左辉应赔付原告王袁园车损费6810元（8810元-2000元）。                         裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                        裁判内容                    一、本判决生效后十日内，被告左辉赔偿原告王袁园车损费6810元；理赔款直接支付到原告王袁园交通银行开封分行营业部6222 xxxx xxxx xxxx 271账户上；      二、驳回原告王袁园的其他诉讼请求。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为77元，由原告王袁园负担34元，被告左辉负担43元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员 王 鹏二〇一九年十二月二十日书记员 赵月蓉
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢485号 申请执行人：王某，男，1960年11月10日生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：邯郸开发区某有限责任公司，住所地邯郸开发区常庄村。 法定代表人：常某，该公司总经理。 本院在执行王某与被执行人邯郸开发区某有限责任公司为民间借贷纠纷一案中，该案件申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执恢485号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 审 判 员  王 然 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  刘化杰
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执恢648号 申请执行人：陈秀容，女，汉族，1957年10月15日出生，住惠州市惠城区。 被执行人：麦森良，男，汉族，1970年9月14日出生，住广东省雷州市。 关于申请执行人陈秀容申请执行被执行人麦森良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初5986号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书确定，被告麦森良应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈秀容偿还借款本金人民币100000元及利息（利息以100000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年1月24日起计算至款项付清之日止。因被执行人拒不履行生效判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人接收后，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、扣划被执行人麦森良银行存款13332.99元，且已支付申请执行人陈秀容。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执恢648号案终结本次执行程序。 被执行人麦森良负有继续向申请执行人陈秀容履行生效法律文书所确定的义务，被执行人麦森良自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人陈秀容发现被执行人麦森良有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人陈秀容申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王镜新 人民陪审员  董玉斌 人民陪审员  李宝强 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  车学忠
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书                                             （2019）陕05民抗5号抗诉机关：渭南市人民检察院。原审原告：李鑫海，男，汉族，1986年6月23日出生，住天津市和平区沙市，职工。原审被告：刘关社，男，汉族，1958年7月16日出生，住富平县，农民。原审被告：雒淑霞，女，汉族，1957年4月23日出生，住址，职业同上。原审原告李鑫海与原审被告刘关社、雒淑霞民间借贷纠纷一案，富平县人民法院于2015年6月15日作出（2015）富平民初字第03031号民事调解书。渭南市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零八条的规定，以渭检民（行）监[2019]61050000092号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令富平县人民法院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审  判  长    王  少  锋审  判  员    李  光  华                                         审  判  员    王  米  米                                    二〇一九年十一月二十九日                                          书  记  员   王  妮  妮1
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0902行审100号申请执行人孝感市人民防空办公室。住所地：孝感市北京路57号。负责人华宁，该单位主任。委托代理人刘高洁，湖北自强律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人殷红胜，男，1968年6月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人殷革新，男，1974年2月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人汪国安，男，1959年2月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人孝感市人民防空办公室向本院申请强制执行孝人防决字[2019]第024号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》一案，本院于2019年12月19日受理后，依法组成合议庭,根据申请执行人提供的申请材料,对申请执行人作出的孝人防决字[2019]第024号限期缴纳防空地下室易地建设费决定的合法性进行审查。现已审查终结。申请执行人孝感市人民防空办公室于2019年3月26日向被执行人殷红胜、殷革新、汪国安作出孝人防决字[2019]第024号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》，内容为：要求三被执行人于2019年9月27日前缴纳防空地下室易地建设费337600元，同时告知其复议、诉讼权及相关期限。被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定书所确定的义务。2019年9月27日向被执行人送达了催告书，责令被执行人按期履行行政决定书规定的义务，但被执行人收到该催告书后仍未履义务。故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，孝感市人民防空办公室作出的孝人防决字[2019]第024号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》，认定事实基本清楚、证据充分、适用法律正确、行政程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的申请法院强制执行的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人孝感市人民防空办公室申请强制执行的孝人防决字[2019]第024号限期缴纳防空地下室易地建设费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宋汉军人民陪审员  高 崀人民陪审员  肖桂英二〇一九年十二月二十日法官助理李建群书记员楚维附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告被执行人履行义务。催告书送达十日后被执行人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）被执行人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。3、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1629号 原告：海盐乐万家电器有限公司，住所地：浙江省海盐县百步镇五丰工业园区，统一社会信用代码913304246605799864。 法定代表人：俞跃明，执行董事。 委托诉讼代理人：王广雷，浙江宜景源律师事务所律师。 被告：戴荣权，男，1991年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告海盐乐万家电器有限公司为与被告戴荣权买卖合同纠纷一案，于2019年6月11日向本院起诉。本院于同日受理后，因本院无法通过公告送达之外的送达方式向被告戴荣权送达相关文书材料，故本院依法适用普通程序，由审判员谈其竞担任审判长，与人民陪审员陈惠群、人民陪审员韩达明组成合议庭，并于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告诉请：1、被告立即支付货款20000元并赔偿利息损失（自起诉之日起以货款20000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至货款实际支付之日止）；2、被告承担诉讼费用。原告委托诉讼代理人王广雷到庭参加诉讼，被告戴荣权经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 被告未答辩。 下列情况依据原告提交的证据（对账单一份）及原告庭审陈述予以查明： 一、双方是否存在买卖关系：是。 二、对账单出具时间：2019年春节前。 三、欠款人：戴荣权。 四、买卖标的物（货物）：集成吊顶相关电器产品。 五、双方发生业务时间：截止2019年春节前。 六、尚欠货款金额：20000元。 七、被告支付货款金额：未支付。 八、被告存在的违约行为：未及时支付货款。 裁决结果 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，原告方按约交付货物后，被告有义务按照约定支付货款。本案中，被告结欠原告方货款20000元的事实有原告提供的对账单及原告庭审陈述可以证实。关于被告是否付过款的事实，被告没有提出主张，也没有提供证据证实其已支付过货款。综上，原告要求被告支付货款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另原告主张的利息损失，本院依法调整为以货款20000元为基数被告自2019年6月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算支付利息至2019年8月19日和自2019年8月20日起按全国银行间同业拆解中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算支付利息至货款付清之日止。被告戴荣权经本院公告传唤未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴荣权于本判决生效之日起十日内支付原告货款20000元并支付利息损失（以货款20000元为基数自2019年6月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日和自2019年8月20日起按全国银行间同业拆解中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告戴荣权负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审 判 长  谈其竞 人民陪审员  陈惠群 人民陪审员  韩达明 二〇一九年十二月二日 书 记 员  陈雨青 ??3?
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢409号 李晶，住所地邯郸市丛台区，联系方式152××××5959。 任玉钦，所在地邯郸市鑫域小区3-3-1102 申请人李晶与被执行人任玉钦（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2014）丛民再字第4号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人任玉钦限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2014）丛民再字第4号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 x x x 审判员 x x x 审判员 x x x 二〇一九年十二月二十三日 书记员 [书记员]
甘肃省古浪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0622民初3076号 原告：谷中福，男，住甘肃省古浪县。 原告：刘曰祯，男，住甘肃省古浪县。 二原告委托诉讼代理人：杜生茂，甘肃万帮律师事务所律师。 被告：杜占彪，男，住甘肃省瓜州县。 委托诉讼代理人：陈文奎，甘肃开洲律师事务所律师。 原告谷中福、刘曰祯与被告杜占彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法进行了审理。 谷中福、刘曰祯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付二原告砂石料款98500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年8月份，经原、被告协商，原告向被告杜占彪承包的位于古浪县黑松驿镇的居民收缩居住工程上拉运砂石料，被告承诺于年底一次性结清砂石料款。原告陆续将拉运的砂石料送至被告杜占彪承包工程的施工场地。工程完工后，经原、被告双方结算，被告欠付原告砂石料款233500元，由被告向原告出具结算单1份。后被告陆续向原告支付了135000元，欠付原告砂石料款98500元。 本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。谷中福、刘曰祯认为，原告向被告杜占彪承包的位于古浪县黑松驿镇的居民收缩居住工程上供运砂石料。被告杜占彪认为，古浪县黑松驿镇的居民收缩居住工程实际承包人是其父亲杜柱秀，杜占彪只是负责收料并根据杜柱秀的指示向原告支付砂石料款,不是支付主体。原告未提供原、被告之间签订的买卖合同，仅提交原、被告之间结算的证明1份，被告杜占彪提供杜柱秀和王永堂、谷天山、杜兴太、王元堂、曹华山等人签订的古浪县黑松驿镇黑松驿村收缩居住住宅建设施工联建协议，因此原告起诉杜占彪不当，主体不适格。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回谷中福、刘曰祯的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  亢永庚 人民陪审员  朱有军 人民陪审员  朱军南 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  曾祥昭
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9569号 上诉人（原审原告）:余国花，女，1969年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）：杭州市江干区彭埠街道云峰社区居民委员会，住所地：浙江省杭州市江干区彭埠街道云峰社区。 法定代表人：邹红娟。 被上诉人（原审被告）：杭州市城东新城建设投资有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区东宁路18号东站枢纽东广场A座。统一社会信用代码：91330104796664135D。 法定代表人：郭鲁军。 上诉人余国花因与被上诉人杭州市江干区彭埠街道云峰社区居民委员会、杭州市城东新城建设投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初1537号民事裁定，向本院提起上诉。 在本院审理期间，上诉人余国花于2019年11月4日以其已经与杭州市江干区彭埠街道云峰社区居民委员会、杭州市城东新城建设投资有限公司协商调解解决为由，向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人余国花的撤诉申请，符合法律规定，未侵犯他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许余国花撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年十二月二十日 书记员 翁文杰
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1323民初5925号之二 原告：蒋志，男，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：褚欣灵，女，1986年8月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理原告蒋志诉被告褚欣灵民间借贷纠纷一案中，原告蒋志于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告蒋志撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告蒋志负担。 审判员  赵芸 二〇一九年十二月二十七日 法官助理余鹏程 书记员周雪 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初1880号原告：湖北科凌聚能再生资源有限公司，住所地：湖北省孝感市云梦县经济开发区新316国道（曲湖村地段），统一社会信用代码91420923MA49658XXA。法定代表人：马群，该公司董事长。委托诉讼代理人：马祥根，男，1964年11月4日出生，汉族，江苏省泰州市人，系湖北科凌聚能再生资源有限公司总经理助理，户籍所在地江苏省泰州市海陵区，现住湖北，代理权限为特别授权，即有权代为提起、放弃、变更诉讼请求，参加诉讼，进行调解，代收法律文书。被告：李小团，女，1979年6月15日出生，苗族，贵州省织金县人，住贵州省织金县，原告湖北科凌聚能再生资源有限公司诉被告李小团劳动争议一案，本院于2019年9月3日立案后，原告湖北科凌聚能再生资源有限公司于2019年12月16日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北科凌聚能再生资源有限公司主动向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益。是此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北科凌聚能再生资源有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北科凌聚能再生资源有限公司负担。审 判 长  周 峰人民陪审员  周敬东人民陪审员  滕秋华二〇一九年十二月十八日书 记 员  景艳秋附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初1263号原告：孙广叶，男，1969年10月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。委托诉讼代理人：张香，女，原告孙广叶之妻，住黑龙江省大庆市大同区。被告：大庆石油管理局有限公司，住所地大庆市让胡路区龙南法定代表人：孙龙德，该公司总经理委托诉讼代理人：崔庆斌，男，该公司职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：王大鹏，男，该公司职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告孙广叶与被告大庆石油管理局有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙广叶及其委托诉讼代理人张香，被告大庆石油管理局有限公司委托诉讼代理人崔庆斌、王大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙广叶向本院提出诉讼请求：1、请求被告大庆石油管理局有限公司赔偿原告孙广叶损失25000元，经济损失12600元（奶牛每日产奶35斤，每斤2元，共产奶180天，经济损失12600元），奶牛解剖费300元，鉴定费5000元；2.请求由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月7日，原告孙广叶在放牧的路上，其中一头奶牛被被告大庆石油管理局有限公司的电打死，原告孙广叶发现牛倒地死亡，随即报警处理，经警察出警并找来电工、兽医，经测量拉线有110伏电压，奶牛死亡原因为电击致死，经与被告大庆石油管理局有限公司协商未果，故诉至法院。被告大庆石油管理局有限公司辩称，原告孙广叶的诉请与被告大庆石油管理局有限公司无直接关系，故被告大庆石油管理局有限公司不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告孙广叶提交的涉案奶牛解剖照片八张，欲证明原告孙广叶的西门达尔牛被被告大庆石油管理局有限公司的电电击致死；被告大庆石油管理局有限公司对该证据真实性和证明的问题均有异议，认为该组证据无法证实其拍摄的时间、地点、以及是哪头牛，且电笔读数不清，无法证实其有效性。本院对该组证据的真实性及证明的问题将结合其他证据进行综合认定。2.原告孙广叶提交的兽医刘万庆出具的《动物死亡初步诊断报告》，欲证明该牛的死亡原因为触电致死；被告大庆石油管理局有限公司对该证据真实性、有效性和证明的问题有异议，认为该诊断报告为兽医刘万庆根据现场情况和自身经验的主观判断，仅能代表其本人对现场情况的认知，无医院或专业机构鉴定，且原告孙广叶未提供兽医的资格证书，故被告大庆石油管理局有限公司对该组证据不予认可。对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。3.原告孙广叶提交的光碟一张，欲证明涉案奶牛是被告大庆石油管理局有限公司电线杆拉线中的电电死，该电线电压为110伏，足以将牛电死。被告大庆石油管理局有限公司对该证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为从该组录像中仅能看出原告孙广叶的奶牛压在被告大庆石油管理局有限公司光缆拉线上，无法证实该牛死因。对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。4.原告孙广叶提交乡村兽医登记证复印件一份（与原件和对无异议），欲证明兽医刘万庆具有兽医资格，能够证明涉案奶牛的死因。被告大庆石油管理局有限公司对该证据真实性有异议，证书中签字与报告中签字不符，因此该证据不能作为定案依据。对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。5.被告大庆石油管理局有限公司提交的照片三张，欲证明原告孙广叶在雨天高压线路放牧，没有在指定牧区地点放牧，且没有尽到保护家畜的管理义务，还可证明第三方国家电网应承担相应责任；原告孙广叶对该证据真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为事发地点为放牧必经之路，且被告大庆石油管理局有限公司所举证据也不能证明其欲证明的问题，被告大庆石油管理局有限公司线杆拉线有问题，没有埋在地下，而是悬在空中，导致牛在经过时触电而亡，因此对被告大庆石油管理局有限公司所举证据不予认可。对该组证据真实性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年6月7日，原告孙广叶放牧途经被告大庆石油管理局有限公司所有的电线杆附近，其一头灰白花奶牛触电而亡。另查明，触电而亡的灰白花奶牛经鉴定机构鉴定，市场价格为22000元，原告孙广叶花费鉴定费5000元。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告孙广叶的奶牛途径被告大庆石油管理局有限公司的电线杆附近触电而亡，其死亡与被告大庆石油管理局有限公司在事发地设置的电线杆拉线之间具有因果关系，被告大庆石油管理局有限公司未在该区域采取安全措施并尽到警示义务，因此被告大庆石油管理局有限公司应当承担侵权责任；原告孙广叶支付的解剖费300元、鉴定费5000元系原告孙广叶为确定受损情况所支付的必要的、合理的费用，应由被告大庆石油管理局有限责任公司承担；原告孙广叶所要求的因奶牛死亡所造成的间接经济损失无法律依据，故本院不予支持。综上，对原告孙广叶要求被告大庆石油管理局有限公司赔偿原告孙广叶损失25000元，经济损失12600元，奶牛解剖费300元，鉴定费5000元的请求，本院支持被告大庆石油管理局有限公司赔偿原告孙广叶经济损失22000元，鉴定费5000元，解剖费300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大庆石油管理局有限公司于本判决生效之日后十日内赔偿原告孙广叶损失22000元，鉴定费5000元，解剖费300元，共计27300元；二、驳回原告孙广叶其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告大庆石油管理局有限公司负担241元，原告孙广叶负担133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  冯国忠二〇一九年十二月十日法官助理陈龙书记员王楠附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1873号申请执行人:戴玲玲，女，1979年8月20日生，汉族，住泰州市高港区。委托代理人：毛恒红，女，1970年9月30日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：江苏澳伦特印刷器材有限公司，住所地江苏省泰州市高港区。法定代表人：潘鹤生申请执行人戴玲玲与被执行人江苏澳伦特印刷器材有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）苏1203民2293号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年11月19日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年12月18日达成执行和解协议，因和解协议需长期履行，申请执行人于2019年12月18日向本院申请撤回本案的强制执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人申请终结执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民2293号民事调解书的执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中达成的和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月二十七日书记员  戴 雅
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执339号 申请执行人：卢传周，男性,1987年5月1日生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。 被执行人：符旭青，男性,1992年5月15日生，黎族，住海南省昌江黎族自治县。 本院在执行卢传周与符旭青车辆租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人符旭青下落不明，经对其银行存款、车辆、不动产、住房公积金、股权等财产进行查询，均查无可供执行的财产。申请执行人卢传周也提供不出被执行人可供执行的财产线索，导致案件执行不能，案件标的款7800元无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴勇康 审判员  张作骏 审判员  王智灏 二〇一九年十二月十日 书记员  文世恺
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0322刑初197号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人汪成六，男，1971年12月17日出生，汉族，小学文化，务农。出生地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。因涉嫌强奸罪，于2019年8月6日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，2019年8月15日经湖北省郧西县人民检察院批准逮捕，同日由湖北省郧西县公安局执行逮捕。现羁押于湖北省郧西县看守所.辩护人刘贵福，湖北刘贵福律师事务所律师。湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2019]182号起诉书指控被告人汪成六犯强奸罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员曹可春出庭支持公诉，被告人汪成六及其辩护人刘贵福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月5日20时许，被告人汪成六与被害人解某1在郧西县散步时，被告人汪成六将解某1推到在地上，脱掉其裤子和内裤，欲强行与被害人发生性关系，因被害人反抗，被害人的生殖器未能插入被害人的阴道。公诉机关认为，被告人汪成六违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为应当以强奸罪追究刑事责任。被告人汪成六在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。并随案移送了相关证据材料。被告人汪成六辩称，对起诉指控的事实和罪名均无异议，我认罪认罚，请求从轻处罚。其辩护人刘贵福辩称，一、受害人具有过错，被告人汪成六是在受害人多次挑逗、勾引后产生与被害人发生的性行为，被告人犯罪的主观恶性较小，社会危害不大；二、被告人社会表现一贯良好，没有违法犯罪前科，此次犯罪属于初犯，偶犯；三、被告人系犯罪未遂，有法定、酌定、减轻处罚情节，请求法庭对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明，被告人汪成六在郧西县安家乡卫生院住院期间与被害人解某1相识，而后双方进行交往。2019年8月5日晚8点左右，被告人汪成六受被害人解某1邀约外出散步，双方见面后，便一起在郧西县安家乡集镇旁一“游步道”上散步时，被告人汪成六将被害人推倒在地，在强行亲吻的同时，不顾被害人解某1阻挠，在脱掉自己的内裤后，又用手将被害人裤子及内裤脱至其大腿处，用身体压住被害人腹部，欲与被害人发生性关系，因被害人解某1反抗，被告人的生殖器未能插入被害人的阴部。此案后经被害方报警而告发。认定上述事实的证据如下：1.接警及受、立案材料；2.微信聊天记录的截图照片、户籍证明等书证;3.证人梅某的证言；4.被害人解某1的陈述；5.十堰市公安司法鉴定中心法医物证鉴定书；6.现场勘查笔录、检查笔录及照片；7.视听资料；8.被告人汪成六的供述和辩解。上述证据来源合法，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人汪成六违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汪成六已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；被告人汪成六自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，其本人及辩护人关于对被告人减轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人汪成六犯强奸罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2021年8月5日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 董 斌审判员 张建强审判员 王金富二〇一九年十二月三十日书记员 宋世豪附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的；(三)在公共场所当众强奸妇女的；(四)二人以上轮奸的；(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初845号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人吴某某，男，1973年3月10日出生于安徽省巢湖市，汉族，中专文化程度，无业，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月17日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月29日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]1573号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月16日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人吴某某、被害人刘某系夫妻关系。2019年5月9日晚，被告人吴某某在位于本市蜀山区望江西路94号2幢204室的家中，与刘某因琐事发生口角，吴某某拳击刘某面部，致刘某面部出血。后刘某拨打报警电话，并前往医院治疗。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定认为，被害人刘某的损伤程度属轻伤二级。2019年9月17日，被告人吴某某接公安机关电话通知后主动到案，如实供述了上述事实。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料，公安机关出具的被告人吴某某归案经过、查询证明、户籍信息材料，被害人刘某CT报告单、出院小结，法医学人体损伤程度鉴定意见书，案发现场方位图，被告人吴某某指认案发现场的照片，证人吴某的证言，被害人刘某的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人吴某某因家庭琐事与妻子发生争执后，不能冷静处理，故意伤害被害人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人吴某某能主动到案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属自首，且认罪认罚，依法可予从轻处罚。量刑时对本案系因婚姻家庭关系引发的情节一并予以考虑。据此，根据被告人吴某某犯罪的事实、情节及社会危害程度，结合其主观恶性的程度、认罪悔罪的态度等，对被告人吴某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年5月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙钰二〇一九年十二月十六日书记员  张玮附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执725号申请执行人：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孟某。被执行人：丁某某，身份证号码：150221198305041316。被执行人：霍某某，身份证号码：150221197708200014。被执行人：赵某某，身份证号码：150221199011164112。本院在执行内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司与丁某某、霍某某、赵某某合同纠纷一案中，我院依据（2017）内0221民初1931号民事判决书所确定的义务，被执行人丁某某、霍某某、赵某某应给付申请人内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司欠款300000元本金及利息。因被执行人丁某某、霍某某、赵某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司向法院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余300000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）内0221执725号案件本次执行程序。被执行人丁某某、霍某某、赵某某负有继续向申请人内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 白 云审判员 白世红审判员 高智峰二〇一九年十二月十六日书记员 王宇飞附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3839号 谭浩林: 本院立案执行的谭浩林罚金一案，本院已于2019年12月20日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3799号 谢嘉宝: 本院立案执行的谢嘉宝罚金一案，本院已于2019年12月19日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初4051号原告：赵忠兰，女，汉族，1950年01月14日出生，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：孙淑艳，女，汉族，1973年11月28日出生，无职业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：杨维建，肇源县中心法律服务所法律工作者。被告：赵守民，男，汉族，1962年11月05日出生，农民，住黑龙江省肇源县。被告：范秀学，男，汉族，1973年01月24日出生，农民，住黑龙江省肇源县。原告赵忠兰与被告赵守民、范秀学农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月09日立案受理后，原告赵忠兰于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵忠兰以其另行主张权利为由申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵忠兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵忠兰负担。审判员  王得利二〇一九年十二月十八日书记员  雷鸿宇
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1880号 徐明金： 你与王风雷民间借贷纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月四日
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3663号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。负责人：杨晓林，总经理。委托诉讼代理人：周培元，男，公司职工。被上诉人（原审原告）：温县富凯运输有限公司，住所地温县新洛路吕村车辆检测中心西邻二楼。法定代表人：王生会，总经理。委托诉讼代理人：张彦明，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称太平洋公司）因与被上诉人温县富凯运输有限公司（下称富凯公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2019）豫0825民初4382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋公司的委托诉讼代理人周培元，被上诉人富凯公司的委托诉讼代理人张彦明参加了诉讼。本案现已审理终结。太平洋公司的上诉请求：1.依法改判河南省温县人民法院（2019）豫0825民初4382号判决书，判决我司少承担被上诉人温县富凯运输有限公司车损、评估费、施救费等共计80000元理赔款和一审诉讼费1990元。2.本案诉讼费及其相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人的车辆损失鉴定结论依据不足，该鉴定意见不符合本案事实和鉴定评定的相关规定。很多配件等项目根本无需更换，而鉴定机构给予更换，不符合法定鉴定程序，河南中检机动车鉴定评估公司作出的价估鉴评估报告书严重违背事实，根据《最高院人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释(2001)33号：当事人对鉴定部门做出的鉴定结论有异议申请重新鉴定的有下列情况的人民法院应予准许：鉴定结论不合理,鉴定结论明显依据不足的。因此我司申请对被申请人的车辆价格和项目进行重新鉴定，并请求法院依法聘请专业机构对被申请人的车辆换件项目进行核对。评估费在保险条款中列明不属于保险责任，也已明确告知被保险人，且双方事故认定书签字也明确说明，标的车驾驶员只承担车损和施救费，事故认定书盖有公章，认可双方协议，具有法律效力。一审法院直接把该费用让保险公司承担，明显不合理。综上所述，本案事实不清，证据不足，一审法院适用错误的法律判决我司承担责任，明显违反法律规定，严重损害我司合法权益，对此请二审法院依法查清事实，正确适用法律，公平公正裁判。富凯公司答辩称，上诉人上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。申请重审鉴定不符合法律规定。富凯公司向一审法院起诉请求：依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告车辆损失184025元。一审法院认定事实：2018年9月1日，原告为其所有的豫Ｈ×××××／豫H8B53挂半挂车在被告处投保了机动车商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险206180元，豫H8B53挂车投保车辆损失险74480元，并投保了不计免赔率，保险期间自2018年9月2日0时起至2019年9月1日24时止。2019年6月16日1时50分，原告车辆驾驶员魏黑驾驶豫Ｈ×××××／豫H8B53挂半挂车沿新310国道由东向西行驶至新安县铁门镇庙头村西沟路段时，与前方同向在前由王爱敏驾驶的豫Ｕ×××××／豫U9577挂半挂车尾部左侧相撞，造成两车受损、豫H8B53挂车上的塑料包装膜损坏的道路交通事故。案经洛阳市新安县公安局交通警察大队调查处理，于2019年6月19日作出第410323500000001329号事故认定书，认定魏黑负此事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费8500元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托河南中检机动车鉴定评估有限公司评估为170125元，原告支付评估费5400元。一审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告太平洋公司应在原告富凯公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超出理赔范围的部分可予核减。本案中，原告富凯公司的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成原告富凯公司的车辆损失170125元，连同支付的车辆施救费6000元（本院酌定扣除货物施救费2500元），评估费5400元，合计181525元，由被告太平洋公司在原告富凯公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县富凯运输有限公司181525元。二、驳回原告温县富凯运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3980元，减半收取1990元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认可。本院认为，上诉人太平洋公司和被上诉人富凯公司之间存在保险合同关系，在涉案车辆发生交通事故后，保险公司应按照保险合同的约定在保险范围内承担保险责任。关于车辆损失,双方选择由法院委托河南中检机动车鉴定评估有限公司进行评估。太平洋公司认为车损鉴定结论依据不足，不能作为认定车损的依据。但太平洋公司未能提供证据证明评估结论过高，一审法院采信该评估结论并无不当。关于评估费，评估费系查明车辆损失的必要合理费用，故一审判决由太平洋公司承担并无不当。综上所述，太平洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1849元，由中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇一九年十二月二十三日书记员  王永乐
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初749号原告李玉良，男，1954年9月10日生，汉族，住河南省巩义市。被告巩义市人民政府，住所地巩义市陇海路3号。法定代表人袁聚平，市长。委托代理人李石壮，巩义市孝义街道办事处城建办副主任。委托代理人张西武，河南星光律师事务所律师。被告巩义市孝义街道办事处，住所地巩义市孝义路38号。法定代表人高明，主任。委托代理人李石壮，巩义市孝义街道办事处城建办副主任。委托代理人张西武，河南星光律师事务所律师。原告李玉良诉被告巩义市孝义街道办事处、巩义市人民政府、巩义市孝义街道办事处拆迁公告行为一案，于2019年11月8日向本院提起诉讼。本院2019年11月11日受理后，于2019年11月12日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告李玉良、被告巩义市人民政府、巩义市孝义街道办事处的委托代理人李石壮、张西武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：巩义市孝义街道二十里铺村村民委员会于2019年10月22日发布《公告》。公告称2019年10月21日经民主科学决策通过孝义街道办事处二十里铺村城中村改造方案。该方案对城中村改造政策参照依据、拆迁范围、拆迁补偿安置办法等问题作出了规定。原告李玉良诉称：2019年10月22日，被告公开发布《公告》《孝义街道办事处二十里铺村城中村改造方案》和《致二十里铺村拆迁群众的一封信》，方案依照巩政〔2014〕26号、〔2017〕8号文件等相关规定制定了拆迁方案，原告家的房屋也被规划于拆迁范围内。原告认为，房屋拆迁、征收伴随行政强制措施，是国家强制力的体现，所以国家对房屋征收有严格的法律规定。房屋征收拆迁应先取得有权机关的征地批文，且拆迁、公告的主体依据土地管理法及相关法律、法规规定为县级以上人民政府，被告并不具备上述法定条件，故其发布的公告违法，依法应予撤销。请求1．依法确认二名被告发布的《公告》违法并予以撤销；2．由本案产生的所有费用由被告承担。原告向法院提交如下证据：1.《公告》（复印件）,证明原告房屋位于拆迁范围，内容违反法律法规；2.孝义街道办事处二十里铺村城中村改造方案（复印件）,证明内容违反法律法规。被告巩义市人民政府、巩义市孝义街道办事处辩称：一、答辩人不具备本案被告诉讼主体资格，答辩人没有侵权原告的合法权益，请求法院依法驳回原告起诉。原告起诉诉请中的公告，是巩义市孝义街道办事处二十里铺村委会为改善村居居住环境，建造美好家园，经村支三委、党员代表、群众代表集体研究形成决议后，依据决议结果有巩义市孝义街道办事处二十里铺村委会发布，该《公告》不具有行政效力，系村民自治行为。答辩人不是《公告》发布主体，该《公告》也没有侵犯原告合法权益，不属于《行政诉讼法》第十二条规定受理案件范围。原告起诉答辩人所诉主体错误，应依法驳回对答辩人的起诉。二、原告的宅基地及建筑物没有被任何单位或个人进行强制拆除，原告利益没有受到侵犯，其起诉没有事实根据和法律依据。《孝义街道办事处二十里铺村城中村改造方案》于2019年10月20日、21日经村支三委、党员代表、群众代表等运用“4+2”工作法表决通过，以二十里铺村为拆迁主体，经绝大多数群众同意，自行进行改造的项目，巩义市孝义街道办事处职责为宣传、指导，不具有行政强制性。首先，在拆迁实施前，经群众同意后与村委签订拆迁补偿安置协议，并签订承诺书，二十里铺村再安排车辆，予以拆除，完全秉着公平公正、群众自愿的原则。截至目前原告的宅基地及房屋没有拆除，其利益没有受到侵害。综上，答辩人不是发布《公告》主体，二十里铺村村民委员会发布的《公告》是村民自治行为，不具有行政效力，该《公告》也没有侵犯原告的合法权益，答辩人更没有依据《公告》对原告实施强制拆除行为，因此，二十里铺村村民委员会发布的《公告》不具有行政可诉性，起诉答辩人更是错误，故请求法院依法驳回原告的起诉。被告巩义市人民政府、巩义市孝义街道办事处共同向法院提交如下证据：证据一：1.《孝义街道办二十里铺村城中村改造方案》；2.村党支部会提议记录；3.村“两委”会商议记录；4.村党员大会审议记录；5.村民（联户）代表会议（村民会议）决议记录。证据由巩义市孝义街道办事处二十里铺村委会提供，证明孝义街道办二十里铺村城中村改造方案经村民于2019年10月21日经村支三委、党员代表、群众代表等运用“4+2”工作法表决通过，以二十里铺村为拆迁主体，经绝大多数群众同意，自行进行改造的项目。证据二：《公告》。证据由巩义市孝义街道办事处二十里铺村委会提供，证明该《公告》是巩义市孝义街道办事处二十里铺村委会经村支三委、党员代表、群众代表集体研究形成决议后，依据决议结果由巩义市孝义街道办事处二十里铺村委会公告，该《公告》不具有行政效力，系村民自治行为。证据三：《致二十里铺村拆迁群众的一封信》。证明巩义市孝义街道办事处在巩义市孝义街道办事处二十里铺村委会自行拆迁过程中，其职责为指导、宣传，不具有行政强制性。证据四：二十里铺村城中村改造拆迁次序表。证据由巩义市孝义街道办事处二十里铺村委会提供，证明孝义街道办二十里铺村城中村改造方案已经得到大部分村民认可，截止目前已经有236户主动签署放弃宅基地及建筑物承诺书后委托孝义街道办二十里铺村拆除。证据五：二十里铺村俯视照片一张。证明村民放弃宅基地及建筑物后，委托孝义街道办二十里铺村拆除，巩义市孝义街道办二十里铺村城中村改造方案已经实施。证据六：原告宅基地及建筑物现状照片。证明原告宅基地及建筑物没有拆除。根据当事人双方无争议之陈述，本院认定以下事实：原告系巩义市孝义街道二十里铺村（以下简称二十里铺村）村民。2019年10月22日，该村村民委员会发布《公告》，称原告所在村庄实施城中村改造。原告的房屋在上述《公告》所列明的拆迁改造范围内。原告对此不服，遂提起本案诉讼。另查明，原告的房屋至今未被拆除。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，人民法院应当不予立案，已经立案的，应当驳回起诉。本案原告所诉《公告》并不直接为原告设定具体权利义务，也不对其权利义务产生直接影响，因此不属于对原告合法权益产生实际影响的可诉行政行为，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告李玉良的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  何信丽审判员  胡 涛审判员  耿 立二〇一九年十二月十二日书记员  袁鹏燕附录：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初434号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人程春辉，男，1987年2月5日生，江苏省丰县人，汉族，大专文化，劳务人员，住江苏省丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月15日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，同年12月30日被取保候审。 辩护人王志刚，江苏清韵律师事务所律师。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕446号起诉书指控被告人程春辉犯交通肇事罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员刘红娟会依法出庭支持公诉，被告人程春辉及其辩护人王志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月5日21时7分，被害人王某乙酒后驾驶车牌号苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车，沿X305凤王路由东向西行驶至10km处摔倒，21时9分，被告人程春辉驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车由东向西行驶至该处时，辗轧倒在地上的被害人王某乙，致被害人王某乙受伤，后经医院抢救无效死亡。肇事后，被告人程春辉驾车离开现场。经鉴定，被害人王某乙符合被机动车辗轧胸腹部致肺脏、肝脏、脾脏破裂急性大失血死亡。丰县公安局出具的《道路交通事故认定书》认定，被告人程春辉负事故的主要责任，被害人王某乙负事故的次要责任。 被告人程春辉于2019年5月6日到丰县公安局交通警察大队事故处理中队投案，并如实供述主要犯罪事实。 另查明，被告人程春辉已赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得了谅解。 上述事实，被告人程春辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、李某、张某、徐某的证言，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验报告，车辆鉴定报告，机动车安全技术检验报告，丰县公安局物证鉴定室物证鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书及被告人程春辉的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程春辉违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人程春辉主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人近亲属经济损失并取得了谅解，亦可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人程春辉犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人提出“被告人程春辉具有自首情节，且自愿认罪认罚，已赔偿被害人近亲属经济损失，请求对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人程春辉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人程春辉的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款等规定，判决如下： 被告人程春辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭 新 人民陪审员  秦宪忠 人民陪审员  刘 颖 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  张 琬 书 记 员  张 呈
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执27166号蔡宁宝、郑州市金水区九街日用百货索凌路店：你们与郑州日日通供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初26148号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州日日通供应链管理有限公司于2019年12月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××40特此通知二〇一九年十二月二十四日
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初6471号 原告：张伟，男，1984年2月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：夏炜涛、张佳洁，浙江秦望律师事务所律师。 被告：练斌，男，1985年5月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：徐天丞，浙江杭联律师事务所律师。 被告：戴王钰，男，1983年12月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告张伟与被告练斌、戴王钰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人夏炜涛、被告练斌的委托诉讼代理人徐天丞、被告戴王钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款人民币100000元，并支付自2019年6月15日起至款项还清之日止按月利率20‰计算的利息（暂算至2019年9月25日为6800元）；2、判令二被告支付律师费人民币6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月6日，二被告因需共同向原告借款人民币100000元。借款当日，二被告共同出具借条一份，书面确认借款事实。借条对借款时间、利息、违约责任等进行了约定。后借款期限届满，二被告未能归还借款。审理中，原告张伟补充事实称：被告戴王钰陆续支付利息共计10000元，具体为：2019年5月12日微信支付2500元、同年5月25日支付宝支付2500元，同年6月15日微信支付500元、同年6月16日支付宝支付500元、同年6月17日微信支付1500元、同年7月21日微信支付2500元。 被告练斌辩称，第一，借款金额、借款期限、利息、违约责任的约定均属实，对原告补充陈述的已付利息10000元亦无异议；第二，其在借款当天分4笔从银行取款20000元后，交付原告现金10000元、交付被告戴王钰现金10000元，其认为交付原告的10000元系归还借款本金，原告诉请中的借款本金应为90000元；第三，本案借款约定月利率50‰，且借款周期只有2个月，其认为原告不具有法定的放款资质，双方约定的利息及原告主张的律师代理费均不应被支持。 被告戴王钰辩称，对原告诉称的事实及补充陈述其已付利息10000元均无异议。其不清楚借款当天被告练斌有无支付原告10000元。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月6日，被告练斌、戴王钰向原告张伟出具借条一份，载明：借款金额为人民币100000元、利息为月利率50‰、借款期限2个月、若到期未归还导致诉讼则承担律师费、诉讼费等一切费用。同日，原告张伟通过银行转账方式向被告戴王钰交付人民币100000元。 借款到期后，被告练斌未归还借款，亦未支付利息；被告戴王钰陆续支付原告张伟人民币共计10000元，具体为：2019年5月12日微信支付2500元、同年5月25日支付宝支付2500元，同年6月15日微信支付500元、同年6月16日支付宝支付500元、同年6月17日微信支付1500元、同年7月21日微信支付2500元。审理中，原、被告双方均确认被告戴王钰已付的10000元系用于支付利息。 原告张伟起诉至本院，为此支付律师费人民币6000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点如下： 一、借款本金金额。原告张伟主张借款本金金额为100000元，被告练斌辩称其在借款当日交付原告张伟10000元、交付被告戴王钰10000元，且交付原告的10000元须从本金中予以扣减。本院认为，首先，被告练斌提交的银行明细清单仅能证明其借款当日取款的情况，不足以证明其向原告张伟交付现金10000元、向被告戴王钰交付10000元；其次，在原告张伟与被告戴王钰均予以否认的情况下，被告练斌并未提交其他证据予以证明。故本院认定，案涉借款本金为人民币100000元。 二、利息与律师费问题。被告练斌辩称原告不具有放款资质，主张的利息及律师费不应被支持。本院认为，首先，被告练斌、戴王钰自愿向原告张伟借款并明确约定了借款期限、借款利率及违约责任，故双方的借贷关系除利息约定过高外，其余内容合法有效；其次，审理中，双方确认被告戴王钰已付的10000元系用于支付利息，且经核算，自借款之日起至2019年6月14日按年利率36%计算的利息为10000元；再次，被告练斌并未提交相关证据证明原告张伟不具有放款资质；最后，现原告张伟主张的未付利息的计算标准及暂算至2019年9月25日的金额以及律师费均未超出相关法律规定。故本院对原告张伟主张的利息及律师费予以支持。 综上所述，原告张伟的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、练斌、戴王钰于本判决生效之日起十日内向张伟归还借款本金100000元； 二、练斌、戴王钰于本判决生效之日起十日内向张伟支付利息6800元及自2019年9月26日起至实际给付之日止以本金100000元为基数按月利率20‰计算的利息； 三、练斌、戴王钰于本判决生效之日起十日内向张伟支付律师费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2556元，减半收取计1278元，由练斌、戴王钰负担。 张伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；练斌、戴王钰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈光翠 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 李伊琦
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初2797号原告：唐某，女，2015年7月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。法定代理人：高某（唐某之母），住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：李敏，女，1990年2月28日出生，汉族,农村居民，住重庆市潼南区。原告唐某与被告李敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐某的委托诉讼代理人邓梦龙、被告李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金等共计60624元。事实与理由：2018年10月26日16时许，被告李敏无证驾驶无牌三轮车从群力镇往古溪镇青云街方向行驶,在经过古溪镇XX街门外时，将突然跑入公路的原告唐某刮倒，致使唐某头部受伤的交通事故。后经重庆市潼南区交通巡逻警察支队认定，李敏、唐某承担此次事故的同等责任。后原、被告对赔偿事宜未达成一致意见，双方由此产生争议。被告李敏辩称，发生交通事故以及事故责任认定书无异议，愿意依法赔偿，但无赔偿能力。当事人围绕诉讼请求提供了如下证据：身份证、常住人口登记卡、司法鉴定意见书、鉴定费发票、道路交通事故认定书、重庆医科大学附属儿童医院病历资料及票据等。经开庭质证和本院审查，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年10月26日16时许，被告李敏无证驾驶无牌三轮车从群力镇往古溪镇青云街方向行驶,在经过古溪镇XX街门外时，将突然跑入公路的原告唐某刮倒，致使唐某头部受伤的交通事故。后经重庆市潼南区交通巡逻警察支队认定，李敏、唐某承担此次事故的同等责任。唐某伤后当日进入重庆医科大学附属儿童医院治疗，诊断为：1.右侧额叶脑挫裂伤；2.右侧颞顶部硬膜外出血；3.右侧颞顶骨凹陷粉碎性骨折；4.右侧颞顶部颅内积气；5.额部、右侧颞顶部头皮血肿。经医院对症治疗后，于2018年11月2日因发现水痘、需隔离治疗出院，实际住院时间为7天。出院随访指导：1.注意休息，避免外伤，加强营养；2.随访出院后情况3个月，水痘治愈后神经外科门诊随访。原告住院期间用去医药费11414.89元。2018年11月14日，唐某再入重庆医科大学附属儿童医院治疗，诊断为：1.右侧颞顶骨凹陷粉碎性骨折；2.右侧颞顶部硬膜外出血；3.右侧额叶脑挫裂伤；4.右侧颞顶部颅内积气；5.右侧颞顶部头皮血肿；6.额部头皮血肿。经医院对症治疗后，于2018年11月23日好转出院，实际住院时间为9天。出院随访指导：1.注意休息，避免外伤，加强营养；2.随访出院后情况3个月，出院后1个月首次神经外科门诊随访。原告住院期间用去医药费18753.11元。唐某治疗期间用去门诊费用3196.43元。本案审理过程中，唐某申请对其受伤所致的伤残等级、护理时限进行鉴定，经本院依法委托，西南政法大学司法鉴定中心鉴定后，于2019年5月29日出具了西政司法鉴定中心[2019]鉴字第2068号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.唐某属于十级伤残；2.唐某的护理时限评定为90日为宜。唐某用去鉴定费用为1500元。李敏系无牌三轮车的所有人，其未为该车投保交强险。此次交通事故发生后，李敏为唐某垫支10150元。在审理过程中，唐某自愿表示因李敏未购买交强险，超过交强险赔偿限额外的损失由李敏赔偿50%。本院认为，公民享有健康权；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。机动车与行人之间发生交通事故，有证据证明行人有过错的，根据过程程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中公安部门事故认定书划分的交通事故责任合法准确，本院据此认定被告李敏、原告唐某承担此事故同等责任。肇事无牌三轮车系机动车，此次交通事故发生时，李敏作为所有人未为该车投保交强险，唐某的合法经济损失依法先由李敏在交强险责任限额内赔偿；不足部分，再由李敏按交通事故责任赔偿，因唐某系行人一方，自愿表示在交强险赔偿限额外由李敏赔偿50%，其系对自身民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以准许。唐某所受合法经济损失有：1.医疗费33364.43元（11414.89+18753.11+3196.43）。被告辩解住院医疗费票据为复印件不予认可，但原告提供的医疗费票据、住院病历资料、费用清单复印件均盖有医疗机构的印章，足以认定其住院医疗费的真实性，故此辩解本院不予采信。2.护理费10800元[90天×120元/天]。根据鉴定意见书确定。3.住院伙食补助费960元[（7+9）天×60元/天]。4.营养费960元[（7+9）天×60元/天]。5.交通费700元。本院根据唐某往返实际所需结合本地交通状况酌定。6.鉴定费1500元。7.残疾赔偿金（13781元/年×20年×10%）=27562元。此事故发生时，唐某为农村户口，其主张按本市上一年度农村居民人均可支配收入标准计算，符合法律规定，本院予以支持；其未满60周岁，按20年计算；其伤残等级为十级，残疾系数为10%。8.精神损害抚慰金1500元。本院根据李知林在交通事故中的过错程度、本地区生活水平等因素酌定。以上合计77346.43元。其中属交强险医疗费用赔偿限额（10000元）的费用为医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计35284.43元，已超过此限额，应由李敏在此限额内赔偿10000元。属交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）的费用为护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，合计40562元，未超过此限额，应由李敏在此限额内赔偿40562元。李敏应在交强险限额内赔偿50562元。属于交强险责任限额外损失为26784.43元，由李敏赔偿50%即13392元。李敏为唐某垫支的10150元应予抵扣，抵扣后其应赔偿唐某53804元（50562元+13392元-10150元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、被告李敏在本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告唐某53804元；二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费669元，减半收取计334元，由被告李敏负担167元，原告唐某负担167元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 夏休亮二〇一九年十二月二十日法官助理 梁 应书 记 员 李茂蓝
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1423民初1202号 原告：邓远飘，男，1972年5月13日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 委托诉讼代理人：赵慧琳（系邓远飘妻子），住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：黄小敏，男，1975年10月1日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告邓远飘与被告黄小敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邓远飘的委托诉讼代理人赵慧琳到庭参加诉讼；黄小敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓远飘向本院提出诉讼请求：判令黄小敏向邓远飘归还借款23000元，并支付利息13800元（利息按月利率2%从2017年3月29日计至2019年9月29日共30个月，以后按相同方式计付至还清日），两项共36800元。事实和理由：邓远飘与黄小敏相熟。2016年9月28日，黄小敏向邓远飘借款2万元，答应同年10月8日还清，并出具一份借条，还质押自有桂Ｆ×××××车辆，约定到期不能还款由邓远飘自行处置。借期届满黄小敏没有归还借款，而质押车辆又被第三人提走。2017年2月28日，双方商定除了借款本金，黄小敏另给付3000元利息，重写借条一份，定于2017年3月28日—次性还清，不能如期归还，黄小敏愿意每月给付1000元利息，如为此产生诉讼，黄小敏承担一切费用。但是约定期满黄小敏仍没有还款；邓远飘多次催促，但至今没有任何效果。 黄小敏未作答辩，亦未提交证据。 邓远飘围绕其诉讼请求提交了借条二张，以证明黄小敏向其借款的事实。 黄小敏经本院送达传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，邓远飘提交的借条有黄小敏的签名捺印，其真实性、合法性及关联性均可确认，故本院予以采纳并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，黄小敏向邓远飘借款2万元，定于同年10月8日还清，当日出具一张借条交给邓远飘收执；借款到期后，黄小敏未能还款。2017年2月28日，双方商定除借款本金外，黄小敏给付利息3000元，且把利息计入本金于同日重新出具借条一张，约定2017年3月28日还清，如不能按期归还，黄小敏每月给付利息1000元。借款期限再次届满后，黄小敏仍未还款。 本院认为，黄小敏向邓远飘借款2万元，有其出具的借条为据，其二人之间的借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于前期利息计入本金的3000元，该部分利息超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的限定范围，本院依据该规定认定可计入后期本金的前期利息为1906.67元，故后期黄小敏应归还的借款本金为21906.67元。该借款第二次约定于2017年3月28日还清，现黄小敏至今未还款，故对邓远飘提出要求黄小敏归还借款本金21906.67元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。对于利息，双方在第二次出具借条时约定每月利息1000元，明显高于法律规定限定的范围，但邓远飘只诉请要求按年利率24%从2017年3月29日起算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综合以上分析认定，本院确认黄小敏应归还邓远飘借款本金21906.67元，并以此为基数，按年利率24%自2017年3月29日计付利息至借款还清之日止，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款规定，判决如下： 一、黄小敏向邓远飘归还借款21906.67元，并支付逾期利息（利息以21906.67元为基数，按年利率24%，从2017年3月29日计至借款还清日止）； 二、驳回邓远飘的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费720元，减半收取360元，由邓远飘负担45元，由黄小敏负担315元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 黄立光 二〇一九年十二月十七日 法官助理 苏 兵 书 记 员 黄玥宁 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3181号申请人：河南林海工程机械有限公司。法定代表人:张迎春。被申请人:刘冰。申请人河南林海工程机械有限公司与被申请人刘冰租赁合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初6844号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘冰银行存款人民币65621.6元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十八日书记员 靳晨阳
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1510号   申请执行人：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地府西街79号。   法定代表人：王琳。   被执行人：运城市广生堂药品零售连锁有限公司，住所地运城市学苑路金鑫大厦10层。   法定代表人：全亚锦。   被执行人：山西迎太塑料有限公司，住所地运城市黄河大道北。   法定代表人：张迎太。   被执行人：全亚林，男，1971年5月17日出生，住山西省运城市。   被执行人：董运秀，女，1971年4月4日出生，住山西省运城市。   中国光大银行股份有限公司太原分行与运城市广生堂药品零售连锁有限公司、山西迎太塑料有限公司、全亚林、董运秀借款合同纠纷一案，该案作出的(2018)晋0107民初836号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年8月29日向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案。被执行人应给付案款22904824.12元，应承担执行费90305元。   执行过程中，1.本院于2019年10月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年10月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券信息、无工商信息，无不动产信息，被执行人名下车辆本院已采取强制措施。   3.本院于2019年10月17日已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 蔡保泉   审判员 张继飞   审判员 芮 文     二〇一九年十二月三十日   书记员 弓晓洁
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3441号原告：蓬莱仙阁植物保护有限公司，住所地蓬莱市刘家沟镇驻地。法定代表人：丁伟，任经理。被告：方进基，男，1973年12月30日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。原告蓬莱仙阁植物保护有限公司与被告方进基买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法进行审理。刘善清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付化肥款95226元；2.判令被告支付从2012年4月1日起至全部还清欠款之日止的债务利息；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年11月份，被告在原告处购买化肥，当时未给付货款，后被告与原告结算，被告应付给原告化肥款95226元，2012年1月19日，被告给原告出具欠条一份，双方约定欠款于2012年3月31日前付清，否则按照月息2%加收利息。该款至今未付。为此，诉至法院。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：有明确的被告。本案中，按照原告起诉状列写的被告地址送达未果，原告又未在规定期限内对被告信息进行补正，故本案被告不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回蓬莱仙阁植物保护有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  郭庆云二〇一九年十二月三十日书记员  刘小鹏