安徽省濉溪县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0621行初83号 原告赵彩侠，女，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪镇珍珠路2院1栋204号,现住安徽省濉溪县。 委托代理人赵小侠，女，1971年8月16日出生，住安徽省濉溪县，系原告妹妹。 被告濉溪县人力资源和社会保障局，住所地安徽省濉溪县岱河路西段南侧，统一社会信用代码11340621003094567A。 法定代表人陈文娟，该局局长。 出庭参加行政诉讼负责人于红卫，该局社保股股长。 委托代理人黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。 委托代理人朱建钊，安徽北方之光律师事务所律师。 原告赵彩侠不服被告濉溪县人力资源和社会保障局（简称濉溪县人社局）于2019年6月27日作出的濉人社[2019]65号《关于田海侠等七十六名同志退休的批复》（简称《65号批复》）于2019年11月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2019年11月13日向濉溪县人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告赵彩侠及其委托代理人赵小侠，被告濉溪县人社局社保股股长于红卫及委托代理人黄亮、朱健钊，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 濉溪县人社局于2019年6月27日作出《65号批复》，同意包含赵彩侠在内的76名同志退休，赵彩侠的退休工资从2018年9月份执行。 赵彩侠诉称，1985年11月，原告被濉溪县铝厂招收为合同制工人，2004年4月，因企业破产改制，被迫离岗。2017年12月11日，濉溪县经济和信息化委员会出具情况说明，确认原告参加工作的时间为1985年11月，且1985年11月至1994年期间的社会保险视同缴纳，2019年6月，被告核定原告退休养老金，从2018年9月开始领取退休工资，被告核定原告参加工作的时间为1994年。原告认为，被告应当按照1985年11月起核定被告的工龄。为维护原告的合法权益，请求撤销被告于2018年9月对原告作出退休待遇核定的决定；判令被告对原告的工龄及退休待遇重新进行核定（按照1985年11月起计算工龄）。庭审后对第一项诉讼请求明确为：撤销被告濉溪县人社局于2018年6月作出的，对原告赵彩侠退休工资从2018年9月开始执行的批复。 濉溪县人社局辩称，被告对原告的退休待遇审核具有事实和法律依据，原告诉求不应得到支持。被告在收到原告的退休申请后，经查阅其档案，发现其档案中的《吸收新工人（学员）登记审查表》有明显涂改痕迹，真实性存疑。根据《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》（劳社〔2008〕45号）第八条第（二）项的规定，由劳动局招工的审查表是审查原告参加工作时间的依据，因此被告无法依据该审查表认定原告自1985年参加工作的事实。其档案中虽然也有转正定级审批表、招收新工人体格检查表、失业职工登记表等材料，但这些表格均是根据有涂改痕迹的《吸收新工人（学员）登记审查表》作出的，不具有客观性，不能作为认定原告参加工作时间的依据。因原告的基本养老保险缴费本记载了其从1994年3月开始缴纳基本养老保险，其缴纳基本养老保险是客观存在的事实，因此被告认定原告参加工作时间为1994年3月。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 赵彩侠为支持其诉讼主张向本院举证： 1、退休证。被告于2018年8月10日对原告作出的企业职工工龄及退休待遇核定的审批。 2、皖北铝业公司养老金补交花名册、濉溪铝厂职工赵彩侠的情况说明、工资表。证明原告于1985年11月在原濉溪铝厂参加工作。 3、中国农业银行明细清单。证明2019年9月，原告开始领取养老金。 4、职工档案。证明原告于1985年11月在原濉溪铝厂参加工作。 5.秦红莲、丁春芳的出庭证言。证明内容：两人与赵彩侠为同事关系，原告是1985年11月份进厂的。 濉溪县人社局对原告所举证据的质证意见为： 对证据1的真实性无异议；对证据2，由法庭核实真实性，补交花名册模糊不清看不清原告的名字，无法证实与本案的关联性，摸底调查表没有原告的姓名，与本案没有关联性。经信委出具的情况说明不具有合法性，该情况说明是在原告有涂改痕迹的招工表基础上出具，不是被告认定原告开始工作时间的法定依据，薪资表及工资表不具有合法性，不能作为被告认定原告开始工作时间的法定依据；对证据3的真实性无异议，但原告提供的不全面，根据待遇审核表原告的退休待遇执行时间是2018年9月。对证据4真实性无异议，但招工审查表明显具有涂改痕迹，根据劳社（2008）45号第八条第二项规定，首次被招收的经劳动部门审查的登记表是被告作出认定原告开始工作时间的法定依据，因原告原始档案中有明显涂改痕迹的登记表，其中姓名具有明显涂擦覆盖痕迹，无法确定该审查表的真实性。档案中其他表格均不是规定的经劳动部门审批的首次招工表，不能作为认定的法律依据；对证据5，证人的身份不明，通过两证人出庭，只能核实身份信息，并不能核实其工作单位的信息。证人证言的内容也不是被告能够作出认定原告工作时间的法定依据。 濉溪县人社局于举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据： 主要证据：1、淮北市企业职工离退休（职）申请表及赵彩侠身份证复印件。证明原告申请退休。 2、赵彩侠的档案。证明原告档案中，因《吸收新工人（学员）登记审查表》的“姓名”“文化程度”“本人简历”等内容有明显涂改痕迹,该审查表的真实性存疑,其1985年开始工作的时间无法认定,档案中其他诸如审批表、招收新工人体格检查表、失业职工登记表都不能作为认定其开始工作时间的法定依据。 3、基本养老保险缴费本。证明原告养老保险从1994年3月开始缴纳基本养老保险，以此可以认定其工作时间。 4、濉人社【2019】65号《关于田海侠等七十六名同志退休的批复》及淮北市企业职工退休待遇审批表。证明被告依法作出对原告的退休审批。 赵彩侠对濉溪县人社局所举证据的质证意见： 对证据1、3无异议。对证据2涂改的地方有意见，档案不是我涂改的，档案我看不着、摸不着，档案一直在劳动局保管的。对证据4有异议，我应该是2017年9月份退休的，被告说我是2019年退休的，我肯定有意见。 经举证、质证，本院对赵彩侠和濉溪县人社局提供的证据材料审核、认定如下： 对赵彩侠提供的证据，能够证明赵彩侠在濉溪铝厂工作，办理退休，领取养老金等内容，与濉溪县人社局所提供的证据内容一致部分，本院均予以认定。对其他证据证明的内容，特别是赵彩侠的工作时间到底是1985年11月还是1994年3月，应当按照劳社（2008）45号第十条第二款规定的一系列程序方能确定。 对濉溪县人社局提供的证据4《65号批复》中，关于决定2018年9月始发放原告工资的内容，系本案争议的行政载体，无需认定。对其他证据证明的内容，特别是赵彩侠的工作时间到底是1985年11月还是1994年3月，应当按照劳社（2008）45号第十条第二款规定的一系列程序方能确定。 根据上述认定的证据材料并结合当事人的陈述，审理查明的事实为：赵彩侠为濉溪铝厂工人，于1994年3月始，缴纳养老保险金。2004年4月因企业破产下岗。2018年6月赵彩侠申请办理退休手续，2019年6月27日，濉溪县人社局作出濉人社（2019）65号《关于田海侠等七十六名同志退休的批复》，同意田海侠等七十六名同志退休，其中包含赵彩侠，并同意赵彩侠的退休工资从2018年9月份执行。赵彩侠对退休待遇的核定审批有异议，认为自己的工龄系1985年11月，双方协商未果，遂于2019年11月7日涉诉来院，请求判令撤销被告于2018年6月作出的对原告退休的批复；判令被告对原告的工龄及退休待遇进行重新核定（按照1985年11月起计算工龄）；本案的诉讼费由被告承担。庭审中，被告向本院提供了赵彩侠的档案，在《吸收新工人（学员）登记审查表姓名一栏，“赵彩侠”三字明显有涂改痕迹，本人简历栏内198“5”还是“7”存有涂改痕迹；《职工转正定级审批表》中198“5还是“7”存在改动痕迹。赵彩侠向本院提供了1987年3月加盖濉溪县经济和信息化委员会印章的复印件《薪资表》，该表载明1987年3月赵彩侠工资为67元。 本院认为：依照法律规定，行政机关作出具体行政行为，应当证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。根据劳社（2008）45号《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》第十条第二款，涂改或伪造参保人员档案的，一经发现停止其退休审批，并退回申报，待档案恢复原貌后再次申报。因档案涂改、损毁严重，劳动保障部门无法据此认定参保人员退休条件的，可以要求责任单位或责任人对档案涂改、损毁所涉及内容真伪进行相关法律鉴定，鉴定结论可以作为认定依据。本案中，赵彩侠的档案多处存在改动痕迹，特别是参加工作的时间，双方争议较大。根据上述文件规定，濉溪县人社局发现档案涂改情形后，应当停止办理赵彩侠的退休审批，退回申报，要求责任单位或责任人对档案涂改、损毁所涉及内容真伪进行相关法律鉴定。但是濉溪县人社局未能按上述规定执行，而是按1994年3月确定赵彩侠的工作时间办理了审批退休的手续，作出对赵彩侠的退休工资从2018年9月份执行的行政行为，该行政行为的作出违反了上述规定，程序违法。故对赵彩侠请求撤销被告于2018年6月对原告作出的退休工资从2018年9月开始执行的批复的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销被告濉溪县人力资源和社会保障局于2018年6月作出的、对原告赵彩侠退休工资从2018年9月开始执行的批复； 二、责令被告濉溪县人力资源和社会保障局对原告赵彩侠的退休待遇重新进行核定。 案件受理费50元，由被告濉溪县人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  顾国安 审 判 员  张 侠 人民陪审员  关健华 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张晨曦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的： （三）违反法定程序的； （四）超越职权的; (五)滥用职权的; (六)明显不当的。