安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2019）皖0422民初4212号原告：鲍士成，男，1979年10月3日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。被告：李芬芬，女，1979年1月20日出生，回族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：孙蓉蓉，安徽繁星律师事务所律师。委托诉讼代理人：程东霆，安徽繁星律师事务所律师。原告鲍士成与被告李芬芬、第三人寿县巨晟建筑工程有限公司、赵凡、赵玉不当得利纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告鲍士成委托诉讼代理人许鲁，被告李芬芬委托诉讼代理人程东霆、孙蓉蓉，第三人赵凡、赵玉均到庭参加了诉讼，第三人寿县巨晟建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。原告鲍士成当庭申请撤回对第三人寿县巨晟建筑工程有限公司、赵凡、赵玉的诉讼，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告375000元及占有该资金期间利息损失(从2014年9月3日起以200000元为基数，按年利率6%计算利息至2019年9月25日止为60700元；从2015年1月25日起以100000元为基数，按年利率6%计算利息损失至2019年9月25日止为28000元；从2015年3月3日起以20000元为基数，按利率6%计算利息至2019年9月25日止为5470元；从2015年7月28日起以10000元为基数，按照年利率6%计算利息至2019年9月25日止为2400元；从2016年8月10日起以10000元为基数，按年利率6%计算利息至2019年9月25日止利息为1825元；从2017年8月31日起以15000元为基数，按年利率6%计算利息至2019年9月25日止为1785元；从2018年3月18日起以20000元为基数，按年利率6%计算利息至2019年9月25日止为1800元；2019年9月25日之后的利息损失，以上述本金375000元为基数，按照年利率6%计算至本金返还完毕日止)；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间因民间借贷纠纷一案，经寿县人民法院于2018年11月14日立案受理，先后经寿县人民法院以(2018)皖0422民初3871号民事判决书、安徽省淮南市中级人民法院以(2019)皖04民终204号民事判决书审理终结。上述判决书认定，鲍士成于2014年1月17日至同年2月20日多次向李芬芬丈夫郑兆磊借款1050000元由借条佐证。鲍士成提交的其个人和单位向李芬芬汇款，不能证明此款是偿还李芬芬丈夫郑兆磊的借款，李芬芬辩称其本人与鲍士成之间也存在债权债务关系，因此，鲍士成与李芬芬之间的债权债务关系可另案处理。2014年9月3日，原告从银行提取现金370000元，在自己经营的火车票代售点当证人邵某的面给付李芬芬200000元；2015年1月25日，原告委托寿县巨晟建筑工程有限公司以转账方式给李芬芬100000元；2015年3月3日，原告委托本公司员工赵凡以转账方式给付李芬芬20000元；2015年7月28日转款给李芬芬10000元；2016年8月10日，原告委托妻子赵玉以转账方式给付李芬芬10000元；2017年8月31日、2018年3月18日，原告通过微信分别给付李芬芬15000元、10000元、10000元，上述合计支付375000元。该375000元均是支付所欠李芬芬丈夫郑兆磊的借款，但是李芬芬予以否认，导致一、二审法院没有采信。因此上述款额李芬芬没有合法根据占有至今，属于不当得利，应予以返还。故具状起诉，请判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、寿县人民法院（2018）皖0422民初3871号民事判决书复印件一份、淮南市中级人民法院（2019）皖04民终204号民事判决书一份、借条复印件七份，证明在两次诉讼中，法院认定原告向被告承担债务清偿金额105万元，该105万元是被告受让其丈夫郑兆磊的债权。被告丈夫的债权105万元来源于2014年1月17日至2014年2月20日五张借条的合计，该五张借条在2018年7月2日通过换据的形式重新立据，并撤回曾向被告丈夫出具的五张借条。原二审判决庭审中，本案被告在质证中认可原告给付其款项属于原被告之间的债务，且中院评议认定原告通过个人及单位给付被告款项不能冲抵案涉105万元的债务，属于本案原被告之间的债权债务可另案处理；3、情况说明一份，证明寿县巨晟建筑工程有限公司转款给被告的钱是原告个人转款；4、中国建设银行专用回单一份、中国农业银行股份有限公司寿县支行业务凭证一份、中国建设银行股份有限公司寿县宾阳支行个人账户明细表二份、联合村镇银行客户关系管理系统打印件一份、微信聊天记录打印件二份，证明在2014年9月30日、2015年1月25日、2015年3月3日、2015年7月28日、2016年8月10日、2017年8月31日、2018年3月18日原告通过本人及第三人向被告给付375000元；5、证人邵某证言，证明在2014年9月3日下午原告从代售点取出200000元给被告，与所举的4号证据中国农业银行股份有限公司寿县支行业务凭证有关联相一致。被告当庭辩称：原、被告间的纠纷与案由不符，原、被告间存在民间借贷关系，该纠纷已经法院判决并进入执行程序，法院应驳回原告诉请；原告诉请没有事实、法律依据，不应得到支持。原、被告债务关系在2018年7月2日之前已结算清楚，原告诉请的款项发生在双方结算之前；原告诉请2014年9月3日经邵某给付200000元现金不事实；原告诉称的双方之间的债权债务关系可另案处理不能成立，原、被告之间除已经诉讼结案的民间借贷关系外无其他债权债务关系；原告根据被告诉讼代理人在二审中发表质证意见的瑕疵进而主张不当得利不能成立。二审中，原告提出与本案相同的证据，证明其归还了3750000元，被告不认可，被告辩解的意思是该上述款项是结算之前的款项，双方已经于2018年7月2日结算清楚，与被告起诉数额没有关系；原告未提供证据证明其与被告除上述民间借贷关系外还有其他债权债务关系存在，原、被告间的借贷关系已处理完毕，现原告就已经完结的事项予以诉讼，法院不应支持；原告向被告转账是因双方之间存在民间借贷关系，被告获得借款本息有法律上的依据，也不造成原告的财产损失，不符合不当得利的构成要件，请求法庭驳回原告诉请。被告向本院提交证据一份：被告身份证复印件一份，证明被告身份信息。本院经庭审举证、质证，对涉案证据认证意见如下：原、被告证据1，各方无异议，本院予以认定。原告证据2，被告对民事判决书“三性”无异议，认为七份借条复印件证据形式不合法，不能作为证据使用；对原告关于被告在二审中认可其与原告之间存在其他债权债务关系的证明目的不予认可。理由是二审判决书没有认定原告已经给付200000元现金的事实，同时该质证意见是被告代理人发表，与被告本意存在瑕疵，被告本意是该数笔转账已经在结算之前一并处理，与被告在二审诉请的没有关联。本院对该份证据真实性予以认定。原告证据3，被告对“三性”有异议，认为应当以转账载明的事实为准。本院认为，该情况说明与原告证据4中的中国建设银行专用回单转账凭证相印证，本院予以认定。原告证据4，被告对真实性无异议，认为与原告3号证据相矛盾，这份证据证明是还款并不是借款。农业银行业务凭证“三性”无异议，达不到证明目的，只能证明原告在当日提取现金的事实；个人账户明细表给付被告20000元真实性无异议；联合村镇银行客户关系管理系统打印件不予认可，没有关联性；2016年8月10日个人账户明细表真实性无异议；微信记录无异议，证明目的有异议，在被告诉原告民间借贷案件中已经处理清楚；2015年3月3日20000元和2016年8月10日10000元个人账户明细能够显示被告收到相应款项，不能显示谁是支付方，与本案没有关联性，如果证明两笔款项来源于赵凡、赵玉我方予以认可，否则不认可。微信转账记录35000元事实认可，但不能证明转账方是原告。本院认为，农业银行业务凭证仅能证明原告取款370000元的事实，不能证明其向被告交付200000元现金；2015年1月25日建设银行单位客户专用回单向被告转款100000元，被告异议认为是还款，但不能举证证明双方有其他经济往来关系，故其异议不能成立，本院不予采信；2015年3月3日转款20000元、2016年8月10日转款10000元，被告对真实性无异议，赵凡、赵玉庭审中认可是原告让其向被告转款，本院予以认定。2015年7月28日向被告转款10000元，赵凡庭审中认可是其向被告62×××82账号转款，被告认可其账号为62×××82，且被告对其异议不能提供证据证明，本院对该款予以认定。微信转账35000元，被告抗辩不是原告支付，不能提供证明，其抗辩意见不能成立，本院不予采信。综上，本院对原告证据4的真实性予以认定，对原告证明其向被告转款175000元予以认定，对其交付被告现金200000元的证明目的，证据不足，不予认定。原告证据5，被告对“三性”均有异议，认为邵某当庭陈述其将200000元交给被告，与其二审证言不相符，二审证言将钱交给郑兆磊；邵某当庭陈述其将钱清点与二审作证时说没有清点不符，邵某当庭陈述原告将200000元用黑色塑料袋包裹夹在腋下，与常理不符；邵某证言没有其他证据作证，同时不能与原告取现的370000元相印证。本院认为，邵某证言系孤证，原告不能提供其他证据予以印证，故本院对该份证据不予认定。根据上述认定的证据，并结合当事人的当庭陈述，本院查明的事实为：原告系寿县巨晟建筑工程有限公司法定代表人，赵凡系该公司出纳会计，原告与赵玉系系夫妻关系，被告与郑兆磊系夫妻关系，赵凡、赵玉系姊妹关系。原告于2014年1月17日、2月3日、2月15日、2月19日、2月20日，分别向郑兆磊出具借条五张，从郑兆磊处借款150000元、200000元、200000元、400000元、100000元计1050000元。2018年7月2日，被告与郑兆磊找到原告，经协商，由原告向被告重新出具了650000元及510000元的借条两张（其中650000元借条约定月利息3分）计1160000元，将该债权转让被告享有，同时将原告向郑兆磊出具的五张借条予以收回。2018年11月14日，李芬芬向本院提起诉讼要求鲍士成偿还该笔借款，案经一、二审判决鲍士成偿还李芬芬债权转让款1050000元，其中650000元按约定支付利息。2015年1月25日，寿县巨晟建筑工程有限公司通过中国建设银行向被告转款100000元；2015年3月3日，赵凡通过中国建设银行向被告转款20000元；2015年7月28日，原告通过寿县联合村镇银行向被告转款10000元；2016年8月10日赵玉通过中国建设银行向被告转款10000元；2017年8月31日、2018年3月18日，原告通过微信向被告转款15000元、10000元、10000元，上述合计175000元。另查明，鲍士成在李芬芬诉其民间借贷纠纷案件的二审诉讼期间，提交证据抗辩其向李芬芬偿还借款375000元，二审法院以鲍士成提交的证据只能证明其个人和单位向李芬芬汇款，不能证明是偿还郑兆磊的借款，李芬芬辩称其与鲍士成也存在债权债务关系为由，认为鲍士成与李芬芬之间债权债务可另案处理，由此引起本案诉讼；李芬芬当庭陈述其与鲍士成之间除经法院判决并已进入执行程序的民间借贷纠纷案及本案外，无其他债权债务关系；涉案第三人均认可其向被告转款数额实际是原告向被告转款；2018年7月2日，原告向被告出具的650000元、510000元计1160000元系之前原告向郑兆磊2014年1月17日至2月20日计五次借款的结算转让。本院认为：本案的争议焦点为原告向被告转款数额的认定及其转款数额是否属于不当得利。一、原告向被告转款数额的认定。首先，原告主张其向被告交付现金200000元。本院认为，原告诉称其从2014年9月3日取款370000元中拿出200000元现金交付被告，仅有邵某证言，邵某系原告单位聘用的职工与原告有利害关系，原告不能提供其他证据予以印证，被告亦不认可，故原告主张被告收到其200000元现金的事实，缺乏证据证明，应承担举证不能的法律责任，本院对该事实不予以采信。其次，原告主张其通过银行汇款、微信支付方式向被告转款计175000元。本院认为，原告及其原告所在的单位、赵凡、赵玉分别通过银行、微信转款给被告的175000元，原告所在的单位、赵凡、赵玉均认可他们转款的款额实际是原告向被告的转款，被告当庭亦认可收到原告转款175000元，故原告向被告转款175000元的事实成立，本院予以采信。二、原告向被告转款175000元是否属于不当得利。被告抗辩该款在其起诉原告民间借贷案件中已经处理，且2018年7月2日对该款已经结算清楚。本院认为，2015年1月25日转款100000元，虽备注为还款，被告亦抗辩系归还郑兆磊借款，但不能提供证据证明原告与郑兆磊存在涉案款项的其他借款往来；原告与郑兆磊之间的五次借款1050000元已经双方2018年7月2日结算转让于被告享有，该结算转让金额由五张借条计1050000元变更为1160000元，并未显示有还款事实及数额；另175000元是在双方结算之前的转款行为，若是偿还借款数额，双方结算时的数额不会予以增加；被告抗辩175000元系原告偿还郑兆磊借款利息的意见，无证据证明；被告抗辩李芬芬起诉原告的民间借贷纠纷案件在二审诉讼中，二审判决书关于李芬芬辩称其本人与原告也存在债权债务关系的表述，是李芬芬委托诉讼代理人发表质证意见时的瑕疵表述。本院认为，李芬芬参与了二审案件的开庭审理，李芬芬对其委托诉讼代理人的意见不作否认表示，应视为李芬芬本人的承认，故其该项抗辩意见不能成立；被告庭审中陈述其与鲍士成之间除经法院判决并已进入执行程序的民间借贷纠纷案及本案外，无其他债权债务关系。综上，被告收到原告175000元，系被告没有合法依据所取得，原告主张被告返还不当得利款，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付涉案款额利息的诉请，无事实、法律依据，本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李芬芬于本判决生效之日起十日内向原告鲍士成返还175000元；二、驳回原告鲍士成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8426元减半收取4213元，由原告鲍士成负担3061元，被告李芬芬负担1152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 汪   慧二〇一九年十二月二十六日书记员 邢瑾（代）附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。