广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2039号原告：梁启裕，男，1993年6月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王旭虹，广东文领律师事务所律师（法律援助）。被告：广州市盈悦装饰工程有限公司，住所地广州市荔湾区紫荆道63号自编之一栋广州芳村景致酒店用品城E区316号商铺。法定代表人：吴敏盈，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱莉莉，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃莉莉，广东正大方略律师事务所律师。原告梁启裕与被告广州市盈悦装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁启裕的委托诉讼代理人王旭虹，被告广州市盈悦装饰工程有限公司的委托诉讼代理人邱莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁启裕向本院提出诉讼请求：1、不服广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会出具的穗荔劳人仲案字[2018]919号仲裁裁决书；2、确认原告与被告劳动关系存续期自2016年4月1日起至2017年9月30日止；3、判决被告向原告支付拖欠的工资30619.12元；4、判决被告向原告支付经济补偿金6030.51元（平均工资4020.34元×1.5年）；5、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年4月1日入职被告处，约定试用期工资150元/天。2016年8月31日双方正式签订《劳动合同》约定：原告从事管理和专业技术类工作，实际工作岗位为项目经理，工作地点在被告地址（外勤），合同期限从2016年8月31日至2017年8月31日，劳动报酬计时工资为3500元/月（加年终奖金）。原告具体负责跟进项目并管理购买项目所需物料，监督在场施工人员的工作进度等。因工作时间须配合项目的工程进度，故双方约定无需打卡考勤，每月外勤天数由财务核实后再结算工资，并在每月30号前通过银行转账的方式进行发放。原告入职被告后工作兢兢业业、刻苦耐劳，并按照约定遵守被告制定的各项员工规章制度。但被告自2016年年底开始以工程款未收回、流动资金短缺等各种理由不再按照合同约定发放工资。2017年9月30日原告实在无法忍受被告长期拖欠工资遂提出辞职，经统计，被告已实际拖欠原告工资共43968.86元（其中2016年3475元、2017年1月3641.54元、2月4081.54元、3-9月32770.78元），被告在2018年2月15日支付了工资13349.74元，故被告尚拖欠原告工资30619.12元。广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会认定因无法确认原告曾向被告主张权利，以申请劳动仲裁的时效已过为由，全部驳回原告的仲裁请求。原告认为，第一、原告申请劳动仲裁的时间未超过劳动仲裁时效。原、被告的劳动关系于2017年9月30日解除后，原告曾多次通过微信向被告的法定代表人吴敏盈（微信昵称：Tanya）追讨拖欠的工资。就原告提供的微信聊天记录显示，双方最后一次沟通拖欠工资的时间为2018年7月15日，而申请仲裁时间在2018年10月12日，因而并未超出一年的仲裁时效期限。第二、仲裁委认定“微信使用并非实名认证”则无法核实对方身份是过于武断的。实际上，从原告提供的被告联系方式“180××××9610”，通过添加微信好友操作即可发现来源于该手机号的微信用户头像与原告提供的微信聊天截图中对方（吴敏盈）的头像一致，且通过“国家企业信用信息公示系统”平台进行查询，可知被告的企业联系方式由2015年起就沿用上述“180××××9610”号码至今，通过电话号码归属地进行查询该号码为登记在被告名下的电信号码。据此，即便只是简单地查证即可形成的较为连贯的证据链条，足以证明原告的微信聊天对象为被告的法定代表人或其相关企业负责人。仲裁委对上述证据未经推敲即否定采信的做法，无疑是无法令人信服的。第三、被告故意不参加仲裁审理，逃避责任应承担举证不能的不利后果。在原告申请仲裁期间，被告向广州市白云法院提起诉讼、向广西壮族自治区南宁邕宁区人民法院申请财产保全[案号：桂0109财保64号]，而对仲裁委多次联系却视而不见，最终只能通过公告方式将本案开庭信息送达给被告。在仲裁审理的过程中，被告既未到庭参加庭审，亦未提交证据反驳原告的主张，应承担举证不能的不利后果。被告广州市盈悦装饰工程有限公司辩称，1、本案已过仲裁时效。原告自称最后工作日是2017年9月30日，但原告在2018年10月12日才申请仲裁，期间被告也没有收到任何原告的通知。2、本案争议不属于劳动争议，根据仲裁裁决书，原告自认被告向其支付备用金是包括工资、采购物资费用和平常的花费，根据被告提供的证据，被告共向原告支付不少于624995.98元，扣除原告50047.62元后，剩余50多万元都是用于采购物资费用及平常花费，这些费用被告已经先行支付，原告需要提交单据冲销其已经收取的款项，多退少补，原告不辞而别，一直没有跟被告进行结算，经被告最近查账才知，原告有可能还欠公司钱，所以本案实际是结算纠纷。3、原告的诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，不在本案的处理范围内。4、本案不存在欠薪问题。5、本案原告在没有通知被告的情况下旷工，并且自认在2017年9月30日以后开始旷工离职，因此被告无须支付任何经济补偿。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，原告入职被告处，双方于2016年8月31日签订劳动合同，合同期限为2016年8月31日至2017年8月31日，约定每月工资3500元（加年终奖金）。实际中被告并未按月发放工资。被告的法定代表人和财务会不定时向原告支付备用金用于支出工程中各项费用，原告主张工资为年结，每年过年前将备用金和报销单核算，加上工资，形成最终的应发工资数，被告则认为原告可以先在备用金中扣除每月的固定工资后剩余部分再用于项目花销。原告主张被告实际拖欠的工资总额为43968.86元，在原告离职后，被告于2018年2月15日向原告转账工资13349.74元。原告提供的微信聊天记录显示，原告曾在2018年7月有向被告法定代表人吴敏盈要求支付工资，而且被告法定代表人与财务均有向原告发送过工资表。被告庭后经统计，认为共向原告支付了备用金624995.98元，而原告入职至今的工资总额为58055.16元，其中2016年10月至2017年1月，基本工资为3500元+餐饮补贴500元，2017年2月-2017年9月基本工资为4000元+餐饮补贴500元，费用报销总额为370868.52元，并提供了相关的票据。原告对上述证据的真实性均不予确认。为证明原告是自行离职，被告提供了钉钉打卡记录及表格，该表格显示被告除一名员工外，其他员工基本没有打卡。原告对此不予确认，认为钉钉的表格是在2019年8月生成，被告完全可以篡改，其次从考勤记录可以看到整个公司，甚至连财务梁结英的考勤都不完整，甚至全部缺勤，可见表格内容不真实。2018年10月12日，原告向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、被告支付原告拖欠的工资30619.12元；二、被告支付原告经济补偿金6030.51元。原告在仲裁庭审中增加仲裁请求，要求确认原告2016年4月1日至2017年9月30日与被告存在劳动关系。该委员会于2019年1月8日作出穗荔劳人仲案字〔2018〕919号仲裁裁决书，该裁决书认为，原告当庭增加的仲裁请求是在举证期限届满后提出，且被告未到庭，无法对该请求作出回应，故依照《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十四条的规定，对该请求不予处理。裁决：驳回原告全部的仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院起诉。本院认为，关于本案是否超过仲裁时效的问题。根据原告提交的与被告法定代表人吴敏盈的微信聊天记录显示原告在2018年7月有向吴敏盈要求支付工资，被告在2018年2月也有实际支付工资，因此至本案申请仲裁时，并未超过一年仲裁时效，本院对被告的抗辩不予采纳。关于原告增加诉讼请求的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。本案中，原告要求确认劳动关系存续期间，该期间的确认与原告要求被告支付经济补偿金具有不可分性，故对此应当合并审理。双方对劳动关系的存续时间没有异议，本院予以确认，双方在2016年4月1日至2017年9月30日期间存在劳动关系。关于是否拖欠工资的问题。被告有专门的财务人员，公司规模并不大，所有的票据均由被告掌握，如原告尚有近20万元未与被告结算，被告不可能不知道，更不可能在原告离职后的近两年时间里不仅未否认过拖欠原告工资，还向原告支付工资，并对未支付部分发送工资表与原告核对，故本院对被告的抗辩不予采纳。至于拖欠数额问题，根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。被告未举证证明其主张，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的主张予以采信，原告主张的工资总额不超过被告自认的数额，属于其对自身权利的处分，本院予以确认，扣除被告已支付的工资，被告尚拖欠的工资数额为30619.12元（43968.86-13349.74）。关于离职原因及经济补偿金的问题。被告主张原告自动离职，但提供的钉钉考勤记录显示基本全公司的人员都缺勤，这显然与常理不符，故本院对被告的抗辩不予采纳。根据本院审理查明的事实，被告确实存在长期拖欠工资的事实，因此本院对原告主张的离职原因予以采信，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，被告应当向原告支付经济补偿金，原告在被告处工作1年6个月，被告应当支付1.5个月的工资，被告提供的证据不足以证明原告工资存在扣罚情形，故本院按原告的基本工资+餐饮补贴核算，原告主张离职前12个月的工资数额不超过其应发工资数额，本院对此予以支持，经核算，经济补偿金为6030.51元（4020.34×1.5）。法信超链：案例2篇裁判831篇×依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《广东省工资支付条例》第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、确认原告梁启裕与被告广州市盈悦装饰工程有限公司在2016年4月1日至2017年9月30日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市盈悦装饰工程有限公司向原告梁启裕支付拖欠的工资30619.12元；三、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市盈悦装饰工程有限公司向原告梁启裕支付经济补偿金6030.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州市盈悦装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 付 瑾人民陪审员 吴 亮人民陪审员 戴兰英二〇一九年十二月十六日书 记 员 宋嘉杰李诗云