wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢1141号 申请执行人山东齐鲁盛华房地产有限责任公司。住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：刘建国，董事长。 被执行人胡乃元，男,汉族，现在淄博监狱服刑。 被执行人许爱珍，女，汉族，现在山东女子监狱服刑。 申请执行人山东齐鲁盛华房地产有限责任公司申请执行胡乃元、许爱珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第2386号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月4日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为358372.06元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2013）临民初字第2386号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月五日 代理书记员  武函羽
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10408号原告：浙江日报报业集团（浙江日报社），住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：叶丹、徐军，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：北京华网智讯信息有限公司，住所地北京市朝阳区青年路7号院1号楼12层11201B房间。法定代表人：任杭中，董事长兼经理。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）与被告北京华网智讯信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。浙江日报报业集团（浙江日报社）以当事人达成和解为由，于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江日报报业集团（浙江日报社）撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江日报报业集团（浙江日报社）负担。审判员  官家辉二〇一九年十二月三十一日法官助理戴敏敏书记员张晓烨
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1581民初4753号 原告：刘士振，男，1993年4月27日出生，汉族，农民，住临清市。 被告:郁杭松，男，1993年7月6日出生，汉族，农民，住杭市萧山区。 本院在审理原告刘士镇与被告郁杭松民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘士振撤诉。 案件受理费减半收取计935元由原告承担。 审判员  郑永彬 二〇一九年十二月三十日 书记员  马腾越
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3935号 原告：张本贞，女，1955年7月21日出生，住吉林市船营区。 被告：李柏，男，1980年2月16日出生，住吉林市昌邑区。 原告张本贞与被告李柏劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张本贞到庭参加了诉讼，被告李柏经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张本贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的工资8000元及利息损失（利息自2019年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月1日，原告到吉林市船营区熹缘海鲜自助烤肉涮串店，从事后厨工作，月工资4200元。2019年1月14日，被告为原告出具欠条一份，约定：欠张本贞工资钱15600元，分两次给予，2019年2月3日前给付11400元，2019年2月20日前给付4200元。后被告给付部分工资，尚欠8000元至今未付。原告多次向索要未果，故诉至法院。 李柏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理认定如下事实：张本贞应聘到李柏经营的吉林市船营区熹缘海鲜自助烤肉涮串店从事服务工作，月工资4200元。因拖欠工资未付，2019年1月14日李柏向张本贞出具欠条一份，主要载明：李柏欠张本贞工资款15600元，于2019年2月3日前给付11400元，剩余4200元于2019年2月20日前给付。落款处由李柏签字并捺印予以确认。后吉林市船营区熹缘海鲜自助烤肉涮串店停业，李柏给付张本贞部分工资款后，余款8000元至今未付。张本贞多次催要未果，诉至本院。 以上事实有李柏出具的欠条及张本贞的陈述在案佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张本贞受李柏雇佣从事服务工作，双方之间的劳务关系成立且受法律保护。张本贞履行了提供劳动的义务，李柏应依约及时、足额给付劳务费用，张本贞要求李柏给付工资款的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于张本贞的利息损失主张，虽然李柏出具的欠条中未约定利息，但双方明确约定了给付期限，李柏逾期未付，已经构成违约，应当按贷款利率赔偿逾期后给张本贞造成的经济损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李柏于本判决生效之日起七日内给付原告张本贞工资款8000元； 二、被告李柏于本判决生效之日起七日内赔偿原告张本贞利息损失，以3800元为基数，2019年2月4日至2019年2月20日间的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算；以8000元为基数，2019年2月21日至2019年8月19日间的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止； 三、驳回原告张本贞的其他诉讼请求。 被告李柏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费170元（其中案件受理费50元，公告费120元）由被告李柏负担，原告张本贞已先行垫付，被告李柏于本判决生效之日起七日内给付原告张本贞。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  赵 欣 审 判 员  付立杰 人民陪审员  金佳莹 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张笑男
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1602执2713号之一申请执行人：崔来礼,男,1957年3月12日出生,住河南省郸城县。被执行人：郭秋梅,女,1980年7月4日出生,住河南省太康县；被执行人：钱永峰,男,1971年12月24日出生,住河南省周口市川汇区。本院依据已经发生法律效力的本院2019年6月28日作出的（2018）豫1602民初6931号民事判决书，于2019年11月12日向被执行人郭秋梅、钱永峰送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人郭永梅、钱永峰的银行存款、收入2805760元，或查封、扣押、拍卖相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 建审判员 朱艳豪审判员 熊 伟二〇一九年十二月三十日书记员 范泽南
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫1321民初2802号原告：刘丙广，男，1945年1月25日出生，住南召县。被告:南召协和风力发电有限公司。统一社会信用代码:9141132139633820XK。地址：南召县云阳镇下扁村。法定代表人：刘冬岩。本院在审理原告刘丙广与被告南召协和风力发电有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。原告刘丙广向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付土地补偿款300176元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，被告在南召县小店乡政府的配合下征收原告土地7.6亩，除给少量附属物赔偿外，还剩300176元未给，后原告多次催要，被告以各种理由推脱拒付，原告诉至本院。本院经审查认为，依据原告提供的被告住址不能确定被告信息且无法送法相应诉讼文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘丙广的起诉。本案受理费5803元，退回原告刘丙广。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市人民法院。审 判 长  王兴武审 判 员  郝 霞人民陪审员  李晓雨二〇一九年十二月一日书 记 员  姜 森
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执3300号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 被执行人：叶翠茶，女，1982年12月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：林阿荣，男，1976年2月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人叶翠茶、林阿荣借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回强制执行，待被执行人拒不履行和解协议则重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019)闽0902执3300号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初5476号原告：王艳东，男，1983年10月20日出生，汉族，无业，住太原市。公民身份号码：×××。被告：李彦魁，男，1981年4月17日出生，汉族，无业，住太原市。公民身份号码×××。原告王艳东与被告李彦魁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳东到庭参加诉讼，被告李彦魁经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王艳东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款110000元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告为朋友，2017年8月，被告李彦魁因公司资金周转，向原告借款110000元，写有借条（50000元一份，60000元一份），约定借款周转一周左右。但是借款期限届满，被告一直逃避，找各种理由推脱，接着公司撤跑，打电话不接。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告李彦魁未到庭参加诉讼。2019年11月26日，本院对被告李彦魁的询问笔录中，被告认可向原告借款共计110000元。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，被告李彦魁向原告王艳东出具借条一份，主要载明：今借到王艳东现金60000元，借款期限到2017年8月17日，如未按时归还愿承担一切责任。同日，被告李彦魁又向原告王艳东出具借条一份，主要载明：今借到王艳东现金50000元，借款期限到2017年8月15日，如未到期归还愿承担一切责任。以上，被告共向原告借款110000元，至今未予偿还。认定上述事实的证据有，原告提供借条及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李彦魁向原告王艳东借款，有原告提供的借条且被告也认可借款的数额，可以确认原、被告之间存在债权、债务关系,被告应当及时偿还原告借款。故原告要求被告偿还借款110000元的请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告李彦魁于本判决生效之日起十五日内偿还原告王艳东借款110000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告李彦魁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 袁文静 二〇一九年十二月九日书记员 谷苗慧
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初6644号原告：连云港某某有限公司，住所地灌云县南岗乡陡沟村五组12号，统一社会信用代码91320723MA1XQA5N8G。法定代理人：夏某，系该公司总经理。被告：陈某某，男，1969年7月12日出生，汉族，居民，住灌云县。原告连云港某某有限公司与被告陈某某买卖合同纠纷一案本院于2019年10月19日立案受理，现原告连云港某某有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港某某有限公司申请撤诉的行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港某某有限公司撤回起诉。本案案件受理费70元（已减半），由原告连云港某某有限公司负担。审 判 员 孙海宾二〇一九年十二月十日法官助理 孔令雅书 记 员 于 浩
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9440号上诉人（原审原告）：陈文彬，男，1970年12月29日出生，汉族，住云南省普洱市。被上诉人（原审被告）：吴叶春,男,汉族,1968年12月28日出生,住云南省昆明市。被上诉人（原审被告）：云南兴业融资担保有限公司。住址：云南省昆明市东风西路156号环球金融大厦五楼。法定代表人：王岗。上诉人陈文彬因与被上诉人吴叶春、云南兴业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初1834号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈文彬上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初1834号驳回起诉的民事裁定书;2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实及理由：云南省官渡区人民法院（2016）云0111民初1834号民事裁定驳回上诉人的起诉缺乏事实及法律依据，上诉人借款均通过小微公司平台与被上诉人签订有具体的借款合同，有明确的约定，小微公司作为第三人也配合贵院提供了支付给被上诉人的银行流水，款项流转清晰。小微公司提供的网络平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，不妨碍法院依法对本案进行审理。且涉及小微公司平台借贷的案件已经有部分判决、调解生效，同一法院不应当同案不同判。上诉人除诉讼外，已经没有其他有效的救济途径，若本案不进入审理即驳回不符合法律规定，还将造成巨大的社会矛盾。被上诉人吴叶春、云南兴业融资担保有限公司未发表答辩意见。原审原告陈文彬向法院起诉请求：被告吴叶春偿还借款本金10,000元及自2015年8月31日起按月利率2%的标准向原告支付利息、逾期利息、违约金、滞纳金至还清之日止，并承担原告为实现债权和担保权利而支付的各项费用。由被告兴业担保公司对上述债务承担连带还款责任。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告陈文彬的起诉。本院经审查认为，本案陈文彬主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚丹审判员  龚庆审判员  薛艳二〇一九年十二月十六日法官助理奚琳书记员韩晨
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初11035号原告：王建博，男，汉族，1985年8月10日生，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：肖古勇，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小莉，山东东标律师事务所实习律师。被告：柳绪友，男，汉族，1977年3月24日生，住胶州市。被告：窦金玲，女，汉族，1976年5月21日生，住胶州市。二被告委托诉讼代理人：柳绪勋，男，汉族，1974年11月30日生，住胶州市，系被告柳绪友之兄。原告王建博与被告柳绪友、窦金玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中原告自愿撤回对被告刘进华的起诉。原告王建博的委托诉讼代理人肖古勇、周小莉，被告柳绪友、窦金玲的委托诉讼代理人柳绪勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告偿付原告借款35万元及按月息2分计算的利息；2、被告承担诉讼费、保全费、保全担保费、双倍迟延履行金；3、被告负担律师费。事实和理由：二被告于2019年5月24日向原告借款35万元，约定月利率3%，该笔借款以被告柳绪友所有的位于胶州市太平路钱市户的住宅作为抵押，应二被告要求，款项转入刘进华的银行账户，原告于2019年5月28日分两次将借款35万元转入刘进华银行账户。被告向原告出具借款借据，截至2019年7月28日，二被告尚欠借款本金35万元及约定利息。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款合同一份，证明被告借原告借款本金35万元，月息3%。2、转账截图2份，证明借款事实；3、委托代理合同一份及发票，证明原告律师费支出26100元；4、保险费发票一份，证明原告为诉讼实际产生保全担保费1000元；5、房屋所有权证一份及不动产登记证明一份，证明被告柳绪友将自有位于胶州市太平路钱市小区（综合）6A号楼1单元1层南户抵押给原告。二被告对该证据质证意见：证据1的真实性无异议，但认为利息过高；对证据2、证据3、证据4、证据5无异议；被告向本院提供以下证据：微信转账记录一份，原告无异议。以上证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案被告柳绪友、窦金玲于2019年5月24日与原告签订借款合同，合同对借款金额、借款期限、利息计算方式、收款账户、违约责任、保证方式等作了明确约定，二被告共同向原告王建博借款35万元，月息3%，借款直接转入刘进华农行胶州支行62×××72账户，借款逾期14天原告可解除合同，该笔借款以登记在被告柳绪友名下位于胶州市太平路钱市小区（综合）6A号楼1单元1层南户的夫妻共同住宅抵押给原告，抵押的债权本金数额为35万元，原告可在抵押登记的35万元数额内优先受偿。原告于2019年5月28日将借款35万元分为15万元及20万元两次转账给刘进华。2019年5月27日胶州市自然资源局不动产登记证明（2019）胶州市不动产证明第0019269号证明显示，位于胶州市太平路钱市小区（综合）6A号楼1单元1层南户房屋抵押给权利人王建博，金额35万元。2019年6月28日，刘进华给原告转款10500元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告柳绪友、窦金玲作为具有完全民事行为能力的自然人，在借款合同上签字捺印，应对其签字确认的合同内容知晓、理解。原告与二被告所签订的借款合同，系双方真实意识表示，符合法律规定，原告依约将借款35万元转账给约定的刘进华账户，原告已依约完全履行义务，二被告亦依约将自有房屋抵押给权利人原告并办理相应抵押登记。二被告借款一月后偿还10500元，因借款合同中约定该35万元借款按月息3%计算，每月的借款利息应为10500元，故二被告自愿偿还的10500元，应认定为偿还利息，故二被告对“利息过高”的辩解理由，本院不予采信。后二被告违约，不履行还款付息之义务，且超过合同约定的14天期限，原告依据该事实，请求法院依法判令二被告偿还借款，承担违约后2%计算的利息，理由适当，证据充分，本院应予支持。因借款利息已经达到年利率24%，故原告要求二被告承担律师费之诉请，本院不予采纳。原告因本案诉讼实际支出的保全担保费1000元，由二被告负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告柳绪友、窦金玲于本判决生效后十日内向原告王建博偿还借款350000元，负担该款额自2019年6月29日至判决生效之日止按照月息2%计算的借款利息。二、被告柳绪友、窦金玲于本判决生效后十日内向原告王建博支付保全担保费1000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元（原告预交），减半收取3275元，诉讼保全费2270元，共计5545元，由被告柳绪友、窦金玲负担5000元，原告王建博负担545元，与判决主文一项同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  关宏刚二〇一九年十二月十七日书记员  庄 勇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初5318号 原告：王廷昱，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：马标龙，福建理则达律师事务所律师。 被告：厦门市第三医院，住所地福建省厦门市同安区。 法定代表人：郭之通，院长。 委托诉讼代理人：陶京铭，福建合贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。 原告王廷昱与被告厦门市第三医院人事争议一案，本院于2019年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王廷昱的委托诉讼代理人马标龙与被告厦门市第三医院的委托诉讼代理人陶京铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王廷昱向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告已补发工资人民币（币种，下同）64000元；2.判令被告今后补发2017年度50%考核奖时应足额予以支付；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月29日入职厦门市第三医院，于2017年12月31日与被告解除劳动关系。原告在职期间，被告因周转资金不足未能向原告发放2017年度考核奖、2017年度综治奖、2018年度文明奖。解除劳动关系后，被告于2018年12月28日决定补发2017年度考核奖的50%；于2018年3月12日决定补发2017年度文明奖；于2019年8月6日决定补发2017年度综治奖。被告在补发工资时拒不向原告支付上述应发工资。原告认为，被告应补发给原告2017年度考核奖的50%即16000元、2017年度综治奖32000元、2017年度文明奖16000元，共计64000元。厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月11日作出厦同劳仲案[2019]879号裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。但被告的行为明显违反了我国《劳动法》《劳动合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 被告厦门市第三医院辩称，1.被告并未拖欠原告工资，案涉的是年度考核奖、综治奖、文明奖，这是政府财政对行政机关及事业单位进行的奖励，并不属于工资组成。被告属于差额拨补的事业单位，该部分奖励要依靠在职职工的创收，被告补发的三项奖励来源于原告辞职后在职职工的辛勤劳动，原告没有权利获得该补发的三项奖励。2.原告在申请辞职时明确承诺不再向被告要求发放该三项奖励金，现在原告出尔反尔，提出要求，违背诚实信用原则，希望法庭依法驳回原告诉讼请求。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据材料，其中有原告举示的厦门市事业单位解除（终止）聘用合同证明、厦门市第三医院2017年度考核奖发放方案、厦门市第三医院2017年综治创安追加一次性绩效工资（综治奖）分配方案、仲裁裁决书及送达证明、手机拍照图片等证据；被告举示的辞职报告、承诺书等证据。上述证据均当庭进行了举证、质证，对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 根据审查确认的证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 2016年3月29日，原告入职被告单位。2017年12月1日，原告提交《辞职报告》。2017年12月31日，原被告双方解除劳动合同。2019年9月12日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决被申请人支付已补发工资64000元（2017年度考核奖50%即16000元、2017年度综治奖32000元、2017年度文明奖16000元）。2019年11月11日，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出厦同劳仲案[2019]879号裁决书，裁决驳回王廷昱的所有仲裁请求。该裁决书送达后，原告对裁决结果不服，于法定期限内向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 另查，2018年1月6日，原告本人手写一份《承诺书》交由厦门市第三医院，该承诺书载明：“本人王廷昱因个人原因自动向医院提出辞职，自离院之日起自愿放弃2017年度考核奖及文明奖，且不要求医院给予任何经济补偿。今后本人不再主张其它任何权利。承诺人：王廷昱2018年1月6日。” 再查，原告举示的《厦门市事业单位解除（终止）聘用合同证明》中“解除（终止）合同原因”一栏中王廷昱在解聘人（签章）处签字，且该处上方手写“本人自愿提出辞职，不要求任何经济补偿。” 本院认为，本案的争议焦点为原告书写的《承诺书》的效力问题。原告认为承诺书并非其自愿出具的，而是离职时被告要求签写的。该意见证据不足，本院不予采纳。理由如下：原告作为完全民事行为能力人，应当知晓出具该承诺书的法律后果。仅凭原告提供的照片并不足以证实其出具承诺书时非自愿的。同时，原告在《厦门市事业单位解除（终止）聘用合同证明》“解除（终止）合同原因”一栏中也手写备注“本人自愿提出辞职，不要求任何经济补偿。”该内容与其承诺书的内容也能形成相互印证。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本院认为，原告出具的《承诺书》系原被告双方关于终止劳动合同所达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。故，原告要求被告支付补发的考核奖、综治奖、文明奖等奖金，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王廷昱的全部诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王廷昱负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪佩兰 二〇一九年十二月三十日 法官助理杨文德 书记员林艺红 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1324行审232号申请执行人喀左县国土资源局。所在地喀左县利州街道滨河南路。法定代表人盛会杰，局长。被执行人伞洪武，男，50岁，汉族，农民，住喀左县。申请执行人喀左县国土资源局于2014年8月7日做出的喀国土资行处罚决字[2014]21号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人喀左县国土资源局向我院申请执行，并提交了做出行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人喀左县国土资源局做出的行政处罚决定合法。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长 胡 光审 判 员 唐 毅人民陪审员 郭 宇二〇一九年十二月二十四日书 记 员 邹吉南
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1625刑初812号公诉机关郸城县人民检察院。被告人张某1。指定辩护人李治艺，河南覃思律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检涉黑检刑诉〔2019〕7号起诉书指控被告人张某1犯聚众斗殴罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员苗金华出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人李治艺等到庭参加诉讼。现已审理终结。郸城县人民检察院指控，2013年2月13日15时许，张青山（已判刑）在本村因怀疑同村村民张部宇、张玉振、张亚飞在互联网上发帖子放映其违法犯罪的问题而对三人侮辱谩骂，并伙同张奇山(已判刑)、其侄被告人张某1殴打张部宇，后被人劝阻，张奇山心中窝火，遂让其女婿杨帅帅(已判刑)组织人去张庙村打架，杨帅帅纠集杨朋朋、杨小伟、杨坦（均已判刑)等人到达张庙村，张奇山带领被告人张某1、杨帅帅等人先后对张怀成、张香瓜家进行打砸，在打砸张香瓜的过程中，张香瓜持刀自卫，被杨帅帅将刀夺下并将张香瓜胸部扎伤。经鉴定，张香瓜此次所受损伤系轻伤。案发后，被告人方已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解。公诉机关认为，被告人张某1积极参与聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，且系恶势力团伙犯罪，但被告人张某1作案时不满十八周岁，又能投案自首，建议判处被告人张某1拘役四个月。被告人张某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人张某1作案时不满十八周岁、主动投案并如实供述自己的犯罪事实、认罪态度较好、系初犯偶犯、在共同犯罪过程中起的作用较小、对被害人进行了赔偿并取得谅解，建议对被告人张某1从轻或减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人张某1明知张奇山等人经常纠集在一起是为了共同实施违法犯罪，仍按照张奇山的指挥参与违法犯罪，是恶势力的其他成员。另查明，被告人张某1于2019年10月14日上午10时与郸城县公安局民警赵洪顺电话联系，约定到郸城县公安局有组织犯罪侦查大队投案，后在从深圳返回郸城投案途中，在江西省九江市武宁县灃溪镇大广高速省界上箐收费站处被治安检查查获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、罗某、张某3等人证言、被害人陈述、司法鉴定书、已生效的（2018）豫1625刑初609号刑事判决书和（2019）豫1625刑初683号刑事判决书、被告人无前科证明及户籍证明、赔偿协议及谅解书、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。张某1在实施犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，系未成年人，应当从轻处罚；被告人自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；在实施共同犯罪过程中，张某1相对于组织者张奇山、杨帅帅作用较次，可酌情从轻处罚。对辩护人应从轻处罚的辩护意见予以采纳。在共同犯罪中致一人轻伤，可酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某1犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月14日起至2020年2月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 冰审判员 王超杰审判员 韩 宏二〇一九年十二月二十七日书记员 张东东
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初15452号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吉晨辉，陕西希格玛律师事务所律师。被告：王能平，男，1969年9月16日出生，汉族，职业不详，户籍住址陕西省汉中市城固县原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王能平融资租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吉晨辉到庭参加了诉讼，被告王能平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余租金共计66253.5元，并按照逾期未付租金1.2‰/天的标准支付违约金至实际清偿之日（截至2019年07月25日违约金共计8499.30元）；2.判令原告对被告抵押车辆陕F3X125拥有优先受偿的权利；3.判令被告承担原告为本案支出的律师费2500元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年7月13日签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：由原告向被告提供融资租赁服务，租赁众泰牌汽车一辆,租期为36个月；被告于每月14日之前支付租金2650.14元，若逾期支付租金，则按应付租金每天1.2‰的标准支付违约金。合同签订后，为了方便客户，双方将车辆登记在被告名下，并在车辆登记部门办理了登记手续。此外，双方又签订《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，被告将车辆抵押给原告，并依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约提供融资服务，使被告顺利的从经销商处取得租赁车辆，被告在支付了11期租金后再未支付租金，已经严重违反合同约定，构成违约，且对原告的生产经营造成极大的影响，无奈之下，原告只得依法提起诉讼。被告王能平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，原、被告协商签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，合同约定：由被告以融资租赁方式从原告处承租众泰大迈X5 2017款1.5T手动升级版至尊型汽车一辆，发动机号SSK9425,车架号LJ8F2D5D8GE082724，租赁车辆价款总额99900元，融资总额95405元，融资首付款4995元，租赁期限为36个月，起租日自原告按本合同约定交付租赁车辆之日起计算；一次性收取租赁手续费14310.75元；每期还款租金2650.14元，被告支付租金频率为按期（月）支付，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日；租赁期限内，被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；被告未按合同约定支付应付租金或其他应付款项时，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向被告收取违约金；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等；双方确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书等文件的法定送达地址。同时约定，被告以上述承租车辆作为抵押物为其在主合同项下的全部债权向原告提供担保。同日，原告为上述车辆安装了GPS，支付费用500元。2017年7月14日，原告向汉中橦悦汽车贸易有限公司支付购车款80594.25元。原告付款合计81094.25元。同年7月21日双方将租赁车辆陕F3X125登记在被告名下。同年8月11日，双方办理了该车的抵押登记，原告为抵押权人。双方确认第一笔租金应付日期为2017年8月14日。之后，被告依约取得租赁车辆，被告向原告缴纳11期租金后再未支付租金。以上事实，有原告提供的反欺诈风险提示书、被告面签合同照片、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》、机动车登记证书、银行付款回单、扣划记录、委托代理合同、法律服务费发票等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。原告按照合同约定向被告融资并交付租赁物，被告未按合同约定向原告支付租金已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告要求被告支付剩余租金，有事实及合同依据，诉请合法，本院予以支持。原告主张的违约金请求，实为被告应承担的逾期付款违约金，现原告主张的计算基数、起算日期均无不妥，但计算标准过高，本院酌定以年利率24%计算违约金。原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，符合合同及法律规定，本院予以支持。原告主张的被告承担原告支出的律师费2500元，有合同依据，且不违反法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王能平于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金66253.5元；二、被告王能平于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司逾期还款的违约金（以66253.5元为基数，按照年利率24%自2018年7月15日起计算至实际清偿之日止）；三、原告上海易鑫融资租赁有限公司对被告王能平抵押的陕F3X125众泰大迈汽车（发动机号SSK9425,车架号LJ8F2D5D8GE082724）享有优先受偿权；四、被告王能平于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费2500元。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。    案件受理费1731元，减半收取计865.5元，由被告王能平负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并直付原告）。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    任  惠  军 二〇一九年十二月十九日                            书  记  员    许     贝 1
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初2122号 原告：覃进陆，男，1963年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，北京市鼎业（南宁）律师事务所实习律师。 被告：广西壮族自治区黎塘监狱，地址：南宁市宾阳县洋桥镇，统一社会信用代码：11450000727645221D。 负责人：宁国明。 委托诉讼代理人：廖原，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雯，广西创想律师事务所律师。 第三人：张亚裂，男，1951年8月20日出生，汉族，住广东省潮阳县。 原告覃进陆与被告广西壮族自治区黎塘监狱确认解除合同无效纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告覃进陆因需要补充材料，故向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告覃进陆在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃进陆撤诉。 案件受理费16536元,减半收取8268元，由原告覃进陆负担。 审 判 长  韦松君 审 判 员  全春苗 人民陪审员  陈凤仙 二〇一九年十二月三日 书 记 员  李建升
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59014号原告：刘静，女，1976年9月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：杨智茹，女，1976年8月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告刘静（以下简称原告）与被告杨智茹（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1705.16元，经济损失10000元（包括眼镜损坏1600元、手机损坏2400元、保姆费6000元），精神损害赔偿费20000元，共计31705.16元。事实和理由：2019年4月30日上午十点三十分左右，原告在芳草地国际学校双花园校区门口接孩子放学，突然遭到被告从背后无故辱骂，原告条件反射向后挥手，被被告手持铁器击打身体各处，导致原告右手虎口开裂、胳膊手腕肿胀淤青、脖子挠掉皮肉、右乳房咬伤，手机、眼镜摔坏。原告因此次事故花费医疗费1705.16元；由于手受伤无法照顾生活，雇佣小时工花费6000元，物品损坏经济损失4000元。现受伤近两个月，右手伤口皮下依然肿痛，影响到日常生活，脖子疤痕影响美观，故提出伤害补偿金20000元。为了维护原告的合法权益，原告起诉至贵院，请求依法裁判。被告辩称，不同意原告所有的诉讼请求。双方已达成调解协议，均同意伤情自理、互不追究、互不赔偿；原告诉请没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月30日10时30分许，在北京市朝阳区芳草地小学南门口，原、被告因琐事发生肢体冲突，后双方发生互殴，造成二人身体都有不同程度轻微受伤。同日，双方在北京市公安局朝阳分局双井派出所的主持下，达成《治安调解协议书》。经调解，双方自愿协商解决，并达成如下协议：1.双方人员自愿协商解决此事，互相达成谅解，并达成一致意见；2.双方人员互不追究对方人员的法律责任及其他一切责任；3.双方人员自行看病，自行承担医药费用；4.此事就此了结，双方人员不再因此事发生其他问题，否则一切后果自负，与对方无关，与公安机关无关；5.双方不因此事发生其他违法犯罪行为；6.自愿放弃看病和做伤情鉴定，一切后果自负；7.此协议为一次性调解协议，双方人员当场确认签字后当场履行。《治安调解协议书》尾部为原、被告双方签字、捺印及日期。现原告诉至法院，要求被告赔偿其因此次纠纷产生的损失，并提交医疗费收据、门诊病历、照片等证据。经本院释明，原告以孩子需要照顾故签署协议且协议未涉及赔偿事宜为由，要求确认《治安调解协议书》无效。本院认为，本案的争议焦点为《治安调解协议书》是否有效。就现有证据审查，原告与被告已在公安机关达成《治安调解协议书》，双方均表示就2019年4月30日发生的纠纷互不追究对方的法律责任。原告作为一名完全民事行为能力人，在《治安调解协议书》上签字的行为应视为其自己的真实意思表示。原告在本案中主张确认《治安调解协议书》无效，但其未能就《治安调解协议书》存在无效的情形提供充分证据予以证明，故其主张本院不予支持。《治安调解协议书》所约定的内容未违反法律、法规强制性规定，为合法有效合同，双方当事人均应按约定履行各自义务。因双方已在《治安调解协议书》就“互不追究对方责任”“伤情自理”达成一致意见，故原告起诉要求被告赔偿因该次纠纷造成的各项损失，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘静的全部诉讼请求。案件受理费296元，由原告刘静负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事的人数提出其副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 高 磊二〇一九年十二月二十三日书记员 胡琪汶
枣强县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1121执1254号申请执行人:李治永，男，汉族，1969年7月14日出生，住所地江苏省徐州市铜山区。被执行人:王红宣，男，汉族，1967年4月20日出生，住所地衡水市枣强县。枣强县人民法院依据已经发生效力的（2019）冀1121民初975号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王红宣银行存款人民币79609元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  安章红二〇一九年十二月五日书记员  王艳玲
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初6699号 原告：马鞍山市颐和物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：倪卫清，该公司总经理。 被告：张春银，男，1963年11月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市颐和物业管理有限公司与被告张春银物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市颐和物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提交申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市颐和物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告马鞍山市颐和物业管理有限公司承担。 审判员  刘明荣 二〇一九年十二月十九日 书记员  朱爱琴
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1526民初3276号 原告：高唐县泉聚置业有限公司，住所地山东省高唐县汇鑫街道陈庄村。 法定代表人：张朋，总经理。 委托诉讼代理人：李华永，山东普新（高唐）律师事务所。 被告：杨志高，男，1965年9月10日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：曹国华（杨志高之妻），住山东省高唐县。 原告高唐县泉聚置业有限公司（以下简称泉聚置业公司）与被告杨志高物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉聚置业公司委托诉讼代理人李华永、被告杨志高委托诉讼代理人曹国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉聚置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨志高支付2018年10、11月份物业费、水费、天然气费299.49元，迟延履行金208.45元；11月份电费38.4元，迟延履行金28.67元，共计575元。事实和理由：高唐县南芳园小区物业原由泉林纸业后勤处管理，水、气及物业费按季度收取，电费每月收取，逾期均按日0.3%收取滞纳金。2014年11月份，泉聚置业公司接手高唐县南芳园小区物业管理，收费及管理模式均延续原来的方式。2018年11月28日，泉聚置业公司将物业转给百名御物业有限公司管理。12月份，泉聚置业公司收取11月份电费时，杨志高未交纳。2019年1月份，泉聚置业公司收取2018年10、11月份天然气、水、物业费时，杨志高未交纳。后来泉聚置业公司在小区内张贴公告多次催促业主交纳费用，但杨志高仍未交纳。泉聚置业公司已为杨志高提供物业服务多年，杨志高对收费时间及逾期后果完全知晓（也曾经交纳过滞纳金0.69元），无正当理由拒交相关费用，应依法交纳费用并承担违约金。 杨志高辩称，1.与泉聚置业公司未签订物业服务合同，双方不存在物业服务合同关系，泉聚置业公司要求支付迟延履行金没有事实和法律依据；2.泉聚置业公司私自撤离小区致使杨志高未能及时交纳物业等相关费用。小区收费惯例为水、天然气、物业费按季度收取，电费按月收取，杨志高多年来一直按时交纳费用。2018年12月份，杨志高在交纳电费时才发现物业管理已由百名御物业公司接手，而百名御物业公司不负责收纳2018年10、11月份的各项费用，直至2019年4月份百名御物业公司又私自撤走前，无泉聚置业公司人员在物业办公室值班收费，之后泉聚置业公司又回到小区负责物业管理，这时泉聚置业公司才要求交纳2018年10、11月份费用及滞纳金，因杨志高对滞纳金存有异议而未交，后来杨志高积极联系泉聚置业交纳所欠物业费用，而泉聚置业公司以必须交纳滞纳金为由拒绝收取。3.杨志高平时不在该小区居住，对泉聚置业公司所称的通知等均不知情，泉聚置业公司存在通知不到位的情况。之前虽有交纳滞纳金的情况，也是因当时滞纳金数额较小，未引起注意所致。综上，杨志高同意交纳物业等各项费用，因其不存在违约行为，拒绝交纳滞纳金。 本院经审理认定事实如下：高唐县南芳园小区物业原由泉林纸业后勤处管理，2014年11月份转由泉聚置业公司负责管理。小区物业等费用交纳惯例为每季度初月18日前交纳上季度物业、水、天然气费用，每月18日前交纳上月电费。2018年11月28日，泉聚置业公司撤离芳园小区并将物业管理转交百名御物业公司，因百名御物业公司不负责收取2018年10、11月份的物业、水、天然气及11月份的电费，致使杨志高无法及时交纳上述费用。庭审中泉聚置业公司虽称公司撤离后仍留工作人员收取上述费用，但杨志高对此予以否认，且泉聚置业公司也无据证实，本院对泉聚置业公司上述述称不予采信。2019年4月份，泉聚置业公司重新回到南芳园小区接手物业管理，但与杨志高之间因是否交纳滞纳金（迟延履行金）问题发生争执，致使杨志高至今未能交纳上述费用。 泉聚置业公司称曾于2019年4月张贴通知，主要内容为4月4日至10日期间交纳费用的业主免除滞纳金；2019月5月8日又张贴公告，主要内容为未交费业主交纳半年物业费也可以免除滞纳金。杨志高称未见到过通知及公告，后在与泉聚公司的交涉过程中知晓了公告内容，但认为泉聚置业公司曾有过私自撤离小区的行为，交纳半年物业费用存在风险，故不同意该方案。 另查明，泉聚置业公司未与杨志高等业主签订物业服务合同。 本院认为，泉聚置业公司与杨志高虽未签订物业服务合同，但泉聚置业公司自2014年11月份起就负责南芳园小区物业服务，杨志高等业主也一直向泉聚置业公司交纳物业等费用,故双方已形成事实上的物业服务合同关系。杨志高亦承认泉聚置业公司要求交纳水、天然气、电、物业费等共计337.89元的诉讼请求部分，本院对此予以支持。 据泉聚置业公司的诉求，滞纳金的性质实为迟延履行物业合同义务（交纳相应费用）的违约金。本案审理焦点为泉聚置业公司要求杨志高交纳滞纳金是否有事实及法律依据。综合在案证据并梳理案件脉络可知： 1.从杨志高未及时交纳费用的成因来看，泉聚置业公司于2018年11月28日撤离南芳园小区的行为致使业主无法及时交纳物业等费用。泉聚置业公司于2019年4月再次回到南芳园小区后，虽称曾以张贴通知、公告的形式通知业主交纳上相关费用，但以上通知方式并不能证明全体为主均已知晓相关内容； 2.从泉聚公司与杨志高的物业服务合同内容来看，双方没有达成有关滞纳金收取方面的合意。泉聚置业公司与南芳园小区业主未签订物业服务合同，故载明具体收款项目和金额的缴费收据应为本案核心证据，长久以来小区业主也依此收据向泉聚置业交纳费用，该收据具有合同的价值和作用。但该收据系泉聚置业单方提供的格式单据，其应采取合理方式提请业主注意收据下方载明的“滞纳金”并对此进行说明，而泉聚置业公司并未提供证据证明其已履行了提请注意和说明义务，加之按日0.3%交纳滞纳金明显加重了业主一方的负担，在此情况下，不能认定杨志高以默认的方式接受了收取滞纳金的规定，即双方并未对逾期交纳费用则收取滞纳金形成合意。即使杨志高此前曾经交纳过该项费用，也不能排除因数额较小而未引起杨志高注意的可能性； 3.从杨志高是否应承担违约责任来看，杨志高没有故意拖欠物业费用，不存在违约情形。业主在物业公司催要后应主动交纳物业等相关费用，未交纳的依法应承担违约责任。本案中，杨志高在泉聚置业公司再次回到南芳园小区并催要物业等相关费用后，同意交纳物业等费用，双方只是就是否交纳滞纳金不能达成协议，泉聚置业公司为此拒绝收取业主的物业等费用，并非杨志高不同意交纳，故杨志高不应承担违约责任。 综上，泉聚置业公司要求杨志高交纳滞纳金没有事实及法律依据，泉聚置业要求杨志高支付迟延履行金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、杨志高于本判决生效后五日内向高唐县泉聚置业有限公司支付水费、天然气费、物业费及电费共计337.89元； 二、驳回高唐县泉聚置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨志高负担15元，高唐县泉聚置业有限公司负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  鲁兴超 二〇一九年十二月六日 书记员  唐瑞晓
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14303号原告：上海美兰湖商业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：彭心旷，总经理。委托诉讼代理人：苏贇春，上海首伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，上海首伦律师事务所律师。被告：张成，男，1968年12月31日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海美兰湖商业管理有限公司(以下简称美兰湖公司)与被告张成房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上海美兰湖商业管理有限公司的委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼。被告张成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告美兰湖公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间的租赁合同关系；2、判令张成支付租金及使用费(每月租金是2,798元，自2018年3月1日至2019年2月28日)；3、张成支付的押金5,000元用以抵扣所欠的上述费用。事实和理由：2012年7月4日，上海金罗店开发有限公司与张成签订《房屋租赁合同》，将位于宝山区罗芬路555弄罗店北欧新镇北欧风情街XXX-XXX号楼房屋(D53-54)出租作为商业之用，租赁期限为三年，自2012年10月1日起至2015年9月30日止。租金每年递增，按半年度支付，先付后用。合同另约定，承租人逾期支付租金的按照未缴租金的0.5%支付滞纳金，逾期超过十日，出租人有权单方面解除合同。2015年8月7日系争房屋产权变更至美兰湖公司名下。租赁期限届满后，美兰湖公司与张成未再签订书面租赁合同，双方形成不定期租赁关系。张成的租金支付至2018年2月28日，之后一直拖欠。美兰湖公司2018年7月发函正式提出解除合同，因张成至今未结清相关费用，故涉讼。被告张成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月4日，上海金罗店开发有限公司与张成签订房屋租赁合同一份，约定，金罗店公司将位于宝山区罗芬路555弄罗店北欧新镇北欧风情街XXX-XXX号一层房屋(D53-54)出租给张成商业使用。合同约定的租期自2012年10月1日起至2015年9月30日止。第四条为租金的支付方式及标准。本合同签订之日，张成需支付押金5,000元。2015年8月7日，经核准登记，系争房屋的房地产权利人变更为美兰湖公司。审理中，美兰湖公司提供了一张电费发票，载明，2019年2月的电费为1.36元，并表示该款项已经由张成付清，且是其支付的最后一期电费。本院认为，金罗店公司与张成就系争房屋签订的租赁合同真实、有效。经查明，在租赁期间房屋产权人已变更为美兰湖公司，根据法律规定，该变动并不影响租赁合同的效力。故美兰湖公司作为新的产权人应一并承受金罗店公司在合同项下的权利以及义务。根据合同法规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。美兰湖公司以诉讼方式主张解约，于法不悖，本院予以准许。根据美兰湖公司提供的电费单据，载明张成最后一次支付电费为2019年2月，故美兰湖公司要求其支付2019年2月28日前实际占用期间的租金及使用费，合法有据，本院一并支持。美兰湖公司要求将所收取的押金一并抵扣欠付的租金、使用费，于法不悖，本院一并予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、二百三十二条、二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除原告上海美兰湖商业管理有限公司与被告张成就上海市宝山区罗芬路555弄罗店北欧新镇北欧风情街XXX-XXX号一层房屋(D53-54)订立的租赁合同；二、被告张成应向原告上海美兰湖商业管理有限公司支付2018年3月1日至2019年2月28日的租金及使用费33,576元，扣除被告张成已经支付的押金5,000元，被告张成尚应支付28,576元，该款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取514元，由被告张成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  羊焕发审 判 员  陶 芳人民陪审员  时金兰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张雨柏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3652号申请执行人:中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行(组织机构代码为704807574)。住所地：宁波市鄞州区惠风东路188号。代表人:韩朝阳。委托代理人：吕静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被执行人:尤国锋，男，1965年8月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人:安仁娟，女，1971年1月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行与被执行人尤国锋、安仁娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执3652号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  崔志勇二〇一九年十二月二十七日代书记员  周凌霄
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6121号原告：张淑贞，女，1974年3月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：孙智勇，男，1971年12月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。第三人：刘志杰，男，1978年8月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告张淑贞与被告孙智勇、第三人刘志杰债权人代位权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑贞及委托代理人马国锋，被告孙智勇到庭参加诉讼，第三人刘志杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张淑贞向本院提出诉讼请求：1、原告诉请被告孙智勇履行代为清偿义务偿还借款本金1500000元及利息540000元；2、原告对被告位于明清家具大世界两套门店拍卖、变卖后享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2014年9月29日至2015年5月21日，第三人在原告总计借款215万元并约定利息及还款期限，借款到期后，第三人未履行还款义务。原告依法起诉第三人后，经法院审理作出生效判决后。该案进入执行程序，至今未执行完毕。鉴于第三人在被告处享有到期债权150万元及利息，其怠于行使实现债权，造成原告的合法到期债权无法实现。故诉请法院要求实现代位求偿权。被告孙智勇辩称，第三人刘志杰是非法放贷，超过诉讼时效了。期间第三人也没有找我。我不应作为被告，对原告请求不认可。原告起诉不现实，我欠刘志杰的钱，说不清原告与刘志杰是不是一伙的。刘志杰也没有起诉我。第三人刘志杰收到本院依法送达的起诉张副本及应诉通知书后，在法定期限内未向本院提交答辩状。本院经审理查明，第三人刘志杰、薛晶晶自2014年9月29日至2015年5月20日期间，从原告张淑贞处借款215万元，2016年1月17日，刘志杰、薛晶晶开始停止付息。2017年原告张淑贞将刘志杰、薛晶晶起诉至桃城区人民法院，经桃城区人民法院审理作出（2017）冀1102民初1503号河北省衡水市桃城区人民法院民事判决书，判决刘志杰、薛晶晶于本判决生效后七日内返还原告张淑贞借款本金215万元及利息（以借款本金215万元为基数，按月利率2%，自2016年1月17日计算至被告刘志杰、薛晶晶履行完毕之日止）。刘志杰、薛晶晶收到一审判决后不服该判决，上诉至衡水市中级人民法院，衡水市中级人民法院依法审理后作出（2017）冀11民终1813号河北省衡水市中级人民法院民事判决书，判决维持一审判决。原告张淑贞在判决生效后向桃城区人民法院申请强制执行，在执行过程中，第三人刘志杰、薛晶晶向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院审理后作出（2018）冀民申5444号河北省高级人民法院民事裁定书，裁定驳回第三人刘志杰、薛晶晶再审申请，维持衡水市中级人民法院民事判决书。自上述判决生效至今，刘志杰、薛晶晶未偿还张淑贞任何款项。该案执行过程中第三人刘志杰承诺，同意用被告孙智勇处的债权冲抵原告部分债权。2015年2月9日，被告孙志勇向第三人刘志杰借款150万元整，约定利息为月息1%，以孙志勇名下所有的位于武邑县××国道西侧明清大世界H-3、H-2门店（武房权证武字第××号、武房权证武字第××号）作为该笔债权的抵押担保物，并在武邑县办理不动产登记证，设立抵押权，其不动产登记证号为：武房他证武字第××号他项权证。被告孙志勇自2015年2月9日之后未能偿还刘志杰利息，而且在2015年5月8日借款期限到期后，至今未能将借款本息偿还第三人刘志杰。在此期间，张淑贞、刘志杰、孙志勇三方多次磋商还款及实现抵押物事宜，但未能就抵押物抵押权实现方式达成协议。第三人刘志杰拥有对孙志勇的债权，未向法院诉讼或仲裁进行主张权利。另查明，涉案刘志杰对孙智勇的债权，刘志杰分别于2016年、2017年、2018年多次在证人焦某陪同下向孙智勇催要欠款。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告张淑贞与第三人刘志杰之间的民间借贷纠纷已经法院审理，并作出了(2017)冀11民终1813号判决书，该判决已生效并进入强制执行程序，原告债权尚未实现。合同法七十三条规定，债权人的代位权，是指债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。本案中，第三人虽承诺将其在被告处的债权实现后，尽快偿还原告。但其并未向有管辖权的法院诉讼或仲裁进行主张权利，怠于行使权利，导致原告债权不能实现，故原告行使代位权直接向被告主张权利，符合上述法律规定，本院予以支持。庭审中，原告提交的2018年12月21日三方协商录音中载明，被告同意第三人转让债权给原告，并承诺其与第三人债务中抵押物可以通过回购形式实现抵押权。被告孙智勇既认可上述协商内容。被告孙智勇主张，其与第三人债务已超过诉讼时效，本案审理过程中证人焦某证明2016年、2017年、2018年刘志杰多次向被告主张权利，且原、被告及第三人三方协商过程中被告同意以抵押物回购形式代为偿还原告借款，引起诉讼时效中断，故被告该主张本院不予支持。被告主张，其与第三人之间的借款已偿还部分利息，未提交证据证实自己的主张，故对被告该主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条，《中华人民共和国担保法》第五十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：1、被告孙智勇于本判决生效后七日内偿还原告张淑贞本金1500000元及利息（以1500000元为基数，自2015年2月9日至实际付清之日止，按月利率1%计算）；2、原告张淑贞对被告孙智勇位于武邑县武邑镇大刘庄南106国道西侧明清大世界H-3、H-2门店（武房权证武字第××号、武房权证武字第××号）拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3、上述款项实际履行的部分，在第三人刘志杰对原告张淑贞的债务做相应扣减。案件受理费减半收取11560元，由被告孙智勇负担。如果被告孙智勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 崔 勇二〇一九年十二月二十七日书记员 郭立志
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3957号原告：丁某，女，1963年10月28日出生，汉族，住仪征市。被告：李某1，男，1965年5月27日出生，汉族，住仪征市。原告丁某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼。被告李某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子李某2。被告自2014年10月24日离家至今未归，下落不明。2018年5月，原告诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准予双方离婚。但一年多来，被告仍杳无音信、下落不明，原、被告之间的关系未能改善，夫妻关系名存实亡。原告再次提起诉讼，请求法院判决准予离婚。被告李某1经本院公告送达应诉材料后，在答辩期内未提出答辩意见，在举证期内亦未提供证据。原告丁某围绕诉讼请求依法提交了户口簿、结婚证、（2018）苏1081民初2172号民事判决书等证据，被告李某1未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁某与被告李某1于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子李某2。原告曾于2018年5月向本院起诉要求与被告离婚，本院经审理作出（2018）苏1081民初2172号民事判决书，判决不准予双方离婚。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚的真实原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。本案中，原告曾起诉要求与被告离婚，虽经本院判决不准予离婚，但此后双方仍无来往和联系，夫妻关系未能改善，现原告再次诉至本院要求与被告离婚，证实双方已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告李某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：准予丁某与李某1离婚。案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由丁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 虹人民陪审员  周德祥人民陪审员  秦亚男二〇一九年十二月十八日书 记 员  文 敏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初4893号原告：安徽天润建筑工程集团有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县，统一社会信用代码91341623675857379H（1-1）。法定代表人：江鸿超，董事长。委托诉讼代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：常晓艺，安徽鑫和律师事务所实习律师。被告：江苏吉田建设劳务有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区，统一社会信用代码91320804573775065Y（1-1）。法定代表人：何士仁，总经理。被告：安徽鹏磊建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市政务区，统一社会信用代码91340100MA2N0CB20W（1-1）。法定代表人：朱绪彬，总经理。被告：朱绪彬，男，1972年5月5日出生，汉族，住安徽省寿县。上述三被告共同的委托诉讼代理人：王飞，北京中银（合肥）律师事务所律师。本院受理原告安徽天润建筑工程集团有限公司与被告江苏吉田建设劳务有限公司、安徽鹏磊建筑工程有限公司、朱绪彬建设工程合同纠纷一案，原告于2019年12月28日向本院申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽天润建筑工程集团有限公司撤回起诉。案件受理费62329元(原告已预交)，收取50元，由原告负担。审判员  章一鸣二〇一九年十二月二十八日书记员  房晓君
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初17188号原告：林进，男，1992年6月17日生，汉族，户籍地江苏省东台市。被告：彭林玉，男，1989年4月2日生，汉族，户籍地湖南省。原告林进与被告彭林玉网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序。后本案转为普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行审理。原告林进到庭参加诉讼。被告彭林玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林进向本院提出诉讼请求：1.被告彭林玉退还原告购物款5,580元；2.被告彭林玉支付原告十倍赔偿金55,800元。事实和理由：原告于2019年5月4日在淘宝网站被告经营的“tbXXXXXXXX”店铺购买了“法国专柜vip天使之吻蓝骑士懒人瘦身顽固固体产后包邮”1份，支付货款930元；后原告于同年5月7日以同样方式再次购买上述商品各5份，共计支付货款4,650元。原告收到货物后赠送亲友时,经朋友提醒，发现涉案商品外包装无生产厂名、厂址、食品药品批准文号等信息，也没有中文说明，不符合食品安全标准，依法应承担退一赔十的法律责任。原告遂诉至法院，请求判如所请。原告林进为证明其主张，向本院提交以下证据：1.订单信息、物流信息、快递包裹面单照片截屏、支付凭证，证明原告购买时间、商品数量和支付价款等。2.产品实物及照片，证明涉案商品不符合食品安全标准。3.订单交易快照，证明涉案商品宣传内容。被告彭林玉未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据材料。鉴于被告彭林玉未到庭参加诉讼，本院对原告林进提供的证据材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性、合法性等方面判断，本院对原告提供的证据的证明力均予以确认。据此，本院认定事实如下：2019年5月4日、5月7日，原告林进通过“淘宝”购物平台在被告彭林玉经营的“那就悠悠优吧”先后下单购买“法国专柜vip天使之吻蓝骑士懒人瘦身顽固固体产后包邮”1袋、5袋，商品单价为930元/袋，分别付款930元、4,650元，订单编号分别为XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告付款后，被告通过韵达快递发货，运单编号分别为XXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXX。原告分别于2019年5月7日、5月10日收到上述商品。涉案商品外包装袋上无中文标签，印有“ZIPPER”字样。商品瓶身印有“COURONNEPERDREDUPOIDS”、防伪码和官网网址“www.couronne.net.cn”。包装袋内附有一张中文产品介绍，载明适用人群、原理、服用方法及禁忌等内容，但无产品生产商、生产日期、保质期及生产许可证编号等信息。因被告彭林玉未到庭应诉，致本案无法调解。本院认为，原告林进通过淘宝网站向被告彭林玉开设的店铺购买涉案商品，系双方真实意思表示，双方之间的网络购物合同关系依法成立并生效。涉案商品从商品名称及实物来看属于服食类胶囊，但产品包装上并无药品类标识或保健食品批准文号，故应认定为普通食品，应当符合我国食品安全标准。根据法律规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明生产者的名称、地址、联系方式、生产许可证编号等内容，涉案商品包装上无上述法定信息，违反了食品安全法律规定，且被告未提交任何证据证明该产品符合食品安全标准，故本院认定涉案商品系三无产品，不符合食品安全标准。根据法律规定，经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。被告彭林玉作为销售者，其从事商品销售经营业务，依法应当遵守国家法律法规的相关规定，就所售商品是否符合食品安全标准尽到查验义务。被告未提供证据证明其已就涉案商品尽到安全查验义务，可以视为销售明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应法律责任。因此，原告要求被告退款，并支付商品价款十倍的赔偿金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告购买涉案商品共计6袋，付款5,580元。如原告届时不能退还，则应以每袋930元的价格折抵被告应退还原告的购物款，退货产生的运费由被告承担。被告彭林玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭林玉应于本判决生效之日起十日内返还原告林进购物款5,580元；二、被告彭林玉应于本判决生效之日起十日内支付原告林进十倍赔偿金55,800元；三、原告林进应于本判决生效之日起十日内退还被告彭林玉“法国专柜vip天使之吻蓝骑士懒人瘦身顽固固体产后包邮”6袋，如届时不能退还，则以每袋930元的价格折抵被告彭林玉应退还原告林进的购物款,退货产生的运费由被告彭林玉承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,334.60元，公告费600元，均由被告彭林玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周泉泉人民陪审员  谢丽娟人民陪审员  叶 菁二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴承铌附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8791号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈俊涛，男，汉族，1987年7月12日出生，云南省昆明市人，户籍地为：云南省昆明市。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人陈俊涛信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。律师费的支出属于将来必然支出的费用，一审法院以上诉人未提交发票而不支持律师费无法律和事实依据。被上诉人陈俊涛未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还截止2019年5月31日尚欠本金105740.5元、利息5172.56元、违约金2000元，共计欠款112913.06元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、本案诉讼费、律师代理费5645.65元、诉讼保全费及其他主张债权的相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月7日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为41×××72的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：甲方可按照发卡机构对账单表明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。甲方未能在到期还款期日之前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外。还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支款项自透支记账日起按日利率万分之五计收单利。同时约定：本合同由原告负责制定和修改，原告可以根据政府部门的相关规定调整图透支利率、滞纳金和超限费。原告对上述款项收取标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知被告。公告期内，原告可以选择是否继续使用牡丹信用卡。公告期满，未办理销户手续的，视为被告同意有关变更。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年5月31日，被告欠信用卡本金105740.5元、利息5172.56元、违约金（滞纳金）2000元。原告通过公告方式在其官方网站中就章程变更进行了公告，内容如下：为适应信用卡业务发展需要，向您提供更为优质的服务，我行对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称新《章程》），现予以公告。新《章程》自2017年1月1日起正式实施，我行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。一审法院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还2019年5月31日，被告欠信用卡本金105740.5元、利息5172.56元及支付自2019年6月1日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金2000元及自2019年6月1日起至全部款项付清之日止的违约金的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，原告主张的逾期还款违约金均产生于2017年1月1日之后。因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告认为其已经按照合同约定通过公告的方式与被告重新约定不再收取滞纳金，而是收取逾期还款违约金。但双方签订的领用合同系由原告一方提供的格式合同，领用合约第八条关于合同事项变更的条文属于免除提供合同一方当事人即原告的主要责任的约定，故为无效条款。同时，原告在其官方网站刊登的公告亦无法看出变更事项的内容，故原告通过官网刊登公告的方式变更合同条款属于无效，视为原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，故该诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告支付律师费5645.65元及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用的诉讼请求，原告未提交证据证明上述费用实际产生，对该费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，遂判决：一、被告陈俊涛于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2019年5月31日尚欠的信用卡本金105740.5元、利息5172.56元及自2019年6月1日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费2671元由被告陈俊涛负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金、律师费是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。至于律师费，因上诉人未提交证据证明该笔费用已经实际产生，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费2671元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 古维贤审判员 龚 庆二〇一九年十二月二十日书记员 李 欣
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2738号原告：张振国，男,1979年7月30日出生,汉族,住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告:濮阳市中联地产开发有限公司，住所地濮阳市华龙区京开大道与石化路交叉口东南角，统一社会信用代码914109005897261533。法定代表人:李兆峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告张振国与被告濮阳市中联地产开发有限公司（以下简称中联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因原、被告争议较大，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张振国委托诉讼代理人高翔、被告中联公司委托诉讼代理人孙敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振国向本院提出诉讼请求：1.判令中联公司向张振国支付自2016年7月1日至2019年6月25日逾期交房违约金42054.7元；2.由中联公司承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2015年11月9日，张振国和中联公司签订《商品房买卖合同》，约定张振国以386532元的价格购买中联公司开发林海枫景（温莎尚郡）第22幢2单元6层2-603号房一套，中联公司应于2016年6月30日前将验收合格的房屋交付张振国使用，否则应按合同第九条约定，自合同第八条约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，张振国依约将房款全部付清，但中联公司未依约将验收合格的房屋交付张振国使用。被告中联公司答辩称:1.根据涉案合同第九条约定，违约金计算起止时间为自约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，涉案房屋尚未交付，现张振国起诉支付违约金，于法无据。2.施工期间，中联公司为遵守当地政府规定环境治理、市政建设等长期停工，因政府欠付工程款原因导致中联公司资金链断裂，遇到异常困难，工程停滞不前，符合涉案合同第八条及附件四合同补充协议第七条约定不承担违约责任的情形。因此，即使延期也不应承担违约责任。3.买受人存在逾期付款情形，应按涉案合同第七条约定承担违约责任，交房日期应相应顺延，应扣除逾期付款违约金，违约金计算基数也应以买受人交纳房款时间分期计算。4.涉案房屋尚未进行验收，不具备交房条件，中联公司没有向张振国交付房屋。故请求驳回张振国的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：中联公司主张涉案商品房遭遇政府行为和公司经营遇到重大困难，未提交证据予以证明，本院无法采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月9日，张振国作为买受人与中联公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定主要内容有：第三条，买受人购买出卖人开发的位于南乐××××环路北侧朝阳路东侧的林海枫景（温莎尚郡）第22幢2单元6层2-603号商品房；第六条，总房款386532元，首付款166532元在签订合同当日付清，余款220000元由按揭贷款付清，应在本合同签订之日起30日内将贷款办理完毕；第八条，出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的2.遭遇政府行为，出卖人在事发后30日内告知买受人3.买房人逾期付款的按本合同第七条承担违约责任外，交房日期相应顺延；第九条，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行、自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。张振国付清房款时间为2015年11月27日。本院认为，张振国与中联公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。依据涉案合同第八条约定，中联公司应当在2016年6月30日前将经验收合格的涉案房屋交付张振国。中联公司未依约将经验收合格的房屋交付张振国，已构成违约，应负合同约定的逾期交房违约责任。原告依约将房款交付被告，被告应支付原告违约金，违约金数额应自2016年7月1日至张振国请求的2019年6月25日，故违约金额应为原告主张的42054.7元（386532元×0.0001×1088天）。所以，张振国要求中联公司支付违约金42054.7元的请求，本院予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据。中联公司辩称延期交房是政府行为和公司经营遇到重大困难造成，但其并未按合同约定告知张振国，也未向本院提交相关证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告濮阳市中联地产开发有限公司于本判决书生效后十日内向原告张振国支付逾期交房违约金42054.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，由被告濮阳市中联地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十二月三十日书记员  王晓楠
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执异436号 异议人（申请执行人）：黎焰林，男，1974年8月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被异议人（被申请人）：刘晓凌，男，1969年9月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被异议人（被申请人）：漆文荣，男，1970年12月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被异议人（被申请人）：余长春，男，1963年6月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被异议人（被执行人）：东莞市长荣鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村民安路。统一社会信用代码为914419000734621422。 法定代表人：刘晓凌。 本院在执行（2019）粤1972执8402号申请执行人黎焰林与被执行人东莞市长荣鞋业有限公司（以下简称“长荣公司”）买卖合同纠纷一案中，黎焰林提出执行异议，请求追加刘晓凌、漆文荣、余长春为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人黎焰林称：黎焰林与长荣公司因买卖合同纠纷诉至法院，后法院作出（2019）粤1972民初8276号民事判决。判决书生效后，黎焰林向法院申请强制执行。在执行过程中，发现长荣公司已停止营业，注册场所内无财产可供执行，黎焰林的债权未能得到实现。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七、十八条的规定，长荣公司歇业未清算，其股东对公司债务承担赔偿责任，故黎焰林提出异议申请。 经审查查明，本院在执行（2019）粤1972执8402号申请执行人黎焰林与被执行人长荣公司买卖合同纠纷一案中，黎焰林于2019年11月15日向本院提出执行异议，请求追加刘晓凌、漆文荣、余长春为被执行人。 另查，黎焰林与长荣公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出（2019）粤1972民初8276号民事判决书。该判决书生效后，黎焰林向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤1972执8402号。该案执行过程中，长荣公司已停止经营，其暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现其有其他可供执行的财产或财产线索，黎焰林也未能提供长荣公司的财产线索，故本院于2019年10月31日作出（2019）粤1972执8402号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 再查，长荣公司成立于2013年7月9日，公司类型为有限责任公司，注册资本50万元（人民币，下同），实缴50万元股东漆文荣占股60%，余长春、刘晓凌各占股20%。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、公司股东（发起人）出资信息、公司设立登记审核表等附卷为证。 本院认为，首先，关于《中华人民共和国公司法》第一百八十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，其适用的对象是应解散的公司。而根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散”以及第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”的规定，本案中，并无证据证明长荣公司符合公司解散的法定情形。因此，对于黎焰林主张根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七、十八条的规定追加刘晓凌、漆文荣、余长春为被执行人，本院不予支持。另，长荣公司的股东刘晓凌、漆文荣、余长春均已足额出资，黎焰林未能提供证据证明刘晓凌、漆文荣、余长春应对公司债务承担赔偿责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 驳回异议人黎焰林的异议请求。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （本页无正文） 审判长  李阳河 审判员  林 静 审判员  陈燕玲 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄婉欣
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执3097号之一申请执行人:王福海，男，1968年6月13日，汉族，住遵义市播州区。被执行人:王世顺，男，1987年8月15日生，住遵义市播州区。申请人王福海依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3034号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人王世顺支付给申请执行人王福海木材款人民币10000元；案件受理费25元，由被执行人王世顺承担。执行中，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达相关法律文书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，仅少量存款，已无冻结必要，依法查封王世顺所有的车牌号为贵Ｃ×××××的吉奥牌汽车一辆。通过不动产登记机关查询，被执行人无不动产登记信息，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3034号民事调解书的执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 卢 松审判员 陈方平审判员 梁仕刚二〇一九年十二月六日执行员 刘 博书记员 魏 钰
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初9602号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：刘健，女，1985年7月7日出生，汉族，住重庆市江津区。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称原告）与被告刘健（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金98583.35元，并支付利息3884.19元、罚息及复利2829.01元（暂计算至2019年11月1日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。原告提供的证据有：1.身份证照片，拟证明被告身份信息。2.支付宝实名认证信息，拟证明被告系支付宝帐户持有人，且经实名认证。3.《经营性贷款合同》1份；4.转帐汇款记录；证据3、4拟证明原、被告签订贷款合同以及原告向被告发放案涉贷款。5.账务明细汇总表，拟证明被告逾期欠款情况。6.还款流水列表，拟证明被告还款情况。7.催收记录，拟证明原告向被告催收欠款并宣布借款提前到期。8.委托代理合同及律师代理费发票，拟证明原告为实现债权支出律师费用。被告未提供证据。经庭审审查，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。经审理查明：2018年12月21日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201812211112601003000000606020029145LC的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额169000元；贷款期限自贷款发放之日起至2019年12月21日；贷款初始日利率为0.035%；实际日利率为0.035%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为62×××18，还款日为自贷款发放之日起每月21日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款169000元。案涉借款已于2019年6月21日逾期。2019年9月5日，原告向被告宣布案涉借款提前到期。截至2019年11月1日，被告共欠借款本金98583.35元、利息3884.19元、罚息及复利2829.01元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘健于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金98583.35元，并支付利息3884.19元、罚息及复利2829.01元（暂计算至2019年11月1日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告刘健于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1218元，由被告刘健负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘健于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 杜 前二〇一九年十二月十三日书记员 华慧雅
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初3705号原告：李某国，男，汉族，1975年8月15日出生，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：于强、宋长伟，大沧海律师事务所律师。被告：殷某霞，女，汉族，1971年6月26日出生，住安阳市文峰区。第三人：李某兵，女，汉族，1970年9月14日出生，住安阳市文峰区。原告李某国诉被告殷某霞、第三人李某兵案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法进行了审理。原告李某国向本院提出诉讼请求：1、撤销安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505执异108号执行裁定，判令被告殷某霞和原告按照比例分配第三人李某兵名下建业森林半岛3号楼西单元201号房产变卖所得款项；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人民间借贷纠纷一案，经龙安区法院主持双方达成调解协议，因第三人未按期履行，原告向龙安区法院申请强制执行。执行中龙安区法院因被执行人李某兵暂无财产可供执行，遂终结执行程序。被告与第三人民间借贷纠纷一案，被告依据生效的（2017）豫0505民初2106号民事调解书向殷都区法院申请执行，殷都区法院于2017年7月4日查封了第三人名下建业森林半岛3号楼西单元201号房产（下称涉案房产）。由于第三人无其他可供执行财产，原告向殷都区法院提出异议，并提交参与分配申请书，要求按比例参与分配变卖涉案房产价款，殷都区法院作出（2019）豫0505执异108号执行裁定书驳回了我的异议请求。原告认为殷都区法院的上述执行裁定认定事实不清，依法应予撤销，故提起诉讼。本院经审查认为：殷都区人民法院于2019年11月22日作出（2019）豫0505执异108号执行裁定书，裁定载明：李某国仅依据龙安区法院出具的终本裁定，不足以证明被执行人名下已无其他可供执行的财产，故本院不同意其参与分配并无不当，故裁定驳回案外人李某国的异议请求。本院认为李某国作为债权人对执行法院不同意其参与分配所提出的异议，属于对执行行为合法性的异议，不属于执行异议之诉的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  万娅飞二〇一九年十二月二十四日书记员  张月霞
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1426刑初713号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人刘某某，男，1981年11月25日出生，汉族，高中文化，农民，住安徽省利辛县双龙桥区。2005年9月29日因犯抢劫罪、强奸罪被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月26日被夏邑县公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。辩护人王光晓、张振华，河南公朴律师事务所律师。河南省夏邑县人民检察院以夏检一部刑诉[2019]223号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月22日、11月29日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人王光晓、张振华到庭参加诉讼。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控，被告人刘某某于2019年8月25日驾驶车牌号为皖Ｓ×××××号白色起亚越野车从安徽省阜阳市经亳州市到夏邑县实施盗窃。1.2019年8月26日凌晨，被告人刘某某在夏邑县城关镇一环路土管局家属院陈某2家盗窃一辆欧派牌电动自行车，价值479元，后被盗电动自行车被追回，退还失主。2.2019年8月26日凌晨，被告人刘某某骑着在陈某2家盗窃的电动自行车窜至夏邑县行政服务大厅东50米路北，采取翻墙入院的手段进入刘某家中，刘某报警后，夏邑县公安局城关派出所民警将刘某某堵在刘某家中，刘某某从刘某家北侧窗户跳窗逃跑，后被民警抓获。公诉机关认为，被告人刘某某入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘某某自愿认罪认罚并签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚，建议判处刘某某十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人刘某某当庭对起诉书指控的事实及罪名无异议。但辩称，其不是专门驾车到夏邑县实施盗窃，盗窃只是临时起意，已赔偿被害人损失并取得了谅解。其辩护人亦辩称，被告人刘某某到夏邑县实施盗窃系临时起意。另以刘某某盗窃属未遂、已取得被害人谅解、当庭认罪悔罪等为其辩护。经审理查明的事实与起诉书指控内容一致。另查明，在案件审理过程中，被告人刘某某的家属赔偿了被害人刘某因刘某某的盗窃行为给其造成的经济损失，刘某出具了对刘某某的谅解书。上述事实，有被告人刘某某户籍证明、抓获经过、宜昌市夷陵区人民法院刑事判决书、指认笔录及指认现场照片、抓捕现场照片及从被告人身上搜出的工具照片、夏邑县价格认定中心价格认定结论书、扣押清单、扣押决定书及扣押物品照片、现场勘验笔录、现场图及照片、提取痕迹、物证登记表、夏邑县公安局城关派出所情况说明及提取照片、谅解书、证人陈某1、李某的证言、被害人陈某2、刘某的陈述、被告人刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。关于被告人刘某某及其辩护人辩称，刘某某到夏邑县实施盗窃系临时起意的问题。经查，刘某某在公安侦查阶段供述，其于2019年8月25日午间驾车到达夏邑县，8月26日凌晨实施盗窃，随身携带着螺丝刀，因怕被人发现，盗窃时带着帽子、口罩和手套，并称帽子、口罩和手套都是自己的。公安机关的现场勘验笔录载明，在外围现场提取到螺丝刀、帽子，在抓获现场提取到口罩、手套等物，上述物品照片当庭经刘某某辨认，供认是其作案时中所用。本院认为，刘某某到夏邑县实施盗窃，事先准备了螺丝刀、帽子、口罩和手套等作案工具，是有预谋的犯罪，而非临时起意。本院认为，被告人刘某某入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。刘某某入户盗窃被害人刘某家时，被人发现而报警，因其意志以外的原因未能得逞，属盗窃未遂，对该起犯罪，可比照既遂犯从轻处罚；案发后，刘某某赔偿被害人损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚;被告人刘某某自愿认罪认罚并签署具结书，依法可以从宽处罚;刘某某曾因犯抢劫罪、强奸罪被判处刑罚，有前科，对此次犯罪应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人刘某某作案时驾驶的车牌号为皖Ｓ×××××的白色起亚越野车依法予以没收，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年8月26日起至2020年5月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨松挺二〇一九年十二月三日书记员  苏国平
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执恢79号申请执行人张志勇，男，1971年8月4日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人周耀华，男，1972年11月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人张志勇与被执行人周耀华民间借贷纠纷一案中，申请执行人张志勇向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人周耀华没有可供执行财产，本案执行债权20000元，剩余债权20000元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2016）鄂0981民初577号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人张志勇待被执行人周耀华有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  胡德生审判员  李会刚二〇一九年十二月十七日书记员  彭 欢