wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2033号申请执行人：中国建设银行股份有限公司孝感分行，住所地：湖北省孝感市。负责人：刘斌，该分行行长。被执行人：姚胜望，男，1972年8月3日出生，汉族，住孝南区。被执行人：邬江林，女，1971年6月8日出生，汉族，住孝南区，本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司孝感分行与被执行人姚胜望、邬江林金融借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，已依法轮候查封被执行人的财产，但本院没有处置权。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初139号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十九日书记员  熊丹凤
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17565号原告：中山市富和物业管理有限公司，住所地广东省中山市三乡镇文昌路富和大厦一楼，统一社会信用代码91442000781176390C。法定代表人：郑观次。委托诉讼代理人：朱雪芳，广东邦仁律师事务所律师。被告：何金生，男，1977年10月25日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，被告：何某1，男，2006年11月11日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，被告：何某2，女，2002年7月23日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，本院在审理原告中山市富和物业管理有限公司诉被告何金生、何一锋、何钰华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告中山市富和物业管理有限公司以被告何金生、何钰华、何一锋已缴清所欠水费、梯灯费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市富和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市富和物业管理有限公司负担。审 判 长  吴立和人民陪审员  郑秀琼人民陪审员  郑美琪二〇一九年十二月二十日书 记 员  梁晓林林雷
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执8919号 张波： 关于申请执行人桑友妹与被执行人张波机动车交通事故责任纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初2094号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执8919号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月三十一日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初12113号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：杨枝菊，女，1980年11月07日出生，苗族，住贵州省麻江县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告杨枝菊金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告杨枝菊偿还借款本金9,430.79元,所欠利息、罚息395.77元、复息4.12元（暂算至2019年11月04日),共计9,830.68元,剩余利息（含罚息息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月04日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,430.79元，利罚息共计395.77元、复利4.12元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月25日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,并产生实名制查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，债务人应当依约还本付息。实名制查询费系债权人实现债权的合理费用,债务人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨枝菊在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,430.79元、截止2019年11月04日的利罚息共计395.77元、复利4.12元及2019年11月05日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告杨枝菊在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付实名制查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由被告杨枝菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月二十三日法官助理张雯书记员吴佳乐
抚顺市新抚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0402刑初383号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。被告人刘鹏，男，1986年12月19日出生，汉族，初中文化，住辽宁省抚顺市东洲区。2004年因犯盗窃罪被抚顺市东洲区人民法院判处有期徒刑三年并处罚金五千元；2018年8月因犯盗窃罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2018年8月23日刑满释放。因本案于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于清原满族自治县看守所。抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2019]246号起诉书指控被告人刘鹏犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。抚顺市新抚区人民检察院指派检察员贾赛、代理检察员申振出庭支持公诉，被告人刘鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。抚顺市新抚区人民检察院指控：1、被告人刘鹏于2019年2月27日，在抚顺市新抚区，使用技术开锁进入被害人宫某家中，窃走vivo手机一部，后刘鹏使用该手机盗走宫某账户资金2400余元。2、被告人刘鹏于2019年5月6日，在抚顺市新抚区，使用技术开锁进入被害人邹某家中，窃走苹果手机一部，后刘鹏使用该手机盗走邹某账户资金2700余元。3、被告人刘鹏于2019年6月1日，在抚顺市新抚区，使用技术开锁进入被害人孙某家中，窃走茅台酒等物品。4、被告人刘鹏于2019年6月初的一天，在抚顺市新抚区，使用技术开锁进入被害人徐某家中，窃走三星牌手机等物品，后刘鹏使用该手机盗走徐某账户资金4900余元。5、被告人刘鹏于2019年6月5日，在抚顺市新抚区，使用技术开锁进入被害人邢某家中，窃走现金1100余元。6、被告人刘鹏于2019年6月5日，在抚顺市顺城区，使用技术开锁进入被害人张某家中，窃走OPPO手机一部，后刘鹏使用该手机盗走张某账户资金5500余元。被告人刘鹏因上述第四起犯罪事实于2019年7月26日被公安人员抓获，到案后刘鹏主动交代其他五起犯罪事实。公诉机关针对上述指控向法庭提供了案件来源、到案经过，被害人宫某等人的陈述及被告人刘鹏的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人刘鹏主观上具有非法占有他人财产的故意，客观上采取秘密手段，多次入户窃取公民私有合法财产，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十一条、第六十一条、第六十二条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人系累犯，依法应当从重处罚。建议对被告人刘鹏判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人刘鹏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人刘鹏以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户窃取公民私有合法财产，且数额较大，其行为已构成盗窃犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘鹏犯盗窃罪，罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕不满五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；（罚金自判决生效之日起执行。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2021年1月25日止。）二、继续追缴被告人刘鹏的犯罪所得，发还被害人宫某、邹某、孙某、徐某、邢某、张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓芳人民陪审员  杨立冬人民陪审员  刘芳铭二〇一九年十二月十六日代书 记员  华文榕
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2429号 原告：张爱军，男，1980年3月10日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 被告：翁夫昌，男，1978年11月13日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 被告：周芹燕，女，1976年10月16日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 原告张爱军与被告翁夫昌、周芹燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱军到庭参加诉讼。被告翁夫昌、周芹燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张爱军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款8万元及利息（自起诉之日起至本息还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2015年6月，原告向二被告提供借款8万元。因原告多次催要借款，二被告于2015年6月15日向原告出具借条。2018年2月15日，原、被告签订了抵押合同，将被告名下房产用于抵押此借款。 被告翁夫昌、周芹燕均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月15日，二被告向原告出具借条一张，载明：“今欠张爱军现金捌万元整”。2018年2月15日，原、被告签订了抵押合同，二被告将天山路棚户区房屋征收补偿安置协议书交付给原告。后经原告多次催要，二被告拒付。 本院认为，被告翁夫昌、周芹燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。二被告向原告借款8万元的事实清楚，证据充分，原告要求二被告返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翁夫昌、周芹燕返还借款本金8万元及利息（以借款本金8万元为基数，自2019年7月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告翁夫昌、周芹燕负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  丁 鹏 审 判 员  王 雷 人民陪审员  刘丙堂 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张博薇
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初4168号原告：韩永，男，汉族，1976年4月26日生，户籍地江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：杨金平，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201310519629，代理权限为特别授权代理。被告：刘永庆，男，汉族，1964年9月27日生，住贵州省贵阳市乌当区。被告：王先仙，女，汉族，1983年8月22日生，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：刘永庆，系被告王先仙的丈夫。原告韩永与被告刘永庆、王先仙债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨金平、被告刘永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告刘永庆、王先仙支付原告债权本金303500元及资金占用利息12347元（利息以303500元为基数，从2018年12月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止，暂计算至起诉之日）；2.案件受理费、诉讼保全费由被告刘永庆、王先仙承担。事实及理由：被告刘永庆与被告王先仙系夫妻关系，二被告于2017年6月16日向案外人杜庆振出具《欠条》两份，载明欠杜庆振机械费用250000元，欠现金53500元，因杜庆振拖欠原告借款本息，2018年4月12日，杜庆振与原告签订《债权转让协议书》，将其对二被告享有的上述债权303500元及相应权利全部转让给原告，2018年12月13日，原告将债权转让通知通过EMS邮寄告知二被告，二被告在接到通知后至今未向原告履行给付义务，原告多次催收无果，为维护自身的合法权益，遂向本院提起诉讼。被告刘永庆辩称：我和杜庆振是合作关系（开挖土石方），他出设备，我出人工，共同管理，由于杜庆振的设备质量不行经常坏，然后我就停工了，计算了一下他的设备费用，加收欠条上的53500元（杜庆振先支付的柴油费），共计25万元，所以原告诉请的金额不对，应该是25万元，在写欠条的时候说好了这个钱从下一个工程中支付，而且本案中原告提交的25万元的欠条是我老婆王先仙写的，不是我写的，我写的另一张25万的欠条，不是本案中原告提交的这一份，我写的欠条上面写明了53500元的这张欠条作废，本来有一个叫李俊的人可以为我作证，但是他人在江苏不能出庭，我也是通过李俊才认识的杜庆振，而且杜庆振也从来没有找过我要钱。经审理查明：2017年6月16日，被告刘永庆向案外人杜庆振出具一张欠条，载明被告刘永庆欠杜庆振现金53500元，被告刘永庆在欠条上签字捺印进行了确认；同日，被告王先仙、刘永庆向案外人杜庆振出具了另外一张欠条，载明被告王先仙、刘永庆欠案外人杜庆振机械费用25万元整，被告刘永庆在欠条上签字捺印进行了确认。2018年4月12日，原告与案外人杜庆振签订了《债权转让协议书》，协议约定，因杜庆振拖欠原告韩永借款本息32万元，不能偿还，现在杜庆振将依法享有的部分债权转让给韩永；杜庆振对刘永庆、王萱仙享有的全部债权本金为人民币303500元及相应利息，原告同意以杜庆振尚欠的本金及利息受让杜庆振的上述债权；本协议自双方签字盖章之日起生效，自本协议生效之日起，韩永取代杜庆振成为本协议第一条所列各债务人新的债权人；杜庆振应在本协议生效之日起三日内，韩永协助杜庆振将本协议约定的债权转让事宜通知债务人。双方在协议上签字捺印进行了确认。2018年4月12日，案外人杜庆振出具了《债权转让协议通知》：“刘永庆、王萱仙：你欠我机械费25万元及现金53500元及相应利息现已转让给韩永，所欠上述费用向韩永支付，特此告知。”原告韩永于2018年12月13日通过EMS（单号：1039362934130）向二被告邮寄了该《债权转让通知》，告知二被告债权转让的事实。该邮件于2018年12月15日由被告王先仙签收。后因二被告至今未向原告履行还款义务，原告遂诉至本院，请求如上诉请。另查明，《债权转让协议书》及《债权转让协议通知》中的“王萱仙”即本案被告“王先仙”，系原告打印错误。还查明，原告为实现债权，向本院申请对被告刘永庆、王先仙价值315874元的财产进行保全，支付了保全费用2099元、保全保单费用640元。庭审中原告当庭诉请被告支付该保单费用。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提交的原告身份信息、《欠条》2张、《债权转让协议书》、《债权转让协议通知》、EMS邮寄回单、保全费收据、保全保单收据等证据予以佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人,债权人转让权利的,应当通知债务人。本案中原告韩永与案外人杜庆振签订了《债权转让协议书》，约定杜庆振将其对被告刘永庆、王先仙的债权转让给原告韩永，该协议系双方真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原告韩永将该协议以书面方式通过邮政快递的邮寄给被告刘永庆、王先仙，按照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，自二被告签收之日起，该债权转让合同发生效力,被告刘永庆、王先仙依法应当向原告韩永履行还款义务。但本案中被告刘永庆、王先仙向杜庆振出具的两张欠条中，金额为250000元的一张系二被告共同出具，另外一张仅仅只有被告刘永庆的签名，故被告王先仙仅对250000元的债务承担还款责任。此外，被告出具给案外人杜庆振的两张欠条上均未约定资金占用利息及还款时间，且《债权转让协议通知》上也仅有债权转让的意思表示，并未催告被告还款，故对于原告韩永诉请二被告自2018年12月13日起支付原告资金占用利息的主张，本院不予支持。但自原告向本院起诉之日起，可视为原告催告二被告还款，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告应当自原告向本院起诉之日起，以欠款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，直至债务清偿之日止。对于原告诉请二被告承担保全保单费的诉请，因保全保险费系保全申请人支出的合理费用，本院予以支持。对于被告刘永庆答辩称只欠案外人杜庆振250000元，且双方约定在下一个工程中结算的意见，因被告刘永庆未提交相应证据予以证实，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第二百零七条之规定,判决如下:一、被告刘永庆自本判决生效之日起二十日内偿还原告韩永欠款303500元，并以所欠本金为基数，自2019年10月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，直至欠款清偿之日止，被告王先仙在上述欠款中本金250000元的范围内承担共同还款责任；二、被告刘永庆、王先仙于本判决生效之日起二十日内支付原告韩永保全保险费640元；三、驳回原告韩永的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6038元，由原告韩永负担237元，由被告刘永庆、王先仙负担5801元；财产保全费2099元，由被告刘永庆、王先仙负担（上述款项原告韩永已经预交，被告刘永庆、王先仙在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告韩永）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员 陈 琛二〇一九年十二月十日书记员 杨承志
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12597号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：路X，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告路X借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告路X经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金10000元、利息1145.01元、罚息586.02元，共计11731.03元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月15日，被告路X通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率6.3%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费20000元，但未按合同约定还本付息。被告路X未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年1月15日至2018年1月15日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年1月15日至2018年1月15日累计消费支出20000元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金10000元、利息1145.01元、罚息586.02元，共计11731.03元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告路X于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金10000元、利息1145.01元、罚息586.02元，共计11731.03元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告路X负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  长      陈 卫 军人民陪审员      岳    为人民陪审员      周 元 洋  二〇一九年十二月三十日     书  记  员     王 嘉 钰
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初1782号原告：程建庄，男，1955年12月2日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：郭素红，河南启点律师事务所律师。被告：程丙江，男，1965年3月12日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：郭敬涛，河南容金律师事务所律师。原告程建庄与被告程丙江农村建房施工纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理原告程建庄诉称，2014年9月,原告需要在户部寨乡董老寨村建造楼房,被告承包了原告的该建筑工程,该建筑工程于2015年5月完工,原告发现被告所建筑的房屋出现了钢筋裸露、二楼墙体严重倾斜、及房屋漏水等问题，被告的施工存在严重质量问题，严重影响到原告的生命和财产安全，故为维护原告的合法权益诉至贵院，望判如所请。本院经审理认为，该案立案后，针对原告提出的施工工程质量问题，我院委托河南众惠工程鉴定服务有限公司进行了鉴定，该公司于2019年5月31日作出河南众惠【2019】质鉴字第37号鉴定意见书：被告程丙江为原告程建庄建造的房屋存在多项施工质量问题，影响房屋的耐久性、安全性和使用性；建议对发现的质量问题进行修复。我院收到该鉴定书后，即组织原、被告双方针对下一步的房屋修复方案和翻建价值进行鉴定。但是被告程丙江对协商鉴定机构拒不配合，拒绝鉴字画押，致使该案诉讼程序无法进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告程建庄的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇一九年十二月二十六日书记员  付英娜
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖08民终2970号 上诉人（原审原告）：夏勤，女，1963年12月27日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：林宗，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘成志，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：华阳镇大号村村民委员会，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇大号村。 法定代表人：伍先奎，主任。 委托诉讼代理人：吴乐，望江县华阳镇大号村支书。 委托诉讼代理人：陈海明，安徽雷城律师事务所律师。 上诉人夏勤因与被上诉人华阳镇大号村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院(2019)皖0827民初2818号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人夏勤的委托诉讼代理人林宗、刘成志、被上诉人华阳镇大号村村民委员会的委托诉讼代理人吴乐、陈海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏勤上诉请求：依法撤销望江县人民法院(2019)皖0827民初2818号民事裁定；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以集体经济组织成员资格确认问题属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼案件受理范围为由裁定驳回起诉，属于法律适用错误。集体经济组织成员资格的确认关系到村民是否享受村民待遇的前提条件。《物权法》《中华人民共和国妇女权益保障法》有相关规定。此次房屋拆迁安置补偿中，被上诉人不承认上诉人享有集体经济组织成员资格，致使其无法享受到与其他村民同等的安置补偿待遇，不仅侵害了集体经济组织成员的合法权益，也是与我国宪法、法律、法规及政策相违背。本案中，上诉人虽已结婚，但户口未外迁，也履行了作为大号村村民的相关义务，现年老体弱，生活无法保障，此次合法权益被侵害，人民法院应当受理。故提起上诉，请二审法院依法支持上诉人的诉请。 华阳镇大号村村民委员会辩称，被上诉人认为本案不属于人民法院民事受案范围，被上诉人是依据望江县人民政府制定的《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励及房票安置户与安置人口认证实施细则》，认定上诉人属外嫁女不属于宅基地退出奖励暨房票安置对象。上诉人如果认为望江县人民政府制定的实施细则损害其合法权益，应依法提起行政诉讼，因此被上诉人认为望江县人民法院的一审裁定在事实依据和法律依据上均正确，恳请二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。 夏勤向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认原告享有望江县华阳镇大号村委会集体经济组织成员资格；2、依法确认原告享有与望江县华阳镇大号村村民同等的征迁补偿安置的权利；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，并属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，夏勤请求确认其享有被告集体经济组织成员资格，并据此享有同等的征迁补偿安置权利，该诉争涉及村民自治问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回夏勤的起诉。 二审中，双方当事人均未提供新证据，对原审证据亦不申请复核。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原裁定驳回夏勤的起诉是否正确。 二审庭审中双方当事人陈述，本案未涉及承包土地征收补偿，经审查，案系房屋拆迁安置补偿所产生的纠纷，本案案由应确定为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，一审法院适用案由有误，本院予以纠正。本案中双方当事人未达成拆迁安置补偿协议，故双方之间的纠纷不属于民事案件受理的范围。一审法院裁定驳回起诉，应予维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周大庆 审判员  马 骥 审判员  陈铜林 二〇一九年十二月十九日 法官助理汪祝芬 书记员储贻燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0132执1078号 申请执行人：成都市承瑞建设工程有限公司，住所地：成都市新津县花源镇花园街600号。 法定代表人：舒群惠。 被执行人：四川巨鑫投资有限公司，住所地：成都市新津县工业园区（新材料产业功能区）兴物5路。 法定代表人：邱锦鑫。 本院在执行申请执行人成都市承瑞建设工程有限公司与被执行人四川巨鑫投资有限公司债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人有不动产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人四川巨鑫投资有限公司名下位于四川省新津县金华镇宝峰西路172号4栋1-2层4-1-102号不动产，不动产权证书号：川（2018）新津县不动产权第0014762号，建筑面积：126.93平方米，期限为3年。 二、查封登记在被执行人四川巨鑫投资有限公司名下位于四川省新津县金华镇宝峰西路172号不动产，不动产权证书号：川（2017）新津县不动产权第0011586号，使用面积：60506.13平方米，期限为3年。 三、查封登记在被执行人四川巨鑫投资有限公司名下未出售位于四川省成都市的房产（详见附件《（2019）川0132执1078号查封清单》，期限为3年。 需续行查封的，申请执行人成都市承瑞建设工程有限公司应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇一九年十二月二日 书记员  周佳
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0502民初4133号 原告:甘肃鸿瑞实业有限公司，住所地：天水市秦州区。 法定代表人：曹鸿斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卫小东，甘肃佐航律师事务所律师。 被告：何守苍，男，1970年3月3日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告甘肃鸿瑞实业有限公司与被告何守苍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。 原告甘肃鸿瑞实业有限公司诉称，2014年6月9日，原告与被告签订借款担保合同，约定由原告向被告出借50万元，月利率2.5%，借期三个月。合同签订后，原告向被告转账462500元，扣除了3个月的利息37500元。但之后被告只归还利息至2018年11月9日，之后再未向原告归还本息。原告遂起诉到院，要求处理。 被告何守苍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为何守苍的居住地在甘肃省秦安县XX村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本院没有管辖权，故本案应移送至异议人住所地的秦安县人民法院管辖审理。 本院经审查认为，原告提交的《借款担保合同》第十二条中载明：“如乙方违约，乙方及丙方自愿接受有管辖权的人民法院强制执行”，该约定合法有效。本案系民间借贷纠纷，原告住所地为天水市秦州区XX大道XX花园XX层，借款发生地及合同签订地均在原告住所地，且异议人何守苍的身份证中记载地址为甘肃省天水市秦州区XX北路XXX府XXX室，故本案应由天水市秦州区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告何守苍提出的异议。 案件受理费70元，由被告何守苍负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审判员  许龙泉 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 欢
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2460号 申请执行人:金翠平，女，1963年7月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：朱光胜，铜陵市铜官区西湖镇法律服务所法律工作者。 被执行人:杨山海，男，1963年7月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，现下落不明。 本院在执行申请执行人金翠平与被执行人杨山海离婚后财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)皖0705民初54号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。执行中，本院依法强制执行，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）皖0705执2460号案件执行完毕，本案执行结案。 审判员  华时来 二〇一九年十二月二十四日 书记员  钱军霞
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初11140号原告：王志强，男，1992年5月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：杭州淳静贸易有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道理想银泰城10幢1单元3625室。法定代表人：俞良。原告王志强与被告杭州淳静贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告王志强在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王志强撤诉处理。审判员 赵 溪二〇一九年十二月二十三日书记员 孙明锋
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初7127号原告：孙华林，男，1942年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：葛超，男，1976年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告孙华林诉被告葛超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙华林、被告葛超均到庭参加诉讼。案件审理过程中，葛超于2019年11月20日提出鉴定申请，要求对孙华林提供的借条中所载“1.6”字样是否为葛超书写进行鉴定，本院依法委托鉴定机构进行审查，鉴定机构经审理认为“1.6”笔迹由于笔画少，可供检验的细节特征不足且存在涂改现象，不具备鉴定条件，决定不予受理。本案现已审理终结。孙华林向本院提出诉讼请求：1.判令葛超立即偿还我借款20000元并支付利息（利息按月利率1.6%，自2018年6月25日计算至借款实际还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月25日，葛超以其经营的酒店、超市需要资金为由，向我借款20000元，并约定每月利息1分6。借款到期后，我多次催要，被告拒不偿还。无奈之下，特诉至法院，请依法支持我的诉讼请求。葛超辩称，后期我和他结账，这个钱已经还清了，条子没有收回来。借条上的利息1.6不是我写的，借款日期是2018年9月改成2018年6月的。本院经审理查明以下事实：2018年8月25日，葛超自孙华林处借款20000元，双方约定借款按月利率1.6%计息。葛超当日为孙华林出具“欠条”一份，欠条载明：“欠条今欠到孙华林人民币合计贰万元正（￥：20000）从8月25（此处有涂改）9月25号算利1.6葛超2018年9月25号”。此后，孙华林将两处“9”改为“6”。借款后，葛超向孙华林偿还过利息5000元。其后，经孙华林催要，葛超未再偿还过借款本息。另查明，葛超除本次借款外，还于2018年5月28日、2018年6月21日分别向孙华林借款20000元和30000元（均另案处理）。以上事实有孙华林提供的借条、葛超书写的条据、葛超提供的葛超与孙华林的谈话录音及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，葛超向孙华林借款20000元的事实，有葛超为孙华林出具的“欠条”及葛超事后书写的条据相互印证，本院予以认定。关于借款的时间，从借条上被涂掉的时间及葛超当庭认可的被孙华林修改成为“6”本为“8”的情况可以推定借款时间应为2018年8月25日，原告主张借款时间为2018年6月25日，因未提供证据加以证明，本院不予采信。葛超辩称利息“1.6”不是其书写的，但未提供证据加以证明，且该辩解与其向孙华林支付5000元利息的行为也相矛盾，本院不予采信。葛超主张其已支付过利息5000元，从其提供的谈话录音中可以得到证实，本院予以采信，该款从葛超应付的借款利息中予以扣除。综上，被告葛超应偿还原告孙华林借款20000元并以20000元为本金，从借款之日起至借款实际还清之日止，按月利率1.6%支付利息，葛超已支付的利息5000元，从应付利息中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告葛超于本判决生效之日起五日内偿还原告孙华林借款本金20000元并支付利息（利息以20000元为基数，按月利率1.6%，自2018年8月25日起计算至借款实际还清之日止，葛超已支付的利息5000元从葛超应付的借款利息中予以扣除）；二、驳回原告孙华林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取214元，由被告葛超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张乃邓二〇一九年十二月三十日法官助理符广领书记员廖鹏程提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9028刑初227号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人林业川，男，1991年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地海南省万宁市和乐镇古石园村，住原籍。2019年1月4日，因诈骗他人被陵水黎族自治县公安局决定行政拘留十五日；2019年1月23日，因诈骗他人被万宁市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌诈骗罪，2019年6月15日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，同年6月27日被陵水黎族自治县公安局执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检一刑诉[2019]58号起诉书指控被告人林业川犯诈骗罪，于2019年9月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序独任审理。在审理过程中，因发现被告人林业川有遗漏罪行，陵水县人民检察院于2019年12月13日以陵检一刑补诉〔2019〕1号补充起诉决定书补充起诉，本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官吴京伟出庭支持公诉，被告人林业川到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月，被告人林业川多次采取虚构事实的方法，骗取他人财物。具体犯罪事实如下： 一、2019年1月3日，被告人林业川到陵水县椰林镇北斗路新蕾电动车店内，谎称要购买摩托车，并以需要微信转账给别人为由诈骗了被害人梁某人民币4000元。 二、2019年1月19日，被告人林业川谎称其认识相关人员，可以帮助被害人许某的丈夫提前解除行政拘留，并以跑关系需要费用为由，在陵水县英州镇瀚海银滩志达软装家具布艺店内骗取了被害人许某人民币10000元及一条黄鹤楼香烟（陵水县烟草专卖局价格说明认定一条该型号的香烟零售价为人民币742元），被告人林业川将骗取许某得来的钱都用于其个人花销。（此起事实为陵检一刑诉〔2019〕58号起诉书中认定的事实） 三、2019年1月23日，被告人林业川到万宁市××镇五羊本田摩托车店内，谎称要购买摩托车，并以需要微信转账给别人为由诈骗了被害人冯某人民币3000元。 2019年6月14日，公安机关在三亚市将被告人林业川抓获归案。 针对上述事实，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人林业川以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。 被告人林业川对起诉书指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人林业川因诈骗梁某4000元被陵水县公安局决定行政拘留十五日（2019年1月4日至2019年1月19日）；因诈骗冯某3000元被万宁市公安局决定行政拘留十五日（2019年1月23日至2019年2月7日）。 上诉事实，有公诉机关提交并当庭举证、质证的下列证据予以证实：1.书证：常住人口信息、抓获经过、受案登记表、提取相片、接受证据清单、通话清单、关于黄鹤楼（硬漫天游）卷烟的价格说明、行政处罚决定书、解除拘留证明书、手机截图、收据、收条等；2.证人彭某1、彭某2、谢某、刘某的证言；3.被害人梁某、许某、冯某的陈述；4.现场勘验检查笔录、辨认笔录；5.被告人林业川的供述及辩解等证据，足以认定。 本院认为，被告人林业川以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，诈骗他人数额共计人民币17742元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人林业川的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人林业川自愿认罪，可以从轻处罚。被告人林业川因本案于2019年6月14日被公安机关抓获归案，次日被刑事拘留，应折抵刑期1日。违法所得人民币17742元尚未缴获，应继续追缴并发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林业川犯诈骗罪，判处有期徒刑年一年二个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年7月12日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人林业川分别退赔给被害人梁某人民币4000元、被害人许某人民币10742元、被害人冯某人民币3000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  许义祥 人民陪审员  徐明章 人民陪审员  陈江海 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  傅后超 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终2857号上诉人（原审原告）：赵宪福，男，1966年2月13日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：葛绪强，山东合度律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜爱辉，山东合度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李美玉，女，1971年8月21日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：孙竟塰，山东海行家律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：管立岩，男，1972年2月19日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。上诉人赵宪福因与被上诉人李美玉、管立岩船舶买卖合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2018）鲁72民初137号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵宪福上诉请求：撤销一审裁定，改判支持赵宪福的诉讼请求。事实和理由：1.赵宪福与李美玉、管立岩之间船舶买卖的法律关系已经在（2015）青海法海商初字1071号民事判决书中确认，但李美玉、管立岩未支付赵宪福船舶买卖的相应价款，赵宪福依据双方之间的买卖法律关系提起本案诉讼符合法律规定。一审法院将船舶买卖的价款与双方之间的清算混为一谈，适用法律错误。且即使赵宪福在退伙之后未与李美玉、管立岩进行清算，也不影响赵宪福向李美玉、管立岩主张船舶买卖价款，二者并非同一法律关系。2.一审法院在未对双方合伙期间的债权债务进行审查的情况下，认定双方在合伙期间存在亏损问题，无事实和法律依据。李美玉、管立岩未提交书面答辩意见。赵宪福向一审法院提出诉讼，请求判令李美玉、管立岩：1.共同支付赵宪福两艘渔船买卖款人民币91.63万元，并自2018年1月17日起，以91.63万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率，计付赵宪福利息；2.承担本案诉讼费用。一审法院审理认为，赵宪福虽主张为船舶买卖合同纠纷，但本案事实上确系渔船合伙纠纷。赵宪福将其所占的80/227份额转让给了李美玉并退出了合伙经营，但合伙经营期间发生的经营亏损问题,在本案起诉之前赵宪福与李美玉、管立岩双方并没有进行清算。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第53条“合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或未合理分担债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任”的规定，本案赵宪福、李美玉、管立岩依法应当先自行清算，如不能达成清算协议等，可持相关证据到法院起诉。为此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第53条之规定，裁定：驳回赵宪福的起诉。案件受理费6482元，一审法院予以退回。二审查明：2006年1月，赵宪福与管立岩、管文静、陈惠来出资人民币227万元购买了两艘拖网渔船（鲁威渔0509号、0510号）。其中，赵宪福出资80万元，管立岩出资74万元，管文静出资43万元，陈惠来出资30万元。后在渔船经营期间，陈惠来将其份额转让给了李美玉之夫管立岩，管文静将其份额转让给了李美玉。事实上从四家合伙变成了赵宪福与李美玉及其夫管立岩两家合伙。2011年9月30日，赵宪福以“李元快”的名义与李美玉签订了渔船买卖合同。2012年2月10日，赵宪福以“李元快”的名义与李美玉签署船舶交接证明。2014年8月4日，李美玉将涉案渔船注册登记为鲁威渔60009、60010。另查明：赵宪福与李美玉、管立岩一审中均认可赵宪福退伙时未进行清算，赵宪福主张先自己清算，待清算不了再行提起新的诉讼进行清算，李美玉、管立岩均表示同意。本院认为，赵宪福以船舶买卖合同纠纷提起本案诉讼，但其依据的事实是赵宪福与管立岩等合伙购买涉案渔船的事实，并主张依据其在合伙中所占的份额要求李美玉、管立岩支付相应的价款及利息，一审法院据此认定本案事实上系渔船合伙纠纷并无不当。根据一审查明的事实，赵宪福已退出合伙经营且未经过清算，结合赵宪福一审庭审中亦主张先自行清算，待清算不了再行提起新的诉讼进行清算。在此情形下，一审法院依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第53条关于合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任的规定，认定赵宪福与李美玉、管立岩应先自行清算，并无不当。至于合伙经营期间是否发生实际亏损，应在各方清算基础上据实认定，本案不宜直接处理。因此，一审法院裁定驳回赵宪福起诉符合法律规定。综上所述，上诉人赵宪福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于军波审判员  柳维敏审判员  张金柱二〇一九年十二月二十三日法官助理陈庆亮书记员邢晓宇
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执2162号之一申请执行人：亢强，男，1976年5月6日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人：张雪香，女，1975年8月30日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：郭静，男，1987年12月25日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：郑海艳，女，1989年9月24日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：中宁县康鑫枸杞发展有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：郭静，系该公司总经理。被执行人：田小龙，男，1987年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：刘济邦，男，1975年6月23日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：中宁县济邦枸杞购销部，住所地：宁夏回族自治区中宁县。经营者：刘济邦，男，1975年6月23日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初1427号民事判决书，在执行申请执行人亢强、张雪香申请执行被执行人郭静、郑海艳、中宁县康鑫枸杞发展有限公司、田小龙、刘济邦、中宁县济邦枸杞购销部民间借贷纠纷一案中，责令各被执行人返还申请执行人借款本金200000元及按月利率2%向申请执行人支付自2018年5月1日至本判决生效之日的利息，承担案件受理费2454元、执行费2937元，执行标的共计205391元，但各被执行人未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人中宁县康鑫枸杞发展有限公司、中宁县济邦枸杞购销部已停止营业，被执行人郭静、郑海艳、田小龙、刘济邦下落不明。本院依法轮候查封被执行人田小龙所有的位于中宁县城富康路福康花园住宅楼8号楼2单元1102室的房屋及其所有的车号为宁E38175号车辆的户籍，查封被执行人刘济邦所有的车号为宁EQ3632号车辆的户籍，查封被执行人郭静所有的车号为宁AYE866号车辆的户籍。经向金融机构、工商、证券、保险管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年十二月二十六日书记员  周小军
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5379号 申请执行人：叶林杰，男，1996年7月20日出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：东莞市贰零壹发模具有限公司。住所地：广东省东莞市。 法定代表人：邹志荣。 本院受理的申请执行人叶林杰与被执行人东莞市贰零壹发模具有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，东劳人仲院大岭山庭案字［2019］1048号终局裁决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付本金12200元，并承担案件相应执行费83元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。 因涉系列执行案，在执行过程中，本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，并根据案情依法扣划了被执行人的银行存款94446.58元；又依法拍卖了被执行人所有的位于东莞市大岭山镇水朗村拥军路森林公园入口左侧6号厂房内的模具、道具、叉车、空压机、办公用品及办公家具等一批，拍卖得款21560元。上述款项本院已依法制作分配方案，本案申请执行人得受偿本金3780.11元，债权余额未受偿。 本院又曾依法查封了被执行人的机器设备一批，但因案外人深圳市宝安区沙井锌宇五金机电经营部及深圳市荣记科技有限公司对上述查封物提出了执行异议，本院受理案号为（2019）粤1972执异294号及（2019）粤1972执异257号，因上述异议结果尚未生效，故上述查封财产本院暂不能处分。 至此，被执行人东莞市贰零壹发模具有限公司可供执行的财产已经依法处分完毕，被执行人东莞市贰零壹发模具有限公司已停止经营，无其他财产可供执行。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本系列案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本系列案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院强制执行，被执行人可处分财产已处理完毕。本案申请执行人得受偿本金3780.11元，债权余额未受偿。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇一九年十二月四日 书记员  黎远飞
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执3362号申请执行人:明怀忠，男，1970年1月11日，汉族，住遵义市播州区。被执行人:李远江，男，1973年7月20日生，住遵义市红花岗区。申请人明怀忠依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初3912号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人李远江支付给申请执行人明怀忠劳务费人民币110000元及逾期利息；案件受理费2500元，公告费400元，由被执行人李远江承担。执行中，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达相关法律文书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，仅少量存款，已冻结扣划1500余元，无车辆登记信息。通过不动产登记机关查询，被执行人无不动产登记信息，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初3912号民事判决书的执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 卢 松审判员 陈方平审判员 梁仕刚二〇一九年十二月六日执行员 刘 博书记员 魏 钰
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1183号申请执行人:邹明霞，女，1974年4月9日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被执行人:涂文锋，男，1976年8月23日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被执行人：李晓爱，女，1979年3月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。本院2019年10月14日立案执行申请执行人邹明霞与被执行人涂文锋、李晓爱民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初1817号民事判决书，被执行人涂文锋、李晓爱应偿还申请执行人邹明霞借款28万元。在执行过程中，本院扣押了被执行人涂文锋所有的车牌号为鄂Ｋ×××××思威牌汽车。申请执行人邹明霞同意待被执行人财产处置后清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执1183号案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十二月十八日书记员  韩小红
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0202执4973号申请执行人尚俊霞，女，1957年11月23日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人孙锐，男，1985年5月17日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市丰满区，现住大连市中山区。现申请人与被执行人达成和解协议，申请人书面申请长期履行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许，同时本院告知申请人如被执行人未按和解协议的约定履行付款义务，则申请人可申请恢复执行,或依照和解协议另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八规定，裁定如下：终结(2019)辽0202执4973号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  曲长江二〇一九年十二月十三日书记员  于会连
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1526民初4650号原告：董良军，男，1961年11月14日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：罗长友，男，1978年5月30日出生，汉族，农民，住潢川县。原告董良军与被告罗长友民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董良军到庭参加诉讼，被告罗长友经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董良军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月29日、2014年2月3日、2014年3月13日与2014年10月15日被告罗长友分别四次向原告借款共计150000元，经原告多次催要欠款，被告均以种种理由拒绝支付。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告罗长友辩称，欠款超过三年的诉讼时效，且原告仅借给被告11万元，被告已经偿还部分借款。原告董良军为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的主体身份。2、2013年12月29日、2014年2月3日、2014年3月13日、2014年10月15日欠条原件及复印件各四张，证明被告欠原告现金15万元的事实。3、潢川农村信用社转款凭证两张，证明原告给被告转款的事实。被告罗长友未提交证据。由于被告罗长友未到庭参加诉讼，未对原告提交证据进行质证，本院依法对原告提交证据进行审查，原告提交的证据1系原告身份证明，原告提交的证据2系2014年2月3日、2014年3月13日、2014年10月15日被告罗长友向原告董良军出具欠条原件三张及其复印件和2013年12月29日被告罗长友向董良伟（原告弟弟）出具欠条原件一张及其复印件，原告提交的证据3系潢川农村信用社转款凭证两张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董良军和被告罗长友系邻居关系。2013年12月29日，被告罗长友因资金需要向董良伟借钱，在收到董良伟交付的2万元后，被告罗长友向董良伟出具欠条一张，载明“欠条罗长友拿董良伟《20000》元正欠款人：罗长友13.12月29日”。后董良伟将该债权转让给原告董良军。被告罗长友因资金需要，多次向原告董良军借钱。2014年10月15日，被告罗长友向原告董良军借款20000元，被告罗长友在收到原告董良军交付的20000元现金后，向原告董良军出具欠条一张，载明“欠条今欠到董良军现金贰万元整元欠：罗长友2014年10月15日”。2015年2月3日，被告罗长友向原告董良军借款60000元，原告董良军委托杨新家通过河南省农村信用社（农商银行）向被告罗长友的账号存款60000元，被告罗长友向原告董良军出具欠条一张，载明“欠条欠董良军陆万元正钱2014.2.3号欠款人：罗长友”。2015年3月13日，被告罗长友再次向原告董良军借款50000元，原告董良军通过河南省农村信用社（农商银行）向被告罗长友的账号存款50000元，被告罗长友向原告董良军出具欠条一张，载明“欠条欠董良军五万元正钱2014.3.13号欠款人：罗长友”。原告董良军多次催要被告罗长友还款，被告罗长友至今未还，故原告董良军诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告罗长友因资金需要，向原告借款130000元，且董良伟将罗长友欠其20000元的债权转让给原告董良军，并有四张借条为证，事实清楚，证据充分，原、被告双方之间债权债务关系依法成立并受法律保护。该四笔欠款未约定还款期限，原告可随时要求被告罗长友还款，被告罗长友未及时偿还欠款，显属违约。综上，债务应当清偿，原告董良军要求被告罗长友偿还欠款150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算问题，董良伟、董良军与被告罗长友在欠条中均未约定欠款利息，故对于原告主张被告支付利息的请求，应按欠款本金150000元，年利率6%计算，从2019年10月14日（起诉之日）起至款清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗长友于本判决书生效后十日内一次性偿还原告董良军欠款150000元及利息（利息按欠款本金150000元，年利率6%计算，从2019年10月14日起至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告罗长友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费3300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。审判员  涂成林二〇一九年十二月三日书记员  黄 菊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初12131号原告：杨坤，男，1985年1月16日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：赵俊峰，男，1981年10月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院于2019年9月17日受理原告杨坤与被告赵俊峰民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王德奇人民陪审员  陈金才人民陪审员  范文英二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张 昆
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0625民初2565号 原告：重庆市繁荣建筑劳务有限公司，地址：重庆市彭水县汉葭镇南门街，统一社会信用代码：915002435771590837。 法定代表人：宁小均，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘海，贵州宜民律师事务所律师。 被告：贵州铭星建设有限公司，地址：铜仁市万山区解放街，统一社会信用代码：91520603709542173F。 法定代表人：余清，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马金娥，贵州亿和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄胜男，贵州亿和律师事务所实习律师。 被告：印江土家族苗族自治县兴鑫房地产开发有限公司，地址：印江自治县龙津街道健民路，统一社会信用代码：9152062569752249XA。 法定代表人：王飞，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨秀江，贵州司廉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁阿玲，贵州司廉律师事务所律师。 被告：张连胜，男，1957年8月15日出生，土家族，住德江县。 委托诉讼代理人：李志能，贵州亿和律师事务所律师。 原告重庆市繁荣建筑劳务有限公司与被告贵州铭星建设有限公司、印江土家族苗族自治县兴鑫房地产开发有限公司、张连胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告重庆市繁荣建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告贵州铭星建设有限公司立即支付工程款4442898元，并从2019年3月1日起以未付的工程款为基数按同期银行贷款利率计算利息自工程款付清为止；2.请求判决被告印江土家族苗族自治县兴鑫房地产开发有限公司对上述工程款4442898元及利息承担连带责任；3.诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告印江土家族苗族自治县兴鑫房地产开发有限公司(以下简称兴鑫房开公司)是印江自治县梵山净水．印象城市综合体项目的业主方。该项目施工于2014年10月28日通过公开招投标并由被告贵州铭星建设有限公司中标施工承建，中标价为11092301940元。被告铭星公司中标后，将该项目的施工劳务发包给原告并于2015年5月1日签订了《劳务总承包合同》，合同约定由原告按每平方米418元的单价实施该项目的全部劳务工程。工程于2017年初完工后，双方的代表人经结算，原告的施工面积为7532l平方米，按每平方米418元计算，共计劳务施工工程款为31484178元。被告铭星公司包括2019年2月2日支付的最后一笔款项累计支付了27041280元，余款4442898元至今没有支付给原告，导致原告在支付了近2600多万工人工资后至今尚有300余万工人工资无力支付。案涉工程经原告核实，被告兴鑫房开公司只支付了被告铭星公司85％的工程款，尚有15％的工程款未支付给被告铭星公司。另外，该工程已经于2018年8月交付使用。 综上所述，原告与被告铭星公司之间的《劳务总承包合 同》合法有效，原告的财产权利应当依法予以保护。原告按 合同约定履行了全部义务，且该工程已经交付使用，被告铭 星公司没有按合同约定向原告支付全部款项，已经给原告造 成了经济损失，应当以未支付部分为基数按同期银行贷款利 后一笔工程款之次月起计算。被告兴鑫房开公司至今尚有工 程款未向被告铭星公司支付，因此，被告兴鑫房开公司应当 在未付工程款范围内对原告的工程款承担连带责任。由于二 被告至今未向原告支付剩余的劳务工程款，现特依据《中华 人民共和国合同法》及相关规定起诉，请求判决被告贵州铭 星建设有限公司立即支付工程款4442898元，并从2019年3 月1日起以未支付的工程款为基数按同期银行贷款利率计算 利息自工程款付清为止；同时判决被告印江土家族苗族自治 县兴鑫房地产开发有限公司对上述工程款4442898元及利息 承担连带责任。 本院经审理认为，2015年5月1日，以贵州铭星建设有限公司为甲方与以杨小华为乙方签订了“梵山净水、印象城市综合体”《劳务总承包合同》，原告重庆市繁荣建筑劳务有限公司并非合同主体，该工程实际施工人系杨小华，有关工程款项都是由杨小华领取而未进入重庆市繁荣建筑劳务有限公司账户，且原告也未提供证据予以证明杨小华签订合同的行为系其授权委托，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；”的规定，重庆市繁荣建筑劳务有限公司不是本案的适格原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告重庆市繁荣建筑劳务有限公司的起诉。 案件受理费42342元，减半收取21171元，本院予以退还。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  王 超 二〇一九年十二月十九日 法官助理郭思露 代理书记员  郭思露
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异499号 案外人（异议人）：张兴伟，男，1988年5月11日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：邱莉，四川永茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周永孟，四川永茂律师事务所律师。 申请执行人：曾凯，男，1973年1月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：吕莹，四川原石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁雪，四川原石律师事务所律师。 被执行人：重庆统业房地产开发有限公司，住所地:重庆市忠县忠州镇忠州大街巴王路9号。 法定代表人:罗成，执行董事。 本院在执行（2018）川0107执5078号之一曾凯与罗成、重庆统业房地产开发有限公司（以下简称统业公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张兴伟对执行位于重庆市忠县房屋（不动产单元号：500233111003ＧＢ00004Ｆ00010029,面积36.8平方米，以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张兴伟称，其于2017年2月9日与被执行人统业公司名下忠县官坝金浩名都项目部签订《房屋买卖合同》，约定以12.8万元价格购买案涉房屋，并约定签订合同之日付定金10.8万元，余款2万元在办理案涉房屋产权之日前付清。同年2月9日，异议人向忠县官坝金浩名都项目部负责人付玉明转账支付了9.48万元，此后向统业公司出具了相关授权，委托统业公司代为申报案涉房屋的产权登记，办理不动产权证书。故案涉房屋系其所有，请求停止对案涉房屋的执行并解除查封。 申请执行人曾凯称，对案外人的申请书内容不予认可，其未付清案涉房屋的房款且未实际占有。案外人在购买房屋的过程中存在严重的过失，其应当向有资质的开发商购买，而不是向不具有资质的个人购买，不排除其与相关人员串通虚假诉讼的可能性，请求驳回案外人的申请。 经审查查明，本院于2017年10月23日受理曾凯与罗成、统业公司、陶宏、李勇民间借贷纠纷一案，并于2018年7月2日作出（2017）川0107民初11286号民事判决，判令罗成向曾凯支付借款利息2167890.41元、逾期借款利息152021.93元；统业公司就上述债务承担连带清偿责任。2018年8月13日，因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院受理曾凯申请执行罗成、统业公司民间借贷纠纷一案，并于2018年9月11日作出（2018）川0107执5078号之一执行裁定，裁定将统业公司名下包含案涉房屋在内的十九套房屋予以查封（第八项）。 案外人提交以下证据： 1.《房屋买卖合同》，2017年2月9日，案外人张兴伟与金浩名都项目部签订《房屋买卖合同》，约定张兴伟购买门面编号为3单元附12号（根据电费发票及房屋登记信息，该房屋为案涉房屋），房屋总金额为12.8万元，签订合同之日付定金10.8万元，余款2万元在办房产证时付清。交房时间2017年2月30日以前。 2.收据及转账凭证，内容为2017年2月9日，案外人张兴伟通过邮政储蓄银行现金存款的方式交纳购房款9.48万元。忠县官坝金浩名都项目部当日出具收据载明2017年2月9日收到售房款9.48万元，经办人付玉明；2017年2月10日收到1.32万元,2018年2月29日收到2万元，以上两笔款项经办人均为王素杰;共计12.8万元。 3.接房通知及证明，接房通知落款时间2017年2月10日，统业公司金浩名都项目通知案外人2017年2月10日至2017年2月15日之间办理交房手续；证明内容为忠县关坝镇社区居民委员会证明案外人于2017年11月8日居住于案涉房屋且为唯一住房。 4.委托书，内容为案外人委托统业公司办理房屋过户手续。 另查明，1.（2019）川0107执异199号案件，案外人付玉明主张案涉房屋地块系其与他人合作购买，挂靠统业公司进行开发出售，其系案涉房屋权利人。并提交证明书、结婚证、内部承包合同、职工内部承包合同、合伙协议书、分房协议、购地块费发票、房屋买卖合同、转账凭证、收款收据等证据15套。 2.统业公司出具《情况说明》，载明“由付玉明、乐海荣挂靠我公司开发的忠县官坝镇人民路493号金浩名都房产，……”。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，1.案涉房屋买卖合同签订于案涉查封之前，虽合同加盖印章并非被执行人统业公司而是项目部，但从审查情况来看，项目部可以代表统业公司，该公司也认可房屋交易。2.合同约定的交房时间、接房通知时间以及当地居委会的证明相互印证，案外人在房屋被查封前已经占有房屋。3.收据显示案外人已经交付全部购房款。4.开发企业代办房屋产权手续系当下商品房交易的普通情况，统业公司未能及时代案外人办理房屋过户手续不能视为案外人的过错。综上，案外人享有的权利符合前述司法解释规定，可以排除执行，其请求中止案涉房屋执行的请求，本院予以支持。申请执行人主张无充分事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于重庆市忠县房屋（不动产单元号：500233111003ＧＢ00004Ｆ00010029,面积36.8平方米）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 于 磊 审判员 李小卫 审判员 郭 佳 二〇一九年十二月二十三日 书记员 吕 丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20682号原告：杨耀光，男，1968年10月2日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：黄杰仁，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艺莹，广东泓业正杰律师事务所实习律师。被告：何伟柱，男，1978年3月25日出生，汉族，住广东省和平县，原告杨耀光诉被告何伟柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨耀光及其委托诉讼代理人黄杰仁到庭参加诉讼。被告何伟柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨耀光向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金487500元及利息（以本金487500元为基数，从起诉之日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告为河源商会的副会长，原被告通过商会的朋友介绍认识。后被告以经营需要资金周转为由向原告借款500000元。2018年4月10日，被告将事先由其书写好的借据交付原告，原告于2018年4月10日通过银行转账方式交付被告借款500000元。双方约定，借款期限为1年，月利率为12500元。被告于收到借款当日回转12500元作为当月的利息，后被告按月支付利息至2019年6月。自2019年7月起，被告失联，被告未再向原告支付利息，亦未依约归还借款本金。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告何伟柱在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，何伟柱向杨耀光出具借据，载明：今借到杨耀光500000元，以银行转账为证。借期为一年期，月利息为一万二千五百元。特立此据为凭证。2018年4月10日，杨耀光向何伟柱转账500000元。同日，何伟柱向杨耀光转账12500元。2019年1月15日，何伟柱向杨耀光转账10000元。2019年1月16日，何伟柱向杨耀光转账2500元。2019年3月26日，何伟柱向杨耀光转账25000元。2019年4月17日，何伟柱向杨耀光转账12500元。2019年6月15日，何伟柱向杨耀光转账12500元。杨耀光称何伟柱没有还本金只支付了利息，借款当月还款12500元，何伟柱按月利率2.5%累计支付利息至2019年7月，共支付15个月利息。以上事实，有借据、银行转账记录、微信聊天记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。何伟柱于2018年3月10日向杨耀光出具借据，杨耀光实际于2018年4月10日向何伟柱转账500000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，何伟柱与杨耀光的借款合同生效之日应认定为2018年4月10日。借款当日，何伟柱向杨耀光转账12500元，实为预扣利息，现杨耀光主张按487500元为借款本金，符合法律规定，本院予以认定。借款期限届满，何伟柱未清偿借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款利息为月利率2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，已支付的利息可按月利率2.5%计算,未支付的利息应按月利率2%计算。何伟柱还款15期，每期12500元，其中包括预扣的12500元，即截止至2019年6月10日，何伟柱按12500元还款14期利息，合计175000元，扣除何伟柱在此期间应付利息170625元（487500元×2.5%/期×14期），剩余4375元应为还款本金。故截止至2019年6月10日，何伟柱尚欠杨耀光本金483125元（487500元-4375元）。杨耀光主张利息自起诉之日（即2019年8月13日）起按年利率24%计算至清偿之日止，应认定是杨耀光对自己部分权利的放弃，本院予以支持。何伟柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何伟柱于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨耀光清偿借款483125元及利息（以483125元为基数，自2019年8月13日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨耀光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8612元（原告杨耀光已预交），由原告杨耀光负担62元，被告何伟柱负担8550元（被告何伟柱负担部分于本判决生效之日起七日内迳付给原告杨耀光）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  彭 红人民陪审员  梁宝霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  黄应虹肖长妍
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执恢307号申请执行人娄霞，女，汉族，1970年8月8日生，住临清市。被执行人卢绪波，男，1976年10月10日生，汉族，居民，住临清市。申请执行人依据已经发生法律效力的山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初848号民事调解书向本院申请执行，本院2019年10月9日立案执行。在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初848号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 张其华审判员 关立军二〇一九年十二月三十一日书记员 张 男
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初4080号之二原告：杭州亦优贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇金蓬街358号1幢3层302室。法定代表人：许黎虹，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢鹏，浙江君策律师事务所律师。被告：卢美玲，女，1989年10月14日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。委托诉讼代理人：黎国祺，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被告：梁志富，男，1988年8月22日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。原告杭州亦优贸易有限公司与被告卢美玲、梁志富侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告杭州亦优贸易有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州亦优贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取计900元，由原告杭州亦优贸易有限公司负担。审判员 江 怡二〇一九年十二月二十日书记员 何超峰
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初8391号原告：杨美芳，女，生于1988年2月15日，汉族，住河南省许昌县。被告：郑超，男，生于1989年9月23日，汉族，住河南省驻马店驿城区。原告杨美芳与被告郑超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨美芳到庭参加诉讼，被告郑超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨美芳向本院提出诉讼请求：判令被告郑超偿还原告借款20000元。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告杨美芳提供有被告郑超向其出具的借条和收条各1份，能够证明被告向原告杨美芳借款20000元，原告与被告之间已构成民间借贷法律关系，因双方已约定了还款期限，借款到期后，被告郑超至今未偿还上述借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郑超于本判决生效之日起十日内偿还原告杨美芳借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙彦伟二〇一九年十二月十二日书记员  孙 飞
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书2019）豫1602执2899号申请执行人：周口鑫兴农机销售有限公司，住周口市周项路杨庙。统一社会信用代码：914116005870590865。被执行人，张保留，男性，汉族，1976年8月2日出生,住河南省商水县。本院在执行申请执行人周口鑫兴农机销售有限公司与被执行人张保留买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）豫1602民初5258号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务。2019年12月25日，申请执行人周口鑫兴农机销售有限公司以双方已经自愿达成执行和解协议，申请本案依照最高院法【2018】141号通知规定以终结执行结案。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1602执2899号执行案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年内，逾期不申请执行的，视为放弃该项权利。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李之峰审判员  吴中强审判员  陈冬冬二〇一九年十二月二十五日书记员  段朝臣
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0725民初1795号原告：刘某1，住辽宁省沈阳市。被告：刘某2，个体经营者，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：巴某，内蒙古壮丽律师事务所律师。原告刘某1与被告刘某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某2及其委托诉讼代理人巴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还卖两台机器所得125000元；2.要求被告偿还原告2018年和2019年两年没有收入的经济损失12万元；3.要求被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2017年11月末将自己购买的两台华德牌捆草机存放在母亲牟秀芳家院内，2018年6月25日，原告在微信群里发现自己的捆草机被卖到齐齐哈尔龙江县车贩子手里，于是找到母亲问其缘由，母亲不予理会，原告无奈之下于2018年7月25日起诉到归流河法庭，归流河法庭认为构成非法侵占罪，原告于2019年3月11日向科右前旗人民法院提起刑事附带民事诉讼，经庭审调查取证，两台捆草机属刘某2所卖，刘某2对此予以承认。被告刘某2辩称，原告起诉的事实和理由是不成立的，不同意原告的诉讼请求。该两台捆草机实际是被告出资购买，而并非是原告购买的机器，请驳回原告的诉讼请求。购买两台机器时花费12万元，被告出售时价款为118000元，给付3000元中介费后被告得115000元。原告主张的收入损失因被告不清楚，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供四张捡拾压捆机发票复印件、一份农机购置补贴指标确认通知书复印件、一份免责协议复印件、一份借据复印件、一份（2018）内2221民初5309号民事裁定书复印件、一份（2019）内2221刑初61号刑事附带民事判决书复印件、收据复印件一份，拟证明涉案两台捡拾压捆机购买时登记在原告名下，系原告购买，还证明机器让被告出售的事实。被告的质证意见：对机器设备登记在原告名下予以认可，购买机器设备的发票原件在被告处是因为由被告出资购买。被告承认出售两台机器设备的事实。本院认证意见：对原告证据的真实性予以采信，能够证明涉案两台捡拾压捆机于2016年8月31日购买，购机发票等手续中显示购机者为刘某1，该两台机器设备被刘某2出售。被告向法庭提供一份（2019）内2221刑初61号刑事附带民事判决书，证明判决中牟秀梅的证言、证人刘某2的证明、牟秀芳的供述、刘某2提供的购销合同原件和发票原件可以证明由刘某2购买的事实。原告的质证意见：牟秀梅的证言是听说的，法律没有规定说谁拿着发票原件，机器设备就是谁的。本院认证意见：该判决书认定2016年8月30日，刘某1与乌兰浩特市中伟农机经销处针对涉案两台捡拾压捆机签订了购销合同，并没有认定系刘某2以刘某1名义购买的事实。综合以上证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实是：原告刘某1于2016年8月31日向乌兰浩特市中伟农机经销处购买两台捡拾压捆机，花费12万元。购买该设备的发票、农机购置补贴指标确认书、免责协议、借据所显示的购机者和付款人均为刘某1。被告刘某2将两台捡拾压捆机出售，自认出售价款为118000元。另查明，原告购买两台捡拾压捆机的钱款是通过被告刘某2借的。本院认为，原告依法购买了两台捡拾压捆机，购买发票和手续均列明购机者和付款人为刘某1，原告对两台捡拾压捆机具有合法所有权，被告未经原告同意擅自出售设备，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿……”的规定，被告应向原告赔偿损失。原告主张被告赔偿125000元，未向法院提交相关依据，不能依此作为赔偿数额，被告自认将两台捡拾压捆机出售118000元，本院认为，原告认可其已使用该设备近两年时间，应有折旧耗损，被告自认的出售价格118000元没有过分低于正常损耗，应以此作为赔偿数额。对于原告主张的2018年和2019年两年经济损失12万元，没有提供合法依据，本院不予维护。对于被告抗辩的购买设备款项系由被告出资，本院认为，被告没有提供其与原告约定借名购买设备的相关证据，如果双方有借款纠纷可另行解决。综上，被告刘某2应向原告刘某1赔偿两台捡拾压捆机损失118000元，驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一.被告刘某2自本判决发生法律效力后十日内赔偿原告刘某1财产损失118000元；二.驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告刘某2应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元减半收取2487.5元，由原告刘某1负担1157.5元，由被告刘某2负担1330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 玲 玲二〇一九年十二月四日书记员 陈艳芳
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6398号原告：重庆齐轩物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处东圣街65号。统一社会信用代码：915002230846689200。法定代表人：沈中友，董事长。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：龙雪梅，女，1990年8月28日出生，汉族,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：補世荣，系被告龙雪梅之翁父，住重庆市潼南区。原告重庆齐轩物业管理有限公司（以下简称齐轩物管公司）与被告龙雪梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告齐轩物管公司的委托诉讼代理人杨廷珍、被告龙雪梅的委托诉讼代理人補世荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐轩物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2015年3月至2019年9月的物业管理费5660元、公共能耗费453元；2、依法判令被告向原告支付滞纳金（滞纳金以中国人民银行同期贷款利率为标准以每月应缴纳的物业费和公共能耗费为基数，从当月16日起计算至付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告所在小区的物业服务企业，被告是该小区的业主，物业管理费应每月15日前付清当期物业费，高层/多层电梯住宅每月每平方米1.2元，公共能源费按10元/月计算，二次供水进行独立计量核算，收取每吨1元。业主不按约定缴纳费用，物管公司有权要求业主按照每日3‰承担滞纳金。为减轻业主负担，物管公司物业费实际按每月每平方米1元收取，公共能耗费按照每月每平方米0.08元收取。被告房屋面积102.91平方米，被告拖欠物业服务费、公摊费，原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告龙雪梅辩称，整个小区的垃圾都堆在我家楼下，夏天窗户都不敢开，原告一直没有理，不改变就不交物管费。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告于2015年3月至2019年9月共计欠缴物业服务费5660元、公摊费453元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告龙雪梅于本判决生效后十日内向原告重庆齐轩物业管理有限公司支付2015年3月至2019年9月的物业服务费5660元、公摊费453元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龙雪梅负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月十一日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6243号之一 申请执行人：中国银行（香港）有限公司。住所地：香港特别行政区花园道1号中银大厦14楼。登记证号码：01779270-000-10-17-0。 法定代表人：孟庆波，该公司风险管理部总经理。 委托诉讼代理人：赵菲，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何川，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。 被执行人：东莞市金卓通信科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇湖畔工业园。统一社会信用代码：91441900579652314U。 法定代表人：刘立荣。 被执行人：刘立荣，男，1972年11月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 关于本院受理的申请执行人中国银行（香港）有限公司与被执行人东莞金卓通信科技有限公司、刘立荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初4095号民事判决书已发生法律效力。依申请执行人的申请，本院于2019年5月30日立案执行。被执行人东莞金卓通信科技有限公司应向申请执行人支付货款138394美元（按1美元兑人民币6.3167元的汇率，折合人民币约874193.38元）、逾期支付利息61376.9元(暂计至2019年5月14日)、加倍迟延履行期间债务利息15604元（暂计至2019年5月14日），并承担案件诉讼费17194元、本案执行费12084元，合计980452.28元。被执行人刘立荣对被执行人东莞金卓通信科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。深圳市中级人民法院已于2019年11月6日裁定受理被执行人东莞金卓通信科技有限公司破产清算一案，案号为（2019）粤03破412号，通知我院中止对被执行人东莞金卓通信科技有限公司的民事执行程序，移送已被扣押的资产及相关材料，并通知债权人向管理人（深圳市正源清算事务有限公司和深圳市中天正清算事务有限公司）申报债权。本院已通知申请执行人前向上述管理人申报债权。本院依法轮候查封被执行人刘立荣名下号牌为粤Ｂ×××××的车辆，因未查获该车，本院暂不作进一步处理。本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统对被执行人名下的土地使用权、房产、车辆、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行进行查询、核实，暂未查到被执行人其他可供执行的财产。本院已作出限制消费令限制被执行人相关消费行为。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，深圳市中级人民法院已裁定受理被执行人东莞金卓通信科技有限公司破产清算案，本院依法中止对被执行人东莞金卓通信科技有限公司的民事执行程序。经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人刘立荣有其他可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人仍须继续履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩新 审判员  许 腾 审判员  杨晋广 二〇一九年十二月二十六日 书记员  朱江涛
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3676号原告：唐辉，男，1974年2月9日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：陈刚，河南宛东律师事务所律师。被告：社旗县太和粮油购销有限公司，住所地河南省社旗县。原告唐辉与被告社旗县太和粮油购销有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐辉及其委托诉讼代理人陈刚到庭参加了诉讼。被告社旗县太和粮油购销有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠款57329元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，原告为被告维修保管室、值班室并更换彩钢瓦以及其他杂活，经结算费用为27579元，被告向原告处出具了凭条。2016年，原告为被告维修27号、28号仓房顶，经结算费用为29750元，被告向原告出具了凭条。上述两笔款被告至今未付，原告多次催要，被告一直推脱不还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告社旗县太和粮油购销有限公司未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、证人董某证人证言、欠条等证据，被告社旗县太和粮油购销有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己质证等诉讼权利的放弃。原告唐辉提交的证据形式合法、内容客观,与本案有关联性,且能够相互印证，对其证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告为被告垫付熏蒸费、其他杂活等费用共计27579元，双方结算后，被告于2016年12月30日向原告出具收款收据一份，内容为：“社旗县粮食局（太和）收款收据2016年12月30日今收到唐辉单位（或户名）摘要现金（费用）人民币（大写）贰万柒仟伍佰柒拾玖元整￥27579单位主管岳明强经办董某”并加盖被告公司印章，岳明强在收款收据右上角签名。2018年，原告为被告垫付修理27号、28号仓房顶费用，双方结算后，被告于2018年3月27日向原告出具收款收据一份，内容为：“社旗县粮食局（太和）收款收据2018年3月27日今收到唐辉单位（或户名）摘要现金（修27号、28号仓房顶35米×17米×50元）人民币（大写）贰万玖仟柒佰伍拾元整￥29750单位主管岳明强经办董某”并加盖被告公司公章，岳明强在收款收据右上角签名。经原告催要，被告未支付该款项，遂诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告代被告向工人垫付工程款后，经原、被告结算，被告向原告出具收款收据，确认下欠原告工程款共计57329元。被告应当向原告支付该款项。根据原告唐辉的陈述和其提供的收款收据及证人董某的证人证言，双方之间的债权债务关系明确，现被告未全面履行付款义务，原告请求被告支付垫付款共计57329元的诉求符合约定,且不违反法律规定,应予以支持。被告社旗县太和粮油购销有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告社旗县太和粮油购销有限公司于判决生效后二十日内向原告唐辉支付垫付款57329元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1234元，减半收取617元，由被告社旗县太和粮油购销有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马艺哲二〇一九年十二月二十四日书记员  贺 山
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1126民初2252号 原告：中国建设银行股份有限公司弋阳支行，住所地：江西省上饶市弋阳县方志敏大道北路139号。 负责人：蒋东顺，该支行行长。 委托诉讼代理人：周峰，男，1984年2月3日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司弋阳支行员工，特别授权代理。 被告；吴树秋，男，1975年9月10日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县朱坑镇西童村太平桥组45号。 原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行诉被告吴树秋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行已与被告吴树秋庭外调解为由，自愿向本院撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行负担。 审判员  余鸿 二〇一九年十二月二十六日 书记员  游睿
杭州互联网法院执 行 裁 定 书(2019)浙0192执212号之一申请执行人：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：井贤栋，董事长。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被执行人：崔猛，男，1986年6月19日出生，汉族，住辽宁省开原市。申请执行人浙江网商银行股份有限公司与被执行人崔猛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0192民初9077号民事判决书已发生法律效力。因被执行人崔猛未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江网商银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日立案执行。执行标的为被执行人崔猛应向申请执行人浙江网商银行股份有限公司支付189020.38元及相应利息，并负担案件受理费2040元、案件执行费2765.91元。执行立案后，本院向被执行人崔猛发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人崔猛逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，发函至杭州住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了查询。经查，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券等财产，也无公积金缴纳记录。截至2019年12月30日，本案执行标的全部未执行到位。暂未发现被执行人崔猛有其他可供执行的财产。鉴于被执行人崔猛未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人浙江网商银行股份有限公司，其没有异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人崔猛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)浙0192执212号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月三十日书记员  魏宇轩
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初2291号原告：甘心红，男，1969年11月18日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：梁友业，恩施市清江法律服务所法律工作者。被告：李平，男，1965年12月26日出生，汉族，住荆州市荆州区。本院受理原告甘心红与被告李平租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁友业及被告李平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付租赁费5万元并承担诉讼费、代理费、交通费等费用。事实与理由：2018年11月9日，被告租赁原告的挖掘机前往位于湖北省××洈水镇的某工地开挖土石方，到2019年1月7日，被告拖欠原告挖掘机租赁费50000元。被告承诺在2019年1月25日前支付，并在2019年1月17日项目部领导的见证下向原告出具一张欠条，欠款到期后，被告仍未支付，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告李平答辩称：欠条属实，但是欠条上注明由项目部支付此价款。根据庭审举证、质证，被告李平对原告甘心红提交的证据均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。被告李平未向本院提供证据。本院认为，被告向原告出具的欠条是依据双方租赁关系所作出，是被告李平真实意思表示，对其具有约束力，被告应按照欠条约定支付挖掘机租赁费；对于被告辩称在欠条上注明：如不能按期履约，由项目部直接此价款。因该欠条上没有项目部签名或盖章，所以该欠条对项目部不具有法律约束力。故本院对原告主张依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告李平于本判决生效之日起十日内向原告甘心红支付50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，由被告李平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  彭刚二〇一九年十二月三日法官助理吕婷婷书记员陈永涛
朝阳市双塔区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽1302刑初225号被害人暨附带民事诉讼原告人范某，女，1967年8月8日出生于辽宁省朝阳市，汉族，物业工人，住朝阳市双塔区。诉讼代理人孙冰洁，辽宁开疆律师事务所律师。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段13号楼。负责人陶海龙，总经理。委托代理人息剑锋，男，1984年7月19日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司员工，住朝阳市双塔区。被告人梁金龙，男，1986年9月1日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。2019年4月8日，因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于朝阳市看守所。指定辩护人刘玉军，朝阳市双塔区法律援助中心律师。委托代理人梁贵（梁金龙父亲），男，1955年9月5日出生，汉族，住朝阳市双塔区。附带民事诉讼原告人范某于2019年7月31日向本院提出诉讼,要求追究被告人梁金龙、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司的民事赔偿责任。本院受理后，附带民事诉讼原告人范某于2019年12月30日自愿向本院申请撤回对被告人梁金龙、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司的告诉。本院认为，附带民事诉讼原告人范某自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：准许被害人暨附带民事诉讼原告人范某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵广彬人民陪审员  王 娟人民陪审员  高云红二〇一九年十二月三十日书 记 员  张晓凡
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执3293号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 被执行人：张祥统，男，1965年12月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：杨立芳，男，1967年12月12日出生，汉族，住福建省柘荣县。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人张祥统、杨立芳借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回强制执行，待被执行人拒不履行和解协议则重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019)闽0902执3293号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0107民初487号之一 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨远路，河北信联律师事务所律师。 被告：王彦辉，男，1980年11月4日生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：石家庄强利汽车租赁服务有限公司，住所地石家庄市井陉矿区平涉路，统一社会信用代码：91130107673223313U。 法定代表人：王考林，该公司总经理。 垫富宝投资有限公司与王彦辉、石家庄强利汽车租赁服务有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2019年8月11日立案。2019年12月27日，原告垫富宝投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告垫富宝投资有限公司撤诉处理。 案件受理费1264元，由原告垫富宝投资有限公司负担。 审 判 长  宋英廷 审 判 员  刘爱忠 人民陪审员  苏延林 二〇一九年十二月二十七日 法官助理左晓辉 书记员任红茹 ——