文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0243行初143号原告：肖光洪，男，1974年2月14日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：彭水苗族土家族自治县社会保险局。住所地：彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区两江行政大楼一楼；统一社会信用代码：12500243787492247W。法定代表人：侯静莲，该局局长。委托诉讼代理人：郭待兰，该局工伤待遇科科长。委托诉讼代理人：周华美，重庆市彭水县黄家法律服务所法律工作者。第三人：彭水县峰瑞煤业有限责任公司富兴分公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县联合乡龙池村8组；统一社会信用代码：915002436608927020。负责人：王汉波，该分公司董事长。委托诉讼代理人：黄岳林，该分公司职工。原告肖光洪诉被告彭水苗族土家族自治县社会保险局（以下简称彭水县社保局）及第三人彭水县峰瑞煤业有限责任公司富兴分公司（以下简称峰瑞煤业富兴分公司）工伤保险待遇行政给付一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法向被告彭水县社保局和第三人峰瑞煤业富兴分公司送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务须知、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告肖光洪的委托诉讼代理人谢奎，被告彭水县社保局的局长侯静莲及其委托诉讼代理人郭待兰、周华美，第三人峰瑞煤业富兴分公司的委托诉讼代理人黄岳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月26日，被告彭水县社保局向原告肖光洪作出彭水社险发〔2019〕36号《关于不予支付肖光洪工伤保险待遇的决定》。被告彭水县社保局在该决定中认为，原告肖光洪在第三人处从业期间，第三人存在多次对其间断参保，且未依法按时足额为肖光洪缴纳工伤保险费，故决定不予支付肖光洪的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。原告肖光洪诉称，原告于2012年至2015年11月期间在第三人处从事井下采煤工作，在此期间，第三人为原告缴纳了工伤保险费。原告于2016年10月21日经诊断为职业性煤工尘肺壹期，2016年12月27日被认定为工伤，2017年4月16日被鉴定为七级伤残。原告向被告申请支付工伤保险待遇时，被告作出彭水社险发〔2019〕36号《关于不予支付肖光洪工伤保险待遇的决定》。原告认为，原告的职业病是因长期在第三人处工作过程中形成，且第三人已经缴纳了相应社会保险费。故原告特诉至人民法院，请求依法判令：一、撤销被告彭水县社保局2019年7月26日作出的彭水社险发〔2019〕36号《关于不予支付肖光洪工伤保险待遇的决定》；二、责令被告彭水县社保局向原告支付一次性伤残补助金79378元、一次性工伤医疗补助金48848元，并承担本案的案件受理费。原告为支持其诉讼请求，庭审中提交了以下证据：（1）申请书：拟证明原告向被告提出申请的事实；（2）彭水社险发〔2019〕36号《关于不予支付肖光洪工伤保险待遇的决定》：拟证明被告违法作出该决定；（3）认定工伤决定书、劳动能力鉴定（确认）结论通知书：拟证明原告在第三人处工作期间形成了职业性尘肺病并被认定为工伤、鉴定为七级伤残；（4）重庆市社会保险参保证明（个人历年）：拟证明原告已经参保了工伤保险；（5）（2018）渝0243民初4417号民事判决书、（2019）渝04民终139号民事判决书：拟证明被告应当向原告支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金；（6）彭水县劳动人事争议仲裁委员会的出庭通知书及受理案件通知书：拟证明原告与第三人解除劳动关系的时间。被告彭水县社保局辩称，1.原告肖光洪于2013年4月到第三人处从事采煤工作，当月第三人为原告办理工伤保险参保登记，2015年1月13日办理停保，2015年9月15日续保，2015年11月2日办理停保，2015年11月9日办理续保，2016年1月20日办理停保，2016年10月18日办理续保，2017年5月10日办理停保。第三人参保期间的2015年1-2月正常缴费，2015年3月至2016年9月欠费，2016年11月缴纳当月和补缴2016年10月费用，2016年12月至2017年4月正常缴费，2017年5月至2017年6月欠费，2017年7月完清费用和补缴2015年3月至2016年9月、2017年5月至2017年6月的欠费。原告肖光洪于2016年10月21日被诊断为职业病煤工尘肺壹期，2016年12月27日被认定为工伤，2017年4月16日被鉴定为七级伤残，原告与第三人于2015年9月15日解除劳动关系。2.本案中，第三人未按规定为原告按时足额缴纳工伤保险费，并存在多次欠费。根据《工伤保险条例》第十条第一款、第六十二条第三款，《重庆市工伤保险实施办法》第二十六条、第五十一条第二项，《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第九条，重庆市人力资源和社会保障局关于贯彻执行《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》涉及职业病有关问题的通知（渝人社发〔2019〕84号）第二条之规定，被告作出不予支付原告工伤保险待遇的决定，事实清楚，适用法规规章正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告彭水县社保局在法定期限内向本院提交了以下证据：（1）彭水社险发〔2019〕36号《关于不予支付肖光洪工伤保险待遇的决定》《行政给付陈述申辩告知书》及送达回证：拟证明被告向原告作出的不予支付工伤保险待遇的决定，事实清楚，适用法律法规及规章正确，程序合法。（2）重庆市社会保险参保证明（个人历年）：拟证明原告与第三人劳动关系存续期间，第三人多次欠缴工伤保险费的事实。被告作出被诉行政行为所依据的规范性文件是：《工伤保险条例》第六十二条第三款、《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条第二项、《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第九条、重庆市人力资源和社会保障局关于贯彻执行《人力资源和社会保障部关于执行（工伤保险条例）若干问题的意见》涉及职业病有关问题的通知（渝人社发〔2019〕84号）第二条。第三人峰瑞煤业富兴分公司述称，原告在第三人处上班是事实，第三人欠费也是事实，但事后均已经足额补缴完毕，职业性尘肺病是长期工作形成，只要第三人足额缴纳工伤保险费后，被告就应当支付原告的工伤保险待遇，否则，被告也不应该通知第三人补缴相关的保险费用。第三人峰瑞煤业富兴分公司未举示证据。经质证，原告肖光洪对被告彭水县社保局举示的证据质证如下：对证据（1）中彭水社险发〔2019〕36号《关于不予支付肖光洪工伤保险待遇的决定》的真实性、合法性有异议，认为被告适用法律不当，对证据（1）中的《行政给付陈述申辩告知书》及送达回证的真实性无异议；对证据（2）的“三性”无异议，认为能证明原告在第三人处上班期间，第三人依法缴纳了相关保险费的事实。第三人峰瑞煤业富兴分公司对被告举示的证据质证认为，在2016年10月第三人为原告续保至2017年5月这一期间，第三人从2016年11月开始就是正常参保，原告诊断为职业病等期间均是正常参保。原告对被告举示的规范性文件本身真实性无异议，但认为不适用本案，第三人对被告举示的规范性文件无意见。被告彭水县社保局对原告肖光洪举示的证据质证如下：对证据（1）无异议；对证据（2）的三性无异议，但认为不能达到原告的证明目的；对证据（3）的三性无异议；对证据（4）真实性无异议，但认为不能证明第三人在参保期间系正常缴费的事实；对证据（5）的三性无异议，但认为该民事判决载明原告与第三人于2015年9月已经解除劳动关系，存在重新参保的事实，本案完全符合《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第八条、第九条的规定，应当由用人单位承担相关的费用；对证据（6）有异议，认为经过人民法院确认解除劳动关系的时间应当是2015年9月。第三人对原告举示的证据质证认为，原告与第三人于2015年9月解除劳动关系属实，但系政府行为所致。本院对原、被告提交的证据认证如下：对原、被告所提交的证据的关联性、客观性、合法性予以确认。经审理查明，彭水县峰瑞煤业有限责任公司富兴分公司原名彭水县峰瑞煤业有限责任公司富兴煤矿，于2016年11月11日进行工商变更登记变更为现在的企业名称。原告肖光洪于2012年开始在第三人处从事井下采煤工作。2016年10月21日，原告肖光洪经重庆市职业病防治院诊断为职业性煤工尘肺壹期，并于2016年12月27日被认定为工伤，于2017年4月16日被鉴定为七级伤残、无护理依赖。本院于2015年9月15日作出的（2015）彭法民初字第03028号民事调解书已经确认原告肖光洪与第三人之间的劳动合同关系在调解书作出之时解除。2019年7月2日，原告向被告提出申请，希望被告按照相关政策法规向原告支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。被告于2019年7月26日向原告作出彭水社险发〔2019〕36号《关于不予支付肖光洪工伤保险待遇的决定》。原告不服该决定，特提起本案诉讼。被告彭水县社保局举示的肖光洪的重庆市社会保险参保证明（个人历年）载明：“经查：该人员2013年4月8日在彭水县峰瑞煤业有限责任公司富兴煤矿初次参加工伤保险，2015年1月13日单位申请停止参保，2015年9月15日续保，2015年11月2日办理停保，2015年11月9日续保，2016年1月20日停保，2016年10月18日续保，2017年5月10日办理停保。该单位从2015年1月至2015年2月正常缴费，2015年3月至2016年9月欠费，2016年11月缴纳当月和补缴2016年10月费用，2016年12月至2017年4月正常缴费，2017年5月至2017年6月欠费，2017年7月完清费用和补缴2015年3月至2016年9月、2017年5月至2017年6月欠费。”本院认为，《工伤保险条例》第三十七条规定，“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，……；(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金……。”同时，《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”另外，《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第九条规定，“按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。”本案中，原告肖光洪自2015年起存在工伤保险费缴纳不连续，其间多有参保、停保情形，且第三人在2015年3月至2016年9月期间存在欠缴工伤保险费的情况，属于未依法缴纳工伤保险费的情形。故，原告肖光洪诉请要求撤销被告作出的彭水社险发〔2019〕36号《关于不予支付肖光洪工伤保险待遇的决定》以及诉请要求被告支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的理由不能成立。综上，被告作出的彭水社险发〔2019〕36号《关于不予支付肖光洪工伤保险待遇的决定》认定事实清楚，适用法律法规依据正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告肖光洪的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告肖光洪自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉启驰审 判 员  刘双宏人民陪审员  毛廷太二〇一九年十二月九日书 记 员  冉芙蓉