wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84865号原告：张某1，男，1966年1月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄安达，北京识广律师事务所律师。原告：张某2，男，1983年4月29日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。法定代理人：张某1，男，1966年1月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：张某3，男，1960年8月6日出生，汉族，北京铁路有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王春兰，女，1963年1月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：罗某，女，1964年8月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：张某4，男，1992年6月7日出生，汉族，重庆轻轨有限公司员工，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：罗某，女，1964年8月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告张某1、张某2与被告张某3、罗某、张某4继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某2法定代理人暨原告张某1，原告张某1委托诉讼代理人黄安达，被告张某3委托诉讼代理人王春兰，被告张某4委托诉讼代理人暨被告罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、判令位于北京市朝阳区X1房屋由张某1继承；2、判令位于北京市朝阳区X2号房屋由张某3继承。事实和理由：张某某与赵某某系夫妻，二人生育三子一女，分别是长子张XX、次子张某3、三子张某1、长女张某5。张某2是张XX与前妻武某某所生之子。1996年2月张XX与罗某登记结婚，罗某之子张某4与张XX、罗某共同生活。张某某于2001年1月去世，张XX于2008年1月去世，赵某某于2009年5月去世，张某5于2017年5月去世。赵某某生前于2009年4月4日立有遗嘱，遗嘱大致内容为：罗某生活困难没有能力照顾张某2，故张某2由张某1抚养，北京市朝阳区X3号房屋的产权人可变更为罗某或张某4；张某3将张某5接走代养终身，北京市朝阳区X2号房屋的产权人可变更为张某3；张某1负责张某2，北京市朝阳区X1房屋的产权人可变更为张某1。根据遗嘱内容，应对房产依法分割。故诉至法院要求支持张某1、张某2的诉讼请求。被告张某3辩称，同意张某1、张某2的诉讼请求。位于北京市朝阳区X1房屋由张某1继承，位于北京市朝阳区X2号房屋由张某3继承。被告罗某、张某4辩称，罗某与张XX再婚后一直伺候公婆，赵某某最后只将北京市朝阳区X3号筒子楼留给我方。不同意张某1、张某2的诉讼请求，我方要求张某1、张某3给予我方六、七十万元的补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某某与赵某某系夫妻关系，二人婚后生育子女四人，即：长子张XX（曾用名张X1）、次子张某3、三子张某1、长女张某5（肢体残疾贰级）。张某2是张XX与前妻武某某所生之子，1991年5月，张XX与武某某经北京市中级人民法院调解离婚，张某2由张XX负责抚养。1996年2月7日，张XX与罗某登记结婚，罗某之子张某4与张XX、罗某共同生活。张某某于2001年1月2日因死亡注销户口，张XX于2008年1月16日因死亡注销户口，赵某某于2009年5月4日因死亡注销户口。2017年5月5日张某5死亡。张某1于2017年至北京市朝阳区人民法院申请宣告张某2为无民事行为能力人，2018年3月，北京市朝阳区人民法院作出（2017）京0105民特297号民事判决，宣告张某2为无民事行为能力人，指定张某1为张某2的监护人。北京市朝阳区X1房屋及北京市朝阳区X2号房屋均系张某某、赵某某夫妇婚后共同财产，上述两套房屋的所有权人均登记在张某某名下。2009年4月4日，赵某某立下代书遗嘱，内容大致为：“因女儿张某5与长孙张某2是残疾人需要别人终身照顾，故按着丈夫张某某的遗嘱，现将房屋产权进行分配如下：大儿媳罗某生活困难没有能力照顾张某2，故由张某1抚养（一直在一起居住），张某1作为监护人对张某2负责，朝阳区X3号的房屋产权人可变更为罗某或张某4。次子张某3将张某5接走由他代养终身，北京市朝阳区X2号房屋产权人可变更为张某3。张某1负责照顾张某2，北京市朝阳区X1房屋产权人可变更为张某1。”该代书遗嘱上有张某1、张某3、罗某的签名。庭审中，各方当事人均认可该代书遗嘱的真实性，张某1、张某3、罗某并对自己的签名表示认可。另查，北京市朝阳区X3号简易楼房一间原为首钢铁合金厂分配给张XX居住的自管公有住宅，承租人原为张XX。2009年12月24日，北京市朝阳区X3号房屋承租方由张XX变更为罗某。本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。2009年4月4日，赵某某立下代书遗嘱，遗嘱中其将张某2、张某5的抚养照顾问题及X1、X2住房的所有权进行了分配，遗嘱中并对张XX承租的北京市朝阳区X3号房屋进行了分配。张某1、张某3、罗某均在代书遗嘱上签名，表示认可该代书遗嘱内容，由此可见全家人对张某2、张某5的抚养照顾及三套房屋的分配均已达成一致。赵某某死亡后，张某1照顾张某2，张某3照顾张某5直至其去世，北京市朝阳区X3号房屋的承租方也由张XX变更为罗某，全家人均已按照约定内容执行。本案中，赵某某所立代书遗嘱不仅仅具有遗嘱形式，还是全家人对家庭财产如何分配而达成的一致约定，因此各方均应按约履行。张某1、张某2的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区X1房屋由原告张某1继承。二、位于北京市朝阳区X2号房屋由被告张某3继承。案件受理费23400元，由原告张某1负担14040元（于本判决生效后七日内交纳），由被告张某3负担9360元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高祺二〇一九年十二月十三日书记员  张倩
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初1512号原告：梁继光，男，1965年10月4日出生，汉族，职业个体，住肇州县。委托诉讼代理人：万洪忠，男，1949年7月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省七台河市新兴区。被告：郑文广，男，1972年5月3日出生，汉族，无职业，现住延吉市。原告梁继光诉被告郑文广民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告梁继光委托诉讼代理人万洪忠到庭参加了诉讼，被告郑文广经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁继光向本院提出诉讼请求，1、要求判令被告立即偿还借款叁万零贰佰元及利息，月利息2分，自2018年7月24日至还款之日。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月24日，被告郑文广急需用钱，向原告梁继光借人民币叁万零贰佰元整30,200元。借款迟迟不还。于2019年4月1日被告给原告书写了一张借据，并约定2019年5月1日偿还借款，逾期不还约定从2018年7月24日起至还款之日月利息2分。还款之日已经过了，被告违约不还，电话也不接，严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，诉至法院，请贵院依法裁决。被告郑文广经公告合法传唤未到庭答辩。在审理中，原告出示证据：一、出示借据原件一枚，证明被告郑文广在2018年7月24日向原告梁继光借款30,200元、并约定在2019年5月1号前还清此款，如果未按约定还款则从借款之日起到还款之日止按月利2分计算利息的事实。二、出示转账记录复印件2张，证明原告通过微信转给被告20,200元事实，其他给的是现金。本院根据当事人提供的证据认定的事实如下：2018年7月24日被告郑文广向原告梁继光共借人民币30,200元，通过微信转账20,200元，现金给付10,000元。2019年4月1日被告给原告出具一张借据，并约定2019年5月1日偿还借款，约定逾期不还从2018年7月24日起至还款之日按月利率2分计算利息。现借款已到期，故原告诉至法院，1、要求判令被告立即偿还借款人民币30，200元及利息，月利息2分，自2018年7月24日至还款之日。2、本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人陈述、借据相关证据在案予以佐证。本院认为，依法成立的合同，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。被告郑文广向原告梁继光共借款人民币30，200元，郑文广出具借据一枚，原告梁继光与被告郑文广之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未偿还原告借款的行为构成违约，应承担违约责任。故原告梁继光要求被告郑文广给付借款本金人民币30，200元并自2018年7月24日起按月利率2分计算利息至全部给付之日的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑文广于本判决生效后立即给付原告梁继光借款本金共计人民币30，200元。并自2018年7月24日起按月利率2分计算利息至全部给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币555元，由被告郑文广负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  郑艳双人民陪审员  殷丽娟人民陪审员  刘凤仪二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘 楠
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0727民初2686号原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县金水大道34号。负责人：赖建民，系该行行长。委托诉讼代理人：赖立华，男，1964年11月24日出生，住龙南县，系该行员工，特别授权。被告：赖成良，男，1984年9月21日出生，汉族，住龙南县，现住龙南县龙泽居住宅区。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行（以下简称农行龙南支行）与被告赖成良信用卡纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，由审判员谢华独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托诉讼代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告赖成良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赖成良从速归还至2019年9月28日止结欠我行信用卡本金（含额度内分期）9932.46元，及至欠款结清日所产生的利息、滞纳金等费用（以银行结算系统为准)；2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2015年7月29日，被告赖成良向我行网点提出申领信用卡，经我行上级行审批同意后授信额度10000元，被告从2015年10月19日至2019年9月28日期间消费与取现结欠本金（含额度内分期)9932.46元及所产生利息（含额度内分期）349.44元、滞纳金385.48元、消费手续费209.84元，总共合计10877.22元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡是2019年6月15日，至2019年9月28日止已拖欠95天，被告的信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，我行工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，截止2019年6月27日，被告仍然结欠我行信用卡透支本金（含额度内分期)9932.46元及所产生利息（含额度内分期）349.44元、滞纳金385.48元、消费手续费209.84元，总共合计10877.22元。因此，特向龙南县人民法院提起民事诉讼，判定被告从速归还拖欠我行的信用卡消费透支本金和所产生的利息、滞纳金以及因诉讼所产生的各项费用。被告赖成良未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的被告交易流水明细、被告账户信息明细、被告身份证复印件、被告办卡时申请资料复印件、对诉讼人催收资料等证据予以确认和采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年7月29日，被告赖成良向原告提出申领金穗贷记卡，经原告上级农行审批同意后授信为10000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2019年6月15日，被告未能按期归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2019年9月28日，被告结欠原告信用卡透支本金（含额度内分期)9932.46元及所产生利息（含额度内分期）349.44元、滞纳金385.48元、消费手续费209.84元，总共合计10877.22元。本院认为，被告赖成良向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计人民币9932.46元及产生利息、滞纳金等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本金、至欠款结清日所产生的利息、滞纳金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告赖成良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赖成良于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币9932.46元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费25元，由被告赖成良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  ：谢华二〇一九年十二月二十七日书记员  ：叶莹
广西壮族自治区田东县人民法院   执行裁定书     （2019）桂1022执828号     申请执行人李瑞生，男，1956年3月8日出生，壮族，住广西田东县平马镇百谷村百谷屯1组33号，公民身份号码452623195603080317。   被执行人凌明府，男，1969年10月25日出生，壮族，住广西田东县平马镇梅桑村那朔屯12组，公民身份号码452623196910250392。   申请执行人李瑞生与被执行人凌明府退伙纠纷一案，本院于2018年12月15日作出的（2018）桂1022民初1651号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院已依法立案执行，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿付退伙股金54842元、案件受理费585.50元，负担案件执行费1389.20元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依照法定程序对被执行人的银行存款、土地房产、车辆、股金等财产情况进行了查询，只查控到被执行人名下有桂L26350“北京现代”牌小车一辆，该车于2017年12月4日抵押给上海易鑫融资租赁有限公司，已依法查封，没能实际控制该车辆。申请执行人亦没能提供被执行人的可供执行的财产线索。本院已穷尽了财产调查措施，但仍未能实现申请执行人的债权。经询问申请执行人，申请执行人对本院依法终结本次执行程序没有异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请原生效判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。   本裁定送达后即发生法律效力。       审  判长    黄权   审判员    黄承产   审判员    何吉诚           二○一九年十二月三十日     书记员    陆安娜
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1202执1948号中银消费金融有限公司、梁银生：关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人梁银生金融借款合同纠纷一案，该案案款已全部执行到位，申请执行人确认该案执行完毕。至此，本院立案执行的(2019)苏1202执1948号案件已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十二日
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审746号 申请执行人平度市综合行政执法局,住所地平度市郑州路420号。 法定代表人崔广东，局长。 被执行人王某，男，1979年5月6日生，汉族，住平度市古岘镇。 申请执行人平度市综合行政执法局于2019年11月6日向本院申请执行平综罚字（2019）GXGT0016号行政处罚决定第一项，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平度市综合行政执法局因被执行人未经批准，于2001年擅自占用平度市古岘镇土地56平方米建设房屋和地面硬化，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限期10日内自行拆除在非法占用土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处非法占用土地每平方米30元罚款，共计罚款人民币壹仟陆佰捌拾元整（1680.00元）。 本院经审查认定，平度市综合行政执法局于2019年4月26日作出平综罚字（2019）GXGT0016号行政处罚决定书，于同日送达被执行人，4月28日被执行人缴纳罚款。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年6月4日向被执行人送达了催告书，催告期满后，被执行人仍未履行拆除义务。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行拆除义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对对平综罚字（2019）GXGT0016号行政处罚决定书第一项准予强制执行，由平度市古岘镇人民政府组织实施，平度市综合行政执法局协助执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽云 审判员  刘建国 审判员  潘汝锋 二〇一九年十二月九日 书记员  董菲菲
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1898号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖继，男，1993年1月18日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：肖本山（肖继之父），住天津市西青区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国民航大学，住所地天津市东丽区滨海国际机场。法定代表人：董健康，该校校长。委托诉讼代理人：王平亮，该校学工部副部长。委托诉讼代理人：郝秀辉，天津律云律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门航空有限公司福州分公司，住所地福建省福州市晋安区福兴六路228号。负责人：倪良胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑玉彤，国浩律师(福州）事务所律师。委托诉讼代理人：王晓昉，国浩律师(福州）事务所律师。再审申请人肖继因与被申请人中国民航大学（以下简称民航大学）、厦门航空有限公司福州分公司（以下简称厦航福州分公司）合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖继申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。来民航大学进行校园招聘的是厦航公司，不是厦航福州分公司，厦航福州分公司无权在就业协议书上盖章。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。肖继在空白的就业协议书上填完个人信息后就再未见到就业协议书，民航大学于剑将就业协议书交给厦航福州分公司宫晓日“偷盖”公章，“偷签”就业协议书。报到证也是根据他们上报的诈骗的就业信息开具的，报到证也是无效的。（三）原判决适用法律确有错误。民航大学于剑与厦航福州分公司宫晓日恶意串通损害肖继的合法权益，应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项而不是第一项。（四）本案二审程序违法、严重影响本案公正审判。（五）本案有新的证据足以推翻原判决。综上，肖继依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。民航大学、厦航福州分公司提交意见称：肖继提出的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为，签署三方就业协议书后，肖继于2016年6月17日领取了毕业证、报到证和户口迁移等材料。报到证上记载的报到单位是厦航福州分公司，肖继未在规定的时间内报到。肖继一审主张就业协议书因民航大学与厦航福州分公司恶意串通存在欺诈而无效。原判决认定肖继不能证明民航大学与厦航福州分公司存在以欺诈、胁迫的手段订立合同的情况，亦不能证明该就业协议书损害了国家利益，该认定并无不当。肖继现有证据亦不能证明民航大学与厦航福州分公司存在恶意串通和欺诈行为。因肖继未在厦航福州分公司工作，故肖继主张相同岗位工资收入的经济损失42000元，依据不足，原判决不予支持是正确的。关于实习补贴的问题，肖继实习协议的签约甲方是厦航公司，且发放实习补贴的单位也是厦航公司，故肖继向民航大学与厦航福州分公司主张，依据不足，原判决未予支持并无不当。关于转档问题已经另案审结，原判决不予审理是正确的。关于培训费损失及路费损失问题，肖继不能提供证据证明应由民航大学与厦航福州分公司承担，故对肖继的该项主张，不予支持亦无不当。经阅二审卷宗，肖继在承办人询问时提出要求合议庭开庭，之后合议庭进行了开庭；肖继对二审判决文书载明的合议庭成员并未提出回避。肖继再审审查期间提供的证据材料亦不能推翻原判决的认定。综上，肖继的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖继的再审申请。审判长 方 哲审判员 郭静波审判员 张 胜二〇一九年十二月二十五日书记员 贾云鹤
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初21369号原告：沈阳市于洪区平罗街道富强村民委员会，住所地沈阳市于洪区。负责人：刘铁军，系村委会主任。被告：卢美卉，女，1985年2月25日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告沈阳市于洪区平罗街道富强村民委员会诉被告卢美卉土地租赁合同纠纷一案，本院在立案后，原告沈阳市于洪区平罗街道富强村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳市于洪区平罗街道富强村民委员会撤回起诉处理。审判员  王彦艳二〇一九年十二月二十三日书记员  高 娜
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审735号 申请执行人平度市卫生健康局,住所地平度市北京路379号4号楼A区。 法定代表人赵旭军，局长。 被执行人张某，女，1997年11月28日生，汉族，农村居民，住平度市东阁街道办事处。 申请执行人平度市卫生健康局于2019年10月23日向本院申请执行张某行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2018年11月19日作出平计生费征字〔2018〕第6294-2号社会抚养费征收决定书并于2018年12月3日送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起30日内缴纳社会抚养费55749元。逾期不缴纳，自欠缴之日起按每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2019年8月7日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字〔2018〕第6294-2号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又未履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下: 准予执行平度市卫生健康局作出的平计生费征字〔2018〕第6294-2号社会抚养费征收决定书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽云 审判员  刘建国 审判员  潘汝锋 二〇一九年十二月十日 书记员  董菲菲
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初3175号原告：贺某某，男，1984年9月28日出生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人(特别授权)：冯家旺，山东亚联律师事务所律师。被告：郑某某1，男，1954年7月1日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：郑某某2，男，1968年1月17日出生，汉族，农民，住泗水县。被告郑某某2委托代理人（特别授权）：刘修明（郑某某2之妻），女，1968年9月10日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：泗水县星村镇后河西庄村村民委员会。负责人：郑友安，职务：村主任。原告贺某某与被告郑某某1、郑某某2、泗水县星村镇后河西庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人冯家旺、被告郑某某1、被告郑某某2委托代理人刘修明、被告泗水县星村镇后河西庄村村民委员会负责人郑友安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某某向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告支付我钢结构欠款8000元。事实和理由：2014年12月份，被告郑某某1作为被告泗水县星村镇后河西庄村村民委员会的书记找到我为其村建设钢结构式的养殖场，建设费用及料加工费用共计26000元。完工后，被告支付了部分费用，至今尚欠我8000元没有支付。经我多次索要，才知道该笔费用已经从村委支出，被被告郑某某1、郑某某2私自出借给他人使用。时至今日，原告多次找三被告索要欠款，但三被告都拒绝支付，无奈，为维护我的合法权益，特起诉到法院，请予以支持。被告郑某某1辩称：原告为我村建设钢结构式养殖场的钢架屋梁、屋顶及门窗属实，第一次是我以村委会的名义找到原告让其建设，当时没有签订书面合同，双方口头约定原告为本村养殖场建设钢架屋梁、屋顶及门窗，工程的发包、建设及工程款的价款总额、支付方式、支付金额均不记得，只记得还有8000元没有支付，其工程量主要是6排养殖场房。被告郑某某2辩称：原告为我村建设钢结构式养殖场的钢架屋梁、屋顶及门窗属实，2013年3、4月份，第一书记到我村包村，欲建设养殖场一处，养殖场施工分两期完成。第一期由原告贺某某建设了院墙及前四排的屋梁、门窗及屋顶，第一期的工程款已结清。2013年9月10日，被告郑某某1的亲戚王荣星借我村现金5万元，是由郑某某1交付的。2014年10月份，第二期由原告贺某某建设了后两排的屋梁、门窗及屋顶，郑某某1找原告贺某某去建设第二期的工程，并向原告索要了1000元的回扣，约定的第二期工程价款是26000元，在郑某某1家由郑某某1支付了工程款12000元，在郑某某2家由郑某某2向原告支付了6000元的工程款，尚欠8000元的工程款没有给付，因将工程款挪作他用，就没有给付原告剩余的工程款。2015年第一书记回原单位，需要养殖场启动才能回原单位，第一书记追问工程款的支付问题。后第一书记和上一届的村主任郑里元及郑某某1向王荣星催要借款，王荣星偿还2万元，作了养殖场的启动资金。2018年10月份现任村文书郑海清找王荣星催要剩余借款及利息，王荣星连本带利都偿还给了郑某某1，该3万元至今在郑某某1家。后原告多次向郑某某1催要剩余的8000元工程款，但是一直没有给付。被告泗水县星村镇后河西庄村村民委员会辩称：2014年12月份，原告为我村民委员会建设养殖场的钢架屋梁、屋顶及门窗。据我知道，当时的工程款已经全部拨到村委会，上级纪委也对我村账目进行了核查，经核查的结果是，村委会关于养殖场所有对外债务已全部结清。我对原告施工的总价款不知道，原告找郑某某1、郑某某2催要剩余工程款，我听说有8000元没有支付，我认为应该由郑某某1和郑某某2承担还款责任。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2013年3、4月份，被告泗水县星村镇后河西庄村村民委员会欲建养殖场一处。时任泗水县星村镇后河西庄村村民委员会主任的郑某某1与原告贺某某口头约定，将养殖场钢架屋梁、屋顶、部分门窗及栏杆发包给原告进行施工。原告未提交相关证据证实其具有案涉工程施工资质。该工程分两期施工，第一期施工验收后，由被告泗水县星村镇后河西庄村村民委员会结清了原告第一期的工程款项。第二期施工后，时任泗水县星村镇后河西庄村村民委员会主任的郑某某1、文书郑某某2对工程予以验收，并与原告对第二期工程款进行了确认。经原、被告双方确认，被告泗水县星村镇后河西庄村村民委员会第二期应支付的工程款项为26000元，后时任泗水县星村镇后河西庄村村民委员会主任及文书共计向原告支付了案涉工程款项18000元，剩余工程款项8000元尚未支付。工程验收后已交付被告泗水县星村镇后河西庄村村民委员会使用。本院认为，当事人未采用书面形式订立合同，但一方已履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原告贺某某未提交相关证据证实其具有相关施工资质，且原告与被告泗水县星村镇后河西村村民委员会之间仅订立了口头合同，原告与被告泗水县星村镇后河西庄村村民委员会的案涉工程施工合同应为无效合同。但被告泗水县星村镇后河西庄村村民委员会对原告贺某某实际对案涉养殖场钢架屋梁、屋顶、部分门窗及栏杆的施工事实及工程价款无异议，且该工程已完工、验收并交付被告泗水县星村镇后河西庄村村民委员会使用。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，本院认为，原告要求被告泗水县星村镇后河西庄村村民委员会参照合同约定的工程价款的，应予支持，故被告泗水县星村镇后河西庄村村民委员会应当履行给付工程款的义务。原告提交的两份“欠条”与三被告庭审陈述的案涉工程内容、工程款项及尚未支付的工程款项部分相互印证，可以采信，本院对欠款8000元的事实，予以认定。被告泗水县星村镇后河西庄村村民委员会未对该欠款事项提出异议，亦未提交相关证据证实其已向原告支付了尚未支付的工程款项，故本院认为原告要求被告泗水县星村镇后河西庄村村民委员会支付剩余案涉工程款项8000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郑某某1、郑某某2系时任泗水县星村镇后河西庄村村民委员会的负责人及工作人员，其行为系职务行为，亦系民事代理行为，不应由被告郑某某1、郑某某2偿付涉案欠款，贺某某要求被告郑某某1、郑某某2偿付欠款于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定的规定，判决如下：一、被告泗水县星村镇后河西庄村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告贺某某工程款8000元；二、驳回原告贺某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告泗水县星村镇后河西庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴茂磊二〇一九年十二月九日书记员  王 彤
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       (2019)闽0524民初5883号                       立案时间                       2019.11.27                               案由                       信用卡纠纷                       适用程序                       简易程序                                           当             事             人                       原告                       安溪县农村信用合作联社罗内分社(以下简称安溪信用社罗内分社)，住所地：福建省安溪县。             主要负责人：高世阳，任该社主任。             委托诉讼代理人：王佳育，男，系该社职工。                               被告                       郑伟宾，男，1995年7月30日出生，汉族，住安溪县。                               诉辩             主张                       诉讼请求                       1.判令解除郑伟宾与安溪信用社罗内分社于2017年9月1日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；2.判令郑伟宾向安溪信用社罗内分社偿还普惠金融贷记卡透支款本金19829.94元及利息、违约金（利息自2018年6月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2018年8月19日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止）；3.判令郑伟宾承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用（含公告费）。                               答辩                       郑伟宾未作答辩。                               本院             认定             事实                       2017年9月1日，郑伟宾向安溪信用社罗内分社申领福万通普惠金融贷记卡。安溪信用社罗内分社依约向郑伟宾核发了福万通普惠金融贷记卡，信用额度20000元，年利率11.7%，期限3年。郑伟宾在申领福万通普惠金融贷记卡时声明已仔细阅读《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》和《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》的全部内容，自愿签署并依约履行。该领用合约约定，福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方（申领人）的透支金额按日计收利息；甲方需在每期到期还款日前归还相应的本金、利息及费用，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的本金、利息及费用，对不足部分，应按规定支付违约金；违约金按照《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》规定执行，即违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元；甲方超过到期还款日未偿还透支款项的，乙方（安溪县农村信用合作联社）有权依法向甲方催收，有权停止甲方使用福万通普惠金融卡并予以收回，并有权要求甲方全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等）等内容。郑伟宾于2017年9月15日开始陆续办理透支款，后只偿还安溪信用社罗内分社部分本金及利息。现尚欠安溪信用社罗内分社透支款本金19829.94元及自2018年6月23日起的利息和自2018年8月19日起的违约金未能偿还。                               裁判             要旨                       本院认为，郑伟宾向安溪信用社罗内分社申领福万通普惠金融贷记卡，并签署《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，嗣后，安溪信用社罗内分社向其核发福万通普惠金融贷记卡，双方形成的信用卡服务合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。郑伟宾使用福万通普惠金融贷记卡透支后，未能按约定支付透支款本息，已构成违约。根据《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》的约定，安溪信用社罗内分社有权解除该合约，并要求郑伟宾支付透支款本金、利息及违约金。郑伟宾经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               判决             主文                       一、解除郑伟宾与安溪县农村信用合作联社罗内分社于2017年9月1日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；             二、郑伟宾应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社罗内分社福万通普惠金融贷记卡透支本金19829.94元及利息、违约金(其中利息自2018年6月23日起按福万通普惠金融贷记卡申请表约定的年利率11.7%计算，违约金自2018年8月19日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》即最低还款额未偿还部分的5%计算，利息、违约金均计至还清款项之日止）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费412元，减半收取计206元，由郑伟宾负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                审判员  刘雅芬 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑炯攀
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终12882号上诉人（原审原告）：于建国，男，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人：祁正丽，系辽宁腾达律师事务律师。被上诉人（原审被告）：于久淳，男，汉族，住址沈阳市于洪区。委托代理人：石林，系辽宁东尧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳靠谱投资管理有限公司，住所沈阳市沈河区。法定代表人：赵健。上诉人于建国因与被上诉人于久淳，沈阳靠谱投资管理有限公司借款合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10962号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，被上诉人于久淳系沈阳靠谱投资管理有限公司的员工，上诉人于建国与被上诉人沈阳靠谱投资管理有限公司签订的借款合同由被上诉人于久淳提供担保，虽然沈阳靠谱投资管理有限公司涉嫌经济犯罪，但于久淳签订的担保合同应属有效，并不能因此免除于久淳的担保义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10962号民事裁定；二、本案指令沈阳市铁西区人民法院进行审理。审判长 王 勇审判员 邹明宇审判员 宋丽娜二〇一九年十二月二十五日书记员 孙代宇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初5064号 原告：达州市铭扬汽车运输有限责任公司,住所地：达州市西外金龙大道60号。 法定代表人：李大伟，经理。 被告：王道兵，男，1966年11月18日出生，汉族，住四川省达县。 原告达州市铭扬汽车运输有限责任公司诉被告王道兵挂靠经营合同纠纷一案,本院于2019年12月20日立案，原告达州市铭扬汽车运输有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告达州市铭扬汽车运输有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  李海燕 二〇一九年十二月三十日 书记员  鲁晶晶
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28544号 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路荣超商务中心A栋，统一社会信用代码914403004557663795。 法定代表人王业。 被执行人覃平，男，汉族，1961年5月16日出生，身份证住址湖北省恩施市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人覃平借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初54119号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付621049.46元及利息等，本院于2019年8月12日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人覃平持有深圳市中原精工电子设备有限公司的股权，本院已依法轮候冻结；被执行人覃平持有深圳市青梅煮酒文化传播有限责任公司的股权，本院已依法轮候冻结；上述股权均暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 涛 审判员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇一九年十二月十三日 书记员 陈韶逸
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36341号原告：耿晓亮，男，1981年8月28日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张静，北京市丰台区南苑乡法律服务所法律工作者。被告：马建，男，1985年5月14日出生，汉族，户籍地北京市通州区漷县镇王楼村南区。原告耿晓亮与被告马建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿晓亮的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告马建经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿晓亮向本院提出诉讼请求：1．判令被告马建偿还借款300000元；2．判令被告支付利息82500元（自2017年12月至2019年7月29日）；3．判令被告支付利息（自2019年7月30日起至全部给付之日止，按照月利率1．5%计算）；4．判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年12月，被告因做生意，向原告借款30万元。原告与被告签有借条、收条和转账凭证为证，双方约定借款利息为本金的1．5%。2017年12月至今，被告欠原告本金30万及利息82500元。原告曾多次向被告打电话发邮件催要借款本金及剩余借款利息，被告都以没钱为由拒不给付。特诉至法院，望判如所请。被告马建未答辩。耿晓亮围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借条、收条、转账记录予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，马建向耿晓亮出具《借条》，载明：“本人马建（身份证号略）今向出借人耿晓亮（身份证号略）借款人民币叁拾万元整（￥300000），借款期限为3个月，借款利息为本金的1．5%，本人承诺按时付息还款。”同日，马建向耿晓亮出具收条确认收到借款300000元。次日，耿晓亮向马建转账300000元。庭审中，耿晓亮称马建因生意周转借款，本金及利息均未支付。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告马建经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。被告马建向原告耿晓亮出具借条及收条，原告耿晓亮提供借款，双方之间形成了民间借贷法律关系，被告马建应按约履行还款义务。原告耿晓亮诉称被告马建借款后未支付本金及利息，被告马建未到庭参加诉讼，未反驳原告耿晓亮诉称的该项事实及提交的证据，故本院对原告耿晓亮主张被告马建偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告耿晓亮主张被告马建支付利息一节，因双方在借条中明确约定借款利息，故原告耿晓亮主张被告马建按照月利率1．5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马建于本判决生效后七日内向原告耿晓亮偿还借款300000元；二、被告马建于本判决生效后七日内向原告耿晓亮支付利息（以300000元为基数，自二〇一七年十二月十二日起至实际付清之日止，按照月利率1．5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7038元及公告费560元，均由被告马建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  朱福勤人民陪审员  邓红东二〇一九年十二月十六日书 记 员  祁 蕾
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1202执2541号申请执行人：福建银湖融资租赁有限公司，住所地福建省福州市马尾区（自贸试验区内）。法定代表人：徐海东。委托代理人：吴宇轩，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被执行人：丁佐俊，男，1983年3月11日生，汉族，住泰兴市。申请执行人福建银湖融资租赁有限公司与被执行人丁佐俊融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的(2019)苏1202民初2417号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查封、扣押了被执行人丁佐俊名下的苏Ｍ×××××哈弗牌车辆。经敦促，上述被执行人仍未能履行，现申请执行人向本院书面申请要求拍卖上述被执行人抵押给申请执行人的财产用以清偿债务。本院认为，履行生效法律文书是被执行人应尽的法律义务。被执行人拒不履行或逾期履行的，人民法院有权强制执行。现被执行人有财产可供执行，经敦促仍不履行义务，人民法院依法可以拍卖或变卖被执行人的财产，以拍卖所得价款清偿被执行人所欠债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人丁佐俊名下的苏Ｍ×××××哈弗牌车辆。本裁定送达后，即发生法律效力。执行长  钱惠彬执行员  金爱军执行员  王荣华二〇一九年十二月八日书记员  叶 灿
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1308号罪犯张刚，男，1986年11月11日出生，汉族，河南省平顶山市人。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2012年8月28日作出（2012）平刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人张刚犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币15151.50元。宣判后，被告人张刚不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2013年9月29日作出(2013)豫法刑三终字第140号刑事判决，以被告人张刚犯故意伤害罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;并维持原判的其余部分。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2016年3月8日作出（2016）豫刑更字第51号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省乔司监狱于2019年11月5日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张刚在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯张刚在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张刚在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但判决的附带民事赔偿未履行，减刑幅度应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条的规定，裁定如下：将罪犯张刚的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年十二月二十六日书记员  武克宇
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执1213号申请执行人：韩洪震，男，1981年8月7日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被执行人：金善柱，男，1961年3月19日出生，汉族，住抚顺市望花区。被执行人：王桂芬，女，1964年1月6日出生，汉族，住。申请执行人韩洪震与被执行人金善柱、王桂芬借款合同纠纷一案，抚顺市中级人民法院作出的（2017）辽04民终1499号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人韩洪震于2019年10月10日向本院申请执行。本院依法向被执行人金善柱、王桂芬发出执行通知书、报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，均没有发现可供执行的财产及线索。并对其进行信用惩戒，纳入限制高消费人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 田成君二〇一九年十二月十八日代书记员 刘 翠
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初8389号原告：申五根，男，1960年2月12日出生，汉族，住林州市。被告：孙全合，男，1983年5月29日出生，汉族，住林州市。原告申五根与被告孙全合劳务合同纠纷一案中，本院受理立案。2019年12月17日，原告申五根经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告申五根撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告申五根负担。审 判 长  张长勇审 判 员  高志鸿人民陪审员  秦国燕二〇一九年十二月十七日书 记 员  张一宪
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0105民初5462号原告:武汉市捷达出租汽车有限责任公司。住所地：武汉市汉阳区腰路堤30号。法定代表人：黄足英，系该公司总经理。委托代理人：陈祖信，系湖北人言律师事务所律师。特别授权代理。被告：王朝阳，男，汉族，1999年5月25日出生，汉族，户籍所在地：河南省，现住武汉市汉阳区。被告：王明友，男，汉族，1974年6月10日出生，户籍所在地：河南省，现住武汉市汉阳区。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室。负责人：秦丽芳，系该公司总经理。委托代理人：王博，系该公司员工。特别授权代理。委托代理人：杨子艳，系华安财产保险股份有限公司湖北分公司员工。特别授权代理。原告武汉市捷达出租汽车有限责任公司（以下简称捷达公司）与被告王朝阳、王明友、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安保险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，由审判员赵旭依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告捷达公司的委托代理人陈祖信到庭参加诉讼，被告王朝阳、王明友、被告华安保险郑州中心支公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告捷达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王朝阳、王明友赔偿原告经济损失22610元（车辆维修费11860元，停运损失4750元，鉴定费6000元）；2、判决华安保险郑州中心支公司在保险责任险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费依法由被告承担。事实和理由：2019年4月29日零时35分，被告王朝阳驾驶豫Ｓ×××××大型汽车与周阳驾驶的鄂Ａ×××××号小型出租汽车，在汉阳××扁担山路路口发生追尾事故，交警部门认定被告王朝阳负事故全部责任。事后，鄂Ａ×××××小型汽车在修理厂修理了19天，原告支付修理费11860元。根据相关法律规定，被告应赔偿原告的营运损失。另保险公司应该在交强险及商业第三者责任范围内承担赔偿责任。被告王朝阳、王明友未到庭答辩。被告华安保险郑州中心支公司提交答辩状辩称：肇事的豫Ｓ×××××大型汽车在本公司投保交强险和商业第三者责任险属实，本公司同意在交强险赔偿原告的车辆损失11860元。本公司不承担营运损失、鉴定费、诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年4月29日0时35分，王朝阳驾驶豫Ｓ×××××号大型汽车与周阳驾驶的鄂Ａ×××××号小型汽车，因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，在汉阳区汉阳××扁担山路路口发生道路交通事故。事故造成鄂Ａ×××××号小型汽车车辆受损。该事故经武汉市公安局汉阳交通大队调查认定被告王朝阳负事故全部责任，周阳不负事故责任。事故发生后，受损的鄂Ａ×××××号小型汽车在武汉神龙鸿泰汽车销售服务有限公司进行了维修，于2019年5月17日维修完毕，花费维修费用11860元。在诉讼中，经本院委托，湖北永信行房地产土地资产评估咨询有限公司对车辆修理期间的营运损失进行了评估。该公司出具永信行评报字【2019】第00091号资产评估报告，评估结论为：评估基准日2019年4月29日的停运损失的评估值为250元/天。肇事的豫Ｓ×××××号大型汽车系被告王明友所有，在被告华安保险郑州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。另查明：被告王明友、王朝阳系父子关系，王明友所有的车辆由家庭成员的儿子王朝阳驾驶。以上事实有交通事故认定书、维修费发票、保单、报告书、证明以及当事人的陈述等证据在案予以证实，足以认定。本院认为：被告华安保险郑州中心支公司在答辩中愿意在交强险及商业第三者责任险的范围内赔偿原告的车辆损失11860元，本院予以照准。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”。受损的鄂Ａ×××××号小型汽车系营运车辆，在事故发生后造成19日的停运损失，依据鉴定结论损失数额为4750元，被告王朝阳作为侵权人应承担赔偿责任。被告王明友系车辆的所有人亦是车辆运营收入的获得者应对王朝阳的赔偿责任承担连带责任。被告王朝阳、王明友经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，依法应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险及商业第三者责任险的限额范围内赔偿原告武汉市捷达出租汽车有限责任公司车辆损失11860元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告王朝阳、王明友连带赔偿武汉市捷达出租汽车有限责任公司车辆停运损失4750元，于本判决发生法律效力之日起十日内向原告付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取114元，评估费6000元，计6114元（原告武汉市捷达出租汽车有限责任公司已预交）。由被告王朝阳、王明友负担，被告王朝阳、王明友于本判决发生法律效力之日起十日内将此款向原告武汉市捷达出租汽车有限责任公司付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 赵 旭二〇一九年十二月十七日书记员 张金子
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4042号 原告：董武，男，1975年3月30日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区鹅山路五区24栋4单元102室，公民身份号码：450204197503300657。 委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师。 被告：李建设，男，1972年8月11日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区东环大道东一巷南区8号，公民身份号码：432930197208115116。 被告：顾庆玲，女，1980年8月4日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区东环大道东一巷南区8号，公民身份号码：450203198008040729。 原告董武与被告李建设、顾庆玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江森到庭参加诉讼，被告李建设、顾庆玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告董武和被告李建设于2018年8月11日签订的《房屋（场地、门面）租赁合同》；2.依法判令二被告向原告双倍返还租赁保证金120000元；3.本案的诉讼费全部由二被告承担。 原告向本院提出事实与理由：原告董武和被告李建设于2018年8月11日签订《房屋（场地、门面）租赁合同》并约定：被告李建设将其享有使用权的位于广西壮族自治区柳州市跃进路四区1号房屋（场地、门面）出租给原告并确保于2018年9月15日前的一期工程交付给原告使用，如有违约，则原告有权解除合同，被告李建设应将原告交付租金无息退还给原告，并按双倍返还租赁保证金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付租赁保证金60000元，而被告一直未将租赁场所交付给原告使用，另行转租给第三方，原告多次与被告协商未果。二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告婚姻存续期间，被告李建设的租赁收入系夫妻共同财产，因此被告顾庆玲应对李建设以上应负债务承担共同付款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告李建设、顾庆玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提出答辩意见或质证意见，亦未向本院提供任何证据，应视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与案件有关联性，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月11日，原告（乙方）与被告李建设（甲方）签订《房屋（场地、门面）租赁合同》并约定：租赁房屋位于广西壮族自治区柳州市柳北区跃进路四区1号，甲方无该租赁房屋的相关土地、房屋产权证，该租赁房屋系甲方承租铁路有关原始出租方。在双方均无异议的情况下出租给乙方使用。一期工程乙方使用的建筑面积为500㎡、二期工程乙方使用的建筑面积为1200㎡（包含一期工程建筑面积）。租赁期限自2018年9月1日起至2028年7月31日止，2018年9月1日至2019年8月31日的每月租金为10000元。乙方应于本合同签订时当场向甲方交纳第一学年度租赁保证金60000元。合同第5.1条约定甲方应确保于2018年8月30日前将租赁房屋交付乙方正常使用。合同第6.1条约定若甲方违约，乙方有权解除合同，甲方应将已交付的租金退还给乙方并双倍返还租赁保证金。双方皆在合同上签字捺印为证。 同日，原告向被告李建设支付租赁保证金后，被告李建设向原告出具《收条》一张并载明：收到原告交来保证金60000元。因被告李建设未按约定期限向原告交付租赁房屋，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用、等价有偿的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原、被告在平等、自愿的基础上签订的《房屋（场地、门面）租赁合同》均有原、被告的签字捺印确认，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，且已实际履行，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”。本案中，原告依约向被告李建设交纳租赁保证金，被告李建设应履行按时向原告交付租赁房屋的义务。截止至原告起诉之日起，被告李建设仍未交付租赁房屋，按照《房屋（场地、门面）租赁合同》中第6.1条约定，该行为已构成违约，造成原告的经济损失，应当承担返还原告双倍租赁保证金的违约责任。原告主张解除签订的《房屋（场地、门面）租赁合同》及被告李建设返还双倍租赁保证金的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。 关于原告主张被告顾庆玲共同承担返还双倍租赁保证金的诉讼请求：《房屋（场地、门面）租赁合同》签订的合同主体双方为原告与被告李建设，被告顾庆玲并非合同的相对方，且被告李建设未按时向原告交付租赁房屋，需赔偿原告经济损失的该笔债务，并非系为家庭日常生活需要所负担的债务，被告顾庆玲不应与被告李建设承担共同还款的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、解除原告董武与被告李建设于2018年8月11日签订的《房屋（场地、门面）租赁合同》； 二、被告李建设向原告董武双倍返还租赁保证金120000元； 三、驳回原告董武的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2700元（原告已预交），由被告李建设负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦国荣 人民陪审员  周志炎 人民陪审员  张 静 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  蒙雪桐 书 记 员  李可嘉
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初12058号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12,13,38,39,40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。被告：王世山，男，汉族，1982年4月25日生，住胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王世山追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的地址无法送达被告，原告亦不能另行提供详细送达地址，本案应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。裁定驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑培臣二〇一九年十二月十九日书记员  张程程
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初7250号 原告：徽商银行股份有限公司六安七里站支行，住所地六安市皖西东路七里站六安城投大厦一、二层，统一社会信用代码913415000570328396。 法定代表人：汪春梅。 委托诉讼代理人:吴玉瑶，该行员工。 被告：张纪刚，男，1967年4月21日出生，汉族，住安徽寿县。 被告：黄德伟，女，1967年3月6日出生，汉族，住安徽寿县。 原告徽商银行股份有限公司六安七里站支行与被告张纪刚、黄德伟金融借款合同纠纷，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，因原告徽商银行股份有限公司六安七里站支行提供的被告张纪刚、黄德伟住址不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告经本院释明后也未予补正，致使被告不明确,诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下: 驳回原告徽商银行股份有限公司六安七里站支行的起诉。 案件受理费3260元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  马开功 二〇一九年十二月九日 书记员  刘德齐 附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初8128号原告：江苏江都建设集团有限公司，住所地扬州市江都区舜天路。法定代表人：钱春余，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷善鹏，江苏擎天柱（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀琴，江苏擎天柱（上海）律师事务所律师。被告：刘峰，男，1967年1月30日出生，汉族，户籍地扬州市江都区。本院在审理原告江苏江都建设集团有限公司与被告刘峰担保追偿纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江苏江都建设集团有限公司撤回起诉。本案受理费67008元减半收取为33504元，由原告江苏江都建设集团有限公司负担。审 判 员 卞贞林二〇一九年十二月十六日法官助理 王溧波书 记 员 李海荐
-江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2477号申请执行人:孙其军，男，1955年8月24日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：严于金，男，1954年7月1日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：袁文清，女，1953年3月27日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。孙其军与严于金、袁文清民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日作出的（2018）苏0922民初1895号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告严于金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙其军偿还借款850000元，并承担利息。（47000元承担自2015年1月29日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，290000元和70000元承担自2015年3月8日起至履行完毕之日止按月利率1.7%计算的利息，143000元承担自2015年3月12日起至履行完毕之日止按月利率1.7%计算的利息，200000元承担自2015年3月23日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，100000元承担自2015年3月26日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息）被告袁文清对上述款项承担连带归还责任。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17605元，减半收取8802.5元，由被告严于金、袁文清承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案执行。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年9月6日、2019年9月23日、2019年10月25日、2019年11月12日、2019年12月9日五次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户，被执行人严于金、袁文清工资已被本院另案冻结，待划拨后申请执行人可依法参与分配，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人严于金、袁文清工资已被本院另案冻结，待划拨后申请执行人可依法参与分配，未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十二月十八日书记员  王俊翔
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初2919号原告：王广街，男，1969年11月5日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：王传红，男，1972年1月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告王广街诉被告王传红装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告王广街到庭参加诉讼，被告王传红经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款37000元;2.案件诉讼费由被告负担。事实及理由：被告王传红于2017年在汉川市浙商产业园“圣宏达服饰”承包装修工程，雇请王广街做工贴瓷砖，子2017年3月17日起至2017年5月14日完工，被告只给付了部分工程款。2018年5月7日经双方结算，被告下欠原告工程款7万元，被告当天向原告出具了一张欠条，承诺年底付清，但事后被告只是在2018年至2019年陆续给付了33000元，余款37000元一直未付。为维护原告的合法权益，现诉请法院依法判决。被告王传红在法定期限内未提出答辩，亦未向本院提交证据。原告根据其诉讼请求提交了证据，且被告未到庭提出异议，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2017年期间，被告王传红雇佣王广街施工2018年5月7日经双方结算，被告下欠原告工程款7万元，被告出具欠条一份，被告于2018年至2019年期间陆续给付了33000元，剩余款项至今未付。本院认为：合法的债务关系受法律保护。根据原告提交的证据和陈述的事实，本院认定原告王广街与被告王传红之间成立的装饰装修合同为双方的真实意思表示，被告向原告出具欠条，确定了欠工程款70000元的事实。被告王传红未及时付清工程款，应承担还款的民事责任，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王传红于本判决生效之日起3日内向原告王广街支付所欠工程款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费725元，由被告王传红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘汉明人民陪审员  何 流人民陪审员  梁 鹏二〇一九年十二月二十五日书 记 员  严俊杰本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2229号之十五申请执行人：朱依有，男，1972年4月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：庄雷，男，1970年1月13日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。本院在执行朱依有与庄雷民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人庄雷的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人庄雷的中国银行大丰港口支行的存款人民币39104.00元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十二月十八日书记员  耿为杰
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执1642号之一被执行人：张洪云，男，汉族，1972年7月20日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381刑初61号刑事判决书，被执行人张洪云应向本院缴纳罚金共计2342元等义务，但被执行人至今未履行义务。经查明被执行人张洪云名下无房产、车辆登记，名下银行卡号无存款可供执行。本院认为应终结本案本次执行程序。依据“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序”。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381刑初61号刑事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘方平人民陪审员  雍晓东人民陪审员  黄 勇二〇一九年十二月二日书 记 员  杨文涛
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0702刑初506号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人范惠小，男，1990年5月3日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省顺昌县，现住地福建省南平市延平区。因未随车携带机动车驾驶证，于2019年10月24日被南平市公安局交警支队决定给予罚款20元的处罚；因醉酒后驾驶机动车，于2019年10月24日被南平市公安局交警支队决定给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月23日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年12月3日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年12月13日被本院决定取保候审，现取保候审在家。 南平市延平区人民检察院以延检一部刑诉（2019）26号起诉书指控被告人范惠小犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月19日凌晨0时许，被告人范惠小与朋友胡良清在南平市延平区浦城辣味馆饮酒，期间被告人范惠小饮用了约2瓶500ＭＬ装的“喜力”牌啤酒。当日1时许，被告人范惠小酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车从浦城辣味馆出发往新城中心方向行驶，行经新城中心半坡“皇家壹号”门前路段时被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试，被告人范惠小测试结果为112ｍｇ／100ｍｌ。随后，民警将范惠小带至南平市第一医院提取血样送检。经福建武夷司法鉴定所鉴定，范惠小血样中的乙醇含量为116.2ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。2019年10月23日，被告人范惠小被公安机关传唤到案。 被告人范惠小对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见没有异议，自愿认罪且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人范惠小犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人范惠小犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  郑世文 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘应娟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 ……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初1507号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地，沈阳市沈河区市府大路261号。负责人：王剑，系该行行长。委托代理人：贾晓东、龚剑，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：闫城龙，男，1993年8月2日出生,汉族，住址沈阳市大东区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告闫城龙金融借款合同纠纷一案。本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行委托代理人贾晓东到庭参加诉讼，被告闫城龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告本金、利息人民币32，676.22元；2、请求法院判令被告按人民币30，000元为基数自2019年1月23日始至实际偿还之日按年利率6.3%给付利息；3、请求法院判令被告给付原告本案律师费人民币1，797元；4、由被告承担本案诉讼费用；事实和理由：2017年10月25日，被告通过原告网络贷款平台“快e贷”系统向原告借款人民币3万元。约定贷款期限为一年，自2017年10月25日至2018年10月25日止，利率为6.3%，现借期已满，但被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止至2019年1月23日共欠付本息32676.22元。原告认为，原被告订立的借款合同合法有效，原告已按约定向被告贷款，但被告未按约定偿还本息，已构成违约。现诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本息。被告闫城龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫城龙于2017年10月25日，通过原告网络贷款平台“快e贷”系统向原告借款人民币30，000元。约定贷款期限为一年，自2017年10月25日至2018年10月25日止，利率为6.3%，现借期已满，但被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止至2019年1月23日尚欠原告借款本金30000元，利息及罚息2，676.22元。现原告要求被告偿还借款本息起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告闫城龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的快e贷《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了发放贷款义务，而被告闫城龙未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告闫城龙偿还全部贷款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求支付律师费1，797元的诉讼请求，该请求缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫城龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金30000元；二、被告闫城龙于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金30000元的利息、罚息2，676.22元（截止至2019年1月23日；自2019年1月24日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息按《借款合同》约定的计收标准计算）；三、驳回中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费661元，公告费800元，由被告闫城龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇一九年十二月十一日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初5896号原告：漯河市东建置业有限公司，住所地：漯河市郾城区孟庙镇文明路与中原路交叉口，统一社会信用代码：914111005516425447（1-1）。法定代表人：王冬华，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹瑞，该公司员工。委托诉讼代理人：范苗奕，该公司员工。被告：丁东亮，男，1984年2月19日出生，住舞阳县。原告漯河市东建置业有限公司（以下简称东建置业公司）诉被告丁东亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东建置业的委托诉讼代理人曹瑞、范苗奕到庭参加了诉讼。被告丁东亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告东建置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金27173.68元。2、解除编号为：411100201606030051号的《商品房买卖合同》，乙方承担房屋变更手续中发生的一切费用。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，原被告双方签订《借款协议》，原告向被告借款135868.38元用于支付购买锦绣城小区房屋的首付款，约定借款期限12个月，原告向被告出具了借条。2016年6月3日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，上述借款用于支付首付款。《借款协议》到期后，因被告没有按照约定还款，且经原告多次催要，被告却一直拖延支付。根据双方签订的《商品房买卖合同》第七条第一款第二项和《借款协议》第四条第二款的约定，被告逾期超过20日的，原告有权解除《商品房买卖合同》，同时被告应向原告支付协议总款项的20%的违约金。被告丁东亮未到庭、未答辩。经审理查明：2016年5月4日，原告东建置业公司（甲方）与被告丁东亮（乙方）签订借款协议，协议约定乙方购买甲方漯河市郾城区孟庙镇文明路与中原路交叉口锦绣城小区3号楼1单元301房，购房款为392292元，乙方因资金不到位向甲方借款135868.38元（首付款122292元；契税5884.38元；维修基金7692元）用于支付首付款，借期一年。合同第三条约定如乙方中止偿还房屋贷款，甲方有权解除《商品房买卖合同》；合同第四条约定若乙方逾期超过20日的，甲方有权解除本协议及《商品房买卖合同》且乙方应向甲方支付本协议总额的20%作为违约金。原告东建置业公司在借款协议上盖章，被告丁东亮在借款协议上签名捺印。同日，被告丁东亮向原告出具借条一份，内容载明：“今借漯河市东建置业有限公司人民币壹拾叁万伍仟捌佰陆拾捌元叁角捌分（小写：135868.38元）”被告丁东亮在借条上签名捺印。2016年6月3日，原告东建置业公司作为出卖人与作为买受人的丁东亮签订《商品房买卖合同》，合同编号为：411100201606030051，合同约定被告丁东亮购买原告东建置业公司锦绣城小区3号楼1单元301号房，总价款392292元，首付款122292元，剩余房款270000元实行银行按揭贷款。若买受人逾期超过180天，出卖人有权解除合同。合同还约定出卖人应于2016年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用。另查明，原告东建置业公司至今未向被告丁东亮如期交房。涉案房产在漯河市房产交易处办理了商品房买卖合同登记备案，权利人为丁东亮。本院认为，《商品房买卖合同》和《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。”原被告签订的借款协议的第三条和第四条均约定被告违约后原告可解除《商品房买卖合同》。涉案商品房虽在房管部门进行商品房预告登记，但不产生物权变动效力。且原告未实际交付涉案商品房，原被告签订的《商品房买卖合同》并未履行完毕，故原告依双方签订的借款协议要求解除双方签订的《商品房买卖合同》的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，“当事人可以约定一方违约时应根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”东建置业公司提交的借款协议、借条和《商品房买卖合同》相互印证，可以证明被告向原告借钱以支付购房首付款，被告丁东亮经本院依法传唤，未到庭未举证，视为对自己权利的放弃，故原被告之间形成合法有效的借贷关系。原被告双方应当按照约定履行各自权利义务，原告东建置业以垫资购房首付款的形式间接向被告丁东亮交付135868.38元借款，被告丁东亮应按照借款协议的约定向原告还款，截至目前被告未进行还款，应依约向原告支付借款的20%作为违约金。故本院对原告东建置业请求被告丁东亮支付27173.68元违约金的主张予以支持。关于原告要求乙方承担房屋变更手续中发生的一切费用的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行：已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。”按照上述法律规定，原告主张的房屋变更手续中发生的一切费用有法律依据，因该费用未实际发生，且原告未举证该费用的明确数额，故本院不予处理，原告可持证据另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁东亮于本判决生效之日起10日内支付原告漯河市东建置业有限公司违约金27173.68元。二、解除原告漯河市东建置业有限公司与被告丁东亮签订的《商品房买卖合同》（编号为：411100201606030051号）。三、驳回原告漯河市东建置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元（减半收取），由被告丁东亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  鲁芳芳二〇一九年十二月十二日书记员  闫 磊
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘31刑更198号罪犯董飞因犯非法买卖枪支罪，非法持有枪支、弹药罪，被湖南省高级人民法院二审判处合并执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。2011年11月14日，本院决定对董飞暂予监外执行。2019年6月24日，湘西自治州人民检察院以董飞已无影响生活自理的重大疾病和身体残疾，原对董飞作出暂予监外执行决定的事由已经消失，且其刑期未满为由建议对董飞收监执行尚未执行完毕的刑罚。2019年6月25日，本院决定对董飞收监执行余刑二年九个月零八天，董飞的刑期自2010年4月1日起至2022年3月31日止，并已下发执行通知书。2019年12月17日，湘西自治州人民检察院向本院提出董飞为申请暂予监外执行，在古丈县看守所内有自伤行为，且委托他人向司法人员采取请吃、送钱物等非法手段操作暂予监外执行。现查明董飞在不符合监外执行条件的情况下通过贿赂及自伤的手段被暂予监外执行，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第三款之规定，其在监外执行的期间不计入执行刑期。董飞于2010年4月1日被抓获，2011年11月14日因暂予监外执行被释放，2019年6月25日被收监至今。2011年11月15日至2019年6月24日，共计七年七个月零十天，不能计入董飞的执行刑期中。原执行通知书应予变更，并重新确定董飞应当执行的刑期起止日。根据《中华人民共和国刑法》第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第三款之规定，裁定如下：罪犯董飞的刑期起止日期变更为：自2019年6月25日起至2029年11月10日止。（原羁押日期已折抵刑期。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小椎审判员  李 刚审判员  杨向路二〇一九年十二月十七日书记员  傅炜翔
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1353号罪犯陈燕，女，1985年6月6日出生，汉族，湖南省中方县人。现在浙江省女子监狱服刑。杭州市中级人民法院于2013年6月18日作出(2013)浙杭刑初字第88号刑事判决，以被告人陈燕犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2014年5月20日作出(2013)浙刑一终字第164号刑事判决，维持并核准原判对陈燕的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月22日作出（2016）浙刑更553号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省女子监狱于2019年11月5日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月19日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员王美鹏、助理检察员张杰锋出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官施某、徐某和浙江省女子监狱指派警官王某出庭执行职务，罪犯陈燕到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯陈燕在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。庭审中，罪犯陈燕对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陈燕符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯陈燕在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守法律法规及监规方面，曾因违规一次被扣5分，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈燕在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条的规定，裁定如下：将罪犯陈燕的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月19日起至2044年12月18日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇一九年十二月十九日书记员  武克宇
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔04民初136号原告：邓文宜，女，1949年12月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：刘晓倩，四川兴远律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨洋，四川兴远律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：安顺千禧房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区小米山（北二环路千禧花园）。法定代表人：戴永祥，该公司执行董事。诉讼代表人：贵州贵达律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：陈娟，贵州贵达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王嫄媛，贵州贵达律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。原告邓文宜与被告安顺千禧房地产开发有限责任公司（以下简称“千禧公司”）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。邓文宜向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告对被告享有13467600元债权（原告已缴纳订金为6733800元，故被告违约应双倍退还的购房订金为13467600元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、基本事实：1.原告等人通过金玉娇向千禧公司出借5400万元，在2010年至2011年期间，原告等人先后将47182600元出借给张斌，利率按月息百分之三计算，短期周转，随借随还，基于前述借款实际使用时间，张斌自2010年9月10日至2011年8月30日期间，应向原告等人归还的借款本息合计为56158520.2元，其中利息为8975920.2元，在此期间，原告等人经张斌介绍认识了戴永祥，应戴永祥要求，将张斌准备归还的借款本息共计5400万元直接出借给千禧公司，借款期限为一年，具体为2011年6月、8月通过张斌的下属金玉娇向戴永祥转账5400万元；2.原告等人通过邱玺向千禧公司出借409.5万元，2011年1月，原告等人出借190万元给张斌（此款不包含在上述47182600元内），利息为月息百分之三（后三方达成合意，190万元本金及利息由张斌直接支付给邱玺），2011年4月原告等人直接转账218.256万元给邱玺。故邱玺代原告将共计409.5万元借款转给了戴永祥，利率月息百分之三，借期一年。综上，截止2011年8月30日，原告等人通过金玉娇、邱玺合计向千禧公司出借资金58095000元，同时，金玉娇、邱玺均明确认可签署出借资金的实际借款人系原告人等人，亦从未就此借贷事宜向戴永祥、千禧公司及管理人主张过债权。二、被告将东方时代广场7号楼商铺以房抵债给原告的事实，上述借款期限届满后，千禧公司未能按约还本付息，原告等人经过多次催告，但千禧公司以东方花园正在建设中，资金压力大，且房屋尚未取得商品房预售许可证，不能对外销售为由，未归还人任何本息。2013年8月，千禧公司向原告等人提出，希望以东方时代广场项目部分商业用房抵偿债务，经对账，原告等人与千禧公司共同确认截止2013年8月30日，千禧公司共应向原告等人支付前述债务本金、利息、违约金等合计101845475.5元，故原告根据千禧公司的要求，与其签订《房屋订购协议》，双方同意“原告以一次性全额支付6733800元订金的方式预购被告开发的安顺市东方时代广场项目七号楼负1-40、41、42、43合计4间用以抵偿被告的相应到期债务”，并出具相应收据。三、管理人审查原告申报的破产债权时存在严重的法律适用错误，管理人以原告未提供任何银行付款凭证，不能充分证明已向千禧公司履行了支付订购款项的合同义务为由对原告申报的债权不予确认是错误的，截止贵院于2018年5月24日正式裁定受理被告进入破产清算程序之日，被告仍未与原告签订《商品房买卖合同》，依照协议第六条可知，被告应当向原告承担双倍退还订金13467600元这一违约责任。另，根据《全国民商事审判工作会议纪要》第44条之规定，原告等人与被告在债务期限届满后达成的以房抵债订购合同是合法有效的，但千禧公司未能按约与原告签订正式的《商品房买卖合同》，故原告认可管理人解除《订购协议》，但千禧公司应当按约就其违约行为向原告双倍返还13467600元。综上，被告管理人的上述行为违法失据，请求法院依法维护原告权益。本院经审查认为，邓文宜在千禧公司破产债权申报期间，向管理人申报继续履行其与千禧公司签订的《房屋订购协议》，而邓文宜向本院起诉请求确认其对千禧公司享有13467600元的金钱债权。其申报的债权性质与起诉的债权性质并不一致，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。”的规定，邓文宜对债权表记载债权的异议只有经管理人解释或调整后，其仍然不服或者管理人不予解释或调整的，邓文宜才能提起普通破产债权确认之诉，现邓文宜请求本院确认其对千禧公司享有13467600元金钱债权之前，并未就该金钱债权向千禧公司管理人申报，故本案不符合普通破产债权确认之诉的起诉条件，应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邓文宜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 杨 虹审判员 宋 颂审判员 黄光美二〇一九年十二月二十六日法官助理孙南书记员罗光源（代）
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0902行初103号 原告杨巧，男，1971年1月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托代理人蒋祖珍，女，1968年1月23日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告玉林市玉州区征地办公室，住所地：玉州区大北路307号。 法定代表人易信东，主任。 委托代理人张我明，玉林市玉州区征地办公室工作人员。委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 被告玉林市玉州区名山街道办事处，住所地：玉州区崇高路23号。 法定代表人覃海东，主任。 委托代理人钟文广，玉林市玉州区名山街道办事处工作人员。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 被告玉林市自然资源局，住所地：玉林市玉州区一环东路62号。 法定代表人封寅芳，局长。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 原告杨巧诉被告玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道办事处、玉林市自然资源局土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭。因杨巧等41人起诉的81号至121号案件，属同一行政行为发生的行政案件，本院认为可以合并审理并经当事人同意，对81号至121号案件合并、公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人、原告共同代表人，被告玉林市玉州区征地办公室两位委托代理人、被告玉林市玉州区名山街道办事处两位委托代理人、被告玉林市自然资源局负责人张宗海及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨巧诉称，一、诉讼请求：1、判令三被告按留置地安置承诺书支付补偿款30652元给原告；2、判令三被告负担本案诉讼费。二、事实和理由：玉林市人民政府1994年征名山街道绿杨社区养马坡、夜遮岭的土地至今一直没有依法给予留地安置。2015年7月玉林市再次征收绿杨社区的土地。各村村民小组及各承包农户提出强烈异议，为了实现2010年二十批次，2012年第八批次，2013年第四批次地征收顺利进行，玉林市国土资源局、玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道办事处三个单位共同向2被征地农户作出留置地安置承诺，解除征地农户的担忧，可是现在承诺期限已到，由于懒政，未按时移交留置地，为此原告提出行政诉讼！原告被征地面积3.0652亩，按承诺书规定，应支付补偿款30652元，求法院依法作出判决! 经审理查明，2015年8月26日，原玉林市国土资源局、玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道办事处联合颁发《留置地安置承诺书》一份，该承诺书载明：“一、2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次绿杨社区各居民小组和绿杨集体经济合作联社及历史遗留的未安置的“三产”用地，统一集中安置在养马坡安置区（即2010年第八批次名山街道的征地范围内）或者2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次绿杨片区安置区即玉林市城市规划信息中心出的绿杨村规划留置地用地红线图（图号：项目2015-134)。安置区不得再更改和出让。二、2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次、按被征地居民小组和村集体被征耕地面积的8%安排留置地给被征地居民小组和村集体使用,安置面积算至周边规划道路中心线,安置面积的征地补偿“三费”由被征地居民小组承担。三、在完成安置区征地拆迀工作平整土地后36个月内安排好被征地居民小组和村集体留置地并办理好供地手续(即完成“五通一平”及“一地两证”)，被征地居民小组和村集体按2.5万元/亩（留置地面积）承担农用地转用和报审批税费。四、安置区内的主干道路、给水、排水、供电等配套设施建设和平整土地工程，由玉州区征地办公室按规划要求建设好；水电入户和安装由被征地居民小组和村集体自行办理并承担费用。五、如因政府原因未能如期完成，则从约定的违约时间（2019年1月1日起），按各被征地小组及村集体的征地总面积每亩每年补偿壹万元，直接支付给被征地小组及村集体;如果是被征地的村集体和村民小组组织群体性阻拦施工，不配合办理安置区的有关手续，则不给予补偿。” 另查明，广西壮族自治区人民政府关于玉林市人民政府2012年第八批次、2013年第四批次建设用地的批复批准征收名山街道绿杨社区第8等村民小组的土地，杨巧系名山街道绿杨社区第8村民小组成员，其被征收3.0652亩土地。 本院认为，《最高人民法院关于涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，三被告联合出具的《留置地安置承诺书》，是针对被征收土地的村民小组及村集体作出的承诺，涉及村民小组全体村民及村集体的利益，杨巧作为村民个人，不是《留置地安置承诺书》的权利主体。依照上述司法解释的规定，村民个人无权依据《留置地安置承诺书》提起本案行政诉讼。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第的规定，裁定如下： 驳回原告杨巧的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈小毛 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  蒋 鑫 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈 璐
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7175号上诉人（原审原告、反诉被告）：杨宇，男，1983年9月4日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：迟辉，男，1973年5月10日出生，汉族，现住天津市河东区。上诉人杨宇因与被上诉人迟辉房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2019)津0102民初3237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨宇以双方达成案外和解并同意一审判决为由，于2019年12月23日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人杨宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费321元，减半收取160.5元，由上诉人杨宇负担。本裁定为终审裁定。审判长 哈 欣审判员 李会芝审判员 张静怡二〇一九年十二月二十三日书记员 李佳琳
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初5261号原告潢川县东关农副产品批发有限公司。住所地潢川县东关农副产品批发大市场。统一社会信用代码914411526569821057H。法定代表人王和平，该公司负责人。被告张玉强，男，成人，住潢川县。现在潢川县广厦房地产开发有限责任公司位于东关大市场10号门面房经营。原告潢川县东关农副产品批发有限公司与被告张玉强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本院经审查认为，案涉租赁房屋系潢川县广厦房地产开发有限公司所有，原告与潢川县广厦房地产开发有限公司签订合同租赁房屋后转租被告等人，现无证据证实转租行为得到房屋所有人的许可。原告以出租人身份起诉租赁合同纠纷主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告潢川县东关农副产品批发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇一九年十二月二十四日书记员  罗怀锐
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初3026号 原告:宁夏宁阳房地产开发有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区文萃北街56号。 法定代表人:贾金贵，该公司经理。 被告:长沙市京湘康融置业有限公司,住所地：湖南省芙蓉区五一大道158号和谐潇湘大厦607号。 法定代表人:张仁,该公司董事长。 委托诉讼代理人：康乔，宁夏天盛律师事务所律师。 原告宁夏宁阳房地产开发有限公司与被告长沙市京湘康融置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告宁夏宁阳房地产开发有限公司的经理贾金贵，被告长沙市京湘康融置业有限公司的委托诉讼代理人康乔到庭参加诉讼。 本案审理期间，原告宁夏宁阳房地产开发有限公司以双方已经协商处理案涉纠纷为由，申请撤回起诉，并于2019年12月20日向本院提出书面申请。 本院认为，原告宁夏宁阳房地产开发有限公司在本院审理期间撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏宁阳房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费787432元，减半收取计393716元，由宁夏宁阳房地产开发有限公司负担。 审 判 长  程改焕 人民陪审员  周宁月 人民陪审员  王小红 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  田 娜 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初6146号 原告沈静文，女，1967年2月7日出生，汉族，住址新民市。 被告沈阳市新民织布厂，住所地新民市。 法定代表人王良，系该厂厂长。 委托诉讼代理人梁忠奎，男，1966年5月3日出生，汉族，住址新民市。 原告沈静文与被告沈阳市新民织布厂社会保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凯担任审判长与审判员张春红、人民陪审员赵宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈静文和被告沈阳市新民织布厂的委托诉讼代理人梁忠奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我于1989年10月份到被告单位从事车间工人工作，大约从1999年被告单位开始停产放假。被告在放假期间，未给原告放假期间交纳任何社会保险，也未给原告支付工资。原告于2017年7月办理退休手续，自行垫付了全部养老保险费37032.00元及医疗保险费8981.80元，合计金额为人民币46013.80元。故原告诉讼到法院，要求被告给付原告垫付的，应由企业承担的养老保险、医疗费用等共计46013.80元。 被告辩称,我单位由于长期处于停产状态,工资无法发放,对于单位的每一位职工的养老保险费无力缴纳，因此单位口头说明每一个职工都要垫付单位所承担部分的养老保险费，单位为职工所开出的收据实际的收款项目是职工的个人养老费，属于单位缴纳部分，单位承认这一事实无异议。关于原告所提到的医疗保险金问题，我们单位被确定为三县市次困难企业，按沈阳市人社局的文件规定，无力缴纳个人保险的，由职工个人到所在社区缴纳城镇居民医疗保险金，待职工退休后也可以享受职工医疗保险待遇,希望法院予以甄别，庭后我们也可以向法庭提供。 经审理查明，原告于1986年10月至新民市织布厂工作。1999年被告单位停产放假，在放假期间，被告没有给原告缴纳任何保险费用。原告于2017年7月办理退休手续，自行垫付了应由单位缴纳的养老保险费37032.00元、医疗保险费10443.99元（其中单位应缴纳部分为8981.80元）。原告于2019年8月23日到新民市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出不予受理通知书后，原告于同日来院起诉要求给付原告垫付的上述养老保险金、医疗保险金共计46013.80元 上述事实有当事人陈述、新民市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书、收款收据两张，单位参加医疗保险个人清欠单一张、退休证等证据证据在卷佐证，经庭审举证、质证。本院予以确认。 本院认为，原告作为被告单位的劳动者，有权利享受社会保险待遇，被告有法定义务为其缴纳退休之前的养老保险费和医疗保险费。被告由于经济原因未能给原告缴纳前述两项社会保险费，致使原告替被告垫付了应由被告承担的上述保险费，现原告请求被告给付应承担的费用，理由正当，且不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国社会保险法》第十条和第二十三条之规定，判决如下： 被告沈阳市新民织布厂于判决生效之日起10日内给付原告替其垫付的养老保险费37032.00元、医疗保险费8981.80元，合计46013.80元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告沈阳市新民织布厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王玉凯 审 判 员  张春红 人民陪审员  赵 禹 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  朱雨娇