河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8969号原告：尹克，男，汉族，1964年11月13日生，户籍地：南阳市卧龙区，现住南阳市。被告：南阳市景弘置业有限公司，住所地：南阳市梅溪路58号，统一社会信用代码：91411300732479512M（1-1）。法定代表人：史玉敏，任董事长。委托诉讼代理人：周付义，河南博音律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告尹克与被告南阳市景弘置业有限公司（以下称景弘置业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告尹克、被告景弘置业公司的委托诉讼代理人周付义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹克向本院提出以下诉讼请求：要求退还所欠工资（从2015年8月至2018年8月所欠工资共计48325元）。事实与理由：2015年6月入职景弘置业公司，2018年5月辞职，在景弘置业公司工作期间，公司自2015年8月起以绩效工资的名义恶意克扣我的工资共计48325元，至今没给，本人多次催要未果，现请求法院处理。被告景弘置业公司辩称，原告到被告公司入职后，被告公司按照约定按时足额发放其应得工资，不存在欠薪问题。因此，请求法庭依法驳回原告的诉请。经审理查明，景弘置业公司为房地产开发公司。2015年6月尹克入职该公司，试用期3个月，工资标准为每月5000元。试用期结束后，2015年10月起工资标准为每月5500元，其中基本工资4000元，绩效工资1500元。工资是由公司出纳郭庆华通过个人账户转账至尹克中信银行账号为62×××18的账户。2018年5月，尹克辞职并办理了交接手续。尹克因与景弘置业公司发生劳动××向南阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年10月17日，南阳市劳动人事争议仲裁委员会作出宛劳人仲案字（2019）317号不予受理通知书，内容为：经审查，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。申请人诉请超出仲裁时效。不符合受理条件，本委不予受理。尹克不服，在不予受理通知书送达后，在法定期间内向本院提起了民事诉讼。另查明，郭庆华系景弘置业公司出纳。景弘置业公司给尹克发的工资，均通过郭庆华的账户打到中信银行尹克的62×××18的账户上。2015年10月10日，转账4050元；2015年10月27日，转账4050元；2015年11月5日，转账6883元；2015年12月17日，转账4050元；2015年12月30日，转账4050元；2016年1月22日，转账5550元；2016年2月1日，转账4050元；2016年2月4日，转账1000元；2016年2月4日，转账300元；2016年3月10日，转账5550元；2016年4月26日，转账4050元；2016年6月30日，转账4050元；2016年7月20日，转账4050元；2016年8月29日，转账4050元；2016年9月14日，转账4050元；2016年11月23日，转账4050元；2017年1月18日，转账5550元；2017年1月20日转账300元；2017年1月24日，转账5550元；2017年3月1日，转账4450元；2017年5月2日，转账4450元；2017年7月24日，转账3900元；2017年9月28日，转账4450元；2017年10月10日，转账4450元；2017年10月25日，转账4450元；2017年11月9日，转账4450元；2017年11月22日，转账4450元；2017年12月15日，转账4450元；2018年2月6日，转账4450元；2018年2月7日，转账4450元；2018年2月13日，转账5550元；2018年2月6日，转账500元；2018年6月15日，转账5000元；2018年7月6日，转账5000元；2018年8月22日，两次转账4725元、2895元。上述共计147303元。上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实，并有全部卷宗材料相佐证，本院予以确认。本案争议的焦点为：尹克要求景弘置业公司支付扣发工资的诉讼请求能否得到支持。根据上述争议焦点，本院具体评述如下：本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，根据尹克提供的景弘置业公司通过出纳郭庆华账户向尹克支付工资的转账记录及工资表，尹克在景弘置业公司工作期间为2015年6月至2018年5月。试用期3个月，每月5000元，合计应发工资15000元（5000元×3个月）；2015年10月至2018年5月（不含2018年5月），为转正期，合计31个月，每月5500元，合计应发工资170500元（5500元×31个月）；两项共计185500元（15000元+170500元）。但景弘置业公司自2015年10月至2018年2月期间实际向尹克发放工资147303元，实际欠发38197元。因此，景弘置业公司并未按照双方约定向尹克足额支付工资。关于景弘置业公司提出绩效工资是根据员工业绩、公司效益来发放的，尹克并未提供任何为公司作出成绩的情况下，绩效工资不应支持的问题。本院认为，绩效工资又称绩效加薪、奖励工资或与评估挂钩的工资，是以职工被聘上岗的工作岗位为主，根据岗位技术含量、责任大小、劳动强度和环境优劣确定岗级，以企业经济效益和劳动力价位确定工资总量，以职工的劳动成果为依据支付劳动报酬，是劳动制度、人事制度与工资制度密切结合的工资制度。因此，本案中的绩效工资为工资的组成部分。景弘置业公司未提交出公司的绩效考核方案及公司对尹克的日常考核、劳动成果等能够证明尹克业绩和是否通过劳动为公司产生效益的相关证据，故对于景弘置业公司的抗辩理由，本院不予采纳。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。结合本案，尹克于2018年5月向景弘置业公司辞职并办理了交接手续，双方劳动关系终止。但景弘置业公司仍于2018年6月15日，转账5000元；2018年7月6日，转账5000元；2018年8月22日，两次转账4725元、2895元，一直在履行义务，存在仲裁时效中断的事由。尹克应自2018年8月22日起至2019年8月21日期间向劳动争议仲裁机关申请仲裁，然而尹克向南阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的时间为2019年10月17日，且无法定中止、中断的事由。因此，尹克向南阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过了法定的仲裁时效期间。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，由于尹克向南阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过了法定的仲裁申请期限，且没有不可抗力或者其他正当理由，因此，对尹克要求景弘置业公司退还所欠工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告尹克的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告尹克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王庆善二〇一九年十二月十日书记员  郭璟闪