wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕粤0802执1105号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区康顺路29号。 负责人：符辉，行长。 委托代理人陈远鹏，男，中国工商银行股份有限公司湛江分行职员。 被执行人万少娟，女，1986年03月12日出生，汉族，住湛江市坡头区。被执行人广东伟信融资担保投资有限公司，住所地湛江市海滨大道北118号。 法定代表人：许振伟，董事长。 被执行人湛江经济技术开发区万源水产品收购加工厂，住所地湛江市经济技术开发区龙潮东路食出仓库104。 法定代表人：万康才，总经理。 被执行人李丹，女，1969年10月04日出生，汉族，住湛江市开发区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江分行与被执行人万少娟、广东伟信融资担保投资有限公司、湛江经济技术开发区万源水产品收购加工厂、李丹金融借款合同纠纷一案过程中，已经向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行发生法律效力的（2017）粤0802民初1678号民事判决书确定的义务，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，发现被执行人虽有小额银行存款，但余额明显不足，故本院尚未采取冻结、扣划措施。2019年11月7日，本院轮候查封了被执行人李丹名下的位于湛江开发区绿华路12号锦绣华景碧海居亲海轩702房（产权证号：C2798948；建筑面积：264.22平方米），但该房产已抵押给案外人于野平，债权本金额为110万元，且已被其他多家法院首先查封或轮候查封，故本案无法处置。2019年12月8日,本院约谈申请执行人，并告知了上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0802执1105号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续 清偿，并支付迟延履行期间的债务履行。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一九年十二月九日 书记员  徐丽花 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2402号之一 申请执行人方晓军，男，1999年2月22日出生，住浙江省松阳县。 被执行人浙江龙之游旅游开发有限公司，住所地杭州市下城区绍兴路87号206室，组织机构代码:328229896。 法定代表人江利兵。 方晓军与浙江龙之游旅游开发有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭下城劳人仲案（2019）23号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人方晓军向本院申请执行，本院于2019年07月19日立案执行。执行标的为8212元，申请执行费50元及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取了限制高消费的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息等情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查封了被执行人名下位于杭州市三塘樱园6幢商铺7号房地产和浙Ａ×××××车辆，但均系轮候查封，且设有抵押，无处置权。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人方晓军予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截至2019年12月24日，被执行人未履行任何给付义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘国东 二〇一九年十二月二十四日 书记员  梁王君
咸阳市秦都区人民法院民事判决书                            (2019)陕0402民初6853号原告李某，女，1981年1月13日生，汉族，陕西省咸阳市人，现住陕西省咸阳市秦都区楼XX，系陕西省西咸新区村民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告吴某，男，1983年11月3日生，汉族，陕西省咸阳市人，身份，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告:吴某某，女，2010年10月3日生，汉族，陕西省咸阳市人，身份，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系李某之女。法定代理人：李某，女，1981年1月13日生，汉族，身份信息同上。以上三原告委托代理人：原告史某，女，1958年7月5日生，汉族，身份，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告李某之母。被告某村民小组,负责人：史某某，男，系该小组组长。原告李某、吴某、吴某某诉被告陕西省西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某、吴某、吴某某的委托代理人史某到庭参加了诉讼，被告陕西省西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX村XX小组经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告李某、吴某、吴某某每人征地补偿款14416元,三人合计51018元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告系被告处合法村民，户籍一直登记在被告处，并在该村组居住生活。且该村组给原告分有承包地，原告一直享受该村村民同等待遇。2018年10月被告发放土地流转金，给每位村民分配流转金2590元；2019年10月被告村组给每位村民分配征地补偿款14416元，以上款项未向三原告分配。故三原告向秦都区人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告李某、吴某、吴某某户口登记在被告村组。原告李某与原告吴某系夫妻关系，双方于2009年7月28日登记结婚，原告吴某于2011年3月15日因夫妻关系投靠由陕西省渭南市大荔县XX镇XX路XX号XX组。原告吴某某系原告李某、吴某之女，出生于2010年10月3日，户口自出生一直登记在被告村组。2018年10月被告村组给每位集体经济组织成员分配土地流转金2590元，未给三原告分配。2019年10月，被告村组因土地被征用，向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款14416元，未向三原告分配。以上事实，有身份证、户口本、结婚证选举参选证、陕西省城乡居民社会保险费缴费专用票据、合疗本、民事判决书、中国光大银行储蓄存单、土地划分协议、承包土地增减变动登记、证人证言及当事人陈述、庭审笔录等在卷作证，本院予以采信。本院认为，原告李某、吴某、吴某某户口登记在被告处，系被告合法集体经济组织成员，应与被告其他集体经济组织成员享有同等的集体收益分配权，被告未向三原告分配的行为已侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西省西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决生效之日起立即支付原告李某征地补偿款17006元、支付原告吴某17006元、支付原告吴某某17006元，以上共计51018元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半收取538元，由被告陕西省西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。        审  判  员   文  娟 二O一九年十二月十八日 书  记  员   蒋  璐
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12580号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：杨XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住四川省XX市XX区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被杨XX借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告杨XX经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金2000元、利息117.61元、罚息212.03元，共计2329.64元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月24日，被告杨XX通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率5.8%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费2000元，但未按合同约定还本付息。被告杨XX未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年6月24日至2018年6月24日；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年6月24日至2018年6月24日累计消费支出2000元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金2000元、利息117.61元、罚息212.03元，共计2329.64元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨XX于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金2000元、利息117.61元、罚息212.03元，共计2329.64元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨XX负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋    二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰  2019010312580381970112212000117612120323296420197202201762412585020002017624201862458502017624201862420002019720200011761212032329642019720200011761212032329642019721501
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4837号之一 申请执行人：娄开敏，男，1970年8月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：戴望巧、李怀祖，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：陈旭，男，1978年9月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：浙江世纪丰邦地坪工程有限公司（组织机构代码为316893466）。住所地：宁波市鄞州区会展路128号017幢（7-45-2）。 法定代表人：陈旭。 被执行人：周荣，男，1980年12月1日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人娄开敏与被执行人陈旭、浙江世纪丰邦地坪工程有限公司、周荣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈旭、浙江世纪丰邦地坪工程有限公司、周荣应支付申请执行人娄开敏执行款256541元及利息。审理过程中，查封被执行人陈旭名下房地产，暂无法处置。执行中，查封被执行人陈旭名下车辆五辆，均未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月九日 代书记员 毛忆梦
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4235号原告：张英，女，1944年4月26日出生，汉族，住南乐县。被告：张自收，男，1978年7月28日出生，汉族，住南乐县。被告：罗志平（罗自苹），女，1983年1月5日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：李永轩，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者。原告张英与被告张自收、罗志平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张英、二被告的委托诉讼代理人李永轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金100000元及利息（按月息2分计算，自2019年7月25日起计算至被告全部清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月25日，被告向原告借款10万元，用于家庭开支。被告张自收出具借条一支，约定月利率2分，利息付至2019年7月25日。经原告多次催要，被告拒不清偿借款本金及利息。原告依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张自收辩称，原告所述不属实，2015年，被告的姑父因养殖通过被告向原告借款130000元，当时约定月息1.5分，使用期间支付了原告部分利息和现金30000元，下欠100000元借款本金。2017年元月份，被告的姑父秦瑞宽因养殖赔本从家中出走，再无音讯，原告就找到被告要求承担还款责任，被告无奈按原告的要求于2017年1月25日出具借据一支，当时双方说清楚被告是替其姑父还账，不再支付利息，同时要求被告分期偿还借款；借条出具后，被告按月偿还原告2000元，一直偿还至2019年7月25日，共计三十个月，合计60000元。后因被告经营的车辆发生交通事故，造成经济危机，被告未能按期偿还，为此原告诉至法院。被告张自收同意偿还剩余借款40000元。被告罗志平辩称，被告对张自收姑父通过张自收借款一事不知情，也不知道后来被告张自收替其姑父担账偿还借款的情况，该借款并没有用于家庭共同生活及共同经营，不属于夫妻共同债务。因此，被告罗志平没有偿还借款的义务，请求驳回原告要求被告罗志平偿还借款的诉讼请求。原告张英为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：借条一支，证明被告张自收向原告借款100000元。被告张自收、罗志平未提交任何证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。经证据审核，本院认为，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与案争事实相关联，符合本地民间借贷的一般交易习惯，本院依法予以采信，可以作为定案的依据。据前述有效证据与原、被告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：案外人通过被告张自收向原告借款，后因案外人无法偿还借款，被告张自收于2017年1月25日向原告出具借条一支。此后，被告张自收每月通过另一案外人马卷红偿还原告2000元，直至2019年7月25日，共计30个月，合计60000元。因被告未偿还剩余借款，双方形成纠纷，原告起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债务也应当清偿。本案中，原告据被告出具的借条诉至本院，被告认可借条，双方对借款总金额及已还款数额均无异议，但对涉案借款有无利息发生争议；原告主张本案借款利息为月息2分，被告辩称因系替其姑父偿还借款，双方并无约定利息；据原告提交的借条内容，并结合被告之抗辩内容，本院可以认定本案借款并无约定利息。故，被告张自收已偿还的60000元应系本金；对于剩余借款，被告张自收同意偿还，本院依法予以确认。关于被告罗志平是否应当承担还款责任，因庭审中原告自认被告罗志平并不知道本案借款，被告罗志平亦辩称对本案借款不知情，且该笔借款并未用于家庭共同生活或共同经营，故原告要求被告罗志平承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张自收于本判决生效后十日内偿还原告张英借款40000元。二、驳回原告张英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，已减半收取，由被告张自收负担500元，由原告张英负担710元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年十二月十二日书记员  张跃甫
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9723号 徐财芳： 关于申请执行人沙文娜与被执行人徐财芳承包地征收补偿费用分配纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初11325号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执9723号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月十日
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖13执监125号 申请执行人：侯磊，女，1979年4月3日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：王德全,男，1962年7月12日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州德全房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市胜利中路军供站综合楼，统一社会信用代码913413027548852042。 法定代表人：王德全，该公司经理。 宿州市埇桥区人民法院立案执行的(2019)皖1302执4793号申请执行人侯磊与被执行人王德全、宿州德全房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，[执行依据为安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初10687号民事调解书]，因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初10687号民事调解书由本院执行。 安徽省宿州市埇桥区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  王艳峰 审判员  李德道 审判员  任鹏飞 二〇一九年十二月二十五日 法官助理宋宁昌 书记员昌强 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32583号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宁福卿，男，1984年10月16日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宁福卿借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年12月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:9732元；交付时间：2016年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9384.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金9384.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为6087.14元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宁福卿向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9384.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告宁福卿负担。本判决为终审判决。审判员  周利平二〇一九年十二月十六日书记员  黄平欢毛振鸿
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初2152号之一原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区三层301。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：朱思浩，浙江秉格律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：底世清、郑雷，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：杭州顺网科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路75号3楼。法定代表人：华勇，董事长。委托诉讼代理人：朱盈巧、刘羽洁，公司员工。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司、杭州顺网科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。诉讼过程中，原告乐视网（天津）信息技术有限公司变更诉讼请求为,请求判令二被告赔偿经济损失1万元。2019年12月31日原告乐视网（天津）信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐视网（天津）信息技术有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预缴1150元），由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担。审判员 郭 彤二〇一九年十二月三十一日书记员 王赛君
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5499号上诉人（原审被告）：王学红，女，汉族，1973年6月11日生，住河南省淮滨县。被上诉人（原审原告）：许玉叶，女，汉族，1969年2月23日生，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：陈治江，男，1988年6月10日生，汉族，住淮滨县。系许玉叶的儿子。上诉人王学红与被上诉人许玉叶因民间借贷纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2019）豫1527民初3096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人王学红、被上诉人许玉叶的委托诉讼代理人陈治江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王学红的上诉请求：一、依法撤销淮滨县人民法院（2019）豫1527民初3096号民事判决，依法驳回被上诉人对上诉人的诉求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人借钱给上诉人时明知上诉人用于赌博，上诉人不应偿还该笔借款。2017年6月17日上诉人在淮滨县郭营路口他人家赌博时没钱了，通过胡开玲介绍向被上诉人借赌资二万元。由被上诉人把钱送到赌场门口交给上诉人。根据法律规定被上诉人明知上诉人借款是用于赌博，借款不受法律保护。二、上诉人已经在通过微信转账方式2019年5月、6月已偿还1500元。许玉叶答辩称：对上诉人的上诉理由不予认可。借条上面写的是生意周转，如果说是用于赌博需有证据证明。答辩人手机上有与胡开玲的电话录音，胡开玲根本称其不知道借这2万元的事情。这2万元是上诉人称生意上需用钱，当时到答辩人家中拿的现金。许玉叶向一审法院请求：1、判令被告王学红返还借款本金20000元整及利息9600元。2、判令被告王学红承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告许玉叶于2017年6月17日借给被告王学红现金20000元整并约定逾期利息月息2分，由被告王学红出具借条一张。一审法院认为，原告许玉叶诉被告王学红民间借贷纠纷一案，债权债务关系明确，由被告王学红出具的借条，且经其本人签字捺印确认，法院予以支持；被告诉称已还部分利息无实质证据加以证明，其所提供的两份证人证言与本案借款事实无关。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告王学红于本判决生效后十日内偿还原告许玉叶借款20000元，利息自判决书生效后按月息2分计息。二审期间双方均无新证据提交。二审查明的主要事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人王学红对于其向被上诉人许玉叶借款2万元并出具借条的事实没有异议，王学红上诉称其2万元借款用于赌博，但未能提供充分的证据证明，故原审判决其承担还款义务并无不当。王学红称已还款1500元，亦未能提供证据予以证明，故该上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人王学红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费540元，由上诉人王学红负担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 李 锋二〇一九年十二月二十八日法官助理任明乐书记员张静
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初5497号 原告：高仁灿，男，1962年2月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：蔡燕飞，浙江湘湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裘伟淼，浙江湘湖律师事务所律师。 被告：周建伟，男，1965年3月6日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：刘勇，浙江哲鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚振辉，浙江哲鼎律师事务所律师。 原告高仁灿与被告周建伟民间借贷纠纷一案，经诉前调解不成，本院于2019年11月11日正式立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告高仁灿的委托诉讼代理人蔡燕飞、裘伟淼，被告周建伟的委托诉讼代理人刘勇、褚振辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高仁灿向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金1400000元，支付前款自2017年7月11日起按年利率12%标准计算至2018年1月10日止的利息84000元；2.被告以借款本金1400000元为基数，按月利率12%标准支付自2018年1月11日起至借款付清之日止的利息损失，其中暂计至2019年11月10日止为308000元；3.被告以借款本金1400000元为基数，按月利率12%标准支付自2018年1月11日起至借款付清之日止的违约金，其中暂计至2019年11月10日止为308000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。 被告周建伟辩称，一、原告诉称2016年7月11日借款2000000元，并约定年利率12%与事实不符，2016年7月11日借款2000000元时未签订协议，也未约定年利率12%及还款期限；二、2017年7月18日签订《借款协议》后，被告于2017年8月17日向原告归还的168000元应在本金中予以扣除；三、协议约定年利率12%的违约金过高，请求法院酌定降低。 本院经审理认定，原、被告系朋友关系。2016年7月11日，原告通过银行转账方式向被告汇款2000000元；2016年12月28日，被告向原告汇款633200元；2017年8月17日，被告向原告汇款168000元。2017年7月18日，原、被告签订《借款协议》一份，载明被告因企业经营需要向原告借款，2016年7月11日原告汇款2000000元至被告个人账户，至2016年12月27日被告归还原告600000元，并支付了600000元借款的利息，余款1400000元原告同意被告继续使用，双方约定期限自2017年7月11日至2018年1月10日，年利率为12%，到期归还本金及利息，如被告未按时归还本息，除继续承担约定的利息外，同时承担每天万分之五的违约责任。 庭审后，案外人邬巧颖（原告公司财务经理）与被告本人电话联系，通话中针对邬巧颖多次提及168000元系利息的意思表示，被告均未予否认，并否认168000元系归还本金。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款。本案中，原、被告之间的民间借贷法律关系事实清楚、证据确凿，被告理应承担相应还款责任。现被告对双方之间的借款事实无异议，但认为2016年7月11日借款2000000元时未约定利息，故被告于2017年8月17日汇款的168000元系归还借款本金；原告则认为该款系支付1400000元的利息（自2016年7月11日起按年利率12%标准计算至2017年7月10日止），对此，本院认为，首先，虽然原、被告双方在款项交付时未就利息约定签订书面协议，但被告于2016年12月28日汇款的633200元，从2017年7月18日签订的《借款协议》中可知系归还本金600000元，其余33200元系支付本金600000元的利息，该数额经计算基本符合原告所述的本金600000元按年利率12%标准需支付的利息，被告关于借款2000000元在上述协议签订前未约定利息的抗辩意见与被告实际支付情况不符；其次，原告公司财务经理邬巧颖在与被告本人通话中多次提及的168000元系利息，被告未予否认，并表示会纠正代理人；第三，本金1400000元按年利率12%标准计算的一年利息即为168000元，原告关于该笔款项系支付相应利息的解释更符合常理。综上，原告相应主张，本院予以采纳，被告需归还借款本金1400000元，并支付按年利率12%标准自2017年7月11日起计算至2018年1月10日止的利息84000元。被告抗辩称按年利率12%计算违约金标准过高，本院认为，协议约定的违约金与利息之和超过了法定标准，现原告主动调整为以未付本金为基数，累计按照年利率24%标准计算利息及违约金之和符合法律规定，被告上述抗辩意见本院不予采纳，但原告计算有误，本院依法予以调整，其中暂计至2019年11月10日的利息及违约金为615846.58元，此后的利息及违约金以未还借款本金为基数，按年利率24%标准自2019年11月11日起计算至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告周建伟于本判决生效之日起十日内归还原告高仁灿借款本金1400000元，支付利息84000元（计算至2018年1月10日止）； 二、被告周建伟于本判决生效之日起十日内支付原告高仁灿利息及违约金615846.58元（自2018年1月11日起按年利率24%标准计算至2019年11月10日止），并以未还借款本金为基数，按年利率24%标准支付自2019年11月11日起至借款还清之日止的利息及违约金； 三、驳回原告高仁灿的其他诉讼请求。 如被告周建伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23600元，减半收取11800元，保全费5000元，合计16800元，由被告周建伟负担。 原告高仁灿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周建伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  黄小勤 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴黛丽
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0406民初2070号 原告：赵太山，男，1970年2月18日出生，汉族，现住峰峰矿区。 被告：河北宏方辰塑业有限公司。 法定代表人：甄增林，该公司董事长。 第三人：马学安，男，1955年1月27日出生，汉族，住址峰峰矿区。 原告赵太山与被告河北宏方辰塑业有限公司（以下简称宏方辰公司）、第三人马学安为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵太山到庭参加诉讼，被告宏方辰公司、第三人马学安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵太山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款29279.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在村里经营超市，被告公司食堂需要蔬菜和面条，原告自2016年春天开始给被告食堂供应蔬菜及面条，第三人系被告食堂做饭师傅，每次供货都由第三人接收并签收到条。2018年7月份，被告将厂房转租出去，截至2018年7月份，被告尚欠原告货款29279.5元，原告多次催要，被告始终推诿，拒不支付货款，无奈诉至法院，望判如所请。 原告赵太山提供职工食堂费用明细。证人王某出庭作证。 被告宏方辰公司未提供答辩意见及证据。 第三人马学安未提供陈述意见及证据。 本院经审理认定事实如下：赵太山自2016年开始陆续向宏方辰公司供应蔬菜、面条等食堂生活用品，第三人马学安、证人王某曾系宏方辰公司食堂厨师，每次赵太山将货物送至宏方辰公司时，由马学安或王某在赵太山书写的职工食堂费用明细上核对后签字确认，该费用明细一式两联，分别由赵太山和马学安持有，宏方辰公司在给赵太山结算时收回赵太山手中职工食堂费用明细一联。赵太山向宏方辰公司陆续供货、宏方辰公司陆续与赵太山结算，截止2018年7月宏方辰公司尚欠赵太山货款29176.1元。经赵太山催要无果，遂诉至本院。 证人王某出庭作证“宏方辰公司欠赵太山货款一直没给，我曾在宏方辰公司食堂做饭，他送蔬菜、面、厨房做饭用的东西，这些东西给了马学安，马学安也是被告公司食堂做饭的，马学安接收货物之后会在赵太山书写的明细上核对后签字，马学安不在的时候，我在明细签字，明细是一式两联，一份马学安拿着，一份赵太山拿着。结账的时候宏方辰公司会计就把赵太山手里的那一联收走了。”。 本院认为，买卖合同是指一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。合法有效的买卖合同关系受法律保护，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，赵太山向宏方辰公司交付蔬菜、面条等食堂生活用品后，赵太山与宏方辰公司之间的买卖合同关系依法成立。宏方辰公司未按双方约定向赵太山支付相应货款，赵太山为证明其主张提供了职工食堂费用明细，与出庭证人证言相互印证，现赵太山主张宏方辰公司支付货款29279.5元，经核算赵太山提交的职工食堂费用明细为29176.1元，本院依法予以支持，超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告河北宏方辰塑业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵太山货款29176.1元； 二、驳回原告赵太山的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532元，减半收取266元，由被告河北宏方辰塑业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 朱小飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初11186号 原告：李军峰，男，汉族，1980年9月9日出生，住宿州市埇桥区。 原告：梁凤华，女，汉族，1980年9月20日出生，住宿州市埇桥区。 被告：宿州市新都房地产有限公司，住所地宿州市银河三路水木清华小区19#102室。统一社会信用代码91341302781069915A。 法定代表人：单二勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：于明举，该公司员工。 委托诉讼代理人：张亚楠，安徽黄淮律师事务所律师。 原告李军峰、梁凤华与被告宿州市新都房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军峰、梁凤华，被告宿州市新都房地产有限公司的委托诉讼代理人于明举、张亚楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李军峰、梁凤华向本院提出诉讼请求：１.请求法院依法判决被告给付原告违约金34424.6（暂从2017年4月3日计算至2019年11月1日，此后按购房款367000元的日万分之一计算至被告实际给原告办理完成所有权转移登记之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月6日，原被告签订了商品房买卖合同（预售），原告购买被告开发的位于宿州市埇桥区。双方对交付购房款、交付时间、办理所售商品房所有权转移登记时间和违约责任等进行了明确规定。原告已依约支付了房款367000元、契税、工本费和公共维修基金，被告也依约交付了房屋，但是迟迟不给原告办理房产证，被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，为此起诉来院，希望判如所请。 宿州市新都房地产有限公司辩称，1.未能在约定的期限内办理房产证并非其公司原因，而是政府行为，属于不可抗力因素，其公司不应承担违约责任。2.原告业主没有因未取得房产证而遭受任何损失，不应支持违约金。其公司虽然未及时给业主办理房产证，但是却如约交房，业主没有遭受损失。 本院经审理认定以下事实，2016年4月6日，原被告签订了商品房买卖合同（预售），约定原告以367000元购买被告开发的位于宿州市埇桥区，合同约定的交房时间为2016年12月28日，办理权属登记的时间为商品房交付使用后的90日内。同时约定，如因出卖人的原因，买受人不能在规定的期限内取得房屋所有权证书的，买受人不解除合同，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款的万分之一的违约金。2016年10月13日，案涉项目竣工。2017年1月3日，原告接收上述房屋。案件审理过程中，被告于2019年12月20日已为原告办理好涉案房屋的不动产权证（皖2019宿州市不动产权第××号）。 另查明，被告于2003年开发新都明珠苑房地产项目。2013年2月4日，安徽省政府批复的《宿州市城市总体规划（2012-2030）》将被告建设项目中的约5.88亩用地确定为防护绿地。2015年8月，被告取得《商品房预售许可证》。2019年1月11日，宿州市政府批复宿州市国土资源局无偿收回案涉项目4809平方米的国有土地使用权，同时变更被告原国有土地使用权出让合同。 以上事实有原被告的陈述、《商品房买卖合同（预售）》、房款收据、契税收据、《不动产权证》、《安徽省政府关于宿州市城市总体规划的批复》、《宿州市城乡建设指挥部关于城区开发项目进展情况的报告》、《宿州市城乡规划局关于新都明珠苑项目用地有关情况的函》、《宿州市国土资源局关于征询新都明珠苑项目二期用地是否具备建设条件的函》、《宿州市城乡规划局关于征询新都明珠苑项目二期用地是否具备建设条件的复函》、《2018年宿州市土地管理委员会第七次会议纪要》、《宿州市人民政府关于收回宿州市新都房地产有限公司部分国有土地使用权的批复》、《国有建设用地使用权出让合同（合同补充条款）》等材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反有关法律法规，合法有效。双方均应按照所签合同履行各自的权利义务。本案争议的焦点为被告未依约为原告办理房产证的行为是否构成违约，是否应承担违约责任。被告所举证据均是涉及宿州市城市总体规划以及新都明珠苑项目涉及防护绿地的问题，并不足以证明案涉房屋不动产权证逾期办理与该事项有关，且《宿州市城市总体规划（2012-2030）》及颁发商品房预售许可证的时间均发生在案涉商品房销售合同签订之前，不能证明案涉房屋不动产权证的逾期办理存在不可抗力。因此对于被告的抗辩，本院不予支持。双方在《商品房销售合同（预售）》中，已对逾期办理产权登记的违约责任进行了明确约定，且该约定不违反法律规定，因此，本院对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉求予以支持。原告接收房屋的时间是2017年1月3日，违约金起算时间应为2017年4月4日，不动产权证的办理时间为2019年12月20日，按照一年360天合计违约天数975天、总购房款367000元每日万分之一的标准计算，违约金应为35782.50元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告宿州市新都房地产有限公司自本判决生效之日起20日内给付原告李军峰、梁凤华违约金35782.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，由被告宿州市新都房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘淑美 二〇一九年十二月二十三日 法官助理胡陈瑞 书记员杨静 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4363号申请人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213001397888753，住所地江苏省宿迁市泗阳县。法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。被执行人：王伏同，男，1956年8月28日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：王恒兰，女，1958年9月23日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：顾海军，男，1977年10月2日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：李桂文，男，1977年12月16日出生，住所地江苏省泗阳县。关于申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执人王伏同、王恒兰、顾海军、李桂文借款及保证合同纠纷一案中，本院作出的(2018)苏1323民初9017号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月09日立案受理，本案执行标的19279.78元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人财产信息。3.本院至宿迁市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地宿迁市××××村查找被执行王伏同，2019年12月1日拘传至本院。5.本院于2019年12月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位10000元，尚有执行标的9279.78元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月九日书记员  徐文静
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初6729号原告：李明圣，男，1981年1月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：袁星星，江苏尚学律师事务所律师。被告：泰州市姜堰区中天清华园大酒店，住所地泰州市姜堰区罗塘街道西桥南街1号，统一社会信用代码913212040618265517。主要负责人：刘银珍，该酒店投资人。被告：刘银珍，女，1951年9月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。两被告共同委托诉讼代理人：钱越，江苏清越律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：袁月，江苏清越律师事务所律师。第三人：沈利树，男，1976年7月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告李明圣与被告泰州市姜堰区中天清华园大酒店（以下简称清华园大酒店）、刘银珍、第三人沈利树买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出（2019）苏1204民初270、800、801、803-805、807号民事判决。被告清华园大酒店、刘银珍不服该判决,向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2019年10月28日作出（2019）苏12民终2367号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告李明圣委托诉讼代理人袁星星，被告清华园大酒店、刘银珍共同委托诉讼代理人袁月到庭参加诉讼，第三人沈利树经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明圣向本院提出诉讼请求：1.被告清华园大酒店给付原告欠款212500元；2.被告刘银珍对被告清华园大酒店上述债务以其个人其他财产承担补充清偿责任。事实及理由：原告从事牛肉生意，自2017年起按被告要求向被告送货，送货一段时间后，被告为确保原告商品质量不出问题，收取原告质保金70000元。合作初期，被告一直定期给付货款。自2018年9月起，被告开始拖欠货款，截至2018年11月20日，经双方核对，被告欠原告142500元货款，被告向原告出具一份欠条并加盖公章。后原告多次催要未果。被告清华园大酒店、刘银珍共同辩称：2018年1月11日，被告刘银珍与第三人沈利树签订租赁合同，约定将清华园大酒店租赁给第三人沈利树经营，租赁期间的债权债务、安全、卫生、环境等均由第三人沈利树承担，与被告刘银珍无关。合同签订后，清华园大酒店即于2018年1月11日实际交付给第三人沈利树经营，刘银珍及原清华园大酒店工作人员均不再参与经营，原告主张的货款及质保金发生于第三人沈利树实际接手经营清华园大酒店期间，质保金及货款均应由第三人沈利树核实并予以清偿，两被告无从知晓，也不应当承担清偿责任。第三人沈利树未述称。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月11日，被告刘银珍与第三人沈利树签订《中天清华园大酒店租赁合同》，约定：被告刘银珍将座落于西桥南街1号的清华园大酒店（已装修且正常运营）出租给第三人沈利树经营使用。租赁期限为5年（自2018年1月11日至2023年1月10日）；租金每年350万元；租赁期间的债权债务、安全、卫生、环境等均由第三人沈利树承担，与被告刘银珍无关，等。合同签订后，被告刘银珍将清华园大酒店交付给第三人沈利树经营。第三人沈利树在经营清华园大酒店期间，向原告李明圣购买牛羊肉。2018年5月23日，被告清华园大酒店向原告李明圣出具收据一份，载明收到李明圣牛羊肉质保金70000元。同年11月20日，被告清华园大酒店向原告李明圣出具收据一份，载明欠李明圣5月份、9月份、10月份牛羊肉货款142500元。本院认为：被告刘银珍系被告清华园大酒店的投资人，其将清华园大酒店租赁给第三人沈利树经营，第三人沈利树在租赁经营期间，向原告李明圣购买牛羊肉，原告提交的两份收据，均加盖有被告清华园大酒店的印章，质保金收据上还加盖有被告清华园大酒店发票专用章，应当认定为原告李明圣与被告清华园大酒店之间存在买卖合同关系。原告李明圣向被告清华园大酒店供货，被告清华园大酒店应承担支付货款及返还质保金的民事责任。被告清华园大酒店系个人独资企业，被告刘银珍作为该企业投资人，在被告清华园大酒店的财产不能清偿其债务时，应以其个人的其他财产予以清偿。原告李明圣的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘银珍将被告清华园大酒店出租给第三人沈利树经营，出租的是企业，包括被告清华园大酒店的有形资产和无形资产，第三人沈利树租赁经营期间以清华园大酒店的名义购买货物，被告清华园大酒店应当承担买受人的责任，被告清华园大酒店承担责任后，被告刘银珍可依其与第三人沈利树签订的租赁合同向第三人沈利树追偿。两被告的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。第三人沈利树经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告泰州市姜堰区中天清华园大酒店于本判决生效之日起十日内向原告李明圣返还质保金70000元、支付货款142500元，合计212500元；二、被告刘银珍对上述债务中被告泰州市姜堰区中天清华园大酒店不能清偿部分以其个人其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4488元,由两被告负担（两被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4488元。审 判 长  张德才人民陪审员  唐生桂人民陪审员  韩 愈二〇一九年十二月二十六日法官 助理  赵 雯书 记 员  陶红梅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1997号 原告:中国农业银行股份有限公司池州贵池支行,住所地池州市贵池区翠柏中路171号,统一社会信用代码91341702854228121W。 负责人:饶国良，该支行行长。 委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金萍，安徽始信律师事务所律师。 被告：张明城，男，1995年3月21日出生，汉族，住池州市青阳县。 原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行（以下简称“农行贵池支行”）与被告张明城信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行贵池支行的委托诉讼代理人张中花到庭参加诉讼，被告张明城经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行贵池支行向本院提出诉讼请求：1.被告张明城立即归还原告本息及其他费用共计3195.4元（截至2018年10月10日），欠款利息、逾期还款违约金及其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.赔偿原告的律师代理费损失1000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年6月5日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××31，截止2018年10月10日被告累计欠本息及其他费用9195.40元未付。故原告具状法院，望判如所请。 张明城无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或是任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签署了《金穗贷记卡领用合约》，约定乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（原告）按日利率日万分之五计收利息；乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担等内容。截至2018年10月10日，被告尚欠原告本金2542.63元、利息393.08元未付，以致成诉。 另查明，原告为实现本次债权支付律师代理费1000元。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告未履行归还款项的义务，已构成违约，故对原告要求被告归还本息的诉求本院予以支持。关于合约中约定的滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案原告要求被告承担逾期还款违约金，缺乏事实依据本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费1000元，符合合约约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张明城于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行本金2542.68元、利息393.08元（利息算至2018年10月10日）及自2018年10月11日之后的利息（以2542.68元为基数，按日万分之五的标准计算至款项付清时止）； 二、被告张明城于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行为实现本次债权所支付的律师代理费1000元； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费61.95元，合计111.95元，由被告张明城负担。此款于本判决生效之日起交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  张佳佳 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  史政良 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  章文华
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7647号之一 申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社（组织机构代码为144054024）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安路135弄7-11号。 代表人：诸斌。 委托诉讼代理人：陈洁，浙江海册律师事务所律师。 被执行人：李春林，男，1982年10月19日出生汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社与被执行人李春林金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李春林应支付申请执行人宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社执行款26859.63元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制，此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月三十日 代书记员 毛忆梦
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0310财保277号 申请人：万雪梅，女，1979年12月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市坪山区XXX。 委托诉讼代理人：陆慧，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪玲，广东君言律师事务所实习律师。 被申请人：深圳中维菁山房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市坪山区XXX。 法定代表人：邵志荣。 申请人万雪梅于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司价值298,378.70元（人民币，下同）的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额298,378.70元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人万雪梅提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司价值298,378.70元的财产。 案件申请费2,012.00元，由申请人万雪梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一九年十二月二十三日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执196号申请执行人：杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路25号嘉文商厦七楼。法定代表人：吴巧玲。委托诉讼代理人：周辉，公司员工。被执行人:王小法，男，汉族，1977年3月16日出生，浙江省杭州市富阳区。申请执行人杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司与被执行人王小法小额借款合同纠纷一案，申请执行人杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司依据本院（2019）浙0192民初756号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案执行，执行标的金额为9474.11元及相应债务利息。在执行过程中，本院向被执行人王小法送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产,并通过网络执行查控系统对被执行人王小法的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。经查，王小法名下无存款、房产、有价证券等财产，名下车牌为浙Ａ×××××车辆已被本案轮候查封，除此之外，无其他可供执行财产线索。申请执行人杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司未能提供被执行人王小法有可供执行的财产线索。截止2019年12月10日，本案的执行标的全部未能执行到位。鉴于被执行人王小法未履行生效法律文书确定义务的行为，本院已对被执行人王小法采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对其采取了司法拘留网上布控措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月十日书记员  魏宇轩
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1673号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人王承增，男，1995年5月14日出生，汉族，中专文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月8日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。 辩护人陈剑波、郑祖境，福建大佳律师事务所律师。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕1305号起诉书指控被告人王承增犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1.2019年6月28日，被告人王承增到福清市，盗走被害人张某的钱包一个，内有人民币200余元、超市购物卡一张、证件若干。 2.2019年6月29日至7月1日间的一天，被告人王承增到福清市，盗走被害人李某现金人民币387元。 3.2019年7月1日，被告人王承增到福清市，盗走被害人周某现金人民币400余元。 4.2019年7月2日，被告人王承增到福清市，盗走被害人冯某的钱包一个，内有人民币400余元、证件若干。 5.2019年7月4日，被告人王承增到福清市，盗走被害人陈某现金人民币1400元。 6.2019年7月7日，被告人王承增到福清市，因宿舍内无财物而未得逞。被告人王承增欲离开宿舍楼时被员工李云锋抓获，后被移交福清市公安局宏路派出所。民警从被告人王承增身上查扣到赃款人民币900元。 2019年7月30日，被告人王承增的父亲王国勇代其退出赃款人民币3000元。上述3900元款项，其中400元发还给被害人周某，400元发还给被害人李某，900元发还给被害人张某，1400元发还给被害人陈某，800元发还给被害人冯某。上述被害人均谅解被告人王承增。 公诉机关建议对被告人王承增判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人王承增对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩护称，被告人王承增认罪认罚，自愿缴纳罚金，取得被害人谅解，建议从轻处罚，并宣告缓刑。 在审理过程中，被告人王承增主动预缴纳罚金5000元。 本院认为，公诉机关指控被告人王承增犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出对被告人王承增从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人王承增犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已预缴）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周明金 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴 鑫
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2822民初2347号原告：石天林，男，生于1975年1月2日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。委托诉讼代理人：樊振银，恩施市清江法律服务所法律工作者。被告：广州市水电建设工程有限公司，住所地：广东省广州市越秀区寺石南路19号首层，统一社会信用代码：914401011904361117。法定代表人：陈永喜，董事长。委托诉讼代理人：李军（特别授权），广东耀辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾明堃，广东耀辉律师事务所实习律师。原告石天林诉被告广州市水电建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理，由审判员刘晓风担任审判长，与人民陪审员向道荣、人民陪审员马友训组成合议庭。举证期限延长15日。审 判 长  刘晓风人民陪审员  向道荣人民陪审员  马友训二〇一九年十二月二十日法官助理杨苑园书记员（兼）
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0731民初1920号原告宋海慧，男，1999年4月22日出生，汉族，住涿鹿县。被告赵高杰，男，1999年4月25日出生，汉族，住涿鹿县。本院在审理宋海慧诉赵高杰民间借贷纠纷一案中，原告宋海慧于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋海慧撤回起诉。案件受理费50元因撤诉减半收取为25元，由原告宋海慧负担。审判员  徐志勇二〇一九年十二月二十六日书记员  郝晓霞
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协327号申请执行人：李琼波，女，1968年11月7日出生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：李幸涛，男，1989年7月26日出生，汉族，住昆明市。被执行人：李朝刚，男，1961年2月13日出生，汉族，住昆明市。李琼波申请执行李幸涛、李朝刚民间借贷纠纷一案〔案号为(2019)云0102执417号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市盘龙区人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为(2019)云0102执417号执行案件由昆明市盘龙区人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市盘龙区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十二月七日书 记 员  熊 灿
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执574号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。法定代表人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，刘慧，浙江永大联合律师事务所。被执行人：胡本谷，男，1986年3月6日出生，汉族，住贵州省盘县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人胡本谷金融借款合同纠纷一案，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行依据本院（2018）浙0192民初9525号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案执行，执行标的金额为59608.16元及相应迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人胡本谷送达了执行通知书和财产报告令，责令其报告财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡本谷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查控，未查找到有可供执行的财产。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行未能提供被执行人胡本谷有可供执行的财产线索。截止2019年12月30日，本案的执行标的全部未执行到位。鉴于被执行人胡本谷不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月三十日书记员  魏宇轩
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1525执516号申请执行人:肖元琼,女,生于1984年4月4日,汉族,住四川省高县。被执行人：罗修益，男，生于1977年8月4日，汉族，住四川省高县。本院执行肖元琼申请执行罗修益借款合同纠纷一案，申请执行标的150000元。在执行中本院依法对被执行人的银行账户、互联网银行账户、证券、车辆、工商登记进行了三次网络查询，对其不动产进行了查询，轮候查封了被执行人罗修益所有的位于四川省宜宾市翠屏区走马街金沙商业广场1幢1层80号的商业用房一套，此外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费及列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）川1525民初265号民事调解书确定被执行人支付申请执行人150000元及利息,终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  叶姗娜审判员  赵华丙二〇一九年十二月二十五日书记员  罗怀容
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初7582号原告：煌盛集团重庆管业有限公司，住所地重庆市万盛经开区平山产业园区平山大道3号，统一社会信用代码91500110556798978N。法定代表人：邵圣销，经理。委托诉讼代理人：邓万青、张鑫，重庆百事得律师事务所律师。被告：重庆市宏安建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道88号附13号，统一社会信用代码91500107709435677B。法定代表人：苏华。被告：徐昆勇，男，1976年9月4日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告煌盛集团重庆管业有限公司（以下简称“煌盛重庆公司”）与被告重庆市宏安建筑工程有限公司（以下简称“宏安公司”）、徐昆勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告煌盛重庆公司的委托诉讼代理人张鑫及被告徐昆勇到庭参加诉讼，被告宏安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告煌盛重庆公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款22万元及资金占用利息（以22万元为基数，从2017年11月18日起按年利率12%计算至付清时止）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费。诉讼中，原告将利息诉讼请求变更为从2017年11月18日起按银行同期贷款利率上浮30%计算至付清时止。事实和理由：2013年4月13日，原、被告签订《购销合同》，被告向原告购买管材，金额为555269元。被告实际购买485086.57元，支付265086元，截至2016年6月30日，被告尚欠原告货款22万元。2017年5月18日、11月8日，原告与徐昆勇签订还款协议，经原告催讨，被告拒不支付尚欠货款，诉至法院。被告宏安公司未提出辩称意见。被告徐昆勇辩称，我只是公司员工，没有工作，也还不起，22万元包括利息，应该公司还。本院经审理认定事实如下：2013年4月13日，原告（乙方）与被告宏安公司（甲方）签订《购销合同》，原告向被告供应管材，合同约定了货物规格型号、质量要求、验收标准及付款方式等；合同第七条付款方式：“合同签订后，甲方预付总货款的20%，乙方每批货物到达现场，按签收的收货清单甲方需付每批货物的50%，安装并验收完成后甲方付清各工程供货管道总价款的95%，剩余5%作为质保金，质保期1年”。合同签订后，原告向宏安公司供应管材。经双方对账，截止2016年6月30日，宏安公司尚欠原告货款220000.57元。2017年5月18日，原告（甲方）与被告徐昆勇（乙方）达成《还款协议书》，确认原告为徐昆勇（宏安公司）供货，尚欠货款22万元，徐昆勇于2017年8月18日前还清，逾期付款，自逾期之日起按叁分利率向甲方支付逾期利息。上述事实，有《购销合同》、《对账单》、《还款协议书》等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以采信。本院认为，原告与被告宏安公司签订的《购销合同》以及原告与被告徐昆勇签订的《还款协议书》，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按合同约定义务。徐昆勇以个人名义与原告签订《还款协议书》，属于债务加入，应按约定履行付款义务。原告诉请二被告支付货款22万元，本院予以支持。关于资金占用利息，截止2016年6月30日，宏安公司尚欠原告货款220000.57元。原告诉请以22万元为基数，从2017年11月18日起按银行同期贷款利率上浮30%计算资金占用利息至付清时止，本院主张从2017年11月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付资金占用利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付资金占用损失至付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市宏安建筑工程有限公司、徐昆勇于本判决生效时支付原告煌盛集团重庆管业有限公司货款22万元；从2017年11月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付资金占用利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付资金占用损失至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4600元、公告费300元，由被告重庆市宏安建筑工程有限公司、徐昆勇负担（此款原告已预交，二被告于本判决生效时支付原告4900元）。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  万 忠人民陪审员  张小平人民陪审员  王兴国二〇一九年十二月二十六日法官 助理  孙建航书 记 员  胡 欢
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0302民初2797号原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行，现住四平市铁西区地直街地直委美化美食城综合楼。法定代表人齐红，该行行长。委托代理人卢潇，该行员工。被告赵赫，女，汉族，现住四平市铁东区。被告刘宁，男，汉族，现住四平市铁东区。原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行与被告赵赫、刘宁信用卡纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行撤回起诉处理。审判员 曲 献二〇一九年十二月二十九日书记员 梅艳文
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初6957号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被告：陈允川，男，汉族，1971年6月3日出生，职业不详，住西安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告陈允川信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告陈允川经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈允川立即偿还原告信用卡透支本金105474.45元及截至2019年1月30日的零售利息7698.95元、分期手续费5684.69元、违约金7706.77元，合计126564.86元，以及自2019年1月31日起至清偿之日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》及章程之规定的利息和费用等；2.本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实及理由：2017年4月8日，被告向原告申请领取中信银行信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2019年1月30日，被告累计拖欠信用卡透支本金、利息、费用、违约金，合计126564.86元。经原告多次催要，被告至今未还。被告陈允川未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX7577。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2019年1月30日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金105474.45元、零售利息7698.95元、分期手续费5684.69元、违约金7706.77元，合计126564.86元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请资料、中信信用卡（个人卡）领用合约（新版）、中国人民银行关于信用卡业务有事项的通知（银发【2016】111号）、余额构成表、交易流水明细单、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈允川于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金105474.45元及截至2019年1月30日的零售利息7698.95元、分期手续费5684.69元、违约金7706.77元，合计126564.86元，及自2019年1月31日至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2831元、公告费560元，由被告陈允川负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  任惠军人民陪审员  王七升人民陪审员  惠利红  二〇一九年十月二十五日  书  记  员  许  贝1
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初6304号原告：郭彦，男，1953年5月26日出生，汉族，住辉县。被告：施绍付，男，1968年7月15日出生，汉族，住辉县。原告郭彦与被告施绍付买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭彦到庭参加诉讼，被告施绍付经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭彦向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款1300元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为被告供应塑料纸，2013年9月14日，被告为原告出具了证明，欠原告塑料纸款1300元正。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望查明事实后依法支持原告诉求。被告施绍付未答辩。根据原告的起诉意见，本院归纳本案的审理焦点为：原被告之间是否存在买卖合同关系及被告应否承担支付货款。围绕本案的审理焦点，原告向本院提供证据如下：证明条一张,证明被告欠原告塑料纸款1300元的事实。围绕本案的审理焦点，被告未向本院提供证据。本院认证如下：关于原告提供的证据，形式、来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，被告未到庭进行质证，视为放弃质证权利，故本院对原告的证据均确认为有效证据，对原告证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭彦为被告施绍付供应塑料纸，2013年9月14日，被告施绍付为原告郭彦出具了证明，载明“欠塑料纸款：壹仟叁佰元正（2捆5米长）”。后经原告郭彦多次催要，被告施绍付均以种种理由推拖至今未付。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告施绍付向原告郭彦购买塑料纸，双方已形成了买卖合同关系，现被告施绍付拖欠原告郭彦货款1300元未付，有被告施绍付为原告郭彦出具的证明条为证，经原告郭彦多次催要，被告施绍付拖欠至今未付是有悖于法的，故本院对原告郭彦要求被告施绍付支付货款1300元的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施绍付于本判决生效后十日内支付原告郭彦货款1300元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告施绍付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李卫红人民陪审员  李五海人民陪审员  张 蔷二〇一九年十二月十九日书 记 员  郭海波
浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1004行审66号 申请人台州市生态环境局，住所地台州市椒江区白云山南路108号。 法定代表人陈昌笋，该局局长。 被执行人吴菊春，女，1951年9月20日出生，汉族，住台州市路桥区。 申请人台州市生态环境局申请本院强制执行台路环罚字[2018]104号行政处罚决定书中对被执行人吴菊春罚款200000元的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，认为被执行人不锈钢弯管抛光项目存在未批先建和需要配套建设的环保处理设施未建成、未验收擅自投入生产的违法行为事实清楚，元台州市环境保护局对其作出行政处罚决定依据充分，适用法律正确，程序合法。现该处罚决定已发生法律效力，被执行人未自觉履行，申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准许强制执行台路环罚字[2018]104号行政处罚决定书中对被执行人吴菊春罚款人民币200000元的决定。 本裁定为终局裁定。 审 判 长  陈 俐 审 判 员  张 跃 人民陪审员  王玲玲 二〇一九年十二月十八日 代书 记员  徐 颖 附件：本裁判所依据的相关法律条文 中华人民共和国行政强制法 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 中华人民共和国行政诉讼法 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民申90号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：宋绍臣，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：王雪，内蒙古屹然律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：高永泉，男，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：薄迎春，女，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。二被申请人共同委托诉讼代理人：宫娟，内蒙古羽林律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：张树杰，男，回族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。再审申请人宋绍臣因与被申请人高永泉、薄迎春、张树杰财产损害赔偿责任纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2017）内0725民初1431号及本院（2018）内07民终1452号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋绍臣申请再审称，请求撤销内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2017）内0725民初1431号及本院（2018）内07民终1452号民事判决书并发回重审；全部诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：原审判决及终审判决对于本案侵权行为因果关系认定错误，直接导致本案适用法律错误。陈巴尔虎旗公安消防大队作出的认字（2017）第0001号《火灾事故认定书》能够确认本案加害行为及申请人财产损失的事实客观存在。被申请人高永泉、薄迎春加害行为与申请人损害事实之间存在因果关系。申请人正常停放车辆，不存在过错，被申请人高永泉、薄迎春对于本案发生的损害结果具有重大过错。本案侵权行为构成清楚明确。在《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定可适用时，不能依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的公平责任的法律原则进行判决，应当依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判令被申请人承担侵权责任。本案申请人与被申请人张树杰系保管合同关系，进出车库的钥匙由被申请人保管和使用，申请人按约定缴纳保管费用后，由被申请人张树杰对于车库内全部停放车辆履行保管义务，故应当认定被申请人张树杰在保管车辆期间未尽保管义务，致使申请人车辆受损，被申请人张树杰应当承担赔偿责任。高永泉、薄迎春辩称，一审法院适用《中华人民共和国民法通则》的公平原则系考虑到双方当事人均在本次事故中遭受损失，酌定判决，高永泉、薄迎春承担部分损失合理合法，也正因如此，二人才没有提出再审服判息诉。再审申请人的再审理由不能成立。火灾事故的起火点不能当然地认定为事故发生的直接原因，更不能因起火点位于二被申请人的车辆内部就推定与申请人的车辆损害之间存在因果关系。认定侵权的基本事实是侵权行为而不是事故发生的位置或地点，本案没有侵权行为的存在，不应适用《中华人民共和国侵权责任法》，本案适用法律正确。本案张树杰不管是作为车辆的管理人还是车库的出租方，其将车库钥匙随意放置使其他无关人员进入车库成为可能。另外在火灾发生时没有及时发现并加以控制，使得各车主遭受损失，为此张树杰也应承担部分责任。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案申请人提交的证据不足以证明被申请人高永泉、薄迎春存在加害行为、申请人财产损害与被申请人高永泉、薄迎春的加害行为之间存在因果关系，以及被申请人高永泉、薄迎春存在侵权责任法等法律规定的过错。故本院综合本案客观事实和证据，在双方均无法举证对方对损害的发生存在过错时，根据双方都受到损失的实际情况，由双方分担损失，并无不当。申请人称基于与张树杰之间形成事实上的保管合同关系主张由张树杰承担赔偿责任与本案并非同一法律关系，本院不予审查。综上，宋绍臣的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋绍臣的再审申请。审判长 孙 梅审判员 刘春晓审判员 朱 博二〇一九年十二月十九日书记员 陈翠艳附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10997号原告：斯日古楞，男，1984年2月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：邓磊，男，1996年9月4日出生，汉族，住贵州省遵义市桐梓县。原告斯日古楞与被告邓磊网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告斯日古楞以当事人和解为由，于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告斯日古楞撤诉。案件受理费43元（已减半收取），由原告斯日古楞负担。?审判员  何淼二〇一九年十二月三十日法官助理王丹华书记员洪婷
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3833号原告：胡玉娟，女，1982年12月28日出生，汉族，现住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：唐涛明，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者，代理权限为代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。被告：姬增光，男，1974年11月30日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告：中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区九江路与衡山路交叉口东南侧。代表人：曲万贵，该公司经理。委托诉讼代理人：程坦，男，1989年1月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该公司员工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代选鉴定机构，提起上诉或反诉。原告胡玉娟与被告姬增光、中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称中华联合财险鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉娟及其委托诉讼代理人唐涛明到庭，被告姬增光到庭，被告中华联合财险鹤壁公司委托诉讼代理人程坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉娟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告姬增光赔偿原告车辆维修费30000元；2、依法判决被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司在豫Ｆ×××××号车辆投保的交强险范围内对第一项诉讼请求优先承担赔付责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年11月5日18时30分许，原告驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车行驶至鹤壁市××线××桥路段时，被告姬增光驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车与冯亮只驾驶的冀Ｄ×××××重型半挂货车相撞后又与原告驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车相撞，事故致三车损坏，无人受伤。该事故后经鹤壁市公安局淇滨分局交巡防大队处理，认定被告姬增光负事故的全部责任，冯亮只、胡玉娟无责任。针对本次事故中原告的各项损失，被告拒绝赔偿，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告姬增光辩称，对事故发生的时间、地点及责任划分无异议，我的车只投保有交强险，原告修车时未通知我，修车费用太高，对原告自己找人修车不认可。被告中华联合财险鹤壁公司辩称，对保险事故无异议，被告仅在我公司投保交强险，我公司已在2018年11月24日对事故进行赔付，赔付金额2000元，已支付到姬增光的个人账户，我公司随后提交支付凭证，此次事故我司不再重复赔偿，不承担诉讼费。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的各项请求有无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据1道路交通事故认定书一份，证据2豫FD07071号车辆行驶证一份，被告姬增光提交的车损照片一组，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：原告提交的证据3维修发票及维修清单各一份，系原告单方维修的费用，应以鉴定结论为准。被告中华联合财险鹤壁公司提供的证据转账凭证一份，该2000元系支付给被告姬增光。经法院委托，双方共同协商选择的鉴定机构出具的车损鉴定意见书，原告对该鉴定结论提出异议并申请鉴定人出庭，鉴定人到庭接受了质询，能够证明涉案车辆虽系新能源车，但损坏部位并未涉及到新能源电机系统，鉴定人依照正常鉴定程序并询价得出的结论，本院予以采信。依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：2018年11月5日18时30分，在鹤壁市××线××桥路段，被告姬增光驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车与案外人冯亮只驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂货车相撞，又与原告胡玉娟驾驶的豫F×××××号小型轿车相撞，事故致三车损坏，无人受伤。经鹤壁市公安局淇滨分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定姬增光负事故的全部责任，冯亮只、胡玉娟无责任。被告姬增光于诉讼中申请对豫F×××××号小型轿车的车辆损失进行鉴定，经双方共同协商选择，法院委托的鉴定机构鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司出具鉴定意见书，结论为：豫F×××××号车辆损失价值为14828元。事故发生时豫Ｆ×××××号小型轿车驾驶人系姬增光，该车在中华联合财险鹤壁公司投保有交强险，事故发生在保险期间。本院认为，胡玉娟因涉案事故受到财产损失，应该得到赔偿。原告胡玉娟的损失，根据鉴定意见为14828元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，“不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；（二）……机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案事故系三方事故，故原告的损失应先由冀Ｄ×××××号车辆承保公司在交强险财产损失无责任赔偿限额内予以赔偿，超出部分由豫Ｆ×××××号小型轿车在交强险范围内赔偿，仍有不足的，由侵权人姬增光赔偿。因原告未起诉无责任车辆，故本院先扣除该车的交强险财产损失无责任赔偿限额100元，原告可另行主张。被告中华联合财险鹤壁公司作为专业的理赔机构，应当知道本案的财产损失是向第三者赔付，而并不是向投保人姬增光赔付，故其仍应向原告胡玉娟支付财产损失2000元。被告姬增光应赔偿原告胡玉娟财产损失为12728元（14828元-另一事故车辆无责任限额100元-交强险财产损失2000元）。案经调解无效。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告胡玉娟财产损失2000元；二、被告姬增光于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告胡玉娟财产损失12728元；三、驳回原告胡玉娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告胡玉娟负担278元，被告姬增光负担272元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王银忠人民陪审员  冯俊俊人民陪审员  秦 潇二〇一九年十二月二十三日书 记 员  耿晓阳
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1214号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人周恩亮，男，1986年1月13日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因本次吸食毒品，于2019年3月14日被福清市公安局行政拘留十五日。因犯非法持有毒品罪，于2017年10月31日被福清市人民法院判处有期徒刑一年三个月，刑期至2018年8月30日。因本案，于2019年3月14日被福清市公安局刑事拘留，2019年3月29日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人林启忠，福建伟峰律师事务所执业律师。 辩护人陈惠琴，福建伟峰律师事务所执业律师。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2019〕1028号起诉书指控被告人周恩亮犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员郭文出庭支持公诉，被告人周恩亮及辩护人林启忠、陈惠琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 一、贩卖毒品 2019年2月20日21时许，购毒人员林某通过朋友潘某介绍向被告人周恩亮联系购买甲基苯丙胺（冰毒）。同日22时50分许，被告人周恩亮在福清市，以人民币500元的价格将1克甲基苯丙胺贩卖给林某，并通过微信二维码的方式当场收取毒资。 二、容留他人吸毒 2019年3月12日20时许，被告人周恩亮通过微信向福清市玉屏街道金宝利ＫＴＶ老板吴某预订了该ＫＴＶ的816包厢。当晚22时许，被告人周恩亮与周某1、周某3、游某、周某4、周某2、刘某、陈某等人在上述包厢内吸食氯胺酮（Ｋ粉）。次日1时许，被告人周恩亮及上述吸毒人员在包厢内被公安民警当场抓获。经福清市公安局现场检测，被告人周恩亮及周某4等人的尿检均呈氯胺酮阳性。 针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人周恩亮违反毒品管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺1克；提供场所容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并实行数罪并罚。被告人周恩亮曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，在刑罚执行完毕五年以内又犯上述罪行，系累犯、毒品再犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条的规定，应当从重处罚。被告人周恩亮认罪认罚，建议对被告人周恩亮犯贩卖毒品罪判处一年以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金；犯容留他人吸毒罪判处十个月以上一年一个月以下有期徒刑，并处罚金，数罪并罚合并执行一年九个月以上二年三个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人周恩亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，认罪认罚。辩护人提出的辩护意见是，被告人周恩亮自愿认罪认罚，请求对被告人周恩亮从轻处罚。 经审理查明： 一、贩卖毒品 2019年2月20日21时许，购毒人员林某通过朋友潘某介绍向被告人周恩亮联系购买甲基苯丙胺（冰毒）。同日22时50分许，被告人周恩亮在福清市，以人民币500元的价格将1克甲基苯丙胺贩卖给林某，并通过微信二维码的方式当场收取毒资。 二、容留他人吸毒 2019年3月12日20时许，被告人周恩亮通过微信向福清市玉屏街道金宝利ＫＴＶ老板吴某预订了该ＫＴＶ的816包厢。当晚22时许，被告人周恩亮与周某1、周某3、游某、周某4、周某2、刘某、陈某等人在上述包厢内吸食氯胺酮（Ｋ粉）。次日1时许，被告人周恩亮及上述吸毒人员在包厢内被公安民警当场抓获。经福清市公安局现场检测，被告人周恩亮及周某4等人的尿检均呈氯胺酮阳性。 上述事实，被告人周恩亮在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的证人林某、潘某、吴某、蔡某、陈某、刘某、游某、周某1、周某2、周某3、周某4的证言、现场检测报告书、司法鉴定意见书、提取笔录、微信聊天记录截图、转账记录截图、辨认现场照片、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍信息、抓获经过及被告人周恩亮的供述等证据证实，足以认定。 在审理过程中，被告人周恩亮的亲属代为退出赃款人民币五百元，代为预缴纳罚金人民币一万三千元。 本院认为，被告人周恩亮违反毒品管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺1克；提供场所容留多人吸食毒品，其行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周恩亮一人犯数罪，依法予以数罪并罚。被告人周恩亮曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，在刑罚执行完毕五年以内又犯上述罪行，系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人周恩亮自愿认罪认罚，并能退出赃款和预缴纳罚金，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十五条、第三百五十六条的规定，判决如下： 一、被告人周恩亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万三千元（已预缴）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周恩亮的刑期自2019年3月14日起至2020年12月13日止。） 二、被告人周恩亮退出的违法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 芳 人民陪审员  吴霖海 人民陪审员  林子银 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王玲霞 -2-
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初4804号原告：魏甲岑，男。被告：鄢玉西，男。委托诉讼代理人：鄢清艳，女。系被告鄢玉西女儿。特别授权。原告魏甲岑与被告鄢玉西买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告魏甲岑及被告鄢玉西的委托诉讼代理人鄢清艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏甲岑向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修材料货款4277元及利息（利息自2013年7月16日按月利率0.5%计算至款付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年被告装修房子，原告给被告供应装修材料。经结算，下欠4277元未付。经原告多次催要，被告至今未支付。被告鄢玉西辩称：原告起诉不属实。2012年春天被告开办武术学校需要做学生用的凳子和课桌，家中20多年前盖房子时剩余很多木材，就找人开始加工。后到魏甲岑处购买了所需的钉子、胶水、三合板、五合板之类的附属件，但当时已结算付清。原告所称购货时间不符，原告提供的货物清单上也无被告签名，也无被告向其出具的欠条，原告还在清单上改写货物、冒充被告签名等。请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交两张货物清单及一张自己计算款项的清单，被告鄢玉西异议称货物清单上无被告签字，证据虚假。本院认为，货物清单上原告认可被告未签名，上面显示的其他经手人也未出庭证实，故对两张货物清单不予采信；另计算款项的清单均系原告书写，亦不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏甲岑以被告鄢玉西2013年6月在其店内购买钉子、胶水等货物，付款5000元、下欠4277元向本院起诉，并以自己书写、他人签名、无被告签名的货物清单作为证据。本院认为：原告魏甲岑起诉被告鄢玉西要求支付货款，有责任举证证明其主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告魏甲岑所举货物清单证据无被告签名、无有效的其他证据予以印证，不能证明其主张事实，故本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告魏甲岑的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏甲岑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谭琨亮二〇一九年十二月九日书记员  张晟昊
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执异170号 申请人：周云飞，男，1954年9月3日生，汉族，江阴市人，住江阴市。 委托诉讼代理人：周焕润，江苏滨江律师事务所律师。 申请执行人：江阴地方不锈钢公司，住所地：江阴市。 法定代表人：周云飞，经理。 被执行人：江苏华丽工贸有限公司，住所地：丹阳市麦溪开发区。 法定代表人：王辉。 委托诉讼代理人：钱卫星，江苏丹凤律师事务所律师。 本院在执行江阴地方不锈钢公司与江苏华丽工贸有限公司代销合同货款纠纷一案中，申请人周云飞2019年10月30日向本院申请变更为本案的申请执行人，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月12日举行了公开听证，申请人周云飞及其委托诉讼代理人周焕润、申请执行人法定代表人周云飞、被执行人委托诉讼代理人钱卫星，以及案外人江阴市长泾镇泾东村村民委员会主任夏正峰参加了听证。现已审查终结。 经审查查明，江阴地方不锈钢公司与江苏华丽工贸有限公司代销合同货款纠纷一案，江苏省江阴市人民法院于1999年6月25日作出(1999)澄长经初字第72号民事判决：一、解除不锈钢公司与华丽工贸公司于1998年7月6日签订的代销协议。二、华丽工贸公司应返还不锈钢公司代销的各种规格的不锈钢板(详见清单)。三、如华丽工贸不能返还的，对不能返还的不锈钢应按清单上所列价格折价赔偿。诉讼费6610元，财产保全费2270元，合计8880元，由华丽工贸公司负担，直接支付给不锈钢公司。 根据江阴地方不锈钢公司的申请，2003年2月24日向本院申请执行，案号为(2003)丹再执字第136号。在本案执行过程中，申请人周云飞称，申请执行人江阴地方不锈钢公司与江苏华丽工贸有限公司代销合同货款纠纷一案，执行案号为(2019)苏1181执恢724号。2001年12月10日江阴地方不锈钢公司被核准注销，公司的债权债务由案外人江阴市长泾镇泾东村村民委员会负责处理。2019年8月17日，案外人江阴市长泾镇泾东村村民委员会与周云飞签订了债权转让协议书，将上述江阴地方不锈钢公司的到期债权转让给了周云飞，并由法院在送达执行材料时，将债权通知书送达被执行人。现请求将(2019)苏1181执恢724号案件的申请执行人变更为周云飞。 被执行人辩称，江阴地方不锈钢公司的企业性质系集体性质，转让协议不符合法律规定，根据我国相关的法律规定，集体资产转让，需要履行相应的手续，包括公示和政府部门审批，把集体资产转移到自然人名下，如果没有按法律规定履行相关的手续，这涉及到整个村民委员会全体集体成员的利益，私自无偿转让集体资产，属于违法犯罪行为。 本院认为，江阴市人民法院于1999年6月25日作出的（1999）澄长经初字第72号民事判决书已生效，江阴地方不锈钢公司已经向本院申请执行。2001年12月10日江阴地方不锈钢公司被核准注销，公司的债权债务由案外人江阴市长泾镇泾东村村民委员会负责处理。2019年8月17日，案外人江阴市长泾镇泾东村村民委员会与周云飞签订了债权转让协议书，将上述江阴地方不锈钢公司的到期债权转让给了周云飞，并由法院在送达执行材料时，将债权通知书送达被执行人，该债权转让符合法律规定。因此，申请人应为该案的合法债权人。现申请人请求将其变更为本案的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。被执行人辨称理由，不属于债权不能转让的情形，故本院不予支持。 综上，申请人通过合法的债权转让，已经依法取得了（1999）澄长经初字第72号民事判决书对江苏华丽工贸有限公司享有的全部权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 将(2019)苏1181执恢724号案件的申请执行人变更周云飞。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。 审判长  沙军荣 审判员  虞 韵 审判员  张 忻 二〇一九年十二月十六日 书记员  徐 白