北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初23226号原告：刘静，女，1988年6月10日出生，汉族，住北京市房山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵双，北京市京锐律师事务所律师。被告：北京高泽科技有限公司，住所地北京市石景山区时代花园南路17号6层607室。统一社会信用代码：91110107673845358L。法定代表人：石晖，执行董事。委托诉讼代理人：佟瑶，北京市隆安律师事务所律师。原告刘静与被告北京高泽科技有限公司（以下简称：高泽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静及其委托诉讼代理人赵双，被告高泽公司的委托诉讼代理人佟瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘静向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2018年10月至2019年5月期间的提成工资136280.78元；2.支付未休年休假工资43628.5元，计算标准为23723/21.75*5*4*200%,自2015年7月1日至2019年5月29日；3.支付解除劳动关系经济补偿金94892元；4.判决原告无需支付被告违反竞业限制与保密义务违约金20万元；5.判决原告不予承担劳动合同约定的竞业限制义务；6.判决被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告放弃请求被告返还手机的诉讼请求。事实与理由：原告于2015年7月1日入职高泽公司,工作岗位为销售助理。离职前十二个月的平均工资为23723元。被告拖欠原告2018年10月至2019年5月提成工资共计136280.78元,在职期间被告未安排原告休年休假也未支付带薪年休假工资,被告应当支付带薪年休假工资43628.5元;因被告未依法及时向原告支付劳动报酬,原告于2019年5月29日被迫与被告解除劳动关系,被告应当支付解除劳动关系经济补偿金94892元。因工作需要原告于2016年从被告处领取苹果手机一台（型号:6sP1us金色）,并签署《手机领用协议》,协议约定:领用手机后工作满2年,手机归员工所有。但2019年5月,被告从原告处抢走手机后拒不归还。为此,原告于2019年5月31日向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请,但该委置事实和法律于不顾,驳回了原告大部分请求。北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会依据被告伪造《劳动合同》裁决原告支付违反竞业限制及保密义务的违约金二十万元,并要求原告履行劳动合同约定的竞业限制义务,明显属于认定事实不清。原告不属于劳动合同法中规定的应付保密义务的人员,不知被告公司任何商业秘密,也从未与被告签订过竞业限制协议,被告也从未向原告支付过竞业限制经济补偿。裁决原告履行竞业限制义务,并向被告支付违反竞业限制及保密义务的违约金二十万元,明显不公平,二十万元违约金也超出原告承受能力。综上所述,为维护原告合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告高泽公司辩称，不同意原告提成的主张，提成已经全部支付至2018年12月底，2019年没有发生提成，提成要达到一定业绩标准。不同意支付年假工资主张，同意仲裁裁决内容。原告主张的分年假已经超出仲裁时效。截止到2018年年底所有年假工资已经全部支付，原告所主张事实不存在;不同意支付经济补偿金。双方解除劳动合同关系是因原告单方提出解除劳动关系的请求，被告同意解除的主张，但不同意解除理由。被告认为原告单方因个人原因提出解除，不存在支付经济补偿金法定条件。原告属于双方在条款中约定属于其他负有保密义务人，原告岗位是销售经理，属于我公司核心人员，客观掌握公司商业秘密，依据劳动合同法第二十四条，包括其他负有保密义务的人。原告存在违反保密义务事实，原告在入职时隐瞒了其和其配偶共同开办与被告具有直接竞争关系公司，原告任职是监事，属于公司法意义上高管，其配偶是该公司的法人及大股东，该公司经营范围与我公司经营范围存在重合。原告隐瞒上述事实，被告发现原告的电脑内存有其开办公司与被告公司长期客户发票及购销合同，才发现原告违反竞业限制事实，在此前提下，原告认可此事实并书写检讨书，同时强调，对于此与被告直接有竞争关系公司及被告客户的销售发票，实际我方只是发现部分，但在仲裁中原告自行提交了其他发票，我方认为通过原告自行书写的检讨书及原告自行提交的销售发票结合我公司提交的证据能形成完整证据链，证明原告违反竞业限制的事实。在劳动合同9.20条双方对于违反竞业限制的违约金及损害赔偿进行了明确约定，实际原告的行为给我方造成的损失远不止20万元。我方认为此符合法定条件也符合双方劳动合同的约定，应予以支持。关于被告要求原告继续履行竞业限制义务，被告多次向原告发送通知，要求原告在离职后，继续履行竞业限制义务，同时也就竞业限制补偿金的领取进行了通知。结合双方在劳动合同离职后的竞业限制的约定条款，原告应当按照双方的约定在离职后2年内履行竞业限制义务，否则需要承担相应的法律责任，按照最高院关于劳动仲裁四的约定，用人单位仍可要求原告继续履行竞业限制义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年7月1日入职被告公司，双方于2015年7月1日签订的劳动合同约定期限自2015年7月1日至2016年6月30日，担任销售部门的销售助理。后原告（乙方）、被告（甲方）续签书面劳动合同（载明的签署日期为2016年6月30日），约定期限自2016年7月1日至2019年6月30日，被告担任销售经理职务，每月工资为5800元，在职期间，被告每年年底额外支付5800元，其中包含当年年假工资，剩余部分为福利；乙方保证在签订合同时与其他任何单位不存在劳动关系，也不存在其他影响合同的其他法律关系或相关事实；乙方保证在签订合同时不存在竞业限制约束；否则视为乙方严重违反规章制度，系以欺诈手段签订合同，甲方有权随时解除合同，并有权赔偿损失；合同第八条就保密规定进行了相应约定；合同第九条就竞业限制进行了约定，其中明确约定未经甲方同意，乙方在任职期间不得自营或者为他人经营、生产与甲方同类产品或者从事同类业务，不得在与甲方有竞争关系的单位担任任何职务，包括但不限于股东、监事等；不得成为与甲方或可能有业务往来的企业的主要股东或拥有相应利益者；不得担任与甲方有竞争业务的企业的董事、合伙人等职位；……。双方还就乙方离职后竞业限制等权利义务作出约定，其中第9.16约定：竞业限制补偿金按月支付乙方，月支付金额为乙方在职时月基本工资的30%；补偿费从乙方离职之日起算，甲方可按月通过银行支付乙方银行卡或要求乙方于每月15日至甲方处领取；如乙方拒绝领取，甲方可将补偿费提存。如乙方违反协议约定，应当一次向甲方支付违约金20万元。该合同第30页载有：本人已阅读并认可公司全部规章制度，自愿遵守。2019年5月14日，原告向被告出具检讨书及情况说明中载明：原告与山东九瑞技术张传辉认识，并熟悉配件特为其供应遮阳蓬及空调等产品，并借助于北京博创联航公司与其签订合同，为此给公司造成的损失原告愿意承担并郑重向公司道歉；希望郭总能重新考虑给机会并通过业绩弥补对公司的伤害，再次郑重地致歉并保证以后公司的产品不再跨过公司向外介绍资源并供货。另情况说明中载明了北京博创博内公司与山东九瑞在张传辉介绍下签订合同的相关产品的名称、数量、金额等内容。2019年5月29日，原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同。被告同意于2019年5月29日解除劳动合同，但不认可原告解除合同的理由。2019年6月24日，被告向原告送达关于履行竞业限制义务的通知，其中载明：原告向被告说明新用人单位的有关信息，原告收到通知后第二日向被告提供接受竞业限制补偿金指定账户信息，逾期不提供视为原告同意于每月15日工作实践到被告处以现金方式领取上一月竞业限制补偿金。2019年6月30日，原告向被告发出声明通知中载明：3.被告从未与原告协商过竞业限制补偿金发放的金额；4.至今被告仍拖欠提成奖金，在未发放奖金前被告如何计算原告前一年度月平均工资以及竞业补偿金发放依据的标准；6.原告一直未收到竞业补偿金，无义务提供新用人单位的相应信息。庭审中，被告主张原告在职期期限内因违反了竞业限制的约定，故请求原告支付20万元违约金，主张根据合同约定被告应按月向原告支付竞业限制补偿金额为1740元，因担心原告注销了工资账户，故没有想起进行支付。原告对被告主张的竞业限制补偿金额不予认可。被告提交载明2016年7月1日生效的销售人员薪酬制度一份，该制度规定了提成工资的考核办法、提成计算标准及发放时间等。原告对该制度真实性及关联性不予认可。原告提交其本人制作的提成比例为10%、18%、30%的提成表，以证实被告拖欠其2018年第四季度及2019年第一、二季度提成工资共计136282.78元。被告根据销售人员薪酬制度并提交原告曾向被告发送的提成比例为80%、68%的提成表以及被告自行制作提成比例为15%的提成表，以证实原告主张的提成工资不成立以及不拖欠原告提成工资。双方均对对方执行制作的提成表中载明的提成比例及计算所依据的数据不予认可。庭审中，原告提交2019年5月29日其与被告法定代表人石晖及股东郭宁录音证据，其中该录音材料显示原告一直要求被告结算2018年第四季度和2019年第一季度提成工资问题，其中法定代表人石晖有提成比例最高为30%以及差原告10万提成的陈述内容，该录音中亦有原告陈述的提成奖金共计14.6万元，被告已付4.6万元，尚有10万元未付等内容。被告提交的2017年、2018年年底双薪工资表载明，原告分别领取年底双薪工资5800元。另查，原告在北京博创联航机械科技公司任监事一职，其配偶担任该公司经理兼执行董事，该公司包括技术转让、技术开发、销售机械设备、电子产品等经营业务与被告经营业务范围一致。2019年8月29日，石景山区仲裁委作出京石劳人仲字【2019】第2232、2345号裁决书，裁决确认双方于2015年7月1日至2019年5月29日存在劳动关系；被告支付原告2019年1月1日至5月29日未休年假补偿1409.33元；原告支付被告违反竞业限制与保密义务违约金20万元；原告依约履行劳动合同约定的竞业限制义务，驳回原告其他仲裁请求，驳回被告其他仲裁请求。原告主张其离职前年均收入10万元左右，双方均未提交原告离职前十二月平均应收入的有关证据材料。本院认为，原、被告均认可双方之间的劳动关系于2019年5月29日解除，对此，本院不持异议，故本院确认双方于2015年7月1日至2019年5月29日存在劳动关系。原、被告尽管均向本院提交了各自所主张的提成工资计算表，但双方并未对原告2018年第四季度及2019年第一、二季度提成工资达成一致确认。从原告所提交录音证据内容分析，被告未与原告对提成工资进行结算系双方因原告事由尚存其他争议。由此，在被告不存在拖欠原告基本工资，双方仅就原告提成工资尚未达成一致且尚存有争议前提下，即在原告不能充分证实系被告恶意拖欠劳动报酬的情况下，被告以此为由主张解除劳动关系补偿金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告虽主张被告欠付其提成工资136280.78元，但原告提供的录音中陈述其提成奖金共计14.6万元，且被告已付4.6万元，尚有10万元未付，该陈述内容与被告认可差原告10万提成的陈述能够相互印证，故本院确定被告应付原告提成工资合计10万元。对于原告2019年未休年假工资，根据原告每月基本工资及提成工资，本院酌定其离职前月平均收入14133元（5800+8333）元，被告应支付2019年未休年假工资2599元（14133÷21.75×2×2）。被告已付原告2018年未休年假工资5800元，故应当支付2018年应休未休年假差额部分698元（14133÷21.75×2×5-5800）。原告主张2017年之前的未休年假工资已超过仲裁时效，本院不予支持。鉴于劳动合同明确约定在职期间，被告每年年底额外支付5800元作为未休当年年假的工资，被告现有证据可以证实向原告支付了2017年及2018年度未休年假工资，故原告请求被告支付2017年、2018年及之前未休年假工资的主张，本院不予支持。根据原告的检讨书及情况说明以及北京博创联航机械科技公司经营业务范围及股东、监事信息等证据材料，可以证实原告在任职期间违反了劳动合同的约定，故被告请求原告承担违约责任的合理主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告认为被告主张的违约金过高，根据诚实信用原则及公平原则，综合劳动合同履行状况、被告实际损失、原告过错等因素，本院酌定为60000元。《劳动合同法》第二十三条规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除和终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动合同解除或终止后，因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿，劳动者请求解除竞业限制约定的，人民法院应予支持。本案中，双方约定了竞业限制义务及经济补偿，但双方劳动合同解除后，被告虽通知原告履行竞业限制义务，但劳动合同解除至今近六个月，被告在具备支付条件的提下，因担心原告注销工资卡而未至今未支付，且被告所主张的每月1740元的补偿标准亦不符合法律、法规的相关规定。故被告请求原告继续履行竞业限制义务的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条、第八条之规定，判决如下：一、确认原告刘静与被告北京高泽科技有限公司于2015年7月1日至2019年5月29日存在劳动关系；二、被告北京高泽科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘静提成工资100000元;三、被告北京高泽科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘静2018年、2019年应休未休年假工资3297元；四、原告刘静于本判决生效后七日内支付被告北京高泽科技有限公司违约金60000元；五、原告刘静无需继续履行竞业限制义务六、驳回原告刘静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告刘静负担5元（已交纳），由被告北京高泽科技有限公司负担5元(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张英周二〇一九年十二月二十日法官助理 车玉龙书 记 员 王晓蒙