辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15441号上诉人（原审被告）：徐连平，女，1974年1月7日出生，汉族，住址新民市。委托诉讼代理人：鲁长林，辽宁盛恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员会，住所地新民市三道岗子镇小车莲泡村。法定代表人：张国文，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：汪忠斌，男，1969年12月24日出生，汉族，该村委会工作人员。委托诉讼代理人：彭欢，新民市新柳法律服务所法律工作者。上诉人徐连平因与被上诉人新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员会（以下简称为小车莲泡村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服新民市人民法院作出的(2018)辽0181民初3438号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。徐连平的上诉请求为：1、依法撤销原审判决，依法改判并支持上诉人在原审时的抗辩主张；2、依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、原审认定事实不清。上诉人及案外人赵和全承包大泡子荒滩170亩，这块地就叫大泡子，属于对荒摊开发利用，并不是村里的机动地，而且该地也没有其他名称。2、原审适用法律错误。（1）原审引用辽宁省规范性文件属适用法律错误，民事案件应适用国家的法律及相关的司法解释，而且上诉人与村委会的承包合同没有违反法律强制性规定。（2）本案案涉地的性质属对荒滩的开发利用，并不是村里的机动地，原审法院以机动地的相关规定适用法律是错误的。（3）判决第一项是明显的适用法律错误，2018年上诉人已经对该地进行耕种，而村里的相关通知系2018年6月才下发，上诉人不应给付承包费。（4）本案属于重复诉讼，人民法院应本着一事不再理的原则，驳回被上诉人的诉讼请求，而原审对此一节没有作出论述。本案属于重复判决，本案上诉人于2019年9月就同一诉讼案件起诉过上诉人，详见（2019）1119号1137号判决；被上诉人诉上诉人返还地，已过上诉时效，上诉人已实际耕种超30年，被上诉人并未主张权利；新民市农村工作委员会颁发给上诉人的，土地承包使用证合法有效，2009年两份判决均认定；以上两份判决（1119）、（1137）均认定上诉人开垦的荒地并未实际丈量，实际亩数比实际多，并对上诉人75亩多出的部分，两个判决均没支持被上诉人的请求。被上诉人小车莲泡村委会答辩称：1、本案不属于重复受案，重复判决；2、上诉人所述所谓的农村工作委员会颁发的土地使用证为假证。签证机关农村工作委员会部分没有该单位的公章，也没有签证日期，而此证上为村委会公章，但村委会没有发证的权力，根据《中华人民共和国农村土地承包法经营权证管理办法》第四条的规定，应由县级以上人民政府颁发农村土地承包经营权证，另外，上诉人将用于新增人口的土地承包期超过三年，不符合法律规定。原审原告小车莲泡村委会向一审法院起诉请求：1、要求徐连平腾退土地，给付2018年土地承包费61.5亩×350.00元＝21525元；2、起诉费由徐连平承担。一审法院查明事实，被告徐连平系原新民市三道岗子镇大车莲泡子村（因新民市三道岗子镇村级合并至新民市三道岗子镇小车莲泡村）村民赵和全（已死亡）的儿媳，赵胜全与新民市三道岗子镇大车莲泡子村（因新民市三道岗子镇村级合并至新民市三道岗子镇小车莲泡村）签订合同书，约定将塝子下边荒地75亩承包给赵胜全开荒耕种。期限10年，从1990年至1999年，前三年不交承包费，以后每年交承包费500.00元，于每年12月末交齐，遇特大洪水不交承包费。1989年9月19日，村委会又给赵胜全签发了沈阳市开发复垦地块登记卡，地类“大泡子”、面积75亩，利用形式开发水田。新民市三道岗子镇大车莲泡子村于1997年1月17日又在此合同书上签署此合同同意延期使用到2050年。因赵和全和赵胜全一块耕种该块土地，2010年8月4日二人共同向新民市三道岗子镇大车莲泡子村集体交纳承包费20,000.00元。当时并未实际丈量面积，2002年12月14日有新民市三道岗子镇大车莲泡子村盖章的新民市农村工作委员会将赵胜全和赵和全共同耕种的滩地给发了土地承包使用证，其中赵和全50亩、赵胜全80亩、40亩，该证书并未签订正式的承包合同和经过相应的民主程序。赵和全本案中原耕种的土地现在一直由被告徐连平实际耕种，经原告新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员会2018年6月5日通知、2018年6月6日村民代表大会表决通过、2018年6月7日告知，被告徐连平在原赵胜全原合同约定实际耕种的土地75亩以外多余耕种土地61.5亩，并经村民代表大会表决通过每亩收取承包费350.00元，并要求腾退该块位于大泡子地块，四至为东至道、西至赵胜全树地、南至汪付元树地、北至坑的土地。另查明，2009年4月8日原新民市三道岗子镇大车莲泡子村村民委员会（后因新民市三道岗子镇村级合并至新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员会）因本案同一地块开荒地多出75亩面积的土地曾向新民市人民法院提起诉讼，新民市人民法院于2009年9月15日做出［2009］新民民三初字1119号民事判决书，判决赵胜全给付新民市三道岗子镇大车莲泡子村村民委员会（后因新民市三道岗子镇村级合并至新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员会）2006年至2008年的土地承包费1,500.00元，现该判决书已经生效。一审法院认为，根据法律规定，土地的所有制形式有：全民所有制和劳动群众集体所有制。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，农民自己开荒的土地也是属于农村集体组织所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理，作为村集体经济组织的村民委员会可以代表本集体经济组织对侵犯村集体土地权益的提起诉讼并主张权利。根据《辽宁省实施中华人民共和国农村土地承包法办法》第四条的规定通过依法开垦等方式增加的土地在未用于承包给新增人口或者个别调整承包地之前，应当通过招标、公开协商等方式承包，承包期不得超过三年。本案诉争的土地在正式发包给具体农户前，是有些农村集体经济组织为以后可能进行的调整而预先留出的土地，是为了保证未来新增人口的基本生活与生存需要而预留的耕地，属于农村集体经济组织预留的机动地。在不需向新增人口补分土地时农村集体经济组织可在收取合理承包费用的情况下将该种土地短期承包给本集体经济组织内的成员耕种，但是在需要向新增人口补分土地时农村集体经济组织可以在适当的时候并经召开村民会议或村民代表大会讨论决定，经三分之二以上村民代表表决通过后可将原由其它村民经其同意或默许耕种的机动地收回用于向新增人口补分土地。本案中小车莲泡村委会2018年6月6日依照村民代表大会讨论决定对徐连平和赵胜全耕种的土地进行了丈量。丈量后发现本案争议土地比原有协议确定的约75亩多出61.5亩。2018年6月6日小车莲泡村委会经村民代表会议讨论通过，对于多余土地作出如下决议：收回多余土地，并收取承包费，每亩350.00元。小车莲泡村委会召开村民代表会议和两委班子决定此类耕地按机动地收回用于新生儿补地并收取相关费用事项符合法定程序，及村民自治原则，对此一审法院予以确认。徐连平在实际耕种本案争议土地中多出亩数的土地但未缴纳土地承包费，有损集体利益，故一审法院对于小车莲泡村委会要求徐连平腾退土地，给付2018年土地承包费61.5亩×350.00元＝21525.00元的诉讼请求，一审法院予以支持；对于徐连平所主张的合同签订时双方是按照土地四至整体确定的大概亩数，是按照整体确定的承包费，且已经一次缴纳了全部50年的承包费，存在重复诉讼的诉讼主张，因2009年4月8日原新民市三道岗子镇大车莲泡子村村民委员会（后因新民市三道岗子镇村级合并至新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员会）因本案同一地块开荒地多出75亩面积的土地曾向新民市人民法院提起诉讼，新民市人民法院于2009年9月15日做出［2009］新民民三初字1119号民事判决书，判决赵胜全给付新民市三道岗子镇大车莲泡子村村民委员会（后因新民市三道岗子镇村级合并至新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员会）2006年至2008年的土地承包费1500.00元，现该判决书已经生效。庭审中徐连平均承认当时大致确定的亩数，其在判决作出前亦未提供徐连平与原新民市三道岗子镇大车莲泡子村村民委员会（后因新民市三道岗子镇村级合并至新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员会）对此事有相关约定，故一审法院不予支持。一审判决：一、徐连平于判决之日起七日给付新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员会2018年土地承包费21525.00元；二、徐连平于判决之日起十日内从位于新民市三道岗子镇大车莲泡子村（后因新民市三道岗子镇村级合并至新民市三道岗子镇小车莲泡村）“大泡子”地块中返还原告新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员会机动地61.5亩（四至为东至道、西至赵胜全树地、南至汪付元树地、北至坑）；三、驳回新民市三道岗子镇小车莲泡村村民委员会其余部分的诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338.00元，由徐连平承担。二审中，双方均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，本案争议的土地现系被上诉人小车莲泡村委会所在的农村集体经济组织所有，在上诉人针对争议土地签订承包协议时，虽约定了争议土地的大约亩数，但现上述承包协议所表述的土地面积与实测面积存在误差，故对于超出承包协议约定的土地面积部分，不能视为承包人基于上述承包协议对该超出部分享有合法的占用使用权利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，被上诉人小车莲泡村委会要求上诉人支付占有使用超出承包协议约定土地面积的承包费用，符合法律规定，并无不当。关于上诉人主张的土地承包使用证可证明其合法占有问题。因上诉人的承包具体情况应以涉案地块的承包合同为准，不能将此使用证作为占有土地的合法依据，故对上诉人的此项上诉请求，本院不予支持，上诉人应向被上诉人返还多占有的土地。至于上诉人所称的重复诉讼问题，因被上诉人所主张的具体诉讼请求有所差别，且发生了新的事实，故不应认定为重复诉讼。而关于诉讼时效问题，一审时上诉人在答辩意见中并未提出，且其占用土地的行为一直存续。故对上诉人提出的相关上诉请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费338元，由上诉人徐连平负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 孙菁蔓审判员 王 纪二〇一九年十二月二十日法官助理王兵书记员杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。