吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5562号上诉人（原审被告）:中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市南关区。负责人:许树武，经理。委托诉讼代理人:白金龙，职员。被上诉人（原审原告）:张美玉，女，1992年6月6日生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人:李晓伟，吉林中证律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林分公司）因与被上诉人张美玉人身保险合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险吉林分公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回张美玉的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由张美玉承担。事实及理由：1.一审法院认定事实不清。首先，涉案险种是一种客户自助式投保的险种，由客户自行对APP中展示的健康事项进行勾选告知，而且在涉案保单投保前，张美玉已为其家属投保过该险种，对该险种有过深入了解，反复权衡后才为自己购买了该险种。张美玉要求我方业务员陈朝辉代为操作，并向其发送了客户专属短信验证码，才得以完成投保，不存在我方未尽到如实告知义务。其次，我方行使解除权依据是保险法第16条，属于法定解除权，不是约定解除，只需我方单方决定，无需达成合意。张美玉如对解除权人行使解除权有异议，应在3个月的解除异议期间内向法院提起诉讼，这3个月属于除斥期间，解除行为无可更改。2.一审法院要求我方承担的赔付金额计算混乱，无法确定一审法院用意。张美玉辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，建议维持原判。张美玉向一审法院起诉请求：1.判令平安保险吉林分公司按照合同约定赔偿张美玉住院医疗费用43787.1元、住院门诊急诊费用5942.67元，合计49729.77元;2.判令平安保险吉林分公司按照合同约定继续履行保险合同至下一保单年度即自2019年6月6日0时至2020年6月5日24时止；3.判令诉讼费由平安保险吉林分公司承担。事实和理由:2018年6月5日张美玉在平安保险吉林分公司处投保了“平安e生保”人身保险，保险期间自2018年6月6日0时至2019年6月5日24时止，被保险人为张美玉，保险责任之一为“被保险人因遭受意外伤害事故或在等待期后因患疾病在医院接受治疗我们按照约定给付一般医疗保险金”;保障项目为一般医疗保险金中住院医疗费用、指定门诊医疗费用、住院前后门诊急诊费用合计保障金额200万元;年免赔额1万元;给付比例100%，张美玉按时缴纳保险费用。2018年10月27日张美玉因高血压病、双眼高血压性视网膜病变右肾动脉重度狭窄、累及左侧颈总动脉、累及降主动脉、冠状动脉性心脏病、心界左大、窦性心跳过速、心功能二级、心包积液、低钾血症、双侧肺炎等到首都医科大学附属北京地坛医院治疗，出院后陆续到北京大学人民医院住院及门诊治疗。阶段治疗后张美玉向平安保险吉林分公司提出理赔申请，但平安保险吉林分公司于2018年12月份出具《理赔决定通知书》，以张美玉未在投保前如实告知病情为由对张美玉的申请拒绝理赔。并且在张美玉要求接照保险合同约定继续承保后于2019年3月22出具《中国平安人寿保险股份有限公司通知函》，拒绝了张美玉的合法要求。依据张美玉、平安保险吉林分公司双方签订的《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同》，张美玉的上述请求符合合同约定内容，但平安保险吉林分公司在无任何证据的情况下拒绝张美玉的合理请求。一审法院认定事实：张美玉于2018年6月5日为自己在平安保险吉林分公司投保了“平安e生保医疗保险(1020)”健康险合同，合同于2018年6月6日生效。平安e生保医疗保险”系客户纯自助式网络投保的险种，健康询问事项全部在APP上显示，并由客户自助勾选。主险合同中约定本主险合同的保险期间为1年，若保险期满续保成功，本主险合同将延续有效。合同第4条续保约定中，我们不会因为被保险人的健康状况变化或者使用保险情况而拒绝被保险人续保或者单独调整被保险人的续保保费。张美玉在投保时，人在北京，通过平安保险吉林分公司业务员陈朝辉了解保险产品后，向其支付保险费用，张美玉购买保险时的投保操作及保费缴纳，是回传验证码给中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司平安保险吉林分公司业务员陈朝辉后，由陈朝辉所为，线上投保包括健康询问事项第5项中“被保险人过去一年内存在健康检查结果异常“和“被保险人是否过去2年有医生进一步复查、治疗或手术建议”等项目，全部由平安保险吉林分公司业务员陈朝辉代为操作。2018年10月27日至11月6日，张美玉因患“多发性大动脉炎”在首都医科大学附属北京地坛医院住院治疗。出院后，又于2018年11月14日至26日在北京大学人民医院住院治疗，主要诊断仍为“多发性大动脉炎”。在病历记录的第3页“入院记录”现病史一栏中，明确写有“一年四个月前就诊于当地医院，颈动脉超声显示左侧颈动脉内膜炎性增生(符合大动脉炎声像)，左侧总动脉近分叉处中度狭窄，考虑大动脉炎，建议住院治疗，患者拒绝，后颈痛自行缓解患者未重视”，并在第4页“辅助检查”一栏中明确写有“2017-7-28吉林大学医院査:颈动脉彩超:左侧颈动脉超声显示左侧颈动脉内膜炎性增生(符合大动脉炎声像)，左侧总动脉近分叉处中度狭窄”。两次医疗费用合计70943.81元，医疗保险金支付21214.04元，个人支付49729.77元。2018年12月6日，张美玉向平安保险吉林分公司申请理赔。2018年12月14，平安保险吉林分公司做出解除保险合同，不予退还保险费的决定，并出具《理赔决定通知书》，2018年12月16日张美玉签收。后张美玉要求平安保险吉林分公司续保，平安保险吉林分公司于2019年3月22出具《中国平安人寿保险股份有限公司通知函》，拒绝了张美玉的续保要求。张美玉在签约银行卡中有足额保费。一审法院认为：张美玉、平安保险吉林分公司签订的《平安e生保医疗保险(1020)”健康险合同》合法有效。平安保险吉林分公司认为张美玉在投保时未履行如实告知义务，故意隐瞒病情带病投保的事实，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任”，对此主**安保险吉林分公司应负举证责任。本案中，张美玉购买保险时的投保操作及保费缴纳，是回传验证码给平安保险吉林分公司业务员陈朝辉后，由陈朝辉所为，上述事实无法证明平安保险吉林分公司业务员就既往症和免责条款已经向张美玉进行了询问及解释说明，无法证明张美玉故意隐瞒病史，违反了如实告知义务，平安保险吉林分公司拒绝向张美玉赔偿保险金的理由不能成立。平安保险吉林分公司依据《中华人民共和国保险法》第十六条“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保的或者提高保险费率的，保险人有权解除合同…投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保费”的规定提出解除保险合同，本案中双方未对合同解除达成合意，因此本案不适用约定解除。平安保险吉林分公司不能证明张美玉隐瞒病史，违反了如实告知义务，不符合解除合同的前提条件，其通知解除合同的行为并未发生解除合同的法律效力，故一审法院不予支持。主险合同中约定本主险合同的保险期间为1年，若保险期满续保成功，本主险合同将延续有效。合同第4条续保约定中，我们不会因为被保险人的健康状况变化或者使用保险情况而拒绝被保险人续保或者单独调整被保险人的续保保费。张美玉在签约银行卡中有足额保费，已经履行合同义务，平安保险吉林分公司应继续履行保险合同。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：一、平安保险吉林分公司给付张美玉保险赔偿款49729.77元（其中医疗费43877.1元、急诊费5942.67元）；二、张美玉与平安保险吉林分公司继续履行平安e生保医疗保险健康险合同。案件受理费521元，由平安保险吉林分公司负担。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。另查明：二审庭审中，平安保险吉林分公司表示：1.投保健康询问事项都在手机App中显示，纸质保险合同中只记载了合同具体条款及赔偿额度，张美玉是通过平安保险吉林分公司业务员陈朝辉在APP上投保；2.张美玉曾为其亲属投保过案涉险种，自身有过投保经验，很了解投保的特点及询问事项，但平安保险吉林分公司没有证据证明其这一主张；3.一万元免赔额也是在APP上显示的，但没有向张美玉进行提示和说明。本院认为：本案中，平安保险吉林分公司拒绝理赔的抗辩事由为张美玉未履行如实告知义务。《中华人民共和国保险法》第六条规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问的范围及内容由争议的，保险人负举证责任。”双方当事人均表示，张美玉投保时是以回传验证码的方式由平安保险吉林分公司业务员陈朝辉在手机App上操作的，张美玉持有的纸质保险合同中并未记载相关健康询问事项。故张美玉称不知晓健康告知事项符合常理。因此，在未举证证明业务员陈朝辉就健康告知事项向投保人张美玉进行询问的情况下，平安保险吉林分公司不得以张美玉未履行如实告知义务为由不予理赔。同时，因平安保险吉林分公司未举证证明张美玉未履行如实告知义务，故其不享有《中华人民共和国保险法》第十六条规定的合同解除权，原审法院认定其以通知方式解除合同的行为未发生解除合同的法律效力并无不当。关于理赔数额。虽然平安保险吉林分公司主张从保险理赔款中扣减一万元免赔额，但其认可一万元免赔额是在APP上显示的，没有向投保人张美玉进行提示和说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，在保险人平安保险吉林分公司未就扣减一万元免赔额这一免责条款进行提示、说明的情况下，该条款不产生效力，一审法院未予扣减并无不当，本院予以支持。此外，一审法院对于平安保险吉林分公司应支付的理赔款总数额认定无误，分项数额存在笔误，一审法院已予以补正，故不再纠正。综上所述，平安保险吉林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1043元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 白业春审 判 员 闫 冬审 判 员 于小依二〇一九年十二月十五日法官助理 尤文汇书 记 员 王 建