兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3499号 原告：崔贵彦，男，1968年9月26日出生，满族，中共党员，公司职员，现住锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：李晓娟，辽宁永字律师事务所。 被告：郎华，男，1967年7月20日出生，汉族，住辽宁省兴城市。 被告：李刚，男，1980年2月14日出生，汉族，群众，无业，住葫芦岛市。 原告崔贵彦与被告郎华、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔贵彦及委托诉讼代理人李晓娟、被告李刚到庭参加了诉讼，被告郎华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 崔贵彦向本院提出诉讼请求：１、判令第一被告偿还欠款本金及利息（利息计算至2018年12月7日）共计1098000元，并且要求利息继续计算直至借款全部还清为止；2、要求第二被告承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中增加诉讼请求，请求被告承担保险服务费2000元。 事实与理由：第一被告郎华于2017年9月19日从原告处借款60万元，给原告打下《欠条》，并承诺于2017年10月19日之前归还。第二被告为该笔借款的保证人，同时第一被告将齐彦伟名下的房产抵押在原告处，当时双方约定利息为2分。该笔借款到期后，第一被告没有如期还款，原告多次催要，被告总以种种理由推脱。后来原告和第一被告又陆续产生了其他的一些经济往来，截止2018年12月7日被告共计欠款1098000元，第一被告给原告出具了欠条，并承诺此款于2019年2月28全部还清，109.8万元由以下八部分组成:一、60万本金（二）李嘉静的13万元，被告郎华自愿承担。（三）15万元的组成：1、2017年9月19日—2018年2月19日，5个月，60万×2%×5个月=6万；6万-1.2万（第一个月的利息已经给付）=4.8万。2、2018年2月19日—2018年5月19日,3个月，每月利息60万×3%×3个月=5.4万；4.8万+5.4万=10.2万。3郎华卖车：卖给何连江，欠首付款17315元；卖给刘坤，欠首付款21845元；（记不清姓名），欠首付款1000。计4.9万（已付5万）余1000。10.2万-1000=10.1万；4、郎华（精英T70）欠6667元；5、李嘉静（斯派卡）17300元；6、13万的利润2.6万（李嘉静借款用于经营，当时约定给付2.6万元的利润）。10.1万元+6667元+17300元+26000元=150967元（去掉零头，按15万计算）；以上款项共计15万元。 （四）、60万+15万+13万=88万（五）2018年10月19日-2018年10月19日88万×4%×5个月=176000元（六）88万+17.6万+105.6万（七）2018年10月19日-2018年11月19日一个月（欠条计算日期为2018年10月30日-2018年11月30日多余几天忽略不计）105×4%=4.2万。105.6万元+4.2万元=109.8万元。但时至今日被告仍没有偿还。原告多次找被告催收，被告一直未予还款。 郎华未作答辩。 李刚辩称，我是本案第二被告，当时第一被告借款60万元打的欠条，约定月利息2分，考虑有12本房照作为抵押物，我就签字，后来的借款我不知情，只对被告的保证书的内容起到见证作用，没有对后面的借款承担担保责任。 本院经审理查明，2017年9月19日，被告郎华向原告出具欠条一份，载明：“兹欠崔贵彦人民币陆拾万园整（600000.00元），约定于2017年10月19日前归还，逾期收取滞纳金1%/日,且将所抵押在崔贵彦处的齐艳伟名下的壹拾贰套房产等值部分折价后归崔贵彦所有，且欠款人必须配合崔贵彦办理变更名事宜附：欠款人身份证复印件”，被告郎华在欠款人处签字捺印，被告李刚在担保人处签字捺印。原告于借款当日、次日分别向被告郎华转账10万元、488000元，月息12000预先予以扣除。2017年9月19日至2018年2月19日，原被告按照月息2%，减掉第一月已扣利息，产生利息4.8万元，2018年2月19日至2018年5月19日，原被告按月息3分，产生利息5.4万元。 案外人李嘉静对原告的13万元债务，被告郎华自愿承担，并自2018年5月19日起算利息。另有原被告之间的其他经济往来产生的欠款本金合计48967元（6667元+17300元+26000元-1000元），该部分本金自2018年5月19日计息。以60万元本金为基数，截止2018年5月13日前的利息10.2万元。该利息与其他经济往来的欠款合计15万元。2018年5月19日，原被告将上述15万元、60万元本金、13万元的债务转移，合计88万元，作为本金即计息基数，按月息4%截止2018年10月19日，利息为17.6万元，被告于2018年10月10日单独出具一份17.6万元的借条。2018年10月10日，被告出具保证书，载明欠崔贵彦105.6万元（88万+17.6万元），定于2018年11月15日还款50万元，2018年12月30日还剩余款伍拾陆万元整，利息单独计。被告郎华于2018年12月7日，出具一份欠条，载明本金105万元，利息2018年10月30日-2018年11月30日利息42000元，该利率为4%。此后被告郎华出具了一份《还款计划》载明欠崔贵彦109.8万元，定于2019年2月28日还款。《还款计划》中载明的109.8万元系原告诉讼请求的标的额。在诉讼过程中，原告明确表示只要求被告李刚在60万元借款部分承担相应的担保责任。 本院确认的上述事实，有原、被告陈述、借条、银行转账凭证、保证书、还款计划书在卷为凭，并经庭审认证及本院审查，可以采信。 本院认为，原告崔贵彦与被告郎华之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。 关于本案借款本金的认定问题。2017年9月19日，被告郎华出具的欠条载明借款本金为60万元，但因原告已先扣除当月利息12000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”规定，应认定该次借款本金为588000元。原告自认及被告出具的借条等综合情况，可以认定109.8万元的借款中，借款本金分别为2017年9月19日的588000元，2018年2月19日开始计息的在案外人李嘉静处债务转移的13万元,原告与被告郎华之间其他经济外来产生的48967元，合计778967元。 关于本案的借款利息问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之后，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”规定，被告在2018年10月10日、2018年12月7日重新出具借条对前期的借款的计息标准分别为月息3%、月息4%，均超过年利率24%的上限标准，故本院对2018年12月7日的确定的借款金额109.8元，因超过法律规定的利率上限标准，本院依法不予支持。依合法的计息标准，经计算截止2018年12月7日，借款本金588000元的本息应为759304元【588000元+588000元×2%×14个月+588000元×（2%÷30天）×17天】;借款本金178967元的本息为213209.35元【178967元+178967元×2%×9个月+178967元×（2%÷30天）×17天】，二者合计972513.35元，即被告郎华应偿还原告的本息总计为972513.35元。 关于被告李刚承担连带保证责任问题。被告李刚在被告郎华2017年7月19日为原告出具的借条上以担保人的身份签字捺印，且被告李刚在诉讼过程中表示自愿继续为该笔借款承担相应的保证责任，因欠条中未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，应对588000元本金及利息范围内承担连带保证责任。原告崔贵彦亦表示仅针对该份借条中的借款请求被告李刚承担连带保证责任，故被告李刚应对该笔借款截止2018年12月7日产生的本息和759304元及以本金759304元为基数，自2019年3月1日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息范围内承担连带保证责任。 关于原告主张利息继续计算直至借款全部还清为止的诉请问题。因2018年12月7日，被告郎华为原告出具的《借条》、《保证书》、《还款计划》，均未对利息进行明确约定。被告郎华在《还款计划》载明“现定于还款时间为2018年2月28日”，原告诉称实为2019年2月28日，误将2019写为2018，因产生《还款计划》中的109.8万元的借款时已是2018年12月7日，故原告的解释合乎常理，本院依法予以认定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，被告郎华应自2019年3月1日至本判决确定的给付之日止以972513.35元为基数，按照年利率6%计息。 关于原告崔贵彦主张的保险服务费2000元的诉讼请求问题。原告崔贵彦于2019年10月14日向本院提出诉前财产保全申请，并以都邦财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为其提供担保，原告为此支出保险服务费2000元。原告崔贵彦主张保险服务费2000元应由被告郎华承担，原被告对此项费用没有明确约定，不符合法律规定，本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条规定，判决如下： 一、被告郎华于本判决生效后十日内偿还原告崔贵彦 借款人民币972513.35元及利息（以本金972513.35元为基数，自2019年3月1日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计息）； 二、被告李刚对上述借款中759304元及利息（以本金 759304元为基数，自2019年3月1日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计息）承担连带清偿责任； 三、驳回原告崔贵彦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14682元、保全费5000元，合计19682元，由被告郎华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  陈福利 人民陪审员  张海涛 人民陪审员  刘 勇 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  田宇航