安徽省萧县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖1322行初22号 原告：赵金光，男，汉族，1974年10月6日出生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：高岳,江苏金华星律师事务所律师。 被告：萧县公安局，住所地萧县龙城镇健康路南段，统一社会信用代码11341322003196133G。 法定代表人：郑彪，该局局长。 委托诉讼代理人：鲁跃，该局法制大队指导员。 委托诉讼代理人：庞何，该局官桥派出所民警。 第三人：刁计生，男，汉族，1940年9月4日出生，住安徽省宿州市萧县。 第三人：刁云龙，男，汉族，1997年4月2日出生，住址。 原告赵金光诉被告萧县公安局、第三人刁计生和刁云龙治安管理行政处罚一案，本院2019年3月4日立案后，在法定期限内向萧县公安局送达了行政诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告赵金光及其委托诉讼代理人高岳，被告萧县公安局委托诉讼代理人鲁跃和庞何，第三人刁计生和刁云龙均到庭参加诉讼。被告萧县公安局法定代表人郑彪因其他公务未到庭参加诉讼。本案因其他事由，暂停审理期限。本案现已审理终结。 2018年12月21日，萧县公安局以赵金光殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第四十三条第一款及第二款第（二）项、第十六条之规定，作出萧公（官桥）行罚决字[2018]706号行政处罚决定书（以下简称706号处罚决定），决定给予赵金光行政拘留十三日并处罚款五百元整的处罚。 赵金光诉称，2018年10月8日刁计生到赵金光家中先是无端辱骂，继而殴打赵金光，后其孙子刁云龙又闯入赵金光家中，将赵金光及其70岁高龄的母亲朱克玲殴打致伤。刁计生挑起事端，有明显过错，且赵金光没有殴打刁计生致其右手食指受伤的行为，2018年12月21日萧县公安局在遗漏对现场证人询问及刁计生亲属证言不具有证据资格的情况下，作出706号处罚决定，事实不清、证据不足，且没有追究刁计生责任，不符合行政处罚合理性原则。为此，赵金光提起行政诉讼，请求：1.撤销706号处罚决定;2.由萧县公安局承担本案诉讼费用。赵金光向本院提交的证据如下：1.赵金光和赵某1谈话录音，证明证人赵某1没有看到赵金光将刁计生的手指折断的事实。 萧县公安局辩称，2018年10月8日18时许，在萧县××刁集村，刁计生与赵金光因琐事发生争执，后赵金光对刁计生进行殴打，将刁计生的手指头打伤，经鉴定为轻微伤，刁计生的孙子刁云龙到达现场参与殴打。赵金光指控刁计生对其实施了辱骂并殴打及刁云龙将其母亲朱克玲殴打致伤没有充分证据证实。赵金光先后殴打七十八岁的老人刁计生及刁云龙的违法行为有其陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、法医鉴定等互相印证证实。故萧县公安局对赵金光作出的706号处罚决定合法合情合理，公平公正，赵金光的诉求不成立，请求依法驳回赵金光的诉讼请求。 萧县公安局向本院提交的证据如下:事实证据：1.赵金光询问笔录；2.刁计生询问笔录；3.刁云龙询问笔录；4.赵某2询问笔录；5.赵某1询问笔录；6.赵某3询问笔录；7.朱克玲询问笔录；8.王某询问笔录；9.（萧）公（司）鉴（损伤）字［2018］846号鉴定文书；10.户籍信息；11.前科证明；12.到案经过，证明706号处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。程序证据：1.行政处罚案件调查报告；2.受案登记表；3.受案回执；4.行政处罚告知笔录；5.送达回执；6.通用审批表、行政处罚审批表；7.706号处罚决定；8.行政拘留家属通知书及行政拘留执行回执，证明706号处罚决定程序合法。法律依据：治安管理处罚法第四十三条第一款、第二款第（二）项、第十六条，证明706号处罚决定适用法律正确，处罚幅度适当。 刁计生述称，不同意赵金光的意见，不同意撤销706号处罚决定。刁计生未向本院提交证据。 刁云龙述称，706号处罚决定是正确的，不应当撤销。刁云龙未向本院提交证据。 经质证，（一）对萧县公安局提交的证据，赵金光质证认为，1.对事实证据，除刁计生指认赵金光将其手指撅（ｑｕｅ）断，相关证人证言无法证明赵金光撅（ｑｕｅ）断手指的违法行为的存在，结合赵金光、刁计生的陈述及赵某2、赵某3、王某等人的证人证言能证明刁计生在酒后以找小鸟为由辱骂他人、进入赵金光家中用头顶赵金光导致纠纷发生，过错在先，赵金光的行为是正当防卫，不应处罚，萧县公安局作出706号处罚决定认定事实不清。2.对程序证据合法性不持异议，但受案登记表能证实，赵金光系案涉纠纷的报案人，在案发当晚就接受了公安机关的调查询问，从常理推断赵金光不是违法行为人，而其他证人和刁计生、刁云龙均是在案发后数日接受的调查询问不排除外界因素干扰，其证言不具有客观真实性。3.对适用法律有异议，即使赵金光违法行为存在，均属于殴打他人或故意伤害他人的行为，应属于同一违法行为，而萧县公安局作出706号处罚决定引用的治安管理处罚法第四十三条第一款、第二款第（二）项及第十六条，是对两种违法行为的处罚，属同一违法行为给予两种以上的处罚。刁计生和刁云龙对萧县公安局的证据无异议，不认可赵金光的质证意见。萧县公安局辩驳认为，1.赵某2、赵某1、赵某3、王某、刁云龙证人证言和赵金光的陈述均和刁计生的笔录陈述相吻合，能证实赵金光和刁计生厮打时有拽刁计生手、胳膊的行为存在，并在家中与刁计生发生厮打，在连续性厮打过程中刁计生的手指断了，并存在淌血现象。2.赵金光不是主动到案，而是公安机关传唤其接受询问的，公安机关在案发当晚对赵金光进行询问以及对该案的受害人和证人询问均是依法进行，客观真实。3.案发时刁计生是酒后无证据证实，证人赵某2、赵某3、王某均和赵金光存在利害关系，且刁计生辱骂挑起的事端不存在。4.本案赵金光在案发过程中殴打了刁计生，又殴打了刁云龙，治安管理处罚第四十三条第一款是规定殴打他人的一般情节，第二款第（二）项是规定殴打六十岁以上老人的从重情节，对赵金光殴打六十岁以上的刁计生适用第四十三条第二款第（二）项，对殴打刁云龙适用第四十三条第一款，根据第十六条规定合并执行，故本案适用法律正确。（二）对赵金光提交的证据，萧县公安局质证认为，1.赵某1并未出庭，不能证实录音对方是赵某1本人；2.录音中赵金光多次告知赵某1其要告萧县公安局，萧县公安局对其处罚过重，对刁云龙处罚过轻，存在诱供的嫌疑。刁计生和刁云龙质证认为，刁计生手指系赵金光折断，录音中没有说刁计生的手指不是赵金光折断的。赵金光辩驳认为，录音能清晰地反映出赵某1在涉案违法行为发生时，没有看到刁计生的手指被赵金光致伤，且因是同村村民的顾虑，赵某1不愿意出庭作证；刁计生的手指是赵金光折断的举证责任应当由萧县公安局承担，而非赵金光证明。 本院对上述证据认证为：（一）对萧县公安局提交的证据认证为：1.赵金光对殴打刁云龙的事实无异议，对该事实予以认定，事实证据中证人证言相互印证能够证明刁计生仅与赵金光一人发生厮打，赵金光在公安机关对其询问时陈述其右手大拇指被刁计生撅（ｑｕｅ）地疼，刁计生在公安机关对其询问时陈述其右手手指被赵金光撅（ｑｕｅ）断，二人陈述相互印证，二人有用手互殴的情形，且连续厮打后刁计生手指断了的事实存在，对事实证据效力予以认定；2.赵金光对程序证据未提出实质性异议，对程序证据的合法性予以认定；3.刁计生为六十岁以上的人，赵金光殴打刁计生和刁云龙，属殴打或故意伤害他人一个违法行为的加重情节，符合治安管理处罚法第四十三条第二款第（二）项的规定的情形，应适用该项规定给赵金光处罚，而公安局对赵金光殴打二人的行为认为系两个违法行为，分别触犯治安管理处罚法第四十三条第一款和第四十三条第二款第（二）项的规定，并依据该条两款规定分别对赵金光进行处罚，依据治安管理处罚法第十六条的规定合并执行，属适用法律错误。（二）对赵金光提交的与赵某1的谈话录音资料认证为：该谈话录音资料是孤证，证人赵某1未出庭作证，录音内容真实性不能确认，故对录音资料的真实性不予认定。 经审理查明，赵金光、刁计生和刁云龙均系萧县××刁集村村民，案发时刁计生78周岁，刁云龙系其孙子。2018年10月8日18时许，在萧县××刁集村，刁计生因寻找丢失的小鸟与赵金光发生争执后互相殴打，赵金光将刁计生打倒在地。刁云龙与村民赵某1赶到现场后，刁云龙参与与赵金光殴打。在整个事件中，刁计生仅与赵金光一人发生互殴，且在双方互殴过程中刁计生的右手食指指间关节脱位，赵金光面部及手指受伤，刁云龙脸部受伤。萧县公安局官桥派出所接到报警后及时出警，对在场人员进行询问并制作笔录，于2018年10月29日委托安徽省萧县公安司法鉴定中心对刁计生伤情进行鉴定，安徽省萧县公安司法鉴定中心于2018年11月12日对刁计生的伤情作出（萧）公（司）鉴（损伤）字（2018）846号鉴定文书，鉴定结论为：刁计生右手示指损伤程度为轻微伤。萧县公安局于2018年12月21日作出706号处罚决定，认定赵金光与刁计生发生打架后，刁计生的手指被赵金光打伤，经鉴定为轻微伤。后刁云龙到达现场，赵金光与刁云龙又互相殴打。对赵金光殴打刁云龙的行为根据治安管理处罚法第四十三条第一款给予赵金光行政拘留三日的处罚，对赵金光殴打刁计生的行为根据治安管理处罚法第四十三条第二款第（二）项给予赵金光行政拘留十日并处罚款五百元整的处罚，根据治安管理处罚法第十六条之规定，合并执行给予赵金光行政拘留十三日并处罚款五百元整的处罚。同日，萧县公安局对刁云龙殴打赵金光的行为，根据治安管理处罚法第四十三条第一款之规定，作出萧公（官桥）行罚决字［2018］707号处罚决定，给予刁云龙行政拘留三日的处罚。2019年1月16日分别执行对赵金光行政拘留十三日，对刁云龙行政拘留三日处罚。赵金光不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销706号处罚决定。 本院认为，治安管理处罚法第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。萧县公安局作为萧县人民政府的公安机关，依法具有管辖本辖区内治安管理工作的职责。本案中，萧县公安局在接到报警后，及时出警，及时向案件相关人进行了调查询问、委托鉴定等并在规定期限内作出处罚决定，其办案流程符合《公安机关办理行政案件程序规定》，程序合法。萧县公安局对案发现场在场人调查形成的询问笔录相互印证，可证明在案发时赵金光与刁计生和刁云龙均有互殴的行为，刁计生在整个案件过程中仅与赵金光一人发生互殴。对于刁计生右手食指受伤问题，公安卷中“P11赵金光陈述：俺哥赵闪亮过来拉开，拉开之后，刁计生说他的手断了……我的右手边大拇指被刁计生瘸（que）的疼，肿了，刁计生说他的手指断了。P15刁计生陈述：赵金光又上来用拳头揣我左边胸口几下，然后上来抓着我的手，撅（que）着我右手食指就往他家门口拽，到路北边，我的手已经被赵金光撅（que）断了，这时赵闪亮来了，拉着我……。”上述赵金光与刁计生的陈述相互印证，可证明二人有用手互殴的情形，且在互殴结束后，刁计生右手食指断了的事实存在，结合其他证人证言、鉴定结论，萧县公安局认定赵金光致伤刁计生手指并无不当。综上，萧县公安局对赵金光作出的706号处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法。 治安管理处罚法第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第二款规定有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。第一款规定是殴打他人的一般情节，第二款规定是殴打他人的加重情节。本案中，刁计生为78岁的老年人，赵金光殴打刁计生和刁云龙，属于殴打他人较严重后果的违法行为，符合第四十三条第二款第（二）项规定应当处罚的情形，应以该规定对赵金光进行处罚。然，萧县公安局认为赵金光殴打刁云龙、刁计生是两个违法行为，分别触犯治安管理处罚法第四十三条第一款和第二款第（二）项规定，并以上述规定分别对赵金光进行处罚，依据治安管理处罚法第十六条规定合并执行处罚，属适用法律错误，但其对赵金光的合并执行拘留十三日并处罚款五百元整的处罚幅度在第四十三条第二款第（二）项规定的处罚幅度内，故对处罚结果予以认可。 综上，萧县公安局对赵金光作出706号处罚决定，适用法律错误，依法应当撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。本案中，萧县公安局适用治安管理处罚法第四十三条第一款第（一）项和第二款第（二）项规定对赵金光分别处罚合并执行处罚的幅度未超出该法第四十三条第二款第（二）项规定处罚幅度范围，若判决撤销706号处罚决定，让萧县公安局重新依照第四十三条第二款第（二）项的规定，作出与本案706号处罚决定内容基本一致的处罚决定，赵金光再次对处罚决定提起诉讼，其势必造成行政资源及司法资源的浪费，故该706号处罚决定应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下： 确认萧县公安局于2018年12月21日对赵金光作出的萧公（官桥）行罚决字[2018]706号行政处罚决定违法。 案件受理费50元，由被告萧县公安局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 袁 元 人民陪审员 任 影 人民陪审员 王 方 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 倪晓晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。