云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2624民初519号原告（反诉被告）：刘正贵，男，1988年8月26日生，汉族，个体工商户，云南省文山市人，家住文山市。委托诉讼代理人：张萍，云南杨柏王（麻栗坡）律师事务所执业律师，特别授权。被告（反诉原告）：龙朝葵，女，1983年9月10日生，壮族，农民，云南省麻栗坡县人，家住麻栗坡县。委托诉讼代理人：喻文洪，云南君山律师事务所执业律师，特别授权。原告（反诉被告）刘正贵与被告（反诉原告）龙朝葵合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，在答辩期内龙朝葵于2019年7月12日提起反诉，本院受理后，刘正贵自愿放弃反诉的举证期和答辩期，本院依法适用简易程序于2019年7月16日公开开庭将本诉与反诉合并进行了审理，因案情疑难复杂，本院于2019年9月17日将本案转为普通程序继续审理，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘正贵及其委托诉讼代理人张萍、被告（反诉原告）龙朝葵及其委托诉讼代理人喻文洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘正贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告双方签订的《合伙种植香蕉合同书》；2、请求判令原、被告的合伙财产由双方平均分配；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月25日，原、被告双方在协商一致、平等自愿的基础上签订了一份《合伙种植香蕉合同书》（下称合同），《合同》约定：双方合伙种植香蕉，甲方（原告）负责主要出资在土地生产过程中所需的原材料、工人工资等；乙方（被告）负责出资土地、土地租金不再计算为出资成本；在甲方出资成本收回后盈利部分甲乙双方各占比例为：甲方占盈利的50%，乙方占盈利的50%，合作期限为10年。合同签订后，原告按约履行了义务，投资100多万元开挖了公路、开垦荒地、种植了香蕉、购买了大量的农药、化肥管理香蕉，开始的前两年，双方虽然对香蕉的管理方式、人员的使用等问题产生过一些分歧，但最终还是协商处理并出售了两年的香蕉，直到2018年6月初，正当原告请人去管理香蕉树时，被告干脆把原告撵走，自己重新请求接管原告出资栽种的香蕉，造成双方签订的《合同》不能继续履行，导致原告的合法权益受到极大损害。原、被告双方签订的《合同》合法有效，现因被告的原因导致合同不能履行，双方在合伙期间修建的公路、水电线路、栽种的香蕉树及香蕉等合伙财产已由被告实际接管使用，所得收益也由被告占有，被告的行为侵犯了原告的合法权益，被告理应将其占有的合伙财产平均分给原告，现原告为保护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。龙朝葵辩称：1、答辩人与被答辩人的合伙协议已于2018年5月22日解除。答辩人与被答辩人于2015年7月25日签订了《合伙种植香蕉合同书》，双方建立合伙关系，合同书第三条对投资方式约定为：甲方负责出资在土地生产过程中所需的原材料、工人工资、水、电、电线、各种香蕉所需的肥料、农药等各种费用；乙方负责出资土地。答辩人将作为家庭经济收入来源的土地投入合伙中，开始时被答辩人也承担了合同约定的费用，然而到了2018年4月份，应由被答辩人负责的肥料供应就不正常，被答辩人见自己的投资已经收回就不想继续投入，找各种理由拖延肥料的供应，答辩人多次催促，被答辩人仍不予理睬。2018年5月22日，双方作了最后一次对账，此后，被答辩人再也没有对合伙事务作任何投入。《合伙种植香蕉合同书》第五条第4项约定：“甲方应积极的根据香蕉生长情况及时给予肥料及农药，乙方则义务的给予施肥、管理、如一方多次拒绝履行义务的则视为擅自解除合同”，因被答辩人拒绝履行合同义务，依据合同约定，应视为被答辩人擅自解除合同，即双方的合伙合同在2018年5月22日就已解除。2、被答辩人自2018年5月22日起停止了对合同事务的投入是导致合同解除的责任方，结合合伙项目的性质，被答辩人无权要求分割财产。双方合伙种植香蕉，该经营项目具有特殊性，香蕉不能放任生长，不施肥、不打农药、不管理就会荒废。被答辩人自2018年5月22日起停止了对合伙的投入，不再履行合伙合同约定的义务，放弃对香蕉地的管理，致使合伙合同在此时间以后未再履行，既然合伙事务没有继续，被答辩人撤出后，如果答辩人也放弃管理的话，现今的香蕉地只会是一片荒芜，何来财产分配。对于从2018年5月22日至被答辩人提起诉讼的2019年7月2日，如果放弃管理，香蕉的生长状况是何种情况，可以通过鉴定来完成。被答辩人既已撤出，就应该在停止投入时，对合伙经济作物的残值作价值确定，提出分配主张，被答辩人在时隔一年之后要求鉴定的话，鉴定的方法就应该是鉴定香蕉在放任生长的情况下，以一年为周期，得出残值的价值。现今的经济作物是依靠答辩人单方投入维持的经济价值，被答辩人无权要求分割。综上所述，答辩人与被答辩人的合伙协议已于2018年5月22日解除，此后，被答辩人便没有再作任何投入，根据香蕉生产的特性，被答辩人无权对依靠答辩人单方投入维持的经济作物价值进行分割处理，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。龙朝葵向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人分配2015年7月25日至2018年5月22日合伙期间合伙利润75649.00元给反诉人；2、本案诉讼费全部由被反诉人承担。事实和理由：2015年7月25日，反诉人与被反诉人签订《合伙种植香蕉合同书》，双方建立合伙关系，合伙种植香蕉，合同第三条对投资方式及盈利分配约定为：甲方负责主要出资在土地生产过程中所需的原材料、工人工资、水、电、电线、各种香蕉所需的肥料、农药等各种费用；乙方负责出资土地；在甲方出资成本收回后盈利部分甲乙双方各占比例为：甲方占盈利的50%，乙方占盈利的50%。合伙协议签订后，双方按约定处理合伙事务。被反诉人先后投入资金1170715.90元，但到了2018年4月份，应由被反诉人负责的肥料供应就不正常，2018年5月22日起更是停止了投入单方毁约。2015年7月25日至2018年5月22日合伙期间，合伙经营产生的收入，反诉人已经全部交给了被反诉人，经过统计，反诉人转给被反诉人的款项共计1322013.90元，被反诉人已经收回全部投资，双方在2015年7月25日至2018年5月22日合伙期间产生合伙利润151298.00元，被反诉人应分配50%的利润即75649.00元给反诉人。现反诉人为维护自身的合法权益，特向人民法院提起反诉，请求依法判决。刘正贵辩称，我们不认可被告的反诉请求，理由如下：1、导致双方不能合伙的责任在反诉原告，我们合伙栽香蕉两年就已基本收回成本，说明合伙经营事项很好，我们没有理由这时候退出，真正的原因是反诉原告见有利可图了就把我们撵走，她独自经营，才导致双方不能合伙；2、从我方持有的账目上，双方签字认可的数字中可以看出，我方的投资还没有收回，不存在分红的说法，而且我们收到的香蕉款也不是反诉原告所说的数字，有账本可以反映；3、反诉原告提供的账本并没有我方的签字，是他单方面记的账，所以我们不认可，即使今天反诉原告提出的账本有有关人员的签字，也是反诉原告通过不正当的方式取得的，我方不认可，因此反诉原告的请求不成立，请求人民法院驳回反诉人的反诉请求。综合双方诉辩主张，本诉的争议焦点是1、本诉原、被告双方的合伙关系是否已经解除？2、本诉原、被告是否存在可分配的合伙财产？如果存在如何分配？反诉的争议焦点是：反诉原告（本诉被告）要求反诉被告（本诉原告）给付合伙利润75649.00元的诉请是否予以支持？当事人围绕本诉和反诉的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对各方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本诉无异议的证据是：原告刘正贵提交的证据A1《合伙种植香蕉合同书》，证明原、被告双方于2015年7月25日签订了《合伙种植香蕉合同书》，规定双方合伙期限为10年，分配方式为甲方出资成本收回后盈利部分各占50%，合伙方式为乙方负责出资土地，土地租金不再计算为出资成本，合伙出资全部由甲方承担；证据A6收据一张，证明双方于2018年5月22日对账后，原告又支付了盘某真第二刀香蕉结算款16000.00元；被告龙朝葵提交的证据B1《合伙种植香蕉合同书》，证明①原告与被告合伙种植香蕉，②原告负责出资在土地生产过程中所需要的原材料、工人工资、电、电线、各种香蕉所需要的肥料、农药等各项费用。对本诉有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘正贵提交的证据A2现金日记账，证明①截止2018年5月22日止，除原告支付给张国顺的工人工资和购买车辆的费用外，原告为合伙事宜出资的其他费用为1000000.00余元，扣除香蕉收入款后，还有48582.50元未收回；②每年的香蕉收入约600000.00元；证据A3收款收据，证明甲方支付了工人工资90000.00元未收回的事实；被告龙朝葵经质证后认为，对证据A2、A3的三性不予认可，这本现金记账本是后面原告才写的，被告持有的现金日记账是从合伙之初就一直开始记录的，原告的现金日记账与被告的现金日记账在收支明细上有出入，应该与被告记录的账本为准，张国顺不属于原、被告聘请的工人，与本案不具有关联性，双方的合伙是有收益的，原告主张合伙期间（截止2018年5月22日）亏损，原告的主张与实际情况不符。本院认为证据A2、A3内容客观真实、与本案具有关联性，本院将结合反诉的证据进行综合认定，并在下文详细说明，在此不再赘述。证据A4售车协议和发票，证明甲方因合伙栽种香蕉所需购买了一辆多用途货车，该车虽已出售，但损失的35000.00元应由被告承担；被告龙朝葵经质证后认为，对证据A4的售车协议的三性不予认可，售车协议和发票与本案不具有关联性；本院认为，售车协议中的售车方并非本案当事人，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。证据A5交易明细和交易明细对账单，证明原告出资和收到部分香蕉款的情况以及支付工人工资的付款情况；被告龙朝葵经质证后认为，对证据A5的真实性无异议，但不认可其证明观点，该证据只反映出原告收到香蕉款的部分情况，反映不出全部情况，其中与张国顺的经济往来与本案无关；本院认为证据A5内容客观真实、与本案具有关联性，本院将结合反诉的证据进行综合认定，并在下文详细说明，在此不再赘述。被告龙朝葵提交的证据B2律师调查笔录（韦美达、盘某灯），证明①从2018年4月份起，应由原告提供的肥料供应就不正常，雇请的工人盘某灯跟原告的弟弟说，让原告喊人拉肥料来，但一直没有拉来；②原告在2018年5月22日结账之后没几天，就让其兄弟来把香蕉地里的九袋肥料拉走，原告单方违约，退出了合伙事务；证据B3现金日记账，证明原告自2018年5月22日起，没有再履行投资义务，放弃了对香蕉地的管理；证据B4证人盘某真证人证言，证明我在龙朝葵经营的香蕉地做工，负责管理香蕉，香蕉是龙朝葵与刘正贵合伙栽种，我从他们开始合伙栽香蕉的时候就来帮他们做事一直到现在，2018年4月份起香蕉地的肥料供应出现不正常的情况，我们几个打工的催了老板几次，也没有拉来，从2018年6月份后就没有见刘正贵来过香蕉地；原告刘正贵经质证后认为，对证据B2的真实性不予认可，首先证人与被告是亲戚关系，其次在管香蕉的过程中因刘正贵对香蕉的管理和证人对香蕉的管理不一样，证人对刘正贵本身就有意见，所以他们作出了对原告不利的证词，最后导致双方的合伙不能继续的责任在被告，并不是原告没有供应肥料导致双方不能合伙，实际情况是被告撵走了原告才导致不能合伙；对证据B3的三性不予认可，我方认为这本账与我方记录的账本明细不一致，从程序上来说，不管记账的先后顺序，所记载的数目一致才是正确的，我方只认可截止到2018年5月22日还有31959.5元的投入未收回这一数目，对5月25日支付给盘某真的16000.00元、5月22日买小菜和肉的60.00元两笔款项我方认可；对证据B4证人证言部分有异议，对证人在香蕉地做工的事实予以认可，但证人所言找老板拉肥料我方不知他是通过什么方式向哪个老板要求拉肥料来香蕉地，证人所言刘正贵自2018年6月以后不到香蕉地，证人也未说清楚具体原因，证人也不知道实际发生了什么情况。本院认为，证据B2、B3、B4与本案具有关联性，对三组证据中关于原、被告合伙栽种香蕉，双方在栽种香蕉期间对香蕉地的管理经营情况，发生矛盾的过程及原告退出合伙事务的事实本院予以认可，但该证据无法证明双方产生矛盾最终导致散伙的真正原因，被告龙朝葵主张原告刘正贵肥料供应不正常，但在2019年5月22日后香蕉地仍有部分肥料未用完，该事实与其提出的证明观点前后矛盾，故被告龙朝葵主张原告刘正贵单方违约的证明观点，本院不予采纳。反诉无异议的证据是：反诉原告龙朝葵提交的证据C1《合伙种植香蕉合同书》，证明①反诉人与被反诉人合伙种植香蕉的事实，②合同对投资方式及盈利分配约定为：甲方负责主要出资在土地生产过程中所需的原材料、个人工资、水、电、电线、各种香蕉所需的肥料、农药等各种费用，乙方负责出资土地，在甲方出资成本收回后盈利部分甲乙双方各占比例为：甲方占盈利的50%，乙方占盈利的50%；证据C3转账凭据，证明在2018年6月11日，反诉原告转香蕉款20571.00元给反诉被告的事实；反诉被告刘正贵提交的证据D1《合伙种植香蕉合同书》同本诉中提交的证据A1《合伙种植香蕉合同书》。对反诉有争议的证据和事实，本院认定如下：反诉原告龙朝葵提交的证据C2现金日记账，证明①原告自2018年5月22日起，便没有再对合伙事务进行投入，②原告在2018年5月22日前投入合伙事务金额为1170715.90元，③2015年7月25日至2018年5月22日合伙期间产生收入1322013.90元，该款全部由原告持有，该期间产生合伙利润151298.00元，被反诉人应分配50%的利润即75649.00元给反诉人；反诉被告刘正贵对证据C2的质证意见同本诉中的证据B3；反诉被告刘正贵提交的证据D2现金日记账，证明观点同证据A2，反诉原告龙朝葵的质证意见同证据A2；证据D3转账凭证，证明在合伙期间龙朝葵虽然支付了部分款项，但其所支付的钱刘正贵都已经通过银行转给她，其他的在账本中也可以反映；反诉原告龙朝葵经质证后认为，对该证据的真实性、合法性予以认可，但不认可其证明观点，①该证据转账的最后一次的时间是2016年，刘正贵提交该证据在合伙期间出资的说法不准确，因为刘正贵在2018年4月份就中断了出资，②龙朝葵收到刘正贵的钱后已全部用于合伙事务的支出，对该证据中有三份手写的内容不具有证据的三性，我方不认可；本院认为，龙朝葵提交的反诉证据C2与本诉证据B3现金日记账为同一证据，而刘正贵提交的反诉证据D2与本诉证据A2现金日记账也是同一证据，证据D3转账凭证系证据A1、D2现金日记账的补充，经本院核对并结合庭审中双方当事人的陈述，龙朝葵持有的现金日记账原为其自行记录，每间隔一段时间便由其与刘正贵进行对账，每次对账所确定的数额均由双方签字认可，后刘正贵认为龙朝葵所记账目较为零乱，双方于2016年最后一次对账后并确定数额后便由刘正贵之妻韦堂肖另行使用一本现金日记账，其所记录账目再由龙朝葵誊抄在其持有的现金日记账中，后续记录的账目均由双方对账后签字确认，双方所持账本各自收执。两本现金日记账中关于香蕉出售的时间：第一刀香蕉从2016年12月2日开始至2017年6月29日，第二刀香蕉从2017年12月5日开始至2018年5月20日，两本账本中关于香蕉出售的日期、次数、收入等记录相同，可以得出截止2018年5月22日，刘正贵共计收到龙朝葵出售香蕉所得款项1292024.90元的结论，本院予以确认。龙朝葵依据其持有的证据C2现金日记账主张刘正贵的实际投入为1170715.90，已收回的投入为1322013.90，而刘正贵则主张其实际投入约1460000.00元，未收回的投入为48582.50元（未包含张国顺的工资90000.00元），双方虽对合伙种植香蕉的实际投入及收入存在分歧，但均未提供其他证据佐证，首先依据双方各自持有的现金日记账，截止到2018年5月22日，双方各自所持有的现金日记账中均有刘正贵仍有31959.5元的投入未收回的记录，该记录系双方经过多次对账并签字认可的事实，本院予以确认，庭审中双方对刘正贵于2018年5月25日支付给盘某真第二刀香蕉的结算款16000.00元的事实无异议，刘正贵未收回的投入为47959.50元；其次关于张国顺的工资90000.00元，龙朝葵虽主张其不是双方聘请的工人，但从双方的现金日记账在2016年10月8日均记录了“支付张国顺采购款10649.00元”这一事实，庭审中证人盘某真及龙朝葵曾陈述张国顺在香蕉地管理香蕉的情况，再结合证据A3收款收据、A5交易明细和交易明细对账单，可以确认张国顺在刘正贵与龙朝葵合伙种植的香蕉地务工及刘正贵支付其工资90000.00元的事实，因此对龙朝葵提交的反诉证据C2与本诉证据B3现金日记账，刘正贵提交的反诉证据D2与本诉证据A2现金日记账、证据A5交易明细和交易明细对账单本院予以认可，但对刘正贵主张其还有48582.50元投入未收回的证明观点，及龙朝葵主张刘正贵应分配其合伙利润75649.00元的证明观点，本院不予采纳。本院依职权调取的证据E1韦堂肖调查笔录，证明原、被告合伙期间原告投入的资金、收入情况及合伙账目的记录情况；证据E2麻政复[2014]205号麻栗坡县人民政府关于麻栗坡县征地统一年产值补偿标准和片区综合地价补偿标准的批复，证明国营天保农场的青苗补偿标准；证据E3国营天保农场土地承包经营调查信息统计台账，证明双方种植香蕉的地块面积为240亩；刘正贵经质证后认为，对证据E1、E2无异议，对证据E3中反映出的亩积与我们实际栽种的面积有误差，我们栽的面积要大一点，但误差不大，我们也认可，新增的两百亩中有90亩左右是我们合伙期间共同开出来的地；龙朝葵经质证后认为，对证据E1的真实性、关联不予认可，因为韦堂肖与原告系夫妻关系，二者有直接利害关系，她陈述的合伙形成过程是真实的，对账本的记录，都是韦堂肖做的记录，应当以龙朝葵提交的账本作为定案依据，刘正贵的投入计算下来只是1100000.00余元，而不是1300000.00余元；对证据E2的真实性无异议，但双方栽种的香蕉已没有价值；对证据E3中反映的亩积无异议，但双方合作之初栽种的香蕉苗25000株，成活的是20000株，本院认为，本院依法调取的三组证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够证明国营天保农场的青苗补偿标准，刘正贵与龙朝葵合伙种植香蕉地块面积为240亩，刘正贵投入的资金、收入及合伙账目的记录情况，可作为本案定案的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月25日，刘正贵作为甲方与龙朝葵作为乙方签订《合伙种植香蕉合同书》，双方在合同中对投资方式及盈利分配约定为：1、甲方负责主要出资在土地生产过程中所需的原材料、工人工资、水、电、电线、各种香蕉所需的肥料、农药等各种费用，利息不再计算为出资成本，并做各费用出资记录；2、乙方负责出资土地，土地租金不再计算为出资成本；3、甲乙双方各作资金用途记录，以备统计甲方出资总金额；4、在甲方出资成本收回后盈利部分甲方占盈利的50%，乙方占盈利的50%。合同签订后，刘正贵投入大量资金开始与龙朝葵共同种植、管理香蕉，对于刘正贵投入的资金开始由龙朝葵进行登记，后来由刘正贵之妻韦堂肖进行记录，所计账目均由双方签字确认。双方合伙种植香蕉期间，刘正贵雇佣工人张国顺，龙朝葵雇佣工人盘某灯、盘某真、韦美达共同对双方所种植的香蕉进行管理，出售香蕉所得收入由龙朝葵交给刘正贵。2018年5月，刘正贵与龙朝葵因对香蕉的管理、工人的使用等问题产生分歧，5月22日经龙朝葵签字确认，刘正贵所投入的资金尚有31959.50元未收回，5月25日刘正贵支付工人盘某真工资16000.00元，刘正贵投入的资金共有47959.50元未收回，6月11日龙朝葵转给刘正贵香蕉款20571.00元，因双方存在矛盾，龙朝葵提出双方种植的香蕉地系其父母的土地，其自愿退出让刘正贵独自经营，但需每年支付土地租金140000.00元，刘正贵则认为双方在《合伙种植香蕉合同书》中约定的合作期限为十年，其投入的资金也尚未收回，故不同意龙朝葵的提议，双方矛盾进一步激化，刘正贵停止履行合伙义务，香蕉地由龙朝葵接手经营管理。现刘正贵认为，龙朝葵虽逼迫其退伙，但双方仍未散伙，双方在合伙种植香蕉期间在香蕉地修建的公路、架设水电线路及所栽种的香蕉树及香蕉等合伙财产已由龙朝葵实际接管使用，所得收益也由龙朝葵占有，造成其合法权益受损，因此特向人民法院提起诉讼，请求依法判决，而龙朝葵则认为其与刘正贵签订合伙协议后，双方均按约定处理合伙事务，现刘正贵单方毁约并停止投入资金，双方已经散伙，刘正贵自2015年7月25日至2018年5月22日与其合伙种植香蕉期间共投入1170715.90元，出售香蕉所得收入1322013.90元也全部交给了刘正贵，刘正贵不但已经收回全部投资，并且双方在合伙期间共产生合伙利润151298.00元，按《合伙种植香蕉合同书》中约定，刘正贵应分配50%的利润即75649.00元给自己，因此特向人民法院提起反诉，请求保障其合法权益。本院认为：1、本诉原、被告双方的合伙关系是否已经解除？民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。本案中刘正贵与龙朝葵订立《合伙种植香蕉合同书》，并分别对合伙的投资方式及盈余分配、双方的职责和权利义务等合伙内容进行了约定，庭审中双方均认可合伙种植香蕉的事实，故双方存在个人合伙关系。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》（以下简称《民通意见》）第五十二条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。”个人合伙具有较强的人合性，刘正贵与龙朝葵合伙种植香蕉之初，刘正贵没有时间参与香蕉的种植和管理但能够提供资金支持，而龙朝葵没有能力投入大额资金但却能够提供土地和劳务，双方均各取所需，当矛盾发生并导致合伙关系无法继续时，一味拘泥于合同的约定，强行要求双方继续履行合同，不但违背双方的意愿，也不利于生产的发展，现刘正贵请求解除与龙朝葵的合伙关系，龙朝葵也同意解除，本院予以认可。依据双方于2018年5月22日进行对账，同年5月25日刘正贵支付工人盘某真工资后未再投入资金并离开香蕉地，后双方合伙种植的香蕉一直由龙朝葵独自经营管理的事实，本院确认双方的合伙关系自2018年5月25日解除。2、本诉原、被告是否存在可分配的合伙财产？如果存在如何分配？《民通意见》第五十四条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。”刘正贵与龙朝葵于2015年7月25日签订《合伙种植香蕉合同书》后开始合伙种植香蕉，并于2018年5月25日解除合伙关系，双方在合伙期间投入的财产为刘正贵提供的现金出资、龙朝葵提供的土地及劳务，结合双方提交的证据，双方在合伙期间积累的财产包括用钢架搭建的工棚，在香蕉地开挖的路及架设的电线以及双方所种植的香蕉，合伙期间无债权、债务。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”刘正贵与龙朝葵订立的《合伙种植香蕉合同书》意思表示真实，内容不违背国家法律规定，未损害国家利益、社会利益，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力，依照双方《合伙种植香蕉合同书》的约定，刘正贵与龙朝葵均认可双方各占合伙50%权益的事实，故双方的合伙财产应平均分配、合伙债务应各自承担一半。关于钢架搭建的工棚，刘正贵主张造价为37800.00元，现具体价值不明，龙朝葵虽认可其造价但却主张工棚不能买卖，没有交易价值，如果拆除后材料最多值两三千，对于钢架工棚的具体价值双方最终未能达成一致意见，也未提供证据加以证明，刘正贵可另行收集证据后再主张其权利。关于在香蕉地开挖的路及架设的电线，刘正贵自愿放弃分割，本院予以认可不再论述。关于双方在合伙期间所种植香蕉的价值，刘正贵曾于2019年9月16日向本院提出进行价值评估鉴定，本院于2019年9月26日组织双方协商鉴定事宜，刘正贵选定文山安信司法鉴定所进行价值评估鉴定，龙朝葵则不同意鉴定，也不同意由文山安信司法鉴定所进行鉴定，后经本院核实，文山安信司法鉴定所不具有对农作物进行鉴定的资质，本院依法向双方进行了说明。本院依职权调取的麻麻政复[2014]205号《麻栗坡县人民政府关于麻栗坡县征地统一年产值补偿标准和片区综合地价补偿标准的批复》已在国营天保农场范围内执行数年，其中关于青苗补偿的标准获得国营天保农场干部职工的一致认可，国营天保农场范围内的香蕉价值评估均参照此标准进行核算，鉴于本案中对双方合伙种植的香蕉价值进行司法评估鉴定的成本巨大，客观上鉴定条件也不完备，并且司法鉴定的结果也只是作为参考，本案中关于双方种植的香蕉采用政复[2014]205号文件的标准比较符合客观实际。庭审中刘正贵主张双方种植的香蕉约有26684株，龙朝葵则主张约有25600株，双方对所栽种的香蕉株数存在争议，但均未提供证据加以证明，对栽种的香蕉株数，在国营天保农场范围内种植香蕉的，具体株数一般按照香蕉种植面积进行套算，套算标准为108株/亩，现双方均认可所栽种的香蕉面积为240亩，故双方所栽种的香蕉套算为25920株，套算出的结果与双方所主张的香蕉株数差距不大，本院予以确认。刘正贵与龙朝葵自2015年开始合伙种植香蕉，直到2018年已经出售两刀香蕉，在国营天保农场范围内栽种的香蕉生长周期一般约为8个月，在管理较好的情况下，一般可以达到100%的挂果率，庭审中双方均认可在种植香蕉初期对未成活的香蕉进行过补栽，并且已经顺利出售了两刀香蕉的事实，可以推定双方栽种的香蕉已达到100%的挂果率，现双方一致认可从2017年年底至2018年5月22日期间砍了香蕉为15363株。结合双方的证据及本案实际，可以推定当时双方香蕉地内的香蕉株数为25920株，砍了15363株，还剩10557株，按照麻政复[2014]205号文件中关于青苗补偿的标准，已砍掉的15363株香蕉为未挂果期的香蕉树，按10元/株计算，合计153630.00元，剩余的10557株香蕉为挂果期香蕉树，按30元/株计算，合计31370.00元，因此双方栽种的香蕉价值470340.00元，按照双方的约定，对香蕉树的价值各自享有235170.00元。《民通意见》第五十三条规定：“合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任。”双方合伙期间发生的亏损为刘正贵未收回的投资47959.50元及其支付给张国顺的工资90000.00元，合计137959.50元，各自承担68980.00元。综上所述，刘正贵与龙朝葵合伙种植香蕉，现因矛盾散伙，依据双方各占合伙50%权益的约定，故双方的合伙财产应平均分配、合伙债务应各自承担一半，结合2018年5月25日后龙朝葵继续投入资金独自经营管理香蕉地的实际，现由龙朝葵给付刘正贵合伙财产235170.00元及刘正贵已垫付的合伙财产损失68980.00，合计304150.00元，扣除2018年6月11日已给付刘正贵的20571.00元，现实际应给付283579.00元，双方合伙所栽种的香蕉树由龙朝葵管理使用较为适宜。3、反诉原告要求反诉被告给付合伙利润75649.00元的诉请是否予以支持？《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”反诉原告龙朝葵的该项主张与客观事实不符，具体理由已在上文中进行说明，在此不再赘述，龙朝葵对其主张未提供证据证明加以证明，其估算所得的利润也无其他证据加以佐证，其诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，为保障公民的合法权益，正确调整民事关系。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第第五十二条、五十三条、五十四条。《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除刘正贵与龙朝葵于2015年7月25日签订的《合伙种植香蕉合同书》，由龙朝葵于本判决生效之日起十五日内给付刘正贵合伙财产及合伙损失283579.00元，双方合伙栽种的香蕉树由龙朝葵管理使用；二、驳回反诉原告龙朝葵的诉讼请求。案件受理费100.00元，由刘正贵负担；反诉费1700.00元，由龙朝葵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  杨 帆人民陪审员  蒋朝忠人民陪审员  张红军二〇一九年十二月三十日书 记 员  侯廷国