wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1858号罪犯郭存和，男，出生于内蒙古自治区兴和县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2009年7月13日作出（2009）包刑一初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人郭存和犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿44170.99元。判决发生法律效力后，于2009年10月14日交付执行。2012年4月20日经内蒙古自治区高级人民法院以（2012）内刑减字第361号刑事裁定减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2014年6月、2016年9月裁定共减去有期徒刑二年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑满日期2028年12月19日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯郭存和在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯郭存和在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年10月、12月、2017年5月、6月连续记功四次，2017年8月、2018年3月、10月共记表扬三次。经审理查明，罪犯郭存和在服刑期间确有悔改表现的事实和附带民事赔偿未履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯郭存和在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯附带民事赔偿未履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯郭存和减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2028年5月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 窦 双审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月十七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4807号 申请执行人：南充崯达建材有限公司，住所地：营山县。 法定代表人：蔡良辉，系公司经理。 被执行人：四川万欣投资有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：蒲平。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人南充崯达建材有限公司申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终2578号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川万欣投资有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川万欣投资有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王建云
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10265号原告：浙江日报报业集团（浙江日报社），住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：徐飞、卢广辉，浙江麦格律师事务所律师。被告：北京华网智讯信息有限公司，住所地北京市朝阳区青年路7号院1号楼12层11201B房间。法定代表人：任杭中，董事长兼经理。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）与被告北京华网智讯信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。浙江日报报业集团（浙江日报社）以当事人达成和解为由，于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江日报报业集团（浙江日报社）撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江日报报业集团（浙江日报社）负担。审判员  官家辉二〇一九年十二月三十一日法官助理戴敏敏书记员张晓烨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46749号原告：上海佰诚千店建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈亮，执行董事。委托诉讼代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊蓉，上海市尚法律师事务所律师。被告：孙兴安，男，1971年7月6日出生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：陈敏，上海正朴律师事务所律师。原告上海佰诚千店建筑装饰工程有限公司与被告蔡超群劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法进行了审理。上海佰诚千店建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月5日作出的闵劳人仲(2019)办字第3182号仲裁裁决。事实和理由：闵劳人仲(2019)办字第3182号仲裁裁决认定原、被告间于2018年5月1日起建立劳动关系，对此认定原告不予认可。现原告不服仲裁裁决，故诉至法院。经审查，被告于2019年5月24日向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金、2016年10月14日至2017年10月13日期间未签订劳动合同的双倍工资差额、2016年6月26日至2019年1月1日期间未休年休假工资，并为被告补缴2013年6月至2019年2月期间的上海市城镇职工社会保险。该会于2019年7月5日作出闵劳人仲(2019)办字第3182号仲裁裁决，裁决被告的仲裁请求，不予支持(不包括不予处理部分)。原、被告均不服上述裁决，诉至本院。本院认为，首先，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案对应的闵劳人仲(2019)办字第3182号仲裁裁决并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条所规定的一裁终局案件，且本院亦非上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会所在的中级人民法院。其次，原告起诉的实质目的是要求确认原、被告间不存在劳动关系。原告有关双方间不存在劳动关系之观点系其抗辩意见。本案中，原、被告均不服仲裁裁决，并先后诉至本院。故本院将对案件进行全面审查，对双方是否存在劳动关系将进行审理、重新认定。综上，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海佰诚千店建筑装饰工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇一九年十二月二十三日书记员  张馥卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉;……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初7227号 原告：范金星，男，1971年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：江水，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：范云超，男，1977年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告范金星与被告范云超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范金星的委托诉讼代理人江水到庭参加诉讼，被告范云超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范金星向本院提出诉讼请求：1.依法判决范云超偿还范金星借款本金20000元及利息40400元，共计60400元；2.由范云超承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年4月1日，范云超因做生意资金短缺，向范金星借款20000元。范云超当时给范金星出具一张借条，并约定如2012年4月1日不偿还借款，则范云超每月给付范金星借款利息800元。借款到期后，范云超未按时偿还借款。范金星现要求范云超偿还借款本金20000元及利息（利息从借款之日起至2019年10月1日至，按月利率2%计算，以后利息计算至付清借款之日止）共计60400元。因范金星多次要求范云超偿还借款，范云超均予以拒绝，为维护合法权益，故起诉至法院，请法院支持诉请。 范云超既未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2011年4月1日，范云超因做生意资金短缺，向范金星借款20000元。范云超给范金星出具一张借条，并约定借款利息为每月800元，于2012年4月1日前偿还。2015年5月19日，范金星和范云超对该借款再次约定：“没有利息注2017年年底付清”。因借款后范云超未偿还借款本金及利息，范金星诉至本院。 以上事实，由范金星陈述、借条等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，范云超借范金星20000元的事实清楚，有借条证明，本院对该事实予以认定。2015年5月19日，范金星和范云超约定“没有利息注2017年年底付清”，应认为范金星与范云超之间关于借款利息和还款日期达成新的约定，即约定借款没有利息，还款日期为2017年年底。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，故范金星要求范云超支付借款利息40400元的诉讼请求，本院不予支持。但范云超应自逾期还款之日即2018年1月1日起，按照年利率6%支付范金星资金占用期间的利息。范云超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告范云超于本判决生效之日起十日内偿还原告范金星借款本金20000元并支付利息（利息以20000元为基数，自2018年1月1日起按年利率6%计算至实际还清借款之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，减半收取655元，由范金星负担476元，由范云超负担179元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陆二明 二〇一九年十二月二十日 法官助理符广领 书记员符广领 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异267号 申请人（申请执行人）：宁波六和包装有限公司（组织机构代码为76450428－4）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇前后陈村。 法定代表人：陈斌，该公司总经理。 被执行人：宁波市海曙浩丰纸箱包装厂（统一社会信用代码为91330203573695348T）。住所地：宁波市海曙区高桥镇红心村。 投资人：张宜磊，该厂厂长。 第三人：张宜磊，男，1977年3月31日出生汉族，宁波市海曙浩丰纸箱包装厂厂长，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波六和包装有限公司与被执行人宁波市海曙浩丰纸箱包装厂定作合同纠纷一案中，因被执行人宁波市海曙浩丰纸箱包装厂不能清偿生效法律文书确认的债务。申请人向本院申请追加张宜磊为本案的被执行人，并提供了被执行人企业登记信息及第三人身份信息等证据。 经审查，2019年6月10日，本院就宁波六和包装有限公司与宁波市海曙浩丰纸箱包装厂定作合同纠纷一案，作出（2019）浙0212民初1632号民事判决，该判决书载明，宁波市海曙浩丰纸箱包装厂支付宁波六和包装有限公司违约金4536.63元、为实现债权支付的律师费3000元等。因宁波市海曙浩丰纸箱包装厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波六和包装有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行，案号为（2019）浙0212执5736号。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，本院终结本次执行程序。至今，被执行人未履行还款义务。 另查明，被执行人宁波市鄞州斯布福服装辅料厂是个人独资企业，投资人为第三人张宜磊。 本院认为，被执行人宁波市海曙浩丰纸箱包装厂是个人独资企业，不能清偿本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0212民初1632号民事判决书所确定的债务，现申请执行人申请追加投资人张宜磊为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定，裁定如下： 追加第三人张宜磊为（2019）浙0212执5736号案的被执行人。 申请人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇一九年十二月十五日 代书记员 许诗楠
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9957号原告：福州时代迦南文化传媒有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区南街街道吉屁路61号新村综合楼7层706-1单元。法定代表人：贾小磊，经理。委托诉讼代理人：魏航，公司员工。被告：浙江阿拉丁信息科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路2028号星耀城1幢2305室。法定代表人：吴宇青，经理。委托诉讼代理人：黄园，公司员工。原告福州时代迦南文化传媒有限公司与被告浙江阿拉丁信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告福州时代迦南文化传媒有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州时代迦南文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告福州时代迦南文化传媒有限公司负担。审判员 沈 堃二〇一九年十二月二十四日书记员 陆承志
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执恢215号申请执行人：张书兵，男，1971年3月1日生，汉族，住灌南县。被执行人：张步军，男，1977年2月2日生，汉族，住灌南县。被执行人：王丽，女，1980年5月3日生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人张书兵与被执行人张步军、王丽民间借贷一案，该案(2018)苏0724民初3677号民事调解书已经发生法律效力，要求被执行人支付90000.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年9月26日立案受理。执行过程中，于2019年10月8日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限定其于2019年10月15日前履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未履行，也未申报财产。本院于2019年10月8日依法对被执行人采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆以及工商登记情况，经查被执行人王丽名下的房产经江苏省昆山市人民法院另案处置中。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年12月27日，本院依法电话约谈申请人，申请人对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产以及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年12月27日依法将其纳入失信被执行人名单。上述信息，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话约谈笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已经穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人友可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一九年十二月二十七日书记员  孙敬杰
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1525执656号申请执行人：罗潮，男，汉族，生于1974年12月15日，住四川省高县。被执行人：石德强，男，汉族，生于1966年9月28日，住四川省珙县。被执行人：陈洪丽，女，汉族，生于1970年5月14日，住四川省珙县。本院依据已经生效的高县人民法院（2019）川1525民初1233号民事判决书于2019年12月2日受理了罗潮申请执行石德强借款合同纠纷一案。本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人向申请人罗潮支付借款本金200000元及利息、案件受理费2170元、保全费1533元，并要求被执行人承担本案执行费2956元。执行过程中，被执行人与申请人达成分期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、终结对(2019)川1525执656号案件的执行。二、如被执行人未按约履行，申请人可在和解协议届满后，两年内申请对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建伟审判员  梁淑君审判员  叶姗娜二〇一九年十二月二十七日书记员  何 佳
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终1766号上诉人（原审原告）：温某，女，1982年10月19日生，汉族，住太谷县。上诉人（原审原告）：籍某1，男，2002年10月29日生，汉族，住太谷县。法定代理人：温某，女，1982年10月19日生，汉族，住太谷县，系籍某1之母。上诉人（原审原告）：籍某2，男，2014年10月16日生，汉族，住太谷县。法定代理人：温某，女，1982年10月19日生，汉族，住太谷县，系籍某2之母。上诉人共同委托诉讼代理人：董心，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李俊维，男，1970年7月23日生，汉族，住太谷县。上诉人温某、籍某1、籍某2与被上诉人李俊维买卖合同纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2018）晋0726民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。温某、籍某1、籍某2上诉请求：1、依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人李俊维承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人一审提供的录音记录和送货单可以证实籍志国与李俊维之间合同价款为124795元，这一点一审法院予以确认。上诉人录音也只是要证实合同总价款数额，并非认可李俊维已支付给籍志国112000元，李俊维提供的手写条并非一审法院所认定的对账记录，只是对录音中李俊维的陈述进行整理，并非其自认事实，在录音中上诉人多次询问李俊维给付籍志国合同价款的方式，说明上诉人对李俊维是否给付合同价款及给付价款数额持有异议。一审庭审中李俊维陈述其通过微信、支付宝、现金方式向籍志国支付合同价款，但微信、支付宝记录仅显示其向籍志国支付18450元，与李俊维陈述的112000元相差甚远，其主张其款项以现金方式给付，但未提供相关收据收条，不符合交易习惯。一审法院以录音记录和所认为的对账记录认定李俊维已向籍志国支付112000元的合同价款错误，请依法改判或发回重审。被上诉人李俊维辩称，上诉人的上诉请求不对，不存在买卖合同，对了几次账，手续都没了，钱都已经给了对方，不应该再上诉了。温某、籍某1、籍某2向一审法院起诉请求：1、李俊维支付货款124795元；2、李俊维承担诉讼费。一审法院认定事实：温某丈夫、籍某1和籍某2的父亲籍志国于2016年期间为李俊维运送地砖、井盖货物，共计货款124795元。后李俊维通过微信、现金、为籍志国购买摩托车等方式支付籍志国部分货款，2017年籍志国去世后，其妻子即温某到李俊维家中与其核对欠款数额，经过对账，李俊维尚欠8000多元；后来温某又将李俊维约到其公公家进行了第二次对账，李俊维还欠12795元货款未付。一审法院认为：温某、籍某1、籍某2虽然主张李俊维欠其丈夫籍志国货款124795元未付，但其提供的送货单以及通话记录，仅能说明向李俊维送货共计124795元，不能证明李俊维实际欠温某的丈夫籍志国货款就是124795元。而双方经过两次账目核对，虽然在欠款数额上一定的出入，但李俊维亦对核对的欠款数额予以认可，故对于双方第二次对账后的欠款数额12795元，予以采信。对于温某没有相应证据佐证且李俊维不予认可的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李俊维于本判决书生效后十日内支付温某、籍某1、籍某2货款共计12795元。二、驳回温某、籍某1、籍某2的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，由温某、籍某1、籍某2负担2511元，李俊维负担285元。二审中，上诉人温某、籍某1、籍某2提交支付宝截图三张，欲证明被上诉人李俊维仅通过支付宝支付1000元。被上诉人李俊维质证称，真实性认可。本院认为，本案二审的争议焦点：被上诉人李俊维尚欠上诉人温某、籍某1、籍某2货款数额是多少。评判如下：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，温某、籍某1、籍某2所举送货单，可以证明籍志国生前向李俊维送货的事实，结合籍志国死亡后温某与李俊维的第二次对账通话录音，可以证明籍志国生前向李俊维送货124795元。温某并将两次对账记录作为证据提交法庭，应当以第二次对账结果确定李俊维尚欠货款数额，原判决认定李俊维尚欠12795元，并无不当，予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2796元，由温某、籍某1、籍某2负担。本判决为终审判决。审判长  郝永丽审判员  杨姣瑞审判员  元晓鹏二〇一九年十二月十三日书记员  郝利娜
河北省高阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0628刑初270号公诉机关河北省高阳县人民检察院。被告人张全亮，男，1975年11月17日出生，身份证号码：411425197511177536于河南省虞城县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省虞城县，捕前住高阳县。2018年3月15日因犯盗窃罪被高阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2018年4月22日刑满释放。2018年12月25日因犯盗窃罪被高阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2019年1月8日刑满释放。因本案，被告人张全亮于2019年8月15日被高阳县公安局民警抓获，同日被高阳县公安局刑事拘留，2019年8月27日被高阳县公安局执行逮捕，现押于高阳县看守所。高阳县人民检察院以冀高检公诉刑诉（2019）275号起诉书指控被告人张全亮犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院检察员杨帆、黄佳出庭支持公诉，被告人张全亮到庭参加诉讼。现已审理终结。高阳县人民检察院指控称，2019年8月14日凌晨，被告人张全亮在高阳县东关村顺和街4胡同黄占兴租住房内盗窃黄占兴人民币38400余元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、物证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张全亮以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪；被告人张全亮系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人张全亮有期徒刑二年，并处罚金。被告人张全亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年8月14日凌晨，被告人张全亮在高阳县东关村顺和街4胡同黄某1租住房内盗窃黄某1人民币38400余元。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人张全亮供述，被害人黄某1陈述，证人高某证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，保定市公安局物证鉴定所鉴定意见，扣押决定书、扣押清单及照片，高阳县公安局返还物品、文件清单，张全亮工资说明、工资明细、网上银行电子回单、预支工资借款单，前科判决及刑满释放证明书，抓获证明，办案说明，常住人口户籍信息等证据证实足以认定。本院认为，被告人张全亮以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张全亮被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。本案盗窃财物已追回并返还被害人，可酌情从轻处罚。被告人张全亮到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张全亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2021年8月14日止。罚金自判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李志勇人民陪审员  王利军人民陪审员  代和平二〇一九年十二月十二日书 记 员  韩小美
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0623民初2289号原告：刘祥，男，1964年1月6日出生，汉族，农民，住林甸县。被告：娄长明，男，1963年6月26日出生，汉族，个体，住林甸县。被告：靳国良，男，1973年3月25日出生，汉族，个体，住林甸县。原告刘祥与被告娄长明、靳国良买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥与被告娄长明、靳国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告与原告签订的买卖合同有效。2、请求判令被告承担违约，并赔偿原告损失60000.00元(重购秧苗及运费)。3、由被告本案诉讼费由被告承担。事实理由：二被告系合伙关系，2019年春天原告在被告处购买苗床基质土，共计购买20吨，可育水稻秧苗12000盘，到了插秧季节时，原告发现秧苗枯萎死亡，无法作为秧苗使用，经与被告协商，被告同意免收9000.00元的购土款，但是关于损失无法达成协议，因此，诉至法院。请求判令被告予以赔偿。本院经审查认为，通过庭审及双方举示的证据可知，2019年春，原告购买林甸县长明有机肥加工厂水稻机质土后，由原告给被告靳国良出有欠条。原告在使用过程中，以秧苗枯萎死亡无法作为秧苗使用为由与被告娄长明协商免收购土款，有关损失事宜未达成协议，为此，原告诉至法院。根据合同相对性原理，原告出示的证据中有林甸县长明有机肥加工厂盖章，因此，本案被告娄长明并不是权利义务的相对方，因此被告娄长明不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘祥的起诉。案件受理费1300.00元，退还原告刘祥负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  张洪君人民陪审员  赵文波人民陪审员  孙立新二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘 娟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32830号原告:孙爱民，男，1965年2月2日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：王鹏飞、颜晓博（实习），河南尤扬律师事务所律师。被告：河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号，统一社会信用代码914101007191828376。法定代表人：史会生，男，1955年7月15日出生，汉族，住河南省武陟县。原告孙爱民（以下简称原告）诉被告河南天运置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王鹏飞、颜晓博，被告法定代表人史会生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告协助原告将郑州市北环路以南、丰庆路以东5号楼1单元21层西中北户房屋产权办理至原告孙爱民名下；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与投资企业河南金阁置业有限公司联合开发位于郑州市金水区××、××路以东的幸福时光小区，两公司因合作经营中产生经济纠纷，造成工程停工，无法按时交房，属问题楼盘。后在市委市政府的督导干预下项目顺利完工并交付使用。2011年12月14日，赵亚男、赵永森与被告签订《郑州市商品房认购协议书》，约定购买位于郑州市××楼××单元××房屋××套，建筑面积64.35平方米，总价款328185元。2019年9月5日，赵亚男、赵永森与原告签订《房屋转让协议》，将该房屋出售给原告。原告向赵亚男、赵永森支付了350000元，赵亚男、赵永森向原告出具了购房收据。同日，被告河南天运置业有限公司法定代表人史会生在《郑州市商品房认购协议书》上签名，并同意孙爱民办理上述房屋产权证。《房屋转让协议》签订后，赵亚男、赵永森向原告交付了房屋，因原、被告与赵亚男、赵永森间签订的协议已明确约定房屋的位置、面积、总价等，且被告已全额收取原告购房款，也积极履行房屋交付的义务，该协议应认定为商品房买卖合同，时至今日，被告未协助原告办理相关产权手续。原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，河南天运置业有限公司愿配合将原告的房屋过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据有《郑州市商品房认购协议书》、《房屋转让协议》、《收据》、银行流水、物业费收据、电费收据、房屋现状照片、郑州市中级人民法院（2018）豫01民终17660号民事判决书。被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月14日，赵亚男、赵永森（认购方、乙方）与河南天运置业有限公司（开发商、甲方）签订《郑州市商品房认购协议书》，主要约定，乙方预定甲方建设开发的富邦铭邸二期项目，位于金水区××楼××单元××号房屋，建筑面积64.35平方米，总价款328185元。2019年9月15日，赵亚男、赵永森（转让方、甲方）与孙爱民（受让方、乙方）签订《房屋转让协议》，主要约定，甲方将自己合法拥有的一套房屋转让给乙方，转让房屋为郑州市金水区博颂路22号富邦铭邸二期（5号楼1单元21层中北户2106室），建筑面积64.35平方米；转让价格为350000元。该《房屋转让协议》还约定了其他事宜。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记不发生法律效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。商品房合同信息备案系行政备案，也是办理房屋权属证书的程序。本案中，原、被告均未有证据证明双方签订了《商品房买卖合同》，亦未有证据证明双方进行了合同信息备案。故本案系争房产尚不具备办理房屋权属证书的条件，原告可待过户条件具备后另行主张。关于原告提交的上级法院判决书，本院认为，本院对本案类似情形已有生效判决，且上级法院对本案类似情形亦有维持原判即不予支持协助过户的生效判决。综上，原告主张被告协助将案涉房产过户的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙爱民的诉讼请求。案件受理费减半收取3111元，由原告孙爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一九年十二月二十日书记员  赵 萌
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4382号申请执行人：王炳勇，男，1976年9月14日出生，住泗阳县。被执行人：杨华侨，男，1984年1月17日出生，住泗阳县。被执行人：李青，女，1990年2月23日出生，住泗阳县。申请执行人王炳勇与被执行人杨华侨、李青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初8960号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月10日受理，本案执行标的31110元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月10法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至杨华侨家调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的31110元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月十三日书记员  潘 石
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民17907号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：蓝月琴，女，1982年4月22日出生，畲族，住福建省漳浦县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）与被告蓝月琴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人林榕榕到庭参加诉讼。被告蓝月琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令蓝月琴向平安公司支付尚欠理赔款12060.6元（包含剩余本金11742.73元、利息313.37元、罚息4.5元）及违约金（以尚欠理赔款12060.6元为基数，自2014年9月22日起按每月2%的标准计至实际付款之日止）；2.判令蓝月琴向平安公司支付尚欠保费1368元；3.判令蓝月琴向平安公司支付律师费500元；4.判令本案的案件受理费由蓝月琴承担。本案审理过程中，平安公司当庭撤回对于违约金、保费及律师费的主张。事实与理由：2013年2月4日，蓝月琴向平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称“平安银行”）申请借款，约定借款金额20000元，借款期限为36个月。同时，蓝月琴就该笔借款向平安公司投保信用保证保险，以平安银行为被保险人，与平安公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，但蓝月琴未依约还款，平安公司之后向平安银行理赔12060.6元。理赔后，平安公司多次向蓝月琴进行催收，但蓝月琴始终不予偿还全部欠款，故平安公司诉至法院请求判如所请。 蓝月琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年1月25日，蓝月琴与平安银行签订一份《个人小额消费贷款合同》，由蓝月琴向平安银行贷款20000元，贷款期限为36个月，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准，贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，按照调整后的基准利率依上述浮动比率对本合同约定的利率按季度进行调整，调整日为贷款发放约每顺延三个月的结息日。为此，蓝月琴向平安公司投保平安个人消费信贷保证保险，约定被保险人为平安银行；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费380元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求投保人支付理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2013年2月4日，平安银行向蓝月琴发放贷款20000元，贷款年利率为8.61%。蓝月琴自2014年7月4日起未依约偿还贷款。平安银行向平安公司发出《索赔申请书》。2014年9月22日，平安公司向平安银行赔偿保险金12060.6元。 以上事实，有平安公司提供的《个人小额消费贷款合同》、个人贷款出账凭证、《平安个人消费信贷保证投保单》、《平安个人消费信贷保证保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》以及当事人的庭审陈述为证。蓝月琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，蓝月琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。本案是保险人代位求偿权纠纷。蓝月琴作为《个人贷款合同》的借款人向平安公司投保，约定当其拖欠贷款达到一定期限时由平安公司向贷款人平安银行承担保险赔偿责任，现因蓝月琴未依约履行《个人贷款合同》项下的还款义务且拖欠贷款已达到保险单约定的期限，保险事故已发生，平安公司已依约履行保险理赔义务，故依据《中华人民共和国保险法》之规定，平安公司应在赔偿金额范围内代位行使平安银行对蓝月琴请求赔偿的权利。蓝月琴应向平安公司支付代偿款项12060.6元。平安公司的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告蓝月琴应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款12060.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101元，由被告蓝月琴负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （王丽娟） 人民陪审员 （卢雪华） 人民陪审员 （沈凌君） 二〇一九年十二月二十五日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13751号之一 申请执行人浙江八达电子仪表有限公司(原浙江时通电气制造有限公司)。住所地浙江省金华市婺城区婺城工贸区碧春路528号，统一社会信用代码91330702254990833M（1/1）。 法定代表人倪红华。 委托代理人王鑫波，浙江康城律师事务所律师，执业证号13301201210762738。 被执行人深圳市先进清洁电力技术研究有限公司。住所地深圳市龙岗区坂田街道雅宝路1号星河WORLDA栋大厦28层，统一社会信用代码914403003353978205。 法定代表人谢少鹏。 申请执行人浙江八达电子仪表有限公司(原浙江时通电气制造有限公司)与被执行人深圳市先进清洁电力技术研究有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初16793号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行，请求责令被执行人:一、支付货款人民币244864元和利息（以244864元为基数，从2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%计至实际还清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费人民币6130元；四、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除依法扣划被执行人名下存款人民币10737.6元外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。该款项已优先抵扣案件受理费人民币6130元，剩余款项人民币4607.6元已依法向申请执行人划付。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十二月十七日 书记员  马东梅
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执1145号申请执行人：刘星，女，汉族，1985年11月25日出生，住抚顺市新抚区。被执行人：朱占凯，男，汉族，1976年8月9日出生，住抚顺市东洲区。本院在执行（2019）辽0402民初1287号民事判决书一案中，本院依法向被执行人朱占凯送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权将被执行人朱占凯于2019年12月19日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，均未发现被执行人名下有可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402民初1287号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 王 健执 行 员 高景松二〇一九年十二月二十日代书记员 杨起超
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1132民初337号 原告：师培均，男，1970年4月15日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：孙华，四川则思律师事务所律师。 被告：师勤，男，1976年2月2日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨靖，四川仙山律师事务所律师。 原告师培均诉被告师勤租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭于2019年8月29日、2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告师培均及其委托诉讼代理人孙华、被告师勤及其委托诉讼代理人杨靖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告师培均诉称：2013年11月23日，原、被告签订《租地协议》一份，协议约定：被告租赁原告0.56亩土地用于经营河沙业务，租金为每年900元。后被告又租用原告0.44亩土地；2015年10月29日再次租用原告土地0.55亩，被告先后共计租用原告土地1.55亩。被告租用原告的承包土地部分土地被用来修建成了河沙运输道路，破坏了耕地。部分土地被告租用改变了土地的原有现状后未经原告同意转交由他人耕种。另外，原告至今没有收到2019年土地租金，被告的行为已违反双方签订的《租地协议》。为此，原告诉至本院，请求法院判决：一、确认原告与被告于2013年11月23日签订的《租地协议》无效；二、被告停止使用该土地；三、由被告对合同中约定的土地进行复耕。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：一、解除原、被告于2013年11月23日至2015年10月29日期间所签订的合计1.55亩承包地的《租地协议》；二、诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、《租地协议》复印件、照片打印件各一份，拟证明：原、被告于2013年11月23日签订《租地协议》，及案涉土地现状等事实。 2、2019年1月10日调解笔录一份，拟证明：印证《租地协议》系真实协议，原、被告租地纠纷经村组调解未果。 3、土地承包经营权证复印件一份共计3页，拟证明：原、被告争议的土地，是以原告为户主经营的承包土地，具有合法的管理、经营、获得收益的权利。 4、照片6张，拟证明：被告转包土地、修建便道、破坏土地的事实。 5、照片11张，拟证明：原、被告双方涉案土地的范围，以及被告将土地修成了公路。 被告师勤辩称，被告未占用原告的耕地，也未修路破坏过其耕地。江峨村从红岩岗到偏岩子有一条乡道，该条乡道在铁路修好后逐渐荒废，被路边的村民当做自家自留地使用。关于土地租金，2019年1月10日原、被告双方通过乡镇多次与原告协商，增加到了1200元，原告还是拒绝收取。由此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据： 1、照片2组，拟证明：案涉的路在很早以前就真实存在，在照片的正对方有一块玉米地的地方种上了玉米，并没有堆积河沙，道路不仅是沙场在使用，当地的村民也在使用。 2、在峨边彝族自治县农业局调取的峨边彝族自治县共和乡江峨村4组案涉承包土地的公示图以及卫星坐标图，拟证明：该图纸能明确显示原告提到的案涉土地是否属于自己的耕地。原告的00117号土地与00118号土地中间明显有一条道路，原告认为被告的道路占用了其土地，没有事实依据。 经审理查明：原、被告同为峨边彝族自治县共和乡江峨村四组村民。2013年11月23日，原、被告双方经协商后签订《租地协议》一份，协议主要约定：“一、出租方将其承包地租给乙方，利于经营河沙业务，面积为0.56亩，位依双方指定范围为准，每年租金为每亩900元，租期为20年。二、土地交付时间：2013年11月23日；三、租金交付时间，签字之日交付第一年的租金，此后租金按年支付，每满一年支付一次。四、租赁期间未经出租方同意不得转租，未经协商租方不得提前回收土地。五、违约责任，如果出租方违约，将承担承租方的全部损失，承租方将提供出租方的合伙协议给出租方，以便于出租方了解到本合同的目的及可能产生的后果。如果承租方不按时支付租金，除应支付租金外，还应按银行汇票同期贷款利率标准支付延期付款的利息损失，如果承租方延迟支付租金超过6个月，则出租方有权单方解除合同。六、在合同期间，如果价格上涨，双方同意，以周边土地租金行情标准计算。”之后，被告师勤又向师培均新租用师培均与赵朝贵、赵朝柱、李俊杰交界处土地0.44亩；2015年10月29日，被告师勤又再次向师培均新租师培均与师进明土地交界处土地0.55亩。截止2019年10月29日，被告师勤先后共计向师培均租赁土地共计1.55亩。 另查明，原、被告双方签订案涉《租地协议》后，原告师培均将被租赁土地交付给了被告师勤。被告师勤2014年至2016年期间每年已向原告师勤支付土地租金900元；2017年和2018年原、被告双方土地租金上调后，被告师勤每年向原告师培均支付土地租金1200元；2019年被告师勤向原告交付当年土地租金1200元时，双方因土地租赁事宜发生纠纷，原告拒绝接收被告支付的土地租金。 还查明，原、被告双方签订案涉《租地协议》后，原告师培均将被租赁土地交付给了被告师勤。被告师勤并未将案涉租赁土地用于经营河沙，而是将案涉租赁土地形状由原来的梯田堆成小土丘后交给了第三人王某凤、乔某琼耕种至今。 上述事实认定，有原、被告双方的陈述、《租地协议》复印件、现场照片、调解笔录、土地承包经营权证复印件、案涉租赁承包土地的公示图以及卫星坐标图等证据在案予以证实。 本院认为，2013年11月23日，原、被告双方在自愿平等基础上签订的《租地协议》，系协议双方真实意识表示，应受法律保护，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订案涉《租地协议》后，原告师培均按照《租地协议》约定将1.55亩案涉土地交付给被告师勤使用。庭审查明，被告师勤接手原告师培均交付的案涉土地后，自己并未实际使用该土地，而是未经原告师培均同意情形下将案涉土地转交由第三人王某凤、乔某琼耕种，该行为已违反案涉《租地协议》第四条“租赁期间未经出租方同意不得转租……”的约定。另外，被告师勤虽于2019年1月10日曾向原告交付过2019年度土地租金，原告师培均当时拒收，但之后被告师勤未向有关部门提存该土地租金，致使被告师勤至今仍未履行交付2019年土地租金的义务。被告师勤的行为已违反案涉《租地协议》第五条第二款“……如果承租方迟延交付租金超过六个月，则出租方有权单方解除合同”约定。综上，原告提出解除原、被告双方签订的案涉《租地协议》的请求，符合合同约定及法律相关规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下： 解除原告师培均与被告师勤于2013年11月23日至2015年10月29日期间所签订的合计1.55亩承包土地的《租地协议》。被告师勤在本判决生效后60日内将案涉1.55亩承包土地退还给原告师培均。 本案案件受理费100.00元（原告已预缴），由被告师勤负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 王 建 审 判 员 黄 利 人民陪审员 曹 红 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 刘跃才
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3985号 申请执行人：姚建良，男性,1979年2月28日生，汉族，住郑州市中原区。 被执行人：韩梅梅，女性，1976年08月29出生，汉族，住武汉市洪山区。 本院在执行申请人姚建良与被执行人韩梅梅借款合同纠纷一案中，申请执行人姚建良于2019年09月19日向本院申请强制执行本院作出的(2018)鄂0111民初3401号民事判决书，本院于2019年09月19日依法立案执行。 在执行中，查明被执行人韩梅梅名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐俊 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨杰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7476号之一 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司（组织机构代码为340599961）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。 法定代表人：潘红平。 委托诉讼代理人：余军波，蒋新宇，该公司员工。 被执行人：张泽勇，男，1985年4月5日出生汉族，住云南省昭通市昭阳区。 被执行人：崔汝刁，女，1984年11月8日出生汉族，住云南省昭通市昭阳区。 本院在执行申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人张泽勇、崔汝刁追偿权纠纷一案中，查明被执行人张泽勇、崔汝刁应支付申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司执行款24642.41元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 毛忆梦
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0124财保159号 申请人：张伟，男，汉族，住平阴县，身份号码。 被申请人：付茂振，男，汉族，住平阴县，身份号码。 申请人张伟与被申请人付茂振申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年12月25日向本院申请财产保全，要求查封被申请人的房产一处，保全金额16万元，并以参保的诉讼财产保全责任险16万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人付茂振所有的房产一处[房产证号：城000148]，保全金额16万元。 保全期限三年（自年月日至年月日止）。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动生法律效力。 案件申请费1320元，由申请人张伟预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  田 甜
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9895号 宁波市鄞州姜山宇迪娱乐城、翁超： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人宁波市鄞州姜山宇迪娱乐城、翁超著作权权属、侵权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初17981号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执9895号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3016号被执行人：邵涛，男，1990年9月21日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被执行人邵涛罚金一案。本院作出的(2018)苏0321刑初367号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人邵涛未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的12865.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年6月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年6月14日、2019年7月19日、2019年11月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月15日对被执行人邵涛适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款0元，因被执行人邵涛名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月三日书记员  石高兰
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执552号之一申请执行人：什邡市安林商贸有限责任公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：青益洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：隆俊，四川明炬（什邡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翔，四川明炬（什邡）律师事务所律师。被执行人：什邡市荣华建筑劳务有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人:衡世勇，该公司执行董事兼总经理。被执行人：衡世勇，男，1972年9月28日出生，汉族，住四川省阆中市。被执行人：鲜荣述，男，1972年12月19日，汉族，住四川省什邡市。什邡市安林商贸有限责任公司与什邡市荣华建筑劳务有限公司、衡世勇、鲜荣述买卖合同纠纷一案，因被执行人什邡市荣华建筑劳务有限公司未按照已经发生法律效力的（2018）川0682民初649号民事判决书履行义务，申请执行人什邡市安林商贸有限责任公司向本院申请追加被执行人什邡市荣华建筑劳务有限公司股东衡世勇、鲜荣述为本案被执行人。本院于2019年10月24日作出（2019)川0682执异31号执行裁定书，裁定追加衡世勇、鲜荣述为本案被执行人，但衡世勇、鲜荣述未履行义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人衡世勇、鲜荣述的银行存款70,648元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 欧阳大伟二〇一九年十二月二十一日书记员 谭 渤 超
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7671号原告：河南省商丘市睢阳区小额贷款担保中心。住所地:河南省商丘市睢阳区张巡路309号。统一社会信用代码：12411403695966898A。法定代表人：程松涛,该单位负责人。委托诉讼代理人：焦广华，河南方邦律师事务所律师。被告：姜付英，女，1972年9月4日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：赵善银，男，1982年4月29日出生，汉族，住河南省商丘市。二被告共同委托诉讼代理人：赵建，男，1974年7月8日出生，汉族，住河南省商丘市，系二被告姜付英、赵善银亲属。原告河南省商丘市睢阳区小额贷款担保中心（以下简称“小额贷款中心”）与被告姜付英、赵善银追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小额贷款中心的委托诉讼代理人焦广华，被告姜付英、赵善银的共同委托诉讼代理人赵建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小额贷款中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告为被告垫付的借款本金103445.07元，国家贴息6350元，利息14232.32元（按年息12.7%计算至2019年9月10日）及至还清之日止的利息。2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费用5000元。3、判决二被告对原告债权和费用互负连带清偿责任。4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年8月10日被告姜付英向中国邮政储蓄银行商丘市郊区支行申请小额贷款100000元，被告赵善银为原告对被告姜付英的担保行为向原告提供了反担保，贷款到期后，被告没有依约向邮政储蓄银行偿还借款，原告依据担保合同的约定向中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行承担了担保责任，代被告偿还了借款本金及逾期利息，原告承担担保责任后，依照合同约定多次向二被告催要追偿代还的借款、利息、国家贴息及实现债权的费用，二被告拖欠至今没有偿还。被告姜付英辩称，本人用的是邮政储蓄担保先息后本银行贷款，为何演变成无息再就业扶持贷款，本人并没有申请再就业扶持贷款，手续部分属于伪造，本人不予承担。经手人是朱磊，姜付英多次问朱磊这属于什么贷款，朱磊都回答是邮政储蓄银行先息后本担保贷款，签订合同时没见过小额担保中心工作人员，也没人对本人身份审核，所有贷款手续均由朱磊提供，也是朱磊指导填写的。本人用的是邮政储蓄银行先息后本贷款，利息一分，付给朱磊12000元利息，和手续费1000元。被告赵善银辩称，1、要求对方出示本人是否有担保权的法律依据证明。2、本人担保的是邮政储蓄银行一分利先息后本贷款，对后来演变成反担保人和国家再就业扶持贴息贷款并不知情，也无人对本人身份审核。3、担保手续是商丘市睢阳区坞墙镇坞墙村的朱磊提供，也是由朱磊指导填写，也没见到小额贷款担保中心的工作人员，当时问朱磊这属于什么贷款，朱磊都回答是邮政储蓄银行先息后本一分利担保贷款。4、如此贷款属违法操作，本人不承担工资划扣和现金等任何方式偿还责任。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2017年8月10日被告姜付英向中国邮政储蓄银行商丘市郊区支行申请小额贷款100000元，被告赵善银为原告对被告姜付英的担保行为向原告提供了反担保，贷款到期后，被告没有依约向邮政储蓄银行偿还借款，原告依据担保合同约定向中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行承担了担保责任，代被告姜付英偿还了借款本金及逾期利息，原告承担担保责任后，依照合同约定多次向二被告催要追偿代还的借款、利息、国家贴息及实现债权的费用，二被告拖欠至今没有偿还。本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人，为被告姜付英向中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行提供担保，并代偿借款本息103445.07元，原告对被告姜付英依法享有追偿权。原告请求被告姜付英偿还代偿本息103445.07元的诉请合法有据，予以支持。担保人承担的担保责任范围不应大于主债务，是担保从属性的必然要求。当事人约定的担保责任大于主债务的，如针对担保责任约定专门的违约责任、担保责任的数额高于主债务、担保责任约定的利息高于主债务利息等均应当认定大于主债务部分的约定无效。本案中，原告作为担保人承担保证责任后，仅可针对代偿的部分向被告姜付英追偿，关于原告诉请的代偿借款的利息、国家贴息、律师代理费等，均系超出主债务的部分，该部分约定无效，因此原告的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赵善银承担连带清偿责任的诉讼请求，从原告提供的《反担保合同》、《个人承担无限连带责任承诺函》上显示的多处时间空白，可以看出原告给被告提供的合同系格式合同，而原告也未提供证据证明对于免除或者限制责任的条款已尽到提示义务，同时结合被告赵善银的陈述，该项诉讼请求本院不予支持。被告姜付英提出的其并未签订所谓的《无息再就业扶持贷款合同》，其申请的是邮政储蓄银行一分利先息后本贷款，涉案手续系伪造的抗辩意见，因并未提供相关证据证明该主张，该抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告姜付英与本判决生效后十日内偿还原告河南省商丘市睢阳区小额贷款担保中心代偿借款本息103445.07元；驳回原告河南省商丘市睢阳区小额贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1440元，由被告姜付英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 刘 丰二〇一九年十二月三日书记员 常帅华
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执行案件结案通知书(存根) （2019）粤0232执476号 本院受理的申请执行人钟文明、张三娣、钟群英、钟文驰、钟文迪、钟紫怡与被执行人曾小燕合同纠纷一案，经执行，该案已经执行完毕，现已结案。 特 此 通 知 二〇一九年十二月二日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初91793号原告：徐辉，男，1986年7月3日生，汉族，户籍地江苏省海门市。被告：沈剑佳，男，1981年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐辉与被告沈剑佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐辉、被告沈剑佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐辉向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币40万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2017年10月1日因生意需要向原告借款40万元，并言明在2018年3月底前归还，但被告至今未还款。被告沈剑佳承认原告徐辉提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告沈剑佳应于本判决生效之日起十日内归还原告徐辉借款40万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由被告沈剑佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫凌云二〇一九年十二月二十六日书记员  陈晓芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6609号原告：大同长风汾酒销售有限公司，住所地大同市平城区向阳街南侧阳光绿岛5号楼3号1层商铺。法定代表人：王义锁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李小梅，山西辰冉律师事务所律师。被告：侯利军，男，1972年12月21日出生，汉族，从事个体，住大同市平城区。委托诉讼代理人：杨桂花，女，1966年2月24日，汉族，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者，住大同市平城区。原告大同长风汾酒销售有限公司诉被告侯利军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大同长风汾酒销售有限公司的委托诉讼代理人李小梅、被告侯利军的委托诉讼代理人杨桂花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大同长风汾酒销售有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告货款117926元；二、请求判令被告支付自欠款之日（2015年4月28日）至起诉时逾期付款损失45767.08元（按同期人民银行贷款利率基础上加收50%）及起诉后至实际还清之日按该标准计算的逾期付款损失（以上合计163693.08元）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月30日、4月27日原告前身山西杏花村国际贸易公司大同汾酒专卖店(下称大同汾酒专卖店)向被告供应大兰花、20年汾等系列汾酒产品价值共计117976元,被告收到货后,始终未向原告支付货款。2017年,大同汾酒专卖店改制更名为原告,2018年10月24日,经原被告双方进行对账,被告确认欠原告货款117976元未付。此后,原告多次向被告主张付款,但被告始终未予支付。无奈之下原告为维护自己合法权益,诉至法院,请求法院依法判如所请。被告侯利军辩称，被告对欠付货款的数额无异议，对原告请求利息有异议。因为原被告之间长年有业务往来，被告与原告是一种代销模式，被告从原告处拿货，送到市内的宾馆、酒店，然后销货以后给原告结款，现在由于市场原因导致餐饮业的萧条，被告送出去的货，没能及时给原告结款，所以导致了欠付货款的情形，是销售的下游出现问题，不是被告恶意拖欠原告货款。双方关于给付货款没有明确约定利息，事实上也不存在利息，所以被告认为原告请求的利息于法无据。经审理查明，从2015年起原被告发生业务往来，原告向被告供应汾酒，截止2018年10月24日，经双方对账，被告欠原告货款117926元，至今未付。本院认为，被告欠原告货款的事实清楚，证据确凿，原告要求给付，本院予以支持。被告称与原告系代销关系，无据为证，本院不予采信，原被告间为买卖法律关系，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因此对原告关于的利息方面的请求，本院予以支持，但利息数额的起算应从双方对账确认欠款数额后开始，对原告2018年10月24日之前的利息请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告侯利军在判决生效后十日内给付原告大同长风汾酒销售有限公司货款117926元；二、被告侯利军在判决生效后十日内按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准赔偿原告大同长风汾酒销售有限公司逾期付款利息损失10171元（至2019年10月24日），2019年10月24日以后的逾期付款利息损失计算至第一项判决货款付清为止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1787元，由原告负担389元，由被告负担1398元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李韵娥 二0一九年十二月十二日书记员 姜晓宇
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初4996号原告：香河幸福基业物业服务有限公司。法定代表人：孟惊，该公司经理。住所地：香河县。委托代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。被告：王媛，女，汉族，1984年3月18日出生，北京市东城区人，住北京市东城区。本院在审理原告香河幸福基业物业服务有限公司与被告王媛物业服务合同纠纷一案中，现因原、被告双方在庭下达成和解，故原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告香河幸福基业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取479元，由原告负担。审判员  李洪利二〇一九年十二月三十日书记员  张 贺
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初2769号之三申请人：彭怀玉，男，1976年2月21日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：李超，河南基策律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈盼盼，河南基策律师事务所律师。被申请人：曾祥军，男，1978年3月25日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘士伟，河南青洋律师事务所律师。被申请人：闻有海，男，1981年10月17日出生，汉族，住河南省潢川县。被申请人：陈殿卿，男，1968年11月19日出生，汉族，住平顶山市宝丰县。申请人彭怀玉与被申请人曾祥军、闻有海、陈殿卿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出（2019）豫0421民初2769号民事裁定，将曾祥军依据宝丰县人民法院（2017）豫0421民初1997号民事判决书向陈殿卿申请执行的标的款予以冻结，限额602000元。申请人彭怀玉于2019年12月10日向本院申请解除上述保全措施。经审查，申请人彭怀玉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对曾祥军依据宝丰县人民法院（2017）豫0421民初1997号民事判决书向陈殿卿申请执行的标的款的冻结，限额602000元。本裁定立即开始执行。审 判 长  牛克横审 判 员  王 辉人民陪审员  孙 营二〇一九年十二月十日书 记 员  赵京华王箴言附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3495号原告：代全平，男，1960年6月3日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：陈新玲，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：白鹏飞，男，1979年8月20日出生，汉族，住汤阴县。被告：中国平安财产保险股份有限公司汤阴支公司，住所地汤阴县光明路北段一号商业楼1单元。负责人：孙黎晨，该公司经理。原告代全平与被告白鹏飞、中国平安财产保险股份有限公司汤阴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代全平的委托诉讼代理人陈新玲到庭参加诉讼，被告白鹏飞、保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代全平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、电动车维修费等共计49495.52元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月27日14时31分，被告白鹏飞驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿汤阴县白营镇白营村西高铁桥十字路口东西路由西向东行驶至该路口时，与由南向北原告驾驶的电动自行车碰撞，造成双方车损，和海秀与原告受伤的交通事故。经认定，被告白鹏飞在本次事故中负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往汤阴县人民医院住院治疗。经查，被告白鹏飞所驾车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告白鹏飞、保险公司均未到庭应诉，也未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年2月27日14时31分，被告白鹏飞驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车，沿汤阴县白营镇白营村西高铁桥十字路口东西路由西向东行驶至该路口时，与由南向北原告驾驶的电动自行车碰撞，造成双方车损，和海秀与原告受伤的交通事故。经认定，被告白鹏飞在本次事故中负全部责任，和海秀、原告无责任。被告白鹏飞所驾车辆在被告保险公司处投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险（不计免赔）。事故发生于保险期间内。另查明，本案事故发生后，原告于当日即到汤阴县人民医院住院治疗，2019年5月21日出院，共住院83天。原告为此支出门诊费2553.10元、住院治疗费15469.18元。经诊断，原告的伤情为：1.胸腹部外伤；2.肺癌术后。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告主张的各项费用，本院逐一认定如下：1.医疗费18022.28元、住院伙食补助费4150元（50元/天×83天）、营养费1660元（20元/天×83天）、护理费8987.24元（108.28元/天×83天），均符合法律规定，本院予以确认；2.误工费，原告主张13476元（112.30元/天×120天），计算期限过长，此项费用，本院认定为9320.90元（112.30元/天×83天）；3.交通费，原告主张1700元，本院认定为1660元（20元/天×83天）；4.电动自行车维修费，原告主张1000元，但其未提供维修项目及费用清单予以证实，鉴于原告电动自行车确在事故中受损，此项费用本院酌定为700元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。本案各方当事人对汤阴县公安交通管理大队道路交通事故认定书认定的事实及责任划分均未提出异议，本院予以确认。根据相关法律规定，对原告主张的各项费用，本院确认为：医疗费18022.28元、住院伙食补助费4150元、营养费1660元、护理费8987.24元、误工费9320.90元、交通费1660元、电动自行车维修费700元，上述各项费用共计44500.42元。因被告白鹏飞在事故中负全部责任，且其所驾车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，故对经本院确认的原告各项损失，应首先由被告保险公司在交强险各分项责任限额内赔偿原告30668.14元，不足部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告13832.28元。被告白鹏飞、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司汤阴支公司于判决生效之日起十五日内给付原告代全平赔偿款共计44500.42元；二、驳回原告代全平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，减半收取计519元，由原告代全平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇一九年十二月六日书记员  马 黎
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初6870号 原告：胡秀妮，女，1965年7月25日生，汉族，户籍所在地青岛市崂山区，现住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：张倩，北京科马律师事务所律师。 被告：傅来，男，1975年11月24日生，汉族，住青岛市市南区。 原告胡秀妮与被告傅来买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀妮委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼，被告傅来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡秀妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款54660元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2012年9月至11月间多次从原告处购买红酒共计54660元，该款经原告多次催要被告均以无款为由拒付。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。 被告傅来未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月11日，被告在原告出具的载有奔28、6瓶、单价280元，奔407、6瓶、单价450元，合计4380元的送货单上“收货单位及经手人”处签名；2012年9月16日，被告在原告出具的载有奔28、12瓶、单价280元，合计3360元的送货单上“收货单位及经手人”处签名；2012年9月24日，被告在原告出具的载有1999年酒、2瓶、单价3500元，05年707、4瓶、单价2600元，06年RWT、2瓶、单价2000元，合计21400元的记账联上“客户名称”处签名；2012年9月29日，被告在原告出具的载有奔28、12瓶、单价280元，合计3360元的送货单上“收货单位”处签名；2012年10月26日，被告在原告出具的载有奔富28、2箱12瓶、单价280元，合计6720元的送货单上“收货单位及经手人”处签名；2012年10月26日，被告在原告出具的载有06年RWT、1瓶、单价2000元，合计2000元的送货单上“收货单位及经手人”处签名；2012年11月29日，被告在原告出具的载有Bin28、12瓶、单价280元，合计3360元的送货单上“收货单位及经手人”处签名。2012年9月26日，被告在原告出具的载有奔28、36瓶、单价280元、合计10080元的出库单上签名。上述54660元货款，被告未给付原告。 本院认为，原告持有被告签字确认的送货单、记账联、出库单主张与被告之间存在买卖关系，符合法律规定，本院予以确认。原告履行了供货义务，被告应按所购货物价值给付原告货款。被告傅来经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅来于本判决生效之日起十日内偿付原告货款54660元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1167元，公告费600元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内偿付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  姜 艳 人民陪审员  李和平 人民陪审员  于道明 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  赵梦坤
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1125号申请执行人：严汉林，男，1972年3月62日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：王国建，男，1976年9月17日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。本院2019年9月11日立案执行申请执行人严汉林与被执行人王国建运输合同纠纷一案，依据湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初1461号民事判决书,被执行人王国建应给付申请执行人严汉林运输费17190元。在执行过程中，申请执行人严汉林同意被执行人王国建分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执1125号申请执行人严汉林与被执行人王国建运输合同纠纷一案的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十二月二十五日书记员  高在波
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初18548号原告：代某，男，1981年8月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：梁某，女，1984年9月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告代某与被告梁某离婚后财产纠纷一案,本院于2019年8月6日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代某到庭参加诉讼。被告梁某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代某向本院提出诉讼请求：判令位于重庆市江北区国惠路X号X幢X单元X-X号的房屋归原告代某所有，被告梁某配合原告代某进行房屋产权变更手续。事实和理由：代某与梁某于2008年相识恋爱，2008年10月20日自愿登记结婚。2018年2月2日，双方因感情破裂自愿离婚。双方婚姻关系存续期间按揭购买了位于重庆市江北区国惠路X号X幢X单元X-X号的房屋，是夫妻共同财产，双方依法各占该房屋50%的份额。由于离婚协议中明确该房屋产权归代某所有，现梁某拒不按照离婚协议协助代某办理产权变更登记手续，遂诉至法院。被告梁某未做答辩。本院经审理认定事实如下：代某与梁某原系夫妻关系。双方夫妻关系存续期间购买了位于重庆市江北区国惠路X号X幢X单元X-X号的房屋，建筑面积124.86平方米。2018年2月2日双方登记离婚。离婚时，双方协议约定，“位于重庆市江北区石马河国奥村X期X-X-X住房一套”；“离婚后该房屋所有权归男方所有”；“在主贷人变更完毕和产权证办理下来后，女方须协助男方办理产权变更登记手续，其一切费用由男方负责”。2018年8月14日，两人取得了不动产权证，房屋所有人登记为代某、梁某。庭审中，代某举示《重庆市商品房买卖合同》、注销商品房抵押申请、中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行出具的函、解除房屋抵押相关手续。其中，《重庆市商品房买卖合同》载明，“本商品房项目：暂定名为：重庆国奥村三期”；“本商品房坐落为：重庆市江北区国惠路X号X幢X单元X-X”；“本商品房建筑面积：124.86平方米”。代某举示上述证据拟证明代某已于2018年期间将涉案房屋贷款还清，且办理了不动产权证，符合离婚协议约定的房屋过户条件。代某当庭陈述，离婚协议中约定的“位于重庆市江北区石马河国奥村X期X-X-X住房一套”即为《重庆市商品房买卖合同》载明的“重庆市江北区国惠路X号X幢X单元X-X号”的房屋，之所以离婚协议中约定的上述文字内容与《重庆市商品房买卖合同》、不动产权证上的不完全一致，是因为离婚协议上出现了笔误，没有写明“-3”,二者实际所指的是同一处房产；除本案涉案房屋外，代某和梁某在重庆市江北区国惠路X号或国奥村X期处均没有其他房屋。上述事实,有离婚证、离婚协议、《重庆市商品房买卖合同》、注销商品房抵押申请、中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行出具的函、解除房屋抵押相关手续和原告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。本案中，原告代某与被告梁某签订的离婚协议是双方在平等自愿的基础上达成的协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，对双方具有法律上的约束力，双方均应按此协议履行。位于重庆市江北区国惠路X号X幢X单元X-X号的房屋为原、被告的夫妻共同财产。离婚时，原、被告已约定该房屋“所有权归男方所有”、“在主贷人变更完毕和产权证办理下来后，女方须协助男方办理产权变更登记手续，其一切费用由男方负责”。现代某已归还了全部贷款并取得了不动产权证，本案涉案房屋应当归原告代某所有，被告梁某有义务协助原告代某办理相关登记手续，故对原告代某的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于重庆市江北区国惠路X号X幢X单元X-X号房屋（登记的房屋所有权人为代某、梁某，建筑面积124.86平方米）归原告代某所有，被告梁某于本判决生效之日起三日内协助原告代某办理房屋变更登记手续。本案案件受理费11800元、公告费300元，合计12100元，由被告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 琳审 判 员 文 莲人民陪审员 杜 娟二〇一九年十二月六日法官 助理 陈宏亮书 记 员 陈俊囡
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初6124号原告：卞志斌，男，1977年12月1日出生，汉族，住沈丘县。被告：陈军，男，1966年9月27日出生，汉族，住沈丘县。原告卞志斌与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞志斌到庭参加诉讼，被告陈军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卞志斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还2018年8月9日所借原告拾壹万壹仟元（111000.00）整，偿还所借款项的利息（截止诉讼日共15个月，月息一分五厘）贰万肆仟玖佰柒拾伍元整（24975元），合计135975元；2.被告支付原告由本案衍生的误工费、车旅费等相关费用5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月9日，被告陈军经担保人卞玉明担保，向原告借款111000元整，双方商定借期三个月，月息一分五厘。到期后，被告拒不还款，一拖再拖，电话不接，人不见面。被告身为国家工作人员，不讲诚信，不守信用。为维权益，特向法院起诉，望判如所请。陈军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述、相关证据，本院经审查认定事实如下：原被告通过他人介绍认识，2018年8月9日，被告陈军向原告卞志斌借款111000元，其中有利息11000元，并出具借条一张，载明：“借条今借卞志斌现金壹拾壹万壹仟元整（月息1分5，借期3个月）借款人：陈军担保人：卞玉明2018.8.9号”。借款到期后，经原告多次催要，被告陈军未偿还上述借款，双方为此引发纠纷。本院认为，被告陈军向原告卞志斌借款100000元的事实清楚，由被告陈军出具的借条为证，双方债权债务关系成立，本院予以认可。根据法律规定，债务应当清偿，被告陈军负有偿还借款的义务，其不予偿还，显属不当。关于借款本金，借条虽然载明111000元，但庭审中原告当庭陈述其实际支付被告100000元，另外11000元系担保人卞玉明支付给案外人的款项，根据合同的相对性，该笔款项不能作为原告卞志斌与被告陈军之间的借款，故原被告双方之间实际借款金额应认定为100000元。关于利息，原告主张按双方借条约定的月息1.5分计算即年利率18%，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈军未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的质辩权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告陈军于本判决生效后十日内偿还原告卞志斌借款100000元及利息（利息按年利率18%计算，自2018年8月9日起计算至实际还清款之日止）；二、驳回原告卞志斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（账户名称：沈丘县人民法院开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行账号：94100601002505890510002）案件受理费3020元，减半收取计1510元，由原告卞志斌负担150元，被告陈军负担1360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇一九年十二月二十七日书记员  徐阳阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8876号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州富发矿业有限公司，住所地贵州省岑巩县水尾镇龙敖街88号。 法定代表人：杨长贵，总经理。 委托诉讼代理人：杨仁江，贵州昌泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省岑巩县人民政府，住所地贵州省岑巩县新兴大道中段朝阳北路。 法定代表人：吴昌盛，县长。 再审申请人贵州富发矿业有限公司（以下简称富发公司）因与被申请人贵州省岑巩县人民政府（以下简称岑巩县政府）不履行法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终1277号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员乐敏、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 富发公司申请再审称，申请人涉案矿山是岑巩县政府为了引进红狮水泥项目而实施了征收，岑巩县政府应当为其临时设立的机构岑巩县水泥建设项目指挥办公室行为承担法律责任；岑巩县水尾镇人民政府也是岑巩县政府下辖的基层人民政府，因此岑巩县政府是适格的被告。此外，岑巩县政府作出的岑府函（2017）99号《关于水尾富发矿业有限公司停产受损要求赔偿的答复》(以下简称99号答复）违反了有征收必补偿、先补后征的原则。一、二审认定事实错误，适用法律错误，故请求撤销一、二审裁定；确认99号答复违法，并予以赔偿（补偿）。 本院经审查认为，本案的争议焦点是富发公司提起本案之诉是否符合法定起诉条件。 根据原审法院审理查明，富发公司向岑巩县政府书面请求解决的采矿许可证到期及经济损失补偿、环境治理保证金、无原材料导致停产等问题，均无证据证明属于岑巩县政府应当履行的法定职责。岑巩县政府对富发公司所提请求作出99号答复进行释明，但该答复内容未对富发公司设定新的权利或义务，对富发公司的合法权益不产生实际影响。此外，2017年1月2日，岑巩县水尾镇人民政府与岑巩县盛业碳酸钙厂法定代表人杨长贵签订《拆除协议》，征收岑巩县盛业碳酸钙厂龙洞坡石场矿区范围所有矿区设施，补偿岑巩县盛业碳酸钙厂558394元，岑巩县盛业碳酸钙厂已收到补偿款。对于协议拆除补偿行为，富发公司亦未提交证据充分证明系岑巩县政府所为，基于此主张岑巩县政府应当承担前述补偿职责，作出补偿决定，亦无事实依据。一、二审法院裁定驳回起诉和上诉，并无不当。 综上，富发公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州富发矿业有限公司的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  乐 敏 审判员  杨 军 二〇一九年十二月十九日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初5057号 原告：中国电信股份有限公司宁国分公司，住所地安徽省宁国市宁川东路32号，统一社会信用代码91341881153443670Q。 责任人：王益群。 委托诉讼代理人（特别授权）：程南，安徽慈安律师事务所律师。 被告：宁国市新梓成手机城，住所地安徽省宁国市城东路锦宁花苑9幢1005、2005号，统一社会信用代码92341881MA2TD65Y4F。 责任人：叶涛。 本院在审理原告中国电信股份有限公司宁国分公司与被告宁国市新梓成手机城合同纠纷一案中,原告于2019年12月18日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告中国电信股份有限公司宁国分公司撤回对被告宁国市新梓成手机城买卖合同纠纷的起诉。 本案受理费4312元，减半收取2156元。由原告中国电信股份有限公司宁国分公司负担。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  张保良 人民陪审员  凤元清 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  赵 晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公章。 口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8792号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨灿菊，云南万捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈牡丹，女，汉族，1967年11月15日出生，身份证登记住址：浙江省义乌市。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人陈牡丹信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。律师费的支出属于将来必然支出的费用，一审法院以上诉人未提交发票而不支持律师费无法律和事实依据。被上诉人陈牡丹未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还截止2018年5月15日，所欠牡丹卡（卡号：53×××86）本金164381.43元，利息15142.01元，违约金3000元，共计欠款182523.44元。并支付从2018年5月16日至实际还清款项之日的利息、违约金；2.判令被告承担本案原告实现债权产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、邮寄费、公告费等，其中律师费为9126.17元。一审法院认定事实：2013年7月15日，陈牡丹向工行牡丹支行申请信用卡，工行牡丹支行经审批向陈牡丹发放了卡号为53×××86的牡丹信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；合约还对其他事项进行了约定。陈牡丹领取上述信用卡后激活使用，但未按照合同约定向工行牡丹支行归还其透支的款项。截止2018年5月15日，陈牡丹所欠信用卡本金164381.43元，利息15142.01元，逾期还款违约金3000元。另查明，逾期还款违约金3000元均产生于2017年1月1日以后。一审法院认为，工行牡丹支行与陈牡丹签订的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按领用合约的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中，工行牡丹支行依约履行了为陈牡丹办理信用卡并提供相应服务的义务，但陈牡丹却未按照合同约定向工行牡丹支行按期足额归还透支的款项，已经构成违约。因此，工行牡丹支行要求陈牡丹归还截止2018年5月15日的信用卡透支本金164381.43元，利息15142.01元以及自2018年5月16日至款项清偿之日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对工行牡丹支行主张的违约金3000元，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》明确，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。本案中，工行牡丹支行主张的逾期还款违约金均产生于2017年1月1日以后，虽工行牡丹支行在其官方网站进行了公告，但公告仅能达到通知效果，不足以证明工行牡丹支行已经与持卡人达成了收取违约金的协议约定，故对该项主张本院不予支持。对工行牡丹支行主张的律师费，因工行牡丹支行未能提交律师费已实际支出的依据，故本院不予支持。对工行牡丹支行主张的其他费用，没有实际产生，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，遂判决：一、陈牡丹于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2018年5月15日的信用卡透支本金164381.43元，利息15142.01元；二、陈牡丹于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述欠款本金自2018年5月16日至实际还清款项之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息;三、驳回中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金、律师费是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。至于律师费，因上诉人未提交证据证明该笔费用已经实际产生，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费4133元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 古维贤审判员 龚 庆二〇一九年十二月二十日书记员 李 欣
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初482号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人吴代燕，住南京市玄武区。2008年11月因盗窃被行政拘留二日；2016年4月1日因吸毒被南京市公安局秦淮分局行政拘留七日，强制隔离戒毒二年；2016年7月19日因犯盗窃罪被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，于2016年10月12日刑满释放。2019年7月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于南京市看守所。指定辩护人谈静，江苏雍瀚律师事务所律师。翻译人员赵某。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2019〕514号起诉书指控被告人吴代燕犯贩卖毒品罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员徐嘉嘉出庭支持公诉，被告人吴代燕及其指定辩护人谈静，翻译人员赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市雨花台区人民检察院指控，2019年1月25日，被告人吴代燕通过微信收取耿某（另案处理）毒资人民币5000元后，通过快递将甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约6克邮寄至南京市江宁区甲小区29幢蜂鸟驿站交付给耿某。为证实上述指控的事实，公诉机关向本院移送了被告人供述和辩解、证人证言、辨认笔录、搜查笔录、检验报告、微信聊天记录、视听资料等证据，并据此认为，被告人吴代燕向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人吴代燕的刑事责任。提请本院依法判处。被告人吴代燕对公诉机关指控的事实不持异议。其辩护人辩护提出，1.吴代燕是应耿某的请求帮其联系贩卖毒品，其不是以此为业，主观恶性较小；2.吴代燕系xx人，且具有坦白情节，积极认罪悔罪，依法可以从轻、减轻处罚；3.吴代燕曾作为警方线人帮助公安机关破获毒品案件，在量刑时应予以考虑；4.吴代燕家庭困难，父亲和弟弟均身患疾病，恳请法庭从轻处罚。综上恳请法庭对吴代燕从轻、减轻处罚。经审理查明，2019年1月25日，被告人吴代燕通过微信收取耿某（另案处理）毒资人民币5000元后，通过快递将甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约6克邮寄至南京市江宁区甲小区29幢蜂鸟驿站交付给耿某。2019年7月22日，被告人吴代燕被公安机关抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被告人吴代燕的供述；2.储某、耿某、杨某、强某、姜某、薛某的证言；3.受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、扣押清单、残疾证等书证；4.搜查笔录、辨认笔录、电子数据检查笔录等笔录；5.微信聊天记录截屏、微信转账记录等电子数据；6.南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的《检验报告》。本院认为，被告人吴代燕向他人贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人吴代燕犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人吴代燕系xx人，依法予以从轻处罚。被告人吴代燕归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人吴代燕辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人吴代燕曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。综上，本院根据被告人吴代燕犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第十九条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人吴代燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年7月22日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑朝明人民陪审员  董静芳人民陪审员  ***二〇一九年十二月十二日书 记 员  张玲莉