wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1502民初6155号 原告：周友刚，男，1982年10月15日出生，汉族，初中文化，本市金安区人，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：张翔，六安市金安区三十铺法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 法定代表人：陶银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董王韬，上海佳通律师事务所律师。 原告周友刚与被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司保险纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告周友刚向本院提出诉讼请求要求被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿判令被告赔偿原告车损87220元、评估费3000元,交通费2000元等各项损失计92220元并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月14日12时04分,周友刚驾驶皖Ｎ×××××号小型汽车,在六安市金安区皖西东路160号与朱世海驾驶的皖Ｎ×××××号小型汽车发生交通事故致原告车辆受损。此起交通事故经六安市公安局交警一大队认定,周友刚负事故的全部责任。原告周友刚驾驶的皖Ｎ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保有不计免赔车损险，原告索赔未果遂诉至法院请求判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司辩称，对交通事故的发生与责任认定无异议，但原告诉请车辆损失过高，应当按照重新评估的评估结论认定车辆损失金额。 围绕诉讼请求原告向本院提交了原告身份证、被告企业信息、周友刚驾驶证、NJ5557号车行驶证、商业险保单、交通事故认定书、评估报告、评估费发票，被告向本院提交了重新评估的评估报告书、评估费发票。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的证据，结合当事人当庭陈述，确认下述事实： 2019年9月14日12时04分,原告周友刚驾驶皖Ｎ×××××号小型汽车,在六安市金安区皖西东路160号与朱世海驾驶的皖Ｎ×××××号小型汽车发生交通事故致原告车辆受损，六安市公安局交通警察支队一大队认定周友刚负该交通事故全部责任。原告委托安徽安诚价格评估有限公司评估皖Ｎ×××××号车车损为87220元，原告支付评估费3000元。皖Ｎ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保有保险金额为255940元的不计免赔机动车损失保险，保险期间为2019年9月11日至2020年9月10日。该损失原告索赔未果后诉至本院请求判如所请。 诉讼中被告对皖Ｎ×××××号车车损申请重新评估，经本院委托舒城安泰资产评估事务所复估，2019年11月27日作出安泰所评报字（2019）第239号《资产评估报告书》，评估皖Ｎ×××××号车车损总值67770元，被告花去评估费2000元。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原、被告间订立的保险合同合法有效，原告车辆在保险期间发生交通事故所遭受的损失，原告请求被告依约赔偿，依法本院予以支持。NJ5557号车车损原告单方评估损失为87220元，被告在诉讼期间申请复估，经复估其损失为67770元，本院确认该复估结论更具客观性，被告主张按此结论赔偿原告，本院予以采纳。评估费是确定事故车辆损失所支付的必要的、合理的费用，交通费是原告事故发生后所支付必要费用，依法被告均应予以赔偿，但原告主张交通费2000元，超过合理限度，本院酌定该损失为1000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告周友刚车辆损失保险金67770元、交通费1000元、评估费3000元计71770元。 案件诉讼费2110元减半收取1055元、重新评估评估费2000元计3055元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；帐号2000，0533，1263，1030，00×××55；收款单位：六安市金安区人民法院。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陶宝华 二〇一九年十二月十六日 书记员  张帮荣 附：法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执2639号申请人:高书杰，男，汉族，1963年1月30日生，住吉林省松原市宁江区。申请人：王士堂，男，汉族，1962年12月9日生，住吉林省扶余县。被执行人：苗金，男，汉族，1964年11月29日生，住吉林省扶余县。申请执行人高书杰与被执行人王士堂、苗金买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年3月5日作出了（2017）吉0702民初20号民事判决书，内容如下：一、被告王士堂与本判决生效之日立即偿还原告高书杰化肥款14700元，并自2017年1月3日至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率利息。二、被告苗金承担连带给付责任。该判决发生法律效力后，申请人于2019年12月13日申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，被执行人王士堂身份验证不一致。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六之规定，裁定如下：本院于2020年3月27日作出了（2017）吉0702民初20号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  高泽民二〇一九年十二月二十六日书记员  张成雪
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终2843号 上诉人（原审被告）：邓志钦，男，1972年2月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：徐国禧，福建骁腾律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈晶晶，福建云格律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：林元祥，男，1964年2月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：张景松，福建大涵律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄丽君，福建大涵律师事务所执业律师。 原审第三人：余振海，男，1970年9月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人邓志钦因与被上诉人林元祥、原审第三人余振海合伙协议纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初1365号民事判决； 二、本案发回福建省莆田市涵江区人民法院重审。 上诉人邓志钦预交的二审案件受理费27707元，予以退回。 审判长  王鹏程 审判员  许秋红 审判员  李 忠 二〇一九年十二月十三日 法官助理黄周翔 书记员林夏岚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29139号之三 申请执行人许少珍，女，汉族，1962年10月16日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人陈文明，男，汉族，1976年7月21日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市中瀛鑫科技股份有限公司。住所地深圳市南山区科丰路2号特发信息港大厦D栋六楼，统一社会信用代码91440300774119865K。 法定代表人陈文明。 申请执行人许少珍与被执行人陈文明、深圳市中瀛鑫科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初24378号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1782094元及利息等，本院于2019年8月21日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法冻结并扣划被执行人深圳市中瀛鑫科技股份有限公司银行存款278005.61元，在扣除执行费3678.67后已将274326.94元汇至申请执行人账户。依法轮候冻结被执行人陈文明持有的深圳人先投资合伙企业(有限合伙)、深圳市中瀛富通投资发展有限公司、深圳市中瀛鑫投资管理有限公司、被执行人陈文明持有的深圳市亚泰生物发展有限公司与深圳莱万资本管理有限公司的股权；依法轮候冻结被执行人深圳市中瀛鑫科技股份有限公司持有的深圳市中瀛鑫安防产业发展有限公司股权，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一九年十二月二十日 书记员 林 翰
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初7400号原告：戴少磊，男，1989年11月9日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：李冬平，湖北灵均律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：艾鑫周，湖北灵均律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：张厚琼，女，1987年2月25日出生，汉族，住四川省高县。原告戴少磊与被告张厚琼加工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告戴少磊于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴少磊的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴少磊撤诉。审判员  祝旖旎二〇一九年十二月二十五日法官助理龚平怡然书记员唐新悦
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0105行审1150号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里33号。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人曹进，男，1986年8月17日出生，住湖北省应城市。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人曹进强制执行审查一案，本院于2019年12月12日受理。路桥收费中心因曹进欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，作出（稽查二）理决字［2019］第2713号行政处理决定书，责令曹进补缴通行费5048元。经审查，本院认为，被执行人车牌号为鄂Ａ×××××的机动车未按规定缴纳2016年10月12日至2017年12月29日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠5048元。申请执行人依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对其作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查二）理决字［2019］第2713号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  漆诚臣
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执1114号申请执行人：李博,男性,汉族，1978年1月3日出生,住抚顺市新抚区。被执行人：焦宏文,男性,汉族，1974年1月22日出生,住抚顺市抚顺县。本院在执行李博与焦宏文借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人焦宏文送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权将被执行人焦宏文于2019年12月13日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，另本院依法查封被执行人名下房产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初2130号的民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 毅审判员 金晓蕊审判员 王婉旑二〇一九年十二月二十六日()书记员 刘 翠
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3435号原告：刘素枝，女，汉族，1946年6月17日生，住封丘县。原告：孙彩伟，男，汉族，1975年10月25日生，住封丘县。原告：孙彩荣，女，汉族，1974年2月20日，住济源市。三原告共同委托代理人：刘虹彩，河南黄池律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司封丘县供电公司法定代表人：姚永峰，任总经理住所地：封丘县文化路1819号统一社会信用代码：91410727MA40W6XJO2委托代理人：刘国滨，河南中原法汇律师事务所律师。原告刘素枝、孙彩伟、孙彩荣诉被告国网河南省电力公司封丘县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告刘素枝、孙彩伟、孙彩荣于2019年12月31日向本院提出对国网河南省电力公司封丘县供电公司的撤诉申请。本院认为，原告刘素枝、孙彩伟、孙彩荣的撤诉申请书符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘素枝、孙彩伟、孙彩荣撤回对国网河南省电力公司封丘县供电公司的起诉。案件受理费2435元，由原告刘素枝、孙彩伟、孙彩荣负担。审判员  耿长春二〇一九年十二月二十三日书记员  毕 辉
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1460号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西西宁明县城中镇明阳街3号，统一社会信用代码91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被告：宁明海逸花山温泉酒店管理有限公司，住所地广西宁明县城中镇驮龙村新龙屯。 法定代表人：巫衡，总经理。 被告：广西鸿发投资集团有限公司，住所地南宁市青秀区中束路9号利海亚洲国际5号楼5-1706至5-1711号。 法定代表人：黄毅，总经理。 被告：黄毅，男，1986年6月6日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：周玮，男，1983年7月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：刘海桃，男，1989年12月24日出生，壮族，住广西柳江县。 被告：巫衡，男，1984年1月27日出生，壮族，住广西宁明县。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年11月13日 开庭日期：2019年12月13日 原告诉讼请求：1、被告宁明海逸花山温泉酒店管理有限公司（以下简称：宁明海逸公司）归还原告贷款本金0.00元及利息790297.36（利息暂计到2019年10月24日，归还时按实际天数计算），本息共计790297.36元。2、被告广西鸿发投资集团有限公司（以下简称：鸿发投资公司）、黄毅、周玮、刘海桃、巫衡对上述借款本金及利息承担担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，被告宁明海逸公司以购买装饰建材自筹资金不足为由，向原告申请贷款700万元。原告与被告宁明海逸公司于2016年6月28日签订了《流动资金借款合同》，合同约定：被告宁明海逸公司向原告借款人民币700万元，同时约定该笔贷款用于购买装饰建材，借款当期执行年率利为4.35%，借款期限为1年，即借款期限从2016年6月28日起至2017年6月27日止。被告鸿发投资公司、黄毅、周玮、刘海桃、巫衡为保证被告宁明海逸公司向原告所借款项按期归还，愿意为其向原告借款作连带保证人，于2016年6月15日向原告递交了《连带保证承诺书》，该承诺书承诺：承诺人自愿在上述借款总额内承担连带清偿责任，当借款单位不如期履行偿还本息义务时，由承诺人负责偿还借款单位所欠贷款本金、利息、复息、罚息、违约金、损失赔偿以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。另外，被告鸿发投资公司、黄毅、周玮于2016年6月28日与原告签订《保证担保合同》，合同约定：各保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任，保证的范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用。上述合同签订后，原告于2016年6月28日，依合同约定向被告宁明海逸公司发放贷款人民币700万元，履行了借款合同相关义务。借款期间，被告生产经营出现严重困难，财务状况进一步恶化。2017年6月27日被告宁明海逸公司贷款到期，其未能在约定的时间内偿还本金及利息。经原告多次电话及上门催收，但被告仍未履行还款义务。现尚欠贷款本金0.00元及利息790297.36元。关于双方对逾期借款利息的约定，依照双方签订的《流动资金借款合同》第27.1的约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，该笔借款从2017年6月28日起，以贷款利率为6.525%来计算利息。被告的行为已严重违约，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告宁明海逸公司、鸿发投资公司、黄毅、周玮、刘海桃、巫衡答辩意见：被告未提出答辩，在举证期限内没有提供证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。 查明事实：2016年6月15日，被告宁明海逸公司以购买装饰建材自筹资金不足为由，向原告申请贷款人民币700万元，被告鸿发投资公司、黄毅、周玮、刘海桃、巫衡为保证被告宁明海逸公司向原告所借款项按期归还，愿意为其向原告借款作连带保证人，于2016年6月15日向原告递交了《连带保证承诺书》，该承诺书承诺：承诺人自愿在上述借款总额内承担连带清偿责任，当借款单位不如期履行偿还本息义务时，由承诺人负责偿还借款单位所欠贷款本金、利息、复息、罚息、违约金、损失赔偿以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。原告与被告宁明海逸公司于2016年6月28日签订了《流动资金借款合同》，合同约定：被告宁明海逸公司向原告借款人民币700万元，借款当期执行年率利为4.35%，借款期限为1年，从2016年6月28日起至2017年6月27日止，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告鸿发投资公司、黄毅、周玮于2016年6月28日与原告签订《保证担保合同》，合同约定：各保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任，保证的范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用。原告依合同约定向被告宁明海逸公司发故贷款7000000元，贷款期限到期，被告宁明海逸公司向原告申请续贷本金7000000元，尚欠贷款利息790297.36元未偿还（利息暂计到2019年10月24日）。 本院意见：原告与被告宁明海逸公司签订的《流动资金借款合同》，与被告鸿发公司、黄毅、周玮签订的《保证担保合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，被告宁明海逸公司未能按合同约定偿还原告贷款本金及利息，被告鸿发投资公司、黄毅、周玮、刘海桃、巫衡也未履行保证担保义务，显属违约。 判决主文：一、被告宁明海逸花山温泉酒店管理有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告广西宁明农村商业银行股份有限公司贷款本金7000000元的利息790297.36元（利息暂计到2019年10月24日，往后利息按《流动资金借款合同》约定的利率，计至还清日止）；二、被告广西鸿发投资集团有限公司、黄毅、周玮、刘海桃、巫衡对上述款项承担连带责任。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费11702元，减半收取5851元，保全申请费4471元，由被告宁明海逸花山温泉酒店管理有限公司、广西鸿发投资集团有限公司、黄毅、周玮、刘海桃、巫衡负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄凡华 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 凌
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0126民初1365号 原告：时志芳，女，1984年11月8日出生，汉族，住灵寿县。 委托诉讼代理人：李杰，河北东临律师事务所律师。 被告：李彦会，女，1981年9月13日出生，汉族，住灵寿县。 委托诉讼代理人：刘丽娜，河北**律师事务所律师。 被告：郝会亮，男，1984年7月3日出生，汉族，身份证住址：灵寿县。 原告时志芳与被告李彦会、郝会亮确认合同无效纠纷一案，原告时志芳于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告时志芳撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告时志芳负担。 审判长  尚春彦 审判员  吕书香 审判员  李 静 二〇一九年十二月二十四日 书记员  辛 峰 ——
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初8634号 原告：吴新平，男，1973年5月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。 被告：杨芸艳，女，1973年11月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告吴新平与被告杨芸艳著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，原告于2019年12月6日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴新平撤回起诉。 案件受理费380元，减半收取190元，由原告吴新平负担。 审判员  裘竹君 二〇一九年十二月六日 书记员  沈超群
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初7154号原告：姚春艳。委托代理人：张贺斌，系沈阳市沈河区皇城法律服务所法律工作者。被告：刘丽红。被告：王维家。原告姚春艳与被告刘丽红、王维家民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告姚春艳及其委托代理人张贺斌，被告刘丽红、王维家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚春艳诉称，原告与刘丽红原来同在一个市场做生意，系朋友关系。通过刘丽红认识了王维家。2016年上半年，刘丽红找到原告讲，如果有钱可以出借给她(他)们，月息2分5，比存银行合算多了，原告表示同意。2016年6月16日刘丽红用其事先制作的合同找到原告，与原告签订《个人贷款合同》一份。合同约定:刘丽红向原告贷款16万元，期限10个月，用途买房;第二条约定:借人应履行本合同的任何情况下因该笔款所产生的所有务的还义务。此同时，划承诺:款月2分5计，计月息4000元，王维家为上述借款合同进行了担保。对此，合同第九条约定下本合同履行期间，借款人无论任何原因造成本合同不能正常履行的一切后果将由担保人承担所有本合同的义务，合同签订后，原告依约按照刘丽红的要求，于2016年6月16日、6月17日先后分三次向刘丽红银行卡转款5800元、5万元、2万元；2016年6月16日，先后分二次向于安兰银行卡转款2个5万元，共计175800元(其中16万元系本合同的借款)，刘丽红为原告出具了借款16万元的《借据》，并依其对原告每月支付利息4000元的承诺，于2016年7月19日、8月17日、9月6日、10月18日、11月18日、12月18日，2017年2月6日、16日、3月16日、4月16日分10次，每次向原告银行卡转月息4万元，共支付原告10个月的利息4万元。此外，刘丽红于2017年2月6日、4月13日、6月11日共向原告还款7万元；尚欠原告借款9万元。当原告追要时，刘丽红满口答应尽快给付，但至原告起诉之日，刘丽红既未偿还尚欠原告借款本金9万元，也未支付原告自2017年6月至原告起诉的2018年6月，共计12个月的利息21600元(9万元×24％)所欠原告本息共计11600元(9万借款本金+21600元利息)。王维家对此应依约承担所有义务。2016年11月，刘丽红与原告商定，再向原告借款10万元，期限10个月，到期一次性给付原告本息共12.5万元，原告同意后，于2016年11月12日签订《个人借款合同)一份。合绍2016年11月12约定。得款125万元，期限10个月用买房:第二条与前两个合同内容一致。王维家为上述合同进行了担保，对此合同注意一栏的约定:同前合同内容一致。合同签订后，原告依约并按照刘丽红的要求，于2016年11月12日向王维家银行卡转款10万元。但刘丽红至合同届满之日，既未偿还原告借款本金10万元，也未支付10个月的利息2.5万元，共计12.5万元。经原告以年利率24％计算，10个月的利息为2万元(10万元×24％÷12个月×10个月);再经原告计算，刘丽红应给付借款期限届满后2017年9月12日至2018年6月12日九个月的利息为1.8万元(10万元×24％÷12个月×9个月)，刘丽红所欠原告借款本息共计13.8万元(10万元本金+2万元利息+1.8万元利息)。王维家对此应依约承担所有义务综上刘丽红至2018年6月尚欠原告借款19万元(9万元+10万元)，利息59600元(21600+38000元)。本息共计249600元。2018年7月以后的利息，至还清原告借款本金19万元之日按年利率24％计息，王维家对此应承担所有义务;故请求法院依法支持原告诉请。诉讼请求：一、请求法判决刘丽红偿还原告借款19万元以及支付19万元的利息59600元，2018年7月以后借款利息按年利率24％至还清原告借款19万元止;王维家对刘丽红上述借款本息依约承担所有义务。被告刘丽红辩称，我当时没有承诺给利息，原告打我账户里的钱我都转给于安兰了，原告找王维家没找到，就找我要钱。原告所述16万元、10万元两笔借款情况属实，但我还款情况实际比原告所述的多，具体多少看银行流水，我们除了涉案两笔和葛敏法官的一笔之外没有其他经济往来。我偿还的都是本金不存在利息，原告缺钱我就给她打，具体还多少我记不清了。借款不是我花的。被告王维家辩称，第一，刘丽红还钱具体还多少没有具体数额，庭后我们提交银行流水核实；第二，借款没有约定利息。两笔借款情况属实。担保责任这方面我没有异议，钱是我借的，欠款我可以承担。外边有人欠我钱，返回来的钱我可以还给原告。经审理查明，2016年6月16日，原告姚春艳与二被告签订个人贷款合同，被告刘丽红向原告姚春艳借款16万元，借期10个月。如按期不缴纳按5%计收迟纳金。被告王维家作为连带责任担保人签字。合同签订后，原告姚春艳于2016年6月16日、6月17日先后分三次向被告刘丽红银行卡转款5800元、5万元、2万元；2016年6月16日，先后分二次向案外人于安兰银行卡转款2个5万元，共计175800元(其中16万元系本合同的借款)。2016年11月12日，原、被告又签订一份个人借款合同，约定被告刘丽红向原告借款12.5万元，借期10个月。如按期不缴纳按5%计收迟纳金。被告王维家作为连带责任担保人签字。该合同签订后，原告实际转款给被告王维家10万元。被告刘丽红收到上述款项后，原告承认被告已经偿还部分借款本金，现两笔借款被告刘丽红尚欠原告借款本金15万元。另查明，原告与二被告之间存在几十笔银行交易流水，双方也自认除诉讼两笔借款外，双方仍然有其它经济往来，有大量银行交易流水。上述事实，有原、被告陈述、个人借款合同、银行转账流水等证实材料已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与被告刘丽红及被告王维家达成的借款合同及担保合同，系三方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。合同达成后，原告实际向被告刘丽红支付了26万元，被告刘丽红在借期到后，实际返还了11万元，现尚欠15万元没有返还，现原告主张被告刘丽红返还15万元本金，本院予以支持。被告刘丽红提出从银行流水看已经全部返还借款。本院认为，因为双方均承认双方除了本案诉讼的借款关系外，还大量存在其它经济往来，有众多银行转账流水，所以现被告刘丽红单纯用银行转账流水不能证明其已经偿还原告全部借款，在被告刘丽红没有其它证据证明其所提供的银行转账即是偿还本案诉争的借款本金的情况下，本院只能以原告自认的还款金额进行扣减。故本院对被告刘丽红的这一抗辩主张不予支持。被告王维家因在借款合同上的连带责任保证人上签字，故应当按照合同约定承担被告刘丽红的连带担保责任。关于利息问题。双方在合同中约定了借期10个月，如按期不缴纳按5%计收迟纳金。从文字表述上看，这一迟纳金为一次性收取，没有说明是日、月、年，故原告姚春艳的利息主张，应当按照这一约定执行，对原告姚春艳的过高主张，本院不予支持。据此，本院依据，《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告刘丽红在本判决发生法律效力后10日内返还原告姚春艳借款本金15万元；二、被告刘丽红在本判决发生法律效力后10日内返还原告姚春艳借款本金15万元的迟纳金7500元；三、被告王维家对被告姚春艳的上述债务承担连带保证责任；四、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费5044元，诉讼保全费1970元由被告刘丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 马 壮审判员 陈壮威审判员 吴金凤二〇一九年十二月五日书记员 崔晓东
沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初11837号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。 负责人：李绍岩，系该支行行长。 委托诉讼代理人：聂红旗，系该支行工作人员。 被告：路平，男。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告路平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员范红岩担任审判长并主审，与人民陪审员**、孙艳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂红旗到庭参加诉讼。被告路平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金5200元，应付利息295.24元，罚息82.38元，共计5577.62元（给付截止至2019年9月4日）；2、请求判令被告给付从2019年9月5日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算)；3、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等相关诉讼费用。事实与理由：2018年7月2日，被告通过电子渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供5200元借款额度，有效期自2018年7月2日至2019年7月2日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为6210810730014816327。2018年7月2日，被告通过手机，以自主支付的方式，支用了5200元。2019年7月2日，借款额度到期后，被告未偿还贷款本金利息，经原告多次催要无果。 被告路平未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2018年7月2日，被告作为借款人通过电子渠道与作为贷款人的原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：借款额度为人民币5200元整；有效期自2018年7月2日至2019年7月2日；贷款利率采用固定利率方式，利率按照5.6%执行；贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》规定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同时，双方又签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，对“借贷通”的开通、使用、退款等事项进行了明确约定。2018年7月2日，被告通过手机渠道，以自主支付的方式，支用了5200元。截止至2019年9月4日，被告累计拖欠原告贷款本金5200元，应付利息295.24元，罚息82.38元，共计5577.62元。 本院认为，原、被告之间通过电子渠道签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》均系当事人真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，该合同合法有效。被告借款后未按合同约定期限履行还款义务，系属违约行为，其有义务偿还借款本金，并支付约定利息、罚息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告路平偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金5200元； 二、被告路平支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款应付利息295.24元、罚息82.38元（截止至2019年9月4日）； 三、被告路平支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款利息和罚息（以5200元为基数，自2019年9月5日起至实际结清全部贷款金额之日止，按双方所签订的借款合同约定计息方法计算）； 四、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元（原告已预交），由被告承担；公告费700元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  范红岩 人民陪审员  孙 健 人民陪审员  孙 艳 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  杨 婧 书 记 员  宋晓蕾 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7766号 原告：王广生，男，1978年6月28日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：田亮，吉林信维律师事务所律师。 被告：松原市某房地产开发有限责任公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：王志刚，总经理。 委托诉讼代理人：王喜昌，松原市兴原法律服务所法律工作者。 原告王广生与被告松原市某房地产开发有限公司（以下简称某有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广生及诉讼代理人田亮、被告松原市某房地产开发有限公司及诉讼代理人王喜昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王广生向本院提出诉讼请求：一、被告立即给付烟花爆竹款37700.00元及利息（自起诉之日起至本息偿还完毕之日止，按年利率6%计算利息）；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月19日，被告向原告购买烟花，原告于当日将被告购买的烟花全部给付给了被告，并由被告经理李凯签字验收，共计货款37700元。后原告多次找到被告，要求其偿还货款，被告均以各种理由拒绝偿还，故此原告根据相关法律规定，诉至贵院，请求人民法院依法判决。 松原市某房地产开发有限公司辩称：一、原告的诉讼主体错误，被告公司与原告之间没有买卖合同，不构成买卖关系，原告请求烟花爆竹款37700元没有事实根据。根据合同相对性原则，原告的诉讼主体错误；二、原告作为自然人，没有销售烟花爆竹的经营项目，烟花爆竹的销售应由松原市公安局发放的经营许可证，烟花爆竹本身系易燃易爆的物品，对人身危害和公共安全都是隐患，如原告诉状所说，私自贩卖违法在先，按照合同法的规定违背国家强制性规定，法院应确认合同无效或驳回原告诉请；三、被告公司燃放的烟花爆竹是案外人谷雨通过鞭炮厂赠送给被告的，谷雨现在羁押于乾安县看守所，请法院对本案调查，提审谷雨证明本案事实。综上，请法院驳回原告诉请。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，原告王广生系自然人，其为松原经济技术开发区泰合花炮经销处的经营者；原告主张买卖合同的出卖方为松原经济技术开发区泰合花炮经销处，根据合同相对性原则，原告主张买卖合同关系的双方当事人应是个体工商户和被告某有限公司。王广生在本案中作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，故原告王广生的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定，裁定如下： 驳回原告王广生的起诉。 案件受理费371.00元，由本院退回给原告王广生。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘 传
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初12463号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：张识，职务：行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京中银（商业）律师事务所律师。被告：刘庭飞。被告：沈阳港联房地产开发有限公司。法定代表人：杨金国，职务：经理。委托诉讼代理人：刘露。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告刘庭飞、沈阳港联房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩昀鸰，被告沈阳港联房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘露到庭参加了诉讼。被告刘庭飞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求人民法院判令被告偿还本金309784.27元，利息4255.08元，罚息48.57元，违约金1541.65元，共计315629.57元（给付截止至2019年7月26日）；3、判令被告刘庭飞按合同约定给付从2019年7月27日至被告实际结清之日止的利息和罚息；4、判令原告在与被告之间约定的抵押担保范围对被告的抵押房产享有优先受偿权；5、请求法院判令被告承担原告律师费17359.60元；6、诉讼费由被告承担；7、判令二被告协助办理抵押登记手续；8、判令被告沈阳港联房地产开发有限公司对刘庭飞的欠款、律师费及本案的全部诉讼费用承担连带责任。事实与理由：被告于2017年5月19日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额32万元，用于沈阳市房屋，借款期限为360个月，约定贷款期限起始日以贷款实际发放日为准，2017年5月27日，原告向被告发放了32万元，借款期限自2017年5月27日至2047年5月27日止，被告将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。沈阳港联房地产开发有限公司作为保证人自愿为被告刘庭飞提供连带担保。原告按照约定发放了贷款，但被告长期拖欠贷款，经原告多次催要未果。现原告为维护合法权益起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘庭飞未向本院递交书面答辩。被告沈阳港联房地产开发有限公司辩称：同意承担连带担保责任，但不同意支付律师费等费用。原告围绕其诉讼请求提交了借款合同、借据、最高额保证合同、预告抵押房产登记、对账单、律师代理协议、转账凭证等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年5月19日与被告刘庭飞签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：由原告向被告刘庭飞提供贷款32万元，贷款期限从2017年5月27日至2047年5月27日止，共计30年，贷款年利率4.165%，逾期还款，罚息利率上浮50%。违约条款约定：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其它应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同时，合同约定借款人以沈阳市房产作为抵押，并办理了抵押预告登记。2017年2月27日，原告与被告沈阳港联房地产开发有限公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，双方约定由沈阳港联房地产开发有限公司为保证人，为原告向刘庭飞发放的贷款提供连带保证。合同订立后，原告依约履行了贷款32万元义务。自2019年4月27日起，借款人开始逾期还款。截至2019年7月26日，被告刘庭飞欠原告贷款本金309784.27元，利息4255.08元，罚息48.57元，违约金1541.65元。本院认为，原告于2017年5月19日与被告刘庭飞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。被告刘庭飞未按合同约定归还每月贷款本息，已构成合同违约，应负违约责任。故对原告诉请解除双方签订的借款合同并要求被告偿还借款本金309784.27元，利息4255.08元，罚息48.57元，违约金1541.65元（截至2019年7月26日）及按合同约定给付从2019年7月27日起至被告实际结清之日止的利息、罚息，按贷款年利率4.165%上浮50%计算的诉讼请求予以支持。被告沈阳港联房地产开发有限公司作为保证人，应承担连带清偿责任。因房产抵押是预告登记，故原告不享有优先受偿权。关于律师代理费问题，因原告未能提供发票等充足证据，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行于2017年5月19与被告刘庭飞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告刘庭飞于本判决生效后10日内返还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金309784.27元，利息4255.08元，罚息48.57元，违约金1541.65元（截至2019年7月26日）；三、被告刘庭飞于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行自2017年7月27日起至实际结清之日止的利息、罚息，按年利率4.165%上浮50%计算；四、被告沈阳港联房地产开发有限公司对判决书主文第二、三项负连带清偿责任；五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6295元，财产保全费2228元，公告费560元，均由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 芦 军审判员 李炳玲审判员 赵 刚二〇一九年十二月十三日书记员 关 渺
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初5421号 原告：史乃君，男，1959年2月20日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：李现德，男，1974年4月2日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：李德柱，住莘县，系莘县委会推荐代理。 原告史乃君与被告李现德买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史乃君，被告李现德的委托诉讼代理人李德柱到庭参加诉讼。 史乃君向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的空心红砖款209551元，并支付欠款利息至欠款还清之日止。事实和理由：2014年10月，被告承包莘县古云镇徐庄社区的住宅楼建设工程期间，原告向其销售供应空心红砖。被告共计拖欠原告空心红砖款209551元，并于2014年10月28日向原告出具了209551元欠款条一份。后经原告多次索要，被告一直以无钱为由拖延至今拒不支付，原告特具状起诉。 李现德辩称：我没有购买原告的砖，也不欠他的钱。我受李庄村支部书记李德柱的雇佣在其工地负责收砖、看料。原告所持收据确系我所出具，但该收据是出具给岳保印的，工地上的砖都是岳保印送的。我认为原告没有资格拿这个收据起诉我。 本院认为：起诉应当符合法定条件。本案系买卖合同纠纷，应首先确认原、被告之间是否存在合同关系。被告否认从原告处购买红砖，称原告所持收据系向岳保印所出具。原告当庭亦认可实际从其窑厂买砖的人为岳保印，所持收据系其向岳保印要账过程中，岳保印交给自己的。因此，原告与被告之间并不存在直接合同关系，原告亦未举证证明自己从岳保印处承受了合同权利，其起诉要求被告支付货款，不具备本案原告主体资格，应驳回起诉。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项、第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告史乃君的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。 审判员  赵凯 二〇一九年十二月二十三日 法官助理郭敬林 书记员黄含笑
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执996号申请执行人：曹安莉，女，1966年8月16日生，汉族，住开阳县。被执行人：郭兵，男，1976年1月10日生，汉族，住开阳县，现下落不明。申请执行人曹安莉与被执行人郭兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2009)开民初字第1332号民事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书的规定和曹安莉的请求，郭兵应偿还曹安莉借款46000元，并负担诉讼费950元，执行费604元。因郭兵未按法律文书履行义务，曹安莉于2019年7月30日向本院申请执行，本院同日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄及公告送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务。但被执行人逾期未向本院申报财产，也未履行偿还义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆及工商登记等部门发出通知，协助查询被执行人的财产；1、查明被执行人银行账户无存款，本院已对其账户予以冻结。2、查明被执行人无证券、股权、房产、车辆、债权登记信息。三、通过传统调查未查找到被执行人有可供执行的财产，也无其他不动产登记信息。同时，经与申请执行人沟通查找被执行人财产或财产线索，申请执行人未能提供；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本案执行情况，财产调查措施，被执行人财产状况，终结本次执行程序法律依据及后果等已告知申请执行人。申请执行人未提供被执行人有可供执行财产或线索，同意结案。本案债权未实现。本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人期限内也未提供被执行人有可供执行财产或线索，本案短期内难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 王 军审判员 刘有才审判员 韦忠华二〇一九年十二月十五日书记员 饶 江
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初1029号原告：李琳，男，1996年5月22日出生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：尹勤学，湖北谛益律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：郑博龙，男，1999年5月20日出生，汉族，住福建省福清市。原告李琳与被告郑博龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告李琳及委托诉讼代理人尹勤学到庭参加诉讼，被告郑博龙经公告送达传票未到庭参加。本案现已审理终结。原告李琳向本院提出诉讼请求，1.判令被告立即偿还借款本金47000元；2.判决被告以47000元为基数按年利率6%向原告从起诉之日起到判决确定还款之日止的借款利息；3.被告承担案件诉讼费用。事实及理由，被告向原告借款47000元，原告分六次通过支付宝转账给被告，事后原告要求被告还款，被告以各种理由推脱，至今拒不偿还。为此诉请法院依法判决。被告郑博龙在法定期限内未提出答辩，亦未向本院提交证据。原告根据其诉讼请求提交了原、被告身份信息、支付宝转账记录及支付宝聊天记录等证据，被告未到庭提出异议。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据庭审查明，原告陈述基本属实。本院认为，根据原告提交的证据，加之被告未到庭，本院认为被告放弃答辩反驳的权利，原告陈述债款属实，被告未还款违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还欠款的请求合法有据。另原告要求被告支付利息的诉求符合相关法律规定，本院予以支持。本为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑博龙应于本判决生效之日起10日内偿还所欠原告李琳借款本金47000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年3月6日开始计算至判决书确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费975元，由被告郑博龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘汉明人民陪审员  谭志工人民陪审员  梁 鹏二〇一九年十二月十日书 记 员  严俊杰法律依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审699号 申请执行人平度市综合行政执法局,住所地平度市郑州路420号。 法定代表人崔广东，局长。 被执行人王某，男，1975年9月14日生，汉族，住平度市南村镇。 申请执行人平度市综合行政执法局于2019年11月3日向本院申请执行平（综）罚字（2018）NCGT0020号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平度市综合行政执法局因被执行人未经批准，于2017年10月擅自占用平度市南村镇土地1333平方米（其中水浇地1294平方米，设施农用地39平方米）建设永久性建筑物，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、限于2018年12月10日前自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处非法占用水浇地每平方米30元的罚款，共计罚款39990元。 本院经审查认定，平度市综合行政执法局于2018年11月25日作出平（综）罚字（2018）NCGT0020号行政处罚决定书，于同日送达被执行人。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年6月26日向被执行人送达了催告书，次日王某申请延期执行，平度市综合行政执法局经研究同意延期至2019年10月28日。期满后，被执行人未履行义务。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对一、对平（综）罚字（2018）NCGT0020号行政处罚决定书准予强制执行； 二、平（综）罚字（2018）NCGT0020号第一项由平度市南村镇人民政府组织实施，申请执行人平度市综合行政执法局协助执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽云 审判员  刘建国 审判员  潘汝锋 二〇一九年十二月九日 书记员  董菲菲
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初17745号原告：李晓霞，女，1961年9月2日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被告：辽宁三利房地产实业有限公司，住所地沈阳市和平区南三经街20号。诉讼代表人：于振森，辽宁三利房地产实业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：巴信杰，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩宝，辽宁申扬律师事务所律师。原告李晓霞与被告辽宁三利房地产实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与人民陪审员董秀坤、赵淑媛组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告李晓霞诉称，2002年10月，原告李晓霞在被告辽宁三利房地产实业有限公司售楼处购买一套面积为133.3平方米的商品房，一次性付款363909元，当时开了收据。2002年12月收到了入住通知单，2003年5月我到物业办公室交了相关的入住费用，又开具了发票拿到了门钥匙进住，2003年6月办理了契税证，2012年2月又交了维修资金，居住了17年，被告仍没有为原告办理房产证，原告无奈，诉至人民法院，请求法院依法判决，维护原告合法权益。诉讼请求：1、判令被告配合原告办理位于沈阳市和平区河北街53号12号楼2-4-2的房产证；2、判令诉讼费、公告费由被告承担。被告辽宁三利房地产实业有限公司辩称，一、三利公司未履行移交义务，管理人请求延长举证期限。管理人接受指定后积极开展工作，但由于三利公司并不十分配合管理人工作，截至目前仅向管理人移交了2002年至2005年的财务凭证、工商营业执照、公司公章、公司财务专用章，三利公司就财务账簿、资产、协议文件、销控表、售房合同等相关重要资料至今未向管理人移交，三利公司亦未就售房情况作全面具体说明，管理人现正督促要求三利公司全面履行接管法定义务。由于管理人目前对三利公司房屋销售等情况掌握有限，现只能就目前掌握的信息和相关法律规定发表意见，为有利于案件的审理，管理人请求适当延长举证期限。二、关于原告诉请要求三利公司协助办理房产证问题。根据双方商品房买卖合同的约定以及相关法律规定，三利公司对所出卖的房屋在具备办理产权登记的情况下，有协助购房人办理产权登记的义务。三利公司进入破产清算程序后，据管理人目前了解因三利公司所销售的房屋涉及到联建、抵押、欠缴税款以及未备案等影响办理产权登记的问题和纠纷较多，情况异常复杂，导致部分业主未及时取得房屋产权证。管理人本着负责任的态度处理三利公司购房人要求三利公司协助办证问题，如果原告能够提供办理房屋产权证所需要的全部证据材料，同时也符合房产部门要求的办证条件，管理人将积极予以配合。经审理查明，2003年4月23日，原告李晓霞与被告辽宁三利房地产实业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区河北街53号2-4-2房产，建筑面积133.3平方米，总房款363909元。关于付款方式及期限，第六条约定“买受人按下列第1种方式按期付款，一次性付清全款，于2003年4月23日付清房款。关于交付期限，第八条约定“出卖人应当在2005年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5.该商品房单体验收合格，水、暖、电通”。关于产权登记，第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3.出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告向被告交纳了购房款363909元，被告于2003年5月22日为其开具了收款收据。后，被告将诉争房产交付原告使用至今。2011年，涉案房产办理房屋所有权初始登记备案，现被告未依约为原告办理房屋权属证书，故原告诉至法院。另查，2019年8月17日，本院作出（2019）辽0102破申6号民事裁定书，裁定“受理孙越、孙慧对辽宁三利房地产实业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效”。2019年8月23日本院作出（2019）辽0102破6-1号决定书，指定辽宁申扬律师事务所担任辽宁三利房地产实业有限公司管理人，管理人负责人为于振森。上述事实，有原告向法庭提供的商品房买卖合同、发票联、契证、不动产查询证明、房屋所有权初始登记申请书等证据及原、被告当庭陈述笔录等在卷佐证，已经开庭审查和质证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应自觉履行。被告在履行合同时，交付房屋后未能在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，被告上述行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告要求被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，依据合同的约定被告有义务协助原告办理房屋权属证书，故对该项诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁三利房地产实业有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告李晓霞办理位于沈阳市和平区河北街53号2-4-2房屋的所有权证；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6758元（原告已预交），公告费400元，均由被告辽宁三利房地产实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 伟人民陪审员  董秀坤人民陪审员  赵淑媛二〇一九年十二月十九日书 记 员  郭潇月本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初663号原告：张兆明，男，1956年12月8日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：王明星，山东榴园律师事务所律师。被告：郑永建，男，1987年1月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：郑克强（叔侄），住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：马兆远，枣庄市中鑫永安法律服务所法律工作者。被告：南京市江宁区怀敬车业销售中心，住所地南京市江宁区高新园天元东路228号莱茵东郡花园沁茵苑7幢101。经营者：管怀敬，男，1975年3月25日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：胡涛，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。原告张兆明与被告郑永建、南京市江宁区怀敬车业销售中心（以下称怀敬车业）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆明及其委托诉讼代理人王明星，被告郑永建及其委托诉讼代理人郑克强、马兆远，怀敬车业经营者管怀敬及其委托诉讼代理人胡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兆明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告张兆明医疗费1935.28元、护理费7064.28元、营养费1050元、后续治疗费10,000元、鉴定费2,800元、交通费1,000元、精神损害抚慰金10,000元、残疾赔偿金99,737.6元，以上共计133,587.16元，扣除已付54,000元，由二被告再赔偿79,587.16元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月22日20时许，被告郑永建驾驶苏Ａ×××××号小型汽车行驶至峄城区古邵镇曹庄街路段时与在路边行走的原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。涉案车辆实际车主系被告怀敬车业，该车未购买交强险。原告受伤花费了大量的医疗费用，针对事故的赔偿事宜，多次协商未果，故诉至本院。被告郑永建辩称，事故属实，我已向原告交了住院费78,188元，另向原告赔偿了55,000元。涉案车辆是我于2017年5月18日向第二被告购买的，该我负的责任我负。另原告各项请求过高，请求法庭依法裁判。被告怀敬车业辩称，该事故与我无关，车已经卖给第一被告了。该起事故的原因是第一被告未安全驾驶、文明驾驶，与车辆无关，且卖车时车辆是检测合格的，我方不应承担责任。本院认定事实如下：2017年5月22日20时许，被告郑永建驾驶苏Ａ×××××号小型汽车沿台韩线由东向西行驶至峄城区古邵镇曹庄街路段时，与由北向南步行的行人原告张兆明发生交通事故，致车辆损坏、原告受伤，后郑永建驾驶车辆驶离现场。该事故经枣庄市公安局峄城区分局交通警察大队认定，郑永建承担事故的全部责任，张兆明无事故责任。原告受伤后，先后在峄城区人民医院、枣庄市立医院住院治疗40天，共计支出医疗费80,053.98元。原告身体损伤经枣庄正平司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：张兆明的脾切除术后评定为八级伤残，双侧多发肋骨骨折（右侧第6、7、8肋骨骨折及左侧第3-11肋骨骨折并部分畸形愈合）评定为九级伤残，T4压缩性骨折并手术治疗评定为十级伤残；2017年7月1日出院后休息时间建议为80-140日，伤后护理人员时间建议为需2人护理40日，之后为1人护理20-50日；内固定取出术之后续治疗费用评估建议为9000-11,000元，或以实际发生费用另行主张；（2017年7月1日出院后）后期营养期建议为20-50日。原告支出鉴定费2,800元。另查明，涉案车辆登记车主系被告怀敬车业，该车检验合格至2018年4月，该车于2017年5月18日出售给被告郑永建，车辆未投保交强险。被告郑永建已向原告张兆明垫付医疗费78,118.7元，另赔偿54,000元，共计132,118.7元。本院认为，原、被告双方对事故事实无异议，本院予以确认。《道路交通事故认定书》是公安交通管理部门依法定职能作出的，证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力，在没有充分反驳证据的情况下，应作为认定本案事实的依据。被告郑永建辩称，事故系因原告横穿马路造成，未提供证据，本院不予支持。被告郑永建作为涉案车辆的实际车主，未依法投保交强险，其应先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，由其按责任比例承担赔偿责任。原告主张被告怀敬车业承担赔偿责任，本院认为，怀敬车业仅为车辆登记车主，其将检测合格的车辆出售他人，不违反法律规定，且在本次事故中，怀敬车业亦不存在过错，故对原告的该项诉请，本院不予支持。原告张兆明系农村居民，其住院治疗40日，共计支出医疗费80,053.98元，根据鉴定结论，其主张护理费5,134.75元、营养费1,050元、后续治疗费10,000元、鉴定费2,800元，符合法律规定，本院予以支持，交通费本院酌情认定500元。原告张兆明在法庭辩论终结时62周岁，其身体构成八、九、十级三处伤残，残疾赔偿金应计算18年，其主张为99,737.6元，符合法律规定，精神损害抚慰金本院酌情认定3,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：一、被告郑永建赔偿原告张兆明医疗费80053.98元、护理费5134.75元、营养费1050元、后续治疗费10,000元、交通费500元、残疾赔偿金99,737.6元、精神损害抚慰金3,000元、鉴定费2,800元，以上共计202,276.33元，扣除已付132,118.7元，余款70,157.63元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告张兆明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,790元，减半收取计895元，由原告张兆明负担106元，由被告郑永建负担789元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  高升二〇一九年十二月十三日书记员  姚君
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执915号 申请执行人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 被执行人：望江县利民米业有限责任公司，住所地望江县华阳镇鹤庄村，统一社会信用代码913408277981086347。 法定代表人：汪翠庆，总经理。 被执行人：汪翠庆，男，1962年06月17日出生，汉族，住望江县。 被执行人：江凤娟，女，1965年11月30日出生，汉族，住望江县。 申请执行人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被执行人望江县利民米业有限责任公司、汪翠庆、江凤娟金融借款合同纠纷一案，因被执行人与申请人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0827执915号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年十二月三十日 书记员  郭 灏
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执1899号申请执行人：王向东，男，1969年4月8日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：施恩之，男，1977年1月12日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人王向东与被执行人施恩之追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月4日作出民事判决书：被告施恩之于本判决生效之日起十日内支付原告王向东劳务费75000元及利息（利息自2019年2月28日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告施恩之负担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。本院依法对被执行人的财产进行查控：未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等可供执行。已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年12月11日，承办人前往被执行人户籍地蔡桥××村调查查明，被执行人长期在外地打工，具体下落无法查找，在该村未发现有可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月十四日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2019）内0923民初1248号原告薛某，现住商都县，联系电话：138XXXXXXXX委托代理人赵某（薛某同事），现住商都县，联系电话：186XXXXXXXX被告汪某，现住内蒙古巴彦淖尔市，联系电话：151XXXXXXXX。原告薛某诉被告汪某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某委托代理人赵某到庭参加了诉讼，被告汪某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪某给付原告货款170000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告汪某（曾用名汪东）从原告处买走价款270000元的葵花籽，承诺很快给付货款，但被告言而无信，总以没钱为由推诿，后经原告多次催要，被告于2018年8月9日给原告打了欠条一张，又经催要，被告于2018年年底给付50000元，于2019年8月底给了30000元，于2019年11月底给了20000元，剩余170000元至今未付。无奈，原告不得不诉至人民法院，根据我国法律有关规定，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告汪某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和相关的相关材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2013年，被告汪某（曾用名汪东）从原告处购买价款270000元的葵花籽，经原告多次催要，被告于2018年8月9日给原告打有欠条一张，并于2018年底支付原告50000元，于2019年8月底支付原告30000元，于2019年11月底支付原告20000元，剩余欠款170000元，被告汪某至今未能给付于原告。认定上述事实的证据有：被告出具的欠条及原告的陈述等在案材料予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行应尽的义务，被告汪某欠付原告货款应予给付，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告汪某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭答辩和质证的权利，本院依法予以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪某（曾用名汪东）于本判决生效后十日内给付原告薛某货款人民币170000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2650元，由被告汪某（曾用名汪东）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。                                       审判员 黄政二〇二〇年一月十五日                                 书记员 韩梦玉 附注：《中华人民共和国合同法》第四十四条 【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。第六十条 【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条 【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初2875号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行，住所地：莱西市金田花园南向网点大门西1-8间，统一社会信用代码：913702857636309084。负责人：王荣华，该支行行长。委托诉讼代理人：程肇东、解爱宁，系该行员工。被告：宫国权，男，1978年11月29日出生，汉族，原住莱西市，现住址。被告：赵丽，女，1980年12月29日出生，汉族，原住莱西市，现住址。被告：李永修，男,1961年8月12日出生，汉族，现住莱西市。被告：周永玲，女，1966年12月13日出生，汉族，现住莱西市。被告：李国阳，男，1972年9月25日出生，汉族，原住莱西市，现住址。被告：原建强，男，1962年5月24日出生，汉族，现住莱西市。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行（以下简称农商行孙受支行）与被告宫国权、赵丽、李永修、周永玲、李国阳、原建强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行的委托诉讼代理人程肇东、解爱宁以及被告李永修到庭参加了诉讼，被告宫国权、赵丽、周永玲、李国阳、原建强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。农商行孙受支行向本院提出诉讼请求：1.判令宫国权、赵丽立即偿还借款本金70000元；2.判令宫国权、赵丽立即偿还自借款之日起至借款全部结清之日止的利息；2.李永修、周永玲、李国阳、原建强对上述借款承担连带责任；3.宫国权、赵丽、李永修、周永玲、李国阳、原建强支付诉讼费、公告费、保全费、律师费等所有费用。事实和理由：宫国权于2015年8月19日在我行贷款70000元，由赵丽、李永修、周永玲、李国阳、原建强担保，并承担连带保证责任，同时签订了《个人借款合同》、《保证合同》，期限从2015年8月19日起至2016年8月10日止。2018年8月2日首次起诉，经多次催收，宫国权及担保人均未履行还款义务，现已认定该借款人无能力偿还该笔贷款本息。为维护我行的合法权益，特向莱西市人民法院提起诉讼。李永修辩称，周永玲是我妻子。担保属实，我与我妻子周永玲为借款提供担保。宫国权、赵丽、周永玲、李国阳、原建强均未答辩。本院经审理认定事实如下：宫国权与赵丽系夫妻关系，2015年8月19日，宫国权与农商行孙受支行签订个人借款合同，约定：借款种类：短期贷款；借款用途：购电动车配件；金额：柒万元整；期限：自2015年8月19日至2016年8月10日；借款方式：非循环方式；借款利率：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日每季末月的20日，到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款担保：保证；违约责任：借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。同日，李永修、周永玲、李国阳、原建强与农商行孙受支行签订保证合同为宫国权与农商行孙受支行签订的借款合同提供保证担保，合同约定：被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币柒万元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式：连带责任保证；保证期间：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年8月19日，农商行孙受支行向宫国权交付借款70000元，宫国权在贷转存凭证（借款借据）上签字确认，借据上约定：借款金额：70000元；贷出日：2015/8/19;到期日：2016/8/10;利率：7.67917‰。贷款后，宫国权未按约定偿还借款本金、借款利息，保证人未履行保证责任。截至2019年12月30日，借款尚欠本金70000元，尚欠利息、逾期利息43092.99元。本院认为，宫国权与农商行孙受支行签订的个人借款合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务。农商行孙受支行已按双方的约定提供了借款，债务人宫国权未按照双方约定按期偿还借款本息，应承担违约责任，向农商行孙受支行偿还借款本金及支付约定利息、逾期利息。赵丽系宫国权妻子，该笔借款系夫妻共同债务，赵丽应对借款本息承担共同还款责任。李永修、周永玲、李国阳、原建强与农商行孙受支行签订的保证合同合法有效，作为保证担保人应对宫国权的借款承担连带清偿责任。李永修、周永玲、李国阳、原建强在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人宫国权、赵丽追偿。宫国权、赵丽、周永玲、李国阳、原建强未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宫国权、赵丽给付青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行借款本金70000元；二、宫国权、赵丽给付青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行截至2019年12月30日的利息、逾期利息43092.99元；三、宫国权、赵丽给付青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行自2019年12月31日起至实际给付之日止按个人借款合同约定利率计算的逾期利息；四、李永修、周永玲、李国阳、原建强对上述款项承担连带清偿责任；上述一、二、三、四项于本判决生效后十日内履行；五、李永修、周永玲、李国阳、原建强承担保证责任后，有权向债务人宫国权、赵丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由宫国权、赵丽、李永修、周永玲、李国阳、原建强负担。公告费750元，由宫国权、赵丽、李国阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  李海方审判员  王子豪审判员  于晓斌二〇一九年十二月三十一日书记员  刘雨逸
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执2078号申请执行人：黄阿宝，女，1953年7月20日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：高岚，女，1973年1月24日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人黄阿宝与被执行人高岚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，立案标的为111650元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。现申请执行人与被执行人自行达成分期还款协议，因全部履行时间跨度较长，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月二十六日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初3985号 原告：尹伊，男，汉族，1983年5月1日生，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘先海，四川华敏律师事务所律师。 原告：陈显才，男，汉族，1969年12月27日生，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘先海，四川华敏律师事务所律师。 被告：杨小龙，男，汉族，1998年3月4日生，住四川省成都市郫都区。 被告：石明松，男，汉族，1977年5月14日生，住四川省泸州市龙马潭区。 第三人:四川省国鼎建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区浆洗街27号2幢9楼2号。 法定代表人：熊班凤，职务不详。 第三人：李进，男，汉族，1966年2月28日生，住四川省自贡市贡井区。 第三人：甘隆友，男，汉族，1975年3月5日生，住四川省广汉市。 原告尹伊、陈显才与被告杨小龙、石明松及第三人四川省国鼎建筑工程有限公司（以下简称国鼎公司）、李进、甘隆友股权转让纠纷一案，本院于2019年7月1日受理，案件审理过程中，尹伊、陈显才于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，尹伊、陈显才可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对杨小龙、石明松及第三人李进、甘隆友、国鼎公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告尹伊、陈显才撤诉。 案件受理费征收1025元，由尹伊、陈显才承担。 审 判 长 冉 垠 人民陪审员 杨 芳 人民陪审员 万 勇 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 方媛媛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异795号 异议人（利害关系人）李林，男，汉族，1983年6月9日出生，住址深圳市南山区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 负责人岳鹰。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董旭东，广东晟典律师事务所律师助理。 被执行人刘旭，男，汉族，1970年2月1日出生，住址北京市宣武区。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，利害关系人李林对本院不带租约拍卖被执行人名下位于深圳市南山区XX的房产（以下简称“涉案房产”）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，异议人已于2018年3月签订了租赁合同，一次性支付被执行人10年租金200万元，被执行人已退回100万元租金，已交租金有100多万元，法院通知异议人将去除租约拍卖，剥夺了异议人的租赁权利。请求保持现状带租约拍卖涉案房产。 申请执行人辩称，异议人租赁时间系在抵押权设立之后，不能对抗申请执行人的抵押权，请求驳回异议人的请求。 本院查明，上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初8047号民事判决书已经发生法律效力，确认涉案房产已于2016年8月3日办理了抵押登记，判决申请执行人对处置涉案房产所得价款享有优先受偿权。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0304执25962号。执行过程中，本院决定对涉案房产不带租约进行拍卖。利害关系人李林不服，遂向本院提出书面异议。异议人提交了租赁合同、收据等材料，其中签订于2018年3月8日的租赁合同载明异议人承租涉案房产，租期为十年，租金一次性支付给被执行人；收据显示被执行人收到李林支付的现金200万元租金。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条第一款规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。 本案中，异议人签订涉案租赁合同的时间晚于申请执行人就涉案房产设立抵押权的时间，故，即使异议人签订的涉案租赁合同真实，也不能对抗申请执行人的抵押权。只要租赁权继续存在将阻碍抵押权实现的，应当依法涤除后再进行拍卖。综上所述，异议人要求保障其租赁权利并带租约拍卖的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回李林的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  裴海娜 人民陪审员  罗海龙 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  黄思端
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初21533号原告：沈阳鑫姿洗涤化妆用品有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：王喆，系公司经理。委托诉讼代理人：秦玲，女，1961年3月19日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：沈阳长隆瑞丰商贸有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：李光然。原告沈阳鑫姿洗涤化妆用品有限公司诉被告沈阳长隆瑞丰商贸有限公司合同纠纷一案，本院在立案后，原告沈阳鑫姿洗涤化妆用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳鑫姿洗涤化妆用品有限公司撤回起诉处理。审判员  王彦艳二〇一九年十二月三十日书记员  高 娜
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1726执异31号异议申请人(申请执行人)孟松兰,女,1967年5月8日出生,汉族,个体工商户,住鄄城县。被申请人王慧，女，1981年9月1日出生，汉族，中专文化，住鄄城县，现在山东省济南女子监狱服刑。在本院执行孟松兰与鄄城金圆投资服务有限责任公司民间借贷纠纷一案中，孟松兰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请执行人孟松兰向本院提出申请称，申请人与鄄城金圆投资服务有限责任公司、王慧民间借贷纠纷一案中，经审理，鄄城县人民法院作出（2015）鄄民初字第938号民事判决，判决鄄城金圆投资服务有限责任公司偿还涉案借款,王慧不承担责任。孟松兰已向法院申请强制执行。后鄄城县人民法院又以涉案的王慧犯非法吸收公众存款罪，作出（2017）鲁1726刑初266号刑事判决，判处王慧有期徒刑四年六个月,并责令王慧退赔参与集资人的款项268.605万元。在该刑事判决事实认定部分包含申请人的款项120余万元,但在责令王慧退赔集资参与人的经济损失中不包括申请人的款项,在民事判决中又判决王慧不承担偿还责任。申请人为维护自己的合法权益，特申请追加王慧作为本案的被执行人履行还款义务。经审查，孟松兰与鄄城金圆投资服务有限责任公司、王慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2015）鄄民初字第938号民事判决，判决内容：一、被告鄄城金圆投资服务有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告孟松兰剩余借款本金1270320元，并自2015年3月16日起按照月息2分计算利息，计算至本判决确定的履行期届满之日止；二、被告王慧在本案中不承担还款责任；三、对原告孟松兰的其他诉讼请求不予支持。案件受理费16500元，由原告负担500元，由被告鄄城金圆投资服务有限责任公司负担16000元。因被告鄄城金圆投资服务有限责任公司未履行生效判决确定的义务，孟松兰申请强制执行，本院立案执行，案号为（2015）鄄执字第847号。另查明，因王慧涉嫌犯非法吸收公众存款罪，本院2018年3月26日作出（2017）鲁1726刑初266号刑事判决，判决内容:一、被告人王慧犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2021年8月6日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。二、责令被告人王慧退赔本案集资参与人经济损失共计人民币268.605万元。具体数额详见附表。2019年4月23日本院针对该判决中的财产部分立案执行，案号为（2019）鲁1726执字第518号。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”据此，在执行程序中变更追加当事人（包括变更追加申请执行人以及变更追加被执行人）应当始终坚持法定原则，变更追加事由应严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条至第二十五条明确规定了变更追加被执行人的法定事由。本案中，作为执行依据的生效法律文书为（2015）鄄民初字第938号民事判决，在该判决书中确定了偿还孟松兰涉案款项的义务主体为鄄城金圆投资服务有限责任公司，而非王慧。孟松兰以在刑事判决中认定王慧非法吸收公众存款的事实中有自己的120余万元，但在责令退赔的数额中不包括自己的涉案款项为由申请追加王慧为被执行人履行还款义务,不符合上述规定中所明确的法定条件，故对于原告的异议请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：驳回孟松兰申请追加王慧为（2015）鄄执字第847号被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向菏泽市中级人民法院申请复议。审判长  张艳红审判员  李随兴审判员  葛慎全二〇一九年十二月六日书记员  杨 旭
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1521刑初319号公诉机关罗山县人民检察院。被告人郑发展，男，1973年6月4日出生于河南省罗山县，汉族，小学文化，农民，住罗山县。因犯盗窃罪，2007年7月24日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2500元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月25日被罗山县公安局取保候审；同年11月29日被本院取保候审。罗山县人民检察院以罗检一部刑诉（2019）52号起诉书指控被告人郑发展犯交通肇事罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人郑发展到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月15日13时40分许，被告人郑发展驾驶无牌照手扶拖拉机沿337省道由北向南行驶至罗山县东铺镇杨店村八里小区路口左转弯时与吴某1驾驶的三轮电动车发生碰撞，致三轮电动车后斗乘坐人吴某2受伤，吴某2经罗山县人民医院抢救无效死亡。经罗山县公安交通警察大队认定，郑发展负此事故的主要责任。经罗山县公安局物证鉴定室鉴定，被害人吴某2外伤致重度颅脑损伤死亡。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，吴某1驾驶的三轮车电动车为正三轮轻便摩托车。郑发展与被害人吴某2近亲属达成和解协议，取得谅解。另查明，案发后，被告人郑发展拨打了报警电话，到案后如实供述了犯罪事实。郑发展在公诉机关签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑七个月，缓刑一年。经罗山县司法局调查评估，郑发展具备社区矫正条件。上述事实，被告人郑发展在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某1证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，鉴定书，到案经过证明、无犯罪前科证明，常住人口信息、户籍注销证明、尸体处理通知书，调解书、赔偿凭证、谅解书，认罪认罚具结书，受案登记表、立案决定书，认罪认罚具结书，调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑发展驾违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。案发后，郑发展自动拨打报警电话，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且其自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。事故发生后，郑发展与被害人的近亲属达成刑事和解协议，赔偿了被害方的损失，取得了谅解，依法可对郑发展酌予从轻处罚。郑发展居住地社区矫正部门出具了其具备社区矫正条件的调查评估意见，依据其犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人郑发展犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王祖华审 判 员  陈玛玲人民陪审员  程 丽二〇一九年十二月十七日书 记 员  胡向东
岫岩满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0323刑初392号公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。被告人史有旺，男，满族，现住岫岩满族自治县。岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2019）21号起诉书，指控被告人史有旺犯污染环境罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员张天英、徐祯出庭支持公诉，被告人史有旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。岫岩满族自治县人民检察院起诉指控，2018年10月到2019年4月16日，被告人史有旺在岫岩满族自治县的春城塑业厂区内独立经营塑料颗粒加工厂期间，通过渗坑裂隙向厂外排放废水。经辽宁省北方环境检测技术有限公司检测：该塑料加工厂冷却池废水中汞含量为0.07μg/L，超过《地表水环境质量标准》标准限值0.4倍。被告人系主动投案。公诉机关为上述指控提供了相关证据。公诉机关认为，被告人史有旺在生产塑料制品过程中，违反国家法律规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人史有旺犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请求依法惩处。被告人史有旺对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。经审理查明，2018年10月到2019年4月16日，被告人史有旺在岫岩满族自治县的春城塑业厂区内独立经营塑料颗粒加工厂期间，通过渗坑裂隙向厂外排放废水。经辽宁北方环境检测技术有限公司检测：该塑料加工厂冷却池废水中汞含量为0.07μg/L，超过《地表水环境质量标准》标准限值0.4倍。2019年6月26日，被告人史有旺主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，且在公诉机关自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，公诉机关建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2万元。上述事实，被告人史有旺在审理中并无异议，且有被告人史有旺的供述与辩解，证人孙某、朱某、张某、徐某、佟某、牛某的证言，公安机关咨询函，环保部门的复函，现场指认照片，现场勘验检查记录，检测报告，营业执照复印件，刑事附带民事判决书，被告人户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史有旺违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人史有旺犯罪后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，结合本案，给予从轻处罚。鉴于被告人史有旺犯罪情节较轻，有悔罪表现，主动缴纳罚金，判处缓刑不致危害社会，决定对其适用缓刑。公诉机关依据认罪认罚从宽程序，提出的量刑建议，量刑准确，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第六十一条，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人史有旺犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2万元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴世英人民陪审员  沈巍巍人民陪审员  肖忠祥二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵 扬
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异917号 案外人臧超，男，汉族，1977年10月9日出生，住址江苏省泗阳县。 委托代理人王平，广东华商律师事务所律师。 申请执行人深圳安信小额贷款有限责任公司，住所深圳市福田区商报东路英龙商务大厦6楼A单元（601-622），统一社会信用代码91440300683777416T。 法定代表人杨浩。 委托代理人黎俊锋，上海江三角（深圳）律师事务所律师。 委托代理人彭婷，上海江三角（深圳）律师事务所律师助理。 被执行人廖红玲，女，汉族，1967年5月22日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人王平，广东华商律师事务所律师。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执6714号。在执行过程中，本院拟拍卖被执行人名下位于广东省梅州市XX房（以下简称涉案房产），案外人不服，向本院提出异议，主张其共同共有涉案房产，要求中止执行。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人称，涉案房产系案外人与被执行人夫妻共同共有的财产，涉案债务系被执行人的个人债务，不是夫妻共同债务，且涉案房产系案外人的唯一住房。此外，法院在查封涉案房产时未通知案外人，程序违法。综上所述，请求中止对涉案房产的执行。 被执行人辩称，涉案房产系被执行人与案外人婚后共同购买的并登记在被执行人名下，系唯一住房，涉案债务系个人债务，请求中止对涉案房产的执行。 本院查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0304民初10337号《民事判决书》已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0304执6714号。执行过程中，本院发布公告，告知本院于2019年4月28日查封了涉案房产并拟进行处分。案外人不服，提出执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……。本案中，涉案房产登记在被执行人名下，本院予以执行涉案房产符合法律规定。案外人主张涉案房产系其夫妻共同财产，不应进行拍卖执行，但即使涉案房产为其共同所有，由于涉案房产包含被执行人的个人权益，案外人要求中止执行涉案房产亦缺乏法律依据。 此外，参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。根据上述规定，即使涉案房产为案外人及家人居住的唯一住房，也并非当然不能执行，而是可以征求申请执行人关于是否同意按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的意见。因此，案外人以唯一住房为由要求停止执行拍卖涉案房产的异议请求也不符合上述法律规定，本院不予支持。至于案外人主张本院查封涉案房产未告知属于程序违法的问题，由于本院已发布公告告知有关权利人已查封涉案房产并拟进行处分，案外人亦据此提出本次异议，并未对案外人的权利造成实质不利影响。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定裁定如下： 驳回案外人臧超的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  罗海龙 人民陪审员  裴海娜 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  黄思端
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1894号 上诉人（一审被告）：李海明，男，汉族，1968年3月23日出生，住桂平市。 委托诉讼代理人：谭伟初，广西桂力律事务所律师。 委托诉讼代理人：黄磊，广西桂力律事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：陈绍曦，男，汉族，1973年2月17日出生，住桂平市三千城Ａ区。 委托诉讼代理人：周宗照，广西世享律师事务所律师。 上诉人李海明因与被上诉人陈绍曦民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李海明提出上诉请求：1、撤销桂平市人民法院作出的（2019）桂0881民初1578号民事判决书，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。上诉人与被上诉人并不认识，仅是和被上诉人的哥哥陈xx是生意上的朋友关系。上诉人经营的广西森威木业有限公司有一宗土地位于平南县xxx，土地总面积为2869.18平方米。2014年9月初，陈xx多次到广西森威木业有限公司了解查看该地块情况后，愿意出资2000万元购买，但因上诉人并未为该地块办理国有土地使用证，不能进行办理过户转让手续。经过双方协商，由陈xx给付定金80万元让上诉人办理相关的国有土地使用证手续，在上诉人办理好国有土地使用证后再签订正式的土地买卖合同。于是陈xx通过其弟弟即被上诉人的账户分两次汇款共74万元给上诉人。上诉人在2014年10月30日收到第二次汇款的14万元后于2014年11月3日就到平南县地方税务局办理了缴税，开始办理土地权属的相关事宜。但是在此期间陈xx意外死亡，导致双方土地买卖合同无法继续履行。一审判决并未对上诉人提出的这些事实情况进行了解确认，就认定上诉人是因为生意资金周转需要向被上诉人借款，没有事实依据。2、被上诉人在一审期间提供的两张分别于2014年9月19日、2014年1月31日上诉人出具的借条，并非上诉人书写。一审法院开庭时，上诉人已申请对该二份借条的形成时间作鉴定。由于74万元是陈xx作为购买广西森威木业有限公司地块的部分定金，所以在2014年9月和10月的两次汇款均不可能要求上诉人出具借条，直到陈xx因意外死亡后，2016年8月份时被上诉人以协商陈xx死亡后遗留下来的事宜为借口，要求上诉人到陈xx位于桂平市商厦的住宅，但是在上诉人与一朋友到达该地点后发现被上诉人有四人在场，并且通过各种威胁逼迫的方式要求上诉人写下了两张借条，这并不是上诉人的真实意思表示，所以两张借条不是真实的，不是合法有效的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十九条的规定，一审法院在没有严格审核该笔借款发生原因、支付方式、当事人经济能力等情况下，就认定该笔借款真实发生，并且把不具备真实性、关联性的借条和转账记录作为该借款的支付凭证，明显属于认定事实错误。3、一审判决适用法律错误。由于一审判决认定的事实错误，上诉人与被上诉人之间并不存在真实的借贷关系，双方自然也没有形成合法有效的借款合同，上诉人当然没有义务还款给被上诉人，所以一审判决适用《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决由上诉人返还借款本金及支付利息显属适用法律错误。 陈绍曦答辩称：1、上诉人认为双方之间不存在借贷关系是没有理由的，上诉人提供的借条可以充分证明双方是借贷关系。2、上诉人认为两张借条是被迫书写是歪曲事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈绍曦向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金74万元及支付利息(以74万元为基数，年利率按6%计算，从2019年1月1日起算至还清本金之日止给原告）。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：被告因生意资金周转需要，于2014年9月向原告借款74万元，承诺二年内还清。原告于2014年9月19日、10月30日通过其农业银行卡号62×××69向被告的农业银行卡账号62×××17及其中国工商银行卡账号62×××99分别转账60万元、14万元，共借款给被告74万元，被告向原告出具了两张《借条》，《借条》载明了被告向原告借款74万元的事实。借款两年期限届满后，被告未能如期返还借款给原告并请求原告将还款期限延期至2018年12月31日前。原告鉴于被告资金周转困难，同意被告的请求。于是，被告重新向原告书写了增加2018年12月31日前还清的两份《借条》给原告收执。重新约定的借款期限届满后，被告依然不能如期还款给原告。 一审法院认为，陈绍曦将借款交给李海明，李海明出具借条承认收到借款，双方已形成合法有效的借贷关系。陈绍曦已依约履行了提供出借资金的义务，李海明没有按约定支付利息和归还本金，已构成了违约，应承担相应的违约责任。被告主张这74万元是陈绍曦的哥哥陈绍新用于购买被告一块土地的定金，但被告没有提供相关证据予以证明，不予采信。被告认为其写借条时是被逼迫的，也没有证据予以证明，亦不予采信。被告主张对两张借条的落款时间“2014年9月19日”、“2014年10月30日”的书写形成时间进行鉴定，也没有向法院提交相关的鉴定申请和鉴定材料。故陈绍曦诉请要求李海明返还借款74万元，于法有据，予以支持。关于利息，两张借条的还款期限均为2018年12月31日，故原告请求被告以74万元为基数，从2019年1月1日起算至还清本金之日止，按年利率6%计付利息给原告，符合法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告李海明返还借款本金740000元及支付利息（以740000元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计至借款还清之日止）给原告陈绍曦。案件受理费5655元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告李海明负担。 二审查明事实与一审查明事实相同。另，上诉人在二审期间提出对两张借条的书写形成时间进行司法鉴定；提出证人赵某并到庭作出证言。 本院认为，被上诉人陈绍曦主张上诉人李海明借款74万元的事实，除提供借条证明外，还提供了转账凭证证明，被上诉人抗辩陈绍曦转账74万元系用于偿还陈xx的定金债务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，上诉人应对其主张提供证据证明，但上诉人除了其本人陈述外，不能提出其他相关证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证明的若干规定》第七十六条的规定，本院对其主张不予支持，依法应由上诉人承担不利后果。因与待证的抗辩事实无关联、无意义，本院对上诉人提出的司法鉴定申请不予准许。综上，一审法院认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11310元，由上诉人李海明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李志廉 审 判 员 李业佳 审 判 员 陈品泉 二〇一九年十二月三十日 法官助理 **清 书 记 员 曾紫凡
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民督293号申请人：佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉壹号分公司。住所地：武汉市汉阳区汉江苑一期27栋3单元803室。负责人：廖传强，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐媛，佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉壹号分公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：许梦婷，佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉壹号分公司员工。一般授权代理。被申请人：郭思阳，男，汉族，1990年5月25日出生，住湖北省黄石市。申请人佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉壹号分公司与被申请人郭思阳申请支付令一案，本院于2019年11月26日立案后，于2019年11月29日发出（2019）鄂0105民督293号支付令，限令被申请人郭思阳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，2019年12月23日，申请人佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉壹号分公司向本院提出撤回支付令申请，符合法律有关规定，应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）鄂0105民督293号支付令自行失效。申请费17元，由申请人佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉壹号分公司负担。审判员  王海江二〇一九年十二月二十四日书记员  梁金金
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初5641号原告：徐艳红，女，1975年6月4日出生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：杨家俊，扬州市。委托诉讼代理人：徐秋月，扬州市。被告：王福军，男，1972年12月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号保险大厦。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：余国虎，男，1986年11月17日出生，汉族，住高邮市。系该公司员工。原告徐艳红与被告王福军、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告徐艳红于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐艳红撤回起诉。审 判 员 谈文荣二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终11715号上诉人（原审被告）：浏阳市鑫远房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市锦程大道（原复兴小学）。法定代表人：罗力三，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗励民，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易岱，男，2001年5月11日出生，汉族，居民，住浏阳市。委托诉讼代理人：易理军（易岱的父亲），男，1975年10月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审被告：浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处金沙中路360号。法定代表人：尤中文，该公司总经理。原审被告：尤中文，男，1959年12月22日出生，汉族，居民，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司因与被上诉人易岱、原审被告浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初1254号民事判决；二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1031元予以退回。审判长  何豪杰审判员  李龙玺审判员  刘国清二〇一九年十二月二十三日书记员  叶慧灵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。