河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终19692号上诉人(原审原告)：郑州经济技术开发区永胜建材租赁站，住所地郑州经济技术开发区107国道与南三环交叉口向南。经营者：冯艳飞。委托诉讼代理人：闫松涛，河南规范律师事务所律师。委托诉讼代理人：武习蒙，河南规范律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：李宗，男，1982年8月18日出胜，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李明月，河南国银律师事务所律师。上诉人郑州经济技术开发区永胜建材租赁站（以下简称永胜租赁站）因与被上诉人李宗租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初7953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永胜租赁站上诉请求：1.撤销（2019）豫0191民初7953号民事判决，依法改判或发回重审。2.本案诉讼费由李宗负担。事实和理由：1.截止到开庭时李宗仅支付永胜租赁站租赁费21万元，是前期的租金，后期租金未支付，尚欠永胜租赁站租赁费157111.2元，李宗仍欠租赁物价值73901.5元。2.根据合同的约定，2014年7月31日后的租赁费应该双倍计算。李宗辩称，租金和赔偿金已结清。永胜租赁站向一审法院起诉请求：1、请求依法解除永胜租赁站、李宗2013年12月18日签订的租赁合同；2、请求依法判令李宗归还永胜租赁站钢管2309.1米、扣件7281个、顶丝129根、套头185个，如李宗无法归还，由李宗按合同约定（扣件5元／个、钢管15元／米、顶丝15元／根、套管5元／个，共计价值73901.5元）向永胜租赁站赔偿；3、请求依法判令李宗支付永胜租赁站租金157111.2元（租金暂计算至2018年3月12日，且最终应计算至全部偿还日止）；4、请求依法判令李宗支付永胜租赁站违约金5万元；5、本案诉讼费由李宗负担。一审法院认定事实：2013年12月18日，永胜租赁站作为出租方、李宗作为承租方签订《郑州经济技术开发区永胜租赁站租赁合同》，约定：租赁物资为钢管每米日租金0.008元，扣件每个日租金0.004元、顶丝每根日租金0.03元、套管每个日租金为0.02元；丢失赔偿价格为钢管每米15元，扣件每个5元，顶丝每根15元，套管每个5元；起租时间均以租赁清单和验收单为准；租金每月结清一次，承租方应于每月底前向出租方付清当月租金，如逾期不能支付，承租方应按每日千分之二向出租方支付违约金，且出租方有权解除合同，收回全部出资物资，并由承租方赔偿出租方由于解除合同造成的全部损失；租赁时间为2013年12月28日起至2014年7月31日止，承租方如不能按期还租赁物，应于合同到期10天与出租方重新签订合同，合同到期，承租方如未重新签订合同，又未按时归还租赁物资，视为合同延续，双方同意把租金调整为原来约定的两倍。合同签订后，自2013年12月20日，李宗陆续从永胜租赁站处租赁扣件、钢管、套筒、可调顶托使用。2014年3月15日、2014年10月1日、2015年2月16日、2015年5月27日、2015年8月25日，李宗通过银行承兑汇票、银行转账等方式向永胜租赁站支付租金共计21万元。永胜租赁站诉请支付租金105941元、折价赔偿租赁物资79446.5元，且永胜租赁站在庭审中称李宗未支付过租金，但李宗提交证据显示已支付永胜租赁站租金21万元，已超出永胜租赁站诉请租金数额和折价赔偿数额之和。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，永胜租赁站、李宗双方签订的《郑州经济技术开发区永胜租赁站租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。永胜租赁站依约履行了合同义务，提供了租赁物资，李宗应按合同约定向永胜租赁站支付租金。合同到期后，李宗向永胜租赁站支付了租金及折价赔偿款21万元，后永胜租赁站诉请李宗支付租金及折价赔偿款，违反了诚实信用原则。故对永胜租赁站诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回郑州经济技术开发区永胜建材租赁站的诉讼请求。案件受理费5633元，由郑州经济技术开发区永胜建材租赁站负担。二审中，永胜租赁站提交新证据：1、第一次起诉时的代理词，证明第一次起诉时永胜租赁站没有否认李宗已经支付21万元的租金；2、《郑州经济技术开发区永胜建材租赁站专项审计报告》。李宗质证称，代理词不属于二审中的新证据，（2019）豫0191民初7953号民事判决的依据是生效的（2017）豫0191民初1681号民事裁定，该裁定确定的事实不能够随便进行推翻。关于审计报告，该证据也不属于新证据，且根据该专项审计报告内容可知，其计算的租赁期限为2013年12月20日至2018年3月12日，该期限与双方签订的租赁合同不符；对于审计报告，亦不属于新证据，且该证据系李宗单方提供，本案经过多次诉讼，已经有郑州高新技术产业开发区人民法院作出的生效裁定认定，李宗已经偿还应付租金和抵扣款21万元，且根据该专项审计报告的内容可知，其计算的租赁期为2013年12月20日至2018年3月12日，该期限与双方签订的租赁合同不符，与客观事实也严重不符。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，租期届满后，李宗仅归还部分租赁物资。本院认为，永胜租赁站与李宗签订的《郑州经济技术开发区永胜租赁站租赁合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行义务。永胜租赁站作为出租人向承租人李宗提供钢管、扣件、顶丝、套管等租赁物，李宗应当向永胜租赁站支付租金。本案中，双方关于租金及租赁物丢失赔偿数额发生争议，但双方关于李宗已支付21万元款项的事实均无异议，本院予以确认。关于欠付租金数额的问题，双方均认可未进行过结算，本案审理过程中，永胜租赁站提交河南越华会计师事务所有限公司出具的豫华专审【2019】第B1012号《郑州经济技术开发区永胜建材租赁站专项审计报告》，审计意见为：“1、郑州经济技术开发区永胜建材租赁站物资出租经营活动中与李宗往来业务部分截止2018年3月12日的应收账款期末挂账81180.24元。2、郑州经济技术开发区永胜建材租赁站物资出租经营活动中与李宗往来业务部分截止2018年3月12日的到期应归还物资丢失赔偿家73901.50元。”另该《审计报告》显示，合同期内（2013年12月20日至2014年7月31日）租金合计215249.28元，2014年8月1日至2018年3月12日租金75930.96元。李宗对该《审计报告》不予认可，认为是永胜租赁站单方提供。本院认为，该审计报告虽是永胜租赁站单方提供，但审计报告中列明的租金计算表经与永胜租赁站提交的出库单和入库单核对一致，且该出库单和入库单上有李宗的委托代理人张国堂和侯会文的签字，故对该审计报告本院予以采纳。对于2014年3月15日的出库单，提货人签字为赵风利，李宗对该出库单不予认可，永胜租赁站亦未能举证证明该出库单所载租赁物实际提供给李宗，故审计报告所载2013年12月20日至2014年7月31日租金应当扣除2014年3月15日783.8米钢管的租金871.59元，故2013年12月20日至2014年7月31日租金数额应为215249.28元-871.59元=214377.69元。关于合同期外租金应否计取的问题，合同期满后，永胜租赁站仅能提供2014年8月7日的出库单，该出库单提货人签字为赵风利，不应认定2014年8月7日永胜租赁站向李宗提供了租赁物，不能证明合同期满后双方就续签合同达成了一致意见，应当认定双方签订的租赁合同自合同期限届满后已经自然终止，故永胜租赁站要求解除合同的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。合同期满后，李宗应当向永胜租赁站返还租赁物，不能返还的，应当按照约定丢失价格赔偿，根据出库单、入库单和审计报告，截止2014年7月31日，剩余未返还租赁物为扣件13682个，套筒350个，钢管10207.2米，可调顶托395套。李宗最后一次向永胜租赁站归还租赁物的时间为2014年9月4日。2014年8月1日之后李宗分别于2014年8月21日归还扣件5392个，2014年9月2日归还扣件400个，2014年9月4日归还扣件3242个，尚余未还扣件4648个，2014年8月1日至2014年9月4日期间产生租金为13682个*0.004元/个/天*21天+8290个*0.004元/个/天*10天+7890个*0.004元/个/天*2天=1544元（取整）；2014年8月1日之后李宗于2014年8月23日归还套筒165个，尚余未还套筒185个，2014年8月1日至2014年9月4日期间产生租金350个*0.02元/个/天*23天+185个*0.02元/个/天*11天=201.7元；2014年8月1日之后李宗分别于2014年8月13日归还钢管4234.4米，2014年8月21日归还钢管1627.9米，2014年9月2日归还钢管4289.7米，2014年9月4日归还刚换1055.2米，钢管归还完毕，2014年8月1日至2014年9月4日期间产生租金11207.2米*0.008元/米/天*13天+6972.8米*0.008元/米/天*8天+5344.9米*0.008元/米/天*11天+1055.2米*0.008元/米/天*2天=2099元（取整）；2014年8月1日之后李宗分别于2014年8月21日归还顶托155个，2014年9月4日归还顶托111个，尚余未还顶托129个，2014年8月1日至2014年9月4日期间产生租金为395个*0.03元/个/天*21天+240个*0.03元/个/天*13天=342.45元。以上截至2014年8月1日至2014年9月4日产生租金总额4187.15元。李宗应付租金总额应为214377.69元+4187.15元=218564.84元，扣除李宗已付210000元，下余未付租金8564.84元。关于租赁物损失赔偿数额的问题，截至2014年9月4日，李宗未还租赁物为扣件4648个，套筒185个，顶托129个，故丢失租赁物赔偿数额应为4648个*5元/个+185个*5元/个+129颗*15元/颗=26100元。关于违约金问题，因李宗未依约按时向永胜租赁站支付租金，按照合同约定，李宗应当按每日千分之二的标准向永胜租赁站支付违约金，李宗欠付租金数额为8564.84元，本院酌定违约金数额为1713元。综上所述，郑州经济技术开发区永胜建材租赁站的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初7953号民事判决；二、李宗于判决生效后十日内向郑州经济技术开发区永胜建材租赁站支付租金8564.84元、违约金1713元、租赁物丢失赔偿款26100元；三、驳回郑州经济技术开发区永胜建材租赁站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5633元，由李宗负担710元，由郑州经济技术开发区永胜建材租赁站负担4923元；二审案件受理费5632元，由李宗负担709元，由郑州经济技术开发区永胜建材租赁站负担5632元。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇一九年十二月十六日书记员  杜佰玲