江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初4129号原告：芜湖禾丰离合器有限公司，住所地安徽省芜湖县湾址镇芜湖机械工业园。法定代表人：谢素琴，董事长。委托诉讼代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。被告：江苏金润润滑油科技股份有限公司，住所地徐州市泉山区三官庙徐州工程学院大学科技园Ｄ座109室。法定代表人：左佰帅，董事长。被告：江苏法雷奥贸易有限公司，住所地徐州市七里沟徐州汽配城配件展览厅-101。法定代表人：李洋，经理。原告芜湖禾丰离合器有限公司（以下简称禾丰公司）与被告江苏金润润滑油科技股份有限公司（以下简称金润公司）、江苏法雷奥贸易有限公司（以下简称法雷奥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。后因审理需要，依法转为适用普通程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告禾丰公司的委托诉讼代理人张宏图，被告金润公司的法定代表人左佰帅，被告法雷奥公司的法定代表人李洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告禾丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金润公司立即给付原告货款人民币400000元并承担因逾期付款而给原告造成的利息损失（利息按自2018年7月2日起按中国人民短期贷款基准年利率4.35%计算至货款付清之日止)；2、判令被告法雷奥公司与被告金润公司共同承担对上述货款的付款责任；3、本案受理费及原告为实现债权而产生的其他费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告法雷奥公司自2012年起建立买卖合同业务关系，被告法雷奥公司向原告购买离合器摩擦片。经双方对账，截止于2016年7月30日，被告法雷奥公司尚欠原告货款累计人民币968662元未付。随后经原告不断催讨，被告法雷奥公司仅支付了部分货款。2018年5月17日，被告法雷奥公司找到被告金润公司，经三方协商，在原告同意减让货款至400000元的情况下，被告金润公司与被告法雷奥公司的法定代表人李洋共同向原告出具“清账协议”一份，承诺于2018年7月1日前付清货款400000元。其后两被告至今仍未付款，原告多次催讨未果。被告金润公司辩称，原告和法雷奥公司发生业务的2012年我公司尚未成立，且我公司主营业务是润滑油研发，对原告公司并不知情，原告和法雷奥公司之间的债务纠纷与我公司没有关系；我公司用章记录中没有关于原告所称清账协议盖章的记录，且该清账协议也没有我公司法定代表人的签名，而李洋也承诺由他本人处理此事。被告法雷奥公司辩称，此事和金润公司没有关系，我公司与原告的业务从2012年开始，而金润公司成立于2015年，且金润公司主营润滑油研发并不做汽车配件，不可能和原告产生任何关系；加盖金润公司印章的原因是因为我公司法定代表人李洋于2017年到金润公司当销售老总，2018年禾丰公司业务员来对账时直接到李洋任职的金润公司，双方对账后李洋签字确认货款为400000元，但原告业务员说需要盖章回去交待，因当时我公司的公章放在位于观音机场临空产业园的仓库，李洋就打印材料并加盖金润公司的公章，金润公司对此全部不知情。事情出来后金润公司曾要求李洋事情处理好；我公司与原告于2016年对账确定了尚余货款金额，但其中显示的退货数量约占发货数量的三分之一，说明原告提供的是伪劣产品，2018年对完账后原告承诺两个月内解决问题，但现在我公司仓库尚有20-30万元的原告不合格产品，而且我公司退回去的不合格产品原告也没有销毁而是拿到河北米格庄镇汽配造假基地去销售，对我公司造成了极其恶劣的影响和经济损失。我公司的意见是原告处理我公司仓库的不合格产品并根据合同约定赔偿的损失。经审理查明，被告法雷奥公司成立于2009年5月26日，其经营范围为汽车、汽车配件、轮胎、电瓶、润滑油、标准件等；被告金润公司成立于2015年7月24日，经营范围：润滑油、计算机软件技术开发，销售：汽车配件、轮胎、轴承、电池、五金产品等。约自2012年起，被告法雷奥公司与原告禾丰公司建立购销合同关系，原告禾丰公司向被告法雷奥公司供应离合器摩擦片，被告法雷奥公司于2012年6月21日向原告禾丰公司出具的购销合同加注：如本产品出现质量问题是由于供方的材质技术不达标，质量不合格造成的，如给我公司带来损失要由供方承担全部责任，并承担我公司的间接损失。双方之间的供销关系延续至2016年，该期间被告法雷奥公司曾向原告禾丰公司支付部分货款及退还部分货物。2016年8月10日，原告禾丰公司向被告法雷奥公司发出截止2016年7月30日的对账单，其上载明供、退货的时间、型号、数量、货款及已付款的金额，并注明合计欠付货款的金额为968662元。其后被告法雷奥公司在上述对账单盖章确认后交还原告禾丰公司。后被告法雷奥公司因经营不善导致处于半停业状态，其法定代表人李洋受聘被告金润公司（该公司法定代表人左佰帅系李洋妹夫）担任销售负责人。2018年5月17日，原告禾丰公司的业务员陈希与许道生前往被告金润公司处找到被告法雷奥公司的法定代表人再次进行对账，双方确认被告法雷奥公司截至2018年5月17日尚欠原告禾丰公司货款400000元。因被告法雷奥公司的印章放置于距离40公里外的观音机场临空产业园仓库，应原告禾丰公司业务员盖章确认的要求，李洋打印了内容为“截止2018年5月17日江苏金润润滑油科技股份有限公司欠芜湖禾丰离合器有限公司肆拾万元整，于2018年7月1日清账”的清账协议，签署“2018.5.17，李洋”字样并加盖被告金润公司的财务专用章和公司印章。其后，李洋分别于2019年1月9日通过电子银行转账的方式向许道生转账付款20000元、于2019年2月5日通过微信转账的方式向许道生付款10000元。2019你7月2日，原告禾丰公司以诉称理由诉至本院要求被告金润公司与被告法雷奥公司共同给付货款400000元并支付自2018年7月2日起按中国人民短期贷款基准年利率4.35%计算至货款付清之日止的逾期付款利息损失。被告金润公司与被告法雷奥公司应诉后分别以辩称理由不同意原告的诉讼请求。以上事实，有原告禾丰公司提交的购销合同、对账单、清账协议、被告法雷奥公司提交的转账记录及双方当事人当庭陈述、原、被告各方的营业执照和企业信息查询表等在卷佐证。被告法雷奥公司在庭审中另提交了其法定代表人李洋与微信名为王杰兵的微信用户之间的微信聊天记录一组，用以证明原告禾丰公司将其退回的不合格产品擅自到河北米各庄镇销售；商标注册证及授权书各一份，用以证明原告未经被告授权将其生产的带有被告公司商标的不合格产品另行销售，给被告公司造成了经济损失；其自行制作的产品清单一份，拟证明原告提供的许多不合格产品尚在被告处待处理，主张所谓的清账协议就是处理产品及赔偿损失。经质证，原告禾丰公司对上述证据的真实性提出质疑，并主张上述证据与本案没有关联性，进而认为上述证据不能达到被告的证明目的。本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务并在行使权利、履行义务的过程中遵循诚实信用的原则。本案中，原告禾丰公司与被告法雷奥公司之间存在购销关系且被告法雷奥公司欠付原告禾丰公司货款的事实有双方之间的购销合同、被告法雷奥公司盖章确认的对账单及双方当庭陈述予以证实，而被告金润公司成立于原告禾丰公司与被告法雷奥公司发生业务后期，且原告禾丰公司并不主张且没有证据证明其与被告金润公司存在买卖合同关系，因此应当认为被告金润公司本身并不存在欠付原告禾丰公司货款的事实；其后原告禾丰公司派其业务员于2018年5月17日与此时已担任被告金润公司销售负责人的被告法雷奥公司法定代表人李洋再次对账，对账结束后应原告业务员加盖公司印章确认的要求，李洋在被告法雷奥公司公章不在身边的情况下,利用其担任被告金润公司销售负责人的便利条件以被告金润公司的名义出具清账协议并加盖有被告金润公司的公章及其财务专用章，原告禾丰公司业务员作为该对账过程的参与者应明知李洋出具清账协议及加盖被告金润公司印章系从事被告法雷奥公司法定代表人的职务行为而非被告金润公司的授权行为，因此李洋的上述行为并不具有表见代理的效力而由被告金润公司承担相应法律后果，其后被告金润公司也未对李洋的行为进行追认，故被告金润公司不应对原告禾丰公司持有的以该公司名义出具并加盖该公司印章的清账协议承担承担清偿责任，即原告禾丰公司要求被告金润公司给付货款并支付利息损失的诉讼主张因无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告法雷奥公司对其法定代表人李洋以金润公司名义于2018年5月17日出具的清账协议的真实性不持异议，虽然被告法雷奥公司主张其仓库中尚有原告禾丰公司提供的不合格产品需要退货，但上述清账协议中仅明确欠付货款的数额而没有涉及是否还存在需要退货的产品及其处理方法，结合被告法雷奥公司盖章确认的2016年8月10日的对账单所载未付货款金额，在被告法雷奥公司提交的证据不足以推翻该清账协议的情况下，本院确认被告法雷奥公司截至2018年5月17日尚欠原告禾丰公司货款400000元的事实；上述清账协议载明的“于2018年7月1日清账”的内容应系被告法雷奥公司承诺向原告禾丰公司支付货款的最后期限，被告法雷奥公司未在上述期限内向原告支付货款已构成违约，故现原告禾丰公司要求被告给付货款并支付逾期付款利息损失的诉讼主张具有合同依据且不违反法律规定，本院予以支持，但李洋于2019年1月9日和2019年2月5日向许道生转账支付的30000元，因李洋为被告法雷奥公司的法定代表人、许道生系原告禾丰公司涉案买卖合同的经办人，且原告并无证据表明李洋与许道生之间存在债权债务关系，应认为系被告法雷奥公司向原告禾丰公司支付的货款而应从被告法雷奥公司欠付原告的货款中予以扣除。另外，对于被告法雷奥公司主张的原告禾丰公司未经其授权擅自出售其订制的产品造成其损失的问题，因被告法雷奥公司提交的证据不够充分且其在本案中并未提出反诉请求，本院在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第六条、第八条、第四十九条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、驳回原告芜湖禾丰离合器有限公司要求被告江苏金润润滑油科技股份有限公司给付货款并支付逾期付款利息的诉讼请求；二、被告江苏法雷奥贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖禾丰离合器有限公司货款370000元；三、被告江苏法雷奥贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告芜湖禾丰离合器有限公司支付逾期货款的利息损失（利息损失以欠付货款370000元为本金以年利率4.35%为标准自2018年7月2日起计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7560元，由原告芜湖禾丰离合器有限公司负担560元，被告江苏法雷奥贸易有限公司负担7000元，原告芜湖禾丰离合器有限公司负担部分已缴纳，被告江苏法雷奥贸易有限公司负担部分于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郑凤金人民陪审员  刘 备人民陪审员  张传增二〇一九年十二月三十日书 记 员  邱 媛