wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1676号申请人：尹俊峰，男，汉族，1973年2月15日生，住唐河县。申请人：朱红伟，男，汉族，1969年8月14日生，住唐河县。被执行人：南阳恒昌房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91411300577645380W。法定代表人：李国鑫，该公司经理。尹俊峰、朱红伟申请执行南阳恒昌房地产开发有限公司为建设工程合同纠纷一案，南阳市中级人民法院作出(2019)豫13民终2485号民事判决书，判定南阳恒昌房地产开发有限公司支付尹俊峰、朱红伟工程款912833.42元。判决书发生法律效力后，被执行人南阳恒昌房地产开发有限公司未履行，尹俊峰、朱红伟申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人南阳恒昌房地产开发有限公司采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施；经查询未发现被执行人南阳恒昌房地产开发有限公司有房产、车辆、存款等可供执行财产。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：南阳市中级人民法院作出的(2019)豫13民终2485号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张祥超执行员  张文强执行员  王 飞二〇一九年十二月二十七日书记员  杜佳星
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11208号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：周小彬，男，汉族，1985年12月13日出生，住四川省自贡市大安区。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉周小彬容留卖淫罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初2427号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院刑庭于2019年11月13日移送执行，立案标的3000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，并依法扣划了被执行人名下银行存款302.41元，另查明被执行人名下有一辆川Ｃ5269号铃木牌摩托车，本院已委托财产所在地法院前往车管部门查封该车，但因该车下落不明而暂时无法采取扣押及拍卖措施。除上述存款外，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已执行的302.41元外，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执11208号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  **强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  许选绵
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽01行终1205号上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。负责人：刘港，女，该办事处主任。委托代理人：果泽文，男，该单位工作人员。委托代理人：赵天超，男，辽宁良友律师事务所律师。上诉人（原审原告）：舒龙华，男，1964年9月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人：胡乐乐，男，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：杨梦霞，女，北京市京师律师事务所实习律师。上诉人沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称“财落街道”）与上诉人舒龙华强制拆除行为一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）辽0192行初375号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原告与案外人王哲签订租赁协议，租用位于沈北新区财落街道一社区土地，原告称建设构筑物。2019年1月27日财落街道发布《关于限期清理与农业生产无关物品的通告》，通告限期在2019年2月1日前清理大棚区内与农业生产无关物品。2019年2月21日财落街道发布《通告》，通告针对看护房问题，限定“有房无棚”于2019年2月28日财落街道将全部拆除，有看护房，但大棚设施不完整的，要求在2019年3月5日前恢复农业状态，不能整改的于2019年3月10日前将看护房和非农设施全部拆除。2019年3月6日财落街道发布《“看护房”整改通告》，明确看护房必须与农业大棚相连相通，以及看护房标准面积，并限定于2019年3月15日前各业主进行整改，未达标将全部强制拆除。2019年3月8日财落街道发布《关于大棚建设标准的公告》，公告内容为温室大棚标准以及不允许建设冷棚。2019年3月10日财落街道发布《关于财落街道“大棚房”专项整治统一规范标准的公告》公告棚区内所有非农设施一律拆除、看护房面积30平方米以内，且与棚室相连相通、其他建筑一律拆除复耕、大门标准、棚内不得摆放与农业生产无关物品、棚内与看护门禁止养殖和非从事农业生产人员居住。2019年3月20日财落街道发布《“大棚房”专项整治标准》，要求看护房单层控制在30平方米以下，且与棚室相连相通，原要求在2019年3月15日前整改完毕，延期至3月26日，于3月27日起对不达标大棚户强制拆除、大棚区内所有林木、林果必须于4月10日前清理完毕，恢复大棚生产的大棚房，必须在4月15日前见到绿苗，如逾期未整改完毕，将进行拆除。2019年3月20日财落街道发布《“大棚房”专项清理整治补充通告》，通告棚区内不允许栽植林木、林果（不包含反季节高附加值水果），并要求2019年4月10日前将园区内栽种的违规林木林果清理，逾期强制清除。上述通告、公告，被告财落街道向案外人王哲送达，责成王哲通知业户，并在每个大棚上张贴，原告在此范围内。被告财落街道于2019年2月24日至28日针对有看护房无大棚“有房无棚”的土地上附着物实施强制拆除，于2019年3月16日至20日对有大棚但外无密封膜“有棚无膜”的土地上附着物实施强制拆除。原告称2019年2月26日对其所租用土地上附着物进行了拆除，针对原告，被告当庭无法确认具体拆除时间，现原告以被告财落街道强制拆除行为违法为由诉至法院。原审认为，本案争议焦点是被告财落街道实施的行政强制行为是否合法。被告主张职权和法律适用的依据为《辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动发现违法违规问题分类整改指导意见》、《关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要》。因相关规范性文件并非法律、行政法规、规章，无法作为行政机关作出行政强制行为的职权和法律适用依据。因此，被告不具有法定的职权和法律适用依据。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条及第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。被告未经法定程序，强制拆除原告房屋的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年2月至3月期间强制拆除原告舒龙华位于沈阳市沈北新区财落一社区地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。上诉人财落街道上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误，被拆除的建筑物属于违法建筑，并且在被拆除之前上诉人履行了告知义务，不应认定拆除程序违法。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》以及我省大棚房违规问题相关整改意见，被上诉人此类大棚房属于清理整治范围，属于违法建筑应予拆除。此外，一审法院法律适用错误，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，上诉人具备实施拆除违法建筑的行政主体资格，职权依据合法。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人舒龙华上诉称，一审法院认定事实不清，上诉人承包土地上的大棚及看护房是合法建筑，有合法手续，一审法院对拆除的大棚及看护房性质未予认定。案涉大棚及看护房系在设施农业小区修建，其符合相关规划和设计要求，应当认定为合法建筑。根据辽宁省政策，案涉大棚及看护房不属于将农用地用作非农建设的行为，不属于应该拆除对象。综上，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判，诉讼费由被上诉人承担。经审查，本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是上诉人财落街道实施的行政强制行为是否合法。本案中，上诉人财落街道上诉称其适用《中华人民共和国城乡规划法》组织实施的强制拆除行为，但其并未提供证据证明涉案大棚所在土地已纳入乡、村庄规划区的证据，且实施行政强制行为的程序步骤应当符合《中华人民共和国行政强制法》的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。而财落街道提供的证据不能够证明其实施的行政强制行为符合上述法定程序。故原审判决确认本案强制拆除行为违法并无不当。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由二上诉人各自承担50元。本判决为终审判决。审 判 长  沈 虹审 判 员  唱英梅审 判 员  翟鸣飞二〇一九年十二月十六日法官助理  刘 婧书 记 员  刘 婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特355号申请人：天津市富都房地产开发有限公司，住所地天津市河东区美景道233号－402。法定代表人：李士俊，董事长。委托诉讼代理人：李欣伟，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霖逸，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：杜建玲，女，1962年11月25日出生，汉族，住天津市河东区。申请人天津市富都房地产开发有限公司与被申请人杜建玲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月18日立案。申请人天津市富都房地产开发有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人天津市富都房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人天津市富都房地产开发有限公司撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人天津市富都房地产开发有限公司负担。审判长  翟均勇审判员  常 静审判员  王伟杰二〇一九年十二月二十三日书记员  唐 啸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40634号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈霞芳，广东商达（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴盈民，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：郭红华，男，1974年7月16日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告郭红华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴盈民到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还租金102886.84元；2、被告偿还从2018年3月26日起以102886.84元为基数按照1.2‰/天的标准计至所有欠款还清之日止的滞纳金；3、本案律师费3000元由被告负担。事实和理由：被告在履行合同过程中出现违约，为保障原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同、车辆登记证书、车辆交接单、还款信息表等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年5月19日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定：被告取得车辆所有权，原告按照被告的要求向被告购买该车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照该合同约定向原告支付租金及其他款项；被告同意原告在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为原告已向被告购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由被告转移至原告名下），并将租赁车辆交付给被告指定使用；被告向原告以融资租赁方式租赁车辆，车辆购车款总额13万元，融资总额106180元，融资首付款39000元，租赁期限36个月，等额支付租金,每期租金为3674.53元；被告同意将本合同涉及的由被告支付的购车首付款39000元直接转为融资租赁的首付租金，同意将该合同涉及的应由被告支付的购车尾付款即融资项目中的车款91000元委托原告支付至被告指定的汽车经销商账户；被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，宣布解除合同，收回租赁车辆。原告有权委托第三方机构（包括但不限于资产管理公司、催收公司及律师事务所等）向承租人追索因执行或者保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。同日，原、被告及汽车经销商共同在《租赁车辆交接单》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告仅支付了前八期租金，自2018年2月25日起未支付过租金，成讼。截至2019年9月20日，被告尚欠原告租金102886.84元，其中融资本金86477.53元。另查明：原告为证明为实现本案债权产生律师费3000元，但未提交任何证据证实该款项已实际发生。本院认为，原、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按合同约定履行了交付租赁物的义务，被告未能按合同约定履行支付租金义务已构成违约，原告按照《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定标准主张全部已到期及未到期租金的诉请合法合理，本院予以支持。至于原告要求以所有未付租金为基数以1.2‰/天的标准向被告计收滞纳金，由于合同约定的每期租金实际已包含融资利润，再按未付租金为基数计算滞纳金，显失公平，故本院对滞纳金的计算基数调整为未付融资本金，具体到本案中，被告已支付八期租金，即被告未支付的融资本金应为86477.53元；另合同约定的滞纳金标准为1.2‰/天，明显过高，本院调整为按照年利率24%计算。原告主张律师费，但未提交任何证据证实该款项已实际发生，故对于原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭红华向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金102886.84元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭红华向原告汇通信诚租赁有限公司支付滞纳金（从2018年3月26日起以86477.53元为基数按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2418元，由原告汇通信诚租赁有限公司的其余诉讼请求负担69元，被告郭红华负担2349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  朱丽娟人民陪审员  陶茂娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  祝国伟法庭记录员刘夏颖
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0102刑初1048号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人阚春峰，男，汉族，1991年3月1日出生，初中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省绥化市绥棱县，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区，2019年11月25日因涉嫌危险驾驶被哈尔滨市公安局刑事拘留,现羁押于哈尔滨市道里区看守所。哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检一部刑诉[2019]301号起诉书指控被告人阚春峰犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员薛俊梅出庭支持公诉，被告人阚春峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月24日20时许，被告人阚春峰饮酒后驾驶黑Ａ×××××号长安牌小型轿车行驶至哈尔滨市道里区老机场路附近路段时，被执勤民警查获。经鉴定，阚春峰静脉血乙醇含量为117.84mg/100ml。上述事实，被告人阚春峰在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、户籍证明、行驶证、驾驶证复印件，被告人阚春峰供述和辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阚春峰在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人阚春峰到案后能够如实供述主要犯罪事实，可对其从轻处罚。其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人阚春峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2019年12月24日止。罚金已缴纳本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周宇轩二〇一九年十二月二日书记员  顾悦歆
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1347号罪犯马世国，男，生于1969年7月13日，回族，甘肃省广河县人，文盲，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2012年12月25日作出（2012）兰法刑二初字第009号刑事判决，以被告人马世国犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年7月8日起至2025年7月7日止）,并处没收个人全部财产。宣判后，马世国不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2016年8月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年7月8日起至2024年4月7日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2018年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2010年7月8日起至2023年7月7日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马世国在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯马世国在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可酌情减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马世国减去有期徒刑八个月(刑期自2010年7月8日起至2022年11月07日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 牛彩锋审 判 员 李向荣审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 赵昶昉书 记 员 佟 晓
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初2824号原告：刘东，男，1985年6月6日出生，汉族，住宣化区。委托诉讼代理人：胡启明，张家口市通天法律服务所法律工作者。被告：梁大伟，男，1983年1月16日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：李苗，男，汉族，1982年9月1日出生，住张家口市军分区。系被告梁大伟表哥。原告刘东与被告梁大伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东及其诉讼代理人胡启明、被告梁大伟的诉讼代理人李苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告借款本金3万元，从2017年11月1日至2019年2月1日利息12600元（按月息3分计算），被告实际给付利息9000元，尚欠3600元；从2019年2月2日至2019年12月1日期间按月息2分计算利息尚欠6000元，以上本息合计39600元。从2019年12月2日起逾期利息按月息2分计算至本息全部给付完毕止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，被告梁大伟因缺乏资金，在谷登利进行担保的情况下，向原告借款3万元，同时双方口头约定月息4分，每月支付利息，2018年6月1日还清借款。借款到期后，被告没有归还原告借款，要求借款期限推后，仍按约定支付原告利息。2019年2月1日后，被告不再支付原告利息，更没有偿还原告本金。无奈原告找到被告交涉此事，谷登利于2019年9月21日为原告书写证明一份，证明被告梁大伟向原告借款至今没有偿还这一事实。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告梁大伟辩称，2017年11月1日我向原告刘东借款30000元，当时口头约定借款利息是月息4分。分别于2018年7月24日给付原告利息2400元;2018年8月27日给付原告利息2400元;2018年10月21日给付原告利息2400元;2019年5月15日给付原告利息1800元，至今共给付原告利息9000元。并认为借款利息约定太高，主张按月息2分计算利息。经审理查明，2017年11月1日，被告梁大伟因缺乏资金，在谷登利进行担保的情况下，向原告借款3万元，同时双方口头约定借款利息按月息4分计算，每月支付利息。同日被告给原告出具《借条》。借条内容为：今借到刘东30000（叁万元整）于2018年6月1日（一次性还清）。借款人：梁大伟，担保人：谷登利，2017年11月1日。借款期限内，被告未偿还原告借款本金，也未按约定支付利息。借款到期后，被告通过微信转账，分别于2018年7月24日支付原告利息2400元;2018年8月27日支付原告利息2400元;2018年10月21日支付原告利息2400元;2019年5月15日支付原告利息1800元，共计支付原告利息9000元。以上事实有原告提交的借条、被告提交的微信转账记录、谷登利的证明以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中被告向原告借款30000元至今未还，现原告主张要求被告偿还30000元借款本金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息:1.2017年11月1日至2018年5月31日借款期限内的利息计算：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案中，当事人双方口头约定借款利息按月息4分计算，双方约定的利率明显超过年利率36%，双方约定的借款期限为2017年11月1日至2018年5元31日，在此期间30000元本金按照年利率36%计算，借期内利息是5400元，被告应当给付原告。2.2018年6月1日以后借款逾期利息的计算：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，当事人双方口头约定借款期限内利息按月息4分计算，未约定逾期利率，由于借款期限内约定的利率部分无效，故本案中诉争逾期利率不能按照借期内的利率计算。依据上述第二十九条的规定，结合本地社会经济发展状况，综合现阶段我国金融机构的借贷利率，酌情确定本案当事人之间的借款逾期利率按照年利率12%计算较为合理。综上，被告已给付原告利息9000元，扣除借期内利息5400元，尚余3600元可折抵借款逾期利息，折抵后被告支付原告借款逾期利息的截止时间为2019年5月31日（起算时间为2018年6月1日）。另外，原告的诉讼请求与上述确认的数额及计算方法相抵触的予以驳回。综上所述，被告应当偿还原告借款本金30000元，并支付资金占用期间利息，利息按照年利率12%计算，从2019年6月1日起计算至借款全部还清为止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条的规定，判决如下：一、被告梁大伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘东借款本金30000元及利息（利息按照年利率12%计算，从2019年6月1日起计算至借款全部偿还完毕止）；二、驳回原告刘东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取计335元，由被告梁大伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王大启二〇一九年十二月二十五日书记员  郭冬梅附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3244号之一申请执行人洪陈亮，男，1977年5月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人叶琴红，女，1970年1月4日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人洪陈亮与被执行人叶琴红为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初2172号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪陈亮于2019年08月12日向本院申请强制执行，要求被执行叶琴红履行生效法律文书确定的债务52920元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人叶琴红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶琴红逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人叶琴红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人叶琴红所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人叶琴红拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人叶琴红采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人洪陈亮，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3244号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚执 行 员 郑志攀二〇一九年十二月二十五日代书记员 潘柳含
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初6027号 原告：杭州爱科科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区伟业路1号1幢，统一社会信用代码：91330108770830908J。 法定代表人：方云科，总经理。 委托诉讼代理人：肖军、王洋，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 被告：上海图印文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区博园路999号2幢3层，统一社会信用代码：913101140529711084。 法定代表人：王正华。 原告杭州爱科科技股份有限公司（以下简称爱科公司）与被告上海图印文化传播有限公司（以下简称图印公司）买卖合同纠纷一案，原告爱科公司于2019年10月28日向本院起诉，请求判决：1.被告支付原告货款14万元，并向原告赔偿以14万元为基数从2019年4月15日起至实际支付日止按年利率6％计算的逾期利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告爱科公司的诉讼代理人王洋到庭参加诉讼。被告图印公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2015年12月16日，原、被告就被告向原告订购爱科精密数字切割系统事宜签订销售合同书，合同对合同总金额、货款结算方式、发货期限、验收、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约交付了货物。2018年9月14日，双方签订补充协议，约定被告尚欠货款20万元，2018年9月14日前，被告支付货款2万元，2018年9月至2019年3月，被告根据运营情况付款，每月最低付款2万元，2019年4月14日前，被告结清全部剩余货款；如未按照协议规定时间付款，被告赔偿原告违约金30万元。补充协议签订后，被告于2018年10月11日、12月21日、2019年4月11日支付货款共计6万元。现被告仍欠货款14万元未付，原告诉至本院。 以上事实有原告提交的销售合同一份、设备安装调试验收单一份、补充协议一份、转账记录一组及庭审录音录像在案为凭。 本院认为：原、被告间的买卖关系有原告提交的销售合同、设备安装调试验收单、补充协议为凭，系双方真实意思表示，本院予以确认。被告应按约及时付清货款，逾期支付的，应承担相应违约责任。对原告要求被告支付货款14万元，并按年利率6％的标准自2019年4月14日支付至实际付清日止的利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告上海图印文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州爱科科技股份有限公司货款140000元，并支付利息损失（以未付货款金额为基数，按年利率6％的标准，自2019年4月15日计算至实际支付日止）。 如果上海图印文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3190元，由被告上海图印文化传播有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 吴 彦 二〇一九年十二月二十五日 书记员 黄旭聪
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0223民初2122号 原告：周生莲，女，住青海省互助县。 委托诉讼代理人：徐长恩，男，住青海省互助县。系原告周生莲之丈夫。 被告：张全邦，男，住青海省西宁市城东区。 原告周生莲与被告张全邦健康权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周生莲的委托诉讼代理人徐长恩、被告张全邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周生莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告误工费4500元（45天xlOO元）、住院伙食补助费6750元（45天xl50元）、护理费10800元（45天x240元）、营养费9000元、（45天x200元），总计31050元；2、判令被告给付原告伤残赔偿金、后期治疗费共计400000元;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月10日早上11时左右，原告周生莲因腰病到互助县某卫生服务站就诊，被告负责人张全邦经诊查后建议注射封闭针，在注射之后，原告出现晕厥昏迷情况。卫生院人员与原告家属立即将原告送到县人民医院进行抢救，县医院诊断为药物过敏性休克，原告在县人民医院休息两日无缓解，4月12日原告家属经与医院协商，在社区负责人张全邦的陪同下转院至青海大学附属医院，青海大学附属医院诊断原告为脑梗死，期间住院17天，5月6日原告转院至青海省康复医院，期间住院26天，原告先后连续住院三次，共计45天时间，经过这三次治疗后病情并没有丝毫缓解，身体每况愈下，出现偏瘫，头痛，眼花，生活不能自理等情况，原告出院后，多次联系被告的负责人，均无法取得联系。至今，原告的病情并没有太大的缓解，不能正常行走，在家中仍然需要家中成员的照顾，不能独自生活。原告认为打肌肉针应该达到臀部，不应该打到耳后。经被告负责人注射封闭针后身体出现一系列恶性反应的情况，是由被告的治疗行为导致的，理应对原告的损失进行赔偿，被告的行为给原告及原告的家人造成了极大的损害，现原告依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求为盼。 被告张全邦辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：原告的病本身是因脑梗引起的，并非因打针引起的局部坏死引起。鉴定退案情况说明上有句话：其发生梗死部位与注射部位不属同一位置，经头颈部核、核磁、CT检查，未发现注射部位组织异常改变，无直接证据证明周生莲脑梗塞与局部注射存在因果关系。原告就医后出现的种种身体不适状况,纯属其自身原因所致,截至目前,无任何证据证明原告出现的身体不适状况系被告的医疗行为所致。另外，在暂且不论责任主体的前提下,原告所主张的误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、后期治疗费等费用无法律和事实依据。 原告周生莲为支持自己的诉讼请求向法庭提供了以下证据： 1、拍摄于2019年4月10日的照片7张，证明原告周生莲本来是好的，但由于后来被告的工作行为导致原告抢救住院的事实； 2、互助县医院的病危通知书、互助县医院的CT报告单复印件、入院记录复印件、出院记录复印件以及病案首页复印件各一份，青海省康复医院住院证复印件、入院记录复印件、出院记录复印件、出院证复印件及住院病案首页复印件各一份，青海大学附属医院住院病案首页复印件、出院小结复印件、住院志复印件、UIS报告复印件、核磁共振成像复印件各一份，证明由于被告的工作行为导致原告住院治疗的事实。 经被告质证认为：证据1是当天的抢救过程，后被送往互助县人民医院。就证据2，县医院诊断为药物过敏性休克，青海大学医学院、青海省康复医院诊断为脑梗塞，我应只承担药物过敏性休克的相关费用，不应承担青海大学医学院、青海省康复医院诊断为脑梗塞的相关费用。 被告为支持自己的反驳请求向法庭提供了互助县某服务站处方、门诊疾病登记本复印件各一份，证明当天自己打了处方上的针。原告质证时对此不予认可，认为当时打针时并没有开处方，这是后面补的，给医院给的与今天被告提供的这份处方不一样。 经原、被告双方对上述证据进行质证，本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1的真实性被告无异议，能反映原告到被告处进行治疗后出现身体不适并进行抢救的过程，就此部分事实的证明效力予以认定。证据2能证明原告出现身体不适后到相关医疗机构进行住院治疗的事实。被告提交的证据系其自己出具，其真实性无法确定，且原告对其持异议，不予认定。 根据原、被告提交的证据及本院的认证情况，结合当事人的当庭陈述确认本案事实如下：2019年4月10日上午11时许，原告周生莲因腰病到互助县某卫生服务站就诊，由被告张全邦注射封闭针后原告出现晕厥昏迷症状，社区卫生院人员及原告家属将原告送到互助县人民医院进行抢救，诊断为药物过敏性休克。4月12日，原告在被告张全邦的陪同下转院至青海大学附属医院治疗，被诊断为脑梗死，住院17天。5月6日原告转院至青海省康复医院住院26天。在原告住院期间，被告曾给原告垫付了部分医疗费（具体金额不详）。出院后，原、被告就赔偿问题协商未果。 本案审理期间，原告申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，经青海省高级人民法院委托，西宁市法医学会司法鉴定所鉴定于2019年7月31日出具退案情况说明一份，以不具备鉴定条件为由不予受理鉴定。后被告申请对提供诊疗行为是否有过错及其医疗行为与原告的损害结果之间有无因果关系进行鉴定，经青海省高级人民法院委托西宁市法医学会司法鉴定所鉴定，2019年11月11日青海省高级人民法院司法技术室（2019）青法司技字第271号终结鉴定函以鉴定机构以“病例资料中未记载注射药物剂量以及注射部位等相关情况，不能明确判断张全邦的医疗行为与周生莲人身损害后果之间是否存在因果关系等”退回委托，致使鉴定工作无法进行为由终结鉴定。 本院认为，本案争议焦点及处理的关键在于原告的人身损害与被告的医疗行为之间是否存在因果关系。根据相关法律规定，原告应当就其主张的人身损害结果系被告医疗行为所致的事实提供充分的证据加以证明，但庭审中原告提交的证据不能证明此事实。为进一步查清案件事实，双方当事人两次申请鉴定，均未得出原告人身损害结果系被告医疗行为所致的结论。故原告应当承担举证不能的法律后果。 综上，根据我国民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则，原告提交的证据不足以证明被告有侵权行为的存在，其主张的基本事实不清，故对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告周生莲的诉讼请求。 案件受理费7766元，减半收取3883元，由原告周生莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员  张文海 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张玉芬
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7941号原告：任某某，住莱州市。原告：李某某，住莱州市。被告：刘某，住莱州市。原告任某某、李某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李德强二〇一九年十二月二十三日书记员  刘苏漪
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1290号罪犯孙峥恺，男，1984年7月3日出生，汉族，浙江省平湖市人。现在浙江省第六监狱服刑。嘉兴市中级人民法院于2013年10月31日作出（2013）浙嘉刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人孙峥恺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币827409.50元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，嘉兴市中级人民法院报送本院核准。本院经复核审理，于2014年3月7日作出（2013）浙刑一复字第64号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月12日作出（2016）浙刑更293号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第六监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯孙峥恺在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯孙峥恺在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行民事赔偿人民币731000元；该犯的附带民事赔偿经嘉兴市中级人民法院（2014）浙嘉执民字第5号裁定，终结执行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙峥恺在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯孙峥恺的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  武克宇
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2019）宁0424民初399号   原告：赵某，甘肃省泾川县人，住泾川县。公民身份号码：×××。   原告：胡某，甘肃平凉市人，住平凉市。公民身份号码：×××。   原告：朱某，甘肃平凉市人，住平凉市。公民身份号码：×××。   原告：史某，甘肃平凉市人，住平凉市。公民身份号码:×××。   被告：于某，宁夏泾源县人，住泾源县，公民身份号码：×××。   被告：泾源县九号商务宾馆。统一社会信用代码：92640424NA76E0RM3X   个体经营者：杨晓斌，系该宾馆经理。   原告赵某、胡某、朱某、史某与被告于某、泾源县九号商务宾馆劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告赵某、胡某、朱某、史某及被告泾源县九号商务宾馆负责人杨晓斌到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告赵某、胡某、朱某、史某向本院提出诉讼请求：1、请求依法由二被告支付原告赵某劳务费6000元，胡某劳务费6930元，朱某劳务费5355元，史某劳务费8000元，共计四原告劳务费26285元，2、代书费400元及本案诉讼费由被告承担。   事实及理由：四原告于2018年11月1日至2019年1月31日被被告于某雇佣在其承包的泾源县九号宾馆“浴尚皇足足疗店”从事足疗工作，被告于某拖欠原告赵某劳务费6000元、胡某劳务费6930元、朱某劳务费5355元、史某劳务费8000元，共计拖欠四原告劳务费26285元不付，并于2019年3月31日关闭足疗店后失联。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法处理。   四原告对其主张的事实向法庭提供欠条4张。   被告于某经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩意见和证据。   被告泾源县九号商务宾馆负责人杨晓斌辩称，原告的工资欠多少我们宾馆不清楚，我们只是房东，于某把房租也交清着呢，我们也没有必要联系于某，我们和于某签订的合同上也约定于某的债务与我们没有关系，宾馆不承担责任。   被告泾源县九号商务宾馆未向法庭提供证据。   本案经审理认定事实如下：2018年4月20日被告于某与被告泾源县九号商务宾馆签订房屋租赁合同后，被告于某于2018年9月13日自己开设泾源县浴尚皇足养生足疗店，雇佣原告赵某、胡某、朱某、史某为足疗技师。2019年2月10日被告于某向原告胡某出具工资6930元欠条1张、向原告朱某出具工资5355元欠条1张，向原告史某出具工资9500元欠条1张（剩余8000元未付），2月24日向赵某出具工资6960元欠条1张，被告于某在其出具的4张欠条中均写明于2019年2月20日及3月1日付清。后被告于某将其足疗店关闭不再经营，但对欠付四原告劳务费用至今未能支付。   本院认为，被告于某雇佣四原告，四原告按照被告于某要求进行了劳务，四原告分别与被告于某之间形成事实劳务合同关系，由此，被告于某依法负有向四原告分别支付劳务费的义务，被告于某未按约定的期限向四原告支付劳务费，应属违约行为。被告于某向原告赵某出具6960元的欠条，原告赵某在庭审中陈述被告于某欠付6913元，但其诉讼请求只主张劳务费6000元，本院予以确认。据此，四原告要求被告于某支付劳务费用的主张，事实清楚，理由成立，对其请求，本院予以支持。被告泾源县九号商务宾馆与四原告无合同关系，不负有支付劳务费的义务，对四原告该项请求，本院不予支持。被告于某经本院合法传唤无正当理由未出庭，应视为其放弃参加诉讼进行陈述、举证、质证和辩论等权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告于某支付原告赵某劳务费6000元；   被告于某支付原告胡某劳务费6930元；   被告于某支付原告朱某劳务费5355元；   被告于某支付原告史某劳务费8000元；   驳回原告赵某、胡某、朱某、史某其他诉讼请求；   上述判决内容应于本判决生效后十日内一次性付清。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费457元，由被告于某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判长马权良   人民陪审员庞贵平   人民审判员于永辉     二〇一九年十二月十七日   书记员 马丽霞   附：本案适用的相关法律依据   1、《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2889号申请执行人：福州嘉泊贸易有限公司，住所地福州市仓山区金山街道金环路5号金州社区居民委员会302单元，统一社会信用代码91350104583116768K。法定代表人：林小梅，该公司执行董事。被执行人：陈超，男，1992年8月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人福州嘉泊贸易有限公司与被执行人陈超房屋租赁合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人陈超银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人福州嘉泊贸易有限公司与自愿撤回对被执行人的强制执行，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人福州嘉泊贸易有限公司与自愿撤回对被执行人的强制执行，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执2889号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十二月二十五日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1280号罪犯王龙，男，1988年11月29日出生，汉族，浙江省衢州市人。现在浙江省第六监狱服刑。衢州市中级人民法院于2013年4月22日作出(2013)浙衢刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人王龙犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币100000元。宣判后，被告人王龙不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年2月24日作出(2013)浙刑一终字第105号刑事判决，以被告人王龙犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并维持原判的附带民事赔偿部分。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月12日作出（2016）浙刑更291号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第六监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯王龙在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯王龙在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守法律法规及监规方面，曾因违规二次累计被扣15分，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯的附带民事赔偿已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王龙在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯王龙的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3943号罪犯符颖翰，男，1990年10月20日出生，汉族，出生地海南省儋州市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2011年8月10日作出(2011)深中法刑一初字第106号刑事附带民事判决，以被告人符颖翰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币52756.2元，对赔偿总额人民币175854.1元承担连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年12月7日作出(2011)粤高法刑四终字第238号刑事裁定，对其维持原判。本院于2014年1月20日作出（2014）清中法刑终字869号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；本院于2016年2月4日作出（2016）粤18刑更516号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年1月12日作出（2018）粤18刑更3941号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年1月1日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯符颖翰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯符颖翰减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯符颖翰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分3296分，折换成表扬5个，剩余考核分数296分，累计扣90分，最高一次扣50分。罪犯符颖翰原判连带民事赔偿未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯符颖翰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯符颖翰予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22925号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：刘贤珍，女，1986年10月8日出生，汉族，住广东省佛冈县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘贤珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼，被告刘贤珍下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金29924.78元、利息5338.67元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29924.78元、利息5338.67元（利息、费用暂计至2019年7月3日），上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年7月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘贤珍在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29924.78元、利息5338.67元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费682元，由被告刘贤珍负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 艳人民陪审员  练江萍人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  钟晓婷何宇锋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初41551号原告：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：张寅，北京仁创律师事务所律师。被告：邱鑫，男，1998年11月24日出生，汉族，职业不详，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县，公民身份号码×××。原告深圳通用振兴金融服务有限公司（以下简称通用振兴公司）与被告邱鑫追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通用振兴公司的委托诉讼代理人张寅到庭参加诉讼，被告邱鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通用振兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令邱鑫支付代偿借款本金7880元、利息92.95元；2.判令邱鑫支付逾期利息（自2019年1月22日起至实际清偿本息之日止，以7972.95元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；3.邱鑫承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年11月20日，邱鑫向上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦发银行天津分行）提交了贷款申请，并签订了《借款合同》，约定浦发银行天津分行向其提供借款7880元。同日，浦发银行天津分行依约向邱鑫发放了借款，邱鑫未依约还款。2019年1月22日，通用振兴公司依据保证合同约定，向浦发银行天津分行履行了保证责任，代偿了邱鑫所欠款项，但邱鑫未偿还代偿款项，故诉至法院。邱鑫未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，浦发银行天津分行与通用振兴公司签订《最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），约定债权人为浦发银行天津分行，保证人为通用振兴公司，本合同项下的被担保主债权为债权人在2017年10月16日至2020年10月16日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值贰亿元整为限。主合同项下债务人指由保证人推荐并由债权人发放的客户（贷款申请人）。本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年11月20日，邱鑫与浦发银行天津分行通过融360平台签订了《融360浦发银行个人客户借款合同》电子合同（以下简称《借款合同》），合同编号×××，约定贷款人为浦发银行天津分行，借款人为邱鑫，贷款金额7880元，贷款期限12个月，自首笔贷款发放之日起开始计算，贷款利率按实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮65%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。借款人同意，贷款人将贷款资金按受托支付方式进行支付，即由通用振兴公司在上海浦东发展银行天津浦悦支行（以下简称浦悦支行）账号为×××的账户代为支付。借款人还款账户为邱鑫在中国银行账号为×××的账户。还款方式为等额本金的方式。《借款合同》中未就通用振兴公司提供保证事宜予以约定。经询，通用振兴公司称未与邱鑫就该司为其上述借款提供保证事宜另行签订合同或作出其他约定。2018年11月20日，通用振兴公司通过其在浦悦支行的上述账户，向上海恒企教育培训有限公司名下账号为×××的账户转账付款7880元，摘要内容为享学贷：浦发银行放款给邱鑫。2019年2月13日，浦发银行天津分行向通用振兴公司出具证明函，内容为：我行于2018年11月20日向借款人（姓名：邱鑫，身份证号：×××）发放贷款7880元。因借款人未按合同约定偿还贷款本息，截止2019年1月22日，该借款人拖欠借款合同项下各项应付款项合计7972.95元（包括本金：7880元，利息：92.95元）。截止2019年1月22日，该笔贷款应付未付本息已由通用振兴公司履行担保责任，全部提前结清贷款，通用振兴公司在签署担保代偿范围内有权向借款人进行追偿。庭审中，经询，通用振兴公司称起诉后截至本案开庭之日2019年11月20日邱鑫未曾还款。本院认为，邱鑫与浦发银行天津分行签订的《借款合同》及通用振兴公司与浦发银行天津分行签订的《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。浦发银行天津分行依约发放了借款，邱鑫作为借款人，理应按期还本付息。通用振兴公司作为保证人在邱鑫未按《借款合同》约定偿还借款本金及利息的情况下，按照《担保合同》约定履行担保责任，代邱鑫偿还了在浦发银行天津分行的借款本金、利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。通用振兴公司在承担保证责任之时，即与邱鑫形成了新的债权债务关系，邱鑫应负有向通用振兴公司偿付代偿款项的义务。故本院对通用振兴公司要求邱鑫支付代偿本金7880元及利息92.95元的诉讼请求予以支持。邱鑫没有及时向通用振兴公司偿还代偿款项，给通用振兴公司造成了资金占用损失，因此，通用振兴公司行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金、利息等外，还应当包括代偿款项的利息损失，故本院对通用振兴公司要求邱鑫自其承担保证责任之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付代偿款项利息的诉讼请求予以支持。需要说明的是，中国人民银行自2019年8月20日起取消了贷款基准利率这一标准，贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故2019年8月20日之前的利息标准仍应按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率标准计算。邱鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：邱鑫于本判决生效后十日内向深圳通用振兴金融服务有限公司偿还代偿借款本金7880元、利息92.95元并支付利息（以7972.95元为基数，自2019年1月22日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由邱鑫负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由邱鑫负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  周义忠人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十五日书 记 员  范志云
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3618号之一 申请执行人：温州彩信包装有限公司，住所地平阳县昆阳镇鸣山路18号-3，组织机构代码572935979。 法定代表人：郑恩堂。 被执行人：台州市红孩子鞋业有限公司，住所地浙江省温岭市温峤镇楼旗村，组织机构代码730306917。 法定代表人：金持林。 申请执行人温州彩信包装有限公司与被执行人台州市红孩子鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初4043号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州彩信包装有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月10日立案执行。执行标的为被执行人台州市红孩子鞋业有限公司应支付申请执行人温州彩信包装有限公司货款392600元及利息，并负担案件受理费4872.50元、申请执行费5789元。 执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人台州市红孩子鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市红孩子鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托温岭市人民法院对被执行人财产情况进行了调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下仅有极少额银行存款。被执行人台州市红孩子鞋业有限公司名下的坐落于温岭市××峤镇××村厂房[房产证号：温峤186837、186838；土地使用权证号：温国用（2008）第G06270号]，本院已轮候查封，并已向温岭市人民法院发出参与分配函。此外，未发现被执行人台州市红孩子鞋业有限公司名下有其他可供执行的财产。 截至2019年12月18日，被执行人尚欠申请执行人392600元及利息，也未交纳案件受理费4872.50元、申请执行费5789元。 鉴于被执行人台州市红孩子鞋业有限公司拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人台州市红孩子鞋业有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，同时已对被执行人台州市红孩子鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州彩信包装有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人台州市红孩子鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3618号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月十九日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26069号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人：冯必凤，该行行长。 委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：余活，男，汉族，1989年9月24日出生，住广东省高州市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人余活银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初5763号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，申请执行人要求被执行人余活支付欠款本金59947.11元、利息23806.58元(暂计至2019年7月25日)、受理费1339.1元、迟延履行利息2905.94元（暂计至2019年7月25日）；承担本案执行费1219.98元，暂计89218.71元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人余活发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）于2019年11月29日向被执行人住所地的村委会发函调查其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已依法对被执行人余活发出限制消费令，对其采取限制消费措施;对被执行人余活作出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月19日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26069号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年十二月二十三日 书记员  梁振锋
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民申192号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:王廷富（又名王中），男，1944年10月21日出生，汉族，住河南省温县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：焦作中维特品药业股份有限公司。住所地：河南省温县工业集聚区鑫源路115号。法定代表人：张东风，董事长。原审被告：温县鑫福源化工有限公司。住所地：河南省温县工业集聚区鑫源路115号。法定代表人：刘金龙，执行董事。再审申请人王廷富因与被申请人焦作中维特品药业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）豫08民终551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为王廷富的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王保光审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇一九年十二月十二日书记员  朱苗苗
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执868号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人：王帅，女，1994年2月14日出生，住山东省新泰市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王帅借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003667516号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年12月19日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人王帅的住所地及财产所在地位于山东省新泰市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲裁字第Z003667516号裁决书由山东省新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王 辰
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更980号罪犯张玉军，男，生于1977年12月7日，汉族，甘肃省靖远县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省靖远县人民法院于2017年5月10日作出（2017）甘0421刑初62号刑事判决，以被告人张玉军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期自2017年1月8日起至2020年8月7日止）,并处罚金20000元。宣判后，张玉军服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张玉军在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项，相关机关证明其家庭困难。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯张玉军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张玉军减去有期徒刑五个月(刑期自2017年1月8日起至2020年03月07日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终6885号 上诉人（原审原告）：尚某，男，1952年12月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李某，男，汉族，1943年6月17日出生，住邯郸市丛台区。系尚某姐夫。 委托诉讼代理人：杨爱英，河北天汉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汲某，男，1985年10月12日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：冯家泉，河北妙策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴斌，河北妙策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市邯山区住房和城乡建设局，住所地：邯郸市陵园路58号。 法定代表人：李某1，该局局长。 委托诉讼代理人：陈登峰，该局法律顾问。 委托诉讼代理人：张东耀，该局法律顾问。 被上诉人（原审被告）：邯郸市丛台区兼庄乡人民政府，住所地：邯郸市人民东路汉城华都东门。 法定代表人：李某2，该乡乡长。 委托诉讼代理人：艾敬，河北方允律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市丛台区兼庄乡西军师堡村村民委员会，住所地：邯郸市丛台区兼庄乡盛世华城内。 法定代表人：任某，该村委会主任。 委托诉讼代理人：杜继平，邯郸市丛台区冀平法律服务所法律工作者。 上诉人尚某因与被上诉人汲某、邯郸市丛台区兼庄乡人民政府、邯郸市丛台区兼庄乡西军师堡村村民委员会、邯山区住房和城乡建设局继承纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初79号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 尚某上诉请求：请求撤销邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初79号民事裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、本案为继承纠纷，应属于人民法院民事诉讼受案范围，并非行政诉讼；2、永年人民法院（2015）永行初字第47号行政裁定书是认为上诉人的证据不足以证明其主张，不能确定《房屋征收补偿协议书》与上诉人存在利害关系，系当时不能证明存在诉讼主体资格，并非没有继承的权利；3、本次诉讼上诉人提交的证据足以证明争议土地系上诉人父亲尚印德所有，上诉人有继承的权利。 被上诉人汲某辩称，争议房产系答辩人的合法财产，并非尚印德所有，上诉人要求继承争议财产毫无根据。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当驳回被答辩人的上诉请求，维持原裁定。 邯郸市丛台区兼庄乡人民政府辩称，乡政府不是拆迁补偿的义务机关，不应承担连带责任。上诉人没有证据证明涉宅基地属于上诉人所有。 邯郸市丛台区兼庄乡西军师堡村村民委员会辩称，村委会与上诉人没有法律关系，应驳回上诉人对村委会的诉讼请求。 邯山区住房和城乡建设局辩称，原裁定适用法律正确，请求予以维持，住建局系正常履行职责，并无过错。 尚某向一审法院起诉请求：1.请求确认2013年7月9日被告汲某与被告邯山区住建局（原邯郸县住房和城乡建设局）签订的《房屋征收补偿协议书》无效；2.请求责令被告汲某给付本应由原告继承的父亲尚印德名下被拆迁宅基地及房屋附属补偿款1380683元；3.请求责令被告兼庄乡政府、西军师堡村委会承担连带清偿责任；4.请求责令几被告连带支付自2013年7月10日起至本判决确定的履行届满之日止（按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）相应资金占用的损失；5、请求责令几被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：因西军师堡村拆迁，2013年7月9日原邯郸县住房和城乡建设局（现为邯郸市邯山区住房和城乡建设局）与被告汲某就本案争议的土地及房屋（地籍图号Ｇ226）签订了编号为0000255号《房屋征收补偿协议书》，并由被告汲某于2013年7月10日领取了征收补偿款1380682元。之后，因原告对本案争议的土地及房屋（地籍图号Ｇ226）主张权利，导致诉讼。 一审法院认为，2013年7月9日原邯郸县住房和城乡建设局（现为邯郸市邯山区住房和城乡建设局）与被告汲某签订的《房屋征收补偿协议书》系行政机关为实现公共利益或行政管理目标,在法定职责内,与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法上权利义务年内容的协议,属于行政协议。故原告起诉要求确认2013年7月9日被告汲某与被告邯郸市邯山区住房和城乡建设局（原邯郸县住房和城乡建设局）签订的《房屋征收补偿协议书》无效的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼受案范围。原告请求被告汲某给付本应由原告继承的父亲尚印德名下被拆迁宅基地及房屋附属补偿款1380683元的诉讼请求，根据永年县人民法院于2015年12月14日作出的（2015）永行初字第47号行政裁定书，认定尚某不具备原告诉讼主体资格，裁定驳回了尚某的起诉。该判决书系生效法律文书，故认定原告尚某不具备原告诉讼主体资格，其在本案提出的第二至第四项诉讼请求，依法不予支持。原告认为其作为尚印德的继承人享有诉争土地的使用权，可向相关政府部门申请处理。原告可在案涉土地使用权权属确认后再另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）、（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告尚某的起诉。 本院二审期间，上诉人尚某申请撤销起诉书中第一项诉讼请求，放弃对邯山区住房和城乡建设局的起诉。该行为并不违反相关法律法规，本院予以确认。其余二审查明事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为涉案宅基地是否属于上诉人父亲尚印德所有的问题。对此上诉人尚某与被上诉人汲某各执一词，无法达成一致意见。根据谁主张谁举证的原则，应当由尚某承担证明涉案宅基地属于尚印德的举证责任。本案应为继承纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以审理。且本案审理结果与尚某具有明显利害关系，一审法院认定尚某不具备诉讼主体资格不当。故对于上诉人要求撤销丛台区人民法院（2019）冀0403民初79号民事裁定的上诉请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初79号民事裁定； 二、本案指令河北省邯郸市丛台区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈德树 审判员  江志刚 审判员  白 燕 二〇一九年十二月十九日 法官助理吴永坤 书记员闫寒
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0603民初1686号 原告：黄运秋，女，1992年1月12日出生，壮族，现住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：黄怀伟，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景榕，广西精一律师事务所实习律师。 被告：李玢雪，女，1994年5月26日出生，汉族，现住广西百色市隆林各族自治县。 被告：甘正海，男，1994年2月19日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。 本院在审理原告黄运秋与被告李玢雪、甘正海民间借贷纠纷一案中，原告黄运秋于2019年12月30日向本院提出对被告李玢雪、甘正海的撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄运秋提出对被告李玢雪、甘正海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告黄运秋对被告李玢雪、甘正海撤诉。 本案案件受理费1526元，减半收取763元，由原告黄运秋负担。 审 判 员 蒋艳蓝 二〇一九年十二月三十日 法官助理 唐燕飞 书 记 员 韦玉洁
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初19704号原告：陕西惠智律师事务所，住所地：西安市雁塔区。负责人：郑仁操，该所主任。委托诉讼代理人：王娟乐，陕西惠智律师事务所律师。被告：刘炳强，男，汉族，1960年3月8日出生，住西安市长安区。被告：陕西明泰工程建设有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘炳强，该公司总经理。被告：陕西明泰（集团）有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：刘炳强，该公司总经理。被告：陕西金尔鑫矿业有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：倪晓民，该公司执行董事兼总经理。被告：陕西炳泰矿业有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：李海兰，该公司执行董事兼总经理。五被告共同委托诉讼代理人：傅瑞富，陕西海普睿诚律师事务所律师。五被告共同委托诉讼代理人：郭晶，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。本院在审理原告陕西惠智律师事务所与被告刘炳强、陕西明泰工程建设有限责任公司、陕西明泰（集团）有限公司、陕西金尔鑫矿业有限公司、陕西炳泰矿业有限公司委托合同纠纷一案中，因双方私下达成和解协议，原告陕西惠智律师事务所于2019年12月5日自愿向本院书面申请撤诉。本院认为，原告陕西惠智律师事务所申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下：准许原告陕西惠智律师事务所撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。审判员  史伟萍二〇一九年十二月五日书记员  史艺华打印：扈艳红校对：史艺华2019年月日送达1
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1249号再审申请人（一审被告、二审上诉人）大连市普兰店区人力资源和社会保障局。住所地：大连市普兰店区中心路一段53号。法定代表人徐强，局长。委托代理人江世玉，辽宁知本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）邹晓艳，女，1965年6月15日生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。原审第三人辽宁省第六地质大队。住所地：大连市普兰店区铁西街道虎山社区。负责人韩双，该大队大队长。委托代理人孙晓慧，该大队职工。委托代理人吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。大连市普兰店区人力资源和社会保障局因与邹晓艳及第三人辽宁省第六地质大队履行法定职责一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02行终488号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。大连市普兰店区人力资源和社会保障局申请再审称，原审判令再审申请人承担责任，系主体认定错误；原审认定事实错误，普政办法[2012]5号文件不适用于普兰店地区的所有企业职工，本案被申请人不属于5号文件所属补助对象；原审要求再审申请人证明被申请人所在单位为省属企业，系举证责任分配错误。请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。辽宁省第六地质大队辩称，大连滨海金刚石公司是集体企业，主管部门是第六地质大队，金刚石公司在2003年停业，2008年基于改制而关停，企业从成立之初至关停，企业在工商行政部门的登记注册、经营、纳税以及企业经营期间对企业职工交纳的各项社会保险都在普兰店当地，证明金刚石公司是市属企业。本院认为，根据原普兰店市人民政府办公室普政办发【2012】5号《关于解决原市属改制企业离退休人员取暖费补助的意见》（以下简称“普政办发【2012】5号文件”）第四项规定，再审申请人具有管理发放案涉取暖费补助的职责。本案原审查明，被申请人所在的大连滨海金刚石公司于2003年停产，2008年关闭，公司员工纳入社会化管理并补缴了社会保险费。2013年被申请人达到法定退休年龄，由原普兰店市人力资源和社会保障局支付退休金等相关费用，取暖费按照每人每年30元的标准发放。经审查，原审第三人辽宁省第六地质大队提交辽宁省地质矿产勘查局《关于大连滨海金刚石公司改革方案请示的批复》（辽地发【2006】111号），主要内容为：原则同意辽宁省第六地质大队上报的改革方案，即通过关闭的方式对大连滨海金刚石公司进行改革；由辽宁省第六地质大队按照国办发88号函、省及大连市关于厂办大集体改革试点工作的有关政策做好产权界定等工作，实行属地管理原则，与大连市厂办大集体改革工作领导小组保持工作联系；改革费用的缺口部分，由局综合平衡全局厂办大集体情况后，由该队与局共同协调解决。辽宁省第六地质大队《关于大连滨海金刚石公司改革方案的请示》中第二项关于职工安置问题，对退休人员的取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理，其他人员属北三市按当地劳动部门确定标准。据此，可以证明案涉取暖费问题已在大连滨海金刚石公司改制中确定移交劳动部门进行社会化管理。现该公司职工已转入普兰店地区进行社会化管理，再审申请人已经接收该公司补缴的社会保险金等费用，并负责管理、发放退休金、取暖费补助等相关费用，且该公司在普兰店地区登记注册、经营纳税。因此，被申请人应按照普兰店地区的现行标准享受同等取暖费补助待遇。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案原审第三人提供了案涉取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理的证明材料，并同意按照普政办发【2012】5号文件执行。再审申请人未能提供充分证据证明被申请人不符合普政办发【2012】5号文件规定的给付条件，故原审判决并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请。审判长 宗 程审判员 刘 毅审判员 李江红审判员 燕 妮审判员 钟 峰二〇一九年十二月二十七日书记员 邢 元
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7829号 原告：李晓辉，男，1980年6月25日出生，汉族，农民，住莱州市。 委托诉讼代理人：吴树娟，莱州明程法律服务所法律工作者。 被告：张文栋，男，1979年9月14日出生，汉族，农民，住莱州市。 被告：潘婷婷，女，1982年1月17日出生，汉族，农民，住莱州市。 原告李晓辉与被告张文栋、潘婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓辉的委托诉讼代理人吴树娟到庭参加诉讼，被告张文栋、潘婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓辉向本院提出诉讼请求：诉请法院依法判令二被告给付原告借款3.7万元及利息，并给付原告自起诉之日起至给付之日止按24%计算的利息。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张向原告借款3.7万元，被告张文栋于2010年11月4日给原告出具借款条一张，后经原告索要，被告至今未付。被告潘婷婷系被告张文栋的妻子，应承担连带还款的义务。为维护原告的合法权益，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。 张文栋、潘婷婷均未作答辩。 原告李晓辉围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 证据1.借条1张，证实被告张文栋于2010年11月4日向原告借款4万元； 证据2.结婚登记审查处理结果表1份，证实被告张文栋与潘婷婷系夫妻关系。 上述证据经当庭出示，被告张文栋、潘婷婷经本院合法传唤，既未到庭应诉答辩，亦未向本院提供任何反驳证据，故本院对原告提供的证据的真实性依法予以确认并在卷佐证。 关于借款及催款的过程，原告称：头着打条一段时间，具体的时间想不清了，被告张文栋给原告说想借4万元做买卖，因为被告张文栋贷不出钱来，原告给被告张文栋到农商行贷款4万元，之后原告借给被告张文栋，被告张文栋给原告出具了借条；经原告向二被告催要，2019年10月下旬被告张文栋偿还原告3000元，尚欠3.7万元。 原告要求被告潘婷婷承担还款责任，理由是：因为借款时潘婷婷是知情的，且二被告是夫妻关系，共同做买卖用于家庭共同生活，所以原告要求二被告共同偿还借款。原告不能提供证据证明张文栋所借款项用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。 审理中，原告明确利息的计算方式为：自起诉之日即2019年10月30日起至实际给付之日止，以3.7万元为基数按年利率6%计算利息。 根据法庭调查和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 被告张文栋与潘婷婷系夫妻关系，二人于2005年1月19日登记结婚。 2010年11月4日，被告张文栋向原告李晓辉借款4万元，并给原告出具了借条一张，载明：“借条今借李晓辉现金￥40000元整肆万元整。2010.11.4张文栋”。此款经原告催要，2019年10月下旬被告张文栋偿还原告3000元，尚欠3.7万元至今未付。原告于2019年10月30日诉至本院，要求二被告偿还借款3.7万元及利息。 本院认为，原告李晓辉与被告张文栋之间的民间借贷关系成立。原告主张出借给被告张文栋4万元，向本院提供了借条1张，经当庭出示，被告张文栋、潘婷婷经本院合法传唤，既未到庭应诉答辩，亦未向本院提供任何反驳证据，故本院对原告提供的证据的真实性依法予以确认，对本案事实有证明力。原告认可被告张文栋还款3000元，该3000元应从借款4万元中扣除，故原告要求被告张文栋偿还借款3.7万元，理由正当、证据充分，应予支持。被告张文栋出具的借条中没有载明借款期限，故原告要求被告张文栋给付自起诉之日即2019年10月30日起至实际给付之日止以3.7万元为基数按年利率6%计算的利息，理由正当，本院予以支持。 原告要求被告潘婷婷承担还款责任，但没有提供证据证明张文栋借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据以上规定，原告要求被告潘婷婷共同承担还款责任，证据不足，本院不予支持。 被告张文栋、潘婷婷经过本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张文栋偿还原告李晓辉借款3.7万元，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告张文栋付款的同时，给付原告李晓辉以借款3.7万元为基数，自2019年10月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息； 三、驳回原告李晓辉对被告潘婷婷的诉讼请求。 如果被告张文栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取计362.5元，由被告张文栋负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  陈军晓 二〇一九年十二月二十四日 书记员  程文妍
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2343号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李波，男，1989年11月17日出生，身份证号码431127198911176713 ，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省永州市蓝山县田心乡同乐村四组。曾因盗窃罪2014年9月17日被湖南省道县人民法院判处有期徒刑十一个月；曾因吸毒于2017年8月27日被广东省东莞市公安局塘厦分局田心派出所处以行政拘留。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。      被告人李兵，曾用名李斌，男，1995年9月16日出生，身份证号码431127199509166714，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省永州市蓝山县早禾乡田心村二组。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2395号起诉书，指控被告人李波、李兵犯贩卖毒品罪，鉴于二被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人李波、李兵八个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年8月，举报人陈某某在QQ群中称想吃“猪肉”（冰毒），同在QQ群中的被告人李兵见状，遂添加了陈某某为好友。后陈某某称想玩冰毒，询问李兵有无货，李兵遂询问自己的老乡“欧哥”（另案处理）有无冰毒。“欧哥”称一个冰毒1200元，李兵欲从中赚取300元，遂告知陈某某一个冰毒是1500元，陈某某表示同意。2019年8月24日，“欧哥”突然说一个冰毒要涨至1500元，李兵为了与陈某某发展暖昧关系，未向陈某某要求涨价。后李兵、陈某某约定在深圳市龙华区龙华地铁站附近的手印咖啡店商谈毒品交易的具体细节。2019 年8月25日，陈某某向公安机关举报毒品犯罪线索，民警决定实施控制下交易。当日19时许，陈某某来到约定地点见到了李兵，李兵让陈某某通过微信先行转账了500元至“欧哥”提供的二维码。随后，陈某某使用李兵的微信与“欧哥”商谈购买毒品的具体事宜。约一个半小时后，“欧哥”让被告人李波带了香烟盒（内有一小包冰毒）到了龙华地铁站附近，后李波约李兵在龙华地铁站附近的肯德基餐厅交易。随后，李兵、陈某某一起来到肯德基餐厅的厕所与李波进行交易。当交易完毕后，李兵、李波、陈某某三人一起被公安机关抓获归案，      民警从陈某某处缴获毒资1000元、疑似冰毒一小包（净重共计0.41克，从中检出甲基苯丙胺）。                          ?本院意见              被告人李波、李兵无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人李波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人李波、李兵归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。                  判    决              一、被告人李波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2020年3月24日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；      被告人李兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2020年2月24日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；      二、缴获的含有甲基苯丙胺成分的毒品0.41克，依法予以销毁。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   王        迪                    二〇一九年十二月十三日                  书记员   王   春   茵
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书(2019）黑0102刑初872号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人邹成海，男，汉族，1937年5月27日出生，无固定职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。2019年6月4日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被哈尔滨市公安局道里分局监视居住，2019年8月1日经黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院审核无逮捕必要不批准逮捕。辩护人庄静，黑龙江恒广律师事务所律师。黑龙江哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检一部刑诉[2019]161号起诉书指控被告人邹成海犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员梁大树出庭支持公诉，被告人邹成海及其辩护人庄静到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年5月17日上午10时许，被告人邹成海乘坐113路公交车到哈尔滨市道里区新城小区站时，因为行走慢未及时下车，与驾驶员梁洪军发生争吵，当车辆即将驶入新城花园站时，邹成海将正在行驶中的公交车钥匙拔掉，公交车实际载客10人以上。经举报，公安机关于同日将被告人邹成海从案发现场带回。上述事实，被告人邹成海及其辩护人庄静在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、证人刘某、梁某、杨某证言、被告人邹成海的供述与辩解、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邹成海在公共交通工具行驶过程中，抢夺操纵装置，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。案发时被告人所乘公共交通工具实际载客10人以上，依法应从重处罚。被告人邹成海在明知他人报警而在现场等待，在侦查机关询问时如实供述犯罪事实，系自首；且本案因被告人的行为尚未造成严重后果，且被告人邹成海已年满75周岁，应对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第十七条之一、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人邹成海犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周宇轩人民陪审员  吕彬彬人民陪审员  杨 晶二〇一九年十二月二十日书 记 员  顾悦歆
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执2986号被执行人：包头市通普担保有限公司，住所地包头市昆都仑区。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2013）包昆刑初字第91号刑事判决书，被执行人包头市通普担保有限公司非法吸收公众存款一案，执行标的500000元，本案于2019年10月25日依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年12月25日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，无可供执行财产，车辆经查询无结果，故不具备执行条件，申请人对此也认可，无异议。尚有500000元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桂梅审判员  包莉莉审判员  王永燕二〇一九年十二月二十五日书记员  王 菲
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)鄂0921刑初189号 公诉机关暨附带民事公益诉讼人湖北省孝昌县人民检察院。 被告人蔡震震，男，1991年3月5日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地湖北省孝昌县，现住孝昌县。因犯诈骗罪于2012年11月14日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。2019年7月1日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被孝昌县公安局刑事拘留，2019年7月29日被依法逮捕。现羁押于孝昌县看守所。 孝昌县人民检察院以鄂孝昌检一部刑诉[2019]50号起诉书指控被告人蔡震震犯销售有毒、有害食品罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，2019年11月29日以鄂孝昌检民公[2019]42092100003号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院于当日受理，并依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员胡新奇、汪明华出庭履行职务，被告人蔡震震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖北省孝昌县人民检察院指控，2017年3月至2019年年初，被告人蔡震震通过网络联系、购进“黄某十八味华平牌芪丹胶囊”（糖必平）、“五谷化糖”、“平糖焕胰素”等保健食品，被告人蔡震震在明知其购进的“黄某十八味华平牌芪丹胶囊”（糖必平）掺加有西药成分，是有毒有害保健食品的情况下，仍在暴利的驱使下通过其所注册使用的三家淘宝店铺联系买家，并冒用“黄定刚”和“盛星星”的身份信息，通过快递方式进行销售，从中牟利，被告人蔡震震向丁某等20余人销售“糖必平”的金额为21898元，盈利1万余元，向贾某等10余人销售“五谷化糖”金额为8090元，获利近3000元。被告人蔡震震所销售的“糖必平”和“五谷化糖”经华测检测认证公司检测：从送检的“黄某十八味华平牌芪丹胶囊”（糖必平）的样品中检测出格列本脲、盐酸二甲双胍成分，“五谷化糖”中检测出格列本脲成分不符合国家食品药品监督管理局药品检验补充检验方法和检验项目批准件，批准件编号2009029的要求。经孝感市市场监督管理局认定：查获的“糖必平”和“五谷化糖”中含有的格列本脲和盐酸二甲双胍均为有毒、有害非食品原料。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人的供述与辩解；证人邵某、刘某等人证言；扣押物品清单、微信聊天截图、孝昌县工商行政管理局处罚决定书、销售金额统计情况说明、物流发货单、被告人蔡震震前科证明文书、认定书；武汉市华测检测技术有限公司检验报告、手机取证光盘及电子数据取证被告；现场勘验笔录及指认笔录、孝昌县公安局抓获经过、户籍信息等相关证据，认为被告人蔡震震明知所销售的食品中掺加有毒、有害的非食品原料，为谋取非法利益而销售，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，同时被告人蔡震震有认罪认罚等量刑情节，建议对被告人在三年有期徒刑幅度内予以量刑。 公益诉讼人诉称，被告人蔡震震明知所销售的食品中掺加有毒、有害的非食品原料，为谋取非法利益而销售，给不特定多数消费者的健康带来安全隐患，侵害了广大消费者的知情权和身体健康权，损害了社会公共利益。其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十五条、第三十八条、第一百四十八条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第八条之规定，应当承担相应的民事责任。请求1、依法判决被告人在省级以上（包括省级）新闻媒体上公开赔礼道歉,；2、判令被告人在销售有毒、有害食品价款29988元十倍的惩罚性赔偿金共299880元；3、判令被告人承担本案的公告费800元。并提交以下证据：1.物证照片、被告人的供述与辩解、证人证言及相关书证、电子数据等证据。 被告人蔡震震针对公诉机关指控的罪名及事实均没有异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚；对附带民事公益诉讼的诉讼请求和依据亦没有异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的被告人的供述与辩解；证人邵某、刘某等人证言；扣押物品清单、微信聊天截图、孝昌县工商行政管理局处罚决定书、销售金额统计情况说明、物流发货单、被告人蔡震震前科证明文书、认定书；武汉市华测检测技术有限公司检验报告、手机取证光盘及电子数据取证被告；现场勘验笔录及指认笔录、孝昌县公安局抓获经过、户籍信息等相关证据证实，被告人蔡震震亦无异议且签字具结，足以认定。 本院认为，被告人蔡震震明知所销售的食品中掺加有毒、有害的非食品原料，为谋取非法利益而销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡震震到案后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪，属于坦白，具有法定从轻处罚情节；被告人蔡震震有前科，具有从重处罚情节。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现予以综合量刑。对附带民事公益诉讼的各项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告人蔡震震犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月1日起至2022年6月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人蔡震震支付销售价款十倍的赔偿金299880元，于判决生效后三十日内缴纳。 三、被告人蔡震震在武汉晚报上公开向社会赔礼道歉（内容包括所销售的商品名称、涉案金额、赔礼道歉的内容、版面、字体需经本院审核）；并承担本案的公告费800元。上述内容于本判决生效之日起十五日内向本院提交，并于审核通过之日起六十日内刊登，如未履行上述义务，则由本院选择媒体刊登判决主要内容，所需费用由被告人承担。 四、没收本案涉案财物。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  闵新华 审 判 员  胡火明 审 判 员  刘再华 人民陪审员  何青利 人民陪审员  杨木立 人民陪审员  李翠峰 人民陪审员  黄小平 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘 辰
陕西省凤翔县人民法院陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0322民初2239号原告：张锋，男，生于1984年3月12日，住西安市雁塔区。委托代理人：王云军，陕西惠智律师事务所律师，一般代理。被告：刘磊，男，生于1982年8月28日，住凤翔县。原告张锋与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张锋的委托代理人王云军到庭参加了诉讼，被告刘磊经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。原告张锋向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金170000元；2、判令被告向原告支付从2018年7月1日起按照年利率6%支付至借款实际给付之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年被告陆续从原告处借款共计17万元，经原告多次催要后，被告于2017年10月13日给原告出具了借条，确认了借款17万元的事实，并承诺于2018年6月还清。还款日期届满后，被告未按约定还款，在原告多次催要后，被告一直答应尽快归还，但始终言而无信，现原告为了维护自身合法权益，遂提出以上诉讼请求。被告刘磊未到庭，无答辩。原告为证实自己主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份；2、借条原件一份，证实被告向原告借款170000元的事实；3、中国农业银行转账凭证一份，证实原告曾通过转账方式向原告借款96000元；对原告提供的上述证据，因被告未到庭，视为被告放弃质证权利。经审查，原告提供的上述证据均客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信；被告刘磊没有提供证据。。根据以上认证意见，本案查明事实如下：原、被告系朋友关系。2015年，被告以资金周转困难为由分多次向原告借款，原告通过现金及转账方式向被告共计借款170000元，2017年10月13日，原、被告双方就之前的借款汇总后，被告刘磊向原告出具了借条，内容为：“今借到张锋人民币壹拾柒万元整（￥170000.00元），于2018年6月底还清。借款人：刘磊   2017年10月13日”。借款到期后，经原告多次催要，被告未归还借款，原告遂起诉来院，请求判如所请。另查，原、被告未书面约定借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告之间形成的借贷关系事实清楚、法律关系明确，被告理应按双方约定及时履行还款义务，故对原告要求被告归还借款170000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告刘磊支付自逾期之日即2018年7月1日起至借款实际付清之日止的逾期利息（以170000元为基数，按照年利率6%的标准计算），标准及起算时间均不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘磊于本判决生效之日起十五日内偿还原告张锋借款本金170000元并支付利息（以170000元为基数，按年利率6%计算，自2018年7月1日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元，减半收取1985元，由被告刘磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员    屈  直二〇一九年十一月十九日书记员   毋峰涛