河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7210号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司唐山南堡开发区支行，住所地：河北省唐山市南堡开发区南源路297号。负责人：韩新华，该支行行长。委托诉讼代理人：翟东升，男，该银行职员。委托诉讼代理人：王金增，河北北辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：喻江涛，男，1973年3月4日生，汉族，现住河北省唐山市。被上诉人（原审被告）：张永红，女，1978年1月28日生，汉族，现住址同上。上诉人中国建设银行股份有限公司南堡支行（以下简称建设银行唐山南堡支行）因与被上诉人喻江涛、张永红金融借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开庭进行了审理。上诉人建设银行唐山南堡支行的委托诉讼代理人翟东升、王金增，被上诉人喻江涛、张永红，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行唐山南堡支行上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、由喻江涛、张永红承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院已经认定双方当事人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》真实合法有效，但却没有认定二者的签订的抵押合同有效，并判令建设银行唐山南堡支行对唐山市南堡开发区南堡硕秋园商住楼C座25号房产在拍卖、变卖后享有优先受偿权，明显属于认定事实不清。因为喻江涛、张永红于2011年7月20日在建设银行唐山南堡支行处办理商用住房按揭贷款64万元，用于购买南堡硕秋园商住楼C座25号，借款期限为10年，还款方式为等额本息还款，担保方式为抵押加阶段性担保。其以南堡硕秋园商住楼C座25号房产作抵押。2014年7月31日，涉案房产办理了抵押登记。建设银行唐山南堡支行取得曹妃甸区房他证私有房产字第TN305082810号他项权利证书。建设银行唐山南堡支行已经就优先受偿权的问题提出明确的诉讼请求。但一审法院却以涉案房产所有权归属问题因生效判决与产权登记不一致，且存在买受第三人等为由没有认定双方当事人所签抵押合同的效力，与事实不符。因2014年7月31日，建设银行唐山南堡支行已取得唐山市南堡开发区南堡硕秋园商住楼C座25号房产他项权利证书，而所谓的生效判决即(2015)曹民初字第1592号判决书中起诉和判决时间均是在2015年，远在建设银行同上南堡银行抵押权之后，故一审法院应当确认双方当事人所签抵押合同的效力。2、一审法院已经认定双方当事人签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》真实合法有效，但没有认定喻江涛、张永红共同还款，属于认定事实不清。喻江涛、张永红系夫妻存续期间共同使用了“快e贷”借款，喻江涛于2017年2月6日将12000元、88000元转入喻洋的银行卡（卡号×××）中，2017年2月11日支用贷款5万元，转入其名下他行银行卡（卡号×××）中1万元，该卡分别于2017年8月4日归还信用卡消费款3100元、4406元，2017年9月4日、2017年9月5日归还信用卡消费款5000元、7990元。当日还用其名下贷款关联储蓄卡（卡号×××）消费3笔，金额分别是1万元、7270元、1万元。此卡于2017年5月3日归还其信用卡消费款12035.55元，以上贷款支用情况说明喻江涛的“快e贷”借款也是用于家庭生活。一审法院没有认定《中国建设银行“快e贷”借款合同》中的借款由喻江涛、张永红共同偿还，属于认定事实不清。3、一审法院适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第三十九条的规定，确认双方当事人订的抵押合同有效。一审法院没有认定双方当事人所签抵押合同的效力，而是判决驳回建设银行唐山南堡支行的该部分诉讼请求，属于适用法律不当。喻江涛答辩称，建设银行唐山南堡支行的主张与事实不符。张永红答辩称，建设银行唐山南堡支行主张涉案借款用于家庭生活，张永红并不知情，该借款也没有用于家庭共同生活。张永红不应承担还款责任。建设银行唐山南堡支行向一审法院起诉请求：1、依法判令解除双方当事人签订的借款合同；2、依法判令喻江涛、张永红偿还商用住房贷款借款本金305493.04元，消费贷款本金180293.19元、111765.95元及至还清之日止的利息并承担所有违约责任；3、由喻江涛、张永红承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，建设银行唐山南堡支行增加诉讼请求为确认双方当事人签订的抵押合同有效，判令建设银行唐山南堡支行对案涉房产在拍卖、变卖后有有限受偿权。一审法院认定事实：2011年7月12日，双方当事人签订《个人住房（商业用房）借款合同》，建设银行唐山南堡支行作为贷款方为借款方即本案喻江涛、张永红所购买的××区房屋提供住房贷款，贷款金额64万元，贷款期限为120个月（2011年7月20日至2021年7月20日），每月还款额7921.4元。合同约定贷款执行利率7.38%（现利率为6.86%），逾期罚息利率浮动比例50%；同时在“违约救济措施”中约定为：借款人出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：1.停止发放本合同项下的借款；2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3.解除与借款人的借贷关系；4.……自2018年2月份至今，喻江涛、张永红未如期进行还款。自2018年7月11日开始，喻江涛、张永红未如期还款至今。截止2019年4月23日，尚欠该笔贷款305493.04元，利息26081.02元，罚息11466.54元，共计343040.6元。2017年2月11日、5月1日喻江涛在建设银行唐山南堡支行处先后办理中国建设银行“快e贷”借款，借款额度分别为181600元，118400元，信用额度有效期限分别为2017年2月11日至2018年2月11日，2017年5月1日至2018年5月1日。喻江涛于办理当日及后几日内陆续支用了上述两笔信用额度。上述“快e贷”借款合同中约定了借期内利率5.8%，贷款逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%；同时在“贷款人救济措施”中约定为：出借人出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（一）停止发放本合同项下借款；（二）暂停直至取消借款额度；（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；……（十）解除合同；（十一）……2018年2月，逾期第一笔信用额度还款，截止2019年4月23日，尚欠本金178986.38元、利息10276.12元，罚息22421.73元，本息合计211684.23元；2018年5月，逾期第二笔信用额度还款，截止2019年4月23日，尚欠本金110459.14元，利息6666.53元，罚息11236.26元，本息合计128361.93元。上述共计340046.16元。一审法院认为，双方当事人之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》以及两份《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方自愿协商的基础上签订，符合双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，应当予以认定。双方当事人之间构成借款合同关系，其应依照上述合同约定依法享有合同权利、全面履行合同义务。建设银行唐山南堡支行如约履行了出借贷款的义务后，喻江涛、张永红应依约如期还款，逾期或拒绝还款，系属违约，应当承担相应的违约责任。《个人住房（商业用房）借款合同》由喻江涛、张永红共同签字，案涉房产所有权亦登记在而二人名下，故可推定张永红对案涉房产按揭贷款情况知情，贷款行为系夫妻协商合意所为，故应认定案涉房产按揭贷款之债属于夫妻共同债务，应由喻江涛、张永红承担连带清偿责任。喻江涛所申领的“快e贷”借款，申领人系喻江涛本人，喻江涛、张永红均主张该笔借款张永红并不知情，且该笔借款数额较大，在无证据证明喻江涛、张永红的家庭特殊情形所需时，明显超出日常生活所需。建设银行唐山南堡支行亦未提供充分有效的证据证实该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营以及基于夫妻双方共同意思表示。故应认定喻江涛所申领的案涉“快e贷”借款系属个人债务，由其承担还款责任。综上所述，建设银行唐山南堡支行要求与喻江涛、张永红解除案涉合同关系并主张其偿还借款本息的诉讼请求，有约可依，于法有据，应予支持。案涉房产所有权归属问题因生效判决与产权登记不一致，且存在买受第三人，事实复杂、争议较大，且本案系属借款合同纠纷，故不宜对该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿问题作出裁决。判决：一、准予解除原告中国建设银行股份有限公司唐山南堡开发区支行与被告喻江涛、张永红签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、原告与被告喻江涛签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；二、被告喻江涛、张永红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司唐山南堡开发区支行个人住房贷款本息343040.6元，并以305493.04元为本金，按照《个人住房（商业用房）借款合同》第三十一条、四十条的约定计息及违约金；三、被告喻江涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司唐山南堡开发区支行中国建设银行“快e贷”借款本息340046.16元，并分别以178986.38元、110459.14元为本金，以年利率8.4%分别计息。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司唐山南堡开发区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9776元，由被告喻江涛、张永红负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、本院二审期间，建设银行唐山南堡支行提交如下证据，即证据一、喻洋银行卡的交易明细，用以证明涉案借款系用于家庭消费的事实。证据二、（2019）冀02民撤1号民事判决书，用以证明一审判决所涉及的（2015）曹民初字1592号民事判书及（2016）冀02民终3422号民事判决，确认涉案房产归刘金峰、郑振山、**江、陈彦成所有。但判决已被撤销，应当确认建设银行唐山南堡支行对涉案房产享有依法处分后的优先受偿权。被上诉人喻江涛、张永红质证认为，喻洋的银行卡一直由喻江涛持有，系用于倒账，期间的消费与张永红和喻洋均没有关系。喻洋与张永红也没有关系，是喻江涛的侄子。对于（2019）冀02民撤1号民事判决没有异议。本院对于上述证据的真实性均予以认定，对银行卡交易明细的关联性不予认定。对于（2019）冀02民撤1号民事判决书不予认定，该判决是否发生法律效力，缺乏相关证据证明；2、本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，上诉人建设银行唐山南堡支行主要是就该行对涉案房产是否享有依法处分后的优先受偿权以及张永红是否应当对《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的借款承担连带清偿责任的问题提出的上诉。关于优先受偿权的问题，因双方当事人所签《个人住房（商业用房）借款合同》的“特别签订条款”中约定被上诉人喻江涛、张永红以其名下的涉案房产为借款提供抵押担保，且双方亦办理了房屋他项权利登记。但因河北省曹妃甸区人民法院及本院就涉案房产权属问题的认定，与本案存在冲突。而建设银行唐山南堡支行在二审中提交的（2019）冀02民撤1号民事判决是否已经发生法律效力，基于现有证据尚不能作出明确的认定。针对该部分诉请，建设银行唐山南堡支行可待证据处分后，另行提出主张。综上，一审法院作出的认定并无不妥，本院予以支持。关于张永红是否应当对《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的借款承担连带清偿责任的问题。因该合同系喻江涛个人签订并由其申领，且缺乏相关证据证明款项的用途与张永红有关，或系用于家庭生活。对于建设银行唐山南堡支行的该部分诉请，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9776元，由上诉人中国建设银行股份有限公司唐山南堡开发区支行负担。本判决为终审判决。审判长 刘蒙蒙审判员 孙乾辉审判员 王 健 二〇一九年十二月十八日书记员 刘 杨