河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行终309号上诉人(原审原告)钱振华，男，汉族，住郸城县。委托代理人鲁秀芳，女，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）郸城县钱店镇人民政府。法定代表人刘慧，职务镇长。委托代理人孟宪林，河南裕达律师事务所律师。原审被告郸城县人民政府。法定代表人李全林，职务县长。委托代理人张恒，河南洺水律师事务所律师。委托代理人岳峥，郸城县人民政府工作人员。原审第三人李小艳，女，汉族，住郸城县。上诉人钱振华因土地行政处理决定纠纷不服淮阳县人民法院（2019）豫1626行初56号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钱振华的委托代理人鲁秀芳，被上诉人郸城县钱店镇人民政府的委托代理人孟宪林，原审被告郸城县人民政府的委托代理人张恒，原审第三人李小艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：第三人李小艳、钱来玲的父亲钱永泰的宅基地位于郸城县钱店镇行政村七组，该宅基地于1988年规划申请使用。原告钱振华所适用的宅基地是其爷爷钱修言的，1988年土地清查时钱修言宅基地面积南北长28米，东西宽10.6米。钱永太的宅基地面积东西长12.3米，南北长12.7米，西南留有4米胡同。2005年钱来玲与李小艳结为夫妻，与钱永太共同居住。由于商临公路东西两侧拓宽，占用了钱修言的宅基地。2007年9月12日郸城县钱店镇人民政府作出钱政土地【2007】16号关于钱修言土地使用权的决定，该决定载明：钱修言的宅基地南北长28米，南头宽3.6米，北头宽4.1米，折107平方米。经现场勘检，钱振华宅基地实际为南北长27.85，东西宽5.5米，其使用面积为153.175平方米。2017年2月因钱来玲翻建房屋时，原告与第三人发生纠纷。2017年8月4日，郸城县钱店镇钱店行政村村民委会作出处理意见：1、李小艳建房西边在钱振华后墙边留50公分滴水，2、两家之间50公分滴水属公共部分，任何人不得侵占。2017年9月16日郸城县钱店镇人民政府作出钱政字【2017】53号文件《关于李小艳与钱振华宅基地纠纷的处理意见》；镇政府完全同意钱店行政村关于李小艳与钱振华之间纠纷的处理意见。钱振华不服，于2017年9月25日提起行政复议，郸城县人民政府于2017年11月29日作出郸政（行复决）【2017】31号行政复议决定书，予以维持。2018年5月2日郸城县钱店镇人民政府作出钱政字【2018】21号决定，撤销钱政字【2017】53号《关于李小艳与钱振华宅基地纠纷的处理决定》。2018年8月12日钱来玲、李小艳向郸城县钱店镇人民政府提出确权申请，要求给予宅基地确权，东西14.8米，南北长12.7米，东邻钱现德（钱修言之子），西临钱振华，南至钱春林，北邻路，经钱店镇国土资源所勘测，原告与第三人争议土地东西长为2.1米，钱来玲家庭原房屋旧址东西长12.3米，南北长13.25米。钱店镇人民政府接到第三人钱来玲、李小艳申请宅基地确权申请后，经过调查核实，于2018年12月29日作出钱政字【2018】129号郸城县钱店镇人民政府土地行政确权决定书，原告钱振华不服提出复议申请，郸城县人民政府于2019年5月14日作出郸政（行复决）【2019】4号行政复议决定书，维持郸城县钱店镇人民政府作出的钱政字【2018】129号《郸城县钱店镇土地行政确权决定书》。原告不服提出郸城县钱店镇人民政府的土地确权决定及郸城县人民政府作出的复议决定提起诉讼，要求撤销上述决定。原审认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府以上政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。根据上述法律规定，钱店镇人民政府对原告钱振华与第三人李小艳之间的土地使用权争议有权作出处理，钱店镇人民政府根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十九条将钱永太使用的宅基地确定给第三人李小艳、钱来玲使用并无不当。钱店镇人民政府根据当事人的申请，进行了受理，调查，作出处理决定，送达，其认定事实及办理程序合法；郸城县人民政府根据钱振华使用的宅基地是其爷爷钱修言的，而根据钱店镇人民政府2017年9月12日作出的钱政土字【2007】16号关于钱修言土地使用权的处理决定，钱振华宅基地使用面积应为107平方米，而根据实地勘测，钱振华所占用的土地面积为153.175平方米，所以郸城县钱店镇人民政府作出的钱政字【2018】129号土地确权决定书并没有侵犯钱振华的合法权益，故钱振华要求撤销钱店镇人民政府作出的土地确权决定及郸城县人民政府作出的复议决定没有事实根据和法律依据，故钱振华的诉讼请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告钱振华的诉讼请求。上诉人钱振华上诉称：一、原审判决认定事实错误，不合理、不合法。1、1988年土地清查登记时钱永太的宅基地东西长12.3米，并不是14.8米。2、钱永太和钱春林家原本是一处宅基地，只是兄弟分家后一前一后划分为两家了，钱春林家多宽钱永太家自然也应该是多宽，现在宅基地的实际使用情况也说明了这一点。在钱春林家那一段，有我家的房屋，到李小艳家这边就要把我家的分给李小艳家，放眼整个国家把宅基地处理成一头宽一头窄的现象也没有吧!故钱店镇人民政府作出的(2018)129号文件严重与事实不符。二、钱店镇人民政府的(2018)129号处理决定明显存在不当和违法行为。《土地权属争议处理办法》第三条，调查处理土地权争议，应当从实际出发，尊重历史，面对现实。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十三条，一宗土地由两个单位或个人共同使用的，可确定为共有土地使用权。钱店镇人民政府把四米的胡同确定为李小艳一家的明显存在违法行为。三、淮阳县人民法院以《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十九条判定钱店镇人民政府把四米胡同确权给李小艳家合法，明显的存在适用法律错误。“第二十九条规定因房屋拆除、改建或自然坍塌等原因，已变更实际土地使用者的，可将土地使用权确定给实际土地使用者”。很明显这一条是确定使用者原有的使用面积的，而不是把我家的宅基地确定给李小艳家的。综上所述，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求：一、依法判令撒销(2019)豫1626行初56号行政判决书、改判或发回重审。二、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人郸城县钱店镇人民政府答辩称：第一、钱振华使用宅基地原属于钱修言使用，第三人使用宅基地属于钱永太使用，上诉人与第三人均属于在老宅基地上建房，应当按照新申请建房用地处理。第二、双方相邻的上诉人与第三人双方相邻的出路，原为钱店行政村集体所有，未规划为任何一方作为建设用地使用，钱店行政村有权对集体土地使用尤其是公共通道作出决定。钱店镇人民政府根据钱店行政村的处理决定，作出了土地行政确权，是尊重历史面对现实，方便了双方通行。第三、上诉人钱振华认为第三人使用的宅基地与其前邻居宅基地面积不符、不一致，因几方都是老宅基地，行政村为统一规划，故宅基地面积不可能完全一致。钱店镇人民政府作出的土地行政确权决定，未侵犯上诉人钱振华的合法宅基地使用权，作出的决定，双方留出了50公分的滴水，符合农村的建房习惯，且程序合法，事实清楚，证据充分，故上诉人的上诉理由不能成立，建议二审法院予以驳回。原审被告郸城县人民政府答辩称：上诉人钱振华并未将郸城县人民政府列为被上诉人，其对于一审判决对答辩人作出的行政复议决定的认定并无异议，请依法维持一审判决。原审第三人李小艳述称：钱店镇人民政府作出的钱政字【2018】129号文件没有侵害钱振华的任何权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回钱振华的上诉请求，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据相关法律规定，钱店镇人民政府对原告钱振华与第三人李小艳之间的土地使用权争议有权作出处理，钱店镇人民政府依法将钱永太使用的宅基地确定给第三人李小艳、钱来玲使用并无不当。钱店镇人民政府根据当事人的申请，进行了受理、调查，作出处理决定、送达，其认定事实清楚，程序合法。根据钱店镇人民政府作出的钱政土字【2007】16号关于钱修言土地使用权的处理决定，钱振华宅基地使用面积应为107平方米，而根据实地勘测，钱振华所占用的土地面积为153.175平方米，所以郸城县钱店镇人民政府作出的钱政字【2018】129号土地确权决定并没有侵犯钱振华的合法权益。故钱振华要求撤销钱店镇人民政府作出的土地确权决定及郸城县人民政府作出的复议决定没有事实根据和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人钱振华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人钱振华负担。本判决为终审判决。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇一九年十二月二十五日法官助理魏亚迪书记员孙龙辉