重庆市北碚区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0109行初224号原告重庆盛坤建筑劳务有限公司，住所地重庆市经开区回龙路69号7幢26-6，统一社会信用代码91500108676142404Q。法定代表人李玉霞，总经理。委托代理人李常清，重庆玖鼎律师事务所律师。委托代理人田志强，重庆玖鼎律师事务所实习律师。被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地重庆市北碚区云华路168号，统一社会信用代码11500109552015745B。法定代表人吴镜熙，局长。负责人张蕾，副局长。委托代理人殷建军，男，该局工作人员。委托代理人屈尹悦，女，该局工作人员。被告重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区春华大道99号，统一社会信用代码1150000000927581XW。法定代表人**春，局长。委托代理人黄彦博，男，该局工作人员。委托代理人杜江，男，该局工作人员。第三人**，男，汉族，1973年11月21日出生，住重庆市北碚区。委托代理人何洪山，重庆天宸律师事务所律师。原告重庆盛坤建筑劳务有限公司（以下简称盛坤劳务公司）诉被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局（以下简称北碚人社局）工伤认定决定及重庆市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政复议决定一案，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员向品适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告盛坤劳务公司委托代理人李常清、田志强，被告北碚人社局负责人张蕾，被告北碚人社局委托代理人殷建军，被告市人社局委托代理人黄彦博，第三人**委托代理人何洪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月10日，被告北碚人社局作出碚人社伤险认字〔2019〕822号《认定工伤决定书》，主要内容如下：盛坤劳务公司将其承包的北碚区长滩污水处理厂厂区土建及安装工程劳务分包给自然人叶仕相，叶仕相雇用**在该工程工地从事外架工作。2018年3月30日16时左右，**在重庆市北碚区长滩污水处理厂厂区土建及安装工程工地拆架子时，被倒塌的架子砸伤面部、鼻部、右眼部……**于2018年3月30日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，由盛坤劳务公司承担工伤保险责任。2019年10月22日，被告市人社局作出渝人社复决字〔2019〕146号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持上述认定工伤决定。原告盛坤劳务公司诉称，原告与第三人之间不存在劳动关系，已由重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会碚劳人仲案字〔2018〕第1370号仲裁裁决书、重庆市北碚区人民法院(2019)渝0109民初1725号民事判决书依法确认，在北碚人社局向原告发出《工伤认定限期举证通知书》后，原告在规定时间内向其告知了相关情况并提交了证据材料，北碚人社局在明知原告与第三人之间不存在劳动关系的情况下，仍然作出碚人社伤险认字〔2019〕822号《认定工伤决定书》。原告不服，于2019年8月21日向市人社局提交了行政复议申请及相关证据材料，但市人社局在未对案件事实进行全面核实的情况下，维持北碚人社局的认定工伤决定。二被告的上述行政行为认定事实及适用法律错误，请求人民法院依法撤销被告北碚人社局作出的碚人社伤险认字〔2019〕822号《认定工伤决定书》及被告市人社局作出的渝人社复决字〔2019〕146号《行政复议决定书》，并责令被告北碚人社局重新作出工伤认定决定。被告北碚人社局辩称，被告作出的认定工伤决定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律法规得当，请求驳回原告的诉讼请求。被告市人社局辩称，被告行政复议程序合法，行政复议决定正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人**述称，同意二被告的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，盛坤劳务公司成立于2008年7月21日，经营范围包括一般经营范围：建筑劳务工程承包及分包等。2018年1月20日，湖南园艺建筑有限公司（甲方）与盛坤劳务公司（乙方）签订《劳务承包合同书》，将位于重庆市北碚区龙凤街道长滩村的北碚区长滩污水处理厂厂区土建及建筑安装工程劳务分包给盛坤劳务公司，承包范围为“甲方与建设单位所签订的《北碚区长滩长滩污水处理厂厂区土建及建筑安装工程项目工程》施工合同的全部内容（包括但不限于基础工程……）等本工程相关的工作内容实行劳务分包。”盛坤劳务公司将该项目部分劳务分包给自然人叶仕相，叶仕相招用**在该工程工地从事外架工作，并在叶仕相处领取工资，工作内容及考勤是由代班安排和记录。北碚区长滩污水处理厂厂区土建及安装工程以项目参保的形式于2018年4月9日至2018年6月29日为**参加了工伤保险。2018年3月30日16时左右，**在该项目工地拆外架时，被倒塌的架子砸伤。经重庆市第九人民医院2018年3月31日出院诊断为右眼复杂眼睑裂伤等。经重庆医科大学附属第三医院（捷尔医院）2018年4月12日出院诊断为右眼眼睑裂伤伴泪小管断裂等。2018年10月23日，**向北碚人社局提交了其本人的工伤认定申请。经补正材料后，北碚人社局于2019年5月23日受理，并依法向盛坤劳务公司送达了《工伤认定限期举证通知书》。2019年7月10日，北碚人社局作出碚人社伤险认字〔2019〕822号《认定工伤决定书》并依法送达盛坤劳务公司和**。盛坤劳务公司不服，向市人社局提起行政复议申请，市人社局于2019年8月26日受理后，依法向北碚人社局进行了调查，并于2019年10月22日作出渝人社复决字〔2019〕146号《行政复议决定书》，该复议决定依法分别送达盛坤劳务公司和**。另查明，2018年11月14日，**向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认**与盛坤劳务公司自2018年3月28日至今存在事实劳动关系。2019年1月8日，该委作出碚劳人仲案字（2018）第1370号仲裁裁决书，驳回**的申请请求。**不服该仲裁裁决，于2019年1月30日向本院提起诉讼。本院于2019年4月25日作出（2019）渝0109民初1725号民事判决书，驳回**的诉讼请求。该判决现已生效。以上事实有工伤认定申请、病史资料、劳务承包合同、仲裁裁决书、民事判决书、建设施工项目工伤保险参保证明、调查笔录、证人证言、庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，北碚人社局具有工伤认定的行政职权，其受理**提出的工伤认定申请符合法律规定。根据《工伤认定办法》的相关规定，工伤认定的一般程序应当经过申请、受理、调查和作出工伤认定决定等阶段和顺序。北碚人社局在受理**提交的工伤认定申请后，向盛坤劳务公司发出举证通知，然后作出认定工伤决定并送达，该工伤认定程序符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款，市人社局作为北碚人社局的上一级主管部门，具有受理盛坤劳务公司行政复议申请的职权。其在收到复议申请后依法受理、将行政复议申请书副本发送被申请人，并在法定期限内作出行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条之规定，程序合法。本案中，各方当事人对**的受伤时间、地点和受伤经过均无异议，争议焦点在于**所受伤害是否应由盛坤劳务公司承担工伤主体责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。在生效民事判决中，已查明盛坤劳务公司将案涉工程劳务分包给自然人叶仕相，叶仕相雇佣**在案涉工地做工。在被告对**的工友何友华的调查笔录中，何友华称“叶仕相是在盛坤劳务公司包的外架活路”“**的工作是叶仕相管理安排，工钱也是叶仕相发”。结合其他在案证据，**在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定之规定，应当由盛坤劳务公司承担工伤保险责任。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其直系亲属认定是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。由于盛坤劳务公司在工伤认定程序及诉讼中提交的相关证据不足以推翻**受伤不应当由其承担工伤保险责任的认定，应承担举证不能的法律后果。综上，被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告盛坤劳务公司请求撤销工伤认定决定、行政复议决定的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告重庆盛坤建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛坤建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  向 品二〇一九年十二月十二日法官助理  靳珊珊书 记 员  辛 寅