wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10365号原告：徐某，女，汉族，1942年6月17日出生，身份证住址广州市黄埔区，委托诉讼代理人：段海霞，广东达熙律师事务所律师。被告：广州农村商业银行股份有限公司横沙支行，住所：广州市黄埔区大沙东路134号，统一社会信用代码：91440101716331921P。负责人：赵某。原告徐某诉被告广州农村商业银行股份有限公司横沙支行法定继承纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，于2019年10月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人段海霞、被告广州农村商业银行股份有限公司横沙支行负责人赵某到庭参加了诉讼。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告继承被继承人秦焕琼银行存款51761.52元；2.请求判决被告向原告支付被继承人秦焕琼银行存款51761.52元；3.请求判决原告继承被继承人秦焕琼的广州市黄埔区穗东街夏园股份经济联合社、广州市黄埔区穗东街夏园第六股份经济联合社450股社区股（股权证编号：NoA6-306）；4.本案诉讼费由被告承担。后当庭申请撤回第3项诉讼请求。事实与理由：被继承人秦焕琼即原告的母亲于2005年1月19日因病死亡，被继承人的配偶徐满洪先于被继承人秦焕琼于1977年死亡，但被继承人死亡后，其遗产并未作分割。被继承人秦焕琼与徐满洪仅育有一女即原告，但是原告的父亲与母亲因为受传统思想的影响，认为仅有原告一个女儿，怕女儿将来受人欺负，于是在1965年的时候经人介绍领养了一位年龄25岁的男性作为养子，取名徐苏虾，但徐苏虾在原告家一年未到便离开原告家，一直了无音讯，并在1966年8月7日因偷渡户口己取消。被继承人现留有遗产：银行存款51761.52元（社区股权分红所得）、广州市黄埔区穗东街夏园股份经济联合社、广州市黄埔区穗东街夏园第六股份经济联合社的全部社区股。被继承人未立有遗嘱对上述遗产进行处分。因被继承人与徐苏虾连一起生活了一年都不到，且领养徐苏虾的时候，其己成年，徐苏虾在1966年8月7日也因偷渡户口已取消，双方之间并不存在抚养、赡养的情况，双方的收养关系原告认为并不成立。并且被继承人现存的遗产追根溯源都是源自于1987年后才产生的，包括社区股，我们国家都是在1987年后才逐渐出现社区股，51761.52元银行存款也是社区股权分红款的累计，故被继承人的唯一合法继承人应仅有原告一人。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉应当有明确的、适格的被告，本案是法定继承纠纷，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定可知，继承人范围为第一顺序继承人:配偶、子女、父母;第二顺序继承人:兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。具体到本案，原告作为被继承人秦焕琼的女儿，确有权提起本案的诉讼，但广州农村商业银行股份有限公司横沙支行并非继承人，不参与继承，该行虽存有被继承人秦焕琼一部分遗产，但并非继承得来，而是通过正常的存储方式取得。广州农村商业银行股份有限公司横沙支行与原告徐某以及被继承人秦焕琼之间不存在继承的法律关系，因此，由广州农村商业银行股份有限公司横沙支行作为本案被告并不适格，原告以法定继承纠纷为由起诉广州农村商业银行股份有限公司横沙支行属于起诉对象错误，本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下:驳回原告徐某的起诉。案件受理费100元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  张春节审判员  邱启刚审判员  李 磊二〇一九年十二月十一日书记员  郑梦晴附：本案裁判主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1335号罪犯孙建，男，1963年6月30日出生，汉族，江苏省南京市人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省达州市中级人民法院于2011年10月27日作出（2011）达中刑初字第21号刑事判决，以被告人孙建犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人孙建不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2014年4月8日作出（2012）川刑终字第559号刑事判决，以被告人孙建犯贩卖毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2016年11月21日作出（2016）川刑更1406号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省金华监狱于2019年11月5日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月19日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员陈洪义、助理检察员张杰锋出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官施某、徐某和浙江省金华监狱指派警官陈某出庭执行职务，罪犯孙建到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯孙建在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。庭审中，罪犯孙建对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯孙建符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯孙建在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙建在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯孙建的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月19日起至2044年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波yzgzggz二〇一九年十二月十九日书记员  武克宇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执10327号之五 申请执行人：广东省肇庆土产进出口有限公司，住所地广东省肇庆市江滨西路18号，统一社会信用代码91441200190340670K。 法定代表人:陈伟军。 被执行人：佛山市南海宏佳铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山红星公路口，统一社会信用代码9144060573048676X7。 法定代表人：吴烈。 被执行人：佛山市南海永恒灯饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步广佛公路平地路段，组织机构代码19381388-3。 法定代表人：吴烈。 被执行人：吴烈，男，1955年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人广东省肇庆土产进出口有限公司与被执行人佛山市南海宏佳铝业有限公司、佛山市南海永恒灯饰有限公司、吴烈借款合同纠纷一案，肇庆市中级人民法院作出的（2017）粤12民终1855号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市南海宏佳铝业有限公司应偿还欠款32394061.79元及相应的利息、律师费500563.96元予申请执行人；被执行人佛山市南海永恒灯饰有限公司、吴烈承担连带清偿责任；受理费、财产保全费共223200元由被执行人佛山市南海宏佳铝业有限公司负担，被执行人佛山市南海永恒灯饰有限公司、吴烈承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年6月27日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，被执行人吴烈所有的位于南海区桂城富豪花园16-17座11号车库（权利证号4913195）及佛山市南海区桂城第二住宅区桂花商场首层第26号（权利证号2481124），本院在本案中依法进行了处理，得款共1304432.29元。另本院扣划了被执行人佛山市南海永恒灯饰有限公司的银行存款9068.94元、被执行人佛山市南海宏佳铝业有限公司的银行存款71979.86元。另案【（2017）粤0605执13814号】退付本案部分执行费65468.93元。本院对上述所得款项进行了分配，本案申请执行人分配得款368589.41元，并退付本案剩余执行费36210.89元。被执行人佛山市南海宏佳铝业有限公司所有的位于佛山市南海区原狮山农场“铜鼓岗”的两地块【产权证号分别为：国用（2014）0604098、国用（2012）0605131】由被执行人佛山市南海宏佳铝业有限公司建有厂房整体使用，为便于土地及厂房的处理，应将两地块及上盖厂房一并处理为宜。该地块现由佛山市中级人民法院进行处理【案号：（2019）粤06执1079号】。被执行人佛山市南海宏佳铝业有限公司所有的机器设备现由佛山市中级人民法院查封，本院暂无法处理。被执行人吴烈所有的粤Ｙ×××××号车辆本案已轮候查封，因去向不明，无法处理。被执行人吴烈与他人共有的丹灶仙湖度假村娱乐中心、丹灶仙湖度假区健身室，被执行人吴烈所有的位于狮山原狮山农场“大松岗、铜鼓岗”的土地使用权【证号：国用（2004）特180071号】现由佛山市中级人民法院进行处置【案号：（2019）粤06执1078号】。被执行人吴烈所有的位于佛山市南海区里水镇中信山语湖花园海竺一街8号现由本院另案【案号：（2019）粤0605执11507号】进行处理。被执行人吴烈所有的位于佛山市大沥区沥东管理区水头何经济社的土地【土地证号：集用（1998）041119号】、大沥区沥东管理区荔庄村的土地【土地证号：集用（1999）00709号】、与他人共有的位于丹灶镇仙岗村委会“萝塱氹”地段地块【土地证号：国用（2003）特150092号】现由佛山市中级人民法院进行查封，本院无法处理。被执行人吴烈所有的佛山市南海区狮山镇狮山办事处狮山农场“铜鼓岗”办公楼（证号：粤房地证字第C4373903号）、不锈钢车间（证号：粤房地证字第C4373904号）、车间厂房（证号：粤房地证字第C4373906号）、狮山镇狮山办事处狮山农场“铜鼓岗”（证号：粤房地证字第C4373908号）、办公楼（证号：粤房地证字第C4373912号）、宏佳铝厂挤压车间（证号：粤房地证字第C4373914号）、宏佳铝厂熔铸车间（证号：粤房地证字第C4373915号）、铸铝车间（证号：粤房地证字第C4373916号）、厂房车间（证号：粤房地证字第C4373917号）、维修车间（证号：粤房地证字第C4373919号）、发电房（证号：粤房地证字第C4373920号）、宿舍（证号：粤房地证字第C4373921、4373923号）现由佛山市中级人民法院进行查封并处置【案号：（2017）粤06执506号】；狮山镇狮山办事处狮山农场“铜鼓岗”（宿舍）（证号：粤房地证字第C4373922号）、饭堂（证号：粤房地证字第C4373924号）、狮山农场铜鼓岗（证号：粤房地证字第C0563543号）、狮山农场铜鼓岗（宿舍）（证号：粤房地证字第C0563882号）、（办公室，值班室）（证号：粤房地证字第0563884号）、狮山镇狮山办事处狮山农场“铜鼓岗”（发电机房）（证号：粤房地证字第4373911号）、（维修车间）（证号：粤房地证字第4373905号）、狮山镇狮山办事处狮山农场“铜鼓岗”（证号：粤房地证字第4373907号）的房产及位于佛山市南海区狮山镇狮山办事处原狮山农场“铜鼓岗”（土名）的土地【产权证号：国用（2006）特1800010】，均由佛山市中级人民法院进行查封，本院无法处理。上述另案处置的财产，本案已参与分配。本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款368589.41，并已退付本案执行费101679.82元。被执行人所有的其他财产在另案处理当中，待上述财产变现后本案可参与分配。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄丽明
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0522民初3213号原告：于春凤，女，1945年12月28日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：马良平（系原告孙子），男，1986年4月17日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：马永兰，女，1964年3月10日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。于春凤与马永兰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于春凤,被告马永兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于春凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金2000元；2、被告从2019年9月16日至还款之日止承担银行同期贷款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2017年春天未经原告允许私自将退耕还林地出卖给徐文等多家，经过二年时间，原告将占有原告家地的人告上法庭，经过法庭协商调解解决，被告马永兰同意拿出5000元，其中在9月16日给付3000元，剩余的2000元打欠条，说在9月末还清。欠款到期后，原告多次索要被告至今未还。故诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。被告马永兰辩称，原告讲的不属实，当时原告地被葬坟，我们将地出售，经过协商按照原告的确权书我应该给原告5000元钱，我已经给付3000元，因为现在没有占原告那么多地，我不应给原告那么多钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告未经原告允许，将原告家的土地出卖给了他人，经原、被告双方协商，被告马永兰同意给付原告土地出售款5000元，被告马永兰在2019年9月16日给付原告3000元，尚欠2000元未付。被告于当日给原告出具了一份欠条，约定尚欠2000元于2019年9月末还清。欠款到期后，被告一直未偿还欠款，故原告诉至法院要求被告马永兰立即偿还借款本金及利息。本院认为，欠条是债权人主张权利的凭证，原告持有被告马永兰出具的欠条向被告马永兰主张权利，被告马永兰在举证期限内未提供证据否定原告的主张，因此，对原告向被告马永兰主张偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因欠条上未约定利息，因此，对此诉讼请求，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告马永兰于本判决生效后立即偿还原告欠款本金二千元及利息（利息从2019年10月14日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费五十元（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  张炎旭二〇一九年十二月三日书记员  孙长月附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初2845号原告：李宏强，男，1993年2月18日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：徐利建，男，1982年4月20日出生，汉族，个体，住张家口市宣化区。原告李宏强与被告徐利建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏强,被告徐利建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宏强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告履行合同义务，将位于的楼房交付原告居住；2、判决被告承担违约责任，给付原告违约金20000元，并赔偿原告的经济损失5000元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年9月28日，原告通过房屋中介从被告手中购买了位于宣化区楼房一套，总房价为85万元，双方签订了房屋买卖合同，原告系乙方（买方），被告系甲方（卖方），双方在合同第4条约定：2019年8月1日甲方（被告）把房屋交付给乙方（原告）居住使用，合同第8条约定：本协议签订后双方均不得违约，违约方承担对方20000元人民币经济损失。合同签订以后，原告如约履行了付款义务，被告也配合原告办理了房屋过户手续。但是被告却未按约定于2019年8月1日腾房，将房屋交付给原告居住和使用，原告从7月份开始催促被告搬离，但是被告以各种理由推托。时至今日，被告仍居住在原告购买的楼房内，拒不搬离，经双方多次协商无果。原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告作为房屋所有权人的合法权益，故诉之贵院，请求依法判决被告履行合同义务，将位于宣化区的楼房交付原告居住使用，并依法判决被告承担违约责任，给付原告违约金及赔偿相关损失，以维护原告的合法权益。原告在庭审过程中撤销第一项诉讼请求，将第二项诉讼请求变更为请求法院判决被告承担违约责任，给付原告违约金20000元。被告徐利建辩称，原告是无理取闹，先违约的是原告，因为原告房款没有付清，2019年10月16日原告付清房款后我交付的房屋。房子是我去年6月份买的，后经过中介将房屋卖给原告，我在如园买的房子预计今年8月份可以交付居住，但今年8月份我的房子没有交付，我出去也是租房，我可以租原告的这套房屋，给付租金，房子之前已经过户给了原告，在2019年10月16日给原告交房时已经扣了我3个月的房租4500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据为双方于2018年9月28日签订的房屋交易合同，本院对房屋交易合同予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据为：1、被告于2019年1月11日向原告出具的收据一份，收据附加内容：“李宏强还欠徐利建购房尾款20000元整，在交房时支付”。对有争议的证据，本院认定如下：收据上面的附加内容系中介填写，不是原被告双方达成的一致意思表示，且原告提交的收据系复印件，不符合证据形式，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，原告通过房屋中介从被告手中购买了位于宣化区楼房一套，总房价为85万元，双方签订了房屋买卖合同，原告系乙方（买方），被告系甲方（卖方），合同第四条对付款方式进行了约定：2018年9月28日乙方交付甲方购房定金20000元，2018年10月30日乙方支付给甲方购房款280000元，剩余房款550000元银行放款乙方支付给甲方，房款全部付清，监管资金由甲方支付。2019年8月1日甲方把房屋交付给乙方居住使用。合同第八条约定：本协议签订后双方均不得违约，违约方承担对方20000元人民币经济损失。协议签订当日，原告交付购房定金20000元，2018年11月17日，李宏强交付购房款280000元，2019年1月11日，李宏强交付购房款80000元，其余购付款部分办理了贷款，剩余20000元李宏强于2019年10月16日扣除三个月租金4500元后付清15500元。合同签订后，徐利建于2019年3月5日，将房屋过户至李宏强名下。2019年10月16日，徐利建收到剩余房款15500元后将房屋交付李宏强。本院认为，李宏强与徐利建签订的《房屋交易合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方均应严格遵守。合同签订后，李宏强、徐利建双方均未严格按照合同约定履行各自的义务，李宏强未按合同约定期限支付购房款280000元，徐利建未按合同约定期限交付房屋，因此双方均存在违约行为，且李宏强违约在先，双方互不承担违约责任。徐利建虽迟延交付房屋，但已经向李宏强支付租金4500元，在李宏强给付徐利建房屋尾款20000元时予以扣除。因此李宏强要求徐利建给付违约金20000元无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回李宏强要求徐利建支付违约金20000元的诉讼请求。案件受理费425元，减半收取计213元，由李宏强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 杨 溯二〇一九年十二月二十三日书记员 张素洁依据的法律条文判决所依据的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5270号 原告：吴朗科，女，1977年12月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：吴雅萍，女，1977年6月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告吴朗科与被告吴雅萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴朗科到庭参加诉讼，被告吴雅萍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴朗科向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠原告的货款28780元；2.本案受理费用由被告负担。事实和理由：被告因生意需要于2017年2月15日向原告购买服装，之后陆续还了一些，尚欠28780元。经原告多次催讨无果后，故诉至法院，请求判令如原告诉讼请求。 吴雅萍未作答辩。 吴朗科围绕诉讼请求依法提交了证据，吴雅萍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对吴朗科提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合吴朗科的陈述，对本案事实认证如下：吴雅萍向石狮市魔利威利仕服装店（下称魔利服装店）购买服装。2017年2月15日，吴雅萍出具欠条一份交魔利服装店收执，确认结欠魔利服装店货款61023元，吴雅萍在欠款人处签字捺印并备注了公民身份号码。2019年8月27日，吴朗科向本院提起诉讼。 另查明，魔利服装店是个人经营的个体工商户，经营者为吴朗科，该服装店注册日期为2015年10月20日，注销日期为2018年11月13日。 本院认为，个体工商户注销后的权利义务由其经营者承继，吴朗科向吴雅萍主张权利，于法有据。吴朗科主张吴雅萍拖欠其货款，有吴雅萍签字确认的欠条为据，且吴雅萍对此未提出异议亦未提供相反证据，应认定吴雅萍拖欠吴朗科货款。吴朗科自认结欠后吴雅萍支付部分货款，目前尚欠28780元，属原告的自认，本院予以确认。双方未约定还款期限，吴朗科有权随时要求吴雅萍支付，吴朗科有权要求吴雅萍支付其货款28780元。吴雅萍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 吴雅萍应于本判决生效之日起十日内支付吴朗科货款28780元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，由吴雅萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李妮娜 人民陪审员  陈白瑜 人民陪审员  康雪琼 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈 莉 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3353号 原告：梁某某，男，1961年8月21日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：张某某，男，1972年1月8日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 原告梁某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告梁某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年9月5日，被告向原告借款19850元，并打下借条为凭。双方约定还款日最长一个月。现被告未在约定期限内还款，原告向被告多次索要未果。现请求判令被告立即偿还原告借款19850元及利息。 被告张某某未作答辩。 经审理查明：2018年9月5日，被告向原告借款19850元，并为原告出具借条一张。涉案借款被告至今未偿还原告。 本院所确认的上述事实有借条及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告应按照原告的主张及时足额偿还借款，至今未付系违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款及逾期利息，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效后立即偿还原告梁某某借款本金19850元及利息（自立案之日即2019年7月26日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，公告费800元，合计1096元，由被告负担（此款原告已经预交，被告随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  崔鑫盈 人民陪审员  石小平 人民陪审员  王 鑫 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李 杰
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0404民初1775号原告：南华，女，1968年3月4日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：时秋菊，系抚顺市望花区润平法律服务所法律工作者。被告：王振邦，男，1964年8月31日出生，汉族，户籍地抚顺市望花区，现住山东省威海市文登区。委托诉讼代理人：刘诚阳，系抚顺市顺城区正皓法律服务所法律工作者。被告：中晨宏远建设工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市太子河区荣兴路120号。法定代表人：吕嘉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄丹，系该公司抚顺项目部技术员。原告南华与被告王振邦、中晨宏远建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告南华诉称，原告系焊工，2017年6月5日，原告为被告王振邦提供劳务，被告王振邦分包的是中晨宏远建设工程有限公司承保的保定市徐水区大因镇《农村气代煤天然气管道安装工程》的部分工程。2017年7月18日，原告在河北省保定市徐水县施工时不慎从梯子上摔下来，导致内外侧踝骨骨折，后送往徐水区人民医院住院手术治疗，住院13天后，王振邦垫付了22147.26元医疗费后便不再垫付，原告一人在河北医院，在没有钱、无亲属、伤情未愈的情况下，王振邦的侄子将原告接出院，安排到的一个出租房内，房屋到期后，王振邦将原告安置到委会，便再未露面。后因当时气温高，医疗条件有限，导致原告伤口发炎恶化。2017年9月23日，原告亲属得知情况后，将原告送至徐水区医院救治，住院治疗83天后回到抚顺。2019年1月7日原告在抚顺中医院进场内固定物取出术，钢板取出后，因螺钉与器械不匹配，螺钉未取出，住院15天，花费医疗费1万多元，至今双踝未痊愈。被告王振邦受雇于被告王绍江，案涉工程又系中晨宏远建设工程有限公司违法分包给王绍江、王振邦，故原告为维护合法权益诉至法院，请求判令各被告赔偿经济损失共计84476.01元，其中医疗费23125.51元、伙食补助费8880元、护理费16039.5元、误工费32742元、交通费3500元、复印费189元；待伤残等级及二次手术费用发生后，再行主张；本案诉讼费用由被告负担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告南华在提供劳务过程中遭受损害，诉至本院要求各被告赔偿损失，本案系侵权责任纠纷，侵权行为地及被告住所地均不在抚顺市望花区，故本院对此案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原告的起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费1797元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审 判 长  郭婷婷人民陪审员  赵鸿艳人民陪审员  刘艳丽二〇一九年十二月二十五日书 记 员  孙 欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28906号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：汪俊雅，女，1990年11月21日出生，汉族，住黑龙江省东宁县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告汪俊雅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额13184.80元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13184.80元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汪俊雅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13184.80元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告汪俊雅负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执2038号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区人民路174号。 负责人：石经华，该银行行长。 被执行人：申庆伟，女，1979年8月28日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 被执行人：陈子法，男，1979年8月12日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司邯郸分行与被执行人申庆伟、陈子法借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0403民初76号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司邯郸分行于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人申庆伟、陈子法履行（2018）冀0403民初76号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递向被执行人申庆伟、陈子法送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年10月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人申庆伟、陈子法名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年10月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人申庆伟、陈子法名下房产、证券、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 查询到被执行人申庆伟、陈子法名下有车辆，本院依法查封该车辆过户手续，但未查找到上述车辆下落。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人申庆伟、陈子法不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人申庆伟、陈子法房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院通过协助机关邯郸市住房公积金中心查询被执行人申庆伟、陈子法公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关财达证券股份有限公司查询被执行人申庆伟、陈子法证券理财信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人申庆伟、陈子法收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.本院至被执行人申庆伟、陈子法户籍地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况和线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 10.在执行过程中，本院将被执行人申庆伟、陈子法纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 11.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司邯郸分行，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 综上所述，因本案被执行人申庆伟、陈子法确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司邯郸分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院已穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙宏伟 审判员  郭艳波 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十五日 法官助理尹新琼 书记员王冬
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初46529号原告：赵永好，男，1970年8月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：何自力，北京工科律师事务所律师，系为赵永好提供法律援助律师。被告：上海爱代驾公司。原告赵永好与被告上海爱代驾公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行审理。原告赵永好向本院提出诉讼请求：上海爱代驾公司返还代驾费1068.88元、返还保证金500元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月20日，我通过上海爱代驾公司网站应聘代驾司机，与该公司签订代驾协议。我在海淀区清河xx居住，所以，上海爱代驾公司就近派单。我于2018年7月31日离职，上海爱代驾公司欠我1068.88元代驾费及保证金500元。我多次拨打电话4006138138向该公司讨要，其拒绝支付代驾费和返还保证金。我离职时按照其要求把代驾协议发给该公司，双方欠款纠纷事实清楚，上海爱代驾公司承认欠款。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。经查，上海爱代驾公司不存在。赵永好提起的本次诉讼中被告主体不适格，应依法驳回赵永好的起诉，其可在核实相关主体名称后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回赵永好的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 佟 冰二〇一九年十二月二十五日书记员 蒙向东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27938号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：胡宏焰，男，1986年4月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告胡宏焰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告胡宏焰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170615001413号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月15日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金297567.09元、利息(含罚息)56750.7元、复利6450.1元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金297567.09元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）56750.7元，复利6450.1元；从2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡宏焰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金297567.09元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为56750.7元，复利为6450.1元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告胡宏焰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，由被告胡宏焰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  田常国人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月二十七日书 记 员  葛 军
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1002执1955号关于申请执行人郭玉莲与被执行人田永刚身体权纠纷一案，本院（2018）甘1002民初4153号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田永刚没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭玉莲于2019年12月15日向本院申请强制执行，请求：原告郭玉莲医疗费3487.48元、误工费1410元、护理费1410元、营养费400元、交通费100元，合计6807.48元，由被告田永刚承担4084元，原告郭玉莲自负2723.48元，案件受理费200元，由原告郭玉莲负担80元，由被告田永刚负担120元。在执行过程中，经多次执行，被执行人田永刚已将案款4204元（含案件受理费120元）履行完毕，本案应予以结案。本院认为，本院（2019）甘1002民初4153号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郭玉莲基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费50元本院决定予以免收。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初6132号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二十五日
陕 西 省 眉 县 人民 法 院   民事判决书                   （2019）陕0326民初1844号   原告吕宏尔。   被告郭玉峰。   原告吕宏尔与被告郭玉峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告吕宏尔和被告郭玉峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。     原告诉称，2017年6月1日，被告以购买挖掘机资金困难为由，向原告借款70000元。当时双方口头约定按银行贷款利率计算利息。后经原告多次催要，被告未给付。现原告状诉至法院，请求依法判令：1.被告清偿原告借款70000元及利息（从2017年6月1日起至清偿之日按银行贷款利率计算）。2.本案诉讼费由被告承担。   被告辩称，借款及利息约定均是事实，被告现在无力一次性偿还借款，可每月支付利息，三年内分期偿还借款。   经审理查明，原告吕宏尔与被告郭玉峰系朋友。2014年3月，被告郭玉峰以购买挖掘机资金周转为由，向原告吕宏尔借款50000元，借款期限5个月。借款到期后，被告未约定期限还款。2017年6月1日，原、被告双方经结算后，被告下欠原告借款本息合计为70000元，被告重新向原告书写70000元借条一张，口头约定按银行贷款利率计算利息。后经原告多次催还借款无果。现原告诉至法院，请求判如所请。   上述事实，有原、被告当庭陈述、借条及身份证复印件等证据在卷可证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案原、被告自愿达成新的民间借款协议是双方真实意思的表示，且前期利率未超过年利率24%，应属合法有效，对双方均具有约束力。原告的诉讼请求与法有据，应予支持。根据相关规定，自2019年8月20日以后，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故原告请求的逾期付款利息应从2017年6月1日起分段计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：   由被告郭玉峰于本判决生效后十日内偿还原告吕宏尔借款本金70000元并支付利息（以本金70000元为基数，从2017年6月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；从2019年8月20日至清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。   如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费1550元，减半收取775元，由被告郭玉峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费1550元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。           审判员  王淑娟                       二〇一九年十二月二十三日       书记员  界静            1
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35124号原告：广州坚闰金属制品有限公司，住所地广州市白云区白云湖街夏茅五社工业区自编8号之一。法定代表人：刘春华。被告：广州立强装饰工程有限公司，住所地广州市白云区白云湖街大朗北路十四社开发区海峰仓库首、二层。法定代表人：谢元光。被告：谢元光，男，1983年11月23日出生，汉族，身份证住址湖南省临湘市。原告广州坚闰金属制品有限公司与被告广州立强装饰工程有限公司、谢元光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈桂霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州坚闰金属制品有限公司法定代表人，被告广州立强装饰工程有限公司（以下简称“立强公司”）法定代表人谢元光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州坚闰金属制品有限公司诉称：原告与被告立强公司在2018年7月开始交易，原告经人介绍认识被告谢元光，被告谢元光是被告立强公司的法定代表人。刚开始，原告与被告立强公司的交易是月结的，有签收送货单，被告立强公司转账给原告。在2018年12月起，因为被告拖欠的货款较大，双方签订对账单，被告谢元光也愿意承担连带清偿责任，但时至今日，两被告也没有清偿完毕货款，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、被告立强公司支付原告货款189024元及利息（从2019年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、被告谢光元对上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费由两被告承担。被告立强公司辩称：我司是欠原告189024元，因为公司周转不过来。被告谢元光辩称：被告立强公司是欠原告189024元，原告陈述属实。我没有承诺为公司的债务承担清偿责任。经审理查明：原告与被告立强公司于2018起有业务往来，由原告为被告立强公司加工定制不锈钢及铁板，双方没有签订书面加工合同。2018年11月2日，原告与被告立强公司签订《货款结算协议》，约定原告给予被告立强公司45天结（计每月10日以前对上月的账，次月15日以前现金/银行转账支付）。被告立强公司必须按签订的结算方式时间内，通过现金、转账或支票等方式到账原告指定的账户。原告与被告立强公司于2019年7月20日进行对账，被告立强公司确认尚欠原告货款189024元，并承诺于2019年9月付10000元、10月份付50000元，11月份付50000元，12月份付50000元，2019年放假前付清所有货款。对账单注有：如公司付款出现逾期，则由公司法人个人承担。两被告分别在上述对账单上盖章、签字确认。后两被告未按约支付货款，原告诉至本院成讼。以上事实，有货款结算协议、对账单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告为被告立强公司加工定作不锈钢及铁板，被告立强公司向原告支付相应对价，双方加工承揽合同关系成立且有效。原告提供对账单证实被告立强公司尚欠原告加工价款189024元未付，对此，被告立强公司亦予以确认，故本院对原告要求被告立强公司支付189024元加工款的诉讼请求予以支持。但依据双方货款结算协议，被告应自对账期次月15日前支付货款，故原告主张的利息损失应从2019年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。被告谢元光在注有“如公司付款出现逾期，则由公司法人个人承担”的对账单上签字确认，应视为被告谢元光承诺在被告立强公司不能清偿上述债务的情形下承担补充清偿责任，故原告主张被告谢元光对立强公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州立强装饰工程有限公司支付原告广州坚闰金属制品有限公司189024元及利息（从2019年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。二、被告谢元光对上述债务承担补充清偿责任。三、驳回原告广州坚闰金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2040元，财产保全费1465元，由被告立强公司负担，并于本判决书生效之日起五日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇一九年十二月十二日书记员  杜园园
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执3316号 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行与被执行人夏相国、夏金颖、夏克备请求确认人民调解协议效力一案，温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民特114号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行向本院申请强制执行，本院于2019年09月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执3316号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1922民初2593号 原告：罗新荣，男，1976年5月19日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：魏红武，巴中市南江县正直法律服务所法律工作者。 被告：冯文科，男，1960年1月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告罗新荣与被告冯文科买卖合同纠纷一案中，原告罗新荣于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗新荣申请撤回起诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗新荣撤诉。 本案案件受理费2388.00元，减半收取1194.00元，由原告罗新荣负担。 审 判 长  易清刚 人民陪审员  杨 志 人民陪审员  陈廷宪 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘颜宏
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖584号隆阳区人民法院：隆阳区人民检察院提起公诉的被告人吴江平涉嫌非法经营罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年十二月十日
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更1370号 罪犯孟伟明，男，1963年1月9日出生，汉族，浙江省诸暨市人。现在浙江省第二监狱服刑。 绍兴市中级人民法院于2011年1月27日作出(2011)浙绍刑初字第5号刑事判决，以被告人孟伟明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，绍兴市中级人民法院依法报送本院核准，本院经复核审理，于2011年3月16日作出（2011）浙刑二复字第5号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月14日作出（2013）浙刑执字第343号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第二监狱于2019年11月5日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯孟伟明在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯孟伟明在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守监规纪律方面，因违规一次被扣10分，经教育后能认识到错误，此后无其他违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孟伟明在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯孟伟明的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  任更丰 审判员  王松波 审判员  傅贤生 二〇一九年十二月二十六日 书记员  武克宇
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执2477号 成都鑫煌金属制品有限公司、   眉山市东坡区富牛诺亚水上乐园、张高伍： 本院依据已经生效的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402号民初3826号民事判决书，于2019年12月2日立案执行成都鑫煌金属制品有限公司与眉山市东坡区富牛诺亚水上乐园、张高伍买卖合同纠纷一案。执行标的:支付货款15000元及利息、支付案件受理费170元，并承担本案执行费。 执行过程中，被执行人眉山市东坡区富牛诺亚水上乐园、张高伍主动向本院交纳执行款17944元，其中支付申请执行人货款15000元、利息2610元、案件受理费170元，支付本案执行费164元。本院已将被执行人交纳的货款、利息及案件受理费共计17780元向申请执行人支付，申请执行人领款后认可本案已执行完毕，并向本院出具了结案申请。至此，关于眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初3826号民事判决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8436号 原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。 法定代表人：陈小军，董事长。 委托诉讼代理人：许奕铭，男，该行职员。 委托诉讼代理人：黄星，男，该行职员。 被告：余剑峰，男，1980年5月12日出生，汉族，住天台县。 被告：谢亮红，女，1983年2月8日出生，汉族，住天台县。 原告台州银行股份有限公司与被告余剑峰、谢亮红金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告余剑峰、谢亮红立即偿还借款本金80000元及截至2019年11月12日的逾期利息22293.04元、罚息1598.92元，并支付自2019年11月13日起按合同约定的利率计算至实际偿还日止的逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州银行股份有限公司的委托诉讼代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告余剑峰、谢亮红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理查明：2016年8月2日，被告余剑峰作为申请人、被告谢亮红作为共同申请人与原告签订了《村聚易贷·兴农卡申请合约书》，向原告申请办理兴农卡。合约约定：合同有效期最长6年，每笔借款期限自借款支付日起一年或至当期村聚易贷·兴农卡业务到期日止，两者以最先到达者为准，月利率为11.76‰，并可依贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息；逾期罚息利率为借款利率上浮50%；借款期间内，按月结息，结息日为每月16日，利随本清。如借款人欠交利息，则贷款人可按中国人民银行规定计收复利。后被告余剑峰累计向原告借款80000元，月利率为11.76‰，最后一笔到期日为2018年10月31日。借款到期后，被告余剑峰未按约归还，截至2019年11月12日尚欠原告借款本金80000元、逾期利息22293.04元、罚息1598.92元。上述款项被告余剑峰至今未偿还，被告谢亮红亦未偿还。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余剑峰、谢亮红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金80000元及截至2019年11月12日的利息22293.04元、逾期利息1598.92元，并支付自2019年11月13日起至实际履行之日止按月利率17.64‰计算的逾期利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取计1190元，由被告余剑峰、谢亮红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 罗婷 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 罗渊 附本裁判所依据的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初字2726号 原告：杭州和义食品有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道山西园21幢。 法定代表人：俞敏春，董事长。 委托代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。 被告：谢炜，男，1962年9月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杭州和义食品有限公司（下称和义公司）为与被告谢炜物权保护纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员谈建明适用简易程序独任审判。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2017年12月25日进行了公开开庭审理，和义公司的委托代理人何兰江，被告谢炜到庭参加诉讼。审理中，因本院立案受理了被告谢炜与杭州市国土资源局、和义公司的房屋行政登记纠纷一案，依法裁定中止诉讼。2019年12月25日本案恢复审理，现本案已审理终结。 和义公司起诉称：和义公司于2014年9月3日取得了位于杭州市㎡）的房屋所有权。从和义公司取得房屋所有权至今，谢炜至今一直非法占有和居住该房屋。和义公司多次要求谢炜腾退房屋，但被告不予理会，现仍占有该房屋。和义公司认为，谢炜的行为已严重侵犯了和义公司的合法权益，对和义公司的经济造成了损失，故诉讼请求判令：谢炜立即腾退和义公司位于杭州市余杭区。本案诉讼费由谢炜负担。 为证明上述事实，和义公司向本院提供证据如下： 杭州市不动产权属信息查询记录一份，用以证明杭州市余杭区余杭街道劳动巷2幢301室房屋为和义公司所有的事实。 谢炜答辩称：1979年始，谢炜在余杭烟糖公司工作。1987年案涉房屋建成后，余杭烟糖公司于1988年分配给谢炜居住，随即谢炜一直居住至今。2002年，谢炜所在的余杭烟糖公司转制后下岗。当时，因为经济原因没有买下该房屋。2001年4月5日（转制前），谢炜要求余杭烟糖公司出具被告没有享受过房改房的证明，属于谢炜享受单位的福利房。谢炜并不清楚房屋转到和义公司名下。和义公司从来也没有要求谢炜腾退房屋。需要说明的是和义公司提供房产权属信息是劳动巷2幢301室，不是谢炜居住至今的劳动巷3号301室。 为支持其辩称主张，谢炜向本院提供以下证据： 1、户口本一份（系复印件），证明谢炜一直居住在的事实。 2、原余杭烟糖分公司出具的证明一份（系复印件），证明转制前谢炜居住在杭州市余杭区(即3号301室)，转制后谢炜要求享受杭州市余杭区居住权的事实。 庭审中，和义公司提供的证据，谢炜对证据的真实性、合法性无异议，认为其一直居住在劳动巷3号301室，不清楚该杭州市余杭区与劳动巷2幢301室是否是同一处房屋。本院认为，和义公司提供的证据，符合有效证据的构成要件，确认作为认定本案相关事实的依据。 和义公司对谢炜提供的证据1的三性无异议；和义公司对谢炜提供的证据2的三性均有异议，只能证明谢炜曾申请要求享受住房权待遇。本院对上述证据1予以确认；对证据2因系复印件，本院不予确认。 审理中，依职权调取了本院（2018）浙0110行初46号谢炜与杭州市国土资源局、和义公司的房屋行政登记纠纷一案的行政判决书。 根据当事人的陈述以及提供的证据，本院认定本案如下事实： 案涉座落于杭州市余杭区房屋原系余杭市糖业烟酒公司所有。约1988年，余杭市糖业烟酒公司余杭分公司将上述房屋分给当时的职工谢炜居住。2014年8月4日，和义公司的法定代表人俞敏春以原余杭市糖业烟酒公司余杭分公司已转制给和义公司为由，向杭州市国土资源局申请不动产登记，该局依据转制文件于2014年9月3日对原余杭市糖业烟酒公司余杭分公司名下的案涉房产变更登记至和义公司名下（权证号：余房权证余移字第××号）。现和义公司诉至本院。 另查明，谢炜以案涉房屋系其单位分配房为由，提起本院（2018）浙0110行初46号行政诉讼，要求判令杭州市国土资源局撤销余房权证余移字第××号房屋所有权证。该案经审理认为，案涉房屋属于原余杭市糖业烟酒公司余杭分公司转制资产范围，相关房屋所有权登记行为无错误，据此驳回了谢炜的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。案涉座落于杭州市余杭区权属登记在和义公司名下，该房屋属于原余杭市糖业烟酒公司余杭分公司转制财产范围，前述产权变更登记行为正确，应当认定案涉房屋属于和义公司所有。和义公司作为该房屋的所有权人，请求谢炜腾退房屋，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告谢炜于本判决生效后三十日内将座落于杭州市余杭区腾退给原告杭州和义食品有限公司。 本案案件受理费80元，由被告谢炜负担。 原告杭州和义食品有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告谢炜于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  谈建明 人民陪审员  李明达 人民陪审员  李 华 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  孙 瑛
湖北省神农架林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂9021民初175号原告：中国联合网络通信有限公司神农架林区分公司，住址地：湖北省神农架林区连峰街，统一社会信用代码：91429021676454897M。负责人：张永兵，公司经理。委托诉讼代理人：李玲，湖北黄士功律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：余远荣，女，汉族，1975年9月27日出生，住神农架林区，该公司职工，特别授权代理。被告：神农架山庄有限责任公司，住所地：神农架林区木鱼镇,统一社会信用代码：91429021751031094P。法定代表人：谭松，公司经理。委托诉讼代理人：谭国明，男，汉族，1955年2月28日出生，住神农架林区，该公司工作人员，特别授权代理。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司神农架林区分公司与被告神农架山庄有限责任公司合同纠纷一案中，本院于2019年5月5日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“须另行追加当事人”为由向本院提出撤诉申请，系其对自身民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司神农架林区分公司撤诉。案件受理费1780元，减半收取890元，由原告中国联合网络通信有限公司神农架林区分公司负担。审判长 王 维审判员 高 莉审判员 郭 伟二〇一九年十二月二十四日书记员 杨非木
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1342号罪犯马福成，男，生于1978年2月3日，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲，现在甘肃省白银监狱服刑。瓜州县人民法院于2016年3月11日作出（2016）甘0922刑初16号刑事判决，以被告人马福成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年10月23日起至2022年10月22日止）,并处罚金10000元。宣判后，马福成服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2018年9月25日将该犯刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月23日起至2022年4月22日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马福成在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯马福成在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可酌情减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马福成减去有期徒刑八个月(刑期自2015年10月23日起至2021年08月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 牛彩锋审 判 员 李向荣审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 赵昶昉书 记 员 佟 晓
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初11915号 原告：瑞安市硕丰环保材料有限公司。 法定代表人：狄育忠，董事长。 委托诉讼代理人：张洛克，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪汝逢，浙江玉海律师事务所律师。 被告：浙江宏信建设有限公司。 法定代表人：杜忠平，总经理。 委托诉讼代理人：傅春友，系公司员工。 被告：赵航挺。 原告瑞安市硕丰环保材料有限公司与被告浙江宏信建设有限公司、赵航挺买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。现原告瑞安市硕丰环保材料有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市硕丰环保材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞安市硕丰环保材料有限公司撤诉。 案件受理费11519元，减半收取计5759.50元，由原告瑞安市硕丰环保材料有限公司负担。 审判员 金 丹 二〇一九年十二月二十五日 书记员 叶远乐
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁01行终946号上诉人（一审原告）冯志修，男，1940年8月13日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托代理人朱司贞，山东泽鲁律师事务所律师。被上诉人（一审被告）山东省地质矿产勘查开发局，住所地济南市。法定代表人张忠明，局长。委托代理人贾真、徐岩岩，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）山东建筑大学，住所地济南市。法定代表人靳奉祥，校长。委托代理人朱宝丽、徐兴奎，该单位工作人员。上诉人冯志修因诉被上诉人山东省地质矿产勘查开发局（以下简称省地勘局）行政不作为一案，不服济南市历下区人民法院作出的（2019）鲁0102行初187号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。一审法院查明，原告冯志修于1960年9月考入原山东省济南地质学校学习。1962年4月20日，原山东省济南地质学校向原告作出《肄业证书》，该证书中载明“现学校奉命撤销，学习结束,特发此证，以资证明”。根据教育部（84）教计字255号文件规定，原告冯志修被定为六二届三年制中专毕业，于1985年11月6日由山东地质学校将毕业证书代发给原告冯志修。原告冯志修认为被告及第三人未及时召回原告安排工作属于行政不作为而提起本案诉讼。一审法院认为，原告冯志修于1962年在校学习期间，因政策原因其就读学校被撤销，原告被裁减回原籍务农。1985年根据相关政策规定原告被定为六二届三年制中专毕业并被代发毕业证书。对于原告冯志修学业认定及是否应予召回安排工作或是否应当给予经济补助等问题均属于在特定历史时期有关部门根据政策作出的政策性行为，政策性行为不属于行政诉讼的受案范围，因此原告提起本案诉讼不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回原告冯志修的起诉。上诉人冯志修不服一审裁定上诉称，一审严重违反诉讼程序，原曾下传票两次开庭，均未开。第一次为2019年4月20日发传票，定于2019年7月22日14:00应到处所为第十二审判庭。7月19日原审法院又电话通知推迟开庭时间，又发传票定于2019年8月2日15:30开庭应到处所第十二审判庭，正准备8月2日开庭，结果上诉人于2019年7月26日接到裁定书，上诉人认为在未开庭的情况下就下裁定书，那么2019年8月2日的开庭传票是否还有效，上诉人还参加开庭与否，原审法院的这一程序违法使得上诉人无所适从，也失去了法律严肃性。请二审法院针对原审的程序上的错误请求裁定发回重审。二、上诉人被学校下放虽属特定历史中的政策，但确实是一种错误，本着有错必纠的方针政策原则，全省类似的问题均得以解决，有的按大中专毕业生同等享受干部待遇，带出家属转了户口享受退休待遇，真正享受到老有所养。然而由于被上诉人的不重视不作为，在召回聘用上，故意不作为，造成上诉人老无所养，干部待遇均无法享受。被上诉人难逃这一法定责任。原审法院理应追究被上诉人行政不作为责任。三、上诉人几十年来没间断的信访，均答复通过司法途径解决。其实原审法院早已审案受理。催促交纳诉讼费多次下传票，但后来的裁定以特定历史问题不予受理。请二审法院对一审的做法给予纠正，实现原审的诉讼请求。赔偿上诉人一切待遇损失及落实今后的待遇。上诉请求：撤销原审裁定发回重审,支持上诉人的原审请求。被上诉人省地勘局、山东建筑大学二审期间均未提交答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人冯志修于1962年在校学习期间，因政策原因其就读学校被撤销，上诉人冯志修被裁减回原籍务农。1985年根据相关政策规定上诉人冯志修被定为六二届三年制中专毕业并被代发毕业证书。对于上诉人冯志修学业认定及是否应予召回安排工作或是否应当给予经济补助等问题均属于在特定历史时期有关部门根据政策作出的政策性行为，政策性行为不属于行政诉讼的受案范围，因此上诉人提起本案诉讼不属于人民法院的受案范围，一审裁定驳回其起诉并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条规定“人民法院应当在立案之日起六个月内作出第一审判决……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”依照上述规定，一审法院于2019年4月18日立案，通过阅卷后认为不需要开庭，于7月24日迳行作出裁定，驳回起诉，未超出法定审理期限，程序上并无不当。上诉人冯志修的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张极峰审判员  魏吉锋审判员  胡一帆二〇一九年十二月二十日书记员  孙晓阳
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3550号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人瞿永良，男，1982年10月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人颜友斌，男，1980年9月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人颜剑，男，1982年9月5日出生，汉族，住浙江省温岭市太平街道县。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人瞿永良、颜友斌、颜剑为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1245号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年09月02日向本院申请强制执行，要求被执行瞿永良、颜友斌、颜剑履行生效法律文书确定的债务169066.06元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人瞿永良、颜友斌、颜剑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人瞿永良、颜友斌、颜剑逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人瞿永良、颜友斌、颜剑的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人颜剑所有的车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但上述三辆车均去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人瞿永良、颜友斌、颜剑拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人瞿永良、颜友斌、颜剑采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3550号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张 帆二〇一九年十二月二十五日代书记员  潘柳含
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖终205号上诉人（原审原告）：张红建，男，1978年7月26日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：温科甲，河南安澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张伟旗，男，1977年4月30日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：程建国，河南科序律师事务所律师。上诉人张红建因与被上诉人张伟旗民间借贷纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2019）豫1724民初3959号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。张红建上诉称：本案双方因借贷合同关系发生纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。因案涉借款是否出借产生争议时，此时接受货币一方是借款人，以借款人所在为合同履行地；因案涉借款及利息归还产生争议时，此时接收货币一方是出借人，以出借人所在地为合同履行地。本案中，上诉人通过银行转账的方式将20万元转给被上诉人，已完成了出借义务。被上诉人辩称其没有借款、不应由其归还，系因归还问题产生的争议，此时接受货币一方是出借人，出借人所在地是合同履行地，故上诉人所在地正阳县人民法院具有管辖权。综上，请求依法撤销原裁定，裁定本案由正阳县人民法院审理。被上诉人张伟旗答辩称：上诉人与被上诉人并不认识，双方之间并没有借款合同。上诉人仅提供了一份转款凭条,被上诉人已在一审提交答辩状时对该转款凭条的形成以及实际借款人是谁作了说明，本案并不是因上诉人与被上诉人之间实际借贷发生的纠纷，故本案应由被告住所地法院即河南省汝州市人民法院管辖。一审裁定正确，请求二审予以维持。经查，被上诉人张伟旗在一审提交的答辩状中辩称“案涉20万元系案外人孙小朝使用其账户接收，在款到账当天，孙小朝即将该款分两笔转出，该款实际是孙小朝向上诉人张红建所借，并且据了解孙小朝向张红建出具有借条”。本院经审查认为，上诉人张红建持给被上诉人张伟旗的转款凭条要求张伟旗还款，在目前管辖权异议阶段，本案应定性为民间借贷纠纷，属合同之诉，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。张红建持有转款凭条，张伟旗辩称其本人不是实际借款人，并未对张红建转款提出异议，故本案实际系因借款应当由谁归还问题产生的争议，接收货币一方应为出借人即张红建。因此，张红建所在地河南省正阳县为合同履行地，正阳县人民法院对本案有管辖权。至于张伟旗是否系实际借款人以及是否应当承担还款责任，需在实体审理中查明处理。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院对本案管辖权处理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：撤销河南省正阳县人民法院（2019）豫1724民初3959号民事裁定；二、本案由河南省正阳县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年十二月二十五日书记员  孙静娜
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初2141号原告：朱斌，男，1989年2月26日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：许龙，男，1989年11月4日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告朱斌与被告许龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱斌撤回起诉的申请系真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱斌撤诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告朱斌负担（已缴纳）。审判员  **二〇一九年十二月二十日书记员  邹琪
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初2434号原告：王某1，甘肃省玉门市人，住玉门市。委托诉讼代理人：王某2，甘肃耀弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：武某，甘肃耀弘律师事务所律师。被告：玉门市紫瑞商贸有限公司，统一社会信用代码9162098107927656X6。法定代表人：王某3。委托诉讼代理人：魏某。被告：魏某，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告王某1诉被告玉门市紫瑞商贸有限公司（以下简称紫瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，本院依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王某2，被告玉门市紫瑞商贸有限公司的委托诉讼代理人魏某、被告魏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告办理云支付及安装车辆GPS费用共计27415元。事实与理由：2018年8月14日，原告在被告紫瑞公司购买启辰小型普通客车一辆，价格为105800元，购车时，魏某以代缴车辆购置税、缴纳保险费、安装GPS、办理云支付等事由向原告共计收取153636元费用，后因种种原因，云支付返现平台未办理，同时车辆GPS也未安装，原告多次请求退还云支付费用及GPS安装费用共计32415元，在2019年2月1日退给原告5000元，下欠的27415元一直未支付，现起诉法院，请求判如所请。被告紫瑞公司未做书面答辩，庭审中辩称：王某1购买车辆，交纳现金53354元，其余的购车款以按揭方式付款。王某1购车时除与紫瑞公司有业务关系，还与4S店、调车公司、车贷公司、银行、保险公司、交管部门、云支付公司有业务。王某1购车的费用在首付科目明细表有明细，各项费用是王某1与以上各公司间发生业务支出，并且首付科目明细表王某1已签字。王某1申办的云支付未注册，原因是云支付公司升级调整。王某1不同意做云支付，紫瑞公司收回王某1购车时的优惠让利，王某1的钱款退还他，王某1购买的车辆折价退还公司。被告魏某答辩意见与紫瑞公司意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年5月9日，王某1与紫瑞公司订立一份车辆销售合同，王某1从紫瑞公司预订本田CRV一部，交订金4300元，不久后王某1又取消该车辆订单，订金4300元紫瑞公司未退回。2018年8月4日王某1与紫瑞公司又订立一份车辆销售合同，王某1订购“启辰”T70车辆一部，王某1又交给紫瑞公司订金5700元，加上2018年5月9日交纳订金4300元，共计交纳10000元购车订金。销售合同约定“启辰”T70为105800元，购车方式为按揭付款。王某1交纳的订金、现金、按揭款用于购车及办理车辆上路产生的其他费用与规费。2018年8月14日王某1提车时除订金10000元外，又向紫瑞公司交纳现金43300元。另外，2018年8月14日王某1与瑞福德汽车金融有限责任公司（简称瑞福德公司）订立汽车抵押合同，抵押合同确定瑞福德公司向王某1发放贷款100336元，贷款期限为48个月，瑞福德公司扣除其他费3200元给紫瑞公司转账97136元（包括车辆购置税9120元、保险金额6500元、加装设备4000元）对以上费用王某1签字确认。2018年8月14日紫瑞公司向王某1提供购车各种费用包括云支付费用18670元汇总形成的首付科目明细表，王某1签字确认。以上事实，有双方当事人在庭审中的陈述，以及提交法庭的证据，记录在案，予以佐证。本院认为：王某1与紫瑞公司订立“启辰”T70汽车销售合同，约定车辆价格105800元，系双方真实意思表示，是有效合同，双方当事人应当按照约定履行各自的义务，按购车合同约定王某1支付53300元现金（54元抹零），未支付车款以按揭方式付款，瑞福德汽车金融有限责任公司提供车辆按揭贷款，该公司扣除其他费用3200元后，向紫瑞公司转账97136元，紫瑞公司收取购车款后，并对车辆产生的费用与规费进行核算，形成首付科目明细表，王某1对记载各收费项目的首付科目明细表签字确认，王某1与紫瑞公司协商注册云支付的费用18670元包含于首付科目明细表。现王某1起诉本院，请求紫瑞公司退回其32415元的费用中包括车辆购置税、保险费、公证费、GPS装配费用，该费用在首付明细单均有记载，王某1对此签字认可，视同在履行车辆买卖合同时同意、接受各项费用，王某1请求退回，于法无据，本院不予支持。但是首付科目明细表所列的云支付（即云返业务）费用，紫瑞公司经办人魏某庭审中承认，因种种原因，王某1申请注册的云支付未予注册，可以清退云支付费用18670元，扣除2019年2月魏某退还王某1的5000元，下欠13670元，紫瑞公司应当返还王某1。因付款期限双方协商未成，本院主持调解无果。紫瑞公司提交的首付科目明细表对于双方合同关系变动的举证系有效证据，本院予以确认。紫瑞公司自认的与已不利事实可以作为定案证据，紫瑞公司收取王某1云支付18670元，扣除2019年2月已退王某1的5000元，再退还13670元。被告魏某系紫光瑞公司实际控制人，对涉诉纠纷，应当承担共同责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告玉门市紫瑞商贸有限公司、魏某共同退还原告王某1云支付价款18670元，扣除已支付5000元，剩余13670元于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取243元，由原告王某1负担121元，被告玉门市紫瑞商贸有限公司负担122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张艳鸿 二〇一九年十二月二十五日书记员 李亚伟
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终540号 上诉人(原审原告)王振，男，汉族，住江苏省睢宁县。 被上诉人(原审被告)睢宁县人民政府，住所地在江苏省睢宁县永康路。 法定代表人朱明泉，睢宁县县长。 委托代理人杨志宏，江苏金合(睢宁)律师事务所律师。 原审第三人睢宁县经济开发区金城街道办事处，住所地在江苏省睢宁县经济开发区前进路19号。 法定代表人叶朋，睢宁县经济开发区金城街道办事处主任。 委托代理人杨志宏，江苏金合(睢宁)律师事务所律师。 原审第三人睢宁县金城街道办事处王营社区，住所地在江苏省睢宁县经济开发区。 法定代表人魏展，睢宁县金城街道办事处王营社区主任。 原审第三人睢宁县金城街道办事处王营社区王三组，住所地在江苏省睢宁县经济开发区。 负责人王玉荣，睢宁县金城街道办事处王营社区王三组组长。 上诉人王振诉被上诉人睢宁县人民政府、原审第三人睢宁县金城街道办事处王营社区、睢宁县经济开发区金城街道办事处要求确认行政行为违法并赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2018)苏03行初294号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王振原审诉称：2008年3月20日幸福路施工，2011年3月10日幸福路外扩12米施工，2011年6月1日王营社区房屋安置小区施工，2011年7月1日自来水厂建设施工，均导致基本农田水利设施内、外三沟被破坏，农田积水排不出，王振种植的茭瓜被农田的积水所淹，2018年7月8日茭瓜漂在农田积水中。基本农田水利设施被破坏，夏季无法种植经济作物，睢宁县人民政府行政行为违法，严重损害王振的合法财产。2011年12月8日，睢宁县人民政府办公室印发睢政办发（2011）163号《睢宁县内、外三沟开发整修及秸秆清理工作考核办法通知》。2016年3月21日，中共睢宁县委办公室县政府办公室印发睢办发（2016）25号《中共睢宁县金城街道工作委员会、金城街道办事处主要职责内设机构和人员编制的规定》的通知。2018年3月1日《报告》，睢宁县人民政府、原审第三人违法征收王营社区王三组幸福路以北基本农田用于建设睢宁县经济开发区九旭大道北段（幸福路-G104段）行政行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款及第五款的规定，请求：1.判决确认睢宁县人民政府2008年至2018年违法征收王营社区王三组土地、破坏基本农田水利设施的行政行为违法；2.确认睢宁县人民政府对王振种植茭瓜构成损害，基本农田长时间积水无法排出，夏季无法种植经济作物，判决睢宁县人民政府赔偿王振人民币3万元；3.诉讼费用由王振承担。 本案受理后，该院对王振进行谈话，要求其明确其诉讼请求，王振陈述，睢宁县人民政府修幸福路、建自来水厂、王营社区安置小区、幸福路第二次外扩十二米四次施工，在施工过程中破坏了其承包地的基本农田、水利设施，导致其的茭瓜被水淹了，要求赔偿损失三万元。这四次施工不是同一工程，就四次破坏基本农田设施的行为，王振曾提起过诉讼，第一次诉讼一审没支持，已上诉到中院；第二次诉讼开过庭了，中止等待第一个案子的二审结果；第三个诉讼是2017年的169号案，也上诉了，还没有结果；2017年白菜、辣菜、山芋的案子，开过庭了，没有结果；接着就是本案。以上诉讼，有告街道办的，也有告县政府的。关于诉状中所称的违法征地，王振陈述从2008年3月9日至2018年3月1日共计23次，其中幸福西路、幸福路外扩十二米施工这两次涉及王振半亩左右的土地，其曾提起过五六次诉讼。 该院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据王振自己的陈述，起诉状中所称的“破坏农田基础设施”涉及四次不同的施工，“违法征地”共23次、时间跨度长达十年，其中与其有关的是两次征地，故王振本案所诉涉及多个不同的行为及不同的法律关系，其诉讼请求不明确、不具体。经该院释明后，王振仍未能选择其中的一个行为进行诉讼，故其起诉不符合“有具体的诉讼请求”这一条件。根据王振自述，其曾就上述行为提起过多次诉讼，可在收到相关裁判文书后确定是否继续诉讼，以免构成重复起诉。目前王振提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回王振的起诉。本案不收取案件受理费，王振预交的案件受理费50元，依法退回王振。 王振上诉称，上诉人承包土地受法律保护。2008年3月20日原睢宁县经济开发区征收王营社区三组土地40.5亩，用于建设幸福路，2011年3月10日原睢宁县经济开发区征收王营社区三组土地21.277亩用于幸福路外扩12米，两次征收合计61.777亩，两次征收上诉人家庭承包耕地约0.6亩用于建设幸福路、幸福路外扩12米绿化带，上诉人提交相关证据证明被上诉人违法违规强制征地拆迁行政行为违法。一审法院受理、送达答辩状、裁定书，并没有对上诉人进行谈话，未要求上诉人明确其诉讼请求，没有证据交换，没有公开开庭审理作出裁定书，违反了行政诉讼法规定。请求撤销一审裁定，依法公开开庭审理。 睢宁县人民政府答辩称，上诉人王振一审起诉状所称的“破坏农田基础设施”涉及四次不同的施工，“违法征地”共23次、时间跨度长达十年，故王振的一审诉请涉及多个不同的行为及不同的法律关系，一审诉讼请求不明确、不具体。经原审法院释明后，王振未能选择其中的一个行为进行诉讼，一审法院驳回其起诉事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回王振的上诉，维持原裁定。 王振提起上诉后，当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，根据王振自己的陈述，起诉状中所称的“破坏农田基础设施”涉及四次不同的施工，“违法征地”共23次、时间跨度长达十年，其中与其有关的是两次征地，故王振本案所诉涉及多个不同的行为及不同的法律关系，其诉讼请求不明确、不具体。经原审法院释明后，王振仍未能选择其中的一个行为进行诉讼，故其起诉不符合“有具体的诉讼请求”这一条件。即便在二审上诉状中，王振仍表示与其有关是两次征地，不能明确其针对是哪一个行政行为提起的诉讼。根据王振一审中自述，其曾就上述行为提起过多次诉讼，目前王振提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，原审裁定驳回其起诉并无不当。 王振上诉称“一审法院受理、送达答辩状、裁定书，并没有对上诉人进行谈话，未要求上诉人明确其诉讼请求，没有证据交换，没有公开开庭审理作出裁定书，违反了行政诉讼法规定。”经查，一审法院承办人于2018年8月14日与王振进行了谈话，要求王振明确具体诉讼请求，并进行了法律释明，谈话笔录上有王振本人签名。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”一审法院未开庭审理不违反行政诉讼法程序规定。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘建功 审判员  臧 静 审判员  刘尚雷 二〇一九年十二月二十四日 书记员  任子悦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4886号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴媛华，广西金柳律师事务所律师。 被告：赵龙华，男，1973年8月31日出生，汉族，身份证地址广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告赵龙华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼。被告赵龙华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡透支本金35948.75元及利息、逾期还款违约金等费用32579.4元（利息等费用暂计至2019年3月19日，此后按双方的约定计至债务清偿完毕之日止），合计68528.15元；2、案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。原告于庭审中将其诉讼请求变更为：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金35948.75元，利息33885.66元、违约金（当前费用余额）775.94元[利息、违约金（当前费用余额）暂计算至2019年6月1日，自2019年6月2日开始的利息、违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿欠款本息时止]；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。变更后的事实与理由：被告于2009年11月25日向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为62×××42的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年6月1日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金35948.75元，利息33885.66元、违约金（当前费用余额）775.94元，经原告多次催收，被告拒不还款。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》所附的《交通银行太平洋标准信用卡收费表》里约定了贷款利息每日为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元或1美元。原告诉请的违约金（当前费用余额）就是该收费表约定的滞纳金。 原告对其主张提供的证据有： 1、《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》。拟证明：双方的权利义务关系。 2、基本信息明细截图、账户详细信息截图。拟证明：截止至2019年6月1日被告尚欠本金及利息、违约金（当前费用余额）的情况。 3、交易明细。拟证明：被告持卡消费的情况。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，且能够相互印证，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，原告与被告之间订立的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，具有法律约束力，其应当在约定期限内向原告归还透支款，逾期归还的应当支付相应的透支利息及逾期还款违约金。办理消费分期业务的，应当支付相应的手续费。本案中，被告未在规定期间内将透支金额及时归还给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵龙华于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号62×××42）透支本金35948.75元、利息33885.66元、逾期还款违约金（当前费用余额）775.94元[利息、逾期还款违约金（当前费用余额）暂计算至2019年6月1日，2019年6月2日至被告实际还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定另行计算。]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1514元，公告费560元，合计2074元（原告已预交），由被告赵龙华负担（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  何燕秋 人民陪审员  邹 敏 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6362号 沈碧云： 韩菊仙： 申请执行人沈碧云与被执行人韩菊仙买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初14599号法律文书已经发生法律效力，申请执行人沈碧云在本院申请强制执行，本院于2019年12月23日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6362号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日 承办人：马红伟电话：057463912728
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢818号沈阳市沈河区新阳毛绒玩具店：沈阳市沈河区新阳毛绒玩具店与杨德山买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位，沈阳市沈河区新阳毛绒玩具店向本院申请执行的书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35036号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：房羲强，男，1985年5月15日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告房羲强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8230.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8230.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告房羲强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8230.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告房羲强负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初39325号原告：北京艾普君拓旧机动车经纪有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路123号北京旧机动车交易市场G908。法定代表人：刘中华，总经理。委托诉讼代理人：苟满山，男，该公司员工。被告：李国庆，男，1986年11月18日出生，汉族，职业不详，户籍地吉林省乾安县。原告北京艾普君拓旧机动车经纪有限公司与被告李国庆买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京艾普君拓旧机动车经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京艾普君拓旧机动车经纪有限公司撤回起诉处理。审判员 邹 萌二〇一九年十二月二十五日书记员 胡星星
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0221民初2481号原告巩永强，男，1969年4月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县，被告李金生，男，1975年3月28日出生，汉族，农民，现住黑江省龙江县。原告巩永强诉被告李金生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩永强到庭参加了诉讼。被告李金生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巩永强诉称：2016年12月20日，被告李金生为郑立春担保在他处借款30，000.00元，被告李金生为他出欠据一份并在担保人处签名。此欠款经他索要，被告未给付欠款。故诉至法院，要求被告给付欠款30，000.00元，并要求被告承担诉讼费用。原告巩永强向本院提交了如下证据：欠据一份，证明被告李金生欠款的事实；被告李金生经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向本院提交证据。根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2016年12月20日，郑立春因生活用款由被告李金生担保在原告巩永强处借款30，000.00元，约定利息2分，口头约定2017年12月20日还款。被告李金生为原告出欠据一份并在欠据担保人处签名。此欠款经原告多次索要，被告李金生至今未给付原告。本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告李金生为郑立春担保在原告巩永强处借款30，000.00元，原、被告双方借款合同成立并已生效，被告李金生应负保证责任，故应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金生给付原告巩永强欠款30，000.00元及利息，（利息计算方法：自2016年12月20日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止以30，000.00元为基数按月利率20‰计算），此款于本判决生效之日起5日内给付；案件受理费550元、公告费650元，均由被告李金生负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  高 龙人民陪审员  王学彬人民陪审员  江少发二〇一九年十二月六日书 记 员  刘洪伟