wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初2800号原告：廊坊市某有限公司，住所地：廊坊市广阳区华夏奥韵20-2-1101。法定代表人：程某，该公司执行董事。委托代理人：王某，该公司员工。被告：王某1，男，1988年1月20日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现下落不明。被告：宋某，男，1966年8月17日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。被告：杜某，男，1965年4月26日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。原告廊坊市某有限公司与被告王某1、宋某、杜某追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市某有限公司委托代理人王某到庭参加诉讼，被告王某1经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告宋某、杜某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。廊坊市某有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币300000元；2、判令被告向原告按年利率19.575%支付罚息（自借款到期日2018年8月10日起至被告清偿全部借款本金及利息之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告王某1因资金周转需要，于2017年8月10日与永清吉银村镇银行股份有限公司（以下简称“永清吉银”）签订《农户联保借款合同》，向永清吉银借款人民币300000元、借款期限自2017年8月10日至2018年8月9日。为担保被告一按时归还借款，被告杜某、被告宋某还与永清吉银签订了《农户联保借款保证合同》，被告二、被告三为被告一向永清吉银借款提供了连带责任保证担保。永清吉银已将借款支付给被告王某1。2018年8月9日借款到期后，被告一并未向永清吉银归还借款，被告杜某、被告宋某亦未履行保证责任。2018年12月29日，永清吉银与原告达成《债权转让协议》，永清吉银将其对被告一在内的多项债权转让给原告。经原告向被告王某1、宋某、杜某多次催要，三被告至今分文未还。为维护原告自身权益，特向贵院提起诉讼，依据法律判允原告的诉讼请求。被告王某1在法定期间内未提出答辩。被告宋某在法定期间内未提出答辩。被告杜某在法定期间内未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了农户联保借款合同、农户联保借款保证合同、不良资产转让协议、账户交易流水清单、永清县三圣口乡黄家堡村民委员会证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2017年8月10日与永清吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，被告王某1向永清吉银村镇银行股份有限公司借款300000元，借款期限为：2017年8月10日起至2018年8月9日止，借款月利率为10.875‰，并约定借款人未按照合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，至清偿本息。逾期贷款罚息利率在借款利率基础上浮50%。被告宋某、杜某与永清吉银村镇银行股份有限公司签订了《农户联保借款保证合同》，被告宋某、杜某为被告王某1向永清吉银村镇银行股份有限公司借款提供连带保证责任，保证期间为主债权届满之日起两年。永清吉银村镇银行股份有限公司依约定已将借款全部支付给了被告王某1。借款到期后，被告王某1并未向永清吉银村镇银行股份有限公司归还借款，被告宋某、杜某亦未履行保证责任。2018年12月29日，永清吉银村镇银行股份有限公司与原告签订《不良资产转让协议》，永清吉银村镇银行股份有限公司将名下的9996537元不良资产转让给原告，其中包括被告王某1向永清吉银村镇银行股份有限公司的借款300000元。债权转让后，原告工作人员向被告王某1、宋某、杜某催收，但三被告仍未还款。本院认为，永清吉银村镇银行股份有限公司与被告王某1、宋某、杜某在自愿的基础上签订《农户联保借款合同》、《农户联保借款保证合同》，上述合同不违反法律的禁止性规定，且真实、合法、有效；依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，永清吉银村镇银行股份有限公司按约向被告王某1提供借款，被告王某1也应当按照约定及时偿还借款本息，被告王某1未按照约定偿还本息，属违约行为，因此被告王某1应按照合同的约定支付逾期利息；被告宋某、杜某自愿为被告王某1上述借款本息提供担保，应承担连带责任；原告与永清吉银村镇银行股份有限公司在自愿的基础上签订《不良资产转让协议》，该协议不违反法律的禁止性规定，且真实、合法、有效，因此原告依法对被告王某1享有债权，被告宋某、杜某也应对该笔债权承担连带保证责任，原告要求被告王某1偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋某、杜某对上述借款本息应承担连带清偿责任。被告王某1、宋某、杜某无正当理由未到庭参加诉讼，不能对原告的主张进行答辩并对原告提交的证据进行质证，应视为对抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效后10日内偿还原告廊坊市某有限公司借款本金300000元及利息（利息自2018年8月10日起，至本判决确定的履行之日止，以未偿还的本金为基数，按年利率19.575％计算）；二、被告宋某、杜某对以上借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告王某1负担（于本判决生效后3日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  高文亮人民陪审员  郭志峰人民陪审员  黄 曲二〇一九年十二月十二日书 记 员  邢一川
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3452号被执行人：周亚男，男，1998年3月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省邳州市。本院在执行周亚男罚金一案中，经查，武进区人民法院作出的（2018）苏0412刑初1465号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按该判决书内容履行缴纳罚金的义务，本院依法立案执行，执行标的为1000元。执行过程查明，被执行人名下无足额银行存款、无房产、车辆登记信息及其他可供执行的财产。本院将周亚男纳入失信被执行人名单，期限为无期，并限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效判决确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无合适可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月十九日法官助理 陆 羽书 记 员 胡酉臻
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11093号原告：唐金华，男，1968年7月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：唐永兵，男，1994年12月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住址同上，系唐金华之子，特别授权代理。被告:肖平，男，1984年3月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告唐金华诉被告肖平合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐金华及其委托诉讼代理人唐永兵，被告肖平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐金华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告赔偿款23000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016月11月12日，被告驾驶贵Ｅ×××××号小型客车，由南环路方向往东正门方向行驶至（广大家私路口）500米处时，由于操作不当导致车辆撞到路边灯杆，灯杆将驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车的原告砸伤。事故发生后原告被送往黔西南州医院住院治疗23天，并被鉴定为十级伤残。此后，原、被告于2017年3月21日签订《赔偿协议书》，确定由被告赔偿原告68000元，协议签订时先支付40000元，余款28000元于2018年2月16日前支付。然而，被告在给付原告45000元后就再没有履行过义务，原告虽多次向其索要，但被告均以各种理由拖延支付时间。肖平辩称，对事故经过和时间没有异议，我和原告的确签订了赔偿协议赔付他们68000元，已经支付了45000元，尚有23000元没有履行。由于我现在经济条件困难，所以没有履行。本院经审理认定事实如下：2016月11月12日，肖平驾驶贵Ｅ×××××号小型客车，由南环路方向往东正门方向行驶，7时10分左右，行驶至（广大家私路口）往东正门方向500米处时，由于操作不当导致车辆撞到路边灯杆，灯杆倒下砸到东正门方向往南环路方向行驶由唐金华驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车（后载方福成），造成唐金华、方福成受伤及两车损坏的道路交通事故。2017年3月21日，唐金华与肖平签订赔偿协议一份，约定肖平一次性赔偿唐金华残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费等共计68000元，签订之日先支付40000元，余款28000元于2018年2月16日前支付。后肖平共计向唐金华支付了45000元，尚余23000元未付。唐金华催要未果，故诉至法院。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、赔偿协议书，在卷为据。本院认为，2016年11月12日肖平、唐金华发生交通事故，2017年3月21日双方自愿签订赔偿协议书，肖平已按照该赔偿协议书的内容向唐金华支付了45000元，尚余23000元未付，事实清楚。双方约定的付款期限已经届满，故对于唐金华请求肖平支付未付款项的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：由肖平于本判决生效之日起十日内向唐金华支付23000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由肖平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 刘    丹二〇一九年十二月二十八日书记员 袁涵睿（代）
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1005民初1380号 原告：龙江银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区爱民街106号。 负责人：张力，行长。 委托诉讼代理人：莫磊（系龙江银行股份有限公司牡丹江分行职工），男，1989年1月24日出生，汉族，住牡丹江市东安区。 被告：邢君，男，1973年2月3日出生，汉族，户籍地海林市城西，现下落不明。 原告龙江银行股份有限公司牡丹江分行与被告邢君信用卡纠纷一案。本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙江银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称龙江银行）委托诉讼代理人莫磊到庭参加诉讼，被告邢君经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金1451.27元，透支利息80.99元，滞纳金（违约金）321.13元，合计1853.39元，（该利息及违约金计算至2019年3月13日），自2019年3月14日起利息继续按年利率12.775%、违约金按最低还款额未还部分的5%计算，给付利息、违约金至被告还清信用卡所有欠款之日止。事实和理由：2014年5月21日，被告在原告处申请办理信用卡，原告当时给被告的信用卡额度为5000元，自2018年10月15日起被告开始不还款，截止2019年3月13日，被告信用卡已经逾期5期，累计欠款1853.39元，原告多次对其进行了催收，但被告仍未还款。 被告邢君未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2014年5月21日在原告处申请办理信用卡，当时原告工作人员通过中国人民银行征信系统查询了被告的征信，经查询，其征信报告无不良记录。其每月收入稳定，其陈述的工作情况真实，其提供的账单邮寄地址以及家庭住址均属实。当时原告给被告的信用卡额度为5000元，自2018年10月15日起被告开始不还款，被告未偿还原告信用卡透支本金1451.27元，原告对其进行了催收，但被告仍未还款。 本院认为，邢君向原告申请信用卡时已经明确表示知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同的各项规则，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还本金符合合同约定与法律规定，原告主张利息符合合同约定，原告主张违约金按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金（违约金）321.13元，并继续按违约金按最低还款额未还部分的5%计算被告还清信用卡所有欠款之日止，依据《中国人民银行关于信用卡有关事项的通知》第三条规定，消取信用卡违约金，另原告未与被告另行约定违约，故对违约金部分不予保护。依据该《通知》对违约金要有新的约定，可见该《通知》说明以前的违约金条款属于无效条款，且该条款系格式条款，故依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十六条规定，驳回原告对被告关于滞纳金（违约金）部分的诉讼请求。 综上，被告应当清偿原告本金1451.27元及利息80.99元，合计1532.26元，自2019年3月14日起以1451.27元为本金，利息继续按年利率12.775%计算至被告还清信用卡所有欠款之日止；驳回原告其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第七十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、邢君于本判决生效后十日内一次性清偿龙江银行股份有限公司牡丹江分行透支本金1451.27元，透支利息80.99元（利息计算至2019年3月13日），合计1532.26元，并继续偿还从2019年3月14日起以1451.27元为本金，利息继续按年利率12.775%计算至被告还清信用卡所有欠款之日止； 二、驳回龙江银行股份有限公司牡丹江分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邢君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  李世龙 人民陪审员  孙月辉 人民陪审员  谭杰民 二〇一九年十二月三日 法官 助理  陈 雪 书 记 员  郎 旭
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执2108号之一申请执行人：高士达，男，汉族，住齐河县。被执行人：尹令都，男，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人：李居才，男，汉族，住苍山县。本院在执行高士达与尹令都、李居才借款合同纠纷一案中，我院于2019年8月12日作出的（2019）鲁1425民初2358号民事判决书已发生法律效力，2019年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书三日内履行义务，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人查封期限为叁年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、抵押、变更登记手续等。本裁定立即执行。审判员  刘保国二〇一九年十二月二十四日书记员  贾晓彤
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初2957号 原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地山东省济南市长清区。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：霍鹏，男，该支行职工。 被告：朱景国，男，1966年8月22日出生，汉族，住济南市长清区。 被告：刘绪凤，女，1969年6月30日出生，汉族，住济南市长清区。 被告：叶立国，男，1980年6月13日出生，汉族，住济南市长清区。 被告：王学玉，男，1982年7月7日出生，汉族，住济南市长清区。 原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告朱景国、刘绪凤、叶立国、王学玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托诉讼代理人霍鹏到庭参加诉讼，被告朱景国、刘绪凤、叶立国、王学玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令朱景国、刘绪凤偿还借款本金398133.07元、利息499332.94元（利息计算截止至2019年7月20日），以及自2019年7月21日起至借款结清之日止的全部利息；2.请求判令叶立国、王学玉对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令朱景国、刘绪凤、叶立国、王学玉承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实与理由：2012年11月13日，朱景国在济南××清区农村信用合作联社（以下简称信用社）申请借款399500元，双方签订个人借款合同。信用社还与叶立国、王学玉签订了保证合同，由其共同为朱景国的上述借款提供连带责任保证。此后，信用社于2012年11月13日向朱景国发放借款399500元。借款期限届满后，朱景国尚欠借款本金398133.07元、利息499332.94元（利息计算截止至2019年7月20日）未予清偿。现济南农商行长清支行依法诉至法院，望判如所请。 朱景国、刘绪凤、叶立国、王学玉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2012年11月13日，朱景国与信用社签订个人借款合同一份，合同编号为（济南××清区农村信用合作联社双泉信用社）个借字（2012）年第0467号。合同约定朱景国向信用社借款399500元用于借新还旧，借款期限为2012年11月13日至2013年5月12日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利，直至本息清偿为止。叶立国、王学玉于个人借款合同签订当日与信用社签订保证合同一份，合同编号为（济南××清区农村信用合作联社双泉信用社）保字（2012）年第0467号。合同约定叶立国、王学玉自愿共同为朱景国的借款本息提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。个人借款合同和保证合同签订后，信用社于2012年11月13日向朱景国发放借款399500元，借款借据载明的借款到期日为2013年5月12日，借款月利率为10.2666‰，朱景国在借款借据上签字捺印予以确认。朱景国、刘绪凤系夫妻关系，2012年11月13日，刘绪凤向信用社出具承诺书一份，承诺朱景国的借款系用于夫妻共同生活或者共同经营，是夫妻共同债务。借款到期后，朱景国未按约定足额偿还借款本息，刘绪凤、叶立国、王学玉亦未履行清偿责任。截止至2019年7月20日，朱景国尚欠借款本金398133.07元、利息及逾期利息499332.94元。 信用社曾分别于2013年5月2日、2013年5月14日向朱景国下达贷款到期通知书、借款逾期催收通知书，于2013年5月14日向叶立国、王学玉下达担保人履行责任通知书，朱景国、叶立国、王学玉在通知书上签字捺印予以确认。 另查明，2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南××清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农商行长清支行。 诉讼过程中，济南农商行长清支行提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款账户及利率变动明细表、承诺书、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据。本院经审查认为上述证据形式要件完备，内容表述清楚，予以采信。 本院认为，信用社与朱景国签订的个人借款合同，以及与叶立国、王学玉签订的保证合同均系合同双方当事人真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。信用社在个人借款合同签订后向朱景国发放借款399500元，朱景国作为借款人应当按期足额清偿借款并支付利息，其在借款到期后拒不足额清偿借款本息的行为，违反了法律规定和合同约定，故朱景国理应承担还款责任。朱景国的配偶刘绪凤书面承诺朱景国的借款系夫妻共同债务，故刘绪凤依法应与朱景国承担共同还款责任。叶立国、王学玉自愿为朱景国的借款本息提供连带责任保证，虽然信用社曾于2013年5月14日向叶立国、王学玉进行书面催收，但2013年5月14日至今，济南农商行长清支行未能提供催收的证据，保证期间已经届满，故叶立国、王学玉的保证责任依法应予免除。信用社已更名为济南农商行长清支行，即本案原告，其向朱景国、刘绪凤、叶立国、王学玉主张权利并无不当。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱景国、刘绪凤于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金398133.07元； 二、由被告朱景国、刘绪凤于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2019年7月20日的借款利息499332.94元； 三、由被告朱景国、刘绪凤于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2019年7月21日起至实际给付之日止，以本金398133.07为基数，按月利率10.2666‰上浮50%计算逾期利息，并按中国人民银行有关规定计收复利）； 四、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16460元，由被告朱景国、刘绪凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  袁海燕 人民陪审员  李 美 人民陪审员  徐 浩 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张 琳
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执6991号王以超、南京同曦假日百货有限责任公司：彭彪申请执行南京同曦假日百货有限责任公司租赁合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初158号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4868号原告：钱辉，男，1963年6月20日生，回族，住河南省睢县。被告：王贯锋，男，1971年2月16日生，汉族，住河南省睢县。原告钱辉与被告王贯锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱辉到庭参加了诉讼，被告王贯锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款22000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月21日，被告以需要资金周转为由向原告借款22000元并给原告出具了借条，约定：7月底还清，月息2分。到期后经原告多次催要，被告至今未还。要求被告归还借款本金22000元及利息，利息从借款之日起按年利率24﹪计算至付清款止。被告未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原告提交的证据目录清单：1、协议一份。证明：被告借款及约定借款期限、利息的事实。本院予以确认并在卷佐证。经审理查明事实如下：2019年5月21日，被告给原告出具了“今欠钱辉现金22000元整，计划7月底还清，按月息2分利息”的协议。后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告欠原告款并出具有协议，约定有还款期限及利息，双方之间存在明确的债权债务关系，且不违反有关法律规定，经原告催要后被告应支付欠款及利息。因此，原告要求被告归还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下:被告王贯锋于本判决生效之日起十日内偿还原告钱辉欠款22000元及利息（利息从2019年5月21日起按年利率24﹪计算至付清款止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院审判长  邢红生审判员  王凤伟审判员  马冬丽二〇一九年十二月二十六日书记员  郑慧慧
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1398号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会代码：91439300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：陈益民，男，汉族，1990年9月4日出生，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈益民国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1398号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理刘鑫 书记员胡钊铭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1172号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马朝忠，男，1962年10月10日出生，苗族，住贵州省开阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省开阳县人民政府，住所地贵州省开阳县磷都大道84号。 法定代表人：李仕勇，县长。 再审申请人马朝忠因与被申请人贵州省开阳县人民政府（以下简称开阳县政府）土地行政管理行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行赔终350号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 马朝忠申请再审称，（一）一、二审判决适用法律、法规错误。请求适用和法院判决时间匹配的《贵阳市人民政府关于公布实施贵阳市征地统一年产值和征地区片综合地价补偿更新标准的通知》(筑府发〔2016〕28号)最新标准，按照基数45000元/亩判令赔偿;（二）本着惩戒与教育相结合原则，应当加倍赔偿土地赔偿金；（三）林木赔偿金计算严重错误，违背了坚持依法的原则、实事求是的原则。请求撤销二审判决第(一)、(二)项，变更第(三)项为土地赔偿金121185元，林木赔偿金1893240元，并改判支持全部赔偿请求。 本院经审查认为，开阳县政府违反法定程序对马朝忠承包土地及附着物实施征收的行为已经被生效行政判决确认违法，本案属于行政赔偿案件，在双方对案涉征收土地面积无异议的基础上，争议焦点是土地、青苗及地上附着物赔偿金的计算标准和方法是否正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”。对于赔偿标准，开阳县政府在一审中提交筑高指通（2014）8号《兰海国家高速公路贵州境遵义至贵阳××工程建设项目（××）土地、房屋征收征用安置补偿实施方案》予以证明。一、二审法院综合考虑开阳县政府违法行为的具体情节、违法行为发生到赔偿金实际到位的时差以及有效保护被征收人合法权益价值取向等因素，在征收项目涉及开阳县行政区划范围内普遍适用的上述征收征用安置补偿实施方案所定征收补偿标准的基础上，适当上浮30%计算土地赔偿金和林木赔偿金，并无不当。二审法院采纳开阳县政府上诉意见，扣减两项赔偿金中案涉土地上的包含青苗在内的地上附着物损失重复计算部分，据此所作判决，无明显不当。 综上，马朝忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回马朝忠的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月十九日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初2188号 原告：莫高连，男，1955年12月18日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 被告：莫秀天，男，1953年10月8日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 原告莫高连与被告莫秀天排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫高连、被告莫秀天均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫高连向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告将侵占集体土地10平方米围墙予以拆掉，使交通要道畅通无阻。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告莫秀天原有生产小队按人头分配给该户一块作为种菜吃使用的菜园地，被告将菜园地四周用泥土砌好围墙，剩余地方是集体留下供人车通行。被告擅自再用水泥砖砌出长约7米，宽约1.5米，占地面积10平方米，造成该路段狭窄，导致原告车辆进出不便，同时也给村民带来交通影响。事情发生后，原告向村民小组及村委、花簣镇司法工作人员反映，村民小组人员及村委会、司法干部进入现场处理无果。为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。 被告莫秀天辩称：土地是集体的，砌围墙的菜园是分给我的，硬化道路能通行后驱动车，大车也进得去，新砌围墙没有阻碍原告通行，没有堵塞交通，没有占用村道。 本案在审理过程中，经本院派人实地勘查，被告所砌的围墙为水泥砖围墙，长10.1米，宽0.15米，高1.3米。从村道通往原告房屋有一条硬化路的巷道，道路面宽2.56米。新砌的围墙距硬化路基最宽处为0.7米，最窄处为0.35米；旧围墙与新围墙之间的间距最宽处为1.75米，最窄处为0.5米。 综合全案证据、当事人的陈述、庭审笔录及现场勘查情况，本院确认以下法律事实：原、被告同属花篢镇**村龙度屯的村民，原告房屋与被告菜园地隔壁相邻。从村道通往原告房屋有一条硬化的巷道，道路面宽2.56米。被告菜园地旧围墙距离硬化道路路基最宽处为2.45米，最窄处为0.85米，新砌的围墙距硬化路基最宽处为0.7米，最窄处为0.35米。从现场勘查情况来看，小型轿车能从已硬化的巷道路面正常通过。 本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告诉称被告所砌围墙造成道路狭窄，导致原告车辆进出不便，妨碍其通行。从本院现场勘查情况来看，已硬化的巷道路面宽2.56米，小型轿车能从巷道路面正常通过，被告所砌围墙没有妨碍原告通行。故原告要求被告拆除围墙没有事实依据，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告莫高连的诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告莫高连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  韦水秀 二〇一九年十二月三日 书记员  梁 发
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执2152号申请执行人中国农业银行股份有限公司建湖县支行，住所地建湖县。法定代表人沈加勇，该支行行长。被执行人曹兆坤，男，1965年3月7日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人刘清芳，女，1964年6月20日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人中国农业银行股份有限公司建湖县支行与被执行人曹兆坤、刘清芳借款合同纠纷一案，本院于2018年8月18日作出的(2018)苏0925民初4315号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告曹兆坤、刘清芳共同偿还原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行借款122945.04元、利息4109.09元；并承担本金122945.04元自2018年7月24日起至实际付清之日止按年利率10.2%计算的利息；于判决生效后十日内给付。二、如被告曹兆坤、刘清芳未能按期足额偿还上述第一项债务，原告可就被告曹兆坤、刘清芳抵押的建湖县城“翡翠佳苑”9幢104室房产拍卖、变卖的价款优先受偿。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月26日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2019年10月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0925民初4315号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  蒋 松审判员  潘明宏二〇一九年十二月十七日书记员  商 璐
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初4565号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行，住所地呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场1-2层。负责人：井特，该行行长。被告：王引弟，女，住清水河县。被告：唐瑞祥，男，住清水河县。被告：郝勇，男，住清水河县。被告：冯利凤，女，住清水河县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行与被告王引弟、唐瑞祥、郝勇、冯利凤借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行撤诉。案件受理费460元，本院已减半收取，由原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行负担。审判员 张琢琳 二〇一九年十二月二十六日书记员 王乃迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民监14号 原审原告垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人耿君彩，该公司总经理。 原审被告潘康禄，男，1980年8月6日出生，汉族，住贵州省开阳县。 原审被告贵州全通汽车服务有限公司，地址：贵阳市白云区贵铝体育馆对面“云康新城”棚户区。 法定代表人张婧，总经理 原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告潘康禄、贵州全通汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日作出（2018）黔0102民初5676号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 黎 敏 审判员 谢相鹏 审判员 张 琳 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴 钦
淮安市洪泽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0813刑初246号公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。被告人高菊林，男，汉族，1975年2月27日出生于淮安市洪泽区，个体户，住淮安市洪泽区。曾因犯盗窃罪于1997年7月1日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；因非法限制他人人身自由于2009年8月24日被行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；因吸食毒品于2010年3月26日被行政拘留十一日，并处罚款人民币二千元；因犯容留他人吸毒罪于2011年11月15日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元；因吸毒于2016年8月7日被行政拘留十四日；因吸毒成瘾于2016年8月22日被淮安市公安局洪泽分局决定社区戒毒三年；因吸毒于2019年4月29日被淮安市公安局洪泽分局行政拘留十四日；因吸毒于2019年5月13日被淮安市公安局洪泽分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年9月11日被淮安市公安局洪泽分局取保候审。2019年12月13日经本院决定逮捕，同日由淮安市公安局洪泽分局执行逮捕。现羁押于淮安市洪泽区看守所。淮安市洪泽区人民检察院以泽检刑一刑诉（2019）244号起诉书指控被告人高菊林犯容留他人吸毒罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员张学良出庭支持公诉，被告人高菊林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月至2019年4月期间，被告人高菊林分别在淮安市洪泽区朱坝街道办事处其经营的“某畜禽养殖专业合作社”办公室内和其居住的朱坝居委会x组家中，容留邓某、贾某、刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒），共计四次。具体分述如下：1.2018年3月初的一天，被告人高菊林在其办公室内，容留邓某吸食甲基苯丙胺一次。2.2019年4月8日左右的一天，被告人高菊林在其办公室内，容留贾某吸食甲基苯丙胺一次。3.2019年4月13日左右的一天，被告人高菊林在其办公室内，容留贾某吸食甲基苯丙胺一次。4.2019年3、4月份的一天，被告人高菊林在其家中容留刘某吸食甲基苯丙胺一次。被告人高菊林归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人高菊林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某、贾某、刘某、季某的证言、辨认笔录及照片、微信转账截图、本院（2011）泽刑初字第274号刑事判决书、淮安市公安局洪泽分局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、淮安市公安局洪泽分局出具的情况说明、刑事案件侦破经过、被告人高菊林的照片及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高菊林容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高菊林归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人高菊林有多次行政、刑事处罚前科，可酌情从重处罚。被告人高菊林自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人高菊林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年6月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 严丽莉二〇一九年十二月二十四日法官助理 陈一鸣书 记 员 司 玥附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7268号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代文虹，男，1966年7月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，四川酒都律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋艳秋，女，1972年8月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，四川酒都律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾大地坡丽雅置地有限责任公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸航天路中段宜都莱茵河畔小区香梅花园11幢1-2层附3号-1。 法定代表人：宋渊，该公司董事长。 再审申请人代文虹、蒋艳秋因与被申请人宜宾大地坡丽雅置地有限责任公司（简称大地坡丽雅公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 代文虹、蒋艳秋申请再审称，1.商品房买卖合同是大地坡丽雅公司提供的格式合同，该合同关于“该商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致该商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不作累加”的格式条款存在歧义，应当作出不利于大地坡丽雅公司的解释，即：在办理双证同时逾期的时间段，只能主张其中一项违约金。2其二人主张的逾期办理楼栋权属证明违约金和逾期办理房屋所有权证书违约金没有超出合同约定及法律规定的合理范围，不存在违约金过高需要调整的情形。3逾期办理楼栋权属证明和逾期办理房屋所有权证书，分别违反了不同的合同条款，属于两个违约行为，侵害了不同的合同标的，二审判决认为其是同一违约行为，属于认定事实错误。4其二人在接房之日即提交了齐全的办证资料，不存在应当适用补充协议约定的变更办证期限起算点条款的情形，一审法院以其二人重新提交资料之日计算逾期办理房屋所有权证书违约金错误。5.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。 本院认为，本案的争议焦点问题为：一、二审法院认定的大地坡丽雅公司应当支付代文虹、蒋艳秋的违约金数额是否适当的问题。商品房买卖合同第二十条第（二）款第（2）项约定，该商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致该商品房所有权证书延期取得，两者的违约金不作累加。该合同系大地坡丽雅公司提供的格式合同，当事人对格式条款的理解存在争议，应当作出不利于格式条款提供方的解释。因此代文虹、蒋艳秋可以向大地坡丽雅公司同时主张逾期办理楼栋权属证明违约金和逾期办理房屋所有权证书违约金，只是在办理双证同时逾期的时间段，只能主张其中一项违约金。大地坡丽雅公司一审中提出迟延办证并未对代文虹、蒋艳秋造成实际损失，并以双方合同约定的违约金过高主张予以调整。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，一审法院综合逾期办理楼栋权属证明系逾期办理房屋所有权证书的原因，代文虹、蒋艳秋未能证明大地坡丽雅公司延迟办理双证对其造成的实际损失，以及代文虹、蒋艳秋因双证合一、税率下调得到了优惠等情况，以大地坡丽雅公司承担自代文虹、蒋艳秋重新提交办证资料之日计算的逾期办理房屋所有权证书违约金，作为违约金调减的标准，二审法院予以确认，并无不当。 综上所述，代文虹、蒋艳秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回代文虹、蒋艳秋的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年十二月三十一日 书记员 陈虹志
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2662号申请人娄超，男，汉族，1989年3月10日出生，住河南省息县。被申请人王亚，女，汉族，1976年8月30日出生，住郑州市金水区。被申请人贾占波，男，汉族，1974年3月15日出生，住郑州市金水区。申请人娄超向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款54046.40元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王亚、贾占波银行存款54046.40元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月十八日书记员  郜 燕
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保543号申请人：重庆奔兆商贸有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇人民政府安置房1-4-2，统一社会信用代码91500000MA5YMU6A9J。法定代表人：宋孝宽，执行董事。委托诉讼代理人：刘曾，重庆乐君律师事务所律师。被申请人：重庆安磊建材有限公司，住所地重庆市万州区走马镇民心路1号，统一社会信用代码91500101MA5U8CNX6J。法定代表人：熊兵，执行董事兼总经理。申请人重庆奔兆商贸有限公司与被申请人重庆安磊建材有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆奔兆商贸有限公司于2019年12月24日向本院申请财产保全，要求对被申请人重庆安磊建材有限公司名下价值156万元的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司以其与申请人重庆奔兆商贸有限公司签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：8115995000190002233000）。本院认为，申请人重庆奔兆商贸有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆奔兆商贸有限公司的保全申请。案件申请费5000元，由申请人重庆奔兆商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一九年十二月二十四日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执1440号申请执行人李才红，男，1966年3月8日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人仲怀亮，男，1967年10月15日生，汉族，居民，住昆山市。被执行人李琴，女，1969年2月4日生，汉族，居民，住昆山市。申请执行人李才红与被执行人仲怀亮、李琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2017）苏0925民初4811号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理。本案执行过程中，申请执行人于2019年11月28日向本院撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0925民初1440号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  蒋 松审判员  潘明宏二〇一九年十二月二日书记员  商 璐
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初1427号 原告:中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地：融安县长安镇桔香南路103号，统一社会信用代码：91450224899910773J。 负责人：谭兵，该行行长。 委托诉讼代理人：覃世明，该行风险管理部主任。 被告：肖戊兰，女，1978年8月12日生，汉族，专科文化，个体户，住融安县。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行诉被告肖戊兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃世明到庭参加诉讼。被告肖戊兰经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖戊兰归还原告金穗贷记卡透支金额人民币9015.27元，其中：本金7991.53元、利息512.01元、逾期还款违约金438.93元、手续费72.80元。（以上计算截止至2019年7月25日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 事实和理由：被告肖戊兰于2018年6月15日，向原告申请办理开立金穗贷记卡账户，卡号为62×××58。并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2018年6月18日开始进行透支消费，最后一次消费日期为2019年2月21日，截止至2019年7月25日被告拖欠原告金穗卡透支金额共计9015.27元（其中包含本金7991.53元、利息512.01元、逾期还款违约金438.93元、手续费72.80元）至今未还。被告未按约定履行还款义务已构成违约，应承担违约责任，故原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。 被告肖戊兰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据材料，视其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行围绕诉讼请求向本院提交证据有：营业执照、单位负责人证明、被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息、账户流水、催款通知书。对原告提供的证据，本院经审查，符合证据的合法性、真实性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告庭审陈述及本院审查确认的证据，本院确认如下事实： 2018年6月15日被告肖戊兰到原告处办理金穗贷记卡，原告提供《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》签约材料，被告阅读后在金穗贷记卡申请表申请人签阅处签名，并声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚和知晓信用卡产品的相关信息、愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，合约载明：透支利率上限为日利率万分之五；乙方（肖戊兰）未能按期偿还全部应还款额的不享有免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额度，还应就最低还款额未偿还部分的5％支付逾期还款违约金；透支金额从银行计账日起计息。同日原告向被告发放信用卡，被告持卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款，截至2019年7月25日被告尚欠原告欠款本金7991.53元、利息512.01元、逾期还款违约金438.93元、手续费72.80元，共计9015.27元。原告向被告送达催收欠款通知书后，但被告拒不还款，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡、原告提供《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》签约材料，被告阅读后在金穗贷记卡申请表申请人签阅处签名，并书面承诺愿意遵守章程、领用合约（个人卡）的规则，原、被告成立信用卡合同关系，合同内容系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告依合同取得信用卡后持卡消费，但未按合同约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告肖戊兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖戊兰应于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司融安县支行金穗贷记卡透支款本金7991.53元、利息512.01元、逾期还款违约金438.93元、手续费72.80元，共计9015.27元（利息、逾期还款违约金计算至2019年7月25日；往后利息、逾期还款违约金以本金7991.53元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告肖戊兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  罗家宏 审 判 员  韦 华 人民陪审员  张菊良 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  雷举高
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初10602号 原告：武汉和而贵物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区和平街东方红村东方雅园（一期）8栋3单元一楼。 法定代表人：陈烁宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：毕莲，湖北景盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段毅峰，湖北景盛律师事务所实习律师。 被告：郇燕，女，1986年5月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。 原告武汉和而贵物业管理有限公司与被告郇燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告武汉和而贵物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武汉和而贵物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告武汉和而贵物业管理有限公司负担。 审判员  徐文娟 二〇一九年十二月十一日 书记员  曹云扬
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初2084号原告：陈铁娃，男，1965年2月10日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：王利平，河南钼都律师事务所律师。被告：赵留辉，男，1986年10月29日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：赵留阳，男，1989年3月5日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：王琴，女，1962年4月20日出生，汉族，住河南省栾川县。（未到庭，据诉状查明）原告陈铁娃与被告赵留辉、赵留阳、王琴健康权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈铁娃的委托诉讼代理人王利平和被告赵留辉、赵留阳到庭参加诉讼，被告王琴经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈铁娃向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等各项费用共计13,307.91元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月16日19时左右，三被告在原告和家人没有同意的情况下非法闯进原告家，与原告发生争吵并厮打原告，导致原告受伤，先后在栾川县叫河卫生院、栾川县人民医院治疗。栾川县公安局对三被告分别下发了行政处罚决定书，但三被告之后一直拒绝赔偿，故诉至法院。被告赵留辉辩称：不愿意赔偿原告要求的各项费用。1、该事因原告撕打我母亲王琴引起的，母亲王琴出于自卫，与原告陈铁娃发生撕打；2、原告受伤不是三被告引起的。被告赵留阳辩称：原告要求的各项费用一共13,307.91元，不认可，拒绝赔偿。1、事情是由原告与答辩人母亲王琴引起的，答辩人和赵留辉为阻止母亲王琴，进入原告陈铁娃家中，陈铁娃告三被告非法闯入民宅，派出所已对三被告分别处以行政拘留10日，每人200元罚款的处罚；2、在原告报警之前，原告很正常在殴打答辩人母亲王琴，身上没有伤，原告第二次进屋报警后，称自己受伤，但怎么受伤三被告不知道。原告陈铁娃为支持其诉讼请求，向本院提交三组证据：栾川县公安局行政处罚决定书复印件三份，拟证明因三被告厮打原告导致原告受伤的事实；栾川县人民医院诊断证明一份、病例一份、出院证明一份、记账明细一份、医疗费票据6份，拟证明原告的伤情和治疗的事实，先后在栾川县叫河乡卫生院暂时治疗和栾川县人民医院住院治疗，住院治疗15天，花费医疗费用4,303.17元，出院后需要休养；河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，拟证明因为被告殴打原告，原告进行损害程度、致伤物推断鉴定花费1,600元。被告赵留阳、赵留辉、王琴未向本院提交证据。经庭审质证，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据评析如下：1、栾川县公安局行政处罚决定书是公安机关对三被告作出的行政处罚决定，三被告未提起行政复议或行政诉讼，故本院予以采纳；2、栾川县人民医院的一系列证据与第一组证据形成证据链，是原告受伤后在医院的治疗及花费情况，本院予以采纳；3、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书和鉴定费发票与本案民事赔偿无关联性，本院不予采纳。本院依据有效证据，认定以下案件事实：2019年3月16日19时左右，三被告进入原告家中，并发生争吵，引起厮打，造成原告受伤。原告受伤后被送到栾川叫河镇卫生院，后转入栾川县人民医院住院治疗15天，花费医疗费4,303.17元。该治安事件，栾川县公安局于2019年4月11日分别作出栾公（叫）行罚决字［2019］10215号、10216号行政处罚决定书，对被告赵留阳、赵留辉以非法侵入住宅行政拘留10日，罚款200元。栾川县公安局于2019年4月12日作出栾公（叫）行罚决字［2019］10220号行政处罚决定书对被告王琴以故意伤害行政拘留10日，罚款200元。依据有效证据本院确定原告的各项损失为：医疗费4,303.17元；误工费1624.19（按上年度河南省居民服务和其他服务业年平均工资，计算为39,522元／年÷365天×15天＝1,624.19元）；住院伙食补助费750元（50元/天×15天=750元）；营养费300元（20元/天×15天=300元）；护理费1,624.19元（按上年度河南省居民服务和其他服务业年平均工资，计算为39,522元／年÷365天×15天×1人＝1,624.19元）；以上共计8,601.55元。本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应当予以赔偿。本案被告赵留辉、赵留阳、王琴与原告陈铁娃因琐事发生争执，双方相互争吵，引起厮打，造成原告受伤，三被告存在过错行为属共同侵权，应当赔偿原告的各项损失。原告要求的交通费未提供证据，本院不予支持。被告王琴经传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵留辉、赵留阳、王琴应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈铁娃医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项损失共计8,601.55元；二、驳回原告陈铁娃的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由三被告负担（原告已垫付，在执行中一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高荣静二〇一九年十二月十八日书记员  张向阳
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0115刑初1535号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人张庆保，男，1969年12月27日出生，无业。2007年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三千元；2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币一万元，2017年8月20日刑满释放。因本案于2019年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2019]1447号起诉书指控被告人张庆保犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月30日凌晨，被告人张庆保与他人至南京市江宁区谷里街道荆刘社区小马湾21号室内，窃得被害人罗某过VIVOX6SA型手机一部，价值人民币240元。后被告人张庆保与他人至南京市江宁区谷里街道荆刘社区大马湾25号院内，窃得被害人乔某电动自行车2辆，价值共计人民币3000元。2019年8月30日，被告人张庆保被公安机关抓获，归案后如实供述自己盗窃的事实。被盗手机及电动自行车均被公安机关扣押并发还给被害人。公诉机关认为被告人张庆保具有入户、累犯、如实供述的量刑情节，建议判处被告人张庆保有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人张庆保对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张庆保犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张庆保犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年3月29日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王宜贵 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执849-9号申请执行人：彭哲民。被执行人：周洪训。被执行人：周红侠。本院在执行彭哲民与周红侠、周洪训借款合同一案中，于2018年4月向被执行人周洪训、周红侠发出执行通知书，责令被执行人周洪训、周红侠履行（2016）鄂0103民初2856号民事判决书确定的义务，但是被执行人周洪训、周红侠至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：继续冻结被执行人周红侠的住房公积金账户余额1200000元。冻结的期限为一年。本裁定立即执行。审判员  何洪豪二〇一九年十二月二十九日书记员  王 荣
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0203民初9996号之一 原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司城西支行。统一社会信用代码91330203730172234H。住所地：浙江省宁波市海曙区环城西路南段487号、489号。 代表人：卢雪成，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘游，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周婕，浙江合创律师事务所律师。 被告：张铁旦，男，1984年2月2日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。 被告：马云玲，女，1989年8月4日出生，汉族，住贵州省德江县。 原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司城西支行诉被告张铁旦、马云玲金融借款合同纠纷一案，于2019年8月6日诉至本院。本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。 原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司城西支行起诉称：原告与被告张铁旦于2017年3月22日签订《鄞州银行蜜蜂车易卡分期业务担保借款合同》一份，约定被告张铁旦以蜜蜂车易卡透支方式支付购车款99400元，并按月分期等额偿还透支款，及其他权利义务。被告马云玲签署共同还款承诺书一份。同时，被告张铁旦以其名下车牌号为豫Ｄ×××××的汽车作为抵押物，双方办理了抵押登记手续。原告将款项出借被告张铁旦后，两被告未按约还款，故原告诉至法院，请求依法判令：1．请求判令被告张铁旦归还贷款本金27611.14及逾期金额10664.19元（利息计算至2019年6月11日止，之后的利息、手续费按合同约定计算至贷款实际还清日止）；2．请求判令原告对被告张铁旦提供的抵押物优先受偿；3．请求判令被告马云玲对第一项付款义务承担连带担保责任；4．请求判令本案诉讼费由两被告承担。 本院在案件审理中，原告提出案涉车贷业务的办理流程与原告诉王冰、魏海艳金融借款合同纠纷一案（案号为（2019）浙0203民初9839号）的办理流程相似，可能亦涉嫌经济犯罪，故要求将本案一并移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司城西支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  孙怡芸 人民陪审员  孔联军 人民陪审员  邬齐明 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  周碧莹
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执5285号申请执行人：陈永维。被执行人：许磊。申请执行人陈永维与被执行人许磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2018）津0114民初10567号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2019）津0114执5285号。本院于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中，被执行人名下的存款7111.91元已强制划拨到武清法院已将该款项发还给申请执行人，经查，被执行人名下暂无存款、互联网银行、不动产、证券、公司信息、保险、车辆、公积金、人民银行等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年十二月十九日书记员  王爱军
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1392号申请人：李秀娟，女，生于1982年4月20日，汉族，住河南省南阳市宛城区。被执行人李峰，男，生于1984年1月10日，汉族，住河南省唐河县。申请人李秀娟与被执行人李峰为借款合同纠纷一案，河南省唐河县人民法院依法作出（2019）豫1328民初2082号民事判决书判决：被告李峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李秀娟借款本金50000元。判决书生效后被执行人李峰未履行，申请人李秀娟申请法院强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月24日通过法院邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人在规定的期限内未实际履行，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人李峰名下的工商登记、证券、不动产、车辆登记信息和银信部门存款信息，未发现被执行人李峰有可供执行的财产。本院于2019年12月5日通过电话方式告知了申请人，并要求其提供财产线索。经本院向申请人李秀娟释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，法院依照法律规定终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李峰负有继续向申请执行人李秀娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  张祥超执行员  张文强执行员  廖德营二〇一九年十二月九日书记员  杜佳星
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初4052号 原告：王建英，女，1963年4月22日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：钱辉，太仓市城厢法律服务所法律工作者。 被告：张友平，男，1984年9月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告王建英诉被告张友平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建英的委托诉讼代理人钱辉到庭参加诉讼。被告张友平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王建英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、电动车修理费、交通费，合计55247.76元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：2018年3月3日8时9分左右，张友平驾驶电动自行车在太仓市境内沿204国道由南向北逆向行驶至339省道“十”形交叉路口并通过路口过程中，车辆前部与沿204国道由北向南行驶至该路口并通过的王建英驾驶的电动自行车前部发生碰撞，致王建英和张友平不同程度受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队经调查后出具道路交通事故认定书，认定被告张友平负事故全部责任。经医院治疗后，原告伤情基本痊愈。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告张友平未答辩。 经审理查明：2018年3月3日8时9分左右，张友平驾驶电动自行车在太仓市境内沿204国道由南向北逆向行驶至339省道“十”形交叉路口并通过路口过程中，车辆前部与沿204国道由北向南行驶至该路口并通过的王建英驾驶的电动自行车前部发生碰撞，致王建英和张友平不同程度受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队经调查后认为被告张友平驾驶电动自行车上道路行驶，对路口动态情况疏于观察，且未靠道路右侧通行，是造成该起道路交通事故的直接原因，认定被告张友平负该起道路交通事故的全部责任，原告王建英不负该起道路交通事故的责任。 原告于事故发生后被送至太仓市中医医院住院治疗，入院诊断为左锁骨骨折、左第2-4肋骨骨折，于2018年3月6日臂丛麻醉下行左锁骨骨折切复内固定术，于2018年3月10日出院。后原告于2019年3月22日入太仓市中医医院住院治疗，入院诊断为左锁骨骨折术后，于2019年3月23日行臂丛麻醉下行内固定取出术，于2019年3月26日出院。 2019年5月7日，苏州同济司法鉴定所受原告王建英的委托，对原告的误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，并于2019年5月17日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王建英的误工期为八个月；护理期为一人护理二个月；营养期为三个月。原告为此支付鉴定费1860元。 原告为证明其误工收入情况，提供张家港保税区申杰国际贸易有限公司出具的个人收入证明。证明内容为：兹有我司（张家港保税区申杰国际贸易有限公司）员工王建英，身份证：，自2018年3月1日起，任职我司销售人员，月收入为人民币3500元。 原告为证明其修理电动自行车支付400元，提供太仓市城厢镇迅华车行开具的电动车修理400元收据。 庭审中，原告陈述：原告事故发生前是退休人员。 以上事实有原告提供道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、鉴定意见书及鉴定费票据、收入证明、电动车修理费收据、交通费票据，原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告均驾驶非机动车，被告负该起道路交通事故的全部责任，原告不负该起道路交通事故的责任，故被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。 本院对本案原告主张的相关损失认定如下： 1、医疗费。原告主张医疗费12187.76元，并提供了相应的治疗记录、发票。本院认为，经计算原告的医疗费票据中原告共计支付医疗费为12187.76元，本院确认原告的医疗费为12187.76元。 2、营养费。原告主张营养费5400元（60元/天×90天）。本院认为，营养费应按50元/天计算为宜，故本院确认原告的营养费为4500元（50元/天×90天）。 3、护理费。原告主张护理费7200元（120元/天×60天）。本院认为，护理费应当按100元/天计算为宜，故本院确认护理费为6000元（100元/天×60天）。 4、误工费。原告主张误工费28000元（3500元/月×8月），提供张家港保税区申杰国际贸易有限公司的收入证明。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告王建英系退休人员，原告仅提供张家港保税区申杰国际贸易有限公司的收入证明不足以证明其误工损失，故本院对原告该主张不予支持。 5、鉴定费。原告主张鉴定费1860元，并提供鉴定费票据，本院予以确认。 6、电动车修理费。原告主张电动车修理费400元，提供太仓市城厢镇迅华车行开具的电动车修理400元收据。本院认为，根据事故认定书可以确认原告的电动自行车确实造成损坏，故对原告电动车修理费400元予以支持。 7、交通费。原告主张交通费200元，提供部分交通费发票。本院认为，交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医治疗或转院治疗实际发生的费用，一般以公共交通工具为宜。本院根据原告的伤情、就医地点、次数等因素，酌定原告的交通费为200元。 综上，原告损失包括医疗费12187.76元、营养费4500元、护理费6000元、鉴定费1860元、电动车修理费400元、交通费200元，合计25147.76元。故被告应赔偿原告25147.76元。 现被告张友平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张友平在本判决生效后10日内赔偿原告王建英25147.76元。 二、驳回原告王建英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552元，公告费560元，合计1112元，由原告王建英负担301元，被告张友平负担811元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 （此页无正文） 审 判 长  卢东昕 人民陪审员  张 乔 人民陪审员  叶 梅                                            二○一九年十二月五日                                                           法官助理  冯胜                                                           书记员  汤琳
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4237号原告：杭秀芳，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郑福军，男，无固定职业，系原告杭秀芳丈夫，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张志鹏，内蒙古秉绅律师事务所律师。被告：蔚明华，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：内蒙古瑞某建筑有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区锦绣佳苑A15幢601号。法定代表人：赵洪儒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张娜，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。原告杭秀芳与被告蔚明华、被告内蒙古瑞某建筑有限公司（以下简称瑞某建筑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭秀芳及其委托诉讼代理人郑福军、张志鹏，被告蔚明华、被告瑞某建筑公司委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交付原告位于呼和浩特市××苑位于呼和浩特市××苑东户楼房一套（现估价50万元）及钥匙；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年4月17日向被告蔚明华购买位于呼和浩特市××苑位于呼和浩特市××苑东户楼房一套，双方约定购房款为24万元，由原告向被告蔚明华先行交付19万元，剩余5万元待被告交付房屋及钥匙时一并给付。该购买的楼房是被告内蒙古瑞某建筑有限公司抵顶给被告蔚明华的房屋，被告蔚明华为了方便，在原告购买该房屋时，经过被告内蒙古瑞某建筑有限公司同意（包括价格24万元），直接由被告内蒙古瑞某建筑有限公司为原告签订了一手的书面房屋买卖合同（被告内蒙古瑞某建筑有限公司当时口头称合同一切法律责任均和被告内蒙古瑞某建筑有限公司无关，和被告蔚明华有关，房屋由蔚明华处置，24万元款项由蔚明华收取），房屋竣工验收合格后，原告多次联系被告要求交付房屋及钥匙，被告一拖再拖，不予交付，导致房屋及钥匙至今无法交付，严重损害了原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告蔚明华辩称，对原告诉请及事实理由认可。我没有钥匙，被告瑞某建筑公司顶给我的时候我也没有钥匙。被告瑞某建筑公司辩称，1、原告没有实际向我公司付清房款。2、我公司欠蔚明华工程款130864元，房款是268250元，被告蔚明华也没有将其余房款给我公司付清，我公司一分房钱都没收到。3、本案房屋我公司已出售他人并交付使用了，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告瑞某建筑公司承建孔家营金苑住宅小区项目1号楼施工，被告蔚明华为被告瑞某建筑公司承建的该项目1号楼进行钢筋对焊施工，后经双方结算，被告蔚明华施工工程款共计130864元。2016年2月5日，被告瑞某建筑公司杨连俊与被告蔚明华签订《关于孔家营金苑小区1#楼钢筋对焊抵房》的书面材料，载明钢筋对焊承包人蔚明华工程款全部抵房，划房位置××苑东户（107.3㎡），按房价2000元/平米划房，房屋总价214600元。庭审中，被告蔚明华及被告瑞某建筑公司认可该房屋抵顶后，多于被告蔚明华应收工程款的房款部分应返还被告瑞某建筑公司。2016年2月5日，原告杭秀芳（乙方）与被告瑞某建筑公司（甲方）签订《孔家营金苑小区房屋认购协议书》，约定原告购买位于呼和浩特市××苑位于呼和浩特市××苑东户房屋，建筑面积为107.3平方米，单价2500元/平方米，总价268250元。被告瑞某建筑公司于2017年7月1日前交付房屋。同日，被告瑞某建筑公司为原告出具收据，载明今收到原告房款268250元。2016年4月17日，被告蔚明华为原告出具收条，载明今收到原告房款19万元。同日，原告丈夫郑福军为被告蔚明华出具欠条两张，载明房款24万元，欠蔚明华购房款共计5万元，其中1万元还款日期为4月底前，4万元还款日期为交房拿钥匙付清。庭审中，原告及被告蔚明华均认可本案房屋的房款为24万元，由被告蔚明华收取。2019年9月28日，被告瑞某建筑公司与案外人王某签订《孔家营金苑小区内部认购合同》，将本案所涉房屋以319448元出售给案外人王某，王某于2019年9月29日向该房屋所在的内蒙古德誉物业服务有限公司交纳了装修押金、物业费、天然气等费用，后领取钥匙并对该房屋进行了装修。庭审后，本院依据上述查明事实，向原告释明因房屋出售给案外人原告是否主张解除与被告瑞某建筑公司签订的《孔家营金苑小区房屋认购协议书》，原告表示不予主张解除该协议，坚持其诉讼请求。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据庭审查明，被告瑞某建筑公司已将本案所涉房屋再次出售给案外人王某，且王某已实际占有该房屋。据此，原告主张被告交付房屋的合同目的已无法实现，本院释明原告后，原告仍坚持其诉讼请求，故对于原告主张被告交付呼和浩特市孔家营金苑住××区东户房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告杭秀芳的诉讼请求。案件受理费减半收取4400元，由原告杭秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨坤 二〇一九年十二月二十四日书记员 曹莉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7564号之一 申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社（组织机构代码为144054024）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安路135弄7-11号。 法定代表人：诸斌。 委托诉讼代理人：陈洁，浙江海册律师事务所律师。 被执行人：韩滕成，男，1977年5月15日出生汉族，住江苏省铜山县。 本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社与被执行人韩滕成金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人韩滕成应支付申请执行人宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社执行款35215.33元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 周璐妍
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192知民初788号原告：王海成，男，1952年11月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。原告：王平，女，1975年6月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。上述二原告共同委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。被告：陈家海，男，1953年5月28日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告：黄慧慧，女，1969年1月29日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：王伟，河南华豫律师事务所律师。被告：河南大学出版社有限责任公司，住所地郑州市郑东新区商务外环中华大厦2401号。法定代表人：于华龙。原告王海成、王平与被告陈家海、黄慧慧、河南大学出版社有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  焦静霞人民陪审员  李耀华人民陪审员  孙帅军二〇一九年十二月四日书 记 员  陈志丹
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初4969号原告：王占柱，男，1962年12月23日出生，汉族，住登封市。被告：弋殿选，男，1962年1月7日出生，汉族，住登封市。被告：李海玉，女，1962年2月10日出生，汉族，住登封市。原告王占柱与被告弋殿选、李海玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王占柱到庭参加诉讼，被告弋殿选、李海玉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款30000元及利息(自2019年1月起至清偿完毕之日止，暂计算8个月计4800元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月6日，被告向原告借现金40000元，并出具借条一张，后被告陆续还款10000元，剩余的30000元经原告多次催要，被告均推诿不还，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告弋殿选、李海玉未答辩、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月6日，被告弋殿选、李海玉作为借款人向原告出具借条一份，载明：“今借到王战柱现金肆万元正”。原告在庭审过程中自认被告曾偿还10000元。因被告未偿还剩余欠款，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告弋殿选、李海玉向其借款40000元，有二被告出具的借条为证，且原告对借款过程能够作出合理的解释，亦符合当地的交易习惯，故对原告王占柱要求被告弋殿选、李海玉偿还剩余借款的诉讼请求，本院予以支持。因借条上未载明借款利率，原告亦未提供证据证明关于利息的约定情况，故对原告要求被告按月利率2%支付借款利息的诉请，本院不予支持，逾期利息按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告弋殿选、李海玉于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王占柱借款30000元及利息（按年利率6%计算，自2019年8月12日至款项清偿完毕之日止）；二、驳回原告王占柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由原告王占柱负担120元；被告弋殿选、李海玉负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  冯凌霄人民陪审员  郑松华人民陪审员  李须营二〇一九年十二月三十一日书 记 员  赵登辉
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执684号之二 申请执行人:金寨华润燃气有限公司，住安徽省金寨县现代产业园金梧桐政务中心18楼，统一社会信用代码913415000680776295（1—1）。 法定代表人：李斌。 委托诉讼代理人：张晓燕，公司市场开发部经理。 被执行人：叶征明，男，1972年8月16日生,汉族,住安徽省金寨县。 被执行人:夏志超，男，1970年7月18日生,汉族,住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人金寨华润燃气有限公司与被执行人叶征明、夏志超供用气合同纠纷一案中。于2019年6月3日查封了被执行人叶征明名下的位于金寨县香江名座2号楼105商铺（权证号:皖金寨县不动产权第0000658号）,因叶征明清偿了其应履行的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人叶征明名下的位于金寨县香江名座2号楼105商铺（权证号:皖金寨县不动产权第00××××号）的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  陈 波 审 判 员  章大年 审 判 员  郑光福 二〇一九年十二月十六日 法官助理  韦良宝 书 记 员  周 迪 附相关法律条文: 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省武功县人民法院执行裁定书                             （2019）陕0431执异11号 异议人（被执行人）：李庆亮，男，1979年出生，汉族，住吉林省长春市靠山屯。申请执行人：袁晓楠，女，1981年出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人:宝鸡速泰物流有限公司,住所地陕西省宝鸡市岐山县。被执行人：乔庆，男，1986年出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被执行人：李小花，女，1968年出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。在本院执行袁晓楠申请执行宝鸡速泰物流有限公司、李庆亮、乔庆、李小花机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人李庆亮于2019年11月29日对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审查终结。异议人（被执行人）李庆亮称，请求：1.暂缓将已冻结的异议申请人资金扣划，以免造成异议申请人损失无法追回；2.解封异议申请人已被冻结账号，以免扩大异议申请人的损失；3.解封失信人。事实和理由：异议申请人的账户被采取了查封、冻结措施，部分款项被扣划，对异议申请人造成了极大损害。经到法院了解，方知执行人袁晓楠诉异议申请人交通事故赔偿纠纷一案，经贵院缺席审理，做出（2017）陕0431民初123号民事判决书，已进入执行程序，对此异议申请人深感愤慨，对该生效判决，提出异议与理由如下：异议申请人2012年10月17日入股100万元进宝鸡速泰物流有限公司，于2014年1月5日李建恒出资804800元、购买自己在宝鸡速泰物流有限公司的所有股份。异议申请人在2014年1月13日与李建恒到工商部门办理更名手续，至于相关账户大额转账，其转账只是转账不存在抽逃出资行为。异议申请人从未接到法院关于本案件的诉讼文书及通知，对本案件的诉讼程序进展亦一无所知，法院在异议申请人没有收到任何诉讼文书和通知的情况下径行缺席判决是草率且错误的。执行人发生交通事故时间是在2016年11月25号，异议申请人已经不是宝鸡速泰物流有限公司股东，此项执行应执行工商注册上登记的法人。综上，异议申请人认为原生效判决认定事实错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，特申请法院中止执行，以便查清事实，保护异议申请人的合法权益不受侵害。本院查明，在执行袁晓楠申请执行宝鸡速泰物流有限公司、李庆亮、乔庆、李小花机动车交通事故责任纠纷一案中，本案的执行依据是已经发生法律效力的(2017)陕0431民初123号民事判决书，该民事判决书判决：一、由被告宝鸡速泰物流有限公司赔偿原告袁晓楠的车辆修理费125107.43元、贬值损失18500元、施救费810元、交通费467元、鉴定费1500元，共计146384.43元；二、驳回原告袁晓楠对被告杜爱国的诉讼请求；三、驳回原告袁晓楠的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后十日内履行清结。案件受理费4422元，由被告宝鸡速泰物流有限公司负担。民事判决书生效后，被执行人宝鸡速泰物流有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁晓楠向本院申请强制执行。在执行过程中，申请人袁晓楠于2019年1月25日向本院申请调查1.宝鸡速泰物流有限公司在中国银行岐山县支行开立的人民币临时存款账户，账号103211939961，于2010年7月6日收到两笔认缴资金分别为180万元、20万元，请求查询该账户两笔认缴资金的去向。2.宝鸡速泰物流有限公司在中国工商银行股份有限公司岐山县蔡家坡分理处开立的基本账户，账号XXXXXXXXXXXXXXX8325，于2012年10月16日收到三笔认缴资金分别为30万元、170万元、100万元，请求查询该账户三笔认缴资金的去向。本院在中国工商银行岐山县蔡家坡支行调取了被执行人宝鸡速泰物流有限公司的账号：XXXXXXXXXXXXXXX8325的流水，显示：2012年10月16日李小花、乔庆、李庆亮分别汇入所认缴的出资30万元、170万元和100万元，共计300万元，但在2012年10月17日从该账户中将300万元一次性转出至李庆亮账户中。申请人袁晓楠于2019年5月15日向本院申请追加李小花、乔庆、李庆亮为被执行人，本院于2019年5月24日发出（2018）陕0431执57号之二执行裁定书将李小花、乔庆、李庆亮追加为本案被执行人。另查明，在执行过程中，本院于2019年10月25日将李庆亮名下共计8506.22元存款扣划后支付给申请执行人袁晓楠。本院认为，在执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当依法进行审查。本案在执行过程中，经本院在中国工商银行岐山县蔡家坡支行调取被执行人宝鸡速泰物流有限公司的账号：XXXXXXXXXXXXXXX8325的流水，明确显示：2012年10月16日李小花、乔庆、李庆亮分别汇入所认缴的出资30万元、170万元和100万元，共计300万元，又在2012年10月17日从该账户中将300万元一次性转出至李庆亮账户中，足以证明李小花、乔庆、李庆亮存在共同抽逃出资的行为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，将李小花、乔庆、李庆亮追加为本案被执行人并无不当，同时该案在执行过程中程序合法，认定事实清楚，故对于异议人李庆亮提出的执行异议，本院不予支持，故异议人李庆亮提出的书面异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人李庆亮的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向咸阳市中级人民法院申请复议。  审  判  长      李    涛审  判  员      许 艳 艳人民陪审员      何 慧 芸 二〇一九年十二月十一日 书  记  员      宋 欣 艳 1
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申259号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖桂珍，女，1950年4月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市铁西区卫生和计划生育局。住所地：辽宁省沈阳市铁西区北二西路36-2号。法定代表人：周松，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市铁西区西三环街道办事处。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区七号路七甲5-1号。法定代表人：孟宪辉，该办事处主任。再审申请人肖桂珍因诉沈阳市铁西区卫生和计划生育局、沈阳市铁西区西三环街道办事处确认不给付计划生育奖励扶助金违法并赔偿一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1829号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖桂珍申请再审称，被申请人应从辽人口发[2005]77号文件实施，即2005年（本人适龄年限）起为再审申请人计发奖励金，被申请人于2015年开始发放奖励金不符合辽人口发[2005]77号文件和辽人口发[2006]35号文件之规定，属于违法行为；再审申请人虽于2015年填写《农村部分计划生育家庭经理辅助对象申报表》并领取相当于计生奖扶金的款项，但再审申请人在2018年本案一、二审才知2015年所作行政行为并非对再审申请人计生奖扶资格的确认，也非计生奖扶金，而是被申请人发放的“息访”款项，故一、二审裁定以2015年被申请人作出行政行为为节点认定超出起诉期限主要证据不足，适用法律不当。请求撤销一、二审裁定，判定被申请人拒不执行辽人口发[2006]35号文件行政行为违法；赔付该违法行政行为给申请人造成的全部经济损失（2005年至今按适龄年限计）；诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人一审诉讼请求为：1、判定被申请人不予补发再审申请人自2005至2014年的计划生育扶助金的行为违法；2、判令被申请人赔付因其违法行政行为给再审申请人造成的自2005年至2014年的按年龄计算计划生育奖励扶助金损失；3、诉讼费用由被申请人承担。本案的焦点问题是再审申请人肖桂珍的起诉是否超过法定期限。根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，再审申请人的起诉期限应从其知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道之日起最长不得超过2年。当事人认为行政机关所作的行政行为侵犯其合法权益而提起诉讼的，应在上述法定起诉期限内提出。本案中，再审申请人于2015年1月填写《农村部分计划生育家庭经理辅助对象申报表》，并自2015年起每年年末领取当年计生奖扶金，故再审申请人至迟应于2015年得知计生奖扶金的发放条件及本案主张的2005-2014年计生奖扶金不予发放的行政行为，原审法院以2015年作为起算点符合法律规定，并无不当。肖桂珍提出的再审申请理由，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，肖桂珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回肖桂珍的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十二月十一日法官助理于丹凤书记员张家宁（代）
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初2373号原告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司，地址：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房，统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：刘学君，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李光圆，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：万战胜，男，汉族，1983年2月2日生，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告万战胜物业服务合同纠纷一案。本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司的委托诉讼代理人刘学君，被告万战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费及滞纳金31913.9元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年12月30日，原告与开封安联置业有限公司签订《开封朗润园前期物业服务委托合同》，并向业主公示，为安联青年城小区全体业主提供物业管理服务，收费标准按建筑面积每月1.25元/平方米。被告系开封安联青年城7号楼2单元802室的业主，房屋建筑面积119.36平方米。被告自2013年12月20日拒交物业费，虽经原告再三催要，被告一直拒绝缴纳物业费至今，截止2019年9月20日，被告共欠交物业费10294.8元，滞纳金（逾期利率按业主手册约定日2‰计算）21619.1元，合计31913.9元。被告为安联青年城小区业主，在接受物业服务的同时却拒绝缴纳物业费，违反了《开封朗润园前期物业服务委托合同》相关规定，严重违反了诚实信用原则，请求人民法院根据我国相关法律规定，依法判决。被告万战胜辩称，原告未按物业服务合同提供一级服务标准的物业服务，存在的问题是：1、不履行不报告不法行为义务；2、不履行安全保卫义务；3、不履行维护公共设备义务；4、不履行收支公示义务；5、不履行管理义务；6、不履行服务义务；7、不履行沟通协助义务；8、未征求业主意见，损毁公共绿地，建设充电设备；9、殴打业主。拒交物业费是由于原告违约在先，在原告未纠正错误履约行为前，我有权拒绝支付物业服务费。本院经审理认定事实如下：被告万战胜系开封市龙亭区安联青年城7号楼2单元802室的业主，房屋建筑面积为119.36平方米。2012年12月30日，原告（乙方）与开封安联置业有限公司（甲方）签订了前期物业服务委托合同。约定甲方委托乙方对安联朗润园（现在称安联青年城）小区实行物业管理。合同第二条约定：物业管理服务包括：1、物业共用部分的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护及管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理；9、业主的特约服务。合同第四条约定：乙方提供的前期物业管理服务质量标准应达到开封市一级物业服务质量标准。合同第六条约定物业管理服务收费标准：高层住宅每月每平方1.25元；商业每月每平方1.7元。合同第七条、第二十二条约定物业服务费用按一年/次交纳，业主或物业使用人应在物业公司通知的时间内履行交纳义务。业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按照每月所欠费的3‰的标准支付违约金。合同第二十一条违约责任约定：乙方的年度管理服务质量达不到本合同第二条、第四条约定的服务内容和质量标准超过两项者，甲方有权要求乙方限期整改，乙方应该在甲方要求的整改期限内整改完毕。如整改后仍不符合合同约定的，由乙方赔偿由此给业主和物业使用人造成的损失。2012年11月16日，被告万战胜签署了承诺书和交费协议，交费协议又将滞纳金约定更改为：若延期交付物业管理服务费及各种代收代缴费用，可按拖延天数（从季度首月的5日起计）每天加收2‰的滞纳金。前期物业服务委托合同签订后，原告进驻小区开展物业服务。因认为原告的物业服务未达到合同约定的标准、物业服务不到位，被告万战胜自2013年12月20日之后，即未再交纳过物业费，至2019年9月20日，被告万战胜共拖欠原告69个月的物业服务费10294.8元。原告认可为小区业主提供物业服务存在瑕疵。以上事实有当事人陈述、原告提交的前期物业服务委托合同、承诺书、交费协议、欠费计算表，被告提交的25张小区照片在卷佐证，可以认定。本院认为：原告为包括被告在内的业主提供物业服务，双方存在物业服务合同关系的事实清楚；原告认可自己提供的物业服务存在瑕疵，本院对此事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案被告未按合同约定及时交纳物业服务费、原告提供的服务未达到合同约定的标准，存在瑕疵，双方均构成违约，均应承担相应的违约责任。被告万战胜未依约交纳物业费用构成违约，本还应按照合同约定支付相应的滞纳金，鉴于原告提供的物业服务未达到合同约定的服务标准、存在瑕疵需要改进，亦有违约行为，为督促其提高物业服务水平，本院对原告的滞纳金请求不再予以支持。对被告的关于原告提供的物业服务达不到合同约定标准应该可以拒交物业服务费的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。本案前期物业服务委托合同第二十一条违约责任对此亦有明确的约定，被告可依此行使抗辩权行使自己的正当权利，但被告拒付物业费无合同约定或法律依据，本院对被告的抗辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《物业管理条例》第二十一条、第三十五条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告万战胜于本判决生效后五日内支付原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司物业管理费10294.8元。二、驳回原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取299元，被告万战胜负担96.5元，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司负担202.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  代乔鹏二〇一九年十二月十二日书记员  李智威
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终3454号 上诉人（原审被告）：朱雷，男，1987年1月31日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：胡建，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚少伟，安徽国梦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵晓英，女，1962年11月24日出生，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。 上诉人朱雷因与被上诉人赵晓英民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院向朱雷父亲的住址给朱雷邮寄送达民事诉状、开庭传票等相关法律文书未妥投后，未再次联系朱雷向其依法送达的情况下，径行开庭，并以朱雷未到庭参加诉讼为由缺席判决，审理程序违法。另，一审对案涉借款是否存在利息约定未予查明，属认定本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3900号民事判决； 二、本案发回安徽省泗县人民法院重审。 上诉人朱雷预交的二审案件受理费11,800元，予以退回。 审判长 马 杰 审判员 许劲松 审判员 欧阳顺 二〇一九年十二月十九日 法官助理赵如如 书记员刘相 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初4919号原告：常树珍，女，1967年4月8日出生，汉族，住河南省淇县。原告：王国威，男，1997年5月13日出生，汉族，住河南省淇县。原告：王永革，女，1988年10月6日出生，汉族，住河南省淇县。原告：王翠芬，女，1990年7月29日出生，汉族，住河南省淇县。三原告共同委托诉讼代理人：常树珍（系三原告母亲），住址同上。被告：马志刚，男，1977年10月10月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告常树珍、王国威、王永革、王翠芬与被告马志刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案，原告常树珍、王国威、王永革、王翠芬于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，常树珍、王国威、王永革、王翠芬撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常树珍、王国威、王永革、王翠芬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由常树珍、王国威、王永革、王翠芬负担。审判员  郝付勇二〇一九年十二月二十三日书记员  陈飞飞
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15740号 原告：朱华民，男，1954年9月21日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：邱伦彬，男，1970年6月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告朱华民与被告邱伦彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱华民到庭参加诉讼，被告邱伦彬经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告朱华民向本院提出诉讼请求：1.请求判令邱伦彬偿还欠款本金20000元，逾期还款5个月利息2000元；2.本案诉讼费由邱伦彬承担。事实和理由：2019年4月29日，邱伦彬从朱华民处借走人民币20000元，邱伦彬承诺于当年6月18日还款。到还款日期后，邱伦彬不肯偿还，且至今未还。为维护朱华民的合法权益，特诉至法院。 被告邱伦彬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，朱华民通过中国农业银行四川分行向朱华民转账20000元。同日，邱伦彬以借款人身份向朱华民出具《借条》一张，载明“今借朱华民人民币现金20000.00（贰万元）用于发工资周转，2019年6月18日归还。” 以上事实，有中国农业银行四川分行转账回执单、《借条》及庭审中朱华民的陈述等证据在案予以证实。 本院认为，邱伦彬因发工资周转向朱华民借款20000元，并向朱华民出具《借条》明确借款金额及还款期限，本院确定双方之间形成民间借贷法律关系。该《借条》系邱伦彬真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，对其具有约束力。 对于朱华民主张邱伦彬归还借款本金20000的诉讼请求。经查，朱华民按约向邱伦彬履行了出借义务，邱伦彬未按约定期限归还借款，现朱华民通过诉讼主张邱伦彬归还借款本金20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 对于逾期利息，朱华民主张逾期5个月利息2000元，并计算至本息清偿之日止。经查，邱伦彬未按约定日期返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，本院确定邱伦彬应向朱华民支付逾期利息。对于逾期利息起算点，因邱伦彬出具的《借条》约定“2019年6月18日归还”，本院确定逾期利息的起诉点为2019年6月19日。按照朱华民主张5个月利息2000元可知，其利息计算是以本金20000元为基数按照月息2%进行计算的，但因朱华民未能举证证明其与邱伦彬之间就借款利息和逾期利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院确定对于逾期还款利息，以借款本金20000元为基数按照年利率6%从2019年6月19日计算至实际清偿之日止。 邱伦彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对朱华民所举主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、邱伦彬于本判决生效之日起十日内向朱华民支付借款本金20000元及逾期利息（逾期利息以借款本金20000元为基数按照年利率6%从2019年6月19日计算至实际清偿之日止）； 二、驳回朱华民的其他诉讼请求。 如果邱伦彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，本案适用简易程序，减半收取175元，由邱伦彬负担。（此款已由朱华民先行垫支，邱伦彬在履行本判决支付义务时一并支付给朱华民） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梅诗雪 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄小龙
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7641号 申请执行人：杨敏，男，1966年7月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：戴勇正，男，1969年10月13日出生汉族，住台州市椒江区。 本院在执行申请执行人杨敏与被执行人戴勇正民间借贷纠纷一案中，查明被执行人戴勇正应支付申请执行人杨敏执行款10000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 傅海根