杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初8699号原告：崔万喜，男，1989年5月16日出生，汉族，住山东省曹县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，该公司董事长。委托诉讼代理人：金越、朱雨薇，浙江泽厚律师事务所律师。原告崔万喜诉被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法适用简易程序，于同年11月21日和12月18日两次公开开庭审理。原告崔万喜参加了两次庭审，被告淘宝公司委托诉讼代理人朱雨薇参加第一次庭审，被告淘宝公司委托诉讼代理人金越参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告崔万喜提出诉讼请求：1.淘宝公司对涉案卖家进行调查并查封涉案网络店铺；2.淘宝公司赔偿精神损失费1元；3.淘宝公司赔偿损失1050元。事实和理由：2019年8月22日，其在卖家店铺（id：不敢相信古）咨询购买申诉淘宝店铺的服务，卖家直接引导去微信交易付费完成交易。崔万喜付费后，店铺却一直没有进行任何操作和申诉服务，而且拒不退款。崔万喜投诉到淘宝公司后，淘宝小二多次联系协商让卖家退款解决问题，但卖家恶意相对，故意欺骗钱财。后崔万喜再次投诉至淘宝公司，淘宝公司对该卖家居然不管不问，继续由其在网上兜售所谓的申诉服务来欺骗更多的消费者。原告崔万喜向本院提交以下9组证据材料：1.聊天记录截图一，拟证明其与涉案卖家的聊天内容情况。2.与淘宝小二的聊天记录截图，拟证明其与淘宝小二的聊天内容情况。3.淘宝页面截图一，拟证明其向淘宝举报投诉后涉案卖家依然诈骗的事实。4.微信截图，拟证明微信号“woairenxinzhang”用户存在的事实。5.淘宝页面截图二，拟证明涉案卖家通知其在阿里旺旺加微信汇款的事实。6.淘宝页面截图三，拟证明淘宝公司核实具体交易的事实。7.聊天记录截图二，拟证明其咨询购买申诉服务发生在淘宝平台的事实。8.淘宝页面截图四，拟证明淘宝公司强行关闭订单行使的是卖家权限，应承担赔偿责任。9.淘宝页面截图五，拟证明淘宝公司逃避责任，包庇骗子并加重其损失的事实。被告淘宝公司答辩称：1.淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因卖家用户发布信息或交易产生的法律后果由卖家用户自行承担。根据增值电信业务经营许可证及原告和淘宝公司签订的网络服务协议，淘宝公司仅是提供用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和/或服务的交易进行协商及开展交易的场所的网络服务平台。淘宝公司既不是案涉商品的生产者、销售者，对案涉商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，淘宝公司不能控制交易所涉及物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。本案中，崔万喜认为案涉卖家引导其在微信付款完成交易，但卖家并未按照双方约定提供申诉服务，则买卖合同双方应当为买家崔万喜和卖家金海波。根据合同相对性的原则，崔万喜应当向卖家主张权利而非起诉淘宝公司。2.买家崔万喜和卖家金海波并未在淘宝平台发生交易行为，淘宝公司无法查清双方之间的交易事实，崔万喜要求淘宝公司承担责任无事实和法律依据。崔万喜的起诉状和证据材料显示，案涉交易纠纷发生在微信平台，淘宝公司作为非专业机构，不具备向第三方平台核实交易事实的技术能力和相关权限，这也并非淘宝公司的法定义务和约定义务。即使案涉卖家确如崔万喜所述未按约定提供申诉服务，使得崔万喜遭受款项损失，但损失与淘宝公司之间并无因果关系。淘宝公司在知晓崔万喜的纠纷反馈后，曾联系买卖双方协商处理，但由于案涉纠纷并非发生在淘宝平台，淘宝公司亦无法核实第三方凭证的真实性，所以该纠纷并不属于淘宝公司的受理范围，淘宝公司无法作出相应的处理。故请求依法驳回原告崔万喜对被告淘宝公司的诉讼请求。被告淘宝公司向本院提交以下8组证据：1.崔万喜分别于2019年9月18日和10月1日在卖家店铺购买申诉服务截图，拟证明崔万喜存在明显恶意下单行为的事实。2.涉案卖家微信号“woairenxinzhang”的微信账单及与买家微信号的聊天记录录屏，拟证明崔万喜并未于2019年8月24日、8月29日向涉案卖家微信转账付款的事实。3.崔万喜在阿里安全中心的举报记录，拟证明崔万喜曾向阿里安全中心举报但未举证证明其在卖家店铺购买商品遭受诈骗的事实。4.《公证书》，拟证明淘宝公司仅是提供用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和/或服务的交易进行协商及开展交易的场所的网络服务平台，并非买卖合同相对方的事实。5.《淘宝平台争议处理规则》，拟证明《淘宝平台争议处理规则》关于受理交易争议处理申请的相关规定。6.买卖双方注册信息，拟证明淘宝公司并非交易相对方的事实。7.淘宝网页面截图，拟证明QQ、微信等聊天记录不能作为有效凭证。8.处罚记录，拟证明涉案商家店铺已经冻结的情况。本院组织各方当事人进行证据交换和质证。关于原告崔万喜提交的证据：被告淘宝公司对证据1中旺旺聊天记录、证据2、3、5-9的真实性及合法性无异议，但对关联性和证明对象有异议；对证据1中微信聊天记录和证据4的三性均有异议。关于被告淘宝公司对真实性和合法性无异议的证据，本院经审查予以确认，相关证据的证明对象拟综合认定；证据1中的微信聊天记录和证据3，因其真实性和合法性无法考证，故本院不予确认。关于被告淘宝公司提交的证据：原告崔万喜对证据1、8的三性无异议，对证明对象有异议；对证据2-7的三性均有异议。本院经审查认为，上述证据符合证据三性，故予以确认，相关证据的证明对象拟结合当事人陈述予以综合认定。经审理查明：淘宝会员“盖布方巾”由崔万喜注册。名为“律师专业反投诉”的淘宝店铺，由淘宝会员“不敢相信古”开设，由金海波注册。崔万喜在注册淘宝会员时，与淘宝公司签订了《淘宝平台服务协议》，双方约定该协议及平台补充协议对双方具有合同效力，双方应按该协议及平台补充协议约定履行各自的权利义务。《淘宝平台争议处理规则》则规定，买卖双方在淘宝平台交易发生争议，适用本规则。淘宝受理买卖双方在淘宝平台上产生的交易争议处理申请。崔万喜于2019年9月1日向阿里安全中心举报反映其被淘宝卖家“不敢相信古”骗取钱款且拒不退款，后淘宝客服告知崔万喜可联系卖家协商处理。同年9月18日和10月1日，崔万喜分别在淘宝网“律师专业反投诉”店铺购买“淘宝售假违规申诉商标外观专利著作权侵权知识产权店铺投诉代处理”商品各1份，订单价格为50元。后因该店铺被淘宝公司处理，两笔订单的价款共计100元已退回崔万喜处，“律师专业反投诉”的淘宝店铺现已无法在淘宝网搜索到。崔万喜于庭审中确认，其向淘宝公司举报反映被淘宝卖家“不敢相信古”骗取钱款并在本案中要求淘宝公司予以赔偿的事项，系因其在微信上与名为“woairenxinzhang”的微信用户发生交易纠纷而起。本院认为：本案系网络服务合同纠纷，原告崔万喜认为其被淘宝卖家“不敢相信古”引导在微信进行交易并被骗取钱款1050元，其向被告淘宝公司反映该问题后，被告淘宝公司未予处理，应当承担赔偿责任。根据原被告提交的证据及当庭陈述，原告崔万喜在旺旺聊天中仅与卖家“不敢相信古”洽谈交易，该交易实际并未在淘宝网平台发生，而是在微信平台发生。因此，对于非在淘宝平台发生的交易纠纷，淘宝公司并无根据双方签订的网络服务合同进行处理的义务，故原告崔万喜对被告淘宝公司进行调查、查封店铺及赔偿损失的请求，本院不予支持。综上所述，原告崔万喜的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告崔万喜的诉讼请求。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告崔万喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  何淼二〇一九年十二月十八日法官助理王丹华书记员洪婷