沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初6026号 原告：曾祥钢，男。 原告：陈海燕，女。 委托诉讼代理人：曾祥钢，系原告陈海燕的丈夫。 共同委托诉讼代理人：韩梅，系辽宁广嘉律师事务所律师。 被告：沈阳瀚博房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区常州路40号甲。 统一社会信用代码：91210113750778786K。 法定代表人：马英，系该公司经理。 委托诉讼代理人：霍佳睦，系该公司法务人员。 原告曾祥刚、陈海燕与被告沈阳瀚博房地产开发有限公司（以下简称“瀚博公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理，后依法变更为普通程序公开开庭审理，原告曾祥刚到庭参加诉讼，被告瀚博公司第二次开庭未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。 原告曾祥刚、陈海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购房款113万元。2、判令被告赔偿损失223,280元，包括贷款利息123,289元和装修费10万元。3、判令案件诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，为判令解除原被告双方签订的商品房买卖合同。事实与理由：2015年3月16日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告坐落在沈阳市沈北新区的房产，合同签订到现在，房屋贷款都已还清，贷款利息123,289元办理入住后，原告对该房产进行了装修，装修费10万元，在原告办理产权手续时，被告告知该房屋多出近35平方米，二原告系来沈打工人员，还银行贷款还是向亲属借的，每月去掉还亲属钱生活费不到1000元，现让原告拿出238,700元，原告无力承担，合同规定多退少补，法律规定面积误差比绝对值在3%以内，超出3%时，买房人有权要求退房，现该房已超出21.21%，据我们了解是被告在卖房时把原告的房子与邻居家一门的房子搞错了，所以这一责任是被告过错造成的，故被告应当退房并承担损失。 被告瀚博公司答辩称，1、我公司同意按照双方签订的商品房买卖合同约定，双方以房产局审核面积为准，如有出入，按合同第四条第一款规定单价进行多退少补；2、不同意给付原告贷款利息损失及装修损失，双方对面积误差已有合同明确约定，按照合同约定履行即可。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告瀚博公司位于沈阳市沈北新区.74平方米的房产，单价6820元，购房款总价1,130,347元。该合同约定“面积确认及面积差异处理：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以市房产局审核面积为准，如有出入，按合同约定的单价进行核算，多退少补。面积误差比绝对值超过3%时，买受人即原告有权退房。买受人退房的，出卖人再买受人提出退房之日起30天内将买受人已付款退还给买受人，并按*利率付给利息…。”该合同签订后，原告按合同约定支付了首付款，余款通过银行按揭贷款方式给付。被告瀚博公司如约交付了涉案房产。原告对涉案房产进行了装饰装修，并按期偿还贷款，到2018年12月19日，原告还清了银行贷款本金56万元，并支付了贷款利息123,280.72元。 在诉讼过程中，原告申请对涉案房产内不可移动装修设施现有价值损失进行司法评估鉴定，本院依法定程序委托辽宁通立达资产评估有限公司进行资产评估鉴定，辽宁通立达资产评估有限公司出具资产评估报告，涉案房产不可移动装修设施损失98,963.9元。原告垫付鉴定费2000元。原告诉称被告实际交付给原告的房屋面积约200平方米，涉案房产面积误差是由于被告销售、交付过程中的错误将涉案房产与相邻的1门房产相混淆造成的，被告对交付涉案房产存在30-40平方米面积误差的事实无异议，并称是因为房产测绘面积与实际面积存在误差造成的。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律和行政法规的效力性规定，合法有效，对合同双方当事人均有法律约束力。本案中，被告实际交付的房产与合同约定交付的房产面积误差比远超出3%，被告实际交付房产面积比合同约定交付房产面积大出30余平方米，原告主张解除合同，被告亦同意解除合同，故原告主张解除合同退还涉案房产给被告，被告返还购房款113万元未超出法定限额，且具有事实及法律依据，本院予以支持。商品房买卖合同已明确约定退还购房款时，无需按已付款的利率支付利息，又被告已交付了涉案房产，原告主张被告给付其银行贷款利息损失123,289元缺少事实及法律依据，本院无法支持。原告在装饰装修过程中，因设计、施工需要，应对涉案房产面积等自然情况进行必要的测量，以实地装饰装修，本案实际交付的房产面积与其所购房产面积明显相差较大，原告知道或应当知道涉案房产面积远远大于合同约定，未能及时与被告沟通反馈、协商解决，而直接进行装饰装修，致使损失进一步扩大，其自身具有过错，应自行承担部分装饰损失。原告称并不知涉案房产面积超出所购房产面积，有违常理，且未提供充足证据证明存在例外情形，不足以采信。被告交付房产面积远远大于合同约定，而未及时发现、解决，对此也存有一定过错，针对装饰装修的损失，结合本案案情，本院酌定原告自行承担50%的装饰装修损失为宜。装饰装修的损失已经司法评估鉴定为98,963.95元，原告主张被告给付涉案房产装饰装修损失49,482元（98,963.95元*50%）部分于法有据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。司法鉴定费2000元由双方按各自责任比例分担。被告抗辩拒付装饰装修损失，因装饰装修损失是因双方共同的过错引起的损失，双方应根据各自的过错程度来分别承担装饰装修损失，被告拒付装饰装修损失的抗辩于法无据，本院无法采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告曾祥刚、陈海燕与被告沈阳瀚博房地产开发有限公司于2015年3月18日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告沈阳瀚博房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告曾祥刚、陈海燕购房款113万元； 三、被告沈阳瀚博房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告曾祥刚、陈海燕装饰装修损失49,482元及鉴定费1000元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告曾祥刚、陈海燕的其他诉讼请求。 案件受理费16,980元，由被告沈阳瀚博房地产开发有限公司负担15,416元，由原告曾祥刚、陈海燕承担1564元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  肖鲁峰 审 判 员  郑力山 人民陪审员  田淑晶 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  吴 彤 本案涉及的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 申请执行的期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。