重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初5699号 原告：陈琴，女，1967年11月9日生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：邓艾，北京大成(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑露洁，北京大成(重庆)律师事务所实习律师。 被告：苟普容，女，1956年1月17日生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：文青，女，1989年6月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区，系公司推荐。 被告：张小路，男，1957年2月22日生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：文青，女，1989年6月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区，系公司推荐。 被告：重庆君耕商贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号31层5号，统一社会信用代码91500103062892972P。 法定代表人：罗璇，职务总经理。 委托诉讼代理人：文青，女，1989年6月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区，系公司推荐。 原告陈琴与被告苟普容、张小路、重庆君耕商贸有限公司（以下简称君耕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，由审判员杨杰适用简易程序于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告陈琴的委托诉讼代理人邓艾、郑露洁、文青作为被告苟普容、张小路、君耕公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈琴提出诉讼请求：1、判令被告苟普容、君耕公司、张小路立即向原告陈琴偿还借款本金80万元及利息(利息自2018年2月6日起，以80万为基数，按照月利率2%标准计算，利随本清);2、判令被告苟普容立即向原告陈琴支付律师费4万元;3、判令被告君耕公司、张小路对被告苟普容所欠原告的上述债务承担连带清偿责任；4、判令拍卖或变卖被告君耕公司所有的位于重庆市渝北区××路×号×幢的房屋，原告陈琴在上述债权范围内对拍卖或变卖房屋的价款优先受偿。事实和理由：2018年2月6日，原告陈琴(出借人)与被告苟普容(借款人)、君耕公司、张小路(担保人)签订《借款协议》，该协议约定被告苟普容从原告陈琴处借款人民币80万元，被告君耕公司、张小路提供连带责任保证，并以重庆市渝北区××路×号×幢的房屋提供抵押担保。协议还对借款利息、借款期限、违约责任等进行约定。该协议签订后，原告陈琴按约向指定账户转入借款人民币80万元。但借款期限届满后，被告苟普容未按时归还借款本金，亦未支付借款利息，原告多次催收未果。原告认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，原告已实际出借款项，该协议合法有效，应受法律保护。被告苟普容应归还借款本金，并支付借款利息和支付原告实现债权的费用。被告君耕公司、张小路作为担保人，应承担连带清偿责任，且原告有权就抵押物享有优先受偿权。 被告苟普容、张小路、君耕公司辩称，在签订协议当日被告苟普容向原告支付了4.8万元，该款应作为砍头息在本金中予以扣除；被告张小路未参与本案所涉借款，不应当作为本案被告；本案诉讼费并未约定由被告承担，请依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理确认如下事实：2018年2月6日，被告君耕公司召开股东会决议，主要内容如下：苟普容向陈琴借款80万元,双方签订借款期限为6个月的《借款协议》，本公司同意用位于重庆市渝北区××路×号×幢作为本次借款的抵押担保。股东会决议由股东吴晓娟签字捺印确认，君耕公司加盖印章。 2018年2月6日，原告作为出借人（甲方），被告苟普容作为借款人（乙方），被告君耕公司、法定代表人张小路作为担保人（丙方）签订《借款协议》一份，主要约定：1、乙方向甲方借款80万元，用于流动资金周转，借款期限为6个月，从2018年2月6日起至2018年8月5日止，以实际划款时间为准，上述借款人指定将借款打入刘奎工行南坪支行账户50万元，苟普容工行大溪沟支行账户30万元；2、借款利息按月息2%计算，逾期利息按月利率2%计算，每月6日支付利息，到期归还本金；3、为确保甲方债权实现，丙方自愿为本次借款提供个人及公司连带还款担保，且自愿将其位于重庆市渝北区××路×号×幢作为抵押担保，办理抵押登记手续，并对上述借款承担连带担保还款责任，担保期限为三年；4、借款人承担包括借款本金、利息以及实现债权债务所产生的包括但不限于律师费、公证费、执行费、评估费、拍卖费等。上述《借款协议》丙方处由被告君耕公司加盖公司印章，法定代表人张小路加盖印鉴章。上述抵押物在重庆市国土资源和房屋管理局办理了不动产抵押登记。 2018年2月6日，原告通过银行转账方式向被告苟普容支付30万元、向案外人刘奎支付50万元。同日，被告苟普容通过银行转账方式向案外人傅世均支付4.8万元。另查明，原告于2018年2月6日出具《委托书》，委托案外人傅世均等代为收取本案借款利息。 原告因本案纠纷委托北京大成（重庆）律师事务所处理法律事务并签订《法律事务委托合同》，主要约定原告应向北京大成（重庆）律师事务所支付律师代理费4万元。原告于2019年3月4日通过银行转账方式向北京大成（重庆）律师事务所支付4万元。 庭审中，被告君耕公司于2019年8月9日申请对《借款协议》、股东会决议、公司章程中君耕公司印章真实性申请鉴定，但因君耕公司拒绝支付鉴定费用而于2019年9月25日被鉴定机构作退案处理。 上述事实，有原告举示的《借款协议》、浦发银行汇款回单复印件、股东会决议、君耕公司章程、不动产登记证明、重庆市房地产权证、被告举示的《委托书》、工商银行转账凭证及原、被告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订《借款协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告通过银行转账方式向《借款协议》中约定的收款账户支付借款本金80万元，被告苟普容应当履行偿还借款的义务。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告苟普容于原告向其出借款项当日转账支付原告4.8万元，该4.8万元应作为本金予以扣除，故原告实际向被告苟普容出借款项金额为75.2万元。原被告于《借款协议》中约定期内利率及逾期利率均为月利率2%，故本院对原告要求被告苟普容支付借款本金75.2万元并支付以75.2万元为本金，从2018年2月6日起按照月利率2%计算利息至本息付清时止的诉讼请求予以支持，对于超过部分不予支持。 关于律师费。原被告于《借款协议》中约定被告苟普容承担原告实现债权而支出的律师费，故对原告要求被告苟普容支付律师费4万元的诉讼请求予以支持。 关于担保责任的承担。原告与被告张小路、君耕公司自愿在《借款协议》中承诺为被告苟普容本案借款承担连带担保责任，原告在保证期间内向被告张小路、君耕公司主张权利，故本院对原告要求被告张小路、君耕公司为被告苟普容本案所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告君耕公司另提供起名下位于重庆市渝北区××路×号×幢的房产作为本案借款的抵押担保，被告君耕公司与原告签订了抵押担保合同并办理了抵押登记手续，抵押权合法设立，本院对原告诉请对上述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。被告张小路、君耕公司在承担保证人责任后，被告君耕公司在抵押权人实现抵押权后，有权向被告苟普容追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告苟普容于本判决生效之日起三日内向原告陈琴偿还借款本金75.2万元，并支付以75.2万元为本金从2018年2月6日起按照月利率2%计算至本息付清时止的利息； 二、被告苟普容于本判决生效之日起三日内向原告陈琴支付律师费4万元； 三、被告张小路、重庆君耕商贸有限公司对被告苟普容上述第一项、第二项债务向原告陈琴承担连带清偿责任； 四、原告陈琴有权对被告重庆君耕商贸有限公司提供的位于重庆市渝北区××路×号×幢的房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一项、第二项债权范围内优先受偿； 四、驳回原告陈琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费14220，减半收取7110元，保全费5000元，由原告陈琴负担1000元，被告苟普容、张小路、重庆君耕商贸有限公司负担11110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨杰 二〇一九年十二月二十日 法官助理 黄腾 书 记 员 刘燕