wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执恢187号申请执行人：付琳，女性,1976年12月18日生，汉族，住大悟县。被执行人：李友华，女性，1968年09月02出生，汉族，住大悟县。本院在执行付琳与李友华民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0922执恢187号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩用家审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇一九年十二月十一日书记员  杨 洋
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保2482号之一解除保全申请人：张立国，男，1962年12月22日出生，汉族，住济南市章丘区相公庄街道办事处桑元村庄西街1号。被申请人：孟祥峰，男，1973年8月2日出生，汉族，住济南市章丘区。张立国诉孟祥峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日作出（2019）鲁0181执保2482号民事裁定书，冻结被申请人孟祥峰银行存款1.8万元或查封同等价值的其他财产。解除保全申请人张立国于2019年12月5日向本院提交解封申请,解除对被申请人孟祥峰银行存款1.8万元或同等价值的其他财产的冻结。本院经审查认为，因解除保全申请人张立国申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人孟祥峰银行存款1.8万元或同等价值的其他财产的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  张传真二〇一九年十二月五日法官助理齐硕书记员王沂霞
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执异126号案外人孙桂萍，女，汉族，住内蒙古赤峰市巴林左旗林东东城区。委托代理人斯楞那木吉拉，系内蒙古木叶山律师事务所律师。申请执行人沈阳市盛飞达防水建材有限责任公司，住所地沈阳市东陵区深井子镇畜牧场村。法定代表人孙彬，系执行董事。委托代理人陈明良，系辽宁大宸律师事务所律师。被执行人赤峰京和房地产开发有限公司，住所地赤峰市巴林左旗林东东城区北新街路北。法定代表人冯海涛，系总经理。被执行人冯秀全，男，汉族，住沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人沈阳市盛飞达防水建材有限责任公司与被执行人赤峰京和房地产开发有限公司、冯秀全合同纠纷一案中，案外人孙桂萍向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人孙桂萍称，申请执行人沈阳市盛飞达防水建材有限责任公司与被执行人赤峰京和房地产开发有限公司、冯秀全合同纠纷一案，浑南区法院查封了位于赤峰市巴林左旗林东西城区的房产，对此案外人提出异议，请求依法解除对上述房屋的查封。理由如下：2018年3月19日，案外人与赤峰京和房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，合同约定由案外人购买的房产。案外人按照约定履行了合同义务，房屋也实际交付了案外人，案外人经过装修后实际入住了该房屋，并一直交纳水、暖、电、物业等费用，一直占有使用至今。案外人在购房时不知道房屋已被法院查封，案外人属于善意第三人。如果法院强制执行势必会影响案外人的合法权益，故提出异议。本院查明，申请执行人沈阳市盛飞达防水建材有限责任公司与被执行人赤峰京和房地产开发有限公司、冯秀全合同纠纷一案，本院于2018年8月8日作出[2017]辽0112民初10351号民事调解书，内容为：“一、被告赤峰京和房地产开发有限公司、冯秀全欠原告沈阳市盛飞达防水建材有限责任公司货款856,650元，于2018年8月31日前给付原告；二、被告赤峰京和房地产开发有限公司、冯秀全按年利率12%，以856,650元为基数自2017年1月20日起至实际给付之日止向原告支付利息；三、双方就本案无其他纠纷。”调解书约定的期限届满后，被告赤峰京和房地产开发有限公司、冯秀全未按约定偿还欠款，权利人沈阳市盛飞达防水建材有限责任公司向本院申请执行，本院于2018年9月5日立案执行。本案在诉讼过程中，本院于2018年2月1日查封了被执行人赤峰京和房地产开发有限公司所有的位于赤峰市巴林左旗林东西城区的房产。另查明，案外人孙桂萍向本院提供了《定房协议》、房款收据、交款通知单、取暖费收据、物业费收据、照片等证据证明案外人对涉案房屋享有排除执行的权利。本院认为，本案中本院于2018年2月1日查封了争议房屋，而案外人则是在本院查封争议房屋之后购买了上述房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”，案外人在本院查封争议房屋之后购买房屋的行为，并不能对抗申请执行人，案外人并不享有上述法律规定的排除执行的权利，因此对于案外人的异议本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人孙桂萍的异议。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  张翼飞审判员  王丽娜审判员  李世君二〇一九年十二月九日书记员  袁 雯
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29529号之三 申请执行人苏建聪，男，汉族，1984年7月18日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人卢国平，男，汉族，1988年10月21日出生，身份证住址广东省阳西县之一。 申请执行人苏建聪与被执行人卢国平借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初41605号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付129394元及利息等，本院于2019年8月29日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法冻结被执行人卢国平持有的深圳市鸿机时代电子科技有限公司的90%股权，因股权价值不确定，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一九年十二月二十日 书记员 林 翰
和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初923号 原告：虎某，男，汉族，1970年7月16日出生，初中文化，农民，住和政县新庄乡槐庄村。 被告：马某，男，东乡族，1977年10月12日出生，初中文化，农民，住和政县松鸣镇扁坡村。（缺席） 原告虎某诉被告马某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告马某经传票传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告虎某诉称：2016年4月8日，被告向原告欠去饲料款22758元，言定几天后一次还清，现时隔已有三年时间，原告多次追要，均无效果，现原告无法追回被告欠去的饲料款，故向法院起诉，请查证，依法追回。现要求：1、判令被告限期偿还欠去原告饲料款22758元；2、诉讼费被告承付。 被告马某经传票传唤未到庭也未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、欠条等证据材料，上述证据材料经法庭调查核实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处欠养牛、养鸡饲料，2016年4月8日被告给原告打了一张22758元的欠条，经原告多次讨要，被告至今未给。现原告向法院起诉，要求被告给付拖欠的饲料款22758元。 本院认为，原、被告之间系买卖关系，被告拖欠原告饲料款的事实清楚，证据充分，原告要求被告给付欠饲料款的请求，合法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马某于判决书生效后十日内付清拖欠原告虎某的饲料款22758元。 案件受理费369元，由被告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。                                                                                                        审判  长 年明虎 人民陪审员  马国军 人民陪审员  何玉霞 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  王 韬 书 记 员  蓝凌霞
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初9549号原告：孙泽，男，1971年3月20日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津市公交集团第四客运有限公司（统一社会信用代码911201101037820255），住所地天津市东丽区雪莲北路6号。法定代表人：傅海波，总经理。委托诉讼代理人：王天秀，女，该公司统计员。委托诉讼代理人：王茉，天津冠达律师事务所律师。原告孙泽与被告天津市公交集团第四客运有限公司（以下简称“公交四公司”）劳动争议一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙泽、被告公交四公司委托诉讼代理人王天秀、王茉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙泽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令公交四公司给付孙泽2018年10月、11月、2019年1至3月的工资差额1000元。庭审中，孙泽明确其按照领取工资月主张，对应的出勤月份为2018年9、10、12月，2019年1、2月，工资差额为星级奖差额。事实和理由：孙泽于2011年1月与公交四公司建立劳动关系，担任驾驶员。2018年7月，孙泽因病住院治疗，公交四公司克扣孙泽工资。孙泽于2019年8月21日申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决结果，诉至人民法院。公交四公司辩称，孙泽要求2018年10月工资差额在仲裁阶段并未提出，属于在诉讼中新增加的诉讼请求，应先行仲裁，不应在本案中审理。孙泽主张工资差额的理由不成立，应予驳回。公交四公司系下发薪，故考勤月的星级奖在下月工资中发放。公交四公司提交的考核办法中明确了星级晋升规则，向孙泽支付的工资符合制度规定。本院经审理认定事实如下：孙泽系公交四公司员工，其于2011年11月1日入职担任驾驶员。公交四公司实行下发薪。双方提交的工资单和工资表中的月份均为实际发薪月。《公交运营线路驾驶员星级评定考核办法》规定，星级驾驶员分为5个级别，一星级200元每人每月，二星级400元每人每月，三星级600元每人每月，四星级800元每人每月，五星级1000元每人每月。当月缺勤三分之一及以上取消当月星级奖励，扣除当月星级总分12分，可以按照当月星级考核的实际总分保留星级级别资格，作为次月晋级考核的起步级别。从评定为二星级驾驶员的第二个月起，考核评定连续二个月总分达到90分以上的，方可晋升三星级驾驶员，从评定为三星级驾驶员的第二个月起，考核评定连续三个月总分达到95分以上的，方可晋升四星级驾驶员。2018年6月，孙泽为四星级驾驶员。2018年7月，孙泽休病假，其当月星级奖为0元，星级评定被扣除12分。2019年8月，孙泽晋级考核的起步级别为二星级。2019年8月至10月，孙泽每月星级奖为400元，2018年11月至2019年2月，孙泽每月星级奖为600元。2018年11月14日，孙泽以公交四公司为被申请人申诉至天津市劳动人事争议仲裁委员会，该委作出津劳人仲裁字[2019]第55号仲裁裁决书，裁决公交四公司支付孙泽2018年7月工资差额996.36元、2018年8月工资差额622.4元、2018年9月工资差额400元、2018年10月工资差额400元。该裁决为终局裁决，孙泽不服诉至本院。本院作出（2019）津0110民初1495号民事判决书，判决公交四公司支付孙泽2016年11月至2017年2月星级奖差额800元、2018年7月工资差额996.36元、2018年8月工资差额622.4元、2018年9月工资差额400元、2018年10月工资差额400元。该判决已经发生法律效力。2019年，孙泽再次申诉至天津市劳动人事争议仲裁委员会，主张2018年11月至2019年3月扣发的星级奖，被驳回。孙泽不服，诉至本院。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。关于2018年9月、10月工资差额，该部分诉讼请求已经仲裁裁决和生效判决评价，孙泽再行主张属于重复诉讼，本院不予审理，驳回其就该部分诉讼请求的起诉。关于2018年12月至2019年2月工资差额，在（2019）津0110民初1495号民事案件中，因该案仲裁前置程序系终局裁决，故对于仲裁裁决的2018年9、10月星级奖差额未做调整。虽然孙泽对于驾驶员星级考核表中部分签字不予认可，但按照星级驾驶员晋级规定，晋级在对分数要求的同时，亦需要经过一定时间，公交四公司依据《公交运营线路驾驶员星级评定考核办法》规定的晋级时间为孙泽晋级并无不当。孙泽主张星级奖差额无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，判决如下：驳回原告孙泽的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告孙泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王园媛二〇一九年十二月九日书记员  王 虹附相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0702民初3445号 原告：赖炳强，男，汉族，1982年9月15日出生，住所地广西象州县， 被告：黄创进，曾用名黄俊诚，男，汉族，1971年10月21日出生,住所地广西钦州市钦南区，身份证码：452802197110216034。 原告赖炳强诉被告黄创进买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法由审判员何锋适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告赖炳强和被告黄创进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为，判决被告返还原告货款21192元，本案的诉讼费用由被告承担。主要事实与理由，2015年3月15日，被告以“黄俊诚”的名字和假身份证号码450802197110216034与原告继父韦厚承在钦州市黎合江工业园内签订租地租机合同。在租凭期间，8月24日被告再次诱骗原告为其介绍客户跟被告拿货，当日联系好客户后，原告马上付给了被告49800元的木材货款，被告当时以“黄俊诚”的假名字给原告写一份收据。被告拿到货款后，就一直躲着原告，在原告的催促后，被告才发了部分货给原告，尚余货款21192元。原告认为被告用欺诈的手段侵占原告的合法财产，应追究其相应法律责任。为此，特向人民法院提起诉讼要求予以解决。 被告辩称，黄俊诚是被告的曾用名，被告没有欺诈原告。原告主张的49800元由现金33800元和原告扣的租金16000元组成。被告代原告的继父偿还欠款8000元，应从货款中扣除。 经审理查明，被告租赁原告继父韦厚承的场地经营木材，期间原告与被告达成口头木材买卖协议，原告预付了货款33800元，加上租金16000元，被告以“黄俊诚”的名字书写“收条”一份给原告，确认收到原告的货款49800元。被告共向原告交付木材47.68吨。由于被告之后没有再供货，原告认为被告欺诈其财产，以被告涉嫌诈骗犯罪为由向公安机关报案，钦州市钦南区人民检察院认为被告的行为不构成犯罪，原被告之间的行为属于民事行为。原告认为木材应是600元/吨，被告认为应为640元/吨。嗣后，原告遂向人民法院提起本案诉讼。 以上事实，有收条、立案告知书、答复函等证据和原、被告在庭审中的陈述在案附卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但从原告提供的收条和双方在庭审中的陈述等综合来看，原、被告之间形成木材买卖合同关系。原告预付了货款，被告应当履行供应木材给原告的义务，否则应承担相应违约责任。对于原告主张的价格被告提出了异议，但被告没有提供相应证据予以佐证，故被告应承担相应举证不能的法律后果，即对被告的异议，本院不予采纳。由于被告只提供了部分货物给原告，故原告要求被告退还剩余预付款，合法有理，应予支持。根据双方确认被告已提供的木材数量为47.68吨，按每吨600元计算，共28608元，故被告应返还原告预付款为21192元。对于被告主张扣除的8000元问题，由于被告没有提供证据予以佐证，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄创进在本判决生效之日起十日内返还原告预付款21192元。 上述应付款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取165元，由被告黄创进承担（原告已经预付，被告在履行上述款项义务时一支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 何 锋 二〇一九年十二月二十日 书记员 郑稚钟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0103民初13534号原告：沈阳九州万方投资有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号2层247-5878。法定代表人：严弋乔，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾梦男，辽宁明辰律师事务所律师。被告：福清市星泰度汽车贸易有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼110室125区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）,统一社会信用代码91350181MA345WGH1C。法定代表人：吴文平。被告：吉林省蓝宝石矿业有限公司，住所地桦甸市公吉乡西河沿村5社，统一社会信用代码912201011668731380Q。法定代表人：田二源。被告：福建江阴港银河国际汽车园有限公司，住所地福清市江阴工业区，统一社会信用代码913501810561464126。法定代表人：俞明。原告沈阳九州万方投资有限公司与被告福清市星泰度汽车贸易有限公司、吉林省蓝宝石矿业有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告沈阳九州万方投资有限公司诉称，原告与被告福清市星泰度汽车贸易有限公司于2018年3月5日签订《借款合同》，合同约定被告福清市星泰度汽车贸易有限公司向原告借款1000万元，并且双方就借款期限、计息标准等事项进行了明确的约定。同时双方明确约定如被告福清市星泰度汽车贸易有限公司或担保人被告吉林省蓝宝石矿业有限公司、被告福建江阴港银河国际汽车园有限公司发生停产、破产、歇业等可能影响其偿债能力的情况的，原告有权宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。同日，被告吉林省蓝宝石矿业有限公司、被告福建江阴港银河国际汽车园有限公司与原告签订了《保证担保合同》，约定被告吉林省蓝宝石矿业有限公司、被告福建江阴港银河国际汽车园有限公司对被告福清市星泰度汽车贸易有限公司的上述全部债务承担无限连带责任保证。上述合同签订后，原告依据合同约定实际向被告福清市星泰度汽车贸易有限公司支付了1000万元借款本金，履行完毕己方义务。现双方约定的借款期限已届满，但被告始终未能还本付息，故原告诉至贵院，诉请如下：1、依法判令福清市星泰度汽车贸易有限公司立即偿还原告借款本金1000万元，并支付利息3366667元，（自2018年3月5日暂计至2019年7月22日，请求支付至实际付清之日止），共计13366667元；2、请求法院依法判令被告吉林省蓝宝石矿业有限公司、被告福建江阴港银河国际汽车园有限公司对被告福清市星泰度汽车贸易有限公司所欠原告全部债务承担连带保证责任；3、与本案有关的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费及与保全相关的费用、公告费等）均由被告承担。被告福清市星泰度汽车贸易有限公司未应诉答辩。被告吉林省蓝宝石矿业有限公司未应诉答辩。被告福建江阴港银河国际汽车园有限公司未应诉答辩。原告沈阳九州万方投资有限公司于起诉前向本院申请财产保全，本院于2019年7月25日作出（2019）辽0103财保1277号民事裁定书，裁定：查封被申请人福清市星泰度汽车贸易有限公司、吉林省蓝宝石矿业有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司银行存款共计13366667元，或查封同等价值的其他财产（仅限土地、设备、房屋、汽车）。后我院将该保全案件委托福建省江阴市人民法院执行局实施保全，该院执行局于2019年11月19日查封了福建江阴港银河国际汽车园有限公司名下的国有土地使用权。本院经审查认为，原告作为甲方与被告福清市星泰度汽车贸易有限公司作为乙方签订的《借款合同》第七条约定：因履行本合同发生争议，双方不能协商解决时，双方同意向甲方住所地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，当事人可书面协议约定管辖法院，根据原、被告签订的合同的约定，本案应由甲方，即原告所在地人民法院管辖。本案中，原告的住所地位于中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号2层247-5878，故沈阳市浑南区人民法院作为原告所在地法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，裁定如下：本案移送沈阳市浑南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  周 全人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇一九年十二月六日法官 助理  王 维书 记 员  王爱辉
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保658号 申请人：孟某某，男，1977年3月7日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：李玉鹏，山东隆山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张继年，山东隆山律师事务所律师。 被申请人：滕某某，男，1995年7月1日出生，汉族，住莒南县。 申请人孟某某于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人滕某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以保全，申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人孟某某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人滕某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人滕某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人滕某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孙 青
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初10664号原告：龚正银。委托诉讼代理人：付东阳。被告：邵海。原告龚正银与被告邵海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理，依法适用普通程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告龚正银及其委托诉讼代理人付东阳到庭参加诉讼。被告邵海因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告龚正银向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还借款1000元及利息(以1000元为基数，从2019年2月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息)；2、请求依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告向原告借款人民币现金1000元，被告于2018年12月11日向原告出具欠条一份，并承诺于2019年2月19日还清借款，现还款期限已过，被告一直未偿还借款，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告邵海未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，邵海向龚正银出具欠条一份。欠条载明：欠龚正银壹仟元，1000元，在农历正月十五还，2019年2月19日还清。邵海在欠条上签字捺印，并写明居民身份证号码、居住地址、手机号码。还款期限届满后，邵海未按约还款，经龚正银向邵海催讨未果，致讼争。审理过程中，龚正银陈述，我与邵海系朋友关系，两人以前租房租在一起，系隔壁邻居。邵海因缺生活费向我借1000元，我在出租房里将1000元现金交给邵海。之后，我向邵海催讨该笔借款，邵海不承认借我钱还报了警。在金伦广场附近的派出所里，邵海承认向我借钱，并在派出所里出具了上述欠条，欠条上的字全部都是由邵海书写并签字捺印。以上事实，由龚正银提供的欠条及庭审笔录在卷予以证实。本院认为：民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。针对本案所涉借款，原告提供的欠条及原告的当庭陈述等证据,可以认定原告与被告邵海之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告邵海向原告借款后，应按约履行还款义务,逾期还款的,应承担违约责任。对于原告要求被告邵海归还借款本金1000元并偿付相应利息损失的主张，经审查，于法有据，本院予以支持。原告为支持其诉讼请求向本院提交的相应证据及当庭陈述，被告对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为被告放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵海于本判决生效之日起十日内归还原告龚正银借款本金1000元并支付利息损失（以借款本金1000元为基数，从2019年2月20日起至实际清偿之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，由被告邵海负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  周 斌人民陪审员  吕荣林人民陪审员  程 芳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  徐秋兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民再92号再审申请人（原审被告）：银琦，男，1976年11月10日出生，汉族，系重庆九龙园高新产业集团有限公司员工，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王会，重庆乾信律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊人瑜，重庆乾信律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：周玥，女，1983年6月25日出生，汉族，系重庆市九龙坡区黄桷坪街道办事处邮电支路社区居委会员工，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：赵栋，重庆炜林律师事务所律师。被申请人（原审原告）：和运国际租赁有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢24-5，统一社会信用代码：91500000054826369T。负责人：邱濬源，总经理。委托诉讼代理人：李汶哲，重庆杰义律师事务所律师。被申请人（原审被告）：重庆旭新悦数控机械有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道团结村一社，统一社会信用代码：91500113304917491Ｌ。法定代表人：陈先学，经理。委托诉讼代理人：马李科，重庆亿安律师事务所律师。再审申请人银琦、周玥因与被申请人和运国际租赁有限公司重庆分公司(以下简称：和运重庆分公司）、被申请人重庆旭新悦数控机械有限公司(以下简称：旭新悦公司）融资租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初11718号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月19日作出（2019）渝01民申97号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人银琦的委托诉讼代理人王会、樊人瑜，再审申请人周玥的委托诉讼代理人赵栋、被申请人和运重庆分公司的委托诉讼代理人李汶哲以及被申请人旭新悦公司的委托诉讼代理人马李科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。银琦申请再审称，请求：一、撤销(2016)渝0112民初11718号民事判决，改判银琦对本案不承担保证责任，二、本案全部诉讼费、鉴定费用均由和运重庆分公司负担。事实和理由：1、银琦并未对和运重庆分公司和旭新悦公司之间签订的《融资租赁合同》提供保证担保；2、银琦自2018年10月26日看见张贴在自己住家房门上的执行公告，才知晓自己已涉讼；3、银琦未收到过原审法院的开庭传票和判决书；4、经银琦委托鉴定机构进行鉴定，已证明涉案《融资租赁合同》上“银琦”的签字系他人伪造。周玥申请再审称，请求：撤销(2016)渝0112民初11718号民事判决，改判周玥对本案不承担保证责任；二、本案全部诉讼费、保全费用均由和运重庆分公司负担。事实和理由：1、周玥并未对和运重庆分公司和旭新悦公司之间签订的《融资租赁合同》提供保证担保；2、周玥因银琦申请再审，才知晓自己已涉讼；3、周玥未收到过原审法院的开庭传票和判决书；4、经周玥委托鉴定机构进行鉴定，已证明涉案《融资租赁合同》上“周玥”的签字系他人伪造。和运重庆分公司答辩称，银琦、周玥在《融资租赁合同》上的签字是其本人所签，应承担保证担保责任。一审法院审理程序合法，判决结果正确，请求予以维持。旭新悦公司答辩称，该公司愿意承担《融资租赁合同》约定的法律责任，两名担保人是否应承担保证担保责任由法院裁决。本院再审认为，根据银琦、周玥在再审中所举示的重庆法正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，显示其结论为：落款日期为2015年12月21日的《融资租赁合同》上连带保证人处的签名不是银琦、周玥所写，但和运重庆分公司对该鉴定结论持异议，坚持认为该合同签订时，银琦、周玥在连带责任保证人处的签名系面签，且银琦系该公司的时任法定代表人和股东，至今仍为股东，周玥亦系该公司的股东和监事，且周玥在2018年前与现任法定代表人陈先学系夫妻关系，该二人应当知晓提供担保的情况和该案原审审理的情况，其在原审判决生效后的执行阶段，以单方委托鉴定的结论请求免除担保责任，有故意逃避债务之嫌。因本案出现新证据，导致原审法院对银琦、周玥是否在《融资租赁合同》上连带保证人处的签名系面签、该二人是否与和运重庆分公司设立了保证担保关系之事实未作审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初11718号民事判决；二、本案发回重庆市渝北区人民法院重审。本案再审案件受理费11392.16元，予以退还。审判长  孔繁树审判员  曹 亮审判员  蔺 莉二〇一九年十二月三十日书记员  李 靓
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0723执恢152号 申请执行人:彭渊，男性，汉族，住镇巴县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:**春，男性，汉族，住洋县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人彭渊依据本院生效的（2015）洋民初字第00823号民事调解书，于2019年8月14日向本院申请恢复强制执行与被执行人**春、张晓慧（担保人）民间借贷纠纷一案，申请执行标的21万元及利息。本院已依法受理。 本案在执行中，本院依法从**春账户上扣划10340元，从担保人张晓慧账户中扣划1755元，**春自动交执行款10万元，本次共计执行112095元，申请人已足额领取112000元，余95元交纳执行费；对于其余未执行款被执行人暂时无力执行，已将被执行人限制消费并对其银行账户冻结，申请人书面同意先终结本次执行程序。 本院认为，该案本院已穷尽了执行措施，被执行暂时无能力执行剩余款，申请人同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0723执恢152号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘旭 二〇一九年十二月十日 书记员  赵勇 1
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初2101号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人程啟，男，1988年9月4日出生，汉族，小学文化，山西省文水县人，户籍所在地山西省文水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月12日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人赵庆启、顾娅丽，云南华恒律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2019〕562号起诉书指控被告人程啟犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月10日，被告人程啟在昆明市官渡区蝴蝶谷附近无名道路上，见路边停放有一辆电动车，且见四周无人，遂将该辆电动车抬上其驾驶的面包车盗走。后其将该辆电动车电门锁更换并骑到大板桥镇明星南路电动车修理店维修时，被被害人裴某发现并报警。民警到达现场将程啟抓获。经鉴定，该涉案电动车自行车价值4661元。现被盗电动自行车已发还被害人。公诉机关认为，被告人程啟秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人程啟具有坦白、赃物已追回并发还被害人的量刑情节，建议判处被告人程啟八个月有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金二千元。被告人程啟对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人程啟具有坦白、自愿认罪认罚、系初犯、主动缴纳罚金的辩护意见。本院认为，昆明市官渡区人民检察院指控被告人程啟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当本院予以采纳。其辩护人提出的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。综合被告人程啟具有坦白、赃物已追回并发还被害人等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人程啟犯盗窃罪，判有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨玉蓉二〇一九年十二月十六日书记员  李瑞婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初10549号 原告:重庆嘉坤汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心A8-3地块奥体车市内A栋，统一社会信用代码91500107552003752P。 法定代表人：江信渝,系总经理。 委托诉讼代理人：杨建英，系重庆正义律师事务所律师。 被告：张健，男，汉族，1986年9月10日出生，住重庆市璧山区。 原告重庆嘉坤汽车销售有限公司（以下简称嘉坤公司）与被告张健追偿权纠纷一案，本院2019年4月29日受理后，依法由审判员吴伟担任审判长与人民陪审员颜如丹、姜全美组成合议庭适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行审理。原告嘉坤公司的委托诉讼代理人杨建英到庭参加了诉讼，被告张健经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求归还原告垫付的按揭款3550.36元及截止2018年9月14日的利息2137.7元（上述金额共计5688.06元）和2018年9月14日后的利息(以3550.36元为基数从2018年9月15日起按月利率2%计算至付清之日止)；2、由被告负担本案诉讼费。 事实与理由：2013年12月26日，原告与被告签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定原告为被告在中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行的贷款94000元提供保证担保。同时，被告向原告出具《承诺书》承诺原告代为归还的按揭款，被告愿意按照银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的违约金。上述合同签订后，银行按约向被告发放了贷款后，被告未按约还款，原告代为垫付按揭款3550.36元。原告追偿未果，遂诉至法院。 被告张健未作答辩。 围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《服务代理/担保合同》、承诺书、《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保合同》、保证金垫付证明、被告名下银行卡交易记录。 经审查，本院对原告举示的上述证据的三性予以确认，本院予以采信，并在卷佐证。 根据原告举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 2013年8月2日，原告与中国工商银行股份有限公司北部新区支行签订《担保合同》，约定原告为中国工商银行信用卡分期付款购车人提供连带责任保证担保以及保证金质押担保。 2013年12月26日，原告与被告签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定被告委托原告为银行借款提供保证担保。 2013年12月26日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理。 2013年12月26日，中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（甲方）与被告张健（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：1、乙方向汽车销售有限公司购买汽车，通过其向甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为94000元；2、分期还款共分36期；乙方应按分期支付/一次性支付的方式向甲方支付分期付款手续费11571.4元。 合同签订后，中国工商银行股份有限公司北部新区支行按照合同约定向被告张健发放了贷款，但被告并未按约还款。原告作为保证人于2016年3月30日代偿1434.59元；2016年4月28日代偿949.02元；2016年5月27日代偿1166.75元。共计代偿3550.36元。 本院认为：中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行与原告签订的《担保合同》，与被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，原被告签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同全面履行自己的义务，违约一方应当向守约一方承担违约责任。在银行向被告发放贷款后，被告未按约还款，导致原告作为保证人承担了保证责任，代偿了欠款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿，故对原告要求被告支付代偿款3550.36元的诉讼请求，本院予以支持。 原告另外主张被告支付逾期利息基于《承诺书》中“承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的违约金”的承诺。关于“银行合同到期贷款利率”的约定，属于约定不明，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。按照该承诺，被告应当从每笔代偿款代偿次日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金；从2019年8月20日起，因中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此从该日起，被告应当按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付违约金。同时上述违约金以原告主张的年利率24%的标准为限。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应自行承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张健在本判决生效之日起十日内支付原告重庆嘉坤汽车销售有限公司代偿款3550.36元； 二、被告张健在本判决生效之日起十日内支付原告重庆嘉坤汽车销售有限公司违约金【以每笔代偿款为基数，从代偿次日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；从2019年8月20日至本清之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。同时违约金以年利率24%为限】； 三、驳回原告重庆嘉坤汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告张健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  吴 伟 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  姜全美 二〇一九年十二月四日 书 记 员  庞 博
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执复126号 复议申请人（被罚款人、被执行人）石家庄兴跃房地产开发有限公司，住所地石家庄市新石北路380号，统一社会信用代码：911301017995898477。 法定代表人：张新涛，系该公司董事长。 委托代理人：高某，该公司员工。 复议申请人石家庄兴跃房地产开发有限公司不服石家庄市新华区人民法院（以下简称新华区法院）于2018年12月20日作出的（2017）冀0105执365号罚款决定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人向本院申请法院称，请求依法撤销新华区法院（2017）冀0105执365号罚款决定书。事实与理由：2018年12月24日，复议申请人收到新华区法院作出的（2017）冀0105执365号罚款决定书，因复议申请人未能按照限期履行通知书的规定履行生效法律文书确定的义务，新华区法院决定对申请人罚款50万元。复议申请人认为，新华区法院作出的处罚决定未考虑实际情况，应当予以撤销。复议申请人在收到判决后积极与法院以及当事人进行了沟通，不仅缴纳了判决书确定的诉讼费、保全费等应承担费用，且始终与被申请人进行调解，但因双方因分歧较大，所以暂时还未能达成一致意见。复议申请人目前经营极为困难，日常经营资金严重围乏，濒临破产，实在是无力支付50万元的巨额罚款。综合上述原因，为了争取复议申请人与被申请人尽快达成执行和解，减轻复议申请人经营负担，特请求贵院依法撤销新华区法院作出的（2017）冀0105执365号罚款决定书。 复议申请人在本院审查过程中，于2019年12月26日向本院申请撤回复议申请。 本院认为，复议申请人撤回复议申请的理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许复议申请人石家庄兴跃房地产开发有限公司撤回复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张佳丽
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初4715号原告：葛元峰，男，1983年10月10日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京卡莱德汽车照明系统有限公司，住所地南京市溧水区柘塘镇柘宁东路。管理人：江苏圣典律师事务所。管理人负责人：贾政和。委托诉讼代理人：章丽吉，江苏圣典律师事务所律师。原告葛元峰与被告南京卡莱德汽车照明系统有限公司（以下简称卡莱德公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛元峰、被告卡莱德的委托诉讼代理人章丽吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛元峰向本院提出诉讼请求：1.要求确认卡莱德公司欠付原告2019年7月工资4200元、8月工资4680元（4200元及饭补480元）、9月工资5478元（4200元、饭补480元及节假日三倍加班工资798元）；2.要求确认卡莱德公司欠付原告违约金4200元；3.要求确认卡莱德公司欠付原告经济补偿金4200元（4200元/月*1个月）。事实和理由：原告是卡莱德公司的门卫，自2019年7月1日起，卡莱德公司欠付原告的工资、饭补，原告每月工资为4200元，饭补为480元，因卡莱德公司无人管理，造成原告无法正常工作。庭审中，原告撤回主张2019年7月工资以及违约金的诉讼请求。被告卡莱德公司辩称，被告确认尚欠原告8月份工资4355.23元，9月份工资668.69元（1616÷21.75*9），理由：2019年9月12日原告向仲裁委申请仲裁，因此被告确认双方劳动关系终止时间为2019年9月12日。被告确认原告的经济补偿金为4200元。本院经审理查明事实如下：葛元峰是卡莱德公司的门卫，双方于2019年2月12日签订了书面劳动合同，合同期限自2019年2月12日至2022年2月11日，合同约定卡莱德公司安排葛元峰在工勤岗位从事安保工作，实行标准工时工作制，平均每天工作时数为12个小时，合同其他约定注明葛元峰主动要求放弃五险一金福利。卡莱德公司每月通过银行转账向葛元峰支付工资以及饭补。2019年7月31日，卡莱德公司向公司各部门发出停产放假通知，内容为“受汽车行情危机影响，公司2019年订单急剧下滑。为保存实力，应对行业危机，经公司研究决定，自八月份开始全厂停产放假，具体如下：一、方式时间：8月1日起至生产恢复。二、放假期间工资标准：整月停产放假期间，发放生活费，标准为溧水区最低工资标准的80%。三、各部门做好放假期间安排，检查设施设备，做好防火防盗工作。四、假日期间回家或外出旅游的员工，请注意出行安全。五、放假期间，员工如需办理人事相关手续，请提前与人事负责人联系。姓名：黄婧，手机号：135××××7319”。该通知的签发人是杨春如。2019年7月31日，门卫队长端旭东书写“门岗工作待遇与考勤确认书”，内容为“介于公司目前情况，特确认以下门卫日常待遇与考勤人员，具体如下：1.门卫：葛元峰4200元/月，蒋兆铭4200元/月，端旭东4750元/26天制；2.每月食补480元/每人，队长饭补512元/每月；3.委托门卫队长负责门岗日常考勤工作，时间自2019年8月1日起。”该确认书有部门领导薛方胜签字，并加盖卡莱德公司综合管理部章。2019年8月1日，端旭东书写“门岗待遇与考勤授权确认书”，内容为“介于公司目前情况，特确认门卫的待遇并委托考勤人员：1.门卫工资4200元/月（门卫2人），门卫队长4750元/26天制（1人）；2.因人事全员离职，无人考勤，特委托门卫队长端旭东负责门岗工作的日常考勤，时间从2019年8月1日起开始；3.门岗工作每月每人饭补480元。”该确认书有杨春如的签字，并加盖卡莱德公司综合管理部章。葛元峰在卡莱德公司工作至2019年9月30日，由端旭东负责考勤，根据端旭东的考勤记录，葛元峰2019年8月出勤31天、2019年9月出勤30天。本案审理过程中，卡莱德公司已向葛元峰发放2019年7月的工资。2019年9月12日，葛元峰以卡莱德公司未及时支付工资报酬以及未支付经济补偿金向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知。2019年10月15日，本院作出（2019）苏0117破12号民事裁定，受理上海通瀚照明电器有限公司对卡莱德公司的破产清算申请。本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。卡莱德公司虽于2019年8月1日起停产放假，但门卫岗由卡莱德公司的管理人员确认待遇并明确要求门卫继续履行职责，因此，卡莱德公司应当向葛元峰支付其工作期间的劳动报酬。根据葛元峰提供的银行流水，能够确认饭补系葛元峰的工资组成部分，对卡莱德公司认为放假期间不应支付饭补以及加班工资的抗辩理由，本院不予采信。葛元峰于2019年8月出勤31天，卡莱德公司应当支付葛元峰工资4680元（4200元+480元）；葛元峰于2019年9月出勤30天，其中包括法定节假日中秋节加班一天，则卡莱德公司需支付葛元峰2019年9月的工资5100元（4200元+480元+4200元÷30天*3）。关于葛元峰主张的经济补偿金。葛元峰以卡莱德公司未及时支付工资报酬以及经济补偿金为由申请劳动仲裁，符合支付经济补偿金的法定条件，卡莱德公司亦确认葛元峰的经济补偿为4200元，则卡莱德公司应该支付葛元峰经济补偿4200元。对葛元峰要求撤回主张2019年7月工资以及违约金的诉讼请求，本院予以准许。因卡莱德公司已进入破产清算程序，本院确认卡莱德公司欠付葛元峰2019年8月工资4680元、2019年9月工资5100元、经济补偿金4200元；对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、确认被告南京卡莱德汽车照明系统有限公司欠付原告葛元峰2019年8月工资4680元、2019年9月工资5100元、经济补偿金4200元，合计13980元；二、驳回原告葛元峰的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇一九年十二月十九日书记员  俞玉琴
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2638号申请执行人:连云港丰屹建筑工程有限公司，住所地江苏省连云港市灌云县。法定代表人：杨中善，该公司总经理。被执行人：李春兴，男，1995年11月2日出生，汉族，工人，住江苏省滨海县。连云港丰屹建筑工程有限公司与李春兴不当得利纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的（2019）苏0922民初2243号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告李春兴于本判决发生法律效力后5日内给付原告连云港丰屹建筑工程有限公司5.7979万元。被告李春兴如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元，减半收取624.5元，由被告李春兴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年9月26日、2019年10月26日、2019年11月12日、2019年12月20日四次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户。被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十二月三十日书记员  王俊翔
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执6220号申请执行人许宝明，男，1962年8月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人许丽，女，1971年7月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1702民初11023号民事判决书，责令被执行人许丽履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人许丽银行存款或其它收益8万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵波审判员王军审判员 王  永  强二〇一九年十二月三日书记员 李  海  鑫
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4983号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁坤泰展望房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区文化路20f栋-1至2层1门。法定代表人：郭俊峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李世伟，辽宁致远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高玉芳，男，1964年8月10日出生，汉族，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：韩钰，辽宁晓云律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张增国，男，1968年8月20日出生，汉族，住本溪市明山区。一审第三人、二审被上诉人：张玉红，女，1971年6月19日出生，汉族，住本溪市平山区。再审申请人辽宁坤泰展望房地产开发有限公司（以下简称坤泰展望公司）因与被申请人张增国、高玉芳房屋租赁合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2019）辽05民终246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。坤泰展望公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，理由是，1、二审判决认定坤泰展望公司存在过错的事实认定错误。首先，案涉违建行为是张增国实施的违反合同约定的行为，张增国应对此承担民事责任。依据坤泰展望公司与张增国签订的《观山悦商铺租赁合同》第四条之约定“为保证经营场所的整体性和美观，甲方同意乙方根据实际及经营需要对租赁物进行装饰装修及平面格局的调整（但不能影响主体结构），费用由乙方承担。”该租赁合同第七条6约定“乙方必须爱护商铺设备，在租赁期间如损坏商铺设备，必须承担修复或赔偿责任。”本案争议的房屋扩建行为是张增国实施的，按照坤泰展望公司与张增国签订的《观山悦商铺租赁合同》，张增国应对其扩建行为后果承担民事责任，坤泰展望公司没有民事过错，不应当对张增国的违约行为承担责任。其次，高玉芳并没有发生实际损失，二审判决判令坤泰展望公司赔偿经济损失356740.95元没有依据。依据《工程造价鉴定报告》，其所鉴定的范围包括“违建拆除（外墙、地面、天棚）及重建，浴池室内拆除及恢复，包括室内装修、更衣箱和鞋柜、电气、弱电网络、消防（烟感和应急照明）、给排水（含热水系统）采暖（地热）、保温水箱等。”实施了上述签定项目的拆除和重建的工程造价总额为356740.95元。原审判决后高玉芳仅自行拆除浴池外锅炉房违建，没有进行鉴定报告所确定的拆除重建项目，按照该《工程造价鉴定报告》建筑土石方、拆除工程的造价为15037.42元，仅占评估总造价的4%，需要说明的是，高玉芳只是把该浴池的锅炉房拆除，并没有拆除其他任何违建设施，坤泰展望公司在上诉状中所记载的拆除工程造价15037.42元是笔误，在二审庭审中已经纠正了该笔误。在此情形下原审判决坤泰展望公司赔偿高玉芳没有实际进行的拆除、重建价款356740.95元。如此判决导致高玉芳对违建90平方米不进行拆除、重建就可以取得赔偿款。同时，由于高玉芳与坤泰展望公司签订的《观山悦商铺租赁合同》已经履行完毕，在客观上高玉芳无法履行案涉浴池的拆除、重建事项，高玉芳没有受到损失，二审判决坤泰展望公司进行赔偿没有事实和法律依据。再次，二审判决认定“张增国提出其经营期间增建面积得到坤泰展望公司允许”是错误的。二审判决认定此事只有张增国的陈述，没有证据佐证。坤泰展望公司与张玉红及高玉芳签订的《观山悦商铺租赁合同》载明的建筑面积为270.75平方米，证明高玉芳对于承租的浴池建筑面积270.75平方米及超出面积是违章建筑是知情的，在此情形下二审判决坤泰展望公司承担拆除及重建损失是没有事实和法律依据的。同时，二审判决认定坤泰展望公司接收该违建面积是错误的。是张增国承租期间违反《观山悦商铺租赁合同》的约定实施了90平方米违建的建设，2017年3月张增国将浴池出兑给张玉红，2017年9月张玉红将该浴池出兑给高玉芳。坤泰展望公司没有实际接收90平方米违建面积，只是从同情高玉芳是残疾人与其签订了《观山悦商铺租赁合同》，二审判决认定坤泰展望公司接收该违建面积没有事实和法律依据。2、原审判决适用法律错误。本案应当根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条即“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”按照上述司法解释，案涉的违建行为是张增国所实施，张增国不仅应对相关的装修费用承担责任，亦应对该浴池确实发生的拆除、重建费用承担民事责任。二审判决判没有依据实体法作出判决其适用法律是错误的。本院认为，本案纠纷的起因是“被相关部门通知责令”拆除违建因此会发生相应损失，争议焦点一是诉讼主张的损失是否必然发生和已经发生，二是如存在拆除损失，赔偿责任主体如何认定。关于第一个问题。所谓“被相关部门通知责令”拆除违建的证据是当地社区的口头通知和后来出具的一份认为存在违建的证明,该证明无行政处罚单位，无被处罚责任主体，显然不属于具法律强制执行效力的行政处罚，因此目前无充分证据证明案涉90平米建筑拆除损失必然发生。而且，双方对于是否现已实际全部拆除案涉90平米建筑存在争议，原审对此未予核实。关于第二个问题。即便“违建”拆除及其损失必然发生和已经发生，根据权利责任一致原则，承担拆除损失的责任人应该是“违建”的建设人或实际所有人。经查，张增国实施的房屋扩建，原审中社区出具的证明载明，案涉房屋实际面积360平米，超出审批面积90平米，而坤泰展望公司与张玉红及高玉芳签订的《观山悦商铺租赁合同》载明的建筑面积为270.75平方米，说明出租面积不包括“违建”。现无充分证据证明坤泰展望公司允许并接受“违建”。原审对承担被拆除损失的责任人的认定，事实和法律依据不足。综上，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令本溪市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 晶审判员 宁久宏审判员 张 昕二〇一九年十二月三十日法官助理张骞文书记员刘云龙
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0524民初3709号 原告：熊祖华，男，1974年10月5日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：李建圣，男，1975年1月18日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：邓维艳，女，1975年10月25日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告熊祖华与被告李建圣、邓维艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊祖华到庭参加诉讼，被告李建圣、邓维艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊祖华向本院提出诉讼请求：1、要求被告李建圣、邓维艳共同偿还所欠原告的借款本金80000元及按月利率2%计算支付自2019年2月1日起至偿还完毕借款本金之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：2017年7月29日，被告李建圣以资金周转困难为由出具借条向原告借款60000元，因当时被告李建圣之妻即被告邓维艳未在场，原告通过电话告知邓维艳被告李建圣向原告借款的事，邓维艳在电话里同意后，原告于当日通过微信向被告李建圣转账支付借款60000元，当时，双方约定，每月利息为1800元，还款时间为2017年12月30日；同年8月16日，被告李建圣又以需资金周转为由，通过微信（李建圣的微信名为“林江”）再次与原告联系要求借款20000元、并定于同年10月30日前还款，原告当即通过电话与邓维艳联系告知其李建圣又向原告借款20000元的事情后，原告于当日通过网上银行转账的方式向被告李建圣出借借款20000元，此次借款，原告与被告李建圣口头约定月利率为3%；被告李建圣向原告借款后，被告李建圣与被告邓维艳分别、累计向原告支付了前述两笔借款在2019年1月（含1月）前产生的利息后未再支付利息，亦未偿还借款本金80000元；原告多次向二被告索要借款，二被告均未还款，且被告邓维艳于2019年3月25日通过微信（邓维艳的微信名为“你若盛开，蝴蝶自来”）向原告发送了一张离婚证，告知原告其已与李建圣于2018年9月3日办理了离婚证，但邓维艳在微信里是认可偿还前述债务的，且其以经济困难为由，请求原告再宽限还款时间；因原告多次向二被告催要未果，且自2019年1月后二被告未再支付原告利息，故原告为保护债权及诉权遂诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告李建圣、邓维艳未作答辩。 经审理查明：2017年7月29日，被告李建圣以资金周转困难为由出具借条向原告借款60000元，双方约定，每月利息为1800元，还款时间为2017年12月30日。原告于同日通过微信向被告李建圣转账支付借款60000元。2017年8月16日，被告李建圣又以需资金周转为由通过微信再次与原告联系要求借款20000元，承诺定于同年10月30日前还款，当日，原告通过网上银行转账的方式向被告李建圣出借借款20000元，前述共计借款80000元。原告出借前述借款后，被告李建圣与邓维艳均向原告支付过利息。2019年3月25日，被告邓维艳通过微信向原告发送离婚证告知原告，其与被告李建圣于2018年9月3日办理了离婚登记手续。原告以二被告向其支付了2019年1月（含1月）前产生的利息后未再支付利息，亦未偿还原告借款本金80000元为由诉来本院，要求二被告共同承担还款责任。诉讼中，经原告申请，本院对二被告的财产采取保全措施，原告为此交纳保全申请费820元。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求二被告共同偿还其借款本金80000元，并以借款本金60000元为基数、按月利率2%计算支付自2019年2月1日起至偿还完毕借款本金之日止的利息，以借款本金20000元为基数、按年利率6%计算支付自2019年2月1日起至偿还完毕借款本金之日止的利息。另查明，被告李建圣向原告借款时，被告李建圣与邓维艳系夫妻；“林江”是被告李建圣的微信名、“你若盛开，蝴蝶自来”是被告邓维艳的微信名。 认定上述案件事实的证据有：原告的陈述；原告提供的载明落款日期为2017年7月29日、借款人为“李建圣”出具的借款金额为60000元的借条，原告与被告李建圣的微信聊天记录截图（载明：李建圣的微信名为“林江”），原告通过网上银行向被告李建圣转账20000元的付款凭证截图，原告与被告邓维艳的微信聊天记录截图（载明：“你若盛开，蝴蝶自来”是被告邓维艳的微信名）及被告邓维艳通过微信发送给原告的被告的离婚证；本院调取的李建圣、邓维艳的身份证复印件及其二人的结婚证复印件在卷证实，并经庭审质证核实。上述证据虽未经被告李建圣、邓维艳质证，但未质证系其经合法传唤未到庭所致。上述证据，来源合法，客观真实，与本案待证事实存在关联，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告李建圣出具借条及通过微信与原告联系向原告借款，双方形成借款合同关系。被告李建圣先后两次共计向原告借款80000元时，二被告系夫妻关系，且通过原告提供的原告与被告邓维艳微信聊天的内容可知，被告邓维艳对李建圣向原告借款的事实无异议，且邓维艳亦曾向原告支付过利息，故对被告李建圣向原告借款80000元所产生的债务应由二被告共同承担还款责任。结合原告陈述及原告提供的证据，对原告要求二被告共同偿还其借款本金80000元，并以借款本金60000元为基数、按月利率2%计算支付自2019年2月1日起至偿还完毕借款本金之日止的利息，以借款本金20000元为基数、按年利率6%计算支付自2019年2月1日起至偿还完毕借款本金之日止的利息的主张，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李建圣、邓维艳于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告熊祖华借款本金80000元，并以借款本金60000元为基数、按月利率2%计算支付自2019年2月1日起至偿还完毕借款本金之日止的利息，以借款本金20000元为基数、按年利率6%计算支付自2019年2月1日起至偿还完毕借款本金之日止的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，保全申请费820元，由被告李建圣、邓维艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈 英 人民陪审员  喻茂琴 人民陪审员  涂武珍 二〇一九年十二月四日 书 记 员  潘 蓉
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执877号 申请执行人：程小琍，女，1972年11月11日出生，汉族，住望江县。 被执行人：王虎山，男，1962年06月29日出生，汉族，住望江县。 申请执行人程小琍与被执行人王虎山物件损害责任纠纷一案，因被执行人与申请人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0827执877号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭 灏
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初15882号原告：刘丽霞。被告：沈阳盛久物业服务有限公司。法定代表人：温传芝。原告刘丽霞与被告沈阳盛久物业服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽霞到庭参加诉讼，被告沈阳盛久物业服务有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付2018年11月、12月拖欠工资3600元（一个月1800元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我在依云励步英语干保洁，从2018年11月、12月二个月工资没开，后来我就给他打电话，他以各种理由拖你，一直到现在，所以到法院起诉。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了仲裁不予受理通知书、对外支付信息、证明，本院对原告提供的证据进行了审查，结合原告的陈述，本院认定事实如下：原告于2018年8月入职被告处，被被告派到沈阳市于洪区从事保洁员工作，约定劳务报酬为每月1800元，现被告拖欠原告2018年11月、12月劳务费3600元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了质证的权利。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人之间约定，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接收人向提供人支付劳动报酬的法律关系。本案中，原告在被告处从事保洁员工作，按照约定完成工作任务，提供了劳务，故有权向被告主张劳务报酬，即工资。根据原告提供的证据及原告的陈述，对原被告之间的劳务合同关系及拖欠3600元工资报酬的事实，本院予以认定。故对原告主张被告支付2018年11月至2018年12月的劳务报酬3600元的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告沈阳盛久物业服务有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘丽霞劳务报酬3600元；二、驳回原、被告其他的诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  丁燕燕审判员  刘 倩审判员  李炳玲二〇一九年十二月十一日书记员  胡艳洁
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3303号 原告：李治蓉，女，1982年12月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：李国明，四川众旺律师事务所律师。 被告：邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司，住所地：成都市邛崃市临邛镇棉花街259号1层。 法定代表人：李长清，总经理。 委托诉讼代理人：林强，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：安季勋，四川天则律师事务所律师。 原告李治蓉与被告邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司（以下简称邛崃凯信公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日第一次公开开庭进行了审理，原告李治蓉及其诉讼代理人李国明，被告邛崃凯信公司诉讼代理人林强、安季勋到庭参加诉讼，于2019年12月26日第二次公开开庭进行了审理，原告李治蓉及其诉讼代理人李国明，被告邛崃凯信公司诉讼代理人林强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李治蓉向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除李治蓉与邛崃凯信公司于2015年12月2日签订的《凯信家居装饰城租赁管理合同》；2.请求判令邛崃凯信公司退还李治蓉租金等款项合计人民币40225元；3.请求判令邛崃凯信公司赔偿李治蓉商铺装修费损失32856.03元。事实和理由：2015年12月2日，李治蓉与邛崃凯信公司签订《凯信家居装饰城租赁管理合同》，约定邛崃凯信公司将凯信家居装饰城邛崃商场5楼1＃、2＃号经营场地租赁给李治蓉经营装饰装修类商品，租赁期限三年。李治蓉当日按合同约定给付邛崃凯信公司商铺租金23595元、商场综合管理费3630元、商场推广费2000元、质量和履约保证金10000元、营业员管理基金1000元，以上合计40225元。此后，李治蓉依约将租赁的商铺装修完毕，因案涉商铺所涉工程未经竣工验收，商场至今未能正式营业，李治蓉承租商铺无法经营。邛崃凯信公司的行为侵犯了李治蓉的合法权益，李治蓉曾多次找邛崃凯信公司要求退还其已交的租金等费用和赔偿其为装修案涉商铺花去的费用，但邛崃凯信公司一再予以推诿，故李治蓉依法提起诉讼。 邛崃凯信公司承认李治蓉在本案中所主张的事实，同意与李治蓉解除《凯信家居装饰城租赁管理合同》，同意退还李治蓉商铺租金等合计40225元。但认为李治蓉出示的涉及案涉商铺装修的相关证据材料与邛崃凯信公司无关，对李治蓉酌情主张邛崃凯信公司赔偿其商铺装修费损失32856.03元不持异议。 本院认为，邛崃凯信公司承认李治蓉在本案中主张的事实，故对李治蓉的主张予以确认。李治蓉与邛崃凯信公司签订的《凯信家居装饰城租赁管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现因邛崃凯信公司出租的案涉商铺所涉工程未经竣工验收，导致李治蓉承租的商铺无法正式营业，合同目的不能实现，邛崃凯信公司的行为存在违约，李治蓉请求解除合同的主张，于法有据，邛崃凯信公司对解除合同无异议，本院予以照准。合同解除后，李治蓉要求邛崃凯信公司退还其已支付的场地租金等合计40225元的主张，符合法律规定，邛崃凯信公司也无异议，本院予以照准。李治蓉要求邛崃凯信公司酌情赔偿其装修费损失32856.03元的主张，邛崃凯信公司不持异议，本院亦予以照准。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告李治蓉与被告邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司于2015年12月2日签订的《凯信家居装饰城租赁管理合同》; 二、被告邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司在本判决发生法律效力后十日内退还原告李治蓉商铺租金、商场综合管理费、商场推广费、质量和履约保证金、营业员管理费等合计40225元； 三、被告邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司在本判决发生法律效力后十日内给付原告李治蓉装修费损失32856.03元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3538元，减半收取1769元，由被告邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 涛 二〇一九年十二月三十一日 书记员 彭力家
沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初11616号 原告：中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区昆山中路118号。 负责人：史文胜，系该行行长。 委托诉讼代理人：高斯思，系辽宁恒生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敦笑非，系辽宁恒生律师事务所律师实习律师。 被告：季晓奎。 原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告季晓奎信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高斯思、敦笑非到庭参加了诉讼。被告季晓奎经本院公告传唤，公告期满无正当理与未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告季晓奎一次性偿还欠款本金245267.70元。二、请求判令被告季晓奎按《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》的约定支付利息、滞纳金146061.26元（暂计至2019年4月16日，2019年4月17日之后的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》的约定计算至实际还清本息之日止)。三、请求依法判令被告承担本案的诉讼及其他全部相关费用。事实及理由:2013年10月14日，被告季晓奎向原告申请办理信用卡，填写了工银信用卡申请表（个人卡），并且同意遵守《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡)》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》。依被告季晓奎申请，原告向被告季晓奎核准并发放了卡号为6222320015650725的信用卡。该信用卡激活后，被告季晓奎多次使用该信用卡进行消费，并未按时还款。截止2019年4月16日，被告季晓奎尚欠本金245267.70元、利息与滞纳金146061.26元。经原告多次催收后，仍未归还。综上，被告季晓奎未按约归还欠款已构成了严重违约且侵害了原告的合法权益，望贵院能够依据事实和法律规定，支持原告的各项诉求，以维护原告的合法权益。 被告季晓奎未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了被告《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易截屏三张、信用卡交易明细等证据以及双方当事人陈述。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月14日，被告季晓奎向原告申请办理信用卡，在信用卡申请表申请人声明处记载：本人保证申请表所填全部资料及相关线索真实、合法、有效，为本合约订立及履行之目的，本人授权中国工商银行可以通过金融信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果做出说明。本人知悉并保证遵守（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解、、和，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定，不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料由中国工商银行保留。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中规定，滞纳金1、牡丹双币、多币贷记卡按超信用额度部分的5%收取，最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。2、牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。 依被告季晓奎的申请，原告向被告核发了卡号为6222320015650725的信用卡。该信用卡激活后进行多次消费，但未按期偿还借款。截止至2019年4月16日，被告季晓奎尚欠原告借款本金245267.70元、利息及滞纳金146061.26元。因被告至今未偿还借款本金及利息、滞纳金，故原告于2019年9月19日诉至我院。 本院认为，被告通过申请方式获得原告发放的牡丹信用卡并明确表示遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等各项规则，系双方当事人真实意思表示，协议合法有效。现原告已按约定核发信用卡，被告进行消费后未按约定及时偿还原告欠款本息，系属违约行为，对促成纠纷应付全部责任。被告季晓奎应当依照双方合同约定的内容向原告履行还款义务，原告要求被告季晓奎偿还欠款本息、利息、滞纳金的诉讼请求，理由充分，符合法律和合同约定，本院予以支持。 本案在审理过程中，被告季晓奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃本院依法进行了缺席审理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告季晓奎偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行欠款本金245267.70元； 二、被告季晓奎给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行利息、滞纳金146061.26元（截止至2019年4月16日）； 三、被告季晓奎给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行欠款本金245267.70元的利息、滞纳金（自2019年4月17日起至欠款本息全部偿还之日止，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计息方法计算）。 上述一、二、三项被告于本判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7169元，公告费690元，均由被告季晓奎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  年芳芳 审 判 员  李相儒 人民陪审员  李艳伟 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  刘晨一 书 记 员  王 洁
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执2080号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县。法定代表人：周晓翔，该支行行长。被执行人：徐成石，男，1984年10月4日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：徐丽，女，1984年11月1日生，汉族，居民，住址同上。被执行人：钱恩虎，男，1973年10月18日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：仇秀玲，女，1975年3月2日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：冯付银，男，1970年6月10日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：孙霞，女，1971年8月13日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行与被执行人徐成石、徐丽、钱恩虎、仇秀玲、冯付银、孙霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案执行，立案标的为155554.95元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。现申请执行人与被执行人自行达成分期还款协议，因债务履行时间跨度较长，短期内不能执行完毕，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月十四日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32233号原告：闫某1，男，1964年11月17日出生，回族，住北京市通州区。身份证号：×××。被告：闫某2，男，1969年5月21日出生，回族，住北京市通州区。身份证号：×××。被告：阎某，男，1957年6月27日出生，回族，住北京市通州区。身份证号：×××。被告：闫某3，女，1963年11月25日出生，回族，住北京市通州区。身份证号：×××。原告闫某1诉被告闫某2、阎某、闫某3法定继承纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某1，被告闫某2到庭参加诉讼，被告阎某、闫某3经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某1向本院提出诉讼请求：请求法院判令位于北京市通州区张家湾镇张湾镇村x号院内东厢房2间，西厢房2间为遗产并予以分割继承。事实和理由：原告系闫文瑞（已故）及唐淑华（已故）婚生之子，系次子，闫文瑞及唐淑华系夫妻且婚生三子一女，即长子阎某、三子闫某2，长女闫某3。唐淑华已于2010年7月离世，闫文瑞也于2019年1月离世。闫文瑞与唐淑华在北京市通州区张家湾镇张湾镇村x号原有东厢房2间，东厢房2间，是由闫文瑞、唐淑华夫妻二人在1995年出资翻建，属于遗产，应予分割继承。现有《北京市土地登记审批表编号：x-x》，上述房屋现由三子即闫某2临时居住使用。因原告的父母年迈多病生活无法自理时，由原告夫妻二人共同照顾生活起居，并且原告的母亲因肺癌晚期在医院长达2年多的治疗及原告的父亲因前列腺癌症晚期在医院长达4年多的治疗，所有的医疗费用都是原告一个人负担的。综上事实所述，就本案x号院的房产依法分割一事，经多次协商无果，特诉至法院，请求法院判令诉求。被告闫某2辩称，x号院内西厢房两间不存在。x号院内只有一间北房，两间东厢房，没有西厢房，这三间房屋不是我父母的遗产，这三间房屋是我自己的。按国家相关政策是一户一宅，每人只有一次机会，翻建需要相关部门的批示，原告提出东、西厢房各两间是我父母的遗产，我没有看到他们的批示申请表，不能证明是我父母的，原告提供的土地登记审批表是1993年确权时登记的，不是翻建房屋审批表，x号院是我1994年从我父母那里买来的，协议让我弄丢了，1996年经过申请我进行了翻建，有区、镇、村三个部门发的翻建批示和审批表。被告阎某未出庭，其于庭前提交书面答辩意见：因本人年老多病，常年在外地居住，不能够前往出庭，同意原告的诉讼请求，尊重法院判决。被告闫某3未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案涉诉房屋坐落于北京市通州区张家湾镇张湾镇村x号院（【集体土地建设用地使用证：通集建（93-张）字第x-x号】，以下简称x号院），现有正房一间，东厢房两间，土地使用者登记为闫文瑞，系闫文瑞于1990年3月6日从他人处购买，用于生意经营。闫文瑞（2019年1月20日去世）与唐淑华（2010年6月18日去世）系夫妻关系，二人生育有长子阎某、次子闫某1、三子闫某2、长女闫某3。其中，阎某系唐淑华继子。闫文瑞、唐淑华夫妇另居住在该村101号。1996年，经闫某2申请，x号院房屋经翻建为现在的格局。另查，闫文瑞、唐淑华未组织子女分家，针对x号院房屋亦未设立遗嘱，x号院内房屋现由闫某2居住使用。庭审中，闫某2主张其于1993-1994年间从闫文瑞、唐淑华处购买了x号院房屋并入住，只签订了一份买卖合同，但合同丢失了，该房亦于1996年由其个人申请并出资翻建。闫某1对此不予认可，主张自己照顾父母多年从未听父母提及卖房一事，1996年翻建房屋是父母出资，其本人及闫某2均帮忙参与出资出力了，闫某2是在房屋翻建后才搬入x号院内居住。闫某1、闫某2另对x号院内房屋数量及朝向存在争议，本院经现场调查确认该院内房屋现为正房一间，东厢房两间。双方经法庭调解无效。以上事实，有北京市土地登记审批表、集体土地建设用地使用证、派出所证明信、农村个人建房使用土地许可证、买卖协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。配偶、子女、父母是遗产第一顺序继承人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。同时，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告阎某、闫某3经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。本案中，诉争x号院房屋系闫文瑞、唐淑华夫妇购买，后闫某2入住至今，闫某2辩称，其于1993-1994年间从其父母处购买、入住x号院，并于1996年出资申请对该院房屋进行翻建，对此闫某2并未提交任何证明其购买诉争房屋的证据，故本院对此实难采信。本院认为，闫某2长久居住使用x号院房屋，其对该房屋存在出资翻建行为亦是改善自身生活居住条件使自身获益，并不能因此获得该房屋的所有权，其生有残疾，闫文瑞、唐淑华夫妇允许其居住使用x号院房屋亦是父母对其帮抚照顾，故对闫某2关于x号院房屋系其所有的答辩意见本院不予采信。综上所述，本院依法确认涉诉x号院内房屋系闫文瑞、唐淑华夫妇遗产。闫文瑞、唐淑华夫妇生前未对x号院房屋设立遗嘱，故其遗产应由其法定继承人闫某1、闫某2、阎某、闫某3均等继承。依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条之规定，判决如下：坐落于北京市通州区张家湾镇张湾镇村x号院（【集体土地建设用地使用证：通集建（93-张）字第x-x号】）内北房一间由原告闫某1,被告闫某2、阎某、闫某3分别继承所有四分之一份额；东厢房两间由原告闫某1,被告闫某2、阎某、闫某3分别继承所有四分之一份额。案件受理费150元，由原告闫某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  庄庆龙二〇一九年十二月十五日书记员  黄秀琴
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0723执770号 申请执行人:洋县农村信用合作联社 被执行人:汉中市恒正矿业有限责任公司 被执行人：李平，男性，汉族，住略阳县，居民身份XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:李宽，男性，汉族，住略阳县，居民身份XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:任秀娟，女性，汉族，住略阳县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:任志立，男性，汉族，住略阳县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人洋县农村信用合作联社依据本院生效的（2019）陕0723民初1410号民事判决书，于2019年11月12日向本院申请强制执行与被执行人汉中市恒正矿业有限责任公司、李平、李宽、任志立、任秀娟金融借款合同纠纷一案，申请标的299万元及利息。本院已依法受理。 本案在执行中，被执行人李平已向申请执行人偿还了借款本金299万元；本院依法扣划李平存款1425元、扣划李宽存款1120元、扣划任志立5590元、扣划任秀娟10503262.01元，共计扣划918511397.01元，申请人已足额领取90011200.01元，余185197元交执行费。本案未执行部分，申请人以已与被执行人达成和解协议，执行还需要一段时间申请撤回执行申请。本院认为申请人撤回执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结洋县人民法院(2019)陕0723执770号执行案件的执行。 申请人可在法定的审限内（2年）随时申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘旭 二〇一九年十二月五日 书记员  赵勇 1
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢974号 被执行人：马文造，男，1986年12月9日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2017）粤0183刑初254号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈 翔
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0103民初12848号原告：上海浦发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该分行行长。委托诉讼代理人：冯春梅，系辽宁圣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：白子洋，系辽宁圣法律师事务所律师。被告：甄长仁，男，1963年4月18日出生，满族，住辽宁省。被告：李玉静，女，1964年10月26日出生，满族，住辽宁省。被告：刘学，男，1989年4月22日出生，汉族，住辽宁省凌海市。被告：甄月，女，1991年6月27日出生，满族，住辽宁省凌海市。原告上海浦发银行股份有限公司沈阳分行与被告甄长仁、李玉静、刘学、甄月金融借款合同纠纷一案，因原告提供的身份信息不明确，无法确认被告为本案适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦发银行股份有限公司沈阳分行的起诉。案件受理费3023元，退回原告上海浦发银行股份有限公司沈阳分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  姚彬彬人民陪审员  张玉华二〇一九年十二月十七日法官 助理  姚佳林书 记 员  刘 薇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案件的审判员、书记员署名。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异833号 异议人（被执行人）何翔，男，汉族，1970年10月11日出生，住址广东省深圳市南山区。 委托代理人封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。 申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行，住所广东省深圳市福田区深南路与益田路交汇处香港中旅大厦一、二、三、二十层，组织机构代码68758953-5。 代表人李敏，行长。 委托代理人高晓杰，北京市京都（深圳）律师事务所律师。 被执行人深圳市飞翔泰实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河西路九祥岭村东区118号401，组织机构代码70845853-5。 法定代表人何裴。 被执行人何裴，男，汉族，1968年3月23日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人王志光，广东天地元律师事务所律师。 被执行人何雪野，女，汉族，1966年7月20日出生，住址广东省深圳市南山区。 被执行人宋水英，女，汉族，1981年2月9日出生，住址广东省深圳市宝安区。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2016）粤0304执6151号。在执行过程中，被执行人何翔对本院执行其所有的深圳市南山区XXXXX（以下简称“涉案房产”）不服，向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人称，法院作出错误生效判决，异议人作为担保人承担连带清偿责任并拍卖异议人的财产。法院没有先执行被执行人深圳市飞翔泰实业有限公司法定代表人何裴可供执行的财产，将涉案房产先拍卖，由第三人取得该房产，使异议人遭受巨大损失。异议人的保证责任实质是补充责任，法院应当先执行主债务人的财产。请求撤销错误执行异议人名下涉案房产的行为并将涉案房产执行回转给异议人。 本院查明，上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第1212号民事判决已于2016年3月31日发生法律效力,确定：一、被执行人深圳市飞翔泰实业有限公司应在该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金2500万元、利息10万元（利息暂计至2014年12月10日，之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行有关规定计至实际清偿之日止）；二、被执行人何裴、被执行人何雪野对被执行人深圳市飞翔泰实业有限公司经该判决确定的债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被执行人深圳市飞翔泰实业有限公司追偿；三、申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行有权对被执行人深圳市飞翔泰实业有限公司名下位于惠州市潼侨镇侨冠南路XX号地段的国有土地使用权[国有土地使用证号为惠府国用（2007）第XXXX号]，被执行人深圳市飞翔泰实业有限公司所有的惠州市潼湖华侨农场侨冠南路XX号（1号厂房）、惠州市潼湖华侨农场侨冠南路XX号（2号厂房）、惠州市潼湖华侨农场侨冠南路XX号（3号厂房）、惠州市潼湖华侨农场侨冠南路XX号（4号厂房）、惠州市潼湖华侨农场侨冠南路XX号（食堂）、惠州市潼湖华侨农场侨冠南路XX号（宿舍A栋）、惠州市潼湖华侨农场侨冠南路XX号（宿舍B栋）（房产证号分别为粤房地证字第××、Ｃ5××84、Ｃ5××86、Ｃ5××83、Ｃ5××87号、C5559089、C5559090号），被执行人何翔所有的深圳市××西丽湖东侧西丽湖工贸公司住宅乙栋306（房产证号为深房地字第××号），被执行人宋水英所有的深圳市宝安区××街道××开发区××缤纷世界花园××1202（房产证号为深房地字第××号）以折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；本案案件受理费167300元、财产保全费5000元，由各被执行人共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2016）粤0304执6151号。 本案审判保全阶段，本院依法轮候查封被执行人何裴名下位于深圳市南山区××与××中学交汇处科苑学里XXX房产（房地产证40××26）50%权利份额，暂无法处理；轮候查封被执行人深圳市飞翔泰实业有限公司名下位于惠州市潼侨镇侨冠南路117号地段的国有土地使用权[国有土地使用证号为惠府国用（2007）第13021500266号]、轮候查封被执行人深圳市飞翔泰实业有限公司名下位于惠州市潼湖华侨农场侨冠南路XX号房产（1号厂房）、惠州市潼湖华侨农场侨冠南路XX号房产（2号厂房）、惠州市潼湖华侨农场侨冠南路XX号房产（3号厂房）、惠州市潼湖华侨农场侨冠南路XX号房产（4号厂房）、惠州市潼湖华侨农场侨冠南路XX号房产（食堂）、惠州市潼湖华侨农场侨冠南路XX号房产（宿舍A栋）、惠州市潼湖华侨农场侨冠南路XX号房产（宿舍B栋）（房产证号分别为粤房地证字第××、Ｃ5××84、Ｃ5××86、Ｃ5××83、Ｃ5××87号、C5XX9、C5559XX号），因被执行人深圳市飞翔泰实业有限公司进入破产清算阶段，暂无法处理；本案执行阶段，本院依法扣划回被执行人款项人民币15368.15元，支付执行费130.52元，申请人可领取金额15237.63元；依法查封被执行人宋水英名下位于深圳市宝安区××街道××开发区××缤纷世界花园××房产（房产证号为深房地字第××号），因被执行人宋水英向本院提出执行异议并立案，暂无法处理。本院依法查封并于2017年9月15日拍卖了被执行人何翔名下的涉案房产，由曾抓纲竞得，得款人民币4372716.80元，并已裁定涉案房产归曾抓纲所有。2017年10月10日，本院作出（2016）粤0304执6151号之三《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。被执行人何翔对本院执行涉案房产不服，于2019年10月14日向本院提出执行异议。 本院认为，针对执行标的所提异议应在执行标的执行终结之前提出。本案中，涉案房产已于2017年9月15日拍卖成交并裁定归买受人曾抓纲所有，异议人在此之前并未对拍卖涉案房产提出异议，其迟至2019年10月14日才提出执行异议主张本院错误拍卖涉案房产，已过异议期限，依法不应受理，已受理的应驳回其申请。此外，即使从异议人的异议请求本身来看，由于生效民事判决已判决申请执行人有权对异议人名下的涉案房产以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，该生效判决亦未确定各被执行人的先后履行顺序，异议人主张不应先执行其名下的涉案房产并将该房产予以返回也缺乏法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回何翔的执行异议。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  霍云波 审判员  王 飞 审判员  徐海玉 二〇一九年十二月五日 书记员  黄思端
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3752号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人郑秀玲，女，1970年12月23日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人齐文军，男，1969年5月23日出生，汉族，住邯郸市。 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与被执行人郑秀玲、齐文军金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初7034号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：被告郑秀玲、齐文军于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金38543.71元及罚息（罚息以欠付本金为基数，自2016年2月20日起至付清之日止，按年利率9.7%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1020元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行负担429元，被告郑秀玲负担591元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人郑秀玲、齐文军邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，查封被执行人郑秀玲名下汽车一辆，但未实际控制该车辆，暂不具备处置条件，未查询到被执行人名下有银行存款、房产、住房公积金、证券、金融理财产品、保险等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本次执行到位金额为0元。 综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初7034号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴建洲 执行员  韩战平 执行员  张延炜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周瑞瑞
陕西省凤翔县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0322执903号   申请执行人：郑伟博，男，1990年3月27日出生，住凤翔县。   申请执行人：郑根平，男，1966年10月15日出生，住凤翔县。   被执行人：段亚婷，女，1992年11月16日出生，住凤翔县。   被执行人：梁烈凤，女，1968年9月27日出生，住凤翔县。   被执行人：段凤阳，男，1967年7月19日出生，住凤翔县。   本院在执行郑伟博、郑根平与梁烈凤、段亚婷、段凤阳借款合同纠纷一案中，我院（2019）陕0322民初1737号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结、划拨、提取被执行人梁烈凤、段亚婷、段凤阳银行存款或其他收益30629元或查封、扣押其相当价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员  封军辉   二〇一九年十一月六日   书记员  张笑尘
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行初372号原告刘荣，女，1971年1月出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人张利鹏（原告之夫），男，1968年11月出生，汉族，住址同上。被告天津市财政局，住所地天津市和平区曲阜道4号。法定代表人苑广睿，局长。委托代理人刘楠，天津市财政局法制监督处干部。委托代理人孙海升，天津市财政局办公室干部。原告刘荣诉被告天津市财政局信息公开一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告刘荣诉称，2019年5月9日原告以邮递方式向被告天津市财政局递交的“申请公开抗癌药品依维莫司（税号30049090）的增值税税率”信息公开申请，2019年5月28日天津市财政局作出信公函［2019］27号《依申请政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），其内容为：经审查，你申请的增值税一般纳税人零售抗癌药品依维莫司（税号30049090）的增值税税率不属于政府信息，属于咨询范畴。涉税情况您可以向国家税务总局天津市税务局咨询了解。地址：天津市河北区民主道16号，电话：022-24465624，邮编：300010。原告不服，于2019年6月3日向中华人民共和国财政部提起行政复议，6月4日财政部收到行政复议申请，6月10日财政部作出财复议（2019）第83号《不予受理行政复议申请决定书》，不予受理申请人提出的行政复议申请。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据《中华人民共和国增值税暂行条例》（国务院令第538号）、《财政部、税务总局关于调整增值税税率的通知》（财税［2018］32号）和《财政部、税务总局、海关总署关于深化增值税改革有关政策的公告》（财政部税务总局海关总署公告2019年第39号）等文件规定，财政部具有制定增值税税率的法定职责。通过财政部、海关总署、税务总局、国家药品监督管理局作出的财税［2018］47号《关于抗癌药品增值税政策的通知》得知，从2018年5月1日起包括抗癌药品依维莫司（税号30049090）在内的一批抗癌药品的增值税税率进行了政策调整，2018年财政部内设机构税政司参与包括抗癌药品依维莫司（税号30049090）在内的一批抗癌药品的增值税税率的制定调整，并以财政部的名义与海关总署、税务总局、国家药品监督管理局联合发布财税［2018］47号《关于抗癌药品增值税政策的通知》，同时财政部也保管该政府信息，属于政府信息。就抗癌药品依维莫司（税号30049090）的增值税税率的政府信息，原告并不了解，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，向被告天津市财政局提出“申请公开抗癌药品依维莫司（税号30049090）的增值税税率”的信息公开申请，被告天津市财政局未履行政府信息公开职责，拒绝公开抗癌药品依维莫司（税号30049090）的增值税税率的政府信息的行为，阻碍原告获取抗癌药品依维莫司（税号30049090）的增值税税率的政府信息。故原告诉至法院，请求：1、撤销被告天津市财政局作出的信公函［2019］27号《依申请政府信息公开告知书》；2、判决责令被告天津市财政局在一定期限内重新作出答复。被告天津市财政局辩称，一、我局作出的信息公开答复事实清楚，证据确凿。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”刘荣申请公开的政府信息实质上属于对依维莫司增值税相关问题的政策咨询，其所需的信息不是政府信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。因此，我局认定其申请内容不属于政府信息，属于咨询范畴。同时告知其国家税务总局天津市税务局的地址、电话和邮编，方便其进行咨询，并无不妥。二、我局作出的信息公开答复程序合法。2019年5月9日，我局收到了申请人通过EMS邮寄的《天津市政府信息依申请公开信息申请表》。2019年5月28日，我局作出《依申请政府信息公开告知书》（信公函〔2019〕27号）并于2019年5月29日通过EMS寄送，以上行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条关于行政机关信息公开答复期限的规定，程序合法。三、天津市财政局作出的答复不属于行政诉讼的受案范围。按照最高人民法院《关于适用本院认为，原告刘荣向被告天津市财政局提出信息公开申请，主要内容为“申请公开抗癌药品依维莫司（税号30049090）的增值税税率”，原告提出的申请内容是对相关事项的咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令492号）第二条所指的政府信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告就本案提起的诉讼不属于行政案件的受案范围。同时，因原告申请内容不属于政府信息，被告作出本案被诉编号：信公函〔2019〕27号《政府信息公开告知书》，对原告刘荣的合法权益明显不产生实际影响，原告起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告刘荣的起诉。案件受理费50元，予以退还原告刘荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  刘智鑫审判员  范奚菲二〇一九年十二月十七日书记员  杨洪梅
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初9782号 原告：厉飞龙，男，1969年10月2日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：张宏伟，浙江乌元律师事务所律师。 被告：陈军健，男，1969年2月1日出生，汉族，住东阳市。 原告厉飞龙与被告陈军健民间借贷纠纷一案，于2019年9月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款本金5万元及利息5250元（从2017年11月16日起按年利率6%计算至实际履行之日止，已算至2019年8月16日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告陈军健下落不明依法转为普通程序，由审判员杜潇洒担任审判长，与人民陪审员乔立仁、陈新文组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告厉飞龙的委托诉讼代理人张宏伟到庭参加诉讼，被告陈军健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理查明，2017年11月2日，被告陈军健向原告厉飞龙借款本金5万元，约定借款期限至2017年11月15日，未约定利息，并出具借条一份。同日，原告厉飞龙通过银行转账向被告交付款项5万元。借款后，被告陈军健未按约归还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈军健于本判决生效后十五日内归还原告厉飞龙借款本金5万元，并支付利息损失（自2017年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1182元，由被告陈军健负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  杜潇洒 人民陪审员  乔立仁 人民陪审员  陈新文 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  朱雅俊