北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36051号原告：范淑荣，女，1991年11月2日出生，汉族，无业，住山西省黎城县。委托诉讼代理人：孙冰洁，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：林艳英，北京市元甲律师事务所律师。被告：梅春生，男，1962年1月10日出生，汉族，东铁营工贸集团职工，住北京市丰台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，该公司职工。原告范淑荣与被告梅春生、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范淑荣的委托诉讼代理人孙冰洁，被告梅春生到庭参加诉讼，本案被告人保北京分公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范淑荣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿1、医疗费664.7元；2、住院伙食补助费1800元（住院18天，按每天100元计算），营养费3000元（按60日，每日50元主张）；3、护理费10680元（护理期主张90天，住院期间请了一天护工，护理费现按照89天，按每天120元主张）；4、误工费18000（按照每月3000元，主张6个月）；5、残疾赔偿金（包含被抚养人生活费30292.5）83272.5元（以上费用均按照2018年农村标准计算）；6、残疾辅助器具费330元（含固定支具300元，护理用品30元）；7、交通费3000元（其中2261有票据，系住院期间家属护理、复查产生的）；8、精神损害抚慰金10000元；9、鉴定费2450元；10、财产损失508.8元（含车辆、衣物、复印费用）。事实与理由：2018年9月2日，被告梅春生驾驶车牌号为×××的小汽车行驶至北京市丰台区横一条99旅馆西侧路口发生交通事故，将骑自行车的原告撞伤。经交管部门认定，梅春生负本次事故的全部责任，范淑荣无责任。事故发生后，原告被送往北京铁营医院、送北京友谊医院治疗，此次事故造成原告胫骨平台骨折，构成十级伤残。原告因事故受伤，遭受了身体痛苦和精神压力，故我诉至法院，要求对原告进行赔偿。被告梅春生辩称：我觉得事故责任认定不公平，丁字路口没有红绿灯，我从东向南拐弯，到了马路中间，来了三辆车，我让他们先过，原告从南往北走，我都到马路中间了，原告应该在我后面走，结果我等车的功夫她跑我前面了，她也有责任。我的车在人保投保交强险，没有投保商业险。当时我感觉没撞到她，她的腿被自行车大梁卡住了，一走觉得有点疼，我带她去了铁营医院，片子出来骨折了，才报的警。第二天他哥哥来了说要转院，我在铁营医院花的钱等于白花了。铁营医院当时不同意转院，给开了出院，到友谊医院又重新检查了一遍。被告人保北京分公司未到庭答辩向本院提交了书面答辩状，辩称：事故车辆在我公司仅投保交强险。对事故发生的时间、地点和责任认定，以交警的责任认定书为准。本案中，我公司承保的车辆为同等责任，在商业险项下，我公司至多同意承担百分之五十的赔偿责任。关于原告的各项诉求：1、医药费，根据交强险条款我公司对属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本次事故致害有因果关系的，予以认可，自费项目的不予认可，原告应提供医药费的明细清单以及正规发票。原告证据中有一张票号为0379816804的票据为复印病历费用，不应计入医疗费用当中；2、伙食补助费，根据当地标准和住院天数来计算。对未实际发生的住院伙食补助费不予认可。3、营养费，需要有医嘱证明加强营养，且能证明该损失实际发生的票据，否则不予认可。4、误工费，误工期间需要有医嘱证明，且需要相应的误工证明、工资明细、工资扣发证明及相应的完税证明等。5、护理费，需要明确的医嘱护理，以及相对应的护工证明等。6、残疾赔偿金，应根据伤残评定情况、户籍性质及当地赔偿标准等予以认定。7、被扶养人生活费，原告应提供被抚养人与抚养人的关系证明，需提供公安机关的相应证明，村委会证明不予认可。同时应提供被抚养人无劳动能力证明以及民政部门出具的无生活来源证明。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。8、残疾辅助器具费，应遵循医嘱并提供发票，过度购买器具不予认可。9、交通费，应提供正式票据，且应与就医的医院、地点、时间、人数、次数相符合。非本人就医或非本人交通费不属于保险赔偿范围。10、精神损害抚慰金，按照伤残等级及过错程度来判定，本案中，原告伤残指数为10%，承担次要责任，我公司认可精神损害抚慰金为3500元；11、护理用品费，不属于保险责任；12、财产损失，原告应提供相应的证据；另，鉴定费诉讼费不属于保险范围。本院经审理认定以下事实：2019年9月2日8时46分，在北京市丰台区横一条99旅馆西侧路口，梅春生驾驶车牌号为×××的小汽车由东向南行驶，范淑荣骑自行车由南向北行驶，梅春生所驾车辆前部与范淑荣接触，导致范淑荣受伤。经交管部门认定，梅春生负本次事故的全部责任，范淑荣无责任。事发后，范淑荣被送往北京市丰台区铁营医院，被诊断为右胫骨平台骨折、右股骨远端骨折等，范淑荣在铁营医院住院一天。后范淑荣前往北京友谊医院治疗，共住院17天。梅春生为范淑荣垫付了其住院期间的医疗费用，后范淑荣支付复查医疗费用共664.7元。梅春生在范淑荣住院期间为范淑荣垫付伙食费用1300元。范淑荣住院期间购买护理用品支出30元，出院后购买膝关节固定支具300元。范淑荣提交火车票、客车票、出租车票等票据，证明其因本人就医及其护理人员来京产生的交通费用。2019年5月9日，北京中衡司法鉴定所对范淑荣的伤残等级进行了鉴定，该鉴定机构于2019年5月31日出具《司法鉴定意见书》，载明：被鉴定人范淑荣所受损伤属十级伤残（赔偿指数10%）。范淑荣支付鉴定费用2450元。2019年2月21日，范淑荣支付复印病历费用8.8元。范淑荣系农村户籍，范支孩系范淑荣之父，生于1951年7月5日，郭香芝系范淑荣之母，生于1955年6月16日。范支孩与郭香芝育有范淑荣兄弟姐妹两人。黎城县公安局西井派出所及黎城县西井镇西井村民委员会出具证明，称郭香芝与范支孩无经济来源，生育子女两人，由子女赡养。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告人保北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任。本案中，经交管部门认定，梅春生负本次事故的全部责任，范淑荣无责任，故梅春生应对范淑荣的合理损失予以赔偿，因梅春生所驾车辆在人保北京分公司投保交强险，故应由人保北京分公司在保险范围内先行赔付。人保北京分公司辩称其公司所承保车辆在本次事故中承担部分责任无相应的依据，本院不予采信。关于梅春生垫付的费用，本院在本判决中予以扣除。范淑荣的合理损失为：1、医疗费664.7元；2、住院伙食补助费，原告主张标准合理，但梅春生已在范淑荣住院期间为其垫付1300元，故该费用本院予以扣除，范淑荣的住院伙食补助费应为500元；3、关于营养费、误工费、护理费，依据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》（以下简称准则），本院酌定范淑荣的误工期为90日、护理期60日、营养期60日。关于误工费标准，原告主张3000元/月，标准合理，误工费总额为9000元。关于护理费，本院酌定护理费标准为100元/天，住院第一天有护工护理，故其实际护理费发生天数为59天，护理费总额为5900元。关于营养费标准，原告主张50元/天，该标准合理，营养费共3000元；4、残疾赔偿金（含被抚养人生活费），原告主张按照2018年北京相应的农村标准计算并无不当，其残疾赔偿金（含被抚养人生活费）共83272.5元；5、残疾辅助器具费300元、护理用品费30元系合理支出，本院予以支持；6、交通费，依据其就医及护理人员情况本院酌定为1800元；7、精神损害抚慰金，依据其伤残等级，本院酌定为5000元；8、财产损失，根据本院核实，范淑荣事发时所骑自行车为共享单车，且未损坏，故车辆损失本院不予支持，但考虑范淑荣的衣物等情况，本院酌定财产损失为100元。另，鉴定费2450元，复印病历费用8.8元，不属于保险范围，由梅春生负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内向范淑荣赔偿医疗费664.7元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、财产损失100元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内向范淑荣赔偿护理费5900元、误工费9000元、残疾辅助器具费300元、护理用品费30元、交通费1800元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）83272.5、精神损害抚慰金5000元；三、梅春生于本判决生效之日起十日内向范淑荣支付鉴定费2450元、复印病历费用8.8元。四、驳回范淑荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487元，由原告范淑荣负担274元（已交纳），由被告梅春生负担1213元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  牛瑾婧二〇一九年十二月十四日书记员  肖秋然