辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民初786号原告：阜新银行股份有限公司沈阳沈北支行，住所地辽宁省沈阳市沈北新区。负责人：王亮，系该支行行长。委托诉讼代理人：罗卉砚，系辽宁团团律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳康，系辽宁团团律师事务所律师。被告：沈阳市石油设备厂，住所地辽宁省沈阳市皇姑区鸭绿江街213号。法定代表人：朱来君。被告：沈阳春兴成套开关有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。法定代表人：国树海。被告：朱来君，女，1942年11月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告阜新银行股份有限公司沈阳沈北支行与被告沈阳市石油设备厂、沈阳春兴成套开关有限公司、朱来君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜新银行股份有限公司沈阳沈北支行委托诉讼代理人罗卉砚到庭参加诉讼，被告沈阳市石油设备厂、沈阳春兴成套开关有限公司、朱来君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阜新银行股份有限公司沈阳沈北支行向本院提出诉讼请求：1.判令沈阳市石油设备厂立即向原告偿还银行承兑汇票垫款本金30,000,000元及利息27,068,250元，本息共计57,068,250元（利息暂计至2019年6月10日，以后利息按照合同约定计算至实际付清之日止）；2.判令沈阳春兴成套开关有限公司、朱来君对沈阳市石油设备厂的上述债务承担连带清偿责任；3.判令沈阳市石油设备厂、沈阳春兴成套开关有限公司、朱来君承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部费用。事实和理由：2013年12月30日，原告与被告沈阳市石油设备厂签订了编号为阜银沈分授信字[2013]第（0401045）号的《授信协议》，合同约定由原告授予被告沈阳市石油设备厂30,000,000元的可循环综合授信额度，授信期限自2013年12月30日至2014年12月29日；具体业务种类为银行承兑汇票。同日，原告与被告沈阳春兴成套开关有限公司、朱来君分别签订了编号为阜银沈分授信字[2013]第（0401045）号最高保的《最高额保证合同》，合同约定，被告沈阳春兴成套开关有限公司、朱来君为被告沈阳市石油设备厂在2013年12月30日至2015年12月29日授信业务期间与原告签订的《本外币借款合同》《外汇转贷款合同》《银行承兑协议》……及其他文件（下称主合同）提供最高额连带保证担保，保证范围：主合同项下不超过人民币30,000,000元的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）之和，但实现债权的费用不包括在第1.1条所述之最高余额内。保证方式为连带责任保证。在上述综合授信额度项下，原告与被告沈阳市石油设备厂分别于2014年1月2日及2014年1月3日签订编号为201420140102B001的《承兑协议》及编号为201420140103B001的《承兑协议》。编号为201420140102B001的《承兑协议》约定基于《银行承兑汇票清单》收款人签订的合同开立的银行承兑汇票，票面金额合计为人民币叁仟叁佰万元，共计4张。被告沈阳市石油设备厂应在银行承兑汇票承兑前按票面金额的百分之五十交存保证金，存入保证金专户；同时约定在银行承兑汇票到期日前三天，将银行承兑汇票票面金额足额交存于被告沈阳市石油设备厂在原告开立的账户，账号：15×××01；银行承兑汇票到期，被告沈阳市石油设备厂未向原告足额交付兑付资金的，原告有权扣划保证金账户及其他所有存款账户资金。对划扣后仍不足以支付票款的，由原告垫付，原告有权自垫款之日起，按日以垫付金额的万分之五向被告沈阳市石油设备厂计收利息。编号为201420140103B001的《承兑协议》约定基于《银行承兑汇票清单》收款人签订的合同开立的银行承兑汇票，票面金额合计为人民币贰仟柒佰万元，共计3张。被告沈阳市石油设备厂应在银行承兑汇票承兑前按票面金额的百分之五十交存保证金，存入保证金专户；同时约定在银行承兑汇票到期日前三天，将银行承兑汇票票面金额足额交存于被告沈阳市石油设备厂在原告开立的账户，账号：15×××68；银行承兑汇票到期，被告沈阳市石油设备厂未向原告足额交付兑付资金的，原告有权扣划保证金账户及其他所有存款账户资金。对划扣后仍不足以支付票款的，由原告垫付，原告有权自垫款之日起，按日以垫付金额的万分之五向被告沈阳市石油设备厂计收利息。以上协议签订后，原告依约开具了7张银行承兑汇票，票面金额合计60,000,000元，出票人均为被告沈阳市石油设备厂，收款人均为沈阳顺迪通经贸有限公司。承兑汇票到期后，被告沈阳市石油设备厂未足额交付票款，形成原告垫款。原告分别于2014年7月1日及2014年7月2日代被告沈阳市石油设备厂垫款本金16,500,000元及13,500,000元，合计垫款本金30,000,000元，利息27,068,250元（暂计至2019年6月10日）。上述款项经原告催要至今未受清偿。根据《承兑协议》的约定，被告沈阳市石油设备厂上述行为已经构成违约，原告要求被告沈阳市石油设备厂立即偿还垫付款项本金及利息，同时要求保证人承担担保责任。被告沈阳市石油设备厂、沈阳春兴成套开关有限公司、朱来君未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，原告与被告沈阳市石油设备厂签订《授信协议》（协议编号为阜银沈分授信字[2013]第（0401045）号），合同约定由原告授予被告沈阳市石油设备厂30,000,000元的可循环综合授信额度，授信期限自2013年12月30日至2014年12月29日；具体业务种类为银行承兑汇票敞口3000万元。2013年12月30日，原告与被告沈阳春兴成套开关有限公司、朱来君分别签订《最高额保证合同》（合同编号均为阜银沈分授信字[2013]第（0401045）号最高保），合同约定被告沈阳春兴成套开关有限公司、朱来君为保证人，担保的主债权为自2013年12月30日至2015年12月29日期间，在30,000,000元的最高余额内，原告与被告沈阳市石油设备厂签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议……等及其他文件（下称主合同）而享有的对沈阳市石油设备厂的债权，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）之和，但实现债权的费用不包括在上述最高余额内。若主合同为银行承兑协议，则保证期间为原告对外承付之次日起两年。2014年1月2日，原告与被告沈阳市石油设备厂签订《银行承兑协议》（编号为201420140102B001），约定基于《银行承兑汇票清单》收款人签订的合同开立的银行承兑汇票，票面金额合计为人民币叁仟叁佰万元，共计4张，到期日为2014年7月1日；被告沈阳市石油设备厂应在银行承兑汇票承兑前按票面金额的百分之五十交存保证金，存入保证金专户；同时约定在银行承兑汇票到期日前三天，将银行承兑汇票票面金额足额交存于被告沈阳市石油设备厂在原告开立的账户，账号：15×××01；银行承兑汇票到期，被告沈阳市石油设备厂未向原告足额交付兑付资金的，原告有权扣划保证金账户及其他所有存款账户资金。对划扣后仍不足以支付票款的，由原告垫付，原告有权自垫款之日起，按日以垫付金额的万分之五向被告沈阳市石油设备厂计收利息。2014年1月3日，原告与被告沈阳市石油设备厂签订《银行承兑协议》（编号为201420140103B001），约定基于《银行承兑汇票清单》收款人签订的合同开立的银行承兑汇票，票面金额合计为人民币贰仟柒佰万元，共计3张，到期日为2014年7月2日。被告沈阳市石油设备厂应在银行承兑汇票承兑前按票面金额的百分之五十交存保证金，存入保证金专户；同时约定在银行承兑汇票到期日前三天，将银行承兑汇票票面金额足额交存于被告沈阳市石油设备厂在原告开立的账户，账号：15×××68；银行承兑汇票到期，被告沈阳市石油设备厂未向原告足额交付兑付资金的，原告有权扣划保证金账户及其他所有存款账户资金。对划扣后仍不足以支付票款的，由原告垫付，原告有权自垫款之日起，按日以垫付金额的万分之五向被告沈阳市石油设备厂计收利息。以上《银行承兑协议》签订后，原告依约开具了7张银行承兑汇票，票面金额合计60,000,000元，出票人均为被告沈阳市石油设备厂，收款人均为沈阳顺迪通经贸有限公司。承兑汇票到期后，被告沈阳市石油设备厂未足额交付票款，形成原告垫款。原告分别于2014年7月1日及2014年7月2日代被告沈阳市石油设备厂垫款本金16,500,000元及13,500,000元，合计垫款本金30,000,000元，截至2019年6月10日，被告沈阳市石油设备厂拖欠原告垫付本金30,000,000元、利息27,068,250元。2015年4月23日，原告向被告沈阳市石油设备厂、沈阳春兴成套开关有限公司送达两份《逾期贷款（垫款）催收通知书》（编号分别为2015年阜银（垫款催收）第006号、2015年阜银（垫款催收）第007号），分别就垫款本金16,500,000元、13,500,000元及利息进行催收，被告沈阳市石油设备厂、沈阳春兴成套开关有限公司在上述催收通知书回执上签章；2016年7月15日，原告在《辽沈晚报》刊登逾期贷款催收通知，就授信编号阜银沈分授信字[2013]第（0401045）号项下的银承垫款本金3000万元及截至2016年7月7日的利息，向被告沈阳市石油设备厂、沈阳春兴成套开关有限公司、朱来君催收；此外，原告还向被告沈阳市石油设备厂送达了《阜新银行逾期贷款（垫款）催收通知书（借款人）》（编号分别为2018年阜银沈北支（201420140102B001）第001号、2018年阜银沈北支（201420140103B001）第001号）,分别就垫款本金16,500,000元、13,500,000元及利息进行催收，被告沈阳市石油设备厂及其法定代表人在上述催收通知书回执上签章。本院认为，本案《授信协议》、《最高额保证合同》、《银行承兑协议》系各方当事人之间的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告沈阳市石油设备厂、沈阳春兴成套开关有限公司、朱来君经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告依约履行了开具银行承兑汇票的义务，并在汇票到期后依约代被告沈阳市石油设备厂垫付了票款，被告沈阳市石油设备厂未按承兑协议的约定偿还原告垫付的本金及利息，原告提出被告沈阳市石油设备厂偿还汇票垫款本金30,000,000元及至实际给付日止利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于被告沈阳春兴成套开关有限公司是否应就沈阳市石油设备厂在本案中的全部债务承担连带清偿责任的问题。依据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告分别与被告沈阳春兴成套开关有限公司、朱来君签订的《最高额保证合同》约定若主合同为银行承兑协议，保证期间为原告对外承付之次日起两年。原告提供证据证明其在保证期间内，即案涉承兑汇票分别到期日2014年7月1日、7月2日之次日起两年内，于2015年4月23日曾要求保证人沈阳春兴成套开关有限公司承担保证责任，故保证人沈阳春兴成套开关有限公司应依据法律规定和合同约定，就涉案债务承担连带保证责任。关于原告在保证期间内是否要求保证人朱来君承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。原告主张朱来君在《阜新银行逾期贷款（垫款）催收通知书（借款人）》（编号分别为2018年阜银沈北支（201420140102B001）第001号、2018年阜银沈北支（201420140103B001）第001号）上签章，按照催收通知书记载内容，即朱来君同意继续承担担保责任。本院认为，在保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。结合本案证据情况，首先，现原告未有证据证明其在保证期间内，即案涉承兑汇票分别到期日2014年7月1日、7月2日之次日起两年内，曾向朱来君主张保证责任，朱来君按原《最高额保证合同》约定的保证责任即已消灭；其次，原告提交的《阜新银行逾期贷款（垫款）催收通知书（借款人）》的通知时间应在保证期间届满，即保证责任消灭后；最后，根据催收通知书记载，通知书标题为“阜新银行逾期贷款（垫款）催收通知书（借款人）”，首部注明“（借款人）：沈阳市石油设备厂”，虽内容部分载有“此件作为原借款合同的附件，自担保人在本通知书上签章之日起继续承担担保责任”字样，并有朱来君盖章及签名，但朱来君同时也为沈阳市石油设备厂的法定代表人，其在通知书上的签章亦在格式文本注明的“借款人法人章：”位置。综合上述情况，原告在保证责任消灭后，作为债权人向借款人发出的催收通知上，并未按照合同法和担保法有关担保合同成立的规定，就新保证合同应包括的权利、义务内容提出清晰、明确的要约，朱来君在通知书“借款人法人章：”处的签章行为，亦不能充分表明其系代表担保人所作意思表示。同时，原告作为通知书格式内容的提供者，有义务采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的内容，因格式内容不明确发生争议的，按照通常理解予以解释，有两种以上解释的，应作出不利于提供格式内容一方的解释。因此，依照法律规定，上述通知书并不具备要约内容具体确定，且当事人意思表示一致的合同成立基本条件，据此不足以认定新的保证合同成立，本院对原告要求保证人朱来君承担保证责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第三十九条、第四十一条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条第一款、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈阳市石油设备厂于本判决生效之日起十日内偿还原告阜新银行股份有限公司沈阳沈北支行银行编号为201420140102B001、201420140103B001《银行承兑协议》项下承兑汇票垫款本金30,000,000元及利息（截至2019年6月10日所欠利息27,068,250元；自2019年6月11日起至实际清偿之日止，按照《银行承兑协议》约定计收利息）；二、被告沈阳春兴成套开关有限公司对本判决第一项沈阳市石油设备厂给付内容承担连带保证责任;承担保证责任后的保证人，就其实际清偿部分有权向沈阳市石油设备厂追偿；三、驳回原告阜新银行股份有限公司沈阳沈北支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费327,141元，保全费5000元，公告费260元,由被告沈阳市石油设备厂、沈阳春兴成套开关有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 侯 杨审判员 邰越群审判员 刘 波二〇一九年十二月十六日法官助理张加磊书记员胡明明本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十五条第一款保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。