wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6154号原告：唐兴国，男，1963年3月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：蒲春林，重庆龙都律师事务所律师。原告：李庆义，男，1958年2月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：蒲春林，重庆龙都律师事务所律师。被告：唐屹坪，男，1965年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：陈娅，女，1966年6月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：唐涌钧，男，1988年3月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：唐小稀，女，1993年4月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告唐兴国、李庆义与被告唐屹坪、陈娅、唐涌钧、唐小稀民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐兴国、李庆义的共同委托诉讼代理人蒲春林到庭参加了诉讼，被告唐屹坪、陈娅、唐涌钧、唐小稀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐兴国向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即偿还原告借款900537元及利息（利息以900537元为基数，从2015年11月2日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月30日，被告唐屹坪、陈娅、唐小稀因资金需要，向二原告借款，双方签订了个人借款合同，约定被告唐屹坪、陈娅、唐小稀向二原告借款100万元，借款期限3个月，利息每月3万元，于每月29日给付二原告。原告唐兴国于2015年5月30日向被告陈娅转账50万元、于2015年5月31日转账25万元、于2016年6月1日转账21万元，共计转账96万元。2016年10月7日，被告唐屹坪、陈娅在上述个人借款合同下方注明：“由于未还款，此借款时限顺延到2017年8月29日，唐屹坪、陈娅，2016年10月7日。”2017年1月9日，被告唐涌钧在上述个人借款合同下方注明：“2017年底前还50万元，2018年底前还50万元，承诺人：唐涌钧，2017年1月9日。”借款期间，被告陈娅于2015年7月1日、2015年7月31日、2015年8月31日、2015年10月15日各偿还了借款4万元，共计偿还了16万元。该借款到期后，四被告至今未偿还其余借款本息。被告唐屹坪书面答辩，实际借款只有96万元；2017年1月9日原、被告结算后达成协议，100万元欠款分两次偿还，但未约定利息，故不应再偿还利息；被告唐小稀是作为见证人在借款合同上签字，不应认定为共同借款人。被告陈娅未作答辩。被告唐涌钧未作答辩。被告唐小稀书面答辩，实际借款只有96万元；2017年1月9日原、被告结算后达成协议，100万元欠款分两次偿还，但未约定利息，故不应再偿还利息；被告唐小稀是作为见证人在借款合同上签字，不应认定为共同借款人。经本院审理认定事实如下：2015年5月30日，被告唐屹坪、陈娅、唐小稀因资金需要，向二原告借款，双方签订了个人借款合同，约定被告唐屹坪、陈娅、唐小稀向二原告借款100万元，借款期限3个月，利息每月3万元，于每月29日给付二原告。原告唐兴国于2015年5月30日向被告陈娅转账50万元、于2015年5月31日转账25万元、于2016年6月1日转账21万元，共计转账96万元。2016年10月7日，被告唐屹坪、陈娅在上述个人借款合同下方注明：“由于未还款，此借款时限顺延到2017年8月29日，唐屹坪、陈娅，2016年10月7日。”2017年1月9日，被告唐涌钧在上述个人借款合同下方注明：“2017年底前还50万元，2018年底前还50万元，承诺人：唐涌钧，2017年1月9日。”借款期间，被告陈娅于2015年7月1日、2015年7月31日、2015年8月31日、2015年10月15日、2015年11月1日各偿还了借款4万元，共计偿还了20万元。该借款到期后，四被告至今未偿还其余借款本息。庭审中，原告陈述，诉讼请求中借款本金的计算方式为以96万元为基数，被告偿还的每笔借款均按月利率3%抵扣利息，剩余的冲抵本金，截至2015年11月1日尚欠借款本金900537元。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、个人借款合同、银行转账凭证、对私活期账户明细查询等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。本院认为，被告唐屹坪、陈娅、唐小稀向二原告借款，并与二原告签订了个人借款合同，二原告向其提供了借款，故双方的借款合同合法有效。该借款到期后经原告催收，被告唐屹坪、陈娅、唐小稀至今未还清借款本息，其行为构成违约，应当承担向二原告偿还借款本息的违约责任，故二原告要求被告唐屹坪、陈娅、唐小稀偿还借款本金900537元及利息（利息以900537元为基数，从2015年11月2日起按月利率2%计算至付清之日止）的请求符合法律规定，本院予以支持。被告唐涌钧承诺对上述债务承担100万元的还款责任，其承诺合法有效，对其具有约束力，故二原告有权要求被告唐涌钧在其承诺的金额范围内承担还款责任。被告唐小稀在个人借款合同的借款人处签字，已明确了其借款人的身份，现被告唐小稀辩称其签字时是见证人没有法律依据和事实依据，故本院对其辩解理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告唐屹坪、陈娅、唐小稀于本判决生效之日起十日内偿还原告唐兴国、李庆义借款本金900537元及利息（利息以900537元为基数，从2015年11月2日起按月利率2%计算至付清之日止）；二、被告唐涌钧对上述第一项债务承担共同还款责任，但承担范围限于100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告唐屹坪、陈娅、唐涌钧、唐小稀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴继权二〇一九年十二月十八日法官助理 滕长江书 记 员 邓 涛
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民终2925号上诉人(原审被告)：南阳长丰物流服务有限公司，住所地：河南省南阳市高新区独山大道宛都名邸1号楼1层6号。法定代表人：陈中省，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：艾彩红，女，1972年5月1日生，汉族，住山西省晋城市城区。被上诉人（原审原告）：艾红芳，女，1974年6月10日生，汉族，住许昌县。被上诉人（原审原告）：艾辉涛，男，1977年6月1日生，汉族，住许昌县。被上诉人（原审原告）：艾辉杰，男，1982年6月5日生，汉族，住许昌县四被上诉人共同诉讼代理人：遵曼，河南金泰律师事务所律师。原审被告：马建平，男，1977年4月27日生，汉族，住河南省方城县。上诉人南阳长丰物流服务有限公司因与被上诉人艾彩红、艾红芳、艾辉涛、艾辉杰、原审被告马建平机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南阳长丰物流服务有限公司以与被上诉人达成和解为由于2019年12月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，南阳长丰物流服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许南阳长丰物流服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4167.0元，减半收取2083.5元，由上诉人南阳长丰物流服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 孟晓克审判员孙根义审判员李艳伟二〇一九年十二月十八日书记员 吴             涛
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1090号申请执行人任保林，男，汉族，1971年7月7日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人陈虎，男，汉族，1989年6月5日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人吴君，女，汉族，1990年12月3日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人任保林与被执行人陈虎、吴君借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日作出的（2018）甘0722民初3421号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告陈虎、吴君同意偿还原告任保林借款本金82000元，限于2018年12月8日前一次性付清；案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈虎、吴君负担。由于被执行人陈虎、吴君未履行生效法律文书确定的义务，权利人任保林已向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年6月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年6月17日、12月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人陈虎、吴君拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年12月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的83150元,执行到位0元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月四日书 记 员  陈怀峰
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2982号 原告：付正雷，男，1988年1月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：付强，山东鲁拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭法宏，山东鲁拓律师事务所律师。 被告：枣庄市中原房地产开发有限公司，住所地：枣庄市市中区振兴南路116号。 法定代表人：刘辅仁，董事长。 统一社会信用代码：913704007262067298。 委托诉讼代理人：王艳华，女，公司员工。 委托诉讼代理人：马振峰，山东金尊律师事务所律师。 被告：山东润嘉置业有限公司，住所地：枣庄市市中区振兴南路116号。 法定代表人：陈金礼，董事长。 统一社会信用代码：91370400663505835D。 委托诉讼代理人：马振峰，山东金尊律师事务所律师。 原告付正雷与被告枣庄市中原房地产开发有限公司（以下简称:中原房产公司）、山东润嘉置业有限公司（以下简称：润嘉置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付正雷及其委托诉讼代理人付强、郭法宏，被告中原房产公司的委托诉讼代理人王艳华、马振峰，被告润嘉置业公司的委托诉讼代理人马振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付正雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《中原·龙山别墅认购协议书》；2、判令二被告返还原告认购款853,520元及利息（以853,520元为基数，按照同期同类人民银行贷款利率标准自2016年7月5日计算至实际返还之日）；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月7日，原告与二被告签订《中原·龙山别墅认购协议书》，约定由原告认购由二被告开发的位于枣庄市新城长白山路的中原·龙山别墅小区的联体别墅一套，认购款为853,520元，二被告负责取得小区土地，办理规划、环保、城市配套建设等手续；二被告在取得预售许可证后与原告签订《商品房买卖合同》。合同签订后，原告依约支付了全部认购款，但时至今日，经原告屡次催促，二被告仍未开工建设该项目，也未取得商品房预售许可证，更未与原告签订《商品房买卖合同》。原告认为，原告交付认购款已超过三年，但被告毫无诚意，根本没有履行合同，系严重违约，原告的期待权已无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权解除《中原·龙山别墅认购协议书》，并要求二被告返还认购款及利息。因此，原告为维护其合法权益，原告特提起诉讼，请求贵院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告中原房产公司、润嘉置业公司共同辩称，一、虽然原告并未明确双方间《认购协议书》的法律效力，但是显然原告也认为是有效合同，很清楚。原告是认为“被告严重违约”，且导致原告的期待权无法实现，所以原告才依据《合同法》第九十四条规定，要求解除双方之间的认购协议书。换句话说就是，原告起诉和诉讼请求的全部理由集中在：被告的违约使原告期待权无法实现，原告据此产生法定解除权并行使之。案件的焦点和关键，无疑就聚焦在二被告是否违约，以及被告的该违约是否导致原告产生了合同的法定解除权。再回到原告方的民事起诉状，可以看出：1、经原告屡次催促，二被告仍未开工建设；2、原告认为，被告毫无诚意，根本没有履行合同，属严重违约，通篇没有看到具体的客观事实以及证明事实的证据或者证据线索。二、二被告认为，原告的起诉缺乏基本事实依据，更没有法律依据，不可能获得案件胜诉。如果原告基于自身认识理解或者其他原因，不愿继续履行协议，很简单依照协议第5条第5款的约定执行就是。以上意见，请法庭明审。 本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，原告付正雷向被告润嘉置业公司交纳认购款853,520元，认购被告中原房产公司、润嘉置业公司开发的龙山·翠湖天地联体别墅13号楼东二户房产一套。2016年7月7日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订了《中原·龙山别墅（原名龙山·翠湖天地）认购协议书》，该协议书主要约定：“项目名称：中原·龙山别墅（原名龙山·翠湖天地）；产品类型：联体别墅；乙方所选房屋为13号楼东二户，建筑面积约263.36平方米（面积最终以房管确权部门测绘为准）；房屋单价及总价未定；乙方签订本协议时交纳853,520元；房屋具备按揭条件时，乙方应办理银行按揭贷款的相关手续或一次性付清房款；本协议中乙方定房的具体位置、楼号、户型及面积等为暂定，待双方签订正式商品房买卖合同时再行调整；项目建设工期：具体交房时间将在《商品房买卖合同》中体现；本协议中双方约定的事项，因不可抗力的原因违约的，可不承担违约责任等内容”。 另查明，涉案楼房属于二被告开发的龙山·翠湖天地二期项目。原、被告签订认购协议至今，该楼盘所涉土地使用证未办理下来，工程未开工。具体开工日期未确定。 上述事实，由原告提交的《中原·龙山别墅（原名龙山·翠湖天地）认购协议书》、收款收据、照片等证据，并结合原、被告双方的当庭陈述予以证明。 本院认为，原告付正雷与被告中原房产公司、润嘉置业公司签订《中原·龙山别墅（原名龙山·翠湖天地）认购协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。原告在认购协议签订前既已履行完约定的付款义务，但二被告迟迟未进行开工建设，导致原告签订合同的目的迟迟无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。据此，原告要求解除双方签订的《中原·龙山别墅（原名龙山·翠湖天地）认购协议书》的诉请，本院依法予以支持。而原告要求二被告返还原其认购款853,520元及利息的诉请，亦合法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告付正雷与被告枣庄市中原房地产开发有限公司、山东润嘉置业有限公司签订的《中原·龙山别墅（原名龙山·翠湖天地）认购协议书》； 二、被告枣庄市中原房地产开发有限公司、山东润嘉置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告付正雷认购款853,520元及利息（以本金853,520元为基数，自2016年7月5日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,335.2元，减半收取6,167.6元，保全费5,000元，由被告枣庄市中原房地产开发有限公司、山东润嘉置业有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 张 琪 二〇一九年十二月九日 书记员 胡安敏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民申50号再审申请人（原审被告）：董毅，男，1958年12月26日生，汉族。被申请人（原审原告）：南京珠华物业管理有限公司，统一社会信用代码913201065672080488，住所地南京市鼓楼区东宝路8号1幢910室。法定代表人：王可，该公司执行董事。再审申请人董毅因与被申请人南京珠华物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2018）苏0115民初17485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，董毅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  史朝霞审判员  朱忠林审判员  张扣成二〇一九年十二月三十日书记员  王立佳
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂06刑终148号 原公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘萍（绰号“萍姐”），女，1969年12月4日出生，籍贯湖北省洪湖市，汉族，高中文化，个体户，户籍住址湖北省洪湖市，住广西东兴市。因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 辩护人周汉华，湖北兴湖律师事务所律师。 广西壮族自治区东兴市人民法院审理东兴市人民检察院指控原审被告人刘萍犯组织卖淫罪一案，于2019年10月23日作出(2019)桂0681刑初124号刑事判决。原审被告人刘萍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人刘萍，听取其辩护人和防城港市人民检察院的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年始，被告人刘萍在东兴市河洲路81号经营“君再来保健会所”。2018年5月开始，刘萍以提供食宿等条件，陆续招聘黄某1、黄某2、农某、杨某等人做按摩女技师，同时也招聘了后勤和收银人员。期间，刘萍告知会所的女技师该会所其中一项398元的服务项目包含技师卖淫一次，技师得220元、刘萍得178元，其他服务项目也是按比例提成，先由刘萍统一收取钱款后每半个月支付一次工资给技师。2019年3月27日凌晨1时许，汪某在该会所点了398元的服务项目，后在502房与黄某2进行卖淫嫖娼时被民警当场抓获。 原判认定上述事实，采纳了经庭审举证、质证的下列证据证实：户籍证明，抓获经过，提取笔录、现场检测报告书，行政处罚决定书，搜查证、搜查笔录、扣押清单、指认照片，证人汪某、农某、杨某、黄某1、黄某2、韦某等人的证言，被告人刘萍的供述和辩解，现场勘验笔录、辨认笔录，电子数据等。 原判认为，被告人刘萍组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。随案移送的手机2部、账本1本、登记单若干份均系作案工具，依法予以没收。根据被告人刘萍犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘萍犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币五万元；二、随案移送的手机二部、账本一本、“君再来保健会所”登记单若干份，予以没收。 上诉人刘萍及其辩护人提出刘萍没有对卖淫者进行管理，没有组织、安排卖淫活动，其行为不具有组织性，不符合组织卖淫罪的构成要件，只构成容留卖淫罪，一审量刑过重，判决罚金刑过重，请求法院从轻处罚。 防城港市人民检察院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，上诉人刘萍的上诉理由不能成立。 本院经审理查明的事实、证据与一审相同。一审采纳的证据均经法庭举证、质证属实，本院予以确认。二审期间，上诉人刘萍及其辩护人无新证据提交。 本院认为，被告人刘萍以招募、雇佣、容留等为手段，组织、管理多人从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。原判定性准确。关于刘萍及其辩护人提出刘萍的行为不具有组织性，不构成组织卖淫罪的意见，经查，原判对此已作评判，本院补充评判如下:在案证据足以证实刘萍以招募、雇请、容留等为手段，通过统一安排、调度、收费、包吃住等组织、管理他人实施卖淫行为，且卖淫人数在3人以上，其行为符合组织卖淫罪的犯罪构成。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，在组织卖淫犯罪活动中，对被组织卖淫的人有引诱、容留、介绍卖淫行为的，依照处罚较重的规定定罪处罚。上诉人刘萍在其经营的“君再来保健会所”店内组织卖淫犯罪活动中，对被组织卖淫的人有容留卖淫行为，依法应择一重罪以处罚较重的组织卖淫罪定罪处罚。故，上诉人刘萍及其辩护人的此项意见不成立，不予采纳。原判根据上诉人刘萍犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内判处其有期徒刑五年十个月，并处罚金五万元，属罪罚相当，再要求从轻不予采纳。综上，原判认定上诉人刘萍犯组织卖淫罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄文星 审 判 员 廖家胜 审 判 员 李振生 二〇一九年十二月十二日 法官助理 石 焱 书 记 员 黎致宏
河北省兴隆县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0822行审121号申请执行人兴隆县自然资源和规划局，统一社会信用代码：11130822000967182G。地址：兴隆县兴隆镇西关村。法定代表人段立富，局长。委托代理人吴毓，兴隆县自然资源和规划局科员。委托代理人李坤，河北东庆律师事务所律师，执业证号：11308201610197613。被执行人兴隆县蓝旗营镇蓝旗营村村民委员会，统一社会信用代码：54130822A1358284XH，地址：兴隆县蓝旗营镇蓝旗营村。法定代表人张孟仲，村主任。委托代理人王剑飞，兴隆县祥和法律服务所法律工作者，执业证号：30307011101017。申请执行人兴隆县自然资源和规划局向本院申请强制执行兴国土资罚字（2019）14号行政处罚决定，本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查。申请执行人兴隆县自然资源和规划局认定被执行人兴隆县蓝旗营镇蓝旗营村村民委员会于2010年6月9日将蓝旗营村果园（小黄迷子沟西侧）村集体土地出租给兴隆县丰鑫矿业有限公司蓝旗营铁选厂用于建铁选厂及附属设施并签订土地租赁合同书，租赁期限15年，2010年5月9日至2025年5月9日，租金1.5万元/年，到2018年底兴隆县丰鑫矿业有限公司蓝旗营铁选厂已向被执行人兴隆县蓝旗营镇蓝旗营村村民委员会支付8年租金，计12万元人民币。被执行人兴隆县蓝旗营镇蓝旗营村村民委员会非法将集体土地出租给兴隆县丰鑫矿业有限公司蓝旗营铁选厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定。申请执行人兴隆县自然资源和规划局向本院提交了询问笔录、现场照片、租地协议、兴隆县蓝旗营镇蓝旗营村村民委员会会议记录、收款凭证、关某证明等证据在卷证实。申请执行以下内容：没收兴隆县蓝旗营镇蓝旗营村村民委员会的非法所得120,000.00元，并处非法所得5%的罚款，计6,000.00元人民币，共计126,000.00元人民币。本院认为，被执行人兴隆县蓝旗营镇蓝旗营村村民委员会在听证审查中提交的《兴隆县人民政府关于兴隆县蓝旗营丰鑫矿业有限公司征用土地的批复》（兴政批（2011）25号）表明兴隆县人民政府根据冀政转征函（2010）0997号批复，决定同意兴隆县丰鑫矿业有限公司建设项目征用被执行人集体园地4000.00平方米，使用期限为二十年，申请执行人未对这一批复的真实性提出异议，并认为征地合法，故涉案土地是否属于集体土地的事实不清，申请执行人认定被执行人“擅自将农民集体所有的土地出租用于非农建设”的主要证据明显不足；另申请执行人认定被执行人违法所得的数额事实不清，证据不足。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第二项之规定，裁定如下：申请执行人兴隆县自然资源和规划局申请执行的兴国土资罚字（2019）14号行政处罚决定，本院不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨少明人民陪审员  高玉荣人民陪审员  赵 静二〇一九年十二月二十四日法官助理吕玉静书记员程菊珉附页一、裁定的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第二项规定：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（二）明显缺乏事实根据的；二、复议期限申请人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，复议于河北省承德市中级人民法院。逾期不申请复议的视为放弃权利，本裁定生效。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0512执91号之二 申请执行人黄某某，男，1964年6月10日出生，汉族，住所地广西钦州市钦南区。 委托代理人苏某某，广西某某律师事务所律师。 被执行人广西某某投资有限公司，统一社会信用代码：91***2A，住所地广西北海市***路***号。 法定代表人金某某，该公司执行董事长。 被执行人林某某，男，1973年2月28日出生，汉族，住所地广西北海市铁山港区。 黄某某与广西某某投资有限公司、林某某不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）桂0512民初184号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广西某某投资有限公司、林某某逾期未履行生效判决确定的义务，申请执行人黄某某于2019年6月11日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人林某某名下号牌号码为桂Ｅ×××××的雅阁牌小型汽车，并冻结其银行存款。被执行人广西某某投资有限公司、林某某不服生效的（2018）桂0512民初184号民事判决书，向北海市中级人民法院申请再审。2019年11月12日，北海市中级人民法院作出（2019）桂05民申62号民事裁定书，决定对本案进行再审；再审期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本院立案受理的（2019）桂0512执91号案件中止执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇一九年十二月六日 法官助理 邹 倩 书 记 员 许庭伟 书 记 员 蒙小莹
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执959号申请执行人:陈荔，男，1987年9月7日生，汉族，住泰州市高港区。委托代理人：毛恒红，女，1970年9月30日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：江苏澳伦特印刷器材有限公司，住所地江苏省泰州市高港区。法定代表人：潘鹤生申请执行人陈荔与被执行人江苏澳伦特印刷器材有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字［2019］第130号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年12月17日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年12月18日达成执行和解协议，因和解协议需长期履行，申请执行人于2019年12月18日向本院申请撤回本案的强制执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人申请终结执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字［2019］第130号仲裁调解书的执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中达成的和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月十八日书记员  戴 雅
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初5479号 原告：眉山市宇坤物业服务有限公司，住所地眉山市东坡区景贤街109号旭景佳园9栋1单元6层2号。 法定代表人：彭学琴。 委托诉讼代理人：王保华，该公司员工。 被告：孟志生，男，汉族，1949年12月12日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告眉山市宇坤物业服务有限公司诉被告孟志生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，并在当日向原告送达交纳诉讼费用通知书，限其于收到通知书次日起七日内向本院预交受理费25元。原告未按通知时间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  吴燕伶 二〇一九年十二月三十一日 书记员  蔡晓玲
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1656号 原告：中国农业银行股份有限公司贵港港南支行，住所地贵港市中山南路66号。统一社会信用代码：91450800MA5KL1U021。 负责人：龙勇刚，行长。 委托诉讼代理人：卢子勇，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄军崇，广西君望律师事务所律师。 被告：覃永，男，1984年10月14日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行与被告覃永信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄军崇、被告覃永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金54097.41元及支付计至2019年5月23日止的利息30148.48元、违约金3077.45元、其他费用890.24元，合计：88213.58元【此后利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至清偿之日止】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年1月6日向原告申请办理金穗信用卡一张，卡号为62×××43，用以个人消费和透支。截止至2019年5月23日止，被告尚欠信用卡透支本金54097.41元、利息30148.48元、违约金3077.45元、其他费用890.24元。以上欠款合计88213.58元。根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四、第五、第六条之规定，被告的行为已经构成违约，应当承担偿还信用卡透支金额本金及相应的利息、违约金和其他相关费用的责任。欠款经原告多次催收，被告至今未予归还，为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求依法判决。 被告覃永承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告覃永应归还原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行计至2019年5月23日止的信用卡透支本金54097.41元、利息30148.48元、违约金3077.45元、其他费用890.24元，合计88213.58元【此后利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至清偿之日止】。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2006元，适用简易程序减半收取计1003元（原告已预交），由被告覃永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费2006元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 冉 圣 二〇一九年十二月九日 书记员 杨仕静
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1324民初7445号原告：万朝峰，男，1972年10月10日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：张云强，男，1974年2月25日生，汉族，教师，住兰陵县。原告万朝峰与被告张云强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万朝峰到庭参加诉讼，被告张云强经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。万朝峰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款200000元。事实与理由：被告张云强因急需用钱分别于2015年6月17日、2017年6月18日分两次共计向原告借款20万元，并为原告万朝峰出具了两份借条，现原告要求被告偿还借款，但被告以各种理由拒绝偿还。张云强未答辩。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张云强于2015年6月17日、2015年6月18日向原告万朝峰借款100000元并出具借条一份，内容为：今借万朝峰壹拾元整，随用随取。被告张云强于2017年6月18日向原告万朝峰借款100000元并出具借条一份，内容为：今借万朝峰壹拾元整，期限两个月。到期按时归还。本院认为，被告张云强向原告万朝峰借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，原告诉求被告支付借款符合法律规定，本院予以支持。被告张云强经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张云强偿还原告万朝峰借款本金200000元，于判决生效后五日内付清。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张云强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  马继达人民陪审员  朱汉兴二〇一九年十二月二十三日书 记 员  赵红彬
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初2893号原告：云南广南农村商业银行股份有限公司，住所地广南县莲城镇南秀社区莲城西路17号。法定代表人：孙礼彬，系公司董事长。委托诉讼代理人：周明洪，系公司职工，特别授权。被告：马孝冲，男，1976年12月25日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：王应梅，女，1977年6月22日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告云南广南农村商业银行股份有限公司与被告马孝冲、王应梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告云南广南农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按云南广南农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李洪磊二〇一九年十二月二十日书记员  梁大林
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2355号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：柏某，男，1986年6月7日出生，公民身份号码：×××，现住辽宁省兴城市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告柏某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告柏某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿本金16800元及利息1220.8元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息18020.8元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年5月6日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款16800元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收到后，只偿还了部分利息。（三）2018年9月27日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金16800元、利息1949.62元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为1220.8元)。2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告柏某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款16800元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息1220.8元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息18020.8元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告柏某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司18020.8元及利息（以18020.8元为基数，按6%年利率，自2018年9月27日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月十八日书记员 马怡然
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执1059号 申请执行人：罗志张，男，1985年11月13日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。 被执行人：徐纲,男，隆昌市人，汉族,1967年2月14日出生,住四川省隆昌市。 申请执行人郑洪清依据本院（2018）川1028民初2405号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人徐纲给付借款80万元及利息；诉讼费5900元、保全费5000元。 执行过程中查明，被执行人出国揽工，有住房被另案查封，依法冻结了徐纲在中国铁建港联局集团有限公司的应收工程款，暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以认可。本院限制了被执行人高消费。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付邦清 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘国荣
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执1033号申请执行人:陈某某,男,汉族,住陕西省城固县。被执行人:潘某某,男,汉族,住河南省宜阳县。本院于2019年6月13日受理申请执行人陈某某据已发生法律效力的（2018）陕0722民初2472号民事判决书申请执行与潘某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的150000元及利息。本案在执行过程中，多次致电被执行人潘某某，均无法与其取得联系，被执行人下落不明。本院依法冻结了被执行人的银行账号、限制了其消费，但依然未能促使被执行人履行法律义务。2019年12月2日本院依法从被执行人网络银行账号扣划金额1411.72元，该款项已兑付于申请人陈某某。通过网络查控系统查询，再未发现被执行人名下有银行存款、车辆、土地等可供执行财产线索，本案执行标的在法定执行期限内无法执结。经约谈，申请人亦提供不出被执行人其他财产线索，同意该案裁定为终结本次执行程序，其主动申请将被执行人纳入失信被执行人单，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结城固县人民法院（2019）陕0722执1033号案件的本次执行程序。未执行部分申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可持本裁定随时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲁克金审 判 员 黄宝义审 判 员 李 琳二〇一九年十二月四日法官助理 王志栋书 记 员 冯 鹤
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1411号申请执行人张掖市现代新型建材有限责任公司。法定代表人杨丽霞，系该公司经理。被执行人杨治家，男，汉族，生于1971年11月25日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人张掖市现代新型建材有限责任公司与被执行人杨治家买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）甘0722民初3572号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告杨治家同意偿付原告张掖市现代新型建材有限责任公司剩余欠款25620元，违约金3312元，合计28932元，限于2019年1月30日前支付10000元，2019年5月30日前支付18932元。案件受理费901元，减半收取450.5元，由被告杨治家负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市现代新型建材有限公责任公司已向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月11日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书。2.2019年7月11日，2019年10月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行存款、工商登记、证券、车辆等财产信息，反馈发现被执行人李玉萍名下有一辆车牌号为XXXXX车，但经调查无法实际控制，本院将对该车辆进行查封。3.本院向民乐县房产管理局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现可供执行财产。4.2019年12月30日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年12月30日，本院约谈申请执行人，告知其关于本案执行情况和依法查明的事实。申请执行人认可本院依法调查的结果，但又无法提供被执行人可供执行的财产新线索，经征求意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的22027.5元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年十二月三十日书记员 魏军伟
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1657号申请执行人李兴成，男，汉族，生于1962年2月1日，高中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人王荣，男，汉族，生于1986年11月1日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人李兴成与被执行人王荣（2019）甘0722执1657号借款合同纠纷一案中，申请执行人李兴成以与被执行人王荣达成履行协议为由，申请撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2019）甘0722执1657号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 仁二〇一九年十二月二十四日书记员 薛新胜
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初10113号 原告：厦门住总物业管理有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区南城登高东路154-13号综合办公楼502室，统一社会信用代码91350800669287832A。 负责人：修友良，经理。 委托诉讼代理人：陈倩云，福建公治律师事务所律师。 被告：施龙宝，男，1985年12月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告厦门住总物业管理有限公司龙岩分公司与被告施龙宝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告厦门住总物业管理有限公司龙岩分公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门住总物业管理有限公司龙岩分公司以双方已达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门住总物业管理有限公司龙岩分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门住总物业管理有限公司龙岩分公司负担。 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年十二月九日 书记员 石志桢(代)
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9440号 原告：成都鑫联众融资担保有限公司，住所地成都市武侯区二环路南三段1号2幢祥福苑大厦2幢6-7号。 法定代表人：蒋培生，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，公司员工。 委托诉讼代理人：范涛，公司员工。 被告：刘万林，男，1985年11月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：伏婷，女，1993年2月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告成都鑫联众融资担保有限公司（以下简称鑫联众公司）与被告刘万林、伏婷借款合同纠纷一案，本案于2019年8月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，鑫联众公司的委托诉讼代理人吴志才到庭参加了诉讼，刘万林、伏婷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 鑫联众公司向本院提出诉讼请求：判决刘万林、伏婷归还欠款本金44618元及利息（利息的计算方式：以借款本金44618元为基数，从2014年4月1日起按日万分之六计算至付清为止）。事实与理由：2013年12月31日，鑫联众公司与刘万林、伏婷签订了《借款合同》，约定借款金额85631元，用以支付其融资租赁的徐工牌XE135B（车架号：XUG0135CEDKA00735）挖掘机的首付差款，并承诺在6个月内（2014年2月12日至2014年7月12日）按时足额还清该借款。截至2018年1月3日，伏婷、刘万林未归还借款。鑫联众公司多次催收，伏婷、刘万林拒不偿还。鉴于《借款合同》、借据、委托书载明的甲方与出借人为蒋培生，而蒋培生系鑫联众公司的法定代表人，该款项实为鑫联众公司出借，蒋培生自愿将债权转让给鑫联众公司，由鑫联众公司主张权利。 刘万林、伏婷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月31日签订的《借款合同》载明：甲方是蒋培生，乙方刘万林、伏婷；乙方向甲方借款85631元用于支付购销合同项下的首付款差额及相关费用；乙方同意将上述借款支付至工程机械经销商四川冠中工程机械有限公司（以下简称冠中公司）指定的银行账户和缴付甲方的相关费用；借款期限自2014年2月12日至2017年7月12日；乙方未能按本协议约定期限还款时，甲方有权提前终止合同并要求乙方提前偿还全部借款本息；乙方逾期还款，则从逾期日起，按日万分之六计收逾期借款金额的罚息，直至付清借款本金、利息、罚息为止；乙方逾期履行还款义务，应按协议借款金额的20%支付违约金。《借款合同》落款处无蒋培生的签字，有鑫联众公司加盖的公章以及蒋培生的法定代表人印章。伏婷、刘万林作为乙方进行了签字。 同日，刘万林、伏婷向蒋培生出具《借据》及委托书，同意将借款直接由蒋培生以现金或存款形式直接支付到冠中公司指定的银行账户和缴付向该公司办理借款的相关费用，承认借到蒋培生85631元。 同日，冠中公司向鑫联众公司出具《收据》载明：收到鑫联众公司代刘万林、伏婷支付的挖掘机费用85631元。 蒋培生出具《债权转让说明》一份，载明其自愿将案涉债权转让给鑫联众公司，同意由鑫联众公司主张权利。 另查明：鑫联众公司陈述案涉款项并非通过转账形式向冠中公司支付，冠中公司与鑫联众公司有其他业务往来，冠中公司用其他应付款项对鑫联众公司进行了案涉款项的业务抵扣。鑫联众公司自认刘万林、伏婷共向其偿还41013元，最后一次还款日期为2014年3月31日。 以上事实有《借款合同》、《借据》、委托书、《收据》、《债权转让说明》及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，刘万林、伏婷在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对鑫联众公司所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。鑫联众公司与刘万林、伏婷之间签订的《借款合同》是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘万林、伏婷在委托书中同意将借款直接支付给冠中公司，冠中公司出具《收据》认可鑫联众公司代刘万林向其支付购买挖掘机的费用85631元，足以证明鑫联众公司出借款项的义务已履行完毕。借款到期后，刘万林、伏婷未足额归还借款的行为构成违约，应承担违约责任。虽然《借款合同》、《借据》载明的出借人为蒋培生，但蒋培生已将债权转让给鑫联众公司，认可由鑫联众公司主张权利，故鑫联众公司要求刘万林、伏婷归还剩余借款本金44618元（85631元－41013元）的诉请，理由正当合法，不违反法律规定，本院予以支持。 关于利息即《借款合同》约定的罚息，因《借款合同》载明的借款期限为2014年2月12日至2014年7月12日，约定利率为从逾期日起，按日万分之六计收逾期借款利息，故利息的计算方式为以44618元为基数，按照日利率万分之六标准从2014年7月12日起计算至款项实际付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘万林、伏婷于本判决生效之日起十五日内向原告成都鑫联众融资担保有限公司归还借款本金44618元； 二、被告刘万林、伏婷于本判决生效之日起十日内支付原告成都鑫联众融资担保有限公司利息（利息的计算方式为以44618元为基数，按照日利率万分之六标准从2014年7月12日起计算至款项实际付清之日止）； 三、驳回原告成都鑫联众融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1344元、公告费300元，以上共计1644元，由被告刘万林、伏婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  车小娇 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  赖思昱 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李 越
山西省襄汾县人民法院刑事判决书（2019）晋1023刑初208号公诉机关山西省襄汾县人民检察院。被告人朱泽鹏，男，1995年1月9日出生，汉族，大专文化程度，居民身份号码×××，户籍所在地山西省襄汾县，住址襄汾县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月17日被襄汾县公安局取保候审，2019年11月14日被本院取保候审。辩护人许艳琴，山西如山律师事务所律师。襄汾县人民检察院以襄检刑一刑诉（2019）196号起诉书指控被告人朱泽鹏犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。襄汾县人民检察院指派亢俊伟、郑子蔚出庭支持公诉，被告人朱泽鹏及其辩护人许艳琴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月28日00时50分许，被告人朱泽鹏驾驶×××号车，沿三跨桥北引桥由西向东下引桥时，遇由东向西史某驾驶的×××号车碰撞肇事，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定：朱泽鹏血液中酒精含量为103.38mg/100ml。被告人到案后如实供述自己的罪行。为支持公诉，公诉人当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验笔录、鉴定意见等证据，以证明被告人朱泽鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究朱泽鹏的刑事责任。建议判处被告人拘役一个月并可使用缓刑。被告人朱泽鹏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人许艳琴的意见为，对公诉机关指控被告人朱泽鹏犯危险驾驶罪没有异议，被告人存在以下从轻、减轻情节：1、被告人朱泽鹏是主动投案系投案自首，到案后如实供述了自己酒后开车的犯罪事实，具有坦白情节，且犯罪情节较轻，事故后主动与对方达成赔偿协议，赔偿了给对方造成的经济损失并获得了对方的谅解，真诚的认识到了自己的错误并尽量的弥补，在交警进行血液中酒精含量测试时，也完全配合，所以被告人的行为构成投案自首且犯罪情节明显较轻；2、被告人已经认罪认罚，且没有犯罪前科，系初犯、偶犯，可以从宽处理。被告人已经签署认罪认罚具结书，此次犯罪已经给其造成了深刻的教训，判处缓刑不会对社会造成危害，请求法庭对其考虑缓刑处理。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，2019年9月29日被告人朱泽鹏对被害人史某进行了经济赔偿，并征得了谅解。上述事实，被告人朱泽鹏在开庭审理中无异议。且有经当庭举证、质证的：受案登记表、立案决定书，122接警信息，酒精、毒检司法鉴定意见书、痕迹司法鉴定意见书、道路交通事故检验鉴定委托书、鉴定意见通知书，现场勘察笔录、现场图及照片，当事人驾驶证、行驶证、身份证复印件、保险单、驾驶证查询等相关材料，取保候审的相关材料，被害人史某的陈述，证人刘某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样（尿样）提取登记表，道路交通事故处理送达检验、鉴定、评估结论复印件登记表、送达回执，道路交通事故认定书，情况说明，协议书、谅解书，嫌疑人员前科劣迹表，被告人朱泽鹏供述与辩解及基本情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱泽鹏醉酒驾驶机动车在城市道路上行驶，且发生了交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人朱泽鹏主动到公安机关投案并能如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，系自首，愿意接受处罚，又系初犯，依法可对其可以从轻处罚。对辩护人关于此节的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱泽鹏犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金两千元。（罚金已预缴。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 贺岩峰人民陪审员 柴俊茹人民陪审员 毛亚茹 二〇一九年十二月十日书 记 员 张萌莹
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初9088号 原告：范国宾，男，1960年7月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：张希，四川智合律师事务所律师。 被告：北京建材地质工程有限公司，住所地北京市西城区西直门内北顺街11号。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。 原告范国宾与被告北京建材地质工程有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，原告范国宾以双方已经达成和解协议为由申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告范国宾撤回起诉。 审判员 余 蓉 二〇一九年十二月二十五日 书记员 唐莉萍
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执恢739号 刘程国、南充市佳鑫房地产开发有限公司： 刘程国与南充市佳鑫房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计1521953.43元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费17620元已交。本院已于2019年9月10日将该款转付给刘程国（申请执行人）。至此，刘程国（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川13民终570号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执2023号之六申请执行人：李友泽，男，1971年9月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：冉元成，男，1965年1月14日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人李友泽申请执行被执行人冉元成借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0243民初2703号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李友泽于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金37000元、案件受理费363元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担执行费460.44元执行过程中，双方当事人于2019年12月10日自愿达成了执行和解协议，约定：“一、被执行人冉元成于2020年6月30日前一次性偿还所欠申请执行人欠款本金37000元，其余部分申请执行人自愿放弃；二、如果被执行人未按照本协议内容按期履行，申请执行人可申请恢复原判决书的执行程序；三、诉讼费363元、执行费460.44元冉元成于2020年6月30日前支付。”本院认为，由于双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0243执2023号执行案件的执行。若被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  赵 伟审判员  吕东兵二〇一九年十二月十日书记员  彭祖雷
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1095号之一申请执行人：孙卓真,女,1975年12月16日出生,汉族,住漯河市召陵区。被执行人：张建华,男,1977年2月25日出生,汉族,住河南省温县。孙卓真与张建华买卖合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院2018年6月5日作出的（2018）豫1104民初972号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：张建华自2018年8月至2019年7月(共计12个月)的每月28日前向孙卓真偿还5000元,剩余货款17500元于2019年8月28日前偿还完毕；案件受理费1090元，由张建华承担。”因张建华未按上述生效法律文书履行全部债务，孙卓真向本院申请强制执行,本院于2019年7月4日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。依法查封被执行人张建华名下豫Ｈ×××××号汽车一辆(未实际扣押),被执行人名下无银行存款、不动产、公积金。三、通过实地走访，对被执行人居住地及周边群众进行调查和了解，未能查询到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张建华负有继续向申请执行人孙卓真履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇一九年十二月十七日书记员 翟飞虎
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1885号 申请执行人：宁国市博爱环卫物业管理有限公司，住所地安徽省宁国市城东路房管会四楼，统一社会信用代码913418817373354897。 法定代表人：何政。 被执行人：苏涛，男，1987年5月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人宁国市博爱环卫物业管理有限公司与被执行人苏涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月16日作出（2019）皖1881民初294号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月7日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）皖1881民初294号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年十二月七日 书记员  晋 军
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3220号申请人：周美莲。被申请人：周红霞。申请人周美莲与被申请人周红霞民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12664号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周红霞银行存款人民币185113元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十九日书记员 靳晨阳
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初12169号 原告：曾国华，男，1965年4月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：沈国民，男，1975年11月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：沈文龙，男，1965年2月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告曾国华诉被告沈国民、沈文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告曾国华、被告沈文龙到庭参加诉讼。被告沈国民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：沈国民夫妻俩因家用需要，于2017年5月17日在原告家中借去现金5万元，双方约定借期二个月，月利息暂为1.5分，若逾期还款借款方应支付出借方按借款总额日万分之五的违约金。沈国民收到借款同时亲笔写了借据和收款收据捺手印给原告作为借款凭证，沈文龙在场见证并亲自在借据上签名捺手印，自愿以自己夫妻家庭共同财产为沈国民上述借款作担保，直至贷款人收回本金和应支付的利息及违约金为止。借款到期后，原告向被告催讨归还本金和应支付的利息，但沈国民没有归还本金也没有支付过月利息。2018年8月26日，沈国民亲笔以沈国民夫妻俩名字书写一份“承诺书”，承诺到2019年6月16日之前归还借款本金5万元和应支付的利息及违约金给原告。然而，再次经原告催讨仍然没有履行承诺，沈文龙也没有尽到担保人的责任。原告要求沈文龙尽担保责任代为履行时反而遭到拒绝。现起诉要求：1、沈国民立即归还原告借款5万元，并支付自2017年5月17日起至实际还款日止按月利率1.5％计算的利息，及自2017年7月17日起至实际履行日止按每日万分之五计算的违约金；2、沈文龙对上述沈国民应承担的付款义务负连带责任。庭审中，原告变更违约金为按每月0.5％计算。 被告沈国民未作答辩也未向本院提供证据。 被告沈文龙辩称：当时约定借款是两个月支付利息，还款约定是两年。但现在变成了两个月就要还款，违约还要支付违约金，当时沈国民借款是用于装修的，故两个月的借款时间根本不够装修使用。听说沈国民支付过4000元利息，而原告是收8分月息的。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借据、收据各一份，用以证明沈国民向原告借款且由沈文龙承担担保责任的事实；2、承诺书一份，用以证明沈国民承诺还款的事实。经质证，沈文龙无异议。上述证据，虽未经沈国民当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 被告沈文龙未提交任何证据。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下： 沈国民于2017年5月17日向原告借款5万元，并出具借据、收据各一份，约定借期至2017年7月16日，利息为月利率1.5％，逾期支付每日万分之五的违约金。该借款由沈文龙提供连带责任保证担保，保证期至全部借款归还时止。但到期后，沈国民未还款，沈文龙也未履行保证责任。经原告催讨，沈国民于2018年8月26日出具承诺书一份，承诺于2019年6月16日前归还全部借款及利息。但到期后，沈国民仍未还款。原告遂起诉来院。 本院认为：原告与沈国民、沈文龙之间的民间借贷、保证合同关系均成立，沈国民未按约还款，沈文龙未履行保证责任，均应当承担相应的民事责任。原告主张的利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的变更后的违约金，低于双方约定，不违反法律规定，本院也予以支持。关于沈文龙提出借款期限与约定不符、沈国民曾支付利息、原告实际收取高额利息等辩解，因未能提供证据予以证实，本院均不予采信。沈国民经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、沈国民在本判决生效后十日内返还曾国华借款5万元，并支付该款自2017年5月17日起至实际履行日止按月利率1.5％计算的利息，支付以5万元为基数自2017年7月17日起至实际履行日止按每月0.5％计算的违约金； 二、沈文龙对上述沈国民应承担的付款义务负连带责任，其在履行保证责任后有权向沈国民追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1688元，由沈国民、沈文龙负担。 原告曾国华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈国民、沈文龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  孔海琪 人民陪审员  王条珍 人民陪审员  魏 刚 二〇一九年十二月九日 书 记 员  朱晶晶
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2255号申请执行人:湖北银行股份有限公司孝感开发区支行。负责人：肖燕萍，该行行长。被执行人：武汉扶轮科技有限公司法定代表人：刘为林。被执行人：武汉奥深科技集团有限公司。法定代表人：李松柏，该公司总经理。被执行人：武汉奥正科技有限公司。法定代表人：李松柏，该公司总经理。被执行人：武汉众兴时代交通科技有限公司。法定代表人：谢同庆。被执行人：李松柏，男，1970年10月7日出生，湖北省武汉市江汉区9234。被执行人：程卫，女，1969年3月22日出生，武汉市江汉区9427。被执行人：刘为林，男，1972年7月18日出生，湖北省监利县村797。被执行人：徐元新，女，1973年4月28日出生，湖北省监利县村765。被执行人：谢同庆，男，1971年11月10日出生，湖北省监利县-690。被执行人：陈翠林，女，1970年2月15日出生，湖北省监利县-789。本院在执行申请执行人湖北银行股份有限公司孝感开发区支行与被执行人武汉扶轮科技有限公司、武汉奥深科技集团有限公司、武汉奥正科技有限公司、武汉众兴时代交通科技有限公司、李松柏、程卫、刘为林、徐元新、谢同庆、陈翠林借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初1273号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二日书记员  严忆琪
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初4652号原告：陈赐军农村承包经营户诉讼代表人：陈赐军，男，1981年8月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：蒋祖军（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告：李忠正农村承包经营户诉讼代表人：李忠正，男，1946年9月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。第三人：巫山县官渡镇双月村七组负责人：李尚兵，组长。原告陈赐军农村承包经营户与被告李忠正农村承包经营户、第三人巫山县官渡镇双月村七组土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，原告陈赐军农村承包经营户于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈赐军农村承包经营户在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈赐军农村承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈赐军农村承包经营户撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈赐军农村承包经营户负担。审判员  陈方玲二〇一九年十二月十六日书记员  吕 磊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8817号申请执行人：辽宁大唐国际阜新煤制天然气有限责任公司，住所地阜新市新邱区永兴路1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘万洲，董事长。委托诉讼代理人：张熙妍，女，1979年10月4日出生，汉族，辽宁大唐国际阜新煤制天然气有限责任公司职员，住该单位宿舍，公民身份号码×××。被执行人：北京五加防盗门制造有限公司，住所地北京市顺义区木林镇李各庄村10号，统一社会信用代码×××。法定代表人：喻永军，经理。申请执行人辽宁大唐国际阜新煤制天然气有限责任公司与被执行人北京五加防盗门制造有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月30日作出的（2019）京0113民初28294号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币396153.4元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行银行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券信息。本院已依法对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初28294号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇一九年十二月二十六日书记员 邓 超
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初26131号原告：秦瑶，女，1982年6月30日出生，汉族，住黑龙江省萝北县宝泉岭农垦社区。委托诉讼代理人：魏欣（原告之夫），1981年6月2日出生，汉族，住西宁市城东区。被告：北京春园绿港种植中心，住所地北京市通州区西集镇何各庄村委会北100米。法定代表人：李茜。原告秦瑶与被告北京春园绿港种植中心（以下简称种植中心）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人魏欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。秦瑶向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方的承包租赁合同；2.判令被告返还原告支付的自2017年8月起至合同租赁期结束的租金共计106474元，并按银行同期贷款利率支付自2017年8月至2019年3月利息共计7334元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月23日，原、被告签订《承包租赁合同》一份，租赁使用位于通州区西集镇何各庄村春园绿港种植中心的农业大棚。原告在签订合同后一次性支付被告11万元租金。2017年8月及2018年6月，由于被告出租的农业大棚涉及行政违法，行政部分对种植中心的农业大棚进行了2次拆除，拆除了原告的农业大棚及工具耳房。由于被告提供的租赁物涉嫌违法被强拆，并且被告已无法完全履行租赁合同条款，原告曾经与被告协商解除合同事宜，但被告始终不予正面回应。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月23日，原告（乙方）与种植中心（甲方）签订《承包租赁合同》，约定：发展集体农业生产和生态休闲观光为一体的现代化自家种植式生态农业庄园—日光温室大棚，让城市居民享受乡村田园生活；本项目位于北京市通州区西集镇何各庄村路南；该户占地面积420平方米，（含房屋面积、大棚面积、院落面积和公摊）地号为A102号；租赁年限分为两期：（1）自签订本合同之日起至2028年9月30日；（2）2028年10月1日至2043年9月30日止；该户生态农业庄园租赁金额为共计壹拾壹万元；付款方式一次性付款；甲方在2016年6月30日前向乙方交付土地及地上物的使用权；甲方物业管理中心对其使用土地的物业具有管理权；甲方负责管理园区内的公共设施，负责公共区域内的防火、卫生、绿化、保安、保洁、垃圾清运及水电路的维护修理；电费每度壹元，物业费每年共计1500元，水费每年共计300元；交付标准为水、电接入温室大棚及正常使用，每棚独立电表，园区封闭式管理，24小时监控，园区绿化完成等。协议签订后，双方均依约履行了各自的义务。经查，涉案项目所在地土地性质为一般农用地，相关大棚因违法建设于2018年6月17日被拆除。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者用于非农业建设。本案中，原告与被告种植中心签订的《承包租赁合同》，租赁期限较长，双方约定的支付租金方式为一次性给付，不符合一般租赁租金的交付方式。同时合同约定的“生态休闲观光”、“保洁、垃圾清运”、“园区封闭式管理”等内容，显示超出了一般农业种植大棚的约定范围及条件，符合房屋居住要求。原告与被告种植中心签订的《承包租赁合同》名为租赁，实际是以租代卖，改变了土地用途，违反了国家法律法规的强制性规定，应属无效合同。故对于原告请求解除其与种植中心签订的《承包租赁合同》的诉讼请求，因该合同无效，故本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同所取得的财产，应当予以返还。本案中，原告向被告种植中心交纳了租金，因原告已实际使用大棚，返还的租金应按照原告实际使用的时间予以酌减，具体返还的数额本院酌定为103550元。对过高部分，本院不予支持。关于原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：一、原告秦瑶与被告北京春园绿港种植中心签订的《承包租赁合同》无效；二、被告北京春园绿港种植中心于本判决生效之日起七日内退还原告秦瑶租金103550元；三、驳回原告秦瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2429元，由原告负担58元（已交纳），被告北京春园绿港种植中心负担2371元，于本判决生效之日起七日内给付原告秦瑶。公告费260元及后续公告费（以实际发生数额为准），由被告北京春园绿港种植中心负担，于本判决生效之日起七日内给付原告秦瑶。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  陈奎梅人民陪审员  刘振义二〇一九年十二月十七日书 记 员  张依晴
江西省鄱阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1128刑初531号公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。被告人刘赛旗，男性，1969年6月12日出生，汉族，小学，江西鄱阳县人，户籍地江西省鄱阳县。因涉嫌妨害公务罪，于2019年7月1日被鄱阳县公安局刑事拘留，同年7月18日被鄱阳县公安局取保候审；经鄱阳县人民法院决定，于2019年11月19日被继续取保候审。现在家候审。指定辩护人程炎，江西湖城律师事务所律师。刘仁秋，男性，1980年7月20日出生，公民身份号码362330198007202639，汉族，初中，江西鄱阳县人，户籍地江西省鄱阳县响水滩乡西山村小组001号。因涉嫌妨害公务罪，2018年12月5日羁押于杭州市拱墅区看守所，同年12月12日被鄱阳县公安局刑事拘留，同年12月29日被鄱阳县公安局取保候审；经鄱阳县人民法院决定，于2019年11月20日被继续取保候审。现在家候审。指定辩护人刘克猛，江西赣鄱律师事务所律师。江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2019）506号起诉书指控被告人刘赛旗、刘仁秋犯妨害公务罪一案，于2019年11月8日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭于2019年12月19日公开开庭进行了审理。鄱阳县人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人刘赛旗及其指定辩护人程炎、被告人刘仁秋及其指定辩护人刘克猛均到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省鄱阳县人民检察院指控，2018年3月3日上午，因荒地归属权争议的问题，响水滩乡西门村的部分村民到争议所在地高家垄水库的山上，对他人正常种植的树苗进行毁损。同日12时20分许，响水滩派出所所长叶某同副所长程某、民警康某在该辖区进行网上逃犯摸排工作，发现网逃人员刘林阳，将其抓捕。12时33分，叶某和程某一人一边控制刘林阳准备带离。村民刘某4（已判刑）发现其堂弟刘林阳被民警抓捕，煽动村民并带头阻拦，其他村民误认为民警是抓上午毁损树苗的人，将叶某和程某及刘林阳围住，阻拦民警离开。其中，刘某4及刘某1、刘某6、刘某2、曹某1、段某（以上五人均已判刑）掰开民警的手或抱住身体，被告人刘赛旗将刘林阳往人群外拉，刘林阳被拉出后，刘赛旗同其他村民在旁边叫刘林阳逃跑。叶某上前追赶，被告人刘仁秋和刘某1、刘某2、曹某1的等人挡住叶某等人去路，刘某1掰住叶某的左手，导致民警最终失去对刘林阳的控制。在拉扯过程中，叶某左手受伤，程某右脸被划伤。经鉴定，叶某左手环指肿胀，活动受限，构成轻微伤。2018年12月5日，刘仁秋被抓获归案；2019年7月10日，刘赛旗到鄱阳县公安局投案自首。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实。当庭确认被告人刘赛旗、刘仁秋使用暴力、威胁方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘赛旗、刘仁秋系从犯；被告人刘赛旗具有自首情节；被告人刘仁秋具有坦白情节；公诉机关认为，被告人刘赛旗、刘仁秋自愿认罪认罚，建议判处刘赛旗拘役三个月；建议判处刘仁秋拘役一个月。提请本院依法判处。被告人刘赛旗、刘仁秋对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在第二次开庭审理过程中亦无异议。被告人刘赛旗的指定辩护人程炎、被告人刘仁秋的指定辩护人刘克猛对起诉指控的事实及罪名不持异议，但提出两被告人系初犯、偶犯，且没有前科，请法庭从轻处罚的辩护意见。本院审理查明的事实与起诉书指控的基本事实一致。另查明，被告人刘仁秋因涉嫌妨害公务罪，于2018年12月5日被羁押于杭州市拱墅区看守所，2018年12月12日由鄱阳县公安局民警带离出所，并于同日被鄱阳县公安局刑事拘留。上述事实，被告人刘赛旗、刘仁秋及其指定辩护人在开庭过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口登记表、归案情况说明、违法犯罪记录查询、受案登记表、立案决定书、程某伤痕照片、鄱阳县公安局政工科出具的证明三份等书证，证人刘某3、曹某2、段某、刘某4、曹某1、刘某2、刘某1、刘某5、刘某6、叶某、程某、康某的证言，被告人刘赛旗、刘仁秋的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘赛旗、刘仁秋犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议无明显不当，应予以支持。在共同犯罪中，被告人刘赛旗、刘仁秋起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘赛旗能够自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人刘仁秋到案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘赛旗、刘仁秋自愿认罪认罚，依法可从轻处理。综上，根据被告人刘赛旗、刘仁秋的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘赛旗犯妨害公务罪，判处拘役三个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人刘仁秋犯妨害公务罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯林彬人民陪审员  余国水人民陪审员  康炉宝二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张亚萍
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初768号 原告：程景厅，男，1986年5月5日生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：周月享，女，1984年8月22日生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 原告程景厅与被告周月享民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，因无法向被告周月享送达相关法律文书，本案于2019年9月18日转为普通程序，并于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告程景厅到庭参加诉讼，被告周月享经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程景厅向本院提出诉讼请求：周月享返还借款3万元及利息（利息以3万元为基数，按年利率12%，从2016年3月5日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：2016年3月5日，周月享以做生意需要资金周转为由，向程景厅借款3万元。同日，程景厅将3万元现金交付给周月享，周月享向程景厅出具一张借条，承诺2016年6月5日前还清。借款期限届满之后，程景厅多次催促还款，周月享均以种种理由拒不偿还。 周月享未作答辩亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周月享无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。程景厅提交的证据能证明周月享欠款的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2016年3月5日，周月享向程景厅出具一张《借条》，该《借条》载有：今借到程景厅3万元，用于经商，于2016年6月还清等内容。至2019年12月6日，周月享尚欠程景厅借款本金3万元。 本院认为，程景厅与周月享之间形成民间借贷法律关系，周月享出具《借条》表明已收到借款3万元，且双方已约定了还款期限，但周月享未依约归还借款，依法应承担还款责任，周月享尚欠程景厅3万元借款本金应予偿还。现程景厅要求利息以3万元为基数，按年利率12%，从2016年3月5日起计至实际清偿之日止，当事人双方在《借条》中未对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，本案利息以3万元为基数，按年利率6%，从周月享逾期还款之日即2016年7月1日起计至实际清偿之日止，故对程景厅诉讼请求中超出核定金额的部分依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周月享偿还程景厅3万元及利息（利息以3万元为基数，按年利率6%，从2016年7月1日起计至实际清偿之日）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地人民法院申请执行。 案件受理费1180元，由周月享负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  冷应洪 审 判 员  刘 琼 人民陪审员  陈晶晶 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  韦 龑 书 记 员  杨 羽 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29752号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：湛宗平，男，1975年5月7日出生，汉族，住重庆涪陵区，公民身份号码***********************。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告湛宗平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加了诉讼。被告湛宗平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告湛宗平（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告湛宗平向原告平安银行重庆分行支付贷款本金40744.84元以及截至2019年9月3日止的利息496.5元、复利7.73元；支付从2019年9月3日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金40744.84元为基数，按月利率上浮50%计算的罚息；支付从2019年9月3日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息496.5元为基数，按月利率上浮50%计算的复利；2.被告湛宗平向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费416元，由被告湛宗平负担。被告湛宗平未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：湛宗平。贷款用途：个人经营。贷款金额：150000元。贷款期限：36个月，从2017年3月9日到2020年3月9日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，甲方拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告湛宗平未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年11月1日以向法院起诉的方式向被告湛宗平宣布贷款提前到期，并主张以2019年12月10日作为贷款提前到期日，要求被告湛宗平立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2019年12月10日，被告湛宗平尚欠贷款本金31017.81元、利息1180.83元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额313.47元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话等，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告湛宗平签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告湛宗平未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年12月10日提前到期，要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截至2019年12月10日，被告湛宗平尚欠的金额为本金31017.81元、利息1180.83元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额313.47元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。关于平安银行重庆分行主张罚息、复利的起算日期问题。平安银行重庆分行主张了截至2019年12月10日的利息、罚息和复利，故之后罚息和复利应当从次日即2019年12月11日开始起算。对于自2019年12月11日起的罚息和复利，本院依法酌定被告湛宗平应当支付以未偿还的本金31017.81元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告湛宗平承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告湛宗平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湛宗平在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金31017.81元、截至2019年12月10日的利息1180.83元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额313.47元，支付从2019年12月11日起至本金清偿之日止，以贷款本金31017.81元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计416元，由被告湛宗平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年十二月十三日书记员  刘小偲
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执恢253号申请执行人：刘晓忠，男性,1976年10月19日生，汉族，住湖北省广水市。被执行人：湖北东鼎置业有限公司，住所地湖北省大悟县城关镇长征北路688号。法定代表人：胡东明。本院在执行刘晓忠与湖北东鼎置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一九年十二月二十八日书记员  郭 梅
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3957号罪犯范政，男，汉族，1976年8月14日出生于重庆市南岸区，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2016年10月14日作出（2016）渝0108刑初759号刑事判决，认定被告人范政犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年12月29日起至2020月12月28日止），并处罚金10万元；追缴非法所得3万元。判决发生法律效力后，于2016年11月10日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年10月9日作出（2018）渝05刑更3397号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；刑期至2020年5月28日止。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2019年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯范政在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱认为该犯未全部履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯范政减去有期徒刑五个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯范政在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯范政在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未全部履行财产性判项，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯范政减去有期徒刑四个月（刑期至2020年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月二十四日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初1987号原告：杨某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：155XXXXXXXX被告：张某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。原告杨某诉被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法由审判员高晶担任审判长,与审判员张东亮、人民陪审员陈进组成合议庭，由审判员张东亮主审,于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年初，被告雇佣原告在其承包的工程工地上打工,2017年9月2日经结算，被告欠原告劳务工资2000元，被告给原告出具了一份欠条。后经原告催要，被告至今未支付。现请求判令：被告支付原告劳务费2000元并承担本案诉讼费。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了一份欠条，拟证明被告张某欠原告杨某劳务工资2000元至今未支付的事实。被告缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告张某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告给原告出具的欠条，来源合法，内容真实，能够证明被告欠原告劳务工资2000元至今未支付的事实，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2017年初，被告雇佣原告在其承包的工程工地上打工，2017年9月2日经结算，被告欠原告劳务工资2000元，被告给原告出具了一份欠条,双方未约定付款期限及利息。后经原告催要，被告至今未支付。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照约定或者法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供劳务人支付报酬的合同。本案中，原告杨某作为劳务提供人向被告张某提供了劳务活动，并完成了全部工作，已全面履行了合同义务，被告张某作为劳务接收人应向原告支付劳务工资2000元，即全面履行合同义务。被告拖欠原告劳务工资不予支付，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依据被告出具的欠条主张其权利，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起5日内支付原告杨某劳务工资2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 高 晶审判员 张东亮人民陪审员 陈 进 二○一九年十二月三十日书记员 李建和附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4889号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2976号原告：乔世春，女，1978年2月2日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：贾思珂，男，1973年11月19日出生，汉族，住平阴县，系原告之夫。被告：高祥雷，男，1987年4月9日，汉族，住平阴县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市。负责人:陈红梅，总经理。委托诉讼代理人：郭颂，男，1991年8月21日出生，汉族，住单位宿舍，系该单位职工。原告乔世春与被告高祥雷、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称人寿保险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔世春的委托诉讼代理人贾思珂、被告高祥雷、人寿保险济南公司的委托诉讼代理人郭颂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乔世春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿给原告误工费6500元、护理费1800元、交通费500元、住院伙食补助费1800元、营养费1170元、车辆维修费460元，共计12230元。2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年10月6日11时55分许，被告高祥雷驾驶鲁A9N1J7号小型客车，沿府前街由东向西行驶至榆山路时，与由南向北行使的原告乔世春驾驶的二轮电动车发生交通事故，致使两车不同程度受损，原告乔世春受伤。平阴县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告高祥雷承担事故的全部责任，原告无责任。现各方当事人就赔偿事宜无法协商一致，故起诉，诉求同前。高祥雷辩称，事故属实，车辆投保了保险，应由保险公司承担责任。我垫付住院费用6599.78元，要求一并处理。中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，事故发生在保险期间内，在核实肇事车辆及驾驶员驾驶证、行驶证真实合法有效，且不存在保险公司合同约定的免责情形的前提下，原告各项损失应有合法有效证据证实并符合法律规定的情况下，我司同意在交强险及商业险内赔偿原告合理合法的损失。商业险部分应按保险合同约定，根据事故责任比例依法承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，我司不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并对当事人提交的证据进行了审查，现结合质证意见认定事实如下：2019年10月6日11时55分许，被告高祥雷驾驶鲁A9N1J7号小型客车，沿府前街由东向西行驶至榆山路时，与由南向北行使的原告乔世春驾驶的二轮电动车发生交通事故，致使两车不同程度受损，原告乔世春受伤。2019年10月9日，平阴县公安局交通警察大队作出第370124120190001400号道路交通事故认定书，认定被告高祥雷承担事故的全部责任，原告无责任。原告乔世春受伤后被送至平阴人民医院治疗，于2019年10月24日出院，住院18天。诊断为：1、外伤性头痛；2、右顶部软组织损伤；3、右侧胸背部软组织损伤；4、颈部软组织损伤；5、右肩部软组织损伤；6、颈椎退行性变；7、C5/6、C6/7椎间盘突出等；休息三周；住院期间留陪人一人。事故发生后，被告高祥雷垫付原告乔世春医疗费6599.78元。原告受伤前系济南艾绅飞服装有限公司职工，该公司出具的误工证明及银行流水证实原告受伤前三个月月均工资为5000元。被告高祥雷持有C1驾驶证，且系鲁A9N1J7号车主。该车在被告人寿保险济南公司处投保机动车交通事故责任强制保险及责任限额为50万元的第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，被告高祥雷驾驶机动车与原告乔世春驾驶的二轮电动车发生交通事故，致原告受伤，被告高祥雷承担事故的全部责任，原告乔世春不承担事故责任，上述事实清楚，证据确实充分。鲁A9N1J7号车辆在被告人寿保险济南公司处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，本次事故发生在保险期内，根据法律规定，被告人寿保险济南公司应当首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。仍有不足的，由被告高祥雷承担赔偿责任。被告高祥雷先期支付的医疗费6599.78元，由其自行向人寿保险济南公司主张权利。关于原告的诉讼请求，本院结合原告乔世春提交的证据及庭审情况分析如下：1.住院伙食补助费。根据原告提交的上述证据，本院确认其住院时间为18日。被告保险公司认为原告住院期间存在“空挂床”，经审查原告的住院病历资料，其住院期间每天均有诊疗记录，对保险公司的主张不予支持，故可按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准每日100元予以计算，应为1800元。2.营养费。原告住院病案出院医嘱中记载“1、加强营养，注意休息”，故营养费可按照每日30元计算18天，为540元。3.误工费。原告受伤前系济南艾绅飞服装有限公司职工，该公司出具的误工证明及工资流水明细可证实原告伤前的具体收入情况，且受伤后未实际发放工资，故对于原告要求按照每月5000元计算误工费，符合法律规定，予以支持。对于误工期限，按照诊断证明记载，应按照39天计算，故误工费为6500元。被告人寿保险济南公司虽对误工期限有异议，但未提交证据，其超出本院指定的举证期限申请鉴定，不符合法律规定，故对其主张不予支持。4.护理费。根据诊断证明，住院期间陪人一人，护理标准可按照当地护工人员日平均工资水平100元计算，故护理费应为1800元。5.交通费。按照法律规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，交通费为实际必须发生的费用。本院综合考虑原告的伤情及治疗情况，酌定支持300元。6.车辆损失。原告提交的维修费票据不足以证实与事故的关联性，被告人寿保险济南公司认可赔偿200元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告乔世春各项损失共计11140元。（住院伙食补助费1800元、误工费6500元、护理费1800元、营养费540元、交通费300元、车辆损失200元）如当事人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取53元，由被告高祥雷负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王童峰二〇一九年十二月四日法官助理 张 兴书 记 员 丁琳琳