wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初4198号原告：大庆市萨尔图区星光海绵厂，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区中五路。经营者：王秀梅，女，1966年6月29日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：陆美娜，黑龙江盛和盛律师事务所律师。被告：王小东，男，1988年5月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市。被告：路美超，女，1992年10月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市。原告大庆市萨尔图区星光海绵厂（以下简称“星光海绵厂”）与被告王小东、路美超买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星光海绵厂委托诉讼代理人陆美娜到庭参加诉讼，被告王小东、路美超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星光海绵厂向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告货款19000元；2.二被告从2019年9月19日开始至实际给付之日每年按19000元的24%向原告给付违约金；3.诉讼费由二被告承担，在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：二被告给付原告货款14000元。原告星光海绵厂主张的事实与理由：2015年至2017年期间二被告先后从原告处购买海绵用于制作家具，货款19000元未给付，2019年9月19日，二被告给原告出具《海绵对账单》一份，二被告确认欠原告货款19000元，并约定逾期每年承担总金额的24%违约金，原告多次找被告索要，但被告至今未给付，故诉讼至法院。被告王小东、路美超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王小东、路美超未到庭举证、质证。对原告提交的证据本院认定如下：海绵对账单一份，本院认为，该证据系原件，且有被告王小东、路美超签字确认，本院予以采信。本院认定本案事实如下：2019年9月19日，二被告出具《海绵对账单》一份，欠原告货款总金额为19000元，未对还款期限作出约定，但约定逾期还款每年承担总金额的24%违约金。另查明，原告开庭自认二被告于2019年9月29日给付2000元、于2019年11月15日给付3000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方之间的买卖关系，有被告王小东、路美超签字确认的《海绵对账单》，能够证实双方之间的买卖成立，原告依照约定向二被告供应了海绵，二被告应给付相应货款，故原告主张二被告给付货款14000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张逾期付款违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本案中原、被告双方未约定支付价款的时间，且根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，仍无法确认付款时间，按照同时履行原则，原告可自货款结算出具欠款凭证之日开始主张被告给付所欠货款，本案中，被告出具欠款凭证（即海绵对账单）的日期为2019年9月19日，故原告可自2019年9月19日起向被告主张所欠货款。结合原告对利息主张，故原告主张的违约金应当以14000元为基数，按照每年24%的标准计算，自2019年9月19日起始至实际给付之日止，超出部分的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：一、被告王小东、路美超于本判决生效后给付原告大庆市萨尔图区星光海绵厂货款14000元及违约金（违约金以14000元为基数，按照每年24%的标准计算，自2019年9月19日起至实际给付之日止）；二、驳回原告大庆市萨尔图区星光海绵厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告王小东、路美超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  臧同亮二〇一九年十二月五日书记员  陈 宇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109财保24号申请人：深圳众联商务有限公司，住所地深圳市。委托诉讼代理人：钱俊、周沣霈，北京市环球律师事务所上海分所律师。被申请人：上海前隆信息科技有限公司，上海市虹口区东大名路XXX号XXX-XXX室。申请人深圳众联商务有限公司于2019年12月18日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海前隆信息科技有限公司银行存款人民币9,092,994.34元，或查封、扣押其相等价值的财产。担保中国太平洋财产保险股份有限公司上海市分公司提供了保证。2019年12月18日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，上海仲裁委员会在受理当事人的财产保全申请后提交我院，符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海前隆信息科技有限公司银行存款人民币9,092,994.34元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件受理费5,000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邹 杰审 判 员  周 巍人民陪审员  沈会平二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘汉杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》……第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初19308号原告：陈祥秀，女，1973年1月20日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：郭琼莲，重庆达美律师事务所律师。被告：吴永祥，男，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省来安县。原告陈祥秀与被告吴永祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥秀的委托诉讼代理人郭琼莲到庭参加诉讼。被告吴永祥经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈祥秀向本院提出诉讼请求：被告吴永祥归还借款150000元以及从2016年6月12日起以150000元为基数至本息还清之日止按月息1.5的利率标准支付利息。事实和理由：2010年6月11日，吴永祥以工程急需款项为由向陈祥秀提出借款，陈祥秀答应借款150000元。当天，吴永祥在重庆市江北区向陈祥秀出具《领借款申请单》一份，内容为“今借陈祥秀现金壹拾伍万元，息1.5%”。吴永祥借款后，未归还任何款项，现已无法联系到人。为维护自身权益，故诉至法院。案件审理过程中，陈祥秀将诉讼请求中利息的计算起点从2010年6月12日变更为从2017年1月1日。被告吴永祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年6月11日，吴永祥出具《领（借）款申请单》，载明“原因或用途”，“今借陈祥秀现金壹拾伍万元÷息1.5%”，“金额”，“（大写）壹拾伍万”，“¥150000”。同日，陈祥秀向吴永祥转款100000元。经陈祥秀陈述，原、被告系朋友关系，吴永祥多次以工程需要款项为由向陈祥秀借款；对于涉案款项双方虽约定以现金方式出借，但因陈祥秀当时现金不足，所以只有其中的50000元是以现金交付的，另外100000元是通过银行转账交付的；《领（借）款申请单》中的“息1.5%”是指月息1.5%；自借款后吴永祥未归还任何款项；本案诉讼请求中利息的起点仍按照2017年1月1日主张。上述事实，有《领（借）款申请单》、个人（电汇）回单以及原告当庭陈述等予以佐证，足以认定。本院认为，吴永祥向陈祥秀出具的《领（借）款申请单》由其本人签字予以确认，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，陈祥秀已举示个人（电汇）回单证明其已按照约定出借款项的事实，其中以银行转账方式出借100000元、以现金方式出借50000元，陈祥秀另对其采用两种不同方式出借款项的原因进行了合理的说明；吴永祥借款后未按约归还任何还款，故其尚欠陈祥秀借款150000元属实，对陈祥秀要求吴永祥返还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以主张。关于利息的计算问题。吴永祥收到借款后，未归还任何借款、利息，故对于陈祥秀要求以借款本金150000元为基数，从2017年1月1日起至付清之日止，按照月利率1.5%计算利息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告吴永祥于本判决生效之日起五日内返还原告陈祥秀借款本金150000元;二、被告吴永祥于本判决生效之日起五日内支付原告陈祥秀利息（以150000元为基数，从2017年1月1日起至付清日止，按月利率1.5%计算，利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4197.2元，公告费300元，由被告吴永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 琳人民陪审员  李陈志人民陪审员  杨西强二〇一九年十二月二十五日法官 助理  陈宏亮书 记 员  陈俊囡
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0422执1578号之三申请执行人：董怀卿，男，1955年7月16日出生，汉族，住河南省叶县昆阳镇北关闸北西路506号。公民身份证号码：4104221955××××××××。申请执行人：赵玉芬，女，1955年7月16日出生，汉族，住河南省叶县辛店镇白庄二组。公民身份证号码：4104221955××××××××。被执行人：武新喜，男，1961年10月14日出生，汉族，住河南省叶县。本院在执行申请执行人董怀卿、赵玉芬与被执行人武新喜民间借贷纠纷一案中，于2019年11月13日向被执行人武新喜发出执行通知书，责令其履行（2019）豫0422民初1057号民事判决书所确定的义务，但被执行人武新喜未在期限内履行该义务。经查，被执行人武新喜系叶县金谷粮油购销有限公司在岗职工，其工资由该公司发放。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武新喜在叶县金谷粮油购销有限公司工资，限额20000元，冻结期限为一年。叶县金谷粮油购销有限公司不得对武新喜支付该工资款。本裁定立即执行。审判员  郑佩佩二〇一九年十二月十六日书记员  王晓伟
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8815号?原告：福州时代迦南文化传媒有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区南街街道吉屁路61号新村综合楼7层706-1单元。法定代表人：贾小磊，经理。委托诉讼代理人：魏航，公司员工。被告：浙江阿拉丁信息科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路2028号星耀城1幢2305室。法定代表人：吴宇青，经理。委托诉讼代理人：黄园，公司员工。原告福州时代迦南文化传媒有限公司与被告浙江阿拉丁信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告福州时代迦南文化传媒有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州时代迦南文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告福州时代迦南文化传媒有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十二月四日书记员  郭小萌
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0307执14320号之一 申请执行人李惠芬，女，汉族，1976年8月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人薛胜显，广东简则律师事务所律师，执业证号14403201210034828。 被执行人胥远礼，女，汉族，1991年7月24日出生，身份证住址重庆市城口县。 被执行人郭富明，男，汉族，1976年10月11日出生，身份证住址四川省达州市达川区。 申请执行人李惠芬与被执行人胥远礼、郭富明借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初16484号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月12日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、偿还借款人民币70333元及逾期利息和罚息（以剩余未还本金为基数，按照月利率2%的标准，自2017年1月31日起计算至判决确定的借款本金付款日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费人民币2192元；四、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十二月九日 书记员  马东梅
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3123刑初355号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人：屈永强，男，1970年3月12日生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地云南省德宏州盈江县。因涉嫌滥伐林木罪于2019年7月11日被盈江县森林公安局刑事拘留，同年7月16日被盈江县森林公安局变更强制措施为取保候审，同年10月28日被盈江县人民检察院取保候审，同年11月27日本院依法继续对其取保候审。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2019〕347号起诉书指控被告人屈永强犯滥伐林木罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员杨杏出庭支持公诉，被告人屈永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控：2019年2月，被告人屈永强在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣李某1、李某2、“老代”等人到其家位于盈江县盏西镇双龙村委会小龙塘村民小组，小地名“马脖子”处的林地内使用油锯采伐林木，并将采伐的林木用于自建房。经云南云林司法鉴定中心对屈永强采伐的林木进行鉴定，被采伐林木树种为杉木，不属于保护树种，被采伐林木的立木材积（蓄积）共计41.7096立方米。上述事实有物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，被告人屈永强违反国家森林法的规定，滥伐林木数量较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人屈永强对起诉书指控事实及罪名无异议。本院经审理查明，2019年2月，被告人屈永强在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣李某1、李某2、“老代”等人到其家位于盈江县盏西镇双龙村委会小龙塘村民小组，小地名“马脖子”处的林地内使用油锯采伐林木，并将采伐的林木用于自建房。经云南云林司法鉴定中心对屈永强采伐的林木进行鉴定，被采伐林木树种为杉木，不属于保护树种，被采伐林木的立木材积（蓄积）共计41.7096立方米。在案扣押了被告人屈永强用于砍伐林木的油锯一台、砍刀一把。上述事实有公诉机关当庭宣读和出示，且经质证被告人屈永强无异议的证据材料予以证实：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人屈永强正侧面照片、户口证明；3.归案情况说明；4.扣押决定书、扣押清单；5.小龙塘村民小组于2019年7月11日出具的证明；6.盈江县森林公安局于2019年11月26日出具的情况说明；7.证人屈某、李某1、李某2、刘某、李某3的证言；8.鉴定聘请书、云林司法鉴定中心〔2019〕林司鉴字第121号司法鉴定意见书、盈自公（盏）鉴通字〔2019〕16号鉴定意见通知书；9.辨认笔录及照片；10.现场勘验笔录及照片；11.被告人屈永强的供述与辩解等。以上证据客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。本院认为，被告人屈永强违反国家森林法的规定，在未办理采伐许可证的情况下，擅自采伐林木数量较大的行为，已触犯刑律，构成滥伐林木罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人屈永强的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人屈永强被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，本院依法决定对其从轻处罚。在案扣押的砍刀、油锯系作案工具，依法应予以没收。根据被告人屈永强的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人屈永强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、在案扣押的油锯一台、砍刀一把系作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  和丽琼二〇一九年十二月十三日书记员  方相会
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3443号之五申请执行人：周尔政。被执行人：王森林。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初2811号民事调解书，于2019年12月04日向被执行人王森林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王森林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王森林在中国建设银行账户内存款人民币552895.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十二月四日书记员  吴 辰
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2769-1号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地：江门市新会区会城中心路19号，统一社会信用代码：91440705669868661U。 负责人：郑金枝，该行行长。 被执行人朱才强，男，汉族，1989年12月2日出生，住广东省雷州市。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被执行人朱才强信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2018）粤0705民初3169号民事调解书，被执行人应向申请执行人偿还本金4419.39元、利息753.73元、费用1205.28元及违约金300.1元、应收利息69.84元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、依法扣划被执行人银行存款1600元,发放给申请人。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执2769号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十二日 书记员  谭国洪
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1707号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所：洛宁县永宁大道216号，统一社会信用代码：91410300416597007H。法定代表人：薛治理，理事长。委托诉讼代理人：余长峰，洛宁农商银行王范支行客户经理，特别授权。被告：张玉龙，男，汉族，1961年10月15日出生，住洛宁县。被告：卫永贞，男，汉族，1957年4月26日出生，住洛宁县。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“洛宁农商银行”）诉被告张玉龙、卫永贞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛宁农商银行的委托诉讼代理人余长峰到庭参加了诉讼，被告张玉龙、卫永贞经本院公告合法传唤逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张玉龙偿还原告贷款本金50000元，支付利息21756.14元，合计71756.14元；2、判令被告张玉龙支付2019年3月5日以后的利息直至还清贷款之日；3、判令被告卫永贞对以上款项承担连带清偿责任；4、本案一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年6月15日，被告张玉龙从原告处借款5万元，约定借款期限自2016年6月15日起至2017年6月15日止，借款用途为购物，借款月利率为10.2‰，逾期按月利率在原借款利率的基础上加收50%，借款人张玉龙与原告签订了借款合同，担保人卫永贞与原告签订了保证合同，承担连带保证责任。原告当日依约发放了贷款，截止2019年3月5日被告张玉龙未归还所欠贷款本息，被告卫永贞也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张玉龙、卫永贞未答辩。经审理查明：2016年6月15日，原告洛宁农商银行与被告张玉龙签订《最高额个人借款合同》，合同约定：借款金额50000元，借款期限自2016年6月15日起至2017年6月15日，借款用途购物，贷款月利率为10.2‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告卫永贞与原告签订《最高额保证合同》，合同约定被告卫永贞为被告张玉龙的借款50000元及利息，提供连带责任保证。原告依约向被告张玉龙发放贷款50000元。截至2019年3月5日，被告张玉龙尚欠原告贷款本金50000元及利息21756.14元，合计71756.14元。后经原告催要未果，为此，双方发生纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张玉龙在原告处贷款50000元有《最高额个人借款合同》、借款借据为证，证据确凿，故原告要求被告张玉龙按照借款合同的相关约定，偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告卫永贞与原告签订有《最高额保证合同》，被告张玉龙在借款合同到期后，没有履行合同义务，现原告要求被告卫永贞承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告张玉龙、卫永贞经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自动放弃。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张玉龙于本判决生效之日起十日内偿还原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息21756.14元，合计71756.14元。二、被告张玉龙给付原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元的利息,从2019年3月6日起按逾期月利率15.3‰计算至实际履行之日止。三、被告卫永贞对以上一、二项判决款项与被告张玉龙互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，由被告张玉龙、卫永贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈 瑾人民陪审员  夏孝鹏人民陪审员  梅彩霞二〇一九年十二月十六日书 记 员  买焕君
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初3533号 原告：孙阳，男，汉族，生于1990年8月6日，住四川省南充市顺庆区。 被告：赵波，男，汉族，生于1984年4月2日，住四川省成都市龙泉驿区。 本院在审理原告孙阳与被告赵波不当得利纠纷一案中，原告孙阳于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙阳提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙阳撤诉。 案件受理费25元，由原告孙阳负担。 审判员  梁小兵 二〇一九年十二月十七日 书记员  施宇宁
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2268号罪犯陈萨仁满都拉，男，出生于内蒙古自治区通辽市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2012年3月12日作出(2012)新刑初字第95号刑事判决，认定被告人陈萨仁满都拉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，于2012年4月6日交付执行。本院于2013年12月、2015年8月、2017年11月裁定共减去有期徒刑一年十个月。刑满日期2022年5月25日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月6日以罪犯陈萨仁满都拉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯陈萨仁满都拉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年10月、2017年3月、6月、2018年1月、7月、2019年1月、7月共记功（表扬）7次。经审理查明，罪犯陈萨仁满都拉在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯陈萨仁满都拉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金100000元未履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯陈萨仁满都拉减去有期徒刑七个月，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月30日起至2021年10月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十二月三十日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初1033号 原告：白书华，男，1954年4月15日出生，汉族，退休职工，住柏乡县。 被告：张力军（曾用名张树军），男，1971年2月28日出生，汉族，柏乡县隆施达精密铸钢厂厂长，住柏乡县。 被告：柏乡县隆施达精密铸钢厂。 住所地：柏乡县西汪村。 法定代表人：张树军，厂长。 被告：柏乡县西汪镇政府。 住所地：柏乡县西汪镇西汪村。 法定代表人：陈增红，镇长。 被告：柏乡县西汪乡经济联合委员会。 住所地：柏乡县西汪镇西汪村。 法定代表人：张保国，主任。 原告白书华与被告张力军、柏乡县隆施达精密铸钢厂（以下简称隆施达厂）、柏乡县西汪镇政府（以下简西汪镇政府称）、柏乡县西汪乡经济联合委员会（以下简称西汪经联委）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白书华及其代理人、被告张力军代理人到庭参加诉讼，被告隆施达厂、被告西汪镇政府、被告西汪经联委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白书华向本院提出诉讼请求：1、请求判决四被告给付我借款10万元，利息及费用39500元；2、请求判决四被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张树军担任柏乡县隆施达精密铸钢厂厂长期间，1995年11月9日我从柏乡县东街城市信用社贷款10万元，贷款下发当时，被告张树军直接将贷款10万元取走，投到其经营的柏乡县隆施达铸钢厂用作流动资金。被告张树军承诺负责偿还本金及利息。1999年12月27日东街城市信用社收取利息500元，我要求被告张树军承担，被告以资金紧张为由，让我先偿还。为防止日后纠纷，2000年6月20日被告张树军给我出具证明：白书华九五年自东街城市信用社贷款10万元转（交）隆施达铸钢厂，现具做为流动资金，有隆施达负担；白书华不负担本息。2001年东街城市信用社向法院申请支付令，要求偿还贷款本息，期间我多次催促被告张树军偿还贷款本金及利息，被告推托不付。2001年我向法院支付9000元。2018年7月5日柏乡县人民法院又扣划我银行存款13万元，2019年1月3日本案执行完毕。被告不按承诺偿还贷款本息，我已负担，被告应向我支付借款10万元本金及利息39500元。被告西汪经联委作为隆施达厂的主办单位，有为隆施达精密铸钢厂返还借我款的义务；西汪经联委作为西汪乡政府的一个部门，西汪乡政府应当为其承担责任。为维护我合法权益，提起诉讼。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、证明。载明“柏乡县南鲁乡西里村白书华九五年自东街城市信用社贷款10万元转交隆施达铸钢厂，认其作为流动资金，由隆施达负担，白书华不负担。与白书华无关。书此为凭，柏乡县隆施达铸钢厂。2000年6月20日。”该证明加盖了隆施达厂的印章，有张树军的签字。2、隆施达厂的登记信息。3、东街城市信用社贷款本息收回凭证及柏乡县法院收款收据8份。4、柏乡县人民法院执行裁定一份。 被告张树军代理人辩称：1、张树军及其隆施达厂没有向原告借款。2、隆施达厂与西汪镇政府及西汪经联委没有关系。3、本案已经超过诉讼时效。 隆施达厂未答辩，未提交证据。 被告西汪镇政府提交了答辩状。辩称原西汪经联委是其工作部门，现已经并入其他机构。经联委不是隆施达厂的开办者和投资人，只是名义上的主办单位。张树军是该厂的出资人和经营者，是实际控制人。隆施达厂在经营过程中产生的民间借贷应由张树军承担。西汪镇政府及西汪经联委不承担还款责任。请求依法驳回原告对其及西汪经联委的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告隆施达厂、西汪镇政府经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院公开开庭，组织到庭当事人对证据进行质证。原告对西汪镇政府的答辩状无异议。被告张树军的代理人对原告提交的证据的真实性及西汪镇政府的答辩状均无异议，本院予以认定，并在卷作证。结合上述认证及当事人的当庭陈述，现查明如下事实：1995年11月9日原告白书华从柏乡县东街城市信用社贷款10万元，转交隆施达厂，做为流动资金。2000年6月20日隆施达厂给白书华出具证明并承诺该资金由其负担本息，白书华不负担本息。1999年12月27日东街城市信用社收取白书华利息500元，2001年该信用社向法院申请支付令，要求白书华偿还贷款本息，2001年白书华向法院支付9000元。2018年7月5日柏乡县人民法院又扣划白书华银行存款13万元，2019年1月3该案执行完毕。原告共计支出贷款本息及费用139500元。 本院认为，本案事实清楚，借贷关系明确。原告将贷款转交被告隆施达厂作为流动资金，隆施达厂承诺由其偿还本息，隆施达厂未能如约偿还该笔贷款本息，原告白书华先行还款，隆施达厂应及时向原告支付其已还本息及相关费用。故原告向隆施达厂主张还款的诉讼请求，本院予以支持。原告向被告张树军、西汪镇政府、西汪经联委主张还款的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。因一方当事人未到庭，本案不能调解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柏乡县隆施达精密铸钢厂于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本息及费用139500元。 二、原被告其他诉讼请求，理据不足，予以驳回。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550.0元，由被告隆施达厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李晓玲 二〇一九年十二月二十三日 法官助理刘存 书记员张宏斌 ——
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初13285号 原告：重庆和隆物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路12号（华德商业楼）B单元5-1号，统一社会信用代码91500108778454898T。 法定代表人：何龙，重庆和隆物业管理有限公司总经理 委托诉讼代理人：景雪梅，富乐达律师事务所律师。 被告：吕某某，女，1982年8月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：陈某某，女，2002年12月31日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 法定代理人：吕某某（陈某某母亲），女，1982年8月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆和隆物业管理有限公司与被告吕某某、陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆和隆物业管理有限公司的委托诉讼代理人景雪梅到庭参加了诉讼，被告吕某某、陈某某经公告送达传票未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆和隆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付物业管理费2132元及资金占用损失（从2019年9月1日起按照LPR进行计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告为重庆市沙坪坝区回龙坝镇兴隆苑小区提供物业，被告系小区业主。2013年10月至2018年8月被告拖欠物业费2132元，被告经催收后仍未缴纳，原告为维护权利，现依据法律法规诉至贵院，望判如所请。 被告吕某某、陈某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告重庆和隆物业管理有限公司通过竞争性比选确定为回龙坝兴隆苑安置房前期物业管理项目实施单位，被告吕某某、陈某某系该小区业主，房屋坐落为沙坪坝区，建筑面积为75.65平方米。2013年9月10日，原告作为乙方与重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司签订前期物业服务合同第二次补充协议，主要约定了双方的权利义务，住宅物业费按0.5元每月每平米收取，本补充协议期限为2013年9月1日至2013年11月30日，期满后本协议自动顺延至本小区业主大会成立或续聘产生新物业公司。2013年12月20日，原告作为乙方与重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司签订前期物业服务合同第三次补充协议，主要约定了双方的权利义务，住宅物业费按0.5元每月每平米收取，本补充协议期限为2013年12月1日至2014年11月30日，期满后本协议自动顺延至本小区业主大会成立或续聘产生新物业公司。原告提供了物业服务后，被告未交纳物业费。2013年10月至2018年8月原告按照0.48元每平米每月计算物业费为2132元，本院计算为2142.41元。原告催收未果，提起诉讼。 以上事实，有原告重庆和隆物业管理有限公司举示的前期物业服务合同第三次补充协议、物流园招投标领导小组办公室关于回龙坝兴隆苑安置房前期物业管理竞争性评比结果的通报、重庆市土地房屋权属登记申请书、业主装修施工承诺书、精神文明建设公约、承诺书、常驻人口登记表、兴隆苑安置房小区区域防火责任书、业主临时公约、物业服务记录及照片、欠费催缴通知书及照片作为证据证明，可以认定。 本院认为，原告重庆和隆物业管理有限公司依据前期物业服务合同提供了物业服务，被告吕某某、陈某某应当按照约定交纳物业费，原告主张的2013年10月至2018年8月的物业费低于本院按照约定计算的金额，系对其权利的处分，本院予以支持。原告主张的按照资金占用损失低于约定标准，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求基本成立，本院予以支持。 被告吕某某、陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕某某、陈某某于本判决生效后立即支付原告重庆和隆物业管理有限公司2013年10月至2018年8月的物业费2132元，并支付自2019年9月1日起至物业费付清日止，以未支付物业费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元（原告已预交），由被告吕某某、陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张振华 审 判 员  张晋恺 人民陪审员  万清祥 二〇一九年十二月九日 法官 助理  朱 凯 书 记 员  王子乐
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3608号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：林映思，男，汉族，生于1934年3月23日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：林仕平，男，汉族，生于1968年5月12日，住四川省江油市，系被告之子。 第三人：江油市农村信用合作联社三合分社，住所地四川省江油市中坝镇诗仙路中段238号，统一社会信用代码91510781214300578D。 负责人:伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称“银通公司”）诉被告林映思、第三人江油市农村信用合作联社三合分社（以下简称“三合分社”）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法适用普通程序，由审判员刘蓉担任审判长,与人民陪审员谢静、田华组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人胡丽萍、被告林映思委托的诉讼代理人林仕平到庭参加诉讼，第三人三合分社经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告银通公司诉称，2010年1月9日，林映思与三合分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向三合分社借款20000元，用于农房重建，月利率为4.5‰，期限自2010年1月9日至2013年1月8日止，原告为林映思的该笔借款本息向三合分社提供100%的担保。借款后，林映思未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年6月30日代其向三合分社偿还了借款本息共计29432.15元。原告依法行使追偿权，请求法院判令：1.被告立即偿还原告代偿款29432.15元及相应的资金占用利息；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告认为其只对该笔借款本金进行了担保，因此只向被告主张其代偿的本金，将诉请金额减少为19125.98元。 被告林映思辩称，被告未与原告发生任何关系，更没有请求原告为其借款担保和代为偿还，原告不具备本案诉讼主体，各项诉讼请求不成立，请求驳回原告各项诉讼请求，诉讼费由原告承担。关于借款事由，被告在信用社领款20000元属实，但不知道有人担保，也没人跟被告说过，只是拿钱的时候签了字。当时借款的时候是因为被告儿子林世洪在灾后重建工作时受伤瘫痪，镇上出面协调的这笔贷款，并且说的这笔贷款是用于救人不用还。伤者林世洪已经残疾，镇政府就以伤者父亲林映思的名义帮助办理好一切手续，让林映思只管签字领钱。当时信用社因为被告年事已高，还质疑了的，后经三合镇府协调，信用社才说这个贷款可以贷了，贷款后因为被告的低保款是打入被告在信用社的账户上，信用社就私自将被告的低保款扣取了，2014年信用社在三合法庭起诉被告，起诉后被告拿着应诉相关手续去找三合镇相关领导出面协调，三合镇上的相关领导就说一切由镇政府协调解决，然后信用社就撤诉了，后面被告又去找信用社追要扣的低保款，镇府说的多的都解决了，这点低保款就算了。该笔借款从办理借款到起诉，都是信用社在明知借款人不具备任何借款条件，却在三合镇政府行政干预下借款，责任及后果应由信用社自己负责。现在被告已经年近90岁，体弱多病，无任何经济收入，根本没有还款能力。如果能够执行到被告儿子林世洪的赔偿款，被告就愿意偿还本案的诉讼金额。 第三人三合分社未到庭应诉，也未提交书面答辩状或证据。 经审理查明：2010年1月9日，被告林映思与第三人三合分社签订《农户小额信用借款合同》一份，约定三合分社向被告提供贷款20000元用于建房，月利率4.5‰，期限自2010年1月9日至2013年1月8日。2010年1月9日，三合分社向被告发放贷款20000元，并由被告签署借款借据。原告为该笔贷款本金及相关费用向三合分社提供100%的担保。借款后，被告陆续偿还了部分本息，未按借款合同约定全部偿还借款本息。2017年6月30日，原告代被告向第三人偿还贷款本金19125.98元。 上述事实有原告营业执照、被告身份证、第三人企业信用信息公示报告、《农户小额信用借款合同》、借款借据、担保承诺书、还款单据及当事人陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为：被告未按约还本付息，借款逾期后，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。根据担保承诺书约定，原告银通公司对该笔贷款本金净损失的100%向三合分社承担连带责任保证。原告按约代被告偿还了借款本金19125.98元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告取得追偿权。原告银通公司承担担保责任代被告还款，客观上造成原告资金利息损失，被告有义务向原告补偿。因原、被告双方对此损失未明确约定，宜自原告代偿之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率向原告计付利息。 关于被告的抗辩事实及理由，无证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。”，《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下： 被告林映思于本判决生效后5日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款19125.98元及相应资金利息（资金利息以19125.98元为基数，支付递减，自2017年6月30日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至款项偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费536元，由被告林映思负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 蓉 人民陪审员 谢 静 人民陪审员 田 华 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 陈文英
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25157号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：樊挥军，男，1972年4月1日出生，汉族，住新疆石河子市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告樊挥军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告樊挥军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.樊挥军返还贷款本金4367.17元及利息108.89元；2.樊挥军支付利息（利息以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告樊挥军未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ6917306031421543A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：樊挥军，通讯地址新疆维吾尔自治区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年6月3日。4、贷款金额：11977元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款之日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期利息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、手续费：806.65元。10、贷款发放时间：2017年6月3日。11、贷款归还情况：8888.7元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、提前到期：小雨点公司于2019年10月21日向樊挥军《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。14、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向樊挥军邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告樊挥军签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为樊挥军。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向樊挥军发放借款11977元，已经履行相应的合同义务，但小雨点公司在向樊挥军放款的次日扣收806.65元作为手续费，樊挥军未实际支配该部分资金，故樊挥军实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即樊挥军实际借款金额为11170.35元。因樊挥军未按时还款，且借款已经到期，樊挥军应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及樊挥军的还款情况，截至2019年10月16日，樊挥军尚欠小雨点公司借款本金4065.67元、利息108.89元。关于2019年10月17日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告樊挥军于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4065.67元；二、被告樊挥军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2019年10月16日的利息108.89元；自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金4065.67元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告樊挥军负担。本判决为终审判决。审 判 员  曹 磊二〇一九年十二月二十七日法官助理  李文韵书 记 员  肖 杰
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初6230号原告：郑州茂众游乐设备有限公司。住所地，郑州市郑东新区商都路100号建正东方中心A座2001号。法定代表人：黄永康，经理。委托代理人：张浩亮，男，汉族，1988年5月18日生，住河南省杞县，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：尉氏县丰华学校。住所地：尉氏县南曹乡开发区。法定代表人：唐太河，校长。委托代理人：李艳丽，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：姜伟豹（助理），河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：唐钰琦，男，汉族，成年人，住尉氏县。郑州茂众游乐设备有限公司与尉氏县丰华学校、唐钰琦买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄永康、张浩亮、唐太河、李艳丽、姜伟豹到庭参加了诉讼。唐钰琦经本院传唤没有到庭。本案现已审理终结。郑州茂众游乐设备有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告货款64,152元及违约金（按每日千分之五计算，从2018年9月10日至还清之日止）。事实与理由：原告与被告系供给关系。2018年8月26日原告与被告签订了销售合同。被告作为买方从原告处购买了一批人造草坪，共计价值264,152元，并约定了给付方式及违约责任。原告按合同履行后，被告共计先后给付了20万元的货款，剩余64,152元一直拒不给付。原告向本院提交证明材料有：销售合同一份。证明原告与被告于2018年8月26日在尉氏县××学校内签订的销售合同，约定了草坪的价格及施工价格共计264,152元。该笔费用不含税价并且在原告将草坪发货至被告处时被告应将剩余货款一次性付清。尉氏县××学校辩称，本案不仅仅是买卖合同纠纷，还存在施工合同纠纷，虽然原告与被告签订的是销售合同，但是原告也负责草坪的施工。在合同中约定了草坪的质保期为5年。因为原告销售给被告的人工草坪质量和草坪施工的质量问题，造成了现在草坪和地坪出现了破损、脱胶、开裂等质量问题。被告发现后联系原告，原告只是派人来维修了一次就不再过问。原告违反了质保期内维修、更换草坪的义务，对被告已经造成了损失。被告向法院申请鉴定，请求法院依法委托有资质的鉴定机构对原告的草坪质量和施工质量和被告的损失进行鉴定。被告在签订销售合同后已经履行了支付20万元货款的义务，按照合同约定原告应当为被告出具增值税发票，但原告至今没有给原告出具。唐钰琦系被告员工，合同中其是作为学校代理人签订的合同，唐钰琦与本案没有关系，权利和义务由尉氏县××学校享有或者承担。尉氏县××学校向本院提交证明材料有：照片13张。证明原告提供的草坪以及其施工质量不合格，造成现在草坪损坏地坪开裂、破损、脱胶。唐钰琦没有答辩，也没有提交证明材料。本院经审理认定事实如下：2018年8月26日唐钰琦作为尉氏县××学校委托代理人与郑州茂众游乐设备有限公司签订销售合同。其中约定人造草坪价款239,232元、施工24,920元。所列款项不含税价，买方预付50,000元，发货前买方将剩余货款一次性付清给卖方。质量保证：该草坪为休闲用途，在正常合理使用的情况下质保5年。在质保期内，所有非人为破坏而产生质量问题的人造草坪，卖方在收到买方书面通知及证明材料的情况下，卖方免费更换（不包括安装）。本案中尉氏县××学校于2018年8月27日预付50,000元给原告。2018年10月1日前施工完毕。施工期间给付20,000元。不久被告发现草坪存在问题口头通知原告进行维修，但未果。2019年1月份尉氏县××学校又给付原告130,000元。2019年秋郑州茂众游乐设备有限公司维修一次，但没有达到被告满意。被告没有支付下余款项。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中双方约定“发货前买方将剩余货款一次性付清给卖方”但郑州茂众游乐设备有限公司在被告没有付清剩余货款的情况下发货施工安装，应视为对被告迟延付清货款的认可，不能视为被告违约。故原告要求判令被告清偿货款64,152元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求判令被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。唐钰琦系被告员工，合同中其是作为学校代理人签订的合同，因该合同产生的权利和义务由尉氏县××学校享有、承担。故驳回原告对唐钰琦的诉讼请求。尉氏县××学校其他辩称，因其没有提起反诉，也没有充分证据予以证明，本案不予处理，尉氏县××学校可另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、尉氏县丰华学校于本判决生效后十日内清偿郑州茂众游乐设备有限公司货款64,152元。二、驳回郑州茂众游乐设备有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,404元减半收取702元，由尉氏县丰华学校承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李卫芹二〇一九年十二月三十日书记员  李 琳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11402号原告：张海建，男，汉族，1970年3月27日出生，住河南省商丘市。委托代理人：万继先、岳东阳（实习），河南华豫律师事务所律师。被告：孙少龙，男，汉族，1987年1月2日出生，住河南省商丘市。本院在审理原告张海建诉被告孙少龙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告张海建于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海建的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张海建撤回起诉。审判员 苏 君二〇一九年十二月三十日书记员 王一茹
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执12423号 黄天德： 本院于2019年10月18日依法受理执行的被执行人黄天德罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972刑初803号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10565号?原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。被告：杭州贝博科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区普盛巷9号东谷创业中心2幢102室。法定代表人：柯尊尧。被告：杭州贝贝集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区普盛巷9号东谷创业中心2幢101室。法定代表人：张良伦。委托诉讼代理人：韩莹。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告杭州贝博科技有限公司、杭州贝贝集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2019年12月13日请求将“判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用50万元”诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1万元”，本院予以准许。同日，原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京爱奇艺科技有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十二月二十三日书记员  邵家奇
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3425号原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市平城区新开西一路馨和园小区。法定代表人：王某，经理。委托诉讼代理人：车某，该公司员工。被告：宋某，女，1962年11月29日出生，汉族，居住地大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司（以下简称益生物业）与被告宋某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益生物业的委托代理人车某到庭参加诉讼，被告宋某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告益生物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2011年1月1日至2013年4月30日的物业管理费2961元、电梯维护费1481元以及逾期欠款利息1466元(从2013年4月30日起至2018年10月31日止，按年利率6%计算)，以上共计5908元；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》。合同约定，原告对复地紫城小区进行物业管理。原告从2011年1月1日开始为复地紫城小区提供物业管理服务，被告是复地紫城住户。从2011年1月1日起至2013年4月30日止(原告于2013年4月30日后不再提供物业管理服务)，原告持续提供物业管理服务，而被告拖欠原告2011年1月1日至2013年4月30日的物业管理费、电梯维护费。原告多次要求被告及时缴纳欠费,并在复地紫城小区安排专门人员催收所欠费用，被告至今未缴纳。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证复印件、商品房买卖合同；2、物业管理委托合同；3、物业服务企业资质证书；4、大同市物价局[2011]45号文件；5、证明材料、照片及情况说明；6、会议纪要；7、收款收据。经审查，原告提供的上述证据形式真实、来源合法，且与待证事实相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，宋某与大和房地产公司签订商品房买卖合同，购买位于大同市操场城北街西侧复地·紫城住宅（建筑面积为105.36㎡）。2010年12月31日,益生物业与大和房地产公司签订《物业管理委托合同》，约定由益生物业为大和房地产公司开发的复地·紫城小区提供前期物业服务。合同约定：物业管理服务期限为小区业主委员会成立，之后，由业主委员会决定其去留；住宅物业管理费每月1元/㎡/月（按建筑面积计算），如遇国家或政策调整物业费收取标准，按调整后的价格执行；协议同时对双方的权利义务、物业管理服务范围等内容进行了约定。2011年4月22日，经大同市物价局批准，复地·紫城住宅物业服务收费标准为1元/㎡/月，电梯运行维护费0.5元/㎡/月。本院认为，原告益生物业与建设单位大和房地产公司签订的《物业管理委托合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”因此,被告宋某作为复地·紫城小区业主，前述物业管理委托合同对其有约束力，被告应依约向原告缴纳物业服务费。现原告依照大同市物价局关于复地·紫城小区物业服务计费标准向被告收取相关费用，具有事实和法律依据，但其主张的数额有误，本院根据庭审查明事实，认定被告欠付2011年1月1日至2013年4月30日期间的住宅物业费、电梯运行维护费共计4425元（住宅1元/㎡/月×105.36㎡×28个月＝2950元；电梯0.5元/㎡/月×105.36㎡×28个月＝1475元）。关于原告主张被告支付逾期利息的诉请，因原告未提供证据证实存在法定或约定支付逾期利息的情形，故该项请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋某于本判决生效之日起十日内支付原告大同市益生物业管理有限责任公司物业费、电梯运行维护费共计4425元。二、驳回原告大同市益生物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担12元，被告宋某负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 袁瑞东人民陪审员 王宇杰人民陪审员 梁建军 二〇一九年十二月十日书 记 员 李 洋
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9437号上诉人（原审原告）：丁萍，女，1978年11月8日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。委托代理人：祝琼华、钱能彪，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）西双版纳大成汽车销售服务有限公司。住所：云南省西双版纳州景洪工业园区（嘎栋片区）南溪大道5号。法定代表人王逊。上诉人丁萍因与被上诉人西双版纳大成汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2706号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丁萍上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初2706号驳回起诉的民事裁定书;2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实及理由：一、原审法院引用民事诉讼法第一百一十九条第（四）项规定，裁定驳回起诉错误。本案中原被告及小微公司均是平等的民事主体，所发生的债权、债务关系属于普通民事法律关系，属于人民法院的受案范围。原审法院裁定驳回起诉没有事实及法律依据。相同性质的案件，一审法院已经开庭审理，且作出了民事判决，驳回本案原告的起诉是没有事实依据的，小微公司在交易中存在过错，应当由其他法律关系进行调整，不能以其提供的网络平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联就驳回原告的起诉。二、原审法院在认定事实上错误。本案属于普通的民间借贷纠纷，原告提供了相应的付款和收款凭证，人民法院应当审理的内容也应该是借款事实是否存在的问题。至于小微公司提供的平台是否存在规范的资金托管和账户关联的问题，与本案无关。三、小微公司是依法成立的，是合法的法人组织，即使其缺乏规范的资金托管和账户关联，也只能说明其经营管理行为不规范。本案完全符合人民法院受理民事案件的条件。被上诉人未发表答辩意见。原审原告丁萍向法院起诉请求：两被告还本付息并支付逾期利息、违约金、滞纳金和案件受理费。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告丁萍的起诉。本院经审查认为，本案丁萍主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚丹审判员  龚庆审判员  薛艳二〇一九年十二月十六日法官助理奚琳书记员韩晨
河北省高阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0628刑初291号公诉机关河北省高阳县人民检察院。被告人朱纪虎，男，1974年8月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省蠡县，现住蠡县。2019年11月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被高阳县公安局取保候审。2019年12月2日被本院取保候审。高阳县人民检察院以冀高检公诉刑诉（2019）298号起诉书指控被告人朱纪虎犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院检察员蔡立功出庭支持公诉，被告人朱纪虎到庭参加诉讼。现已审理终结。高阳县人民检察院指控称，2019年11月5日21时40分，被告人朱纪虎驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车行驶至公里处时，被执勤的民警查获，对其进行呼气酒精鉴定为159mg/100ml，后经对被告人朱纪虎进行酒精鉴定，其血液酒精检验含量为152.6mg/100ml，其行为属于醉酒驾驶。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、物证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人朱纪虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；建议判处被告人拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。被告人朱纪虎对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年11月5日21时40分，被告人朱纪虎驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车行驶至公里处时，被执勤的民警查获，对其进行呼气酒精鉴定为159mg/100ml，后经对被告人朱纪虎进行血液酒精含量鉴定，其血液酒精检验含量为152.6mg/100ml。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人朱纪虎供述，证人齐某、李某证言，查获经过及照片，机动车及驾驶人信息查询结果单，呼气酒精检测结果单及呼气照片，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，现场查获及采血过程视频光盘一张，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱纪虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人朱纪虎到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱纪虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李志勇人民陪审员  吴树芳人民陪审员  代和平二〇一九年十二月二十三日书 记 员  韩小美
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初3591号原告：马某（系死者马录给也之子），男，2017年8月16日生，回族，青海省民和县人，儿童，住青海省民和县。法定监护人：马亚赛（原告马某之父），男，1989年5月10日生，回族，青海省民和县人，住青海省格尔木市。原告：马亚赛（系死者马录给也之夫），男，1989年5月10日生，回族，青海省民和县人，农民，住青海省格尔木市金峰路大众街万林旅社，身份证号×××。原告：马二四么（系死者马录给也之父），男，1969年7月14日生，回族，青海省民和县人，住青海省格尔木市。原告：阿西牙（系死者马录给也之母），女，1973年6月3日生，回族，青海省民和县人，住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：张进海，青海彰杨律师事务所律师。被告：胡秀琪，男，1988年8月4日生，蒙古族，青海省格尔木市人，住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：王安峰，青海岿然律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司，住所地格尔木市江源南路8号，统一社会信用代码916328015649218921。法定代表人：李岩，总经理。本院在审理原告马某、马亚赛、马二四么、阿西牙与被告胡秀琪、中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年11月12日立案，原告马某、马亚赛、马二四么、阿西牙于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告因起诉主体错误，自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某、马亚赛、马二四么、阿西牙撤诉。案件受理费5851元（缓交），予以免交。审判员  孙修乙二〇一九年十二月三日书记 员  梁莹
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10368号原告：李梓竹，女，1983年7月9日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。被告：浙江飞猪网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号5幢夹层J01室。法定代表人：赵颖。原告李梓竹与被告浙江飞猪网络技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告李梓竹在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李梓竹撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇一九年十二月五日书记员 林嘉瑜
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初10012号原告：杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路25号嘉文商厦七楼。法定代表人：吴巧玲。委托诉讼代理人：周辉，公司员工。被告：方芬华，女，1983年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司与被告方芬华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼，被告方芬华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.偿还原告借款本金100000元并支付利息1600元（计算至借据到期日2019年10月22日，按年利率18%计算）、罚息666.67元（以未还本金为基数按年利率24%计算至还清全部借款本金之日止，暂计从2019年10月23日起至2019年11月1日（含）10天）；2.承担本案诉讼费用（含受理费、财产保全费用、公告费用等）。经审理查明：2018年4月25日，原、被告通过数据电文形式签订编号为zmsmd_4122018042500号的《最高额借款合同（随借随还）》（以下简称“合同”）一份，约定：最高贷款限额为100000元，借款期限自2018年4月25日起至2020年4月24日止，单笔借款最长使用时间为3个月，具体每笔借款的发放金额、借款期限以借据为准；借款固定年利率为18%；本金按照借款借据上记载的金额和到期日至借款期限届满时还清，利随本清；利息按实际用款天数算头算尾结算，每月20日为结息、付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期偿还贷款本息，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还贷款本金（含展期），贷款人有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；对贷款期内不能按期支付的利息，贷款人有权从欠息日起，按约定利率加收50%的复利。合同同时约定：贷款人根据可贷资金和借款人满足本合同第五条所作陈述的前提条件下，在最高贷款限额内逐笔发放贷款；借款人通过贷款人的APP平台发起申请支用或还款；借款人同意贷款人委托第三方支付公司通过备付金账户将贷款划入借款人本人名下的银行账户中，并约定以APP平台系统产生的借款借据或第三方支付公司的电子回单作为每笔贷款已发放的凭据；借款借据或电子回单为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。合同第五条约定：借款人承诺，使用借款人本人名义开户并设置了密码的借款人用以签约的账号在贷款人APP平台上所从事的所有行为均视为借款人本人行为，包括但不限于订立本合同、申请支用贷款和归还贷款等，该等行为的法律后果均由借款人本人承担。2019年7月23日，被告支用100000元，借据编号为zmsmd_41220180425000040007，借款期限均为自2019年7月23日至2019年10月22日，收款账户户名为方芬华,开户行为中国银行，卡号为45×××83。嗣后，被告未按期足额支付本息,案涉借款于2019年10月22日逾期。2018年1月25日，原告与案外人通联支付网络服务股份有限公司浙江分公司签订《账户支付业务合同》一份，约定该公司向原告提供资金代收付业务方面的支付服务，原告使用该公司账户支付系统付款业务，按笔支付交易手续费。本案中，该公司收取原告手续费共计6元。截至2019年11月1日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息1600元、罚息666.67元。以上事实，由原告提交的借款合同、系统截图、支付业务合同、电子凭证、利息及罚息计算表等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《最高额借款合同（随借随还）》系双方真实意思表示，内容合法有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行返还借款并支付利息义务，逾期还款应当承担违约责任。原告与案外人另行约定支付交易手续费，其主张被告承担相应费用，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据合同约定，罚息年利率超过24%，原告自愿调整为年利率24%，系对自身权利的处分，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金并支付利息、罚息的合理部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告方芬华于本判决生效之日起十日内返还原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司借款本金100000元、利息1594元、罚息666.67元（自2019年11月2日起至借款本金清偿之日止的罚息，以欠付借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1173元，由原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司负担1元，被告方芬华负担1172元。原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方芬华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月二十六日书记员 华慧雅
杭州互联网法院执 行 裁 定 书(2019)浙0192执162号之一申请执行人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，董事长。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被执行人：深圳好啦鞋业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区34区上川路弘雅花园四期雅兰亭3号楼104号（办公场所）。法定代表人：伍炳虎。申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司与被执行人深圳好啦鞋业有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0192民初124号民事判决书已发生法律效力。因被执行人深圳好啦鞋业有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月8日立案执行。执行标的为被执行人深圳好啦鞋业有限公司应向申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司支付221519.97元及相应利息，并负担案件受理费6357元、公告费560元、案件执行费3318.15元。执行立案后，本院向被执行人深圳市好啦鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人深圳市好啦鞋业有限公司逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询。经查，被执行人名下无存款、车辆、不动产、有价证券等财产。截至2019年12月30日，本案执行标的全部未执行到位。暂未发现被执行人深圳市好啦鞋业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人深圳市好啦鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，其没有异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人深圳好啦鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)浙0192执162号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月三十日书记员  魏宇轩
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14779号 原告：陈荣杰，男，1969年12月31日出生汉族，私营业主，住宁波市鄞州区。 被告：朱永辉，男，1983年8月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告陈荣杰为与被告朱永辉买卖合同纠纷一案，于2019年10月14日向本院起诉，依法由审判员缪苗适用简易程序审理。原告请求判令：被告立即支付货款19000元、利息6000元及支付以19000元为基数从2019年2月2日起至2019年8月19日以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；从2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 经查：被告朱永辉于2011年9月14日向原告购买塑料原材料，被告几次为原告出具欠条及数次还款后，于2019年1月22日再次为原告出具欠条一份，上载明：“今欠陈荣杰人民币贰万伍千元整，于2019年2月1日前还清，逾期不还随你怎样。”上述事实由原告提供的欠条等予以证明。 本院认为：买受人应当按照约定支付货款，被告于2019年1月22日承诺其于2019年2月1日之前还清货款本金及利息合计25000元（货款本金19000元），但未兑现。现原告主张要求归还货款及计付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱永辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱永辉于本判决生效之日起五日内支付原告陈荣杰货款本金19000元及利息6000元，并支付逾期付款利息以本金19000元为基数、自2019年2月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告朱永辉负担（于本判决生效之日起七日内缴付法院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 缪苗 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 陈玲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初12069号原告：王金平，男，汉族，1979年1月11日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：高旋、冷权峰，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。被告：赵胜，男，汉族，1980年9月5日生，住云南省昆明市官渡区。原告王金平诉被告赵胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人冷权峰到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金250000元；2、被告承担自2016年3月1日起至2017年3月1日止的利息60000元；3、被告承担自2017年3月2日起至实际清偿之日止以250000元为基数按年利率6%计算的资金占用期间的利息；4、诉讼费用由被告承担。原告的事实和理由：2014年2月，原告与案外人昆明双梓广告有限公司达成借款合意：昆明双梓广告有限公司向原告借款人民币50万元，借期三年自2014年2月1日至2017年1月31日，年利息不低于15万元。2014年2月28日，原告通过电汇的方式向案外人指定收款账户交付了借款人民币500000元（大写：伍拾万元整）。2016年8月25日，原告同意由被告承担还款责任，双方经过对账确认：被告应于2016年9月30日前偿还原告借款本金人民币25万元，若到期不能偿还的则还应当承担自2016年3月1日起至2017年3月1日止的利息人民币75000元。被告未应诉答辩。原告向本院提交如下证据：1、付款说明；2、借款凭证。本院认为，原告提交的证据和陈述与借款有关联性，本院予以认可，其观点本院在下文一并论述。综上，本院依法认定以下案件事实：2014年2月28日，原告通过电汇的方式向收款人为赵胜的农信社账户汇款50万元。2016年8月25日，原告、其他债权人与债务人被告赵胜经过对账确认：被告应于2016年9月30日前偿还原告借款本金25万元，若到期不能偿还的则还应当承担自2016年3月1日起至2017年3月1日止的利息。本院认为：国家依法管理并限制高利放贷。本案双方明确还款及付息，但是对利息约定不明，本院依法按照年利率6%计息、支持还本付息。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告赵胜于本判决生效之日起十日内返还原告王金平借款本金250000元；二、被告赵胜于本判决生效之日起十日内支付原告王金平上述借款的利息（以尚欠借款本金按照年利率6%计算利息，从2016年3月1日起计息至还款之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6513元，由被告赵胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  孙劲松人民陪审员  訾英莲人民陪审员  杨 萍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杨程程
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执5387号申请执行人：彭秀丽，女，1958年10月31日生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会，住所地天津市武清区石各庄镇石北村。法定代表人：黄建军，村主任。申请执行人彭秀丽与被执行人天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会租赁合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年5月24日作出（2019）津0114民初2895号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执5387号。本院在执行申请执行人彭秀丽与被执行人天津市武清区村民委员会租赁合同纠纷一案中，执行标的金额10.8075万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆等财产状况。在执行过程中查明被执行人无证券、工商登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆等财产信息。本院依法冻结了被执行人名下于中国农业银行股份有限公司天津石各庄支行的存款账户，实际控制金额0元，冻结期限自2019年11月28日至2020年11月28日。在执行过程中被执行人未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费的措施。经与申请执行人约谈，其未作出是否同意终结本次执行程序的意思表示。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，经审委会讨论研究决定，本案符合终结本次执行程序的条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年十二月二十三日书记员  张石岩
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0621民初4442号 原告：陈令文，男，1986年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托代理人：陈文章，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 被告:陈乃胜，男，1967年5月20日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省泗阳县，现下落不明。 原告陈令文与被告陈乃胜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，在适用简易程序审理过程中，发现陈乃胜下落不明，于2019年9月6日转为适用普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈令文及其委托代理人陈文章到庭参加诉讼，被告陈乃胜经本院公告送达开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈令文向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告租赁费47000元及以此为基数自2019年2月11日起按年利率6%计算利息至清偿完毕之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告租赁原告的挖掘机从事郑集河输水扩大等工程，2018年12月22日，双方签订挖掘机租赁合同，原告即进入工地进行施工，经结算，被告尚欠原告租赁费47000元。2019年2月11日，被告出具欠条，证明欠原告租赁费47000元。后经原告多次催要，被告未能履行。在合同中约定，因合同发生的任何法律纠纷，由乙方所在地的人民法院受理。 陈乃胜既未答辩举证也未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈令文所举证据1-3之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 陈令文举证：1.身份证复印件。证明陈令文的身份情况。2.挖掘机租赁合同。证明陈乃胜租赁陈令文的挖掘机等。3.欠条。证明陈乃胜欠陈令文租赁费47000元及还款期限等。 本院经审理认定事实如下：2018年12月22日，被告陈乃胜与原告陈令文签订挖掘机租赁合同，合同签订后，陈令文即驾驶其所有的挖掘机在陈乃胜承建的郑集河输水扩大工程等工地进行施工。2019年2月11日，经双方结算，陈乃胜尚欠陈令文租赁费47000元，并出具欠条，承诺于2019年3月30日前还清；如到期未还清，支付违约金、债权人为实现债权产生的费用等。期限届满，经陈令文多次催要，陈乃胜至今没有偿还。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告陈令文与被告陈乃胜于2018年12月22日签订的挖掘机租赁合同为有效合同，陈令文履行了合同义务，陈乃胜依法应按约定支付租金及承诺的违约金。故对陈令文的诉讼请求，本院予以支持。陈乃胜既未答辩也未举证，视为其放弃本案抗辩权，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈乃胜于本判决生效后10日内，支付原告陈令文租赁费47000元及逾期利息（按年利率6%计算，自2019年3月30日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，公告费900元，均由被告陈乃胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判长  余绍德 二〇一九年十二月六日 书记员  蒋迎春 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5238号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。sh 被告：潘雪，女，1989年2月1日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行(以下简称“农行柳北支行”)与被告潘雪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员徐志英、陈悦参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。劳注洁担任书记员。原告农行柳北支行的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼。被告潘雪经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 农行柳北支行向本院提出诉讼请求：1.判决潘雪归还农行柳北支行信用卡透支本金28385.42元及相应的利息、逾期还款违约金、消费手续费（截止2019年6月19日所欠利息3029.17元、逾期还款违约金1632.52元、消费手续费733.15元，以后的利息、逾期还款违约金、消费手续费按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算至还清本息时止）；2.判决潘雪承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：潘雪于2016年11月19日向中国农业银行股份有限公司柳州沙塘分理处申请办理信用卡，2016年12月28日获得批准，卡号为62×××55。开卡成功后潘雪开始陆续使用。但透支款项逾期后，持卡人潘雪未能按时按期归还。农行柳北支行多次要求潘雪履行还款义务未果，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 潘雪未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 农行柳北支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘雪经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。农行柳北支行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对农行柳北支行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 潘雪于2016年11月19日通过手机向中国农业银行股份有限公司柳州沙塘分理处申请办理中国农业银行金穗信用卡，并于2017年1月4日填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，领取了卡号为62×××55的金穗信用卡。开卡成功后，潘雪开始陆续使用。透支款项逾期后，潘雪未能按时按期归还。截止2019年6月19日，潘雪透支信用卡本金28385.42元、利息3029.17元、逾期还款违约金1632.52元、消费手续费733.15元。因潘雪未按照约定履行还款义务，经农行柳北支行追索未果，故酿成本诉。 另查明，中国农业银行股份有限公司柳州沙塘分理处是农行柳北支行下辖的九个网点之一。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。潘雪自愿申请办理中国农业银行金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。潘雪申领信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期承担还本付息之义务。现潘雪透支款项严重逾期，显属违约。农行柳北支行要求潘雪归还所欠透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘雪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡透支本金28385.42元、利息3029.17元、逾期还款违约金1632.52元、消费手续费733.15元（利息、逾期还款违约金、消费手续费暂计算至2019年6月19日，此后按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费645元、公告费560元，合计1205元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行已预交），由被告潘雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  徐志英 人民陪审员  陈 悦 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6762号上诉人（原审原告）：段宋来，男，1944年3月2日出生，汉族，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：黄英龙，北京市高界律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段亚朋，男，1984年10月12日出生，汉族，住河北省曲阳县。被上诉人（原审被告）：侯会匣，女，1983年8月2日出生，汉族，住河北省曲阳县。被上诉人（原审第三人）：黄兴宝，男，1978年1月25日出生，汉族，住河北省曲阳县。被上诉人（原审第三人）：张会然，女，1978年9月27日出生，汉族，住河北省曲阳县。上诉人段宋来因与被上诉人段亚朋、侯会匣、张会然、黄兴宝债权人撤销权纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人段宋来的委托诉讼代理人黄英龙，被上诉人黄兴宝到庭参加诉讼。被上诉人段亚朋、侯会匣、张会然经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段宋来上诉请求：1.撤销一审判决，改判撤销被上诉人段亚朋、侯会匣向被上诉人黄兴宝、张会然转让曲阳县公元首府6号楼2单元703室房产的房屋买卖行为；2.全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，四被上诉人恶意串通，在明知段亚朋对外负债的情形下，低价转让涉案房产，给上诉人的合法债权造成损害，该行为应予撤销。1、黄兴宝直接支付的购房款项为人民币20万元的银行按揭款。黄兴宝仅仅提供了段亚朋出具的借条，而未提交其向段亚朋交付借款的任何书面证据，按照现行的民间借贷案件的司法裁判规则，其债权依法不能予以认定。且黄兴宝和段亚朋本身有亲属关系，正常情况下，段亚朋应当将借条收回并销毁，不可能在黄兴宝手中。但借条却仍在其手中，说明其二人存在伪造借条、恶意串通的行为。2、上诉人的合法债权已经得到一审法院的确认。但在判决执行过程中，执行部门发现段亚朋无可供执行的财产，段亚朋、侯会匣已经将原来购买的房产于2017年12月4日转卖给张会然、黄兴宝。3、上诉人及被上诉人均系同村村民，三方原居住的距离不超过500米，黄兴宝和段亚朋系姑舅兄弟，关系十分密切，黄兴宝对段亚朋的债务状况十分清楚。且在本案中，双方的房产并非经过正常途径进行，而是通过开发商直接办理的合同变更，并非按照二手房转让的方式进行，明显是为了加快转让的进程。房产交易并办理过户登记后，该房屋仍由段亚朋居住，这与正常的交易目的相违背，黄兴宝称属于租赁关系，但实际从未收到过租金。四被上诉人在涉案房产交易时主观状态均为“明知”。黄兴宝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。段亚朋、侯会匣、张会然未答辩。段宋来向一审法院起诉请求：1.撤销段亚朋、侯会匣向第三人黄兴宝、张会然转让曲阳县公园首府6号楼2单元703室房产的行为；2.本案全部诉讼费用由段亚朋、侯会匣、黄兴宝、张会然承担。一审法院认定事实：段宋来与段亚朋之间曾存在债权债务纠纷，段宋来于2018年3月26日诉至法院。经审理后，于2018年5月29日判决段亚朋偿还段宋来借款本金167900元、利息36296元并按月利率2分支付借款本金167900元自2018年3月26日起至还清款之日止的利息。判决书发生法律效力后该案进入执行程序，法院于2018年12月29日终结了执行程序。2017年11月1日，侯会匣、段亚朋夫妇与黄兴宝签订房屋买卖合同书，将位于曲阳县城内公园首府6号楼2单元703室房屋卖给黄兴宝，房屋总价款780000元，黄兴宝将侯会匣、段亚朋夫妇在购房时银行按揭贷款20万元已经还清。另黄兴宝称用欠款抵顶了部分房款。法院查明涉案房屋已办理产权登记，不动产权证书号（2018）曲阳县不动产权第0004675号，房屋所有权人为张会然、黄兴宝。一审法院认为，根据我国《合同法》第七十四条之规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中段亚朋、侯会匣向黄兴宝、张会然夫妇转让自有房屋的行为，显然不属于无偿转让财产或者放弃到期债权的行为。因双方在抵顶欠款的同时黄兴宝支付了20多万元的银行按揭款，且段宋来未提交证据证实存在以上合同法规定撤销的情形，另涉案房屋现已经办理了产权登记，第三人黄兴宝、张会然取得了房屋所有权证，故对段宋来要求撤销段亚朋、侯会匣与第三人之间转让房屋行为的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告段宋来的诉讼请求。案件受理费80元，由原告段宋来负担。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，段亚朋、侯会匣与黄兴宝、张会然签订房屋买卖合同书将案涉房产以780000元的价格转让给黄兴宝、张会然。黄兴宝、张会然购房时还清银行按揭贷款20万元。剩余房款，黄兴宝称段亚朋用欠款抵顶，并提交了段亚朋作为借款人的借条四张，段亚朋作为担保人的借条一张，五张借条本金共计43万元。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。段宋来主张被上诉人之间伪造借条、恶意串通，但无证据证明其主张。一审法院判决驳回段宋来诉讼请求并无不当。综上所述，段宋来的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人段宋来负担。本判决为终审判决。审判长  王红哲审判员  翟乐光审判员  郭 潇二〇一九年十二月十三日法官助理李冰洁书记员佟铁铮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25196号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：古再丽努尔·买合木提，女，1992年8月13日出生，维吾尔族，住新疆哈密市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告古再丽努尔·买合木提民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告古再丽努尔·买合木提经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.古再丽努尔·买合木提返还贷款本金3834.75元及利息83.44元；2.古再丽努尔·买合木提支付利息（利息以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告古再丽努尔·买合木提未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ13826209140955183A）的具体约定和欠款事实1、借款人：古再丽努尔·买合木提，通讯地址新疆维吾尔自治区哈密地区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年9月14日。4、贷款金额：8000元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：6个月，自实际放款之日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期利息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、手续费：284.56元。10、贷款发放时间：2017年9月14日。11、贷款归还情况：4651.01元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、提前到期：小雨点公司于2019年10月21日向古再丽努尔·买合木提《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。14、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向古再丽努尔·买合木提邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告古再丽努尔·买合木提签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为古再丽努尔·买合木提同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向古再丽努尔·买合木提发放借款8000.00元，已经履行相应的合同义务，但小雨点公司在向古再丽努尔·买合木提放款的当日扣收284.56元作为手续费，古再丽努尔·买合木提未实际支配该部分资金，故古再丽努尔·买合木提实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即古再丽努尔·买合木提实际借款金额为7715.44元。因古再丽努尔·买合木提未按时还款，且借款已经到期，古再丽努尔·买合木提应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及古再丽努尔·买合木提的还款情况，原告请求的截至2019年10月16日借款本金3834.75元、利息83.44元于法有据，系对自己权利的处分，本院予以确认。关于2019年10月17日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告古再丽努尔·买合木提于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3834.75元；二、被告古再丽努尔·买合木提于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2019年10月16日的利息83.44元；自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金3834.75元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告古再丽努尔·买合木提负担。本判决为终审判决。审 判 员  曹 磊二〇一九年十二月二十七日法官助理  李文韵书 记 员  肖 杰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初8098号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作人员。被告：秦顺，男，1992年2月2日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：蒋晓盼，女，1988年2月6日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告秦顺、蒋晓盼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹飞羽到庭参加诉讼；被告秦顺、蒋晓盼经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦顺偿还借款本金100万元，利息308932.2元，合计1308932.2元。2019年8月26日以后的利息按年利率12.07125%另行计算至还清贷款本息之日止。2、被告蒋晓盼承担连带保证责任；3、要求对本案抵押物拍卖、变卖价款优先受偿；4、案件诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，原告药都银行与被告秦顺、蒋晓盼签订《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》（以下简称借款担保合同），借款循环使用额度100万元，借款额度有效期间自2016年6月8日至2018年6月7日。被告秦顺于2016年6月8日从药都银行花戏楼支行新区支行借款100万元，约定到期日2017年6月8日，年利率8.0475%，结算方式按年结息、到期一次性还本。借款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2017年6月8日以后的利息应按年利率12.07125%计付。被告蒋晓盼是担保人，承诺为秦顺借款提供连带责任保证。为保证借款担保合同的履行，被告秦顺借款时用其单独所有的位于谯城区光明西路富荣花园小区41号住宅楼3单元-106、206的两处房产（房地权亳字第××号号，房地产权亳字第××号号）作抵押担保，并依法办理了抵押登记（房地产他证亳字第201204299号），抵押金额分别为50万元，抵押期限均自2012年7月至2018年7月。借款后，被告未偿还。截至2019年8月26日，被告尚欠借款本金100万元，利息308932.2元。庭审中，原告自愿放弃对律师费、保全费的诉讼请求。2011年亳州药都农村合作银行龙泉分理处变更名称为亳州药都农村合作银行新区分理处；后亳州药都农村合作银行变更名称为亳州药都农村商业银行股份有限公司,2012年新区分理处被核准变更为新区支行，隶属于花戏楼支行；2017年花戏楼支行的新区支行升级为一级支行，直属于药都银行，系药都银行的分支机构。被告秦顺、蒋晓盼未答辩，亦未提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，亳州药都农村合作银行新区分理处、花戏楼支行新区支行与药都银行新区支行为同一主体，药都银行具有诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告秦顺、蒋晓盼签订的借款担保合同系原、被告各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告秦顺未按借款担保合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，属违约行为；原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。原、被告在借款担保合同中约定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。当事人在借款担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案主债务履行期届满日为2017年6月8日，保证期间至2019年6月8日，原告在有效保证期间未要求保证人蒋晓盼履行保证责任，怠于行使其权利，视为对保证人保证责任的放弃，保证人免除保证责任。故对原告要求被告蒋晓盼承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告要求被告秦顺归还借款本金及利息、对抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告要求被告秦顺归还借款本金及利息、对抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、第四十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第31条、第32条第2款、第33条第2款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦顺于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金100万元，利息308932.2元，合计1308932.2元；自2019年8月26日起，以后的利息按年利率12.07125%计算利息至借款实际付清之日止。二、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对被告秦顺单独所有的位于谯城区光明西路富荣花园小区41号住宅楼3单元-106、206的两处房产（房地权亳字第××号号、房地产权亳字第××号号，房地产他证亳字第201204299号）有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在前款范围内优先受偿。三、驳回原告亳州药都农村商业银行股份有限公司要求被告蒋晓盼承担连带保证责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16580元，由被告秦顺负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于亳州市中级人民法院。审 判 长  颜景雷人民陪审员  邢春峰人民陪审员  朱亚萍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孙玲俐