杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初8706号原告：陈李永煌，男，1998年6月10日出生，汉族，住址广西北海市海城区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。原告陈李永煌与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈李永煌和被告委托诉讼代理人孙莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告400元仓储费、65元快递费、126元自行车返修运费、230元自行车修理费、85元自行车配件费、折旧费500元、误工费3500元，合计4906元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月，原告在淘宝上寻找商家将一些生活物品运输到日本。商家露天国际集运知晓原告至9月才需要寄出物品，但在4月就催促原告将物品运输至仓库存放，且未告知需要缴纳仓储费。7月中旬，原告准备寄出物品，遂联系露天国际集运补齐运费。但原告得知需要缴纳物品仓储费后便向淘宝投诉。刚开始，接受原告电话投诉的淘宝小二认为是商家的问题，这钱不需原告出，说七天内给原告回复。但此后没有任何淘宝工作人员与原告联系。在等待投诉结果的将近一个月时间，仓储费从50元上升至400元。后露天国际集运拒绝运输货物，原告承担了所有费用后，将货物转由另外一家公司承运。经检查，发现自行车损坏。后遂向上海市运输委投诉露天国际集运，得知露天国际集运并无运输资质，涉嫌挪用他人营业执照。淘宝对商家资质审核有非常大的漏洞，要求淘宝赔偿对原告投诉不进行处理所造成的所有损失。被告辩称，一、淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，并非交易相对方，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。淘宝公司并非交易相对方，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布。淘宝公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。二、原告作为淘宝平台注册会员，其应当遵守与淘宝公司签订的《淘宝平台服务协议》以及平台规则。原告是淘宝网的注册会员，其注册时点击确认《淘宝平台服务协议》。《淘宝平台服务协议》是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告应当遵守其与淘宝公司签订的《淘宝平台服务协议》以及平台规则。《淘宝平台服务协议》第一条定义约定：淘宝平台规则：包括在所有淘宝平台规则频道内已经发布及后续发布的全部规则、解读、公告等内容以及各平台在帮派、论坛、帮助中心内发布的各类规则、实施细则、产品流程说明、公告等。《淘宝平台服务协议》第四条淘宝平台服务及规范：4.4【平台调处服务】约定：如您依据淘宝平台规则使用淘宝平台的争议调处服务，则表示您认可并愿意履行淘宝平台的客服或大众评审员（“调处方”）作为独立的第三方根据其所了解的争议事实并依据淘宝平台规则所作出的调处决定（包括调整相关订单的交易状态、判定将争议款项的全部或部分支付给交易一方或双方等）。4.6【调处决定】约定：您理解并同意，在争议调处服务中，淘宝平台的客服、大众评审员并非专业人士，仅能以普通人的认知对用户提交的凭证进行判断。因此，除存在故意或重大过失外，调处方对争议调处决定免责。《淘宝平台争议处理规则》第三十条约定：买卖双方应当自行对证据的真实性、关联性、完整性、准确性和及时性负责，淘宝将依照普通人的认知水准及日常经验依据该等证据作出纠纷责任的归属认定及纠纷调处的结论。三、淘宝公司在案涉纠纷调处过程中不存在故意或重大过失，不应承担违约责任。2019年4月25日，原告向商家（会员名：露天国际集运）购买了名为“ems国际快递到美国日本韩国台湾集运专线物流集货代运淘宝转运仓”服务，同日完成付款100元。2019年7月，原告并未通过淘宝公司创设的维权通道申请维权，而是致电淘宝客服反馈商家存在收取仓储费且未提前告知的问题。客服积极联系商家沟通情况，商家反馈其转运仓库可免费存放1个月，若客户选择寄出则不收取仓储费用，仅收取运费。但原告在商家计算运费时反馈太贵不寄了。鉴于原告货物在商家处存放时间较久，商家已产生仓储、人工搬运等成本费用，因此需要收取仓储费用。此后客服一直在协助买卖双方沟通。2019年8月3日商家向客服反馈，货已拿走，问题已经处理解决。2019年8月31日原告申请退款，次日取消退款，2019年9月5日原告申请仅退款，原因为未按约定时间发货，卖家同意超时导致退款成功。四、案涉商家已在商品交易详情中注明其非物流承运商，而是代理商，提供国际货运代理、仓储服务。商家主体信息和资质已在店铺首页进行亮照公示。淘宝公司不存在商家资质审核漏洞的问题。综上，淘宝公司对原告不存在合同违约情形，其要求淘宝公司承担实际损失、仓储费等费用无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月25日，原告陈李永煌（淘宝会员名kande立华酱）在淘宝平台上向淘宝店铺露天国际集运（淘宝会员名露天国际集运）购买了名为“ems国际快递到美国日本韩国台湾集运专线物流集货代运淘宝转运仓”服务，想把自行车等物品寄到日本，支付价款100元。2019年4月28日，原告把自行车等物品寄到露天国际集运上海仓库。6月26日20时34分许，露天国际集运客服向原告催讨仓储费用58元，而原告认为之前双方没有讲到仓储费而不同意交纳。6月26日20分43分许，露天国际集运另外一个客服重新计算仓储费用变更为200元。后原告打电话向淘宝客服投诉。7月15日，淘宝客服向露天国际集运反映原告投诉情况。7月23日，露天国际集运告知原告仓储费要收取400元。同日，淘宝客服告知原告需要与商家协商解决。后原告支付仓储费用400元。8月3日，露天国际集运客服回复淘宝客服，货已取走，问题已解决。8月31日，原告申请退款，申请原因协商一致退款。9月1日，原告取消了退款。9月5日，原告又申请退款，申请原因未按约定时间发货。9月7日，卖家同意超时导致退款成功。淘宝店铺“露天国际集运”由案外人李兴滔注册。店铺经营者营业执照信息显示公司名称西安市经济技术开发区牵牛电子商务部，公司类型个体工商户，经营者李兴滔，经营范围普通货物运输、物流代理服务、国际货运代理、仓储服务、服装网上销售。另查明，淘宝网系淘宝公司开设的网站，为注册用户提供交易平台。淘宝公司为管理淘宝网站，制定并发布了《淘宝平台服务协议》、《淘宝规则》等，并在淘宝网上进行了公告。原告注册成为淘宝会员需与淘宝公司签订《淘宝平台服务协议》。《淘宝平台服务协议》约定：您在申请注册流程中点击同意本协议之前，应当认真阅读本协议。当您按照注册页面提示填写信息、阅读并同意本协议且完成全部注册程序后，即表示您已充分阅读、理解并接受本协议的全部内容，并与淘宝达成一致，成为淘宝平台“用户”。阅读本协议的过程中，如果您不同意本协议或其中任何条款约定，您应立即停止注册程序。本协议由您与淘宝平台经营者共同缔结，本协议对您与淘宝平台经营者均具有合同效力。由于互联网高速发展，您与淘宝签署的本协议列明的条款并不能完整罗列并覆盖您与淘宝所有权利与义务，现有的约定也不能保证完全符合未来发展的需求。因此，淘宝平台法律声明及隐私权政策、淘宝平台规则均为本协议的补充协议，与本协议不可分割且具有同等法律效力。如您使用淘宝平台服务，视为您同意上述补充协议。《淘宝平台服务协议》第4.6条【海量信息】淘宝仅向您提供淘宝平台服务，您了解淘宝平台上的信息系用户自行发布，且可能存在风险和瑕疵。淘宝将通过依法建立相关检查监控制度尽可能保障您在淘宝平台上的合法权益及良好体验。同时，鉴于淘宝平台具备存在海量信息及信息网络环境下信息与实物相分离的特点，淘宝无法逐一审查商品及/或服务的信息，无法逐一审查交易所涉及的商品及/或服务的质量、安全以及合法性、真实性、准确性，对此您应谨慎判断。【调处决定】您理解并同意，在争议调处服务中，淘宝平台的客服、大众评审员并非专业人士，仅能以普通人的认知对用户提交的凭证进行判断。因此，除在故意或重大过失外，调处方对争议调处决定免责。以上事实有原告提供的营业执照、与商家以及客服的协商记录、电话录音，被告提供的买卖双方注册信息、订单详情、交易日志、交易快照、（2017）浙杭钱证内字第4244号公证书、卖家主体信息及经营资质、淘宝客服联系商家记录，及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告在注册成为淘宝会员时与淘宝公司依法缔结有《淘宝平台服务协议》，双方之间形成服务合同法律关系。前述平台服务协议不违反法律法规强制性规定，合法有效，对合同双方当事人具有约束力。本案争议焦点在于淘宝公司是否应承担赔偿损失的责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。网络交易平台提供者明知或应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，案涉商家在入驻淘宝平台时，淘宝公司已经要求其提供真实的姓名、地址和有效的联系方式，因此，应认为淘宝公司已经尽到网络交易平台提供者的合理审查注意义务。在原告与该商家的交易纠纷发生后，淘宝公司亦向原告提供了商家的相应信息。淘宝公司也不存在明知或应知商家侵权而未采取必要措施的情形。本案原告与商家交易成立后，双方在合同履行过程中发生争议。原告打电话向淘宝客服投诉，淘宝客服从中进行了沟通协商，其不存在故意或重大过失。淘宝公司并非涉案交易的合同相对方，亦无违约行为，上述交易即使造成了损失，相应赔偿责任也不应由淘宝公司承担，原告可以向商家另行主张。综上，原告要求淘宝公司赔偿损失的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈李永煌的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告陈李永煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  潘丽红二〇一九年十二月十七日书记员  徐淑淇