wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1545号申请执行人：方秋成,男,1966年4月5日出生,汉族,住漯河市召陵区。被执行人：连付文,男,1958年3月5日出生,汉族,住漯河市召陵区。方秋成与连付文合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院2007年11月21日作出的（2007）召民初字第390号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“一、连付文赔偿方秋成医疗费等费用共计19848.7元，精神损害赔偿费5000元(已支付3300元)；案件受理费1550元，由连付文承担620元。”因连付文未按上述生效法律文书履行全部债务，方秋成向本院申请强制执行,本院于2019年9月26日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。依法冻结并扣划被执行人连付文名下银行存款3097元（已发放）；被执行人连付文名下无不动产、车辆、公积金。三、通过实地走访，对被执行人居住地及周边群众进行调查和了解，未能查询到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案共计执行到位3097元。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人连付文负有继续向申请执行人方秋成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇一九年十二月二十七日书记员 翟飞虎
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1400号申请执行人王连开，男，汉族，生于1971年2月4日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人刘国斌，男，汉族，生于1987年12月15日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人王连开与被执行人刘国斌保证合同纠纷一案，本院于2018年9月11日作出的（2018）甘0722民初2750号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告刘国斌、马福俊偿还原告王连开担保借款本金35000元，利息及逾期利息9100元，共计44100元，限于判决生效后一个月内履行完毕。案件受理费1060元，减半收取530元，由原告王连开负担66.25元，被告刘国斌、马福俊负担463.75元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王连开已向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月8日，日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年7月9日，2019年10月16日，2019年11月20日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年12月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年12月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案44563.75元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年十二月十九日书记员 薛新胜
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初6035号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，董事长。 委托诉讼代理：严凯职员。 被告：杨芝波男，1994年01月24生，汉族，住贵州省遵义市汇川区 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告杨芝波民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪来兵 二〇一九年十二月三十日 书记员  童宏艳
安徽省凤台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0421刑初427号 公诉机关安徽省凤台县人民检察院。 被告人何宗南，男，1989年7月22日出生于安徽省凤台县，汉族，文盲，农民，住安徽省凤台县。曾因犯容留他人吸毒罪于2013年8月5日被安徽省凤台县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2014年2月28日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年9月10日被凤台县公安局刑事拘留，同年10月12日被凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。 辩护人刘高，安徽州来律师事务所律师。 凤台县人民检察院以凤检刑诉[2019]403号起诉书指控被告人何宗南犯容留他人吸毒罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人何宗南及凤台县法律援助中心指派的辩护人刘高到庭参加诉讼。现已审理终结。 凤台县人民检察院指控：被告人何宗南于2017年9月期间,在凤台县城关镇华夏中央广场自己的办公室内,多次容留芮某、候某、张某等人吸食冰毒。 公诉机关指控上述事实，向法庭举出的证据有：1、证人芮某等人的证言；2、被告人何宗南的供述与辩解；3、现场检测报告、辨认笔录；4、户籍证明、归案经过、刑事判决书等证据。据此，公诉机关认为，被告人何宗南为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人何宗南归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人何宗南曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑的容留他人吸毒罪，系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关建议对被告人何宗南在有期徒刑八个月至一年六个月范围幅度内判处。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，对被告人何宗南予以惩处。 被告人何宗南对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人何宗南的辩护人辩护提出，被告人何宗南归案后能够如实供述犯罪事实，故建议对被告人何宗南从轻处罚。 经审理查明：2017年9月期间,被告人何宗南其租用的凤台县城关镇华夏中央广场办公室内,多次容留芮某、候某、张某等人吸食冰毒。具体事实如下： 1、2017年9月初的一天下午5时许，被告人何宗南在其租用的凤台县城关镇华夏中央广场办公室内，容留芮某、候某、张某吸食冰毒。 2、2017年9月8日左右的一天下午5点多钟，被告人何宗南在其租用的凤台县城关镇华夏中央广场办公室内，容留芮某、候某吸食冰毒。 3、2017年9月中旬的一天下午四五点钟，被告人何宗南在其租用的凤台县城关镇华夏中央广场办公室内，容留芮某、候某吸食冰毒。 4、2019年9月下旬的一天下午二三点钟，被告人何宗南在其租用的凤台县城关镇华夏中央广场办公室内，容留芮某、候某、张某吸食冰毒。 另查明：被告人何宗南曾因犯容留他人吸毒罪于2013年8月5日被安徽省凤台县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2014年2月28日刑满释放。 上述事实，被告人何宗南在开庭审理过程中亦无异议，且有证人芮某、候某、张某、刘某的证言，辨认笔录，安徽省凤台县人民法院（2013）凤刑初字第00238号刑事判决书，凤台县公安局现场检测报告书，凤台县公安局城北派出所出具的被告人何宗南的归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人何宗南多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人何宗南归案后能如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人何宗南曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑的容留他人吸毒罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人何宗南的辩护人辩护提出，被告人何宗南归案后能够如实供述犯罪事实，故建议对被告人何宗南从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人何宗南犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年7月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李晓敏 二〇一九年十二月十日 书记员  杨 建 附有关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初3139号原告：王某某，男，汉族，住山西省右玉县，委托诉讼代理人：丁士仓，平阴伟业法律服务所基层法律工作者。被告：常某某，男，，汉族，住山东省平阴县，原告王某某与被告常某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人丁士仓到庭参加诉讼，被告常某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告常某某偿还原告材料款28000元及利息（利息自起诉之日起至欠款还清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年至2016年，被告承包了平阴县特殊学校外墙保温材料工程，后从原告处购买外墙保温材料。双方于2018年9月21日经结算，被告尚欠原告材料款28000元，被告向原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要欠款未果，为维护原告的合法权益，故起诉。常某某未提交答辩。原告王某某围绕诉讼请求依法提交了被告常某某书写的欠条一份。因被告常某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，理应承担举证不能的法律后果。经审查，本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案的待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年，被告常某某因工程建设需要在原告王某某处购买外墙保温材料。经结算，被告常某某欠原告王某某材料款28000元，被告常某某于2018年9月21日向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告拒不偿还，原告遂诉至本院。本院认为，被告常某某在原告王某某处购买货物，双方形成事实上的买卖合同关系，原告向被告提供了货物，被告理应向原告支付货款，现被告常某某下欠货款28000元未支付，事实清楚，证据充分，其理应偿还，故对原告的诉求本院予以支持。因欠条中未约定还款时间，原告王某某主张被告常某某自起诉之日即2019年11月22日起至实际给付之日止，按照年息6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常某某于本判决生效后十日内支付原告王某某材料款28000元；二、被告常某某于本判决生效后十日内支付原告王某某材料款利息（以28000元为基数，自2019年11月22日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告常某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨洪刚二〇一九年十二月三十日书记员  杨 茜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3882号罪犯周伟，男，1982年11月11日出生于重庆市南岸区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2015年9月23日作出（2015）渝五中法刑初字第00072号刑事判决，以被告人周伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金5万元。刑期自2015年2月13日起至2029年2月10日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2018年2月8日作出（2018）渝05刑更193号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为二年。刑期至2028年5月10日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯周伟在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，财产刑已执行，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯周伟减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯周伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周伟减去有期徒刑八个月（刑期至2027年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月十三日书记员  袁 娜
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执恢899号申请执行人：郭小钧，男，1980年8月22日生，汉族，个体，住天津市南开区。被执行人：刘奔，男，1964年11月11日生，汉族，宿州市水利局储运站职工，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人郭小钧与被执行人刘奔借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2018）苏0311民初7536号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款50097.17元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月19日立案受理。案件执行过程中，本院于2019年11月21日作出（2019）苏0311民再152号民事裁定书，裁定内容如下：一、撤销本院（2018）苏0311民初7536号民事判决书。二、驳回原审原告郭小钧的起诉。本院认为，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“第二项”的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出（2018）苏0311民初7536号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 宋 遥执行员 李玉宝执行员 沈志刚二〇一九年十二月十二日书记员 王 旭
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3946号原告：大连物业综合经营有限公司，住所地辽宁省大连市中山区高尚路16号。法定代表人：赵连奎，系该公司经理。委托诉讼代理人：姜洪涛，辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：何振宁，辽宁双护律师事务所实习律师。被告：王庆贵，男，1962年11月25日是出生，汉族，住大连市中山区。原告大连物业综合经营有限公司诉被告王庆贵物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜洪涛、何振宁到庭参加了诉讼。本案被告王庆贵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期限届满，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2008年1月1日至2019年2月28日期间的物业管理服务费3142.62元；2.判令被告向原告支付逾期利息101.25元（自2019年2月28日起至2019年4月18日按年利率24%计算），并自2019年4月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的逾期利息；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与大连市中山区景山住宅小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告作为景山住宅小区的物业管理公司。其中第24条约定：景山小区住宅物业服务费标准为0.60元/平方米建筑面积/月。被告系该小区高洁巷24号1单元1层2号房屋的业主，其房屋建筑面积67.15平方米。原告按照合同约定为该小区提供物业管理服务，并多次向被告催收物业管理服务费，但被告已种种理由拖延至今仍未缴纳，被告的行为给原告提供物业服务造成极大的不便。原告为了维护其合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告王庆贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系位于中山区高洁巷24号1单元1层2号房屋的所有权人，其房屋建筑面积67.15平方米，原告和被告所在小区的业主委员会签订了物业服务合同，约定为该小区提供物业管理服务，全体业主、物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任。物业费标准为2008年1月1日至2015年6月14日止，住宅按建筑面积每月每平方米0.3元计算，自2015年6月15日至2020年6月14日止，住宅按建筑面积每月每平方米0.6元计算；如逾期交纳物业费，从逾期之日起，按照应交金额的0.3%按日交纳滞纳金。被告自2008年1月1日起未能交付物业费，原告多次催要，截止原告起诉之日，被告未能交付。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。案涉的《物业服务合同》内容不违反法律规定，本院认定其合法有效，该合同内容对于物业服务区域内的全体业主均具有约束力。原告已经提供了物业服务，被告有按合同约定交纳物业服务费的义务，其没有按时交纳物业管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张2008年1月1日至2019年2月28日期间物业管理费合计3142.62元，本院予以支持;关于原告主张按年利率24%计算逾期利息，该计算标准符合法律规定，本院予以支持，利息的计算方式为：以3142.62元为基数，自2019年2月28日起至被告实际清偿之日止，按年利率24%计付。被告王庆贵经本院公告期间届满，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王庆贵偿还原告大连物业综合经营有限公司自2008年1月1日起至2019年2月28日止的物业管理服务费3142.62元；二、被告王庆贵给付原告大连物业综合经营有限公司未交纳物业管理费的逾期利息（利息计算方式：以3142.62元为基数，自2019年2月28日起至被告实际清偿之日止，按年利率24%计付）；上述第一、二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费610元（含公告费560元），由被告王庆贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  刘秀丽人民陪审员  李 芬二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈婉婷
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1083民初414号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市林海大厦扩建工程中心区29委101。 负责人：闫成飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：夏铭奎，男，该支行职员。 被告：尚红艳，女，1966年9月9日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行（以下简称海林邮储银行）与被告尚红艳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序审理，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告海林邮储银行的委托诉讼代理人夏铭奎到庭参加诉讼，被告尚红艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海林邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求尚红艳偿还借款本息10854.41元；2.本案诉讼费由尚红艳负担。事实和理由：2013年3月15日，尚红艳向海林邮储银行申请信用卡一张，并于2013年4月24日审核后激活使用，卡号：6XXXXXXXXXXXX5，授信额度20000元。尚红艳在使用信用卡后并未按照合同规定按期偿还本人所透支借款。经海林邮储银行清收人员多次电话、实地催缴，截至2019年1月25日，尚红艳尚欠本息10854.41元未偿还。 尚红艳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下： 海林邮储银行提供的尚红艳身份证、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表（后附领用合同）、海林市支行信用卡逾期情况统计表、信用卡交易明细表、实地催收照片、微信催收照片。证明：2013年3月15日，尚红艳向海林邮储银行申请信用卡，卡号：6XXXXXXXXXXXX5，授信额度为20000元，尚红艳使用信用卡后未按合同约定按期偿还透支的借款，经海林邮储银行多次催收，截至2019年1月25日，尚红艳尚欠借款本息10854.41元。本院认为，上述证据中身份证、申请表（后附领用合同）、海林市支行信用卡逾期情况统计表、信用卡交易明细表、实地催收照片来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以确认。微信催收记录照片，因海林邮储银行未能提供其他证据佐证该微信使用人为尚红艳本人，对微信催收照片，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月15日，尚红艳向海林邮储银行申请办理信用卡，约定逾期日利率0.035%－0.05%，按月计收复利及承担违约责任，尚红艳确认诉讼、催收文书送达地址“黑龙江省海林市”。2013年4月24日，海林邮储银行向尚红艳发放了卡号6XXXXXXXXXXXX5的邮政储蓄信用卡，授信额度为20000元。尚红艳于2013年5月23日至2014年8月4日期间，使用该信用卡消费支出，截止2019年1月25日，尚红艳欠海林邮储银行借款本息合计10854.41元。 本院认为，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。本案中，尚红艳在海林邮储银行申领信用卡后进行消费支出，理应按照约定偿还借款并承担利息及违约责任。尚红艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上所述，海林邮储银行要求尚红艳偿还借款本息10854.41元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 尚红艳于本判决生效后五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本息10854.41元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71.36元，保全费128.54元，公告费600元，合计799.90元，由尚红艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长 付 洁 审 判 员 林 虹 人民陪审员 林 丽 二〇一九年十二月六日 书 记 员 龚文艺
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初12198号之一原告：李起弘。委托诉讼代理人：戴俊华、陈萍，江苏迅安律师事务所律师。被告：江苏力博房地产营销策划有限公司。法定代表人：桂小平。被告：桂小平。原告李起弘与被告江苏力博房地产营销策划有限公司、桂小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在案件审理中，原告李起弘于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李起弘的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李起弘撤回起诉。案件受理费2449元，减半收取计1224.5元，保全费1057元，合计2281.5元，由李起弘负担。审 判 员 方玉宝二〇一九年十二月十八日法官助理 江 来书 记 员 薛玥玥
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3110号 原告：诸金根，男，1957年9月15日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：张利春，浙江浙联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师。 被告：杭州后珠股份经济合作社，住所地杭州市江干区丁兰街道新城广场404室。 法定代表人：朱国梁，董事。 被告：杭州德珠实业投资有限公司，住所地杭州市江干区笕丁支路20号3幢2楼。 法定代表人：陈道义，执行董事兼总经理。 第三人：杭州德珠投资管理有限公司，住所地杭州市江干区临丁路960-1号5幢207室。 法定代表人：陈道义，董事兼总经理。 原告诸金根与被告杭州后珠股份经济合作社、杭州德珠实业投资有限公司、第三人杭州德珠投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。 原告诸金根与被告杭州后珠股份经济合作社、杭州德珠实业投资有限公司、第三人杭州德珠投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，原告诉称，2013年8月25日，原告就购置位于杭州德珠商务中心A幢一层164室（即6幢1层164室)房屋与第三人杭州德珠投资管理有限公司（以下简称“德珠投资”）签署《杭州德珠投资管理有限公司商业综合用房房屋买卖合同》一份。同日，原告与第三人德珠投资另行还签订《德珠商务中心房屋使用权转让（租赁）合同》，以及原告与杭州荣洁物业管理有限公司签订了《杭州德珠商务中心公寓楼商铺委托经营管理合同书》。上述合同签订后，原告依约向德珠投资支付了其所购置房屋的所有房款。2013年12月中旬，第三人德珠投资也按期向原告交付了购置房屋。此后，原告将其购置的房屋一直委托杭州荣洁物业管理有限公司实行统一出租管理至今。近期，原告发现，两被告于2015年7月15日签订了《留用地项目股权置换产权协议书》。原告认为两被告双方签署的《留用地项目股权置换产权协议书》严重侵害了原告的合法权益，依法应当被认定为无效。请求判令：1、确认被告杭州后珠股份经济合作社与被告杭州德珠实业投资有限公司之间签订的《留用地项目股权置换产权协议书》合同无效；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。 本院经审查认为，原告的起诉不属于本院级别管辖范围，依法应由被告住所地的基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送杭州市江干区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十二月三日 法官助理叶坚 书记员李妮佳
陕西省汉中市汉台区人民法院    执行通知书     (2018)陕0702执379号     隆XX：   本院作出的(2017)陕0702刑初88号刑事判决书已发生法律效力。因你未按判决书要求履行缴纳罚金的义务，本院于2018年2月6日立案执行。根据《中华人民共和国刑法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条之规定，责令你：缴纳罚金20000元。   逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。   开户银行：中国农业银行股份有限公司汉中分行营业部营业室   账户名称：汉中市汉台区人民法院一案一人一账户专户   账  号：6228402917017171869   特此通知。     二〇一八年二月十一日     联系人：王春      联系电话：0916-2514247    本院地址：汉台区风景路东段     邮编：723000         风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6336号原告李计民，男，1976年9月29日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人时永聪，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告周欢，男，1999年10月2日出生，汉族，住河南省唐河县。原告李计民与被告周欢买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李计民委托诉讼代理人时永聪到庭参加诉讼,被告周欢经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李计民向本院提出诉讼请求：1.依法判令周欢双倍返还李计民定金17000元；2.诉讼费由周欢承担。事实和理由：2019年10月21日，原告李计民经陈令乐介绍与被告周欢签订《定金合同》一份，双方约定被告周欢将位于长垣县南蒲办事处圣起新村3号楼1单元7楼西户的房屋卖与原告李计民。2019年10月20日，原告李计民通过微信转账的方式向被告支付定金10000元，后被告周欢拒不与原告签订《房屋买卖合同》。经原告李计民多次催要，被告周欢至今未返还。被告周欢未答辩。经审理查明，原告李计民经人介绍欲购买被告周欢的房屋，为保证该房屋买卖合同的签订，李计民于2019年10月20日向周欢转账10000元，周欢于同日向李计民出具收到条。收到条内容为：“今收到李计民转账一万元整收到人：周欢2019年10月20日……”。2019年10月21日，双方签订了定金合同，合同约定“甲方不履行合同，应当双倍返还定金”。后房屋买卖合同一直未签订，李计民要求周欢返还定金。经催要，周欢返还李计民3000元，下余17000元未予返还。本院认为，李计民为购买周欢的房屋向周欢支付定金，双方并签订了定金合同。该定金合同系双方自愿签订，是其双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，依法有效，双方应按合同约定全面履行义务。定金合同签订后，周欢拒不签订房屋买卖合同，且不返还定金，违反了合同的约定，依法应承担违约责任。现原告要求被告周欢双倍返还定金，本院依法予以支持。被告周欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周欢于本判决生效之日起十日内返还原告李计民定金17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取计113元，由被告周欢承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  黄琦超二〇一九年十二月十六日书记员  王 媛
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执1099号之七 申请执行人:邓前芳，女，汉族，生于1983年12月17日，住四川省宣汉县。 申请执行人：师某，女，汉族，生于2015年8月25日，住四川省宣汉县。 被执行人：师华，男，汉族，生于1980年2月29日，住宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的(2019)川1722民初2764号 民事调解书，被执行人师华应支付申请执行人邓前芳、师某因师天林意外死亡的赔偿款510000.00元，并负担案件执行费。因被执行人师华已完全履行调解书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除本院于2019年8月14日以（2019）川1722执保185号之三裁定书对被执行人师华在中国建设银行宣汉支行账户内存款1000000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张义海 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 波
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43902号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：丁宁，男，1985年12月19日出生，汉族，住山东省新泰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告丁宁经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币46498.14元（其中本金33909.57元，利息4830.69元，其他费用7757.88元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2015年5月21日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币46498.14元，本金33909.57元，利息4830.69元，其他费用7757.88元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。丁宁未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.丁宁向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行银联人民币IC信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，丁宁使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现丁宁不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为丁宁风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更丁宁的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与丁宁均有约束力；如丁宁不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，丁宁尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币46498.14元，其中本金33909.57元，利息4830.69元，其他费用7757.88元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与丁宁之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。丁宁使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现丁宁逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求丁宁按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁宁于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币46498.14元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由丁宁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2288号 原告：陆漓滨，女，壮族，1975年4月10日出生，住广西桂林市象山区。 被告：侯文斌，男，汉族，1989年1月22日出生，住广西桂林市叠彩区。 原告陆漓滨与被告侯文斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理，并于2019年12月24日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆漓滨到庭参加了诉讼。被告侯文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陆漓滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告1611元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月30日，被告与原告签订一份遇龙路遇龙新村18-1号房租房合同，月租1300元，为期一年，2019年4月底被告提出要终止租房合同，5月4日被告搬走时因水电费供电局还未结算，原告就没有和被告结算费用，当时原告与被告说好清算后多退少补。等到原告收到水电费清单后，原告向被告发微信说明需补交水电费、房屋补洞费、清洁费共1611元，被告本人也是认可的，但之后不管是原告打电话还是发微信给被告，被告都是一再找理由拖延，未付款项。近期，被告已不回复任何信息给原告，为维护原告合法利益，特诉至法院，望法院支持原告诉请。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1.2018年12月30日住房租赁合同原件一份，证明被告与原告签订了租赁合同，约定每个月的租金及水电费的金额，还有双方的相关权利义务； 2.2019年5月10日至2019年5月11日原告与被告手机微信聊天记录一份，证明被告认可尚欠原告1611元。 被告侯文斌未到庭，未答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 综合本案全部证据，本院确认以下法律事实： 原、被告系房东和租客的关系，原告作为甲方与被告作为乙方于2018年12月30日签订了《住房承租合同》，合同约定：租赁期限为一年，从2019年1月5日起至2020年1月5日止；乙方每月租金为1300元；乙方预付5000元做抵押，租用期满后退还给乙方；乙方承租期间，不能擅改房屋结构和设备，若有损坏应及时修复，墙面地面的装修不能损坏；双方未经对方同意，不得擅自解除合同，如中途乙方不继续租用，甲方必须扣除1300元押金，乙方须提前一个月通知甲方。合同签订后，被告一直按照合同约定每月向原告支付租金及水电费等费用。2019年4月底左右，被告向原告提出要求终止上述房屋租赁合同。2019年5月4日被告搬出案涉租房，但未与原告核算及结清水电费等相关费用，双方当时协商先由原告核算清楚相关费用后，被告再以多退少补的方式与原告进行结算。经原告核算，被告于签订房屋租赁合同时已向原告交纳5000元房屋押金，扣除被告欠付原告的5311元费用（其中被告欠原告2019年5月份的电费4761元，清理费50元，墙面补洞费用500元），以及扣除被告因违约需要承担的1300元的违约金后，被告尚欠原告1611元［5311元-（5000元-1300元）］。2019年5月10日，原告通过微信要求被告支付上述1611元欠款，被告予以认可并表示愿意支付。随后经原告多次催告，被告一直未将上述欠款归还给原告，原告为维护其合法权益，于2019年8月30日向本院提起诉讼，望判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”本案中，原、被告签订的《住房承租合同》系双方真实的意思表示，未违反法律、法规的规定，属于合法有效的合同，本院予以确认。当事人均应按照合同约定享有权利并履行各自的义务。本案中，原告按照合同约定履行了将租赁房屋交付给被告的义务，被告也应按照合同约定履行支付租金及水电费的义务，被告未按租赁合同的约定向原告支付完房屋水电费等相关费用，被告至今尚欠原告1611元未归还，故原告诉请要求被告归还上述1611元，本院照准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告侯文斌应当归还原告陆漓滨1611元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元，公告费350元，共计400元（原告均已预交），由被告侯文斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新分理处]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈碧云 人民陪审员  秦永干 人民陪审员  许林萍 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李 浏
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初17883号 原告：王正江，男，1981年8月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：杨金丹,浙江丰原律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：毛油丽,浙江丰原律师事务所执业律师。 被告：李新华，男，1972年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市佘杭区。 被告：许晓梅，女，1970年6月7日出生，汉族，住浙江省杭州市佘杭区。 被告：张伟平，男，1987年4月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：朱婧，女，1988年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在审理原告王正江诉被告李新华、许晓梅、张伟平、朱婧民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按王正江撤诉处理。 审判员  孔海琪 二〇一九年十二月五日 书记员  朱晶晶
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3199号申请人:张改向。被申请人：苗清明。申请人张改向与被申请人苗清明买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初15789号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人苗清明银行存款人民币48971元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十八日书记员 靳晨阳
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初1149号原告：陆兴龙，男，1952年11月4日生，汉族，住泰州市高港区许庄街道曹官营村后二组14号，现住泰州市高港区。委托诉讼代理人：杨明，江苏明港律师事务所律师。委托诉讼代理人：周书梅，江苏明港律师事务所律师。被告：唐咸朋，男，1968年12月29日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：杨巧凤，系被告唐咸朋之妻。被告：杨巧凤，女，1967年9月26日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：丁海燕，江苏江佳律师事务所律师。原告陆兴龙诉被告唐咸朋、杨巧凤排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理，2019年7月23日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆兴龙及其委托诉讼代理人杨明，被告唐咸朋、杨巧凤及其委托诉讼代理人丁海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆兴龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即排除妨碍，恢复原状；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求为判令被告清除巷道里搭建的雨棚及巷道北边堵着巷道的一面墙。事实和理由：原告与被告是住在（西侧）、3号（东侧）的隔壁邻居，原、被告两家主体房屋之间有个约1米的公共通道。原告2003年购买此房，近几年正常入住时才发现被告已经将两家之间的公共通道堵塞，并将自家装修的透明钢瓦搭建在原告家的房体上，严重影响了原告家的通风、采光、排水及对房体的维修。原告多次要求被告不要堵塞通道，拆除搭建的物体，被告均不予理会。故诉请法院判准原告的诉求。被告唐咸朋、杨巧凤辩称，原告并非三星村集体组织成员，其不是其现居住房屋的合法所有权人，其主体不适格；即使原告对房屋拥有使用权，就巷道归属、使用原、被告也已达成书面协议，该协议合法有效，协议确认巷道保持原有状况，由被告使用，原告起诉排除妨害无事实根据和法律依据；原告所购买的秦连森的房屋，在开始建造时被告的房屋已经建成。被告房屋西南侧是一个两米的变压器，是秦连森想将房屋向东扩建一米并与被告协商，靠近自己的那一米用于自己建房，靠近被告的那一米的巷道日后就由被告独占使用，双方商量并经政府同意后，被告在巷道北侧建了一面墙将自己独占使用的部分与外界进行了隔离。多年来原告一直公然、和平占有使用至今，没有任何纠纷产生。被告对巷道的合理使用对原告不构成任何妨害，双方协议中被告也同意在原告维修时提供便利，在原、被告已达成协议的情况下，原告是恶意诉讼。请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2002年9月14日秦连森、贾粉兰将位于泰州市高港区（房屋所有权证：泰房权证高字第××号，建筑面积239.98平方米；土地使用证：许集用99字第04161240号）转让给原告陆兴龙，并于2010年9月6日进行了公证，现原告已居住在该房屋内，但房屋尚未办理过户手续。被告唐咸朋、杨巧凤系夫妻关系，为位于泰州市高港区房屋的所有权人。上述两幢房屋西东相邻，中间有一巷道。被告在该巷道内搭有雨棚，并在巷道的北侧建有一堵墙将巷道北口封住。2018年10月30日甲方陆军（陆兴龙之子）与乙方唐咸朋在泰州市公安局高港分局创业园派出所的主持下达成一调解协议，表示2018年10月30日上午，陆军户与唐咸朋户因界址问题在许庄街道中心路发生争执，陆军户将两户中间玻璃损坏一块、雨棚一块。现经派出所调解，内容如下：1.双方巷道的归属问题通过村干部处理；2.如巷道归陆军所有，唐咸朋无条件将雨棚拆除，如归唐咸朋所有，其将钉在陆军墙上钉子起除；3.此事双方不得再有任何过激行为，矛盾均通过村干部处理，既往不咎。2019年2月23日陆军与唐咸朋再次达成一调解协议，表明关于陆军与唐咸朋两家之间的巷道双方发生争议，经双方同意，邻里参与调解，现已达成两家和睦相处，既往不咎，以礼相待的目的。双方做到以下几点：一.巷道保持原有状况，由唐咸朋使用，陆军不想使用。双方不再纠缠。顶蓬未拆部分唐咸朋需做消音处理，配合装修。二.巷道内唐咸朋对陆军的墙体不得有任何的伤害，如需在墙面做什么，必须经过陆军的同意才行。三.唐咸朋不可在巷道内安装任何设施。四.如果陆军要对巷内墙体维修等各项事宜，唐咸朋要做到无条件配合，直至装修好为止。双方日后说话做事必须做到三思而后行，以免影响两家的友好关系，做到和气生财。此协议一式两份，双方各自遵守，不得反悔。后双方为巷道等问题再次发生矛盾，原告于2019年4月26日诉至本院。以上事实有房屋买卖协议、公证书、房屋所有权证、土地证、调解协议、照片以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，案涉房屋东西相邻，原告作为相邻一侧房屋的合法使用权人，拥有案涉纠纷作为原告起诉的资格。原、被告方于2019年2月23日达成的调解协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，对双方均具有法律上的约束力。因该调解协议对原告所主张排除的妨害（雨棚及巷道北侧墙体）已进行了协商处理即“巷道保持原有状况”，原告再行起诉进行主张，无相应事实和法律依据，本院不予支持。至于原告所称的被告未完全按调解协议履行其他义务，原告可另行主张其权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十六条之规定，判决如下：驳回原告陆兴龙的诉讼请求。案件受理费80元，由原告陆兴龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  叶 飞人民陪审员  翟兴根人民陪审员  焦酉生二〇一九年十二月二十四日法官 助理  陈 蕾书 记 员  金 翠附裁判所依据法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百三十条民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0521执恢334号之一 申请执行人：李元汉，男，1954年7月7日出生，壮族，住广西武鸣县。 被执行人：陈润武，男，1957年2月28日出生，汉族，住所合浦县。 本院在执行申请执行人李元汉与被执行人陈润武拖欠货款纠纷一案中，已向被执行人合陈润武发出执行通知书，责令被执行人陈润武按生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人陈润武至今未履行。本案在执行过程中，依职权划扣被执行人陈润武执行款45172元入本院执行款专户，将执行款专户中的44597元（已扣除575元执行费）案款划拨给申请执行人。经对被执行人陈润武的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况等进行调查，未能发现被执行人陈润武其它可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 黎鸿鹏 审 判 员 王礼兴 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 黄何昭
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2437号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某1，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，女，1973年11月17日出生，公民身份号码：×××，现住黑龙江省佳木斯市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金9844.82元及利息385.45元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息10230.27元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年6月19日、7月11日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台先后在线签订了2份个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议分别约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款7000元、3000元，计10000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收款后，只偿还本金155.18元及部分利息。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本息10592.52元，其中本金9844.82元、利息747.7元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为385.45元)。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告李某2未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款10000元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还本金155.18元及部分利息的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息385.45元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息10230.27元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司10230.27元及利息（以10230.27元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取计28元，由被告李某2负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月二十日书记员 马怡然
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初15881号 原告：魏永阔,男,1977年10月9日生，汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:王守顺,临沂兰山西城法律服务所法律工作者。 被告:于青,女,1987年11月7日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 被告:龚行刚,男,1981年1月3日生,汉族,住湖北省潜江市 以上两被告共同委托诉讼代理人:刘海杰,山东铭星律师事务所律师。 原告魏永阔与被告于青、龚行刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行了审理。 魏永阔向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告货款200694元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:自2016年3月10日起至2016年4月11日止,被告于青与龚行刚二人合伙从原告处多次赊购浸胶纸,共计价款255694元,于青与龚行刚二人还款55000元,尚欠200694元至今未付,以上事实有被告于青出具的对账单1份及微信汇款转账记录7份为证，剩余货款200694元经原告多次催要,被告二人均以种种理由拒付,为维护法律尊严及当事人的合法权益,特诉至贵院,请求法院依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告魏永阔的妻子赵永珍系临沂市聚盛装饰材料有限公司的独资股东及法定代表人，该公司的经营范围为生产销售：装饰材料、建筑材料、包装材料、纸制品。案涉胶纸买卖业务的磋商及履行均由合同相对方与案外人赵永珍之间完成，原告魏永阔非合同相对主体，其不具有诉讼主体资格，因此，其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 驳回原告魏永阔的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇一九年十二月三日 书记员  刘晓光
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保854号申请人：天津金隅混凝土有限公司，住所地天津市东丽区金钟河道（天津市先锋建筑材料制品厂内）。法定代表人：宁鹏职务：董事长。统一社会信用代码：91120110754841607C。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼xxx号。法定代表人：陈建光职务：董事长。统一社会信用代码：91110000100024296D。申请人天津金隅混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司银行存款3068698元或同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人天津金隅混凝土有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司名下银行存款3068698元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐明祺二〇一九年十二月十三日书记员  吴静晨
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初3858号之二原告：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204608812947X，住所地在泰州市姜堰区罗塘街道西大街65号。负责人：陈海军，该支行副行长。委托诉讼代理人：韩义，该支行员工。委托诉讼代理人：蒋伯森，该支行员工。被告：唐华，男，1989年4月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院受理的原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被告唐华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行于2019年12月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告因被告已还清借款本息，双方纠纷已解决，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行撤回起诉。案件受理费394元，依法减半收取197元，由原告负担。审 判 长  刘世红人民陪审员  杜冬林人民陪审员  曾扣根二〇一九年十二月二日书 记 员  王梦婷
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6217号原告：何奎，男，1976年10月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：尹芝国，男，1970年10月19日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：刘君艳，女，1971年2月21日出生，汉族，住重庆市江北区。原告何奎与被告尹芝国、刘艳君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何奎、被告刘君艳到庭参加了诉讼；被告尹芝国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告何奎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金150000元；2.判令二被告共同偿还原告借款利息54000元（利息以150000元为基数，从2018年3月1日起至2019年9月10日起按月利率2%支付）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友陈善兰介绍认识。2017年2月25日，被告向原告借款150000元并出具借条，约定月利率为2%，利息每三月支付一次，归还本金需原告提前10天通知。2017年6月左右，原告收到陈善兰通过微信支付的利息6000元。2019年2月28日，被告书面承诺在2019年3月10日前支付利息66000元，2019年4月15日前支付本金150000元。其后，原告收到被告转账支付的30000元，但剩余借款本息未付。原告多次向被告催收，被告仍未履行还款义务。被告刘君艳辩称，其对上述借款不知情，且上述借款也未用于家庭共同生活，不应该承担还款责任。被告尹芝国未作答辩。原告何奎围绕诉讼请求提交的证据如下：借条、承诺书等。经开庭质证和本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年2月25日，被告尹芝国向原告何奎出具《借条》一份，内容载明：“今借到何奎人民币现金150000元整（大写：壹拾伍万元整），月息按2分计付（注：每三月支付一次），如何奎急用，提前10天告之，尹芝国即予以归还。借款人：尹芝国2017年2月25日。”2019年2月28日，被告尹芝国向原告出具《承诺书》，内容主要载明：尹芝国于2017年2月25日向何奎借到人民币150000元，截止2019年2月28日应付利息为72000元，期间已付利息6000元，尚欠利息66000元和本金150000元。被告尹芝国承诺在2019年3月10日前支付利息66000元，2019年4月15日前支付本金150000元。庭审中，原告自认被告尹芝国于2017年6月左右偿还了利息6000元，于2019年2月28日后偿还了利息30000元。诉讼中，原告还申请了证人陈善兰出庭作证，拟证明原告出借款项的资金来源。证人陈善兰陈述，其与二被告系亲戚关系（二被告系陈善兰表哥表嫂）。当时被告尹芝国向证人借款后，因还需资金，证人遂介绍尹芝国向何奎借款，由于证人差欠何奎借款未还，证人遂取现150000给原告何奎（当庭举示借记卡交易明细，其中2016年11月19日取现10000元，2016年12月3日取现90000元，2016年12月7日取现50000元），但证人不清楚何奎是否将该150000元交付给尹芝国。被告刘君艳质证认为，现金交付借款不符合交易习惯，其对上述证人证言不予认可。本院认为，原告举示的证人证言等证据，可以证明原告有出借资金的能力，且被告尹芝国向原告出具了借贷合意的凭证即借条和承诺书，表明原告与被告尹芝国之间存在借款关系。借款是是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。被告尹芝国在《承诺书》中承诺最迟于2019年4月15日前偿还全部借款本息，现履行期限届满，被告尹芝国未足额偿还借款，已构成违约，被告尹芝国应当承担继续偿还原告本息的违约责任。关于借款本息的核算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告自认被告尹芝国分别于2017年6月左右偿还了借款6000元，于2019年2月28日后偿还借款30000元，该自认事实不损害被告利益，本院予以采信。同时，原、被告约定月息为“2分”（即月利率2%），则被告尹芝国每月应支付的利息为3000元（即150000元×2%）。因被告偿还的上述款项（6000元和30000元）均未超过此前应支付的利息上限，故不应抵扣本金，被告尹芝国仍应偿还原告借款本金150000元。被告尹芝国共偿还了利息36000元，即支付了12个月利息，本案利息付至2018年2月25日。现原告仅主张自2018年3月1日起，以150000元为基数，按月利率2%计算至2019年9月10日期间的利息，不违法法律规定，本院予以支持。又因原告仅主张此期间的利息54000元，该利息少于双方约定和法律规定，且不损害被告利益，系原告的自愿处分行为，本院亦予以支持。综上，被告尹芝国应偿还原告借款本金150000元和2018年3月1日至2019年9月10日期间的利息54000元，以上共计204000元。关于原告要求被告刘君艳对上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求。虽然二被告系夫妻关系，但原告并未举示充分证据证明尹芝国的上述债务用于了其与刘君艳的家庭共同生活、共同生产经营或者基于二被告的共同意思表示，故上述债务不应认定为被告尹芝国、刘君艳的夫妻共同债务，本院对原告要求被告刘君艳承担共同清偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，原告何奎的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告尹芝国于本判决生效后十日内向原告何奎偿还借款150000元，并支付2018年3月1日至2019年9月10日期间的利息54000元，以上共计204000元；驳回原告何奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取2180元，由原告何奎负担50元，被告尹芝国负担2130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 晶二〇一九年十二月三日（院印）法官助理  李圣丹书 记 员  陈 宇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初12053号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：盛丽郡，女，1993年4月17日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告盛丽郡信用卡纠纷一案中，本院于2019年12月17日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，并明确其不缴纳案件受理费。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审判员  宋治宇二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 晨
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1203民初1817号之一 原告：李玉花，女，1939年11月12日出生，汉族，住江苏省灌云县。 原告：孙玉科，男，1947年6月12日出生，汉族，住江苏省灌云县。 原告：于某，女，1981年12月7日出生，汉族，住江苏省灌云县。 原告：李文博，男，2010年11月17日出生，汉族，住江苏省灌云县。 法定代理人：于某，系李文博之母。 四原告委托诉讼代理人：韩磊，江苏朗华律师事务所律师。 被告：乔亮，男，1995年6月10日出生，汉族，住泰州市高港区。 委托诉讼代理人：尹明，江苏睿恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王馨，江苏睿恒律师事务所实习律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路289-23号，统一社会信用代码91321200746841818M。 负责人：曹艳婷，总经理。 委托诉讼代理人：刘焱，系公司员工。 委托诉讼代理人：袁鹏，系公司员工。 原告李玉花、孙玉科、于某、李文博与被告乔亮、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。 原告李玉花、孙玉科、于某、李文博向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付各项赔偿款计1358742.46元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年3月16日23时10分许，被告乔亮驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车，沿泰州市高港区兴国路由南向北行驶至永平路与兴国路十字交叉路口左转弯时，与由南向北沿人行道步行的李某发生交通事故，致李某受伤经抢救无效死亡。交警部门认定被告乔亮承担事故的全部责任，李某不承担事故责任。原告方系李某的第一顺序法定继承人，被告保险公司承保了肇事车辆的交强险和商业三责险。故诉请法院判准所请。 本院经审查认为，起诉应符合“原告是与本案有直接利害关系的公民”的条件。诉讼中，原告于某表示不认可孙玉科为李某的继承人，不同意其作为原告参与到本案中，原告李玉花（李某的生母）、孙玉科表示虽孙玉科不是李某的生父，但两人在一起共同生活已达30年，孙玉科应为李某的继承人。本院认为，本案作为机动车交通事故责任纠纷案，案涉交通事故死者的继承人系作为一个整体以原告的身份提出请求。现部分原告对另一原告的身份提出反对，如本院在本案中对被提出异议原告的身份作出认定，会有剥夺相关当事人诉讼权利的可能，故不宜由本院在本案中对被提出异议的原告的身份直接作出认定，则本案原告的起诉即不符合“原告是与本案有直接利害关系的公民”的条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李玉花、孙玉科、于某、李文博的起诉。 案件受理费免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  叶 飞 人民陪审员  姚明华 人民陪审员  翟兴根 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  陈 蕾 书 记 员  徐承澍 附：裁判所依据法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执911号之一申请执行人：周俊，男，汉族，1981年11月6日出生，住荆州市沙市区。被执行人：张红，女，汉族，1970年8月17日出生，住荆州市沙市区。申请执行人周俊与被执行人张红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1002民初2964号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张红未履行该民事调解书所确定的义务，即偿还申请执行人周俊借款本金及利息共计450000元，申请执行人周俊向本院申请强制执行。本院于2019年10月28日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，风险提示，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人列入了失信名单。经网络查控查询了被执行人的银行账户、互联网银行账户、证券、车辆等信息，划拨了被执行人张红在浦发银行开户的银行账户内存款6700元。综上本案执行到位标的6700元。于2019年11月8日查封了被执行人张红所有的位于荆州市沙市区北京中路××的房屋一处，因该房屋系轮候查封，现不能处置。经调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现执行不能。2019年12月20日申请执行人周俊向本院提交了书面申请书，申请终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王义兵审判员  程洪波审判员  彭 超二〇一九年十二月二十日书记员  董 静
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初2895号 原告：合肥某某商业投资发展有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山路新华金融广场B幢809室，统一社会信用代码91340100325432338F。 法定代表人：张建平,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王维，该公司员工。 被告：吴某某，女，1978年8月18日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告合肥某某商业投资发展有限公司诉被告吴某某房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年11月15日立案。原告合肥某某商业投资发展有限公司于2019年12月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，合肥某某商业投资发展有限公司申请撤回起诉符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许合肥某某商业投资发展有限公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由合肥某某商业投资发展有限公司负担。 审判员  徐峰 二〇一九年十二月十九日 书记员  章振 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3730号 杨志雄: 本院立案执行的杨志雄罚金一案，本院已于2019年12月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终6836号 上诉人（原审被告）：贵州半岛温泉房地产开发有限公司，住所地：贵州省织金县绮陌街道三架山村半岛国际温泉第2区3栋1单元6层3号。统一社会信用代码：91520524067748929K。 法定代表人：陈德加，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：付福聪，该公司员工。 委托诉讼代理人：何国印，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：刘宇航，男，1987年12月22日生，住织金县，现住织金县。 被上诉人（原审原告）：唐要文，女，1989年9月20日生，汉族，住织金县。 上诉人贵州半岛温泉房地产开发有限公司因与被上诉人刘宇航、唐要文商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初3276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院判决：一、限被告贵州半岛温泉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告刘宇航、唐要文自2016年7月1日至2019年5月31日的违约金3,682.15元；2019年6月16日至实际交付商品房转移登记相关文书之日止的违约金，按已付购房款346,067元为基数，按日十万分之一标准计算。二、限被告贵州半岛温泉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内开具金额为346,067元的购房发票交原告刘宇航、唐要文收执。三、驳回原告刘宇航、唐要文的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州半岛温泉房地产开发有限公司负担。 上诉人贵州半岛温泉房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定违约金均按照已付房款日十万分之一计算，系认定事实部分失实，加重上诉人的责任。根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第八章第二十二条第三款第二项之约定，违约金的计算应该分两步。第一步是从2016年7月1日起2016年8月30日止，违约金按已付房款的万分之一计算；第二步，从2016年8月31日起至实际交商品房转移登记相关文书之日止，违约金按照已付房款日十万分之一计算。非一审判决认定的违约金均按照已付房款日十万分之一计算。二、一审判决判令上诉人在判决生效10内向被上诉人开具发票，系客观不能。因根据相关政策规定，房开企业的税收与管理要求与不动产交易中心、税务机关联网控制，在相关楼盘进行税务清算后才能开具发票。现上诉人的整体项目还未经税务机关进行税收结算，是无权开具发票的。故该“限期开具发票”的判决结果属于客观上不能履行，将导致将来无法执行。 被上诉人刘宇航、唐要文未作答辩。 本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。 经审理，二审查明事实，与一审相同。 本院认为：在案证据显示，上诉人未于《商品房买卖合同》约定的2016年7月1日前取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人，已构成违约，且违约时间已超过60日。因此，一审依据《商品房买卖合同》第二十二条关于违约期间超过60日情形下约定的违约金标准计算违约金并无不当。上诉人认为2016年7月1日至2016年8月30日的违约金按已付房款的万分之一计算；2016年8月31日起至实际交商品房转移登记相关文书之日止，违约金按照已付房款日十万分之一计算的上诉理由不成立。 为被上诉人开具发票，是上诉人法定义务。加之，上诉人主张商品房买卖合同的购房发票需具备一定条件才能出具，其未提供证据证明，其称一审判决由其判决生效后十日内出具发票不具有执行性的上诉理由不成立。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予以维持。上诉人的上诉请求不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人贵州半岛温泉房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 莺 审判员 殷 勇 审判员 吉 雪 二〇一九年十二月十二日 书记员 秦宇彤
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3821号 曾灿明: 本院立案执行与曾灿明罚金一案，本院已于2019年12月20日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执2671号之一申请执行人:许涛，男，1970年9月6日生，住遵义市红花岗区。被执行人：黄勇，男，1975年2月18日生，住遵义市红花岗区。被执行人：肖慈兵，男，1968年5月19日生，住遵义市汇川区。申请执行人许涛依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初4824号民事调解书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请人31500元。承担执行费375元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无工商登记信息，被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要。本案轮后查封了被执行人黄勇名下注册有贵Ｃ×××××大众汽车一辆（注册时间2017年11月30日），因本案系轮候查封无处置权。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院将被执行人黄勇、肖慈兵纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人许涛告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初4824号民事调解书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一九年十二月十八日书记员  黄 颖
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2413号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某1，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，女，1991年11月27日出生，公民身份号码：×××，现住：甘肃省武威市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金10000元及利息533.33元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息10533.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年7月3日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款10000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收到后，只偿还部分利息。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金10000元、利息821元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为533.33元)。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告李某2未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款10000元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息533.33元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息10533.33元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司10533.33元及利息（以10533.33元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取计32元，由被告李某2负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月十九日书记员 马怡然
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初3923号原告：魏浩楠，男，1993年7月15日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：魏帅举，河南许都律师事务所律师。被告：杜海洋，男，1977年10月30日出生，汉族，住周口市淮阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地周口市川汇区中州路69号。负责人：姚勇，任分公司总经理。委托诉讼代理人：陈方，河南良承律师事务所律师。原告魏浩楠诉被告杜海洋、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司(以下简称人民财险周口分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法由适用简易程序变更为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏浩楠委托诉讼代理人魏帅举、被告人民财险周口分公司委托诉讼代理人陈方到庭参加诉讼，被告杜海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏浩楠向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告车辆损失、鉴定费共计71388元；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求数额为39680元。事实与理由：2018年5月12日16时40分许，被告杜海洋驾驶周口市汽车运输集团汽车修理二厂货运车队所有的豫Ｐ×××××号重型半挂车，由西向东行驶至金孟231省道6公里禹州市北环路连洛湾路口，与由南向西左转弯张豪磊驾驶原告魏浩楠所有的豫Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，豫Ｋ×××××号小型轿车掉入路边沟里，造成张豪磊受伤、车辆受损的交通事故。经事故责任认定，双方负事故同等责任。豫Ｐ×××××号重型半挂车投保于人民财险周口分公司。后张豪磊及原告依法诉至人民法院，要求杜海洋、周口市汽车运输集团汽车修理二厂货运车队、被告人民财险周口分公司共同承担赔偿责任，审理中发现被告杜海洋驾驶的车辆系被告杜海洋挂靠在上述车队，被告杜海洋代理人不认可原告单方对车辆作出的评估报告，故原告申请撤诉。之后张豪磊又申请撤回对上述车队的诉讼请求，禹州市人民法院也于2019年2月21日对该案作出判决。原告认为正是由于被告杜海洋的行为造成原告车辆损失，被告应当承担赔偿责任。故依法提起诉讼，要求被告提出车辆损失鉴定申请，并承担车辆损失及鉴定费用。被告杜海洋未答辩。被告人民财险周口分公司辩称，1、本案属于二次起诉，第1次判决认定事实无依据，事故车辆豫Ｐ×××××号重型半挂车在该公司投有交强险和商业第三者责任险，后者责任限额为100万元，事故发生在保险期间；2、原告请求数额过高，原告的车辆损失应当以该公司申请而重新鉴定评估的结果为准；3、本案诉讼费、评估费属于间接损失，该公司不予承担。本院经审理查明：2018年5月12日16时40分许，被告杜海洋驾驶周口市汽车运输集团汽车修理二厂货运车队所有的豫Ｐ×××××号重型半挂车，由西向东行驶至金孟231省道6公里禹州市北环路连洛湾路口，与由南向西左转弯张豪磊驾驶原告魏浩楠所有的豫Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，发生事故后豫Ｋ×××××号小型轿车掉入路边沟里，造成张豪磊受伤、车辆受损的交通事故。到禹州市××交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张豪磊与被告杜海洋均负事故同等责任。本院根据被告人民财险周口分公司提出的重新评估鉴定的申请，委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｋ×××××号小型轿车损失进行了重新评估鉴定，该公司作出许诚信[2019]车鉴字第386号评估鉴定意见书，豫Ｋ×××××号小型轿车修复费用评估为53160元（已扣除残值200元）。豫Ｐ×××××号重型半挂车实际车主为被告杜海洋，该车在被告人民财险周口分公司投保了交强险和商业第三者责任险，后者责任限额为100万元且不计免赔率，事故发生在保险期间。本院认为，公民合法的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成受害人财产损失，对方的肇事车辆一方应当按照事故责任划分对受害人因交通事故造成的损失承担赔偿责任。本案中，被告杜海洋负事故同等责任，其作为侵权人应负侵权赔偿责任，被告人民财险周口分公司作为承保被告杜海洋驾驶车辆交强险、第三者责任险的保险人，应当在保险责任限额内代被告杜海洋直接赔偿原告。原告的车辆损失为53160元，被告人民财险周口分公司应在交强险、第三者责任险责任限额内分别赔偿原告2000元、25580元，共计27580元。原告主张其车辆损失应按其单方评估意见确定，但其单方评估意见已被重新评估的意见所推翻，故该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、限被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起五日内赔偿原告魏浩楠车辆损失共计27580元；二、驳回原告魏浩楠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费792元，由原告魏浩楠负担302元，被告杜海洋负担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  刘长印审判员  曹会娟审判员  付 攀二〇一九年十二月三十日书记员  张晓雅
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1884号 申请执行人李**，男，1986年11月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人全**，女，1973年3月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人李**与被执行人全**为合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）冀0403民初1307号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李**于2019年8月22日向本院申请执行，要求被执行人全**偿还代偿款56175元，承担执行费743元。 本院在执行过程中，1.本院已向被执行人全**邮寄送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人全**名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的56918元未能执行。 3.本院干警前往被执行人住所地邯郸市丛台区调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4.本院于2019年8月23日作出执行决定书，将被执行人全**纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人全**经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人李**释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  王 然 审判员  于 宙 二〇一九年十二月二十四日 书记员  夏 文
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2696号原告：朱传印，男，1968年12月26日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：宋书斌，平阴玫城法律服务所法律工作者。被告：平阴县安城镇北圣井村民委员会，住所地平阴县安城镇北圣井村。统一社会信用代码：54370124ME0295874Q。法定代表人：刘泗金，村主任。委托诉讼代理人：王海涵，山东光敏律师事务所律师。原告朱传印与被告平阴县安城镇北圣井村民委员会（以下简称北圣井村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，并依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告朱传印及其委托诉讼代理人宋书斌、被告的委托诉讼代理人王海涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱传印向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告借款3万元及利息（以3万元为基数，按月利息1.5分计算，自2008年2月5日借款之日起至还款之日止），诉讼费等由被告承担。事实与理由：2008年2月4日，被告因无钱给村干部发工资向原告借款2万元，约定月息1.5分，双方签订借款协议一份，2008年2月5日，被告再次向原告借款1万元，在原借款协议上书写借条，两次共借现金3万元，村两委成员均在借款协议上签字并加盖被告的公章。此后，原告多次向被告催要欠款，被告一再推脱，至今分文未付。被告平阴县安城镇北圣井村民委员会辩称，1、原告起诉已超过诉讼时效。根据原告提交的借款协议，原、被告双方约定的还款期限为“年后提出钱来，连本带息一并付清”，落款时间为2008年2月4日。根据该约定，此笔债务的还款期限为2008年年后，也就是2008年的2月底左右，而原告起诉的日期为2019年10月16日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，在民法总则施行之日，原告的起诉已远远超过二年的诉讼时效，因此被告认为本案应适用二年的诉讼时效，原告起诉已超过诉讼时效。2、原告的借款并非被告的行为，不能对被告产生约束力。根据借款协议的落款，借款人处签字的人为：张树东、张方印、王广才、肖志友，但并未加盖被告的公章。被告作为独立的法人组织，对外的民事活动应以单位公章作为认可。因此，被告认为原告提交的借款协议与被告没有关系，不应当由被告承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2008年2月4日，由北圣井村支部书记张树东、村会计肖志友、村委委员张方印、王广才经手与原告签订《借款协议》一份，约定：北圣井村为了给老干部发工资及给老年人、复员军人发补助向原告朱传印借款2万元，约定利息按一分五厘计算，年后提出款来，连本带息一次付清，由北圣井村支部书记张树东、村会计肖志友、村委委员张方印、王广才在该借款协议上签名，并加盖了北圣井村党支部的印章。次日，即2008年2月5日又借原告现金1万元，两次共借现金3万元。由村会计肖志友在上述借款协议的下方一并注明。借款发生后，被告北圣井村委会并未及时还款，2008年7月26日，被告北圣井村委会将该笔借款记入村委会的账目。上述事实由原告提交的《借款协议》一份，证人张树东、张方印的证人证言、本院依法调取的北圣井村在安城镇经管站保管的村账目中的账单以及当事人陈述予以证实。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、原告起诉是否超过诉讼时效；二、被告北圣井村委会应否承担还款责任；三、借款利息如何计算。关于第一个焦点问题，原告方申请证人张树东、张方印出庭作证，两证人均证实在证人任职期间，原告每年都催要借款。本院认为，证人张树东、张方印均系当时借款的经办人，两位证人的证人证言客观真实，可以采信。借款协议约定“年后提出款来，连本带息一次付清”，该约定为附条件的还款期限，实际村委会年后并未提出款来偿还借款，后便将该笔借款记入了村委会的账目，结合原告每年催要借款的事实，符合诉讼时效中断的法定情形，故原告起诉并未超过诉讼时效。关于第二个焦点问题，张树东等人向原告借款用于发放老干部的工资及给老年人、复员军人发放补助，系履行的职务行为，且被告北圣井村委会也已将该笔借款记入了村委会的账目，故被告北圣井村委会理应对借款承担还款责任。关于第三个焦点问题，双方约定利息按一分五厘计算，原告主张系约定的月息，而被告主张系固定利息，针对该争议焦点，原告方申请证人张树东、张方印出庭作证，证人张树东证实当时约定月息一分五厘，结合当地的民间借贷交易习惯及当时的市场利率等，本院认为，双方关于利息的约定为月息一分五厘较为客观真实，故对原告的主张，本院予以支持。被告主张为固定利息，不符合客观现实，本院不予支持。被告主张次日借的1万元不应支付利息，本院认为，因被告借钱的目的和性质和之前的2万元一致，且经办人也一致，故被告的主张不符合常理，本院不予支持。综上，原告主张被告北圣井村委会偿还其借款3万元并自借款发生之日起至付清之日止按月息一分五厘计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告平阴县安城镇北圣井村民委员会于本判决生效后十日内支付原告朱传印借款本金3万元。二、被告平阴县安城镇北圣井村民委员会于本判决生效后十日内支付原告朱传印借款利息（以本金2万元为基数，自2008年2月4日起按月息一分五厘计算至付清之日止；以本金1万元为基数，自2008年2月5日起按月息一分五厘计算至付清之日止）。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，申请费1020元，合计2045元，由被告平阴县安城镇北圣井村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘文君二〇一九年十二月二十六日书记员  张姗姗
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢474号申请执行人程仲庆被执行人宁波市奉化区汽车运输有限公司本院在执行申请执行人程仲庆与被执行人宁波市奉化区汽车运输有限公司案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完所有案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月五日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初11992号原告：闫媛媛，女，汉族，1986年1月10日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘月凤，河南国银律师事务所律师。被告：郑州中原现代外国语学校，住所地郑州市中原中路66号，法定代表人：冯莉。原告闫媛媛与被告郑州中原现代外国语学校劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫媛媛委托诉讼代理人刘月凤，被告郑州中原现代外国语学校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫媛媛向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方存在劳动关系；2、请求裁决被告支付经济补偿金8717.5元；3、请求裁决被告支付社保损失19567.22元；4、请求裁定被告为原告补交各项社保。事实和理由：2017年2月，原告入职被告处，岗位：课程顾问。被告没有为原告缴纳社保，综上，原告认为被告的行为严重违反《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律法规之规定，为维护原告的合法权益，诉至法院，请法院依法裁决。被告郑州中原现代外国语学校未答辩。经审理查明：原告作为申请人，以被告为被申请人，于2019年11月14日向郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。该委于2019年11月18日以原告的仲裁申请没有明确的事实理由，作出郑中劳人仲不字[2019]261号不予受理通知书。原告不服该通知书，向本院提起诉讼。另查明，原告应聘到被告公司工作，负责课程顾问。被告以原告2017年上半年贡献卓越，特颁发最佳招生奖荣誉证书。被告从2017年3月至2019年5月，通过上海浦东发展银行股份有限公司郑州文化路支行向原告发放工资，2019年5月前十二个月原告的月平均工资是3487元。原被告未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。原告称因被告未为其缴纳社会保险费，故原告2019年6月1日，其自动离职。本院认为，根据被告给原告发放工资的情况及原告所获得的荣誉证书，可以证实原被告存在劳动关系。原告自述已离职，故原被告从2017年3月1日至2019年5月31日之间存在劳动关系。因被告未依法为原告缴纳社会保险费，故原告解除劳动合同后，被告应支付原告经济补偿。根据原告在被告工作的年限及月平均工资，被告应支付原告经济补偿8717.5元（3487元/月×2.5个月）。对于原告要求被告支付社保损失19567.22元，根据法律规定，劳动者要求用人单位赔偿损失，是因用人单位为未其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的，故原告该诉请，证据不足，本院不予支持。对于原告要求被告为原告补交各项社会保险，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定,用人单位未按时足额缴纳社会保险费的,由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足,故原告该项诉讼请求不属于人民法院民事劳动争议受理范围,该请求本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告闫媛媛与被告郑州中原现代外国语学校自2017年3月1日至2019年5月31日期间存在劳动关系；二、被告郑州中原现代外国语学校自本判决生效之日起十日内支付原告闫媛媛经济补偿8717.5元；三、驳回原告闫媛媛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州中原现代外国语学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯莹丽二〇一九年十二月二十四日书记员  王 惠
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初6776号原告：董建飞，男，1969年3月8日生，汉族，户籍地启东市，住启东市。委托诉讼代理人：庄波，上海福湾律师事务所律师。被告：陈健，男，1972年5月4日生，汉族，户籍地启东市。原告董建飞与被告陈健提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董建飞及其委托诉讼代理人庄波到庭参加诉讼。被告陈健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董建飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失136520元。其中：医疗费16704.27元、住院伙食补助费396元（22天18元/天）、营养费600元（60天×10元/天）、误工费24000元（120天×200元/天）、护理费8000元（80天×100元/天）、残疾赔偿金94400元（47200元/年×2年）、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费9820元、交通费500元、鉴定费2100元，扣除已赔偿的25000元，尚需赔偿136520元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈健承接启东吾悦新城内的星轶电影院装修中的泥工、木工、油漆等装修工程。2018年11月7日，原告受被告雇佣，在从事砸墙面工作时，被工地内掉落的楼板砸伤头部，后送至启东市人民医院救治。被告交付医疗费押金5000元，又给付了20000元。原告治疗终结并评定构成十级伤残，原、被告协商未果，故诉至法院。陈健未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：被告陈健承接启东吾悦新城星轶电影院部分装修工程。电影院因故需要拆除部分墙体，被告陈健遂联系原告董建飞等人进行拆墙。2018年11月7日上午7时30分许，原告董建飞站在活动脚手架上进行敲墙时，天花板上二次结构的预制板脱落掉后砸在原告董建飞身上，原告董建飞摔落至地面受伤。原告董建飞被送至启东市人民医院救治，诊断为蛛网膜下腔出血、左肱骨骨折（大结节撕脱性骨折）、头皮撕脱伤、左眼眶挫伤（内侧壁骨折）、肋骨骨折、L5腰椎脱位（I度滑脱）、L5腰椎弓崩裂、多发软组织挫擦伤，共住院22天，后又至南通大学附属医院进行眼科门诊，共花去医药费16504.25元。事故发生后，被告陈健已支付25000元。2019年7月2日，南通三院司法鉴定所对原告董建飞的伤情作出司法鉴定意见书，董建飞左额颞顶部软组织挫裂创、蛛网膜下腔出血、左眼眶内侧壁骨折、左肱骨大结节骨折诊断有据；面部瘢痕形成评定十级伤残；董建飞误工期限120日，护理期限60日（其中护理20日，1人护理40日），营养期限60日。另查明，原告董建飞之父董启明出生于1941年2月2日，其母陆贤芳出生于1941年7月15日均健在，两人共生育三子，原告董建飞为小儿子。以上事实，由接处警工作登记表、电话录音及整理资料、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药明细、司法鉴定意见书及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告董建飞在施工过程中受伤，有权主张并获得赔偿。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因提供劳务过程中自身受到损害的，根据双方各自过错承担相应责任。原告董建飞施工过程中未规范操作、对自身的安全未尽到谨慎、注意义务，对自身伤害负有过错。被告陈健作为案涉装修工程的分包者，其与原告董建飞之间存在劳务关系，应承担赔偿责任。本院综合考虑，适当平衡各方当事人利益，被告陈健对原告董建飞致伤而造成的损失承担70%的赔偿责任，其余损失由原告董建飞自负。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告董建飞的损失如下：1.原告主张医疗费16704.27元，根据医药费票据为16504.25元，另担架费本院根据原告治疗情况支持160元，合计16664.25元；2.住院伙食补助费396元、营养费600元符合规定，本院予以认可；3.原告主张误工费24000元，未提供工资打卡记录及纳税证明，本院参照行业标准计算为19153.2元（120天×159.61元/天）；4.原告主张护理费8000元，符合规定，本院予以支持；5.原告主张残疾赔偿金94400元，原告系城镇居民且事发时又从事非农业，故适用城镇标准并无不当，本院予以支持；6.精神抚慰金，本院酌定为5000元（未按双方责任划分）；7.原告主张被扶养人生活费9820元，不违反规定，本院予以支持；8.交通费500元，本院酌定为440元。综上，原告董建飞因本起事故经济损失为154473.45元，被告陈健赔偿108131.42元，扣除已支付25000元，尚应支付83131.42元。鉴定费2100元列入诉讼费用处理。被告陈健经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判，同时对被告不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈健应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告董建飞经济损失83131.42元（汇入原告董建飞名下中国农商银行银行卡，卡号62×××37）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1515元（原告已预交），由原告董建飞负担303元，被告陈健负担1212元；鉴定费2100元（原告已预交），由原告董建飞负担420元，被告陈健负担1680元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3030元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  陈春花二〇一九年十二月三日书记员  陈琳琳
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执279号 申请执行人：李家伟，男，汉族，住四川省隆昌市。 被执行人：黄永富，男，汉族，四川隆昌市人，住四川省隆昌市。 申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）川1028民初2591号民事调解书，于2019年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款1318700元及利息。 在执行过程中查明，被执行人黄永富经营的天源陶瓷制品有限公司经营场地系租赁隆昌石油井下作业处的场地，经营状况不好，申请分期履行，已向本院交纳了3万元，申请执行人已领取3万元。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他可供财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。本院限制了被执行人高消费。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付邦清 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘国荣