河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13947号 上诉人（原审原告）：任宝山，男，1980年3月10日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：于洪生，男，1992年12月7日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人任宝山因与被上诉人于洪生装饰装修合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初4343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人任宝山、被上诉人于洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任宝山的上诉请求：1、撤销（2019）冀0108民初4343号民事判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。第一、上诉人与被上诉人虽未签订装修合同，但通过上诉人提交的其与被上诉人的微信记录能证能够证明被上诉人对装修工程及定做家具均无异议，并认可装修总价款为26215.04元。通过双方的微信记录显示：2018年8月29日被上诉人于洪生与上诉人任宝山微信添加好友。2018年9月2日上诉人将吊顶材料拍照，发给被上诉人于洪生，通过微信语言确认，2018年9月7日双方就定作的家具（两个衣柜、一个酒柜）进行确认。2018年9月9日，于洪生支付1000元钱定金，2018年9月10日上诉人要了装修房屋的门钥匙，做了吊顶。9月11日上诉人将吊顶装修照片发给被上诉人，被上诉人无异议。9月14日被上诉人支付5000元钱的工程款，9月18日被上诉人又支付3000元，9月23日上诉人提出付款80%的要求（至少是15000元）。11月30日，上诉人将衣柜安装效果图发给被上诉人，被上诉人无异议。2018年12月1日上诉人将《装修明细表》及购买水盆、水龙头、烟机、灶具、净水机的价格发给被上诉人，被上诉人对此无异议，并于12月2日支付3500元，其在微信中承诺先付3500元，剩下的第二天给，但是被上诉人一直拖延到2019年1月1日才支付了5000元，以上是被上诉人支付装修款17500元的全部过程。2019年1月21日被上诉人将其工资发放记录截图发给上诉人，表明因其工资没有发放，没有钱支付剩余装修尾款8615.04元。2019年2月24日上诉人发现被上诉人将其微信删除。上述聊天记录充分证明被上诉人对上诉人为其装修一事没有异议，只是因为没有钱，才一直拖延上诉人装修尾款。第二、在装修完成之后，被上诉人和上诉人介绍装修的朋友李战斗一起吃饭，被上诉人表示对装修工程很满意，尾款在朋友的撮合下按8000元钱结，被上诉人承诺会尽快付清，该事实李战斗可以出庭作证。综合所述，本案被上诉人对于装修总价款予以否认的说法根本不能成立，也不存在家具质量问题。一审法院认认定事实不清，请二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。 于洪生答辩称，对于原告所说的，其中很大一部分是他自己所说，并没有提供证据，而且我们之间是因为朋友介绍所做的装修工程，对于装修的费用并没有一个明确的明细，就像原告说的，我后期没有把他所谓的8000元钱给结了，是因为当时他做完家具之后出现了质量问题，当时他并没有给我说出来，而是我到我所装修的房屋之后才发现，所以说我没有给所谓的8000元，他所说的从开始介绍装修工程这些话我是认可，也是通过朋友介绍的。但是所谓的两万多这个钱的话我都不认可，而且我们之间也没有签订过装修合同并没有书面的协议。 任宝山向一审法院起诉请求：1、责令被告支付原告装修工程款8615.04元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年原告为被告位于石家庄市裕华区房屋的厕所、厨房进行吊顶，并为被告制作定制家具。被告共计向原告支付相关费用17500元。原、被告未就装修及定制家具签订书面合同。原告提交空白装修合同、自行制作的装修项目明细表予以佐证。被告对明细表中价款不予认可，原、被告双方亦未在该明细表中签字确认。原告称，双方口头约定装修及家具总价款为26155.04元。被告对此予以否认，称双方并未就总价款予以确认。双方系经朋友介绍相识，原告要求给付多少钱，被告当时因为信任就向原告进行了支付，后因家具质量问题未再支付。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案，原告主张被告给付其所欠款项8615.04元，其应当对上述主张承担举证责任。庭审中，被告对所欠款项予以否认，原告方提交的证据亦不能证明本案所争议的装修款及家具款共计26155.04元，故对于原告上述主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审判决：驳回原告任宝山的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任宝山负担。 本院二审期间，上诉人任宝山提交微信聊天记录一份，证明装修总价款25995.04元已经通过微信告知被上诉人，被上诉人对此无异议。 于洪生质证意见：记不太清这个事了，因为后来我把他的微信删除了，有记录的话可能就是当时给我发了一份，但是当时我没有签过字。 另查明，2018年上诉人任宝山为被上诉人于洪生位于石家庄市裕华区房屋的厕所、厨房进行吊顶，并为被上诉人制作定制家具。被上诉人共计向上诉人支付相关费用17500元，上诉人主张装修款及家具款共计26115.04元，被上诉人尚欠8615.04元未支付。双方未就装修及定制家具签订书面合同，原告提交空白装修合同、装修项目明细表及与被上诉人的微信聊天记录予以佐证。被上诉人对明细表中价款不予认可，称双方并未在装修项目明细表中签字确认，双方系经朋友介绍相识，上诉人要求给付多少钱，被上诉人当时因为信任就向上诉人进行了支付，后因家具质量问题未再支付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，虽然上诉人与被上诉人并未就房屋装修及家具制作签订书面合同，但对口头及其他形式的约定亦应当履行。通过上诉人提交的微信聊天记录来看，装修完成后，上诉人通过微信聊天方式将装修项目明细表发送给被上诉人，虽然庭审中被上诉人对该价款不予认可，但在微信聊天过程中并未就此提出异议，且在其后又陆续支付两笔装修款，足以表明其认可上诉人发送的装修价款，现上诉人要求其支付剩余价款，应予支持。关于装修价款总额，上诉人主张总价为26115.04元，但其发送给被上诉人的价目表中标注的是25995.04元，对此应以其在微信聊天过程中发送给被上诉人的数额为准，案涉装修总价款25995.04元，被上诉人已支付17500元，剩余8495.04元应予支付。另外，从一、二审庭审过程中被上诉人的陈述来看，其未支付后续装修款系因其认为家具质量存在问题，但质量问题与本案不属同一法律关系，应另行处理。综上所述，任宝山的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初4343号民事判决； 二、被上诉人于洪生于本判决生效后十日内向上诉人任宝山支付装修款8495.04元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，由被上诉人于洪生负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王金兰 ——