wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书（2019）陕0404民初5162号 原告：徐艳，女，1973年4月18日出生，汉族，现住陕西省西咸新区，原告：崔某甲，男，2017年1月1日出生，汉族，现住陕西省西咸新区，法定代理人：徐艳，女，1973年4月18日出生，汉族，系崔某甲之母，现住陕西省西咸新区，被告：泾阳县XX镇XX村XX村XX小组（以下简称：XX村XX组）。负责人：姚新建，系该组组长。委托诉讼代理人：郭纳纳，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。 原告徐艳、崔某甲XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳并作为原告崔某甲的法定代理人，XX村XX组的负责人姚新建、委托诉讼代理人郭纳纳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐艳、崔某甲诉称，徐艳、崔某甲XX村XX组的村民，并分配有承包土地，并办理了合疗、养老保险。2019年XX村XX组土地被征用，同年11月7日向每位村民分配征地补偿款5621元，但仅向徐艳分配了半份份额的征地补偿款2810.5元，且未向崔某甲分配该款项。此事经多次协商未果，两原告故诉至本院，XX村XX组支付徐艳、崔某甲征地补偿款，共计8431.5元；2、XX村XX组承担。XX村XX组辩称，1两原告的户籍虽登记在XX村XX组，2但其长期未在此地居住生活，并未与本村组形成权力义务关系。XX村XX组XX的分配方案是经村民代表研究制定的，是大多数村民意见的体现，制定后并进行了公示，当时两原告并未提出异议，应视为认可该方案。428105因此，请求驳回两原告的诉讼请求。经审理本院查明事实如下：徐艳于1973年4月18日出生在XX村XX组，出生后户籍便登记在该村组。2008年徐艳与陕西省淳化县农村居民崔某乙登记结婚，但其户籍并未迁出。婚后二人生育一子崔某甲，崔某甲出生后户籍随徐艳登记在XX村XX组。2019年因秦汉新城建设征用XX村XX组部分土地，该村组于同年11月7日制定了征地补偿款分配方案，向每位村民分配征地补偿款5621元。在分款过程中，XX村XX组按照分配方案的规定，以徐艳系出嫁女，对其按50%的份额进行分配；以崔某甲系出嫁女的子女，未向其进行分配。本院认为，徐艳自出生后户籍便登记在XX村XX组，其后虽与他人结婚，但户籍并未迁出，故其应具有该村组集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会以及村民小组实行村民自治的原则，其有权自主决定村组的内部事宜。本案中，XX村XX组制定的征地补偿款分配方案，即是村民自治行为的体现，其在形式上按照民主议定程序产生，在分配方案的内容上根据不同情形的村民区别对待，此符合相关法律的规定，应是合法有效的。现实生活中，出嫁女与长期居住在本村组的其他村民确有不同，对土地的依赖程度相对减轻，村民小组在征地补偿款分配中可以根据自治的原则，结合出嫁女在村组的实际状况，适度的按比例分配，这是村民自治的正当体现。因此，XX村XX组对徐艳以半份数额分配的行为，具有一定的合理性，XX村XX组支付全额征地补偿款的请求，本院不予支持。崔某甲出生后户籍随徐艳登记在XX村XX组，故崔某甲XX村XX组的集体经济组织成员资格。农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有，具有该集体经济组织成员资格的村民，应享有本集体经济组织收益分配的权利。崔某甲作为未成年人，完全依靠其父母抚养，父母应各尽一半的抚养义务。虽然崔某甲的户籍登记在XX村XX组，但其对母亲徐艳的依赖程度，决定了其对XX村XX组土地的依赖程度应以一半的原则来界定，其余部分则来自于父亲崔某乙的抚养义务。因此，XX村XX组向崔某甲支付全额征地补偿款的一半较为适宜，即2810.5元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告泾阳县XX镇XX村XX村XX小组支付原告崔某甲征地补偿款2810.5元，该款项限本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告徐艳的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐艳、崔某甲，被告泾阳县XX镇XX村XX村XX小组各承担12.5元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。   审  判  员    刘  晨                               二0一九年十二月二十三日   书 记 员    杨  帆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第三条  民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条   涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及误工标准；（二）从村集体经济所获得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处理村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条  农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0722证保3号 申请人：郑明义，男，汉族，1958年12月5日出生，住陕西省城固县。 申请人：刘婉玲，女，汉族，1961年5月1日出生，住陕西省城固县。 被申请人：胡斌，男，汉族，1996年5月3日出生，住陕西省城固县。 被申请人：赵松，男，汉族，1994年月25日出生，住陕西省洋县。 申请人郑明义、刘婉玲于2019年12月25日以郑某某生命权被侵害为由，向本院申请诉前保全证据，请求调取2019年11月22日晚城固县农村信用合作联社XX信用社监控录像。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人郑明义、刘婉玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款、第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 调取并复制2019年11月22日18:00—23:00郑继海、胡斌、赵松三人在城固县农村信用合作联社XX信用社门口吃烧烤、饮酒的监控录像。 案件申请费100元，由申请人郑明义、刘婉玲承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  陈德强 二〇一九年十二月二十五日 书记员  金 文
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川17执恢22号申请执行人：王崇富，女，汉族，生于1944年4月10日，住四川省达州市达川区。被执行人：曹小阳，男，汉族，生于1972年3月1日，住四川省达州市达川区。本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2006）川刑终字第709号刑事附带民事判决书和达州市中级人民法院（2007）达中执字第2号民事裁定书，立案恢复执行王崇富与曹小阳刑事附带民事赔偿纠纷一案，曹小阳应给付王崇富赔偿款4936元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统查询和实地调查被执行人曹小阳名下财产信息，被执行人名下无银行存款、无网络资金、无证券股票、无机动车辆、无工商登记信息、无不动产登记信息等可供执行的财产。本院已对被执行人限制消费。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将曹小阳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。本案执行标4936元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省高级人民法院（2006）川刑终字第709号刑事附带民事判决书未执行到位4936元的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次恢复执行，恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇一九年十二月二十五日书记员  杨晓林
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37244号原告：郭青发，男，1974年12月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邓晓一，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛媛，北京市广渡律师事务所律师。被告：李新珏，男，1973年3月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：林明杰，北京东环律师事务所律师。原告郭青发与被告李新珏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭青发及其委托诉讼代理人邓晓一，被告李新珏委托诉讼代理人林明杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭青发向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及截至2018年3月16日的利息6000元；2、判令被告以100000元为基数按照月利率2%的标准向原告支付自2018年3月17日至实际偿还之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月17日，被告向原告借款10万元，并出具《借条》一张，约定借款期限从2017年3月17日至2018年3月16日，每月利息2000元，月利率2%。原告以银行转账方式履行了出借义务。经原告多次催促，被告以各种理由拒不偿还欠款，故原告诉至法院。被告李新珏辩称：同意偿还借款本金10万元及借款期限内的利息6000元。双方仅约定了借款期间内的利息，没有约定逾期利息，不同意支付逾期利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，被告李新珏向原告郭青发借款100000元，并于同日向原告郭青发出具《借条》。该借条载明：“本人李新珏，身份证号×××，向郭青发借款人民币100000元，借款期限从2017年3月17日至2018年3月16日，每月15日-20日付利息2000元”。被告李新珏在借条上签字并捺印。原告郭青发于2017年3月17日通过其配偶孙海荣的账户向被告李新珏转账支付借款本金100000元。被告至今未偿还借款本金100000元及利息，以致形成本诉。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的借条、中国工商银行活期历史明细清单等证据，本院对原告主张的借款事实予以认定。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现还款期限已逾，故原告要求被告偿还借款100000元及借款期限内的利息6000元，该请求并无不当，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方虽未约定逾期利率，但原告按照借期内的利率即月利率2%的标准要求被告支付自逾期还款之日起至实际付清之日止的利息，未超过法律规定的限度，本院予以支持。被告认为双方未约定逾期利率而不同意逾期利息的答辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李新珏于本判决生效后七日内向原告郭青发偿还借款100000元及截至二〇一八年三月十六日的利息6000元；二、被告李新珏于本判决生效后七日内以100000元为基数按照月利率2%向原告郭青发支付自二〇一八年三月十七日起至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元、保全费1260元，由被告李新珏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇一九年十二月二十五日书记员 赵家爽
吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初1975号原告刘佰，男，43岁，1975年11月12日，汉族，地址：吉林省永吉县，联系方式：130XXXXXXXX、130XXXXXXXX。诉讼代理人毛影，法院许可的其他公民。被告吉林市隆华建筑工程有限责任公司丰满分公司，被告吉林佳辉化工有限责任公司，被告张金财，男，地址：吉林市，刘佰诉吉林市隆华建筑工程有限责任公司丰满分公司、吉林佳辉化工有限责任公司、张金财劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员秦颖卓(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佰诉称，。被告吉林市隆华建筑工程有限责任公司丰满分公司、吉林佳辉化工有限责任公司、张金财辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员 秦颖卓 二〇一九年十二月二十五日
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0481民初8951号原告：海宁卓诚物业服务有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道联合社区联合路290号C1-2F-3。统一社会信用代码：91330481MA2B8YKUX7。法定代表人：白维伟，执行董事。委托诉讼代理人：程益，浙江信远律师事务所律师。被告：毛玉，男，1987年11月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告海宁卓诚物业服务有限公司与被告毛玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。2019年12月25日，原告海宁卓诚物业服务有限公司以原、被告双方已经自行达成庭外和解且被告毛玉已履行物业费支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告海宁卓诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海宁卓诚物业服务有限公司负担。审判员  谈佳红二〇一九年十二月二十五日书记员  贾琼霞
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初780号原告李钦文，男，汉族，1991年1月20日出生，住河南省巩义市。委托代理人元明月，北京市京师律师事务所律师。委托代理人顾乾，北京市京师律师事务所实习律师。被告巩义市人民政府，住所地巩义市陇海路3号。法定代表人袁聚平，市长。委托代理人李石壮，巩义市孝义街道办事处城建办副主任。委托代理人张西武，河南星光律师事务所律师。被告巩义市孝义街道办事处，住所地巩义市孝义路38号。法定代表人高明，主任。委托代理人李石壮，街道办事处城建办副主任。委托代理人张西武，河南星光律师事务所律师。原告李钦文诉被告巩义市孝义街道办事处、巩义市人民政府其他一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案.现已审理终结。原告李钦文诉讼请求:1.依法确认二名被告发布的《公告》违法并予以撤销，并立即停止违法拆迁行为；2.由本案产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2019年10月22日，被告公开发布《公告》《孝义街道办事处二十里铺村城中村改造方案》和《致二十里铺村拆迁群众的一封信》，方案依照巩政〔2014〕26号、〔2017〕8号文件等相关规定制定了拆迁方案，原告家的房屋也被规划于拆迁范围内。原告认为，房屋拆迁、征收伴随行政强制措施，是国家强制力的体现，所以国家对房屋征收有严格的法律规定。房屋征收拆迁应先取得有权机关的征地批文，且拆迁、公告的主体依据土地管理法及相关法律、法规规定为县级人民政府，被告并不具备上述法定条件，故其发布的公告违法，依法应予撤销。被告巩义市人民政府、巩义市孝义街道办事处辩称，一、答辩人不具备本案被告诉讼主体资格，答辩人没有侵犯原告的合法权益，请求法院依法驳回原告起诉。原告起诉诉请中的公告，是巩义市孝义街道办事处二十里铺村委为改善村居居住环境，建造美好家园，经村支三委、党员代表、群众代表集体研究形成决议后，依据决议结果由巩义市孝义街道办事处二十里铺村委发布公告，该公告不具有行政效力，系村民自治行为。答辩人不是公告发布主体，该公告也没有侵犯原告合法权益，不属于《行政诉讼法》第十二条规定受理案件范围。原告起诉答辩人所诉主体错误，应依法驳回对答辩人的起诉。二、原告的宅基地及建筑物没有被任何单位或个人进行强制拆除，原告利益没有受到侵犯，其起诉没有事实根据和法律依据。《孝义街道办事处二十里铺村城中村改造方案》于2019年10月20日、21日经村支三委、党员代表、群众代表等运用“4+2”工作法表决通过，以二十里铺村为拆迁主体，经绝大多数群众同意，自行进行改造的项目，巩义市孝义街道办事处职责为宣传、指导，不具有行政强制性。首先，在拆迁实施前，经群众同意后与村委签订拆迁补偿安置协议，并签订承诺书，二十里铺村再安排车辆，予以拆除。完全秉着公平公正、群众自愿的原则。截止目前原告的宅基地及房屋没有拆除，其利益没有受到侵害。综上，答辩人不是发布公告主体，二十里铺村村民委员会发布的公告是村民自治行为，不具有行政效力，该公告也没有侵犯原告的合法权益，答辩人更没有依据公告对原告实施强制拆除行为，因此，二十里铺村村民委员会发布的公告不具有行政可诉性，起诉答辩人更是错误，故请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告系巩义市孝义街道办事处二十里铺村（以下简称二十里铺村）村民，针对该村的城中村改造问题，2019年10月22日，该村村民委员会发布《公告》，原告对此不服，遂提起本案诉讼。另查明，原告的房屋至今未被迁拆。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。首先,本案原告请求撤销《公告》及停止违法拆迁行为两个诉求,所涉及两个行政行为不属于合并审理的范围，且原告当庭明确第二个诉讼请求为要求确认逼迁行为违法，但未能提供证据证明被告存在逼迁行为。根据一个行政争议提起一个行政诉讼的原则,其针对不同的行政行为一并提起的行政诉讼，属于诉讼请求不明确。其次,原告所诉请的《公告》并未为原告设定权利义务，且原告的房屋至今并未被拆迁,原告的实体权利并未因《公告》发布而受到损失和影响,被诉《公告》对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年十二月十三日书记员 方超楠
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3960号罪犯郑贵强，男，1985年3月15日出生，汉族，出生地贵州省正安县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2015年4月13日作出（2014)佛中法少刑初字第17号刑事判决，以被告人郑贵强犯绑架罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币14000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年8月5日作出(2015)粤高法刑四终字第240号刑事裁定，对其维持原判。本院于2018年2月8日作出（2018）粤18刑更342号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2032年7月6日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯郑贵强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑贵强减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯郑贵强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2723分，折换成表扬4个，剩余考核分数323分，累计扣20分。罪犯郑贵强财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑贵强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯郑贵强系数罪并罚两罪十年以上、严重暴力犯罪的罪犯，犯罪性质较为恶劣，依法从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑贵强予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2032年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32831号 申请执行人彭兴亮，男，汉族，1980年10月9日出生，住址四川省宣汉县。 被执行人深圳市冠标科技发展有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅丰社区梅华路105号多丽工业区2栋3层308A房，统一社会信用代码91440300772746590T。 法定代表人唐军。 申请执行人彭兴亮与被执行人深圳市冠标科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲裁案[2019]1876号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付24583.3元及利息等，本院于2019年11月15日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已按照生效判决书向申请人履行了各项判决义务，案件执行费269.7元被执行人已缴付,且申请人向本院提交了结案申请书。 本院认为，深福劳人仲裁案[2019]1876号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304执32831号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨菲 二〇一九年十二月十三日 书记员  李迎
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更853号罪犯吴明，男，生于1989年12月26日，汉族，甘肃省榆中县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省榆中县人民法院于2016年5月3日作出（2016）甘0123刑初122号刑事判决，以被告人吴明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期自2016年1月27日起至2017年1月26日止）。宣判后，发现有余漏罪，经榆中县人民法院二审审理，于2017年5月5日作出（2017）甘0123刑初49号刑事判决，以被告人吴明犯抢劫罪，数罪并罚决定执行有期徒刑四年八个月（刑期自2016年1月27日起至2020年9月26日止）,并处罚金5000.0元。判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯吴明系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，已履行财产性判项（榆中县人民法院代收案款收据单缴纳罚金5000元）。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，榆中县人民法院代收案款收据单等证据证实。本院认为，罪犯吴明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，可依法酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴明减去有期徒刑五个月(刑期自2016年1月27日起至2020年04月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4965号原告：孙玉兰，女，1962年1月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市。被告：孝感市中心医院，住所地：孝感市广场路6号。本院于2019年12月12日收到原告孙玉兰与被告孝感市中心医院医疗损害责任一案，于2019年12月12日向原告孙玉兰送达受理案件通知书，原告孙玉兰未在收到受理案件通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙玉兰撤回起诉处理。审判员  安素芸二〇一九年十二月二十五日法官助理盛振洲书记员王青
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28888号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：汲艳锋，男，1982年10月13日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告汲艳锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年7月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:19968元；交付时间：2016年7月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12505.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12505.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汲艳锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12505.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告汲艳锋负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执826号之一 申请执行人陈真能，男，1983年1月15日出生，住深圳市龙华新区。 被执行人义乌市邦容电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道宗泽北路505号。 法定代表人张绍心。 被执行人余姚市成雄照相器材厂，住所地浙江省余姚市临山镇邵家丘村沈家丘七小区19号。 法定代表人陈国灯。 被执行人陈国灯，男，1979年6月29日出生，住浙江省余姚市。 陈真能诉义乌市邦容电子商务有限公司、余姚市成雄照相器材厂、陈国灯侵害外观设计专利权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）浙01民初191号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日立案执行，执行标的为人民币135544元及债务利息、执行费为人民币1833元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人余姚市成雄照相器材厂、陈国灯履行了全部执行款项。本院通过网络执行查控系统完成了对被执行人义乌市邦容电子商务有限公司的银行存款、工商、车辆、不动产、收益类保险等查控，被执行人义乌市邦容电子商务有限公司名下无可供执行的财产。本院依法传唤被执行人义乌市邦容电子商务有限公司，被执行人未到庭；本院到被执行人义乌市邦容电子商务有限公司住所地调查，无可供执行的财产。本院已向被执行人义乌市邦容电子商务有限公司及原法定代表人李忠林发出了限制消费令。为此，本院于2019年12月23日将上述执行情况以移动微法院约谈方式告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，被执行人义乌市邦容电子商务有限公司名下现已无可供执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执826号一案的本次执行程序。 申请执行人陈真能享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人义乌市邦容电子商务有限公司有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 项 琳 二〇一九年十二月二十五日 书记员 娄佳栋
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初746号原告**奇，男，汉族，1987年6月9日出生，住河南省巩义市。委托代理人元明月、顾乾（实习），北京市京师律师事务所律师。被告巩义市人民政府，住所地巩义市陇海路3号。法定代表人袁聚平，市长。委托代理人李石壮，巩义市孝义街道办事处城建办副主任。委托代理人张西武，河南星光律师事务所律师。被告巩义市孝义街道办事处，住所地巩义市孝义路38号。法定代表人高明，主任。委托代理人李石壮，巩义市孝义街道办事处城建办副主任。委托代理人张西武，河南星光律师事务所律师。原告**奇诉被告巩义市孝义街道办事处、巩义市人民政府其他一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告**奇诉称，请求1.依法确认二名被告发布的《公告》违法并予以撤销，并立即停止违法拆迁行为；2.由本案产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2019年10月22日，被告公开发布《公告》《孝义街道办事处二十里铺村城中村改造方案》和《致二十里铺村拆迁群众的一封信》，方案依照巩政〔2014〕26号、〔2017〕8号文件等相关规定制定了拆迁方案，原告家的房屋也被规划于拆迁范围内。原告认为，房屋拆迁、征收伴随行政强制措施，是国家强制力的体现，所以国家对房屋征收有严格的法律规定。房屋征收拆迁应先取得有权机关的征地批文，且拆迁、公告的主体依据土地管理法及相关法律、法规规定为县级人民政府，被告并不具备上述法定条件，故其发布的公告违法，依法应予撤销。被告巩义市人民政府、巩义市孝义街道办事处辩称，一、答辩人不具备本案被告诉讼主体资格，答辩人没有侵权原告的合法权益，请求法院依法驳回原告起诉。原告起诉诉请中的公告，是巩义市孝义街道办事处二十里铺村委为改善村居居住环境，建造美好家园，经村支三委、党员代表、群众代表集体研究形成决议后，依据决议结果由巩义市孝义街道办事处二十里铺村委发布公告，该公告不具有行政效力，系村民自治行为。答辩人不是公告发布主体，该公告也没有侵犯原告合法权益，不属于《行政诉讼法》第十二条规定受理案件范围。原告起诉答辩人所诉主体错误，应依法驳回对答辩人的起诉。二、原告的宅基地及建筑物没有被任何单位或个人进行强制拆除，原告利益没有受到侵犯，其起诉没有事实根据和法律依据。《孝义街道办事处二十里铺村城中村改造方案》于2019年10月20日、21日经村支三委、党员代表、群众代表等运用“4+2”工作法表决通过，以二十里铺村为拆迁主体，经绝大多数群众同意，自行进行改造的项目，巩义市孝义街道办事处职责为宣传、指导，不具有行政强制性。首先，在拆迁实施前，经群众同意后与村委签订拆迁补偿安置协议，并签订承诺书，二十里铺村再安排车辆，予以拆除。完全秉着公平公正、群众自愿的原则。截止目前原告的宅基地及房屋没有拆除，其利益没有受到侵害。综上，答辩人不是发布公告主体，二十里铺村村民委员会发布的公告是村民自治行为，不具有行政效力，该公告也没有侵犯原告的合法权益，答辩人更没有依据公告对原告实施强制拆除行为，因此，二十里铺村村民委员会发布的公告不具有行政可诉性，起诉答辩人更是错误，故请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告系巩义市孝义街道办事处二十里铺村（以下简称二十里铺村）村民，针对该村的城中村改造问题，2019年10月22日，该村村民委员会发布《公告》，原告对此不服，遂提起本案诉讼。另查明，原告的房屋至今未被迁拆。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。首先,本案原告请求撤销《公告》及停止违法拆迁行为两个诉求,所涉及两个行政行为不属于合并审理的范围，且原告当庭明确第二个诉讼请求为要求确认逼迁行为违法，但未能提供证据证明被告存在逼迁行为。根据一个行政争议提起一个行政诉讼的原则,其针对不同的行政行为一并提起的行政诉讼，属于诉讼请求不明确。其次,原告所诉请的《公告》并未为原告设定权利义务，且原告的房屋至今并未被拆迁,原告的实体权利并未因《公告》发布而受到损失和影响,被诉《公告》对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年十二月十三日书记员 方超楠
新疆维吾尔自治区和田县人民法院执行案件结案通知书（2019）新3221执261号吾吉阿布都拉·吐木尔、比丽克孜·买吐送：本院受理的申请执行人比丽克孜·买吐送与被执行人吾吉阿布都拉·吐木尔执行一案，立案时间2019年12月18日，申请执行标的5173.67元。经本院立案执行，执行到位案款5173.67元。至此，申请执行人比丽克孜·买吐送向本院申请执行的（2019）新3221民初161号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。和田县人民法院2019年12月20日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初10336号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：梁鸿生，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：张良兴，男，1975年1月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告张良兴电信服务合同纠纷，本院于2019年12月16日立案，原告中国电信股份有限公司龙岩分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年十二月二十五日 书记员 温丽芳（代）
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初7211号原告：奥的斯电梯（中国）有限公司武汉分公司，住所地武汉市硚口区泰合广场3305室。负责人：***，经理。委托诉讼代理人：曾祥兵，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉格思，湖北元申律师事务所实习律师。被告：武汉丽岛物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区野芷湖西路16号武汉创意天地二期高层办公楼1号、2号1号楼单元4层1-2室。法定代表人：陈同举。本院在审理原告奥的斯电梯（中国）有限公司武汉分公司与被告武汉丽岛物业管理有限公司合同纠纷一案中，原告奥的斯电梯（中国）有限公司武汉分公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥的斯电梯（中国）有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告奥的斯电梯（中国）有限公司武汉分公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取582元，由原告奥的斯电梯（中国）有限公司武汉分公司自行承担。审判员  周正华二〇一九年十二月三十日书记员  张 娟
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3564号原告:桓仁精诚物业管理有限公司，地址为桓仁满族自治县桓仁镇天后街4组5栋3单2-2号。法定代表人:姜春波，系该公司经理。被告:裴龙，男，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告桓仁精诚物业管理有限公司与被告裴龙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告桓仁精诚物业管理有限公司于二○一九年十二月二十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁精诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁精诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桓仁精诚物业管理有限公司负担。审判员  宋德福二〇一九年十二月二十三日书记员  马晓彦
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初5181号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市新北区衡山路6一6号B座四楼，统一社会信用代码：91320400837164963H。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕秀琴，江苏金伙伴律师事务所律师。被告：王明玉，男，1976年10月10日生，汉族，住安徽省定远县。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区219路28号，统一社会信用代码：91210300818887875C。负责人：温华，该公司总经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司与被告王明玉、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法由审判员周文平适用小额诉讼程序审理。2019年9月12日本院裁定本案转为普通程序，并于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的委托诉讼代理人吕秀琴到庭参加诉讼。被告王明玉、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司经本院公告和传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失计人民币3900元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王明玉在法律规定的期限内未作答辩，也未提供相关证据材料。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司书面辩称，辽Ｃ×××××号正三轮载货摩托车在我公司投保交强险，财产损失限额2000元，在法院依法查明驾驶证、行驶证有效的前提下，我公司同意在交强险财产限额内赔偿原告客观存在的合理损失。本案诉讼费我公司不予承担。经审理查明，2018年11月29日9时30分左右，王明玉驾驶车牌号为辽Ｃ×××××号正三轮载货摩托车沿沪霍线（312国道）南侧非机动车道由东向西逆向行驶至时，与段建宏驾驶车牌号为苏Ｄ×××××号小型轿车由南向东右转上国道时发生碰撞，致车损、无人伤的交通事故。2018年11月29日常州市公安局武进分局交通警察大队作出第320412420180032314号道路交通事故认定书（简易程序），认定王明玉应承担该事故的全部责任，段建宏不承担该事故的责任。2018年11月30日中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司出具机动车辆估损单，确定苏Ｄ×××××号小型轿车的损失为3900元。2018年12月11日中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司支付了上述款项。嗣后双方未能达成一致意见，原告遂起诉来院。另查明，辽Ｃ×××××号正三轮载货摩托车在中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。以上事实，有原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司提供的道路交通事故认定书（简易程序）、苏Ｄ×××××号小型轿车修理费发票、机动车辆估损单、中国太平洋保险资金集中管理系统支付结果查询回单（复印件）等书证及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告作为苏Ｄ×××××号小型轿车的保险人在支付理赔款后，依法取得了保险人代位求偿权，有权向事故责任人主张赔偿，故本院对中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的诉讼请求予以支持。王明玉、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司经本院公告和传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，为此产生的法律后果由其自行承担。本案调解无果，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内支付中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司2000元。二、王明玉于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司1900元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费600元，合计800元，由王明玉负担。（上述款项汇入：账户名称：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，开户行：交通银行常州延陵支行，账号324006260018010050808）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  周文平人民陪审员  戴寿坤人民陪审员  周建林二〇一九年十二月二十五日书 记 员  徐汝玉
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执1597号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。法定代表人肖亮，该支行行长。委托代理人王小刚，该支行职工。委托代理人谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被执行人邓建华，男，1963年1月15日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人刘会群，女，1963年8月21日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行依据（2018）渝0243民初2956号民事调解书申请执行邓建华、刘会群借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2019年12月25日向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回本案强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)渝0243执1597号案件的执行。申请执行人依据（2018）渝0243民初2956号民事调解书申请执行的时效自本裁定书生效时中断一次，申请执行人可自本裁定生效后二年内向人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄永学审判员  赵 伟审判员  吕东兵二〇一九年十二月二十五日书记员  彭祖雷
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4141号罪犯何清华，男，1985年9月14日出生，汉族，出生地广东省龙川县，高中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2016年12月31日作出(2017)粤1973刑初1522号刑事判决，以被告人何清华犯诈骗、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币30000元，责令向被害人退赔117000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年10月2日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯何清华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯何清华减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯何清华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分1826分，折换成表扬3个，剩余考核分26分，其中超产累计加91分、在监狱小报投稿加20分、参加2018年广场舞获得三等奖加20分；2017年7月1日后累计扣65分，最高一次扣19分。罚金人民币30000元已执行3000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何清华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何清华予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2140号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区海泰西路18号软件与服务外包产业基地中北楼503号。法定代表人：牟福江。委托诉讼代理人：涂五洋，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩玉，北京金诚同达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市金算盘小额贷款有限公司，住所地天津市和平区大沽北路2号环球金融中心津塔写字楼4614室。法定代表人：于冬笑，董事长。委托诉讼代理人：刘春芳，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。原审被告：天津国电华泰投资有限公司，住所地天津生态城汉北路7号增249号。法定代表人：赵伟。再审申请人天津海泰投资担保有限责任公司（以下简称海泰担保公司）因与被申请人天津市金算盘小额贷款有限公司（以下简称金算盘公司）、原审被告天津国电华泰投资有限公司企业借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2017)津01民终6844号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海泰担保公司申请再审称，一、案涉借款合同系金算盘公司与赵赓借用其控制的公司的名义所签订的，金算盘公司明知实际借款人为赵赓，构成通谋虚伪表示，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，借款合同无效。依据《中华人民共和国担保法》第五条之规定。在借款合同无效的情况下，保证合同亦无效。二、海泰担保公司所担保的是天津国津九智医药销售有限公司等14家公司与金算盘公司之间借款合同项下的债务，对隐藏在借款合同后面的实际借款人赵赓与金算盘公司之间的借款并不知情。海泰担保公司对借款合同及担保合同的无效并无过错，依据《最高人民法院关于适用金算盘公司提交意见称，金算盘公司不存在海泰担保公司所称的通谋虚伪行为，作为出借人的金算盘公司与作为借款人的天津国津九智医药销售有限公司等14家公司签订的借款合同系双方真实意思表示，实际履行中款项亦是出借给借款人，案涉借款合同和保证合同均合法有效。金算盘公司实际提供了借款，并完成了相应的举证义务，借款人亦进行了自认及部分清偿，海泰担保公司在没有任何相反证据的情况下无法推翻贷款已经发放的事实。海泰担保公司提出的鉴定申请没有事实和法律依据，原审法院未予批准并不违反法定程序。总之，海泰担保公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，民法总则第一百四十六条规定的通谋虚伪行为是指行为人与相对人通谋以虚假的意思表示实施的民事法律行为，该种行为包含伪装行为和隐藏行为。海泰担保公司并未提供证据证明金算盘公司在案涉借贷法律关系成立过程中存在通谋虚伪行为，海泰担保公司主张案涉借款合同和保证合同无效缺乏事实和法律依据。原审法院根据当事人陈述、借款人实际控制人赵赓及其他人员在相关刑事案件的笔录、借款借据、发放贷款情况说明、银行承兑汇票、银行转账凭证等证据认定了借款实际发放的事实及数额，海泰担保公司并无证据可推翻该事实。海泰担保公司主张原审法院违反法定程序，亦不能成立。综上，海泰担保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津海泰投资担保有限责任公司的再审申请。审判长  强兆彤审判员  杨 波审判员  林世开二〇一九年十二月三十一日书记员  王 丹
新疆维吾尔自治区和田县人民法院执行案件结案通知书（2019）新3221执268号马占福、吴中元：本院受理的申请执行人马占福与被执行人吴中元就劳务合同纠纷执行一案，立案时间2019年12月27日，申请执行标的164500.00元。经本院立案执行，执行到位案款164500.00元。至此，申请执行人马占福向本院申请执行的（2019）新3221民特23号裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。                                                                                                                                                                                                                                                                                           和田县人民法院二〇一九年十二月二十九日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初12881号原告：庞俊会，女，1960年10月16日出生，住北京市朝阳区。被告：张永库，男，1962年3月10日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：杨丽（被告张永库之妻），住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张杨（被告张永库之子），住怀柔区。被告：北京博大腾龙投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：宋艳红，该公司负责人。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。负责人：王兵，该公司总经理。原告庞俊会与被告张永库、北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞俊会，被告张永库的委托诉讼代理人杨丽、张杨到庭参加了诉讼，被告博大公司、保险公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。庞俊会向本院提出诉讼请求：要求三被告共同赔偿其住院伙食补助费1000元、营养费5000元、误工费20000元、护理费18200元、交通费1000元、物品损失费500元、精神损害抚慰金5000元、保险费100元。事实和理由：2019年7月16日10时15分，我乘坐张永库驾驶的客车行至延庆区××路15公里+200米处时，与唐国庆驾驶的货车发生交通事故，致使我身体受伤，该事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定张永库负事故全部责任，为此我要求张永库及其所驾车辆的所有人即博大公司、该车辆的投保公司即保险公司共同赔偿我上述经济损失。张永库辩称：我系博大公司的驾驶员，2019年7月16日受公司指派载着庞俊会等人去看房，由于行驶路途中车辆爆胎，我在紧急采取措施过程中车辆侧翻，导致庞俊会等人受伤；该起事故系单方事故，经北京市公安局延庆分局交通队认定我负事故全部责任，由于我是博大公司的驾驶员，驾车系职务行为，因此我个人不同意承担赔偿责任。博大公司未答辩。保险公司提交答辩状称：博大公司的车辆在我公司投保有车上人员险，单个人赔偿限额为1万元，对于该次事故造成庞俊会的经济损失，我公司请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：张永库系博大公司的机动车驾驶员，2019年7月16日，张永库受博大公司指派驾驶大型普通客车（京××）载着庞俊会等人到延庆看房，当日10时15分，当车辆行至延庆区××路15公里+200米处时,因超速且违反机动车靠右通行的规定，其车辆右前部及右后侧与路边钢索及防护墙相撞后侧翻，致使庞俊会等人受伤。该事故经北京市公安局延庆分局交通支队处理认定：张永库驾驶轮胎不符合技术规范的大型普通客车超速行驶，违反右侧通行规定，与本起交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因。庞俊会经北京市延庆区医院检查诊断为：肋骨骨折、周身多发软组织损伤、右侧肩袖损伤、右膝外侧半月板撕裂内侧半月板损伤、右膝关节积液，住院进行治疗，至8月5日出院，其全部医疗费由博大公司负担。2019年11月11日，庞俊会诉至本院，要求三被告共同赔偿其住院伙食补助费1000元、营养费5000元、误工费20000元、护理费18200元、交通费1000元、物品损失费500元、精神损害抚慰金5000元、保险费100元。本案在审理过程中，张永库称其驾驶车辆系职务行为，故不同意承担赔偿责任;博大公司、保险公司经传票传唤无正当理由均未到庭应诉，为此双方未能协商解决。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案张永库系博大公司的机动车驾驶员，其驾驶博大公司的车辆载庞俊会等人看房系执行工作任务的职务行为，因此对于其在驾驶车辆行驶过程中造成庞俊会等人身体受伤的后果，博大公司作为张永库的所在单位，应当承担侵权责任，张永库在本案中不承担赔偿责任；保险公司作为博大公司车辆的车上人员责任险保险人，其与博大公司系保险合同关系，而保险公司并非侵权人，因此庞俊会要求保险公司在本案中承担侵权赔偿责任没有法律依据；关于庞俊会的经济损失数额，根据其提供的证据并采纳双方的合理意见依法确认:住院伙食补助费1000元、营养费3000元（60天x50元/天）、误工费13245元（6个月x2207.5元/月）、护理费11000元（20天x200元/天+70天x100元/天）、交通费1000元、衣物损失300元。庞俊会主张的精神损害抚慰金因不能证明其伤情造成了严重后果，本院不予支持；其主张的保险费，没有法律依据，本院亦不予支持。博大公司经传票传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利；保险公司不到庭应诉视为放弃质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、北京博大腾龙投资管理有限公司赔偿庞俊会住院伙食补助费1000元、营养费3000元、误工费13245元、护理费11000元、交通费1000元、衣物损失300元，以上共计29545元（于本判决生效后七日内履行）；二、驳回庞俊会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由庞俊会负担266元（已交纳），由北京博大腾龙投资管理有限公司负担269元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  沈计永二〇一九年十二月二十五日书记员  曹立群-4--1--2--1-
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终16060号上诉人（原审原告）：李彤，女，1988年11月6日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：郝云飞，男，1978年12月12日出生，汉族，现住址：沈阳市大东区。上诉人李彤因与被上诉人郝云飞借款合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初13909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李彤上诉称：一审法院驳回我主张的郝云飞返还19242.8元、25000元借款、精神损害赔偿金20000元的诉讼请求不妥。本院认为，李彤主张借款关系及数额，提供了转账凭证证明共计转账给郝云飞19242.8元、为其垫付汽车改装款项25000元。郝云飞对转款的事实予以承认，却对款项的性质不发表意见。一审法院认定微信转款是基于发生不正当男女关系相处期间产生的经济纠纷、对垫付的汽车改装款项25000元是否应予返还及驳回李彤诉讼请求是否妥当。现将此案发回重审，重审期间结合上诉人的其他上诉请求作出公正裁判。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初13909号民事判决；二、本案发回沈阳市大东区人民法院重审。二审案件受理费1407元，退还李彤。审判长  那卓审判员  范猛审判员  郭净二〇一九年十二月二十三日法官助理任江书记员赵明川本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3347号 原告：贾运娜，女，1983年11月16日出生，汉族，农民，住大名县。 被告：申东太，男，1963年11月21日出生，汉族，农民，住大名县。 原告贾运娜与被告申东太民间借贷纠纷一案，本院2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾运娜到庭参加诉讼，被告申东太经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 贾运娜向本院提出诉讼请求：1.请求被告申东太偿还原告借款本金30000元，并自借款之日起按约定利率支付利息至本息偿清之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月29日被告以做生意为名向原告借款20000元，借款期限为2016年11月29日至2017年11月29日一次付清。2017年3月1日被告仍以做生意为由再次向原告借款10000元，借款期限为2017年3月1日至2018年3月1日一次付清，并出具借条2张，约定利率为每万元年息800元，被告承诺随时偿还借款。后经原告催要，被告拒不偿还。 原告贾运娜为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格； 2、被告申东太书写的借条2份，共计30000元，证明原、被告存在借贷关系及借款的事实。 申东太未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，被告申东太以做生意为由，向原告贾运娜借款20000元，并亲笔写下借据，“借条，今借到贾运娜现金贰万元整（20000元整），400-800，2016年11月29号，到2017年11月29号以次付清，借款人申东太”。2017年3月1日，被告申东太以同样的理由再次向原告借款10000元，并写下借据，“借条，今借到贾运娜现金壹万元整（10000元整），400-800，2017年3月1号，到2018年3月1号以次付清，借款人申东太”。借款到期后，经原告催要被告未还款。 本院认为，被告申东太从原告处借款，双方系合法的民间借贷关系，依法受法律保护。被告申东太从原告贾运娜处借款30000元，有被告申东太书写的借据为证，经原告催要未还，被告申东太已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款30000元，合法有据，本院予以支持。借条中记载的“400-800”，不能证明系双方对借款利率的约定，原告主张按约定利率支付借款期限内以及逾期付款利息，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。原告贾运娜要求被告支付利息的诉讼请求，被告申东太应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告申东太自本判决生效之日起十日内偿还原告贾运娜借款20000元，并自2017年11月30日起按年利率6%支付利息至该笔借款本金偿清之日止。 二、被告申东太自本判决生效之日起十日内偿还原告贾运娜借款10000元，并自2018年3月2日起按年利率6%支付利息至该笔借款本金偿清之日止。 三、驳回原告贾运娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告申东太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王常法 审 判 员  王太平 人民陪审员  范玉刚 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李翔宇 ——
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖632号华宁县人民法院：华宁县人民检察院提起公诉的被告人张绕昌涉嫌非法经营一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二O一九年二O一九年十二月二十四日月二O一九年十二月二十四日日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1250号再审申请人（一审被告、二审上诉人）大连市普兰店区人力资源和社会保障局。住所地：大连市普兰店区中心路一段53号。法定代表人徐强，局长。委托代理人江世玉，辽宁知本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）全玉萍，女，1966年4月8日生，汉族，住辽宁省普兰店市。原审第三人辽宁省第六地质大队。住所地：大连市普兰店区铁西街道虎山社区。负责人韩双，该大队大队长。委托代理人孙晓慧，该大队职工。委托代理人吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。大连市普兰店区人力资源和社会保障局因与全玉萍及第三人辽宁省第六地质大队履行法定职责一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02行终497号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。大连市普兰店区人力资源和社会保障局申请再审称，原审判令再审申请人承担责任，系主体认定错误；原审认定事实错误，普政办法[2012]5号文件不适用于普兰店地区的所有企业职工，本案被申请人不属于5号文件所属补助对象；原审要求再审申请人证明被申请人所在单位为省属企业，系举证责任分配错误。请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。辽宁省第六地质大队辩称，大连滨海金刚石公司是集体企业，主管部门是第六地质大队，金刚石公司在2003年停业，2008年基于改制而关停，企业从成立之初至关停，企业在工商行政部门的登记注册、经营、纳税以及企业经营期间对企业职工交纳的各项社会保险都在普兰店当地，证明金刚石公司是市属企业。本院认为，根据原普兰店市人民政府办公室普政办发【2012】5号《关于解决原市属改制企业离退休人员取暖费补助的意见》（以下简称“普政办发【2012】5号文件”）第四项规定，再审申请人具有管理发放案涉取暖费补助的职责。本案原审查明，被申请人所在的大连滨海金刚石公司于2003年停产，2008年关闭，公司员工纳入社会化管理并补缴了社会保险费。2013年被申请人达到法定退休年龄，由原普兰店市人力资源和社会保障局支付退休金等相关费用，取暖费按照每人每年30元的标准发放。经审查，原审第三人辽宁省第六地质大队提交辽宁省地质矿产勘查局《关于大连滨海金刚石公司改革方案请示的批复》（辽地发【2006】111号），主要内容为：原则同意辽宁省第六地质大队上报的改革方案，即通过关闭的方式对大连滨海金刚石公司进行改革；由辽宁省第六地质大队按照国办发88号函、省及大连市关于厂办大集体改革试点工作的有关政策做好产权界定等工作，实行属地管理原则，与大连市厂办大集体改革工作领导小组保持工作联系；改革费用的缺口部分，由局综合平衡全局厂办大集体情况后，由该队与局共同协调解决。辽宁省第六地质大队《关于大连滨海金刚石公司改革方案的请示》中第二项关于职工安置问题，对退休人员的取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理，其他人员属北三市按当地劳动部门确定标准。据此，可以证明案涉取暖费问题已在大连滨海金刚石公司改制中确定移交劳动部门进行社会化管理。现该公司职工已转入普兰店地区进行社会化管理，再审申请人已经接收该公司补缴的社会保险金等费用，并负责管理、发放退休金、取暖费补助等相关费用，且该公司在普兰店地区登记注册、经营纳税。因此，被申请人应按照普兰店地区的现行标准享受同等取暖费补助待遇。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案原审第三人提供了案涉取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理的证明材料，并同意按照普政办发【2012】5号文件执行。再审申请人未能提供充分证据证明被申请人不符合普政办发【2012】5号文件规定的给付条件，故原审判决并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请。审判长 宗 程审判员 刘 毅审判员 李江红审判员 燕 妮审判员 钟 峰二〇一九年十二月二十七日书记员 邢 元
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39241号原告：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：余洋，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明荣，北京市中盾律师事务所律师。被告：庞婷婷，女，1989年11月29日出生，汉族，职业不详，住河北省泊头市，公民身份号码×××。原告深圳通用振兴金融服务有限公司（以下简称通用振兴公司）与被告庞婷婷追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通用振兴公司的委托诉讼代理人余洋到庭参加诉讼，被告庞婷婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通用振兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令庞婷婷支付代偿借款本金18800元、利息224.9元；2.判令庞婷婷支付逾期利息（自2018年10月16日起至实际清偿本息之日止，以19024.9元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；3.庞婷婷承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年4月16日，庞婷婷向上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦发银行天津分行）提交了贷款申请，并签订了《借款合同》，约定浦发银行天津分行向其提供借款18800元。2018年4月16日，浦发银行天津分行依约向庞婷婷发放了借款，庞婷婷未依约还款。2018年10月16日，通用振兴公司依据保证合同约定，向浦发银行天津分行履行了保证责任，代偿了庞婷婷所欠款项，但庞婷婷未偿还代偿款项，故诉至法院。庞婷婷未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，浦发银行天津分行与通用振兴公司签订《最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），约定债权人为浦发银行天津分行，保证人为通用振兴公司，本合同项下的被担保主债权为债权人在2017年10月16日至2020年10月16日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值贰亿元整为限。主合同项下债务人指由保证人推荐并由债权人发放的客户（贷款申请人）。本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年4月16日，庞婷婷与浦发银行天津分行通过融360平台签订了《融360浦发银行个人客户借款合同》电子合同（以下简称《借款合同》），合同编号×××，约定贷款人为浦发银行天津分行，借款人为庞婷婷，贷款金额18800元，贷款期限6个月，自首笔贷款发放之日起开始计算，贷款利率按实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮65%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。借款人同意，贷款人将贷款资金按受托支付方式进行支付，即由通用振兴公司在上海浦东发展银行天津浦悦支行（以下简称浦悦支行）账号为×××的账户代为支付。借款人还款账户为庞婷婷在建设银行账号为×××的账户。还款方式为先息后本的方式。《借款合同》中未就通用振兴公司提供保证事宜予以约定。经询，通用振兴公司称未与庞婷婷就该司为其上述借款提供保证事宜另行签订合同或作出其他约定。2018年4月16日，通用振兴公司通过其在浦悦支行的上述账户，向唐勇名下账号为×××的账户转账付款18800元，摘要内容为享学贷：浦发银行放款给庞婷婷。2018年12月19日，浦发银行天津分行向通用振兴公司出具证明函，内容为：我行于2018年4月16日向借款人（姓名：庞婷婷，身份证号：×××）发放贷款18800元。因借款人未按合同约定偿还贷款本息，截止2018年10月16日，该借款人拖欠借款合同项下各项应付款项合计19024.9元（包括本金：18800元，利息：224.9元）。截止2018年10月16日，该笔贷款应付未付本息已由通用振兴公司履行担保责任，全部提前结清贷款，通用振兴公司在签署担保代偿范围内有权向借款人进行追偿。庭审中，经询，通用振兴公司称起诉后截至本案开庭之日2019年11月18日庞婷婷未曾还款。本院认为，庞婷婷与浦发银行天津分行签订的《借款合同》及通用振兴公司与浦发银行天津分行签订的《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。浦发银行天津分行依约发放了借款，庞婷婷作为借款人，理应按期还本付息。通用振兴公司作为保证人在庞婷婷未按《借款合同》约定偿还借款本金及利息的情况下，按照《担保合同》约定履行担保责任，代庞婷婷偿还了在浦发银行天津分行的借款本金、利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。通用振兴公司在承担保证责任之时，即与庞婷婷形成了新的债权债务关系，庞婷婷应负有向通用振兴公司偿付代偿款项的义务。故本院对通用振兴公司要求庞婷婷支付代偿本金18800元及利息224.9元的诉讼请求予以支持。庞婷婷没有及时向通用振兴公司偿还代偿款项，给通用振兴公司造成了资金占用损失，因此，通用振兴公司行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金、利息等外，还应当包括代偿款项的利息损失，故本院对通用振兴公司要求庞婷婷自其承担保证责任之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付代偿款项利息的诉讼请求予以支持。需要说明的是，中国人民银行自2019年8月20日起取消了贷款基准利率这一标准，贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故2019年8月20日之前的利息标准仍应按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率标准计算。庞婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：庞婷婷于本判决生效后十日内向深圳通用振兴金融服务有限公司偿还代偿借款本金18800元、利息224.9元并支付逾期利息（以19024.9元为基数，自2018年10月16日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由庞婷婷负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由庞婷婷负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  刘良喜人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十五日书 记 员  范志云
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初4296号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行，住所地：陆川县温泉镇汇丰街29号。 负责人：黄伟营，行长。 被告：王泽伟，男，汉族，1974年9月18日出生，住广西玉林市玉州区。 本院于2019年12月16日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行诉被告王泽伟信用卡纠纷一案，并通知原告7日内预交案件受理费50元。原告接到交费通知后逾期不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行撤诉处理。 审判员  阮伟达 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈珊珊
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1595号申请人牛军梅，女，汉族，生于1981年2月12日，住唐河县。被执行人唐河县自家人时尚餐厅，住所地：唐河县兴唐街道滨河路南段，经营者：牛彩云。牛军梅申请执行唐河县自家人时尚餐厅为买卖合同纠纷一案，唐河县人民法院作出（2019）豫1328民初2882号民事调解书，确定唐河县自家人时尚餐厅支付牛军梅货款33900元。调解书发生法律效力后，被执行人唐河县自家人时尚餐厅未履行，牛军梅申请强制执行。经执行，执行到位7000元，后双方达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）豫1328民初2882号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张祥超执行员  张文强执行员  王 飞二〇一九年十二月二十四日书记员  杜佳星
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3543号之一申请执行人陈金钿，男，1978年3月10日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人罗晨豪，男，1990年11月5日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人陈金钿与被执行人罗晨豪为定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1260号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈金钿于2019年09月02日向本院申请强制执行，要求被执行罗晨豪履行生效法律文书确定的债务76550元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人罗晨豪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗晨豪逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人罗晨豪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人罗晨豪所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人罗晨豪拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人罗晨豪采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人陈金钿，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3543号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张 帆二〇一九年十二月二十五日代书记员  潘柳含
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0281民初12117号原告：周燕，女，汉族，1969年5月16日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋保险股份有限公司胶州支公司，住山东省胶州市郑州东路57号，统一社会信用代码：91370200863623756W。法定代表人：于璇，总经理。委托诉讼代理人：乔峻隆，男，汉族，1989年2月1日生，住山东省胶州市，系公司员工。被告：周剑，女，汉族，1974年2月10日生，住山东省胶州市。原告周燕诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司(以下简称保险公司)、周剑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周燕的委托诉讼代理人王金成与被告保险公司的委托诉讼代理人乔峻隆参加诉讼，被告周剑经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付给原告因交通事故造成的各项损失10000元，诉讼费由被告承担。后庭审时原告增加诉讼请求至要求被告支付原告因交通事故造成的损失47713.46元。事实与理由：2019年1月22日8时许，被告周剑驾驶鲁Ｂ×××××号车沿广州路由北向南行驶至事故地点，与原告周燕驾驶电动车相撞，致原告伤，在事故中被告承担全部责任。原告因本次事故产生了各项损失应当由被告赔偿。被告保险公司辩称，对事故认定无异议，但原告主张误工、护理标准过高、时间过长，交通费数额过高，且未提交相关证明，被告不予认可。被告周剑未到庭答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月22日8时36分许，被告周剑驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车沿广州路由北向南行驶至事故地点，与原告周燕驾驶电动车相撞，致原告伤。胶州市公安局交通警察大队于2019年10月16日出具道路交通事故认定书，认定被告周剑承担事故的全部责任，原告周燕不承担事故的责任。事故发生后，原告周燕于2019年1月22日被送至胶州人民医院住院治疗，诊断为：1.脑震荡；2.颧弓骨折；3.眶骨骨折；4.头部的损伤；5.面部损伤；6.眼挫伤。7.颈椎间盘突出。原告周燕于2019年3月4日出院，住院天数41天。原告支付医疗费26183.66元。被告周剑系鲁Ｂ×××××小型轿车的所有人及驾驶人，该涉案车辆在本案被告保险公司投保了交强险和限额50万元的第三者责任险，投保了不计免赔，保险期间自2018年11月6日起至2019年11月5日止。原告周燕主张赔偿明细如下：医疗费26183.66元；住院伙食补助费4100元（100元/天×41天）；误工费12529.8元（139.22元/天×90天）；护理费4100元（100元/天×41天）；交通费800元，以上合计47713.46元。被告保险公司称对医疗费数额无异议，但认为原告主张的误工费、护理费时间过长，应当剔除住院挂床期间的费用，且交通费主张数额过高。另查明，2018年度青岛地区社平工资为68197元。本院认为，被告周剑驾驶机动车与原告周燕发生交通事故致原告周燕受伤，经胶州市公安局交通警察大队认定，被告周剑，承担事故的全部责任，原告周燕不承担事故责任。原被告对该事故认定均无异议，本院予以确认。本案系因机动车发生交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据庭审查明的事实，鲁Ｂ×××××小型轿车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，因此，对于原告的相关损失，应由被告保险公司在交强险分项责任限额（医疗费10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）内予以赔偿，交强险赔付不足的部分，由被告保险公司根据商业险第三者责任险合同约定在商业三者险50万元限额内承担赔偿责任，如仍然有不足的部分或不应由保险公司承担的部分，则由被告周剑承担赔偿责任。原告各项损失分析如下：原告主张医疗费26183.66元，有相关的病历及收费票据予以证明，符合法律规定，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费4100元符合法律规定，本院予以支持。以上医疗费、住院伙食补助费共计30283.66元，由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元,由被告保险公司在商业险限额内承担20283.66元。原告主张误工费12529.8元，被告保险公司虽称原告主张误工、护理时间过长标准过高，原告住院期间存在挂床现象，但并未举证证明，对被告保险公司的抗辩理由本院不予采信，因原告未提交出院后的误工证明，故本院支持误工费5708.02（139.22元/天×41天）；原告主张护理费4100元，符合法律规定，本院予以支持；交通费800元，因原告并未提交其乘坐相关交通工具所产生的票据，本院结合乘坐当地普通交通工具费用的情况，交通费酌定为500元。被告保险公司虽称原告主张误工、护理时间过长，交通费标准过高，但并未举证证明，故对被告保险公司的抗辩理由本院不予采信。原告以上各项损失共计10308.02元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内承担10308.02元。综上，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计40591.68元（30283.66元+10308.02元），因被告保险公司的交强险及商业险已足以赔偿原告的各项损失，故原告要求被告周剑赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。被告周剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，判决如下：一、被告中国太平洋保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效之日起十日内支付原告周燕因交通事故产生的各项损失共计40591.68元。二、驳回原告周燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元，因适用简易程序减半收取497元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司负担。如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈敏二〇一九年十二月十六日书记员  刘畅书记员  张聪
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执638号 被执行人：郑林素，女，1976年1月10日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，务工，住福州市福清市（户籍地屏南县）。 被执行人郑林素开设赌场罪一案，本院于2019年6月20日作出（2019）闽0923刑初39号刑事判决书，判决郑林素犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。被执行人在法定期限内提出上诉，宁德市中级人民法院于2019年7月31日驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。本院于2019年8月29日立案执行该判决中的罚金部分。执行过程中，经查询，未发现被执行人郑林素银行有存款、名下有不动产、车辆及其他交通工具等可供执行的财产,本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0923刑初39号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。 在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人郑林素有可供执行的财产，本院重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘承辉 审判员  张建平 审判员  韩 敏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  许达夫 书记员  张海燕
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2684号之一申请执行人:李国建，男，1967年10月12日出生，住河南省商水县。被执行人:林立群，男，1969年1月6日出生，住浙江省平阳县。申请执行人李国建与被执行人林立群劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初662号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年06月27日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款6750元及利息，并承担案件受理费25元、申请执行费50元。执行立案后，本院于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。本院已将被执行人持有的出入境证照宣布作废以限制其出境。截至本裁定作出之日，被执行人尚需偿还申请执行人执行款6750元及利息，并承担案件受理费25元、申请执行费50元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，其对终结本次执行程序未提出异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2684号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄孙荣审 判 员 谢作概审 判 员 徐澄钊二〇一九年十二月二十五日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3976号罪犯陈中国，男，1972年2月20日出生，汉族，出生地四川省南充市，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年5月19日作出(2016)粤0306刑初168号刑事判决，以被告人陈中国犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年9月14日作出(2016)粤03刑终1645号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月4日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯陈中国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈中国减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈中国在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分3140分，折换成表扬5次，剩余140分；其中，因劳动超产累计加131分，2017年7月前因欠产累计扣4分；2017年7月后因欠产累计扣99分，最高一次扣34分；2018年8月因违规购物扣10分；2018年9月因擅自脱离互监组扣20分；2018年11月因产品不合格率超标准扣30分；2019年1月因无正当理由无法背诵行为规范扣30分；2019年7月因不按规定服药扣20分。罚金人民币1000元该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈中国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈中国予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1311号罪犯南世太，男，生于1974年1月10日，汉族，甘肃省会宁县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。白银市平川区人民法院于2017年12月8日作出（2017）甘0403刑初302号刑事判决，以被告人南世太犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年5月4日起至2020年11月3日止）,并处罚金4000元。宣判后，南世太服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯南世太在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，已履行财产性判项（该犯已于2019年6月4日缴纳罚金4000元）。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯南世太在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯南世太减去有期徒刑六个月(刑期自2017年5月4日起至2020年05月03日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 牛彩锋审 判 员 李向荣审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 王成玉书 记 员 佟 晓
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初9652号原告：周炼国，男，1973年10月6日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：刘炬荣，男，1980年5月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：梁少军，男，1970年3月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：广州燕龙建筑工程有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇九一村花安中路1号碧桂园空港广场12栋304房。法定代表人：柯燕基。被告：广州融天下企业管理有限公司，住所地广东省广州市黄埔区开泰大道路603号4层401-1号。法定代表人：孙轶。原告周炼国与被告刘炬荣、被告梁少军、被告广州燕龙建筑工程有限公司、被告广州融天下企业管理有限公司劳务分包合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理。2019年12月6日，原告周炼国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告周炼国撤诉处理。案件受理费4450元，本院减半收取2225元，由原告周炼国负担，另一半2225元由本院退还给原告周炼国。审 判 长  秦智勇人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇一九年十二月九日书 记 员  张淳淳林婕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31264号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雯雯，广东德法理律师事务所律师。被告：陈健，男，1976年3月24日出生，汉族，住江苏省海门市。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告陈健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人蒋华辉到庭参加诉讼。被告陈健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年11月8日。（二）合同名称及编号：《贷款合同》，编号：平银广州贷字2017第SW20171106000106号。（三）借款用途：借新还旧，用于归还编号为RL20140123000018的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款。（四）借款金额：80000元。（五）借款期限：24个月。（六）借款利率：采用固定利率，年利率为10%，按年调整。（七）还款方式：按月等额还款。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（九）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（十）合同履行：原告于2017年11月9日向被告发放了贷款80000元，贷款年利率为10%，贷款期限为24个月，还款方式为等额还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年11月6日，被告尚欠借款本金25000.95元、利息（含罚息）1641.81元、复利54.26元。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金25000.95元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年11月6日利息（含罚息）1641.81元、复利54.26元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告陈健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金25000.95元及其利息、罚息、复利（截止至2019年11月6日，利息（含罚息）1641.81元、复利54.26元；自2019年11月7日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计付罚息，逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理440元，由被告陈健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  龙国权人民陪审员  曾璐玥二〇一九年十二月三十日书 记 员  葛 军
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39243号原告：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：余洋，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明荣，北京市中盾律师事务所律师。被告：刘备，男，1999年8月31日出生，汉族，职业不详，住湖北省荆州市，公民身份号码×××。原告深圳通用振兴金融服务有限公司（以下简称通用振兴公司）与被告刘备追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通用振兴公司的委托诉讼代理人余洋到庭参加诉讼，被告刘备经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通用振兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘备支付代偿借款本金21800元、利息521.56元；2.判令刘备支付逾期利息（自2018年11月3日起至实际清偿本息之日止，以22321.56元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；3.刘备承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年5月3日，刘备向上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦发银行天津分行）提交了贷款申请，并签订了《借款合同》，约定浦发银行天津分行向其提供借款21800元。2018年5月3日，浦发银行天津分行依约向刘备发放了借款，刘备未依约还款。2018年11月3日，通用振兴公司依据保证合同约定，向浦发银行天津分行履行了保证责任，代偿了刘备所欠款项，但刘备未偿还代偿款项，故诉至法院。刘备未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，浦发银行天津分行与通用振兴公司签订《最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），约定债权人为浦发银行天津分行，保证人为通用振兴公司，本合同项下的被担保主债权为债权人在2017年10月16日至2020年10月16日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值贰亿元整为限。主合同项下债务人指由保证人推荐并由债权人发放的客户（贷款申请人）。本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年5月3日，刘备与浦发银行天津分行通过融360平台签订了《融360浦发银行个人客户借款合同》电子合同（以下简称《借款合同》），合同编号×××，约定贷款人为浦发银行天津分行，借款人为刘备，贷款金额21800元，贷款期限6个月，自首笔贷款发放之日起开始计算，贷款利率按实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮65%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。借款人同意，贷款人将贷款资金按受托支付方式进行支付，即由通用振兴公司在上海浦东发展银行天津浦悦支行（以下简称浦悦支行）账号为×××的账户代为支付。借款人还款账户为刘备在建设银行账号为×××的账户。还款方式为先息后本的方式。《借款合同》中未就通用振兴公司提供保证事宜予以约定。经询，通用振兴公司称未与刘备就该司为其上述借款提供保证事宜另行签订合同或作出其他约定。2018年5月3日，通用振兴公司通过其在浦悦支行的上述账户，向河南智游臻龙教育科技有限公司名下账号为×××的账户转账付款21800元，摘要内容为享学贷：浦发银行放款给刘备。2018年12月4日，浦发银行天津分行向通用振兴公司出具证明函，内容为：我行于2018年5月3日向借款人（姓名：刘备，身份证号：×××）发放贷款21800元。因借款人未按合同约定偿还贷款本息，截止2018年11月3日，该借款人拖欠借款合同项下各项应付款项合计22321.56元（包括本金：21800元，利息：521.56元）。截止2018年11月3日，该笔贷款应付未付本息已由通用振兴公司履行担保责任，全部提前结清贷款，通用振兴公司在签署担保代偿范围内有权向借款人进行追偿。庭审中，经询，通用振兴公司称起诉后截至本案开庭之日2019年11月18日刘备未曾还款。本院认为，刘备与浦发银行天津分行签订的《借款合同》及通用振兴公司与浦发银行天津分行签订的《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。浦发银行天津分行依约发放了借款，刘备作为借款人，理应按期还本付息。通用振兴公司作为保证人在刘备未按《借款合同》约定偿还借款本金及利息的情况下，按照《担保合同》约定履行担保责任，代刘备偿还了在浦发银行天津分行的借款本金、利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。通用振兴公司在承担保证责任之时，即与刘备形成了新的债权债务关系，刘备应负有向通用振兴公司偿付代偿款项的义务。故本院对通用振兴公司要求刘备支付代偿本金21800元及利息521.56元的诉讼请求予以支持。刘备没有及时向通用振兴公司偿还代偿款项，给通用振兴公司造成了资金占用损失，因此，通用振兴公司行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金、利息等外，还应当包括代偿款项的利息损失，故本院对通用振兴公司要求刘备自其承担保证责任之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付代偿款项利息的诉讼请求予以支持。需要说明的是，中国人民银行自2019年8月20日起取消了贷款基准利率这一标准，贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故2019年8月20日之前的利息标准仍应按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率标准计算。刘备经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘备于本判决生效后十日内向深圳通用振兴金融服务有限公司偿还代偿借款本金21800元、利息521.56元并支付逾期利息（以22321.56元为基数，自2018年11月3日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由刘备负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由刘备负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  刘良喜人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十五日书 记 员  范志云
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初2391号原告：当阳兴福村镇银行股份有限公司，住所地湖北省当阳市环城南路64号，统一社会信用代码914205000754902864。法定代表人：梅平，该公司董事长。委托诉讼代理人：周浩，湖北晨丰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄威，该行法律顾问，特别授权代理。被告：陈仲林，男，1985年8月15日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：焦巧云，女，1991年3月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告当阳兴福村镇银行股份有限公司（以下简称兴福村镇银行）与被告陈仲林、焦巧云金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄威，被告焦巧云到庭参加诉讼，被告陈仲林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴福村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈仲林、焦巧云共同偿还原告的借款本金50000元及利息743.34元（从2019年8月21日至2019年10月14日），下余利息从2019年10月15日起按照月利率8.4‰基础上加收30%标准计算，直到借款本息还清之日止；2、判令被告共同承担本案的诉讼、保全等费用。事实与理由：被告陈仲林因装修房屋需资金，经其配偶焦巧云同意共同承担债务，向原告申请贷款100000元。经审查，原告同意发放贷款，并与二被告签订《个人借款合同》，约定借款人民币100000元，借款期限为2017年11月22日至2019年11月20日，利息为月利率8.4‰，还款方式为按期还款（见还款明细表）。合同还对违约责任，不能按期还款本息则构成借款人违约，借款人违约时，原告可以宣布贷款提前到期等内容进行了约定。合同签订并办理完毕相关手续后，原告于2017年11月22日将贷款本金100000元转入被告陈仲林银行账户。后被告陈仲林偿还贷款本金50000元，尚欠本金50000元，利息付至2019年8月21日。因被告自2019年8月21日起就未曾筹措资金偿还本息，从而严重影响原告的贷款安全，经原告多次催收，二被告均未履行还款义务，原告于2019年9月25日宣布贷款提前到期。为维护自身的合法权益，现原告依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告焦巧云辩称，原告诉称的欠款本金50000元及利息属实，利息付至2019年8月20日，我同意在2019年12月25日前将本息还清。被告陈仲林未向本院提交答辩状，亦未提交证据。本院经审理查明：2017年11月9日，被告陈仲林以支付装修尾款为由向原告申请贷款。2017年11月22日，被告陈仲林、焦巧云与原告签订《个人借款合同》，约定贷款金额人民币100000元，贷款期限为2017年11月22日至2019年11月20日，贷款利率为8.4‰，逾期贷款按实际贷款利率水平上加收30%。合同第十一条第2款约定：“出现前款违约事件（含借款人未按本合同的约定归还贷款本息）时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：……2.4宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款……”。合同签订后，原告于当日将贷款金额100000元转入被告陈仲林银行账户。2019年6月至9月，被告陈仲林、焦巧云连续逾期还息，后只将利息付至2019年8月20日，偿还本金50000元，尚欠本金50000元。原告于2019年9月25日宣布贷款提前到期。上述事实有兴福村镇银行提交的兴福村镇银行营业执照、金融许可证复印件，陈仲林、焦巧云身份证及结婚证复印件，小额贷款申请表，《个人借款合同》，借款借据，打款凭证，提款申请书，还款计划表，贷款提前到期通知书，贷款利息计算表；被告焦巧云提交的中国农业银行交易明细清单予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告兴福村镇银行与被告陈仲林、焦巧云经协商一致签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行义务。原告兴福村镇银行按照约定履行了放款义务，陈仲林、焦巧云未按约定期间偿还借款本息，原告有权依合同约定宣布贷款提前到期。扣除陈仲林、焦巧云已偿还的本金50000元及已支付至2019年8月20日的利息，现兴福村镇银行请求陈仲林、焦巧云偿还本金50000元及2019年8月21日后的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈仲林、焦巧云于本判决生效之日起十日内向原告当阳兴福村镇银行股份有限公司偿还借款本金50000元及利息（2019年8月21日至2019年10月14日的利息共计743.34元；2019年10月15日起，以借款本金50000元为基数，按照月利率8.4‰基础上加收30%的标准计算，至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元（原告当阳兴福村镇银行股份有限公司已预交），保全费570元，共计1104元，由被告陈仲林、焦巧云共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张士斌二〇一九年十二月二十六日书记员  狄 筱
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3621号 广州市从化区人民法院、钟某东: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与钟某东罚金纠纷一案，本院已于2019年12月6日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。