wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初2941号原告：毕正青，男，汉族，住大城县。委托诉讼代理人：郝志江，河北城舒律师事务所律师。被告：张秋元，男，汉族，住大城县。委托诉讼代理人：任新海，河北众兴律师事务所律师。原告毕正青与被告张秋元为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕正青向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金2000000元及利息（2017年11月2日至本案审结之日的利息，按照年利率36%计算），并以抵押的58根22.16吨红酸枝木材优先偿还；2、赔偿原告的经济损失；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经济紧张，用在河北联信汇业仓储集团有限公司存放的58根22.16吨红酸枝木材为担保，向原告借款2000000元，双方约定月息为3分。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，2019年5月18日被告承诺2019年5月30日后不能还清欠款，让原告将上述木材拉走。可至今，被告既不还钱，也不配合原告从仓储公司提取木材。原告为维护自己的合法权益，诉来法院。被告张秋元辩称，1、借款时，原被告未约定借款利息；2、被告直接或通过中间人张建民已偿还原告1370000元；3、原告主张的22.16吨木材的担保已解除，无权就此批木材优先受偿。本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，被告张秋元向原告毕正青借款2000000元，约定还款期限一个月，但双方既未约定借款利息，亦未约定逾期利息。借款到期后，被告张秋元分批偿还原告毕正青1020000元，尚欠原告980000元未还。诉讼中，原告撤回要求被告以抵押的58根22.16吨红酸枝木材优先受偿的诉讼请求。上述事实有原告提供的借条被告提供的银行账户明细及原被告的陈述等证据予以证实。诉讼中，被告称通过中间人张建民偿还原告350000元，提供了被告和中间人张建民的微信聊天记录证实，原告予以否认。原告称被告所偿还的款项系借款利息，且2018年4月8日和9日收到的款项120000元系被告偿还叶孝建向原告借款的利息，被告予以否认，原告亦未提供证据证实。本院认为，被告张秋元向原告毕正青借款2000000元，被告张秋元分批偿还原告毕正青1020000元，尚欠原告980000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告张秋元应予以偿还原告毕正青。原告毕正青与被告张秋元未约定借款逾期利息，原告毕正青要求被告张秋元给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，利息按照年利率6%计算；结合被告张秋元分批偿还原告毕正青1020000元的时间计算2017年12月3日至2019年12月3日的逾期利息为153090.82元。诉讼中，被告张秋元称通过中间人张建民偿还原告350000元，虽提供了被告和中间人张建民微信聊天记录证实，但原告予以否认，被告提供的微信聊天记录亦不能证实其主张，本院不予认定。原告称被告所偿还的款项系借款利息以及2018年4月8日和9日收到的汇款120000元系被告偿还叶孝建向原告借款的利息，被告予以否认，原告亦未提供证据证实，本院不予认定。原告毕正青与被告张秋元未约定借款借期内的利息，原告毕正青要求被告张秋元给付借款借期内的利息，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告赔偿其的经济损失，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告张秋元于本判决生效后十日内偿还原告毕正青980000元及利息153090.82元（2019年12月4日至实际给付之日的利息，按照本金980000元年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元，由被告张秋元负担19997元，由原告毕正青负担7803元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  牛茂源人民陪审员  张 蕊人民陪审员  杨少凯二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈文静
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初7427号原告：武汉鑫广电物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道402号。法定代表人：贺林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丹，湖北华忠律师事务所律师。特别授权代理。被告：钟杨，男，1983年3月23日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉阳区。原告武汉鑫广电物业管理有限公司（以下简称鑫广电公司）与被告钟杨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法由审判员邓萍适用小额诉讼程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告鑫广电公司的委托诉讼代理人王丹及被告钟杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫广电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费6，468元；2、判令被告向原告支付违约金194.04元，按照银行同期贷款利率从2019年1月1日暂计至2019年6月30日止，余下违约金计至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系物业服务公司，为琴台颖园小区业主提供物业服务，被告系琴台颖园L-3-302室业主。原、被告签订《武汉市前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告按约向原告缴纳物业费。被告自2014年1月1日至2018年12月31日止共拖欠原告物业服务费6，468元。原告虽多次催讨，被告一直拒绝支付。被告行为严重侵害了原告合法权益，望法院依法判如所请。被告钟杨辩称，被告欠交物业费金额6，468元属实。理由如下：第一被告对物业费计算标准有异议，前期物业服务合同约定物业费标准是每月0.7元每平方米，第二被告并非恶意拖欠物业费，原告主张滞纳金不认可，第三2014年以前被告没有拖欠任何物业费，2014年1月28日被告家中被盗，虽然第三人侵权不能免除被告交物业费的责任，但物业公司的服务存在一定瑕疵，应当承担一定比例的责任，第四在被盗案件发生后物业公司承诺与被告协商处理，但一直没有兑现承诺。经审理查明，原告系武汉市汉阳区琴台颖园小区物业服务公司，被告钟杨系武汉市汉阳区琴台颖园小区L-3-302室业主。原、被告于2004年10月30日签订《前期物业管理服务协议》，约定：物业管理服务费按季交纳，交纳时间为每季度首月15日，多层住宅按建筑面积每平方米0.70元交纳。2013年4月1日之后原告以业主会议及业主告知函形式将物业费按建筑面积每平方米调整为0.90元，被告房屋建筑面积119.59平方米，物业费缴纳至2011年12月31日，原告因此提出诉讼，要求被告支付欠交物业费6，468元。被告辩称2014年家中被盗，原告一直未协商解决，且擅自调整物业费标准才欠交物业费。上述事实有《前期物业管理服务协议》、催缴物业费照片、接受案件回执单及原、被告陈述予以证实，足以认定。本院认为：原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，协议合法有效，应当受到法律保护。原告已按合同约定履行服务义务，被告已经享受物业公司提供的服务，理应按照合同约定履行支付物业服务费的义务。被告抗辩对原告调整物业费标准有异议，鉴于原告调整物业费前已召开业主会议及发放业主告知函，大部分业主已按照调整后标准交纳，故被告钟杨未支付2014年1月1日至2018年12月31日止调整后物业服务费6，468元属实，被告应承担给付义务。被告钟杨虽抗辩2014年家中被盗，有经济损失，但不能免除其交纳物业管理费的义务，鉴于被告抗辩事实与本案不属于同一法律关系，被告可在取得证据后另案主张权利，但原告应对被告反映的问题引起重视。综上所述，原告作为小区物业管理服务提供者，对于物业管理中业主提出的意见和建议应积极与业主沟通，取得业主的理解，主动接受业主的监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平。考虑到物业服务行业的特殊性以及该行业的实际情况，物业管理服务工作难以尽善尽美，作为小区业主的钟杨，也应支持、理解物业工作。本院综合考量小区物业服务现状，酌定免除被告支付违约金的民事责任。希望业主与物业公司通过本次诉讼摒弃前嫌，共同努力营造一个干净、整洁、有序、文明、和谐的生活小区。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告钟杨于本判决生效之日起五日内向原告武汉鑫广电物业管理有限公司支付2014年1月1日至2018年12月31日物业服务费6，468元；二、驳回原告武汉鑫广电物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告钟杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告钟杨负担（此款原告武汉鑫广电物业管理有限公司已预交，被告钟杨于本判决生效之日起五日内给付原告武汉鑫广电物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  邓萍二〇一九年十二月二十日法官助理涂珍书记员陈松
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执4745号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：赵枫，该公司经理。被执行人：刘旭，男，1992年5月17日出生，满族，住址：沈阳市大东区。被执行人：刘铁良，男，1968年9月24日出生，满族，住址：沈阳市大东区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与被执行人刘旭、刘铁良追偿权纠纷执行一案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。在执行过程中，被执行人刘铁良已按判决书履行了义务。本院对被执行人刘旭的银行存款、证券、金融理财类产品、房产、车辆等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。本院于2019年11月29日冻结被执行人刘旭的银行账户、网络资金，但暂无足够余额可供执行。并于2019年11月20日将被执行人刘旭纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现申请执行人亦不能提供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0104执4745号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。冻结存款的期限为1年，查封车辆档案的期限为2年，查封房产期限为3年。如需办理续封手续，申请人应在上述期限届满前15日向本院申请办理延期手续，逾期后果由申请人承担。审判长  张天宇审判员  王智宇审判员  吴金凤二〇一九年十二月十八日书记员  王 欢
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2610号之一 申请执行人：魏安徽，男1972年12月06日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：毛豪兵，男1964年6月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人魏安徽与被执行人毛豪兵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初3129号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院已多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无可供执行的房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 桐城市人民法院 送达回证                            案 号                       (2019)皖0881执2610号                               案 由                       民间借贷纠纷                               受送达人                       魏安徽                               送达地址                                                     送达文书             名称和件数                                   终本裁定书                               受送达人             签名或盖章                       年 月 日                               代收人及             代收理由                                   年 月 日                               备考                       请签收后寄回本院                            填发人：送达人： 注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。 2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0429民初972号之二 原告沈文军，男，1974年10月26日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址江西省九江市湖口县。 法定代理人张某，女，1977年9月23日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址江西省九江市湖口县，系原告之妻。 被告黄江波，男，1971年6月22日出生，汉族，江西省湖口县人，住址江西省九江市湖口县。 被告王爱斌（又名王爱兵），女，1972年10月10日出生，汉族，江西省湖口县人，住址江西省九江市湖口县。 委托代理人张杨，江西惟民律师事务所律师。 委托代理人肖智慧，江西惟民律师事务所律师。 本院在审理原告沈文军诉被告黄江波、王爱斌提供劳务者受害者责任纠纷一案中，原告沈文军因伤情未愈亡故，本院已依法裁定中止诉讼，现原告法定代理人张某以原告沈文军的各法定继承人至今均未就是否放弃继承以及是否参加诉讼作出明确表示，需与全部继承人协商一致后重新起诉为由，于2019年12月20日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告法定代理人张某自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的自主行使，于法并无不当，依法应予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案受理费减半收取4750元，由原告负担。 审判员  郭耀民 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 君
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2618号原告：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，该公司董事长。委托诉讼代理人：江毅、周淋，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。被告：贵州安辉汽车贸易有限公司。住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村。统一社会信用代码：915201110856627582。法定代表人：杨安辉，执行董事兼总经理。被告：贵州陕西重型汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村，统一社会信用代码：9152011108569790XL。法定代表人：卢睿，执行董事兼总经理。被告：贵州合朋融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区金石产业园合朋汽车市场。统一社会信用代码：9152000068396641X7。法定代表人：何文先，董事长。被告：杨剑，男，1966年9月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：杨安辉，男，1980年11月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被告：蒋文平，男，1962年10月16日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：何文先，男，1963年10月15日出生，住贵州省贵阳市花溪区。被告：蒲廷萍，女，1965年9月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司诉被告贵州安辉汽车贸易有限公司、贵州陕西重型汽车销售有限公司、贵州合朋融资担保有限公司、杨剑、杨安辉、蒋文平、何文先、蒲廷萍金融借款合同纠纷一案。本院于2019年7月2日立案受理，原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司于2019年12月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费51868元，退还原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司。审 判 长  罗哲武人民陪审员  张明霞人民陪审员  吕敬乾二〇一九年十二月六日书 记 员  张昌玉
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1620号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪惠，广西徐和徐律师事务所实习律师。 被告：甘芸华，女，1984年1月3日出生，汉族，住广西武宣县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告甘芸华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案的审理过程中，原告于2019年12月4日以需重新收集证据为由向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为：原告的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回对被告甘芸华的起诉。 审判员  徐晓平 二〇一九年十二月十八日 书记员  韦 琳
福建省安溪县人民法院   民 事 裁 定 书   (2019)闽0524民初6197号                            原告                       中国电信股份有限公司安溪分公司，住所地安溪县。             负责人：李移林，任总经理。                               被告                       李营部，男，成年，住福建省安溪县。                               案由                       电信服务合同纠纷                               申请撤诉时间                       中国电信股份有限公司安溪分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。                               本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：             本案按中国电信股份有限公司安溪分公司撤回起诉处理。                         审 判 员 刘 雅 芬                                     二○一九年十二月十三日                         法官助理 王 伟 昌             书 记 员 郑 炯 攀
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执2008号申请执行人：陈洪军，男，1973年11月16日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：胡习海，男，1963年10月20日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人陈洪军与被执行人胡习海民间借贷纠纷一案，因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。现申请执行人与被执行人自行达成和解协议，因履行时间跨度较长，短期内不能执行完毕，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月十日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执4089号 申请执行人李波，男，1989年12月7日出生，汉族，住所地福建省。 被执行人曾祥明，男，1992年1月28日出生，汉族，住所地福建省。 本院在执行申请执行人李波与被执行人曾祥明追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初1214号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曾祥明即日支付给申请执行人李波劳动报酬金3万元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费277.5元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人曾祥明的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，并到被执行人住所处调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人曾祥明纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初1214号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年十二月三十日 法官助理吴劲榕 书记员陈雅梦
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初643号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人黄成锦，男，1987年3月17日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省闽清县。因犯抢劫罪于2008年被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2013年、2018年分别被判处有期徒刑八个月、有期徒刑九个月，2018年8月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月16日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检一部刑诉[2019]37号起诉书指控被告人黄成锦犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林榕出庭支持公诉，被告人黄成锦到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2019年7月4日至9月8日间，被告人黄成锦在本市台江区万达广场、某公园篮球场实施盗窃，盗走财物价值人民币6302元（币种，下同），具体犯罪事实如下： 一、2019年7月4日12时许，黄成锦在本市台江区万达广场珠宝店内，盗走被害人蔡某放在店内柜台上的苹果Ｘ手机一部。经鉴定，被盗手机价值4814元。现被盗手机未追回。 二、2019年9月8日17时许，黄成锦在本市台江区某公园篮球场内，盗走被害人林某（14岁）放置在水泥台阶上背包内的苹果5Ｓ手机一部。得手后，黄成锦发现该手机未设置锁屏密码及微信登录密码，遂通过微信二维码付款功能先后在五一路万嘉便利店、锦颐麦多万嘉便利店内购买硬中华香烟三条，共盗刷1290元。经鉴定，被盗手机价值198元。现被盗手机未追回。 上述事实，被告人黄成锦在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、前科材料、搜查笔录、扣押清单、指认照片、情况说明，被害人蔡某、林某的陈述，价格认定结论书，被告人黄成锦的供述，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄成锦曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额达6302元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人黄成锦犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄成锦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄成锦归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪、悔罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄成锦另有前科，可酌予从重处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第四条第一款之规定，判决如下： 一、被告人黄成锦犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年8月15日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人黄成锦退出违法所得人民币6302元，其中4814元予以返还被害人蔡某，1488元予以返还被害人林某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈进雄 二〇一九年十二月十二日 法官助理林忠敏 书记员高雯瑶 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； 第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定： （一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初1526号 原告：临夏市众兴畜禽用品有限责任公司。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：李仲鹏，系该公司董事长。 被告：马某，男，回族，1996年9月1日出生，农民，小学文化，住和政县。 原告临夏市众兴畜禽用品有限责任公司诉被告马某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 原告临夏市众兴畜禽用品有限责任公司提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告的货款15845元，按照银行同期利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马某家中经营养鸡场，2016年5月份到2016年10月份，先后从临夏市众兴畜禽用品有限责任公司欠兽药款共计15845元，后原告索要货款未果。2018年9月16日原告再次催要货款时，被告马某给原告书写欠条一张，欠款至今未付。 审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告马某欠原告临夏市众兴畜禽用品有限责任公司的货款15845元，被告马某于2019年12月10日前偿还3000元，2020年1月20日前偿还2000元，剩余10845元于2020年6月30日前一次性付清； 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费196元，减半收取98元，原告自愿负担。 本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 马永录 二〇一九年十二月四日 法官助理 刘德胜 书 记 员 王 岚
民 事 裁 定 书（2019）内0802民初6895号原告：柳某，1956年3月26日出生，现住址巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：毛某，年龄不详，现住址巴彦淖尔市，公民身份号码不详。原告柳某与被告毛某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告柳某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓交案件受理费申请及提供相应证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告柳某撤回起诉处理。审判员  闫锦民二〇一九年十二月二十日书记员  于 波
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初8751号原告：金勇。被告：沈阳市大东区韩香大田烧烤冷面店。经营者：宋正子。原告金勇与被告沈阳市大东区韩香大田烧烤冷面店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告金勇到庭参加了诉讼。被告沈阳市大东区韩香大田烧烤冷面店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金勇诉称，原告与被告系雇佣关系，原告于2017年7月5日应聘到被告从事劳务工作。由于被告是刚开张的饭店，故原告从事单点前期装修以及管理的事宜。等到饭店正式开业后，原告从事服务员工作，月薪5000元。因被告自称饭店刚刚开张资金不足。故自2018年5月28日没有给原告开工资，共拖欠工资75000元。原告于2018年5月29日另谋职业九被告所拖欠的工资多次找到被告催要，被告以种种理由拒付。无奈，原告到沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年5月28日下达“沈大劳人仲不字（2019）697号不予受理通知书”，告知原告向有管辖权的人民法院起诉，现原告来院诉讼，请求贵院查明事实，依法裁决，以维护原告的合法权益不受侵害。诉讼请求，1、请求依法判令被告给付原告工资75000元并给付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告沈阳市大东区韩香大田烧烤冷面店未到庭答辩。经审理查明，2017年2月25日，原告金勇到被告沈阳市大东区韩香大田烧烤冷面店工作，一直工作到2018年5月27日离职。原告金勇月薪5000元，但是被告沈阳市大东区韩香大田烧烤冷面店一直没有给原告工资。现拖欠原告金勇工资75000元。原告金勇于2019年5月28日到沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会不予受理。上述事实，由原告陈述、证人证言、不予受理通知书等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原告金勇在被告单位工作期间，被告一直拖欠原告金勇工资，其行为已经违法，现原告金勇要求被告给付拖欠工资，符合法律规定，本院准予。据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳市大东区韩香大田烧烤冷面店在本判决发生法律效力后10日内给付原告金勇拖欠工资75000元。案件受理费10元，公告费600元由被告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判长 马 壮审判员 关 威审判员 陈 梅二〇一九年十二月四日书记员 崔晓东
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初9430号原告：李玉红，女，1970年6月2日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：刘波，男，1976年9月4日出生，汉族，住址：沈阳市浑南区。被告：陈爱丽，女，1978年8月28日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。委托代理人：金洪生，系浑南区东胜法律服务所法律工作者。原告李玉红诉被告刘波借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法由审判员邓宏涛担任审判长，与审判员陈梅、陈爽组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李玉红、被告刘波、被告陈爱丽委托诉讼代理人金洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘波立即偿还原告本金1700万元及利息（年利率24%，本金自2015年9月30日至2017年7月25日按1700万元计算）；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年至2014年，原告陆续出借给被告刘波借款，至原告诉讼之日止，总计金额19284546元，每笔出借款项还款日期均为一年，约定月利率3%。此间被告陆续还款1284546元，期中包括被告按原告的要求向第三方转款100万元以清偿上述欠我的借款，双方出借及还款支付方式均为银行转账。2018年3月8日，经原告与被告刘波对账，被告共欠原告借款本金17000000元，2018年3月8日前的利息双方已付清，履行的具体对帐手续是被告给我重新出具的三份借条计1700万元。被告刘波辩称：原被告是多年朋友，彼此信任，原告在沈阳市沈河区经营永鑫利寄卖行，我在沈阳市沈河区丰乐经营百金汇寄卖行，因我的客源比较多，原告资金充足，原告委托给被告放贷，双方委托放贷没有签订合同。原告转款给被告，被告以自己的名义将款放出去，所得到的利息形成了利差为其经营收益，原告转款给被告一般都要返还给其3分到5分利，每笔贷款利息约定不一，根据具体情况约定不同利息。2012年10月22日至2016年1月18日期间，共计返还给原告15502300元，被告认为已偿还的都是本金，已不欠原告钱了。2018年3月8日被告重新出具的借条合计金额为1700万元属实，但没有经过双方算帐，上述过程不属于民间借贷关系，而是原告委托被告放贷，原告主张被告欠其1700万元不属实，后补的三张借条，是为了回款和第三方要帐而做的,双方亦未约定利息。被告陈爱丽辩称：二被告原是夫妻关系，于2012年7月10日双方经民政局登记离婚，原告和被告的经济往来是发生在二被告离婚之后，所以原告起诉被告陈爱丽无事实和法律依据。双方当事人围绕诉讼请求提交了借条、银行交易明细、债权债务转移协议书、离婚协议书、音像资料等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘波与被告陈爱丽已于2012年7月10日解除婚姻关系。原告向本院提交银行交易明细及借条等证据，主张自2012年至2014年，出借给被告借款19284546元，经双方对账，上述借款2013年9月30日前的利息已付清，尚欠借款本金17000000元。被告的质证意见为，原告所述对账日期及借条中体现的金额无异议，主张双方为委托放贷关系，其已返还原告投资款15502300元，并提交原始借条复印件、银行交易明细、录音等证据，以支持其该项主张。因被告在发表辩论意见时明确表述：“收到原告的资金后，以被告个人的名义将款贷出去，每笔贷款都向原告支付3分到5分利息，贷出去的款项要高于这个利息，其间的利差为被告的收益。”因该表述符合原被告通过放贷逐利的目的，加之被告承认双方对账后其出具的借条及原告提交的银行交易明细的真实性、且借条中体现的欠款数额巨大，本院对被告提出的上述证据及其主张双方为委托放贷关系的事实不予认定，对原告提交的证据及其主张双方为借贷关系的事实，予以认定。根据原被告提交的银行交易明细进行核算，原告在2012年至2014年，共给被告刘波转账82笔，总计金额24940566元，被告刘波给原告转账112笔，总计金额14810300元。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、借条、银行对账单、原始借据、银行交易明细、录音、债券转让协议书、离婚证、结婚证等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，被告刘波与被告陈爱丽离婚在先，原告李玉红与被告刘波间的借贷行为在后，被告陈爱丽与本案无利害关系，原告要求被告陈爱丽偿还借款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因本案原被告均为自然人，均未取得经营金融业务的行政许可，在2012年9月18日至2017年7月24日，本案原被告多次反复从事有偿民间借贷行为，违反上述法律规定，为无效合同，双方关于上述借贷活动中的所有约定，自始不发生法律约束力。因原被告各自主张的欠款金额均与其提交的证据不符，对原告请求被告给付欠款本金17000000元、按年利率24%的标准，支付其欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告收到原告的借款后，未按约定全部履行偿还义务，所占用借款的时间长、金额大，应依照上述法律规定返还尚未偿还的借款，期间已偿还还的借款，应比照中国人民银行同期间贷款利率的标准，按先支付资金占用费，后支付本金的清偿顺序，计算该已返还资金的占用费用，经核算，至被告最后一笔还款的2017年7月24日，被告已返还原告14810300元，其中包括已返本金11980312.55元、已付资金占用费2829987.45元（按年息7%的商业银行贷款利率计算），尚欠本金应为12960253.45(出借总额24940566元-已返本金11980312.55元)、资金占用费892385元。2017年7月25日至2019年8月20日，亦应以上述方式计算资金占用费。综上，被告应返还原告2017年7月24日前所欠借款本金12960253.45元、资金占用费892385元、以该本金为基数，按照年息7%为利率，给付原2012年至2019年8月20日的资金占用费1881545元、自2019年8月21日起，按照中国人民银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为计算标准，返还原告资金占用费至还清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：一、被告刘波于本判决发生法律效力后10日内返还原告李玉红借款本金12960253.45元；二、被告刘波于本判决发生法律效力后10日内返还所欠原告2012年9月18日至2019年8月20日的资金占用费2773929.83元；自2019年8月21日起，以12960253.45元为基数，按照中国人民银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为计算标准，返还原告资金占用费至还清时止。三、驳回原被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123800元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  邓宏涛审判员  陈 梅审判员  陈 爽二〇一九年十二月十六日书记员  付 赢
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初6680号原告杨秀玲，女，汉族，1965年2月18日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人轩翠丽，河南弘基律师事务所律师。被告徐吉明，男，汉族，1975年9月5日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人李胜利，河南豫太律师事务所律师。原告杨秀玲与被告徐吉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀玲及其委托诉讼代理人轩翠丽、被告徐吉明及其委托诉讼代理人李胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款102000元并按照月息2分计算利息，自2017年10月16日至本息付清为止;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2016年，被告从原告处借款共计82万元，双方约定月息2分。2017年10月16日，双方经结算，被告尚欠原告借款20万元未还，并出具证明条一张。经原告多次催要至今仍剩余102000元及利息未还，故诉至贵院，请求法院判如所请。被告徐吉明辩称，原告所诉不实，被告已经向原告陆续还款1161499元，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年10月16日被告徐吉明向原告杨秀玲出具保证条一份，保证条载明：“保证我和张立军2016年4月13日，我们二人，今借到杨秀玲现金捌拾贰万元正，还剩余现金贰拾万元没有还，我在半年内还完。徐吉明2017年10月16号”。庭审中原、被告双方均认可截止到2017年10月16日经结算被告下欠原告20万元。原告提供有中国建设银行交易明细一份，证明被告向原告出具保证条后，又偿还原告98000元的事实。庭审中被告提供转账凭证、收到条、证明条等，以证明被告已偿还原告100余万元，借款已偿还完毕，被告已不欠原告借款。上述事实有保证条、银行转账记录、庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，被告徐吉明于2017年10月16日向原告杨秀玲出具保证条一份，并承诺剩余欠款20万元在半年内还清，系其真实意思表示，庭审中原告提供98000银行转账记录一份，证明被告在出具保证条后，又偿还98000元，对原告要求被告偿还借款102000元的请求，本院予以支持。庭审中被告徐吉明虽提供转账凭证、收到条、证明条等，证明被告已将借款偿还完毕，被告不应当承担还款责任。因被告提供的所有证据发生的时间均在被告出具保证条之前，对被告徐吉明的辩称借款已偿还完毕的理由，本院不予采信。原、被告在保证条中未明确约定利息，且原告未提供其他证据予以证明，对原告要求被告给付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告徐吉明于本判决生效之日起五日内偿还原告杨秀玲借款本金102000元。二、驳回原告杨秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告徐吉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张照东二〇一九年十二月十三日书记员  郭媛媛
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2535号原告：吕忠文，男，1955年10月14日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：康平县北三家子街道三门郭家村民委员会，住所地康平县北三家子街道三门郭家村。法定代表人：吕宏伟，该村民委员会主任。原告吕忠文与被告康平县北三家子街道三门郭家村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕忠文到庭参加了诉讼，被告康平县北三家子街道三门郭家村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吕忠文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付货款16720.03元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2009年左右在原告处采购办公用品及生活用品等货物，共计欠款16720.03元。2009年至今原告一直向被告索要货款，被告至今未付。康平县北三家子街道三门郭家村民委员会未向本院递交答辩状，未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2002年开始被告在原告经营的商店采购货物，至2009年结算，被告总计欠款16720.03元，双方结算后确认了欠款数额，并计入康平县北三家子街道三门郭家村民委员会账目中，康平县北三家子街道三门郭家村民委员会为原告提供了村委会的账目明细表，确认了欠款数额。此款经原告多次找被告催要，被告至今未付。本院认为，被告康平县北三家子街道三门郭家村民委员会对于原告的诉讼请求和所依据的事实享有抗辩质证的权利，现被告康平县北三家子街道三门郭家村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩质证权。被告康平县北三家子街道三门郭家村民委员会向原告购买办公用品及生活用品等货物，原告已将办公用品及生活用品等货物交付给被告，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，双方形成买卖合同关系，是合法有效的。原告已将办公用品及生活用品等货物交付被告，完成了自己的合同义务，被告就应当履行及时给付原告货款的义务。双方未约定还款期限，则原告可以随时向被告主张权利。综上所述，被告康平县北三家子街道三门郭家村民委员会作为购买人，应当及时给付原告货款，现被告未能给付货款，故此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告康平县北三家子街道三门郭家村民委员会于本判决生效之日起15日内给付原告吕忠文货款16720.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告康平县北三家子街道三门郭家村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵建军人民陪审员  杜 庆人民陪审员  宋慧国二〇一九年十二月三十日书 记 员  张苏伟
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1675号申请执行人：魏秀萍，女，1968年5月15日出生，汉族，住址铁岭县。被执行人：李芳春，男，1962年10月29日出生，汉族，住铁岭市银州区。申请执行人魏秀萍与被执行人李芳春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽1202民初2599号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行生效判决所确定的义务本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产，本院决定对其采取罚款措施。经网络查询，被执行人在中国建设银行、铁岭银行等有帐户，但帐户内余额远不足以清偿本案债务。被执行人名下无其银行存款、网络银行存款、证券、收益类保险、金融理财产品、股息红利、自然资源部登记不动产可供执行，被执行人名下车辆已轮候查封车籍暂无法处置。另外，经现场调查，被执行人无住房公积金、不动产可供执行，向被执行人所居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位本金20万元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇一九年十二月十四日书记员 郑龙峰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初7517号之一原告：马静，女，1991年9月5日出生，汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：毛恒东，江苏诚盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔薇，江苏诚盟律师事务所律师。被告：滕国建，男，1994年10月13日出生，汉族，兴化市号。原告马静与被告滕国建民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月27日立案。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告给付1万元。2019年12月23日，原告马静向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马静申请撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马静撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费1020元，由原告马静负担。审 判 长  杨文波人民陪审员  袁宏斌人民陪审员  赵涓池二〇一九年十二月三十日书 记 员  徐致君
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1143号罪犯张静，男，1992年1月5日出生，汉族，湖南省安乡县人。现在浙江省第一监狱服刑。丽水市中级人民法院于2016年3月22日作出（2016）浙11刑初3号刑事判决，以被告人张静犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年7月28日作出（2016）浙刑终209号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯张静在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯张静在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张静在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯张静的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2041年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执706号之二申请执行人：海中信实业投资有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦20层01室。法定代表人：刘国尧，该公司执行董事。被执行人：河北瑞祥物资有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区石化路以西战备路以南（复兴区石化路3号）。法定代表人：郭泽鑫。被执行人：邯郸市邯钢附企瑞祥特钢有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区西邢台村南。法定代表人：王建印。被执行人：河北康居房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区联纺路东段亚太世纪花园10-1-1。法定代表人：叶芳玉。被执行人：王海臣，住河北省邯郸市大名县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀民终271号民事判决书，于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人河北瑞祥物资有限公司、邯郸市邯钢附企瑞祥特钢有限公司、河北康居房地产开发有限公司、王海臣银行存款40000000元。本裁定送达后立即生效。审判员  赵增志二〇一九年十二月二十日书记员  张晓楠
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初12710号原告：丛兰香，女，1958年9月30日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。委托代理人：张波，系沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。原告：丛兰君，女，1965年9月29日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。委托代理人：张波，系沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。原告：丛耀，男，1971年1月27日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：张波，系沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。被告：沈阳市第一人民医院（沈阳市脑病研究所），住所地：沈阳市大东区清泉路67号。法定代表人：马岩，系院长。委托代理人：黄河，系辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人：韩琦，女，1979年9月26日出生，汉族，系该单位员工，住址：沈阳市沈河区。原告丛兰香、丛兰君、丛耀与被告沈阳市第一人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛兰香、丛兰君及其委托代理人张波、被告沈阳市第一人民医院委托代理人黄河和韩琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告死亡赔偿金56013元、丧葬费10363元、精神损害赔偿金15000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告是丛某的婚生子女，丛某的配偶祝素云在2011年11月30日因病去世。2019年2月25日上午11时左右，三原告父亲丛某入院被告处进行治疗。2019年3月4日住院期间丛某在医院高处坠落身亡。丛某的死亡给三原告造成极大打击，原告认为其父亲坠落的房间正对医院护士站，并且是在住院期间，医院没有一人发现，原告无法接受。原告父亲住院是为了更好的治疗，但导致死亡，原告因此事多次找到被告协商未果，故诉至法院。因丛某是意外死亡，被告用过玄宁药物造成过死者头痛心慌等情形，被告没有履行医疗服务合同的义务，存在过错。医疗应包括药物治疗及精神治疗，被告并没有进行精神治疗，在住院期间的二级护理上没有按照规定护理，二级护理应按要求每两小时巡视一次，但被告没有履行。原告主张按照30%划分责任，因被告应承担次要责任，应承担30%的赔偿责任。被告沈阳市第一人民医院辩称：丛某死亡属于意外，是死者自行跳楼，我院无责。关于原告称应有精神方面的治疗，死者是腔隙性脑梗死，该患者意识状态清楚，具有完全民事行为能力，无精神类疾病无需精神方面治疗。被告也不具备精神方面的诊疗科目。精神治疗只能到具有资质的医院治疗。该死者具有完全民事行为能力，自己跳楼自杀，我院没有过错，不同意承担赔偿责任。死者在家就是在吃玄宁的药物。玄宁是降压药。当事人围绕诉讼请求依法提交住院病案、用药明细、收据、报警情况登记表、死亡注销证明三份、干部履历表等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：死者丛某与祝素云系配偶，二人的婚生子女为原告丛兰香、丛兰君、丛耀，祝素云于2011年12月1日死亡，丛某无其他近亲属。丛某生前多次至被告处住院治疗，2019年2月25日因病再次到被告处住院治疗，入院诊断为：腔隙性脑梗死。病例记载：患者以“头晕5天，加重伴恶心呕吐2小时”为主诉入院，既往高血压病5年余，血压最高达220/120mmHg,目前口服“拜新同”，血压维持在170-190/80-100mmHg；发现血糖高1年；否认青光眼及白内障病史；否认其他疾病，否认传染病史；预防接种史具体不详；肠疝气手术10年；否认药物及食物过敏；入院后检查头CT、肺CT、颈动脉彩超、心脏彩超；住院后给付抗血小板聚集、调脂、改善循环、活化脑细胞、降压及对症治疗；经治疗病情基本平稳，不适正传有所好转，一般精神状态表现尚可，声明体征平稳，患者及家属对诊断及治疗无异议；观看监控录像，患者于10:55左右在女儿陪同下离开病房，未向医生及护士请假。2019年3月4日14时40分其他住院患者发现丛某坠楼身亡。本院认为，被告对丛某实施诊断、治疗，双方形成以医疗服务为内容的合同关系。原告认为因被告行为造成损害，可以选择违约责任或侵权责任，现原告坚持按合同纠纷主张违约责任，故本院依此进行审查。丛某在被告处住院期间坠楼身亡，系意外，双方对该事实并无异议，焦点在于被告履行医疗服务合同中是否存在违约行为。丛某入院诊断为腔隙性脑梗死，治疗中患者及家属对诊断及治疗无异议。原告主张丛某服用玄宁药物造成头痛、心慌等，被告应进行精神治疗，被告没按照二级护理每2小时巡视一次，违反安全保障义务，被告应承担30%赔偿责任。首先，丛某病史及治疗过程中，没有关于精神治疗的相关诊断，原告未能予以证明丛某需要精神治疗，无法认定被告治疗措施不当。其次，被告作为普通医疗机构，对患者承担正确医疗护理义务，防患各种意外发生并不现实。原告陈述丛某住院期间晚上离院，并非一直都在病房，被告巡视间隔时间与茂天坠楼并无直接因果联系，且护理与巡视并非同一概念，原告没有证据证明被告护理行为违反规定。第三，安全保障义务系基于侵权纠纷，原告坚持按合同纠纷起诉，故主张被告违反安保义务不符合法律规定。最后，丛某作为完全民事行为能力人，其对自身行为的选择和后果应有认识，而被告是无法预计丛某发生坠楼后果。病例中对监控描述丛某于10:55在女儿陪同下离开病房，未向医生及护士请假，且庭审中原告自认发生丛某发生坠楼时已经没有家属护理。因本案现有证据无法证明丛某坠楼归责于被告，故原告要求被告承担30%的赔偿责任，于法无据，有悖公平原则。综上，对于原告的全部诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十二条判决如下：驳回原告丛兰香、丛兰君、丛耀的诉讼请求。案件受理费814元，由三原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程 姣人民审判员  于睿宁人民审判员  么成本二〇一九年十二月十七日书 记 员  鲁 楠
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉08民初93号 原告：赵春玲，女，1983年3月22日出生，汉族，住大安市。 委托诉讼代理人：肖宇，吉林厚合律师事务所律师。 被告：李海龙，男，1975年6月13日生，汉族，住大安市。 委托诉讼代理人：朱彦良，吉林亚非律师事务所律师。 被告：苑闯，男，1984年7月10日生，汉族，住大安市。 被告：松原市鑫鼎建筑工程有限公司，住所地大安市水晶城小区二期26号楼3单元11楼西侧。 法定代表人：苑聪。 第三人：大安市钊源房地产开发有限责任公司，住所地大安市水晶城小区。 法定代表人：张晓明。 原告赵春玲与被告李海龙、苑闯、松原市鑫鼎建筑工程有限公司、第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月18日立案。原告赵春玲于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵春玲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，且不损害国家集体或者他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵春玲撤诉。 案件受理费3,900.00元，减半收取计1,950.00元，由赵春玲负担。 审判长  张国君 审判员  刘 昕 审判员  赵 亮 二〇一九年十二月二十五日 书记员  潘海峰
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1028执恢350号之一 申请执行人：李红,女,1972年9月10日出生,汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市古湖街道。 被执行人：曾光明,男,1965年6月19日出生,汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市金鹅街道。 被执行人：李光莲,女,1971年2月13日出生,汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市石碾镇。 申请执行人李红依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初2336号民事判决向本院申请恢复执行，要求被执行人立即支付剩余本金43383元及利息，利息按照月利率2%从2017年8月起计算至付清时止，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法对被执行人曾光明、李光莲银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等进行查询，未发现其有可供执行财产，且其目前下落不明，申请执行人李红至今未受偿。本院已限制二被执行人高消费。本案执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人李红发现被执行人曾光明、李光莲有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑富莲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  耿征建
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初4486号原告：李桂香，女，1965年9月15日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：袁民强，男，1960年11月23日出生，汉族，住南京市下关区。原告李桂香与被告袁民强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂香及其委托诉讼代理人刘岱妹到庭参加诉讼。被告袁民强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告申请冻结被申请人袁民强名下的南京住房公积金账户款项10万元（公积金账号：32×××68），本院于2019年5月21日作出(2019)苏1012民初4486号民事裁定书，裁定冻结被申请人袁民强名下的南京住房公积金账户款项10万元（公积金账号：32×××68），期限为一年。本案现已审理终结。原告李桂香向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至款项偿付完毕之日止）；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年11月19日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款10万元，并于当日出具借条一份，借条约定还款期为2015年5月，借款到期后，被告未按约履行还款义务，后经原告多次索要，被告因无钱还款，于2019年3月20日重新出具了借条一份。后续，原告催要无果，故诉至法院，望判如所请。被告袁民强未作答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月19日，被告袁民强向原告李桂香借款10万元，并于当日出具借条一份，借条载明：“今借李桂香人民币壹拾万元正整。（￥100000）。于2015年3月份归还。”原告当日汇款10万元至被告账户（账号：62×××09；开户行：交通银行）。被告借款后未还款，2019年3月20日，被告就所借款项补充出具借条一份，借条载明：“今借到李桂香人民币壹拾万元整（100000）。此款项于2014年11月19日通过交通银行转账到袁民强本人账户。”被告借款后至今未还款，引起本起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷法律关系系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，对原告要求被告还款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的自起诉之日按年利率6%计算利息，符合法律规定，故利息计算为：本金10万元，自2019年5月14日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算。被告袁民强未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁民强于本判决生效之日起十日内向原告李桂香偿还借款本金10万元并给付利息（利息计算方法：本金10万元，自2019年5月14日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元、保全费1020元、公告费600元，合计3920元，由被告袁民强承担，此款已由原告李桂香垫付，被告袁民强于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陈国平人民陪审员  张卫东人民陪审员  濮建军二〇一九年十二月二十日法官 助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初2216号 原告：四川省成都市金明汽贸有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇甲子东道172号。 法定代表人：程金明，执行董事。 委托诉讼代理人：付洪祥，四川藏锋律师事务所律师。 被告：李尧，男，汉族，住四川省邛崃市。 被告：陈思晨，女，汉族，住四川省邛崃市。 原告四川省成都市金明汽贸有限公司与被告李尧、陈思晨追偿权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告四川省成都市金明汽贸有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省成都市金明汽贸有限公司自愿申请撤诉，属对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省成都市金明汽贸有限公司撤诉。 案件受理费627元，由原告四川省成都市金明汽贸有限公司负担。 审判员  王敏 二〇一九年十二月十三日 书记员  张婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初18119号原告：沈阳五爱深港房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区北翰林路149号。法定代表人：杨立宏，该公司总经理。委托代理人：桂云，辽宁京阙律师事务所律师。被告：王素贤，女，1969年9月26日出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳五爱深港房地产开发有限公司与被告王素贤租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳五爱深港房地产开发有限公司的委托代理人桂云到庭参加诉讼，被告王素贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳五爱深港房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付自2013年8月23日至2015年8月22日拖欠的租金58766元、物业费29383元以及违约金11019元，合计金额人民币99168元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年7月8日，原告与被告签订了《租赁合同》（以下简称“合同”），双方在合同中约定，被告租用原告位于美博广场2楼的2A053的商铺用于经营日用百货，店铺面积17.49平方米，租赁期限2011年8月23日至2016年8月22日，租金为140元/平方米/月，物业费为70元/平方米/月，并在合同中约定了违约金条款。合同签订后，原告依合同约定完全、切实地履行了合同义务，向被告交付了上述店铺，被告也开始实际经营。但被告自2013年8月23日起，未再依约向原告支付过任何费用。截至2015年8月22日，被告拖欠原告租金58766元、物业费29383元以及违约金11019元，共计金额人民币99168元。被告王素贤，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。经审理查明，2011年7月8日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订租赁合同，约定乙方承租甲方坐落在五爱美博时尚品牌广场2楼的2B066商铺，商铺套内面积为17.49平方米，经营品种为日用百货（非服装）。租赁期限5年，自2011年8月23日至2016年8月22日，租金为140元/平方米/月，物业费为70元/平方米/月止。商铺租金实行年缴费制，乙方应在每一租赁年度开始前三个月内向甲方缴纳下一年度的商铺租金（上打租）。乙方在签订本合同时需一次性向甲方交纳租赁保证金2万元人民币，合同期届满，乙方在不违反美博广场相关管理规定且无欠款的情况下，甲方无息全额返还租赁保证金，双方同意，该租赁保证金不具有定金性质。同时合同中还约定，有下列情况之一时，甲方有权解除合同，并追究其违约责任，其中包括乙方拖欠档口租金、管理费、赔偿金及滞纳金等其中任何一项超过15日。合同签订后，原告将档口交付被告。被告自2013年8月23日起拖欠租金及物业费。原告于2015年5月20日向被告发出解约函，通知被告：于本函发出之日起3日内，向深港公司付清欠缴的商铺租金，如到期未予交纳，将依法解除合同，并采取必要的法律措施依法收回商铺、追索欠款及违约金。2015年7月13日原告将涉案档口收回。原告为索要被告拖欠租金及物业费，起诉至法院。另查明，沈阳五爱深港物业服务有限公司于2015年5月1日签署《债权转让书》，将被告拖欠的物业费的债权转让给本案的原告。上述事实，有当事人陈述，租赁合同，解约函、《债权转让凭证》等凭证，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，合同合法有效，对双方均具有约束力。合同约定了原告解除合同的条件，被告自2013年8月23日起拖欠档口租金及物业费，解除合同的条件已经成就，原告有权解除合同。原告于2015年5月20日向被告发出解约函，通知被告于解约函发出之日起3日内，付清欠缴商铺租金，到期未交纳，将依法解除合同，之后原告收回商铺，合同已实际解除，故本院认定双方签订的合同于2015年5月22日实际解除。又因沈阳五爱深港物业服务有限公司将收取物业费的债权转让给原告，故被告应按照合同约定给付原告自2013年8月23日至2015年5月22日的租金及物业费。关于原告主张被告给付违约金问题，因合同中无具体约定，故对原告该主张，本院不予支持。同时应考虑到本案被告未到庭，未提交合同中约定的应交纳的“保证金”收据，如被告实际交纳该保证金，在本案执行时，被告可持“保证金”收据按其上载明的数额与本案判决的具体给付金额相抵扣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条规定，判决如下：一、被告王素贤于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告沈阳五爱深港房地产开发有限公司从2013年8月23日至2015年5月22日的租金51420.6元（2448.6元/月）、物业费25710.3元（1224.3元/月）。二、驳回原告沈阳五爱深港房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2279元，被告王素贤负担1728元、原告沈阳五爱深港房地产开发有限公司负担551元；公告费400元由被告王素贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 曲 莹人民陪审员 闫 璐人民陪审员 吴玉丽二〇一九年十二月十四日法官 助理 白 杨书 记 员 徐 佳
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初7231号原告：武汉市祥安顺物流有限公司，住所地:武汉市汉阳区彭家岭399号（黄金口汽车市场B区2号）。法定代表人：刘方义，系该公司总经理。被告：盖智钢，男，1980年9月5日出生，回族，住湖北省潜江市。原告武汉市祥安顺物流有限公司与被告盖智钢合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉市祥安顺物流有限公司的法定代表人刘方义到庭参加诉讼，被告盖智钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉市祥安顺物流有限公司提出诉讼请求：1、判令被告车辆鄂Ａ×××××户口迁出原告公司至被告名下；2、判令解除原告与被告2016年12月16日签订的《车辆挂靠经营合同》，消除该车辆的交通违章；3、判令被告承担因开庭产生的所有诉讼费。在诉讼过程中，原告撤回消除该车辆交通违章的诉讼请求。事实和理由：2016年12月16日，原告与被告经平等协商一致，被告将购买的鄂Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车，发动机号：51633050、车架号：LFWSRXPJ7A1E26793挂靠在原告公司。依挂靠合同第16条和20条约定在法定时间内，乙方保险到期未购保险，未年审，未消违章，甲方有权解除挂靠合同，并将车辆户口转入被告私人名下。被告2019年7月30日到期后不年审车辆，不购保险，不报废注销户籍，上路行驶对道路安全产生很大的安全隐患，使得我公司无法正常经营。原告多次致电被告到原告公司过户，被告置之不理，故诉至法院。被告盖智钢未到庭答辩，亦未向本院提交证据。原告武汉市祥安顺物流有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告盖智钢拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，对原告武汉市祥安顺物流有限公司提交的证据，本院进行综合审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：案涉鄂Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车（车辆识别代号：LFWSRXPJ7A1E26793）于2015年6月8日转移登记至原告名下，被告于2016年12月购买该车辆。为挂靠经营案涉车辆，2016年12月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《车辆挂靠经营合同书》，约定乙方自购车辆入籍挂靠甲方，独立从事公路货物运输经营活动，自担风险，自负盈亏。合同期自2016年12月16日起有效期叁年；乙方按年缴纳的挂靠费为1200元，缴费时间为每年审的前十日一次性缴纳；乙方在合同期间须向甲方缴纳合同履约保证金1000元；乙方在合同期内未按时与甲方办理到期续保手续和缴付全部保险费，甲方有权扣留车辆的相关证照以及车辆，直至解除合同并要求乙方赔偿相关经济损失；合同期内，乙方必须遵守甲方安全规章制度，积极参加安全活动，加强车辆保养，自觉参加甲方统一组织的车辆年度审验；合同期内如车辆达到国家报废标准时，乙方必须将车辆和全部证照及时交由甲方报废销籍；合同期内，乙方违反国家规定，不按时参加车辆、营运证件的年检年审，甲方有权扣留，变卖车辆和解除合同并向车辆管理部门申办车辆转籍，收回牌照证件；若乙方未按时参加国家规定的每年车辆年审年检或履行合同约定义务的，甲方有权按本条合同终止后处理；合同终止后，乙方应及时办理车辆转籍和终止经营权手续，若甲方无法与乙方取得联系，甲方单方有权向车辆管理部门申办车辆转籍，收回牌照证件。合同签订后，原被告双方各自履行自己义务。2019年8月11日，武汉市公安局汉阳区交通大队向原告出具《隐患问题告知书》，载明：“经调查，发现你（单位）所属机动车鄂Ａ×××××存在下述隐患问题：逾期未年检；交通违法3次以上未处理。根据《武汉市实施办法》第七十三条规定，责令你（单位）在2019年9月16日前改正或者整改完毕，并将结果函告我单位。”原告称，被告未按时缴纳挂靠费，逾期未办理车辆年审，未购买车辆保险，不报废注销户籍等，对道路安全产生重大安全隐患。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》系双方当事人的真实意思表示，原告为被告提供车辆挂靠服务，被告应按照合同约定按时缴纳挂靠费，参加车辆、营运证件的年检年审，按时与原告办理到期续保手续和缴付全部保险费。现被告拒不履行上述义务，已构成违约。根据《车辆挂靠经营合同》第十三条、第二十条、第二十一条约定，被告有权解除合同，并要求被告及时办理车辆转籍手续，若原告无法与被告取得联系，原告有权向车辆管理部门申办车辆专籍。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除2016年12月16日原告武汉市祥安顺物流有限公司与被告盖智钢签订的《车辆挂靠经营合同书》；二、被告盖智钢于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告武汉市祥安顺物流有限公司办理车牌号鄂Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车（车辆识别代号：LFWSRXPJ7A1E26793）的车辆过户手续，将车牌号鄂Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车（车辆识别代号：LFWSRXPJ7A1E26793）过户至被告盖智钢名下。案件受理费减半收取计25元(原告已预交)，由被告盖智钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  董泽锋二〇一九年十二月十九日法官助理吴兆君书记员盛晓静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初16362号 原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路12号。统一社会信用代码：91450200353647053U。 负责人：罗中文，总经理。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨留梯，广西颂诚律师事务所律师。 被告：蔡亮，男，1972年11月18日出生，汉族，住南宁市。 原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告蔡亮金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告蔡亮偿还原告借款本金54166.72元、利息4353.42元、罚息866.69元、复利273.23元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月20日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告蔡亮赔偿原告律师代理费2319.81元；3、本案全部诉讼费用由被告蔡亮负担。本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人段春柳到庭参加诉讼。被告蔡亮经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：蔡亮 二、借款本金：100000元 三、借款期限：2017年3月21日至2021年3月21日 四、还款方式：按月等额本金还款 五、借款利率：借款月利率为13‰；合同项下借款逾期的，罚息利率为合同约定借款利率上浮50%。 六、违约责任：借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，有权解除合同。 七、律师代理费的负担：借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人赔偿因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支(包括但不限于律师费、诉讼费)。本案中，原告委托广西颂诚律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费2319.81元。 八、逾期情况：蔡亮获得借款后，已多次未按时足额偿还借款本息。 九、尚欠本息：经本院核实，截止2019年8月20日，蔡亮尚拖欠原告借款本金54166.84元、利息4353.42元、罚息866.69元、复利273.23元。 十、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，有权解除合同。现蔡亮多次逾期还款，故原告有权要求蔡亮立即偿还全部借款本金，支付利息、罚息、复利并赔偿律师代理费。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡亮向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款本金54166.72元； 二、被告蔡亮向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付借款利息、罚息、复利（计算方法：至2019年8月20日的利息为4353.42元、罚息为866.69元、复利为273.23元，此后至本案债务实际清偿之日止，罚息以本金54166.72元为基数，复利以利息4353.42元为基数，按《个人消费性借款合同》约定的利率计付）； 三、被告蔡亮赔偿原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心律师代理费2319.81元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1350元，由被告蔡亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 边 境 人民陪审员 罗科峰 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员 胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初8103号 原告：陆焕德，男，1971年1月1日出生，壮族，住广西南宁市。 被告：李景春，男，1982年2月25日出生，汉族，住广西南宁市。 原告陆焕德与被告李景春委托合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告陆焕德到庭参加诉讼，被告李景春经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆焕德向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告款项45000元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、被告返还原告房产证，如不能返还则由被告承担房产证挂失补办所需费用。诉讼过程中，原告放弃“3、被告返还原告房产证，如不能返还则由被告承担房产证挂失补办所需费用”的诉讼请求。事实与理由:原告经朋友介绍认识自称从事房产中介的被告，原告名下位于南宁市房屋为出让/市场化商品房，原告妻子黄雪梅名下位于南宁市恒大新城四区IV组团5单元509号房屋为经济适用房，原告于2016年9月22日委托被告负责办理上述两套房屋的产权转为全产权房屋登记手续，约定由原告支付给被告45000元作为办理费用，如被告未能办理成功，则全部退回原告该费用。原告于当日将该两套房屋的房产证原件交给被告去办理，并分7次共向被告支付45000元委托费用。此后被告未能依约将该两套房屋办理转为全产权房屋，原告因此要求被告退回原告45000元款项，但被告至今未能退回原告款项，原告为此向法院提起诉讼。 被告李景春未答辩，未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陆焕德委托被告李景春去办理将原告名下位于南宁市房屋（该房为出让/市场化商品房）及原告妻子黄雪梅名下位于南宁市恒大新城四区IV组团5单元509号房屋（该房为经济适用房）的产权转为全产权房屋事宜，并于2016年9月22日，2018年6月5日、6月13日、6月21日、9月7日，2019年5月10日、5月13日依次支付给被告20000元、5000元、5000元、2000元、7000元、5000元、1000元，合计45000元，作为办理委托事务的费用。但被告未能依约为原告办理上述两套房屋的全产权证，原告要求被告退还该45000元款项，但被告至今未退还原告该款项。 另，在庭审中，原告放弃要求被告返还原告房产证，如不能返还则由被告承担房产证挂失补办所需费用的诉讼请求。原告该行为为其处分自己的民事权利，意思表示真实，未损害国家、集体或其他人的利益，本院予以准许。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李景春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告委托被告办理房屋全产权证事宜，被告按原告指示办理委托业务，原告预支给被告办理委托事务费用，符合《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定的委托合同法律关系构成要件，双方的委托合同关系成立。该合同是系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应予恪守履行。原告依约预支给被告办理委托事务的费用，但被告未能办得原告房屋的全产权证，已构成违约，原告要求被告退还办理委托事务的费用45000元，符合《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零六条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，判决如下： 被告李景春退还原告陆焕德办理委托事务费用45000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费925元(原告已预交)，由被告李景春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  韦必懂 人民陪审员  梁鸿辉 人民陪审员  莫志平 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  刘海荣
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4747号 原告：曾德会，女，汉族，1980年12月12日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 原告：曾某，男，汉族，2008年4月8日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 被告:四川天福房地产开发有限公司,住所地四川省什邡市洄澜镇,统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 第三人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北，总经理。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 原告曾德会、曾某与被告四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、第三人成都长信房地产开发公司（以下简称长信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曾德会、曾某的委托诉讼代理人李彪、杨青华，第三人长信公司的委托诉讼代理人竹颖到庭参加诉讼，被告天福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾德会、曾某向本院提出诉讼请求：一、请求判令天福公司为原告办理旌都银座2幢1单元2层1号房屋权属证书，第三人长信公司配合办证，被告天福公司承担办证过程中产生的契税、维修基金等全部税费；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年9月25日，天福公司中标德阳市绵远街（北区）商业步行街旧城改造项目。2003年10月13日，天福公司在申请办理房屋拆迁许可证时提交了《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，第五条载明“回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证”。2003年12月15日，天福公司取得房屋拆迁许可证。2007年4月27日，原告与天福公司签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告将其所有的房屋交由天福公司拆迁，并约定“拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭相关资料到相关部门办理产权登记和土地使用权手续”。现涉案房屋已于2011年11月交付使用，但截止起诉之日，天福公司仍未办理涉案房屋的所有权证和土地使用权证，第三人长信公司作为涉案房屋的共同开发主体应当履行办证的协助义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 天福公司未到庭，也未作答辩。 长信公司陈述称，“瑞麟﹒旌都银座”项目因天福公司违约、怠于履行义务导致产生大量诉讼、仲裁以及执行案件，由此产生的责任应由天福公司自行承担；原告以其与天福公司签订的《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，该协议书双方当事人为原告等拆迁安置户与天福公司，根据合同相对性原则，其效力仅及于合同双方，因此办理产权证的义务应由天福公司履行;若法院审理查明曾德会、曾某确系拆迁户且支付了房屋补差款，陈述人愿意承担配合办理产权证的义务；办证过程中产生的税费不属于法院审理范围，且依照法律规定，实际产生的税费按照法律规定由买卖双方各自承担，因目前税费尚未实际发生，法院不宜判决；本案诉讼费与陈述人无关，应由原告或天福公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，认定事实如下： 2003年10月13日，天福公司出具《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，该方案第二条约定：安置补偿方式：产权调换，货币补偿；第五条约定：回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证。2007年4月27日，天福公司与原告签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，双方对拆迁房屋情况以及补偿金额进行了约定，该协议第七条约定：拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭建设安置用房的相关资料、证件到房地产行政部门及土地管理部门办理产权登记和土地使用权手续。后原告选定房屋。根据德阳市住房保障和房屋管理局出具的证明显示，“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元2层1号房屋备案登记在原告曾德会、曾某名下。原告自称案涉房屋已于2011年11月交付使用。 另查明，“瑞麟﹒旌都银座”项目在德阳市住房保障和房屋管理局登记的备案开发主体为天福公司与长信公司。 本院认为，原告与天福公司之间签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同双方均应按照协议约定履行义务。该协议第七条约定天福公司应在房屋交付使用之日起三个月内办理产权登记和土地使用权手续。原告称涉案房屋已于2011年11月交付使用，天福公司有义务按照合同约定及法律规定办理涉案房屋的房屋所有权证以及土地使用证。长信公司虽不是协议相对方，但其为涉案房产的共同备案开发主体，应当与被告天福公司共同承担为原告办理相关权属证书的义务。 关于原告主张的办证过程中产生的税费负担，因该部分费用尚未实际产生，无法确定具体数额，在本案中不予处理。待其实际产生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告四川天福房地产开发有限公司与第三人成都长信房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告曾德会、曾某共同办理位于德阳市旌阳区“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元2层1号房屋的房屋所有权证以及土地使用权证； 二、驳回原告曾德会、曾某的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费3420元，由被告四川天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 杨  春  兰 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李倩雨（代）
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔终186号 上诉人（一审原告）孙继祥，男，汉族。 上诉人（一审原告）孙继雄，男，汉族。 共同委托代理人宋晓霞，贵州典正律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）毕节金海湖新区管理委员会。住所地：毕节金海湖新区职教城体校。 法定代表人马祥宏，主任。 委托代理人刘华，毕节金海湖新区管理委员会法制办工作人员。 上诉人孙继祥、孙继雄因其诉被上诉人毕节金海湖新区管理委员会土地行政赔偿一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05行赔初32号行政赔偿裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 一审经审理查明，2010年12月6日，贵州省发展和改革委员会作出黔发改交通［2010］2602号《关于毕节地区东关至清丰公路可行性研究报告的批复》，同意路线起自大方县东关、接在建的杭瑞高速遵义至毕节段和拟建的黔西至大方高速石板至，经小坝、海子街，止于毕节市清丰，接在建的毕节至威宁高速公路，全长月55.2公里。2011年9月15日，贵州省发展和改革委员会作出黔发改交通［2011］2602号《关于黔西至大方高速公路东关至项目申请报告核准的批复》，同意项目投资方式调整为ＢＯＴ方式，并就核准项目申请报告等有关事项进行了核准。2016年4月14日，毕节市金海湖新区管理委员会办公室作出毕金管办发［2016］26号《毕节市金海湖新区委员会办公室关于印发毕节金海湖新区土地征收实施方案（试行）的通知》。2016年6月3日，毕节市城乡规划局向贵州黔大东清高速公路投资建设有限公司颁发了选字第520000201612545号《建设项目选址意见书》。2016年6月7日，贵州省国土厅作出黔国土预审函［2016］48号《省国土资源厅关于黔西至大方高速公路（毕节环北高速）东关至建设项目预审的复函》，对黔西至大方高速公路（毕节环北高速）东关至建设项目原则上同意通过预审。2016年8月2日，毕节市城乡规划局作出毕市规项字［2016］50号《毕节市城乡规划局关于黔西至大方高速公路东关至道路工程建设项目规划选址的审查意见》，原则同意项目选址方案。2016年9月22日，贵州省交通运输厅作出黔交规划［2016］78号《贵州省交通运输厅关于黔西至大方高速公路东关至项目申请报告补充审查意见的函》，就黔西至大方县高速公路东关至项目申请提出了补充审查意见。2016年9月30日，贵州省发展和改革委员会作出黔发改交通［2016］1521号《贵州省发展改革委关于黔西至大方县高速公路东关至项目重新核准的批复》，对黔西至大方县高速公路东关至调整后的项目路线、项目总投资等重新进行了核准。2016年9月20日，毕节市人民政府作出毕府函［2016］82号《毕节市人民政府关于审定黔西至大方高速公路东关至项目建设拆迁补偿安置方案的函》，报请贵州省交通运输厅审定补偿安置方案。2016年10月11日，贵州省交通运输厅作出黔交函［2016］107号《贵州省交通运输厅关于东关至清丰高速公路项目建设拆迁补偿安置方案的函》，原则同意毕节市人民政府制定的东关至清丰高速公路项目建设拆迁补偿安置方案。孙继祥、孙继雄、宋光琴、宋光琴之夫温必祥（温毕祥）等户认为自己在东清高速公路建设征收范围粮丰村境内种植了天麻等药材，要求补偿。响水乡政府于2017年4月12日作出不予补偿的答复，认为其在租用的土地上明显存在欺诈行为。 原告孙继祥、孙继雄于2018年9月12日提起行政诉讼，认为被告毕节市金海湖新区管理委员会强制征收原告位于毕节市金海湖新区天麻药材地的行为违法的同时，提起行政赔偿之诉，要求被告赔偿原告因其违法征收行为导致原告损失350万元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权的情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）违法征收、征用财产的”和第七条第一款：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”之规定，原告有取得赔偿权利的前提是被告存在违法行为且对原告的合法权利造成了损害。因原告没有证据证实其租用了土地并种植了天麻、刺梨等中药材，且土地被实际强制征收的事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”之规定，原告的起诉无事实根据，其起诉应当被驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定驳回孙继祥、孙继雄的起诉。 上诉人孙继祥、孙继雄上诉请求：1.依法撤销一审裁定，指令贵州省毕节市中级人民法院继续审理；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：1.一审审理期限超期；2.一审法院主动调取证明被上诉人行政行为的合法性证据材料违法；3.一审裁定认定“孙继祥、孙继雄于2018年9月12日向一审法院提起行政诉讼”错误，孙继祥、孙继雄提起诉讼的时间并非是2018年9月12日，而是2017年9月12日；4.一审裁定认定“因原告没有证据证实其租用了土地并种植了天麻、刺梨等中药材，且土地被实际征收的事实。”错误，响水乡政府对于上诉人种植天麻等药材的事实认定是正确的；5.一审裁定驳回上诉人的起诉没有法律依据。 被上诉人毕节金海湖新区管理委员会答辩称：上诉人有取得赔偿权利的前提是被上诉人存在违法行为且对上诉人的合法权益造成损害。上诉人无证据证实其租用土地种植了中药材且被上诉人存在违法行政行为。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案系与上诉人诉被上诉人土地行政强制一案一并提起的行政赔偿之诉，上诉人诉被上诉人土地行政强制一案，一审法院作出的（2017）黔05行初96号驳回起诉行政裁定已被本院（2019）黔行终1026号行政裁定撤销，指令一审法院继续审理。因此，一审法院以（2017）黔05行初96号行政裁定为基础作出的（2017）黔05行赔初32号行政赔偿裁定也应一并撤销，指令一审法院继续审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05行赔初32号行政赔偿裁定； 二、本案指令贵州省毕节市中级人民法院继续审理。 审判长  管劲松 审判员  柏 松 审判员  柏龙金 二〇一九年十二月二十四日 法官助理杨官录 书记员亢照博
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4767号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：杨海军，女，1979年4月8日出生，住辽宁省沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告杨海军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告杨海军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2013年7月3日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为40×××53。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币63372.93元（截至2018年12月12日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、判令被告支付信用卡欠款本金38548.18元、零售利息11225.2元、滞纳金13599.55元等共计人民币63372.93元（截至2018年12月12日），自2018年12月13日,以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告杨海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2013年7月3日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为40×××53。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2018年12月12日，被告尚欠原告本金38548.18元、零售利息11225.2元、滞纳金13599.55元等共计人民币63372.93元等,原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告杨海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告杨海军之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告杨海军透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海军于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币38548.18元。二、被告杨海军于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡零售利息11225.2元、滞纳金13599.55元（截至2018年12月12日）。三、被告于杨海军本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金人民币38548.18元的利息、分期手续费等（从2018年12月13日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。四、驳回原告其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元、公告费800元，由被告杨海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲莹人民陪审员  王娟人民陪审员  王岩二〇一九年十二月十七日法官 助理  白杨书 记 员  徐佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1203刑初290号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人雷相超，男，1972年7月12日出生，汉族，大学本科文化程度，中共党员，三门峡陕州农村商业银行股份有限公司职工，原任陕县农村信用合作联社东凡信用社主任，住三门峡市经济开发区。因涉嫌违法发放贷款罪，于2019年8月4日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，同年9月10日被三门峡市陕州区公安局执行逮捕，同年9月30日被三门峡市陕州区人民检察院决定取保候审。辩护人刁复兴，河南天保律师事务所律师。被告人赵红伟，男，1966年4月2日出生，汉族，高中文化程度，三门峡陕州农村商业银行股份有限公司职工，原任陕县农村信用合作联社东凡信用社信贷员，住三门峡市湖滨区。因涉嫌违法发放贷款罪，于2019年8月10日被三门峡市陕州区公安局取保候审。辩护人梁成峡，河南通都律师事务所律师。被告人段建民，男，1965年4月11日出生，汉族，大学本科文化程度，中共党员，原任陕县农村信用合作联社东凡信用社信贷员，现无业，住三门峡市湖滨区。因涉嫌违法发放贷款罪，于2019年8月21日被三门峡市陕州区公安局取保候审。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检二部刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人雷相超、赵红伟、段建民犯违法发放贷款罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市陕州区人民检察院指派检察员张超峰出庭支持公诉，被告人雷相超、赵红伟、段建民及各辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年5月，范向波（已判决）以三户联保形式向陕县农村信用合作联社东凡信用社（现更名为三门峡陕州农村商业银行股份有限公司）申请贷款190万元，时任东凡信用社主任的被告人雷相超分别安排被告人赵红伟、段建民为该笔信贷业务的调查主责任人、调查经办人。三名被告人共同对范向波的贷款申请内容和相关情况进行调查时，违反《个人贷款管理暂行办法》、《河南省农村信用社信贷业务基本操作流程》的相关规定，未履行尽职调查职责，未对范向波的借款用途、资信证明、还款来源等情况进行实质性调查核实，未发现范向波提供的贷款资料中有伪造的饭店营业执照、饭店装修合同、增项协议、房屋买卖合同等虚假资信证明，致使范向波从陕州区农村信用合作联社骗取190万元贷款，后全部用于归还个人债务，至今无法归还。本院另查明：2019年8月4日，被告人雷相超接公安民警电话通知后到案。2019年8月10日，被告人赵红伟接公安民警电话通知后主动到案，并如实供述了犯罪事实。2019年8月20日，被告人段建民被郑州市公安局民警抓获。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.书证:三被告人户籍证明及无前科证明、到案经过、河南省农村信用社信贷业务调查报告、审查报告、批复、东凡信用社关于范向波等三人申请联保贷款的呈报资料、河南省农村信用社贷管会决议表、刑事判决书等;2.证人范向波、孙某、马某、王某、呼永峰、水某、潘某等人的证言;3.被告人雷相超、赵红伟、段建民的供述与辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人雷相超、赵红伟、段建民违反国家规定发放贷款，数额巨大，其行为已构成违法发放贷款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵红伟接民警电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人雷相超、段建民到案后，均能如实供述自己的犯罪事实,属坦白，均可从轻处罚。三被告人均能自愿认罪认罚，又均系初犯，可对三被告人依法从轻处罚。两辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、危害后果、认罪态度及各被告人在犯罪过程中的不同职责作用，区别予以量刑，依据《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人雷相超犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年，并处罚金25000元（已缴纳）。二、被告人赵红伟犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。三、被告人段建民犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金15000元（已缴纳）。（三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  水振中人民陪审员  张好勤人民陪审员  贺建芳二〇一九年十二月十一日书 记 员  王明璐附：本案涉及的法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额特别巨大或者造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、《刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。5、《刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。6、《刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。