杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初6931号 原告：南京银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路457号，统一社会信用代码：91330183MA27WDAY9C。 主要负责人：何丹苹，该行行长。 委托诉讼代理人：俞水军、胡桑，系南京银行股份有限公司杭州分行员工。 被告：何泱，男，1991年9月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告南京银行股份有限公司杭州富阳支行与被告何泱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日、2019年12月31日二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞水军、胡桑二次开庭均到庭参加诉讼。被告何泱经本院合法传唤，二次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。 原告提出诉讼请求，判令：1.被告立即归还原告借款本金140000元、利息2146.32元、逾期利息121.04元，合计142267.36元，利息暂计算至2019年10月25日，此后的逾期利息以142146.32元为基数，日利率0.24469‰计算至借款人实际履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为判令被告立即归还借款本金140000元，支付截至2019年10月25日的期内利息2146.32元、罚息102.77元、复利18.27元及自2019年10月26日起至款清日止的罚息、复利（罚息以借款本金140000元的未还部分为基数，复利以期内利息2146.32元为基数，均按日利率万分之2.4469计算）。 事实和理由：2017年11月22日，原告与被告签订编号为A06296001711210211的《最高债权额合同》，约定合同项下最高债权额为人民币140000元，债权确定期间为2017年11月17日起至2022年11月17日，合同第四条约定额度使用方式为循环使用，即在用信期间内，被告清偿因使用额度而形成的债务后，对已经清偿的部分，可再次申请使用。合同第十五条约定，经原告同意，被告可以通过电子渠道（包括但不限于南京银行网上银行、电话银行、ATM机及南京银行提供的其他电子化服务平台或系统等）向原告提交电子数据形式的业务申请，该业务申请一旦作出并经原告确认，即具法律效力，双方无需另行补办纸质文书及借款借据。2019年1月17日，被告通过电子渠道向原告提交业务申请，贷款金额为人民币140000元，贷款期限为2019年1月17日起至2020年1月16日止。贷款还款方式为按月结息、到期一次性还款法，借款利率为月利率4.8938‰，逾期利率为日利率0.24469‰，结息日为每月第20日。原告已依约在被告申请贷款额度当日足额放款。因被告2019年8月20日起发生欠息，原告于2019年9月26日按照文书送达地址向被告寄送贷款提前到期通知书通知被告此笔贷款于2019年9月30日提前到期。但被告未签收直至2019年10月22日退回，根据文书送达地址确认书约定文书退回之日视为送达之日，故2019年10月22日为此笔贷款提前到期日。综上，为维护原告合法权益，依据我国《民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告何泱未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告何泱未到庭质证，也未提供反驳证据，本院视为其放弃质证权利。本院经审查后对原告提供的证据均予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月22日，原告（甲方）与被告何泱（乙方）签订编号为A06296001711210211号《最高债权额合同》（信易贷授信），约定：本合同项下最高债权额为140000元，仅用于个人消费性借款，债权确定期间为2017年11月17日起至2022年11月17日。乙方可循环使用最高债权额度，最高债权额度项下，乙方任一单笔借款发生逾期或产生欠息，最高债权额度全部停止使用，直至乙方归还全部欠息或结清逾期借款。在信用期间和最高债权额内，乙方根据资金缺口逐笔提交相应的纸质或电子数据形式的提款申请，经甲方审核审批同意后方可使用。具体业务发生的起始日期需在用信期间之内，终止日期根据业务情形，债权担保方式为无担保的，终止日期以具体业务合同、业务申请书、借款借据或电子数据为准。上述提款申请、具体业务合同、业务申请书、电子数据等均为本合同有效组成部分。乙方不可撤销地授权甲方将本合同项下借款直接划至以下账户，即为甲方依约履行了向乙方发放借款的义务。开户银行：南京银行股份有限公司杭州富阳支行，账户名称：何泱，账号：62×××12。乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息或未按本合同约定方式进行借款资金支付，构成违约，甲方有权宣布本合同项下债权提前到期，要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费等）。经甲方同意，乙方可以通过电子渠道（包括但不限于南京银行网上银行、电话银行等）向甲方提交电子数据形式的业务申请，该业务申请一旦作出并经甲方确认，即具有法律效力，双方无需另行补办纸质文书及借款借据。甲乙双方认同以电子数据形式提交、确认或签署任何法律性文件的方式及其法律效力。双方认可甲方电子数据的有效性和证据效力。甲方相关系统所生成和保留记载的相关电子数据及交易记录，以及甲方制作或保留的相关电子及纸质单据、凭证、记录等相关资料，均构成有效证明合同各方之间权利义务关系的确定证据。 上海市东方公证处对原告开展的“信易贷”业务模式和流程在手机端进行了公证，公证证明，在最高债权额项下，每笔放款的金额、借款到期日、还款方式等均可由借款人自主选择；同时，在确认放款信息操作页面上，原告与借款人对借款月利率、逾期利率进行了明确：借款逾期的罚息利率为本笔借款利率水平上加收50%，对逾期的借款，从逾期之日起，银行有权按罚息利率计收利息直至有偿本息为止，对不能按时支付的利息，银行按罚息利率计收复利。借款利息自借款发放日起计算，本笔借款按日计息，日利率=月利率/30，如本人不能按期付息，则银行有权次日起计算复利。 2019年1月17日，原告向被告何泱发放贷款140000元，业务专用凭证显示：信易贷个人额度贷款本次放款金额为140000元，起息日期为2019年1月17日，到期日期为2020年1月16日。个人信贷业务管理系统显示：还款方式为按月结息、到期一次性还款法，基准利率（月）：3.625‰，贷款利率（月）：4.89380‰，利率调整方式为固定利率，逾期利率执行方式：基于贷款利率，逾期基准利率：2.10000万分之/日，逾期利率浮动比例：50%，逾期利率2.44690万分之/日。 自2019年8月20日起，被告何泱未按约付息。2019年9月26日，原告向被告何泱寄送贷款提前到期通知书，载明：何泱（借款人）于2019年1月17日向我行借款人民币壹拾肆万元整，截至2019年9月24日，尚欠贷款本金人民币壹拾肆万元整，由于借款人在我行贷款的8月和9月利息已逾期，我行宣布上述贷款于2019年9月30日提前到期，请抓紧筹措资金，于提前到期日归还我行贷款本息。2019年10月22日，该贷款提前到期通知书送达至被告何泱处，原告以该日作为该笔借款的提前到期日。截至2019年10月25日，被告何泱尚欠原告借款本金140000元、期内利息2146.32元、罚息102.77元、复利18.27元未予支付。 本院认为，原告与被告何泱签订的《最高债权额合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告已依约发放贷款140000元，但被告何泱未按约付息，已构成违约，故原告有权要求提前收回未到期贷款。原告向被告何泱寄送了贷款提前到期通知书，其以2019年10月22日作为提前到期日，本院予以准许。故原告要求被告何泱归还借款本金140000元，支付截至2019年10月25日的期内利息2146.32元、罚息102.77元、复利18.27元及自2019年10月26日起至款清日止的罚息、复利（罚息以借款本金140000元的未还部分为基数，复利以期内利息2146.32元为基数，均按日利率万分之2.44690计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何泱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何泱归还原告南京银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金140000元，支付截至2019年10月25日的期内利息2146.32元、罚息102.77元、复利18.27元及自2019年10月26日起至款清日止的罚息、复利（罚息以借款本金140000元的未还部分为基数，复利以期内利息2146.32元的未付部分为基数，均按日利率万分之2.4469计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3145元，减半收取计1572.5元，保全费1231元，合计2803.5元，由被告何泱负担。 原告南京银行股份有限公司杭州富阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何泱于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 马嶙侃 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 裘冰颖