wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省淳化县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0430民初913号 原告：孙政治，男，汉族，1952年3月20日出生，住陕西省淳化县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：淳化县秦庄发展服务中心秦庄村村民委员会，住所地：淳化县。 法定代表人：刘建国，系该村村民委员会主任。 原告孙政治与被告淳化县秦庄发展服务中心秦庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙政治、被告淳化县秦庄发展服务中心秦庄村村民委员会的法定代表人刘建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙政治向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付清所欠原告劳务费900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系秦庄村村民，1989年，时任秦庄村党支部书记孙某乙及村长孙某甲让村会计邵某某带人到变电站门前挖房地基，会计邵某某叫原告挖，当时约定劳务费300元。1991年，孙某乙及孙某甲让村会计邵某某带人到东洛坊秦庄村做水阀4个，每个150元，共计600元，村会计邵某某仍让原告做。以上两笔劳务费共计900元，被告一直未给付。原告曾多次要求秦庄村村委会和秦庄发展服务中心解决，但均以种种理由拒绝原告的请求，一直拖到现在，现诉至法院，请求依法裁判。 被告淳化县秦庄发展服务中心秦庄村村民委员会辩称，1、原告所述事宜距今均已超过20年，原告的诉讼请求已过诉讼时效；2、前任村委会主任未向继任者移交账务，原告多年来也一直未向村干部反映其债务；3、孙某乙担任村党支部书记直至2011年逝世，从未提到村委会欠村民债务，包括欠原告债务，且孙某乙临终前曾一再表示村委会未欠任何人钱财物品，故应依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一：秦庄村村委会原会计邵某某出具，并有秦庄村村委会原主任孙某甲签名认可的书面证言一份，拟证明被告欠原告债务的事实；被告质证认为，邵某某自1991年起不再担任村会计职务，且孙某甲也向被告出具书面证言一份，内容与原告提供的证据有出入，故对原告提交的证据一不认可。原告提交证据二：署名为孙利民的书面证言一份、有数名村民签名并捺印的“证明”一份，拟证明原告曾多次催要该债务。被告质证认为，因孙利民未出庭，对孙利民出具的书面证言不认可；有数名群众签字的“证明”仅能证明原告曾与孙某乙发生吵闹，但不能证明发生吵闹是因为索要欠款，对该份“证明”的证明目的不认可。 被告提交证据：证人强建刚、孙某甲、赵某某书面证言各一份、证人赵某某出庭证言一份，拟证明被告未欠原告债务。原告对被告提交的证据均不认可。 对原告提交的邵某某的书面证言，因邵某某无法定理由未出庭作证，邵某某作为时任村会计，也未提供相关村账务清单，孙某甲虽在该份书面证言上签字确认，但其向被告出具的书面证言与该份书面证言内容冲突，故对邵某某的书面证言，不予认定。对署名为孙利民的书面证言，因孙利民未出庭，该书面证言亦无其他证据佐证，不予认定；对有数名村民签名并捺印的“证明”，因不符合证据的法定形式要件，不予认定。 对被告提交的三份书面证言，因证人强建刚、孙某甲无法定理由未到庭，对其书面证言，不予认定；对赵某某的书面证言及出庭证言，因无其他证据佐证，不予认定。 本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告孙政治提交的邵某某的书面证言系证明本案基本事实的重要证据，但证人邵某某未到庭作证，且不存在法律规定的证人可不出庭作证的情形，邵某某系秦庄村原会计，其作为专职财务人员，应当提交记载有关原告债务的相关村账务清单，但其未能提供，且被告对原告所述事实予以否认，故原告提交的证据尚不足以证明原、被告之间存在债务关系。原告孙政治对其提出的诉讼请求所依据的事实未能提供确实、充分的证据予以证明，应承担不利后果。故对原告孙政治的诉请，本院不予支持。对被告辩称原告的诉请已过诉讼时效的意见，在本案实体债权原告证据不足，本院不予支持的情况下，对该案诉讼时效一节，本案不予涉及。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙政治的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙政治负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 员 王华 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 刘鹏 书 记 员 李昊 引用法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 1
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2019）宁0181民初7213号   原告：王天让，男，1950年9月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：陶自清，男，现年50岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。   原告王天让与被告陶自清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王天让到庭参加了诉讼。被告陶自清经本院依法传票传唤到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王天让向本院提出诉讼请求：被告陶自清向原告王天让偿还借款15000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月10日，被告因家庭生活需要向被告借款15000元。后经原告多次催要，被告未及时偿还。为此，原告提起诉讼。   被告陶自清未做辩称。   本院经审理对事实认定如下：2018年12月10日，被告向原告借款15000元，并出具借条一张。借条载明：“今借到王天让现金（15000）壹万伍仟元借款陶自清201812.10日。”后经原告催要，被告未及时向原告偿还借款。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告与被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告向原告借款15000元的事实，由被告向原告出具的借条予以证实，故对原告主张被告向其偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   被告陶自清于本判决生效后三日内向原告王天让偿还借款15000元。   被告如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费88元（已减半收取），由被告陶自清负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审  判  员      哈    莉     二〇一九年十二月二十三日     书  记 员  秦   卫   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初85588号原告：林秋，男，1982年11月3日出生，汉族，新大陆环保科技有限公司项目，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：蔡婷，女，1988年1月27日出生，汉族，新大陆环保科技有限公司会计，住北京市朝阳区。被告：比吉因福（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李帅，总经理。委托诉讼代理人：朱晓龙，北京隆安（天津）律师事务所律师。被告：李帅，女，1991年1月1日出生，汉族，比吉因福（北京）教育咨询有限公司总经理，住北京市朝阳区。被告：赵扬，女，1979年3月20日出生，满族，北京嘉华安琪幼儿园教师，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张硕，男，1988年5年10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告林秋（以下简称原告）与被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司、李帅、赵扬（以下合称三被告，分称比吉因福公司、李帅、赵扬）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人蔡婷,比吉因福公司之委托诉讼代理人朱晓龙,李帅,赵扬之委托诉讼代理人张硕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与比吉因福公司于2019年4月19日签订的《玛尔比恩服务协议》于2019年5月21日解除；2、比吉因福公司退还剩余费用8999元，李帅、赵扬承担连带责任。事实和理由：2019年4月19日，原告与比吉因福公司签订了《玛尔比恩服务协议》，同日，原告支付了服务费9999元。服务内容包含，40课时及7节赠送课时、8个月大厅活动，有效期自2019年4月20日至2019年12月19日。2019年5月21日，比吉因福公司全面停课，致使不能实现合同目的，原告请求解除与比吉因福公司的服务合同，购买课程已经使用4课时，剩余43课时，比吉因福公司应当退还费用8999元。李帅和赵扬为比吉因福公司的股东，应当对公司债务承担连带责任。比吉因福公司辩称：同意双方之间的《玛尔比恩服务协议》于2019年5月21日解除。认可原告的课时使用情况，同意退还费用。李帅辩称：同比吉因福公司的答辩意见，不同意承担连带责任。赵扬辩称：同比吉因福公司的答辩意见，钱是公司收取的，应当由公司返还，与股东没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2019年4月19日，原告与比吉因福公司签订了《玛尔比恩服务协议》，约定比吉因福公司为原告之子林*提供早教课程服务，服务内容包含VIP套餐40课时及8个月大厅，赠课7课时，有效期自2019年4月20日至2019年12月19日，课程包含：比恩课、音乐课、创艺课、父母课堂、专家讲座、多元智能测评，服务费9999元。原告同意以上课程安排和收费，并在课程服务开始前缴清全额课程服务费。合同签订当日，原告支付了服务费9999元。后，比吉因福公司为原告之子林*提供早教课程服务。双方均同意双方之间的服务合同于2019年5月21日解除。双方均认可原告总课时为47课时，已上4课时，剩余43课时。另查，比吉因福公司于2015年6月26日注册成立，2018年11月2日，李帅和赵扬新增成为比吉因福公司股东，李帅为法定代表人。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。本案中，原告与比吉因福公司签订《玛尔比恩服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。当事人协商一致，可以解除合同。原告依照合同约定已经全额支付服务费，但比吉因福公司已闭店，原告主张解除双方之间的服务合同，比吉因福公司表示同意，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。比吉因福公司同意退还原告剩余款项，本院不持异议。本案系服务合同纠纷，原告主张李帅、赵扬承担连带赔偿责任的诉讼请求，属侵权纠纷，且比吉因福公司股东情况复杂，故本案中不宜一并处理，原告可待债权确认后另行提起股东损害公司债权人利益责任纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告林秋与被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司签订的《玛尔比恩服务协议》于二〇一九年五月二十一日解除；二、被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告林秋服务费八千九百九十九元；三、驳回原告林秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黄雪芹审判员  吴 娜审判员  尹 航二〇一九年十二月三十日书记员  周欣月
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初5176号原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区新华新村8号楼1单元701室。注册号：91340200567540470W。法定代表人：张苏惠，总经理。委托代理人：胡景阳，男，汉族，1985年3月8日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。系公司员工。被告：张步祥，男，1964年12月5日出生，汉族，住址安徽省南陵县。原告芜湖景汇物业管理有限公司诉被告张步祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖景汇物业管理有限公司委托代理人胡景阳到庭参加了诉讼，被告张步祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖景汇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年9月1日起至2019年8月31日止物业费及公共能耗费3432元及违约金1879元；案件受理费由被告承担。事实及理由：被告系景福家园小区15幢2单元1101室业主，原告受该小区开发商委托，为该小区提供前期物业管理服务。后原被告签订《前期物业服务协议》，该合同对各自的权利、义务、物业管理服务内容、收费标准以及逾期缴纳物业管理费用的违约金等进行了约定；因该小区至今未能成立业主委员会，原被告之间的权利义务一直受《前期物业服务协议》的约束。协议签订后，原告按照合同约定为包括被告在内的全体小区业主提供物业服务，但被告自2017年9月1日起就再未向原告支付任何物业费及建筑垃圾清运费。期间原告多次书面催告被告立即缴费，但被告仍无故拖延，拒不支付物业费。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告张步祥未答辩也未提交证据。本院认为，原告依照相应法律规定被选聘为被告小区提供物业服务，并签订物业服务协议。被告作为景福家园小区15幢2单元1101室业主(房屋建筑面积114.42㎡),在原告依约为小区提供物业服务后,却未能交纳自2017年9月1日-2019年8月31日的物业管理费等费用，故原告要求被告支付物业费、公共能耗费及违约金，本院予以支持。原告主张的物业费及公共能耗费3432元，符合合同约定及物价部门核定的标准，本院对此予以确认；关于违约金，原告主张自起诉之日起至实际付清时止按年利率24%计算违约金，未超出法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张步祥于本判决生效后三日内支付原告芜湖景汇物业管理有限公司自2017年9月1日至2019年8月31日止的物业费及公共能耗费3432元；并以3432元为基数支付自起诉之日起至实际付清时止按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告张步祥负担。本判决为终审判决。审 判 员  张道海二〇一九年十二月二十日代理书记员  朱若浴本案附加法律条文：一、中华人民共和国合同法：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、物业管理条例：第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、中华人民共和国民事诉讼法：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10905号?原告：优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道西溪蓝海城9幢1单元1991室。负责人：张世珍，经理。委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。被告：烟台爱特婚介服务有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区海港路32号富凯大厦8楼862室。法定代表人：初洪宇，执行董事。原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司与被告烟台爱特婚介服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十二月三十日法官助理吴永安书记员郭小萌
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初6126号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告:晏开贵，男，汉族，生于1972年11月2日，住四川省江油市。 被告：左天会，女，汉族，生于1977年3月28日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，营业场所四川省江油市太平镇诗仙路中段223号，统一社会信用代码91510781214303760L。 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告晏开贵、左天会，第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理,同时向原告送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按原告江油银通融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓益益 二〇一九年十二月三十一日 书记员  高子涵
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2577号 申请执行人：桐梓县人民法院，住所地贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：周延，系院长。 被执行人：程鹏，男，1997年6月出生，户籍所在地贵州省遵义市汇川区，住遵义市红花岗区。 本院执行的程鹏责令退赔一案，依照已经发生法律效力的桐梓县人民法院(2019)黔0322刑初184号刑事判决书：“二、责令被告人程鹏于本判决生效后立即退赔重庆市綦江区‘XXXX’火锅店人民币一千一百元、贵州省桐梓县‘XXX’串串香火锅店人民币七百元、贵州省桐梓县‘XX’餐厅人民币六千五百元，合计人民币八千三百元。”因被执行人程鹏未按上述刑事判决确定的义务退赔重庆市綦江区“XXXX”火锅店人民币1100元，于2019年10月28日立案后移送执行。 本院向被执行人程鹏送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书等，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人程鹏名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、人行信息等，未发现被执行人有其他可供执行的财产；在桐梓县不动产登记事务中心、遵义市不动产登记事务中心均未查询到被执行人程鹏名下有不动产登记信息；向被执行人程鹏户籍地基层组织进行调查，亦未查询到被执行人程鹏有可供执行之财产。 执行过程中，本院对被执行人程鹏采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案执行到位人民币0元，尚有1100元未执行到位。 本院经多次查询被执行人程鹏财产情况，并向被执行人住所地基层组织进行调查，均未发现被执行人有可供执行之财产，且被执行人程鹏正在服刑中，暂无履行能力。本案经合议庭合议并报请院长审批，以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王定斌 审判员  王 冉 审判员  侯 杰 二〇一九年十二月二十八日 书记员  白浩浩
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执6041号 杨雷： 关于申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人杨雷金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初15612号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执6041号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月九日
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初2501号 原告：宁安市天源房地产开发有限公司，住所地宁安市。 法定代表人：田连君，董事长。 委托诉讼代理人：纪雪，女，该公司职工。 被告：孙胜武，男，1970年12月20日出生，现住宁安市。 原告宁安市天源房地产开发有限公司（以下简称天源公司）与被告孙胜武房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天源公司的委托诉讼代理人纪雪、被告孙胜武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告天源公司向本院提出诉讼请求：1.要求与被告孙胜武履行协议，限期被告办理其名下位于望江花园8号楼0102号、0204号、0112号三处总价值为2021750元房产过户签字手续；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年原告天源公司开发宁安镇望江花园小区，因拆迁安置事宜，原告与被告孙胜武签订了房屋拆迁产权调换协议。约定被告办理新安置的房屋产权证书，一切费用由原告承担。现原告将一切手续办理完毕，只需被告孙胜武签名就可以办理不动产证书。原告多次催促被告协助办理证书，被告至今不去，现请求法院依法要求被告限期履行房屋拆迁产权调换协议。否则，双方2007年10月18日签订的房屋拆迁产权调换协议中第五条的内容予以解除。 被告孙胜武辩称，1.不同意原告的诉讼请求，因为宁安市人民法院（2013）宁民再字第2号民事判决孙胜武的离婚案件有问题；2.对该事情已经通过宁安市党员大走访反映到了宁安市党委组织部，还没有给出结果；3.车库40平方米、锅炉房40平方米、厕所6.4平方米，原告还没有补偿给孙胜武。 根据当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告协助办理位于宁安镇望江花园8号楼0102号、0204号、0112号三处房屋的登记签字手续是否符合法律规定。 原告天源公司围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院认定如下： 1.房屋拆迁产权调换协议及补充协议复印件各一份。该证明能够证明，2007年10月18日原、被告签订了房屋拆迁产权调换协议。协议第五条约定，新安置被告的房屋产权证照由原告负责办理，办照及所有其他费用由原告承担。但是需要被告进行协助。 2、宁安市人民法院（2013）宁民再字第2号民事判决书复印件一份。结合原告提供的证据1，该证明能够证明被告及其前妻朱翠艳共同购买的宁安市宁安镇通江路西80号门市房在2007年动迁，回迁了宁安镇望江花园7号楼附属楼0104号、8号楼附属楼0102号、0103号、0111号、0112号、0204号房屋。因被告与朱翠艳离婚财产分割，本院判决望江花园8号楼附属楼0102号、0204号、0112号房屋归被告所有。 被告孙胜武未向法庭提供证据。 根据原、被告当庭陈述、举证、质证和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2007年10月18日原告天源公司、被告孙胜武签订了房屋拆迁产权调换协议，原告拆迁被告及其前妻朱翠艳共同购买的宁安市宁安镇通江路西80号门市房并回迁。该协议第五条约定：“新安置房屋产权证照由甲方（天源公司）负责办理，办照及其它所有费用（含物业维修基金）由甲方承担。新楼经行政主管部门验收备案后，将产权证及土地使用权证交给乙方（孙胜武）。”第六条约定：“水井保留出证明，锅炉房有争议，待解决后如给孙胜武按面积还西侧一层。”之后被告及其前妻朱翠艳从原告开发的宁安镇望江花园小区回迁了望江花园7号楼附属楼0104号、8号楼附属楼0102号、0103号、0111号、0112号、0204号房屋。因被告与朱翠艳离婚财产分割，2013年7月18日本院作出（2013）宁民再字第2号民事判决，判决望江花园8号楼附属楼0102号、0204号、0112号房屋归被告所有。 另查明，朱翠艳因离婚财产分割所得的望江花园7号楼附属楼0104号、8号楼附属楼0103号、0111号房屋，在被告的协助下已经办理完产权证照。但被告却拒绝协助原告办理其所有的望江花园8号楼附属楼0102号、0204号、0112号房屋产权证照。 本院认为，本案是原告天源公司与被告孙胜武因房屋拆迁引起的民事纠纷，本案案由应为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并应当根据合同性质、目的履行协助义务。本案原告天源公司与被告孙胜武签订的房屋拆迁产权调换协议合法有效，原告已履行了交付回迁房屋及办理回迁房屋登记手续的前期准备义务，并承诺承担全部费用。被告在接收回迁房屋的同时，应按照合同目的协助原告办理回迁房屋登记手续。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款规定：“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。”本案原告与被告达成的房屋拆迁产权调换协议成立并生效，被告协助对案涉回迁房屋办理产权登记是被告应履行的法定义务和行为，且被告已协助原告将朱翠艳所有的三个回迁房屋办理完毕产权登记，故原告要求被告协助将其自己所有的三处回迁房屋办理产权登记的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 被告孙胜武辩称宁安市人民法院（2013）宁民再字第2号民事判决对其离婚财产分割存在问题，并反映到了宁安市党委组织部，还没有给出结果。另还有车库40平方米、锅炉房40平方米、厕所6.4平方米，原告还没有对其进行补偿。本院认为被告的辩称不能成为其不协助办理回迁房屋产权登记的理由。首先（2013）宁民再字第2号民事判决是本院发生法律效力的判决，被告认为该判决存在质量问题应通过法定程序解决。其次原、被告双方签订的房屋拆迁产权调换协议明确约定了对宁安镇通江路西80号门市房的拆迁、回迁、办理回迁房屋的产权登记问题。且该协议的第六条对有争议的水井、锅炉房也做了明确的约定，对被告辩称没有回迁部分不是本案审查的范围，被告可另行主张权利。故对被告的辩解本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款规定，判决如下： 被告孙胜武于本判决发生法律效力之日协助原告宁安市天源房地产开发有限公司办理位于宁安镇望江花园8号楼0102号、0204号、0112号三处回迁房屋的产权登记签字手续。 案件受理费22974元，由被告孙胜武承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  刘瑞成 审 判 员  张玉环 人民陪审员  王慧敏 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  金光宇
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10399号原告：浙江日报报业集团（浙江日报社），住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：徐军、叶丹，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：张家口市金禾互联网络有限公司，住所地河北省张家口市桥东区马路街1号6号楼。法定代表人：张文贤，执行董事兼总经理。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）与被告张家口市金禾互联网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江日报报业集团（浙江日报社）撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团（浙江日报社）负担。????????审判员  王江桥二〇一九年十二月九日法官助理戴敏敏书记员张晓烨
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初590号 公诉机关博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人曾业明，男，1998年8月10日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区玉林市玉州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月24日被拘传，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。 立案日期2019年11月25日 开庭日期2019年12月2日 指控意见广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕479号起诉书指控被告人曾业明犯贩卖毒品罪，建议判处被告人曾业明有期徒刑十个月至十一个月。 辩护意见被告人曾业明对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年7月24日16时许，被告人曾业明在博白镇人民北路199号附近一仓库门前，以200元价格贩卖1小包毒品海洛因给装扮成吸毒人员的公安民警时被抓获，当场被查获交易的毒品海洛因1小包（净重0.12克）、毒资200元。 本院意见被告人曾业明违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曾业明犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人曾业明归案后如实供述自已的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人曾业明承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。 判决主文一、被告人曾业明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年5月23日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品海洛因、人民币二百元依法予以没收，其中人民币二百元上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  沈洁虹 二〇一九年十二月二日 书记员  符雪婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初27974号原告河南利凡汽车服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西、榆林北路北1号楼26层2603。统一社会信用代码91410100MA4444TH4B。法定代表人张昭岚，总经理。委托代理人薛盾、宋海玥（实习），北京市康盛（郑州）律师事务所律师。特别授权。被告徐振岩，男，1988年7月3日出生，汉族，住河南省滑县。原告河南利凡汽车服务有限公司与被告徐振岩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊永鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛盾、宋海玥到庭参加诉讼，被告徐振岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告退还原告100000元本金及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年5月27日起至实际还清之日止）。事实与理由：2019年2月份，原、被告双方协商约定，原告向被告指定账户汇入102000元购车款，被告收到款项后立即采购车辆交付给客户胡世景。后原告依约将102000元购车款汇入被告指定的账户，但被告收到上述款项后并未按照约定购买车辆，为此原告多次联系被告退还车款，在原告多次催促下，被告退还了原告2000元，但声称后续10000元车款暂无力退还，同时向原告出具还款计划。但其后并未按照还款计划退还剩余100000元。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月26日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠河南利凡汽车服务有限公司胡世景车款102000元，此款是由夏会平转至徐振岩账户62×××50，欠款人徐振岩。同日，被告向原告出具《收据》一份，载明今收到夏会平车款（胡世景）102000元，此款是由沣邦代理商河南利凡汽车服务有限公司转出胡世景车款。原告提交夏会平名下银行交易凭证三份，证明向徐振岩转账共计102000元。原告提交其兴业银行电子业务回单三份证明向夏会平转账共计105500元，备注胡世景车款（扣3000押金）。2019年5月23日，被告向原告出具《还款计划》一份，载明：兹因欠河南利凡汽车服务有限公司（胡世景车款）经双方协商2019年6月30日前将车款10万元全部结清，沣邦公司期间产生的结清费用将由本人承担，还款结点：于2019年5月27日将2万元归还河南利凡公司，2019年6月7日前将4万元归还利凡汽车服务有限公司，剩余4万元及费用将于2019年6月30日前全部结清。承诺人徐振岩。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告诉请判令被告退还车款10万元，有原告提交的《欠条》、《收据》、《还款计划》及银行业务回单予以佐证，本院对此予以支持。关于利息，因双方未约定利息，故对原告主张的利息本院不予支持。被告徐振岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐振岩退还原告河南利凡汽车服务有限公司车款10万元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告河南利凡汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告徐振岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  樊永鸿二〇一九年十二月九日书记员  司文娟
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初5515号原告：成都华气厚普机电设备股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都高新区世纪城南路599号6栋11层3号。法定代表人：王季文，董事长。委托代理人：金鑫，该公司法务专员。被告：华港燃气集团唐山华港燃气有限公司丰润区分公司，住所地：唐山市丰润区丰润镇小屯村北。法定代表人：李海林，职务：分公司经理。被告：华港燃气集团唐山华港燃气有限公司，住所地：唐山市丰南经济开发区高速连接线7号。法定代表人：杨琳，职务：总经理。二被告委托代理人：赵海南，华港燃气集团唐山华港燃气有限公司员工。原告成都华气厚普机电设备股份有限公司与被告华港燃气集团唐山华港燃气有限公司丰润区分公司、华港燃气集团唐山华港燃气有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理，原告成都华气厚普机电设备股份有限公司的委托代理人金鑫、被告华港燃气集团唐山华港燃气有限公司丰润区分公司及华港燃气集团唐山华港燃气有限公司的委托代理人赵海南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都华气厚普机电设备股份有限公司诉请，1、请求法院判令被告一立即支付原告货款人民币338000元；2、被告二对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2013年12月16日，被告一向原告发出《通知函》，要求购买原告所有的加气机2台和卸气柱1台，费用合计33.8万元。原告于2013年12月26日向被告一交付了所有标的设备并经被告一使用至今，被告一则应向原告支付所有货款33.8万元，但截至本案起诉之日，被告一仍未向原告支付任何费用，原告多次催要被告付清货款均未果。原告认为，被告一拒不付款的行为属重大违约，严重损害了原告的合法权益，且被告一系被告二的分公司，不具备独立的民事主体资格，被告二依法应当对被告一的对外债务承担连带责任。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告华港燃气集团唐山华港燃气有限公司丰润区分公司及华港燃气集团唐山华港燃气有限公司辩称，双方未签订买卖合同，未形成合同关系，原告证据不足。根据原、被告当庭陈述及本院确认的上述证据，查明如下事实：2013年12月16日，华港燃气集团唐山华港燃气有限公司丰润区分公司向原告发出《通知函》，内容为：我公司唐山丰润小屯加气站项目现需要加气机2台和卸气柱1台，请于2013年12月19日到货。特此通知。原告于2013年12月26日由速宇承运，运输方式为汽车运输，产品名称为：CNG加气机（12L/三线）2台，规格型号：HQHP-JQJ-30-II-L；CNG加气机（25S/X/单线）1台，规格型号：QHP-JQJ-70-I-L。送货地点：唐山市丰润区丰津路小屯村北。运费1500元。原告向本院提交其公司与遵化华港燃气有限公司签订的《买卖合同》及与河北中燃能源投资有限公司签订的《物资购销合同》各一份，用以证实所交付给被告的产品价值为33万元。原告称运费及安装费用为8000元。庭审中，被告承认收到原告交付的产品，并且原告向其公司主张过权利。以上事实有当事人陈述、通知函、交付清单、买卖合同等证据予以证实。本院认为，原告与被告华港燃气集团唐山华港燃气有限公司丰润区分公司虽未签订的买卖合同，但根据被告向原告出具的通知函及原告提交的交付清单，可以证实被告向原告购买产品及原告已经将产品交付的事实，双方已经形成买卖合同关系，被告理应向原告支付价款。原告提交的与第三人签订的《买卖合同》及《物资购销合同》可以证实原告交付的产品价格为33万元，因此，被告应按照该价款支付原告。原告主张运费及安装费8000元没有证据予以证实，本院不予支持。被告华港燃气集团唐山华港燃气有限公司丰润区分公司系被告华港燃气集团唐山华港燃气有限公司设立的分公司，不能独立承担民事责任，因此，被告华港燃气集团唐山华港燃气有限公司丰润区分公司的责任应由被告华港燃气集团唐山华港燃气有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告华港燃气集团唐山华港燃气有限公司于本判决生效后十日内给付原告成都华气厚普机电设备股份有限公司货款33万元；二、驳回原告成都华气厚普机电设备股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3185元，由被告华港燃气集团唐山华港燃气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵雅苹 二0一九年十二月三日书记员 苏湘婷
西藏自治区措美县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0526执4号之五   申请执行人：山南地区乃东县新时代装饰有限公司，住山南市乃东区泽当镇湖北大道罗林小区南区，统一社会信用代码9154222XXXX。   法定代表人：吴发明。   被执行人：措美县盛钰实业有限公司，住措美县扶贫就业楼，统一社会信用代码9154222XXXX。   法定代表人程晓剑。   本院于2019年7月4日作出（2019）藏0526执4号之一的裁定，冻结了被执行人措美县盛钰实业有限公司（统一社会信用代码9154222XXXX）的价值191180.3元的股权，（期限为自2019年7月4日至2020年7月3日），冻结期间不得办理股权转让、变更等一切工商相关手续。现因本院强制执行，全部执行款已到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款的规定，裁定如下：   解除被执行人措美县盛钰实业有限公司（统一社会信用代码9154222XXXX）的价值191180.3元的股权，（期限为自2019年7月4日至2020年7月3日），冻结期间不得办理股权转让、变更等一切工商相关手续的冻结。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 桑珠次仁   审判员 扎西旦增   审判员 益西拉姆     二〇一九年十二月二十五日   书记员 仁增卓嘎
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3922号申请执行人：张佳熠，女，2012年9月8日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：南通帝冠置业有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：沈丽华。申请执行人张佳熠与被执行人南通帝冠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0602民初5710号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月17日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南通帝冠置业有限公司银行存款人民币351925.5元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王洪涛二〇一九年十二月二十五日书记员  王姝娴
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初6404号 原告：福州融侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西江滨大道66号融侨锦江花园B区5#、6#、7#、8#、9#、10#楼连接体地下0.1层04商业用房。 法定代表人：林宏修，董事长。 委托诉讼代理人：阮陈铵，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈楚娟，女，该公司员工。 被告：祁小云，女，1958年9月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告福州融侨物业管理有限公司与被告祁小云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告福州融侨物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州融侨物业管理有限公司申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州融侨物业管理有限公司撤诉。 案件受理费100元，由福州融侨物业管理有限公司负担。 审判员  陈菁菁 二〇一九年十二月二十日 法官助理张晶晶 书记员吴丽娟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7029号 申请执行人：张向阳，男，1975年7月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈军杰，上海市泾锐律师事务所律师。 被执行人：吴笑荭，女，1988年11月26日出生汉族，住宁波市高新区。 本院在执行申请执行人张向阳与被执行人吴笑荭民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴笑荭应支付申请执行人张向阳执行款190000元及利息。经查，本院另案查封被执行人名下房地产，且抵押他人，本案无益处置；另案查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十六日 代书记员 傅海根
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14323号之二 申请执行人：佛山市金常达金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇永和。 法定代表人：莫锋。 被执行人：李振东，男，1982年9月23日出生，汉族，住湖北省松滋市。 申请执行人佛山市金常达金属制品有限公司与被执行人李振东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初24945号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付货款28万元及相应利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托湖北省松滋市人民法院对被执行人在其住所地的不动产登记情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇一九年十二月十六日 书记员 方志亮
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初5334号原告：广西乾旺房地产开发有限责任公司。住所地：南宁市青秀区英华路51号半岛.康城6号楼1单元6-1-1003号。法定代表人：欧敏，董事长。委托诉讼代理人：张华，辽宁方浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖富凌，广西华胜律师事务所律师。被告：东港国信腾达实业有限公司。住所地：东港市振兴街7号3号楼103室。法定代表人：黎法林，经理。委托诉讼代理人：刘景共、路亚菊（实习）、辽宁蓝月律师事务所律师。原告广西乾旺房地产开发有限责任公司与被告东港国信腾达实业有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告提供2018年3月1日起至判决生效之日止的公司全部章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录、财务会计报告（财务会计报告包括：会议报表、会议报表附注、财务情况说明书、注册会计师对财务报告出具的审验报告、资产负债表、利润分配表、现金流量表、收入支出表、所有者权益变动表）给原告查阅、复制；2.被告提供2018年3月1日起至判决生效之日止的公司全部会计账簿（包括：总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿、原始会计凭证、原始记账凭证）给原告查阅。事实与理由：原告系被告股东。自2018年3月以后，被告拒绝给原告查阅、复制公司会计报告、拒绝给原告查阅公司会计账簿等。据原告了解，被告声称其在2018年3月以后对外借入超过两千五百万元资金，并需偿还高额利息，但公司正常运营无需借入如此大规模资金。为了维护公司合法权益及原告股东知情权，原告于2018年12月24日曾向被告发出股东要求查阅复制公司会计报告及查阅公司会计账簿的书面函件，但被告未予以回复且拒绝提供会计报告和会计账簿等给原告查阅、复制。2019年6月13日，原告再次向被告送达《股东查阅复制声明函》，并通过东港市公证处公证送达给被告，但被告仍以各种理由不予提供所需查阅、复制的材料，严重侵害原告的股东知情权。本院经审查认为，原告虽提起了本案诉讼，但因其内部各股东之间对于原告本次诉讼行为持有较大争议，原告法定代表人亦向本院表示无法再次召开相关会议，因此在原告内部不能将争议解决的情形下，本院无法认定本次诉讼是否确系原告的真实意思表示，故本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告广西乾旺房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费100元，本院退付原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 员 郑 坤人民陪审员 汪 丽人民陪审员 陶艳艳二〇一九年十二月二十四日书 记 员 李海霞
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1321民初5883号 原告：仲二旦，男，1987年9月10日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆县。 委托诉讼代理人：陈晓芳，江苏衡信达律师事务所律师。 被告：刘振，男，1982年8月10日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 被告：济宁中邮货运有限责任公司，住所地济宁市吴泰闸路以南。 负责人：韩全林。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司，住所地济宁市供销路西侧。 负责人：李帮喜。 原告仲二旦与被告刘振、济宁中邮货运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。 经查，本院按照仲二旦提供的送达地址无法通知刘振应诉，我院查证后仍不能确定刘振的送达地址。 本院认为：仲二旦的起诉，不具备起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回仲二旦的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  柳祥田 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王晓莉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9346号 宁波麦卡体育文化发展有限公司： 关于申请执行人宁波甬睿星辰文化传媒有限公司与被执行人宁波麦卡体育文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初8615号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执9346号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9878号原告：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室。法定代表人：夏军，董事长。委托诉讼代理人：黄根旺，公司职员。被告：吕丽江，男，1987年3月19日出生，汉族，住河南省清丰县。原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司与被告吕丽江小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计38元，由杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司负担。审判员 郭 彤二〇一九年十二月十一日书记员 华慧雅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10932号原告：昆明海伦堡物业服务有限公司，住所：云南省昆明市官渡区金源大道与广福路交叉口海伦国际12、13号地块物业服务中心。法定代表人：陈春明。委托代理人：郭俊峰，男，汉族，1992年9月23日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。系公司员工，特别授权代理。被告：李莉，女，汉族，1971年12月29日生，身份证登记住址湖北省武穴市。原告昆明海伦堡物业服务有限公司诉被告李莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，原告昆明海伦堡物业服务有限公司于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告昆明海伦堡物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明海伦堡物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明海伦堡物业服务有限公司负担，剩余案件受理费25元依法退还原告昆明海伦堡物业服务有限公司。审 判 长 周 宇人民陪审员 王 冰人民陪审员 文云仙二〇一九年十二月二十七日书 记 员 王 浩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2483号申请人张云超，男，汉族，1992年12月16日出生，住郑州市金水区。被申请人刘少帅，男，汉族，1990年11月1日出生，住河南省登封市。被申请人冀宁，女，汉族，1989年9月12日出生，住河南省汝南县。申请人张云超向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款86254.40元或查封其相应价值的其他财产。太平财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘少帅、冀宁银行存款86254.40元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月四日书记员  郜 燕
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582民初2475号原告（反诉被告）：张雪省，女，汉族，1982年2月4日生，大学本科，教师，住沙河市。委托诉讼代理人：李志杰，沙河市众城法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：河北万颐房地产开发有限公司，住所地沙河市京广路东，统一社会信用代码911305826992081463。法定代表人：张美芳，该公司经理。委托诉讼代理人：左玉广，河北**律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）张雪省与被告（反诉原告）河北万颐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告、反诉原告均于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：一、准许原告张雪省撤回起诉；二、准许反诉原告河北万颐房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费1408元，由原告负担。反诉案件受理费287元，由反诉原告负担。审判员  杨利东二〇一九年十二月九日书记员  柳静一
陕西省子长县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0623民初1567号 原告：雷忠明，男，汉族，1988年11月26日生，住子长县，系子长县职工。 被告：魏强，男，汉族，1989年4月18日生，住子长县，居民。 原告雷忠明诉被告魏强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷忠明到庭参加了诉讼，被告魏强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已终结。 原告雷忠明向本院提出诉讼请求：：一、依法判令被告魏强偿还原告借款本金10000元及利息（月利率为2%，利息从2018年3月3日起算至履行完毕之日止）；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是同学关系，2018年3月3日，被告以开饭馆需要资金为由向原告借款10000元，当日，被告给原告出具了借条，约定月利率为2%，未约定还款期限。借款后，被告未向原告偿还过本金及利息。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。 被告魏强未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了相应的诉讼权利。 原告雷忠明向本院提交的证据有：1、借据一份，证明魏强于2018年3月3日向雷忠明借款10000元，月利率为2%，按季度清利息。 2、微信转账记录两份，证明雷忠明于2018年2月18日、2018年3月3日分两次向魏强转款共10000元。 经审理查明：被告魏强向原告雷忠明借钱，原告雷忠明于2018年2月18日给魏强微信转账2000元，2019年3月3日微信转账8000元，被告魏强于2018年3月3日以月利率为2%的利息给原告雷忠明出具了10000元的借据，并在借条上签名按印，未约定还款期限。借款时在场人还有雷忠明之妻。借款后，被告未向原告偿还过本金及利息。 本院认为：被告魏强向原告雷忠明借款10000元，月利率为2%，事实清楚，有借据为证，转账记录佐证，原告雷忠明的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告魏强于本判决生效之日起一个月内向原告雷忠明偿还借款本金10000元及利息，利息从2018年3月3日起算至全部履行完毕之日止，月利率按2%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元，公告费800元，由被告魏强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审 判 长  张永红 人民陪审员  贺 琴 人民陪审员  强小莉 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王君男 2019062315671988112685011989418201910810000220183320183310000212018331000022201821820183310000201833210000100002100002018332135800 1
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初5043号 原告：周练和。 委托诉讼代理人：张倩，山东远识律师事务所律师。 原告：成月芬。 委托诉讼代理人：张倩，山东远识律师事务所律师。 被告：周玲。 被告：周兴。 被告：周丽。 被告：周建平。 原告周练和、原告成月芬与被告周玲、被告周兴、被告周丽、被告周建平赡养纠纷一案。本院于2019年11月20日立案后，诉讼过程中，两原告于2019年12月13日申请撤回起诉。 本院认为，原告周练和、原告成月芬向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人寿共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周练和、原告成月芬撤回起诉。 案件受理费36元，由原告周练和、原告成月芬负担。 审判员  梁姗姗 二〇一九年十二月十三日 书记员  李文茜
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12357号 被执行人：文亚，男，1997年7月18日出生，汉族，住贵州省威宁县。 关于本院受理的被执行人文亚罚金及退赔执行一案，本院作出的（2019）粤1972刑初206号刑事判决书已发生法律效力。被执行人应缴纳罚金3000元,退赔给被害人吕某70元,合计3070元。因被执行人拒不履行，本院于2019年10月17日依法立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期未履行且未报告财产状况。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的村民委员会调查其财产状况，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已作出限制消费令限制被执行人相关消费行为。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人仍须继续履行生效文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈宝琪
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0113行初315号原告何仕琼，女，1959年2月25日出生，汉族，住贵州省修文县。委托代理人陈文，贵州广土律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告修文县人民政府，住所地贵州省修文县翠屏路105号。法定代表人佘龙，县长。委托代理人马成武，贵州泉湖律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人修文县久长镇清江村村民委员会，住所地贵州省修文县久长镇清江村。负责人田志友，主任。第三人操传禄，男，1952年9月12日出生，汉族，住贵州省修文县。委托代理人操厚福，男，1985年5月16日出生，汉族，住贵州省修文县，系操传禄之子。代理权限：一般代理。原告何仕琼诉被告修文县人民政府（以下简称“修文县政府”）及第三人操传禄土地行政确认一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告何仕琼诉称，原告系第三人操传禄兄弟操传贵之妻，操传贵早年过世。1985年操传禄与操传贵分家，并就父亲操康正承包的土地进行了分割，田土是一家一半。由同村的村民唐哲勋、史贵超、陈庆发、陈庆友等进行了见证。1998年9月4日，贵阳市农村承包土地调查登记表（区域代码：080408，合同编号：208），确认了原告对登记表项内土地享有承包经营权。原告与第三人操传禄一直存在矛盾，原告多年在外地务工。操传禄捏造原告未能对父母未尽赡养、送终为缘由，将原告承包的多处田土进行霸占。并且操传禄趁原告未在家期间砍伐原告承包土地内的树木等。在修文县人民政府新一轮确权工作期间，操传禄将部分属于原告承包的田地进行上报，被告将部分属于原告的田土确权在第三人操传禄户，并颁发了承包经营权证。原告多次找到村委会、政府部门解决问题，因操传禄拒绝配合导致问题一直未能解决。2019年1月3日，第三人操传禄以返还原物、财产损害赔偿纠纷诉至修文县人民法院，其在法院举证过程中，原告方才发现，原告承包的小地名“王家大田”包含了原告位于该处的一半土地。2019年8月，原告至久长镇人民政府农业中心询问处理情况时将第三人操传禄经营权公示确认表调出，同样发现操传禄户承包权证包含了原告位于“牛草湾”的部分荒地。综上，原告认为自己享有的合法承包经营土地其他任何人都不能侵害，被告向第三人操传禄颁发错误的权利证书的行为损害了原告的承包经营权，故原告起诉至法院，请求：1、撤销被告向第三人操传禄颁发的编号5201231XXXXXXXX《土地承包经营权证》；2、案件受理费由被告承担。经审理查明，2016年12月20日，第三人操传禄（承包方户主）与修文县久长镇清江村村民委员会（下称“清江村委会”）签订《贵阳市农村土地承包合同》（合同编号：5201231XXXXXXXX），将地块名称为：王家大田、萝卜田、李家湾、朱草湾、大平子、李家湾、李家湾、朱草湾、朱草湾、三尖角、后头坡、汪家坡、汪家坡，共计13块土地承包给第三人操传禄户家庭经营。《贵阳市农村土地承包合同》附承包地情况表及承包地块示意图，约定本合同自双方签字之日起生效。2016年12月30日，被告修文县人民政府为第三人操传禄（户主）就前述案涉承包地，颁发修文县人民政府农地承包权（2016）第X号《农村土地承包经营权证》。该《农村土地承包经营权证》的登记地块名称、面积、四至界限与前述《贵阳市农村土地承包合同》记载的内容一致。原告对修文县人民政府农地承包权（2016）第X号《农村土地承包经营权证》不服，认为该证侵犯其依法取得的农村土地承包经营权，向本院提起诉讼，诉请如前所诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。具体到农村土地承包经营领域，县级以上地方人民政府依照土地承包合同的约定颁发土地承包经营权证后，土地承包合同之外的人如果认为该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权的，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》针对土地承包合同提起民事诉讼，其直接针对颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有原告资格。本案中，原告何仕琼针对修文县政府给操传禄颁发的承包经营权证的行为提起诉讼，从被告提交的证据来看，目前第三人操传禄与清江村委会签订的《贵阳市农村土地承包合同》未依法被撤销或确认无效，原告何仕琼不具有直接针对颁证行为提起行政诉讼的原告资格。故对原告的起诉，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定如下：驳回原告何仕琼的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  李 妤审 判 员  刘 玉人民陪审员  姚素华二〇一九年十二月十三日法官助理杨帆书记员王婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初12971号之一原告：谢建贤，男，汉族，1986年1月20日出生，住址：贵州省黔西县，委托诉讼代理人：何结娥，广东广瀚律师事务所律师。被告：珠海海里撸餐饮管理有限公司，住所：珠海市香洲区拱北水湾路180号B2铺，统一社会信用代码：91440400MA52LL5J7T。法定代表人：陈清秀,执行董事。原告谢建贤诉被告珠海海里撸餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢建贤与委托诉讼代理人何结娥到庭参加诉讼。被告珠海海里撸餐饮管理有限公司无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款33228.5元及利息（以33228.5元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：原被告于2018年开始交易，原告向被告供应调料，双方的交易习惯为被告的厨师长通过微信向原告下单，原告送货至被告处，由被告的工作人员签收送货单。双方一个月对账一次，对账为我方把本月的货物清单通过微信发送给被告的工作人员，被告核实无误后通过微信转账的方式支付货款。自合作以来，被告都能按时支付货款，截止至2019年4月，被告开始拖欠货款，截止至原告起诉之日止，被告尚欠原告2019年5月-6月的货款共计33228.5元，经原告多次催讨未果。被告的行为已严重侵犯了原告的权益，因此特向贵院起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告为其诉称提交了如下证据材料：1.送货单；2.原告与被告的工作人员微信聊天记录；3.原告与被告的工作人员的聊天录音和文字说明。被告未答辩亦未提供证据。在庭审过程中，询问原告是谁卖货给被告，原告回答“是谢建贤商行”，且称该商行是经工商登记的个体工商户，根据当事人所提交的证据及当庭陈述，本院认为，有字号的个体工商户应以字号为当事人，故本案原告谢建贤不是适格主体。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十六条、第九十条的规定，裁定如下：驳回原告谢建贤的起诉。案件受理费人民币630元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 璇人民陪审员  郭锦华人民陪审员  杨 静二〇一九年十二月二日书 记 员  黄 婷赖秀娜
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初4682号 原告：福建燕中物业服务有限公司。统一社会信用代码：91350481768575047R。住所地永安市五洲小区29幢605室。 法定代表人：刘启锋，总经理。 委托诉讼代理人：林标英，女，该公司文员。 被告：徐正传，男，1972年10月08日出生，汉族，住永安市。 原告福建燕中物业服务有限公司与被告徐正传物业服务合同纠纷一案，福建燕中物业服务有限公司以徐正传主动交付物业服务费为由，于2019年12月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以徐正传主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。 审判员  陈敏 二〇一九年十二月十一日 书记员  钭扬
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民再188号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆农村商业银行股份有限公司。住所地：重庆市江北区金沙门路36号。 法定代表人：刘建忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟圆，国浩律师（北京）事务所律师。 委托诉讼代理人：王胜龙，国浩（北京）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国城市建设控股集团有限公司。住所地：北京市海淀区北太平庄路18号城建大厦。 法定代表人：徐瑞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王浩杰，该公司法务。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中冶投资有限公司。住所地：北京市东城区东四西大街46号主楼七层703室。 法定代表人：徐瑞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏镇，山东鼎川律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中城建工程管理有限公司。住所地：北京市西城区鼓楼西大街150号1号楼304室。 法定代表人：潘海波,该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南林源投资有限公司。住所地：海南省海口市龙昆南路泰和园别墅C4。 法定代表人：林秀才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐弘，该公司员工。 再审申请人重庆农村商业银行股份有限公司（以下简称重庆农商行）因与被申请人中国城市建设控股集团有限公司（以下简称中城建公司）、北京中冶投资有限公司（以下简称中冶公司）、中城建工程管理有限公司（以下简称工程管理公司）、海南林源投资有限公司（以下简称林源公司）公司债券交易纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京民终318号民事判决，向本院申请再审，本院于2019年3月27日作出（2019）最高法民申924号民事裁定书提审本案。本院提审后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当发回重审。本案中，重庆农商行在基于债券交易合同关系请求中城建公司依约承担还本付息等合同责任的同时，依照《合同法》第七十四条的规定行使债权人撤销权，请求撤销中城建公司将其持有的中城建十六局25%的股权转让给中冶公司的合同、中城建公司将其持有的中城建十局21%的股权转让给中冶公司的合同、中城建公司将其持有的中城建十九局27%的股权转让给中冶公司的合同、中城建公司将其持有的中城建十三局35%的股权转让给工程管理公司的合同、中城建公司将其持有的中城建四局50%的股权转让给工程管理公司的合同、工程管理公司将其持有的中城建四局50%的股权转让给中冶公司的合同、中城建公司将其持有的中城建六局51%的股权转让给林源公司的合同，其内在逻辑是中城建公司在不能依约还本付息的情况下，将相关股权无偿转让不当减少了其责任财产，对债权人造成损害，两个诉讼请求之间具有事实和法律上的牵连，依法应当合并审理，以减轻当事人的诉累。一审判决关于两个诉讼请求不是同一法律关系，应另行解决，以及二审判决关于两个诉讼请求系基于两个不同法律关系，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定的可以合并审理的共同诉讼的认定，均系适用法律错误。原审判决未就撤销权是否成立的相关事实进行审理、认定，属于认定案件基本事实不清。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销北京市高级人民法院（2018）京民终318号民事判决； 二、撤销北京市第二中级人民法院(2017)京02民初220号民事判决； 三、本案发回北京市第二中级人民法院重审。 审判长 李 伟 审判员 周伦军 审判员 郁 琳 二〇一九年十二月十六日 法官助理郑勇 书记员 宋亚东
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初6350号原告：蔡建宇，男，1970年11月25日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：刘艳，江苏名友律师事务所律师。委托诉讼代理人：金萍，江苏名友律师事务所律师。被告：张哲成，男，1964年2月16日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告蔡建宇诉被告张哲成运输合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘艳及被告张哲成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告运输款84965元；并承担此款从自起诉之日至还清本息之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告运输材料，2018年2月14日双方结算，确认被告欠原告运费94965元，后被告于2018年9月支付10000元。余款84965元经原告多次催要，被告以种种借口拖延支付，后原告催要未果，现诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告与被告之间不存在运输合同，被告是常州鼎义基础工程有限公司（以下简称鼎义公司）工地管理人员及现场负责人，被告弟弟系鼎义公司负责人，被告之子系鼎义公司法定代表人，原告依据被告要求将工地上的土石运到被告指定地点，2018年年底，原告持完工单到鼎义公司结账，公司负责人说不付，原告遂将完工单交付被告，让被告出具欠条，因鼎义公司负责人是被告亲弟弟，故被告向原告出具了案涉欠条，但所涉欠款系鼎义公司欠款，欠条出具后，鼎义公司支付10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠蔡建宇路劲2A运费人民币玖万肆仟玖佰陆拾伍元正，欠款人张哲成”。另查明，鼎义公司成立于2012年5月24日，法定代表人为张鑫。2019年9月3日，鼎义公司投资人向登记机关常州市武进区行政审批局提交全体投资人承诺书，申请对鼎义公司进行简易注销。2019年11月8日，经登记机关准许，鼎义公司注销。审理中，原告称2016年原告的车辆挂靠在鼎义公司，该公司的法定代表人是被告张哲成的儿子，实际控制人是被告和被告的弟弟张泽平；2016年7、8月左右，原告开始从事运输业务，原告将被告承包的路劲城工地产生的泥土按被告的要求送至方，总计运输款是108660元，车辆汽油是被告加的，已扣除了油款，因原告的运输都是依据被告要求，并且实际结算也是与被告结算，故原告认为欠款人为被告个人，欠条出具后，被告弟弟张泽平现金支付原告10000元，系代被告支付。审理中，被告提供证人方某,4到庭作证，方某,4称其以前在鼎义公司工作，现在恒固公司工作，张哲成曾在鼎义公司工地做管理工作，现在恒固公司做工地管理工作，张哲成向原告出具的欠条所涉款项是鼎义公司所欠款项。本院认为，本案争议焦点为，原告主张被告张哲成归还运输款是否主体适格？依据查明事实分析，原告车辆挂靠鼎义公司，被告作为工地现场负责人以及欠条出具后张泽平支付原告10000元，上述情况可以反映原告与鼎义公司之间存在有关运输业务的往来，但原告主张被告偿还案涉款项并无不当，理由如下：被告与鼎义公司法定代表人系父子关系，与实际控制人张泽平亦系直系亲属，被告本人亦作为工地负责人在现场安排相关工作，故在鼎义公司未付款的情况下，被告以自己名义向原告出具欠条应视为其自愿加入案涉债务，欠条系被告书写，且明确载明了欠款人为被告，上述内容并不存在歧义，欠条应为被告真实意思表示，现鼎义公司已注销，原告主张被告偿还案涉欠款并承担自起诉之日至付清之日按银行同期贷款利率计算的利息于法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告张哲成于本判决生效之日起十五日内支付原告蔡建宇欠款84965元，并承担此款自2019年11月7日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本案案件受理费本院减半收取968元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘金霞二〇一九年十二月三十一日书记员  蒋 娜
福建省南平市延平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0702行初120号 原告周汝明，男，1944年6月27日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托代理人高小敏，福建熹微律师事务所律师。 被告南平市建阳区人民政府，住所地南平市建阳区人民路28号，统一社会信用代码113507840039763249。 法定代表人魏敦盛，区长。 第三人朱柏林，男，1951年2月14日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院于2019年5月29日受理原告周汝明诉被告南平市建阳区农业农村局、第三人朱柏林行政撤销一案。2019年12月19日，原告周汝明向本院申请将被告南平市建阳区农业农村局变更为南平市建阳区人民政府。 本院在审理中查明，原告周汝明向本院立案时起诉的被告是建阳区农业农村局，建阳区农业农村局应诉时向本院提交了本案诉争土地的承包经营权证，该证载明诉争土地的发证机关是建阳区人民政府。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其它方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。”的规定，原告周汝明在立案时将建阳区农业农村局列为被告，属错列被告，现原告周汝明向本院申请将被告南平市建阳区农业农村局变更为南平市建阳区人民政府，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；”的规定，本案变更后的被告为南平市建阳区人民政府，应当由中级人民法院管辖。另根据《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的若干规定》第五条的规定，本案的管辖法院应当是福州市中级人民法院。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送福州市中级人民法院处理。 审判长 李 彬 审判员 范泽寿 审判员 陈小莺 二〇一九年十二月二十九日 书记员 陈雯婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山西省山阴县人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0621行审11号申请执行人：山阴县自然资源局，住所地山阴县南环西街。法定代表人：李胤龙，局长。委托诉讼代理人：李志国，男，1981年8月5日出生，汉族，山西省山阴县人，山阴县自然资源局职工，住山阴县翠微东街怡安4区2排5号。被执行人：赵金保，男，1971年10月8日出生，汉族，山西省山阴县人，山阴县金明养殖专业合作社负责人，住山阴县。申请执行人山阴县自然资源局于2019年11月18日向本院申请强制执行其山自然资（薛）罚字（2019）第2号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。山阴县自然资源局申请本院责令赵金保退还非法占用的土地，并缴纳罚款22570元。2019年1月，山阴县自然资源局执法人员发现赵金保在未取得合法用地手续的情况下，在山阴县农作物原种场北违法占地6.77亩建设彩钢房。同年3月6日，山阴县自然资源局决定立案查处。经该局调查，赵金保存在未经批准擅自占用山阴县农作物原种场土地建设建筑物和其他设施的违法事实。山阴县自然资源局认为赵金保的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。同年3月18日，该局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十七条的规定，作出山自然资（薛）罚字（2019）第2号行政处罚决定：责令赵金保退还非法占地，在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施由赵金保与山阴县农作物原种场协商处置，并处罚款22570元。同日，山阴县自然资源局向赵金保送达了行政处罚决定书。同年4月2日，山阴县自然资源局向赵金保送达了履行行政处罚决定催告书。因赵金保在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，山阴县自然资源局遂向本院申请强制执行。山阴县自然资源局在向本院申请执行时，提交了以下证据：山阴县金明养殖专业合作社营业执照复印件、赵金保身份证复印件、国营山阴县农作物原种场证明、责令停止违法行为通知书、违法线索登记表、违法案件处理决定呈批表、立案呈批表、案件审理卡、违法案件会审记录摘要、放弃听证权利说明、国土违法案件调查报告、询问笔录、现场勘测笔录、违法案件审理记录、土地利用总体规划（局部）图、勘测定界图、土地利用现状图、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、责令退还土地通知及送达回证。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。显然，对于违法的建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已赋予行政机关强制执行权。本案中，被执行人赵金保未经土地管理部门批准，擅自占地建设彩钢房，属于同时违反城乡规划、土地管理等相关法律、法规的行为，申请执行人山阴县自然资源局基于拆除在违法占地上的建筑物、构筑物、设施的条件下，而责令赵金保退还非法占用的土地，该项非诉行政执行申请不符合人民法院强制执行的受理条件，应予以驳回。山阴县自然资源局责令赵金保缴纳罚款22570元的执行申请，符合法律规定，且程序合法，具备人民法院受理的非诉行政执行条件，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：一、驳回山阴县自然资源局要求赵金保退还非法占用土地的强制执行申请；二、准予强制执行山阴县自然资源局对赵金保处以罚款22570元的行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省朔州市中级人民法院申请复议。审判长  兰志军审判员  管晓玲审判员  李 伟二〇一九年十二月三日书记员  郭晋平
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 调 解 书（2019）黔0111民初10766号原告：贵阳银行股份有限公司花溪支行，住所贵州省贵阳市花溪区榕筑南溪绿园5座3号。负责人：郭巍，职务：行长委托诉讼代理人：陆中华，女，系公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：毕丹，女，系公司员工，一般代理。被告：王玉冰，女，1977年12月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：张文，男，1970年6月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被告：贵州美特机床工具有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区西南环线110号8楼。法定代表人：叶锋，职务：总经理委托诉讼代理人：潘忠政，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：152012010291394，特别代理。委托诉讼代理人：石凤强，贵州黔鹰律师事务所实习律师，一般代理。原告贵阳银行股份有限公司花溪支行与被告王玉冰、张文、贵州美特机床工具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告贵阳银行股份有限公司花溪支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告王玉冰、张文偿还原告贵阳银行股份有限公司花溪支行借款本金672949.82元及截止至2019年10月7日的欠付利罚息73194.24元、复息2999.09元，并支付自2019年10月8日起以实际欠付本金为基数按《贵阳银行个人借款合同》约定的标准计算至借款本金清偿之止的罚息，同时计算复利。2.原告对被告王玉冰、张文提供的立式加工中心（规格型号为ＶＭＣ188Ｇ）1台、数控龙门式铣床（规格型号为ＶＣ1810）1台，共计2台机器设备抵押财产拍卖、变卖所得价款在上述第1项范围内享有优先受偿权。3.被告贵州美特机床工具有限公司对上述债务承担连带清偿责任。4.案件受理费等相关费用由被告王玉冰、张文、贵州美特机床工具有限公司负担。事实和理由：2017年5月10日，被告王玉冰、张文作为借款人与原告贵阳银行股份有限公司花溪支行（以下简称花溪支行）作为贷款人签订《贵阳银行个人借款合同》（编号：Ｊ149××××0510）。约定借款金额299万元用于向被告贵州美特机床工具有限公司购买机器设备，借款期限2017年5月10日至2019年5月10日，贷款利率为固定年利率10%，利息从贷款实际发放之日起按年利率10%计算，按月结算，结息日为每月20日。还款方式为每月等额还本付息。借款人应在结息日向贷款人支付到期本息，借款人不能按期付息则自次日起计收复利。甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。2017年5月10日，被告王玉冰、张文作为抵押人与原告花溪支行作为抵押权人签订《贵阳银行个人借款抵押合同》（编号为Ｄ149××××0510），约定王玉冰、张文以其所拥有立式加工中心（规格型号为ＶＭＣ188Ｇ）1台、数控龙门式铣床（规格型号为ＶＣ1810）1台，共计2台机器设备为案涉借款提供抵押担保，抵押担保范围为上述借款合同项下债务人应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利及实现抵押权的费用。2017年5月10日，被告贵州美特机床工具有限公司作为保证人与原告花溪支行作为债权人签订《贵阳银行个人借款保证合同》（编号为Ｂ149××××0510），为本案案涉贷款提供连带责任保证。保证担保范围为主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等。保证期间为自主合同项下的债务履行期间届满之日后两年。上述合同签订后，在借款期内，原告于2017年5月19日依约向被告张文指定的贵阳银行账户（户名为张文，账号为62×××12）交付了贷款本金299万元，被告张文在《借款借据》上签字捺印进行了确认。贷款发放后，截止2019年10月7日，被告共计偿还本金2317050.18元，尚欠本金672949.82元，利罚息73194.24元，复息2999.09元，因被告王玉冰、张文未按期偿还本息，被告贵州美特机床工具有限公司未履行保证义务业已构成违约。综上所述，为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求如前。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王玉冰、张文于2020年4月30前支付原告贵阳银行股份有限公司花溪支行本金672949.82元及截止2019年10月7日的利罚、复息共计76193.33元（2019年10月8日之后的利罚息根据合同约定计算至贷款结清为止），前述款项于2020年1月30日前偿还本金100000元，2020年2月29日前偿还本金50000元，2020年3月31日前偿还本金250000元，2020年4月30日前偿还本金272949.82元及所有贷款欠付利罚息（利随本清）。二、原告贵阳银行股份有限公司花溪支行对被告王玉冰、张文提供的立式加工中心立式加工中心（规格型号为VMC188G）1台、数控龙门式铣床（规格型号为VC1810）1台，共计2台机器设备抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、被告贵州美特机床工具有限公司对被告王玉冰、张文的债务承担保证责任按保证合同执行。四、如被告王玉冰、张文未按上述协议支付任何一期款项，原告贵阳银行股份有限公司花溪支行有权就剩余全部款项申请强制执行。五、被告王玉冰、张文于2021年6月30日前偿还被告贵州美特机床工具有限公司被原告贵阳银行股份有限公司花溪支行划扣的保证金1730009.41元，前述款项于2020年5月30日前偿还被告贵州美特机床工具有限公司保证金123572.101元，2020年8月30日前偿还保证金370716.303元，2020年9月30日前偿还保证金123572.101元，2020年12月30日前偿还保证金370716.303元，2021年1月30日前偿还保证金123572.101元，2021年4月30日前偿还保金370716.303元，2021年5月30日前偿还123572.101元，2021年6月30日前偿还保证金123572.101元。六、如被告王玉冰、张文未按第五条协议支付任何一期款项，须按照总金额承担每月2%的违约金，同时被告贵州美特机床工具有限公司有权就剩余全部款项申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费5646元（已减半收取，原告已预缴），被告王玉冰、张文自愿承担（于2020年4月30之前向原告支付）。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  魏彩霞二〇一九年十二月二十七日书记员  王 丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10554号之四 申请执行人：佛山市南海区狮山创新意五金材料厂，住所地广东省佛山市南海区狮山。 投资人：邓裕机。 申请执行人：邓裕机，男，1958年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李杰辉，男，1990年9月13日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人佛山市南海区狮山创新意五金材料厂与被执行人李杰辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初18909号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人给付货款216848元及相应利息，因被执行人没有按期履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广东省鹤山市人民法院对被执行人在其住所地的不动产登记情况进行调查。本院依法扣划了被执行人的银行存款20454.69元，扣除本案执行费206.82元后，余款20247.87元已退予申请执行人。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产并依法对被执行人采取了限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款20247.87元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇一九年十二月六日 书记员 方志亮
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终9109号上诉人（原审原告）：航天凯天环保科技股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区楠竹园路59号。法定代表人：宋卫武，董事长。委托诉讼代理人：盛金良、伍奕平，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：解为松，男，1980年8月25日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：王琳，湖南金顺达律师事务所律师。上诉人航天凯天环保科技股份有限公司（以下简称航天凯天公司）因与被上诉人解为松劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初2745号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。航天凯天公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法改判支持航天凯天公司的诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费用由谢为松承担。事实与理由：1.《对监察部检察人员的奖励报告》不是一份有效的奖励发放报告。该《对监察部监察人员的奖励报告》系监察部向公司申请奖励20万元的报告，该报告仅有叶明强签批，且注明“奖金年底发放”。报告签批主体叶明强并非公司法定代表人，不具备签批奖金发放报告的资格。2.即使上述报告有效，谢为松也并非适格的奖励提取人。《对监察部监察人员的奖励报告》的出具主体系监察部，即使公司发放相关款项，提取的主体也应当是监察部而非是谢为松，解为松、李威、陈继伟是前监察部员工，除三人之外还有陈翀、蒋建生也是监察部员工。3.相关款项并非是全额发放给监察部人员，是剔除掉维护相关部门日常关系费用、举报人员奖励费用后作为年终奖发放给监察部的，该部分奖励已经于2018年年底发放至监察部并已经由监察部门进行分配，解为松、李威、陈继伟已于2018年7月相继离职，无权分配该部分款项。4.一审在没有查清楚监察部可分配的提成奖励具体金额的情况下，以300550.67元作为分配的依据，与事实不符。5.一审没有查清楚监察部提成奖励的流程，单纯以一份没有通过完整流程的报告作为依据明显与事实不符。解为松辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回航天凯天公司的上诉，维持原判。航天凯天公司向一审法院起诉请求：1.航天凯天公司无须向解为松支付奖金66660元；2.解为松承担本案诉讼费用。一审法院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实。1.解为松于2015年6月24日入职航天凯天公司，从事监察工作，双方签订了劳动合同。2015年11月29日，航天凯天公司对监察人员制定了《监察人员激励管理制度》。2018年7月23日，监察部门向公司领导呈送《对监察部监察人员的奖励报告》，且得到了领导的同意批示。2018年7月30日，财务人员在该报告上注明：2018年1-7月扣除业务费用后，可提奖励金额为300550.67元。2018年8月1日，解为松离职。2.解为松以航天凯天公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会作出长县劳人仲字［2019］第27号裁决：被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人奖金66680元。航天凯天公司和解为松均不服，向一审法院提起诉讼。二、双方当事人有争议的事实。航天凯天公司是否应当向解为松支付奖金。航天凯天公司认为，叶明强不具有奖励发放审批的资格，财务核算的可提金额未扣除相关的业务费用，且奖金发放前谢为松已经离职，不是该笔奖励的提取主体，不能参与该笔奖金的分配。解为松认为，根据公司的政策、财务人员的核算以及领导的审批，航天凯天公司应当向其支付奖金。一审法院认为，第一，2018年前的奖励申请均由叶明强审批，且奖励已经到位，故可以认定叶明强具有该笔奖励发放的审批资格；第二，财务人员注明其核算的可提金额300550.67元已经扣除了业务费用247554.33元；第三，监察部部长解为松对奖金作出分配符合公司《监察人员激励管理制度》的规定。故航天凯天公司应当向航天凯天公司解为松支付奖金。一审法院认为：公司领导叶明强做出的审批以及监察部部长对奖金做出的分配符合公司的规章制度。航天凯天公司应当根据《监察人员激励管理制度》及《对监察部监察人员的奖励报告》支付解为松奖金，航天凯天公司的主张无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：驳回航天凯天公司的诉讼请求。案件诉讼费10元，减半收取5元，由航天凯天公司负担。本院二审期间，航天凯天公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，并将结合其他证据予以综合认定。本院二审查明：航天凯天公司监察部在2017年7月-2018年7月间，共有解为松、李威、陈继伟、陈翀、蒋建生五名工作人员。二审过程中，案外人陈翀向本院出具两份《情况说明》，陈述其在2017年7月至2018年6月期间在监察部任职并参与了部分案件的调查工作，未申领奖金，并表示对诉争的监察部所得奖金要求参与分配。案外人蒋建生向本院出具《情况说明》，陈述其从2017年6月至2018年7月工作职责范围主要负责市场业务对接，但编制一直留在监察部。同时，继续完成由本人经办的未完成的案件（如远东中仪案）和总裁办临时交办的监察工作。在此期间，监察部其他重大案件蒋建生表示其均未参与。案外人陈莉向本院出具《情况说明》，陈述其在《对监察部监察人员的奖励报告》上填写的数据是根据当日账务系统已经归集的部分数据填写，因当时账务系统还未结账，费用尚未完全归集到位，填写的金额并非该部门最终实际发生的费用，实际发生的费用必须等待账务完结后，经财务管理中心财务负责人进一步审核确认最终金额。另外，根据航天凯天公司二审提交的监察部费用报销单，显示2017年7月-2018年7月期间监察部人员共报销办案费用381580.61元。解为松对上述费用中蒋建生报销的所有费用以及2018年7月31日解为松的报销费用83792元有异议，对其他报销费用，解为松并无异议。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，解为松作为航天凯天公司监察部工作人员，有权利主张其在该公司工作期间的奖金。航天凯天公司上诉主张其不应支付解为松奖金的请求不能成立，本院不予支持。至于具体奖金数额，本院已在（2019）湘01民终9110号判决书中做出判决，判决理由不再赘述，其具体权利义务按（2019）湘01民终9110号判决书执行。综上，航天凯天公司的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由航天凯天环保科技股份有限公司负担。审判长 王 勇审判员 陈 瑶审判员 刘文涛二〇一九年十二月二十五日法官助理徐琳琳书记员何冰洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初431号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人李某，住陕西省渭南市华州区。被告人李某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月15日被取保候审。南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2019〕465号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本案适用简易程序组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员徐嘉嘉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市雨花台区人民检察院指控，2018年12月28日18时左右，被告人李某酒后驾驶“苏Ａ×××××”小型轿车，行驶至本市雨花台区宁芜公路梅山医院附近时，追尾鲁某驾驶的“皖Ｅ×××××”小型轿车，发生交通事故，后鲁某报警，被告人李某被赶来的交警当场查获。经鉴定，被告人李某的血样中检出的乙醇含量为117.3mg/100ml。经认定，被告人李某承担此次事故的全部责任。被告人李某归案后如实供述了上述犯罪事实，并与被害人鲁某达成赔偿协议。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的户籍资料、照片、抓获经过、定损单、道路交通事故认定书等书证，证人鲁某的证言，被告人李某的供述与辩解，南京市公安局物证鉴定所出具的检验报告等鉴定意见等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李某醉驾并造成财产损失，本应从重处罚，鉴于其归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，并与被害人达成赔偿协议，且认罪认罚，予以从轻处罚。综上，本院根据被告人李某的犯罪事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决书生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈贵南人民陪审员  董静芳人民陪审员  曾 秋二〇一九年十二月四日书 记 员  夏 超
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初5922号原告:赵其军，男，1966年9月12出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：张晓刚，江苏永明晖律师事务所律师。被告：高勇，男，1964年1月29日出生，居民，住泗洪县。原告赵其军与被告高勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵其军及其委托诉讼代理人张晓刚到庭参加诉讼。被告高勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵其军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款87000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同乡朋友关系。被告在2014年年底期间因承包土地需资金购买肥料向原告借款87000元，原告借给被告后，被告一直未还，只是在2017年6月24日向原告出具借条两张。但后经原告催要，被告一直拖延不还。故诉至法院。被告高勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院对原告提供的2017年6月24日的借条原件两份，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年6月24日，被告高勇立据向原告借款47000元。同日，被告高勇立据向原告借款40000元。双方未约定借期、利率。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间的借款合同合法有效。双方虽未书面约定借款期限，但经原告催要后被告应及时偿还借款，被告至今未还，已构成违约，被告应承担继续偿还借款的法律责任。因被告至今未偿还借款，确已造成原告利息损失，故本院对原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%计算利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高勇于本判决生效之日起十日内偿还原告赵其军借款87000元及利息（按照年利率6%自2019年8月8日起计算至实际给付完毕之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，公告费600元，合计2575元，由被告高勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1975元。审 判 长  姜 波人民陪审员  吴龙波人民陪审员  张学文二〇一九年十二月十八日法官 助理  张 锐书 记 员  陈 晨附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12781号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所成都高新区府城大道中段88号1栋1901。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，1986年11月3日出生，汉族，住成都市双流区，系公司员工。 委托诉讼代理人：曾辉，男，1997年7月14日出生，汉族，住四川省彭州市，系公司员工。 被告：王鹏飞，男，1991年11月04日出生，汉族，住陕西省绥德县。 被告：雷莹莹，女，1991年02月15日出生，汉族，住陕西省绥德县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告王鹏飞、雷莹莹追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈强、曾辉到庭参加诉讼，被告王鹏飞、雷莹莹经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判决王鹏飞偿还成都腾铭惠商公司代偿款48486.79元及违约金9697.36元（违约金按代偿款的20%计算），共计58184.15元；2.判决雷莹莹承担连带清偿责任；3.判决王鹏飞、雷莹莹承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2016年12月，王鹏飞因购买轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》，约定透支金额为57000元，分期36期。王鹏飞为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年12月3日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定王鹏飞委托成都腾铭惠商公司对起亚轿车一辆（车架号LJDFAA14XA0089350）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；王鹏飞未按时向东大支行偿还分期款，王鹏飞应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。雷莹莹就王鹏飞在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及王鹏飞在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，雷莹莹为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就王鹏飞的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向王鹏飞发放了购车透支资金。后王鹏飞在2016年12月14日至2019年2月28日期间累计逾期还款48486.79元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2017年11月30日为其代偿了7332.6元，2018年3月9日为其代偿了3739元，2018年5月8日为其代偿了5481.38元，2018年8月8日为其代偿了5476.99元，2018年11月8日为其代偿了5520.41元，2018年12月27日为其代偿了1806.78元，2019年1月8日为其代偿了1703元，2019年1月29日为其代偿了1703元，2019年2月28日结清剩余款项15723.63元，共计48486.79元。至今王鹏飞、雷莹莹未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 王鹏飞、雷莹莹未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告王鹏飞、雷莹莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对成都腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。成都腾铭惠商公司与王鹏飞签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。王鹏飞未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代王鹏飞向东大支行垫付了贷款本息及费用48486.79元，成都腾铭惠商公司要求王鹏飞支付代偿款48486.79元的理由成立，本院予以支持。王鹏飞未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张王鹏飞按剩余未还代偿款20%支付违约金9697.36元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于王鹏飞违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。雷莹莹出具《反担保函》表明对王鹏飞承担的上述款项负连带担保责任，故本院对成都腾铭惠商公司要求雷莹莹对王鹏飞的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王鹏飞于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款48486.79元及违约金9697.36元； 二、被告雷莹莹对王鹏飞承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向王鹏飞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1255元，因适用简易程序，减半收取627.5元，由被告王鹏飞、雷莹莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈思涵