青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民初532号原告：上海新投国际供应链有限公司，住所地：上海市虹口区嘉兴路260号1-4层的部分二层205室。法定代表人：朱琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜矛，青海青唐律师事务所律师。被告：青投国际贸易（上海）有限公司，法定代表人:彭宁华，该公司执行董事。被告：青海省投资集团有限公司，住所地：青海省西宁市城西区新宁路36号。法定代表人：程国勋，该公司董事长。被告：青海百河铝业有限责任公司，住所地：青海省西宁经济技术开发区甘河工业园区。法定代表人：高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张梦寅，该公司原料采购主管。原告上海新投国际供应链有限公司（以下简称新投公司）与被告青海百河铝业有限责任公司（以下简称百河公司）、青海省投资集团有限公司（以下简称省投资公司）、青投国际贸易（上海）有限公司（以下简称青投公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新投公司委托诉讼代理人杜矛，被告百河公司委托诉讼代理人张梦寅到庭参加诉讼。被告省投资公司、青投公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。现已审理终结。原告新投公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告青投公司、百河公司退还保证金9565325.34元；2、判令被告青投公司、百河公司承担以22239319.34元为本金的利息378068元，以19565325.34元为本金的利息58695.9元，以9565325.31元为本金的自2019年3月19日至实际付清之日的利息；3、判令被告省投资公司承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2018年9月13日，原告新投公司与被告青投公司在上海订立《铝锭销售合同》，合同约定：由青投公司向新投公司销售3000公吨百河公司或买方接受的其它企业生产的铝锭；合同执行有效期为2018年9月10日（含当日）到2019年1月31日（含当日）止；合同对结算单价以及基础价格也同时做了约定，其中基础价格为交货月上月26日（含当日）至本月25日（含当日）期间长江有色金属网所报A00锭的算数平均价；第一个交货日基础价格为2018年9月10日（含当日）到2018年9月25日（含当日）期间长江有色金属网所报A00锭的算数平均价；合同约定的付款方式为“买方在本合同签署生效后，于2018年9月10日前向卖方支付3000万元作为合同保证金，该笔保证金在2019年1月31日前卖方予以退还，若超过2019年1月31日，未退还部分则按照日利率0.05%向卖方收取滞纳金”；合同还约定先决条件条款，即在买方支付货款之前，由省投资公司与买方签署有效的《履约保证合同》，该合同作为本合同的附件。同日，原告作为主合同债权人与省投资公司签订了《担保合同》,担保合同约定由省投资公司提供连带责任保证，保证范围包括债务人购买铝锭的义务以及新投公司实现债权的费用；还约定当债务人不能履行债务时，无论新投公司对主合同项下的债权是否拥有其他担保，均有权要求省投资公司在其保证范围內承担保证责任；《担保合同》同时约定新投公司与债务人协议变更主合同条款的，包括对数量、价格、币种、利率、履行期限的变更，无需得到省投资公司的同意，省投资公司仍应当对变更后的合同承担保证责任。针对青投公司不能按期于2019年1月31日退还铝锭保证金，新投公司多次催促青投公司归还保证金，2019年3月4日，百河公司（系省投资公司下属公司）向青投公司发函，对铝锭采购业务及氧化铝销售业务不能履行及不能支付货款和铝锭业务保证金做出《情况说明》，称“目前经营困难、资金周转紧张不能按合同约定如期退还铝锭业务保证金3000万元……，并示我司与新投公司沟通后，意向在我司生产状态允许的情况下，每月交付部分铝锭，以冲抵剩余22245293.11元的保证金”。同日，青投公司也向新投公司做出《情况说明》。后在新投公司的再次要求下，青投公司、百河公司于2019年3月与新投公司达成《备忘录》，内容为：“1、经各方核账，青投公司尚有铝锭合同22239319.34元保证金及氧化铝合同65902031.68元货款未支付新投公司。上述铝锭保证金款项及氧化铝货物实际使用方为百河公司。青投公司和百河公司承诺尽量克服资金困难，尽快结清上述款项；2、经各方商议，同意百河公司代青投公司归还欠新投公司铝锭合同保证金22239319.34元。扣除2673994元供应铝锭后还欠铝锭保证金19565325.34元。百河公司承诺分别于2019年3月13日归还铝锭保证金1000万元，剩余的铝锭保证金9565325.34元于2019年3月20日前归还”。协议达成后，百河公司于2019年3月15日,3月18日累计向原告支付了1000万元保证金，余款9565325.34元至今未付。综上，由于青投公司和百河公司至今未按承诺退还9565325.34元铝锭保证金，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告百河公司辨称，对原告起诉状中陈述的事实予以认可，对第一项退还保证金9565325.34元的诉讼请求予以认可；对第二项诉讼请求分段计算利息不予认可，因百河公司与新投公司之间无合同关系，故不应承担签订备忘录之前的利息，签订备忘录之后，自2019年3月19日起的利息同意支付，但是利息约定过高，应按照银行同期贷款利率4.35%计算。被告青投公司、省投资公司未到庭，亦未提交书面答辩状。原告新投公司围绕诉讼请求提交了如下证据：第一组证据：《铝锭购销合同》、《担保合同》，拟证明新投公司与青投公司签订3000公吨的铝锭合同，《铝锭购销合同》付款方式第一条中约定了未退还保证金的利息计算方式，省投资公司承担连带责任；第二组证据：2018年9月10日客户回单，拟证明新投公司已支付保证金；第三组证据：提货及价格确认单据，拟证明双方铝锭供货、收货及价格确认情况；第四组证据：结算确认单、百河公司出具的情况说明、青投公司出具的情况说明、备忘录、青投公司出具的付款说明函，拟证明青投公司无力供给铝锭，也未退还新投公司保证金，新投公司、青投公司、百河公司三方之间通过书面确认责任承担事项。备忘录中三方进行对账，青投公司欠新投公司保证金22239319.34元，百河公司代青投公司向新投公司归还保证金22239319.34元；2019年3月7日，百河公司向新投公司交付铝锭202.606吨，金额2673994元，2019年3月13日前归还铝锭保证金1000万元，剩余保证金9565325.34元于2019年3月20日前归还；第五组证据：上海市第二中级人民法院判决书，拟证明新投公司、青投公司及百河公司的氧化铝买卖合同纠纷案，新投公司已另案起诉至上海市第二中级人民法院，并作出一审判决。被告百河公司质证认为，对第一至三组证据、第五组证据不发表意见；对第四组证据真实性认可，备忘录和付款说明函都是百河公司加盖公章寄出，故百河公司不持有原件。被告青投公司、省投资公司、百河公司均未提交证据。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月13日，原告新投公司与被告青投公司订立《铝锭销售合同》，约定由青投公司向新投公司销售3000吨百河公司或买方接受的其它企业生产的铝锭；合同执行有效期为2018年9月10日（含当日）到2019年1月31日（含当日）止；合同对结算单价以及基础价格也同时做了约定，其中基础价格为交货月上月26日（含当日）至本月25日（含当日）期间长江有色金属网所报A00锭的算数平均价；第一个交货日基础价格为2018年9月10日（含当日）到2018年9月25日（含当日）期间长江有色金属网所报A00锭的算数平均价；合同约定的付款方式为买方在本合同签署生效后，于2018年9月10日前向卖方支付3000万元作为合同保证金，该笔保证金在2019年1月31日前卖方予以退还，若超过2019年1月31日，未退还部分则按照日利率0.05%向卖方收取滞纳金；合同还约定先决条件条款，即在买方支付货款之前，由省投资公司与买方签署有效的《履约保证合同》，该合同作为本合同的附件。同日，新投公司与省投资公司签订《担保合同》,约定由省投资公司提供连带责任保证，保证范围包括债务人购买铝锭的义务以及新投公司实现债权的费用；还约定当债务人不能履行债务时，无论新投公司对主合同项下的债权是否拥有其他担保，均有权要求省投资公司在其保证范围内承担保证责任；《担保合同》同时约定新投公司与债务人协议变更主合同条款的，包括对数量、价格、币种、利率、履行期限的变更，无需得到省投资公司的同意，省投资公司仍应当对变更后的合同承担保证责任。2018年12月15日，双方协商停止了氧化铝的继续采购。2019年3月4日，百河公司向青投公司发函并作出《情况说明》，称“目前经营困难、资金周转紧张不能按合同约定如期退还铝锭业务保证金3000万元……，并示我司与新投公司沟通后，意向在我司生产状态允许的情况下，每月交付部分铝锭，以冲抵剩余22245293.11元的保证金”。同日，青投公司向新投公司做出《情况说明》。2019年3月，青投公司、百河公司于与新投公司达成《备忘录》，内容为：“1、经各方核账，青投公司尚有铝锭合同22239319.34元保证金及氧化铝合同65902031.68元货款未支付新投公司。上述铝锭保证金款项及氧化铝货物实际使用方为百河公司。青投公司和百河公司承诺尽量克服资金困难，尽快结清上述款项；2、经各方商议，同意百河公司代青投公司归还欠新投公司铝锭合同保证金22239319.34元。扣除2673994元供应铝锭后还欠铝锭保证金19565325.34元。百河公司承诺于2019年3月13日归还铝锭保证金1000万元，剩余的铝锭保证金9565325.34元于2019年3月20日前归还”。协议达成后，百河公司于2019年3月13日向新投公司支付了1000万元保证金，剩余保证金一直未归还致诉。本院认为，原告新投公司与被告青投公司签订的《铝锭销售合同》、原告新投公司与被告省投资公司签订的《担保合同》、原告新投公司与被告青投公司、百河公司达成的备忘录均系当事人的真实意思表示，合法有效。备忘录中约定由被告百河公司代青投公司偿还保证金22239319.34元，系债务的转移，且被告百河公司根据备忘录已实际归还铝锭保证金1000万元及供应价值2673994元的铝锭，尚欠新投公司保证金9565325.34元，百河公司对此亦予以认可，故备忘录签订后保证金及利息的偿还责任均转移至百河公司，对于原告要求百河公司归还保证金9565325.34元及自2019年3月19日至实际还清之日的利息的诉讼请求予以支持；青投公司仅承担支付2019年3月19日前产生利息的民事责任，故原告新投公司主张青投公司归还铝保证金及其他利息的诉讼请求应予驳回。关于利息的计算，本院认为，原告主张的利息系违约金性质，新投公司和青投公司签订的《铝锭购销合同》中约定：“在本合同签署生效后，于2018年9月10日前向卖方支付3000万元作为合同保证金，该笔保证金在2019年1月31日前卖方予以退还，若超过2019年1月31日，未退还部分则按照日利率0.05%向卖方收取滞纳金”，青投公司未按照约定归还保证金，已构成违约，应当承担违约责任。被告百河公司抗辩认为利息约定太高，请求予以核减。基于公平原则和诚实信用原则，以及被告的违约程度，本院认为，利息应以年利率4.75%计算，自2019年2月1日至2019年3月6日，以本金22239319.34元为基数，年利率4.75%为计息标准，为99768.06元；自2019年3月8日至2019年3月14日，以19565325.34为基数，年利率4.75%为计息标准，为18070.8元，合计117838.86元；及自2019年3月19日至实际还清之日以9565325.31元为基数，年利率4.75%为计息标准计算，故对原告要求支付利息的诉讼请求,合理部分予以支持。省投资公司与新投公司签订《担保合同》，其中第5条约定,新投公司与债务人协议变更主合同条款的，无须得到省投资公司同意，省投资公司仍应当对变更后的合同承担保证责任，故本案合同履行中虽发生债务转移，省投资公司仍应当按照约定对《铝锭购销合同》项下的欠款及利息承担连带保证责任。被告青投公司、省投资公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告青海百河铝业有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海新投国际供应链有限公司保证金9565325.34元；支付自2019年3月19日至实际还清之日以9565325.34元为基数，年利率4.75%为计算标准的利息；二、被告青投国际贸易（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海新投国际供应链有限公司支付自2019年2月1日至2019年3月14日止的利息117838.86元；三、被告青海省投资集团有限公司在本判决第一、二项的款项范围内承担连带保证责任；青海省投资集团有限公司承担保证责任后，有权向青投国际贸易（上海）有限公司追偿；四、驳回原告上海新投国际供应链有限公司的其他诉讼请求。案件受理费81813元，由原告上海新投国际供应链有限公司负担2455元，被告青投国际贸易（上海）有限公司、青海百河铝业有限责任公司、青海省投资集团有限公司负担79358元；保全费5000元，由被告青投国际贸易（上海）有限公司、青海百河铝业有限责任公司、青海省投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长 赵 亮审 判 员 孙丰虎审 判 员 马春梅 二○一九年十二月三十日法官助理 王文茜书 记 员 南美玲 附：本判决适用的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。