wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初3746号   原告：孙嘉璐，女，汉族，1980年12月12日出生，现住址为库尔勒市。委托诉讼代理人：陈姿羽，库尔勒市建设法律服务所法律工作者。被告：李恒杰，男，汉族，1988年7月20日出生，现住址为山西省大同市。原告孙嘉璐与被告李恒杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙嘉璐的委托诉讼代理人陈姿羽到庭参加诉讼，被告李恒杰经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孙嘉璐向本院提出以下诉讼请求：判令被告支付借款150000元；2、判令被告支付违约金45000元；3、判令被告支付原告为实现债权的律师费5000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月1日被告以资金周转为由向原告借款50000元，之间2018年6月1日止，并出具借条一份，2017年7月1日被告再次向原告借款100000元，至2018年7月1日，再次出具借条一份，到期后被告索要多次未果，故诉至法院。被告李恒杰经本院传票传唤未到庭，亦未递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告先后向原告出具了5万元《借条》和10万元《借条》各一份。5万元借条主要内容为：孙嘉璐借给李恒杰5万元，借款期限为2017年6月1日至2018年6月1日，并约定了如不能按期偿还，借款人支付借款金额的30%违约金给出借人,出借人实现债权的费用包括律师费由借款人承担；10万元借条的主要内容为：孙嘉璐借给李恒杰10万元，借款期限为2017年7月1日至2018年7月1日，约定了如不能按期偿还，借款人支付借款金额的30%违约金给出借人,出借人实现债权的费用包括律师费由借款人承担。现借款期限已到，原告诉至法院。认定以上事实的证据有《借条》，当事人陈述，律师费票据。本院认为，原告向被告出借了资金，被告应当向原告归还借款，现两份《借条》借款期限均已到期，故本院对原告要求被告支付借款150000元予以支持。关于原告要求被告支付违约金45000元及律师费5000元的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告主张违约金及律师费过高，故本院支持被告向原告支付违约金及律师费共计36000元（以150000元乘以24%）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告李恒杰于本判决生效之日立即向原告孙嘉璐支付借款150000元。二、被告李恒杰于本判决生效之日立即向原告孙嘉璐支付违约金及律师费共计36000元。三、驳回原告孙嘉璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取4300元，由被告李恒杰负担3947.4元。由原告孙嘉璐负担352.6元（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。   审  判  长   王   权   鑫人民 陪 审员   李   晓   红人民 陪 审员   王      翔   二 〇 一 九 年 十 二 月 二 十 五 日 书  记  员   祖百丹·依力哈木
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初3724号原告：许淑华，女，1959年11月17日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人：张何双，系辽宁北城律师事务所律师。被告：吕颖，女，1972年9月25日出生，汉族，住大连市金州区。被告：李有锋，男，1972年2月11日出生，汉族，住大连市金州区。原告许淑华与被告吕颖、李有锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许淑华的委托代理人张何双到庭参加诉讼，被告吕颖、李有锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。原告许淑华向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告返还借款本金350000元及利息（自2018年12月31日始至给付时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：被告夫妻因家庭需要于2014年1月至4月相继向原告借款，共计400000元，约定月利率3%。被告于2016年2月前，仅支付部分利息，而借款本金一直没有支付。直至2018年3月，经原告多次与被告联系，被告向原告重新出具借条与收条，重新约定利息为月利率2%。2018年3月后，被告仍然没有向原告支付借款本金及利息，为维护原告的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。被告吕颖、李有锋未提出答辩意见。经审理查明：被告吕颖于2014年1月26日和4月24日分别从原告许淑华处借款250000元和150000元，并分别于当日为原告出具借条各一份。被告吕颖偿还原告部分款项后，就尚欠原告的款项于2018年3月22日为原告出具借条一张，确认欠款数额为350000元（借条中表述为借款），还款期限至2018年12月31日（借条中表述为借款期限）。该笔欠款被告吕颖至今未还。另查，被告李有锋与被告吕颖系夫妻关系，二人于1995年10月22日结婚。本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、证人刘某的证言、银行对账单和原告当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的三张借条和证人刘某的证言，可认定被告吕颖尚欠原告借款350000元未还的事实，原告要求其偿还该笔款项的诉请本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告无据证明原、被告对逾期利息作出约定，本院不予支持。本案争议的焦点系被告李有锋是否应对吕颖的上述债务承担共同偿还责任。对此本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告主张案涉借款系二被告共同所借，借款用途系给二被告手下的工人开工资，故应承担共同偿还责任。但被告吕颖为原告出具的三张借条上均无被告李有锋的签名，证人刘某亦证实吕颖借款时被告李有锋并不在场，因原告在庭审过程中不能提供充分的证据证明该笔借款系二被告共同的意思表示或用于二被告共同生产经营，原告的这一主张本院不予采纳。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告吕颖于本判决生效后十日内偿还原告许淑华借款350000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告许淑华的其他诉讼请求。诉讼费9420元（案件受理费6550元、公告费600元、保全费2270元，原告均已预交），由被告吕颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 贵 馨人民陪审员 王 辉人民陪审员 林海荣二〇一九年十二月三十日书 记 员 田美环
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2747号申请人张跃辉，女，汉族，1970年11月18日出生，住郑州市金水区。被申请人赵祚广，男，汉族，1963年10月17日出生，住广东省广州市越秀区。申请人张跃辉向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款251.26万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵祚广银行存款251.26万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月二十六日书记员  郜 燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54330号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：丁锋波，男，1981年11月8日出生，汉族，住河北省新乐市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告丁锋波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告丁锋波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告丁锋波归还原告保险贷款本金3,902.09元，支付原告利息129.51元、逾期利息461.56元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和4,031.60元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告丁锋波归还原告保险贷款本金3,902.09元，支付原告利息129.51元、逾期利息292.16元(上述利息暂计算到2019年8月19日)，并以上述本金、利息之和4,031.60元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年6月，被告丁锋波于原告处贷款购买河北德铭汽车贸易有限公司经销的名爵牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告丁锋波向原告申请车辆增值贷款授信额度15,283元。据此，被告丁锋波向原告申请贷款9,019.06元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共12期，还款日期为自2018年7月起的每月8日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告丁锋波保险产品贷款自2019年2月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告丁锋波构成违约，截止至2019年8月19日，被告丁锋波尚欠原告贷款本金3,902.09元，利息129.51元、逾期利息292.16元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告丁锋波在签字表中注明的居住地址为河北省新乐市东王镇东王村昌盛街东18排1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告丁锋波未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告丁锋波支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告丁锋波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁锋波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,902.09元，支付至2019年8月19日止的利息129.51元、逾期利息292.16元，并以上述本金、利息之和为基数，支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)上浮50%计付至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年十二月二十七日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0733民初1901号 原告：中国建设银行股份有限公司会昌支行，统一社会信用代码：91360733586574625G，住所地：会昌县文武坝镇九州大道99号。 负责人：钟斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱陇喆，该支行客户经理。 被告：钟樟生，男，1992年6月2日出生，汉族，住会昌县。 原告中国建设银行股份有限公司会昌支行与被告钟樟生信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱陇喆到庭参加诉讼，被告钟樟生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还目前信用卡透支款项5499.5元，其中本金4524.71元、利息777.86元、逾期还款违约金196.93元（以上利息、逾期还款违约金暂计算至2019年7月31日，需计算至实际还款日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年11月，被告钟樟生与原告签署龙卡信用卡领用协议，向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经原告审核通过，于2017年11月向被告核发了壹张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××87，授信额度17000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款的约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及违约金。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，被告于2019年2月9日进入逾期。截至至今，被告信用卡欠款5499.5元，其中本金4524.71元、利息777.86元、逾期还款违约金196.93元（以上利息、逾期还款违约金暂计算至2019年7月31日）。被告长期未能足额还清信用卡欠款本息及违约金而产生不良信用记录。因被告未按时足额偿还借款，经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催收，被告钟樟生一直未履行还款义务。 被告钟樟生未作答辩。 本院经审理查明：2017年11月3日，被告钟樟生向原告申请办理龙卡信用卡，信用额度17000元，卡号为62×××87，并表示已阅读和了解《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，并自愿遵守该章程和领用合约的规定。《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主要约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，逾期还款应支付利息（日利率万分之五计息，按月计收复利）、违约金（按约定“最低还款额未偿还部分的5%计算，最低还款额=消费款的10%+预借现金交易额的10%+前期最低还款额未还部分的100%+费用和利息的100%）。该章程和领用协议还约定，原告可按照法律、法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用。原告审批通过了被告的申请。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，被告信用卡于2019年2月9日进入逾期，截至2019年7月31日，被告信用卡欠透支款5499.5元，其中本金4524.71元、利息777.86元、逾期还款违约金196.93元。原告多次催收，被告均未履约还款，原告为维护合法权益，故向本院提起诉讼。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的一种银行卡。被告钟樟生向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金、手续费等费用的情形，被告在申请办理龙卡信用卡时也表示愿意受《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、违约金等费用的标准，故原告依照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。被告钟樟生经本院合法传唤未到庭，应自行承担未到庭的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟樟生偿还原告中国建设银行股份有限公司会昌支行截至2019年7月31日的信用卡透支款本金4524.71元、利息777.86元、逾期还款违约金196.93元，合计5499.5元，并支付自2019年8月1日起至还清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利息、违约金，限于本判决生效后三日内归还清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告钟樟生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  何 炜 人民陪审员  余金圣 人民陪审员  钟福秀 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李芳芫
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2555号 原告：王志义。 委托诉讼代理人：袁林，江西康乐律师事务所律师。 被告：廖何林。 被告：辛秋媛。 被告：贺海强。 原告王志义（下称原告）与被告廖何林、辛秋媛、贺海强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁林与被告廖何林、辛秋媛、贺海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令三被告共同归还原告借款250000元及从2018年11月1日起至还清日止按月利率2%计算的利息（暂计算为40000元）并承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年5月9日，被告廖何林、贺海强因缴纳股本金需要共同向原告借款250000元，由廖何林及贺海强的妻子辛秋媛出具借条，该借条约定8月底还100000元，9月底还清150000元及利息25000元。当日，原告依约将该250000元给被告作为股本金。期满后，原告多次催促还款，但三被告均以暂无款而未还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告廖何林辩称，涉案250000元是原告入股的股金，并不是借款；因为原告之后要退股，贺海强在2018年9月15日退还了30000元股金给原告。 被告辛秋媛辩称，廖何林所述是实情；我们三人都同意除250000元外再算25000元利息给原告；本来是不能退股的，因为跟原告是朋友，所以就先退了30000元给他，而且当时也没有钱，原告要25000元利息，我们也就结给他了。 被告贺海强辩称，廖何林、辛秋媛所述均是实情；原告与廖何林是亲戚关系，原告也是廖何林介绍加入进来的，我们把以前的一个股东推掉后让原告进入，原告的250000元股金就退给了前面那个退股的股东；到2018年5月，原告要求退股，我们因为原告是廖何林的亲戚就同意让他退股，当时没有钱给他，再加上没有法律知识，就出具了一张借条给原告，本来应该出具欠条的。 本院经审理认定事实如下：原告与被告廖何林系亲戚关系，三被告合伙从事莲子种植，原告亦想入伙，遂交付给被告贺海强250000元作为股金，贺海强收到该款后于2017年11月1日向原告出具了一张股金收条，载明“今收到王志义（2018年至2021年度）马步、寨下260亩，岭东（3-8组）东山村亩围种莲子股金大写：贰拾伍万圆整，小写：￥250000元正现金”。2018年5月9日，原告要求退伙，三被告同意原告退伙但无现金退还给原告，被告廖何林、辛秋媛遂向原告出具了一张借条，载明“今借到王志义股金款贰拾伍万元正（250000元）2018年8月底还拾万元正2018年9月底还拾伍万元正注明：贰万伍仟（25000元）利息2018年9月底还清”。2018年9月15日，被告贺海强通过微信转账30000元给原告，但剩余款项三被告并未退还。庭审中，原告陈述，涉案250000元为借款，被告所付30000元系支付利息，且利息应按月利2%计算。三被告则陈述，250000元为股金，总的利息就是25000元，不存在按月利率2%计算利息的情况。 另查明，被告贺海强、辛秋媛系夫妻关系，两人于1999年3月10日办理了结婚登记手续。原告此前与被告廖何林、辛秋媛均投股至被告贺海强名下，作为隐名股东。 上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的收条、借条和被告辛秋媛提供的结婚证复印件及被告贺海强提供的微信聊天记录为证据证明，经庭审质证及本院审核属实，足以认定。 本院认为，被告廖何林、辛秋媛虽向原告出具的是借条，但经庭审审查发现，该款实为三被告需退还给原告的股金。原告要求退伙，三被告亦同意原告退伙并由廖何林、辛秋媛出具上述借条，故三被告理应将借条上所载股金按约定期限退还给原告。现还款期限已过，原告有权要求三被告将相应款项返还。至于原告所诉利息，借条上仅注明“贰万伍仟利息2018年9月底还清”，并未书面约定利息每月如何计算和如何支付，原告以25000元来反推月利率并不妥当，且原告亦未提供其他证据证明利息的计算方式，故本院认定三被告只需向原告支付25000元利息。被告贺海强已返还30000元，故三被告还需返还的金额为245000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告廖何林、辛秋媛、贺海强在本案判决生效后十五日内返还原告王志义245000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王志义的其余诉讼请求。 案件受理费5650元，由原告王志义负担877元，由被告廖何林、辛秋媛、贺海强负担4773元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  漆 星 人民陪审员  罗秋兰 人民陪审员  辛德英 二〇一九年十二月五日 书 记 员  周 青
兴城市人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽1481刑初308号公诉机关兴城市人民检察院。被告人胡成，男，1991年1月1日出生，满族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省兴城市，现住兴城市。因本案于2019年6月5日被兴城市公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于兴城市看守所。辩护人韩启，辽宁杨洪伟律师事务所律师。兴城市人民检察院以兴检刑诉（2019）306号起诉书指控被告人胡成犯盗窃罪于2019年11月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员金航宇、石晶出庭支持公诉，被告人胡成及其辩护人韩启到庭参加了诉讼，现已审理终结。兴城市人民检察院指控，2019年4月24日22时50分许，被告人胡成驾驶借用的车牌号为辽Ａ×××××五菱面包车来到兴城市龙泰五金机电商行，利用在该商行工作时私配的钥匙打开后门，将该店内63捆天津津峰电缆线盗走，并将电脑监控刻录盘予以毁损。根据葫芦岛市价格认定中心认定标准：胡成所盗物品价值共计人民币15600元。公诉机关认为，被告人盗窃他人财物，数额较大的行为，构成盗窃罪，并提供了证人赵某、孙某、卢某等证人证言、被害人魏某1陈述，物价认定等证据。上述事实，被告人胡成在开庭过程中亦无异议，并有证人赵某、孙某、卢某等证人证言，被害人魏某1陈述，案发现场照片、销赃地点照片、葫芦岛市价格认定中心价格认定结论书，公安机关情况说明、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡成以非法占有为目的，利用其曾在该商行工作的便利，私配该商行的钥匙，入室盗窃他人财物，且数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人在庭审中如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法应从轻处罚。本案事实清楚，证据证实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人胡成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行以羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月5日起至2020年8月4日止）。并处罚金15600元（此款于本判决生效后十五日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人胡成退赔被害人魏某1人民币15600元。如不服本判决可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  崔宝民二〇一九年十二月四日书记员  邢 杨附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7064号申请执行人：费艳婷，女，1995年11月21日出生汉族，住桐乡市。被执行人：宁波旬谷信息技术有限公司（组织机构代码为MA291W5A5）。住所地：宁波市鄞州区首南街道康泰中路558号3401室。法定代表人：娄万强。本院在执行申请执行人费艳婷与被执行人宁波旬谷信息技术有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波旬谷信息技术有限公司应支付申请执行人费艳婷执行款5084元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十七日代书记员 傅海根
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初9118号原告：司建民，男，1972年2月27日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：靳占锋，河南永锋律师事务所律师。被告：河南昌泰不锈钢板有限公司，住所地河南省巩义市芝田镇永宁路。统一社会信用代码：91410181679476821T。法定代表人：李孝恩，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱晓阳，巩义市正信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱天庆，巩义市正信法律服务所法律工作者。原告司建民与被告河南昌泰不锈钢板有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告司建民及其委托诉讼代理人靳占锋、被告河南昌泰不锈钢板有限公司（以下简称“昌泰不锈钢”）的委托诉讼代理人朱晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金及精神抚慰金（5000元）等87395元；2、本案诉讼费由被告承担。2018年6月29日10时许，原告在被告处干活受伤，后被送往巩义市阳光医院救治，诊断为：1、右肱骨外科颈骨骨折；2、腰1椎体压缩性骨折；3、右距骨粉碎性骨折；4、右足第五跖骨基底部骨折。住院121天，后二次住院，被告支付了部分医疗费及部分工资，原告还因受伤留下残疾，被告不予解决。昌泰不锈钢辩称，医疗费、误工费已经支付，原告请求伤残赔偿金及精神抚慰金无依据。原告有过错，未佩带安全绳。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证，进行了审查，认定如下事实：2018年6月29日10时许，原告在被告处从事劳务活动时，因工友操作失误将高炉打开，原告从约十米高处炼铁炉坠下致伤，后被送往巩义市阳光医院救治，诊断为：1、右肱骨外科颈骨骨折；2、腰1椎体压缩性骨折；3、右距骨粉碎性骨折；4、右足第五跖骨基底部骨折。其中第一次住院至2018年10月28日出院，住院121天，第二次自2019年9月7日入院治疗，至2019年9月30日出院，住院23天。原告住院期间，花去医疗费，其误工费被告已支付，原告住院期间交通费应为2，880.00元（144×20.00），住院伙食补助费应为7，200.00元（依照相关规定每天50.00元标准计算，50.00元/天×144），营养费应为2.880.00（依照相关规定每天20.00元标准计算，20.00元/天×144）。诉讼中，根据原告的申请，本院委托郑州衡星法医临床司法所对其进行伤残评定，该所于2019年12月11日出具郑衡星司鉴所【2019】临鉴字第219号司法鉴定意见，该意见评定原告构成十级伤残，原告为此支付鉴定费用2，620.00（480.00＋840.00＋1,300.00），其请求的残疾赔偿金27,661.48元（按照2018年河南省农村居民人均纯收入标准13，830.74元计算20年，13,830.74×20×10%）。原告提供了未显示时间、未加盖印章、未有经办人签字借据，用以证明被告应赔偿其医疗费4,368.00元；原告除其陈述外，未提供其可按城镇居民可支配收入计算残疾赔偿金的证据。被告除其陈述外，未就其主张的原告对其受伤有过错及现场配备有安全绳提供证据。本院认为，雇员在从事雇佣活动中受到损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告受雇于被告从事劳务受伤，被告应当依法赔偿，被告应当赔偿原告交通费2，880.00元、住院伙食补助费7,200.00元、营养费2.880.00元、鉴定费用2，620.00元、残疾赔偿金27，661.48元，同时应当赔偿其精神抚慰金5，000.00元，以上共计48,241.48元。原告请求被告应赔偿医疗费4，368.00元及应按城镇居民可支配收入计算残疾赔偿金的证据不足，无法支持其请求的事实基础，本院不予支持。被告其主张的原告有过错及现场配备有安全绳，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十九条规定，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：一、被告河南昌泰不锈钢板有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告司建民交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费用、残疾赔偿金及精神抚慰金共计48,241.48元；二、驳回原告司建民的其他诉讼请求。如被告河南昌泰不锈钢板有限公司未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。本案受理费1,984.00元，减半收取992.00元，由原告司建民负担446.40元，被告河南昌泰不锈钢板有限公司负担545.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  宋战锡二〇一九年十二月二十七日书记员  李 琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初17239号 原告：宁波市鄞州东吴楠瑞门窗加工店（统一社会信用代码92330212MA2EFR447L）。住所地：浙江省宁波市鄞州区东吴镇北村新街。 经营者：王元凯，男，1971年9月30日出生汉族，户籍所在地四川省高县。 委托诉讼代理人：徐善永，宁波市鄞州区钱湖法律服务所法律工作者。 被告：宁波市鄞州东方有色金属铸造厂（统一社会信用代码91330212144514326E）。住所地：浙江省宁波市鄞州区东吴镇平塘村。 法定代表人：冯存心。 原告宁波市鄞州东吴楠瑞门窗加工店与被告宁波市鄞州东方有色金属铸造厂定作合同纠纷一案，原告宁波市鄞州东吴楠瑞门窗加工店于2019年12月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，原告宁波市鄞州东吴楠瑞门窗加工店未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 陈佳蓉 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 顾吉波
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民申73号 再审申请人（原审被告）：贵州独山中山路桥投资建设有限公司，住所地贵州省独山县。 法定代表人：沙小勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑超，系该公司员工。 被申请人（原审原告）：独山县顺发建筑设备租赁部，住所地贵州省独山县。 经营者：肖桂芳。 被申请人（原审被告）：张通，男，1974年6月14日生，汉族，住重庆市开县。 被申请人（原审被告）：王志军，男，1986年10月2日生，汉族，住重庆市开县。 被申请人（原审被告）：王建平，男，1989年6月7日生，汉族，住重庆市开县。 再审申请人贵州独山中山路桥投资建设有限公司因与被申请人独山县顺发建筑设备租赁部、张通、王志军、王建平建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省独山县人民法院(2019)黔2726民初528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。 贵州独山中山路桥投资建设有限公司申请再审称，请求撤销(2019)黔2726民初528号民事判决书，由四被申请人承担一审、二审诉讼费用及被申请人一的申请执行费、一审律师费等。事实与理由：一、张通、王志军、王建平不是申请人员工,其以申请人南大门路项目经理部名义订立合同的行为不是职务行为,故一审法院事实认定错误。第一,被申请人张通、王志军、王建平应当提供证据证明其是申请人的员工。张通、王志军、王建平辩称(申请人于判决书中发现但未看到此三人的答辩状)其是代表申请人与被申请人一签订的《架料租赁合同》,履行的是职务行为。但是,根据《民事诉讼法》第64条的规定,“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”。本案中,这三个被申请人根本未提供任何证据加以证明,故其应当承担举证不利的法律后果,法院亦不应当采纳其辩称。第二,被申请人一应当举证证明“张通、王志军、王建平三人是被申请人员工”。被申请人既然认定申请人是涉案合同的一方当事人,就应当证明上述三人是申请人员工,并且上述三人有代表申请人签订合同及收发材料的权限。申请人认为,仅凭合同上不知如何偷盖的申请人印章就认定张通、王志军、王建平有代表其签订合同的权利这一行为值得商榷。且不说上述三人根本不是申请人的员工,被申请人一在与其签订合同时,亦未审核此三人是否有签订合同的权限及其是否是申请人员工的这些基本情况,由此可推定,被申请人一并非善意的合同相对人。因被申请人一未履行本人的举证义务,故其应当承担举证不利的法律后果。第三,被申请人一所提供的租用钢管明细表、退还钢管明细表、结算明细表等证据材料都仅有王志军或王建平的签字(极少同时捺印)，没有申请人的公章或项目章。况且,此三人并未提供证据证明其租赁的材料用于申请人的项目,尤其是租赁合同亦未明确约定所租用的材料用于何种工程，关键是该合同约定的履行地还是“甲方仓库”，因此,申请人不仅质疑该租赁合同有无实际履行,更质疑该合同的真实性。又因申请人与被申请人一,甚至是其他被申请人都没有任何经济往来或是业务往来,但是非善意的被申请人一与冒充申请人员工的其余被申请人签订此份租赁合同,申请人有理由怀疑这些被申请人恶意串通并利用虚假诉讼损害其合法权益。二、张通、王志军、王建平属于“不到庭就无法查清事实的被告”,故一审法院缺席判决的行为属于程序性违法。1、根据《民事诉讼法》第100条和《最高人民法院关于贯彻执行民事诉讼法若干问题的意见》第112条的规定,张通、王志军、王建平三人是查清本案事实的关键,因此此三人属于必须到庭的被告。而一审法院在此三人均未到庭的情况下缺席判决,并作出让申请人承担责任的认定,此举损害了申请人的合法权益。2、正是由于张通、王志军、王建平是查清本案事实的关键，而法院不仅作出缺席判决,还在其未到庭参加诉讼亦未提供证据的情况下采纳其辩称,此举足以影响整个案件的判决结果及损害法院的司法公正形象。三、申请人现提供新证据证明被申请人张通、王志军、王建平并非其员工,同时申请人否认其无权代理行为,故《架料租赁合同》属于无效合同,并对申请人不产生任何法律效力,申请人也不应当成为该合同的责任主体。理由如下：申请人最近掌握的证据:独山县南大门路建设工程项目劳务班组拖欠农民工工资申请支付发放清册和5份录音。这两份证据足以证明上述三人不是申请人员工,此三人无权代表申请人与第三人签订合同,也无权限收发各种材料。至于此三人的无权代理行为,申请人明确表示不予追认、不予认可,故此效力待定合同为确定无效、自始无效合同。同时,根据《合同法》第48条的规定,无权代理人所签订的合同未经被代理人追认,对被代理人不发生效力,由行为人承担责任。因此,此无权代理产生的合同责任应当由张通、王志军、王建平自行承担。综上所述,为维护申请人的合法权益,根据《民事诉讼法》第200条第1项、第205条规定,特向贵院提起申请,望贵院判如所请! 本院经审查认为，被申请人独山县顺发建筑设备租赁部一审时提交的《架料租赁合同》显示出租方是独山县顺发建筑设备租赁部，承租方是独山中山路桥投资建设有限公司，并指定材料员王建平或王志军及合同经办人,负责收货退货、结算等事宜。虽然该合同上加盖的是贵州独山中山路桥投资建设有限公司南大门路项目经理部的公章，但贵州独山中山路桥投资建设有限公司南大门项目经理部是贵州独山中山路桥投资建设有限公司的下属机构,项目部不能独立承担责任,故其行为所产生的民事责任应由贵州独山中山路桥投资建设有限公司承担。至于张通、王志军、王建平三人只是在合同履行当中有部分工作分工，不影响该公司作为当事人承担民事责任。再审申请人贵州独山中山路桥投资建设有限公司申请再审提交的《建设工程施工劳务分包合同》、《项目劳务班组拖欠农民工工资清册》等证据不足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定应当予以再审的情形。 综上，贵州独山中山路桥投资建设有限公司的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贵州独山中山路桥投资建设有限公司的再审申请。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  石明锋 二〇一九年十二月二十七日 法官助理黄诗泽 书记员万昌龙
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初31123号原告：梁传准，男，1951年9月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告：梁成浩，男，1957年8月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：梁艳妃，原告梁成浩女儿。原告：梁礼辉，男，1958年1月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告：刘丽笋，女，1953年7月5日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告：梁保云，男，1953年1月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：广州市白云区江高镇蓼江村第六经济合作社，地址：广州市白云区江高镇蓼江路。负责人:邓国经。原告梁传准、梁成浩、梁礼辉、刘丽笋、梁保云与被告广州市白云区江高镇蓼江村第六经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。梁传准、梁成浩、梁礼辉、刘丽笋、梁保云向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认被告与案外人邓国英于2016年6月13日签署之《鱼塘承包合同》为无效合同。2、请求判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告均为广州市白云区江高镇蓼江村第六经济合作社的集体经济组织成员。2016年6月13日，被告与案外人邓国英（身份证号码：)签署了《鱼塘承包合同》（下称“合同”，将集体经济组织所有资产荷塘、三角尖的鱼塘面积约7亩）承包给邓国英。合同约定，承包期限自2016年7月1日至2028年6月30日，承包款为1万元/年，承包价格明显远远低于市场价格，鱼塘实际承包面积远远大于合同约定的面积。《鱼塘承包合同》签署前，被告未按照《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国农村土地承包法》规定的民主表决程序进行鱼塘发包表决，原告均不清楚存在第六经济合作社发包荷塘、三角尖的鱼塘一事。同时，被告亦没有在三资管理机构公开竞投进行交易，严重违反了《广州市农村集体资产交易管理办法》的规定。2019年7月，广州市白云区江高镇人民政府农村集体三资管理服务中心出具《关于蓼江村第六经济合作社土名“荷塘、三角尖”地块涉嫌违规发包的整改通知》，明确：被告将荷塘、三角尖的鱼塘发包给邓国英，该资产发包民主表决程序不规范，表决材料混乱、事实不清，未经过镇“三资”管理服务中心备案，亦未按“三资”交易程序进行公开竞投；该承包合同的签订违反了《广州市农村集体资产交易管理办法》，要求被告整改，并于2019年8月5日前上报整改情况。该《整改通知》出具后，被告一直未与案外人邓国英终止合同并重新按照法律规定发包，被告的行为严重侵权了第六经济合作社成员的权益。根据《中华人民共和国合同法》第52条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。被告与案外人签署的《鱼塘承包合同》，违反了多部法律及行政法规的强制性规定，应认定为无效合同。而原告多次跟被告交涉要求被告终止该合同的履行，但无果。有据于此，原告为依法维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告辩称，合同是否有效由法院认定。对原告主张的事实和理由没有异议。经审理查明，2016年6月13日，被告与案外人邓国英签订《鱼塘承包合同》，将土名为荷塘、三角尖的鱼塘分包给邓国英，承包期限自2016年7月1日至2028年6月30日，承包款为1万元/年。2019年7月22日，广州市白云区江高镇人民政府农村集体三资管理服务中心出具《关于寥江村第六经济合作社土名“荷塘、三角尖”地块涉嫌违规发包的整改通知》，载明：被告将荷塘、三角尖的鱼塘发包给邓国英民主表决程序不规范，表决材料混乱，事实不清，未经过镇“三资”管理服务中心备案，亦未按“三资”交易程序进行公开竞投；合同的签订违反了《广州市农村集体资产交易管理办法》，要求被告在15日内进行整改，并于2019年8月5日前上报镇“三资”管理服务中心，超过时间不进行整改或拒不整改的，对责任人进行责任追责处理。以上事实有鱼塘承包合同、整改通知及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，集体财产归集体所有而非集体成员共同共有，集体资产在依照法定程序分配到集体成员个人之前，其所有权属于集体，应由各级集体经济组织行使相关权利，与集体成员无直接利害关系。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”，原告以此法律规定主张确认合同无效，于法无据。因此，集体资产的保护由个别村民直接起诉，缺乏法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回梁传准、梁成浩、梁礼辉、刘丽笋、梁保云的起诉。本案受理费1025元在本裁定生效后退回原告梁传准、梁成浩、梁礼辉、刘丽笋、梁保云。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张里活二〇一九年十二月五日书记员  陈珊珊
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初995号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人李梓勇，男，1990年12月24日出生，汉族，初中文化，住广东省广州市从化区。曾因犯盗窃罪于2012年12月被本院判处有期徒刑一年十一个月，2014年1月23日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月4日被羁押，同日被刑事拘留，2019年9月19日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]916号起诉书指控被告人李梓勇犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年7月至2019年1月期间，被告人李梓勇谎称帮被害人取得小汽车驾驶执照，骗得被害人冯某1的信任后，先后以收取学车费用的名义共骗得被害人人民币12954.1元，后将骗得的款项用于偿还赌债。被告人李梓勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李梓勇犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李梓勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李梓勇能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。责令被告人李梓勇退赔犯诈骗罪的违法所得给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李梓勇犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年6月3日止），并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、责令被告人李梓勇退赔犯诈骗罪的违法所得人民币12954.1元给被害人冯某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  张晔二〇一九年十二月十八日书记员  张玥
山西省清徐县人民法院民事判决书（2019）晋0121民初2191号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地:深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人:孙建平，董事长。委托诉讼代理人:郝建斌,山西德为律师事务所律师。被告:卢二会,男,1975年4月16日生,汉族,清徐县孟封镇小武村居民。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告卢二会追偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人郝建斌到庭参加诉讼,被告卢二会经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计37982.44元(包括本金37199.22元,逾期利息718.78元,逾期罚息64.44元);2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计2888.87元;3、依法判令被告向原告支付违约金30385.95元(违约金以保险理赔款37982.44元为基数,自2016年4月25日起按照24%/年的标准暂计至2019年8月24日,暂计1216天,实际主张至款项还清之日止)(以上款项暂共计:71257.26元)四、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年3月3日,被告卢二会与中国农业银行股份有限公司太原市并州支行(以下简称“农业银行太原市并州支行”)签署《个人贷款合同》(以下简称“贷款合同”),被告向农业银行太原市并州支行借款50000元,借款期限36个月(自2015年3月3日至2018年3月2日),还款方式为按月等额还本付息。同时,被告(投保人)就该笔借款向原告投保信用保证保险,以农业银行太原市并州支行为被保险人,与原告签署保单号为×××的《平安个人贷款保证保险保险单》(以下简称“保险合同”)每月保费率为1.7%。2015年3月3日农业银行太原市并州支行按照借款合同约定向被告发放共计50000元的贷款,但自2016年2月3日开始,被告再未履行合同约定还款义务,根据保险合同约定:“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含),保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔,保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年4月25日按照保险合同的约定向被保险人农业银行太原市并州支行进行理赔,理赔金额共计37982.44元,农业银行太原市并州支行向原告出具了《代偿确认书》。同时,根据保险合同约定:“从保险人理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后,原告多次向被告进行催收,被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费,因此截至2019年8月24日,被告除未付理赔款和保费外尚欠原告违约金暂计为30385.95元。为维护自身合法权益,根据《民事诉讼法》的规定,依法向法院提起诉讼,恳请法院依法判如所请。被告卢二会未作答辩。原告提供证据：1、被告身份证复印件，证明被告的身份信息及诉讼主体资格。2、个人贷款合同、借据，证明被告从中国农业银行股份有限公司太原市并州支行贷款50000元。3、平安个人贷款保证保险保险单复印件，证明原告为被告的上述借款提供了保证还款责任。约定被告拖欠任何一期贷款超过80天的，原告代被告向农业银行太原市并州支行代偿。逾期承担日千分之一的违约金。4、索赔申请书、代偿债务确认书，证明原告为被告向中国农业银行股份有限公司太原市并州支行偿还贷款本息共计37982.44元，原告有权向被告追偿。5、代扣保费授权委托书，是卢二会本人向农行出具的，授权农行代扣卢二会应付我公司的保费。本院经审理认定事实如下：2015年3月3日,被告卢二会与中国农业银行股份有限公司太原市并州支行签署《个人担保借款合同》,约定被告向农业银行太原市并州支行借款50000元,贷款用途是日常生活消费，借款期限36个月(自2015年3月3日至2018年3月2日),贷款利率8.05%，逾期利率12.075%，还款方式为按月等额还本付息。卢二会向原告购买保单号为×××的《平安个人贷款保证保险保险单》，由原告为其以上贷款提供信用保证。约定每月保费费率为1.7%，每月保险金额为850元。贷款后原被告按约定偿还中国农业银行股份有限公司太原市并州支行贷款本息至2016年2月3日，后被告未按约定偿还原告贷款本息。2016年4月25日，中国农业银行股份有限公司太原市并州支行向原告出具《索赔申请书》，当天中国农业银行股份有限公司太原市并州支行收到原告代偿款37982.44元。2016年2月3日原告扣除被告农行卡里的227.43元。本院认为，卢二会向中国农业银行股份有限公司太原市并州支行贷款50000元，同时卢二会向原告购买平安个人贷款保证保险，约定由原告为被告以上贷款提供信用保证。贷款后被告从2016年2月3日之后未按约定偿还贷款本息。经催要，2016年4月25日，原告向中国农业银行股份有限公司太原市并州支行代偿37982.44元。原告承担保证责任后，有权向被告追偿，故对原告要求被告支付理赔款37982.44元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期保费2888.87元，因双方对此有明确约定，该主张不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告理赔款中已包括利息及逾期罚息以及原告已经向本院主张逾期保费，原告违约金主张过高，该违约金应以理赔款30%计算为宜，本案违约金为11394.73元。综上所述，由被告卢二会支付原告中国农业银行股份有限公司太原市并州支行理赔款37982.44元、逾期保费2888.87元及违约金11394.73元，以上共计52266.04元。驳回原告的其他诉讼请求。被告卢二会经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由卢二会于本判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款37982.44元、逾期保费2888.87元及违约金11394.73元，以上共计52266.04元；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，公告费560元，由卢二会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 张春华人民陪审员 王铁梅人民陪审员 郑晋华 二〇一九年十二月十九日书 记 员 乔志燕
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初3473号原告：中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙居委52号2幢(中业太阳城)。统一社会信用代码91500243914151382R。主要负责人：王仁鑫，该支行行长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：曾俊涵，男，1991年7月9日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行(以下简称工商银行彭水支行)与被告曾俊涵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行彭水支行的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼；被告曾俊涵经本院公告送达期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告曾俊涵向原告工商银行彭水支行偿还借款本金306649.21元，并以306649.21元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基准上浮50%(期间遇中国人民银行同期同类贷款基准利率调整，则自次年1月1日起调整)支付从2019年5月26日至借款清偿之日的逾期利息，以应付未付利息（包括逾期利息）为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基准上浮50%（期间遇中国人民银行同期同类贷款基准利率调整，则自次年1月1日起调整）支付从2019年5月26日至利息清偿之日的复利；2.原告工商银行彭水支行有权就抵押物（位于彭水苗族土家族自治县XX街道XX社区XX大道X号房屋）经拍卖、变卖、折价后的价款享有优先受偿权；2.被告曾俊涵向原告工商银行彭水支行支付律师费13200元；4.案件受理费由被告曾俊涵负担。事实和理由：2017年6月30日，被告曾俊涵与原告工商银行彭水支行签订《个人购房借款/担保合同》，向原告工商银行彭水支行借款323000元。被告曾俊涵以坐落于彭水苗族土家族自治县XX街道XX社区XX大道X号房屋为借款提供抵押担保。原告工商银行彭水支行发放贷款后，被告曾俊涵未按时清偿本金及利息。经原告催收，被告仍未按时偿还借款本息，原告遂宣布本笔借款于2019年5月26日到期，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告曾俊涵未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告曾俊涵作为借款人与原告工商银行彭水支行签订了《个人购房借款∕担保合同》，被告曾俊涵在合同落款的借款人、抵押人处签名捺印，重庆旅投景典房地产开发有限公司在保证人处加盖印章。合同约定：贷款金额为323000元；贷款期限为20年，从实际放款日开始计算；贷款利率按贷款发放时中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率确定(贷款发放后如遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始计算，如在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以最后一次调整的基准利率为准)；逾期利率及复利利率均在借款利率上上浮50%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告曾俊涵用其购买的坐落于彭水苗族土家族自治县XX街道XX社区XX大道X号房屋为贷款提供担保，并已办理抵押权预告登记［抵押登记证号：渝(2017)彭水县不动产证明第XXXX号］，担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、补偿金以及实现债权和所有其他应付费用。2017年9月25日，原告工商银行彭水支行向被告曾俊涵发放贷款323000元。截至2019年5月25日，被告曾俊涵已逾期超过6次未按时足额偿还贷款本息。截止2019年11月25日，被告曾俊涵共欠贷款余额301241.49元。另查明，本案所涉房屋已办理产权证明(渝2017彭水县不动产权第XXXX号)。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。原告工商银行彭水支行与被告曾俊涵之间签订的《个人购房借款∕担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工商银行彭水支行按约向被告发放贷款后，被告曾俊涵亦应按照约定的期限和金额清偿款项，截至2019年5月25日，被告曾俊涵已累计逾期超过6次未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告工商银行彭水支行有权按合同约定宣布提前到期，并要求被告一次性清偿全部借款本金、利息、复利等。截止2019年11月25日，被告曾俊涵对尚欠的贷款余额301241.49元应当偿还。另，合同约定逾期利率在借款利率上上浮50%，被告曾俊涵应以借款本金301241.49元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%(期间遇中国人民银行同期同类贷款基准利率调整，则自次年1月1日起调整)支付从2019年11月26日至借款清偿之日的逾期利息。被告曾俊涵用其坐落于彭水苗族土家族自治县XX街道XX社区XX大道X号房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告工商银行彭水支行有权就被告曾俊涵购买的坐落于彭水苗族土家族自治县XX街道XX社区XX大道X号房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。关于原告工商银行彭水支行主张的律师服务费，原告工商银行彭水支行未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾俊涵于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金301241.49元，并以301241.49元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%为标准(如遇基准利率调整则从次年一月一日起调整)，支付从2019年11月26日起至借款本金清偿之日的逾期利息；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行有权就坐落于重庆市彭水苗族土家族自治县XX街道XX社区XX大道X号房屋(渝2017彭水县不动产权第XXXX号)折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6098元(原告中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行已预交6098元)，由原告中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行负担198元，由被告曾俊涵负担5900元。保全措施申请费2770元，由被告曾俊涵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  廖剑波人民陪审员  王益平人民陪审员  豆文国二〇一九年十二月二十日书 记 员  黄亚琴
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执488号之一 申请执行人袁某，女，1984年12月27日出生,汉族，住广东省丰顺县。 被执行人李某,男,1980年11月1日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人袁某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案。2019年8月29日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初12号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人李某支付人民币2000.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，除冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人没有被执行人可供执行的财产线索及具体下落。2019年11月22日，本院依法将被执行人列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。 2019年12月2日，申请执行人以生活困难为由向本院申请司法救助并提交了司法救助申请书和申请执行人所在村委出具的生活困难证明材料；2019年12月18日，经本院司法救助委员会讨论同意对申请执行人进行司法救助2000元；2019年12月24日，申请执行人领取了司法救助金2000元后同意本案终结执行。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人也没有被执行人可供执行的财产线索及具体下落；本院依法将被执行人列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令后被执行人仍一直未履行。随后本院根据申请执行人的司法救助申请决定对申请执行人进行司法救助2000元，申请执行人在领取了司法救助金后同意本案终结执行，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1423执488号案的执行。 如申请执行人发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  罗伟平 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  丘飞燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2246号申请执行人谢方松，1972年7月4日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人史如刚，男，1965年10月3日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行谢方松、史如刚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初5165号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月19日立案受理。本院受理后，于2018年8月20日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2018年9月5日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人史如刚未履行，也未申报财产。本院依法对史如刚采取财产调查等措施。经本院执行被执行人史如刚偿还申请人谢方松借款40000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人史如刚所有的苏Ｅ×××××号牌车辆已被我院查封，因该车辆下落不明、暂无法处置。现被执行人史如刚无其他可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人史如刚名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人史如刚的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年十二月二十五日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初29407号原告：冯宇嘉，女，1978年4月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海欢居信息技术有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号三楼西南区。法定代表人：王宁，职务执行董事。原告冯宇嘉与被告上海欢居信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯宇嘉到庭参加诉讼，被告上海欢居信息技术有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告冯宇嘉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还托管装修款人民币39600元(以下币种均为人民币)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月5日，原告与被告签订《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》及其补充协议，约定原告向被告托管装修款39600元，由被告按工程进度向装修公司付款。但被告收款后，未向装修公司支付任何款项。原告催讨还款未果，故向法院提起诉讼。被告上海欢居信息技术有限公司未作答辩。经审理查明，2018年11月2日原告与上海仲凰装饰设计有限公司(以下简称仲凰公司)签订《家庭居室装饰装修施工合同》，约定原告委托仲凰公司装修本市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，总价款44000元。装修合同签订当日，原告支付仲凰公司4400元(即装修合同总价款的10%)。2018年11月5日，原、被告签订《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》，约定由被告协助原告进行系争房屋的施工管理，包括施工质量节点验收、进度确认、工程款项管理等。服务合同另约定，原告托管资金为39600元(即装修合同总价款的90%)。服务合同签订当日，原告支付被告39600元。此后因被告未及时付款，原告与仲凰公司协商，推迟完工时间。目前装修工程已经完工，原告已直接与仲凰公司结清款项。被告于2018年11月26日发布公告，称公司自当日起进入解散清算程序。原告向被告主张还款未果，遂起诉来院，要求判如诉请。另查明，原告提交的仲凰公司出具的证明记载，如该公司取得被告未支付的39600元，则在三个工作日内返还原告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，被告并未按期支付托管的装修款，且已于2018年11月26日发布公告，进入解散清算程序，表明其无力履行合同，故原告要求其承担违约责任即返还托管的装修款，于法有据，应予支持。至于托管款的具体金额，原告已提供相应证据加以证明，被告亦未就金额提出抗辩，视为放弃相应诉讼权利，故本院对原告主张的金额予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭，不影响案件依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海欢居信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告冯宇嘉托管装修款人民币39600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费人民币790元，减半收取，计人民币395元，由被告上海欢居信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 飞二〇一九年十二月三十一日书记员 王路瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15335号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地：贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，职务：总经理。 委托诉讼代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被告：陈惠，女，1965年12月23日生，汉族，住贵阳市开阳县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告陈惠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按照中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心撤诉处理。 案件受理费1517元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担。 审判员  石钰燕 二〇一九年十二月十三日 书记员  邓韵竹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14205号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：宋金行，男，1990年8月5日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告宋金行物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员  徐昶晟二〇一九年十二月二十日书记员  高 梦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602民初14959号原告：山东顺祺物业管理有限公司，住烟台市芝罘区卧龙工业园马山路7号。法定代表人：鲁中正，总经理。委托诉讼代理人：孟祥林，男，山东顺祺物业管理有限公司工作人员。被告：林秋香，女，1971年4月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告山东顺祺物业管理有限公司与被告林秋香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告山东顺祺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东顺祺物业管理有限公司撤诉处理。审判员  **荣二〇一九年十二月十八日书记员  高 梦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25980号申请执行人陆红英，女，1975年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人钱金蟾，男，1963年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人陆红英与被执行人钱金蟾离婚纠纷(2019)沪0115执25980号一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。经查，双方达成的和解协议不违反法律规定，双方应恪守履行。若被执行人钱金蟾未按和解协议履行，则申请执行人陆红英有权申请恢复执行原判决，但应扣除已履行的部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初56803号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十二月二十六日书记员  李业亮附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24273号申请执行人刘春梅，女，1970年10月18日生，汉族，住河南省。申请执行人张留群，男，1969年4月16日生，汉族，住河南省。被执行人上海帆标信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐波，执行董事。申请执行人刘春梅、张留群依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初35014号民事判决书，于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人上海帆标信息科技有限公司支付申请执行人人民币70,457元。本院于2019年10月28日向被执行人上海帆标信息科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人上海帆标信息科技有限公司于2019年11月11日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人上海帆标信息科技有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人上海帆标信息科技有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人上海帆标信息科技有限公司名下可供执行的财产，申请执行人刘春梅、张留群也未能向本院提供被执行人上海帆标信息科技有限公司名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初35014号民事判决书的本次执行程序。申请执行人刘春梅、张留群仍享有要求被执行人上海帆标信息科技有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海帆标信息科技有限公司仍负有继续向申请执行人刘春梅、张留群履行的义务；若申请执行人刘春梅、张留群发现被执行人上海帆标信息科技有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇一九年十二月十一日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执1386号申请执行人：谢萍,女,1972年2月16日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：李兵,男,1982年2月28日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初2268号民事判决书，于2019年9月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款80000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息和申请人垫付的诉讼费165元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，冻结了被执行人的部分银行账号和少量存款，其他未发现有可供执行的财产线索。申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇一九年十二月二十七日书记员  曾金梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初26953号原告：天华泰平国际物业管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：庞丽萍，董事长。委托诉讼代理人：贾呈东，男，1988年6月7日出生，汉族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司职工。被告：章维，男，1964年12月4日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区，身份证号×××。原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司（以下称原告）与被告章维（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾呈东到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付2014年5月1日至2016年9月30日期间的三个制冷季制冷费50146.2元；2.要求被告向原告支付2014年11月15日至2017年3月15日期间三个供暖季的供暖费25073.1元；3.判令被告向原告支付制冷费滞纳金106059.21元、供暖费滞纳金36704.74元。事实和理由：原告与被告系物业服务关系，被告系北京市朝阳区新源里16号昆莎中心1号楼X号房屋的产权人（以下称涉案房屋），建筑面积为278.59平方米。前期物业服务协议约定：供暖费标准为30元/建筑平方米/供暖季，全年供暖费8357.7元，每年10月7日前付清当季供暖费；制冷费标准为60元/制冷季/建筑平方米，全年制冷费为16715.4元，应于每年4月7日前付清当季供暖费。合同约定，被告逾期不缴纳的，从逾期之日按日收取应缴费千分之三的滞纳金。以上有双方签署的《前期物业管理服务协议》与《业主临时公约》佐证。物业服务合同履行中，原告依约提供了物业服务，但被告无故拖欠制冷费、供暖费，经原告多次催告仍不交纳。至2017年3月31日，被告欠缴2014、2015、2016整年度制冷费、供暖费。综上，原告诉至法院。被告未出庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告系涉案房屋的产权人，原告系涉案房屋所在的昆莎中心的物业管理方。涉案房屋总计278.59平方米（X房116.51平方米、X房屋162.08平方米）。2.2007年3月29日，原告作为乙方与被告作为甲方签署《前期物业管理服务协议》，约定乙方为甲方提供物业管理与服务；乙方向甲方收取物业管理费及相关费用，包括：物业管理费、供暖费、制冷费、装修发生的综合服务费等；物业费为6元/月/建筑平方米，每年1月10日前付清当年物业管理费；供暖费标准为30元/供暖季/建筑平方米，甲方于每年10月7日前付清当季供暖费，每年总计8357.7元；制冷费为60元/制冷季/建筑平方米，甲方于每年4月7日前付清当年制冷费，总计16715.4元。甲方逾期缴纳上述费用，乙方将按《业主临时公约》收取滞纳金。合同有效期自本协议签署之日起至成立业主委员会并签署新的物业服务协议时。2.原告提交《业主临时公约》，证明收取违约金的依据。载明若业主延迟交纳水、电、燃气、供暖等费用，按照日千分之三缴纳滞纳金。该《业主临时公约》中并未有被告签字。3.案外人章X曾到庭，称其为被告的姐姐，但并未向法庭提交委托手续。称之前因停电导致漏水，泡了地板；另，涉案房屋被他人注册公司等事宜，原告工作人员曾答应免除三年制冷费。原告称停电系2017年开庭之后听说的，涉案房屋被他人注册公司之前说过，但是具体怎么回事不知道。4.原告称被告交纳了涉诉期间之前和之后的费用。涉案房屋供暖是市政供暖，原告代业主交纳供暖费，再向业主收取；制冷是原告自己运行中央空调，被告没有申请过停止制冷。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。现原告提供了代交供暖费及制冷服务，被告接受了上述服务，应当按照《前期物业管理服务协议》交纳相关费用。被告未提交证据证明其缴纳费用情况，应当承担举证不力的后果，以原告主张欠费为准。关于滞纳金，《前期物业管理服务协议》中并未明确约定计算标准，只是约定按照《业主临时公约》规定收取，但《业主临时公约》并未有被告签字，原告亦无证据证明被告知晓并同意该违约条款，对被告不产生约束力。另，根据原告陈述，被告交纳了涉诉期间之前及之后的费用，因为涉案房屋被注册公司及停电造成损失等缘由与原告存在争议，并非恶意欠费。综上，对于滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第之规定，判决如下：一、被告章维于本判决生效后十日向原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司支付二〇一四年五月一日至二〇一六年九月三十日期间制冷费五万零一百四十六元二角、二〇一四年十一月十五日至二〇一七年三月十五日期间的供暖费二万五千零七十三元一角；二、驳回原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司其他全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，由原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司负担2992元（已交纳2285元，剩余707元于本判决生效后七日内交纳），由被告章维负担1578元（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告章维负担[原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司已预交，被告章维于本判决生效后七日内给付原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司]。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 宋 怡人民陪审员 郝继忠二〇一九年十二月二十六日书 记 员 马 赫
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民申12号再审申请人（原审被告）胡小娥，女，1968年12月30日出生，汉族，住湖北省通城县。被申请人（原审原告）叶伟光，男，1960年6月1日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人:张才丰，广东政衡律师事务所律师。再审申请人胡小娥因与被申请人叶伟光民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）粤0117民初9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。胡小娥申请再审称：一、胡小娥与叶伟光之间不存在真实的借贷关系，是胡小娥向叶伟光购买香港六合彩输了钱，在其恐吓、胁迫下所写的借条。根据我国有关法律规定，购买香港六合彩产生的借款不受法律保护。二、原审中，叶伟光向法院提交“中国农业银行交易流水明细清单记载：2018年10月10日金额150000元，是胡小娥通过银行账号62×××70转账15万元给叶伟光的，而不是叶伟光转账给胡小娥，该笔15万元亦是胡小娥向叶伟光购买六合彩输了钱产生的。对于双方之间借款的性质，法院在（2019）粤0117民初2945号案的处理中已经做出认定，该案裁定书认定涉案债务涉及“六合彩”赌博，移送公安机关处理，并裁定驳回原告胡小娥的诉讼请求。三、原审判决在2019年5月10日执行完毕，因双方之间并不存在真实的借贷关系，叶伟光应当将执行款项返还给胡小娥。四、叶伟光虚构事实，以捏造的事实提起民事诉讼，通过合法形式掩盖非法目的，已违反相关法律规定，请求法院将此案移交公安机关立案侦查，依法追究其涉嫌赌博和虚假诉讼的刑事责任。以上事实有微信聊天记录截图、微信账单等证据予以证明。综上，胡小娥认为再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条关于“有新证据，足以推翻原判决、裁定的；原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；原判决、裁定适用法律确有错误的”的规定，法院应予再审，为此请求：1、依法撤销（2019）粤0117民初9号民事判决书；2、驳回叶伟光的全部诉讼请求；3、一审案件受理费162.5元由叶伟光负担；4、本案一切费用由叶伟光负担。叶伟光提交意见称，一、胡小娥并未提交任何新证据，不符合再审规定。首先，胡小娥提交的判决书、裁判文书生效证明是原审生效裁判文书，不是本案证据；其次，胡小娥提交原审的副本材料，是叶伟光在原审中提交的，不是新证据；再次，胡小娥提交的微信聊天记录的合法性、真实性无法确认，与本案也无关联性，而且明显形成于原审诉讼之前，并不属于新证据。胡小娥经法院合法传唤未到庭参加诉讼，自愿放弃了答辩、举证的权利，应承担不利的后果。二、胡小娥并无任何证据证实原审判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误，不符合再审规定。综上，原审事实清楚，适用法律正确，胡小娥根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项提起再审的理由不成立，法院应予驳回。本院经审查认为，胡小娥主张再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条关于“有新证据，足以推翻原判决、裁定的；原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；原判决、裁定适用法律确有错误的”的规定，法院应予再审。首先，关于“有新证据，足以推翻原判决、裁定”的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条的规定，新的证据是指原审庭审结束后新发现的证据。胡小娥提交的微信聊天记录、微信账单在原审诉讼时已经存在，但其无正当理由未予提供和抗辩，现在据以申请再审，显然不属于新证据，而且这些证据也不足以证明案涉借款是由于购买六合彩产生。其次，关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的和原判决、裁定适用法律确有错误的”的主张，胡小娥没有足够的理据予以支持，本院不予采纳。为此，胡小娥的再审申请不符合法律的规定，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条的规定，裁定如下：驳回胡小娥的再审申请。审判长 肖 凯审判员 郭焕华审判员 李静敏二０一九年十二月十六日书记员 邓翠馨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13200号原告：隋琳，男，1979年12月28日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：尹涛，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：烟台经纬实业有限责任公司，住所地烟台市芝罘区前进路7号。法定代表人：王庆文，执行董事。原告隋琳与被告烟台经纬实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹涛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告返还购房款397683元，支付利息损失（以397683元为基数自2018年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止。诉讼中，原告将利息损失的诉讼请求明确为：被告支付原告利息损失25081元（以397683元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2018年5月1日计算至2019年8月22日），并自2019年8月23日起继续按上述标准计算至被告实际履行之日止。事实和理由：2013年11月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议），约定原告向被告购买其开发建设的烟台市芝罘区经纬广场第2层2073号房（以下简称涉案房屋），用途为商业，建筑面积16.33平方米，房屋总价款334054元；被告应在2015年10月31日前交付房屋。原告依约共计支付购房款334054元；但被告至今未向原告交付房屋，故成本诉。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。经审理查明，2013年11月6日，原告与被告在签订的《商品房买卖合同》中约定，原告购买被告开发建设的涉案房屋，用途为商业，建筑面积16.33平方米，总价为334054元；原告于2013年11月6日前支付房款334054元。合同第八条约定，被告应在2015年10月31日前，将取得《建设工程竣工规划验收合格证》、《建设工程竣工验收备案表》、《烟台城市新建住宅项目配套设施交付使用证》、法律法规规定需满足的其他事项的涉案房屋交付给原告。合同第九条约定，被告未按合同规定的期限将涉案房屋交付给原告使用，逾期超过30日后，原告有权解除合同，被告应按已付款的1%支付违约金。合同第十五条约定，被告应按相关规定在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续，如因被告的责任原告不能在规定时间内取得房产权属证书的，原告退房的，被告在原告提出退房要求之日起30日内将已付房款退还给原告，并按已付房款的0.1%赔偿原告损失。同日，原、被告又在签订的补充协议“对本合同第九条的补充”条款中约定，与原告签订委托租赁经营的客户，无论被告是否按期交房，均按照委托租赁协议享受收益，被告不承担逾期交房的违约责任。合同签订当日，原告支付房款334054元，被告向原告出具了内容为“隋琳334054元芝罘区前进路7号0座0单元2层2073户”的收款收据。现被告未依约于2015年10月31日将符合合同约定条件的涉案房屋交付给原告。庭审中，原告提供涉案房屋租赁协议1份，证实原告将其购买的诉争房屋出租给被告经营，时间从2015年5月1日至2018年4月30日，租金共63629元，租金从诉争房屋的总房款中予以扣除。被告未到庭质证，本院对上述证据予以认定。诉讼中，本院依据原告的申请，裁定查封了登记在被告烟台经纬实业有限责任公司名下、坐落于烟台市芝罘区经纬广场第2层2073号的房屋。本院认为，（一）原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系平等主体间的等价有偿行为，且形式要件齐全，内容未违反法律强制性规定，本院认定为有效。根据《商品房买卖合同》第九条的规定，被告如未在2015年10月31日前将涉案房屋交付给原告，逾期超过30日后，原告有权解除合同。本案中，被告未依约在2015年10月31日前交付房屋且已逾期超过30日之事实清楚，解除合同的条件已成就，故原告关于解除与被告签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告主张被告返还购房款397683元，于法相合，本院依法予以支持。（二）关于原告主张的损失问题。本案中，合同解除原因系被告未按期交房产生的违约事实，被告对此应当承担违约责任，赔偿因合同解除给原告造成的损失，包括积极损失和可得利益损失，故被告占用房款397683元期间产生的利息应属原告损失范围之内，故原告关于被告自付款之日按人民银行同期贷款利率计付利息损失（以397683元为基数自2018年5月1日起计付至被告实际履行之日止），符合相关法律规定，本院依法予以认定。被告烟台经纬实业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭陈述事实、提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃，故本院确认原告陈述的事实，采信原告提供的证据，决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告隋琳与被告烟台经纬实业有限责任公司于2013年11月6日签订的《商品房买卖合同》；二、限被告烟台经纬实业有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告隋琳返还购房款397683元及利息损失25081元（以397683元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2018年5月1日计算至2019年8月22日），并自2019年8月23日起继续按上述标准计算至被告实际履行之日止。如被告烟台经纬实业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7642元减半收取计3821元，保全费2520元，合计6341元，由被告烟台经纬实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  **荣二〇一九年十二月二日书记员  高 梦
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢1312号之一 申请执行人：程英久，男，1963年11月8日出生，汉族，住河北省辛集市。 被执行人：李兆海，男，1970年3月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：河北兆广商贸有限公司，住所地：石家庄市桥西区新市南路河北省税务学校对过。 法定代表人：李兆海。 被执行人：石家庄海翔科技有限公司，住所地：石家庄市桥西区新石南路120号。 法定代表人：李枘良。 被执行人：中美安心无忧汽车维修服务有限公司，住所地：石家庄市桥西区新石南路120号。 法定代表人：李兆海。 本院在执行程英久与李兆海、河北兆广商贸有限公司、中美安心无忧汽车维修服务有限公司、石家庄海翔科技有限公司民间借贷纠纷一案中，查封被执行人李兆海名下位于桥西区滨河街8号滨河新城27-4-601号，（不动产权证书号：430043020）不动产，现因本案执行需要,申请人同意解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李兆海名下位于东高新珠峰大街218号68-2-601（不动产权证书号：730010067）不动产的查封。 二、解除对被执行人李兆海名下位于（不动产权证书号：730012055）不动产的查封。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨迎
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执恢335号申请执行人：胡仕勇,男,1976年9月5日出生,汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。被执行人：谢南翔,男,1980年12月10日出生,汉族，住四川省内江市市中区。被执行人：何从坤,女,1971年12月1日出生,汉族，住四川省内江市市中区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第2766号民事判决书，于2019年7月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付货款1311655元及利息、违约金191800元和申请人垫付的诉讼费9450元、保全费5000元、公告费300元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，冻结了被执行人的部分银行账号和少量存款，其他未发现有可供执行的财产线索。申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇一九年十二月九日书记员  曾金梅
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初5297号 原告:李素英，女，1944年12月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：田卫军，男，1973年5月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：周永琴，女，1974年7月27日出生，系田卫军之妻。 委托诉讼代理人：李强，四川维是律师事务所律师。 被告：罗俊花，女，1970年3月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：眉山市东坡区天之骄子幼儿园。住所：眉山市东坡区问月街3号。 法定代表人：李琴琴。 委托诉讼代理人：肖问福，四川洪运律师事务所律师。 原告李素英、田卫军与被告罗俊花、眉山市东坡区天之骄子幼儿园民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。 原告李素英、田卫军向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款200000元及利息（利息计算方式：从2019年5月13日起以本金200000元为基数按月利率2%计算至本金还清之日止），并承担本案律师费和诉讼费。事实和理由：二原告系母子关系。2014年5月12日，被告罗俊花因经营幼儿园的需要向李素英借款150000元，后又向田卫军借款50000元，合计借款200000元，约定月利率3%。被告每年的5月12日把利息支付给了我们后又重新出具借条。2018年5月12日，被告因需要继续借款用于幼儿园经营，二原告以田卫军的名义与被告重新签订了书面的《借款合同》，约定借款本金20万元，月利率3%，利息支付方式以及用被告罗俊花的住房为抵押等内容并加盖了被告眉山市东坡区天之骄子幼儿园的公章。被告罗俊花在签订《借款合同》后先后向二原告支付了2万元、1万元的利息后，未履行约定的利息，2019年1月11日，原告与罗俊花签订了《延期付息协议》，确定了从2018年11月12日至2019年5月12日的利息为30000元，延期至2019年3月1日前付清，如违约则自愿承担由此带来的一切费用和责任。因被告在2019年3月1日没有支付利息，二原告于2019年3月24日又签订了《还款利息协议》，约定在2019年3月31日前付清利息，如逾期未付自愿接受违约金10000元的罚金，并再次约定在2019年4月5日前付清利息。但被告在约定的期限内仍未履行协议的约定，原告特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告罗俊花、眉山市东坡区天之骄子幼儿园的行为因涉嫌构成非法吸收公众存款罪，本案已作为犯罪线索移送眉山市公安局东坡区分局侦查。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告李素英、田卫军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  冯艳红 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 捷
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6418号之一申请执行人：昆山新云涛五金电子有限公司,住所地江苏省昆山市花桥镇利胜路119号6号房,统一社会信用代码9132058305345986XD。法定代表人：陈瑞红,系该公司总经理。被执行人：昆山桂帅金属制品有限公司,住所地江苏省昆山市花桥镇金城村,统一社会信用代码91320583784981248E。法定代表人：陆金宝,系该公司总经理。申请执行人昆山新云涛五金电子有限公司与被执行人昆山桂帅金属制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初13698号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下“被告昆山桂帅金属制品有限公司支付原告昆山新云涛五金电子有限公司货款225032元并支付逾期付款利息损失（计算方式：以225032元为基数，自2018年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（款汇至原告昆山新云涛五金电子有限公司在中国建设银行花桥支行开具的账户，账号32×××25）”。本院于2019年6月20日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年6月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年7月22日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将昆山桂帅金属制品有限公司纳入限制高消费名单。3、2019年6月21日、2019年9月12日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有零星存款，无证券、有车辆但未实际控制。4、2019年6月26日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2019年6月21日、2019年9月12日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下不动产信息。6、2019年6月21日、2019年9月12日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2019年9月29日，本院到昆山桂帅金属制品有限公司的工商登记地查找被执行人的财产，经查被执行人登记地址已拆迁，下落不明。8、2019年12月18日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的225032元及利息，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初13698号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月十八日书 记 员  朱劲松
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初7088号 原告：安徽金丰汽车销售服务有限公司，住所地六安市集中示范园区皖西大道，统一社会信用代码913415000709213905。 法定代表人：任晶晶，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨远敏，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱春雪，安徽英锐律师事务所律师。 被告：谭永慧，女，1988年6月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：胡绪玲，女，1967年12月22日生，汉族，住安徽省六安市。 原告安徽金丰汽车销售服务有限公司(以下简称金丰公司)与被告谭永慧、胡绪玲追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告金丰公司的委托诉讼代理人杨远敏到庭参加诉讼，被告谭永慧、胡绪玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告金丰公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告谭永慧清偿原告已垫付的汽车按揭本息及银行违约金29077.1元；二、判令被告谭永慧支付原告代偿的违约金2850.07元(按日万分之六占用资金利息及日千分之一违约金暂计算至2019年11月1日，详见计算清单)；三、被告胡绪玲对以上所有款项承担连带偿还责任；四、判令被告承担本案诉讼费。后原告金丰公司变更诉请第一项为：判令被告谭永慧清偿原告代偿款353419.79元，第二项为：判令被告谭永慧支付原告违约金（按代偿总额乘以代偿天数，日万分之六占用资金利息及日千分之一违约金计算至本清息止）。事实和理由：2018年8月20日，被告谭永慧与原告签订《分期付款服务合同》，原告为被告谭永慧办理汽车按揭手续，并担任被告谭永慧向银行贷款的担保人。被告胡绪玲作为被告谭永慧履行该分期服务合同的保证人。按揭服务合同约定，若被告延期还贷，被告应在原告向银行垫付相关款项之日起每日向原告支付万分之六的资金占用费，同时按照代偿数额和占用时间按照日千分之一计算违约金。合同签订后，原告履行了合同相关的义务，2018年9月4日，被告谭永慧向六安农村商业银行股份有限公司开发区支行办理了448300元的汽车按揭贷款，原告作为担保人。而后，被告拒不向银行履行还款义务，2019年8月8日原告开始陆续垫付原告的按揭款本息和银行违约金。据此，被告违约，原告多次向被告追偿未果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告谭永慧、胡绪玲未答辩亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，被告谭永慧与原告金丰公司签订《分期付款服务合同》，约定由原告金丰公司为被告谭永慧购买的保时捷Macan汽车办理按揭贷款手续，并为该按揭贷款提供担保；合同还约定双方应自觉履行本合同，任何一方违反本合同条款的，造成另一方产生经济损失的应予赔偿，谭永慧违约导致金丰公司产生代偿的，金丰公司有权按实际代偿金额（包含债权人收取得本金、利息、罚息、违约金等一切代偿费用）和占用时间，自代偿之日起日万分之六的标准向甲方收取资金占用费，同时按照前述代偿金额和占用时间日千分之一的标准追加收取违约金。同日，被告胡绪玲（被告谭永慧的母亲）出具担保函，自愿作为被告谭永慧履行上述分期付款服务合同的连带保证责任人。2018年9月4日，被告谭永慧与六安农村商业银行股份有限公司签订《个人贷款合同》，向该银行贷款448300元，贷款期限36月，利率为中国人民银行规定的同档次贷款基准利率上浮15%；2018年9月4日，原告金丰公司与六安农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，为被告谭永慧的上述银行贷款本息提供担保。此后，因被告谭永慧逾期还贷，原告金丰公司自2019年8月8日开始替被告谭永慧代偿银行贷款本息合计353419.79元。该代偿款经多次催要未果，致原告诉至本院，请求依法判如所请。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告金丰公司作为保证人为被告谭永慧替代清偿了购车贷款本息353419.79元后，依法向谭永慧行使追偿权，本院予以支持。原告金丰公司诉请的违约金及利息过高，其当庭同意按年利率24%计算，不违反法律规定，故本院酌定被告谭永慧自原告金丰公司代偿全部贷款本息之日即2019年11月26日起按年利率24%支付违约利息。被告胡绪玲作为被告谭永慧履行分期付款服务合同的连带保证责任人，应当对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告谭永慧于本判决生效之日起七日内支付原告安徽金丰汽车销售服务有限公司代偿款353419.79元及利息（息自2019年11月26日起按年利率24%计息至款清之日止）。 二、被告胡绪玲对上述第一项判决款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告安徽金丰汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6630元，减半收取3315元，由被告谭永慧、胡绪玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张先东 二〇一九年十二月二十八日 书记员  王婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。