重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终5937号上诉人（原审原告）：刘业伟，男，1978年8月11日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：谭亲平，女，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人刘业伟因与被上诉人谭亲平民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初2680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员沈娟担任审判长，与审判员夏东鹏、郝绍彬组成合议庭，共同负责该案的审判，并适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。上诉人刘业伟出庭参加了诉讼，被上诉人谭亲平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。刘业伟上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判支持刘业伟的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由谭亲平承担。事实和理由：一审判决没有查明事实。刘业伟在一审开庭时准备不充分，以至于忘记带齐证据原件，刘业伟暂时未出示并不代表不具备事实依据原件。谭亲平二审未作答辩。刘业伟向一审法院起诉请求：要求谭亲平偿还借款50575元及利息2162.13元。事实和理由：谭亲平向刘业伟借款后拒不归还，刘业伟遂提起本案诉讼。一审法院认定事实：刘业伟在一审庭审中举示有《借记卡账户历史明细清单》、《中国工商银行客户凭条》等证据材料拟证实刘业伟向谭亲平转款的情况，但前述证据材料均系复印件。一审法院认为，证据应当出示原件并经当庭质证和认证。本案中，刘业伟仅举示证据材料的复印件，一审法院对其真实性无法核实，故一审法院对其诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院对刘业伟的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决：驳回刘业伟的诉讼请求。案件受理费减半收取560元，由刘业伟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。刘业伟向本院举示以下证据：1.刘业伟与谭亲平的微信聊天记录，拟证明：谭亲平承认还款52000元，说公司收钱困难，收到了优先还刘业伟。2.火车票订单详情截图，拟证明：谭亲平的身份信息情况，刘业伟为谭亲平购买火车票。3.刘业伟的借记卡账户历史明细清单、中国工商银行客户凭条，拟证明：刘业伟向谭亲平转账20000元。4.中国农业银行客户凭条，拟证明：刘业伟向谭亲平账户存入30000元。刘业伟向本院提交调查取证申请，申请调取谭亲平农业银行卡号为X银行卡2018年5月16日的流水及ATM监控视频情况；工商银行卡号为X持卡人谭亲平的身份信息；谭亲平经营的江门市嘉恒电子五金有限公司的经营情况。本院根据刘业伟的申请，向中国工商银行调取了卡号为X银行卡的持卡人信息，该银行卡的持卡人为谭亲平，身份证号码为X；向中国农业银行调取了谭亲平X银行卡2018年5月16日的中国农业银行银行卡交易明细清单，2018年5月16日，现存9700元、9900元、9900元、500元，刘业伟拟证明：其向X银行卡转款20000元，向谭亲平中国农业银行卡X存款30000元。经审查，本院对刘业伟举示的证据以及本院根据刘业伟的申请调取的证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性及证明力将结合对事实的认定进行综合判定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院二审认定事实如下：2018年5月8日，刘业伟向谭亲平中国工商银行卡（卡号：X）转款20000元。2018年5月16日，刘业伟向谭亲平中国农业银行卡（卡号：X）现金存款四笔，分别为9700元、9900元、9900元、500元，共计30000元。刘业伟在二审中举示的其与谭亲平的微信聊天记录载明：4月28日早上11：19，刘业伟向谭亲平发送微信：“问一下我的52000元钱什么时候可以还给我呢？”5月9日晚上21：21，刘业伟向谭亲平发送微信：“亲在干嘛呢？现在你手上经济方便不可以将借我的钱分批还我一点了撒，因为我最近也比较困难没办法才让你还钱，拜托帮忙想一下办法”。7月16日晚上20：00，刘业伟向谭亲平发送微信：“问一下钱什么时候可以还我”。7月18日早上10：29，谭亲平向刘业伟发送微信：“现在我都在处理事情，款在收，收到就先给你”。刘业伟在二审中举示的火车票订单详情截图中载明，永川东-佛山西，2018年5月10日，谭亲平成人票，一等座¥545，手机X。刘业伟于2019年2月26日向一审法院提起本案诉讼。刘业伟在二审中陈述，其一审起诉要求谭亲平归还借款本金50575元、利息2162.13元，利息的计算方法为：从2018年5月至2019年2月，按一年期银行贷款利率4.75%计算。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”刘业伟为证实其与谭亲平之间存在借款合同关系，在二审中举示了刘业伟的借记卡账户历史明细清单、中国工商银行客户凭条、谭亲平的中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行客户凭条、刘业伟与谭亲平的微信聊天记录等证据。刘业伟一审起诉要求谭亲平归还借款本金50575元，根据刘业伟在二审中举示的证据，刘业伟通过银行转账的方式向谭亲平银行卡转账20000元，通过现金存款的方式向谭亲平银行卡存款30000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，刘业伟依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，因谭亲平并未该50000元款项的性质进行抗辩，本院对刘业伟诉称的该50000元系其出借给谭亲平的借款本金的主张予以认可，谭亲平应向刘业伟承担偿还责任。因刘业伟并未举示证据其另向谭亲平提供了575元的借款，应由刘业伟承担举证不能的不利后果，故对刘业伟主张的该575元借款本金本院不予认可。关于利息的问题，刘业伟一审起诉要求谭亲平归还利息2162.13元，刘业伟在二审中陈述，该利息的计算方法为：从2018年5月至2019年2月，按一年期银行贷款利率4.75%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”刘业伟并未举示证据证明其与谭亲平就本案所涉借款约定了利息，根据前述规定，刘业伟仅可要求谭亲平支付逾期还款的资金占用利息。关于本案所涉借款于何时到期的问题，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因刘业伟既未举示证据证明本案所涉借款约定了还款期限，也未举示证据证明其向谭亲平催告还款的具体时间点，本院认为，刘业伟系以起诉的方式向谭亲平催告还款，刘业伟于2019年2月26日提起本案诉讼，故本案所涉借款于2019年2月26日到期。根据前述规定，本院对刘业伟起诉要求谭亲平支付2018年5月至2019年2月期间，本案所涉借款到期前的利息的诉讼请求不予支持。综上所述，上诉人刘业伟的上诉请求部分成立。因二审出现新证据，本院依法对一审判决予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初2680号民事判决；二、谭亲平于本判决生效之日起十日内偿还刘业伟借款本金50000元；三、驳回刘业伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取560元，由刘业伟负担29元，谭亲平负担531元。二审案件受理费1120元，由刘业伟负担58元，谭亲平负担1062元；二审公告费300元，由谭亲平负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 娟审 判 员  夏东鹏审 判 员  郝绍彬二〇一九年十二月二十四日法官助理  程 婷书 记 员  母雪桥