江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏08执复159号复议申请人（利害关系人）：上海市松江第五建筑工程公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陶志强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈学彬，上海仕为律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，上海仕为律师事务所律师。申请执行人：国涟建设集团有限公司,住所地江苏省涟水县。法定代表人：王金飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。被执行人：淮安富城房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区。法定代表人：许法庭，该公司总经理。委托诉讼代理人：金海，男，该公司员工。复议申请人上海市松江第五建筑工程公司（以下至裁定主文前简称松江五建）不服淮安经济技术开发区人民法院（以下至裁定主文前简称开发区法院）（2019）苏0891执异56号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开发区法院在执行国涟建设集团有限公司（以下简称国涟公司）申请执行淮安富城房地产开发有限公司（以下简称富城公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，利害关系人松江五建对该院执行行为不服，提出书面异议。开发区法院查明，2019年7月4日，开发区法院对国涟公司诉富城公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2019）苏0891民初1486号民事判决：一、富城公司于判决生效之日起十日内支付国涟公司工程款70364229.42元；二、确认国涟公司对淮安幸福中央美地住宅小区（1-5#楼及地下室、6-13#楼及防空地下室）已完工程（土建、水电安装及装饰装修）折价或拍卖价款在70364229.42元范围内享有工程款优先受偿权。案件受理费393621元，减半收取196811元，由富城公司负担。根据国涟公司的申请，开发区法院于2019年7月30日立案强制执行，案号为（2019）苏0891执1586号。执行过程中，2019年7月31日，开发区法院向上海市松江区人民法院（以下简称松江区法院）送达（2019）苏0891执1586号执行裁定书及协助执行通知书，扣留松江区法院对富城公司的房屋拍卖款。2019年8月20日，开发区法院作出（2019）苏0891执1586号执行裁定书及协助执行通知书，裁定提取被执行人的不动产拍卖款，限额人民币70364229.42元整。另查明，松江区法院首轮查封了被执行人富城公司国有建设用地使用权及幸福美地小区177套房屋，并拍卖其中60套房屋。开发区法院在执行过程中轮候查封上述土地及房屋。松江五建提出异议称，开发区法院裁定提取松江区法院（2018）沪0117执2789号执行案件中拍卖富城公司开发的部分房产所得的全部款项，可能会侵害异议人的合法权益，故请求撤销（2019）苏0891执1586号执行裁定书及协助执行通知书。开发区法院认为，松江区法院拍卖被执行人富城公司60套房屋，因系首轮查封，该院依法享有处置权。开发区法院（2019）苏0891民初1486号民事判决确认申请执行人国涟公司对被执行人富城公司开发的幸福美地小区1-5#楼及地下室、6-13#楼及防空地下室包括土建、水电安装及装饰装修已完工程的折价或拍卖价款在70364229.42范围内享有工程款优先受偿权，而松江区法院拍卖的60套房屋均系上述判决确认的申请执行人国涟公司享有工程款优先受偿权范围内的房屋，故该院在执行过程中裁定扣留并提取松江区法院拍卖被执行人富城公司的房屋拍卖款，符合法律规定，并无不当。松江五建认为该院提取被执行人富城公司房屋拍卖款的行为不符合法律规定、侵害其合法权益的主张不能成立，该院依法不予采纳。松江五建认为本案执行依据审理程序和实体处理存在重大问题的主张，系对该院（2019）苏0891民初1486号民事判决的异议，不属于执行异议审查范围，遂裁定驳回松江五建的异议请求。松江五建不服该裁定，向本院复议称，请求撤销异议裁定，并撤销（2019）苏0891执1586号执行裁定书及协助执行通知书。理由是：开发区法院在异议程序中，对松江五建提出异议是事实和理由未作实质性审查，认定事实不清，适用法律错误，损害了复议申请人的合法权益。富城公司开发的幸福美地项目还有84套房源可自由销售，而松江五建另案所要拍卖的富城公司房屋仅有60套，国涟公司若真想主张工程款，应该申请查封并拍卖上述可自由销售的84套房屋。松江法院拍卖的60套房屋是松江五建在（2016）沪117民初19826号案中申请松江区法院首先查封的，松江区法院对该60套房屋拥有优先处置权，开发区法院要求提取松江区法院全部拍卖款项的执行行为不恰当，也不符合法律规定。即使国涟公司对这60套房屋的拍卖款享有一定的优先权，未付的工程款也不能就这60套房屋折价或拍卖的价款全部优先受偿，根据相关法律规定，施工方建设工程优先权的范围仅包括人工费、施工机具使用费、材料费及及一定的企业利润等费用，优先受偿权的款项应当与开发商出售具体房屋所得的款项成正比，开发商出售多少比例的房屋，施工方就应当在这些售出房屋的价款中享有相应比例的优先受偿数额。松江五建申请拍卖的这60套房屋仅是富城公司所有可售房屋中的很小一部分，占比很小，国涟公司优先受偿的款项只能按照这60套房屋拍卖款占富城公司总开发房屋售价的比例参与分配，超出比例部分不能在这60套房屋拍卖款中优先受偿，故开发区法院裁定提取被执行人限额人民币70364229.42元的不动产拍卖款是错误的。此外，开发区法院的（2019）苏0891民初1486号民事案件在审理程序和实体上均存在重大问题，适用简易程序审理有违常规程序，对案件事实没有进行严格审查，完全以富城公司的自认作为认定案件事实的依据。富城公司不存在欠付工程款的事实，其为了逃避松江区法院（2018）沪0117执2789号案件的执行，伙同国涟公司故意制造本案，双方实施了一场虚假诉讼。本案执行依据涉案诉讼标的超过5000万元，却采用独任审判，判决书并未列明证据内容，全是由双方当事人陈述来认定。本案执行依据实体和程序都存在重大问题，涉及虚假诉讼。此外，即使本案有优先受偿权，开发区法院也不应直接扣留提取，而应向松江区法院发出参与分配申请书，松江区法院系首封法院且已经对涉案财产进行处置，即使开发区法院认为有优先受偿权，也应由松江区法院确认。申请执行人国涟公司辩称，开发区法院异议裁定认定事实清楚，复议申请人异议请求无事实和法律依据，请求予以驳回。建设工程施工合同是在之前双方签订的，合同价都不是固定的，而审计价是工程最终结束后对已完成工程量进行审计的价格，是涉案工程实际价格。国涟公司享有优先受偿权，具有排他性，不应适用参与分配，而是直接优先享有，复议申请人的申请不能成立。被执行人富城公司辩称，对于本案债权是否有优先权，请求法院依法认定。被执行人富城公司除了松江区法院查封房屋，无其他可供执行和销售的房源，包括地下车库。对于工程款造价问题，合同价与最终决算价不是一个概念，我们只能保证最后的决算价真实。本院经审查，对开发区法院查明的事实予以确认。本院另查明，本案所涉的松江五建与富城公司在松江区法院执行案件系企业借贷纠纷案件，所涉债权为普通债权。开发区法院于2019年7月31日作出（2019）苏0891执1586号执行裁定书，内容为：“扣留松江区法院对富城公司的房屋拍卖款”。同日，该院向松江区法院送达（2019）苏0891执1586号协助执行通知书，内容为：“扣留贵院对富城公司房屋的拍卖款，不得支付给贵院申请执行人，请将贵院拍卖款直接支付本院”。2019年8月20日，该院作出（2019）苏0891执1586号执行裁定书内容为：“提取被执行人的不动产拍卖款，限额人民币70364229.42元整”。2019年8月21日，开发区法院向松江区法院送达（2019）苏0891执1586号协助执行通知书，内容为：“在贵院扣除相关拍卖费用后，对余款由本院提取。请贵院将拍卖余款汇入我院账户。限额人民币70364229.42元整”。本院认为：建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。本案中，生效判决确认国涟公司对淮安幸福中央美地住宅小区（1-5#楼及地下室、6-13#楼及防空地下室）已完工程（土建、水电安装及装饰装修）折价或拍卖价款在70364229.42元范围内享有工程款优先受偿权。而松江五建与富城公司的债权系普通债权。因此，就涉案建设工程拍卖价款，国涟公司享有的优先受偿权优先于松江五建的普通债权。开发区法院要求上海市松江区人民法院协助扣留和提取被执行人的不动产拍卖款不违反法律规定，但应以其已完建设工程拍卖价款为限，不应包括土地使用权的价值。另外，松江五建主张本案应当适用参与分配制度，因本案被执行人富城公司系法人，在执行过程中不应适用参与分配制度。松江五建主张本案执行依据涉嫌虚假诉讼，但未提交《中华人民共和国刑法》第三百零七条规定的“当事人以捏造的事实提起民事诉讼、妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益”的相关证据，该案不存在凭空捏造根本不存在的民事法律关系和因该民事法律关系产生民事纠纷的情形，不符合虚假诉讼构成要件。综上，松江五建的部分异议请求具有事实和法律依据，应当予以支持。开发区法院（2019）苏0891执异56号执行裁定适用法律不当，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891执异56号执行裁定；二、变更淮安经济技术开发区人民法院于2019年7月31日作出的（2019）苏0891执1586号执行裁定书内容为：“扣留上海市松江区人民法院对淮安富城房地产开发有限公司的房屋（已完工程部分，不含土地使用权价值）拍卖款”。三、变更淮安经济技术开发区人民法院于2019年7月31日作出的（2019）苏0891执1586号协助执行通知书内容为：“扣留贵院对淮安富城房地产开发有限公司房屋（已完工程部分，不含土地使用权价值）的拍卖款，不得支付给贵院申请执行人，请将贵院拍卖款直接支付本院”。四、变更淮安经济技术开发区人民法院于2019年8月20日作出的（2019）苏0891执1586号执行裁定书内容为：“提取被执行人的不动产（已完工程部分，不含土地使用权价值）拍卖款，限额人民币70364229.42元整”。五、变更淮安经济技术开发区人民法院于2019年8月20日作出的（2019）苏0891执1586号协助执行通知书内容为：“在贵院扣除相关拍卖费用后，对余款（已完工程部分，不含土地使用权价值）由本院提取。请贵院将拍卖余款汇入我院账户，限额人民币70364229.42元整”。本裁定为终审裁定。审判长  董国华审判员  刘群英审判员  刘玉娟二〇一九年十二月十九日书记员  庄 行