河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终13978号上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，住石家庄市桥西区。被上诉人（原审原告）：河北凯撒麦克斯贸易有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路189街名门华都底商108、111号。法定代表人：冯文彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘朝飞，河北济达律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人河北凯撒麦克斯贸易有限公司（以下简称河北凯撒公司）装饰装修合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初9381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：一、撤销一审法院(2019)冀0102民初9381号民事判决书，发回重审或依法改判；二、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院在查清事实的基碰上改判或依法发回重审。一审判决认定的装修费用及装修相关赔偿事宜缺乏事实基础，被上诉人并没有提交装修工程量及工程造价的相关证据，更没有提交要求上诉人进行的赔偿的损失项目及损失程度的相关证据，其索赔的依据根本就没有进行调查，一审法院在没有事实和证据相佐证的情况下枉法裁判，故一审判决认定事实不清，证据不足。二、原一审判决适用程序错误。针对被上诉人的请求，上诉人在原一审法院已提出反诉，而且关于案涉工程造价及损失程度正在进行鉴定过程中，原一审法院明知上诉人提出反诉并申请鉴定未出结论之前，却将本诉和反诉拆分审理，在事实没有调查清楚，本案的关键证据没出结论的情况下，枉下判决，明显程序错误。综上所述，原一审判决认定事实不清，证据不足，适用程序错误，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或依法改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。河北凯撒麦克斯贸易有限公司答辩称，第一上诉人与被上诉人之间，未签订书面的装修合同。上诉人超过期限，五个多月仍未完工，严重影响了被上诉人的经营，双方达成了赔偿协议，由上诉人赔偿40万元。该协议是双方自愿达成的，签字盖章有效，上诉人应当按协议履行。第二，被上诉人先起诉上诉人要求支付40万元的赔偿款，上诉人之后提起反诉要求支付装修款和材料款，后因被上诉人未按时到庭，一审法院按被上诉人撤诉处理，所以上诉人提起反诉的案件相对于本案来说，是另案处理的案件，本案是关于，装修赔偿的案件与另案处理的上诉人要求支付装修款和材料款的案件属于两个独立的不同法律关系的不同的案件互不影响。根据民事诉讼法第150条第五项的规定，在本案必须以另一案件的审理结果为依据，而且，另一案件尚未审结时才中止审理，而本案，不以另外那个案件审理结果为依据，所以本案应该独立作出判决。一审法院的判决是正确的。第三、本案是被上诉人要求上诉人履行赔偿协议支付40万元赔偿款的案件，双方签字盖章的赔偿协议，是双方真实的意思表示，是对自身权益的处理，是双方争议的最终结论，既然已经签字就应当按协议履行，而本案，无需在调查其他事实以赔偿协议足以认定案件，本案的上诉人要求调查其他事实，重新审理是在拖延案件的进程，浪费司法资源，希望法院依法维持原判。河北凯撒麦克斯贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告损失40万元（因逾期未完成装修的损失》及利息（以40万元为基数，自2018年11月15日至起诉日利息计为18000元，之后利息按同期贷款利率自起诉之日起计算至付清为止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告河北凯撤公司与被告张某系装饰装修合同关系，经熟人介绍，被告对原告位于石家庄市长安区纺织街的的办公场所进行装修，双方未签订正式的装饰装修合同。（2018年11月15日，张某（甲方）与河北凯撤公司（乙方》签订《装修赔偿协议》内容：甲方在2018年1月对河北省石家庄市纺织街3-108号整体装修。原定于2018年4月完成的全部装修至今未完成工期。针对以上情况，甲乙双方本着公平、自愿原则达成以下赔偿协议。如下：甲方海需一次性赔偿给乙方包括维修材料费、维修人工费、搬运费、清洁费、误工费、租房费等各项费用共计人民币400000元，由甲方一次性支付给乙方，上述费用支付给乙方后，由乙方自行安排后期装修。本协议一式二份，甲方、乙方各执一份，经甲乙双方签字，捺指印后生效，其余未尽事宜由双方口头协议商定。该协议右下方有被告张某签字，并盖有原告河北凯撤公司的公章。原告以上述协议为依据，主张被告予以赔偿并支付利息。本案诉讼中，原告申请对涉案办公场所1楼茶室背景墙发黑、发污、开裂的原因进行鉴定，被告称茶室背景墙是另一个公司做的，与其无关；原告申请对涉案办公场所1楼带（小桥的大理石水池严重漏水的原因进行鉴定，被告称该基础装修是其完成的，但外包边的大理石不是其做的，也不是其安装的，主材是甲方供应，质量与其无关，出现问题是因为原告放水太多没有按照设计要求使用导致的漏水；原告申请对涉案办公场所1楼玻璃墙的玻璃破碎的原因进行鉴定，被告称不是其安装的而是由其他人外包的；原告申请对涉案办公场所1楼酒吧卫生间洗手池的洗手签掉落的原因进行鉴定，被告称该不是其做的，也不是其安装的，出现问题与其无关；原告申请对涉案办公场所甲醉是否超标进行鉴定，被告称基础装修不存在甲醉超标问题，甲醉超标是因为家具及地板等木制品导致的，被告对原告的上述申请均不同意鉴定。庭审中，原告称对办公场所的装修方式不一，有的包工包料，有的是原告自己提供的，被告称其提供的价格是基础装修，包括大理石、木柜、盗砖、门窗等装修由甲方提供，原告应找材料的供应商主张。另查明，原告（反诉被告）河北凯撤公司与被告（反诉原告）张某装饰装修合同纠纷一案，一审法院于2019年7月22日作出（2019）冀0102民初4607号民事裁定书，因原告（反诉被告）河北凯撤公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。裁定：本案按原告（反诉被告）河北凯撤公司撤诉处理。再查明，原告称工程尚未装修完毕，但已经入住；被告称其按照设计图纸进行装修，已经完工。以上事实，有原告陈述、《装修赔偿协议》民事裁定书等证据在卷佐证。一审法院认为，被告张某与原告河北凯撤公司于2018年11月15日达成的《装修赔偿协议》系双方就装修相关赔偿事宜达成的协议，未违反法律和行政法规的强制性规定，系当事人真实的意思表示，合法有效，予以确认。原告主张的各项损失以该协议达成的数额为准；原告申请鉴定被告不同意，因双方已就装修事宜达成协议，另行鉴定已无必要，不予准许；被告张某称该协议系其受胁迫达成，未提交证据证实，被告亦不认可，不予支持。原告主张被告自协议达成之日即自2018年11月15日起向其支付利息，因赔偿协议中未明确款项的具体支付时间，故利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，一审判决：被告张某于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北凯撤麦克斯贸易有限公司装修损失400000元及利息（按400000元为基数，自2019年8月23日起计算至本判决确定的履行期限止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7570元（原告已预交）减半收取计3785元，由被告张某负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实基本同一审。本院认为，双方未签订正式的装饰装修合同，发生纠纷后双方于2018年11月15日签订了《装修赔偿协议》内容：约定甲方上诉人张某一次性赔偿给乙方被上诉人河北凯撤公司包括维修材料费、维修人工费、搬运费、清洁费、误工费、租房费等各项费用共计人民币400000元等内容。该协议并未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。现上诉人张某主张该协议系被上诉人纠集多人逼迫其所签，但未提供证据予以证实，故一审法院依据该协议判决上诉人支付故款及利息，并无不当。如果上诉人认为被上诉人暴力逼迫其签订协议，涉嫌刑事犯罪，可向公安机关举报。综上所述，张某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,570.0元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长  李荣水审判员  史兆宏审判员  孟志刚二〇一九年十二月十八日书记员  李 然