安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2961号 上诉人（原审原告）：李民,男,1971年10月2日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：孙顺理，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:湖南和庆源建设工程有限公司,住所地湖南省岳阳市云溪区云中北路18号,统一社会信用代码91430603707337416U。 法定代表人：廖卫洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王安奇，男，该公司部门经理。 委托诉讼代理人：徐筱杉，湖南奉宪律师事务所律师。 上诉人李民因与被上诉人湖南和庆源建设工程有限公司（以下简称湖南和庆源公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2018）皖1321民初3638民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李民上诉请求：撤销一审判决，改判支持李民一审全部诉讼请求。事实和理由：一审未查明案件事实，认定事实不清。1.李民于2018年1月30日将案涉借款650000元通过银行转账方式支付至湖南和庆源建设工程有限公司安徽分公司（以下简称湖南和庆源安徽分公司）账户，叶锋在讯问笔录中对湖南和庆源安徽公司借李民650000元用于案涉工程投标保证金的事实供认不讳，印证双方达成借贷合意且李民交付了借款用于案涉工程投标保证金。2018年1月30日，李民、杨坤均向湖南和庆源安徽分公司账户转款650000元，根据刑事卷宗，均将杨坤的转款作为叶锋诈骗罪的诈骗数额，并将杨坤列为刑事案件的受害人，而李民并非叶锋诈骗案件的受害人，且公安机关的《起诉意见书》也明确表明李民的650000元用于案涉工程投标保证金。一审认定本案借款未用于案涉工程投标保证金错误。2.叶锋系湖南和庆源安徽分公司的负责人，掌控该分公司银行账户等，其行为系代表该分公司的职务行为，该分公司收到款项后如何使用系其公司内部管理事项，与李民无关。3.叶锋的代理期如已到期，为何仍接受案涉650000元并将该款汇入案涉工程投标保证金账户，故此时双方仍存在合作关系，叶锋的行为仍属于职务行为。 湖南和庆源公司辩称：一审认定事实客观，湖南和庆源公司与李民之间不存在民间借贷关系。 李民向一审法院起诉请求：1.判令湖南和庆源公司偿还借款650000元并按及自2018年3月1日至还清款之日止按年利率6%计算的利息；2.由湖南和庆源公司承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年1月份，经孟宣成电话联系李民，告知有个砀山县利民河治理工程项目，湖南和庆源公司投标需要保证金，准备向李民借款650000元，投标结束后就把借款归还，双方未约定借款利息。2018年1月30日，李民按照孟宣成的安排，通过自己在中国工商银行宿州埇桥支行账户向湖南和庆源安徽分公司在中国银行合肥北城支行营业部开户的188730427278帐号上汇款650000元，湖南和庆源安徽分公司收到汇款后，未向李民出具借条等有关债权凭证。2015年7月28日，湖南和庆源公司与叶锋达成合作协议，由叶锋负责代理经营湖南和庆源公司的所属机构湖南和庆源安徽分公司，代理经营期限2年，即2015年7月28日至2017年7月27日。代理经营期限到期后，叶锋仍使用湖南和庆源安徽分公司的名义以工程所需资金对外借款。2018年8月24日，叶锋因涉嫌诈骗被岳阳市公安局云溪分局立案侦查。在公安机关对叶锋的讯问笔录中，叶锋认可用湖南和庆源安徽分公司投标工程项目需要保证金的名义向李民借款650000元，该笔借款没有约定利息。根据公安机关的侦查和银行流水显示，李民于2018年1月30日将涉案款项汇入湖南和庆源安徽分公司的账户后，于当日被叶锋将其中450000元转至其父叶树福账户，剩余200000元分四次转至王顺超账户。李民举证湖南和庆源安徽分公司于2018年1月31日汇至湖南和庆源公司账户650000元后向安徽合肥公共资源交易中心缴纳了砀山县利民河治理工程项目投标保证金的银行凭证，以此证明李民的借款用于缴纳了投标保证金，但湖南和庆源公司不予认可，李民对此未向法院提交其他有效证据证明该投标保证金系其所出借款项。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李民仅依据银行转账凭证向湖南和庆源公司提起民间借贷诉讼，因湖南和庆源公司对借贷事实予以否认，故李民须对双方是否存在借贷合意、借贷关系是否成立进行举证。李民不能提供湖南和庆源公司或湖南和庆源安徽分公司书写的借据、欠条等借款凭证佐证借款事实，向湖南和庆源安徽分公司转款的银行凭证未标注转款用途为借款。综上，李民现有证据无法证实与湖南和庆源公司之间存在借贷合意，双方民间借贷关系不能成立，故对李民的诉求不予支持。湖南和庆源公司提出公安机关针对叶锋的诈骗行为还未侦查终结，本案仍应中止审理的抗辩意见，因与检察机关起诉书中指控的叶锋构成犯罪的具体事实不符，本案中止诉讼的原因已经消除，故对湖南和庆源公司的该项抗辩意见不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决：驳回李民的诉讼请求。案件受理费10300元，保全费4020元，合计14320元，由李民负担。 二审中，各方均未提供证据。本院对一审证据认证如下：李民提供的《砀山县利民河治理工程施工招标公告》、中国银行国内支付业务付款回单、安徽合肥公共资源交易中心交易记录、中国农业银行电子回单相互印证，能证明砀山县利民河治理工程第一、二、三、四标段招标，湖南和庆源公司参与投标，由湖南和庆源安徽分公司筹措650000元投标保证金自湖南和庆源安徽分公司账户汇入湖南和庆源公司账户，湖南和庆源公司将该款汇入招标公告指定的安徽合肥公共资源交易中心账户，本院予以认定。孟宣成关于叶锋以湖南和庆源安徽分公司名义向李民借款，李民向该分公司账户汇入650000元的证言，与上述证据能相印证，本院予以认定，其余证言，无法核实其真实性，本院不予认定。湖南和庆源公司举证的岳阳市公安局云溪分局刑事侦查大队出具的《关于李民被诈骗案情况说明》，因岳阳市云溪区人民检察院起诉书未将李民案涉转款项列为叶锋涉嫌挪用资金罪、诈骗罪的起诉范围，达不到其证明目的，本院不予认定。叶峰挪用资金诈骗案卷宗材料系一审法院调自岳阳市云溪区人民法院，具有真实性，本院予以认定。 本院经审理查明：2015年7月28日，湖南和庆源公司与叶锋达成合作协议，由叶锋负责代理经营湖南和庆源公司的所属机构湖南和庆源安徽分公司，代理经营期限2年，即2015年7月28日至2017年7月27日。代理经营期限到期后，湖南和庆源安徽分公司的账户仍由叶锋掌管。砀山县利民河治理工程第一、二、三、四标段招标，对外发布招标公告，湖南和庆源公司参与投标。2018年1月，叶锋经孟宣成联系李民，以湖南和庆源安徽分公司参与该工程投标需要保证金为由，向李民借款650000元，双方未约定利息。2018年1月30日，李民通过自己在中国工商银行宿州埇桥支行账户向湖南和庆源安徽分公司在中国银行合肥北城支行营业部开户的188730427278帐号上汇款650000元。2018年1月31日，叶锋从湖南和庆源安徽分公司账户汇入湖南和庆源公司账户650000元，转款凭据上注明用途为砀山县利民河治理工程施工标1234标段保证金。同日，湖南和庆源公司将650000元保证金汇入砀山县利民河治理工程招标公告指明的安徽合肥公共资源交易中心的保证金收款银行账户。2018年8月24日，叶锋因涉嫌诈骗被岳阳市公安局云溪分局立案侦查。在公安机关对叶锋的讯问笔录中，叶锋认可用湖南和庆源安徽分公司投标工程项目需要保证金的名义向李民借款650000元，该笔借款没有约定利息。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：叶锋向李民借款的行为是否代表湖南和庆源安徽分公司的职务行为，湖南和庆源公司应否对案涉借款承担偿还责任。 2018年1月，叶锋向李民借款时，湖南和庆源公司与叶锋达成的由叶锋代理经营湖南和庆源安徽分公司的协议虽已到期，但是湖南和庆源公司未收回该分公司的银行账号，且其投标案涉工程的投标保证金亦交由叶锋筹措，叶锋将以该公司投标案涉工程名义所筹到的650000元保证金汇入其公司账户用于缴纳投标保证金，叶锋亦称湖南和庆源安徽分公司的U盾、公章都由其掌握及操作，故可以认定湖南和庆源公司与叶锋在双方合作协议到期后，仍由叶锋负责湖南和庆源安徽分公司的经营。叶锋负责经营湖南和庆源安徽分公司经营期间，以该分公司需要保证金的名义向李民借款，且借款亦汇至该分公司账户，可以认叶锋该借款行为系代表该分公司的职务行为，应由该分公司承担偿还650000元借款及相应利息的责任。至于叶锋将湖南和庆源安徽分公司账户里的钱如何使用，是挪用还是侵占，系湖南和庆源安徽分公司与叶锋之间的关系，与本案没有关联性，本院不予审查。 《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。根据上述规定，湖南和庆源安徽分公司的偿还案涉借款及利息的民事责任应由湖南和庆源公司承担，李民要求湖南和庆源公司承担偿还案涉借款及利息的责任应予支持。因案涉借款未明确约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，债权人李民可以随时要求履行，但应当对对方必要的准备时间。李民于2018年3月19日提起本案诉讼要求偿还借款，给对方的准备时间以1个月为宜。故湖南和庆源公司应于2018年4月19日之前偿还案涉借款，而湖南和庆源公司未在该期限内偿还借款，应自2018年4月20日起支付李民逾期偿还借款的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故李民主张本案借款按年利率6%计算利息的主张，应予支持，该利息自2018年4月20日计算至还清款之日止。李民要求利息自2018年3月1日开始计算，没有依据，不予支持。 综上，李民的上诉请求部分成立。一审对叶锋向李民借款的行为是否代表湖南和庆源安徽分公司的职务行为未予审查的情况下，仅以李民不能提供湖南和庆源公司或湖南和庆源安徽分公司书写的借据、欠条及向湖南和庆源安徽分公司转款的银行凭证未标注转款用途为借款为由，认定李民与湖南和庆源公司之间民间借贷关系不能成立不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下： 一、撤销安徽省砀山县人民法院（2018）皖1321民初3638号民事判决； 二、被上诉人湖南和庆源建设工程有限公司于本判决生效后二十日内偿还上诉人李民借款650000元及逾期付款利息（自2018年4月20日起至还清款之日止，按年利率6%的标准计算）； 三、驳回上诉人李民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10300元，保全费4020元，二审案件受理费10300元，均由被上诉人湖南和庆源建设工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 强 审判员 赵 路 审判员 朱珊珊 二〇一九年十二月三日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。