wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8266号 申请执行人：马兵文，男，汉族，1969年4月14日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：赵文娟，女，汉族，1988年12月26日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：李鸿爱，男，汉族，1968年3月6日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：赵振鹏，男，汉族，1990年8月10日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人马兵文与被执行人赵文娟、李鸿爱、赵振鹏民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年4月2日作出的（2018）甘0702民初2709号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、被告赵振鹏偿还原告马兵文借款15000元，承担利息2250元，合计17250元；二、被告赵文娟、李鸿爱承担连带清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人马兵文已向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年9月2日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人的财产状况。 2.2019年9月2日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年9月2日，2019年11月19日，2019年12月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人赵文娟、李鸿爱、赵振鹏有可供执行的财产。 4.2019年8月30日，本院向被执行人发出限制消费令。 5.2019年8月30日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人李鸿爱名下有位于甘州区××水港湾小区××室，已抵押给中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，银行抵押权优先，无法处置，各被执行人再无可供执行的财产。 6.2019年12月16日，本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的具体下落和家庭财产状况等情况，调查未发现被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。 7.2019年12月16日，本院通过调查，被执行人赵文娟、李鸿爱、赵振鹏常年在外，经济状况较差，外欠账较多，具体情况不明。 8.2019年12月20日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的17250元，实际到位标的13944.74元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇一九年十二月三十一日 书记员  段 辉
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4930号原告：丁三龙，男，1988年12月16日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。委托诉讼代理人：丁立辉，男，1978年11月14日生，汉族，任丘市人，住该村。被告：付玉坤，男，1989年6月16日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。被告：吴茜茜，女，1988年1月2日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。被告：刘少华，男，1990年9月25日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。原告丁三龙诉被告付玉坤、吴茜茜、刘少华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁三龙委托代理人丁立辉、被告吴茜茜、刘少华到庭参加诉讼，被告付玉坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁三龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告付玉坤、吴茜茜立即偿还借款本金50000元，利息1000元（自2019年2月22日至2019年3月22日，以后利息顺延计算至还清之日）。被告刘少华对上述借款及利息承担连带责任2、诉讼费由被告承担。事实理由：2018年11月24日，被告付玉坤、吴茜茜向原告丁三龙借款100000元整，被告刘少华为其提供担保，借款期限为一个月。借款到期后，还款50000元整，余款50000元。被告付玉坤、吴茜茜未能偿还原告借款本金50000元整及逾期利息1000元（自2019年2月22日至2019年3月22日），被告刘少华也未承担担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告吴茜茜辩称，原告所诉借款数额不属实，被告尚欠原告借款本金14000元，利息不清楚。被告刘少华辩称，借款属实，但还款情况、具体还欠多少钱不知道。经审理查明，2018年11月24日被告付玉坤、吴茜茜向原告借款100000元，双方签订借款保证合同，被告刘少华为该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满三年，并在借款协议书中签名确认。协议约定借款期限自2018年11月24日至2018年12月24日，月利率2%。协议签订之日原告将出借款项转入被告预留账户内。2018年12月27日被告付玉坤偿还借款本金50000元及利息。2019年1月9日被告偿还原告6000元（本金5566元、利息434元）；2019年4月11日偿还8000元（本金5245元、利息2755元）；2019年5月20日偿还20000元（本金18955元、利息1045元）；2019年9月3日偿还2000元（本金556元、利息1444元），被告共计偿还借款本金30322元、利息5678元，利息偿还至2019年9月3日。剩余借款本金19678元及2019年9月3日之后利息三被告未偿还。上述事实有原告提供的借款保证合同、网上银行电子回单及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订借款保证合同，原告履行了出借义务，双方之间借贷关系成立。原告要求被告付玉坤、吴茜茜偿还借款本金50000元及利息（按月利率2%计算至还清之日止），应扣除被告已经偿还借款本金30322元及2019年9月3日前利息，剩余借款本金19678元及2019年9月3日后利息（按月利率2%计算，顺延至还清之日止）本院予以支持。被告吴茜茜辩称尚欠原告本金14000元与事实不符，本院不予采信。原告主张被告刘少华承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付玉坤、吴茜茜于本判决生效之日起十日内给付原告丁三龙借款本金19678元及2019年9月3日之后利息（以19678元为基数，按月利率2%顺延计算至还清之日止）；二、被告刘少华对上述款项承担连带保证责任，被告刘少华承担保证责任后，有权向被告付玉坤、吴茜茜追偿。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由原告丁三龙承担392元，由被告付玉坤、吴茜茜承担146元，被告刘少华负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  卢卫东二〇一九年十二月九日书记员  王艳东
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初13546号原告：尤锋，男，1964年11月1日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：仇毓升，江苏茂业律师事务所律师。被告：太平养老保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路218号中航科技大厦29层。负责人：尹良海。原告尤锋与被告太平养老保险股份有限公司江苏分公司（以下简称太平保险公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案中，原告尤锋主张被告太平保险公司支付工资、业务提成、赔偿金以及未及时办理退工手续而产生的损失等。2019年10月，无锡市劳动人事争议仲裁委员会作出锡劳人仲案字【2019】第356号仲裁裁决书，尤锋不服，向无锡市梁溪区人民法院提起诉讼，该院于2019年10月29日立案。被告太平保险公司亦不服，向本院提起诉讼，本院于2019年10月23日立案，案号为（2019）苏0104民初12132号。因本院立案在前，无锡市梁溪区人民法院作出（2019）苏0213民初11228号民事裁定书，将尤锋诉太平保险公司劳动争议纠纷一案移送至本院，本院于2019年12月11日立案，即为本案。本院认为，原、被告双方基于同一份劳动争议仲裁裁决书分别起诉至法院，人民法院可以依法合并审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2019）苏0104民初12132号案件审理。审 判 员  沈小军二〇一九年十二月十七日见习书记员  章文君
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执恢418号 叶明、曾令金： 本院在执行申请执行人叶明与被执行人曾令金买卖合同纠纷一案过程中，被执行人已经履行完毕了（2016）粤1781民初1061号民事判决书确定的义务。申请执行人向本院申请结案。本案已执行完毕，本院依法对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3537号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，组织机构代码68918496-1，住所地江苏省南京市建邺区。法定代理人黄某，该公司总裁。委托代理人：包晨，紫金财产保险股份有限公司员工。被执行人：吴壬源，男，1991年6月28日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。关于申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人吴壬源追偿权纠纷一案，执行过程中查明，被执行人吴壬源名下暂时无大额存款、车辆、不动产等可供执行。申请执行人紫金财产保险股份有限公司认可法院的调查。本案尚未执行到位6332.8元。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月二十三日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民监19号 原审原告垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人耿君彩，该公司总经理。 原审被告汪嫦楼，女，1987年6月9日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告汪嫦楼追偿权纠纷一案，本院于2018年4月18日作出（2018）黔0102民初2488号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 黎 敏 审判员 谢相鹏 审判员 张 琳 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴 钦
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0503民初6708号 原告：曹纲要，男，1976年11月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：苏跃峰,江苏李安祥律师事务所律师。 被告：蒋玉刚，男，1975年4月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告曹纲要与被告蒋玉刚承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告曹纲要于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹纲要的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告曹纲要撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告曹纲要负担。 审判员  鲁昌松 二〇一九年十二月二十日 书记员  樊 越
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2457号申请人河南省东盛之美贸易有限公司，住所郑州市金水区南阳路226号9号楼东2单元23号。被申请人许克娜，女，汉族，1977年2月12日，住郑州市中原区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款69376元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人许克娜银行存款69376元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十二月二日书记员  张丹华
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3373号原告：曲绍平，男，1988年5月20日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系木匠，住桓仁满族自治县。被告：杜海明，男，1983年12月18日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告曲绍平与被告杜海明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲绍平到庭参加诉讼。被告杜海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲绍平向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告欠款20000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月28日，被告在原告处借款20000元，用于被告做工程资金周转。当时被告口头承诺借款后一个月内偿还该笔借款。借款到期后，原告数次催要，被告均以各种理由拒不偿还。杜海明未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，被告杜海明因工程资金周转向原告曲绍平借款20000元。被告杜海明为原告曲绍平出具借据一张，内容为：“今有杜海明向曲绍平借人民币大写贰万元，20000元，期限1个月还款”。双方未约定利息。借款到期后，经原告曲绍平催要，被告杜海明未偿还借款。现原告曲绍平诉至本院，要求被告杜海明立即给付借款20000元。上述事实，有原告曲绍平陈述、借据等证实材料在卷佐证。经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曲绍平与被告杜海明之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告杜海明借款期满后应按约定积极偿还原告曲绍平借款，拒不给付的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任。现约定的还款期限已过，对原告曲绍平要求被告杜海明偿还借款20000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜海明于本判决生效后立即给付原告曲绍平借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告曲绍平预交），由被告杜海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  武建平审 判 员  宋圯墨人民陪审员  杨晓光二〇一九年十二月二十七日书 记 员  韩苗苗附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初7597号原告：陈光轩，男，1963年7月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：李庆松，男，1980年10月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告陈光轩与被告李庆松民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈光轩到庭参加诉讼。被告李庆松经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光轩向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款35000元给原告。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月10日（审理中，原告表示应为2015年6月10日，并当庭予以更正），被告向原告借款5000元，约定在2015年6月15日以前还清，被告向原告出具借条一张。2014年4月25日，被告又向原告借现金30000元，约定在2014年6月25日前还清，被告向原告出具借条一张；见证人邹文进亲眼所见借款情况，也在借条上签名捺印。被告向原告分别不同时间借款，都用在工程上周转开支。约定的还款日期到后，原告用各种方式向被告追收，要求还款35000元给原告。被告承认全额归还借款，但仍然不还借款。原告于2016年7月起诉后，被告承认还款给原告，要求原告撤诉。原告于2016年9月2日撤回对被告的起诉。被告仍然不归还35000元借款给原告，拖欠至今。为此，起诉到法院，要求判决被告立即归还借款35000元给原告。被告李庆松未作答辩。经审理查明，被告李庆松（常用名“李小松”）曾向原告陈光轩借款。2014年4月25日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条1张。在该借条中，载明：今李庆松向陈光轩借款叁万元整（30000.00元），在2014年6月25日前还清。在该借条上，被告李庆松作为借款人签字捺指印确认；邹文进作为见证人签字捺指印。2015年6月10日，被告李庆松再次向原告陈光轩借款5000元，并向原告出具借条1张。在该借条中，载明：今李小松向陈光轩借款5000元正（伍仟元），在2015年6月15日以前还清。在该借条上，被告李庆松作为借款人签名“李小松”予以确认。原告陈光轩向被告李庆松出借以上共计35000元的借款后，被告未按期向原告偿还。2016年7月22日，原告陈光轩为实现其债权，以李庆松、李明霞为被告，诉至本院。2016年8月5日，原告向本院申请撤回对李明霞的起诉，本院口头裁定准许原告撤回对李明霞的起诉。2016年9月2日，原告向本院申请撤回对李庆松的起诉，本院于当日作出（2016）渝0110民初5953号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。2019年8月14日，原告陈光轩为实现其债权，以李庆松为被告，再次诉至本院，请求如前。上述事实，有当事人陈述笔录，身份证明材料，借条2份，（2016）渝0110民初5953号民事裁定书，证人证言等在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李庆松于2014年4月25日向原告陈光轩借款30000元并出具借条、于2015年6月10日向原告借款5000元并出具借条，原告与被告李庆松之间的借贷关系依法成立。被告李庆松于2014年4月25日出具的借条上载明“在2014年6月25日前还清”、于2015年6月10日出具的借条上载明“在2015年6月15日以前还清”，但被告李庆松未按其在借条上承诺的期限向原告偿还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告要求被告李庆松立即偿还借款35000元，其请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李庆松在本判决生效后立即偿还原告陈光轩借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用976元（其中案件受理费676元、公告费300元），由被告李庆松负担（前述费用原告陈光轩已预交，由被告李庆松在履行前述判决义务时一并支付给原告陈光轩）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 万人民陪审员  胡云川人民陪审员  陈乐惠二〇一九年十二月五日法官 助理  张 鑫书 记 员  陈 璐
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终9031号上诉人（原审原告）：朱成刚，男，1964年6月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：汪浚，贵州合兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓茵，贵州合兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈光才，男，1976年10月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人朱成刚与被上诉人陈光才返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初13124号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱成刚上诉请求：请求二审法院指令一审法院进行实体审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间系基于物上请求权产生的民事法律关系，应当通过审判手段予以处理：1、上诉人系涉案房屋内物品的合法所有权人；2、上诉人没有委托过花溪法院代为处理涉案房屋的屋内物品；3、《估价报告书》、司法拍卖网关于上诉房屋拍卖的截图及竞拍须知，明确了花溪法院评估、拍卖的仅仅是房屋本身及装修，并不包含屋内物品；4、法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的就是法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理双方当事人之间的民事法律关系，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，本案中，上诉人被强制执行的案子已经执行完毕，上诉人已经无法提起执行异议予以解决。陈光才辩称，1、上诉人在上诉状中诉称其没有放弃涉案房屋内物品和没有委托花溪区人民法院处理涉案房屋内物品，以及诉称被上诉人没有以合理的价格购买屋内物品，不是善意取得，这与事实依据不符，违反基本法律事实；2、上诉人在上诉状中诉称本案一审中南明区人民法院驳回其起诉剥夺了其程序权利和实体权利于法无据；3、涉案物品所有权在2019年5月16日就归属了被上诉人，之后被上诉人主动与上诉人联系，并于2019年9月28日将涉案部分物品主动给了上诉人。朱成刚向一审法院起诉请求：一、判令陈光才向朱成刚返还放置在贵阳市云岩区房屋内的家具及其他物品价值约30万元；二、本案诉讼费、保全费等费用由陈光才承担。一审法院经审查认为，陈光才通过花溪区人民法院司法变、拍卖程序网络竞拍购买涉案房屋，并经花溪区人民法院《拍卖成交确认书》确认，后花溪区人民法院将涉案房屋及屋内物品一并移交给陈光才。故陈光才系从花溪区人民法院处取得并占有涉案房屋内的物品，朱成刚对此持异议，应通过执行程序处理。故本案不属于民事诉讼处理范围，对朱成刚的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回朱成刚的起诉。案件受理费2900元，退还朱成刚。二审中，陈光才向本院提交如下证据：第一组证据：涉案房屋内墙满及顶面漏雨和潮湿的现场照片两张，证明目的：1、案涉房屋及屋内物品是由被上诉人遵守拍卖规则竞价并付款给拍卖人后取得，被上诉人在拍卖中的行为与过程都是合法、合理且是善意的行为；2、涉案房屋、屋内物品及拍卖品，其在拍卖时点的价值已低于《评估报告》中的估价值。朱成刚的质证意见是：该组证据与本案无关，不予质证。第二组证据：贵阳市个人补交土地出让金结算单，证明目的：1、涉案房的建成年代为1995年（即竣工时间）；2、补交土地收益金政策变化导致被上诉人多支出了31192元土地收益金的购买涉案房成本。第三组证据：2019年贵阳二手房价趋势信息的“网页截图”一份，证明目的：二手房价在2019年上半年一、二季度成交均价相较此前下跌。第四组证据：证人证言及被上诉人给上诉人的部分涉案物品的图片，证明目的：被上诉人将自己拥有所有权的部分物品主动让给了被上诉人，且被上诉人与2019年9月28日拿走这些物品。对于上述证据，朱成刚的质证意见：对于照片的真实性无异议，但是对于证明目的有异议，这组照片证明了朱成刚放弃权利的物品是照片中的物品，对于其他物品，上诉人没有放弃权利。关于证明，因为本人没有出庭，所以朱成刚不质证，请求法院不予采信这份证据。对于第二、三组证据的真实性无异议，但是对于证明目的有异议，贵阳二手房房价在下跌，但是市场价格为9300多元每平方，被上诉人购买涉案房屋的价格是7000元每平方，被上诉人也是以低价取得的涉案房屋，请求二审法院不予采信。二审查明的事实与一审查明的基本一致。本院认为，本案中，涉案房屋系另案的执行标的物，经贵阳市花溪区人民法院司法拍卖，陈光才以最高价竞得该房屋，后该法院将涉案房屋及屋内物品一并移交给陈光才，现朱成刚对此有异议，依法应当通过执行程序解决，故原判认为本案不属于民事诉讼的审理范围并无不当，本院予以维持。综上所述，朱成刚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 龙 珑审判员 黄智静审判员 邱翠雪二〇一九年十二月四日书记员 孙瑞栩
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢829号申请执行人南京白下高新技术产业园区投资发展有限责任公司与被执行人江苏艾普斯科信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，南京白下高新技术产业园区投资发展有限责任公司向本院申请执行的（2016）苏0104民初10951号民事判决已全部执行完毕，现已结案。原执行案号：（2017）苏0104执3021号特此通知。二〇一九年十二月九日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初11667号 原告：中国银行股份有限公司合肥分行，住所安徽省合肥市庐阳区长江中路313号，统一社会信用代码91340100705057736J。 负责人：陈付山，该支行行长。 委托诉讼代理人：谈蔚，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：蒋艳艳，安徽承义律师事务所律师。 被告：杨鹏，男，1976年4月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、被告偿还原告欠款金额122231.52元，其中本金95806.71元，应收利息5288.47元，应收费用21136.34元（暂计算至2019年3月25日，后期数据按合同约定的标准计算至款清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2016年12月15日，被告向原告四牌楼支行申领信用卡，签署了信用卡申请表（背面系信用卡领用合约、信用卡费率表），并承诺遵守领用合约的各项规则，同时签署了《信用卡专项分期付款合同》，申请办理80000元60期分期业务，分期费率18.5%，款项用途为装修，原告为其办理了一张信用卡（卡号62×××14）。 2.合同约定：被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及违约金。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%）。还款违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%收取。被告未能按时还款,原告有权立即停止上调授信额度、超授信额度用卡服务授权、分期业务授权等操作，未偿还款项视为全部到期（被告应一次性清偿）。 3.合同履行：被告于2016年12月30日开卡启用，于2018年12月起逾期还款。原告提供的对账单记载，截至2019年3月25日，被告拖欠原告本金95806.71元、利息5288.47元、费用21136.34元。被告此后至诉讼期间未还款。 本院认为，原告诉请的本金95806.71元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、费用等过高，本院按照年利率24%的标准予以核减为7664.54元。之后的利息以欠付本金为基数，按日利率万分之五的标准付至款清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司合肥分行本金95806.71元，利息、费用等计7664.54元（本金、利息和费用截至2019年3月25日，之后的利息以欠付本金为基数，按日利率万分之五的标准付至款清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2745元及公告费800元，由被告杨鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  秦 玲 审 判 员  谈其娟 人民陪审员  杨书珍 二〇一九年十二月九日 书 记 员  梁亚利 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执2160号之一 申请执行人：汤俊，男，1977年5月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：袁浩，男，1975年2月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：汪斌，男，1971年2月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人汤俊与被执行人袁浩、汪斌建设工程施工合同纠纷一案，经安徽省六安市中级人民法院审判作出的（2019）皖15民终1922号民事判决书规定：一、维持安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初1606号民事判决第一项，即一、被告袁浩、汪斌于本判决生效后十日内支付原告汤俊工资款205524元并支付利息，利息按照年利率4.35%从2019年3月6日计算至款项付清之日止。二、撤销安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初1606号民事判决第二、三项，即：二、被告安徽博艺建设工程有限公司对上述工程款承担连带责任；三、被告舒城××××乡人民政府在欠付被告安徽博艺建设工程有限公司上述工程款范围内承担连带责任。三、驳回汤俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4384元减半收取2192元、保全费1620元，由袁浩、汪斌负担；二审案件受理费4418元，由袁浩、汪斌负担。该判决书生效后，因被执行人未按判决履行。根据权利人申请，本院于2019年11月12日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，发现被执行人袁浩名下房产一处，依法予以轮候查封。发现被执行人在舒城××××乡享有工程款，依法予以扣留暂无法提取。除此暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他具体可供执行的财产线索。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。本院将上述调查情况向申请执行人进行通报。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中 对已发现的被执行人名下财产已采取了相应的执行措施，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  程 轲 审判员  李万林 二〇一九年十二月三十日 书记员  许雅丽
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初4097号原告：刘庆，男，1967年10月6日生，汉族，江西兴国县人，住兴国县。被告：王军，男，1982年12月15日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告刘庆与被告王军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法由审判员钟先银适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行审理。原告刘庆到庭参加诉讼。被告王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘庆诉称：2018年6月25日，被告王军在原告刘庆处购钢材，欠下货款壹拾玖万贰仟肆佰元整，约定10天内归还，同时出具欠条。借款到期后，被告没有偿还，原告多次催收未果，特诉请法院：1、判令被告立即偿还欠款192400元及其利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告刘庆对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、身份证1份，证明原告具有诉讼主体资格；2、欠条1份，证明被告欠钱未还的事实。被告王军未提出答辩也未向法庭提供任何相关证据。经本院审理查明的事实及认定依据：原告从事钢材销售。2013年左右，被告到原告处购买钢材，欠下玖万多货款。2018年6月5日，经双方结算，按月利率20‰计息，被告欠下原告本息192400元，立具《欠条》。《欠条》载明：“欠条，今欠到刘庆钢材款计人民币壹拾玖万贰仟肆佰元整（小写￥192400元），定于10天内归还，逾期未归还按月利率20‰计算利息。欠款人：王军（签名），身份证号（），欠款人电话：159××××2999，立据时间：2018年6月25日。”到期后，经原告催收，被告分文未付。原告遂诉请本院处理。以上事实，有原告提供的相关证据及其在庭审时的陈述可以证实，足以认定。本院认为，被告欠下原告货款理应及时支付，没有及时支付，经双方结算，被告将本息加在一起向原告出具《欠条》，不违反法律规定，本院予以认定，原告要求被告继续履行，本院予以支持，但是欠条中已经按月利率20‰计息，利息与本金数额相当，原告要求再次按月利率20‰计息，于法不合，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告王军支付原告刘庆欠款192400元；二、驳回原告刘庆的其他诉讼请求。本案受理费2554元（已按简易程序减半收取），原告刘庆已预交，由被告王军承担2000元，其余部分由原告自负。本案所涉执行内容，限在本判决书生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年逾期视为放弃权利。审判员  钟先银二〇一九年十二月十七日书记员  谢小丽
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4225号原告：吴卓奇，男，1989年12月26日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人：杨公强，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括立案，起诉、举证、开庭、撤诉，签收法律文书，执行立案。被告：刘啸尘，男，1989年12月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：刘瑛，男，1965年10月31日，汉族，住湖北省安陆市。本院在审理原告吴卓奇与被告刘啸尘、刘瑛民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴卓奇的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告吴卓奇撤回起诉。本案受理费400元，减半收取200元。由原告吴卓奇负担。审判员  董洪胜二〇一九年十二月二十四日书记员  龚 莉
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5794号原告:徐青林，男，1965年3月8日生，汉族，住涟水县。被告：缪小军，男，1978年1月21日生，汉族，住如东县。原告徐青林与被告缪小军劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。2019年12月18日原告徐青林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按徐青林撤诉处理。案件受理费减半收取88元，由原告徐青林负担。审 判 员 蒋小云二〇一九年十二月十八日法官助理 曾凡平书 记 员 杜鸣鸣
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执恢1289号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：冯冬生，男，1974年11月24日出生，身份证住址江西省瑞昌市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人冯冬生信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初3842号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币79049.09元及利息等，本院于2019年12月03日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人自动履行了全部标的及案件执行费620元，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初3842号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初3842号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  雒虹媛 二〇一九年十二月十九日 书记员  赖政宇
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初6614号 原告：殷小丽，女，1990年1月1日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：潘巧粉，江苏指明路律师事务所律师。 被告：陈建华，男，1990年7月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告殷小丽与被告陈建华探望权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷小丽及委托诉讼代理人潘巧粉、被告陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷小丽向本院提出诉讼请求：准予原告每月探视两婚生女两次，具体为每月第二、第四周的周五下午，由原告至学校将两婚生女接至原告处，周一上午原告送两婚生女返校，寒暑假原告可带两婚生女到原告处生活30天，被告履行配合原告探视婚生女的义务。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方婚后于2011年8月18日生长女陈雅婷、2015年4月27日生次女陈雅雯。因夫妻感情破裂，原、被告于2018年9月13日在泰州市姜堰区民政局登记离婚，离婚协议约定两婚生女随被告生活，原告享有探视权等。但双方离婚后，被告拒绝原告探望两婚生女，严重伤害了原告和两婚生女的亲情。原告多次与被告协商未果。 被告陈建华辩称，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方婚后于2011年8月18日生长女陈雅婷，于2015年4月27日生次女陈雅雯。原、被告于2018年9月13日在泰州市姜堰区民政局登记离婚，并签订离婚协议书，约定大女儿陈雅婷、小女儿陈雅雯均由男方抚养，女方不承担抚养费，女方有探视权，等。后被告拒绝原告探视婚生女，双方协商未果，原告诉至本院。 本院认为：离婚后不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原告要求保护探望权的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。因原、被告对行使探望权利的方式、时间不能达成协议，为不影响子女的学习、生活，结合本案的具体情况，本院认为由原告每两周探望两婚生女各二次为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款之规定，判决如下： 一、原告殷小丽有权自本判决生效后至其婚生女陈雅婷、陈雅雯年满十八周岁时止，于每月第二、第四周的周六上午至被告陈建华家中将陈雅婷、陈雅雯接至其身边生活，次日负责将陈雅婷、陈雅雯送回被告陈建华家中，被告陈建华提供必要的协助； 二、驳回原告其余诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陈建华负担（原告同意其预交的案件受理费40元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。 审 判 员 钱少林 二〇一九年十二月二十日 法官助理 王 璐 书 记 员 赵丹丹 附：相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59484号原告：北京龙宝斋投资有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号4号楼6层604B。法定代表人：刘松安，执行董事。委托诉讼代理人：李鹤，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：李钱钱，女，1991年4月15日出生，汉族，住北京市朝阳区，户籍所在地河南省栾川县。原告北京龙宝斋投资有限公司（以下简称龙宝斋公司）与被告李钱钱劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙宝斋公司委托诉讼代理人李鹤，被告李钱钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙宝斋公司向本院提出诉讼请求：1、判令我公司无需向李钱钱支付2018年11月1日至2019年2月11日工资34517.24元；2、李钱钱承担本案诉讼费。事实和理由：我公司与李钱钱间并非存在真实劳动关系，我公司系应印尼英龙国际有限公司（以下简称印尼英龙公司）的委托与李钱钱签订劳动合同，代发工资、代缴纳社会保险。因印尼英龙公司未向我公司转发2018年11月后员工的工资，致使我公司无法向员工转付工资。综上，我公司不认可仲裁裁决。李钱钱辩称，我同意仲裁裁决，请求法院驳回龙宝斋公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李钱钱与龙宝斋公司签订期限为2018年4月20日至2019年4月19日的劳动合同。2018年5月至2018年11月期间李钱钱的社会保险由龙宝斋公司缴纳，2018年12月至2019年1月由龙宝斋公司的关联公司北京龙宝斋投资管理有限公司缴纳。龙宝斋公司向李钱钱支付工资至2018年10月。李钱钱每月工资一部分由龙宝斋公司账户转账支付，另一部分由龙宝斋公司法定代表人刘松安支付。李钱钱提交的银行转账记录中显示，两部分工资总和与李钱钱主张的月工资标准11000元相互吻合。李钱钱正常工作至2019年2月11日。龙宝斋公司主张李钱钱系与印尼英龙公司建立劳动关系，系应印尼英龙公司委托与李钱钱订立合同、代缴社会保险、代付工资，就此主张提交印尼英龙公司的说明。李钱钱对龙宝斋提交的该说明真实性不予认可。案件审理过程中，龙宝斋公司既未提交印尼英龙公司的委托合同，也无两家公司往来代发工资、代付社会保险款项的转账记录。李钱钱以要求龙宝斋公司支付拖欠工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第9693号裁决书，裁决：1、龙宝斋公司向李钱钱支付2018年11月1日至2019年2月11日期间工资34517.24元；2、驳回李钱钱其他仲裁请求。龙宝斋公司不服该裁决，于法定期限内向本院起诉。本院认为，《北京市人民政府关于外国企业常驻代表机构聘用中国雇员的管理规定》第五条规定：外国企业常驻代表机构招聘中国雇员，必须委托外事服务单位办理，不得私自或者委托其他单位、个人招聘中国雇员。一方面，龙宝斋公司并不具备代表印尼英龙公司招聘中国雇员的资格。另一方面，龙宝斋公司并无两家公司往来款项记录，无法体现印尼英龙公司向龙宝斋公司转付工资、社保款项，也无证据证明其主张。龙宝斋公司与李钱钱签订劳动合同、按月发放工资、缴纳社会保险，本院采信李钱钱与龙宝斋公司建立劳动关系的主张。鉴此龙宝斋公司应向李钱钱支付2018年11月1日至2019年2月11日期间工资34517.24元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：北京龙宝斋投资有限公司于本判决生效之日起十日内向李钱钱支付2018年11月1日至2019年2月11日期间工资34517.24元。如北京龙宝斋投资有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京龙宝斋投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 正二〇一九年十二月十八日书记员 温佳俐
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）赣0702行赔初27号原告李志勤，男，汉族，1966年3月24日生，住赣州市龙南县，委托代理人袁冲，北京京坤律师事务所律师，特别授权。被告龙南县住房和城乡建设局。法定代表人钟文胜，职务局长。住所地赣州市龙南县原人武部院内。委托代理人黄金洲，江西理公律师事务所律师，一般代理。原告李志勤诉被告龙南县住房和城乡建设局行政赔偿一案，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年12月19日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人袁冲,被告龙南县住房和城乡建设局委托代理人黄金洲到庭参加诉讼。原告诉称：原告在赣州市××里仁镇××村拥有合法的房屋。2018年1月26日，在没有任何法律手续和没有履行任何告知的情况下，强制拆除了原告的合法房屋，给原告造成了重大损失。后原告依法起诉至江西省赣州市章贡区人民法院作出（2018）赣0702行473号行政判决书，判决确认被告于2018年1月26日对原告的合法房屋实施强制拆除的行政行为违法，现该判决已生效。2019年6月25日，原告向被告提交国家赔偿申请，被告收到后至今未与答复。原告认为，被告不答复的行为系明显的行政不作为，且被告因错误地拆除行为对原告造成了不可逆转的损害，应当向原告支付国家赔偿金，故要求：1.判决被告向原告支付国家赔偿金6753585元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供如下证据：1.赣州市章贡区人民法院作出的行政判决书二十三份；2.国家赔偿申请书、快递底单及快递跟踪记录；3.财产损失明细；4.微信新闻截图一张。被告龙南县住房和城乡建设局辩称：一、征收部门已支付了房屋补偿款，原告的房屋已被依法征收。原告自愿与原龙南县土地房屋征收办公室签订了《龙南县房屋征收补偿安置协议书》，协议书合法有效，原告应当予以履行。同时，根据协议第三条：补偿资金到位后，乙方必须在十天内完成搬迁；第四条第一款的约定：乙方未按协议约定搬迁弃房的…征收部门有权强制腾空并拆除房屋，由此发生的一切费用及损失由乙方承担。在协议签订后，原龙南县房屋征收办公室根据协议将相应的房屋征收补偿款支付给了原告，因此，原告房屋已被依法征收，原告房屋的产权已转移，原告对房屋已不具有产权。本案房屋拆除行为与原告无任何关系，原告诉请要求赔偿没有法律依据。二、征收部门对已征收的房屋拆除没有造成原告的损失，原告诉请没有事实依据。征收部门在拆除已被依法征收的房屋时，房屋内没有原告的物品存在，拆除房屋没有造成原告的任何损失，原告诉请没有事实依据。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不能得到支持，请求贵院驳回原告的诉讼请求。被告龙南县住房和城乡建设局向本院提供如下证据：1.《房屋征收补偿安置协议书》；2.房屋征收补偿资金汇总表。经审理查明：龙南县人民政府为加快高铁新区建设，改善高铁新区棚户区居民住房生活环境，2017年5月，龙南县国土资源局发布了征地告知书。2017年6月27日，龙南县国土局、龙南县土地房屋征收办公室拟定并对外发布了《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案（征求意见稿）》，拟对征收范围内的土地及房屋、附属物、构筑物等实施征收。2017年7月7日，相关部门组织召开了棚改项目的听证会，听取了被征收群众代表的意见及建议。龙南县人民政府于2017年7月31日印发龙府办发[2017]47号《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》并予以公告。2017年9月30日，原告与龙南县土地房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年1月26日，被告组织人员对原告位于龙南县里仁镇新园村的房屋进行了强制拆除。协议约定被告征收原告房屋占地面积75.84平方米，建筑面积340.94平方米，被告支付原告征收补偿款980134.53元。协议签订后，被告向原告支付了784107.62元征收补偿款，尚有196026.91元未支付。被告于2018年1月26日，对原告的房屋实施强制拆除。原告对被告实施的强制拆除不服，向本院提起行政诉讼要求确认被告拆除行为违法。本院作出（2018）赣0702行473号行政判决书，确认被告实施的强制拆除行政行为违法。原告2019年6月25日向被告邮寄《国家赔偿申请书》，被告至今未对原告提出的国家赔偿申请作出答复，故原告诉至本院。本院认为：被告拆除原告房屋的行为已经生效判决确认为违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，被告应对其违法行为给原告造成的直接损失予以赔偿，同时《国家赔偿法》第十五条规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”，本案原告向本院主张其损失金额为6753585元，但原告未能提供相应证据证实其直接损失有6753585元，故原告提出要求被告赔偿6753585元没有事实依据，本院不予支持。关于原告的损失的确定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第四十七条的规定，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害承担举证责任，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院根据结合当事人的主张和在案证据，酌情确定赔偿数额，故本院依照《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》对原告的房屋的直接损失进行确认，其所获得的补偿有房屋重置补偿、异地安置补偿、签订协议奖，原告的房屋面积为75.84平方米，故其应得的补偿金额共计980134.53元，扣除被告已经支付的784107.62元，被告仍需向原告支付196026.91元。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，判决如下：一、被告龙南县住房和城乡建设局赔偿原告房屋损失共计196026.91元，此款限于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘海俊人民陪审员  黄云蔚人民陪审员  廖 芬二〇一九年十二月二十六日法官助理郭静书记员张境航
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7070号原告：陈月伦，男，1968年1月4日出生，汉族，现住莱西市。被告：梁六三，男，1985年8月23日出生，汉族，现住平度市。被告：青岛平度拓威汽车运输服务有限公司，住所地平度市凯莱商业街2号，现住址不详。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市苏州路78号。本案受理的原告陈月伦与被告梁六三、青岛平度拓威汽车运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告未向本院提交被告的有效信息，因此原告起诉应视为无明确被告，待原告查清被告明确信息后，可另行主张权利。故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回陈月伦的起诉。案件受理费405元，返还原告陈月伦。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇一九年十二月二十六日书记员  刘雨逸
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6735号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏本堂，男，1971年5月31日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：日照市岚山国顺运输有限公司，住所地山东省日照市岚山区碑廓镇曹家岭村疏港大道。法定代表人：费守顺，经理。两再审申请人共同委托诉讼代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地山东省日照市东港区济南路329号。主要负责人：王玉森，经理。再审申请人魏本堂、日照市岚山国顺运输有限公司因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司追偿权纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2019）鲁11民终53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，魏本堂、日照市岚山国顺运输有限公司提交撤诉申请书，申请撤回与中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司追偿权纠纷一案的再审申请。本院经审查认为，魏本堂、日照市岚山国顺运输有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许魏本堂、日照市岚山国顺运输有限公司撤回再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年十二月十日法官助理法如春书记员史慧丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17560号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。 负责人：周炯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋鹏，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：张军，男，1985年6月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险重庆分公司）与被告张军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，依法组成合议庭、适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人宋鹏到庭参加诉讼，被告下落不明，本院公告送达传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告张军支付原告太平洋保险重庆分公司赔偿款3580元。事实和理由：2016年8月7日，被告张军驾驶甘XX的拖拉机行驶至机电城时，因操作不当与任令强停在路边的渝B28XXX小型客车发生碰撞，造成渝B28XXX小型客车受损的交通事故，交警部门认定被告张军承担该次事故的全部责任。任令强为渝B28XXX小型客车在原告处投保了机动车损失保险，因被告怠于对该车损失进行赔偿，任令强向原告提出索赔，原告赔付了3580元后取得代位求偿权，故起诉。 被告张军未作答辩。 为证明其主张，原告举示了《道路交通事故认定书》、《机动车辆估损单》、《机动车辆估损清单》、《重庆增值税普通发票》、《出险车辆信息表》、《机动车行驶证》、《支付结果查询回单》、《赔款收据》、《机动车辆索赔权转让书》及《保证书》为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。 根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实： 2016年8月7日10时41分，被告张军驾驶车牌号为甘XX的拖拉机行驶至机电城时，因操作不当与案外人任令强停在路边的渝B28XXX小型客车发生碰撞，造成渝B28XXX小型客车受损的交通事故。事故发生后，交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定被告张军承担事故的全部责任。被告于当日向任令强出具《保证书》，主要内容为：2016年8月7日，本人把任令强的一汽车撞了，于明天8时30分至9时去4S店修理，一切费用由本人承担。 渝B28XXX小型客车的车主为任令强，其为该车在原告处投保了机动车损失险（保险金额92959元）、第三者责任险等，该次事故的发生时间在保险期内。任令强因该次事故修理车辆产生了3580元维修费，原告于2016年8月22日支付了任令强赔偿款3580元，任令强向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，将向责任方追偿的权利转让给原告。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”，原告太平洋保险重庆分公司已向该次事故的车辆受损方任令强赔偿了3580元，被告张军系该次交通事故的责任方，故原告有权要求被告张军赔偿。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张军于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司3580元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郑 伟 人民陪审员  沈显琼 人民陪审员  徐玉凤 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  谢 茜
甘肃省临泽县人民法院民事判决书 （2019）甘0723民初3035号 原告：王某1，男，汉族，20XX年8月11日出生，住临泽县。委托诉讼代理人：王某2，系原告王某1爷爷。原告：王某2，男，汉族，19XX年8月22日出生，住临泽县。委托诉讼代理人：曹某，甘肃沁泽律师事务所律师。被告：甘肃国融房地产开发有限公司临泽县分公司。统一社会信用代码：91620723053118037C。负责人：钟某，系该公司经理，身份证号码×××。住所：张掖市临泽县大沙河东侧园区西路。委托诉讼代理人：石某，系该公司员工。原告王某1、王某2与被告甘肃国融房地产开发有限公司临泽县分公司（以下简称国融地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某1委托诉讼代理人王某2、曹某到庭参加了诉讼，被告国融地产委托诉讼代理人石某到庭应诉，本案现已审理终结。原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》；2.要求被告返还原告已支付购房款158352元，支付补偿款26919元，承担违约金38004元，合计223275元。事实与理由：原告王某2系王某1爷爷。2014年8月15日，原告王某2以原告王某1名义与被告签订商品房买卖合同一份。约定王某1购买被告位于临泽县大沙河开发区浙商广场第一幢1层1226号门面房一间，面积为21.37平方米，每平方米售价7410元，共计金额158352元。合同签订后，原告于2014年8月5日、8日、15日分三次交清全部购房款158352元，被告一直未能交付房屋。2016年5月20日，双方又签订补充协议一份，约定因被告未能及时交付房屋，补偿原告面积3.63平方米，折合人民币26919元，并于2016年7月30日前交付房屋，否则承担已交付房价日万分之二的违约金。但被告至今都未能将房屋交付给原告。综上，被告在合同签订后长达五年之久不能交付房屋，被告已经根本性违约，导致原告的合同目的不能实现。现原告起诉要求处理。被告国融地产辩称，原告所诉与被告签订商品房买卖合同及补充协议，并且将购房款全部交清属实。后原被告口头协商将原告购买的门面进行了置换。被告在合同的履行中没有违约行为，被告不同意解除合同。原告为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、商铺认购协议书、收款收据三份。经质证，被告对上述证据的真实性、合法性和关联性均没有异议，法庭依法予以确认。经本院审理查明，原告王某2系原告王某1爷爷。2014年8月15日，原告王某2以原告王某1名义与被告签订商品房买卖合同一份。合同约定，王某1购买被告位于临泽县惠民路以南的浙商中央商业广场第一幢1层1226号门面房一间，面积为21.37平方米，每平方米7410元，共计价款158352元。原告于2014年8月5日、8日、15日分三次给被告交付房款158352元。2016年5月20日，原被告签订商品房买卖合同补充协议，约定被告给原告补偿实用面积3.63平方米（折合人民币26919元），原告购房的总面积为25平方米。被告于2016年7月30日前向原告交付房屋，被告逾期交房超过10日，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起10日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。后被告未能如约向原告交付其购买的商铺。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的商品房买卖合同及附加协议，系双方真实意思表示，且不违反法律效力性强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定，履行自己的义务。原告已按约给被告付清了所预购商铺的全部房款，但被告未能在约定的期限给原告交付房屋，致使原告的合同目的无法实现，被告的行为系根本性违约行为，且根据原被告的约定，被告逾期交房超过10日，原告有权解除合同，故原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同及附加协议并要求被告退还已付房款的诉讼请求，应予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。被告除负有给原告退还已付房款的义务外，还应当承担相应违约责任。虽原被告约定若被告违约，应按原告累计已付款的1%支付违约金，但根据原告的诉请和公平原则，本院对约定的违约金低于造成的损失的予以增加。以原告实际支付购房款158352元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，从约定交房之日起算至原告起诉之日，计22961.04元（158352元×6%×29个月÷12个月）。原告要求被告支付被告补偿原告实用面积折价款26919元，该补偿实用面积，并非折价款，也不是原告交付的实际购房款，目的是原被告双方继续履行签订的商品房买卖合同，该条款系附条件的，现该合同已经解除，条件未达到或满足，故对该诉讼请求不予支持。被告辩解不同意解除合同的理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条 (三)、(四)项、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、解除原告王某1与被告甘肃国融房地产开发有限公司临泽县分公司签订的商品房买卖合同和商品房买卖合同补充协议；二、被告甘肃国融房地产开发有限公司临泽县分公司退还原告王某1购房款158352元，承担违约金22961.04元，合计181313.04元，限被告甘肃国融房地产开发有限公司临泽县分公司于本判决生效后付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4749元，减半收取2374.5元，由被告甘肃国融房地产开发有限公司临泽县分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审   判 员  汪 如 金二○一九年十二月二十四日 书 记   员    谷  颖  注：本判决书生效后，申请执行的期限为二年。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初10014号原告：刘水祥，男，1973年7月11日出生，汉族，住广东省阳山县。被告：张新强，男，1994年10月10日出生，汉族，住山东省诸城市。原告刘水祥与被告张新强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘水祥到庭参加诉讼。被告张新强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告修理费1680元及误工费1000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月2日，被告驾驶无牌电动三轮车碰撞到原告车辆粤Ｒ×××××号车，造成原告车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告承担事故全部责任。因被告拒不赔偿原告因事故造成损失，原告为维护合法权益诉至法院。被告提交书面答辩意见：1、本案主体不适格。本案实际侵权人并不是被告而是周跃国，被告是在不知情的情况下在赔偿协议上签了名。2、原告提供的发票不能认定其具体损失数额，也不能认定其维修的具体部件及价格。3、误工费，原告未提交证据证明其误工损失，不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日13时29分，被告驾驶无牌电动三轮车在广州市水厂路广张冷库31栋106档因采取措施不当，碰撞到位于右侧原告所有的粤Ｒ×××××号车。原被告双方于当日签订《广州地区轻微交通事故损害赔偿协议书》，交警部门认定被告承担事故全部责任。原告为证明其因本次事故造成的车辆维修损失，提交了：广州市汕通汽车销售服务有限公司结算清单（载显：维修项目为前保险杠喷漆及左前门修复喷漆）、佛山市南海区汕南汽车五菱特约服务中心维修工单（载显：接车时间2019年7月11日，零件名称为前保险杠喷漆、左叶子修复喷漆、左前门修复喷漆、左前大灯，合计1680元，2019年7月16日拿车）及广东增值税普通发票（金额1680元）。庭审中，原告陈述自己用粤Ｒ×××××号车从事运输业，按每天200元计算，因处理交通事故及诉讼事务误工1天及车辆维修造成误工4天，本次事故造成其误工损失1000元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，故本院对原告提交的《广州地区轻微交通事故损害赔偿协议书》予以确认，原告要求被告赔偿其因此次交通事故造成的损失有理，本院予以支持。被告抗辩其不是实际侵权人，但未提交证据证明，本院对其抗辩意见不予采纳。原告要求被告赔偿车辆维修费1680元，提供了维修工单、结算清单及增值税发票等证据予以证明，本院予以支持。关于误工费，原告主张此次交通事故造成其误工5天，本院予以确认，对于误工费计算标准，原告无证据证明其从事运输业及每天收入200元，本院对其上述主张不予确认，原告误工费按2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算，经核算，原告误工损失为809元（58258÷12÷30×5）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张新强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘水祥赔偿车辆维修费1680元、误工费809元。二、驳回原告刘水祥其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张新强负担。本判决为终审判决。审判员  杨文洁二〇一九年十二月十三日书记员  申婷婷李诗云
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初3285号 原告：孙良江，男，1982年9月5日生，汉族，住六枝特区。 委托诉讼代理人：冉香云，系贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711216607。 被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇胜利路（连城国际小区四号楼1楼门面），统一社会信用代码9152020367543865X1 法定代表人：张迎旭，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：喻江，男，1982年2月14日生，汉族，六枝特区易朗房地产开发有限公司法务经理，住六枝特区。 原告孙良江诉被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称易朗房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙良江的委托诉讼代理人冉香云，被告易朗房开公司委托诉讼代理人喻江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙良江向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告人民币2100元，并以2100元为基数按银行同期贷款利率支付（年利率4.9%）自2013年12月21日起至款项付清之日止的资金占用费，暂计算至起诉之日为598元。事实和理由：2013年1月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的六枝特区号房出售给原告。双方约定房屋总价款369405元，合同中约定该商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。原告付清合同约定的所有购房款后，被告又另行向原告收取水、电、煤气开通费共计2100元，并于2013年12月21日向原告出具了收据。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定及贵州省人民代表大会法制委员会《关于有关问题询问的答复》，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。故被告向原告另行收取房价之外的费用，不仅违反了前述规定，还违反了双方合同约定，应当退还给原告。原告向被告主张未果，为此，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告易朗房开公司辩称，原、被告双方在《商品房买卖合同补充协议》中约定，三通的开通费属于原告自己承担，且原告签字确认，补充协议是双方真实意思表示，是合法有效的，受法律保护。在主合同中约定的是安装费，在补充协议中约定的是开通费，两个概念不一致。如果原告认为要求返还三通费，应在法律规定的诉讼时效期限内要求返还。原告在签订合同及其补充协议时，就已经知道合同条款的冲突，已明知自己权利义务关系。根据法律规定，诉讼时效期限为三年，本案中原、被告签订的补充协议收取三通费时间均已超过三年，原告要求返还三通费，已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实和证据，本院经审理认定事实如下：2013年1月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将其开发的六枝特区号房出售给原告。双方约定房屋总价款369405元，合同中约定该商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。双方在签订《商品房买卖合同》的同时，又一并签订《商品房买卖合同补充协议》，约定水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费由买受人自理（按实际费用实行多退少补），被告向原告另行收取水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费共计2100元，并于2013年12月21日向原告出具了收据。 本院认为，原、被告双方在签订《商品房买卖合同》的同时，一并签订《商品房买卖合同补充协议》，约定水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费由买受人自理，该《补充协议》系双方真实意思表示，且原告也实际履行，双方的约定不违反相关法律规定，合法有效。原告于2013年12月21日向被告交纳了案涉“三通”费用，在二年的诉讼时效期限内未向被告主张退还，因此，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙良江的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告孙良江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 邹 丹 二〇一九年十二月三日 书记员 周程程
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执恢1290号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：张嘉文，女，1984年4月10日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张嘉文信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初11080号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币126160.01元及利息等，本院于2019年12月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人自动履行了全部标的及案件执行费1792.40元，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初11080号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初11080号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  雒虹媛 二〇一九年十二月十七日 书记员  赖政宇
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执5384号申请执行人：杜字亮。被执行人：一米乡愁（天津）电子商务有限公司。法定代表人：吴轲。申请执行人杜字亮与被执行人一米乡愁（天津）电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月18日作出津武劳人仲裁字（2019）第978-1号仲裁裁决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执5384号。本院在执行申请执行人杜字亮与被执行人一米乡愁（天津）电子商务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年12月10日自愿达成执行和解协议，协议具体内容如下：一、被执行人2019年12月10日当庭微信转账7000元给付申请人，申请人已经确认收到；余款2020年5月1日前全部付清。在和解协议履行期间申请执行人暂不申请对被执行人采取任何强制措施。二、双方其他无争议，如被执行人不按此协议履行，协议作废，申请人有权申请按照原仲裁裁决书执行。三、此协议内容履行完毕后，此案全部了结，申请人来法院做结案手续。四、本协议经双方签字按手印之日生效。故本院依法终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）津0114执5384号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  曹小军审判员  王顺江二〇一九年十二月十九日书记员  高 爽
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执1421号申请执行人：周友德，男，汉族，住正阳县。被执行人：杨海洋，男，汉族，住正阳县。关于周友德申请执行杨海洋劳务合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初2803号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周友德于2019年07月13日向本院提出执行申请，本院于2019年07月23日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年07月25日发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、本院于2019年07月24日提起网络查询，查询被执行人名下的银行存款、公司股权、证券、保险、银行存款；三、本院于2019年07月23日向被执行人发出失信黑名单，对其采取失信黑名单强制措施；四、本院于2019年07月25日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问(被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问）；五、本院于2019年07月24日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2019年09月25日、12月13日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、银行存款、房产登记信息；本院于2019年12月16日对申请执行人周友德做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨海洋负有继续向申请执行人周友德履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇一九年十二月十六日书 记 员  余 涛
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5713号邵善财、南京同曦房地产开发有限公司：邵善财申请执行南京同曦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初6083号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月六日
安徽省阜南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1225刑初456号 公诉机关安徽省阜南县人民检察院。 被告人杨从振，男，1994年8月8日出生，安徽省阜南县人，汉族，初中文化，住阜南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月16日被阜南县公安局刑事拘留，同年10月21日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。 被告人杨从振寻衅滋事一案，由阜南县人民检察院于2019年11月13日以南检一部刑诉[2019]382号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人杨从振及其辩护人庞凯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜南县人民检察院指控，2019年7月18日午间,被告人杨从振在阜南县饮酒,当日13时许,杨从振母亲杨某驾驶电动三轮车载带杨从振行驶至阜南县时,杨从振向杨某索要电瓶车钥匙未果,并殴打杨某。张某驾驶电动车途经此处见状后，询问情况并意图言语阻止杨从振的行为，杨从振遂殴打张某面部,并用路边的渣土砸击张某身体，造成张某受伤。经阜南县公安局刑事科学技术室鉴定，张某肋骨骨折，损伤程度构成轻伤一级，口腔及肩胛骨骨折损伤程度均构成轻伤二级。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，杨从振案发时具有完全刑事责任能力。 就以上指控事实，公诉机关提供了到案经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据在卷佐证，据此认为被告人杨从振随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时，公诉机关建议对被告人杨从振在有期徒刑二年至三年内判处刑罚。 被告人杨从振对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出1、被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚。2、被告人当庭自愿认罪且有真诚悔罪表现，应当酌情予以从轻处罚。3、被告人平时一贯遵纪守法,无任何前科，但法律意识淡薄，系初犯、偶犯，本案杨从振因醉酒、头脑不清晰下犯下错误，其已经认识到自身的错误，其社会危害性较小、主观恶性小，具有可塑性，希望法庭对其从轻处罚。 经审理查明：2019年7月18日13时许，杨某驾驶电动三轮车载带饮酒的其子杨从振回家。途经阜南县时，杨从振因向其母亲杨某索要电瓶车钥匙欲驾驶电动三轮车未果后，殴打杨某。被害人张某驾驶电瓶车经过时，询问情况并意图言语阻止杨从振的行为，杨从振随即殴打被害人张某，致张某肋骨、肩胛骨骨折、口腔损伤。经鉴定，被害人张某肋骨骨折，构成轻伤一级；肩胛骨骨折及口腔损伤构成轻伤二级。案发后，被告人杨从振经公安机关通知后到案供述了其殴打杨某、张某的事实经过。 2019年7月18日，被告人杨从振因殴打张某，被阜南县公安局行政拘留十五日。 以上事实，有经法庭举证、质证的案经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨从振无故殴打其母亲杨某及前来劝阻的路人张某，致张某一处轻伤一级，二处轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑事处罚。阜南县人民检察院指控被告人杨从振犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。辩护人关于被告人具有自首情节，自愿认罪且真诚悔罪，无前科的辩护意见与审理查明事实相符予以采信。被告人杨从振经公安机关通知到案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚。为惩治犯罪，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件运用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨从振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡春燕 审 判 员  余亚东 人民陪审员  祝 清 二〇一九年十二月二十三日 法官助理刘森林 书记员付晓 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件运用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人,破坏社会秩序,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤； …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追求其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪人罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1078号之一申请执行人：石某，统一社会信用代码：91640205710633160Q。负责人：郭某。委托代理人：胡某，特别授权代理。被执行人：吴某1，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：王某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：吴某2，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：俞某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院执行的申请执行人石某与吴某1、王某、吴某2、俞某借款合同纠纷一案，本案于2019年9月18日立案执行，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1182号民事判决书，被执行人吴某1、王某、吴某2、俞某应向申请执行人石某支付执行款1230401.08元，并承担执行费14704元，合计1245105.08元。在执行过程中，本院依法向被执行人吴某1、王某、吴某2、俞某送达了执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院于2019年9月19日、11月15日、12月13日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统查询被执行人吴某1、王某、吴某2、俞某的银行存款、互联网银行账户、证券、工商等信息，未发现有可供执行的财产信息。2019年12月9日执行干警前往石嘴山市不动产登记事务中心，被执行人吴某1与王某名下共有的的位××区、惠农区新建路育才小区4幢1单元501号、惠农区广南路、广南综合楼3幢6号共计三套房产已被本院查封（查封期限自2019年12月9日至2022年12月8日止)，申请执行人不要求处置上述房产。因上述房产已被本院查封，房产价值超于本案标的，故未对被执行人吴某2、俞某名下房产予以查封。经石嘴山市住房公积金管理中心查询，被执行人吴某1、吴某2名下无公积金登记信息，2019年12月17日向石嘴山市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，要求冻结被执行人王某、俞某的住房公积金，在本院另行通知前不得支取，该住房公积金管理中心回复被执行人王某的住房公积金已被冻结、被执行人俞某的住房公积金已被轮候冻结。上述房产、公积金查封（冻结）到期前，申请执行人应向本院提出继续查封（冻结）房产、公积金的申请。逾期申请或不申请的，本院不再续查封（冻结）上述财产，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。执行干警通过实地走访社区、居委会协助查找形式对被执行人吴某1、王某、吴某2、俞某的住所及生活、生产等情况进行调查了解，未发现可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人吴某1、王某、吴某2、俞某限制高消费。被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。案件未执行标的1230401.08元，执行费14704元，合计1245105.08元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人吴某1、王某、吴某2、俞某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴某1、王某、吴某2、俞某负有继续向申请执行人石某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人石某如发现被执行人吴某1、王某、吴某2、俞某确有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 田 莉审判员 李韶清审判员 韩子婧 二〇一九年十二月十八日书记员 魏小东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初16166号 原告：程某，女，1988年3月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：张某某，男，1991年6月6日出生，汉族，住四川省南江县。 原告程某与被告张某某买卖合同纠纷一案，原告程某接到本院诉讼费缴纳通知书后未按规定交纳案件受理费。 本院认为，原告程某逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 程某的起诉按自动撤诉处理。 审判员  梅诗雪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄小龙
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初589号 原告：黄某1，女，2001年10月15日出生，汉族，住博白县。 法定代理人：黄某（黄某1的父亲），男，汉族，住博白县。 委托诉讼代理人：李启毅，广西振祺律师事务所律师。 被告中国人寿财产保险股份有限公司博白县支公司，所在地址：博白县博白镇大路山C区六十米大道（陈基秀私宅）。 代表人：黄河滢，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴广秋，女，该公司职员。 被告：沈某，男，1991年12月3日，汉族，住博白县。 原告黄某1与被告中国人寿财产保险股份有限公司博白县支公司、沈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄某1撤诉。 本案减半收取受理费659元，由原告黄某1负担（已预交）。 审 判 长  陈闯奎 人民陪审员  钟金珊 人民陪审员  梁美清 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李 珊
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1028民初3091号 原告：曾祥彬，男，1980年2月14日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：黄均，男，1985年4月12日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。 原告曾祥彬与被告黄均定作合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥彬到庭参加诉讼，被告黄均经人民法院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款人民币53037元（大写：伍万叁仟零三十柒元整）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：于2014年1月28日向原告写下欠人民币18000元（大写：壹万捌仟元整）欠条一份。2016年期间，欠款人黄均在原告处做门窗款未付，共计人民币35037元（大写：叁万伍仟零叁拾柒元整）。总计欠人民币53037元（大写：伍万叁仟零叁拾柒元整），经多次催款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告黄均偿还原告曾祥彬人民币53037元（大写伍万叁仟零叁拾柒元整）。以维护原告合法权益。 被告黄均未提出书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了1.结算清单；2.欠条，证明被告欠我的款没有付。3.录音两段。一段是去年证明我进行了催收，但是被告欠款没有还给我，没有履行他的职责。还有一段是今年的。4.微信截图（11.20），微信名叫格斗，头像是黄均本人，证明被告承认了他欠款的事实。 本院组织了当事人进行了质证，被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利。原告的上述证据，符合证据真实性、关联性、合法性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来。2011-2016期间，原告、被告双方口头协商约定：定作工作内容由原告为被告的客户定作铝合金窗户并安装，单价随行就市。2014年1月28日，原、被告对之前的定作款进行结算，被告向原告出具欠条1份，载明：今欠曾翔彬工程款壹万捌仟元整（18000元），欠款人：黄均。2014年1月28日。以后，原告截止2016年1期间已完成11户的定作窗户的任务，其定作金额为35037元。以后，被告一直未给付原告定作款，原告于2017年、2018年、2019年多次催收多次未果，原告遂于2019年9月诉至法院，请求判准其诉讼请求。 本院认为，原告曾祥彬为被告黄均的客户定作的铝合金窗户，是双方真实意思表示，合法有效。原告作为承揽人按约定完成定作任务，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付“之规定，被告作为定作人未按约定时间、数额支付价款系违约行为，依法应承担向原告支付价款及违约金的责任。因此原告的诉讼请求合法，应予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，判决如下： 被告黄均应在本判决生效之日起十日内偿付所欠原告曾祥彬的定作款53037元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，由被告黄均负担。原告已预交，被告在付款同时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  蒋春燕 人民陪审员  张 晗 人民陪审员  范才光 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  吕 睿
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行终963号 上诉人（原审原告）刘景琦，男，1962年9月26日出生，汉族，身份证住址济南市天桥区工人新村南村西区37号楼3单元202号。 被上诉人（原审被告）山东省市场监督管理局，住所地山东省济南市。 法定代表人张永霞，局长。 委托代理人孙树玲，山东省市场监督管理局工作人员。 委托代理人徐晓，山东省市场监督管理局工作人员。 原审第三人山东新华新闻发展中心，住所地济南市。 法定代表人张广军。 委托代理人刘以如，山东辰静律师事务所律师。 上诉人刘景琦因被上诉人山东省市场监督管理局工商行政登记一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明，2018年12月24日，本院对“上诉人刘景琦因与被上诉人新华通讯社山东分社、原审第三人山东新华新闻发展中心劳动争议，不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初3063号民事判决”一案，作出（2018）鲁01民终8982号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”根据上述规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告刘景琦既非涉案工商登记行政行为的相对人，也不属于最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定的“与行政行为有利害关系”情形之一，其与被诉工商登记行政行为不具有法律上的利害关系，原告所称的劳动争议纠纷，亦与工商登记的行政行为无关。故刘景琦不具备本案原告主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告刘景琦的起诉。 上诉人刘景琦不服原审裁定上诉称，一、原审法院认定事实错误。（2018）鲁01民终8982号民事判决，对于新华通讯社山东分社出资创办了原审第三人山东新华新闻发展中心以及上诉人与山东新华新闻发展中心存在劳动关系的两项认定，依据的就是被上诉人对原审第三人的登记许可。如果没有本诉的违法登记许可，上诉人的人事工作关系就不会遭受原审第三人的侵害，上诉人虽并非违法登记许可行为的相对人，但因被（2018）鲁01民终8982号民事判决判决认定与原审第三人存在劳动关系，上诉人系受行政行为不利影响的人。根据行政诉讼法的司法解释第十二条第（三）项、第（五）项，上诉人向被上诉人两投诉，要求追究加害人法律责任，被上诉人两次都未处理。二、本案被上诉人违反行政诉讼法第五十九条第（二）的规定，隐藏了关键证据预登记企业名称的报告。被上诉人提交的证据与原审第三人的登记许可无关。综上，上诉人与被上诉人作出的行政行为有法律上的利害关系。上诉请求：1、撤销原审法院（2019）鲁0102行初72号行政裁定；2、依法改判，撤销被上诉人对原审第三人的工商登记许可；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案系上诉人刘景琦认为被上诉人对原审第三人的工商登记行为直接造成上诉人在（2018）鲁01民终8982号民事判决败诉，从而提起本案诉讼。但被上诉人对原审第三人作出工商登记时间为1996年6月，上诉人刘景琦既不是该行政登记的行政相对人，也不是与该行政许可有利害关系的人，上诉人刘景琦并不符合行政诉讼法第二十五条的规定，不具有本案原告的诉讼主体资格。上诉人刘景琦主张因被上诉人给原审第三人作出的工商登记行为，导致其在其他民事案件中败诉，从而主张其与被上诉人的工商登记行为有利害关系，无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张江涛 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇一九年十二月五日 法官助理 刘恩勇 书 记 员 王 敏
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执972号 申请执行人刘琳，女，1952年10月26日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人唐武，男，1973年9月26日出生，汉族，桂林市润元文化教育有限公司总经理，住桂林市秀峰区。 申请执行人刘琳依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2019）桂0302民初250号民事判决书，于2019年11月15日向本院申请执行，本院已依法立案执行,申请执行人于2019年12月24日向本院撤销执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下: 终结（2019）桂0302民初250号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  张红宇 审判员  张国平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李春夏
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初3538号原告程某，女，1953年1月1日生，汉族，湖北省汉川市人，经商，住湖北省汉川市。被告潘某，男，1962年9月2日生，汉族，湖北省汉川市人，务工，住湖北省汉川市。原告程某诉被告潘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告程某，被告潘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程某诉称：2019年2月2日9时30分许，被告潘某驾驶绿源牌两轮电动车沿汉川市城隍镇菜场小巷处由南向北行至小巷口，将站在小巷口处的原告程某撞倒，造成原告程某受伤的交通事故。此事故经汉川市公安局交通警察大队认定，被告潘某承担事故全部责任，原告程某无责任。原告程某伤后经汉川市人民医院诊断为膝关节多处损伤、左股骨骨折等，住院治疗30天，支付住院费用7864.53元、矫形器2400元。经法医鉴定，原告程某的损伤程度为轻伤二级，伤后误工休息日为270天，伤后需一人护理180天，伤后营养期90天，后续康复治疗费2000元。原告程某一直要求被告潘某赔偿经济损失无果。为此，原告程某提起诉讼，要求被告潘某赔偿经济损失71620元，本案诉讼费用由被告潘某负担。原告程某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：身份证复印件；拟证明原告程某的基本情况。证据二：交通事故认定书；拟证明事发经过及责任划分。证据三：病历材料、医疗费收据；拟证明原告程某因交通事故受伤住院治疗30天，用去医疗费7864.53元。证据四：司法鉴定意见书；拟证明原告程某损伤程度为轻伤二级，伤后误工休息日为270天，伤后需一人护理180天，伤后营养期90天，后续康复治疗费2000元。证据五：医疗费票据；拟证明原告程某支付住院费用7864.53元。证据六：医疗器械发票；拟证明原告程某支付矫形器费2400元。证据七：鉴定费发票；拟证明原告程某支付法医鉴定费2000元。被告潘某辩称：1、对交通事故认定书有异议，原告程某是我撞伤的。2、被告潘某驾驶的电动车没有投保。3、事故发生后，被告潘某支付了1300元，要求在本案中一并处理。4、原告程某诉求过高。被告潘某未向本院提交证据支持其抗辩理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院综合评判如下：对原告程某提交的证据二，因被告潘某对其真实性无异议，故对此证据的真实性本院依法予以确认。交通事故认定书系交警部门根据事故现场依法作出的事故责任划分，且被告潘某未能向本院提交推翻事故责任认定书的充足证据，故对此证据本院依法予以采信。对原告程某提交的证据四，司法鉴定意见书系有资质的司法鉴定部门依程序作出的，且被告潘某未在规定的期限内申请重新鉴定。故对此证据本院依法予以采信。对原告程某提交的证据六，被告潘某对其真实性无异议，矫形器费用是原告程某受伤后进行康复治疗发生的必要费用，且被告潘某未提交相应充足证据予以反驳，故对此证据本院依法予以采信。经审理查明：2019年2月2日9时30分许，被告潘某驾驶绿源牌两轮电动车沿汉川市城隍镇菜场小巷处由南向北行至小巷口，将站在小巷口处的原告程某撞倒，造成原告程某受伤的交通事故。此事故经汉川市公安局交通警察大队认定，被告潘某承担事故全部责任，原告程某无责任。原告程某受伤后在汉川市人民医院住院治疗30天，支付医疗费7864.53元、矫形器2400元。经汉川汉正法医司法鉴定所鉴定，原告程某的损伤程度为轻伤二级，伤后误工休息日为270天，伤后需一人护理180天，伤后营养期90天，后续康复治疗费2000元。为此，原告程某提起诉讼，要求被告潘某赔偿经济损失71620元，本案诉讼费用由被告潘某负担。另查明，被告潘某驾驶的绿源牌两轮电动车未投保交强险及商业第三者责任保险。事发后，被告潘某为原告程某垫付了医疗费1300元。本院认为，公民的生命健康权依法应予保护。被告潘某驾驶绿源牌两轮电动车违反道路交通安全法律法规的有关规定，造成交通事故，导致原告程某受伤。该事故经交警部门认定，被告潘某承担此事故的全部责任，故被告潘某应对原告程某所造成的经济损失承担赔偿责任。综上，原告程某因交通事故造成的经济损失共计71420.53元[其中医疗费依医疗收费票据和司法鉴定关于后期治疗费的意见为9864.53元（前期医疗费7864.53元、后期医疗费2000元）；住院伙食补助费1500元(50元/天×30天)；营养费2700元(30元/天×90天)；误工费33474元（诉求）；护理费19182元（38897元/年÷365天×180天）；辅助器具费2400元；交通费酌定300元；鉴定费2000元（诉求）]，由被告潘某予以赔偿。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：一、被告潘某赔偿原告程某经济损失人民币71420.53元，扣减被告潘某已支付的1300元，余款70120.53元由被告潘某于本判决书生效之日起五日内付清；二、驳回原告程某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费714元，由被告潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘国红人民陪审员  何承虎人民陪审员  张还姣二〇一九年十二月二十日书 记 员  余 乐附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执951号之二 申请执行人:张传运，女，1972年7月7日生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：倪某，男，1968年7月25日生，汉族，住安徽省六安市。 申请执行人张传运与被执行人倪某民间借贷一案，本院（2019）皖1525民初1123号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张传运于2019年9月18日向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款80000元。 本院立案后，向被执行人倪某发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、到庭接受财产调查的传票等法律文书；因被执行人未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络对其进行了限制高消费。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行（含互联网银行）存款、车辆登记、证券、保险等财产信息进行了查询，对发现的被执行人在财付通账户上的存款1168.51元，本院进行了扣划；对发现的被执行人的牌号为皖Ｎ×××××号起亚轿车，本院进行了查封；本院到霍山县不动产登记中心调查，未发现被执行人的不动产登记记录；本院到六××市住房公积金中心霍山县管理部调查，未发现被执行人的住房公积金信息；本院到六安市不动产登记中心调查，对发现的被执行人在六安市锦绣花园7号楼3单元xxx室的住房，本院进行了查封；本院到被××人××六安市××区迎宾社区调查，未查找到被执行人可供执行的其他财产线索；本院传唤被执行人到庭接受财产调查，被执行人未到庭；本院查封的被执行人的房产及车辆，在本案查封之前已因其他案件被先行查封，本案无法处置。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院将对本案被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序依据及法律效果等信息告知了申请执行人；申请执行人同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为：本院已对被执行人的财产采取了必要的执行措施；被执行人现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 汪 澜 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 赵宇飞 书 记 员 黄 义
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初7248号原告：徐伯平，男，汉族，1966年1月24日出生，住涟水县。被告：蒋开玉，男，汉族，1964年9月30日出生，住涟水县。委托诉讼代理人：刘登文，涟水县城东法律服务所法律工作者。原告徐伯平与被告蒋开玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐伯平，被告蒋开玉及委托诉讼代理人刘登文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告车辆损失费35000元。事实与理由如下：被告因儿子结婚，雇佣原告的小货车拖运新娘嫁妆物品，在拖运物品回家途中，物品自燃着火，烧毁了原告的小货车，原、被告之间存在雇佣关系，对原告的损失，被告应当赔偿，遂提起诉讼。被告辩称，1、被告租用原告小货车拖运新娘嫁妆是事实，原告未能按照双方约定将被告的物品安全送达指定地点，因其自身原因导致小货车起火，原告应当承担全部责任，原告要求被告赔偿车辆损失35000元，无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。2、原告的小货车起火导致被告物品损失40000余元，准备另案起诉。本院经审理认定事实如下：2019年5月2日，原告驾驶自己的小货车为被告拖运箱子、电瓶车等物品行驶至涟水县涟古路途中起火燃烧，车上一只结婚用的箱子被烧毁。涟水县公安局成集派出所民警到场用灭火器灭火的同时，请求涟水消防大队处警，消防大队后到场将明火扑灭。明火扑灭后，原告未要求消防队进行起火原因认定。上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、现场照片、成集派出所书面证明等证据证实，本院予以确认。成集派出所出具的情况说明载明货主说结婚用的箱子里有现金也被烧掉了。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。原告驾驶自己的小货车为被告运输货物途中起火，明火被消防大队扑灭后，原告应当申请消防大队对起火原因进行认定，而原告未申请消防大队对起火原因进行认定，现主张起火原因是被告的电瓶车引起的，证据不足，故原告要求被告承担赔偿责任，无事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告徐伯平的诉讼请求。案件受理费减半收取338元，由原告徐伯平自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账号：62×××75）审判员  李林峰二〇一九年十二月十日书记员  朱丹丹