wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初30549号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：于浩，瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：陈暂伟，男，1976年2月8日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈暂伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人于浩、邓泽东到庭参加诉讼。被告陈暂伟经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与陈暂伟签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.陈暂伟向平安银行重庆分行偿还贷款本金60841.56元以及截至2019年10月22日的利息1.16元；2.陈暂伟向平安银行重庆分行支付自2019年10月23日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金60841.56元为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算）；3.陈暂伟承担实现本案债权的律师费；4.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由陈暂伟承担。陈暂伟未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈暂伟。贷款本金：150000元。贷款用途：用于个人经营。贷款期限：36个月，从2017年9月27日起至2020年9月27日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向陈暂伟宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以本案开庭前即2019年12月23日作为贷款提前到期日。截止2019年12月23日，陈暂伟尚欠平安银行重庆分行贷款本金50180.92元。本院认为，平安银行重庆分行与陈暂伟签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，陈暂伟未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求陈暂伟立即偿还全部贷款本金。因平安银行重庆分行未在贷款期限内向陈暂伟宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以本案开庭前即2019年12月23日作为宣布贷款提前到期日，本院对此予以确认。故平安银行重庆分行有权要求陈暂伟支付截止2019年12月23日所欠的本金50180.92元。关于平安银行重庆分行主张的罚息及复利的问题。因本案借款合同约定的罚息利率为年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。故2019年12月24日之后的罚息，平安银行重庆分行仅有权以陈暂伟所欠本金50180.92元为基数按年利率24%进行计收。关于平安银行重庆分行要求陈暂伟支付律师费的问题。庭审中，平安银行重庆分行未能提供律师费发票及律师费支付凭证予以佐证，故对平安银行重庆分行的该项诉请，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈暂伟自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金50180.92元；并支付自2019年12月24日起至付清时止，以未还的本金50180.92元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取661元，由被告陈暂伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇一九年十二月二十五日法官助理 汪伟书 记 员 米雪
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1316号罪犯岳磊，男，1989年3月13日出生，汉族，河南省商城县人。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2015年12月29日作出(2015)信刑初字第39号刑事判决，以被告人岳磊犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人岳磊不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2016年5月10日作出(2016)豫刑终148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省乔司监狱于2019年11月5日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯岳磊在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯岳磊在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯的财产性判项已经河南省信阳市中级人民法院(2018)豫15执229号裁定，终结执行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯岳磊在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯岳磊的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2041年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  武克宇
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民院 民 事 裁 定 书 （2019）内0726民初1160号 原告：新巴尔虎左旗农村信用合作联社。 法定的代表人：王桂菊，理事长。 委托诉讼代理人：温都尔巴图。 被告：照日格图，住内蒙古自治区。 被告：乌日金汉达，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：德力格乐玛，住内蒙古自治区。 原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社与被告照日格图、乌日金汉达借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社与被告照日格图、乌日金汉达以庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新巴尔虎左旗农村信用合作联社撤诉。 案件受理费807元由原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社负担。 审判员 敖 红 霞 二〇一九年十二月二十五日 书记员 敖日格勒
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁01行初1465号原告姚维孝，男，1947年3月13日出生，济南市历城区董家教委宿舍1号。被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。本院在审理原告姚维孝诉被告济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议司法确认一案中，原告姚维孝向本院申请撤诉。本院认为，原告姚维孝的撤诉申请，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姚维孝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚维孝负担。审 判 长 张江涛审 判 员 张振明审 判 员 张启胜二〇一九年十二月二十日法官助理 戴宁宁书 记 员 高 岚
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1474号 申请执行人：农日发，男，1975年11月11日出生，住钦州市钦南区。 被执行人：吴登翰，男，1985年2月3日出生，住钦州市钦南区。 申请执行人农日发与被执行人吴登翰民间借贷纠纷一案，本院（2018）桂0702民初2132号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人其他有可供执行或适宜执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）桂0702执1474号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陆善权 审判员  陈威宏 审判员  赵 锋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑秋萍
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3124号原告：桓仁诚信物业有限公司，住所地：桓仁满族自治县县福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐贵福，男，1952年1月29日出生，满族，系该公司职员，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：马飞，男，1985年8月25日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁诚信物业有限公司诉被告马飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告桓仁诚信物业有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告马飞已经交纳物业费用，原告桓仁诚信物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁诚信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁诚信物业有限公司负担。审判员 潘 宇二〇一九年十二月二日书记员 冷传立
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初1430号原告(申请执行人）：范金海，男，1972年9月10日出生，汉族，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：付立刚，黑龙江东极律师事务所律师。被告（案外人）：徐立业，女，1974年10月30日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。第三人(被执行人）：曹立军，男，1976年7月27日出生，汉族，户籍地鹤岗市向阳区。原告范金海与被告徐立业、第三人曹立军申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范金海到庭参加诉讼，被告徐立业、第三人曹立军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范金海向本院提出诉讼请求：准予执行（2018）黑0811执609-1号执行裁定书中扣押的，徐立业名下车牌号为黑Ｈ×××××号丰田卡罗拉汽车。事实和理由：徐立业不属于本案案外人，不能提起案外人执行异议。因范金海与第三人曹立军借贷关系形成时徐立业是知情同意的，并且借款时第三人与徐立业婚姻关系存续，没有离婚。当时范金海并不同意出借，是徐立业让借的，并且该款是徐立业与曹立军共同生活期间，为了发家致富，承揽工程所用。该债务对外应为夫妻共同债务，徐立业对曹立军的债务应承担连带责任。徐立业名下的黑Ｈ×××××号丰田卡罗拉轿车属于夫妻共同财产，徐立业称该车辆实际是其父母所有，无证据证明，且与该车辆登记证书不符。二人之间的离婚财产分割约定，只在内部有效，不能对抗婚姻关系之外的第三人。徐立业的异议理由不能阻却本案法院对黑Ｈ×××××号车辆的执行。徐立业未作答辩。曹立军未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告举示的证据一、佳木斯市郊区人民法院（2018）黑0811民初493号民事判决书、佳木斯市郊区人民法院（2018）黑0811执异46号执行裁定书各一份。旨在证明：第三人曹立军在其与被告徐立业婚姻关系存续期间，拖欠原告43万元，已经经本院判决确认，曹立军应当偿还原告本金43万元及相应利息、案件受理费。被告徐立业名下有丰田卡罗拉汽车一辆，系被告与第三人婚姻关系存续期间所购买的，应属于夫妻共同财产。本院经审查认为，以上证据系本院生效法律文书，本院对真实性予以采信。2、本院出示（2019）黑0811执异46号卷宗中16页至22页。旨在证明：（2019）黑0811执异46号案件审理情况。经庭审质证，原告有异议。认为离婚协议书不是离婚证，也不是法院的离婚判决，不能确切证明徐立业与曹立军已经于2017年9月14日离婚。对于曹立军与徐立业离婚目的存疑，认为是假离婚真逃债。对鹤岗判决书也有异议，认为是错误的判决。案涉债务是发生在徐立业与曹立军婚姻关系存续期间，徐立业没有证据证明债权人知道夫妻双方财产各归各所有，甚至没有提出夫妻财产各归各所有的证明，也没有证据证明曹立军与债权人明确约定了该债务是只属于曹立军个人债务。认为该判决所涉及的债权人的债务也应当是夫妻共同债务，徐立业应当对曹立军以自己名义所借债务承担连带责任。甚至徐立业和曹立军夫妻之间财产分割是夫妻双方内部问题，不应对抗婚姻之外的第三人。本院经审查认为，因该证据来源为本院（2019）黑0811执异46号案件卷宗，故本院对该证据的真实性予以采信。对于离婚协议书，因该协议上加盖了佳木斯向阳区民政局婚姻登记处专用章，可以证实该证据来源于婚姻登记机关，本院对该离婚协议书予以采信。本院经审理查明：2018年4月8日，范金海因民间借贷纠纷向本院起诉曹立军。本院于2018年8月16日作出（2018）黑0811民初493号民事判决书，判决：曹立军于判决生效后立即给付范金海借款本金43万元及相应利息。因曹立军未履行生效判决书的义务，权利人范金海向本院申请执行。本院根据范金海的申请，于2019年5月24日作出（2018）黑0811执609-1号执行裁定书，裁定：扣押案外人徐立业名下车牌号为黑Ｈ×××××汽车一辆。2019年7月1日本院受理了徐立业对（2018）黑0811执609-1号执行裁定书提出执行异议。本院审查后，于2019年7月12日作出（2019）黑0811执异46号执行裁定书，裁定：中止本院作出的（2018）黑0811执609-1号执行裁定书对车牌号为黑Ｈ×××××丰田卡罗拉汽车的执行。范金海不服该裁定，遂向本院提起诉讼。另查明，徐立业与范金海于2017年9月14日已协议离婚。离婚协议书中关于财产处理事项为：婚后夫妻无共同财产。本院认为，申请执行人据以请求对执行标的许可执行的事由须是被执行人对该执行标的拥有所有权权益。本案所涉车辆非本案被执行人的财产，而是登记在案外人徐立业名下的财产。在范金海起诉曹立军民间借贷纠纷案件及本院对该车辆采取执行措施之前，徐立业与范金海已自愿协议离婚。诉讼中，范金海主张该车辆是夫妻二人共同财产、该笔借款用于夫妻共同生活生产经营所用，该债务系夫妻共同债务，但未提供证据予以证明，亦无事实与法律依据，本院不予采信。且徐立业与曹立军是否应共同承担此债务不是本案审理范围。因此，范金海也不能在本案中主张曹立军的债务是与徐立业的共同债务，进而要求执行徐立业名下的车辆。综上所述，范金海请求继续执行诉争车辆，没有事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决如下：驳回范金海的诉讼请求。案件受理费1425元、公告费560元由范金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 员  王环宇人民陪审员  张玉雪人民陪审员  刘丽萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  边 薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61030号原告：徐志东，男，1972年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨帆，北京达略律师事务所律师。被告：中国传媒大学，住所地北京市朝阳区定福庄东街1号。法定代表人：廖祥忠，校长。委托诉讼代理人：邵萱，女，该单位综合办公室负责人。委托诉讼代理人：裘叶，北京市潮阳律师事务所律师。原告徐志东（以下简称原告）与被告中国传媒大学（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨帆，被告委托诉讼代理人邵萱、裘叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2012年6月至2018年12月24日存在劳动关系；2.被告支付违法解除劳动关系赔偿金91000元。事实和理由：原告2011年至2012年期间入职被告，最初担任司机及后勤人员，2016年后基本只有司机工作了。2018年12月24日，被告告知原告工作结束。被告辩称，原告与被告不存在劳动关系，双方仅为劳务服务关系。原告驾驶自有车辆为被告的国际传媒教育学院提供劳务，被告按照出车里程和次数结算费用。本院经审理认定事实如下：1、原告其2011年至2012年期间经被告的国际传媒教育学院原院长罗青招用、面试入职，但记不清具体入职时间，最初从事后勤及司机工作，后完全从事司机工作，驾驶两辆车，一辆为原告自己的现代牌汽车，另一辆为罗青使用的本田牌汽车，每月工资构成为保底3500元，社保补贴900多元，另按照出车次数结算出车补助，估算平均工资7000元。后罗青离职，新任院长告知原告停止工作。2、被告主张与原告建立的是劳务关系，但具体建立时间不清楚，仅查找到2014年起的资料；被告否认提供车辆，主张原告仅驾驶自己的车辆为被告提供服务，仅由被告的国际传媒教育学院使用；被告称支付的报酬除按照用车次数结算的费用外，自2016年起每月固定支付4364.7元，2018年调整为4500元，由国际传媒教育学院以校外劳务人员费用名义上报申请；因被告新规定不能聘用校外人员提供劳动，国际传媒教育学院遂停止使用原告提供的服务。3、原告的银行交易明细显示被告大体每月向原告转账，名义包括工资、劳务费，亦包括一些其他语意不明的短语，但亦有数月没有转账或间断的情形。原告称工资支付时间不固定，学院出纳工作较多，有时候两个月发一次工资。被告提交了部分外勤记录表，记载原告出车时间、用途、结算金额等，原告对此予以认可。另经询，原告称2016年起基本基本只有司机工作，不需要考勤，也没有规定固定的上班时间，原告只需每天9时至10时之间在学校周边待命即可。4、原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第13289号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。本院认为,原告主张与被告建立劳动关系，但据双方所述，原告为被告的国际传媒教育学院提供服务，原告亦自述由国际传媒教育学院原院长罗青招用，所驾驶的车辆分别为自有车辆和罗青使用的车辆，亦在罗青离职后即被告知停止工作，且工作期间不考勤，没有规定固定的工作时间，每天在学校周边待命，劳动报酬的支付亦缺乏稳定规律，故综合现有查明事实，本院难以认定原告与被告建立有劳动关系，故本院对原告提出的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告徐志东的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告徐志东负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年十二月二十五日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1921民初3012号 原告：曾志学，男，汉族，1975年5月19日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：苟勇，四川衡义律师事务所律师。 被告：通江县应急管理局。 法定代表人：张建忠，局长。 第三人：通江县美华建筑建材有限责任公司。 法定代表人：李想，董事长。 原告曾志学与被告通江县应急管理局及第三人通江县美华建筑建材有限责任公司“案外人执行异议之诉”一案，本院于2019年9月18日立案。原告曾志学于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾志学申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾志学撤诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告曾志学负担。 审 判 长  伍永明 人民陪审员  唐 晶 人民陪审员  巨 红 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  巩林松
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏执复197号 复议申请人（案外人）：窦西安，男，汉族，1958年1月22日生，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：轩蕾，河南太昊律师事务所律师。 申请执行人：赵洪民，男，汉族，1968年3月26日生，住江苏省徐州市泉山区。 被执行人：河南省兆凯房地产开发有限公司，住所地河南省柘城县。 法定代表人：邵书杰，该公司董事长。 被执行人：邵付军，男，汉族，1972年5月11日生，住河南省商丘市柘城县。 被执行人：王思启，男，汉族，1972年10月1日生，住江苏省徐州市泉山区。 复议申请人窦西安不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）作出的（2018）苏03执异78号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查查明，2011年10月20日，江苏省徐州市徐州公证处出具（2011）徐证执字第52号执行证书，认定：应赵洪民申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，特出具本执行证书。赵洪民可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的为：本金人民币贰仟万元及违约金、利息（不超过银行利息四倍）。 2013年8月2日，徐州中院作出（2013）徐复执字第0017号民事裁定：冻结、扣划兆凯房地产公司、邵付军、王思启银行存款1500万元，如银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。2013年9月5日，该院作出（2013）徐复执字第0017号协助执行通知书，要求柘城县房产交易中心协助查封兆凯房地产公司所有的位于未来大道西段北侧5号楼、6号楼兆凯家园的房产（价值1500万元）。同日，向柘城县房管局送达了（2013）徐复执字第0017号民事裁定书和协助执行通知书。在送达回证中注明为首封。2014年5月7日，该院再次向柘城县房产交易中心送达了（2013）徐复执字第0017号民事裁定书和协助执行通知书，明确要求柘城县房产交易中心协助查封兆凯房地产公司所有的位于未来大道西段北侧6号楼。查封期限为两年（2014年5月7日至2016年5月6日）。 2014年12月11日，徐州中院终结了（2013）徐复执字第0017号案件的本次执行程序。 2015年4月13日，徐州中院作出（2015）徐执恢字第00019号执行裁定：冻结、扣划兆凯房地产公司、邵付军、王思启银行存款1853万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。在执行过程中，该院于2016年1月18日作出（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定：兆凯房地产公司所有的位于河南省柘城县未来大道西段北侧6号楼包括涉案房产在内的156套房产，作价2575.177万元归申请执行人赵洪民所有。2016年1月22日，该院向柘城县房管局留置送达了（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定书和协助执行通知书，要求柘城县房管局协助将被执行人兆凯房地产公司所有的位于河南省柘城县未来大道西段北侧6号楼156套房产办理在申请执行人赵洪民名下。今后在具备办理产权证等权属证书的条件下，协助办理相关手续。 案外人窦西安异议称，其于2012年2月全款购买了兆凯房地产公司位于河南省柘城县未来大道西段北侧兆凯家园6号楼2单元1902、2202室房产（以下简称涉案房产）。签订合同后业经柘城县房管局备案登记，后兆凯房地产公司迟迟未交付房屋。经查，该涉案房产于2015年被徐州中院查封，现已进入执行程序。涉案房产已经案外人全款购买，且备案登记，属案外人所有，申请执行人与被执行人之间民间借贷纠纷系债权，物权效力高于债权。法院将涉案房产视为兆凯房地产公司的资产进行查封、拍卖，侵犯了案外人的财产权益。综上，请求撤销对涉案房产的执行。 徐州中院另查明：该院（2015）徐执恢字第00019号执行案件已于2016年1月结案，结案方式为强制执行完毕。 徐州中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，因兆凯房地产公司、邵付军、王思启未按（2011）徐徐证执字第52号执行证书履行义务，赵洪民向该院申请执行。该院受理后立案执行。执行中将上述涉案房产裁定抵给申请执行人赵洪民所有，且已向柘城县房管局留置送达了（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定书和协助执行通知书，该案于2016年1月结案，结案方式为强制执行完毕。案外人窦西安向该院提出执行异议，已超过提出异议的期限，案外人窦西安如认为自己合法权益受到侵害，可以通过执行监督予以救济。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定驳回案外人窦西安的异议申请。 窦西安向本院申请复议，请求撤销徐州中院（2018）苏03执异78号执行裁定，中止对涉案房产的执行。事实与理由：本案是否执行终结，应以是否实现不动产过户登记为准，而非法院是否有结案手续。徐州中院在执行过程中，仅将涉案房产裁定抵给申请执行人所有，并向河南省拓城县房管局送达裁定书和协助执行通知书，赵洪民至今未办理过户手续，执行案件应认定为未执行终结。徐州中院以案件已经执行终结，案外人超出异议期限为由驳回异议申请，于法无据。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。此处的执行程序终结是指生效法律文书确定的债权实现后执行程序完全终结；执行标的执行终结是指人民法院处分执行标的所需履行法定手续全部完成之前，对于不动产而言，是指协助办理过户登记的通知书送达之前。本案中，徐州中院于2016年1月18日作出（2015）徐执恢字第00019—1号执行裁定，将包括涉案房产在内的156套房产作价2575.177万元归赵洪民所有，于同年1月22日向河南省拓城县房管局送达了该执行裁定书和协助执行通知书，并于同月以强制执行完毕方式终结本案执行。无论从执行标的执行终结的时间节点，还是从执行程序终结的时间节点来看，窦西安于2018年提出的执行异议申请均已超过法定异议期限。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。徐州中院据此驳回窦西安的异议申请，有事实和法律依据，本院依法予以维持。复议申请人窦西安如认为自己的合法权益受到侵害，可以通过执行监督程序予以救济。 综上所述，复议申请人窦西安的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回窦西安的复议申请，维持江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03执异78号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐志容审判员李晶 审判员 赵   建   华 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨      浩
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13434号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。被告：重庆广播电视集团（总台），住所地重庆市龙溪街道龙山大道333号，统一社会信用代码12500000450388313W。负责人：牟丰京，职务不详。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告重庆广播电视集团（总台）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。在诉讼过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  曹 柯审 判 员  樊雯龑审 判 员  贺海艳二〇一九年十二月二十五日法官助理  周相杜书 记 员  张 强
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初24973号原告：重庆穗奥物业管理服务有限公司，住所地重庆市南岸区广福大道26号附43号2-2，统一社会信用代码915001075979904134。法定代表人：苗思华，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李浩，重庆彰义律师事务所律师。被告：蒋里利，女，汉族，住重庆市九龙坡区×××大道×××号。原告重庆穗奥物业管理服务有限公司（以下简称：物业公司）诉被告蒋里利物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。庭审中，原、被告均同意适用简化民事判决书，本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告2015年6月至2019年6月期间物业服务费13807.8元、2017年5月至2019年4月公共能源分摊费（公摊水电费）235.83元、违约金（以年利率24%为标准计算）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系涉案小区业主，原告为该小区提供物业服务。被告欠缴物业服务费，经其催收后，被告仍未缴纳。现原告起诉来院，要求判如所请。被告蒋里利辩称：我系重庆市九龙坡区×××大道×××号×××幢×××单元×××号房屋业主，涉案房屋建筑面积为143.83平方米，原告系涉案小区物业服务公司，针对原告方起诉的物业服务费标准无异议，欠费时间记不清了；对拖欠公共能源分摊费的时间、标准、金额无异议。我不缴纳物管费的原因是物业公司服务不到位：1、大门口、楼道瓷砖多处损坏，没有及时维修；2、监控一直未投入使用；3、小区绿化无人看护；4、小区公共收益未公示；5、物业公司殴打业主。另对违约金不予认可。本院认为，原告在提供物业服务的过程中，虽存在对小区管理服务中存在一定瑕疵，但尚未达致提供物业服务存在严重过错的程度，并未达致根本违约。原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费。庭审中，原、被告对于物业服务的基本事实，被告拖欠的公共能源分摊费的标准、时间、金额以及物业服务费标准均无异议，对此本院予以尊重，不再查明。故被告应支付拖欠原告2017年5月至2019年4月公共能源分摊费（公摊水电费）235.83元。另经计算，被告应向原告支付拖欠的2015年6月至2019年6月期间的物业服务费14095.34元(143.83平方米×2元/建筑平方米/月×49月)，本案中原告仅起诉13807.8元，对此本院予以尊重。另关于违约金的问题：被告无正当理由拖欠物业服务费，属违约行为，但合同约定违约金标准过高，本院酌定违约金300元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蒋里利于本判决生效后十日内向原告重庆穗奥物业管理服务有限公司支付物业服务费13807.8元、公共能源分摊费235.83元、违约金300元。二、驳回原告重庆穗奥物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为445元，由被告蒋里利负担元75元，由原告重庆穗奥物业管理服务有限公司自行承担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（本页无正文）审 判 员 马依婷二〇一九年十二月二十五日法官助理 蒋犀勐书 记 员 陈星旭
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执3013号申请执行人:遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道遵义联通公司大楼一楼。法定代表人：钱长江，董事长。被执行人：何玲，女，1988年8月17日生，汉族，住遵义市红花岗区。本院在执行遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与何玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司于2019年12月24日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2019）黔0302执3013号遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与何玲金融借款合同纠纷一案。本裁定送达后立即生效。审判员  卢松二〇一九年十二月二十五日法官助理陈果书记员刘国冰
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执4094-38号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人张学军，女，1962年9月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人张学军等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初3437号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张学军在中国农业银行15-37**350账户内存款人民币3313.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十二月十二日书记员  战农涛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15639号 原告：郑奎武，男，1964年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 被告：宁夏凤凰里悉地安澜酒店有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：牛祥龙，公司经理。 原告郑奎武与被告宁夏凤凰里悉地安澜酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告郑奎武于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑奎武的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑奎武撤诉。 案件受理费1260元，由原告郑奎武负担。 审判员  刘珊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  于哲
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初24370号原告：谢建华，男，1966年5月19日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：霍新丹，北京云嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梓含，北京云嘉律师事务所实习律师。被告：北京天景泰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇稻田村南。法定代表人：梁刚，总经理。委托诉讼代理人：顾娟娟，北京市盈科律师事务所律师。原告谢建华与被告北京天景泰房地产开发有限公司（以下简称天景泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建华及其委托诉讼代理人霍新丹、赵梓含，被告天景泰公司的委托诉讼代理人顾娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于北京市房山区长阳镇天泰新景小区xx号楼xx单元xxx号房屋产权证，将该房屋的所有权办理至原告名下；2.判令被告因逾期办理房产证以已付款205828元为基数，按照每日万分之2.5的标准，赔偿原告自2005年7月20日起至实际取得该房屋产权证之日止的经济损失（原表述为逾期办证违约金，诉讼中原告解释其所要求的违约金实为因逾期办证所遭受的经济损失）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年4月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将坐落于北京市房山区长阳镇天泰新景小区xx号楼xx单元xxx号房屋出售给原告，房屋总价款为205828元。被告应当在商品房交付使用后30日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按照合同约定履行义务，被告在收到全款后，由于未足额缴纳土地出让金等原因，导致其无法为原告办理房产证。原告多次找被告协商未果。为维护自身合同权益，特起诉。被告天景泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。具体理由为目前房产证正在办理过程中，只要等待长阳镇人民政府换届完成，即可继续进行办证程序，我公司同意协助原告办理房产证，完成办证程序；原告主张的请求已经超过诉讼时效，即便被告需要向原告支付违约金，也仅应向原告支付自起诉日向前推算三年起至今的违约金，其余部分依法均不应得到支持；原告主张的请求起算时间有误，且要求的数额过高，请求法院依法予以酌减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月21日，原告（买方）与被告（卖方）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区长阳镇天泰新景小区xx号楼xx单元xxx号房屋一套，房屋总价款为205828元，被告应在2005年4月30日前向原告交付房屋。合同第十条产权登记约定卖方应当在商品房交付使用后30日内将办理权属登记需由卖方提供的资料报产权登记机关备案，如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理，即买方退房，卖方在买方提出退房要求之日起60日内将买方已付房价款退还给买方，并按已付房价款的3%赔偿买方损失。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。该合同签订后，原、被告按照合同约定各自履行了给付房款和交付房屋的义务。涉诉房屋所在楼栋的权属证明至今未能办理，原告亦未能取得涉诉房屋的不动产权证书。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。双方所签合同约定卖方应当在商品房交付使用后30日内将办理权属登记需由卖方提供的资料报产权登记机关备案。根据查明的情况，涉诉房屋所在楼栋的权属证明至今尚未达到办理条件，故被告在房屋产权登记方面存在违约，应当承担违约责任。现原告要求被告履行办理房屋权属转移登记义务的相关请求，因目前涉诉房屋尚不具备办理房屋权属转移登记的条件，故本院对于该项请求暂无法支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。现原告依照上述规定要求被告赔偿因逾期办理房屋权属转移登记所遭受的经济损失，理由正当，本院予以支持。由于原告未能举证证明存在诉讼时效中止或中断的情形，故对于被告关于诉讼时效合理的抗辩意见，本院予以采纳。鉴于此，本院根据本案实际情况依照上述法律规定依法确认被告应当向原告赔偿经济损失的计算方式。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告北京天景泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢建华赔偿经济损失（以205828元为基数，按照每日万分之二的标准，自2016年8月23日支付至北京市房山区长阳镇天泰新景小区xx号楼xx单元xxx号房屋的不动产权实际办理至谢建华名下之日止）。二、驳回原告谢建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4177元，由原告谢建华负担2703元（已交纳），由被告北京天景泰房地产开发有限公司负担1474元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一九年十二月二十五日书记员  孔博浩
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3906号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人王钧。被执行人何官金，男，1963年3月19日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人洪学斌，男，1983年3月1日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人何官金、洪学斌为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3144号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2019年09月18日向本院申请强制执行，要求被执行何官金、洪学斌履行生效法律文书确定的债务32523.77元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人何官金、洪学斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何官金、洪学斌逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人何官金、洪学斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人何官金、洪学斌拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人何官金、洪学斌采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3906号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇一九年十二月二十五日代书记员 潘柳含
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初40474号原告：沙银，女，1968年11月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吕玉兴（原告之夫），1964年12月21日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京康洁雅保洁服务有限公司，住所地北京市丰台区花乡纪家庙村188号2-C-275。法定代表人：井忠胜，总经理。委托诉讼代理人：彭军平，男，该公司员工。原告沙银与被告北京康洁雅保洁服务有限公司（以下简称康洁雅公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙银的委托诉讼代理人吕玉兴，被告康洁雅公司的委托诉讼代理人彭军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙银向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2018年8月30日至2019年3月20日每天加班2小时的工资5670元；2.要求被告支付解除劳动关系经济补偿金3000元；3.要求被告支付2019年3月20日至2019年6月20日三个月休息工资9000元。事实和理由：本人于2018年8月30日入职被告公司，担任北京市西城区广安菜市口百货市场二层保洁工作，双方未签订劳动合同，双方口头约定工资每月3000元，每月5号发放上月自然月工资，工作时间早9点至晚6点（实际工作时间是早7点至晚6点）。2019年3月4日至11日因连续加班七天，过度劳累，又没有调休，原告于2019年3月16日下午1点在工作地晕倒，后经120急救车送至北京健宫医院抢救脱险，当时用人单位同意休息期工资正常发放，且身体康复后再上岗。现被告没有发放休息期间工资，也不让原告再上岗。现原告不服仲裁裁决，起诉至人民法院。被告康洁雅公司辩称：原被告之间系劳务合同关系，已经因沙银工作不负责任擅自干私活影响商场清洁而解除。沙银自2019年2月1日因被告承包了北京市广安菜市口百货市场中心的保洁服务，而与被告订立劳务合同。沙银系前承包保洁的保洁公司雇的清洁人员，也是劳务工，因前承包公司不承包广安菜市口百货市场中心，故沙银主动找到我公司希望仍在百货市场负责保洁工作。经被告同意，沙银负责打扫百货市场二楼的保洁工作。沙银因百货市场工作人员举报在百货市场正常营业期间收废品、变卖废品，严重影响百货公司形象。我们多次与沙银沟通，沙银仍然拒绝改正，公司决定与沙银解除劳务关系。二、原被告之间的劳务关系已经解除，并不存在商场保洁的加班的事情。因沙银在工作中严重影响商场形象，二楼清洁和卫生状况客户反映很差，不负责任，因此我公司与沙银沟通后与其于2019年3月19日解除劳务关系，并支付所有应付的劳务费用5000元。商场保洁不存在加班情况，被告对沙银没有要求考勤，只需要在商场开门和关门前保证商场负责区域的卫生合格，故与沙银之间只有劳务关系，不存在加班情况。请求法院驳回沙银的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：沙银于2018年8月30日入职康洁雅公司，担任保洁，工作地点位于北京市西城区广安菜市口百货市场二层，月工资标准为3000元，康洁雅公司向沙银实际支付工资至2019年3月20日。工作期间，康洁雅公司未与沙银签订劳动合同，亦未为沙银缴纳社会保险。2019年3月20日康洁雅公司以沙银身体生病为由，与沙银解除劳动关系，沙银正常工作至2019年3月16日。2019年5月15日，沙银以康洁雅公司为被申请人，向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案仲裁申请，要求康洁雅公司支付2018年8月30日至2019年3月20日420小时的加班工资5670元、2019年4月1日至2019年6月30日工资9000元、解除劳动关系经济补偿金3000元。2019年8月27日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第3628号裁决书，裁决康洁雅公司支付沙银解除劳动关系经济补偿金3000元，驳回沙银的其他仲裁请求。沙银不服，起诉至本院。沙银主张其于2018年8月30日至2019年3月20日期间每天加班2小时，菜市口百货市场每天九点开门，其是每天七点到岗；另主张康洁雅公司口头承诺支付2019年3月20日至2019年6月20日的休息工资9000元。但沙银未就其上述主张提交证据证明。康洁雅公司对此不予认可，该公司称菜市口百货市场一般是早上八点半开灯进货，市场开门开灯之前是无法进入市场的，故不存在沙银每天七点到岗加班2小时的情况，且该公司没有承诺过亦不同意支付2019年3月20日至2019年6月20日的休息工资9000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。沙银及康洁雅公司均同意第一项仲裁裁决，本院对此不持异议。沙银主张加班工资及休息工资，但未提交证据证明，本院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条及第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条及第八十七条之规定，判决如下：一、北京康洁雅保洁服务有限公司于本判决生效后五日内支付沙银解除劳动关系经济补偿金3000元；二、驳回沙银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京康洁雅保洁服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇一九年十二月二十五日书记员 赵家爽
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7630号原告：江苏锦明再生资源有限公司，住所地:兴化市戴南镇光孝村，统一社会信用代码91321281331160500W。法定代表人：徐志昌，总经理。委托诉讼代理人：吴亚萍（特别授权），江苏众成信（兴化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾春梅（实习律师），江苏众成信（兴化）律师事务所律师。被告：江阴市大桥不锈钢管有限公司，住所地：江阴市月城镇水韵路58号，统一社会信用代码：91320281740682246A。法定代表人：钱政，总经理。原告江苏锦明再生资源有限公司与被告江阴市大桥不锈钢管有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏锦明再生资源有限公司的委托诉讼代理人吴亚萍、顾春梅到庭参加诉讼，被告江阴市大桥不锈钢管有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江苏锦明再生资源有限公司向本院提出诉讼请：1、判令被告立即向原告支付危险废物处置费262500元及逾期付款利息（以262500元为基数，自2019年1月28日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月24日，被告与原告签订一份《危险废物处理承包合同》，约定危废转移量为90吨，处置价格为2000元/吨，若转移量超出合同转移量，超出部分按合同价上浮10%的价格结算，并对处置费用的结算方式等进行了约定。合同签订后，被告一共转移危废127.5吨给原告，依合同约定，被告应当支付处置费262500元，且原告已将上述被告转移的危险废物127.5吨全部处置完毕，上述处置费用被告至今未支付，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉请法院依法判如所请。被告江阴市大桥不锈钢管有限公司未答辩。原告江苏锦明再生资源有限公司为支持自己的主张向本院提供证据如下：1、江阴市行政审批局档案室出具的关于被告江阴市大桥不锈钢管业有限公司企业档案1份，证明被告的诉讼主体身份。2、《危险废物处理承包合同》1份，证明2018年12月24日，原、被告双方签订上述合同，约定危废转移量为90吨，处置价格为2000元/吨，同时约定，若转移量超出合同约定的数量，超出部分按合同价上浮10%计算。3、加盖有兴化市戴南环境保护局印章的兴化市危险废物转移联单汇总表、危险处置系统生成单各1份，证明2019年1月26日、1月27日，被告分四次转移危险废物127.5吨给原告处置，原告已经按约处置完成，相应的处置过程与结果已经环保部门确认。4、增值税专用发票4张、国家税务总局江阴市税务局第一分局出具的证明1份，证明2019年1月28日，原告接受被告的危险废物后，分别开具四张增值税专用发票，金额共计255000元，被告收到发票后并进行认证，但一直未付款。上述证据，虽因被告未到庭无法质证，但因证据1是国家有权机关出具的，证据2是原件，证据3加盖有环保部门印章，证据4中增值税发票是正式的税务发票，证明是国家有权机关出具的，故对其证明力本院依法均予以认定。本院经审查认定事实如下：2018年12月24日，原、被告签订《危险废物处理承包合同》，合同约定：被告将HW17（336-064-17）表面处理废物交原告处置，转移量90吨，处置价格为2000元/吨，如转移量不足合同量的80%，不足部分以每吨2500元赔偿原告经济损失，如转移量超出合同转移量，超出部分按合同价上浮10%价格结算，合同期限自签订之日起至2019年10月25日止，合同生效后，甲方（指被告）先按每批次支付处置费，乙方（指原告）财务到账后派车清运：根据网上双方确认的转移联单数量，开具16%的增值税发票，（处置费）汇入乙方指定账户（纸质承兑、电子承兑不收）。自2019年1月26日起至2019年1月27日，原告共为被告处置HW17危险废物127.5吨，并将处置数据上报当地环保部门，同年1月28日，原告向被告开具了金额分别为66220元、64700元、60800元、63280元的处置费增值税专用发票四份，后被告办理了上述增值税专用发票的税务认证。因被告未给付上述费用，原告见索要无果，遂于2019年9月29日向本院提起诉讼，提出如前之诉请。诉讼中，本院依原告申请依法裁定冻结被告银行存款28万元。本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力。本案原、被告于2018年12月24日签订一份《危险废物处理承包合同》，约定由原告帮助被告处置HW17336-064-17表面处理废物，该合同是双方真实意思表示，对原、被告双方均有约束力。合同签订后，截止至2019年1月27日，原告共为被告处置HW17废物127.5吨，被告应付处置费262500元[127.5吨×2000元+(127.5吨-90吨)×（2000吨×10%）]，该事实有原告所举上述证据为证，事实清楚，证据充分，足以认定。按照合同约定，被告应当按批次支付处置费，但被告至今未给付分文，其行为显属无理，应负该纠纷的全部责任，且被告应从原告处置完毕之次日起即2019年1月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算给付原告逾期付款的利息。综上所述，被告应支付原告危险废物处置费262500元，并给付从2019年1月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江阴市大桥不锈钢管有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江苏锦明再生资源有限公司危险废物处置费262500元及逾期利息（从2019年1月28日起，以本金262500元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5394元，减半收取2697元，财产保全费1920元，两项合计4617元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费5394元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  余仁祥二〇一九年十二月十七日书记员  陆文晨
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3321号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地：桓仁满族自治县县福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。被告：戴启刚，男，1977年7月20日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁城信物业有限公司诉被告戴启刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告桓仁城信物业有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告戴启刚已经交纳物业费用，原告桓仁城信物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁城信物业有限公司负担。审判员  王程铭二〇一九年十二月二日书记员  冷传立
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初8175号 原告：李登琼，女，1980年6月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：国任财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司，住所地河南省南阳市。 负责人：李桂雨。 被告：赵新远，男，1973年4月17日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。 原告李登琼与被告国任财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司、赵新远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李登琼撤回起诉。 案件受理费822元，减半收取计411元，由李登琼负担。 审判员  温宇明 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈杭英
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019）鄂0281执746号申请执行人：曹加才被执行人：朱翠兰被执行人：刘恒林关于申请执行人曹加才与被执行人朱翠兰、刘恒林机动车交通事故责任纠纷一案，黄石市中级人民法院作出的（2018）鄂02民终1160号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹加才于2019年3月27日申请强制执行，要求被执行人朱翠兰、刘恒林赔偿各项损失743495.92元及迟延履行金。1.在执行过程中，本院已向被执行人朱翠兰、刘恒林送达了执行通知书、财产申报表。被执行人朱翠兰、刘恒林未自觉履行；2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人朱翠兰、刘恒林名下的相关财产信息，对其名下银行账户采取了冻结措施，未发现被执行人有可供执行的财产；3.本院已将被执行人朱翠兰、刘恒林纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人曹加才，并要求其提供财产线索，申请执行人曹加才未向本院提供财产线索。综上所述，因本案被执行人朱翠兰、刘恒林经调查暂无财产可供执行。本院向申请执行人曹加才释明被执行人徐中民的财产情况，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，因被执行人朱翠兰、刘恒林确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0281执746号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  周 瑞
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3864号罪犯邱明发，男，1980年5月16日出生，汉族，出生地四川省凉山彝族自治州，高中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2017年3月31日作出(2016)粤01刑初327号刑事判决，以被告人邱明发犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金500000元，判令追缴犯法所得7404.7万元退赔给被害人。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年6月26日作出(2017)粤刑终第723号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后交付执行。刑期执行至2030年10月18日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察员陈智、李朝良，执行机关指派刑罚执行人员陈道立、薛建纯出庭履行职务，罪犯邱明发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯邱明发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邱明发减去有期徒刑五个月。检察机关对执行机关的提请减刑建议无意见。经审理查明，罪犯邱明发在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分2828，折换成表扬4个，剩余考核分428分。原判罚金已经履行8000元，追缴部分未提交执行依据。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邱明发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邱明发予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2030年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄      春      明审判员 李      培      东审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初2814号原告：吉文，男，1962年7月25日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：狄树林，河北耀鼎律师事务所律师。被告：张家口市宣化区侯家庙乡二台子村村民委员会，住所地张家口市宣化区侯家庙乡二台子村。负责人：吉玉龙，该村村委会主任。委托诉讼代理人：吉福，该村党支部委员。原告吉文与被告张家口市宣化区侯家庙乡二台子村村民委员会（以下简称二台子村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告吉文及委托诉讼地代理人狄树林，二台子村委会委托诉讼代理人吉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉文向本院提出诉讼请求：1.请求被告履行协议，兑现原告购置被告两套楼房（每套100平米左右）的约定。事实与理由：原告（乙方）、被告（甲方）于2017年7月6日签订《置换补偿协议》该协议第二条约定：“双方经实际测算（附测算明细表）后，甲方一次性安置补偿乙方人民币120万元。乙方用补偿款购置楼房两套（100平米左右，不包括入户费）。乙方搬出平房后，甲方分批付清剩余款项60万（该款不计息）。第三条约定：“双方签字之后甲方办理相关手续，乙方领取楼房钥匙，乙方须于领取钥匙之日起三个月内搬出平房。”该协议生效后各项约定逐步履行，唯独“乙方用补偿款购置楼房两套（100平米左右，不包括入户费）”的约定没有履行。现甲方有可安置的楼房，具备履行该条款的条件。2017年签订协议之后在吉文之前的都安置了，现在也有退回的楼房，也让原告登记了，但现在领导班子换了新的，因村民现在有人不同意，所以一直也没有履行，原告无奈，诉至贵院，请求法院判决被告履行协议，兑现原告购置被告两套楼房（每套100平米左右）的约定。被告二台子村委会辩称，当时拆了原告的房屋及院落，约定补偿原告合计120万元，其中支付60万元现金，剩余60万元给原告安置两套100平米的楼房。现在已支付60万元的现金，楼房没有安置。拆迁后原告打算买楼的时候，因当时没有空置可安排的楼房，现在有别人退回的房，可以安置。就安置问题我们开过会，村委会同意安置，但因村民代表不同意安置，所以一直没有安置。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据为：1、原被告双方于2017年7月6日签订的置换补偿协议一份；2、吉文宅基地、三产基地、违建房屋测算明细表；3、《宣化区侯家庙乡二台子村征收改造补偿安置办法》；以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2012年4月27日，为落实张家口市宣化区人民政府宣区政字（2009）64号关于侯家庙乡二台子村开展农村新民居示范村建设的文件精神，张家口市国土资源局宣化分局和宣化区侯家庙乡人民政府联合制定《宣化区侯家庙乡二台子村征收改造补偿安置办法》，该《办法》第六条产权调换安置方法和地点，一.安置方法：产权调换住户回迁分别按《协议》顺序号由本人根据协议签订面积选择楼层和房号。二、回迁安置地点：本村新民居征收改造范围区域内。本院原告吉文系二台子村村民，属于本拆迁范围内住户。2017年7月6日，吉文作为乙方与二台子村村委会作为甲方，签订了“置换补偿协议”，该“协议书”第二条内容为：双方经实际测算（附测算明细表）后，甲方一次性安置补偿乙方120万元，乙方用补偿款购置楼房两套（100平米左右，不包括入户费）。乙方搬出平房后，甲方分批付清剩余款项60万（该款项不计息）。协议签订后，二台子村委会给付吉文60万元现金补偿款，协议约定的两套100平米左右的楼房尚未给吉文安置。本院认为，二台子村委会与吉文签订的置换补偿协议系双方当事人的真实意思，系有效合同，且依据张家口市国土资源局宣化分局和宣化区侯家庙乡人民政府联合制定《宣化区侯家庙乡二台子村征收改造补偿安置办法》签订的，系宣化区侯家庙乡二台子村开展农村新民居示范村建设的一部分，在协议的实际履行中，二台子村委会已对与吉文同批次的其他村民住户进行了安置，且现在二台子村委会具备安置条件，理应按同等标准和协议约定安置吉文。二台子村委会以村民代表不同意安置为由抗辩，与《宣化区侯家庙乡二台子村征收改造补偿安置办法》精神相背离，本院不予采信。综上所述，吉文诉请二台子村委会履行协议，兑现吉文购置二台子村委会两套楼房的诉讼请求符合协议约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：张家口市宣化区侯家庙乡二台子村村民委员会于本判决生效之日起30日内按照《置换补偿协议》约定履行对吉文的安置义务。案件受理费15600元，减半收取7800元，由张家口市宣化区侯家庙乡二台子村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 杨 溯二〇一九年十二月二十四日书记员 张素洁附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执4094-24号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人曲良军，男，1974年6月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人曲良军等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初3437号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曲良军在中国银行226**NY0账户内存款人民币5000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十二月十二日书记员  战农涛
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初2513号原告易观弟，男，1982年1月10日出生，汉族，住吴川市，被告邹丽红，女，1987年2月5日出生，汉族，住湛江市坡头区，原告易观弟诉被告邹丽红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法由审判员龙云担任审判长，与人民陪审员梁金凤、董丽峰组成合议庭于2019年12月23日公开开庭进行审理。原告易观弟到庭参加诉讼，被告邹丽红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告易观弟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邹丽红归还借款57300元及其利息（以57300元为本金，按年利率6%计算，从起诉之日计算到付清之日止）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月6日被告邹丽红因资金周转困难，向原告借取40000元后并立下借据，并承诺向原告支付利息每月5%。此外被告邹丽红还向原告借款17300元，该笔借款被告尚未向原告立下借据，但双方微信聊天记录中被告对这个事实予以确认。后原告催收无果，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告邹丽红未作答辩。原告易观弟围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭举证：1、原告身份证一份，证明原告主体适格；2、借据一份，证明被告向原告借款的事实；3、微信聊天记录一份，证明除了借据上的借款外，被告另外向原告借款17300元的事实。被告邹丽红不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，经审查，原告易观弟所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和原告易观弟的陈述，本院认定事实如下：原告易观弟与被告邹丽红为朋友关系。2018年3月6日，被告邹丽红因欠缺资金,在原告易观弟家中以现金方式向原告借款40000元并立下借据，双方未约定利息及还款期限，订立借据后交原告收执。后经原告催收无果，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张的第一笔借款40000元,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告易观弟对自己主张的出借40000元给被告邹丽红的事实向本院提供了双方订立的借据，被告邹丽红没有提出抗辩理由和证据，原告易观弟对双方的借贷关系的成立完成了自己的举证责任。原告易观弟与被告邹丽红之间的借贷关系事实清楚，证据充分，本院应予认定。至于原告主张的第二笔借款17300元，由于原告未向本院提交相关借据及转账记录，其借款事实缺乏充足证据证明，故本院不予支持，原告可待证据充足后再另行主张权利。关于该笔借款的利息计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告提供的借据上既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，应从起诉之日即2019年9月2日起至还清日止以年利率6%计算资金占用期间利息。被告邹丽红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席审判。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邹丽红于本判决发生法律效力后十日内向原告易观弟归还清借款人民币40000元及支付利息（以40000元为本金，从起诉之日即2019年9月2日起至还清日止以年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币1232.5元，由被告负担860.38元，原告承担372.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  龙 云人民陪审员  梁金凤人民陪审员  董丽峰二〇一九年十二月二十五日书 记 员  凌上志附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22026号原告：曾红梅，女，1975年10月15日出生，汉族，住四川省江油市。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告曾红梅（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。曾红梅到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾红梅向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付2018年4月1日至2018年7月4日期间的劳务报酬14552元。事实和理由：我于2017年2月20日入职三鼎家政公司，从事家政服务，三鼎家政公司未向我支付2018年4月1日至2018年7月4日期间的劳务报酬14552元。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。曾红梅就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1425号不予受理通知书，决定不予受理。曾红梅不服该不予受理通知书，诉至本院。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎家政公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠曾红梅2018年4月1日至2018年7月4日期间的报酬10136.8元。曾红梅对此无异议，表示认可上述报酬表中记载的数额。另经释明，曾红梅表示如果法院经审理认为其与三鼎家政公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。曾红梅未举证证明其与三鼎家政公司建立了劳动关系；且根据庭审中曾红梅有关工作内容、工作性质的陈述，双方不符合劳动关系的用工特征，故，本院认定双方建立劳务关系。经释明，曾红梅同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎家政公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠曾红梅2018年4月1日至2018年7月4日期间的报酬10136.8元，本院予以确认。曾红梅未就其主张的其余报酬部分举证，本院对于其主张的其余报酬部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告曾红梅二〇一八年四月一日至二〇一八年七月四日期间的劳务报酬10136.8元；二、驳回原告曾红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内向原告曾红梅支付），案件受理费163元，由原告曾红梅负担110元（于本判决生效后7日内交纳），由被告北京三鼎家政服务有限公司负担53元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  齐 岩人民陪审员  赵婧玮二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯 悦
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初1128号原告朱晓金，男，1984年11月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人刘畅，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告朱晓金不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资公开告知〔2019〕719号《自然资源部政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告朱晓金，被告自然资源部之委托代理人刘畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年6月17日，被告针对原告信息公开申请，作出被诉告知，主要内容为：一、关于出让或划拨决定。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十条第一款、第三十六条第五项的规定，朱晓金申请公开的出让或划拨决定政府信息不属于自然资源部负责公开。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称土地管理法实施条例）第二十二条、第二十三条、第二十九条的规定，对于朱晓金申请公开的出让或划拨决定，建议朱晓金向浙江省杭州市土地行政主管部门提出申请。二、关于批准文件。依据政府信息公开条例第二条、土地管理法实施条例第二十三条第二项的规定，经查，朱晓金申请公开的“批准文件”，目前不存在。原告朱晓金诉称：依据《中华人民共和国土地管理法》第二十一条、第四十四条的规定，以及土地管理法实施条例第八条的规定，案涉地块的征收或转用的批准文件依法由国务院制作并保存，杭州市地铁1号线三期建设项目早已施工，即将完成通车，自然资源部作为国务院的国土资源工作部门，在履行征地批准过程中已制作并保存了案涉政府信息，被诉告知答复申请公开的批准文件不存在，违反了上述法律法规的规定。综上，请求法院确认被诉告知违法，责令被告限期重新对申请事项进行答复。原告朱晓金在法定举证期限内向本院提交了政府信息公开申请表作为证据，用以证明原告提出政府信息公开申请的内容。被告自然资源部辩称：被告负有作出被诉告知的法定职责；被告作出被诉告知的程序符合法律规定；被诉告知认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告自然资源部于法定期限内向本院提交了以下证据：1.自然资源部政府信息公开申请表，2.邮寄信封，证据1、2用以证明被告收到原告提交的政府信息公开申请；3.被告向原告寄送被诉告知的快递单，用以证明被告按时邮寄了政府信息公开申请。经庭审质证，被告对原告提交证据的关联性、合法性、真实性及证明目的无异议。原告对于被告提交的全部证据的关联性、合法性、真实性及证明目的无异议。对于上述证据，本院认证如下：原告及被告提交的全部证据形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，内容合法、真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。经审理查明：被告于2019年5月17日收到原告提交的政府信息公开申请表，原告申请公开的信息描述为“浙江省杭州市地铁1号线三期建设项目（杭州市萧山区南阳街道南阳大道-向阳路段）的下列政府信息：1.建设用地申请及请示文件；2.国土资源行政主管部门审查意见；3.建设用地项目预审意见；4.可行性研究报告批复文件或其它立项批准文件；5.出让或划拨决定及批准文件；6.土地风险评估报告；7.建设用地规划批准文件；8.土地处置情况说明；9.建设用地勘测定界图；10.项目涉及的土地利用现状图；11.建设项目总平面图或线型工程平面图；12.建设项目用地地形图。被告于同年6月13日作出自然资公开告知〔2019〕743号《自然资源部政府信息公开告知书》，对上述信息公开申请中第1-4、6-12项进行了答复，又于同年6月17日作出本案被诉告知，对上述信息公开申请中第5项进行了答复。被告于同年6月17日向原告邮寄被诉告知，原告于6月19日签收。原告不服，于同年8月1日向本院邮寄起诉材料，提起本案诉讼。在本案庭审过程中，原告明确表示对被告作出被诉告知的程序无异议。被告在庭审中称，浙江省杭州市地铁1号线三期建设项目目前尚在审查过程中，故相关批准文件不存在。本院认为：政府信息公开条例第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。该条例第三十六条第四项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。该条第五项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告申请公开浙江省杭州市地铁1号线三期建设项目（杭州市萧山区南阳街道南阳大道-向阳路段）的出让或划拨决定及批准文件。关于出让或划拨决定，根据土地管理法实施条例第二十二条、第二十三条的规定，有偿使用国有土地的，由市、县人民政府土地行政主管部门与土地使用者签订国有土地有偿使用合同；划拨使用国有土地的，由市、县人民政府土地行政主管部门向土地使用者核发国有土地划拨决定书。原告申请公开的涉案项目的出让或划拨决定，应由市、县人民政府土地行政主管部门负责制作。故根据政府信息公开条例的上述规定，被告告知原告其申请公开的出让或划拨决定不属于被告公开范围，建议原告向杭州市土地行政主管部门申请并无不当。关于批准文件，被告主张浙江省杭州市地铁1号线三期建设项目尚在审查过程中，故原告申请公开的批准文件目前不存在，该说法尚属合理，被告据此作出信息不存在的答复亦无不当。原告虽主张浙江省杭州市地铁1号线三期建设项目已经开始施工，并据此提出被告应当存有其申请公开的信息，但未能提供证据予以证明，本院对该诉讼理由不予采信。综上，被诉告知认定事实清楚，适用法律正确。关于被告作出被诉告知的行政程序，原告明确表示无异议，本院经审查，对该行政程序的合法性予以确认。原告针对被诉告知的诉讼理由不能成立，对其相关诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱晓金的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱晓金负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王阳审 判 员 梁菲审 判 员 王贺二〇一九年十二月二十五日法官助理 李蓓书 记 员 杨洁
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初10998号之一原告：青岛汇通元吉网络科技有限公司，住所地：胶州市北京西路65号，统一社会信用代码：913702813340582294。法定代表人：杜娟职务：经理。委托诉讼代理人：王努，山东润禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄金生，山东润禹律师事务所律师。被告：青岛彤润辉贸易有限公司（以下简称彤润辉公司），住所为山东省胶州市李哥庄镇迎宾大街30号，统一社会信用代码91370281MA3Q2AJG6X。联系电话13206465845。法定代表人：张彤，职务：总经理。被告：王凯，男，汉族,1989年1月3日生,住山东省胶州市。被告：张彤，女，汉族,1991年6月1日生，住山东省胶州市。被告：王政田，男，汉族，1966年8月17日生，住胶州市。被告：梁树霞，女，汉族，1967年1月11日生，住住胶州市。被告：青岛德宝木制品有限公司，住所地：胶州市李哥庄镇。统一社会信用代码：913702817137721310。法定代表人：王政田职务：经理。原告青岛汇通元吉网络科技有限公司与被告青岛彤润辉贸易有限公司、王凯、张彤、王政田、梁树霞、青岛德宝木制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审查。本案现已审理终结。本院经审查认为，根据原告所提供的借款协议书等证据，无法证明原告与被告存在借款合同关系，原告亦未在合理期间内提交其与被告存在借款合同关系或合法获得本案债权的证据，故属于原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告青岛汇通元吉网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审  判  员  关宏刚二〇一九年十二月十六日书记员（兼）  庄 勇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28486号之三 申请执行人：佛山市通恒铝型材厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园虹岭3号，统一社会信用代码91440605280014457K。 法定代表人:刘伟开。 被执行人：邓玉全，男，1974年7月29日出生，汉族，住湖南省道县。 关于申请执行人佛山市通恒铝型材厂与被执行人邓玉全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7755号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款980000元及以980000元为本金从2019年4月12日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托湖南省道县人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，本院依法扣划被执行人银行存款7300.96元，该款已作执行费退缴。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，执行费7300.96元已缴纳，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十二月十日 书记员  唐沧奇
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0303刑初497号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人李雨俊，男。指定辩护人罗涵，贵州舸林律师事务所律师。被告人李某，男。指定辩护人张敏，贵州舸林律师事务所律师。贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2019）1644号起诉书指控被告人李雨俊、李某犯非法经营罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员程祉錡出庭支持公诉，被告人李雨俊及其指定辩护人罗涵、被告人李某及其指定辩护人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：遵义市播州区烟草专卖局与遵义市公安局汇川分局上海路派出所联合执法，于2019年7月12日在遵义市汇川区上海路荷花巷将被告人李雨俊、李某抓获，查获由东升物流公司从广东中山市运输到遵义市的“陶瓷周转”包装箱9箱假烟共计218.8条（有贵烟、中华、云烟等牌子），价值人民币58,630.00元。经检验系假冒注册商标且伪劣卷烟。另查，2019年6月20日左右，被告人李雨俊、李某经过东升物流公司从广东中山市运输到遵义市，通过伪装为“汽车装潢材料专用”包装桶装的10桶市场价值为13万元的假贵烟被两人销售一空。上述事实，有举报记录表、案件移送函、受案登记表、立案决定书、证人证言、检查（勘验）笔录、贷运单、证据先行登记保存通知书、指认现场、物品照片、手机转账记录截图、贵州省烟草质量监督检测站鉴别检验报告、贵州省卷烟统一批发价格（国产卷烟）目录、遵义市播州区烟草专卖局涉案烟草专卖品价值计算表、抓获经过、情况说明、刑事附带民事判决书、罪犯档案资料、人员基本信息、二被告人多次供述与辩解等证据在卷，经当庭举证、质证、认证，足以认定。公诉机关认为，被告人李雨俊、李某违反国家规定，非法销售假烟，扰乱市场秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究刑事责任。建议判处被告人李雨俊有期徒刑二年至四年，并处罚金，判处被告人李某有期徒刑二年至三年，并处罚金。被告李雨俊及其指定辩护人对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议。李雨俊当庭认罪、认罚，要求对其从轻处罚。辩护人意见：1、系坦白；2、自愿认罪、认罚；3、法律意识淡薄。故建议对其从轻处罚，判处二年以下有期徒刑。被告李某及其指定辩护人对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议。李某当庭认罪、认罚，要求对其从轻处罚。辩护人意见：1、系坦白；2、系初犯；3、从犯；4、自愿认罪、认罚；5、人身危险性小，社会危害不大。故建议对其从轻处罚。本院认为，被告人李雨俊、李某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，数额达5万元以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条：“违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；。：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……。”之规定，构成非法经营罪。公诉机关指控罪名与犯罪事实成立，本院予以确认。在共同犯罪中，二被告人分工合作，互相配合，不分主从，但被告人李雨俊作用大于被告人李某，故对李某之辩护人关于其系从犯的意见不予支持。被告人李雨俊在假释期满后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。鉴于二被告人到案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪、认罚，量刑时从宽处罚。对被告人李雨俊之辩护人关于其系坦白、认罪、认罚辩护意见，对被告人李某之辩护人关于其系坦白、初犯、认罪、认罚的辩护意见与本案查证事实相符，予以支持。扣押在案的赃物卷烟，依法予以收缴。公诉机关的量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第二款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项、第四条第一款第（一）项、第五条、第九条之规定，判决如下：一、被告人李雨俊犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2022年7月12日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）二、被告人李某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2021年7月12日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）三、扣押在案赃物共计218.8条卷烟，依法予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周朝晖人民陪审员  裴 艳人民陪审员  宋红艳二〇一九年十二月二日法官助理廖本正元书记员唐丹
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4830号 原告：臧运华，男，1962年8月8日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：杨厚玲，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告：鲁某，女，1972年8月9日生，汉族，住诸城市。 被告：于进先，女，1955年12月23日生，汉族，住诸城市。 被告：郑子涵，女，1998年11月27日生，汉族，住诸城市。 被告：郑某。 法定代理人：鲁某，女，1972年8月9日生，汉族，住诸城市。系被告郑某之母。 原告臧运华与被告鲁某、于进先、郑子涵、郑某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧运华及其委托诉讼代理人杨厚玲到庭参加了诉讼。被告鲁某、于进先、郑子涵、郑某经传票传唤未到庭参加诉讼。原告于庭前撤回对被告于进先的起诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款460000元，利息90036元（自218年1月28日计算至2019年7月11日）；请求被告支付以46万元本金按月息1分自2019年7月12日至实际支付之日止的利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与郑德才、鲁某一家是老乡，郑德才、鲁某系夫妻关系。夫妻两人在辛兴镇承包了300亩烟地，为了生产经营，分别于2012年10月26日、11月5日、2013年11月13日、2016年1月28日、2018年1月15日为原告出具借条五份，约定月息一分，先结息后偿还本金。郑德才于2018年8月8因车祸去世。被告郑子涵系郑德才之女，被告郑某系郑德才之子。 鲁某未作答辩。 郑子涵未作答辩。 郑某未作答辩。 庭审中，原告主张的借款及交付如下：1、时间为2012年10月26日、金额为50000元的借条一份，并主张原告于2012年10月28日取现金49900元交付给被告，提交账户明细清单一份。该借条与原告的取款明细清单相互印证，足以证明借款的真实性及款项已实际交付，本院予以认定； 2、时间为2018年1月15日、金额为80000元的借条一份，并主张原告取款后交付被告现金，提交明细清单两份、明细查询一份。该借条与原告的明细清单两份、明细查询一份相互印证，足以证明借款的真实性及款项已实际交付，本院予以认定； 3、时间为2013年11月13日、金额为190000元的借条一份，并主张原告将四份存单共计13万元交付被告郑德才自取，剩余60000元由原告自行取款后交付被告现金，提交基本信息四份、银行明细清单一份。该借条与原告的基本信息、明细清单相互印证，足以证明借款的真实性及款项已实际交付，本院予以认定； 4、时间为2016年1月28日、金额为100000元的借条一份，并主张原告取款后交付被告现金，提交交易明细清单两份。原告提交的时间为2016年1月29日、金额共计50000元的交易明细清单与借条相互印证，足以证明借款已实际交付，故本院对借款金额确认为50000元；但时间为2015年6月12日、金额共计49900元的交易明细清单距借条出具日期已近6个月，无法证实该取款记录与借款存在关联性，即不能证实借款已实际交付； 5、时间为2012年11月5日、金额为80000元的借条一份，并主张原告将三份存单共计78000元交付被告郑德才自取，剩余2000元原告交付现金，提交基本信息三份。原告提交的借条出具时间为2012年11月5日，但基本信息载明的取款时间为2012年5、6月份，无法证实该取款记录与借款存在关联性，即不能证实借款已实际交付； 原告另提交录音材料一份，证实被告认可欠款共计610000元，包含已另案起诉的130000元以及被告另外又偿还的20000元。 综上，原告主张的1、2、3份借条中载明的借款金额及第4份借条中载明的借款50000元，证据充分，本院予以支持；第4份借条中的借款50000元及第5份借条中的借款80000元，交付记录与借条出具日期并不一致，原告解释称借条4中的金额包含2015年6月份的借款，借条5中金额系2012年5、6月份的借款重新出具借条形成。本院认为，原告提交的借条与交付记录虽不相符，但两份借条中记载的结息金额均与借条约定的利息相符，且被告鲁某在录音中认可欠款610000元（包含已另案主张的借款本金130000元），故本院对原告已实际交付借款的事实予以认定。 本院经审理认定的事实如下：郑德才与被告鲁某分多次向原告臧运华借款共计500000元，双方约定月利率为1分，郑德才、鲁某分别为原告出具借条。借款后，借款人支付给原告利息至2018年1月28日，之后利息未付，本金偿付40000元。 被告鲁某与郑德才系夫妻。被告郑子涵系郑德才之女，被告郑某系郑德才之子。郑德才于2018年8月因车祸去世。郑德才的第一顺序继承人有：郑德才之母于进先、之妻鲁某、之女郑子涵、之子郑某，别无其他继承人。于进先明确放弃对郑德才遗产的继承。 另查明，郑德才生前在青岛市购买楼房一处，房屋坐落于胶州市××楼××单元××室，产权预告登记在郑德才名下。 本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。被告鲁某和郑德才作为共同借款人应对本院认定的借款本金460000承担共同还款责任。借款人与原告在借条中约定月利率为1分，因借款人已支付利息至2018年1月28日，现原告要求借款人支付自2018年1月29日起至2019年7月11日按借款本金460000元及月利率1分计算的利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，故本院对原告主张的利息80960元予以支持。原告另主张自2019年7月12日至实际给付之日按借款本金460000元及月利率1分计算利息亦符合法律规定，本院予以支持。因郑德才已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”之规定，被告郑子涵、郑某作为郑德才之继承人，应在继承遗产范围内对郑德才的债务承担偿还责任。 本案审理过程中，被告鲁某、郑子涵、郑某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告鲁某偿还原告臧运华借款本金460000元，支付自2018年1月29日起至2019年7月11日止的利息80960元，共计540960元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告鲁某支付原告臧运华以借款本金460000元为基数自2019年7月12日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息； 三、被告郑子涵、郑某在继承郑德才遗产范围内对判项一、二确定的债务承担偿还责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，减半收取4650元，财产保全费2770元，由被告鲁某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王有森 二〇一九年十二月十日 书记员  沈 卿
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28869号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：付文杰，男，1966年10月22日出生，汉族，住河南省新密市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告付文杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:18060元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额13386.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13386.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付文杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13386.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告付文杰负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1639号 原告：甘运，男，1981年8月29日出生，汉族，住址贵港市港南区。 被告：罗丽梅，女，1975年7月15日出生，壮族，住址贵港市港北区。 原告甘运与被告罗丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告甘运到庭参加诉讼，被告罗丽梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘运向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金45000元，并支付逾期利息（利息计算：以45000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月24日，被告以资金周转困难为由，向原告借款45000元，当日原告向被告给付借款45000元，被告收到款项后立写借条一份给原告收执，口头约定借期1年。时过一年后，原告向被告催讨借款，被告均以各种理由拒不履行还款义务。为此，原告诉至法院。 被告罗丽梅未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的借条来源合法，内容真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月24日，被告以资金周转困难为由向原告借款45000元，当日原告向被告给付借款45000元，被告收到款项后立写《借条》一份给原告收执，《借条》载明：“今借到甘运人民币肆万伍仟元正（45000元）”等内容，被告罗丽梅在借条上签字和捺印。 被告得到借款后，经原告催讨借款，被告至今未偿还。为此，原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款45000元，并出具借条给原告收执，为此，双方形成合法的借贷关系。被告向原告借款后，理应在原告催讨后及时偿还借款，被告至今未偿还借款的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告要求被告偿还借款45000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。对于原告要求被告从起诉之日即2019年10月15日起按年利率6%计付利息的请求，因双方对借款期限和利息没有约定，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告上述利息请求符合法律规定，本院予以支持。被告罗丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗丽梅偿还原告甘运借款本金45000元并支付逾期利息（利息计算：以借款本金45000元为基数，从2019年10月15日起按年利率6%计至本金还清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费926元，适用简易程序减半收取计463元（原告已预交），由被告罗丽梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费926元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;账号：20×××16;开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘碧峰 二〇一九年十二月六日 书记员  杨仕静 本案所引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初5519号原告赵国珍，女，1954年9月4日生，汉族，住大连市西岗区。被告吴新华，男，1940年2月7日生，汉族，住大连市沙河口区。原告赵国珍与被告吴新华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告赵国珍到庭参加了诉讼。被告吴新华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称，2003年9至10月份被告工程队陆续从我处买水泥，经双方最后对账确认被告欠我水泥款9万元，经多次催要后，被告在2015年2月4日给我出具欠条一张，其内容是（欠赵国珍同志玖万元正，90000）。并承诺“在2017年5月1日前还以上欠款。我房子卖了马上就给你结清”。但实际上被告以拖延时间的方式在玩游戏。在今年6月份还款3000元，7月3日还款3000元。大约在6月份左右，被告将自己所有的80多平方米的房子卖掉，也没有将余下款全部结清与我。当我得知他房子已经卖掉也不还款时，他不承认自己承诺的诺言，说什么“我只能慢慢还你”。现在他房子已经卖掉，他身无居所，无奈我起诉到法院，起诉后被告于8月12日又偿还了3000元。请求法院判令被告偿还我8.1万元，并从我起诉之日起承担年利率24%的利息。并由被告承担本案一切费用。被告吴新华未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2003年9至10月，被告负责的工程需要水泥，多次在原告处买水泥，经双方最后对账确认被告欠水泥款9万元，被告在2015年2月4日给原告出具欠条一张，其内容是：欠赵国珍同志90000元。并承诺在2017年5月1日前偿还以上欠款。后被告于2019年6月份还款3000元，7月3日还款3000元，8月12日还款3000元。余款至今未付。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、短信聊天记录及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，均予采信。本院认为，公民的合法权利受法律保护，被告在原告处购买水泥，双方系买卖合同关系。原告供给被告水泥后，被告应当按照约定给付货款。现拖欠不付，显系违约。原告要求被告给付水泥款的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告按年息24%给付利息的诉讼请求，因双方没有约定逾期付款利息，故利息请求应自起诉之日起，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算，至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴新华自本判决生效之日起十日内给付原告赵国珍货款81000元及利息（利息自2019年8月8日起，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算，至款付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元、公告费690元，合计2515元（原告已预交），由被告吴新华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  宁 波人民陪审员  韩建军人民陪审员  刘丽霞二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 康