辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民申23号再审申请人（原审被告）：张旭，女，1981年4月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（原审原告）：李季，男，1978年4月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原审被告：张永军，男，1975年6月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。再审申请人张旭因与被申请人李季、原审被告张永军民间借贷纠纷一案，不服本院2016年12月27日作出的（2016）辽0102民初9538号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案经合议庭评议，并经专业法官会议讨论后，现已审查终结。再审申请人张旭申请再审称，再审请求：一、请求依法撤销沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初9538号民事判决书；二、请求依法改判或发回重审，支持再审申请人的主张；三、请求判令原审、再审相关费用由被申请人承担。事实和理由：原审被告张永军与再审申请人原系夫妻关系。我与张永军于2010年4月12日登记结婚，因我的工作比较忙，所以双方婚后沟通很少。2013年7月时，双方夫妻感情一般。后我于2016年发现张永军出轨的照片，因此双方于2016年5月6日办理离婚。根据被申请人李季所述，其与张永军系朋友关系，对于该情况，我不了解。因为对于李季，我根本就不认识，并且至今李季也没有找过我，也从未向我主张过涉案债务。我与张永军婚姻关系存续期间，其与其朋友承包了沈阳茶城附近的停车场，经营状况不错。李季诉称，2013年7月30日，张永军因“家里有事”向其借款20万元，并约定利率为月利率2.5%，对于该情况，我并不了解。张永军也从未向我提起过该情况，我也不认识李季，张永军也从未因“家里有事”向家中带回20万元，更谈不上是用于我们的夫妻共同生活。并且，2013年7月前后，我与张永军的家庭生活中也没有需要过较大额款项的情况。位于沈阳市和平区三好街96-1号2-6-2房产，是我与张永军于2013年9月23日与开发商沈阳国泰置业有限公司（以下简称“国泰公司”）签订《商品房买卖合同》购买的，但首付款是于2012年8月至12月期间陆续交纳的，并于2013年10月22日在中国农业银行沈阳南湖支行（以下简称“农行南湖支行”）办理了银行抵押贷款89万元。2017年2月8日，因未按期偿还银行贷款，农行南湖支行将我和张永军以及开发商国泰公司起诉至沈阳市和平区人民法院，法院于2017年8月22日作出（2017）辽0102民初2644号民事判决书，判决我与张永军偿还贷款，国泰公司承担连带保证责任。目前，该房屋仍未办理产权证书。原审中的证人李某是我们的邻居，当时我和张永军在沈阳市沈河区居住（自双方结婚至双方离婚，一直在此居住）。并且直到我与张永军离婚，我们与李某都是邻居关系，也不存在李某在原审中所述的其联系不到张永军的情况。基于上述事实，再审申请人申请对本案进行再审申请符合法律规定：第一，本案再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的“未经传票传唤，缺席判决的”情形。原审法院送达程序违法。原审法官作出的《关于给李季诉张永军、张旭民间借贷纠纷一案被告送达的情况说明》（以下简称“《送达情况说明》”）与实际送达运单不符，运单载明的送达日期为“2016年12月2日”，但《送达情况说明》出具的时间为“2016年9月13日”。我在完全不知情的情况下被缺席审理并判决。第二，本案再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的“原判决、裁定适用法律确有错误的”情形。具体理由如下：1.原审中的证人李某提供的证言是虚假的，且与李季所叙述的事实与理由相互矛盾。我从未见过李季，亦未向其借过任何款项。李某提供的证人证言中所述我与张永军共同带着房产证到李季处借款是虚假的，涉案房产至今也没有办理房屋产权证书。而且如果我确实到场借款，应与李季见过面并应当在借款协议上签字。而事实上，我与李季从未曾谋面，也不认识。另外，李季称此借款用于我与张永军的夫妻共同生活，但李某提供的证人证言中已明确说明此款是张永军“因工程资金周转不开”而借，可见此款也没有用于夫妻共同生活，且后期还款均出自张永军。2.原审中，李季称从2014年10月份以后，张永军就再没有向其支付过任何款项，此与事实不符。根据张永军名下在中国建设银行的交易明细可见，仅2016年1月及2月就向李季支付了32,000元。李季在原审诉讼中故意隐瞒此事实，造成判决结果错误。我在2018年3月才得知在自己完全不知情的情况下被判决承担了还款责任，这是对我合法利益的损害。再审申请人现无法联系到李季、张永军，也不知道其具体住址和电话。原审不应判决我和张永军共同承担债务，我对该借款不知情，该借款应属于张永军的个人债务。综上，现再审申请人张旭向法院提起再审申请，请求依法撤销沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初9538号民事判决书，依法发回重审或改判再审申请人不承担还款责任，并判决被申请人李季承担原审及再审的诉讼费用。被申请人李季未提交答辩意见。原审被告张永军未提交意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷的再审审查案件，针对再审申请人张旭提出的再审请求及事实和理由，主要对如下问题进行审查：（一）关于原审采用公告送达的送达方式是否合法的问题《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称“《民事诉讼法》”）第八十五条至第九十二条中关于诉讼文书的送达问题规定了七种送达方式，即直接送达、留置送达、邮寄送达、委托送达、转交送达、电子送达、公告送达。原审在为再审申请人张旭送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，采用了电话通知、直接送达、邮寄送达、公告送达等多种送达方式，但至本案原审庭审时，张永军、张旭均未到庭应诉，故原审依法缺席审理本案并无不当。（二）关于再审申请人张旭提出的再审事由是否符合《民事诉讼法》第二百条相关规定情形的问题关于原审认定事实方面。根据被申请人李季于原审提交的证据可查明，2013年7月30日，李季向张永军名下的银行账户中汇款146,300元。2013年12月3日，李季向张永军的上述银行账户中再次汇款48,750元，两次汇款共计195,050元。2014年5月1日，张永军向李季出具欠据，载明：“今日借李季人民币贰拾万元整（200000元），借期6个月，自2014年5月1日至2014年11月1日，月利息2.5%，每月1日将利息存入李季指定账号，2014年11月1日本息一并还清。”上述事实足以认定张永军与李季之间确存在民间借贷法律关系，并且李季已向张永军实际支付了款项195,050元。对于张旭是否应承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。具体到本案中，案涉债务发生在张永军与张旭婚姻关系存续期间，并且张旭亦未能够提供相应证据证明债权人李季与债务人张永军明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故案涉债务应当按夫妻共同债务处理。原审中，证人李某提供的证言显示，“当时是张永军和张旭共同带着房证过去借的款，并把房证抵押给了李季”。经审查，该“房证”所涉房屋地址位于沈阳市和平区三好街96-1号2-6-2，系张旭、张永军于2013年9月23日共同与国泰公司签订《商品房买卖合同》，并于2013年10月22日办理银行抵押贷款而购置的房屋。再审审查期间，本院经到沈阳市不动产登记中心调取该房屋《不动产电子登记（簿）查询证明》，其中显示该房屋至今尚未办理不动产权证书，故由此可以认定该证人李某所作证言并不具有真实性。但同时，该情形并不足以否定张永军与李季之间存在民间借贷法律关系的事实，原判决认定的基本事实并不缺乏证据证明。综上，再审申请人张旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，拟裁定如下：驳回再审申请人张旭的再审申请。审判长  王金利审判员  吕祁巍审判员  刘 凤二〇一九年十二月九日法官助理陈荟茹书记员费杨本案裁判所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。