wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2766号原告：鄢陵县汇通投资有限公司住所地：鄢陵县金汇区金源大道16号法定代表人：唐根全，董事长委托代理人：赵振辉，男，1981年5月31日出生，汉族，住鄢陵县。被告：鄢陵县嘉鑫电工材料有限公司住所地：鄢陵县金汇区金源大道南侧法定代表人：李沈宝被告：河南祥源种业有限公司住所地：鄢陵县陶城乡追岗村法定代表人：王利娟委托代理人：王丙仁，男，1969年10月2日出生，汉族，住鄢陵县。系该公司员工。被告：韩会民，男，1970年4月10日出生，汉族，住鄢陵县。被告：宁彦民，男，1966年2月18日出生，汉族，住鄢陵县。委托代理人：张春堂，男，1967年12月2日出生，汉族，住鄢陵县。原告鄢陵县汇通投资有限公司（以下简称汇通公司）因与被告鄢陵县嘉鑫电工材料有限公司（以下简称嘉鑫公司）、河南祥源种业有限公司（以下简称祥源公司）、韩会民、宁彦民借款合同纠纷一案，原告汇通公司于2017年9月22日向本院递交起诉状，本院于当日登记立案，2017年10月12日，原告汇通公司向本院缴纳诉讼费。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告汇通公司的委托代理人赵振辉，被告祥源公司的委托代理人王丙仁，被告宁彦民的委托代理人张春堂到庭参加诉讼，被告嘉鑫公司、韩会民经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汇通公司诉称：2015年11月3日，被告嘉鑫公司、韩会民由被告祥源公司、宁彦民担保，向原告借款108万元，约定月息二分，并约定了6个月的借款期限，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告于2017年5月30日分别向被告下达了催款通知书，被告签收后仍未还款。为此起诉，要求：1、判令被告归还借款108万元及支付约定利息（从2015年11月3日以月息二分计至还款之日）；2、诉讼费用由被告承担。被告祥源公司辩称：1、本案涉案的借款合同属无效合同；2、按合同约定，担保人保证期间已过；3、原告诉求利息并未计算具体数额，并未缴纳利息部分的诉讼费，对该利息不应支持。综上，本案担保人不应承担保证责任。被告宁彦民辩称：答辩意见同祥源公司。被告嘉鑫公司、韩会民均未到庭，亦未进行答辩。本院经审理查明：2015年11月3日，原告汇通公司（甲方）与被告嘉鑫公司（乙方）、祥源公司（丙方）签订借款合同一份，借款合同约定：“…第一条借款金额乙方向甲方借款人民币（大写）壹佰零捌万元整。…第三条借款期限本合同约定借款期限为6个月即从2015年11月3日至2016年5月2日。第四条借款利率、还款结算方式及罚息。1、借款利率：按月利率18‰执行，按月结息。…第五条保证条款1、乙方以河南祥源种业有限公司作为自己借款担保方，保证的期限为借款到期日起两年。担保范围为借款本息、罚息、违约金及实现的全部费用（包括诉讼费、律师费、担保费、拍卖费等）。担保方有权检查督促甲方履行合同。当甲方不履行合同时，由担保方连带偿还本息的责任，必要时甲方可从担保方的存款账户内扣收借款或依法执行。…”借款合同签订后，原告汇通公司向被告嘉鑫公司指定的账户支付借款108万元。同日，被告嘉鑫公司向原告出具收款收据一份。2017年5月30日，原告汇通公司向被告嘉鑫公司发出催款通知书，要求被告嘉鑫公司在10日内偿还借款本金及利息。另查明，被告韩会民、宁彦民分别作为被告嘉鑫公司、祥源公司的代理人在合同中签字，原告汇通公司未提供其他证据证明韩会民、宁彦民分别系本案借款人、保证人。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告汇通公司与被告嘉鑫公司签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条，原告按合同约定向被告嘉鑫公司给付了借款108万元，被告嘉鑫公司未按合同约定向原告偿还借款本息，故原告要求被告嘉鑫公司偿还所欠借款本金108万元及利息（利息自2015年11月3日至借款还清之日止按月利率18‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告祥源公司自愿为上述借款承担连带保证责任，保证期间为二年，即自2016年5月3日至2018年5月2日，原告汇通公司于2017年9月2日向本院提起诉讼，未超出保证期间，故对原告依据《借款合同》约定要求被告祥源公司对上述借款本金及利息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告汇通公司主张被告韩会民为本案的借款人，被告宁彦民为本案的保证人，但原告未提供其他证据证明其主张，故原告要求被告韩会民承担还款责任、被告宁彦民承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鄢陵县嘉鑫电工材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告鄢陵县汇通投资有限公司借款本金108万元及相应利息（自2015年2月5日借款还清之日止，按月利率18‰计算）；被告河南祥源种业有限公司对上述借款本金及利息承担连带还款责任；被告河南祥源种业有限公司承担责任后可向被告鄢陵县嘉鑫电工材料有限公司追偿；驳回原告鄢陵县汇通投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，减半收取计7260元，由被告鄢陵县嘉鑫电工材料有限公司、河南祥源种业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  林伟民二〇一九年十二月九日书记员  牛冠辉
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3889号 原告：李家华，男，1979年9月8日出生，汉族，住广西北流市。 原告：陆健兰，女，1969年6月8日出生，汉族，住广西北流市。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。 被告：李达广，男，1954年8月9日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：李日英，女，1982年3月28日出生，汉族，住广西北流市。 被告：施月婵，女，1959年1月18日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：施月美，女，1964年11月16日出生，住广西北流市。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：黄育，广西济见律师事务所律师。 原告李家华、陆健兰与被告李达广、施月婵恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李家华、陆健兰及其共同委托诉讼代理人陈锐，被告李达广及其委托诉讼代理人李日英，被告施月婵的委托诉讼代理人施月美，被告李达广、施月婵的共同委托诉讼代理人黄育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告李达广、施月婵恢复原告李家华、陆健兰母亲（家婆）潘春华坟墓的原状；二、被告李达广、施月婵赔偿原告李家华、陆健兰精神损害抚慰金30000元；三、被告李达广、施月婵通过在公开发行的报刊上刊登消息的方式，向原告李家华、陆健兰赔礼道歉。 事实和理由：两原告是叔嫂关系，两被告是夫妻关系。潘春华是原告李家华母亲、陆健兰家婆，2012年病故后土葬，2017年10月，原告将其骸骨葬在位于北流市中央岭歧，所葬山地属于原告户的承包林地，并建好完整的坟墓。立墓之后两年，与被告及周边有承包林地的其他村民均无争议。2019年9月11日，两被告纠集其几个亲戚，以潘春华的坟墓己葬过其承包林地界为由，将坟墓顶铲掉部分，并将坟堂原状破坏。之后，经蟠龙村委会、塘岸镇人民调解委员会以及蟠龙派出所调解未果，故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告葬土坟的山地属被告承包的山场，并种有荔枝树，原告毁树修坟，属原告侵权，被告没有毁坏原告的坟墓，不存在侵权行为，故应驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、视频资料(光碟)，证明被告毁坏原告坟墓的事实。 被告围绕诉讼请求依法提交的证据：1、身份证，证明被告的主体资格；2、调解笔录，证明本案经过有关部门调解；3、现场照片，证明现场的基本情况；4、证人证言，证明原告坟墓侵占了被告的责任山。 根据原告申请，本院调取塘岸派出所的卷宗材料。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，本院予以认定；对证据2的真实性有异议，认为不能证明原告的主张，本院不予认定。原告对被告提交的证据1、2的真实性没有异议，本院予以认定；对证据3、4的真实性有异议，本院不予以认定。原告对蟠龙派出所的询问笔录无异议，被告不提出质证意见，本院予以认定。综上，原告提供的证据1、被告提供的证据1、2及蟠龙派出所询问笔录，这些证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认，并附卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告是叔嫂关系，两被告是夫妻关系。潘春华是原告李家华母亲、陆健兰家婆，2012年病故后土葬，2017年10月，原告将其骸骨葬在位于北流市中央岭歧，建好完整的坟墓。2019年9月11日，两被告将坟墓原状破坏。之后，经蟠龙村委会、塘岸镇人民调解委员会以及蟠龙派出所调解未果，遂诉至本院。 本院认为，原告李家华母亲(陆健兰家婆)潘春华的坟墓所在位置，原、被告双方均没有足够证据证明属其承包的山地，原告在该地上修坟，属当地习惯，符合公序良俗原则，被告损坏原告坟墓，有违公序良俗，根据《中华人民共和国民法总则》第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”的规定，原告要求被告恢复坟墓原状，事实清楚，被告在蟠龙派出所调解询问笔录中，亦予自认，因此，对原告的该项请求本院予以支持。至于被告以“坟地属其承包的山地”为由提出的抗辩，认为没有损坏原告坟墓，证据不足，本院不予采纳。同时，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金30000元，并通过在公开发行的报刊上刊登消息的方式，向原告赔礼道歉，因被告的损坏行为，没有明显造成原告的精神损害，原告没有证据证明其存在损失，证据不足，依法应当承担举证不能的法律后果，因此，对原告的该项请求本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李达广、施月婵限于本判决生效之日起15日内恢复原告李家华、陆健兰母亲（家婆）潘春华位于北流市中央岭歧的坟墓原状； 二、驳回原告李家华、陆健兰的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由被告李达广、施月婵共同负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 甘国联 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 罗文凤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14398号 原告：蒋蓉道，男，1975年10月5日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：雷梅，女，1979年9月7日出生，汉族，住成都市高新区。 二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告蒋蓉道、雷梅与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称中德世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋蓉道、雷梅的共同委托诉讼代理人徐博坤、被告中德世纪公司的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋蓉道、雷梅向本院提出诉讼请求：中德世纪公司向蒋蓉道、雷梅支付逾期交房违约金，违约金计算标准为每日购房款的万分之一，总金额不超过总房款的5%，违约金自2016年10月30日之次日起计算至中德世纪公司达到合同约定的交付条件之日止，违约金额合计52034.85元。事实与理由：2015年7月18日，蒋蓉道、雷梅与中德世纪公司签订《商品房买卖合同》，约定蒋蓉道、雷梅购买中德世纪公司开发的位于高新区房屋，房屋总价为1040697元；中德世纪公司应于2016年10月30日前将取得规划验收合格证及面积实测报告的房屋交付给蒋蓉道、雷梅。合同签订后，蒋蓉道、雷梅按约付清了全部房款，但中德世纪公司于2018年5月23日才取得面积实测报告，中德世纪公司的行为已构成违约。蒋蓉道、雷梅为维护其合法权益，提起诉讼。 中德世纪公司辩称，1、中德世纪公司实际收取的房款金额为1039861元。2、逾期交房违约金应自2016年10月31日至2018年5月18日，按照已付购房款每日万分之一计算，上限为购房款的5%。3、中德世纪公司的违约行为没有给蒋蓉道、雷梅造成直接的经济损失，请求法院调低违约金的金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交《四川省商品房买卖合同（预售）》、购房收据、借款合同、中德项目相关信息要素表等证据，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年7月18日，蒋蓉道、雷梅作为买受人与中德世纪公司作为出卖人签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及《“中德·英伦联邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区房屋，该房屋套内建筑面积112.1㎡，按照套内面积计算房屋单价每平方米9283.65元，总价1040697元，出卖人交付房屋时应向买受人公示商品房面积实测报告，如套内建筑面积误差比在3%以内的，据实结算房款。2、交付条件：出卖人应当在2016年10月30日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，同时出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、逾期交房责任：出卖人未按照约定的期限、条件将该商品房交付给买受人的，按照逾期时间分别处理，其中逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，出卖人承担的违约赔偿责任总金额最高不超过买受人已付房价款的5%。 合同签订后，蒋蓉道、雷梅实际支付了全部房款1039861元。2017年2月1日，中德世纪公司向蒋蓉道、雷梅交付房屋。 2018年5月4日，中德世纪公司取得案涉房屋所在楼栋的《房屋建筑面积测绘成果报告》。2018年5月18日，中德世纪公司取得案涉楼栋的《建设工程规划合格证》。 本院认为，蒋蓉道、雷梅与中德世纪公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《“中德·英伦联邦”商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 依照合同约定，中德世纪公司应当在2016年10月30日前将取得建设工程规划合格证及面积实测报告的商品房交付给蒋蓉道、雷梅，如未能按时交付房屋，蒋蓉道、雷梅要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德世纪公司按日计算向蒋蓉道、雷梅支付全部已付款万分之一的违约金，中德世纪公司承担的违约赔偿责任总金额最高不超过蒋蓉道、雷梅已付房价款的5%。中德世纪公司取得合同约定的建设工程规划合格证及面积实测报告的为2018年5月18日，已构成逾期，应当承担支付违约金的责任。违约金自2016年10月31日起算至2018年5月18日合计逾期565天，违约金为58752.15元（1039861元×0.0001×565天），已经超过了蒋蓉道、雷梅已付购房款的5%，故本院按照蒋蓉道、雷梅已付购房款的5%确定违约金，金额合计51993.05元。 对于中德世纪公司要求对逾期交付房屋的违约金进行调低的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约金兼具补偿性和惩罚性的双重性质，且以补偿性为主、惩罚性为辅。本案中，中德世纪公司逾期交付符合合同约定的商品房给蒋蓉道、雷梅造成的损失主要为租金损失，另外中德世纪公司逾期交付房屋的原因在其自身，蒋蓉道、雷梅并无过错；合同约定的违约金计算方式尚未达到以购房款为基数，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率标准。故本院认定，合同约定的违约金计算标准并不高，中德世纪公司请求调低违约金的意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、四川中德世纪置业有限公司于本判决生效后十日内支付蒋蓉道、雷梅逾期交付商品房的违约金51993.05元； 二、驳回蒋蓉道、雷梅的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取550元，由四川中德世纪置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年十二月四日 书记员  刘苡辰
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初6182号 原告：邱发林。 委托诉讼代理人：甄文斌。 被告：程雨。 被告：肖婷婷。 原告邱发林与被告程雨、肖婷婷买卖合同纠纷一案，于2019年11月19日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邱发林撤回起诉。 案件受理费123元，减半收取61.5元，由原告负担。 审判员 张 莉 二〇一九年十二月十日 书记员 单秋香
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初894号 原告：唐志钢，男，1979年12月30日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区天等县，现住广西壮族自治区凭祥市。 被告：吕冠佑，男，1970年10月19日生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年10月14日。 开庭日期：2019年11月26日。 原告唐志钢的诉讼请求：吕冠佑偿还借款1万元。事实和理由：2013年12月22日，吕冠佑因生活困难，急需资金，从唐志钢处借走现金1万元整，并口头约定2个月后归还，然而到还款日期后，吕冠佑以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款。 被告答辩意见：吕冠佑未作答辩亦未提交书面答辩状。 查明事实：2019年10月14日，唐志钢到本院立案起诉吕冠佑，称吕冠佑于2013年12月22日向唐志钢借款1万元，借款期限两个月。 本院意见：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。唐志钢未能提交直接证明双方存在借贷关系的书面证据，在其提交的证据中，短信记录及电话拨打记录均未得到回复，录音记录无法证明交谈双方为本案当事人及本案待证的借款事实，故本院对唐志钢提交的证据均不予确认。唐志钢未能提供证据证明其事实主张，要承担举证不能的法律后果。 判决主文：驳回唐志钢的诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 案件受理费50元，减半收取25元，由唐志钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 冷应洪 二〇一九年十二月十三日 法官助理 韦 龑 书 记 员 杨 羽 附：法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执1422号申请执行人徐某某，男，1963年4月7日出生，汉族，住陕西城固县朝阳路新华小区2号楼东单元4楼。被执行人代某某，男，1962年7月8日出生，汉族，住陕西省城固县柳林镇代家山村八组。本院依据已发生法律效力的（2018）陕0722民初1217号民事判决书在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司某某支行与被执行人代某某、徐某某金融借款合同纠纷一案（执行案号为陕0722执1239号）过程中，被执行人徐某某作为该笔贷款的担保人代被执行人代某某履行了银行欠款及诉讼费65454.49元，并承担了案件执行费650元，案件执行完毕。现徐某某依据本院（2019）陕0722执1239号结案通知书以担保追偿为由向本院申请强制执行，本院已依法受理。执行过程中，本院依法以电话短信的形式向代某某送达了执行通知书及财产报告令等，但代某某未按通知的期限履行义务，亦未向本院报告财产或主动联系本院。故本院依法限制了被执行人代某某的消费，冻结了其名下的银行账户，因未查询到代某某名下有可供执行的财产，本院将被执行人代某某纳入失信被执行人名单。综上，在申请执行人亦未向本院提供财产线索的前提下，本院经合议决议终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院引发》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0722执1422号案件的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄宝义审 判 员 鲁克金审 判 员 李 琳二〇一九年十二月三日法官助理 张校梁书 记 员 冯 鹤
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2106号申请执行人：黄成栋，男，1968年1月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：晁常景，男，1971年4月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人黄成栋与被执行人晁常景民间借贷纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2018年3月20日作出的（2018）鲁1702民初525号民事调解书已发生法律效力，因被执行人晁常景未履行生效法律文书确定的义务，被执行人晁常景支付申请执行人黄成栋45000元及利息。申请执行人黄成栋于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2019年8月22日对被执行人晁常景的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。该案于2019年11月18日对被执行人进行最后一次网络查控，也未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年10月8日作出（2019）鲁1702执2106号限制消费令，对被执行人晁常景限制消费，于2019年10月8日作出（2019）鲁1702执2106号执行决定书，将被执行人晁常景纳入失信被执行人名单。本院于2019年8月5日向申请人黄成栋发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人晁常景可供执行的财产或财产状况，申请人黄成栋未能提供被执行人可供执行的财产或财产状况。本院于2019年12月24日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。申请人尚有债权45000元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初525号民事调解书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权45000元及利息，应由被执行人继续偿还，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 舒
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初2386号 原告：孙旗，男，1992年2月12日生，汉族，户籍地甘肃省镇原县，现住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：江西毅帆文化发展有限公司南昌分公司。 负责人：陶永昌，兼事。 委托诉讼代理人：陈爱民，江西国风律师事务所律师。 被告：江西毅帆教育发展集团有限公司。 法定代表人：凌兴华，总经理。 原告孙旗与被告江西毅帆文化发展有限公司南昌分公司（以下简称毅帆南昌分公司）、江西毅帆教育发展集团有限公司（以下简称毅帆公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙旗，被告毅帆南昌分公司负责人陶永昌及其委托诉讼代理人陈爱民，被告毅帆公司法定代表人凌兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙旗向本院提出诉讼请求：1.判令毅帆南昌分公司向原告支付拖欠的工资60000元；2.判令毅帆南昌分公司向原告支付逾期发放工资利息8445元（以欠发工资为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准利率计算，自2017年10月11日起暂计算至2019年10月1日止，并支付至实际清偿之日止）；3.判令毅帆公司就毅帆南昌分公司欠发原告的上述工资本息承担无限连带责任；4.本案诉讼费等相关费用全部由二被告承担。事实与理由：原告自2017年4月26日起担任毅帆南昌分公司校长一职，约定月薪12000元，原告自2017年10月11日起再未在该分公司任职。原告离职时毅帆南昌分公司尚欠原告自2017年5月1日起至2017年10月10日的工资共60000元未支付，后原告多次向毅帆南昌分公司讨要，但其以各种理由推诿。2019年3月19日，毅帆南昌分公司向原告出具欠条，承诺180日内将拖欠工资60000元一次性结清，但其仍未向原告支付。毅帆南昌分公司系毅帆公司的分支机构，毅帆公司对此应承担连带清偿责任。故提起诉讼，望判如所请。 毅帆南昌分公司辩称，1.本案应驳回原告的起诉，本案属劳动合同纠纷，应先行进行劳动仲裁，原告未进行劳动仲裁。2.本案工资的欠条是原股东孙旗与现股东凌兴华共同编造的，因分公司的公章是由现股东凌兴华掌管，原告股份的权利义务因股份转让给凌兴华，对应债务应由凌兴华承担。3.分公司存在的债务应列入债务清单，该笔债务未列入债务清单中。4、原股东自行承担盈亏，原股东的工资也由原股东自行支付。综上后三点，请求法院驳回原告的诉讼请求。 毅帆公司辩称，我与陶永昌于2017年10月10日合作之前，是原告与陶永昌在合作。2017年10月10日我与陶永昌重新签订协议，开始经营。期间，我与陶永昌协商原告的费用的问题，我的意见是最多给原告30000元，陶永昌一直说让我决定。投资款500000元陶永昌的少投了30000元，陶永昌称会与原告结算，原告欠他钱。原告多次找我协商，我最多给30000元，其他的费用我不管。2017年上半年，原告拿陶永昌的录音，录音里明确说让原告找我处理，所以我就出具了欠条给原告。现我的意见是最多给原告30000元。本公司同意支付原告工资30000元，且在分公司的账面上反映已经支付，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：毅帆公司的初始登记名称为江西毅帆文化发展有限公司（2017年5月2日登记成立），于2018年7月变更登记为江西毅帆教育发展有限公司，于2018年8月又变更登记为现名称。2017年4月26日，孙旗与江文（实际出资人为陶永昌）签订了《合作协议》1份，约定由双方合股开办一家教育机构，并约定孙旗的月工资为12000元等。2017年8月3日，双方登记成立了毅帆南昌分公司（系毅帆公司的分支机构），孙旗出任负责人，并负责该分公司的运营管理。后孙旗因故于2017年10月10日退出合伙，并自即日起毅帆南昌分公司由陶永昌和凌兴华（毅帆公司法定代表人）合作经营，并签订了合作协议。2017年11月6日，毅帆南昌分公司的负责人由孙旗变更登记为陶永昌。2019年3月19日，毅帆南昌分公司向孙旗出具了《欠条》1张，认可孙旗的月薪为12000元，确认尚欠孙旗自2017年5月1日起至2017年10月10日止工资60000元，并承诺自本欠条出具之日起180日内将欠付工资一次性予以结清。到期，毅帆南昌分公司未向孙旗支付该工资。故孙旗于2019年10月诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，毅帆南昌分公司欠付孙旗工资60000元事实清楚，法律关系明确，有毅帆南昌分公司出具的欠条为凭，本院予以确认。毅帆南昌分公司未在欠条注明的时间内向孙旗支付尚欠工资，已构成违约，应承担违约责任。毅帆南昌分公司系毅帆公司的分支机构，其民事责任应由毅帆公司承担，即所欠孙旗工资60000元应由毅帆公司承担，并支付自欠条注明的期满之日即自2019年9月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。对孙旗主张自2017年10月11日起计算至2019年9月14日止的相应利息请求不予支持。对毅帆南昌分公司提出，本案属劳动合同纠纷，应先进行劳动争议仲裁的答辩意见，因毅帆南昌分公司已出具了欠条，视为双方已予结算，故不予支持。对毅帆南昌分公司提出的，所欠工资是原股东孙旗与现股东凌兴华共同编造，应由孙旗的股权受让人即凌兴华承担，以及原股东应自行承担盈亏，其工资应由原股东自行支付的答辩意见，和毅帆公司提出的，其同意支付所欠的工资30000元在分公司账目上反映已予支付的答辩意见，因均无相应证据证明，且依据不足，本院均不予支持。至于合作过程中的经营盈亏，应由合伙人之间另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告江西毅帆教育发展集团有限公司应在本判决生效之日起十五内支付原告孙旗工资60000元及利息（利息计算办法：以所欠工资60000元为基数，自2019年9月15日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告孙旗的其他诉讼请求。 本案受理费756元（已减半收取），由原告孙旗负担90元，被告江西毅帆教育发展集团有限公司负担666元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  成利群 二〇一九年十二月二日 书记员  胡依萍
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1019号之二 申请执行人：庞念芬，男，1944年12月22日出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人：庞念晓，男，1969年4月13日出生，汉族，住合浦县。 申请执行人：庞则海，男，1964年1月24日出生，汉族，住合浦县。 申请执行人：包孝梅，女，1971年1月18日出生，汉族，住合浦县。 申请执行人：莫维富，女，1945年12月5日出生，汉族，住合浦县。 申请执行人：曾承凤，女，1960年8月17日出生，汉族，住合浦县。 委托代理人：宋春晖，广西海城律师事务所律师，受上述六申请执行人共同委托。 被执行人：合浦县党江镇海山村民委员会，住所地北海市合浦县党江镇海山村委会。组织机构代码：ME2554403。 法定代表人：庞则斌，主任。 本院立案执行申请执行人庞念芬、庞念晓、庞则海、包孝梅、莫维富、曾承凤与被执行人合浦县党江镇海山村民委员会合同纠纷一案，已向被执行人合浦县党江镇海山村民委员会发出执行通知书，责令被执行人按执行通知书的内容履行义务，但被执行人未在期限内履行。本案在执行过程中，本院已作出（2019）桂0521执1019号之一执行裁定书裁定扣留被执行人合浦县党江镇海山村民委员会在合浦县党江镇村级会计委托代理服务中心处每月收入800元，时间自2019年12月起至本院通知停止扣留时止。另，经本院调查，未发现被执行人合浦县党江镇海山村民委员会有其它可供执行的财产,申请执行人也未能向本院提供被执行人的其它可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的或本院可提取被执行人收入的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十二月二日 代书记员 蔡 伟
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执1103号 申请执行人李伟，男，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人梁永峰，男，汉族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 本院于2019年9月29日立案执行李伟申请执行梁永峰附带民事赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0222刑初85号刑事判决书，被执行人梁永峰应支付申请人李伟案款59481.19元，承担执行费792.21元。本院已执行0.00元。在执行本案过程中，依法对被执行人梁永峰通过网络查控进行财产查询，依法对被执行人胡汉宁不动产进行查询，依法对被执行人的工商股权登记、住房公积金、收益性保险、金融理财产品进行了查询，并到梁永峰的户籍所在地进行调查，查明被执行人没有可供执行财产。现因被执行人梁永峰暂无履行能力。经终本约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0222执1103号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何清国 审判员 张宇峰 审判员梁继 二〇一九年十二月三十日 助理高峰 书记员 韦云龙
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂0802刑初715号 自诉人：庞敏良，男，1963年7月7日出生，住广西省贵港市港北区。 自诉人：张日芬，女，1968年3月15日出生，住广西省贵港市港北区。 2019年12月6日，自诉人庞敏良、张日芬以被告人黄某犯非法侵入住宅罪、滥用职权罪、故意毁坏财物罪，向本院提出控诉，请求追究被告人黄某的刑事责任。 本院认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的受理条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：⒈侮辱、诽谤案；⒉暴力干涉婚姻自由案；⒊虐待案；⒋侵占案。（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：⒈故意伤害案；⒉非法侵入住宅案；⒊侵犯通信自由案；⒋重婚案；⒌遗弃案；⒍生产、销售伪劣商品案；⒎侵犯知识产权案；⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。现根据自诉人提交的材料，自诉人主张被告人黄某犯非法侵入住宅、滥用职权、故意毁坏财物罪，造成其直接经济损失100多万元的严重后果，不属于法院直接受理的自诉案件的范围，且自诉人指控被告人黄某犯非法侵入住宅、滥用职权、故意毁坏财物罪也缺乏罪证，不符合法院受理刑事自诉案件的规定。经本院释明，庞敏良、张日芬坚持要求自诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条的规定，裁定如下： 对庞敏良、张日芬的自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广西贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇一九年十二月十六日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  李晓韬
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初5766号原告：清镇市顾家门业经营部，住所地：清镇市高原明珠新发建材城5栋负1层13号。经营者：龙李安，男，1985年8月3日生，汉族。被告：尹文霞，女，1979年8月11日生，汉族。原告清镇市顾家门业经营部（以下简称顾家经营部）与被告尹文霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告顾家经营部的经营者龙李安到庭参加诉讼，被告尹文霞经传票传唤未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告顾家经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款8000元整及利息（从2019年8月21日起按月息2%计算至还清欠款本金时止），2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年期间，被告做中环国际B10栋10楼5号房装修项目，原告供货（装修材料）给被告，于2018年5月21日经过双方核对结算，被告还应支付8000元尾款给原告，被告当时无力支付，打下欠条，约定年前一定付清。到期后原告多次催要，被告均以各种不当理由拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院依法判决诉请。被告尹文霞未到庭答辩，也未提交书面答辩意见及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、订货单三份、营业执照等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，原告向尹文霞提供星派平开门JH109一扇、GJ烤漆107门两扇金额共计4640元，该笔货款已付清；2018年3月22日，原告向尹文霞提供如意10-5单门金额共计2600元，该笔货款已付清；2018年5月21日原告向尹文霞提供星派平开门双包JA072一扇、单价1280元，星派推拉窗一扇、单价1700元，星派55断桥平开窗9.012/平方米、单价580元/平方米、金额共计5227元，转角1米、金额180元，防盗隔条10条、金额250元，开启扇两扇、单价780元、金额共计1560元，门套1205元共计11582元，该笔货款被告已支付3000元，订货单上注明尹文霞差8000元。本院认为：原告向被告提供产品后，被告尹文霞应当及时支付货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告尹文霞除支付货款外，还应当支付逾期付款违约金，由于未约定付款期限，本院酌情从原告起诉之日即2019年10月31日起，按照年利率6%计算逾期付款违约金。对原告要求被告支付货款8000元及逾期付款违约金按月息2%计算至付清之日止的诉讼请求，予以部分支持,即被告尹文霞支付原告货款8000元及逾期付款违约金（按年利率6%，从2019年10月31日起计算至全部款项付清之日止）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尹文霞于本判决生效之日起十日内支付原告清镇市顾家门业经营部货款8000元及逾期付款违约金（以8000元为基数，按年利率6%从2019年10月31日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告清镇市顾家门业经营部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹文霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  张文涛二〇一九年十二月十九日书记员  郑智升
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民终1625号 上诉人（一审被告）：范雄辉，男，汉族，1962年6月24日出生，住贵港市港南区。 上诉人（一审被告）：覃珠萍，女，汉族，1952年6月1日出生，住贵港市港南区。 被上诉人（一审原告）：贵港市区农村信用合作联社，住所地：贵港市金田路东（市交通局东侧）。 法定代表人：黄海伦，理事长。 委托诉讼代理人：黄雪丹，女，壮族，1991年9月30日出生，住桂平市，系该信用社职工。 被上诉人（一审被告）：罗松娣，女，汉族，1967年10月20日出生，住兴业县。 被上诉人（一审被告）：余潮森，男，汉族，1955年8月8日出身，住贵港市港北区。 上诉人范雄辉、覃珠萍因与被上诉人贵港市区农村信用合作联社、罗松娣、余朝森借款合同纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审法院认定二上诉人承担连带责任的基本事实不清，有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初795号民事判决； 二、本案发回贵港市港南区人民法院重新审理。 上诉人范雄辉预交的二审案件受理费37850元予以退还。 审 判 长 李志廉 审 判 员 李业佳 审 判 员 陈品泉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 **清 书 记 员 曾紫凡
山西省陵川县人民法院民事判决书（2019）晋0524民初923号原告：张某，女，1998年2月26日生，汉族，甘肃省天水市人，在校大学生。被告：都某，男，1990年6月9日生，汉族，陵川县人，农民。公民身份号码：×××。原告张某与被告都某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，给被告都某送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文书后，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、判令被告从2019年10月15日按4.75%的贷款利率支付利息至借款全部还清时止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月15日，原、被告系朋友关系，被告自称资金周转不开向原告借钱，后原告分多次通过支付宝、微信转账、现金支付，共借给被告30000元，被告承诺在2019年10月15日前偿还，并写下借条一支。后被告违反约定，原告多次催要未果。原告依据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护合法权益。原告当庭放弃对利息的请求。被告都某未提交答辩。原告提交证据如下：1、原、被告身份证复印件各一份；2、借款借据原件一支；3、转款凭证及聊天记录共17页。结合原告庭审陈述、原告提供的证据及本院已经查明的事实，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年7月15日，被告以资金周转不开为由多次向原告借款，原告通过支付宝、微信转账、现金支付等方式，共借给被告30000元整，被告为原告打下借据一支，载明：“都某于2019年7月15日向张某借款共计叁万元（30000）人民币，定于2019年10月15日偿还，特此为据，借款人都某，身份证号：×××2019年7月15日）。被告承诺于2019年10月15日前偿还。到期后原告多次向被告索要借款，被告分文未付原告。原告于2019年11月11日向本院提起诉讼。庭审中，原告放弃对利息的请求。本院认为：被告都某以资金周转不开为由多次向原告张某借款，原告通过支付宝、微信转账、现金等方式共借给被告30000元整，被告于2019年7月15日给原告打下借据一支，被告对借款数额予以认可，原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告归还借款，事实存在，证据确实充分，本院应予支持。庭审中原告放弃对利息的请求，本院应遵循其意。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告都某于本判决生效之日起五日内归还原告张某借款本金30000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由都某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员 赵连珍 {文书日期}
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11823号原告：中国银行股份有限公司昆明市白塔支行住所地：云南省云南磷肥厂内，统一社会信用代码：91530100709776308B。负责人：吴超，行长。委托诉讼代理人：吴涛，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：牛开凡,云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：张桥来，男，汉族，1973年10月17日出生，住云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市白塔支行（以下简称中国银行）与被告张桥来信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人牛开凡到庭参加诉讼，被告张桥来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金21828.64元及上述本金到实际清偿之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计收的全部利息及违约金（截至2019年4月21日止的拖欠利息1705.48元、违约金2411.13元；）合计:25945.25元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告中国银行根据被告张桥来的申请，向被告发放了卡号为40×××87的信用卡，根据原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）的约定，被告信用卡的循环额度为2.2万元；同时领用合约也约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时滞纳金（2017年1月1日起为还款违约金）的产生方式。被告从2018年10月21日起未按领卡时的约定按时归还透支款额，至2019年4月21日止，被告已逾期还款7期，该卡的应还款金额为25945.25元，其中应还款本金21828.64元、利息1705.48元、违约金2411.13元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉求。被告张桥来未作答辩。原告中国银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张桥来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告中国银行所举证据抗辩的权利。原告中国银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月12日，被告张桥来向原告中国银行申请办理信用卡并填写了信用卡个人申请表，申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”；被告张桥来作为申请人在该申请表上签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明了申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则、费率表等。被告应按合约中的约定合理使用信用卡额度及款项，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付透支利息及相关费用，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；《信用卡个人卡费率表》载明了“透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取”。原告中国银行向被告张桥来发放了卡号为40×××87的信用卡。被告张桥来持卡进行了消费，并于2018年10月21日逾期还款。截至2019年4月21日，被告张桥来尚欠原告中国银行信用卡本金21828.64元、利息1705.48元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告张桥来向原告中国银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告中国银行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张桥来应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡欠款本金而产生的利息等费用，故本院对原告中国银行诉请被告张桥来偿还截至2019年4月21日被告张桥来尚欠原告中国银行信用卡本金21828.64元、利息1705.48元予以支持。同时，被告张桥来应按约支付自2019年4月22日起至实际清偿之日止的利息。关于原告中国银行主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张桥来于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市白塔支行偿还截至2019年4月21日的信用卡欠款本金21828.64元、利息1705.48元，并支付欠款本金自2019年4月22日起至实际清偿之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市白塔支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由被告张桥来负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十二月六日书 记 员  毕 润
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0502民初1921号原告：杨姣叶，女，1964年10月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住本溪市溪湖区。原告：辛雯，女，1989年4月27日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：唐生浩，辽宁兴桓律师事务所律师。被告：马俊海，男，1969年11月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住本溪市溪湖区。原告杨姣叶、辛雯与被告马俊海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨姣叶、辛雯委托诉讼代理人唐生浩与被告马俊海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告的亲属死亡赔偿金349930元、精神抚慰金104979元、丧葬费15636元，合计470545元；诉讼费由被告承担。被告辩称，事实发生经过无异议，原告起诉数额无异议，但是生活困难无法承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月23日12时15分，被告驾驶车牌号为辽Ｅ×××××白色金杯牌小型货车进去桥北工业区本钢三冷轧送货时，因为被告忽视瞭望违章通过道口时，同正在进行调车作业的GKDIA型0640号企业自备机车相撞，造成原告家属辛志刚当场死亡的铁路交通事故，该起铁路交通事故被告和本钢板材集团铁运公司负同等责任，原告是乘坐人无责任。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因为被告忽视瞭望违章通过道口，造成交通事故导致乘客原告家属辛志刚死亡，应当承担侵权责任，被告与案外人本钢板材集团铁运公司承担同等责任关于赔偿数额的确认：⑴死亡赔偿金：辛志刚死亡时不满60周岁，且系城镇户口，故死者辛志刚的死亡赔偿金数额应为699860元（3.4993万元/年×20年）；⑵丧葬费：辽宁省2018年度道路交通事故人身损害赔偿数据标准规定的丧葬费数额为31272.5元为准，本院予以支持；⑶精神损害抚慰金：本次事故造成原告亲属辛志刚死亡的后果，精神损害赔数额应为：209958元（34，993元/年×6年）。总计941090元。因为被告与案外人本钢板材集团铁运公司承担同等责任，故被告应承担以上费用的百分之五十，总计470545元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告马俊海于本判决生效后10日内给付原告杨姣叶、辛雯赔偿款470545元如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8358元（原告已预交），由被告马俊海负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  陈登宇人民陪审员  张 扬人民陪审员  李 杰二〇一九年十二月六日书 记 员  董鸿亮附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0124民初2789号 原告：济南华阳炭素有限公司，住所地平阴县。 法定代表人：王军，总经理。 委托诉讼代理人：谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈胜利，山东鲁平律师事务所律师。 被告：李庆刚，男，汉族，1976年2月25日出生，住平阴县， 委托诉讼代理人：牛军，山东启翰远律师事务所律师。 原告济南华阳炭素有限公司（以下简称华阳公司）与被告李庆刚劳动争议一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告济南华阳炭素有限公司委托诉讼代理人陈胜利，被告李庆刚及其委托诉讼代理人牛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南华阳炭素有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告分期偿还被告工资45361.89元（自2020年2月28日起至2021年2月28日止，每两个月支付一次，分6次还清）；2.案件受理费由被告华阳公司承担。事实和理由：李庆刚系华阳公司职工，现华阳公司因市场原因出现暂时性的经营困难，造成拖欠李庆刚工资45361.89元。华阳公司现在的经营状况确实无力一次性支付拖欠的包括李庆刚在内的工人工资。为确保企业能够顺利渡过难关，使企业重塑往日辉煌，也使各位工友能够有一个稳定的工作和收入来源，请求分期支付拖欠的工资，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李庆刚辩称，李庆刚系华阳公司的职工，为公司提供了劳动，获得相应的工资收入是作为劳动者最基本的劳动权利，法律明确规定禁止拖欠劳动者工资。工人理解公司目前经营不景气，公司应积极拓展市场改变经营模式谋求新的发展，而不是继续拖欠工人工资。自2018年6月至今一分工资没有发放过，辛苦工作的劳动者得不到任何劳动报酬，只能失去人心。在仲裁委裁决华阳公司一次性支付李庆刚拖欠工资后，其不履行义务而是提起本案诉讼，实是在逃避自己的法定义务，滥用诉权。案涉仲裁裁决应为终局裁决，不应当允许华阳公司提起诉讼。综上，请求依法驳回诉讼请求，判令华阳公司一次性支付李庆刚工资45361.89元。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李庆刚系华阳公司员工。华阳公司拖欠李庆刚2018年6月至2019年7月的工资45361.89元，李庆刚现仍在华阳公司处工作，2019年7月份之后的工资亦未有发放。 2019年8月23日，李庆刚作为申请人向平阴县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平阴仲裁委）申请华阳公司支付拖欠的2018年6月至2019年7月的工资45361.89元。该委于2019年9月27日作出平劳人仲案字[2019]224号仲裁裁决书，裁决：华阳公司一次性支付李庆刚拖欠的工资45361.89元。……双方当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。华阳公司于2019年10月9日收到上述裁决书，于2019年10月23日起诉来院。 本院认为，劳动者享有通过劳动获得劳动报酬的权利。李庆刚系华阳公司员工，华阳公司拖欠李庆刚2018年6月至2019年7月的工资45361.89元，事实清楚，李庆刚为华阳公司付出了劳动，理应获得劳动报酬。《山东省企业工资支付规定》规定，企业应当足额支付劳动者工资，不得克扣或者拖欠工资；每月至少支付一次工资；企业因生产经营困难、经济效益下降，无法按时支付工资的，应当向劳动者说明情况，经与企业工会或者职工代表协商一致后，可以延期支付工资，但延期时间最长不得超过30日。华阳公司连续一年多未给劳动者发放工资，显然违反了法律规定。故华阳公司应一次性支付拖欠李庆刚的工资45361.89元。华阳公司要求分期支付工资，无事实和法律依据，本院不予支持。 另外，关于案涉劳动争议是否为终局裁决，以仲裁裁决书载明的为准，本院不予审查。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 原告济南华阳炭素有限公司于本判决生效后十日内一次性支付拖欠被告李庆刚自2018年6月至2019年7月的工资45361.89元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元，由原告济南华阳炭素有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵新丽 二〇一九年十二月二十三日 书记员  马金飞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21961号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：王红俊，北京寰恒律师事务所律师。被告：杨显丰，男，1970年12月25日出生，蒙古族，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地河北省三河市迎宾北路75号，统一社会信用代码911310828093014494。负责人：赵健，经理。委托诉讼代理人：吴桐，女，1996年6月1日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司三河支公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京分公司）与被告杨显丰、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称三河支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京分公司之委托诉讼代理人王红俊到庭参加诉讼。被告杨显丰、被告三河支公司经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，但被告三河支公司向本院提交了书面答辩状。本案现已审理终结。原告北京分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告5276元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：李会娟为×××车在原告处投保了包括车损险在内的商业保险,保险期间从2017年9月15日至2018年9月14日止。2018年5月14日18时20分,佟桐驾驶被保险车辆在北京市顺义区北务镇闫家渠村与被告杨显丰驾驶的×××发生碰撞，造成车辆损失。交通事故认定书认定被告佟桐负此次事故的主要责任，杨显丰负次要责任。经查勘定损被保险车辆损失为12921元。李会娟向原告提出了代位求偿的索赔申请。原告根据双方之间的保险合同以及保险法的相关规定同意赔付，且已将保险金给付被保险人。现根据《中华人民共和国保险法》第60条的规定，原告在实际赔偿被保险人后，在赔偿金额的范围内对本案的被告享有追偿权。另，全责车辆在被告二处投有保险。故为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请查明事实，支持原告的诉讼请求!被告三河支公司书面辩称：三河支公司承保了×××车辆交强险和商业险，事故发生在保险期限内，在依法核实行驶证、驾驶证合法有效且不存在其他免责情况下，我司同意在交强险财产限额内承担赔偿责任，不足部分依据商业保险合同约定按照责任比例承担赔偿责任。最后，三河支公司不是事故侵权人，不承担本案诉讼费等程序性费用。被告杨显丰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：车牌号为×××的车辆（以下简称被保险车辆）在北京分公司投保了机动车损失保险，保险期间自2017年9月15日0时0分至2018年9月14日24时0分，被保险人为李会娟。2018年5月14日18时20分，佟桐驾驶被保险车辆在北京市顺义区龙塘路阎家渠村西口与杨显丰驾驶的车辆（车牌号：×××）发生碰撞，造成被保险车辆损坏。交通事故认定书认定被告杨显丰负此次事故次要责任。后被保险车辆进行修理，花费修理费12921元。2018年7月6日，李会娟向北京分公司出具了机动车索赔权转让书。2018年7月19日，北京分公司向李会娟银行账户支付5276元。杨显丰驾驶的车辆在三河支公司投保了第三者责任保险，保险限额为100万元。上述事实，有交通事故认定书、发票、清单、机动车索赔权转让书、银行交易记录及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨显丰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据该规定，保险人行使追偿权应满足以下条件：一是保险人已经向被保险人赔偿保险金；二是保险标的的损失是由于第三者的损害行为所造成；三是代位追偿的法律关系之内，保险人的权利等同于被保险人的权利，但金额以其实际赔偿额为限。本案中，公安机关认定杨显丰负涉诉事故的次要责任，北京分公司在赔付后，取得代位求偿的权利。三河支公司作为杨显丰驾驶车辆的保险人，应当在保险限额内承担相应的责任。故此，北京分公司要求三河支公司在保险责任范围内承担责任并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司给付原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险金五千二百七十六元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元、公告费五百六十元，均由被告杨显丰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牛佳雯人民陪审员  郭跃龙人民陪审员  刘建峰二〇一九年十二月三十日法官 助理  王耀飞书 记 员  王 琴
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初6961号原告：凯里市亿吉建材有限公司，住所地：凯里市炉山工业园9号路。法定代表人：张舰平，系执行董事。委托诉讼代理人：杨再学、高世焰（特别授权），贵州万木春律师事务所执业律师。被告：贵州大地建设集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：都匀市剑江南路181号聚林世纪城11栋25层附287号。法定代表人：蒲克勋。原告凯里市亿吉建材有限公司与被告贵州大地建设集团第四建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高世焰到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告支付欠款215667.68元及逾期付款利息57086.94元（以215667.68元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍从2016年11月6日起计算至2019年8月20日止）；2.本案案件受理费、保全费及保险费由被告承担。原告诉状中所称的事实和理由：原、被告于2016年6月29日签订《加气砌块砖购销协议》，约定由原告向被告指定收货地点供应加气混凝土砌块，砌块规格有两种，单价均为每立方米240元，该单价为含税价且可根据市场变化协商调整，被告指定的收货人及验收人为陈文远和严建。双方还就付款方式、违约金等方面进行约定。协议签订后，原告依约向被告供应加气混凝土砌块。2016年9月27日，经双方结算，原告累计向被告供应砌块2970.01立方米，被告已支付货款200000元，尚欠货款502722.4元。之后，原告又陆续向被告供应砌块，2017年1月12日，经双方对账结算，原告共向被告供应价值775819.68元，扣除被告已支付的货款，现尚欠货款215667.68元，该货款经原告多次催要未果。原告为证明其诉讼请求成立，向本院提交如下证据材料：1.营业执照、企业信息复印件各一份，拟证明原、被告基本信息；2.加气砌块砖购销协议复印件一份，拟证明原、被告签订加气砌块砖购销协议的事实及具体约定；3.购砖明细单复印件一份，拟证明原告如约向被告供应了加气混凝土砌块，经双方三次对账结算，原告累计供应3232.582立方米共计775819.68元的加气混凝土砌块的事实；4.发票、明细清单、交易查询单、情况说明复印件各一份，拟证明被告于2016年8月8日至9月27日期间、2017年6月1日共计支付货款541818.48元的事实；5.民事裁定书、发票、保单、发票复印件各一份，拟证明原告申请诉讼保全的费用支出情况。因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，故原告所提交证据之真实性、合法性及关联性由本院依法审查。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，原告（供方、甲方）与被告（需方、乙方）签订《加气砌块砖购销协议》，约定由原告向被告供应加气混凝土砌块，单价为每立方米240元，付款方式为每月25日结算，供货单位开具相应的结算发票，次月5日前需方支付已结算金额的80%，第二月起计算时至下月5日前，支付当月结算金额及上月未付部分之和的80%，以此类推，待此工地供货完毕后一个月内付清所欠货款（一个月内未有供货记录视为供货完毕）。协议第十条第2款约定：如需方未按约定方式支付货款，供方有权停止供货，需方在违约情况下不得向第三方购货，所产生的一切损失由需方负责，并按同期银行贷款利率2倍支付供方利息。双方还就交货方式、时间、计量验收方式等方面进行约定。协议签订后，原告陆续向被告供应砌块，原告最后一次供应砌块的时间为2016年10月5日，经双方结算，被告共欠原告货款775819.68元，扣除被告以支付的货款，尚欠215667.68元，所欠款项经原告多次催要未果。2019年8月29日，原告向本院申请诉请财产保全，支付保全申请费1884元，同时，原告向中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司投财产保全责任险，并支付保险费600元。本院认为，本案原、被告签订的《加气砌块砖购销协议》系双方真实的意思表示，且协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。则原、被告应按协议约定履行各自义务，原告已按约定供应协议约定的砌块，被告未能足额支付货款，其行为构成违约。故被告应向原告支付尚欠的货款215667.68元。关于原告请求被告支付逾期付款利息57086.94元（以215667.68元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍从2016年11月6日起计算至2019年8月20日止）的问题。双方虽然约定违约金计算方式，但该计算方式不明确，视为未约定逾期付款违约金，但可以主张逾期付款损失，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，并参照逾期罚息利率标准进行计算，而原告按照两倍的标准计算错误，本院将该费用调整为42815.21元（以215667.68元为基数，从2016年11月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率基础上加罚50%的标准计算至2019年8月20日止）。关于原告提出被告应承担财产保全保险费600元的诉讼请求。本案原告所交的保全保险费因其向本院提起诉前财产保全所产生，以与保险公司签订财产保全责任险合同的方式提供担保，系其自愿选择的行为，该费用并不必然产出。故此，原告的该项诉讼请求于法无据，依法应予以驳回。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贵州大地建设集团第四建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告凯里市亿吉建材有限公司支付货款215667.68元及逾期付款损失42815.21元（以215667.68元为基数，从2016年11月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率基础上加罚50%的标准计算至2019年8月20日止）。二、驳回原告凯里市亿吉建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696元，由原告凯里市亿吉建材有限公司负担142元，被告贵州大地建设集团第四建筑工程有限责任公司负担2554元。保全申请费1884元，由被告贵州大地建设集团第四建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  夏林二〇一九年十二月十三日法官助理龙立胜书记员龙立胜（代）
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云06刑终430号抗诉机关云南省彝良县人民检察院。原审被告人苏清云，男，1970年11月20日出生于云南省彝良县，汉族，文盲，农民，住彝良县。因本案于2019年7月15日被彝良县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕，同年8月9日被取保候审。指定辩护人王荣锦，云南宏通律师事务所律师。彝良县人民法院审理彝良县人民检察院指控原审被告人苏清云犯非法行医罪一案，于2019年8月9日作出（2019）云0628刑初217号刑事判决：被告人苏清云犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，原审被告人苏清云未提出上诉。彝良县人民检察院抗诉称：一审审理认罪认罚案件未通知人民检察院对量刑建议进行调整，便作出不采纳量刑建议的判决，属程序违法。昭通市人民检察院认为抗诉正确，应予支持。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市人民检察院指派检察员罗婧出庭履行职务。原审被告人苏清云及其指定辩护人王荣锦到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条（五）项之规定，裁定如下：一、撤销彝良县人民法院（2019）云0628刑初217号刑事判决。二、发回彝良县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张雪峰审判员  何 涛审判员  王 磊二〇一九年十二月二十七日书记员  黄 雯
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1204民初6337号之一 原告：陈新国。 委托诉讼代理人：刘庆华,泰州市姜堰区桥头法律服务所法律工作者。 被告：全向潮。 被告：全成。 被告：薛志彤。 被告：狄妮。 原告陈新国与被告全向潮、全成、薛志彤、狄妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行了审理。 原告陈新国向本院提出诉讼请求：1.判令四被告返还借款123000元；2.诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2018年11月至2019年6月27日，因经营健身会所需要流动资金，被告全向潮、全成累计向原告借款718000元，双方均未约定借款利率。后被告陆续还款464000元。2019年8月9日，经双方结算，被告尚欠原告借款253000元，四被告共同向原告出具还款计划，承诺分别于2019年8月18日偿还130000元、同年9月30日还款123000元。但其后，被告仅于2019年8月19日通过亿动力健身会所银行账户偿还借款130000元，余款123000元至今未还。 被告全向潮、全成、薛志彤、狄妮辩称：原告所诉不实，隐瞒了收取高额利息，利率高达130％的真相，案涉借款并非未约定利息。原告在追债过程中，通过其母亲闹事，阻止被告健身会所正常经营，逼迫全成、薛志彤、狄妮共同出具还款计划。其所诉借款、还款时间前后颠倒，不能自圆自说。 本院经审查认为：原告未如实向本院陈述本案案情，刻意隐瞒了收取高额利息的实情。本案相关情节，涉嫌虚假诉讼、“套路贷”等违法犯罪行为，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本案应移送公安部门侦查。移送后，如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告有权就本案纠纷再次提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回陈新国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 尤方成 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 顾 娜 书 记 员 丁 纯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项； 对前款第一项至第三项，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关村料移送公安机关或检察机关。
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1023刑初489号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人肖光飞，男，1991年1月13日出生，汉族，初中文化，务工，出生地监利县，户籍所在地及住址，2019年11月14日因涉嫌犯交通肇事罪被监利县公安局取保候审。湖北省监利县人民检察院以鄂监检二部刑诉〔2019〕181号起诉书指控被告人肖光飞犯交通肇事罪,于2019年12月19日向本院提起公诉。本院于2019年12月20日立案,并适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,于2019年12月26日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员詹烁出庭支持公诉，被告人肖光飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2016年10月1日早晨，被告人肖光飞驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车从监利县汪桥镇返回程集镇。当日日7时30分许，肖光飞驾驶该车行驶至路段时，将行人刘某撞倒致伤。事故发生后，刘某被肖光飞及在场村民送往医院抢救，因救治无效于2016年10月18日死亡。监利县公安局交通警察大队认为，肖光飞负事故全部责任，刘某不负事故责任。案发后,被告人肖光飞赔偿了被害人近亲属的经济损失,并取得谅解。公诉机关认为,被告人肖光飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。针对本案,公诉机关提出了鄂监检二部量建〔2019〕172号量刑建议书,建议判处其有期徒刑八个月,缓刑一年。公诉机关还向本院提供了矫正机关出具的《适用前调查评估意见书》。被告人肖光飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为,公诉机关指控被告人肖光飞犯交通肇事罪的事实清楚,证据确实、充分。公诉机关的指控成立,量刑建议适当,应予采纳。被告人肖光飞有自首情节,可以从轻处罚；被告人肖光飞赔偿被害人近亲属的经济损失,并取得其谅解,亦愿意接受刑事处罚,均可以酌情从轻处罚。矫正机关提出的评估意见,应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定,判决如下：被告人肖光飞犯交通肇事罪,判处有期徒刑八个月,缓刑一年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本份一份,副本二份。审判员  唐良刚二〇一九年十二月二十六日书记员  吕映雪
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执3351号 申请执行人：徐家梁，男，1976年1月13日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：张连群，男，1982年9月30日出生，汉族，户籍地址瓦房店市。 身份证号：2102811982×××××××× 申请执行人徐家梁与被执行人张连群民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的(2019)辽0281民初355民事判决书已经发生法律效力，执行标的为被执行人张连群给付欠款773621.95元，案件受理费11536元。 本案执行过程中，本院向张连群送达执行通知书和报告财产令后，张连群未履行，并未报告财产。本案经穷尽财产调查措施，未发现张连群可执行财产。本院于2019年11月19日限制被执行人高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  王 馨 审判员  刘孝光 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭玉刚
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1856号申请执行人：高保青，男，1969年11月22日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市渝北区。被执行人：唐羽国，男，1970年6月23日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人高保青与被执行人唐羽国借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：一、终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执1856号案件的执行。二、若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 骅审判员 李宗茜审判员 向承华二〇一九年十二月三十一日书记员 陈飞宏
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初4056号 原告：四川泉兴物业服务有限公司，统一社会信用代码：915105047208861960。 法定代表人：胡怀高 住所地：龙马潭区。 被告：梅显华，男，汉族，1978年11月14日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：罗小红，女，汉族，1979年9月8日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 我院受理原告四川泉兴物业服务有限公司诉被告梅显华、罗小红物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年11月28日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川泉兴物业服务有限公司自愿申请撤回对被告梅显华、罗小红的起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川泉兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川泉兴物业服务有限公司负担。 审判员 郭 鸣 二〇一九年十二月二日 书记员 刘碧菡
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执1959号申请执行人：黄旭东，男，1967年9月12日生，汉族，住大冶市。被执行人：大冶市洪榜仿古木业有限公司，住所地：大冶市金湖街办矿冶大道59号。法定代表人：胡德胜，系该公司总经理。关于申请执行人黄旭东与被执行人大冶市红榜仿古木业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的补缴2015年6月至2018年9月期间的基本养老保险费，具体缴费基数及缴费金额以社会保险经办机构核定为准。在执行过程中，申请执行人于2019年12月6日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执1959号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月六日书 记 员  黄文坚
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0325民初3106号原告：嵩县兴福村镇银行有限责任公司。住所：嵩县。法定代表人：倪建忠，行长。委托诉讼代理人：李川，河南凯光律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：司俊武，河南凯光律师事务所律师（实习），特别授权。被告：苏玉庆，男，汉族，1980年11月18日出生，住河南省嵩县。被告：胡秋红，女，汉族，1982年9月24日出生，住河南省嵩县。被告：申书森，男，汉族，1963年12月13日出生，住河南省嵩县。被告：周普桃，女，汉族，1966年11月16日出生，住河南省嵩县。原告嵩县兴福村镇银行有限责任公司与被告苏玉庆、胡秋红、申书森、周普桃借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嵩县兴福村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人李川、司俊武、被告苏玉庆到庭参加诉讼。被告胡秋红、申书森、周普桃经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵩县兴福村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告苏玉庆、胡秋红共同偿还原告贷款本金190万元、2019年6月17日前的利息188206.67元及从2019年6月18日起计算至被告实际还款之日的利息（按190万元本金，月利率13‰计算，暂计算至2019年9月29日利息为59362.33元）。二、判令被告申书森、周普桃对上述款项承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2018年5月18日被告苏玉庆、胡秋红与原告签订《个人借款合同》在原告处贷款200万元，贷款期限自2018年5月18日至2019年5月16日，月利率为7‰。被告申书森、周普桃与原告签订《保证合同》，为借款人的贷款承担连带责任保证。根据《个人借款合同》的约定，借款人的还款方式为利随本清，如未按时归还本息，借款人还应支付罚息，罚息按合同利率上浮30%计算。现由于被告苏玉庆、胡秋红不能按照约定按时还款付息已构成违约，而被告申书森、周普桃也拒绝承担担保责任。无奈，原告只有具状起诉，请求依法判决。被告苏玉庆辩称：借款及担保情况属实，同意归还原告的借款本息，但经济能力有限，希望原告能在利息方面适当减免并适当延长还款期限。被告胡秋红、申书森、周普桃经合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。围绕诉辩意见，原告嵩县兴福村镇银行有限责任公司提交了以下证据材料：1、四被告的身份证复印件各一份；2、《个人借款合同》原件一份；3、借款借据原件一份；4、对账流水复印件一份；5、《保证合同》原件一份；6、保证人面签通知书原件两份；7、担保人责任告知书原件两份；8、约定送达地址条款原件四份。上述证据材料证明四被告为适格被告及借款、保证实际发生并应承担相应责任情况。针对原告嵩县兴福村镇银行有限责任公司提供的证据材料，被告苏玉庆的质证意见为：对以上证据材料真实性和合法性均无异议。被告胡秋红、申书森、周普桃经合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告嵩县兴福村镇银行有限责任公司提供的证据材料进行质证。围绕诉辩意见，四被告均未提交证据材料。根据以上当事人诉辩意见及举证、质证情况，本院对本案的案件事实确认如下：2018年5月18日，被告苏玉庆、胡秋红由被告申书森、周普桃及嵩县金茂假日酒店有限公司连带责任保证担保向原告借款2000000元，约定借款期限2018年5月18日至2019年5月16日，借款月利率7‰，还款方式利随本清等，但没有约定逾期利率。截至2019年6月18日，被告苏玉庆归还原告本金10万元，其余借款本息，被告苏玉庆、胡秋红、申书森、周普桃至今未归。本院认为：原、被告分别签订的借款合同、保证合同合法、有效,原告依据借款合同要求被告苏玉庆、胡秋红偿还借款本金及应计利息，理由正当，证据充分，应予支持，但被告苏玉庆已支付款项应予扣除。被告申书森、周普桃为被告苏玉庆、胡秋红借款提供连带责任担保，应对被告苏玉庆、胡秋红未归还的借款本息承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告苏玉庆、胡秋红于判决书生效后三十日内偿还原告嵩县兴福村镇银行有限责任公司借款本金1900000元并支付应计利息（2019年6月17日之前的利息以2000000元为基数按月利率7‰从2018年5月19日起计算至2019年6月17日；2019年6月17日之后的利息以1900000元为基数按月利率7‰从2019年6月18日起计算至实际还款之日）；被告申书森、周普桃对被告苏玉庆、胡秋红上述未归还的借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23981元，由被告苏玉庆、胡秋红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  白宏高审 判 员  刘志敏人民陪审员  程晓玉二〇一九年十二月十日书 记 员  曹金晶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14947号 原告：张其川，男，1977年3月27日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：梁利，女，1979年12月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 二原告共同委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告张其川、梁利与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张其川、梁利的共同委托诉讼代理人杨凤、被告中德红谷公司的委托诉讼代理人刘廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张其川、梁利向本院提出诉讼请求：中德红谷公司支付张其川、梁利自2016年11月15日之次日起至中德红谷公司实际取得案涉商品房所在楼栋的权属证明之日止的逾期办证违约金39591元。事实与理由：张其川、梁利就购买中德红谷公司所开发的“中德·英伦世邦”K区8栋20层2202号房屋与中德红谷公司签订了《商品房买卖合同》及附件，约定该房屋总价款752686元，中德红谷公司于2016年11月15日前将办理该商品房所在楼栋的权属证明。但中德红谷公司于2018年4月25日才取得该商品房所在楼栋的权属证明。中德红谷公司已构成违约，应当支付逾期办理所在楼栋权属证明的违约金。张其川、梁利为维护其合法权益，提起诉讼。 中德红谷公司辩称，1、张其川、梁利诉请的违约金金额过高，请求法院酌情调低违约金的金额。2、中德红谷公司向案涉小区物业管理公司代交了张其川、梁利自约定的交房日期届满之日起至满足交房条件之日期间的物业费，减轻了张其川、梁利的损失，在计算中德红谷公司应承担的违约金时应予以考量，并予以扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》、购房票据、借款合同、商品房买卖合同摘要、中德项目相关要素信息表等证据，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明,2013年9月30日，张其川、梁利作为买受人与中德红谷公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区房屋，该房屋套内建筑面积68.99㎡，单价10910.07元／平方米，总价款752686元。2、交付条件：出卖人应当在2015年11月15日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，同时出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、初始产权登记：出卖人应当在2016年11月15日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，张其川、梁利实际支付了全部购房款752686元。2016年10月9日，中德红谷公司向张其川、梁利交付了案涉房屋。 2018年4月25日，中德红谷公司取得案涉楼栋房屋权属登记证明文件。 本院认为，张其川、梁利与中德红谷公司签订的《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 依照合同约定，中德红谷公司应当在2016年11月15日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，张其川、梁利不退房，合同继续履行，自中德红谷公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷公司应当按日计算向张其川、梁利支付已付房款万分之一的违约金。中德红谷公司实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年4月25日，已构成逾期，应当承担支付违约金的责任。违约金自2016年11月16日起算至2018年4月25日合计逾期526天，违约金为39591元（752686元×0.0001×526天）。 对于中德红谷公司要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约金兼具补偿性和惩罚性的双重性质，且以补偿性为主、惩罚性为辅。本案中，张其川、梁利因逾期取得房屋产权证的实际损失无法确定，但中德红谷公司逾期取得所在楼栋的初始产权证明的原因在其自身，且金额未超过以购房款金额为基数按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算的利息。故本院综合认定，合同约定的违约金计算标准并不高，中德红谷公司请求调低违约金的意见，本院不予采纳。 对于中德红谷公司提出的已代偿张其川、梁利应支付的物管费，应在违约金中抵扣的意见，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条的规定，当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。中德红谷公司主张已经履行代为清偿义务，应当举证证明与张其川、梁利之间达成了代为向物管公司支付物业费的合意，同时应当提交其向物管公司支付物业费的凭证证明已经实际履行了代为清偿义务，但诉讼过程中中德红谷公司未提交任何证据予以证明，故中德红谷公司的主张不能成立。中德红谷公司如确实履行了支付物管费的义务，可以另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向张其川、梁利支付逾期办理所在楼栋初始产权登记的违约金39591元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取395元，由成都中德红谷投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年十二月十日 书记员  刘苡辰
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0624刑初371号 公诉机关辽宁省宽甸满族自治县人民检察院。 被告人马维春，男，1955年5月31日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，渔民，住辽宁省东港市，因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月19日被宽甸满族自治县公安局取保候审，于2019年9月19日被宽甸满族自治县人民检察院决定取保候审，次日由东港市公安局执行取保候审。同年12月27日经本院决定逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。 辩护人伊雪梅，系辽宁照然律师事务所律师。 辽宁省宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2019）363号起诉书指控被告人马维春犯诈骗罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员王廷敏、代理检察员程莹莹出庭支持公诉，被告人马维春及辩护人伊雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2007年左右，被告人马维春在没有渔船的情况下，经梁某介绍，向杨某（已起诉）购买了辽丹渔23936号、辽丹渔23937号两本渔业船舶所有权证书。2008-2010年间，被告人马维春利用国家实行渔业用油补贴的政策，持其购买的船舶证件，在辽丹渔23936号、辽丹渔23937号渔船并不实际存在的情况下，使用他人或者自己的其他渔船顶替的方法通过船舶检验，在向丹东市相关渔业管理部门骗领了相对应的渔业捕捞许可证等申领补贴所需的材料后申领了国家燃油补贴款，后骗取2007-2009年度的国家渔用燃油补贴款共计人民币765,072元。 2018年9月19日，被告人马维春经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了其诈骗的犯罪事实。 案发后，被告人马维春主动向公安机关退缴赃款765,072元。 公诉机关认为，被告人马维春以非法占有为目的，骗取国家渔船燃油补贴，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人马维春是自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。建议对被告人马维春判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十五万元。公诉机关提交了案件来源、到案经过、渔船登记材料一组、渔业船舶所有权证书复印件、船舶买卖合同、2007年至2009年丹东市发放渔用柴油补贴资金实施方案、渔用柴油补贴资金发放单、银行账户交易明细、认罪认罚具结书、扣押清单、辽宁省罚没款收据、基本信息、违法犯罪信息查询表；证人马某1、马某2、梁某、郭某、杨某的证言；被告人马维春的供述等证据证实。 被告人马维春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人马维春系自首，到案后又能全额退赃，又能全额交纳罚金，认罪认罚，应当减轻处罚；另其无前科劣迹，此次犯罪系初犯，且年事已高，建议对被告人马维春判处缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人马维春以非法占有为目的，骗取国家渔船燃油补贴，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人马维春于案发后主动到案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。综合评估被告人马维春认罪认罚、退缴全部违法所得、全额交纳罚金及上述量刑情节，应对其判处实刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对于辩护人提出的马维春的系自首，到案后能全额退赃，又能全额交纳罚金，认罪认罚，应当减轻处罚的辩护意见，经审查，有事实和法律依据，本院予以采纳；对于辩护人提出的马维春此次犯罪系初犯，且年事已高，建议对其判处缓刑的意见，经审查，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人马维春犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十五万(已交纳)。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2025年12月26日止。） 二、对被告人马维春的违法所得人民币七十六万五千零七十二元依法予以收缴，上交国库。（由扣押机关宽甸满族自治县公安局依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  聂晓堂 审 判 员  吴娜* 人民陪审员  李秀艳 二〇一九年十二月二十七日 法官助理杨贺然 书记员汪颖
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初3485号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。负责人：王维剑。委托诉讼代理人：张晶，该公司职员。委托诉讼代理人：**刚，男，该公司法律顾问。被告：孙承杰，男，汉族，住吉林省吉林市。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司（以下简称中海物业公司）与被告孙承杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托诉讼代理人张晶、**刚到庭参加诉讼。被告孙承杰经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中海物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙承杰立即支付2017年1月至2019年12月期间物业费合计10681.2元；2.支付违约金11695.92元；3.诉讼费由孙承杰负担。事实和理由：孙承杰为中海国际社区原山A区x号楼x单元xxx室业主，中海物业公司为孙承杰提供物业服务。孙承杰拖欠2017年1月至2019年12月期间的物业费至今未付，中海物业公司多次催要未果，故诉至法院。孙承杰未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。经审理查明：2013年1月1日，吉林市中海海华房地产开发有限公司与中海物业公司签订《中海国际社区B期前期物业服务合同》，约定由中海物业为中海国际社区B区提供物业服务，物业服务费标准为洋房住宅2.3元/月/平方米。合同期限自2013年8月20日起至2016年12月31日止。2016年11月2日,吉林市中海海华房地产开发有限公司又与中海物业公司签订补充协议，约定：前期物业服务合同期满，该项目小区业主委员会未成立或业主委员会没有续聘或解聘中海物业的意见通知中海物业，且没有选聘新的物业服务企业，中海物业继续管理的，视为合同自动延续，合同期限延续至业主委员会代表全体业主与其依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效且新选聘的物业服务企业合法进驻小区之日止。孙承杰于2016年5月19日与中海物业签订前期物业服务协议，并签署承诺书，承诺遵守临时管理规约。中海物业从2013年8月至今一直持续为该小区提供物业服务。孙承杰为该小区A区x号楼x单元xxx室业主，房屋建筑面积为129.01平方米，拖欠2017年1月至2019年12月期间的物业费未付。中海物业曾多次以上门口头方式、电话催缴、邮寄律师函及张贴缴费通知单等方式向孙承杰催缴物业费。认定上述事实的证据有：入伙手续会签单、承诺书、中海国际社区B期前期物业服务合同及补充协议、中海国际社区B期前期物业服务协议、律师函及邮寄签收查询结果、张贴物业费缴费通知单照片、工作记录、不动产权利及其他事项登记信息等。本院认为，涉案小区在业主委员会未成立前，由该小区建设单位与中海物业公司签订的物业服务合同对全体业主均具有约束力。根据合同权利义务的相对性原则，孙承杰在享有接受物业服务权利的同时即负有交纳物业费用的义务。本案中，中海物业公司向小区业主提供了物业服务，孙承杰作为该小区的业主，在享受到物业服务的同时，应履行交纳物业服务费的义务。本案现无证据证实中海物业公司在履行物业服务合同过程中存在重大瑕疵，故中海物业公司要求孙承杰交纳物业费的诉讼请求应予支持。孙承杰2017年1月至2019年12月期间的物业费应为10682.03元（2.3×36×129.01）。现中海物业公司仅主张10681.2元属于其对自己民事权利的处分，本院予以准许。对中海物业公司要求孙承杰支付违约金的诉讼请求，本院为了维护物业公司与业主间良好和谐的关系，暂不予支持。应当指出，小区居住环境直接影响居民的生活质量，物业服务质量与居民的生活息息相关。物业服务企业与业主虽是合同关系，但亦是相辅相成的互助关系。只有广大业主积极交纳物业费用，物业服务企业才能更好的为小区业主服务。我们应该承认，即使再敬业，物业服务企业的服务也是很难做到尽善尽美、毫无瑕疵的，如仅因细微瑕疵的存在，业主就拒交物业费，对物业服务企业是不公平的。但同时，也只有物业服务企业的服务日趋完美，才能得到广大业主的认可，才能使广大业主按时主动交纳物业费用。物业服务企业应在今后的服务中提高服务质量，提升员工素质，多与广大业主沟通，以取得业主的理解和谅解。广大业主亦应在合理维权的同时，履行自己及时交纳物业费的义务。望广大业主和物业服务企业均能持积极主动、互通有无、互帮互助的平和心态，共同营造一个和谐、文明的优质小区。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十一条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙承杰于本判决生效后五日内给付中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司2017年1月至2019年12月，共36个月的物业费10681.2元；二、驳回中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元（已减半收取），由孙承杰负担86元，由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 汤 丹二〇一九年十二月二十三日书记员 佟佳毓
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执1502号申请执行人:胡某某，男，汉族，住陕西省城固县。被执行人:王某某,男,汉族,住陕西省城固县。本院依据（2018）陕0722民初2643号民事判决书执行的申请执行人胡某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，于2019年9月5日立案执行，申请执行标的30100元及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人王某某送达了执行通知书等法律文书，但被执行人至今未履行义务。经网络查询，被执行人名下无车、无存款。经传统查询，被执行人王某某在城固县五郎庙工业园区承办城固县某某石英砂厂。该厂现在已歇业，场地空置。为了申请人的合法权益得到保护，本院依法对其查封。由于暂时无法处置，经与申请人谈话，申请人同意终结本次执行程序，并寻找场地处置办法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）陕0722执1502号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄宝义审 判 员 鲁克金审 判 员 李 琳二〇一九年十二月十二日法官助理 丁 晓书 记 员 白 茹
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初3356号 原告：郭东风，男，1969年4月18日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：孙新芳，山东莘莘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丽丽，山东莘莘律师事务所律师。 被告：郭建刚，男，1998年10月8日出生，汉族，农民，住莘县。 原告郭东风与被告郭建刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭东风及其委托诉讼代理人孙新芳到庭参加诉讼，被告郭建刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭东风向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费暂计10000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，郭东风变更诉讼请求为：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计5867.9元。事实与理由：2019年2月5日晚上11点左右，郭东风在回家的路上遇到郭建刚。郭建刚带着十几个人在路上截住了郭东风，郭东风一看郭建刚拿着双节棍就吓得赶紧躲到了路边的大坑里，但是仍然被郭建刚从坑中找到，随即拿出双节棍对郭东风进行殴打，导致郭东风受伤住院。郭建刚殴打郭东风的过程中，郭东风报警处理。之后，派出所民警赶到了现场。莘县公安局对郭东风本次伤情鉴定后出具了莘公（王奉）行鉴通字（2019）108号鉴定意见通知书，鉴定意见为：郭东风之损伤构成轻微伤。因郭建刚拒绝赔偿郭东风相关损失，郭东风无奈诉至法院。望法院支持郭东风的诉讼请求。 郭建刚未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月5日夜间，郭建刚在莘县王奉镇化庄村因纠纷持木棍将郭东风殴打致伤。2019年2月15日，莘县公安局作出（莘）公（行）鉴（伤）字【2019】106号法医学人体损伤程度鉴定书，认定郭东风右小腿、左大腿损伤构成轻微伤。2019年2月9日，郭东风至泰山医学院鲁西医院检查，花费医疗费503元。2019年9月12日，郭东风至泰山医学院鲁西医院治疗，住院8天，花费医疗费2649.44元。经诊断：1.右股骨外侧髁骨挫伤2.右膝关节外侧半月板前角损伤3.右膝关节及髌上囊积液4.右膝关节软组织伤。出院医嘱：1.注意休息，加强营养2.随诊。2019年6月18日，郭东风至泰山医学院鲁西医院复查，花费医疗费503元。郭东风住院期间由其妻子陈玉环护理，陈玉环系农民。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何公民、法人或组织不得侵害。本案中，郭建刚持木棍将郭东风打伤，郭建刚对郭东风的损失应承担全部赔偿责任。 对于郭东风所受损失，本院认定如下：1.医疗费3655.44元；2.住院伙食补助费30元/天×8天=240元；3.营养费20元/天×8天=160元；4.误工费75.52元/天×8天=604.16元；5.护理费75.52元/天×8天=604.16元。综上，郭东风的损失共计5263.76元。郭建刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，经合议庭评议，判决如下： 被告郭建刚赔偿原告郭东风因受伤造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等共计5263.76元，于判决生效后十日内履行完毕。 驳回原告郭东风的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭建刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  种景凤 人民陪审员  夏祥义 人民陪审员  赵艳波 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  冯娇娇