wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民特256号 申请人（原仲裁被申请人）：石家庄竹柳种植有限公司，地址：石家庄市长安区南村镇东塔口中大街楼区2-2-101。 法定代表人：吴增杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王平，石家庄市新华求是法律服务所法律工作者。 被申请人（原仲裁申请人）：刘家年，男，汉族，1961年2月15日生，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：徐瑞辰、王子腾，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 申请人石家庄竹柳种植有限公司（以下简称竹柳公司）与被申请人刘家年申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月26日立案后进行了审查。申请人竹柳公司委托诉讼代理人王平、被申请人刘家年委托诉讼代理人徐瑞辰、王子腾到庭参加诉讼。该案现已审查终结。 竹柳公司诉称：一、撤销石家庄仲裁委员会石裁字[2018]第663号裁决；二、本案申请费、律师费由被申请人承担。事实与理由：2016年2月27日，双方签订了《竹柳认养合同》合同；2018年7月28日，正定新区政府在金塔湾设施农业园区到处张贴“正定县人民政府《通知》”，以申请人擅自改变土地用途、违法建设“大棚房”为由，拆除申请人合法开发建设的设施（包括为被申请人建造看护房和阳光棚）及农业成果，侵害了申请人、农民和竹柳认养承租人的合法利益。中华人民共和国国土资源部等部门的《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）及河北省国土资源厅《关于彻底清理整治“大棚房”的公告》针对的是占用耕地建“大棚房”，而非申请人占用的政府已经收储的沙滩地；被申请人误认《竹柳认养合同》履行不能是申请人的过错而申请仲裁，本案《竹柳认养合同》履行不能是申请人不能预见、不能避免且不能克服的客观原因所造成的，应当属于不可抗力；《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任”，本案事项不属于仲裁协议的范围；根据《中华人民共和国仲裁法》第三条规定：“下列纠纷不能仲裁：（二）依法应当由行政机关处理的行政行为”，故，本案属于依法应当由行政机关处理的行政争议，石家庄仲裁委员会对本案依法不能仲裁。 被申请人刘家年称，第一，申请人所说的设施农业或大棚房建设的事实部分与仲裁内容无关，其所陈述、罗列的大量事实，基本上与本案没有直接的关系，所以不属于撤销仲裁申请的审查范围。第二，不可抗力是众所周知不可预见、不可避免、不可克服的事实，本案事实本身并不属于不可抗力的范围，申请人主张不能仲裁的主要依据是仲裁法的第三条及本案的纠纷依法应否是由行政机关处理的行政争议；被申请人依据双方签订的《竹柳认养合同》中以仲裁的方式解决争议的条款向仲裁委提起仲裁申请，解决双方之间的合同纠纷，而对政府的行为是否合法、是否属于和申请人之间的行政争议，并没有涉及；故石家庄仲裁委作出的裁决合法有效，申请人撤销仲裁裁决书的理由不属于仲裁法第58条规定的范围，应当依法驳回申请人的申请。 经审查查明：2018年12月7日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2018]第663号裁决，（一）解除申请人与被申请人之间的《竹柳认养合同》；（二）被申请人退还申请人总认养费149000元；（三）驳回申请人的其他仲裁请求；（四）本案仲裁费用9011元，由被申请人承担。由于申请人已经预交了全部仲裁费用，被申请人应承担的仲裁费用直接给付申请人。上述（二）、（四）项裁决款共计158011元，自本裁决送达之日起10日内，由被申请人给付申请人。逾期，应加倍支付迟延履行期间的利息。 本院认为，人民法院应否撤销仲裁裁决应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形，本案中，双方签订的《竹柳认养合同》约定了争议解决的方式，即在协商不成时向石家庄仲裁委员会申请仲裁，故被申请人向石家庄仲裁委员会申请仲裁符合双方约定；申请人主张被申请人的“大棚房”等设施被正定新区强制拆迁系不可抗力，其提交的相关证据均不能证实其主张，故本院不予采信。申请人所提本案事实属于行政争议，也未提交相关证据予以证实；故申请人关于案涉事实不属于仲裁协议的范围及石家庄仲裁委员会对本案依法不能仲裁的主张均不能成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人石家庄竹柳种植有限公司的申请。 申请费400元，由申请人石家庄竹柳种植有限公司负担。 审判长 陈 路 审判员 于 英 审判员 孙丽娜 二〇一九年十二月十一日 书记员 张亚茹
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初2301号原告：延某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：180XXXXXXXX。被告：魏某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。原告延某诉被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员高晶担任审判长,与审判员张东亮、人民陪审员陈进组成合议庭，由审判员张东亮主审,于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告延某到庭参加了诉讼，被告魏某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告延某诉称，2019年6月26日，被告称因返还银行借款急需用钱向原告借款4万元，给原告出具了一份借条,约定于次日即6月27日返还，后经原告多次催要，被告拒接原告电话,该笔借款至今未返还。现请求判令：被告返还原告借款4万元并承担本案诉讼费。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了一份借条，拟证明被告于2019年6月26日向原告借款4万元至今未返还的事实。被告魏某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告魏某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明被告魏某于2019年6月26日向原告延某借款4万元至今未返还的事实，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2019年6月26日，被告向原告借款4万元，给原告出具了一份借条，约定于2019年6月27日返还。到期后经原告多次催要，被告至今未返还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告魏某向原告延某借款4万元，有被告魏某出具的一份借条予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告魏某借原告延某现金4万元长期使用未按时返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告延某依法主张其权利，令被告魏某返还借款4万元，有事实根据和法律依据，应予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏某于本判决生效之日起10日内返还原告延某借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，被告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 高 晶审判员 张东亮人民陪审员 陈 进 二○一九年十二月三十日书记员 李建和附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初26071号 原告：大连银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区龙山街道松牌路105号米兰天空6幢4-1，统一社会信用代码915001125656494809。 负责人：曹梦，行长。 委托诉讼代理人：刘士，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王漫蝶，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：谢静，男，土家族，1975年10月1日出生，住重庆市江北区。 原告大连银行股份有限公司重庆分行与被告谢静信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，原告于2019年12月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大连银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。 本案案件受理费2240元，本院不予收取。 审判员  韩超 二〇一九年十二月二十日 书记员  方露
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初3342号 原告：刘成龙，男，汉族，生于1988年1月5日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：李青，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谭克兵，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 被告：四川丰泰金科投资有限公司，住所地绵阳市游仙区游仙路99号。 法定代表人：何良敏，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王佑楠，系四川仁聚律师事务所律师。 原告刘成龙与被告四川丰泰金科投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成龙的委托诉讼代理人李青、谭克兵，被告四川丰泰金科投资有限公司的委托诉讼代理人王佑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘成龙向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付从2018年2月24日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告支付全部已付房款万分之二的违约金（其中暂计算至2019年10月7日的违约金为43533.06（368300元×万分之二×591天）；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：2015年10月16日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的“紫金城”小区12栋2单元3楼3号商品住宅房。合同约定房屋总价款为人民币368300元，付款方式为贷款方式，合同第十八条第（一）款约定：交房时间为2016年8月31日；第二十七条约定原被告双方同意按本合同第十八条第一款约定交付使用之日起365个工作日内办理该商品房的转移登记手续；合同第二十八条第一款关于转移登记的第1项约定为“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款。但被告至今仍未为原告办理产权转移登记，经查，未能办理产权转移登记的原因是因为被告的宗地之一尚处于抵押登记状态。被告因自身的原因不按合同约定时间为原告办理房屋权属登记证书，依约应当承担支付违约金的责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院审理，望判如所述。 被告四川丰泰金科投资有限公司辩称：我方非故意违约，是因为公司经营困难；违约金费用过高，原告也未证明其实际损失。 经审理查明：原、被告对以下事实没有异议：1、双方于2015年10月16日签订《商品房买卖合同》（备案号212098）并已备案登记。合同第十八条约定“出卖人在2016年8月31日前向买受人交付该商品房”、第二十七条约定“买卖双方同意自该商品房按本合同第十八条第一款约定交付之日起365个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自税费。”、第二十八条第一款关于房屋所有权转移登记违约责任的约定为“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”；2、房屋位置XXX栋2单元3楼3号，房屋总价款368300元一次性支付，被告已按约2016年8月31日向原告交房；3、原被告双方一致确认违约金应从2018年8月13日起算至2019年12月10日；4、该房屋所在地块已抵押，至今未解除抵押；5、紫金城12栋至今未办理初始登记（即总证）。本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：1、被告至今未给原告办理案涉房屋权属证书的理由是否成立，被告是否违约。2、如被告违约，违约金计算的标准和期限。 一、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十八条约定的是房屋所有权转移登记的违约责任，但没有确定办理楼栋权属证明的时间；不过第二十七条约定了双方共同申请办理房屋所有权转移登记的时限，而买卖双方共同申请办理房屋转移登记的根本条件是出卖人已取得房屋所有权证书，否则无从提及申请办理一事，故该条约定应认定为出卖人应在约定交付之日起365个工作日内办理好楼栋权属证书从而使得共同申请办理每套房屋转移登记具备条件；既然做如此认定，被告即应在2018年2月14日前办理好紫金城12栋的权属证明。被告至今未办理紫金城12栋初始登记（总证），是原告未能取得该套房屋所有权证书（不动产证书）的原因，被告属违约。 二、关于违约金标准，约定的违约金为日万分之二，换算为年利率即为7.3%，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，约定的违约金不属过高。 三、关于违约金计算期限，原告主张依据合同从2018年8月13日起计算至2019年12月10日止，庭审中被告已确认，故本案违约金为35651.44元【计算方式：以购房款368300元为基数，自2018年8月13日起至2019年12月10日止按日万分之二计算】。之后如仍有违约金发生，原告可以新发生的事实为由另行主张。 综上，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下： 一、被告四川丰泰金科投资有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告刘成龙违约金35651.44元，违约金的计算方式为：以已付房款368300元为基数，从2018年8月13日起至2019年12月10日止，以日万分之二为标准进行计算。 二、驳回原告刘成龙其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费444元，由被告四川丰泰金科投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蒲金梅 二〇一九年十二月十日 书记员  舒越琴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19827号原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。法定代表人李振平。委托代理人廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。委托代理人钱堃，广东深天成律师事务所律师。被告深圳市光明区建筑工务署（深圳市光明区政府投资工程项目前期工作中心），住所地深圳市光明区光明街道华夏路光明商会大厦8-10层，统一社会信用代码12440300670022970E。法定代表人曹淑学。委托代理人张宁宁，广东星辰律师事务所律师。委托代理人蒋喆，广东星辰律师事务所实习律师。被告中国葛洲坝集团股份有限公司，住所地武汉市解放大道558号葛洲坝大酒店，统一社会信用代码914200006155710107。法定代表人陈晓华。委托代理人谭卫星，广东方中天律师事务所律师。委托代理人黎孔斌，公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告深圳市光明区建筑工务署（深圳市光明区政府投资工程项目前期工作中心）（以下简称光明区建筑工务署）、中国葛洲坝集团股份有限公司（以下简称葛洲坝公司）保险人代位求偿权纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱堃，被告光明区建筑工务署的委托代理人张宁宁，被告葛洲坝公司的委托代理人谭卫星、黎孔斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、两被告依法赔偿原告因本次事故产生的损失1592000元；2、两被告依法赔偿原告因延迟履行赔偿义务而产生的利息30167.3元（自原告理赔全部款项之日2018年8月10日起，暂计至2019年1月16日，按同期银行贷款利率计算）；3、两被告承担本案的案件受理费；4、两被告对上述全部赔偿金额承担连带赔偿责任。被告光明区建筑工务署辩称：一、原告未能举证证明白花河综合整治工程施工破坏排污管道导致本案事故发生因果关系。二、在本案事故中，光明区建筑工务署未实施侵权行为，非侵权行为人，亦不属于共同侵权人。三、关于涉案工程项目，光明区建筑工务署系严格依照法律法规之规定，通过严格的市政工程招标程序，进行公开招标，程序合法有效。四、施工合同中对承包人的义务和其施工时应采用安全措施等均有明确约定，避免施工对公众利益与他人利益造成损害等。五、光明区建筑工务署已依法通过招投标程序聘请专业监理公司负责监理涉案工程的施工质量和施工安全。综上，原告向光明区建筑工务署提出的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院依法予以驳回。被告葛洲坝公司辩称：一、原告的起诉没有事实依据，葛洲坝公司并没有挖断过原告所称的污水管道，施工行为也没有任何不当。二、原告的损失与葛洲坝公司的施工行为之间没有任何因果关系。综上，请求驳回原告诉讼请求。本案查明事实2017年5月23日深圳市世纪弘博商贸有限公司（以下简称世纪弘博公司）在原告处投保财产一切险，被保险人为世纪弘博公司，保险期间为2017年6月1日至2018年5月31日，保险标的为仓储物（纸张）、机器设备、装饰、家俱及办公设施或用品。2018年4月14日光明新区大雨，世纪弘博公司的仓库浸水。2018年4月15日原告委托民太安财产保险公估股份有限公司（以下简称民太安财保公估公司）进行核损。2018年7月5日民太安财保公估公司作出《公估报告》，报告中“事故原因分析”载明为：被保险人厂区淹水，是由于经过被保险人厂区内的公共污水管，上游300M的一处工地内破损，当日突降暴雨河水涌入工地内，并通过该污水管缺口流入被保险人工厂内；我司认为本次事故属于意外事故。公估结论为：1、本次事故是意外事故所致，属于中国人民财产保险股份有限公司《财产一切险条款》保险责任范围。2、本次事故核损金额为4367789.47元，扣除免赔额后，建议赔付4149000元。3、本次事故受损货物由保险人回收拍卖处理。4、被保险人厂区排污管网上游，由于白花河施工造成排污管破损，大量河水通过排污管涌入被保险人仓库，造成财产损失，施工单位可能存在过错，建议调查落实原因事实后再决定追偿。2018年6月13日原告向被保险人世纪弘博公司转账2800000元、2018年7月18日原告向被保险人世纪弘博公司转账1349000元，以上合计4149000元。另查，原告通过拍卖的方式对损失纸品残值进行拍卖，最终拍卖所得2557000元。现原告依据《中华人民共和国保险法》以及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定向两被告追偿1592000元（4149000元-2557000元）。再查，光明新区白花河综合整治工程发包人为光明区建筑工务署，承包人为葛洲坝公司，双方签订《深圳市建设工程施工（单价）合同》。判决结果根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告向被保险人世纪弘博公司支付了赔偿款，依法取得向责任人索赔的权利。现原告主张责任人为两被告，两被告作为共同侵权人，应对保险事故承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”但原告并未提供充分的证据证明两被告在涉案保险事故中存在过错，原告所依据的《公估报告》系其单方委托公估公司作出，并未得到两被告确认，且《公估报告》中认定事故原因为意外事故，并未明确认定施工单位存在过错。故原告提交的《公估报告》不足以认定两被告为共同侵权人，原告诉请两被告赔偿本次事故造成的损失及利息，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的诉讼请求。案件受理费9700元，由原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇一九年十二月二十日书记员 郭耿洽（兼)书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1619号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人林世旺，男，1970年7月31日出生，汉族，文盲，务农，住福建省福清市。因涉嫌犯非法储存枪支罪于2019年9月18日被刑事拘留，同年10月10日转为取保候审，同年12月10日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人李勇，福建法美律师事务所律师。 福清市人民检察院以融检二部刑诉〔2019〕53号起诉书指控被告人林世旺犯非法持有枪支罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用认罪认罚从宽制度简易程序，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员吴雯、助理检察员林静出庭支持公诉，被告人林世旺及其辩护人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 2017年4月份，被告人林世旺的堂弟林某（另案处理）从淘宝网上购买了一把射钉枪，后将该枪支放置于福清市龙田镇友谊村林氏祠堂二楼主屋中，并用瓷砖遮盖。2019年9月16日，被告人林世旺到林氏祠堂二楼主屋取油漆时，发现上述枪支，便通过移动扶梯将该枪支转移藏放于二楼主屋的天花板上。2019年9月17日，被告人林世旺主动投案自首，并协助公安机关在该村林氏祠堂二楼主屋的天花板上扣押到射钉枪1把、瞄准镜1个、疑似子弹40个。经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，上述射钉枪认定为以火药为动力的枪支。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为被告人林世旺违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人林世旺主动投案并如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人林世旺认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人林世旺判处有期徒刑十个月。 被告人林世旺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人林世旺的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实与罪名亦无异议，认为被告人林世旺犯罪情节轻微，社会危害性及主观恶性较小，具有投案自首情节，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，且其家庭情况特殊，建议对被告人林世旺宣告缓刑。 经审理查明： 2017年4月份，被告人林世旺的堂弟林某（另案处理）从淘宝网上购买了一把射钉枪，后将该枪支放置于福清市龙田镇友谊村林氏祠堂二楼主屋中，并用瓷砖遮盖。2019年9月16日，被告人林世旺到林氏祠堂二楼主屋取油漆时，发现上述枪支，便通过移动扶梯将该枪支转移藏放于二楼主屋的天花板上。2019年9月17日，被告人林世旺主动投案自首，并协助公安机关在该村林氏祠堂二楼主屋的天花板上扣押到射钉枪1把、瞄准镜1个、疑似子弹40个。经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，上述射钉枪认定为以火药为动力的枪支。 上述事实，被告人林世旺在庭审中亦无异议，且有经过法庭质证认证的证人林某的证言，人员基本信息、抓获经过、扣押清单、手机淘宝交易记录截图，濮阳市公安局物证鉴定所鉴定书，现场辨认笔录、照片及被告人林世旺的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林世旺违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林世旺主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人林世旺自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。根据被告人林世旺的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人林世旺的辩护人的相关辩护意见，依法予以采纳。根据被告人林世旺的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人林世旺犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李鸿兴 二〇一九年十二月二十四日 书记员  何敏慧
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1633号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司眉山分行，住所地四川省眉山市东坡区三苏路56号。 负责人：陈雪军，眉山分行行长。 委托诉讼代理人：伍吉书，四川骄羽律师事务所律师。 被执行人:李亮，男，1990年10月2日出生，汉族，住四川省夹江县。 中国银行股份有限公司眉山分行与李亮金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川1402民初1584号民事调解书已经发生法律效力，李亮未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司眉山分行向本院申请强制执行，执行标的：借款本金193174.8元及利息11852.51元，迟延履行期间的债务利息，执行费2975元。 执行中，本院向被执行人李亮送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。本院于2019年10月30日查封李亮的眉山市东坡区岷江大道西段99号万景.金府威尼斯26幢2单元6层3号住宅。现申请执行人向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 中止（2019）川1402民初1584号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇一九年十二月二日 书记员 赵易可
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3736号 高健东: 本院立案执行的高健东罚金一案，本院已于2019年12月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执277号之一 申请执行人：张永兰，女，1958年8月2日出生，黎族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。 被执行人：符容，女，1968年8月14日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。 申请执行人张永兰与被执行人符容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼9026民初18号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人符容未按生效法律文书履行义务。申请执行人张永兰向本院申请执行，请求本院强制被执行人符容履行该生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月10日立案，于2019年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。本院在执行中，通过全国法院网络执行查控系统及执行司法查控系统查询被执行人的人民银行、商业银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商信息；本院还向昌江黎族自治县不动产登记局、昌江住房公积金管理局、被执行人户籍地所在居民委员会查询被执行人的财产信息。本院于2019年7月25日作出（2019）琼9026执277号执行裁定书，以30629.12元为限冻结被执行人符容的银行账户，扣划了被执行人银行存款11219.39元，本院已将该案款11219.39元转付给申请执行人张永兰。经查，被执行人无其他可供执行财产。本院于2019年7月26日作出限制消费令对被执行人采取限制消费措施。本案本次执行到位金额为11219.39元，尚有19055.61元及相应利息未执行到位，被执行人符容负有继续向申请执行人张永兰履行上述未执行到位债务的义务。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱为群 审判员  张作骏 审判员  裴烈焰 二〇一九年十二月十日 书记员  吴淑立 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0602行审69号申请执行人：烟台市芝罘区自然资源局。住所地山东省烟台市芝罘区通世路77号。法定代表人：梁鲁力，局长。委托代理人：朱从建，烟台市芝罘区自然资源局工作人员。被执行人：刘财强，男，1958年4月16日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请执行人烟台市芝罘区自然资源局向本院申请执行行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。烟台市芝罘区自然资局于2019年5月14日作出烟芝自然资罚〔2019〕1060号行政处罚决定书，以被执行人未经依法批准擅自占用土地建设砖混房的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定为由，对其作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占地行为处以每平方米25元的罚款，共计人民币2450元。经审查查明，烟台市芝罘区自然资源局于2019年5月15日依法将烟芝自然资罚〔2019〕1060号行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼期限内，没有提出行政复议申请，也没有提起行政诉讼。2019年11月20日，申请执行人烟台市芝罘区自然资源局将烟芝自然资罚催〔2019〕1060号履行行政处罚决定催告书送达被执行人。经申请执行人催告，被执行人仍未履行烟芝自然资罚〔2019〕1060号所确定的义务，申请人遂向我院申请强制执行。本院认为：申请人在作出烟芝自然资罚〔2019〕1060号行政处罚过程中，依法进行了核查、调查、现场勘测，并对被执行人进行了询问，告知了其陈述和申辩以及听证权利，其作出的上述处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，也未自动履行义务，故烟芝自然资罚〔2019〕1060号发生法律效力。申请执行人履行了催告程序后，在被执行人仍不履行的情况下，向本院提出强制执行申请，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十七条及有关法律规定，裁定如下：本院依法准予执行。二、责令被执行人刘财强在收到本裁定书之日起十日内按照烟台市芝罘区自然资源局作出的烟芝自然资罚〔2019〕1060号行政处罚决定书所确定的履行义务，立即退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由烟台市芝罘区奇山街道办事处组织实施。三、责令被执行人刘财强在收到本裁定书之日起十日内按照烟台市芝罘区自然资源局作出的烟芝自然资罚〔2019〕1060号行政处罚决定书所确定的履行义务，缴纳罚款人民币合计2450元。审 判 长  成丽萍人民陪审员  朱淑华人民陪审员  李建华二〇一九年十二月二十日书 记 员  宋海琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初42451号原告：曹为民，男，1976年11月18日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：安颖，北京冉民律师事务所律师。委托诉讼代理人：于慧欣，北京冉民律师事务所实习律师。被告：耿大为，男，1984年1月11日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现羁押于北京市海淀区看守所。原告曹为民与被告耿大为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹为民委托诉讼代理人安颖、于慧欣到庭参加诉讼，被告耿大为经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹为民向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告耿大为向原告借款15万元并出具借条，约定于2019年5月1日前还清，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，故诉至法院。被告耿大为辩称，认可原告起诉的事实和理由，同意原告的诉讼请求。本院经审理，认定如下事实：被告于2019年1月27日向原告出具借条一张，该借条载明：今耿大为向曹为民借款人民币拾伍万元整，并约定最迟于五月一日前归还。次日原告指示案外人王明心通过其尾号为3671的中国农业银行的账号向被告尾号为2612的银行账号汇款15万元。案外人王明心于2019年9月26日出具情况说明一份，该说明载明：本人王明心，系曹为民妻妹。2019年1月28，曹为民借款15万元给耿大为，受曹为民指示，欠款从本人账户给耿大为转账。特此说明。截至庭审之日，被告未向原告还过任何款项。本院认为，原告与被告之间的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间形成债权债务关系。双方当事人均应按照约定全面履行各方义务。依据原告所举证据及双方陈述，可以认定原告已向被告交付了15万元的借款，被告在收到原告交付的款项后，被告未依约偿还借款，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告耿大为于本判决生效之日起十日内偿还原告曹为民借款本金15万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元由被告耿大为负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈访雄二〇一九年十二月二十日法官助理 常思思书 记 员 边雅祺
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22992号原告：赵长松，男，1962年11月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘建勇，北京市天正律师事务所律师。被告：李忠英，女，1970年11月1日出生，汉族，住北京市东城区。原告赵长松（以下简称原告）与被告李忠英（以下简称被告）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款475040元及利息（利息的计算方式为：以475040元为基数，自2019年2月4日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率算）；诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年10月27日，原被告签订《采购合同》，约定被告从原告处定作皮毛领子5090条，15日-20日内陆续交货，联系人王俊。借款以实际入库数量为准，货到付20%货款，中途按节奏付款大部，剩余尾款2019年2月3日前结清。合同签订后原告如约履行，2018年11月14日原告交货完毕，被告仅付货款9万元，被告仍拖欠货款475040元，时至今日被告仍未付款，故原告起诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月27日，原、被告签订《采购合同》，约定被告从原告处定作毛领，下单后15-20天后陆续交货，付款方式为货到付款总款的20%，中途按节奏付款大部，剩余尾款2019年2月3日春节前结清。出货数量及结算要求按照采购明细单数量制作，邮寄联系人王俊。原被告在甲乙方处签字并备注身份证号码和日期。采购合同右下角以手写形式备注：核对实际入库数量为准结款，原被告双方签字，日期仍为10月27日当天。《采购合同》签订后，原告即按照合同约定向被告送货，被告制定的提货人王俊在原告制作的送货单上签字确认收货。2019年3月27日，原、被告对实际采购货物数量及价款进行结算，并形成2018年购货明细，确认货款共计565040元。庭审中，原告称被告已支付货款9万元，还剩475040元未支付。原告另称，因采购合同约定剩余尾款于2019年2月3日前结清，故被告应从2月4日开始向其支付逾期付款违约金。以上事实，有采购合同、送货单、购货明细及原告陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。原被告签订的采购合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告已按照约定将被告定作的毛领等货物交付被告并由被告制定工作人员签收，且双方已经确认最终结算货款数额，故被告应向原告支付相应货款，故关于原告要求被告支付剩余货款475040元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，因双方于2019年3月27日才对最终货款数额进行对账，故原告主张被告从2019年2月4日开始计算违约金实为不妥，应从2019年3月28日开始计算，原告主张的计算标准，合理正当，于法有据，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李忠英给付原告赵长松货款475040元及利息（利息的计算方式为：以475040元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年3月28日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告赵长松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8865元，由被告李忠英负担，于本判决生效之日起七日内给付原告赵长松。公告费260元及后续公告费（按实际发生额确定），由被告李忠英负担，于本判决生效之日起七日内给付原告赵长松。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  梁 华人民陪审员  黄钟甲二〇一九年十二月十七日书 记 员  张依晴
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3113号 原告：诸金根，男，1957年9月15日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：张利春，浙江浙联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师。 被告：杭州后珠股份经济合作社，住所地杭州市江干区丁兰街道新城广场404室。 法定代表人：朱国梁，董事。 被告：杭州德珠实业投资有限公司，住所地杭州市江干区笕丁支路20号3幢2楼。 法定代表人：陈道义，执行董事兼总经理。 第三人：杭州德珠投资管理有限公司，住所地杭州市江干区临丁路960-1号5幢207室。 法定代表人：陈道义，董事兼总经理。 原告诸金根与被告杭州后珠股份经济合作社、杭州德珠实业投资有限公司、第三人杭州德珠投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。 原告诸金根与被告杭州后珠股份经济合作社、杭州德珠实业投资有限公司、第三人杭州德珠投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，原告诉称，2013年8月25日，原告就购置位于杭州德珠商务中心A幢一层169室（即6幢1层169室)房屋与第三人杭州德珠投资管理有限公司（以下简称“德珠投资”）签署《杭州德珠投资管理有限公司商业综合用房房屋买卖合同》一份。同日，原告与第三人德珠投资另行还签订《德珠商务中心房屋使用权转让（租赁）合同》，以及原告与杭州荣洁物业管理有限公司签订了《杭州德珠商务中心公寓楼商铺委托经营管理合同书》。上述合同签订后，原告依约向德珠投资支付了其所购置房屋的所有房款。2013年12月中旬，第三人德珠投资也按期向原告交付了购置房屋。此后，原告将其购置的房屋一直委托杭州荣洁物业管理有限公司实行统一出租管理至今。近期，原告发现，两被告于2015年7月15日签订了《留用地项目股权置换产权协议书》。原告认为两被告双方签署的《留用地项目股权置换产权协议书》严重侵害了原告的合法权益，依法应当被认定为无效。请求判令：1、确认被告杭州后珠股份经济合作社与被告杭州德珠实业投资有限公司之间签订的《留用地项目股权置换产权协议书》合同无效；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。 本院经审查认为，原告的起诉不属于本院级别管辖范围，依法应由被告住所地的基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送杭州市江干区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十二月三日 法官助理叶坚 书记员李妮佳
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执1469号申请执行人:城固县某某有限公司,地址：城固县。法定代表人：赵某某，系公司经理。被执行人:马某某,男,汉族,住陕西省汉中市城固县。申请执行人城固县某某有限公司与被执行人马某某买卖合同纠纷一案，城固县人民法院于2019年7月10日作出的(2019)陕0722民初1670号民事判决书已发生法律效力。被执行人马某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人城固县某某有限公司于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院于同年9月3日立案执行，申请执行标的8090元。本院在执行过程中，经“总对总”网络查询执行人马某某名下无任何可供执行财产，本院已限制了马某某的消费。与申请执行人约谈也暂无新的财产线索提供，申请人对以上述执行事实认可并同意终结本案本次执行程序，待被执行人具备执行条件时恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结城固县人民法院(2019)陕0722执1469号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄宝义审 判 员 鲁克金审 判 员 李 琳二〇一九年十二月十三日法官助理 朱继友书 记 员 左晓婷
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初1655号 原告：中国农业银行股份有限公司贵港港南支行，住所地广西贵港市中山南路66号。统一社会信用代码：91450800MA5KL1U021。 负责人：龙勇刚，行长。 委托诉讼代理人：卢子勇，广西君望律师事务所律师。 被告：王林汉，男，1972年3月17日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县，现住广西贵港市港北区。 原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行与被告王林汉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行撤诉。 案件受理费1265元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行负担。 审判员  何金 二〇一九年十二月六日 书记员  杨静
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9493号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告:张耀强，男，汉族，1958年4月1日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。本院在审理平安银行股份有限公司昆明分行诉张耀强金融借贷合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费人民币50元，全部退还给原告平安银行股份有限公司昆明分行。审判员 徐 畅二〇一九年十二月二十七日书记员 杨富梅
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3763号 余繁、四川鸿通春天房地产开发有限公司： 余繁与四川鸿通春天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位17407元。本院已将该款转付给余繁。至此，余繁向本院申请执行的(2018)川1302民初4388号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1591号申请执行人俞聪林，汉族，1982年6月5日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人张军，男，汉族，1976年7月8日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人俞聪林与被执行人张军买卖合同纠纷一案，民乐县人民法院于2018年12月29日作出的（2018）甘0722民初2239号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张军支付原告俞聪林沙石料欠款37740元，限于判决生效后一月内履行完毕。案件受理费744元，由被告张军负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人俞聪林已向本院申请执行，本院于2019年7月31日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月1日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月1日、2019年12月11日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人张军银行账户有586.45元本院予以冻结并扣划，被执行人张军名下有车牌号为X的北京现代牌车一辆本院依法予以查封，其他反馈发现被执行人张军再无可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年12月16日因被执行人张军不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人张军列入失信被执行人。5.2019年12月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的586.45元，未执行到位标的37897.55元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月十六日书 记 员  张爱志
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终918号 上诉人（原审被告人）李常青，绰号“三毛”，男，1988年6月4日出生，汉族，安徽省太湖县人，小学文化程度，无业，户籍所在地太湖县。2012年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币13000元，2018年12月7日刑满释放；2019年3月25日因寻衅滋事被行政拘留十三日（已撤销、实际执行九日）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年4月3日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于杭州市临安区看守所。 上诉人（原审被告人）陈刚，男，1990年3月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化程度，务工，户籍所在地桐梓县。2012年11月因犯强奸罪被判处有期徒刑八年，2018年6月11日刑满释放；2019年3月25日因寻衅滋事被行政拘留十三日（已撤销、实际执行九日）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年4月3日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于杭州市临安区看守所。 原审被告人聂良兵，男，1988年5月16日出生，汉族，安徽省岳西县人，初中文化程度，无业，户籍所在地岳西县。2019年4月28日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年四个月。现押于杭州市临安区看守所。 原审被告人李剑，男，1993年3月2日出生，汉族，安徽省太湖县人，中专文化程度，无业，户籍所在地太湖县。2016年8月6日因吸毒、容留吸毒被行政拘留二十日；2019年3月25日因寻衅滋事被行政拘留十二日（已撤销、实际执行九日）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年4月3日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于杭州市临安区看守所。 原审被告人余栋华，男，1982年7月3日出生，汉族，安徽省太湖县人，初中文化程度，务工，户籍所在地太湖县。2019年3月25日因寻衅滋事被行政拘留十二日（已撤销、实际执行九日）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年4月3日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于杭州市临安区看守所。 杭州市临安区人民法院审理杭州市临安区人民检察院指控原审被告人李剑、李常青、陈刚、余栋华、聂良兵犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月28日作出（2019）浙0185刑初338号刑事判决。以寻衅滋事罪，判处被告人聂良兵有期徒刑十个月，与前罪所判刑罚有期徒刑一年四个月并罚，决定执行有期徒刑一年十个月；以寻衅滋事罪，分别判处被告人李常青有期徒刑一年一个月；判处被告人陈刚有期徒刑一年；判处被告人李剑有期徒刑十个月；判处被告人余栋华有期徒刑九个月。原审被告人李常青、陈刚不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李常青、陈刚均申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人李常青、陈刚及原审被告人聂良兵、李剑、余栋华寻衅滋事犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人李常青、陈刚申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）李常青、陈刚撤回上诉。 杭州市临安区人民法院（2019）浙0185刑初338号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱晓明 审判员  徐 洁 审判员  陈洒洒 二〇一九年十二月二十四日 法官助理蒋璐如 书记员刘琳琳
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初271号 公诉机关山西省盂县人民检察院 被告人基本情况被告人魏某，男，1994年12月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县。2019年11月20日,因涉嫌危险驾驶罪，被盂县公安局取保候审。 指定辩护人崔瑞华，女，山西真安律师事务所律师。 公诉机关指控情况起诉书文号盂检刑刑诉〔2019〕283号 指控事实2019年11月13日晚，被告人魏某醉酒驾驶×××黑色大众牌小型汽车在××县口与驾驶×××白色本田牌小型汽车的××县人李某因行车问题发生口角。后被告人魏某驾车回××县××村，李某随即驾车追赶被告人魏某至××县口与魏某发生冲突。21时36分李某拨打“110”报警，盂县公安局交警大队民警出警到现场对涉嫌酒后驾驶机动车的被告人魏某进行呼气酒精测试，结果为117.9mg/100ml。盂县公安局交警大队民警立即依法对魏某抽取血液，带回盂县公安局交警大队办案区做进一步调查。2019年11月14日，盂县公安局聘请山西方正司法鉴定所对被告人魏某血液中的酒精含量进行检验鉴定，山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书（晋方正司鉴[2019]鉴字第1146号）检验结果为，从送检的魏某血液中检出的酒精含量为133.79mg/100ml。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人及辩护人意见被告人魏某在此次受追诉之前没有前科劣迹，系初犯、偶犯。被告人魏某在此次犯罪活动中主观恶性较小，社会危害性不大，且认罪认罚，请法庭综合考虑，秉承宽严相济、惩罚与教育相结合的原则，对其宽大处理，给其一个改过自新的机会。 判决理由被告人魏某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见合理，本院予以采纳。被告人魏某归案后自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款 判决结果被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张素芳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  梁 霞
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1752号原告：牛韵丰，男，1967年3月7日出生，汉族，襄汾县古城镇南街村居民。委托诉讼代理人：荀国厉，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。被告：李建中，男，1969年1月5日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县。委托诉讼代理人：张春虎，山西如山律师事务所律师。原告牛韵丰诉被告李建中民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛韵丰及其委托诉讼代理人荀国厉、被告李建中的其委托诉讼代理人张春虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛韵丰向本院提出诉讼请求：李建中返还牛韵丰借款100000元，并自起诉之日起至付清之日止按照年利率6%计付利息。事实和理由：2006年3月30日，李建中因急需用款向牛韵丰借款100000元，并出具借据一份，后经多次催要，分文未付。李建中辩称，李建中没有向牛韵丰借款，牛韵丰所持有的借据非李建中书写及捺印，请求驳回牛韵丰诉讼请求。牛韵丰围绕诉讼请求依法提交了借据一张等证据，根据李建中申请，本院依法调取了（2012）闻刑初第211号刑事判决书、汇款证明及交赃笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于牛韵丰与李建中是否存在借贷事实。李建中对牛韵丰持有的借据提出异议，认为该借据非其签名及捺印，并向本院申请对此进行鉴定，本院准许后委托山西昶荣司法鉴定中心鉴定，但李建中拒绝向该鉴定中心缴纳鉴定费用致使鉴定申请被退回，系其自行放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果，因此李建中辩称其未向牛韵丰借款，本院不予支持。据此，本院对牛韵丰递交李建中出具的借据上载明的借款事实予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月30日，李建中向牛云峰借款100000元，并出具借据一份，该借据中载明：“今借到牛云峰拾万元整李建中（签名并捺印）中间人：关海峰2006年3月30日。”后经索要未果。另查明，牛韵丰曾用名牛云峰，系同一人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。牛韵丰与李建中订立的借款合同，系双方真实意思的表示，合法有效，双方没有约定还款期限，应视为不定期借款，经催告李建中未能全面履行合同义务，侵害了牛韵丰的合法权益。牛韵丰诉请李建中返还借款100000元并自起诉之日起至付清之日止按照年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：李建中于本判决生效后五日内返还牛韵丰借款100000元，并自2019年7月22日起至实际给付之日止按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由李建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 陈跃奎 二○一九年十二月十六日书记员 王庆烨
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初2823号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司昌马支行。负责人：裴某。委托诉讼代理人：雷某。被告：王某，现住玉门市。被告：刘某，现住玉门市。被告：秦某，现住玉门市。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司昌马支行（下称农商行昌马支行）诉被告王某、刘某、秦某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告农商行昌马支行负责人裴某及其委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼，被告王某、刘某、秦某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告农商行昌马支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某、刘某偿还原告贷款本金80000元，并承担结欠利息6496.75元（结欠利息期2018年12月21日至2019年10月18日），本息合计86496.75元；2.请求判令被告王某、刘某承担从2019年10月19日后至借款还清之日前按年利率13.35%计算的利息；3.判令被告秦某对上述1、2项请求承担连带责任；4.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王某、刘某于2018年4月18日，向农商行昌马支行申请借款80000元，借款期限12个月，于2019年4月17日到期，借款用途小麦种植，该笔借款由秦某承担连带责任保证担保，借款人及保证人与原告签订了《个人借款保证担保合同》。合同签订后，原告向被告王某、刘某支付了借款。借款到期后，借款人拒不偿还，担保人又不主动履行担保义务。为维护原告合法权益，起诉请求判如所请。被告王某、刘某、秦某未提出答辩意见，亦未向法庭提交其他证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日，原、被告签订《个人借款／保证担保合同》，约定被告王某向原告借款80000元,借款期限12个月，即：2018年4月18日至2019年4月17日,借款执行年利率8.9%，逾期利率在借款利率水平上加收50%的利息，被告秦某为该笔借款向贷款人原告提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。刘某承诺对该笔借款承担共同还款责任.合同签订后，原告即向被告王某、刘某发放贷款80000元，合同到期后，被告未完全履行还本付息的义务。原告催要未果起诉来法院。本院认为，原告与被告签订的借款保证担保合同合法、有效，合同各方应当按照约定全面履行各自的义务，原告向被告发放了贷款后，借款人没有按照合同约定期限偿还借款，担保人也没有履行相应的担保责任，现被告应当承担继续履行的义务和相应的违约责任。原告的诉讼请求符合双方的约定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某、刘某偿还原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司昌马支行贷款本金80000元，并承担结欠利息6496.75元（2018年12月21日至2019年10月18日），本息合计86496.75元，于本判决生效后十五日内付清；二、被告王某、刘某承担自2019年10月19日起至借款还清之日止的利息，按照年利率13.35%计算；三、被告秦某对上述债务承担连带清偿责任；四、被告秦某承担连带清偿责任后，有权向借款人王某、刘某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取981元，由被告王某、刘某、秦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张玉泽 二○一九年十二月五日书记员  李丹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终1479号 上诉人（原审被告）：杭州新鼎明影视投资管理股份有限公司，住所地：杭州市滨江区滨安路1197号7幢387室。统一社会信用代码：91330100580296169G。 法定代表人：方军。 被上诉人（原审原告）：景乃君，女，1975年1月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陈晓军、沈洁利，浙江绿银律师事务所律师。 原审被告：杭州新鼎明文化传媒有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道山一社区孔家里167号一层。统一社会信用代码：91330108MA2B28Y261。 法定代表人：方军。 原审被告：方军，男，1972年2月11日出生，汉族，住杭州市上城区。 原审被告：陈杰，男，1979年2月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 上诉人杭州新鼎明影视投资管理股份有限公司因与被上诉人景乃君、原审被告杭州新鼎明文化传媒有限公司、方军、陈杰合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初3368号之一民事裁定，向本院提起上诉。 杭州新鼎明影视投资管理股份有限公司上诉称：不应由原审法院管辖。本案系合同纠纷，被上诉人基于《新鼎明影视拾号承诺函》（以下简称承诺函）向法院起诉。但该承诺函约定如下：在基金到期时或提前终止清算时，该基金的A类股份投资者如未能获得本金及年化10%的收益，则杭州新鼎明影视投资股份有限公司、杭州新鼎明文化传媒有限公司及上述公司的实际控制人方军、陈杰将根据A类份额投资者的指示，在基金到期日或提前终止清算日后的3个工作日内，受让A类份额投资者持有的上述基金的份额收益权并完成付款，受让价格为A类份额投资者从基金中“实际获得的资金”与“投资本金及该部分本金按投资期限及年化10%计算的收益总金额”之间的差额。由此可以看出，被上诉人要求上诉人受让其基金份额收益权的受让价格需根据其从基金中“实际获得的资金”与“投资本金及该部分本金按投资期限及年化10%计算的收益的总金额”之间的差额来计算。而对于被上诉人从基金中实际获得的资金数额，上诉人认为势必需要由该承诺函的主合同法律关系来确认，即被上诉人与案外人海宁新鼎明影视文化投资管理有限公司（基金管理人）、上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（基金托管人）于2017年8月5日签订的《新鼎明影视拾号私募投资基金基金合同》。在主合同法律关系未确认明确的情况下，本合同所涉的纠纷也将难以明确并得到解决。故本案所涉纠纷从合同法律关系角度考虑应由海宁新鼎明影视文化投资管理有限公司所在地海宁市人民法院管辖。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的法院处理。 本院经审查认为：本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据该法第二十一条的规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，作为一审被告之一的方军住所地在原审法院辖区内，景乃君选择向原审法院提起诉讼，原审法院对本案依法享有管辖权。杭州新鼎明影视投资管理股份有限公司的上诉理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 余文玲 审 判 员 缪 蕾 审 判 员 茹 愿 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 庄露婷
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2552号原告：闫某某，男，汉族，住平阴县，公民身份号码。委托诉讼代理人：张广民，山东玫山泉律师事务所律师。被告：曾某，男，汉族，住平阴县，公民身份号码。委托诉讼代理人：郭某某（系被告曾某表哥），男，汉族，住山东省肥城市，公民身份号码。原告闫某某与被告曾某无因管理纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托诉讼代理人张广民、被告曾某及其委托诉讼代理人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为闫某垫付的医药费7090元、住院伙食补助费13800元、交通费600元、生活费26296元；2.诉讼费等所有费用由被告承担。事实及理由：闫某系原告之女，与被告2015年6月19日结婚，2016年育有一男孩曾科。后闫某患精神分裂症，2017年6月3日被告将闫某弃于娘家臧庙村，至今都不管不顾。2018年6月21日原告送闫某去平阴县精神卫生防治中心治疗，2018年11月6日出院，出院后至今都在服药。闫某所有的医药费、生活费都是原告支付的，闫某与被告系夫妻，夫妻之间有相互扶养的义务，闫某的所有费用应由被告支付，诉请法院依法判决，维护原告的合法权益。曾某辩称，1.夫妻扶养关系存在于被告曾某与闫某之间，根据夫妻关系提出扶养权请求的人只能是闫某，原告与被告之间是翁婿关系，不是夫妻关系，所以原告不适格；2.闫某自2010年起患病，原告作为闫某的父亲，对不能独立生活的成年子女也有帮扶的义务；3.被告曾某和闫某结婚前不知道闫某有严重病史，但在婚后闫某发病时，也积极进行治疗；4.被告曾某经济能力有限且独立抚养婚生子曾科，没有足够能力承担闫某的治疗费用及生活费。原告闫某某围绕诉讼请求依法提交身份证、户口本、结婚登记审查处理表、残疾人证、收费票据、住院病案、济南市居民医疗保险参保人住院费用结算单、门规费用结算单、门诊病历、诊断证明，被告提交结婚证、户口本，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人提交的上述证据与本案待证事实有关，符合证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原告闫某某之女闫某与被告曾某系夫妻关系，二人于2015年6月19日结婚，婚后于2016年3月3日生育一子曾科。2017年6月3日，被告曾某将闫某送回原告闫某某处，自此未再与闫某共同居住生活。2018年6月21日，闫某入平阴县精神卫生防治中心住院治疗，于2018年11月6日出院，支出医疗费23776.11元、伙食费1590元，医疗费经济南市居民医疗保险报销，个人负担5080.92元。闫某出院后至2019年9月，多次至平阴县精神卫生防治中心门诊复查取药，共计花费医药费3190.27元，经济南市居民医疗保险报销，个人负担750.88元。为证实上述就诊情况，原告闫某某至该院复印病历材料，支出复印费8.5元。本院认为，无因管理是指没有法定的或者约定的义务,为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。原告之女闫某与被告曾某现仍在婚姻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，夫妻之间有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。夫妻间的扶养义务是一项法定义务，具有法律强制性。闫某与被告曾某自2017年6月3日至今分居生活，双方在分居期间闫某所发生的生活费用及患病医疗费用均是由原告闫某某为其垫付。原告作为闫某的父亲,已将其抚养成人，且闫某已与被告结婚，原告对成年女儿闫某已无法定的或约定的义务。原告垫付款项对闫某进行治疗，系为了闫某的健康而自愿管理他人事务的行为，亦是替代被告履行对闫某进行扶养义务的行为，可视为被告因该行为而受益，由此双方之间构成无因管理关系，并存在无因管理之债，故本案案由应调整为无因管理纠纷。现原告诉至法院，要求被告偿还为闫某垫付的生活费用及医疗费用，于法有据，予以支持，对被告辩称原告主体不适格的诉讼主张，不予采纳。对于被告应支付数额的确认，结合原告提交的证据认定医疗费5831.8元、伙食费1590元、交通费600元；考虑到闫某现经常居住地为平阴县东阿镇臧庙村，且被告曾某仍需独自抚养儿子曾科的实际情况，酌定生活费每月按照500元计算，自2017年6月至2019年12月共计31个月即15500元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告曾某于本判决生效之日起十日内支付原告闫某某垫付的医疗费、扶养费等共计23521.8元。如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元减半收取计497元，由原告闫某某承担264元，被告曾某承担233元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 田 琳二〇一九年十二月二十日书记员 某兴华
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1444号申请执行人：郭俊生，男，1980年9月21日出生，汉族，重庆市人，无固定职业，住广东省深圳市福田区。被执行人：江西省仙姑寨牧业有限公司，住所地：江西省武宁县横路乡白杨村四组，统一社会信用代码：91360423332843629D。法定代表人张立恒，公司总经理。本院在执行申请执行人郭俊生与被执行人江西省仙姑寨牧业有限公司（2019）赣0423民初1475号民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人江西省仙姑寨牧业有限公司发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人江西省仙姑寨牧业有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人江西省仙姑寨牧业有限公司无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人江西省仙姑寨牧业有限公司无银行存款及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人江西省仙姑寨牧业有限公司无工商登记信息；所以，被执行人江西省仙姑寨牧业有限公司经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人江西省仙姑寨牧业有限公司发布限制高消费令，并将被执行人江西省仙姑寨牧业有限公司纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人郭俊生送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人江西省仙姑寨牧业有限公司无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人江西省仙姑寨牧业有限公司的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人郭俊生一直未向本院提供被执行人江西省仙姑寨牧业有限公司的财产线索；并与申请执行人郭俊生谈话，说明本案被执行人江西省仙姑寨牧业有限公司无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人郭俊生认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人江西省仙姑寨牧业有限公司有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的28.8452万元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额28.8452万元及利息。本院认为，被执行人江西省仙姑寨牧业有限公司经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人郭俊生书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十二月三十日书记员 刘采玲
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初1151号 原告：内蒙古贝尔科技管理咨询有限公司。 法定代表人：张振山。 委托诉讼代理人：魏宇，内蒙古屹然律师事务所律师。 被告：牙克石市金益鸣煤炭销售有限责任公司。 法定代表人：王秀梅，经理。 被告：刘彦丰，男，职业不详。 原告内蒙古贝尔科技管理咨询有限公司与被告牙克石市金益鸣煤炭销售有限责任公司、刘彦丰债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告内蒙古贝尔科技管理咨询有限公司于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古贝尔科技管理咨询有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古贝尔科技管理咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费9282元,减半收取计4641元，由原告内蒙古贝尔科技管理咨询有限公司负担。 审 判 长  陈宣蓉 人民陪审员  边秀红 人民陪审员  张艳丽 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  李福建
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3714号 原告：李春明，女，满族，1978年8月11日出生，兴城兴隆大家庭员工，住址辽宁省兴城市。 被告：兴城兴隆大家庭购物中心有限公司，地址兴城市城东办事处兴海南路二段，统一社会信用代码91211481692 682515C。 法定代表人：张金平，女，汉族，1964年10月5日出生，该公司管理经理，住址辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人：任桂艳，辽宁卓辰律师事务所律师。 原告李春明与被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春明，被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司委托诉讼代理人任桂艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春明向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款人民币20000元，并从借款之日起至还清之日止按照约定以年利率10%支付利息。事实和理由：原告为被告员工，被告以经营需要为名，于2013年11月2日向原告借款20000元，被告向原告出具职工借款单1份，约定借款期限一年，借款年利率为10%。借款到期后原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院。 兴城兴隆大家庭购物中心有限公司承认李春明提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司偿还原告李春明1份职工借款单的借款本金人民币20000元及利息（利息自职工借款单上所记载的借款日期之日起至借款本金结清之日止，按年利率10%计算），上述款项自本判决发生法律效力之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 张 茉 二〇一九年十二月十六日 书记员 王镜游 本裁判文书援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 1、第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执453号申请执行人：陈美花，女，朝鲜族，1978年4月11日出生，住烟台市福山区。被执行人：烟台艺昌装饰装修工程有限公司，住所地：烟台市芝罘区迎祥路付7号。本院受理的申请执行人陈美花与被执行人烟台艺昌装饰装修工程有限公司装饰装修工程合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：烟台仲裁委员会（2018）烟仲字第417号裁决，由烟台市芝罘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王守远审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年十二月二十三日书记员  王 洁
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1667号申请执行人杨宽川，男，汉族，生于1988年5月11日，高中文化程度，农民，甘肃省古浪县人。被执行人孙玉学，男，汉族，生于1979年6月14日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人朱桂霞，女，汉族，生于1980年4月6日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人杨宽川与被执行人孙玉学、朱桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）甘0722民初110号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告孙玉学、朱桂霞偿还原告杨宽川借款本息240000元，限于判决生效后30日内付清。案件受理费4900元，由被告孙玉学、朱桂霞负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨宽川已向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月7日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书。2.2019年8月6日，2019年10月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行存款、工商登记、证券、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行财产信息。3.本院向民乐县房产管理局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现可供执行财产信息。4.2019年12月9日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年12月9日，本院约谈申请执行人，告知其关于本案执行情况和依法查明的事实。申请执行人认可本院依法调查的结果，但又无法提供被执行人可供执行的财产新线索，经征求意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的244900未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年十二月十日书记员 魏军伟
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3733号罪犯兰瑞清，男，汉族，1958年9月1日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。原江津县人民法院于1988年9月15日作出（1988）法刑字第167号刑事判决，认定被告人兰瑞清犯强奸妇女罪，判处有期徒刑十年（刑期自1988年4月6日起至1998年4月5日止）,剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于1988年10月10日交付刑罚执行机关执行。罪犯兰瑞清在1989年6月16日脱逃，于2016年2月25日投案自首。重庆市永川监狱于2019年9月11日作出《重庆市永川监狱关于确认李兴奎等4名罪犯脱逃捕回后刑期起止时间的通知》（渝永狱办[2019]93号），认定罪犯兰瑞清因脱逃未执行完毕的刑期为8年9个月又19天(刑期自2016年2月25日起至2024年12月13日止)。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯兰瑞清在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯系因强奸被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯兰瑞清减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯兰瑞清在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯兰瑞清在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因强奸被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯兰瑞清减去有期徒刑六个月（刑期至2024年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
云南省漾濞彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2922刑初77号公诉机关云南省漾濞彝族自治县人民检察院。被告人王维，男，1990年9月23日生，汉族，大学文化，中国电信股份有限公司漾濞分公司职工，云南省大理白族自治州宾川县人，户籍所在地云南省大理市，现住云南省大理白族自治州大理市。因本案于2018年11月24日被漾濞彝族自治县公安局取保候审，2019年12月23日被本院继续取保候审。指定辩护人董全英，云南法阳（漾濞）律师事务所律师。漾濞彝族自治县人民检察院以漾检一部刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人王维犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。漾濞彝族自治县人民检察院指派检察员罗曼出庭支持公诉，被告人王维及其辩护人董全英到庭参加诉讼。现已审理终结。漾濞彝族自治县人民检察院指控，2018年11月14日1时许，被告人王维持准驾车型Cl的机动车驾驶证，在饮酒后驾驶牌照号云Ｌ×××××小型轿车沿漾甸线行驶，当车辆行驶至漾濞彝族自治县漾江镇桑不老村委会湾子村民小组路段K10+600米处时，因驾驶不慎，车辆驶入路面左侧沟中，王维被赶到现场的公安民警查获，民警用呼气式酒精含量检测仪对王维检测的结果为：127㎎/100ml。经对王维抽取血样进行鉴定，被告人王维血液中乙醇含量为152.47㎎/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为，被告人王维在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王维归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，建议对被告人判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了警情登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明及三面照片、查获经过、强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车驾驶证及行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气检测照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片、呼气酒精含量检测结果告知记录、辨认笔录及照片、大理滇西司法鉴定中心〔2018〕毒鉴字第251号鉴定意见书、证人山某、邢某、茶正福、薛某证言、被告人王维供述与辩解、认罪认罚具结书、情况说明等证据证实。被告人王维对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对指控被告人犯危险驾驶罪的定性无异议，被告人认罪认罚，可以从宽处理，符合宣告缓刑的条件。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王维在庭审前已积极预缴罚金人民币二千元在案。本院认为，被告人王维构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见予以采纳。被告人王维到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据被告人犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王维犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任国华二〇一九年十二月二十六日书记员  李娅飞
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初3747号 原告：谌洪咨，男，1983年8月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：龚信康，福建泰和律师事务所律师。 被告：王义飞，男，1976年10月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告谌洪咨与被告王义飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谌洪咨的委托诉讼代理人龚信康到庭参加诉讼，被告王义飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谌洪咨向本院提出诉讼请求：依法判决王义飞向谌洪咨偿还货款3000元并赔偿损失（自2017年5月16日起至实际偿还日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年谌洪咨给王义飞上门安装防盗门、钢木门，经结算费用为3500元，打折后为3000元，谌洪咨多次催款，王义飞拒不支付货款。 王义飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，王义飞向谌洪咨出具一份欠条，载明：今欠谌洪咨货款3000元，2017年5月15日前还清。上述事实有谌洪咨提供的欠条及当事人庭审陈述证实，王义飞未予以反驳，亦未提交反驳证据，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。王义飞在欠条上签字确认，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。王义飞尚欠谌洪咨货款3000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，王义飞应当于2017年5月15日前履行还款义务。王义飞至今未履行还款义务，构成违约。现谌洪咨诉请王义飞偿还货款3000元并赔偿损失（自2017年5月16日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算），有事实和法律依据，本院予以支持。王义飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王义飞应于本判决生效之日向原告谌洪咨偿还货款3000元并赔偿损失（自2017年5月16日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告王义飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄锦芳 人民陪审员  陈 芬 人民陪审员  游祥旺 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  林 秋 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初6399号 原告：杭州富阳勤明机电设备有限公司，统一社会信用代码91330183053695547W，住所地：杭州市富阳区富春街道金苑路137号。 法定代表人：宋勤明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐霞，浙江杭联律师事务所律师。 被告：丁建龙，男，1968年9月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：丁红霞，浙江萍萍律师事务所律师。 原告杭州富阳勤明机电设备有限公司（以下简称勤明公司）与被告丁建龙承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法由审判员颜燕香适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐霞及被告委托诉讼代理人丁红霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 勤明公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告立即支付原告承揽费用70000元；2、被告支付原告自2018年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率为基准上浮50％（即4.75×1.5=7.125）计算的至所有款项付清日止的违约金，暂计至2019年9月30日为8102.98元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年1月，原、被告签订《海正药业办公楼中央空调安装合同》，约定由原告提供中央空调并进行安装，合同总价款为330000元。后续因工程需要，被告又分三次向原告要求增加工程量，增加的工程量价格为14584元。工程完工后，经原告多次催讨，截至2018年2月14日，被告尚欠原告承揽费用70000元未付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 丁建龙答辩称：被告主体不适格，被告作为浙江广隆装饰工程有限公司的项目经理（以下简称广隆公司），其行为代表的是广隆公司，广隆公司与发包方签订的建设工程施工合同，合同内容就包括了本案空调部分，因此，原告要求被告个人承担相关费用，没有事实及法律依据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认证如下： 对原告提交的证据1、中央空调安装合同一份、工程联系单（复印件）三份，以证明原、被告之间的承揽合同关系，及约定工程总价款的事实。被告质证后对其真实性无异议，但认为被告是代表广隆公司签订的合同，结合证据工程联系单，主送单位是广隆公司，不是被告，故不能达到原告的证明目的。证据2、微信聊天记录一份，以证明被告对欠付70000元予以确认的事实。被告质证后对其真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，被告对于工程款的确认是代表广隆公司的，不能认定是被告个人欠原告款项的事实。丁建龙作为广隆公司的项目经理，全权负责该工程，当然也包括向浙江海正动物保健品有限公司催讨工程款，知晓广隆公司欠原告款项，而非丁建龙个人欠原告的款项。本院对上述两组证据的真实性均予以确认。 对被告提交的证据1、企业信息公示一份，以证明广隆公司是具有建筑装修一级资质的事实。原告质证后对其真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。本院对该证据予以确认。证据2、建设工程施工合同一份，以证明被告是代表广隆公司与浙江海正动物保健品有限公司签订的建设工程施工合同，被告是广隆公司项目经理的事实。原告质证后对其真实性、合法性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，被告仅是出面签订了该份合同，无法证明被告是广隆公司项目经理的事实，因此与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认。证据3、咨询报告书（复印件）一份，以证明案涉空调包含在建设工程施工合同中的事实，结合证明被告是广隆公司的项目经理，不是本案适格被告的事实。原告质证后认为该证据仅是海正药业出具的工程审核价格，不能达到被告的证明目的。本院审核后认为，该证据无法达到被告的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月，原告（乙方）、被告（甲方）签订《海正药业办公楼中央空调安装合同》，约定由乙方向甲方提供空调并进行安装；材料名称、数量及总价款为风机盘管安装及新风系统安装，工程总造价为353901.80元，优惠后工程总造价为330000元；货物交货、工程期限为合同生效后15个工作日内设备到现场，和装饰同步完成；付款方式及期限为风机盘管和双向流交换器设备到现场付货款130000元，风机盘管及双向流交换器设备安装完成付进度款50000元，空调安装调试合格付清余款135000元，质量保证金壹年满付15000元；违约责任，甲方逾期付款的，应按照国家有关法规支付违约金；等等。 审理中，双方对于尚有工程款70000元未付及案涉工程已投入使用均予以确认。 本院认为，本案主要争议焦点为丁建龙是否系案涉承揽合同的相对方。首先，双方签订的《海正药业办公楼中央空调安装合同》上，丁建龙在甲方处签字，而非在委托代表人处签字，且合同上并未出现广隆公司。其次，在原告向丁建龙催讨工程款的过程中，丁建龙对于款项是认可，也同意支付，其自始至终未否认其为付款主体，也未向原告表示应由广隆公司支付。综上，根据合同相对性原则，原告向丁建龙主张工程款，于法有据，本院予以支持。对于丁建龙认为其非合同主体的抗辩意见，本院不予采信。根据合同付款时间的约定，空调安装调试合格付清余款135000元，质量保证金壹年满付15000元。审理中，双方对于案涉工程已投入使用均无异议，故可视为案涉工程已调试合格，丁建龙应当支付部分工程款。对于质量保证金部分，因原告未提交证据证明案涉工程空调安装调试合格及投入使用的具体时间，无法确定是否已过质保期，故对于原告要求被告支付质保金15000元，在本案中不予支持，待条件成就后，原告可再另行主张权利。综上，本院对于原告主张的工程款55000元（70000元-15000元），予以支持。关于违约金（即逾期付款利息损失），因原告未能提交证据证明空调安装调试合格日期，无法确定具体承揽报酬的支付时间，故对于违约金，本院确定自起诉日即2019年9月17日开始起算至款项付清日止。对于计算标准，本院酌情确定为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告丁建龙于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富阳勤明机电设备有限公司承揽报酬55000元，并支付自2019年9月17日起至款项付清日止的违约金（以55000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告杭州富阳勤明机电设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1753元，减半收取876.50元，由原告杭州富阳勤明机电设备有限公司负担256.50元，被告丁建龙负担620元。 原告杭州富阳勤明机电设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁建龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  颜燕香 二〇一九年十二月十三日 书记员  柴建水
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保685号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，该行行长。委托代理人方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人罗昌海，男，汉族，1975年4月14日出生，住重庆市南川市。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人罗昌海信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2019年12月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值122248.34元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1131元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇一九年十二月十三日法官助理 许楠书 记 员 王露
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初16952号 原告：杭州萧融融资担保有限公司，统一社会信用代码91330109694569065W，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道浙江世纪汽车市场2幢26号。 法定代表人：黄汉云，该公司总经理。 委托代理人：王佳丽，该公司员工。 被告：谢名品，男，1986年3月26日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 被告：陶素霞，女，1989年5月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告杭州萧融融资担保有限公司诉被告谢名品、陶素霞追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序进行审理，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王佳丽到庭参加诉讼。被告谢名品、陶素霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年9月11日，谢名品与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称城南农商行）签订了一份《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，双方约定，谢名品向杭州世纪二手车交易市场有限公司购买宝马牌汽车一辆，车价为245000元，谢名品自行支付首付款75500元，剩余车款169500元通过向城南农商行申请办理透支分期付款业务取得透支资金支付，并收取15255元手续费。该笔透支资金还款期数为36期，以一个月为一期，首次还款日为2018年11月9日，如谢名品累计2期未还，城南农商行有权要求谢名品立即偿还透支资金及手续费。此后，原告与谢名品另行签订一份《代办汽车按揭服务合同》。合同约定，谢名品委托原告代办上述信用卡分期付款手续，同时原告同意为谢名品的贷款承担连带责任保证。如逾期还款造成原告代偿，原告有权要求谢名品支付每日千分之一的资金占用费。合同还约定，陶素霞作为谢名品的共同还款人，对谢名品在履行合同过程中对原告所负的一切债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依约为谢名品办理信用卡分期付款等相关业务，但谢名品却未能如期归还城南农商行相关款项。为此，原告向城南农商行垫付透支资金25420.47元，分别为2019年6月14日9519.34元、2019年8月13日11253.69元、2019年10月15日11267.44元。截至今日，谢名品尚未归还原告该笔代偿款，陶素霞亦未对该笔款项承担相应的连带责任。现起诉要求：一、谢名品立即返还原告代偿款25420.47元，并支付资金占用费761.75元（按代偿款25420.47元为基数，以每月2%计算，自垫付日开始计算，暂计算至2019年10月15日）和违约金50850元；二、陶素霞对上述债务承担共同还款责任。庭审中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。 被告谢名品、陶素霞未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、代办汽车按揭服务合同一份，用以证明原告与谢名品就原告为其购车贷款提供担保事宜进行约定，陶素霞自愿承担共同还款责任的事实；2、丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同一份，用以证明谢名品向城南农商行贷款，原告为上述贷款提供连带责任保证的事实；3、代偿证明一份、银行转账凭证、清单三份，用以证明原告垫付款项的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 另查明，杭州萧融担保有限公司于2019年9月5日更名为杭州萧融融资担保有限公司。 本院认为：原告为谢名品向城南农商行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，即有权向谢名品进行追偿。陶素霞承诺共同还款，其作为债务加入人，也应当为该债务承担共同还款责任。原告主张的资金占用费低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法做出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 谢名品、陶素霞于本判决生效后十日内返还杭州萧融融资担保有限公司代偿款25420.47元，并支付至2019年10月15日的资金占用费761.75元，及以25420.47元为基数自2019年10月16日起至实际履行之日止按每月2%计算的资金占用费。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454元，减半收取227元，由谢名品、陶素霞负担。该案件受理费原告杭州萧融融资担保有限公司已向本院预交，被告谢名品、陶素霞于本判决生效之日起七日内将应负担的诉讼费直接支付给原告杭州萧融融资担保有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇一九年十二月十六日 书记员  朱晶晶
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初12436号 原告：台州九龙物业管理有限公司，住所地：温岭市城西街道下保路8号佳园小区西苑会所一楼。 法定代表人：董小辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张婷，浙江咨道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宗伟，浙江咨道律师事务所律师。 被告：林菊连，女，1960年12月20日出生，汉族，住温岭市。 原告台州九龙物业管理有限公司与被告林菊连物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告台州九龙物业管理有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州九龙物业管理有限公司撤诉。 案件受理费66元，减半收取33元，由原告台州九龙物业管理有限公司负担。 审 判 员  李 洁 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  张明高
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执2017号之一 申请执行人：陈世相，男，1957年1月29日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：胡玉旺，男，1967年2月13日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：陈玉伟，男，1967年11月5日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：纪任辉，男，1971年7月1日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：曾德宣，男，1970年6月20日出生，汉族，住尤溪县。 本院在执行申请执行人陈世相与被执行人胡玉旺、陈玉伟、纪任辉、曾德宣借款合同纠纷一案中，经查，本院（1999）尤民初字第448号民事判决书已发生法律效力，。在执行过程中，查明申请执行人与被执行人的纠纷有系类案件，本院均已立案受理。本院依法调查被执行人相关财产情况，暂时无其他财产可供执行。 综上所述，本院认为，将本案并入（2019）闽0426执2018号申请执行人陈万胜与被执行人胡玉旺、陈玉伟、纪任辉、曾德宣借款合同纠纷一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2019）闽0426执2018号申请执行人陈万胜与被执行人胡玉旺、陈玉伟、纪任辉、曾德宣借款纠纷一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0426执2017号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十二月二十三日 书记员  罗 威 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执1330号申请执行人:唐某某,男,汉族,现住陕西城固县。被执行人:周某某,男,汉族,住陕西省城固县。被执行人:罗某某,女,汉族,住陕西省城固县，系周某某之妻。申请执行人唐某某与被执行人周某某、罗某某民间借贷纠纷一案，城固县人民法院于2019年4月22日作出的(2019)陕0722民初1067号民事调解书已发生法律效力。被执行人周某某、罗某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人唐某某于2019年7月26日向本院申请强制执行，本院于同年8月2日立案执行，申请执行标的270000元及利息。本院在执行过程中，经查两位被执行人共同经营的“圣象地板城固店”本案依法查封了经营权，但一时不能处理变现。另查明被执行人周某某交付执行款现金1000元，周某某在银行存款516.09元，被执行人罗某某银行存款576.2元，本案分别扣划已全部支付申请执行人唐某某，除此外再无财产可供执行，经于申请执行人唐某某约谈，申请执行人对上述事实认可并同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结城固县人民法院（2019）陕0722执1330号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄宝义审 判 员 鲁克金审 判 员 李 琳二〇一九年十二月十八日法官助理 朱继友书 记 员 左晓婷
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初3512号 原告：戴修贵，男，1952年12月28日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。 被告：步景斌，男，1973年5月1日出生，汉族，住安徽省广德市。 被告：陈静，女，出生年月不详，汉族，住安徽省宁国市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区梅溪路综合楼1-2幢，统一社会信用代码91341800746768913J。 负责人：郑德平，总经理。 委托代理人：黎远军，该公司员工。 本院在审理原告戴修贵诉被告步景斌、陈静、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告戴修贵于2019年12月3日以已庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告戴修贵申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告戴修贵撤回起诉。 本案受理费减半收取1100元，由原告戴修贵负担。 审判员  黎晶晶 二〇一九年十二月五日 书记员  张 琳