wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2136号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区海泰西路18号软件与服务外包产业基地中北楼503号。法定代表人：牟福江。委托诉讼代理人：涂五洋，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩玉，北京金诚同达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市金算盘小额贷款有限公司，住所地天津市和平区大沽北路2号环球金融中心津塔写字楼4614室。法定代表人：于冬笑，董事长。委托诉讼代理人：刘春芳，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。原审被告：天津创鸿国际贸易有限公司，住所地天津空港经济区环河北路与中心大道交口空港商务园西区19-1，2-101-B。法定代表人：卢毅。再审申请人天津海泰投资担保有限责任公司（以下简称海泰担保公司）因与被申请人天津市金算盘小额贷款有限公司（以下简称金算盘公司）、原审被告天津创鸿国际贸易有限公司企业借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2017)津01民终6849号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海泰担保公司申请再审称，一、案涉借款合同系金算盘公司与赵赓借用其控制的公司的名义所签订的，金算盘公司明知实际借款人为赵赓，构成通谋虚伪表示，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，借款合同无效。依据《中华人民共和国担保法》第五条之规定。在借款合同无效的情况下，保证合同亦无效。二、海泰担保公司所担保的是天津国津九智医药销售有限公司等14家公司与金算盘公司之间借款合同项下的债务，对隐藏在借款合同后面的实际借款人赵赓与金算盘公司之间的借款并不知情。海泰担保公司对借款合同及担保合同的无效并无过错，依据《最高人民法院关于适用金算盘公司提交意见称，金算盘公司不存在海泰担保公司所称的通谋虚伪行为，作为出借人的金算盘公司与作为借款人的天津国津九智医药销售有限公司等14家公司签订的借款合同系双方真实意思表示，实际履行中款项亦是出借给借款人，案涉借款合同和保证合同均合法有效。金算盘公司实际提供了借款，并完成了相应的举证义务，借款人亦进行了自认及部分清偿，海泰担保公司在没有任何相反证据的情况下无法推翻贷款已经发放的事实。海泰担保公司提出的鉴定申请没有事实和法律依据，原审法院未予批准并不违反法定程序。总之，海泰担保公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，民法总则第一百四十六条规定的通谋虚伪行为是指行为人与相对人通谋以虚假的意思表示实施的民事法律行为，该种行为包含伪装行为和隐藏行为。海泰担保公司并未提供证据证明金算盘公司在案涉借贷法律关系成立过程中存在通谋虚伪行为，海泰担保公司主张案涉借款合同和保证合同无效缺乏事实和法律依据。原审法院根据当事人陈述、借款人实际控制人赵赓及其他人员在相关刑事案件的笔录、借款借据、发放贷款情况说明、银行承兑汇票、银行转账凭证等证据认定了借款实际发放的事实及数额，海泰担保公司并无证据可推翻该事实。海泰担保公司主张原审法院违反法定程序，亦不能成立。综上，海泰担保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津海泰投资担保有限责任公司的再审申请。审判长  强兆彤审判员  杨 波审判员  林世开二〇一九年十二月三十一日书记员  王 丹
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5237号之三申请执行人：张合全，男，1974年3月20日出生，汉族，住嘉祥县。被执行人：陈恒福，男，1983年2月16日出生，汉族，住本区。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初4916号民事判决书，于2019年8月27日依法通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2019年8月28日、12月27日依法对被执行人的财产信息就行了网络查控：银行存款信息：查询到被执行人名下仅有零星银行存款余额，其工资发放账户已依法保全冻结并依法予以划拨工资收入47580.00元，已发放申请执行人。车辆信息：被执行人名下无车辆登记信息。不动产信息：被执行人名下无不动产登记信息。证券信息：被执行人名下无证券登记信息。上述情况已告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索。申请执行人亦了解被执行人无其他财产，只有工资可供执行。本院已依法限制被执行人高消费。本案执行标的本金78000.00元及利息，执行到位47580.00元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇一九年十二月三十日书记员  田 涛
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4271号之二申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。负责人：李文利，行长。被执行人：戴继明，男，1979年10月30日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人戴继明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日向被执行人送达执行通知书，报告财产令、限制高消费令。被执行人己签收，但被执行人至今未履行法律确定的义务。一、本院采取的措施如下：1、银行存款：本院分别于2019年7月11日、2019年9月30日，本院通过执行办案系统查询了被执行人被执行人戴继明名下无银行存款信息。未发现被执行人有其他财产信息。2、车辆：本案通过执行办案系统查询了被执行人戴继明名下有车辆登记信息鲁Ｈ×××××号；该车己在车辆管理查封，该车下落不明，不具备处置条件。未发现被执行人有可供执行财产信息。3、工商登记信息：本案通过执行办案系统查询了被执行人戴继明名下无企业注册登记信息，对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供财产的执行。4、证券、互联网银行信息：本案通过执行办案系统并未查询到被执行人戴继明名下无证券、互联网银行信息。5、不动产：本案通过执行办案系统进行了自然资源部网络查询、济宁不动产登记中心查询被执行人戴继明无房产登记信息。上述情况本院已告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未发现财产线索。本院于2019年10月15日将被执行人对适用限制高消费措施。本案执行标的65191.69元，己执行到位0元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十二月二十八日书记员  聂庆福
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事判决书（2019）新3101民初2287号原告：向伟，男，汉族，1986年5月4日出生，公民身份号码：×××，四川省达州市人，个体工商户，住新疆疏勒县。委托诉讼代理人：刘冬梅，新疆耀光律师事务所律师。被告：新疆建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地：新疆喀什市人民西路275号。法定代表人：姜宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：董岩，新疆朱玉杰律师事务所律师。第三人：杨玉国，男，1966年10月2日出生，汉族，公民身份号码：×××，河南省淅川县人，个体工商户，住新疆喀什市。原告向伟与被告新疆建工集团第六建筑工程有限责任公司（以下简称六建），第三人杨玉国买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向伟的委托诉讼代理人刘冬梅，被告六建的委托诉讼代理人董岩到庭参加诉讼，第三人杨玉国经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向伟向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款410000元；2、被告支付逾期付款利息24600元，以上合计434600元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月，被告的项目负责人杨玉国向原告购买苯板材料用于被告承建的新疆江南电力有限公司多来提巴格路小区高层住宅楼（老火电厂二标段）工程，欠货款660000元。被告的项目负责人杨玉国又向原告购买苯板材料用于被告承建的安全局821项目，欠货款为50000元，后被告偿还了一部分货款，至今尚欠货款410000元，被告已从业主处领取工程款，但却不向原告支付货款，为此原告诉至法院。六建辩称，被告与原告之间未签订买卖合同，涉案货物系第三人杨玉国购买，应当由杨玉国支付货款。杨玉国是实际施工人，实际施工人具有独立的法律地位。对于被告来说，被告向实际施工人的付款义务已经履行完毕，若让被告承担该款项明显显示公平，根据原告与第三人之间实际履行买卖合同关系来看，原告是债权人，杨玉国是该买卖合同的债务人，原告不能在没有法律依据和事实的情况下，突破合同相对性要求被告承担原告与杨玉国之间的债权债务。第三人杨玉国未到庭参加诉讼，亦未提交陈述意见。本院经审理认定事实如下，被告与第三人签订了新疆建工集团第六建筑工程有限责任公司工程项目施工承包合同两份，其中一份合同约定由第三人承包被告承建的位于喀什市××路新疆疆南电力有限责任公司多来提巴格路小区高层住宅楼（老火电厂）高层（二标段），工程造价44812098.33元，建筑面积24776平方米，第三人作为被告工程项目的承包人，以被告与业主签订的建设工程施工合同约定的所有条款为准，全面负责完成工程项目的施工任务。第三人以合同总价为基数，按2.5%向被告上缴管理费，以合同总价为基数，按97.5%为本工程的承包价款合计43691795.87元，第三人的责任成本包括施工材料费、机械设备使用费、劳务费、措施费、税金、劳保统筹费、个人所得税及国家所有征收的其他规费等，该成本必须按照被告的各项规定使用，必须专款专用，不得突破责任成本，超出责任成本的一切支出，被告一律不认可，全额由第三人自行承担。第三人购买工程项目的主要材料包括钢材、水泥、商砼、门窗、砌筑、水暖、电气、装饰装修材料与供货商及租赁单位签订供货合同，必须交所属分公司备案，作为购买材料付款的依据，每笔主材、租赁费付款时，经第三人签字确认，分公司审批，企业管理部门审核后，由结算中心根据供货合同开具转帐支票支付给供货商，否则不予支付。凡未经被告书面授权，第三人私自对外签订的任何民事、商事合同与被告无关，属第三人个人行为，由此造成的损失，由第三人承担全部经济责任和法律责任。另一份合同约定，由第三人承包被告承建的新疆喀什地区国家安全局QJ821工程，工程造价26062389.63元，建筑面积12148.40平方米，第三人以合同总价为基数，按3%向被告上缴管理费，以合同总价为基数，按97%为本工程的承包价款合计25280517.94元，其他约定均和上份合同约定的内容一致。合同签订后，第三人进行施工并从原告处购买苯板共计710000元，原告认可第三人支付了300000元，尚欠410000元，并于2017年5月7日向原告出具材料说明一份，余款至今未付。以上事实有新疆建工集团第六建筑工程有限责任公司工程项目施工承包合同、材料结算说明及原、被告陈述在案为证，第三人杨玉国未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，本院予以确认。另，原告计算利息的方式为以欠货款410000元为本金，按年利率6%计算1年，自2018年11月1日至2019年11月1日，得24600元。本院认为，合同具有相对性，根据合同相对性原则，合同效力范围仅限于合同当事人之间，合同当事人一方只能向合同的另一方当事人基于合同提出请求。本案根据庭审查明的事实，能够认定被告确实将两处工程项目承包给了第三人，但合同明确约定第三人以合同总价为基数，只向被告上缴管理费，第三人购买工程项目的主要材料与供货商签订供货合同，必须经被告书面授权，未经授权视为第三人个人行为，由此造成的损失，由第三人承担全部经济责任和法律责任。原告虽向本院提交第三人向原告出具的材料情况结算说明，但材料情况结算说明亦是第三人向原告出具的并无被告加盖公章予以确认，同时原告亦未提交证据证实第三人系被告授权的委托代理人或项目经理，其出具的材料情况结算说明是第三人的职务行为，为此原告提交的材料情况结算说明无法证实原、被告之间存在事实上的买卖关系，亦无法证实第三人购买的材料用于被告工程，故原告要求被告支付尚欠货款410000元，逾期付款利息24600元的请求，无事实及法律依据。综上，原告要求被告支付货款410000元、逾期付款利息24600元的请求，本院不予支持；对于被告的辩解，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告向伟的诉讼请求。案件受理费7819元，已减半收取3909.50元，由原告向伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 何晓茹二〇一九年十二月二十五日书记员 朱 洁
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3228号原告：杨家华，女，汉族，1967年1月24日生，户籍地安徽省合肥市，现住商城县。委托诉讼代理人：刘恩光，河南千源律师事务所律师。被告：张耀华，男，汉族，1970年12月25日生，住商城县。原告杨家华与被告张耀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨家华的委托诉讼代理人刘恩光到庭参加诉讼。被告张耀华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨家华向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还借款124000元；2、被告支付月利息2分，从2018年2月10日起算至借款清还完毕；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月份，被告因在外承包建筑工程，经济上出现困难，急需资金周转，于是四处借钱。原、被告系认识多年的朋友，被告找到原告借款124000元，并出具了一张借条，口头约定月利息2分。后来被告于2019年2月19日重新出具了一张借条，但是该借条在此期间的利息被告也一直没有支付。原告一直找被告催要该欠款，但是被告均是以各种理由拒绝还款。故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张耀华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨家华与被告张耀华系朋友关系。2018年2月10日，被告向原告借款124000元，并出具了借条一张，没有约定借款利息。2019年2月19日，原告向被告索要借款时，被告重新向原告出具了一张借条，并自愿承担2分利息。后经原告多次催要，被告一直未支付。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告张耀华向原告借款124000元，并出具了借条，双方之间已形成合法的借贷关系。被告张耀华应当依约偿还借款。因被告于2019年2月19日向被告重新出具的借条自愿承担2分利息，故原告可以要求被告自2019年2月19日起按照月息2分支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张耀华于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨家华借款124000元及利息（利息自2019年2月19日起至借款还清之日止，按照月息2分、本金124000元计算）；二、驳回原告杨家华的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告张耀华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  黄真勋二〇一九年十二月十日代书 记员  李继辉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初18571号 原告:浙江正点实业有限公司,住所地:浙江省金华市武义县百花山工业区,统一社会信用代码:×××0ＸＤ。 法定代表人:郑世武,董事长。 委托诉讼代理人:陈立禄,男,1981年7月5日出生,汉族,该公司员工,住广东省中山市西区。 被告:张某,男,1984年3月9日出生,汉族,个体经商，住山东省临沂市河东区汤河镇张故县。 委托诉讼代理人:张如朋,山东理永律师事务所律师。 原告浙江正点实业有限公司（以下简称正点公司）与被告张某侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正点公司委托诉讼代理人陈立禄，被告张某及其委托诉讼代理人张如朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正点公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止销售侵害原告第1172265号商标、第3713695号“正点”注册商标的商品；2、判决被告向原告赔偿经济损失合计8万元；3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告自1996年创建以来经过二十多年的艰苦奋斗和努力拼搏,现已发展成为家用卫生杀虫系列产品的大型集团化企业。1998年5月7日,浙江省武义县正点实业有限公司经商标局核准注册了“正点及图”商标,商标注册证号为第1172265号;2003年3月20日,该商标注册人变更为原告;2018年2月12日,经商标局核准,第1172265号商标注册证续展注册有效期自2018年5月7日至2028年5月6日。2006年4月14日,原告经商标局核准注册了“正点”文字商标,商标注册证号为第3713695号；2015年12月7日,经商标局核准,第3713695号商标注册证续展注册有效期自2016年4月14日至2026年4月13日。以上商标注册类别均为第五类,核定使用商品含蚊香、杀虫剂等。原告自成立以来,经过长期努力成为行业领导者,并获得一系列荣誉;同时,原告还通过投放广告和其它媒体宣传的方式,大力推广上述商标及其蚊香、杀虫剂产品。2012年1月1日,第1172265号商标被浙江省工商行政管理局认定为浙江省著名商标;2013年12月27日,第1172265号商标又被商标局认定为驰名商标。2019年4月初,原告经调查发现,临沂市兰山区有涉嫌侵害原告注册商标专用权的商品出售,遂向临沂市兰山区市场监督管理局进行投诉。2019年4月10日,临沂市兰山区市场监督管理局对被告的经营场所进行检查时,发现有“多美净正点”杀虫喷雾剂120箱、“秒杀正点”杀虫喷雾剂100箱、“树美村正点”60箱并予以了扣押。被告销售侵犯原告注册商标专用权的杀虫喷雾剂的侵权行为侵蚀了原告的市场份额,给原告造成重大的经济损失。为此,原告为维护自己的合法权益,特依法提起诉讼,请贵院判如所请。 被告张某辩称：被告销售的产品均是从生产厂家正常购买而来的,具有合法来源,被诉侵权产品上的商标生产厂家的信息均与答辩人无关,答辩人并未侵害原告的注册商标,原告也没有提供涉案商标近三年的使用证据,因此根据商标法第六十四条的规定,答辩人不承担赔偿责任。 经审理本院认定事实如下：原告正点公司为家用卫生杀虫系列产品的大型集团化企业，核准注册了第1172265号、第3713695号“正点”商标,注册有效期分别至2028年5月6日和2026年4月13日，注册类别均为第五类,核定使用商品含蚊香、杀虫剂等。2012年1月1日,第1172265号商标被浙江省工商行政管理局认定为浙江省著名商标;2013年12月27日,第1172265号商标又被商标局认定为驰名商标。 2019年4月初,原告调查发现临沂市兰山区有涉嫌侵害原告注册商标专用权的商品出售,遂向临沂市兰山区市场监督管理局投诉。2019年4月10日,临沂市兰山区市场监督管理局对被告张某的经营场所进行检查时,发现有“多美净正点”杀虫喷雾剂120箱、“秒杀正点”杀虫喷雾剂100箱、“树美村正点”60箱并予以扣押。 本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为。销售侵犯注册商标专用权商品的，亦构成对注册商标专用权的侵犯。原告正点公司作为第1172265号、第3713695号“正点”商标的注册权人，在注册商标有效期限内，有权就侵害其商标权的行为提起诉讼。 被控侵权的杀虫剂与原告注册商标核定使用的商品属相同商品，被控侵权的杀虫剂瓶体虽然也有标注“多美净”、“树美村”标识，但瓶体突出使用的“正点”字样与原告注册商标近似，在相关公众施以一般注意力的情况下，容易对商品来源产生误认，或认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系，故被控侵权的杀虫剂属于侵害原告第1172265号、第3713695号注册商标专用权的商品。被告张某的销售行为侵犯了原告的注册商标专用权，理应承担侵权责任。而被告作为专门从事杀虫剂批发经营的从业者，对于销售涉案侵权商品显然未尽到合理注意和审查义务，也未能提供合法来源证据，其关于涉案产品来源合法不构成侵权的抗辩不能成立，本院不予采纳。 对原告要求赔偿损失之诉请，于法有据，应予支持。关于赔偿金额，鉴于原、被告均未举证证明权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益以及注册商标许可使用费，故本院根据原告的请求，依照法定赔偿方式，综合考虑原告注册商标的知名度、被告的经营规模、侵权行为的性质及后果、侵权商品的价格以及因本案维权必然花费的合理费用等事实情况，酌情确定赔偿数额为30000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十六条、第十七条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告张某立即停止销售侵犯原告浙江正点实业有限公司第1172265号、第3713695号注册商标专用权的商品的行为； 一、被告张某于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江正点实业有限公司经济损失30000元。 二、驳回原告浙江正点实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（已减半），由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  宁 鑫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4616号原告：杨杨，男，1989年4月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：靳卓，男，1994年12月9日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区。原告杨杨（以下简称原告）与被告靳卓（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出变更后的诉讼请求：1.要求判令被告支付原告医药费30391.89元、住院伙食补助费900元、护理费5850元、营养费1200元；2.被告承担本案鉴定费、诉讼费用。事实和理由：2017年3月8日22时43分，被告驾驶的（车牌号：晋XXXXX）小型轿车行驶至北京市通州区通惠南路通惠河桥南侧，与案外人李利发生交通事故，将车内的原告撞伤。经交通部门认定，被告负全部责任。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日22时43分，在北京市通州区通惠南路通惠河桥南侧，被告驾驶原告所有的小型轿车（车牌号：×××，内乘：原告、朱琳玮）由北向南行驶时，车辆前部追撞前方正在停车等候信号灯的李利驾驶的小型轿车（内乘：代爱东）尾部，造成原告及朱琳玮、李利、代爱东受伤，两车损坏。事故后，被告弃车逃逸。被告未取得机动车驾驶证驾驶小型轿车追撞前方正在停车等候信号灯的李利驾驶的小型轿车后，弃车逃逸的违法过错行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因，被告为全部责任，原告、朱琳玮、李利、代爱东均无责任。事故发生后，原告被送往首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗，诊断为：右肱骨干骨折、头外伤。2017年3月17日，原告出院，实际住院8天，出院医嘱载明：1、住院期间及出院后休息一个月，需陪护一人，术后2周拆线……4、内固定取出费用约8000元，5、不适随诊。诉讼期间，原告申请对其伤残等级、护理期、营养期、误工期进行鉴定，经本院委托由北京市高级人民法院随机选取了北京中衡司法鉴定所对上述委托事项进行鉴定。2019年4月18日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，载明原告所受伤不构成伤残，误工期180-210日，护理期60-90日，营养期60-90日。庭审中，原告主张事发当天，其和同事朱琳玮还有朱琳玮的朋友即本案被告在一起喝了点酒，从西门附近的KTV出来，由被告开车，事发时原告在后座处于熟睡状态。经本院核实，原告合理合法的损失为：医疗费29627.4元（凭票据）、住院伙食补助费800元（住院8天×100元/天）、护理费5850元（60天×120元/天,以原告的主张为准）、营养费1200元（60天×30元/天，以原告的主张为准）。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实，依法缺席判决。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据查明的事实，被告未取得机动车驾驶证驾驶小型轿车追撞前方正在停车等候信号灯的李利驾驶的小型轿车后，弃车逃逸的违法过错行为是事故发生的全部原因，被告对于交通事故的发生承担全部责任，原告无责任。另外，被告未取得机动车驾驶证驾驶原告的车辆，与原告酒后未能妥善看管自己的车辆有直接原因，原告就其损失也存在过错，因此，关于本案的赔偿责任，本院结合双方各自过错程度，酌情确定原告为次要责任、被告为主要责任，故被告应当对原告的合理合法的损失，承担80%的责任。关于原告主张的医疗费、住院伙食补助费合理合法的部分，本院予以支持，过高部分不予支持。原告主张的护理费、营养费不高于本院的核算，对此，本院不持异议，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳卓赔偿原告杨杨医疗费29627.4元、住院伙食补助费800元、护理费5850元、营养费1200元，共计37477.4元的百分之八十即29981.92元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告杨杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由原告杨杨负担208元（已交纳），由被告靳卓负担550元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费560元，由被告靳卓负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如另需公告送达本判决书的，公告费由被告靳卓负担，于本判决生效之日起七日内交纳（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准）。鉴定费4550元，由被告靳卓负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙天舒人民陪审员  刘秀红人民陪审员  张子英二〇一九年十二月二十五日法官 助理  郑 艺书 记 员  岳 瑶
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初8457号原告：符蓉，女，1992年5月17日出生，汉族，住湖南省衡山县。被告：段少祥，男，1985年1月29日出生，汉族，住湖北省监利县。本院在审理原告符蓉与被告段少祥民间借贷纠纷一案中，原告符蓉于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告段少祥的起诉。本院认为，原告符蓉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告符蓉撤回对被告段少祥的起诉。本案受理费因撤诉减半收取712.5元，由原告符蓉负担。审 判 长  杨 华人民陪审员  李玲芝人民陪审员  胡 南二〇一九年十二月九日书 记 员  李佳妮
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初2967号原告：保定市北方正大汽车贸易有限公司，地址，保定市莲池区南二环路2306号。法定代表人：王永，董事长。委托诉讼代理人：安密丹，女，汉族，1994年9月10日出生，住河北省邢台市巨鹿县，公司员工。被告：肖继明，男，汉族，1973年6月17日出生，住新疆阿拉尔市。被告：杨兴群，女，苗族，1988年12月15日，出生住新疆阿拉尔市南口镇12团28连6栋6号。被告：王磊，女，汉族，1995年8月31日出生，住新疆阿拉尔市。原告保定市北方正大汽车贸易有限公司（以下简称北方正大汽贸公司）诉被告肖继明、杨兴群、王磊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北方正大汽贸公司委托诉讼代理人安密丹到庭参加了诉讼，被告肖继明、杨兴群、王磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北方正大汽贸公司诉称，2018年8月9日，原告与被告肖继明签订了《个人自用车贷款购车合同》，约定被告肖继明在原告处购买途锐牌汽车一台，车辆价格为545000元。其中被告首付145000元，剩余400000元由被告肖继明向中国工商银行股份有限公司广济支行（以下简称工行广济支行）办理为期36个月的分期付款给原告。原告为被告肖继明向工行广济支行提供连带保证。被告杨兴群是该合同担保方，为被告肖继明在本合同中所负的全部合同义务承担连带保证责任。被告杨兴群系被告肖继明的配偶，其购车行为发生在夫妻关系存续期间，购买车辆也是他们日常共同使用，即被告杨兴群应对贷款承担共同还款责任。合同签订后，被告肖继明向原告支付了首付款，并办理了相关贷款手续，原告也向被告交付了车辆。被告此后未依约向银行偿还贷款，我公司依约向工行广济支行履行了保证责任，清偿了被告肖继明应偿还的贷款本息人民币44867元。原告垫付后，多次向三被告催要，三被告拒不偿还。原告为维护权益，故诉至法院，请求1、判令被告肖继明支付原告垫付款本息共计44867元。2、依法判令被告肖继明支付自2019年4月29日起至实际给付垫付款之日止的滞纳金，利率按日息千分之二计算。3、依法判令被告肖继明支付原告违约金40000元整。4、依法判令被告杨兴群、王磊就原告主张的1、2、3项诉讼请求承担连带偿还责任。本案诉讼费用及相关费用由被告承担。被告肖继明未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。被告杨兴群未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。被告王磊未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。经审理查明，原告与被告肖继明、杨兴群签订《个人自用车贷款购车合同》，约定被告肖继明以消费贷款形式购买途锐牌汽车一辆，总价款545000元，被告肖继明向原告支付了首付款145000元，余款400000元由被告肖继明从工行广济支行办理期限为36个月的贷款，约定被告应在每月15日前向银行还款13667.38元。双方同时在合同中约定原告为被告肖继明购车贷款向工行广济支行提供连带保证担保服务。被告王磊向原告为肖继明上述贷款提供连带保证，并在担保人处签字确认。合同中约定二被告如违约导致原告向银行承担保证责任，被告肖继明应就其违约行为向原告支付逾期偿还欠款本息总额日5‰的滞纳金和贷款总额20%的违约金。被告杨兴群与肖继明系夫妻关系，该贷款是夫妻关系存续期间发生的共同债务。合同签订后，原告按时履行了合同约定的业务，将车辆及手续交付给被告。被告肖继明未按期还款，原告于2019年3月25、2019年3月28日为其垫付银行贷款共计44867元。诉讼过程中，原告自愿将合同约定的日5‰违约金的标准降低为日2‰计算，按照原告实际垫付数额计算至实际付清之日止。上述事实有原告陈述、原告提交的三被告身份信息证明、《个人自用车贷款购车合同》、担保书、提车单、保险单、购车发票、银行转账记录等证据予以证实。本院认为，原告与被告肖继明、杨兴群签订的《个人自用车贷款购车合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。被告肖继明向工行广济支行贷款购车，原告已代为清偿共计44867元，有权依据约定向被告肖继明、杨兴群追偿。被告杨兴群作为共同还款人，应承担共同还款责任，被告王磊作为贷款的连带担保责任人，应按合同约定承担连带清偿责任。被告肖继明未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，向原告支付逾期偿还贷款44867元日2‰的滞纳金，自2019年4月29日开始计算至实际付清之日止，以及贷款总额20%的违约金40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告肖继明、杨兴群于本判决生效后五日内给付原告保定市北方正大汽车贸易有限公司垫付款44867元、违约金40000元及滞纳金（以44867元为基数，自2019年4月29日开始，按每日2‰的标准计算至实际付清之日止）。二、被告王磊对被告肖继明应给付原告保定市北方正大汽车贸易有限公司的上述所有款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元，保全费869元，由被告肖继明、杨兴群、王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘爱宏审 判 员  王海波人民陪审员  孙 宁二〇一九年十二月二十五日书 记 员  何 从
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2988号原告：于金洋，男，1977年3月6日出生，汉族，法律工作者，住虎林市。被告：柳宏亮，男，1980年3月31日出生，汉族，虎林市九鼎贡米业经理，住虎林市。第三人：中国移动通讯集团黑龙江有限公司虎林分公司，住所地：虎林市移动公司。负责人：崔晓明，经理。原告于金洋与被告柳宏亮、第三人中国移动通讯集团黑龙江有限公司虎林分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于金洋到庭参加诉讼，被告柳宏亮、第三人中国移动通讯集团黑龙江有限公司虎林分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告于金洋向本院提出的诉讼请求为：要求被告柳宏亮将手机号为135××××0666的号码过户至原告名下；第三人中国移动通讯集团黑龙江有限公司虎林分公司协助办理过户手续。事实与理由：2018年3月24日，原、被告达成手机号135××××0666号买卖协议，原告以10000元的价格购买该手机号码，购买时被告告知原告该手机号码不能办理过户登记，所以原告当时未办理过户登记。2019年经原告询问移动公司，该手机号码可以办理过户登记，但需被告本人到场予以配合，故原告提起诉讼。被告柳宏亮、第三人中国移动通讯集团黑龙江有限公司虎林分公司未答辩，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人均不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据一、2018年3月24日手机卡转让协议书1份、案涉手机号码交款收据1张，证明案涉手机号码的登记人是被告柳宏亮，原告的转让协议有效，且原告已支付转让款10000元。2.原告提交的证据二、柳宏亮出具的收条1份，证明原告已经支付购买款10000元。被告柳宏亮、第三人中国移动通讯集团黑龙江有限公司虎林分公司未发表质证意见，原告提交的证据一、二能够相互佐证，且经本院核实第三人中国移动通讯集团黑龙江有限公司虎林分公司认可案涉手机号码的登记人为柳宏亮，故对原告提交的证据一、二本院予以采信。被告柳宏亮、第三人中国移动通讯集团黑龙江有限公司虎林分公司未向本院提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告与被告柳宏亮系朋友关系，2018年3月4日双方签订手机卡转让协议，协议约定，甲方（本案被告）将自有的手机号码135××××0666号转让给乙方（本案原告），转让内容为此号码的使用权和所有权；转让价格为10000元；甲方负责将号码过户至乙方名下，过户费用由甲乙双方各负担一半。柳宏亮在甲方处签字并按手印，于金洋在合同乙方处签字。另柳宏亮出具收条，载明收到于金洋交付的手机卡款10000元。另原告认可手机号码135××××0666号现由原告使用。另查明，案涉手机号码为移动公司号段，登记人即本案被告柳宏亮。本院认为，《中华人民共和国电信条例》第二十六条规定，“国家对电信资源统一规划、集中管理、合理分配，实行有偿使用制度。前款所称电信资源，是指无线电频率、卫星轨道位置、电信网码号等用于实现电信功能且有限的资源”。《电信网码号资源管理办法》第三条规定“码号资源属于国家所有。国家对码号资源实行有偿使用制度，具体收费标准和收费办法另行制定”。在处理本次纠纷时，需要首先考虑的是，手机号码是否具有财产价值，是否可以作为财产交易，手机号码存在的前提是依附于移动电话公司既有手机网络号段，但每个用户均有独立使用自己号码的使用权利，且在移动公司各自独立登记，其具有相应的使用权利和独立价值，存在独立价值的虚拟财产在无法律、法规强制性规定的情况下，依法可自由处置。现原、被告签订手机号码转让协议，有原告提交的手机买卖协议书、收条为证，能够确认双方之间形成买卖合同法律关系。原告已履行交付购买款的合同义务，被告柳宏亮应承担交付手机号码使用权，并协助办理变更登记的合同义务，并经本院调查确认，案涉手机号码现为第三人处登记，亦无明确合同约定限制被告柳宏亮交易手机号码，故原告关于被告柳宏亮将手机号码135××××0666变更至其名下的诉讼请求，符合原、被告之间合同约定，对该请求本院予以支持。原告关于第三人协助办理变更登记诉讼请求，因第三人为案涉手机号码的管理人，在变更登记时需要第三人予以配合，且因本院支持变更登记的诉讼请求，原告该项诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳宏亮于本判决生效之日起五日内协助原告于金洋将手机号码135XXXX0666变更登记至原告于金洋名下；二、第三人中国移动通讯集团黑龙江有限公司虎林分公司在被告柳宏亮和原告于金洋变更手机号码登记时协助办理变更登记。案件受理费25元，由被告柳宏亮负担.如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘泽民二〇一九年十二月四日书记员  姜远思
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3208号原告：杨家园，男，汉族，1970年1月24日生，住商城县。委托诉讼代理人：刘恩光，河南千源律师事务所律师。被告：张耀华，男，汉族，1970年12月25日生，住商城县。原告杨家园与被告张耀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨家园的委托诉讼代理人刘恩光到庭参加诉讼。被告张耀华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨家园向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还借款68000元；2、被告支付月利息2分，从借款之日起算至借款清还完毕；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月份，被告因在外承包建筑工程，经济上出现困难，急需资金周转，于是四处借钱。原、被告经亲戚叶召宣介绍认识，被告向原告借款68000元，并出具了一张借条，口头约定月利息2分。后原告一直找被告催要该欠款，但是被告均是以各种理由拒绝还款。故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张耀华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，被告张耀华经人介绍，向原告杨家园借款68000元，并出具了借条一张。后经原告催要，被告一直未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告张耀华向原告借款68000元，并出具了借条，双方之间已形成合法的借贷关系。被告张耀华应当依约偿还借款。因原告未能提供证据证明双方约定了利息，故对原告的利息主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张耀华于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨家园借款68000元；二、驳回原告杨家园的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告张耀华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  黄真勋二〇一九年十二月六日代书 记员  李继辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初39375号原告：石伟，男，1981年10月8日出生，汉族，北京地铁车辆装备有限公司支部书记，住北京市丰台区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。被告：北京三鼎家政服务有限公司玉蜓桥分公司，住所地北京市丰台区蒲黄榆二里10楼底商2-1东01。负责人：牛忠新。原告石伟（以下简称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）、被告北京三鼎家政服务有限公司玉蜓桥分公司（以下简称三鼎玉蜓桥分公司，与三鼎公司一并提起时称二被告）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还服务费14318元；2、判令二被告支付利息，以14318元为基数，按照中国人民银行定期存款利率从2018年7月7日支付至实际付清之日。事实和理由：我于2018年4月7日在三鼎玉蜓桥分公司办理三鼎家政卡，储值金额27000元，使用至2018年7月1日，三鼎玉蜓桥分公司单方面无故停止提供服务，至今未恢复服务。二被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2018年4月6日，原告与三鼎玉蜓桥分公司签订《家政服务协议》，约定三鼎玉蜓桥公司为原告提供家政服务，充值金额27000元。当日原告储值27000元。现剩余金额14318元。本院认为：原告与三鼎玉蜓桥分公司成立家政服务合同关系，现因三鼎玉蜓桥分公司的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，三鼎玉蜓桥分公司应当返还原告尚未使用的服务费。根据法律规定，分公司的责任由公司承担，故本院确定由三鼎公司返还原告服务费。原告主张支付利息，无法律规定和合同约定的依据，本院不予支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告石伟一万四千三百一十八元；二、驳回原告石伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告石伟已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告石伟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  申 红人民陪审员  张培华人民陪审员  李秀军二〇一九年十二月二十五日法官 助理  袁书亮书 记 员  裴 娜
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执418号之一 申请执行人吴芝香，女，1954年11月19日出生,汉族，住广东省丰顺县。 被执行人冯文建,男,1973年8月24日出生,汉族,住广东省丰顺县。 被执行人陈旭辉,女,1976年11月19日出生,汉族,住广东省丰顺县。 被执行人梅州东煌药业有限公司。 住所地丰顺县汤坑镇建设南路杏泉前（忠实学校边）。 组织机构代码：77306158-5。 申请执行人吴芝香与被执行人冯文建、陈旭辉、梅州东煌药业有限公司借款合同纠纷一案。2019年8月13日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初766号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人冯文建、陈旭辉、梅州东煌药业有限公司支付人民币280000.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户和被执行人陈旭辉在中国人寿保险有限公司梅州市丰顺县支公司投保的保险；另案查封处置了被执行人冯文建、陈旭辉共有的且已办理抵押登记的位于丰顺县XX房产以及正在处置变现的被执行人陈旭辉名下的坐落于丰顺县X幢X号车库、三期X幢XX、XX号车库，之后未发现被执行人冯文建、陈旭辉、梅州东煌药业有限公司有其他可供执行的财产；2019年10月9日，本院依法将被执行人冯文建、陈旭辉、梅州东煌药业有限公司列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2019年11月17日，被执行人上述位于丰顺县XX号房产以人民币3476619元拍卖成交，经查抵押权人广东丰顺农村商业银行股份有限公司的优先债权金额为人民币3623677.60元，因此本案无剩余拍卖款可供分配；2019年12月10日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除已被本院另案查封且正在处置的被执行人冯文建、陈旭辉的房产以及已冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户和被执行人陈旭辉投保但暂时无法变现的人寿保险外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人冯文建、陈旭辉、梅州东煌药业有限公司列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；经本院询问申请执行人也表示没有被执行人可供执行的财产线索及具体下落,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  张仁勤 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈会兰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初7544号原告：彭初忠，男，1968年8月28日出生，户籍地湖南省涟源市，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：孙章勇，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：安国江，男，1980年9月17日出生，住重庆市黔江区。原告彭初忠与被告安国江买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告彭初忠及其委托诉讼代理人孙章勇到庭参加诉讼，被告安国江经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭初忠向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付原告欠款11730元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月6日被告在原告经营的全球鹰不锈钢门厂赊欠不锈钢门折款11730元，并给原告出具欠条一张，原告多次找被告催收未果。被告安国江未作答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告彭初忠在重庆市黔江区交通路1080号经营名为“全球鹰”不锈钢门厂，于2013年5月7日依法办理个体工商户登记，组织形式为个人经营，经营者姓名彭初忠，注册号XXXXXX，无个体工商户字号名。被告安国忠在原告彭初忠处购买不锈钢门未付款，被告于2016年2月6日给彭初忠出具欠条两张，其中一张载明“今欠全球鹰厂门款合计11730元（壹万壹仟柒佰叁拾元）整。”本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告书写的欠条上欠款对象为“全球鹰厂”，但原告彭初忠作为全球鹰不锈钢门厂依法登记的无个体工商户字号名的经营者，以经营者个人的名义起诉并无不当，本院予以认可。根据原告出示的证据及当庭陈述，可以认定被告安国江在原告彭初忠处购买不锈钢门，原告彭初忠按照合同约定给被告安国江提供了不锈钢门并完成了安装，被告应该按照约定的数额支付价款。因此对于原告请求被告支付欠款11730元的诉讼请求本院予以支持。被告安国江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安国江于本判决生效之日起十日内支付原告彭初忠欠款11730元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费92元，减半收取46元，公告费300元，合计346元，由被告安国江负担。本判决为终审判决。审 判 员  唐 璜二〇一九年十二月二日法官助理  李松林书 记 员  周震眉
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1473号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人黄志根，男，1990年9月5日出生，汉族，出生地江西省宜春市，文化程度高中，住江西省宜春市万载县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年8月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1313号起诉书指控被告人黄志根犯介绍卖淫罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄德清出庭支持公诉，被告人黄志根到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月，被告人黄志根以微信号加入“英雄联盟PK群”微信群，利用在该微信群内共享的卖淫女招嫖信息，通过微信、陌陌、QQ等软件招揽嫖客，实施介绍卖淫行为。期间，被告人黄志根介绍“静静”、“甜甜”、“思雨”等卖淫人员卖淫，并从中收取好处费。2019年8月1日，公安人员在江西省宜春市万载县株潭镇沿河街40号附1号抓获被告人黄志根。公诉机关认为：被告人黄志根介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人黄志根虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人黄志根在有期徒刑一年至二年的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄志根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄志根犯介绍卖淫罪的事实清楚，有同案人李某、敖某、高某、黄某的供述、微信账户信息照片、微信转账记录及微信聊天记录照片、微信账户转账明细、（2019）粤0112刑初455号《刑事判决书》《抓获经过》、户籍材料、被告人黄志根的供述等证据予以证实。本院认为：被告人黄志根介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人黄志根犯介绍卖淫罪的罪名成立，本院予以支持。被告人黄志根归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。被告人黄志根自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第十条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人黄志根犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年10月31日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林航宇二〇一九年十二月二日书记员  钟 慧严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：……（二）容留、介绍二人以上卖淫的；……第十条组织、强迫、引诱、容留、介绍他人卖淫的次数，作为酌定情节在量刑时考虑。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
民 事 裁 定 书（2019）内0802民初5852号原告韩某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人苏某，五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。被告王某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告内蒙古广远铁合金集团有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。原告韩某与被告王某、内蒙古广远铁合金集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告韩某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩某撤回起诉处理。审判员  孙连梅二〇一九年十二月十六日书记员  陈 佳
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初5293号原告：孙松朝，男，1971年3月3日生，汉族，住河北省邢台市清河县。委托诉讼代理人：杜烨，河北弘宇律师事务所律师。被告：胡书增，男，1968年12月2日生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。被告：时江龙，男，1987年6月25日生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。被告：石家庄梵顺交通运输有限公司，住所地河北省石家庄市长安区古城东路118号世界湾C2座2517号，统一社会信用代码91130102MA09C0GX2Y。法定代表人：王江威，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凯峰，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区龙泉路10号，统一社会信用代码91130185789816321M。负责人：贾成杰，该公司经理。委托诉讼代理人：底蕊，河北时音律师事务所律师。原告孙松朝与被告胡书增、石家庄梵顺交通运输有限公司（以下简称梵顺公司）、中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙松朝的委托诉讼代理人杜烨、被告梵顺公司的委托诉讼代理人张凯峰、被告保险公司的委托诉讼代理人底蕊到庭参加诉讼。被告胡书增、被告时江龙经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告孙松朝向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告车损54360元、鉴定费3262元合计57622元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月10日22时00分许，王丕奎驾驶原告所有的冀Ｅ×××××重型仓栅式货车，沿青银高速公路由西向东行驶至G20390公里500米处，与停在应急车道内的第一被告驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车追尾相撞，致使车辆损坏。此事故经德州市公安局高速公路交通警察支队三大队处理，认定第一被告负次要责任。第二被告系冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车的登记车主，且第二被告为该车在第三被告处投有交强险、商业险，因此对于原告的损失，第二、三被告均应承担赔偿责任。现原告依法起诉，请求人民法院判决三被告赔偿原告因交通事故造成的损失。被告梵顺公司辩称，被告胡书增驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车系被告时江龙以分期付款的方式从我公司购买，该车在被告保险公司入有保险，根据相关司法解释的规定，原告的损失应由被告时江龙和被告保险公司承担。被告保险公司辩称，冀Ａ×××××号事故车辆在我公司投保交强险和100万元商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间。在核实涉案车辆行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证、道路运输证合法有效的前提下，我公司同意根据法律规定和合同约定对原告主张的合理合法损失进行赔偿。公估费、诉讼费等间接损失，我公司不承担赔偿责任。被告胡书增、时江龙未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日22时00分许，王丕奎驾驶冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车，沿青银高速公路由西向东行驶至G20390公里500米处，因操作不当与停在应急车道内的被告胡书增驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车追尾相撞，致车辆损坏、路产损坏、货物损坏，无人员伤亡，造成交通事故。此事故经德州市公安局高速公路交通警察支队三大队处理，并作出道路交通事故认定书，认定王丕奎负此事故主要责任，被告胡书增负此事故次要责任。另查明，被告胡书增驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车实际车主为被告时江龙，该车系被告时江龙以分期付款的方式从被告梵顺公司购买，登记所有人为被告梵顺公司。冀Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和100万元商业三者险且附加不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。又查明，本次事故中王丕奎驾驶冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车所有人为原告孙松朝。本案在审理期间，根据原告孙松朝申请，经本院委托，华圣保险公估有限公司于2019年12月10日作出公估报告书，公估结论为冀Ｅ×××××号车辆核损金额为54360元。原告孙松朝为此支付公估费3262元。被告保险公司认为，该估损金额过高，公估费属间接损失，不应由被告保险公司承担。对以上事实有庭审笔录、道路交通事故认定书、车辆行驶证、公估报告书、公估费票据、分期付款购车协议等证据，在案佐证。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按事故责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据事故责任比例予以赔偿。本次交通事故经交警部门勘查后作出道路交通事故认定书，认定王丕奎负此事故主要责任，被告胡书增负此事故次要责任。该道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。被告梵顺公司作为车辆出卖方不应承担本次交通事故的损害赔偿责任。华圣保险公估有限公司作出的公估报告书，评估程序合法、结论合理，本院予以认定。公估费系为查明保险标的车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告因交通事故造成的损失为车损54360元、公估费3262元，证据确实、充分，本院予以认定。以上损失由被告保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元；超出交强险限额的损失55622元，由被告保险公司在商业三者险范围内按事故责任划分比例承担30%即16686.6元。原告主张过高部分缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙松朝因交通事故造成的财产损失18686.6元。二、驳回原告孙松朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告时江龙承担134元，原告孙松朝自负266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的，按撤回上诉处理。审判员  王爱民二〇一九年十二月二十五日书记员  王晓然
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1112号罪犯张裕新，男，生于1992年6月2日，汉族，甘肃省会宁县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。本院于2011年7月14日作出（2011）白中刑一初字22号刑事附带民事判决，以被告人张裕新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年1月17日起至2026年1月16日止），剥夺政治权利五年,并处民事赔偿21006.12元。宣判后，张裕新不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2014年4月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2011年1月17日起至2024年10月16日止），剥夺政治权利五年。甘肃省白银市中级人民法院于2016年8月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期自2011年1月17日起至2023年4月16日止），剥夺政治权利五年。甘肃省白银市中级人民法院于2018年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2011年1月17日起至2022年10月16日止），剥夺政治权利五年。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张裕新在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项，有相关部门出具的生活苦难证明。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯张裕新在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张裕新减去有期徒刑六个月(刑期自2011年1月17日起至2022年04月16日止),剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 宋 阳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32990号 申请执行人刘俏县，男，汉族，1989年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳市财富之家金融网络科技服务有限公司。住所地广东省深圳市福田区福田街道皇岗商务中心6楼01、02、03单元，统一社会信用代码91440300088694544F。 法定代表人李元保。 申请执行人刘俏县与被执行人深圳市财富之家金融网络科技服务有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院(2019)粤03民终15715号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3791.23元及利息等，本院于2019年11月19日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄梓峻
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4448号申请执行人：张松，男，土家族，1974年9月4日出生，住重庆市黔江区。被执行人：温景辉，女，土家族，1981年12月25日出生，住重庆市秀山县。申请执行人张松与被执行人温景辉借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初3758号民事调解书已发生法律效力。被执行人温景辉逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张松于2019年10月9日向本院申请执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并责令被执行人主动履行还款义务，但被执行人逾期未履行。经查控，被执行人名下有位于秀山县中和街道花灯街X号X幢X单元XX层X号房产，已被秀山法院首轮查封，本院已作轮候查封。另查明被执行人系重庆港普科技有限公司职员，每月基本工资1000元加绩效浮动薪资。被执行人温景辉银行账户仅有少量存款，已轮候冻结。经电话沟通，被执行人温景辉的配偶陈雪峰表示愿意在2020年1月23日前履行全部还款义务，申请执行人张松表示认可，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执4448号案件的执行。如被执行人未按期履行，则申请执行人有权要求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十二月三日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8745号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：宝时得科技（中国）有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区东旺路18号。 法定代表人：孙国香，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫海廷，北京允阔律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州格力博有限公司。住所地：江苏省常州市钟楼经济开发区星港路65-1号。 法定代表人：陈寅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李铭，北京市中闻律师事务所律师。 一审被告：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土路城6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人宝时得科技（中国）有限公司（以下简称宝时得公司）因与被申请人常州格力博有限公司（以下简称格力博公司）、一审被告国家知识产权局商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（以下简称二审法院）（2018）京行终3848号行政判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宝时得公司申请再审称，（一）格力博公司在二审中提交伪造的证据，二审判决采信该等明显伪造的证据并据此作出判决，认定事实、适用法律及判决结果错误，依法应予撤销。（二）格力博公司提交的证据不能证明“诉争商标经长期宣传和使用，已形成了一定的知名度和较为稳定的市场秩序，并足以与引证商标四至九相区分”，一审判决及二审判决对此认定错误，依法应予撤销。（三）格力博公司申请注册诉争商标具有主观恶意。（四）即便假定诉争商标已经过长期使用，但鉴于诉争商标与引证商标四至九高度近似，二者共存仍容易导致混淆误认，即二者无共存空间，诉争商标因此仍应予撤销。（五）二审法院作出的（2018）京行终5388号判决，认定诉争商标与引证商标一、二、三近似。故请求撤销一审、二审判决，维持被诉裁定关于诉争商标在农业机械等商品上予以无效宣告内容。 本院再审查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判断是否构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，应当结合诉争商标与引证商标所核定的商品的关联程度、引证商标的知名度、引证商标的显著性、诉争商标与引证商标的近似程度等因素，以是否易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品有特定的联系为判断标准。对于使用时间较长、已建立较高市场声誉和形成相关公众群体的诉争商标，应当准确把握商标法有关保护在先商业标志权益与维护市场秩序相协调的立法精神，充分尊重相关公众已在客观上将相关商业标志区别开来的市场实际，注重维护已经形成的稳定市场秩序。 本案中，诉争商标由字母“GREENWORKS”构成，与引证商标四、七、八的字母构成“GREENWORX”及引证商标五、六、九的字母构成“GREENWORX”相比，在字母组成、呼叫及整体视觉效果等方面相近；引证商标四至九使用在核定使用商品上，未对商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点进行直接描述，具有较强的显著性。一般情况下可以认定诉争商标与引证商标四至九构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。但是，本案中，鉴于格力博公司在一审、二审期间提交了大量销售和宣传证据，在综合考虑诉争商标的市场份额、销售区域、利税，商标的宣传或促销活动的方式、持续时间、程度、资金投入和地域范围，诉争商标受保护的记录以及其享有的市场声誉等要素，同时亦考虑到宝时得公司提交的在案证据不能证明其已对引证商标四至九进行了实际使用，二审法院认定格力博公司对使用诉争商标的商品已形成了稳定的市场秩序并无不当。宝时得公司的相关再审申请理由不能成立，不予支持。 宝时得公司主张格力博公司所提交证据系伪造、具有主观恶意等，但是所提供的证据不足以推翻二审判决认定，至于另案判决认定诉争商标与引证商标一、二、三近似的问题，鉴于本案一审原告为格力博公司，宝时得公司一审答辩、二审上诉中未提及该项理由，故一审、二审法院均未审查该问题，本院对宝时得公司该项申请再审理由不予支持。 宝时得公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宝时得科技（中国）有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  郎贵梅 审判员  马秀荣 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张晨祎
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8381号原告：夏应明，男，1971年1月27日出生，汉族，住兴化市.委托诉讼代理人：周东平（特别授权），兴化市张郭法律服务所法律工作者。被告：夏祝阳，男，1966年1月15日出生，汉族，住兴化市.原告夏应明与被告夏祝阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏应明的委托诉讼代理人周东平到庭参加诉讼，被告夏祝阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏应明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告建筑材料款80000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月29日，被告向原告购买水泥、黄沙等建筑材料，双方结账，被告计欠原告货款80000元，被告并书写欠条一份，约定年息1分。后经原告多次催要，被告未给付分文，原告无奈，故诉请法院依法判如所请。被告夏祝阳未答辩。原告夏应明为证明自己的主张向本院提供2018年12月29日的借条1份，证明被告欠原告货款80000元，并出具借条的事实。就该证据虽因被告未到庭无法质证，但因原告提交的借条是原件，故对其证明力本院依法予以认定。本案经本院审查认定事实如下：2018年初，被告因建房之需，多次向原告赊购水泥、黄沙，2018年12月29日，经结算，被告计欠原告货款80000元，因暂时无法结清，被告遂承诺按年息1分给付利息，被告并出具借条给原告，借条载明：“暂借到夏应明结算材料款人民币捌万元整，按年息壹分计算”。后因被告未给付，原告遂向本院提起诉讼，提出如前之诉请。庭审中，原告陈述称借条中约定的年息1分实际是指年利率10%。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案通过查证可以认定，2018年初，被告因建房需要，多次向原告赊购水泥、黄沙，截止2018年12月29日，经结算，被告累计欠原告建筑材料款80000元，被告因暂时无法结清，遂出具借条，并约定按年息1分计算给付利息，该事实有原告的陈述及原告所举证据为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告拖欠原告货款并出具借条，理应及时给付原告，但被告至今未给付，其行为显属无理，应负该纠纷的全部责任；被告出具借条时约定按年息1分计算，按农村借贷习俗，该约定实际是指按年利率10%计算利息，该利率标准未超出法律保护的范围，依法应予保护。综上所述，被告夏祝阳应给付原告建筑材料款80000元，并从2018年12月29日起，按年利率10%计算给付原告利息。被告夏祝阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏祝阳应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告夏应明货款80000元及其利息（利息从2018年12月29日起，以本金80000元为基数，按年利率10%计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  余仁祥二〇一九年十二月二十九日书记员  陆文晨
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13428号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。被告：重庆广播电视集团（总台），住所地重庆市龙溪街道龙山大道333号，统一社会信用代码12500000450388313W。负责人：牟丰京，职务不详。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告重庆广播电视集团（总台）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。在诉讼过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  曹 柯审 判 员  樊雯龑审 判 员  贺海艳二〇一九年十二月二十五日法官助理  周相杜书 记 员  张 强
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4008号罪犯姜入岗，男，汉族，1968年10月22日出生于重庆市荣昌区，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2016年8月17日作出（2015）荣法刑初字第00232号刑事判决，认定被告人姜入岗犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑七年，并处罚金8000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑九年六个月（刑期自2013年8月15日起至2023年2月13日止），并处罚金1万元。对违法所得600元予以追缴。判决宣告后，被告人姜入岗不服，提出上诉。本院于2016年12月15日作出（2016）渝05刑终866号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年1月20日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年10月9日作出（2018）渝05刑更3430号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；刑期至2022年6月13日止。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯姜入岗在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯姜入岗减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯姜入岗在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯姜入岗在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯姜入岗减去有期徒刑八个月（刑期至2021年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月二十五日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖592号大理白族自治州中级人民法院：大理白族自治州人民检察院提起公诉的被告人鲁某、刁某涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二O一九年二O一九年十二月二十四日月二O一九年十二月二十四日日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17121号原告：重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组,住所地重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村。负责人：张定红社长。委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。被告：程会兰，女汉族1963年8月15日出生住所地重庆市巴南区被告：张可树，男汉族1962年7月19日出生住所地重庆市巴南区。被告：杨英俊农村承包经营户，住重庆市巴南区界石镇海棠村。原告重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组与被告程会兰、张可树，杨英俊农村承包经营户土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组负担。审 判 员 黄安娅二〇一九年十二月二十六日法官助理 王 离书 记 员 周 瑄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27978号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：陈开云，男，1982年1月11日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈开云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告陈开云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年4月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160414000548号。（三）借款金额：98000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年4月14日发放贷款98000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金22192.87元、利息(含罚息)4382.26元、复利411.71元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金22192.87元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）4382.26元，复利411.71元；从2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈开云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金22192.87元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为4382.26元，复利为411.71元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈开云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告陈开云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  田常国人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月二十七日书 记 员  葛 军
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7396号上诉人（原审被告)：天津市旅游服装制品厂有限公司，住所地天津市河西区尖山光明里大庆胡同40号。法定代表人：吴建华。委托诉讼代理人：潘松行，天津瀚洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：天津银行股份有限公司津财支行，住所地天津市河西区大沽南路东楼桥旁。主要负责人：杨哲，行长。委托诉讼代理人：刁雨晴，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，天津旗帜律师事务所律师。原审被告：天津海利嘉泰纺织品有限公司，住所地天津市河西区解放南路与湘江道交口名仕达花园1-1-301号。法定代表人：张利强，总经理。原审被告：吴建华，男，1956年9月11日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：潘松行，天津瀚洋律师事务所律师。原审被告：张德新，女，1958年9月16日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：潘松行，天津瀚洋律师事务所律师。原审被告：张利强，男，1976年4月2日出生，汉族，住天津市河西区解放南路与湘江道交口名仕达花园1-1-301号。原审被告：徐宁，女，1978年4月25日出生，汉族，住天津市河西区解放南路与湘江道交口名仕达花园1-1-301号。委托诉讼代理人：张利强（系徐宁配偶），基本情况同上。上诉人天津市旅游服装制品厂有限公司因与被上诉人天津银行股份有限公司津财支行及原审被告天津海利嘉泰纺织品有限公司、吴建华、张德新、张利强、徐宁借款纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初8805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人天津市旅游服装制品厂有限公司于2019年12月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人天津市旅游服装制品厂有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2515元，减半收取1257.5元，由上诉人天津市旅游服装制品厂有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 梁 辉审判员 夏维娜审判员 吴晓勇二〇一九年十二月二十四日书记员 曹丽霞
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初9525号 原告:陈月琴,女,1969年10月9日出生，汉族，住漳州市龙文区，现住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：钟志俊，住漳州市芗城区，现住漳州市芗城区，系原告丈夫。 被告：黄丽芬，女，1955年9月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：庄夜雨，男，1953年12月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：庄志滨，住漳州市芗城区，现住漳州市芗城区，系被告黄丽芬、庄夜雨儿子。 被告:庄志滨，男，1981年6月17日出生，汉族，住漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。 原告陈月琴与被告黄丽芬、庄夜雨、庄志滨民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告陈月琴于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告已与被告达成庭外和解协议，原告据此向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈月琴撤回起诉。 本案受理费2316元，减半收取计1158元，由原告陈月琴承担。 审判员  陈志荣 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谢小玲
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3841号罪犯郭万健，男，1983年3月18日出生，汉族，出生地广西贵港市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2015年5月12日作出（2015)深宝法刑初字第610号刑事判决，被告人郭万健犯贩卖毒品罪、信用卡诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收财产人民币1万元，罚金人民币2万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年7月30日作出(2015)深中法刑一终字第729号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郭万健在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年2月8日作出（2018）粤18刑更344号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2030年3月19日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市检察院指派检察人员陈某，李朝良，执行机关指派刑罚执行人员薛建纯，陈道立出庭履行职务，罪犯郭万健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯郭万健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郭万健减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关的提请建议。经审理查明，罪犯郭万健在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期内实际得分2944分，折换成表扬4个，剩余考核分数544分，无扣分。罪犯郭万健原判没收财产1万元及罚金2万元均已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭万健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法。该犯因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十六年，属于“三类”罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郭万健予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2029年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄      春      明审判员 李      培      东审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初23551号原告：王中涛，男，1943年10月18日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：霍新丹，北京云嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梓含，北京云嘉律师事务所实习律师。被告：北京天景泰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇稻田村南。法定代表人：梁刚，总经理。委托诉讼代理人：顾娟娟，北京市盈科律师事务所律师。原告王中涛与被告北京天景泰房地产开发有限公司（以下简称天景泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中涛的委托诉讼代理人霍新丹、赵梓含，被告天景泰公司的委托诉讼代理人顾娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于北京市房山区长阳镇天泰新景小区xx号楼xx单元xxx号房屋产权证，将该房屋的所有权办理至原告名下；2.判令被告因逾期办理房产证以已付款205169元为基数，按照每日万分之2.4的标准，赔偿原告自2004年9月19日起至实际取得该房屋产权证之日止的经济损失（原表述为逾期办证违约金，诉讼中原告解释其所要求的违约金实为因逾期办证所遭受的经济损失）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年6月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将坐落于北京市房山区长阳镇天泰新景小区xx号楼xx单元xxx号房屋出售给原告，房屋总价款为205169元。被告应当在商品房交付使用后30日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按照合同约定履行义务，被告在收到全款后，由于未足额缴纳土地出让金等原因，导致其无法为原告办理房产证。原告多次找被告协商未果。为维护自身合同权益，特起诉。被告天景泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。具体理由为目前房产证正在办理过程中，只要等待长阳镇人民政府换届完成，即可继续进行办证程序，我公司同意协助原告办理房产证，完成办证程序；原告主张的请求已经超过诉讼时效，即便被告需要向原告支付违约金，也仅应向原告支付自起诉日向前推算三年起至今的违约金，其余部分依法均不应得到支持；原告主张的请求起算时间有误，且要求的数额过高，请求法院依法予以酌减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年6月21日，原告（买方）与被告（卖方）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区长阳镇天泰新景小区xx号楼xx单元xxx号房屋一套，房屋总价款为205169元，被告应在2004年12月31日前向原告交付房屋。合同第十条产权登记约定卖方应当在商品房交付使用后30日内将办理权属登记需由卖方提供的资料报产权登记机关备案，如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理，即买方退房，卖方在买方提出退房要求之日起60日内将买方已付房价款退还给买方，并按已付房价款的3%赔偿买方损失。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。该合同签订后，原、被告按照合同约定各自履行了给付房款和交付房屋的义务。涉诉房屋所在楼栋的权属证明至今未能办理，原告亦未能取得涉诉房屋的不动产权证书。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。双方所签合同约定卖方应当在商品房交付使用后30日内将办理权属登记需由卖方提供的资料报产权登记机关备案。根据查明的情况，涉诉房屋所在楼栋的权属证明至今尚未达到办理条件，故被告在房屋产权登记方面存在违约，应当承担违约责任。现原告要求被告履行办理房屋权属转移登记义务的相关请求，因目前涉诉房屋尚不具备办理房屋权属转移登记的条件，故本院对于该项请求暂无法支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。现原告依照上述规定要求被告赔偿因逾期办理房屋权属转移登记所遭受的经济损失，理由正当，本院予以支持。由于原告未能举证证明存在诉讼时效中止或中断的情形，故对于被告关于诉讼时效合理的抗辩意见，本院予以采纳。鉴于此，本院根据本案实际情况依照上述法律规定依法确认被告应当向原告赔偿经济损失的计算方式。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告北京天景泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王中涛赔偿经济损失（以205169元为基数，按照每日万分之二的标准，自2016年8月21日支付至北京市房山区长阳镇天泰新景小区xx号楼xx单元xxx号房屋的不动产权实际办理至王中涛名下之日止）。二、驳回原告王中涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4199元，由原告王中涛负担2729元（已交纳），由被告北京天景泰房地产开发有限公司负担1470元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一九年十二月二十五日书记员  孔博浩
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执恢427号 被执行人：王士才，曾用名王飞，男，1975年6月26日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，农民，住阜阳市颍泉区。 被执行人王士才罚金一案，安徽省临泉县人民法院于2012年12月27日作出的（2012）临刑初字第00295号刑事判决书确认：被执行人王士才缴纳罚金5000元，已经发生法律效力。本院于2019年11月20日立案恢复执行。 在执行过程中，本院于2019年11月20日、2019年12月23日进行财产网络查控，未发现被执行人有财产可供执行，现被执行人王士才在监狱服刑(刑期自2011年6月10日起至2020年6月9日止)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1221执恢427号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈讲清
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初1800号原告：怀来泰煜运输有限公司，住所地张家口市怀来县东花园镇西榆林村南山。法定代表人：钱杰，董事长。委托诉讼代理人：史美静，河北文昌阁律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区管庄周家井大院内世通大厦B座11层1106-1109号。法定代表人：黄洪伟，总经理。委托诉讼代理人：安富云，该公司员工。原告怀来泰煜运输有限公司（以下简称泰煜运输公司）与被告安华农业保险股份有限公司北京分公司（以下简称安华保险北京分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告泰煜运输公司委托诉讼代理人史美静，被告安华保险北京分公司委托诉讼代理人安富云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀来泰煜运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失124480元，施救费3800元，鉴定费8750元，总计137030元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月10日21时30分许，许锋驾驶冀Ｇ×××××号车行驶至宣化区与前车追尾，造成车辆损坏的交通事故。交警队认定：许锋负全部责任。原告所有的车辆在被告处投保有机动车损失保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告在立案后，依法向本院提交鉴定申请，请求法院依法委托评估机构对原告所有的冀Ｇ×××××号车的车辆损失进行评估。圣源祥保险公估有限公司受本院委托，依法对原告所有的冀Ｇ×××××号车辆损失进行评估，公估结论为该车的车辆损失为124480元，此次鉴定的费用为8750元。被告安华保险北京分公司辩称，对车辆损失没有异议，对施救费不认可，我们保险公司就近选择，是原告自己将受损拖到延庆，且我们不同意承担鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据为，1、圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书一份；2、张家口市公安局交警支队宣化二大队出具的道路交通事故认定书一份；3、机动车综合商业保险保险单一份；4、鉴定费发票；以上证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：1、原告提交的河北增值税普通发票，证明其支出施救费8000元。本院认为，该发票系原件，符合证据形式，证据内容与原告诉讼请求具有关联性，本院予以认定。本院经审理查明，2017年11月22日，泰煜运输公司为自己名下车牌号为冀Ｇ×××××号重型载货汽车在安华保险北京分公司处投保，其中车辆损失险为255555元，同时也投保了不计免赔，保险期间自2017年11月23日0时到2018年11月22日24时，泰煜运输公司按约缴纳了保险费。2018年11月10日21时30分许，许锋驾驶投保车辆在张家口市宣化区发生交通事故，该事故经张家口市公安局交警支队宣化二大队认定，许锋负此次事故的全部责任。经泰煜运输公司申请，本院委托圣源祥保险公估有限公司对车辆损失进行评估，结论为车辆损失124480元。车辆发生事故后，泰煜运输公司将车辆施救至怀来县东花园进行修理，支出施救费8000元，另泰煜运输公司支出鉴定费8750元。泰煜运输公司在庭审过程中将施救费变更为向安华保险北京分公司主张3800元。本院认为，泰煜运输公司为自有车辆冀Ｇ×××××重型载货汽车在安华保险北京分公司处投保了车辆损失险，双方形成的保险合同系有效合同。冀Ｇ×××××重型载货汽车在保险期间内发生交通事故，安华保险北京分公司应在保险金额内进行赔偿。保险单对车辆损失保险为255555元。根据圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告，车辆损失金额为124480元，因此泰煜运输公司要求安华保险北京分公司赔偿车辆损失124480元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于鉴定费的问题，安华保险北京分公司主张是由于泰煜运输公司刚开始主张的损失远高于实际损失因此才申请的鉴定，但对于其所述未向本院提交证据予以证实。又根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此泰煜运输公司要求安华保险北京分公司给付鉴定费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于施救费的问题，该车核定载质量为15790千克，根据《河北省道路车辆救援服务收费标准》，故障事故车型为15吨以上货车，拖车收费基价为700元/车次，30元/车公里，吊车收费为2800元/车次，该事故发生在张家口市宣化区，本院根据实际情况，酌情认定事故发生地至就近的修理厂距离为10公里。原告主站使用吊车对事故车辆进行施救无证据证实，本院不予采信。因此事故车辆施救费本院酌情认定1000元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：安华农业保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在冀Ｇ×××××重型载货汽车车辆损失险赔偿金内赔偿怀来泰煜运输有限公司车辆损失124480元，施救费1000元，鉴定费8750元，共计134230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040.60元，由怀来泰煜运输有限公司负担56元，安华农业保险股份有限公司北京分公司负担2984.60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  杨 溯人民陪审员  高莲芝人民陪审员  魏淑贞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王 芳判决所依据的法律条文1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终590号原公诉机关遵义市播州区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨锡伦，曾用名杨飞，男，1963年5月12日出生于贵州省息烽县，汉族，初中文化，无业，户籍地息烽县，捕前住贵州省贵阳市观山湖区。因犯诈骗罪于2005年7月11日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑四年，2008年1月9日刑满释放。因本案于2018年6月15日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。辩护人周国灿，贵州帝尊律师事务所律师。遵义市播州区人民法院审理遵义市播州区人民检察院指控原审被告人杨锡伦犯伪造武装部队证件罪、诈骗罪一案，于2019年9月30日作出（2019）黔0321刑初235号刑事判决，认定：被告人杨锡伦犯伪造武装部队证件罪，判处有期徒刑一年；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一百万元；数罪并罚，总和刑期有期徒刑十二年，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一百万元；二、责令被告人杨锡伦退还何岸20万元，退还程素文47万元，退还罗方富29.5万元；三、涉案扣押物品，由扣押机关依法处理。宣判后，原审被告人杨锡伦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销遵义市播州区人民法院（2019）黔0321刑初235号刑事判决；二、发回遵义市播州区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 佘 异审判员 吴少瑞审判员 吴世亮二〇一九年十二月三十一日书记员 李万韬
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘02行初191号 原告罗加明，男，汉族，1964年11月21日出生，住址湖南省株洲市天元区。 被告株洲市人民政府，住所地株洲市天元区天台路58号。 法定代表人阳卫国，市长。 委托代理人谭俊稻，系株洲市自然资源和规划局工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人欧卢会丹，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告罗加明诉被告株洲市人民政府征收土地公告一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，株洲市人民政府违反了《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十九条严禁闲置土地的规定，农用地转用和土地征收批准文件有效期两年，两年后实施征地或用地行为应为无效。 诉讼请求：1.依法确认株洲市人民政府作出的株资规征[2019]032号征收土地公告违法。2.本案诉讼费由被告承担。 被告株洲市人民政府辩称，1.本案不属于行政诉讼受案范围。土地公告只是对前期进行公告，对原告的权利义务不产生影响。2.审批单并未失效。3.征收土地公告内容符合法律规定。 经审理查明，株洲市人民政府于2019年5月30日发布株资规征[2019]032号《株洲市人民政府征收土地公告》。原告罗加明认为该征收土地公告违法，诉至法院。 本院认为，本案系征收土地公告一案，争议的焦点为株洲市人民政府作出的征收土地公告是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。株洲市人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的有关规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、安置途径和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是后续相关征收土地行为，而非征收公告。因此，征收土地公告行为不属于行政诉讼的受案范围。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告罗加明的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  罗颖红 审 判 员  梁小平 人民陪审员  谭秋良 二〇一九年十二月二日 法官 助理  李 琰 书 记 员  吴 倩 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。