安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11991号 原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 主要负责人：李业弟，行长。 委托诉讼代理人：丁凤华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭东，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：张贵财，男，1961年10月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：王元霞，女，1964年4月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：朱磊，男，1984年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：强蓉蓉，女，1987年9月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被告朱磊、强蓉蓉共同委托诉讼代理人：强世山，系朱磊岳父、强蓉蓉父亲。 原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）诉被告张贵财、王元霞、朱磊、强蓉蓉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行的委托诉讼代理人丁凤华、王旭东到庭参加诉讼，被告张贵财到庭参加诉讼，被告朱磊、强蓉蓉共同委托诉讼代理人强世山到庭参加诉讼，被告王元霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行合肥分行向本院提出诉讼请求：判令1.张贵财、王元霞立即共同向原告偿还借款本金574988.34元、罚息185867.64元（罚息按照合同约定暂计算至2019年8月28日，款清息止），实现债权律师费用7000元（以上合计人民币767855.98元）；2.朱磊、强蓉蓉对原告第一项诉请债权承担连带保证责任；3.本案全部诉讼费、保全费均由被告承担。 事实与理由：2016年3月18日，张贵财与原告签订了一份《综合授信合同》（编号为：934042016045645号）。合同约定，原告向张贵财授信借款额度为80万元，授信期限12个月；若张贵财任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息和违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮100%；张贵财使用授信，应当根据申请业务的种类向原告提交相应的《借款支用申请书》，贷款金额、具体用途、利率等以借款支用申请项下双方确认的内容为准；若张贵财违约，原告有权要求张贵财赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、公告费、律师费等其他实现债权的费用。为保证上述合同的顺利履行，同日，原告与各被告签订了一份《最高额担保合同》，约定由朱磊、强蓉蓉为张贵财的上述借款提供最高额连带责任保证担保，担保范围包括主债权项下的本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、违约金、实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。另外，王元霞还向原告出具一份《承诺书》，承诺自愿对上述授信合同项下发生全部债务承担共同偿还责任，直至贷款本息及相关费用全部偿还完毕。上述合同签订后，原告按约向张贵财发放贷款80万元，贷款年利率为7.569%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。后在合同履行过程中，张贵财未按合同约定期限还本付息，各保证人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，诉讼至法院。 被告张贵财辩称：1.借款利息与罚息过高，希望法庭予以核减；2.借款的基本事实无异议，虽然一直未还款，但在借款到期后应当先将收取的20万元保证金充抵部分借款本息。 被告朱磊、强蓉蓉共同辩称：保证人已经超过保证期限，而且是借新还旧，同时还收取了25%的保证金，保证人不承担保证责任。 原告民生银行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据予以佐证： 1.原告与张贵财签订的《综合授信合同》，证明原告向张贵财授信借款额度为80万元，双方就授信期间、违约责任等作出了面约定； 2.《承诺书》，证明王元霞自愿对张贵财的上述借款承担共同偿还责任； 3.《最高额担保合同》，证明朱磊、强蓉蓉为张贵财的上述借款提供最高额连带责任保证担保； 4.《借款支用申请书》、借款凭证、个人账户对账单，证明经张贵财申请，原告按约发放贷款80万元，并约定了借款利率、期限等； 5.贷款本息详单，证明截止2019年8月28日，张贵财欠原告借款本金574988.34元、罚息185867.64元； 6.原告与上海锦天城（合肥）律师事务所签订的《委托代理合同》、律师费发票及转帐单据，证明原告为实现本债权委托了律师代为诉讼，并支付了律师代理费7000元。 被告张贵财的证意见：对上述证据的三性及借款事实无异议，对《贷款本息详单》记载的本金有异议，如何计算不清楚。 被告朱磊、强蓉蓉的质证意见：对上述证据的三性无异议，但保人已超过保证期间。 被告王元霞未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院通过对原告提供证据的审查，对原告民生银行合肥分行提交上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，对民生银行合肥分行陈述的事实予以确认。 经审理查明：案涉编号为934042016045645号的《综合授信合同》，约定授信期间自2016年3月24日至2017年3月24日，最高授信额度为80万元；若张贵财任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息和违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%；若张贵财违约,原告有权要求张贵财赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、公告费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。本案借款发生于张贵财、王元霞婚姻关系存续期间，王元霞向民生银行合肥分行承诺自愿对张贵财在上述授信合同项下发生全部债务承担共同清偿责任。2016年3月18日，朱磊、强蓉蓉与民生银行合肥分行签订《最高额担保合同》，约定为张贵财在授信合同项下的借款提供最高债权本金余额80万元的连带责任保证，保证范围包括主债权项下的本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、违约金、实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等；保证期间为本合同生效至主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。 同时，为保证合同的履行，张贵财、王元霞于2016年3月24日在民生银行合肥政务区支行存入20万元的定期存款作为保证金。 上述合同签订后，张贵财于2016年3月24日向民生银行合肥分行申请提用80万元借款，使用期限一年，2017年3月24日到期，执行年利率7.569%,罚息执行年利率11.3535%。同日，民生银行合肥分行向张贵财发放贷款80万元，但张贵财在借款到期时未能清偿借款本息。之后于2017年3月29日，民生银行合肥分行将张贵财保证金账户中的20万元本金及产生的利息扣划并冲抵欠款本金。2017年8月6日民生银行合肥分行从张贵财的账户中扣划1万元，此后未有还款记录。截止2019年8月28日，张贵财尚欠原告借款本金574988.34元、罚息185867.64元未归还。 此外，原告为实现本债权支付了律师代理费7000元。 本院认为：民生银行合肥分行与张贵财签订的《综合授信合同》、与朱磊、强蓉蓉签订的《最高额担保合同》，以及王元霞出具的《承诺书》，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对缔约各方均具有约束力。民生银行合肥分行在合同签订后向张贵财履行了发放贷款的义务，但张贵财并未按合同约定期限还本付息，其行为构成违约。应当承担继续还款并支付利息、罚息的义务。由于案涉借款发生于张贵财、王元霞夫妻关系存续期间，且王元霞出具《承诺书》表示自愿对张贵财的案涉债务承担共同还款责任，因此民生银行合肥分行要求张贵财、王元霞共同偿还借款本金及相应利息、罚息的理由正当，本院予以支持。民生银行合肥分行主张的律师费7000元，在合理的范围内，应予支持。 至于张贵财抗辩的借款利息与罚息过高以及尚欠借款本金数额问题，合同中对此有明确约定，且标准并没有超过法律规定的标准。且在借款到期后民生银行合肥分行将保证金扣划全部充抵借款本金，之后所还款项也是先用于充抵借款本金，并未先付息后还本。因此，张贵财该项抗辩意见不成立，本院不予采信。 至于朱磊、强蓉蓉是否应当承担保证责任的问题？由于《最高额担保合同》约定的保证期间至主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，本案的保证期间届满之日应为2019年3月25日，民生银行合肥分行目前未提供证据证明其在保证期间向保证人朱磊、强蓉蓉主张过保证之债，故朱磊、强蓉蓉在保证期间届满后无需承担保证责任。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张贵财、王元霞于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金574988.34元、罚息185867.64元（罚息按照合同约定暂计算至2019年8月28日，之后按合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止）； 二、被告张贵财、王元霞于本判决书生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费7000元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5780元，由被告张贵财、王元霞共同负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇一九年十二月二十一日 书记员  方启帆 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。