wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初4946号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾忠，该公司员工。委托诉讼代理人：浦强，该公司员工。被告：袁大金，男，1973年12月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：张海兰，女，1956年8月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：徐石根，男，1981年10月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：徐锡生，男，1988年12月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：王玉兰，女，1932年2月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告紫金财产保险股份有限公司（以下至判决主文前简称“紫金保险公司”）与被告袁大金、张海兰、徐石根、徐锡生、王玉兰追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人顾忠到庭参加诉讼，被告袁大金、张海兰、徐石根、徐锡生、王玉兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。紫金保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付的医疗费35313.7元。事实和理由：2012年9月13日，徐某驾驶摩托车与袁大金驾驶的摩托车相撞，事故致徐某受伤，后送至盐城市第一人民医院抢救无效死亡。射阳县交警大队出具《事故认定书》，认定袁大金、徐某分别承担本起事故的同等责任。因当事人无力承担抢救费用，当事人向原告申请后，经审核同意垫付徐某抢救费用35313.7元。现事故双方当事人均未偿还原告救助垫付款，故诉至法院，要求判如所请。袁大金、张海兰、徐石根、徐锡生、王玉兰未作答辩，亦未提交证据。紫金保险公司围绕诉讼请求依法提交了同意垫付告知书复印件、付款回单复印件、道路交通事故认定书复印件各一份，上述证据的符合真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认，可以作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月13日，袁大金驾驶无号牌普通摩托车与徐某驾驶的J257Q5号普通摩托车相撞，事故致徐某、袁大金受伤，徐某经抢救无效于2019年9月15日死亡。2012年10月9日，紫金保险公司为徐某垫付抢救费35313.7元。2012年10月11日，射阳县公安局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定徐某、袁大金均承担本起事故的同等责任。后事故双方当事人均未向紫金保险公司返还该笔资金，紫金保险公司诉至法院，要求判如所请。另查明，张海兰系徐某的妻子，徐石根、徐锡生系徐某儿子，王玉兰系徐某母亲。2012年9月26日，袁大金（甲方）与徐某的法定继承人张海兰、徐石根、徐锡生、王玉兰（乙方）达成赔偿协议，约定由甲方一次性赔偿乙方各项费用65000元，甲方应赔总额不足的部分乙方自愿放弃，甲方所发生的人身损害及财物损失由甲方自行承担。本院认为，1.道路交通事故社会救助基金管理机构垫付抢救费用，救助基金管理机构有权向机动车道路交通事故责任人追偿。本案紫金保险公司作为道路交通事故社会救助基金管理人，在徐某受伤后为其垫付了医疗费35313.7元，有权向事故责任人袁大金、徐某追偿；2.因袁大金在事故发生后，紫金保险公司垫付救助资金前即与徐某近亲属达成赔偿协议，由袁大金一次性赔偿徐某死亡造成的医疗费等各项损失65000元，其余不足部分徐某近亲属表示放弃，故袁大金在本案中不需要再向紫金保险公司承担返还责任，应由徐某承担全部返还责任；3.因徐某在事故中已死亡，故其继承人张海兰、徐石根、徐锡生、王玉兰在继承徐某遗产范围内承担向紫金保险公司返还救助资金的责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海兰、徐石根、徐锡生、王玉兰在继承徐某遗产的实际价值范围内，于本判决发生法律效力之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司返还垫付款35313.7元；二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司对被告袁大金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，公告费600元，合计1283元，由被告张海兰、徐石根、徐锡生、王玉兰负担（此款张海兰、徐石根、徐锡生、王玉兰在继承徐某遗产的实际价值范围内，于履行上述判决义务时一并给付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韦勇民人民陪审员  邱红芹人民陪审员  刘凤玲二〇一九年十二月三十日书 记 员  周广林附录法律条文1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。2.《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产照着下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款可债务可以不负偿还责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9143号原告：张勤，男，1995年1月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601号。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。原告张勤与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告张勤以与被告浙江淘宝网络有限公司达成和解为由，于2019年12月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告张勤的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张勤撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张勤负担。审判员 赵 溪二〇一九年十二月五日书记员 孙明锋
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初4148号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行，住所地：广西百色市右江区龙景东路6号。统一社会信用代码：91451000672456676N。 负责人：宁理钧，该行行长。 委托诉讼代理人：覃玉洁，广西中名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅小微，广西中名律师事务所实习律师。 被告：闭祖仁，男，1970年12月2日出生，壮族，住广西西林县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行与被告闭祖仁信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人覃玉洁、梅小微到庭参加诉讼，被告闭祖仁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡透支款本金42256.03元、利息4745.3元、相关费用6092.08元（利息及相关费用暂计至2019年12月16日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的结算方式计至借款还清之日止），以上合计53093.41元；2.判令本案律师费1620元由被告承担；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，被告向原告申请办理信用卡，卡种类为金卡。被告填写了申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及章程。原告依约向被告发放了卡号为62×××89的信用卡。被告激活后多次使用该卡消费。截至2019年12月16日，被告尚欠信用卡透支款本金42256.03元、利息4745.3元、相关费用6092.08元，共计53093.41元。原告多次催缴无果，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 原告就其诉讼请求向本院提交的证据为：1.被告身份证明，证明被告的主体资格；2.中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约及章程，证明被告向原告申请信用卡及双方的权利义务；3.财务信息，证明截至2019年12月16日被告的欠款情况；4.委托代理合同及发票，证明原告因追索被告的欠款产生律师费。 被告闭祖仁未答辩。 对原告提供的证据，经本院审查后，认为上述证据客观、真实，与本案有关联性，具有证明力，本院依法予以认定。 本案经过开庭审理，综合本案证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告闭祖仁于2017年6月6日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行申请办理信用卡一张，填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及章程，原告依约向被告发放了卡号为62×××89的信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及章程对双方的权利义务进行了约定，其中《领用合约》第五条第5款约定，“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方……有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委托催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。被告领用信用卡后进行了消费，经原告多次催收，其未按照约定按期还款，截至2019年12月16日，被告尚欠信用卡透支款本金42256.03元、利息4745.3元、相关费用6092.08元，共计53093.41元。原告为追讨本案欠款产生的律师代理费为1620元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申请信用卡，双方形成了信贷合同关系，双方就信用卡所达成的领用合约和章程系双方真实意思表示，合法有效。截至2019年12月16日，被告尚欠信用卡透支款本金42256.03元、利息4745.3元、相关费用6092.08元，共计53093.41元，被告至今拒不偿还透支款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息、违约金及相关费用的请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因双方对律师代理费的承担进行了约定，原告追讨欠款实际产生了律师代理费，故原告要求律师代理费由被告承担的主张有事实和法律依据，本院予以支持。 被告闭祖仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闭祖仁向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行偿还信用卡透支款本金42256.03元、利息4745.3元、相关费用6092.08元，共计53093.41元（利息及相关费用暂计至2019年12月16日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的结算方式计至实际清偿之日止）； 二、被告向原告偿还因追索本案欠款所产生的律师代理费1620元。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费974元，减半收取487元，由被告闭祖仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。 审判员  李婉婉 二〇一九年十二月二十日 书记员  梁慧婵
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1779号案外人：吴新宇，男，汉族，1977年2月15日生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：李坤隆、周长泳，云南刘胡乐律师事务所律师。申请人：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地：昆明市五华区滇缅大道218号。法定代表人：李劲松。被申请人：云南集成广福房地产开发有限公司，住所地：昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。在本院执行中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称：十四冶公司）与云南集成广福房地产开发有限公司（以下简称：集成公司）财产保全一案中，案外人吴新宇于2019年12月11日对查封昆明市西山区日新路中段广福城（A8地块）第A8-1幢第20层2001、2002、2003、2004号房产（以下简称：涉案房产）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴新宇称，在法院查封之前的2013年12月11日，其与集成公司签订了《房屋购销合同》，购买涉案房产，当日付清全部购房款，于2015年11月13日完成交房，非因自身原因未办理过户登记。故请求：中止（2019）云01执保116号协助执行通知书的执行，解除对涉案房产的查封。本院查明，十四冶公司与集成公司建设工程施工合同纠纷一案中，因当事人申请财产保全，本院于2019年3月12日作出（2019）云01民初524号民事裁定：“查封、扣押、冻结集成公司限额价值114320894.58元的财产”。并于2019年3月26日作出（2019）云01执保116号协助执行通知书，要求昆明市西山区住建局协助查封集成公司名下、位于昆明市西山区日新路中段广福城的涉案房产。另查明，2013年12月11日，吴新宇与集成公司签订《房屋购销合同》、购买涉案房产，房款13497352元已于当日全部付清。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，吴新宇提出执行异议的涉案房产符合以上规定，故其异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对昆明市西山区日新路中段广福城（A8地块）第A8-1幢第20层2001、2002、2003、2004号房产的执行、解除查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月十八日法官助理苏国平书记员杨敏智
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初6230号原告：余香年，男，1974年1月8日出生，汉族，个体户，住广东省深圳市宝安区。被告：史先勇，男，1972年12月18日出生，其他自然情况不详，住江苏省丰县。原告余香年与被告史先勇买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。原告余香年向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付工衣款20000元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：（略）。本院经审查认为，原告起诉的被告史先勇并不是与原告存在买卖合同关系的史先勇，原告起诉被告错误，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第五款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告余香年的起诉。案件受理费150元（已减半收取，原告已预交），由本院退回原告余香年。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张心红二〇一九年十二月二十七日书记员  徐昆鹏
山西省太原市中级人民法院民事裁定书2019晋01民辖终391号上诉人（原审被告）：太原市城区农村信用合作联社，住所地太原市小店区学府街126号C座。法定代表人：薛保龙，理事长。被上诉人（原审原告）：北京成天律师事务所，住所地北京市海淀区中关村南大街1号。法定代表人：王海瑞，主任。上诉人太原市城区农村信用合作联社不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初9195号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人太原市城区农村信用合作联社上诉称，被上诉人依据的《诉讼代理委托合同》是由太原市城区农村信用合作联社南屯分社与被上诉人双方签订的，南屯分社的营业场所为太原市万柏林区南屯，具有管辖权的人民法院应当是太原市万柏林区人民法院。请求裁定将本案移送至有管辖权的太原市万柏林区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷，被告住所地人民法院有管辖权，上诉人即原审被告太原市城区农村信用合作联社的住所地在小店区，一审法院有管辖权，上诉理由不能成立，原审裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 王改玲审判员 杨瑞青 二O一九年十二月三日书记员 孟 卉
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初2207号原告：周琴，女，1985年5月18日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：郭传军，湖北天典律师事务所律师。被告：夏月，男，1987年5月18日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。被告：李冰，女，1968年12月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：**，男，1983年9月7日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：北京康媛妇幼医院有限公司。住所地:北京市海淀区双清路八家郊野公园秀良国际大厦。法定代表人：吴云洲。原告周琴与被告夏月、李冰、**、北京康媛妇幼医院有限公司（以下简称康媛医院）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周琴及其委托诉讼代理人郭传军、被告夏月到庭参加诉讼，被告李冰、**、被告康媛医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周琴向本院提出诉讼请求:1、判决四被告连带清偿原告借款本金300万元及利息（利息从2018年2月26日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）；2、本案受理费、保全费由四被告承担。事实和理由：四被告因经营需要，于2017年8月6日向原告借款300万元，约定月利率为3%。原告按被告要求提供了借款，被告仅偿还利息60万元，之后未偿还本息。现遂诉至法院。被告夏月辩称，1、欠款本金属实，利息庭后七日内向法庭提交金额或直接与原告进行沟通；2、目前资金紧张，请求给予一定的宽限期。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年8月6日，原告周琴作为贷款人，被告夏月、李冰、**、北京康泽肿瘤医院有限公司作为借款人，共同签订了一份借款合同，合同主要约定：借款金额为300万元，借款期限为一年，借款利率为年利率36%。合同签订后，原告周琴根据约定于2017年8月6日、8月7日分二次向被告方共计汇款300万元，四被告根据合同约定的年利率36%共向原告周琴支付利息60万元。同时查明，北京康泽肿瘤医院有限公司于2019年1月15日变更名称为被告康媛医院。本院认为，依法成立的借贷关系，应受法律保护。根据原告提供的转账凭证及双方签订的借款合同，可以认定原告周琴与四被告之间的民间借贷关系成立，故对于原告诉请的借款本金300万元，本院予以认定。关于原告诉请的利息，原告当庭陈述被告方支付利息的金额为60万元，以本金300万元为基数按照年利率36%计算本院确定被告方支付了七个月的利息，故本案原告诉请的利息本院认定为以本金300万元为基数按年利率24%计算从2018年3月7日起至债务清偿之日止。被告李冰、**、被告康媛医院经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告夏月、李冰、**、北京康媛妇幼医院有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告周琴借款本金3000000元及利息（利息以本金3000000元为基数按年利率24%计算自2018年3月7日起至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取20400元、申请费5000元，由被告夏月、李冰、**、北京康媛妇幼医院有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李德庆二〇一九年十二月二十日法官助理徐旭书记员张斌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12084号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李润仙，女，1961年1月6日出生，傣族，住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李正科，男，1960年4月1日出生，彝族，住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周葶芳，女，1966年10月3日出生，汉族，住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。 共同委托诉讼代理人：杨昆（系李润仙丈夫），男，1960年6月23日出生，汉族，住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民政府，住所地云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县大街四号。 法定代表人：李建华，县长。 一审原告、二审上诉人：李建仙、李凤芝、董玉芳。 再审申请人李润仙、李正科、周葶芳因与被申请人云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民政府(以下简称孟连县政府)其他行政行为一案，不服云南省高级人民法院作出的（2018）云行终371号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李润仙、李正科、周葶芳向本院申请再审称，孟连县政府的行为对其二户住户的土地使用权违法侵权，有证据证实土地使用权侵权是孟连县政府、孟连县发改局造成的，孟连县政府应当中止对申请人土地使用权的侵权。二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审裁定，支持其诉讼请求。 本院经审查认为，本案的焦点问题是李润仙等人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实依据的条件。本案中，李润仙等人于2018年7月向一审法院起诉，其诉讼请求为判令孟连县政府停止对其土地使用权的违法侵权，但该诉讼请求系针对孟连县政府的哪一行政行为提出并不明确。一审法院查明的事实显示，为了依法保障李润仙等人行使诉讼权利，该院多次对李润仙等人及委托代理人进行当面释明，但李润仙等人一直未按照释明对其起诉事项进行补正。由于李润仙等人的起诉请求事项不明确、不具体，其起诉并不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，根据前述法律规定，一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，并无不当。 综上，李润仙、李正科、周葶芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李润仙、李正科、周葶芳的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月二十日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初6136号 原告：绵阳市恒康物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703551026098Y，住所地：绵阳市涪城区圣水南街37号附53号。 法定代表人：陈邦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张存光，男，该公司员工。 被告：冯湛，男，1967年3月23日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市恒康物业服务有限公司诉被告冯湛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告绵阳市恒康物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费382元，由原告负担。 审 判 长  叶颖 人民陪审员  姚平 人民陪审员  赵清 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  郭莹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6646号 申请执行人：中银消费金融有限公司（组织机构代码为557400765）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：肖彩红，女，1968年12月2日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：毛旭，男，1967年1月11日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人肖彩红、毛旭金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人肖彩红、毛旭应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款110843.02元及利息。审理过程中，查封被执行人肖彩红、毛旭名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月五日 代书记员 毛忆梦
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初2306号 原告：南昌华世特实业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区上海路543号。 法定代表人：姚平元，总经理。 委托诉讼代理人：樊红林，江西林涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万琦，江西林涛律师事务所律师。 被告：宁波饶达贸易有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。 法定代表人：周春阳，该公司经理。 被告：夏义华，男，1980年4月15日生，汉族，住江西省上饶县。 原告南昌华世特实业有限公司（以下简称华世特公司）与被告宁波饶达贸易有限公司（以下简称饶达公司）、夏义华合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。 华世特公司诉称：1、要求被告饶达公司返还42000元欠款并承担自起诉之日起至本金付清之日止的欠款利息；2、被告夏义华对该笔欠款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:华世特公司与饶达公司长期有业务往来，2017年8月31日华世特公司按照饶达公司的要求将70953.5元货款通过转账支付给了饶达公司，后饶达公司称没有货物可以供应给华世特公司，加上之前的一些未结款项，因此华世特公司要求饶达公司退72000元货款，夏义华于2018年3月11日向华世特公司出具了一份担保还款的承诺书。但截止目前，两被告仅返还了30000元欠款，仍有42000元欠款没有支付，两被告的行为严重侵犯了原告合法的经济利益，原告根据法律规定提起诉讼，请求法院依法审理，判如诉请。 饶达公司、夏义华未应诉答辩。 本院经审查认为，华世特公司以其公司住所地（南昌市青山湖区上海路543号）在本院管辖范围内为由向本院提起诉讼。审理中，本院发现华世特公司早已搬离了上述地址，且华世特公司曾于2018年8月因搬迁补偿问题向本院提起诉讼并自认其在2017年底前搬离了上述地址，现华世特公司仍在经营中，故华世特公司存在隐瞒其实际住所地的情形，致使本院无法确定华世特公司的住所地。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告饶达公司住所地为宁波市镇海区，不在本院管辖范围内。综上，本院对本案无管辖权，本案应移送宁波市镇海区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送宁波市镇海区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  黄 丹 人民陪审员  沈文丽 人民陪审员  褚月英 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  金 未
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0502民初2720号原告：孙宇，男，1983年1月18出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市集贤县。被告：揣清云，男，1985年6月29日出生，汉族，系个体工商户，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告孙宇诉被告揣清云劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。孙宇于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙宇撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙宇撤诉。案件受理费276元，减半收取计138元，由原告孙宇负担。审判员  赵妍二〇一九年十二月四日书记员  石洁
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初16074号之一原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路142号，统一社会信用代码9150000067614328XH。负责人：刘江鹏，行长。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：曹俊，女，1981年9月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行与被告曹俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行撤诉。案件受理费减半收取25元，保全措施申请费1207元，合计1232元，由重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行负担。审 判 员 乔小勇二〇一九年十二月六日法官助理 吴高杰书 记 员 范亦仙
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4203号 原告：陈达贵，男，1954年11月16日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：陈才有，男，1981年10月4日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告陈达贵与被告陈才有民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈达贵到庭参加诉讼。被告陈才有经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈达贵向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元，并自借款之日起至还清欠款之日止每月利息按2%支付；２．本案的诉讼费用由被告承担（包括律师费、保全费等费用）。事实和理由：被告因急需资金，于2017年7月17日向原告借去现金20000元正，并约定每月利息按2%支付。被告还当即写下借条一张交原告收执。后经原告多次催讨，被告有偿还能力而拒不偿还。 陈才有未作答辩。 陈达贵围绕诉讼请求依法提交了借条一份为证。陈才有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告陈才有因急需资金周转，于2017年7月17日向原告陈达贵借去现金20000元。陈才有于同日出具借条一张交陈达贵收执。双方在借条中约定，借款月利率为2%，但未约定借款期限。借款后，陈才有依约支付利息至2017年11月17日，此后未再还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈才有向陈达贵借款的事实，有陈才有出具的《借条》为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，陈才有负有在陈达贵催告后合理期限内还款的义务。陈达贵请求陈才有偿还本金，有事实和法律依据，应予支持。陈达贵还请求陈才有自借款之日起至还款之日止按月利率2%计付利息。对此本院认为，双方约定的月利率未超过法律允许的最高限额，应予支持。但陈达贵的利息请求与其当庭自认的事实不符，对陈才有已经支付的利息不应重复请求，故该利息请求部分不当，应予调整。 综上所述，本院对陈达贵的诉讼请求予以部分支持。陈才有经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈才有应于本判决生效之日起十日内偿还陈达贵借款本金20000元及利息（以尚欠本金为基数，自2017年11月17日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回陈达贵其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半计收150元，由陈才有负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民申24号再审申请人（原审原告）：江苏远景源丰投资管理有限公司，住所地句容市下蜀镇临港科技创业园3-1号。法定代表人：吕刚华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：常建平，男，1967年11月7日生，汉族，江阴市人，系该公司员工，住江阴市。被申请人（原审被告）：李慧，女，1974年1月13日生，汉族，句容市人，住句容市。再审申请人江苏远景源丰投资管理有限公司（以下简称远景公司）因与被申请人李慧劳动争议一案，不服本院（2019）苏1183民初1770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。远景公司申请再审称：原审判决对于事实和法律关系的认定，根本没有考虑远景公司的意见，完全没有尊重事实和法律。李慧违反厂纪、擅自离岗，远景公司与李慧属于合法解除劳动关系，对于远景公司提供的代理人与李小璠的通话录音未予理涉，高温津贴已经包含在工资中。请求撤销原审判决，改判远景公司无需支付李慧赔偿金9000元、高温津贴1200元。申请再审期间，远景公司未提交新的证据，远景公司认可原审案件中要求其限期内将李小璠带至法院接受询问并交代了法律后果。本院经审查认为：关于远景公司与李慧是否属于合法解除劳动关系，远景公司主张李慧违反厂纪、擅自离岗，但未提供证据证明其主张，故对其认为系合法解除劳动关系的主张，本院不予支持。关于通话录音，远景公司未在限期内将李小璠带至法院接受询问，应承担不利的后果。关于高温津贴，远景公司主张高温津贴已经包含在工资中，但未提供证据证明其主张，本院不予支持。综上，远景公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏远景源丰投资管理有限公司的再审申请。审 判 长  杨雪峰人民陪审员  朱朝晖人民陪审员  陆玉茹二〇一九年十二月六日书 记 员  鲁苗苗
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5646号再审申请人（一审被告反诉原告、二审上诉人）：衡阳市点石装饰工程有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放西路66号三楼。法定代表人：文武，该公司执行董事。委托诉讼代理人：燕锦阳，湖南泽伦律师事务所律师。被申请人（一审原告反诉被告、二审上诉人）：刘春辉，女，汉族，1979年4月29日出生，住湖南省衡阳县。再审申请人衡阳市点石装饰工程有限公司（以下简称点石公司）与被申请人刘春辉房屋租赁合同纠纷一案，湖南省衡阳县人民法院作出（2019）湘0421民初204号民事判决。刘春辉、点石公司均不服，提起上诉。湖南省衡阳市中级人民法院作出(2019)湘04终2331民事判决，已经发生法律效力。点石公司仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。点石公司申请再审称：因案涉出租标的物违反国家法律的强制性规定，在2019年2月2日被申请人取得该标的物的消防验收合格意见书前案涉出租合同属无效，申请人依法有权解除。原判决认定的事实是基于非法证据即案涉录音证据。申请人提交了直接证据证明被申请人违约在先，申请人解除案涉合同符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定申请再审，请求撤销二审判决，并再审改判驳回被申请人的全部诉讼请求、支持申请人的反诉请求。本院经审查认为，一、本案的关键是案涉出租合同是否违反强制性规定而无效的问题。经查，案涉房屋系刘春辉合法购买，在租赁合同签订时尚未经消防验收合格，之后在合同履行过程中通过了消防验收。虽然，《中华人民共和国消防法》第十三条第三款规定，依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用。但签订案涉出租合同时，双方当事人明知消防验收正在进行中，且合同履行过程中通过了消防验收，也没有证据表明消防延迟验收给申请人点石公司造成了损失。故，二审将双方当事人签订的案涉出租合同不作无效处理，并无不当。二、关于案涉出租合同解除及违约责任承担问题。本案申请人点石公司既无法定解除权又无约定解除权，其通知中止案涉出租合同对被申请人刘春辉不产生法律效力。案涉出租合同因申请人点石公司违约而解除，原审根据案涉出租合同的实际履行情况和申请人的违约情况，判决申请人点石公司承担六个月租金的违约责任有事实和法律依据，且较为合理。据此，申请人的再审申请理由不能成立。综上，再审申请人衡阳市点石装饰工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回衡阳市点石装饰工程有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十二月二十三日法官助理刘建基书记员孙宇乔
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6600号原告：重庆佳泰物业管理有限公司，住重庆市铜梁区巴川街道办事处金砂东路99号，统一社会信用代码91500224068281216F。法定代表人：康和平，总经理。委托诉讼代理人：刘万贵，男，该公司员工。被告：蓝铧，男，1983年7月5日出生，汉族,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：米泽琼，系被告蓝铧之母，住重庆市潼南区。原告重庆佳泰物业管理有限公司（以下简称佳泰物管公司）与被告蓝铧物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告佳泰物管公司的委托诉讼代理人刘万贵、被告蓝铧委托诉讼代理人米泽琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳泰物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2016年7月至2019年9月的物业管理费、公摊费3934.32元、违约金800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，原告与被告所在小区开发企业签订《前期物业服务合同》，合同到期后原告继续为该小区提供物业服务。2019年3月26日，原告与被告小区业主委员会重新签订《物业服务合同》，期限3年。被告是该小区的业主。物业合同约定，物业管理费为多层住宅每月每平方米0.8元，高层住宅每月每平方米1.2元，公共能源费按10元/月/户计算。业主不按约定缴纳费用，应按照每日3‰承担滞纳金。被告房屋建筑面积113.59平方米，被告拖欠物业服务费、公摊费，原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告蓝铧辩称，装修前就发现房屋漏水，现在阳台还在漏水，不交物业费。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告于2016年7月至2019年9月共计欠缴物业服务费3544元、公摊费390元，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告蓝铧于本判决生效后十日内向原告重庆佳泰物业管理有限公司支付2016年7月至2019年9月的物业服务费3544元、公摊费390元；二、驳回原告重庆佳泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蓝铧负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月二十四日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3519号原告：蒙友敏，女，1975年2月17日出生，汉族，住址：贵州省贵阳市乌当区。被告：贵阳中渝云上房地产开发有限公司，住所地:贵州省贵阳市乌当区新创社区新添寨创新路1楼，营业执照注册号:91520112059075752E。法定代表人：刘长波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗珠玉，该公司员工，特别授权代理。原告蒙友敏与被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙友敏，被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗珠玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙友敏向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告支付原告违约金人民币39907.0164元，计算到交房为止（暂计算至2019年9月20日，按日计算全部已付款万分之一）。二、诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2017年2月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于乌当区中渝万锦城第Ａ3栋负2层1号房，总价款人民币1517329.00元。原告己完成交付房款，被告应在2018年10月31日前向原告交付该房，而被告至今未完成交付房屋，按照合同约定己构成违约。原告因出租目的而购买该房，但由于被告一直未交房，原告合同目的无法实现。原告多次催告被告交付未果，根据双方合同约定，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之一的违约金。2019年5月，被告向原告支付了自2018年11月1日至2018年12月31日止逾期交房违约金。但余下违约金被告一直未支付，为此，原告特提出如前诉请。被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司辩称，对逾期交房的事实予以认可，现在由于竣工手续还未取得所以还无法交付房屋，对支付违约金没有异议，但对支付标准有意见。按照双方签订的《补充协议》的约定，逾期交房违约金不能超过总房款的2%，此前，我公司已经全部赔付了到2018年12月31日的违约金。在不超过总房款2%的部分我们愿意继续支付。本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，原告蒙友敏与被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市乌当区中渝万锦城第Ａ3栋负2层1号商业房屋，建筑面积160.54㎡，房屋总价1517329.00元。合同约定合同签订之日原告向被告支付首期房款767329元，于2017年4月1日前付清750000。《商品房买卖合同》第十一条交付时间和交付条件约定：被告应当于2018年10月31日前向原告交付该商品房，第十三条逾期交房责任约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条的期限和条件将该商品房交付受买人的按照下列第一种方式处理，1.按逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）:（2）逾期超过180日（该日期应当与本条第1（1）项中的日期相同），买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1（该比率应当不小于本条第1（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。《商品房买卖合同》第二十九条约定：本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。对本合同的解除，应当采用书面形式。本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。《商品房买卖合同》签订约一个月后，双方又签订《补充协议》，该补充协议第一条约定：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不得超过房屋总价的百分之二。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的商品房买卖合同、补充协议、商品房预售备案登记表、收款收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。本院认为，原告蒙友敏与被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，为合法有效合同，对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定诚信、全面履行自己的义务。双方签订合同后，原告蒙友敏已经依约向被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司交付了购房款，被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司依约应于2018年10月31日前将房屋交付给原告蒙友敏，但被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司至今还未交房，已构成违约，应当承担违约责任，现原告诉请被告支付自逾期之日起至实际交房之日止的逾期交房违约金，符合双方合同约定，本院予以支持，因被告已经支付了自2018年11月1日至2018年12月31日止的逾期交房违约金，现被告支付原告违约金应从2019年1月1日起算，暂计算至2019年9月20日应为：263×1517329×0.0001=39905.752元，从2019年9月21日起继续按每日151.7329元向原告支付逾期交房违约金，至符合《商品房买卖合同》约定的交付条件并通知之日止（未达到约定条件完成交付的计算至实际交付之日）。被告辩称双方《补充协议》约定了逾期交房违约金不超过总房款的2%，因此，被告只同意支付不超过2%违约金。但经本院查明，被告出售的房屋至今未取得竣工备案，且未达到交付条件，延迟交付已达一年多，违约行为仍处于持续状态，因此，被告在与原告签订的《补充协议》中约定“逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不得超过房屋总价的百分之二”的条款明显不合理的减轻了被告的责任，排除了原告主张逾期交房违约金的权利，按照双方《商品房买卖合同》第二十九条的规定，该补充条款属于无效条款，仍以《商品房买卖合同》约定的为准。被告的辩称无事实和法律依据，不予采信。综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，经审判委员会讨论，判决如下：一、被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司于本判决书生效之日起三日内给付原告蒙友敏自2019年1月1日起至2019年9月20日止的逾期交房违约金39905.752元。从2019年9月21日起继续按每日151.7329元标准向原告支付逾期交房违约金，至符合《商品房买卖合同》约定的交付条件并通知之日止（未达到约定条件完成交付交付的计算至实际交付之日）。二、案件受理费399元由被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司承担(此款原告已经预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  冯树东二〇一九年十二月十二日书记员  蒲兴强
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0184执2063号 申请执行人：四川鑫鑫通管业有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道金鸡上街257号。 法定代表人:陈太军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹礼洪，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余嵩，四川法锐律师事务所律师。 被执行人：李相恕，男，1965年10月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：李春奎，男，1965年12月9日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 本院执行申请执行人四川鑫鑫通管业有限公司与被执行人李相恕、李春奎买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李春奎有位于成都市温江区不动产权第0037624号】房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李春奎有位于成都市温江区不动产权第0037624号】房屋一套，期限三年。 本裁定立即执行。 审判员 羊 虎 二〇一九年十二月二日 书记员 刘文学
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9734号原告：陈忍恒，男，1988年7月8日出生，汉族，住湖北省孝感市大悟县。被告：戚加强，男，1989年12月1日出生，汉族，江苏省徐州市睢宁县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601号。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告陈忍恒与被告戚加强、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告陈忍恒于2019年11月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告陈忍恒的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈忍恒撤诉。案件受理费减半收取计98元，由原告陈忍恒负担。审判员 赵 溪二〇一九年十二月二日书记员 孙明锋
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102民初8206号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：侯良,系行长。委托诉讼代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朋荣，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：时军，男，1983年8月5日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告：陈红，女，1981年9月8日出生，汉族，住辽宁省建平县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告时军、陈红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月08日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，现在原告无法提供被告明确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告主体不明确，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行的起诉。案件受理费6,021元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  聂雪二〇一九年十二月二日书记员  姜悦
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13507号原告：孙勇，男，1975年1月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：石建中，男，1959年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告孙勇与被告石建中民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告石建中名下的银行存款200万元或查封相等价值的其它财产。并于2019年12月19日向本院提供财产担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告石建中名下的银行存款200万元或查封相等价值的其它财产。二、查封原告孙勇提供的担保人关媛媛所有的位于河南省驻马店市市辖区骏马路与通达路交叉口西北角瀚宇·天中豪园7号楼第21层2113,2114,2115公寓[不动产权证号：豫（2019）驻马店市不动产权第0009726号]以及位于河南省驻马店市市辖区骏马路与通达路交叉口西北角瀚宇·天中豪园7号楼21层2107,21层第2108,21层2109公寓（房产证号：驻房权证字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员  王德奇二〇一九年十二月十九日书记员  贾莎莎
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10343号?原告：朱泽宇，男，1999年11月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市桐乡市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告朱泽宇与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告朱泽宇在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱泽宇撤回起诉处理。审判员  肖芄二〇一九年十二月十八日书记员  朱烨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初371号原告：向贞全，男，1971年5月31日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：黄醒华，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：谢平凡，男，1978年5月21日出生，汉族，住广东省龙川县，第三人：中国银行股份有限公司中山坦洲支行，住所地广东省中山市坦洲镇工业大道72号，统一社会信用代码914420008981018516。负责人：梁桂棠。原告向贞全与被告谢平凡、第三人中国银行股份有限公司中山坦洲支行（以下简称中国银行坦洲支行）所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向贞全及其委托诉讼代理人黄醒华到庭参加诉讼，被告谢平凡、第三人中国银行坦洲支行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向贞全向本院提出诉讼请求：1．确认位于中山市××××房的房屋所有权为原告所有，房屋价值为86553元；2．第三人中国银行坦洲支行协助原告办理抵押权更正登记手续。事实和理由：2004年3月16日，原告使用伪造身份证以谢平凡的名义向中山市金山城房地产有限公司（以下简称金山城公司）购买了位于中山市××××房的房屋，并在中山市国土资源局坦洲分局办理了产权登记手续，房屋总价为86553元，其中首付款17553元，按揭款69000元，按揭银行是中国银行坦洲支行。原告付清了案涉房地产的购房款及相关的税费，并于2010年11月18日办理了房屋登记手续，房屋权利人登记为谢平凡，案涉房地产交付后一直由原告占有使用。2017年6月29日，原告在广东省清远市英德市望埠镇奇洞温泉度假区因使用该伪造身份证被广东省英德市公安局河头派出所处罚，伪造身份证亦被收缴了。至此，原告已无法再利用上述伪造身份证行使对案涉房地产的权利，为维护对金山城房屋的处分权利，原告多次向中山市国土资源局提出更正登记申请，但均未受理。2018年7月2日，原告就中山市国土资源局行政不作为向中山市第一人民法院提起了行政诉讼，中山市第一人民法院于2019年1月7日作出（2018）粤2071行初645号行政判决书，查明原告使用的伪造身份证除头像不同，身份信息均与被告的身份信息一致，被告亦在书面答辩状中明确表示其从未购买过案涉房地产。根据中山市国土资源局的庭审陈述，原告需要确认金山城房屋所有权之后才可办理更正登记，同时根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条：“不动产权利人或者利害关系人申请更正登记，不动产登记机构认为不动产登记簿记载确有错误的，应当予以更正；但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外。”案涉房地产在首次登记错误之后已设置了抵押权，抵押权人为第三人，原告如办理更正登记，需要第三人予以配合。原告为维护其合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告谢平凡未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据材料。第三人中国银行坦洲支行未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，本院认定事实如下：1．向贞全称其购买并使用假身份证，假身份证与谢平凡的身份信息基本一致。2．向贞全称其于2004年3月16日使用谢平凡的身份信息与金山城公司（出卖人）签订《广东省商品房买卖合同》，购买金山城公司位于中山市金山城第25幢2门302房[国有土地使用证：中府国用（2010）第易631109号、房地产权证：粤房地权证中府字第××号，权属人均为谢平凡]，总房价86553元，其中首期款17553元，余款69000元于2004年3月16日前银行按揭支付，双方还约定其他事项。后又使用该身份证（借款人谢平凡）与金山城公司（保证人）、中国银行坦洲支行（贷款人）签订《住房抵押贷款合同》，约定谢平凡贷款69000元用于购买案涉房地产，贷款期限20年，各方还约定了其他事项，随后双方对案涉房地产进行了抵押登记。向贞全称其利用该伪造身份证在中国银行坦洲支行开立银行账户并取得存折（户名谢平凡，账号：47×××54）进行按揭还款，证明案涉房地产的按揭款均由其偿还。向贞全称案涉房地产的按揭款尚有20000元左右未还。3．2017年6月29日，英德市公安局河头派出所作出清公英德行罚决字[2017]01310号行政处罚决定书（派出所），载明向贞全因在广东省××××望埠镇奇洞温泉度假区前台使用伪造一代居民身份证（姓名：谢平凡，身份证号码：）开房被处以罚款200元，行政处罚决定书还载明了其他事项。英德市公安局收缴了该伪造一代居民身份证。4．2018年1月2日，向贞全委托广东南天司法鉴定所鉴定商品房买卖合同买受人处谢平凡的签字及指印是否为向贞全签字捺印，该鉴定所分别于2018年1月3日、1月31日作出粤南[2018]痕鉴字第8号、粤南[2018]文鉴字第7号痕迹、文书司法鉴定意见书，载明商品房买卖合同买受人处谢平凡的签字及指印均为向贞全的签字和手印。5．2018年6月29日，向贞全就中山市国土资源局坦洲分局不受理其申请更正案涉房地产权属人登记的行为向广东省中山市第一人民法院提起行政诉讼，在诉讼过程中，谢平凡作为第三人在其提交的书面行政答辩状称案涉房地产不是其本人购买的，是他人伪造其身份购买的，其从未在中山市购买过房产；商品房买卖合同、住房抵押贷款合同等一切与案涉房地产有关的书面材料均非其本人签署，与其无关；并保留追究伪造人的法律责任。广东省中山市第一人民法院于2019年1月7日作出（2018）粤2071行初645号行政判决书，驳回了向贞全的请求。本院认为，本案为所有权确认纠纷。向贞全主张案涉房地产为其购买、属其所有，并提供《广东省商品房买卖合同》、按揭还款明细、笔迹与指纹鉴定意见书以及谢平凡在另案提交的书面答辩状证明其以谢平凡的身份签订《广东省商品房买卖合同》并办理了按揭贷款，要求本院将案涉房地产确认至其名下、并由中国银行股份有限公司中山坦洲支行协助其办理抵押权的更正登记。本院认为，向贞全以谢平凡的身份与开发商中山市金山城房地产有限公司签订《广东省商品房买卖合同》以及双方与中国银行股份有限公司中山坦洲支行签订的《住房抵押贷款合同》，相对人均是以与谢平凡订立合同的真实意思表示而进行订立合同的行为，并无与向贞全订立合同的意思表示，向贞全既非合同主体，亦没有取得案涉房地产所有权的权利基础，本院认为向贞全对案涉房地产并无物权上的权利，因此驳回其全部诉请请求。谢平凡、中国银行股份有限公司中山坦洲支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，缺席判决如下：驳回原告向贞全的诉讼请求。案件受理费1964元，诉讼保全费885元，合计2849元（原告已预交），由原告向贞全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  林玉嫦二〇一九年十二月三日书 记 员  林振华李晓童
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109财保23号申请人：深圳众联商务有限公司，住所地深圳市。委托诉讼代理人：钱俊、周沣霈，北京市环球律师事务所上海分所律师。被申请人：上海前隆信息科技有限公司，上海市虹口区东大名路XXX号XXX-XXX室。申请人深圳众联商务有限公司于2019年12月18日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海前隆信息科技有限公司银行存款人民币4,100,636.19元，或查封、扣押其相等价值的财产。担保中国太平洋财产保险股份有限公司上海市分公司提供了保证。2019年12月18日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，上海仲裁委员会在受理当事人的财产保全申请后提交我院，符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海前隆信息科技有限公司银行存款人民币4,100,636.19元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件受理费5,000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邹 杰审 判 员  周 巍人民陪审员  沈会平二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘汉杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》……第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。……
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执994号申请执行人:徐辉，男，1983年4月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人:金文兵，男，1972年10月28日出生，汉族，住随州市曾都区。本院2019年8月5日立案执行申请执行人徐辉与被执行人金文兵买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982民初1334号民事调解书，被执行人金文兵应支付申请执行人徐辉货款7500元。在执行过程中，被执行人金文兵已兑现3033.5元，余款申请执行人徐辉同意被执行人分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执994号案件的执行。二、如被执行人不按期履行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十二月三日书记员  韩小红
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9003民初6837号 原告：谢于文，男，1995年06月20日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：唐羚，女，现住海南省儋州市。由儋州市那大镇西干居民委员会推荐。 被告：薛蔚栋，男，1972年05月12日出生，汉族，原住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 原告谢于文与被告薛蔚栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢于文及其委托诉讼代理人唐羚到庭参加诉讼，被告薛蔚栋经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款10000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年7月25日，被告向原告借款10000元，后原告向被告催讨，被告拒不偿还。2019年8月17日，原告通过中国邮政快递向被告邮寄《借款逾期催款函》，被告仍未还款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决。 被告未做答辩。 原告围绕其诉讼请求提交借条、邮件交寄回单及借款逾期催款函，因被告经公告送达传票未到庭参加诉讼，视为放弃其质证的权利。经本院核对，对借条的真实性、客观性及关联性予以确认，并采纳作为本案的定案依据。原告提交的借款逾期催款函为其自行制作，但结合邮件交寄回单，可作其向被告催讨借款的佐证，因此本院予以一并采纳。原告的主张有借条、邮件交寄回单及借款逾期催款函及庭审笔录为凭，足以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过朋友介绍认识。2015年7月25日，被告向原告借款10000元，原告在自己家里向被告给付了借款之后，被告向原告出具借条一份，主要载明：“今借到谢于文人民币壹万元（10000.00元），限于2015年9月25日还清”。借款人为被告，落款日期为2015年7月25日。被告借款之后，原告通过电话、邮寄催款函等等形式催讨，但被告至今未偿还借款。 另查明，原告于2019年8月17日通过中国邮政快递向被告邮寄借款逾期催款函，快递单号为：1143120374178，收件人为：薛蔚栋，收件地址为海南省儋州市××镇，联系方式为181XXXXXXXX。该快递物流信息显示2019年8月17日寄出，2019年8月18日、8月19日因收件人要求延迟投递等原因，最终未投递，于2019年8月24日退回原告处。 本院认为，被告向原告借款，原告给付借款后，双方之间的借贷关系已经合法有效成立，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的：“合法的借贷关系受法律保护。”原告按照约定履行给付借款的义务，则被告亦应当按照约定履行偿还借款的义务。被告长期未归还借款的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对原告主张被告偿还借款的主张依法予以支持。 被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告薛蔚栋应于本判决生效之日起十五日内向原告谢于文偿还借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告谢于文已预付），由被告薛蔚栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判长  林万强 审判员  刘 郁 审判员  杨小丽 二〇一九年十二月十八日 书记员  廖琼青 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1324行审234号申请执行人喀左县国土资源局。所在地喀左县利州街道滨河南路。法定代表人盛会杰，局长。被执行人刘财，男，63岁，汉族，农民，住喀左县。被执行人司翠侠（系当事人法定妻子）。申请执行人喀左县国土资源局于2014年12月9日做出的喀国土资行处罚决字[2014]74号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人喀左县国土资源局向我院申请执行，并提交了做出行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人喀左县国土资源局做出的行政处罚决定合法。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长 胡 光审 判 员 唐 毅人民陪审员 郭 宇二〇一九年十二月二十四日书 记 员 邹吉南
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初4959号 原告：时英彬，男，1973年3月17日出生，汉族，住合肥市。 委托代理人：孙良柱，安徽金六州律师事务所律师。 被告：沈平，男，1963年4月18日出生，汉族，住六安市裕安区。 被告：明永萍，女，1963年6月6日出生，汉族，住六安市裕安区。 两被告共同委托代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。 两被告共同委托代理人：王会娟，安徽宝文律师事务所实习律师。 原告时英彬诉被告沈平、明永萍合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙良柱、两被告的委托代理人惠友波、王会娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、依法判令被告偿还原告借款本金80000元，并自2014年3月30日起至本清止按照年利率6%承担资金占用期间的利息，自起诉日利息为24000元；2、本案的诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实与理由：2014年3月30日。被告因资金周转向原告借款100000元，口头约定利息2%，后经原告多次催要，被告偿还20000元，余款及利息被告至今未付，特具状诉讼。 被告沈平答辩称：被告与原告不存在借贷关系，而是时英彬向北京同丰堂医药经营有限公司缴纳的保证金，沈平当时仅是公司的代理人，本案实际上是原告与北京同丰堂医药经营有限公司之间因劳动争议引发纠纷，相关纠纷法律后果与沈平无关；原告现在就涉案款项主张权利已超过诉讼时效，法院应驳回其实体权利，依法移交公安机关追究其虚假诉讼罪的刑事责任。 被告明永萍答辩称：既未从原告处借款，也没有在涉案条据上签字，不知道也没有听说沈平有借款行为，与明永萍本人无关；其他同沈平的答辩意见。 当事人围绕事实依法向法庭提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、原告提交借条，被告对借条真实性不持异议，但对证明目的有异议，主张是保证金非借款。结合原被告双方确认的《劳动合同书》及《劳动合同书》与借条出具时间的一致性，该借条名为借款，实为保证金，被告异议予以采纳；2、原告提交合肥市公安局鉴定报告，证明《劳动合同书》中的公司印章与北京同丰堂医药经营有限公司印章不是同一印章。被告异议称北京同丰堂医药经营有限公司有多枚印章，导致印章比对不一致。经庭审核查，鉴定报告出具后，被告未向公安机关提出异议或重新鉴定等司法救济行为，被告异议不成立，该证据本院予以认定；3、被告提交营业执照、组织机构代码证、电话记录、日历复印件等证据证明北京同丰堂医药经营有限公司的注册登记信息，原告依据劳动合同书任职公司副总经理，在任职期间手写的工作记录以及北京同丰堂医药经营有限公司在合肥的经营地址位于合肥市经开区等事实，原告异议称上述证据与案件不具有关联性。本院认为，《劳动合同书》的印章经鉴定不具有真实性，上述证据所证明的事实与本案需查明的事实即不具有关联性，上述证据本院不予认定。 结合证据认定及当事人陈述，本院查明事实如下：北京同丰堂医药经营有限公司是2001年12月14日注册成立，营业期限至2021年12月14日。2014年3月30日，甲方中证万融医药投资集团北京同丰堂医药经营有限公司与乙方（本案原告时英彬）签订《劳动合同书》，约定了甲方聘用乙方为公司副总经理，合同期暂定一年、薪资待遇、工作内容、假期等内容。同时约定乙方提供100000元保证金给甲方，该款汇入被告沈平账户，由沈平出具收条，于签订协议一年期满退还。被告沈平作为甲方的委托代理人在合同上签名并加盖北京同丰堂医药经营有限公司印章。同日，原告时英彬向被告沈平个人银行卡账户转款100000元，被告沈平向原告时英彬出具借条：今借到时英彬人民币100000元。同年7月17日，原告时英彬向合肥市公安机关报案称其被沈平以北京同丰堂医药经营有限公司招聘员工为由，诈骗押金100000元，合肥市公安机关于同年11月对涉案《劳动合同书》的印章进行鉴定，合肥市公安局刑事科学技术研究所出具（合）公（刑）鉴（文）字（2014）0093号鉴定书鉴定意见：检材上的“北京同丰堂医药经营有限公司”印文与样本上的“北京同丰堂医药经营有限公司”印文不是同一枚印章盖印。因公安机关对原告时英彬控告不予立案，原告时英彬遂向合肥市蜀山区人民检察院申请立案监督，合肥市蜀山区人民检察院于2016年4月19日以蜀检控复字（2016）2号向原告时英彬出具答复函：你反映的不服合公蜀（刑三）不立字（2014）10007号不予立案通知书，向我院申请立案监督。经我院侦查监督部门审查，认为你控告的事项，从现有证据看无证据证实有犯罪事实发生，故我院支持公安机关的不立案决定。2019年4月2日，原告时英彬向本院提起民事诉讼，因原告时英彬不能提供被告沈平准确的诉讼文书送达地址，被裁定驳回起诉。现原告时英彬为自己的权益再次诉讼。 另查，2014年6月左右，被告沈平退还原告时英彬20000元并支付一个月的工资5000元。 本院认为：原告为追索自己的合法财产，曾提起刑事控告，公安机关不予立案，检察机关以无证据证实有犯罪事实发生为由，支持公安机关的不立案决定，在本案裁判之前无新证据表明涉案事实需刑事追诉情况下，原被告之间的纠纷可由民事法律关系进行调整。原被告签订的《劳动合同书》，经公安机关鉴定，合同上“北京同丰堂医药经营有限公司”印章与样本印章不具有同一性，且无证据证明被告具有北京同丰堂医药经营有限公司代理权或被追认，故《劳动合同书》属无效合同，被告基于无效合同取得原告保证金100000元，依法应予返还，并赔偿资金占用期间的利息，其中被告已退还20000元及给付工资5000元，应从保证金款项中比除。原告通过控告和在2016年4月19日检察机关出具答复函后，于2019年4月2日提起诉讼方式主张权利，具有诉讼时效中断的法律效力，故被告提出本案超过诉讼时效答辩意见不能成立，本院不予采纳。无证据证明涉案款项与被告明永萍之间具有法律意义上的责任后果，被告明永萍不承担法律责任的答辩意见，理由成立，本院予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下： 一、被告沈平于判决生效之日起返还原告时英彬保证金75000元； 二、被告沈平于判决生效之日起赔偿原告时英彬资金被占用期间的利息损失，以75000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年4月1日起计算至款清日止； 三、驳回原告时英彬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告沈平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陈浩 二〇一九年十二月五日 法官助理傅绪辉 书记员洪晓燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2525号申请人于卫霞，女，汉族，1987年1月11日出生，住郑州市中原区。被申请人黄泓，男，汉族，1985年4月18日出生，住郑州市金水区。被申请人赵川，男，汉族，1985年7月27日出生，住河南省新密市。被申请人刘晓波，男，汉族，1981年8月8日，住四川省泸州市叙永县。申请人于卫霞向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款92万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄泓、赵川、刘晓波银行存款92万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月十日书记员  郜 燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21055号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,分行行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑显非，国信信扬律师事务所律师。被告：何海斌，男，1972年3月16日出生，汉族，身份证住址河南省南阳市邓州市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告何海斌信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡透支本金45103.76元、利息4836.05元、违约金6472.10元（以上利息、违约金暂计至2019年5月17日，自2019年5月18日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）事实与理由：被告向原告申办信用卡，持卡消费后未偿还欠款。被告何海斌经本院合法传唤，未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：何海斌。信用卡卡号：62×××60。卡种：长城环球通白金信用卡。利息计收标准：持卡人在免息还款日内全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应按中国银行股份有限公司规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。日利率为万分之五。欠款情况：何海斌向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，何海斌持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2019年5月17日，何海斌拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金45103.76元、利息4836.05元。庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告，但明确未就违约金计收事宜与何海斌另行协商。本院认为,何海斌在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何海斌持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，何海斌应承担清偿信用卡透支本金、利息等违约责任。何海斌尚欠本金、利息的数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且何海斌没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。何海斌经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告何海斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年5月17日止的信用卡透支本金45103.76元、利息4836.05元，及自2019年5月18日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，诉讼保全费584元，合计1794元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担206元，被告何海斌负担1588元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月五日书 记 员  阮 铮书 记 员  刘佩敏
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1002民初3349号 原告：内江市顺祥物业服务有限公司。 法定代表人：李章秀，总经理。 委托诉讼代理人：林建华，四川朴治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，四川朴治律师事务所律师。 被告：彭代芳，女，汉族。 原告内江市顺祥物业服务有限公司与被告彭代芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告内江市顺祥物业服务有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内江市顺祥物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告内江市顺祥物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市顺祥物业服务有限公司负担。 审判员  廖红秋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周秋燕
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2220号之一 申请执行人:铜陵国元典当有限责任公司。住所地：铜陵市义安大道北段1287号财富广场106号。统一社会信用代码：91340700786528367(1-1)。 法定代表人：鲍文惠，董事长。 委托代理人：胡骏，该公司副总经理。 被执行人：梁志宏，男，1971年6月3日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 被执行人：青阳县金诺融资担保有限公司。住所地：青阳县经济开发区东河园人力资源大楼。统一社会依用代码：91341723695729999K。 法定代表人：吴翔峰，总经理。 被执行人：青阳县飞达制丝有限公司。住所地：安徽省池洲市青阳县蓉城镇。统一社会依用代码：91341723MA2N8TUEXN。 法定代表人：梁志宏，执行董事。 本院在执行申请执行人铜陵国元典当有限责任公司与被执行人梁志宏、青阳县金诺融资担保有限公司、青阳县飞达制丝有限公司典当合同纠纷一案中，申请执行人铜陵国元典当有限责任公司申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执2220号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  钱军霞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1681号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：淄博市张店区人民西路14号。 法定代表人：段玉宏，经理。 被执行人韩永刚，男，1979年4月10日出生，汉族，现住淄博市临淄区 中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司与韩永刚代位求偿权纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初2161号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人韩永刚名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人韩永刚纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初2161号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人韩永刚可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月三日 代理书记员  蒲韦彤
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1767号案外人：章薛影，女，汉族，1972年5月7日生，住浙江省苍南县。案外人：孙良青，男，汉族，1969年7月27日生，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：杜永波、字艳蓉，云南星震律师事务所律师。申请执行人：周雁雏,男,1984年9月29日生,汉族，住昆明市盘龙区。被执行人：刘峰,男,1970年2月22日生,满族，住昆明市官渡区。被执行人：孙菲,女,1984年8月11日生,汉族，住昆明市盘龙区。被执行人：昆明盛湖经贸有限公司，住所：昆明市吴井路76号万裕大厦7楼6号。法定代表人：孙菲。被执行人：云南圣和茶业有限公司，住所：昆明市环城南路675号汕头大厦A幢3层F001号。法定代表人：刘嵛。被执行人：昆明雄基装饰工程有限公司，住所：昆明市盘龙区联盟路世纪俊园A幢1单元2803号。法定代表人：徐冰。被执行人：云南盛湖投资有限公司，住所：昆明经开区云大西路39号创业大厦8楼849-30号。法定代表人：刘嵛。在本院执行周雁雏与刘峰、孙菲、昆明盛湖经贸有限公司、云南圣和茶业有限公司、昆明雄基装饰工程有限公司、云南盛湖投资有限公司（以下简称：盛湖投资公司）民间借贷纠纷一案中，案外人章薛影、孙良青于2019年12月12日对查封大理市下关镇建设路51号1幢地下一层PM-54号商铺（以下简称：涉案商铺）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人章薛影、孙良青称，在法院查封之前的2011年5月24日，其与盛湖投资公司签订了《房地产买卖契约》，购买涉案商铺，当日付清全部购房款后实际使用，非因自身原因未办理过户登记。故请求：解除对涉案商铺的查封、终止执行。本院查明，依据已生效的(2014)昆民三初字第302号民事判决书，本院于2016年4月18日作出（2016）云01执字第205号执行裁定：“冻结、划拨被执行人刘嵛、刘峰、孙菲、昆明雄基装饰工程有限公司、盛湖投资公司在银行的存款12780767.34元及利息，或对被执行人刘嵛、刘峰、孙菲、昆明雄基装饰工程有限公司、盛湖投资公司价值12780767.34元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”依法查封了盛湖投资公司名下、位于大理市下关镇建设路51号的涉案商铺，因被执行人的财产不具备处置条件，终结本次执行，恢复执行后案号为（2018）云01执恢205号。另查明，2011年5月24日，章薛影、孙良青与盛湖投资公司签订《房地产买卖契约》、购买涉案商铺，房款1318780元已于当日全部付清。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，章薛影、孙良青提出执行异议的涉案商铺符合以上规定，故其异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对大理市下关镇建设路51号1幢地下一层PM-54号商铺的执行、解除查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月十九日法官助理苏国平书记员杨敏智
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3618号申请执行人：武汉中鼎富通劳务有限公司。住所地：武汉市新洲区。法定代表人：邹义红，该公司总经理。被执行人：王涛，男，1984年2月6日出生，汉族，随州市人，襄阳恒大翡翠华庭项目实际施工人之一，住该工地。本院依据（2018）鄂0606民初5369号民事判决书，在执行武汉中鼎富通劳务有限公司与王涛追偿权纠纷一案中，于2019年9月11日向被执行人王涛邮寄送达执行通知书、报告财产令。责令被执行人王涛在五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王涛至今未履行。本院于2019年11月28日依法将被执行人王涛限制高消费。经本院司法查询，对被执行人王涛名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行调查，现暂未发现被执行人王涛有其他可供执行的财产，申请执行人武汉中鼎富通劳务有限公司也无法向本院提供被执行人相应的财产线索，经约谈，申请执行人武汉中鼎富通劳务有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  聂焱鑫执行员  袁本华二〇一九年十二月七日书记员  杨 菲
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1003执500号 申请执行人：雷章荣，男，畲族，1963年3月3日出生，住所地浙江省云和县。 被执行人：王忠城，男，1962年1月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 申请执行人雷章荣与被执行人王忠城借款合同纠纷一案，牡丹江市阳明区人民法院作出（2019）黑1003民初491号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付XXXXX元，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月14日立案执行。 进入执行程序后，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，均未发现可供执行财产。并采取了如下执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书； 3、网络查询被执行人名下财产； 4、传统方式对被执行人财产进行调查 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律保 护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对其财产进行了核查，现本院已穷尽财产调查措施，并将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张海波 审判员  王伟东 审判员  马永江 二〇一九年十二月三十日 书记员  李春辉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢182号 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市罗湖区深南中路1099号，组织机构代码68379257-9。 法定代表人：杨志群。 被执行人：黄秀英，女，1970年1月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区）T19-2205。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄秀英抵押借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民二初字第1721号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币652239.24元及利息等，本院于2019年1月28日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，本案抵押物被执行人黄秀英名下车牌号为粤Ｂ×××××号的宝马牌小型汽车被深圳市福田区人民法院首位查封，查封案号为（2015）深福法执恢字第418号之一，本院依法向深圳市福田区人民法院发送商请移送执行函未得到回复，无法处理该抵押物，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十六日 书记员  何幸凌
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0402民初2485号原告白维斌，男，1976年9月13日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告韩凤梅，女，1937年4月19日出生，汉族，住抚顺市新抚区。本院受理原告白维斌诉被告韩凤梅房屋买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，依照原告提供的被告地址和电话未能找到被告对其进行送达。本院认为：原告起诉时虽提供了被告的身份信息及居住地址，但被告是否在该地址居住未能确定。本院依据原告提供的信息未能传唤到被告，对被告的自然情况等基本信息都无法核实，故本院不能确定被告是否享有诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告白维斌的起诉。案件受理费5800元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  张 博审 判 员  李 蕊审 判 员  张毓平二〇一九年十二月二十七日代书记员  陈世芳
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初984号 原告（被执行人）：郭荞，女，1967年11月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王云翔，四川蜀邦律师事务所律师。 被告（申请执行人）：成都戛纳湾商业经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道滨河路二段368号。 法定代表人：杨东，经理。 委托诉讼代理人：王天澜，四川策耀律师事务所律师。 原告郭荞与被告成都戛纳湾商业经营管理有限公司（以下简称戛纳湾公司）执行异议之诉一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭荞的委托诉讼代理人王云翔、被告戛纳湾公司的委托诉讼代理人王天澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭荞向本院提出诉讼请求：判决不得追加郭荞为被执行人。事实与理由：成都市双流区人民法院于2018年12月28日作出（2018）川执异226号《执行裁定书》，以郭荞为被执行人四川绅宝教育咨询有限公司（以下简称绅宝公司）的股东为由，追加郭荞为（2018）川0116执3992号执行案件的被执行人。但郭荞并不知道是绅宝公司的股东，也未在绅宝公司的章程和各种设立文件上签字或盖章。 戛纳湾公司辩称，1．郭荞并无证据证明其不是绅宝公司的股东，其明知其股东身份后也未向相关单位提出异议；2．郭荞作为被执行人绅宝公司的股东并未履行出资义务。法律并未排除股东出资缴纳未到期就不承担连带义务，故郭荞应当承担公司债务的连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的以下证据：原告身份信息、被告工商信息、章程、执行裁定书等本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戛纳湾公司与绅宝公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月23日作出（2017）川0116民初89号民事判决书，判决：一、绅宝公司于本判决生效之日起十日内向戛纳湾公司支付租金178，261.06元；二、绅宝公司于本判决生效之日起十日内向戛纳湾公司支付优惠期租金59，269．32元；三、绅宝公司于本判决生效之日起十日内向戛纳湾公司支付房屋占有使用费65，934元；四、绅宝公司于本判决生效之日起十日内向戛纳湾公司支付商业管理费23，760元；五、绅宝公司于本判决生效之日起十日内向戛纳湾公司支付违约金（以244，195．06元为基数，从2015年7月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率130%计算）；六、驳回戛纳湾公司的其他诉讼请求。判决生效后，绅宝公司未履行生效法律文书所确定的义务，戛纳湾公司向本院申请强制执行，本院以（2018）川0116执3992号立案受理。 另査明，绅宝公司2014年7月2日股东会决议及《公司章程》载明，绅宝公司的注册资本为500万元人民币，**勇、成都绅宝投资管理有限公司（以下简称绅宝投资公司）、都江堰市北软教育培训学校（以下简称北软学校）系绅宝公司的股东，**勇为法定代表人，其出资额分别为：**勇出资50万元、绅宝投资公司出资300万元、北软学校出资150万元，出资时间为2034年7月2日。 再查明，绅宝公司2015年11月16日股东会决议中载明，绅宝投资公司将其持有的出资额227．8万元股权转让给**勇、5．55万元股权转让给郭荞、16．65万元股权转让给蒋珂；北软学校将其持有的出资额38．9万元股权转让给蒋珂、5．55万元股权转让给董静、55．55万元转让给张跃天，并变更法定代表人为郭荞。《公司章程修正案》载明绅宝公司股东为**勇、郭荞、蒋珂、董静、张跃天，其出资额分别为：**勇出资278万元、郭荞出资55．55万元、蒋珂出资5．55万元、董静出资55．55万元、张跃天出资5．55万元，出资时间为2034年7月2日，法定代表人为郭荞。 还査明，绅宝公司2016年9月20日股东会决议中载明，变更法定代表人为廖长明。本院于2018年12月28日作出（2018）川0116执异226号《执行裁定书》，追加郭荞为（2018）川0116执3992号案件被执行人。 本案争议焦点：一、郭荞是否为绅宝公司的股东；二、郭荞认缴出资能否在案涉执行案件中加速到期。 针对本案争议焦点一，本院认为，根据绅宝公司的工商档案信息可以看出，郭荞取得绅宝公司股东资格系基于绅宝投资公司股权转让行为。根据绅宝公司的工商档案信息登记的股东情况来看，郭荞不仅是绅宝公司的股东，还是绅宝公司变更后的法定代表人。郭荞如果认为其未参与绅宝投资公司股权转让行为，不应当成为绅宝公司的股东和法定代表人，应当向工商行政管理局提出异议或提起行政诉讼，但郭荞至今未提出异议和起诉，故本院对其提出对取得绅宝公司股东资格不知情的主张不予支持，郭荞应为绅宝公司的股东。 针对本案争议焦点二，本院认为，公司股东可以自行决定出资期限。郭荞作为绅宝公司的股东，尽管没有违反公司章程关于出资时间为2034年7月2日的约定，但其至至今仍未完全履行出资是事实。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”的规定，其他债权人请求股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的前提系股东未履行或者未全面履行出资。但在出资认缴制的情况下，出资期限未到期之股东能否解释为本款所称“未履行或者未全面履行出资义务的股东”法律并未明确规定，只有在公司已经进入破产或清算程序时，要求股东认缴出资加速到期才有法律依据。绅宝公司以公司章程形式将股东认缴出资情况对外呈现，即具有公示效力，并不存在股东滥用权利损害债权人利益的行为，故目前郭荞并不存在出资期限加速到期的情形。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下： 不得追加原告郭荞为（2018）川0116执3992号案件被执行人。 案件受理费100元，由被告成都戛纳湾商业经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  文小芹 人民陪审员  唐国刚 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  叶丽雯 书 记 员  赵 杨
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5249号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 被告：罗姿姿，女，1983年6月29日出生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行(以下简称“农行柳北支行”)与被告罗姿姿信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员徐志英、陈悦参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。劳注洁担任书记员。原告农行柳北支行的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼。被告罗姿姿经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 农行柳北支行向本院提出诉讼请求：1.判决罗姿姿归还农行柳北支行信用卡透支本金29980.14元及相应的利息、逾期还款违约金、消费手续费（截止2019年5月20日所欠利息3286.46元、逾期还款违约金1717.65元、消费手续费442.25元，以后的利息、逾期还款违约金、消费手续费按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算至还清本息时止）；2.判决罗姿姿承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：罗姿姿于2017年3月13日在农行柳州分行营业室通过掌上银行申请办理贷记卡，2017年3月29日获得批准，卡号为62×××80。开卡成功后罗姿姿开始陆续使用。但透支款项逾期后，持卡人罗姿姿未能按时按期归还。农行柳北支行多次要求罗姿姿履行还款义务未果，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 罗姿姿未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 农行柳北支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗姿姿经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。农行柳北支行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对农行柳北支行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 罗姿姿于2017年3月13日通过手机向中国农业银行股份有限公司柳州分行营业室申请办理中国农业银行金穗信用卡，并于2017年4月21日填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上签字，同日领取了卡号为62×××80的金穗信用卡。开卡成功后，罗姿姿开始陆续使用。透支款项逾期后，罗姿姿未能按时按期归还。截止2019年5月20日，罗姿姿透支信用卡本金29980.14元、利息3286.46元、逾期还款违约金1717.65元、消费手续费442.25元。因罗姿姿未按照约定履行还款义务，经农行柳北支行追索未果，故酿成本诉。 另查明，中国农业银行股份有限公司柳州分行营业室是农行柳北支行下辖的九个网点之一。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。罗姿姿自愿通过手机申请办理中国农业银行金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上签字，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。罗姿姿申领信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期承担还本付息之义务。现罗姿姿透支款项严重逾期，显属违约。农行柳北支行要求罗姿姿归还所欠透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗姿姿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡透支本金29980.14元、利息3286.46元、逾期还款违约金1717.65元、消费手续费442.25元（利息、逾期还款违约金、消费手续费暂计算至2019年5月20日，此后按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费686元、公告费560元，合计1246元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行已预交），由被告罗姿姿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  徐志英 人民陪审员  陈 悦 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执1166号被执行人：罗布桑珠，男，1999年9月11日出生，藏族，打工，住址拉萨市林周县,现服刑于拉萨市监狱。被执行人罗布桑珠盗窃罪追缴违法所得一案,拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102刑初47号刑事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，通过总队总查控查询被执行人罗布桑珠名下银行存款、车辆、证券等信息，暂未发现可供人民法院执行的财产线索，并委托了户籍地人民法院查询财产，穷尽一切调查手段之后，在拉萨市监狱对被执行人罗布桑珠进行了调查，被执行人表示因在服刑期间无任何财产可供执行。本院认为，本案被执行人罗布桑珠目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 尼玛次仁审判员 德吉旺姆审判员 明玛次仁 二〇一九年十二月十一日书记员 白玛旺珍