广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1740号 上诉人（一审原告）：邓伟雄，男，汉族，1945年10月17日出生，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：杨荣绍，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地：广东省中山市东区博爱五路50号。 代表人：梁佳明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒙剑，广西仁宽律师事务所律师。 原审被告：李和兴，男，1984年4月12日出生，住广东省佛山市顺德区。 上诉人邓伟雄因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称保险公司）、原审被告李和兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邓伟雄上诉请求：1、撤销（2019)桂0803民初字第981号民事判决第一项，改判被上诉人赔偿41177.17元给上诉人；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院以上诉人年龄、身体原因等酌情支持上诉人2500元误工费，对上诉人一直以来从事农业生产工作的收入事实是不公平的，也是不合理的。老年人权益保障法第四十二条规定:“老年人参加劳动的合法收入受法律保护。”误工费赔偿的认定不应受到年龄的限制，所谓误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内(即误工时间)，因无法从事正常的工作或劳动而失去或减少的工作、劳动收入的赔偿费用。法律法规和司法解释均未排除老人的误工费求偿权。只要遭受了收入丧失或减少，无论年龄多大，都可以计算误工费。现实生活中，60岁以上的人在农村从事农业生产非常普遍。报据上诉人提供的司法鉴定意见证据显示，上诉人误工的天数为120天，而且赔偿权利人认可且同意赔偿的误工天数的情况下，一审法院酌情支持2500元是错误的。因此，上诉人主张误工费与法不悖应予支持。本案中，上诉人所在村委会出具相关证明及农村承包土地经营权属证明，上诉人虽己70多岁，但并未丧失劳动能力，仍然以自己的劳动收入在维持生计。上诉人因伤住院治疗期间不能像往常一样进行生产活动，造成收入减少，理应获得被上诉人的误工费赔偿。 保险公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审被告李和兴在二审期间没有提出陈述意见。 邓伟雄向一审法院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失53623.70元，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：2018年12月29日6时许，李和兴驾驶其本人的粤Ｔ×××××小型轿车与邓伟雄驾驶其本人的贵港26202二轮电动车发生碰撞，造成邓伟雄受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定邓伟雄和李和兴负事故同等责任。原告受伤当天先被送至贵港市港南区中心卫生院抢救，用去医疗费149.73元，后当天转贵港市人民医院住院治疗至2019年1月15日出院。出院诊断：1.左桡骨远端粉碎性骨折；2.额面部、口腔、左小腿软组织挫裂伤。出院医嘱：1.注意休息，加强营养及功能康复锻炼；2.保持伤口干洁；3.定期返院复查，石膏外固定一个月；4.全休两个月等。原告住院期间用去医疗费11307.88元，需护理人一名。原告出院后于2019年4月29日到贵港市中医医院复查，用去医疗费214.66元。2019年5月10日，贵港市方舟司法鉴定所依原告委托，作出如下鉴定意见：1.原告因左桡骨远端粉碎性骨折致左腕关节活动功能丧失56.45%，致残程度等级评定为九级。2.原告伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。原告用去鉴定费1560元。粤Ｔ×××××号车在被告保险公司投保有交强险及保险限额为100万的第三者责任险，事故发生在保险期间内。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本案交通事故造成原告的损失合计47519.81元，其中：1.医疗费（凭票，按原告主张）：11457.61元；2.住院伙食补助费：100元/天×18天=1800元；3.营养费（酌情支持）：2000元；4.误工费（参照农林牧渔业标准，根据原告年龄、身体状况、劳动能力等综合情况酌情支持）：2500元；5.护理费（参照农林牧渔业标准）：114.12元/天×60天=6847.20元；6.残疾赔偿金（参照广西农村居民标准）：11325元/年×7年×20%=15855元；7.鉴定费（凭票）：1560元；8.交通费（根据原告就医地点、时间、次数等实际情况酌情确定）：500元；9.精神损害抚慰金（根据事故双方当事人的过错程度、承担责任的经济能力及当地平均生活水平等综合因素酌情支持）：5000元。被告保险公司已赔偿10000元。本案交通事故造成粤Ｔ×××××号车损坏，该车车主即被告李和兴与被告保险公司协商后定损为13585元，被告保险公司已全部支付该车维修费13585元。根据李和兴和保险公司的约定，被告保险公司已取得该车维修费的代位追偿权。庭审中，原告表示同意承担粤Ｔ×××××号车的维修费5434元，同意在本案中一并处理，即在被告保险公司赔偿的金额中相应扣除。本案争议焦点为：原告因本案交通事故造成的损失是多少；应如何分担。 一审法院认为，交警部门作出的事故责任认定事实清楚，定责恰当，依法予以采信。经法院核定，原告因本案交通事故造成的损失共47519.81元，由被告保险公司先在粤Ｔ×××××号车的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共32262.20元，以上两项合计42262.20元（10000+32262.20），对超出交强险限额的5257.61元（47519.81-42262.20），根据事故责任认定、事故当事人的违法行为与交通事故的因果关系，以及违法的具体情况，应由被告保险公司在第三者责任险责任范围内承担60%，即3154.57元(5257.61×60%)。综上，被告保险公司应承担的金额为45416.77元（42262.20+3154.57），扣除已赔偿的10000元及原告应承担粤Ｔ×××××号车的维修费5434元，被告保险公司尚应赔偿29982.77元（45416.77-10000-5434）。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司赔偿原告邓伟雄因本案交通事故造成的经济损失29982.77元。二、驳回原告邓伟雄的其他诉讼请求。本案受理费1036元，简易程序减半收取518元（原告邓伟雄已预交518元），由原告邓伟雄负担204元，被告李和兴负担314元。 各方当事人在二审期间没有提出新的证据。二审查明事实与一审查明事实相同。 本院认为，上诉人在事故发生时已超过73岁，虽未丧失劳动能力，有权依法获得误工费损失的赔偿，但其劳动能力状况明显弱于一般常人，一审法院根据上诉人的年龄、身体状况、劳动能力等具体情况酌定上诉人的误工费损失为2500元并无不妥，故对上诉人的上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人邓伟雄负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李志廉 审 判 员 李业佳 审 判 员 陈品泉 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 **清 书 记 员 岑 芸