wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初3957号 原告：盛力，男，1979年1月15日出生，汉族，无职业，住本溪市溪湖区。 被告：王洪祥，男，1975年9月26日出生，蒙古族，无职业，住本溪市明山区。 原告盛力与被告王洪祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告盛力于二○一九年十二月二日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盛力以双方和解为由，要求撤诉，其申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告盛力撤回起诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告盛力负担。 审判员  张龙 二〇一九年十二月二日 书记员  胡洋 附：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3816号原告：吕明怡，女，1968年12月13日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被告：苏果超市（高淳）有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道北漪路9号。法定代表人：陈兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢琴，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李彩云，女，该公司员工。原告吕明怡与被告苏果超市（高淳）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕明怡、被告苏果超市（高淳）有限公司的委托诉讼代理人邢琴、李彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕明怡向本院提出诉讼请求，请求依法判令：被告赔偿衣物损坏费用899元，误工费、交通费101元。事实和理由：2019年7月14日上午原告在苏果超市购物付款过程中，由于超市将自助收款机上具有危险性的消磁设备安装在正前方操作键盘右下方，既没有做安全防护和提示，也没有相关工作人员现场引导，致顾客在操作付款时衣服被吸破损。被告至今未赔付原告衣服损坏费用，故向法院提起诉讼。被告苏果超市（高淳）有限公司辩称，其公司自动收银机是2018年11月19日安装的，直至2019年7月15日一共为178000左右人次提供了自助收银服务，从来没有发生过原告所诉的损害财物情况，消磁设备并无危险性。其次自助收银机附近都是安排了引导员的，并且自助收银机离我们服务台只有3米左右距离，服务台一直有人，原告在没有寻求引导员或服务台人员帮忙的情况下自行操作导致了衣物损坏，被告没有责任。另在协调过程中，原告于2019年9月18日投诉至市场监督管理局，经市场监督管理局调解，被告愿意赔偿原告440元，原告也同意了并于2019年9月23日前往被告公司服务台签署了赔偿登记表，被告当场支付了原告440元。2019年9月24日原告反悔，于当天把440元退还被告。本院经审理认定事实如下：2019年7月，原告在被告超市内购物自助付款过程中，因原告的衣服被自助收银机上的消磁装置所吸附，后造成损坏。经双方多次协商，并经市场监督管理局调解，原、被告就赔偿事宜达成了一致意见，原告于2019年9月23日在被告公司服务台签署了赔付登记表及赔付凭证一份，载明“投诉问题说明：顾客吕明怡于2019年7月17日在门店购物期间衣服被自助收银机磁保勾破，要求赔偿；实际解决办法：赔偿顾客现金肆佰肆拾元整（其中：补偿款肆佰元整，维修费肆拾元整）；处理时间：2019.9.23；今收到华润苏果高淳北漪路店一次性赔付现金440元（肆佰肆拾元整）；此赔付为一次性赔付，本案终结，本人及家属将不再寻求其他的任何途径解决本事件（包括但不限于诉讼、投诉、向媒体披露等方式）；顾客签字/手印：吕明怡”。2019年9月24日，原告不同意按签署的赔付方案解决，并将440元退还给被告，后引发诉讼。以上事实有原告提供的赔付登记表、当庭出示的受损衣服，被告提供的自助收银机上磁保安置照片等及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以认可。本院认为，公民的财产权益受法律保护。被告苏果超市（高淳）有限公司未在自助收银机处放置操作流程及消磁装备提醒，致使原告的衣服受损，存在一定的过错，应承担相应的责任。本案中原告提供的证据不足以证明衣服损坏的实际金额，考虑到原、被告在协商过程中，达成了一致意见，并签署了赔付协议，由被告一次性赔付原告440元，本案终结。原告所签署的赔付凭证系其真实意思表示，且未违反相关的法律规定，系合法有效，双方应诚实履行，故原告主张被告赔偿衣服损坏费用899元，误工费、交通费损失101元，理由不充分，本院不予支持，本院予以支持的赔偿费用为440元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告苏果超市（高淳）有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告吕明怡财产损失440元；二、驳回原告吕明怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告苏果超市（高淳）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈启胜二〇一九年十二月二十六日法官助理 芮 钢书 记 员 马宁富
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2203号原告：陈永存，男，1975年8月10日出生，汉族，公务员，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：张福辉，依安县解放乡法律服务所法律工作者。被告：依安县阳春乡人民政府，住所地黑龙江省依安县阳春乡乡直。法定代表人：刘守华，乡长。委托诉讼代理人：孙剑斌，黑龙江鹏昊律师事务所律师。原告陈永存与被告依安县阳春乡人民政府债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永存的委托诉讼代理人张福辉，被告依安县阳春乡人民政府的委托诉讼代理人孙剑斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款678280元；2.要求被告给付逾期利息，以678280元为本金，自2015年5月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求的利息计算方式为按照同期银行贷款利率月利率6.5‰计算。事实与理由：2013年9月，原告与合伙人天津靖凯建筑有限公司（下简称天津靖凯公司）合伙承包依安县阳春乡乡直北环路1.7公里的建设施工工程。工程完工后合伙解散。按照合伙解散协议的约定：被告所欠工程价款归原告所有。被告对所欠工程款也以原告的名义建立账户，欠原告的工程总价款为928280元。被告此后陆续给付原告一部分，下欠原告678280元，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告依安县阳春乡人民政府辩称：拖欠的工程款事实成立，数额也对。但现在财政困难无力给付，在法庭判决后被告尽量尽快给付该款。对于利息请法庭在法律规定范围内予以判决，被告按照判决履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。被告未向本院举示任何证据，对原告举示的证据，本院审核认证如下：1.阳春乡公路工程建设合同一份（附天津靖凯公司的相关资质），用以证实原告与天津靖凯公司合伙期间以该公司名义签订合同并履行该合同的事实。2.合伙协议书、合伙解散协议书和债权转让协议书，用以证实公路工程建设合同项下的债权928280元，归本案原告所有的事实。3.明细账账页打印件一份，用以证实该债权928280元归原告所有后，原告向被告主张权利之后被告陆续给付一部分，即250000元，现下欠原告678280元的事实。对上述3份证据，被告质证认为：对证据的真实性无异议，工程款总额和已经给付的数额都对。本院经审查认为，原告所举示的3份证据客观、真实、有效，符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月18日，原告与合伙人天津靖凯建筑有限公司合伙承包依安县阳春乡乡直北环路1.7公里的建设施工工程，天津靖凯建筑有限公司与被告依安县阳春乡人民政府签订《阳春乡直公路工程建设合同》，合同约定：被告在收到上级补助资金后，直接付给天津靖凯公司，乡村匹配资金由被告2013年末付20%，2014年末付40%，2015年4月前付40%，上级补助资金如在2015年3月前没有完全兑现，所差部分由被告负责在2015年4月末前垫付给天津靖凯公司。施工完毕，工程验收合格后，原、被告双方进行了结算，阳春乡人民政府共欠工程款928280元。工程完工后合伙解散，2014年9月28日，天津靖凯建筑有限公司与原告陈永存签订了债权转让协议，将《阳春乡直公路工程建设合同》项下的工程款928280元债权全部转让给债权受让人陈永存，被告亦为原告建立账户，将所欠工程款记入账面。被告后陆续给付原告一部分工程款共250000元，尚欠原告工程款678280元。本院认为：根据庭审查明的事实，本案案由应为债权转让合同纠纷。第三人天津靖凯公司将其对被告的债权转让给原告，双方签订债权转让协议，被告亦为原告设立个人账户记账，表明被告知道并同意本案债权第三人已转让给原告，故本案的债权转让成立。债权转让后，被告未向原告支付工程款的行为属违约，应承担相应的民事责任。关于逾期利息的计算，根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，利息从应付工程价款之日计付。因在被告与第三人的合同中约定了付款的最后日期为2015年4月末，故利息的起算时间为2015年5月1日，工程款的基数原告按678280元计算，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告依安县阳春乡人民政府于本判决生效后十日内给付原告工程款678280元及利息（利息以678280元为基数，自2015年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费10583元，由被告依安县阳春乡人民政府负担，并与上款一并履行。如如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王晓峰审 判 员  刘 杨人民陪审员  司淑梅二〇一九年十二月二十日书 记 员  付金龙
山西省太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2019）晋0109刑初1044号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人莫强猛，男，1980年4月7日出生于广西壮族自治区来宾市，公民身份号码×××，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区来宾市，现住河南省开封市。2019年7月31日因涉嫌诈骗罪被羁押于开封市看守所，同年8月1日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人常凌云，山西东奥律师事务所律师。被告人莫强锋，男，1976年2月5日出生于广西壮族自治区来宾市，公民身份号码×××，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区来宾市，现住河南省开封市。2019年7月31日因涉嫌诈骗罪被羁押于开封市看守所，同年8月1日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人高志强、李思奇，山西东奥律师事务所律师。被告人蔡正芳，女，1997年7月16日出生于广西壮族自治区柳州市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳城县，现住河南省开封市。2019年7月31日因涉嫌诈骗罪被羁押于开封市看守所，同年8月1日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于太原市第四看守所。辩护人帅岩，北京市鑫诺（太原）律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉﹝2019﹞1168号起诉书指控被告人莫强猛、莫强锋、蔡正芳犯诈骗罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员周静出庭支持公诉，被告人莫强猛、莫强锋、蔡正芳及其辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月至2019年7月期间，邓福克（在逃）伙同被告人莫强猛、莫强锋、蔡正芳等人在河南省开封市鼓楼区，冒充女性身份利用微信聊天等手段，取得被害人信任，再以谈恋爱、生病住院需要帮助等为由，实施电信网络诈骗。1.2018年2月至3月间，被告人莫强猛通过微信（微信号×××，昵称“等爱的玫瑰”）添加被害人路某为好友后，冒充女性身份，与被害人路某交友进行网聊，取得被害人路某的信任。后以其父亲及自己生病为由，多次骗取被害人路某在江苏省苏州市工业园青年公社内，通过微信向被告人莫强猛转账人民币共计24500元。2.2019年3月至7月间,被告人莫强猛通过微信(微信号×××，昵称“等爱的玫瑰”)添加被害人李某为好友后，冒充女性与被害人李某谈恋爱进行网聊；期间，被告人蔡正芳帮助被告人莫强猛向被害人李某发送语音信息，取得被害人李某的信任。后以孩子看病、母亲出事及需要路费为由，多次骗取被害人李某在内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市，通过微信向被告人莫强猛转账人民币共计12400元。3.2019年6月27日，被告人莫强猛通过微信(微信号×××，昵称“等爱的玫瑰”)添加被害人秦某为好友后，冒充女性身份与被害人秦某谈恋爱进行网聊，取得被害人秦某的信任。同年7月，被告人莫强猛以购买手机、生病住院为由，多次骗取被害人秦某在山西省太原市万柏林区，通过微信向被告人莫强猛转账人民币共计17000元。4.2019年3月至4月间，被告人莫强锋通过微信(微信号×××，昵称“真诚才有缘分”)添加被害人莫某为好友后，冒充女性身份与被害人莫某谈恋爱进行网聊；期间，被告人蔡正芳帮助被告人莫强锋向被害人莫某发送语音信息，取得被害人莫某的信任。后以孩子看病、需要路费等为由，多次骗取被害人莫某在广西象州县，通过微信向被告人莫强锋转账人民币共计4500元。5.2019年5月至7月间,被告人莫强锋通过微信(微信号×××，昵称“真诚才有缘分”)添加被害人张某为好友后,冒充女性身份与被害人张某交友进行网聊；期间，被告人蔡正芳帮助被告人莫强锋向被害人张某发送语音信息，取得被害人张某的信任。后以孩子看病为由，多次骗取被害人张某在广西防城港市，通过手机银行向被告人莫强锋转账人民币共计30000元。上述事实，被告人莫强猛、莫强锋、蔡正芳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述，抓获经过，微信聊天记录，微信截图，微信转账详情、银行卡客户交易明细清单，羁押证明，户籍证明，被告人莫强猛、莫强锋、蔡正芳供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫强猛、莫强锋、蔡正芳伙同他人以非法占有为目的，利用电信网络等手段，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人莫强猛、莫强锋、蔡正芳尚能如实供述自己的主要犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。在被告人莫强猛、莫强锋、蔡正芳共同犯罪中，被告人蔡正芳作用相对较小，酌情从轻处罚。被告人莫强猛、莫强锋、蔡正芳多次诈骗他人钱财，酌情从重处罚。关于辩护人辩护认为，被告人莫强猛、莫强锋、蔡正芳系从犯的辩护意见，经查，被告人莫强猛、莫强锋积极实施诈骗犯罪，被告人蔡正芳为实现诈骗犯罪进行积极帮助，三被告人在其所参与的诈骗犯罪环节中均起主要作用，不能认定为从犯，辩护人对此的辩护意见，不予采纳。辩护人关于被告人莫强猛、莫强锋、蔡正芳能自愿认罪，如实供述所犯罪行，系初犯的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人莫强猛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2023年7月30日止。罚金在判决生效之日起十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人莫强锋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2023年4月30日止。罚金在判决生效之日起十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）三、被告人蔡正芳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2022年7月30日止。罚金在判决生效之日起十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）四、依法追缴被告人莫强猛违法所得人民币41500元，分别返还被害人路某、秦某；依法追缴被告人莫强猛、蔡正芳违法所得人民币12400元，返还被害人李某；依法追缴被告人莫强锋、蔡正芳违法所得人民币34500元，分别返还被害人莫某、张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张健安人民陪审员 吴玉萍人民陪审员 李晓勇 二〇一九年十二月三十日书 记 员 武 月
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0112民初14967号 原告:沈阳和瑞物业有限公司，统一社会信用代码912101125553452807，住所地沈阳市浑南新区高歌路2-1号B座401室。 法定代表人:王丽坤，系该公司经理。 委托诉讼代理人:关欣，系辽宁隆丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨烁，系辽宁隆丰律师事务所律师。 被告：钱叶林，男，住沈阳市浑南区。 原告沈阳和瑞物业有限公司与被告钱叶林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告沈阳和瑞物业有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付2017年8月25日至2019年10月24日物业费66089.4元；2.判令被告按照日千分之三支付逾期付款的违约金直至交清全部物业费之日止，截至2019年10月24日应付违约金3000元，合计69089.4元；3.诉讼费被告承担。 本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告。原告未能提供被告钱叶林的准确身份信息，致使本院无法向被告钱叶林送达起诉状、开庭传票及相关法律文书。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告沈阳和瑞物业有限公司的起诉。 原告沈阳和瑞物业有限公司预交的案件受理费1527元予以退回。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  崔晓辉 二〇一九年十二月十二日 书记员  李佳垠 附本案裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省衡水市桃城区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀1102行初106号原告枣强县姚庄建华水暖铸造厂。法定代表人徐秀敏，该厂厂长。委托代理人孙娅慧，女，汉族，1990年9月25日出生，住河北省衡水市桃城区，委托代理人商永石，男，汉族，1990年7月16日出生，住河北省石家庄市裕华区，被告衡水市人力资源和社会保障局。负责人孙永壮。委托代理人刘云松，该局工伤保险科干部。委托代理人王智明，该局工伤保险科干部。第三人赵海涛，男，汉族，1987年11月17日出生，住址河北省衡水市枣强县，原告枣强县姚庄建华水暖铸造厂诉被告衡水市人力资源和社会保障局（以下简称衡水市人社局）、第三人赵海涛工伤确认行政管理案，原告于2019年9月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案，原告法定代表人及委托代理人、被告委托代理人、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月9日被告衡水市人社局作出冀伤险认决字（2019）11000827号认定工伤决定书，认定赵海涛受到事故伤害属于认定工伤范围，决定认定（或视同）工伤。原告诉称，赵海涛不是申请人的员工，其受伤与申请人无关，双方不存在事实劳动关系，工伤决定书认定错误。原告系水暖铸造厂，上料工岗位常年仅雇佣一名工人，2017年在申请人处上料的是赵立起，并非赵海涛。赵立起经张忠亮介绍来申请人处上料，工作时间为当晚10点至次日6点，日工资180元。申请人有原始记载的工资支付记录、考勤记录及其他劳动者证言等足以证明上述事实。赵立起一直工作到2017年5月8日，当天下班后回家照顾受伤的儿子赵海涛，2017年七月份京津冀周边地区大力开展大气污染防治工作，各地政府落求彻底打击散乱污，原告因此停产至今。赵立起与赵海涛二人系父子关系，案发时2017年5月8日5时是赵立起在申请人处上料，并非赵海涛，而赵海涛叙述其2017年2月26日进厂，时间系错误，且与实不符。赵海涛为何出现在申请人处、因何受伤，无人看见，申请人更不知情。赵立起请求老板帮忙，老板出于好心才将赵海涛送到医院，赵立起仍留下继续上料，赵海涛本人向医院叙述系自己拆自家墙头受伤。原告提交证据如下：1、刘金稿的证明。2、调查笔录。3、2017年记账本。4、高文正晚上的技工本。5、入院记录。6、劳动人事争议仲裁申请书及赵海涛的身份信息。7、认定工伤决定书。8、（2018）冀1121民初351号民事判决书。9、（2019）冀11民终613号民事判决书。10、光盘。被告衡水市人社局辩称，答辩人对赵海涛做的认定工伤决定，事实清楚、程序合法，适用法律适当，应予维持。2018年01月30日我局受理了赵海涛的工伤认定申请材料称，建华水暖铸造厂员工赵海涛于2017年2月26号进厂工作，任职上料工人，在2017年5月8日早上5点左右在上料备料时砸锰时被飞起的锰屑伤及左眼球，事后由老板家人商卫振送至衡水哈励逊国际和平医院就医。受理赵海涛的工伤认定申请后，我局向枣强县姚庄建华水暖铸造厂签发了举证通知书，该单位向我局提交情况说明称，因劳动仲裁未生效，已提起诉讼，申请中止工伤认定程序。经审查，枣劳人仲案（2017）11号仲裁裁决书确实尚未生效，故我局向申请人下发了中止通知。在收到（2019)冀11民终613号《民事判决书》后，我局重新启动了程序。我们经研究认为，(2019)冀11民终613号《民事判决书》已判决赵海涛与枣强县姚庄建华水暖铸造厂存在事实劳动关系。(2019)冀11民终613号《民事判决书》的本院认为中载明赵海涛主张其在建华水暖厂从事配料工作时因铁屑崩进左眼受伤的事实具有高度可能性，故本院予以认定,这与赵海涛的工伤认定申请材料可以相互印证，证明赵海涛系工作原因受伤。在工伤认定程序中，枣强县姚庄建华水暖铸造厂无证据证明赵海涛系非工作原因受伤，因此应承担举证不能的不利后果。鉴于此，我局做出了冀伤险认决字（2019）111000827号认定工伤决定书。被告衡水市人社局提交证据如下：1、工伤认定申请表。2、诊断证明。3、相关病例。4、企业信息。5、赵立起证言。6、赵海涛的受伤陈述及通话录音文字记录。7、枣劳人仲案（2017）11号仲裁裁决书。8、举证通知、受理通知。9、单位举证。10、中止通知。11、（2018）冀1121民初351号民事判决书。12、（2019）冀11民终613号民事判决书。13、认定工伤决定书。第三人述称，没有意见。经庭审质证，原告对被告衡水市人社局提交证据1-13均不认可，认为赵海涛不是原告的工人，所以对认定工伤不认可，我花名册没有赵海涛这名字。被告及第三人对原告方提交的证据均无异议。本院对证据作如下确认：被告市人社局提交的证据能够证明被告做出行政行为的过程，与本案具有关联性，对证据依法予以确认。原告提交证据真实性予以确认。根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：第三人赵海涛与原告具有事实劳动关系。2017年5月8日早5点左右在上料备料时砸锰时被飞起的锰屑伤及左眼球。2018年1月30日被告受理第三人赵海涛的工伤认定申请材料，受理赵海涛的工伤认定申请后，2018年1月31日被告向枣强县姚庄建华水暖铸造厂签发了举证通知书，原告回复因劳动仲裁未生效，已提起诉讼，申请中止工伤认定程序，故被告下发了中止通知。衡水市中级人民法院作出（2019)冀11民终613号民事判决书，确认双方存在事实劳动关系，被告重新启动认定程序。2019年7月9日被告作出冀伤险认决字（2019）111000827号认定工伤决定书，第三人受到的伤害属于工伤。本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行合法性审查。《工伤保险条例》第十四条规定，在工作时间，工作地点，因工作原因受到的事故伤害，应当认定为工伤。被告工伤认定程序合法，事实清楚，适用法律适当，故对原告诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告枣强县姚庄建华水暖铸造厂的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。审 判 长  宫卫红人民陪审员  叶晓权人民陪审员  乔贵钦二〇一九年十二月二十四日法官助理江磊书记员冯娜
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2993号之一被执行人：唐欣，男，1990年5月29日生，汉族，住湖北省安陆市。被执行人唐欣罚金一案。本院作出的(2018)苏0321刑初50号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人唐欣未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的20000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年6月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年6月12日、2019年7月19日、2019年11月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额324.95元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月15日对被执行人唐欣适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款324.95元，因被执行人唐欣名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月三日书记员  石高兰
湖北省浠水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1125刑初470号公诉机关湖北省浠水县人民检察院。被告单位黄冈市金鹏汽车服务有限公司，组织机构代码91421100790585970K，住所地黄冈市东门路70号。法定代表人贾勇明，系黄冈市金鹏汽车服务有限公司经理。诉讼代表人李忠，男，1966年12月18日出生于湖北省黄冈市，系黄冈市金鹏汽车服务有限公司副经理。被告人贾勇明，男，1968年7月14日出生于湖北省黄冈市，汉族，高中文化程度，系黄冈市金鹏汽车服务有限公司经理，居所地黄州区。因本案于2019年7月18日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。现在居所地。浠水县人民检察院以鄂浠检二部刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告单位黄冈市金鹏汽车服务有限公司、被告人贾勇明犯单位行贿罪于2019年12月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告单位黄冈市金鹏汽车服务有限公司诉讼代表人李忠、被告人贾勇明到庭参加了诉讼。现已审理终结。浠水县人民检察院指控，2006年，被告人贾勇明和贾某共同投资设立黄冈市金鹏汽车服务有限公司(以下简称“金鹏公司”)，由被告人贾勇明担任公司经理、法定代表人。2009年至20l9年期间，被告人贾勇明为感谢黄冈市公安局交通警察支队事故处理大队(以下简称“事故处理大队”)将金鹏公司作为唯一的事故车辆施救合作单位，及持续维系金鹏公司与事故处理大队之间的关系，增加金鹏公司业务量，先后多次向时任黄冈市公安局副局长、经济开发区分局局长童某及事故处理大队大队长叶某1(另案处理)、教导员夏某、副大队长叶某3、副大队长叶某2行贿财物，共计价值人民币137500元。分述如下：1.2015年至2018年间，为感谢童某对金鹏公司的关照，被告人贾勇明代表金鹏公司，利用童某生日、春节的机会，分7次共计送给其人民币15000元和价值人民币8000元的超市购物卡，上述财物折合人民币23000元。2.2010年至2019年间，为感谢叶某1对金鹏公司的关照，被告人贾勇明代表金鹏公司，利用春节、端午节、中秋节的机会，分24次于叶某1办公室送其人民币共计67000元。3.2009年至2018年间，为感谢夏某对金鹏公司的关照，被告人贾勇明代表金鹏公司，利用春节、端午节、中秋节的机会，分27次于夏某办公室送其价值人民币27000元的超市购物卡。4.2013年至2016年期间，为感谢叶某3对金鹏公司的关照，被告人贾勇明代表金鹏公司，利用春节、中秋节期间，分8次于叶某3办公室送其价值人民币5500元的黄商购物卡。5.2010至2014年期间，为了感谢叶某2对金鹏公司的关照，被告人贾勇明代表金鹏公司，利用春节、中秋节、端午节的机会，分15次于叶某2办公室送其价值人民币15000元的黄商购物卡。2019年4月17日，被告人贾勇明主动向浠水县监察委员会投案，如实供述犯罪事实。上述事实，公诉机关提交了户籍证明、到案说明、工商营业执照等书证，证人叶某1、夏某、叶某2、叶某3、童某、贾某的证言，被告人的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告单位金鹏公司、被告人贾勇明的行为应当以单位行贿罪追究刑事责任，建议判处被告单位金鹏公司、被告人贾勇明免除处罚。被告单位金鹏公司、被告人贾勇明对指控的犯罪事实、罪名证据及量刑建议均无异议，且签字具结。在法庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据，与公诉机关指控一致。本院认为，被告单位黄冈市金鹏汽车服务有限公司、被告人贾勇明为单位谋取不正当利益，给予国家行政执法人员以财物，情节严重，均构成单位行贿罪。犯罪后，被告人贾勇明代表被告单位主动投案，如实供述犯罪事实，均成立自首，且自愿接受处罚。鉴于被告单位及被告人贾勇明犯罪较轻，且系自首，可以免除处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告单位黄冈市金鹏汽车服务有限公司犯单位行贿罪，免除处罚；被告人贾勇明犯单位行贿罪，免除处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：黄小益人民陪审员 ：郭永红人民陪审员 ：张卫军二〇一九年十二月二十四日书 记 员 ：汪慧清
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8247号原告：许昌正上安防科技有限公司，住所地许昌市东城区学院南路16号316室。法定代表人：许爱玲，任公司总经理。委托诉讼代理人：菅鹏伟，河南万朋律师事务所律师。被告：南阳市凯盛房地产开发有限公司，住所地南阳市信臣路与商苑街交叉口。法定代表人：王清付，任公司总经理。委托诉讼代理人：张晋，河南汉治律师事务所律师。被告：许昌市东城区管理委员会，住所地许昌市新兴路东段与学院路交叉口。法定代表人：王保海，该管委会主任。委托诉讼代理人：徐中伟，男，该管委会员工。委托诉讼代理人，孙婧楠，河南君志合律师事务所律师。本院在审理原告许昌正上安防科技有限公司与被告南阳市凯盛房地产开发有限公司、许昌市东城区管理委员会建设工程合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告许昌正上安防科技有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告许昌正上安防科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许许昌正上安防科技有限公司撤诉。案件受理费18,552元，减半收取计9,276元，由许昌正上安防科技有限公司负担。审判员  丁伟二〇一九年十二月二十六日书记员  刘添
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5319号 原告：黄雪峰，男，1971年8月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：卓进芳，男，1984年12月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告黄雪峰与被告卓进芳合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄雪峰到庭参加诉讼，被告卓进芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄雪峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令卓进芳立即向黄雪峰归还投资款63万元及支付该款自2016年10月1日起至还清之日止按月利率1.6%计算的利息。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：黄雪峰、卓进芳为朋友关系。2016年7月3日，卓进芳因投资银川欧亚男健医院巨豪公司不成功，卓进芳承诺退还投资款62.5万元，并补偿5000元作为利息，约定于2016年10月1日前还清，如未归还按月利率1.6%计算，并有卓进芳向黄雪峰亲笔书写的一份欠条在案为凭，然而时过今日，卓进芳总是以各种理由和借口搪塞未还。 卓进芳未作书面答辩。 黄雪峰向本院提供证据欠条一份及银行流水转账记录5张，证明黄雪峰通过银行转账支付给卓进芳投资款52.5万元、现金支付10万元，计62.5万元，现卓进芳尚欠黄雪峰投资款63万元的事实。 卓进芳未向本院提供证据。 本院经审查认为，原告黄雪峰的上述证据，客观真实，来源合法，应予确认。并可以作为本案的定案依据。 根据上述有效证据和庭审调查，本院认定本案事实如下： 黄雪峰与卓进芳系朋友关系。2015年7月间，黄雪峰与卓进芳协商合伙投资银川欧亚男健医院，由黄雪峰投资62.5万元，占股份5%。黄雪峰支付给卓进芳投资款后，因投资失败卓进芳于2016年7月3日向黄雪峰出具欠条一张，承诺退还黄雪峰投资款62.5万元，并补偿利息5000元，共计63万元。约定于同年10月1日前还清，如未归还按月利率1.6%计息。后经催讨，卓进芳借故未还。为此，黄雪峰遂诉至本院，案经审理，因卓进芳未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，黄雪峰与卓进芳双方合伙投资银川欧亚男健医院，因投资失败卓进芳同意退还黄雪峰投资款，双方属合伙协议纠纷。卓进芳尚欠黄雪峰投资款62.5万元及补偿的利息5000元，共计63万元。有黄雪峰提供的上述证据证实，事实清楚，证据充分，可以认定。因其中补偿的利息5000元，自黄雪峰支付给卓进芳投资款起至出具欠条时，未超过按法定年利率24%计算的利息，故该补偿利息5000元可计入后期欠款本金。黄雪峰请求卓进芳归还投资款63万元，并自2016年10月1日起至还款之日止按月利率1.6%计息，符合法律规定，应予支持。卓进芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 卓进芳应在本判决生效之日起五日内归还给黄雪峰投资款63万元，并自2016年10月1日起至还款之日止按月利率1.6%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13728.8元，减半收取6864.4元，由卓进芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许代群 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郭斌斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢517号之一申请执行人：昆明市呈贡区农村信用合作联社。住所地：呈贡区龙城街道古银路信合大厦。负责人：张继明。被执行人：李荣，男，汉族，1978年06月03生，住昆明市官渡区。被执行人：詹雅湄，女，汉族，1970年09月20生，住昆明市官渡区。被执行人：云南创世渝利商贸有限公司。住所地：关上中路自更大厦10楼。法定代表人：杨涛。被执行人：西双版纳恒兴创吉橡胶有限公司。住所地：景洪市勐捧路25号。法定代表人：李荣。被执行人：骆丽媛，女，汉族，1955年08月14生，住昆明市官渡区。被执行人：杨涛，男，汉族，1970年08月03生，住昆明市官渡区。申请执行人昆明市呈贡区农村信用合作联社与被执行人李荣、詹雅湄、云南创世渝利商贸有限公司、西双版纳恒兴创吉橡胶有限公司、骆丽媛、杨涛合同、无因管理、不当得利一案，本院于2015年1月30日作出的(2014)昆民四初字第457号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告云南创世渝利商贸有限公司、骆丽媛、杨涛、詹雅湄于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明市呈贡区农村信用合作联社借款本金3600万元，支付自2014年2月21日起至5月29日止按月利率8.302%计算的利息和复利以及自2014年5月30日起至还清之日止按月利率8.3025‰上浮50%计算的逾期利息和复利。二、原告昆明市呈贡区农村信用合作联社有权对被告西双版纳恒兴创吉橡胶有限公司抵押的，坐落于西双版纳勐海县打洛镇曼山村曼丙老寨，西定乡曼皮村帕勒小组，布朗山乡勐昂村老南洞小组，海林抵（2012）字第279号、海林抵（2013）字第352号《林地他项权证》项下的林地折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。三、被告李荣对上述债务承担连带清偿责任；被告李荣承担责任后，有权向被告云南创世渝利商贸有限公司追偿。因被执行人李荣、詹雅湄、云南创世渝利商贸有限公司、西双版纳恒兴创吉橡胶有限公司、骆丽媛、杨涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市呈贡区农村信用合作联社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年9月12日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，根据申请人申请，继续查封了被执行人西双版纳恒兴创吉橡胶有限公司所有的五宗林权【证号为海林证字（2009）第1005091009号、1005092006号、1005091005号、00702号、1106081000号】，现暂不具备处置条件。通过执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，除上述已限制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十二月四日书记员  常春雷
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初1366号原告：董运义。被告：贾传涛。原告董运义与被告贾传涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董运义到庭参加诉讼，被告贾传涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董运义向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令贾传涛偿还原告借款7万元及其利息（自2012年1月15日起至本息还清之日止，按照法律规定的利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：贾传涛于2012年1月15日、2012年10月1日、2013年9月3日三次向原告借款共计70000元，有贾传涛出具借条三张为证，此款，后经原告多次催要，贾传涛拖欠至今未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法裁决。贾传涛未作答辩。董运义围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条三份、还款记录一份，证明贾传涛向原告借款共计7万元，均为现金支付，其中第一笔3万元借款的来源系董运义向他人借款。贾传涛拒不到庭，自动放弃质证的权利，因没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月15日，被告贾传涛向原告董运义借款3万元，并出具借条一张：“今借董运义现金叁万元整（30000.00）；借款人：贾传涛；2012年1月15日；担保人：马连伟。”被告贾传涛在借款人处签字按手印。同时，原告将其向他人借到的3万元款支付给被告。2012年10月1日，被告贾传涛第二次向原告董运义借款1万元，并出具借条一张：“2012年10.1号，董运义现金给贾传涛壹万元整（￥10000元）；借款人：贾传涛。”被告贾传涛在借款人处签字。同时，原告将现金1万元交给被告。2013年9月3日，被告贾传涛第三次向原告董运义借款3万元，并出具借条一张：“今欠董运义现金叁万元正（￥30000.00元）；欠款人：贾传涛；2013年9.3号；2014.3月份付清。”被告贾传涛在欠款人处签字按手印。到期后，原告向被告多次索要未果。本院认为，原告与被告贾传涛签订的借款协议是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，依法应予保护。原告董运义与被告贾传涛之间的借贷关系，有被告贾传涛出具的借条及借款的来源，能够证明原告与被告贾传涛之间借贷关系成立。原告与被告贾传涛未约定借款期限，其要求被告贾传涛偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。由于在借款时双方未约定还款日期和利率，原告有权随时主张权利，其请求按法律规定的利息计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，当事人既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，本院支持被告按照年利率6%的标准偿还原告利息。被告贾传涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依法审理和判决。综上所述，原告董运义请求被告贾传涛承担偿还借款本金及其利息的请求，于法有据，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾传涛欠原告董运义借款本金7万元及其利息（以7万元为基数，从2019年8月1日起至本息还清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清；驳回原告董运义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费560元，均由被告贾传涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王 平人民陪审员  颜爱菊人民陪审员  曹恒友二〇一九年十二月九日书 记 员  刘瑞东
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10410号原告：浙江日报报业集团（浙江日报社），住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：叶丹、徐军，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：北京华网智讯信息有限公司，住所地北京市朝阳区青年路7号院1号楼12层11201B房间。法定代表人：任杭中，董事长兼经理。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）与被告北京华网智讯信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。浙江日报报业集团（浙江日报社）以当事人达成和解为由，于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江日报报业集团（浙江日报社）撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江日报报业集团（浙江日报社）负担。审判员  官家辉二〇一九年十二月三十一日法官助理戴敏敏书记员张晓烨
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初5770号原告：丁时明，男，1956年12月30日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王留防，男，1974年10月13日出生，汉族，农民，住丰县。原告丁时明与被告王留防买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告丁时明于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁时明撤诉。审判员  张心红二〇一九年十二月二十六日书记员  徐昆鹏
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民事判决书（2019）新2302民初2188号原告：王彦龙，男，1962年12月16日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：张玉生，男，1965年3月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：孙振刚，新疆慧聚律师事务所律师。原告王彦龙与被告张玉生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彥龙、被告张玉生的委托诉讼代理人孙振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦龙向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款16500元。事实和理由：原、被告是同学关系。2016年农历二十九，被告因过年没钱向原告借款10000元。春节过后，被告又借2000元。同年4月，被告因同学的女儿结婚又向原告借款4000元随礼，后又因为其他事情向原告借500元，共计16500元，被告向原告出具借条一张。2018年11月1日，被告称向原告还钱，原告让其儿子王洋带上借条去取钱，在阜康市城北市场南门处被告将借条吞入腹中，拒不还款。为此诉至法院。被告张玉生辩称，原、被告之间不存在借款事实。被告受雇于原告从事煤矿的管理工作，同时负责矿区的种树、除草等工作。原告欠被告的工资一直未付，原告诉状中所称“借条”实际上是结算单。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告王彥龙围绕诉讼请求依法提交光盘一张，拟证明2018年11月1日，原告的儿子王洋持借条（借条内容为：今欠王彥龙现金16500元（大小写），落款处是张玉生，落款日期2016年12月16日或26日）向被告张玉生取钱时，借条被张玉生吞食，原告的儿子报警，警察通过执法记录仪记录双方争执的经过。经质证，被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为条子内容是：今领取王彥龙工资款16000元，其他工资2017年元月份进行结算，落款人张玉生，落款时间2016年12月16日或26日。被告毁的是结算单，该证据不能证实原、被告之间存在借款事实。且光盘内容反映双方各执一词，不能证明原告拟证明的待证事实。本院认为，原告提交的该证据来源合法，证据证明的内容真实反映双方争议的焦点，光盘第19分24秒01录制的内容可以证明被告认可其欠原告16000多元，并能够证实被告占有（或撕毁）了王洋向其出示的条子。本院对该证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，原告的儿子王洋持被告出具的借条向被告张玉生索要借款16500元时，被告张玉生以原告尚欠其工资及其他债务未给付为由，将借条占为已有拒不退还，王洋遂向阜康市公安局报警，民警出警后认为双方系民事纠纷，告知原告向法院诉讼，故原告以请求被告偿还借款为由向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在案证据表明原告据以主张借贷事实的借条被被告张玉生强行持有，无正当理由拒不提交，被告采取过激手段妨害一方当事人的权利，使原告无法完成举证责任，故本院推定原告主张借贷事实成立。被告辩称其撕毁（持有）的是结算单，不是借条有悖常理，且无正当理由拒不提交，亦无其他证据证实其主张，对其辩解意见本院不予采信。故原告主张被告偿还借款16500元的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十五条的规定，判决如下：被告张玉生于本判决生效后十日内给付原告王彥龙借款16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告张玉生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 王 青人民陪审员 朱力勇人民陪审员 李成珍二〇一九年十二月十七日书 记 员 张 娟
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3209号原告：安雨林，男，1967年4月14日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：李剑，河南奥博律师事务所律师。被告：刘向平，女，1972年12月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：刘文军，男，1974年4月7日出生，汉族，住址同上。原告安雨林与被告刘向平、刘文军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安雨林委托诉讼代理人李剑、被告刘向平到庭参加诉讼，被告刘文军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。安雨林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令刘文军、刘向平共同支付其钢材款150000元及利息（以150000元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）；2、本案受理费由刘文军、刘向平承担。事实和理由：2011年至2012年，刘文军与刘向平（夫妻关系）因建设栖鹤苑小气2号楼、6号楼时向安雨林购买钢筋，安雨林向被告供货后，刘文军、刘向平截至2017年1月5日经部分付款后仍欠安雨林钢筋款121243元，双方经协商后被告同意支付利息28757元，刘文军、刘向平向安雨林出具欠钢筋款共计150000元的欠条一份，但刘文军、刘向平至今未付货款，为维护其合法权益，特诉至法院。刘向平辩称，票据当时是其经手的，对账也是其核对的，当时其与刘文军是夫妻关系，但该款项是用到工地上的，没有用到家庭开支上，工地是刘文军个人经营的，其只是员工，故不应承担责任。刘文军未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2012年期间，安雨林向刘文军承建的栖鹤苑小区2号楼、6号楼供应钢筋，截至2017年1月5日，尚欠安雨林钢筋款121243元，双方协商后同意支付利息28757元，并出具欠条一份。安雨林催要上述欠款未果，诉至法院。另查明：刘文军、刘向平系夫妻关系，并于2017年10月10日办理离婚登记手续。本院认为，刘文军向安雨林购买钢筋，并出具欠条，双方形成买卖合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属有效合同。刘文军应支付安雨林货款，安雨林主张刘文军支付钢材款150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于安雨林诉请的利息，双方未对逾期支付欠款作出约定，结合安雨林提交的证据，双方当事人的认可，150000元中包括钢筋款121243元、利息28757元，故安雨林主张的利息部分，应为以121243元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自起诉之日（即2019年7月10日）起计算至货款付清之日止，超出部分，本院不予支持。关于刘向平应否承担还款责任的问题。涉案款项发生时刘文军、刘向平系夫妻关系，在安雨林提交的欠条中经手人处也有刘向平签字，庭审过程中，刘向平认可在刘文军承建工地上为会计，上述事实足以证明涉案欠款基于刘文军、刘向平共同意思表示且用于夫妻共同生产、经营，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。刘向平应与刘文军承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘文军、刘向平于本判决生效之日起十日内支付安雨林钢材款150000元及利息（以121243元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自2019年7月10日起计算至货款付清之日止）；二、驳回安雨林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由刘文军、刘向平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  霍璐婷审 判 员  郝付勇人民陪审员  程梅月二〇一九年十二月四日书 记 员  武 飞
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10927号?原告：优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道西溪蓝海城9幢1单元1991室。负责人：张世珍，经理。委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。被告：上海简拓企业管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区封周路655号14幢J826室。法定代表人：宋海滨，经理。原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司与被告上海简拓企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司负担。???????STAR审判员潘丽红二〇一九年十二月三十一日书记员  徐淑淇
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2016号申请执行人:沈菊仙，女，1949年10月24日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人:杨帆，男，1977年7月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人:杨广兴，男，1949年2月26日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人:湖北三鲲园林有限责任公司，住所地：孝感市孝南区金贸路5号。法定代表人：易永来，该公司总经理。被执行人:易承进，男，1989年12月25日出生，汉族，户籍所在地：湖北省广水市，现住湖北省孝感市。本院在执行申请执行人沈菊仙、杨帆、杨广兴与被执行人湖北三鲲园林有限责任公司、易承进借款合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0902民初2258号民事调解书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月六日书记员  魏雨婷
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2824号被执行人：王银军，男，1973年7月20日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：王鑫鑫，男，1991年4月6日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：任会来，男，1978年11月28日生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。关于本院执行王银军、王鑫鑫、任会来罚金一案，本院作出的(2018)07刑终416号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月22日立案受理。在执行过程中，于2019年10月22日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年10月29日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人王银军已缴纳罚金28000元，但被执行人王鑫鑫、任会来未履行，也未申报财产。本院于2019年10月23日依法对王鑫鑫、任会来采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将王鑫鑫、任会来纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位40000元。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，以致本案暂未能执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。待本院发现被执行人有可供执行财产后，将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月五日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民再27号原告原告：商丘市住投投资建设有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人：苏红伟，该公司董事长。委托代理人：焦广华，河南方邦律师事务所律师。原审被告：商丘恒大针织印染有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。法定代表人：陈传统，该公司总经理。原审原告商丘市住投投资建设有限公司(简称原告)与原审被告商丘恒大针织印染有限公司（简称被告）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月26日作出（2017）豫1403民初6387号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月22日作出（2019）豫1403民监17号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告商丘市住投投资建设有限公司委托代理人焦广华到庭参加了诉讼，原审被告商丘恒大针织印染有限公司经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年8月1日，原审原告诉称：2014年6月18日被告用自己名下的两宗土地【土地证号为：商国用（2013）第150号、商国用（2013）第118号】作为抵押，在中原银行股份有限公司商丘分行借款1530万元，约定借款期限为1年，月息为9.2厘，并办理了抵押手续，借款到期后被告向中原银行股份有限公司商丘分行申请借款展期一年，到期后被告没有偿还，2017年6月20日中原银行股份有限公司商丘分行与原告签订债权转让协议书，将该笔债权转让给了原告，中原银行股份有限公司商丘分行在2017年7月3日将债权转让事宜书面通知了被告，后经原告多次催要，被告拒不偿还，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本息18058603元人民币及至还清之日止的利息（利息已计算至2017年6月20日）包括逾期利息，并对被告抵押的土地【土地证号为：商国用（2013）第150号、商国用（2013）第118号】享有优先受偿权，诉讼费用由被告承担。原审被告辩称：贷款属实，只是被告没有能力偿还，逾期利息的利率约定不明，仍应按照贷款期内的利率执行。原审查明：2014年6月18日被告商丘恒大针织印染有限公司用自己名下的两宗土地【土地证号为：商国用（2013）第150号、商国用（2013）第118号】作为抵押，在中原银行股份有限公司商丘分行(原商丘市商业银行)借款1530万元，约定借款期限为1年，月息为9.2厘，并办理了抵押手续，借款到期后被告向中原银行股份有限公司商丘分行申请借款展期一年，到期后被告没有偿还，2017年6月20日中原银行股份有限公司商丘分行与原告商丘市住投投资建设有限公司签订债权转让协议书，将该笔债权转让给了原告，中原银行股份有限公司商丘分行在2017年7月3日将债权转让事宜书面通知了被告，现经原告多次催要，被告拒不偿还。原审认为，原告与被告系债权债务转让关系，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利应通知债务人，没有通知债务人的，债权转让无效。本案的债权债务转让协议通知了被告，被告也对债权债务转让协议进一步确认。故案外人中原银行股份有限公司商丘分行与原告及被告的债权债务转让协议为有效协议。原告向被告主张权利有理有据。故原告要求被告归还借款18058603元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定利率，不违反法律规定，应以约定为准，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告签定的贷款合同中明确约定逾期罚息，且未违法法律规定，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，故判决：一、被告商丘恒大针织印染有限公司于该判决生效后十日内偿还原告商丘市住投投资建设有限公司借款本金1530万元、利息275.8603万元及自2016年6月21日至付清之日止的利息（利率按月息13.8‰计算）。二、驳回原告商丘市住投投资建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130252元，保全费5000元，合计135252元由被告商丘恒大针织印染有限公司负担。本院再审过程中，原审原告称，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决漏项，申诉人对被申诉人抵押的土地（土地证号为：商国用【2013】第150号、商国用【2013】第118号）依法应当享有优先受偿权没有判决确认，明显错误。原审中申诉人提交充分证据证明中原银行股份有限公司商丘分行在将债权转让给申诉人的同时，将抵押物优先受偿权也一并转让给申诉人，被申诉人抵押的土地在抵押时办理了抵押登记和他项权利证书，依照《中华人民共和国担保法》规定，申诉人依法享有对抵押物的优先受偿权，原审判决漏判该项，没有确认申诉人的优先受偿权，明显错误，其判决结果损害了申诉人的合法权益和国家利益。为此，申诉人商丘市住投投资建设有限公司依据《民事诉讼法》的相关规定，依法提起申诉，恳请人民法院依法查明事实，再审纠正原审错误。本院再审查明的事实和原审查明事实相同。本院再审认为，原审原告商丘市住投投资建设有限公司与案外人中原银行股份有限公司商丘分行签订的债权转让协议成立。原审被告商丘恒大针织印染有限公司在贷款时用商国用【2013】第150号、商国用【2013】第118号土地对贷款作了抵押，并办理了抵押登记。该抵押在债权转让时一并转让。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原审原告商丘市住投投资建设有限公司对上述抵押土地依法享有优先受偿的权利，故对原审原告的该项诉讼请求应予支持。原审原告商丘市住投投资建设有限公司的申诉理由成立。原审对该项请求予以驳回不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一撤销本院（2017）豫1403民初6387号民事判决书。二、原审被告商丘恒大针织印染有限公司于本判决生效后十日内偿还原审原告商丘市住投投资建设有限公司借款本金1530万元、利息275.8603万元、逾期利息89.1480万元及自2016年6月21日至付清之日止的利息（利率按月息1.38%计算）。三、原审原告商丘住投投资建设有限公司对原审被告商丘恒大针织印染有限公司名下用于贷款抵押的土地证号为商国用（2013）第150号、商国用（2013）第118号土地享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费130252元，保全费5000元，合计135252元，由被告商丘恒大针织印染有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  聂齐玉审判员  杨晓红审判员  胡义立二〇一九年十二月五日书记员  吴 博
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3658号原告：郑宇灵，男，1989年1月30日出生，汉族，身份证住址四川省泸县。委托诉讼代理人：陈晓俊，贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者,执业证号32401172100313。委托诉讼代理人：喻江梅，贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者，执业证号32401182200316。被告：厦门市港龙装修工程有限公司，住所地厦门市思明区观音山台南路73号福兴国际大厦11层，统社会信用代码91350200612259427L。法定代表人：张安龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭俊瑋，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201010141523,特别授权代理。委托诉讼代理人：周文雄，贵州北斗星律师事务所实习律师，证号230119041175。被告：李孟良，男，1968年12月8日出生汉族，身份证住址四川省泸州市马龙潭区。原告郑宇灵与被告李孟良、厦门市港龙装修工程有限公司（以下简称港龙公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑宇灵及其委托诉讼代理人陈晓俊、被告港龙公司的委托诉讼代理人彭俊瑋、周文雄到庭参加诉讼，被告李孟良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑宇灵向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工资31925元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月，港龙公司承包了位于乌当区的万象温泉酒店的装修工程，并将木工装修部分的工程分包给李孟良施工，李孟良又将木工工程分成了几个部分后，将其中一部分交由原告郑宇灵施工。双方口头约定按照完成的工作量计算工钱。2018年6月份，原告负责施工的工程竣工后由业主方验收合格，并已交付使用一年多。原告多次找被告结算工程款，被告均以各种理由搪塞，直到2019年4月28日被告才与原告进行了工程量的结算，经结算，减去整改扣除的费用和借支的款项，被告尚欠原告工程款31925元，被告李孟良在结算单上签字捺印并签写“同意支付”字样。之后原告多次向被告催讨尚欠的工程款，被告李孟良均以第一被告未结算工程款为由拒绝支付，导致原告至今未结到剩余的工程款。综上所述，原告已按双方约定将工程施工完毕并进行了交付使用，已全面履行了约定的义务，但被告未按约定支付工程款项，给原告造成了极大的损失。为保护原告的合法权益，现诉请法院依法判决。被告港龙公司辩称，1．我公司与被告李孟良于2017年10月14日签订了《厦门市港龙装修工程有限公司加工承揽合同》，原告作为受雇佣人，其雇主是李孟良，根据合同相对性，原告的工资应由李孟良支付，与我公司无关；2．原告要求我公司承担责任无事实、法律依据，我公司已全额支付李孟良承揽工程的报酬；3．我公司与李孟良签订的合同中已约定，该承揽项目不能继续进行分包，且原告与李孟良是否存在分包关系我方也无法确认。4．郑宇灵案所涉工程还未竣工验收，还没有办理相关手续，现在只是内部试营业，还没有进行结算。被告李孟良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：港龙公司承建了乌当区振华万象度假区二期酒店室内装饰工程，2017年12月14日，港龙公司与李孟良签订了《港龙公司加工承揽合同》，约定港龙公司将酒店装修工程中的室内木作施工包清工项目分包给李孟良施工。随后，李孟良又将工程进行分解并交由郑宇灵施工其中的一部分，郑宇灵则组建了施工班组进场施工。郑宇灵施工的工程结束后，其与李孟良进行了结算，包括郑宇灵在内，其施工班组工资共计41925元。经郑宇灵多次催要，2018年4月28日，李孟良以考勤形式对郑宇灵施工班组欠付工资数额41925元进行了确认，在工资确认单中，李孟良注明“李孟良以（已）支付郑宇灵壹万元整，同意公司本次支付贰万壹仟肆佰柒拾伍元，2018.4.28.李孟良同意支付.郑宇灵工资考勤差额10000元,2018.4.28.”。但之后，港龙公司并未按李孟良在工资确认单中的承诺支付郑宇灵工资21475元，且李孟良仅支付了郑宇灵10000元，其至今尚有31925元工资未支付给郑宇灵。另查明，李孟良与港龙公司签订合同后，其未将涉案木工工程整体施工完成，但港龙公司已支付其工程款518660元。本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。港龙公司承包装修工程后，将该工程的木作工程交给不具有施工资质的李孟良个人施工，李孟良则将其中的部分工程交由郑宇灵施工，故郑宇灵与李孟良之间已经形成了劳务合同关系。郑宇灵组建了施工班组向李孟良提供劳务，李孟良应向郑宇灵支付报酬。本案中，郑宇灵、李孟良对欠付郑宇灵施工班组的工资总额进行了确认，李孟良至今尚有31925元工资未支付给郑宇灵，郑宇灵持李孟良签字认可的工资确认单要求其支付所欠劳务报酬31925元符合法律规定，本院予以支持。关于港龙公司是否承担责任的问题。本案中，港龙公司与李孟良签订了《港龙公司加工承揽合同》，郑宇灵虽与李孟良之间形成了劳务合同关系，但与港龙公司不存在雇佣关系或者劳务关系，故郑宇灵要求港龙公司与李孟良共同承担责任的诉请，本院不予支持。被告李孟良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告李孟良于本判决生效后十日内给付原告郑宇灵劳务报酬31925元；二、驳回原告郑宇灵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取299元，由被告李孟良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁国辉二〇一九年十二月十一日书记员  孙 毅
文书内容海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼97执恢1号之一申请执行人：海南南北地产投资有限公司（原海南银棕榈实业有限公司），住所地海南省海口市。法定代表人：张少华，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡小慧，北京大成（海口）律师事务所律师。被执行人：海南华彩置业有限公司（原洋浦大圣置业有限公司），住所地海口市美兰区。法定代表人：谢茂全，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建峰，北京康达（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆云泽，北京康达（海口）律师事务所律师。本院立案恢复执行申请执行人海南南北地产投资有限公司与被执行人海南华彩置业有限公司借款合同纠纷一案中，依法作出（2019）琼97执恢1号执行裁定书，冻结了被执行人海南华彩置业有限公司的银行账户，并查封了被执行人名下位于海口市美兰区碧海大道***（酒店）不动产权证号分别为：琼（2017）海口市不动产权第***号、***号、***号、***号、***号、***号房产。被执行人海南华彩置业有限公司向本院提出异议称，就本案的债务，其已实际履行完毕。经本院立案审查，于2019年6月27日作出（2019）琼97执异11号执行裁定书，裁定：一、撤销（2019）琼97执恢1号执行裁定，解除对海南华彩置业有限公司名下银行存款的冻结和房产的查封；二、海南省洋浦经济开发区人民法院（2016）浦民初字第74号民事调解书执行完毕。申请执行人海南南北地产投资有限公司不服一审异议裁定，向海南省高级人民法院申请复议，海南省高级人民法院于2019年12月13日作出（2019）琼执复96号执行裁定书，裁定：一、维持本院（2019）琼97执异11号执行裁定书第一项；二、撤销本院（2019）琼97执异11号执行裁定书第二项；三、驳回海南南北地产投资有限公司的其他异议申请。根据上述一审异议和二审复议裁定的内容，应解除对被执行人海南华彩置业有限公司银行账户的冻结和名下房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人海南华彩置业有限公司银行账户的冻结；二、解除对被执行人海南华彩置业有限公司名下位于海口市美兰区碧海大道***（酒店）不动产权证号为琼（2017）海口市不动产权第**号、***号、***号、***号、***号、***号房产的查封。本裁定立即执行。审判员  孙大伟二〇一九年十二月十八日法官助理刘少杰书记员刘士彪附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11172号 申请执行人：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村将军路，统一社会信用代码为91441900782047988U。 法定代表人：苏海泉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：邓聪敏，广东东慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁照庭，广东东慧律师事务所辅助人员。 被执行人：王建荣，男，汉族，1965年6月2日出生，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司与被执行人王建荣委托合同纠纷执行二十二案，申请执行人根据广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终4494-4512、5608、5609、10443号民事判决书向本院申请强制执行，根据上述民事判决书，被执行人须向申请执行人支付使用费共计9542336.09元及逾期利息，并支付另案诉讼费158181元，承担本二十二案诉讼费共计150800元。根据申请执行人的申请，本院已立案强制执行。 在本二十二案执行过程中，本院已冻结被执行人王建荣在本院的执行款10838743元。因王建荣就东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司名下商铺租赁合同的效力问题向广东省东莞市人民检察院申请监督。广东省东莞市人民检察院向广东省东莞市中级人民法院提出抗诉，广东省东莞市中级人民法院于2018年8月30日作出（2018）粤19民抗23-30号民事裁定书，裁定由广东省东莞市中级人民法院提审，再审期间中止原判决执行。因本二十二案的执行依据也涉及租赁合同的效力问题，直接受该案再审的结果影响，本二十二案亦应中止执行，故本院暂无法处理上述款项。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本二十二案中，因执行依据受另案再审结果的影响，本二十二案无法继续执行，根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇一九年十二月二十日 书记员  周依婷
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初1247号原告：高占军，男，1976年11月10日出生，汉族，住冠县。被告：袁辉，男，1985年5月5日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区建华西路60号。负责人：华洪星，总经理。委托诉讼代理人：李勇，该公司员工，特别授权代理。原告高占军与被告袁辉、被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高占军、被告袁辉、被告平安保险公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高占军向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告赔偿原告车辆损失及误工费等损失共计20000元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月3日19时40分，被告袁辉驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车与原告高占军驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车，在中兴大道峄城区动岚健身门前路段发生交通事故，致原告车辆损毁。本事故经交警队事故认定，原告承担事故的主要责任，被告承担次要责任，但本案事发时，是被告越过路中心的双黄线侵占原告的路线，违反《道路交通安全法》第35条“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定在先，原告当时并未违反《道路交通安全法》关于车辆通行的规定，只是违反了无证驾驶的规定，本案交通事故完全是被告一方违反《道路交通安全法》所为，是被告驾车自己撞到原告车上的，被告对原告的车辆损失不予赔偿，故诉至本院。被告袁辉辩称，事故属实，车辆购买了交强险及商业险。被告平安保险公司辩称，事故属实，事故发生在保险期内，公司同意在保险范围内赔偿原告合理损失。但现在原告车辆并未维修，也未经第三方鉴定，请求法庭驳回原告的诉请。本院认定事实如下：2019年1月3日19时39分，原告高占军驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车，沿中兴大道由南向北行驶至峄城区动岚健身门前路段时，与由北向南行驶被告袁辉驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车发生交通事故，致双方车辆损毁，高占军、袁辉等人受伤。该事故经枣庄市公安局峄城区分局交通警察大队认定，原告高占军承担事故的主要责任，被告袁辉承担次要责任。原告高占军在本案审理过程中，申请对鲁Ａ×××××号小型轿车进行鉴定，因其未在本院指定的期限内预交鉴定费用，本院依法终止鉴定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案系机动车交通事故责任纠纷，属侵权纠纷，依据谁主张谁举证的原则，原告高占军应对侵权责任构成要件的成立承担举证责任。因原告未向本院提供证据，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告高占军的诉讼请求。案件受理费300元，由原告高占军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  高升二〇一九年十二月十八日书记员  姚君
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初13154号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：袁震，山东三禾律师事务所律师。 被告：米元宏，男，汉族，1989年6月20日生，居民，住山东省沂南县。 被告：米江余，男，汉族，1964年12月14日生，居民，住山东省沂南县。 被告：解洪霞，女，汉族，1961年8月18日生，居民，住山东省沂南县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告米元宏、米江余、解洪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁震到庭参加诉讼；被告米元宏、米江余、解洪霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款153254.97元及利息（利息、逾期利息自逾期之日起计算至实际支付之日止）；2.判令原告对编号为YS000352房屋具有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：被告米元宏因购置位沂南县2房屋，向原告借款25万元，借款期限15年，并于2013年1月5日签订了《个人住房借款合同》。被告米江余、解洪霞作为共同借款人。借款发放后，被告于2018年5月31日起不再按约履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特依法起诉。 米元宏、米江余、解洪霞未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月5日，原告建行临沂分行（贷款人）与被告米元宏（借款人、抵押人）、米江余（借款人）、解洪霞（借款人）签订编号为370828001-011-2013000001号《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定，借款用途为购买坐落沂南县号的房屋；借款本金为25万元；借款期限为180个月，即2013年2月5日至2028年2月5日；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上不上浮、不下调；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；利率于每年的1月1日调整；贷款人将款项一次性划入指定账户；还款日为放款日在每月的对日，当月无放款日对日的，以当月最后一日为约定还款日；还款方法为等额本金还款法；担保方式为抵押加阶段性保证；抵押财产为坐落沂南县号的房产（合同编号房产YS×××52）；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。 合同签订后，2013年1月16日，原告建行临沂分行与被告米元宏就坐落沂南县号的房屋（商品房预售合同号为沂预售YS×××52）在沂南县房地产管理局办理了预购商品房抵押登记，抵押证明编号为沂房预沂南抵字第×××号。同年2月5日，原告依约发放借款25万元。三被告在个人贷款支付凭证上签字确认。借款借出后，三被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年7月18日，被告尚欠本金153254.97元、利息7452.11元、罚息876.42元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1420元。 本院认为，原告建行临沂分行与被告米元宏、米江余、解洪霞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款25万元。《个人住房（商业用房）借款合同》约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。本案中，被告米元宏、米江余、解洪霞未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告米元宏以其所购房产设定抵押，并进行了预购商品房抵押登记，原告据此对抵押物享有优先受偿权。被告米元宏、米江余、解洪霞未到庭参加诉讼，应视为其对质证权、答辩权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告米元宏、米江余、解洪霞于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行剩余借款本金153254.97元，并支付利息、罚息（截至2019年7月18日，利息7452.11元、罚息876.42元；自2019年7月19日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准执行）； 二、被告米元宏、米江余、解洪霞于本判决生效后十日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费1420元； 三、被告米元宏、米江余、解洪霞如果在本判决第一、二项确定的期限内不履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司临沂分行有权对被告抵押的位于沂南县的房屋（商品房预售合同号：沂预售YS×××52）行使优先受偿权，对该房产进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3532元，由被告米元宏、米江余、解洪霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  杜洪奎 人民陪审员  王开芝 二〇一九年十二月九日 代书 记员  张 莉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11297号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：林丽容,女，1982年1月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告天下行租车有限公司与被告林丽容车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告天下行租车有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1530号之一 申请执行人冯同忠，男，1978年1月27日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王海始，男，1968年7月27日出生，汉族，现住淄博市沂源县 冯同忠与王海始租赁合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初5434号民事调解书已发生法律效力，因申请执行人冯同忠于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王海始名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王海始纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初5434号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王海始可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  蒲韦彤
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391民初2757号原告：蔡宏昌，男，1979年6月8日出生，汉族，身份证住址：福建省石狮市。委托诉讼代理人：黄宇，广东广商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓丹，广东广商律师事务所实习律师。被告：余映云，女，1989年1月4日出生，香港特别行政区居民，被告：李宜桂，男，1991年9月17日出生，香港特别行政区居民，原告蔡宏昌诉被告余映云、李宜桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，原告蔡宏昌向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告蔡宏昌在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡宏昌撤诉。本案受理费人民币13418元，减半收取计人民币6709元，由原告蔡宏昌负担；原告蔡宏昌已预缴案件受理费人民币13418元，其多预缴的人民币6709元，本院依法予以退回。审 判 长  叶青审 判 员  彭亮人民陪审员  郭源二〇一九年十二月三十日法官助理秦培荣书记员翁杨
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2454号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：焦俊岗，男，1982年4月13日出生，汉族，住冠县。被执行人：徐振江，男，1963年12月30日出生，汉族，住冠县。被执行人：徐刚，男，1968年9月6日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与焦俊岗、徐振江、徐刚借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初1240号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为30000元及利息等、案件受理费550元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初1240号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪臻审判员  赵天鹏审判员  黄振波二〇一九年十二月六日书记员  李国威
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初6737号 原告：苏东，男，1981年2月17日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托代理人：杨谋兵，安徽英锐律师事务所律师。 被告：唐荣彬，男，1985年8月5日生，汉族，住江苏省通州市。 委托代理人：文世荣，安徽皋陶律师事务所律师。 原告苏东与被告唐荣彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏东及特别授权代理人杨谋兵，被告唐荣彬的特别授权代理人文世荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏东向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付原告劳务报酬70000元及利息损失（按照中国人民银行同期贷款基准利率从2019年2月1日起至款清息止）；判令被告承担本案全部诉讼费用。 唐荣彬辩称，答辩人不欠原告劳务报酬70000元，被答辩人诉请及依据的理由依法不能成立，理由如下：1、本案的涉案工程是南通三建集团有限公司作为发包方发包给王卫兵，而答辩人又从王卫兵处承包六安市恒大御景湾小区五期38号楼水电工程。2、原告在诉状中陈述双方对劳务工程已结算，且结算价为154000元，与事实不符。3、王卫兵作为总承包人，对原告已作完的工程量，在南通三建已支付71616.64元的基础上，先行预付原告8.4万元是合理的。综上，原告起诉的诉求及依据的事实与理由，均不能成立，应当依法驳回原告诉求。 苏东提供的证据： 1、原告身份证，证明原告主体身份； 2、被告户籍信息，证明被告主体身份； 3、《劳务协议》一份、结算单据一份，证明原告与被告劳务合同法律关系成立，被告尚欠原告劳务报酬70000元整的事实。 唐荣彬的质证意见：对证据1、2无异议。对证据3三性有异议，劳务协议明确约定了所做的工程必须经甲方验收完成。对单据不是工程的结算凭证，认为原告主张工程款应当举证完成的工程量及工程量的价款，原告方举证看不出来是结算凭证，原告诉请的标的依法不能成立。 唐荣彬提供的证据： 1、工程预算表，证明南通三建公司做的工程预算，预算数额71616.64元； 2、聊天记录，证实了后续工作没有做完的事实。 苏东的质证意见：对证据1三性及证明目的均有异议，该份预算表无任何单位及经办人的签字，同时从该份证据并不能看出表格上提及的内容属于哪一栋楼；该份表格并没有提及到表格中的款项与原告有关联性，同时也没有计算出合同的总价款及何人参与施工；该份证据系打印件，被告方并不能证明该份证据由何人提供，因此，原告方对该组证据三性均有异议。对证据2三性及证明目的均有异议，该份证据并不能看出是何人何时与南通三建进行聊天；该份聊天记录并不能看出涉案款项的总数额及结算情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：原、被告于2017年12月9日签订《劳务协议》，该协议约定被告将其承包的安徽省六安市恒大御景湾小区五期38#楼排水管网劳务施工交由原告施工；截止2018年9月原告及其招来的农民工已完成的劳务价款，经原、被告双方结算合计为154000元，该结算条据由被告唐荣彬签字确认。结算单出具后由案外人王卫兵银行转账至原告建行卡账户80000元，微信转账3000元，现金支付1000元，合计支付84000元，尚欠原告劳务报酬70000元整，经原告多次催要，被告不予支付，引起纠纷，原告遂提起诉讼。 本院认为：合法的劳务合同关系受法律保护。原告依据双方签订的劳动合同及被告出具的结算单证明双方间的劳动合同关系及债权债务关系成立。现原告在提供劳务后，要求被告履行给付劳务工资，符合法律规定，本院予以支持。但原告请求被告支付利息，因双方当事人没有约定，应当自起诉之日起计算。被告提出其不欠劳务款的辩解，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告唐荣彬于本判决生效之日起三日内一次性给付原告苏东劳务工资款70000元及利息（利率按照同期银行间同业拆借利率，自2019年11月6日起计算至欠款付清之日止）； 二、驳回原告苏东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告唐荣彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇一九年十二月二日 书记员  罗 敏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终4494号上诉人（原审被告）：原阳县金山房地产开发有限公司,住所地：原阳县城关镇西干道。法定代表人：谢宝静，经理。委托诉讼代理人：赵莎莎，河南启文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张翠霞，女，汉族，1967年11月21日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：李占伟，河南兴原律师事务所律师。原审被告：谢宝静，女，汉族，1970年11月11日出生，住新乡市。原审被告：夏平钢，男，汉族，1970年10月5日出生，住新乡市。二原审被告共同委托诉讼代理人：栗绍涛，河南启文律师事务所律师。上诉人原阳县金山房地产开发有限公司因与被上诉人张翠霞、原审被告谢宝静、夏平钢民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，可能影响当事人合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初339号民事判决；二、本案发回河南省原阳县人民法院重审。上诉人原阳县金山房地产开发有限公司预交的二审案件受理费24820元予以退回。审判长  冯卓群审判员  陈 洁审判员  浮代飞二〇一九年十二月二十四日书记员  张永强
杭州互联网法院民 事 裁 定 书·（2019）浙0192民初10359号原告：浙江日报报业集团（浙江日报社），住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：徐军、叶丹，北京盈科（宁波）律师事务所。被告：北京富华创新科技发展有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门外大街28号A1701、A1702、A1703、A1705、A1706、A1707。法定代表人：赵志伟，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：龚徐，该公司员工。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）与被告北京富华创新科技发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。浙江日报报业集团（浙江日报社）以当事人达成和解为由，于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江日报报业集团（浙江日报社）撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江日报报业集团（浙江日报社）负担。??????????审判员  王江桥二〇一九年十二月三十一日法官助理戴敏敏书记员张晓烨
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2787号申请执行人任丘市人民法院，住所地任丘市京开道。法定代表人：李振勇。被执行人张斌，男，汉族，1988年11月14日生。申请人任丘市人民法院与被执行人张斌罚金一案，本院作出（2019）冀0982刑初643号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付3000元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；二、2019年11月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年11月28日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传唤未到庭，未找到被执行人；五、2019年12月31日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、依法将被执行人张斌限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2019）冀0982刑初643号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  金延凯审判员  及英杰审判员  左占久二〇一九年十二月三十一日书记员  王伟伟
土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0221执1471号王某某、赵某一、赵某二、李某某：王某某与赵某一、赵某二、李某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计191400元。经本院立案执行，现已强制执行到位141400元，其中，包括欠款本金10万元，利息4万元，执行费1400元。案件受理费1900元和保全费1235元自愿放弃，欠款现均已强制执行到位。至此，王某某向本院申请执行的2019内0221执1471号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十日
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初9558号之一申请人：周建华，男，1968年9月6日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被申请人：姜伯良，男，1967年8月31日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被申请人：郭小平，女，1967年11月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。本院在审理申请人周建华与被申请人姜伯良、郭小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日制作（2019）湘0124民初9558号民事裁定书，依法冻结了被申请人姜伯良在农商银行益阳市赫山区泉交河支行账号为87×××11的账户内银行存款，申请人周建华于2019年12月4日向本院申请解除对被申请人姜伯良的上述保全措施，并要求查封姜伯良、郭小平名下房产及车辆。经审查，申请人周建华的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人姜伯良名下农商银行益阳市赫山区泉交河支行87×××11账户内银行存款的冻结；二、查封被申请人姜伯良、案外人姜胜华共有的位于湖南省长沙市高新区（产权证号为71××52、711019253）房屋中姜伯良享有的份额部分（产权证号为71××52），查封期限为三年；三、查封被申请人姜伯良名下车牌号为湘Ｈ×××××揽胜2993ＣＣ越野车一辆、车牌号为湘Ｈ×××××坦途5663ＣＣ货车一辆、车牌号为湘Ｈ×××××乘龙牌大型汽车一辆、车牌号为湘Ｈ×××××乘龙牌大型汽车一辆、车牌号为湘Ｈ×××××乘龙牌大型汽车一辆；四、查封被申请人郭小平名下车牌号为湘Ｈ×××××、湘Ｈ×××××、湘Ｈ×××××、湘Ｈ×××××、湘Ｈ×××××、湘Ｈ×××××、湘Ｈ×××××、湘Ｈ×××××、湘Ｈ×××××、湘Ｈ×××××乘龙牌大型汽车十辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢苗苗人民陪审员  杨大明人民陪审员  周华军二〇一九年十二月四日书 记 员  彭璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初2101号 原告：焦敏智，女，汉族，1976年9月8日出生，住江西省南昌市青山湖区。 原告：魏云波，男，汉族，1975年11月15日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被告：邓玉发，男，汉族，1969年9月7日出生，住江西省抚州市临川区。 原告焦敏智、魏云波诉被告邓玉发买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告焦敏智、魏云波到庭参加诉讼，被告邓玉发经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告焦敏智、魏云波的诉讼请求：1.判令被告支付两原告模板方木材料款632258元；2.判令被告支付原告占款利息直至全部清偿为止（以632258元为基数，以年利率24%支付资金占用期间利息，自2015年4月5日起开始暂计算到2019年8月25日止，利息为663870元）；2.本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提交了下列证据： 证据一、原告身份证复印件、被告人口信息简项详细，证明：原、被告诉讼主体适格； 证据二、木材购销合同，证明：原告魏云波与被告邓玉发于2014年9月15日签订木材购销合同，约定由原告向被告供应模板等建材； 证据三、2015年4月5日欠条一张，证明：被告向原告出具借条，载明今欠到鹰潭工地（中央建鑫公馆）模板和方木合计632258元； 证据四、2016年10月23日欠条一份，证明：被告向原告出具欠条，载明今欠鹰潭工地模板方木款632258元，并注明2015年4月5号的欠款； 证据五、2016年10月23号承诺书一份，证明：被告向原告出具承诺书，书面作出还款承诺。 二、被告邓玉发无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据，视为放弃诉讼权利。 本院查明的事实：2014年9月15日，原告魏云波（供方）与被告邓玉发（需方）签订了《木材购销合同》，约定由供方为需方提供模板、方料、腹模板等建筑材料。合同签订后，原告向被告提供了所需建材。2015年4月5日，经双方对账后被告出具了欠条一份：“今欠到鹰潭工地（中央建鑫公馆）模板和方木合计币陆拾叁万贰仟贰佰伍拾捌元今欠：邓玉发2015年4月5号”。2016年10月23日，被告再次就上述款项出具欠条：“今欠到鹰潭工地模板方木款币计陆拾叁万贰仟贰佰伍拾捌元整（2015年4月5号的欠款）今欠人：邓玉发2016年10月23号”。2016年10月23日，邓玉发出具承诺书一份：“我本人邓玉发承诺向魏云波模板方木材料款2016年年前返贰拾万，2017年前返25万贰拾伍，2018年前返贰拾伍万，2019年前返贰拾伍万，按每年同样还清为止。承诺人：邓玉发身份证：2016年10月23日”。后被告未依约履行还款义务，两原告故诉至本院。 另查明，原告焦敏智与原告魏云波系合伙关系，上述材料款系因被告邓玉发承建鹰潭建鑫中央公馆项目向两原告购买模板等建材产生。 本院认为，合法的买卖合同依法受法律保护。本案中，原告焦敏智、魏云波已依约履行了供货义务，被告邓玉波应履行支付材料款的义务，故本院对原告此项诉请予以支持。关于原告主张逾期付款的资金占用期间利息损失，因买卖双方在《木材购销合同》、欠条等均未明确约定逾期付款责任，故本院依照中国人民银行同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告邓玉发于本判决生效之日起十五日内向原告焦敏智、魏云波支付模板方木材料款632258元及资金占用期间利息损失（资金占用期间利息损失：以632258元为基数，利息起止日期自2015年4月5日起至货款付清之日，其中2015年4月5日起至2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告焦敏智、魏云波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16466元，由被告邓玉发负担15000元，原告焦敏智、魏云波负担1466元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  樊高宏 人民陪审员  秦素萍 人民陪审员  邓金林 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  邹欣彦