广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3051号 原告：广西盛力律师事务所，住所地：广西北海市海城区北京路海尚巴黎0422号，统一社会信用代码：31450000574554344B。 负责人：石维道。 委托诉讼代理人：张永萍，广西盛力律师事务所律师。 被告：朱平卫，男，土家族，1973年10月12日出生，住广西北海市海城区。 原告广西盛力律师事务所与被告朱平卫委托合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西盛力律师事务所委托诉讼代理人张永萍到庭参加诉讼，被告朱平卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西盛力律师事务所向本院提出诉讼请求：被告向原告支付律师代理费133768元。事实和理由：2015年12月，原、被告签订《风险代理合同》，被告委托原告律师为其与梁某民间借贷纠纷一案诉讼代理人。《风险代理合同》约定被告按案件标的额的30%向原告支付律师风险代理费，被告不得单方面与当事人和解等。合同签订后。原告律师代理被告向海城区人民法院起诉，请求法院判令梁某偿还借款40万元及支付利息28万元，诉讼中，原告律师依约履行代理职责。2016年3月1日，海城区人民法院作出（2015）海民二初字第752号民事判决。2016年12月20日，北海市中级人民法院作出（2016）桂05民终367号民事判决，判令梁某向朱平卫偿还借款本金392000元和支付利息（以392000元为基数，从2014年1月2日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。判决生效后，原告律师向法院申请执行，但被告未经原告同意单方面与梁某达成执行和解，且至今未向原告支付代理费。根据法院生效判决及《风险代理合同》，被告应支付原告代理费138768元（392000元×30%＋392000元×3年×6%×30%），扣除签订《风险代理合同》时被告已支付的代理费5000元，被告应支付原告代理费133768元。原告多次电话催款无果，以致涉诉。 原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、《执业许可证》，证明原告法律服务主体资格；2、《风险代理合同》、《授权委托书》，证明原告与被告一、二审委托代理法律关系的事实，约定原告按标的30%收取代理费等相关事宜；3、《民事起诉状》、《代理词》、《海城区人民法院（2015）海明初字第752号民事判书》，证明原告履行一审代理职责，完成委托事项的事实；4、《民事答辩状》、《代理词》《北海市中级人民法院（2016）桂05民终审367号民事判决书》，证明原告履行二审代理职责，完成委托事项的事实，原告代理案件终审判决结果的事实；5、授权委托书》《受理执行案件通知书》，证明原被告委托代理执行案件的事实；6、《调查专用证明》，证明原告于2019年12月6日向北海是海城区人民调查了解（2017）桂0502执493号案执行情况的事实；7、《执行和解笔录》，证明被告2017年4月17日与梁某达成和解协议，梁某2017年内支付2017桂0502执493号案执行款项3万元给被告，从2018年开始每年偿还6万元以上；8、《执行裁定书》，证明海城区人民法院2017年8月11日作出《执行裁定书》终结本案执行程序。 被告朱平卫未作答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2015年12月2日，原告广西盛力律师事务所（乙方）与被告朱平卫（甲方）签订一份《风险代理合同》，约定：乙方接受甲方的委托，并指派杨锐、张永萍律师担任甲方诉梁国强民间借贷纠纷一案的诉讼或非诉讼代理人；本代理合同期限从签订本合同起至案件（非诉讼调解、一审、二审、执行）终结为止，乙方代理权限为特别授权；本协议签订后，甲方同意向乙方支付先期律师代理费5000元；甲方按本案标的额的30%，向乙方支付律师风险代理费，该款在对方自动履行或被执行到账时支付，结案金额大于或小于起诉标的额，则按结案金额的30%计付风险代理费，如甲方败诉，则乙方不得收取本合同约定的代理费，也不退回先期收取的5000元律师代理费；甲方不得单方面与对方当事人和解，甲方如违约，乙方有权向甲方全额收取风险代理费。该合同就双方的权利义务还作了其他约定。 2015年12月3日，被告与原告律师张永萍签订《授权委托书》。2015年12月9日，被告朱平卫就其与梁国强民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2016年3月1日作出（2015）海民二初字第752号民事判决书。 2016年12月30日，北海市中级人民法院作出（2016）桂05民终367号民事判决书，判令梁国强向朱平卫偿还借款本金392000元和支付利息（以392000元为基数，从2014年1月2日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。 2017年3月8日，被告授权原告律师张永萍作为其与梁国强民间借贷纠纷一案执行阶段的受委托人。同日，被告朱平卫就（2016）桂05民终367号民事判决书所确定的债权向本院申请执行。该案在执行过程中，被告朱平卫与梁国强达成和解协议，双方的和解协议如下：一、被执行人梁国强2017年内支付（2017）桂0502执493号执行款项30000元给朱平卫，从2018年开始每年偿还60000元以上，直至北海市中级人民法院生效的（2016）桂05民终367号民事判决书所确定还款义务偿还清为止；二、案件执行费由被执行人梁国强承担。2017年8月11日，本院作出（2017）桂0502执493号执行裁定书，裁定终结该案的执行程序。 案件审理中，原告主张因被告单方面与梁国强达成执行和解，被告朱平卫未就其与梁国强民间借贷一案申请恢复执行，故其主张的风险代理费已达成支付条件，依据北海市中级人民法院于2016年12月30日作出的（2016）桂05民终367号民事判决所确定的结案标的额为392000元本金及利息70560元（自2014年1月2日计算至2017年1月1日），综上被告应支付《风险代理合同》约定的全额风险代理费138768元[（392000元+70560元）×30%=138768元]，扣除被告已经支付的代理费5000元，剩余应支付133768元代理费给原告。 本院认为：原、被告签订的《风险代理合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方应按合同约定全面履行各自义务。根据国家发展改革委、司法部印发的《律师服务收费管理办法》的相关规定，实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30%，案涉《风险代理合同》约定按结案标的额的30%支付风险代理费，未超过相关标准，本院予以确认。本案中，原告已依约向被告提供委托代理服务，被告朱平卫与梁国强已达成执行和解，原、被告约定的律师代理费支付条件已成就，鉴于双方对于违约金或违约金的计算方法未作约定，故原告诉请被告自北海市中级人民法院作出的生效判决所确定的结案标的额的30%支付风险代理费及资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱平卫支付律师代理费133768元给原告广西盛力律师事务所。 案件受理费2975.36元，公告费260元，合计3235.36元，由被告朱平卫负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2975.36元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 审 判 员  唐建荣 人民陪审员  罗传晖 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  黄翠蓝 书 记 员  钟洁雁