wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初3106号原告：王春，男，1990年1月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：上海森储国际物流有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号1幢A-1301室，统一社会信用代码91310115312525447A。法定代表人：陈传标，该公司总经理。委托诉讼代理人：景远清，重庆法霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫东才，男，该公司员工权。原告王春与被告上海森储国际物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王春及其委托诉讼代理人李军、被告上海森储国际物流有限公司的委托诉讼代理人景远清、闫东才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额12190元（5300元/月×2.3个月，从2018年1月5日至2018年3月12日）；支付原告解除劳动关系经济补偿2650元（5300元/月×0.5个月）。事实和理由：原告于2017年12月5日到被告处工作，工作地点位于重庆市江北区鱼复工业开发区。原告的平均工资为5300元/月。双方未签订书面劳动合同。原告通过EMS特快专递方式向被告提出解除劳动关系，解除日期为2018年3月13日，解除理由是：1、被告克扣、拖欠、未足额支付原告的工资。2、被告未依法向原告支付延时加班工资、休息日加班工资；3、被告未依法向原告支付未休年休假工资；4、被告未依法为原告缴纳社会保险费。被告上海森储国际物流有限公司辩称：原告与被告不存在劳动关系，原告不是被告的员工。被告没有招聘过原告，从未向原告支付过工资，也未安排原告工作。原告与被告之间没有人身依附关系。故不存在被告向原告支付二倍工资差额、经济补偿金、未休年休假工资等说法。请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁被告支付原告二倍工资差额、经济补偿金。对此，该委于2018年10月15日决定终结审理。上述事实，有经庭审质证的仲裁申请书、函等证据以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。此外，为证明其与被告存在劳动关系，原告在庭审中举示了借记卡交易明细，拟证明被告安排李兴存和廖英向原告支付工资。被告质证提出，李兴存和廖英的身份无法核实，不是被告的员工，被告没有授权二人向原告支付款项。经审查，该借记卡交易明细上的“对手户名”一栏无被告，有“李兴存”和“廖英”，该证据仅能证明“李兴存”和“廖英”有向原告支付款项的事实，但原告未举示证据证明“李兴存”和“廖英”向原告支付的款项是被告支付给原告的工资，因此，该证据不能证明“李兴存”和“廖英”支付给原告的款项是被告支付给原告的工资。原告在庭审中还举示了森储物流驾驶员以及售后联系电话，拟证明被告的工作场所有原告的姓名、联系电话。被告质证提出对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。经审查，该证据是复印件，无被告印章，真实性和来源均无法核实，故本院不予采信。原告在庭审中还举示了情况说明，拟证明原告是被告的员工。被告质证对该证据上的印章的真实性予以认可，但提出对证明内容不认可，李兴存不是被告的员工，李兴存的单方行为与被告无关，不能代表被告。经审查，该情况说明加盖有“重庆市公安局江北区分局鱼嘴派出所”字样的印章，内容为“2018年3月6日10时许，报警人李兴存来我所报称：有6名驾驶员到其公司（上海森储国际物流有限公司）所在地拓新时代X区X-X闹事，6名驾驶员要求公司为他们购买保险和签订劳动合同，民警接警后立即赶至现场开展调查工作，经过了解系：上海森储国际物流有限公司的经理李兴存聘请6名驾驶员，分别为程体辉、余正雄、石来银、冯永亮、陈川、王春。经过民警协调，李兴存现场支付了6名驾驶员2月的工资，其他事项通过司法途径解决。情况属实。”本院审查认为，该情况说明载明的内容，只是2018年3月6日李兴存报警所称的内容和民警接警后赶至现场了解到的内容，并未载明是公安机关查明的客观事实。在原告未举证证明李兴存系被告的员工的情况下，该情况说明无法证明原告与被告存在劳动关系。另外，原告申请的证人李学文在庭审中作证称，其从2017年3月到2018年3月在被告处做驾驶员，与原告是同事。工作地点在重庆平洋工贸有限公司，在该公司送货。其工资是被告公司会计廖英通过银行卡打卡支付。在重庆平洋工贸有限公司，像他这样的驾驶员有十几个，具体人数不清楚。其是李兴存招来的，具体工作是吴家强安排。原告申请的证人余召红在庭审中作证称，2015年到2016年下半年，其在被告处做驾驶员。工作地点在重庆平洋工贸有限公司，在该公司送货。其与原告是同事。其是张晨面试的，是吴加强和曹明江在安排工作。其是2016年9月离职的。工资发放的方式是打卡。李兴存是被告的财务人员。原告认为二证人证言可以证明原告与被告存在劳动关系。被告质证对二证人的证言的真实性不予认可。经审查认为，因二证人是否是被告的员工这一事实无法核实，故二证人的证言不能证明原告与被告存在劳动关系。原告申请的证人黄远华在庭审中作证称，其在重庆平洋工贸有限公司从事物流进出登记。原告是在重庆平洋工贸有限公司拉货的，出入要登记。上海森储安徽物流公司与重庆平洋工贸有限公司有合作关系。原告认为该证人证言能证明原告与被告存在劳动关系。被告质证提出该证人证言的真实性不予认可，且该证人证明重庆平洋工贸有限公司是与上海森储安徽物流公司存在运输关系，和被告无关，故不能证明原告与被告存在劳动关系。经审查认为，根据该证人证言的内容，该证人仅是一名从事出入登记的人员，且其称和重庆平洋工贸有限公司具有合作关系的是上海森储安徽物流公司，并非被告，故其证言不能证明原告与被告存在劳动关系。本院认为，原告要求被告支付未签书面劳动合同的二倍工资差额和解除劳动关系的经济补偿金，须以原告与被告存在劳动关系为前提。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张原告与被告存在劳动关系，应当由原告举证证明。但原告已举示的证据不能证明原告与被告存在劳动关系，应当承担举证不能的不利后果。综上，原告已举示的证据不能证明原告与被告间存在劳动关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告王春的诉讼请求。本案案件受理费5元，由被告王春负担，并于本判决生效后十日内向本院交纳。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇一九年十二月十七日法官助理 赵树龙书 记 员 贾 欢书 记 员 周 砚
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1525号申请人(申请执行人):林云生，男，汉族，1945年9月15日生，住址云南省昆明市盘龙区。被执行人：云南丰鸥力柱装饰工程有限公司。住所地：昆明市官渡区吴井路32号百富琪商业广场2402号。法定代表人：秦文。被执行人：云南兆润中小企业融资担保有限公司。住所地：昆明市盘龙区春城商务中心10层1001号。法定代表人：余万生。第三人：秦文，男，汉族，1982年10月28日生，住云南省昆明市五华区。第三人：朱蓉，女，汉族，1977年10月31日生，住云南省昆明市西山区。第三人：李光强，男，汉族，1981年12月21日生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。第三人：张莜婕，女，汉族，1984年10月24日生，住云南省昆明市晋宁县。本院在执行林云生与云南丰鸥力柱装饰工程有限公司（以下简称丰鸥公司）、云南兆润中小企业融资担保有限公司（以下简称兆润公司）借款合同纠纷一案中，申请人向本院书面申请追加秦文、朱蓉、李光强、张莜婕为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年11月26日、2019年12月2进行了听证，秦文、张莜婕、李光强参加听证，朱蓉经传唤未到庭参加听证，现已审查终结。申请人林云生称，申请人与丰鸥公司、兆润公司借款合同纠纷一案，昆明仲裁委于2017年2月24日作出的昆仲裁[2017]162号裁决书已经生效。根据该裁决，丰鸥公司自裁决作出之日起十日内偿还申请人借款本金人民币150000元，并承担自2015年12月15日起至实际还款之日止以人民币150000元为基数的每月2%计算的逾期还款利息，并向申请人支付人民币6042元仲裁费；兆润公司对丰鸥公司的上述债务承担连带清偿责任。裁决书生效后，因丰鸥公司、兆润公司未履行生效裁决确定义务，申请人向昆明市中级人民法申请强制执行，但因被执行人无财产可供执行，昆明市中级人民法院以（2017）云01执823号之一裁定书终结本次执行程序。申请人林云生称，丰鸥公司股东秦文、朱蓉、李光强、张莜婕没有实际缴纳出资，现被执行人没有清偿生效法律文书确定的债务，应当在其认缴出资的范围内对公司债务承担连带清偿责任。故请求：追加秦文、朱蓉、李光强、张莜婕为昆明市中级人民法院(2017)云01执823号案件的被执行人。第三人秦文、李光强、张莜婕辩称：其公司从来没有从林云生处借过款。其公司与云南博融公司有业务往来，向该公司提交过期公司的相关证照，2016年，云南博融公司因债务倒闭，其公司就开始收到各类还款通知，后经其了解，是博融公司盗用了其公司公章，以其公司名义进行融资，而产生了本案涉及的债务。其在2016年向昆明市经侦支队报案，但昆明市经侦支队没有立案。其没有收到过仲裁文书，也未收到过执行通知书的等材料。根据丰鸥公司章程，股东的出资时间尚未届满。朱蓉经传唤未到庭参加听证。本院查明：2017年2月24日，林云生与丰鸥公司、兆润公司借款合同纠纷一案，经昆明仲裁委员会仲裁作出昆仲裁[2017]162号裁决书，于2017年3月2日在《云南法制报》公告送达。裁决生效后，林云生向本院申请强制执行，本院以(2017)云01执823号案件立案受理，并于2017年12月8日于本院执行局接待室向秦文送达。因被执行人无财产可供执行，本院于2017年12月20日以（2017）云01执823号之一裁定书终结本次执行程序。后林云生向本院书面申请追加秦文、朱蓉、李光强、张莜婕为被执行人。另查明，秦文、朱蓉、李光强、张莜婕为丰鸥力柱公司股东，秦文、朱蓉、张莜婕、李光强分别认缴出资为人民币60万元、10万元、10万元、10万元，实缴出资均为人民币0元。根据《丰鸥力柱装饰有限公司章程》规定，股东出资时间为2023年11月21日，出资期限尚未届满。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据丰鸥公司章程，股东的出资期限尚未届满，林云生以股东未实缴出资为由申请追加秦文、朱蓉、李光强、张莜婕为被执行人的请求不符合以上法条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条，裁定如下：驳回林云生的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向昆明市中级人民法院提起诉讼。审 判 长  王 锋人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月六日法官助理冯雪书记员杨敏智
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1757号申请人：李金生，男，白族，I960年8月12日生，住云南省。申请人：张丽蓉，女，汉族，1960年7月9日生，住云南省。委托诉讼代理人：杜永波、字艳蓉（实习），云南星震律师事务所律师申请执行人：徐靖良，男性，汉族，1982年11月06出生，住昆明市五华区。被执行人：昆明盛湖经贸有限公司。住所地：昆明市吴井路76号。法定代表人：孙菲。被执行人：昆明祥泰投资有限公司。住所地：昆明市西山区环城南中554号。法定代表人：李剑波。被执行人：昆明雄基装饰工程有限公司。住所地：昆明市盘龙区联盟路。法定代表人：徐冰。被执行人：云南圣和茶业有限公司。住所地：昆明市环城南路675号。法定代表人：刘嵛。被执行人：云南盛湖投资有限公司。住所地：昆明经开区云大西路39号。法定代表人：刘嵛。本院在执行徐靖良与昆明盛湖经贸有限公司、昆明祥泰投资有限公司、昆明雄基装饰有限公司、云南圣和茶叶有限公司、云南盛湖投资有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李金生、张丽蓉于2019年12月12日对盛湖公司名下位于大理州下关镇建设路51号1幢地下1层PM-65号房产（以下简称：涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李金生、张丽蓉称，2011年5月5日，其与盛湖公司签署了《房地产买卖契约》购买该涉案房产，并于2011年5月5日一次性付清全部购房款，并支付了相应的税费，但盛湖公司一直未依约为其办理过户，其已经实际占有使用该涉案房产。请求解除对涉案房产的查封。本院查明：我院于2018年9月13日作出（2018）云01执恢486号执行裁定书，并于2019年9月6日向大理不动产登记中心送达协助执行通知书，继续查封了盛湖公司名下位于云南省大里市下关建设路51号1幢地下1层包含涉案房屋在内的39套房产。另查明，李金生、张丽蓉于2011年5月5日与盛湖公司签订《房地产买卖契约》购买了涉案房产，并按照合同的约定于当日付清了全部购房款732365元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。”本案中，李金生、张丽蓉系在法院查封之前与盛湖签订《房地产买卖契约》并支付了全部购房款，故其异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条的规定，裁定如下：中止对大理州下关镇建设路51号1幢地下1层PM-65号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王翁阳人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月十九日法官助理冯雪书记员杨敏智
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初2572号 原告:杨圣东，男，1971年7月6日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告:张敏慧，女，1987年7月16日出生，汉族，住安徽省霍山县。 本院在审理杨圣东诉张敏慧民间借贷纠纷一案中，杨圣东于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨圣东的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨圣东撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由杨圣东负担。 审判员  柯东升 二〇一九年十二月六日 书记员  黄海东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初86938号原告：陈学彬，男，1985年2月2日出生，汉族，北京仟牛互动科技有限公司总经理，住北京市朝阳区。被告：比吉因福（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李帅，总经理。委托诉讼代理人：朱晓龙，北京隆安（天津）律师事务所律师。原告陈学彬（以下简称原告）与被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告,被告之法定代表人李帅及委托诉讼代理人朱晓龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告于2018年10月21日签订的《玛尔比恩服务协议》于2019年5月21日解除；2、被告退还剩余费用13244元。事实和理由：2018年10月21日，原告与被告签订了《玛尔比恩服务协议》，同日，原告支付了服务费16980元。2019年5月21日，被告全面停课，致使不能实现合同目的，原告请求解除与被告之间的服务合同，购买课程剩余78课时未使用，被告应当退还剩余未使用课时的费用。被告辩称：同意于2019年5月21日解除双方签订的《玛尔比恩服务协议》，同意退还原告剩余费用13244元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2018年10月21日，原告与被告签订了《玛尔比恩服务协议》，约定被告为原告之子陈*提供早教课程服务，服务内容包含VIP套餐96课时及20个月大厅活动,有效期自2018年10月21日至2020年6月21日。课程为比恩课、音乐课创艺课、父母课堂、专家讲座、多元智能测评，服务费16980元。原告同意以上课程安排和收费，并在课程服务开始前缴清全额课程服务费。合同签订当日，原告支付了服务费共计16980元。合同签订后，被告为原告之子陈*提供早教课程服务。2019年5月21日，被告停课。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告与被告签订《玛尔比恩服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。原告依据合同约定支付了服务费，被告应当提供早教课程服务，但被告自2019年5月21日停课，无法实际继续履行合同约定，现双方均同意《玛尔比恩服务协议》于2019年5月21日解除，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方就服务费退费数额达成一致意见，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告陈学彬与被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司签订的《玛尔比恩服务协议》于二〇一九年五月二十一日解除；二、被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告陈学彬服务费一万三千二百四十四元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黄雪芹审判员  吴 娜审判员  尹 航二〇一九年十二月三十日书记员  周欣月
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9720号 徐财芳： 关于申请执行人王亚瑜与被执行人徐财芳承包地征收补偿费用分配纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初11435号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执9720号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月十日
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初5284号原告：姚后清，男，1974年6月4日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：王磊，泌阳县铜峰法律服务所法律工作者。被告：泌阳县周河矿产品有限公司，住所地泌阳县马谷田镇黄庄村委下周河村。法定代表人：吴祖亮，任执行总经理职务。委托诉讼代理人：吴彦东，河南同立律师事务所律师。原告姚后清与被告泌阳县周河矿产品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚后清及其委托诉讼代理人王磊，被告泌阳县周河矿产品有限公司法定代表人吴祖亮及委托诉讼代理人吴彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚后清向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间劳动关系成立。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月份跟随谭成卫下属李书朗来到被告泌阳县周河矿产品有限公司上班，原告岗位为司机，主要负责驾驶三轮车将矿洞内的废渣往外运输，双方约定原告工资为每月7000元（加班费另算），由于原告法律意识淡薄，未于被告泌阳县周河矿产品有限公司签订书面劳动合同。2018年12月30日，原告在被告泌阳县周河矿产品有限公司工作期间意外受伤，事故发生后，被告仅仅为原告支付部分医疗费，但未给原告做任何赔偿，且未给与原告依法申请认定工伤，拖欠原告10个月工资，为此，原告依照法律规定依法提起仲裁确认劳动关系，但泌阳县劳动仲裁委员会以原告证据不足，驳回原告的申请，后2019年8月18日，原告和被告泌阳县周河矿产品有限公司法人代表吴祖亮联系，吴祖亮愿意与被告和解，但当时由于谭成卫未到场，导致双方未达成协议。为此特具文起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告泌阳县周河矿产品有限公司辩称，1、被告从来没有和原告姚后清建立劳动关系，没有见过姚后清本人，姚后清也没有与被告签订劳动合同，被告不是本案适格被告。2、被告没有和原告姚后清进行过和解。被告不认识谭成卫，被告单位也没有谭成卫。本院经审理认定事实如下：2018年10月份，原告姚后清经谭成卫介绍到被告泌阳县周河矿产品有限公司处务工，双方没有签订书面劳动合同。2018年12月30日上午，原告姚后清驾驶三轮车在矿场拉废渣，在修车过程中发生事故，造成原告受伤。姚后清向泌阳县劳动人事争议仲裁委员会诉称其系泌阳县周河矿产品有限公司职工，岗位时司机，具体负责驾驶三轮车将矿洞内的废渣往外运输，双方约定每月工资7000元（加班费另算），双方没有签订书面劳动合同，2018年12月30日，姚后清在工作期间意外受伤，其请求确认与泌阳县周河矿产品有限公司存在劳动关系。2019年10月15日，泌阳县劳动人事争议仲裁委员会作出泌劳人仲案字【2019】59号仲裁裁决书，驳回了姚后清的申请。原告不服该仲裁裁决，起诉来院，请求本院确认原、被告之间存在劳动关系。本案开庭审理过程中，舒正华、李召贵出庭作证。舒正华作证：姚后清是10月份通过姓谭的介绍到泌阳县周河矿产品有限公司上班的，我与姚后清分属两个工头带领，我的工头姓黄，姚后清跟着谭成卫干活。我的工资是从姓黄那领的。姚后清是在上班时修车受伤。证人李召贵作证：姚后清时在10月份通过谭成卫介绍到泌阳县周河矿产品工作，我与姚后清在一个矿井干活，我在黄俊全工队干活，姚后清在谭成卫工队干活。我的工资是由黄俊全从吴祖亮处领后发给我的。姚后清是在上班时修车受伤。原告姚后清自述其工资由谭成卫发放。另查明，被告泌阳县周河矿产品有限公司系在工商行政管理部门依法注册登记的企业，具备用工主体资格，其经营范围是铁矿石、萤石开采、加工、销售。本院认为，双方当事人争议的主要问题：原被告之间是否存在劳动关系。原告提供的证人证言能够认定原告在从事被告工作时受伤及领取报酬的事实。根据《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第一项“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，原、被告均符合法律法规规定的主体资格和劳动关系构成的法定要件。综上，原、被告之间存在事实劳动关系。被告在庭审中提交的《承包张庄铁矿探、采协议书》有明显修改痕迹，且其又称协议书中承包人许荣昌不是承包者，是投资人，前后矛盾。另根据劳社部发【2005】12号文第四条规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，因此被告的辩称缺乏证据支持，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第二条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第七条，《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下：原告姚后清与被告泌阳县周河矿产品有限公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告泌阳县周河矿产品有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘艳丽二〇一九年十二月二十四日书记员  梁 敬
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2422号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：宋海净，女，1988年7月13日出生，汉族，住冠县。被执行人：郭海见，男，1983年1月25日出生，汉族，住冠县。被执行人：王营堂，男，1979年9月26日出生，汉族，住冠县。被执行人：郭海亭，男，1984年8月28日出生，汉族，住冠县。被执行人：宋海忠，女，1983年2月18日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与宋海净、郭海见、王营堂、郭海亭、宋海忠借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初803号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为199999.41元及利息等、案件受理费4300元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初803号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵天鹏审判员  黄振波审判员  张洪臻二〇一九年十二月六日书记员  王慧波
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1040号申请执行人:魏文荣，男，1989年10月11日出生，汉族，住大悟县。被执行人:孙章，男，1985年9月19日出生，汉族，住安陆市。本院2019年8月13日立案执行申请执行人魏文荣与被执行人孙章民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院（2018）鄂0982民初278号民事调解书，被执行人孙章应偿还申请执行人魏文荣借款115000元。在执行过程中，申请执行人魏文荣同意被执行人孙章分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执1040号案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十二月四日书记员  韩小红
山西省太原市中级人民法院刑事判决书（2019）晋01刑初116号公诉机关太原市人民检察院。被告人孟强，男，1984年9月28日生于山西省太原市，汉族，硕士研究生，中国民主同盟盟员，太原市直属机关工作委员会工作人员。户籍所在地山西省太原市，现住太原市。2019年7月22日因涉嫌宣扬恐怖主义、极端主义罪被山西省太原市公安局杏花岭分局刑事拘留，同年8月2日被取保候审。辩护人陆勇先、刘丹，山西华炬律师事务所律师。太原市人民检察院以并检二部刑诉（2019）25号起诉书指控被告人孟强犯宣扬恐怖主义、极端主义罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市人民检察院指派检察员代国民、张帅出庭支持公诉，被告人孟强及其辩护人陆勇先、刘丹等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市人民检察院指控，2019年7月16日，被告人孟强在太原市杏花岭区府西街新建路口通过手机微信将一段长为1分30秒的暴恐视频发送至以“三只猴子”为头像的微信群中，该微信现有人员62人。经太原市公安局反恐应急支队认定，该视频属于宣扬恐怖主义、极端主义视屏。为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭讯问了被告人孟强，并宣读和出示了被告人孟强的供述与辩解、视频文件比对情况说明、鉴定意见、视听资料、电子书证等相关书证。据此认为，被告人孟强散发宣扬恐怖主义、极端主义视频资料，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十条之三的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以宣扬恐怖主义、极端主义罪追究其刑事责任。被告人孟强到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人孟强对起诉指控的犯罪事实和罪名不持异议。其辩护人认为，孟强的主观恶性较小，人身危害性不大，其行为并未造成严重的社会危害性，且归案后如实供述自己的行为、认罪认罚，系初犯、偶犯，请依法从轻处罚。经审理查明，2019年7月16日，被告人孟强在太原市杏花岭区府西街新建路口通过手机微信将一段长为1分30秒的暴恐视频发送至以“三只猴子”为头像的微信群中，该微信现有人员62人。经太原市公安局反恐应急支队认定，该视频属于宣扬恐怖主义、极端主义视屏。认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书证实，2019年7月22日，太原市公安局杏花岭分局三桥派出所民警根据线索发现一微信名为“梦甜莱先生”的网友在网上发布暴恐视频，随即太原市公安局杏花岭分局立案侦查。2、抓获经过、拘留证、取保候审决定书证实，2019年7月22日，太原市公安局杏花岭分局三桥派出所民警根据线索，在太原市杏花岭区府西街维卡健身房将涉嫌宣扬恐怖主义、极端主义罪的犯罪嫌疑人孟强抓获。当日予以刑事拘留，同年8月2日被取保候审，3、孟强前科劣迹调查表、户籍证明、《中国民主同盟入盟通知书》证实，孟强系中国民主同盟盟员，且无前科劣迹及身份情况。4、太原市反恐应急支队审查意见证实，孟强在手机微信中转发的视频内容为暴恐分子使用暴力恐怖、暴力血腥方式枪击、虐杀、处决的视频，视频内容主张以暴力恐怖、暴力血腥等极端手段危害他人生命和公私财产，属于典型宣扬恐怖主义、极端主义的音频视屏资料，危害程度极大。5、太原市公安局网络安全保卫支队视频文件比对情况证实，2019年7月22日，太原市公安局网络安全保卫支队对杏花岭分局提交的1563345168134.mp4，文件大小：4.67MB,文件时长：00：01：13，语言类型：阿拉伯语。经公安部暴恐音视频查控平台“利剑专项”对该视频文件进行比对，该视频文件样本属性及类型为：暴力恐怖视屏。6、太原市公安局司法鉴定中心（并）公（司）鉴（电子）字《检验报告》证实，编号为×××-011的检材检出与鉴定要求相符合的微信（官方版）50192条，微信（分身版）0条；将编号为×××-011的检材检出的与鉴定要求相符合的数据生成证据报告；将生成的名为“取证报告”的文件夹压缩后刻录在由太原市公安局司法鉴定中心制作的名为“JG20190927-01”的光碟中。7、转发视频聊天内容、视频截图、情况说明证实，太原市公安局杏花岭分局三桥派出所查获的涉嫌宣扬极端主义、恐怖主义的犯罪嫌疑人孟强所转发的暴恐视频、以及提交鉴定的暴恐视频均来自名为“三只猴子”的微信聊天记录。8、光盘资料制作说明证实，被告人孟强转发的视频内容已刻录成碟。9、被告人孟强的供述证实，我的微信号叫“梦甜莱先生”。2019年7月16日在太原市杏花岭区府西街新建路口，我在网上转发了时长1分13秒的视频，里面有一个外国男的，用枪爆头了好几个人。我看见觉得很好玩就转发了。我发到一个以三个猴子头像为名的微信群里，这个群一共有62人。10、认罪认罚具结书证实，孟强对检察院指控的犯罪事实、提出的拘役六个月，缓刑一年的量刑建议予以认可。11、太原市万柏林区司法局出具的调查评估意见书证实，孟强适合适用社区矫正。12、山西省罚没款收据证实，被告人孟强缴纳罚金3000元。上述证据经庭审质证、认证，证据间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人孟强利用网络散发载有恐怖主义的音视频资料，其行为已构成宣扬恐怖主义、极端主义罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人孟强能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其辩护人关于“孟强的主观恶性较小，人身危害性不大，其行为并未造成严重的社会危害性，且归案后如实供述自己的行为、认罪认罚，系初犯、偶犯，请依法从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人孟强的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，结合社区评估意见，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十条之三、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孟强犯宣扬恐怖主义、极端主义罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。‘审判长 梁宝成审判员 李晓东审判员 原俊婧 二〇一九年十二月三十日书记员 吕淑娟
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3206号 申请人：韩军，男，生于1978年8月25日，汉族，住南部县。 被执行人：赵玲，女，生于1963年7月7日，汉族，住阆中市。 本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的金额300000.00元及其利息，本次执行到位金额10000.00元，本院对被执行人采取了限制高消费等处罚措施，现因被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应予终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年十二月三十日 书记员 孙永宝
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执13067号申请执行人江北区建强钢模租赁站，住所地重庆市江北区大石坝3村28号，统一社会信用代码92500105MA5XUGPY0J。经营者：陈志兵，男，1964年8月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人重庆怡泰建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇陶怡路30号-34#，统一社会信用代码915001076710243534。法定代表人：唐家才。关于江北区建强钢模租赁站与重庆怡泰建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）渝0105民初18570号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金390292.8元及利息。本院于2019年11月05日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金390292.8元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执13067号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 秦延旭审判员 毕 毅二〇一九年十二月八日书记员 陈玉洁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25173号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：高含，男，1995年10月20日出生，汉族，住陕西省泾阳县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告高含民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告高含经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.高含返还贷款本金4673.97元及利息52.15元；2.高含支付利息（利息以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告高含未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017SXS8464706241242453A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：高含，通讯地址陕西省西安市雁塔区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年6月24日。4、贷款金额：10000元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：6个月，自实际放款之日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期利息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、手续费：355.7元。10、贷款发放时间：2017年6月24日。11、贷款归还情况：5813.77元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、提前到期：小雨点公司于2019年10月21日向高含《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。14、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向高含邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告高含签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为高含同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向高含发放借款10000元，已经履行相应的合同义务，但小雨点公司在向高含放款的次日扣收355.7元作为手续费，高含未实际支配该部分资金，故高含实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即高含实际借款金额为9644.30元。因高含未按时还款，且借款已经到期，高含应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及高含的还款情况，原告请求的截至2019年10月16日借款本金4673.97元、利息52.15元于法有据，系对自己权利的处分，本院予以确认。关于2019年10月17日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高含于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4673.97元；二、被告高含于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2019年10月16日的利息52.15元；自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金4673.97元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告高含负担。本判决为终审判决。审 判 员  曹 磊二〇一九年十二月二十七日法官助理  李文韵书 记 员  肖 杰
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初1251号原告:邱斌,男,1983年7月2日出生,汉族,住焦作市中站区。委托诉讼代理人：冯新广，河南苍穹律师事务所律师。被告:李安宁,男,1995年4月9日出生,汉族,住河南省博爱县。委托诉讼代理人：李炜，河南达成律师事务所律师。被告:华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601--1609室。负责人:秦丽芳。原告邱斌诉被告李安宁、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称：华安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱斌委托诉讼代理人冯新广，被告李安宁委托诉讼代理人李炜到庭参加诉讼，被告华安财险经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故受伤造成的截止2019年8月12日前的医疗费损失310214.18元中的160214.18元，先由被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险范围及限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李安宁赔偿；二、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月26日20时55分许，原告驾驶无号二轮电动车沿焦作市新园路由西向东行驶至经三路口时，与被告李安宁驾驶的豫Ｈ×××××号重型自卸货车（超载）沿焦作市经三路由南向北行驶中相撞，造成原告受伤，二轮电动车损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门处理，出具道路交通事故证明，证明事故成因无法查清。原告于当日入焦作市中站区人民医院治疗，经诊断：1颅脑损伤；右侧顶骨骨折、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血。2右下肢多发骨折。3右侧小腿软组织挫灭伤。于2018年12月27日转焦作煤业集团中央医院治疗，于2019年5月14日出院，出院医嘱：院外继续治疗。当日，2019年5月14日，原告入郑州仁济医院继续治疗，于2019年8月12日出院。截止2019年8月12日前，已经产生医疗费用310214.18元。另，被告李安宁在被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。现原告为了及时维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。关于原告的其他损失，另行提起诉讼。被告李安宁辩称：1、在交通事故证明中可以反映原告醉驾，且驾驶无牌照电动摩托车，应付事故的全部或主要责任；2、原告所骑车辆应当是机动车范畴，只是没有挂牌，应按道交法76条机动车和机动车发生事故的过错责任定性。被告华安财险在答辩期内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的焦作市中站区人民医院出院证、诊断证明（2页）、焦作煤业集团中央医院出院证、诊断证明（2页）、郑州仁济医院出院证、诊断证明（2页）、焦作市中站区人民医院、焦作煤业集团中央医院、郑州仁济医院出具的医疗费票据三张（含费用清单15页，共18页），本院予以确认并在卷佐证。对原告提交提交的道路交通事故证明、现场照片、询问笔录，能够证明2018年12月26日20时55分许，原告醉酒驾驶无号二轮电动车沿焦作市新园路由西向东行驶至经三路口时，与被告李安宁驾驶的豫Ｈ×××××号重型自卸货车（超载）沿焦作市经三路由南向北行驶中相撞，相撞的部位撞至左侧部位（原告称相撞的部位是左侧中间部位，被告李安宁称撞在左侧后部两轮部位）。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月26日20时55分许，原告醉酒驾驶无号二轮电动车沿焦作市新园路由西向东行驶至经三路口时，与被告李安宁驾驶的豫Ｈ×××××号重型自卸货车（超载）沿焦作市经三路由南向北行驶中相撞，两车相撞的部位系豫Ｈ×××××号重型自卸货车的左侧部位（原告称相撞的部位是左侧中间部位，被告李安宁称撞在左侧后部两轮部位），造成原告受伤，二轮电动车损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门处理，出具道路交通事故证明，事故成因无法查清，未对事故责任进行划分。原告于当日入焦作市中站区人民医院治疗，经诊断：1颅脑损伤；右侧顶骨骨折、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血；2右下肢多发骨折；3右侧小腿软组织挫灭伤。于2018年12月27日转焦作煤业集团中央医院治疗，于2019年5月14日出院，出院医嘱：院外继续治疗。当日，2019年5月14日，原告入郑州仁济医院继续治疗，于2019年8月12日出院。截止2019年8月12日前，已经产生医疗费用310214.18元。被告李安宁垫付医疗费为20000元。被告李安宁在被告华安财险为豫Ｈ×××××号重型自卸货车投保机动车交通事故责任强制保险。本院认为，被告李安宁驾驶豫Ｈ×××××号重型自卸货车与原告邱斌驾驶的无号二轮电动车发生交通事故致使原告邱斌受伤的事实存在，但交管部门未查清事故成因。根据事故中车辆的行驶方向（原告由西向东行驶，被告李安宁由南向北行驶），两车相撞部位是豫Ｈ×××××号重型自卸货车车身的左侧中间部位或者是左侧的后部两轮部位；另外，原告醉酒驾驶无号二轮电动车的过错程度亦高于被告李安宁驾驶车辆超载的过错程度，所以，结合本案案情，被告李安宁应在该次事故中对原告的损失承担40%的赔偿责任。因被告李安宁所有的车辆在被告华安财险投有交强险，故原告的损失应由被告华安财险在交强险的赔偿限额范围内先行赔偿，不足部分由被告李安宁按40％比例进行赔偿。经本院查明，截止2019年8月12日，原告因该次事故产生的医疗费用为310214.18元，故应由被告华安财险在交强险赔偿限额内赔偿原告10000元医疗费，剩余部分300214.18元由被告李安宁按照40％比例赔偿即120085.67元。被告李安宁垫付20000元应从被告李安宁应赔偿的数额中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告邱斌医疗费10000元；二、被告李安宁于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱斌医疗费100085.67元（已扣除垫付的20000元医疗费）；三、驳回原告邱斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3510元，减半收取为1755元，由原告邱斌负担548元，被告李安宁负担1207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  徐耀军二〇一九年十二月二十八日书记员  王 皓
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7411号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（组织机构代码为95423019X）。住所地：宁波市鄞州区中山东路518号。 代表人：彭超英。 委托诉讼代理人：梁佳威、肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：赵国民，男，1965年8月23日出生汉族，住宁波市江北区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被执行人赵国民信用卡纠纷一案中，查明被执行人赵国民应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行执行款42579.91元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十八日 代书记员 毛忆梦
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2584号之一被执行人：陆久训，男，汉族，1963年4月28日出生，住遵义市新蒲新区。本院在执行责令陆久训缴纳罚金、退赔一案中，查明被执行人应缴纳罚金2000元，退赔被害人施江20800元、秦明阳8100元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇一九年十二月十八日书记员  周 蒙
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20768号 上诉人（原审原告）：田朋，男，1985年2月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：刘旺，四川蓉城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都动因体育科技有限公司。住所地：四川省成都市锦江区一环路东五段108号2-2幢3层301号。 法定代表人：杨曼，执行董事兼经理。 被上诉人（原审被告）：北京动因体育科技有限公司。住所地：北京市朝阳区十八里店乡周庄村北楼B栋一层001号。 法定代表人：那立伟，董事长兼经理。 上诉人田朋因与被上诉人成都动因体育科技有限公司（以下简称成都动因公司）、北京动因体育科技有限公司（以下简称北京动因公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初10908号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 田朋上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误。一审裁定援引民法总则第六十一条第一款规定，认定田朋起诉主体不适格明显错误。法人作为社会组织，对外进行民事活动，必须由自然人代之，田朋作为法定代表人的本质意义在于代表成都动因公司进行民事活动，活动后果由成都动因公司承担。二、一审裁定将田朋劳动者身份与“代表”身份混为一谈。田朋虽然是成都动因公司的法定代表人，但不能因此身份否定田朋作为劳动者的身份和权利，两个身份不冲突，也没有关联。一审裁定将两个身份混为一谈，剥夺了田朋获得实体上审判的权利。三、田朋主体适格，与成都动因公司具有法律上的直接利害关系。民事诉讼法第一百一十九条规定了起诉的条件，田朋的起诉只要符合该条件，人民法院便应该实体审理。四、劳动者的诉权不因其为用人单位的法定代表人而被否认。成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初5702号民事判决与成都市中级人民法院（2017）川01民终12360号民事判决，对四川达宏物联射频科技有限公司的法定代表人刘齐宏与公司的劳动争议案件进行了实体审理和判决。 田朋向一审法院起诉请求：1.成都动因公司支付田朋年度分红927802.15元；2.成都动因公司支付田朋现金奖励50000元；3.北京动因公司对上述支付义务承担连带责任。 一审法院认为，成都动因公司系法人，于2015年7月28日成立，田朋于2018年3月19日至今任成都动因公司法定代表人。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人”之规定，法定代表人与法人是代表关系，并非劳动关系。田朋以劳动争议为由提起诉讼，其诉讼主体不适格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回田朋的起诉。 本院审理查明，成都动因公司是北京动因公司的法人独资子公司。2011年7月15日起，田朋在北京动因公司的其他法人独资子公司工作，后到成都动因公司工作，2018年3月19日，田朋被登记为成都动因公司的法定代表人，2018年5月1日，成都动因公司与田朋签订劳动合同，约定田朋担任城市经理岗位工作。 本院认为，法定代表人和法人之间任免及代表问题受公司法调整，但本案争议不是法定代表人任免或代表的问题。民事诉讼法第一百一十九条对民事诉讼主体的要求是原告与本案有直接利害关系，有明确的被告，田朋与成都动因公司在劳动合同履行过程中因合同约定的报酬支付产生争议，属于劳动争议，田朋在申请仲裁后提起诉讼，符合民事诉讼受理的条件，应当实体进行审理。一审裁定以田朋是法定代表人否定其作为劳动者与用人单位劳动报酬争议纠纷的诉讼主体资格不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初10908号民事裁定； 二、本案指令成都市锦江区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐 健 审判员 徐苑效 审判员 牛玉洲 二〇一九年十二月四日 书记员 朱 娅
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7678号 申请执行人:苏州思瑞行房地产经纪有限公司(组织机构代码为MA1MYRJJ4)。住所地：江苏省苏州工业园区群星一路1号辰雷科技园2幢608号。 法定代表人：羊燕璇。 委托诉讼代理人：卞盛华，江苏永德律师事务所律师。 被执行人：宁波蓝色港湾资产管理有限公司（组织机构代码为MA282HKH1）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇仪门村（科技园区）。 法定代表人：于香港。 委托诉讼代理人：丁彬，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。 本院在执行申请执行人苏州思瑞行房地产经纪有限公司与被执行人宁波蓝色港湾资产管理有限公司委托合同纠纷一案中，查明被执行人宁波蓝色港湾资产管理有限公司应支付申请执行人苏州思瑞行房地产经纪有限公司执行款1792628元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 毛忆梦
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初6899号原告：甲工程机械有限公司（以下简称甲公司）。住所:襄阳市。法定代表人：陈某，该公司总经理。委托代理人：姜鹏，湖北亘恒律师事务所律师。被告：高某某，女，1963年9月26日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，原告甲公司与被告高某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告甲公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款50000元并支付逾期利息（从2012年10月1日至还清之日止，按同期银行贷款利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2012年9月13日，被告向原告公司员工王某出具《欠条》一份，内容为“今欠到甲工程机械有限公司王总人民币伍万元，并保证2012年9月30日付清，如违约，王总有权处理矿上的等值产品”，后原告多次催款无果，故诉至法院。被告高某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告的经常居住地为内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗，故请求将本案移送至内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷，原、被告双方未订立书面买卖合同，亦未对合同履行地点进行约定。现原告依据被告向其出具的欠条要求被告支付拖欠的货款50000元并支付逾期利息，可以看出本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即原告所在地为合同履行地。而原告甲工程机械有限公司住所地为襄阳市邓城大道航空航天工业园恒星路2号，在襄阳樊城区辖区内，故本院对本案具有管辖权，被告高某某提出的管辖权异议不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告高某某提出的管辖权异议。案件受理费依法收取100元，由被告高某某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  陈志明二〇一九年十二月三十一日书记员  王 静
岫岩满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0323刑初305号公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。被告人唐焕君，男，满族，捕前住岫岩满族自治县。辩护人姜某某，辽宁德奎律师事务所律师。岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2019）265号起诉书，指控被告人唐焕君犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月26日受理后，依法组成合议庭，分别于2019年10月18日、2019年12月23日两次公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员卜长鹏、关淼出庭支持公诉，被告人唐焕君及其辩护人姜某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。岫岩满族自治县人民检察院起诉指控，2013年2月至2019年6月，被告人唐焕君在未办理道路运输证等手续的情况下，驾驶自己所有的车牌号辽Ｃ×××××吉利牌轿车，通过喊客、打电话、微信等方式招揽乘客，在岫岩满族自治县新甸镇至各村之间，以及新甸镇至岫岩镇线路上载客营利，非法从事道路运输经营活动，非法经营数额共计人民币227000元，从中违法所得数额共计人民币113500元。被告人唐焕君于2019年6月19日被抓获归案。公诉机关为上述指控提供了相关证据。公诉机关认为，被告人唐焕君违反国家法律规定，从事严重扰乱市场秩序的道路运输非法经营行为，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请求依法惩处。被告人唐焕君对起诉书指控的罪名没有异议，但认为非法所得没有那么多，自己只是农闲时跑跑运输，请求从轻处罚。被告人唐焕君的辩护人认为起诉书指控的事实证据不足，仅凭被告人的供述，没有扣除车辆折旧、保险、税费等费用，且不能按每年365天计算其营运的天数。被告人到案后如实供述了非法营运的事实，且当庭认罪，应认定为坦白。经审理查明，2013年2月至2019年6月，被告人唐焕君在未办理道路运输证等手续的情况下，驾驶自己所有的车牌号辽Ｃ×××××吉利牌轿车，通过喊客、打电话、微信等方式招揽乘客，在岫岩满族自治县新甸镇至各村之间，以及新甸镇至岫岩镇线路上载客营利，非法从事道路运输经营活动，非法获利2万元。公安机关依法扣押了被告人手机1部、驾驶证1个、行驶证1个、银行卡2张。被告人唐焕君于2019年6月19日被抓获归案。上述事实，被告人唐焕君在审理中并无异议，且有被告人唐焕君的供述与辩解，证人李某1、肖某、李某2、盛某、孙某、迟某某的证言，接收证据清单，交通行政处罚决定书，询问笔录，扣押决定书、扣押清单、入库凭证，办案机关的办案说明、调查说明，电话查询记录，不起诉决定书，驾驶证、行驶证复印件，微信红包收款明细，微信截图，车辆行驶卡口记录，常住人口信息表，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐焕君违反国家规定，从事非法运输行为，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控的犯罪数额，没有提供相应的证据，根据有利于被告人的原则，认定被告人的违法所得为2万元。鉴于被告人唐焕君犯罪情节较轻，有悔罪表现，同意缴纳罚金，判处缓刑不致危害社会，决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第六十一条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐焕君犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金6万元（扣除已缴纳的罚款3000元，需另缴纳57000元），于判决生效后立即缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、没收被告人唐焕君违法所得2万元，判决生效后立即缴纳。三、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴世英审 判 员  吴 倩人民陪审员  肖忠祥二〇一九年十二月二十五日法官助理孙璐书记员赵扬
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初19003号原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区文化路77号。统一社会信用代码：912100007407840903。负责人：景嵩，系该行行长。被告：单胜虎，男，1973年03月09日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：陈莉，女，1977年06月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被告：沈阳万德房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路12号，统一社会信用代码：91210100774814104C。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被告单胜虎、陈莉、沈阳万德房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，原告兴业银行股份有限公司沈阳分行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司沈阳分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司沈阳分行撤诉。案件受理费5111元，减半收取2555.5元，由原告兴业银行股份有限公司沈阳分行负担。审判员  聂雪二〇一九年十二月二十五日书记员  姜悦
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2596号原告：穆作亮，男，1968年4月2日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：程天金，男，1975年10月27日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告穆作亮与被告程天金居间合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告穆作亮到庭参加诉讼，被告程天金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆作亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还70000元并支付利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了工程劳务居间合同书，并收到原告交付的中介费70000元。经被告介绍，2015年4月25日原告与武夷山万泰水利水电建设工程有限公司常乐公园1号项目部签订了《工程大清包承包协议书》，约定由原告对丰县常店镇常乐公园1号工程项目中工程劳务由原告承接。之后常乐公司1号工程一直没有开工，经查询，该工程不存在，原告多次找被告索要居间费无果，特提起诉讼。程天金未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了工程劳务居间合同书、工程大清包协议、收条各一份和借支单据二份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告穆作亮为了通过被告程天金介绍承接到丰县常店镇常乐公园一号工程，在2015年4月7日和4月16日分别向被告程天金各出借5000元并由程天金向其出具借据，内容“借支常乐公园工地现金伍仟元整（￥5000.00元正），程天金，2015.4.7；今借支常乐一号工资伍仟圆（￥5000.00元正），常乐工地，程天金，2015.4.16”。2015年4月25日，原告穆作亮（乙方）与被告程天金、案外人李新梅（甲方）签订《工程劳务居间合同书》，约定由程天金、李新梅向穆作亮提供丰县常店镇常乐公园一号施工项目，穆作亮自愿支付给程天金和案外人李新梅居间劳务报酬。合同第二条和第三条约定，“乙方自愿按该项目的每平方米445元（均为税后），作为甲方的报酬。其中程天金每平方米10元，李新梅每平方米25元，甲方的报酬按甲方的要求以现金或汇于银行卡交付给甲方。（以主合同签订的总金额、总面积为准）；付款方式，分三次付清，第一次付总款的40%，第二次付总款的40%，第三次付总款的20%。”当日穆作亮与武夷山万泰水利水电建设工程有限公司徐州分公司常乐公园一号项目部签订了《工程大清包承包协议书》，约定由原告穆作亮承包丰县常店镇常乐公园一号工程项目中工程劳务。为此，被告程天金收取原告穆作亮60000元并出具收条，内容为“收条今收到穆作亮报酬金陆万圆整（￥60000.00元正），如果大合同签订不成如数退还。程天金，2015.4.25。”合同签订后，原告穆作亮未能到丰县常店镇常乐公园一号工程实际施工。另查明，原告穆作亮未提供证据证明具有涉案劳务施工资质，也未提供武夷山万泰水利水电建设工程有限公司徐州分公司常乐公园一号项目部合法的有关证据。本院认为，居间合同是指居间人根据委托人的要求,为委托人提供订约机会或为订约进行媒介活动,促成委托人订立合同,由委托人向居间人支付报酬的合同。居间人对有关订立合同的事项有向委托人如实报告的义务,居间人应依诚实信用原则履行此项义务。报告的内容包括与订立合同有关的事项,如相对人的资信状况、项目信息,施工合同等。本案中,原告作为合同中的委托人，委托被告提供丰县常店镇常乐公园一号工程的媒介服务，原告虽佐料与案外人签订了《工程大清包承包协议书》，但该合同得不到履行，因此,原告穆作亮要求被告程天金返还报酬的请求,符合法律规定,本院予以支持。关于报酬的具体数额，根据原告提供的证据，被告因丰县常店镇常乐公园一号工程分三次共收取原告70000元，应为收取原告支付的报酬，被告应予返还。因原告穆作亮不具有涉案劳务施工资质，仍与程天金等签订居间合同，且在合同中并未约定违约责任及利息，因此原告要求被告支付利息,本院不予支持。被告程天金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程天金应于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告穆作亮报酬70000元。二、驳回原告穆作亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费400元，合计1950（原告已预交），由被告程天金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  史 炜审 判 员  刘元福人民陪审员  罗 勇二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘 洁
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初6401号 原告：福州融侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西江滨大道66号融侨锦江花园B区5#、6#、7#、8#、9#、10#楼连接体地下0.1层04商业用房。 法定代表人：林宏修，董事长。 委托诉讼代理人：阮陈铵，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李香艳，女，该公司工作人员。 被告：林振波，男，1981年9月28日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告福州融侨物业管理有限公司与被告林振波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告福州融侨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福州融侨物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈菁菁 二〇一九年十二月二十三日 法官助理张晶晶 书记员吴丽娟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9591号原告中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路29号。负责人杜国龙，系该分行行长。委托代理人张剑宇、宋扬，该公司职员。被告李海鸥，男，1977年7月24日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区。原告中信银行股份有限公司大连分行诉被告李海鸥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张剑宇、宋扬到庭参加了诉讼，被告李海鸥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告李海鸥于2009年11月19日与原告签订了编号为(2009)(大旅）信房贷字第1003《个人购房借款合同》（抵押无阶段性保证），合同约定：被告向原告申请贷款126,000.00元，用于购买位于旅顺口区的房产。借款期限自2009年11月19日至2039年11月19日。同时，被告同意将所购买的上述房产抵押予原告，并办理了相关抵押登记。原告已于2009年11月19日依照合同约定向被告发放了该笔贷款。贷款发放后，被告未能按约定进行还款导致贷款发生逾期，根据双方所签订的借款合同第13.1.2条及13.2.2条的约定,原告现宣布被告名下该笔贷款立即提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息。同时，根据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，现原告特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告截至2019年8月5日所欠贷款本金人民币104,794.1元，利息人民币4,584.68元，复利人民币149.23元及罚息136.246元（上述各项本息合计109,664.25元）；偿还截至贷款实际全部清偿之日止的全部利息（所欠贷款罚息计算方式为自逾期之日起以贷款本金部分为基数，按约定年利率上浮50%计算，计算所欠流动资金贷款罚息；对所欠利息部分按罚息利率计收复利）；判令原告对被告所提供的抵押物享有抵押权。被告李海鸥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2009年11月19日，原告与被告李海鸥于签订了编号为(2009)(大旅）信房贷字第1003《个人购房借款合同》（抵押无阶段性保证），合同中主要约定：被告向原告申请贷款126,000.00元，用于购买位于旅顺口区的房产，借款期限自2009年11月19日至2039年11月19日。同时，被告同意将所购买的上述房产抵押给原告，并办理了相关抵押登记。原告已于2009年11月19曰依照合同约定向被告发放了该笔贷款。贷款发放后，被告未能按约定进行还款导致贷款发生逾期，截至2019年8月5日，尚欠原告贷款本金人民币104,794.1元、利息人民币4,584.68元、复利人民币149.23元及罚息136.246元，构成违约。现原告来院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的（2009)(大旅)信房贷字第1003《个人购房借款合同》(抵押无阶段性保证)、个人借款凭证、抵押权证、个人贷款逾期欠款说明一份及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人购房借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款及抵押合同关系成立，合法有效。被告向银行申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。截至2019年8月5日，尚欠原告贷款本金人民币104,794.1元、利息人民币4,584.68元、复利人民币149.23元及罚息136.246元，构成违约。故现原告要求被告偿还截至2019年8月5日的贷款本金人民币104,794.1元、利息人民币4,584.68元、复利人民币149.23元及罚息136.246元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年8月6日起至欠款还清之日止，按合同中约定的利率计算的借款利息、罚息、复利一节，符合合同约定，本院予以支持。关于原告请求确认其对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，原、被告双方已经办理抵押登记手续，对原告此项请求，本院予以支持。被告李海鸥经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海鸥偿还原告中信银行股份有限公司大连分行借款本金104794.1元；二、被告给付原告截至2019年8月5日的利息4584.68元、复利149.23元、罚息136.24元；三、被告自2019年8月6日起至付清欠款之日止，按个人购房借款合同约定的利率给付原告利息、罚息、复利；上述一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。四、被告以其所有的位于大连市旅顺口区房屋，对上列一至三项中应偿付原告之款项承担抵押担保责任，原告对该抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。案件受理费2490元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  董国辉二〇一九年十二月十日书记员  徐虹艳
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2424财保48号申请人：赵福生，男,汉族，个体，住吉林省汪清县。被申请人：韦玉辉，男，汉族，住吉林省抚松市。申请人赵福生与被申请人韦玉辉土地租赁合同纠纷一案，申请人赵福生于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求保全被申请人韦玉辉对张志忠享有的债权10万元，并提供赵福生所有的林权（汪政林证字（2015）第15××××24号，x林班，x小班，林地所有权权利人道芬村，林地使用权权利人赵福生，面积1011.9亩）作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、保全被申请人韦玉辉对张志忠享有的债权10万元，保全期间禁止张志忠向被申请人韦玉辉支付债务10万元。保全期限1年。二、保全担保财产赵福生所有的林权（汪政林证字（2015）第15××××24号，x林班，x小班，林地所有权权利人道芬村，林地使用权权利人赵福生，面积1011.9亩）。保全期限1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘召海二〇一九年十二月二十三日书记员  金香美
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2019）浙0192民初9459号?原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：陈超，男，1993年2月13日出生，汉族，住浙江省松阳县。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告陈超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼，被告陈超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金99999元，并支付利息7503.10元、罚息及复利366.98元（暂计算至2019年11月1日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2019年3月7日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201903071112601003000000707027475706LC的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额100000元；贷款期限自贷款发放之日起至2020年3月19日；贷款初始日利率为0.035%；实际日利率为0.035%；还款方式为按期付息到期还本；借款人收款账户为工商银行6212261210000143101，还款日为自贷款发放之日起每月19日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款100000元。案涉借款已于2019年4月19日逾期。2019年7月5日，原告向被告宣布案涉借款提前到期。截至2019年11月1日，被告共欠借款本金99999元、利息7503.10元、罚息及复利366.98元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈超于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金99999元，并支付利息7503.10元、罚息及复利366.98元（暂计算至2019年11月1日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告陈超于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1244元，由被告陈超负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 陈 蓦二〇一九年十二月二十六日书记员 华慧雅
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初4572号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路233号。 负责人：徐震宇，该银行行长。 委托诉讼代理人：朱蓉，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张响，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 被告：**，男，1982年12月27日生，汉族，住南京市建邺区。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行）与被告**信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托代理人朱蓉到庭参加诉讼。被告**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波银行诉称，被告**于2012年在原告宁波银行处办理了信用卡（尊尚卡）一张，此后被告**开始使用该信用卡。被告**用卡后长期不还款，原告宁波银行多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告**向原告宁波银行归还信用卡欠款本金214962.76元，以及截止到2019年3月12日的利息23372.19元、违约金62103.78元、手续费2310.04元，合计302748.77元；并支付2019年3月12日之后产生的利息（自2019年3月13日起至本息还清之日为止，以214962.76元为基数按日万分之五计算利息并且按月计收复利）；2、被告**承担本案全部诉讼费用。 被告**未应诉答辩，亦未向本院提交证据。 原告宁波银行围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）申请表》（以下简称《申请表》）、《宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《宁波银行“随心分”分期业务客户须知》（以下简称《客户须知》）、《关于宁波银行信用卡领用合约等内容变更的通知》、信用卡交易明细等证据。原告宁波银行当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月5日，被告**向原告宁波银行书面提交《申请表》，用于申请办理宁波银行汇通信用卡（尊尚卡），并且被告签订了《领用合约》及《客户须知》。被告**在其填写的《申请表》中“持卡人声明”一栏承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解全部信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《领用合约》及《客户须知》约定：乙方（被告）可选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款向偿还甲方（原告）。具体每期最低还款额以甲方每期发送的对账单记载的最低还款金额为准；乙方的非现金交易可享受免息还款期，自消费透支记账日起至到期还款日止，最短为25天，最长为56天。在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易部分的透支利息。乙方选择最低还款额方式，不再享受免息还款期待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息，利率为每日万分之五，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币；随心分到期当月（账单月），随心分本金及自前一账单日至到期日期间产生的手续费同时入账，每期应还金额=应还本金+当期应还手续费。随心分到期前，自前一账单日至当期账单日期间产生的随心分手续费与当期账单日入账，应还金额=当期应还手续费。2016年11月18日，原告在官方网站上发布《关于宁波银行信用卡领用合约等内容变更的通知》，载明：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，取消滞纳金，增加违约金，客户未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五收取违约金，最低1元。 经核准，原告宁波银行向被告**发放了卡号为62×××06的信用卡。被告**在使用信用卡后，自2018年6月12日开始逾期，合计尚欠原告本金214962.76元，截止到2019年3月12日的利息23372.19元、违约金62103.78元、手续费2310.04元。庭审中，原告宁波银行自认利息、违约金、手续费实际都是利息的表现形式，本案在上述时间内总利息已超过24%，请求法院在判决内以24%为限进行调整。 本院认为，《申请表》和《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权利义务的契约型文件，持卡人签字，即表示接受其中的各项约定。被告**在向原告宁波银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故原告宁波银行与被告**之间的信用卡领用合同关系依法成立，且合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行。被告**未按合同约定归还欠款，已经构成违约，应当承担违约责任。现原告宁波银行要求被告**偿还欠款本金214962.76元并继续支付自2019年3月13日以后至本息还清之日利息（以214962.76元为基数按日万分之五计算利息并且按月计收复利）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；自2018年6月12日至2019年3月12日止的利息23372.19元、违约金62103.78元、手续费2310.04元，合计87786.01元超过法律规定，本院将依照法律规定以不超过年利率24%予以调整，即将87786.01元调整为39123.22元。被告**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决，由此可能产生的对己不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司南京分行支付欠款本金214962.76元及截止至2019年3月12日的利息、违约金、手续费合计39123.22元，并支付自2019年3月13日起至欠款实际清偿之日止的利息及复利（以214962.76元为基数按日万分之五计算利息并按月计收复利，利息及复利总和以年利率24%为限）； 二、驳回原告宁波银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5841元，由被告**负担4902元，原告宁波银行股份有限公司南京分行负担939元（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  仲伯君 人民陪审员  彭琍蘋 人民陪审员  王素莲 二〇一九年十二月二十八日 法官 助理  江珵瑾 书 记 员  朱思敏
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初4036号 原告:安庆农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省安庆市。 法定代表人:徐进军。 委托诉讼代理人：祁文平，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 被告:安庆市鑫大地建材有限责任公司,住所地安徽省安庆市 法定代表人：李春冬。 被告:李春冬,男，1969年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：陈娟，女，1980年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告:安庆市银阁家居建材有限公司,住所地安徽省安庆市。 法定代表人：郑培顺。 被告:郑培顺，男，1974年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告:安庆市鑫濂商贸有限公司,住所地安徽省安庆市。 被告：郑正保，男，1964年3月31日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：许腊霞，女，1964年1月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：朱平，男，1958年9月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：李夏玲，女，1961年10月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：李桂平，女，1963年12月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 第三人：安徽金宝安融资担保有限责任公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：李昆。 本院在审理安庆农村商业银行股份有限公司与被告安庆市鑫大地建材有限责任公司、李春冬、陈娟、安庆市银阁送家具建材有限公司、郑培顺、陈爱朱、安庆市鑫濂商贸有限公司、郑正保、许腊霞、朱平、李夏玲、李桂平、第三人安徽金宝安融资担保有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，原告安庆农村商业银行股份有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安庆农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费46751元，减半收取23375.5元，由原告安庆农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  于慧苗 人民陪审员  方 明 人民陪审员  陶 婷 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  胡 菁 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初4245号原告：丁发强，男，1956年8月15日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：杨庆军，河南杨庆军律师事务所律师。被告：邵波，男，1981年5月7日生，汉族，住山西省晋城市城区，现住晋城市。被告：邵露，女，1994年4月15日生，汉族，住山西省高平市。二被告委托诉讼代理人：邵慧，山西高坪律师事务所律师。被告：赵东芳，男，1983年4月12日生，汉族，住山西省高平市。原告丁发强与被告邵波、邵露、赵东芳买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李巍巍人民陪审员  张保军人民陪审员  王立计二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李丹丹
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初8832号原告：邱廷贵，男，1970年3月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：唐秀琴，女，1976年2月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告邱廷贵与被告唐秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱廷贵到庭参加了诉讼，被告唐秀琴因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告唐秀琴未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邱廷贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金39800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系男女朋友，于2012年4月开始同居，期间被告以资金周转为由多次找原告借款，原告数次通过微信向被告转账，共计39800元，被告至今未回。被告唐秀琴未作答辩。经审理查明，原被告于2012年相识后建立恋爱关系，于2012年4月同居，2016年至2018年期间被告数次找原告借款，原告通过微信向被告转账共计39800元，被告至今未还。上述事实，有微信转账记录、微信聊天记录及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的事实予以确认，该民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，故被告应当向原告偿还借款本金39800元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐秀琴于本判决生效之日起五日内向原告邱廷贵偿还借款本金39800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，公告费300元，由被告唐秀琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  韩世华人民陪审员  霍玉平二〇一九年十二月二十八日书 记 员  张睿娟
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初794号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人黄南，男，1992年2月12日出生，汉族，中专文化，务工，家住江西省樟树市。2019年9月4日因本案被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人曾敏、刘芬，系北京市中银（南昌）律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2019〕1637号起诉书指控被告人黄南犯重大责任事故罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉。被告人黄南及其辩护人曾敏、刘芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，南昌市青山湖区京东镇塘南村余村自然村“旧城改造拆除工程项目”是南昌市旧城改造规划项目。2017年7月15日，魏福根（另案处理）以江西昌恒建筑工程公司名义与南昌市青山湖区京东镇塘南村村委会就此项目签订《旧房拆除承包协议书》，约定房屋拆除后砖渣归江西昌恒建筑工程公司所有。同时，魏福根又将该项目房屋拆除后的场地砖渣清运工程分包给万武汉（另案处理），万武汉聘用被告人黄南及赵铖分别操作两台挖掘机清理工地砖渣。2019年9月2日晚至次日凌晨，被告人黄南在万武汉安排下，明知施工工地没有照明设施、没有封闭围挡、没有警示标志、没有安全员、有多名拾荒者，仍无证驾驶挖掘机作业，并在作业过程中，不慎铲到被害人唐某，致唐某死亡。经南昌市青山湖区应急管理局事故认定，黄南对事故发生负直接责任。案发后，黄南在事故现场等待并接受公安机关调查而归案。 案发后，被告人黄南赔偿了唐某家属的经济损失，并取得了其家属的谅解。 公诉机关认为，被告人黄南应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。且被告人黄南具有自首情节，建议判处被告人黄南有期徒刑二年六个月以下。 被告人黄南对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍信息、归案经过、调查报告、现场勘验材料、鉴定意见、相关书证、证人赵铖等人的证言、同案魏福根、万武汉的供述、被告人黄南的供述及辩护人提供的并经当庭举证、质证的赔偿协议、刑事谅解书、转账凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄南作为直接从事生产、作业的人员，在生产、作业中违反有关安全管理的规定，造成一人死亡的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪。但被告人黄南具有自首情节，依法可从轻处罚；且自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人黄南具有自首情节、已赔偿被害人家属的损失并取得谅解、主观恶性相对较小、系初犯、偶犯的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄南犯重大责任事故罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年1月3日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  黄少兰 人民陪审员  张晓华 人民陪审员  王 丽 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  万丽媛 附相关法律规定： 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。” 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2333号原告：梁国才，男，1993年6月7日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。被告:王萌，男，1990年1月3日出生，汉族，农民，户籍地云南省昆明市宜良县，现在下落不明。原告梁国才与被告王萌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告梁国才到庭参加诉讼，被告王萌经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国才向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款4500元及还清借款之日止的利息，利息按24%计算。事实与理由：2017年12月11日，被告王萌因资金周转向原告借款4500元，约定2018年3月10日还清。可借款后，被告言而无信，没有按约定履行还款义务，后原告多次向被告催要无果，原告为维护自己合法权益，特提起诉讼。被告王萌没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩状和证据，视为放弃答辩权、举证权和质证权。经审理查明，2017年12月11日，原告梁国才与被告王萌签订《借款合同》，合同约定，被告王萌向原告借款4500元，借款期限自2017年12月11日至2018年3月10日，利息按照年利率24%计算。合同签订的当日，原告梁国才将借款本金4500元支付给被告王萌。还款期限届满后，被告王萌没有按约定归还借款4500元及相应利息。上述事实，有身份证、借款合同、收条及庭审记录在卷证实。本院认为：原告梁国才与被告王萌签订的借款合同是双方的真实意思表示，在被告王萌与原告梁国才之间形成了借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，被告王萌没有按约定还本付息，已经违约，原告梁国才要求被告王萌归还借款本金人民币4500元，按照年利率24%支付利息的请求，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王萌于本案判决生效之日起十日内归还原告梁国才借款本金4500元及利息，利息按照年利率24%，从2017年12月11日起计算至归还借款本金之日。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告王萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  官成富人民陪审员  韩建华人民陪审员  钱菊芬二〇一九年十二月三日书 记 员  许芷嫣
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2295号罪犯王斌，男，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院于2015年5月19日作出（2015）集刑初字第112号刑事判决，认定被告人王斌犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑六年。被告人王斌不服，提出上诉，内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2015年9月9日以（2015）乌刑终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年11月30日交付执行。刑满日期2020年12月3日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月5日以罪犯王斌在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯王斌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年7月、12月、2017年4月连续记功三次，2017年10月、2018年5月、11月、2019年4月共记表扬四次，并被评为2018年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯王斌在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王斌减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月30日起至2020年6月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十二月三十日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执613号申请执行人：黄河程，男，汉族，生于1966年3月18日，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：夏雨，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凡，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。被执行人：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，住所地绵阳市绵山路64号（科学城M-10工业园区小二层楼一楼），统一社会信用代码915107007672750509。法定代表人：郭成华，该公司执行董事。关于黄河程依据已发生法律效力的（2018）川07民初216号民事判决申请强制执行绵阳世纪昌达房地产开发有限公司（以下简称世纪昌达公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案执行后，向被执行人世纪昌公司送达了执行通知书，责令自收到执行通知后五日内履行义务，并负担本案执行费，但其至今均未履行。执行中查明，绵阳市土地统征储备中心负责绵阳市涪城路1-11号危旧房棚户区改造项目拆迁补偿资金的管理、拨付，被执行人世纪昌达公司享有该项目的应收拆迁补偿款。现绵阳市土地统征储备中心将项目拆迁补偿资金拨付至绵阳欣诚建设有限公司，申请执行人黄河程向本院书面申请执行被执行人世纪昌达公司在绵阳欣诚建设有限公司的应收拆迁补偿款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，裁定如下：一、以8500万元为限，冻结执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司在绵阳欣诚建设有限公司应收的绵阳市涪城路1-11号危旧房棚户区改造项目拆迁补偿款。二、冻结期限三年。本裁定送达后立即生效。审 判 员  汪 炜二〇一九年十二月十七日法官助理  刘云锋书 记 员  吴 琴
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执异37号 申请人：陈小芽，女，1969年8月12日出生，汉族，住台州市天台县。 被执行人：张奎，男，1972年1月20日出生，汉族，现住嘉兴市平湖市。 本院在审理申请人陈小芽与张奎执行异议纠纷一案中，申请人于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为,申请人以被执行人张奎另行支付1万元，申请人认可本院（2019）浙1023执恢959号结案通知书为由申请撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许申请人陈小芽撤回异议申请。 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月九日 代书记员 王炜胜
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3004号被执行人：尹一帆，男，1992年12月6日生，汉族，住湖北省安陆市。被执行人尹一帆罚金一案。本院作出的(2018)苏0321刑初50号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人尹一帆未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的50000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年6月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年6月14日、2019年7月19日、2019年11月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月15日对被执行人尹一帆适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款0元，因被执行人尹一帆名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月三日书记员  石高兰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初16919号原告：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北城天街15号富力海洋广场1幢，统一社会信用代码915001056664028074。负责人：胡纲治，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩海霞，女，该公司员工。被告：蒋军，男，1976年1月20日出生，汉族，住四川省渠县。本院在审理广州天力物业发展有限公司重庆分公司与蒋军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费29.96元，由原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司负担。审 判 长  黄 涛人民陪审员  黄维凤人民陪审员  蒋贤玉二〇一九年十二月十八日书 记 员  贾 欢
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204执保289号 申请人：马红达，女，1962年6月13日出生，汉族，吉林市中级人民法院退休干部，住吉林省吉林市船营区。 被申请人：张建文，男，1968年9月23日出生，汉族，无职业，住山西省太原市。 被申请人：苏海仙，女，1970年8月21日出生，汉族，山西晋旅旅游汽车有限公司董事长，住山西省太原市。 申请人马红达与被申请人张建文、苏海仙民间借贷纠纷一案，申请人马红达于2019年12月2日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人张建文、苏海仙银行存款400万元；查封被申请人苏海仙坐落在太原市长丰街705号1幢裙商1层1D301号房屋的产籍；查封被申请人苏海仙在山西晋旅旅游汽车服务有限公司的股份（70%股权）。本案保全由担保人中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司在担保金额（400万元）范围内承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，申请人马红达为了避免自身的财产遭受损害，为有利于判决、裁定的执行，根据申请人马红达诉讼财产保全的申请及担保人的担保，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张建文、苏海仙银行存款400万元，冻结期限等内容详见协助冻结存款通知书。 二、查封被申请人苏海仙坐落在太原市长丰街705号1幢裙商1层1D301号房屋的产籍，查封期限等内容详见协助执行通知书。 三、查封被申请人苏海仙在山西晋旅旅游汽车服务有限公司的股份（70%股权），查封期限等内容详见协助执行通知书。 四、上述查封、冻结由担保人中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司在担保金额范围内承担连带赔偿责任。 案件申请费5,000.00元，由申请人马红达垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 李 杰 审判员 惠宪民 审判员 裴广厚 二〇一九年十二月二日 书记员 张 雷
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9872号原告李俊，女，1987年5月17日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告李朋阳，男，1997年7月15日出生，汉族，住河南省南召县。原告李俊与被告李朋阳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊到庭参加了诉讼，被告李朋阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李俊诉称，被告在卧龙××靳岗街经营圆通快递业务，原告为其派送卧龙区信臣西路奥博国际建材市场区域内的快递，双方约定派件费每件0.9元，被告欠原告2019年7月及2019年8月派件费共计3900元，2019年9月17日，被告向原告出具欠条并承诺于2019年10月31日偿还上述欠款。还款期限届满后，被告仍未还款，现请求依法判令被告偿还欠款3900元，本案诉讼费由被告承担。被告李朋阳未提出答辩。经审理查明，原告为被告提供劳务，负责快递派送任务。2019年9月17日，经双方结算，被告拖欠原告派送费3900元，被告于当日向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠李俊派费人民币叁仟玖佰园整3900元于2019年10月31日结清李朋阳2019.9.17”。上述款项经催要无果，原告为此诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述、欠条等证据在卷证实。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告派件费3900元的事实，有被告出具的欠条予以证实，本院依法予以确认，被告应当承担清偿责任，故原告主张被告支付3900元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：限被告李朋阳于本判决生效后十日内偿还原告李俊劳务费3900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李朋阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李丽果二〇一九年十二月二十七日书记员  张子麟