重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民特457号申请人：重庆中天大桥混凝土工程有限责任公司，住所地重庆市江北区朝阳河港城工业园D区，统一社会信用代码91500105202815195L。法定代表人：陈忠祥，董事长。委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷睿，重庆红岩律师事务所律师。被申请人：江津区旗鹏建材经营部，住所地重庆市江津区珞璜镇马宗新街28号，统一社会信用代码92500116MA5UHRL46M。经营者：周显军，女，土家族，1978年8月8日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨成林，重庆法乾律师事务所律师。申请人重庆中天大桥混凝土工程有限责任公司（以下简称中天混凝土公司）与被申请人江津区旗鹏建材经营部（以下简称旗鹏经营部）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月22日立案。本案现已审理终结。中天混凝土公司向本院提出申请请求：1.撤销重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第555号裁决书第三项即“中天混凝土公司向旗鹏经营部支付律师费60000元和保全费5000元”的裁决。2.撤销裁决书关于仲裁费用承担即“本案仲裁费30381元，由中天混凝土公司承担，仲裁费已由旗鹏经营部全部预缴，中天混凝土公司自本裁决书送达之日起10日内将其应当承担的仲裁费支付给旗鹏经营部”的裁决。3.本案申请费由旗鹏经营部承担。事实和理由：2019年7月28日，重庆仲裁委员会作出了（2019）渝仲字第555号裁决书，该裁决书第11页第二段认定“本会仅对2018年3月1日至2019年12月31日期间的债权债务关系有管辖权。因旗鹏经营部与中天混凝土公司未就2018年3月1日之前的买卖合同关系约定仲裁管辖，故本庭对2018年3月1日之前的债权债务关系不予审查。”中天混凝土公司认为，重庆仲裁委员会既认定旗鹏经营部的部分仲裁请求不属于仲裁管辖范围，同时又裁定中天混凝土公司全额承担该案仲裁费、保全费以及律师费。仲裁委员会的裁决存在严重的自相矛盾、越权裁判和显失公平，属于明显的枉法裁判。既然该裁决书认定重庆仲裁委员会对旗鹏经营部的部分仲裁请求没有管辖权，则旗鹏经营部理应向相应债权债务有管辖权的法院提起诉讼解决纠纷，其不应当以全部债权债务关系向重庆仲裁委员会申请仲裁，且重庆仲裁委员会亦无权管辖和不应受理本案。另，旗鹏经营部的保全费系基于仲裁请求的全部货物买卖金额在江北区人民法院申请财产保全而产生，该保全费应当由对该案全部货物买卖事项由管辖权的法院依法判决由谁来承担。重庆仲裁委员会对保全费承担问题没有管辖权和裁判权，属于越权裁判。综上，重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第555号裁决书因重庆仲裁委员会无权仲裁和仲裁员枉法裁决而应予撤销。旗鹏经营部称，涉案仲裁不存在可撤销的情形，请求驳回中天混凝土公司的申请。本院经审理查明如下事实：重庆仲裁委员会于2019年7月28日作出（2019）渝仲字第555号裁决书，其主要内容如下：一、旗鹏经营部与中天混凝土公司买卖合同纠纷一案，重庆仲裁委员会根据旗鹏经营部与中天混凝土公司于2018年3月1日签订的《粉煤灰购销合同》中仲裁条款的约定以及旗鹏经营部的仲裁申请，于2019年3月6日受理。二、旗鹏经营部于2019年3月6日向重庆仲裁委员会提出财产保全的申请，重庆仲裁委员会当日向重庆市江北区人民法院开具了保全函，该院于2019年3月14日作出（2019）渝0105财保92号《民事裁定书》，对旗鹏经营部申请的财产予以保全。三、仲裁庭于2019年5月30日第一次依法不公开开庭审理了本案。旗鹏经营部的代理人岳海梅，中天混凝土公司的代理人雷睿、杨志勋到庭，旗鹏经营部增加仲裁请求，中天混凝土公司主张答辩期15日、举证期15日。仲裁庭又于2019年6月19日第二次依法不公开开庭审理了本案。旗鹏经营部的代理人岳海梅，中天混凝土公司的代理人雷睿、杨志勋到庭陈述了自己的主张及答辩意见，双方当事人对事实和证据进行了核对和质证，并回答了仲裁庭的提问。双方进行了辩论，并作了最后陈述。四、2014年12月8日，旗鹏经营部与中天混凝土公司签订《煤粉灰购销合同》，该合同约定：因履行本合同发生的争议，协商解决，协商不成的，旗鹏经营部当地人民法院起诉；合同期限为2014年12月8日至2015年12月7日。2019年3月1日，旗鹏经营部与重庆法乾律师事务所签订《民事委托代理合同》，该合同约定重庆法乾律师事务所指派律师为旗鹏经营部与中天混凝土公司的仲裁案件纠纷提供法律服务，律师服务费为60000元。重庆法乾律师事务所向旗鹏经营部开具了60000元的律师代理费发票。2019年3月14日，旗鹏经营部向重庆市江北区人民法院支付保全费5000元。五、仲裁庭最终裁决如下：（一）中天混凝土公司向旗鹏经营部支付货款333202.42元。（二）中天混凝土公司赔偿旗鹏经营部逾期付款损失，损失金额以333202.42元为基数，从2018年12月12日其至本金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。（三）中天混凝土公司向旗鹏经营部支付律师费60000元和保全费5000元。本案仲裁费30381元，由中天混凝土公司承担。仲裁费已由旗鹏经营部全部预缴，中天混凝土公司自本裁决书送达10日内将其应承担的仲裁费支付给旗鹏经营部。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。因此，对于申请人所称的律师费、保全费及仲裁费用的承担问题，均属于仲裁庭的实体审理部分，系仲裁庭的自由裁量权的行使，不属于本院的审查范围。故，万通建设公司以此由申请撤销仲裁裁决的主张，本院不予支持。本院认为，本案的争议焦点在于仲裁员是否存在枉法裁决的情形。对此，本院评析如下：中天混凝土公司认为，重庆仲裁委员会既认定旗鹏经营部的部分仲裁请求不属于仲裁管辖范围，同时又裁定中天混凝土公司全额承担该案仲裁费、保全费以及律师费。仲裁委员会的裁决存在严重的自相矛盾、越权裁判和显失公平，属于明显的枉法裁判。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。《中华人民共和国仲裁法》第四十三条规定，当事人应当对自己的主张提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，本院认为，本案中，中天混凝土公司并未提供证据证明仲裁员在仲裁本案时存在枉法裁决行为，并已由生效刑事法律文书或纪律处分决定所确认，因此，中天混凝土公司以仲裁员存在枉法裁判的行为申请撤销仲裁裁决的主张，本院不予支持。综上所述，中天混凝土公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人重庆中天大桥混凝土工程有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人重庆中天大桥混凝土工程有限责任公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年十二月二十日书记员 胡      艳