江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初5598号 原告：汤某1，男，2015年1月25日生，汉族，住无锡市惠山区。 法定代理人：汤某2（系汤某1父亲），男，1974年8月7日生，汉族，住无锡市惠山区。 法定代理人：于某（系汤某1母亲），女，1977年12月13日生，汉族，无锡市惠山区。 被告：惠山区长安中泰宾馆，住所地无锡市惠山区长安街道金惠路200号。 经营者：张强。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。 负责人：尤力人，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。 被告：格林豪泰酒店（中国）有限公司，住所地上海市普陀区中山北路1238号6、7、8、9号楼。 法定代表人：ALEXSHUGUANGXU。 被告：格林豪泰酒店（无锡）有限公司，住所地无锡市南尖153号。 法定代表人：徐曙光。 原告汤翔铭与被告惠山区长安中泰宾馆（以下简称中泰宾馆）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）、格林豪泰酒店（中国）有限公司（以下简称格林豪泰公司）、格林豪泰酒店（无锡）有限公司（以下简称格林豪泰无锡公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤翔铭的法定代理人汤某2、被告人保无锡分公司的委托诉讼代理人张法奎到庭参加诉讼，被告中泰宾馆、被告格林豪泰公司、被告格林豪泰无锡公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤翔铭向本院提出诉讼请求：1.判令中泰宾馆赔偿其医疗费11402.72元、诊疗费10元、医疗用具费194元、手指换药费60元、住院伙食补助费400元、营养费210元、护理费及误工费14349元、交通费308元、住宿费170元、精神损害抚慰金6000元，共计33043.72元，由人保无锡分公司、格林豪泰公司、格林豪泰无锡公司承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由中泰宾馆、人保无锡分公司、格林豪泰公司、格林豪泰无锡公司承担。事实和理由：2019年3月16日晚，原告与父母入住无锡惠山区格林豪泰青皮树酒店惠绿路店326房间。翌日上午，原告父母在326房间吃早饭，原告在房间门口玩房间门锁，后左手食指被门锁割伤，随即被送院治疗。经诊断，原告系左食指手指损伤（指神经损伤、皮肤撕脱）。原告父母曾多次在当地派出所主持下与该酒店相关负责人协商赔偿事宜，对方均不愿意赔偿。经查，中泰宾馆系格林豪泰青皮树酒店惠绿路店的加盟商，人保无锡分公司系该酒店投保单位，格林豪泰公司创立、格林豪泰无锡公司实际运营“青皮树酒店”品牌。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告中泰宾馆未作答辩。 被告人保无锡分公司辩称，对事故事实无法确认；中泰宾馆在其处投保公众责任保险，责任限额为50万元，每次事故免赔额为1000元，本险种的保险条款为被保险人在保单中列明的地点依法从事生产经营及由于意外事故造成的损失，依法应由被保险人承担的民事赔偿责任，其按照合同约定负责赔偿，故即使原告诉请事实真实，其认为事故发生是由于原告自己玩耍，监护人未尽到监护职责，才发生的意外伤害，中泰公司在本起事故中不存在任何过错，对原告的损失不应赔偿。 被告格林豪泰公司、格林豪泰无锡公司均辩称，其不是本案适格主体，与中泰宾馆系不同独立主体，原告收到的损害和其没有因果关系，其对原告不负有安全保障义务，不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下： 一、对于汤翔铭受伤的过程，汤翔铭提供格林豪泰青皮树酒店惠绿路店（工商登记为中泰宾馆）326房间房卡及收费凭证、事发时酒店走廊监控录像及其自行制作的《关于汤翔铭手指受伤全过程详细报告》，称2019年3月17日早上九点左右，汤翔铭父母在326房间吃早饭，汤翔铭吃好后在酒店房间门口玩耍，门是向内开着的，汤翔铭在房间走廊玩门锁，自己把手指塞到锁孔里面玩，不锈钢锁孔里比较锋利，小孩子手指嫩就被弄伤了，9点12分汤翔铭父母听到其大哭，跑过去看到汤翔铭左手食指受伤严重，肉都快掉下来了，其父母就用餐巾纸包着手指，用小车把汤翔铭推到楼下，送医治疗。汤翔铭另提供中泰宾馆原店长桂惠红于2019年3月23日出具的收条及汤翔铭父亲汤某2与中泰宾馆现任店长阳华金于2019年4月23日出具的《关于汤翔铭手指受伤的综合说明》一份，载明将汤翔铭受伤的所有费用清单和发票等资料都交给了中泰宾馆，中泰宾馆已经安排了人保的业务员王凯处理保险事宜，约十五天时间处理完成。后双方就赔偿问题无法达成一致，2019年5月9日，汤翔铭母亲于某报警处理，经汤翔铭申请，本院依法向无锡市公安局惠山分局开发区派出所进行调查，调取到于某于2019年3月23日、5月9日两次报警记录及双方在该派出所调解下制作的调解笔录一份，调解笔录载明2019年3月17日汤翔铭在格林豪泰青皮树酒店期间因意外致左手手指损伤，后因汤翔铭医药费等相关问题产生纠纷，于某一方要求赔偿医药费等费用共计6000元，酒店方不同意承担，要求走保险公司解决，双方存在较大争议，未达成一致，酒店方签字的代表为阳华金。人保无锡分公司质证认为，对房卡及收费凭证无异议；对监控录像，认为并不能看到事故发生经过，与本案无关联性；对汤翔铭单方制作的受伤报告，真实性、合理性均无法确认，不予认可；对收条不认可，与本案也无关联性，对综合说明真实性无法确认，即使真实，该份说明也不能说明受伤经过，上面也没有王凯的签字，其公司或王凯均没有承诺十五天内处理完成；对法院调取的材料真实性无异议。根据汤翔铭提供的证据及本院调取的报警记录及笔录，本院认定能够相互印证，故对双方争议的汤翔铭受伤的事实认定如下：2019年3月16日晚，汤翔铭与父母入住中泰宾馆326房间，2019年3月17日上午9时12分，汤翔铭父母在326房间内吃早饭，汤翔铭在开着门的房间走廊内自行玩耍326号房门门锁，后左手食指被门锁割伤，随即被其父母送医治疗。 二、对于损害结果，汤翔铭提交：1.出院记录、诊断报告、病历本、就诊卡、门诊病历说明、ＤＲ诊断报告、住院病人告知书、检验报告单、费用清单、发票、医疗证明书，证明汤翔铭的治疗经过，花费医疗费11402.72元、诊疗费10元、医疗用具费194元、手指换药费60元，在无锡市第九人民医院住院8天，主张住院伙食补助费400元（8天×50元／天）；2.其父亲汤某2工资条、劳动合同、2019年3月份的工资单，证明其父亲在杭州萧山创新科技园有限公司工作，3月份收入为39460.16元，称该金额只是部分工资，还有一部分年底发，汤某2因儿子受伤请了3天事假，请的事假还没影响到工资，其母亲8天都陪护，她是做淘宝的，没有固定单位，其主张的误工费及护理费是按汤某2的工资水平计算了8天。人保无锡分公司对汤翔铭的医疗材料真实性无异议，但认为医疗费票据中加盖了友邦保险受理章，应认为汤翔铭已从其他保险进行理赔，医疗费应当遵循补偿原则，故对汤翔铭主张的医疗费不认可，器具费无相应医嘱、手指换药费没有相应的病历佐证、金额为30元的换药费用票据姓名与原告不一致，不予认可；对误工费的两份证据真实性无法确认，且认为本案中仅涉及护理费，不涉及误工费；对汤翔铭另主张的营养费、住宿费、精神损害抚慰金不认可，交通费由法院酌定。对于已加盖“友邦保险受理章”的医疗费发票，汤翔铭称系通过其购买的商业保险进行了理赔，并提供商业保险保单两份，但认为不应影响其主张赔偿的权利。 三、关于过错，汤翔铭主张中泰宾馆作为公共场所，没有标识标牌注明有危险的地方，违反国家对公共场所的强制性规范，门锁对小孩是危险的部位，但并未有警示标注，中泰宾馆也没有提供相关消防部门的验收报告，其怀疑该营业场所是违法的，在事发后中泰宾馆未积极处理，反而一直否认事故发生，格林豪泰公司、格林豪泰无锡公司对中泰宾馆的加盟缺乏管理，违反管理义务，也未提交相应的加盟协议，未尽到审核管理义务，对消费者也存在误导。人保无锡分公司在庭审中提供中泰宾馆投保单及保险条款，证明保险责任范围为依法应由中泰宾馆承担的民事赔偿责任，其负责赔偿，其就保险合同中相应的条款内容、免责事项向投保人履行了提示及明确说明义务，保单中特别约定每次事故免赔额为1000元。 本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。但安全保障义务须控制在合理限度范围内。在受害人请求损害赔偿时，应当基于其所受损害的事实，提出赔偿义务人负有符合社会一般价值判断所认同的安全保障义务。本案中，中泰宾馆房间门锁是酒店客房的必要设施，其存在本身并非安全隐患，中泰宾馆也无法预计到客人会将手指塞进门锁玩耍而受到伤害，且该门锁完好并未损坏，汤翔铭也未举证证明门锁存在设计或安装等缺陷，现其要求中泰宾馆警示房门门锁存在危险，显然过分苛责，也超出了一般价值判断所认同的酒店行业应当承担的安全保障义务，汤翔铭也未有证据证明中泰宾馆存在其他过错致其受伤，故其主张中泰宾馆承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持，进而要求人保无锡分公司、格林豪泰公司、格林豪泰无锡公司承担赔偿责任，本院亦不予支持。汤翔铭系一名四岁的未成年人，其父母作为监护人，本因对未成年人负有抚养、教育和保护的义务，但其父母放任汤翔铭在门口玩门锁，而未加看管，未尽到监护汤翔铭人身安全的职责，应对汤翔铭的损害承担事故责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回汤翔铭的诉讼请求。 案件受理费减半收取计250元，由汤翔铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  何菲 二〇一九年十二月十日 书记员  王静