北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18569号原告:张晓东，男，1959年9月3日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人:田国凤，女，1961年6月7日出生，满族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人:夏日星，北京顺东律师事务所律师。被告:北京市顺义区李遂镇牌楼村村民委员会，住所地北京市顺义区李遂镇牌楼村。负责人:杨金柱，书记。委托诉讼代理人:张国军，河南阳夏律师事务所律师。委托诉讼代理人:邵笛珂，北京市国汉律师事务所律师。原告张晓东与被告北京市顺义区李遂镇牌楼村村民委员会（以下简称牌楼村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓东及委托诉讼代理人田国凤、夏日星,被告牌楼村村委会的委托诉讼代理人张国军、邵笛珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告租金1558000元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：1997年12月1日，原告与牌楼村经济合作社签订《顺义县乡村各业承包（租赁）合同书》，承包牌楼村村北芦苇塘，承包期从1997年12月1日起至2028年12月1日，承包期限30年。后来为响应政府的植树造林计划，牌楼村与张晓东协商，于2013年4月14日签订土地回租《协议书》，《协议书》载明一次性补偿张晓东小麦青苗款31.8万元，一次性补偿张晓东地上物70万元，另外每年每亩地1000元回租，计520亩，每年52万元。截至2018年12月31日，牌楼村共计拖欠原告协议款1558000元。故原告诉至法院，恳请法院判如所请。被告牌楼村村委会答辩称：第一，原告诉讼请求错误，被告已经支付给原告各种补偿款以及租金227万元，原告计算标准不明晰，数额过多。第二，原告在承包土地的过程中存在诸多违约行为。按照1997年12月1日签订的合同，原告需每年交纳承包费3000元，这3000元的租金原告经常性拖欠几年不给。2001年、2002年二年的承包费原告在被告的多次催要下，在2019年6月12日才补缴，承包费拖欠达18年之久，构成严重违约。原告在土地使用过程中，不合理利用土地，将承包地大规模挖坑卖土，以此获取非法利益。然后填充建筑垃圾（深度约5至6米，最深处可达10米左右）严重损害了植被，破坏了土地整体规划。并将其中的40亩地在没有经过被告同意的情况下，擅自承包给别人。第三，根据协议第六条规定，经全体村民代表会议一致通过，解除双方于1997年12月1日签订的承包合同以及2013年4月14日双方签订的协议。对比二份协议的内容，由原告每年交纳的3000元租金，经过十六年的时间以翻了173倍的程度回租每年52万元给原告，显失公平。该协议没有经过全体村民会议或者村民代表会议通过，严重侵犯了村集体的利益，一年52万元是村集体的钱，用于村里修路、建桥、贫困户补助等，被告没有能力支付巨额承包款，也没有义务支付巨额承包款。涉诉承包地是被告集体所有，为了集体利益的需要，法律规定可以收回该土地。根据《协议》第6条双方的权利义务，如果牌楼村不按时交纳租金，此协议作废，张晓东继续履行原合同，因违约所产生的费用，由违约方给付对方。若牌楼村信守承诺，在该协议履行期间，张晓东不得主张原合同权利。现经村民代表会议一致通过，解除双方于2017年12月1日签订的合同以及2013年4月14日签订的协议书。该笔资金用于修路、建桥等，为村民谋取更大福利。原告在履行合同期间不按照交纳承包费、挖坑卖土破坏植被、将承包地擅自承包给他人，已经构成严重违约。被告主张解除双方签订的协议，驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1997年12月1日，原告作为承包方合同乙方与顺义县李遂镇牌楼村经济合作社作为发包方合同甲方签订《顺义县乡村各业承包（租赁）合同书》，合同载明：承包项目为芦苇塘及开发，承包期限从1997年12月1日起至2028年12月1日止，承包期为三十年，上交指标为30年每年上交3000元，共计90000元。2013年4月14日，原告与被告签订《协议书》，该协议载明：1、牌楼村与张晓东于1997年12月11日所签订的《顺义县乡村各业承包（租赁）合同书》法律效力不变。2、经牌楼村村委会与张晓东共同协商，将张晓东所承包的河北苇地560亩，其中520亩回包给牌楼村委会，用于植树造林，靠该地块南边的40亩，依旧按原合同执行，由张晓东承包。3、牌楼村村委会回包的520亩地，一亩土地每年租金1000元，合计520000元。4、租金给付时间和方式，2013年的租金在2013年底至2014年春节前一次给付张晓东520000元，以后每年的租金顺延。5、回租期限，从2013年1月1日起，至2028年12月31日止。6、双方的权利义务，如果牌楼村不按时交纳租金，此协议作废，张晓东继续履行原合同，因违约所产生的费用，由违约方给付对方。若牌楼村信守承诺，在该协议履行期间，张晓东不得主张原合同权力。7、现张晓东承包地上的农作物、水、电、房屋、树木等补偿费，另附协议，由双方另行协商解决。2013年4月14日，原告与被告签订协议两份，约定顺义区李遂镇牌楼村河北苇地张晓东所承包地流转给牌楼村村委会，由被告支付原告小麦青苗补偿318000元、地上物补偿费700000元。诉讼中，原告称：小麦青苗补偿款318000元及地上物补偿费700000元被告已经支付给原告了；本案中原告主张的是2013年至2018年期间回包租金共计3120000元，被告仅支付了1570000元，尚欠1550000元未付。诉讼中，被告称：原告拖欠2000年、2002年租金6000元，直到2019年6月12日才补交；拖欠40亩的租金2014年的和2017年的至今没交。上述事实，有原告张晓东提交的承包租赁合同书、协议书，双方当事人陈述及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：涉诉《顺义县乡村各业承包（租赁）合同书》、《协议书》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且已经实际履行多年，应属合法有效。法律规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。涉诉《协议书》约定“3、牌楼村村委会回包的520亩地，一亩土地每年租金1000元，合计520000元。4、租金给付时间和方式，2013年的租金在2013年底至2014年春节前一次给付张晓东520000元，以后每年的租金顺延。5、回租期限，从2013年1月1日起，至2028年12月31日止。”故被告应当自2013年1月1日起按照《协议书》的约定向原告支付每年520000元的租金。经过计算，2013年至2018年，被告应支付原告6年的租金共计3120000元，现原告自认被告已经支付小麦青苗补偿款318000元、地上物补偿费700000元及租金1570000元，本院不持异议。鉴于被告就已经支付给原告的款项并未提交相反证据，故本院对原告主张的金额予以确认。原告要求被告支付2013年至2018年剩余租金1550000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持，超过部分本院不予支持。关于被告提出的解除涉诉合同的抗辩。法律规定，当事人协商一致，可以解除合同；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告未同意解除涉诉合同，故涉诉合同不符合双方协商一致解除的情形。本案中，《协议书》约定“6、双方的权利义务，如果牌楼村不按时交纳租金，此协议作废，张晓东继续履行原合同，因违约所产生的费用，由违约方给付对方。”该条款中所约定的解除条件是被告违约的情形，故此时的解除权人应为原告而非被告，现原告作为解除权人并未要求行使解除权，故涉诉合同不符合约定解除的条件。法律规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者合同性质不得抵销的除外。本案中，被告尚欠原告租金1550000元，即使存在原告欠被告租金的情况，因双方的债务标的物种类、品质相同，属于法定可抵销的债务，故涉诉合同并不符合解除条件。被告提交的证据并不足以证明涉诉合同符合法定或约定解除条件，故本院对被告关于涉诉合同应予解除的辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：一、被告北京市顺义区李遂镇牌楼村村民委员会支付原告张晓东租金一百五十五万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告张晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千四百一十一元，由原告张晓东负担三十六元（已交纳），由被告北京市顺义区李遂镇牌楼村村民委员会负担九千三百七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王琬萱二〇一九年十二月二十四日法官助理  王天兴