山西省介休市人民法院行 政 判 决 书（2019）晋0781行初192号原告李春喜，男。委托诉讼代理人朱月华，北京京平律师事务所律师。被告晋中市公安局城区分局，住所地榆次区龙湖大街969号。法定代表人张中林，职务局长。出庭行政负责人张进，男，系被告单位党委委员。委托诉讼代理人程涛，男，系被告单位工作人员。原告李春喜诉被告晋中市公安局城区分局要求确认不履行职责违法一案，原告于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2019年10月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案，原告李春喜及其委托诉讼代理人朱月华，被告晋中市公安局城区分局的行政负责人张进、委托诉讼代理人程涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春喜诉称，诉讼请求如下：1、判决确认被告不履行查处职责的行为违法并责令被告依申请履行法定职责；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在山西省晋中市榆次区××村××号拥有合法房屋，用于自住。目前，原告房屋所在区域面临征收，但原告未就补偿问题与拆迁方达成协议。2019年6月30日，一群不明身份人员在原告不在家的情况下，直接将原告的房屋强行拆除，导致屋内财产尽毁，给原告造成了巨大财产损失。原告遂于2019年7月6日通过邮寄的方式向被告递交《立案查处申请书》请求公安机关依法对原告进行立案调查，并将调查处理结果书面告知原告。被告于2019年7月7日签收了原告的邮件。然而，时至今日，被告仍未履行查处职责，其行为严重违法，已经构成行政不作为。综上，原告向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。原告李春喜向本院提交以下证据：立案查处申请书、邮寄单、妥投单、邮局邮件交寄单。另提交村委出具的证明、原告身份证复印件，证明原告在本村拥有唯一宅基地及房屋的事实。被告晋中市公安局城区分局在答辩期内向本院提交书面答辩状，称：2019年7月8日我局西南街派出所接到李春喜举报自己房屋被强行拆除一事。接到举报信后，我局西南街派出所社区民警李瑞卿牛彦博于2019年7月9日前往榆次区郭家堡乡小××村委调查了解情况。经调查了解得知:李春喜为山西省晋中市榆次区郭家堡乡小××村村民，其反映被拆除的房屋位于榆次区××村××号，所有人为李春喜已故母亲韩新枝。韩新枝生前育有四子二女，分别是长子李麦喜，次子李春喜，三子李艮喜(己故)，四子李县民，长女李凤娥，次女李变娥。据小××村委干部反映，韩新枝院内有北房六间及西房和东房，西半四间北房及西房由三子李艮喜(已故)四子李县民居住，东半二间北房及东房由二子李春喜居住，小东关城中村改造拆迁工作开始后，除李春喜外其他子女均与拆迁办签署了拆迁协议，并领取了拆迁补偿款。随后社区民警寻找举报人李春喜未果，打举报材料上的联系电话(联系人黄瑞加，电话138××××3145)无人接听。后找到韩新枝次女李变娥，李变娥称:“在房屋拆迁期间，李变娥在医院做手术，其家中事情一概不知”。接着电话联系四子李县民(139××××0900)，其本人称“是我自己找的铲车把房屋拆除的，现在外地无法做询问笔录”，因此我局认为李春喜举报一事属家庭房屋纠纷，不构成刑事案件，因无法联系到李春喜到我局接受调查了解，故而无法对其下达不予立案的法律文书。接到李春喜的举报材料后，我局西南街派出所立即派专人前往调查，因无法联系到李春喜的缘故而未对其下达相关法律文书，并不存在不作为的情形。原告在诉状中提出的起诉我局行政不作为不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告晋中市公安局榆次分局向本院提交了如下证据：证据一、我局西南街派出所出具的情况说明一份，证明我单位在接到原告的申请书后，着手进行调查工作，不存在不作为。证据二、小××村委出具的情况说明二份，证明我局西南街派出所民警接到相关材料后到拆迁地进行了调查及宅基地的情况。证据三、小××村委出具的房屋拆迁协议、房屋产权置换回购协议、改造补助资金确认书、领款单（李县民），证明我局民警在村委调查的情况。经庭审质证，原告李春喜对被告晋中市公安局城区分局提供的证据发表质证意见为：对证据一真实性无异议，合法性和证明力不认可。该证据属于被告在诉讼期内自行作出的自证证据，属于其主观辩解，因此不能作为证据。对证据二真实性无异议，合法性和证明力不认可。该情况说明出具时间为2019年10月22日，系原告起诉之后，属于被告在诉讼期内向村委会收集的证据，而非作出实际调查时村委会出具，故不具有证明力。涉案房屋属于原告本人所有，依据该情况说明内容，原告以及其他子女对该宅基地上的不同房屋实际居住使用，但其提供的证据不能证明原告已经签订拆迁协议，故其未对本案进行定性处理违法。村委出具的情况说明，村委会属于村民自治组织，并非有主观判断的个人，被告并未向了解案件实际情况的被调查人进行核实，因此村委出具的情况说明不能作为证据采信，且该证据也是在本案诉讼期间内收集的。对证据三真实性无异议，合法性和关联性均不认可，该证据内容中并不包含原告要求被告查处的内容。涉案协议处分的房屋并不包含原告所有的房屋及宅基地，故与本案没有关联性。被告晋中市公安局城区分局对原告提供证据的质证意见为：我单位收到申请书了，对以上证据均无异议。对原告身份证真实性无异议，证明力不认可，只能证明原告住址为小××村，不能证明原告对宅基地享有所有权。村委证明真实性无异议，证明力不认可，韩新枝与原告系母子关系，不能证明原告宅基地的所有权。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告李春喜提供的申请书及邮寄单据能够证明其已向被告晋中市公安局城区分局报案，且被告对此认可，故本院对该证据予以认可。原告李春喜提供的其他证据欲证明其系涉案房屋的合法权利人，与本案没有关联性，本院对此不予采信。被告晋中市公安局城区分局提供的证据一系其自身陈述，无法证明其所述内容的客观真实性，本院对此不予认可。被告提供的证据二是由榆次区郭家堡乡小××村村民委员会于2019年10月22日出具的，出具时间为原告提起诉讼后，并非被告作出行政行为的证据和依据，故本院对此不予采信。被告提供的证据三与本案没有关联性，本院对此不予认可。经审理查明，原告李春喜于2019年7月6日向被告晋中市公安局城区分局邮寄立案查处申请书，请求依法对李春喜位于晋中市榆次区郭家堡乡小××村的房屋被拆除一案进行立案调查；被告晋中市公安局城区分局于2019年7月8日收到申请书。因被告一直未答复原告，原告于2019年10月8日向本院提起诉讼。以上为本案事实。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（一）对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人；……但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。被告晋中市公安局城区分局庭审中认可收到原告李春喜的查处申请，但未根据上述规定制作受案登记表，其提供的证据亦未能证明收到李春喜查处申请后履行调查处理职责，也未提供无法联系到原告以及无法告知原告的相关证据。综上，原告李春喜的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：一、确认被告晋中市公安局城区分局于2019年7月8日收到原告李春喜查处申请后未及时履行调查处理职责行为违法。二、责令被告晋中市公安局城区分局在本判决生效之日起于法定期限内针对原告李春喜的查处申请履行调查处理职责。案件受理费五十元，由被告晋中市公安局城区分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  闫晓静人民陪审员  赵英海人民陪审员  刘令前二〇一九年十二月十一日书 记 员  杨 丽