湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初4862号原告：赵美英，女，1965年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：陈建兰、黄雅洁，浙江玄畅瑞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖北惠维科技股份有限公司。住所地：孝感市高新技术开发区孝汉大道59号。法定代表人：李能。被告：李能，男，1950年7月19日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。以上两被告的委托诉讼代理人：李慧林，湖北竟弘律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告赵美英诉被告湖北惠维科技股份有限公司（以下简称惠维公司）、李能合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告赵美英的委托诉讼代理人陈建兰、被告惠维公司、李能的委托诉讼代理人李慧林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.判令立即偿还投资款本金30万元及利息3.8万元（利息自2017年1月10日计算至2019年11月9日，后段利息按年利率8%计算至实际支付之日止）；2.依法判令支付违约金5.8万元（未依约履行补充协议约定的合同义务的行为构成违约）；3.支付原告多次未催收回购款往返孝感杭州的车旅费2497元（截止2019年11月8日）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，原告与被告惠维公司签订了股权投资协议和补充协议，约定由原告购买被告惠维公司股权10万股，每股3元，合计出资30万元，锁定期为2年，年利率为8%。根据补充协议3.4.2条约定，如被告惠维公司未在合同签订后两年内于“新三板”挂牌，原告有权要求被告惠维公司、李能回购股份，回购款为投资款与投资款年化8%回购利息之和。2018年10月29日，原告向被告递交了要求被告回购股权的申请书，并于2018年12月18日，双方正式签订了退伙协议书，之后，原告通过上门、微信、电话等方式多次催讨回购款，被告分别于2019年3月28日支付利息2万元，4月24日，被告向原告出具一份承诺函，承诺2019年5月底前付清回购款（本金及剩余利息），被告仅在2019年7月4日支付利息1万元，至今投资款本金30万元未返还，应付利息3.8万元也未支付（利息截止2019年11月共计34个月6.8万元，扣减已付利息3万元），被告拒不履行回购义务并返还回购款的行为已构成违约，导致原告遭受可预见的经济损失，应当承担违约金5.8万元（按回购款的本金利息之和34.8万元，利率20%，十个月计算,即2019年1月10日至11月10日）。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法裁决。被告惠维公司、李能辩称，1.原告依据2017年1月10日与两被告签订的《投资协议》和《补充协议》起诉，要求两被告返还回购款及利息没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。首先，原告与两被告之间不存在股权转让关系，案涉两份协议虽然合法有效，但未实际履行，原告未向被告支付股权认购款。其次，原告与李能、李婕于2017年1月10日签订的《入伙协议》成为孝感大友投资咨询中心（有限合伙）的新合伙人。上述协议第五章第九条约定新合伙人货币出资人民币30万元。新合伙人入伙后根据标的公司新三板挂牌进展情况将以3元每股人后标的公司的股份。2017年2月7日，原告通过其中国工商银行个人转账汇款业务向孝感大友投资咨询中心（有限合伙）的出资义务。随后孝感大友投资咨询中心（有限合伙）为原告颁发了股权证，承认其股东身份。最后，2018年12月18日，原告与孝感大友投资咨询中心（有限合伙）的合伙事务执行人李能签订《退伙协议》，该协议第二条载明“甲乙双方于2018年12月31日按照退伙时的合伙企业的财产进行结算。合伙企业结算后需退还甲方入伙时投入资金30万元。”退伙协议签订的时间晚于《投资协议》和《补充协议》的签订时间，该条款中原告明确了30万元为入伙时投入资金，而并非购买别搞惠维公司股份的认购款。从原告提交的证据看，原告仅完成了孝感大友投资咨询中心（有限合伙）30万元出资义务，并未履行入伙后根据标的公司新三板挂牌进展情况将以3元每股认购标的公司的股份出资义务，故上述两份协议并未实际履行，原告的诉请没有事实和法律依据。2.原告与孝感大友投资咨询中心（有限合伙）构成合伙关系，根据2019年4月24日，被告惠维公司向原告出具《承诺书》内容看，其入伙时投资款30万元及利息的归还主体应为被告惠维公司，被告李能仅为惠维公司的法定代表人在承诺书上签字，李能的行为系职务行为，该归还义务与李能没有任何关系。3.原告关于违约金、住宿费、交通费的诉讼请求没有法律依据，应当依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院依法认定如下：1.原告提交的证据二、三、四、五、六、七、八能够形成完整的证据链，证实原告投资被告惠维公司的及申请退股的事实，本院依法予以采信；原告提交的证据九不予采信；原告提交的证据十，能够证实双方就回购股份的事情协商的事实，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，原告、被告惠维公司、被告李能签订投资协议一份，约定：1.被告惠维公司为增资扩股发行股票，发行价格为每股3元，原告以发行价格认购被告惠维公司的股权10万股，合计投资30万元；2.原告自愿作出股份锁定期两年的承诺，在惠维公司挂牌全国中小企业股份转让系统后，原告持有的股份可遵循“新三板”交易规则进行交易转让。双方还就其他权利义务及违约责任进行了详细的约定。同日，三方当事人又签订《补充协议》一份，约定：1.鉴于被告惠维公司拟增资扩股1亿股，其中全体股东拟认购6000万元股，新股东拟认购4000万股，双方签订了《投资协议》；2.如无不可抗力，被告惠维公司争取在2018年10月前成功在全国中小企业股份转让系统或IPO上市，在原告完成投资后，被告承诺在上市前办理原告的股东登记；3.本次增资完成后，若无不可抗力及法律法规限制，两年内被告惠维公司未能于“新三板”挂牌的，原告可以选择要求被告惠维公司、李能对其股份进行回购或者继续持有公司股份，若原告选择继续持有其股份，各方可就其权益另行约定；若原告选择回购，则被告惠维公司、李能在收到原告书面申请三个月内回购原告所持有的被告惠维公司的股权，并向原告支付回购款，另外，被告惠维公司除支付回购款外还须支付原告年化不低于百分之八的回购款利息，利息起息日由原告付款被告实际到账时间开始计算，计算至回购方实际支付回购款项之日止。双方还就其他权利义务进行了详细约定。合同签订后，2017年1月10日，原告依据被告惠维公司的要求将30万元汇入案外人孝感大友投资咨询中心（有限合伙）的账户，并由被告惠维公司出具收款收据一份，载明收款事由并在汇款凭证中明确注明系惠维科技股权投资人购10万股。案外人孝感大友投资咨询中心（有限合伙）出具股权证一份，载明：股东姓名赵美英，持股数10万股，股东所持之股份等同于被告惠维公司的股份。后因被告惠维公司未能依约在2018年10月前完成在“新三板”挂牌上市，原告与被告惠维公司协商，2019年1月2日，双方签订《退伙协议书》一份，约定合伙企业结算后退还原告赵美英入伙时投入资金30万元，原告赵美英和被告惠维公司签字盖章确认上述协议。2019年4月24日，被告惠维公司出具承诺书一份，承诺于2019年5月30日前付清原告赵美英剩余的回购款及利息（利率按合同约定支付，计息截止回购款全部付清为止）。此后，被告惠维公司、李能未按履行上述合同义务，原告赵美英催讨未果，以致成讼。另查明，2019年3月28日，被告惠维公司向原告赵美英支付回购款利息20000元,同年7月4日支付利息10000元。本院认为，本案案由应为合同纠纷。原告与被告惠维公司、李能签订的《投资协议》、《补充协议》、以及原告与案外人孝感大友投资咨询中心（有限合伙）签订的《入伙协议》、原告与被告惠维公司签订的《退伙协议》、被告惠维公司出具的《承诺书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦未侵犯国家、集体、第三人的合法权益，双方之间的合同关系成立并合法有效，依据双方签订的协议约定，原告以发行价格3元/股认购被告惠维公司的股权10万股，合计投资30万元，该笔款项虽汇入案外人孝感大友投资咨询中心（有限合伙）的账户，但被告惠维公司出具的收款收据明确注明系惠维科技股权投资款，并且孝感大友投资咨询中心（有限合伙）向原告出具的股权证明确载明“股东所持之股份等同于被告惠维公司的股份”，即原告赵美英实际持有的是被告惠维公司的股份，因此，原告投资被告惠维公司的事实成立，原告已经按合同约定履行了投资义务。依据约定，被告惠维公司承诺争取在2018年10月前成功在全国中小企业股份转让系统或IPO上市，并在原告完成投资后上市前办理原告的股东登记，同时原告自愿承诺所持股份的锁定期为两年，期限届满后，若被告惠维公司未依约在“新三板”上市，依据《补充协议》原告可以选择要求被告惠维公司、李能对其股份进行回购、返还投资款，并要求被告惠维公司支付年化不低于8%的回购款利息，由此可见，回购股份支付回购投资款的义务主体是被告惠维公司、李能，而支付投资款利息的义务主体是被告惠维公司。本案中，被告惠维公司未提交证据证实其已于2018年10月完成在“新三板”的上市，锁定期两年期满，原告有权要求退股并退还投资款。2018年12月31日，原告与被告惠维公司签订《退伙协议》及2019年4月24日被告惠维公司出具《承诺书》的行为足以证实，原告已向被告惠维公司、李能申请回购股份的事实，因此，原告申请退还股权投资款及利息的支付条件已成就，而依据《补充协议》，回购股份及支付回购投资款的义务主体为被告惠维公司和李能，支付利息的义务主体是被告惠维公司，双方签订的《退伙协议》、《承诺书》并未免除被告李能的合同责任，也未约定变更《补充协议》的回购方式及回购主体，因此，被告李能仍需向原告支付投资款，故对原告要求被告惠维公司、李能支付投资款的诉请，本院依法予以支持。关于投资款利息，如前所述，支付利息的主体为被告惠维公司，依据双方签订的《补充协议》约定，被告惠维公司在回购股份时须另向原告支付年化不低于百分之八的利息，经庭审查明，被告惠维公司已向原告支付利息30000元，原告诉请的利息依法应当扣减30000元，投资款利息计算方式如下：以投资款30万元为基数，按年利率8%计算，时间自2017年1月10日起至实际支付之日止。关于原告要求两被告支付违约金5.8万元的诉请，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告要求两被告支付差旅费等诉请，该费用不是本案必须支出，双方也未就该项费用进行约定，故本院依法不予支持。被告惠维公司、李能的辩称没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北惠维科技股份有限公司、李能向原告赵美英返还投资款30万元；二、被告湖北惠维科技股份有限公司向原告赵美英支付股权投资款的利息（利息计算方式：以投资款30万元为基数，按年利率8%计算，时间自2017年1月10日起至实际支付之日止，上述利息中需扣减已支付的30000元）；三、驳回原告赵美英的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7277元，由被告湖北惠维科技股份有限公司、李能共同负担（此款于本判决生效之日起十日内被告给付原告或在执行过程中由被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  黄军勇二〇一九年十二月三十一日法官助理陈新玲书记员何亚君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。