广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初4402号 原告：胡恒光，男，1966年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告：巫宣云，男，1964年1月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 以上两原告共同委托诉讼代理人:黄炳强,宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。 被告：刘月清，男，1975年12月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：毛云仙，女，1974年1月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：广西贵港市华荣蚕丝有限公司，住所地：贵港市覃塘区黄练镇居仕村324国道旁，营业执照号码：450804000103778。 法定代表人：刘月清，该公司经理。 以上三被告共同委托诉讼代理人:韦石岳,宾阳县法律事务中心法律工作者。 以上三被告共同委托诉讼代理人:黄美珍,宾阳县法律事务中心法律工作者。 原告胡恒光、巫宣云与被告刘月清、毛云仙、贵港市华荣蚕丝有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告胡恒光、巫宣云及其委托诉讼代理人黄炳强，被告刘月清、毛云仙、贵港市华荣蚕丝有限公司的共同委托诉讼代理人韦石岳、黄美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡恒光、巫宣云向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘月清、毛云仙、贵港市华荣蚕丝有限公司归还原告胡恒光、巫宣云借款100万元及利息8万元（利息计算方案：以借款本金为基数，按照年利率24%，从2019年7月23日起至2019年11月23日止，如逾期归还则继续按照本案计算方案直至付清借款时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘月清、毛云仙以自己开办的贵港市华荣蚕丝有限公司经营资金不足为由，于2018年2月至2018年3月期间分两次向原告借款，原告向被告出借资金共计100万元，其中：2018年2月13日借款50万元，借期2个月，至2018年4月13日前还清本息；2018年2月23日借款50万元，借期2个月，至2018年4月23日前还清本息，被告以公司及本人的所有财产作为借款抵押担保。被告借款后，已经归还至2019年7月份的利息，被告之后就拒不支付利息或者归还借款本金，故原告提起诉讼，请求判如所请。 被告刘月清、毛云仙、贵港市华荣蚕丝有限公司辩称，1.本案借款被告已经还清，而且被告多归还了原告100多万元。2.原告的起诉涉嫌违法，原告的行为属于高利转贷，已经构成刑事犯罪，涉嫌非法经营罪和高利转贷罪。3.原告胡恒光主体不适格，原告提交的证据中，只有原告巫宣云的转账记录，从资金流向看，没有证据证实胡恒光与被告有借贷关系。4.原告交付借款的时候预先扣除了利息16万元。 本院经审理认定事实如下：原告胡恒光、巫宣云系合伙关系，胡恒光负责管理合伙期间的账目。被告刘月清、毛云仙、贵港市华荣蚕丝有限公司分别于2018年2月13日和2018年2月23日两次以购买原材料为由向原告胡恒光、巫宣云借款，两次借款被告均于借款当日以其名义向原告出具《借条》予以确认，两份借条分别约定借款数额为500000元，借款期限均为两个月，每月利息分别为20000元，两笔借款被告均承诺愿意用公司及个人财产作为抵押担保，如超期不还公司所有财产自动过户给债权人。借条签订后，原告巫宣云于2018年2月13日通过信用社转账340000元至被告刘月清的账户中，同日原告胡恒光在中国农业银行领取了140000元现金交给被告刘月清，被告刘月清当场在340000元的转账凭证背面注明“刘月清收农业银行现金14万”。另一笔借款，原告亦于借款当日即2018年2月23日通过信用社转账480000元至被告刘月清账户。两笔借款交付给被告时，原告均分别扣除当月利息20000元。借款后，被告每月均依约支付利息，借款期限届满后，被告未依约归还借款本金，但一直依约支付利息至2019年7月23日，之后的利息被告未再支付，原告多次催收未果，遂诉至本院，提出如上诉求。 另查明，原告胡恒光、巫宣云与另案原告罗永红分别与被告刘月清、毛云仙、贵港市华荣蚕丝有限公司在本院有三个民间借贷纠纷案件【案号为（2019）桂0126民初4402、4403、4404号】，三个案件双方签订《借条》所载明的借款本金共计为4000000元，月息均按四分计付。原、被告之间除借款资金往来外，还有共同合伙收蚕茧的资金往来。 本院认为，一、关于原告胡恒光主体是否适格的问题。本案中，根据涉案借条和转账凭证可知，原告胡恒光不仅系涉案借款合同的一方当事人，还是借款的实际交付人之一，其作为原告提起诉讼，无可争议，被告辩称其主体不适格，无任何事实依据，本院不予采纳。 二、关于本案借款本金数额的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，虽然被告向原告出具的借条金额共计为1000000元，但根据原告的转账记录及陈述可知，原告在交付借款给被告时，预先共扣除当月利息40000元，故本院认定本案借款的实际本金为960000元。 三、关于原告诉请被告归还借款本金100万元及利息是否合法有据的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定月息按四分计付，超过上述标准，超出部分应视为归还本金。本案的实际借款本金为960000元，被告每月固定支付利息40000元，多出的部分应视为归还本金，依此类推，逐月计算至今年7月23日止，本院确认被告现尚欠原告的借款本金为722878元。被告辩称本案借款不仅已全部归还完毕，且多归还100万元，对此被告未提交相关证据予以证明，且从被告提交的2019年银行转账流水可知，被告在2019年8月23日还在以三案总本金4000000元为基数，按月息4%向原告支付了三案今年7月的利息160000元，据此本院对被告的辩解不予采信。被告还辩称原告系职业放贷人，本案借款属于高利转贷并构成非法经营罪，因被告未提交相关证据予以佐证，且原告的借款行为未达到《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条、第二条所规定的情形，故对被告该项辩解本院亦不予采信。至于利息的计付问题，原告诉请按年率24%计付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项的规定，本院予以支持，但利息起算之日应为2019年7月24日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告刘月清、毛云仙、贵港市华荣蚕丝有限公司于本案判决生效之日起十日内归还原告胡恒光、巫宣云借款本金722878元及利息（利息计算：以722878元为基数，从2019年7月24日起按年利率24%计算至被告刘月清、毛云仙、贵港市华荣蚕丝有限公司实际清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费14520元，减半收取计7260元，保全费5000元，共计12260元，由被告刘月清、毛云仙、贵港市华荣蚕丝有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦松君 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李建升