四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初1400号 原告:成都大通道管业有限公司，住所地：成都崇州经济开发区宏业大道南段1058号。 法定代表人：沈荣军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘钟，四川经川律师事务所律师。 被告:熊忠旭，男，1982年8月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：李发金，男，1982年2月17日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告成都大通道管业有限公司（以下简称大通道公司）与被告熊忠旭、李发金追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大通道公司的委托代理人刘钟到庭参加了诉讼,被告熊忠旭、李发金经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 大通道公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2016年10月17日签订挂靠管理协议;2.判令两被告赔偿原告554102元；3.判令两被告自2018年10月9日起按中国人民银行同期贷款利息支付554102元利息至该款付清之日；4.判令两被告赔偿原告律师费25000元；5.判令本案诉讼费由两被告承担。庭审中大通道公司当庭撤回对被告熊忠旭的起诉并相应变更原诉讼请求第2至第5中原由熊忠旭和李发金共同承担为仅由被告李发金承担，对大通道的撤回对熊忠旭的起诉和变更诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2016年10月17日，熊忠旭和李发金与大通道公司签订《挂靠管理协议》，约定熊忠旭和李发金在贵州成立成都大通道管业有限公司贵州分公司（以下简称大通道贵州分公司）并该分公司名义自主经营、独立核算、自负盈亏，经营业务自行开拓。在协议中同时约定，大通道贵州分公司如在经营活动中对外承担债务由大通道公司代偿的，除归还代偿款以外还应赔偿损失。2018年8月，大通道贵州分公司因诉讼被判令承担给付义务没有履行，2018年8月7日在贵州省遵义市汇川区人民法院受理了权利人的申请执行案件中，贵州省遵义市汇川区人民法院以黔0303执1513号之一执行裁定书追加原告为被执行人，并于2018年10月5日和10月8日分三笔从大通道公司开户银行扣划了554102元。2018年10月25日由贵州省遵义市汇川区人民法院向大通道公司出具结案通知书。此时，大通道公司要求熊忠旭和李发金赔偿原告554102元并解除《挂靠管理协议》和注销贵州分公司，但被拒绝。现为维护原告合法权益，原告依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起起诉，望依法判决。 熊忠旭、李发金没有到庭应诉也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，大通道公司作为甲方（管理方）与作为乙方（挂靠方）的熊忠旭和李发金签订了《挂靠管理协议》，协议主要内容为：乙方作为甲方的经销商，甲方同意乙方挂靠，挂靠经营方式为乙方成立大通道贵州分公司，以大通道贵州分公司名义自主经营、独立核算、自负盈亏、自行开拓业务。乙方在经营活动中出现自身债务由甲方代偿等造成甲方损失的应当赔偿，除此以外还包括律师费等实现债权的费用。乙方作出有损甲方信誉和形象之行为，甲方有权单方面终止本协议。在《挂靠管理协议》甲方落款处有大通道公司的签章和法定代表人的签字，在乙方落款处有李发金的签字捺印及身份证号，有熊忠旭代李X的签字及身份证号。 大通道贵州分公司与贵州融达顺通管业有限公司买卖合同纠纷在贵州省遵义市汇川区人民法院（以下简称汇川区法院）诉讼中达成（2018）黔0303民初1584号民事调解书确认：应付货款447365元及利息，案件受理费4000元。后因大通道贵州分公司未按调解履行，贵州融达顺通管业有限公司生效法律文书向汇川区法院申请强制执行，因大通道贵州分公司系大通道公司的分支机构，依据申请执行人的申请，执行法院于2018年8月7日依法裁定追加了大通道公司作为该执行案件的被执行人。执行中，2018年10月5日和2018年10月8日汇川区法院分三次从大通道公司在工行成都草市金沙支行的账户上扣划了包括货款447365元及利息，案件受理费4000元、执行费6670元在内的款项共计计554102元。2018年19月25日，汇川区法院向大通道公司出具了《结案通知书》，载明扣划款554102元已经转付至贵州融达顺通管业有限公司，该案已经执行完毕，现已结案。 本院认为，大通道公司依据与李发金和熊忠旭签订的《挂靠管理协议》的约定在为大通道贵州分公司代偿后取得追偿的权利，故本案为追偿权纠纷，立案时确定为挂靠经营合同纠纷案由不当，予以纠正。大通道公司与熊忠旭和李发金签订的案涉《挂靠管理协议》系合同相对方真实意思表示，内容并不违反法律和行政法规禁止性规定，故合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，大通道贵州分公司与案外人因买卖合同纠纷被汇川区法院强制执行，执行中大通道公司被追加为被执行人后，执行法院从其账上扣划了554102元。此时符合《挂靠管理协议》所约定的“出现自身债务由甲方代偿等造成甲方损失的应当赔偿”的情形，故对大通道公司主张由李发金支付代偿款554102元的诉讼请求，本院予以支持。自款项被扣划后必然会对大通道公司的资金占用造成一定损失，故大通道公司主张以代偿款554102元为基数支付资金占用利息的主张，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故综合本案中李发金的违约和大通道公司的预期利益等综合因素，本院确定代偿款的资金占用利息从自2018年10月9日起至2019年8月19日止以中国人民银行公布的同期同类贷款利率为计算标准，从2019年8月20日起至代偿款实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为计算标准。本案中大通道公司主张李发金给付律师费25000元，本院认为该主张有《挂靠管理协议》的明确约定，同时大通道公司当庭提交了《委托代理合同》和律师费增值税专用发票能够证明大通道公司为该诉讼已经实际产生了律师费用，故本院对该诉讼请求予以支持。大通道公司主张因大通道贵州分公司的原因而被人民法院强制执行符合《挂靠管理协议》第二条所约定：“乙方作出有损甲方信誉和形象之行为，甲方有权单方面终止本协议。”的解除条件，本院认为，在大通道贵州分公司与案外人的买卖合同纠纷一案中，大通道公司被追加为被执行人后，执行法院必然会依据相应的法律规定对其采取强制执行措施，不仅仅限于账户资金被扣划，也包括将被执行人纳入被执行人失信人名单等等，必然会对大通道的信誉、商誉等形象造成一定损害，所以其主张解除《挂靠管理协议》符合该协议第二条的解除条件已经成就，故本院对大通道主张解除《挂靠管理协议》的主张予以支持。虽大通道公司主张在起诉前已经通知熊忠旭和李发金解除案涉协议，但没有向本院提供证据，故本院认定解除《挂靠管理协议》的时间为解除的意思表示的起诉状送达李发金的2019年11月28日。熊忠旭和李发金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状，视为放弃了举证、质证以及抗辩的诉讼权利，即使由此产生的对其不利的诉讼后果也将依法由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自2019年11月28日起解除成都大通道管业有限公司与李发金于2016年10月17日签订的《挂靠管理协议》; 二、限李发金于本判决生效之日起十五日内支付成都大通道管业有限公司代偿款554102元并以554102元为计算基数从代偿之日起至实际付清之日止的的资金占用利息（计算方法为：从自2018年10月9日起至2019年8月19日止以中国人民银行公布的同期同类贷款利率为计算标准；从2019年8月20日起至代偿款实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为计算标准）； 三、限李发金于本判决生效之日起十五日内支付成都大通道管业有限公司的律师费25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4671元，由李发金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 耿 二〇一九年十二月十日 书记员 康诗娇