广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初1921号 原告：张祖彪，男，1982年1月18日出生，汉族，住融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：苏其信，广西鹏越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄繁平，广西明桂律师事务所律师。 被告：广西林鸿矿业有限公司。住所：南宁市青秀区东葛路29-1号荣和中央公园7号楼26-C号。 法定代表人：黄勇刚。 被告：黄勇刚，男，1976年11月17日出生，瑶族，住马山县。 委托诉讼代理人：杨炳权，男，1962年4月17日出生，壮族，住马山县。 原告张祖彪与被告广西林鸿矿业有限公司（以下简称林鸿公司）、黄勇刚租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告张祖彪及其委托诉讼代理人苏其信、被告黄勇刚委托诉讼代理人杨炳权到庭参加诉讼,被告林鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告林鸿公司、黄勇刚连带支付原告工程款24万元；2.判决被告林鸿公司、黄勇刚连带支付原告资金占用利息（其中以10万元为基数，按年利率6%，从2019年1月31日计至付清所有欠款之日止；以14万元为基数，按年利率6%，从2019年7月1日计至付清所有欠款之日止）。事实和理由：2018年2月5日，被告林鸿公司和覃松锋与原告签订了《工程合作协议》，协议对工程地点、机械型号、工程价格及支付办法、双方责任义务、违约及赔偿等事项进行了约定。覃松锋于2018年2月25日通知原告开始进入位于上林县的矿场进行施工，前期主要工作为修路。因被告未办得环评证和周边村民担心开矿影响水源而阻碍施工等问题，导致原告从2018年3月至8月的施工是断断续续的。覃松锋从2018年8月10日开始通知原告停工等待，直至2018年10月份都无法开工。期间原告因租赁勾机、支付工人工资、勾机加油、购买皮卡车、日常生活开支等费用支出超过30万元。经原告与覃松锋多次协商后解除了《工程合作协议》，双方于2019年1月14日进行结算，覃松锋当日向原告出具《承诺书》，承诺欠原告24万元，定于2019年1月30日前还10万元，余款定于2019年6月份还清。还款期满后，覃松锋未履行承诺书还款之义务，经原告多次催讨，林鸿公司、黄勇刚、覃松锋未履行还款义务。经查，覃松锋的户籍显示其于2019年6月24日因疾病死亡被注销户口。林鸿公司注册资金为500万元，黄勇刚是法定代表人，认缴出资为25万元，拥有5%股权，覃松锋认缴出资475万元，拥有95%股权。因原告与覃松锋签订的《工程合作协议》有林鸿公司盖章确认，且黄勇刚签订《委托书》给覃松锋处理矿山的一切事务（包括矿山合同、施工合同），《委托书》有林鸿公司盖章确认。林鸿公司的工商登记信息显示2019年6月12日的状态为“吊销，未注销”。林鸿公司被吊销营业执照属于公司解散的原因，依法要求公司在解散事由出现之日起十五日内由股东组成清算组进行清算，被告黄勇刚作为股东未履行法定义务进行清算，依法由被告黄勇刚对公司的债务承担连带清偿责任。 被告黄勇刚未提交任何证据而辩称，本案《承诺书》亦就是变相的欠条，是个人债务，与黄勇刚无关，因此原告的诉请没有事实依据，应驳回原告对被告黄勇刚的诉讼请求。 被告林鸿公司未提交书面答辩意见，也未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林鸿公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。原告提交的证据，被告黄勇刚对证据真实性均无异议，本院对证据真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林鸿公司于2015年11月11日成立，注册资本为500万元，股东为覃松锋、黄勇刚。公司企业信用信息公示报告显示：覃松锋认缴出资额及实缴出资额均为475万元，黄勇刚认缴出资额及实缴出资额均为25万元。公司现登记状态为吊销，未注销。覃松锋于2019年6月24日因病死亡。 2018年2月5日，林鸿公司因在上林县开采石英石等，而与原告签订了《工程合作协议》，约定“工程价格及支付办法：1.按时计算，清表面土方，修路350元/小时，如清表需要炮头作业的450元/小时，开矿和装车38元/吨（包括炸药在内）。2.支付办法：每15天结算一次，出矿后每5天结算一次，乙方在中途可借支，但借支金额不得超过所完成的工程量。”覃松锋在合同甲方处签名，并盖上林鸿公司的公章。庭审中，原告陈述林鸿公司在上林县西燕镇开采石英矿等，原告施工队承包采矿工作给林鸿公司采矿，每吨38元，签合同时，考虑到进山采矿需修路，因此协议还约定清表、修路等，这是被告租赁原告的挖掘机。签协议后不久原告即组织人员进行修路。2018年8月，原告停工。2019年1月14日，原告与覃松锋进行结算，覃松锋给原告出具一份《承诺书》，载明：“欠张祖彪上林安塘的贰拾肆万整（240000元），定于2019年元月30日前还壹拾万元整（100000元），余款定于2019年6月份还清。”原告还提交一份有林鸿公司盖章及黄勇刚签名的《委托书》，载明黄勇刚委托覃松锋“履行上林寨芦村矿山的一切事务（包括矿山合同，施工合同）”。因被告至今未付款，原告遂向本院起诉。 庭审中，本院要求黄勇刚于庭后5日内答复林鸿公司是否已清算，逾期未答复视为未清算。但至本案判决前黄勇刚未答复。 本院认为，本案争议焦点为：1.林鸿公司、黄勇刚是否应连带支付原告价款，应当支付多少；2.林鸿公司、黄勇刚是否应连带支付原告资金占用利息，资金占用利息如何计算。 林鸿公司因在上林县开采石英石等，而与原告签订了《工程合作协议》，林鸿公司的股东覃松锋在合同甲方处签名，并盖上林鸿公司的公章。《工程合作协议》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。覃松锋代表林鸿公司与原告签订了《工程合作协议》，覃松锋与原告于2019年1月14日结算后给原告出具一份《承诺书》，覃松锋给原告出具《承诺书》应视为其是代表林鸿公司出具，《承诺书》亦有效。因此原告诉请被告林鸿公司支付租金24万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于租金利息即违约金，因《工程合作协议》没有对租赁原告挖掘机租金的违约金进行约定，因此原告主张利息，没有合同约定，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。据此，股东对公司债务承担连带清偿责任的前提是“股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算”。而本案中，虽然黄勇刚未及时按照《中华人民共和国公司法》的规定对林鸿公司履行清算义务，但没有证据证明林鸿公司主要财产、账册、重要文件等灭失而无法进行清算，而且原告亦未提交任何证据证明黄勇刚的怠于清算行为致使林鸿公司的财产遭受了减损或灭失，因此原告以黄勇刚未及时履行清算义务为由要求其对林鸿公司的债务承担连带清偿责任，缺乏法律依据，法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西林鸿矿业有限公司应支付原告张祖彪租金24万元； 二、驳回原告张祖彪的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4974元，由原告张祖彪负担74元，被告广西林鸿矿业有限公司负担4900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费4974元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宁泽林 人民陪审员  龙春丽 人民陪审员  戴传武 二〇一九年十二月五日 书 记 员  杨朝敏 附法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》 第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。 有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。