河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终12760号上诉人（原审原告）：邢X立，男，汉族，1968年12月10日出生，住石家庄市鹿泉区。被上诉人（原审被告）：邱X，男，汉族，1965年1月9日出生，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：王俊梅，河北弘宇律师事务所律师。上诉人邢X立因与被上诉人邱X排除妨害纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初4215号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人邢X立、被上诉人邱X及委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢X立上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被告当庭陈述购房、抵顶房、交房过程和提交的证据互相矛盾，村委会和原告都没有同意，法律更禁止其暴力强占、使用涉诉房屋，故被告不拥有涉诉房屋所有权和使用权，被告制造纠纷和伪证的目的是为了永久霸占此房、鹿泉区人民法院不应该支持。原告实际支付清了涉诉房款，并领取了村委会统一颁发的房产证明，应当拥有该房屋的所有权和使用权，原告主张被告腾清涉诉房屋，停止侵权，法院应该支持。邱X辩称：一、一审判决认定事实清楚,适用法律正确,判决公正、合理。1、答辩人2000年通过北铜冶村委会依法购买本村小产权房诉争房产，自购买之日起对该房屋所有权,上诉人自始没有购买诉争房产，答辩人居住自己房屋对上诉人不构成侵权,一审认定该事实合法、正确。答辩人自2000年购买诉争房产后，因为是简装房，2000年交房后一家人就入住该房中，自2000年居住至今已长达19年之久。期间上诉人自始没有购买诉争房产，本次诉讼前上诉人自始也没有向北铜冶村委会对诉争房产主张过权利，长达19年期间也没有向答辩人主张过任何权利。本次诉讼起因是因为现实上诉人起诉北铜冶村委会，与北铜冶村委会存在诉讼，而答辩人作为双委干部代理村委会出庭应诉，致使上诉人对答辩人怀恨在心，致使本案的发生。但答辩人2000年购买诉争房产是客观真实的，自2000年购买居住至今对任何人不构成侵权。对此事实,一审庭审中答辩人提交了2019年9月6日北铜治村委会出具的答辩人购房诉争房产证明一份。证明邱X2000年购买现住的诉争房产的详细经过，从而证实答辩人对诉争房产享有所有权。提交了2019年9月6日北铜冶村委会出具的上诉人没有购买诉争房产及持有的房产证系私自制作的证明一份。证明上诉人邢X立自始没有购买诉争房产，其持有的加盖“鹿泉市铜冶镇北铜冶村居民住宅楼专用章”的房屋产权证书是2004年邢X立私自制作的证书，没有法律效力，村委会不予认可。以上证据客观真实地证实了诉争房产系答辩人从村委会依法购买，自购买之日答辩人对该房产享有所有权，上诉人自始没有购买该房产，答辩人居住诉争房产对上诉人不构成侵权。二、上诉人持有的《房屋产权证书》是上诉人未经北铜冶村委会授权和同意私自制作的证书，不具有法律效力，对外不代表北铜冶村委会，故不能证明上诉人对诉争房产享有任何权利。对此事实，答辩人向一审1、提交2019年9月3日北铜冶村委会出具证明，证明富康小区是北铜冶村委会为村民建造的居民住宅楼，建成后由村委会统一销售、统一备案、统一管理。村委会自建成富康小区至今未给居民办理过任何房屋产权证书，邢X立持有的房屋产权证书是其2004年私自使用声明作为公章办理的，对其私自制作的证书村委会一律不认可。2、提交2019年9月6日北铜冶村委会出具的两份证明，分别证明答辩人2000年购买现住的诉争房产的详细经过，证实了答辩人对诉争房产享有所有权。二是证明上诉人自始没有购买诉争房产，上诉人持有的加盖“鹿泉市铜冶镇北铜冶村居民住宅楼专用章”的《房屋产权证书》是2004年邢X立私自制作的证书，没有法律效力，村委会一律不予认可。3、提交了2019年9月8日北铜冶村民胡计芳出具的证明一份，胡计芳身份证一份，胡计芳本人出具证据的照片一份。证明胡计芳本人1999年-2000年担任北铜冶村村主任，2003年开始就不再担任村主任，2004年11月邢X立以补办2号楼手续为由骗取其个人手章，将其加盖到私自办理了房屋产权证书，并把产权证书的落款时间写到了胡计芳任职期间。证实了邢X立持有的《房屋产权证书》是其本人2004年私自伪造的房屋产权证书的事实，证明该房屋产权证书不具有法律效力。4、提交了分别加盖鹿泉市广播电视局、鹿泉区广播电视台公章的证明一份。证明2003年4月15日北铜冶村委会在鹿泉电视台公开声明“鹿泉市铜冶镇北铜冶村居民住宅楼专用章”作废。证明原告持有的加盖“鹿泉市铜冶镇北铜冶村居民住宅楼专用章”公章在2003年4月15日已经声明作废。其2004年使用该作废公章私自制作的产权证书不具有任何效力。5、提交了居住在富康小区居民以及2000年-2004年当界干部联名签字的证明一份。证明邢X立持有的《房屋产权证书》是其个人在2004年私自办理的房屋产权证书。2004年邢X立私自使用作废公章给富康小区居民办理房屋产权证书，因没有加盖村委会公章大家一律不认可，证实上诉人私自办理房屋产权证书不具有法律效力。综上所述，一审判决认定事实清楚、正确，判决公平、合理，请求：依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。邢X立向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即停止侵害，立即腾清非法占用的原告位于北铜冶住宅楼2号楼2单元402室房屋；2、本案诉讼费用由被告负担。一审查明的事实：原告邢X立（乙方）与鹿泉区铜治镇北铜治村民委员会（甲方，以下简称北铜冶村委会）于2000年3月23日签订了《城建居民住宅楼协议书》（2号楼）,合同约定，乙方垫资建筑住宅楼，甲方提供所需土地，乙方付给村委会20万元，楼价不超过500元/平方米。建楼所办的一切手续、水费及青苗赔偿全部由乙方负担。被告邱X分包了2号楼电项目，2000年2号楼建成后被告一直在2号楼2单元402室房屋内居住至今。原告主张原告委托建筑公司保管房子代发钥匙，村委会代收房款，原告和村委会平帐，实际被迫支付了该房屋的房款，原告对涉诉房屋享有所有权。被告辩称自己在2000年从北铜冶村委会购买富康小区2-2-402室，被告对原告不构成侵权。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十五条规定:妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案为物权保护纠纷，原告请求被告停止侵害，首先应当证明对涉诉房屋享有合法所有权或使用权。涉诉房屋所在的住宅楼系集资性质的村民住宅楼，应由村委会出具住房证明。原告提供的北铜冶村委会的房屋产权证书加盖的是“鹿泉市铜冶镇北铜冶村居民住宅楼专用章”，北铜冶村委会也不予认可，原告提供证据不能证实对涉诉房屋具有所有权或使用权，故对其诉讼请求不予支持。一审判决：驳回原告邢X立的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告邢X立负担。二审中，上诉人邢X立出示了以下证据。1、交款收据、控告书、原村委会村委主任李风利的证明。证明目的：原告实际购买了此房，村委会所有的证据全部是伪证，鹿泉市纪委已经受理，原村委主任证明他没有做过居民住宅楼专用章作废的广告。2、中标通知书、申请书、竣工备案书。证明目的：2001年7月1日，鹿泉市铜冶镇北铜冶村居民住宅楼专用章和鹿泉市铜冶镇村民委员会公章有同等效力，一脉相承。3、收据存根五本、邢X立收据原件。证明目的：村委会将售楼权正常移交给了邢X立。4、（2008）鹿民一初字第00172号判决书、邢X立和王文超的收据和房产证明。证明目的：涉案2号楼没有售完楼房的售楼权，村委会移交给了邢X立。5、内部产权领取表。证明目的：本小区大部分居民认可并领取了产权证书。6、没有交清房款的欠款户。证明目的：产权证明暂时不给他们的原件。被上诉人邱X质证意见：2019.11.18号补字的票据，对该证据的真实性合法性提出异议，该证据上是2019年11月18日开具的，被上诉人是2000年购买的诉争房产。上诉人提交票据上加盖的公章是居民住宅楼专用章，该公章北铜冶村委会在2003年4月5日在鹿泉电视台公开声明该枚公章作废。上诉人原承建了富康小区2号楼到5号楼四栋楼的居民楼建筑，在承建过程中，村委会将居民住宅楼专用章为工作方便交付其使用，但上诉人在持有该枚公章的期间，胡乱使用该公章，村委会当时的干部让他缴纳公章的时候拒不缴纳，在2019年的11月18日，仍然使用声明作废的公章不具有法律效力，不能证明其缴纳了诉争房屋的购房款。对控告书的真实性我们不发表意见，因为系上诉人自己打印的，上头没有纪检委和政法委任何行政机关的盖章签字，也不能证明此事被政府行政机关依法受理。村委会出具的三份证明复印件均是一审我们提交的村委会出具的证明，该证明中均加盖了村委会的行政公章，这三份证明当时我们都当庭质证了原件，今天也带着三份原件。李风利的证明，根据民事证据规则的规定，证人应当出庭作证，无法定理由不出庭作证的，其证言不能作为认定案件事实的依据。李风利的证明内容虚假，村委会是否在电视台声明该公章作废，我们提交了2006年4月份与上诉人打官司的时候有鹿泉电视机出具的证明，本次诉讼的时候改成鹿泉区了，2008年6月6日本次诉讼一审期间广电局又查了档案，重新加盖公章，证明这枚公章作废真实性。电视台声明作废的是北铜冶住宅居民住宅楼专用章作废，我们对村委会的行政公章自始没有主张过。上诉人提交的所有证据都是提交的是居民住宅楼专用章，李风利的证明从内容上说的，与本案没有关联性。对于证据8-18页，证书的真实性没有异议，该证书中其中四份备案证明书，还有两个许可证，没有加盖北铜冶村委会公章以及03年声明作废的居民住宅楼专用章，该六份证据与本案不具有法律上的关联性。北铜冶村委会自1997年开始建筑富康小区居民住宅楼，自第一号楼建设开始为建设住宅楼方便，经公安局备案刻制了鹿泉市铜冶镇北铜冶村居民住宅楼专用章，该枚公章仅针对富康小区居民楼建筑使用，上诉人在承揽北铜冶村委会2-5号楼建筑期间，持有该枚公章办理建筑手续，剩余证件加盖该枚公章是正常的，该公章不能代表北铜冶村委会行政公章。五本收据真实性有异议，其没有书写内容，均没有加盖北铜冶村委会及居民住宅楼专用章。其中只有三张收据是加盖居民住宅楼公章的，也属于是后来贴上的，不属于原收据中的票据，根据上诉人承揽北铜冶村委会2号楼合同约定，由村委会统一售楼收费，上诉人没有权对售楼进行收费，它属于承揽人垫资施工，有权对村委会售楼情况进行自我登记，其个人登记情况我们认为不属实，未经村委会认证过，不能证实和实际受理情况相一致。五本收据中没有诉争2号楼的售楼收据，无论其是否属实均与本案不具有关联性。对于24-32页，与本案不具有关联性，不能证明村委会移交给他售楼权。对于证据33-36页，真实性、合法性均不认可。北铜冶村委会富康小区所建筑的是小产权房，村委会建设至今没有给居民制作发放过任何产权证书，也没有委托和授权上诉人给居民制作房屋产权证书。上诉人承建富康小区2号楼到5号楼号一直以所有权人自居，2004年使用我们声明作废的公章给居民制作的产权证书，但是镇政府和村委会因该证书没有村委会公章，一律不予认可，这些是上诉人私自制作的，不具有法律效力。本院认为，物权受到侵害的，当事人可以请求排除妨害。针对涉案的房产，首先，从来源性质看是村民集资住宅楼，根据上诉人邢X立与北铜冶村委会2000年3月23日签订的2号楼协议书的约定，上诉人邢X立系垫资建设该楼的一方。其次，从处分权主体看是北铜冶村委会对外销售收取房款，根据2019年9月6日北铜冶村委会出具的证明及建房协议等，被上诉人邱X系从北铜冶村委会购买后占有该房产。再者，从权属认定看尚不存在北铜冶村委会已对该房产颁发所有权证书并加盖北铜冶居民住宅楼专用章，有政府广电部门的证明等予以证实。因此，纵观本案中上诉人邢X立出示的系列证据，均不能证明其对该房产享有物权，不能对抗和阻却现被上诉人邱X对该房产的占有使用。故对上诉人邢X立主张被上诉人邱X停止侵害、腾清非法占用该房产的诉求，原判予以驳回，符合谁主张谁举证以及举证不能承担不利后果的证据规则。综上所述，邢X立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人邢X立负担。本判决为终审判决。审判长  史兆宏审判员  李荣水审判员  孟志刚二〇一九年十二月十七日法官助理吕鹏飞书记员杨岚