wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0984刑初609号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人陈某，男，1958年2月1日生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，务农，户籍地：湖北省汉川市。现住湖北省汉川市。因本案于2019年9月23日被行政拘留十日，同年10月31日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检一部刑诉（2019）100号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员刘从芳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月17日6时30分许，被告人陈某的妻子余某在汉川市中天纺织厂与被害人严某某（1954年3月15日生）因工作中的问题发生争执，在现场的被告人陈某持铁棍将严某某的左肩打伤。经鉴定，严某某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人陈某于2019年9月18日向公安机关投案，并如实供述了上述事实；被告人陈某与被害人严某某自愿刑事和解，积极赔偿了被害人严某某的经济损失人民币13000元，取得了被害人严某某的谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严某某的陈述，证人童某等人的证言，诊断证明书、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，汉川市公安局关于被告人陈某归案情况的说明及无违法犯罪记录的证明，行政处罚的相关材料，赔偿收条及谅解书，视频光盘，被告人陈某的户籍信息及供述等证据证实。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈某持作案工具实施伤害行为，且犯罪对象为年满六十周岁以上老年人，依法可酌予从重处罚；被告人陈某有自首情节，依法可从轻处罚；被告人陈某能够与被害人自愿刑事和解，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条之规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁先凡二〇一九年十二月九日书记员  黎 傲附法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2、第六十七条第一款犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。3、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4、第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》1、第二百八十八条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;2、第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27966号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：林善明，男，1977年6月17日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林善明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告林善明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170704004522号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月4日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金37454.2元、利息(含罚息)8740.78元、复利984.96元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金37454.2元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）8740.78元，复利984.96元；从2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林善明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金37454.2元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为8740.78元，复利为984.96元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告林善明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告林善明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  田常国人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月二十七日书 记 员  葛 军
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初2190号 原告：李国斌，男，1963年2月17日出生，住宁安市。 被告：唐文君，男，1978年10月3日出生，住宁安市。 被告：张冬霞，女，1976年10月25日出生，住宁安市。 原告李国斌与被告唐文君、张冬霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国斌到庭参加诉讼，被告唐文君、张冬霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金40000元；自2017年12月20日起按月利率1.5%计算利息至还款时止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月20日，二被告因种地缺少资金，向原告借款40000元，约定月利率1.5%。原告多次向被告索要，至今未果。现原告为维护自己的合法权益不受损失，将二被告诉至法院，请求法院依据有关法律支持原告的诉讼请求。 被告唐文君、张冬霞未作答辩。 根据原告的陈述意见，归纳本案审理和调查重点为：原告李国斌与被告唐文君、张冬霞之间民间借贷关系是否成立。 原告李国斌围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：1.借款凭据一份；2.宁安市X村民委员会证明一份。 本院为查清案件事实，调查宁安市X村主任李玉军调查笔录一份、被告唐文君与被告张冬霞夫妻关系证明一份。 本院认为，上述证据及本院调取的证据，客观、真实，能够证明被告唐文君、张冬霞向原告李国斌借款的事实及二被告下落不明的情况,予以采信。 被告唐文君、张冬霞未举证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告唐文君、张冬霞系夫妻关系。2015年12月20日，二被告向原告借款40000元，并给原告出具一份借款凭据，约定借款期限为自2015年12月20日至2016年12月20日，由案外人赵明龙提供担保。被告唐文君在借款凭据上增加利息为月利率1.5%，本息一起结清，并签字按印确认。二被告自2018年12月离开其居住地宁安市石岩镇平安村，失去联系、至今下落不明。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，合同双方当事人应按约定全面履行合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中被告唐文君、张冬霞向原告李国斌借款，原告向二被告提供了资金，二被告给原告出具了借款凭据。原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。借款到期后，二被告未按约定的借款期限偿还借款，违反了合同约定，二被告负有清偿借款的义务。原告要求二被告偿还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。原告与二被告约定借款月利率为1.5%,原告要求二被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求二被告自2017年12月20日起按月利率1.5%计算利息至实际还款时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告李国斌要求被告唐文君、张冬霞偿还借款本金40000元；自2017年12月20日起按月利率1.5%计算利息至实际还款时止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐文君、张冬霞于本判决发生法律效力之日偿还原告李国斌借款本金40000元；自2017年12月20日起按月利率1.5%计算利息至实际还款时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元、公告费560元，由被告唐文君、张冬霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审 判 长  乔巨国 审 判 员  金尚哲 人民陪审员  张春敏 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  郑丽萍 书 记 员  姜书鑫
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2104号原告：雷旭，男，汉族，生于1973年7月24日，宁夏中卫市人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：鲍聚国，男，汉族，生于1977年5月18日，宁夏中卫市人，原住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，现住址不详。原告雷旭与被告鲍聚国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷旭到庭参加诉讼，被告鲍聚国经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即返还原告借款30000元；支付逾期利息25200元【30000元×2%×42个月（自2015年9月17日至2019年3月17日），后续利息计算至本金支付完毕之日止】，共计55200元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，也是邻居关系。2015年9月17日，被告因无法偿还银行贷款向原告借款30000元。原告直接向被告支付的现金，当时借条上没有约定利息，双方口头约定借款期限为一个星期。但是过了将近两个月因被告一直未还款，后被告在借条上写上的利息为月利率0.04元，至今经原告多次催要，被告本金及利息都没有付过。2018年原告见过被告一次，后来被告家都搬走了，原告再也没有见过被告。综上所述，被告应当及时返还原告借款，被告不按时向原告返还借款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至人民法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告鲍聚国经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其对举证、质证、辩论等民事权利的主动放弃。对原告提交的证据，本院认证如下：证据1.借条1份（原件），该借条内容为“今借到雷旭现金叁万元整（30000）、月利率0.04元。借款人：鲍聚国，2015年9月17日。”，该证据能够证明2015年9月17日被告向原告借款3万元，及双方约定月利率0.04元的事实，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日被告向原告借款3万元，并出具借条1份。原告认可过了将近两个月因被告一直未还款，后被告在借条上写上的利息为月利率0.04元。因此借款至今未还，故原告诉至本院。本院认为：一、根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告向原告借款3万元的诉讼请求，有原告提供的借条原件在卷为凭，故本案事实清楚，证据确凿，被告鲍聚国应该按照约定返还原告借款本金3万元。关于利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，因双方在借条上约定月利率为0.04，故原告要求按照月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。又因“原告认可过了将近两个月因被告一直未还款，后被告在借条上写上的利息为月利率0.04元。”，故本院从2015年11月17日至2019年3月17日（40个月），利息计算为24000元（3万元×年利率24%÷12个月×40个月）。因此，以上借款本息共计52400元（本金3万元+利息24000元）。对于2019年3月17日之后的利息，本院支持原告要求后续利息按照月利率2%计算至本金支付完毕之日止的诉讼请求。被告鲍聚国经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍聚国于本判决生效后二十日内向原告雷旭返还借款本金3万元及利息24000元，共计52400元；对于2019年3月17日之后的利息，本院支持按照月利率2%计算至本金支付完毕之日止；二、驳回原告雷旭的其他诉讼请求。如被告鲍聚国未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由原告雷旭负担70元，被告鲍聚国负担1110元。公告费600元，由被告鲍聚国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 杨璐畅人民陪审员 汪淑玲人民陪审员 李继荣 二○一九年十二月二十日书 记 员 倪 雪本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执3080号申请执行人:陈世美，男，1968年3月6日出生，住重庆市开县。委托代理人：徐立明，系辽宁铭迅律师事务所律师。被执行人：张勇，男，1966年6月12日出生，住哈尔滨市阿城区。被执行人：徐丽平，女，1971年2月12日出生，住辽宁省昌图县。申请执行人陈世美与被执行人张勇、徐丽平借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0113民初7083号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年11月13日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人24263元及利息，现执行回款753.51元。本院对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，未发现足额可执行财产；本院已对其做出限制高消费决定。本院于2019年12月12日查封被执行人名下房产一处，暂不宜处置。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区（2019）辽0113民初7083民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  孙福来审 判 员  郑惠良此件与原本核对无异二○一九年十二月二十六日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3557号原告:桓仁精诚物业管理有限公司，地址为桓仁满族自治县桓仁镇天后街4组5栋3单2-2号。法定代表人:姜春波，系该公司经理。被告:唐振东，男，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告桓仁精诚物业管理有限公司与被告唐振东物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告桓仁精诚物业管理有限公司于二○一九年十二月二十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁精诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁精诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桓仁精诚物业管理有限公司负担。审判员  宋德福二〇一九年十二月二十三日书记员  马晓彦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28882号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：董广阔，男，1986年2月19日出生，汉族，住山西省左云县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告董广阔借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额14811.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14811.10元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董广阔向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14811.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告董广阔负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1280号罪犯王幼红，男，生于1963年3月9日，汉族，甘肃省靖远县人，专科毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省靖远县人民法院于2014年11月24日作出（2014）靖刑初字第90号刑事判决，以被告人王幼红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2015年6月29日起至2027年5月13日止）,并处罚金100000元。宣判后，王幼红不服，提出上诉，经本院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2017年12月27日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月29日起至2026年9月13日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王幼红在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项，但有相关机关出具的家庭生活困难证明。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯王幼红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王幼红减去有期徒刑八个月(刑期自2015年6月29日起至2026年01月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 牛彩锋审 判 员 李向荣审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 曾春云书 记 员 佟 晓
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢1096号之二 申请执行人:陈国辉，男，1978年2月2日出生，汉族，住广州市萝岗区。 被执行人：张荣，男，1972年11月4日出生，汉族，住广州市增城区。 关于陈国辉申请执行张荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第2769号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除依法冻结、扣划了被执行人张荣的银行存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执恢1096号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  吴炫毅
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院   刑事裁定书   （2019）内22刑终176号   原公诉机关乌兰浩特市人民检察院。   上诉人（原审被告人）罗某，男，1982年1月10日出生，蒙古族，大学文化，兴安盟机关事务管理局干事，住乌兰浩特市。2015年7月20日因猥亵他人被行政拘留五日。2019年3月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。   辩护人刘桂清，内蒙古永烁律师事务所律师。   乌兰浩特市人民法院审理乌兰浩特市人民检察院指控被告人罗某犯危险驾驶罪一案，于2019年8月31日作出（2019）内2201刑初88号刑事判决。宣判后，被告人罗某提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原审判决认定，2019年2月7日21时20分许，被告人罗某酒后驾驶×××号小型汽车（乘员莫振强）沿乌兰浩特市罕山街行驶至铁西路交叉路口时，先与在路口等红灯的×××号小型汽车相撞，×××号车又与×××号小型汽车、×××号小型客车相撞后，×××号车又与×××号小型越野车相撞，造成罗某、莫振强受伤、五车损坏的交通事故。经检测，事故发生时罗某体内血液中酒精含量为196.29mg/100mL，属醉酒。经交通事故认定，罗某承担事故的全部责任，杨某、黄某、邵敏、尹某、莫振强无责任。   另查明，罗某赔偿被害人黄某1万元、被害人朴某、尹某5.5万元、被害人杨某4万元，莫振强系罗某亲属，被害人对罗某表示谅解。   上述事实有经原审法院认定的受案登记表、鉴定意见、道路交通事故认定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实。   原审法院认为，被告人罗某违反道路安全法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于罗某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且取得被害人的谅解等，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，以危险驾驶罪判处被告人罗某，拘役二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。   上诉人罗某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见是，量刑重。   经审理查明，二审查明的事实和证据与原审相同，本院予以确认。   本院认为，上诉人罗某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。原审定罪准确，量刑适当。针对上诉人罗某及其辩护人刘桂清提出的上诉理由和辩护意见，经查，原审法院鉴于上诉人罗某具有的从轻处罚情节，已对其从轻处罚，故其与辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 吴明春   审判员 李 岩   审判员 刘春刚     二0一九年十二月十六日   书记员 王 敏
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4096号罪犯林作文，男，1972年9月8日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2016年8月12日作出(2016)粤0114刑初1120号刑事判决，以被告人林作文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年9月10日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯林作文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林作文减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯林作文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际获得计分为2284分，折换成表扬3个，剩余考核分484分，其中超产累计加109分、履行专项工种职责累计加605分。罚金已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林作文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林作文予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初1765号 原告：菱电电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇浔练公路3777号。 法定代表人：沈建新，该公司经理。 委托诉讼代理人：高红生，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告：永州市湘南艺苑电梯销售有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰路与零陵北路交汇处东北角舜德财富中心1601号。 法定代表人：唐绍丙。 本院在审理原告菱电电梯有限公司与被告永州市湘南艺苑电梯销售有限公司承揽合同纠纷一案中，菱电电梯有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，菱电电梯有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告菱电电梯有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告菱电电梯有限公司负担。 审 判 长  叶 菁 人民陪审员  施根泉 人民陪审员  胡季润 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  胡陈丽
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初2150号原告：赵大彪，男，1983年6月11日出生，苗族，住凯里市。原告：周勇，男，1967年1月12日出生，汉族，住凯里市。原告：朱国建，男，1969年5月3日出生，苗族，住凯里市。被告：余光仁，男，1958年1月11日出生，苗族，住凯里市。委托诉讼代理人：李生勇，男，1969年3月29日出生，汉族，住贵州省凯里市，系被告余光仁表弟。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：潘万连，女，1965年6月26日出生，苗族，住贵州省凯里市，系被告余光仁表妹。代理权限为特别授权。原告赵大彪、周勇、朱国建诉被告余光仁合同纠纷一案，本院2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告赵大彪、周勇、朱国建、被告余光仁的委托诉讼代理人李生勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵大彪、周勇、朱国建向本院请求判决：一、被告赔偿原告钢架棚损失及工价费127023.5元；二、承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告赵大彪、周勇、朱国建合伙在凯里771厂修建钢架棚厂房，合伙人于2018年6月17日委托赵大彪与被告余光仁签订《钢架棚重建施工合同》。总修建面积2746平方米，被告于2019年1月下旬完工待验收使用，2019年1月29日，下雪导致其中一个场地1536.5平方米的钢架棚整体垮塌。垮塌的部位全部是焊接部位出现问题所致，原告打电话叫被告到现场勘查，双方一致认为是焊接问题所致，符合合同第二条规定，被告当场同意进行无条件修复。但之后打电话催被告施工，被告一推再推，之后连电话也无法联系。被告的行为已经影响了原告的正常的生产经营，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告余光仁辩称：一、被答辩人诉请答辩人钢架棚损失及工价费127023.5元只是预算说明的损失，不是实际所受的损失。被答辩人提供的预算说明工价费26120元+2847.5元=28968.5元与合同承包人余光仁及实际承建人潘飞领到的工价款不一致，其中潘飞从赵大彪手里领了30000元工钱，而余光仁则领取了21000元的工价，比潘飞的少。二、被答辩人虽然和答辩人签订了《钢架棚重建施工合同》，但是在合同履行过程中被答辩人并不是合同的实际承建人，实际承建人是潘盛飞即潘飞。潘飞并不是被答辩人请来务工的，而是原告赵大彪请来承建钢架棚的，从潘飞领到原告赵大彪的工程款30000元比余光仁领的都多，可以证实。三、被答辩人称焊接部位出现问题不属实，焊接部位是承建方潘飞请来的焊接工潘昌锡焊接，潘昌锡有特种行业操作证并有8年焊龄，其焊接工艺流程和质量符合法律规定，不存在焊接部位脱落现象。四、被答辩人买的钢架棚使用的材料是重复使用的废旧材料，存在质量问题，这也是引起钢架棚垮塌的原因，潘飞与潘昌锡都可以证实。其次，2019年1月29日下雪，由于钢架棚承受不了超负荷的重量，造成钢管柱子折弯严重变形，这是引起钢架棚垮塌的主要原因，合同中并没有对自然灾害引起的事故属于哪方赔偿进行约定，所以被答辩人不是在正常使用过程中出现的质量问题，而是自然灾害质量问题，与答辩人无直接利害关系。综上所述，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：原告赵大彪、周勇、朱国建三人系合伙关系，在凯里771厂合伙修建钢架棚厂房。2018年6月17日，原告周勇、朱国建委托赵大彪作为三人代表与被告余光仁，就凯里771厂场地厂房修建事宜，以原告赵大彪为甲方，被告余光仁为乙方签订《钢架棚重建施工合同》，内容为：“一、打地皮0.5公分，路面10公分，厚度打每平方按12元/平方算。二、钢架棚钢架结构每平方17元主体，按滴水量方，在正常使用中焊接部位出现问题乙方无条件修复。三、盖红砖房彩钢瓦每平方6元算，隔墙每平方5元计算。四、甲方负责所有材料，乙方保管施工。所有施工需要的工具乙方自负，施工过程中的所有安全责任由乙方自负，与甲方无关，甲方不负责任何安全事故等有关安全事宜，安装期限天……。”合同签订之后，被告余光仁组织人员进行施工，2019年1月主体工程已基本完成，但双方尚未进行竣工验收。2019年1月29日下雪之后，被告余光仁施工修建的钢架棚部分发生垮塌。事后，原、被告就钢架棚垮塌事宜多次协商未果，2019年4月2日，三原告向本院提起诉讼。庭审中，因被告余光仁不同意调解，本院未能主持双方当事人进行调解。本院认为：公民、法人和其他组织的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告赵大彪、周勇、朱国建发包给被告余光仁修建的钢架棚发生部分垮塌是事实，但原告所举证据不足以证明钢架棚垮塌的原因。案件在审理过程中，三原告曾向本院申请对涉案钢架棚垮塌原因进行鉴定，但由于原告原因导致鉴定无法进行，故原告应依法承担举证不能的法律后果。因此，在无法确认钢架棚垮塌原因的前提下，三原告诉请被告余光仁赔偿钢架棚及工价费127023.5元缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵大彪、周勇、朱国建的诉讼请求。案件受理费1420元，由原告赵大彪、周勇、朱国建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  朱艳二〇一九年十二月二十五日法官助理朱瑾书记员**
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1066号罪犯陈泓桥，男，生于1990年9月27日，汉族，甘肃省靖远县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省靖远县人民法院于2010年10月18日作出（2010）靖刑初字117号刑事判决，以被告人陈泓桥犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2010年5月21日起至2023年5月20日止）,并处罚金5000.0元。宣判后，陈泓桥不服，提出上诉，经本院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2013年12月31日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年5月21日起至2022年6月20日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2016年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2010年5月21日起至2021年4月20日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2017年12月27日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2010年5月21日起至2020年8月20日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯陈泓桥系累犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬6次的奖励。另查明，该犯已于2014年11月2日缴纳罚金5000元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单、甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯陈泓桥在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈泓桥减去有期徒刑六个月(刑期自2010年5月21日起至2020年02月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 宋 阳
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0502刑初709号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人赵丙明，男，1954年7月8日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，小学文化，农民，住毕节市七星关区，因本案于2019年10月23日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。 辩护人龙杰，贵州众正律师事务所律师。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉〔2019〕1689号起诉书，指控被告人赵丙明犯诈骗罪，于2019年12月13日提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员李凤菊出庭支持公诉，被告人赵丙明及其辩护人龙杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控，2015年，毕节市七星关区清水铺镇实施扶贫生态移民搬迁工程，被告人赵丙明故意隐瞒其子赵某2和其女赵某1在贵阳市花果园有安全住房的实际情况，在该镇独山湖安置点购买一套128000元的安置房，骗取扶贫生态移民搬迁补助金48000元。 对上述指控事实，毕节市七星关区人民检察院提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实。并据此认为，被告人赵丙明以非法占有为目的，隐瞒真相骗取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人赵丙明自动投案并如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，且无刑事、行政处罚记录，系初犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，建议对被告人赵丙明在有期徒刑二年至三年之间量刑，并处罚金人民币三千至一万元，可适用缓刑。故提请依法判处。 被告人赵丙明对指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出，赵丙明具有自首情节，归案后其家属主动将非法取得的房屋退还给清水铺镇人民政府，并主动放弃涉案房屋的室内装修的相关权利，配合清水铺镇人民政府处理房屋移交的一切手续。其女儿赵某1离婚后将其户口从前夫家户口上迁回赵丙明户口上，其实质并非与赵丙明共同生活。对其子赵某2所购房屋，面积仅70.49平方米，基本上未考虑赵丙明夫妇在贵阳常住的安排，现赵丙明在当地已经无房居住。 经审理查明，2015年，毕节市七星关区清水铺镇实施扶贫生态移民搬迁工程，被告人赵丙明故意隐瞒其子赵某2和其女赵某1在贵阳市花果园有安全住房的实际情况，在该镇独山湖安置点购买一套128000元的安置房，骗取扶贫生态移民搬迁补助金48000元。 另查明，2019年10月18日，办案民警电话通知赵丙明接受调查，同年10月23日赵丙明到毕节市接受调查处理，并如实供述其故意隐瞒其子赵某2和其女赵某1在贵阳市花果园有安全住房的实际情况，在该镇独山湖安置点骗购安置房，骗取扶贫生态移民搬迁补助金48000元的犯罪事实。案发后，其骗购房屋已于2019年12月4日退回给清水铺镇人民政府处理。 上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议且认罪认罚签字具结，并有经庭审举证、质证属实的户籍证明、承诺书、调取证据通知书及房屋记载表、文件及移送清单、领条、取保候审申请书及病历、到案经过等书证，证人任某、赵某1、赵某2、段某、周某、罗某、刘某、徐某的证言等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵丙明以非法占有为目的，隐瞒真相骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。鉴于案发后，赵丙明能自动投案，并如实供述其所犯罪行且认罪认罚签字具结，可从宽判处。且所骗购房屋已退回，给国家减少相应经济损失，可酌情从轻处罚。故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。辩护人所提辩护意见经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵丙明犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹 虎 人民陪审员  周良惠 人民陪审员  李兴菊 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  郑 琼
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3628号之三 申请执行人：尹梅飞，女，1953年7月10日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林敏，女，1977年2月19日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人尹梅飞与被执行人林敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初4640号民事判决已于2019年9月27日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月16日立案执行，并于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款54800元及利息，并负担申请执行费722元、案件受理费575元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 本院查明，被执行人林敏所有的位于玉环市××街道朝阳小区的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉国用2010第01420）已被本院于2019年9月24日依法拍卖，拍卖成交金额165万元，买受人于2019年10月9日签订拍卖成交确认书。因该房地产拍卖款涉及案外人执行异议及抵押债权优先受偿等问题，拍卖款暂不满足处置条件。 鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施并宣告其普通护照作废，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年11月5日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3628号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 胡明微
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初13502号原告：曹兴常，男，1968年1月4日出生，汉族，住址：辽宁省大石桥市旗口镇新兴村3号1-79。委托诉讼代理人：曲奕，辽宁君秀律师事务所律师。被告：韩红军，男，1978年11月25日出生，汉族，住址：黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。被告：庞红军，男，1972年3月3日出生，汉族，住址：内蒙古自治县。原告曹兴常与被告韩红军、庞红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹兴常及其代理人到庭参加诉讼，被告韩红军、被告庞红军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告本金15万元；2、请求判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告韩红军于2016年9月1日签署借条向原告借款15万元，被告庞红军作为担保人在借条上签字。原告2016年9月3日向被告韩红军提供的账户汇款15万元。原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由拖欠不还。原告无奈诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告韩红军、被告庞红军均未到庭，亦未递交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、汇款收据等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2016年9月1日，被告韩红军向原告借款150000万，被告庞红军为此笔借款提供担保，二人在借条上签名并按手印。2016年9月3日，原告委托窦楠向被告韩红军指定的孟庆勇在邮政储蓄银行虎石台营业部账户转款150000元。直至诉前，二被告未履行还款义务。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。本案中，原告与被告韩红军签订借款合同，被告韩红军向原告出具借款协议书、收条，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，内容合法有效，原、被告形成了借贷法律关系，依法应受保护。被告庞红军为借款合同提供担保，并在借条上签字捺印，其应承担连带保证责任。原告通过银行转账的形式向被告韩红军指定的银行账户转款150000元，已履行了出借义务，故原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第之规定，判决如下：一、被告韩红军于本判决生效后15日内给付原告曹兴常借款本金15万元；二、被告庞红军对本判决第一项承担连带保证责任；如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李广顺人民陪审员  幺成本人民陪审员  李 薇二〇一九年十二月十日书 记 员  王诗萌
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14719号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，总经理。委托诉讼代理人：卓林，男，原告公司员工。被告：张显军，男，1978年1月6日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：周丽珍，女，1978年9月7日出生，汉族，住湖南省安化县。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）与被告张显军、周丽珍追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序由审判员郭静独任审判。因被告张显军、周丽珍下落不明，本院于2019年9月3日裁定本案转为适用普通程序，由审判员郭静任审判长，与人民陪审员徐静、张仁华组成合议庭审理，并向被告张显军、周丽珍公告送达诉状副本、应诉通知及开庭传票等法律文书。被告张显军、周丽珍未于2019年12月5日到庭参加诉讼，原告环宇公司委托诉讼代理人卓林到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案，现已审理终结。原告环宇公司向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还代偿款117205.07元、违约金17580.76元，金额合计134785.83元。事实和理由：2014年8月19日，被告周丽珍与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》向工行渝中支行申请借款本金155000元用于购买渝XXX号车，被告张显军向工行渝中支行承诺对该笔借款作为借款人共同债务人，并在共同偿债人承诺书中签名捺印。原告为被告对该借款承担连带保证责任，由于被告未在合同约定的期限内向银行偿还贷款，截至2018年7月，原告按照合同约定履行保证责任为其代偿117205.07元。另，原被告签订的《汽车贷款服务暨担保合同》第十三条第5款约定，原告将按垫款金额每日千分之六的标准向被告收取逾期付款违约金。原告自认按此约定违约金过高，自愿降低违约金为17580.76元。二被告系夫妻关系，应承担连带责任。原告多次向被告催收上述款项未果，故诉至法院。被告周丽珍、张显军未出庭，无答辩意见。原告环宇公司围绕其诉讼请求向本院提交《汽车贷款服务暨担保合同》（以下简称《贷款担保合同》）、《中国工商银行股份有限公司信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》）、共同偿债人承诺书、银行流水明细、担保代偿确认书、《中国工商银信用卡购车（含新车、二手车）专项分期付款合作协议》（以下简称《合作协议》）、《担保合同》、渝XXX号车辆的行驶证复印件、二被告身份证和结婚证复印件等证据材料。被告周丽珍、张显军未到庭参加诉讼，未对原告举示的证据材料提出异议。以上证据相互印证，本院均予以确认。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告与工行渝中支行于2013年1月10日签订《合作协议》和《担保合同》约定：原告为在其公司购买车辆的客户在向工行渝中支行申办购车专项分期付款业务中的全部债务提供连带保证担保；原告在工行渝中支行开立保证金专户，并在协议生效之日起3日内存入不低于300万元的资金作为保证金；如购车人未清偿购车专项分期付款债务，工行渝中支行可直接从原告的保证金账户中扣收并通知原告。2014年7月25日，原告与被告签订《贷款担保合同》约定：被告委托原告向工行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并由原告为被告的该项贷款提供保证担保；该担保合同的主合同为信用卡购车专项分期付款合同；保证方式为连带保证；保证期间为本合同生效之日起至被告在银行贷款的最后一期履行届满之日起两年；原告承担保证责任的，原告在为被告代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权；如果被告在任何一个还款期内未按时向银行偿还贷款本息，除向银行承担违约责任外，原告有权以逾期金额为基数，按每日千分之六的标准向被告收取逾期还款违约金。同时，原、被告双方还在该担保合同中对保证担保的有关其他权利义务进行了约定。后被告与工行渝中支行签订《分期付款合同》约定因被告向原告购买汽车一辆，被告向工行渝中支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付车款155000元，双方在该合同中对分期还款的时间、金额、逾期还款的透支利息、复利、滞纳金等进行了约定。同日，被告周丽珍配偶即被告张显军作为被告周丽珍的共同偿债人向工行渝中支行出具共同偿债承诺书。后因被告未按约向工行渝中支行返还透支款，原告自2015年1月27日起至2018年8月2日止共向工行渝中支行代被告偿还透支本金、分期付款手续费、透支利息等23次，金额共计117205.07元。嗣后，二被告均未向原告履行还款义务，原告环宇公司遂起诉来院。本院认为，被告周丽珍在工行渝中支行贷款后，应按照约定偿还贷款。截至2018年8月2日，原告环宇公司已代被告周丽珍向工行渝中支行偿还了贷款117205.07元，其已经承担了相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故对于原告环宇公司要求被告周丽珍偿还垫付款117205.07元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《贷款担保合同》约定，被告周丽珍未按时向银行偿还贷款导致原告环宇公司承担保证责任时，其应按逾期每日6‰的标准承担违约金，现原告环宇公司自愿将违约金降低至17580.76元，系其自行处分权利的行为，符合法律规定，故对于原告环宇公司要求被告周丽珍支付违约金17580.76元的诉讼请求，本院予以支持。原告未举示证据证明被告张显军就原告与被告周丽珍之间签订的《贷款担保合同》提供担保，亦未举示充分证据证明被告周丽珍所负债务系二被告夫妻共同债务，故对原告要求被告张显军对被告周丽珍所负上述债务承担共同还款责任，本院不予支持。被告周丽珍、张显军经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周丽珍于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款117205.07元；二、被告周丽珍于本判决生效之日起五日内向原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司支付违约金17580.76元；三、驳回原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2996元，由被告周丽珍负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长 郭 静人民陪审员 徐 静人民陪审员 张仁华二〇一九年十二月五日法官 助理 侯华贞书 记 员 李 吉
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2531号原告：李洲宇，男，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，法定代理人：赵某，女，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，系原告母亲。委托诉讼代理人：王鹏林，湖北德铭律师事务所律师。被告：李重要，男，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，原告李洲宇与被告李重要赠予合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人赵某及委托诉讼代理人王鹏林到庭，被告李重要经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洲宇向本院提出诉讼请求：1、请求确认离婚协议合法有效，并判令被告按照离婚协议第三条约定，将其名下位于黄冈市××大道翡翠××单元××室及该小区Ｂ094车位过户给原告，过户的税费由被告承担；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告李重要与赵某婚生子，被告李重要与原告母亲赵某于2016年4月25日在黄州区民政局办理复婚登记，后因双方感情破裂，于2019年1月21日协议离婚。被告李重要与赵某签署了离婚协议书，按照离婚协议书第三条规定，双方婚后有位于湖北省黄冈市××大道翡翠××单元××室住房××及该小区Ｂ094车位一个归儿子李洲宇所有（男方须过户给李洲宇），该房屋居住权归女方及儿子。在此之后被告一直推脱拒绝办理房屋产权过户手续。原告为维护其合法权益，遂具状诉至本院。被告李重要未到庭答辩。原告在庭审时提交了证据1、李洲宇身份证复印件、李重要身份证复印件、赵某身份证复印件、出生医学证明；2、离婚协议书、离婚证复印件；3、房屋产权证；4、短信聊天记录。被告未到庭质证，亦未提交证据。经核对，本院对原告提交的证据予以认定。经审理查明：2011年6月，原告的法定代理人赵某与被告登记结婚，2014年2月原告出生，2015年5月8日，双方共同以银行按揭的方式购买了位于黄冈市××大道翡翠××单元××室住房一套，2015年5月19日赵某与被告在黄州区民政局登记离婚，离婚协议约定房屋归被告所有。2016年4月赵某与被告在黄州区民政局登记复婚，2019年1月21日，双方又至黄州区民政局办理了协议离婚手续，《离婚协议书》第三条约定，双方婚后共同共有位于赤壁大道翡翠××单元××室住房××及该小区Ｂ094车位一个归儿子李洲宇所有，（男方须过户给李洲宇），该房屋居住权归女方及儿子李洲宇，由男方办理房屋贷款并由男方全额支付房屋贷款的方式来替代每月的抚养费，直至还清为止，贷款还清视同18周岁前抚养费支付。2019年8月9日，被告提前还清房屋按揭贷款，但未配合赵某将该房屋办理至原告名下，故诉至本院。另查明，位于黄州区××大道××·翡翠××单元××号房屋现由原告及其母亲赵某居住。本院认为，2019年1月21日赵某与被告签订的《离婚协议书》中关于房屋的约定，是赵某与李重要的真实意思表示，该约定内容合法、有效。原告系无民事行为能力人，可由其法定代理人赵某代其接受赠予，向被告主张履行协议。因此原告关于要求被告履行房屋过户的诉请，本院予以支持。原告未提供购买车位的合同，也未提供车位办理的登记权证，故对原告要求过户车位的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《民法总则》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李重要在本判决生效后十五日内，将与赵某共同共有的位于黄州区赤壁大道76号升华·翡翠一品8幢1单元12层1204号房屋（房权证号为黄冈市房权证黄州字第××号）的所有权手续过户至原告李洲宇名下并承担过户费用；二、驳回原告李洲宇的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告李重要负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  龙振羽人民陪审员  熊春梅人民陪审员  周国章二〇一九年十二月二十五日书 记 员  罗中平
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8163号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号,统一社会信用代码914401011914307316。负责人：黄海明，职务行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：刘仕权，男，1985年8月14日出生，汉族，住广东省龙川县，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告刘仕权信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人莫岩到庭参加了诉讼。被告刘仕权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的诉讼请求为：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金103470.1元及利息、滞纳金（还款违约金）[暂计至2019年11月26日，利息为12836.96元、滞纳金（还款违约金）为28578.97元，以上共计144886.03元；自2019年11月27日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止]；2、判令被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订了《长城环球通系列信用卡表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，经原告审批批准后，原告向被告发放了卡号为62×××26的信用卡。根据约定，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。未按期还款的，则应支付透支利息及滞纳金（还款违约金）。透支利息按照日万分之五计算，违约金（还款违约金）按最低还款额未还部分的5%按月计算。而且被告还应赔偿原告因催收而产生的相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。截至2019年5月30日，被告透支数额已达125948.21元，且逾期时间长。其行为已严重损害了原告的合法权益。根据双方签订的申请表及领用合约、《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法予以支持，以维护原告的合法利益。被告刘仕权没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告刘仕权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申领长城信用卡，并在《长城环球通系列信用卡申请表》上确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡申请表后附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以持卡人申请信用卡产品为准；持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约及银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入持卡人信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，银行对透支额计收利息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；持卡人可选择全额或最低还款额的还款方式；如持卡人选择全额还款方式，则持卡人在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，银行免收该部分非现金交易透支利息；如持卡人选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，持卡人应按本合约的约定支付透支利息。领用合约所附的长城环球通系列信用卡个人卡费率表载明的透支利息为日息万分之五，按月计收复利。之后，原告向被告发放了尾号为2426的中国银行信用卡。被告使用前述信用卡并发生透支，截止2019年11月26日，被告拖欠透支本金103470.1元，利息12836.96元，滞纳金28578.97元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中国银行股份有限公司于2016年9月27日发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡服务收费“超限费”项目，以及调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。原告在本案中未提交与被告通过协议约定计收逾期还款违约金的证据，且截至2016年12月31日未产生滞纳金，原告主张的前述滞纳金28578.97元均产生于2017年1月1日之后。本院认为，中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告刘仕权签订的《长城环球通系列信用卡申请表》及所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。原告向被告发放了信用卡，被告理应按照信用卡领用合约约定使用该卡。现被告拖欠透支本金103470.1元未按时清偿，构成违约，原告要求被告清偿透支本金103470.1元及利息（截至2019年11月26日利息12836.96元，自2019年11月27日起利息按信用卡申请表和所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止)，符合双方约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。另原告主张其以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致，原告计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，原告要求自2017年1月1日起计收还款违约金，依据不充分，对于该部分请求，本院不予支持。截止2016年12月31日，未产生滞纳金，故被告无需支付。被告刘仕权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘仕权自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还透支本金103470.1元及利息（截至2019年11月26日利息12836.96元，自2019年11月27日起利息按信用卡申请表和所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止)；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2818元，由被告刘仕权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  梁香女人民陪审员  何国明二〇一九年十二月十九日书 记 员  张翠莹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26774号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，经营场所深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。负责人：姚华明。委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。被告：蒋杰华，男，瑶族，1990年3月1日出生，身份证地址湖南省**瑶族自治县，原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告蒋杰华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳市分行的委托诉讼代理人徐杰、郑瑞婷到庭参加诉讼。被告蒋杰华经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、被告于2018年8月3日填写了《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》，向原告申请办理优客分期付款业务，并承诺同意遵守原告所制订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》。原告同意被告的申办信用卡申请，并向被告核发了卡号为62×××66的信用卡，专向分期额度为人民币15万元，手续费费率为专向分期额度的20%，申请表确定本金以及手续费均采用分期偿还，期数为60期，约定被告每期偿还本金人民币2500元、手续费人民币500元。二、根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》：被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现和转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；原告收到被告还款时，按照约定顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。根据《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》：还款方式采用月均等额、取整入账方式、免息还款方式偿还（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部计入首次还款金额）；被告应在每期到期还款日前全部清偿所提额账户的当期所有欠款；（1）若被告在每期到期还款日前全数清偿所有欠款的，则原告免收被告非现金交易透支利息，（2）若被告在每期到期还款日前未全数清偿提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；如被告未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。“提前还款”约定：被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告将该账户下未清偿完毕的专向分期付款额度余额一次性计入账户，被告应提前偿还剩余欠款；被告分期付款债务发生上述情况之时视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；被告提前偿还专向分期付款额度项下欠款的，原告不退还专向分期付款手续费。利息和滞纳金依据信用卡领用合约规定的计算标准收取。三、合同生效后，原告即于2018年8月20日根据被告的授权和指示将授信款项人民币150000元划入何元满的账户，手续费为专向额度款项的20%，计人民币30000元，由被告自该信用卡一般额度内进行偿还。此后，被告未按合同约定履行还款义务。四、原告诉讼中确认，被告偿还最后本金的入账时间是2018年11月24日，本金利息的起算时间为2018年12月24日；截止2019年5月24日，被告尚欠原告借款本息合计人民币171027.56元，其中本金140000元，利息581.64元，手续费28000元，还款违约金2445.92元。五、原告诉请：1、判令被告立即偿还原告借款本息合计人民币171027.56元，其中本金140000元，利息581.64元，手续费28000元，还款违约金2445.92元（利息、违约金暂计至2019年5月24日，还款违约金连续计满6个月即止，之后利息按中国人民银行规定及合同约定计算至贷款付清之日止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉亦未作答辩，视为放弃抗辩。原、被告之间签署的信用卡个人申请表、信用卡专向分期业务申请表、领用合约等文件共同构成双方间的借款合同。合同系双方的真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行各自的合同义务。原告已依约发放涉案借款，但被告未按照约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，故原告有权依照案涉合同约定宣布合同项下的借款全部提前到期，要求被告偿还借款本金并支付利息、手续费、违约金等费用。因原告为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的手续费、利息、还款违约金等，应当受到更为严格的限制，故上述三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋杰华应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行借款本金人民币140000元以及利息、还款违约金（手续费、利息、还款违约金，均从2018年12月24日起，按中国人民银行规定及合同约定计算，还款违约金连续计算6个月即止，手续费、利息计至款项清偿之日止，但三项之和以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3721元、公告费人民币340元，均由被告负担。原告已预交的案件受理费人民币3721元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币3721元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。原告已预交的公告费人民币340元，被告应于判决书生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  杨俊洁审判员  赵蔚琳审判员  王 艳二〇一九年十二月十六日书记员  许 爵
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏执复126号 复议申请人（案外人）：张秀云，女，汉族，1964年4月10日生，住河南省虞城县。 委托诉讼代理人：轩蕾，河南太昊律师事务所律师。 申请执行人：赵洪民，男，汉族，1968年3月26日生，住江苏省徐州市泉山区。 被执行人：河南省兆凯房地产开发有限公司，住所地河南省柘城县。 法定代表人：邵书杰，该公司董事长。 被执行人：邵付军，男，汉族，1972年5月11日生，住河南省商丘市柘城县。 被执行人：王思启，男，汉族，1972年10月1日生，住江苏省徐州市泉山区。 复议申请人张秀云不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）作出的（2018）苏03执异80号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查查明，2011年10月20日，江苏省徐州市徐州公证处出具（2011）徐证执字第52号执行证书，认定：应赵洪民申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，特出具本执行证书。赵洪民可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的为：本金人民币贰仟万元及违约金、利息（不超过银行利息四倍）。 2013年8月2日，徐州中院作出（2013）徐复执字第0017号民事裁定：冻结、扣划兆凯房地产公司、邵付军、王思启银行存款1500万元，如银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。2013年9月5日，该院作出（2013）徐复执字第0017号协助执行通知书，要求柘城县房产交易中心协助查封兆凯房地产公司所有的位于未来大道西段北侧5号楼、6号楼兆凯家园的房产（价值1500万元）。同日，向柘城县房管局送达了（2013）徐复执字第0017号民事裁定书和协助执行通知书。在送达回证中注明为首封。2014年5月7日，该院再次向柘城县房产交易中心送达了（2013）徐复执字第0017号民事裁定书和协助执行通知书，明确要求柘城县房产交易中心协助查封兆凯房地产公司所有的位于未来大道西段北侧6号楼。查封期限为两年（2014年5月7日至2016年5月6日）。 2014年12月11日，徐州中院终结了（2013）徐复执字第0017号案件的本次执行程序。 2015年4月13日，徐州中院作出（2015）徐执恢字第00019号执行裁定：冻结、扣划兆凯房地产公司、邵付军、王思启银行存款1853万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。在执行过程中，该院于2016年1月18日作出（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定：兆凯房地产公司所有的位于河南省柘城县未来大道西段北侧6号楼包括涉案房产在内的156套房产，作价2575.177万元归申请执行人赵洪民所有。2016年1月22日，该院向柘城县房管局留置送达了（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定书和协助执行通知书，要求柘城县房管局协助将被执行人兆凯房地产公司所有的位于河南省柘城县未来大道西段北侧6号楼156套房产办理在申请执行人赵洪民名下。今后在具备办理产权证等权属证书的条件下，协助办理相关手续。 案外人张秀云异议称，其于2012年5月全款购买了兆凯房地产公司位于河南省柘城县未来大道西段北侧兆凯家园6号楼1单元1502、2102室房产（以下简称涉案房产）。签订合同后业经柘城县房管局备案登记，后兆凯房地产公司迟迟未交付房屋。经查，该涉案房产于2015年被徐州中院查封，现已进入执行程序。涉案房产已经案外人全款购买，且备案登记，属案外人所有，申请执行人与被执行人之间民间借贷纠纷系债权，物权效力高于债权。法院将涉案房产视为兆凯房地产公司的资产进行查封、拍卖，侵犯了案外人的财产权益。综上，请求撤销对涉案房产的执行。 徐州中院另查明：该院（2015）徐执恢字第00019号执行案件已于2016年1月结案，结案方式为强制执行完毕。 徐州中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，因兆凯房地产公司、邵付军、王思启未按（2011）徐徐证执字第52号执行证书履行义务，赵洪民向该院申请执行。该院受理后立案执行。执行中将上述涉案房产裁定抵给申请执行人赵洪民所有，且已向柘城县房管局留置送达了（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定书和协助执行通知书，该案于2016年1月结案，结案方式为强制执行完毕。案外人张秀云向该院提出执行异议，已超过提出异议的期限，案外人张秀云如认为自己合法权益受到侵害，可以通过执行监督予以救济。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定驳回案外人张秀云的异议申请。 张秀云向本院申请复议，请求撤销徐州中院（2018）苏03执异80号执行裁定，中止对涉案房产的执行。事实与理由：本案是否执行终结，应以是否实现不动产过户登记为准，而非法院是否有结案手续。徐州中院在执行过程中，仅将涉案房产裁定抵给申请执行人所有，并向河南省拓城县房管局送达裁定书和协助执行通知书，赵洪民至今未办理过户手续，执行案件应认定为未执行终结。徐州中院以案件已经执行终结，案外人超出异议期限为由驳回异议申请，于法无据。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。此处的执行程序终结是指生效法律文书确定的债权实现后执行程序完全终结；执行标的执行终结是指人民法院处分执行标的所需履行法定手续全部完成之前，对于不动产而言，是指协助办理过户登记的通知书送达之前。本案中，徐州中院于2016年1月18日作出（2015）徐执恢字第00019—1号执行裁定，将包括涉案房产在内的156套房产作价2575.177万元归赵洪民所有，于同年1月22日向河南省拓城县房管局送达了该执行裁定书和协助执行通知书，并于同月以强制执行完毕方式终结本案执行。无论从执行标的执行终结的时间节点，还是从执行程序终结的时间节点来看，张秀云于2018年提出的执行异议申请均已超过法定异议期限。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。徐州中院据此驳回张秀云的异议申请，有事实和法律依据，本院依法予以维持。复议申请人张秀云如认为自己的合法权益受到侵害，可以通过执行监督程序予以救济。 综上所述，复议申请人张秀云的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回张秀云的复议申请，维持江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03执异80号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐志容审判员李晶 审判员 赵   建   华 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨      浩
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执825号之一 申请执行人陈真能，男，1983年1月15日出生，住深圳市龙华新区。 被执行人义乌市邦容电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道宗泽北路505号。 法定代表人张绍心。 被执行人余姚市成雄照相器材厂，住所地浙江省余姚市临山镇邵家丘村沈家丘七小区19号。 法定代表人陈国灯。 被执行人陈国灯，男，1979年6月29日出生，住浙江省余姚市。 陈真能诉义乌市邦容电子商务有限公司、余姚市成雄照相器材厂、陈国灯侵害外观设计专利权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）浙01民初190号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日立案执行，执行标的为人民币135544元及债务利息、执行费为人民币1833元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人余姚市成雄照相器材厂、陈国灯履行了全部执行款项。本院通过网络执行查控系统完成了对被执行人义乌市邦容电子商务有限公司的银行存款、工商、车辆、不动产、收益类保险等查控，被执行人义乌市邦容电子商务有限公司名下无可供执行的财产。本院依法传唤被执行人义乌市邦容电子商务有限公司，被执行人未到庭；本院到被执行人义乌市邦容电子商务有限公司住所地调查，无可供执行的财产。本院已向被执行人义乌市邦容电子商务有限公司及原法定代表人李忠林发出了限制消费令。为此，本院于2019年12月23日将上述执行情况以移动微法院约谈方式告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，被执行人义乌市邦容电子商务有限公司名下现已无可供执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执825号一案的本次执行程序。 申请执行人陈真能享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人义乌市邦容电子商务有限公司有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 项 琳 二〇一九年十二月二十五日 书记员 娄佳栋
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初9159号原告：张惠兰，女，1979年8月15日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。委托诉讼代理人:何惠玲,广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人:舒震,广东鹏派律师事务所律师。被告：邓伟兴，男，1979年11月13日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。被告：刘惠琼，女，1979年2月2日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。原告张惠兰与被告邓伟兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告申请依法追加刘惠琼为本案被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张惠兰及其委托诉讼代理人何惠玲到庭参加了诉讼，被告邓伟兴、刘惠琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告张惠兰向本院提出诉讼请求：请求被告向原告支付本金140215元；请求被告从2017年01月08日起，以140215元为标的，按照月利率1.9%支付利息至被告足额清偿之日止，暂计至2019年4月17日，利息为73617.55元；律师费5000元；本案的诉讼费用由被告承担。以上费用合计为：218832.55元。四、判令本案的诉讼费由上述被告承担。原告张惠兰追加刘惠琼为本案被告，请求承担连带责任。事实和理由：原被告是朋友关系，被告在2016年4月9日以资金周转困难为由，向原告借款15万元，并向原告出具了一张借条，借条上约定的借款期限是从2016年4月9日至2017年4月9日，被告按借款总额的1.9%支付月息，双方约定如在履行协议中产生纠纷的，应向借条签署地法院提起诉讼，原告因实现债权所产生的费用包括但不限于律师费等均由被告承担。在签订借条的当天，原告已经足额向被告支付了借款本金。经过原告及原告配偶的多次催告，被告在2016年7月21日通过微信向原告支付了15000元，后在2017年4月12日又转账支付了10000元，在2017年又通过现金支付了5000元。其余本金以及利息经过原告的多次催要，被告至今仍拒不支付。被告邓伟兴、刘惠琼未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向法庭提供落款时间为2016年4月9日的《借条》一份。《借条》写明：“本人邓伟兴（身份证号：），因资金周转困难，今向张惠兰（身份证号：）借到现金人民币（大写）壹拾伍万元整（小写￥150000.-元），借款期限为个月，月利率为借款总额的1.9%，并同意出借人向本借条签署地的人民法院提起民事诉讼，出借人因实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由本人承担。特此立据……”。被告邓伟兴在借款人处签名并捺印。借条下方空白处有被告邓伟兴身份证正面复印图样。2019年5月10日，原告诉至本院，要求判如所请。另查一，原告在庭审中称，被告邓伟兴因资金周转需要向其借款，借款通过现金支付，约定月息1.9%；借款后被告邓伟兴共还款30000元，抵扣本息后，至2017年1月7日被告仍欠140215元本金未还。为此，原告向法庭提供微信聊天记录及微信转账记录若干份，其中微信转账记录显示被告邓伟兴于2016年7月21日还款15000元，于2017年4月12日还款10000元；原告另称被告邓伟兴于2017年中旬还款现金5000元，以上共计还款30000元。另查二，原告称二被告系夫妻关系，请求被告刘惠琼对夫妻共同债务承担连带责任，并为此向法庭提交《申请结婚登记声明书》及《结婚登记审查处理表》等，上述材料显示两被告于2004年12月27日登记结婚。另查三，根据原告提交的《民事诉讼代理合同》、《广东增值税普通发票》显示，原告委托广东鹏派律师事务所代理本案诉讼，原告为此支付律师费5000元。裁判的理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告主张被告邓伟兴向其借款本金150000元，并提供了《借条》作为证据，被告邓伟兴未作答辩，未到庭参加诉讼，亦未对此提出反证，故对原告主张的借款事实，本院依法予以确认。原告于庭审中自认，被告邓伟兴向原告偿还部分借款，现请求被告继续偿还剩余借款本金140215元，并自2017年1月8日起按月利率1.9%计算借款利息。经核算，原告请求未超出实际未还本息的数额，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题，案涉《借条》中载明因追偿而产生的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的相关费用由借款人承担，原告主张由被告邓伟兴承担相应的律师费5000元，并提供相应证据予以证明，本院予以支持。关于连带清偿责任的问题，原告主张本案借款属于夫妻共同债务，但所提供的《申请结婚登记声明书》及《结婚登记审查处理表》仅能证明二被告于2004年登记结婚，不足以证明其婚姻关系具体存续期间，案涉《借条》中没有被告刘惠琼签名，原告亦未提供证据证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告此项主张本院不予支持。被告邓伟兴、刘惠琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邓伟兴应于本判决生效之日起十日内向原告张惠兰偿还借款140215元及利息(自2017年1月8日起至款项还清之日止，按月利率1.9%计算）；二、被告邓伟兴应于本判决生效之日起十日内向原告张惠兰支付律师费5000元；三、驳回原告张惠兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4582元、由被告邓伟兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传审 判 员  丁金亮人民陪审员  苏志强二〇一九年十二月十六日法官助理刘瑜书记员王聪敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6393号原告：李景艳，女，1973年8月17日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告李景艳（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李景艳到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李景艳向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付2018年5月1日至2018年6月30日期间的劳务报酬7000元。事实和理由：我于2018年2月入职三鼎家政公司，从事家政服务，三鼎家政公司未向我支付2018年5月1日至2018年6月30日期间的劳务报酬7000元。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。李景艳就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1594号不予受理通知书，决定不予受理。李景艳不服该不予受理通知书，诉至本院。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎家政公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠李景艳2018年5月至2018年6月的报酬6968.8元。李景艳对此无异议，表示认可上述报酬表中记载的数额。另经释明，李景艳表示如果法院经审理认为其与三鼎家政公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。李景艳未举证证明其与三鼎家政公司建立了劳动关系；且根据庭审中李景艳有关工作内容、工作性质的陈述，双方不符合劳动关系的用工特征，故，本院认定双方建立劳务关系。经释明，李景艳同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎家政公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠李景艳2018年5月至2018年6月的报酬6968.8元，本院予以确认。李景艳未就其主张的其余报酬部分举证，本院对于其主张的其余报酬部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告李景艳二〇一八年五月一日至二〇一八年六月三十日期间的劳务报酬6968.8元；二、驳回原告李景艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内向原告李景艳支付），案件受理费50元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  齐 岩人民陪审员  赵婧玮二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯 悦
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1739号原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。法定代表人：陈霖。委托诉讼代理人：王晓蕾。委托诉讼代理人：李小芳。被告：郑秀华，女，1974年5月16日出生，住内蒙古自治区。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司与被告郑秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担25元。审判员 刘丙辰 二〇一九年十二月三日书记员 王维倩附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5771号之一原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。法定代表人：金乐亲，执行董事。委托诉讼代理人：刘婷婷，广东卓建（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉志，广东卓建（广州）律师事务所律师。被告：广州市番禺区大石桂矿百货店，住所地广东省广州市番禺区大石街大山村大涌路80号101。经营者：吴桂龙，男，1985年9月13日出生，汉族，住江西省宜春市丰城市。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告广州市番禺区大石桂矿百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司以双方达成和解为由，于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告OPPO广东移动通信有限公司申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。审判长  张志荣审判员  佘丽萍审判员  徐智媛二〇一九年十二月十八日书记员  杨 超
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2018）甘08民初116号原告：平凉市崆峒区中实小额贷款有限责任公司甘肃省平凉市崆峒区定北路华新商住楼118号。法定代表人:洪某，该公司董事。委托诉讼代理人：张某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：安某，甘肃翰维律师事务所律师。被告:甘肃金江房地产开发集团有限责任公司。法定代表人：武某，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某。委托诉讼代理人：王某，甘肃晨东律师事务所律师。被告:甘肃金江房地产开发集团有限责任公司庆阳分公司。负责人：刘某1。委托诉讼代理人：张某2，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷某，甘肃赛莱律师事务所律师。被告:庆阳金江房地产开发有限责任公司。负责人:刘某2。原告平凉市崆峒区中实小额贷款公司（以下简称中实公司）与被告甘肃金江房地产开发集团有限责任公司（以下简称金江集团公司）、甘肃金江房地产开发集团有限责任公司庆阳分公司（以下简称庆阳分公司）及庆阳金江房地产开发集团有限责任公司（以下简称庆阳金江公司）民间借贷纠纷一案,本案于2018年8月6日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中实公司诉讼请求：1、判令第一、二被告依法连带清偿原告借款本金57303680.76元，利息16010493.76元，共计73314174.52元（利息按月利率20‰暂算至2018年6月30日，此后利息按月利率20‰计算至借款本金清偿之日）；2、本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费全部由被告承担。事实及理由:第二被告系第一被告依法设立并领取营业执照的分支机构，2016年4月、7月、10月及2017年1月份，原告与第二被告针对多年产生的多笔借款进行结算，签订借款合同五份。原告向第二被告出借本金82310236元，至2018年6月13日，第二被告履行了部分义务，经双方核对，至2018年6月30日下剩借款本金57303680.76元，下欠利息16010493.76元，至今未予偿还。该案在审理过程中，原告于2018年10月29日书面申请中止审理，提出双方协商解决纠纷。本院同意原告的申请。在中止审理期间，金江集团公司与中实公司达成协议，分两批代为归还借款48818547.18元。2019年10月21日本院决定恢复审理，经审查原告诉讼请求的本金中，既包含最初借款本金，也包含将前期借款利息计入后期借款本金，且循环计息纳入本金。依据原告起诉证据，难以区分借款本金及利息，无法确认具体的诉讼请求，本院向原告发出通知，要求区分借款本金、利息以及复息，但期限满后，原告仍未向本院提出具体的诉讼请求和事实。本院经审查认为，原告起诉后经案外协商，已收回部分欠款，下剩部分借款本金及利息，因其没有明确具体的诉讼请求和事实，在法院限定期限内仍未补齐相关材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告平凉市崆峒区中实小额贷款有限责任公司的起诉。原告预交的案件受理费408371元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长 安兴民审 判 员 张兴平审 判 员 宫在霞 二〇一九年十二月十八日法官助理 张玉红书 记 员 程锐锐
认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0281刑初589号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人戚某，男，1987年5月21日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地山东省胶州市，现住山东省胶州市湖州路市场门市。2016年8月23日因故意伤害被青岛市公安局李沧分局刑事拘留，后因双方和解，青岛市公安局李沧分局撤销案件。2018年9月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。辩护人付勇，山东海金州律师事务所律师。山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2019）621号起诉书指控被告人戚某犯故意伤害罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，本院适用认罪认罚普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员孙积宝出庭支持公诉，被告人戚某及其辩护人付勇到庭参加诉讼，现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控：2018年11月15日16时左右，在胶州市胶西镇大行村幼儿园门口处，被告人戚某与被害人董某发生口角后打架，被告人戚某将被害人董某打伤。2018年12月25日，经鉴定，被害人董某的伤情为轻伤一级。公诉机关针对以上指控提供了受案登记表、报警记录、发破案经过、前科查询、户籍信息、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人戚某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定惩处。被告人戚某对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见为：1、被告人具有自首情节；2、被告人主观恶性小；3、被害人有一定过错；4、被告人愿意积极赔偿，在侦查阶段缴纳2万元赔偿款。综上，要求对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年11月15日16时左右，在胶州市胶西镇大行村幼儿园门口处，被害人董某（王某1）因孩子抚养费问题与王某2（被告人戚某女友）发生口角，后董某踹了王某2大腿一脚，被告人戚某遂与被害人董某发生厮打，被告人戚某将被害人董某打伤。经鉴定，被害人董某的伤情为轻伤一级。以上事实，有检察机关提交并经法庭质证、确认的受案登记表、报警记录、到案说明、发破案经过、前科情况、户籍信息、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证明，足以认定。本案在审理过程中，被告人戚某已就赔偿方式和赔偿数额与被害人董某达成一致，被害人董某出具书面谅解书对被告人的行为表示谅解，要求法院对其从轻处罚。本院认为，被告人戚某故意伤害他人身体，致他人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，其指控成立，本院予以支持。被告人戚某明知他人报警在现场等候，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且其自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人积极赔偿并取得被害人谅解，可以从轻处罚；被害人在本案中有一定过错，故对被告人酌情从轻处罚。辩护人关于以上方面的辩护意见成立，予以采纳。山东省胶州市司法局经社区调查认为其对社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十九条之规定，判决如下：被告人戚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，在缓刑考验期限内对被告人戚某依法进行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起算。）如不服本判决，可以自接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  付增光审判员  陈 敏审判员  于玲娟二〇一九年十二月六日书记员  朱金梅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十九条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7216号原告：张某张某，男，1973年7月23日出生，汉族,个体经营者，现住大同市，现住大同市。委托诉讼代理人：杨某杨某，大同市平城区北街街道法律服务所法律服务工作者。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区向阳西街100号财政局培训中心。法定代表人：许某许某，总经理。委托诉讼代理人：武某武某，山西漠北律师事务所律师。原告张某张某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某张某的委托诉讼代理人杨某杨某、被告的委托诉讼代理人武某武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某张某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月12日,原告与被告签订了《怡景尚都项目认购协议书》,约定原告向被告购买大同市城区红旗街怡景尚都7号楼3单元301号住房一套,面积为93.88平方米,总价456302元。原告分三次以银行转账和现金的方式向被告如数交付房款,被告给原告开具金额为456302元的收款收据。按协议约定，被告应于2015年8月31日交付房屋,但被告未向原告交付房屋。就此房屋，被告曾与李明也签订过《怡景尚都项目认购协议书》。李明曾就合同效力向大同市平城区人民法院提起诉讼，原告作为该案的第三人参加了诉讼。在该案审理过程中,原、被告又签订了《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》,被告至今未向原告交付房屋。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，原、被告签订《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》属实。根据协议约定，双方原签订的《怡景尚都项目认购协议书》已解除，被告承诺给原告调换同等平米的住房一套，具体的楼号、房号，在房屋具备交付条件后，被告为原告出具认领通知单时一并予以明确。关于房屋面积、单价和房款最终以双方签订的商品房买卖合同（网签合同）为准。本院经审理，认定事实如下：2014年6月12日,原告与被告签订了《怡景尚都项目认购协议书》，约定原告向被告购买大同市城区红旗街怡景尚都房屋。同日被告给原告出具收据一份，载明收到原告购房款456302元。2019年9月27日原、被告又签订了《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》一份。主要内容为，一、解除双方签订的《怡景尚都项目认购协议书》，以《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》作为新的房屋认购依据，二、被告认可原告认购怡景尚都面积为93.88平方米的房屋一套,同意给原告调换相同面积的房屋，具体的楼号、房号在房屋达到交付条件时，被告为原告出具认领通知单。上述房屋至今未竣工验收。以上事实有原告提供的《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》、大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2738号民事判决书、收据各一份予以在卷佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告的诉讼理由正当，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认原告张某张某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司于2019年9月27日签订的《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》为有效合同。案件受理费100元（原告申请缓交），减半收取计50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 郭晓燕 二0一九年十二月二十日书记员 王文慧
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4541号申请执行人：周红伟，男，土家族，1979年4月21日出生，住重庆市黔江区。委托代理人：李行，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被执行人：重庆市福禹园林绿化有限公司，住所地重庆市黔江区冯家街道鱼滩居委七组，统一社会信用代码91500114091243146J。法定代表人：马福林，该公司总经理。申请执行人周红伟与被执行人重庆市福禹园林绿化有限公司劳务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初10017号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市福禹园林绿化有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人周红伟于2019年10月11日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人自愿撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执4541号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年十二月九日书记员 伍小娟