广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2100号 原告：梁业政，男，1967年7月21日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人：陈兰英，女，1973年4月7日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人：梁家荣，男，1995年3月28日出生，汉族，系原告儿子，住广西陆川县。 被告：广西开元机器制造有限公司，住所地：广西陆川县北部工业集中区。 诉讼代表人：广西开元机器制造有限公司管理人，广西冠益律师事务所。 负责人：吕伟良。 委托代理人：周勇，广西开元机器制造有限公司管理人成员，系广西冠益律师事务所律师。 被告：林俊任，男，1978年3月21日出生，汉族，住广西陆川县。 原告梁业政诉被告广西开元机器制造有限公司、林俊任合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁业政的委托代理人陈兰英、梁家荣，被告广西开元机器制造有限公司的诉讼代表人广西冠益律师事务所的委托代理人周勇，被告林俊任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁业政请求人民法院依法判令：1、被告返还原告缴纳的保证金22000元；2、被告返还原告多支付的购机款13000元；3、本案诉讼费及与本案有关的一切费用均由被告承担。事实和理由：被告林俊任是被告开元公司的经销商，2009年10月，经林俊任推销，原告与被告开元公司签订了《工程机械消费贷款购销合同（编号：LYZ2010第001)》，以总价32万元，首付10万元，余款22万元消费贷款的方式向被告开元公司购买了“开元智富”牌挖掘机一台。合同签订之后，原告分别于2009年11月5日付款3万元、2009年11月11日付款4万元、2010年2月12日付款2万元、2010年6月10日付款3万元、2011年11月18日付款1万元、2012年4月1日付款5000元，共计135000元，减去原告交纳给被告的22000元保证金，原告多付了被告购车款13000元。由于原告多付了购车款给被告，而被告又一直推诿不与原告结算，导致原告在履行赔还贷款过程中，出现了拖还情况，事后陆川县农村信用合作联社从被告开元公司保证金专户中扣除了原告的贷款本息，而被告开元公司则直接起诉至陆川县人民法院，后判决我原告偿还被告开元公司贷款本金26019.16 元、利息1167元。现我原告与被告之间的车贷关系已经明确，但我原告首付多付的13000元和2万元保证金被告尚未退还。综上所述，原被告之间的合同关系合法有效，依据原被告签订的《工程机械消费贷款购销合同（编号:LYZ2010第001)》第二条、第三条第3款之约定，被告应当履行退还义务，因此，特起诉至贵院 被告广西开元机器制造有限公司辩称：1、原告尚未完全支付购机价款，其起诉没有事实依据；2、原告起诉已经超过诉讼时效，应驳回诉讼请求。 被告林俊任辩称：其是原告购机的介绍人，不是经销商，代理商是儋州顺势工程机械有限公司，我收的1.5万元是运费和介绍费。原告起诉林俊任不是本案的主体，与本案无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 被告广西开元机器制造有限公司对原告提供的证据1、身份证、营业执照、证据2中的工程机械消费贷款购销合同（编号：LYZ2010第001），证据3、广西陆川县人民法院（2015）陆民初字第802号民事判决书，无异议，对原告提供的证据2中的转账记录真实性有异议，转给开元账户的仅是一笔3万元，其余的五笔是转账应当由原告举证与本案存在关联关系，也无法直接证明原告多付了购机款。被告林俊任对原告提供的所举证据中的1.5万元有异议，其他没有异议，这1.5万元是作为运费和好处费支付给我的，我不是代理商。 原告对被告广西开元机器制造有限公司提供的证据1、民事裁定书、证据2、民事申诉书的真实性无异议，认为与本案无关。被告林俊任对被告广西开元机器制造有限公司所提供的证据均无异议。 原告对被告林俊任提供的证据1、覃建的身份证，无异议，对证据2、提示函的真实性有异议，没有原件。被告广西开元机器制造有限公司对被告林俊任提供证据均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的证据2转账记录，有六份银行个人业务凭证，其中一份为原告于2010年6月10日转账3万元给广西开元机器制造有限公司，其中三份为原告于2009年11月5日、2009年11月11日、2010年2月12日分别向黄婷转账3万元、4万元、2万元，另二份为原告于2011年11月18日、2012年4月1日分别向林俊任转账1万元、5000元。在本院（2019）桂0922民初440号的庭审过程中，林俊任作为开元的外派员工明确陈述黄婷是开元的出纳，所以原告转账给黄婷的9万元，视为黄婷代开元公司收取了9万元货款。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林俊任曾是被告开元公司外派员工，经林俊任居间介绍，原告梁业政向被告开元公司购买挖掘机一台，2010年3月4日，原告与被告开元公司签订《工程机械消费贷款购销合同（编号：LYZ2010第001)》，约定，原告以消费贷款的方式向被告开元公司购买“开元智富”牌挖掘机一台，总价32万元，首付10万元，余款22万元，由原告向陆川县农村信用合作联社申请消费贷款，原告所得借款，无需另行授权，由陆川县农村信用合作联社直接转入被告开元公司设在陆川县农村信用合作联社的账户。原告以本合同的工程机械作抵押向陆川县农村信用合作联社借款，办理理、公证费、抵押登记费由原告支付。原告自愿向被告开元公司交纳贷款保证金22000元，由开元公司存入陆川县农村信用合作联社设立的账户，专项管理。原告在购机时须一次性交清贷款期限内的保险费7140元，由开元公司统一向中国人民财产保险股份公司购买特种设备第三者责任险。原告于2010年6月10日转账3万元给广西开元机器制造有限公司，于2009年11月5日、2009年11月11日、2010年2月12日向开元公司的出纳黄婷转账3万元、4万元、2万元，共向开元公司转账了12万元货款。原告于2011年11月18日、2012年4月1日分别向林俊任转账居间费、运费1万元、5000元，共15000元。之后，原告出现了拖还贷款情况，陆川县农村信用合作联社从被告开元公司保证金专户中扣除了原告的贷款本息，而被告开元公司则直接起诉至陆川县人民法院，后判决原告归还被告开元公司代偿的贷款本金26019.16元、利息1167元。2019年7月28日，原告认为多付了购车款给被告开元公司及被告林俊任，向本院提起诉讼。 本院认为，被告广西开元机器制造有限公司与原告梁业政签订的《工程机械消费贷款购销合同（编号：LYZ2010第001)》，是双方的真实意思表示，双方主体合格，内容约定没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方应自觉履行合同约定的义务。合同约定，总价32万元，首付10万元，贷款22万元，原告交纳贷款保证金22000元，原告交贷款期限内的保险费7140元，即原告应向被告广西开元机器制造有限公司交款129140元，合同虽约定有原告应交公证费、抵押登记费，但合同没有明确约定费用的多少，所以此二项费用视为不明，原告只向被告广西开元机器制造有限公司交款12万元，尚有9140元没有交清，但在本院的（2015）陆民初字第802号案中，被告广西开元机器制造有限公司没有用原告交给其的贷款保证金22000元直接为原告偿还原告所欠陆川县农村信用合作联社的贷款，而是直接为原告偿还所欠贷款本息27186.16元，致使法院判决梁业政偿还27186.16元给广西开元机器制造有限公司，因此，广西开元机器制造有限公司应将22000元贷款保证金返还给原告梁业政，因原告尚欠被告广西开元机器制造有限公司9140元，因此，广西开元机器制造有限公司应返还原告：22000元－9140元=12860元。原告支付给被告林俊任的13000元为居间介绍费、运费，因被告林俊任已居间介绍原告梁业政与被告广西开元机器制造有限公司成功签订《工程机械消费贷款购销合同（编号：LYZ2010第001)》并完成了买卖行为，因此，原告梁业政再要求被告林俊任返还13000元，没有事实和法律依据，对该项请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告广西开元机器制造有限公司返还原告梁业政12860元； 二、驳回原告梁业政的其他诉讼请求。 义务人应于本判决生效之日起10日内履行上述判决确定的给付金钱义务，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 案件受理费675元，依法减半收取338元（原告已预交），由被告广西开元机器制造有限公司负担124元，由原告梁业政负担214元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  姚 飞 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  万春柳 书 记 员  钟蔼珊