大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初6234号原告：王清云，男，1967年12月1日出生，满族，农民，户籍所在地大连市普兰店区，现住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：刘贤才，系辽宁海星律师事务所律师。被告：肖永国，男，1954年8月6日出生，汉族，退休工人，住大连市瓦房店市。原告王清云与被告肖永国承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月17日作出（2019）辽0214民初3179号民事裁定，原告王清云不服该裁定，上诉至大连市中级人民法院。2019年8月15日，大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终6640号民事裁定，本案指令本院审理。本院立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王清云及其委托诉讼代理人刘贤才，被告肖永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清云向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠条项下的楼梯踏步款12万元；2.被告给付原告扣留的维修费1.6503万元。3.本案诉讼费由被告承担。2012年11月16日，原告与被告签订了香海滨城楼梯踏步平台理石施工合同，工程分三部分，第一部分是三区商铺，第二部分是6号楼工程，第三部分是2014部分零星的工程。第一部分三区商铺施工完毕后，由被告方施工员尹辰林按实际测量核成施工面积，第二部分6号楼施工完毕后由被告方会计王庆发和施工员尹辰林测量面积。被告于2012年10月19日至2013年2月8日共计给付原告工程款18万元，还于2013年10月29日给原告出具了一张12万元的欠条。对于辽宁省普兰店市人民法院作出的（2015）普民初字第1267号民事判决书及（2015）普民初字第195号民事判决书、大连市人民法院作出的（2015）大民二终字第01671号民事判决书中确认的被告以房屋抵顶工程款，是抵顶了10.9886万元，而2014年工程一直没有决算工程款，没有最后决算，所以这个钱与欠条的12万元钱不是一笔钱。原告认为，被告为原告出具欠条是一种民事法律行为，被告未在有效时间内向法院申请撤销，法院的判决书也未作任何评述，所以对欠条作废不产生任何法律效力。所以从法律上来说，被告应该承担欠条项下的民事法律责任。另外，被告扣留了原告维修款1.6503万元，但在维修期内没有发生维修事项，扣留的维修款应当还给原告。因与被告协商不成，故诉至法院，请求判如所请。被告肖永国辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.原告提供的12万元的欠条是我于2013年10月29日打的，但打欠条是因为我当时欠原告香海滨城楼梯踏步一部分工程款（后结算后数额为10.9886万元），并与原告约定以香海滨城5号楼的一处房屋抵顶该部分房款，由于当时工程还没结束，也未结算，为了方便原告交首付款，我出于善意给原告出具了12万元的欠条，来顶房屋首付款。12万元与10.9886万元是一笔钱。2.香海滨城楼梯踏步工程只有三区公建、6号楼工程，2014年原告没有干，上述总工程价款是28.9886万元，被告已付给原告18万元，还剩的10.9886万元也以房屋抵顶了。大连市普兰店区人民法院作出的（2015）普民初字第1267号民事判决书及（2015）普民初字第195号民事判决书、大连市人民法院作出的（2015）大民二终字第01671号民事判决书均对上述事实进行了确认。所以，香海滨城楼梯踏步工程已不欠原告工程款了，欠条应该作废，不认可有其他未结算工程款。3.关于原告提出保证金1.6503万元，被告没有收到原告保证金，会计出具的写有“扣维修费1.6503元”账单是在工程事中，后工程没交工和施工，未扣维修费用。2014年期间原告不去验收工程量，我方找开发公司出具香海滨城6号楼及三区商铺镶嵌面积决算证明，总工程款28.9886万元。所以被告不认可原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性无异议的证据即欠条一份、施工合同复印件一份、付账凭证复印件一份、（2015）普民初字第1267号民事判决书一份、（2015）普民初字第195号民事判决书一份、大连市人民法院作出的（2015）大民二终字第01671号民事判决书一份及购房抵款协议一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告王清云提供的被告会计王庆发出具的原告工程款明细复印件一份，拟证明原告楼梯踏步工程量、工程款以及扣的维修金。被告肖永国的质证意见是：对该证据不认可，我没见过这个条，条上写着验收之后一次性付账，但现在验收都没有验收。本院认为，该证据中明确写明“以前账面数后期量不是这个数”，说明其上的工程量、工程款及维修金并不是最终结算，且无其他证据相佐证，故对上述证据不予采信。2.被告肖永国提供的香海滨城6号楼及三区商铺理石镶贴面积决算表1份、普兰店市市政房屋开发有限公司出具的技术核定联系单1份，证明工程量情况、工程量取消的情况。原告王清云的质证意见：因为市政公司没有到庭，所以上述证据不予质证，另外，上述证据与本案争议的事实没有关联性。本院认为，上述证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月，原告承揽被告处海湾新家园部分楼梯踏步安装工程。后被告于2013年10月29日向原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠王清云楼梯踏步款壹拾贰万元整，￥120000元整”。（2015）普民初字第1267号民事判决书中，未对上述欠条分析认定，“本院认为，…虽然原告向本院提供了被告于2013年10月29日向原告出具的12万元欠条一份，但原告后变更主张被告出具的12万元欠条在本案中不要求处理，故本院对该12万元欠条的证明效力不予分析认定。”（2015）普民初字第195号民事判决书、（2015）大民二终字第01671号，未提及12万元的欠条。原告于2013年11月20日向被告出具的购房抵款协议一份，内容为：“王清云买市政房2-1是103.32平，退回给市政，要求从肖永国从市政顶房转房，原交定金返给王清云，拿5楼换2楼，5楼退给市政。给王清云顶房5200元/平”。原告在下方书写“同意”二字，并签名。书面材料左下角书写“工程款”字样。原告对其书写“同意”二字和其签字真实性予以认可。原告王清云及被告肖永国均认可，原告王清云与被告肖永国所诉的承揽合同中，承揽的工程只有香海滨城楼梯踏步这一项工程。原告王清云自认被告以香海滨城5号楼2-1号楼房屋同数额购房款抵顶了10.9886万元工程款，但称这个钱与欠条的12万元钱不是一笔钱，总工程款没有最后决算。本院认为，本案的争议焦点为：第一、原告王清云提供的12万元欠条是否真实、有效，是否已被之后双方所达成的购房抵款的协议所取代；第二、原告王清云所主张的维修金1.6503万元是否已支付，是否包含在总工程款内。针对第一个争议焦点，本院认为，从欠条的真实性来说，原、被告均认可该12万元的欠条是被告于2013年10月29日为原告出具的，故该欠条具有真实性。从欠条的有效性来说，被告肖永国自认，该欠条的12万元是对于香海滨城楼梯踏步工程欠付工程款的预算，打欠条之时（2013年10月29日），工程量尚未实际决算，也未得出准确的总工程款。本院认为，被告给原告出具的欠条系被告的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效的债权凭证，也是被告对工程款欠额的一种确认。关于欠条是否为购房抵款协议所取代，1.对于被告辩称，被告之所以打欠条，是原、被告均同意被告用抵顶房屋购房款抵顶该部分工程款，在操作上，需要用12万元的欠条来抵顶首付，被告出于好心打的一节。本院认为，经审查，原、被告在2013年11月20日签订了购房抵款协议，该购房抵款协议虽晚于欠条，但在该购房抵款协议上却并未提及欠条，未对欠条是否作废做出说明，也未对总工程款（量）数额作出有效确认，甚至未明确抵款的具体数额，对此，被告不能作出合理解释或提供有效证据进行反证，故本案欠条未被购房抵款协议所取代。2.对于被告辩称，三份已生效民事判决确认了被告以香海滨城5#-2-1房屋购房款抵顶工程尾款10.9886万元，而10.9886万与12万元欠条是一笔钱一节，本院认为，其一，案涉欠条的出具早于三份生效判决，但该三份判决均未对案涉欠条进行分析认定，也无10.9886万元工程款替代12万元欠条的类似表述，而且，两者数额不尽相同，且被告未提供相关证据进行有效证明，故该三份判决确认的总工程款（量）是否与本案欠条有重合部分，本院无法查清；其二，在三份判决后，被告明知原告未用该欠条抵偿购房款，却始终未在诉讼中提出异议、收回或申请法院撤销欠条，也未做出合理说明。故本院对该辩称不予以支持。因此，本院对该欠条的效力予以确认，被告应按照欠条的约定履行还款的义务，故对原告王清云要求被告肖永国偿还欠款12万元的诉请，本院予以支持。针对第二个争议焦点，对于原告王清云要求被告支付被告扣留的维修金1.6503万元一节，被告辩称原告承揽工程未全部施工及交工，未扣维修费用，总工程款28.9886万元是开发公司决算的。本院认为，原、被告签订的《施工合同（楼梯踏步、按装合同）》并未对维修金（或保证金）作出约定，而原告提供的由被告记账员王庆发书写有“扣维修费16503元”的证据中，明确写明“以前账面数后期量不是这个数”，可以说明该书面材料均非最终结算，且最终工程款28.9886万元是由案外人普兰店市政房屋开发有限公司决算的，上述情况均已经（2015）普民初字第195号民事判决书确认，原告也未提供证据证明其支付了维修金，因此，本院认为，原告王清云所主张的维修金1.6503万元未支付，已包含在总工程款内，故对原告的上述请求，本院不予支持。综上所述，对于原告合理的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，判决如下：一、被告肖永国于本判决生效之日起十日内偿还原告王清云欠款12万元；二、驳回原告王清云的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，由原告王清云负担330元，由被告肖永国负担2700元，被告肖永国于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  迟传凯审 判 员  宋 丽人民陪审员  王 波二〇一九年十二月十六日法官助理栾改霞书记员刘红艳附：本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。