湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初5621号原告：武汉鑫红胜商贸有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区赫山新村46号（碧水晴天二期）202栋1单元1-1-3室。统一社会信用代码：91420105MA4KNC9X8U。法定代表人：陈爱桃，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈泽春，男，该公司员工。一般授权代理。委托诉讼代理人：魏守波，北京盈科（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。被告：湖北晨晗建设工程有限公司，住所地：湖北省嘉鱼县官桥镇朱砂村。统一社会信用代码：91421221073181375B。法定代表人：许志华。被告：江开方，男，1976年4月25日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原告武汉鑫红胜商贸有限公司（以下简称鑫红胜公司）与被告湖北晨晗建设工程有限公司（以下简称晨晗公司）、江开方买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告鑫红胜公司的委托诉讼代理人陈泽春、魏守波到庭参加诉讼。被告晨晗公司、江开方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫红胜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告晨晗公司、江开方向原告支付钢材款1,574,310元及加价款（以262.773吨为基数，每天每吨加价4元，自2019年2月1日起至货款全部付清之日止）；2、判令被告晨晗公司、江开方向原告支付违约金（自起诉之日起按照年利率24%计算）；3、判令被告晨晗公司、江开方承担本案诉讼费。事实和理由：原告鑫红胜公司和被告晨晗公司于2017年8月30日签订《钢材采购合同》，被告江开方在合同上签字。合同约定原告鑫红胜公司向被告晨晗公司田野都市小区项目供应钢材，总量暂定2,000吨，价格及结算按照《意达钢材信息网》武汉地区鄂钢的网价为基准，第一部分鑫红胜公司供应前500吨，其价格为上述网价基础上加200元，垫满500吨钢材后，被告晨晗公司三天内必须支付40万元，剩余款最长的时限为八个月内付清，如被告晨晗公司未能按照上述规定时限付款，需支付鑫红胜公司按每吨每天加价4元计算的方式结算货款。合同签订后，原告鑫红胜公司向被告晨晗公司送货262.773吨，2018年1月9日，鑫红胜公司与晨晗公司对账确认金额为1,285,260元。2019年1月30日，鑫红胜公司与晨晗公司对账确认金额为1,574310元，对账后，被告晨晗公司一直未付款。被告江开方作为项目负责人，应当对货款支付承担连带责任，且货款标准应当按照合同约定的标准计算加价款及违约金。故诉至法院。原告鑫红胜公司为支持其主张，向本院提交了下列证据：钢材采购合同、送货单5张、对账单1张、结算单1张。被告晨晗公司、江开方未出庭答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，晨晗公司（合同甲方）与鑫红胜公司（合同乙方）签订《钢材采购合同》，约定：由乙方供应甲方田野都市小区项目的钢材，供应本工程所需钢筋总量暂定2,000吨左右（以实际总量为准，但实际总量不得少于1,800吨，否则视为甲方违约）；本合同项目下的货物由乙方送至甲方指定的交货地点后，经甲方验收合格，并办理验收手续，该货物的毁损、丢失风险由甲方负责；甲方指定委派一名现场人员对货物的数量和质量进行验收，并在乙方每一批次开具的送货单上签字盖章确认，作为乙方结算货款的依据；钢材的价格以“意达钢材信息网”武汉地区鄂钢的网价为基准，在钢材总量确定为2,000吨左右的前提下：（1）第一部分：乙方供应的前500吨钢材，其价格为上述规定网价基础上加200元，垫满500吨钢材后，甲方三天内必须支付40万元给乙方，剩余款最长时限为八个月内付清；其后送达的每一批次钢材则按货到付款结算，结算最长时限为7天；（2）如甲方未能按上述规定时限及付款方式如期付款，则需支付乙方按每吨每天加价4元计算的方式结算货款。晨晗公司在甲方处加盖公章，江开方在甲方委托代理人处签名；鑫红胜公司在乙方处加盖公章，其法定代表人（陈爱桃）在乙方处签名，陈泽春在乙方委托代理人处签名。合同尾页备注：收货人程某某，（电话）1388653000。2017年8月30日至2017年12月18日期间，鑫红胜公司共向晨晗公司供货5次，累计供货数量为262.773吨，金额共计1,285,260元。送货单上均有晨晗公司委托收货人程胜明签名。2018年1月9日，晨晗公司与鑫红胜公司进行对账并出具“（嘉鱼、田野都市小区）钢材对账单”，截止2017年12月30日，鑫红胜公司共向晨晗公司供应钢材262.773吨，货款金额共计1,285,260元。晨晗公司、鑫红胜公司均在该对账单上加盖公章确认，晨晗公司代表人程胜明、江开方及鑫红胜公司代表人陈泽春在该对账单上签名。2019年1月30日，鑫红胜公司再次与晨晗公司进行对账并出具“（嘉鱼县、田野都市小区）钢材结算单”，载明“双方在2018年1月9日签订一份货款对账单，其货款金额为1,285,260元、（数量）262.773吨，金额与吨位数经双方确认签字。双方于2017年8月30日签订合同，由于湖北晨晗建设工程有限公司自身原因工程未能如期完工，武汉鑫红胜商贸有限公司按合同规定结算货款（自2018年5月1日起按每吨每天4元计算货款加价算至2019年元月31日止），（即）262.773吨*4元*275天=289,050元，总货款1,285,260+289,050=1,574,310元”。江开方代表晨晗公司在该结算单上签名并捺印，陈泽春代表鑫红胜公司在该结算单上签名并捺印。本院认为，鑫红胜公司与晨晗公司签订的《钢材采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的买卖合同关系成立且有效。鑫红胜公司按照合同约定为晨晗公司提供了钢材货物，晨晗公司应当按照约定支付相应的货款。《钢材采购合同》第六条第2款第②项约定“如甲方（晨晗公司）未能按上述规定时限及付款方式如期付款，则需支付乙方（鑫红胜公司）按每吨每天加价4元计算的方式结算货款”，该条款是关于垫资行为发生后的垫资钢材价款，不具有对守约方的赔偿或对违约方的惩罚的性质，故江开方于2019年1月30日出具的“钢材结算单”载明的1,574,310元钢材款中并不包含逾期付款违约金或逾期付款利息，该款是被告晨晗公司欠原告鑫红胜公司的钢材货款。江开方代表被告晨晗公司向原告鑫红胜公司出具的“钢材结算单”中明确了289,050元的加价款，该289,050元与《钢材供货合同》的钢材价格条款（加价条款）约定相符，并不违反法律、行政法规的强制性规定，因此对被告晨晗公司有约束力，晨晗公司应当按照双方确认的对账结果支付该1,574,310元货款，故原告鑫红胜公司要求被告晨晗公司支付钢材款1,574,310元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。上述“钢材结算单”中货款价格计算至2019年1月31日止，故原告鑫红胜公司要求被告晨晗公司继续以262.773吨为基数，按照每天每吨加价4元的标准支付货款直至全部欠款付清之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因《钢材采购合同》没有约定违约金按照年利率24%的标准计算，也没有对违约金有其他具体约定，故原告鑫红胜公司要求被告晨晗公司按照年利率24%标准向其支付自起诉之日起的违约金的诉讼请求无合同依据也无法律依据，本院不予支持。因《钢材采购合同》系晨晗公司与鑫红胜公司签订的，江开方既不是该合同的当事人，也未为晨晗公司的上述债务承担保证责任，鑫红胜公司不能突破合同相对性要求江开方承担合同责任，故鑫红胜公司要求江开方为晨晗公司的上述债务承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告晨晗公司、江开方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担由此产生的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告湖北晨晗建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉鑫红胜商贸有限公司支付货款1,574,310元；二、被告湖北晨晗建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉鑫红胜商贸有限公司支付钢材加价款（以262.773吨为基数，按照每天每吨加价4元的标准，从2019年2月1日起至全部货款付清之日止）；三、驳回原告武汉鑫红胜商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,969元，原告武汉鑫红胜商贸有限公司已预交，由被告湖北晨晗建设工程有限公司负担。被告湖北晨晗建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述应负担的款项直接支付给原告武汉鑫红胜商贸有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  姚 旷人民陪审员  陈菊芳人民陪审员  张 媛二〇一九年十二月三十一日书 记 员  周芷端