wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13769号上诉人（原审原告）：吴金彪，男，1965年1月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上诉人（原审原告）：吴均，男，1970年2月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人（原审原告）：张晓，男，1972年4月18日出生，汉族，住长沙市天心区。三上诉人共同委托诉讼代理人:赵忠民，湖南哲惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭坤，男，1967年5月5日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人:唐光宇，湖南高天律师事务所律师。上诉人吴金彪、吴均、张晓因与被上诉人彭坤合伙协议纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初5962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。吴金彪、吴均、张晓上诉请求：请求撤销一审法院的错误判决，依法改判，判令彭坤退还吴金彪、吴均、张晓的入股资金。事实和理由：1、彭坤以邀请吴金彪、吴均、张晓与其合伙经营的粉店和网络会所为由，侵占吴金彪、吴均、张晓的资金30万元；2、吴金彪、吴均、张晓与彭坤签订的《股东协议书》是无效协议书；3、吴金彪、吴均、张晓出资30万元即成为彭坤与他人合伙经营的粉店和网络会所的合伙人身份，缺乏有效证明；4、原审判决认定的事实错误;5、一审法院适用简易程序审理本案不符合法律规定；6、本案涉及吴金彪、吴均、张晓与彭坤之间的合伙协议，一审没有查明事实，首先从股权结构来说，存在三份合伙协议，就粉店来说，彭坤占有50%的股权，彭建强占20%，彭爱泉占30%，故吴金彪、吴均、张晓没有股份，与吴金彪、吴均、张晓的股东协议相矛盾，吴金彪、吴均、张晓是虚拟股东。就网吧合伙协议来看，彭坤60%，任国强占40%，所以网吧、粉店已经是100%的股份结构，吴金彪、吴均、张晓不占有股份，一审法院没有查明。导致吴金彪、吴均、张晓与彭坤签订的股权协议是无效的，是无法履行的；7、吴金彪、吴均、张晓30万元的股权认购与网吧、粉店的股权结构相矛盾。粉店10%、网吧5%的股份都是虚拟股份，股权认购协议实际无法履行，股权认购协议有欺诈嫌疑；8、一审判决认定网吧、粉店因经营不善已经散伙，实际应该是原有股东之间的散伙，与吴金彪、吴均、张晓没有法律上的关系，吴金彪、吴均、张晓本来就没有实际占有股份。故一审确认了事实情况，但没有明确责任，因协议本来的无效性，故认为吴金彪、吴均、张晓没有行使撤销权，不符合实际情况。彭坤辩称，一、原审判决认定事实清楚、法律适用正确，依法应予以维持；二、吴金彪、吴均、张晓的上诉请求没有任何事实和法律依据；三、吴金彪、吴均、张晓在一审中的起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权；四、根据吴金彪、吴均、张晓与彭坤签订的股东协议书，明确说明吴金彪、吴均、张晓投资30万元，入股彭坤经营的粉店和网吧，经过双方协商，吴金彪、吴均、张晓在粉店占股10%，网吧占股5%，吴金彪、吴均、张晓占有的股份非常明显，实际是彭坤的股份，吴金彪、吴均、张晓与彭坤之间是合伙关系，不存在所谓的股份超额，或协议无法履行的情况。吴金彪、吴均、张晓向一审法院起诉请求：1、判令彭坤向吴金彪、吴均、张晓返还现金300000元及资金占有费59000元（其后按照年利率6%计算至300000元实际返还之日止）；2、判令彭坤承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年6月，彭坤与彭建强、彭爱泉、任国强合伙经营粉店和网吧,其中彭坤在和记家家咸嘉湖粉店占50%股份、云天网络会所占60%股份。2014年11月2日吴金彪（代理吴均、张晓）与彭坤签订《股东协议书》，约定吴金彪、吴均、张晓共投资300000元入股彭坤与他人合伙的粉店及网吧，其中粉店占10%股份，网吧占5%股份，还约定分红为开张之日起每月分一次红。协议签订后，吴金彪、吴均、张晓将合伙入股金300000元通过银行转账给了彭坤。2015年共分红两次，每次各分得2000余元，此后双方再未进行分红。另还查明，彭坤与彭建强、彭爱泉、任国强合伙经营的粉店和网吧,因经营不善亏损，均已散伙，吴金彪、吴均、张晓、彭坤亦未主张解除合伙协议和对合伙期间的盈亏进行清算。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十六条“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”之规定。本案中，吴金彪、吴均、张晓与彭坤订立的《股东协议书》，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，吴金彪、吴均、张晓与彭坤双方合伙关系成立。合伙关系终止或一方退伙时，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务按照协议约定作出分配。在吴金彪、吴均、张晓与彭坤之间未进行合伙清算，解除合伙协议之前，吴金彪、吴均、张晓要求退还合伙出资及资金占用费的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回吴金彪、吴均、张晓的诉讼请求。本案受理费减半收3343元，由吴金彪、吴均、张晓承担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是吴金彪、吴均、张晓与彭坤订立的《股东协议书》是否有效，以及彭坤是否应向吴金彪、吴均、张晓返还现金300000元及相应资金占有费。本案中，吴金彪、吴均、张晓与彭坤订立的《股东协议书》，不违反法律和行政法规的强制性规定，吴金彪、吴均、张晓并没有证据证明该协议书系在被欺诈的情况下签订，且吴金彪在一审庭审中也确认30万元系投资款，而并非借款，故该《股东协议书》合法有效，吴金彪、吴均、张晓与彭坤双方合伙关系成立。根据相关法律规定合伙关系终止或一方退伙时，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务按照协议约定作出分配。在吴金彪、吴均、张晓与彭坤之间未进行合伙清算，解除合伙协议之前，吴金彪、吴均、张晓要求退还合伙出资及资金占用费的诉讼请求没有事实和法律依据。综上所述，吴金彪、吴均、张晓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6686元，由吴金彪、吴均、张晓负担。本判决为终审判决。审判长 曹 彦审判员 旷学瑛审判员 刘 舸二〇一九年十二月十日书记员 赵 翔附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1212号之一 被执行人：陈帅宇，男，1973年1月2日出生，汉族，住广西合浦县。 在执行被执行人陈帅宇非法经营罪罚金一案，北海市中级人民法院作出的（2018）桂05刑终83号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人陈帅宇未履行生效判决确定的缴纳罚金70000元的义务。本院刑庭于2019年7月30日移送执行，本院于同日立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，已限额冻结被执行人银行账户存款，依法查封被执行人陈帅宇名下位于合浦县白沙镇振兴一街13号的房产【不动产权证书号：桂（2017）合浦县不动产权第0001526号】，但该房屋暂不宜处置。另向金融、房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人陈帅宇有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人陈帅宇采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十二月四日 法官助理 庞华秀 代书记员 陈远群
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）内0602执恢1388号 申请执行人王**，男，汉族，1949年9月17日出生，现住东胜区。 被执行人高奋，男，汉族，1964年4月21日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人张佳花，女，汉族，1966年10月5日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人呼安东，男，蒙古族，1981年10月14日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人王**与被执行人高奋、张佳花、呼安东小额借款合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院递交撤销执行申请，请求撤销（2015）东民初字第2951号民事判决书的执行申请。经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2015）东民初字第2951号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 哈斯巴根那 二〇一九年十二月十八日 书记员 白 向 伟
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2573号申请执行人:孝感市瑞莱汽车照明有限公司。法定代表人：段庆华，该公司执行董事兼总经理。被执行人：绍兴福莱那机械有限公司。法定代表人：曾海香，该公司执行董事。本院在执行申请执行人孝感市瑞莱汽车照明有限公司与被执行人绍兴福莱那机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0902民初1016号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十日书记员  严忆琪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3688号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨丹凤，云南上首律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：杨顺学，男，1977年12月23日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市五华区。被告：冯双娟，女，1977年12月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。本院在审理平安银行股份有限公司昆明分行诉杨顺学、冯双娟金融借贷合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费人民币8060元，全部退还给原告平安银行股份有限公司昆明分行。审判员 徐 畅二〇一九年十二月二日书记员 杨富梅
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2730执757号 申请执行人：贵州天玺嘉物业服务有限公司，住所地：贵州省龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔），统一社会信用代码：91522730099672447P。 法定代表人：刘刚琴，系公司总经理。 委托代理人：朱敬华，特别代理。 被执行人：贵州贵志房地产开发有限公司，住所地：贵州省龙里县龙山镇饶钵山森林溪畔，统一社会信用代码：9152273075016459X0。 法定代表人：芮正祥，系公司董事长。 关于贵州天玺嘉物业服务有限公司申请执行贵州贵志房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）黔2730民初850号民事判决书，执行过程中，贵州省龙里县人民法院裁定对该公司进行破产重整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》一百零五条规定，裁定如下： 终结（2019）黔2730执757号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 杨 腾 二〇一九年十二月五日 书记员 雷端毅
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1220号申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行，住所地泰州市高港区，统一社会信用代码：91321200051800593T。负责人：柏桦，该行行长。被执行人：泰州市高港区腾飞羊毛衫厂，住所地泰州市高港区。组织机构代码L2984434-9。经营者：于志乔，该公司总经理。被执行人：高港区辰逸羊毛衫厂，住所地泰州市高港区。组织机构代码L5151820-8。经营者：徐继琴，该公司总经理。被执行人：泰州市鑫鼎建筑工程劳务有限公司，住所地泰州市高港区。组织机构代码：05352669-8。法定代表人：谭长松，该公司总经理。被执行人：徐骏，男，1981年11月17日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：于阿平，女，1978年12月2日出生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行与被执行人泰州市高港区腾飞羊毛衫厂、高港区辰逸羊毛衫厂、泰州市鑫鼎建筑工程劳务有限公司、徐骏、于阿平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1203民初372号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年6月20日立案受理。执行过程中，申请执行人于2019年12月23日向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤销申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1203民初372号民事判决书的本次执行。终结执行后，当事人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行程序。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月二十三日书记员  吴 凯
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执758号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行，住所地四川省南充市嘉陵区紫府路一段2号、4号。 负责人：王俊达，行长。 委托诉讼代理人：李林卓，该行职工。 被执行人：许楷城，男，汉族，生于1984年11月20日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：朱冬梅，女，汉族，生于1985年12月08日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行与许楷城、朱冬梅借款合同纠纷一案中，于2019年11月8日通过本院司法网络拍卖平台对执行人许楷城、朱冬梅共有的位于南充市嘉陵区（产权证号：00××48）进行公开拍卖。买受人李仕龙以最高价466232元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于南充市嘉陵区归买受人李仕龙所有。所有权自本裁定送达买受人李仕龙时起转移。 二、买受人李仕龙可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。过户税费由买受人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十二月二十七日 书记员 林光伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方不同意进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执1753号 申请执行人方培枝 被执行人孔春根 申请执行人方培枝与被执行人孔春根买卖合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0702行赔初12号原告黄群辉，男，汉族，1962年10月10日出生，住江西省赣州市龙南县。委托代理人袁冲，北京京坤律师事务所律师。被告龙南县住房和城乡建设局。住所地赣州市龙南县原人武部院内。法定代表人：钟文胜，局长。委托代理人黄金洲，江西理公律师事务所律师。原告黄群辉诉被告龙南县住房和城乡建设局行政赔偿一案，2019年10月30日，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月1日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年12月19日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄群辉及其委托代理人袁冲；被告委托代理人黄金洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在赣州市××里仁镇××村拥有合法房屋。被告于2018年1月5日，在没有任何法律手续和没有履行任何告知的情况下，强制拆除了原告的合法房屋，给原告造成了重大的损失。后原告依法起诉至江西省赣州市章贡区人民法院，后江西省赣州市章贡区人民法院作出（2018）赣0702行441号行政判决书，判决确认被告于2018年1月5日对原告的合法房屋实施强制拆除的行政行为违法，现该判决已生效。2019年6月25日，原告向被告提交国家赔偿申请，被告收到后至今未予答复。原告认为，被告不答复的行为系明显的行政不作为，且被告因错误地拆除行为对原告造成了不可逆转的损害，应当向原告支付国家赔偿金。为此特诉至法院，请求：一、判决被告龙南县住房和城乡建设局向原告支付国家赔偿金人民币6036979元；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.赣州市章贡区人民法院作出的行政判决书23份，证明被告将原告房屋强制拆除的行为已经被人民法院生效判决确认违法，符合申请行政赔偿的条件；2.国家赔偿申请书、快递底单及快递跟踪记录，证明原告在起诉前向被告提出国家赔偿申请，被告未做任何答复及决定，国家赔偿法14条，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以至期限届满之日3个月内向人民法院提起诉讼，规定期限指2个月；3.财产损失明细，证明被告违法强拆原告房屋，给原告造成的全部财产损失情况；4.微信新闻截图一张，证明涉案地块已经划入承受规划区范围内，因此对原告的强拆赔偿应当参照国有土地上房屋的补偿标准。被告辩称，一、征收部门已支付了房屋补偿款，原告的房屋已被依法征收。原告自愿与原龙南县土地房屋征收办公室签订了《龙南县房屋征收补偿安置协议书》，协议书合法有效，原告应当予以履行。同时，根据协议第三条：补偿资金到位后，一方必须在十天内完成搬迁；第四条第一款的约定：乙方未按协议约定搬迁弃房的，˙˙˙，征收闭门有权强制腾空并拆除房屋，由此发生的一切费用及损失由乙方承担。在协议签订后，原龙南县房屋征收办公室根据协议将相应的房屋征收补偿款支付给了原告，因此，原告房屋已不具有产权。本案房屋拆除行为与原告无任何关系，原告诉请要求赔偿没有法律依据。二、征收部门对已征收的房屋拆除没有造成原告损失，原告诉请没有事实依据。征收部门在拆除已被依法征收的房屋时，房屋内没有原告的物品存在，拆除房屋没有造成原告的任何损失，原告诉请没有事实依据。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不能得到支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1.《房屋征收补偿安置协议书》；2.房屋征收补偿资金汇总表。经审理查明,龙南县人民政府为加快高铁新区建设，改善高铁新区棚户区居民住房生活环境，2017年5月，龙南县国土资源局发布了征地告知书。2017年6月27日，龙南县国土局、龙南县土地房屋征收办公室拟定并对外发布了《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案（征求意见稿）》，拟对征收范围内的土地及房屋、附属物、构筑物等实施征收。2017年7月7日，相关部门组织召开了棚改项目的听证会，听取了被征收群众代表的意见及建议。龙南县人民政府于2017年7月31日印发龙府办发[2017]47号《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》并予以公告。2017年9月30日，原告与龙南县土地房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议书》，协议约定被告征收原告房屋占地面积100平方米，建筑面积439.82平方米，被告支付原告征收补偿款1707869.92元。协议签订后，被告将第一笔补偿款支付给原告，剩余341573.98元未支付给原告。2018年1月5日，被告对原告的房屋实施强制拆除。原告对被告实施的强制拆除不服，向本院提起行政诉讼要求确认被告拆除行为违法。本院作出（2018）赣0702行441号生效判决，确认龙南县土地房屋征收办公室对原告房屋实施强制拆除的行政行为违法。2019年6月25日，原告向被告邮寄《国家赔偿申请书》，被告至今未对原告提出的国家赔偿申请作出答复，故原告诉至本院。本院认为,被告拆除原告房屋的行为已经生效判决确认为违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，被告应对其违法行为给原告造成的直接损失予以赔偿，同时，《国家赔偿法》第十五条规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”，本案原告向本院主张其损失金额为6036979元，但原告未能提供相应证据证实其直接损失有6036979元，故原告提出要求被告赔偿6036979元没有事实依据，本院不予支持。关于原告的损失的确定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第四十七条的规定，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害承担举证责任，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院根据结合当事人的主张和在案证据，酌情确定赔偿数额，故本院依照《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》对原告的房屋的直接损失进行确认，其所获得的补偿有房屋重置补偿、异地安置补偿、签订协议奖、按时弃房奖，而原告的房屋面积为100平方米，故其应得的补偿金额共计1707869.92元,扣除被告已经支付的1366295.94元，被告仍需向原告支付341573.98元。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，判决如下：一、被告龙南县住房和城乡建设局赔偿原告房屋损失共计341573.98元，此款限于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告黄群辉的其他诉讼请求。案件诉讼费50元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状正本及副本共四份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘海俊审 判 员  黄云蔚人民陪审员  廖 芬二〇一九年十二月二十六日法官助理黄娟书记员柯雪梅
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1072号   申请执行人：恒天创投（天津）资产管理有限公司，住所地天津自贸试验区洛阳道600号海丰物流园3-2-102。   法定代表人：毛发青。   被执行人：山西锦丰世纪庄园餐饮服务有限公司，住所地太原市杏花岭区营西街18号2幢。   法定代表人：任瑞霞。   被执行人：长治市锦丰庄园餐饮有限公司，住所地长治市城北街高新区2号楼。   法定代表人：任瑞霞。   被执行人：任瑞霞，女，1976年12月14日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人：靳智龙，男，1976年7月15日出生，汉族，住山西省太原市。   恒天创投(天津)资产管理有限公司与山西锦丰世纪庄园餐饮服务有限公司、长治市锦丰庄园餐饮有限公司、任瑞霞、靳智龙租赁合同纠纷一案，该案作出的(2019)晋0107民初129号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年6月25日向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案。被执行人应给付案款2215241元，应承担执行费24552元。   执行过程中，1.本院于2019年7月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年7月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券信息、无工商信息、无不动产登记信息；申请人向本院提供被执行人的房屋线索，经本院核实，该房屋已经不在被执行人名下。   3.2019年7月4日本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 蔡保泉   审判员 张继飞   审判员 芮 文     二〇一九年十二月六日   书记员 弓晓洁
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执729号 申请执行人：罗建雄，男，汉族，住址：梅县区。 被执行人：陈海涛，男，汉族，住址：兴宁市。 关于申请执行人罗建雄与被执行人陈海涛买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2019年9月16日对陈海涛作出限制高消费惩戒，经双方自愿协商，现已达成需要长期履行的执行和解协议：1、双方同意确认陈海涛仍需支付罗建雄欠款合共46000元；2、以上款项双方同意由陈海涛在2019年12月底前先支付1-2万元，剩余款项在2020年1月20日前全部付清，其余利息申请人罗建雄自愿放弃；3、如陈海涛未能按期足额履行，罗建雄有权要求法院按原调解书恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执729号案件终结执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行期间内，向法院申请恢复执行原生效的法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  李新强 审判员  梁胜章 二〇一九年十二月十九日 书记员  曾汉兴
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0502民初1953号原告：孙忠伟，男，1968年6月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，个体户，住海南省三亚市吉阳区。委托诉讼代理人：李默涵，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：刘克富，男，1959年3月20日出生，无业，住辽宁省本溪市平山区。被告：刘阳，男，1985年10月31日出生，汉族，无业，住辽宁省本溪市平山区。原告孙忠伟与被告刘克富、刘阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠伟的诉讼代理人李默涵到庭参加诉讼。被告刘克富、刘阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告和两被告解除合同；2、判决两被告共同偿还原告买车款8.5万元及利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月10日上午，被告刘克富来原告店里说急需10万元钱，被告开了一辆比亚迪S7吉普，说卖给原告10万元，原告说不行，就能给被告8.5万元左右，被告说行。被告说此车有贷款，贷款由被告还，还完贷款后再给你过户。原告与被告签订了机动车买卖协议书，原、被告就成交了。现车贷款已到期，原告多次提醒两被告办理过户，两被告至今不配合车辆过户，车没法开。原告要求解除车辆买卖合同，退还车款8.5万元。原告为维护自身合法权益，起诉至法院请求判决被告退还购车款。被告刘克富未作答辩。被告刘阳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭，视为放弃诉讼权利，同时放弃质证权利。原告提交机动车买卖协议书原件一份，符合证据规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘克富与被告刘阳系父子关系。2017年3月10日，被告刘克富与原告孙忠伟签订机动车买卖协议书。机动车买卖协议书主要内容为：“甲方（卖方）刘阳、刘克富乙方（买方）孙忠伟。机动车情况品牌型号比亚迪车架号1069027车牌号辽Ｅ×××××出厂日期2015.9.24发动机号A15041470车体颜色白色交易金额捌万伍仟零佰元整。备注车款以付，代款由甲方还完代款在过户。甲方（卖方）签字刘克富乙方签字孙忠伟2017年3月10日。”经查，机动车买卖协议书签订当日被告刘阳未在场，协议书中“刘阳”的签名为被告刘克富代签。现该车辆在原告孙忠伟处，由原告孙忠伟使用。原告在庭审中自述车辆所有权人为被告刘阳，但原告未在指定期限内提供车辆所有权信息。原告在庭审中自述被告刘克富与原告签订机动车买卖协议书时出售车辆经被告刘阳同意。本院认为，本案的争议焦点为原告要求与两被告解除买卖合同的条件是否已成就，如解除合同，两被告向原告给付购车款及利息的数额和标准如何确定。关于机动车买卖协议书是否应予解除一节，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。符合法定解除条件时，当事人亦可以解除合同。本案中原告与被告刘克富约定车辆贷款还完后再办理过户。现原告自述被告车辆贷款于2018年11月到期，未提供被告车辆贷款到期及贷款已经全部清偿的证据。原告以被告刘克富、刘阳不履行车辆过户义务致使原告合同目的无法实现为由要求解除合同，因原告无证据证明被告车辆贷款已经还清，车辆可以办理过户而两被告不予办理过户，故解除合同的条件尚未成就，对原告要求与两被告解除买卖合同的请求，本院不予支持。因解除买卖合同的请求不予支持，故对原告要求两被告给付购车款8.5万元及自2017年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至购车款实际给付之日止的诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孙忠伟的诉讼请求。案件受理费1925元（原告已预交），由原告孙忠伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 高 攀人民陪审员 张 杨人民陪审员 李 杰二〇一九年十二月三十日书 记 员 杨晓龙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初10255号原告郭建伟，男，1970年11月21日生，汉族，住滑县。被告杜利美，女，1975年7月9日生，汉族，住河南省杞县。被告尹海昌，男，1975年12月24日生，汉族，住河南省杞县，系被告杜利美之夫。原告郭建伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还我货款257000元及约定违约金；2、本案涉诉费用由二被告承担。本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，根据原告提供的被告杜利美的住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭建伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  李红伟二〇一九年十二月三十一日书记员  郭欣欣
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9594号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：承德市双桥承玉建筑器材租赁站，住所地承德市双桥区红石砬沟建材公司院内。经营者：王宝军。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宽城满族自治县佳利建筑安装工程有限责任公司，住所地宽城满族自治县宽城镇育才路。法定代表人：徐树，董事长。委托诉讼代理人：郑国先，男，该公司员工。一审被告：徐军，男，1966年1月15日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。一审被告：杨志群，男，1969年4月8日出生，汉族，住贵州省正安县。一审被告：北京世文弘建筑劳务有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-2387室。法定代表人：刘徽，经理。一审被告：桃源隆泰建筑劳务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区阜成路44号5号楼8422室。法定代表人：聂笃政，经理。再审申请人承德市双桥承玉建筑器材租赁站因与被申请人宽城满族自治县佳利建筑安装工程有限责任公司及一审被告徐军、杨志群、北京世文弘建筑劳务有限公司、桃源隆泰建筑劳务（北京）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终4012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，承德市双桥承玉建筑器材租赁站的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年十二月二十六日书记员  李海静
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执771号之二 申请执行人某油品有限公司。 法定代表人：石某。 被执行人邯郸市某贸易有限公司。 法定代表人：赵某。 被执行人某油品有限公司。 法定代表人：白某。 本院依据已经发生法律效力的(2018)冀民终948号，被执行人邯郸市某贸易有限公司、某油品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李斌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初56999号原告：张东，男，1970年11月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王新合，北京市大地律师事务所律师。被告：黎艺明，男，1961年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告张东与被告黎艺明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东的委托诉讼代理人王新合到庭参加诉讼，被告黎艺明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张东向本院提出诉讼请求：1.请求判令黎艺明归还张东借款本金200万元，支付借款利息32万元（借款期限内，以200万元为基数，按照月息2%计算）及逾期利息（以200万元为基数，自2014年11月17日起至实际归还全部借款之日止，按照月息2%计算）；2.本案诉讼费由黎艺明承担。事实与理由：黎艺明因经营所需，向张东借款，2014年3月26日，双方签署《借款合同》，2014年11月16日借款到期后，黎艺明分文未归还张东借款本金及利息。张东多次向黎艺明催要未果。2016年11月11日，双方签署《补充合同》，黎艺明承诺于2016年12月1日前，按照原《借款合同》归还张东所有欠款，承诺期限届满后，黎艺明仍未归还张东借款本金、利息以及逾期利息，为维护张东的合法权益，故诉至法院请求判如所请。黎艺明未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，张东与黎艺明、刘耀诚签订《借款合同》，主要约定：为了用于办理广州石油公司审批成品油批发零售许可证、租罐手续及天然气许可证事宜，黎艺明向张东借款人民币200万元，于2014年3月26日前交付黎艺明提供的银行账户，开户银行/账号为：中信银行XXXXXXXXXXX支付黎艺明方出具借据。在合同规定的借款期内，月利率3%，利息每月结算一次。借款期限为8个月，即从2014年3月26日起至2014年11月16日止，黎艺明保证按本合同规定的期限偿还借款本息，黎艺明如果不按期偿还本息，逾期部分按月利率3%计算利息。借款担保：黎艺明以（包括房产、汽车等属于黎艺明所有财产）全部抵押，抵押担保债权范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。发生违约情况时，贷款方有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利等。张东在贷款方签字、黎艺明在借款方签字，刘耀诚在保证方签字。2014年3月27日，张东通过银行转账的方式向黎艺明支付200万元，同日,黎艺明出具了一份借据，载明：今借到张东人民币200万元（本金），借款期限自2014年3月27日起到2014年11月16日止。黎艺明在借款人处签字，刘耀诚在保证人处签字。2016年11月11日，张东、黎艺明、刘耀诚签订《补充合同》，主要约定：2014年3月27日，三方签署了《借款合同》，张东于2014年3月27日当日一次性支付黎艺明借款贰佰万元，截止到2016年11月10日黎艺明仍未归还张东，刘耀诚也承担相应的担保义务，三方达成协议如下：黎艺明承诺张东于2016年12月1日前按原《借款合同》归还所有欠款。刘耀诚继续为黎艺明未归还的欠款向张东承担连带保证责任，保证期间为黎艺明承诺向张东归还全部欠款届满之日起两年。2014年3月27日，张东、黎艺明、刘耀诚签署的《借款合同》未与本补充合同相抵触的内容仍然有效。诉讼中，张东称，担保人刘耀诚在其公司做业务总经理，担保人与黎艺明是朋友，张东和黎艺明双方是通过担保人介绍认识的，且黎艺明未偿还过本金及利息。以上事实，有张东提交的《借款合同》、借据、《补充合同》、中信银行转账记录及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，张东和黎艺明之间系民间借贷关系，该法律关系反映了双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。张东履行了出借款项的义务，黎艺明未按照约定偿还借款，已属违约，应承担相应的法律责任。故对张东要求黎艺明偿还借款本金200万元的请求，本院予以支持。就利息一节，双方约定了借期内利率及逾期利率均为3%，超出了年利率24%的范围。张东按照月利率2%主张借期内利息及逾期利息，但张东诉讼请求中的借期内利息32万元所指向的期间为2014年3月26日至2014年11月16日，未满8个月，故借期内利息32万元超出了月利率2%，本院对其借期内利息和逾期利息的请求总体以200万元为基数，按照年利率24%，自款项实际出借日2014年3月27日起计算至实际付清之日止，对其请求中的超出部分不予支持。黎艺明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎艺明于本判决生效后十日内向原告张东偿还借款本金200万元并支付利息（以200万元本金为基数，按照年利率24%，自2014年3月27日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告张东的其他诉讼请求。如果被告黎艺明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25360元、公告费260元，原告张东已预交，由被告黎艺明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一九年十二月十七日书 记 员  阮亚楠
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0303刑初427号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人孙岩，男，1992年5月16日出生，汉族，初中毕业，洛阳环锋资源有限公司销售经理，住洛阳市涧西区。2012年8月8日因犯贩卖毒品罪被河南省孟津县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元；2013年3月23日刑满释放。2018年9月17日因涉嫌寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局西工分局取保候审，2019年9月16日被刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉〔2019〕242号起诉书指控被告人孙岩犯寻衅滋事罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员于延红出庭支持公诉，被告人孙岩到庭参加公诉。现已审理终结。经审理查明，2017年8月28日晚，被告人孙岩和邬某、董某、汪某、孙某（均已判刑）等人酒后在洛阳市西工区王城大道与中州路交叉口富雅东方四楼台北纯K唱歌，邬某酒后坐在四楼电梯出入口处的垃圾桶上挡住了电梯按钮，致使准备乘坐电梯离开的被害人叶某、张某1、张某2无法离开，双方因此发生口角。董某、汪某、孙某、孙岩闻讯后赶到电梯口，围堵、推搡叶某、张某1等人，后被保安劝开。叶某和张某2乘坐电梯下楼时，董某向电梯内扔啤酒瓶砸中叶某的头部，致叶某头部流血。汪某、孙某等人在叶某和张某2乘坐的电梯关门后，采用按电梯按钮达到拦截叶某和张某2的目的，后又强行将张某1拉入电梯内一起下楼追赶先行离开的叶某和张某2，孙岩、邬某、董某、汪某等人追到楼下停车场后对叶某进行殴打致其面部受伤。经鉴定，叶某的损伤程度属于轻伤一级。案发后，孙岩、邬某、董某、汪某、孙某均对叶某进行了赔偿，并获得谅解。另查明，2018年9月17日，孙岩到洛阳市公安局西工分局投案。上述犯罪事实，被告人孙岩无异议且签字具结，在法庭审理过程中亦无异议。并有下列经庭审举证、质证的证据：户籍证明、前科证明、刑事判决书、到案经过、监控视频、辨认笔录、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书等，证人邬某、董某、汪某、孙某等人证言，被害人叶某、张某1、张某2陈述，被告人孙岩供述与辩解等予以证实，且相互印证，足以认定。公诉机关认为，被告人孙岩的行为已构成寻衅滋事罪，建议对其判处有期徒刑六个月以上一年以下。本院认为，被告人孙岩伙同他人酒后无故拦截、殴打他人，并致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。孙岩主动投案，认罪认罚，已赔偿被害人损失并获得谅解，在共同犯罪中作用相对较小，可以对其从轻处罚。孙岩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑之刑罚，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条、第六十五条、第六十一条、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙岩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年5月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邢利红人民陪审员  丁荣琴人民陪审员  姜青霞二〇一九年十二月二十四日代书记员代  亦 杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财务，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初2404号原告：程杰，男，1967年2月11日出生，汉族，住安陆市。委托诉讼代理人：雷成祖，安陆市府城法律服务所工作者。委托诉讼代理人：付建峰，安陆市府城法律服务所工作者。被告：余启青，男，1972年2月21日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。委托诉讼代理人：余钧，系余启青之子。被告：鼎和财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地湖北省黄石市黄石港区公园路47号。负责人：彭家胜，该公司经理。委托诉讼代理人：赵红，该公司员工。原告程杰诉被告余启青、被告鼎和财产保险股份有限公司黄石中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程杰及其委托诉讼代理人付建峰、被告余启青的委托诉讼代理人余钧、被告鼎和财产保险股份有限公司黄石中心支公司委托诉讼代理人赵红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程杰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、后期治疗费、交通费等，合计61389.54元；判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年元月8日11时，被告余启青驾驶鄂Ｇ×××××号小客车由北向南行驶至安陆市府河大桥西路口处，与同向在前右拐弯程杰驾驶的鄂Ｋ×××××号二轮摩托车相撞，造成程杰受伤、双方车损的道路交通事故。经安陆市公安局交通警察大队认定，被告余启青承担此次事故的全部责任，程杰无责任。鼎和财产保险股份有限公司黄石中心支公司是余启青驾驶的小客车保险人，且事故发生在保期内。根据法律规定，应由两被告共同承担法定赔偿责任。被告鼎和财产保险股份有限公司黄石中心支公司辩称，事实部分无异议，原告部分诉求过高，请求依法核减。我单位在保险限额内依法赔付，不承担诉讼费、鉴定费。被告余启青辩称，交通事故发生属实，责任划分无异议，由保险公司在保险范围内依法赔付。本院经审理认定事实如下：2019年元月8日11时，被告余启青驾驶鄂Ｇ×××××号小客车由北向南行驶至安陆市府河大桥西路口处，与同向在前右拐弯程杰驾驶的鄂Ｋ×××××号二轮摩托车相撞，造成程杰受伤、双方车损的道路交通事故。经安陆市公安局交通警察大队认定，被告余启青承担此次事故的全部责任，程杰无责任。原告被送往安陆市××医院2次住院治疗13天（1月8日至1月21天）、56天（4月23日至6月18日），用去医疗费16619.54元。2019年10月22日，经孝昌信威法医司法鉴定所鉴定，原告程杰不构成伤残，自受伤之日起护理期100日，营养期50日，误工期180日，后续治疗费1800元。被告余启青驾驶的车辆在被告鼎和财产保险股份有限公司黄石中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元的商业第三者责任保险（已购买不计免赔险），保险期间自2018年12月6日至2019年12月6日。余启青垫付2000元。关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：医药费16619.54元；后期治疗费1800元；住院伙食补助69×50=3450元；误工费180×38897÷365=19182.08元；护理费100×38897÷365=10656.71元；营养费50×30=1500元；交通费2500元；鉴定费800元；合计56508.33元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因道路交通事故侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，事故车辆在被告鼎和财产保险股份有限公司黄石中心支公司投保了机动车强制保险和商业保险，被告余启青负事故全部责任。被告鼎和财产保险股份有限公司黄石中心支公司依交强险、商业险约定按100%过错承担55708.33元。鉴定费800元，由被告余启青按100%责任承担，被告余启青已垫付2000元，原告程杰收到被告鼎和财产保险股份有限公司黄石中心支公司给付赔偿后返还被告余启青1200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司黄石中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程杰55708.33元；二、原告程杰收到被告鼎和财产保险股份有限公司黄石中心支公司给付赔偿后返还被告余启青1200元；三、驳回原告程杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费614元，减半收取307元,由被告余启青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  万红卫二〇一九年十二月三日书记员  胡建毅本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。开户行:中国建设银行股份有限公司儒学路支行户名：安陆市人民法院账号：42×××20
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执1851号被执行人：郭学良。被执行人郭学良罚金一案，西峡县人民法院作出的（2019）豫1323刑初227号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因被执行人郭学良未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人郭学良发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人郭学良名下财产。被执行人郭学良名下无财产。三、本案被执行人郭学良长期离家外出，现下落不明。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：西峡县人民法院对（2019）豫1323刑初227号刑事判决书所立的（2019）豫1323执1851号终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 帆审判员 薛 锋审判员 王 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 陈虹宇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保684号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，该行行长。委托代理人方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人罗昌海，男，汉族，1975年4月14日出生，住重庆市南川市。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人罗昌海信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2019年12月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值40306.48元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费423元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇一九年十二月十三日法官助理 许楠书 记 员 王露
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0302执恢523号之一申请执行人：遵义众恒建材有限公司，住所地：遵义市播州区.法定代表人：施全，总经理。被执行人：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地：四川泸州市法定代表人：王涛，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人遵义众恒建材有限公司与被执行人泸州太昌建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中。申请执行人遵义众恒建材有限公司于2019年12月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0302执恢523号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁仕刚二〇一九年十二月二十日书记员  黄 颖
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执异146号申请人：王东庆，男，1978年3月6日出生，汉族，住河南省安阳县。委托代理人：王中阳，河南禹铭律师事务所律师。被执行人：河南骏马机械设备有限公司，住所地：郑州市管城回族区石化路69号B区商业1层4号。法定代表人：赵国顺，总经理。被申请人：赵国顺，男，1955年3月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：张志军，该公司员工。本院在执行王东庆与河南骏马机械设备有限公司（以下简称骏马公司）返还原物纠纷一案中，申请人王东庆向本院提出追加赵国顺为本案被执行人的申请。本院受理后,依法组成合议庭，进行了审查,现已审查终结。申请人王东庆称，关于王东庆与骏马公司返还原物纠纷一案，工商登记注册显示：2010年6月9日，被执行人河南骏马机械设备有限公司股东赵国顺、胡晓兰召开股东会决议：同意变更公司的注册资本为实收资本；注册资本由原来的100万元增加至500万元，实收资本由原来的20万元增加至500万元；增资部分由股东赵国顺出资280万元，胡晓兰出资200万元并于2010年6月9日出资完毕。骏马公司名下账号为17×××04的账户交易明细显示：2010年6月10日转入该账户的注册资本480万元，于2010年6月10日分20次转入河南省亿春园林绿化工程有限公司账户400万元，转入唐铭德账户20万元，转入河南常胜地产开发有限公司60万元，之后，骏马公司与河南省亿春园林绿化工程有限公司、唐铭德、河南常胜地产开发有限公司没有任何资金往来。申请人认为，被申请人赵国顺作为公司的出资人，在2010年实缴增加资本280万元后，在2010年6月10日抽逃出资280万元，实属抽逃出资。故根据相关法律规定，申请人请求法院追加赵国顺为本案被执行人。被申请人赵国顺称，首先，法院的判决未判决赵国顺承担连带责任，现在王东庆申请追加赵国顺为被执行人程序错误，应该按照生效判决书执行；其次，王东庆称赵国顺抽逃出资不属实，资金转账不是转到股东账号，股东与接受款项公司不认识；再次，公司业务都由公司经理办理，股东入资后就由公司经理经营业务，业务往来股东没有责任；最后，如果股东把公司资金都抽逃了，公司就不能正常经营了，在2010年6月至9月前公司预付厂家463.4万元，年底实付厂家1081.9万元，该公司在正常经营，因此股东并未抽逃出资。综上，请求法院中止执行，以便查清事实，保护被申请人的合法权益不受侵害。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关于王东庆与骏马公司返还原物纠纷一案，本院于2014年5月28日作出（2013）管民初字第75号民事判决书，判决骏马公司返还王东庆购机款416807.87元；骏马公司赔偿王东庆损失25万元。因骏马公司未履行判决所确定的法律义务，王东庆向本院申请强制执行，经查，骏马公司暂无财产可供执行。另查明，骏马公司由赵国顺、胡晓兰发起设立，公司初始注册资本金为100万元，赵国顺认缴60万元，实缴20万元，胡晓兰认缴40万元。后骏马公司召开股东会议，决议骏马公司的注册资本金由100万元变更为500万元，增资部分由赵国顺出资280万元，胡晓兰出资200万元。2010年6月9日，河南融通联合会计师事务所出具豫融会验字（2010）第05-161号验资报告，报告载明：截至2010年6月9日止，骏马公司已收到本期新增实收资本合计480万元整，其中赵国顺出资280万元，胡晓兰出资200万元。2010年6月10日，骏马公司分24笔，以每笔20万元的金额将新增注册资本金480万元全部转出至他人名下账户，其中转给河南省亿春园林绿化工程有限公司400万元，转给唐铭德20万元，转给河南常胜地产开发有限公司60万元。在听证过程中，赵国顺称骏马公司之所以向河南省亿春园林绿化工程有限公司、唐铭德、河南常胜地产开发有限公司转款，是因为骏马公司与其有口头约定的合作协议，但并无书面合作协议。本院认为，在本案中，骏马公司新增注册资本金480万元到位后第二天即将全部新增注册资本金转至他人名下账户,且赵国顺并未提供证据证明骏马公司与河南省亿春园林绿化工程有限公司、唐铭德、河南常胜地产开发有限公司存在正常业务往来，该转款行为缺乏正常经营的合理性，已构成抽逃出资。在骏马公司无财产可供执行的情况下，其行为已侵害其他债权人合法权益,故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，赵国顺应当在抽逃出资280万元的范围内承担清偿责任。因此，王东庆请求追加赵国顺为本案的被执行人，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：追加赵国顺为本案的被执行人（赵国顺在280万元范围内承担清偿责任）。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十五日内,向郑州市管城回族区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  马新平人民陪审员  杨建明人民陪审员  高晓勤二〇一九年十二月二十六日法官助理韩非书记员韩苗苗
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1421民初2572号 原告：广西金一里物业服务有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区英华路66号半岛•融园一期10号楼1单元10-1-1102号。统一社会信用代码9145010075371805X7。 法定代表人:庞智远，该公司总经理。 被告：陈怀礼，男，1965年7月28日出生，壮族，住广西扶绥县。 被告：何文庭，女，1965年5月27日出生，住广西扶绥县。 第三人:扶绥县东门国发投资有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇永宁商贸小区55号一楼。统一社会信用代码915451421574567882B。 法定代表人:林平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘林，男，1987年9月6日出生，汉族，扶绥县东门国发投资有限公司职员。 原告广西金一里物业服务有限责任公司与被告陈怀礼、何文庭、第三人扶绥县东门国发投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，原告广西金一里物业服务有限责任公司于2019年12月11日以已被告陈怀礼、何文庭已向其支付了所有的案件款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西金一里物业服务有限责任公司以陈怀礼、何文庭已向广西金一里物业服务有限责任公司支付了所有的案件款项为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西金一里物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由广西金一里物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 李庆新 二〇一九年十二月十一日 法官助理 甘华智 书 记 员 罗芹娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执2702号 申请执行人：陶文峰，男，1976年9月14日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：陶毅，男，1973年12月13日出生，汉族，户籍地址大连市甘井子区。 被执行人：孙莺，女，1977年12月18日出生，汉族，户籍地址同孙莺。 申请执行人陶文峰与被执行人陶毅、孙莺民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的(2016)辽0281民初5214民事判决书已经发生法律效力，执行标的为被执行人陶毅、孙莺给付欠款56万元，案件受理费9400元。 本案执行过程中，本院向陶毅、孙莺送达执行通知书和报告财产令后，陶毅、孙莺未履行，并未报告财产。本案已经查封被执行人位于大连市房屋，但为被执行人名下唯一住房，且面积较小，本案未处置。本案经穷尽财产调查措施，未发现陶毅、孙莺可执行财产。本院于2019年12月16日限制被执行人高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  王 馨 审判员  刘孝光 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭玉刚
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初783号原告：王国珍，男，1954年8月20日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：王长兵，男，1968年3月16日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告王国珍与被告王长兵合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国珍、被告王长兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国珍向本院提出诉讼请求：1.依法解除王国珍、王长兵之间的合伙关系；2.王长兵给付王国珍合伙盈余分配款36万元；3.本案诉讼费用由王长兵负担。事实和理由：王国珍、王长兵系亲戚关系。自2012年始双方合伙承包建设农村私房，双方口头约定风险均担，利润均分，合伙至2018年4月。合伙期间，双方的账务一直由王长兵记录和保存。后经双方多次沟通，2018年4月6日，王长兵确认应付王国珍的合伙资金分配，一直未予给付。王长兵辩称，2013年至2015年期间，王国珍为我打工，工资以红包的形式已支付。2016年至2017年，我与王国珍为罗继军打工。双方不是合伙关系，不存在解散。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有异议的证据，本院认定如下：王长兵对王国珍提交的证据不予认可，王长兵认可微信名和手机号是自己的，但认为，微信内容是醉酒的话和气话，本院认为，王长兵的异议无法律依据，没有反驳的证据，对王国珍提交的证据，本院予以认可。王国珍对王长兵提交的两份证据均有异议，本院认为，三张欠条及十二份房屋建筑工程合同，虽然是以王长兵的名义对外接受和订立，但结合王国珍提供的微信聊天记录，以及合伙期间王长兵分配给王国珍的房屋等财产，本院对王长兵的两份证据“双方不是合伙关系”的证明目的不予认定。本院认定事实如下：2012年至2018年期间，王国珍、王长兵合伙在汉川市以“双包”（包工包料）的形式承建房屋，对外以王长兵的名义与发包方签订房屋建筑工程合同，对外应收的工程款由发包方向王长兵出具欠条，合伙账目、资料等由王长兵保管。合伙期间，王长兵分给王国珍房屋一套，王国珍以18万元的价格出卖，另外，王长兵自认2013年给付王国珍现金10万元，王国珍未予认可。2018年4月6日，双方通过微信协商处理合伙期间债权债务、应收工程款分配问题，确定：对外应收工程款共163万元，对外应付债务70万余元，王长兵同意给付王国珍36万元，包括周双喜的3万元、郭杰兵的10万元以及其他应收款23万元。庭审中，王国珍同意对郭杰兵的应收工程款10万元和周双喜的3万元由其收取，对刘金桥的应收工程款10万元，王国珍不同意自己收取。本院认为，王国珍、王长兵虽然未签订书面合伙协议，但双方协商分配合伙款以及王国珍在合伙期间收到房屋一套等行为，证实双方已形成事实上的个人合伙关系。双方通过微信协商分配王国珍应收工程款36万元，是对合伙财产的处理，是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当履行。双方合伙目的已经实现并实际终止，王国珍要求解除合伙关系的请求，合理合法。王国珍的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告王国珍与被告王长兵之间的合伙关系；二、原告王国珍享有与被告王长兵合伙期间对外应收工程款（债权）36万元（其中包括郭杰兵10万元、周双喜3万元）。案件受理费6700元，由被告王长兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李泽华人民陪审员  危志勇人民陪审员  徐 静二〇一九年十二月二十日书 记 员  汪玉婵附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条合伙企业有下列情形之一的，应当解散：（一）合伙期限届满，合伙人决定不再经营；（二）合伙协议约定的解散事由出现；（三）全体合伙人决定解散；（四）合伙人已不具备法定人数满三十天；（五）合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现；（六）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（七）法律、行政法规规定的其他原因。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3665号罪犯任建竹，女，苗族，1979年2月3日出生于重庆市彭水县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第四中级人民法院于2014年12月1日作出(2014)渝四中法刑初字第00024号刑事判决，认定被告人任建竹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年8月1日起至2024年7月31日止），赔偿附带民事诉讼原告人230923.8元。判决宣告后，被告人任建竹不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2015年4月21日作出（2015）渝高法刑终字第00069号刑事附带民事裁定，准许任建竹撤回上诉。判决发生法律效力后，于2015年5月8日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年3月6日作出（2018）渝05刑更421号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；刑期至2023年11月30日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯任建竹在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯任建竹减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯任建竹在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯任建竹在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯任建竹减去有期徒刑八个月（刑期至2023年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1230号 申请执行人：张有宝，男，1968年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区芜湖路329号3栋405室，公民身份号码340104196808160055。 委托代理人：许子庆，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被执行人：合肥骅晋达置业有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道与东流路交叉口吉瑞泰盛广场2号楼综合楼6楼，统一社会信用代码91340100799814805D。 法定代表人：计群。 申请执行人张有宝与被执行人合肥骅晋达置业有限公司买卖合同纠纷一案,安徽省合肥市中级人民法院作出的（2019）皖01民初496号已发生效力，因被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请执行人张有宝向本院申请强制执行，要求合肥骅晋达置业有限公司协助其将合肥市包河区祁门路与机场路交口吉瑞泰盛广场（现称为大摩华尔街生活广场）A、B、C、D区3层A商301室房屋权属登记办理至其名下。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十条之规定，裁定如下： 一、将合肥市包河区祁门路与机场路交口吉瑞泰盛广场（现称为大摩华尔街生活广场）A、B、C、D区3层A商301室房屋过户至申请人张有宝（公民身份号码340104196808160055）名下； 二、申请人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 吕爱来 审判员 叶玉军 二〇一九年十二月十二日 书记员 夏 婷
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初5003号 原告：建德市明隆建材有限公司，住所地建德市航头镇航川村吴潭76号。 法定代表人：饶海明，系执行董事。 被告：杭州嵘鑫建设有限公司，住所地建德市寿昌镇西昌路49号西门村村民活动中心702室。 法定代表人：叶斌，系执行董事。 原告建德市明隆建材有限公司与被告杭州嵘鑫建设有限公司买卖合同纠纷，本院于2019年12月9日立案。原告建德市明隆建材有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告建德市明隆建材有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告建德市明隆建材有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告建德市明隆建材有限公司负担。 审判员  汪晖 二〇一九年十二月十八日 书记员  倪叶
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6160号上诉人（原审被告）马松，男，1973年11月14日出生，回族，农民，住贵州省威宁县。被上诉人（原审原告）苏志，男，1979年1月8日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。原审被告龙会军，男，1973年6月8日出生，汉族，农民，住贵州省遵义县。上诉人马松因与被上诉人苏志、原审被告龙会军租赁合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初4271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人马松上诉请求：撤销一审判决，请求改判。事实及理由：一审判决认定事实不清，判决结果损害了上诉人的合法权益。本案上诉人确实就被上诉人苏志与一审被告龙会军之间租赁款提供过担保，但双方约定的担保期限与付款期限一致，即担保期限截止至2019年3月15日。超过该期限，上诉人不再承担担保责任，且被上诉人在付款期限届满后也从未向上诉入主张过任何权利，由于一审开庭时上诉人出差在外，未能到庭参与庭审，虽然其原因在于上诉人，但被上诉人应当本著诚实信用原则向法庭陈述该事实。因此，本案由于双方约定了担保期限，故一审认定事实不清，判决由上诉人承担连带偿还责任，严重损害了上诉人的合法权益。本案是由于一审被告龙会军未按双方约定时间付款，导致被上诉人主张权利而产生了诉讼费用，根据《人民法院诉讼收费办法》的规定，即：“案件受理费由败诉的当事人负担，双方都有责任的由双方分担。”本案中在被上诉人起诉时，早已超过担保时效，上诉人没有履行付款的义务，故，有责任的一方系一审被告龙会军，因此本案诉讼费应由龙会军一人承担，一审判决由被上诉人与一审被告龙会军共同承担，不符合法律规定，且损害了上诉人的合法权益。被上诉人苏志答辩称：一、被答辩人提出的担保期限超时，不承担连带责任，被答辩人上诉称的理由纯属捏造。2019年9月30日，威宁县人民法院依法公开开庭审理答辩人与被答辩人的租赁合同纠纷一案。经庭审审查己查明事实。一审判决在事实清楚的情况下作出的判决合情合理合法。被答辩人马松以担保超时为由而提起上诉，于理于法都难以自圆其说。根据我国《担保法》的相关规定，其抗辩不承担连带赔偿责任是说不过去的。被答辩人在收到人民法院的传票后无正当理由拒不出庭，其是自动放弃自己权利的表现，同时也是默认事实真相的表现，人民法院在审查证据后依法作出判决后，被答辩人提出上诉是没有正当理由的，是在无理取闹，是对人民法院审判资源的浪费。二、被答辩人上诉称拒不支付受理费，完全不成立。马松作为第二被告，应承担与第一被告龙会军同等责任，根据《人民法院诉讼收费办法》的规定，故判决马松与龙会军共同承担案件受理费合法合理。综上所述，答辩人认为：答辩人与被答辩人及第一被告龙会军的租赁合同纠纷一审判决合理合法，于法于理有据。人民法院的一审判决事实清楚，适用法律正确。被答辩人提起上诉的行为是对人民法院审判资源的浪费，没有任何事实及法律依据，请求人民法院依法予以驳回被答辩人的上诉请求。原审原告苏志起诉请求：1.判令被告支付原告挖掘机租金54400.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月19日原告与被告龙会军在威宁县签订了挖机租赁合同，被告龙会军租用原告挖机后一直在板底乡施工。2018年6月25日租赁合同结束后，被告龙会军合计欠原告租金84400.00元。此后被告龙会军向原告支付了30000.00元租金，剩余54400.00元未支付。2019年1月2日被告龙会军在被告马松担保下向原告出具了欠原告54400.00元的欠条，约定2019年3月15日偿还。还款期到后，原告多次催要无果。一审认定事实：2018年4月19日原告与被告龙会军在签订了挖掘机租赁合同，约定原告租赁现代265-7挖掘机给被告龙会军使用，租赁期限为2018年4与19日至2018年7月18日，租金为每月37000.00元。合同签订后，原告向被告龙会军交付了租赁的挖掘机，2018年6月25日租赁合同终止。经结算被告龙会军欠原告租金84400.00元，此后被告龙会军向原告支付了30000.00元，下欠54400.00元租金未支付。2019年1月2日被告龙会军向原告出具了欠条，欠条载明“今欠苏志挖机费54400.00元，备注2019年3月15日之前付清。”欠条有龙会军的签名及手印，有担保人马松的签名。期满后，被告龙会军未按欠条约定向原告支付所欠款项，被告马松也未承担担保责任。一审认为：根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方达成挖掘机租赁协议后，原告向被告交付了挖掘机，被告向原告交付了部分租金，双方租赁关系明确，合法有效，应受法律保护。本案中被告未付清原告的挖掘机租金，原告提供的租赁协议与欠条互相佐证，被告仍欠原告54400.00元的事实成立，应予偿还。被告马松在欠条中签名，系该欠款的担保人，已形成连带保证责任法律关系，故被告马松对该欠款应当承担连带偿还责任。被告龙会军、马松未到庭参与诉讼，视为其对自身答辩等权利的放弃。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百七十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、由被告龙会军在本判决书生效后十日内支付原告苏志挖掘机租金54400.00元；二、被告马松对以上判决结果承担连带偿还责任，被告马松在承担连带偿还责任后，有权向被告龙会军追偿。案件受理费1160.00元减半收取580.00元，由被告龙会军、马松负担。二审双方当事人均未提供新证据。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：马松应否对本案债务承担连带清偿责任。本院认为：马松以“担保人”名义在龙会军向苏志出具的欠条上签字，表明自己愿意为龙会军的债务承担保证责任。欠条上并未注明马松承担保证责任的方式，债权人苏志请求马松承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应当予以支持。同时，欠条确定履行期限为2019年3月15日，苏志于2019年6月27日诉讼请求马松承担连带清偿责任，亦符合《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，一审予以支持，并无不当。综上所述，上诉人马松的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1160.00元，由上诉人马松承担。本判决为终审判决。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年十二月十日书记员  曹晶
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初30994号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室，统一社会信用代码914403005956511439。法定代表人：龚志洁，公司董事长。委托诉讼代理人：刘光明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师,执业证号14403201710382649。被告：杨瑾，女，汉族，1970年2月28日出生，身份证住址广东省惠东县，原告富德财产保险股份有限公司与被告杨瑾保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告富德财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：l.被告偿还原告支付的理赔款92055.49元；2.被告向原告支付拖欠的保费4400元；3.被告向原告支付违约金29901.2元（以96455.49元为基数，从2018年7月10日开始暂计至2019年5月16日，之后的违约金仍按照每日千分之一计算至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告杨瑾拟向案外人武汉众邦银行股份有限公司借款，并申请原告为其该笔借款提供个人贷款保证保险业务，即被告杨瑾作为投保人、武汉众邦银行股份有限公司作为被保险人、原告作为保险人，在被告逾期向案外人还款达一定期限后，原告代被告向案外人偿还借款本金、利息和罚息。原告代偿后可依投保单、保险单的约定向被告追偿，并在被告不履行时要求其承担违约责任。2017年11月24日，被告签订了《个人贷款保证保险投保单》；2017年12月1日，被告签订了《个人贷款保证保险单》(保险单号为：CP000000000006098)；约定每月保费金额为660元，缴费期数为36期。2017年12月4日，被告与案外人签订了《武汉众邦银行个人借款合同》（合同编号为：CP000000000006098），贷款金额为100000元，贷款期限为36期（即自2017年12月4日至2020年12月4日），年利率按7.2%，逾期年利率按10.8%，还款方式是等额本息。案外人依约于2017年12月4日将100000元划入被告指定的账户。被告于2018年1月21日开始向案外人还款，并于2018年4月21日出现逾期(不再还款)，原告于2018年7月9日向案外人理赔92055.49元（贷款余额90225.02元、利息1703.99元，罚息126.48元）。截止理赔之日，被告尚欠保费4400元。依据被告签署的《个人贷款保证保险投保单》“特别约定”第2条和《个人贷款保证保险单》“特别约定”第3条：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”被告应向原告归还理赔款，未归还的，则应承担违约责任。经原告多次催讨，被告拒不归还。双方在《个人贷款保证保险投保单》中约定争议处理方式为：因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，当事人可依法向保险人深圳分公司所在地深圳市罗湖区人民法院提起诉讼，当事人另有约定的除外。故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告杨瑾在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，原被告在《个人贷款保证保险投保单》中约定争议处理方式为“当事人协商不成的，可依法向保险人深圳分公司所在地深圳市罗湖区人民法院提起诉讼”；而后，双方又签署了《个人贷款保证保险单》，该保险单明确约定争议处理方式为“当事人协商不成的，可依法向人民法院起诉”，同时，该保险单还约定如投保单与保险单内容有出入的，将以保险单内容为准。据此，应以保险单约定的争议处理方式作为审查本案是否存在管辖协议以及本院是否为原被告协议选择的管辖法院的依据。而保险单仅约定“可依法向人民法院起诉”，未对管辖法院进行约定，不能确定本院为协议管辖法院，被告在答辩期间届满后未应诉答辩，则本案依法应依照我国民事诉讼法第二十四条之规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”确定受诉法院。本案被告住所地在广东省××县，案涉保证保险合同无具体标的物，故应以被告住所地确定管辖，本院对本案无管辖权，本案应当移送广东省惠东县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送广东省惠东县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  李业旺审判员  黄晓美审判员  王 群二〇一九年十二月十三日书记员  龙楚翘
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3643号原告：王伟，男，1981年8月16日出生，汉族，辽宁省东港市人，系农民，住辽宁省东港市。被告：辽宁万江房地产开发有限公司，地址为桓仁满族自治县桓仁镇福民街06组10幢2单元2-2号。法定代表人：姜启明。被告：本溪市建家装饰工程有限公司，地址为辽宁省本溪市明山区唐家路49栋9门。法定代表人：潘莉。被告：任晓光，男，1982年2月19日出生，汉族，辽宁省东港市人，住辽宁省东港市。原告王伟与被告辽宁万江房地产开发有限公司、本溪市建家装饰工程有限公司、任晓光劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告王伟于二○一九年十二月九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王伟负担。审判员  宋德福二〇一九年十二月九日书记员  马晓彦
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初2675号原告：于福荃，女，1950年6月3日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：李春磊，蓬莱德源法律服务所法律工作者。被告：王艳双，女，1970年4月4日出生，汉族，现住址。原告于福荃与被告王艳双农业承包合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于福荃的委托诉讼代理人李春磊到庭参加诉讼。被告王艳双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于福荃向本院提出诉讼请求：依法判令1.解除原、被告签订的果园承包合同；2、被告给付原告2016年至2019年的果园承包费14000元。诉讼过程中，原告放弃解除原、被告签订的果园承包合同的诉讼请求。事实和理由：2014年5月22日，原、被告签订了果园承包合同。合同约定，每年承包费3500元，承包时间为2014年6月1日至2024年6月1日。现因被告在未经过原告的同意下将樱桃树私自清除并且果园承包费也不及时给付，原告在催要未果的情况下，诉至法院。王艳双未作答辩。原告于福荃围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王艳双未到庭，无法进行质证，本院依法对原告提交的证据进行了审查。1.证明。蓬莱市小门家镇野王家村村民委员会出具证明一份，注明“兹证明我村村民于福荃在村北河有4.5亩地，种樱桃树。野王家村委会2019.12.26”。其中“野王家村委会”处加盖蓬莱市小门家镇野王家村村民委员会印章。2.果园承包合同书。合同书注明，被告王艳双租种原告于福荃的樱桃园，租期自2014年6月1日至2024年6月1日，被告于每年6月1日前给付原告租金3500元。合同注明代笔人王作波，原、被告签名，李民涛签名。3.调查笔录。蓬莱德源法律服务所的法律工作者李春磊、李振付于2019年6月10日对王作波的妻子门英华进行了调查。门英华陈述，果园承包合同书合同虽注明代笔人王作波，实际是系门英华书写，李民涛是证明人，并非承租人。依据原告提交的证据能够认定，原告于福荃承包了蓬莱市小门家镇野王村的土地4.5亩，种植樱桃树。2014年5月22日，原告与被告王艳双签订了果园承包合同书，被告租种了原告承包的果园。本院认为，原、被告签订的果园承包合同书，系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，故双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已将果园交付被告租种，故被告应当按照合同约定履行给付租金的义务。原告主张被告欠付2016年至2019年的租金14000元。被告王艳双未到庭亦未提交相应的反证，应当承担对己不利的法律后果。故对原告的诉讼请求予以支持。综上所述,原告请求被告给付拖欠的租金14000元，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定,判决如下:被告王艳双给付原告于福荃2016年至2019年的土地租金14000元，限于本判决生效后7日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由王艳双负担。公告费560元，由王艳双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宫继英人民陪审员  王宪法人民陪审员  宋少华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  栾雪莹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791民初2112号之一 申请人：中节能六合天融环保科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园创新路8号，统一社会信用代码：91110000742331167A。 法定代表人：齐岳。 被申请人：潍坊华奥焦化有限公司，住所地潍坊高新区钢城街道张虾路路西，统一社会信用代码：91370700761863871B。 法定代表人：张洪峰。 本院审理的申请人中节能六合天融环保科技有限公司与被申请人潍坊华奥焦化有限公司承揽合同纠纷一案，申请人中节能六合天融环保科技有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人潍坊华奥焦化有限公司名下的存款8000000元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人中节能六合天融环保科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊华奥焦化有限公司银行存款人民币8000000元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高鹏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王琮
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执428号 申请人：杨先知，男，1958年1月25日出生，汉族，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 被执行人：熊仕义，男，1964年11月3日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 被执行人：张彦志，男，1970年11月28日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 广元市中级人民法院作出的（2019）川08民终981号民事判决书，但被执行人熊仕义、张彦志未全部履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人杨先知于2019年9月向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.被执行人张彦志在四川新筑路业发展有限公司有劳务费和补偿款32598.2元，已全部扣划。 2.查明被执行人张彦志、熊仕义名下无房屋登记、股票、证券、基金、车辆等其他相关执行财产。 三、本院分别对被执行人居住地村委会干部进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人张彦志、熊仕义发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷经财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结广元市中级人民法院（2019）川08民终981号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张登奉 审判员  侯 倩 审判员  李兴勇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  仇 皓
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16950号原告：李扬，男，1986年8月25日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：周立新，男，1967年9月13日出生，满族，住辽宁省辽阳市白塔区。被告：董莹，女，1985年2月8日出生，汉族，住陕西省三原县。被告：昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司。统一社会信用代码：915301810698177804。法定代表人:董莹。住所：云南省昆明市安宁市保利宁湖壹号A栋。原告李扬与被告周立新、董莹、昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告李扬于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李扬的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李扬撤诉。案件受理费人民币33728元，不予收取。审判员  邓怡二〇一九年十二月十日法官助理林娜书记员罗焰虹
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1638号申请执行人杨秀娟，女，汉族，1981年5月23日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人杨晓娟，女，汉族，1986年10月9日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县洪水镇黄青村人。申请执行人杨秀娟与被执行人杨晓娟民间借贷纠纷一案，民乐县人民法院于2018年12月24日作出的（2018）甘0722民初2425号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告杨晓娟同意偿还原告杨秀娟借款110000元。限于2018年12月24日前偿还10000元，2019年6月30日前偿还20000元，2019年12月31日前偿还30000元，2020年6月30日前偿还20000元，2020年12月31日前偿还30000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。二、案件受理费3700元，减半收取1850元，公告费300元，合计2150元，由被告杨晓娟负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨秀娟已向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月7日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月6日、2019年12月11日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人杨晓娟无可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年9月3日因被执行人杨晓娟拒不履行生效法律文书所确定的义务，被本院依法司法拘留15天。5.2019年12月18日因被执行人杨晓娟不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人杨晓娟列入失信被执行人。6.2019年12月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的22150元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月十八日书 记 员  张爱志
河北省张家口市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）冀07行赔初11号 原告韩志成，男，1985年9月29日出生，汉族，现住河北省张家口市张北县。 被告张北县人民政府，住所地河北省张北县政府路8号。 法定代表人**举，县长。 委托代理人陈伟，张北县住建局房产管理处副主任。 委托代理人袁斗一，河北鸿义律师事务所律师。 原告韩志成诉被告张北县人民政府（以下简称县政府）行政赔偿一案，本院于2019年11月12日立案后，于2019年11月14日向被告县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案，原告韩志成、被告县政府委托代理人陈伟、袁斗一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩志成诉称，2017年8月30日,被告县政府作出《张北县2017年棚户区改造房屋征收的决定》，原告于2017年11月6日向张家口市中级人民法院提起行政诉讼,要求法院撤销该征收决定,一审判决驳回原告的诉讼请求。原告上诉到河北省高级人民法院，二审法院改判确认被告县政府于2017年8月30日作出的《张北县2017年棚户区改造房屋征收的决定》违法,并责令被申请人采取补救措施。被告从2017年9月开始实施征收行为以来,对原告位于河北省张家口市张北县南侧国有土地使用权及地上房屋造成了极大的损害。包括但不限于停水、停电、无道路可走等情况，直接导致该房屋已经无法正常使用，甚至出现了院落大门、房屋窗户、其他财产被偷盗的行为。被告的违法征收行为给原告造成了严重的损失，依据《国家赔偿法》第四条第三款的规定,原告特提起国家赔偿诉讼,请求法院判决被告向原告赔偿因违法征收行为导致的各项财损失共计18万元；本案诉讼费用由被告承担。 原告韩志成为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1河北省高级人民法院（2018）冀行终363号行政判决书，拟证明被告征收行为违法；证据2房屋照片，拟证明房屋受到损害。另，原告向本院提出鉴定申请，请求对被告违法征收给原告造成的损失，包括房屋本身的损失（门、窗等）和房屋租赁费用的损失进行鉴定。 被告县政府答辩称，原告诉称县政府对其停水、停电等情况失实。县政府从2017年棚户区改造房屋征收以来,房屋征收实施单位对被征收人的主要工作是摸底、核实、宣传、解释、协商,对不同意签订房屋补偿协议的少数被征收人,县政府未对其采取强制措施,没有对未签订补偿协议的被征收人采取停水、停电等骚扰行为。棚户区改造是推进城市化过程中为困难群体改善居住条件的一项利民工程,县政府征收决定出台前后，大多数被征收人拥护支持，并签订了补偿协议完成搬迁，个别被征收人不同意征收方案条件的，征收工作搁置。综上所述，县政府作出征收决定后，未对原告实施停水、停电等强制行为，原告的损失存在与否，与答辩人没有关联性,原告诉求没有事实依据，请法院明察并依法驳回。 被告县政府提交的证据有：1.县政府作出的张政赔字第（2019）004号《行政赔偿决定书》复印件，拟证明对赔偿申请人不予赔偿；2.送达回证复印件一份，拟证明行政赔偿决定书送达赔偿申请人；3.张北县住房和城乡建设局证明，拟证明房屋征收实施单位未对原告采取停水、停电措施；4.张北县供水公司证明，拟证明未对原告采取停水措施；5.张北县供电公司证明，拟证明未对原告采取停电措施。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2真实性认可，合法性及证明目的不认可；对证据3、4、5真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，房屋的真实情况就是已经断水断电。 被告县政府对原告提交的证据经质证认为，对证据1真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可；证据2真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1能够证明县政府作出的《张北县2017年棚户区改造房屋征收的决定》因适用法律错误被确认违法，本院予以确认；证据2能够证明房屋的现状，本院予以确认。对被告提交的证据1、2能够证明县政府针对原告的赔偿请求作出了《行政赔偿决定书》并予以送达，本院予以确认；证据3、4、5系政府职能部门出具的证明，应认定为被告陈述。 经审理查明，2018年8月8日，河北省高级人民法院作出（2018）冀行终363号行政判决书，判决确认被告县政府于2017年8月30日作出的《张北县2017年棚户区改造房屋征收的决定》违法,并责令县政府采取补救措施。2019年5月28日，原告向县政府提出行政赔偿申请，请求赔偿损失8万元。2019年7月19日县政府作出张政赔字第（2019）004号《行政赔偿决定书》并于2019年7月23日向韩志成送达。 另查明，原告主张的损失包括房屋玻璃、门窗、房屋租给别人的租金损失以及暖气片、屋顶电线等物品被盗的损失，合计18万元。 以上事实有本院认定的证据、庭审中当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第四款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯他人财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，被告县政府作出的《张北县2017年棚户区改造房屋征收的决定》因适用法律错误被确认违法，原告对此提起了行政赔偿之诉。根据原告提交的现有证据，没有证据证明其所称的停水、停电是被告所为。房屋玻璃、门窗损坏及其他财产物品被盗与被告的征收行为没有直接的因果关系，且被告当庭表示，原告诉称县政府对其停水、停电等情况失实。故，原告请求因上述行为受到的财产损失是被告的征收行为违法所致，要求赔偿，事实依据不足。对原告的鉴定申请，本院不予准许。被告县政府于2019年7月19日作出的张政赔字第（2019）004号《行政赔偿决定书》并无不当，对原告的赔偿请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告韩志成的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  李立新 审判员  岳丽媛 审判员  焦志华 二〇一九年十二月十六日 书记员  赵媛媛 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条： 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条： 被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当驳回原告的赔偿请求。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5569号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳南区潭中西路24号河西小区北区34栋2单元3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：梁福芸，男，1979年9月3日出生，住广西柳州市。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告梁福芸物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员 冯 薇 二〇一九年十二月十三日 书记员 徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初5961号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：范文超。 被告：郭秀云。 被告：刘忠义。 被告：刘凯。 被告：曲娜娜。 被告：李勇。 被告：刘刚。 被告：谢宗立。 被告：綦兰英。 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告郭秀云、刘忠义、刘凯、曲娜娜、李勇、刘刚、谢宗立、綦兰英金融借款担保合同纠纷一案，于2019年11月11日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东高密农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费7665元，减半收取3832.5元，由原告负担。 审判员 张 莉 二〇一九年十二月十二日 书记员 单秋香
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3756号 王林丹、杨志、四川鸿通春天房地产开发有限公司： 王林丹、杨志与四川鸿通春天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位8974元。本院已将该款转付给王林丹、杨志。至此，王林丹、杨志向本院申请执行的(2018)川1302民初4364号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1104执1862号申请执行人：王德功，男，1972年6月22日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：临颍县自然资源局（原名称：临颍县国土资源局），住所地临颍县二环路中段。法定代表人：徐小伟，该局局长。王德功申请执行临颍县自然资源局行政争议一案，本院于2019年12月3日立案受理。王德功请求强制执行临颍县自然资源局履行漯河市召陵区人民法院(2017)豫1104行初38号行政判决书确定的义务，撤销为王德功颁发的临国用（2016）第001号土地使用权证，为王德功重新颁发土地使用权证。经审查，2017年11月15日，漯河市召陵区人民法院作出(2017)豫1104行初38号行政判决书，显示，王德功通过法院诉讼的方式取得了谢富凯持有的原临国用（2016）第001号土地使用权证确定的使用面积272平方米，在原房屋和土地使用位置没有发生变化的情况下，原临颍县国土资源局为王德功颁发的临国用（2016）第001号土地使用权证确定的使用面积为260平方米，比原土地使用证上的面积少了12平方米，且没有说明原因，判令：一、撤销临颍县国土资源局为王德功颁发的临国用（2016）第001号土地使用权证；二、临颍县国土资源局应于本判决生效后30个工作日内对王德功重新作出有关土地登记颁证行政行为。临颍县国土资源局不服，提起上诉。2018年2月22日漯河市中级人民法院作出（2018）豫11民终15号行政判决，驳回上诉，维持原判。上述判决于2018年2月25日发生法律效力。本案执行期间，临颍县自然资源局提交有关证据称，2018年6月20日，王德功在未向法院强制执行的情况下，与耿学伟、杜沛生签订《临颍县房产转让协议》，将其坐落于涉案土地上的房屋（房产证为31××30）出售给对方。经王德功及耿学伟、杜沛生申请，临颍县自然资源局审查后于2018年9月6日将王德功持有的（2016）第001号土地使用权证收回注销，将涉案土地及相应房屋为耿学伟、杜沛生颁发了临颍县不动产权第0002156号不动产权证，现王德功已不是权利人。经质证，王德功认可上述《临颍县房产转让协议》上两处“王德功”字样为本人所写，但称本人当时本意是因借款将上述房产抵押给耿学伟、杜沛生而办理房屋抵押手续，而临颍县国土资源局却办成了房屋转让手续，本人已就此向临颍县人民法院另行起诉，现正在审理中。本院认为，被执行人提交的相应证据显示，被执行人按照申请执行人及案外人的申请，已将涉案土地为案外人办理了不动产权证，尽管申请执行人对此有异议，但在该新的不动产权证未被依法撤销的情况下，被执行人事实上无法就同一处不动产再为申请执行人颁发不动产权证。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结漯河市召陵区人民法院(2017)豫1104行初38号行政判决书的执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院书面提出执行异议。审判长 张 辉审判员 李永亮审判员 张俊峰二〇一九年十二月二十七日书记员 王占元