安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1525民初2316号 原告：蒋传胜，男,1957年8月24日生,汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：陈念斌，北京市炜衡(合肥)律师事务所律师。 被告：舒启明，男,1971年1月26日生,汉族，住安徽省霍山县。 被告：胡宏莲,女，1977年1月2日生,汉族，住安徽省霍山县。 二被告共同委托诉讼代理人：陈昌继，安徽盛华达律师事务所律师。 原告蒋传胜与被告舒启明、胡宏莲民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋传胜及其委托诉讼代理人陈念斌，被告舒启明以及被告舒启明，胡宏莲的共同委托诉讼代理人陈昌继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋传胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告舒启明、胡宏莲立即向原告偿还借款本金人民币605000元，利息351201元(暂计至2019年10月21日，详见计算清单，款清息止)，合计956201元；2、请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年5月到2016年5月期间,被告舒启明多次向原告借款,借款本金共计605000元,原告按照约定向被告提供了借款,被告舒启明向原告出具了借条,借款的月利率为1.5分,被告舒启明借款后未按期偿还本息。截止2019年10月21日,被告舒启明尚欠原告借款本金605000元,利息351201元(详见利息计算清单)。被告舒启明与胡宏莲系夫妻关系,应承担共同还款责任。被告逾期还款,其行为已严重损害了原告的合法权益,原告为维护自身的合法权益,依据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判若所请。 被告舒启明，胡宏莲辩称，答辩人认为被答辩人诉讼事实其诉讼理由及诉讼请求依法不能成立，请求人民法院予以驳回。被答辩人的行为涉嫌套路贷，请求法院依法追究其相应的法律责任。答辩人借被答辩人的钱属实，但在2016年5月16日双方结算时本金累计为人民币42.6万元，而不是被答辩人在诉状中所要求605000元。利息是人民币10万元，而不是被答辩人在诉状中所要求的351201元。该笔借款被告胡宏莲并不知情。也不是用于家庭生活，而是用于做工程使用。因此被答辩人将胡宏莲列为被告并要求承担清偿责任是不能成立的。三答辩人自2013年5月开始向被答辩人借款后，一直按照约定支付被答辩人本金及利息，至2016年5月，由于答辩人资金紧张，所施工的工程款不能按时拨付，导致没有能力支付，2016年5月10日，被答辩人及其女婿左文祥在合肥带了20多名社会闲散人员到答辩人家要钱威胁着答辩人，答辩人无奈拨打110报警电话，民警到现场后认为是民事纠要求答辩人自行处理。这段期间答辩人无任何人身自由，都是由被答辩人带人看着，直至2016年5月16日，答辩人在百般无奈下与被答辩人进行了结算，本金累计为人民币426000元，利息计算为人民币10万元。双方签订了协议书，便将答辩人所有的位于霍山县的房产抵押给被答辩人。双方签订了房屋买卖合同。便在2016年5月17日办理了房屋登记手续。至今为止该房地产权仍然登记在被答辩人名下。 经审理查明：舒启明与胡宏莲系夫妻关系。胡宏莲系蒋传胜的学生。2013年5月21日，蒋传胜通过其女婿左文祥账户向舒启明出借本金300000元。2013年5月28日，蒋传胜通过其女蒋敏账户向被告舒启明出借本金50000元。2013年6月4日，蒋传胜通过其女蒋敏账户向舒启明出借本金50000元。2016年5月16日，蒋传胜通过其女婿左文祥账户向舒启明转账81000元。2014年7月7日，舒启明向左文祥账户转账72000元用于支付蒋传胜的借款利息。2015年9月5日，舒启明向左文祥账户转账10000元用于支付蒋传胜的借款利息。2015年10月13日，舒启明向左文祥账户转账50000元用于支付蒋传胜的借款利息。2017年8月3日，舒启明向左文祥账户转账10000元。 2016年5月10日，蒋传胜等到舒启明家索要借款本金及利息，舒启明曾拨打110报警。2016年5月16日，蒋传胜（乙方）和舒启明（甲方）签订《协议书》，该协议书约定：第一条协议范围内双方的关系确定为承诺关系。……第四条甲方责任1、甲方向乙方借款人民币肆拾贰万陆千元整（借款期限年，不计利息），自签订协议之日起三年内还清本金肆拾贰万陆千元整（不计利息）。乙方为确保这笔借款能按时还清，乙方要求甲方名下的一套住房（位置在嘉利星城）过户到乙方名下，待三年内还清乙方借款肆拾贰万陆千元整，乙方承诺无条件返还甲方的房产，并过户给甲方。在甲方要求过户的过程中，乙方不能以任何借口刁难甲方。乙方承诺在协议规定三年内，不以借款没还清而收回该房产。如三年内甲方没还清乙方的借款该房产需按三年后房屋市场评估价作价后多退少补。第五条乙方责任1、乙方为确保借给甲方人民币肆拾贰万陆千元整的本金在签订协议之日起三年内收回此款（三年不收利息），无条件把该房产过户给甲方。2、以前的利息人民币壹拾万元整乙方承诺，甲方还了肆拾贰万陆千元整本金后把房产过户给甲方，此利息壹拾万元整分壹年付清，不计利息。3、乙方承诺：此借款期限三年，没到三年，乙方不得收回该房产，如三年内甲方没有还清本金，确实无力还款，在收取该房产，需按房屋市场价评估多退少补。4、乙方承诺在还清本金肆拾贰万陆千元整，不以利息壹拾万元整没有还为由而拒绝过户，此款可分批归还。第六条本协议一式两份，双方各执一份。甲方是舒启明的签字及手印，乙方是蒋传胜的签字及手印、朱国秀的签字及手印。同日，根据双方达成的协议，蒋传胜（买方、简称乙方）和舒启明（卖方、简称甲方）签订《房屋买卖合同》，该合同约定：一、甲方向乙方所售房屋位于霍山县出售给乙方，建筑面积123.74平方米，国有出让钢混结构。二、甲、乙双方商定该房成交总价人民币陆拾万圆整（¥：600000元）。三、甲、乙双方在房管部门办理过户当日，乙方一次性购房款。四、甲方必须确定同意将该房屋出售给乙方。在交接时房屋没有产权纠纷和财务纠纷，如交接后发生该房屋交接前即有的产权纠纷和财务纠纷，由甲方承担全部责任。五、本合同未尽事宜，由甲、乙双方协商解决，并签订本协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。六、本合同一式二份，甲、乙双方个执一份，自双方签字日起生效。甲方是舒启明的签字及手印，乙方是蒋传胜的签字及手印。2016年5月17日，舒启明、胡宏莲与蒋传胜在转移登记申请表上签字，随后双方将霍山县衡山镇文盛街南侧嘉利星城Ｄ区3幢309室房产过户到蒋传胜名下。截止到2019年5月16日，被告舒启明、胡宏莲未按协议书约定归还原告蒋传胜借款本金及利息。 上述事实，有原、被告身份信息、借条复印件、接处警情况登记表、询问笔录、银行资金流水、协议书、房屋买卖合同、转移登记申请表及当事人陈述在案佐证。 本院认为,原告蒋传胜与被告舒启明的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条复印件、银行资金流水、协议书，结合原、被告双方的当庭陈述，可以确定原告已履行出借人给付被告舒启明现金的义务，故对原告要求被告舒启明偿还其借款本金426000元及利息100000元的部分，本院予以支持；对于原告蒋传胜所诉的其他本息不予支持。因双方在2016年5月16日的协议中未对后续利息（2019年5月16日后）作出约定，视为不支付利息，故对蒋传胜要求被告舒启明支付超出526000元部分的利息不予支持。因本案的借款发生在被告夫妻关系存续期间，结合被告胡宏莲在转移登记申请表上签字，且被告胡宏莲也未提供证据证明所欠债务系舒启明的个人债务，故对原告要求被告胡宏莲承担共同还款责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告舒启明、胡宏莲于本判决生效之日起三十日内归还原告蒋传胜借款本金426000元、利息100000元，合计526000元； 上述款项交本院转付（账号：12×××67，开户行：中国农业银行股份有限公司霍山城郊分理处，汇款户名：霍山县人民法院执行庭，汇款单注明本案案号）； 二、驳回原告蒋传胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13360元，减半收取6680元，由原告蒋传胜负担1680元，被告舒启明、胡宏莲共同负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李庆树 二〇一九年十二月六日 书记员  陈维钰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。