大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9055号原告：张玉芬，女，1939年11月13日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：杨锡文，系辽宁中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟进，系辽宁中山律师事务所律师。被告：张玉琴，女，1950年3月7日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：孙盛毅（系被告张玉琴儿子），男，1974年8月5日出生，住大连市中山区。原告张玉芬诉被告张玉琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日作出（2019）辽0202民初478号民事裁定书，原告张玉芬上诉后，大连市中级人民法院于2019年7月26日作出（2019）辽02民终6366号民事裁定书，撤销本院（2019）辽0202民初478号民事裁定书，指令本院审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉芬的委托诉讼代理人杨锡文、徐伟进，被告张玉琴及委托诉讼代理人孙盛毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张玉芬向本院提出诉讼请求，请求法院依法判决被告给付原告购房款10万元。事实与理由：原告与被告系姊妹关系，另有兄弟2人，姊妹4人。90年代原告通过相关的合法手续，将父母承租的公有房屋变更在原告名下，随即以原告的名义购买了产权，该房屋虽然登记在原告名下，原告始终将该房屋作为父母老人留下的祖宅来珍惜，待合适的时机由我们姊妹4人共同分享。2008年年末，被告的儿子在外闯祸，负有大量债务，急需获取资金来补偿，用房屋抵押的方式能够完成。在被告多次苦苦哀求下，原告将涉案的房屋变更到被告名下，好用来抵押彼此都明白仅仅是名义上的过户，所以过户的房价按最低的标准确认10万元，房屋过户到被告名下后将近10年，如今原告要求被告将房屋恢复到姊妹4人名下，了却姊妹4人的心愿，被告却翻脸不认账，不认亲情、姊妹情，忘恩负义，过河拆桥，让原告吃了哑巴亏，姊妹之间多次协商此事无济于事，无奈原告只能以合同当中约定的款额10万元向被告索要房款。如果现在被告愿意将房屋恢复到4人名下，原告愿意接受这个方案。被告张玉琴辩称：案涉房屋系1994年，被告从原告手中购买，并且一直在此居住，对外出租，因原、被告系姐妹关系，就未办理过户。1998年至2004年期间，房屋抵押给沈阳银行抵债，被告于2004年将案涉房屋花费16万元从沈阳银行购买回来，后由被告一直对外出租，在此期间，银行未进行过户。如是原告的房屋，其不会让我方居住、对外出租并收取租金。原告所要的10万元购房款系因办理房屋过户手续必须要交纳的契税。房屋买回来没有着急过户，因2009年有契税优惠政策，原告一家人与被告一起办理过户手续。买房的钱于1994年已经给原告2万元，鉴于案涉房屋系老人留下的遗产，因此被告除给原告款项外，尚给其他姐妹款项，其中张德财2万元，张涛5万元，被告本身占份额，就是2万元。经审理查明：原告张玉芬与被告张玉琴系姐妹，1997年，原告将原父母承租的大连市中山区云程巷17号8层2号公有住房（建筑面积59.78平方米）变更至原告名下，并于1998年通过购买公有住房产权的房式，取得了该房屋的产权，并于1998年5月6日取得该房屋的产权证书。2009年3月9日，原告张玉芬与被告张玉琴签订了《房地产买卖契约》，合同约定，原告自愿将座落在中山区云程巷17号的房地产（建筑面积59.78平方米）出售给被告，成交价格为人民10万元。合同中对付款时间未作约定。又查，2004年12月10日，被告张玉琴（乙方）与中国建设银行沈阳通汇支行（甲方）签订《协议书》，约定：一、乙方于1998年11月11日写“我自愿将大连市中山区云程巷17号8层2号两室一厅住房一套（个人产权）做为孙盛毅欠款抵偿沈阳建行铁路支行，就此双方债权债务纠纷彻底了结”的原件作废；二、乙方于1998年11月11日将权属张玉芬位于中山区（建筑面积59.78㎡）现从甲方处收回；三、乙方向甲方壹次性支付人民币现金壹拾陆万元整，甲方将张玉芬房屋产权证及乙方出具的有关抵押手续（原件）返还乙方，返还不了的废止。四、双方办完交接手续后，甲、乙双方不再有任何经济、财产、民事等方面的有关法律关系，由乙方的产权人自由支配自己的房屋，无任何争议。中国建设银行沈阳通汇支行并未在该协议上盖章，赵海功在甲方处签字并摁手印，并于2014年12月10日出据收条，确认收到大连市中山区云程巷17号8楼2号房款壹拾陆万元整。再查，2000年11月14日，中国建设银行沈阳汇通支行与案外人王大同签订《租房协议书》，中国建设银行沈阳汇通支行将大连市中山区云程巷17号8层2号建筑面积59.78平方米住宅出租给王大同居住，租期壹年，自2001年1月1日起始至2001年12月31日止。2006年3月11日，被告张玉琴与案外人段文玉签订《房屋租赁协议书》，张玉琴将案涉房屋租赁给段文玉使用，租金为1年，自2006年3月11日起至2007年3月10日止。2008年11月17日，张玉琴与案外人乔军签订《房屋租赁协议书》，张玉琴将案涉房屋租赁给乔军使用，租金为壹年，自2008年11月23日起至2009年11月22日止。2012年10月10日，2013年11月17日、2015年11月22日，张玉琴又与案外人姜英分别签订三次《房屋租赁协议书》，张玉琴将案涉房屋租赁给姜英使用。被告张玉琴向法庭提交了1992年1月4日出具的预收张树光（又名张星五）电费壹佰贰拾元整的收条复印件，以及1996年11月15日至1998年3月30日、2000年11月15日至2001年3月31日、2005年11月15至2006年3月31日的案涉房屋供暖费发票复印件，原告对该复印件真实性没有异议，认为收据本身只能证明交款的事实，不能证明是被告交付，更不能证明案涉房屋的承租人是本案被告。庭审中被告提供了其于2018年7月18日与原告张玉芬的电话录音证据，在该录音证据中，张玉芬确认“这个房子我知道，前因后果我知道，这个房子你买的我也承认，房照是你的我也承认……”。被告同时提供其于2018年7月18日、2018年7月19日与张涛（原告及被告的弟弟）的电话录音证据，拟证明案涉房屋系被告张玉琴花钱买下的，当初给原告张玉芬两万块钱、给张德财两万块钱，给张涛五万块钱，且房改的时候其花了两万六千块钱买下的房屋。本院确认的上述事实，有原告提供的《公有住房买卖合同》、《房地产买卖契约》，被告张玉琴提供的《协议书》、收条、租房协议、《房屋租赁协议书》、通话录音、电费收条及供暖费收据、中国银监会辽宁监管局文件、中国建设银行辽宁省分行文件及当事人的陈述在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原、被告签订的《房地产买卖契约》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约享有合同的权利，亦均应按约履行各自义务。原告依据《房地产买卖契约》的约定将案涉房屋出售给被告且将房屋产权过户至被告名下后，被告付有支付房款的义务，现被告未能证明其向原告支付过房款，故原告要求被告支付房款的主张，本院予以支持。关于被告辩称案涉房屋在2009年前已由其购买仅是登记在原告名下的主张，本院认为，被告提供的电费及供暖费交费并不能证明案涉房屋的购买主体及交费主体；被告提供的房屋租赁协议仅能证明房屋使用情况，并不能证明房屋的权属，在房屋产权人未认可该房屋归被告所有的情况下，房屋的产权人仍应以房屋产权证书登记的产权人为准；被告提供的与张涛的录音证据，因房屋产权登记在原告名下，故被告与张涛的录音内容在未得到原告确认的情况下，同样对原告并不产生法律效力；被告提供的与原告的录音证据，虽然原告承认案涉房屋系被告购买，但该录音证据形成于2018年，原告并未确认被告系通过房改方式购买，还是2009年前已购买，或是2009年从原告处购买，故被告以该录音证据证明案涉房屋系其2009年前已购买的主张，本院不予支持。关于被告主张案涉房屋系其从中国建设银行沈阳汇通支行处购买的主张，本院认为，根据被告与中国建设银行沈阳汇通支行签订的协议书，被告系将案涉房屋抵付给其儿子欠付银行欠款的银行，并由被告支付款项后收回，但此整个过程案涉房屋仍登记在原告名下，房屋权属并未发生转移，抵债行为并未得到原告确认，故被告主张案涉房屋系其从中国建设银行沈阳汇通支行购买的观点，本院同样不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，判决如下：被告张玉琴于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张玉芬房款人民币10万元。若被告逾期履行给付前述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  牛小琦人民陪审员  王圣云人民陪审员  辛淑芹二〇一九年十二月二十三日书 记 员  周思雨