wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8381号原告：王建民，男，1978年12月28日出生，汉族，户籍地辽宁省康平县，现住大连市中山区。委托诉讼代理人：杨娜娜，辽宁诚进律师事务所律师。委托诉讼代理人：衣思，辽宁诚进律师事务所律师。被告：梅建军，男，1975年12月17日出生，汉族，户籍四川省广安市广安区。原告王建民诉被告梅建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建民及其的委托代理人杨娜娜到庭参加了诉讼；被告梅建军经本院公告送达，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：请求判令被告梅建军偿还借款本金6.5万元及利息（自2015年6月1日起至实际偿还之日按年利率6%计算）。原告依据的主要事实与理由：2015年4月20日，被告向原告借款人民币6.5万元，并承诺2015年6月1日之前付清，现还款期限己过，被告并没有按照期限还款，原告与被告多次协商无果，故诉至法院。被告梅建军未作答辩。经审理查明：原、被告之间存在借款关系，2015年4月20日，双方经对帐后，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借王建民人民币现金65000元，到2016年6月1日前付清”，并在借条中注明“以前借据作废”。借款到期后，被告未偿还借款，后经原告多次索要，被告仍未还款。本院确认的上述事实，借条、电话录音以及原告的陈述等在案为凭，这些证据已经本院审查，应予以采信。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并出具了借条，载明了欠款数额、还款时间，被告未按欠条约定的时间履行还款义务，构成违约，应当偿还借款本金及逾期还款期间占用资金的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告在《借条》中约定还款时间为2015年6月1日前，但未约定借期内及逾期利率，故原告要求被告自2015年6月1日起按年利率6%计付利息的主张，本院予以支持。被告梅建军经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告梅建军偿还原告王建民借款本金人民币65，000.00元；二、被告梅建军自2015年6月1日起至实际还款之日止，以本金65，000.00元为基数按照年利率6%计算支付原告王建民利息；上述一、二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内给付；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元、公告费900元，由被告梅建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈婉婷
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8186号原告：魏丽萍，女，1983年1月22日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。被告：长沙市岳麓区百媚娇美容咨询服务部，经营场所湖南省长沙市岳麓区学士街道江山帝景小区G7栋801。法定代表人：李璨，经营者。委托诉讼代理人：金越，浙江泽厚律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴、段荣雪，浙江泽厚律师事务所律师。原告魏丽萍与被告长沙市岳麓区百媚娇美容咨询服务部、浙江淘宝网络有限公司网络产品责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告魏丽萍于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏丽萍撤诉。案件受理费减半收取计79元，由原告魏丽萍负担。审判员  熊俊丽二〇一九年十二月十一日书记员  沈榆昕
四川省什邡市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0682执恢212号申请执行人中国银行股份有限公司德阳分行被执行人尹华明关于中国银行股份有限公司德阳分行申请执行尹华明信用卡纠纷一案，依据（2018）川0682民初2312号民事调解书，被执行人尹华明还需支付申请执行人中国银行股份有限公司德阳分行18,200元及违约金。在原执行案件中本院已执行被执行人15,031.93元并收取执行费176元。本案中，本院强制执行被执行人尹华明银行存款3,844.92元（含执行费50元），本案已执行完毕。特此通知审判员 欧阳大伟二〇一九年十二月十六日书记员 谭 渤 超
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民终737号上诉人（原审被告、反诉原告）：白银银沪置业有限责任公司，地址甘肃省白银市白银区万盛路6号-31幢。法定代表人：周建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：周清馨，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭艳芬，甘肃赛莱律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：甘肃华成建筑安装工程有限责任公司，地址甘肃省临夏州临夏市民主西路21号。法定代表人：范效彩，该公司董事长。委托诉讼代理人：李涛，山东邦源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴成忠，该公司员工。上诉人白银银沪置业有限责任公司（以下简称银沪置业公司）因与被上诉人甘肃华成建筑安装工程有限责任公司（以下简称华成公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2017）甘01民初313号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，首先，针对案涉工程款的结算支付问题，双方于2016年10月14日达成《会议纪要》，从该会议纪要内容分析，属双方为督促结算所达成的结算协议，并不是对施工合同的变更，你院的该认定不当；其次，该纪要中明确载明若银沪置业公司未按约定时间完成结算、支付结算款，则5#、6#、9#楼及车库工程结算款暂按1.45亿计算，4#楼暂按3000万元计算，由此可见，该纪要中确定的结算款并非双方最终的结算款，进一步证实该纪要不是双方对案涉工程全部所涉款项进行核对后确认的最终结算协议，你院以银沪置业公司未在该纪要中主张工期延误违约金，视为对合同约定违约责任的放弃，该认定不当；第三，就本案工程造价确定问题，在双方对结算价款达不成一致意见的情况下，委托司法鉴定是解决此问题的最佳途径。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（二）鉴定程序严重违法的。”本案鉴定程序中，虽然存在鉴定机构资质变化、鉴定人员更换、三次鉴定结论不一致等问题，但是否达到严重违法的程度，你院应予以审核、确定。若无程序严重违法情形，为了节约当事人的诉讼成本，提高审判效率，可以要求鉴定结构补正鉴定结论，以鉴定意见作为认定案件事实的依据。综上，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市中级人民法院（2017）甘01民初313号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市中级人民法院重审。上诉人白银银沪置业有限责任公司预交的案件受理费324020元予以退回。审判长 李 静审判员 马巧玲审判员 赵学平 二O一九年十二月二十七日书记员 杨熙哲
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2845号原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处政府驻地。负责人王波，该支行行长。委托代理人张洁，女，1969年11月6日生，汉族，该支行员工。被告吴长青,男,1984年11月13日生,汉族，住徐州市贾汪区。被告吴鹏程,男,1983年8月19日生,汉族，住徐州市贾汪区。被告吴世中,男,1965年9月10日生,汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行（以下简称彭城农商银行大吴支行）诉被告吴长青、吴鹏程、吴世中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告彭城农商银行大吴支行的委托代理人张洁、被告吴世中到庭参加诉讼，被告吴长青、吴鹏程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告彭城农商银行大吴支行向法院提出诉讼请求：1、被告吴长青偿还借款本金37000元及利息、罚息、复利（利息以37000元为基数，自2018年3月2日起至2019年3月1日止，按年利率11.88%计算；罚息以37000元为基数，自逾期之日2019年3月2日起至实际给付之日止，在原利率基础上上浮30%计算；对应付未付利息按合同约定计收复利）；2、其余被告承担连带还款责任；3、由被告承担本案一切费用。事实和理由：原、被告于2018年2月28日签订《最高额个人保证担保借款合同》一份。合同约定被告吴长青向原告借款37000元，借款期限为2018年2月28日至2021年2月10日，借款利率为年息11.88%，逾期贷款利息从逾期之日起至实际给付之日止，在原利率基础上上浮百分之三十计收罚息，对应付未付利息按合同约定计收复利。合同约定由被告吴鹏程、吴世中对上述借款承担连带担保责任。合同订立后，原告依约向被告吴长青发放了贷款，履行了合同约定的法律义务。借款到期后，被告未按约还款，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。现诉至法院，请依法判决。被告吴长青未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告吴鹏程未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告吴世中辩称，我是借款人吴长青的父亲，合同中我和吴长青签字均是本人所签，吴鹏程是我们邻居，他为借款提供了担保。吴长青向原告借款37000元属实，但具体用途是什么，时间太长记不清了。本案贷款利息和本金均未偿还，我作为担保人有还款的义务，但担保人不止我一个，我尽我能力偿还，庭后我愿意和银行协商我个人要分摊多少钱。经审理查明，2018年2月28日，贷款人彭城农商银行大吴支行与借款人吴长青、担保人吴鹏程、吴世中签订《最高额个人保证担保借款合同》一份，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的审批分次向借款人发放借款。借款期限为自2018年2月28日起至2021年2月10日止，最高借款额为37000元。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。担保人自愿为该笔最高额价款提供担保，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。本合同项下借款利率以借据利率为准。借款人取得的贷款资金存入吴长青账号为62×××07的账户内。本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据法律规定及中国人民银行规定计收复利，2018年3月2日彭城农商银行大吴支行根据吴长青的申请依约向吴长青借款合同中约定的账户内发放贷款37000元并出具借款借据，借款期限为2018年3月2日至2019年3月1日，借款利率为年利率11.88%。借款到期后，吴长青未履行偿还义务，吴鹏程、吴世中亦未履行担保偿还责任。以上事实，有《最高额个人保证担保借款合同》、借款借据、卡内账户明细查询、江苏农信核心业务系统及原告彭城农商银行大吴支行、被告吴世中的当庭陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依据原告彭城农商银行大吴支行与被告吴长青、吴鹏程、吴世中签订的最高额个人保证担保借款合同、借款借据等证据材料，可以确认原、被告之间存在借贷关系，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告彭城农商银行大吴支行已按合同约定履行了发放借款37000元的义务，被告吴长青亦应按约还本付息，逾期应承担违约责任。借款到期后，被告吴长青未履行偿还义务，故原告彭城农商银行大吴支行要求被告吴长青偿还借款本金37000元的诉请，本院予以支持。关于利息及逾期利息问题，双方当事人在借款合同中约定的利息及逾期利息系双方的真实意思表示，且符合法律规定，故原告彭城农商银行大吴支行要求被告吴长青按照合同约定支付利息及逾期利息的诉请，本院予以支持。关于复利，合同中虽约定对应付未付利息，贷款人依据法律规定及中国人民银行规定计收复利，但原告彭城农商银行大吴支行未明确复利的计算标准，即诉讼请求不明确，故本院暂不予支持。合同约定被告吴鹏程、吴世中对被告吴长青的借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，原告彭城农商银行大吴支行在保证期间内向被告吴鹏程、吴世中主张了权利，故被告吴鹏程、吴世中应对被告吴长青的违约行为承担连带责任保证；被告吴鹏程、吴世中承担保证责任后，有权向被告吴长青追偿,或要求其他保证人清偿其应承担的份额。被告吴长青、吴鹏程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴长青应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行借款本金37000元、利息及逾期利息（利息以37000元为基数，自2018年3月2日起至2019年3月1日止，按年利率11.88%计算；逾期利息以37000元为基数，自2019年3月2日起至实际给付之日止，在原利率11.88%基础上上浮30%计收罚息）；二、被告吴鹏程、吴世中对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告吴长青、吴鹏程、吴世中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺夫建审 判 员  赵 丹人民陪审员  董爱莲二〇一九年十二月二十八日法官 助理  黄礼丽书 记 员  赵 惠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84141号原告：北京慧据科技产业发展有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区11号楼13层1301-07室。法定代表人：闫世宇，执行董事。委托诉讼代理人：黄子青，北京市亿嘉律师事务所律师。被告：郭宁，男，1980年1月13日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：姜川，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洋，北京市京师律师事务所实习律师。原告北京慧据科技产业发展有限公司(以下简称慧据公司)与被告郭宁（以下简称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。慧据公司之委托诉讼代理人黄子青，郭宁之委托诉讼代理人姜川、张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧据公司向本院提出诉讼请求：1.判令无需支付2019年1月1日至2019年3月29日期间工资258334.89元；2.判令无需支付解除劳动关系的经济补偿25401元。事实和理由：郭宁的月工资标准为64615.38元，应当以此为标准扣除郭宁应当负担的个人所得税和社会保险费用后，并在经济补偿金上限范围内，计算我公司应当支付郭宁的工资及经济补偿。我公司对仲裁认定的事实均无异议，但现无能力支付，故诉至法院。郭宁辩称，不同意慧据公司的诉讼请求，认可仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：1.慧据公司与郭宁均称：郭宁于2018年9月11日入职慧据公司，双方签订了期限为2018年9月11日至2021年9月10日的《劳动合同书》。2019年3月20日郭宁以慧据公司拖欠工资为由提出于2019年3月29日解除劳动关系，最后工作至2019年3月29日。2019年1月1日至2019年3月29日期间郭宁正常出勤提供劳动，慧据公司未支付郭宁此期间的工资。2019年1月至3月，慧据公司正常为郭宁缴纳了社会保险和住房公积金。2.郭宁主张其月薪为税前93007.69元；慧据公司主张郭宁的工资构成为基本工资+绩效,其中基本工资为64615.38元，绩效工资是否发放应以劳动者的工作业绩情况以及公司经营情况决定，欠薪过程中公司业务停滞，郭宁未完成实质性工作，故应以基本工资计算应当支付郭宁的工资，但不清楚绩效是否固定也不清楚如何考核绩效。郭宁就其主张提交了工资表，其上显示郭宁月工资标准92307.69元，另有餐补200元、交通100元、通讯400元，其中仅2018年12月的工资表中显示郭宁的月工资标准92307.69元中包含了基本工资64615.38元以及绩效考核工资27692.31元。慧据公司认可该工资表的真实性，但不认可证明目的。慧据公司未就郭宁的绩效考核标准及考核情况举证。3.郭宁及慧据公司均称慧据公司每月均按5135.04元扣除郭宁的社会保险及住房公积金的个人负担部分。郭宁以慧据为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求慧据公司支付其工资及解除劳动关系的经济补偿。2019年7月15日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第16618号裁决书，裁决：1、慧据公司支付郭宁2019年1月1日至2019年3月29日期间的工资258334.89元；2、慧据公司支付郭宁解除劳动关系经济补偿25401元；3、驳回郭宁的其他仲裁请求。慧据公司不服仲裁裁决，诉至本院。郭宁未提起诉讼。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。慧据公司及郭宁均认可双方于2018年9月11日至2019年3月29日期间存在劳动关系，本院不持异议。郭宁就其主张的工资标准提交了工资表，慧据公司认可该工资表真实性，故本院对该工资表的真实性予以采信。该工资表上显示郭宁的月工资标准包含了基本工资及绩效工资，故本院对慧据公司主张的郭宁工资中含有绩效工资的主张予以采信。该工资表上显示的月工资总额及内容与郭宁主张的税前工资93007.69元一致，故本院对郭宁的主张的税前工资标准以采信。双方均认可郭宁每月社会保险及住房公积金的个人负担部分均为5135.04元，慧据公司正常为郭宁缴纳了2019年1月1日至2019年3月29日期间的社会保险及住房公积金。劳动者向用人单位提供劳动，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。2019年1月1日至2019年3月29日期间，郭宁正常出勤提供劳动，慧据公司未支付郭宁此期间的工资，慧据公司虽主张应当扣除郭宁此期间的绩效工资，但未就郭宁的绩效考核标准及考核情况举证，故本院对其主张不予采信。仲裁裁决的此期间扣除社会保险及住房公积金个人负担部分后的税前工资数额258334.89元，不高于本院依法核算的数额，郭宁亦未就仲裁裁决起诉，本院予以确认。慧据公司未支付郭宁2019年1月1日至2019年3月29日期间的工资，郭宁以拖欠工资为由提出解除劳动合同，慧据公司应当支付郭宁解除劳动合同的经济补偿。仲裁裁决慧据公司应支付郭宁解除劳动合同的经济补偿数额25401元不高于本院依法核算的数额，郭宁亦未就仲裁裁决提起诉讼，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京慧据科技产业发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告郭宁2019年1月1日至2019年3月29日期间的税前工资258334.89元；二、原告北京慧据科技产业发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告郭宁解除劳动合同的经济补偿25401元。三、驳回原告北京慧据科技产业发展有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京慧据科技产业发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇一九年十二月二十四日书记员  郭 鑫
西安市未央区人民法院稿纸西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初7226号 原告：刘晓华，女，1972年7月26日出生，汉族。被告：李姝丽，女，1974年2月23日出生，汉族。原告刘晓华与被告李姝丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘晓华到庭参加诉讼，被告李姝丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告刘晓华向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告返还借款25万元；2、按照年息15%支付利息2.07万元（截至2019年4月16日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月16日，被告在其工作地点向其借款20万元，并出具借条，借条内容为“今借刘晓华现金贰拾万元（200000.00），按年息15%支付利息，到期一次性还本付息，借款期限自2018年9月16日至2019年9月15日，借款人：李姝丽；2018年9月16日”。2018年11月12日被告又通过微信向其借款，并提供中国建设银行账户，其通过昆仑银行向被告转账5万元，被告微信确认收到5万元。被告近年来一直从事工程建设等生意，从2018年7月起，多次打电话及微信语音向其借款，称工地突发三起事故，需大量资金给死者赔付，以及今年油田结算慢，周转不开等原因向其借款，工程结算后即可给其还本付息，其也核实了被告承揽工程的情况。其给被告借款后，发现被告向周围单位、朋友多人借款数额较大，且一直未曾归还，且被告借款后明确表示没有将所借款项用于工程承揽项目，而是去澳门进行博彩消费，询问被告款项使用情况，被告明确答复已经博彩消费殆尽，其多次催促被告还款，被告明确告知其无法偿还借款本金及利息。故其诉至法院，请支持其诉讼请求。被告李姝丽未到庭，亦未提供答辩。经审理查明，原告刘晓华与被告李姝丽系朋友。2018年9月，被告李姝丽向原告刘晓华借款，原告刘晓华于2018年9月14日、15日、16日、17日通过银行分4次共向被告账户转款20万元。2018年9月25日，被告李姝丽出具借条一份通过微信转给刘晓华，内容为：“今借刘晓华现金贰拾万元整（200000.00），按年息15%支付利息，到期一次性还本付息，借款期限自2018年9月16日至2019年9月15日。借款人：李姝丽 2018.9.16”。2018年11月11日，被告又向原告借款，11月12日，原告通过银行向被告转款5万元。2019年2月，原告称家中有事需要用钱向被告催款，被告承诺尽力归还。后因被告未还款，原告诉至本院，酿成诉讼。庭审中，原告称其向被告转款后，被告通过微信将借条发给其，承诺后来给其原件但未给，原告向法庭提交了借条复印件、昆仑银行转款记录及微信聊天记录截图，证明被告向其借款25万元的事实。被告李姝丽未到庭质证，亦未提供证据。因被告未到庭，庭审调解未进行。上述事实，有借条复印件、昆仑银行转款记录、微信聊天记录截图，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，自然人之间的借款，自出借人提供借款时生效。原告主张被告向其借款，提供的借条虽为复印件，但是根据原告提供的银行转款记录及其与被告之间微信聊天记录，可以证明原、被告之间存在有效的借贷关系。虽然借条中约定的还款期限尚未到期，但是原告向被告主张还款，被告承诺归还，可以视为双方对借款期限的变更。被告未按承诺还款，现原告主张被告还款，应当予以支持。借条中约定按年息15%支付利息，原告主张被告支付借款本金20万元部分的利息，应当予以支持。从原告转款2018年9月17日至2019年4月16日共计7个月，利息应为1.75万元（20万元×15%÷12月×7月）。其余借款本金5万元因原告并无证据证明双方约定支付利息，故原告要求被告按照年息15%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李姝丽于本判决生效之日起十五日内归还原告刘晓华借款本金25万元及利息1.75万元。二、驳回原告刘晓华其余诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5360元、公告费800元，原告已预交，由被告李姝丽承担6112元，于履行本判决上述付款义务时一并支付原告。其余48元由原告刘晓华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长     王  蔚人民陪审员     王巧娥人民陪审员     李玉梅  二〇一九年十二月五日 书  记  员     陈  丹 1
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初1061号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人朱某某，男，1972年3月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省衡水市桃城区，住，个体经营者。1998年因犯盗窃罪，被河北省衡水市中级人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，罚金5万元。2005年9月29日因犯非法持有枪支罪被河北省衡水市中级人民法院判处有期徒刑二年。2017年8月5日，因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车，被衡水市公安交通交警支队处罚，吊销机动车驾驶证；2017年12月11日，因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒驾驶机动车，被衡水市公安局经济开发区分局行政拘留；2018年11月22日，因在机动车驾驶证吊销期间驾驶第二类机动车，被石家庄市公安局行政拘留五日。2019年7月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。2019年12月16日经石家庄市长安区人民法院决定逮捕，12月18日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]1416号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员金鑫出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年11月20日22时许，被告人朱某某酒后驾驶车牌号为京Ａ×××××的小型汽车，沿石家庄市建设大街行驶至胜利北××益庄广场对过时，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心检测，送检的朱某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为112.31ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2018年11月20日22时许，被告人朱某某酒后无证驾驶车牌号为京Ａ×××××的小型汽车，沿石家庄市建设大街行驶至胜利北××益庄广场对过时，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心检测，送检的朱某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为112.31ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某某供述、石家庄市公安局交通管理局环城交警大队出具的查获经过、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、河北医科大学法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书、户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某某曾因犯罪两次被判处刑罚，可酌情从重处罚；被告人朱某某曾因酒后驾车被行政处罚，此次醉酒后无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；被告人朱某某自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵5日，即自2019年12月18日起至2020年2月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  高欢 二〇一九年十二月二十四日 书记员  肖倩 ——
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初909号 原告：魏某1，男，1950年9月3日出生，汉族，农民，群众，柏乡县人，住本村。 原告：连某，女，1952年3月15日出生，汉族，农民，群众，柏乡县人，住本村。 委托诉讼代理人：魏素英河北槐阳律师事务所律师 被告：魏某2，男，1973年3月13日出生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。 被告：魏某3，女，1978年7月24日出生，汉族，农民，住柏乡县。 被告：魏某4，女，1982年4月3日出生，汉族，农民，住柏乡县。 原告魏某1、连某诉被告魏某2、魏某3、魏某4为赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏某1、连某及其委托诉讼代理人魏素英到庭参加诉讼，被告魏某2、魏某3、魏某4到庭参加诉讼，庭审期间，被告魏某2无正当理由中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏某1、连某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告魏某2支付二原告医药费共计944777.94元的三分之一31592.65元，以后我二人的医疗费由他负责三分之一；2、判令被告魏某2从2019年1月初至2019年底给付每位原告赡养费3794.33元；3、判令被告魏某2给付二原告自2019年起支付的慢××的三分之一；4被告魏某2负担本案的诉讼费。事实与理由：我们夫妻二人有一个儿子魏某2和我两个女儿，我们一手将三被告抚养成人。现在我们年老体弱，没有劳动能力，需要子女赡养，两个女儿也很积极的尽孝，被告魏某2却不尽赡养义务。2019年以来，我们夫妻二人患病，多次住院治疗，共计花费94777.94元，两个女儿给我们出了她们应出的钱，被告魏某2拒不支付医疗费用的三分之一，也不尽赡养义务，无奈我们只好借钱看病。另外，我们把我们父母及女儿的地都让被告魏某2耕种，现被告魏某2不尽赡养义务，我们要求收回分给被告魏某2的土地。综上所述，根据《婚姻法》第二十一条和《老年人权益保障法》第十九条第二款的规定，被告魏某2作为原告的儿子，应赡养照顾二原告，被告不履行义务，二原告有权要求被告给付赡养费及医药费的权利。为维护二原告的合法权益，特提起诉讼，提出上列请求，请求依法支持。 被告魏某2未提交答辩状，庭审中口头答辩，其同意二原告提出的诉讼请求。 魏某3、魏某4均未提交答辩状，庭审中口头答辩，对二原告提出的诉求均未提出异议。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：一、连某住院收费收据：（1）2019年7月4日河北省中医院住院收费收据一份，证明自2019年6月26日至2019年7月4日，住院8天，支付医疗费6396.32元，其中个人自付3476.01元；（2）河北医科大学第二医院住院收费收据一份，证明自2019年6月20日至2019年6月26日止住院6天，支付医疗费8690.75元，其中个人自付6572.13元；（3）中国人民解放军医疗住院收费票据一份，证明自2019年7月4日至2019年7月14日止住院10天，支付医疗费84183.09元，其中个人自付62704.07元。二、魏某1住院收费收据：中国人民解放军医疗住院收费票据一份，自2019年3月5日至2019年3月19日止住院14天，支付医疗费37060.98元，其中个人自付22025.74元。 经审理查明，原告魏某1、连某现生有子女三人魏某2、魏某3、魏某4，现该三个子女均已独立生活。原告魏某1、连某因患病先后住院治疗：一、连某先后在如下医院住院：（1）自2019年6月26日至2019年7月4日在河北省中医院住院8天，支付医疗费6396.32元，其中个人自付3476.01元；（2）自2019年6月20日至2019年6月26日止在河北医科大学第二医院住院6天，支付医疗费8690.75元，其中个人自付6572.13元；（3）自2019年7月4日至2019年7月14日止在中国人民解放军医住院10天，支付医疗费84183.09元，其中个人自付62704.07元。二、魏某1自2019年3月5日至2019年3月19日止在中国人民解放军医住院14天，支付医疗费37060.98元，其中个人自付22025.74元。综上，魏某1、连某合计自付医疗费94777.95元。另查明，二原告提出让被告魏某2支付其2019年1月初至2019年12月期间的赡养费合计7588.66元，被告魏某2对此诉求未提出异议。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。因此赡养老人是每个儿女应尽履行的法律义务，同时赡养老人也是中华民族的优良传统。二原告魏某1、连某现已年事已高，三被告均应对其父母履行赡养义务。被告魏某2应当分担给付二原告住院自付医疗费总额94777.95元的三分之一31592.65元（现在二原告共有三个子女，即94777.95元÷3人数＝31592.65元）。另外，被告魏某2应一次性给付原告魏某1、连某2019年1月至2019年12月期间的赡养费人民币7588.66元。因原告魏某1、连某要求被告魏某2给付其2019年1月起支付的慢××医疗费的三分之一无证据支持，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告魏某2于判决生效后十日之内给付原告魏某1、连某医疗费共计31592.65元； 被告魏某2于判决生效后十日内给付原告魏某1、连某2019年1月至2109年12月赡养费7588.66元； 驳回原告魏某1、连某其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告魏某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张运江 二〇一九年十二月十日 书记员  李文思 [键入文字]
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执2983号申请执行人：天津市奥瑞克电梯有限公司（统一社会信用代码91120110770608629E），住所地天津市东丽区五纬路27号。法定代表人：李洪利，董事长。委托诉讼代理人：刘敏，女，该公司员工。被执行人：沈阳成明电梯有限公司(统一社会信用代码912101040715494551),住所地辽宁省沈阳市大东区大北关街2号1408室。法定代表人:郭金刚,经理。本院于2019年10月18日立案执行申请执行人天津市奥瑞克电梯有限公司与被执行人沈阳成明电梯有限公司买卖合同纠纷【（2019）津0110民初3443号民事判决书】一案，本案的执行标的为198155元，执行费2872元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、于2019年10月22日、2019年12月3日通过网络查控系统发起查询，被执行人名下无有价证券，无房产、无大额存款、无车辆，无分支机构及对外投资信息；3、于2019年10月24日委托沈阳市大东区人民法院查询被执行人财产信息，经查被执行人无可用执行财产；4、于2019年11月8日通过本院执行警务室查找被执行人未果；5、于2019年12月4日对被执行人采取限制消费措施；6、于2019年12月4日将被执行人列入失信被执行人名单；7、于2019年12月30日约谈申请执行人，将案件执行情况进行告知，申请执行人认可人民法院的执行情况及调查结果，表示其无财产线索向法院提供，同意法院终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或发现的财产不能处置。本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的执行情况及调查结果，表示其无财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇一九年十二月三十日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执恢52号申请执行人：郭建军，男，汉族，1977年1月2日出生，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被执行人：杨家银，男，汉族，1954年12月8日出生，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市府城办事处东城经济开发区。被执行人：汪水平，女，汉族，1954年5月24日出生，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市府城办事处东城经济开发区。被执行人：杨学建，男，汉族，1984年2月15日出生，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市府城办事处东城经济开发区。本院2019年3月4日立案执行申请执行人郭建军与被执行人杨家银、汪水平、杨学建借款合同纠纷一案,依据湖北省安陆市人民法院（2018）鄂0982民初1857号民事调解书,被执行人杨家银、汪水平、杨学建应偿还申请执行人郭建军借款130万元及利息。在执行过程中,依法将被执行人杨家银、杨学建抵押的房产上网拍卖、变卖,现申请执行人郭建军同意按拍卖保留价1477215.00元抵偿其债权，余下债权双方当事人另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执恢52号案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十二月十六日书记员  郑世杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12237号原告：闫卫红，女，汉族，1972年12月25日出生，住商丘市睢阳区。被告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地：商丘市梁园区凯旋路145号。法定代表人：李文斌，职务：董事长。本院在审理原告闫卫红诉被告商丘华商农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，本院于2019年12月6日立案。原告闫卫红于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫卫红的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫卫红撤回起诉。审判员 苏 君二〇一九年十二月三十日书记员 王一茹
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8490号申请执行人河南正弘物业管理有限公司。被执行人李会萍，女，汉族。本院立案执行的申请人河南正弘物业管理有限公司与李会萍服务合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李会萍银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陶辉二〇一九年十二月十日书记员  陈闯
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执恢210号之一 申请执行人连城县农村信用合作联社（组织机构代码：70532915-6），住连城县东环南路40号。 法定代表人卢志强，理事长。 被执行人范亨兴，男，1975年11月3日生，汉族，住连城县。 本院在执行××县农村信用合作联社与范亨兴金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执恢210号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李治雄 审 判 员  林隆军 审 判 员  吴 晖 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  饶孟华
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初26543号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：李丛岭，男，1971年12月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司与被告李丛岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司负担。审判员  黄涛二〇一九年十二月十一日书记员  贾欢
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初7276号原告：陈海宝，户籍地在安徽省铜陵市郊区。被告：胡庚忠，户籍地在江苏省高邮市。原告陈海宝诉被告胡庚忠承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告陈海宝于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告陈海宝的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈海宝撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈海宝负担。审 判 员  王 轶二〇一九年十二月十日法官助理  黄其华书 记 员  王 琪
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初6475号原告杜焕玲，女，1986年5月6日出生，汉族，无业，住大石桥市。委托代理人王东，大石桥市第一法律服务所法律工作者。被告王晓娜（下称第一被告），女，1981年4月11日出生，汉族，无业，住营口市鲅鱼圈区。委托代理人陈明（王晓娜丈夫），1976年6月12日出生，汉族，个体，住址。被告阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司（下称第二被告），住所地营口市老边区盼盼路南恒大绿洲58号。负责人张信卿，经理。委托代理人王雪梅，被告公司职员。原告杜焕玲与被告王晓娜、阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜焕玲的委托代理人王东，被告王晓娜的委托代理人陈明，被告阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人王雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜焕玲向本院提出诉讼请求：1、要求二被告在商业险范围内先行赔付修车费9000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月20日12时许，在大石桥市繁荣大街中心市场停车场，案外人陈明驾驶第一被告的辽Ｈ×××××号大众牌轿车倒车时，将原告的辽Ｂ×××××号宝马轿车保险杠撞坏，形成一起交通事故。事发后经第二被告定损为9025元，但与第一被告协商未果。故提起诉讼。原告提供的证据有：1、事故现场及修车现场照片；2、机动车保险记录代抄单；3、车辆损失情况确认书；4、营口燕德宝汽车销售服务有限公司出具的修车发票。被告王晓娜辩称，原告所述不事实属实。事故发生后报了险，原告给保险公司打电话找修车厂，损失五百元，让保险公司报二千元。都过去8、9个月时间她最后才修车，我看她挺来气的就没有同意。我同意在交强险的范围内赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，被告车辆在我公司投保100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后原告拒绝修车，其后又多次投诉我公司，2019年7月12日，我公司作出车辆损失确认书。对原告合理、合法的损失我公司予以赔付，我公司不承担诉讼费。经当庭质证，对原告提供的证据的真实性予以确认。经审理查明，2018年11月20日12时许，在大石桥市繁荣大街中心市场停车场，陈明驾驶第一被告的辽Ｈ×××××号大众牌轿车倒车时与原告的辽Ｂ×××××号宝马轿车发生刮碰，原告车辆的保险杠出现损坏。第二被告当日出险，事故双方就赔偿事宜未协商一致。2019年7月11日，原告车辆在营口燕德宝汽车销售服务有限公司花修理9000元，同年7月12日，第二被告对原告车辆作出保险车辆损失情况确认书，定损金额为9025元。双方协商赔偿事宜未果，原告向本院提起诉讼。另查，第一被告在第二被告处投了交强险和商业第三者责任险100万元，保险期限为2018年7月6日至2019年7月5日。本院认为，原告车辆与被告车辆发生刮碰造成原告车辆损坏的事实清楚。双方在第二被告出险后均未报警，应视为对事故责任的认可，第一被告应对原告的合理损失给予赔偿。因该车在第二被告处投保了交强险和商业第三者责任险，故第一被告给原告造成的损失，应由第二被告承担赔付责任。第二被告对车辆损失情况出具了确认单，故原告按确认单确定的损失数额和实际修车费用请求赔偿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司赔付原告杜焕玲经济损失玖千元（9000元）。上列给付义务，限被告于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王晓娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 崔 波二〇一九年十二月三十日书记员 白佳鑫
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0381民初4344号原告：韩贵君，男，汉族，1973年10月11日出生，住吉林省公主岭市。被告：四平市刘房子矿业有限公司。法定代表人：苏立明,系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈士辉,系该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈景伟，系该公司安检部经理。原告韩贵君与被告四平市刘房子矿业有限公司失业保险待遇纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。韩贵君向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告2006年至2017年期间失业金，金额22700元。事实和理由：原告于2018年10月30日补交社会保险。2006年至2017年个人部分失业金已交到单位。失业保险金因不能补交到公主岭市社会保险事业管理局，给本人造成经济损失24个月失业金，不能领取金额共计人民币22700元。原告有被告单位收据证明。2006年至2017年由公主岭市社会保险事业管理局提供月数与金额。现原告诉至法院，要求依法判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”依据上述解释，人民法院受理该类案件有两个前提：一是用人单位未为劳动者办理社会保险手续，二是社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇。本案劳动者未举证证明社会保险经办机构不能补办，不满足第二个前提，故本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，裁定如下：驳回韩贵君的起诉。案件受理费5元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  穆沙沙二〇一九年十二月十三日书记员  李 慧
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328民初2334号原告：任翔高，男，汉族，1957年12月26日出生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：吴欢乐，河南首正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘凯国，河南首正律师事务所实习律师，特别授权。被告：洛阳昊祥房地产开发有限公司，住所：洛阳市洛宁县城关镇西街村八组，统一社会信用代码：91410328590820622E。法定代表人：黄利锋，董事长。委托诉讼代理人：张建磊，河南齐合律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳振华建设集团有限公司，住所：高新开发区孙旗屯村，统一社会信用代码：914103001713500050（1-4）。法定代表人：代锁芳，董事长。委托诉讼代理人：马震疆，河南万基律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：姬娇娜，河南万基律师事务所律师，特别授权。被告：李可军，男，汉族，1971年11月1日出生，住安徽省阜南县。本院在审理原告任翔高诉被告洛阳昊祥房地产开发有限公司、洛阳振华建设集团有限公司、李可军劳务合同纠纷一案，原告于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告任翔高撤回起诉。案件受理费200元，由原告任翔高承担。审判员 陈 瑾二〇一九年十二月二十八日书记员 买焕君
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5374号 张沿交： 你诉与温州雄建建筑机械租赁有限公司蚌埠分公司、温州雄建建筑机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十二月六日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初32455号原告：薛凤坤，男，1971年9月18日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马欣荣，北京市京广律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾丽丽，北京市京广律师事务所律师。被告：北京好特热国际酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳星园二区12号。法定代表人：李伟东，董事长。委托诉讼代理人：杨明辉，男，该公司员工。原告薛凤坤与被告北京好特热国际酒店管理有限公司（以下简称好特热酒店公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛凤坤的委托诉讼代理人贾丽丽，被告好特热酒店公司的委托诉讼代理人杨明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛凤坤向本院提出诉讼请求：判令对方：1．退还购物款10600元；2．按照食品安全法赔偿原告106000元；3．承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年5月22日因生活需要在被告的百壬印象茶室购买了宁夏枸杞3盒，私房茶牌：正岩水仙6个、金奖大红袍6个、正岩肉桂8个。回家后被告知三款茶叶属于三无产品，宁家枸杞无生产日期，存在食品安全隐患。对方未尽到合理的审查义务，继续销售该商品的行为应当推定为明知，违反了《食品安全法》。综上，为维护合法权益，特诉至法院。被告好特热酒店公司辩称：我公司根据原告提供的商品小票确认此票据及内容是我公司出具，产品照片与我公司的产品外观相似，但对原告的诉讼请求不予认可，原因如下：1、我公司出售的产品均有正规的进货手续、质检报告，包括所销售的产品外观均有纸质的标识，并非原告陈述的内容；2、原告如因生活需要购买产品应去专门的商店或住所附近购买，而不是在我酒店并且是晚上采购；3、原告如果发现问题应当到相关部门投诉沟通，而不是直接起诉；4、宁夏枸杞当时并非公司的销售产品，只是产品公司展示品牌，是我公司的合作方，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告薛凤坤于2019年5月22日到被告好特热酒店公司购买了正岩水仙6桶，正岩肉桂8桶，金奖大红袍6桶，宁夏枸杞3盒，共计花费10600元。上述几款商品的包装中均未标有生产日期、生产厂家、质保期等信息。庭审中，原告提供了其购买商品时的录像，录像中显示原告进入被告的酒店，前往酒店的远古茗苑茶室，购买了涉诉的产品，录像中明显看出原告在购买上述产品时查验了产品的整体外包装后进行了购买。诉讼中，本院在北京法院智能检索平台查询到薛凤坤自2016年以来，以买卖合同纠纷为由，在北京多家法院起诉过十余件案件。本院认为，根据双方陈述以及本案查明事实，双方争议的焦点主要为原告是否为适格消费者及是否有权主张十倍价款赔偿。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”该条并不是对消费者身份的认定。本案中，被告未能提交充分证据证明原告购买的商品不是出于生活消费，故应认定原告系消费者。另，原告起诉称其在回家后才被告知和发现购买的产品为“三无”产品，但根据其提供的购买录像看，原告在购买时对每一件购买的商品外包装都上下翻看确认后才进行的购买，可见其对涉案的产品没有相关标注在购买前就是明知的，但未就相关问题当场提出异议，仍然购买，明显不合常理，且原告曾多次在法院提起诉讼，由此可知其对产品外包装标识、生产日期、保质期等有高于普通消费者的关注度，亦有较高的认知能力，涉案的产品外包装没有标注生产厂家、生产日期及保质期不会对其造成食品安全方面的误导，因此不适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定。鉴于原告购买的产品外包装确存在没有生产厂商、生产日期及保质期等标注的问题，且被告在庭审中同意退款退货，故本院对此不持异议。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条第一款之规定，判决如下：一、北京好特热国际酒店管理有限公司于本判决生效后七日内退还薛凤坤购物款10600元；二、薛凤坤于本判决生效后七日内将其于二〇一九年五月二十二日购买的正岩水仙6桶，正岩肉桂8桶，金奖大红袍6桶，宁夏枸杞3盒退还北京好特热国际酒店管理有限公司；三、驳回原告薛凤坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元，由原告薛凤坤负担2400元（已交纳），由被告北京好特热国际酒店管理有限公司负担232元（于本判决七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李异人民陪审员张元乐人民陪审员蔡林二〇一九年十二月十六日书记员 祁               蕾
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5985号原告：王学宝，男，1964年9月29日生，汉族，住江苏省仪征市。被告：袁春，男，1981年4月24日生，汉族，住江苏省江都市。原告王学宝与被告袁春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学宝到庭参加诉讼。被告袁春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王学宝向本院提出诉讼请求：1、诉讼请求：请求被告支付欠我的9500元工资；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月5日至同年8月20日，原告先后在被告袁春承接的扬子家园小区、东山家园小区、苏珊娜小区装修工程中做油漆工,工程结束后，被告计欠原告工钱14400元。事后，被告未付原告工资。据了解，装修户的户主均已经和被告结清装修费用。原告多次到被告家中索要工资，被告以种种理由推托不还。2018年8月21日，被告向原告出具10000元的欠条一张。2019年1月30日，被告支付原告500元，尚欠原告工资9500元。被告袁春在答辩期内未答辩，亦未提供证据。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日至同年8月20日，原告王学宝等人受雇于被告袁春，先后在被告承接的扬子家园小区、东山家园小区、苏珊娜小区装修工程中做工（原告为油漆工）,上述工程完工后，依照事先口头约定，被告计欠原告工资14400元。被告与装修户结清装修费用后，却未付原告工资。2016年9月至2018年7月，原告多次到被告家中索要该款，均未果。2018年8月21日，原告在无奈的情况下放弃4400元的工资，被告在此情况下才出具了10000元的欠条一张，约定分别于2018年底、2019年8月份各还一部分，2019年底前全部还清。2019年1月30日，被告支付原告500元，尚欠原告工资9500元。上述事实，被告向原告出具的欠条一张、原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告长期拖欠农民工工资，并且在出具欠条后未按照分期付款承诺给付原告工资，应承担合同违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”虽然被告向原告出具的欠条中的最后一期付款期限为2019年底，未能到期，但鉴于被告在前两期承诺付款已经违约，故原告提前提起本案的诉讼有法律依据。原告主张被告支付9500元工资的请求，合法有据，本院予以支持。被告袁春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁春于本判决生效之日起十日内给付原告王学宝劳动报酬人民币9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，依法减半收取40元,由被告袁春负担，此款由被告袁春于本判决生效后十日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 彭 辉二〇一九年十二月十七日书记员 陈睿茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60077号原告：王小云，女，1977年8月29日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告王小云（以下称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2017年12月至2018年6月的劳务费4680元。事实和理由：2017年，我入职被告公司，为被告客户提供家政服务，被告向我发放劳务费。自2017年12月起被告以各种理由拖欠工资未发，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭，但于庭前提交书面答辩状辩称，因资金链断裂，公司自2018年7月开始被迫停业。停业之前法定代表人从未参与过北京公司日常工作管理，且停业前员工日常都有借支和部分薪资支出，无法确认原告主张金额的正确性，可以按原告申请金额的40%进行调解。本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，原告签署《三鼎家政服务协议》，约定被告为原告提供信息推广服务，原告按照被告的管理规定通过被告平台向消费者提供服务，被告为原告提供代收客户支付款项服务，并于每月15日向原告结算上个自然月原告分成应得款项，代收款定义为原告为被告客户提供家政服务所得收入，协议有效期为一年。协议签订后，原告在被告后沙峪分公司工作，被告工作人员通过银行转账方式按月向原告支付了部分劳务费，至2018年7月原告未再为被告提供劳务。2018年7月，被告因故经营困难大面积欠薪，诸多门店停业，其员工多次讨薪未果。8月，原告至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请就欠薪问题进行劳动仲裁，仲裁委发出《不予受理通知书》，认为原告之申请不符合受理条件，决定不予受理。2018年10月至12月，包括原告在内的三百余名公司员工以劳务合同纠纷或劳动争议纠纷诉至本院，要求被告支付劳务费或工资。诉讼前，北京市朝阳区劳动保障监察队曾对被告欠薪问题开展调查，被告将其保留的各分公司员工工资表提交至劳动监察队备查。本案审理中，本院至劳动监察队调取了被告提交的工资表，工资表显示2017年12月至2018年3月共欠付原告劳务费金额为3881.7元。对此，原告表示被告工资表记载的劳务费数额有遗漏，但其对提供劳务的具体情况及主张的欠薪金额未能提供证据证明。经本院核对，该工资表中记载的大部分员工的欠付金额与其员工起诉金额一致或基本一致。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告的客户提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张的欠薪数额未能提供证据证明，本院无法采信；本院调取的工资表系由被告制作并交至劳动监察部门，记载的欠付金额构成被告的自认，且该工资表金额与其员工主张的欠付金额大部分基本一致，具有可信度，本院对此予以采信，按照工资表记载的金额对原告的劳务费予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内向原告王小云支付劳务费三千八百八十一元七角；二、驳回原告王小云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 吴 娜人民陪审员 杨 萌人民陪审员 张丽燕二〇一九年十二月二十六日书 记 员 倪世欣
山西省太原市中级人民法院民事裁定书2019晋01民辖终390号上诉人（原审原告）：北京成天律师事务所，住所地北京市海淀区中关村南大街1号。法定代表人：王海瑞，主任。被上诉人（原审被告）：太原市城区农村信用合作联社，住所地太原市小店区学府街126号C座。法定代表人：薛保龙，理事长。上诉人北京成天律师事务所不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初9197号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人北京成天律师事务所上诉称，被上诉人太原市城区农村信用合作联社所属太原市城区农村信用合作联社万柏林区管理部，不具备独立的法人资格，上诉人向被上诉人太原市城区农村信用合作联社主张权利是合理合法的。被上诉人的住所地在太原市小店区学府街，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，太原市小店区法院有管辖权。本院经审查认为，上诉人与太原市城区农村信用合作联社万柏林区管理部签订《诉讼代理委托合同》，约定发生争议由太原市城区农村信用合作联社万柏林区管理部所在地人民法院管辖，其所在地为太原市万柏林区，一审法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 王改玲审判员 杨瑞青 二O一九年十二月三日书记员 孟 卉
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1284号申请人：唐河县农村信用合作联社。法定代表人：李少辉，任该社主任。被执行人：李其洋，男，生于1970年7月9日，汉族，住唐河县。被执行人：李伟超，男，生于1985年4月2日，汉族，住唐河县。被执行人：邢安田，男，生于1962年11月8日，汉族，住唐河县。唐河县农村信用合作联社与李其洋、李伟超、邢安田为借款合同纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2017）豫1328民初738号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、李其洋应于判决书生效后十日内偿还唐河县农村信用合作联社借款本金20万元及利息。利息自2014年6月29日起按月利率8.4‰计算至本判决确定的付款之日；二、李伟超、邢安田对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由李其洋、李伟超、邢安田共同负担。因李其洋、李伟超、邢安田未按上述生效法律文书履行义务，唐河县农村信用合作联社向法院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无财产可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李其洋、李伟超、邢安田负有继续向申请执行人唐河县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王玉珏执行员  张海军执行员  陈俊英二〇一九年十二月十六日书记员  陈俊英
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初5437号原告：崔素华，女，汉族，1965年9月22日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：年万航，河南日月星律师事务所律师。被告：柴庆亚，男，汉族，1983年9月11日出生，住河南省潢川县。原告崔素华诉被告柴庆亚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法由审判员张涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔素华的委托诉讼代理人年万航、被告柴庆亚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款27000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年被告在平舆县承包碧桂园小区装修期间，购买其水管件计款27000元每月给付，经其追要，被告于2019年11月1日给其出具欠条一张，但被告出具欠条后，仍没有给付所欠货款，为此，特起诉。被告柴庆亚辩称：欠条不是其打给原告，欠条其丢失不知怎么回事就到原告手中，原告崔素华不是实际债权人。本院经审理认定事实如下：原告崔素华在平舆县城做厨卫水暖生意，被告柴庆亚从原告处购买水管件，后经多次结算出具欠条一张，欠条上载明：“今欠水管件贰万柒仟元（27000元）2019年11月1日柴庆亚截至此日期2019年11月1日前本人所打欠条一律作废”。被告柴庆亚拖欠至今未付引起本诉。本院认为，原被告之间存在合法的买卖合同关系。被告柴庆亚从原告崔素华处购买水管件，有其出具的欠条与原告的陈述相互印证，本院对该笔水管件款27000元予以确认。现原告要求被告柴庆亚偿还其所欠水管件款，本院予以支持。被告辩称，欠条不是给原告所打，原告不是实际债权人，对其辩解理由，被告没有提供证据证明，而原告提供的营业执照，欠条能相互印证，证明原告经营水管件被告购买原告水管件经结算后出具欠条的事实存在，对被告的辩解本院不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告柴庆亚于本判决生效后十日内一次性归还原告崔素华水管件款27000元。如被告迟延履行本判决，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元（已减半收取），由被告柴庆亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 涛二〇一九年十二月九日书记员 闫璐璐
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初6757号原告：吴杰，男，1975年4月12日出生，汉族，居民。住安徽省萧县。被告：安徽麟翔林产品有限公司，住所地安徽省萧县张庄寨镇北1.2公里处101省道路西，统一社会信用代码91341322571752900P。法定代表人：袁翔，职务总经理。被告：袁翔，男，1976年3月31日出生，汉族，居民，住四川省北川羌族自治县。两被告共同的委托诉讼代理人：吴兵，男，1966年8月5日出生，汉族，居民，住安徽省萧县，系麒翔林公司会计。原告吴杰与被告安徽麒翔林产品公司(简称麒翔林公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告吴杰，被告麒翔林公司、袁翔共同的委托诉讼代理人吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴杰向本院提出诉讼请求：判令麒翔林公司、袁翔共同支付货款566550元，并承担诉讼费用。事实和理由：2014年至2019年5月4日期间，吴杰多次向麒翔林公司销售木材原料，麒翔林公司结付了部分货款；至2019年8月12日核算对账，麒翔林公司出具客户对账单确认截至2019年7月31日尚欠吴杰货款566550元；后吴杰催要未果，现起诉请求判决支持诉讼请求。麒翔林公司辩称，麒翔林公司尚欠吴杰货款属实，公司因缺乏流动资金而暂时停产，目前没有偿还能力，请求缓期至2020年3月以后按比例分期偿还该笔货款。袁翔辩称，吴杰诉讼主张的货款系麒翔林公司的经营债务，袁翔没有承诺承担偿还责任，不是债务人主体，吴杰也没有提供袁翔应承担偿还责任的事实和证据，应当驳回对袁翔的起诉。吴杰围绕诉讼请求依法提交了麒翔林公司磅单、客户对账单、银行账户交易明细，经质证内容真实，能够证明待证事实，本院对其证据效力予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：确认吴杰在本案中所主张的事实。本院认为，债权是基于合同的约定、特定行为以及法律的其他规定，权利人要求特定义务人履行一定义务行为的权利。本案中，吴杰与麒翔林公司之间存在事实上的木材买卖合同关系，麒翔林公司确认截至2019年7月31日前尚欠吴杰货款566550元，吴杰持有的客户对账单属于有效债权凭据，现要求麒翔林公司偿还货款566550元，具有事实和法律依据，应予支持。麒翔林公司是企业法人，有独立的法人财产，应以其全部财产对公司的债务承担责任；且公司经营状态为正常在业，吴杰亦未提供证据证明袁翔与麒翔林公司具有人格混同或者滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形，袁翔也没有确认自愿承担偿还案涉债务责任，吴杰要求袁翔直接承担本案民事责任，没有事实和法律依据，不予支持。麒翔林公司因经营资金困难而暂停生产，并因拖欠客户的货款引发大量诉讼，麒翔林公司愿意筹措资金，恢复生产，请求缓期分期偿还债务，本院已调解处理部分案件，准许麒翔林公司自2020年3月起按比例分期偿还客户的货款；考量麒翔林公司的生存发展利于当地经济的发展及社会和谐稳定，且公司仍处于正常存续状态，愿意恢复生产、继续履行债务，对其请求缓期分期偿还本案债务，予以采信，可在十个月内分为三期给付。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和公司法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：一、被告安徽麒翔林产品有限公司应于本判决生效后九十日内偿还原告吴杰货款566550元的40%部分(计款226620元)；剩余货款339930元，应于本判决生效后一百八十日和三百日内再行分别偿还169965元；二、驳回原告吴杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9466元，减半收取计4733元，由被告安徽麒翔林产品有限公司负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  吴长礼二〇一九年十二月十九日书记员  李 茜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1525执657号申请执行人：罗潮，男，汉族，生于1974年12月15日，住四川省高县。被执行人：石德强，男，汉族，生于1966年9月28日，住四川省珙县。被执行人：陈洪丽，女，汉族，生于1970年5月14日，住四川省珙县。本院依据已经生效的高县人民法院（2019）川1525民初1231号民事判决书于2019年12月2日受理了罗潮申请执行石德强借款合同纠纷一案。本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人向申请人罗潮支付借款本金150000元及利息、案件受理费2116元、保全费1520元，并要求被执行人承担本案执行费2205元。执行过程中，被执行人与申请人达成分期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、终结对(2019)川1525执657号案件的执行。二、如被执行人未按约履行，申请人可在和解协议届满后，两年内申请对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建伟审判员  梁淑君审判员  叶姗娜二〇一九年十二月二十七日书记员  何 佳
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初7079号原告：江苏绿华木业有限公司，统一社会信用代码91321324558050736D，住泗洪县梅花镇梅花工业园区。法定代表人：张涵，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈战，泗洪县梅花法律服务所法律工作者。被告：滁州市欣欣科技有限公司，统一社会信用代码:91341103664207426H，住所地安徽滁州市南谯区腰铺镇二郎路腰铺工业园。法定代表人：郭立菊，该公司总经理。被告：郭立菊，女，1980年9月23日出生，公司经理，住安徽滁州市琅琊区。被告：张燕，男，1975年6月28日出生，职工，住安徽滁州市琅琊区。原告江苏绿华木业有限公司（以下简称绿华公司）诉被告滁州市欣欣科技有限公司（以下简称欣欣公司）、郭立菊、张燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告绿华公司委托诉讼代理人陈战、被告欣欣公司法定代表人郭立菊暨被告到庭参加诉讼。被告张燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿华公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告支付货款1231827.50元及利息（从2019年8月11日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕时止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5-7月，原告向滁州市南谯区东升装饰材料厂（以下简称东升装饰厂）供应中密度地板基材。2018年8月24日，原告与东升装饰厂结算，东升装饰厂差欠原告货款2061827.5元。东升装饰厂出具书面付款计划，至2019年2月24日，东升装饰厂尚欠原告货款12818127.5元。2019年4月25日，被告欣欣公司、郭立菊、张燕自愿对上述欠款承担付款义务，重新向原告出具付款计划，承诺自2019年6月份开始至2019年12月份，每月支付50000元，截止2020年10月31日付清所有货款。出具还款计划后，被告于2019年6月支付了50000元，剩余款项多次催要未予支付。2019年7月27日，三被告再次出具承诺，承诺2019年7月份应付的50000元推迟到2019年8月10日，其他付款计划不变，但至今未予支付，请求判如所请。被告欣欣公司、郭立菊辩称，欠款属实，个人无力偿还，希望可以用公司的财产进行清偿。被告张燕未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5-7月，原告向东升装饰材料厂供应中密度地板基材。2018年8月24日，东升装饰厂向原告出具书面付款计划，共欠货款2061827.5元，约定自2018年9月开始每月付款不低于300000元，截止2019年1月31日付清所有欠款。之后，东升装饰厂陆续支付了货款。2019年4月25日，被告欣欣公司、郭立菊、张燕向原告出具付款计划书，确认东升装饰厂尚欠原告货款1281827.5元，由欣欣公司承担，东升装饰厂与原告不存在货款未结清事宜，如欣欣公司不能正常付款，被告郭立菊和张燕负责付清以上欠款。付款计划约定自2019年6月开始至2019年12月，每月付50000元，2020年10月31日前付清所有货款。2019年6月，被告支付原告50000元，因后期未能按期履行，三被告再次出具补充协议，确认尚欠货款1231827.5元，并将7月份应付款时间推迟至2019年8月10日，其他付款计划不变。后因被告未按期付款，原告诉至本院。本院认为，经原告绿华公司同意，东升装厂将债务转移给三被告合法有效。三被告已经向原告出具的还款计划书，应按照约定向原告支付货款。逾期不支付，利息应从逾期之日，即2019年8月11日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止。综上，原告诉请依法成立，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滁州市欣欣科技有限公司、郭立菊、张燕支付原告江苏绿华木业有限公司货款1231827.5元及利息（从2019年8月11日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效25日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15886元，保全费5000元，合计20886元，由被告滁州市欣欣科技有限公司、郭立菊、张燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费15886元。审 判 长  陈 研人民陪审员  李元月人民陪审员  曹殿南二〇一九年十二月十一日书 记 员  许 娟附录一：本案证据原告提供以下证据：1.东升装饰厂出具的付款计划及对账单各一张，证明东升装饰厂欠原告货款2061827.5元。2.三被告出具的付款计划书及补充协议各一份，证明三被告承担涉案款项。附录二：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1281民初3309号原告：赤壁路路特物流有限公司（以下简称路路特物流公司，）住所地：赤壁市蒲圻办事处凤凰山（凤凰山国税分局院内），统一社会信用代码：914212810684435882。法定代表人：刘勇，路路特物流公司经理委托代理人：沈立志，湖北文喆律师事务所律师。被告：广东中航特种玻璃技术有限公司，住所地：惠州大亚湾响水河工业园，统一社会信用代码:914413007838740886。法定代表人：曾竑第三人：咸宁南玻玻璃有限公司，住所地，咸宁经济开发区长江产业园，统一社会信用代码：91421200568346784J。法定代表人：何进原告赤壁路路特物流有限公司与被告广东中航特种玻璃技术有限公司、第三人咸宁南玻玻璃有限公司，运输合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案，原告赤壁路路特物流有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤壁路路特物流有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤壁路路特物流有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告赤壁路路特物流有限公司负担。审判员  周志安二〇一九年十二月二十六日书记员  邓原原
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初10515号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：吴俊杰，男，1978年2月23日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告吴俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼，被告吴俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金475000元，并支付利息35931.39元、罚息及复利109033.01元（暂计算至2019年11月1日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2018年4月26日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201804261112601003000000000005910656LC的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额570000元；贷款期限自贷款发放之日起至2019年5月8日；贷款初始日利率为0.045%；实际日利率为0.045%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为62×××75，还款日为自贷款发放之日起每月8日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款570000元。案涉借款已于2018年8月8日逾期。截至2019年11月1日，被告共欠借款本金475000元、利息35931.39元、罚息及复利107686.92元（按年利率24%计算）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告主张的罚息年化利率超过了24%，本院予以调整。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴俊杰于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金475000元，并支付利息35931.39元、罚息及复利107686.92元（暂计算至2019年11月1日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、被告吴俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；三、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5007元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担11元，被告吴俊杰负担4996元。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴俊杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月十八日书记员 华慧雅
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0923执1813号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县（C）。负责人：沈锋，该支行行长。被执行人:邵锦钊，男，1991年10月11日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：周为军，男，1978年9月29日出生，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行与邵锦钊、周为军借款合同纠纷一案中，经协调，现双方当事人于2019年12月5日已达成和解协议，被执行人邵锦钊已兑现10000元，被执行人周为军已兑执行款30000元，剩余部分由被执行人邵锦钊每月10日前兑现3000元，直至剩余本息全部还清为止。现申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行撤回执行申请，该撤回申请系当事人对其权利的处分，不违反法律法规，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执1813号案件的执行。本裁定送达后立即生效。独任审判员 阎 萍二〇一九年十二月六日书 记 员 廖清华
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25131号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：**梅，女，1970年10月30日，出生，汉族，住福建省南平市建瓯市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告**梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告**梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.**梅返还贷款本金4684.95元及利息99.97元；2.**梅支付利息（利息以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告**梅未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017FJS3141704021216463A）的具体约定和欠款事实1、借款人：**梅，通讯地址福建省南平市建瓯市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年4月2日。4、贷款金额：11000元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款之日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期利息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、手续费：740.85元。10、贷款发放时间：2017年4月5日。11、贷款归还情况：5676.42元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、提前到期：小雨点公司于2019年10月21日向**梅《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。14、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向**梅邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告**梅签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为**梅同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向**梅发放借款11000元，已经履行相应的合同义务，但小雨点公司在向**梅放款的当日扣收740.85元作为手续费，**梅未实际支配该部分资金，故**梅实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即**梅实际借款金额应扣除小雨点公司的手续费。**梅应当按照约定履行还款义务。因**梅未按时还款，且借款已经到期，**梅应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及**梅的还款情况，原告请求的截至2019年10月16日借款本金4684.95元，利息99.97元于法有据，系对自己权利的处分，本院予以确认。关于2019年10月17日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告**梅于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4684.95元；二、被告**梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月16日的利息为99.97元；自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金4684.95元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告**梅负担。本判决为终审判决。审判员 曹 磊二〇一九年十二月十六日书记员 赵红帆
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25124号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：陈怀玄，男，1993年07月23日出生，汉族，住甘肃省白银市景泰县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告陈怀玄民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告陈怀玄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.陈怀玄返还贷款本金3646.32元及利息90.87元；2.陈怀玄支付利息（利息以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告陈怀玄未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017GSS1809603051505283A）的具体约定和欠款事实1、借款人：陈怀玄，通讯地址甘肃省白银市景泰县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年3月5日。4、贷款金额：10000元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款之日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期利息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、手续费：673.5元。10、贷款发放时间：2017年3月6日。11、贷款归还情况：7421.44元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、提前到期：小雨点公司于2019年10月21日向陈怀玄《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。14、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向陈怀玄邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告陈怀玄签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈怀玄。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向陈怀玄发放借款10000元，已经履行相应的合同义务，但小雨点公司在向陈怀玄放款的当日扣收673.5元作为手续费，陈怀玄未实际支配该部分资金，故陈怀玄实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即陈怀玄实际借款金额应扣除小雨点公司的手续费。陈怀玄应当按照约定履行还款义务。因陈怀玄未按时还款，且借款已经到期，陈怀玄应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及陈怀玄的还款情况，截至2019年10月16日，陈怀玄尚欠小雨点公司借款本金3445.1元，利息90.87元。关于2019年10月17日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈怀玄于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3445.1元；二、被告陈怀玄于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月16日的利息为90.87元；自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金3445.1元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告陈怀玄负担。本判决为终审判决。审判员 曹 磊二〇一九年十二月十六日书记员 赵红帆
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32543号原告：徐永祥，男，1964年8月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵光彬，北京元辅律师事务所律师。被告：北京博奥兴泰科技有限责任公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院4号楼5层北座601A。法定代表人：王春波。被告：王博，男，1972年3月23日出生，汉族，户籍所在地长春市南关区。被告：王春波，女，1971年5月8日出生，汉族，户籍所在地长春市南关区。原告徐永祥与被告北京博奥兴泰科技有限责任公司（以下简称：博奥兴泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐永祥的委托诉讼代理人赵光彬到庭参加诉讼。被告博奥兴泰公司、王博、王春波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永祥向本院提出诉讼请求：1、被告博奥兴泰公司、王博偿还原告借款本金70万元；2、被告博奥兴泰公司、王博从2019年4月1日起按月息1%支付利息到全部借款还清为止；3、被告王春波对被告博奥兴泰公司、王博的还款付息承担连带责任；4、全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年7月2日，原告在被告博奥兴泰公司客户经理尤泽光、姜倩的诱导下与被告签署《定向投资合同》，原告将自有资金70万元作为出借资金，借给有足额抵押物的借款方，原告的收益就是月息1%，每月一付，被告博奥兴泰公司承担担保责任。其后被告要求原告将出借资金分14次转给了一个叫王博的人，并由王博每月按时付息，但被告并没有要求原告与王博签署书面借款合同。利息正常支付到2019年3月。2019年4月被告王博没有按时支付利息，原告打电话给被告博奥兴泰公司客户经理尤泽光，才告诉借款人王博就是被告博奥兴泰公司的控制股东和实际经营者，王博借款投资其他项目出现问题，目前资金周转困难，让先等等。等原告来到被告位于北京市丰台区诺德中心7号楼601办公地时，被告博奥兴泰公司已经搬走不知去向。原告询问物业说被告博奥兴泰公司春节前就搬走了。被告王博借款不还，被告博奥兴泰公司在《定向投资合同》中承诺如借款人发生不还款的问题，公司将在30日内归还借款本金，并承诺对借款本息承担担保保证责任，经工商查询，被告王博是被告博奥兴泰公司的控股股东，王春波是王博的配偶，应当对被告王博的借款本息承担连带偿还责任，王春波还是被告博奥兴泰公司的股东和法定代表人，其认缴出资额为200万元，因其出资不到位，公司和股东的财务不独立，其还应当对被告博奥兴泰公司的对外债务承担连带责任，原告在此向贵院提起诉讼，要求博奥兴泰公司、王博偿还原告借款本金70万元，要求博奥兴泰公司、王博从2019年4月1日起按月息1%支付利息到全部借款还清为止，要求王春波对上述还款付息承担连带责任，并要求三被告承担全部诉讼费。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告博奥兴泰公司、王博、王春波未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，徐永祥（甲方）与博奥兴泰公司（乙方）签订《定向投资合同》，约定：“第一条资金出借1.1甲方愿意提供合法自有资金七十万元人民币作为出借资金，借给有足额抵押物的借款方，乙方提供保证担保和债权管理服务。1.2甲方资金出借期限暂定为12个月。……第三条乙方的权利义务3.1乙方应本着诚实信用的原则在甲方认可的范围内，为甲方寻找有资金需求且有还款能力的借款人，以满足甲方合法自有资金增值并安全回收之目标。3.2在甲方与借款人订立《借款合同》时，乙方在借款合同期限内应向甲方提供保证担保服务；在借款人违约不能足额归还甲方出借本金及收益时，经乙方同意，乙方将履行代偿责任。并在30个工作日内代偿本金的80%给甲方。……3.4垫资业务的借款合同期限为两个月，实际借款超过两个月，甲方可要求乙方先行归还80%。第四条收益约定甲方出借资金的收益为每年12%，即每月1%；……第六条借款合同续约6.1如借款客户在到期还款日，资金没有周转开，在其正常还息的情况下，乙方有权顺延借款期（可从借款期限届满日起顺延12个月）。在借款顺延期内如果甲方要收回本金，则需提前一个月告知乙方，经乙方同意，乙方支付本金的80%给甲方，剩余20%作为保障金，（乙方正常支付甲方20%保障金收益）直至借款人归还本金为止。……备注（此处系手写）1.如定向借款客户发生不还款问题，乙方将在30日内归还100%本金给甲方。2.甲方不同意借款客户延期。3.甲方不同意做第三条3.4款业务。”庭审中，徐永祥向本院出示了其名下宁波银行对账单，用以证明其于2018年7月2日至2018年7月6日期间分次向王博转账共计70万元的事实，并称系博奥兴泰公司要求其向王博出借上述资金且王博正常支付利息至2019年3月、从2019年4月起即未再支付利息。另，徐永祥认为博奥兴泰公司的法定代表人王春波是王博的配偶且其对公司出资不到位，应当对王博及博奥兴泰公司的债务承担连带责任。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告博奥兴泰公司、王博、王春波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本院已查明的事实，虽然徐永祥与博奥兴泰公司签订的名为《定向投资合同》，但根据合同内容，可以认定徐永祥出借本金70万元，由博奥兴泰公司将70万元本金出借给借款人，并由博奥兴泰公司承担保证责任。根据原告徐永祥提供的银行转账记录，可以认定徐永祥将借款支付给王博，因王博未到庭进行质证，本院有理由认为王博为实际借款人，故王博应当承担返还借款的义务，按照合同约定，因借款人未按约定履行还款义务时，博奥兴泰公司应当承担保证责任，故原告主张博奥兴泰公司、王博偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据双方约定借款利率为月利率1%，该约定未违反法律规定，因为有效，故原告按此计息标准主张利息，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。关于原告主张王春波偿还借款一节，因原告未向本院提交王博与王春波的夫妻关系证明，且原告提交的证据无法认定王春波未实际缴纳出资，故原告主张王春波承担还款责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王博、北京博奥兴泰科技有限责任公司偿还原告徐永祥借款本金七十万元；二、被告王博、北京博奥兴泰科技有限责任公司自二〇一九年四月一日起按月息百分之一的标准支付上述借款利息至借款付清时止。三、驳回原告徐永祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零八百元，由王博、北京博奥兴泰科技有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费五百六十元，由王博、北京博奥兴泰科技有限责任公司负担（于本判决生效后七日内向原告徐永祥支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 郭 爽人民陪审员 袁 莉人民陪审员 封楠林二〇一九年十二月三十日书 记 员 丁焕然
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7468号原告：陈晨，女，2002年2月18日出生，汉族，住兴化市。法定代理人：施某，女，1981年1月4日出生，汉族，住兴化市，系原告陈晨之母。委托诉讼代理人：汤荣华，江苏悦道律师事务所律师。被告：夏年祥，男，1964年10月10日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：朱小军，男，1970年2月28日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：泰山财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市梅兰西路10号社区商业配套用房。负责人：赵凤华，总经理。委托诉讼代理人：陈晨、刘豪，系该公司员工。原告陈晨与被告夏年祥、朱小军、泰山财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称“泰山财保泰州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人施某、委托诉讼代理人汤荣华、被告泰山财保泰州支公司的委托诉讼代理人刘豪、被告夏年祥、朱小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失217601.14元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月11日12时05分，被告夏年祥驾驶车牌号为苏Ｍ×××××中型专项作业车在禁行的道路上，沿兴化大道（现为长安南路）由北向南行驶至兴化市兴化大道与中和路十字路口超过规定行驶的速度行驶时，与由东向西陈晨驾驶的电动二轮车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，夏年祥负事故主要责任，陈晨负次要责任。事故车辆苏Ｍ×××××中型专项作业车系被告朱小军所有，在被告泰山财保泰州支公司投保了交强险和商业险。泰山财保泰州支公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。我公司已垫付10000元。我公司不承担诉讼费、鉴定费，医药费要求扣除10%非医保。被告朱小军辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，投保情况同保险公司意见。夏年祥是我雇佣的驾驶员，事故发生在雇用期间。事故发生后，我已垫付10000元医疗费用，还有护工费一共给付了5750元。本院经审理确认事实如下：2018年6月11日12时05分，被告夏年祥驾驶车牌号为苏Ｍ×××××中型专项作业车在禁行的道路上，沿兴化大道（现为长安南路）由北向南行驶至兴化市兴化大道与中和路十字路口超过规定行驶的速度行驶时，与由东向西陈晨驾驶的电动二轮车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，夏年祥负事故主要责任，陈晨负次要责任。事故车辆苏Ｍ×××××中型专项作业车系被告朱小军所有，在被告泰山财保泰州支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后当日，原告陈晨被送至兴化市人民医院住院治疗，于2018年7月20日出院。期间原告共花费医药费46018.48元，其中被告朱小军垫付了10000元。2019年4月26日经南通大学附属医院司法鉴定所鉴定，原告因道路交通事故构成九级伤残；从受伤之日起计算，其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。护理人数为1人。原告花费鉴定费3700元。上述事实，有道路事故认定书、交强险及商业险保单、机动车驾驶证、出院记录及医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为：公民的健康权受法律保护，交通事故责任者应当对交通事故造成的损失按责承担民事责任。经举证、质证，对原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医药费、护送费，经核算数额为46018.48元，其中被告朱小军垫付了10000元；2、住院伙食补助费18元/天×39天=702元；3、营养费20元/天×90天=1800元；4、护理费酌定90元/天×90天=8100元，被告朱小军垫付原告住院期间的护理费用，即90元/天×39天=3510元；5、伤残赔偿金47200元/年×0.2×20年=188800元；6、交通费，本院酌定800元；7、精神损害抚慰金，6000元；8、鉴定费3700元；9、电动车、手机、眼镜损失，本院酌定合计2000元。综上，原告在交通事故中损失总额除鉴定费外合计为254220.48元，其中医药费项目下为48520.48元，伤残项目下为203700元，财产损失项目下2000元。庭审中，被告泰山财保泰州支公司辩称对原告的医药费金额超出交强险部分需扣除非医保用药，因被告未能提供非医保用药清单，故该辩称本院不予支持。被告夏年祥负本起事故的主要责任，故原告陈晨、被告夏年祥应按2：8的比例承担超出交强险限额的责任。被告夏年祥驾驶的事故车辆在被告泰山财保泰州支公司投保有交强险及商业险，且事故发生于保险期内，则被告泰山财保泰州支公司应赔偿原告。故被告泰山财保泰州支公司在交强险及商业险赔偿限额内赔偿原告205376.4元（254220.48元-10000元）×80%+10000元＝205376.4元，扣减已给付的10000元，还应给付原告195376.4元，其中朱小军垫付的医疗费用10000元，护理费用3510元，予以返还。另查明，被告夏年祥驾驶的案涉苏Ｍ×××××中型专项作业车为被告朱小军所有，被告夏年祥受朱小军雇佣，该起交通事故是在被告夏年祥在雇佣期间中发生的，故由雇主朱小军承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险及商业险赔偿限额内赔偿原告损失合计195376.4元，其中给付原告陈晨181866.4元，给付被告朱小军13510元；二、驳回原告陈晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2282元，鉴定费3700元，合计5982元，由被告泰山财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担2709元，被告朱小军负担2960元，原告负担313元。此款原告已预交，故由被告于本判决生效后三十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费4564元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 沈玉秀二〇一九年十二月十二日法官助理 董 雯书 记 员 陆龙云