山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初10784号原告：王后连，男，1971年10月27日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳燕，山东海康律师事务所律师。被告：李秉修，男，1968年4月23日生，台湾籍，住胶州市。被告：陶有成,男，1977年1月31日生，汉族，现住胶州市。被告：穆建灵，男，1982年02月9日生，汉族，住胶州市。原告王后连与被告李秉修、陶有成、穆建灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王后连的委托诉讼代理人柳燕、被告李秉修、穆建灵到庭参加诉讼，被告陶有成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王后连向本院提出诉讼请求：1.判令被告李秉修偿还借款本金160万元；2.判令被告李秉修支付原告自2018年11月29日起至上述借款还清之日止，按照月利率2%计算利息；3.判令被告李秉修支付原告律师费20000元；4.判令被告陶有成、穆建灵对上述借款本金、利息、律师代理费承担连带支付责任；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年11月28日，原告与被告李秉修签订借款协议约定被告李秉修向原告借款160万元，借款期限为6个月，被告陶有成、穆建灵提供担保，为维护原告合法权益，原告具状提起诉讼。被告李秉修到庭参加诉讼，但无具体答辩意见。被告陶有成未到庭亦未提交答辩状。本院在对陶有成进行调查询问时其辩称，陶有成认可李秉修向王后连借款160万元的及以陶有成名下位于紫城御都的房屋为借款提供担保的事实。但陶有成作为担保人，仅承担部分责任不需承担全部责任。陶有成为李秉修提供担保的房子坐落于胶州市，该房屋现尚有120万元抵押贷款未清偿完毕。同意将上述房屋拍卖用以清偿贷款后，剩余资金可用偿还本案的借款，处理完毕房屋后解除陶有成的担保责任。被告穆建灵辩称，穆建灵只是在借款协议上签字，但对李秉修与王后连之借款的事实不清楚。2016年，陶有成与李秉修合伙经营建筑工程有限公司，因公司欠他人工程款，李秉修就用穆建灵及陶有成名下的两处房子提供担保，向王后连借款。穆建灵要求将其名下房屋抵押解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的交换了质证，对原告提交的借款协议，各方均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。对各方争议的事实，在本院认为中具体分析。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年11月28日，原告王后连与被告李秉修、陶有成、穆建灵签订《借款协议》，协议约定：李秉修因个人需要向王后连借款人民币160万元，借款利息为月息人民币10万元，借款交付时间为2018年11月30日，2019年5月31日前将上述借款及借款利息一次性还清。担保人自愿用担保人所有房产（详见附件）为借款人上述借款及利息提供连带责任担保；担保人承诺提供担保的房屋无任何产权纠纷；担保范围包括借款本金、利息、律师费、诉讼费等一切费用。被告陶有成提供其名下位于胶州市紫城御都（B块地）小区5号楼2单元602户房屋一处为担保，被告穆建灵提供其名下位于胶州市紫城御都（B块地）小区27号楼3单元1101户房屋一处为担保。由被告陶有成、穆建灵在担保人签名。2018年11月29日，原告王后连通过其青岛农商银行账户向被告李秉修账户转账160万元。2019年9月20日，原告王后连与山东海康律师事务所签订民事案件委托代理合同，委托事务所律师冷延平、柳燕为其提供代理服务，律师代理费为9.6万元，并于同日向山东海康律师事务所支付代理费2万元。2.被告陶有成所有的位于胶州市紫城御都（B块地）小区5号楼2单元602户房屋及被告穆建灵所有的位于胶州市紫城御都（B块地）小区27号楼3单元1101户房屋，均未就本案借款担保协议办理抵押登记。对各方所争议的问题本院总结为：一、各保证人保证责任的范围；二、被告陶有成是否对利息承担保证责任；三、原告主张的律费是否应当由各被告承担。对上述争议焦点，本院认定如下：一、关于第一个争议焦点，原告主张各保证人应当对债务及利息承担连带保证责任，被告陶有成辩称其是保证人只承担部分债务而非全部债务，且抵押房产有贷款，可以拍卖房产清偿贷款后，剩余房款偿还本案的借款。本院认为，根据原、被告所签订的《借款协议》第六条第一款“担保人自愿用担保人所有房产（详见附件）为借款人上述借款及利息提供连带责任担保”约定，双方再未约定其他保证方式，虽然上述担保房产没有办理抵押登记，房产的抵押权未生效，但《借款协议》中的房产担保条款是有效的，就对各方有约束力，故保证人即本案的被告陶有成、穆建灵在其所有的房产的价值为限为借款及利息提供连带保证，原告主张被告陶有成、穆建灵对全部债务承担担保责任的意见不予支持。关于被告陶有成辩称的房产上有贷款，应先偿还贷款后偿还本案借款的意见，本院认为，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，担保人陶有成未提交证据证实各方在签订《借款协议》时，陶有成向债权人王后连说明过担保房产有权利瑕疵或有贷款未清偿，也未提交证据证实原告同意仅就房产的贷款之外的价值实现担保权，故陶有成现主张先偿还贷款后偿还本案借款的意见证据不足，不予支持。二、关于争议焦点二，被告陶有成辩称《借款协议》第三条的“月息”的字样是原告及被告李秉修后填加的，其对利息不承担保证责任；原告不认可，称“月息”是在各方签字之前形成的，陶有成对月息的约定知情，应对利息承担保证责任。本院认为，根据举证规则，被告陶有成未提交证据证实《借款协议》第三条的“月息”是原告及被告李秉修后填加的，亦未对第三条的“月息”字样形成的时间进行鉴定，故陶有成辩称对《借款协议》第三条的“月息”不知情，不应承担相应的保证责任的意见证据不足，不予支持。三、关于争议焦点三，原告主张根据借款合同的约定，各被告应当承担原告所实现债权的费用，即由被告承担原告所支出的律师费，被告穆建灵不认可律师费，本院认为，根据《民间借贷司法解释》第三十条“出借人与借款人即约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，法院不予支持”的规定，原告已主张按月息2%计算其借款的利息，再主张律师费20000元，主张的利息与律师费的总计已超出了年利率24%，对于超出的部分本院不予支持。本院认为，原告王后连与被告李秉修、陶有成、穆建灵签订借款协议，约定借款、利息及担保相关事宜，意思表示真实合法，本院予以确认。原告已履行出借款项义务，被告李秉修应及时偿还借款本金，故关于原告主张被告返还借款本金160万元的主张，本院予以支持。关于借款利息，原告主张按照月息2%计算借款利息即低于《借款协议》约定的借款月利率（10万元÷160=6.25%）亦未超过法定利率限定范围，故原告对月利率2%主张，本院予以支持。《借款协议》中的房产担保的条款是有效的，对各方均有约束力，故保证人即本案的被告陶有成、穆建灵以其所有的房产的价值为限为借款及利息提供连带保证。本院已支持原告关于月息2%计算借款的诉讼，主张的律师费2万元超出法定标准，不予以支持。被告陶有成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告李秉修偿还原告王后连借款本金160万元及利息（以160万元为基数，自2018年11月28日起至借款清偿之日止按月息2%计息），于本判决生效后十日内付清。二、被告陶有成以其所有的位于胶州市紫城御都（B块地）小区5号楼2单元602户房屋一处的价值为限对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内付清。其在承担还款责任后，可向被告李秉修追偿。三、被告穆建灵所有的位于胶州市紫城御都（B块地）小区27号楼3单元1101户房屋一处的价值为限对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内付清。其在承担还款责任后，可向被告李秉修追偿。四、驳回原告王后连其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19380元，保全费5000元，共计24380元，由被告李秉修负担，被告陶有成、被告穆建承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜燕燕二〇一九年十二月二十一日法官助理张瑞琪书记员张轩附1：证据一、原告提交的证据证据一，借款协议一份，用于证明李秉修借原告160万元，约定月息10万元，约定2019年5月31日还款，至今未还。被告陶有成、穆建灵承担连带担保责任。如被告未按期还款，包括诉讼费、律师费等一切费用均由各被告承担；证据二，余额查询打印件一张，证明2018年11月29日原告通过银行转账支付李秉修160万元钱。履行了出借义务。证据三，民事案件委托代理合同及中国银行国内支付业务收款回单各一份，证明因被告逾期还款原告具状起诉，花费律师费20000元（含税）。按照借款协议约定，该费用应由各被告承担。二、被告未提交证据。附2：相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。