wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院 民 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民初1858号 原告：夏功帅，男，1975年2月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托代理人：夏振华，乐清市锋华法律服务所法律工作者。 被告：王宝林，男，1975年9月12日出生，汉族，住浙江省玉环市。 原告夏功帅与被告王宝林海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原、被告签订的《货船运输合同》载明争议解决方式为提交台州仲裁委员会仲裁，经初步审查，该仲裁条款并不存在不成立、无效、失效、内容不明确无法执行等情形。本案系因运输合同的履行发生争议，当事人应提交台州仲裁委员会仲裁，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条规定，裁定如下： 驳回夏功帅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员 金 涛 二〇一九年十二月二十五日 书记员 周倩倩
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831民初3350号原告：程楠，男，1987年4月15日生，汉族，居民，住泗水县。被告：李真，男，1980年5月12日生，汉族，居民，住泗水县。原告程楠与被告李真民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理，因被告不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告程楠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  盛秋寒二〇一九年十二月四日书记员  郝瑞雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38198号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：李正树，男，1977年2月17日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告李正树信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领情况：2016年9月6日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××22。二、透支金额及相关费用：截止至2019年9月18日，被告尚欠原告信用卡本金71051.34元、利息9543.56元、分期付款手续费470.37元、违约金12418元（从2017年2月18日起算）。三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金71051.34元、手续费470.37元、利息、违约金[截止至2019年9月18日利息9543.56元，违约金12418元(从2017年2月18日开始计算至2019年9月18日止)；自2019年9月19日起至贷款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算]；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李正树经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李正树于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金71051.34元、分期付款手续费470.37元及利息（截止至2019年9月18日，利息9543.56元，次日起至欠款清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1871元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担126元、被告李正树负担1745元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月十八日书 记 员  周泽纯
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初13189号原告：中粮辽宁粮油进出口公司大连储运贸易公司，统一社会信用代码91210211118572477H，住所地辽宁省大连市西北路872号。法定代表人：王景浩，系经理。委托诉讼代理人：李桐，上海申浩（大连）律师事务所律师。被告：唐斌，男，1965年11月12日生，汉族，住大连市中山区。原告中粮辽宁粮油进出口公司大连储运贸易公司与被告唐斌劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中粮辽宁粮油进出口公司大连储运贸易公司的委托代理人李桐、被告唐斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2010年11月29日和2011年1月28日接到大连市甘井子区政府的动迁通知，为配合动迁原告将客户提前解除合同并停止经营，导致公司经营收入大幅下滑，截至2015年3月已严重亏损。2017年8月2日因政府未完成动迁工作，故向原告下达停止对原告公司土地征收工作的通知。在长达六年的时间内，由于政府动迁工作的不稳定性，使公司蒙受了巨大的经济损失，在此情况下原告召开中层管理会议，对于员工的工资水平进行了调整，并会议内容传达给了当时每位在职员工，没有任何人提出异议。在如此困难的情况下，公司仍然把职工利益放在首位，为了让大家退休养老金都能有所提高，社保基数在近几年按社平工资100%缴费，远高于职工的实际平均工资；公积金按应发工资12%缴费，是国家规定的最高缴费标准。原告认为，根据《大连市劳动和社会保障局关于规范企业工资支付有关问题的通知》第四条规定企业的工资分配，应建立与企业经济效益挂钩的工资分配机制。企业经济效益增长应适当上浮工资水平；企业亏损或经济效益下降可适当下浮工资水平。原告因与被告工资待遇争议一案，不服大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出的甘劳人仲案字（2019）第461号仲裁裁决书，故诉讼至法院，请求判令：原告无须支付拖欠工资105,000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决，要求原告支付被告拖欠工资105,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，本院认定如下事实：1、原、被告于1984年9月建立劳动关系。1997年9月1日，原、被告签订书面劳动合同，合同期限为自1997年9月1日至退休日止。2001年5月，双方协议被告离岗，原告继续为其缴纳社会保险。2、2017年2月28日，大连市土地储备中心作出《关于大连亿丰国际汽车城二期项目有关情况的报告》（大土储发〔2017〕15号），该报告中载明：“关于中粮大连储运公司停产损失问题，中粮公司提出，自2011年起，因大连体育新城建设，政府通知要求停产，长达五年之久……经中心调查，企业反映停产停业情况属实……”。3、2015年3月至2018年12月期间，原告为被告缴纳了各项社会保险，2015年上半年各项社会保险缴费基数均为4,922元，2015年下半年及2016年上半年为5,301元；2016年下半年及2017年上半年为5,783元，2017年下半年至2018年上半年为6,147元，2018年下半年为6,824元。4、2015年3月至2018年12月期间，原告向被告发放了相应的工资，其中2015年3月至2015年12月共发放11,459元，2016年共发放13,809.43元，2017年共发放20,165.25元，2018年共发放21,928.95元。5、《大连市人民政府办公厅关于调整最低工资标准的通知》（大政办发〔2016〕3号）规定，自2016年1月1日起，最低工资标准由1,300元/月调整至1,530元/月。6、被告因与原告就追索劳动报酬发生纠纷，于2019年4月22日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2019年4月28日受理，并于2019年8月28日开庭审理。开庭审理过程中，原告答辩称：对被告仲裁请求金额和期限都没有异议，但原告不能马上向被告支付。7、2019年8月28日，该委作出甘劳人仲案字（2019）第461号仲裁裁决：原告支付被告拖欠的工资105,000元。原告不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，虽然依《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，当事人对仲裁裁决不服向法院提起诉讼，仲裁裁决书并不发生法律效力，但对于当事人在劳动仲裁机构于己不利的事实的承认，具有较强的真实性。但是，对于仲裁笔录中记载的当事人自认的事实，如有证据证明其受胁迫或者有其他证据推翻的情况下，不应确定当事人在劳动仲裁机构自认的效力。本案虽然原告在劳动仲裁委员会审理过程中自认欠付被告工资的事实，但是从本案的事实和证据来看，被告用以证明原告欠付其工资的证据仅有一张工资条，该条并无任何签名或印鉴，既不能证明其来源，也不能证明其与本案具有任何关联性。原告所提供的大土储发〔2017〕15号文件中表明的原告自2011年起停业的事实，系《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条所规定的国家机关在其职权范围内制作文书所记载的事项，故具有较强的证明力，本院对于原告主张其自2011年起停业、全体职工放假的事实予以采信。被告主张其自2013年以后返厂上班，一直正常提供劳动，但未提供任何证据，本院对被告的主张不予采信。现被告主张原告应支付其2015年3月至2018年12月期间工资，根据庭审中查明的事实，2015年被告实发月平均工资为1,479.75元，2016年实发月平均工资为1,150.79元，2017年为1,680.44元，2018年为1,827.41元，结合原告为被告缴纳社会保险的缴费基数，在此期间内原告向被告发放的工资均高于《关于规范企业工资支付有关问题的通知》（大劳发〔2003〕65号）第五条所规定的市政府规定的最低工资标准的80%。本院据此认定原告已按照前述文件规定向被告支付了工资，现被告主张原告支付其2015年3月至2018年12月期间工资105,000元，缺乏事实与法律依据。对原告之诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条之规定，判决如下：原告中粮辽宁粮油进出口公司大连储运贸易公司无须支付被告唐斌工资待遇105,000元。案件受理费人民币5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李子林二〇一九年十二月十六日书记员  关 晶
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7045号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区华山中路6号。主要负责人：马耀普，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，该支公司职员。被上诉人（原审原告）：赵润来，男，1994年6月23日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：薛从刚，天津双阅律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人赵润来保险合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人寿保险公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉或者将本案移送公安机关。事实理由：在上诉过程中，上诉人向秦皇岛市公安局经济技术开发区分局经济犯罪侦查大队就本案的情况进行了报案，现在公安局也已立案，因本案涉及刑事，故要求裁定驳回起诉，移送公安机关。被上诉人赵润来答辩认为，要求驳回上诉，维持原判。赵润来向一审法院起诉请求：人寿保险公司赔偿保险理赔金：车损276981元（第一次、第二次开庭时主张车损为393860元）、评估费19593元、施救费1200元；并承担本案诉讼费用。一审经审理查明，2018年11月15日18时10分许，赵润来驾驶车牌号为鲁Ａ×××××的小型客车，沿港静公路由西向东行驶至天津市静海区港静公路与长江道交口东侧，因捡手机未确保安全撞树，致车损的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队道路交通事故认定书认定，赵润来负事故全部责任。鲁Ａ×××××号车辆登记所有人为赵润来。赵润来为鲁Ａ×××××号车辆在人寿保险公司投保了机动车损失保险，保险金额458900元，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。事故后，赵润来单方委托天津捍东机动车鉴定评估有限公司对鲁Ａ×××××号车辆车损进行评估，该公司于2019年1月19日出具评估报告，鉴定该车车损393860（已扣残值531元）。人寿保险公司不服鉴定结论，申请因果关系鉴定。双方一致同意对于双方提交的鉴定材料请法庭依法核实，双方不再主张开庭质证，双方一致同意如做因果关系鉴定由交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心进行鉴定，不再另行选择鉴定机构。双方均同意以天津市捍东机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告中的项目和图片、光盘、车辆及车辆的旧件和保险公司提交的河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告、事故现场照片光盘及对车损项目提出异议的说明等作为鉴定的依据。在第三次开庭时，人寿保险公司提交了交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心出具的鉴定报告，鉴定意见为：第一类为与本次事故存在因果关系且合理的配件项目,包括本报告第三部分列出的第1-23、25-32、35、36、38-52、54-68、71、72、74、77、79-82、88、89、91、93、94、97-105和110-113项。第二类为与本次事故不存在因果关系且不合理的配件项目,包括本报告第三部分列出的24、33、34、、37、53、69、70、73、75、76、78、83-87、90、92、95、96和第106-109项。关于因果关系鉴定中的第二类项目总计金额双方一致计算为116879元。人寿保险公司支付鉴定费21000元。第三次开庭时人寿保险公司申请对该鉴定报告中第一类与本次事故存在因果关系且合理的配件项目进行价格鉴定，双方一致同意庭后由法院选定鉴定机构进行价格鉴定。双方均同意以天津市捍东机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告和交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心出具的因果关系司法鉴定意见书、车辆及车辆的旧件等作为鉴定的依据。双方一致同意对于双方提交的鉴定材料请法庭依法核实，双方不再主张开庭质证，如鉴定机构需补充鉴定材料，由法院依法核实，也不再主张开庭质证。在第四次开庭时，人寿保险公司明确表示不再交费，放弃申请价格鉴定。一审法院认为，赵润来与人寿保险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，赵润来依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，人寿保险公司应当承担保险责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。此案中交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心出具的评估报告系当事人一致同意的具备专业评估资质的评估机构作出，程序合法，结论依据充分，对其作出的评估意见，均予以确认。人寿保险公司申请对因果关系鉴定报告中的第一类项目进行价格鉴定，但明确表示不交费，视为放弃价格鉴定申请。赵润来主张单方委托产生的评估费及施救费，未提交票据，对其主张的评估费、施救费，不予支持。鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人寿保险公司承担。人寿保险公司要求赵润来承担其支付的鉴定费用21000元，无法律依据，不予支持。原告损失依法确认为：车辆损失276981元（393860元-116879元）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：人寿保险公司给付赵润来保险金276981元；驳回赵润来评估费、施救费的诉讼请求；以上执行事项于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3761元，已减半收取，由人寿保险公司负担2512元，由赵润来负担1249元。二审期间，人寿保险公司提交了秦皇岛市公安局经济技术开发区分局经济犯罪侦查大队受案回执及人寿保险公司的报案材料，证明就本案情况，人寿保险公司已向公安机关报案，公安机关已经受理。被上诉人对于证据真实性无异议，但不认可其证明目的。本院认证认为，经本院核实，就本案诉请相关事实，人寿保险公司以被保险诈骗为由向秦皇岛市公安局经济技术开发区分局经济犯罪侦查大队报案，该大队于2019年9月19日受理，对人寿保险公司的上述证据本院予以认定。本院认为，本案二审期间，人寿保险公司提交了刑事案件报案材料及秦皇岛市公安局经济技术开发区分局经济犯罪侦查大队受案回执，秦皇岛市公安局经济技术开发区分局经济犯罪侦查大队并向本院出具移送协助函，因本案涉嫌刑事犯罪，要求本院将案涉材料移送至该大队。因本案诉讼请求和所基于的基础事实涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当裁定驳回赵润来的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销天津市静海区人民法院（2019）津0118民初1094号民事判决；二、驳回被上诉人赵润来的起诉。一审案件受理费3761元，退还被上诉人赵润来；二审案件受理费2727.36元，退还上诉人中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司。本裁定为终审裁定。审判长 梁 辉审判员 吴晓勇审判员 夏维娜二〇一九年十二月四日书记员 王 阳
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1279号罪犯黎华荣，男，1990年7月28日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，无业，捕前住海南省儋州市那大镇东兴居委会七街28号。现在海南省海口监狱服刑。海南省第二中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）海南二中刑初字第29号刑事判决，以被告人黎华荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。该判决已发生法律效力，刑期自2014年7月25日起至2026年7月24日止。罪犯黎华荣于2015年7月24日入监服刑，在服刑期间，该犯于2017年11月29日获减刑六个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2026年1月24日止。执行机关海南省海口监狱于2019年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯黎华荣在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯黎华荣在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黎华荣考核自2017年7月起至2019年6月止，共计考核24个月，共获得5个表扬，余381分，2018年10月因琐事打他犯被扣35分。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黎华荣在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯黎华荣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行自2014年7月25日起至2025年5月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月二十五日  《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4928号 上诉人（原审被告）：厦门市舜弘置业有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区港中路经保综合楼三楼314单元。 法定代表人：易振龙，董事长兼总经理。 上诉人（原审被告）：海西置业(厦门)集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号钻石海岸A栋3302。 法定代表人：许舒恭，执行董事。 上列上诉人共同委托诉讼代理人：黄煌，福建联合信实律师事务所律师。 上列上诉人共同委托诉讼代理人：刘艳华，福建联合信实律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：柳志贤，男，1984年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被上诉人（原审原告）：吴艳，女，1984年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 上列被上诉人共同委托诉讼代理人：张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 上列被上诉人共同委托诉讼代理人：陈晓龙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 上诉人厦门市舜弘置业有限公司、海西置业(厦门)集团有限公司因与被上诉人柳志贤、吴艳商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初7329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门市舜弘置业有限公司、海西置业(厦门)集团有限公司于2019年12月15日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，厦门市舜弘置业有限公司、海西置业(厦门)集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人厦门市舜弘置业有限公司、海西置业(厦门)集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1181元，减半收取590.50元，由上诉人厦门市舜弘置业有限公司、海西置业(厦门)集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （陈许贞） 审 判 员 （章 毅） 审 判 员 （陈 璟） 二〇一九年十二月二十五日 书记员（ 朱燕 萍） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3582号 原告：黄立新，女，汉族，1974年5月21日出生，兴城兴隆大家庭员工，住址辽宁省建昌县。 被告：兴城兴隆大家庭购物中心有限公司，地址兴城市城东办事处兴海南路二段，统一社会信用代码91211481692 682515C。 法定代表人：张金平，女，汉族，1964年10月5日出生，该公司管理经理，住址辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人：任桂艳，辽宁卓辰律师事务所律师。 原告黄立新与被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄立新，被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司委托诉讼代理人任桂艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄立新向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款人民币20000元，并从借款之日起至还清之日止按照约定以年利率10%支付利息。事实和理由：原告为被告员工，被告以经营需要为名，于2016年8月18日向原告借款20000元，被告向原告出具职工借款单1份，约定借款期限一年，借款年利率为10%。借款到期后原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院。 兴城兴隆大家庭购物中心有限公司承认黄立新提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司偿还原告黄立新1份职工借款单的借款本金人民币20000元及利息（利息自职工借款单上所记载的借款日期之日起至借款本金结清之日止，按年利率10%计算），上述款项自本判决发生法律效力之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 张 茉 二〇一九年十二月十日 书记员 王镜游 本裁判文书援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 1、第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初50910号原告:李成明，男，1949年10月18日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：任秀玲，北京仁杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：任娜娜，女，北京仁杜律师事务所实习律师。被告：莆京国际投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街6号3层304。法定代表人：尚伏银，董事长。被告：北京利浩瑞驰非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区白鹿司路4号院49号楼3层303。法定代表人：关永恒。原告李成明与被告莆京国际投资有限公司（以下简称莆京国际公司）、被告北京利浩瑞驰非融资性担保有限公司（以下简称利浩瑞驰公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行了审理。原告李成明向本院提出诉讼请求：1、判令被告莆京国际公司偿还借款本金38万元；2、判令被告莆京国际公司支付利息；3、判令被告莆京国际公司支付合同一的逾期违约金；4、判令被告利浩瑞驰公司为合同一借款本金5万元承担连带责任；5、判令本案诉讼费用由被告莆京国际公司承担。事实与理由：李成明与莆京国际公司、利浩瑞驰公司签订四份《借款合同》（合同编号分别为XXX8、XXX0、XXX5、XXX7），约定李成明向莆京国际公司提供借款，四份合同借款金额共计38万元，合同均约定借款利息为“每月收益为1%，分红为2%”，莆京国际公司每月向李成明支付利息。四份合同签订后，李成明履行了出借款项的合同义务。莆京国际公司仅向李成明支付借款利息共计19763元。此后，莆京国际公司、利浩瑞驰公司未依约偿还本金、利息及违约金，已经构成违约。故李成明诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。涉案借款系莆京国际公司对外融资发生的借款，现北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队已于2019年12月11日受理莆京国际公司涉嫌非法吸收公众存款一案。故本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李成明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张建文审判员  徐丽霞审判员  张 辉二〇一九年十二月二十五日书记员  刘金霞书记员  王致君
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4145号原告：史麦斯（中山）卫厨有限公司，住所地中华人民共和国广东省中山市。法定代表人：赵松盛，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张建平，广东法制盛邦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：鲁作瑞，广东法制盛邦律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：吴立辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托代理人：宋佳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：A.0.史密斯公司，住所地美利坚合众国威斯康星州密尔沃基西区。法定代表人：JamesF.Stern，执行副总裁、总法律顾问兼秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：李文静，江苏天之权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：曹静，江苏天之权律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字〔2019〕第38456号关于第21084483号“史密斯美国热水专家A.0.SMITH”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年2月26日本院受理时间：2019年4月15日开庭审理时间：2019年11月29日中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称原商标评审委员会）认定原告提交的证据不足以证明第三人的第21084483号“史密斯美国热水专家A.0.SMITH”商标（以下简称诉争商标）存在2014年的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第（七）项规定的情形；原告亦未提交证据证明，在诉争商标申请注册之前，“史密斯”已成为贮气囊、防污染的浮动障碍物商品上的通用名称，故诉争商标的注册未违反商标法第十一条第一款第（一）项的规定，裁定对诉争商标予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标中的“美国热水专家”表述带有欺骗性，容易使相关公众产生误认，该商标违反商标法第十条第一款第（七）项的规定，不得作为商标；“史密斯”中文汉字是欧美国家常用姓氏，属于通用名称，不具有显著性，违反商标法第十一条第一款第（一）项的规定，不得作为商标注册。请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告答辩称：坚持在被诉裁定中的意见，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标基本情况：1.注册人：第三人2.注册号：210844833.申请日期：2016年8月24日4.专用权期限至：2027年12月20日5.标志：6.核定使用商品（17类）：贮气囊、防污染的浮动障碍物2018年6月21日，原告请求原商标评审委员会宣告诉争商标无效，并提交了相关报刊文章的复印件作为证据。第三人向原商标评审委员会提交了以下主要证据：1.商标的命名来源；2.第三人的相关商标信息；3.第三人的发展历史和大事记；4.第三人的相关荣誉资料；5.第三人对原告所提文章报案的证明等。在本案诉讼过程中，原告向本院补充提交了以下证据：1.诉争商标打印件；2.AO史密斯花式营销引争议；3.热水器“钢替铜”AO史密斯再惹争议；4.AO史密斯热水器宣传被指违反广告法；5.在美地位不高，销量寥寥无几，AO史密斯身份存疑；6.80升热水器热水出水时间只有13分钟，AO史密斯热水器被疑热水短；7.专利造假，售后陷阱，产品质量上黑榜，AO史密斯热水器遭遇品牌危机；8.AO史密斯炸伤女用户；9.八旬老人测试艾欧史密斯一款热水器81天，质疑虚假宣传；10.（2018）粤中菊城第3760号公证书；11.苏外经贸资审字〔2006〕第01013号批复；12.苏外经贸资审字〔2006〕第01027号批复；13.中华人民共和国外商投资企业批准证书；14.艾欧史密斯（中国）热水器有限公司企业信用公示报告；15.（2017）苏01民初2606号案开庭笔录；16.财务报表；17.第三人京东产品宣传资料。第三人向本院补充提交了以下主要证据：1.第三人公司历史可追溯至1874年的证词公证认证材料及翻译件；2.第三人公司生产的热水器中，使用历史分别达52年、53年、63-68年的公证认证材料及翻译件；3.1998年的美国《PROFESSINALBUILDER》杂志报道;4.第三人2014年的公开财务年报（部分页面及翻译）；5.中国广告协会出具的7份《广告咨询认证书》；6.以“A.0.史密斯”、“艾欧史密斯”为关键词的国家图书馆检索报告中含有的“美国热水专家”的报道；7.美国US8047163B2专利证书、许可协议及翻译件；8.艾欧史密斯（中国）热水器有限公司名下的专利列表；9.在先多个类别“专家”一词获得注册的在先商标详情。本案开庭审理中，原告陈述其在本案中仅主张诉争商标违反商标法第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（一）项的规定，对被诉裁定的其他内容无异议。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、诉争商标的注册是否违反商标法第十条第一款第（七）项的规定商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的，不得作为商标使用。所谓带有欺骗性，是指商标标志本身对其指定使用商品或服务的质量等特点作了超过固有程度的表示，容易使公众对商品或服务的质量等特点产生错误的认识。本案中，在案证据可以证明第三人公司是一家从事热水器生产经营的美国企业，诉争商标中的“美国热水专家”的表述并未超出对其商品或服务质量固有程度的描述。从一般消费者角度，亦不会因“热水专家”一词对商品或服务的质量等特点产生错误认识，故诉争商标的注册未违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。被告认定正确，本院予以支持。二、诉争商标的注册是否违反商标法第十一条第一款第（一）项的规定商标法第十一条第一款第（一）项规定，下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的……《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第十条规定，诉争商标属于法定的商品名称或者约定俗成的商品名称的，人民法院应当认定其属于商标法第十一条第一款第一项所指的通用名称。本案中，原告提交的证据不足以证明“史密斯”为贮气囊、防污染的浮动障碍物商品上的法定的商品名称或者约定俗成的商品名称，且原告亦明确表示其所主张的通用名称是指姓名而非商品，故诉争商标的注册未违反商标法第十一条第一款第（一）项的规定。原告的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于原告对被诉裁定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告史麦斯（中山）卫厨有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告史麦斯（中山）卫厨有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告史麦斯（中山）卫厨有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人A.0.史密斯公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  左慧玲人民陪审员  巩玟宏人民陪审员  王洪泊二〇一九年十二月二十五日法官 助理  李悦榕书 记 员  王 伟
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0623刑初486号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人秦小卫，男，1987年1月15日出生于江苏省如东县，渔民，住江苏省如东县。被告人秦小卫曾因吸毒，于2017年11月2日被如东县公安局罚款五百元。被告人秦小卫因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月11日被如东县公安局取保候审。辩护人顾鑫鑫，如东县法律援助中心律师。如东县人民检察院以东检一部刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人秦小卫犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员吴泱出庭支持公诉，被告人秦小卫及其辩护人顾鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人秦小卫于2019年8月26日12时50分许，酒后驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型轿车由北向南行驶至如东县长沙镇经八路金石石业东侧路段时，与同向行驶左转弯掉头的李宁驾驶的车牌号为苏F5395学教练汽车发生碰撞交通事故，两车不同程度受损。经鉴定，被告人秦小卫血液中乙醇含量为133.5㎎/100ml，超过醉酒界限，属醉酒驾驶机动车。被告人秦小卫归案后如实供述了自己的犯罪事实。在审查起诉阶段，被告人秦小卫自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人秦小卫在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某等人的证言笔录，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，当事人血样（尿样）提取登记表，血样采集情况照片，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及检测现场照片，道路交通事故认定书（简易程序），发破案经过，查处交通违法行为经过，如东县长沙镇人民政府出具的道路证明，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，被告人秦小卫的户籍信息及其在公安机关的供述笔录，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人秦小卫到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元。本院认为，被告人秦小卫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人秦小卫归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人秦小卫自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。如东县人民检察院指控被告人秦小卫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人有坦白情节、自愿认罪认罚并已赔偿事故对方当事人经济损失的辩护意见与庭审查证事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人秦小卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王政红二〇一九年十二月四日法官助理 黄 磊书 记 员 施玲玲
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1921民初3654号 原告：彭军，男，1972年8月25日出生，汉族，住重庆市江津市。 委托诉讼代理人：**，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被告：四川蓉海峰建筑劳务有限公司，地址成都市青羊区金盾路52号1栋10楼6号。 法定代表人：陈丽蓉。 原告彭军与被告四川蓉海峰建筑劳务有限公司“租赁合同纠纷”一案，本院于2019年12月19日立案。原告彭军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 长  邓于君 人民陪审员  李泽民 人民陪审员  肖舒心 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘姗姗
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初11901号之一申请人：何爱君（原告），男，1975年5月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：罗雨晴，湖南天地人律师事务所律师。被申请人：罗雅鸿（被告），女，1977年6月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。本院在审理申请人何爱君（以下简称申请人）与被申请人罗雅鸿（以下简称被申请人）买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月29日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人名下价值260000元的财产，华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人的财产保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人罗雅鸿名下的银行存款260000元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡涵二〇一九年十二月十日书记员  段娟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4359号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该分行行长。 委托诉讼代理人：廖俊斌，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：张彩云，女，1967年6月6日出生，汉族，身份证地址广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告张彩云信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖俊斌到庭参加诉讼。被告张彩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金24866.27元，欠款利息、罚息及滞纳金17377.81元,总计42244.08元（利息、罚息及滞纳金暂计算至2019年3月19日，自2019年3月20日开始的利息、罚息及滞纳金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2、本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。原告于庭审中将其诉讼请求变更为：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金24866.27元，利息18913.36元、违约金（当前费用余额）418.09元［利息、违约金（当前费用余额）暂计算至2019年7月2日,自2019年7月3日开始的利息、违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿欠款本息时止］；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。变更后的事实与理由：被告于2009年4月12日向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为45×××92的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年7月2日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金24866.27元，利息18913.36元、违约金（当前费用余额）418.09元，经原告多次催收，被告拒不还款。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》所附的《交通银行太平洋标准信用卡收费表》里约定了贷款利息每日为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元或1美元。原告诉请的违约金（当前费用余额）就是该收费表约定的滞纳金。 原告对其主张提供的证据有： 1、《交通银行太平洋双币信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》。拟证明：双方的权利义务关系。 2、基本信息明细截图、账户详细信息截图。拟证明：截止至2019年7月2日被告尚欠本金及利息、违约金（当前费用余额）的情况。 3、交易明细。拟证明：被告持卡消费的情况。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，且能够相互印证，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，原告与被告之间订立的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，具有法律约束力，其应当在约定期限内向原告归还透支款，逾期归还的应当支付相应的透支利息及逾期还款违约金。办理消费分期业务的，应当支付相应的手续费。本案中，被告未在规定期间内将透支金额及时归还给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张彩云于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号45×××92）透支本金24866.27元、利息18913.36元、逾期还款违约金（当前费用余额）418.09元[利息、逾期还款违约金（当前费用余额）暂计算至2019年7月2日，2019年7月3日至被告实际还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定另行计算。]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费856元，公告费560元，合计1416元（原告已预交），由被告张彩云负担（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  刘先奎 人民陪审员  何燕秋 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初4967号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，住所地鞍山市铁东区前进路8-1号。法定代表人：崔远彪，公司董事长。委托诉讼代理人：张玉，辽宁安成律师事务所执业律师。被告：郭宝峰，男，1959年11月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告：崔玉凤，女，1963年5月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告鞍山市置业担保股份有限公司诉被告郭宝峰、崔玉凤追偿权纠纷一案过程中，鞍山市置业担保股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山市置业担保股份有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许鞍山市置业担保股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由鞍山市置业担保股份有限公司承担。（鞍山市置业担保股份有限公司在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额23517.81元减至10000元，鞍山市置业担保股份有限公司已按照诉讼请求数额23517.81元减半交纳案件受理费194元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还144元，故总计应退还169元）。审 判 员  徐少春二〇一九年十二月二十五日代理书记员  刘怡微
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3303号原告：金沙县农村信用合作联社新城信用社。地址：贵州省毕节市金沙县鼓场街道黎明村五组。统一社会信用代码：91520523MA6DKXDE6T。负责人：苟永毅，系该信用社主任。委托诉讼代理人（特别授权）尚茂凯，系该信用社员工。被告：汪加余，男，1974年4月4日出生，汉族，四川省泸州市人，住贵州省金沙县。被告：梅松艳，女，1970年4月8日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙县农村信用合作联社新城信用社诉被告汪加余、梅松艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金沙县农村信用合作联社新城信用社委托诉讼代理人尚茂凯到庭参加诉讼，被告汪加余、梅松艳经本院公告传唤期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金沙县农村信用合作联社新城信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告汪加余、梅松艳立即清偿所欠原告借款本金5万元及截止2019年07月31日的利息10401.09元整，并以5万元借款本金为基数,从2019年8月1日起按逾期月利率13.488‰的标准，归还原告至本息清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，2017年6月13日,被告汪加余、梅松艳以承包工程资金不足为由向原告金沙县农村信用合作联社所辖新城信用社申请贷款5万元整。2015年7月21日，以原告为贷款人（乙方），被告汪加余、梅松艳为借款人（甲方），双方签订编号为002022015072000009号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期内，向甲方贷款，贷款实际金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。合同签订后，被告汪加余、梅松艳于2017年6月13日签订借据，获取原告贷款5万元，该笔贷款月利率为8.992‰，期限自2017年6月13日起至2019年6月12日止，还款方式为按季结息,到期还本付息。贷款后被告利息仅结算至2017年9月28日，截止2019年7月31日，尚欠原告贷款本金5万元，利息10401.09元，经原告催收无果。原告金沙县农村信用合作联社新城信用社为支持其诉讼请求，举证期限内提交了如下证据：1、被告身份证复印件、结婚证复印件。2、借款申请书、循环借款合同、借据。3、还款记录及欠款情况表。4、红岩社区居委会证明一份。5、贷款账务处理的说明。被告汪加余、梅松艳经本院公告送达相关法律文书，期限届满后未到庭参加诉讼、未作答辩、未提交证据。本院对证据的认定情况：对原告提交的1-5组证据，来源合法，客观真实，本院予以确认。本案经审理查明事实如下：被告汪加余与被告梅松艳系夫妻关系。2015年7月21日,被告汪加余（甲方）与金沙县农村信用合作联社干田信用社（乙方）签订《最高额循环借款合同》，合同约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态调整”的原则，在授信有效期内，甲方可一次或多次使用授信，具体的信用等级和授信额度以“诚信通”贷款卡记载为准。授信有效期间原则上为2年，经年审后授信有限期限重新计算。实际借款金额、借款期限、结息方式、用途、贷款利率以借款借据为准。2017年6月13日，被告汪加余向原告申请贷款5万元，贷款期限24个月，原告向被告汪加余发放贷款5万元，被告汪加余、梅松艳在借款借据上签字、捺印，《借款借据》载明利率执行方式为固定利率，月利率为8.992‰，到期日期为2019年6月12日，还款方式为按季付息一次还本。贷款发放后，被告按约定支付利息至2017年9月28日后未还本付息。另查明：本案审理过程中，原告申请查封、冻结被告汪加余、梅松艳的银行账户、微信、支付宝限额60401.09元，本院于2019年8月15日作出（2019）黔0523民初3303号民事裁定，冻结被告汪加余、梅松艳的银行账户、微信、支付宝限额60401.09元，冻结期限一年。本院认为：债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告汪加余、梅松艳向原告借款5万元的事实，有《借款申请书》、《借款借据》为凭。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告汪加余、梅松艳于2017年6月13日向原告借款本金5万元，仅支付利息至2017年9月28日，其余本息至今未付，双方约定利息以《借款借据》为准，《借款借据》中约定利率执行方式为固定利率，月利率为8.992‰，因此，对原告请求按逾期月利率13.488‰支付利息的诉讼请求本院不予支持，被告汪加余、梅松艳除应偿还原告借款本金5万元外，还应从2017年9月29日起按固定月利率8.992‰计算支付利息至借款本金还清之日止。综上所述，原告的诉讼请求部分合法，其合法的部分本院予以支持，不合法的部分本院驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告汪加余、梅松艳于本判决生效后十日内偿还原告金沙县农村信用合作联社新城信用社借款本金5万元，并从2017年9月29日起按固定月利率8.992‰计算支付利息至借款本金还清之日；二、驳回原告金沙县农村信用合作联社新城信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320.00元，公告费560.00元，由被告汪加余、梅松艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  胡汝宏人民陪审员  刘 韬人民陪审员  刘 恒二〇一九年十二月四日书 记 员  祁 植
结 案 通 知 书 关于林紫珊申请执行广州市购时惠商贸有限公司合同纠纷一案，案号(2018)粤0111执8234号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19205号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：赵艳阳，男，1990年10月11日出生，汉族，住所地湖北省襄樊市樊城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵艳阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院依法传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告于2014年12月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月6日，欠本金43622.12元、利息3690.64元、其他费用6027.22元（即分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金43622.12元、利息3690.64元、违约金10794.13元（利息、违约金暂计至2019年6月6日）、其他费用6027.22元，利息从2019年6月7日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2019年6月7日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵艳阳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金43622.12元、利息3690.64元、其他费用6027.22元及从2019年6月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1403元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担236元，被告赵艳阳负担1167元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1167元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  杨慧贞人民陪审员  林坚勇二〇一九年十二月六日书 记 员  程琛琦周彦丞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28881号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：韩友华，男，1985年1月10日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告韩友华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年4月18日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43950元；交付时间：2017年4月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9747.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9747.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩友华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9747.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告韩友华负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执3135号 申请执行人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913412007049760793（1-1），住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号甲。 被执行人：韩宝强（曾用名韩双印），男，1982年3月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李书侠，女，1981年2月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 安徽临泉农村商业银行股份有限公司与韩宝强、李书侠金融借款合同纠纷一案，申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2019年12月25日向本院提出书面申请，要求撤回对韩宝强、李书侠的执行。申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司撤回执行申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1221执3135号案号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 诚
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初3726号 原告:李双州，男，1993年2月20日出生，汉族，务工，户籍地安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：叶怀宝，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱私春，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 被告:兰珠连，女，1993年7月5日出生，畲族，无业，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：张承更，福建鹏远律师事务所律师。 原告李双州与被告兰珠连同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双州及其委托诉讼代理人叶怀宝、被告兰珠连及委托诉讼代理人张承更均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李双州向本院提出诉讼请求：1、依法判令非婚生男孩兰某由被告直接抚养，非婚生男孩李某由原告直接抚养，抚养费由各自承担；2、依法判令原被告双方对两个孩子均有探望权。事实和理由：原、被告于××××年开始以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续，共同生活期间于××××年××月××日生育男孩李某，于××××年××月××日生育男孩兰某。原、被告双方因性格不合，起诉解除同居关系。 被告兰珠连辩称，双方同居生活未办理结婚登记及生育二男孩情况属实。但双方经恋爱而同居生活，感情基础好，平常两个孩子均与被告共同生活，原告对孩子生活学习不闻不问，现不宜改变孩子生活、学习环境，两个孩子均应由被告抚养为宜。 本院经审理认定事实如下： 原告李双州与被告兰珠连于××××年起以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续，共同生活期间于××××年××月××日生育男孩李某，于××××年××月××日生育男孩兰某。现因双方性格不合，原告李双州于2019年11月21日诉至本院。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述及原、被告提供的身份证、户籍资料查询结果、出生医学证明等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告李双州与被告兰珠连均认可在共同生活期间生育男孩李某、兰某，且有户籍、出生医学证明予以证明，可认定该二男孩系原告李双州与被告兰珠连的子女。因原、被告双方对子女抚养问题协商不一致，为保护妇女儿童合法权益，综合考虑原被告双方抚养能力、孩子学习生活环境等因素，本院认为男孩李某由原告李双州抚养、男孩兰某由被告兰珠连抚养为宜，子女抚养费各自承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条规定，判决如下： 一、原告李双州与被告兰珠连于××××年××月××日生育男孩李某，由原告李双州直接抚养，并自行承担抚养费，至男孩年满十八周岁止； 二、原告李双州与被告兰珠连于××××年××月××日生育男孩兰某由被告兰珠连直接抚养，并自行承担抚养费，至男孩年满十八周岁止。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李双州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  潘其雄 二〇一九年十二月三十一日 书记员  高惠平 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》 9．解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初11793号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈媛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阿辉，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：魏杰，女，汉族，1990年5月4日生，住山东省胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告魏杰追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行了审查。本案现已审理终结。本院经审查认为，根据原告所提供的民事诉状上的被告魏杰的送达地址本院无法查找，经本院查证后，仍不能确定被告方的送达地址，经询问原告，原告提供的其他送达地址也无法查找，原告再无提供送达地址，属于被告地址不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审  判  员  关宏刚二〇一九年十二月五日书记员（兼）  庄 勇
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3559号原告:桓仁精诚物业管理有限公司，地址为桓仁满族自治县桓仁镇天后街4组5栋3单2-2号。法定代表人:姜春波，系该公司经理。被告:杨逢天，女，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告桓仁精诚物业管理有限公司与被告杨逢天物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告桓仁精诚物业管理有限公司于二○一九年十二月二十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁精诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁精诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桓仁精诚物业管理有限公司负担。审判员  宋德福二〇一九年十二月二十三日书记员  马晓彦
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0703民初1121号 原告：尹强，男，1970年8月10日出生，汉族，扎赉诺尔区公共事业管理局职工，住内蒙古自治区满洲里市。 被告:扎赉诺尔区市场经营服务中心，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民市场。 法定代表人：袁志涛，主任。 委托诉讼代理人：王亚宁，男，1985年4月23日出生，扎赉诺尔区工信与科技局工作人员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告尹强与被告扎赉诺尔区市场经营服务中心民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告尹强、被告扎赉诺尔区市场经营服务中心的委托诉讼代理人王亚宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尹强向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告改建人民市场夹层借款32000元及违约金64000元；批发市场改建借款42000及利息29400元；本金、违约金及利息共计167400元。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告原系被告的职工，2008年1月1日,原、被告因被告改建人民市场夹层签订借款合同，被告向原告借款32000元。双方约定被告单方违约，要以借款金额双倍偿还原告。借款期限为五年（自2008年1月1日至2012年12月31日），至起诉前被告应给付原告违约金64000元。2017年7月1日，被告因改建批发市场向原告借款42000元，借期五年，自2007年7月1日至2012年6月30日，被告只支付三年半利息，至起诉前被告应给付原告利息29400元。被告共计欠原告本金、违约金、利息167400元。还款期届满后，被告没有还款。后经原告多次催要未果,被告拒不偿还本金、违约金及利息的行为侵害了原告的合法权益。为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告扎赉诺尔区市场经营服务中心辩称，承认原告在本案中所主张向被告借款本金74000元的事实，但认为双方约定的违约金、利息过高,故不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对原告提供的借款合同及借款事实无异议，本院予以确认。原、被告双方有争议的事实是： 被告是否应当按股份给付利息，是否应当支付违约金,是否应当以物抵债。根据原告提供的借款合同被告向借款42000元，同时约定按每股年报酬200元支付，合同届满后如被告不能偿债，以房屋抵债。另被告向原告借款32000元，同时约定如被告单方违约，应给付原告双倍违约金64000元，合同届满后如被告无力偿债，双方协商以房屋抵债。诉讼中原告要求被告给付借款，不同意以房屋抵债。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告扎赉诺尔区市场经营服务中心承认原告尹强在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告诉讼被告给付所欠本金74000元，有证据为凭，符合法律规定，本院予以支持。合同中，因双方约定被告单方违约双倍给付原告违约金，系借期内的约定，并非合同届满以后的约定。原告诉请被告给付双倍违约金不符合合同约定，本院不予支持。双方约定合同届满后，协商以物抵债，原告不同意以物抵债,要求被告按每股年支付报酬的诉求，系利率约定不明。双方是非自然人之间借贷，结合本地区借贷习惯、市场利率等因素确定利息。在42000元借款中，原告自述被告已支付三年半的利息，从2011年2月起计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一.被告扎赉诺尔区市场经营服务中心偿还原告尹强借款本金74000元; 二.被告扎赉诺尔区市场经营服务中心以32000元为基数偿还原告尹强利息，利息自2013年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至还清借款止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三.被告扎赉诺尔区市场经营服务中心以42000元为基数偿还原告尹强利息，利息自2011年2月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至还清借款止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 上述款项，被告扎赉诺尔区市场经营服务中心于本判决生效之日起七日内履行; 四.驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3648元，减半收取1824元，由原告尹强负担1021.44元、被告扎赉诺尔区市场经营服务中心负担802.56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  李运河 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 雪 附：本判决所依据的相关法律 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式，交易习惯，市场利率等因素确定利息。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初3366号 原告：陈仁权，男，满族，1951年8月5日生，住通化市东昌区。 被告：吉林省通化市东昌区江东乡左安村村民委员会。 法定代表人：秦延峰，村主任。 委托代理人：李晨光，吉林卓昂律师事务所律师。 委托代理人：朱曙光，男。 原告陈仁权与被告吉林省通化市东昌区江东乡左安村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本案由吉林省通化市中级人民法院指令审理，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈仁权与被告委托代理人李晨光、朱曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈仁权向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决原告与被告于2003年1月1日签定的44亩江东乡耕地承包合同有效。二、请求人民法院依法判决被告于2017年3月29日作出的会议决定有效。三、请求人民法院依法判决被告2019年5月27日向江东乡人民政府递交的情况说明无效。四、请求人民法院依法判决被告承担本案一切诉讼费。事实与理由：2003年1月1日原、被告签定的44亩退耕还林地合同期限为30年至2033年12月31日止。由于被告原因，导致退耕还林延迟履行。为了保障双方的合同继续履行，原、被告于2017年3月29日，经原、被告双方协商研究，原、被告决定双方于2003年1月1日签定的44亩承包合同继续有效。2019年5月27日被告在未和原告告知协商的情况下，单方面向江东乡人民政府递交了一份2017年5月30日由村委会人员做出的一份终止承包合同的决定，原告在得知此情况后，多次与村、乡协商未果，因此原告请求人民法院依法判决。 被告辩称：一、原告2003年与江东乡左安村签订的耕地承包合同不合法并且没有法律效力。根据《退耕还林条例》第24条，县级人民政府或者其委托的乡级人民政府应当与有退耕还林任务的土地承包经营权人签订退耕还林合同。可见退耕还林合同的签订主体一方是村民，另一方至少是乡级以上的政府，村委会并没有权限与村民签订退耕还林的合同。并且左安村委会对此合同的签订并不知情，直至2017年原告拿出此合同要求土地确权时才知道此事，而合同所涉部分土地多年来一直由其他村民种植。二、2017年3月29日的村委员会会议记录是否有效并不是法院审理民事案件的范围。三、2019年5月27日左安村村民委员会向江东乡人民政府作出的情况说明，是左安村村民委员会对真实情况的客观说明，并无效力问题。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的2003年1月1日江东乡耕地承包合同，被告有异议，因该合同中承包期限有涂改痕迹，故对该合同本院不予采信。原提供的退耕还林合同、证人殷天生、刘希忠、粘洪武、李生有、王中远、王文革、叶桂香、邵军证言、证明材料、会议记录两份、种树合同、江东乡林业站证明，上述证据均为复印件且被告有异议，故对上述证据，本院不予采信。被告提供的郑贵兰与被告签订的合同、葛长军的退耕还林合同、征求意见书、赵志丹证人证言、林权证、2017年3月30日会议记录、判决书，因不能证明其主张，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈仁权于2019年7月3日将被告诉至本院，主张：一、请求人民法院依法判决原告与被告于2003年1月1日签定的44亩江东乡耕地承包合同有效。二、请求人民法院依法判决被告于2017年3月30日作出的会议决定有效。三、请求人民法院依法判决被告2019年5月27日向江东乡人民政府递交的情况说明无效。本院于2019年8月15日作出（2019）吉0502民初1920号民事裁定书，裁定驳回原告陈仁权的起诉。原告不服该裁定上诉于通化市中级人民法院。通化市中级人民法院于2019年10月24日作出（2019）吉05民终1050号民事裁定书，裁定撤销通化市东昌区人民（2019）吉0502初1920号民事裁定；本案指令通化市东昌区人民法院审理。本院于2019年12月3日立案，庭审时原告将第二项诉讼请求即请求人民法院依法判决被告于2017年3月30日作出的会议决定有效，变更为判决被告于2017年3月29日作出的会议决定有效。 本院认为：本案争议焦点为：原、被告双方2003年签订的合同如何认定？该合同是否应继续履行？原告的主张是否有事实和法律依据？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，一、原告主张原告与被告于2003年签订的《江东乡耕地承包合同》有效，被告不予认可。因该合同的履行期限处有涂改，被告对该合同及合同涂改处均有异议，原告提交的证据亦不能证明涂改系双方当事人明确意思表示，故原告要求确认该合同有效证据不足，本院不予支持。二、原告主张被告于2017年3月29日作出的村委会会议决定有效，被告主张该决议不是全体村委会成员参加的决议，且在2017年3月30日会议决议又对2017年3月29日的决定进行了变更。本院认为，因该决议中有三人签字，原告未提供证据证明该协议系村委会作出的最后决议，故原告主张该会议决议有效证据不足，本院不予支持。三、原告主张被告于2019年5月27日向江东乡人民政府递交的情况说明无效。因该说明系被告向其上级政府作出的情况说明，该情况说明的效力问题不属于法院民事受案范围，故对原告该项主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告陈仁权的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  陈雪梅 审 判 员  李菁华 人民陪审员  邹淑琴 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  黄鹏双
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19212号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：郑文龙，男，1985年10月25日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑文龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院依法传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××47。二、信用卡合约约定的情况：被告于2013年5月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月3日，欠本金40473.86元、利息6854.84元、滞纳金11141.41元、其他费用1334.64元（即分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金40473.86元、利息6854.84元（利息暂计至2019年6月3日）、滞纳金11141.41元、其他费用1334.64元，利息从2019年6月4日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2017年1月1日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑文龙在本判决生效之日起十日内清还欠款本金40473.86元、利息6854.84元、滞纳金11141.41元、其他费用1334.64元及从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1295元，由被告郑文龙负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1295元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  杨慧贞人民陪审员  林坚勇二〇一九年十二月六日书 记 员  程琛琦周彦丞
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执1099号 被执行人：文杰,男,1988年02月08日出生,汉族，住信宜市。 关于没收被执行人文杰个人全部财产一案，本院作出的（2006）茂中法刑初字第68号刑事判决书已发生法律效力。被执行人文杰未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中查明，本院已向银行、证券、国土、房产、车辆、工商登记等部门依法进行财产查询，均没有发现被执行人文杰有可供执行的财产。本院认为，被执行人文杰无财产可供执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤09执1099号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈华培 代理审判员  叶秀福 代理审判员  林苑苑 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李超学
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初4294号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行，住所地：陆川县温泉镇汇丰街29号。 负责人：黄伟营，行长。 被告：吕思远，男，汉族，1970年3月2日出生，住广西陆川县。 本院于2019年12月16日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行诉被告吕思远信用卡纠纷一案，并通知原告7日内预交案件受理费274元。原告接到交费通知后逾期不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行撤诉处理。 审判员  阮伟达 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈珊珊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0502民初2560号之一 原告：吴传文，男，汉族，1986年10月7日出生，住北海市银海区。 被告：北海市金汉龙医疗保健品贸易有限公司。住所：北海市四川南路中海花园1号楼三单元1312、1322号。统一社会信用代码：914505026976476981。 法定代表人：杨金龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈爱兰，女，汉族，1987年2月26日出生，住北海市海城区。该公司员工。 第三人：北海天佑生物科技有限公司。住所：北海市站前路安美花园综合楼2号楼北5号商铺。统一社会信用代码：91450502561582143H。 法定代表人：裴琼磊。 原告吴传文诉被告北海市金汉龙医疗保健品贸易有限公司（以下简称“金汉龙公司”）、第三人北海天佑生物科技有限公司（以下简称“天佑公司”）合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序公开开庭审理。原告吴传文、被告金汉龙公司的委托诉讼代理人陈爱兰到庭参加诉讼。第三人天佑公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴传文向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告偿还协议余款33737元及赔偿利息损失（利息以33737元为基数，按年利率6%，自2018年4月1日起计至债务清偿之日止）。庭审时，原告将利息计算期间变更为自2018年4月1日至庭审之日（2019年10月10日）。事实与理由：2018年1月1日起，浙江养生堂保健品销售有限公司（以下简称“养生堂公司”）终止了与原北海市场经销商—北海市金汉龙医疗保健品贸易有限公司（以下简称“金汉龙公司”）的合作，并将市场转交给经销商—北海天佑生物科技有限公司（以下简称“天佑公司”）。为了能使北海市场顺利交接，天佑公司与金汉龙公司于2018年1月27日签订了《北海市场交接工作附件协议》。协议中的第三条、第四条明确指出：在养生堂公司退还金汉龙公司的保证金（50000元）到账的当天，金汉龙公司应退还原告押金5000元，冲货补偿金16748元，玉林方面账目金额16989元。2018年3月31日，养生堂公司通过对公转账退还金汉龙公司保证金50000元，但是金汉龙公司仅在2018年5月退还原告押金5000元，仍有剩余款项33737元以各种理由拒不支付，也不履行协议约定的内容。综上，原告多次催款无果，故向法院提起本案诉讼。 被告金汉龙公司辩称，《北海市场交接工作附加协议》部分条款（第3条、第4条内容）因违反协议相对性原理而无效；原告吴传文对其提出的诉讼请求所依据的事实没有证据加以证明，其诉讼请求不能成立。 第三人天佑公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，原告以被告金汉龙公司未履行涉案《北海市场交接工作附加协议》为由诉至本院，但该《北海市场交接工作附加协议》为第三人天佑公司与被告金汉龙公司所签订，原告并非该协议的合同相对方。原告未能举证证实其与被告金汉龙公司存在合同关系，其作为本案原告提起民事诉讼，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告吴传文的起诉。 已收取的案件受理费702.44元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  廖慧翔 人民陪审员  刘玉梅 人民陪审员  苏家莲 二〇一九年十二月二日 法官 助理  林广青 书 记 员  谭宇兰
四川省天全县人民法院 民事案件移送函 （2019）川1825民初536号 四川省荥经县人民法院： 本院受理原告高清会与被告李建东民间借贷纠纷一案，因原告高清会系本院干警袁华的妻子，本院报请雅安市中级人民法院指定管辖。雅安市中级人民法院于2019年12月23日作出(2019)川18民辖32号民事裁定书，裁定本案由你院审理。现将该案移送函及全部案卷共计壹宗，一并移送你院，请查收。 二〇一九年十二月二十七日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14839号之一原告：卢某某，男，1990年2月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：黄某某，男，1974年8月21日出生，汉族，住广东省广州市从化区。卢某某与黄某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告卢某某于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，卢某某自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告卢某某撤诉。案件受理费525元，财产保全费1020元，由原告卢某某负担。审判员  黎美仪二〇一九年十二月五日书记员  杜嘉华
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1230号申请执行人：刘华东，男，1979年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：范正伟，男，1984年4月17日出生，汉族，住四川省渠县。本院在执行申请执行人刘华东与被执行人范正伟买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初177号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范正伟银行存款计人民币13.8829万元及利息或查封、扣押、提取、扣留被执行人范正伟与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇一九年十二月四日书记员 周美悦
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1306号罪犯马杰，男，生于1991年9月2日，汉族，甘肃省靖远县人，专科毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。靖远县人民法院于2013年1月11日作出（2013）靖刑初字第07号刑事判决，以被告人马杰犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年9月25日起至2022年9月24日止）,宣判后，马杰服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2015年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2012年9月25日起至2021年9月24日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2017年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月25日起至2021年1月24日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马杰在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯马杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马杰减去有期徒刑八个月(刑期自2012年9月25日起至2020年05月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 牛彩锋审 判 员 李向荣审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 王成玉书 记 员 佟 晓
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3997号罪犯林建委，男，1985年2月10日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2013年4月23日作出(2013)深中法刑一初字第71号刑事判决，以被告人林建委犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币200000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年10月18日作出(2013)粤高法刑二终字第240号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林建委在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月4日作出（2016）粤18刑更303号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2018年1月12日作出（2018）粤18刑更3996号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年1月12日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯林建委在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林建委减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯林建委在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分3130分，折换成表扬5个，剩余考核分数130分；其中，因劳动超产累计加810分，2017年12月因在监舍学习期间不认真听讲看小说扣30分；2018年3月因擅自脱离互监组扣20分；2018年8月因违反劳动改造行为扣30分。该犯没收财产人民币200000元执行4000元，狱内月均消费248元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林建委确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林建委予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2263号 原告：江苏鼎鼎逍遥文化发展有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区玉泉路伯威商城B6幢，统一社会信用代码91321181553833862W。 法定代表人：眭群，总经理。 委托诉讼代理人：丁斌，江苏万善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志浩，江苏万善律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：武汉鲜先生电子商务有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道3号激光工程设计总部二期研发楼06幢06单元15层5号（Z0739），统一社会信用代码91420100MA4KM4P539。 法定代表人：桂舒婉，经理。 委托诉讼代理人：丁素芸，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 原告江苏鼎鼎逍遥文化发展有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、武汉鲜先生电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。案件审理期间，江苏鼎鼎逍遥文化发展有限公司向本院提出变更诉讼请求的申请，即将第3项诉讼请求变更为“判令浙江天猫网络有限公司、武汉鲜先生电子商务有限公司赔偿江苏鼎鼎逍遥文化发展有限公司经济损失及维权合理费用共计1万元”，本院经审查予以准许。2019年12月9日，江苏鼎鼎逍遥文化发展有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏鼎鼎逍遥文化发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏鼎鼎逍遥文化发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏鼎鼎逍遥文化发展有限公司负担。 原告江苏鼎鼎逍遥文化发展有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 王 玲 审 判 员 徐 珺 人民陪审员 倪 健 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 毛枭伦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25246号之七 申请执行人：何润财，男，1972年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄洪昌，男，1976年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人何润财与被执行人黄洪昌买卖合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人已收到被执行人支付本案案款70000元，执行费13535.45元已缴纳，申请执行人以双方达成和解协议为由同意终结执行。 本院认为，案经执行，因申请执行人与被执行人达成和解协议且履行时间较长，申请执行人同意终结执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执25246号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄耀华
河北省景县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1127刑初490号公诉机关河北省景县人民检察院。被告人卢某宁，男，1989年5月15日出生于河北省吴桥县，汉族，农民，小学文化，户籍所在地河北省吴桥县，现住景县。2017年8月28日因饮酒后驾驶机动车辆、未携带驾驶证，被罚款1050元，驾驶证暂扣六个月的行政处罚；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月8日被取保候审。河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）455号起诉书指控被告人卢某宁犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员吴华星出庭支持公诉，被告人卢某宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省景县人民检察院指控，2019年6月27日23时许，被告人卢某宁饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至景县景安大街县政府路段时，被执勤交警当场查获。经衡水市公安局物证鉴定所检验鉴定，从所送检的卢某宁血样中检出乙醇成分，其含量为94.53mg/100ml。公诉机关认为，被告人卢某宁的行为危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人卢某宁的供述与辩解、衡水市公安局物证鉴定所检验报告、视听资料一份、户籍证明信、无犯罪记录证明、到案经过、发破案报告、呼气式酒精检测单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等证据予以证实。被告人卢某宁对指控的事实、罪名没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发时被告人卢某宁未取得二轮摩托车驾驶资质。本院认为，被告人卢某宁违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某宁无证驾驶且之前曾因饮酒后驾驶机动车辆被行政处罚，应从重处罚，其在归案后能够如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人卢某宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王立军二〇一九年十二月二十五日书记员  陆一铭
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终15186号上诉人（原审被告）：张辉，男，1964年11月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：关红春（张辉妻子），女，满族，1969年12月3日出生，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：沈阳维康医院，住所地沈阳市铁西区兴华北街38号。法定代表人：刘岚，该院院长。委托诉讼代理人：张雨，辽宁欣合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽军，女，1956年11月23日出生，汉族，该院员工，住沈阳市和平区。上诉人张辉因与被上诉人沈阳维康医院医疗损害责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初6526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费由沈阳维康医院承担。事实和理由：一审法院遗漏其诉讼请求。由于沈阳维康医院在住院诊断中记载其病情为“缺血性脑血管病，”这一病症是不可逆的，属于大病范畴，但是其在住院期间仅是接受的活血输液治疗，自身并未患缺血性脑血管病，沈阳维康医院的错误诊断直接影响其今后医保的报销问题，故沈阳维康医院的错误行为应予纠正。沈阳维康医院辩称，其对张辉的诊断有所牵强，依据不足。张辉向一审法院起诉请求：1、判令沈阳维康医院纠正对其的错误判断，并承担起诉费；2、赔偿其精神损失费1元。一审法院认定事实：张辉于2014年5月29日因为头晕到沈阳维康医院门诊就诊，诊断为缺血性脑血管病，维康医院收张辉住院9天后，张辉症状减轻，于6月7日出院。出院后张辉无不良反应。张辉认为沈阳维康医院诊断其为缺血性脑血管病错误，与沈阳维康医院发生纠纷，诉至一审法院。一审法院认为，依据《侵权责任法》相关规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任；张辉要求沈阳维康医院承担赔偿责任，应当就沈阳维康医院的诊疗行为存在过错以及因过错导致的损害后果之间存在因果关系进行举证。本案中，张辉自认沈阳维康医院的诊疗行为没有损害后果发生的情况下，要求沈阳维康医院承担赔偿责任，没有法律依据，对张辉诉求，一审法院未予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决驳回张辉的诉讼请求。一审案件受理费500元，由张辉承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张辉主张判令沈阳维康医院纠正其错误判断，其主要目的是担心该诊断会影响其今后医保的报销问题，沈阳维康医院在二审期间虽亦认可其对张辉的诊断依据不足，但同时明确表示其已将张辉的病历上传到医疗管理部门，无法对张辉的病历进行更改，故张辉的诉讼主张不属于民事受案范围，其可通过其他途径实现其诉求。如确因沈阳维康医院的诊断错误，给张辉日后的医保报销造成影响，张辉可就由此所产生的损失另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初6526号民事判决；二、驳回张辉的起诉。张辉预交的一、二审案件受理费共计1000元，均予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 那 卓审判员 范 猛审判员 郭 净二〇一九年十二月三十日书记员 赵明川本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百三十条：人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。