wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省曲沃县人民法院民事裁定书(2019)晋1021民初1487号之二解除保全申请人：曲沃县银海典当行有限公司。统一社会信用代码：×××，住所地：曲沃县乐昌镇西关大运路北。法定代表人：刘翠英，女，该公司董事长,身份证号：×××。被申请人：苏娟，女，1986年5月3日出生，汉族，住山西省翼城县，电话：159XXXXXXXX。被申请人：行建江,男，1983年6月14日出生，汉族，住山西省翼城县，系苏娟丈夫。解除保全申请人曲沃县银海典当行有限公司与被申请人苏娟、行建江借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）晋1021民初1487号民事裁定书，对被申请人苏娟、行建江名下财产予以查封、冻结。2019年12月12日申请人曲沃县银海典当行有限公司撤回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人苏娟、行建江名下财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员 于小梅 二○一九年十二月十二日书记员 张倩倩
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7767号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行（以下简称东蛇山子支行），住所地新民市东蛇山子镇东蛇山子村599号。负责人：姜晓松，男，系支行行长。被告：高忠全，男，1965年10月24日出生，住址新民市。原告东蛇山子支行诉被告高忠全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子支行的负责人姜晓松到庭参加诉讼，被告高忠全经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告东蛇山子支行诉称，被告高忠全经案外人战世刚担保于2008年6月27日从我行借款人民币52,000.00元，约定月利率10.956‰，借期至2009年5月20日。同时约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前15天提出书面延期申请，由我行决定是否延期，如借款人不履行本条款，我行有权利停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我行催要，被告至今未偿还借款本息，故我行向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币52,000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。被告高忠全经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2008年6月27日被告高忠全向原告借款人民币52,000.00元并出具借款凭证，双方约定月利率10.956‰，借款期限自2008年6月27日起至2009年5月20日止。案外人战世刚为被告高忠全的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前15天向贷款人申请展期，否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息标准系按约定借款利率加收30%计收。借款到期后，被告未申请展期，经原告催要，被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金人民币52,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借款凭证、还款明细等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，被告高忠全向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告高忠全应按合同约定履行还款义务。现被告高忠全未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告高忠全偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告高忠全除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告高忠全经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高忠全于本判决发生法律效力后五日内偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款本金人民币52,000.00元；二、被告高忠全于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2008年6月27日始至2009年5月20日止，按月利率10.956‰计息；自2009年5月21日始至借款还清之日止，按月利率10.956‰加收30%计息）。如果被告高忠全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550.00元，由被告高忠全负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 娜二〇一九年十二月十日书记员 纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1867号罪犯张占文，男，出生于内蒙古自治区包头市固阳县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2009年7月8日作出（2009）鄂刑一初字第21号刑事判决，认定被告人张占文犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于2009年10月10日以（2009）内刑一核字第25号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，于2009年11月16日交付执行。2012年5月10日经内蒙古自治区高级人民法院以（2012）内刑减字第447号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年6月18日又以（2014）内刑减字第193号刑事裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2016年12月16日裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2032年1月17日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯张占文在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张占文在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年1月、3月、4月连续记功三次，2017年9月、2018年3月、10月共记表扬三次。经审理查明，罪犯张占文在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯张占文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张占文减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2031年6月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 窦 双审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月十七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3526号 原告：赵风英，女，1980年10月4日出生，蒙古族，个体。 被告：呼日查，男，1993年6月21日出生，蒙古族，无业。现去向不明。 原告赵风英与被告呼日查民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵风英到庭参加诉讼，被告呼日查经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵风英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款30000元及利息15000元（本金30000元×20‰×25个月），本息合计45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年6月24日被告因资金周转从原告处借款30000元，约定2018年6月24日还清并向原告出具借据一枚。借款到期后，原告找被告多次索要未果，故诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。 被告呼日查未出庭亦未提交答辩意见。 原告赵风英围绕诉讼请求依法提交如下证据：借据原件1枚，证明被告呼日查于2017年6月24日向其借款本金30000元的事实。被告未到庭参加诉讼，本院视其放弃质证和抗辩的权利，对上述证据予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：被告呼日查与原告前夫系朋友关系，2017年6月24日，被告以偿还他人债务为由向原告借款30000元，并为原告出具借据一枚，约定于2018年6月24日前还清，如逾期不还，每日按欠款金额的2%收取滞纳金。借款到期后，原告找被告多次索要未果，故诉至本院，提出诉请如上。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求偿还本金30000元即可，自动放弃主张利息15000元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，原告赵风英提交的借据能够证明被告呼日查向原告借款的事实，原告诉请要求被告偿还借款本金30000元于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃主张逾期利息的权利本院亦予以支持。由于被告未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告呼日查向原告赵风英偿还借款本金人民币30000元。此款于本判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告呼日查负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  李元生 人民陪审员  陈宝余 人民陪审员  刘春龙 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  荣 泽 适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因及经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初62198号原告：梁恩奇，男，1988年2月10日出生，汉族，中信建投证券股份有限公司总监，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：兰雨，女，1989年3月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：比吉因福（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李帅，总经理。委托诉讼代理人：朱晓龙，北京隆安（天津）律师事务所律师。原告梁恩奇（以下简称原告）与被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人兰雨、被告之法定代表人李帅及委托诉讼代理人朱晓龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告于2017年10月14日签订的《玛尔比恩服务协议》于2019年5月21日解除；2、被告退还剩余费用3120元。事实和理由：2017年10月14日，原告与被告签订了《玛尔比恩服务协议》，同日，原告支付了服务费16980元。服务内容包含，96课时，有效期自2017年10月14日至2019年10月14日，20个月大厅活动，有效期自2017年10月14日至2019年6月14日。2019年5月21日，被告全面停课，致使不能实现合同目的，原告请求解除与被告之间的服务合同，购买课程已经使用76课时，剩余20课时，被告应当退还剩余未使用课时的费用。被告辩称：同意解除双方签订的《玛尔比恩服务协议》，解除时间应为2019年6月7日，我公司于该日正式闭店。不同意退还剩余费用，我公司没有收到原告的费用，如果退费，数额由法院予以核实酌定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2017年10月14日，原告与被告签订了《玛尔比恩服务协议》，约定被告为原告之女梁*提供早教课程服务，服务内容包含96课时，有效期自2017年10月14日至2019年10月14日，20个月大厅活动，有效期自2017年10月14日至2019年6月14日。课程为比恩课、音乐课、创艺课、父母课堂、专家讲座、多元智能测评。《玛尔比恩服务协议》背面约定：原告同意以上课程安排和收费，并在课程服务开始前缴清全额课程服务费。合同签订当日，原告称其通过被告指示以分期付款的方式支付了服务费16980元。被告不予认可，并提交公司对公账户明细予以证明。合同签订后，被告为原告之女梁*提供早教课程服务。2019年6月7日，被告闭店，原告剩余20课时未使用。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。本案中，原告与被告签订《玛尔比恩服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。原告按照被告指示通过分期付款的方式支付了费用，且被告已经为原告提供了早教课程服务，故被告辩称未收到服务费不符合常理及合同约定，本院对其抗辩意见不予采纳。当事人协商一致，可以解除合同。原告依照合同约定已经全额支付合同款项，但被告自2019年6月7日闭店，无法实际继续履行合同约定，导致原告的合同目的无法实现，原告主张解除双方之间的《玛尔比恩服务协议》，被告同意，本院不持异议，解除时间以闭店日期为准。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据合同约定，原告购买的服务为VIP套餐，课时服务与大厅使用为整体服务项目，被告应当退还原告未使用课时服务及大厅使用的费用，具体数额由本院根据原告使用情况确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告梁恩奇与被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司签订的《玛尔比恩服务协议》于二〇一九年六月七日解除；二、被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告梁恩奇服务费三千一百二十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告比吉因福（北京）教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黄雪芹审判员  吴 娜审判员  尹 航二〇一九年十二月三十日书记员  周欣月
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执907号申请执行人黄斌，男，1971年9月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人湖北仁泰建材有限公司。住所地：汉川市刘隔镇小兴村八组。统一社会信用代码：91420984ＭＡ496ＷＮ923。法定代表人：李谋东，男，该公司经理。本院在执行申请执行人黄斌与被执行人湖北仁泰建材有限公司买卖合同纠纷一案，案件执行中，依据已发生法律效力的（2019）鄂0981民初1941号民事判决书,责令被执行人湖北仁泰建材有限公司支付申请执行人黄斌147813元，案件执行过程中，申请执行人黄斌撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初1941号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  胡德生审判员  李会刚二〇一九年十二月十七日书记员  彭 欢
山西省临汾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋10行审复31号复议申请人（原申请执行人）襄汾县自然资源局，住所地襄汾县新城镇车站街。法定代表人顾黎波，该局局长。被申请人（原被执行人）襄汾县家美种植专业合作社，住所地襄汾县邓庄镇孙家村。法定代表人崔江伟，该合作社负责人。复议申请人不服襄汾县人民法院（2019）晋1023行审8号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。原申请执行人襄汾县自然资源局向襄汾县人民法院申请强制执行的事项为：1、责令当事人襄汾县家美种植专业合作社退还占用372.5平方米土地；2、限当事人襄汾县家美种植专业合作社十五日内拆除在非法占用的372.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施。事实和理由：2018年5月，襄汾县家美种植专业合作社未经县级以上人民政府批准，占用邓庄镇孙家村集体土地建存储粮食仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续”规定。经认定占地位置在邓庄镇孙家村0017号图斑内，占地面积372.5平方米，地类为水浇地。经与《襄汾县土地利用总体规划（2006-2020年）》对照，该宗地在规划确定的限制建设用地区范围内，不符合规划。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《山西省实施办法》第四十七条及《山西省国土资源行政处罚自由裁量权标准》规定，襄汾县自然资源局作出襄政国土罚字[2018]023号行政处罚决定。原审法院认为，申请执行人襄汾县自然资源局襄政国土罚字[2018]023号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、符合法定程序且处罚适当。被执行人襄汾县家美种植专业合作社收到行政处罚决定书后，仅履行了缴纳罚款的义务，至今未履行行政处罚决定书确定的拆除义务，也未提起行政复议或行政诉讼。襄汾县自然资源局申请强制执行，符合法律规定，予以准许，根据最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知要求由襄汾县自然资源局组织实施。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定准予执行襄汾县自然资源局襄政国土罚字[2018]023号行政处罚决定，由襄汾县自然资源局组织实施。复议申请人襄汾县自然资源局以一审法院裁定由其组织实施襄政国土罚字[2018]023号行政处罚决定，没有法律依据、适用最高人民法院“裁执分离”规定错误为由，请求撤销襄汾县人民法院作出的（2019）晋1023行审8号行政裁定书。本院认为，本案的焦点在于复议申请人对一审法院作出的裁定是否具有复议权。行政机关不服法院裁定申请复议必须要有明确的法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第七条均明确规定，行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。而对于行政机关对人民法院作出的准予执行的裁定有异议的，法律并没有规定其申请复议的权利。本案一审法院已裁定准予执行，申请人襄汾县自然资源局无权向本院申请复议，对其复议本院依法驳回，并将本案退回一审法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下：驳回襄汾县自然资源局复议申请。原裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  柴卫红审判员  梁 荣审判员  梁祥伟二〇一九年十二月十二日书记员张琳洁
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1160号原告：中国银行股份有限公司东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区恒安中路224号，统一社会信用代码91361029862963169L。主要负责人：杨国花，支行行长。委托诉讼代理人：付海彪，中国银行股份有限公司东乡龙山支行行长。被告：李小华，男，1965年4月5日出生，汉族，住江西省抚州市，原告中国银行股份有限公司东乡支行（以下简称：中国银行东乡支行）与被告李小华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行东乡支行委托诉讼代理人付海彪到庭参加诉讼，被告李小华经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行东乡支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告李小华立即清偿信用卡欠款275,002.48元，其中本金193,626.96元、利息33,914.15元、违约金47,461.37元（目前截至2019年6月2日数据，实际还款金额以最终清偿日合同约定计算数据为准，息随本清）；2．本案诉讼费及为实现债权而发生的相关费用均由被告承担。事实与理由：被告李小华原系中国银行员工，2018年5月已辞职离开中国银行。2013年10月，被告李小华向原告中国银行东乡支行申请办理信用卡。原告根据其提供的相关资产证明等资料，于2013年10月25日为其办理“全币种国际芯片卡威士白金卡”信用卡一张，卡号46×××40。被告李小华取得信用卡后，自2013年11月30日开始频繁刷卡取现、消费，并自助申请账单分期等业务。在2018年5月2日之前，被告李小华还款情况基本正常。2018年5月3日之后，被告李小华开始不履行还款义务。虽经原告多次催收，被告至今仍拒不履行还款义务。截至2019年6月2日，被告李小华信用卡未还欠款为275,002.48元，其中本金193,626.96元、利息33,914.15元、违约金47,461.37元。为维护原告合法权益不受侵害，特提起本案诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。李小华未作答辩。原告中国银行东乡支行围绕诉讼请求，向法庭提供了如下证据：1．原告的营业执照、负责人的身份证及被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2．被告填写的信用卡申请表、信用卡进件受理表、客户资料说明表、中国银行信用卡领用合约，证明被告向原告申领信用卡情况；3．被告李小华的信用卡交易记录，证明被告李小华开通信用卡，截至2019年6月2日被告信用卡尚欠275,002.48元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，本院依法对上述证据进行了审查。对上述第1组及第3组证据交易记录的真实性、合法性、关联性予以确认。对第2组证据信用卡领用合约的合法性予以审查，其他证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李小华在中国银行股份有限公司崇仁支行工作时向本行申请长城环球通白金信用卡，申请额度20万元，经中国银行股份有限公司崇仁支行审批，为被告李小华发放了卡号为46×××40白金卡，授信额度为20万元。2015年，被告李小华调至中国银行股份有限公司东乡支行工作，中国银行股份有限公司抚州市分行将信用卡的归属调整至原告名下，2018年5月2日之前，被告李小华基本能按合约使用该卡，之后未按约定还款。至2019年9月19日，被告李小华尚欠透支本金193,626.92元，分期付款手续费用5,787.95元，利息48,234.70元，违约金41,673.42元。关于中国银行股份有限公司信用卡领用合约合法性审查问题。本院认为，中国银行股份有限公司信用卡领用合约作为合同主要部分，其第三条第1项约定了逾期滞纳金计算方式，但是2016年4月中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，根据通知自2017年1月1日起，取消了信用卡滞纳金。因此，自2017年1月1日起合约中该部分约定不合法。本院认为，被告李小华向原告申请具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具，并在发卡银行规定的信用额度内先消费、后还款，本案属于信用卡纠纷。双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，是双方真实意思表示，除滞纳金后被取消外，其他内容未违反法律规定，具有法律约束力。原告并没有提供证据证明，在中国人民银行发出通知取消滞纳金之后，与被告就违约金签订了协议。因此，其要求被告给付违约金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告将分期付款手续费用与违约金合在一起主张权利，因违约金没有证据证明不予支持，但分期付款手续费用双方具有约定，应依法予以支持。被告未按协议约定，及时全面履行还款义务，违反了协议约定，其应承担的责任部分应继续履行。被告李小华未到庭参加诉讼，未提出抗辩意见，应承担对已不利后果。综上所述，原告中国银行东乡支行要求被告李小华归还信用卡透支本金193,626.92元、利息48,234.70元、分期付款手续费5,787.95元及按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的标准支付至实际清偿日所产生的全部利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李小华自本判决生效之日起30日内偿还原告中国银行股份有限公司东乡支行信用卡透支本金193,626.92元、分期付款手续费5,787.95元、利息48,234.70元及后期利息（后期利息自2019年9月20日起按信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,425.04元，由原告中国银行股份有限公司东乡支行负担410.30元，被告李小华负担5,014.74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  饶其良人民陪审员  张池元人民陪审员  嵇园娇二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴梦晨
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执1400号申请执行人：马军，男，汉族，1981年7月10日生，住赤壁市赤马港周画路中心湖庭。被执行人：湖北润芳投资有限公司，地址赤壁市河北大道润芳花园。法定代表人：王润芳，该公司经理。本院在执行申请执行人马军与被执行人湖北润芳投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已按照生效的法律文书自动履行完毕。现应予裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281民初2681号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 文 斌二〇一九年十二月六日书记员 魏文艳
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0185刑初658号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人杨彦明，男,1984年10月7日出生，汉族,初中肄业,住登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年7月12日被登封市公安局取保候审。河南省登封市人民检察院以登检一部刑诉〔2019〕138号起诉书指控被告人杨彦明犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员闫保山出庭支持公诉，被告人杨彦明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉指控：2019年6月23日20时许,被告人杨彦明在登封市区南一环与嵩山路交叉口附近一烧烤店内饮酒后,驾驶无号牌二轮摩托车到登封市东十里铺村一工厂内。当日23时许,被告人杨彦明再次驾驶摩托车从东十里铺出发,沿登告公路由西向东行驶至加油站附近路段时,与赵利涛驾驶的豫Ｄ×××××号中型普通货车相撞,致杨彦明、摩托车乘车人杨文渊受伤,两车损坏。登封市公安局交巡警大队认定,被告人杨彦明承担事故的同等责任。经检验,被告人杨彦明的血醇含量为160.37mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人杨彦明的供述；被害人陈述；书证；现场勘查笔录；鉴定意见。据此认为被告人杨彦明的行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人杨彦明的刑事责任。被告人杨彦明已与被害人达成和解并取得谅解，且认罪、认罚，签署具结书，可以从宽处罚。建议本院对被告人杨彦明犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人杨彦明对起诉书指控的事实、证据及量刑建议不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人杨彦明犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人杨彦明自愿认罪、认罚，签署具结书，且取得被害人谅解，可以对其从轻处罚；其确有悔罪表现，判处缓刑对其居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人杨彦明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  张建海二〇一九年十二月十日书记员  陈亚静
陕西省甘泉县人民法院民事判决书 (2019)陕0627民初1235号 原告拓某某，男，1961年11月22日出生，汉族，陕西省延安市甘泉县美水街道办居民，现住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人白某某，男，1963年8月13日出生，汉族，陕西省甘泉县居民，现住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张某某，男，1963年7月5日出生，汉族，陕西省甘泉县居民，现住北关，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告拓某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告拓某某的委托代理人白某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告拓某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还欠款800000元；2、由被告承担2013-2019年期间的房屋维修费用； 3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告打井须用油料，2010年至2012年间先后在原告处购买柴油原料，经双方结算被告欠原告油料款800000元。后原告向被告催要欠款，被告因无钱偿还，将其位于甘泉县杨家砭龙首区XX房XX区XX号房产，以800000元的价格抵账卖给原告。原告于2013年至2019年对该房屋每年进行维修、维护，花去5万余元。该房屋被告在卖给原告之前已将该房产的土地使用权证，抵押登记给甘泉县小额贷款公司，该公司在向甘泉县人民法院实现债权时，已将该房屋评估拍卖，因抵押权优先，导致原、被告的房屋买卖合同无法履行，造成原告巨大损失。故原告向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告张某某既未向本院提交答辩状及证据，亦未参加本院庭审。原告围绕诉讼请求向本院提交了房屋买卖协议1份，本院认为，原告提交的证据来源合法，符合证据的形式要件，具有证明力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2010年至2012年间被告先后在原告处购买柴油原料，经双方结算被告欠原告油料款800000元。后被告因无钱偿还，将其位于甘泉县杨家砭龙首区XX房XX区XX号房产，以800000元的价格抵账卖给原告。该房屋被告在给原告卖之前已将该房产的土地使用权证，给甘泉县小额贷款公司抵押登记，致使原告未能按合同约定实现债权。本院认为，原告拓某某和被告张某某之间的买卖关系明确，原告提供柴油原料后，被告张某某应及时支付油料款，被告张某某欠800000元未支付，以其位于甘泉县杨家砭龙首区XX房XX区XX号房产抵债。因涉案房屋在卖给原告之前已由被告抵押给甘泉森源公司，该房屋已经评估拍卖，导致该房屋买卖协议不能正常履行，故对原告要求被告张某某支付油料款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告承担2013-2019年期间的房屋维修费用，因其未提供该部分损失的证据，对该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后十五日内支付原告拓某某油料款800000元；二、驳回原告拓某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。                审 判 员    吕买买                                  二〇一九年十二月十八日 法官助理    肖  娜                                书 记 员     霍晓乐      1
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初2362号原告：湖北澳华汽车科技股份有限公司，住所地：十堰白浪东路65号。法定代表人：孙筱华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭勇辉，湖北郧阳律师事务所律师，代理权限：一般代理（代理立案，出庭应诉，提出各种申请，接受相关法律文书）。被告：十堰市万象汽车贸易有限公司，住所地：十堰市车城南路15号。法定代表人：喻秀珍，系该公司总经理。被告：喻秀珍，女，1963年9月28日出生，汉族，住十堰市茅箭区。原告湖北澳华汽车科技股份有限公司诉（以下简称奥华汽车公司）被告十堰市万象汽车贸易有限公司（以下简称万象汽车公司）、喻秀珍债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告奥华汽车公司委托诉讼代理人郭勇辉到庭参加了诉讼，被告万象汽车公司、喻秀珍经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。奥华汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告十堰市万象汽车贸易有限公司偿还借款本金900万元，并支付利息（2016年3月31日前的利息为724894.29元；自2016年4月1日起，按照900万元为本金，按月利率1%计付至偿还清结之日）；2.请求判决原告对被告喻秀珍提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款，在212.5万元借款本金及利息范围内，享有优先受偿权；3.判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月24日，被告十堰市万象汽车贸易有限公司与湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行（以下简称农商行柳林支行）签订《流动资金借款合同》，约定被告万象汽车公司向农商行柳林支行借款1000万元，借款期限为12个月。同时，被告喻秀珍与农商行柳林支行签订《最高额抵押合同》，元旦被告喻秀珍以其位于十堰市××箭区××街办××南街××（××）××号的房屋，为被告万象汽车公司在2015年3月23日至2018年3月23日期间与农商行柳林支行所发生的借款提供最高额抵押担保，担保金额为202.5万元，并办理了抵押登记。借款到期后，被告万象汽车公司未偿还借款，被告喻秀珍亦未承担担保责任。2016年3月31日，被告万象汽车公司、农商行柳林支行与原告签订《债权转让协议》，约定农商行柳林支行将对被告万象汽车公司享有的债权转让给原告，转让价款为9724894.29元（包含本金900万元、利息724894.29元）。被告万象汽车公司承诺：自《债权转让协议》签订生效之日，即向原告履行债务；并且自签订之日起，以900万元为本金，按照月利率1%向原告支付利息至清偿之日止。同时，三方一致同意，在履行《债权转让协议》过程中发生争议的，提交农商行柳林支行所在地诉讼解决。上述《债权转让协议》签订后，原告即按照约定支付了转让价款。但是被告万象汽车公司未按约定履行债务，被告喻秀珍亦未承担担保责任，且在原告多次催要的情况下，仍不承担还款责任。综上，原告依法向贵院提起诉讼，请支持上述诉讼请求。被告万象汽车公司、喻秀珍经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及相关证据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日被告万象汽车公司与农商行柳林支行签订《流动资金借款合同》约定：借款1000万元，借款期限12个月，年利率9.072%，借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息。同日，被告喻秀珍与农商行柳林支行签订《最高额抵押合同》约定：本合同担保的主债权为自2015年3月23日至2018年3月23日止，在2125000元的最高余额内，农商行柳林支行依据与万象汽车公司签订的借款合同、银行承兑汇票（协议）、银行保函以及其他文件而享有的对主债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；抵押担保范围为至主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等）；喻秀珍以自有的位于茅箭区××街办××南街××（××）××号（房产证：十堰房权证茅箭区字第××号）房产作为抵押物。同日，喻秀珍办理了抵押登记（他项权证：十堰房他证茅箭区字第××号），抵押金额212.5万元。2015年3月26日，农商行柳林支行向万象汽车公司发放了借款1000万元。2016年3月31日，被告万象汽车公司与原告澳华汽车公司、农商行柳林支行三方签订《债权转让协议》约定：一.农商行柳林支行将对万象汽车公司享有的贷款债权及权利包括但不限于抵押权等【包括《最高额抵押合同》、《保证合同》、《流动资金借款合同》中农商行柳林支行享有的全部权利】全部转让于澳华汽车公司；二.债权为贷款本金900万元，利息为724894.29元（截止2016年3月31日），以后利息按照《流动资金借款合同》的约定计算；三.澳华汽车公司同意以9724894.29元的对价受让，自签订本协议之日起20日内一次性付至农商行柳林支行指定的账户；四.澳华汽车公司在支付完毕约定的转让款后，农商行柳林支行应积极协助澳华汽车公司实现所受让的债权；五.万象汽车公司在协议生效之日起即向澳华汽车公司履行本协议约定的债务，并且自澳华汽车公司付款之日起，万象汽车公司按照月息1%向澳华汽车公司支付利息至清偿之日止，对此，喻秀珍表示同意。2016年3月31日，原告澳华汽车公司和受澳华汽车公司委托的十堰瑞程传动轴有限公司分别向农商行柳林支行转款450万元，共计900万元。后被告未按约定偿还债务，引起诉讼。本院认为，被告万象汽车公司与原告澳华汽车公司、农商行柳林支行三方签订的《债权转让协议》是各方当事人真实意思表示，原告澳华汽车公司支付了转让款项，债权转让成立。被告万象汽车公司应当向原告澳华汽车公司履行偿还义务。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。被告喻秀珍依法应承担抵押担保责任。原告主张的利率符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告十堰市万象汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告湖北澳华汽车科技股份有限公司款9724894.29元及利息（利息自2016年4月1日起，按900万元本金，月利率1%计算至清偿之日止）；二、湖北澳华汽车科技股份有限公司对被告喻秀珍位于茅箭区二堰街办澳门南街10号梅林轩NO.02-2幢2-（3-4）-1号（房产证：十堰房权证茅箭区字第××号、他项权证：十堰房他证茅箭区字第××号）房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。三、驳回原告湖北澳华汽车科技股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79874元，由被告十堰市万象汽车贸易有限公司、喻秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  全 琳审 判 员  陈丹萍人民陪审员  彭绣霖二〇一九年十二月十日书 记 员  赵梦娇
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初1002号 原告：张进龙，男，汉族，1976年1月20日生，住元氏县。 委托诉讼代理人：张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：交换空间石家庄建筑装饰工程有限公司。 住所地：石家庄市裕华区槐安东路103号怀特商务广场写字楼C座6层601室。 法定代表人：吕晓龙；职务：经理。 被告：张新堂，男，汉族，1962年9月19日生，住石家庄市行唐县。 原告张进龙与被告交换空间石家庄建筑装饰工程有限公司（以下简称交换空间公司）、张新堂装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告张进龙及其委托诉讼代理人张建民到庭参加诉讼，被告交换空间石家庄建筑装饰工程有限公司、被告张新堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张进龙向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告交换空间石家庄建筑装饰工程有限公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、判令被告返还原告工程款65800元并支付违约金15675.2元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月13日，原告与被告交换空间石家庄建筑装饰工程有限公司签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》预约协议书、《优惠（赠送）补充协议》及《样板房工程补充协议》，原告依约交纳了定金15000元之后，双方正式签订了《家庭居室装饰转修工程施工合同》，由被告承包了原告位于元氏县现代城23-2503房屋的家居居室装饰装修工程，工程装饰装修面积120平方米，工程呼吸为三室两厅一厨一卫，工程期限85日，合同总价款为80000元，开工日期为2018年7月4日，工程承包方式为被告包工、包基础材料、包部分（或全部）主材（以《交换空间装饰装修预算书》为准），合同第十四条有关责任14.5规定，由于乙方原因致使工期延误，每延误一天应向甲方支付工程款的1‰违约金。合同生效后，原告依照合6同交纳了首付款56000元，中期款24800元，共计80800元，经双方协商被告交换空间让原告将上述工程款中的56800元交给了施工负责人张新堂，被告交换空间于2018年7月4日进场施工，应于2018年9月26日交工，但被告交换空间违反约定，对工期一拖再拖，寻找各种理由不予施工，直至今日只完成了地面的铺设，综上所述，原被告在公平自愿的基础上签订的施工合同，双方应当自觉履行应当承费担的义务，被告的行为严重违反了合同法等相关法律规定，已构成违约，为此特诉至贵院，请依法判决。 被告交换空间公司未答辩。 被告张新堂未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月13日，原告与被告交换空间公司签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》预约协议书《优惠（赠送）补充协议》及《样板房工程补充协议》，协议约定由被告承包了原告位于元氏县现代城23-2503房屋的家居居室装饰装修工程，工程装饰装修面积120平方米，工程呼吸为三室两厅一厨一卫，工程期限85日，合同总价款为80000元，首付款56000元，中期款20000元，尾期款4000元，开工日期为2018年7月4日，工程承包方式为被告包工、包基础材料、包部分（或全部）主材（以《交换空间装饰装修预算书》为准），合同第十四条有关责任14.5规定，由于乙方原因致使工期延误，每延误一天应向甲方支付工程款的1‰违约金。被告交换空间公司于2018年7月4日进场施工，但其未按合同约定完成施工，至今只完成了地面的铺设。现原告诉至本院，要求解除合同，返还剩余工程款65800元，并支付违约金15675.2元。 本院认为，原、被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》是双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行义务，被告交换空间公司只履行了合同的部分义务后就不再继续履行，已经违反了合同约定，原告称现在已经无法联系到被告，本案在审理过程中，经本院到被告注册地查找，被告已经从注册地址搬离，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，在履行起届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为标明不履行主要债务的，当事人可以解除合同，本案被告交换空间公司已经撤场，其行为已经明确表明不再履行合同，故本院对于原告要求解除《家庭居室装饰装修工程施工合同》的请求予以支持，根据原告提交的收据及转账记录可以证实原告已支付装修款80800元，根据原告提交的施工现场的照片可以认定被告交换空间公司仅完成了地面铺设，因此其尚未履行部分的装修款应退还给原告，根据被告交换空间公司提供的报价明细单，本院对原告主张被告退还65800的请求予以支持，对于原告支付给施工负责人张新堂的部分装修款，因原告认可该款项是按照被告交换空间公司的要求支付的，因此本院认为该笔款项应由被告交换空间返还。根据合同约定，由于被告原因致使工期延误，每延误一天应向原告支付工程款的1‰违约金，合同约定工期为85天，完工之日应为2018年9月6日，截止到原告起诉之日共计214天（原告陈述194天），原告主张违约金15675.2元，对此本院予以认可。 综上所述，原告的主张符合法律的规定，本院予以认可。被告交换空间公司、张新堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告张进龙与被告交换空间石家庄建筑装饰工程有限公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》； 二、被告交换空间石家庄建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告张进龙装修款65800元及违约金15675.2元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1836元，由被告交换空间石家庄建筑装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张俊周 人民陪审员  张怡琼 人民陪审员  张润卿 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  苏 醒 附：根据相关法律规定，当事人如不服本判决提出上诉的，应当自上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述期限内交本院，缴纳上诉费的数额为1836元，逾期未履行上述义务的，本院将依法处理。 ——
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2992号被执行人：彭刚刚，男，1990年5月2日生，汉族，住湖北省安陆市。被执行人彭刚刚罚金一案。本院作出的(2018)苏0321刑初50号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人彭刚刚未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的40000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年6月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年6月12日、2019年7月19日、2019年11月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月15日对被执行人彭刚刚适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款0元，因被执行人彭刚刚名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月三日书记员  石高兰
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初10379号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，系公司董事长。 委托诉讼代理人：胡海，系该公司职员。 委托诉讼代理人：吴祖林，系该公司职员。 被告：陈林全，男，1978年10月9日生，汉族，住址江西省南昌市西湖区。 被告：陈林阳，男，1974年10月6日生，汉族，住址江西省南昌市西湖区。 被告：陈志谊，男，1950年1月10日生，汉族，住址江西省南昌市西湖区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告陈林全、陈林阳、陈志谊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡海到庭参加诉讼，被告陈林全、陈林阳、陈志谊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈林全偿还原告贷款本金900万元、利息（含罚息、复利）814907.97元（暂算至2019年12月12日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告陈林全承担抵押担保责任，原告对已登记抵押的抵押物在拍卖、变卖、折价后所得款项享有优先受偿权；3、判令被告陈林阳、陈志谊对被告陈林全的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。 被告陈林全、陈林阳、陈志谊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。 经审理查明：2017年2月17日，原告与被告陈林全签订《个人借款合同》及《最高额抵押合同》，借款合同约定：“借款金额为900万元，借款期限为36个月，自2017年2月17日起至2020年2月16日止。借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；利率为年利率6.53%；罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；结息方式为按季结息”；抵押合同约定：“被告陈林全提供其名下房产作为抵押物为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记”。同日，原告与被告陈林阳、陈志谊签订《最高额保证合同》，约定：“被告陈林阳、陈志谊愿意为被告陈林全的上述债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证；本合同担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年”。合同签订后，原告向被告陈林全发放了贷款900万元。借款凭证上载明：期限为2018年3月12日至2019年3月11日；年利率6.53%；结息周期为按季结息。被告未按约归还借款本息。原告经催讨未果于2019年9月26日向本院提起诉讼，要求判如所请。 另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2019年12月12日，被告陈林全尚欠原告借款本金900万元、利息（含罚息、复利）814907.97元。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的原告营业执照、被告身份信息、《个人借款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》、不动产登记证明、提款通知书、借款凭证、结欠本金（利息）表、民事裁定书及保全费发票等证据在案佐证。 本院认为：原告与被告陈林全签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》及与被告陈林阳、陈志谊签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告陈林全发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告陈林全偿还借款本金900万元、利息（含罚息、复利）814907.97元（暂算至2019年12月12日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈林全用自有房产作为抵押物为借款进行担保，且已办理抵押登记，原告对抵押财产享有优先受偿权。被告陈林阳、陈志谊作为被告陈林全的履约保证人，在被告陈林全未按约还款的情形下，未履行保证人责任，在本案中应承担连带清偿责任。本案三被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈林全于判决生效之日起十五日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金900万元、利息（含罚息、复利）814907.97元【暂计至2019年12月12日止，此后的利息（含罚息、复利）以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准不超过年利率24%计至清偿之日止】； 二、被告陈林全于判决生效之日起十五日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司支付财产保全费5000元； 三、若被告陈林全未履行上述债务，则原告江西新建农村商业银行股份有限公司对被告陈林全名下坐落于xx湖区xx路xx号xx商业xx室房产享有优先受偿权； 四、被告陈林阳、陈志谊对被告陈林全的上述一、二项债务向原告江西新建农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任，被告陈林阳、陈志谊承担连带清偿责任后，有权向被告陈林全追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76350元，由被告陈林全、陈林阳、陈志谊负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  赵国文 人民陪审员  周 亮 人民陪审员  秦海鹰 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  邓 珍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11746号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：李少英，女，1982年10月06日出生，土家族，住贵州省思南县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告李少英金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李少英偿还借款本金10,000.00元,所欠利息、罚息1,189.02元、复息58.82元（暂算至2019年11月05日),共计11,247.84元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止。2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计1,189.02元、复利58.82元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用,借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李少英在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年11月05日的利罚息共计1,189.02元、复利58.82元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告李少英在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.00元,减半收取40.00元，由被告李少英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月二十三日法官助理周小萌书记员吴佳乐
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1727刑初450号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人杜维东，男，1975年1月20日出生，汉族，小学文化，住河南省汝南县。因犯盗窃罪于2011年11月16日被驻马店市驿城区法院判处有期徒刑两年九个月，并处罚金3000元。2013年11月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月5日被汝南县公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。辩护人冀凯，河南安澜律师事务所律师。河南省汝南县人民检察院以汝检一部刑诉[2019]279号起诉书指控被告人杜维东犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员任华林、孙莉出庭支持公诉，被告人杜维东及其辩护人冀凯到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省汝南县人民检察院指控：1、2018年2月的一天夜晚，杜维东通过撬锁、翻墙方式进入杜某2家，在东屋卧室盗窃现金2200元，及两个玉弥勒佛。2、2018年5月的一天，杜维东通过撬锁、翻墙方式进入杜某2家，在东屋卧室抽屉盗窃现金30多元，及两个肉色胸罩。该胸罩经汝南县价格认证中心认证价格两个胸罩为48元。3、2018年6月某日，杜维东通过翻墙方式进入杜某2家，在东屋卧室抽屉盗窃一个黑色胸罩。该胸罩经汝南县价格认证中心认证价格为24元。4、2018年7月某日，杜维东通过翻墙方式进入杜某2家，在东屋卧室抽屉盗窃一个肉色胸罩。该胸罩经汝南县价格认证中心认证价格为24元。5、2018年10月某日晚上，杜维东通过溜门方式进入韩某家，被韩某发现后盗窃未遂。6、2019年2月某日，杜维东通过溜门方式进入韩某家，在院内将韩某晒的壹条黑色裤子、壹条格格裤子、一套黑色慕色天使胸罩和内裤偷走。经汝南县价格认证中心认证价格为：黑色斑点裤子96元，格格裤子80元，黑色慕色天使胸罩45元。7、2019年3月某日，杜维东通过溜门方式进入韩某家，在院内将韩某晒的一套黑红色蕾丝边慕色天使胸罩和内裤偷走。经汝南县价格认证中心认证价格为：慕色天使胸罩45元。8、2019年3月某日，杜维东通过溜门方式进入韩某家，在东屋卧室将韩某买的一个价值9759元的金手镯和一对价值1800元的金耳钉偷走。经汝南县价格认证中心认证价格为：黄金手镯11278元，黄金耳钉1743元。9、2019年4月某日，杜维东通过溜门方式进入韩某家，在东屋卧室内将韩某的一套溯黎牌面膜、一瓶香奈儿香水、一个玉手镯偷走。经汝南县价格认证中心认证价格为：溯黎牌面膜50元，玉石手镯599元，香奈儿香水702元。10、2019年4月某日，杜维东将韩某放在自家堂屋西北角条几上的一台美的电压力锅和一台剑霸电子秤偷走。经汝南县价格认证中心认证价格为：美的电压力锅价格为110元，剑霸电子秤价格为192元。11、2019年7月某日，杜维东通过试探拉门方式打开韩某停在家门口的丰田轿车，将车内的50元现金和本人身份证偷走。12、2019年7月某日，杜维东通过溜门方式进入韩某家，在院内将韩某晒的一套红色向大大胸罩偷走。经汝南县价格认证中心认证价格为79元。为证明以上事实，公诉机关提供的证据有：1、被告人杜维东的供述与辩解；2、被害人韩某、杜某2的陈述；3、证人杜小安等人的证言；4、被告人户籍证明、到案经过等书证；5、现场勘验笔录；6、鉴定结论等。公诉机关认为，被告人杜维东以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议依法判处。被告人杜维东对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。辩护人认为，被告人杜维东自愿认罪认罚，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2018年间，被告人杜维东趁其邻居杜某2外出务工之机，通过撬锁、翻墙方式，多次进入杜某2家中，盗窃杜某2现金2230元、玉弥勒佛2个、肉色胸罩3件、黑色胸罩1件。经汝南县价格认证中心认证，被盗胸罩价格共为96元。2018年10月至2019年7月间，被告人杜维东通过溜门方式多次进入其邻居韩某家，盗窃韩某黑色裤子1条（经价格认证中心认证，价格为96元）、格格裤子1条（经价格认证中心认证，价格为80元）、黑色慕色天使胸罩和内裤1套（经价格认证中心认证，价格为45元）、黑红色蕾丝边慕色天使胸罩1套（经价格认证中心认证，价格为45元）、红色向大大胸罩1套（经价格认证中心认证，价格为79元）、金手镯（经价格认证中心认证，价格为11278元）1个、金耳钉1对（经价格认证中心认证，价格为1743元）、溯黎牌面膜1套（经价格认证中心认证，价格为50元）、香奈儿香水1瓶（经价格认证中心认证，价格为702元）、玉手镯一个（经价格认证中心认证，价格为599元）、美的电压力锅一台（经价格认证中心认证，价格为110元）、剑霸电子秤一台（经价格认证中心认证，价格为192元）。2019年7月的一天，被告人杜维东通过试探拉门方式打开韩某停在家门口的丰田轿车，将车内的50元现金和韩某的身份证偷走。上述事实，被告人杜维东在开庭审理过程中没有异议，且有被害人韩某、杜某2的陈述，证人杜小安、杜某1等人的证言，书证被告人户籍证明、到案经过、刑事判决书、价格认定结论书等书证，现场勘验笔录，鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜维东以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜维东曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内又犯新罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，为累犯，应从重处罚。其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人及其辩护人以此为由请求对被告人从轻处罚的理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杜维东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币三千元，罚金于判决生效后十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年8月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国俊人民陪审员  赵雪华人民陪审员  陈秋简二〇一九年十二月十九日书 记 员  罗 辰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2019）皖0104民督437号 申请人：张利珍。 申请人：许敏。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人张利珍、许敏于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑C区商场第2层商2107号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年2月15日至2019年9月30日期间的经营收益款269768元及截至2019年9月30日的违约金46449元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张利珍、许敏2015年2月15日至2019年9月30日期间的经营收益款269768元及截至2019年9月30日的违约金46449元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费2014元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  董兵兵 二〇一九年十二月二日 书记员  孟丹丹
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1727号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人李玉伟，曾用名:李红尾，男，1985年4月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省祥云县。曾因犯抢劫罪、故意伤害罪，于2005年3月16日被昆明市中级人民法院判处决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；2008年10月25日，云南省高级人民法院裁定将罪犯李玉伟刑期减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，刑期自2008年10月25日起至2028年10月24日止；后经五次裁定减刑共计减去有期徒刑五年十一个月。因本案涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月31日被云南省官渡监狱立案侦查。现羁押于云南省官渡监狱。指定辩护人孟海兵，云南民定律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2019）1394号起诉书指控被告人李玉伟犯故意伤害罪，于2019年11月5日向本院提起公诉，同时提交了量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月24日在云南省官渡监狱公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员王潇莹出席法庭支持公诉，被告人李玉伟及其指定辩护人孟海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人李玉伟与被害人杨某均系云南省官渡监狱服刑罪犯。2019年1月31日11时6分许，在云南省官渡监狱二号习艺楼二楼生产车间东货架中间，被害人杨某因调换劳动岗位等琐事与被告人李玉伟发生争执后引发打斗，在此过程中被告人李玉伟用拳头击打杨某面部，用脚踢杨某，致使杨某左眼受伤，后打斗行为被其他罪犯及现场执勤警察制止。经鉴定，被害人杨某伤情为轻伤二级。案发后，被告人李玉伟家属已代其赔偿被害人杨某经济损失35000元，被害人杨某已出具谅解书对本案被告人李玉伟的行为予以谅解。上述事实、罪名及量刑建议，被告人李玉伟及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，被告人李玉伟已签字具结，且有经庭审质证的相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李玉伟故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控被告人李玉伟犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李玉伟自被立案侦查后至庭审中能如实供述自己犯罪事实，系坦白，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于案发后被告人李玉伟家属已代其积极赔偿被害人经济损失，其行为已取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。另根据庭审查明事实，本案被害人杨某对本案矛盾的引发及激化具有一定过错，本院在量刑时对此综合予以考虑。被告人李玉伟自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出“判处被告人李玉伟一年以下有期徒刑”的量刑建议符合法律规定，且与被告人李玉伟罪刑相符，本院予以采纳。被告人李玉伟系在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。同时，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条的规定：“罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。原判死刑缓期执行减为无期徒刑、有期徒刑，或者无期徒刑减为有期徒刑的裁定继续有效，”故对被告人李玉伟在服刑期间对有期徒刑五次减刑刑期不在前罪执行刑期中扣减。综上，本院综合考虑被告人李玉伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李玉伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；与前罪未执行完的刑罚有期徒刑九年八个月二十四天，剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2029年3月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  和 蓉人民陪审员  王桂群人民陪审员  吕玉瑞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  展兴海
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12317号 被执行人：杜克阳，男，1975年3月19日出生，汉族，住河南省罗山县。 关于本院受理的被执行人杜克阳罚金及退赔执行一案，本院作出的(2019)粤1972刑初905号刑事判决书已发生法律效力。被执行人应缴纳罚金3000元，退赔被害人庞某2640元，退赔被害人谭某1840，退赔被害人杨某2000，退赔被害人肖某1610，退赔被害人刘某2400元,合计13490元。因被执行人拒不履行，本院于2019年10月17日依法立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期未履行且未报告财产状况。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的村民委员会调查其财产状况，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已作出限制消费令限制被执行人相关消费行为。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人仍须继续履行生效文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈宝琪
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执3286号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区 被执行人：黄爱平，女，1992年6月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人黄爱平借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回强制执行，待被执行人拒不履行和解协议则重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019)闽0902执3286号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2323民初2593号 原告：王军，男，1971年7月7日出生，汉族，个体劳动者，户籍所在地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：木哈买提·巴合提，男，1992年2月20日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原告王军与被告木哈买提·巴合提买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告王军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠砖款本金18280元、违约金5484元（18280元×30%），合计23764元；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2015年5月4日，2015年5月19日，被告因自建房屋从原告处购买红砖一批，共计欠砖款为18280元，当时因被告当时资金紧张向原告出具欠条二份，内容为：“今欠到现金17480元（壹万染仟肆佰捌拾元整）于2015年7月30日给付伍仟元，其余款2015年9月30日付清如不按期归还，按总欠款的30%的违约金支付违约金，木哈买提·巴合提2015年5月4日”。另一份欠条的内容为“今欠到现金800元（扒佰元整）”，被告至今未履行付款责任。 被告木哈买提·巴合提未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院查明事实与原告所诉一致。 本院认为，原、被告之间因被告在原告处赊购红砖构成买卖合同关系，原告向被告交付了货物，被告在收到货物后应当及时向原告支付货款。现原告依据被告书写的货款欠条要求被告支付货款18280元，本院予以支持。 原告要求二被告支付违约金5484元（18280元×30%），根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，被告在收到原告的货物后应当及时付款，现原告主张迟延支付货款的违约金5484元符合法律规定。 依照《依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告木哈买提·巴合提于本判决生效后十五日内偿还原告王军欠货款本金18280元，违约金5484元，合计23764元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元（减半收取），邮寄送达费88.80元，合计286.80元，由被告木哈买提·巴合提负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长 李  芳 审 判 员 沙阿吾列 人民陪审员 于 敏 芳 二〇一九年十二月十日 书 记 员 阿依达尔
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初16816号原告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。法定代表人：杨鸥，行政总裁。委托诉讼代理人：杜辛，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑年成，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：罗红，女，1963年9月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中海物业管理有限公司（以下简称中海公司）与被告罗红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中海公司委托诉讼代理人杜辛、郑年成到庭参加诉讼，被告罗红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年6月至2019年6月期间的物业服务费47238.4元、2018年7月至2019年7月期间的公摊水费44.57元以及2017年1月至2019年7月期间的公摊电费874.19元；2.判令被告向原告支付欠付物业服务费总金额10%的违约金。事实和理由：原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务，被告系寰宇天下观澜苑X区X幢X-X号房屋业主，原告按照合同和相关规定向业主或物业使用人收取物业服务费和其他费用，该合同还约定了收费标准、交费时间。被告未按照合同约定交纳前述期间的物业服务费和公摊电费。原告催告未果，提起本案诉讼。被告罗红未答辩。原告中海公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《寰宇天下前期物业服务合同》及备案证明、《寰宇天下前期物业管理服务协议》、重庆市前期物业服务收费（市场调节价）备案表、登记信息查询结果、欠费明细表、水电公摊公示公告、水电费发票、巡逻记录表、风机运行记录、低压配电房巡检记录、设备完好率统计表、共用部位设施维护保养记录、发电机运行记录、律师函及EMS寄件单。原告中海公司举示上述证据，并经开庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年，重庆丰盈房地产开发有限公司与原告签订《寰宇天下前期物业服务合同》，委托原告对其开发销售的寰宇天下小区提供物业管理服务，服务事项主要有：物业共用部位的维护和管理；物业共用设施设备维修、养护、运行和管理；协助政府相关部门提供市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、花木、建筑小品等养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生管理；住宅物业服务费按建筑面积计算，具体标准为：超高层为4元/月/平方米，高层4.2元/月/平方米，不包含公共区域产生的水电费用，公共区域需摊销的水电费用按户每月据实分摊；由于业主共用部位、共用设施设备（如楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、二次供水泵、自备发电机油料等）的用水、用电费用未进入物业服务成本，应按户据实分摊由产权人或使用人交纳；入伙时需按《入伙通知书》的要求预交三个月物业服务资金，此后物业使用人应在每月的5日前交纳当月的物业服务资金。该合同于2011年4月22日经重庆市江北区房管局备案。被告系重庆市江北区文星门街X号（寰宇天下观澜苑X区）X幢X-X号房屋业主，房屋建筑面积为184.38平方米。被告接房时与原告重庆分公司签订了《寰宇天下前期物业管理服务协议》，原告的物业服务事项与前述《寰宇天下前期物业服务合同》基本一致，若未按约交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；协议自双方签字盖章之日至业主委员会代表业主大会与新选聘的物业管理企业签订新的物业服务合同生效之日为止。重庆市物价局于2014年5月27日对该小区高层住宅物业标准（4.2元/月/平方米，含电梯费）予以备案。另查明，涉诉房屋属于高层，物业服务费按4.2元/月/平方米收取。本院认为，《寰宇天下前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同系业主大会成立前，建设单位与物业服务企业签订的前期物业合同，对原、被告具有约束力。除该合同外，原告下属重庆分公司与被告签订《寰宇天下前期物业管理服务协议》，其服务内容、收费标准一致，故原、被告之间的物业服务合同关系成立。因建设单位与物业服务企业签订的合同对业主具有普遍约束力，而原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是业主与物业服务企业的个别约定，故该协议应遵从于前期物业服务合同的约定。原告举示了初步证据证明其按照合同约定履行了提供物业服务的义务，被告也应按约支付物业服务费。由于被告未到庭应诉，对于其是否交纳原告诉请期间的物业服务费未举示证据予以证明，应承担不利的法律后果，故原告要求被告支付2014年6月至2019年6月期间的物业服务费47238.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于公摊水电费。因前期物业服务合同约定共用部位、共用设备设施的用水用电费用未进入物业服务成本，应按户据实分摊由产权人或使用人交纳，且原告举示发票足以证明公摊水电费已实际产生，且已实际交纳并在小区内进行了公示公告。被告应当向原告支付公摊水电费。关于原告要求被告支付2018年7月至2019年7月期间的公摊水费44.57元和2017年1月至2019年7月期间的公摊电费874.19元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，根据合同的约定，业主逾期不交纳物业服务费，应按每日加收应交纳费用3‰的滞纳金，原告要求被告支付欠付物业服务费10%的违约金，即4723.84元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗红于本判决生效之日起三日内支付原告中海物业管理有限公司2014年6月至2019年6月期间的物业服务费47238.4元、2018年7月至2019年7月期间的公摊水费44.57元以及2017年1月至2019年7月期间的公摊电费874.19元；二、被告罗红于本判决生效之日起三日内支付原告中海物业管理有限公司违约金4723.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003.92元，公告费300元，共计1303.92元，由被告罗红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 静人民陪审员 李 蓉人民陪审员 庞朝霞二〇一九年十二月二十五日法官 助理 郑成帅书 记 员 汤朝露
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初13658号原告：武威市恒宇物业管理有限公司。法定代表人：戴某，该公司负责人。委托诉讼代理人：朱某，男，1993年2月20日出生，汉族，住武威市凉州区，系该公司员工。被告：辛某，男，出生日期不详，汉族，住武威市凉州区。原告武威市恒宇物业管理有限公司与被告辛某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告武威市恒宇物业管理有限公司于2019年12月12日以被告已交清所欠的物业服务费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武威市恒宇物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武威市恒宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武威市恒宇物业管理有限公司负担。审判员  陈玉迪二〇一九年十二月十二日书记员  蔡 雯
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8773号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，统一社会信用代码91411303737400885A。住所地：南阳市人民北路。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：柳庆建，男，汉族，1979年6月7日出生，住南阳市卧龙区，系该联社工作人员。代理权限为特别代理。被告:牛克山，男，汉族，1971年10月15日出生，住南阳市卧区。被告：牛玲，女，汉族，1965年9月9日出生，住南召县。被告：黄长坡，男，汉族，1961年11月26日出生，住南召县。被告：朱兴芳，女，汉族，1992年10月15日出生，住南阳市卧龙区。被告：李飞，男，汉族，1987年11月10日出生，住南阳市卧龙区。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告牛克山、牛玲、黄长坡、朱兴芳、李飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，于2019年12月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柳庆建到庭参加了诉讼，被告牛克山、牛玲、黄长坡、朱兴芳、李飞经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告牛克山偿还所欠贷款本金5万元，并按合同约定的利率计算方式清偿至贷款结清之日的全部欠息（包括应付利息及罚息）；2、判令被告李飞、牛玲、朱兴芳、黄长坡对上述债务依法承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，牛克山在原告处办理5万元贷款，并签订了《个人借款合同》，约定贷款期限为2018年4月18日至2019年4月18日，月利率9.9‰，如逾期还款，按贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息等。同时，原告与被告李飞、牛玲、朱兴芳、黄长坡签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经催要未果，诉至法院。被告牛克山、牛玲、黄长坡、朱兴芳、李飞未到庭，也未提出答辩意见。经原告举证及庭审陈述、当庭质证，本院认定以下案件事实：2018年4月18日，被告牛克山在原告处办理5万元贷款，并同原告签订了《个人借款合同》，双方合同约定：贷款期限为2018年4月18日至2019年4月18日，贷款执行月利率9.9‰，如逾期还款，按贷款利率加收50%利率计收罚息，还款方式为按月付息，每月末20日为结息日等。为保证贷款合同的履行，同日，原告与被告李飞、牛玲、朱兴芳、黄长坡签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期后届满两年，担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。合同签订后，2018年4月18日，原告依据约定向牛克山账户00×××89发放贷款5万元。经核算，被告牛克山偿还利息4296.5元，借期内欠息为1726元。以上事实，有借款申请书、个人借款合同、保证合同、借据、还款明细、放款凭证等证据证明，上述证据已经质证，记录在卷。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告与被告牛克山签订的借款合同及与各保证人签订的保证合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。借款期限届满后，被告借款人牛克山及各保证人未完全履行还款义务，依法应承担还款责任，原告要求被告牛克山偿还借款本金及相关利息的请求，及要求各保证人依据合同约定对借款本息承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了送达地址、联系方式，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址向被告送达起诉书、开庭传票等法律文书，符合法律规定；被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。本案基本事实清楚，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告牛克山偿还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社借款本金5万元并给付相应利息（至2019年4月18日欠息1726元，并自2019年4月19日起至款付清之日止按月利率14.85‰计算罚息）；二、被告牛玲、黄长坡、朱兴芳、李飞对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费587元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十二月十三日书记员  程园园
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖08民终103号上诉人（原审原告）：储德根，男，1989年1月26日出生，汉族，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：徐加佳，安徽上止正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟苹，女，1996年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。被上诉人（原审被告）：何玉珍，女，1961年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王娜，安徽中皖律师事务所律师。上诉人储德根因与被上诉人孟苹、何玉珍民间借贷纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2019）皖0824民初2751号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人储德根委托诉讼代理人徐加佳，被上诉人孟苹、何玉珍委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。储德根上诉请求：撤销原裁定，将本案发回一审法院重新审理。事实与理由：储德根并非职业放贷人，且无证据证明其在二年内向不特定多人（单位）出借资金十次以上，一审法院认定储德根涉嫌非法经营罪无事实和法律依据。孟苹、何玉珍共同辩称：本案中储德根主张的民间借贷系非法借贷行为，且隐瞒事实真相，属“套路贷”；本案应由法院移送线索给公安机关，待公安机关查明本案事实后再进行案件审理。储德根向一审法院起诉请求：1、判令孟苹清偿借款本金5.1万元及该款自2018年7月8日起至付清日止按月利率2%计算的利息；2、何玉珍对上述债务负连带清偿责任；3、孟苹、何玉珍承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，孟苹、何玉珍认为储德根违反国家规定，未经监管部门批准，以营利为目的，二年内向不特定多人（单位）以借款或其他名义出借资金十次以上，扰乱金融市场秩序，且以超过36%的实际年利率按周收取巨额利息，属非法放贷，涉嫌非法经营罪，致本案所涉经济纠纷有经济犯罪嫌疑，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院遂裁定：驳回储德根的起诉。二审中，各方当事人均未提交新证据。根据法庭查明的事实、各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：一审法院驳回储德根的起诉是否有事实和法律依据。本院认为：根据相关法律规定，违反国家规定，未经监管部门批准，以营利为目的，在2年内向不特定多人（包括单位）以借款或其他名义出借资金10次以上，扰乱金融市场秩序，涉嫌非法经营罪。经审查，储德根2年之内向不特定多人出借款项，利息高达36%，且存在2年之内以借款出借资金达10次以上行为。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，原审法院认定本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 左 红审判员 高 平审判员 陈世拥二〇一九年十二月二十五日法官助理赵红军书记员吴杰附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省南江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1922行初7号 原告：南江弘宇环亚房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市南江县南江镇黄金村二社92号。 法定代表人：任松涛，公司经理。 委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。 被告：南江县房地产管理局，住所地四川省南江县南江镇光雾山大道朝阳段431号601室。 法定代表人：伍光明,局长。 第三人：刘琼英，女，汉族，1986年7月18日出生，住四川省营山县。 原告南江弘宇环亚房地产开发有限公司诉被告南江县房地产管理局、第三人刘琼英其他行政管理其他行政行为纠纷一案，原告南江弘宇环亚房地产开发有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告南江弘宇环亚房地产开发有限公司撤回起诉，不违背法律，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告南江弘宇环亚房地产开发有限公司撤诉。 审 判 长  梁显荣 人民陪审员  佘孝奎 人民陪审员  文仕忠 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  范文琪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24878号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑显非，国信信扬律师事务所律师。被告：叶建中，男，1992年6月20日出生，汉族，身份证住址广西昭平县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告叶建中信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告叶建中向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金27974.14元，利息3998.07元及违约金7014.32元（暂计至2019年6月19日共计38986.53元，之后的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的5%计算，至被告实际清偿之日）。事实和理由：被告叶建中拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行称被告叶建中在起诉后有还款，明确截至2019年8月29日尚欠本金27974.08元、利息3998.07元、违约金7014.32元，合计38986.47元。被告叶建中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：叶建中。申请时间：2015年1月4日。信用卡卡号：62×××18。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：叶建中持卡消费未按时还款，截至2019年8月29日，尚欠信用卡本金27974.08元、利息3998.07元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与叶建中达成一致协议。本院认为，叶建中在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。叶建中持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，叶建中应承担偿还本息的违约责任。关于中国银行中山分行主张本息欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且叶建中没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与叶建中就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。叶建中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶建中于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月29日的信用卡透支本金27974.08元、利息3998.07元以及从2019年8月30日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担139元，被告叶建中负担636元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  古燕飞二〇一九年十二月十七日书 记 员  何惠怡黄慧珍
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2039号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人于占水，男，1972年5月12日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，户籍所在地吉林省乾安县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月25日被取保候审，经本院决定，于2019年12月26日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]1069号起诉书指控被告人于占水犯过失致人死亡罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人于占水及辩护人李海壮到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年6月5日2时许，被告人于占水在本市海淀区中关村南大街“首都体育馆改扩建等项目”工地院内，驾驶一辆重型特殊结构货车（车牌号：×××）由西向东倒车行驶时，车辆左后轮将步行经过此处的被害人杨某（男，殁年53岁）撞倒并辗轧，致杨某因颅脑损伤合并创伤性休克当场死亡。事故发生后，被告人于占水拨打电话报警。北京市公安局交通管理局海淀交通支队出具交通事故认定书认定：于占水驾驶重型特殊结构货车倒车时未确保安全行驶，为全部责任，杨某无责任。被告人于占水于2019年7月25日向公安机关自动投案，后如实供述了上述犯罪事实。本案侦查阶段，被告人于占水一方赔偿被害人家属人民币160万元，被害人家属对于于占水的行为表示谅解。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人于占水的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，已构成过失致人死亡罪，情节较轻，且具有自首情节，提请本院依法对被告人于占水定罪处罚。被告人于占水对起诉书指控的事实和罪名没有提出异议。辩护人李海壮发表辩护意见认为，被告人于占水犯罪时间及情境特殊，情节相对较轻；且其犯罪后能自动投案，并如实供认自己罪行，具有自首情节，认罪认罚，并赔偿了被害方的经济损失，获得被害人家属谅解，具有悔罪表现，提请法庭对其从宽处罚。经审理查明，被告人于占水于2019年6月5日2时许，在本市海淀区中关村南大街“首都体育馆改扩建等项目”工地院内，驾驶一辆重型特殊结构货车（车牌号：×××）由西向东倒车行驶时，车辆左后轮将步行经过此处的被害人杨某（男，殁年53岁）撞倒并辗轧，致杨某因颅脑损伤合并创伤性休克当场死亡。事故发生后，被告人于占水拨打电话报警。北京市公安局交通管理局海淀交通支队出具交通事故认定书认定：于占水驾驶重型特殊结构货车倒车时未确保安全行驶，为全部责任，杨某无责任。被告人于占水于2019年7月25日向公安机关自动投案，后如实供述了上述犯罪事实。本案侦查阶段，被告人于占水一方赔偿被害人家属人民币160万元，被害人家属对于于占水的行为表示谅解。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人于占水的供述，证人高某、江某1、江某2、程某、王某、李某等人的证言，交通事故责任认定书，法医学司法鉴定意见书，死亡证明，呼吸酒精检测说明，现场录像，现场勘验笔录及照片，122接警记录，扣押决定书，机动车驾驶证，行驶证，证明材料，到案经过，赔偿协议，身份信息等证据材料。经法庭质证，被告人于占水及辩护人对上述控方证据没有提出异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链条，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人于占水在道路外驾驶机动车发生事故，致一人死亡，情节较轻，其行为构成过失致人死亡罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人于占水犯有过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于于占水犯罪后能自动投案，如实供认自己的罪行，具有自首情节，且积极赔偿了被害方的经济损失，获得对方谅解，认罪认罚，具有一定悔罪表现，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人于占水犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年10月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  覃 波人民陪审员  马存士人民陪审员  吕秋环二〇一九年十二月二十七日书 记 员  温 腾
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初5462号 原告：临沂东泰物业管理发展有限公司，住所地临沂市河东区银河别墅小区。 法定代表人：杨涛,经理。 委托诉讼代理人:李宝进，山东有序律师事务所律师。 被告：孙合东，男，汉族，住临沂市河东区。 原告临沂东泰物业管理发展有限公司（以下简称东泰物业公司）与被告孙合东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东泰物业公司委托诉讼代理人李宝进到庭参加诉讼。被告孙合东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 东泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.责令孙合东缴清物业服务费2959.2元及滞纳金；2.诉讼费用由孙合东承担。事实和理由：2012年4月18日，孙合东在东泰物业公司处办理水景明珠小区A7-1-1001室交房手续，并与东泰物业公司签订物业管理服务合同入住。入住后，孙合东未按合同约定缴纳物业管理费，2018年1月份至2019年6月份共欠物业管理费2959.2元，期间东泰物业公司通过各种方式催收，但孙合东一直拒不缴纳。 孙合东在法定期限内未答辩。 东泰物业公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，孙合东未到庭质证，亦未提交证据反驳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东泰物业公司与孙合东签订《物业管理服务合同》一份，合同约定：东泰物业公司对孙合东所购买的水景明珠小区A7-1-1001室提供物业服务，物业服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米1元，如业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金。因孙合东拖欠2018年1月份至2019年6月份的物业服务费2512.8元未支付，东泰物业公司遂诉讼来院，请求法院依法支持其诉讼请求。 另查明，孙合东的交房流转单载明，其建筑面积为139.6㎡。 本院认为，东泰物业公司与孙合东之间签订的物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。孙合东未按照合同的约定履行支付物业费，系违约行为，东泰物业公司有权要求孙合东支付拖欠的物业费和违约金。现东泰物业公司主张孙合东欠付2018年1月份至2019年6月份的物业费共计2959.2元，但是根据东泰物业公司提供的证据，本院认定孙合东拖欠的2018年1月份至2019年6月份的物业费为18个月×1元/月×139.6㎡=2512.8元，对于剩余费用，因东泰物业公司未能提供充分的证据证明，本院不予支持。对于东泰物业公司主张自起诉之日起支付滞纳金的诉讼请求，应视为双方约定的逾期付款违约金，但约定的标准为日千分之三，明显过高，本案中东泰物业公司的实际损失并无证据证明，孙合东逾期付款，实际上给东泰物业公司造成的损失为利息损失，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对于东泰物业公司主张的违约金酌情调整为按照年利率6%计算。孙合东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙合东于本判决生效之日起三日内向原告临沂东泰物业管理发展有限公司支付物业管理费2512.8元及违约金（违约金以2512.8元为基数，自2019年10月15日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）。 二、驳回原告临沂东泰物业管理发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙合东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵楠楠 二〇一九年十二月三十一日 法官助理卞广优 书记员徐艳萍
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2184号申请执行人：李佳伟，男，1996年9月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：石阵，男，1996年9月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人李佳伟与被执行人石阵民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中经查明，2019年10月12日孝南区人民法院作出了（2019）鄂0902邢初461号刑事判决书，被执行人石阵犯诈骗罪正在监狱服刑。经约谈申请执行人，申请执行人不能在规定的时间内未提供被执行人可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初1513号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二十四日书记员  熊丹凤
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602财保40号 申请人:黄发成,男，汉族，1972年9月15日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：王大彪，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雨荪，福建泾渭明律师事务所实习律师。 被申请人：冯大胜，男，汉族，1978年2月27日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：王庆莉，女，汉族，1977年6月26日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理原告黄发成与被告冯大胜、王庆莉买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求法院查封、冻结被申请人冯大胜、王庆莉银行存款150000元的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人冯大胜、被申请人王庆莉银行存款150000元的财产。 本案财产保全费1270元，由申请人黄发成预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  刘俊红 二〇一九年十二月六日 法官助理柯燕玉 书记员刘佳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8331号 申请执行人：东莞三诚丰精密科技有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭村厚大路旁兴昂工业园G栋。 法定代表人：熊传龙。 被执行人：广东金三甲精密科技有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇角社新村兴国中路6号维智产业园第9栋。 法定代表人 申请执行人东莞三诚丰精密科技有限公司与被执行人广东金三甲精密科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1973民初20483号民事判决书、东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终4111号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日依法立案受理。本案申请执行标的共计1939478.8元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法对被执行人广东金三甲精密科技有限公司工商登记住所地的机器设备进行查封，本院以（2019）粤1973执7379号案为主案，启动对上述已查封机器设备的评估拍卖程序。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执8331号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月十一日 书记员  谢伟斌