北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24599号原告：梁平，男，1963年6月28日出生，汉族，个体工商户，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：周静，河北律靖律师事务所律师。被告：江苏大都建设工程有限公司，住所地江苏省。法定代表人：陈达泉，董事长。委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠爱国，男，1971年1月19日出生，汉族，江苏大都建设工程有限公司职员，住江苏省。原告梁平（以下简称原告）与被告江苏大都建设工程有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周静，被告的委托诉讼代理人闫强、鞠爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付劳务费512667．99元，返还质保金15万元、涉案工程借款11万元。事实和理由：原告于2011年5月份承包了被告关于北京XXX公寓水电暖避雷安装、预留预埋等工程。因原告没有施工资质，江苏大都建设工程有限公司廊坊分公司让其借用湖北新能建筑劳务有限公司的资质签订施工合同，双方于2011年5月31日签订了《施工合同》，原告也在施工合同乙方处签字。而后，原告进场实际施工，至2011年11月5日，原告作为实际施工人与江苏大都建设工程有限公司廊坊分公司进行了结算，被告应付款项为512667．99元。原告入场施工时交纳了15万元的质保金，施工过程中被告称工地缺钱，又从原告处借款11万元。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：涉案工程是我公司与湖北新能建筑劳务有限公司签订的合同。原告仅是湖北新能建筑劳务有限公司的负责人，无权提起本诉。2011年5月31日，双方签订合同后，原告并未实际施工，仅是派几个人到现场，之后很快将人撤走。根据双方签订的合同约定及补充协议，乙方应与被告及业主进行结算审计，且需要被告项目负责人及现场代表签字确认。二原告并没有任何决算、业主及监理的确认原件。原告未依约进行正常审议决算，反而恶意威迫该项目负责人秦某某索要现金，可见该工程款是虚假的。被告并未收到原告支付的保证金，借款亦属虚假。被告未委托徐某某为该项目的负责人，也未委托徐某某向他人借钱。且借款时间是在2011年5月30日，不存在因为施工而借款的事实，借款也是虚假的。因此，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提供的证据，本院认定事实如下：湖北新能建筑劳务有限公司为在湖北省注册的企业法人，其法定代表人为邵XX，冯某某为其股东。江苏大都建设工程有限公司廊坊分公司（以下简称廊坊分公司）为被告下属的非法人分支机构，其现已注销，原负责人为秦某某。2011年5月31日，原告持加盖湖北新能源建筑劳务有限公司印章和冯某某个人名章的委托书与廊坊分公司签订了《北京佳裕公寓劳务施工合同》，合同中约定廊坊分公司将北京XXX公寓A幢、C幢的全部水电暖避雷安装、预留预埋等（含相应的弱电预埋消防及燃气管道的套管预埋）工程发包给湖北新能建筑劳务有限公司，开工时间为2011年6月1日，竣工时间为2011年12月30日，劳务费暂定为220万元，综合固定单价50元/建筑面积（电价29元/平米，水暖价21元/平米）。15万元质量保证金交给廊坊分公司后合同生效。委托书内授权为：合同的签订、执行、完成、工程结算、付款和服务。原告自述，因其个人不具备施工资质，廊坊分公司的工作人员秦某某将湖北新能建筑劳务有限公司推荐给原告，要求原告挂靠在湖北新能建筑劳务有限公司名下进行施工。被告认可秦某某为其廊坊分公司的负责人，亦认可湖北新能建筑劳务有限公司是《北京佳裕公寓劳务施工合同》的签订方，落款处为徐某某的签字。但双方均未能解释为何《北京佳裕公寓劳务施工合同》加盖的印章为湖北新能源建筑劳务有限公司。2017年3月10日，湖北省武汉市工商行政管理局信息中心出具证明，称截止至该日，该局的数据库中未能查到有“湖北新能源建筑劳务有限公司”的注册信息。原告主张其签订合同后施工一个月，并完成了部分工程。为证明其该主张，原告向法庭提交如下证据：一、《建设工程预算书》复印件，该预算书确认的工程总造价为512667．99元，该预算书中编制说明如下：此结算30天内审核完毕，如超出日期有江苏大都建设工程有限公司廊坊分公司负责支付工程款。双方签字生效。下方签字处甲方签名人为徐某某，乙方签名为梁平。被告则称该份证据为预算书，并非决算书，且没有业主的监理或者代表签字确认工程量。二、落款时间为2011年5月28日的委托书复印件，该份委托书系被告出具给北京华荣盛达房地产开发有限公司的委托书。该份委托书中被告委托徐XX代表被告与北京华荣盛达房地产开发有限公司联系佳富公寓的安装及装修招投标工程及协议合同等相关事宜，委托期限自2011年5月28日至2011年6月28日。被告对该委托书的真实性无异议，亦认可该委托书是就本案合同所涉工程委托徐某某与案外人北京华荣盛达房地产开发有限公司联系所作出，但不能证明徐某某为本案所涉工程的项目负责人。三、落款日期为2011年5月30日、落款人为徐某某的借条复印件。借条内容如下：因北京XXX公寓工程施工，仅向梁平暂借现金计人民币壹拾壹万元￥110000元正，届时与同工程款一并支付给梁平。被告表示徐某某无权代表公司借款，载明为公司借款，但施工合同签署日期在2011年5月31日。故，对于上述借款不认可。四、加盖廊坊分公司财务专用章的收据复印件一张，交款人为梁平、交款项目为质保金（XXXA幢、C幢水电安装）、数额为15万元。被告自述就此份收据曾与秦某某沟通，秦某某称从未收到过款项。五、落款日期为2011年11月5日、落款人为徐某某的证明，该证明称“本人系工程承包方实际负责人，经与梁平同志进行工程结算，双方确认应付工程款总额为人民币512667．99元（结算报告已经双方签字确认）。另外，尚有梁平同志先期交纳的15万元人民币工程质保金应予退还；再有，工程进行期间，为工程顺利进行，本人曾以公司名义向梁平同志借款11万元人民币用于工程实际开销。上述三项费用均已届给付期限，应及时支付”。被告对该份证据的真实性不认可，称不确认为徐某某所书写，且徐某某无此权限。六、河北省廊坊市广阳区人民法院在2011年原告诉被告及廊坊分公司的案件卷宗档案。在2012年2月21日对徐某某所做的询问笔录，该笔录中，审判人员询问徐某某11万元借款欠条和2011年11月5日的说明是否为徐某某本人的签字，徐某某答“都是我本人签字，证明是由我负责的项目部工作人员和梁平核好账目后，我再进一步核实确认无误后，在证明工程款总额处写上了工程款税后，在证明人处写了证明人，因为是公司欠款，我有大都廊坊分公司给我的授权委托书，公司授权我在北京XXX公寓工程中有签订合同的权力，并有权负责该工程，故此我是代表大都廊坊分公司给梁平写的证明”、“向梁平借款110000元是因为我是该工程的唯一总的负责人，该工程施工过程中，因资金紧张向梁平所借，后此款交给公司入账，然后向工人发工资、办公经费等项目支出了，此款在我负责的工程中公司账目上有记载”。另该档案显示，在2012年3月6日开庭时，原告提交了《北京佳裕公寓劳务施工合同》、加盖湖北新能源建筑劳务有限公司印章和冯某某个人名章的委托书、《建设工程预算书》、落款日期为2011年5月30日的借条、加盖廊坊分公司财务专用章的收据、落款日期为2011年11月5日证明。就为何不能提供上述证据的原件问题，原告称：在2014年9月因为涉及案外人XXXX建设集团有限公司欠秦某某80余万款项问题，秦某某和XXXX建设集团有限公司达成协议，原告将70余万元的债权转给XXXX建设集团有限公司，最终确认XXXX建设集团有限公司欠秦某某11万余元，故当时将上述证据的原件销毁；后秦某某反悔，将原告及XXXX建设集团有限公司诉至本院，要求撤销秦某某于2014年1月19日所书写的金额为70万元的欠条。原告提交了本院于2016年8月2日作出（2016）京0105民初XXXX号民事判决书。该案经审理确认：2014年1月19日，秦某某出具《欠条》，载明：今经结算欠梁平70万元，所有和梁平的账全部结清，此款转广宇公司欠款。该案中，秦某某认为该70万元是公司债务，不是秦某某个人债务。本院经审理认为秦某某在收到胁迫的情况下出具《欠条》其要求撤销该欠条于法有据。欠条等而撤销并不妨碍主体依据原始的债权债务凭证向适当债务人主张权利。故此判决撤销了欠条。以上事实有《北京佳裕公寓劳务施工合同》、加盖湖北新能源建筑劳务有限公司印章和冯某某个人名章的委托书、《建设工程预算书》、落款日期为2011年5月30日的借条、加盖廊坊分公司财务专用章的收据、落款日期为2011年11月5日证明、河北省廊坊市广阳区人民法院在2011年原告诉被告及廊坊分公司的案件卷宗档案、（2016）京0105民初XXXX号民事判决书等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。根据原告提供的证据，原告以湖北新能源建筑劳务有限公司的名义与被告的下属分公司廊坊分公司签订了合同，现廊坊分公司已撤销，应由被告承担合同的责任与义务。根据工商部门的查询，工商部门并无湖北新能源建筑劳务有限公司的注册信息，梁平作为合同的实际签订人及执行人，有权主张合同的权益。代理人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。原告提交了预算书、借条、保证金收据及徐某某所书写的证明，上述文件确认了被告尚欠原告的各项款项。根据被告开具给北京华荣盛达房地产开发有限公司的授权委托书，授权徐某某处理涉案工程安装及装修招投标工程及协议合同等事宜，且本案所涉合同亦在授权时间内，原告有理由相信徐某某有权代理被告。根据秦某某在本院另案中的陈述，确认“70万元是公司债务”，故被告应向原告支付工程款、返还质量保证金、借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：一、被告江苏大都建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告梁平工程款五十一万二千六百六十七元九角九分。二、被告江苏大都建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告梁平工程质保金十五万元。三、被告江苏大都建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告梁平工程借款十一万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11527元，由被告江苏大都建设工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文人民陪审员  吴东奕人民陪审员  朱春梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘 岩