沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12510号原告：任丹阳，女，1993年5月16日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，现住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：潘宝萍，沈阳和鼎商务信息咨询有限公司办公室主任。被告：陈莹，女，1992年2月21日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。被告：刘振彪，男，1988年4月16日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。原告任丹阳诉被告陈莹、刘振彪追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任丹阳的委托诉讼代理人潘宝萍到庭参加诉讼。被告陈莹、刘振彪经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告任丹阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告立即偿还欠款本金71380.14元，并按贷款利率4倍支付利息至全部结清完毕止；2、要求二被告按合同约定支付违约金7,138元；3、诉讼费、保全费、差旅费、律师费等相关一切费用由被告承担。事实与理由：2017年1月25日，二被告陈莹、刘振彪夫妻因生意周转资金短缺向上海浦东发展银行沈阳分行申请信用贷款10万元整，贷款期限36期，每月还款金额3184元，因该笔贷款为银行批量信用贷款，应银行要求由第三方沈阳和鼎商务信息咨询有限公司法人任丹阳以个人定期存单质押为该客户进行担保，并与银行签订存单质押合同。该客户自2017年6月份开始一直还款状况不好经常逾期，经多次催收，2018年6月末开始至今彻底没有还款。经双方多次协商至2018年10月22日，被告陈萤、刘振彪双方知悉总欠款71380.14元，并承诺2018年11月15日前全部还清，结果再次违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以支持。被告陈莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告刘振彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日，上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行作为授信人（贷款人）与被告陈莹作为受信人（借款人）、被告刘振彪作为共同还款人签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行为被告陈莹提供消贷易额度10万元，有限期为自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年2月17日止，用于大额消费，本合同项下任何一笔贷款的贷款期限为三年，自贷款实际发放之日起计算。贷款利率为按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期、同档次的贷款基准利率的基准上上浮80%计算，签订本合同时的基准年利率为4.75%。合同约定采用等额本息还款方式，每月还款日为10日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行。同日，上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行作为债权人与沈阳和鼎商务信息咨询有限公司作为保证人签订《最高额保证合同》，为被告陈莹与上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签署的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》提供担保，主债权为上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行在2017年1月17日至2017年3月17日止的期间内与被告陈莹办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币10万元为限，担保方式为连带责任保证。2017年1月23日，原告与二被告签订《担保保证合同》，约定原告为被告提供借款担保服务，借款金额为10万元，原告向被告承诺的担保服务是存单质押担保，原告享有代位求偿权，原告在按照本合同的约定履行了保证义务为被告清偿债务后，有权向被告追偿，被告应在原告收到通知的五日内向原告偿还原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及原告为此承担发生的其它费用和损失等，从原告实际支付之日起按同期贷款利率记四倍收利息。同时，原告与二被告签订《反担保合同》，约定原告在履行了保证责任后有权向被告追偿款项，被告在接到原告书面通知后7日内即时支付原告全部代偿金额及应付费用，违约责任条款约定任何一方违反本合同约定，违约方需向守约方支付反担保金额总计数10%的违约金。上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向被告陈莹发放贷款后，被告陈莹未按期向上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行偿还贷款本息，其中，2017年9月19日垫付3042.09元，2018年11月9日垫付5900元，2018年9月28日垫付3840元，2018年12月5日垫付3300元，2019年1月16日垫付3300元，2019年2月14日垫付3300元，2019年3月22日垫付3400元，2019年4月8日垫付3200元，2019年5月10日垫付3200元，2019年6月14日垫付3200元，2019年7月18日垫付14804.05元，2019年8月19日垫付9750元，2019年10月18日垫付3450元，2019年11月15日垫付7634元，共计71320.14元。2018年10月22日，二被告为原告出具《欠条》一份，承认欠原告71380.14元，承诺于2018年11月15日前还清欠款，如到约定期限日内未能还清欠款，自愿承担违约金及后续利息和相关法律后果。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告陈莹、刘振彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与二被告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、与沈阳和鼎商务信息咨询有限公司签订的《最高额保证合同》、原告与二被告签订的《担保保证合同》、《反担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有法律约束力，各方当事人应依据上述合同约定行使权利、履行义务。上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行依照合同约定向被告发放贷款10万元，被告应依据合同约定履行付款义务，被告逾期未付构成违约，原告作为沈阳和鼎商务信息咨询有限公司的法定代表人依据《最高额保证合同》约定履行了保证人责任，代被告向银行归还欠款本息共计71320.14元，依法取得了向被告追偿的权利，二被告亦向原告出具了《欠条》，对欠款事实予以确认，本院以原告实际垫付的数额确认二被告应偿付原告的数额，故二被告应偿还原告代偿款71320.14元。关于原告主张被告按银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，因《担保保证合同》中约定原告在按照本合同的约定履行了保证义务为被告清偿债务后，被告应在原告收到通知的五日内向原告偿还原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息，按同期贷款利率四倍计付利息，故对原告此项主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉求，因违约金与利息均系违约责任承担方式，本院已判令被告按银行同期贷款利率四倍支付原告利息，本院不再判令被告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈莹、刘振彪于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告任丹阳垫付款71320.14元；二、被告陈莹、刘振彪于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告任丹阳垫付款利息（以垫付数额为计算基数，自垫付之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；三、驳回原告任丹阳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，保全费805元，公告费800元，由被告陈莹、刘振彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋人民陪审员  冯卫东人民陪审员  朱 静二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨元元