安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0828民初2834号原告：储诚选，男，1976年8月22日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。原告：储新，男，1979年9月4日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。两原告共同委托诉讼代理人：王建勋，安徽皖岳律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：余红霞，女，1980年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，系储诚选的妻子。被告：岳西县莲云乡莲塘村村民委员会，住所地安徽省安庆市岳西县莲云乡莲塘村竹林组，统一社会信用代码54340828ME2020145F。法定代表人：雷邦，该村村委会主任。委托诉讼代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：储身玉，男，1981年10月18日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，系该村委会党支部书记。第三人：储德元，男，1946年4月26日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。原告储诚选、储新与被告岳西县莲云乡莲塘村村民委员会（以下简称“莲塘村委会”）、第三人储德元恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告储诚选、储新共同委托诉讼代理人王建勋、余红霞到庭参加诉讼，被告莲塘村委会法定代表人雷邦以及委托诉讼代理人储柱东、储身玉到庭参加诉讼，第三人储德元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。储诚选、储新向本院提出诉讼请求：恢复房屋原状；赔偿损失5000元。事实与理由：莲塘村委会在没有满足原告方选址重建和妥善安置屋内存放物品等条件要求的情况下，先拆后丈量，强行将原告方合法房屋财产拆除，造成二原告经济损失5000元。莲塘村委会辩称：1、争议房屋为储德元所建，归储德元所有，二原告不具有原告主体资格；2、拆除争议房屋是按政府布置要求，依据村民自治法则所开展的一项旨在“人居环境整治”工作，对此，无论是房屋所有人储德元还是家庭代表余红霞均已同意；3、争议房屋系经先丈量然后由储德元签字确认同意再拆除的，原告方所称“先拆后丈量”不实，村委会没有强行拆除；4、既使争议房屋属二原告大家庭共有财产，由于二原告十几年来一直常年在外务工，家中房屋财产均由父亲储德元代表管理使用，储德元签字同意拆房行为，在大家庭成员中也应该产生效力；5、就案涉纠纷，双方于2019年7月4日已达成调解，原告方明确表示“支持乡村开展环境整治工作”，二原告提起诉讼，已违背调解意见；6、争议房屋属临时搭建的简易房，二原告要求5000元赔偿无任何依据；7、原告方曾向公安、检察机关投诉村委会强拆，后经公安机关查证，认定村委会无违法行为。储德元辩称：村委会拆我家房子，没有经过我同意；在拆屋过程中，造成我家面钵、腰子桶、两百斤木炭、木柜子等物品损坏。本院经审理认定事实如下：2019年6月，莲塘村委会根据莲云乡政府相关文件精神，着手开展农村人居环境整治工作，经初步征求意见摸底，将本村青年至月亮两村民组水泥干道沿线约八百米长的“月亮塘”周边区域确定为示范点。2019年6月19日晚，莲塘村委会召开“月亮塘”示范点人居环境整治工作村民代表会议（简称“6·19会议”），示范点区域内全体涉“五清”户均被通知派代表参加。会议由莲塘村委会党支部书记储身玉主持。储身玉在会议上提出，“月亮塘”示范点人居环境整治工作将本着村民自愿原则，按照“五清”群众做、“五化”乡村做、拆除不补偿的工作要求和方法开展。本次会议上，与会人员对于将“月亮塘”区域确定为莲塘村人居环境整治工作示范点一致给予支持，对于储身玉所提出的具体工作原则、要求和方法，也没有任何人提出异议或附加其他条件。会后，莲塘村委会组织村民代表到其他县已建成的人居环境整治工作示范点参观学习，并推选产生了“月亮塘”示范点人居环境整治工作理事会（负责协助村委会开展具体整治工作）。2019年6月23日，“月亮塘”示范点人居环境整治工作启动实施，首先由农户按照要求自行清理“五清”范围内容。2019年6月30日，莲塘村委会组织挖掘机进驻现场开始对“五清”范围内容进行机械清理。2019年7月2日下午2︰30分左右，争议房屋被机械拆除。另查明：一、储诚选与储新为弟兄关系，储德元为储诚选、储新的父亲；储诚选、储新的妻子分别为余红霞、马丽。储诚选、储新与其妻子、孩子以及父母一直合居在一处。户籍登记簿反映，储诚选、储新已分立为两户，储诚选和储新分别登记为各户户主，储德元及其妻子熊桂花户籍被登记在储诚选户内。储诚选、储新二人常年在外务工。二、争议房屋为一独立建筑，按房屋拆除时村委会制作的测量表记载数据，房屋面积大约为7米×4.5米。该房屋所在地原为储德元户老宅，因举家搬入新宅,老宅被拆除，于2008年间在老宅基处所建，用于堆放杂物。在本次整治工作中，争议房屋被列入了“五清”拆除范围。三、在储诚选、储新大家庭中，储德元和余红霞参加了6·19会议，其中余红霞在会议录上签了名。四、2019年7月2日争议房屋被拆除之前，莲塘村委会安排人员对房屋作了测量，由储德元在测量表上签名进行了确认，随后储德元又被要求站立该房屋门前拍照，以作证据保留。房屋内堆放的杂物，除两幅寿材由村委会负责协调帮助存放在“莲云公墓”外，其余物品均在村委会人员的协助下，由储德元自行搬离房屋（部分木料、薪柴等杂物目前又被堆放至原址处）。在此过程中，储德元始终未对村委会行为提出过异议。五、在莲塘村委会实施的本次整治工作中，所有被拆除或清理的“五清”范围内容，其所有人均未获得补偿；少量“五清”范围内容，因所有人不同意拆除或清理，相应的建筑物或构置物得以继续保留。六、案涉争议发生后，莲云乡政府于2019年7月4日召集双方进行过一次调解，原告方由余红霞和马丽，被告方由储身玉作为代表参加。在调解中，余红霞、马丽表示“支持乡村开展环境整治工作”，储身玉答复对方，“一是待危旧房、猪圈、厕所全部拆除后，有意愿的人家一起统筹考虑建房；二是当事人先行自己找一个地方，提出申请进行审批”。七、诉讼中，本院通过莲云乡政府了解到：案涉人居环境整治工作，是在中央“乡村振兴”大的战略部署背景下由地方各级政府积极推行和倡导实施的一项综合性工程，旨在整体提升农村人居环境水平。莲塘村委会开展“月亮塘”示范点人居环境整治工作，符合乡政府的整体部署要求。对于该示范点，乡政府及村委会下一步的规划设想是，在取得群众积极支持配合的基础上，力争尽快筹措资金完成“五化”建设；对于争议房屋所在地的“月亮塘”老屋处，由于相对比较开阔，计划整理成群众活动广场，同时，照顾多数群众要求，利用广场周边空隙地搭建部分建筑，主要用于方便群众集中办理婚、丧大事，多余的房屋，尽可能作为弥补本次拆房户和占地较多户实际损失需要，为他们提供一定摆放生产用具和堆置杂物的空间。八、案涉整治工作中，所说的“五清”，指的是：清理沟渠、清理禽畜粪便、清理乱搭建乱堆放、清理废旧广告牌、清理无功能建筑；所说的“五化”，指的是：绿化、亮化、硬化、美化、文明化。以上事实，有当事人提交的6·19会议录、2019年6月22推选理事会会议录、拆除房屋测量数据确认表、储德元立于被拆除房屋门前照片、2019年7月4日调解笔录、储诚选和储新两户户籍本、《岳西县2019年全面推进农村人居环境整治工作要点》【农工组〔2019〕1号文件】、《莲云乡2019年度农村人居环境整治工作方案》【莲政办〔2019〕20号文件】、《关于进一步明确我乡农村人居环境整治工作有关政策措施的通知》【莲政办〔2019〕24号文件】等相关证据材料，以及本院调查整理制作的争议房屋现场勘察图、储诚选和储新两户现住宅照片、2019年11月28日座谈笔录和本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为,莲塘村委会作为村民自治性组织，其根据地方政府的倡导，以改善和提升农村人居环境水平为目的，组织开展“月亮塘”示范点人居环境整治工作；村委会通过先期征求意见摸底、召开村民代表会议讨论通过、组织村民代表参观学习、推选成立理事会等步骤，逐步推进工作开展；在具体实施拆除清理过程中，村委会本着“自愿”原则，对被拆除或清理的建筑物或构置物做丈量登记、签字确认、照相留痕，尽可能完善手续，体现出村委会能够尊重群众意愿，以及对群众利益和工作负责任的态度；村委会为本次整治工作所确立的“五清”群众做、拆除不补偿等工作要求和方法，所体现的群众事务群众办的观念，符合村民自治的原则精神；就本次整治工作，村委会协同乡政府作出的规划设计，完整、合理，具有可行性，既体现了村委会工作的计划性，同时也表明村委会并没有漠视被拆房户的实际利益损失。由此可见，莲塘村委会所开展实施的“月亮塘”示范点人居环境整治工作，无论是内容和目的，还是具体做法和程序，整体而言，应该都不违反法律有关村民自治的规范要求。具体到争议房屋的拆除。结合争议房屋的建造，以及储德元及其两个儿子储诚选、储新家庭生活现实情形综合来看，储德元既使不被认定为争议房屋的独立产权人，起码也是该房产的共有人。储德元既是家庭成员，又是争议房屋的权利人，其代表家庭处分该项财产的资格能力，应无疑义。基于相同道理，作为家庭成员代表的储德元和余红霞，参加6·19会议，支持村委会开展“月亮塘”示范点人居环境整治工作，同意村委会为这项整治工作所确立的工作原则以及具体要求、方法，该二人的行为，对家庭其他成员同样产生效力。综上所述，储诚选、储新在莲塘村委会依法开展村民自治活动过程中，依其家庭成员代表的认可，已将争议房屋拆除的情况下，主张村委会行为构成侵权，缺乏事实和法律依据，所提恢复原状和赔偿损失的请求，本院不予支持。案经调解不成，本院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:驳回储诚选、储新的诉讼请求。案件受理费25元（减半收取）由储诚选、储新负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  刘俊二〇一九年十二月二日书记员  储芳附本案一审判决所适用的法律条文：《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条：为了保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设，根据宪法，制定本法。第二条：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公共事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。第五条：乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预属于村民自治范围内的事项。村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。