wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初32611号原告:余泽江，男，汉族，1988年5月10出生，住河南省西峡县。被告：袁文文，女，汉族，1989年10月9日出生，郑州市金水区。原告余泽江诉被告袁文文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余泽江、被告袁文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁文文偿还原告借款本金134000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系一个公司同事，因工作原因双方关系较好，自2018年6月，被告称朋友急需用钱，向原告提出借款，原告认为双方关系不错，直接通过银行卡转账给被告，被告称3个月之内一定归还，处于对被告信任，未让被告写借条。之后被告以各种借口向原告借款，原告通过银行卡、微信等方式向被告转账，截至2018年12月9日，被告合计向原告借款144000元。期间原告多次向被告催要，但被告均以各种理由拒绝，至今仍有134000元没有归还原告。被告拖欠还款的行为严重影响了原告的正常生活，为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告辩称，我们是处对象的关系，我去上班的地方老板是他，因为我工作时间较长，他说会补偿我工资，我问他结借过3-4次钱，总共借了5-6万元，他诉求的欠款我认为是正常交往的费用，他自愿给我的，我去那上班我也是受害者，我的声带撕裂，因为是2019年初我离开公司，他开始找我要之前给的钱，我在那上班原告没签过劳动合同也没交过社保。根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院查明以下案件事实：1.自2018年6月9日至2018年11月11日，原告共向被告转账累计144000元。原告提交与被告之间的微信聊天记录显示，被告多次向原告借钱。2.原告认可被告已偿还借款10000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称向原告借款5-6万元，剩余款项是原告自愿给付，但未提供相应的证据予以证明；依据原告提交的微信聊天记录，被告多次向原告借款，原告催促被告偿还借款，且被告对收到原告转账144000元的事实无异议，本院对原、被告之间借款关系予以确认，对被告的抗辩不予采信。合法的债务应当偿还，原告认可被告已经偿还借款10000元，故本院支持被告偿还原告剩余借款134000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告袁文文于本判决生效后十日内偿还原告余泽江借款134000元。案件受理费减半收取1490元，由被告袁文文负担。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张卫国二〇一九年十二月二十八日书记员  赵 凯
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5008号 被执行人：叶秀统，男，1984年11月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：蒋军华，男，1983年7月18日出生汉族，住宁海县。 本院在执行被执行人叶秀统、蒋军华非法吸收公众存款罪一案中，查明被执行人叶秀统、蒋军华应支付执行款69860655元及利息。执行中，另案处置被执行人叶秀统、蒋军华名下财产，划拨被执行人叶秀统、蒋军华在公安机关的款项，本案共实现债权135780元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十日 代书记员 毛忆梦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2635号申请人河南悦海国际货运代理有限公司，住所河南自贸试验区郑州片区（金水）花园北路107号。法定代表人许繁。被申请人赵玉，女，汉族，1981年3月19日出生，住郑州市金水区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2297908.92元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵玉银行存款2297908.92元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十二月十六日书记员  张丹华
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初2754号原告：中原银行股份有限公司三门峡分行，住所地：三门峡市崤山路中段64号。负责人：曹兵，该分行行长。委托诉讼代理人：李怡，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李婷，该公司员工。代理权限为一般代理。被告：胡俊泽，男，1966年11月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：张静，女，1970年2月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告中原银行股份有限公司三门峡分行（以下简称中原银行三门峡分行）与被告胡俊泽、张静债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行三门峡分行的委托诉讼代理人李怡、李婷，被告张静到庭参加了诉讼。被告胡俊泽经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行三门峡分行向本院提出如下诉讼请求：1.撤销被告胡俊泽与张静《离婚协议》的第三条、第四条，即撤销被告胡俊泽与张静夫妻共有的三门峡市湖滨区虢国路二街坊13号院1号楼3单元5层西户房产（不动产证号：1601002173）及“海洋.永兴花园”小区019号车位、三××市五原路××楼××、××层的门面房（备案合同号为：16436301）转让给张静个人所有的条款；2.判决上述不动产归被告胡俊泽、张静共同所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月3日，原告与被告胡俊泽签订《保证合同》，约定胡俊泽为三门峡克悦商贸有限公司的债务提供担保。债务到期后，借款企业及胡俊泽均未归还借款本息。原告遂向三门峡市中级人民法院起诉，三门峡市中级人民法院作出（2013）三民三金初字第3号民事判决书。执行中，发现胡俊泽名下无财产可供执行。2019年1月，原告发现胡俊泽通过离婚协议将三门峡市湖滨区虢国路二街坊13号院1号楼3单元5层西户房产（不动产证号：1601002173）及“海洋.永兴花园”小区019号车位、三××市五原路××楼××、××层的门面房（备案合同号为：16436301）一并低价转让给张静，二被告上述恶意逃避债务、转让财产的行为导致原告债权无法受偿，故原告诉至法院。被告胡俊泽未答辩。被告张静辩称：二被告离婚协议是真实的，且我已经履行了离婚协议的约定。原告起诉属于恶意诉讼。本院经审理认定事实如下：中原银行三门峡分行诉三门峡克悦商贸有限公司、三门峡吉元农林有限公司、陈占锋、胡俊泽、常虹、**歌、马好堂、吴世欣金融借款合同纠纷一案，三门峡市中级人民法院于2014年6月17日，作出（2013）三民三金初字第3号民事判决书，判决被告三门峡克悦商贸有限公司偿还原告三门峡银行股份有限公司借款285万元及利息，被告三门峡吉元农林有限公司、陈占锋、胡俊泽、常虹、吴世欣、马好堂、**歌对上述欠款本息承担连带清偿责任。判决生效后，被告未履行，原告遂于2016年3月28日申请执行。2018年8月20日，三门峡市中级人民法院以上述被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可执行财产线索并同意终结本次执行程序为由作出（2016）豫12执51号之三执行裁定书，裁定终结本次执行程序。被告胡俊泽与被告张静于1994年11月24日办理结婚登记手续，2015年8月10日办理离婚登记手续，双方于2015年8月10日签订的《离婚协议》载明：现因双方感情不和无法继续共同生活，经协商自愿协议离婚，现就子女抚养及财产分割达成协议，内容如下：三、位于三门峡市湖滨区虢国路二街坊13号院1#楼3单元5层西户的房产及“海洋.永兴花园”小区019号车位购房时以男方为主贷人向建设银行崤山支行按揭贷款购买，首付及按揭还款都来源于夫妻共有存款，该房属夫妻共有财产。离婚后，该套房屋归女方所有（注：包括房内装修内服设施及相关配套设施），双方相互配合办理产权变更登记及办理贷款主贷人变更手续。因办理产权变更登记及办理贷款主贷人变更手续所应支付的一切税费等均由女方承担。取得房屋所有权的一方给予另一方经济补偿人民币15万元，在本协议签订之日起10日内付清。房屋内的家用电器及家具归女方所有。上述房产的剩余贷款由女方负责偿还。四、位于三门峡市五原路天鹅堡9号楼一层、二层门面房（由三门峡天盛置业有限公司开发的原属河洛公司所有）200㎡，胡俊泽已支付给河洛公司60万元购房款都来源于夫妻共同存款，该临街门面房200㎡属于夫妻共有财产。离婚后，该套门面房屋归女方所有，取得房屋所有权的乙方给予另一方经济补偿人民币30万元。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损失的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。被告胡俊泽为三门峡克悦商贸有限公司在原告中原银行三门峡分行的285万元借款提供担保，2014年6月17日三门峡市中级人民法院作出生效判决后，其作为保证人应当本着诚实信用原则积极履行生效判决确定的义务，但是其不仅未承担给付义务，而是以悖于诚实信用原则的方式于2015年8月10日与张静达成离婚协议，将名下的位于三门峡市湖滨区虢国路二街坊13号院1#楼3单元5层西户的房产、“海洋.永兴花园”小区019号车位，及位于三门峡市五原路天鹅堡9号楼一层、二层门面房均分割给被告张静，仅要求经济补偿45万元，二被告均未提交证据证明胡俊泽切实取得了45万元经济补偿的证据，根据三门峡市中级人民法院对胡俊泽相关财产查询情况表明，胡俊泽并无其他可供切实清偿对中原银行三门峡分行的财产，且，故应承担举证不利的后果。张静作为胡俊泽的妻子，对胡俊泽涉及上述诉讼及进入执行程序应知晓。被告胡俊泽的上述行为明显违反法律规定，损害作为债权人的原告利益，原告主张撤销离婚协议中约定的第三项、第四项财产分割部分的约定，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张上述两处不动产归被告胡俊泽与张静共同所有。因本案是债权人撤销权纠纷案件，离婚协议第二项、第三项撤销后，双方婚姻关系存续期间的共有财产自然恢复至之前的共同共有状态，不需要再主张，故本院对其该项诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、撤销被告胡俊泽与张静于2015年8月10签订的《离婚协议》的第三条、第四条即位于三门峡市湖滨区虢国路二街坊13号院1#楼3单元5层西户的房产及“海洋.永兴花园”小区019号车位和位于三门峡市五原路天鹅堡9号楼一层、二层门面房（由三门峡天盛置业有限公司开发的原属河洛公司所有）200㎡归被告张静所有的条款。二、驳回原告中原银行股份有限公司三门峡分行其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告胡俊泽、张静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  郭爱丽人民陪审员  张 云人民陪审员  范铁峡二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈 瀚
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1307号申请执行人:刘福初，男，1952年10月16日出生，汉族，湖北武汉市人，住武汉市江岸区，被执行人:黄丰雄，男，1971年11月17日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，本院在执行申请执行人刘福初与被执行人黄丰雄民间借贷纠纷一案中，轮候查封了预登记在黄丰雄名下位于云梦县城关镇凤栖路云天梦境凤栖苑2号楼1单元101、102、201、202、301、302房屋，上述房屋均有预抵押、查封，本案暂不宜处置。经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人黄丰雄有其他可供执行的财产，申请执行人刘福初也未向本院提供被执行人黄丰雄其他可供执行的财产线索，申请执行人刘福初亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘福初发现被执行人黄丰雄有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年十二月二十五日书记员  袁 巍
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初7596号之一原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢3806、3807室。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。委托诉讼代理人：宋可可，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：陈德平，男，1978年7月23日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被告：李娟，女，1984年8月24日出生，汉族，住天津市西青区。原告平安普惠融资担保有限公司与被告陈德平、李娟追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故需要转入普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  许亚东审 判 员  牛晓东人民陪审员  周小钢二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郑皓阳引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15553号 原告：张全发，男，1963年11月20日出生汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。 被告：郑洪燕，男，1991年11月25日出生汉族，住安徽省阜南县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330200734271133H）。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路95号。 代表人：苏金华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：杨旭，男，该分公司员工。 原告张全发与被告郑洪燕、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，依法适用简易程序。本案于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告张全发的委托代理人李伟伟、被告郑洪燕、太平洋保险的委托代理人杨旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张全发以被告郑洪燕驾驶机动车与其发生交通事故，造成其人身损害为由起诉至法院，请求依法判令：1.被告郑洪燕赔偿原告医疗费105436元；2.被告太平洋保险在保险责任限额内承担赔偿责任。 被告郑洪燕答辩称，对事发经过及责任认定没有异议，其在保险公司投保了交强险及商业险，应由保险公司予以赔偿。 被告太平洋保险答辩称：对事发经过及责任认定没有异议，被告郑洪燕在其处投保了交强险以及商业险，商业第三者责任保险限额为50万元（不计免赔），愿意在保险责任范围内予以赔偿，对于保险责任外的医保外费用不同意予以赔偿。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1.交通事故责任认定书一份，拟证明事故发生经过以及责任认定的事实； 2.出院记录一份，拟证明原告因本次事故住院的事实； 3.医疗费票据若干以及住院费用清单一份，拟证明原告因本次事故支出医疗费的事实； 经庭审质证，二被告对原告提供的证据的真实性无异议，但太平洋保险表示经核定，医疗费用应为105426.28元，保险公司已在交强险责任限额内向原告垫付医疗费10000元，对于交强险之外的医疗费，其中医保外用药为31932.1元，根据商业险免责条款的规定保险公司不予赔偿。本院认为，因二被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院对真实性予以认定。 被告太平洋保险为证明其答辩主张，向本院提交投保单、投保人声明、《机动车综合商业保险条款免责事项说明书》，拟证明免责事项约定超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用，保险人不负责赔偿，保险公司已向投保人履行说明义务。 经庭审质证，原告表示其非投保人，对被告太平洋保险提供的证据无法核实，并表示免责条款对医疗费标准并未作出明确约定。被告郑洪燕对上述证据的真实性不予认可，并表示其系购车时一并委托他人办理的保险，之后其收到了交强险的纸质保单和商业险的电子保单，但从未签署过与办理保险有关的文件，也从未看到过，投保单以及投保人声明中的投保人签章处均非其本人签字，其亦未被告知过任何免责事由。本院认为，被告提供的上述证据的真实性予以确认。 本院经审理查明的事实如下： 2019年8月11日17时00分许，郑洪燕驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车由南往北方向行驶至福庆南路金源路公交站附近路段处时，与正过人行横道的行人张全发发生碰撞，造成张全发受伤及车辆受损的道路交通事故。经宁波市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告郑洪燕对本次事故承担全部责任。后原告被送往宁波明州医院住院治疗，诊断为1.左肘部皮肤撕脱伤伴缺损；2.蛛网膜下腔出血；3.脑挫伤；4.左肱骨头骨折；5.左肩关节脱位伴肱骨大结骨骨折等，共住院28天，截至2019年9月13日共花去医疗费105426.28元。另，浙Ｂ×××××号牌车辆在被告太平洋保险处投保了交强险以及商业险，其中商业险第三者责任保险责任限额为500000元，不计免赔，该车辆车主系被告郑洪燕，发生交通事故时由其驾驶，事故发生时在保险期间内。事故发生后，被告太平洋财产已在交强险责任限额内向原告垫付医疗费10000元。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。被告郑洪燕驾驶机动车遇行人正在通过人行横道时未停车让行，是导致事故发生的主要原因，对原告张全发超出交强险的经济损失，侵权人郑洪燕应予以赔偿。因肇事车辆在太平洋保险承保商业险，太平洋保险应在商业险责任限额范围内予以赔偿。本案中，太平洋保险表示已向投保人履行了免责事由的告知义务，但郑洪燕表示投保单、投保人声明中投保人处均非其本人签字，本院经核对，该字迹与郑洪燕在应诉材料中的签名存在明显差异，而太平洋保险亦无其他证据证明其对免责条款的内容向投保人作出明确说明，应视为未有效履行提示说明义务，该免责条款对郑洪燕不发生效力，故对于太平洋保险表示对于医保外费用不予赔偿的意见，本院不予采纳。原告主张的医疗费金额，以医疗费票据为准，截止2019年9月13日为105426.328元。太平洋保险在交强险内已垫付医疗费10000元，在商业险内应赔偿原告经济损失95426.28元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告张全发经济损失95426.28元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告张全发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2409元，减半收取1204.5元，由原告张全发负担114.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司负担1090元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈佳蓉 二〇一九年十二月十八日 代书记员 顾吉波
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0106刑初1213号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人王某,男，1997年11月28日生，无业，住安徽省来安县。2019年9月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于安徽省来安县。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2019]1234号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪并建议适用认罪认罚简易程序。本院经审查并征得公诉机关和被告人王某的同意后，决定适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年9月13日1时24分许，被告人王某驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿本市鼓楼区虎踞北路高架由北向南行驶至近古林公园下桥口处被查获。经抽取血液检验，王某的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为127.7mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车的标准。 归案后,王某如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人王某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元，可适用缓刑。 被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一九年十二月十一日 见习书记员  **辰
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20646号原告：沈阳金碧物业有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街40甲，统一社会信用代码：91210106755503415K。法定代表人：金国光。委托代理人：王波，男，1959年11月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：兰胜君，住沈阳市和平区。被告：胡凤斌，住沈阳市和平区。原告沈阳金碧物业有限公司诉被告兰胜君、胡凤斌物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后，原告沈阳金碧物业有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳金碧物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳金碧物业有限公司负担。审判员  李东皞二〇一九年十二月十日书记员  黄 妍
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2504执1771号 申请执行人：李红坤，男，1970年12月29日出生，彝族，农民，住泸弥勒市。 被执行人：红河思源工程发展有限公司。住所地：弥勒市弥勒大道污水处理厂旁。 法定代表人：陈涛，系该公司总经理。 关于申请执行人李红坤与被执行人红河思源工程发展有限公司买卖合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年7月24日作出（2019）云2504民初2414号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人未履行调解书确定的义务。2019年9月17日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月22日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年10月30日向被执行人红河思源工程发展有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人偿还申请执行人159914.46元，并交纳执行费2299元，被执行人未实际履行。 本院分别于2019年10月22日、12月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人红河思源工程发展有限公司名下无存款、无股票、无保险等登记信息。 本院分别于2019年10月28日、2019年10月31日向协助执行单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，经查询，被执行人红河思源工程发展有限公司名下无房产登记信息。被执行人在弥勒市昆河二段公路东边（**加油站旁）有面积为56.92㎡的不动产登记（不动产证号：00019535），该不动产已被本院另案查封。 在执行过程中，本院于2019年12月6日对被执行人红河思源工程发展有限公司采取限制消费措施；于2019年12月6日将被执行人红河思源工程发展有限公司纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息网上公布。 上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月6日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙应忠 二〇一九年十二月六日 书记员  秦 飞
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初2928号 起诉人：四川新德物业服务有限公司，住所地四川省射洪县城南明珠小区二楼，统一社会信用代码9151092268790550X5。 法定代表人：黄家勇，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑晓龙，四川宏申律师事务所律师。 2019年12月11日，本院收到四川新德物业服务有限公司的起诉状。起诉人四川新德物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的物业管理费人民币1096元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系金色水岸小区1栋14楼2号业主，原告系该小区的物业服务公司，原告担任该小区的物业管理后，按照合同约定履行了相关义务，依法依约对被告居住的小区实施物业管理。但被告未依照物业服务合同之约定支付物业管理费，至今拖欠2017年度物业管理费人民币1096元，经多次催收未果，特提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人四川新德物业服务有限公司未提供明确的被告身份信息，其起诉不符合人民法院受理案件的条件，经释明后仍未更改。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对四川新德物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  白杨 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵娟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3228号罪犯王羊，男，1995年9月17日生，汉族，贵州省普定县人，初中文化，现在贵州省广顺监狱服刑。2017年6月23日，贵州省安顺市西秀区人民法院作出(2017)黔0402刑初297号刑事判决，认定王羊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零五个月。判决发生法律效力后于2017年7月4日交付执行（刑期自2016年11月21日起至2020年4月20日止）。在刑罚执行期间，2017年9月22日，贵州省安顺市西秀区人民法院作出（2017）黔0402民初2855号民事判决，判处罪犯王羊与同案被告人连带赔偿民事诉讼原告人经济损失122719元，并负担案件受理费663元。2019年12月6日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯王羊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王羊在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年10月11日至2018年4月30日，获1个表扬；2018年5月1日至2018年9月30日，获1个表扬；2018年10月1日至2019年3月31日，获1个表扬；共获得3个表扬。另查明其民事赔偿责任未履行，且狱内消费过高。上述事实有执行机关提供的罪犯计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯王羊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王羊减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王羊减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇一九年十二月二十六日法官助理冯雪梅书记员张玮
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执7039号申请执行人：于鹏，女，1985年6月3日出生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人：海林市北味天然食品有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市海浪路6号。法定代表人：齐振东，系该公司董事长。申请执行人于鹏与被执行人海林市北味天然食品有限公司劳动合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初121号民事调解书已发生法律效力，被执行人应给付原告于鹏10396.1元。本院于2019年10月16日立案执行，在本案执行过程中，于2019年10月17日向被执行人海林市北味天然食品有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年10月17日查询了被执行人海林市北味天然食品有限公司银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人海林市北味天然食品有限公司纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人海林市北味天然食品有限公司名下，银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2019年11月26日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十二月四日书记员  王雨晴
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24313号申请执行人黄妙峰，男，1985年3月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人齐峰，男，1968年1月2日生，汉族，住安徽省。申请执行人黄妙峰依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初30272号民事调解书，于2019年10月18日向本院申请执行,要求被执行人齐峰向申请人黄妙峰支付剩余货款人民币41，600元。本院于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月12日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人齐峰未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年12月11日将被执行人齐峰列入失信人名单并限制高消费。执行中，除本院查封的被执行人名下的车牌号为沪BMXXXX的车辆外，其它未见被执行人齐峰名下有银行存款、房产、证券资金等可供执行的财产;因未能实际控制到上述车辆，故无法处置。此外，案件执行过程中，申请人也未能提供可供执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初30272号民事调解书的本次执行程序。申请执行人黄妙峰仍享有要求被执行人齐峰继续履行债务的权利，被执行人齐峰仍负有继续向申请执行人黄妙峰履行的义务；若申请执行人黄妙峰发现被执行人齐峰有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇一九年十二月十二日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0102民初10399号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：赵亚青，男，1987年01月02日出生，汉族，陕西省商洛市商州区。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告赵亚青信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。 审  判  员    王  玮  二〇一九年十二月六日  书  记  员    丁  宁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民终3203号上诉人（一审起诉人）:罗昭学，男，汉族，1971年5月12日生，住贵州省遵义市。上诉人罗昭学因建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省瓮安县人民法院（2019）黔2725民初4010号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。罗昭学上诉请求：依法撤销(2019)黔2725民初4010号民事裁定书,裁定由贵州省瓮安县人民法院立案审理。事实与理由：被上诉人因承建位于瓮安县的北部新城一期1#、2#楼工程需要,邀请上诉人参与泡沫混凝土施工。双方经协商后,于2016年10月19日签订《泡沫混凝土班组分包协议》,双方在协议中对施工内容、合同单价、付款方式等进行了约定。上诉人在合同签订后按约履行了合同义务,但被上诉人未按合同约定及时、足额地支付上诉人劳务分包费用,上诉人认为被上诉人的行为违反了合同约定,侵害了上诉人的财产权益，于2019年9月10日向贵州省瓮安县人民法院提起诉讼,该院于2019年9月17日以合同双方当事人在合同中有书面协议约定在被上诉人所在地人民法院管辖为由，作出(2019)黔2725民初4010号民事裁定书,裁定对上诉人的起诉不予受理。本案所涉《泡沫混凝土班组分包协议》的合同纠纷虽然是分包合同,但上诉人认为无论是分包还是总包,在本质上都是属于建设工程施工合同纠纷,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“(一)因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖”及第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”,故原告诉至法院,请法院依法作出判决,支持原告的诉讼请求。一审法院审查认为：起诉人与被告四川金海建设有限公司在双方签订的泡沫混凝土班组分包协议中对协议履行过程中产生争议的解决方式有约定，即约定双方在合同履行过程中若产生争议，先由双方友好协商解决，协商不成的则由甲方（四川金海建设有限公司）所在地人民法院管辖，且双方的约定管辖并不违反法律规定，根据有约定从约定的民诉管辖规定，本院对本案不具有管辖权，故对本案本院不予受理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定对起诉人罗昭学的起诉不予受理。本院认为，本案系建筑工程分包合同纠纷，建设工程施工地点位于瓮安县，系不动产所在地，故属于建设工程施工合同纠纷范畴，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，瓮安县人民法院有管辖权。协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定，双方在合同中约定管辖的条款违反专属管辖，系无效条款，故一审法院以双方当事人有协议管辖为由裁定对本案不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省瓮安县人民法院（2019）黔2725民初4010号民事裁定；二、本案指令贵州省瓮安县人民法院立案受理。审判长  白桂刚审判员  唐新春审判员  石明锋二〇一九年十二月二十七日法官助理黄诗泽书记员万昌龙
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1083执恢127号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行，住隆昌市金鹅镇金华路49号。法定代表人：王伟，董事长。被执行人：张玉，女，1983年05月25日出生，汉族，住四川省隆昌市。被执行人：曾李，男，1983年04月21日出生，汉族，住四川省隆昌市。被执行人：叶仁友，女，1959年02月18日出生，汉族，住四川省隆昌市。（已死亡）申请执行人依据已经生效的（2017）川内大证字第0188号公证书向本院申请执行，要求被执行人返还借款本金78224.29元及利息。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行向法院递交撤回执行申请书，本院依法准予其撤回执行申请，但申请执行人在被执行人不履行还款义务时应及时申请恢复执行，并且应当在撤回执行申请后两年内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇一九年十二月二十日书记员  曾金梅
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11847号 原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧（以下简称乐达休闲吧），地址在贵州省贵阳市南明区阳明路花鸟市场B栋5-6层。 经营者王喜明，总经理。 委托代理人肖文君、林洪民，贵州山一律师事务所律师。 被告葛欢，男，汉族，1981年4月3日生，住四川省广元市利州区。 原告乐达休闲吧诉被告葛欢合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐达休闲吧的委托代理人肖文君、林洪民、被告葛欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐达休闲吧向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金30000元；2、判决被告支付原告从借款之日起按每日万分之五点五计算利息损失直至付清之日止（暂从2017年4月14日计算至2019年6月6日）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年4月7日签订《借款协议》，协议约定：一、借款期限为2017年4月7日至2019年4月6日，借款金额以银行转账金额为准；二、若原告与被告关于销售合作事宜合作期限满2年并完成了销售业绩，则被告无需返还原告该笔借款；三、若被告具有连续合作时间不满2年，合作关系中途终止等违约行为，则原告有权提前收回借款，被告应全额一次性偿还原告借款本金和利息，借款利息以借款本金为基数按日万分之五点五计算等。同时，被告向原告出具了承诺书，被告郑重承诺：如有违约，按合同约定一次性归还原告借款本金及利息。原告按合同约定于2017年4月14日通过招商银行股份有限公司贵阳南明支行支付给被告借款，被告收到借款后拒绝履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告多次催促被告返还借款本金及利息未果。故提起诉请如前。 被告葛欢辩称，原被告之间不存在借贷关系，原告提交的销售协议可证实，原告支付给被告的是转场费，协议签订时是空白的，部分内容是原告自行填写的，原告是用非法形式掩盖非法目的，原告没有将酒吧按时开业，原告未支付工资，原告违约，原告的行为存有诈骗，应移送公安机关。 经审理查明，2017年4月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合作协议》，协议期限：2017年4月7日始至2019年4月6日止，约定：乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方为乙方的工作开展提供相关配合及相应协调维护工作；乙方须完成的年销售指标为360万元。甲方给予乙方保证金共计60000元，进场甲方支付乙方首笔履约保证金30000元，乙方在开业后的前三个月完成业绩90万元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金30000元，若乙方在约定期限内未完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止；协议还对其他事项进行了约定。同时，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《借款协议》，协议约定：借款金额60000元，实际借款金额以乙方实际银行转账金额为准。借款期限自2017年4月7至2019年4月6日。若乙方在原告单位从事营销合作事宜，合作期限满两年时间，并完成了销售业绩则无需归还该笔借款，若连续合作时间不满两年、合作关系中途终止或有其他对甲方利益及经营有损的行为，则应全额一次性有息偿还甲方借款；利息以借款本金为基数，按日万分之五点五计算；协议还对其他事项进行了约定。同日，被告向原告出具承诺书，载明：认真履行合作协议、借款协议约定的义务，如有违约，连本带息一次性归还借款本金及利息。上述协议签订后，原告按约将30000元通过银行转款至被告银行账户。原告经营场所开业后，被告未与原告履行双方签订的《销售合作协议》，原告认为被告已构成违约，应承担违约责任，遂诉至本院，诉请如前。审理中，原告提供下列证据：1、《销售合作协议》、《借款协议》、承诺书、被告银行卡、被告身份证复印件，证实双方签订借款协议，约定借款期限、利息计算方式等事实；2、招商银行南明支行交易信息，证实原告按合同约定支付借款给被告的事实。被告对上述证据的质证意见：《销售合作协议》正好证明了双方不存在借贷关系，原告支付的是转场费，是一个酒吧到另一个酒吧工作的转场费，协议中部分内容是原告自行填写的。《借款协议》即使存在，根据协议约定，原告也违约，没有足额提供借款。就被告提出的异议，本院限期被告提交证据证实其主张，被告在限期内未向本院提交证据。另查双方合同约定的履约场所在合同履行期间未能按期开业。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方签订《销售合作协议》，约定被告在原告处进行销售活动，期限为二年，对被告销售指标进行了约定，并由原告向被告支付履约保证金，同时双方签订《借款协议》，借款金额与履约保证金一致，并约定营销合作期限满两年并完成销售业绩则被告无需归还该笔借款，可看出《借款协议》系《销售合作协议》的补充，即如被告未按期完成营销合作及销售业绩，则需归还原告支付的履约保证金，故本案并非单一的借款关系，应为附条件的一般合同纠纷。原、被告在签订《销售合作协议》、《借款协议》后，原告将履约保证金汇入被告账户，按约履行了付款义务。后因双方约定的履约场所未能按期开业，被告无法进场进行营销活动，但在原告的经营场所开业后，被告却未按协议约定到原告处进行营销活动，双方签订的合同未能履行，对此双方均存在违约。现对于原告已支付给被告的款项，被告以该款系转场费、原告行为存有诈骗、原告未按时开业应支付工资为由抗辩，对此，根据双方签订的《销售合作协议》上的表述，并未对本案所涉款项确定为转场费或工资，协议中的部分内容虽系手写，但转款凭证与协议能相互印证原告支付款项系履约保证金，被告在本院限期内并未提交证据证实其主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告的辩解未有证据支撑，本院不予采信。现合同期限已届满，双方合同未能履行，故被告因合同而收到原告支付的履约保证金，应当返还。对原告诉请的利息，因原告存在违约，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条之规定，判决如下： 一、葛欢在本判决生效后5日内，返还贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧30000元。 二、驳回贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元减半收取444元，由葛欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年十二月十一日 书记员  吴钦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27213号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：林甲干，男，1982年9月7日出生，汉族，住浙江省杭州市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人林甲干金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人林甲干有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初39902号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十二月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执1574号之一 申请人：胡庆傲,男1978年12月27日出生,汉族,住舒城县； 被执行人：魏召霞,女1976年7月01日出生,汉族,住舒城县； 被执行人：王光明,男1972年6月13日出生,汉族,住舒城县。 本院依据已经发生法律效力的舒城县人民法院2018年12月12日生效的(2018)皖1523民初4533号判决，于2019年8月12日向被执行人魏召霞发出执行通知书，责令被执行人魏召霞履行指定的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人魏召霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行的账户62×××61存款3474.8元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 江 瑞 二〇一九年十二月五日 书记员 汪金花
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初5998号 原告：董大旺,男,1952年9月25日生，汉族,住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：施胜强，安徽律研律师事务所律师。 被告:合肥建工集团有限公司，住安徽省合肥市高新区。 法定代表人：刘国福。 被告:张林生,男,1971年3月27日出生,汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：卜世楼，安徽省庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。 被告:王祚胜，男,1971年3月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告董大旺诉被告合肥建工集团有限公司、张林生、王祚胜工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。 董大旺向本院提出诉讼请求：请求判决三被告立即赔偿原告137750元。事实与理由:合肥建工集团有限公司（以下简称“公司”）承包宣城市公园里（位于宣城市经开区）住宅商品楼施工工程建设。公司又将此业务部分分包给张林生和王祚胜两包工头。申请人自2018年5月6日起受张林生与王祚胜雇佣到公园里施工地作瓦工。工资160元每天,平时按月支付部分工资,其余年底一资性结算。2018年10月21日早晨,申请人按过去一样驾驶新艺牌二轮电动车到公园里施工地上班。约5时30分左右,申请人车驾驶到宣城市西侧非机动车道内,碰撞非机动车道内他人遗落的两块石头,造成申请人受伤。受伤后申请人被送往宣城市人民医院,住11天回家休养,2019年5月2日,申请人又到人民医院住院8天,2019年6月24日,申请人再一次到医院住院治疗9天。本次事故致申请人:闭合性颅脑损伤、右侧颌面部多发性骨折、右侧多发性肋骨骨折,右侧胸腔积液、右肩袖损伤等。本次损伤申请人共支付医疗费4755元。事发后宣城市公安局交警支队一支队道路交通事故证明证明:申请人在上班途中驾驶电动车与非机动车道内两块石头相撞。而引发的道路交通事故。综上所述,张林生、王祚胜雇佣原告,理应对原告受伤承担赔偿责任,合肥建工集团有限公司将工程分包给不具有用工主体资格的张林生和王祚胜,理应向原告承担工伤保险责任。故三被告应对原告事故承担赔偿责任。故为维护原告合法权益,特具状侵权行为发生地法院,请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认定：原告未提交证据证明其与被告间存在劳动关系的事实，同时，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“用人单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”，原告亦未就其受伤的事实向社会保险行政部门申请工伤认定，即使合肥建工集团有限公司存在违法转包、分包的行为，但其并未经社会保险行政部门认定为承担工伤保险责任的单位，则原告要求被告承担工伤保险待遇赔偿责任因未经工伤认定前置程序，不符合民事案件的受理范围，相应的诉请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告董大旺的起诉。 案件受理费1528元（已减半收取），予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  聂永香 二〇一九年十二月三十一日 书记员  **靖 附：法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； ···
玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1895号之三申请执行人俞文军被执行人程建华本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123执1895号之一裁定书，于2019年12月25日向被执行人程建华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程建华在江西省农村信用社联合社622682001620052×××00账户内存款人民币5000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  焦孝军二〇一九年十二月二十五日书记员  占俊成
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6776号申请执行人:周军，男，汉族，1980年10月14日生，住徽省金寨县。被执行人:孔令众，男，汉族，1967年6月11日生，住江苏省兴化市。申请执行人周军与被执行人孔令众民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初12194号民事判决书，依该生效法律文书：被告孔令众应于本判决生效后十日内归还原告周军借款本金30000元及利息（以30000元为基数自2018年6月20日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月4日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年7月5日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年7月5日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年9月3日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年10月15日，本院委托兴化市人民法院查询了被执行人孔令众名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年11月28日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年12月18日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的31200元，实际执行到位0元，剩余31200元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月十九日书 记 员  张晓芳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初12913号 原告:代某，男，1981年2月24日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：华晓，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：周某，女，1986年4月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 代某与周某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。代某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按代某撤回起诉处理。 审判员  苏小应 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 坤
陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书    （2019）陕0602民初7036号 申请人:王鑫，男，汉族，1973年3月25日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。被申请人：王永胜，男，汉族，1968年7月13日出生，陕西宝塔区人，现住延安市宝塔区。被申请人：任敏，女，汉族，1975年5月23日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。本院在审理申请人王鑫与被申请人王永胜、任敏民间借贷纠纷中，申请人郑喜梅于2019年12月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王永胜、任敏名下的位于宝塔区XX队XX号楼XX单元XX室房屋或其他相当于410000元的财产采取保全措施，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人王鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：对被申请人王永胜、任敏名下价值410000元的财产采取保全措施，期限为两年（具体以协助执行通知书为准）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员    王  兰   二0一九年十二月二十日 书  记  员    任泽鑫          1
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7582号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（组织机构代码:95423019X），住所地宁波市鄞州区中山东路518号。 法定代表人：彭超英。 被执行人：王伟荣，男，1981年5月10日出生住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被执行人王伟荣信用卡纠纷一案中，查明被执行人王伟荣应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行执行款29518.91元及利息。经本院执行，已查封了被执行人名下车辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十二月十八日 代书记员 励陈忠
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初6160号原告：唐冲连，女，1975年2月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：郭怀丹，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。被告：李双全，男，1977年3月15日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告唐冲连诉被告李双全民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐冲连及其委托诉讼代理人郭怀丹到庭参加诉讼，被告李双全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐冲连向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金120000元，并自2019年10月13日起以120000元为基数按年利率6%计算利息至本息付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告从2019年4月起向原告借款120000元并出具借条，借条中载明:今借到唐冲连人民币120000元(大写壹拾贰万元正)，限定归还时间半年之内，从2019年4月13日至2019年10月13日止。”而被告向原告出具《借条》后，被告未按期归还借款。原告为维护自身的合法权益，现诉至法院。被告李双全未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李双全多次向原告唐冲连借款，后经结算，被告李双全于2019年4月13日出具借条一张，借条上载明：今借到唐冲连120000元，限定归还时间半年内，从2019年4月13日至2019年10月13日止。被告出具借条之后，未曾还款。以上事实有原告的陈述、借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，提交了被告出具的借条，被告未进行抗辩。借条上载明了还款时间，现期限已届满，故原告主张被告返还借款120000元，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张被告支付从逾期之日即2019年10月13日起至还清之日止以未还借款总额为基数按年利率6%计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李双全于本判决生效后五日内返还原告唐冲连借款120000元，并从2019年10月13日起以未还借款本金为基数按年利率6%支付资金占用利息至借款付清之日止。如果被告李双全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1350元，由被告李双全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈琳琅二〇一九年十二月十日法官助理 吴虹积书 记 员 黄映月
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3376号罪犯吉庆刚，男，1974年8月23日生，汉族，贵州省黔西县人，文盲。现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。2017年3月21日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2017）黔0103刑初217号刑事附带民事判决，认定吉庆刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，共同赔偿1981.5元。该犯不服，提出上诉。2017年6月3日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01刑终665号刑事附带民事判决，维持对吉庆刚的判决。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年10月26日至2020年10月25日止）。2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吉庆刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2018年1月至2018年7月获评1个表扬，2018年8月至2018年12月获评1个表扬；2019年1月至2019年6月获评1个表扬，共计3个表扬，另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯吉庆刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯吉庆刚减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吉庆刚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十二月二十七日法官助理裴梧先书记员安宗剑
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢1243号 申请执行人林庆忠，男，汉族，户籍地址广东省普宁市。 被执行人俞林，男，汉族，户籍地址广东省全州县。 被执行人黄兰淳，女，汉族，户籍地址广东省兴宁市。 被执行人王秀，女，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区。 被执行人郑远龙，男，汉族，户籍地址广西省全州县。 被执行人黄科，男，汉族，户籍地址广东省兴宁市。 被执行人刘学，男，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区。 被执行人唐琼，女，汉族，户籍地址广西省全州县。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终11297号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人申请撤回对被执行人王秀、刘学的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）款、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结对(2016)粤03民终11297号民事判决书的执行。 本案终结执行程序后，申请执行人如发现其他被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 青 审判员 张 雨 审判员 罗映霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张延勋
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初8249号原告：正荣物业服务有限公司宜春分公司，住所地：宜春市泸州北路58号，统一社会信用代码：91360902MA35F3GY7P。法定代表人：刘国成，该公司总经理。委托代理人：余斌，该公司员工。被告：黄琼，女，1979年5月27日出生，汉族，住宜春市袁州区。本院在审理原告正荣物业服务有限公司宜春分公司诉被告黄琼物业服务合同纠纷一案，原告正荣物业服务有限公司宜春分公司于2019年12月25日向本院申请，撤回对被告黄琼的起诉。本院认为：原告正荣物业服务有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司宜春分公司撤回对被告黄琼的起诉。案件受理费94元，减半收取计币47元，由原告正荣物业服务有限公司宜春分公司负担。审 判 员  易 飞二〇一九年十二月二十四日代书记员  曾一兰
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0106刑初1136号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人徐某，男，1977年4月11日生，住安徽省郎溪县。2019年10月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于安徽省郎溪县。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2019]1144号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年9月14日23时33分许,被告人徐某饮酒后驾驶皖Ｐ×××××号小型普通客车,从本市鼓楼区建宁路150号附近出发,由北向南沿虎踞北路高架行驶时被查获。经抽取血液检验，徐某的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为155.2mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车的标准。 公诉机关认为，被告人徐某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元，可适用缓刑。 被告人徐某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一九年十二月二日 见习书记员  **辰
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2825号被执行人：陈文龙，男，1989年11月5日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。关于本院执行陈文龙罚金一案，本院作出的(2019)苏0724刑初18号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月22日立案受理。在执行过程中，于2019年10月22日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年10月29日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈文龙未履行，也未申报财产。本院于2019年10月23日依法对陈文龙采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将陈文龙纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位6000元。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，以致本案暂未能执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。待本院发现被执行人有可供执行财产后，将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月五日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0105民初572号之三 原告：佛山市高建硅胶实业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区平洲平南五福围。 法定代表人：周志勇，系公司总经理。 被告：江西赣铁建工集团有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区。 法定代表人：胡仁福，系公司总经理。 被告：万瑞海，男，汉族，1967年5月15日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被告：魏小文，男，汉族，1967年1月13日出生，住江西省西湖区。 被告：付罗飞，男，汉族，1976年12月21日出生，住江西省南昌市西湖区。 原告佛山市高建硅胶实业有限公司与被告江西赣铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。诉讼过程中因被告江西赣铁建工集团有限公司不承认万瑞海、魏小文、付罗飞代其签收货物，故原告追加万瑞海、魏小文、付罗飞为本案被告。之后，原告以有证据证明被告江西赣铁建工集团有限公司已收取万瑞海、魏小文、付罗飞所签收货物为由，于2019年12月26日庭审中向本院提出对被告万瑞海、魏小文、付罗飞的撤诉申请。 本院认为，原告佛山市高建硅胶实业有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许佛山市高建硅胶实业有限公司撤回对万瑞海、魏小文、付罗飞的起诉。 审 判 长  周小军 人民陪审员  李传刚 人民陪审员  李家学 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  黄 利 书 记 员  查 磊
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1083执1179号申请执行人：中国农业银行股份有限公司隆昌市支行,住所地隆昌市顺河街31号。法定代表人：彭洋，行长。委托代理人：曾骏，该行客户部经理。委托代理人：刘国俊，该行信用卡专管员。被执行人：黄磊,男,1988年9月10日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2018）川1028民初1290号民事判决书，于2019年8月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付信用卡透支本金9338.74元及利息，承担本案执行费。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行了查询，冻结其银行账户及网络银行账户。对其限制了高消费，未发现可供执行的财产。申请执行人至今未受偿。本案执行情况已告知申请人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇一九年十二月十一日书记员  曾金梅
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初15464号之一原告：东莞市友好塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区大坑松岗工业区D栋一楼B区，统一社会信用代码为91441900696420301K。法定代表人：陈锐林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚伟强，广东名成律师事务所律师。被告：东莞市钜豪电子有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇北岸村138工业区坤厚科技园F栋，统一社会信用代码为91441900MA4WBLBT8M。法定代表人：彭光会。本院在审理原告东莞市友好塑胶有限公司与被告东莞市钜豪电子有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告东莞市友好塑胶有限公司以需要补充证据为由，向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准予原告东莞市友好塑胶有限公司撤回起诉。本案受理费按规定减半收取1280元（原告已预交2560元），由原告东莞市友好塑胶有限公司负担，另一半1280元予以退回。审 判 长  胡 辉人民陪审员  何锡明人民陪审员  陈达军二〇一九年十二月四日法官助理丁紫茵书记员陈林娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67382号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：钱梦菲，女，1991年12月1日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告钱梦菲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖和杨明叙到庭参加诉讼，被告钱梦菲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱梦菲支付截至2019年6月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)74,680.90元及自逾期之日起至2019年6月17日的利息24,227.04元、逾期还款违约金27,207.43元；2.判令被告钱梦菲支付自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告钱梦菲负担。事实和理由：被告钱梦菲向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告钱梦菲未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告钱梦菲未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告钱梦菲未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年6月17日，被告钱梦菲拖欠信用卡欠款本金74,680.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告钱梦菲在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告钱梦菲借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告钱梦菲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱梦菲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月17日的信用卡欠款本金74,680.90元；二、被告钱梦菲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,667元、公告费560元，由被告钱梦菲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1702民初8365号原告吴东升，男，1967年9月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。被告田莉，女，1986年9月25日生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。原告吴东升与被告田莉追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴东升的委托代理人崔涛峰，被告田莉的委托代理人刘国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴东升诉称，原被告系朋友关系，2016年3月19日被告以做生意资金周转困难为由向案外人王艳红借款30万元并约定月利率2%，被告借该款时由原告为其担保，后因被告未能及时偿还该款，案外人王艳红将被告及原告诉至法院，但被告拒不到庭参加庭审，法院判决原告承担该笔借款的连带清偿责任，而被告拒不偿还该笔借款，原告只能替被告偿还该笔借款本金及利息共计402000元。原告曾多次联系被告要求其偿还该笔款项，但被告拒不偿还，现请求判令被告返还代其偿还的借款本金及利息402000元及执行费4325元，并赔偿该款的利息损失。被告田莉辩称，原告吴东升在履行法院判决时，所交付的款项明显与事实不符，本金及利息的多少不能向法庭进行明确说明，而且依据的基数是错误的；追偿的首先应是合法的债务，作为本案的原告与案外人王艳红之间不该通过调解的方式确定义务，因此原告所支付的数额不合理的部分应当去除，原告所提交的证据显示不出与本案的关联性。经审理查明，本院已生效的(2017)豫1702民初9958号民事调解书经审理查明部分载明：王艳红与二被告系朋友关系。2016年3月19日，田莉以做生意资金周转困难为由向王艳红借款，当日王艳红支付给田莉现金300000元，双方口头约定月利率2%。2017年3月19日，双方经结算，田莉共欠王艳红本金300000元及利息72000元，田莉向王艳红出具借条一份，并由吴东升作为担保人，该借条载明：今借到王艳红现金叁拾柒万贰仟元整（372000.00），借款人：田莉，担保人：吴东升、田喜明。该案审理过程，王艳红与田莉达成调解，调解内容为：“被告田莉欠原告王艳红款372000元及利息（以372000元为基数，从2017年3月19日至该款清偿完毕之日止，按月利率1%计算），原告同意被告于2018年1月31日前返还12000元；于2018年2月28日前返还12000元；于2018年3月31日前返还12000元；于2018年4月30日前返还12000元；于2018年5月31日前返还12000元；于2018年6月30日前返还12000元，余款300000元于2018年12月31日前一次性付清，由被告吴东升承担连带清偿责任。案件受理费6880元，减半收取3440元，保全费2380元，合计5820元，由被告田莉负担。”调解书生效后，被告田莉在2018年12月之前履行分7笔履行还款义务77000元。因吴东升、田莉未完全履行生效调解书所确定的义务，王艳红于2019年4月1日向本院申请强制执行，案号为（2019）豫1702执1896号，该案件经本院依法强制执行，于2019年5月执行完毕，王艳红共领取执行款本息402000元，该执行款均系吴东升履行。该执行款402000元包含剩余借款本金295000元、2017年3月19日至2019年5月19日的利息96720元（3720元/月×26个月）、案件受理费3440元、保全费2380元、执行费4325元共计401865元及2019年5月19日-5月23日期间的利息，合计为402000元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，依据本院已生效的(2017)豫1702民初9958号民事调解书可以认定，被告田莉向案外人王艳红借款纠纷一案，原告吴东升因承担连带担保责任，经本院判决并由案外人王艳红申请强制执行后，通过本院执行部门向案外人王艳红履行还款本息义务402000元。因吴东升为被告田莉向案外人王艳红借款一案的担保人，故其承担保证责任后，要求被告田莉返还代为履行的担保债务，于法有据，本院予以支持。关于追偿金额问题，因吴东升实际履行的款项402000元包括执行费4325元，该费用系还款义务人怠于履行义务所产生费费用，不属于追偿范围，追偿金额应认定为397675元（402000元-4325元）。对原告吴东升要求被告田莉支付上述款项利息的请求，无合同约定及相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告田莉于判决生效后十日内向原告吴东升返还代为偿还的借款本息397675元。二、驳回原告吴东升的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7330元，由被告田莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  邓卫军人民陪审员  范文芝人民陪审员  胡晓喜二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 珂
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3874号原告：贵州遵义匀辉贸易有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路278号。法定代表人：谢素辉，公司董事长。委托诉讼代理人：宋小可，贵州金瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：余松，贵州金瑞律师事务所律师。被告：湄潭县郭爱民家电经营部，住所地湄潭县湄江街道天文大道麒龙新城二组团。经营者：郭爱民，男，汉族，1981年4月20日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：聂祥智，男，汉族，1988年9月17日出生，贵州省织金县人，住织金县。原告贵州遵义匀辉贸易有限公司（以下简称均辉公司）与被告湄潭县郭爱民家电经营部（以下简称郭爱民经营部）、聂祥智买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告均辉公司的委托诉讼代理人宋小可、余松、被告聂祥智到庭参加诉讼。被告郭爱民经营部经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告均辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款58816元；2、判令被告从2019年9月29日起以58816元为基数，按照年利率6%计算向原告支付违约金至全额归还货款时止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系供销关系，2019年1月29日，原告向郭爱民经营部（湄江镇苏宁易购精选店）配送家电共计38件货物，价值58816元。货物到达后，被告聂祥智予以签收。后原告多次催收货款未果，现原告特诉至贵院要求判如所请。被告聂祥智辩称，原告所诉不实，湄江镇苏宁易购精选店，经营者为郭爱民家电经营部，属于加盟模式，并不对外采购货物，且我系苏宁易购的员工，仅参与筹建，系职务行为，不应承担付款责任，故应驳回原告的请求。被告郭爱民经营部未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系依法登记成立的有限责任公司，其经营范围：家用电器销售及安装、维修服务等。被告郭爱民经营部系依法登记成立的个体工商户，其经营者为郭爱民。经营范围：家用电器零售、批发等。2018年1月，郭爱民经营部加盟苏宁易购，在湄潭县苏宁易购精选店，2018年1月29日，原告向湄江镇苏宁易购精选店配送家用电器38件，价值58816元，被告聂祥智作为收货人签收了上述货物。后原告向二被告催收货款未果，原告遂诉来我院要求判如所请。上述事实，有原、被告的陈述，有《配送单》、现场照片等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，原、被告经口头协商，双方存在事实上的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，未违反法律的相关规定，依法成立的合同，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告按约定履行了交付货物的义务，被告收到了货物，但未向原告支付货款的行为，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按年利率6%支付违约金的请求，由于双方并未约定，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告聂祥智抗辩其签收货物的行为系职务行为，但并未举证证明，故对被告的抗辩事由，本院不予采信。被告郭爱民经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告湄潭县郭爱民家电经营部、聂祥智在本判决生效后十日内一次性支付原告贵州遵义匀辉贸易有限公司货款58816元；二、驳回原告贵州遵义匀辉贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1270元，依法减半收取635元，由被告湄潭县郭爱民家电经营部、聂祥智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  曾艳二〇一九年十二月二十六日法官助理张绍念书记员胡媛媛
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执1273号申请执行人：隆昌市人民法院刑事审判庭。被执行人：邱胜东，男，1984年10月16日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）川1028刑初96号刑事判决书，于2019年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金2000元，承担本案执行费50元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，未发现有可供执行的财产线索。被执行人服刑后去向不明。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结(2019)川1083执1273号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇一九年十二月六日书记员  曾金梅
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7035号 申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码:711192037），住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕。 被执行人：孙迪锋，男，1986年11月6日出生住慈溪市。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人孙迪锋信用卡纠纷一案中，查明被执行人孙迪锋应支付申请执行人宁波银行股份有限公司执行款93258.07元及利息。经本院执行，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十二月十六日 代书记员 励陈忠
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2202号之一申请执行人：黄双发，男，1978年7月29日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。委托代理人：黄昌柏，湖南锐杰律师事务所律师。被执行人：童宝龙，男，1981年1月7日出生，汉族，住安徽省凤台县。申请执行人黄双发与被执行人童宝龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初3453号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月17日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年9月17日立案执行。2019年9月19日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。于2019年9月18日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券信息等情况，于2019年9月18日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年9月18日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，于2019年9月23日查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。2019年9月23日，本院对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。2019年9月27日，本院依法委托安徽省合肥市中级人民法院查封了被执行人名下车牌为皖Ａ×××××的小型轿车。本院于2019年12月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。2019年12月28日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截至2019年12月28日，本案应当执行被执行人的标的金额为150000元，已执行到位为0元，尚有150000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十二月二十八日法官助理李亦雯书记员王榕琦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67392号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：高华，女，1977年8月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告高华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖和杨明叙到庭参加诉讼，被告高华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高华支付截至2019年6月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)194,939.05元及自逾期之日起至2019年6月13日的利息18,027.36元、逾期还款违约金23,184.95元、分期付款手续费462.35元；2.判令被告高华支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高华负担。事实和理由：被告高华向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告高华未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告高华未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告高华未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年6月13日，被告高华拖欠信用卡欠款本金194,939.05元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高华在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高华借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告高华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款本金194,939.05元；二、被告高华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,198元、公告费560元，由被告高华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7937号原告：正荣物业服务有限公司宜春分公司，住所地：宜春市泸州北路58号，统一社会信用代码：91360902MA35F3GY7P。法定代表人：刘国成，该公司总经理。委托代理人：余斌，该公司员工。被告：彭海军，男，1985年1月6日出生，汉族，住宜春市袁州区。本院在审理原告正荣物业服务有限公司宜春分公司诉被告彭海军物业服务合同纠纷一案，原告正荣物业服务有限公司宜春分公司于2019年11月11日向本院申请，撤回对被告彭海军的起诉。本院认为：原告正荣物业服务有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司宜春分公司撤回对被告彭海军的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告正荣物业服务有限公司宜春分公司负担。审 判 员  易 飞二〇一九年十二月九日代书记员  曾一兰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14190号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：王胜杰，男，1986年5月2日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告王胜杰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员  徐昶晟二〇一九年十二月二十日书记员  高 梦
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3496号原告：谢华杰，男，1980年7月11日出生，汉族，住广州市从化区，委托诉讼代理人：郭杏珍，广东流溪律师事务所律师。被告：梁健，男，1996年6月11日出生，汉族，住广州市从化区，被告：李建兴，男，1990年9月25日出生，汉族，住广州市从化区，原告谢华杰与被告梁健、李建兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢华杰的委托诉讼代理人郭杏珍到庭参加诉讼，被告梁健、李建兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款约定的情况：出借人：谢华杰，借款人：梁健，借款金额：50000元。借款日期：2019年3月1日，还款期限：未约定。借款利率：按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，逾期利率：未约定。交付方式：通过中国工商银行转账50000元给被告李建兴，其后，被告李建兴通过微信转账给被告梁健。还款情况：未发现还款的相关证据。担保情况：被告李建兴均在《借款合同》、《借款借据》“担保人”处签名确认，但双方未约定保证方式和保证期间。二、原告主张及证据：原告主张被告以资金周转为由向其借款50000元，并约定按同期贷款利息的4倍计算利息，但未约定借款期限。因被告梁健于2019年2月17日向原告的借款50000元尚未归还，故此次原告将该50000元先转账给被告李建兴，再由被告李建兴转账给被告梁健，并由被告李建兴出具转款证明，且被告李建兴为该笔借款提供担保。其后，被告梁健未归还任何款项。原告在法定举证期限内提供了《借款合同》、《借款借据》、李建兴出具的转款证明、照片、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、房产证复印件等证据证明其主张。三、需要说明的其他事项：⒈被告梁健、李建兴无应诉，亦无向本院提交任何答辩意见和证据材料。⒉除本案外，原告同时向本院提起诉讼的案件共2件，另案为本院（2019）粤0117民初3497号。四、原告的诉讼请求：⒈被告梁健向原告偿还借款50000元及利息（利息以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准自2019年3月1日起计算至还清之日止，暂计至2019年8月1日利息为5000元）；⒉被告李建兴对上述第一项诉讼请求承担连带担保责任；⒊本案诉讼费由被告方承担。裁判理由与结果本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了《借款合同》、《借款借据》证实其与被告梁健之间存在合法的借贷关系，被告梁健向原告借款50000元，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确。原告与被告梁健在借款合同中未约定清偿期限，原告随时可以主张权利，故原告请求被告梁健归还借款，有合同和法律依据，本院予以支持。关于本案的利息计算问题。本案中，双方在《借款合同》中约定的利息条款为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告主张本案利息自2019年3月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，于法有据，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故上述利息表述为“自2019年3月1日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算（但以不超过年利率24%为限）”。关于被告李建兴的责任承担问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”本案中，被告李建兴在《借款合同》、《借款借据》上均以“担保人”的身份签名确认，双方在《借款合同》和《借款借据》中未约定还款期限、保证方式和保证期间。故原告请求被告李建兴对本案借款承担连带清偿责任，有合同和法律依据，本院予以支持。被告梁健、李建兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁健在本判决发生法律效力之日起10日内向原告谢华杰清偿借款50000元，并自2019年3月1日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息（以不超过年利率24%为限）；二、被告李建兴对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告谢华杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1176元，由被告梁健负担，被告李建兴承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周建汉人民陪审员  李洁英人民陪审员  孙伟荣二〇一九年十二月五日书 记 员  黄文思
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初20716号原告：陆秀花，女，1968年9月19日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：王小强，男，1988年2月6日生，汉族，住河北省邢台市临西县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号，统一社会信用代码9132059473441320XA。本院在审理原告陆秀花与被告王小强、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆秀花未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告陆秀花不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 唐 敏二〇一九年十二月二十五日书记员 王颂淼
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24367号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：毛海浩原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告毛海浩融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金81,696.78元(2,635.38元/期*31期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年11月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁吉利帝豪牌汽车一辆(发动机号：H8CBXXXXXXX)；融资总额77,240元，包括GPS费用2,480元、保险费4,200元、购置税6,000元；租赁期限36个月；每月租金2,635.38元；被告确认，购车款64,560元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年11月23日，原告在扣除GPS费用2,480元、保险费4,200元、购置税6,000元后，向被告指定的银行账户汇付了购车款64,560元。同年12月12日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了5期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，约定代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛海浩应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金81,696.78元；二、被告毛海浩应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元；如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,917元，减半收取958.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十二月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执395号申请执行人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县。法定代表人：孙建明。被执行人：封功勇，男，1988年05月24出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：吴莹，女，1988年10月25出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人封功勇、吴莹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初141号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案受理。执行过程中，本院于2019年3月7日向被执行人依法发送了执行通知书，依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，且未发现被执行人有其他可供执行财产，本院亦依法将被执行人纳入了失信人员名单、发出限制高消费令。申请人于2019年12月1日同意终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人明确表示不能提供其他财产线索同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，经本院调查发现被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  李文谦审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一九年十二月七日书记员  颜凡森