安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初5025号原告：汤为兵，男，1973年12月28日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：徐虹，安徽蒋平华律师事务所律师。被告：安徽东皖建设集团有限公司，住所安徽省合肥市新站区芦岭康城水云间1号商办用房，统一社会信用代码913401001491015719。法定代表人：周先发，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东雨，该公司员工。委托诉讼代理人：史张涛，该公司员工。被告：安徽众祥建筑劳务有限公司，住所安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用楼，统一社会信用代码9134010078651087XM。法定代表人：周家新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王康，该公司员工。被告：司顺祥，男，1979年1月9日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市东塘路世纪新都Ｃ区。原告汤为兵诉被告安徽东皖建设集团有限公司（以下简称东皖公司）、被告安徽众祥建筑劳务有限公司（以下简称众祥公司）、被告司顺祥合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈效智独任审判，公开开庭审理了本案，原告汤为兵及其委托诉讼代理人徐虹、被告东皖公司委托诉讼代理人王东雨、被告众祥公司委托代理人王康、被告司顺祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汤为兵向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告拖欠工程款275,870元并承担逾期付款利息3,000元（暂定），后续利息按照银行同期贷款利率；2、本案诉讼费用、保全费全部由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，被告安徽东皖建设集团有限公司（以下简称“东皖公司”）将由其承建的深业半汤御泉庄北区住宅8#-19#楼二期（实际包含二期、三期、四期）工程水电安装以安徽众祥建筑劳务有限公司（简称众祥公司）名义发包给原告的，双方签订了书面《水电安装工程承包合同》一份。合同约定：深业半汤御泉庄北区住宅8#-19#楼二期工程水电的安装由原告承包，工程采取包工、包材料消耗、包机械消耗、包机械设备及工具的承包方式，合同总价340,000元。合同签订发后，原告依约完成8#-19#楼二期水电安装，期间，被告东皖公司向原告支付了部分工程款。2019年2月28日，案涉工程的项目负责人司顺祥与原告进行结算，确认东皖公司尚欠原告275,870元未付，其后，原告找几被告多次商谈还款事宜，始终未果。故诉至法院。被告东皖公司答辩称：原告诉请的欠付工程款没有相关依据，原告提供的证据并不能证明东皖公司欠其工程款，与我公司无关联性，故不应由我公司承担责任。被告众祥公司答辩称：原告诉请我公司支付工程款没有法律依据，原告提供的相关证据并不能证明我公司支付，与我公司没有关联性。被告司顺祥答辩称：差欠原告工程款是事实，我与东皖公司办理相关交接手续，不应由我承担。利息应该支付，但要酌情考虑，因为还有质保期的问题，对质保期未满的不应该要求。经审理查明：2015年11月19日，原告与被告众祥公司签订《水电安装工程承包合同》一份。合同约定：深业半汤御泉庄北区住宅8#-19#楼二期工程水电的安装由原告承包，工程采取包工、包材料消耗、包机械消耗、包机械设备及工具的承包方式，合同总价340,000元，原告汤为兵和被告众祥公司、司顺祥签章（字）。合同签订发后，原告依约完成8#-19#楼二期水电安装，期间，被告向原告支付了部分工程款。2019年2月28日，案涉工程的项目负责人司顺祥与原告进行结算，确认东皖公司尚欠原告275,870元未付。另查明，涉案工程系由被告东皖公司承建，东皖公司系众祥公司大股东。2019年8月6日，被告司顺祥与被告东皖公司确认差欠原告275,870元工程款，由东皖公司承担给付责任。再查明，涉案工程水电安装于2017年11月17日全部竣工验收合格。上述事实有原、被告举证、质证本院认证的《水电安装工程承包合同》、结算书、安徽东皖建设集团有限公司巢湖半汤御泉庄北区二期、三期、四期项目未支付工程款明细等证据附卷佐证。本院认为，原告汤为兵与被告众祥公司签订《水电安装工程合同》，因原告汤为兵施工资质，故众祥公司系违法分包，合同无效，但依照相关司法解释，涉案工程已经竣工验收合格，原告可以依照合同法约定结算工程款，原告与被告项目负责人司顺祥进行结算，被告差欠原告工程款275,870元，本院予以确认，原告诉请该工程款，本院予以支持。被告东皖公司承诺给付该工程款，系双方真实意思表示，本院予以支持，原告诉请被告东皖公司承担给付责任，本院予以支持。本院审理查明东皖公司为承建总包单位，东皖公司和众祥公司存在关联，司顺祥作为项目负责人代表众祥公司得到众祥公司签章认可，且被告东皖公司自愿承担工程价款，结合原告认为发包原告工程是东皖公司，故本院认为可以认定原告合同相对方为东皖公司，本院对于原告诉请被告众祥公司、司顺祥承担给付责任，本院予以驳回。原告诉请工程款利息，诉请被告众祥公司和司顺祥共同承担，本院认为原告诉请不明确，其认为东皖公司和众祥公司关联，真正发包人应为东皖公司，结合被告东皖公司总包及对于负担工程款的确认，可以认定原告的合同相对方为东皖公司，故本院认为被告诉请众祥公司和司顺祥，本院予以驳回。原告诉请逾期付款利息，双方没有约定，本院依照相关司法解释，从2019年2月28日计算至款清之日止，2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安徽东皖建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付下欠原告汤为兵工程款275,870元并逾期付款利息（利息从2019年2月28日计算至款清之日止，2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告汤为兵其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,480元，适用简易程序减半收取2,740元，由被告安徽东皖建设集团有限公司承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈效智二〇一九年十二月八日书记员  胡孝文附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。