福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初2085号 原告：赵善禄，男，1957年12月15日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：梁忠民，福建心至律师事务所律师。 被告：南平市建阳区潭城综合林场，住所地南平市建阳区西门外三公里，统一社会信用代码91350784157428168。 法定代表人：陈水泉,场长。 被告：福建省绿水青山林业有限公司（原福建省延潭造纸营林有限公司），住所地福建省邵武市下沙镇工业园区，统一社会信用代码9135070015699235XN。 法定代表人：詹振聚，董事长。 委托诉讼代理人：陈水泉，该公司股东。 原告赵善禄与被告南平市建阳区潭城综合林场、福建省绿水青山林业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵善禄及其委托诉讼代理人梁忠民、被告南平市建阳区潭城综合林场法定代表人陈水泉、福建省绿水青山林业有限公司的委托诉讼代理人陈水泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵善禄向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《毛竹山经营权转让合同》合法有效；2、判令被告继续履行合同，并协助原告办理《毛竹山经营权转让合同》项下的林权变更登记手续。事实和理由：2011年1月2日,原、被告就其与南平市建阳区潭城街道办事处城关村签订的《承包山地营林合同》、《关于潭城镇城关村鱼岭垅承包营林杉木、松木、毛竹的补充协议》项下鱼岭垅山场的经营权、林权转让事宜签订《毛竹山经营权转让合同》。该合同约定：被告方将向城关村承包的林木、毛竹的经营权、所有权和使用权合同及相关协议一并转让给原告；被告方转让后，该山场原被告方与城关村的合同内容的权利和义务都由原告履行；原告一次性付给被告人民币50万元；原告在经营期间遇到国家的企事业单位、个人征地的青苗补偿费为原告所有，被告无权争议、干涉、享受及产生纠纷。由此可见，被告将其经营的城关村鱼岭垅山场的经营权、林权转让给原告的事实清楚，无可争议，被告不再享有《毛竹山经营权转让合同》、《承包山地营林合同》、《关于潭城镇城关村鱼岭垅承包营林杉木、松木、毛竹的补充协议》项下权利。合同签订后，原告根据合同的约定支付了全部的转让款50万元,被告也将城关村鱼岭垅山场交付原告经营，期间原告也要求被告协助办理合同项下鱼岭垅山场的林权变更手续，但是被告却一再推诿，致使至今未完成林权变更登记。2014年，因建阳区朱子文化城、卧龙湾景区旅游通道建设需要征用原告承包经营的潭城街道城关村鱼岭垅山场的部分林地，潭城街道城关村依法将征地补偿款发放给原告。然而被告竟然无视鱼垅岭山场经营权、林权己转让给原告的事实，也向潭城街道、潭城街道城关村主张鱼岭垅山场征地补偿款，其行为显然违背诚实信用原则。 原告认为原、被告签订的《毛竹山经营权转让合同》合法有效，请依法支持原告的诉讼请求。 南平市建阳区潭城综合林场、福建省绿水青山林业有限公司共同辩称，与赵善禄签订合同属实，但由于合同约定清楚是一次性付给答辩人50万元，至今原告还没有履行支付义务，说明这个合同应该是无效的。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1.《毛竹山经营权转让合同》；2.《承包山地营林合同》、《关于潭城镇城关村鱼岭垅承包营林杉木、松木、毛竹的补充协议》、林地图，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的证据1.《收款收据》、《中国农业银行建阳支行账户历史交易清单》，用以证明原告己付清转让款50万元的事实。本院认为，从原告提交的《中国农业银行建阳支行账户历史交易清单》本身上看，仅能证明在2011年9月6日、10月14日，银行账号62×××18的卡号支付给客户为陈水泉、银行账号为62×××18的卡号二笔共计350000元的资金往来记录，摘要简称均为转支，没有其他证据佐证系支付该山场转让款；另从原告提交的《收款收据》来看，该收款收据是由被告南平市建阳区潭城综合林场出具的，交款项目栏标明“西门外林木、毛竹山场转让款”，盖有单位印章，其法定代表人陈水泉并在该凭证上签名、落款时间均是2011年1月2日，虽然与原被告签订的《毛竹山经营权转让合同》落款时间相同，但没有与其支付款时间相对应一致的银行流水等关键证据相印证，且被告对原告的证明对象不予认可，该二份证据均分别系孤证，不能形成证据锁链，该组证据对原告要求证明的对象，不具有证明力，不能作为本案证据使用；证据2.2015年2月1日原告与南平市建阳区村民委员会因签订的《协议书》一份，用以证明被告将其承包经营的山场林木所有权和林地使用权转让给原告是经过发包人城关村委会的同意，该山场在征用过程中；本院认为，该份证据系孤证，原告没有提供城关村村民委员会具有征地职责，该证据不符合证据规则条件，其合法性、关联性，本院无法确认，不能作为本案证据使用。二、被告提交的证据1.潭林证字（2007）第0100391号林权证一份、2018年10月30日编号35003304280、35003304275、35003304274不动产权证书三份，用以证明不动产证上的林班号和林权证上是一致的，林权是福建省绿水青山林业有限公司的；本院认为，因被告无法提供潭林证字（2007）第0100391号林权证的原件进行质证，该林权证复印件不符合证据规则条件，不能作为本案证据使用；被告提供的2018年10月30日编号35003304280、35003304275、35003304274的不动产权证书，虽然不动产证上的林班号和林权证上是一致，但是其在2018年10月30日才补办的，与本案没有关联性，不能作为本案证据使用；证据2.潭城字第001、002号山林权属变更通知书，用以证明该部分山场的经营权和所有权还是潭城综合林场所有；本院认为，该组证据不是林权登记唯一依据，不能证明被告所需要证明对象，且与本案无关联性，不能作为本案证据使用；证据3.《借款协议》，用以证明林权证抵押在南平市建阳区村民委员会；本院认为，该证据与本案无关联性，不能作为本案证据使用；证据4.采伐证，用以证明经营权还是属于南平市建阳区潭城综合林场所有；本院认为，由于被告不能提供该证据原件进行庭审质证，该复印件不符合证据规则条件，不能作为本案证据使用。 经审理查明，2011年1月2日,以被告建阳市（现南平市建阳区，以下同）潭城综合林场为甲方，原告赵善禄为乙方，双方就建阳市潭城街道办事处城关村于1989年9月28日与建阳市潭城综合林场签订承包山地营林合同以及2000年11月7日签订的承包营林杉木、松木、毛竹的补充协议事由，签订了《毛竹山经营权转让合同》一份，约定：1、甲方将以上向城关村承包的林木、毛竹的经营权、所有权和使用权合同及相关协议一并转让给乙方经营；2、甲方转让后，该山场原甲方与城关村的合同内容的权利和义务都由乙方履行；3、乙方一次性付给甲方人民币50万元整；…5、乙方在经营期间遇到国家和企事业单位、个人征地的青苗补偿费为乙方所有（按国家征用时规定补偿条款执行），甲方无权争议、干涉、享受及产生纠纷。原告赵善禄、被告建阳市（现南平市建阳区）潭城综合林场法定代表人陈水泉在该合同上签名确认，甲方落款处盖二被告单位印章。合同签订同后，被告建阳市（现南平市建阳区）潭城综合林场法定代表人陈水泉提供了其单位与案外人建阳市潭城街道办事处城关村于2000年11月7日签订的《关于潭城镇城关村鱼岭垅承包营林杉木、松木、毛竹的补充协议》的复印件一份，以及一份由建阳市公证处2011年7月7日复印盖章的建阳市（现南平市建阳区）潭城综合林场与案外人建阳市潭城街道办事处城关村1989年9月1日签订，并经原建阳县潭城镇人民政府1989年9月28日为见证人盖章的《承包山地营林合同》的复印件给原告。 本院认为，原、被告之间于2011年1月2日签订的《毛竹山经营权转让合同》，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，合同成立。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”，由于原、被告之间签订的《毛竹山经营权转让合同》，未就先后履行顺序有明确规定，为此，属于应当同时履行义务，即原告应承担一次性支付山价款给被告的给付义务，被告应承担将所转让的山场交付给原告经营以及协助原告办理山场权属转移的义务。按照原、被告双方签订的《毛竹山经营权转让合同》第3点约定，原告应一次性付给被告人民币50万元整，原告在庭审中所提出的“根据合同的约定支付了全部的转让款50万元，其中35万元通过银行转账的方式直接转给南平市建阳区潭城综合林场的法定代表人，剩余的15万元是以现金支付”的陈述，其支付款方式不符合山场转让支付价款的一般交易习惯，且被告不予认可，提出“收到的35万元与本案无关，是我个人向他借钱的，我也没有收到过现金”的辩解，由于原告未能提供证据证明已经按照合同约定的履行方式一次性支付50万元给被告，应承担举证不能的法律责任，对其提出“根据合同的约定支付了全部的转让款50万元”的陈述意见，本院不予采纳。在原告尚未按照合同约定履行一次性支付50万元给被告的情况下，对其要求判令被告协助原告办理《毛竹山经营权转让合同》项下的林权变更登记手续的诉讼主张，本院不予支持。对被告提出“至今原告还没有履行支付义务，说明这个合同应该是无效的”辩解理由，本院不予采纳。希望原、被告双方能本着诚实信用原则，尊重客观事实，妥善处理好纠纷。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条之规定，判决如下： 驳回原告赵善禄的诉讼请求。 本案受理费8800元，由原告赵善禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  黄芳隆 人民陪审员  巫秀珍 人民陪审员  熊寿清 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  龚 悦 本案依照的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。