wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初19735号 原告（反诉被告）：杨淑花，女，汉族，1973年4月2日出生，住址青岛市黄岛区。 被告（反诉原告）：杨萍，女，汉族，1993年6月2日出生，住址青岛市黄岛区。 原告杨淑花诉被告杨萍服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨淑花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费5000元及逾期利息2518元，以上共计7518元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年5月10日，原告与被告签订《母婴护理月嫂协议书》，约定原告为被告提供月嫂护理服务，但相关服务费，被告至今未支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告杨萍辩称，原告所述与事实不符，原告违反协议的相关约定，未尽到协议约定的相关义务致使被告孩子生病住院，并造成被告的损失。 被告（反诉原告）杨萍向本院提交反诉请求：1.依法判令原告支付被告孩子住院费、月子疗养费、催乳费、精神损失费、陪床费、误工费及交通费等共计2万元及利息101.25元，以上合计20101.25元；2.反诉费由败诉方承担。事实和理由：2019年5月10日，原告与被告签订《母婴护理月嫂协议书》，约定原告为被告提供月嫂护理服务，但原告在服务期间未按协议约定进行护理且带病上岗，最终因感冒传染导致被告孩子确诊为××，并产生相关费用，故诉至法院。 原告（反诉被告）杨淑花辩称，被告反诉请求不合理，其未提交证据证明上述事实。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明认定事实如下: 2019年5月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订母婴护理月嫂协议书一份，约定：乙方为甲方提供产褥期护理工作，工作内容包括：新生儿母亲护理（指导母乳喂养、做好乳房护理、膳食月子餐的调配、协助产妇进行个人卫生清洁、伤口护理、防止细菌感染、疏解产妇产后焦虑、烦躁等情绪，减轻产妇操劳，尽快恢复健康，随时对产妇的身体状况观察）。新生儿护理（人工和混合喂养、洗澡、抚触、洗换尿布，做好脐带护理、臀部护理，保持干爽，防止感染。随时对婴儿的身体状况（如食欲、食量、体温、大小便等）观察及产妇和婴儿居住的环境卫生）。乙方遵守协议，做好个人的清洁卫生。预产期共计26天，届时按新生儿出生日为准。乙方下单前甲方依时支付服务费8000元给乙方，不得无故拖欠，现预收甲方定金2000元，届时在乙方服务费中减除。工作中，甲方增加服务内容以外的工作，乙方有权要求增加适当的报酬或有权拒绝甲方的不合理的工作安排。中途无故辞退月嫂需负全月工资。本合同经双方协议签订后，甲方所付订金不退。双方在协议上签字。原告提交与被告丈夫微信聊天记录，证明原告2019年8月16日加班7小时，应付加班费538.46元，被告对聊天记录真实性无异议，但认为聊天记录不完整，无法证实真实情况。被告提交微信聊天记录、病例及录音光盘，证明因原告带病上岗，××。被告对此不予认可，认为上述证据无法证明婴儿患肺炎系因原告传染。在双方提交的微信聊天记录中，原告认可8月1号感冒，2号戴口罩和药上班，但4号感冒好了，15号晚上婴儿出现肺炎症状。另查明，被告之女于2019年8月17日入青岛市妇女儿童医院治疗，于2019年8月28日出院，住院11天。入院情况为：患儿，咳嗽3天入院，××。被告之女住院花费4554.84元，其中个人负担2155.2元。原告诉求的劳务费为4461元（8000元÷26×21-2000元）。 本院认为，本案为服务合同纠纷。依法成立的合同受法律保护。原被告签订的母婴护理月嫂协议书系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告实际工作21天，其诉求劳务费4461元（8000元÷26×21-2000元），于法有据，本院予以支持，根据本案实际情况，其诉求加班费及逾期付款利息，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告提交的现有证据不足以证明婴儿患肺炎系完全由原告传染导致，被告也未提交其他有效证据予以佐证，被告提交的现有证据，依据不足，本院不予采信，对被告的反诉请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）杨萍于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）杨淑花劳务费4461元； 二、驳回原告（反诉被告）杨淑花的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）杨萍的反诉请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告杨淑花负担3元，由被告杨萍负担22元，于本判决生效后十日内支付原告。反诉费151元（被告已预交），由被告杨萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车绍文 二〇一九年十二月二十日 书记员  李卓玲
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6107号申请执行人沈阳车金宝互联网金融服务有限公司，住所地沈阳市和平区三好街96号5层502室。法定代表人：赵大宇，该公司董事长。被执行人：湖南宝之崃汽车销售服务有限公司，住所地长沙市望城区金山桥街道雷锋大道1389号开利星空汽车城第一层展厅第1-15-16号。法定代表人：侯杰。被执行人：侯杰，男，1982年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。申请执行人沈阳车金宝互联网金融服务有限公司与被执行人湖南宝之崃汽车销售服务有限公司（以下简称宝之崃公司）、侯杰买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初31号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求1、湖南宝之崃汽车销售服务有限公司将车架号为JN8BY2NY6J9110774的日产白色途乐XE车辆返还申请人车金宝公司；2、被执行人宝之崃公司向车金宝公司支付补偿金（自2019年7月20日起以剩余购车款392000元为基数、以日0.035%为标准计算至被执行人返还车辆时止）3、依法强制被执行人宝之崃公司给付车金宝公司违约金9800元。4、被告侯杰对被执行人湖南宝之崃汽车销售服务有限公司的上述债务在未实缴出资本息范围内承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，556元、诉讼保全费2605元，均由被告湖南宝之崃汽车销售服务有限公司、侯杰负担。本案在执行过程中，于2019年8月13日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年12月10日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年8月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年8月5日将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十二月八日书记员 刘国帅
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0428刑初231号公诉机关都昌县人民检察院。被告人汪会镜，男，1989年2月1日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在江西省九江市都昌县，家住都昌县。因涉嫌盗窃罪，2019年5月22日被都昌县公安局刑事拘留，2019年6月4日经都昌县人民检察院批准逮捕，并由都昌县公安局执行逮捕，现羁押于都昌县看守所。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2019）215号起诉书指控被告人汪会镜犯盗窃罪向本院提起公诉，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人汪会镜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月21日下午，袁某将装有51100元现金的黑色布袋子在车主高某1不知情的情况下放置于其车后备箱的一个酒箱子里。晚上，高某1宴请被告人汪会镜等五人到都昌县**大道楼中楼吃饭，到达楼中楼后，高某1将车后备箱内的酒箱子交给了王某，自己开车去加油，随后王某等四人就到了楼中楼二楼，王某因点菜，就将酒箱交给了被告人汪会镜。被告人汪会镜将酒箱搬到了三楼包厢内。在吃饭拿酒过程中，被告人汪会镜看到酒箱内有一个黑色布袋子，里面装的是现金，就用脚把酒箱推到桌子底下，趁人不注意将黑色布袋子装进自己的口袋，借口上厕所来到包厢外的阳台，将黑色布袋子扔到都昌县妇幼保健院大门西侧的草从里。吃完饭散席后，被告人汪会镜一个人到都昌县妇幼保健院内将装有51100元现金的黑色布袋子拿走，回到尚海精致酒店开房休息，同时从袋子里拿出部分现金出门消费。后王某打电话给被告人汪会镜一起帮忙寻找高某1的51100元钱，被告人汪会镜在楼中楼饭店帮忙寻找的过程中得知公安介入排查线索，回到宾馆后于次日凌晨2点多给王某打电话，邀王某一同再到都昌县妇幼保健院找钱。在寻找的过程中，被告人汪会镜将装有现金的黑色布袋子放在了一棵树下，并称钱找到了，将钱归还袁某，后袁某发现少了1500元现金，被告人汪会镜的表哥王建林将1500元钱通过微信转账的方式转给袁某，袁某对被告人汪会镜表示谅解。2019年5月22日上午，被告人汪会镜到都昌县公安局工业园派出所投案。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人汪会镜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人自动到案并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。请法庭根据汪会镜当庭的认罪态度，系偶犯，作出公正的判决。被告人汪会镜当庭认罪，没有发表辩解意见。经审理查明，2019年5月21日下午，被害人袁某将装一个黑色布袋子放置于其高某1车后备箱的一个酒箱子里。晚上，高某1宴请被告人汪会镜等五人到都昌县**大道楼中楼吃饭，到达楼中楼后，高某1将车后备箱内的酒箱子交给了王某，自己开车去加油，随后王某等四人就到了楼中楼二楼，王某因点菜，就将酒箱交给了被告人汪会镜。被告人汪会镜将酒箱搬到了三楼包厢内。在吃饭拿酒过程中，被告人汪会镜看到酒箱内有一个黑色布袋子，里面装的是现金，就用脚把酒箱推到桌子底下，趁人不注意将黑色布袋子装进自己的口袋，借口上厕所来到包厢外的阳台，将黑色布袋子扔到都昌县妇幼保健院大门西侧的草从里。吃完饭散席后，被告人汪会镜一个人到都昌县妇幼保健院内将装有51100元现金的黑色布袋子拿走，回到尚海精致酒店开房休息，同时从袋子里拿出部分现金出门消费。之后王某打电话给被告人汪会镜一起帮忙寻找，被告人汪会镜在楼中楼饭店帮忙寻找的过程中得知公安介入排查线索，回到宾馆后于次日凌晨2点多给王某打电话，邀王某一同再到都昌县妇幼保健院找钱。在寻找的过程中，被告人汪会镜将装有现金的黑色布袋子放在了一棵树下，并称钱找到了，将钱归还袁某，后袁某发现少了1500元现金，被告人汪会镜的表哥王建林将1500元钱通过微信转账的方式转给袁某，袁某对被告人汪会镜表示谅解。2019年5月22日上午，被告人汪会镜到都昌县公安局投案，并如实供述了主要犯罪事实。上述事实，有被告人汪会镜人口信息表、前科核实证明、归案情况说明、谅解书、现金照片、黑色布袋子照片、高某249900元取款凭证照片、证人查某、高某1、王某、高某2的证言、被害人袁某的陈述、被告人汪会镜的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、指认作案现场照片等证据予以证实，可以认定。本院认为，被告人汪会镜秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人汪会镜主动投案，并如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人汪会镜赔偿被害人经济损失，被害人对被告人的行为予以谅解，对被告人汪会镜可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汪会镜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2021年3月21日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  查裕富人民陪审员  冯国彬人民陪审员  谭志霞二〇一九年十二月二十八日书 记 员  刘路华
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初8340号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：任忠刚，男，1976年06月21日出生，汉族，住陕西省旬邑县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告任忠刚信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告任忠刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币11221.06元及利息和费用（截止2018年12月4日的利息和费用为10785.23元，从2018年12月5日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年10月5日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX1218），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告任忠刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月5日，被告任忠刚向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX1218），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年12月4日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币11221.06元、利息及费用10785.23元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任忠刚于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币11221.06元及截止2018年12月4日的利息、合同约定的其他费用10785.23元，共计22006.29元，及自2018年12月5日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元、公告费600元，由被告任忠刚负担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  王  玮                       审  判  员  肖海娟                           人民陪审员  温  萍                        二〇一九年十二月十日                          法 官 助 理  朱敏鑫                         书  记  员   丁  宁 1
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1740号原告：谢某某，男，1974年6月10日出生，汉族，现住营口市西市区。委托诉讼代理人：哈杰，营口市站前区东风法律服务所法律工作者。被告：鞍钢建设集团有限公司，住所地：鞍山市铁东区安乐街34号。法定代表人：褚乃立，系该公司董事长。委托诉讼代理人：叶柏，男，1984年5月18日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市铁东区。被告：侯某某，男，1966年3月28日出生，现住四川省仁寿县。被告：王某某，男，其他自然情况不详。原告谢某某与被告鞍钢建设集团有限公司、侯某某、王某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某的委托诉讼代理人哈杰与被告鞍钢建设集团有限公司的委托诉讼代理人叶柏、侯某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、请求三被告给付原告机械费98400元；2、请求三被告分别从2018年9月31日始按本金98400元以年利率24%的标准给付利息；3、诉讼费及一切其他费用由三被告承担。事实与理由：被告鞍钢建设集团有限公司承建营口忠旺铝材120吨板带及配套原料项目、电解车间、电解烟气净化及循环水等工程，鞍钢建设又将整体工程分包给被告侯某某、王某某。被告侯某某、王某某将此工程中的土方工程转包给原告谢某某，由原告施工土方工程中的挖掘机劳务的工时费。双方系口头协议，协议达成后，原告便组织进行施工。2018年9月份施工完毕后，经双方结算三被告总计欠付原告款项98400元。2018年9月21日，被告侯某某、王某某给原告出具欠据一份，证明欠付原告钩机费用98400元。被告承诺马上给原告结算款项，但是迟迟未给付，故原告诉至法院。被告鞍钢建设集团有限公司辩称，涉案工程是忠旺营口高精铝业有限公司与鞍钢建设集团有限公司，原告没有向法庭证明原告诉请的直接证据，即没有任何证据证明我公司与原告之间的合法关联，请求法院驳回原告诉请。被告侯某某辩称，原告诉请的事实属实，欠的机械费数额是98400元。欠款原因多，答辩人与王某某承包了鞍钢建设集团有限建筑工程分公司在营口忠旺铝材的工程，工程施工中因多方原因解除合同，鞍钢建设集团有限建筑分公司没有支付答辩人工程款，导致答辩人没有及时支付被答辩人工程款。原告出具2019年9月21日的欠据是答辩人出具，答辩人无异议，待答辩人回款就立即支付该笔款项，什么时候回款，答辩人决定不了。当事人围绕诉讼请求及辩称观点依法提交了证据：欠条，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鞍钢建设集团有限公司承建营口忠旺的工程，后鞍钢建设集团有限公司将营口（忠旺）高精铝业有限公司120万吨板带箔及其配套原料项目分包给被告侯某某和王某某，二被告又将其中的土方工程转包给原告谢某某。原告施工完毕后，被告侯某某、王某某于2018年9月21日向原告出具欠据一份，欠据中载明：欠钩机费用98400元。该笔费用被告至今未给付，故原告诉至法院。另查，被告侯某某、王某某不具备建筑资质，且鞍钢建设集团有限公司与被告侯某某、王某某之间的劳务费至今未结算完毕。本院认为，原告谢某某按约完成施工后，被告侯某某、王某某应向原告支付相应费用，现二被告欠付原告钩机费用98400元未付，已构成违约，故应承担违约责任。对于原告诉请被告鞍钢建设集团有限公司承担给付责任一项，因鞍钢建设集团有限公司作为发包方，将工程中部分项目转包给无建筑资质的侯某某、王某某，现尚欠被告侯某某、王某某部分工程款项未结算，故被告鞍钢建设集团有限公司应在欠付工程款的范围内承担连带责任。对于原告诉请利息一项，因原、被告之间未约定利息及给付标准，故本院依法支持以欠付钩机费98400元为基数，自2019年5月21日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率及自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯某某、王某某于本判决生效之日起10日内给付原告谢某某钩机费98400元，并以98400元为基数，自2019年5月21日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率及自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算相应利息；二、被告鞍钢建设集团有限公司对上述第一款项判决内容在其欠付的工程款范围内承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，由三被告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  娄英伟人民陪审员  李 玲人民陪审员  刘 鹍二〇一九年十二月五日法官助理陈琳琳书记员崔发隆
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23007号申请执行人李红杰，女，1972年3月5日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。被执行人马美华，女，1963年7月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陈某某，女，1966年4月20日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人李红杰依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初90091号民事判决书，于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人马美华、陈某某归还借款人民币39万元及相应利息。本院于2019年10月15日向被执行人马美华、陈某某发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人马美华、陈某某于2019年10月21日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人马美华、陈某某未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人马美华、陈某某纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，被执行人陈某某支付了20万元，申请执行人李红杰承诺被执行人陈某某对本案不再承担连带责任。本院于2019年10月23日冻结了被执行人马美华名下的银行账户(账户内无可供扣划的余额)，冻结期限为一年(申请执行人如需续冻请于冻结期限届满半个月之前向本院提出申请，否则逾期造成的相应法律后果由申请执行人承担)。本院通过集中调查，未查见被执行人马美华名下其它可供执行的财产，申请执行人李红杰也未能向本院提供被执行人马美华名下其它可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初90091号民事判决书的本次执行程序(陈某某已支付20万元)。申请执行人李红杰仍享有要求被执行人马美华继续履行债务的权利，被执行人马美华仍负有继续向申请执行人李红杰履行的义务；若申请执行人李红杰发现被执行人马美华有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  傅国华二〇一九年十二月十八日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1143号申请执行人孙凯孝，男，1977年12月29日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人卜伟，男，1989年6月20日生，汉族，居民，住连云港市开发区。本院在执行申请执行人孙凯孝申请执行被执行人卜伟民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）苏0724民初5301号民事调解书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案受理。本院受理后，于2019年4月27日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年5月8日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人卜伟未履行，也未申报财产。本院依法对卜伟采取财产调查等措施。经本院执行被执行人卜伟偿还申请执行人孙凯孝借款620000元，现查明被执行人卜伟名下所有的苏Ｇ×××××号宝马牌汽车已被我院轮候查封，因车辆下落不明，我院暂无法处置，另查明，被执行人卜伟无其他可供执行财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人卜伟名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人卜伟的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年十二月九日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初13011号 原告：四川久宝汽车服务有限公司，住所成都市青羊区青羊横街8号附13号1层。 法定代表人：马龙翼。 委托诉讼代理人：赵琼，女，公司员工。 被告：任维，男，1977年6月3日出生，汉族，住四川省射洪县。 四川久宝汽车服务有限公司提出诉讼请求：1.判令被告任维立即支付原告债务51288元；2.判令被告任维立即支付原告违约金18059.8元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月13日与案外人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》。2017年1月13日，易鑫公司以占有改定的方式向被告履行了汽车交付义务。因被告违反合同约定，逾期向易鑫公司支付租金，易鑫公司通知原告对共计44449.6元的剩余债务承担保证责任。经原告与易鑫公司协商，易鑫公司以债权转让的方式将租赁合同项下债权转让给原告。2019年3月21日，原告通过银行转账的方式将债权转让价款共计27558.2元支付给易鑫公司，易鑫公司于2019年3月21日向原告出具了《债权转让协议》。被告曾发生多次逾期未支付租金的情况，原告作为被告的连带责任保证人，为避免被告严重违约进而承担保证责任曾为其垫付2期租金，共计6838.4元。依据原、被告签订的《委托保证协议》约定，被告应支付原告实际保证金额的20%作为违约金。依据《委托保证协议》第十三条附则约定，本合同若发生争议，双方应协商解决，协商不成发生的诉讼，应由乙方住所地人民法院管辖，本案原告即《委托保证协议》中的乙方，因此武侯区人民法院对本案具有管辖权。综上，原告为维护自身合法权益，故诉之法院。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，2019年3月18日，易鑫公司与原告签订的《债权转让协议》约定，易鑫公司将上述汽车租赁合同项下的债权转让给原告。因此，原告取代易鑫公司成为汽车租赁合同的当事人，易鑫公司与被告约定的管辖条款效力及于原告。原告与易鑫公司签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》约定，合同签订地为成都市成华区建设路9号高地中心1201室；《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》一起构成各方当事人之间达成的汽车租赁合同条款。原告与易鑫公司签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》约定，与本合同有关的任何争议，如协商不能解决的，任何一方有权向出租方注册地、合同签订地、被告住所地、车辆登记地或合同履行地法院申请诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，合同纠纷的当事人可书面协议选择被告住所地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。因出租方注册地、合同签订地、被告住所地、车辆登记地、合同履行地均不在成都市武侯区，合同签订地为成都市成华区建设路9号高地中心1201室，地属成都市成华区。故，本案应由成都市成华区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下： 本案移送成都市成华区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  周苇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  雍雪
文书内容重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0236刑初459号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人张素林，男，1982年7月24日出生于重庆市奉节县，汉族，高中文化程度，无业，住重庆市奉节县。因犯招摇撞骗罪，于2007年被奉节县人民法院判处有期徒刑四年；因犯招摇撞骗罪，于2013年被奉节县人民法院判处有期徒刑一年，2013年5月15日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月1日被抓获归案，次日被刑事拘留，2019年4月9日被执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2019]437号起诉书指控被告人张素林犯诈骗罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市奉节县人民检察院指派检察官陈城出庭支持公诉。被告人张素林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。重庆市奉节县人民检察院指控：2015年5月至2016年7月，被告人张素林以假名“张林”冒充万州区人社局公职人员，与被害人覃某谈恋爱。期间，张素林以覃某的名义从重庆银行为其贷款人民币10万元。2018年8月覃某提起民事诉讼，现该案已经审结，张素林已归还全部欠款。2016年11月至2018年10月，被告人张素林以假名“张义”冒充重庆市发改委工作人员，与被害人田某谈恋爱。期间，张素林以田某的名义从重庆银行为其贷款人民币15万元。至案发之日，张素林归还欠款23期银行贷款，剩余未归还欠款人民币54166.59元。2018年1月至2018年7月，被告人张素林以假名“张麟”冒充重庆市发改委工作人员，与被害人黄某谈恋爱。期间，张素林以黄某的名义从重庆银行为其贷款人民币15万元。至案发之日，张素林未还欠款人民币72537元。2019年1月至2月，被告人张素林以假名“张林”冒充奉节县委办公职人员，与被害人叶某谈恋爱。期间，张素林以叶某的名义从重庆银行为其贷款人民币15万元。至案发之日，张素林没有归还该笔钱款。2019年3月1日，奉节县公安局在奉节县后山指挥部旁小区将被告人张素林抓获。公诉机关认为，被告人张素林以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人人民币276703.59元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究被告人张素林的刑事责任。被告人张素林在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五的规定。被告人张素林到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。建议判处被告人张素林四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金人民币二万元。被告人张素林对公诉机关指控的基本事实没有异议。同时，被告人张素林对指控诈骗田某之事实认为，田某在重庆银行贷款之前自己就已经告诉了田某自己的真实身份，不应认定为诈骗行为。对于指控诈骗黄某之事实认为，2018年10月16日，即案发前自己与黄某达成了还款协议，且自己父母书面承诺代为还款，该笔款项不应认定为诈骗。另外，张素林认为，本案罪名应当认定为招摇撞骗罪。经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关举示并经被告人质证无异议的以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书；2.覃某的手机截图、曾某的手机截图、叶某的手机截图、奉节县委办、县府办出具的证明、民事判决书、银行流水清单、被害人被诈骗金额统计表、资金清理情况说明、民事判决书及结案通知书、抓获经过、发还清单、张素林手机投注截图、调解协议书；3.证人匡某、李某、张某、向某、毕某、周某1、曾某、余某、高某、杨某、周某2的证言；4.被告人覃某、田某、黄某、叶某的陈述；5.被告人张素林的供述与辩解；6.搜查笔录、辨认笔录。以上证据收集程序合法，内容相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认。对被告人张素林的辩护意见，评析如下：1、对于指控诈骗田某之事实应否认定为诈骗罪问题。本院认为，张素林辩称在告知田某真实姓名后，以“做渔具生意差钱”为由请求田某贷款，但与其有同住关系的证人杨某、其父亲张某证实，张素林只是喜欢钓鱼，没有经营渔具生意，喜欢赌博；结合张素林一开始即以假名“张义”冒充重庆市发改委工作人员与田某建立恋爱关系，且张素林多次以假名冒充国家工作人员与被害人建立恋爱关系后骗取被害人贷款等事实，能够认定张素林具有故意虚构事实，骗取田某从重庆银行贷款的人民币15万元的主观故意，且张素林陆续偿还部分贷款后拒绝继续按期还款，其行为表现足以认定具有“以非法占有为目的”，实施诈骗之行为。至于被害人田某于2017年3月即已知道张素林真实姓名后仍然为其贷款，其行为亦是基于当时张素林与其恋爱关系所建立的信任后轻信张素林的解释，并在张素林虚构事实欺骗下做出的行为，张素林上述行为仍然构成诈骗。公诉机关只就案发后尚未还款部分认定为诈骗罪金额，符合法律规定。2、对于指控诈骗黄某之事实应否认定为诈骗罪问题。本院认为，张素林虚构假名“张麟”冒充重庆市发改委工作人员，并隐瞒自己已经离婚且有儿子等事实，与被害人黄某谈恋爱，期间，张素林虚构到贵州投资等事实，骗取黄某从重庆银行贷款的人民币15万元后，拒绝按期还款，张素林的行为表现足以认定其具有“以非法占有为目的”，实施诈骗之行为。至于被害人黄某与其哥哥等人于2018年10月16日找到张素林并将其扭送派出所后，张素林及其父母与黄某达成了还款协议之事实，只是反映了被害人受骗之后的追赃情况，并不能改变张素林实施诈骗行为的本来性质。公诉机关只就案发后尚未还款部分认定为诈骗罪金额，符合法律规定。3、对于本案应认定为诈骗罪还是招摇撞骗罪问题。本院认为，被告人张素林系以非法占有为目的，冒充国家工作人员等身份，通过建立朋友、恋爱关系建立信任后诈骗钱财，构成犯罪的，应认定为诈骗罪。综上，本院认为，被告人张素林以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人人民币276703.59元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。对于诈骗犯罪数额的认定，系扣除案发前（即2019年3月1日前）已被追回的被骗款额后实际欠款作为认定金额，其中根据刑事诉讼证据证明标准认定诈骗黄某案款金额的时间点为案发后的2019年4月30日。被告人张素林在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张素林到案后如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张素林犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张素林的刑期从2019年3月1日起至2024年2月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人张素林于判决生效后立即退还被害人田某人民币54166.59元、退还被害人黄某人民币72537元、退还被害人叶某人民币150000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易曙光人民陪审员  肖兴元人民陪审员  余国蓉二〇一九年十二月二十六日书 记 员  万晓燕
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0925刑再1号原公诉机关江苏省建湖县人民检察院。原审被告人苏春红，男，1970年6月29日出生，汉族，江苏省阜宁县人，打工，住阜宁县。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2018年9月19日被刑事拘留；因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件罪，于同年9月29日被逮捕。现羁押于江苏通州监狱。建湖县人民检察院指控原审被告人苏春红伪造、买卖国家机关证件罪一案，本院于2018年11月6日作出（2018）苏0925刑初409号刑事判决。该判决发生法律效力后，经本院审判委员会讨论决定，作出（2019）苏0925刑监1号裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员王扣娣出庭支持公诉。原审被告人苏春红到庭参加诉讼。现已审理终结。原审查明，2013年2、3月份，被告人苏春红通过盐城市亭湖区开放大道北大桥路边的小广告联系制假证者，并提供房产信息，以300元的价格购买编号为“盐房权证市区都字第××号”、“盐房权证市区都字第××号”房屋所有权证及“盐都国用（2011）第022002860号商品房”国有土地使用证2套共计6本。后被告人苏春红分别使用2套假房屋所有权证及国有土地使用证作为抵押向伏加康、徐英根借款。原审认为，被告人苏春红伪造、买卖国家机关证件，其行为已触犯刑律，构成伪造、买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人苏春红犯伪造、买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏春红如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。遂判决：一、被告人苏春红犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。二、扣押在案的伪造的房屋所有权证及国有土地使用证6本，予以没收。经再审查明，原审被告人苏春红伪造、买卖国家机关证件的事实和原审相同。本案再审过程中，原审被告人苏春红对其指控的事实无异议。本院认为，原审被告人苏春红伪造、买卖国家机关证件，其行为已触犯刑律，构成伪造、买卖国家机关证件罪。公诉机关指控原审被告人苏春红犯伪造、买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。原审被告人苏春红如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据从旧兼从轻原则，应适用《中华人民共和国刑法修正案（九）》修订前的《中华人民共和国刑法》，因此，原审判决并处罚金，属于量刑不当，应当依法予以纠正。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、撤销建湖县人民法院（2018）苏0925刑初409号刑事判决。二、原审被告人苏春红犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年九月十九日起至二○一九年九月十八日止。）三、扣押在案的伪造的房屋所有权证及国有土地使用证6本，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王正涛审判员  吉民宏审判员  李乃春二〇一九年十二月三十日书记员  孙远海附件：附录法律条文1、1997年《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20115号申请执行人刘必禄，男，1980年11月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人张基成，男，1952年6月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人张贇骏，男，1985年4月29日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人刘必禄依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初17096号判决书，于2019年8月14日向本院申请执行：要求被执行人张基成、张贇骏向申请人返还工程款人民币133,104元及加倍支付迟延履行利息，执行费由被执行人承担。本院于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年9月3日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人张基成、张贇骏未在限定期限内履行义务和报告财产，本院已于2019年11月20日将被执行人张基成、张贇骏列入失信人名单并限制高消费。执行中，本院经查除已由本院在张贇成名下扣划到的存款人民币43，500元外，未见被执行人张基成、张贇骏名下有其他银行存款、车辆、房产、证券资金等可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人刘必禄亦未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初17096号判决书的本次执行程序。申请执行人刘必禄仍享有要求被执行人张基成、张贇骏继续履行债务的权利，被执行人张基成、张贇骏仍负有继续向申请执行人刘必禄履行的义务；若申请执行人刘必禄发现被执行人张基成、张贇骏有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇一九年十二月二十三日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68415号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陆宏，男，1983年1月2日出生，汉族，住上海市崇明区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告陆宏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告陆宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆宏支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,512.49元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息9,841.36元、滞纳金8,773.10元、取现手续费125元；2.判令被告陆宏支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陆宏负担。事实和理由：被告陆宏向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陆宏未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陆宏未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告陆宏未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月27日，被告陆宏拖欠信用卡欠款本金44,512.49元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陆宏在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陆宏借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陆宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆宏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金44,512.49元；二、被告陆宏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、取现手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由被告陆宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初5576号原告：温县瑞之星汽车运输有限公司，住所地：温县太极大道西段（温县现代物流园临街楼二楼）。法定代表人：郑文文，经理。委托诉讼代理人：殷菲菲，男，公司职工。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。诉讼代表人：张翌，经理。委托诉讼代理人：孙欢欢，河南金纬律师事务所律师。原告温县瑞之星汽车运输有限公司（下称瑞之星公司）与被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（下称鼎和公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告瑞之星公司的委托诉讼代理人殷菲菲及被告鼎和公司的委托诉讼代理人孙欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞之星公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告106570元。事实和理由：豫Ｈ×××××/豫H17R8挂车辆权属登记注册为原告的营运货车,2018年12月27日，原告为该车辆在被告处投保机动车损失保险保额为285000元及不计免赔险。保险期间自2018年12月28日0时起至2019年12月27日24时止。2019年8月21日20时05分许,黄建刚驾驶赣Ｃ×××××大型汽车，在江西省宜春市××（××线××）与陈怀林驾驶的豫Ｈ×××××大型汽车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。本次事故经江西省上高县公安局交通警察大队认定：黄建刚负事故全部责任，陈怀林无责任。事故发生后，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托河南中检机动车鉴定评估有限公司评估为102570元，原告支付评估费4000元。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告鼎和公司辩称，原告应提供车辆和驾驶员的相关证件，事故发生时，原告驾驶员并未取得从业资格证，故我公司不承担赔偿责任。原告在本次事故中不承担责任，我公司要求追加第三者车辆保险人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司上高县支公司为本案被告，在该公司承担过赔偿责任后再由我公司承担原告剩余损失。原告应提供本次事故第三者车辆及驾驶员的相关证件，并承诺未在三者车处获得任何赔偿和放弃对三者车要求赔偿的权利，有任何妨碍我公司实现代为求偿的情形，我公司有权要求原告返还或扣减相应的赔偿金额。我公司不承担鉴定费和诉讼费等间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于车辆损失，被告对评估报告真实性无异议，但认为评估结论过高，评估费属于间接损失，保险公司不予承担。因该评估报告是在诉前经原告申请，双方选择由本院委托有资质的中介机构予以核损，被告自收到评估结论至举证期限届满前并未提出异议，评估费是为了确定事故损失支付的合理必要费用，故本院依法予以认定；2、关于原告驾驶员陈怀林的从业资格证，被告认为从业资格证有效起始时间为2019年8月29日，事故发生在2019年8月21日，依据保险合同约定驾驶员未取得相应的驾驶资质，保险公司不承担保险赔偿责任。对于被告的质证意见，原告辩解为陈怀林的从业资格证初次领证日期是2007年7月18日，事故发生时系正常持证，属于换证期间，不存在从业资格证无效的问题。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2018年12月27日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H17R8挂半挂车在被告处投保了机动车综合商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险285000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2018年12月28日0时起至2019年12月27日24时止。2019年8月21日20时5分，黄建刚驾驶赣Ｃ×××××大型汽车，在江西省××××Ｇ320（沪瑞线）969KM+500M处与陈怀林驾驶的豫Ｈ×××××大型汽车发生交通事故，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。案经江西省上高县公安局交通警察大队调查处理，于2019年8月24日作出第360923420198000745号道路交通事故认定书，认定黄建刚负事故全部责任。事故造成原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由本院委托河南中检机动车鉴定评估有限公司评估为102570元，原告支付评估费4000元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告鼎和公司应在原告瑞之星公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，原告瑞之星公司的投保车辆不承担事故责任，故事故造成原告瑞之星的车辆损失102570元，连同支付的4000元，合计106570元，由被告鼎和公司在原告瑞之星公司投保的车辆损失险范围内先行赔偿后享有向全责车赣Ｃ×××××号车追偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告温县瑞之星汽车运输有限公司106570元。案件受理费2432元，减半收取1216元，由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇一九年十二月二十四日书记员  严丽霞
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5359号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人严某，男，1979年11月16日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市浦东新区。辩护人徐哲，上海市广海律师事务所律师。被告人王某某，男，1985年10月20日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市，暂住上海市浦东新区。辩护人曹雪雅，上海佳铎律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]5641号起诉书指控被告人严某、王某某犯诈骗罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人严某、王某某及辩护人徐哲、曹雪雅均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年12月，晋称意、晋称心(均另处)诱骗被害人朱某某至被告人严某、王某某处借款，被告人严某、王某某于2018年12月18日、2019年1月22日，先后两次在上海市浦东新区高桥镇花山路、同港路路口的翠之阁茶楼内，利用走虚高流水再返还、签订虚高借条的方式，伙同晋称意等人分别将朱某某的人民币10万元借款垒高至人民币22万元、将人民币20万元借款垒高至人民币35万元。另，被害人朱某某在上述借款后，多次与被告人严某、王某某等人至KTV酒吧等场所进行消费，且向严某借款用于买单。被告人严某在向被害人朱某某实际出借人民币29.35万元的情况下，利用走虚假流水的方式，将债务垒高至人民币71.35万元。2019年5月24日，被告人严某、王某某与晋称意在上海市夏碧路哥顿咖啡馆，向被害人朱某某讨要人民币128.35万元的债务，并要求朱某某在同年5月26日付款。被害人朱某某发现自己被骗且无力归还虚高债务的情况下，于约定还款当日割腕自杀，后经民警送医抢救，现无生命危险。2019年6月18日，被告人严某、王某某分别被民警抓获后，均如实供述了上述事实。以上事实，被告人严某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人朱某某的陈述、证人徐某、韩某某的证言、相关病历本、就医记录、银行账户交易明细、微信转账记录、扣押决定书、扣押清单及公安机关出具的案发抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严某、王某某以非法占有为目的，骗取他人钱财，其中被告人严某骗取数额特别巨大，被告人王某某骗取数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人严某、王某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是未遂，依法比照既遂犯减轻处罚；被告人严某、王某某到案后均能如实供述自己的罪行，再依法从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人严某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币一万二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2023年6月17日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2021年12月17日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡泰忠人民陪审员  王绮华人民陪审员  姜励超二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初4341号原告：李克俭，男，1971年1月1日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：王书兴，河南恩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周紫培，河南恩达律师事务所实习律师。被告：刘建，男，1970年12月26日出生，汉族，住漯河市郾城区。原告李克俭与被告刘建健康权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克俭及其委托诉讼代理人王书兴、被告刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李克俭向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计7325.42元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月31日晚23时许，原告在漯河市××技术开发区朱庄社区门口被被告无故殴打，后被120送往漯河市中心医院救治，因床位紧张，被转院至召陵区人民医院救治，经诊断为闭合性颅脑损伤、左膝挫伤、左肩挫伤等。2019年6月7日，原告办理了住院手续，之后原告通过派出所与被告多次协商赔偿事宜未果，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告刘建辩称，1.原告的起诉没有事实及法律依据。原、被告属于邻居关系，平时关系较好，事发当时二人在同一酒桌上吃饭、喝酒，期间二人只是发生争吵，整个过程由监控视频拍下，被告并没有对原告进行任何攻击行为，原告的伤情纯属自伤，与被告没有任何关系。2.事后经派出所调解，本着邻里关系友善的想法，被告表示愿意支付原告2000多元作为安抚，但原告又反悔了。3.经派出所调看监控，确认被告没有攻击原告的行为，如果被告有攻击性的行为，派出所就可能对被告进行治安拘留，但派出所依据事实处理后，并没有对被告进行治安拘留，这说明被告对原告并不存在侵权行为。综上，请求依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告双方举证、质证意见及庭审调查情况，本院认定案件事实如下：原告李克俭系漯河经济技术开发区朱庄社区对面克俭超市的老板，被告刘建系万客源饭店的老板，万客源饭店位于克俭超市西隔壁。2019年5月31日23时左右，被告刘建和几个朋友在万客源饭店喝酒，期间被告到克俭超市去喊原告，让原告拿两盒烟过去。原告拿着烟过去后，被告就拉着原告同坐一桌喝酒，喝酒期间两人因言语不和发生肢体冲突。原告打110报警，并躺在超市门口，之后被120送至漯河市中心医院，在漯河市中心医院门诊部进行简单诊治后，因床位紧张，原告转院至漯河市召陵区人民医院住院治疗，住院6天，共计花费医疗费4836.39元。2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，居民服务业和其他服务业平均收入为39522元/年。本院认为，2019年5月31日23时左右，原告李克俭和被告刘建在喝酒期间因言语不和发生肢体冲突，致使原告受伤。庭审中双方均称自己没有动手打对方，双方各自提交的录像资料显示内容均为片段，不显示打斗全过程，本院在审理过程中依职权向漯河市公安局经济开发区分局香山警务队调取了询问笔录，根据询问笔录显示，本院能够确认双方发生冲突后，存在相互推搡的肢体接触行为，双方对本案结果的发生均存在过错，但无法确认双方的责任大小，综合本案案情，本院酌情认定双方各自承担的责任比例按照五五分为宜。根据原告的赔偿清单要求，本院支持原告可获得赔偿的范围及数额为：1.医疗费，以医疗机构票据为准，为4836.39元；2.误工费，原告住院6天，误工费标准参照2018年河南省居民服务业和其他服务业平均收入39522元/年进行计算，为649.68元（39522元/年÷365天×6天）；3.护理费，原告住院6天，护理人员按照1人计算、护理费标准参照2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年进行计算，为523.96元（31874.19元/年÷365天×6天）；4.住院伙食补助费，按照50元/天计算6天，为300元；5.营养费，按照20元/天计算6天，为120元；6.交通费，按照20元/天计算6天，为120元。以上各项共计为6550.03元，由被告刘建承担50%，为3275.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘建于本判决生效后十日内赔偿原告李克俭3275.02元。二、驳回原告李克俭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告李克俭承担250元，由被告刘建承担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判员 赵 琼二〇一九年十二月二十六日书记员 沈宁可
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民事判决书（2019）新2301民初6891号原告：昌吉国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市建国西路176号荣丰大厦。法定代表人：童欣，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓丹，新疆联明律师事务所律师。被告：昌吉市瑞帮农业发展有限公司。住所地：昌吉市西外环路全优农资市场12号楼016商铺。法定代表人：樊彦宏，该公司经理。被告：樊彦宏，女，汉族，1972年5月24日出生，现住昌吉市。被告：严珺，男，汉族，1970年2月2日出生，现住址同上，系樊彦宏丈夫。原告昌吉国民村镇银行有限责任公司诉被告昌吉市瑞帮农业发展有限公司、严珺、樊彦宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌吉国民村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人刘晓丹到庭参加诉讼。被告昌吉市瑞帮农业发展有限公司、严珺、樊彦宏经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告昌吉国民村镇银行有限责任公司诉讼请求：1、被告昌吉市瑞帮农业发展公司偿还借款本金90万元，支付利息90354.62元；2、被告支付自2019年8月21日至还清全部欠款利息；3、被告瑞帮公司支付原告为实现债权的费用20000元；4、被告樊彦宏、严珺对上述款项承担连带清偿责任；5、本案保全费由被告承担。事实及理由：2017年4月13日，原告与被告昌吉市瑞帮农业发展有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定借款期限2017年4月13日至2018年4月12日，借期内的利率为8.31875‰，逾期罚息为12.77813‰；原告向被告瑞帮农业公司发放借款120万元，实际交付了1199897.74元，被告昌吉市瑞帮农业发展公司给原告出具借款借据一份；同日，原告与被告樊彦宏、严珺签订《保证合同》一份约定二被告提供连带责任担保，担保期限为主合同债务履行期限届满的两年。截止2019年1月11日，被告昌吉市瑞帮农业发展公司尚欠借款本金为90万元，利息计算至2019年8月21日为90354.62元，合同约定原告为实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费由被告承担，故被告应当支付律师费20000元、保全费5000元。被告昌吉市瑞帮农业发展有限公司、严珺、樊彦宏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年4月13日，原告与被告昌吉市瑞帮农业发展有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定原告给被告瑞帮农业公司借款120万元，实际向被告交付借款1199897.74元，借款期限自2017年4月13日至2018年4月12日，借期内利率为8.31875‰，逾期罚息为12.77813‰；被告昌吉市瑞帮农业发展公司给原告出具借款借据一份；同日，原告与被告樊彦宏、严珺签订《保证合同》一份，约定二被告提供连带责任担保，担保期限为主合同债务履行期限届满后两年。截止2019年1月11日，被告昌吉市瑞帮农业发展公司尚欠原告借款本金为90万元，利息计算至2019年8月21日为90354.62元。原告为起诉主张借款支出律师费20000元、保全费5000元。上述事实有《流动资金借款合同》一份、《保证合同》一份、借款借据一份、律师费、保全费票据以及原告陈述为证。本院认为：原告给被告昌吉市瑞帮农业发展有限公司借款90万元事实清楚，证据充分，现被告昌吉市瑞帮农业发展有限公司未按合同约定按期还款属违约，现原告按合同约定主张借款及利息并加收罚息的诉讼请求，本院应予支持；原告为主张借款支出的律师费20000元、保全费5000元，被告昌吉市瑞帮农业发展有限公司应当支付；被告樊彦宏、严珺自愿为借款人的借款向原告提供连带责任保证担保，根据约定担保期限为主合同履行期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权的费用，故该二被告对以上款项承担连带清偿责任；三被告未到庭视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告昌吉市瑞帮农业发展有限公司向原告昌吉国民村镇银行有限责任公司偿还借款本金90万元、支付利息90354.62元；二、被告昌吉市瑞帮农业发展有限公司以实际所欠借款本金按月利率12.77813‰支付自2019年8月21日至还清欠款利息；三、被告昌吉市瑞帮农业发展有限公司支付原告昌吉国民村镇银行有限责任公司律师费20000元、保全费5000元；以上款项被告昌吉市瑞帮农业发展有限公司于本判决生效后十日内给付。四、被告樊彦宏、严珺对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费6947元（已减半收取），由被告昌吉市瑞帮农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 刘向新二〇一九年十二月十七日书记员 杜彦侠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23010号申请执行人康国荣，男，1952年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人杨鹤刚，男，1955年6月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人康国荣依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初82532号民事判决书，于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人杨鹤刚支付49,000元(人民币，下同)本院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年10月16日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年12月12日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人杨鹤刚名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年10月12日)；未查见被执行人杨鹤刚名下车辆、证券资金账户，故被执行人无财产可执行。此外，案件执行过程中，申请执行人康国荣未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初82532号民事判决书的本次执行程序。申请执行人康国荣仍享有要求被执行人杨鹤刚继续履行债务的权利，被执行人杨鹤刚仍负有继续向申请执行人康国荣履行的义务；若申请执行人康国荣发现被执行人杨鹤刚有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年十二月十六日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2207号申请执行人周立军,男,1967年2月12日出生,汉族,居民，住灌南县。被执行人张友广,男,1971年6月15日生，汉族,居民，住响水县。本院在执行周立军、张友广民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初2130号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月13日立案受理。本院受理后，于2018年8月13日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2018年8月27日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张友广未履行，也未申报财产。本院依法对张友广采取财产调查等措施。经本院执行被执行人张友广于本判决生效后十日内偿还申请人周立军借款90000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现被执行人张友广无其他可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人张友广名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人张友广的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年十二月二十五日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初4709号原告：包头市鹿洁物业服务有限公司。法定代表人：杨志刚。委托诉讼代理人：贾慧馨。被告：周花芬，女，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。被告：杨忠，男，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市鹿洁物业服务有限公司与被告周花芬、被告杨忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由包头市鹿洁物业服务有限公司负担。审判员 孙丽莉 二〇一九年十二月二十七日书记员 郑佳卉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24464号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杨荣辉原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨荣辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金103,848.69元(3,146.93元/期×33期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁猎豹牌汽车一辆(发动机号：LE03855)；融资总额94,910元；融资项目：车款88,340元(包括剩余购车款87,840元、GPS费用500元)、保险费6,209.35元、车船税360元；租赁期限：36个月；每月租金3,146.93元；被告确认，剩余购车款87,840元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年9月26日，原告在扣除GPS费用500元、保险费6,209.35元、车船税360元后向被告指定的银行账户汇付了购车款87,840元。同日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案租赁车辆办理了抵押登记。嗣后，被告支付了3期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理合同约定代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨荣辉应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金103,848.69元；二、被告杨荣辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,436元，减半收取1,218元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十二月二十六日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68472号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：许学龙，男，1958年2月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告许学龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告许学龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告许学龙支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)95,194.54元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息9,240.84元、违约金27,628.72元、账单分期手续费4,318.37元；2.判令被告许学龙支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告许学龙负担。事实和理由：被告许学龙向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告许学龙未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告许学龙未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告许学龙未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月27日，被告许学龙拖欠信用卡欠款本金95,194.54元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告许学龙在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告许学龙借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告许学龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许学龙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金95,194.54元；二、被告许学龙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,179元，由被告许学龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执2922号申请执行人：原告中国建设银行股份有限公司灌南支行，住所地灌南县。法定代表人：孙恒兵，行长。被执行人：成佃杰，男，1993年3月27日生，汉族，居民，住灌南县。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司灌南支行与被执行人成佃杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初4245号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额204900元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 李文谦二〇一九年十二月二十九日书记员 付海洋
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2903号之一 申请人：六安市方园钢构有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥工业园振华路西与永泰路北交口处。 法定代表人：朱家国，该公司总经理。 被执行人：中徽自动化设备股份有限公司，住所地安徽省六安市金安区新安大道汉中路南。 法定代表人：李善群，该公司总经理。 关于本院执行的申请人六安市方园钢构有限责任公司与被执行人中徽自动化设备股份有限公司建设工程合同纠纷一案，已于2019年12月30日对被执行人法定代表人发布限制高消费令，发现被执行人无可供执行的财产，且申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇一九年十二月三十日 书记员  万思悦 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： …… (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26378号申请执行人上海晓铭金属材料有限公司,住所地上海市浦东新区。法定代表人：向建兵，董事长。被执行人上海任得环境科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卢德余。申请执行人上海晓铭金属材料有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初95113号民事判决书，于2019年11月14日向本院申请执行，要求被执行人上海任得环境科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付申请执行人上海晓铭金属材料有限公司货款142,754元(人民币，下同)。本院于2019年11月18日向被执行人上海任得环境科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月26日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人上海任得环境科技有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年12月13日将被执行人上海任得环境科技有限公司纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查询到被执行人上海任得环境科技有限公司名下有可供执行的银行账户；未查询到被执行人上海任得环境科技有限公司名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海晓铭金属材料有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初95113号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海晓铭金属材料有限公司仍享有要求被执行人上海任得环境科技有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海任得环境科技有限公司仍负有继续向申请执行人上海晓铭金属材料有限公司履行的义务；若申请执行人上海晓铭金属材料有限公司发现被执行人上海任得环境科技有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年十二月十六日书记员  刘啸敏附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执4730号申请执行人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：郭平，董事长。被执行人：龙喜娇，女，1964年1月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：罗毅，男，1989年11月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：易祖民，男，1968年7月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人湖南省攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人龙喜娇、罗毅、易祖民金融借款合同纠纷一案，攸县人民法院于2019年5月31日作出（2019）湘0223民初5254号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人龙喜娇、罗毅、易祖民未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南省攸县农村商业银行股份有限公司于2019年9月17日向本院提出执行申请，本院于2019年9月17日立案执行。本院依法向被执行人龙喜娇、罗毅、易祖民送达了执行通知书和报告财产令等法律文书,于2019年9月17日向申请执行人湖南省攸县农村商业银行股份有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年9月18日、2019年12月15日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人有少额存款，本院已依法冻结并划拨了11026元；查明了被执行人罗毅名下有湘Ｂ×××××长安牌车辆登记信息，系2012年注册登记，查明了被执行人易祖民名下有湘Ｂ×××××力帆牌摩托车辆登记信息，系2009年注册登记，申请执行人暂不要求处置该些车辆；查明了被执行人名下的不动产、工商登记、证券市场开户，均未发现可供执行的财产。2019年9月18日查询了被执行人的公积金及各种理财产品的情况，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年12月28日本院对被执行人龙喜娇、罗毅、易祖民适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2019年12月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人无其他可供执行的财产线索，本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年12月28日，本案应当执行的标的金额为277424元，已执行到位11026元。经本院采取上述执行行为，发现被执行人并无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十二月二十八日书记员  杨 洁
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4771号原告：完爱增，男，汉族，1966年7月8日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：田杰，河南名人律师事务所律师。被告：完天增，男，汉族，1962年11月2日出生，住许昌县。原告完爱增与被告完天增财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告完爱增及其委托诉讼代理人田杰、被告完天增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将毁损的房屋恢复原状；2、判令被告赔偿原告损失24000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月，原告花费28000元在建安区尚集镇××组自建房屋一栋。2018年5月，被告欲支付原告30000元，要求原告将房屋转让与被告，原告予以拒绝。2018年6月5日，被告强行将该房屋进行拆除，原告得知后及时报警，民警责令被告停止侵害行为。2018年6月7日，被告第二次进行强行拆除，涉案房屋被全部损毁。为维护原告合法权益，原告提起诉讼。被告辩称：原告诉状要求我赔偿，但房子是我盖的，宅子是我的，我找的包工头，签的有协议。我有权利拆除房子，我们兄弟三人，现在原告回去要宅子，原告十几岁就出去了，户口都不在村里，原告没有权力阻止我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原、被告所出具的证人证言，因证人均未到庭接受询问，故本院均不予采信；2、本院通过对案外人罗自永询问，了解到罗自永向原、被告分别出具相反内容的收条、建房协议的经过，同时，结合本院对原、被告的询问情况，本院能够确认原告是在其父亲去世之前所留的老地基基础之上盖了一层三间房屋，被告于2018年以本案所建房屋系其占用其宅基地为由将房屋拆除的事实。根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：原告完爱增与被告完天增系同胞兄弟，原告在其父亲去世之前所留的老地基基础之上盖了本案所涉一层三间房屋（具体建房时间为2013年或2015年不确定）。2018年6月，被告在未经原告许可的情况下，将本案所涉房屋拆除并重新建房。之后，原告向本院提起诉讼。本院诉前根据原告申请，委托河南恒立房地产估价有限公司对本案所涉房屋市场价值进行评估。2019年8月21日，河南恒立房地产估价有限公司出具评估报告，确认本案所涉房屋在价值时点的市场价值为24000元。另查明，原、被告均没有关于本案所涉房屋占用宅基地的宅基地使用权证。本院认为，公民的合法财产依法受到法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。关于恢复原状，广义的概念是指恢复权利被侵害前的原有状态，狭义的恢复原状概念是指将损坏的财产修复，即通过修理恢复财产原有的状态。恢复原状的适用是以必须有修复的可能与必要为前提。本案中，原告虽然具有本案所涉房屋的所有权，但其不具备所涉房屋占用的宅基地使用权，现房屋因被告的拆除这一侵权行为已经灭失，在没有取得宅基地使用权的情况下，原告不具备要求恢复原状这一诉讼请求的物权请求权基础。故对原告要求被告将毁损的房屋恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。但被告应赔偿因拆除本案所涉房屋给原告造成的损失，参考河南恒立房地产估价有限公司对被拆除房屋出具的估价报告，本院确认被告应赔偿原告财产损失24000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国物权法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告完天增于本判决生效之日起五日内赔偿原告完爱增财产损失24000元；二、驳回原告完爱增的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告完天增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 孙 丹二〇一九年十二月二十四日书记员 罗亚培
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2504执1493号 申请执行人：曾勇辉，男，1978年12月7日出生，汉族，居民，住弥勒市。 被执行人：隋微，男，1980年6月14日出生，汉族，住湖南省岳阳县，现住弥勒市。 关于申请执行人曾勇辉与被执行人隋微民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年2月21日作出（2018）云2504民初3269号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人未履行判决书确定的义务。2019年7月2日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年8月21日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月21日向被执行人隋微邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人偿还申请执行人153900元及利息，并交纳案件受理费3342元、执行费2209元，被执行人未实际履行。 本院分别于2019年8月22日、12月3日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人隋微名下无存款、无股票、无保险、无工商登记等信息。 本院分别于2019年4月2日、2019年4月3日向协助执行单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，经查询，被执行人隋微名下不动产登记信息。经查，被执行人隋微在弥勒××××村的房产（房产证号：00××70），该房产属被执行人与赵云萍共有，该房产有抵押并已被本院另案查封。 本院于2019年4月24日委托湖南省岳阳县人民法院对被执行人隋微在湖南省岳阳县的财产状况进行调查，经查，被执行人隋微在户籍地××岳阳县无可供执行的财产。 在执行过程中，本院于2019年8月23日对被执行人隋微采取限制消费措施；于2019年12月4日将被执行人隋微纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息网上公布。 上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月3日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙应忠 二〇一九年十二月四日 书记员  秦 飞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24616号申请执行人萧有全，男，1969年11月8日生，汉族，住所地上海市浦东新区。被执行人时金星，男，1990年10月11日生，汉族，住安徽省。本院在执行萧有全与时金星(2019)沪0115民初3732号房屋租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人时金星名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初3732号民事判决书的本次执行程序。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年十二月十六日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执3414号之二申请执行人:马骏，男，1972年3月29日生，住仁怀市。被执行人：陈应权，男，1954年12月23日生，住遵义市红花岗区。被执行人：贵州省遵义市富强电气建安有限公司，住所地遵义市红花岗区南关办核桃村，统一社会信用代码91520302214786205H。法定代表人：陈应权，总经理。申请执行人马骏依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6548号民事调解书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请人40万元及利息。承担案件受理费6100元，执行费6592元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，工商登记信息属实，被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要。申请人申请暂不对被执行人名下房屋、车辆进行查封处置。本院将被执行人陈应权、贵州省遵义市富强电气建安有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人马骏告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6548号民事调解书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一九年十二月六日书记员  黄 颖
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16799号申请执行人：蒋建胜，男，1961年9月17日生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人：郑秋棠，男，1950年3月14日生，汉族，住上海市静安区。申请执行人：熊茂，女，1993年3月10日生，汉族，住重庆市。被执行人：范娟华，女，1978年9月15日生，汉族，住浙上海市浦东新区。被执行人：胡美芳，女，1952年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：张闽德，男，1977年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：张仁新，男，1949年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人蒋建胜、郑秋棠、熊茂依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初22256号调解书，于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人范娟华、胡美芳、张闽德、张仁新支付人民币3,597,177.5元。执行中，被执行人范娟华、胡美芳、张闽德、张仁新未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初22256号调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  陈建军审判员  孙 毅二〇一九年十二月十八日书记员  陈 喆附：相关法律条文
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5206号 申请执行人：冉军，男，1994年10月13日出生汉族，住贵州省开阳县。 被执行人：娄军，男，1989年3月17日出生汉族，住贵州省缕阳县。 本院在执行申请执行人冉军与被执行人娄军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人冉军于2019年12月12日向本院提出撤销执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执5206号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  胡 锐 二〇一九年十二月十二日 代书记员  李春来
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1121民初3055号原告：舞阳县盛源物业有限公司。住所地：舞阳县舞泉镇文化路北侧西段。统一社会信用代码：91411121395740766N。法定代表人：刘栓保，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵建民，该公司员工。委托诉讼代理人：张亚豪，河南首问律师事务所律师。被告：王中立，男，1971年4月4日出生，住舞阳县。原告舞阳县盛源物业有限公司与被告王中立物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的具体诉讼请求为：依法判令被告向原告支付物业管理费1533元。事实与理由：2018年5月1日，被告购买舞阳县中心花园小区1号楼西单元10楼东户，物业公司多次要求被告支付该户2019年5月1日至2020年4月31日之间的物业费1533元，被告未支付，原告诉至法院。本院经审查认为，根据《物业管理条例》第六十七条“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”最高人民法院《关于审理物业服务诉讼案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者催交的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”。因此，交纳物业费是业主的义务，但在业主未按时交纳时，催缴业主交纳物业费是其向法院诉讼的前置条件，该催缴行为更是一种法定义务。而本案立案前，原告首次催缴物业费是以全体业主的名义，且紧张贴小区大门外，并未对具体未缴纳物业费的业主即本案被告进行催缴，而是在立案后即2019年12月2日进行了催缴，其催缴行为不符合法律规定，应予驳回。依照《物业管理条例》第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告舞阳县盛源物业有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张浩洁二〇一九年十二月十八日书记员  闫阳婕
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执11405号申请执行人：银川掌政石银村镇银行股份有限公司富民支行，住所地银川市。被执行人：王攀凌，男，1974年8月24日生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪东证执行字第456号执行证书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币3,833,012.88元及执行费40,730.13元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王攀凌的银行存款人民币3,873,743.01元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一九年十二月三十日书记员  吴 军附：相关法律条文