江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民初1530号原告：徐州市全顺汽车租赁部，住所地江苏省徐州市万裕风情园北楼64室。经营者：苗天结，男，汉族，1951年4月15日生，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霞，江苏帝伊律师事务所律师。被告：何春光，男，1981年2月7日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告徐州市全顺汽车租赁部与被告何春光车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告徐州市全顺汽车租赁部的委托诉讼代理人张霞到庭了参加诉讼，被告何春光经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告徐州市全顺汽车租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2012年5月13日至2019年3月14日的租车款410167元及自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际履行之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月3日，原告与被告签订汽车租赁协议约定被告承租原告车牌号为苏Ｃ×××××的车辆，租车费每月5000元，并约定若发生纠纷在原告所在地人民法院提起诉讼。原告如约交车后被告一直没有归还涉案车辆。原告曾诉至法院要求解除合同、返还车辆，贵院以（2018）苏0311民初4845号民事判决判令被告返还涉案车辆并支付租金至2012年5月12日。被告何春光未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年10月3日，被告何春光作为租车人与原告徐州市全顺汽车租赁部签订租车协议一份，约定：租车人按租车规定办理有关手续后车主将车辆交给租车人使用，租车期间车辆的所有权等权利仍归车主；租期最短为一天即24小时，不足24小时按24小时计算，可行使300公里，24小时内行使超过300公里则每公里加收壹元人民币、超时每壹小时加收贰拾元人民币；租车人的车辆燃料、过路、过桥、违章罚款费用自理；租车人发生交通事故所造成的直接或者间接经济损失均由租车人全部承担；租车人所租车辆的时间和押金超过时应及时主动和车主联系，并在8小时内续交押金或把车辆交给车主，如48小时以内租车人不给车主联系、不来交押金，车主有权报警，由此产生的后果由租车人负全部责任和经济赔偿；协议履行中发生纠纷时，双方协商解决，协商不成，向徐州市全顺汽车租赁部所在地人民法院提出诉讼……。该租车协议所附明细表填写的内容为：租车人何春光、所租车号苏Ｃ×××××、租车费5000元（￥/日）、租车时间2011年10月3日12时30分，并注明“10月24日汇2000元转入账本、11月11日汇1000元转入账单”。同日，被告何春光还在空白（车辆）借据的借车人认可、签字处签名并书写“2011.10.3”字样。2016年9月14日，原告徐州市全顺汽车租赁部以“原被告于2008年、2011年10月3日、9月15日分别签订租车合同，被告租用原告苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车辆，其中被告拖欠苏Ｃ×××××车辆租金120000元，车辆未返还；苏Ｃ×××××车辆拖欠租金1960元、违章罚款150元；苏Ｃ×××××拖欠原告垫付罚款500元。以上共计122610元”为由诉至本院要求被告何春光返还苏Ｃ×××××小型轿车并支付租金及罚款122610元。该案审理中原告徐州市全顺汽车租赁部将要求被告何春光返还苏Ｃ×××××小型轿车的诉讼请求撤回。本院经缺席审理于2017年3月14日作出（2016）苏0311民初5542号民事判决，确认被告拖欠苏Ｃ×××××车辆违章产生的罚款500元、苏Ｃ×××××车辆租金1960元、违章罚款150元的事实予以确认并对原告该部分诉讼请求予以支持，而对原告主张的2014年9月14日至2016年9月14日期间苏Ｃ×××××车辆租金120000元则以“原告自认于2012年5月将车辆开回年审，现该车辆行驶证在原告处。原告虽称年审完毕被告将车辆开走，但其未向法庭提交被告收到车辆的相关证据，故原告该项诉讼请求证据不足，本院暂不予支持，原告可在补充证据后另行主张”为由判决驳回。其后，原告徐州市全顺汽车租赁部对本案（2016）苏0311民初5542号民事判决向徐州市中级人民法院申请再审。徐州市中级人民法院经审查认为，申请人原审庭审中自认其于2012年5月将苏Ｃ×××××轿车开回年审，且该车辆行驶证现仍在申请人处，其主张车辆年检后仍为被申请人继续使用并据此主张120000元租金，但未能提供充分证据证实其再次将车辆交付被申请人的事实，且庭审中明确表述对2012年5月至2014年9月期间涉案车辆的租金支付情况不清楚。因此，原审以该项诉讼请求证据不足为由暂不予支持，并无不当。再审审查中申请人经营者的儿子苗开飞到庭作证，陈述其2015年将苏Ｃ×××××车辆年检后又交给了被申请人，但苗开飞的证言缺乏其他任何证据可以佐证，并不足以证明申请人的主张，申请人可待有新的证据后另行起诉。遂于2018年1月4日作出（2017）苏03民申521号民事裁定：驳回徐州市全顺汽车租赁部的再审申请。2018年8月9日，原告徐州市全顺汽车租赁部以其曾在（2016）苏0311民初5542号案件中提交的租车协议及在（2017）苏03民申521号案件中提交的苗开飞证言为依据再次向本院提起诉讼，要求被告何春光返还苏Ｃ×××××轿车一辆并支付2011年10月3日至2012年5月12日的租金33499元。本院经审理于2018年12月12日缺席作出（2018）苏0311民初4845号民事判决，以原告与被告签订的租车协议合法有效，在被告拒绝支付租金的情况下，原告有权解除租车协议并要求被告返还租赁车辆为由，判令被告何春光返还原告徐州市全顺汽车租赁部苏Ｃ×××××号别克轿车一辆并给付原告徐州市全顺汽车租赁部租金33499元。本院对该判决以公告方式向被告何春光送达，原告徐州市全顺汽车租赁部尚未对该判决申请执行。2019年3月5日，原告徐州市全顺汽车租赁部以诉称理由提起本案诉讼。因被告何春光下落不明，本院依法公告向其送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满被告何春光未到庭参加诉讼。本案审理过程中，上述徐州市全顺汽车租赁部诉何春光车辆租赁合同纠纷[（2018）苏0311民初4845号]一案已进入再审程序。本院认为，生效民事判决裁判的诉讼标的对双方当事人和法院均具有强制性通用力，即人民法院作出的民事判决生效后，当事人不得就同一诉讼标的和诉讼理由重新起诉，人民法院后来亦不得作出与前一判决内容相抵触的判决。本案中，虽然本院于2018年12月12日作出的（2018）苏0311民初4845号民事判决支持了原告要求被告返还租赁的苏Ｃ×××××车辆并支付2011年10月3日至2012年5月12日期间租金33499元的诉讼请求，但该案目前已进入再审程序，而在该判决作出前业已生效的本院（2016）苏0311民初5542号民事判决及（2017）苏03民申521号民事裁定均以原告提交的证据不足以认定2012年5月12日之后苏Ｃ×××××车辆仍由被告占有使用为由对原告要求被告支付2014年9月14日至2016年9月14日期间租金的诉讼请求不予支持，故在没有充分证据推翻上述生效判决裁定认定事实及未经法定程序对生效判决裁定进行变更或撤销的情况下，原告并不具有主张被告支付2012年5月13日至2019年3月14日期间车辆租赁费的条件，其提起的本案诉讼依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告徐州市全顺汽车租赁部的起诉。案件受理费7450元，退还原告徐州市全顺汽车租赁部；公告费230元，由原告徐州市全顺汽车租赁部负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郑凤金人民陪审员  牛太平人民陪审员  徐树启二〇一九年十二月二十三日书 记 员  邱 媛