江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0791行初383号 原告：连云港市沪连乐森预拌混凝土制品有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇三里村（县大豆原种场南侧）。 法定代表人：李长乐，总经理。 委托诉讼代理人：徐林，该单位法律顾问。 被告：灌云县自然资源和规划局，住所地江苏省灌云县伊山镇小鸭河路299号。 法定代表人：禹会成，局长。 出庭行政机关负责人：马兆栋，副局长。 委托诉讼代理人：杨军，江苏明亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙谦让，该单位工作人员。 原告连云港市沪连乐森预拌混凝土制品有限公司（以下简称沪连乐森公司）诉被告灌云县自然资源和规划局（以下简称灌云县资源局）退还预收款纠纷一案，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告沪连乐森公司的法定代表人李长乐及委托诉讼代理人徐林、被告灌云县资源局的委托诉讼代理人杨军、孙谦让到庭参加诉讼，灌云县资源局马某副局长作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 原告沪连乐森公司诉讼请求：判令被告返还其收取的“省办证款”170000元，并以170000元为基数，从2006年5月20日起至2019年7月20日止，按0.6%月利率支付利息损失161160元（170000元X0.6%X158个月），合计331160元。事实和理由：2006年5月10日，被告作出灌国土资规[2006]10号关于新建预拌混凝土搅拌站项目的预审意见，同意原告申请征用灌云县东王集乡元邦村的土地。被告在该项目用地未取得省国土主管部门批准的情况下，于2006年5月20日收取原告“省办证款”170000元。之后，被告未办成原告的征用土地手续，但又将涉案土地使用权征用给案外人。被告收取原告费用但土地征用未获批准，其多年占用原告的资金，给原告造成损失，多年来原告与被告就涉案款项及损失问题多次交涉未果。2019年6月4日，原告又向被告递交还款催告书，要求其退还“省办证款”并承担期间的利息损失，但时过两个月有余被告仍未办理且未给予明确答复。现提起诉讼，请求支持诉讼请求。 原告向法庭提交了以下证据： 1、2006年5月20日的收费票据，证明被告以“省办证款”名义向原告收取170000元。 2、灌云县人民法院（2019）苏0723民初3870号民事裁定书，证明原告提起民事诉讼，法院审查后释明应提起行政诉讼并裁定驳回起诉。 3、2019年6月4日原告致被告的还款催告书和被告的文件阅办单，证明原告向被告交涉退款、被告收到原告催告书的情况。 被告灌云县资源局答辩称：1、答辩人履行土地征收审查报批职责，原告所缴纳给答辩人的款项是上缴省国土资源厅的规费，答辩人收取该款属于代收款。答辩人代收该款后，因原告的建设项目用地未获得省国土资源厅批准，答辩人多次要求原告领回款项，但因原告要求答辩人补偿其利息损失而拒收退款本金。答辩人认为，原告关于支付利息的主张既无法律依据，也无双方约定，是其多年拒不领回款项造成。2、原告的起诉超过行政诉讼法、国家赔偿法规定的起诉期限，应驳回起诉。 被告向法庭提交了以下证据： 1、灌国土资规（2006）10号关于新建预拌混凝土搅拌站项目用地的预审意见，证明被告针对原告的用地申请作出项目用地预审意见。 2、项目投资合同书，证明原告与土地所在地政府签订投资协议，是启动征地程序、代收款项的缘由。 3、2011年11月26日的收条一份，证明灌云县县城东部城区建设指挥部收到案涉项目用地预审意见及项目投资相关材料而出具的收据，项目用地按程序进行审批和申报。 4、关于退还原告上报省厅征地预存款的函（2013年4月15日），证明被告曾于2013年4月15日告知原告办理退款手续，但是原告没有配合，后因未查询到原告的账户信息而没有退成款项。 法律依据： 1、《中华人民共和国土地管理法》。 2、《建设项目用地预审管理办法》。 本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告沪连乐森公司因建设需要使用土地，拟征用灌云县东王集乡元邦村的集体土地，灌云县资源局于2006年5月6日作出（2006）10号用地预审意见，并于2006年5月20日收取原告170000元“省办证款”。原告和被告在庭审中均承认该“省办证款”是为了办理土地征用而缴纳的款项，在土地征用不能获得审批后应当退还。根据上述事实，本院认为涉案征地申请被审批机关否决时即是被告应当退还“省办证款”的时间，原告知悉该应当退款的时间点即为起诉期限的起算点。在案证据不能证明审批机关否决征地申请的确切时间，但被告于2013年4月15日曾作出退还征地预存款的函，在该函中被告已经告知涉案征用土地的申请未获得批准，并告知原告办理退款（本金）手续。虽然原告否认收到该函，但原告在庭审中承认在2013年4月15日以前多次找被告退还款项，且是将两个公司（本案沪连乐森公司和另案涤生机械公司）合在一起要求被告退款，被告也曾找原告去拿过钱。被告也称在2013年之前多次要求原告领回款项，但因是否支付利息存在分歧而未实现退款，后才向原告出具书面函。双方庭审陈述的内容能够相互印证，足以证明最迟在2013年4月15日，原告已经知道拟征用的土地未获得审批“省办证款”应退还、原告曾向被告主张退还本金并要求支付利息、被告只同意退还本金不同意支付利息的事实。本案被告收取“省办证费”不属于涉及不动产，五年最长起诉期限最迟至2018年4月14日届满。原告第一次于2019年7月22日向本院提起诉讼时，即已经超过五年最长起诉期限，由于原告当时起诉系基于其在2019年6月4日向被告递交还款催告书而提起，本院在该案中仅审查了被告的两个月履行期限是否满足问题，尚无法判断原告是否超过最长起诉期限。在已经超过法定最长起诉期限后，原告通过向被告发送书面还款函的行为，并不能产生重新计算起诉期限的结果。综上，原告要求被告退还“省办证款”及支付相应利息而提起的诉讼，超过五年的最长起诉期限，依法应当不予受理，已经立案的，应当驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》六十九第第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告连云港市沪连乐森预拌混凝土制品有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  苏 震 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  王 慧 附法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 …… [二]、最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； ……