wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初1538号原告：浙江中南建设集团钢结构有限公司。法定代表人：王宇伟，董事长。住所地：杭州市滨江区长河街道。委托诉讼代理人：陈鹏，浙江衡铎律师事务所律师。被告：平陆县儒圣文化传媒有限公司。法定代表人：宋文博，总经理。住所地：平陆县西韩窑村（纪委旁）委托诉讼代理人：宋小波，男，汉族，住平陆县茅津路南十七号，公司员工。原告浙江中南建设集团钢结构有限公司（以下简中南钢结构公司）与被告平陆县儒圣文化传媒有限公司（以下简称儒圣文化传播公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中南钢结构公司的委托诉讼代理人陈鹏、被告法定代表人宋文博、宋小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中南钢结构公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付合同款615000元；2、判令被告支付逾期付款违约金192453元，（暂计至2019年10月10日，应计算至实际履行之日）；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年4月14日，原、被告签订了《钢结构工程制作与安装合同》，约定原告承建被告发包的平陆县横店电影城钢结构工程，合同固定总价200万元。合同另行约定了付款方式、违约责任等内容。合同签订后，经双方努力，涉案工程于2018年1月1日正式投入使用。根据合同约定，钢结构工程完工后五日内支付至合同总价95%；保修金5%，自工程验收之日一年期满后15天内一次性支付。即被告应在2018年1月6日前付至190万元，2019年1月15日之前付至200万元。但时至今日被告仅支付138.5万元，尚欠61.5万元未付。合同第15条第3款第一项约定：发包人未按合同约定支付工程款，按未付工程款的每日万分之五支付违约金。原告认为，其已按照约定履行了相应义务，被告拖延付款行为已严重违约，应履行付款义务并承担相应违约金。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告儒圣文化传播公司辩称：与原告签订的合同200万元是对的，给原告支付138.5万元，还给王文斌个人支付135万元元，资金已经付清，工程未验收、结算。王文斌代表原告公司签订两份合同，总价是335万元。后面工程没有完成又找别人做的。围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证。原告提交证据：1、《钢结构工程制作与安装合同》两份，拟证明原告承包被告发包的平陆县横店电影城钢结构工程，合同固定总价200万元，付款方式及违约责任等内容的事实，王文斌个人所签合同与原告无关。原告质证意见为：两份合同真实性无异议，是一个工程主体整个工程都是王文斌一个人做的；2、从互联网下载的平陆新闻，拟证明涉案工程于2018年1月1日正式投入使用，被告无异议；3、客户首付款入账通知，拟证明被告支付了138.5万元，剩余款项未付的事实。被告质证意见为：给原告付款138.5万元属实，但还给王文斌付135万元；被告提交证据：王文斌出具的收条三张、工商银行、信用社转账凭证，拟证明已支付给王文斌135万元；2、与王文斌签订的“补充协议”，拟证明因延误工期，造成被告损失25万元，从尾款中扣除的事实。原告质证意见为：支付给王文斌的135万元与本案无关，补充协议原件无异议，但不是公司的合同。对原、被告提交的证据的真实性无异议，予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，原告中南钢结构公司作为承包方（委托代理人王文斌）、被告儒圣文化传播公司作为发包方签订了《钢结构工程制作与安装合同书》。约定：原告中南钢结构公司承揽被告儒圣文化传播公司的“平陆县横店电影城”钢结构分部工程；工程承包范围；工程造价定价方式为固定合同价，风险范围本工程钢结构范围内的工程量，不包括材料涨跌；合同价款为200万元，包括承保范围内工程的原、辅材料，构件制作、运输、工程安装费及税金；....合同施工工期为安装工期45天（工作日），为不连续相对确定期间；工程质量及验收：竣工验收，钢结构工程完工后，承包方应通知发包方或监理组织竣工验收，发包方在收到承包方完工、竣工报告或再次验收报告后14日内不组织验收或组织验收后7日内无书面修改意见，视为工程验收合格，发包方应按合同约定支付工程尾款；工程价款的支付与结算，所有价款的支付均以电汇方式汇入承包方账户，不得向任何人支付现金；承包方应于工程竣工验收合格后或视为合格后14日内向发包方提交工程结算报告及结算资料；违约责任，因承包方责任不能在合同约定的期限或允许顺延的期限内竣工，违约责任为按工程总造价的日万分之五计算赔偿发包方的损失，发包方未按合同约定支付工程款，按未付工程款的日万分之五支付违约金。同日王文斌又作为承包方与被告儒圣文化传播公司（发包方）签订了平陆县横店电影城《钢结构工程制作与安装合同书》，除合同固定价为135万元，工程报价单、所有价款的支付均以现金方式支付给承包方外，合同其余条款基本一致。合同签订后，均由王文斌组织施工于2016年7月开工。2016年4月20日至2019年2月2日期间，被告儒圣文化传播公司12次共计支付原告中南钢结构公司138.5万元。2016年10月18日至2018年4月24日，被告儒圣文化传播公司共计支付王文斌135万元。施工期间，被告儒圣文化传播公司与王文斌因施工方工期延误造成甲方损失25万元整，于2016年11月14日签订了《补充协议》，约定：同意从尾款中扣除，其余按合同执行。工程建设完工后，原告中南钢结构公司未通知发包方被告儒圣文化传播公司或监理组织竣工验收，也未向发包方提交工程结算报告及结算资料。2018年1月11日平陆县横店电影城（红鲤鱼影视城），开始营业。本院认为，被告与原告中南钢结构公司、案外人王文斌分别就平陆县横店电影城签订了两份《钢结构工程制作与安装合同书》，不违反法律强制性规定，应为有效合同。从两份合同中来看，工程量会同，且王文斌系原告员工，也代表原告签订合同并组织施工，人员会同。施工中由于工期延误，造成被告损失25万元，王文斌与被告签订了《补充协议》，由被告从工程尾款中扣除的真实性，原告对《补充协议》真实性也无异议，但造成被告损失的合同，难以确定。审理中查明，被告已支付原告138.5万元，案外人王文斌135万元。被告现在总欠工程款61.5万元，故应扣除25万元的赔偿款，本院支持原告36.5万元。关于原告请求被告支付违约金的问题，虽被告已实际占有使用，但原告至今也未通知被告组织竣工验收和竣工结算文件，双方均有违约行为，原告对违约金请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第一百二十条，《最高人民法院》第十四条弟弟（三）项、第二十二条之规定，判决如下：被告平陆县儒生文化传媒有限公司在判决生效后十日内支付原告浙江中南建设集团钢结构有限公司工程款36.5万元。驳回原告浙江中南建设集团钢结构有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11875元，减半收取5937.5元，由原告浙江中南建设集团钢结构有限公司负担2587.5。被告平陆县儒生文化传媒有限公司3350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  刘平定二〇一九年十二月十七日书记员  刘卫红
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初10983号原告：湖南新景想广告有限公司，住所地湖南省长沙市天心区刘家冲北路238号满庭芳三期12层1202房。法定代表人：欧智民。委托诉讼代理人：黄丙松，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：温定军，湖南云天律师事务所律师。被告：黄翔，男，1988年8月16日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告湖南新景想广告有限公司诉被告黄翔劳动争议一案，本院于2019年11月6日受理后，依法由审判员谭小松适用简易程序独任审判，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告湖南新景想广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失1200000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。经审理查明：被告黄翔于2018年4月2日入职原告湖南新景想广告有限公司,担任销售经理一职。2018年4月19日，长沙市新龙教育咨询有限公司与湖南新景想广告有限公司签订《广告投放合同》，约定湖南新景想广告有限公司按照广告投放清单表的约定在指定影厅的每场电影前、户外广告牌和登机牌上投放长沙市新龙教育咨询有限公司的宣传广告，映前广告内容为“启德教育”形象广告片，户外广告和登机牌广告内容为长沙市新龙教育咨询有限公司提供的平面广告内容，合同价款为900000元，投放期限自2018年6月18日至9月17日。被告黄翔作为湖南新景想广告有限公司的授权代表也在该合同中签名。合同签订后，湖南新景想广告有限公司自2018年6月12日起至8月18日共计在900000张登机牌的背面制作了“启德教育”的宣传广告。原告湖南新景想广告有限公司陈述，因其一直未收到合同价款，遂查询到长沙市新龙教育咨询有限公司已于2016年6月24日被吊销营业执照，故要求被告黄翔与“启德教育”的管理机构重新签订合同，被告黄翔遂于2018年9月6日又与广东启德教育服务有限公司长沙分公司签订《广告投放合同》，约定湖南新景想广告有限公司按照广告投放清单表的约定在指定影厅的每场电影前、户外广告牌和登机牌上投放广东启德教育服务有限公司长沙分公司的宣传广告，映前广告内容为“长沙启德”形象广告片，户外广告和登机牌广告内容为广东启德教育服务有限公司长沙分公司提供的平面广告内容，合同价款为1200000元，投放期限自2018年8月1日至9月1日。合同签订后，湖南新景想广告有限公司仍然没有收到合同价款。2018年10月31日，被告黄翔向原告湖南新景想广告有限公司出具《情况说明书》，陈述其于2018年9月6日伪造签订了与广东启德教育服务有限公司长沙分公司的合同，合同价款为1200000元，实际上系其利用原告的广告资源，与两个朋友一起在外面私自操作，赚取利润，其承诺于2018年12月1日前将公司合同款成本900000元追回并承担公司的损失责任，其还承诺以其本人名下的资产用于未追回的公司损失的责任承担。2018年12月5日，原告与被告黄翔签订《劳动合同终止协议书》，陈述被告黄翔因任职期间所代表原告与广东启德教育服务有限公司长沙分公司签订的《广告投放合同》涉嫌合同欺诈及合同造假，给原告造成重大损失，故被告黄翔主动申请，双方协商终止劳动合同。上述事实，有原告湖南新景想广告有限公司提交的《劳动合同书》、《广告投放合同》两份、送货清单、《登机牌上刊确认函》、《情况说明书》、《劳动合同终止协议书》当事人陈述等证据予以证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，本案中，根据被告黄翔出具的《情况说明书》以及其与原告湖南新景想广告有限公司签订的《劳动合同终止协议书》，被告黄翔均陈述其代表原告湖南新景想广告有限公司于2018年9月6日与广东启德教育服务有限公司长沙分公司签订的《广告投放合同》系其伪造的，且被告黄翔陈述其目的系利用原告的资源，与朋友在外面私自操作，以赚取利润，现被告黄翔的行为给原告湖南新景想广告有限公司造成重大经济损失，存在经济犯罪嫌疑，故本案应当移送公安机关予以审查。原告湖南新景想广告有限公司认为，即便被告黄翔涉嫌刑事犯罪，其也有权向被告黄翔追偿损失，但根据“先刑后民”的审理原则，被告黄翔的行为是否构成犯罪，其代表原告湖南新景想广告有限公司于2018年9月6日与广东启德教育服务有限公司长沙分公司签订的《广告投放合同》是否合法有效，均应当首先经过有关机关的认定，故原告的起诉，不属于民事诉讼的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告湖南新景想广告有限公司的起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，于本裁定书生效后予以退还原告湖南新景想广告有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  谭小松二〇一九年十二月二日法官助理祝铭辰代理书记员  邓双莹附相关法律条文：《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6464号申请执行人湖南鹏美森建材有限公司，住所地长沙雨花区长沙大道278号嘉玺大厦2515房。法定代表人王建军，总经理。委托代理人涂曙光，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托代理人张璇子，湖南湘军麓和律师事务所实习律师。被执行人湖南久窝装饰设计工程有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道金星中路383号西京公寓三期商业17010房。法定代表人荣小华。被执行人重庆苹果家装饰设计有限公司，住所地重庆渝北区龙溪街道红黄路375号1幢门面3。法定代表人荣小华。申请执行人湖南鹏美森建材有限公司与被执行人湖南久窝装饰设计工程有限公司、重庆苹果家装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月4日作出的（2018）湘0104民初4841号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南鹏美森建材有限公司于2019年11月14日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年11月15日，本院向被执行人湖南久窝装饰设计工程有限公司、重庆苹果家装饰设计有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月15日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年12月6日依法轮候冻结被执行人湖南久窝装饰设计工程有限公司名下银行账户，实际控制0元。于2019年11月15日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年11月29日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2019年11月15日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2019年12月17日，本院对被执行人湖南久窝装饰设计工程有限公司、重庆苹果家装饰设计有限公司法定代表人荣小华适用限制高消费措施。本院于2019年12月17日约谈申请执行人的委托代理人涂曙光，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人湖南久窝装饰设计工程有限公司、重庆苹果家装饰设计有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2019年12月17日，本案应当执行被执行人的标的金额74829元（包含执行费1007元），已执行到位为0元，尚有74829元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十二月十七日法官助理李亦雯书记员王榕琦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执4127号 申请执行人：成都合兴共创金融服务外包有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道北段777号1栋2单元22层2202号。 法定代表人：李杨，总经理。 被执行人：曾德洪，男，1970年2月1日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：黄帮苹，女，1969年12月7日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：什邡市三鑫彩印有限公司，住所地：什邡市马祖镇静安村22组。 法定代表人：曾德洪。 成都合兴共创金融服务外包有限公司依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初20311号民事调解书，申请执行曾德洪、黄帮苹、什邡市三鑫彩印有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案执行，执行标的为本金88174.8元、代偿费用、违约金、律师费3000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1131元。 执行过程中，本院执行到案款2385.74元。另，本院查封了被执行人曾德洪名下的号牌号码为川Ｆ×××××“东风日产”牌汽车，及被执行人黄帮苹名下的号牌号码为川Ｆ×××××“三铃”牌摩托车，上述辆均未实际控制，暂无法处置。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年11月27日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨晓岚
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执878号申请执行人：王某某，男，1966年10月15日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：方某某，男，1998年11月10日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人王某某与被执行人方某某机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年10月21日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令，被执行人未签收，未实际履行。本院通过法院执行办案系统及线下查询了被执行人名下的证券、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过线下查询，被执行人名下无房产。在执行过程中，本院线下查询了被执行人公积金缴纳情况，被执行人无公积金。在执行过程中，本院于2019年11月21日对被执行人采取了罚款决定措施，本院于2019年7月17日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请执行人债权尚有本金85000元、迟延履行金、执行费等未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡楠二〇一九年十二月五日书记员  李军
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初3905号 原告：孟元浩，男，1969年1月18日生，汉族，现住天津市河北区。 委托代理人：吕方征，天津全唐律师事务所律师。 被告：王贵宾，男，1966年1月16日生，汉族，现住黑龙江省肇东市。 被告：承德天工建筑安装工程有限公司，住所地承德双滦区滦河镇承钢厂区。统一社会信用代码：91130803738723379X。 法定代表人：王佐林，职务：经理。 委托代理人：吴迪，河北承天律师事务所律师。 被告：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸区试验区（空港经济区）西二道88号。统一社会信用代码：91120118789363043U。 法定代表人：周青，职务：董事长。 委托代理人：聂文新，男，1971年11月25日生，汉族，公司员工，现住天津市东丽区。 本院在审理原告孟元浩与三被告承揽合同纠纷一案中，原告孟元浩于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告负担。 审判员 郭 壮 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈晓玉
湖北省云梦县人民院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1357号申请执行人：汪芳，女，1973年6月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被执行人：蔡小顺，男，1965年12月27日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被执行人：徐翔，男，1964年7月23日出生，汉族，住湖北省广水市，本院在执行申请执行人汪芳与被执行人蔡小顺、徐翔股权转让纠纷一案中，申请执行人汪芳向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人汪芳撤回执行申请的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鄂0923执1357号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０一九年十二月十九日书记员  史月强
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初5169号原告：王建军，男，1988年10月24日出生，汉族,住太原市。被告：张建德，男，47岁，住太原市。被告：王侠，女，47岁，住太原市。原告王建军与被告张建德、王侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告王建军以与被告协商解决为由，于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建军撤回起诉。案件受理费减半收取计9825元，由原告王建军负担。审判员 时学兵 二〇一九年十二月九日书记员 李 燕
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏08执174号申请执行人：贾文芹，女，汉族，1968年11月11日出生，住江苏省涟水县。申请执行人：吴俊延，男，汉族，1990年9月7日出生，住江苏省涟水县。被执行人：朱国成，男，汉族，1980年1月13日出生，户籍地江苏省涟水县。现服刑于镇江监狱。贾文芹、吴俊延与朱国成刑事附带民事赔偿一案,本院于2019年2月11日作出的（2018）苏08刑初11号刑事附带民事判决已发生法律效力。因被执行人未能履行法律文书确定的义务，贾文芹、吴俊延向本院申请执行。本院于2019年5月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人朱国成采取了如下的财产调查及执行措施：1、向朱国成发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查。2、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对江苏省镇江监狱、涟水县南集镇新合村卫生室、涟水县南集镇新合村村委会、涟水县南集镇新合村三组分别进行了实地调查，通过以上调查未发现朱国成有可供执行的财产。在淮安市××县不动产登记中心查无朱国成的房产信息记录。网络查询并扣划朱国成银行存款253.67元。经查，被执行人朱国成除253.67元存款无其他财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏08刑初11号刑事附带民事判决书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑 淮审 判 员  钱晓明审 判 员  汪 青二〇一九年十二月二十三日法官助理  张 玉书 记 员  靳蓓蕾
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初1661号 原告：丁检芳。 被告：郭台春。 原告丁检芳(下称原告)与被告郭台春(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁检芳到庭参加诉讼。被告郭台春经本院公告传唤,未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款6万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月3日，被告邀请原告参与霸王公司连锁店装修工程项目合伙，收取原告6万元，约定该款用于项目投标报名，原告不承担风险，如出现意外，则全额退款给原告，如果没有中标，从投标之日起一周内退还，如果中标，十一月中旬退还，股份各人一半。被告于当天出具了收条一张给原告。被告收取该6万元后，一直无法联系，且未退还借款。故诉至法院。 被告未到庭，亦未提交答辩材料及证据。 经审理查明，2016年9月13日，原告应被告之邀参与了霸王公司连锁店的装修工程项目合伙，并于当天向被告转账5万元，2016年9月14日，原告又向被告转账1万元，总计6万元。2016年9月13日，被告向原告出具收条一份，载明“今收到丁检芳霸王公司连锁店装修项目合作资金陆万元整，该款项只用于该项目投标报名所用，鉴于丁检芳对该项目没作深入了解，丁检芳不对该项目承担风险，所有风险由郭台春承担，如出现意外全额退还给丁检芳。（附：如果没中标从投标之日起一周内退还，如果中标十一月中旬退还，股份各人一半）利息2分，每人承担一半。（）郭台春2016年9月13日”。 另查明，2017年1月1日，被告向原告微信转账5000元，剩余55000元至今未归还。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的收条、转账凭证作为证据证明，经庭审核查属实，予以认定。 本院认为，原告应被告之邀参与了霸王公司连锁店装修工程项目合伙，并向被告投资60000元作为项目投标款，被告向原告出具收条一张，并说明了原告对该项目不承担任何风险，该行为名为投资，实为民间借贷。原告向被告提供了借款，被告应当按照约定向原告归还借款，故对原告要求被告归还55000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告郭台春于本判决生效之日起三日内归还原告丁检芳55000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告郭台春负担1192元，由原告丁检芳负担108元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  辛平杰 人民陪审员  龙安海 人民陪审员  高广外 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张龙颖
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执2649号申请执行人於彬，男，1969年12月1日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人滕本德，男，1965年4月16日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。申请执行人於彬与被执行人滕本德民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）苏0925民初6062号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月6日立案受理。本案执行过程中，申请执行人于2019年12月30日向本院撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925民初6062号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  蒋 松审判员  潘明宏二〇一九年十二月三十一日书记员  商 璐
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7182号原告：广州市房屋安全管理所,住所地广州市越秀区中山四路246号信德商务大厦四楼。法定代表人：蒋祖生，职务：所长。委托诉讼代理人：胡颖怡，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何继义，广东广信君达律师事务所律师。被告：梁东兰，女，汉族，1936年11月9日出生，住广州市荔湾区。原告广州市房屋安全管理所诉被告梁东兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后,依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡颖怡到庭参加诉讼，被告梁东兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。原告广州市房屋安全管理所向本院起诉请求：一、判令解除原告与被告关于广州市荔湾区南岸路XX房的房屋租赁关系。二、判令被告及其同住人员立即搬出广州市荔湾区南岸路XX房，并将该房屋交还原告。三、判令被告向原告支付房屋占用费，占用费参照租金按每月人民币122.80元，从2019年8月1日起计算至被告实际交还房屋给原告之日止。四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系负责公房管理的事业单位。坐落于广州市荔湾区南岸路XX房的房屋（下称“案涉房屋”）系原告于2006年5月1日接管的直管公房。被告租住在案涉房屋，并向原告支付案涉房屋租金（每月租金为人民币XX元)，原告亦收取租金，原告与被告形成不定期租赁关系，原告可以随时要求解除。被告租住案涉房屋的，应经原告同意并办理租赁手续、订立租约。2018年6月4日，广东君厚律师事务所受原告委托作出律师函。后，原告在案涉房屋张贴该律师函，通知被告限期到原告处办理续租手续，但被告至今仍未办理续租手续。被告梁东兰没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：2006年4月30日，广州市房屋安全管理所接管广州市荔湾区南岸路XX房（住宅），面积59.9195平方米。原告陈述其与被告未签订过租赁合同，但形成事实上的租赁关系，不清楚被告如何入住案涉房屋，被告通过银行划账的方式按每月122.80元的标准向原告支付租金至2019年12月份。本院在受理案件后到案涉房屋张贴《通知》，通知案涉房屋承租人及实际使用人在规定时间内到本院登记权利，在法院通知的时间内无案外人前来法院登记。2019年12月14日，本院将本案原告的起诉状副本及证据材料公告送达给被告。原告另提交《律师函》、原告直管房管理系统截图拟证明其诉讼请求所依据的事实，《律师函》的主要内容为要求被告于2018年6月8日前与原告就案涉房屋办理续租事宜；原告直管房管理系统截图显示被告自2006年6月办租，为退休职工，按98年租金标准计租，2010年9月按原租金标准续租，租期二年，2010年9月1日至2012年8月31日止；原告另解释《律师函》张贴在案涉房屋的门口。本院认为：原告与被告就案涉房屋存在不定期租赁关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理的期限之前通知承租人。”为此，本案原告要求解除双方的租赁关系、收回房屋并按XX元/月的标准计付被告实际交回房屋之日止的租金（房屋使用费），合法合理，本院予以支持，本院确认双方之间的不定期租赁关系自2019年12月14日起解除。因被告已向原告支付租金至2019年12月31日，故房屋使用费应自2020年1月1日起计。被告梁东兰经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告广州市房屋安全管理所与被告梁东兰关于广州市荔湾区南岸路XX房的不定期租赁关系于2019年12月14日解除；二、自本判决发生法律效力之日起三个月内，被告梁东兰（含同住人员）将广州市荔湾区南岸路XX房腾空交还给原告广州市房屋安全管理所；三、自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告梁东兰按每月XX元的标准向原告广州市房屋安全管理所支付自2020年1月1日起至被告交还广州市荔湾区南岸路XX房给原告广州市房屋安全管理所之日止的房屋占用费；四、驳回原告广州市房屋安全管理所的其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告梁东兰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邱思陵人民陪审员  李景成人民陪审员  李翠兰二〇一九年十二月三十一日书 记 员  吴 帆卢健华
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0115刑初1492号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人袁某，男，1970年7月14日出生，劳务人员。1990年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1999年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，罚金人民币一千元；2005年11月因犯强奸罪被判处有期徒刑三年六个月，2008年7月24日刑满释放。因本案于2019年3月5日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审，12月11日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2019]1406号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年2月20日20时许，被告人袁某饮酒后无证驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿南京市江宁区东山街道万安西路由西向东行驶至世纪东山门口路段时，越过道路分道线，与同向左侧车道直行马某驾驶的重型半挂牵引车牵引的重型平板半挂车发生碰撞，造成被告人袁某受伤及普通二轮摩托车受损的交通事故。经认定，被告人袁某负此次事故的全部责任。经检测，被告人袁某的血样中乙醇含量为212.4mg/100ml血。被告人袁某归案后如实供述自己危险驾驶的事实，已取得被害人马某的谅解。公诉机关认为被告人袁某具有如实供述、前科、无证无牌、谅解、发生事故的量刑情节，建议判处被告人袁某拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人袁某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年4月2日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王宜贵 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2935号之一 申请执行人杨永良，男，1956年10月18日出生，住浙江省。 被执行人陈灿利，男，1977年5月19日出生，住杭州市滨江区。 申请执行人杨永良与被执行人陈灿利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初4702号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨永良于2019年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人杨永良与被执行人陈灿利民间借贷纠纷一案于2019年12月9日达成执行和解协议，申请执行人杨永良于2019年12月9日向本院提交撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）浙0108执2935号案件的执行。 二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  胡广航 执行员  石 慧 执行员  张成果 二〇一九年十二月九日 书记员  陶 聪
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0826民初577号 原告：山西翼智汇信息咨询有限公司。住所地山西省太原市晋源区新晋祠路。 委托诉讼代理人：薛佳红，女，1993年1月20日出生，汉族。 被告：范拥战，男，1976年1月20日出生，汉族。 被告：陈建芳，女，1974年12月26日出生，汉族。 被告：田冬冬，男，1979年4月13日出生，汉族。 被告：师红梅，女，1982年4月24日出生，汉族。 原告山西翼智汇信息咨询有限公司(以下简称翼智汇公司)与被告范拥战、陈建芳、田冬冬、师红梅借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西翼智汇信息咨询有限公司委托诉讼代理人薛佳红、被告范拥战到庭参加了诉讼。被告陈建芳、田冬冬、师红梅兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。 原告翼智汇公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告范拥战、陈建芳支付借款本金70000元，及借款利息10500元。2、请求法院判令被告范拥战、陈建芳付上述款项自逾期之日（2018年9月13日）起至起诉之日（2019年3月20日）止按年利率24%计算的利息8699.18元。3、请求法院判被告范拥战、陈建芳支付自起诉之日起到全部欠款偿还完毕之日止的利息（按年化利率24%计算）。4、被告田冬冬、师红梅承担连带责任。5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月13日，被告范拥战、陈建芳通过翼龙贷网借款人民币70000元，并签订《网络借款电子借条》（合同编号：JD649XXX，以下简称“电子借条”），借款期限自2017年9月13日至2018年9月12日，年化利率15%。同日被告田冬冬、师红梅为被告范拥战、陈建芳的借款进行了担保。由于借款人未能正常按期还款，该笔债权已由翼龙贷网收购并转让给了原告山西翼智汇信息咨询有限公司，经原告多次催缴被告拒不履行其支付义务和承担担保责任，为维护原告的合法利益提起诉讼，望判如所请。 被告范拥战辩称：我是向翼龙贷借款，为什么不是翼龙贷起诉我。 被告陈建芳、田冬冬、师红梅均未提交答辩。 原告依据诉讼请求向本院提交以下证据：1、网络借贷协议。证明借款人借款事实。2、贷款收费明细表。证明借款人和共借人认可借款的收费标准。3、借款收悉确认书、借款人在翼龙贷网上的资金流水截图、借款人厦门银行下款凭证。证明借款人收到借款。4、借款承诺书。证明借款逾期的违约责任。5、担保函。证明担保人以及担保责任。 6、投资人账户流水、CRM系统关联证明、投资人提现凭证。证明北京同城翼龙贷网络科技有限公司收购投资人债权，并将款项通过厦门银行转给投资人。7、债权收购证明、债权收购短信截图、债权收购邮件通知截图。证明北京同城翼龙贷网络科技有限公司收购投资人债权，债权收购通知借款人。8、债权转让协议、债权转让短信通知截图、债权转让邮件通知借款人的截图。证明北京同城翼龙贷网络科技有限公司把债权转让给了原告，债权转让通知了借款人。 对于原告提交的证据，被告范拥战的质证意见为：一、对证据1和证据2无异议，陈建芳、田冬冬、师红梅的名字均是其本人签的。二、对证据3中的借款收悉确认书和借款人厦门银行下款凭证无异议，资金流水截图是翼龙贷平台自己打的流水，我搞不清楚该证据的流水，所以无法认可。三、对证据4和证据5均无异议。四、证据6系翼龙贷平台的自己打的，我不清楚，无法质证。五、对证据7中的债权收购证明无异议。债权收购短信和债权收购邮件我没有收到。六、证据8中的债权转让协议如果是合法的转让，那么我无异议。债权转让短信和债权转让邮件通知我没有收到。 本院认为：原告翼智汇公司向被告主张债权的事实依据是与案外人北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙公司）签订的债权转让协议，依照原告提供的证据证明，翼龙公司对被告享有债权的依据是其在经营P2P个人借贷信息服务业务过程中，作为管理方，与贷出方李＊＊、伍＊＊等33人、贷入方范拥战、陈建芳（本案被告）签订的《网络借贷协议》，由于被告范拥战、陈建芳未按期还款通过翼龙公司平台向被告范拥战、陈建芳发送债权转让通知单，将债权转让给了本案原告翼智汇公司，据此原告向被告主张债权。但是，原告所提供的证据没有实际借款人对网络借款电子借条的签字认可，不能证明实际借款人的真实意思表示，所以原告主张的原始债权真实性无法证实。其次，三方签订的《网络贷款协议》只能证明对债权转移作了约定，但未能证明债权转移的真实发生，亦不能证明债权转移的合法性，翼龙公司作为债权人的地位无法认定，原告翼智汇公司继受取得债权的地位更加无法认定，综上原告的诉讼主体地位不适格，应驳回其起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告山西翼智汇信息咨询有限公司的起诉。 案件受理费2030元，减半后实收1015元，退还原告山西翼智汇信息咨询有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  卫冬艳 二〇一九年十二月十七日 书记员  张瑞雨
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14633号 原告：蒋某某，女，1990年2月17日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：杨雄，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏裕辉，四川川蓉律师事务所律师。 被告：包某某，男，1988年10月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告蒋某某诉被告包某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托诉讼代理人杨雄，到庭参加诉讼，被告包某某经本院依法传唤后，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 蒋某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款33,420元；2.判令被告向原告支付利息8,020.8元（以同期银行贷款年利率6%计算，从2015年11月暂计算至2019年10月，最终以实际结清之日为准）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年5月26日，被告声称有急用向原告借款。原告基于信任将自己的信用卡及密码交付给被告让其使用。被告分别于2015年5月26日、2015年5月27日、2015年6月8日、2015年6月26日、2015年7月7日、2015年7月26日多次使用上述信用卡进行转款，消费金额达到47,920元。因银行催促，被告归还了其中的5,000元。针对余下42,920元借款，原告与被告于2015年11月2日达成一致意见并出具借款协议。协议约定剩余42,920元被告分7期向原告偿还。但协议签订后，被告却未按照约定向原告履行义务。 包某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2015年11月2日，蒋某某（作为出借人）与包某某（作为借款人）签订《借款协议》一份，协议载明“2015年5月26日，包某某因急用向蒋某某借款20000元，包某某答应几天就归还，于是蒋某某将自己的中信银行信用卡（信用卡号40×××25，信用卡额度40000元）交付包某某使用，包某某于2015年5月26日与2015年5月27日先后两次从信用卡中共转走19960元。2015年6月8日与2015年6月26日包某某在未征得蒋某某同意的情况下先后两次从信用卡中共转走19960元。蒋某某多次催告，包某某一直未归还借款及信用卡。后因银行催缴还款，蒋某某归还10174.5元。2015年7月7日与7月26日未经蒋某某同意，包某某再次从信用卡中转走8000元，中途银行催缴还款，包某某归还5000元，至此包某某共总欠蒋某某42920元（肆万贰仟玖佰贰拾元）未归还。现经双方协商一致，将42920元全部作为借款处理，借款期限为7个月，借款利息按同期银行信用卡利息计算，并且每个月的借款利息都有（由）包某某还，借款期限及借款利息均从即日起计算”。 还查明，蒋某某名下的中信银行信用卡于2015年5月26日、5月27日各支出9,980元，合计19,960元；于2015年6月8日、6月26日各支出9,980元，合计19,960元；于2015年7月7日、7月26日合计支出8,000元。2015年8月13日，该信用卡产生一笔挂失费40元。庭审中，蒋某某陈述，包某某于《借款协议》签订后通过微信及支付宝转账陆续归还9,500元，案涉信用卡款交给包某某后未收回，因包某某未按期归还借款，其将该信用卡办理挂失。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，蒋某某将其信用卡借给包某某使用，后双方经结算将包某某使用信用卡期间从该卡支出的款项转为借款，且《借款协议》中载明的信用卡支出记录能够与信用卡电子回单相印证，包某某应按照《借款协议》约定履行还款义务。包某某于《借款协议》签订后偿还了9,500元借款，故对蒋某某主张由包某某偿还借款本金33,420元的诉讼请求，本院予以支持。包某某未按照《借款协议》的约定偿还全部借款，已构成违约，其还应承担违约责任，蒋某某主张按照年利率6%计算借款利息及逾期利息，该主张不违反法律法规，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 包某某于本判决生效之日起10日内向蒋某某偿还借款本金33,420元，并支付利息（利息计算方式：以33,420元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年11月2日起计算至全部借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元，减半收取418元，由包某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨倩梅
广西壮族自治区浦北县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0722司救执78号 申请人邓珍，女，1966年3月25日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 申请人容家华，男，1951年9月16日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 申请人邓珍、容家华于2019年12月12日向本院提出司法救助申请，本院于2019年12月12日立案。现已审查完毕。 申请人邓珍、容家华述称，本人与被执行人宁心庆交通肇事纠纷一案，浦北县人民法院作出的（2014）浦民初字第598号民事判决书，判决被执行人应赔偿经济损失312586.2元。判决生效后，被执行人没有履行义务，本人于2019年6月24日向浦北县人民法院申请强制执行。经浦北县人民法院查询了被执行人宁心庆的银行、土地、房产、工商、车辆所有权等登记部门，没有查询到被执行人宁心庆有财产登记情况，暂无可供执行财产，浦北县人民法院已经穷尽调查措施，无法兑现赔偿金312586.2元。本人家庭人口2人，其中邓珍患有精神残疾一级，无劳动能力，因被执行人宁心庆交通事故一事后，中年丧子，家庭经济困难，现恳请申请司法救助50000元。 经审查查明，2014年2月7日21时15分左右，宁心庆醉酒后驾驶桂Ｎ×××××号小轿车在浦北县××江镇××大街旧车站路段追尾碰撞容家华骑乘运载泔水的人力三轮车及推车人容余盛，造成推车人容余盛受伤后经抢救无效死亡，人力三轮车损坏的交通事故。浦北县公安局交通管理大队对事故处理后，认定宁心庆负事故全部责任，容家华、容余盛不负事故责任。邓珍、容家华于2014年5月6日向本院提起民事诉讼，本院于2014年6月19日作出（2014）浦民初字第598号民事判决书，判决宁心庆赔偿305051.20元给邓珍、容家华。判决生效后，宁心庆没有履行义务，邓珍、容家华于2019年6月24日向本院申请强制执行。经本院向银行、土地、房产、工商等部门查询，没有查到宁心庆有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，无法兑现赔偿金312586.2元给邓珍、容家华。 另查明，邓珍是一级精神残疾人，无劳动能力，家庭生活困难。 本院认为，申请人邓珍、容家华是法院执行案件中的当事人，具有国家司法救助申请人的资格。申请人邓珍、容家华的儿子因交通事故造成死亡，通过诉讼也无法获得赔偿，致使其陷入生活困难，因此，其申请符合国家司法救助的情形，应当给予救助。结合申请人邓珍、容家华实际遭受的损失、目前其家庭的经济情况以及本地基本生活水平所必需的最低支出等因素，对邓珍、容家华的国家司法救助的金额以15000元为宜。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项和第七条的规定，决定如下： 给予申请人邓珍、容家华国家司法救助金15000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十七日
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初4686号原告：中国建设银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区西二路508号。统一社会信用代码：9137050070616068X8。负责人：吴伟，行长。委托诉讼代理人：许浩浩，山东钧钰律师事务所律师。被告：鲁德军，男，1989年4月9日出生，汉族，原住东营市东营区西二路489号3号楼2单元402室，现住址不详。被告：王甜甜，女，1993年8月26日出生，汉族，原住东营市东营区西二路489号3号楼2单元402室，现住址不详。原告中国建设银行股份有限公司东营分行（以下简称建行东营分行）与被告鲁德军、王甜甜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行东营分行委托诉讼代理人许浩浩到庭参加诉讼。被告鲁德军、王甜甜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行东营分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令鲁德军、王甜甜共同偿还信用卡欠款本金94991.30元、利息8243.60元、违约金及手续费16393.14元，以上共计119628.04元（暂计算至2018年12月31日），及自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息（利息按照日利率万分之五日计算，并按月计收复利）；2、依法判令鲁德军、王甜甜共同支付律师代理费3000元；3、本案诉讼费、公告费由鲁德军、王甜甜承担。事实和理由：2017年3月6日，鲁德军向建行东营分行申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准信用卡，建行东营分行核准并向鲁德军发放了卡号为43×××87的信用卡。鲁德军领用该卡后多次使用该信用卡。截止目前，鲁德军、王甜甜尚未按照约定还清透支款项。综上所述，为维护建行东营分行的合法权益，特提起诉讼，望判若所请。鲁德军、王甜甜均未作答辩。建行东营分行为证明其主张，围绕上述诉讼请求依法提交了证据。本院依法进行了审查。本院经审理，认定以下事实：2017年3月6日，鲁德军（甲方）向建行东营分行（乙方）申请办理龙卡信用卡，申请表本人声明部分确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第九款规定“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金”、第三条第十款规定“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”、第五条第五款规定“若甲方主动申请销户或要求停卡，或甲方不履行债务，或甲方信用卡被停卡，或乙方认为甲方债务履行能力或信用程度降低时，甲方的分期付款任务应于发生上述事项之时视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项”。滞纳金以最低还款额未还部分的5%计算。同时，鲁德军（甲方）向建行东营分行（乙方）提出龙卡信用卡装修分期业务申请。申请金额为100000元，分期基数为48期，每期手续费率为0.34%。申请表本人声明部分确认“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求，对相关条款进行了充分的提示和说明”。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》第二条约定“若申请人的龙卡信用卡被停卡，或申请人主动申请销户或要求停卡，或申请人不履行债务，或申请人不履行与分期付款相关的协议，或申请人出现债务履行能力或信用程度降低的以情形时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项”。同日，王甜甜向建行东营分行出具共同还款人意见“本人与申请人鲁德军（申请人身份证件号码）是夫妻关系，知晓并同意申请人办理装修分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务”。此后，建行东营分行向鲁德军发放了卡号为43×××87的信用卡。但鲁德军持卡消费后，仅偿还部分借款本息。截止2018年12月31日，尚欠借款本金94991.30元、利息8243.60元、违约金2242.43元、手续费14150.71元未偿还。建行东营分行自2019年1月1日至实际清偿之日主张的利息、复利，利息系以借款本金94991.30元为基数，按照日利率万分之五计算；复利系以未还利息8243.60元为基数，按照日利率万分之五计算。同时查明，建行东营分行主张律师代理费3000元，未提交相关有效证据。本院认为，建行东营分行与鲁德军签订的《中国建设银行龙卡信用卡信用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务，否则，即构成违约。鲁德军未按照约定偿还透支本金、手续费、利息，显然已构成违约，应依法承担民事责任。王甜甜作为共同还款人，应依法共同承担还款责任。建行东营分行主张鲁德军、王甜甜共同偿还借款本金94991.30元、利息8243.60元、违约金2242.43元、手续费14150.71元，于法有据，本院予以支持。但建行东营分行自2019年1月1日至实际清偿之日主张的利息、复利应以年利率24%为限。建行东营分行主张的律师代理费，证据不足，本院不予支持。鲁德军、王甜甜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁德军、王甜甜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东营分行借款本金94991.30元、利息8243.60元、违约金2242.43元、手续费14150.71元，以上共计119628.04元，并支付自2019年1月1日至实际清偿之日的利息、复利（计算方式：利息以未还本金94991.30元为基数，按日利率万分之五计算；复利以未支付的利息8243.60元为基数，按日利率万分之五计算，以上计算的利息和复利之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东营分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2752.56元，由原告中国建设银行股份有限公司东营分行负担60元，被告鲁德军、王甜甜负担2692.56元。公告费560元，由被告鲁德军、王甜甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  刘广亮人民陪审员  王文文人民陪审员  陈 红二〇一九年十二月三十日书 记 员  薛文文
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7605号 申请执行人：王小波，男，1973年12月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：陈列飞，男，1978年7月16日出生汉族，住杭州市萧山区。 本院在执行申请执行人王小波与被执行人陈列飞买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈列飞应支付申请执行人王小波执行款25955元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 周璐妍
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执863号之一 申请执行人：舒城县城关镇创意钢管租赁部，住所地安徽省六安市舒城县城关镇七星村华庄组。 经营者：许克圣，男，1972年11月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：安徽华阳架业租赁有限责任公司，住所地安徽省合肥市大杨镇四里河路东侧。 法定代表人：刘岩，该公司总经理。 被执行人：刘岩，男，1955年1月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：胡正厚，男，1963年12月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：唐述来，男，1960年3月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：毛建芳，男，1958年7月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人舒城县城关镇创意钢管租赁部与被执行人安徽华阳架业租赁有限责任公司、刘岩、胡正厚、唐述来、毛建芳建筑设备租赁合同纠纷一案，经本院审判作出的（2016）皖1523民初1355号民事判决书规定：一、被告安徽华阳架业租赁有限责任公司于本判决生效后十日内向原告支付钢管及扣件租金1963719.34元（截止起诉日止）。二、被告安徽华阳架业租赁有限责任公司于本判决生效后十日内向原告支付钢管及扣件缺损材料赔偿款1027439.3元。三、被告刘岩、胡正厚、唐述来、毛建芳为上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30729元，保全费5500元，合计36229元。由被告安徽华阳架业租赁有限责任公司负担。该判决书生效后，因被执行人未按判决履行。根据权利人申请，本院于2019年4月22日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，仅发现被执行人数额极小银行存款，已依法采取了相应的执行措施。发现被执行人胡正厚、刘岩位于舒城县城关镇房屋，依法查封目前正在评估中。发现被执行人名下车辆数部，但未能实际扣押无法处置。除此暂未发现被执行人其他具体可供执行的财产线索。另在执行过程中，申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。本院将上述调查情况向申请执行人进行通报。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中 对已发现的被执行人财产已依法采取了相应的强制执行措施，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  程 轲 审判员  李万林 二〇一九年十二月十九日 书记员  许雅丽
望江县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖0827司救执9号 救助申请人：陈小銮，女，1952年8月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 救助申请人陈小銮以其在与被执行人李黎明生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2019年12月10日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月11日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人陈小銮称：我与被执行人李黎明生命权、健康权、身体权纠纷一案执行以来，被执行人李黎明一直未履行法院判决的赔偿义务，事故导致我身体受伤，家庭条件困难。故请求本院给予司法救助金20000元。 经审查查明，2017年9月19日19时11分，李黎明骑电动自行车，行驶至雷阳路泰和馨城小区内道路时与陈小銮侧面碰撞，导致陈小銮身体受伤住院及车辆损坏的道路交通事故。经望江县人民法院审理作出（2018）皖0827民初210号民事判决书，判决：李黎明赔偿各项损失109926.18元，限于判决生效后十五日内付清。李黎明未履行判决给付义务，故陈小銮向望江县人民法院申请强制执行。我院受理后，通过网络查控和线下调查未发现被执行人李黎明有可供执行财产，并多次上门查找被执行人，发现被执行人李黎明长期滞留未归，拒不履行。多次督促被执行人履行义务，仅强制执行3000元执行款，仍未执行到位金额106926.18元。 另查明，该案虽经民事判决确定赔偿数额，但法院通过调查和强制执行，发现被执行人李黎明没有履行能力，申请人陈小銮未获得足额赔偿。且陈小銮年事已高，因事故导致体弱多病，无劳动能力，家庭生活困难。 本院认为，根据查明的事实，救助申请人陈小銮的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人陈小銮司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十八日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15027号 原告：常熟市宏瑞达纺织品贸易有限公司（统一社会信用代码为913205810940804771）。住所地：江苏省常熟市新安江路2幢。 法定代表人：郭宝安，该公司总经理。 委托代理人：扈丽伟、王金艳，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。 被告：宁波东钱湖旅游度假区铭鑫服饰有限公司（统一社会信用代码为91330201570529977H）。住所地：浙江省宁波东钱湖旅游度假区旧宅村。 法定代表人：黄喜兵，该公司执行董事兼总经理。 被告：黄喜兵，男，1972年5月5日出生汉族，宁波东钱湖旅游度假区铭鑫服饰有限公司法定代表人，住浙江省宁波市鄞州区。 原告常熟市宏瑞达纺织品贸易有限公司（以下简称宏瑞达纺织品公司）为与被告宁波东钱湖旅游度假区铭鑫服饰有限公司（以下简称铭鑫服饰公司）、黄喜兵买卖合同纠纷一案，于2019年10月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告宏瑞达纺织品公司的委托诉讼代理人扈丽伟到庭参加诉讼，被告铭鑫服饰公司、黄喜兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宏瑞达纺织品公司以被告铭鑫服饰公司、黄喜兵未履行付款义务为由，请求法院判令：1、被告铭鑫服饰公司支付原告剩余货款21926.4元并赔偿自2019年7月1日起至实际履行日止的利息损失，暂计算至2019年9月30日止的利息损失为983元，共计22909.4元；2、被告铭鑫服饰公司支付律师费3000元和调档费300元；3、被告黄喜兵对上述债务承担连带责任（当庭变更）。 被告铭鑫服饰公司、黄喜兵未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院认定的事实如下：2018年，被告铭鑫服饰公司因需向原告采购针织布料，原告依约向被告完成了交货义务并开具了对应金额的两张发票交于被告，共计55063.4元。2019年3月27日原告与被告黄喜兵对账，确认2018年12月24日发货款21926.4元，被告黄喜兵承诺该欠款于2019年6月30日前支付完毕。2019年5月20日，被告黄喜兵向原告出具欠条一张，确认截至2019年5月1日，被告铭鑫服饰公司欠原告货款21926.4元，承诺若被告逾期付款则承担违约金和原告为实现债权而支付的所有费用，其个人对所欠货款承担担保责任，未约定担保方式及担保期限。后原告多次催讨，两被告始终未支付任何款项。原告为实现债权支付律师费3000元。 以上事实由原告宏瑞达纺织品公司提供的对账单、欠条、委托代理合同、发票及原告陈述等证据予以证实。 本院认为：原告已将货物送至被告处，完成了合同约定的交付义务，被告铭鑫服饰公司应当按照合同约定向原告支付货款。被告黄喜兵分别于对账单和所出具的欠条中确认被告铭鑫服饰公司尚欠原告货款21926.4元，并在欠条上承诺对所欠货款承担保证责任，经法庭调查对账单上的签字及欠条的书写均系被告黄喜兵亲笔书写，应当认定为是其真实意思表示，本院予以确认。被告应当在约定期限内支付货款，逾期付款，应当承担违约责任。原告请求被告支付从2019年7月1日计算至2019年9月30日止的利息损失983元，系双方在欠条中进行了约定，利率未超过相关法律规定，本院予以支持。原告提交的委托代理合同及发票经法庭调查真实有效，对原告支出律师费3000元的事实本院予以确认。原告主张被告承担调档费300元，但未向法庭提交证据佐证，本院不予支持。被告铭鑫服饰公司、黄喜兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宁波东钱湖旅游度假区铭鑫服饰有限公司支付原告常熟市宏瑞达纺织品贸易有限公司货款21926.4元，自2019年6月1日计算至2019年9月30日止的利息损失983元，律师费3000元，共计25909.4元。限在本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告宁波东钱湖旅游度假区铭鑫服饰有限公司赔偿原告常熟市宏瑞达纺织品贸易有限公司利息损失（以21926.4元为基数，按日万分之五计算，从2019年10月1日起计算至实际付款日止），限在本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告黄喜兵对上述债务承担连带责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费455元，减半收取227.5元，财产保全申请费282元，共计509.5元，由被告宁波东钱湖旅游度假区铭鑫服饰有限公司、黄喜兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈文生 二〇一九年十二月十二日 代书记员 顾吉波
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执919号申请执行人：马连骏，男，汉族，1991年7月16出生，住：抚顺市新抚区。被执行人：马王繄龙，男，汉族，1988年10月14日出生，证件号码：210404198810140615，住抚顺市顺城区。马连骏申请执行马王繄龙借款合同纠纷一案，抚顺市新抚区人民法院做出的（2019）辽0402民初1454号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效判决文书所载明的义务，申请执行人于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，对被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。向申请人询问财产线索的同时，通过网控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商等信息进行查询后，查无可执行财产；对被执行人名下房产、车辆进行查询，均无可执行财产；通过对抚顺市住房公积金中心、保险公司、银行理财产品查询，被执行人均无财产信息。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  马宏伟执行员  王 健执行员  高景松二〇一九年十二月十八日书记员  刘 翠
江苏省淮安市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏08执270号淮安同方水务有限公司：你公司与淮安嘉诚高新化工股份有限公司委托合同纠纷一案，为统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行效率，保护各方当事人合法权益，本院研究决定将该案指定涟水县人民法院执行，请你与涟水县人民法院联系相关事宜，本案予以结案。江苏省淮安市中级人民法院二〇一九年十二月十二日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3297号原告：卢贵勇，男，1980年9月20日生，汉族，住六枝特区。委托诉讼代理人：冉香云，系贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711216607。被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇胜利路（连城国际小区四号楼1楼门面），统一社会信用代码9152020367543865X1法定代表人：张迎旭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：喻江，男，1982年2月14日生，汉族，六枝特区易朗房地产开发有限公司法务经理，住六枝特区。原告卢贵勇诉被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称易朗房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢贵勇的委托诉讼代理人冉香云，被告易朗房开公司委托诉讼代理人喻江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢贵勇向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告人民币3198元，并以3198元为基数按银行同期贷款利率支付（年利率4.9%）自2015年4月25日起至款项付清之日止的资金占用费，暂计算至起诉之日为697元。事实和理由：2015年4月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的六枝特区号房出售给原告。双方约定房屋总价款283956元，合同中约定该商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。原告付清合同约定的所有购房款后，被告又另行向原告收取水、电、煤气开通费共计3198元，并于2015年4月25日向原告出具了收据。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定及贵州省人民代表大会法制委员会《关于有关问题询问的答复》，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。故被告向原告另行收取房价之外的费用，不仅违反了前述规定，还违反了双方合同约定，应当退还给原告。原告向被告主张未果，为此，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告易朗房开公司辩称，原、被告双方在《商品房买卖合同补充协议》中约定，三通的开通费属于原告自己承担，且原告签字确认，补充协议是双方真实意思表示，是合法有效的，受法律保护。在主合同中约定的是安装费，在补充协议中约定的是开通费，两个概念不一致。如果原告认为要求返还三通费，应在法律规定的诉讼时效期限内要求返还。原告在签订合同及其补充协议时，就已经知道合同条款的冲突，已明知自己权利义务关系。根据法律规定，诉讼时效期限为三年，本案中原、被告签订的补充协议收取三通费时间均已超过三年，原告要求返还三通费，已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实和证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将其开发的六枝特区号房出售给原告。双方约定房屋总价款283956元，合同中约定该商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。双方在签订《商品房买卖合同》的同时，又一并签订《商品房买卖合同补充协议》，约定水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费由买受人自理（按实际费用实行多退少补），被告向原告另行收取水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费共计3198元，并于2015年4月25日向原告出具了收据。本院认为，原、被告双方在签订《商品房买卖合同》的同时，一并签订《商品房买卖合同补充协议》，约定水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费由买受人自理，该《补充协议》系双方真实意思表示，且原告也实际履行，双方的约定不违反相关法律规定，合法有效。原告于2015年4月25日向被告交纳了案涉“三通”费用，在二年的诉讼时效期限内未向被告主张退还，因此，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告卢贵勇的诉讼请求。案件受理费25元，由原告卢贵勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 邹 丹二〇一九年十二月三日书记员 周程程
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初17630号原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：刘影，系辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晓光，系辽宁同方律师事务所律师。被告：张一丹，男，1989年1月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：张丽苹，女，1967年3月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告张一丹、张丽苹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告平安银行股份有限公司沈阳分行于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司沈阳分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司沈阳分行撤诉。案件受理费1542元，减半收取771元，由原告平安银行股份有限公司沈阳分行负担。审判员  李学佳二〇一九年十二月五日书记员  宋娇娇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4346号申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行。负责人：刘兴军，职务行长。被执行人:王树德。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行与被执行人王树德借款合同纠纷一案，本院作出(2017)津0114民初6451号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。在执行中，申请人自愿撤回执行申请，申请终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2017)津0114民初6451号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牟泽良审判员  曹小军审判员  王顺江二〇一九年十二月九日书记员  高 爽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9303号 原告：张海波，男，1988年9月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽正茂律师事务所律师。 被告：晋志强，男，1986年5月9日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。 原告张海波与被告晋志强劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张海波及其委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。被告晋志强经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告58000元劳务费，逾期利息754元（从2018年5月31日起，以58000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年1月30日，之后顺延计算至款清之日止）；2.判令本案所有的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年正月初，原被告口头约定，被告把位于庐阳区某火锅店的装修劳务工作交给原告，原告于2018年正月初八左右进场到2018年4月份结束。2018年5月19日经双方结算，被告欠58000元装修劳务费，2018年5月30日还清。经原告多次催要，至今仍然没有支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 晋志强未答辩。 本案经审理查明的事实如下：2018年初，晋志强将位于庐阳区某火锅店的装修劳务工作交由张海波完成。装修完工后，双方就劳务费进行了结算。晋志强于2018年5月19日出具欠条一张，注明“味蜀吾装修负责人晋志强欠张海波装修工程款58000元，2018年5月30日付清”。付款期限届满，晋志强并未支付款项，张海波催告无果。 以上事实由张海波的陈述及张海波提供的欠条、手机照片等证据予以证实。 本院认为，张海波与晋志强之间系劳务合同关系，张海波提供劳务，晋志强应承担相应的付款义务。双方经结算后，晋志强出具欠条，确认欠付张海波装修劳务费58000元，张海波请求判令晋志强支付劳务费58000元的诉请，本院予以支持。 关于利息。双方对利息并无约定，但晋志强未按时支付劳务费给张海波造成了损失，晋志强应以58000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。自2018年5月31日起暂计算至2019年1月30日的利息为1686.61元，张海波诉请的金额为754元，本院依法支持其诉请的金额，之后的利息顺延计算至款清时止。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告晋志强于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张海波劳务费58000元，并支付逾期利息754元（暂计算至2019年1月30日，之后以58000元为基数按中国人民银行同期贷款利率顺延计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1269元，公告费800元，由被告晋志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  许欣竹 人民陪审员  马文军 人民陪审员  阮 民 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  丁淑娟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初1293号原告：中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司辽河物探分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区泰山路161号。负责人：高海燕，经理。委托诉讼代理人：夏延天，辽宁盛达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡铁生，男，1976年7月8日出生，汉族，辽宁省辽中县人，中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司辽河物探分公司员工，现住辽宁省盘锦市兴隆台区泰山路161号。被告：陕西善道油气技术有限公司，住所地陕西省铜川市印台区北关姜女堤1号。法定代表人：郑钟，总经理。委托诉讼代理人：闫丽红，女，1989年4月18日出生，汉族，陕西善道油气技术有限公司员工，现住古交市大川西路龙泉山庄附2号楼6单元503室。原告中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司辽河物探分公司与被告陕西善道油气技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司辽河物探分公司的委托诉讼代理人夏延天、胡铁生、被告陕西善道油气技术有限公司的委托诉讼代理人闫丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司辽河物探分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠服务费4590680元及自2019年3月31日起至实际给付止利息（按中国银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告给付拖欠2018年1-3月服务费1359939元的利息29907.33元（自2018年9月30日起至2019年3月31日，按中国银行同期同类贷款利率计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，原、被告签订《山西省古交市煤层气项目排采服务合同》，合同约定，原告为被告提供古交区块137口煤层气生产井排采服务，被告支付排采服务费，合同中对服务内容、期限、验收、合同价款、结算、支付方式、违约责任、权利义务进行了约定（详见排采服务合同）。合同签订后，原告组织人员、车辆依合同约定进入煤层气生产井现场开展了排采服务，截止到合同期届满前（2018年6月30日），原告按时按量全面履行合同，工作成果也得到了被告的合格验收。但被告违反合同义务，未按合同约定足额支付服务费用。2018年7月1日，原、被告双方又签订《补充协议书》，约定“原告继续为被告服务至2018年9月30日；本协议签订后被告每个月向原告支付不少于30万元的原合同价款，本协议到期前，被告付清原告2017年7月至2018年3月共9个月的全部排采服务费，本协议到期后，如被告未按照本协议按期支付相关费用，原告停止继续服务，被告承诺在2019年3月底前结清全部服务费用”。补充协议签订后，原告又按协议约定全面履行，被告再次违约，未按约定支付服务费，拖欠2018年1月-9月，计9个月服务费4590680元。经向被告多次催要，被告推脱，故起诉至法院，请贵院查明事实，依法判决。另原、被告虽在《山西省古交市煤层气项目排采服务合同》16.争议的解决条款中约定管辖，但因没有行政区法院管辖详细约定，导致管辖约定不明，故此，原告依据法律规定，在合同履行地法院提起诉讼。被告陕西善道油气技术有限公司辩称，对欠款金额无异议，但是由于原告没有向我方提供4590680元的增值税专用发票，所以我方没有收到发票是不能付款的。虽然合同中没有明确原告要开具增值税专用发票后我方再付款，但是依据现实工作中原告应开具相应的增值税专用发票后我方接收了才能付款，发票是付款的重要依据之一。对于利息部分，我方不予认可，根据原告所说的补充协议中并没有约定利息，并且原告的利息计算也没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对本案的事实和证据本院审查认定如下：2017年6月30日原、被告双方签订《山西省古交市煤层气项目排采服务合同》一份，合同约定由原告为被告提供古交区块137口煤层气生产井排采服务，服务期限自合同签订之日起至2018年6月30日至。单井承包基本费用（单井月费）为3500元/月（含税），依据合同约定的以及排采井交接单，甲方工作量验收单为依据进行结算，协议签订后，原告组织工人进行生产，合同到期后，原、被告双方又于2018年7月1日签订补充协议书一份，补充协议约定，原告继续为被告按原合同服务3个月，即自2018年7月1日至2018年9月30日，同时约定补充协议签订后，被告每个月向原告支付不少于30万元的原合同欠款，2018年9月30日前付清原告2017年7月至2018年3月9个月的全部排采服务费。补充协议到期后，如果被告未按照补充协议按期支付相关费用，原告停止继续为被告提供排采服务，并且被告应于2019年3月底前结清原告2017年7月份至2018年9月份的全部排采服务费。2017年7月1日至2017年12月31日的服务费，原、被告双方已开票、结算并支付完毕。2018年1月至2018年9月原告为被告提供的排采服务，经被告验收，服务费总计确认为4590680元，在原、被告双方验收确认服务费数额后，原告尚未开具发票。上述事实，有原、被告双方的陈述、《山西省古交市煤层气项目排采服务合同》、《补充协议书》、2018年1月至9月的排采服务工程验收书等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方所签《山西省古交市煤层气项目排采服务合同》、《补充协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应属合法有效，双方均应依约履行，现原告履行排采服务已由被告验收，服务费的数额也已确认，故原告要求被告支付排采服务费4590680元的诉求于法有据，应予支持。鉴于原告至今尚未向被告按照验收确认的数额开具税务发票，本院认为原告主张的服务费应分两次支付，在被告向原告支付第一期服务费后原告依约向被告开具全部服务费的税务发票。被告在收到税务发票后，付清余款。原告主张的拖欠服务费的利息，鉴于双方未约定且原告至今未向被告开具税务发票，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告陕西善道油气技术有限公司支付原告中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司辽河物探分公司排采服务费4590680元，此款于本判决生效后三十日内支付200万元，余款在收到原告中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司辽河物探分公司开具的税务发票后全部付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43765元，由被告陕西善道油气技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  闫建光人民陪审员  闫丽霞人民陪审员  吴飞燕二〇一九年十二月十一日书 记 员  闫海慧
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执3424号之一申请执行人：刘传斗，男，1963年2月5日出生，汉族，住河南省台前县。被执行人：天津远成畅达物流有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府院）。法定代表人：黄世阳。申请执行人刘传斗与被执行人天津远成畅达物流有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初7883民事判决书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人天津远成畅达物流有限公司名下车牌号为津Ｊ×××××号雅阁牌、津Ｋ×××××号依维柯牌、津Ｋ×××××号福田牌、津Ｋ×××××号依维柯牌、津Ｋ×××××号福田牌、津Ｋ×××××号依维柯牌、津Ａ×××××号华骏牌汽车各一辆，期限为2年，自2019年12月20日至2021年12月19日。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇一九年十二月二十日法官助理刘俊山书记员李东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初3154号原告：王某3，女，1985年6月7日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住河北省文安县。原告：王某1，女，2015年6月23日出生，汉族，河北省永清县人，现住河北省文安县。法定代理人：王某3，系原告王某1之母，身份信息同上。原告：王某2，女，2007年4月6日出生，汉族，河北省永清县人，现住河北省文安县。法定代理人：王某3，系原告王某2之母，身份信息同上。三原告委托代理人：王某4，河北展坤律师事务所律师。被告：张某，女，1953年年5月7日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。委托代理人：赵某，河北益昌律师事务所律师。被告：王某，男，1948年10月6日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。原告王某3、王某1、王某2与被告张某、王某分家析产纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某3及三原告代理人王某4、被告张某及委托代理人赵某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某3、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人王永亮的遗产；2、依法判令被告承担本案诉讼费.事实与理由：被继承人王永亮于2016年9月27日死亡，原告王某3与被继承人王永亮系夫妻关系，原告王某1、王某2系王永亮、王某3的女儿，二被告系夫妻关系，被继承人王永亮的父母。被继承人在三至口乡庄窠村有房屋正房10间，厢房四间、空调9台、电视机1台、电脑1台、洗农机1台，冰箱1台，被继承人王永亮去世后，原、被告就王永亮的遗产分割未达成一致意见，故诉至法院，望依法判如所请。被告张某辩称，原告所称的旧房四间系二被告在三十年前所建，不属于被继承财产范围。原告所称的正房五间及西厢房两间系原告王某3与王永亮结婚之前所建，倒座五间及西厢房两间系王永亮与王永莲经营幼儿园所建，应另行处理。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告王某辩称，原告所述房产属实，同意依法分割。本院经审理认定事实如下：被告张某、王某系夫妻关系。二被告婚后生育二子一女，分别为：长子王永江、次子王永亮、女儿王永莲。二被告婚后建有旧房五间【登记在被告王某名下，证号为：永集建（96）字第09-11-156号】、新房五间及西厢房两间【登记在王永亮名下，证号为：永集用（2011）09-07号】。原告王某3与王永亮系夫妻关系，二人婚后育有两女，分别为：王某1、王某2。二人婚后在新房五间及西厢房两间内居住，二人在居住的院落中婚后建造倒座五间及东厢房两间，并购买空调9台、电视机1台、电脑1台、洗衣机1台、冰箱1台，以上物品现在在王永亮名下的房屋内存放。2009年5月22日，在分家人王金波、王金来的主持下，给王永江、王永亮分家并于当日书写分家单，内容为：北院老房和刘风国西边的房归王永亮所有，王永亮西边的房归王永江所有。经查，上述分家单中北院老房指登记在被告王某名下的旧房五间，刘凤国西边的房指登记在王永亮名下的新房五间及西厢房两间。王永亮于2019年9月27日因病去世，对生前所遗留财产的处理未立有遗嘱。原告王某3、王某1、王某2庭审时明确表示放弃对空调9台、电视机1台、电脑1台、洗衣机1台、冰箱1台的继承。以上事实有原告提供的土葬证明信、结婚证、户口页、宅基地使用证、分家单、我院依职权对王金波所作的调查笔录及原、被告当庭陈述予以佐证，足以认定。本院认为，继承，是指自然人死亡后，由法律规定的一定范围内的人或遗嘱指定的人依法取得死者遗留的个人合法财产的法律制度。我国继承法将继承分为法定继承和遗嘱继承。法定继承是指继承人直接依照法律的规定继承被继承人的遗产。法定继承的第一顺序继承人的范围包括“配偶、子女、父母”。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应均等。本案中，原告王某3、王某1、王某2与被告张某、王某均为第一顺序继承人，应依法分割王永亮生前所遗留的财产。本案中，旧房五间、新房五间及西厢房两间分家时已明确归王永亮所有，应系王永亮个人财产，原告王某3、王某1、王某2与被告张某、王某应均等继承。倒座五间及东厢房两间系原告王某3与王永亮夫妻共同财产，原告王某3、王某1、王某2与被告张某、王某应先除去原告王某3的份额后，对王永亮的份额应均等继承。原告王某3、王某1、王某2放弃对空调9台、电视机1台、电脑1台、洗衣机1台、冰箱1台的继承不违反相关法律、法规的强制规定，本院予以准许，上述财产应由二被告继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被继承人王永亮名下位于河北省永清县间【证号为：永集建（96）字第09-11-156号】、新房五间及西厢房两间【证号为：永集用（2011）09-07号】，原告王某3分得1/5份额，原告王某1分得1/5份额，原告王某2分得1/5份额，被告张某分得1/5份额，被告王某分得1/5份额；二、被继承人王永亮与原告王某3夫妻共同财产位于河北省永清县厢房两间【证号为：永集用（2011）09-07号】，其中上述财产中1/2的份额归原告王某3所有，对于王永亮所有的1/2的份额，原告王某3分得1/5份额，原告王某1分得1/5份额，原告王某2分得1/5份额，被告张某分得1/5份额，被告王某分得1/5份额；三、被继承人王永亮与原告王某3夫妻共同财产空调9台、电视机1台、电脑1台、洗衣机1台、冰箱1台，被告张某分得1/2份额，被告王某分得1/2份额。案件受理费2900元，由王某3、王某1、王某2、被告张某、王某各负担580元（原告已预交，被告于本判决生效后3日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  高文亮二〇一九年十二月二十三日书记员  邢一川
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1343号 原告：周影波，男，1986年8月10日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：大连老鳖湾海珍品有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区董家沟街道鹿圈村村委会，统一社会信用代码91210213588055466F。 法定代表人：孙雷。 原告周影波与被告大连老鳖湾海珍品有限公司（以下简称老鳖湾公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。 周影波向本院提出诉讼请求：老鳖湾公司支付周影波十倍价款赔偿金40560元。事实和理由：周影波因生活所需于2019年10月18日在手机拼多多APP平台上老鳖湾公司开的老鳖湾生鲜旗舰店购买了24包干海参，每包100克，每包169元，总共4056元。订单编号是:191018-279430431833198,中通快递:73121320110029，收货地为:宁明县明江镇快递点。周影波收到货后发现该干海参产品名称:土耳其海参，产品产地:土耳其，生产日期是:2019年4月，生产许可证:JY12102130000496,检测报告:W2018125310504279G。生产厂家:大连老鳖湾海珍品有限公司，厂址:辽宁省大连市开发区董家沟街道鹿圈村。依据食品安全法第四条等相关法律规定，老鳖湾公司未能销售符合食品安全标准食品，违约在先，周影波无法放心安全食用先退回大部分产品不影响索赔的权利。 老鳖湾公司未答辩也未提供证据，视为其放弃答辩和质证权利。 本院经审理认定事实如下：周影波于2019年10月18日在手机拼多多APP平台上老鳖湾公司经营的老鳖湾生鲜旗舰店购买了24份野生淡干海参干货海鲜刺参鲍鱼牡蛎非大连辽参礼盒，每份100克海参（50-60头），每份价格是169元，共计4056元，订单编号是:191018-279430431833198，支付方式为微信支付。老鳖湾生鲜旗舰店在该商品界面的服务说明显示有“土耳其进口、退货包运费、极速退款、全场包邮”字样。案涉的每袋干海参均粘贴有标签，标注有产品名称:土耳其海参，产品产地:土耳其，生产日期是:2019年4月，生产许可:JY12102130000496,检测报告:W2018125310504279G，生产厂商:大连老鳖湾海珍品有限公司，厂址:辽宁省大连市开发区董家沟鹿圈村。周影波收到案涉干海参后已申请退货，并已获得老鳖湾公司退款。 本院认为，根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》规定，预包装食品是包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或者体积标识的食品。本案中，老鳖湾公司案涉的干海参在出售时已提前包装为每袋100克并以礼盒形式出售，因此，案涉食品应认定为预包装食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。案涉的干海参标签未标明净含量、配料表、保质期、盐分含量范围、产品标准代号、贮存条件等。此外，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。老鳖湾公司在案涉干海参宣传界面显示为土耳其进口，但未提供相关检验检疫合格证书。综上，本院认定案涉的干海参是不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案中，虽然周影波已获得退货退款，双方买卖关系已经解除，但老鳖湾公司生产销售不符合我国食品安全标准的食品，本应退还货款，而且周影波要求支付十倍价款的赔偿金适用的是惩罚性赔偿条款，其适用并不受买卖合同解除的影响，因此，周影波要求老鳖湾公司支付十倍价款的赔偿金40560元于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十五条、第六十七条、第九十二条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 大连老鳖湾海珍品有限公司于本判决生效之日起十日内支付给周影波赔偿金40560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费814元，减半收取计407元，由大连老鳖湾海珍品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  蒙建锋 二〇一九年十二月十八日 书记员  张怡滢
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初17229号 原告某某消费金融股份公司,住所地福建省泉州市。 法定代表人郑某某,董事长。 委托诉讼代理人韦子力,山东铭星律师事务所律师。 被告藏某某,男,1991年6月24日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。(未到庭) 被告刘某某,女,1990年1月16日生,汉族,住临沂市兰山区。(未到庭) 原告某某消费金融股份公司（以下简称某某公司）与被告臧淑龙、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人韦子力到庭参加诉讼。被告臧淑龙、刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金人民币37500元支付计算至2019年9月1日止的利息、罚息、手续费及滞纳金人民币15724.90元,并按照“家庭综合消费”贷款合同约定的利率支付原告自2019年9月1日起至本金实际付清日止的利息、罚息、手续费及违约金。2、请求判令被告偿付原告律师费1000元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年7月2日,原告与被告臧淑龙签订编号为“HT×××74”的贷款合同,约定由原告借予被告臧淑龙人民币15万元整,用于消费,贷款期限24个月。由被告刘某某作为共同还款人。前述借款合同签订后,原告依约发放了贷款。但是,被告从2019年2月14日起开始未依约偿付借款本金及利息,至2019年9月1日,其未还本金为37500元,利息、罚息、手续费、滞纳金为15724.90元。鉴于以上情况,被告的行为已严重危及原告贷款资金安全,原告有权依照合同约定提前收贷,要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及滞纳金。为防范原告的资产损失,切实维护原告的合法权益不受侵犯,根据我国民事诉讼法第109条之规定,原告具状如上,请求人民法院依法判决。 被告臧淑龙、刘某某未作答辩。 本院经审理查明，被告臧淑龙、刘某某系夫妻关系。2017年7月2日,原告某某公司与被告臧淑龙签订编号为“HT×××74”的家庭综合消费贷款合同,约定由原告借予被告臧淑龙人民币15万元整,用于家庭综合消费,贷款期限24个月，分期手续费每一期收取金额为1425元（分期手续费率为0.95%/期）。被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按手续费计收，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至实际偿还之日止以实际天数计算的利息。被告刘某某作为共同还款人在共同还款承诺书上签字确认。上述借款合同签订后,原告依约发放了贷款，被告偿还了贷款本金及手续费共计138150元。从2019年2月14日起，被告未依约偿付借款本金及手续费,至2019年09月1日,其未还的本金为37500元,手续费8550元、罚息4974.30元、滞纳金2200.60元，合计15724.90元。经原告多次催要，被告均未偿还，原告诉至本院。上述事实，主要根据当事人的陈述、家庭综合消费贷款申请表、家庭综合消费贷款核准确认书、共同还款承诺书、消费贷业务客户确认函、银行交易明细、还款明细表等证据予以证实，均已收集记录在卷佐证。 本院认为，原告某某公司与被告臧淑龙签订的家庭综合消费贷款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告刘某某作为共同还款人在共同还款承诺书上签字确认，该笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告偿还了18期借款本金及手续费，剩余6期借款本金37500元及手续费等15724.90元未偿付。合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”根据上述法律规定，被告臧淑龙、刘某某未按约定的还款期限偿还借款及手续费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还所签借款本金37500元，手续费、罚息、滞纳金等15724.90元以及自2019年9月1日起至实际履行之日止按照双方约定（日息0.08%）计收的利息，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持，要求被告支付自2019年9月1日起至本金实际付清日止的罚息、手续费、违约金以及律师费1000元，因双方约定的逾期付款利率（日息0.08%）已超过年利率24%，本院不予支持。被告臧淑龙、刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告臧淑龙、刘某某于本判决生效后十日内偿还原告某某消费金融股份公司借款本金37500元、手续费8550元、罚息4974.30元、滞纳金2200.60元，并以37500元为基数支付自2019年9月1日起至实际给付之日止按日息0.08%计算的利息； 二、驳回原告某某消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156元，减半收取计578元，由被告臧淑龙、刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一九年十二月十七日 书记员  唐铭婉
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初5488号原告：上海寿贤实业有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路3265号14幢30133室。法定代表人：马从明，执行董事。委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂茜，上海文飞永律师事务所律师。被告：中铁十二局集团建筑安装工程有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街130-1号。法定代表人：蔡英康，董事长。原告上海寿贤实业有限公司与被告中铁十二局集团建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月18日立案。原告上海寿贤实业有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海寿贤实业有限公司以其与被告中铁十二局集团建筑安装工程有限公司就本案纠纷已达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海寿贤实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取2402元，由原告上海寿贤实业有限公司负担。审判员 吴 军 二〇一九年十二月十二日书记员 白浩森
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执993号申请执行人:曹学明，男，1973年10月14日生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人:曹双田，男，1968年10月19日生，汉族，住北省云梦县。曹学明与曹双田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0923民初831号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人曹双田应向申请执行人曹学明偿还借款本金30万元并支付利息（按本金30万元，从2015年4月10日起按年利率6%计算至实际支付之日，扣减已支付的1万元）。因被执行人曹双田未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人曹学明向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人曹双田发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人曹双田至未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人曹双田名下的财产，但未找到被执行人曹双田有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人曹双田居住地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人的曹双田的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人曹双田发出限制高消费令。本院已告知申请执行人曹学明本案的执行情况、财产调查措施、被执行人曹双田的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人曹学明在指定期限内不能向本院提供被执行人曹双田可供执行的财产线索，并同意终结本案执行程序。本案债权借款本金30万元及利息（按本金30万元，从2015年4月10日起按年利率6%计算至实际支付之日，扣减已支付的1万元）未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人曹双田有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0923执993号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年十二月八日书记员  袁 巍
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0725民初3367号 原告：李某1，男，1980年12月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人:邹源球，桃源县法律援助中心法援律师。 被告：简某，女，1992年6月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告李某1与被告简某离婚纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1.判令李某1与简某离婚；2.女儿李某2由李某1直接抚养，简某承担抚养费。事实和理由：李某1与简某于2013年7月经介绍相识恋爱，××××年××月××日在桃源县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某2，现随李某1生活。婚后，两人因性格不合经常为家庭琐事发生争吵。2017年正月开始，二人关系恶化，分居至今。双方就离婚事宜多次协商未果。2017年11月，李某1向桃源县人民法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方夫妻关系并未改善，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。 简某辩称：同意离婚；要求小孩由其抚养教育，不要求李某1承担抚养费。 本院经审理认定事实如下：李某1与简某于2013年7月相识恋爱，××××年××月××日在桃源县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某2，现随李某1生活，由奶奶带养。两人婚后因性格不合发生争吵，2017年春节过后开始分居生活。2017年11月16日李某1向本院起诉要求离婚，本院于2017年12月21日判决不准离婚。双方无共同财产、共同债务。 以上事实有李某1提交的结婚证、李某2的常住人口登记卡、湖南省桃源县人民法院（2017）湘0725民初2369号民事判决书及送达回证、桃源县法律援助中心对李红军、裴玉友、简克佳的调查笔录、桃源县三阳港镇白栗坪村民委员会证明、苏州工业园区康佳青剑湖幼儿园就读证明复印件及当事人陈述予以佐证。 本院认为，李某1向本院起诉要求离婚，简某同意离婚，本院予以准许。本案争议焦点为李某2由谁抚养教育。李某2自小生活在苏州，现随李某1生活，在苏州上学，由其继续抚养教育，更有利于李某2的成长。故对李某1的诉讼请求予以支持。简某按每月元的标准支付抚养教育费至李某2年满十八周岁或能独立生活止。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，判决如下： 一、李某1与简某离婚； 二、李某2由李某1直接抚养教育，简某按每月元标准支付抚养教育费至李某2年满十八周岁或能独立生活止。 案件受理费200元，减半收取计100元，由简某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 程春华 二〇一九年十二月十七日 法官助理 陈晓露 书 记 员 许鹏飞