wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容                  湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂0984民初2778号原告：彭某珍，女，1954年3月13日生，汉族，武汉市人，现住湖北省武汉市江汉区。被告：张某兰，女，1969年5月10日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。原告彭某珍诉被告张某兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告彭某珍到庭参加了诉讼，被告张某兰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某珍提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款137500元，并按年息6%支付利息到清偿之日；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：原告与被告经朋友介绍相识。2015年6月，被告因经营服装批发缺乏资金，分多次向原告借款，期间也向原告还款100000元。到2017年底，经结算被告累计欠款137500元。从2018年1月1日至今，原告多次催要，被告一直拖欠不还。从2019年2月20日后，被告的电话再也联系不上。为此，原告诉至法院。被告张某兰未向法庭提交答辩意见，亦未提交相关证据。原告为支持其诉讼请求依法向法庭提交了相关证据。法庭依法核实相关证据原件后，对原告的证据依法予以采信。经审理查明，原告通过朋友孟某南与被告相识。2015年7月13日，原告经手孟某南借给被告100000元，口头约定借款年利率10%。由孟某南向原告出具了收条。2016年原告又借给被告50000元。2017年年底，被告向原告偿还了50000元。2018年1月1日，经双方结算，被告向原告出具了一张总金额为137500元的借条。该借条注明从2018年1月1日到2018年12月31日止。另查明，原告在庭审中明确表示只要求被告按借条偿还137500元。本院认为，原、被告间借贷关系明确。被告借款不还是引起本案纠纷的主要原因，被告应承担相应的法律责任。被告向原告借款后偿还了部分借款，双方对借款本息结算后由被告向原告出具了一张总金额为137500元的借条，该金额包括了100000元本金，37500元的利息。因为借款利息未超出法律限定的范围。故此，该结算单据约定的金额应受到法律保护。因此，对于原告要求被告偿还借款137500元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某兰于本判决生效之日起三日内偿还原告彭某珍借款137500元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3050元，由被告张某兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周 彬审 判 员  李洪波人民陪审员  张治兵二〇一九年十二月四日书 记 员  龙诗依附件一、本案证据目录原告提交的证据和证明目的如下：证据1：原告身份证复印件，证明原告的基本情况；证据2：被告身份证复印件，证明被告的基本情况；证据3：借条，证明2018.1.1至2018.12.31被告向原告借款137500元；证据4：收条一份，证明2015.7.13孟某南向原告出具收条一份，收款10万元。证据5：证人孟某南的证言，证明被告通过孟某南向原告借款10万元并约定年息率10%的情况。附件二：附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19396号原告：北京天海益泰能源技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街XX号（北科置业大厦XXXA）。法定代表人：薛德权，总经理。委托诉讼代理人：王岩，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：雷冬，男，19XX年XX月XX日出生，身份证住址：迎泽西大街XX号XX户。原告北京天海益泰能源技术有限公司（以下简称天海益泰公司）诉被告雷冬供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告天海益泰公司的委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼，被告雷冬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天海益泰公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付2012年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费16968元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自2011年至2016年一直为北京市通州区潞苑南大街XX号澜花语岸小区提供供暖服务。被告系该小区XX号楼XX室的业主，房屋建筑面积为XX平方米，采暖价格为30元（燃气）。但自2012年至2016年的供暖费被告从未交纳。现双方之间已经形成事实供用热力合同关系，原告特向贵院提交诉状，请求法院公正判决。被告雷冬未答辩。本院经审理认定事实如下：雷冬系北京市通州区潞苑南大街澜花语岸小区XX号楼XX室的业主，该房屋建筑面积XX平方米。2011年10月，天海益泰公司接受澜花语岸小区物业公司的委托，为小区提供供暖服务并收取供暖费，委托期限为2011年11月1日至2016年7月31日，供暖方式为燃气供暖，供暖费收费标准为每供暖季每平方米30元。经核实，被告雷冬未向天海益泰公司交纳2012年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雷冬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，天海益泰公司接受小区物业公司的委托为涉案小区提供供暖服务，雷冬亦实际享受了天海益泰公司提供的供暖服务，双方形成事实供用热力合同关系，雷冬应按照北京市有关部门规定的供暖费收费标准及房屋建筑面积向天海益泰公司交纳相应的供暖费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷冬给付原告北京天海益泰能源技术有限公司2012年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费16968元，于本判决生效后七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告雷冬负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如需公告送达本判决书的，该公告费用由被告雷冬负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费224元，由被告雷冬负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  叶福勇审判员  佘亚妮审判员  张 立二〇一九年十二月二十五日书记员  孟令蕊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29368号 申请执行人焦煜，男，汉族，1993年7月28日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区。 被执行人深圳市捷利达汽车服务有限公司。住所地深圳市福田区沙头街道下沙坊社区下沙村二坊69号101，统一社会信用代码91440300052791174D。 法定代表人曾汉青。 申请执行人焦煜与被执行人深圳市捷利达汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初53407号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付20317元及利息等，本院于2019年8月27日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄梓峻
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1480号 申请执行人：夏立军，男，1980年10月9日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：周鲁俊，男，1982年12月21日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被执行人：朱连花，女，1984年9月3日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 申请执行人夏立军与被执行人周鲁俊、朱连花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1312民初602号民事调解书已发生法律效力。申请执行人夏立军于2019年8月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付欠款9万元及利息。 在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等其他财产情况进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产。通过不动产登记查询系统，未查询到被执行人不动产登记信息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。被执行人未到庭，也未履行义务。本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 上述情况及信息，本院以谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，征求其对本院终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，也未能提供其他可供执行的财产线索。本案未执行标的额为9万元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十二月十二日 书记员  王洪磊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初40177号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：张建山，男，1990年8月12日出生，汉族，户籍地福建省宁德市柘荣县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张建山金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告张建山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令张建山偿还贷款本金1798454.23元，支付截止到2018年11月28日的贷款利息、罚息和复利902717.16元，以及自2018年11月29日至实际清偿之日止的罚息、复利（按照合同的有关约定计算）；2.判令张建山承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张建山签订了《综合授信额度合同》《贷款合同》，平安银行依约向张建山发放贷款，张建山未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：1.张建山身份证复印件；2.《综合授信额度合同》；3.《贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.还款记录；6.《保证金扣划情况说明》。张建山未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院庭审质证，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与张建山签订了《综合授信额度合同》《贷款合同》并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行向张建山发放200万元贷款；贷款期限自2014年4月4日起至2015年4月4日；贷款执行年利率9.6%；合同项下授信发生欠息、逾期，构成违约事件；发生违约事件时，原告有权要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，其中费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；张建山未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截至2018年11月28日，张建山尚欠借款本金1798454.23元，利息、罚息和复利共计902717.16元。本院认为：平安银行与张建山签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张建山发放贷款，张建山应依约偿还借款本息。张建山逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，故平安银行依照合同约定请求判令张建山偿还本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建山于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金1798454.23元、截至2018年11月28日的利息、罚息和复利902717.16元，以及自2018年11月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《综合授信额度合同》《贷款合同》的有关约定计算）。如果被告张建山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28409元、保全费5000元、公告费（以实际发生为准），由被告张建山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  陈一爱人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张志毅
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1711号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司邯郸分行，住所地丛台区人民路174号。 被执行人：张建华，男，1986年7月6日出生，汉族，现住峰峰矿区。 申请执行人华中国建设银行股份有限公司邯郸分行与被执行人张建华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）冀0403民初114号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司邯郸分行向本院申请强制执行申请，本院于2019年8月1日立案执行。 本院在执行过程中采取了如下执行措施： 1、本院通过公告送达形式向被执行人张建华送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令，被执行人未实际履行。 2、本院分别于2019年8月6日和2019年11月5日通过网络查控系统查询了被执行人张建华名下的银行存款信息、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产情况，发现被执行人张建华名下名下牌照号为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆两辆，已查封该车辆手续。因该车辆未能找到，无法启动司法拍卖程序。 3、本院通过协助机关峰峰矿区不动产登记中心查询了被执行人张建华名下土地、房产等不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院通过协助机关峰峰矿区住房公积金管理中心查询了被执行人张建华的公积金情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司查询了被执行人张建华收益性保险情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院到被执行人张建华住所地邯郸市峰峰矿区向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、在执行过程中，本院将被执行人张建华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示没有被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙宏伟 审判员  于 宙 审判员  张星华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  闫素娟
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1373号罪犯陈国富，男，1970年9月1日出生，汉族，浙江省浦江县人。现在浙江省第二监狱服刑。绍兴市中级人民法院于2011年9月20日作出(2011)浙绍刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人陈国富犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对其限制减刑。判令赔偿附带民事诉讼原告人人民币346260元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，绍兴市中级人民法院依法报送本院核准。本院经复核审理，于2011年12月23日作出（2011）浙刑二复字第27号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年4月10日作出（2014）浙刑执字第118号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，仍限制减刑。执行机关浙江省第二监狱于2019年11月5日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯陈国富在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯陈国富在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守法律法规及监规方面，曾于2015年4月因违规一次扣5分，经教育后能认识到错误，此后无其他违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈国富在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，且判决的附带民事赔偿未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十三条的规定，裁定如下：将罪犯陈国富的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止），仍限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年十二月二十六日书记员  武克宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35860号原告：向丹，女，1996年12月10日出生，汉族，住所地四川省苍溪县新观乡玲珑村四组4号，被告：广州市海珠区韦博语言培训中心，住所地广州市海珠区江南西路1号A区5楼502-507单元。法定代表人：高卫宇。委托代理人：曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。原告向丹与被告广州市海珠区韦博语言培训中心（以下简称韦博中心）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告向丹、被告韦博中心的委托代理人曾健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月5日，原告与被告签订A112001348号合同（以下简称《入学合同》），约定由被告向原告提供教学培训服务。原告已交纳学费，但被告现已无法提供教学培训服务。为此，原告起诉要求判令：1.解除原、被告签订的《入学合同》；2.被告退还原告剩余课程费用11718元；3.本案诉讼费由被告承担。被告韦博中心辩称，我中心资金周转困难，无法继续为学员提供教学服务，同意解除《入学合同》及退还剩余课时对应的学费。经审理查明，被告是在广州市海珠区民政局注册的民办非企业单位法人，业务范围包括英语培训，广州市海珠区教育局向被告颁发《民办学校办学许可证》。2018年9月5日，原、被告签订了A112001348号合同，约定被告为原告提供英语教学服务，学习期限从2017年9月8日起至2020年6月8日止，学费39800元。合同签订后，原告向被告缴纳了全部学时的费用39800元，被告为原告提供英语教学服务。2019年10月初，被告因经营困难无法为包括原告在内的学员继续提供教学服务。同年10月17日，被告向原告出具《学员剩余学费确认书》，确认原告的剩余学费金额为11718元。诉讼中，被告确认经营场地已被业主收回，并表示目前已无法安排教学人员为学员提供培训服务。本院认为，《入学合同》是双方真实意思表示，形式和内容均没有违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方之间的服务合同法律关系成立，故本案的案由应为教育培训合同纠纷，双方均应当自觉依约履行上述协议。在履行《入学合同》的过程中，被告因自身原因中断为原告提供教学服务，其行为已构成违约。被告在本案诉讼中明确表示其无能力继续履行《入学合同》，且同意解除合同及返还剩余学费11718元给原告，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告向丹与被告广州市海珠区韦博语言培训中心签订的A112001348号合同；二、被告广州市海珠区韦博语言培训中心在本判决生效之日起10日内向原告向丹返还学费11718元。如果被告广州市海珠区韦博语言培训中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费795元由被告广州市海珠区韦博语言培训中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  黄凤玲人民陪审员  卢洁如二〇一九年十二月二十四日法官助理黄天俊书记员冯芷晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35040号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张春强，男，1984年3月16日出生，汉族，住河北省保定市雄县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张春强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12063.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12063.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年8月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张春强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12063.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告张春强负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民初7546号 原告：浙江金龙物业管理有限公司，住所地：浙江省丽水市中山街北8号。统一社会信用代码：91331102704754142G。 法定代表人：朱俊杰。 委托代理人（特别授权）：孔祥辉、叶梦婷，系该公司员工。 被告：徐萍，女，1986年7月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告浙江金龙物业管理有限公司与被告徐萍物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江金龙物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江金龙物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告浙江金龙物业管理有限公司负担。 审 判 员 朱益钦 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 林美红
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁01行初1493号原告寇传梅，女，1967年8月22日出生，济南市历城区董家街道姚家289号。被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。本院在审理原告寇传梅诉被告济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议司法确认一案中，原告寇传梅向本院申请撤诉。本院认为，原告寇传梅的撤诉申请，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告寇传梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告寇传梅负担。审 判 长 张江涛审 判 员 张振明审 判 员 张启胜二〇一九年十二月二十日法官助理 戴宁宁书 记 员 高 岚
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3023号申请执行人王钢，男性,1987年1月28日生，汉族，住青岛城阳区。被执行人青岛乐豪斯美贸易有限公司，组织机构代码56855088-1，住所地青岛城阳区天泰城66号楼801室。法定代表人：王秀侠,该公司总经理。本院在执行申请执行人王钢与被执行人青岛乐豪斯美贸易有限公司劳动争议一案中，本院青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2561号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人送达执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，经查被执行人无银行存款，无有价证券，无土地房产登记信息，无车辆信息，无股权投资，工商登记信息已注销。被执行人已不在登记处经营。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权已对被执行人采取限制高消费、失信措施，经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月八日书 记 员  苗岐东
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1571号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人张某敏，女，1972年9月7日出生，汉族，河北省唐山市人，文化程度大学专科，户籍地址河北省唐山市路南区。因本案于2019年2月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。指定辩护人黄玲玲，广东经国律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1570号起诉书指控被告人张某敏犯寻衅滋事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。广州市海珠区人民检察院指派检察员孙立波出庭支持公诉，被害单位广州唐捷医疗科技有限公司的代理人王某、被告人张某敏及其辩护人黄玲玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月25日15时许，被告人张某敏到广州市昌岗中路xx一街xx商贸中心409房的广州xx医疗科技有限公司要求会见公司负责人，遭拒后离开时将事先准备好的墨水洒在该公司玻璃大门上，该公司员工吴某见状将被告人张某敏推至墙边制止时，被告人张某敏咬伤吴某左手手腕，并拿出随身所带的折叠刀将吴某左手手指划伤（经鉴定，吴某的损伤属轻微伤），后被告人张某敏再次进入该公司，将墨水洒在该公司地面、墙上，并用折叠刀刮伤该公司的职员椅、大班椅、会议台、茶台等物品（经鉴定，上述物品损失价格合计人民币2391元）。2018年10月25日16时许，被告人张某敏到广州市荔湾区xx路670号广州xx医疗器械有限公司，无故向该公司玻璃大门泼洒墨水。2018年10月30日15时许，被告人张某敏到广州市中山大学附属第一医院时再次遇到吴某，张某敏对吴某进行辱骂，导致双方发生肢体冲突。民警到场将双方带回农林派出所处理，后对双方作调解处理。2019年2月25日，被告人张某敏被公安人员抓获。公诉机关认为，被告人张某敏无视国家法律，任意毁损公私财物，情节严重，并多次实施寻衅滋事行为，其行为触犯了《中华人民和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。惟被告人张某敏如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人张某敏判处有期徒刑八个月以下，提请本院依法判处。被告人张某敏对刑事部分指控的事实和罪名无异议。被告人张某敏的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，但提出以下辩护意见：被告人张某敏寻衅滋事事出有因，系因发生业务纠纷才引发冲突，且是偶犯；其案发后不清楚公安机关已立案，直到被抓获才知道；被告人有精神病史，精神状态不稳定；被告人法律意识淡薄，愿意赔偿被害单位损失；被告人认罪认罚，请求本院对其从轻处罚。庭审中，被害单位广州xx医疗科技有限公司向本院提出要求被告人张某敏赔偿其经济损失2391元。经审理查明：2018年10月25日15时许，被告人张某敏到广州市昌岗中路xx一街佳都xx中心409房的广州xx医疗科技有限公司要求会见公司负责人，遭拒后离开时将事先准备好的墨水洒在该公司玻璃大门上，该公司员工吴某见状将被告人张某敏推至墙边制止时，被告人张某敏咬伤吴某左手手腕，并拿出随身所带的折叠刀将吴某左手手指划伤（经鉴定，吴某的损伤属轻微伤），后被告人张某敏再次进入该公司，将墨水洒在该公司地面、墙上，并用折叠刀刮伤该公司的职员椅、大班椅、会议台、茶台等物品（经鉴定，上述物品损失价格合计人民币2391元）。2018年10月25日16时许，被告人张某敏到广州市荔湾区xx路670号广州xx医疗器械有限公司，无故向该公司玻璃大门泼洒墨水。2018年10月30日15时许，被告人张某敏到广州市中山大学附属第一医院时再次遇到吴某，张某敏对吴某进行辱骂，导致双方发生肢体冲突。民警到场将双方带回农林派出所处理，后对双方作调解处理。2019年2月25日，被告人张某敏被公安人员抓获。另查明，被告人张某敏的寻衅滋事行为造成被害单位广州xx医疗科技有限公司财产损失人民币2391元。被告人张某敏已向本院交纳代管款人民币2391元。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人张某敏及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。在审查起诉阶段，被告人张某敏表示自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人张某敏无视国家法律，任意毁损公私财物，情节严重，并多次实施寻衅滋事行为，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。惟被告人张某敏如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人张某敏自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人张某敏的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人张某敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。二、责令被告人张某敏在本判决发生法律效力之次日内退赔被害单位广州xx医疗科技有限公司经济损失人民币2391元（被告人张某敏交来本院的2391元代管款转作上述退赔款处理）。三、扣押的被告人张某敏的作案工具墨水瓶一个予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  贾存锦人民陪审员  罗丽珍人民陪审员  李兆添二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘嘉苑邱小晴
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执1276号申请执行人：李建强，男，1964年5月6日出生，汉族，太原市万柏林区居民，住山西省清徐县。被执行人：李俊魁，男，1974年8月16日出生，汉族，山西省清徐县村民。李建强与李俊魁买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0121民初1829号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款192798元。被执行人依法应承担受理费2031元，执行费2792元。执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，。3.经本院调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，并列入失信人员名单。5.上述执行情况及信息，本院与申请执行人的代理人进行约谈，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，其代理人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，申请人的代理人书面申请法院终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为192798元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘全海审判员 史俊刚审判员 要经全 二〇一九年十二月二十五日书记员 梁鹏帅
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖605号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人王春磊涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二O一九年二O一九年十二月二十四日月二O一九年十二月二十四日日
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初4290号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行，住所地：陆川县温泉镇汇丰街29号。 负责人：黄伟营，行长。 被告：陈天福，男，汉族，1987年6月1日出生，住广西陆川县。 本院于2019年12月16日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行诉被告陈天福信用卡纠纷一案，并通知原告7日内预交案件受理费101元。原告接到交费通知后逾期不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行撤诉处理。 审判员  阮伟达 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈珊珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39830号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行,住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：郑宏祎，该行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被告：梅振东，男，1971年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告梅振东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼。被告梅振东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告立即偿还全部贷款本金及手续费161824.42元、利息56.7元、违约金184.34元（暂计至2019年12月3日止，自2019年12月4日起的利息、违约金按合同约定标准计至清偿之日）；3、由被告承担本案保全费1407元。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议、借款借据、还款流水单和明细表等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年4月28日，原告与被告（申请人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，其中约定：分期额度为15万元，用途个人消费，分期期数60期，分期手续费为26250元。协议所附领用合约约定：利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款15万元，借款期限5年，手续费17.5%。被告在合同履行过程中出现逾期。截止2019年12月3日，被告尚欠本金及手续费161824.42元，利息56.7元、违约金184.34元。为实现债权，原告向本院申请了财产保全，并支付了保全费1407元。本院认为，涉案《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，双方均应遵守履行。原告已向被告发放了贷款，已履行了合同义务，被告未按期履行还款义务，已构成违约。现原告主张解除合同，并要求被告清偿全部债务本息、手续费及违约金，符合合同约定，本院予以支持。因被告违约产生的保全费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告梅振东签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2019年12月17日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梅振东向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费161824.42元、利息及违约金（暂计至2019年12月3日，利息为56.7元，违约金为184.34元；从2019年12月4日起的利息、违约金按领用合约约定的标准计至款项付清之日止）。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梅振东向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付本案保全费1407元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3846元，由被告梅振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  王静媚人民陪审员  江志全二〇一九年十二月十七日书 记 员  祝国伟法庭记录员刘夏颖
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3609号 广州市从化区人民法院、戚某行: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与戚某行罚金纠纷一案，本院已于2019年12月6日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29307号之一 申请执行人曾景辉，男，身份证住址广东省信宜市。 被执行人西金网络科技（深圳）有限公司,住所地深圳市福田区华强北街道福强社区华强北路1002号赛格广场1501A，统一社会信用代码91440300MA5DJP5NXG。 法定代表人彭周芳。 申请执行人曾景辉与被执行人西金网络科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]1020号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币20896.55元及利息等，本院于2019年8月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人西金网络科技（深圳）有限公司名下银行存款2431.11元，扣收执行费50元，余款2381.11元已支付于申请执行人。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴鑫德
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7344号原告:王寿全，男，1972年6月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被告:陈露，男，1983年11月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告王寿全与被告陈露买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告王寿全到庭参加了诉讼，被告陈露经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王寿全向本院诉称，1、请求法院依法判决被告立即支付原告的菜款4900元及资金占用利息；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月份，原告开始给被告位于合川区紫荆路夜宵遥餐馆提供蔬菜，截止2018年11月28日被告的餐馆关门,被告共欠原告菜款4900元。2019年4月28日，被告写下欠款条,在欠款条上明确写明欠原告菜款4900元,承诺二个月内还。到期后被告拒绝支付，原告多次催收无果,现诉至法院，请求如前。被告陈露未应诉答辩。本院查明事实与原告所述事实一致。审理中，原告明确从起诉之日起，以未付款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止。上述事实有原告陈述，欠条等证据为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同关系应受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告已按照合同约定将出售的商品交付给被告，被告未按合同约定全面履行支付价款的义务，其行为已构成违约，故原告要求被告支付货款4900元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方对资金占用时间及利息标准均没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告要求被告从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息的诉讼请求，本院予以主张。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈露在本判决生效后十日内向原告王寿全支付货款4900元及资金占用利息（以4900元为基数，从2019年8月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告陈露负担。其中公告费300元已由原告王寿全垫付，由被告陈露在本判决生效后十日内向原告王寿全支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  梁洪川人民陪审员  余长辉人民陪审员  曹炳森二〇一九年十二月二十五日（院印）法官 助理  梁 静书 记 员  王丽娟
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2583号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽宏国建设有限公司，住所地岳西县温泉镇长宁工业区。法定代表人：刘和平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨万贵，安徽皖岳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：岳西县五河镇人民政府，住所地岳西县五河镇桃李村清湾组。法定代表人：方意，该镇镇长。一审第三人、二审被上诉人：吴应旺，男，汉族，1978年7月17日出生，住安徽省岳西县。一审第三人、二审被上诉人：汪承果，男，汉族，1978年8月30日出生，住安徽省岳西县。安徽宏国建设有限公司（以下简称宏国建设公司）因与被申请人五河镇人民政府（以下简称五河镇政府），一审第三人、二审被上诉人吴应旺、汪承果建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08民终1753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏国建设公司申请再审称，一、依据宏国建设公司与五河镇政府签订的《建设工程施工合同》，五河镇政府只能向宏国建设公司支付工程款，不能向《建设工程施工合同》之外的第三方（外部承包人汪承果）支付工程款。二、宏国建设公司2013年5月27日与吴应旺签订承包合同，吴应旺2014年4月20日与汪承果签订《承包协议》，而2013年11月14日五河镇政府就已借款60万元给汪承果，其中未归还的30万元属于五河镇政府与汪承果之间的民间借贷，与工程款无关。三、在宏国建设公司毫不知情的情况下，汪承果从案外人安徽省缘生建筑有限责任公司取得10万元，应属汪承果与安徽省缘生建筑有限责任公司的经济往来，不能算作五河镇政府支付给宏国建设公司的工程款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条之规定，请求再审本案。本院经审查认为，宏国建设公司未按建设工程施工合同约定履行合同义务，未尽到建设和管理责任，通过转包从中抽取工程建设管理费，违反诚实信用原则，具有过错。宏国建设公司的转包导致案涉工程实际由无相应资质的汪承果承建，五河镇政府向实际施工人汪承果支付40万元（其中由安徽省缘生建筑有限责任公司代为向汪承果支付10万元）后，加上向宏国建设公司支付工程款4,387,229元，支付工程款总额已超过工程审计总价款。宏国建设公司在未完全履行合同义务，亦未遭受损失的情况下，依照其与五河镇政府签订的《建设工程施工合同》，主张建设工程款并无充分事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽宏国建设有限公司的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年十二月二十三日法官助理李由书记员宋爽
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初3334号 原告：钟英岳，男，汉族，1981年9月10日出生，住广西陆川县。 委托代理人：徐建瑞，男，汉族，1977年10月18日出生，广西陆川县九洲法律事务所法律工作者，住广西陆川县城区。 被告：庞坚，男，汉族，1967年8月26日出生，住广西陆川县。 委托代理人：庞玉龙，男，汉族，1989年10月14日出生，住广西南宁市青秀区，系被告庞坚的儿子。 原告钟英岳诉被告庞坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟英岳的委托代理人徐建瑞、被告庞坚的委托代理人庞玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟英岳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款贰拾伍万元（¥250000.00)整给原告；2、依法判决被告自2019年9月1日起至偿还清借款本金之日止，以借款贰拾伍万元（¥250000.00)整为基数，按月利率4%计算月利息支付给原告。3、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2018年12月27日，被告以做生意资金周转为由，向原告借款贰拾伍万元（¥250000.00)整。约定月利率4%，按月结息。被告借款后，支付利息至2019年8月，之后至今未支付利息，也不偿还本金。原告多次向其催还借款和支付利息，均遭到被告拒绝。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。 被告庞坚辩称，被告对本案借款没有异议，但是对于诉讼请求里按月利率4%计算月利息认为过高，对于已经支付的高息，被告认为应当扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告钟英岳提交的下列证据：1、原告身份证；2、借条；3、业务转账凭证，被告庞坚均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，2018年12月27日，被告庞坚以做生意资金周转为由分别向原告钟英岳借款200000元、50000元，总共250000元。被告收到原告的借款后于2018年12月27日立写《借条》一份给原告收执。该份《借条》双方没有约定借款期限，但双方口头约定月利率按4%计算，按月结息。被告庞坚借得款后，按照双方口头约定的4%月利率向原告钟英岳支付利息到2019年8月份。至今，被告庞坚没有归还过本金及剩余利息。原告多次催讨未果遂诉至本院。 本院认为，原告钟英岳与被告庞坚之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告向原告借款250000元，有借条在案佐证，该借条是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方对还款期限并没有约定，但依据有关法律规定，原告可随时主张被告偿还，被告应在原告主张权利之日起在合理的期限内偿还借项。原告请求被告偿还借款本金及支付利息,有理有据，应予支持。但请求偿还借款本金250000元，没有法律依据，不予采纳。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定,借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告庞坚自2018年12月27日借得原告款后至2019年8月27日止共8个月支付了利息80000元,该利息80000元己超过年利率36%；250000元按年利率36%计,每月利息应是7500元,2018年12月27日至2019年8月27日止共8个月的利息应是60000元，故，超出部分80000元-60000元=20000元应作本金抵减,所以被告庞坚应尚欠原告借款本金250000-20000=230000元。本案中,原、被告双方虽然口头约定按月利率4%支付利息,但是依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定,民间借贷利率以不超过年利率24%为限。原告请求按照月利率4%计算利息，该利率已超出年利率24%，超出年利率24%部分，本院不予支持，应当按月利率2%计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告庞坚返还借款本金230000元给原告钟英岳； 二、被告庞坚支付利息给原告钟英岳（利息计算办法：以借款本金230000元为基数，按月利率2%计算，从2019年9月1日起计至偿清借款之日止）。 上述判决限被告庞坚于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费2525元（原告已预交），减半收取1263元，由被告庞坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  姚 飞 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  万春柳 书 记 员  钟蔼珊
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初5344号 原告:黄茂泽，男，1981年10月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：林光涨，男，苍南县民族法律服务所法律工作者。 被告：安吉景升装饰工程有限公司，住所地安吉县昌硕街道云鸿西路1号（云鸿大厦）1幢1918室，统一社会信用代码91330523MA2B5ADK1K。 法定代表人：孙志兰。 被告：黄继国，男，1988年7月9日出生，汉族，住安吉县。 本院在审理原告黄茂泽与被告安吉景升装饰工程有限公司、黄继国合同纠纷一案中，黄茂泽于2019年12月25日向本院提出申请，要求撤回对安吉景升装饰工程有限公司、黄继国的起诉。 本院认为，黄茂泽申请撤回对安吉景升装饰工程有限公司、黄继国的起诉系自由处分其诉权，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄茂泽撤回对安吉景升装饰工程有限公司、黄继国的起诉。 审判员 张 丹 二〇一九年十二月二十五日 书记员 曾英英
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9419号原告：谭挺峰，男，1988年11月17日出生，汉族，住广东省开平市，委托代理人：童志坚，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托代理人：曾庆煜，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。被告：广东三星品高整体家居装饰有限公司江门分公司，住所地：江门市蓬江区丰雅路16号105、106室。负责人：付汉。被告：江苏品高易装工程管理有限公司，住所地：无锡市梁溪区广益路301号银河城C栋1008号法定代表人：张吉林。原告谭挺峰诉被告广东三星品高整体家居装饰有限公司江门分公司、江苏品高易装工程管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月26日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一支付原告双倍定金20000元。2.判令被告二对上述定金承担连带责任。3.判令两被告共同返还原告工程款及施工管理费75000元。4.判令两被告共同支付原告因停工、误工造成的违约金5966.9元（自2019年5月4日起以工程款155389元计算，按每日万分之三计算，暂计至2019年9月9日，计算至实际清偿之日）。5.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年6月30日，原告与被告一预定“香榭丽舍”整装家居套餐，并于当日向被告一支付装修定金10000元。2019年5月4日，原告与被告二及被告一分别签订《家居整装产品优惠购销服务合同》、《整装工程施工服务合同》，约定整装价款及施工管理费共计155389元，工程期限为90天。原告当天支付了第一期工程款75000元。但此后，被告二称因公司经营困难，未能按期进行整装，导致工程至今停工。该案经审查，本院发现被告在本院同一时期涉案较多，众原告起诉的事实和理由基本相同或相似，均为广东（或江苏）品高易装工程管理有限公司、广东三星品高整体家居装饰有限公司江门分公司签订合同，或以深圳富利来非融资性担保有限公司等担保在未来返还装修工程款等形式，收取定金、工程款后，未施工或进行部分施工后，长期停滞施工或失联。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告存在经济犯罪的嫌疑，原告的起诉不符合法律的规定，依法应予驳回，本案相关材料应予移送江门市公安局蓬江分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告谭挺峰的起诉。本案受理费2319.34元，保全费1024.83元，均退回原告谭挺峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李常明人民陪审员  陈小青人民陪审员  陈彩萍二〇一九年十二月二十日法官助理谭彦君书记员林绮莹
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终6018号 上诉人（原审被告）：厦门市舜弘置业有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区港中路经保综合楼三楼314单元。 法定代表人：易振龙，董事长兼总经理。 上诉人（原审被告）：海西置业(厦门)集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号钻石海岸A栋3302。 法定代表人：许舒恭，执行董事。 上列上诉人共同委托诉讼代理人：黄煌，福建联合信实律师事务所律师。 上列上诉人共同委托诉讼代理人：施静仪，福建联合信实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董水灵，男，1973年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被上诉人（原审原告）：康团结，女，1972年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 上列被上诉人共同委托诉讼代理人：张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 上列被上诉人共同委托诉讼代理人：陈晓龙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 上诉人厦门市舜弘置业有限公司、海西置业(厦门)集团有限公司因与被上诉人董水灵、康团结商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初7392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门市舜弘置业有限公司、海西置业(厦门)集团有限公司于2019年12月23日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，厦门市舜弘置业有限公司、海西置业(厦门)集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人厦门市舜弘置业有限公司、海西置业(厦门)集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1306元，减半收取653元，由上诉人厦门市舜弘置业有限公司、海西置业(厦门)集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （颜映红） 审 判 员 （章 毅） 审 判 员 （陈 璟） 二〇一九年十二月二十五日 书记员（ 朱燕 萍） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34436-34443号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：贾春平，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201711830747。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥,系该公司经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八案，本院于2019年10月22日立案。原告仇东平于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。案件受理费共计200元，由原告仇东平承担。审判员  兰榕燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张玉鹏
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1998号之一 申请执行人：南浔钱标建材商行，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区。 经营者：钱标，男，1982年3月4日生，汉族，住安徽省利辛县。 委托执行代理人：姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。 被执行人：章正兵，男，1968年7月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人南浔钱标建材商行与被执行人章正兵请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0503民特167号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人章正兵未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人南浔钱标建材商行向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行，执行标的为被执行人章正兵支付申请执行人南浔钱标建材商行货款20000元。 执行立案后，本院于同日向被执行人章正兵发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人章正兵申报财产并履行生效民事裁定书确定的义务，但被执行人章正兵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章正兵的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人章正兵的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下有小额银行存款、有车辆、无工商股权、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。于2019年12月24日依法划拨被执行人章正兵在中国工商银行存款人民币938.87元，并于2019年12月25日发放完毕。于2019年12月24日依法划拨被执行人章正兵在浙江兰溪农村商业银行存款人民币800.59元，并于2019年12月25日发放完毕。于2019年12月24日依法划拨被执行人章正兵在浙江南浔农村商业银行存款人民币825.91元，并于2019年12月25日发放完毕。被执行人章正兵名下浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××车牌的两辆小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月25日，本案尚未执行到位17634.63元，已经收取执行费。暂未发现被执行人章正兵有其他可供执行财产。 本院已对被执行人章正兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章正兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1998号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈宇超
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1124民初4687号 原告：赵培峰，男，1964年8月10日出生，甘肃省临洮县人。 被告：马小平，男，约32岁，甘肃省临洮县人。 被告：临洮县恒通热力有限公司。 法定代表人：郑强，该公司经理。 住所地：临洮县洮阳镇木厂村。 原告赵培峰诉被告马小平、临洮县恒通热力有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。 赵培峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告劳务费59550元；2.判决由二被告承担诉讼费。 本院经审查认为，起诉符合诉讼要件是法院进行实体审理的前提，故原告主体适格问题具有程序法性质。原告赵培峰起诉被告马小平、临洮县恒通热力有限公司要求给付其五人的工资，因赵培峰与马小平之间仅为雇佣关系，无权代替其他四人主张实体权利，故赵培峰起诉要求给付其五人的工资属主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下: 驳回赵培峰的起诉。 赵培峰预交的案件受理费644元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  李亚春 二〇一九年十二月九日 书记员  孙银军
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初13037号原告：杨艳明，男，1989年10月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张立晨，男，1988年2月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：吴蒙，女，1988年11月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告杨艳明与被告吴蒙、张立晨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳明到庭参加诉讼。被告吴蒙、张立晨经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金25000元及利息（以25000元为基数，按月利率2%为标准，计算从2016年7月21日起至实际付清之止）2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告为夫妻关系，于2016年7月20日从原告处借款30000元，约定于2016年8月20日还清，月利息按2%计算。但被告只偿还5000元本金，剩余本金与利息拒不给付，故原告依法诉至贵院，望判如所请。被告吴蒙、张立晨既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，原告（甲方、出借方）与被告吴蒙（乙方、借款人）签订借款合同，约定：借款用于资金周转，借款金额30000元，借款期限自2016年7月20日起至2016年8月20日止，利息（月息）2%，乙应于每月20日给付甲方。同日，二被告向原告出具借据一张，载明：“今借杨艳明人民币叁万元整（￥30000）。借款人：吴蒙、张立晨，2016年7月20日。以上借款属实。张立晨，身份证：×××。”2016年7月20日，原告经银行转账给被告吴蒙30000元。二被告于2016年9、10月份期间偿还原告借款本金5000元，利息及剩余本金25000元至今未付。原告称其与被告张立晨系朋友关系；借款发生时二被告系夫妻关系，并提供了二被告的结婚证，结婚证显示二被告于2015年2月11日登记结婚；二被告以买卖二手车资金紧张为由向原告借钱，并共同在借据的借款人处签字，故二被告应当系共同借款人，承担共同还款责任。上述事实，有原告提交的借款合同、借据、结婚证及本院质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信，对双方之间的民间借贷关系及二被告的欠款事实予以确认。现还款期已经届满，故原告有权要求二被告予以偿还借款本金。原告主张的利息部分，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴蒙、张立晨于本判决生效之日起七日内共同偿还原告杨艳明借款本金25000元并支付利息（以25000元为基数，按照月利率2%计算，从2016年7月21日起至实际付清之日止）。案件受理费425元、公告费560元（原告杨艳明均已预交），均由被告吴蒙、张立晨共同负担，于本判决生效之日起七日内直付原告杨艳明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  郝金环人民陪审员  刘金凤二〇一九年十二月二十五日法官 助理  倪晓铭书 记 员  张泽坤书 记 员  苏丽媛
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初11849号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈媛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阿辉，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：李新，男，汉族，1964年9月9日生，住山东省胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李新追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行了审查。本案现已审理终结。本院经审查认为，根据原告所提供的民事诉状上的被告李新的送达地址本院无法查找，经本院查证后，仍不能确定被告方的送达地址，经询问原告，原告提供的其他送达地址也无法查找，原告再无提供送达地址，属于被告地址不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审  判  员  关宏刚二〇一九年十二月五日书记员（兼）  庄 勇
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执2229号申请执行人:徐晓明，女，1981年12月29日出生，住址辽宁省黑山县。被执行人：沈阳中喜万合农副产品交易中心有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：王继文，系该公司总经理。申请执行人徐晓明与被执行人沈阳中喜万合农副产品交易中心有限公司租赁合同纠纷申请执行一案，沈阳市沈北新区人民法院作出的（2019）辽0113民初2229号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年8月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人14553元及利息及案件受理费162元，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；同时，对被执行人商业银行、互联网银行、证券、保险、车辆、房产等进行了查控，目前暂未发现有足额可执行财产。本院对其法定代表人已作出限制高消费决定。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初2229号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  郑惠良审 判 员  孙福来此件与原本核对无异二○一九年十二月二十七日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8401号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪镇塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀。委托诉讼代理人：张紫朴，该银行职员。被告：马锐，男，1989年5月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：杨贵凤，女，1986年8月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告马锐、杨贵凤金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告马锐、杨贵凤偿还原告借款本金89292.88元、手续费4469.7元、透支息5026.16元及逾期息（从2019年5月3日起至实际履行之日止，以本金89292.88元为基数，按日利率万分之五计算）；二、如两被告不能偿还上述款项，原告有权对被告马锐所有的渝Ｄ×××××号众泰牌小型普通客车拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年7月31日，被告马锐与原告签订《购车专项分期业务借款合同》，合同载明：贷款金额为107273元，贷款期限自2017年7月31日至2020年7月31日，借款人须通过信用卡分期还款，任何一期未按时足额归还借款本息即视为违约，原告有权宣告借款提前到期，要求借款人立即还款，并按日利率万分之五计收透支息。被告马锐以其所有的渝Ｄ×××××号众泰牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告杨贵凤承诺对上述借款承担共同偿还责任。2018年3月起，被告马锐、杨贵凤未能按时还本付息，构成违约，原告依约于2019年4月宣告贷款提前到期。两被告此后仍未完全履行还款义务，至今尚欠原告借款本金89292.88元、手续费4469.7元、透支息5026.16元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马锐、杨贵凤应在本判决生效后10日内偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金89292.88元、手续费4469.7元、透支息5026.16元及逾期息（从2019年5月3日起至实际履行之日止，以本金89292.88元为基数，按日利率万分之五计算）；二、如被告马锐、杨贵凤不能偿还上述款项，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对被告马锐所有的渝Ｄ×××××号众泰牌小型普通客车拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。本案受理费2734元，减半收取1367元，由被告马锐、杨贵凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭迅扬二〇一九年十二月二十五日书记员  李亚纳?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初8644号原告：贵阳恒大观云房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云环路107号综合楼1-4层1号。法定代表人：刘长波。委托诉讼代理人：刘磊，系贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201810068988。代理权限：特别代理。被告：冯钰钦，男，1988年04月29日出生，汉族，住贵阳市白云区。原告贵阳恒大观云房地产开发有限公司诉被告冯钰钦商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告贵阳恒大观云房地产开发有限公司于2019年12月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵阳恒大观云房地产开发有限公司要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳恒大观云房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费60元（已减半收取），由原告贵阳恒大观云房地产开发有限公司承担。审判员  胡晓芳二〇一九年十二月二十五日书记员  王 黎
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2226号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人林泽伟，男，1980年2月15日出生，身份证号码44522419800215181X，汉族，初中文化，户籍所在地广东省揭阳市惠来县惠城镇梅三南门大道135号之25号。因妨害信用卡管理嫌疑，于2019年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。      辩护人孙依丰，广东广和律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2341号起诉书，指控被告人犯妨害信用卡管理罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2018年11月始，被告人林泽伟在深圳市龙华区民治街道樟坑二区102栋603房，按照黄禹沅（另案处理）指示接收、寄递大量公司营业执照、印章、开户许可、电话卡、身份证等成套公司经营证照资料以及关联的银行卡、U盾、密码器。      2019年8月1日，公安民警在上址抓获被告人林泽伟，同时查获银行卡22张、U盾32个、密码器5个、营业执照24张、印章53枚、开户许可证29张、居民身份证5张、笔记本电脑1部、手机2台。                  本院意见              被告人林泽伟无视国家法律，非法持有他人信用卡，数量较大，其行为构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人林泽伟归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。                   判    决              一、被告人林泽伟犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年5月31日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；      二、扣押的涉案物品，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   王        迪                  二〇一九年十二月六日                   书记员   王   春   茵
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1614号申请执行人：**善，男，生于1966年2月6日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：宁夏荣盛商业连锁股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：王春生，董事长。本院在执行申请执行人**善与被执行人宁夏荣盛商业连锁股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2019）宁0502民特170号民事裁定书申请强制执行，本院于2019年6月17日立案执行，申请标的165137.6元，申请执行人已受偿0元，执行费2377元未缴纳。经查，被执行人宁夏荣盛商业连锁股份有限公司涉案较多。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下登记有银行账户、房产、车辆，均在另案中被冻结（查封），此外其名下无其他可供执行财产。现本次执行期满，经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 蒲茜淞审判员 安治超 二○一九年十一月二十九日书记员 王丹阳本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执2083号 申请人：赵某某，女，汉族，1963年11月7日出生，住所地丛台区。 被执行人：杨泽军，男，1966年3月14日出生，住所地丛台区。 被执行人：陈某某，女，1966年5月2日出生，住所地丛台区。 赵某某申请杨某某等借款合同纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04民终3482号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月24日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解，且申请人同意被执行人长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0403执2083号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 然 审判员 李道方 审判员 常美君 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王 昊
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初1473号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人任进明，男，1978年10月12日出生，汉族，本科文化，群众，自由职业，户籍地河北省石家庄市桥西区，现住地河北省石家庄市桥西区。2019年8月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉〔2019〕418号起诉书指控被告人任进明犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员李素娟、牛晓丽出庭支持公诉，被告人任进明到庭参加了诉讼。本案经院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控，2019年8月3日0时许，被告人任进明醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的白色森林人牌小型汽车，行驶至石家庄市桥西区米处时，被执勤民警查获。经检测，任进明静脉血中酒精含量为97.47ｍｇ／100ｍｌ。 针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了被告人任进明供述，司法鉴定意见书，行政案卷材料，现实表现，到案经过，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人任进明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。故提请本院依法判处。 被告人任进明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年8月3日0时许，被告人任进明醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的白色森林人牌小型汽车，行驶至石家庄市桥西区米处时，被执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的任进明血液中乙醇含量为97.47ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人任进明曾于2016年8月11日因饮酒后驾驶机动车被石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队作出石公交决字[2016]第130104-2600281054号公安交通管理行政处罚决定书，决定暂扣被告人机动车驾驶证6个月，罚款1000元。上述事实被告人任进明在侦查阶段、审查起诉阶段及开庭审理过程中均未如实供述。 上述事实，被告人任进明在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证、确认的被告人任进明供述，司法鉴定意见书，行政案卷材料，现实表现，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人任进明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人任进明在侦查阶段、审查起诉阶段、开庭审理过程中均未如实供述其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的事实，依法从重处罚。 根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人任进明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，即自2019年12月23日起至2020年1月22日止）、（罚金自判决生效之日起十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许丽娜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王博雅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27940号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：刘文龙，男，1989年2月17日出生，汉族，住广东省饶平县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告刘文龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170823004109号。（三）借款金额：2470元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮5.26%，执行年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月25日发放贷款2470元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金1553.09元、利息(含罚息)84.01元、复利2.89元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金1553.09元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）84.01元、复利2.89元；从2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘文龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1553.09元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为84.01元，复利为2.89元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘文龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  田常国人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月二十七日书 记 员  葛 军
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9817号原告：秦皇岛天马酒业有限公司，住所地：河北省秦皇岛市抚宁镇东斜街57号。法定代表人：罗兴平，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘占林，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张爽，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：滨州沃龙水业有限公司，住所地：山东省滨州市市西办事处菜园李村水站以南。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第132541号关于第16542904号“秦皇河”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年6月14日本院受理时间：2019年8月9日开庭审理时间：2019年12月18日被诉裁定认定：一、诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫及整体外观上尚有一定区别，未构成近似商标，故诉争商标的注册未构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指的情形。二、诉争商标的注册未构成商标法第十三条第三款所指之情形。综上，诉争商标予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：一、原告的第4231113号“秦皇求仙贡”商标（即引证商标三）于2011年被认定为“著名商标”，2013年被国家工商总局认定为“驰名商标”。诉争商标是对原告已驰名的引证商标的复制、摹仿，已误导公众，依据2014年商标法第十三条之规定，不应当予以注册。二、诉争商标与原告在先核准注册的引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标，依照2014年商标法第三十条之规定，不应当予以注册。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依法不影响本案审理。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：第三人2．注册号：165429043．申请日期：2015年3月23日4．标志：5．指定使用的商品（第32类，类似群3201、3203）：啤酒、饮料香精二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：原告2．注册号：60111493．申请日期：2007年4月20日4．专用权期限至：2019年12月13日5．标志：6．核定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒、无酒糖果汁饮料、果汁、矿泉水、纯净水（饮料）、可乐等（二）引证商标二1．注册人：原告2．注册号：60111503．申请日期：2007年4月20日4．专用权期限至：2019年12月13日5．标志：6．核定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒、无酒糖果汁饮料、果汁、矿泉水、纯净水（饮料）、可乐等（三）引证商标三1．注册人：原告2．注册号：42311133．申请日期：2004年8月20日4．专用权期限至：2027年8月27日5．标志：6．核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）、烧酒、蒸馏酒精饮料、苹果酒、葡萄酒、清酒等（三）引证商标四1．注册人：原告2．注册号：35198803．申请日期：2003年4月10日4．专用权期限至：2024年11月6日5．标志：6．核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）、烧酒、蒸馏酒精饮料、苹果酒、葡萄酒、清酒等三、其他事实2018年9月27日，原告针对第三人的诉争商标向被告提起无效宣告理由，请求依据为商标法第十三条、第三十条。第三人在被告规定期限内未予答辩。在本案审理过程中，原告向本院提交国家工商总局商标局关于认定“秦皇求仙贡及图”商标为驰名商标的批复，欲证明引证商标经使用已达到驰名，应对其适用商标法第十三条的有关规定予以保护。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、当事人在商标评审程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、诉争商标与引证商标一、二、四是否构成2014年商标法第三十条所指情形。2014年商标法第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。《类似商品和服务区分表》（简称区分表）可以作为判断类似商品或者服务的参考。诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二、四核定使用的商品在区分表中同属同一类似群组，且二者在功能用途、销售渠道、消费群体等方面相同或类似，故诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二、四核定使用的商品构成相同或类似商品。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由中文“秦皇河”构成。引证商标一由“秦皇求仙贡”及图构成，其中图形部分占据整个商标标志的大部分面积，引证商标二、引证商标四为“秦皇求仙”及图。无论从文字构成、读音呼叫及含义所指，还是从整体视觉效果方面，诉争商标标志与引证商标一、二、四均有所区别，在隔离比对的情况下，相关公众较易辨认。故两者未构成近似商标。诉争商标与引证商标一、二、四即使使用在相同或类似商品上，亦不致造成相关公众的混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一、二、四未构成2014年商标法第三十条所指情形。被告对此认定正确，本院予以支持。二、诉争商标的核准注册是否违反商标法第十三条第三款的规定商标法第十三条第三款规定：“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”由此可知如诉争商标构成该条款规定之情形需满足三个条件，一是引证商标的知名度在诉争商标申请日之前已达到驰名商标的程度；二是诉争商标标志是对引证商标标志的复制、摹仿或者翻译；三是虽然诉争商标与引证商标的核定使用商品不相同或不相类似，但诉争商标的使用仍会误导公众，并致使引证商标注册人的利益可能受到损害。本案中，如前分析，诉争商标标志与原告主张驰名的引证商标三标志在文字构成、读音呼叫及整体视觉效果方面存在较大差异，未构成对引证商标三的复制、摹仿。基于驰名商标按需认定的原则，对于引证商标三是否达到驰名商标的程度已无必要再作评述。被告对此认定正确，本院予以支持。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告秦皇岛天马酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告秦皇岛天马酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  刘秀芳人民陪审员  张卫东二〇一九年十二月二十五日法官 助理  张 灿书 记 员  张 希
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执2452号申请执行人:夏宝成，男，1977年6月14日出生，住沈阳市沈北新区。被执行人：纪永哲，男，1977年1月17日出生，住沈阳市于洪区。被执行人：苏环，男，1977年12月14日出生，住沈阳市沈北新区。申请执行人夏宝成与被执行人纪永哲、苏环借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0113民初3146号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2019年9月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人35338元。本院对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，未发现足额可执行财产；本院已对其做出限制高消费决定，将其列入失信人员名单。本院于2019年11月29日轮候查封了被执行人苏环名下房产一处，暂无法处置。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区（2018）辽0113民初3146号民事调解书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  孙福来审 判 员  郑惠良此件与原本核对无异二○一九年十二月二十五日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29629号 申请执行人朱伟娟，女，汉族，1993年4月14日出生，身份证住址深圳市龙华新区。 被执行人深圳市财富之家金融网络科技服务有限公司。住所地广东省深圳市福田区福田街道皇岗商务中心6楼01、02、03单元，统一社会信用代码91440300088694544F。 法定代表人李元保。 申请执行人朱伟娟与被执行人深圳市财富之家金融网络科技服务有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院2019粤03民终15703号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付28281.48元及利息等，本院于2019年9月3日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄梓峻
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执1230号之一申请执行人：刘华东，男，1979年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托代理人：张国富，江西红阳光律师事务所律师。被执行人：范正伟，男，1984年4月17日出生，汉族，住四川省渠县。申请执行人刘华东依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初177号民事判决书于2019年12月3日向本院申请执行，要求被执行人范正伟给付130141元及利息。本院于2019年12月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年12月4日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未履行财产申报义务。2019年12月4日，本院查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行（财付通、支付宝及京东）、证券、车辆、工商总局等信息；2019年12月9日起查询了被执行人公积金、股权和安义的房产信息。本院自2019年12月5日起冻结被执行人银行账户及互联网银行账户，并于12月26日划拨被执行人中国农业银行账户金额10191.2元，其余账户冻结金额过少，暂未进行划拨。本院于2019年12月17日查封了被执行人所有的川Ｓ×××××号车辆，但未实际扣押故暂未处置。2019年12月5日本院已向被执行人范正伟发出限制高消费令，12月26日将被执行人范正伟纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行标的130141元及利息，经本院执行程序，共计执行到位金额为10191.2元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并于2019年12月27日向申请执行人刘华东的委托代理人张国富告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人刘华东暂时无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇一九年十二月二十八日书记员  周美悦
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3824号罪犯孙涛，男，1985年3月14日出生，汉族，出生地安徽省阜南县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。家庭住址：安徽省阜南县。广东省东莞市第二人民法院于2017年5月22日作出(2016)粤1972刑初第1959号刑事判决，以被告人孙涛犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月20日。执行机关广东省英德监狱因罪犯孙涛在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察人员谢某、张某，执行机关指派刑罚执行人员陈道立、刘成锋出庭履行职务。罪犯孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯孙涛能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际得分3110分，其中，劳动累计加741分；折换成表扬5个，剩余考核分数110分。罪犯孙涛财产刑已履行完毕。罪犯孙涛户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯孙涛符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯孙涛确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯孙涛原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯孙涛予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年4月20日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄      春      明审判员 李      培      东审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初38167号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：吴明，男，1966年3月9日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告吴明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告吴明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令吴明偿还借款本金64444.46元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年4月20日的逾期滞纳费和账户管理费共计27603.12元，自2018年4月21日起至实际清偿之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月2日，吴明向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月640元，按照等额本息还款法还款；若吴明逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年9月24日，北银公司依约向吴明发放贷款，在合约书履行期间，吴明没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。吴明未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向吴明账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明吴明的欠款及还款情况。经审查，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年9月2日，吴明签署了由北银公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：吴明向北银公司申请贷款，贷款用途为装修，贷款期限36个月，月利率0，账户管理费每月0.8%，按照等额本息还款法还款，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；吴明指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，2014年9月24日，北银公司向吴明指定的账户发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2017年9月24日。在合同履行过程中，吴明偿还了7期本金及账户管理费。北银公司自认，截至2018年4月20日，吴明尚欠贷款本金64444.46元、逾期滞纳费9066.63元、账户管理费18536.49元。本院认为，北银公司与吴明签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但吴明作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期滞纳费和账户管理费，北银公司有权依据贷款条款的约定，要求吴明偿还全部贷款本金及相应的费用。故北银公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分确凿，本院予以支持。吴明经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴明于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金64444.46元、逾期滞纳费9066.63元、账户管理费18536.49元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2101元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由吴明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  方梅人民陪审员  岳维二〇一九年十二月二十五日书 记 员  齐钰