河南省鲁山县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0423行初49号原告：张煜尧，男，1991年1月29日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：张国彬，男，1968年12月23日生，汉族，住址。委托诉讼代理人：程二正，河南厚源律师事务所律师。被告：鲁山县公安局。住所地：鲁山县鲁平大道中段，统一社会信用代码：11410423005488113T。法定代表人：赵明，局长。委托诉讼代理人：陈以德，该局工作人员。委托诉讼代理人：王茂林，该局工作人员。被告：平顶山市公安局。住所地：平顶山市新华区建设路中段。统一社会信用代码：11410400732480791X。法定代表人：石秀田，局长。委托诉讼代理人：赵旭阳，该局工作人员。委托诉讼代理人：常珩，该局工作人员。第三人：余国政，男，1957年10月16日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：余东生，男，1984年11月11日生，汉族，住址。第三人：赵敏，女，1955年4月14日生，汉族，住址。原告张煜尧不服被告鲁山县公安局作出的鲁公（赵）行罚决字（2019）1232号行政处罚决定及平顶山市公安局作出的平公复决字（2019）25号行政复议决定，于2019年11月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人须知及负责人出庭通知书，并依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭缺席进行了审理。原告张煜尧的委托诉讼代理人张国彬、程二正，被告鲁山县公安局的委托诉讼代理人陈以德、王茂林，被告平顶山市公安局的委托诉讼代理人赵旭阳、常珩，第三人余国政的委托诉讼代理人余东生到庭参加诉讼。第三人赵敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：鲁山县公安局于2019年8月17日作出鲁公（赵）行罚决字（2019）1232号行政处罚决定。以张煜尧故意损毁第三人家财物，损失价值近600元人民币为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对张煜尧作出行政拘留五日的行政处罚。张煜尧不服，申请复议，平顶山市公安局于2019年11月8日作出平公复决字（2019）25号行政复议决定，维持该处罚决定。原告张煜尧向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告鲁山县公安局于2019年8月17日作出的鲁公（赵）行罚决字（2019）1232号行政处罚决定；2、依法撤销被告平顶山市公安局作出的平公复决字（2019）25号行政复议决定。事实与理由：××的无民事行为能力人，一直由其侄子陈杰（原告妹夫）赡养。陈满群与第三人余国政、赵敏因宅基地纠纷产生矛盾并多次诉讼。第三人余国政、赵敏夫妇时常采用圈占、挖茅坑、辱骂等手段欺负陈满群且未经陈满群及其家人许可，强行在陈满群宅基地范围内的电线杆上安装两个监控设备，侵害陈满群隐私。陈满群家人多次向赵村派出所报警，派出所置之不理。陈满群继子陈杰一直要求第三人拆除，第三人置若罔闻，原告放假到陈杰家探亲，目睹整个过程，气愤不过拿起铁锨砸掉一个摄像头支臂。基于以上事实，原告认为被告鲁山县公安局的处罚事实不清、主要证据不足、适用法律错误、处罚结果明显不当。被告平顶山市公安局的复议决定事实不清、主要证据不足、适用法律错误。原告向本院提交了以下证据：图片三张（图片1、证明摄像头的名称为欣铭辉牌；图片2、证明网络查询欣铭牌摄像头价值40元；图片3、证明争议的摄像头第三人已安装使用，并没有损坏。）。被告鲁山县公安局辩称，1、本案事实清楚，证据确实充分。我局赵村派出所经依法查明原告张煜尧以陈杰老家邻居赵敏家安装在路边电线杆上的监控设备占用陈杰家宅基地为由，用铁锨将一个监控设备砸毁，被砸毁的监控设备包括摄像头、支架和抱箍，损失总价值600元，以上事实有张煜尧的陈述与申辩，证人证言、监控视频、现场照片等证据予以证实，足以认定。2、我局作出的行政行为程序合法、适用法律法规正确、定性准确、裁量适当。2019年6月16日我局接警后，到现场进行查看，对现场情况拍照固定，并查询了视频、对相关人员进行了询问，查清了违法事实。我局多次调解无效，2019年7月27日依法向原告告知了处罚的事实、理由和依据，并告知原告有陈述申辩的权利，原告对告知事项不提出陈述和申辩后我局作出行政处罚决定。现已执行完毕。后原告提出行政复议，平顶山市公安局审查后认为，鲁山县公安局查明的违法事实清楚，证据确实充分，内容适当，予以维持。综上，该处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告鲁山县公安局向本院提交了以下证据：卷宗一套（1.案件结案报告；2.接处警登记表；3.受案登记表；4.受案回执；5.户籍证明；6.无犯罪记录证明；7.现场平面图照片；8.张煜尧询问笔录；9.赵敏询问笔录；10.余东升询问笔录；11.张耀珂询问笔录；12.陈杰询问笔录；13.叶长海询问笔录；14.证明材料；15.行政处罚告知笔录；16.行政处罚决定书；17.被拘留人家属通知书；18.行政拘留执行回执；19.送达回执；20.延长办案期限审批表；21.公安行政处罚审批表；22.呈请结案报告书；23.警官证复印件。以上证据均为复印件。）。被告平顶山市公安局辩称，1、答辩人的行政复议决定，认定事实清楚，证据确实充分，应予以支持。2、答辩人作出的复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》规定，已履行了规定的全部程序。答辩人受理时告知原告行政复议权利和义务，向原告送达了行政复议提交答复通知书，并在法定期间送达了行政复议决定书。复议决定符合法定程序，应予维持。3、答辩人作出的行政复议决定，适用法律正确，应予以支持。应当驳回原告的诉讼请求。被告平顶山市公安局向本院提交了以下证据：行政复议卷宗一套（1.行政复议申请书；2.行政处罚决定书；3.张煜尧身份证复印件；4.行政复议权利义务告知书；5.公安行政复议案件受理表；6复议申请受理通知书（一）复受字（一）（2019）第40号；7.答辩状；8.行政复议提交答复通知书；9.公安行政复议案件审批表；10.行政复议决定书平公复决字（2019）25号；11.送达回执。以上证据均为复印件。）第三人述称，陈杰不是陈满群继子，我方和陈满群家因宅基地有纠纷，在2000年我们家的房产证被注销了，后因陈满群家盖房发生纠纷，赵村派出所对我方作出行政处罚。这次是我家在坡上种的红薯，陈满群家人认为我破坏他家的土地风水，带领原告等人去找事打架，破坏摄像头，对我家进行威胁，性质恶劣，我方认为公安机关对原告的处理太轻。第三人未向本院提交证据。依据当事人举证、质证及庭审调查，可以确认以下案件事实：家住赵村乡李子峪村的陈满群因宅基地问题与第三人夫妇产生纠纷，陈满群不服鲁山县人民政府为第三人余国政颁发的宅基地使用证于2000年提起行政诉讼，在审理过程中，鲁山县人民政府将所诉之证予以注销，陈满群撤回起诉。后双方因此问题不断产生纠纷。2018年下半年，第三人夫妇在电线杆上安装了监控摄像探头三个，其中一个在被告鲁山县公安局的协调下调换了方向，其余的两个朝向双方争议地和第三人自家的田地，双方仍为此纠纷不止。第三人余国政不服鲁山县人民政府注销其宅基地使用证的行为，提起诉讼，平顶山市卫东区人民法院于2019年6月19日作出（2019）豫0403行初25号行政裁定书，裁定驳回原告余国政的起诉。原告系陈满群监护人的亲戚，2019年6月9日，张煜尧到陈杰、陈满群家串亲，了解此事后，以监控设备占用陈杰家宅基地为由，用铁锨将监控设备砸掉。第三人报警后，鲁山县公安局立案调查，经屡次调解无果，2019年7月15日经审批延长办案审限三十日，于2019年8月17日作出鲁公（赵）行罚决字（2019）1232号行政处罚决定书。2019年9月9日该行政处罚执行完毕。原告不服，于2019年9月18日申请复议，平顶山市公安局于2019年11月8日作出平公复决字（2019）25号行政复议决定，维持鲁公（赵）行罚决字（2019）1232号行政处罚决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案原告张煜尧虽然用铁锨将第三人安装在电线杆上的监控设备砸掉的事实是清楚的，但是被砸掉的监控设备是否被损坏以致不能使用，如果损坏受损价值是多少，没有充分的证据予以证明。虽然被告对监控的出售者和安装者叶长海进行了询问，但是其并未提供正规的发票，叶长海也未说明损坏的设备的价值，鲁山县公安局仅以余东升、叶长海的询问笔录为依据认定监控设备损毁，且损失总价值近600元属认定事实主要证据不足，且该价值的认定对原告的权益将产生直接的影响。被告平顶山市公安局经复议予以维持，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告鲁山县公安局于2019年8月17日作出的鲁公（赵）行罚决字（2019）1232号行政处罚决定；二、撤销被告平顶山市公安局于2019年11月8日作出的平公复决字（2019）25号行政复议决定。案件受理费50元,由被告鲁山县公安局和平顶山市公安局共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王春晓人民陪审员  姚 栋人民陪审员  高天中二〇一九年十二月二十日书 记 员  袁心萍