wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2408号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某1，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，女，1970年10月12日出生，公民身份号码：×××，现住黑龙江省双鸭山市宝清县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金11200元及利息850.39元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息12050.39元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年6月4日、6月29日、6月30日、7月2日、7月4日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台先后在线签订了5份个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议分别约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款2000元、1200元、1000元、2000元、5000元，共计11200元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收到后，只偿还部分利息。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金11200元、利息1294.82元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为850.39元)。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告李某2未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款11200元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息850.39元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息12050.39元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司12050.39元及利息（以12050.39元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取计51元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月十八日书记员 马怡然
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0304民初1694号原告：王银柱，男，汉族，1969年6月24日生，住洛阳市老城区。原告：唐红，女，汉族，1978年1月24日生，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：王银柱，男，系原告唐红的丈夫，特别授权。被告：洛阳冠途汽车销售有限公司，住所洛阳市瀍河区九都东路名车苑南侧东边第二栋。法定代表人：石晓钟。原告王银柱、唐红与被告洛阳冠途汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王银柱、唐红撤诉。审判员  孔佩佩二〇一九年十二月二十六日法官助理何晨杰书记员王妍
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1394号申请执行人陈友兰，女，汉族，生于1971年12月8日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人陈有吉，男，汉族，生于1981年10月1日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人陈友兰与被执行人陈有吉（2019）甘0722执1394号借款合同纠纷一案中，申请执行人陈友兰以与被执行人陈有吉达成履行协议为由，申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2019）甘0722执1394号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 仁二〇一九年十二月十三日书记员 魏军伟
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初5959号 原告：姜元富，男，1956年7月9日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托代理人:初竹青，山东海宇清律师事务所律师。 被告:张为川，男，1967年7月12日出生，汉族，住山东省栖霞市。 被告：张为道，男，1965年2月21日出生，汉族，住山东省栖霞市。 委托代理人：张为川，系张为道的弟弟。 被告：利宝保险有限公司烟台中心支公司，地址：烟台莱山区新苑路5号。 负责人：李建学，该公司经理。 委托代理人：余乐，该公司职工。 原告姜元富与被告张为川、张卫道、利宝保险有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛永奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜元富的委托代理人初竹青，被告张为川及被告张为道的委托代理人张为川，被告利宝保险有限公司烟台中心支公司的委托代理人余乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜元富诉称：2019年6月2日，我驾驶摩托车在海阳市徐家店镇派出所门口处与张为川驾驶的车主为张为道的鲁Ｙ×××××号小型轿车发生交通事故，导致我严重受伤，车辆损坏。该交通事故经海阳市公安局交通警察支队认定，我承担事故的主要责任，张为川承担事故的次要责任，被告利宝保险有限公司烟台中心支公司系鲁Ｙ×××××号小型轿车机动车强制责任保险的承保公司，依法应当承担赔偿责任。为了维护我的合法权益，特具状法院，请求法院依法判令被告首先付清医疗费76857.30元，保留其他损失的诉权，另案处理。 被告张为川、张为道辩称：要求一次性处理。车辆是张为道的，他是车主。张为川是借张为道的车开。事故发生后我们没有垫付费用。 被告利宝保险有限公司烟台中心支公司辩称：肇事车辆在我公司仅投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司已经垫付了10000元的医药费。但不承担诉讼费等间接损失。 经审理查明：2019年6月2日，原告姜元富驾驶摩托车在海阳市徐家店镇派出所门口处与被告张为川驾驶的借用车主为张为道的鲁Ｙ×××××号小型轿车发生交通事故，导致原告受伤，车辆损坏。该交通事故，经海阳市公安局交通警察支队认定，姜元富承担事故的主要责任，张为川承担事故的次要责任。原告受伤后共花费医药费232857.66元；其要求被告保险公司在强制险范围内赔偿原告10000元（已付），剩余222857.66元，要求被告张为川按照30%赔偿，为66857.30元。其提供了两次住院的门诊病历、住院病历、药费票据、用药明细等予以证实。被告无异议。 另查：被告张为道的鲁Ｙ×××××号车在被告利宝保险有限公司烟台中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，该公司为原告垫付了医疗费10000元。 本院认为：公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身损害的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分根据侵权人在交通事故中的责任赔偿。此起事故，业经交警部门作出责任认定，姜元富承担事故的主要责任，张为川承担事故的次要责任，对该责任认定，本院予以采信。对原告主张的医药费232857.66元元，被告无异议，本院予以认定。被告利宝保险有限公司烟台中心支公司应在交强险范围内赔偿10000元（已付），剩余222857.66元，由被告张为川按照30%赔偿，为66857.30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告利宝保险有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告姜元富10000元（已实际履行）。 被告张为川赔偿原告姜元富66857.30元，于本判决生效后十日内履行。 三、被告张为道不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1722元减半收取计861元，由原告姜元富承担603元，被告张为川承担258元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东烟台市中级人民法院。当事人提起上诉的，法人单位应在上诉状上加盖实物印章，否则上诉无效并继续计算上诉期；上诉期满后七日内缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审判员  薛永奎 二〇一九年十二月二十日 书记员  纪程文
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初5431号原告：赵云，男，1973年6月3日生，汉族。委托诉讼代理人：刘林，清镇市法律援助中心指派清镇市红枫法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。被告：贺昌敏，女，1967年1月24日生，汉族。原告赵云与被告贺昌敏运输合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵云及委托诉讼代理人刘林、被告贺昌敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵云向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告运输费20000元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月帮被告在清镇市马鞍山转运泥土、石头（坡改梯工程）。在运输期间被告向原告支付了部分运费。2016年2月2日被告向原告出具23500元欠条一份，欠条上注明2016年8月20日前先支付3500元（该3500元已实际支付），余款20000元至今未付。后原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，特诉至法院请求判令如前诉请。被告贺昌敏辩称，原告是和罗成贵签订的运输合同，实际上只欠12000余元，具体多少，时间长了，记不清楚了。当事人围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、欠条一份、户口册复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月至2015年底，原告在清镇市镇拉运石头、泥巴，按车计价。2016年2月2日，被告贺昌敏出具欠条一份，载明“今欠赵云运费贰万叁仟伍佰元正（￥23500.00元）。”。该欠条上注明，在2016年8月20日前先支付3500元，尾款待得到政府拨付工程款后一次支付清楚。有史修才签名，落款时间为2016年7月16日。庭审中，原告自认在2016年8月20日史修才支付了3500元，现被告尚欠原告运输费20000元。本院认为:原告向被告提供运输服务后，经双方结算，被告向原告出具了欠条，虽未约定支付时间，但经原告催要后，被告应当及时支付原告欠款20000元。对原告要求被告支付运输费20000元，于法有据，本院予以支持。对被告提出只欠原告12000余元的辩称意见，其未举证证明，且原告不予认可，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告贺昌敏于本判决生效后十日内支付原告赵云运输费20000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告贺昌敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  张文涛二〇一九年十二月二十日书记员  郑智升
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初3426号原告：长城物业集团股份有限公司香河分公司，住所地香河县钱旺镇绿地国宝21城博雅苑小区5号楼1单元B2室。负责人：张永谦，该公司经理。委托诉讼代理人：杨义山，该公司职员。委托诉讼代理人：田宝芝，该公司职员。被告：刘泽旭，男，1992年8月7日出生，回族，北京市通州区人，住通州区。委托诉讼代理人：费宇梅（被告小姨），女，1971年10月3日出生，汉族，北京市通州区人，住通州区。原告长城物业集团股份有限公司香河分公司（以下简称长城物业）与被告刘泽旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业的委托诉讼代理人杨义山、田宝芝、被告刘泽旭的委托诉讼代理人费宇梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费3090.04元，垃圾清运费129.17元；2、判令被告支付物业服务费滞纳金544.86元，以上共计3764.07元。3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告为原告管理服务的香河博雅苑小区14号楼2单元402室业主，原告于2017年4月30日与小区开发商签订了《物业管理服务合同》，受托为包括被告在内的小区业主提供物业服务，该协议第四条第二款约定：“物业服务费由业主按其拥有的建筑面积交纳，标准为：高层住宅物业管理服务费每平方米每月1.58元；该协议第四条第五款另有约定“物业服务费用按一年期交纳，业主或物业使用人应在每个交费周期的首月10号前履行交纳义务。同时约定对业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用的万分之五加收违约金”。被告在明知上述约定，并经原告多次在电话通知、短信通知催款的方式向被告催缴所欠物业服务费的情况下，直至今日仍未缴纳、不履行应尽的义务。被告的上述行为损害了原告的合法权益，原告向贵院起诉，请求法院判如所求。被告刘泽旭辩称，对原告的诉讼请求不认可。物业合同是物业公司对房屋、配套设备及绿化相关区域进行专业服务及维护，从原告网站查询原告应当是专业物业公司，近两年发现原告不像其宣传的那样，尤其是14号楼，近期拍摄的照片反映出原告物业服务存在瑕疵，因此原告全额收取物业服务费不合理。就物业服务存在的问题被告与原告多次协商未果。原告没有按照合同约定履行相关义务，业主就不应按照合同约定交纳物业费。本院经审理认定事实如下：被告李泽旭为原告长城物业管理服务的香河博雅苑小区14号楼2单元402室业主，于2016年5月31日入住该小区。原告长城物业于2017年5月9日与上海绿地香河投资发展有限公司签订《绿地香河国际新城博雅苑项目物业委托服务合同》，约定由原告对被告所在小区提供一体化、专业化物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层每平方米每月1.58元，物业服务费用按一年期交纳，业主或物业使用人应在每个交费周期的首月10号前履行交纳义务，对业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，物业公司可以从逾期之日起按应交费用的万分之五加收违约金，物业服务期限自2017年5月5日起至2020年4月30日止。原告已经于2017年4月30日接管了该小区的物业服务。在原告为被告所在小区提供物业服务期间，原告对于其服务的范围内所提供的服务存在瑕疵，诸如原告所在的14号楼门扶手掉落无人维修、入户顶墙皮脱落严重无人维修，楼门门玻璃损坏无人更换、楼道里业主饲养宠物的垃圾无人管理，电梯里张贴小广告无业主允许，小区公共场所有饭馆在门口胡乱摆放桌椅及堆放垃圾致使小区环境脏乱差无人管理，小区公共区域搭建违建无人管理等。在原告为被告所在小区提供物业服务期间，被告自2017年5月31日至2019年12月31日期间一直未向原告交纳物业费，其中2017年度物业费金额为700.32元，2018年度、2019年度物业费金额为均为1194.86元，共计3090.04元。上述事实有当事人陈述、业主入住登记表、物业服务合同、原告工作人员与被告及其亲属的手机通话记录、微信截屏、被告拍摄的其所在14号楼周边环境照片等证据加以证实。本院认为，被告接受原告的服务，理应向原告支付报酬。被告对原告主张的物业费金额无异议，故此本院对原告要求被告支付物业服务费3090.04元予以支持。原告要求被告给付其垃圾清运费129.17元，无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告按欠款金额的日万分之五计算交纳滞纳金符合合同约定且不违背法律，本院予以支持。根据物业服务合同约定，被告属于先履行义务一方，因其未按合同约定约定先行履行支付物业服务费义务，给原告在提供服务时造成资金困难，从而导致服务质量存在瑕疵，故此本院对被告以原告提供服务存在瑕疵为由拒绝支付物业服务费的抗辩主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告刘泽旭于本判决生效后5日内给付原告长城物业集团股份有限公司香河分公司物业服务费3090.04元及滞纳金（滞纳金按日万分之五计算，其中2017年5月31日至2018年12月31日期间物业服务费1895.18元自2018年1月11日起计算，2019年度物业服务费1194.86元自2019年1月11日起计算，均计算至本判决确定的债务之日止）。二、驳回原告长城物业集团股份有限公司香河分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  许广恒二〇一九年十二月十六日书记员  孙 帅
陕西省咸阳市秦都区人民法院            刑事判决书                                (2019)陕0402刑初577号 公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人范坤，男，1986年5月6日生，居民身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，无业，住陕西省咸阳市秦都区，2007年5月16日因犯抢劫罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑11年，并处罚金8000元，2013年11月29日减刑释放，因本案于2019年7月22日被抓获，同日23被刑事拘留，次日被送至咸阳市秦都区看守所，2019同年8月28日被批准逮捕，2019829次日被执行逮捕。辩护人张社教，陕西宇斌诚律师事务所律师，2016922103018002100210022019595336咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2019）486号起诉书指控被告人范坤犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，于2019年12月2日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员毛妮依法出庭支持公诉，被告人范坤及其委托辩护人张社教到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2016年9月22日10时30分许，被告人范坤、张某庚(另案处理)在咸阳市秦都区XX街道办事处XX村南边大渠边的路上,因邻里琐事对张某甲进行殴打，致张某甲闭合性腹部外伤、脾破裂、失血性休克、右侧头顶部头皮下血肿、左侧腰背部软组织伤、头顶部、额面部皮肤挫伤。经陕西省咸阳市XX中心法医鉴定，张某甲的损伤程度(腹部左侧弧形手术疤痕18. 0cm x 0. 2cm，其旁两处引流管病疤痕1. 0cm x 0. 2cm,、 1. 0cm x 0. 2cm，脾脏切除)属重伤二级，伤残属于七级。2019年5月9日，被害人张某甲对被告人范坤、张某庚表示谅解。公诉机关认为，被告人范坤伙同他人共同故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人范坤自愿认罪认罚，能如实供述自己的罪行，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚;其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕5年内又故意犯应当判处有期徒刑的犯罪，已构成累犯，应当从重处罚。建议判处被告人范坤有期徒刑3年至3年6个月。被告人范坤对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪认罚，但辩称2019年7月接到一女性打来的电话，称让其取快递，其到高铁站派出所门口，两个民警在其前面走着，其在后面跟着，就进去了。被告人范坤的辩护人辩称，被告人范坤构成自首；应当认定为从犯；自愿认罪认罚；被害人有一定过错；被告人赔偿了受害人损失，取得被害人谅解，建议判处被告人范坤有期徒刑6-10个月。经审理查明，2016年9月22日10时30分许，在咸阳市秦都区XX街道办事处XX村南边大渠边的路上,被害人张某甲因不满张某丙（被告人范坤之舅、同案人张某乙之父）向大渠内倾倒垃圾，与张某丙发生争吵并厮打，张某丁（被告人范坤之舅、同案人张某乙伯父）上前劝架时，被张某甲打伤。张某丙随即打电话叫来其儿子张某乙(另案处理)，被告人范坤与张某庚一同赶到事发处，对被害人张某甲进行殴打，致张某甲闭合性腹部外伤、脾破裂、失血性休克、右侧头顶部头皮下血肿、左侧腰背部软组织伤、头顶部、额面部皮肤挫伤。经陕西省咸阳市XX中心法医鉴定，张某甲外伤造成脾脏破裂及腹腔大量积血，经医院急诊积极手术切除脾脏治疗后，伤后愈合出院，目前恢复尚可，其损伤程度属重伤二级，伤残等级属于七级。2019年5月9日，被害人张某甲对被告人范坤、张某庚表示谅解。上述事实，有公诉人当庭出具的书证受案登记表、立案决定书、接处警登记表、归案情况说明、咸阳市第一人民医院诊断证明、户籍信息、刑事判决书、释放证明书、谅解书、证人张某丙、张某丁、常某某、王某某、张某戊、张某已的证言、损伤、伤残程度鉴定书、被害人张某甲的陈述及同案人张某乙的供述、被告人范坤的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范坤伙同他人共同故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人范坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再故意犯当判有期徒刑之罪，是累犯，依法从重处罚。在共同犯罪中，被告人范坤起主要作用，是主犯。123被告人范坤归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人范坤已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人范坤自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人范坤提出的其2019年7月接到一女性打来的电话，称让其取快递，其到高铁站派出所门口，两个民警在其前面走着，其在后面跟着，就进去了的辩解意见，及辩护人提出的被告人范坤构成自首的辩护意见，经查，2019年7月22日17时40分许，被告人范坤在咸阳市咸阳秦都站前广场被西安铁路公安处咸阳秦都站派出所民警抓获，并非自动投案，依法不构成自首，故该意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人范坤的辩护人提出的被告人范坤应当认定为从犯的辩护意见，经查，被告人范坤与同案人张某乙共同对被害人张某甲拳打脚踢实施殴打，二人均起主要作用，均系主犯，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人范坤的辩护人提出的被告人范坤自愿认罪认罚、被害人有一定过错、其赔偿了受害人损失、取得被害人谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人范坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年000。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2022年7月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                审  判  长   付  强 人民陪审员   杨永红 人民陪审员   朱娟娟                              二〇一九年十二月二十七日                                书  记  员   宇  伟  1
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1203民初1253号之一 原告：王誉臻，女，1964年9月20日出生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：泰州市高港区圆融资金互助合作社，统一社会信用代码52321208510846284W，住所地泰州市高港区大泗镇润江公寓105室。 法定代表人：于建江，总经理。 被告：于建江，男，1970年5月7日出生，汉族，住泰州市高港区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：李兵，男，该公司员工。 原告王誉臻与被告泰州市高港区圆融资金互助合作社、于建江合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。 原告王誉臻向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告偿还融资存款171万元，并给付利息（利息以年息16%自2018年8月计算至给付之日止）。2、请求判决被告二对上述债务承担清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告二系朋友关系，2014年被告二因独资经营泰州市高港区圆融资金互助合作社被告一企业，被告二为合作社法人代表，被告二为了经营所需向原告以存款名义融资171万元整，其中，（2018年8月10日40万元，2018年8月14日21万元，2018年8月25日50万元，2018年11月2日10万元，2019年1月22日30万元，2019年1月25日20万元，所有融资存款均于当日被告一、被告二出具了圆融资金互助合作社现金存档，现金存单合计本金171万元整加利息27.36万元，总计198.36万元整），然而经原告多次催要，被告人至今未返还，特依据相关法律，应由被告一、被告二依法连带清偿，为维护自身合法权益，原告诉至贵院，请求贵院依法判决。 本院查明，截至2019年12月20日，以泰州市高港区圆融资金互助合作社为被告向本院起诉，要求其返还存款、融资款案件累计21件，金额逾6350000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告泰州市高港区圆融资金互助合作社可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告王誉臻的起诉，并将相关材料移送公安机关处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王誉臻的起诉。 案件受理费20200元，退还给原告王誉臻。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  罗树平 人民陪审员  翟兴根 人民陪审员  姚明华 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈 玥
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0102民初5875号原告：中国银行股份有限公司昆明市高新支行，住所地：云南省昆明市五华区人民西路350号，统一社会信用代码：91530100709774839F。负责人：杨平，行长。委托代理人：浦恩皓、李永军，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：司晓波，女，汉族，1981年11月4日出生，身份证住址：云南省昆明市富民县。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行与被告司晓波信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永军到庭参加诉讼，被告司晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡截止2018年12月10日的欠款本息共计人民币89031.32元及自2018年12月11日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至全部清偿之日止的本金、利息、费用等；2、判令本案诉讼费、律师费、公告费、保全费、担保费等全部由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月8日在原告处填写了中国银行信用卡个人申请表，同意遵守领用合约的各项规则并签署了名字，自愿申请办理信用卡，卡号为62×××87，被告进行零星信用消费同时还填写了‘爱家分期申请表’，申请了10万元的专项借款；该两种款项在同一账户下出账，统一还款。后被告持卡陆续消费，亦归还了部分款项，截止2018年12月10日，被告累计欠款本息、未抛账单和分期付款手续费、违约金等费用共计人民币89031.32元未偿还原告，经原告多次催要无果，故诉至本院。被告司晓波未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、原告营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人证明书，证明原告的主体资格；证据二、被告身份证复印件，证明被告主体资格；证据三、1、被告信用卡领用合约及公告、承诺书等；2、工作收入证明及房产证等财产证明；3、专项‘爱家分期申请表’及调查表、收款说明等；4、被告的信用卡对账详单、消费详情和还款详细流水及欠款明细；证明原告按照约定给被告授权消费额度，被告实际进行了多笔消费的明细及欠款数额，证明被告应还款付息等义务，偿还约定的费用等；被告为证明其有相应的还款能力，向原告提供的证明。被告司晓波未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，故本院依法予以采信。被告司晓波未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2016年10月8日向原告申办信用卡，在阅读了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关规定后填写了信用卡申请表、专项‘爱家分期申请表’及调查表，《领用合约》约定被告非现金透支交易，从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按日息万分之五支付透支利息，并按月计收复利。原告审查后向被告发放了卡号为62×××87的信用卡，被告申领信用卡后进行了透支消费。2016年10月12日，被告填写了《爱家分期申请表》，向原告申请分期额度10万元用于装修建材，分期期数为60期，手续费率22.5%。2016年10月27日，原告向被告转款100000元，被告按时足额还款26期后开始逾期还款。截止2019年8月9日，被告尚欠原告应收借款本金29915.77元、应收利息3564.89元、应收费用8882.31元及未抛账手续费9746.1元、未抛账本金43316元。另查明，被告因卡号为62×××90的信用卡丢失，于2017年3月22日挂失后启用了卡号为62×××87的信用卡。同时查明原告为本案支出邮寄费57元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告在庭审中确认“费用”包含分期手续费及违约金，即截止2019年8月9日的“费用”8882.31元中，包含分期手续费4123.35元，违约金4758.96元。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息的诉讼请求符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。根据原告提交的证据，本院确认截止2019年8月9日，被告尚欠原告本金73231.77元（应收本金29915.77+未抛账本金43316），利息3564.89元，分期手续费13869.45元（应收手续费4123.35+未抛账手续费9746.1）。关于违约金，因本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司晓波于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行支付贷款本金本金73231.77元（应收本金29915.77元+未抛账本金43316元）、分期手续费13869.45元（应收手续费4123.35元+未抛账手续费9746.1元）及截止2019年8月9日的利息3564.89元，并承担上述本金自2019年8月10日起至还清款项之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，邮寄费57元，两项共计2083元由被告司晓波承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十二月三十日法官助理陈冰瑶书记员武杰
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝05刑终1128号原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。上诉人（原审被告人）热斯别克·胡马尔，男，1980年1月10日出生于新疆维吾尔自治区青河县，住新疆维吾尔自治区青河县。2011年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2015年5月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2017年8月8日因犯敲诈勒索罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年11月27日刑满释放。2019年5月30日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。指定辩护人江龙，重庆财信律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控被告人热斯别克•胡马尔犯盗窃罪一案，于2019年11月15日作出（2019）渝0107刑初1141号刑事判决。原审被告人热斯别克•胡马尔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取指定辩护人意见，认为本案事实清楚，且不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民法院认定，1.2018年3月19日凌晨，被告人热斯别克•胡马尔伙同曾某（已判决）在重庆市九龙坡区门口，以曾某望风、热斯别克•胡马尔撬开车窗玻璃的方式，将被害人张某停在该处车内的中华牌香烟六包盗走。2.2018年3月19日凌晨，被告人热斯别克•胡马尔伙同曾某在重庆市九龙坡区交易城露天停车场梯坎处，以上述方式将被害人李某停在该处车内的现金300元等物品盗走。3.2018年3月19日凌晨，被告人热斯别克•胡马尔伙同曾某在重庆市九龙坡区跃华小区附近的同心医院大门处，以上述方式将被害人江某停在该处车内的现金1000元盗走。4.2019年4月15日凌晨，被告人热斯别克•胡马尔在重庆市九龙坡区门口处，以撬开车窗玻璃的方式，将被害人王某停在该处车内的一台价值5136元的华硕笔记本电脑盗走。2019年5月30日，民警在九龙坡区百合小区二期9栋5单元4-2将被告人热斯别克•胡马尔抓获，并从房间内查扣其作案工具帽子一顶、螺丝刀一把、手电筒一个、手套一双、包包一个。上述事实，被告人热斯别克·胡马尔在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、传唤证、捉获经过、拘留证、逮捕证、户口信息、重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107刑初328号刑事判决书、重庆市江北区人民法院（2017）渝0105刑初1026号刑事判决书、重庆市第五中级人民法院（2019）渝05刑终438号刑事裁定书、刑满释放证明书、收据、出库单、辨认笔录、辨认（作案）现场笔录及照片、辨认视频截图照片笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、确认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、价格认定协助书、关于笔记本电脑的价格认定结论书、鉴定意见通知书、被害人张某、李某、江某、王某的陈述、证人曾某的证言、被告人热斯别克·胡马尔的供述等证据证实，足以认定。重庆市九龙坡区人民法院认为，被告人热斯别克·胡马尔以非法占有为目的，四次采取破坏性手段盗窃他人财物，价值人民币6436元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人热斯别克·胡马尔曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人热斯别克·胡马尔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人热斯别克·胡马尔退赔被害人王某经济损失人民币五千一百三十六元，被告人热斯别克·胡马尔对（2019）渝0107刑初328号刑事判决书第二项“责令被告人曾某于判决生效之日起30日内退赔失主李某经济损失人民币三百元，退赔失主江某经济损失人民币一千元”承担共同退赔责任;三、扣押在案的作案工具帽子一顶、螺丝刀一把、手电筒一个、手套一双、包包一个依法予以没收。原审被告人热斯别克•胡马尔及其指定辩护人提出原判量刑过重，希望二审法院依法改判的上诉理由及辩护意见。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，上诉人热斯别克•胡马尔及其指定辩护人在二审期间未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。本院认为，上诉人热斯别克•胡马尔以非法占有为目的，四次采取破坏性手段盗窃他人财物，价值人民币6436元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。热斯别克·胡马尔系累犯，依法予以从重处罚。对热斯别克•胡马尔及其指定辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，一审法院根据热斯别克•胡马尔的犯罪事实、情节，所处的刑罚适当，上诉人及其指定辩护人的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 华审 判 员  唐龙飘审 判 员  郑文健二〇一九年十二月二十日法官助理  张晓威书 记 员  陈婧洋
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执1283号之六申请执行人：杨惠，女，1982年3月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：黄中琴，女，1988年1月2日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行杨惠依据(2018)渝0243民初4172号民事调解书申请执行被执行人黄中琴借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金98000元并支付利息22000元及迟延履行期间的加倍利息，承担诉讼费1350元、执行费1700元。本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，查明被执行人黄中琴名下有位于彭水苗族土家族自治县xx街道xx街房屋（产权证号xxx房地证xxxx字第xxxxx号）的登记信息，该房屋有查封、有抵押，本案无法处置。三、查询到被执行人小额有银行存款信息，本案采取冻结措施后。四、本院通过实地走访的形式向被执行人户籍所在地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产线索。五、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案已经实现债权0元，未执行到标的为借款本金98000元并支付利息22000元及迟延履行期间的加倍利息，诉讼费1350元、执行费1700元。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案未发现有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0243执1283号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  赵 伟审判员  吕东兵二〇一九年十二月十日书记员  彭祖雷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32511号原告：江星，男，1989年12月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：江德学（原告江星之父），男，住武汉市江岸区。被告：聚车（北京）拍卖有限公司，住所地北京市通州区。统一社会信用代码：91110112078599463R。法定代表人：郁亚男，总经理。委托诉讼代理人：牛腾飞，男，该公司职员。原告江星与被告聚车（北京）拍卖有限公司（以下简称聚车公司）拍卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。江星，聚车公司委托诉讼代理人牛腾飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江星向本院提出诉讼请求：1.聚车公司给付江星拍卖款23.8万元；2、聚车公司给付江星违约金（以23.8万元为基数，以年利率24%为计算标准，自2019年7月18日起计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由聚车公司负担。事实和理由：登记在江星名下的车牌号为×××的丰田埃尔法车辆因发生交通事故受损，江星委托聚车公司拍卖该车辆。2019年6月19日，江星与聚车公司签订《委托竞价提车协议》（以下简称协议），约定江星委托聚车公司拍卖车牌号为×××的车辆，聚车公司给付江星车款23.8万元。协议签订后，聚车公司将诉争车辆拍卖给李志杰并办理了过户手续，但至今未给付江星拍卖款。聚车公司辩称，拍卖款的金额聚车公司需要与江星投保的保险公司核实，保险公司可能存在拒赔的情况，情况核实完毕后聚车公司才能够确定拍卖款的金额。聚车公司不同意给付江星违约金。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，聚车公司（甲方）与江星（乙方）签订协议，约定江星将其车牌号为×××的车辆委托聚车公司进行网络竞价交易。甲方于合同签订之日将车拖至自有停车场进行车辆保全，并立即挂网竞价，竞价需在15个工作日内完成。在竞价结束后，维修过户时间为60个工作日，乙方应配合买家在上述60个工作日后完成过户。甲方总共需支付车款23.8万元，合同签订日起甲方收到乙方车辆登记证书后10个工作日内付70%车款161600元，余款71400元在过户完成后5个工作日内支付给乙方（×××车上中控台大屏丢失扣除乙方5000元整）。乙方承诺此车辆来源真实、合法、手续齐全，并承担因该车和手续不合法引起的法律责任。甲方提供在线交易平台，及时上传乙方提供的真实车辆信息。竞拍车辆过户时，竞买方支付车辆过户手续所有费用（包括但不限于税费、评估费、过户费），过户产生的相关费用与甲、乙双方无关。乙方必须把车辆手续（登记证书、行驶证、交强险保单、车钥匙、身份证复印件）交付甲方。如甲方在车辆修复完可以过户后，因乙方个人原因或车辆手续问题导致车辆无法正常过户，乙方以500元每天支付甲方作为赔偿直到车辆过户完成后。此外，协议还约定了其他内容。上述协议签订当天，聚车公司（甲方）与李志杰（乙方）签订《竞买方提车协议》，约定甲方同意将其所有的车牌号为×××车辆有偿转让给乙方，拍卖车辆款、平台使用费、佣金、拖车费及其他费用合计为24.8万元，过户保证金为5000元，竞买方支付第三方费用为2500元，以上共计250500元。乙方同意自合同签订之日起60天内完成车辆过户，乙方自行承担车辆过户手续的所有费用包括税金以及事故车辆交付之后的所有费用（包括但不限于税费、评估费、过户费等）。2019年9月16日，李志杰出具证明，确认其已将购车款给付聚车公司，并于2019年6月21日将车辆拖走。聚车公司至今未给付江星拍卖款。上述事实，有江星向本院提交的《委托竞价提车协议》、《竞买方提车协议》、李志杰出具的证明、付款明细以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：江星与聚车公司签订《委托竞价提车协议》，约定聚车公司在其网络平台拍卖江星名下的车辆，聚车公司给付江星拍卖款。上述协议签订后，聚车公司与李志杰签订《竞买方提车协议》，约定聚车公司将江星名下车辆出售给李志杰。李志杰已经支付购车款并提走车辆，聚车公司应按照其与江星签订的协议给付江星拍卖款。聚车公司至今未给付江星拍卖款，已经构成违约。协议约定因诉争车辆中控台大屏丢失扣除5000元，故聚车公司应给付江星拍卖款23.3万元。关于江星主张的违约金，本院认为协议中并未约定聚车公司逾期付款需要给付江星违约金，故对于江星的该项诉讼请求本院不予支持。聚车公司表示需要核实拍卖款的数额以及保险公司拒赔的情况，对此本院认为《委托竞价提车协议》系聚车公司与江星签订，聚车公司应按照协议约定履行其义务，其无权以保险公司拒赔进行抗辩，且拍卖款的数额在协议中已经有明确约定，无需聚车公司另行核实，故本院对于聚车公司的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告聚车（北京）拍卖有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告江星拍卖款23.3万元；二、驳回原告江星的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元，由原告江星负担108元（已交纳），由被告聚车（北京）拍卖有限公司负担2398元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于素娟二〇一九年十二月三十日书记员  陈衡平
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初2747号 原告李某某，男，汉族，1970年11月20日出生，住陕西省城固县。 被告丁某，男，汉族，1977年2月5日出生，住陕西省城固县。 原告李某某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院2019年8月28日受理后，依法适用普通程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告丁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金30000元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2007年7月5日向原告借款3万元，用于其购买住房交首付使用。因临时借款，所以未约定借款期限。后原告多次催要，被告均未偿还，且于2011年外出后失去联系至今。为保护原告合法权益，故诉至法院支持请求原告诉求。 为支持其诉求，原告向法庭提交如下二组证据：第一组原告身份证复印件一份，用以证明原告身份情况。第二组二份。（1）被告丁某出具给原告的借条原件一张，证明被告向原告借款3万元的事实。（2）证人张伟出庭作证，证明借款在汉中市北街口花园附近发生时其为原告驾驶车辆与原告同行，但未亲眼看到被告书写借条。 被告丁某因下落不明，经本院公告送达应诉文书和开庭传票后（公告刊登在2019年9月19日《人民法院报》G45版），其未到庭应诉答辩，亦未向法庭提交证据。 为查明案件事实，开庭后法庭依职权从本院其他法官办理的被告类案卷内调取被告户籍证明信复印件一份，用以证实被告身份。同时，法庭还前往被告原工作单位中国人民银行汉中市支行对被告上班期间的同事进行了调查并对借条上被告签名的笔迹进行辨认，但无法确认签名系被告本人所签。庭审中，原告陈述被告母亲知道该笔借款的情况，但未当庭提供被告母亲住址、姓名等详细个人情况，法庭告知其在庭后15日内补充提交证据，原告逾期未向法庭补充提交证据。 被告丁某经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为其放弃应诉答辩和质证的权利。对原告提交法庭的二组证据，结合法庭庭后依职权提取证据，经合议庭评议，除对原告身份证复印件予以采信外，其他证据不予采信。 本院认为，自然人之间在发生民间借贷时借款人出具给出借人的书面借条，其法律性质属于签订借款合同行为。原告提交给法庭的借条内容除被告签名外全部系打印，类似于提前印制的制式合同。借条上仅有借款人处“丁某”二字系手写，原告提交的证据和本院庭后依职权调查都无法确认系被告本人签名；在法庭开庭时给原告限定的补充提交证据期间，原告亦未向法庭补充提交任何证据。以现有证据，既无法判断原告所诉的该笔借款的合法性，因借条签名真伪、借款交付过程等借款成立的要件无法证实，也无法确认该笔借款的真实性。故对原告的诉求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十五条第一款和最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十、九十一条之规定，判决如下： 驳回原告李某某的诉讼请求。 案件受理费550元及公告费，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  王永杰 人民陪审员  马志和 人民陪审员  冯敬治 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张 辉
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执4690号申请执行人：黄涛，男，1981年9月1日出生，汉族，住济源市。被执行人：郭辉，男，1992年6月26日出生，汉族，住济源市。黄涛与郭辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫9001民初2332号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郭辉应于本院判决生效后10日内支付黄涛51225元；案件受理费收取1225元，由被告郭辉承担。因郭辉未按上述法律文书履行义务，黄涛向本院申请强制执行，本院于2019年6月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人郭辉有银行存款11398.78元，本院已扣划11398.78元支付给申请执行人。2.查明被执行人名下无房产、无土地、无车辆。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有39826.22元未能实现。本院认为，关于黄涛申请执行郭辉一案，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭辉负有继续向申请执行人黄涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凌青审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇一九年十二月四日书记员  李 洋
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执恢212号之二 申请执行人：肖秀珍，女，1969年9月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：蒋燕玉，女，1966年5月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：郑荣南，男，1968年10月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人肖秀珍与被执行人蒋燕玉、郑荣南民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日作出的（2017）闽0426民初2178号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案执行。本案申请执行金额本金50000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院依法查封并拍卖了被执行人郑荣南所有的坐落于尤溪县城关镇××大道××-1090停车位，并将拍卖款分配给各申请执行人。 5、本院于2019年12月20日到被执行人住所地城关××××室进行传统调查，被执行人不在家中，据邻居反映，被执行人外出，去向不明。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）闽0426民初2178号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十二月二十六日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民申7号申请人（原审被告）陈艺，男，汉族，1990年3月1日出生，住三门峡市湖滨区。法定代理人：陈钢，男，汉族，1959年8月11日出生，住三门峡市湖滨区。委托代理人何东梅，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（原审原告）王新春，男，汉族，1967年2月4日出生，住三门峡市湖滨区。王新春与陈艺民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，同年8月17日作出（2018）豫1202民初3824号民事调解书，已发生法律效力。陈艺不服本院作出的（2018）豫1202民初3824号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：陈艺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。经合议庭评议，报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  薛敏章审判员  柯予新审判员  曾庆果二〇一九年十二月二十六日书记员  史 晓
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15163号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：任海峰，男，1972年5月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆君依峰商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号附1-23-3号，统一社会信用代码91500106304835701N。法定代表人：唐淑君。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告任海峰、重庆君依峰商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 吴克坤二〇一九年十二月十二日法官助理 李云梦书 记 员 孙婧媛
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4900号原告：营口市鲅鱼圈区城市管理综合执法大队，住所地营口市鲅鱼圈区淮河路西段25号。法定代表人：赵家鼎，该队队长。委托诉讼代理人：孙玮，辽宁华君律师事务所营口分所律师。被告：马辉，男，1983年11月13日出生，汉族，辽宁省营口市人，司机，现住营口市鲅鱼圈区。原告营口市鲅鱼圈区城市管理综合执法大队与被告马辉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口市鲅鱼圈区城市管理综合执法大队的委托诉讼代理人孙玮、被告马辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告营口市鲅鱼圈区城市管理综合执法大队向本院提出诉讼请求：1.请求撤销营开劳人仲案字【2019】第417号裁决书第一项；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销，理由如下：1、被告是因为在职期间出现严重旷工情况，严重违反原告的规章制度，原告依据《劳动合同法》第三十九条的规定予以解除劳动合同，而不是原告依据的《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定而解除劳动合同的。2、被告在仲裁时的仲裁请求是社会保险的经济补偿金，而仲裁裁决的是《劳动合同法》规定的经济补偿金，与被告的仲裁请求是两个不同的法律概念，而社会保险的经济补偿金是没有法律规定的。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，恳请人民法院依法查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告马辉辩称，1.被告从未旷工，而且原告从未因旷工而扣被告工资，工资表上都有被告的签字。2.原告所谓的规章制度从未向被告告知或公示，故不具有法律效力。3.原告因被告不给缴纳社会保险为由提出离职，并非原告称其提出解除与被告之间劳动合同，对此原告应提供证据予以证明。4.被告是一个平民老百姓不是很懂法律，但是单位没给被告交保险导致我解除劳动合同，这是事实。根据《劳动合同法》规定，用人单位应依法为劳动者缴纳社会保险，否则应向劳动者支付经济补偿金。综上，仲裁查明事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。当事人围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，本院在审理过程中进行了证据交换与质证，对无异议的证据予以确认，并在卷佐证。有异议的证据分别为：1.原告提供的增加诉讼请求申请书，证明被告要求的是社会保险的经济补偿金，仲裁裁决是劳动法的经济补偿金，仲裁裁决超出的仲裁范围。被告质证为，用人单位没有给我缴纳保险，按照法律规定，我就要求原告为我缴纳保险。本院对该证据真实性予以采信，但对证明观点不予采信，理由为劳动合同法中对经济补偿金作了明确规定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2007年至2015年5月在原告处工作，后于2012年6月辞职，于2013年1月至2018年8月又回到原告处继续工作，一直担任司机工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险，月工资1500元。在庭审过程中，本院对被告释明经济补偿金的含义，被告要求按照劳动合同法的规定，由用人单位给付经济补偿金。被告于2019年7月10日向营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月20日作出营开劳人仲案字（2019）第417号仲裁裁决书，裁决：一、营口市鲅鱼圈区城市管理综合执法大队向马辉支付经济补偿金9000元。二、驳回马辉其他仲裁请求。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，并为劳动者缴纳应承担的社会保险。被告于2013年1月第二次到原告处工作即视为双方建立劳动关系，原告应当在一个月内同被告签订劳动合同，缴纳社会保险。原、被告均没有充分的证据证明是原告要求解除还是被告主动辞职，故按照法律规定在用人单位没有给劳动者交纳社会保险的情况下，劳动者主动解除劳动关系，用人单位亦应给付经济补偿金，故双方解除劳动关系原告应当支付给被告经济补偿金。原告自2013年1月至2018年8月在被告处工作5年8个月，根据法律规定工作每满一年用人单位向劳动者支付一个月的工资，六个月以上不满一年按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故原告应给被告6个月的经济补偿金，被告每月工资1500元，故仲裁裁决经济补偿金9000元，本院予以确认。综上，营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决并无不当。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告营口市鲅鱼圈区城市管理综合执法大队于本判决生效后10日内给付被告马辉经济补偿金9000元。二、驳回原告营口市鲅鱼圈区城市管理综合执法大队的诉讼请求。案件受理费10元，由原告营口市鲅鱼圈区城市管理综合执法大队承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  霍建军二〇一九年十二月二日书记员  王丽梅附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初3732号原告：重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区北门街（小转盘）。统一社会信用代码915002435979778339。法定代表人：李骏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：王子燕，女，1978年10月7日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：王科，男，1972年2月6日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司（以下简称彭水民泰银行）与被告王子燕、王科金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭水民泰银行的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告王子燕、王科经本院公告传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭水民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告王子燕向原告彭水民泰银行偿还截止2018年12月21日的逾期利息26676.64元、复利2074.56元；2.被告王子燕向原告彭水民泰银行支付律师费3000元；3.被告王科为前述债务承担连带清偿责任；4.本案案件受理费、保全措施费等由二被告承担。事实和理由：2017年7月13日，被告王子燕因生产经营需要，向原告彭水民泰银行申请借款，由被告王科担保。借款后，二被告未按期还款。被告王子燕、王科未出庭参加诉讼，也未在庭前向法庭提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，被告王子燕向原告彭水民泰银行申请贷款500000元，被告王科作为保证人为该笔贷款做担保。7月18日，被告王子燕作为借款人、被告王科作为保证人与原告彭水民泰银行签订《重庆彭水民泰村镇银行保证借款合同》。合同约定，借款金额为500000元，借款时间从实际（首次）提款日起至2018年7月10日，借款利率为月利率9.4‰，自实际提款日起按日计息，按月结息，逾期利率在借款利率上加收50%，按逾期利率计收复利，借款人违约时应承担实现债权产生的律师费、保全费等。被告王科提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本息、逾期利息、复利、律师费等。原告彭水民泰银行向被告王子燕发放贷款后，被告王子燕未按时偿还借款。截止2018年12月21日，被告王子燕尚欠原告民泰银行借款逾期利息26676.64元、复利2074.56元。2019年2月20日，原告彭水民泰银行与重庆中庸律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆中庸律师事务所原告彭水民泰村镇银行的委托为其提供法律服务，代理费3000元/件，原告彭水民泰村镇银行交纳了该笔费用。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告王子燕向原告彭水民泰银行借款500000元属实。原、被告约定借款期限至2018年7月10日，借款利率为每月9.4‰，逾期利率在借款利率上加收50%，并按逾期利率计收复利。现借款期限已届满，原告彭水民泰银行要求被告王子燕承担还款责任，符合合同约定及法律规定。故被告王子燕应向原告彭水民泰银行偿还利息,截止2018年12月21日，被告王子燕尚欠原告民泰银行逾期利息26676.64元、复利2074.56元。因原、被告双方约定借款人违约时应承担实现债权产生的律师费，原告彭水民泰银行举示了相应的证据证明因此产生律师费3000元，故被告王子燕、王科还应向原告彭水民泰银行支付律师费3000元。被告王科为前述贷款提供连带保证责任担保，担保范围为借款本息、逾期利息、复利、律师费，应对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：一、被告王子燕于本判决生效后十日内向原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司偿还逾期利息26676.64元、复利2074.56元、律师费3000元；二、被告王科对前述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元（原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司已预交668元），公告费300元，共计968元，由被告王子燕、王科负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  何小敏人民陪审员  豆文国人民陪审员  周小霞二〇一九年十二月十日书 记 员  廖伟杰
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初615号 公诉机关博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人刘良广，男，1987年10月18日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月31日被行政拘留十五日，同年9月9日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 立案日期2019年12月11日 开庭日期2019年12月18日 指控意见博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕507号起诉书指控被告人刘良广犯盗窃罪。建议判处刘良广有期徒刑七个月并处罚金。 辩护意见被告人刘良广对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年8月29日14时许，被告人刘良广在博白县博白镇金龙湾小区负一楼停车场18栋电梯口附近，将熊某的一辆立马牌电动车盗走。破案后，公安民警依法扣押被盗电动车发还失主熊某。经认定，被盗车辆价值2,291元。 本院意见被告人刘良广以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘良广犯盗窃罪的罪名成立。刘良广归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。刘良广承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。 判决主文被告人刘良广犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2020年1月30日止。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本八份。 审 判 员 何俊强 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 陈燕飞 书 记 员 阙 烺 附本案适用法律及相关司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款和第二款：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑，刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不得少于1,000元。 第八条：罚金的数额应当以人民币为计算单位。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4907号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1668号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人杨志伟，男，1994年5月3日出生，汉族，小学文化，住四川省仁寿县。2011年5月23日因犯故意伤害罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2013年2月26日因犯盗窃罪、故意伤害罪被四川省新津县人民法院判处有期徒刑九年，2018年10月16日刑满释放。2019年10月25日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年11月25日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双二部刑诉[2019]14号起诉书指控被告人杨志伟犯盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人杨志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年5月上旬，被告人杨志伟伙同张保（已判决）、黄奎（另处）在成都市双流区东升街道广巍路481号“合兴网吧”门口盗走被害人胥某的1辆红色玫瑰之约牌两轮电瓶车。经鉴定，被盗车辆价值人民币2106元。 2019年5月24日14时许，被告人杨志伟伙同张保、黄奎在成都市双流区“以纯”服装店门口盗走被害人杨某的1辆粉红色玫瑰之约牌两轮电瓶车。经鉴定，被盗车辆价值人民币1584元。 公诉机关认为，被告人杨志伟的行为构成盗窃罪，系累犯，具有坦白情节，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 被告人杨志伟对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨志伟犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年6月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、对被盗电瓶车继续予以追缴后分别退赔被害人胥某、杨某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张超 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑芸
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初7082号原告：肖立东，女，1977年7月7日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：郑香宏，女，1974年12月13日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告肖立东与被告郑香宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖立东到庭参加诉讼。被告郑香宏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖立东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款24200元及借款期间银行贷款2倍利息大约4000元；2、诉讼费等由被告承担。庭审过程中原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款16800元并自出具欠条之日起至款项还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息。事实与理由：2017年10月郑香宏因经营不善向原告借款36700元，用于进服装。于2018年2月26日出具欠条一份，期间郑香宏以微信还款12500元。被告郑香宏未出具答辩意见。原告肖立东为证明其诉讼主张，提供欠条一份。被告郑香宏未到庭参加诉讼，也未对原告提供的证据加以质证，视为被告对自己权利的一种放弃。经审查，原告提供的证据形式合法，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述，结合本案证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告经营服饰店，多次向原告借款用于进购服装。2018年2月26日被告向原告出具欠条，内容如下：“今有郑香宏欠肖立东衣服款36700.00元（叁万陆仟柒佰元）”。被告在欠款人处签字。原、被告对于还款日期以及利息未做出约定。欠条出具后，被告通过微信转账、银行转账以及现金的形式共计向原告偿还19900元，尚欠16800元未还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郑香宏向原告肖立东出具欠条，可以认定原告同被告之间存在借贷关系，欠款金额为36700元。被告已偿还19900元，尚欠16800元未还。原、被告未约定还款日期，原告可以在合理期限内要求被告偿还欠款。故原告要求被告偿还欠款16800元的诉讼请求，应予支持。对于原告要求自欠条出具之日支付逾期还款利息的诉讼请求，因原、被告对还款日期以及利息均未做出约定，原告要求自欠条出具之日起支付利息无事实依据，被告可自原告提起本次诉讼之日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。被告郑香宏经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判，不违反法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告郑香宏于本判决生效之日起十日内偿还原告肖立东欠款16800元及利息（利息以16800元为基数，自2019年9月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计253元，由被告郑香宏负担，被告郑香宏于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  胡小杰二〇一九年十二月五日书记员  王 茜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初5130号之一 原告：浙江博莱特纸容器有限公司，住所地：浙江省海盐县沈荡镇镇东北路138号（工业园区），统一社会信用代码91330424246891019438。 法定代表人：金永泉，董事长。 委托诉讼代理人：沈金华、倪佳佳，浙江凯信律师事务所律师。 被告：宁波市北仑区大碶程海包装材料厂，住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道石湫工业区昌盛路28号1幢102，统一社会信用代码92330206MA283B3X35。 经营者：汪义海，男，1979年2月23日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被告：宁波市海辉包装有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道嫩江路8号5幢1号1楼（1-1），（1-2），（1-3），统一社会信用代码91330206MA2AF0P43J。 法定代表人：汪义海，执行董事兼总经理。 被告：汪义海，男，1979年2月23日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被告：吴小莉，女，1983年11月25日出生，汉族，住湖北省随县。 本院在审理原告浙江博莱特纸容器有限公司诉被告宁波市北仑区大碶程海包装材料厂、宁波市海辉包装有限公司、汪义海、吴小莉定作合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波市北仑区大碶程海包装材料厂、宁波市海辉包装有限公司、汪义海、吴小莉的起诉。 经审查，本院认为，原告浙江博莱特纸容器有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江博莱特纸容器有限公司撤回对被告宁波市北仑区大碶程海包装材料厂、宁波市海辉包装有限公司、汪义海、吴小莉的起诉。 本案受理费2271元、财产保全费1620元，合计3891元，由原告浙江博莱特纸容器有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  谈其竞 二〇一九年十二月二日 书记员  褚莉萍 ??3?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民特4878号申请人：焦立明，男，1968年9月1日出生，汉族，户籍所在地：安徽省濉溪县，现住浙江省杭州市余杭区。申请人：冉红林，男，1995年12月10日出生，汉族，户籍所在地：四川省平昌县，现住浙江省杭州市余杭区。本院于2019年12月20日立案受理了申请人焦立明与冉红林的司法确认申请。本院依法指定审判员胡雁翔审查此案，现已审查完毕。申请人焦立明与冉红林于2019年12月20日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：一、申请人冉红林支付申请人焦立明货款91120元，于2020年1月15日前支付41120元，余款50000元于2020年2月15日前付清；二、若申请人冉红林未按上述第一项履行，则未到期债权视为到期，申请人焦立明有权按金额91120元（扣除已付部分）一并申请法院强制执行。经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。此页无正文审判员  胡雁翔二〇一九年十二月二十日法官助理李骞书记员朱少梅
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1746号   申请执行人孟宇超，男，1989年9月9日出生，汉族，住山西省大同市。   被执行人王莉，女，1974年8月6日出生，汉族，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0107民初1049号民事判决书，于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王莉在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款或收入人民币1773362.00元（含诉讼费、保全费、执行费）及利息（自2017年9月15日起至付清为止的逾期利息，按照年利率为24%支付）及延迟履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2019年9月30日起计算至支付之日止）。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人王莉的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人王莉承担。   执行员 宋 力     二O一九年十二月十一日   书记员 弓晓洁
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684财保67号申请人：蓬莱市艾物生物科技有限公司，法定代表人，王志新，任经理，住所地蓬莱市经济开发区长沙路3号。委托诉讼代理人：欧广军，山东仙阁律师事务所律师。被申请人：邹广堂，男，1960年9月30日出生，汉族，住蓬莱市。被申请人：邹景兰，女，1961年9月14日出生，汉族，住蓬莱市。申请人蓬莱市艾物生物科技有限公司于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹广堂、邹景兰名下的银行存款5万元冻结。申请人以中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邹广堂、邹景兰名下的银行存款5万元。案件申请费520元，由申请人蓬莱市艾物生物科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：孙传辉二〇一九年十二月十一日书记员 ： 张 颖
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8279号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：陈雪峰，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：罗顺波，男，1984年9月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告罗顺波追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。嘉力天公司的委托诉讼代理人陈雪峰到庭参加诉讼，罗顺波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：判令罗顺波支付嘉力天公司代偿款27850元、违约金5570元及律师费1800元。事实和理由：2017年12月4日，嘉力天公司与罗顺波签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款委托担保协议书》（以下简称《委托担保协议书》），约定罗顺波委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡分期购买大众朗逸（川Ｋ×××××）汽车提供保证担保；同时《委托担保协议书》约定若罗顺波违约则应当向嘉力天公司支付信用卡分期贷款总额20%的违约金。后罗顺波未按约履行还款义务，致使嘉力天公司向工行成都东大支行代偿27850元，后经嘉力天公司多次催要代偿款，罗顺波仍未支付代偿款。故诉至本院。 罗顺波未作答辩。 本院经审理查明的事实与嘉力天公司诉称的事实一致。另查明：1.工行成都东大支行与罗顺波签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定罗顺波因向嘉力天公司购买大众朗逸汽车向工行成都东大支行申请汽车专项分期付款业务，汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为60300元，分期36期；罗顺波违约，则工行成都东大支行有权要求罗顺波立即清偿全部债务；担保方式为本车抵押+嘉力天公司保证担保。2.《委托担保协议书》约定，罗顺波单期逾期达10天以上或嘉力天公司代履行还款义务的；罗顺波连续两期或累计三期逾期及以上的，则视为本合同根本违约，嘉力天公司有权要求罗顺波支付信用卡分期贷款总额20%的违约金，且嘉力天公司行使追偿权所发生的律师费由罗顺波承担。3.因罗顺波逾期归还贷款，工行成都东大支行要求嘉力天公司进行代偿，嘉力天公司对罗顺波的代偿情况如下：于2018年4月23日代偿2150元，2018年5月22日代偿2100元，2018年6月22日代偿2100元，2018年7月20日代偿2150元，2018年8月22日代偿2150元，2018年9月21日代偿2150元，2018年10月23日代偿2150元，2018年11月23日代偿2150元，2018年12月21日代偿2150元，2019年1月23日代偿2150元，2019年2月22日代偿2150元，2019年3月22日代偿2150元，2019年4月23日代偿2150元，以上共计27850元。4.嘉力天公司因委托北京盈科（成都）律师事务所代理本案支付了1800元律师费。 以上事实有《委托担保协议书》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、转账凭证、情况说明、网上银行电子回单、银行流水、发票、委托转款函、《委托代理合同》等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，嘉力天公司与罗顺波签订的《委托担保协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应遵照履行。罗顺波未按约定向工行成都东大支行按期履行还款义务，导致嘉力天公司承担担保责任，代罗顺波向工行成都东大支行支付了银行欠款27850元，罗顺波应当予以偿还。罗顺波未按时向工行成都东大支行偿还分期款，应依约向嘉力天公司支付违约金，嘉力天公司主张的违约金5570元为代偿款金额的20%，不违反合同约定，本院予以支持。关于律师费1800元，因《委托担保协议书》有约定，且费用已实际产生，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗顺波于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款27850元、违约金 5570元及律师费1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费571元、公告费300元，共计871元，由被告罗顺波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  车小娇 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  王雁萍 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李 越
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43919号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李森，男，1980年11月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告李森经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币46187.31元（其中本金26900元，利息2542.88元，其他费用16744.43元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2017年9月1日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币46187.31元，本金26900元，利息2542.88元，其他费用16744.43元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。李森未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.李森向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，李森使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现李森不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为李森风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更李森的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与李森均有约束力；如李森不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，李森尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币46187.31元，其中本金26900元，利息2542.88元，其他费用16744.43元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与李森之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。李森使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现李森逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求李森按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李森于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币46187.31元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由李森负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初2558号原告：刘富强，男，1974年9月22日出生，汉族，住安平县。被告：张明山，男，1967年3月14日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：于桂亭，女，1972年12月25日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：孙兆双，男，1981年9月6日出生，汉族，住山东省龙口市。第三人：河北玛世电子商务有限责任公司。住所地：安平县信息大楼二楼。统一社会信用代码：91131125791393030X。本院在审理原告刘富强与被告张明山、于桂亭、孙兆双、河北玛世电子商务有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被告张明山、于桂亭、孙兆双下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：该案转为普通程序审理。审 判 长  张占峰人民陪审员  何振远人民陪审员  崔士梅二〇一九年十二月三十日书 记 员  李 丹
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2318号申请执行人：严福胜，男，1977年9月10日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人：孝感市广宇建筑劳务有限公司，住孝感市航空路东。统一社会信用代码：9142090066226606X1。法定代表人：严祥军，该公司总经理。本院在执行申请执行人严福胜与被执行人孝感市广宇建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0902民初42号民事调解书对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十九日书记员  段建新
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3698号 成红、肖再勇： 成红与肖再勇提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计4833.97元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费已交。本院已于2019年12月13日将该款转付给成红（申请执行人）。至此，成红（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川13民终2172号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6061号原告：苏豪杰，男，汉族，2000年9月16日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：苏阳阳，河南团结律师事务所律师。被告：刘亚明，男，汉族，1992年1月13日出生，住河南省商水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道公园路16号。统一社会信用代码：91330483846850295P。负责人：沈建洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师。原告苏豪杰诉被告刘亚明、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏豪杰委托诉讼代理人苏阳阳，被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司委托诉讼代理人张青伟到庭参加诉讼。被告刘亚明传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏豪杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘亚明赔偿原告损失177439.76元。2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月20日22时14分，被告刘亚明驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车沿文昌大道由西向东行驶至高速桥西侧路段时，与原告苏豪杰驾驶的二轮电动车沿文昌大道由东向西行驶至事故地点时相撞，造成原告苏豪杰受伤，车辆受损的交通事故。该事故经周口市公安局交通管理支队六大队出具的第411602120180000505号道路交通事故认定书认定被告刘亚明承担事故的全部责任，原告苏豪杰不承担责任。另查明，被告刘亚明驾驶的浙Ｆ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司投保有交强险及第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告先后在周口市中心医院及周口市协和骨科医院接受治疗，现治疗终结。原告各项损失，为此，诉至法院。被告刘亚明缺席未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司辩称：在依法查实本案事故真实，事故车辆在我公司投保属实，且驾驶员驾驶证、行驶证合法，且在有效期限内，不存在其他免赔情形，在交强险各分项范围内承担原告合理、合法损失，对超出交强险部分按事故责任比例予以赔付，根据保险合同约定，对于伤者的医疗费，我公司只赔付医保限额内部分，应当扣除20%非医保用药，从原告的起诉信息显示，原告系农村户口，各项赔偿标准应按农村标准予以计算，原告的各项诉请过高，本案系侵权纠纷，我司不是实际侵权人，鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日22时14分许，被告刘亚明驾驶浙Ｆ×××××小型普通客车沿文昌大道由西向东行驶至高速桥西侧路段时，与原告苏豪杰驾驶二轮电动车沿文昌大道由东向西行驶至事故地点时相撞，造成原告苏豪杰受伤，车辆损坏的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出第411602120180000505号道路交通事故认定书认定：刘亚明承担全部责任，苏豪杰不承担责任。事故发生后，原告苏豪杰在周口市中心医院住院治疗3天，支出医疗费21682.9元（其中包含根据医生医嘱外购白蛋白所支出的820元），随后转入周口协和骨科医院继续接受治疗，住院治疗140天，支出医疗费149710.34元。截止2019年1月10日，原告共住院治疗143天，共支出医疗费171392.43元。原告苏豪杰又在周口协和骨科医院住院治疗97天，花费了医疗费24806.28元。原告苏豪杰经周口三川法医临床司法鉴定所出具鉴定报告，原告就目前检验所见应评定为十级伤残，二期手术及后续住院治疗费用为10000元-12000元，支出鉴定费1930元。原告经周口嘉合机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，评估总值为2300元，评估费800元。另查明，被告刘亚明驾驶的浙Ｆ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司投保有交强险和商业三者险1000000元等保险，且不计免赔。交强险保险期间为2017年12月25日起至2018年12月25日止；商业三者险保险期间为2017年12月26日起至2018年12月25日止，本案发生在保险期间内。本院作出的（2019）豫1602民初1636号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司在交强险内赔付10000元，在第三者责任险限额内赔付原告苏豪杰161392.43元。交强险剩余112000元，第三者责任险剩余838607.57元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告刘亚明驾驶的车辆浙Ｆ×××××号小型普通客车在行驶过程中与原告苏豪杰驾驶二轮电动车发生碰撞，造成原告苏豪杰受伤，车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定：被告刘亚明负事故全部责任，原告苏豪杰无责任。被告刘亚明应承担与其过错相应的赔偿责任，因被告刘亚明驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司投保有交强险和第三者责任险等保险，且事故发生在保险期间内。故被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司在交强险和第三者责任险限额内予以承担。综上所述，对原告苏豪杰请求医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、财产损失、鉴定费的合理部分，本院予以支持，即医疗费24806.28元、住院伙食补助费12000元（50元/天×240天）、营养费4800元（20元/天×240天）、护理费25992元（39522元/年÷365天×240天）、以原告诉请误工费31263.1元、残疾赔偿金63748.38元、精神抚慰金5000元、交通费4800元（20元/天×240天）、鉴定费1930元、财产损失2300元、评估费800元，共计177439.76元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司已在交强险内赔偿112000元，在商业三者险内赔偿65439.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起七日内在交强险及第三者责任险限额内赔付原告苏豪杰177439.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由被告刘亚明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇一九年十二月二十三日书记员  武少雯
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2744号原告：刘忠，男，1989年12月11日出生，汉族，住平阴县。被告：王越平，男，1990年1月6日出生，汉族，住平阴县。原告刘忠与被告王越平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠到庭参加诉讼，被告王越平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付借款36000元及利息（利息以本金36000元为基数，自2016年11月8日起按月息600元计算至2017年3月8日，自2017年3月9日起按年利率24%计算至付清之日止），诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告王越平于2016年11月8日向原告借款36000元，约定借款期限为2016年11月8日起至2017年3月8日，利率为每月600元，全部本息于2017年3月8日一次性付清。但借款到期后被告并未偿还借款，经催要，被告总以无钱为由推脱，故原告诉至法院。被告王越平未有答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日被告王越平向原告刘忠借款36000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限自2016年11月8日至2017年3月8日，共4个月，利率为每月600元，全部本息于2017年3月8日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。借款到期后，被告王越平未有还款。以上事实由原告提交的借条一张及当事人陈述予以证实。本院认为，被告王越平欠原告刘忠借款36000元，事实清楚，证据充分，现原告刘忠主张被告王越平偿还其借款36000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款期限内的利率为每月600元，不违背法律规定，本院予以支持。原告主张借款到期后按年利率24%计算利息，因双方对借款到期后的利息未有约定，原告的该项主张，无法律依据，本院不予支持。根据双方约定，借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，该约定不违背法律规定，原告主张的借款逾期之后利息，应按照双方约定的违约责任的承担方式予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王越平于本判决生效后十日内支付原告刘忠借款本金36000元。二、被告王越平于本判决生效后十日内支付原告刘忠借款利息2400元。三、被告王越平于本判决生效后十日内支付原告刘忠违约金3600元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告王越平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘文君二〇一九年十二月四日书记员  张姗姗