江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初13075号原告：江苏新派智能系统集成有限公司，住所地南京市高淳区桠溪镇红梅南路26号201室。法定代表人：耿毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦伟，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏云，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：南京弘瑞建设实业有限公司，住所地南京市秦淮区永智路6号南京白下高新技术产业园区四号楼B栋2129室。代表人：王峰，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：魏晨曦，国浩律师（南京）事务所律师。原告江苏新派智能系统集成有限公司（以下简称新派智能公司）与被告南京弘瑞建设实业有限公司（以下简称弘瑞建设公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告新派智能公司的委托诉讼代理人陈鹏云，被告弘瑞建设公司的委托诉讼代理人魏晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新派智能公司向本院提出诉讼请求：确认原告申报的889920.09元债权享有对被告弘瑞建设公司破产财产分配的优先受偿权；并由被告弘瑞建设公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订了《弘瑞大厦智能化系统工程合同书》，承包白下区高新技术产业园弘瑞大厦综合布线系统、安全防范系统、门禁一卡通系统、信息发布系统、机房系统以及管路系统。原告负责以上系统的设计以及所需材料、设备、线缆的采购及包装运输；负责以上子系统管道的穿线施工，设备的安装及系统的调试，负责被告相关人员的培训及系统后期维保等相关服务。本工程采用总承包方式，工程总价为766181.74元。合同约定付款方式为：工程合同签订后，甲方付给乙方工程预算款的20%；管线施工完毕，经甲方隐蔽工程验收合格后甲方付给乙方工程预算款的10%；设备进场后，甲方付给乙方工程预算款的40%；设备安装完毕调试结束，并通过甲乙双方验收合格后甲方付给乙方工程款的25%；余款5%作为工程质保金，一年后付清余款；工程施工中设备若有变更或增减，付款随之相应增减。原告完成合同中约定的义务后，鉴于涉案工程有变更，一直未确定工程价款。南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金贷款公司）申请对被告破产清算，南京市中级人民法院（以下简称南京中院）于2019年5月16日作出（2019）苏01破8号民事裁定书受理该破产清算的申请，并于同日作出（2019）苏01破8号决定书，指定国浩律师（南京）事务所担任被告的管理人，由王峰担任管理人负责人。原告在得知该消息后于2019年6月25日向被告破产管理人申报债权1003889.4元、并主张优先受偿权，但管理人确定889920.09元为普通债权，对优先权不予认可。管理人确定889920.09元为债权，即符合《合同法》第二百八十六条之规定，工程款优先权的起算点应当是债权申报确认之日即2019年7月17日。根据法律规定，原告的债权应在被告破产财产中优先受偿。故原告诉至法院，请求判如所请。被告弘瑞建设公司辩称，根据法律规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起算，而依据（2017）苏01民终8338号民事判决书确认的事实，弘瑞大厦的竣工日期为2014年11月30日，故原告主张的工程价款优先受偿权已过六个月主张期限。综上，原告的诉请没有法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了弘瑞大厦智能化系统工程合同书、现场施工签证单2份、工程联系单4份、工程款优先权不予确认通知书，被告提供了（2017）苏01民终8338号民事判决书，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年，原告新派智能公司（乙方，承包人）与被告弘瑞建设公司（甲方，业主）签订《弘瑞大厦智能化系统工程合同书》，约定由乙方承包弘瑞大厦智能化系统工程，工程预算总造价766181.74元，采用总承包方式，结算方式按招标文件执行；付款方式为，工程合同签订后，甲方付给乙方工程预算款的20%；管线施工完毕，经甲方隐蔽工程验收合格后甲方付给乙方工程预算款的10%；设备进场后，甲方付给乙方工程预算款的40%；设备安装完毕调试结束，并通过甲乙双方验收合格后甲方付给乙方工程款的25%，余款5%作为工程质保金，一年后付清余款，工程施工中设备若有变更或增减，付款随之相应增减。上述合同签订后，原告依约进行施工。2014年年底，原告完成了案涉工程的全部设备安装调试。2015年8、9月份，就案涉工程的少部分项目，原告进行了微调。2019年5月16日，南京中院作出（2019）苏01破8号民事裁定书，裁定受理紫金贷款公司对弘瑞建设公司破产清算的申请。同日，该院作出（2019）苏01破8号决定书，指定国浩律师（南京）事务所担任弘瑞建设公司管理人，由王峰担任管理人负责人。2019年6月25日，新派智能公司向弘瑞建设公司管理人申报了债权1003889.4元，其中包含工程总价766181.74元和自2015年10月22日起至2019年5月16日止、按年利率9%标准计算的逾期付款利息，同时主张对该债权享有工程款优先权。后弘瑞建设公司管理人于2019年7月17日向新派智能公司发出《工程款优先权不予确认通知书》，载明：确认新派智能公司的债权总金额为889920.09元，但对新派智能公司主张的工程款债权优先权不予认可；理由为，1、新派智能公司主张的工程款优先权已过6个月除斥期间，2、中国人民银行同期同类贷款利率为4.75%，而新派智能公司计算的利率为9%，故对利息部分予以核减。新派智能公司对弘瑞建设公司管理人未确认其工程款优先权不服，故提起本案诉讼。本院认为，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，原、被告双方合同约定工程款支付方式为合同签订预付20%、管线施工完毕付10%、设备进场付40%、设备安装完毕调试结束付25%、一年后支付质保金5%；而弘瑞大厦智能化系统工程于2014年年底已经完成安装调试，即便是对该工程部分项目进行微调，也于2015年10月之前完成，故根据合同约定，被告最迟应于2016年10月之前付清包括质保金在内的全部合同款；且原告向被告破产管理人申报债权时主张自2015年10月22日起算利息，被告也予以确认，说明双方一致确认应付款时间为2015年10月21日。无论以上述在哪个时间节点作为应付价款之日，直至2019年6月25日原告向被告的破产管理人申报债权时主张其建设工程价款优先受偿权，其行使时间均早已超过法律规定的六个月期限，故对于原告要求确认其享有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。而且，根据相关规定，承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定；承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。故原告对被告享有的债权889920.09元中所含逾期付款利息部分，不属于建设工程价款优先受偿的范围，本院对此亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告江苏新派智能系统集成有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计6349.5元，由原告江苏新派智能系统集成有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  常 乐二〇一九年十二月三十日见习书记员  夏晨璐