四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终3282号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司，住所地：四川省绵阳高新区绵兴东路96号，统一社会信用代码：91510700MA6244KP4N。 负责人：张松荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵燕，四川临龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹永平，男，汉族，生于1971年6月30日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：叶斌，三台县北坝法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：周明强，男，汉族，生于1994年3月30日，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司（以下简称中人寿保险绵阳公司）因与被上诉人曹永平、周明强机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2019）川0722民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中人寿保险绵阳公司的委托诉讼代理人赵燕，被上诉人曹永平及其委托诉讼代理人叶斌、被上诉人周明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中人寿保险绵阳公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决的修理费用超过被上诉人曹永平的诉讼请求，缺乏事实依据。曹永平提出的诉讼请求中修理费为33554.4元，而一审法院判决的修理费用金额为37360元，且该金额也高于上诉人的定损金额23900元，曹永平所提交的绵阳市安州区秀水镇华帝汽车服务中心增值税普通发票中货物名称已包括了材料与维修配件费，与其陈述的在绵阳市涪城区众超汽配经营部另行购买配件相矛盾，同时该发票金额与判决书所确定的金额也不一致；二、曹永平的误工费计算期限有误。曹永平在事故发生后，于2018年7月22日在盐亭县人民医院入院，2018年7月23日出院，出院医嘱载明门诊随访休息两周，即休息至2018年8月6日，而曹永平于2018年8月4日在三台县双胜乡卫生院入院，出院时间为2018年8月23日，共计18天，因此其误工天数为30天，而非33天。同时，因曹永平所提交的在三台县双胜乡的住院病历不完整，上诉人对其是否真实住院表示怀疑；三、一审法院判决的村道路面损失费缺乏证据支持，曹永平所提交的证据缺乏关联性与真实性。根据三台县交警大队作出的交通事故责任认定书，案涉事故并未造成曹永平的车辆发生倾覆，不可能造成道路路面长达15米的损坏，曹永平在一审中仅提供了隆垭村村委会出具的证明以及付款凭证，并未就路面的损毁情况以及因果关系进行举证，也无交警大队或者第三方鉴定机构对道路毁损进行确认，因此该项诉求不应当得到支持。 曹永平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。修理费的票据已在一审中提交，不存在与主张有差异，是由几部分组成的；误工天数有门诊发票以及住院病历、医嘱证明，一审的计算没有错误；道路受损交警大队知情并且进行了拍照，村委会出具了收据，的确支出了这笔费用。 周明强辩称，对上诉没有异议，与自己无关，请法院依法判决。 曹永平向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助及营养费、川Ｂ×××××号车修理费及施救费和停运损失费、村道路面损失费等各项费用共计30923.72元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加请求损失费1000元，其诉讼请求总额变更为31223.72元；2019年3月14日，原告称因与被告周明强的车辆均为营运车辆并都有停运损失，且周明强亦未向原告主张停运损失，因此原告要求放弃对周明强的停运损失赔偿请求权。 一审法院认定事实：2018年7月22日18时20分，曹永平驾驶自有的川Ｂ×××××号重型货车，从盐亭县方向往绵阳市方向行驶，行至绵盐路56ｋｍ＋450ｍ处，与周明强驾驶的由中人寿保险绵阳公司承保（交强险及不计免赔商业三者险100万元）的川Ｂ×××××号重型货车相撞，造成曹永平和周明强受伤、车辆受损的交通事故。当日，曹永平即入住盐亭县人民医院治疗至7月23日出院，出院诊断及医嘱建议：轻型脑伤，多处软组织受伤，加强营养，门诊随访休息两周，出现不适及时就诊；2018年8月4日，曹永平再次入住三台县双胜乡卫生院至8月23日出院。曹永平治疗期间分别用去住院费2810.94元、1081.43元，合计3892.37元。发生交通事故时，曹永平已赔偿了造成的路面损失费6000元。川Ｂ×××××号车于2018年9月24日至11月8日，在安县华帝汽车服务中心进行修理产生修理费13440元（增值锐发票）及23920元（税收定额发票），川Ｂ×××××号车产生施救费5450元（增值锐发票），原告请求停运损失46天×300元／天＝13800元；中人寿保险绵阳公司对川Ｂ×××××号车的损失定损金额为23900元。2018年9月11日，三台县公安局交警大队作出第510722420180002646号交通事故认定书，确定：曹永平应当承担此次事故的主要责任；周明强应当承担此次事故的次要责任。2019年3月12日，本院通过电话告知周明强：中人寿保险绵阳公司补充提供了其签名的《投保声明》，周明强在电话中表示：因工作原因无法出庭参加诉讼，《投保声明》可能是我朋友代签的名，但其知晓停运损失保险公司不予理赔，因我的车也存在停运损失，如果曹永平要求赔偿停运损失，我亦保留再次起诉曹永平赔偿停运损失之权利。上述事实，有双方当事人陈述，有原告提供的利害关系人身份户籍信息资料复印件、交通事故认定书、出院病情证明书和病历资料、住院及门诊发票、川Ｂ×××××号车修理费发票及维修项目清单、川Ｂ×××××号车施救费发票、路面损失证明及收款凭证、曹永平从事个体运输经营的营业执照及川Ｂ×××××号车的运输许可证、（2018）川0722民初3639号民事判决书，有中人寿保险绵阳公司提供的机动车商业保险条款、补充提供的投保声明等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 一审法院认为，原、被告双方对本次交通事故发生的事实、三台县交警大队作出的事故责任认定不持异议。本案争议的焦点是原告曹永平的误工及护理费标准、川Ｂ×××××号车的修理费及停运损失如何确定的问题。第一，原告虽提供了本院作出的（2018）川0722民初3639号民事生效判决证明误工及护理费标准，但该判决中被告对原告请求的误工及护理费标准未提出反对意见，因此该判决确定的误工及护理费标准对本案不具有参照意义，但考虑原告系从事运输的个体工商户，其请求的误工费150元／天并未超过四川省上年度从事运输行业收入的69063元／年，故对原告请求的误工费150元／天予以确认，而原告请求的护理费则按照本地区实际及审判实践确定为80元／天为宜。第二，原告提供了川Ｂ×××××号车的维修项目清单及修理费税收发票，而中人寿保险绵阳公司对川Ｂ×××××号车的定损金额系单方自行预估，因此对原告请求的修理费予以支持。第三，原告虽提供了川Ｂ×××××号车停运损失期间（修理期间为46天）的相关证据，且中人寿保险绵阳公司在本院指定期间内亦补充提供了证明其在承保时向周明强送达并告知了商业保险条款相关内容的证据，但原告在庭审结束后的2019年3月14日，向一审法院承诺称因与被告周明强的车辆均为营运车辆并都有停运损失，周明强亦未向原告主张停运损失，因此原告要求放弃对周明强的停运损失赔偿请求权，对此一审法院予以确认。原告驾驶的川Ｂ×××××号车直接造成路面损失的事实客观存在，且原告已经进行了赔偿，因此对原告请求的路面直接损失6000元，由中人寿保险绵阳公司按照保险合同的约定依法理赔。原、被告双方的其他诉辩意见，由一审法院结合审判实践及本地区经济发展水平据情依法予以确定。据此，原告曹永平因本次交通事故受伤应获得支持的赔偿项目确定如下：1、医疗费3892.37元；2、护理费80元／天×住院19天＝1520元；3、误工费150元／天×（住院19天＋医嘱建议休息14天）＝4950元；4、住院伙食补助及营养费40元／天×住院19天＝760元；5、川Ｂ×××××号车修理费13440元＋23920元＝37360元；6、川Ｂ×××××号车施救费5450元；7、川Ｂ×××××号车造成的路面损失6000元；以上合计59932.37元。由中人寿保险绵阳公司在交强险范围内向原告给付医疗费3892.37元、住院伙食补助及营养费760元、误工费4950元、护理费1520元、修理费2000元，以上合计13122.37元；由中人寿保险绵阳公司在商业三者险范围内向原告给付（59932.37元-13122.37元）×30%＝14043元。综上所述，被告周明强不出庭抗辩，而被告中人寿保险绵阳公司的部分抗辩理由亦不成立，因此对原告的合理诉讼请求，依法予以支持。具体金额以本院参照原告的诉讼请求核实计算的为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第八条、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司自本判决生效之日起二十日内在交强险范围内向原告曹永平给付本次交通事故的各项损失13122.37元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司自本判决生效之日起二十日内在商业三者险范围内向原告曹永平给付本次交通事故的各项损失14043元；三、驳回原告曹永平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，减半收取为287元，由曹永平负担200元，由周明强负担87元（该款原告已垫付，在执行中一并给付）。 二审中,双方当事人均未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，结合争议双方诉辩意见，本案争议焦点为：一、一审法院对修理费的认定是否正确；二、一审法院对误工费期限的计算是否正确；三、曹永平主张的村道路面损失费是否应当予以支持。 关于修理费，曹永平向法院提交的发票金额共计37360元，但曹永平在一审中对于修理费的诉讼请求金额为33554.4元，曹永平主张的金额低于发票载明的金额，是其对自己诉讼权利的处分，一审法院对于超过其诉讼请求的金额部分判决不当，本院对此予以纠正。 关于误工费期限，曹永平于2018年7月22日在盐亭县人民医院入院，于2018年7月23日出院，出院医嘱“门诊随访休息两周”，而后曹永平又于2018年8月4日在三台县双胜镇卫生院入院，2018年8月23日出院。根据前述事实，曹永平7月误工期限为7月22日至7月31日，共计10天；8月误工期限为8月1日至8月23日，共计23天，故一审法院认定误工天数为33天并无不当，本院予以支持。 关于村道路面损失费，根据在卷证据以及查明的事实，可知曹永平所驾驶车辆造成路面损失的事实客观存在，且曹永平也确实支付了该笔费用，故对该项诉讼请求予以支持。 综上所述，中人寿保险绵阳公司的上诉请求部分成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省三台县人民法院（2019）川0722民初472号民事判决第一项，即“一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司自本判决生效之日起二十日内在交强险范围内向原告曹永平给付本次交通事故的各项损失13122.37元”; 二、撤销四川省三台县人民法院（2019）川0722民初472号民事判决第二项、第三项，即“二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司自本判决生效之日起二十日内在商业三者险范围内向原告曹永平给付本次交通事故的各项损失14043元”、“三、驳回原告曹永平的其他诉讼请求”; 三、由中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司于本判决生效之日起二十日内在商业三者险范围内向曹永平给付本次交通事故的各项损失12901.32元； 四、驳回曹永平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费287元，由曹永平负担200元，周明强负担87元。二审案件受理费480元，由中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司负担336元，曹永平负担144元。 本判决为终审判决。 审 判 员  田 苑 审 判 员  陈兴旺 审 判 员  于红霞 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  肖子熙 书 记 员  郧咏宏