河南省郑州市中原区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0102行初392号原告刘俊杨，男，1952年9月4日出生，汉族，农民，住郑州市。委托代理人刘广，男，1990年1月7日出生，汉族，现役军人，现住河北省保定市涞水县。被告郑州市公安局马寨分局，住所地郑州市马寨镇光明路与团结路交叉口南50米。法定代表人焦许州，职务政委。委托代理人师宏伟，郑州市公安局交通警察支队第三大队工作人员。委托代理人王洋，郑州市公安局交通警察支队第三大队工作人员。第三人李诗萍，女，1986年10月24日出生，汉族，住所地郑州市。委托代理人刘辉，男，1986年9月17日出生，汉族，住所地郑州市。原告刘俊杨不服被告郑州市公安局马寨分局作出的行政处罚于2019年7月30日向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月2日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李诗萍与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日、2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告刘俊杨及其委托代理人刘广，被告郑州市公安局马寨分局委托代理人师宏伟、王洋，第三人李诗萍委托代理人刘辉，证人刘某1、刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月21日，原告驾驶三轮电动车行驶到郑登快速路与台郭村小学门前无名路交叉口处与驾驶两轮电动车的李诗萍发生交通事故。事故发生后，因都是乡邻，双方同意协商解决。原告在已经受伤的情况下，通知亲属赶到事故现场，原告及家人协助120急救人员救助李诗萍。李诗萍被救护车接走后，原告感觉头疼很厉害，在家人的协助下前往医院治疗。原告当时就让儿子和女婿保持与李诗萍家属联系，并让他们到医院为李诗萍预交医疗费用。被告在处罚决定书中认定原告交通肇事后逃逸不符合客观事实。郑州市公安局交通警察支队第三大队在认定事故时，没有查清事故发生的实际情况就做出责任认定，责任认定结论是错误的。实际情况是李诗萍骑行电动车自西向东行驶，而非事故认定书中所述的自东向西，李诗萍骑行速度过快未能及时刹车撞到原告的车后。原告是被碰撞方，是受害者而非肇事者。交通事故责任认定事实不清，证据不足，被告又据此对原告作出处罚决定，侵犯了原告的合法权益，原告只有通过诉讼途径来维护自己的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求：1.依法撤销被告于2019年6月5日作出的郑公直马（交）行罚决字[2019]10010号行政处罚决定书；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.事故现场照片；2.原告驾驶电动车被碰撞部位及痕迹照片；3.现场拍摄视频；4.刘某1和刘某2的证人证言；5.通话记录；6.原告女婿方永在郑州市骨科医院为第三人预交医疗费的视频；7.郑州市中医院出院证；8.医疗费发票；9.原告家人为第三人预交医疗费的就诊卡及消费明细清单。证据1-3证明原告系被碰撞方，第三人为碰撞方，原告方先保护了现场，对方的两轮电动车已经不在现场；证据4-6证明事发之后原告一直待在现场处理，双方已经商定先救助伤者，并未离开事故现场，不存在逃离事故现场的行为，原告家属积极参与救助对方，原告给事故对方留了联系方式及告知家庭住址。证据7-8证明原告在事故发生后受伤严重，当天下午六点被送往医院，住院五天。证据9证明事发当天原告家人为第三人预交2000元医疗费。被告辩称：一、原告道路交通违法事实2019年3月21日15时35分许，原告驾驶飞鸽牌三轮电动车（无号牌）由北向南行驶至郑登快速路与台郭村小学附近一无名路口时，与驾驶两轮电动车的李诗萍相撞，致使李诗萍受伤，原告驾车逃逸。被告辖区交警三大队民警王洋、营赫铭接案后立即进行调查。经多方了解，根据李诗萍亲属等人提供的线索，于3月28日将嫌疑人刘俊杨抓获并查获肇事车辆。经询问，原告对其违法行为供认不讳。受害人李诗萍右股骨干骨伤情经鉴定为轻伤二级。经调查取证，2019年4月21日交警三大队依法作出第410103120190000267号道路交通事故认定书，认定原告交通肇事逃逸，负事故全部责任。原告不服申请复核，5月20日郑州市公安局交通警察支队作出郑公交复字结论[2019]第000336号《道路交通事故复核结论》以事实不清为由，责令重新调查。交警三大队继续调查取证后，6月3日依法作出第4101031201900002671号道路交通事故认定书，认定原告肇事逃逸，负事故全部责任。二、对原告处罚的法律程序和法律依据（一）处罚程序：因原告发生交通事故后逃逸的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车……，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”的规定，2019年6月5日被告辖区交警三大队民警王洋、营赫铭通过调查取证，依法对原告进行了处罚告知，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、第二款之规定，对原告处以行政拘留五日的处罚，作出郑公直马（交）行罚决字[2019]10010号行政处罚决定书并送达原告本人，并将原告送至郑州市第四拘留所进行拘留。三、对原告诉讼理由的答辩意见原告作为一名交通参与者，应当遵守法律规定，确保通行安全和他人生命财产安全。本案中原告发生交通事故后，应当保护现场，抢救受害人并报警，但原告为逃避责任，不顾他人生命财产安全，逃离事故现场，其违法行为，应当受到惩罚。综上所述，被告对原告做出的郑公直马（交）行罚决字[2019]10010号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当、符合法律规定，而原告诉讼理由与事实不符，没有法律依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1.对李诗萍第一次询问笔录，证明交通事故经过和原告交通肇事逃逸的情况；2.对李诗萍第二次询问笔录，证明交通事故经过和原告交通肇事逃逸；3.（郑）公（交通）鉴（法医临床）（2019）030号鉴定书，证明李诗萍交通事故伤情鉴定；4.对原告第一次询问笔录，证明原告交通肇事逃逸；5.410103120190000267号道路交通事故认定书，证明原告交通肇事逃逸；6.交警支队郑公交复字结论[2019]第000336号，证明原告交通事故责任认定复核结论；7.4101031201900002671号道路交通事故认定书，证明原告交通肇事逃逸；8.4101031201900002671号道路交通事故认定书送达回执，证明向原告进行送达；9.行政处罚告知笔录，证明对原告行政处罚告知；10.郑公直马（交）行罚决字[2019]10010号行政处罚决定书，证明对原告肇事逃逸违法行为的拘留处罚、送达；11.王洋警官证，证明执法身份；12.营赫铭警官证，证明执法身份；13.现场图、现场勘查笔录、照片；14.对刘某1的询问笔录。被告向本院提交以下依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第九十九条第一款第三项、第二款，证明被告适用法律正确。第三人述称：事故发生后原告没有拨打急救电话“120”,是第三人同村的张霞拨打的“120”急救电话。张霞提醒原告让他打“110”报警，但他没有打。原告以筹钱为名离开事故现场，让他女婿方永到骨科医院交了2000元钱，医院退回1960元，实际支付医疗费40元。原告声称自己受伤与事实不符，如果原告受伤并且在现场的话，应该和第三人一起坐120急救车到郑州市骨科医院接受治疗。当时情况紧急抢救伤者，都没有说到调解那一步，也不存在具体的调解事实，另外调解也不是不保护现场的理由。第三人拨打了“110”报警，交警赶到现场后原告方车辆、人员均已不在现场，这是明显的逃逸。从事故发生截止到3月28日七天时间，原告以及他的家人没有一个主动到公安机关说明情况，在公安机关找到他的情况下才做的笔录。只有事故发生当天方永去趟医院，自此之后原告再也没有去过医院，也没有去探望第三人，更没有提起过赔偿调解的事，原告的这个行为就是逃避责任。如果拘留、罚款决定书被撤销，就是否定了逃离现场的事实，导致下一步的民事赔偿没有了主要证据，给民事赔偿判决造成困难，严重损害第三人利益。原告提交的证据大部分都来自于原告单方陈述，并且与交警队的询问笔录不一致，不应作为认定事实的依据。交通警察到现场进行了查看，对事故的责任认定更具专业性，并且该事故认定书经过了市公安局的复核，法院没有确切证据证明事故责任是错误的情况下，不应否定事故认定书，也不应撤销拘留、罚款决定书。综上所述，拘留、罚款决定书认定事实清楚，适用法律正确，起到了教育侵权人在事故发生后抢救伤者保护现场的作用。第三人向本院提交以下证据：郑州市急救中心呼车受理单，证明当时不是原告拨打的“120”，是第三人同村张霞拨打的。经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见如下：对证据1-2有异议，仅为李诗萍一方的言论。原告对车辆行驶方向存在异议。证据不能认定原告属于肇事逃逸，对依据第七十条有异议，对适用第九十九条第一款第三项和第二款不认可，原告对现场当时已经保护，是第三人先把现场给撤了。第三人对被告提交的证据无异议。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1照片真实性、证明目的有异议，照片系原告有选择性的主观拍摄的。对证据3现场拍摄的视频真实性无异议，对证明目的有异议，对证据4刘某1的证人证言无异议，对证明目的有异议；对刘某2的证人证言真实性、证明目的有异议。对证据2、5、6、9真实性、证明目的有异议。对证据7-8真实性无异议，对证明目的有异议。第三人对原告提交的证据质证意见如下：对证据1中现场照片证明目的有异议，第三人是自东向西行驶，与原告所称自西向东行驶不符，不能证明是原告是被碰撞方。对证据3无异议。对证据4刘某1和刘某2的证人证言证明目的有异议，刘某1的证人证言与在被告处说的不符，刘某2并未将第三人抬上车。证据5通话记录中138××××7640并非第三人代理人电话号码，对其余通话记录无异议，对证明目的有异议。对证据6真实性没有异议，对证明目的有异议。对证据7真实性无异议，对证明目的有异议，××与交通事故无关。对证据8无异议。对证据9的就诊卡有异议，该卡是第三人父亲办的；对消费明细清单、住院收据真实性无异议，对证明目的有异议，收据中的钱被医院退给原告家属方永，当时原告家属到医院后并非是去配合第三人看病的，是去闹事逃避责任的。原、被告对第三人提交的证据均无异议。本院对上述证据的认定如下：原告及第三人的证据与本案具有关联性，结合各方的质证意见，本院予以认定。被告的证据1、2、3、4、6、8、9、11、12、13、14与本案具有关联性，客观、真实，能反映案件真实情况，本院予以采信。证据5已经证据6否定，本院不予采信。证据10即被诉行政行为，证据7道路交通事故认定书是证据10作出的依据，结合对原、被告其他证据的认定，对证据7、10本院不予认定。经审理查明：2019年3月21日15时35分许，原告驾驶银灰色无号飞鸽牌三轮电动车与驾驶粉色新源牌两轮电动车的第三人在郑登快速路与台郭村小学前一无名路口发生交通事故，双方均受伤。原告询问了第三人的伤情。在场的第三人同村村民张霞拨打了“120”，“120”到达现场。原告打电话通知其同村村民组长刘某1到场帮助处理。刘某1和另一名村民刘某2一起到达现场后，见到赶到现场的第三人的家人。因双方认识，刘某1要了对方的电话，并说让第三人及家人在医院等候，他们回去筹钱。后刘某1将电话号码告诉原告女婿让他去医院处理。随即第三人被“120”送至郑州市骨科医院救治。因原告称身体不适，刘某1将原告送回家后，又与原告儿子回到现场，发现第三人的车辆已不在现场，随即对现场进行了拍照，之后将原告的车辆推走。原告女儿及女婿在第三人到达医院十几分钟后也赶到医院，与第三人及其家人沟通后留下联系电话，预交了医疗费1900元。郑州市骨科医院影像报告单结果为第三人右侧股骨骨干骨折。当天第三人在医院报了警，当天晚上郑州市交通警察支队三大队（以下简称交警三大队）接到报警到达现场。因第三人家人担心车辆丢失，在第三人及原告离开现场后，将第三人驾驶的车辆移至台郭村小学内。第三人的家人指认了现场，交警三大队民警于21点20分至30分进行了现场勘验，制作了道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图。交警三大队民警于2019年3月22日、4月9日对第三人进行了询问，3月22日对原告进行了询问，原告承认曾发生交通事故。5月24日对刘某1进行了询问。2019年4月1日，交警三大队委托郑州市公安局交通事故鉴定所对李诗萍进行伤情程度鉴定，该所2019年4月14日作出鉴定意见为李诗萍右股骨干骨折伤情评定为轻伤二级。2019年4月21日交警三大队作出410103120190000267号道路交通事故认定，载明：“经分析，此次事故是刘俊杨未取得机动车驾驶证驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶而造成。刘俊杨违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条‘驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证，……’和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款‘机动车驾驶人应当遵守交通安全法律、法规的规定，按照操作规范驾驶、文明驾驶，……’和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条‘在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，……并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。’之规定，导致此次事故的发生。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十一条‘当事人有下列情形之一的，承担全部责任：（一）发生道路交通事故后逃逸的；……’之规定，刘俊杨负事故全部责任；李诗萍无责任。”原告对此认定不服，向郑州市交警支队提出复核。郑州市交警支队作出郑公交复字结论[2019]第000336号复核结论，认为410103120190000267号道路交通事故认定事实不清，责令其重新调查、认定。2019年6月3日交警三大队作出4101031201900002671号道路交通事故认定书，内容与410103120190000267号道路交通事故认定书完全一样。2019年6月5日被告作出郑公直马（交）行罚决字[2019]10010号行政处罚决定书，以交通肇事逃逸为由对原告作出行政拘留五日的决定，原告不服该行政处罚决定，诉至本院要求撤销该行政处罚决定。另查明，事故当天原告到郑州市中医院住院治疗至3月25日出院，出院诊断包括“头外伤”。本院认为，本案的争议焦点为原告与第三人之间发生交通事故后，是否构成逃逸。交通肇事逃逸，是指发生交通事故后，交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的行为。全面结合本案各方证据，交通事故发生后，原告并未离开现场，在自己也受伤的情况下，询问第三人的伤情后，通知了家人及本村村民组长即证人刘某1，让其到现场参与事故处理。在刘某1留下第三人家人电话后，原告让家人马上赶到医院与第三人家人进行沟通互留了电话，并且预交了医疗费。原告家人在返回现场时发现第三人的车辆不见了，误以为事情已经得到解决，在没有报警的情况下移走了原告的车辆。因原告本人也因此事故受伤，遂于当天住院治疗。根据原告家人留下的真实电话号码，交警三大队找到原告进行询问时，原告承认曾发生交通事故。以上可以看出，原告主观上没有逃避法律追究的故意，客观上也没有实施此类行为。被告以原告交通肇事逃逸为由对其作出的行政处罚，主要证据不足，应当予以撤销。综上所述，原告要求撤销被告作出的郑公直马（交）行罚决字[2019]10010号行政处罚决定的理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告郑州市公安局马寨分局2019年6月5日作出的郑公直马（交）行罚决字[2019]10010号行政处罚决定。案件受理费50元，由被告郑州市公安局马寨分局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，并提交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘黎青人民陪审员  陆 华人民陪审员  张 清二〇一九年十二月二十五日书 记 员  石运佳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。