贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终6014号 上诉人（原审被告）：尚金华，男，1973年4月17日出生，白族,住贵州省纳雍县。 被上诉人（原审原告）：张春，女，1975年7月2日出生，穿青人,住贵州省纳雍县，联系。 上诉人尚金华因与被上诉人张春房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初3076号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人尚金华上诉请求：1、判决解除上诉人与被上诉人双方于2018年3月16日签订的房屋面积为138.03平方米成交价格为40万的《购房合同》。2、判决撤销原判决：判决上诉人退还被上诉人购房款40万元及10万违约金。3、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人张春诉上诉人合同纠纷一案，经《贵州省纳雍县人民法院民事裁决书（2019）黔0525民初579号》判决：“驳回张春的起诉”，但《纳雍县人民法院民事判决书（2019）黔0525民初3076号》却又判决（以下称《判决书》：“二、被告尚金华于本判决生效之日起三十日内返还原告张春购房款40万元；三、被告尚金华于本判决生效之日起三十日内支付原告张春违约金10万元”）。一、《判决书》的上述判决是错误的。因为所谓的《购房合同》是欺骗性、挟持性的，上诉人根本没有收到被上诉人的40万元购房款也没欠其债款。1、上诉人没有欠被上诉人债款，上诉人清偿被上诉人债务后，被上诉人已将所有借据（已超过90万元（附后））退回上诉人。第二，所谓《购房合同》一有“在场人何吉华”的签字，而何吉华可以证明当时上诉人并没有收取被上诉人任何现金（附：在场人何吉华的证明）可据。第三，被上诉人也没有通过哪一家银行或金融机构转款给上诉人，并无转款凭据。第四，“购房合同”上并无抵押二字，不是抵押合同。所以《判决书》的判决是偏颇的没有付款根据的，应予撤销。 欠被上诉人的所有债务均已清偿，原始借据已全部退还上诉人（附后可凭）已超过90万元。何况被上诉人所说的《购房合同》是欺骗性的挟持性的。当时是：上诉人向被上诉人的多次借款已清偿完结，被上诉人已经将所有借款的《借条》和《借款合同》的原始原件（在已清偿之后已超过90万元票据）退还给了上诉人，被上诉人在已没有借款凭证之下，忽然带了五六个人找到上诉人说：账已还清，还须签一个结束条子，就拿上所谓“结束条子”叫上诉人签字，上诉人只字不识，就任由他们对着所谓“结束条子”乱念一气，叫上诉人签字，上诉人在被上诉人的挟持和欺骗下签了字，还请何吉华在场人也签了字。不料被上诉人竟然凭这张欺骗的挟持性的所谓的“购房合同”来讹诈上诉人。为此，曾砸坏上诉人的门面，拿走香烟等货物（曾经派出所看验），而今又来讹诈上诉人所谓“40万元购房款”和“违约金10万元”，这分明是黑社会性质的讹诈，欺蒙坑骗手段，更想不到人民法院作出“驳回其起诉”之后两月，又作出支持其坑蒙手段的判决（附判决于后），请求中院撤销此错误判决，另行公正判决。我原是背背篓的，一字不识，因政策好沾了党的恩，被人讹诈了，请二审依法处理。 被上诉人张春二审答辩称：原判正确，请求二审予以维持。 原告张春向一审法院提出诉讼请求：1.判决解除我和被告于2018年3月16日签订的房屋面积为138.03平方米，成交价为40万元的《购房合同》；2.判决被告退还我的购房款40万元；3.判决被告赔偿我违约金10万元；4.案件受理费由被告承担。 一审法院经审理认定事实，尚金华因资金周转困难，从2015年起，多次向原告借款共60万元，向案外人刘琴借款20万元，向张大惠借款10万元，总计借款90万元。上述借款均约定按月利率3%计算支付利息。被告向上述三人借款后，按约定支付了三人的利息至2018年1月。后因被告无力还本付息，经双方协商达成协议：原告和刘琴分别代被告偿还张大惠各5万元，被告欠原告65万元，被告用其所有的位于纳雍县雍熙街道办事处茶林社区电力公司旁边的房屋两套抵偿原告借款本金65万元，其中六楼（背街）一套抵偿借款本金25万元、沿街面二楼一套面积138.03平方米抵偿借款本金40万元。被告将六楼（背街）一套房屋交付给原告，沿街二楼一套因被告经营伦飞酒楼未交付。2018年3月16日，原告为买方（乙方）、被告为卖方（甲方）签订了《购房合同》，合同约定：甲方将其自建的位于纳雍县雍熙街道办事处茶林路电力公司旁房屋沿街面前排二楼一套（原建筑二公司地盘内，现甲方用于开设伦飞酒楼），建筑面积138.03㎡作价40万元出售给乙方；原告将该房屋借给被告使用8个月，时间从2018年3月16日起至2018年11月16日止；借用时间结束前，被告搬走，保证所装修部分不能有明显损坏，水电正常使用；自签订本合同之日起8个月内，即2018年11月16日前，甲方有对该房产的回购权利，可向乙方原价回购，超过8个月后，甲方无回购权利；本合同生效后，双方不得反悔，不得违约，若产生违约的，违约方支付另一方违约金为房价金额的50%即20万元等。同日，原告将之前双方签订的借款合同及被告出具给原告的借条交还给被告，被告向原告出具了收到原告购房款40万元的收条。借用时间届满后，被告未腾房交付给原告，也未向原告回购该房屋，双方发生纠纷。涉案房屋的土地使用权人为尚金华、刘江、王健、尚刚。 原审法院认为，原、被告签订的合同虽然名为《购房合同》，实质是以物抵债。现被告反悔不愿将房屋交付给原告，原告请求解除合同，原审法院予以支持；双方签订购房合同时，被告欠原告的借款40万元，经双方协商，已经折抵了原告应当支付给被告的购房款，被告也向原告出具收条收到原告的购房款40万元，应视为原告已支付了被告房款40万元。因此，双方签订的《购房合同》解除后，被告应当履行返还原告购房款40万元的义务；本案案涉《购房合同》是因被告违约不能继续履行，根据双方对违约责任的约定，应当由被告向原告支付违约金20万元，鉴于被告向原告借款时约定按月利率3%计算支付利息且被告已支付原告利息至2018年1月的实际，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，从双方签订《购房合同》的2018年3月16日起以40万元为基数按月利率2%计算至原告向原审法院提起诉讼之日（2019年7月29日）止，被告应支付原告利息12.8万元，现原告只主张由被告支付违约金10万元，原告的请求未违反上述法律规定，原审法院予以支持。原、被告签订《购房合同》的时间2018年3月16日，2018年11月9日原告与被告通话及2018年11月10日刘琴与被告通话时，被告尚认可其欠原告及案外人刘琴、张大惠借款90万元，并认可后面的两套房屋一套抵25万元，前面的二楼抵40万元给原告及案外人刘琴，现被告主张其已经清偿原告借款本息，但未提供证据证明其2018年11月10日之后偿还原告及案外人刘琴、张大惠借款共计90万元的事实。根据谁主张，谁举证的原则，由被告承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除张春与尚金华2018年3月16日签订的《购房合同》；二、尚金华于本判决生效之日起三十日内返还张春购房款40万元；三、尚金华于本判决生效之日起三十日内支付张春违约金10万元。案件受理费8800元，适用简易程序减半收取4400元，由尚金华负担。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实、证据。 本案二审双方当事人争议的焦点是：一、双方签订的《购房合同》是否存在欺诈、胁迫？应如何定性？二、上诉人是否已归还被上诉人欠款？三、如何认定本案违约金？ 本院认为，关于焦点一，经查，上诉人在一审庭审时当庭认可其向上诉人借款60万元是事实，属证据规则规定的“自认”行为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”之规定，本院对上诉人向被上诉人借款60万元的事实予以确认。对于双方当事人在借款履行期届满后签订的《购房合同》，经审查，不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的》的第二十四条第一款规定的“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保”的法定情形。应认定为双方当事人自愿终止民间借贷关系，以上诉人所欠借款作为购房款形成的房屋买卖合同关系。上诉人在一审庭审中认可该合同的签名是自己签字的，根据“签字盖章即视为同意”这一民法规则，应认定该合同系上诉人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，一经签订即具有法律效力。故双方当事人形成房屋买卖合同关系。原判认定双方为以物抵债关系与购房合同的约定不符，本院予以纠正。对于上诉人提出《购房合同》的签订过程中存在存在欺诈、胁迫，不是真实意思表示的上诉主张，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，上诉人应提供证据证明其受到存在欺诈、胁迫的事实，因上诉人在本案一、二审诉讼中所举证据不足以证明自己受到存在欺诈、胁迫的事实，故对该上诉主张，本院不予采信。 关于焦点二，上诉人提出其已归还了被上诉人借款的上诉理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应提供自己还款的证据予以证明。本案中上诉人未提供自己转款凭证或取现还款的被上诉人的任何证据，故该上诉理由，缺乏证据证明，本院不予支持。 关于焦点三，经查，双方当事人《购房合同》约定的违约金条款为购房款的50%（20万元），该约定明显过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”及《最高人民法院法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定“过分高于造成的损失”之规定，原判认定违约金为10万元，没有法律依据，本院予以调整，因被上诉人违约导致上诉人的损失情况上诉人未举证证明，故对于上诉人的违约损失只能认定为利息损失，因此，违约金应认定为已付购房款40万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算利息，从上诉人违约之日2018年11月16日起计算至本案款项还清之日止。原判对此认定不当，本院予以纠正。 综上所述，原判认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人尚金华提出的上诉主张部分有理，对其有理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的》的第二十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定。判决如下： 一、维持贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初3076号民事判决第一项、第二项； 二、撤销贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初3076号民事判决第三项（即尚金华于本判决生效之日起三十日内支付张春违约金10万元。）； 三、由上诉人尚金华于本判决生效之日起三十日内支付被上诉人张春违约金，以购房款40万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算利息，从2018年11月16日起计算至本案款项还清之日止。 四、驳回上诉人尚金华其他上诉请求； 五、驳回被上诉人张春其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4400元，二审案件受理费8800元，共计13200元，由上诉人尚金华承担10000元，由被上诉人张春承担3200元。 如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向原审法院或其财产所在地的法院申请执行。 审判长 田 川 审判员 张 雄 审判员 刘光全 二〇一九年十二月二十九日 书记员 张汝阳