河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3881号 原告：秦拴计，男，1965年1月7日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：刘秋敏，新乐市法律援助中心法律工作者。 被告：蔡艳省，男，1979年11月11日出生，汉族，住正定县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司，住所行唐县龙州镇永昌路。 负责人：盖建立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：焦文华，河北众兴律师事务所律师。 原告秦拴计与被告蔡艳省、中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司（以下简称人保行唐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦拴计及其委托诉讼代理人刘秋敏、被告中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司的委托诉讼代理人焦文华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦拴计向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同赔偿原告车损6769元，公估费406元，合计7175元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月21日18时50分，被告驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车，沿无繁线由东向西行驶至新乐市新元高速东口时，与由东向西行驶原告秦拴计驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告蔡艳省负全部责任。原告受损车辆经交警部门委托有关部门评估，损失额为6769元、评估费406元。被告蔡艳省所驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险有效期内。 中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司辩称，被告蔡艳省向其告知该事故蔡艳省无责任，故保险公司不应承担赔偿责任。 被告蔡艳省经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等法律文书后未进行答辩。 经审理查明，2018年10月21日18时50分，被告蔡艳省驾驶车牌号为冀Ａ×××××的重型半挂牵引车，沿无繁线由东向西行驶至新乐市新元高速东口时，与由东向西行驶秦拴计驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。2018年10月23日新乐市公安交通警察大队对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定蔡艳省对该事故负全部责任，秦拴计无责任。事故发生后，新乐市交警队委托华圣保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆损失进行损失鉴定，该公司作出的ＨＳＧＲ-20190145号《公估报告书》确定该车辆损失金额为人民币6769元。原告秦拴计支付鉴定公估费用406元。原告提交了《道路交通事故认定书》、《公估报告书》、鉴定费票据、行驶证、维修票据，被告人保行唐公司提交了另一事故认定书复印件及机动车保险报案记录予以证明。 被告人保行唐公司对原告提交的《道路交通事故认定书》不认可，认为被告蔡艳省对该事故无责任其不应承担赔偿责任，其提交事故认定书复印件一份。该认定书载明，“秦拴计对该事故负全部责任，蔡艳省无责任。”原告对该证据不予认可，认为该证据是复印件不能作为证据使用，而且被告提交的这份复印件是交警队当时打印错误，发现错误后交警队又重新出具了事故认定书。原告和被告保险公司均申请交警队处理该事故的民警出庭作证。证人杨某到庭作出证人证言，证明因先出具的认定书打印有误，后来交警队又重新出具了一份事故认定书，原告提交的事故认定书是正确的，即蔡艳省对该事故负全部责任，秦拴计无责任。其发现错误重新出具事故认定书后通知了被告蔡艳省，蔡艳省拒不领取。后其到蔡艳省家中进行送达，蔡艳省未在家其母亲拒收，后交警队又通过邮寄方式再次向蔡艳省送达，蔡艳省拒收。原告提交了特快专递单据予以证明。被告保险公司不予认可，认为该认定书未向被告蔡艳省送达。被告保险公司对原告提交的《公估报告书》不予认可，认为该鉴定未经双方协商或由法院委托鉴定，经本院释明后，被告保险公司未申请重新鉴定。被告保险公司对原告提交的维修票据不认可，认为不是正规发票，没有修车明细。 本院认为，原被告双方争议的焦点是被告蔡艳省是否应对该事故承担全部责任。原告对其主张提交了《道路交通事故认定书》证明被告蔡艳省对该事故负全部责任，该证据与证人杨某的证言相吻合，可以证明公安交管部门对该事故责任认定为蔡艳省负全部责任秦拴计无责任。被告保险公司提交另一份事故认定书的复印件证明被告蔡艳省无责任，被告保险公司不应承担赔偿责任。被告蔡艳省未到庭亦未提交任何证据。被告保险公司未提交证据原件无法核实其证据的真实性。被告保险公司提出原告提交的事故认定书未向被告蔡艳省送达的抗辩意见。根据证人杨某的证言及原告提交的邮寄送达回执等证据，证明被告蔡艳省对该责任认定书已知晓，事故认定书是公安交管部门处理该事故的证据，被告蔡艳省是否签收，不影响公安交管部门对其责任的认定，而且其拒绝签收可视为其对相应复核权利的放弃。被告人保行唐公司的抗辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事证据规则》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院对原告要求赔偿损失的诉请予以支持。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所在物品的损失、车辆施救费用……”原告秦拴计因发生交通事故车辆受损，有权获得相应赔偿。被告事故车辆在被告人保行唐公司投保了交强险和商业三者险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”原告秦拴计应获得的赔偿，应由被告人保行唐公司首先在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分由该公司在商业三者险范围内按照事故责任比例予以赔偿，仍有不足的由当事人按照事故责任比例承担责任。原告的车辆经评估鉴定损失为6769元，原告主张被告按照该数额予以赔偿，被告保险公司不予认可，但未在本院规定的期限内申请进行重新鉴定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。本院对原告主张的财产损失6769元，予以支持。原告的财产损失费6769元，首先由被告人保行唐公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，剩余4769元（6769元-2000元）由被告人保行唐公司在商业三者险范围内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司于判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告秦拴计财产损失费2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额范围内赔付原告秦拴计财产损失费4769元； 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司承担，鉴定费406元，由被告蔡艳省承担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 琦 二〇一九年十二月十二日 书记员 白新彤