四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终1538号 上诉人（原审原告）：邓险峰，男，1970年9月10日生，汉族，住四川省合江县。 被上诉人（原审被告）：泸州泰华出租汽车有限公司，住所地泸州市江阳区星光路2号1号楼802号。统一社会信用代码91510502204828942T。 法定代表人：张扬，总经理。 委托诉讼代理人：陈臻，四川康乾律师事务所律师。 上诉人邓险峰因与被上诉人泸州泰华出租汽车有限公司（以下简称“泰华公司”）挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初2604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。于2019年11月21日公开开庭审理，上诉人邓险峰，被上诉人泰华公司的委托诉讼代理人陈臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人邓险峰的上诉请求：撤销（2019）川0502民初2604号民事判决，改判支持邓险峰的诉讼请求，一、二审案件受理费由泰华公司承担。事实和理由：邓险峰已经支付承包费，泰华公司不应再收取安全经费，即使按照政府文件规定需要交纳安全经费，如果泰华公司没有按照文件规定使用，也应当予以退还。泰华公司于2014年12月要求车主支付2980元安装GPS，每年收取70元使用费，另加收200元延保费，该费用并未在合同中进行约定，其收费没有法律依据，应当予以退还。双方签订的《出租汽车客运经营合同》，实际构成挂靠关系，按照物价部门规定，挂靠综合服务收费每月最高200元，而双方合同约定收费每月400元，对多收取部分，泰华公司应予退还。双方签订的合同显失公平，如指定保险公司购买保险，所交税费未提供发票等。 被上诉人泰华公司辩称，上诉人在二审中提出的上诉请求超出了一审的诉讼请求，其上诉请求不成立，上诉人行使的应当是撤销权，泰华公司所收的各项费用在双方合同中有明确约定，费用标准和收费项目是经相关部门统一制定的标准，如认为合同显失公平，应根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定行使撤销权，其在一审中并未明确申请撤销或变更，故双方签订的合同是有效合同；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 邓险峰向一审法院起诉请求：1.请求判令泰华公司退还安全经费15975元（71×225元，即从2013年7月起至起诉日，按每月225元计算）；2.请求判令泰华公司退还GPS使用费3710元和延保费800元（53×70元，即从2015年1月起至起诉日，按每月70元计算）；3.请求判令泰华公司退还管理费8200元（41×200元，即从2016年1月起至起诉日，按每月200元计算）；4.请求判令泰华公司退还二级检测费3120元（260元/季/次，按三年计算）；5.泰华公司向邓险峰出示代收代缴的税费发票和完税凭证；6.请求判令泰华公司退还邓险峰的工会费1440元（每月40元，按三年计算）。 一审法院认定事实：2015年7月15日，邓险峰（乙方）与泰华公司（甲方）签订《出租汽车客运经营合同》，该合同约定：第一条承包方式，乙方向甲方承包一辆出租车客运经营使用权，顶灯编号为：002，乙方购置符合条件的车辆，车牌号为川Ｅ×××××……进行出租汽车客运经营，乙方在甲方管理下自主经营，自负盈亏。承包期限到期后，在政府政策不变，特许经营存在的前提下，乙方享有继续承包经营资格，现有半承包经营模式不变。第二条承包经营期限……第三条承包费2015年12月31日前，承包费按现有标准执行。2016年1月1日起，每月乙方应向甲方交纳承包费为人民币肆佰元（不包含其他任何项目费用，另外所涉及代收代缴的各项费用按实另行收取，其标准公司将上墙公示并及时更新）。如遇政策性调整，承包费也相应进行调整，乙方必须于每月30日前向甲方交纳次月承包费，延迟缴纳的处以10元／日的违约金，连续超过三个月的，甲方有权解除合同。第四条承包经营权的变更和终止：1.本合同在履行过程中，因不可抗力致使不能实现合同目的的，甲乙双方均由权解除合同；2.如甲、乙双方有单方违约的，对方有权按照合同约定解除合同……第五条经营权承包期内乙方经营服务标准……第六条甲、乙双方的权利和义务：（一）甲方的权利：1.根据法律的规定，行使相关的资格报批和办证权……3.在经营使用期内，收取乙方的承包费（包括代收代缴费用）……（二）甲方的义务：1.在经营权使用期内……4.维护出租车行业的稳定，制定应急预案，预防和及时有效处置突发安全及稳定事件；5.将甲方的各项管理制度印发向乙方及驾驶员予以印发，并组织学习；6.协助乙方妥善处理其经营车辆的交通事故及民事纠纷、治安纠纷，切实维护经营者、驾驶员的合法权益；7.加强安全生产管理，负责对驾驶员进行安全培训教育……。（三）乙方的权利……在经营期内，有提出合理化建议的权利……（四）乙方的义务：……按时足额缴纳本合同约定的费用（包括代收代缴费用）……第七条履约保证1.为保证乙方如约履行本合同的义务，甲方原收取履约保证金不变。2.履约保证金的退还：乙方在经营权使用期限内履行完毕本合同约定义务的，本合同终止或解除的，在扣除相应违约金后，甲方应在本合同终止或解除后半年，一次性向乙方退还剩余的履约保证金（不计息）。第八条在合同履行期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同擅自将承包经营的出租汽车交予他人经营管理，经公司督促纠正而拒不改正的……第九条在合同履行期间……第十条争议解决方式……第十一条其他约定事项……。合同附件约定企业收费项目承包费为400元／月／车，安全经费225元／月／车，工会会费40元／月／车／2人，代收代交项目税费453元／月，ＧＰＳ使用费70元／月／车……。 合同签订后，邓险峰向泰华公司交纳承包费等费用（含代收代缴费用）。在合同履行过程中，泰华公司也组织邓险峰不定期的参加工会活动（发放中秋礼品、组织游园活动等）。此后，因邓险峰认为泰华公司未按《企业安全生产费用提取和使用管理办法》使用安全经费，承包费收取过高、GPS使用费和维护费不应由邓险峰承担等，与泰华公司协商未果后，遂诉至一审法院。 一审法院认为，双方签订的《出租汽车客运经营合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。本案的争议焦点为：泰华公司是否应当退还邓险峰安全经费、GPS使用费及延保费、管理费、二级维护检测费、工会费等款项；邓险峰要求泰华公司出示代收代缴的税票和完税凭证是否符合法律规定。针对上述争议焦点，结合一审法院查明的事实，一审法院评述如下： 1.关于泰华公司是否应当退还邓险峰安全经费、GPS使用费及延保费、管理费、二级维护费的问题。邓险峰诉请退还的管理费对照合同条款为承包费，其中承包费400元/月、安全经费225元/月、GPS使用费（维护费）70元/月（代收），均在合同主文或附件予以明确。关于安全经费225元/月系泰华公司按照《国家财政部、安监总局关于印发企业安全生产费用提取和使用管理办法的通知》（财企[2012]16号）要求收取，该经费属于企业自提自用资金，由行业主管部门对该资金的提取、使用和管理进行监管。关于GPS使用费的收取，该项目也在合同附件中有体现。关于GPS延保费200元/年，虽未在合同中约定，但GPS是邓险峰使用，是为保障安全行车的费用，邓险峰是使用GPS的实际受益人，按照责权一致性原则，该费用应由邓险峰承担，邓险峰要求泰华公司退还该费用的诉请不予支持。综上，对于邓险峰请求退还安全经费、GPS使用费及延保费、管理费的诉请，一审法院不予支持。关于邓险峰请求泰华公司退还工会费的问题，根据双方签订《出租汽车客运经营合同》，在附件的表格中以原收费金额和现收费金额加以体现，邓险峰亦实际按合同附件中缴纳了工会会费，应当认定邓险峰系认可合同签订后的各项收费标准，并且邓险峰也享受到了工会会员的福利，故一审法院认为邓险峰要求泰华公司退还工会会费缺乏法律依据，且与合同约定相悖，一审法院不予支持。 2.关于邓险峰要求退还二级维护检测费的诉请是否应得到支持的问题。二级维护是对出租车定期进行检测维护，是出租车安全行车的保障。泰华公司出于安全管理的需要，要求邓险峰定期进行二级维护并无不妥，且邓险峰也按照要求对其车辆做了二级维护，该费用也实际产生，故邓险峰要求退还二级维护检测费的诉请一审法院不予支持。 3.邓险峰要求泰华公司出具所收取邓险峰的一切税费发票的问题，泰华公司是否缴纳税款由国家税务机关予以管理，故对邓险峰的此项诉请一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，一审法院判决：驳回邓险峰诉讼请求。一审案件受理费316元，由邓险峰负担。 本院二审期间，上诉人邓险峰向本院提交了下列证据：国家税务总局泸州市江阳区税务局关于罗辉等人反映问题的回复一份。拟证明税务局没有委托泰华公司代收税款，而上诉人邓险峰向泰华公司每月缴纳453元税款。泰华公司质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该回复证明一审法院对税收的认定合法。本院认为，国家税务总局泸州市江阳区税务局关于罗辉等人反映问题的回复符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，邓险峰与泰华公司签订的《出租汽车客运经营合同》双方均具有完全民事行为能力，合同内容是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。泰华公司收取的承包费400元/月、安全经费225元/月、GPS使用费（维护费）70元/月（代收），均在合同主文或附件有明确约定，邓险峰主张退还和停止收取没有事实依据，其上诉理由不能成立。二级维护是对出租车定期进行检测维护，是出租车安全行车的保障。泰华公司出于安全管理的需要，要求邓险峰定期进行二级维护并无不妥，故邓险峰要求不再做二级维护，本院不予支持。诉讼中，泰华公司已经向法院提交了缴纳税款完税证明，邓险峰的此项上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人邓险峰的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费732元，由上诉人邓险峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  林乐斌 审判员  钟 洁 审判员  曹天全 二〇一九年十二月十六日 书记员  银 宇