广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初36067号原告：王乐华，男，1962年9月19日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县，委托诉讼代理人：阙德桂，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201810476169。被告：广东杰科律师事务所，住所广东省深圳市罗湖区嘉宾路太平洋商贸大厦B座24层24B、24E、24F、24G、24H、24I、24J、24K、24L，统一社会信用代码3144000057476689XH。负责人：钟勇军，主任。委托诉讼代理人：李思颍，女，1994年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系律所员工。原告王乐华与被告广东杰科律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乐华委托诉讼代理人阙德桂、被告广东杰科律师事务所委托诉讼代理人李思颍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王乐华向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告于2018年1月5日签订的（2017）杰科民字第0011号《民事委托合同》。2、请求判令被告退回原告律师费1万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月10日22时许，原告被杨绍兵故意伤害致轻伤二级，杨绍兵故意伤害案件由深圳市龙岗区人民法院进行一审，2018年1月12日原告收到深圳市龙岗区人民法院于2018年1月4日作出刑事附带民事判决，判决杨绍兵有期徒刑十个月，杨绍兵一次性赔偿原告44739元。原告因身体被杨绍兵故意伤害一事想咨询专业律师，故在网上搜索，搜索到被告的虚假宣传称：刑事案件累计受理10000起，取保候审、减刑、缓刑高达98.5%，拥有8成以上的超过15年经验的资深律师超过10000起的案件，高达95%的胜诉率，96%的满意度，是您的信心保证，累计服务3089家企业高达95%胜诉率。原告前往被告处进行咨询，负责接待的是被告的工作人员李丽萍，当时原告不知道李丽萍不是律师，就将杨绍兵伤害原告案件向李丽萍陈述，李丽萍当时就欺骗原告，承诺原告可以取得高额赔偿，且被告可指派托娅律师代理杨绍兵伤害原告案件已经结束的一审程序。2018年1月5日，原告与被告签订了（2017）杰科民字第0011号《民事委托合同》同时支付了10000元律师费。合同第一条约定，乙方（被告）接受甲方（原告）委托，指派托娅律师担任甲方（原告）一审程序的代理人；同时第四条中约定乙方（被告）承办律师应当认真履行职责，按时出庭，依法维护甲方（原告）的合法权益的。合同签订后，原告就收到了深圳市龙岗区人民法院对杨绍兵故意伤害案件的判决，一审程序已经终结，被告未进行该案件一审程序的任何工作，同时未兑现可以取得高额赔偿的承诺。原告与被告签订的合同系一审程序的诉讼代理合同，被告明知杨绍兵故意伤害案件一审程序已经完毕，仍与原告签订合同，合同签订前后，均不管合同是否可履行，其目的是为了获取原告的律师费10000元，被告收取律师费10000元的于法无据，应当予以退还原告。综上所述，被告于2018年1月5日与签订合同后未按合同约定律师义务，原告有权解除合同，被告收取的律师费10000元应当退回原告。原告多次要求被告退还，被告至今拒绝将全款退回。被告广东杰科律师事务所答辩称：第一，原告与被告签订的民事委托合同已经履行完毕，不存在解除合同的事由，原告称与答辩人签订了代理一审程序的民事委托合同，却没有进行该案件一审程序的任何工作，但实际情况是因原告认为一审判决刑期较轻，但是由于案件进行执行程序，原告转而要求答辩人代理其执行程序，于是答辩人指派了张渊律师和王璐实习律师作为原告的承办律师，所以承办律师在原告申请执行的程序中完全履行了义务，包括现于申请强制执行、搜集被执行人财产线索，申请查封执行财产，解答法律问题，这都证明了答辩人作为合同相对方是按照原告要求履行了合同义务。第二，答辩人不仅完全履行了合同，甚至超出合同约定为原告提供了一系列法律服务，由于原告的案件涉及劳动关系纠纷，承办律师还协助原告申请工伤鉴定，劳动能力鉴定等相关事宜，承办律师后续一系列的行为都是为了更好的维护原告的合法权益，所以承办律师已经履行了作为一个合格律师应当履行的义务和责任，综上所述，执行案件本就无胜诉、败诉之说，执行成功与否取决于被执行人是否有可供财产执行，原告不能因被执行人无可执行财产，而否认答辩人所提供的一切法律服务行为，答辩人作为合同相对方，已经完全履行了合同义务，承办律师也已经履行了作为一个合格律师应当履行的义务和责任，因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。本院经审理查明如下事实：一、2017年8月10日22时许，案外人杨绍兵在深圳市龙岗区坂田街道天安云谷对面的工地门口从朋友黎某停放在该处的小汽车内取包，与工地保安原告因停车问题发生口角继而发生打斗。经法医鉴定，原告的损伤程度为轻伤二级。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]4018号起诉书指控杨绍兵犯故意伤害罪，于2017年10月25日向深圳市龙岗区人民法院提起公诉。在诉讼过程中，原告向该院提起附带民事诉讼。2018年1月4日，深圳市龙岗区人民法院作出（2017）粤0307刑初4161号《刑事附带民事判决书》。该判决书载明原告的诉讼代理人为杨云飞、郑维川，均系广东生龙律师事务所律师。原告称其于2018年1月12日收到该判决书。二、2018年1月4日，原告（委托人）与被告（受托人）签订（2017）杰科民字第0007号《民事委托合同》，约定：原告因深圳广胜达建筑股份有限公司劳动仲裁一案，委托被告提供法律服务，律师费为5000元。同日，被告向原告开具5000元律师费发票。2018年1月5日，原告（委托人）与被告（受托人）签订（2017）杰科民字第0011号《民事委托合同》，约定：原告因与杨绍兵侵权纠纷一案，委托被告提供法律服务；被告指派托娅律师担任原告一审程序的代理人；本程序律师费为10000元。2018年1月8日，被告向原告开具10000元律师费发票。三、被告提交2018年1月4日，原告出具的《授权委托书》，载明：原告委托被告事务所律师张渊、实习律师王璐代理原告与杨绍兵附带民事赔偿一案的执行程序。并提交该案件的强制执行申请书及（2018）粤0307执7689号受理通知书。2018年5月22日，深圳市龙岗区人民法院作出《查证结果通知书》，通知原告，经向银行、国土、工商、证券、车辆管理等部门查询，目前被执行人杨绍兵没有其他可供执行的财产。2018年9月13日，深圳市龙岗区人民法院作出（2018）粤0307执7689号之一《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。该裁定书载明申请执行人原告的委托代理人为被告事务所律师张渊、实习律师王璐。四、原告向深圳市律师协会投诉被告存在虚假宣传、聘请非律师人员冒充律师对外事实律师执业行为、虚假承诺、欺骗原告、代理失职等行为，要求调查处理。深圳市律师协会于2018年9月4日进行立案调查，并于2019年3月20日举行听证会。2019年8月7日，深圳市律师协会作出深律纪字[2018]248号《投诉处理结果告知书》，决定对被告予以“警告”处分。五、庭审中，原被告双方确认原告已经向被告支付律师费10000元。被告称双方就（2018）粤0307执7689号案件的代理未另行签订委托合同，该执行阶段的代理系对（2017）杰科民字第0011号《民事委托合同》合同内容的变更。原告确认对被告执行阶段的代理没有提出过异议。本院认为，本案为诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷。原告与被告签订的（2017）杰科民字第0011号《民事委托合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案件的争议焦点为被告有无实际履行合同义务。对此，被告辩称双方已变更合同内容，变更后的内容为被告代理原告与杨绍兵附带民事赔偿一案的执行程序，被告已经实际履行该合同义务。本院认为，（2017）杰科民字第0011号《民事委托合同》签订后，被告尚未按照约定履行合同义务，原告便已经收到（2017）粤0307刑初4161号《刑事附带民事判决书》，该合同约定由被告代理该案件的一审程序已无履行必要。后被告为原告代理该案件的执行程序，双方对此未另行签订委托合同，且原告对被告的代理行为未提出异议，可以认定双方以实际履行行为对上述委托合同内容进行了变更。故被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。现（2018）粤0307执7689号案件已裁定终结该次执行程序，被告已实际履行合同义务，上述委托合同已履行完毕。因此，原告要求解除合同并返还律师费的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王乐华的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告王乐华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 群二〇一九年十二月四日书记员 龙楚翘