河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民再5号原审原告：大厂回族自治县美宝龙包装科技有限公司，住所地河北省廊坊市大厂潮白河工业区,统一社会信用代码91131028MA07KTJA4N。法定代表人：于成金，系该单位经理。委托诉讼代理人：王书斌，河南开通律师事务所律师。原审被告：郑州国华食品有限公司，统一社会信用代码91410183715648887，住所地新密市曲梁科技产业园。法定代表人：郑勤妞，系该单位执行董事。委托诉讼代理人：杨小龙，河南豫商律师事务所律师。原审原告大厂回族自治县美宝龙包装科技有限公司（以下简称美宝龙公司）与原审被告郑州国华食品有限公司（以下简称国华公司）合同纠纷一案，本院（2017）豫0183民初5445号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月22日作出（2019）豫0183民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告美宝龙公司委托诉讼代理人王书斌，原审被告国华公司委托诉讼代理人杨小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国华公司向本院申请再审称，1.根据合同约定美宝龙公司应当先履行交货及验收的义务，美宝龙公司才能要求国华公司支付货款，美宝龙公司在未交付货物且货物未经国华公司验收的情况下，国华公司有先履行抗辩权并有权拒绝美宝龙公司支付货款的要求；2.美宝龙公司作为一家生产销售货物的企业，对于其生产的货物进行储存保管本身就是其必不可少的生产经营活动要求合同中也没有任何关于货物仓储及费用的约定，美宝龙公司主张仓储费用没有依据；3.双方合同约定了送货方式为美宝龙公司送货上门至国华公司，国华公司在公函上“将余碗拉走”的陈述并未指明提货的主体、提货的方式、运费有谁承担等核心要素，也没有提及验收及付款及付款方式的改变，双方的交货方式并未变更为上门取货。因此，应当撤销（2017）豫0183民初5445号民事判决，改判驳回美宝龙公司的诉讼请求。美宝龙公司在原审时向本院起诉请求：1.请求依法判令国华公司向美宝龙公司支付货款72427.95元，并按照国家规定支付逾期付款损失30000元；2.国华公司向美宝龙公司支付货物仓储保管费18000元（计算至2017年9月30日）；3、本案的诉讼费用由国华公司承担。本院原审认定案件事实：2014年2月25日美宝龙公司作为供方、国华公司作为需方，双方签订《销售合同》一份，合同约定：供方向需方出售双色夹底碗，交货事项：汽车运输至需方指定地点，即河南省新密市曲梁科技产业园郑州国华食品有限公司厂区院内，运费由供方承担。此合同为总合同，签字盖章生效，传真件具有法律效力。美宝龙公司在该合同下方供方处盖章，国华公司在该合同下方需方处盖章，合同对其它事项也进行约定。2014年2月24日美宝龙公司收到国华公司的传真件订单一份、2014年3月24日美宝龙公司收到国华公司的传真件订单一份，该两份订单约定的货款，国华公司尚欠355.95元未给付。2017年8月10日国华公司向美宝龙公司发送订购单传真件一份，载明：河南烩面碗20万只，先做发货；香菇面碗10万只，发5万、备5万；担担面碗10万只，发5万、备5万。当日，美宝龙公司向国华公司发出定货单一份，载明：河南烩面碗单价0.66元，数量20万只，合计132000元；香菇面碗单价0.66元，数量10万只，合计66000元；担担面碗单价0.66元，数量10万只，合计66000元。2014年8月10日订货，2014年8月30日交货，交货地点：郑州国华公司。要求：1、辅助条款按合同执行；2、实际生产数量超出订单数量5%以内，可按实际数量结算；3、请订货单位盖章签字后回传。闫宏亮在定单下方载明：因烩面碗的产品原物暂无确定，请您将原料备好，听通知生产，香菇面碗和担担面碗可安排生产，国华公司在下方定货单位确认处盖章。2014年12月26日美宝龙公司向国华公司发出公函一份，载明：我公司于2014年8月10日接到贵公司定购单，定购河南烩面碗20万只、香菇面碗10万只、担担面碗10万只，生产完毕后贵司先要求发走部分货物，剩余货物贵司承诺10月份进行提货，截止今日，贵司仍未提货，贵司定单中的余货：黄碗39600只、红碗70000只至今仍积压于我司仓库，在此督促贵公司高度重视并答复，月底前付清余款发货，否则，我司将按贵司放弃此产品进行粉碎处理，并终止与贵司合作关系。闫学亮回复：2015年3月初将余碗拉走，前两批货已超出计划总数3万多只，前期河南烩面碗20万定单暂不予生产，听通知。现余碗还在美宝龙公司处存放。本院原审认为，美宝龙公司与国华公司双方于2014年2月25日签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行义务。合同约定：国华公司为美宝龙公司提供模具，美宝龙公司按照国华公司的要求进行生产，美宝龙公司生产的产品专供国华公司方使用。双方在2014年12月26日的公函往来中，将交货方式由美宝龙公司送货变更为国华公司提货，虽然该公函上没有国华公司的公章，但双方往来的各种单据，均是闫宏亮代表国华公司签字，美宝龙公司有理由相信闫宏亮的签字得到了国华公司的授权。双方关于交货方式的变更，自闫宏亮在公函上签字时成立并生效，国华公司未按其承诺的时间提货并支付货款，已构成违约，应当承担继续履行合同的民事责任，故对美宝龙公司要求国华公司支付货款的请求，本院予以支持。美宝龙公司请求国华公司支付2014年2月24日传真件订单、2014年3月24日传真件订单下欠货款355.95元，被告当庭未提出异议，本院予以认可。双方在庭审中确认，剩余方便面碗共计109200只，合同中约定的货物单价0.66元/只，经计算，国华公司应向美宝龙公司支付货款72072元。关于仓储费，双方在庭审中均认可仓储费按每月1000元计算，共计18000元，本院予以认可，对于美宝龙公司请求国华公司支付逾期付款损失的主张，双方所签合同并未约定本案涉诉货物的付款时间，且国华公司向美宝龙公司出具的承诺，仅说明将货拉走，并未说明具体的付款时间，美宝龙公司主张逾期付款损失没有依据，本院不予支持。本院原审根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告郑州国华食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告大厂回族自治县美宝龙包装科技有限公司72427.95元；二、被告郑州国华食品有限公司于本判决生效后十日内向原告大厂回族自治县美宝龙包装科技有限公司支付仓储费18000元；三、驳回原告大厂回族自治县美宝龙包装科技有限公司的其它诉讼请求。本院经再审查明事实与原审查明事实一致。本院再审认为，本案的争议焦点为一、交货方式是否改变问题；二、国华公司未收到货是否应付款问题；三、货款数额问题；四、仓储费用问题。关于交货方式是否改变问题，关键在于闫宏亮在公函上的签字行为是否构成表见代理。根据双方往来的各种单据均是闫宏亮代表国华公司签字，美宝龙公司有理由相信闫宏亮有代理权，闫宏亮在公函上的签字行为的法律后果应由国华公司承担，闫宏亮在公函上注明2015年3月初将余碗拉走构成了国华公司对案涉合同中第五条载明交货事项的变更。关于国华公司未收到货是否应付款问题，本案双方签订的合同性质为加工合同,美宝龙公司按国华公司要求所加工的货物具有一定的特制性,美宝龙公司提交的证据证明其向国华公司告知加工完成,国华公司迟迟不予拉货的情形,应视为付款条件已经成就,国华公司应向美宝龙公司支付货款。关于货款数额问题，美宝龙公司请求国华公司支付72427.95货款，国华公司称该款中355.95元为之前美宝龙公司生产的不合格产品，不应支付，因国华公司未提交证据，不予采信，国华公司应当偿还该笔货款。另国华公司认可美宝龙公司根据2014年8月10日订单已经生产出国华公司尚未付款的黄碗39600只，红碗69600只，黄碗和红碗单价均为0.66元，本院该事实予以确认。综上国华公司共欠美宝龙公司货款72427.95元。关于仓储费问题，美宝龙公司虽在律师函中载明国华公司应按每月1000元标准支付货物仓储保管费，并未得到国华公司的确认，美宝龙公司也未向法庭提交证据证明仓储费计算依据,故美宝龙公司要求国华公司支付仓储费诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条规定，并经本院审判委员会讨论决定,判决如下:一、维持本院（2017）豫0183民初5445号民事判决第一项即郑州国华食品有限公司于判决生效后十日内给付大厂回族自治县美宝龙包装科技有限公司72427.95元；二、撤销本院（2017）豫0183民初5445号民事判决第二项即郑州国华食品有限公司于判决生效后十日内向大厂回族自治县美宝龙包装科技有限公司支付仓储费18000元；三、驳回大厂回族自治县美宝龙包装科技有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费2713元，由大厂回族自治县美宝龙包装科技有限公司负担1084元，由郑州国华食品有限公司负担1629元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  郑佳佳人民陪审员  楚丙欣人民陪审员  刘建坤二〇一九年十二月十九日书 记 员  谢 震