江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0925行初398号原告盐城市陈权广告经营中心，住所地射阳县城晨光路晨光花苑3号楼6号门市。投资人陈权，该经营中心业主。委托代理人赵文进，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。被告射阳县城市管理局，住所地射阳县城人民东路54号。法定代表人张斌，该局局长。出庭负责人刘从峰，该局党委委员。委托代理人张方，江苏公正律师事务所律师。原告盐城市陈权广告经营中心（以下简称陈权广告中心）诉被告射阳县城市管理局（以下简称射阳县城管局）确认强拆行为违法暨赔偿一案，本院立案受理后，向被告射阳县城管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告陈权广告中心的投资人陈权及委托代理人赵文进，被告射阳县城管局的出庭负责人刘从峰及委托代理人张方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈权广告中心诉称，原告于2011年11月经被告批准并经射阳住建局规划颁发长期的《建设工程规划许可证》，依法建设了晨光北路广告牌。建成8年来，原告一直正常经营，被告也先后使用并支付相关费用。2019年1月23日上午，被告在未作出任何行政处罚决定的情况下，安排多名人员强行拆除了原告的3块广告牌，给原告造成了巨大损失，请求法院判决确认被告2019年1月23日拆除原告3块广告牌的行为违法，赔偿原告各项损失4915260元，本案的诉讼费由被告承担。原告陈权广告中心向本院提交了下列证据：1、改正通知书；2、催告通知书；3、江阴市法院的行政判决书--（2019）苏0281行初50号；4、射阳县建设工程规划许可证申请书；5、射阳县建设工程规划许可证的附件；6、被告向有关部门申请遮挡性广告的请示；7、关于晨光路河东（人民路至红旗路七块广告牌问题的情况说明；8、被告使用原告广告牌发布公益性广告的发票；9、公益广告发布通知书；10、县政府办公会的纪要；11、原告不同意拆除案涉广告牌的声明；12、原告向两位县领导请求召开听证会的请示及邮单。被告射阳县城管局辩称，1、原告提起的诉讼超过了行政诉讼的起诉期限，应当驳回起诉；2、原告是同意自行拆除案涉广告牌的，被告只是协助原告拆除广告牌，不存在强行拆除原告案涉广告牌的违法行为；3、原告设置广告牌的建设工程规划许可是南北长度80米，但原告实际建设的广告牌南北长度达140米左右，是违规建设。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告射阳县城管局向本院提交了下列证据：1、2019年1月8日射阳县人民政府行政复议决定书；2、2018年11月2日被告作出的《责令改正通知书》；3、射阳县城管局催告通知书；4、视频光盘一张；5、照片三张；6、射阳县建设工程规划许可证附件；7、原告向被告提交的建设工程规划许可证。经庭审质证，原告陈权广告中心对被告射阳县城管局提交证据的质证意见是：对证据1、2、3的真实性、合法性没有异议，但关联性不认可，对证明目的也不认可；证据4的证明目的不认可；证据5的真实性不认可；证据6的关联性不认可；证据7的证明目的不认可。被告射阳县城管局对原告提交证据的质证意见是：证据1、2的真实性无异议，但证明目的不认可，证据3的关联性不认可；证据4-10的证明目的不认可，证据11、12的真实性不认可。本院对上述证据认证如下：原告陈权广告中心提交的证据1、2、4、5、6和被告射阳县城管局提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认；对原告陈权广告中心提交的其余证据因与本案没有关联性，故本院不予确认。经审理查明，2011年10月份，被告射阳县城管局经请示射阳县人民政府同意在射阳县东侧设置遮挡性落地公益广告，2011年11月3日原告陈权广告中心经被告射阳县城管局同意向射阳县住建局出具规划许可申请书，2011年11月9日射阳县住建局向原告陈权广告中心颁发了建设工程规划许可证，同意原告陈权广告中心在晨光路河东设置公益广告牌，其南北长度为80米，檐高4米，后原告陈权广告中心在该地点建设了南北长度约140米的遮挡性落地广告牌。2018年11月2日被告射阳县城管局对原告陈权广告中心作出了责令改正通知书，在该通知书中指出原告陈权广告中心的广告牌未履行相关手续，违反了《江苏省广告条例》的规定，要求原告于2018年11月12日前将该广告设施拆除，2018年11月14日被告射阳县城管局向原告陈权广告中心送达了催告通知书，在该催告书中告知了原告享有陈述申辩权。2019年1月21日被告射阳县城管局与原告陈权广告中心进行了沟通，原告陈权广告中心同意对部分广告牌（超过规划许可的三块计60米）按原告要求的规格进行拆除，后被告射阳县城管局对原告的三块广告牌进行了拆除。2019年10月11日原告陈权广告中心向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告陈权广告中心称被告射阳县城管局对其3块广告牌进行了强制拆除，但相关证据证明，被告射阳县城管局是在原告同意的情况下才拆除了原告的三块广告牌，故原告陈权广告中心要求确认被告的拆除行为违法等诉求没有事实根据，其起诉不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告盐城市陈权广告经营中心的起诉。案件受理费50元，退还给原告盐城市陈权广告经营中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  夏 勇人民陪审员  王道友人民陪审员  徐金晶二〇一九年十二月三十日书 记 员  姚象天附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》议《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题分案XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。