大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7690号原告：张荣康，男，汉族，1992年6月30日生，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：梁照忠、董成斌，辽宁亚太律师事务所律师。被告：李冬春，男，汉族，1980年12月30日生，住辽宁大连市甘井子区。被告：李素芳，女，汉族，1983年5月21日生，住辽宁大连市甘井子区。二被告共同委托诉讼代理人：郭莹，辽宁碧海律师事务所律师。原告张荣康诉被告李冬春、李素芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁照忠，被告李冬春及委托代理人郭莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同乡关系，二被告系夫妻关系。2018年5月被告以成立装修公司为名，拉原告入伙，口头承诺只要原告出资15万元，即可成为公司股东，占股20%并按占股比例分红。2018年5月21日、5月28日，原告应被告要求先后以替被告支付购车款及车辆保险费、现金转账等方式，向被告出借款项共计150330.39元。然而2018年10月17日被告注册成立的大连龙祥老工匠装饰装修工程有限公司的公司类型是自然人独资的有限责任公司，法定代表人为李冬春，原告不是公司的股东。且该公司经营以来，原告既未享有注册股东资格，又未享有股东对公司的知情、监督、分红等权利。原告多次找被告要求返还借款，被告以种种理由推脱。诉至法院请求：1、判令解除原、被告之间的口头借款协议；2、判令二被告连带偿还原告借款本金及利息共158066.14元（本金150330.39元，截至2019年6月28日13个月利息7735.75元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告一辩称，不同意原告的诉讼请求。我方不是本案的适格主体，原告起诉案由为民间借贷纠纷，诉请也是解除双方所谓的口头借款协议及偿还借款，但原、被告之间从未就借款达成过合意，且被告从未向原告借过钱。原告诉称被告一拉原告入伙成为公司股东，又称其未享受股东权利，已自认双方法律关系为合伙关系并非民间借贷关系。原告从未找到被告一要求返还借款，双方之间就合伙成立公司达成过合意，原告应起诉公司要求确认股东资格，而非要求被告返还借款。被告二辩称，不同意原告的诉讼请求。我方与原告不相识，从未向原告表达过借款的意向，原告要求我返还借款没有事实和法律依据。原告补充：钱都给被告一了，明为合伙，实为借款，原告在被告一公司工作，工资为营业额1%，与分红无关。经审理查明，二被告系夫妻关系。原告于2018年5月21日购买五菱客车一辆，登记在原告名下，并支出购车款38300元、保险费6030.39元，于2018年5月28日向被告一转账106000元，共计150330.39元。被告一于2018年10月17日工商注册成立大连龙祥老工匠装饰装修工程有限公司（以下简称“龙祥公司”），企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告一。庭审时，原告举证1、机动车销售发票、专用收款收据、机动车登记证书、一本通交易明细；2、机动车交强险保单1份、机动车商业险保单、一本通交易明细；3、入账汇款业务凭单，一本通交易明细，证明原告向被告一的借款事实。被告一质证：真实性无异议，证明事项有异议。如果按原告所说是替被告垫付款项、实为借款，则不应由原告到4S店购买车辆并一手办理车辆登记及缴纳保险费用。上述所有原件均保存在原告手中，也能证明上述款项系设立公司的投资款，并非借款。庭审时，原告举证原告与被告一的手机通话录音并当庭播放，证明2018年6月18日，被告一在通话中认可在公司注册前向被告借款15万用于投资设立公司，收到款项后违反事前约定，成立一人公司。被告一质证：真实性无异议，证明事项有异议。该通话录音不能证明借款事实，相反，能证明该15万元是原告与被告一为了成立公司而投入的资金。查，录音内容显示：“原告：李哥有件事，当时让我拿15万入股，完了公司开了，我也没行使到股东权利，也没分红，现在这事闹的感觉自己被骗了，我想把这15万拿回来。被告一：没听清呢。原告：咱们当时公司15万吗，完了把钱打给你了，注册时没有我，你是百分之百法人，我当时寻思咱俩老乡啥的。被告一：嗯。原告：我信你，但是后来哥，你也知道后来事情发展的现在我才反应过味来，我也没行使股东权利，也不知道账，现在听人家的，我就寻思把我这15万元还给我就行了。被告一：嗯，还有啥事？原告：没了。”被告二对上述证据质证：关联性有异议，本案与被告二无关，该笔欠款系原告与被告一合作做生意产生，并非用于家庭共同生活。庭审时，被告一举证费用报销单及手机银行交易详情，证明龙祥公司在筹建期间，所有花费包括房租、装修、物业费、办公用品、加油费等款项均由原告及其他三名股东经手，原告是股东之一，购买的五菱宏光由原告驾驶，加油费由公司承担。原告质证：真实性无异议，关联性有异议。报销单报销人是原告只能说明原告是公司员工，与借款无关。所购车辆登记在被告一名下，在公司中使用，原告并非一直使用。庭审时，被告一举证微信转账记录，证明龙祥公司筹建及经营期间，原告作为股东垫付的款项以公司财务向原告支付，间接证明原告的股东身份。原告质证：真实性无异议，关联性有异议，不能证明款项用于公司设立。庭审时，被告一举证原告与被告一及另外两名股东的微信记录、社保缴费记录截屏，明确记载财务账目公开，证明公司成立后原告以股东身份实际参与公司经营管理，龙祥公司为原告缴纳保险。原告质证：是影印件，真实性待认可。即使是真实的，也只能证明原告是公司员工。查，微信记录系四人群聊，群聊名称“兄弟齐心”，聊天中原告与另两人商量公司财务事项，原告对其中一人所说的“咱们财务公开”表示肯定。庭审时，被告一举证龙祥公司2019年3月至5月工资表3份、股东冯玉祥大连银行交易明细清单2份，证明工资表并不包含原告及其他几位股东。公司按每月签单金额千分之七获得股东提成，通过大连银行转账给股东。2018年11月1日，冯玉祥向各股东转账16019元分红。2019年1月23日，冯玉祥向各股东转账20000元分红。原告质证：工资表是公司单方制作，且没有公司印章。明细清单不能证明是分红，只能证明有资金往来。庭审时，被告一举证大连龙祥老工匠装饰装修工程有限公司经理张某的证言，证明原告系大连龙祥老工匠装饰装修工程有限公司的隐名股东，明知其转账的15万元是为了筹建公司而非被告占有使用。原告质证：张某与被告一存在利害关系，证明力不足，且证人所述个别情况与事实不符。不存在分红，原告任职期间，所有账目往来是原告的工资。查，张某证言显示：2018年4月经我推荐与被告一等四人设立龙祥公司，当时说每人出资15万元，前期筹备各自花各自的钱。公司成立后，原告做市场部主管，股东按营业额千分之七分配营收。2019年春节时每个股东分红2万元，公司的钱在冯玉祥个人账户上，由他转账。被告二对上述证据质证：真实性、关联性无异议。能证明我方与本案无关，原告支付的15万元为筹建龙祥公司适用，并非借款，原告实际参与公司经营管理，并取得股东分成。庭审时，原告称，二被告婚姻关系期间，以个人名义向原告借款15万元，现有证据足以证明负债所得财产用于家庭共同生活，可以认定为共同债务。被告当庭表示，当时急于成立公司，个股东之间未就股权份额达成一致，所以成立自然人独资公司只是临时应急措施。双方举证可以证明原告与被告不存在民间借贷关系。本院所确认的上述事实，有原、被告的法庭陈述、相关证据及庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点是原告与被告李冬春之间是否时原告主张的借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告应对其支出的15万元系借款性质承担证明责任，被告一应对该笔款项系出资性质进行证明系反证。第一，原告提供的购车发票、保险单、银行汇款凭单等证据仅能证明原告于2018年5月21日支出购车款、保险费共计44330.39元并于2018年5月28日向被告一转账106000元，不能证明上述款项系借款性质，且原告前去购车并将所购车辆登记在其名下的行为明显不符合被告一向原告借款购车的常理。第二，原告在其所举录音中表示“当时让我拿15万入股，把钱打给你了”，表明双方事前约定案涉15万元系原告对设立公司的出资，当时原告具有成为股东的意思。第三，根据被告一举证的费用报销单及微信聊天记录，公司筹建期间产生的房租、装修费、物业费、招聘费、员工福利费用等均由原告经手，且原告在微信群聊中与他人就公司财务事项做商量，这明显超出了公司员工的职权范围。且根据被告一举证的工资表，龙祥公司员工月工资195元至2885元不等，其数额明显与原告于2018年11月和2019年1月收到的16019元、20000元不匹配，故本院对于原告主张的“原告只是公司员工”、“上述账目往来是工资”不予采信。第四，关于被告一所举证言的效力问题，证人张某与被告一存在利害关系，提供的对被告一有利的证言证明力弱，但有上述其他证据相佐证，本院对其证言的相应内容予以采信。综上，现有原告所举的证据及被告的反证证据不能证明被告一向原告借款的事实。关于原告主张的“明为合伙，实为借款”，如前所述，原告与被告一之间没有相应的意思表示，不能成立相应的法律关系。原告与被告之间的借贷法律关系不存在，原告提起诉讼要求解除双方的口头借款协议并请求被告偿还原告借款本金及利息的诉讼请求没有事实基础，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张荣康的诉讼请求。案件受理费人民币3461元（原告已预交），减半收取计1730.5元，由原告张荣康负担。原告张荣康按照普通程序多预交的1730.5元，待本判决生效后，可办理退费手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 景 渤二〇一九年十二月十三日书记员 郝安琪