河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终13589号上诉人（原审被告）：江苏圣通建设集团有限公司，住所地：常州市金坛区晨风路19号。法定代表人：袁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖高友，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄文伟，男，1969年7月8日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：魏晶，河北广拓律师事务所律师。上诉人江苏圣通建设集团有限公司（以下简称江苏圣通公司）因与被上诉人黄文伟租赁合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。江苏圣通建设集团有限公司上诉请求：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误。原审法院认为，涉案工程的实际承包人是江苏圣通公司，在没有任何证据的情况下就认定上诉人与被上诉人之间存在合同关系，实属主观臆断。一审中被上诉人仅提供一份建设单位证明，证明其在涉案工地干过活，此证明并不能说明事实。因建设单位不涉及工地现场工作，其中还有一个开发公司（永昌地产集团有限公司）。实际上江苏圣通公司是从永昌地产集团有限公司承包工程，然后又分包给各劳务班组施工。建设单位居委会出具的证明怎么能证明被上诉人是在为上诉人从事混凝土输送工作，而不是在为其他分包单位工作。被上诉人提交的《泵车租赁结算单》都是上诉人不认识的单位，其中提到孟国平，此人也不是我公司管理人员。综上，上诉人与被上诉人从未签订任何合同，不存在合同关系，被上诉人提供的证据与本案不具有客观真实性和关联性，双方争议的证据没有查清，签字人没有查清，原审法院认定事实错误，必然导致裁判结果错误。黄文伟答辩称，一、江苏圣通公司称其是从永昌地产集团有限公司承包的工程与事实不符。石家庄市裕华区人民法院做出的（2017）冀0108民初3637号判决书（已生效）查明塔冢村B区工程发包方为石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会（以下简称塔冢社区居委会），承包方为江苏圣通公司，双方签订的《建设工程施工合同》是备案合同。故，塔冢社区居委会出具的证明当然能够证实石家庄鹏顺建筑机械租赁有限公司在涉案工地从事混凝土输送工作。虽江苏圣通公司未与石家庄鹏顺建筑机械租赁有限公司签订租赁合同，但有租赁汽车泵的事实。二、江苏圣通公司在一审庭审中认可自己是涉案工程的施工单位，其与河北军存预拌混凝土有限公司的收料单、与石家庄中诚凯达预拌混凝土制品有限公司的收货单能够证实孟国平是江苏圣通公司在涉案工地负责收料和结算的人员。虽然江苏圣通公司在质证时对有些证据向法庭请求庭下核实，但其后并未向一审法院进行答复，理应承担不利后果。三、一审案件受理费承担方式由法院依法裁定。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回江苏圣通公司全部上诉请求，维持原判。黄文伟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告江苏圣通公司向原告黄文伟支付汽车泵租赁费146320元及逾期付款损失（自2015年9月24日起至还清之日止，以146320元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。逾期付款损失暂计算至2019年6月30日为39893元，合计186213元。2、案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：涉案工程位于石家庄市裕华区项目，该工程的承包人为江苏圣通公司，发包人为石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会。2014年5月10日至2015年2月10日期间，石家庄鹏顺建筑机械租赁有限公司所有的汽车泵用于该工程改造项目输送混凝土，庭审中，原告提交了《泵车租赁结算单》，该结算单有工程现场人员孟国平的签字的泵送混凝土7210立方米，剩余106立方米没有签字，上述泵送混凝土按照每立方米20元计算。庭审中，原告提交了发包人为石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会出具的证明，证实涉案项目施工单位为被告江苏圣通公司，该单位2013年4月至2015年2月租用石家庄鹏顺建筑机械租赁有限公司汽车泵提供混凝土泵送服务，混凝土送量为7316立方米，单价为每立方米20元，合计金额146320元。原告提交了被告与河北军存搅拌站的收料单、被告与石家庄中诚凯达预拌混凝土制品有限公司的收货单，该两份单据上施工单位为江苏圣通公司，经办人为孟国平，并盖有江苏圣通建设集团有限公司技术资料专用章。庭审中，原告提交了与石家庄鹏顺建筑机械租赁有限公司2017年1月20日的债权转让协议书，将上述债权146320元转让给原告，石家庄鹏顺建筑机械租赁有限公司2017年1月26日出具债权转让通知书。以上事实有原告提交证据及庭审笔录证实。一审法院认为，涉案工程的实际承包人是被告江苏圣通公司，原告庭审中提交的涉案工程建设单位石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会出具的证明，能够证实石家庄鹏顺建筑机械租赁有限公司于2014年5月10日至2015年2月10日期间在涉案工程从事混凝土输送的工作，原告提交的《泵车租赁结算单》、被告与河北军存搅拌站的收料单、被告与石家庄中诚凯达预拌混凝土制品有限公司的收货单，能够证实涉案工程是被告公司经办人孟国平签字认可石家庄鹏顺建筑机械租赁有限公司泵送混凝土，以上证据形成了证据链条，能够证实被告租赁石家庄鹏顺建筑机械租赁有限公司汽车泵及施工部分工程量的事实。庭审中有孟国平签字认可工程量7210立方米，对于混凝土输送的单价每立方米20元原被告认可，因此石家庄鹏顺建筑机械租赁有限公司完成工程量价款144200元，一审法院认可。对于剩余106立方米，没有被告人员签字，原告主张证据不足，不予支持。庭审中，对于债权转让问题，原告提交的债权转让协议书及债权转让通知书及诉请内容，均已经告知被告，因此对于债权转让事实一审法院认可。对于原告主张的逾期付款损失，实际是被告欠款的利息，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，符合法律规定，予以支持。应以144200元为基数，自2015年9月24日起至还清欠款之日止。一审判决：一、被告江苏圣通建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄文伟租赁费144200元及损失（自2015年9月24日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。二、驳回原告黄文伟的其他诉讼请求。案件受理费2012元（已减半），由被告江苏圣通建设集团有限公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，涉案工程位于石家庄市裕华区项目，该工程的承包人为江苏圣通公司，发包人为塔冢社区居委会。2014年5月10日至2015年2月10日期间，江苏圣通公司租用石家庄鹏顺建筑机械租赁有限公司汽车泵提供混凝土泵送服务，上述事实有塔冢社区居委会出具的证明，以及被上诉人提交的结算单、收货单、收料单等证据予以证实，原审认定并无不当。上诉人称从永昌地产集团有限公司承包工程，然后又分包给各劳务班组施工，不认可石家庄鹏顺建筑机械租赁有限公司为其从事混凝土运输工作，上诉人作为承包人，应就建设工程的工程量及结算等情况进行举证，但上诉人并未提供相应证据，也未证明其他单位租用汽车泵从事混凝土运输工作，故应当承担举证不能的不利后果。关于工程量，被上诉人提供的塔冢社区居委会证明及孟国平签字认可的工程量为7210立方米，对于混凝土运输的单价每立方米20元，双方均认可，因此，石家庄鹏顺建筑机械租赁有限公司完成工程量价款为144200元。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。2017年1月20日，石家庄鹏顺建筑机械租赁有限公司与黄文伟签订债权转让协议，约定石家庄鹏顺建筑机械租赁有限公司自愿将其在塔冢村城中村改造项目中出租汽车泵所享有的债权146320元，无偿转让给黄文伟。该转让协议不违反法律法规的强制性规定，且已告知上诉人，因此原审对于债权转让的事实予以认可并无不当，上诉人应向黄文伟支付租赁费及损失。综上所述，江苏圣通建设集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4024元，由上诉人江苏圣通建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 靖审判员 高瑞江审判员 李 祥二〇一九年十二月二十五日书记员 袁琦琦