山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终3050号上诉人（原审被告）：任吉仙，女，1961年7月12日生，汉族，住晋中市榆次区。被上诉人（原审原告）：任保林，男，1941年7月18日生，汉族，住晋中市榆次区。委托诉讼代理人：李天睿，山西晋通律师事务所律师。被上诉人：榆次区庄子乡榆城坪村民委员会。法定代表人：李慧文，职务：主任。上诉人任吉仙因与被上诉人任保林、榆次区庄子乡榆城坪村民委员会（以下简称“榆城坪村委会”）租赁合同纠纷一案，不服山西省榆次区人民法院（2018）晋0702民初3190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任吉仙上诉请求：撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初3190号民事判决第一项及第二项，依法改判任吉仙不承担责任，且不应移除任吉仙合法种植的果树。事实和理由：山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初3190号民事判决查明，2012年榆城坪委会将其租赁任保林的上南征3.22亩耕地，调整给任吉仙耕种（关于调整土地的经过是：任吉仙的耕地在规划的大棚区里，村委会用任吉仙承包的大棚区内的地给任吉仙协调了任保林和另一个人家的地，一共是6.5亩，任吉仙的承包地面积是8.73亩，至今村委会也没有补够应给任吉仙的土地），任吉仙于2012年11月在该土地上栽种果树。但一审法院认为“该土地现由任吉仙实际耕种，任吉仙有义务返还原告该土地”，随后一审法院又认为“该地是由榆城坪委会流转给任吉仙，任吉仙种植果树并不违法”，该判决主文第一项、第二项却判决榆城坪委会和任吉仙返还任保林该土地，由榆城坪委会移除种植在该土地上的果树，任吉仙认为如此判决实在是不妥：首先，任吉仙并非榆城坪委会与任保林之间租赁合同的当事人，在榆城坪委会将该地块流转给任吉仙后，任吉仙在该地块上种植果树并不违法，属善意第三人，任吉仙的合法权益应予保护，任吉仙并没有法定义务返还任保林土地。此外，任保林与榆城坪委会之间当庭解除合同，因涉及善意第三人即任吉仙，解除合同中涉及任吉仙的约定应属无效。其次，榆次区人民法院判决主文第二项由榆城坪委会移除种植在上述土地上的果树，任吉仙认为，该果树是由任吉仙合法种植，所有权属于任吉仙，并不属于榆城坪委会，该村委会无权移除任吉仙的果树，此项判决严重侵害任吉仙的合法权益且实际亦无法履行。被上诉人任保林辩称：1、关于调整土地，答辩人才是案涉土地的承包人，只有答辩人有处分权，上诉人所称的村委会调整土地的行为并不影响物权，不产生土地承包经营权的变动，不能对抗答辩人对案涉土地享有的农村土地承包经营权（不是谁实际占有耕种，谁就获得了土地承包经营权）。2012年答辩人出租给村委会，后村委会非法转租将土地暂时让上诉人耕种，期间答辩人从未同意调整土地给上诉人。《物权法》第一百三十条明确规定，承包期内发包人不得调整承包地。2、上诉人与村委会之间的占地纠纷与本案无关，上诉人应另案诉讼解决。据上诉人称村委会占用了自己部分耕地用于大棚区建设，谁占用了上诉人的承包地，上诉人就应该找谁，凭什么霸占答辩人的地，而且据答辩人所知，上诉人于2013年在大棚园区种植温室大棚一个，其损失也得到了弥补。3、虽然答辩人与上诉人没有合同关系，但村委会非法转租，继而上诉人长期霸占答辩人的承包地，上诉人同本案处理结果有法律上的利害关系，具有第三人的诉讼地位，上诉人必须共同参加诉讼。4、上诉人不属于善意第三人，上诉人存在明显过错，属于恶意第三人。上诉人与答辩人属于同一个村村民，均在同一个村生活居住，上诉人明知案涉土地是别人家的承包地，仍然一意孤行种植果树，目的就是想永久霸占答辩人的承包地，属于恶意第三人，由此产生的一切法律责任应当由上诉人承担。5、上诉人和村委会侵害答辩人的土地承包经营权，均有义务向答辩人返还案涉承包地，均有义务移除种植在答辩人承包地上的果树。虽然该承包地是村委会让上诉人耕种的，但是现答辩人与村委会已经解除了租赁合同，村委会没有了承租权，进而上诉人也失去了占用的权利基础，而且答辩人从未同意调整土地给上诉人，村委会和上诉人均没有任何理由非法占用答辩人的承包地，合同解除后应当恢复原状。现上诉人霸占答辩人的承包地继续种植果树的行为明显违反《农村土地承包法》第九条及第五十三条、《物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第一百二十五条、《侵权责任法》第十五条、第二十一条，属于无权占有，应当承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状的民事责任。6、既然是村委会非法转租让上诉人耕种的，那村委会当然也有移除果树的权利。综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏事实依据和法律依据，故请求驳回上诉人的全部上诉请求。被上诉人榆城坪委会辩称：上诉人所述关于调整土地的经过有问题，上诉人在承包区内有自己承包的大棚3.82亩，不存在没有补够给上诉人土地的情形，关于上诉人在案涉土地上种植果树，当时村委会并没有开会同意上诉人种植果树。任保林向一审法院起诉请求：1、榆城坪委会、任吉仙返还3.22亩承包地并移除非法种植在承包地上的果树；2、榆城坪委会支付从2016年开始至返还土地之日止的土地租赁费9016元；3、本案诉讼费由榆城坪委会、任吉仙承担。一审法院认定事实：1995年农村土地二轮承包，任保林共承包了榆城坪18.23亩地，其中包括上南征地3.22亩，使用期限三十年。该地块东至兰畔、西至边、南至边、北至拢。2012年榆城坪委会规划温室园区占地，租赁任保林上南征地3.22亩，口头约定年租金1000元/亩，一年一付，2016年度榆城坪委会欠任保林租金3220元，2017年度欠任保林租金2576元，2018年榆城坪委会通过农村信用社存折向任保林支付了2018年度租金。以上共计欠任保林租金5796元。榆城坪委会将租赁任保林的上南征3.22亩耕地，调整给任吉仙耕种。现该地由任吉仙耕种，该士地上的果树系任吉仙于2012年11月栽种。庭审中，任保林当庭向榆城坪委会送达解除合同通知书，该村村主任李慧文进行了签收。经主持调解无果为本案事实。一审法院认为：任保林为本案上南征3.22亩耕地的合法承包人，享有该地块的承包经营权。任保林将涉案土地租赁给了榆城坪委会，榆城坪委会应当按照约定支付土地租金。双方对租赁期没有约定，该租赁合同视为不定期租赁。榆城坪委会拖欠任保林租金、任保林有权要求其支付租金并返还该土地。因该土地现由任吉仙实际耕种，任吉仙有义务返还任保林争议的土地。关于移除种植在该土地上的果树一节，因该地是由榆城坪委会流转给任吉仙，任吉仙种植果树并不违法，涉及违约或返还瑕疵，责任应由榆城坪委会承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、榆城坪委会和任吉仙在本判决生效后30日内返还任保林位于榆次区庄子乡榆城坪东至兰畔、西至边、南至边、北至拢名为上南征的3.22亩承包地；二、榆城坪委会在本判决生效后30日内移除种植在上述土地上的果树；三、榆城坪委会在判决生效后10日内支付拖欠任保林2016、2017年的租金5796元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由榆城坪委会负担。二审中，被上诉人任保林提交：1、证明一份，欲证明被上诉人榆城坪委会给上诉人任吉仙补偿一个温室大棚，上诉人任吉仙的损失已经得到弥补；2、农村土地承包经营权证一份，欲证明被上诉人任保林系案涉土地的承包方，对案涉土地享有土地承包经营权。上诉人任吉仙质证称：1、我在榆城坪大回征（地名）有8.73亩土地，因村里修建大棚，庄子乡人大主席、下乡干部和榆城坪委主任答应以1:2的比例给我调整土地，我的8.73亩土地上都有果树，我的果树全部被毁了，村委会给我调整了案涉的土地3.2亩和刘兰畔家的土地，一共是6.5亩，村委会还给了我一个3.82亩的大棚，加起来还不够我的17亩土地，当时给我大棚的时候只是一个三面土墙，其他都是我后面自己盖的；2、对农村土地承包经营权证的真实性无异议，对确权到被上诉人名下的事实也无异议，但是我认为不应当确权到被上诉人名下。被上诉人榆城坪委会质证称：1、村委会出具的证明只是证明上诉人任吉仙在大棚园区种植一个大棚，不存在补偿的问题，对当时的情况也不清楚，但多出来的土地，村委会还向上诉人任吉仙收取租金了，但是上诉人任吉仙并未给付，上诉人任吉仙所述以一亩换二亩的事情必须经村委会开会决定，但是村委会没有开会决定此事；2、对于土地承包经营权证无异议，案涉土地现在确实确权在被上诉人任保林名下，原大棚园区占用上诉人任吉仙的土地也已经确权给上诉人任吉仙了。本院认为，本案二审的争议焦点：上诉人任吉仙是否应当返还被上诉人任保林案涉土地，案涉土地上的果树是否应当移除。评判如下：1、依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第二十四条第一款规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案中，任吉仙、榆城坪委会对任保林所举农村土地承包经营权证的真实性无异议，可以证明任保林享有案涉土地的承包经营权。任吉仙主张榆城坪委会将案涉土地调整给任吉仙，但并未提交相应的权属凭证，亦未提交其属合法占有的其他证据，对任吉仙的主张不予支持，对原判决任吉仙返还案涉土地，应予维持。2、依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”榆城坪委会承租任保林案涉土地，但双方对租赁期限没有约定，依法应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，且任保林已通知榆城坪委会解除合同。3、依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”任保林与榆城坪委会的租赁合同解除后，任保林依法可以要求恢复原状，原判决榆城坪委会移除案涉土地上的果树，并无不当，予以维持。4、任吉仙与榆城坪委会之间的纠纷，可另行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人任吉仙负担。本判决为终审判决。审判长  郝永丽审判员  杨姣瑞审判员  元晓鹏二〇一九年十二月四日书记员  刘沂岷