陕西省志丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0625民初796号 原告：拓某琴，女，汉族，1967年4月12日出生，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：薛海清，男，汉族，1955年1月7日出生，现住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：延长油田股份有限公司志丹采油厂，住所志丹县。 负责人：贺建宏，该厂厂长。 委托诉讼代理人：秦岭、李昕，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。 被告：延安市鲁达人力资源有限公司，住所延安市宝塔区。 法定代表人：魏翠荣，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘蓉，女，汉族，1987年1月6日出生，系该公司职工。 原告拓某琴与被告延长油田股份有限公司志丹采油厂（以下简称志丹采油厂）、延安市鲁达人力资源有限公司（以下简称鲁达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。后于2018年8月24日依法作出判决，宣判后二被告不服提出上诉。延安市中级人民法院以（2019）陕06民终175号民事裁定书裁定发回本院重新审理。本院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告拓某琴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告志丹采油厂支付原告经济补偿金1775.6×8.5年=15092.6元；2、依法判决被告志丹采油厂支付原告加倍补偿金15092.6×2=30185.2元，由被告鲁达公司依法支付原告加倍补偿金1775.6×4.5×2=15980.4元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年4月13日，原告与原西区采油厂建立了劳动合同关系。2013年9月1日，原西区采油厂（志丹采油厂）将原告外包给被告鲁达公司，鲁达公司与原告签订了劳动合同关系，合同终止期2017年12月31日，被告鲁达公司于2017年11月7日告知原告要求与其解除劳动合同关系，理由为不能胜任原岗位的工作。原告于2017年11月21日向志丹县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求对其的劳动关系等其他事项予以仲裁处理，志丹县劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月21日作出不予受理案件通知书，原告对此不服，故起诉至志丹县人民法院提出前列诉求。 被告延长油田股份有限公司志丹采油厂辩称，1、2013年，原被告之间的劳动关系系双方自愿解除，志丹采油厂并不存在违法辞退原告的情形，否则原告作为一个成年人也不会再和鲁达公司签订劳动合同，2013年之后，原告和志丹采油厂已经不存在劳动关系，故原告向被告志丹采油厂提出的各项诉求没有事实和法律依据；2、原告拓某琴因违反规章制度，被鲁达公司解除劳动合同，其因达到法定的退休年龄，劳动合同在2017年4月13日已经终止，之后与鲁达公司应当是劳务关系，鲁达公司据此解除劳动合同，不属于支付经济补偿金和赔偿金的情形，因其合同已经解除，且未上班，不存在补发6个月工资的依据；3、原告拓某琴和被告采油厂已于2013年解除劳动关系，原告的所有诉求已超过仲裁时效。 被告延安市鲁达人力资源有限公司辩称，1、其与志丹采油厂的合同事实上属于劳务派遣的性质。从合同约定人数和结算方式、服务费等体现双方关系符合劳务派遣的法律特征；2、根据《劳务合同法》第87条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳务合同的应当按照本法第47条规定的经济赔偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，但是本案是原告不接受安排，迄今为止，其并没有违法与原告解除或者终止劳务合同；3、用工辞退报告证明原告多次违反了劳动纪律、也明显违背了劳务合同约定的按质、按量完成本职工作，愿服从甲方和用工单位根据经营需要、乙方工作能力及表现而安排工作或调动工作岗位、工作内容、劳动定额等。原告不能口头说自己没有违反工作制度和劳动纪律，要有实质性的证明材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告对原告提交的证据2016年12个月工资明细表有异议，认为其应当提供解除劳动合同前12个月工资明细表；原告对被告鲁达公司提交的证据均有异议，本院经审查后认为，该组证据可以证明原告与被告鲁达公司于2013年9月1日签订了劳务合同关系，且原告于2017年4月已达到法定退休年龄，故对此予以采纳。本院依法认定事实如下：2005年4月13日起原告拓某琴在被告延长油田股份有限公司志丹采油厂（原延长油田股份有限公司原西区采油厂）从事厨师工作，双方一直未签订书面劳动合同，2008年1月1日原告与被告延长油田股份有限公司志丹采油厂（原西区采油厂）签订了三年劳动合同，期限自2008年1月1日至2010年12月31日止，之后再未签订过劳动合同。2016年7月14日，被告延长油田股份有限公司志丹采油厂与被告延安鲁达人力资源有限公司签订了《劳务外包协议》，后于2013年9月1日原告拓某琴与被告延安鲁达人力资源有限公司签订了书面劳动合同。合同期限自2013年9月1日至2017年12月31日。并同时XX大队XX区从事厨师工作。2017年11月7日，志丹XX庄XX队以原告在工作期间服务质量差，做饭不及时，厨房卫生差等原因导致饭菜质量不佳，员工不能正常用餐为由，对原告拓某琴做出辞退报告。2017年11月21日原告申请劳动仲裁，同日志丹县劳动人事争议仲裁委员会作出志劳仲不字（2017）第18号不予受理案件通知书，认为原告申请劳动争议请求主体不适格，决定不予受理原告仲裁申请。 另查明，原告拓某琴于2017年4月12日已年满50周岁，达到了法定退休年龄。 再查明，原告拓某琴与被告延长油田股份有限公司志丹采油厂于2013年9月1日解除劳动合同前12个月的平均工资为1774元。 本院认为，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第四条规定，用人单位和劳动者因劳动关系是否已经解除或者终止，以及是否应当支付经济补偿金产生的争议，经劳动争议仲裁后，当事人起诉的，法院应予受理，因此本案属于劳动争议案件。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第十七条规定，劳动争议仲裁委作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告于2013年9月1日自愿与被告延安鲁达人力资源有限公司签订了劳动合同，可视为其自愿与被告延长油田股份有限公司志丹采油厂解除劳动合同关系，故被告延长油田股份有限公司应当向其支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄劳动合同终止。原告拓某琴于2017年4月已达法定退休年龄，其与被告延安鲁达人力资源有限公司之间的劳动合同已终止，故被告延安鲁达人力资源有限公司不应支付其经济补偿金。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十四条第（六）项、第四十六条第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告延长油田股份有限公司志丹采油厂于本判决生效后10日内支付原告经济补偿金15079元； 二、驳回原告拓某琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告延长油田股份有限公司志丹采油厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审 判 长  党飞雄 审 判 员  同慧荣 人民陪审员  曹宝成 二〇一九年十二月四日 书 记 员  杨 洁 1