wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29595号 申请执行人高志红，女，汉族，1986年1月14日出生，身份证住址北京市市辖区。 被执行人苏光忠，男，汉族，1967年10月15日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区。 申请执行人高志红与被执行人苏光忠借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初38846号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付878400元及利息等，本院于2019年9月2日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人苏光忠名下有车牌号为粤Ｓ×××××车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押，暂无法处分。被执行人苏光忠有存款18888.94元，本院依法予以扣划，扣划款项扣除执行费180.62元后剩余18708.32元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 涛 审判员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈韶逸
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11430号上诉人（原审被告）：杨秀华，女，回族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李志，辽宁越佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王宣博，男，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王登奎，辽宁衡锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩喧，男，回族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李志，辽宁越佳律师事务所律师。原审第三人：杨秀娟，女，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王登奎，辽宁衡锐律师事务所律师。上诉人杨秀华因与被上诉人王宣博、韩喧、原审第三人杨秀娟返还原物纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初5231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨秀华上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判，驳回被上诉人王宣博的诉讼请求，支持上诉人的上诉请求。事实和理由：本案被上诉人诉讼依据的主要证据为（2011）沈河民二初字第836号民事调解书，本案仅询问了王宣博及杨秀娟、刘凤宝还款数额，未核实刘凤宝的履行还款能力，未将主债务人刘凤宝作为本案有利害关系第三人传唤到庭，违反程序，事实不清，影响判决正确性。且836号调解书有重大瑕疵，当时韩毅和杨秀华的抵押担保已过期，房屋使用权进行担保不合法。本案第三人与刘凤宝有恶意串通嫌疑，故2011年当时韩毅和杨秀华不应负担担保责任。原审法院在2017年下达（2012）沈河执字第367号执行裁定书，强制将本案房屋使用权变更为杨秀娟，该裁定严重违法，在调解书中刘凤宝没有穷尽对其执行措施的前提下，不应直接强制执行上诉人的房屋使用权并变更为杨秀娟，导致杨秀娟和王宣博获得与当初刘凤宝欠杨秀娟债务相比价值超过一倍的不当得得，不符合我国公正公平的立法原则。韩喧辩称，同意上诉人意见。王宣博、杨秀娟辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请依法驳回。王宣博向一审法院起诉请求：判令杨秀华、韩喧立即将沈阳市沈河区腾出并交付，判决杨秀华、韩喧自2018年10月25日起每月向王宣博支付使用费600元，直至交付之日止；2、由杨秀华、韩喧承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：一审法院于2011年7月27日作出（2011）沈河民二初字第836号民事调解书，内容为：一、刘凤宝于2011年9月30日前返还杨秀娟借款10万元的利息5.8万元（自2009年5月至2011年10月的利息），于同年10月31日前返还杨秀娟借款本金10万元；二、刘凤宝如按上述第一项时间履行给付义务，杨秀娟于收到全部款项当日将沈阳市沈河区房屋手续（公有直管住宅租赁合同）返还韩毅、杨秀华；三、刘凤宝如未按上述第一项时间履行给付义务，韩毅、杨秀华协助杨秀娟办理沈阳市沈河区房屋更名过户手续，将该房屋使用权人更名为杨秀娟，更名过户过程中所发生的一切税费由杨秀娟承担；四、诉讼费3300元，减半收取1650元，由刘凤宝负担；五、各方无其他争议。2017年12月11日，一审法院作出（2012）沈河执字第367号执行裁定书，裁定将位于沈阳市沈河区房屋使用权人司法强制更名为杨秀娟。2018年1月30日，出租人沈阳汇鼎投资有限公司与杨秀娟签订公有直管住宅租赁合同，承租人变更为杨秀娟。2018年10月24日，承租人变更为杨秀娟之子王宣博。现杨秀华、韩喧居住在上述房屋，故王宣博起诉要求腾房及支付占有使用费。一审法院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息。王宣博系诉争房屋沈阳市沈河区房屋使用权人。王宣博作为该房屋合法占有人要求返还该房屋，符合法律规定，予以支持。关于王宣博要求按月600元标准支付从2018年10月25日起至交付之日止的占有使用费的问题，杨秀华、韩喧认可诉争房屋市场租赁价600元，王宣博于2018年10月24日取得该房屋使用权，杨秀华、韩喧在此期间一直占有使用该房屋，故王宣博该诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于杨秀华、韩喧抗辩的（2011）沈河民二初字第836号民事调解书存在重大瑕疵的问题，该调解书已经生效并执行，故对该抗辩不予采信。综上，一审法院判决：一、杨秀华、韩喧于本判决生效后30日内，将其占有的位于沈阳市沈河区，建筑面积58.07平方米房屋腾空并交付王宣博；二、杨秀华、韩喧于本判决发生法律效力之日起30日内给付王宣博房屋占有使用费（自2018年10月25日起至杨秀华、韩喧腾房之日止，按照600元/月标准支付）。案件受理费3300元，由杨秀华、韩喧负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，经（2012）沈河执字第367号执行裁定书执行，本案诉争的沈阳市沈河区房屋使用权人已经司法强制更名为杨秀娟，且经出租人沈阳汇鼎投资有限公司与杨秀娟签订公有直管住宅租赁合同，承租人也已变更为杨秀娟。于2018年10月24日，承租人变更为杨秀娟之子王宣博。上述行为均依据生效法律文书执行完毕，程序合法。现上诉人杨秀华并无充分证据足以推翻上述生效法律文书，故其占用他人使用权房屋于法无据，应予腾房，一审判决并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由杨秀华负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  华 荻审判员  孔祥政二〇一九年十二月二十七日书记员  孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1726执异30号异议申请人(案外人)沈虹,男,1968年10月1日出生,汉族,菏泽发电厂职工,住菏泽市。被执行人孙磊，男，1972年5月1日出生，汉族，大专文化，住鄄城县。现在菏泽监狱服刑。在本院执行孙磊犯受贿罪、玩忽职守罪罚金刑一案中，案外人沈虹向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月9日进行了公开听证，异议申请人沈虹到庭参加了听证。现已审查终结。沈虹向本院提出申请称，异议人系菏泽发电厂职工，被执行人孙磊系异议人的妹夫。2010年5月，中信证券公司在菏泽区域开业期间搞优惠活动，股票买卖交易佣金是千分之一，异议人之前在齐鲁证券开设账户买卖佣金为千分之三，这样两者相比较一个月交易下来能省上千元的交易费。由于当时受国家金融政策的限制，一个公民只能拥有一个股票账户做交易，异议人不能在中信证券公司再开户了，所以就用孙磊的身份证在中信证券公司开设账户。异议人用这个账户做股票买卖交易一直到现在，所以孙磊名下的中信证券公司的股票不是孙磊的资产，是异议人的资产。在2017年5月份孙磊出事后，异议人主动到检察院说明了该情况。综上，孙磊名下的中信证券公司的股票是异议人的，不是孙磊的，特提出异议，请求解冻被执行人孙磊在中信证券的股票和股票账户。被执行人孙磊辩称，沈虹是我的妻哥,他懂股票,我不懂。他用我的身份证开户买股票。我及我的家人都没有委托过沈虹买股票，也没有出钱让他购买股票。法院查封的股票是沈虹用我的名字买的，和我无关。经审查，孙磊涉嫌犯受贿罪、玩忽职守罪一案，本院于2018年3月27日作出（2017）鲁1726刑初268号刑事判决，判决第一项为：被告人孙磊犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元，犯玩忽职守罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月15日起至2020年7月14日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。孙磊不服判决，上诉至菏泽市中级人民法院，菏泽市中级人民法院作出（2018）鲁17刑终189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，对其罚金刑本院立案执行，案号为（2019）鲁1726执1487号。2019年11月22日，本院作出（2019）鲁1726执1487—1号执行裁定，裁定内容：一、冻结被执行人孙磊在中信证券股份有限公司的股票及股票账户（一、股票名称：中国建筑；证券代码：601668；股数11400；二、股票名称：中国重工；证券代码：601989；股数26500；三、股票名称：岳阳兴长；证券代码：000819；股数16300；四、股票名称：*ST云投；证券代码：002200；股数1000）。二、冻结期间禁止撤销指定交易、禁止转托管、禁止银行支取，禁止买入、禁止卖出等其他擅自处分被冻结股票的行为。冻结期间，送股、红利一并冻结。三、冻结期限为三年。案外人沈虹以孙磊名下的股票是自己的资产，股票账户是自己在操作，要求解除对股票及股票账户的冻结，并提交了账户名为孙磊的银行交易明细、异议人自己制作的炒股记录、银行卡、POS机及信用卡，用以证明从2010年用孙磊的身份证开办的炒股银行账户都是异议人自己在使用，炒股的款大多数是异议人用自己的POS机刷信用卡来回转账。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定：执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。同时第二十五条第一款第三项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”。本案中，因被执行人孙磊未按生效的法律文书履行缴纳罚金义务，本院冻结孙磊名下的股票及股票账户并无不当。异议人以其系股票的所有人阻却执行理由不能成立，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回沈虹的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向菏泽市中级人民法院申请复议。审 判 长  张艳红审 判 员  蒋月凤人民陪审员  王明堂二〇一九年十二月十日书 记 员  杨 旭
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初7293号 原告：沈阳海晨普惠投资有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区。 法定代表人：郭敏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高尚，系辽宁东尧律师事务所律师。 被告：梅涵，男，1980年8月19日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告：苗蕊，女，1982年4月5日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 二被告委托诉讼代理人：艾士华，女，1955年10月2日出生，汉族，系苗蕊母亲，住沈阳市铁西区。 原告沈阳海晨普惠投资有限公司与被告梅涵、苗蕊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高尚，被告梅涵、苗蕊的委托诉讼代理人艾士华到庭参诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳海晨普惠投资有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令二被告偿还原告借款本金250000元，并支付按《借贷合同》中约定的利息40000元，按年利率24%自2017年12月5日暂计算至2018年8月5日，本息共计29万元整。2、判令二被告承担本案诉讼费及律师费。庭审中原告变更诉讼请求，要求二被告偿还原告借款本金变更为196250元，利息暂计78500元（按年利率24%自2017年12月5日至2019年8月5日）计算至实际给付之日，暂总计274750元。撤回律师费的主张，保留该项另行起诉权利。事实与理由，2017年12月5日被告苗蕊与原告签订借贷合同，被告梅涵为保证人，保证合同中约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借贷合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包含诉讼费及律师费）。借贷合同中约定本金为250000元整，借款利率为月利率2.7%，还款方式为分期还款，每期一个月，共六期。原告于签订合同当日通过银行转账方式将借款本金196250元转入被告苗蕊账户。被告苗蕊至今未偿还任何一期欠款。现原告多次催缴，借款人苗蕊及连带保证人梅涵拒绝还款，已经侵害了原告的合法权益，综上，原告依据民诉法的相关规定诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告梅涵、苗蕊辩称：不同意原告诉讼请求，被告与原告之间的借款合同没有实际履行，被告与案外人宋阳之间存在借贷关系，应由宋阳向被告主张，原告主体不适格，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，借贷合同、转款记录、公司档案查询记录，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日，原告沈阳海晨普惠投资有限公司与被告苗蕊签订《借贷合同》，被告梅涵为保证人，合同约定被告苗蕊向原告借款250000元，借款利率为月利率2.7%，还款方式为分期还款，每期一个月，共六期，每月5日还款48416元。被告梅涵作为保证人，承担连带担保责任，担保范围为：借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费）。原告于签订合同当日，通过原告的原法定代表人宋阳个人账户向被告苗蕊转账196250元，被告苗蕊至今仅偿还50000元，原告多次催要剩余借款，借款人苗蕊及保证人梅涵拒绝还款，故原告诉至法院。 本院认为，原告与被告苗蕊签订的借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定自觉遵守履行。现原告依据合同约定，向被告苗蕊支付借款196250元，被告苗蕊亦应按合同约定，按时向原告还款，故本院对原告主张偿还本金2500000元中的196250元予以确认。被告苗蕊未按合同约定按时还款，违约在先，现原告按年利率24%主张利息，不违反法律规定，本院予以支持，截止至2019年12月4日，被告苗蕊共计应支付利息94200元，庭审中原告自认被告苗蕊曾还款50000元，因双方在合同中并未对本金及利息还款顺序进行约定，亦未提供证据证明还款时间，本院将该笔款项在应付利息中扣除，故扣除已偿还利息50000元，剩余44200元利息应予支付。同时，被告苗蕊亦应支付利息至实际还款之日止。被告梅涵作为担保人，应对被告苗蕊债务承担连带给付责任。关于被告提出与原告之间并不存在借贷关系的抗辩理由，因原告与被告苗蕊签订借款协议，且其原法定代表人亦代表公司支付了借款本金，故本院对被告的以上抗辩理由，不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告苗蕊于本判决发生法律效力后十日内偿还原告沈阳海晨普惠投资有限公司借款本金196250元； 二、被告苗蕊于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳海晨普惠投资有限公司截止至2019年12月4日的利息44200元及2019年12月5日起至实际给付之日的利息（以196250元为基础，按年利率24%计算）； 三、被告梅涵对被告苗蕊上述债务承担连带给付责任； 四、驳回原告沈阳海晨普惠投资有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5650元，由原告沈阳海晨普惠投资有限公司负担743元、被告苗蕊、梅涵负担4907元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 朱 波 审 判 员 宁 伟 人民陪审员 金 丽 二〇一九年十二月十四日 书 记 员 周立颖
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初2846号之一 原告：上海宝龙安庆药业有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。 法定代表人：居红卫，总经理。 委托诉讼代理人：胡龙翔，该公司员工。 被告：六安市国泰药业有限责任公司，住所地安徽省六安市。 法定代表人：胡义东，董事长。 原告上海宝龙安庆药业有限公司与被告六安市国泰药业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。2019年12月31日，本案原告上海宝龙安庆药业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告上海宝龙安庆药业有限公司撤诉处理。 案件受理费174元，由原告上海宝龙安庆药业有限公司负担。 审 判 长  余 浩 人民陪审员  章国兰 人民陪审员  程金凰 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  方 倩 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审807号 申请执行人平度市卫生健康局,住所地平度市北京路379号4号楼A区。 法定代表人赵旭军，局长。 被执行人夏某，女，1995年3月2日生，汉族，农村居民，住平度市凤台街道办事处。 申请执行人平度市卫生健康局于2019年11月26日向本院申请执行夏某行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2018年10月25日作出平计生费征字〔2018〕第6266-2号社会抚养费征收决定书并于2018年11月8日公告送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起30日内缴纳社会抚养费3206.4元。逾期不缴纳，自欠缴之日起按每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2019年9月10日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字〔2018〕第6266-2号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又未履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下: 准予执行平度市卫生健康局作出的平计生费征字〔2018〕第6266-2号社会抚养费征收决定书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽云 审判员  刘建国 审判员  潘汝锋 二〇一九年十二月十日 书记员  董菲菲
广西壮族自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂刑申111号 吴巨贤、黄春玉： 你们因刘忠华、莫逢亮犯故意毁坏财物罪一案，对合浦县人民法院（2017）桂0521刑初465号刑事附带民事判决和北海市中级人民法院（2017）桂05刑终223号刑事附带民事裁定及（2018）桂05刑申11号驳回申诉通知不服，以原审裁判认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求撤销原判，再审改判刘忠华、莫逢亮赔偿经济损失、承担全部诉讼费用为由，向本院提出申诉。 本院经审查，刘忠华、莫逢亮组织村民以砍伐的方式损坏他人种植的桉树，数额较大，该行为已构成故意毁坏财物罪，原审法院根据《林木被伐现场调查鉴定书》《价格认定结论书》确定林木损失金额，判决刘忠华、莫逢亮赔偿你们的经济损失3987.60元，并无不当。原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。 本院认为，你们的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院不予立案再审。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0404刑初206号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人董慧，女，1990年8月27日出生，汉族，小学文化，户籍地峄城区，住枣庄市薛城区。因犯盗窃罪，于2015年1月15日被枣庄市市中区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。因犯盗窃罪，于2015年11月19日被枣庄市台儿庄区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币9000元。因犯盗窃罪，于2017年4月25日被枣庄市峄城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。因犯盗窃罪，于2018年8月14日被山东省兰陵县人民法院判处拘役6个月，缓刑10个月，并处罚金人民币1000元。2019年3月26日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局峄城分局监视居住，同年9月19日被峄城区人民检察院监视居住。同年11月15日我院监视居住。辩护人李新宇，峄城区法律援助中心指派山东榴园律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2019）94号起诉书指控被告人董慧犯盗窃罪，本院于2019年11月1日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员张体文、褚毅出庭支持公诉，被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月13日12时许，被告人董慧驾驶电动车至峄城区古邵镇曹庄街加油站十字路口向南100米路西恒通汽车维修养护中心，盗取谢某放在店内办公室抽屉里的现金4700元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为，被告人董慧的行为己构成盗窃罪，且能如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人董慧定罪处罚。公诉机关提出对被告人董慧撤销其2018年的缓刑，执行拘役六个月，并对本次盗窃判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人董慧自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书。被告人董慧的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。认为被告人系坦白。认罪态度好，有悔罪表现。怀孕期间内。自愿认罪认罚。综上，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年3月13日12时许，被告人董慧驾驶电动车至峄城区古邵镇曹庄街加油站十字路口向南100米路西恒通汽车维修养护中心，盗取谢某放在店内办公室抽屉里的现金4700元。法庭审理过程中，公诉人当庭宣读并出示了被告人董慧供述与辩解，被害人谢某陈述，现场勘验检查笔录，搜查笔录等勘验、检查笔录，视听资料，案件侦破情况说明，户籍证明，判决书等书证。经庭审质证，被告人董慧及辩护人对上述证据均未提出异议。上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人董慧以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处；枣庄市峄城区人民检察院指控被告人董慧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人董慧系缓刑期限犯罪，应撤销缓刑；系坦白，认罪态度好，可从轻处罚。加之本案适用认罪认罚从宽制度，故本院依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：撤销（2018）鲁1324刑初490号刑事判决书中对董慧判决的“拘役六个月，缓刑十个月”的缓刑部分。被告人董慧犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与原判拘役六个月并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  胡 伟人民陪审员  周广志人民陪审员  焦祥连二〇一九年十二月十三日书 记 员  张 伟
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0723民初3086号原告：孙某，男，1950年9月10日出生，汉族，现住乾安县。被告：张某，女，1945年12月9日出生，汉族，现住乾安县。委托诉讼代理人：雷金凤，女，1971年6月25日出生，汉族，现住乾安县。原告孙某与被告张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告孙某于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙某撤诉。案件受理费已减半收取230元由孙某负担。审判员  李宏二〇一九年十二月二十九日书记员  王阔
广西壮族自治区兴安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0325刑初223号 公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。 被告人赵建科，男，1974年5月22日出于陕西省宝鸡市扶风县，汉族，初中文化，无业，住陕西省宝鸡市扶风县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月6日被兴安县公安局刑事拘留，同月16日经兴安县人民检察院批准逮捕，次日由兴安县公安局执行逮捕。现羁押于兴安县看守所。 辩护人马海平，陕西北岸律师事务所律师。 兴安县人民检察院以兴检刑诉[2019]222号起诉书指控被告人赵建科犯诈骗罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察员王欢欢出庭支持公诉，被告人赵建科及辩护人马海平到庭参加诉讼。现已审理终结。 兴安县人民检察院指控，2012年，被告人赵建科对外宣称自己是桂林市公安局副局长，可以帮他人安排工作。2012年2、3月份的一天，被害人鲁某1经被告人赵建科外家姑姑蒋某1介绍，找赵建科帮鲁某1的儿子鲁某2安排工作，之后被告人赵建科以帮鲁某2安排工作需要钱找关系为由，先后在兴安县高尚镇高田村委会磨头村蒋某1家中、桂林市理工大学，骗取被害人鲁某1共计6万元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述等证据。 公诉机关认为，被告人赵建科以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人赵建科自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人赵建科有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人赵建科对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 辩护人马海平提出被告人认罪态度好，愿意退赔损失，没有加重处罚情节，没有造成严重社会后果。综合以上请求本院从轻处罚，并宣告缓刑。 经审理查明，2012年，被告人赵建科对外宣称自己是桂林市公安局副局长，可以帮他人安排工作。2012年2、3月份的一天，被害人鲁某1经被告人赵建科妻子的姑姑蒋某1介绍，找赵建科帮鲁某1的儿子鲁某2安排工作，之后被告人赵建科以帮鲁某2安排工作需要钱找关系为由，先后在兴安县高尚镇高田村委会磨头村蒋某1家中、桂林市理工大学，骗取被害人鲁某1共计人民币60000元。 2019年11月28日，被告人赵建科的家属退赔被害人鲁某1经济损失人民币60000元，并取得了被害人的谅解。根据上述情节，公诉机关对被告人的量刑进行了调整，建议判处被告人赵建科有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 上述事实，有经庭审质证、确认的户籍证明、谅解书及收条；被害人鲁某1陈述；证人蒋某1、鲁某2、郭某、侯某、蒋某2、蒋某3的证言；被告人赵建科的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵建科以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。被告人赵建科到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人赵建科的家属帮其退赔了被害人鲁某1的全部经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本案被告人不符合缓刑的适用条件，故对辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的调整量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵建科犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2022年8月5日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  黄 恺 人民陪审员  唐仁权 人民陪审员  黄立富 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  谢灵莉 书 记 员  赵秀琼
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初21216号 原告：马荣春，男，1964年4月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：张春，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。 被告：安印晖，男，1968年7月3日出生，蒙古族，住沈阳市于洪区。 原告马荣春与被告安印晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马荣春及其委托诉讼代理人张春、被告安印晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告节看本金90万元及利息约1235400元（按月利2%，自2014年3月1日起计算至于实际偿还完毕时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要向原告借款，原告先后数次向被告出借款项合计90万元，后被告于2014年3月1日向原告出具欠条一份，约定本金为90万元，利息按每月2分，自2014年3月1日起计息，于2017年3月1日前归还欠款。到期后，被告一直以经营不善为由推托不还，后被告于2019年3月1日再次向原告出具保证书，保证在2019年8月15日前本息归还原告，如不能归还则以位于沈阳市于洪区沙岭镇沙岭村102线道边房产抵押给原告，但被告仍未能按时偿还。 被告辩称，对原告起诉的诉讼请求没有异议，借款本金为90万元，月息为2分，自2014年3月1日开始计算利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日，安印晖出具《欠条》，内容为：本人安印晖因经营需要资金，在马荣春处数次借款90万元，因经营不善，造成资金不能如期还给马荣春，因此与马荣春协商，经马荣春同意，重新出具欠条，此款延期至2017年3月1日前归还，同时按每月2分利息支付。2014年3月1日起直至欠款还清为止，如中途提前还款，则利息按欠款额计算。合同签订后，马荣春向安印晖支付现金90万元，对此双方并无异议。 本院认为：合法的借款合同关系受法律保护。本案中，安印晖向马荣春借款，并出具《欠条》，马荣春履行了付款义务，安印晖应当依照欠条确定的数额还款。 综上所述，对马荣春的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下： 一、被告安印晖于本判决发生法律效力之日起15日内向原告马荣春偿还借款90万元； 二、被告安印晖于本判决发生法律效力之日起15日内向原告马荣春支付利息，计算方式：以90万元为基数，自2014年3月1日起至实际付清之日止，按照月利率2分计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23883元，减半收取11941.50元，由被告安印晖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 畅 二〇一九年十二月十六日 书记员 张明明
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初1703号原告：沈琪，男，1978年3月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。被告：彭侦伦，男，1990年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告沈琪诉被告彭侦伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，原告沈琪，于2019年12月18日向本院提出撤诉申请本院认为，原告沈琪撤回对彭侦伦的起诉确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈琪，撤回对被告彭侦伦诉讼。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告沈琪负担。审判员 王 玮二〇一九年十二月十九日书记员 伊莉莎
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1222刑初624号公诉机关太和县人民检察院。被告人朱刘根，男，1982年10月8日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。曾因犯故意伤害罪、危险驾驶罪于2015年12月15日、2017年3月17日被太和县人民法院分别判处有期徒刑六个月（宣告缓刑一年）、拘役三个月十五日并处罚金三千元；因寻衅滋事，于2018年9月13日被太和县公安局行政拘留十五日。本案因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月26日到太和县公安局交管大队三角元中队投案，次日被太和县公安局取保候审。经本院决定，于2019年11月28日被重新办理取保候审。现在家。太和县人民检察院以太检刑诉（2019）561号起诉书指控被告人朱刘根犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人朱刘根到庭参加了诉讼。现已审理终结。太和县人民检察院指控：2019年9月21日20时50分许，被告人朱刘根在其驾驶证因危险驾驶罪被吊销后，又醉酒后驾驶一辆未悬挂机动车车牌号的猎豹牌小型普通客车上道路行驶，当行驶至105国道太和县太和大道与凤凰路交叉口100米处路段时被民警查获。后经当日抽血、次日送检，朱刘根静脉血液中的乙醇含量为160.0mg/100ml，属醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关当庭举证了相关证据，认为被告人朱刘根因危险驾驶被吊销驾驶证之后，又醉酒后在道路上驾驶未悬挂车号牌和未定期安全技术检验的机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对朱刘根判处拘役二个月至三个月，并处四千元至七千元罚金。被告人朱刘根对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议、适用程序均无异议。经审理查明：2019年9月21日20时50分许，被告人朱刘根在其驾驶证因危险驾驶罪被吊销后，又醉酒后驾驶一辆未悬挂机动车车牌号和未定期安全技术检验的猎豹牌小型普通客车上道路行驶，当行驶至105国道太和县太和大道与凤凰路交叉口100米处路段时被民警查获。后经当日抽血、次日送检，朱刘根静脉血液中的乙醇含量为160.0mg/100ml，属醉酒驾驶。2019年11月8日因驾驶证吊销其间仍然驾驶机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为而被太和县公安局交管大队决定合并罚款1400元。上述事实，被告人朱刘根在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、到案情况说明、户籍证明、前科情况查询证明、饮酒后驾驶前科查询记录、行政处罚决定书、刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶人血样提取登记表、酒精测试结果单、认罪认罚具结书，安徽中天司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，现场检测报告书、现场检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为:被告人朱刘根醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控朱刘根犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。朱刘根自动到案，能够如实供述自己的罪行，是自首，其认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。朱刘根有故意犯罪前科并因酒后驾驶机动车受过刑事追究，又无证驾驶未悬挂机动车号牌和未按规定定期进行安全技术检验的车辆，依法从重处罚。公诉机关提出的量刑建议符合罪责刑相适应的刑法原则，本院予以采纳。综上，根据被告人朱刘根的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人朱刘根犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方冰峰二〇一九年十二月三日书记员  陶梦雅附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异693号 案外人张容彬，男，汉族，1972年4月29日出生，住址广东省深圳市福田区。 案外人张容英，男，汉族，1975年6月7日，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人杨宝凯，广东星辰律师事务所律师。 委托代理人曾梓晴，广东星辰律师事务所律师。 申请执行人许少娜，女，汉族，1979年1月25日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人蔡鹏辉，广东华世为律师事务所律师。 被执行人罗少锋，男，汉族，1972年1月8日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人林春娇，女，汉族，1976年2月11日出生，住址广东省深圳市盐田区。 第三人深圳市万科南苑房地产开发有限公司，住所地深圳市盐田区大梅沙环梅路33号万科中心总部大楼5楼G区，统一社会信用代码91440300192188430W。 法定代表人陆荣秀。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执5284号。执行过程中,本院拟执行被执行人罗少锋名下位于桃园路xxxx号房产中占有的50%权利份额（以下简称涉案房产）。案外人对此提出书面异议，本院受理后，依法进行听证调查，现已审查终结。 案外人称，一、2005年11月，被执行人罗少锋已将涉案房产转让给案外人，并于2013年6月签订房产转让协议，确认已收到全部转让价款1731280元。自2005年起，案外人也一直实际占用并出租。罗少锋仅是名义登记人，不对涉案房产享有所有权。二、涉案房产未办理过户登记原因在于涉案房产所在区域进行开发项目并已有注销房产证的安排，但迟迟未完成产权注销手续。综上所述，请求停止对涉案房产的执行并解除查封。 第三人辩称，第三人作为涉案房产所在旧改项目的拆迁主体已与涉案房产权利人签订拆迁补偿安置协议，也作出了补偿，涉案房产的合法权益已归第三人所有，拍卖涉案房产严重损害第三人的合法权益，也会产生新的社会矛盾。 经审查查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初14639号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0304执5284号。 在执行过程中，本院于2019年3月1日查封了涉案房产。案外人提出异议，主张其购买了涉案房产，请求解除查封，并提交了房产转让协议、银行进账单、收款收据、情况说明、水电费票据、房屋拆迁补偿协议等材料。其中，招商银行交易明细显示案外人张容英于2005年11月11日转账100万元；案外人与被执行人罗少锋于2013年6月10日签订的《房产转让协议》载明被执行人罗少锋将涉案房产转让给案外人，被执行人罗少锋确认在该协议签订之前已收到案外人支付的全部转让价款；电费通知单显示案外人张容英实际占有使用涉案房产；案外人与第三人于2013年6月13日签订的《南山区南苑新村整体更新改造房屋拆迁补偿回迁安置协议书》及补充协议，约定第三人改造开发建设涉案房产及对案外人合法拥有的涉案房产拆迁补偿安置达成协议；注销房产证委托书显示案外人于2013年8月7日授权第三人办理涉案房产因旧改拆迁需要的产权注销手续；第三人于2019年7月1日出具情况说明，证实被执行人罗少锋在第三人与案外人签订涉案房产补偿协议时确认涉案房产已转给案外人，第三人已按照协议约定向案外人支付了拆迁安置补偿款。第三人还提交了物品清单等材料，显示涉案房产已由第三人占有。此外，在听证调查过程中，被执行人罗少锋确认其已将涉案房产转让案外人，且一直由案外人占有使用涉案房产，确认涉案房产的权利人系案外人，也确认案外人与第三人签订的拆迁补偿协议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。此外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，必须符合下列情形且其权利能够排除执行的，方可予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 根据上述规定可以看出，在金钱债权执行中，针对已查封财产的规定仅限制了被执行人、第三人在查封标的上以规避执行为目的而再次设定权利负担、改变权属及占有现状的行为，以防止被执行人等恶意转移财产、逃避债务，但并未禁止非以规避执行行为目的而在查封前对被查封财产进行处分的权利。本案中，被执行人罗少锋早在2005年转让涉案房产给案外人并于2013年签订房产转让协议，之后，案外人又于2013年与第三人签订涉案房产的拆迁补偿协议，案外人、被执行人罗少锋和第三人均确认案外人已支付房屋价款且案外人作为权利人与第三人签订拆迁补偿协议、收到拆迁补偿款，第三人已实际占有控制涉案房产，涉案房产未办理过户登记系因旧改拆迁需要产权注销手续。故，鉴于本院于2019年3月1日才查封涉案房产，而被执行人罗少锋早在2005年就将涉案房产转移给案外人并且案外人也早在2013年与第三人就涉案房产签订拆迁补偿协议，被执行人罗少锋并不存在恶意逃避本案债务的情形，案外人主张停止对涉案房产的执行符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对被执行人罗少锋名下位于桃园路南苑新村xxxxxxx号房产中占有50%权利份额的执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （本页无正文） 审判长  霍云波 审判员  王 飞 审判员  徐海玉 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄思端
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终11660号上诉人（原审被告）：浏阳市鑫远房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市锦程大道（原复兴小学）。法定代表人：罗力三，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗励民，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张伟生，男，1972年6月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）：张小玲，女，1972年10月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。诉讼代表人：周新华，男，1970年9月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。诉讼代表人：李万章，男，1973年10月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审被告：浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处金沙中路360号。法定代表人：尤中文，该公司总经理。原审被告：尤中文，男，1959年12月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司因与被上诉人张伟生、张小玲，原审被告浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初1199号民事判决；二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司预交的二审案件受理费712元予以退回。审判长  何豪杰审判员  李龙玺审判员  刘国清二〇一九年十二月二十三日书记员  叶慧灵
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2791号申请执行人林科，女，1978年5月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人：张赞，湖南君见律师事务所律师。被执行人陈金鑫，女，1983年4月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人刘嘉，男，1978年12月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人林科与被执行人陈金鑫、刘嘉民间借贷纠纷执行一案，本院（2018）湘0104民初6717号民事判决书已生效，由于被执行人陈金鑫、刘嘉未履行法律文书所确定的义务，现已产生金钱给付义务70950元（含执行费950元）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈金鑫、刘嘉银行存款共计人民币70950元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  孟亮二〇一九年十二月十八日法官助理张林焱书记员夏东逸
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执1049号之二申请执行人栗新亮，男，住所地大名。被执行人栗冬海，男，住所地大名。被执行人苗运田，男，住所地大名。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初1045号，向被执行人栗冬海、苗运田发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人栗冬海、苗运田至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人苗运田银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇一九年十二月三日书记员  郭淑蓉
文书内容重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0101刑初1156号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人唐周雪，男，1984年1月19日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月5日被重庆市万州区公安局抓获并刑事拘留，9月3日被该局执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2019）950号起诉书指控被告人唐周雪犯诈骗罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官肖兵、被告人唐周雪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月至2019年2月期间，被告人唐周雪因无钱用，产生骗财之意，向被害人谭某虚构能帮助其从重庆市万州区政府有关部门申请获得枇杷坪处的公租房，被害人谭某1、谭某2、周某、张某获知此消息，也通过谭某向唐周雪表达申请公租房的意愿。唐周雪伪造了虚假房屋租赁合同、配制了他人房门钥匙等交给被害人，以骗取其信任，并以好处费及相关费用的名义先后收取谭某1人民币21000元、谭某2人民币21000元、周某21000元、张某20000元、王某13000元、谭某本人人民币14000元及代严某交付的21000元。后唐周雪将骗取的人民币131000元全部挥霍。被害人发现被骗后，多次向唐周雪索讨还款，唐周雪继续虚构事实企图掩盖真相。唐周雪于2019年8月5日被抓获归案后如实供述了事实经过。上述事实，被告人唐周雪在庭审过程中无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、逮捕决定书、认罪认罚具结书、抓获经过、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、重庆农村商业银行业务转账凭证、被告人承诺书、房屋租赁合同、银行收款明细、调取被告人银行卡交易记录、调取房管部门证据材料，证人朱某、周某1的证言，被害人谭某、王某、谭某1、谭某2、周某、张某、严某等的陈述，被告人唐周雪的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐周雪以非法占有为目的，隐瞒真相，虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐周雪到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出判处被告人唐周雪有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三万元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人唐周雪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2023年3月4日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人唐周雪退赔被害人谭某1经济损失人民币21000元、谭某2经济损失人民币21000元、周某经济损失人民币21000元、张某经济损失人民币20000元、王某经济损失人民币13000元、谭某经济损失人民币14000元、严某经济损失人民币21000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 宋 驰人民陪审员 余 莉人民陪审员 牟 田二〇一九年十二月二十七日法官 助理 邓 棵书 记 员 冉籍君
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0102刑初1273号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人王家明，男，1993年1月23日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业,户籍所在地辽宁省营口市鲅鱼圈区。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月7日被刑事拘留，同年9月20日被监视居住。于2019年12月17日被我院宣布逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2019）970号起诉书指控被告人王家明犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员杨丽莹、马洪生出庭支持公诉。被告人王家明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月3日13时许，被告人王家明在沈阳市和平区北方暖暖洗浴中心，盗用被害人吴某身份证号码登录被害人吴某支付宝账户并从吴某支付宝银行卡内盗走人民币5500元钱。2019年9月4日15时许，被告人王家明在和平区内，再次登录被害人吴某支付宝账户并从吴某支付宝银行卡内盗走人民币1000元。案发后，涉案赃款已全部退还被害人吴某。被告人王家明于2019年9月6日被公安机关抓获到案。上述事实，被告人王家明对指控的罪名与事实均无异议，自愿认罪认罚，且有支付宝、银行卡转账记录等书证；微信聊天截图；证人宋某的证言；以及被害人吴某的陈述与被告人王家明的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王家明以非法占有为目的，以秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人王家明到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第六十七条三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王家明犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元，依法上缴国库。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳九千元，余款于判决发生法律效力后第二日起三个月内一次性向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  薛思林人民陪审员  林 华人民陪审员  李 勇二〇一九年十二月二十日法官助理王瑞金书记员杨斯涵
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初12965号原告：沈阳威远汽车贸易运输有限公司，住所地：沈阳市大东区北海街16-1号。法定代表人：高春荣。委托代理人：张德生，男，1977年1月15日出生，汉族，系该单位职工，住址：辽宁省西丰县。被告：邓洪岩，男，1983年12月18日出生，满族，住址：哈尔滨市道里区。原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司与被告邓洪岩挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司委托代理人张德生到庭参加诉讼，被告邓洪岩经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、支付拖欠车辆费用10000元；2、判令解除车辆与公司的挂靠合同；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年11月2日，原、被告签订一份《挂靠合同》，被告自愿将车辆辽Ａ×××××号轻型普通货车挂靠到原告，并给予新车人民币2500元的补助，《挂靠合同》中约定了双方的权利和义务、违约责任等。合同签订后，原告严格遵守合同中的义务，但被告却没有按合同中的约定，按时交纳费用，被告自2010年7月1日起至今，开始拖欠原告费用，共计欠费107个月，每月190元，合计人民币20330元，减免收取10000元滞纳金，由于被告拖欠费用时间过长，脱离原告的管理，导致原告经营困难，给原告造成不可预知的经营风险，为此诉讼到法院，请求依法保护其合法权益。被告邓洪岩未出庭，亦未向法院递交书面答辩意见。原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司围绕诉讼请求提交了货运车辆联营合同、电子交费截屏、行车证等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月2日，原、被告签订了《挂靠合同》，约定：被告将其所有的车牌号辽Ａ×××××号轻型厢式货车挂靠在原告处经营，并每月向原告缴纳其代缴的各种规费190元；被告无故拖欠，原告有权终止挂靠合同。合同签订后，原、被告如约履行，2010年7月开始，被告未再按约定向原告交纳任何费用，亦未申请车辆报废。截至2019年5月，被告共欠费107个月，总金额20330元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告之间形成的挂靠经营合同关系依法应受保护，原告为被告提供车辆挂靠经营服务，而被告未按约定交纳原告挂靠费用，属违约行为，故对原告要求解除《挂靠合同》本院予以支持，要求被告给付拖欠挂靠费用10000元的诉讼请求，符合意思自治原则，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司与被告邓洪岩于2009年11月2日签订的《挂靠合同》；二、被告邓洪岩于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司挂靠费用10000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告邓洪岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费650元，由被告邓洪岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 关 威审判员 程 姣审判员 丁燕燕二〇一九年十二月二十日书记员 鲁 楠
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8862号原告：张丽，女，1966年5月1日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：陈科丽，女，系白云法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：贵阳云城置业有限公司，住所地：贵阳市白云区云城尚品A3-3组团19栋数字内容产业园。统一社会信用代码：91520113356397467H。法定代表人：任红军。系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小林，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告张丽与被告贵阳云城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽及其委托诉讼代理人陈科丽、被告贵阳云城置业有限公司的委托诉讼代理人刘小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告收取二通费人民币3185元及资金占用费1144.8元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月10日，原告与贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买住房一套，后贵阳大川房地产开发有限公司贵阳分公司向原告收取二通费共计3185元。后被告接管了重庆大川集团物业管理有限公司贵阳分公司，按照法律规定，被告应返还原告已交纳的二通费，但被告不予退还，故诉来法院，诉请如前。被告贵阳云城置业有限公司辩称：1、被告公司仅仅是接收大川公司资产，并没有收取原告交的两通费；2、原告所诉请的两通费本金以及资金占用利息已经过诉讼时效并且利息按照利率计算方式是没有法律依据的。本院经审理认定事实如下：2013年8月10日，原告张丽与贵阳大川房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买贵阳大川房地产开发有限公司“云城尚品”小区商品房，同日，原告交纳二通费3185元(燃气开通费2920元，有线电视开户费265元)。后被告接管了重庆大川集团物业管理有限公司贵阳分公司，约定由贵阳云城置业有限公司承继贵阳大川房地产开发有限公司在涉案《商品房买卖合同》中的权利义务等。现原告认为根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条规定，商品房的销售价格已包括了供水、供电、燃气、通讯等配套设施的建设安装费用，被告收取该笔费用违反了前述规定，理应退还，上述收费对原告的资金形成了占用，应当支付资金占用费。以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被告向原告收取独立燃气使用费2920元，有线电视初装费265元，是否有合法依据。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用；贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，原大川房地产开发有限公司另行向原告收取的两通费3185元已违反以上规定，无合法依据，被告贵阳云城置业有限公司承接原大川公司的权利义务后，现应当退还原告；被告收取该费用缺乏合法有效的依据，客观上对原告交纳的该费用形成资金占用，必然会给原告造成一定的损失，故本院以退还的费用为基数，从收取该费用之日起按同期中国人民银行存款利率为标准予以支持至实际退还款项之日止。关于被告辨称原告主张权利已过诉讼时效的问题，本院认为，因被告收取“三通费”违反前述规范性文件及合同约定，其与原告订立的相关协议亦属无效，故对被告提出的诉讼时效抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵阳云城置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张丽燃气初装费、有线电视初装费共计3185元及资金占用损失（资金占用损失以3185元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2013年8月10日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳云城置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇一九年十二月三十日法官助理王国姣书记员王黎
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1478号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西西宁明县城中镇明阳街3号，统一社会信用代码91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被告：李宓，女，1985年8月7日出生，壮族，住广西上思县。 被告：林宏宇（李宓丈夫），男，壮族，1980年12月6日出生，壮族，住广西上思县。 被告：广西宁明县驮楼松香厂，住所地广西宁明县那堪镇驮楼村。 法定代表人：林宏海，厂长。 被告：宁明县宏达林产有限公司，住所地广西宁明县城中镇江滨南路31号新天地城市广场，统一社会信用代码91451422669737258D。 法定代表人：林宏海，总经理。 被告：林宏海，女，1968年9月6日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：黄毅，男，1986年6月6日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：林宏纯，女，1973年11月8日出生，壮族，住南宁市。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年11月15日 开庭日期：2019年12月11日 原告诉讼请求：1、被告李宓、林宏宇提前归还原告贷款本金4800000元及利息193175.02元（利息暂计到2019年10月24日，归还时按实际天数计算），本息共计4993175.02元。2、被告宁明县驮楼松香厂、宁明县宏达林产有限公司、林宏海、黄毅、林宏纯对上述借款本金及利息承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月7日，被告李宓以无法筹集资金偿还编号150902160354736合同项下借款人所欠债务为由，向原告申请续贷贷款480万元。原告与被告李宓于2018年12月28日签订了《个人借款合同》，合同约定：被告李宓向原告借款4800000元，合同约定该笔贷款用于偿还编号150902160354736合同项下借款人所欠债务，借款当期执行年率利为4.785%，借款期限为1年，即借款期限从2018年12月28日起至2019年12月28日止。为保证被告李宓向原告所借款项按期归还，被告宁明县驮楼松香厂、宁明县宏迖林产有限公司、林宏海、黄毅、林宏纯愿意为其向原告借款作连带保证人，于2018年12月28日与原告签订《保证担保合同》，合同约定：各保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任，保证的范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用。上述合同签订后，原告于2018年12月28日，依合同约定向被告李宓发放贷款4800000元，履行了借款合同相关义务。借款期间，被告李宓未能在约定的时间内偿还本金及利息。经原告多次电话及上门催收，但被告李宓仍未履行还款义务。现尚欠原告贷款本金4800000元及利息193175.02元。依照双方签订的《个人借款合同》约定：本合同有效期内，发生下列事项之一的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同提前到期，行使担保权，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或采取其他资产保全措施，并有权要求借款人按本合同约定支付违约金：（2）借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李宓、林宏宇、宁明县驮楼松香厂、宁明县宏迖林产有限公司、林宏海、黄毅、林宏纯答辩意见：被告未提出答辩，在举证期限内没有提供证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。 查明事实：2018年12月7日，被告李宓以无法筹集资金偿还编号150902160354736合同项下借款人所欠债务为由，向原告申请续贷贷款人民币4800000元，同日，被告宁明县驮楼松香厂、宁明县宏迖林产有限公司、林宏海、黄毅、林宏纯立下借款保证担保承诺书。原告与被告李宓于2018年12月28日签订了《个人借款合同》，合同约定：被告李宓向原告借款4800000元，借款当期执行年率利为4.785%，借款期限为1年，从2018年12月28日起至2019年12月28日止，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告林宏宇立下共同还款承诺书。为保证被告李宓向原告所借款项按期归还，被告宁明县驮楼松香厂、宁明县宏迖林产有限公司、林宏海、黄毅、林宏纯于2018年12月28日与原告签订《保证担保合同》，愿意为被告李宓向原告借款作连带保证人，合同约定：各保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任，保证的范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用。原告依合同约定向被告李宓发放贷款4800000元，被告李宓未能在约定的时间内偿还本金及利息，尚欠原告贷款本金4800000元及利息193175.02元（利息暂计到2019年10月24日）。 本院意见：原告与被告李宓签订的《个人借款合同》，与被告宁明县驮楼松香厂、宁明县宏迖林产有限公司、林宏海、黄毅、林宏纯签订的《保证担保合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，被告李宓未能按合同约定偿还原告贷款本金及利息，显属违约，原告要求被告李宓按双方签订的《个人借款合同》约定，提前归还贷款本金元及利息，应予支持；被告宁明县驮楼松香厂、宁明县宏达林产有限公司、林宏海、黄毅、林宏纯未履行保证担保义务，应承担连带责任；被告林宏宇与被告李宓是夫妻关系，立下共同还款承诺书，对贷款本金及利息，应共同承担偿还责任。 判决主文：一、被告李宓、林宏宇于本判决生效之日起30日内偿还原告广西宁明农村商业银行股份有限公司贷款本金4800000元及利息（从2019年12月29日起，按年利率4.785%，上浮50%计算，计至还清本金日止）；二、被告宁明县驮楼松香厂、宁明县宏迖林产有限公司、林宏海、黄毅、林宏纯对上述贷款本金及利息承担连带责任。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费46746元，减半收取23373元，保全申请费5000元，由被告李宓、林宏宇、宁明县驮楼松香厂、宁明县宏迖林产有限公司、林宏海、黄毅、林宏纯负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄凡华 二〇一九年十二月十一日 书记员  李 凌
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）黔8601民初1009号原告：张清军，男，1995年5月19日出生，汉族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：李庆祝，贵州典正律师事务所律师。委托诉讼代理人：封小现，贵州典正律师事务所实习律师。被告：贵阳新食纪餐饮管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金阳南路1号西南五金机电专业批发市场Q栋1层1号。法定代表人：黄诺，总经理。委托诉讼代理人：彭文宗，贵州桓智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明杉，贵州桓智律师事务所律师。原告张清军与被告贵阳新食纪餐饮管理有限公司（以下简称贵阳新食纪餐饮公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日进行了公开开庭审理。原告张清军的委托诉讼代理人李庆祝，被告贵阳新食纪餐饮公司的委托诉讼代理人刘明杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清军向本院提出诉讼请求：1.解除、被告于2019年7月12日签订的《新食纪档口租赁承包经营合同》；2.被告立即退还原告房屋租金12600元、保证金15000元、押金4200元、管理费1000元；3.被告赔偿原告装修损失3480元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年7月12日订立《新食纪档口租赁承包经营合同》，约定原告承租被告经营管理的新食纪美食城18号档口用于经营餐饮，租赁期为一年，租金为4200元/月，从原告装修完毕开业之日开始计算，按季度支付；管理费为1000元/月，按月支付。合同签订后，原告依约交纳了房屋租金、押金、保证金、管理费等费用。但至今，被告提供的美食城档口仍不具备合同签订时所承诺的经营条件，也并未按合同约定履行相关义务，导致原告无法进行正常经营。原告多次找被告要求解决，但被告均在承诺履行后迟迟不予兑现。原告于2019年10月13日向被告提出书面解除合同的通知，但被告在收到后至今仍未妥善解决，现原告已清空租赁房屋并退还给被告。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令如前所述。被告贵阳新食纪餐饮公司辩称，1.原告诉请解除合同没有法律和事实依据，不应得到支持；2.在合同履行过程中，我司已按约履行义务，不存在违约，同时合同明确约定，若原告提前解除合同，所收房屋租金、保证金及押金不予退还，原告诉请没有事实及法律依据，请法院依法予以驳回。经审理查明，2019年7月12日，张清军（乙方）与贵阳新食纪餐饮公司签订《新食纪档口租赁承包经营合同》，约定甲方将新食纪美食城18号档口（面积约9㎡）出租给乙方用于经营餐饮，租赁期为一年，自甲方装修完毕开业之日起开始计算，以开业之日双方另行签订的移交确认书为准；租金为4200元/月，以先付后租方式按季度支付，首次租金16800元（含一个月押金）于合同签订之日交纳；管理费为1000元/月，按月支付；租赁期间，乙方自行承担经营发生的水费、电费、燃气、通讯费、垃圾清运费等，于每月25日前向甲方交纳所用水、电、气等费用；乙方签订合同时，须向甲方交纳15000元作为装修及履约保证金；若乙方单方面提前终止合同，甲方所收的一切费用不予退还，包括租金，保证金以及赔甲方其他损失。合同签订后，张清军按合同约定向贵阳新食纪餐饮公司交纳租金及押金计16800元（含一个月押金）、保证金15000元、管理费1000元。贵阳新食纪餐饮公司按合同约定对美食城进行了统一装修后于2019年9月3日开业。另查明，合同履行期间，张清军以商铺生意不好为由，拒不交纳管理费、水电费。2019年10月9日，贵阳新食纪餐饮公司对其停水停电一天，后经贵阳市公安局云岩区分局普天派出所民警现场调解，贵阳新食纪餐饮公司恢复水电供应。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、身份证、《新食纪档口租赁承包经营合同》《贵阳市公安局云岩分局普天派出所接处警登记表》、宣传海报、宣传图片、照片、收款收据、营业执照（副本）等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，张清军与贵阳新食纪餐饮公司签订的《新食纪档口租赁承包经营合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应依法予以保护，双方均应按照合同约定全面履行义务。对于张清军关于解除合同的诉讼请求，本院不予支持，一方面在于，贵阳新食纪餐饮公司虽未举示证据证明张清军存在恶意违约的情形，但张清军也未举证证明继续履行合同对其显失公平、贵阳新食纪餐饮公司拒绝解除合同违反诚实信用原则的情形；另一方面在于，张清军以贵阳新食纪餐饮公司未清理美食城外小摊贩、停水停电一天、美食城内存在同种同类经营、未装修完毕等为由，认为贵阳新食纪餐饮公司构成违约的主张不成立。具体评判如下：一、关于贵阳新食纪餐饮公司未清除美食城外小摊贩问题。首先，双方签订的《新食纪档口租赁承包经营合同》未对该问题进行约定；其次，美食城外小摊贩在双方订立合同时已经存在，张清军在明知美食城周边环境的情况下，仍与对方签订合同，由此导致的生意不佳，属于经营中的商业风险，不能由此认定贵阳新食纪餐饮公司违约；最后，根据张清军举示的视频和图片，其所称的小摊贩均在美食城外面的道路上经营，贵阳新食纪餐饮公司无驱赶、清除占用市政道路经营的小摊贩的法定职权，该项工作属于相关职能部门的职责，贵阳新食纪餐饮公司只能协调相关单位和部门予以解决，张清军以此作为解除合同的理由不成立。二、关于停水停电一天问题。双方因水电费、管理费产生纠纷，贵阳新食纪餐饮公司贸然采取断水断电一天的行为固然不妥，且拒交水电费已构成违约在先，故贵阳新食纪餐饮公司的该行为并不必然导致合同目的不能实现，亦不能成为解除合同理由。三、关于同种同类经营问题。张清军与贵阳新食纪餐饮公司签订的《新食纪档口租赁承包经营合同》未约定美食城内保证不存在同种同类经营，张清军以此作为解除合同的理由不成立。四、关于美食城至今未装修完毕问题。根据张清军举示的宣传海报可以看出，贵阳新食纪餐饮公司已经对铺面进行了统一装修，本院认为，所谓装修是按餐饮行业的一般标准对经营场所进行装修，如确保商铺通电、通水、通风排烟、粉刷墙壁、地面铺砖等，使经营场所具备一般的经营条件，并非为每一个经营商户量身定做，商户入住后，根据自己的经营特色进行二次装修或精细化装修，符合客观实际，由此产生的相关费用应由商户自行承担。综上，张清军在贵阳新食纪餐饮公司未构成根本性违约的情况下，单方面提出解除合同，缺乏事实及法律依据，故不享有单方解除合同的权利，其要求退还已支付的租金、保证金、管理费、押金及赔偿装修损失的诉讼请求,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张清军的全部诉讼请求。案件受理费354元，由原告张清军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周齐二〇一九年十二月二十日法官助理阎华伟书记员刘敏
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2019）晋0109刑初996号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人陈怀玉，男，1970年9月8日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，无业，户籍所在地山西省岚县，在本市无固定居所。1990年8月31日因犯强奸罪被山西省岚县人民法院判处有期徒刑二年；1996年7月15日因偷窃被原太原市公安局南城分局决定劳动教养一年零六个月；1997年12月22日因犯抢劫罪被山西省岚县人民法院判处有期徒刑四年；2006年9月4日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑三年；2009年11月17日因盗窃被太原市公安局小店分局决定行政拘留十日；2010年12月7日因诈骗被太原市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年9月28日因赌博被山西省岚县公安局决定行政拘留十日；2014年5月30日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元；2015年12月29日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元；2017年6月9日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1300元；2018年7月19日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金1500元，2019年3月12日刑满释放。2019年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人常凌云，山西东奥律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉［2019］1136号起诉书指控被告人陈怀玉犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈娜出庭支持公诉，被告人陈怀玉及其辩护人常凌云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月5日中午12时37分许，被告人陈怀玉来到太原市万柏林区前进路下元小区6号楼4单元1层便利店，趁被害人董某不备，盗窃被害人董某放在收银台上的小米9手机1部（价值人民币2519元）。破案后，赃物未追回。上述事实，被告人陈怀玉在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人陈述及报案材料、现场勘验笔录、鉴定文书、便利店内视频资料、陈怀玉盗窃手机视频截图、被告人供述、被盗手机发票、价格认定结论书、被告人陈怀玉前科判决书及释放证明书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈怀玉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈怀玉曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人陈怀玉自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈怀玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年7月8日止；罚金在判决生效之日起三十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、追缴被告人陈怀玉犯罪所得，发还被害人董某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李志强人民陪审员 张克明人民陪审员 马素萍 二〇一九年十二月九日书 记 员 郭夏菁
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终8510号上诉人（原审被告）：唐山市公安消防支队，住所地唐山市路北区新华东道72号。法定代表人：王长忠，该支队支队长。委托诉讼代理人：康智广，该支队副科长。委托诉讼代理人：赵国来，河北唯实律师事务所律师。上诉人（原审原告）：唐山现代建筑集团有限公司，住所地唐山市路南区创新路6号。法定代表人：杨宇丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑斯洪，该公司经理。委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。上诉人唐山市公安消防支队因与上诉人唐山现代建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初3266号民事判决，向本院上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人唐山市公安消防支队委托诉讼代理人康智广、赵国来，上诉人唐山现代建筑集团有限公司委托诉讼代理人郑斯洪、王铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案唐山现代建筑集团有限公司负有举证责任证实涉案工程总工程款造价，因双方并未达成结算，唐山现代建筑集团有限公司仅述称双方以审计结果作为结算依据，既未提交所主张的审计报告、双方签订的《建设工程施工合同》又未约定以审计结果作为结算的依据，且合同约定为固定单价，唐山现代建筑集团有限公司主张依据不足，重审时，释明唐山现代建筑集团有限公司对涉案工程总工程款造价进行司法鉴定，否则其应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初3266号民事判决；二、本案发回河北省唐山市路北区人民法院重审。上诉人唐山市公安消防支队预交的二审案件受理费23758元予以退回。审判长 郑国勇审判员 李木子审判员 杨鹏章 二〇一九年十二月二十日书记员 刘 杨
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9453号 原告：日立建机融资租赁（中国）有限公司（曾用名日立建机租赁（中国）有限公司），住所地上海市浦东新区金高路311号3幢117室。 法定代表人：佐藤正英，董事长。 委托诉讼代理人：王宇，四川言鼎律师事务所律师。 被告：陈红运，男，1982年1月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：荀桂先，女，1983年11月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告日立建机融资租赁（中国）有限公司与被告陈红运、荀桂先融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日立建机融资租赁（中国）有限公司的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼，被告陈红运、荀桂先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日立建机融资租赁（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：二被告支付已到期的未付租金（含留购金）8044.29元。事实和理由：2014年12月15日，原告与被告陈红运签订《融资租赁合同（个人版）》，约定由原告出资购买日立牌挖掘机一台并出租给被告陈红运，被告陈红运应支付原告首期租赁费、租金及留购金共计542699元，被告荀桂先作为被告陈红运的配偶签字承诺承担共同付款义务及履行《融资租赁合同》中约定的其他义务。合同签订后，被告陈红运于签订合同当日提走了约定的日立牌挖掘机。截止2017年12月21日，二被告已支付租金本金534616.18元及逾期付款违约金8082.82元，尚欠原告租金（含留购金）8044.29元。经原告多次催收无果，原告因此诉至法院。 被告陈红运、荀桂先未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2014年12月15日，原告与被告陈红运签订《融资租赁合同（个人版）》（合同编号L14HY00260）及附件，约定原告按被告陈红运的指示，出资从案外人成都惠友工程机械设备有限公司处购买日立牌液压挖掘机（机型ZX70-5G、机号DEAB0K102340）一台出租给被告陈红运，租赁期限自起租日起36个月（2014年12月15日至2017年12月20日），首期租赁费98000元，每1个月支付一期，首期月租金13899元，2期以后月租金12300元，租金总额为444399元，每期租金支付金额及时间详见附件《租金支付计划表》，被告陈红运应无条件按《租金支付计划表》中规定的租金金额、支付时间和支付方式向原告支付租金；租赁期满，被告陈红运承诺以300元价格留购租赁物，原告同意以此留购价格将租赁物出售给被告陈红运，原告收到被告陈红运支付的全部留购价款后，租赁物所有权转移给被告陈红运；被告陈红运怠于支付本合同项下应支付给原告的金钱债务（包括原告代被告陈红运支付的相关费用）时，被告陈红运按应付原告金额每日万分之四支付迟延付款违约金，违约金可从被告陈红运交付的款项中先行抵扣；如根据本合同被告陈红运偿还的款项不足以清偿被告陈红运对原告负有的到期或视为到期的全部债务时，原告有权按认为合适的顺序和方式进行结算，结算项目包括但不限于按因履行或保护本合同项下出租人的权利而产生的实际费用和约定费用、违约金、损害赔偿金、租金等。同日，被告荀桂先在《融资租赁合同（个人版）》的附件《配偶承诺书》中签字按捺，确认其与被告陈红运系夫妻关系，对被告陈红运以融资租赁购买日立ZX70-5G挖掘机一事完全知晓，承诺愿意承担共同付款义务及履行《融资租赁合同（个人版）》中约定的其他义务。同日，原告将《融资租赁合同（个人版）》所约定的挖掘机交付给被告陈红运。 上述合同签订后，被告陈红运支付了首期租赁费98000元，被告陈红运自2015年7月20日起未按《租金支付计划表》的约定按时足额支付第7-9期、第13-36期的租金。原告提交的《陈红运租金还款明细》载明，截至2017年12月21日，被告陈红运已支付租金534616.16元及迟延付款违约金8044.29元（按照每期欠付租金的每日万分之四标准分段计算），欠付租金（含留购金）8082.82元。 另查明，被告陈红运未向原告退还租赁物挖掘机。 以上事实有，《融资租赁合同（个人版）》及附件（《融资租赁申请及购买指示书（个人版）》、《配偶承诺书》、《合同条款明细表、《验收暨承租证（个人版）》、《租金支付计划表》）、《陈红运租金还款明细》等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告陈红运签订的《融资租赁合同（个人版）》及附件是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。租赁期届满后，被告陈红运未向原告退还租赁物挖掘机，因此被告陈红运应当向原告支付首期租赁费98000元、租金444399元及留购金300元，合计为542699元。由于被告陈红运未按照《融资租赁合同（个人版）》及附件《租金支付计划表》的约定按期足额支付租金，已经构成违约，故被告陈红运应当按照合同约定承担违约责任，支付违约金。经本院核算（按照每期欠付租金的每日万分之四标准分段计算），在租赁期内被告陈红运应向原告支付的违约金共计8044.29元。综上，截至租赁期满，被告陈红运应向原告支付550743.29元（542699元+8044.29元）。现被告陈红运已支付542660.47元，其中的8044.29元应按约先行抵充违约金8044.29元，因此被告陈红运尚欠原告租金（含留购金）8082.82元[542699元-（542660.47元-8044.29元]，故本院对原告要求被告陈红运支付租金（含留购金）8044.29元的诉请予以支持。被告荀桂先在《配偶承诺书》上签字承诺愿意承担共同付款义务及履行《融资租赁合同（个人版）》中约定的其他义务，故本院对原告要求被告荀桂先共同支付租金（含留购金）8044.29元的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈红运、荀桂先于本判决生效之日起十日内向原告日立建机融资租赁（中国）有限公司支付租金（含留购金）8044.29元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈红运、荀桂先负担，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费由被告陈红运、荀桂先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 郭 静 人民陪审员 陶 英 人民陪审员 裴幼池 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 阎丽佳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1225号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐子琳，广西徐和徐律师事务所实习律师。 被告：孙艳君，女，1970年8月1日出生，汉族，户籍地址：辽宁省灯塔市。 被告：桂林锦汇投资有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园（桂林莱茵生物技术有限公司办公楼二楼），统一社会信用代码：91450322581962215X。 法定代表人：朱忠勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王国瑛，女，该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告孙艳君、桂林锦汇投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2019年12月17日以原、被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费4033元（原告已预交2017元），因当事人自行和解申请撤诉，退回原告中国建设银行股份有限公司桂林分行2017元。 审 判 长  程诗淇 人民陪审员  周 祥 人民陪审员  林婉玉 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  董柳明
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初2493号原告：杜金芝，女，1949年5月13日出生，汉族，无职业，现住肇州县。被告：卜宪龙，男，1971年3月17日出生，汉族，无职业，现住肇州县。原告杜金芝诉被告卜宪龙侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杜金芝、被告卜宪龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜金芝向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告赔偿医疗费人民币7，560元及精神损失费人民币50，000元，总计人民币57，560元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月2日晚上6时开始，被告因找不到崔雪艳，多次打电话向原告进行询问，次日凌晨2时许，原告在熟睡过程中被电话惊醒，被告在电话中对原告进行辱骂，导致原告心脏病发作，住院治疗一个多月，且2017年10月9日，张云海对原告说，被告在法院大厅当众说原告被判刑三年，原告遭受重大心理压力，精神压力巨大，而对原告的损失，被告拒不赔偿，故提起诉讼，要求被告赔偿原告的经济及精神损失共计人民币57，560元。被告卜宪龙辩称，我没骂她，2017年3月2日当天晚上大概6点多打过一次电话，当时我们村上有个上访的崔雪艳要去北京，没看住她，人没了，有人在公安局看到她和原告在一起，所以我给原告打电话，原告说没在一起，我没骂她。在审理中，原告杜金芝向法庭出示如下证据：一、出示肇州县公安局《不予处罚决定书》和行政复议决定书复印件各一份，证实公安局出示的都是假的，公安局列的违法人都是卜宪林。经质证，被告对该证据无异议，不是处罚我的，是处罚卜宪林的。二、出示（2017）黑0621民初2118号判决书、（2018）黑0621民申1号和（2018）黑0621民再9号裁定，（2018）黑06民终6号判决书，证实2017年我曾起诉过卜宪林，我当时以为卜宪林就是卜宪龙，后来才知道是公安局弄错了，是公安局出假证，所以导致我的官司打了3年都输了。经质证，被告对该组证据无异议。根据原告申请，法院依法调取如下证据：一、出示2017年行政案件卷宗一份，证实2017年3月24日肇州县公安局对卜宪林做出不予行政处罚的决定。出示2017-0303杜金芝被干扰正常生活行政案卷卷宗中通话记录单一份，证明2017年3月3日凌晨2点189××××3234的电话给原告打电话，3月2日19点47分158××××6789给原告打电话。152××××9856也给原告打了好几遍电话。经质证，原告对该证据的调取过程无异议，对公安局出的文书有异议，公安局出的是假证。被告对该证据无异议，3月2日19点47分158××××6789是我打的。3月3日5点多我给原告打过一次电话。在审理中，被告未向法庭出示证据。本院根据当事人提供的证据认定的事实如下：2017年3月2日晚17时至20时被告卜宪龙因找不到上访人崔雪艳，给原告杜金芝打电话询问崔雪艳下落，2017年3月3日凌晨2时44分卜宪林（卜宪龙弟弟）用139××××3234给杜金芝打电话，2017年3月3日早5点多卜宪龙又给原告打一次电话，原告称，被告在电话中对原告进行辱骂，导致原告心脏病发作，住院治疗一个多月，还听张云海说，被告在法院大厅当众说原告被判刑三年，原告因此遭受重大心理压力，精神压力巨大，故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费7，560元及精神损失费50，000元，总计57，560元。另查明，杜金芝因此事先向肇州县公安局报案，2017年3月16日肇州县公安局受理了杜金芝被干扰生活案，2017年3月24日对卜宪林作出不予行政处罚决定书。杜金芝不服公安机关的不予处罚决定书向肇州县人民政府申请行政复议，2017年5月4日肇州县人民政府作出维持肇州县公安局作出的不予行政处罚决定书。之后杜金芝向本院对卜宪林提起诉讼，要求其赔偿医疗费及精神抚慰金共57,560元，该案经一审、再审、二审均驳回原告诉讼请求。本院认为，根据杜金芝及公安机关卷宗中的通话记录显示，2017年3月2日下午至3月3日早大约接到5-6个电话，其中能确定的为下午五点多和晚上七点多打电话人为卜宪龙，凌晨两点多打电话人为卜宪林。卜宪龙承认在3月2日下午5时至7时给杜金芝打电话询问上访人崔雪艳的下落，但卜宪龙称未对杜金芝进行辱骂。根据谁主张谁举证的原则，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，杜金芝未能对其心脏病复发与卜宪龙的行为有直接因果关系进行举证，故对原告要求被告赔偿医疗费7，560元及精神损失费50，000元的诉讼请求本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：驳回原告杜金芝的全部诉讼请求。案件受理费减半收取人民币619.50元（缓交至执行阶段），由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  郑艳双二〇一九年十二月二十日书记员  刘 楠
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初2351号 原告：尹道树，男，1962年9月11日出生，汉族，初中文化，个体，住蚌埠市怀远县。 原告：魏美英，女，1963年1月14日出生，汉族，文盲，个体，住蚌埠市怀远县。 两原告共同委托诉讼代理人：李国山，安徽安江律师事务所律师。 被告：晋英涛，男，1969年7月11日生，汉族，文化程度、职业不详，住芜湖市弋江区。 被告：陈贞，女，1980年7月1日生，汉族，文化程度、职业不详，住芜湖市弋江区。 原告尹道树、魏美英诉被告晋英涛、陈贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告尹道树及原告尹道树、魏美英的委托诉讼代理人李国山到庭参加诉讼。被告晋英涛、陈贞经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹道树、魏美英诉称：原告尹道树、魏美英系夫妻关系，被告晋英涛、陈贞系夫妻关系，被告晋英涛的外甥肖东海系原告的女婿。两被告因经营需要，于2013年、2014年两次共向原告借款200万元，原告通过女儿尹文慧分别于2013年5月24日、2014年7月17日将上述借款转账至被告银行账户内，双方约定借款月利率为2%，截至2018年4月25日，被告已还款40万元，被告就剩余160万元重新向原告出具借条一份，同日被告就利息减免与原告进行协商，经协商原告同意被告至2018年4月25日期间利息按66万元计算，且由被告就利息部分向原告出具借条一份。2019年2月13日，原告再次向被告催讨无果的情况下，两被告向原告出具“说明”一份，就借款相关事实进行确认。原告为了收回借款本息，已多次向被告催讨要求其清偿，但时至今日被告仍未偿还。被告拒不还款的行为已严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告认为合法的债权债务关系受法律保护，被告对其债务应当清偿，被告拒不还款的行为除违反诚实信用原则外还严重损害了原告的合法权益，现原告为了维护自身的合法权益不受侵犯，依法诉请判令两被告共同偿还原告借款本金160万元、利息66万元，共计226万元、两被告以226万元为基数按月利率2%计算，支付自2019年2月14日起至实际清偿之日止利息、律师费7000元由两被告承担等。 被告晋英涛、陈贞均未作答辩。 经审理查明：2013年5月24日，原告尹道树、魏美英委托其女儿尹文慧转账50万元给被告晋英涛，2014年7月17日，原告尹道树、魏美英委托其女儿尹文慧转账150万元给被告陈贞，被告出具了相关借条。被告借款后，归还了原告40万元。2018年4月25日，双方结算，被告晋英涛向尹道树出具借条二张，其中一份借条载明：“今借到尹道树人民币计壹佰陆拾万元整（半底还清）至2018.10.25前汇款为准。借款人：晋英涛2018.4.25注：前面借条无效。”另一张借条载明：“今借到尹道树现金计陆拾陆万元整借款人：晋英涛2018.4.25注：半年还清，至2018.10.25前汇款为准”。上述借款到期后，被告未能还款。2019年2月13日，晋英涛和陈贞作为借款人出具说明一份，该说明载明：借款人晋英涛、陈贞2013年、2014年两次共向尹道树、魏美英借款了200万元（通过尹道树、魏美英女儿尹文慧账户转给晋英涛和陈贞），约定月利率2%，后经他们不断催要本息，我们于2016年通过陈贞、晋锐账户向尹道树还款20万元。2017年又通过陈贞账户向尹道树还款20万元。至2018年4月尚余160万元以及自借款之日至今的借款利息66万元（协商减免后为66万元）未还。上述款项承诺将尽快还清，否则自愿承担实现债权的一切费用。（包含诉讼费用、律师费用、交通费用等）。借款人：晋英涛注：以前所有欠条作废。借款人：陈贞2019.2.13”。两被告出具上述说明后，仍一直未能还款。原告经向两被告催要未果，遂依法诉至本院。原告为此次诉讼用去律师代理费7000元。 上述事实，有证据原告提交的两原告身份证复印件、两被告户籍查询单复印件、借条二张、说明、农业银行个人结算业务申请书及建设银行转账凭条复印件、情况说明、农业银行流水复印件、律师代理费发票、律师代理合同及原告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审举证、审核，可以采信。 本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告提供两被告欠其借款及利息的证据真实、充分，数额准确，且系原件，两被告虽未到庭应诉，但其在答辩期内既不答辩，经本院合法传唤，无正当理由，又拒不到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利，包括对证据进行质证的权利，故对原告提交的证据应予认定，双方由此而确立的权利义务关系应受法律保护。两被告向原告借款条后，无故不依约归还原告借款，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求其归还借款并支付利息的请求应予支持，但原告要求被告以被告欠款利息再计算利息的请求于法无据，对原告的该部分请求本院不予支持。原告要求被告承担律师费损失，符合被告出具的说明所作的承诺，故应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告晋英涛、陈贞于本判决生效之日起十日内共同归还原告尹道树、魏美英借款本金1600000元及利息660000元，并以1600000元为基数，自2019年2月14日起按月利率2%的标准支付原告利息至债务实际清偿之日止； 二、被告晋英涛、陈贞于本判决生效之日起十日内共同支付原告尹道树、魏美英律师代理费7000元； 三、驳回原告尹道树、魏美英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25936元，由被告晋英涛、陈贞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  韩先明 人民陪审员  朱 峰 人民陪审员  汪 艳 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王 静 附适用法律条款（规定）： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15158号上诉人（原审被告）：北京盛世物业服务有限公司沈阳分公司，住所辽宁省沈阳市浑南区沈营大街28-28号A单元606室。负责人：毛利军。委托诉讼代理人：徐千越，男，汉族，该单位工作人员，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：邹琴，女，汉族，住四川省富顺县。被上诉人（原审被告）：王猛，男，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被上诉人（原审第三人）：北京兴华保安服务有限公司，住所北京市丰台区马家堡东路2号2幢401房间。法定代表人：王宇。委托诉讼代理人：姜恩来，男，该单位工作人员。住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：巩立伟，男，汉族，住黑龙江省拜泉县。上诉人北京盛世物业服务有限公司沈阳分公司（以下简称盛世物业）因与被上诉人邹琴、王猛、北京兴华保安服务有限公司（以下简称保安公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初8431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。盛世物业上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担医药费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费共计10967.03元。事实和理由：一审认定事实不清，我司与第三人保安公司签订的是保安服务承包合同，含包工、包料、包人员管理，性质是委托合同，属合同法范畴。非一审法院认定的我司是接受劳务派遣的用工单位。按照劳务派遣要求，劳务派遣必须要有资质而且要备案，同时作为用工单位要对派遣人员进行管理，属劳动合同法范畴。作为第三人保安公司根本没有劳务派遣资质，其没有资格也不可能向我司派遣劳务人员，而我司也没有对其人员进行管理。因此，一审法院把我司认定为用工单位，混淆法律关系。由于前述一审法院认定事实不清，导致适用法律错误，故不应引用《侵权责任法》。邹琴辩称，同意一审判决。王猛辩称，同意一审判决。保安公司辩称，我方认为应该由上诉人与被上诉人王猛共同承担责任。邹琴向一审法院起诉请求：判令王猛、盛世物业、保安公司、赔偿医药费8486元、误工费12000元、护理费6000元，住院伙食补助费1200元、交通费1500元以及本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年4月6日18时40分许，在沈阳市浑南区首创光和城1期西门，该小区保安即王猛执勤时与邹琴因出入小区发生纠纷，双方撕扯，王猛用拳头把邹琴打伤。王猛因此被行政拘留十日并被罚款200元。邹琴到东北国际医院救治，被诊断为闭合性颅脑损伤中型、蛛网膜下腔出血、头皮血肿等，住院治疗6天（2019年4月7日-2019年4月13日）。另查明，第三人保安公司（乙方）与盛世物业（甲方）签订《首创光和城保安服务承包合同书》，合同约定，由乙方承包甲方服务的沈阳“首创光和城”一期、四期的保安服务。合同期限为2018年10月1日至2019年9月31日。一审法院认为，公民健康权受法律保护。本案中，王猛在执勤时与邹琴发生争执并将其打伤，王猛的用工单位即盛世物业应当承担赔偿责任，保安公司作为用人单位因管理不当应承担补充责任，邹琴因出入小区与保安发生争执并先动手有一定责任，故应自负一定损失。根据邹琴提供的证据，邹琴主张的医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等合理部分应予支持。综上，一审法院判决：一、北京盛世物业服务有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起十日内给付邹琴医药费6799.48元（8499.35×80%）；二、北京盛世物业服务有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起十日内给付邹琴住院伙食补助费480元（600×80%）;三、北京盛世物业服务有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起十日内给付邹琴交通费300元；四、北京盛世物业服务有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起十日内给付邹琴护理费924.16元（52707元÷365×8天×80%）；五、北京盛世物业服务有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起十日内给付邹琴误工费2463.39元（56196元÷365×20天×80%）；六、上述款项如北京盛世物业服务有限公司沈阳分公司逾期无力给付，则由第三人北京兴华保安服务有限公司承担补充赔偿责任；七、驳回邹琴其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由北京盛世物业服务有限公司沈阳分公司负担300元，第三人北京兴华保安服务有限公司负担200元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人盛世物业是否为本案赔偿责任主体的问题。劳务派遣是指由劳务派遣机构与派遣劳工订立劳动合同，把劳动者派向其他用工单位，再由其用工单位向派遣机构支付一笔服务费的一种用工形式。本案中，保安公司向盛世物业派遣保安人员负责小区安保工作，再由盛世物业向保安公司支付费用，属于典型劳务派遣法律关系，其中，盛世物业为用工单位，保安公司为派遣单位。我国《侵权责任法》明确规定了有关劳务派遣的相关责任，即劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。王猛在执行职务过程中，与被上诉人发生撕扯继而造成对方受伤，并经沈阳市公安局浑南分局作出《行政处罚决定书》，对王猛给予拘留十日并罚款二百元的行政处罚，故一审法院判决用工单位盛世物业承担赔偿责任于法有据，并无不当。派遣单位保安公司因对派遣人员培训教育存在一定过错，故一审法院依法判决其承担相应的补充责任亦无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由北京盛世物业服务有限公司沈阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  华 荻审判员  孔祥政二〇一九年十二月二十四日书记员  孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。