贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7084号上诉人（原审被告）：贵阳云岩椰岛美发东山店，住所地贵州省贵阳市云岩区王家桥渔安新城A1栋2楼2号。经营者：曹骋，男，1968年9月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：杨凌，湖北大汉口律师事务所律师。上诉人（原审被告）：华帝股份有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业大道南华园路1号。法定代表人：潘叶江，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏永才，广东凯行律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵州国美电器有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路2号邮政大厦五楼。法定代表人：董晓红，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小婷，该公司员工。被上诉人（原审原告）:李进波，男，1967年8月17日出生，汉族，住贵州省思南县。被上诉人（原审原告）：向时美，女，1969年8月1日出生，汉族，住贵州省思南县。上列二被上诉人之共同委托诉讼代理人：覃信海，贵州黔拓律师事务所律师。上列二被上诉人之共同委托诉讼代理人：许灿，贵州黔拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚朝平，男，1980年10月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人贵阳云岩椰岛美发东山店（以下简称椰岛美发店）、华帝股份有限公司（以下简称华帝公司）、贵州国美电器有限公司（以下简称国美电器）与被上诉人李进波、向时美、龚朝平生命权纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初6816号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。椰岛美发店上诉请求：1、撤销原判，发回重审或查清事实后改判驳回被上诉人李进波、向时美对上诉人的全部诉讼请求；2、本案鉴定费用、鉴定人出庭作证费用及一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定案涉房屋为上诉人向李雪白提供的员工宿舍，属基本事实认定错误，且程序违法；二、一审判决适用法律错误；三、关于本案侵权主体：1、华帝公司是直接侵权主体，其生产的热水器存在质量问题，其应当对本案损害后果承担赔偿责任；2、房屋所有权人、热水器所有权人亦应对本案事故承担责任；3、上诉人不是房屋所有权人、也不是房屋管理人、使用人、更不是热水器的生产者、销售者、购买者、安装者、管理者、使用者，不应当认定为侵权主体；四、关于赔偿数额：1、丧葬期间上诉人垫付的费用系实际支出，应一并计入赔偿总额予以核算；2、本案死亡赔偿金按城镇标准计算明显证据不足；3、精神损害抚慰金过高；4、鉴定人出庭作证费用不应判上诉人分担。针对椰岛美发店的上诉请求与理由，李进波、向时美共同辩称，1、关于涉案房屋是不是椰岛美发店提供的员工宿舍的问题，该房屋是椰岛美发店向龚朝平租来供员工居住使用的，一审中我们也提供了租赁合同予以证明，并且龚朝平也提供了租赁合同原件并经过各方质证，在租赁合同上是椰岛美发店当时的店长的签字，并且有警方的笔录予以证明，这一点没有争议；2、椰岛美发店应当负有管理保护义务，椰岛美发店在租赁期间应当行使对房屋的管理责任，一审关于椰岛美发店负有安全保障义务的法律适用，是正确的；3、关于本案的侵权责任主体，椰岛美发店作为房屋的承租方，其有权保障其提供给员工居住的宿舍的安全，在本案中椰岛美发店明显存在过错责任，其在使用期间也是该房屋的实际管理者；4、关于本案的赔偿数额问题，我方认为一审法院认定的金额都是符合法律规定的。龚朝平辩称，当时装修的时候就装上了热水器，租给椰岛美发店的时候，有20多人居住在房屋内，热水器在保修期间，如果我发现了热水器有问题，肯定会维修，我认为我没有任何责任。可能是华帝公司的安装师傅没有安装好，也有可能是椰岛美发店的员工过多，使用热水器过于频繁，导致热水器损坏。华帝公司辩称，热水器在使用的时候，插头是剪断的，是居住人换上了普通插座，所以椰岛美发店认为我们的漏电保护器不起作用是不合理的，椰岛美发店在租赁房屋的时候没有尽到安全管理义务，居住人陈述在事故发生前，已经有了多次漏电的情况，但是椰岛美发店都不采取措施，所以我方认为椰岛美发店应当承担更大的责任。国美电器辩称，1、我方认为一审已经查明涉案房屋就是椰岛美发店租来用做员工宿舍的；2、热水器经过鉴定，明确表明热水器本身是合格的，不存在任何的质量问题，关于漏电的原因和热水器是没有任何关系的；3、我们认为一审法院在对于椰岛美发店的责任判定过轻，椰岛美发店应当承担更大的责任。华帝公司上诉请求：1、撤销原判第三项，驳回被上诉人李进波、向时美对上诉人的全部请求；2、被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决适用法律错误，对上诉人的相应判决应撤销；二、上诉人在涉案产品的《储水式电热水器安装使用说明书》中已经对使用或维修等情形作出告知和明确的警示，符合法律规定，不应承担责任。针对华帝公司的上诉请求与理由，李进波、向时美共同辩称，1、我方认为一审适用法律是正确的，一审对本案漏电的原因也进行了详细的分析，在本案发生后华帝公司也提起了鉴定，鉴定人员也出庭经过了各方当事人的质证，漏电原因是热水器长时间超负荷适用，我方认为华帝公司的管道是有问题的，并且龚朝平陈述，热水器还在保修期间，在保修期间出了事故，华帝公司应当承担责任；2、关于热水器安装使用说明书，该说明书是华帝公司事后提供的，在案涉热水器上并未有相应的安全提示。因此一审法院根据相关法律法规认定华帝公司承担责任是没有问题的。椰岛美发店辩称，关于热水器是否长期超负荷工作的问题，没有任何证据，但是可以说明热水器本身存在问题。华帝公司陈述是因为插头改动导致失去漏电保护，二审中华帝公司陈述是剪断插头改动，两次说法不一。经过事后的检测，漏电保护器是合格的，是正常运行的，但是事发时，漏电保护器是没有运作的，所以漏电保护器并没有起到漏电保护的责任，所以我方认为华帝公司应当是本案的侵权主体，应当承担本案的责任。国美电器辩称，我方认同华帝公司的上诉理由。在产品说明书中已经尽到了安全提示义务，所以我公司与华帝公司都不应当承担责任。龚朝平辩称，1、房屋整体都是房开修建的，我们没有改动过；2、我们通过正规的厂家、商家购买的热水器，并且是商家自己安装的热水器；3、房屋交给承租人使用后，房屋就交给了承租人管理，所以我不应当承担责任。国美电器上诉请求：1、撤销原判第三项，改判驳回被上诉人李进波、向时美对上诉人的全部诉讼请求；2、本案鉴定费用、鉴定人出庭作证费用及一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以华帝公司与国美电器未举证已告知消费者且做过明确警示，涉案热水器插头为漏电保护插头，产品使用过程中插头不得更换为由，判决上诉人连带承担本案百分之十的赔偿责任，实属认定事实错误，适用法律不当，理由为：1、对漏电保护插头警示告知与否，不是本案热水器漏电的原因力，与本案李雪白触电死亡无因果关系；2、《安装使用说明书》已对热水器漏电保护插头的功能使用以及注意事项作出明确说明，一审法院所谓的无警示告知，与事实不符；3、上诉人作为销售者对热水器漏电保护插头没有告知警示的法定义务；4、一审法院在本案中适用《消费者权益保护法》第18条第1款析责判案，明显不当。二、上诉人对本案李雪白的触电死亡既无侵权行为，也无过错，不应当承担任何责任。针对国美电器的上诉请求与理由，李进波、向时美共同辩称，1、在本案中，国美电器作为热水器的销售人，在本案中没有明确的向热水器的使用者进行过告知义务并且做出相关警示，而且在本案中国美电器销售的热水器本身也存在质量缺陷，按照产品质量法，对于产品存在缺陷责任的，可以向生产者也可以向消费者主张权益。椰岛美发店辩称，与前述对华帝公司上诉的答辩意见相同。华帝公司辩称，对于安装是否合格，已经经过了专业人员的安装，是合格的；在使用过程中是因为使用者将具有漏电保护的插头剪断了，换成了普通插头。普通插头换上的电线烧熔了，和原装的插头没有关系。房屋的漏电保护器是否运作和我们无关，我们不应当承担责任，同意国美公司的上诉意见。龚朝平辩称，国美公司的安装没有经过专业测试地线，安装程序简单不专业不合格，其应当承担责任。李进波、向时美向一审法院起诉请求：一、判令四被告赔偿李进波、向时美办理李雪白丧葬事宜支出的交通费、住宿费、餐费和误工损失34964元；二、判令四被告赔偿李进波、向时美丧葬费33744元；三、判令四被告赔偿李进波、向时美死亡赔偿金643720元；四、判令四被告赔偿李进波、向时美精神损害抚慰金50000元；五、本案全部鉴定费、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：李进波、向时美系夫妻关系，死者李雪白系二人之子。贵阳市中医学院第一附属医院出具死亡医学证明书证实2018年7月2日李雪白触电后经抢救无效死亡。2018年9月12日，贵州医科大学法医司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》载明：“李雪白符合电击致死。”经贵阳市公安局云岩分局渔安派出所询问李雪白同宿舍室友周江福、杨超、杨军、金晓稳、郑亮亮、袁鑫鑫等人，均陈述其是椰岛造型的员工，李雪白系其同事，2018年7月2日，李雪白在宿舍卫生间用花洒时被电击倒，随后被送往中医一附院抢救。涉案房屋2016年12月14日由房主龚朝平作为甲方与案外人刘兵作为乙方签订《房屋租赁合同》租赁给乙方使用。椰岛美发店因房屋租赁合同的签订主体不是椰岛美发店，因此对该租赁合同的三性均不予认可。但在庭审中自认该租赁合同原件系椰岛美发店提供。涉案热水器系房主龚朝平2015年10月15从国美电器购买，品牌为华帝牌电热水器。本案审理过程中，华帝公司向一审法院申请对涉案热水器进行鉴定，鉴定内容为：1、该产品是否漏电；2、若该产品漏电，漏电原因是什么；3、该产品是否有过维修、改动、若有且存在漏电事实，两者间是否有因果关系。2018年12月25日，苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所出具鉴定意见为：“发现涉案热水器插头存在改动过的物证特征，现插头处的零线、地线的绝缘材料存在烧熔的物证特征，地线存在熔珠的物证特征。热水器漏电，其原因为热水器长期长时间高负荷工作其插头处的零线和地线的绝缘材料烧熔导致漏电。”同时其分析说明部分载明：“涉案热水器插座中的地线接地电阻大于1000Ω，不符合《民用建筑电气设计规范》中接地电阻不宜超过4Ω的规定要求，不能够有效地对用户起到接地保护的作用，存在安全隐患。”该鉴定意见书经质证后，2019年3月5日，一审法院致函鉴定机构就质证过程中的相关问题进行询问，2019年4月8日，一审法院收到鉴定所相关复函，后华帝公司认为复函对相关问题没有清楚说明因此申请鉴定人李某1、夏某出庭作证。因此华帝公司支付鉴定费57000元，鉴定人出庭作证费用8000元。2019年5月15日，鉴定人李某2庭作证时称：本案热水器漏电是多因一果造成的——首先，热水器更换了普通插头，插头漏电；其次，接地保护不符合安全标准；最后，安装在配电箱内的漏电保护器没有起到保护作用。同时称，鉴定报告称热水器漏电是指更换插头后的整体漏电，在鉴定过程中，为证实是热水器还是插头漏电，鉴定机构更换了插头再进行测试，热水器是合格的，因此剔除热水器本身的问题，漏电原因在于更换的插头电源线烧熔。至于插头漏电的原因，因为插头已经烧熔，无法下结论。审理中，李进波、向时美为证明自己的合理损失向一审法院提交如下证据：1、贵阳市观山湖区养马村村委会出具的《证明》一份、《房屋租赁合同》一份及证人证言二份，欲证实李雪白在贵阳市连续居住1年以上，应当按照城镇户口赔偿；2、鉴定费发票一张，欲证实李进波、向时美申请对李雪白死亡原因进行鉴定支付鉴定费14000元；3、车票十七张、住宿费票据五张、餐饮票据四张，欲证实李雪白亲属为办理其丧葬事宜支出交通费4065.5元、住宿费500元及11个人159天的误工费29399元、餐饮费2000元。其中交通费票据上载明的人均不是李进波、向时美。李进波、向时美主张总费用762428元，因与被告协商未果，李进波、向时美诉至一审法院，请求如前。庭审中，椰岛美发店向一审法院提交：1、贵阳中医一附院收费票据十三张，欲证实李雪白在医院抢救时我方垫付2192.78元；2、餐费票据十五张、住宿费票据若干、购买衣服、鞋子的票据二张，欲证实因处理本次事故为李雪白家属垫付餐饮费4600元、住宿费9871元、购买衣服及鞋子301元；3、借条二张，欲证实李进波、向时美向椰岛美发店借款15000元用于尸检、借30000元用于司法鉴定，共计45000元。龚朝平向一审法院提交购机安装证明，欲证实其购买的正规产品，且热水器不是龚朝平自行安装，系由厂家安装。华帝公司向一审法院提交涉案热水器国家强制认证实验报告、产品认证、热水器插头拆开细节图及热水器原装插头，欲证实涉案热水器符合国家规定，没有质量问题，本案漏电原因系漏电保护插头更换为普通插头导致漏电。国美电器向一审法院提交其与华帝公司之间的代销合同一份，欲证实2015年、2016年期间其销售的与涉案产品同型号的热水器由华帝公司供货商供货，同时约定由华帝公司安装，出现任何经济损失由华帝公司承担。上述事实，有原、被告陈述及其提交的相关证据等在卷佐证，并经庭审质证、审查，一审法院予以确认。一审法院认为：本案的争议焦点为：一、承担责任的主体；二、赔偿的具体金额。针对争议焦点一：关于承担责任的主体及比例大小。首先，本案涉案房屋由所有权人龚朝平提供给椰岛美发店作为员工宿舍，在其员工使用涉案房屋过程中，有人将卫生间内华帝热水器的漏电保护插头更换为普通插头，同时，因涉案房屋接地保护不符合安全标准、安装在配电箱内的漏电保护器没有起到保护作用，李雪白在使用热水器时插头漏电致其死亡。现李进波、向时美以生命权纠纷诉至一审法院，本案涉及众多法律关系，为减轻当事人讼累，节约司法资源，一审法院一并处理。在无证据证实死者李雪白非正常使用涉案热水器的情况下，李雪白无过错，在本案中不承担责任。而因本案涉案房屋作为员工宿舍使用历时一年七个月，居住在内的人员众多且流动性大，现涉案插头已经损坏，无法查明是何人更换涉案插头，更换插头的具体原因及过程更无法查清，该直接侵权主体的责任比例无法划分。故在本案中仅能针对其余责任主体具体划分其应当承担部分的责任比例。其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。”本案中的房屋租赁关系属上述法条中的“其他社会活动”，而房主龚朝平向承租人提供的租赁房屋接地电阻超过规定要求，不能够有效地对用户起到接地保护的作用，且安装在配电箱内的漏电保护器没有起到保护作用，系死者李雪白被电击致死原因之一，房主龚朝平应承担本案的赔偿责任，结合本案案情，酌情判定龚朝平承担本案40%的赔偿责任。再次，虽然椰岛美发店在庭审中否认案涉房屋系其员工宿舍，但结合屋内人员在公安机关所作笔录以及该租赁合同原件亦由椰岛美发店提供的事实，一审法院认定案涉房屋为椰岛美发店向李雪白提供的员工宿舍，椰岛美发店作为李雪白的用人单位，应当提供安全、适宜居住、使用的宿舍给员工使用，同时应尽其管理义务，而椰岛美发店作为房屋的承租人及实际管理人，在无证据证实插头为房主龚朝平更换的前提下，一审法院认定在其实际使用过程中插头被更换因此导致本案漏电事故的发生，在本案中亦未尽到安全保障义务，同样应当承担赔偿责任，结合本案案情，酌情判定椰岛美发店承担本案40%的赔偿责任。最后，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条第一款：“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。”之规定，涉案插头被更换为本案死者李雪白死亡原因之一，虽然经鉴定涉案热水器质量符合国家安全标准，但是华帝公司及国美电器均未向一审法院举证，其已告知消费者且做过明确警示，涉案热水器插头为漏电保护插头，产品使用过程中插头不得更换，否则可能危及人身安全，因此华帝公司及国美电器连带承担本案10%的赔偿责任。针对争议焦点二：关于具体的赔偿项目及数额。一审法院认定如下：1、死亡赔偿金李进波、向时美主张643720元，死亡赔偿金依照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准乘以二十年计算，因李进波、向时美已举证其在城镇居住满一年，应按城镇户口标准计算，根据《2017年贵州省国民经济和社会发展统计公报》，贵州省全年城镇居民人均可支配收入为29080元，29080元/年×20年=581600元，一审法院予以支持581600元，超出部分不予支持。2、丧葬费，李进波、向时美主张33744元，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。因2017年全省城镇单位从业人员年平均工资62924元，丧葬费为62924÷12×6=31461.99元，一审法院予以支持31461.99元，超出部分不予支持。3、交通费、住宿费、餐费及误工损失李进波、向时美共主张34964元，因住宿费、餐费非《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿费用，李进波、向时美主张于法无据，一审法院不予支持。且李进波、向时美主张亲属11人159天误工费未向一审法院提交任何证据证实其合理性及必要性以及具体金额，一审法院不予支持。虽然李进波、向时美提交的交通费票据均非李进波、向时美本人，但结合本案实际情况，李进波、向时美在处理死者后事过程中交通费支出客观存在，对李进波、向时美主张4605.5元交通费一审法院予以支持2000元，超出部分不予支持。4、鉴定费李进波、向时美主张14000元有正规发票为凭，且系李进波、向时美为查明本案事实所支付的合理费用，一审法院予以支持。5、精神损害抚慰金，李进波、向时美主张精神损害抚慰金50000元，因死者李雪白意外身亡必然给李进波、向时美造成精神损害，李进波、向时美主张于法有据，一审法院予以支持。综上，总金额为：581600（元）＋31462（元）＋2000（元）＋14000（元）＋50000（元）＝679062（元），对李进波、向时美诉请中超出部分，一审法院不予支持。同时，本案责任主体应当赔偿的项目还包括椰岛美发店垫付的李雪白抢救费2192.78元，该费用由龚朝平承担40%即877元，椰岛美发店承担40%即877元，华帝公司及国美电器连带承担10%即219元。故本案中龚朝平的赔偿金额为272502元，椰岛美发店的赔偿金额为272502元，华帝公司及国美电器连带承担68125元。庭审中，椰岛美发店提供李进波、向时美向椰岛美发店预支司法鉴定费共计45000元的证据，欲证实该费用已由椰岛美发店预支给李进波、向时美，因尸检费用已计算在上述李进波、向时美损失部分，同时本案漏电原因的鉴定费用已由华帝公司支付，故椰岛美发店的赔偿金额中可扣除45000元。因餐饮费、住宿费及购买生活用品的费用不属于本案赔偿的项目，故对椰岛美发店预先支付的该部分费用，本案不予处理。同时，鉴定费57000元+鉴定人出庭作证费用8000元共计65000元均华帝公司垫付，该费用属查明本案事实的必要支出，在本案中由龚朝平承担40%即26000元，椰岛美发店承担40%即26000元，华帝公司及国美电器连带承担10%即6500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条之规定，判决：一、龚朝平于本判决生效之日起十日内赔偿李进波、向时美人民币272502元；二、贵阳云岩椰岛美发东山店于本判决生效之日起十日内赔偿李进波、向时美人民币227502元（已扣除预支的45000元）；三、华帝股份有限公司及贵州国美电器有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿李进波、向时美人民币68125元；四、驳回李进波、向时美其余诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行支付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11424元，减半收取5712元，由李进波、向时美自行负担572元，由椰岛美发店承担2284元，龚朝平负担2284元，华帝公司及国美电器连带负担572元。鉴定费用57000元，鉴定人出庭作证费用8000元，共计65000元，因华帝公司预先垫付，龚朝平承担部分26000元，椰岛美发店承担部分26000元，于本判决生效之日起十日内支付给华帝公司。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以认定。本院认为，综合三上诉人的上诉请求与理由，本案的主要争议焦点在于：1、三上诉人是否应当承担本案赔偿责任；2、原判认定的死亡赔偿金、精神损害抚慰金是否正确。关于争议焦点一。对于椰岛美发店的责任问题，分析如下：本案中，公安机关分别对事发当天的现场人员杨超、杨军、袁鑫鑫等人（椰岛美发店员工）作了询问笔录，均表示涉案房屋为宿舍，龚朝平亦称涉案房屋系椰岛美发店的集体宿舍，李进波、向时美持有的租赁合同亦系椰岛美发店提供，并且涉案房屋居住了10多名椰岛美发店员工，各证据及事实之间可以相互印证，故原判认定涉案房屋系椰岛美发店的员工宿舍并无不当，本院予以维持。椰岛美发店辩称涉案房屋不是其提供的集体宿舍，与事实不符，本院不予支持。椰岛美发店作为死者雇主，租赁涉案房屋作为员工宿舍，对该房屋及其设施负有安全管理义务，本案中，涉案热水器的插头更换为普通插头系本次事故发生原因之一，椰岛美发店未尽到管理义务，依法应当承担赔偿责任。对于国美电器与华帝公司的责任问题，分析如下：首先，根据在案的鉴定报告及鉴定人员出庭的陈述来看，本案热水器漏电是多种原因造成的，即：1、热水器更换了普通插头，插头漏电；2、接地保护不符合安全标准；3、安装在配电箱内的漏电保护器没有起到保护作用。其次，国美电器系涉案热水器的销售者，华帝公司系涉案热水器的生产者，该热水器质量符合国家安全标准，热水器的插头被更换为普通插头，亦不是该二公司所为。若需更换热水器插头，应选取同种型号热水器的配件插头，并由专业售后维修工作人员予以更换，这是一般人应当具备的生活常识，国美电器与华帝公司是否作出明确警示与李雪白的死亡后果之间无因果关系，故原判认定国美电器与华帝公司连带承担10%的赔偿责任错误，本院予以改判，即该二公司不应承担本案责任。因此，原判以本案无法查明更换插头的具体原因及过程导致直接侵权主体的责任比例无法划分为由，仅针对其余责任主体进行责任比例划分并无不当，本院予以维持，但是对于各责任主体之间的责任认定错误，本院予以纠正，即：经鉴定，涉案热水器漏电是指更换插头后的整体漏电，椰岛美发店作为死者的雇主，没有为死者提供安全的居住环境，导致李雪白死亡后果的发生，具有较大过错，应当承担本案50%的赔偿责任。国美电器与椰岛美发店无过错，不应当承担赔偿责任。对于龚朝平的责任问题，虽然其在二审中提出其不是涉案房屋的房主，但是该主张与其在公安机关调查期间与一审审理过程中的陈述均不一致，亦与涉案租赁合同系其签订、房租系其收取的事实不符，亦未提供证据加以证明，并且在一审宣判后，其未上诉，视为服判。故原判认定龚朝平承担本案40%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二。对于死亡赔偿金的赔偿标准问题，李雪白生前居住在贵州省贵阳市，系椰岛美发店的员工，其主要生活来源与居住地已经脱离了农村，结合贵阳市观山湖区养马村村民委员会的居住证明来看，原判以城镇标准计算死亡赔偿金证据充分，本院予以维持。对于精神抚慰金的认定，综合考虑各责任主体的过错程度、大小、本案损害后果、贵阳市经济发展水平等因素，原判支持50000元精神抚慰金符合本案实际，本院予以维持。对于椰岛美发店垫付的死者亲属的住宿费、餐饮费以及购买生活用品的费用，不属于本案赔偿项目，原判不予处理并无不当，本院予以维持。综上，对于原判认定李进波与向时美的损失总金额为679062元，本院予以确认，加之椰岛美发店垫付的2192.78元抢救费，龚朝平承担（679062+2192.78）×40%=272502元，椰岛美发店承担（679062+2192.78）×50%=340627元，扣除其支付的45000元，实际应承担295627元。综上所述，椰岛美发店的上诉请求不能成立，应予驳回；国美电器与华帝公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初6816号民事判决第一项；二、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初6816号民事判决第三项、第四项；三、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初6816号民事判决第二项为贵阳云岩椰岛美发东山店于本判决生效之日起十日内赔偿李进波、向时美295627元（已扣除预支的45000元）；四、驳回李进波、向时美的其余诉讼请求；五、驳回贵阳云岩椰岛美发东山店的上诉请求。一审案件受理费5712元，由李进波、向时美负担1857元，贵阳云岩椰岛美发东山店负担2142元，龚朝平负担1713元。鉴定费用57000元与鉴定人出庭作证费用8000元，合计65000元，由李进波、向时美负担6500元，贵阳云岩椰岛美发东山店负担32500元，龚朝平负担26000元（该笔费用已由华帝股份有限公司预先垫付，李进波、向时美、龚朝平与贵阳云岩椰岛美发东山店在履行本判决时一并支付给华帝股份有限公司）。二审案件受理费14430元，由贵阳云岩椰岛美发东山店负担11424元，龚朝平负担3006元。本判决为终审判决。审判长 龙 珑审判员 黄智静审判员 邱翠雪二〇一九年十二月十六日书记员 孙瑞栩