山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初139号原告（反诉被告）：金能科技股份有限公司，住所地山东省齐河县工业园区西路1号。法定代表人：秦庆平，董事长。委托诉讼代理人:刘玉林，男，汉族，1979年7月28日出生，公司员工。委托诉讼代理人:张春苗，女，汉族，1986年2月12日出生，公司员工。被告（反诉原告）：中国化学工程第十三建设有限公司，住所地河北省沧州市新华区环东路2号。法定代表人：李成北，董事长。委托诉讼代理人:胡善善，山东德州律师事务所律师。委托诉讼代理人:牛斌，山东德州律师事务所律师。原告（反诉被告）金能科技股份有限公司（以下简称金能科技公司）与被告（反诉原告）中国化学工程第十三建设有限公司（以下简称第十三建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年4月向本院提起诉讼、本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理[详见（2016）鲁1425民初1304号卷中开庭笔录],本院于2018年4月27日作出一审判决，全文如下：…………原告金能科技公司向本院提出诉讼请求：1.确认解除原、被告签订的8万吨/年炭黑三期扩建工程、10万吨/年焦炉气制甲醇项目设备安装施工工程合同。2.判令被告按合同约定给付原告违约金992600.63元。3.判令被告赔偿原告为防止和减少损失的扩大而支出的合理费用2688140.81元（寻求第三方继续履行原合同产生的直接经济损失。4.判令被告赔偿原告预期可得利益损失4360247.44元。5.判令被告承担鉴定费21.8万元及诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年4月3日，通过招投标方式签订了8万吨/年炭黑三期扩建工程、10万吨/年焦炉气制甲醇项目设备安装施工工程合同，约定由被告承建8万吨/年炭黑三期扩建工程、10万吨/年焦炉气制甲醇项目设备安装施工工程，并约定了双方权利义务及违约责任等内容。原告为此项目投入了大量资金和精力，被告于2013年7月1日开始施工，7月7日离场。原告不得不另寻施工方，后将2*4万吨/年硬质湿法炭黑项目和10万吨/年焦炉气制甲醇项目设备安装施工工程分别交由江苏江安集团有限公司和黑龙江省安装工程公司施工。原告曾于2013年向贵院提起诉讼请求主张相应损失，在诉讼过程中经过双方多轮协商，于2016年3月10日撤诉，双方代表于2016年4月6日又一次在原告会议室进行磋商，但是仍未达成一致意见。由于被告的行为给原告造成了工作生产被动和巨大经济损失，为维护原告的合法权益，原告无奈再次起诉至贵院，请求判如所请。被告第十三建设公司辩称，一、被答辩人所诉确认解除原被告签订的8万吨/年炭黑三期扩建工程（以下称8万吨炭黑工程）、10万吨/年焦炉气制甲醇项目设备安装施工工程（以下称10万吨甲醇工程）合同无实质意义，被答辩人应承担本案合同的违约责任，赔偿给答辩人造成的经济损失。本案基本事实：2013年4月3日，被答辩人与答辩人签订了8万吨炭黑工程、10万吨甲醇工程合同。合同第二条约定“8万吨/年炭黑……工程及10万吨/年……甲醇工程准备时间和施工工期按甲乙双方签订的书面开工报告时间开工、竣工”（见合同第1页第二条）。合同约定了工程量单价，工程结算方式为单价乘以实际工程量。1、无开工报告，导致工程一直未开工。2013年7月1日答辩施工人员及设备进入炭黑现场等待开工，但被答辩人违反合同“双方签订书面开工、竣工”时间约定，不向答辩人提交由监理签署的《开工报告》，也不与答辩人约定书面开工、竣工时间（即工期）。2、被答辩人不向答辩人移交图纸等必备资料，导致答辩人无法开工。合同第三条约定开工前原告应书面提供、移交地质、地下管网资料、水准点座标点、图纸会审设计交底等施工必备的条件。被答辩人甚至不能向答辩人提供施工图纸，答辩人50多人在现场只能凭借经验预制一些工程辅助材料。进入现场后被答辩人向答辩人送发了一份《项目体系文件》，其中含计划采购规范、设备验收规范、物资出入库规范、施工进度计划管理规范。入场不久，答辩人便遇到了无法克服的困难。首先遇到的是领用材料困难。被答辩人依据其自制的《物资出入库规范》第4.2、4.2.2的规定，不但要求答辩人现场工作人员层层有书面授权，甚至要求答辩人必须在开具的领料单上“加盖施工单位公章”（见《关于山东齐河金能科技工程合同履约困难的情况通报》1页11行，物资出库规范4.2、4.2.2条）。答辩人的公章只有一枚在总部，怎么可能每天拿到现场来领料？几经交涉最后还是个人打的借条“借出”了部分材料。事后得知，被答辩人的图纸迟滞到2013年12月26日、2014年5月12日、6月16日才陆续绘制出来，怪不得2013年4月3日签订合同，7月1日答辩人进场后向被答辩人索要开工报告和施工图纸，被答辩人迟迟不能提供！（见新联谊［2014］鉴定字第0004号《鉴定报告》第2页倒数第1行）3、被答辩人擅自变更合同内容导致合同履行困难。随后答辩人发现被答辩人依据的《物资出入库规范》擅自变更了双方签订的工程合同内容。工程合同第六章第2.2条约定：“（被答辩人采购的材料）运输到工厂区的主材，由乙方指定卸车地点，并保证随时配合。双方现场清点与验收，办好交接和领用手续”。而上述物资出库规范却擅自变更合同约定，要求“（答辩人）……安排施工单位人员协助卸货”见第4.4.2条。工程合同第二章4.2条约定答辩人向甲方“提供年、季、月工程进度计划”，而《施工进度计划管理规范》却要求答辩人“必须……编制月、周、日具体实施计划”，甚至“无计划，缺一项考核扣（答辩人）施工单位500元”，擅自增加了四个周计划和30个日计划，按每项500元计算，一个月就得扣答辩人17,000元；还有规定了许多其它罚款扣款项目……。4、收费制度导致工人施工困难。被答辩人要求答辩人施工人员进、出现场须办理“临时出入证”，这本无可非异。但这个塑料卡片的“临时出入证”要交费10元，让人不可接受的是这个卡片有效期仅一周，七天后还要再办一次（见临时出入证），引发工人因强烈不满，甚至发生拒绝进场施工的群体事件；施工车辆进现场也要办证交费，每证500元（见车辆通行证）。5、妨碍施工等其他擅自变更合同情况。被答辩人还在施工现场派出监工，工人经过放样好不容易在钢材上画出构件图线后，监工竟阻止工人不让切割，原因是图样较小时不让用整料，让工人到厂内废料堆里去找相应的废铁代替。工人解释说废料堆里的废铁材质不明不能乱用；再说，就算是小料也得几十上百公斤重，怎么去来回翻找。但无论怎么解释就是不让切割。工程合同第六章4.2条约定（被答辩人）甲方采购的材料、设备“开箱检验由甲、乙双方共同进行”而被答辩人要求执行的《设备验收规范》却规定甲方采购的设备“由施工单位负责验收”（见设备验收规范第3.5条），加重了答辩人的责任与义务，还有许多类似变更。发生争议后答辩人与被答辩人达不成一致意见，为此答辩人于2013年依法向被答辩人提交《关于山东齐河金能科技工程合同履约困难的情况通报》要求被答辩人履行合同约定的协助义务，改正妨碍施工、更改合同内容的行为，并提出若问题不能解决将依法行使法律赋与的权利（见通报）。期间，答辩人与被答辩人虽经协商，被答辩人不但不答应履行义务，反而于2013年7月16日书面“指令”答辩人施工，为此答辩人于7月18日依法向被答辩人提出解除合同请求并进行协商（见《催告函》、《十三公司关于催告函的复函》）。被答辩人对答辩人提出解约的复函未予理会，在双方合同未依法解除的情况下，被答辩人于2013年8月8日擅自就本案10万吨甲醇工程与案外人黑龙江某公司签订了《10万吨/年焦炉气制甲醇项目设备安装施工工程合同》，同年8月11日又签订了补充协议；于2013年7月19日就本案8万吨炭黑甲醇工程与案外人江苏某公司签订了《2*4万吨/年硬质湿法炭黑项目设备安装施工工程合同》，同年7月21日又签订了《补充合同》（见新联谊［2014］鉴定字第0004号《鉴定报告》第1页五条2、3、）被答辩人一女二嫁，且由案外人实际完成了本案合同的施工工作，现在要求解除合同没有了法律意义，其理应为违约行为承担责任。二、被答辩人所诉“判令被告按合同约定给付原告违约金903,281.83元”没有事实依据，应予驳回。1、违约金是指违反合同约定所应承担的责任。时至今日被答辩人也没向答辩人提交开工报告，更没有依据合同与答辩人书面约定开工、竣工时间，一个对双方当事人都没开工的工程，何来的违约？2、协助施工单位施工，给施工人员提供安全方便的工作条件是被答辩人的法定义务，工人只有进入现场才能为被答辩人建设工厂，施工现场不是“景点”，凭什么向工人收费？导致工人罢工抵制的责任是被答辩人违约造成的，理应由被答辩人承担违约责任。3、被答辩人派出监工干扰、妨碍工人施工，让工人到废铁堆里翻找废旧材料制作设备，答辩人作为国有大型建筑企业成立50多年来是第一次遇到的事情。增加了工人的工作量不说，材料的规格，尤其是材质不明是决不允许使用的。工人在材料上画好料不让切割，甚至强行把画好的图样擦掉，是妨碍施工的行为。4、合同第六章2.1条、第5条规定除主材外其它材料由答辩人采购，答辩人采购的3吨防腐油漆运到现场后，被答辩人却不让使用，强制答辩人采购他们指定供应商的产品，违反了建筑法的规定。……。被答辩人的上述违约行为直接导致本案工程合同不能履行，违约责任完全在被答辩人一方，为此应驳回被答辩人的该项诉讼请求，并判决被答辩人向答辩人承担违约责任。三、被答辩人主张“被告赔偿原告为防止和减少损失的扩大而支出的合理费用2,688,140.81元（寻求第三方继续履行原合同产生的直接经济损失）”无事实和法律依据，应予驳回。（一）无事实依据，应予驳回。1、新联谊［2014］鉴定字第0004号《鉴定报告》（以下称0004号鉴定报告）鉴定程序不合法，不能作为证据使用。根据最高法院《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》第十条：人民法院对外委托司法鉴定“应当组织诉讼双方当事人进行司法鉴定的对外委托”的规定，该鉴定过程中，在没有通知答辩人在场的情况下让被答辩人单方选择鉴定机构是违法的，其鉴定结论也是无效的。2、被答辩人所谓的“损失”是按答辩人的报价计算的工程造价，与其后来签订工程合同的二家施工单位的报价计算的工程造价相比较得出来的差价作为“损失”，其不具有逻辑性和可比性。（1）工程量不同。答辩人的报价是在被答辩人将二个工程（炭黑、甲醇）一并发包给答辩人的情况下的报价，价格当然要低一些；被答辩人将二个工程拆开，分别发包给二个施工单位，其报价自然要高一些，二者根本就没有可比性。（2）结算方式不同。与答辩人签订的工程合同约定的合同价款是按照“实际工程量计算，结算依据为设备及非标设备、管线制作安装报价清单”（见合同及0004号鉴定报告第3页3行）；而与案外人签订的合同价款是按照“实际工程量计算，管材、型材按国家标准理论重量计算，设备按乙方实际安装重量”（见合同及0004号鉴定报告第3页3行）。二者能一样吗？（3）工期约定不同。被答辩人与案外人就8万吨炭黑工程签订的工程合同实际工期为286天（2013年7月29日-2014年5月12日）（见鲁天元同泰法鉴字［2016］第1018号鉴定报告第3页10行、倒数第5行）；与案外人就10万吨甲醇签订的工程合同实际工期为387天(2013年9月8日—2014年9月30日)（见鲁天元同泰法鉴字［2016］第1018号鉴定报告第6页11行、倒数第4行）。而被答辩人与答辩人虽然没有依合同第二条约定就工期达成书面协议，但按本案实际情况，8万吨炭黑工程答辩人至少要345天才能完成；10万吨甲醇工程至少要480天才能完成。因为：1、答辩人的价格比案外人的价格低，投入的财力物力当然要少一些，工期自然就长，价格低工期就长一些这是常识；2、答辩人一家单位承担二项工程，工期当然要长一些，这也是常识。如此看来，被答辩人虽然违反法律规定，在没有与答辩人解除合同的情况下就将工程另行发包，但在实践中被答辩人是赢得了工期提前竣工了。（二）无法律依据。如前面所述，答辩人在被答辩人不履行法律规定的协助义务，不与答辩人协商开工和竣工时间（工期），不提出开工报告，不提供施工图纸等导致合同不能履行的情况下，在答辩人提出要求其纠正其不予纠正，答辩人提出就解除合同进行协商其不予回复，在原合同未解除的情况下擅自与案外人签订合同。其行为是严重违反合同法及最高法院的相关司法解释的毁约、违约行为，别说其赢得了工期提前竣工没有损失，就是有损失依法也应由其自己承担。四、被答辩人第4项诉求“判令被告赔偿原告预期可得利益损失436.02万元”没有事实和法律依据。1、鉴定报告认定“8万吨炭黑工程”开工迟延21天没有事实依据。（1）鉴定报告以2013年7月7日答辩人向被答辩人提交《关于山东齐河金能科技工程合同履约困难的情况通报》为起点，以传说的8万吨炭黑工程重新开工的《开工报告》为终点（2013年7月28日），认为是答辩人迟延了21天工期（见鲁天元同泰法鉴字［2016］第1018号鉴定报告第2页7行，第3页7行）是犯了逻辑错误。所谓重新开工是说原来已经开工后来停下了，再后来又开工了。那么怎么证明原来开过一次工呢？原来的开工报告在哪呢？没有监理签署开工意见怎么能开工呢？7月7日《关于山东齐河金能科技工程合同履约困难的情况通报》只是说明答辩人一部分施工人员和一部分设备已经进入（炭黑）现场作开工前的准备，怎么就成了开工的。事实上监理是在2013年7月28日才签发的《开工报告》。（2）产量与销量数额倒挂，提高利润率是错误的。《鉴定报告》在计算利润时列出了“2014年各月产量表”中3月炭黑产量为1,372吨（见1018号鉴定报告3页倒数1行次页1行）；而利润计算表中却记载“2014年3月炭黑内销9,963.79吨，外销3,970.895吨，合计13,934.685吨”（见1018号鉴定报告第4页毛利表）。卖出去的东西比生产出来的东西多了十倍多，这怎么可能呢？单位时间内产量越高、成本越低，而利润越高，这是最简单的道理。鉴定报告在计算利润率时故意将月产量提高十倍，得出的结论显然是不真实的，不能作为证据使用。（3）鉴定报告计算预期可得利益损失依据的日产量457.95吨是错误的，没有事实根据。鉴定报告统计的2014年4-12月炭黑产量合计125,938吨，生产天数275天（全日历天数）（见1018号鉴定报告第4页（2）炭黑可得利益损失的期间产量测算），平均每日生产炭黑457.95吨。其统计的数额显然是不真实的。因为，按照鉴定报告反算一下，每日生产457.95吨，一年的产量就是167,151.75吨！本案工程是年生产能力为8万吨炭黑的装置，竟让鉴定机构鉴定出了年产167,000多吨炭黑，增加了一倍还多。鉴定报告为什么会出现这种明显错误呢？在整个鉴定报告中我们没有发现生产记录，也就是说鉴定报告在统计产量时依据的不是生产记录，而是会计账册中的开票数额。10万吨甲醇工程可得利益损失鉴定结论为-4,741,290.13元(见鲁天元同泰法鉴字［2016］第1018号鉴定报告第10页10行)。据此应驳回被答辩人的该项诉求。五、被答辩人第5项诉讼请求无事实依据，应予驳回。1、本案违约的是被答辩人，理应由被答辩人承担责任，所发生的鉴定费与答辩人无关；2、新联谊［2014］鉴定字第0004号《鉴定报告》鉴定程序不合法，诉讼费理应由提出人承担；鲁天元同泰法鉴字［2016］第1018号鉴定报告计算依据错误，结论不真实不能作为证据使用，理应由被答辩人承担。综上所述，望人民法院查明事实依法驳回被答辩人的诉讼请求。反诉原告第十三建设公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被反诉人承担违约责任并赔偿反诉人经济损失500万元；2.由反诉被告退还保证金50000元，并自2013年4月3日起按同期贷款利率支付利息。3.涉诉费用由被反诉人承担。事实和理由：2013年4月3日，反诉人通过招投标方式与被反诉人签订《8万吨/年炭黑三期扩建工程10万吨/年焦炉气制甲醇项目设备安装施工工程合同》。合同签订后被反诉人不但不依合同约定与反诉人签订开工、竣工日期，不提交开工报告等施工手续与施工资料，不履行协助义务反而制造障碍，导致反诉人无法施工，且在催告的合理期限内仍不履行相应义务。给反诉人造成巨大经济损失（包括人工、设备搬迁及预期可得利益等）。自知理亏的被反诉人恶人先告状，竟先行向贵院提起诉讼，为此我公司向贵院提起反诉，请求法院查明事实，依法判决被反诉人承担违约责任并赔偿经济损失。反诉被告金能科技公司辩称，对于反诉原告的诉讼请求反诉被告认为不应该得到法律支持，请求法庭予以驳回。关于本诉部分，原告金能科技公司针对其诉讼请求当庭提交了以下证据：1、提交《金能科技股份有限公司8吨/年碳黑三期扩建工程10万吨/年焦炉气制甲醇项目设备安装施工工程合同（合同编号：JNTHⅢXM13040301）》商务部分一份及随附的《价格表》二份，《技术部分》一份，证实被告承包了原告8万吨/年炭黑三期扩建工程10万吨/年焦炉气制甲醇项目设备及全部安装施工工程。按照主合同第三章第四条4.3约定：被告如不能如期竣工，原告督促无效下，有权另行发包并索赔；按照第九章第二条2.2的约定，违约给对方造成的损失超过违约金的，还应给付赔偿金，补偿违约金不足的部分，该条2.4约定；因变更或解除合同使原告遭受经济损失的，除依法可以免除责任的以外，应由责任方负责赔偿并承担合同总价值5%的违约金。（结合证据5、6，违约金应为19852012.5*0.05=992600.63元）被告方质证后对施工合同真实性无异议，对证明对象有异议，施工方到期不能竣工的项目，我方认为双方没有依照合同第二条。2、提交十三化建公司图纸领用提取单、十三化建处领用明细一份，证明被告为履行合同于2013年6月25日向原告项目部申请领取项目图纸，并于2013年7月2日、7月3日、7月5日向原告项目部领取施工材料。被告方质证后对两份证据的真实性均有异议，对证明对象有异议，因为本案是第三次开庭，在原告的开庭中原告从未提交过该证据，我方对该证据庭后核实。3、提交关于山东齐河金能科技工程合同履约困难的情况通报（2013年7月7日），证明被告7月1日正式开始，7月7日就准备撤离，在合同未履行完毕之前，其明确表示且以自己的行为表明不履行主要合同义务，构成明显的逾期违约。被告质证后对该份证据真实性无异议，但对证明对象有异议。4、提交2013年7月16日的“催告函”和2013年7月18日“十三公司关于催告函的复函”，证明原告发催告函要求被告信守合同，诚信履行，并告知因违约造成重大损失，原告将会通过法律途径追究被告责任。7月18日被告复函再次以项目实施困难为由，要求协商解约后的相关事宜，没有继续履行合同的意思表示。被告质证后对该份证据真实性无异议，对证明对象有异议。5、提交互联网网页新闻内容，证实被告在要履行与原告的合同时，又与济宁黑猫公司签订了合同，并未履行与济宁的该合同而从原告的工地撤走，为此其单方中止合同的。证据第一份是与黑猫公司签订合同，第二份是在被告公司的网页查到的信息（内容略）证明黑猫工程确实是被告承建的，第三份证据也是被告网页查到的，2014年4月9日发出的声明（内容略），陈长占是我方项目的施工经理。该证据第四份是从“黑猫股份吧”里面网友发布的信息，是2013年7月9日发表的（内容略），说的也是黑猫项目开工。证据的最后一项是天工网搜寻的一份查询，从时间上显示2014年3月20日已经处于完工阶段，这些证据完全可以证明被告在与原告约定的工程同一时间内同一期人却履行了济宁公司的项目，将原告的项目抛弃。被告质证后对证据真实性有异议，对证明对象有异议。对证据三性不予认可就是关联性不予认可，我方几十个亿的工程，同时完成几个工程是可以的，陈长占不是项目经理，来现场来作准备工作，7月7日离开是真实的，因你方工程施工不下去，把人调到别的施工现场是可以的。6、提交江苏江安集团有限公司2*4万吨/年硬质湿法炭黑项目设备安装施工工程施工合同编号：JNTHⅢXM13071901、补充协议；黑龙江省安装工程公司10万吨/年焦炉气制甲醇项目设备安装施工工程合同编号：JNJCXM13080801、补充协议；山东四方安装工程有限公司2*4万吨/年硬质湿法炭黑项目、10万吨/年焦炉气制甲醇项目设备安装施工合同编号：JNCXM13090903。证实由于被告的违约行为，导致原告合同目的无法实现。原告不得不另行发包。将2*4万吨/年硬质湿法炭黑项目、10万吨/年焦炉气制甲醇项目设备安装施工工程分解后分别发包给江苏江安集团有限公司、黑龙江省安装工程公司、山东四方安装工程有限公司。被告质证后对原告提交的证据的真实性、合法性有异议，对证明对象有异议。原告方提交的证据有重叠部分。对此原告方认为为了挽回损失，因为被告违约，原告将违约的工程肢解后分别发包给这三家公司，还是同一个项目，只是分给了两家公司分包，如果不将同一个项目分包给两家公司施工，我们就赶不上计划的工期。至于为什么一个公司干两个项目，被告答辩状中工程不但没有延期而且完工比较早，是因为把其中的某些工程包给了两个公司，为了赶工期四方公司干了两个工程。7、提交山东正源和信工程造价咨询有限公司制作的《金能科技股份有限公司2*4万吨/年硬质湿法炭黑项目设备安装工程造价咨询报告》鲁正信工审字（2014）第0991号、《金能科技股份有限公司甲醇项目设备、管道安装工程造价咨询报告鲁正信工审字（2015）第0581号》；《金能科技股份有限公司2*4万吨/年硬质湿法炭黑项目工程造价咨询报告鲁正信工审字（2014）第0993号》。原告金能公司为减少损失寻求第三方履行原合同产生的直接经济损失2688140.81元测算明细，证明因被告违约，原告将涉案项目分包给江苏江安集团有限公司、黑龙江省安装工程公司、山东四方安装有限公司施工建设完成，并经由第三方山东正源和信工程造价咨询有限公司对总工程造价进行审计核定总额为6365254.32+11700382.21+1786375.97=19852012.5元；据此三份报告与原被告双方签订的编号为JNTHⅢXM13040301的合同进行对比后亦可证明原告为防止减少损失的扩大而支出的合理费用2688140.81元。被告质证后对证据的三性及证明对象和程序均有异议。对原告提交的我方的造价我方不予认可，没有通过双方认可。8、提交鉴定报告“关于金能科技股份有限公司可得利益损失的鉴定报告”，鲁天元同泰法鉴字（2016）第1018号及鉴定费用凭证，证实十三化建自2013年7月7日因合同履行困难为由撤场，至金能科技公司2*4万吨/年硬质炭黑装置工程和10万吨/年焦炉煤气甲醇项目重新开工，鉴定期间的可得利益损失净额为4360247.44元，结合证据1，被告应当赔偿。鉴定费用为218000元。被告质证后对鉴定费发票三性无异议，对证明对象有异议。对鉴定报告鉴定程序无异议，对证明对象有异议，对鉴定结论不认可，质证意见同书面答辩意见。9、提交损失计算清单一份。被告质证后对计算方式我方不予认可，因为原告刚才计算部分是原告的单方计算结果，不具有真实性、合法性。被告第十三建设公司当庭提交了以下证据：1、提交8万吨/年炭黑、10万吨/年甲醇施工合同《商务部分》内容：（1）前言：遵循公平和诚实信用原则；（2）第二条，应签订开工、竣工书面协议；（3）原告应提供图纸4套；第三条，开工前原告应书面提供、移交地质、地下管网资料、水准点座标点、图纸会审设计交底等施工必备的条件。证明对象：（1）原告违背合同原则，擅自变更合同，导致被告无法施工；（2）原告未提供开工报告、施工许可证、未与被告签订开、竣工书面协议，无法开工；（3）原告未提供施工图纸无法开工，原告不移交开工必备的地质、地下管网、水准点和座标点导致无法开工；原告未组织被告与设计单位进行图纸会审、作设计交底导致无法开工。2、提交8万吨/年炭黑、10万吨/年甲醇施工合同《技术部分》内容：（1）第2.1条，安装施工工期，以双方签订的开工报告为准；2.2条原告负责协调满足安装需要；（2）第3.1条质量要求，以设计院确认的安装规程为标准，达到图纸要求及国家规范标准；证明对象：（1）签订开工、竣工工期书面协议、满足工期需要是原告的责任与义务；（2）组织设计院与被告图纸会审、作技术交底是施工前必须作的准备工作，原告不组织会审和设计技术交底将导致无法施工；3、提交项目体系文件，原告制作要求被告执行内容：（1）《计划采购规范》4.1.1.1施工单位每周周日提报材料计划，按建设方材料计划表提报计划;4.1.1.3条罚款三项各20元/次；4.1.1.6条提报不及时或有误罚款100-300元/次；4.2.3条提报紧急计划(七天)每月限5次,否则罚款200元/次；（2）《设备验收规范》第3.5条（施工单位）负责对原告采购的设备的验收。（3）《物资出入库规范》第4.2。1条规定,施工单位出具加盖单位公章和项目经理章确定专职领料人,无(原告)副指挥签批或与授权人(专职领料人)不符的,拒绝发料。（4）《物资出入库规范》第4.2.2条施工单位依据批复的用料计划开具领料单经领料员、施工单位负责人签字加盖施工单位公章报……审批后……领料。（5）《物资出入库规范》第4.4.2条规定，批量物资……安排施工单位人员协助卸货。（6）《物资出入库规范》第4,5.2条规定，施工单位对损坏、流失物资按原价两倍赔偿。（7）《施工进度计划管理规范》第4.7条（原告）各专业组组长会同施工单位项目经理负责将本部门的周计划分解到每天……有特殊原因确实不能完成的必需加班完成。（8）《施工进度计划管理规范》第5.6条规定，施工单位必须根据工期目标编制月、周、日具体实施计划，无计划，缺一项考核扣施工单位500元。证明对象：（1）原告擅自变更合同内容，如施工合同《商务部分》第六章第三条，乙方（被告）应在每月二十五日前提报下月的材料设备使用计划，大宗材料提前15天提报计划。《计划采购规范》却修改成每周提报一次计划并按原告的材料计划表提报计划，擅自变更合同且导致无法正常施工。设置大范围的罚款影响施工且违反合同平等、公平原则的约定。（2）单方擅自变更合同关于原告所供设备验收的规定，合同（商务部分）规定设备由甲乙双方共同验收，而《设备验收规范》变更为由施工单位一方验收，增加了施工人的责任与风险。（3）合同《商务部分》第六章3.2条约定，领用设备材料凭专用领用单，领用单要有乙方项目负责人的签字和项目章，无需审批。而原告单方擅自变更合同条件，给被告人增加施工成本和周期，并可导致停工的可能性。（4）原告单方擅自变更合同规定，增加被告人的义务。根据合同规定，施工单位依计划领料由施工单位项目负责人签字盖项目部公章即可领料施工（用不着审批），《物资出入库规范》要求领料单经施工单位负责人签字，被告单位法定代表人不可能呆在现场为领料单签字，也不可能将单位的公章放在现场作领料使用。该擅自变更合同和行为导致合同无法履行。（5）擅自变更合同约定。原告采购的物资却无理要求被告协助卸车，擅自增加被告人义务。（6）擅自变更合同约定，增加被告人义务。（7）属擅自变更合同，增加了被告人义务，侵犯了被告自主经营的权利。建筑工程有其独特的复杂性，不可能施工工作分解到每天，且必须加班完成会增加事故风险。（8）违反合同平等、公平原则，属擅自变更合同约定，合同约定施工单位只报月计划，原告要求报周、日计划，一是不可能，二是增加被告人的义务，原告为此缺一项扣被告500元，一个月四个周计划30个日计划就得扣被告17000元。4、提交施工人员出入证，原告制作。内容：施工人员出入现场办证每人每证10元，有效期一周，违反合同平等、公平原则约定，对被告工作人员违法乱收费，更属于变更合同施工条件，引发施工人员群体事件，导致正常无法施工。5、提交车辆通行证原告制作。内容：限制施工车辆数量，车辆入场要办证，每证需交纳520元，其中工本费20元。证明对象：违反合同平等、公平原则的约定，对被告单位违法乱收费，更属于变更合同施工条件，导致无法正常施工6、提交山东新联造价咨询公司鉴定方案。内容：原告与江苏江安集团公司2013年7月19日《施工合同》，同年8月8日与黑龙江安装公司的《施工合同》证明对象：原、被告于2013年7月17日产生纠纷，仅隔一天原告就与第三方签订施工合同，彰显了其预谋撕毁合同的违约行为，导致本案合同无法履行。内容：2013年12月26日、2014年5月12日、6月16日分三批设计出图纸；2013年12月26日原告才设计出第一批图纸。证明对象：原告未向被告交付图纸导致被告无法施工的情况下，撕毁合同与第三人另行签订合同。原告方对以上证据质证后，对被告提交的证据一合同商务部分，对证据真实性、关联性、合法性无异议，对证明对象有异议，合同本身不能证明被告要证明的目的；关于证据二合同基础部分三性无异议，但证明对象显然是达不到的，我方在提供的证据二中可以证明该事情；对于被告提交的证据三项目体系文件，我方对该证据三性均有异议，即不合法也没有来源，而且也没有原告的盖章和交接的东西，也证明不了被告的目的。被告提供的第四份证据是一份施工人员出入证，真实性无异议，但是不能证明其目的，本来就是临时出入证，有延长有效期的记录；被告提交的车辆通行证，我方没看到有收费的约定，上面有手写的预交500元定金，我方不知道是谁手写的，手写的我方不予认可。对第六份证据与本案无关，我方不予质证。关于反诉部分，反诉原告第十三建设公司针对其反诉请求除了在本诉部分提交的相应证据外，又提交了以下证据：１、提交“关于山东齐河金能科技工程合同履约困难的情况通报”一份（复印件），内容：要求反诉被告履行合同协助义务，停止妨碍施工。证明对象：反诉被告违约事实及向反诉被告书面要求履行合同协助义务过程。２、提交由反诉被告制作的“催告函”一份（复印件），内容：反诉被告对要求履行合同协助义务不予理会，指令反诉原告在没有开工报告，没有地质等施工资料，没有图纸及双方就开工竣工时间（工期）未达成书面协议的情况下开工。证明对象：反诉被告违反合同约定的事实，反诉被告拒不履行合同协助义务的事实３、提交鲁天元同泰法鉴字［2018］第1001号鉴定报告。其中该鉴定报告内容载明：如合同正常履行，炭黑工程造价10,324,602.46元减掉施工成本9,046,704.48元，反诉原告预期可得利益损失为1,277,897.98元；甲醇工程造价12,865,574.85元减掉施工成本11,273,175.31元，反诉原告预期可得利益为1,592,399.54元。二项合计原告预期可得利益为2,870,297.52元。(鉴定报告第6页)人员工资、社保损失231,341.23元(鉴定报告第5页)证明对象：反诉原告预期可得利益为3,101,638.75元（其中预期可得利益2,870,297.52元，人员工资社保等损失231,341.23元）应由反诉被告赔偿。反诉被告质证后对鉴定费单据25万无异议，对鉴定报告内容看很难说明其真实性，对鉴定程序认可，对鉴定报告里面所根据的内容做出的鉴定结论有异议，我们对鉴定报告所依据的凭证有异议，这些凭证都是反诉原告提供的，反诉原告提供的凭证未能否认里面所附的新联谊（2014）鉴定字第0004号工程造价报告，因此最后得出的结果是否符合实际我方不能确认，同时这些凭证之中有很大一部分包括员工的工资、奖金、考勤、都是在济宁黑猫工地，所以我们无法确认鉴定报告中的损失，不是反诉原告与本案有关的损失，而恰巧证明的反诉原告将应在本案所涉工程工地施工人员全部转到黑猫工地施工，从而不得不明确与反诉被告解约的事实存在。庭审中原、被告均同意解除双方于2013年4月3日签订的《8万吨/年炭黑三期扩建工程、10万吨/年焦炉气制甲醇项目设备安装施工工程合同》（包括商务部分和技术部分）。本院认为，一、关于本诉部分：关于原告主张的第一项请求，本案中原、被告对双方于2013年4月3日签订的《8万吨/年炭黑三期扩建工程、10万吨/年焦炉气制甲醇项目设备安装施工工程合同》（包括商务部分和技术部分）均无异议，故对该证据本院予以采信。诉讼中双方均同意解除该合同，故本院予以准许。关于原告主张的第二项请求即违约金问题，在双方签订的《施工工程合同》（商务部分）第三章第一条1.4、第九章第二条2.1、2.4中均约定了违约金，违约金的标准分别为20%、1%、5%。其中第2.4约定“因变更合同或解除合同使一方遭受经济损失的，除依法可以免除责任的以外，应由责任方负责赔偿并承担合同总造价5%的违约金”。因双方所签订的以上合同中并未约定工程总造价，原告主张的违约金计算标准不明确且被告方不予认可，故对原告方的该项请求，本院依法不予支持。关于原告主张的第三项请求，因原告方的计算依据是自己单方作出的，缺乏客观性且被告方既未参与，庭审中亦不认可，故对该项请求，本院依法不予支持。关于原告第四项请求，本案中，被告方于2013年7月7日主动撤离施工工地，其以实际行动表明不再履行合同，由于被告方的单方违约行为造成工程不能如期施工，原告方为了使工程能继续进行施工，把损失减少到最低限度，而将8万吨/年炭黑三期扩建工程、10万吨/年焦炉气制甲醇项目设备安装施工工程分别发包给江苏江安集团有限公司、黑龙江省安装工程公司、山东四方安装工程有限公司进行施工，从而避免了因继续停工所造成损失的继续扩大。在此过程中原告方确已遭受了相应的损失，根据原告方的申请，本院委托山东天元同泰会计事务所有限公司出具的“关于金能科技股份有限公司可得利益损失的鉴定报告”，因原被告对该鉴定程序均无异议，故对该证据的真实性本院予以采信。根据该鉴定报告的鉴定意见：“十三化建自2013年7月7日因合同履约困难为由撤场，至金能科技公司2*4万吨/年硬质湿法炭黑装置工程和10万吨/年焦化炉气甲醇项目重新开工，鉴定期间的可得利益损失净额为4360247.44元”。由于被告方自2013年7月1日进场至7月7日离场期间，为了合同履行在人员、机械、资金投入等方面都做了大量的准备工作，而原告在合同缔约内容的正确性等方面以及双方履约行为方面均对本案合同目的产生了一定程度的负面影响，根据公平原则，平衡、弥补双方利益损失，故对原告主张的该项损失，本院酌定为3050000元。原告方为此鉴定所支出的鉴定费218000元，酌定原告承担65400元，被告承担152600元。二、关于反诉部分：反诉原告第十三建设公司自2013年7月1日进入施工现场至7月7日离场。根据反诉原告第十三建设公司于２０１３年７月１８日出具的“十三公司关于催告函的复函”中所载明的“…另外，该项目开工以来的实际情况，导致项目实际困难。…”应视为反诉原告已认可自2013年7月1日进入施工现场后该工程已开工建设，反诉原告于同年７月７日离场时虽向反诉被告出具了“关于山东齐河金能科技工程合同履约困难的情况通报”，但反诉被告于同年７月１６日向反诉原告出具了“催告函”，并要求其在收到本函之日起三日内立即给反诉被告回复并恢复施工，但反诉原告只于同年７月１８日作出“十三公司关于催告函的复函”，并未按反诉被告的要求恢复施工，亦未与反诉被告签订解除施工合同的相关手续，其行为已构成单方违约，综合诉讼中双方所提供的证据可以认定，反诉被告在此过程中并未有合同违约行为。对反诉原告要求反诉被告退还保证金50000元，并自2013年4月3日起按同期贷款利率支付利息的请求，因反诉原告未提交相应证据予以证实，且反诉被告亦不予认可，故对该反诉请求，本院依法不予支持。反诉原告的其他反诉请求因证据不足，对其申请本院委托山东天元同泰会计事务所有限公司出具的“关于中国化学工程第十三建设有限公司损失的鉴定报告”的鉴定意见，本院不予采信，其支出的鉴定费250000元，由其自行承担。综上，反诉原告的反诉请求因证据不足，故对其反诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条的规定，判决如下：一、解除原告金能科技股份有限公司与被告中国化学工程第十三建设有限公司于2013年4月3日所签订的《金能科技股份有限公司8万吨/年碳黑三期扩建工程、10万吨/年焦炉气制甲醇项目设备安装施工工程合同（合同编号：JNTHⅢXM13040301）》（包括商务部分、技术部分）。二、被告中国化学工程第十三建设有限公司赔偿原告金能科技股份有限公司可得利益损失3050000元，于本判决生效后十日内一次性付清。三、被告中国化学工程第十三建设有限公司赔偿原告金能科技股份有限公司鉴定费152600元，于本判决生效后十日内一次性付清。四、驳回原告金能科技股份有限公司的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告中国化学工程第十三建设有限公司的反诉请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73446元，由原告金能科技股份有限公司负担41025元，被告中国化学工程第十三建设有限公司负担32421元。反诉案件受理费23400元，由反诉原告中国化学工程第十三建设有限公司负担。被告不服上述一审判决提起上诉，德州市中级人民法院于2019年1月2日作出（2018）鲁14民终1878号民事裁定书“……本院认为：一审判决所依据的山东天元同泰会计师事务所有限公司出具的‘关于金能科技股份有限公司可得利益损失的鉴定报告’存在明显计算失误，导致鉴定结论存在根本性错误，该报告不能作为定案的依据，本案需重新进行鉴定，且该事实双方当事人及鉴定结构在二审中均予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425民初1304号民事判决；二、本案发回山东省齐河县人民法院重审。……”本院依法另行组成合议庭，使用普通程序公开开庭进行了重新审理，原告（反诉被告）的委托诉讼代理人张春苗、被告（反诉原告）的委托诉讼代理人胡善善均到庭参加诉讼，本案重审终结。本案重审中，原告（反诉被告）明确了以下诉讼请求：1、确认解除原被告签订的8万吨/年炭黑三期扩建工程、10万吨/年焦炉气制甲醇项目设备安装施工工程合同；2、判令被告按合同约定给付原告违约金992600.63元；3、判令被告赔偿原告为防止和减少损失的扩大而支出的合理费用2688140.81元（寻求第三方继续履行原合同生产的直接经济损失）；4、判令被告赔偿原告逾期可得利益损失9766989.67元；5、判令被告承担鉴定费20.65万元，并承担本案诉讼费。被告中国化学工程第十三建设有限公司(反诉原告)辩称:首先，根据原被告2013年4月3日签订的《8万吨/年炭黑三期扩建工程、10万吨/年焦炉气制甲醇项目设备安装施工工程合同》，涉案施工项目包括的炭黑和甲醇项目原告不存在预期可得利益损失。第二，我方施工项目不包括焦炭项目，也不知道原告所谓的焦炭项目，合同解除的赔偿应是签订合同之初应当预见的损失。对于原告所谓的焦炭生产损失是被告签订合同时不可预见的，且不是涉案合同解除直接产生的损失，原告无权要求被告承担焦炭损失。对于焦炭项目与涉案施工项目的关联系数也无法确定，对其中焦炭损失金额我方不认可。第三，合同解除根本原因在于原告，原告无权向被告主张全部的损失赔偿。原告就其本诉提交证据1称:关于2018年4月3日开庭时，我向法庭提交了全部的证据，仅是“关于金能科技股份有限公司可得利损失的鉴定报告”在二审中发现错误，因此二审就此鉴定报告的错误发回贵院重审，这次提交新的鉴定报告和本次鉴定报告的鉴定费发票。关于上次庭审中的其他全部证据均在（2016）鲁1425民初1304号卷中，今不再重复提交。被告质证：对新的鉴定报告结论中的价格评估结果第三项焦炭项目可得利益损失不予认可，对于焦炭项目的可得利益损失在（2016）鲁1425民初1304号案一审中原告未主张，发回重审后原告对该部分的损失赔偿应当另案提起诉讼（没有法律依据，但是我们认为变更诉讼过大，为了便于审理，应当另案提起诉讼），对新的鉴定结论的发票206500元的真实性无异议，应由原告自行承担；该鉴定结论中的其他项予以认可。关于原告在（2016）鲁1425民初1304号案中提交的其他证据，质证意见相同。原告提交证据2称：因为被告称焦炭车间与合同无关联性，故再提交新的证据即赛鼎工程有限公司（原化学工业第二设计院）出具的“金能科技股份有限公司10万吨/年焦炉气制甲醇项目可行性研究报告1305.4.300”，该研究报告中第三页中（1.1.3项目提出的背景、投资必要性和经济意义中）“……公司现有两套焦化装置，年产焦炭240万吨，并配套建设了化产、焦炉煤气发电等装置，发电装置能力为10万千瓦。焦化装置副产的焦炉煤气除用于焦炉、化产、发电外，尚有剩余，为了解决焦化厂放散焦炉煤气的出路问题，减少了废气排放量，使煤焦产业链得以延伸，提高了资源的利用率，公司拟新建一套10万吨/年焦炉煤气制甲醛项目。新建甲醇装置充分利用焦化厂剩余焦炉煤气为原料，甲醇装置的驰放气用作燃料气，返回焦炉燃烧，置换出回炉煤气用于生产甲醇，实现了废气的循环利用。这样就最大限度的利用了焦化厂排放的焦虑煤气，大大减少了废气排放量，即有利于环境保护又能节约资源。……用于焦炉气制甲醇项目有十分明显的投资必要性和经济意义：（1）本工程实质上是一项焦化工程废气治理项目，属于环保型项目，从根本上解决了焦炉煤气的出路问题。不仅综合利用了焦炉煤气，减少了能源消耗，而且延长了煤焦产业链，产品甲醇具有明显的市场竞争力，项目建成后将会产生较高的经济效益……（3）本项目在节能降耗及环保方面采取了有效的措施，大大降低了焦化厂废物排放量，在经济方面也有显著的优势。”被告质证称：对原告提交的可行性报告不予认可。对该可行性报告内容的客观性及与本案的关联性均有异议。对证明内容也有异议。1、我方在该证据中发现所谓的利用焦炉煤气只是为了减少大气污染，目的是环保，减少焦炉煤气的排放，看不出可以增加产量，与原告提出的产量损失无任何关联。2、理论与实践还是有差别的，能否实现原告所述的效果也是未知，仅凭一份可行性研究报告向被告主张损失赔偿，证据不足。3、在双方签订涉案施工合同时原告也未向我方出示或告知焦炭项目，与我方施工项目无关，所谓的焦炭损失也是被告在签订涉案合同时无法预见的，原告无权要求被告赔偿。就被告的质证意见,原告进一步解释:原被告签订的合同名称是“8万吨/年炭黑三期扩建工程10万吨/年焦炉气制甲醇项目设备安装施工工程合同”，通过合同名称就能看到被告承揽的施工项目与原告的焦炉车间有必然的联系。虽然焦炉车间（又称焦炭车间）不在施工合同范围内，但焦炭车间作为甲醇车间的上游车间，为甲醇车间提供原料焦炉气，如果被告不按照施工合同施工，焦炭车间生产的焦炉气就得不到甲醇车间的利用而无法提高焦炭的产量。被告对上述解释不予认可，进一步提出辩解意见:关于新的鉴定报告中对于焦炭项目成品-煤气可得利益损失部分的鉴定测算方法及结论均不认可。1、根据原告的陈述煤气是生产炭黑的燃料，也是生产甲醇的原料之一，但是评估报告中，评估人员误将煤气全部作为炭黑生产及甲醇生产的燃料进行评估，其评估思路及测算方法有误，与实际情况不符，得出的此项结论也不应被采纳。2、煤气不是生产甲醇的唯一原料，生产甲醇过程中还要受很多其他因素的影响，即煤气与甲醇不是一比一直接转化的关系，与焦炭的损失也不是100%的关联。3、可行性研究报告中也没有炭黑损失，另外，在双方签订施工合同前，焦炭车间就一直在生产，炭黑车间也一直存在，涉案项目仅是扩大炭黑车间，所以，对于焦炭生产及煤气利用没有影响。被告进一步补充质证称:1、对原告主张的炭黑成品项目-煤气和甲醇成品项目-煤气可得利益损失不属于被告赔偿的范围，因为根据《合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。”的规定，违约责任损害赔偿的范围必须是可以预见的损失，但是对于原告主张的焦炉煤气用于炭黑和甲醇项目在签合同之初以及之后原告均未告知，被告也不可能预见到将来的损失包括焦炉煤气项目，直到该案件二审第二次开庭时原告才提出焦炉煤气的问题;2、对评估报告的补充质证意见：焦炉车间的焦炉煤气是炭黑的燃料，但是其提供的炭黑产品成本计算表中表示其使用的是贫煤气而非是焦炉煤气，贫煤气的成分含量与焦炉煤气的成分含量并不一样，而市场价格也必然不一样，其提供的炭黑产品成本计算表中显示贫煤气的价格为0.18这不仅比焦炉煤气价格低0.1元，而且远比评估报告书中的煤气0.78元要便宜很多，所以评估报告中直接认为生产炭黑的燃料是0.78元的煤气根本没有依据，而且明显比实际成本要高出很多。原告提供的焦炉气制甲醇项目可行性研究报告第四页中明确说道“公司现有两套焦化装置，年产焦炭240万吨，并配套建设了化产，焦炉煤气发电等装置，发电装置能力为10万KW。焦化装置副产的焦炉煤气除用于焦炉、化产、发电外，尚有剩余，为了解决了焦化厂放散焦炉煤气的出路问题，减少废气排放量，使煤焦产业链得以延伸，提高了资源的利用率，公司拟新建一套10万吨/年焦炉煤气制甲醇项目”，该说明证明首先，焦炉煤气是用于甲醇项目而非是炭黑项目，所以评估报告中将炭黑与焦炉煤气之间建立预期利益损失缺乏事实依据；其次，能够说明原告公司所产出的焦炉煤气不仅仅是用于甲醇项目，还用于焦炉、化产和发电，那就存在一个问题，是否除了焦化、化产、发电之外剩余的焦炉煤气足够用于甲醇项目，评估报告中认为所有的炭黑和甲醇项目全部的煤气用量均来自于原告公司自产的焦炉煤气，在原告未提供焦炉煤气产品及用于甲醇项目的数量的情况下如何排除自产的焦炉煤气够不够用，是否需要额外采购焦炉煤气，这直接决定了焦炉煤气能否减少甲醇和炭黑的成本以及能减少多少成本。所以综上所述，该份评估报告中对于炭黑项目成品-煤气和甲醇项目成品-煤气可得利益损失的计算不仅没有依据，而且计算方式缺乏科学性，根本不能作为认定原告损失的依据。原告进一步反驳称:鉴定报告当中载明的贫煤气为炭黑车间的副产品，而评估结论当中煤气是炭黑车间的燃料，也就是原告申请鉴定的内容，与贫煤气没有任何的关联性，煤气的价格是0.78元/立方，数据真实可靠；炭黑车间和甲醇车间是以需求来决定焦炉煤气的用量。针对被告对新的鉴定结论中有关部分提出的异议,原告公司工程师于2019年11月29日下午到庭说明如下:就原告金能科技股份有限公司与被告中国化学工程第十三建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中焦炭车间的可得利益损失进行说明。本案中涉及的新的鉴定报告关于焦炭车间可得利益损失的计算是正确的，理由是：1、我们公司的甲醇生产是以焦炭车间产生的煤气作为原料。2、炭黑生产以焦炭车间产生的煤气作为燃料。3、如果甲醇、炭黑两车间不能建成投产，我公司要想提高焦炭的产量势必导致过剩的煤气排放至空气中污染环境，这是政府明令禁止的。鉴于以上原因我公司投资建设甲醇、炭黑两车间。由于中国化学工程第十三建设有限公司单方违约导致两车间逾期建成投产，不仅会造成甲醇、炭黑两个产品的逾期可得利益损失，也会造成焦炭产品的逾期可得利益损失。4、中国化学工程第十三建设有限公司作为一个行业内资深的化工装置建设企业，在我公司这种典型焦化厂建设炭黑、甲醇项目，没有理由不知道焦炭、炭黑、甲醇三者之间的联系，更何况合同首页就载明了项目名称为“8万吨/年炭黑三期扩建工程10万吨/年焦炉气制甲醇项目设备安装施工工程合同”。被告质证称:法庭对工程师的调查笔录的真实性没有异议,对其说明的内容有异议。本案重审中，被告不要求重新鉴定，也不要求相关因果关系方面的鉴定。本案重审中，被告对上次庭审中原告提交的其他证据无新的质证意见。就原告的本诉，被告除上次庭审中提交的证据外，未提交新的反驳证据。本案重审中，原告就被告上次庭审中提交的证据，无新的质证意见。被告（反诉原告）于本案重审中提出反诉请求：1、依法判令解除原、被告之间签订的《8万吨/年炭黑三期扩建工程、10万吨/年焦炉气制甲醇项目设备安装施工工程合同》。2、依法判令被告承担因解除合同给原告造成的损失1550819元（计算方式为：3101638.75×50%）。3、依法判令反诉费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年4月3日签订了《8万吨/年炭黑三期扩建工程、10万吨/年焦炉气制甲醇项目设备安装施工工程合同》，原告如约进场后，被告不仅不为原告提供施工必要的条件，反而提出各种无理的要求阻扰原告施工，且迟迟不能提供施工图纸，因迟延施工导致原告在施工人员和施工设备方面的损失3101638.75元，根据《合同法》第九十七条和第五十八之规定，合同解除后，双方应该根据过错承担责任，因此原告要求被告赔偿原告各项损失1550819元，望贵院依法支持原告的诉讼请求。原告（反诉被告）辩称：根据反诉原告于2013年7月18日出具的《十三公司关于催告函的复函》中所载明的“。另外，该项目开工以来的实际情况，导致项目实际困难。”足以证明反诉原告已经认可其自2013年7月1日进入施工现场后该工程已开工建设。反诉原告于2013年7月7日离场并出具《关于山东齐河金能科技工程合同履约困难的情况通报》，但反诉被告于2013年7月16日即向反诉原告出具了《催告函》，并要求其在收到本函之日起三日内立即给反诉被告回复并恢复施工，但反诉原告仅于2013年7月18日作出《十三公司关于催告函的复函》，并未恢复施工，亦未与反诉被告签订解除施工合同的相关手续，其行为已构成单方违约。因此反诉中十三公司所诉全部损失均应由反诉原告自行承担，其诉讼请求没有任何法律及合同依据，应依法驳回被告的反诉请求。本案重审中，被告（反诉原告）针对其反诉请求，除上次庭审中提交的证据外未提交新的证据。本案重审中，原告（反诉被告）就被告（反诉原告）上次庭审中因反诉提交的证据，无新的质证意见。就本诉部分，本院经重审认为：1、关于原告（反诉被告）主张的第一项请求，被告（反诉原告）也要求解除合同，故本院依法准许。2、关于原告主张的第二项请求即违约金问题，在双方签订的《施工工程合同》（商务部分）第三章第一条1.4、第九章第二条2.1、2.4中均约定了违约金，违约金的标准分别为20%、1%、5%。其中第2.4约定“因变更合同或解除合同使一方遭受经济损失的，除依法可以免除责任的以外，应由责任方负责赔偿并承担合同总造价5%的违约金”。因双方所签订的以上合同中并未约定工程总造价，原告主张的违约金，被告在本案重审中也进行了反驳，故对原告方的该项请求，本院依法不予支持。3、关于原告主张的第三项请求，因原告方的计算依据是自己单方作出的，缺乏客观性且被告方既未参与，庭审中亦不认可，故对该项请求，本院依法不予支持。4、关于原告第四项请求，涉及两个问题，一是企业诚信问题，二是企业可得利益损失问题。企业诚信是一种无形资产，是企业在生产经营活动中必须遵守的道德规范，讲求诚信是企业的首要责任，它要求企业在追求自身利益的同时，诚实守信、遵纪守法，尊重对方利益，不得损害对方和公众利益；可得利益损失是指一方未全面履行合同等违约行为导致守约方所丧失的财产性损失，即在合同履行前并不为当事人所拥有的，而为当事人所期望在合同全面履行后可以实现和取得财产权利。以上两个问题存在必然的因果关系。本案中，因被告方未经原告知情于2013年7月7日擅自撤离施工工地，其以实际行动表明不再履行合同，严重违背诚实信用的原则，由于被告严重的单方违约行为造成工程不能如期施工，原告方为了使工程能继续进行施工，把损失减少到最低限度，而将8万吨/年炭黑三期扩建工程、10万吨/年焦炉气制甲醇项目设备安装施工工程分别发包给江苏江安集团有限公司、黑龙江省安装工程公司、山东四方安装工程有限公司进行施工，从而避免了因继续停工所造成损失的继续扩大。因被告无理毁约给原告方确已遭受了相当的损失，根据原告方在本案重审当中的申请，本院委托山东明信价格评估有限公司出具的新的“关于金能科技股份有限公司可得利益损失的价格评估结论”，因原被告对该评估程序均未提出异议，故对该证据的真实性本院予以采信。根据该鉴定报告的鉴定意见“2*4万吨/年硬质湿法炭黑装置工程在价格评估基准日的可得利益损失为3184193.07元；10万吨/年焦化炉气甲醇项目在价格评估基准日的可得利益损失为-13577589.11元；焦炭项目在价格评估基准日的可得利益损失为20160385.76元。三项合计为9766989.72元（以上基准日详见评估结论）”。就上述评估结论，被告对第一项、第二项予以认可，对第三项的焦炭项目的可得利益损失不予认可，但无充分的反驳证据，即不要求重新鉴定评估，也不要求相关因果关系方面的鉴定，结合原告提交的赛鼎有限公司出具的“金能科技股份有限公司10万吨/年焦炉气制甲醇项目可行性研究报告1305.4.300”及山东明信价格评估有限公司给本院的回复意见，本院对上述评估结论予以采信；关于原告在重审中因申请评估支付鉴定费206500元，原告就其真实性无异议，本院予以采信。就反诉部分，本院认为：1、关于被告（反诉原告）提出的反诉请求第一项，这也是原告（反诉被告）的请求，就此项请求双方意见一致，本院予以支持。2、反诉原告第十三建设公司自2013年7月1日进入施工现场至7月7日离场。根据反诉原告第十三建设公司于２０１３年７月１８日出具的“十三公司关于催告函的复函”中所载明的“…另外，该项目开工以来的实际情况，导致项目实际困难。…”应视为反诉原告已认可自2013年7月1日进入施工现场后该工程已开工建设，反诉原告于同年７月７日离场时虽向反诉被告出具了“关于山东齐河金能科技工程合同履约困难的情况通报”，但反诉被告于同年７月１６日向反诉原告出具了“催告函”，并要求其在收到本函之日起三日内立即给反诉被告回复并恢复施工，但反诉原告只于同年７月１８日作出“十三公司关于催告函的复函”，并未按反诉被告的要求恢复施工，亦未与反诉被告签订解除施工合同的相关手续，其行为已构成单方毁约，综合诉讼中双方所提供的证据可以认定，反诉被告在此过程中并未有合同违约行为。因此被告（反诉原告）的第二项反诉请求，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十四条第（二）项、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）金能科技股份有限公司与被告（反诉原告）中国化学工程第十三建设有限公司于2013年4月3日所签订的《金能科技股份有限公司8万吨/年碳黑三期扩建工程、10万吨/年焦炉气制甲醇项目设备安装施工工程合同（合同编号：JNTHⅢXM13040301）》（包括商务部分、技术部分）。二、被告（反诉原告）中国化学工程第十三建设有限公司赔偿原告（反诉被告）金能科技股份有限公司可得利益损失共计9766989.72元，于本判决生效后十日内一次性付清。三、被告（反诉原告）中国化学工程第十三建设有限公司赔偿原告（反诉被告）金能科技股份有限公司评估鉴定费206500元，于本判决生效后十日内一次性付清。四、驳回原告（反诉被告）金能科技股份有限公司的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）中国化学工程第十三建设有限公司的反诉请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101166元，由原告（反诉被告）金能科技股份有限公司负担25000元，被告（反诉原告）中国化学工程第十三建设有限公司负担76166元。反诉案件受理费23400元，由被告（反诉原告）中国化学工程第十三建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  钟同岭人民陪审员  李 华人民陪审员  李 冰二〇一九年十二月三日书 记 员  李艳云