wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初1236号 原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，公司总经理。 委托诉讼代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：封红梅，广西千剑律师事务所律师。 被告：黎永昆，男，1993年10月15日出生，汉族，住玉林市福绵区。 原告垫富宝投资有限公司与被告黎永昆追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人封红梅到庭参加诉讼。被告黎永昆经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金7122.25元；2.被告向原告支付违约金712.22元；3.被告向原告支付利息1676.60元（该利息自欠款日期2017年8月20日计至2018年8月14日，要求被告至实际付清之日，按年利率24%计付利息）；4.案件受理费、公告费及原告为追偿欠款而支付的律师费2000元由被告承担。事实与理由：被告是垫付宝用户。2017年7月14日，被告在商户广西玉林市奔马机电商贸有限公司中心处消费9600元。原告已将上述消费垫付至商户处。被告仅归还原告2477.75元，尚欠7122.25元逾期拒不归还。 被告黎永昆未答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告是垫付宝用户，原、被告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，《合约》约定，被告成为垫付宝的注册会员，被告使用垫付宝信用额度进行商品或者服务消费时，原告替被告直接垫付消费款，被告须按约归还垫付款，双方还约定了还款方式、逾期还款违约金（欠款总额的10%）及逾期利率（每日1‰）。2017年7月14日，被告在商户广西玉林市奔马机电商贸有限公司中心处消费9600元，原告为其垫付了消费款。双方约定还款日为每月20日。后被告通过轻易贷账户向原告偿还了垫付款共2477.75元。 本院认为，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。根据《合约》规定的交易规则，原告已替被告垫付消费款，被告未按约归还垫付款，已构成违约。被告已偿还原告2477.75元，尚欠原告7122.25元。双方既约定了违约金，又约定了逾期利率，原告一并主张违约金及迟延履行违约金，两者总和已明显超过法律规定的年利率24%，超出部分，本院不予支持，故原告主张的违约金及迟延履行违约金应自2017年11月20日起按年利率24%计付。原告要求被告承担原告为追偿欠款而支出的律师费，未能提供律师费的支出凭证，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告黎永昆偿还垫付款7122.25元给原告垫富宝投资有限公司； 二、被告黎永昆支付违约金给原告垫富宝投资有限公司（违约金的计算方式：以垫付款7122.25元为基数，自2017年11月20日起至还清日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告黎永昆负担。 本判决为终审判决。 审判员  关春连 二〇一九年十二月七日 书记员  张育宁
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执恢132号之二 申请执行人：邵武市农村信用合作联社新村信用社，住所地邵武市八一路238号安泰大厦5-7号店面。 负责人：陈德智，主任。 被执行人：高仁健，男，1982年10月22日出生，汉族，住邵武市邵武市。 申请执行人邵武市农村信用合作联社新村信用社与被执行人高仁健金融借款合同纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2016）闽0781民初1786号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为340000元，本院于2019年5月22日依法恢复执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人名下有位于邵武市迎宾路迎宾新村6幢2层205房、1层35号杂物间的房产一套，经本院拍卖成交，拍卖价为400000元，申请执行人在本案中领取了执行款389793元。 以上财产查控等情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下有位于邵武市迎宾路迎宾新村6幢2层205房、1层35号杂物间的房产一套，经本院拍卖成交，拍卖价为400000元，申请执行人在本案中领取了执行款389793元。被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十二月二十二日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0303刑初71号 公诉机关：鸡西市恒山区人民检察院。 被告人：赫某龙，男。2019年4月15日因涉嫌交通肇事被鸡西市公安局直属分局刑事拘留，2019年4月24日被恒山区人民检察院批准逮捕,现羁押于鸡西市看守所。 鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉[2019]67号起诉书指控被告人赫某龙犯交通肇事罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员徐某超出庭支持公诉。被告人赫某龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 鸡西市恒山区人民检察院指控，2019年9月25日20时30分许，被告人赫某龙驾驶黑GG1575号（肇事时悬挂黑KH6388号小型汽车号牌）小型普通客车沿鸡图路由东向西行驶，行至恒山区平安小区10号楼楼前处将行人张某阳撞到后驾车逃逸，张某阳受伤，肇事车辆破损。经鸡西市公安局刑事技术支队法医鉴定，被害人张某阳损伤属重伤二级。被告人赫某龙于2019年3月26日15时许来恒山交警队投案自首。 开庭审理中，公诉机关向法庭提供了相关的证据。 公诉机关认为，被告人赫某龙违反道路交通运输管理法规无机动车驾驶证驾驶悬挂其它车辆号牌的机动车，因而发生重大事故，致张某阳重伤二级，其行为已构成交通肇事罪。触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赫某龙肇事后逃逸，次日到恒山交通队自动投案，如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。 被告人赫某龙波对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪认罚。 经审理查明，2019年9月25日20时30分许，被告人赫某龙无证驾驶黑GG1575号（肇事时悬挂黑KH6388号小型汽车号牌）小型普通客车沿鸡图路由东向西行驶，行至恒山区平安小区10号楼楼前处将行人张某阳撞到后驾车逃逸，被害人张某阳被送医院抢救，肇事车辆破损。住院期间经鸡西市公安局刑事技术支队法医鉴定，被害人张某阳损伤属重伤二级。2019年11月1日张某阳因抢救无效死亡。被告人赫某龙与2019年3月26日15时许来到鸡西市公安局恒山交警队投案自首。 上述事实，被告人赫某龙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的书证到案经过、交通事故认定书、被告人赫某龙户籍证明及身份证复印件、被害人张某阳户籍证明、胡某户籍证明、谭某江身份证复印件、刘某龙身份证复印件、刘某身份证复印件、王某凤驾驶证复印件、谭某江驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、安顺汽车租赁合同、鸡冠区安顺汽车租赁部营业执照复印件、委托经营合同、机动车交通事故责任强制保险单、行政强制措施凭证、公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、羁押证明、道路交通事故调查报告、被害人张某阳的证言；证人谭某江、胡某、刘某龙、刘某、王某风的证言；被告人赫某龙的供述与辩解；黑龙江省博大司法鉴定中心司法鉴定意见书黑博【2019】交司鉴字第407号、鸡西市公安局刑事技术支队法医学司法鉴定书（鸡）公（刑技）鉴（法临）字【2019】46号；交通事故现场勘查笔录、视听资料、事故现场图、现场照片。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，能证明本事实，本院予以确认。 本院认为，被告人赫某龙违反道路交通运输管理法规，无机动车驾驶证，驾驶悬挂其它车辆号牌的机动车，因而发生重大事故，致张某阳（死者）重伤后现场逃逸，张某阳经抢救无效死亡，被告人赫某龙的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赫某龙交通肇事后逃逸，但次日主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。根据被告人赫某龙的犯罪事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人赫某龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2023年4月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王志成 人民陪审员  时 蕾 人民陪审员  韩树森 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王钟羚
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4217号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：开原市兴运汽车综合性能检测站。法定代表人：张志巍，该站站长。委托诉讼代理人：寿贺君，辽宁楚河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马乾皓，男。委托诉讼代理人：马勇，男。委托诉讼代理人：牛春豹，辽宁守衡律师事务所律师。原审被告：开原市运输管理所。法定代表人：李福林，该所所长。再审申请人开原市兴运汽车综合性能检测站(以下简称兴运汽车检测站)因与被申请人马乾皓及原审被告开原市运输管理所企业承包经营合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2018）辽12民终1746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴运汽车检测站申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据支持。原审判决认定兴运汽车检测站与马乾皓形成了企业资产买卖合同关系没有证据支持，认定马乾皓签订合同后，因国家政策变更致使合同目的无法实现，没有任何证据支持。原审判决认定承包合同签订之前，国家政策不允许他人经营合同约定的相同业务没有证据支持。马乾皓与兴运汽车检测站签订承包合同的目的是获得检测站的经营权，原审判决认定国家政策变更导致马乾皓无法实现合同目的，但马乾皓没有提供任何不能实现合同目的的证据。兴运汽车检测站与马乾皓签订的承包经营合同中，并无独家经营的承诺，原审判决以所谓不能独家经营认定马乾皓无法实现合同目的没有证据支持。原审判决支持买卖合同，超出马乾皓的诉讼请求。原审认定双方签订的合同显失公平错误，并以此解除合同适用法律不当。兴运汽车检测站依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的。”本案中，从马乾皓提供的公安部办公厅下达公交管(2014)138、219号文件，即《关于加强和改进机动车检验工作的意见》，其主要纲领就是组织脱钩清退，主管公权力的部门不允许办企业牟利。辽宁省交通厅运输管理局下发的辽交运发(2014)94号文件以及交通运输部等三部门于2017年12月19日联合下发交运发(2017)207号文件，都明令切实减轻检验检测费用负担，推进货车、轿车检验检测依法合并等政策。依据辽宁省交通运输厅、公安厅、质量技术监督局三部门2018年3月7日出台的辽交管发(2018)84号文件精神，放开经营权，实行“三检”合并。从上述政策文件看，开原市运输管理所经管下的兴运汽车检测站不符合国家的相关规定精神，属于必须脱钩清退行列。通过竞拍确定107万元的价格，马乾皓取得了与兴运汽车检测站签订合同的权利。这个竞标底价实则高于企业的实际价值，这里隐含价值最大的就是“经营权”。《开原市兴运汽车综合性能检测站承包经营合同》在该合同履行过程中，由于国家政策允许批准他人从事合同约定相同业务。马乾皓经营隐含的经营权价值不复存在，且工商部门无法办理马乾皓承包营业执照，现无法实现合同目的。因此马乾皓主张解除双方当事人签订的《开原市兴运汽车综合性能检测站承包经营合同》符合双方当事人约定合同解除条件以及合同法相关规定。兴运汽车检测站与铁岭市固仑拍卖有限公司签订委托拍卖合同，拍卖标的为该检测站厂房、设备、办公场所等。最终马乾皓委托人马勇以107万元的竞标价格中标，并且签订了拍卖成交确认书。双方当事人对此事实没有异议，故原审判决认定当事人拍卖事实成立并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回开原市兴运汽车综合性能检测站的再审申请。审判长  孟凡永审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年十二月二十五日法官助理张颂秋书记员辛颖
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1027执291号 申请执行人：罗宗培，男，1956年9月28日出生，壮族，个体户，住凌云县。 被执行人：黄美珍，女，1982年10月25日出生，壮族，医生，住百色市。 被执行人：龙绍军，男，1981年2月6日出生，汉族，个体户，住凌云县。 本院在执行申请执行人罗宗培与被执行人龙绍军民间借贷纠纷一案中，于2019年12月12日向被执行人龙绍军发出执行通知书，责令被执行人龙绍军按本院作出的（2019）桂10民终1575号民事判决书确定的内容履行义务。案件在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1027执291号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岑胜业 二〇一九年十二月二十日 书记员  冉丽华
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28812号 申请执行人马惠芬，女，汉族，1981年4月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人张应球，男，汉族，1982年8月30日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区）5-7号楼5单元22D房。 申请执行人马惠芬与被执行人张应球其他案由一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初1825号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付97984.1元及利息等，本院于2019年8月15日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人张应球持有的深圳维应思教育文化培训有限公司的股权，本院已依法冻结50.000000%股权，暂无法处分；被执行人张应球名下有车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，本院依法查封，但未实际扣押,暂无法处分；被执行人张应球名下有车牌号为粤Ｎ×××××的车辆，本院依法查封，但未实际扣押,暂无法处分；被执行人张应球名下有位于深圳市布吉镇罗岗工业区百合星城（二期）5-7号楼5单元22D的房产【不动产权证证号：粤（2017）深圳市不动产权第0206084号】，本院依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 涛 审判员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈韶逸
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初1932号原告：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：佟琳琳，女，1990年3月24日出生，满族，住沈阳市浑南区，系该公司员工。委托代理人：赵天昕，女，1985年3月7日出生，汉族，住本溪市平山区，系该公司员工。被告：王军威，男，1980年5月12日出生，汉族，住址：黑龙江省庆安县。原告维仕融资担保有限公司与被告王军威追偿权纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，依法由审判员赵刚担任审判长，与人民陪审员邹翠萍、刘文臣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司委托诉讼代理人赵天昕到庭参加了诉讼，被告王军威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付代偿款42000元，利息1134元、罚息197.72元，违约金12600元；合计55931.72元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月16日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：“贷款金额为42000元、贷款利率为月息0.9%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，服务及担保费用为每月按贷款金额1.3%支付。”合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2015年9月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用43331.72。依据合同约定，被告除应向原告偿还全部代偿款外，还应支付违约金12600元。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告王军威未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了企业名称变更核准通知书、营业执照副本、贷款合同、个人贷款委托担保合同、个人消费信托贷款借款借据、个人客户扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细等证据佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日，被告与案外人对外经贸信托公司签订《贷款合同》。合同约定对外经贸信托公司向被告发放4.2万元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，月利率0.9%。被告未能按期、足额偿还贷款本息，外经贸信托公司按日计收0.1%的逾期违约金。被告逾期偿还贷款本息达30日以上的，对外经贸信托公司有权宣布贷款提前到期，被告一次性偿还合同项下的贷款的全部本息、逾期违约金及因此给对方造成的全部损失。同日，被告与维仕金融公司签订《个人贷款服务与咨询合同》，每月支付服务费273元。被告同意维仕金融公司直接自贷款金额中一次性扣除该费用。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》，原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向原告支付担保费273元。因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除贷款合同权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。若原告为被告承担了连带保证责任，则原告有权向被告追偿，追偿范围包括原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用，包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等。关于送达地址，双方约定合同首部记载的被告的居住地为送达地址。综上，被告每月还款2090.67元，其中每月偿还本金1166.67元、利息378元，服务费及担保费546元。合同签订后，对外经贸信托公司将贷款4.2万元划入被告指定的银行账户，被告同时支付履约保证金2100元。但被告未履行还款义务。对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2017年3月20日向被告发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告应按约向原告偿还全部债务。后原告于2017年6月7日向对外经贸信托公司偿还贷款本金42000元、三个月的利息1134元、罚息197.72元，共计43331.72元。另查，2019年9月26日，原告更名为维仕融资担保有限公司。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告依据其与被告签订的《个人贷款委托担保合同》的约定，代被告履行了偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告继续追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护的范围。本案中出借人在发放借款时以履约保证金名义扣除2100元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条关于借款利息不得预先在本金中扣除的规定，故而偿还借款时，应当以实际发放数额为准，故借款本金应为39900元。故原告虽代被告向信托公司偿还贷款本金42000元，但原告未经被告同意，自愿代为清偿部分剥夺了被告的抗辩权，其后果应由原告自行负担。故本院认定，原告就本金部分的39900元享有追偿权。至于原告代偿的三个月的利息、罚息问题，依照法律规定，应以39900元为基数，按月息2%为司法保护的上限，合计2394元（39900×2%×3）。原告主张1331.72元（1134+197.72）符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金问题，本院认为，该款亦应以代偿本金39900元为基数，自2017年6月7日原告向对外经贸信托公司代偿之日起至被告实际给付之日止，按月息2分计算，并以12600元为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军威于本判决生效后10日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿的本金39900元；二、被告王军威于本判决生效后10日内向原告维仕融资担保有限公司支付利息、罚息1331.72元；三、被告王军威于本判决生效后10日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金（该违约金以代偿本金39900元为基数，自2017年6月7日起至被告实际给付之日止，按月息2分计算，并以12600元为限）；四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，公告费400元，由被告王军威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 刚人民陪审员  邹翠萍人民陪审员  刘文臣二〇一九年十二月九日书 记 员  梁译文
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审707号 申请执行人平度市综合行政执法局,住所地平度市郑州路420号。 法定代表人崔广东，局长。 被执行人石某，男，1972年9月18日生，汉族，住平度市南村镇。 申请执行人平度市综合行政执法局于2019年11月3日向本院申请执行平（综）罚字（2018）NCGT0025行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平度市综合行政执法局因被执行人未经批准，于2017年9月擅自占用平度市南村镇土地1665平方米建设钢结构彩钢瓦大棚，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定之规定，决定处罚如下：1、限于2018年12月21日前自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处非法占用土地每平方米30元的罚款，共计罚款49950元。 本院经审查认定，平度市综合行政执法局于2018年12月6日作出平（综）罚字（2018）NCGT0025号行政处罚决定书，于同日送达被执行人。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年6月26日向被执行人送达了催告书，次日石某申请延期执行，平度市综合行政执法局经研究同意延期至2019年10月28日。期满后，被执行人未履行义务。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对一、对平（综）罚字（2018）NCGT0025号行政处罚决定书准予强制执行； 二、平（综）罚字（2018）NCGT0025号行政处罚决定书第一项由平度市南村镇人民政府组织实施，平度市综合行政执法局协助执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽云 审判员  刘建国 审判员  潘汝锋 二〇一九年十二月九日 书记员  董菲菲
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984民初3468号原告：徐xx，男，1983年1月13日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。被告：段x，男，1995年9月27日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。被告：段xx，男，1973年1月18日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。被告：杨xx，女，1971年12月7日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。原告徐xx诉被告段x、段xx、杨xx民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告徐xx于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐xx在诉讼中申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐xx撤回起诉。本案件受理费减半后收取为1260元，由原告徐xx负担。审判员  朱文涛二〇一九年十二月二十三日书记员  张 玉
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执2145号申请执行人：滨海县环境保护局，住所地在滨海县。法定代表人：顾雷广，该局党组书记。被执行人：江苏申牧畜禽有限公司，住所地在滨海县。法定代表人：闻乃涛，该公司执行董事。申请执行人滨海县环境保护局与被执行人江苏申牧畜禽有限公司行政处罚纠纷一案，本院于2019年7月31日立案执行，立案标的为220000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。现被执行人名下江苏申牧畜禽有限公司厂房及土地使用权已被另案查分并在正在处置中，因处置时间跨度较长，申请执行人撤回执行申请，待被执行人财产处置完毕后申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月三十日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初12364号原告：苏志，男，1987年1月19日出生，满族，住沈阳市于洪区。原告：宋薇，女，1986年1月26日出生，满族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳嘉泽置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。被告：沈阳华夏易都建筑设计有限公司，住所地法库县。本院在审理原告苏志、宋薇与被告沈阳嘉泽置业有限公司、沈阳华夏易都建筑设计有限公司相邻采光、日照纠纷一案，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告苏志、宋薇撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审 判 员  李长军人民陪审员  张 冰人民陪审员  陈 颖二〇一九年十二月三日书 记 员  张明明
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0822民初2981号原告:孙万利，男，1991年9月20日出生，汉族，现住桦南县（时尚甜品店）。被告:刘东年，男，1991年3月2日出生，汉族，现住桦南县。被告:祁楷迪，女，1991年6月14日出生，汉族，现住桦南县。原告孙万利与被告刘东年、祁楷迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法进行审理。孙万利向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还拖欠原告的借款本金37000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:原告与被告通过朋友相识，2019年9月20日，被告因车行缺少资金周转向原告借款37000元，用于生意资金周转，借款期限为10天，约定2019年10月1日之前归还。借款到期后，原告多次找到被告索要借款，被告以各种理由推托不予偿还，原告为此诉讼至法院。本院经审理认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》(法【2018】215号)第二条规定：“民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关，切实防范犯罪分子将非法行为合法化，利用民事判决堂而皇之侵占被害人财产”。本案中，原告孙万利表面采用民间借贷方式向二被告出借资金，但被告反映原告在借贷、索贷过程中存在一些不法行为，其行为可能涉嫌违法犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条规定，裁定如下:驳回原告孙万利的起诉。案件受理费363元,退还原告孙万利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  葛治中二〇一九年十二月二十日书记员  王洪英
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5273号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津实验区（东疆保税区港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢-1-2-116），统一社会信用代码91120116MA07K2307B。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：赵汝芳，女，1973年9月3日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人赵汝芳融资租赁合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初8272号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人给付申请人364923.84元。本院于2019年7月12日立案执行，在本案执行过程中，于2019年7月29日向被执行人赵汝芳发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年7月15日查询了被执行人赵汝芳银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人赵汝芳纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人赵汝芳名下银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2019年12月4日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十二月十一日书记员  王雨晴
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执1654号之一被执行人：陈小平，男，汉族，1974年2月13日出生，住贵州省习水县。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381刑初51号刑事判决书，被执行人陈小平应向本院缴纳罚金共计2650元等义务，但被执行人至今未履行义务。经查明被执行人陈小平名下无房产、车辆登记，名下银行卡号无存款可供执行。本院认为应终结本案本次执行程序。依据“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序”。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381刑初51号刑事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘方平人民陪审员  雍晓东人民陪审员  黄 勇二〇一九年十二月三日书 记 员  杨文涛
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0826民初1546号 原告：张建，男，1974年7月1日出生，汉族，绛县 被告：郝晓刚，男，1979年10月15日出生，汉族，绛县 原告张建与被告郝晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告张建于2019年12月2日以已与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郝晓刚的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张建撤回对郝晓刚的起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张建负担。 审判员  王绛龙 二〇一九年十二月二日 书记员  张晓奇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执1361号 申请人:王某，男，汉族，1971年6月7日出生，住 成都市金牛区二环路北一段111号附1号21栋1单元19号。 被执行人：绵阳鸿博实业有限公司，住所地：绵阳高新区永兴镇绵兴西路1号。 法定代表人：刘某。 被执行人:赵某，男，汉族，1975年8月24日出生，住四川省三台县。 被执行人：刘某，女，汉族，1972年12月20日出生，住绵阳市涪城区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初8940号民事判决书，于2019年02月19日立案受理王某申请执行绵阳鸿博实业有限公司、赵某、刘某借款合同纠纷一案，执行标的709500元及利息，申请执行费9495元。 本案在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下有房屋、车辆。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行查询多次，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结王某申请执行绵阳鸿博实业有限公司、赵某、刘某借款合同纠纷一案本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月四日 书记员  赵茂帆
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6087号原告：汪华荣，女，1976年2月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：武汉银都房地产开发有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。统一社会信用代码91420105741437269K。法定代表人：汪建国，董事长。委托诉讼代理人：尹若霞，女，1991年5月6日出生，汉族，系该公司员工。特别授权代理。原告汪华荣诉被告武汉银都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院依法判令被告支付因逾期交房自2016年10月1日至2018年8月2日之间的违约金（按日万分之一点零标准）计人民币60,617元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十二项、第十三项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：合同注明时间为2016年3月8日。二、房屋地点：武汉市汉阳区。三、房屋面积：增值税普通发票确认面积为84.34平方米。四、购房总价款：购房发票金额为903,394元。五、合同约定的交房时间：2016年9月30日前。六、合同约定的交房条件：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电、给水达到使用条件，燃气安装完毕。七、取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》的时间：2018年8月3日。八、办理收房手续时间：2016年9月27日。九、合同约定的计付逾期交房违约金的起至日期：自2016年10月1日起至实际交付之日止。十、计付逾期交房违约金的天数：共计671天（自2016年10月1日至2018年8月2日止）。十一、合同约定的逾期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一。十二、逾期交房违约金的数额：903,394元×0.0001×671天=60,617.74元。原告主张60,617.00元。十三、合同约定的免责事由：非因出卖人所能控制的客观原因。十四、需要说明的其他事项：本案无需要说明的其他事项。判决结果本院认为：本案的争议焦点是被告是否应当承担逾期交房违约责任。原、被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行合同。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。被告应按合同约定期限向原告交付符合条件的房屋。根据该合同第九条约定，被告应当在2016年9月30日前将符合合同约定条件的商品房交付给原告。原、被告虽于2016年9月27日办理了房屋交接手续，但当时诉争房屋未经验收，房屋不具备交付条件，直至2018年8月3日，怡景华庭项目1、2、3号楼才取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，诉争房屋才具备交付条件。被告辩称因武汉市国土规划局以土地出让金为由拒不为被告办理竣工验收手续，根据合同附件6第4条第6款第6项约定，此系非因出卖人所能控制的客观原因可以免责。本院认为，被告与相关部门之间的纠纷不应影响到本案中合同相对方原告的正当权益，且被告提供的证据不能证明土地出让金问题系被告不能控制的客观原因，故被告该项抗辩理由本院不予采纳。被告应当承担自2016年10月1日至2018年8月2日期间逾期交房的违约责任，现原被告双方对于购房总款及逾期交房违约金计算标准，均无异议。鉴于原告已于2016年9月27日实际收取房屋，收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻。且双方在合同第十二条中明确约定，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全的，买受人有权拒绝交接。原告在被告未出示合同第九条规定的所有证明文件的情况下未拒绝交接，明知诉争房屋不具备交付条件自愿办理了交付手续，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻等因素，对于2016年10月1日至2018年8月2日期间，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之零点七的违约金。故被告应向原告支付2016年10月1日至2018年8月2日的逾期交房违约金人民币42,432.42元（计算标准：903,394元?0.00007?671天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉银都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汪华荣支付2016年10月1日至2018年8月2日期间的逾期交房违约金人民币42,432.42元；二、驳回原告汪华荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,315元（原告汪华荣已预交），减半收取657.50元，由原告汪华荣负担人民币227元，被告武汉银都房地产开发有限公司负担人民币430.50元，被告武汉银都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的款项直接支付给原告汪华荣。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王海江二〇一九年十二月十日法官助理周晶书记员丁雪
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初564号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人杨某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2019）217号起诉书指控被告人杨某犯妨害公务罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员骆鹏出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控：2018年11月14日19时30分许，德阳市公安局旌阳区分局双东派出所接110指令称：在双东镇红平饭店门口有人求助，后双东派出所所长江某安排辅警刘某、李某先行赶往事发地点，二人身着警用制服，驾驶警用车辆到达现场，发现饭店门口有一醉酒男子躺在地上，在刘某、李某正在询问情况，准备将该醉酒男子送回家时，在场围观的被告人杨某随即对刘某、李某进行辱骂、推搡，并用手击打刘某头部。处警辅警立即将该情况向派出所进行汇报，后双东派出所所长江某和辅警杨某1到达现场，向现场人员表明身份后，杨某又从背后勒住江某的脖子，抓扯江某衣服，动手挥打出警人员，继续阻碍民警依法执行职务，后民警将杨某依法控制并传唤至双东派出所。经德阳市公安局旌阳区分局物证鉴定室鉴定：江某、刘某、杨某1三人所受损伤为轻微伤。杨某到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人杨某以暴力方式阻碍人民警察依法执行职务，致三人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，并从重处罚。杨某在到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人杨某有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见，当庭表示认罪认罚具结书是其本人签署，其自愿认罪、认罚。 另查明，案发后被害人江某代表其他被害人对被告人杨某的行为表示了谅解。 上述事实有公诉机关当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人户籍信息及前科查询、到案经过、辨认笔录、接受证据材料清单、德阳市公安局旌阳区分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书及鉴定意见通知书、谅解书、证人刘某、李某、杨某1、江某、邓某、欧某等人的证言，被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，并作为本案定案依据。 本院认为，被告人杨某以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人杨某在到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且其自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。案发后被告人已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合德阳市旌阳区司法局出具的调查评估意见书以及被告人杨某的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人杨某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周永宏 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘李娇
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初7202号原告：綦广利，男，1954年3月26日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：孙志成，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：綦玮，女，1981年10月21日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：魏淑贤，女，1944年7月14日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张维民，沈阳市铁西区重工法律服务所法律工作者。本院在审理原告綦广利与被告魏淑贤物权保护纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法由本院审判员皮晓赛担任审判长，与人民陪审员吕洪芹、李晶组合议庭。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告綦广利于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予綦广利撤回起诉。案件受理费9650元，减半收取4825元，由原告綦广利承担。审 判 长  皮晓赛人民陪审员  吕洪芹人民陪审员  李 晶二〇一九年十二月三日书 记 员  刘 娇
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民初第1334号原告：重庆铁发遂渝高速公路有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道文昌路2号，统一社会信用代码91500109765932950C。法定代表人:刘海涛,总经理。被告：重庆市涪陵北山新城综合开发有限责任公司，住所地重庆市涪陵区点易路66号江北办事处办公楼，统一社会信用代码91500102568746745M。法定代表人：唐安。原告重庆铁发遂渝高速公路有限公司与被告重庆市涪陵北山新城综合开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。本院查明：重庆市第三中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）渝03破申3号民事裁定，受理重庆市涪陵北山新城综合开发有限责任公司的破产重整申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，本案应移送重庆市第三中级人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案移送重庆市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  万 怡审 判 员  邓 山审 判 员  朱华惠二〇一九年十二月二十三日法官助理  秦金星书 记 员  李白露
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初9615号原告：李旭东。被告：沈阳力天物流设备有限公司。法定代表人：梁姣。委托代理人：马佳。原告李旭东与被告沈阳力天物流设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法由审判员刘倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告李旭东及被告的委托代理人马佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李旭东诉称：在被告公司上班时，因多次被老板骂，并与其工作内容不是原来的工作内容，所以提出离职，拖欠2月份的工资还有3月份的部分工资，以及维修提成等，故起诉法院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、要求被告补发2月份剩余工资500元；2、3月份工资32元；3、售后维修提成300元；4、周六、周日加班费1087元。被告沈阳力天物流设备有限公司辩称：原告原系我公司员工，原告主张的2月份和3月份的工资确实欠了821元，及售后维修费用300元。但是应扣除原告因违反工作纪律罚款200元，剩余921元我方同意支付。2月份原告一共休息13天，不存在加班。3月份的工资已经含加班费的。经审理查明：原告李旭东系被告沈阳力天物流设备有限公司员工，2019年1月3日双方签订劳动合同，约定月基本工资1620元。2019年3月15日原告离职。原告于2018年11月9日领取员工手册，2019年3月11日归还被告。员工手册明确载明：受警告处分者扣罚工资50元。2019年3月11日被告下发“沈阳力天公司发【2019】02号”关于李旭东的警告处分，载明因原告在岗时间连续使用手机且在微信工作群内顶撞领导、脱岗30分钟，对原告处以眼高处分并扣罚工资200元。被告当庭自认拖欠原告2019年2月、2019年3月工资821元级售后修理费用300元。2019年6月14日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求1.补发二月剩余工资500元；2.补发三月剩余工资321元；3.补发售后维修提成300元；4.补发周六周日加班费1087元，该委于同日出具不予受理通知书，原告不服，诉至本院。上述事实，原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书，被告提供的劳动合同、辞职报告、警告处分、工资条，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”被告当庭自认拖欠被告2019年2月、2019年3月工资821元及维修费用300元，但提供原告的警告处分证明应扣除扣罚工资200元，而被告提供的原告手册明确规定警告处分应扣罚工资50元，故被告称扣罚工资200元的主张过高。综上，被告原告支付拖欠工资1071元（821元+300元-50元）。关于原告要求被告支付加班费的诉讼请求，被告提供的原告2019年2月及3月工资条中显示被告向原告发放的工资中已包含加班费，故原告的该项主张无事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告沈阳力天物流设备有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告李旭东拖欠工资1071元；二、驳回原、被告其他的诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳力天物流设备有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘倩二〇一九年十二月四日书记员  王宁
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1226号罪犯高伟，男，1978年8月19日出生，汉族，安徽省灵璧县人。现在浙江省第五监狱服刑。杭州市中级人民法院于2015年12月21日作出(2015)浙杭刑初字第198号刑事判决，以被告人高伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人高伟不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年8月30日作出(2016)浙刑终50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯高伟在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯高伟在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高伟在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条的规定，裁定如下：将罪犯高伟的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2041年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初2324号原告：姚健，男，1981年11月29日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。委托代理人：李艺芳，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。被告：沈阳兴源汽车内饰件有限公司，住所地：沈阳市大东区前进街道山梨红村。法定代表人：陈书家，系该单位董事长。委托代理人：刘长亮，男，1965年4月5日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告姚健与被告沈阳兴源汽车内饰件有限公司（以下简称“兴源汽车公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告姚健委托代理人被告兴源汽车公司委托代理人刘长亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚健诉称:原告于2018年4月到被告公司从事叉车司机，工作为装车卸货，月工资2900元，打卡发放。原告2019年1月11日离职（1月8日签署的解除手续），但被告一直拖欠2018年4月、5月、2019年1月1日至10日期间的工资7300元。请求法院依法判决。原告工资是韩建红给原告转。韩建红是单位员工。请求：1、请求法院判令被告原告工资7300元；2、诉讼费由被告承担。被告兴源汽车公司辩称：不清楚工资发放情况。与原告2018年12月31日解除的劳动合同，不同意原告加的10天工资，原告已经不在单位工作，不应给原告10天工资。另外两个月工资发放情况我不清楚，被告单位发放工资是由邱立峰、韩建红、王岩的个人帐户发放，我单位不知情。原告提供的流水是个人帐户支出。不是企业帐户支出。与我单位无关。邱立峰及王岩到客户那取来货款用于工资发放没有经过企业帐户，有一小部分落到企业帐户。随后就被取走了。邱利锋羁押后，韩建红和王军把被告账目、车辆、客户信息、固定资产占为已有，转移所有财产。为了躲避自己经营公司，拖欠工人工资的事实。号召单位所有员工共同起诉公司。经审理查明，原告原系被告单位职工，从事司机工作，被告为其缴纳保险至2018年12月，月工资标准2900元。被告单位向原告出具《终止（解除）劳动合同证明书》，解除劳动合同时间为2018年12月31日。另查明：2019年1月30日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求：被申请人支付拖欠2个月10天，每个月工资3300元。该委于同日作出不予受理通知。原告不服，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、终止解除劳动合同证明书、养老保险缴费证明、停保变动通知单、银行流水等，被告提供的情况说明、任命书、董事会决议等，及本院对邱利锋的询问笔录等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：关于原告主张被告支付拖欠工资7300元的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告提供《终止解除劳动合同证明书》记载双方解除劳动合同的时间为2018年12月31日，结合原告提供的养老保险缴费证明及停保变动通知单，本院对被告主张双方解除劳动合同的时间为2018年12月31日予以采信。原告提供的证据不能证明原告于2019年1月1日至10日仍在被告处上班，证据不充分，本院不予认可。原告主张月工资标准2900元且拖欠两个月的工资，与工资的银行流水数额及拖欠的时间相符，且根据系列案件被告单位存在工资发放不及时的情况，本院予以认定，故被告应给付原告拖欠的工资5800元（2900元×2个月）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告沈阳兴源汽车内饰件有限公司于本判决生效后10日内给付原告姚健拖欠工资5800元；二、驳回原、被告的其它诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳兴源汽车内饰件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 关 威审判员 程 姣审判员 陈 梅二〇一九年十二月十八日书记员 陈晓宇
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初1565号原告：钟将，男，1991年5月15日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：王虞茗、瞿松，湖北铄观律师事务所律师。被告：武汉市中联晟鸣置业有限公司。住所地：武汉市汉阳区黄金口工业园东南片建银汽车产业大厦1栋A座单元12层9室。法定代表人：张勇军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳楠，北京市京师律师事务所实习律师。原告钟将与被告武汉市中联晟鸣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，由审判员黄玮任审判长，与审判员李琳、王飞组成合议庭公开开庭进行审理。原告钟将的委托诉讼代理人王虞茗、瞿松，被告武汉市中联晟鸣置业有限公司的委托诉讼代理人刘堂伟、王佳楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟将向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还所购房屋公摊面积装修款64325元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告以出让方式取得了位于武汉市汉阳区三环线与汉阳大道交汇处，编号为420105002007GB00308地块的土地使用权。随即被告在此地块上建设了新建居住项目商品房即当代万国城楼盘，并陆续将该商品房以附带装修的方式对外出售。原告与被告订立了《武汉市商品房买卖合同》以及《商品房委托装修合同》。合同订立后，原告发现《商品房委托装修合同》中存在明显有违公平的合同条款，被告将公摊面积一并计入了室内装修面积，按照交易习惯及行业规范，该区域内的装修已经包含在商品房买卖合同之中了，被告通过《商品房委托装修合同》对这一面积重复计算装修款没有任何法律依据和政策性依据。原、被告多次协商未果，故诉至法院。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：《武汉市商品房买卖合同》：拟证明双方之间房屋买卖合同关系，合同中对房屋面积及房屋交付条件等进行了约定；证据二：《商品房委托装修合同》：拟证明合同约定的装修面积包含了房屋公共部分的建设面积；武汉市中联晟鸣置业有限公司辩称：一、原告要求被告退还所购房屋公摊面积装修款无事实依据，2017年原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，该合同第三条约定了商品房建筑面积平米数并约定建筑面积包含套内建筑面积与公共部分公用房屋分摊面积。同日双方签订了《商品房委托装修合同》并约定房屋预测建设面积平米数，装修价格及房屋装修工程款，双方在签订买卖合同时明确约定了房屋平米数是由套内建筑面积与公摊面积两方面组成，在签订委托装修合同时约定按预测建筑面积平米数计算装修款，原告明知该面积包含公摊面积且未提出异议，表明原告自愿以该标准计算装修款；二、原告要求被告退还所购房屋公摊面积装修款无法律依据，根据商品房销售管理办法第18条第1款商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内建筑面积或建筑面积计价的规定，商品房的计价方式是由出卖人与买受人在签订商品房买卖合同中约定，根据此规定，2018年湖北省人民政府政务督查室曾做出回复，商品房的装修总价由出卖人、买受人协商议定，并签订全装修合同及总价的计价基准，一般与商品房保持一致、即按建筑面积计算也可按套内建筑面积计算。本案中双方在委托装修合同中明确约定装修款按照建筑面积计算，并且明确了总金额的情况下原告要求按照套内面积计算装修款，并返还两者之间的差价款无任何依据；三、原、被告签订的委托装修合同是双方真实意思表示，双方应依照合同约定严格履行合同义务。合同明确约定了案涉房屋的建筑面积及装修单价、装修总工程价，合同内容明确，是双方的真实意思表示，原告应对约定内容有充分认识，且自合同签订并实际履行以来一直未提出异议，按建筑面积计算装修费用只是装修费用的计算方式且符合装修行业惯例，目前也已经有生效判决对该行业惯例予以认定。根据合同法第8条依法成立的合同对当事人具有法律约束，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，依法成立的合同受法律保护，本案双方是在自由协商的基础上约定采用建筑面积计算工程价，该项约定不违反法律法规强制性规定，双方应遵循诚实信用的原则依照合同约定履行各自义务。综上所述，以预测建筑面积乘单价确定总装修费属于当事人合同自行约定的意思自治范围，且此计算方式符合行业惯例，双方均应当按照合同约定的价格履行义务，原告主张退还公摊面积装修款无事实法律依据，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告未向本庭提交证据。上述证据，经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，对证明目的有异议。装修服务费用为一次性包干价，原告认可并接受合同约定的装修标准及总价款。本院对原告提供的证据真实性均予以认可，上述证据证明原、被告签订有《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》。经审理查明：2017年11月23日，原、被告双方签订《武汉市商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于武汉市汉阳区三环线与汉阳大道交汇处新建居住项目（一期）2-A幢27层2号商品房；该房屋建筑面积91.29平方米，套内建筑面积65.56平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积25.73平方米；房屋单价为13373元每平方米，总价款为1220821元。该合同附件四约定装饰、装修标准（全装修另签补充协议）。同时，原、被告另行签订《商品房委托装修合同》，合同约定：原告委托被告对其所购的商品房提供装修服务；房屋预测建筑面积91.29平方米，装修价格为每建筑平方米2500元，总工程款为228225元；原告已知悉买卖合同附件四约定毛坯交付标准及被告可提供的装修服务内容，自愿委托被告按照双方约定的本合同附件一的装修装饰标准，由被告指定的第三方装修施工单位对房屋进行内部装修装饰服务；双方约定的装修服务费用系按照一次性包干价计取，原告认可并接受本合同约定的装修标准，认可买卖合同和本合同约定的总价款符合市场行情、公平合理。不管最终原告购买的该商品房的实测面积或市场行情等是否发生变化，本合同价款不作任何变更或调整；被告于2019年9月30日完成房屋室内装修升级工作并交付原告使用。上述两份合同签订后，原告已向被告支付了合同所约定的所有购房款及委托装修款。本院认为：原、被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方签订的上述合同明确约定有房屋建筑面积、套内面积及装修费收费标准。且在房屋买卖合同附件四中明确约定有全装修另签补充协议。原住建部《商品房销售管理办法》第十八条规定，商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内面积或者建筑面积计价。故双方签订《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》的行为，系双方平等协商基础上的真实意思表示，并不存在可变更或撤销的法定情况，原告以双方签订委托装修合同显失公平为由要求变更原装修费收费标准条款，退还部分装修费用的诉求无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、参照原住建部《商品房销售管理办法》第十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：驳回原告钟将的诉讼请求。本案案件受理费1408元，此款原告钟将已预交，由原告钟将负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  黄玮审判员  李琳审判员  王飞二〇一九年十二月二十六日书记员  丁雪
贵州省正安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0324刑初172号 公诉机关贵州省正安县人民检察院。 被告人王伟，男，汉族，1995年6月22日出生于贵州省正安县，初中文化，户籍所在地贵州省正安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月3日被正安县公安局刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕。现羁押于绥阳县看守所。 指定辩护人余小波，贵州均衡律师事务所律师。 正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2019）877号起诉书指控被告人王伟犯故意伤害罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员何畏出庭支持公诉，被告人王伟及其指定辩护人余小波到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2019年2月8日晚，李青山邀约其朋友王某、雷毅、李跃飞、唐三、王伟等人在正安县至尊国际ＫＴＶ孔雀厅包房内过生日，期间，被告人王伟因喝酒的事与王某发生冲突，于是王伟手持喝酒的玻璃杯往王某脸上砸去，将王某面部打伤。经正安县公安司法鉴定中心鉴定，王某的损伤为轻伤二级。案发后被告人自愿如实供述自己的罪行。经本院主持调解，被告人王伟之家属代其赔偿王某医疗费、误工费、护理费等经济损失共计人民币20000元。 上述事实，被告人王伟及其指定辩护人在庭审过程中均不持异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、体表原始伤情记录表及照片、病历材料、行政处罚决定书、调解笔录、收条、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图及照片等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人王伟故意伤害他人身体，致轻伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王伟自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失，可对其酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 露 人民陪审员  周华恩 人民陪审员  薛贵英 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  刘 婷 书 记 员  赵云耀
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初5900号原告：宁东花，女，1954年11月14日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：周永林，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。被告：周燕中，男，1973年11月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告宁东花与被告周燕中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宁东花及其委托诉讼代理人周永林到庭参加诉讼，被告周燕中经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宁东花向本院提出诉讼请求：1.被告依法赔偿原告各项损失4万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月8日，被告周燕中驾驶二轮摩托车由西向东行驶至扬州市邗江区汊河街道润扬南路黔龙卷烟厂门口转弯行驶过程中与原告宁东花由南向北驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告宁东花受伤，两车受损。事发后，被告未能保护现场，抢救伤者，也未能及时报警，驾驶车辆逃离现场，被告所驾车辆无保险。后经交警部门认定原告无责，被告负全责。原告受伤后，立即到医院治疗，现伤情稳定。事发后，给原告造成很大损失，经双方协商，被告一次性赔偿原告医药费等4万元，但被告至今未付，原告现诉至法院，请求判如所请。被告周燕中未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法核实后，对本案的事实本院认定如下：2019年4月8日18时19分左右，被告周燕中驾驶二轮摩托车由西向东行驶至扬州市邗江区汊河街道润扬南路黔龙卷烟厂东门口转弯行驶过程中与原告宁东花由南向北驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告宁东花受伤，两车受损。事故发生后，被告未能保护现场，抢救伤者，也未能及时报警，驾驶车辆逃离现场，后被公安机关查获。扬州市公安局邗江分局交通警察大队道路交通事故认定书，认定被告周燕中未取得机动车驾驶证驾驶机动车（无发动机号、无车架号）进入道路，在道路上发生交通事故后，周燕中未能保护现场、抢救伤者，也未能及时报警，驾驶车辆逃离现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，认定周燕中负此事故的全部责任，宁东花不负此事故的责任。周燕中驾驶的二轮摩托车无机动车交通事故责任强制保险，也无第三者责任商业保险。原告宁东花受伤即到扬州市中医院进行检查治疗，该院建议住院治疗，原告称没有钱就未住院治疗，后原告宁东花至扬州东方医院、扬州大学附属医院等处检查治疗，扬州中医院DR片显示原告左胫骨外侧平台骨折，扬州东方医院DR片显示原告左外踝骨折。为检查治疗，原告支出医疗费等2743.07元。2019年5月16日，扬州市公安局邗江分局交通警察大队汊河中队委托扬州东方医院司法鉴定所对宁东花作人体损伤程度鉴定，鉴定意见为:被鉴定人宁东花左胫骨外侧平台骨折，构成轻伤一级；左外踝骨折，构成轻伤一级。2019年5月31日，原告与被告就赔偿事宜达成初步协议书，协议载明：今有周燕中与宁东花两人因交通事故，经双方初步协商，要求周燕中一次性赔偿宁东花医疗费等各项费用肆万元整，双方希望就发生交通事故一事予以圆满达成共识，作一了结。后周燕中未支付约定的赔偿款。本院认为：被告周燕中驾驶机动车与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，交警部门认定被告周燕中负全部责任，原告宁东花不负责任，本院予以采纳，由于被告周燕中驾驶的机动车无机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，原告因本次事故产生的损失，应由侵权人被告周燕中赔偿。双方已为此次事故达成的初步赔偿协议，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行。协议中未明确约定赔偿款4万元的给付期限，原告可随时向被告主张权利，原告向本院提起诉讼视为主张权利，故原告要求被告给付赔偿款4万元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利的法律后果，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周燕中应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告宁东花各项损失4万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费600元,合计1000元，由被告周燕中负担（此款原告已预交并同意本院不再退还，由被告周燕中履行判决义务时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  瞿森斌人民陪审员  丁久祥人民陪审员  王 霞二〇一九年十二月二十八日法官 助理  张佳佳书 记 员  刘苏培
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3995号 申请执行人仙游县道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地仙游县鲤城街道清源路1号县行政中心1235室，统一社会信用代码123503225653605053。 法定代表人杨继峰，该中心主任。 被执行人陈国荣，男，1980年12月13日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人陈国荣追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初2721号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈国荣即日返还给申请执行人仙游县道路交通事故社会救助基金管理中心垫付费用32402元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费610元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈国荣的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，并到被执行人住所处调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初2721号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年十二月三日 法官助理吴劲榕 书记员陈雅梦
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7160号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊。 委托诉讼代理人：李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：唐祖兵，男，1982年4月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告唐祖兵追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉力天公司的委托诉讼代理人李力到庭参加了诉讼。被告唐祖兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 嘉力天公司依法向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代偿购车月供款12700元，违约金2540元；2.判令被告支付原告本案律师费1800元。事实与理由：2018年7月6日，唐祖兵与嘉力天公司签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，唐祖兵委托嘉力天公司为其向工商银行成都东大支行申请信用卡分期购买长安铃木提供无限责任保证担保，还约定了违约条款,即违约方向守约方支付信用卡分期担保总额的20%作为违约金。至2019年3月22日,原告履行担保责任,为被告代偿月供款共计12700元。唐祖兵未履行还款义务，存在过错，应按照贷款金额的20%承担违约责任。故诉请依法判决。 唐祖兵未作答辩。 嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账凭证以及信用卡查询交易明细、委托代理合同、发票、网上银行电子回单。唐祖兵未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。上述证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 一、2018年7月6日，嘉力天公司与唐祖兵签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡分期购买车辆提供61200元保证担保；如唐祖兵未按时足额向银行偿还分期款的，视为唐祖兵违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为信用卡分期贷款总额的20%。同时还约定嘉力天公司行使追偿权所发生的全部费用（包括：交通食宿费、场地费、诉讼费、律师费等）由唐祖兵承担。 二、唐祖兵因购买汽车向工行东大支行申请按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定分期资金金额为61200元，分36期。 三、上述合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但唐祖兵并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司承担了保证责任，通过转账为唐祖兵代偿2018年10月23日至2019年3月22日共计6期的按揭月供款共计12700元。 四、嘉力天公司为进行本案诉讼，支付律师费1800元。 本院认为，唐祖兵与嘉力天公司签订的《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，唐祖兵未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向唐祖兵追偿。故，对于嘉力天公司主张唐祖兵支付代偿款12700元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，唐祖兵未按时足额还款，导致嘉力天公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现嘉力天公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。关于嘉力天公司主张的律师代理费，《委托担保协议》中对此有明确约定，嘉力天公司提交了《委托代理合同》、发票和转账凭证证明律师代理费实际发生，该项诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐祖兵于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款12700元； 二、被告唐祖兵于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付违约金2540元； 三、被告唐祖兵于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付本案律师费1800元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告唐祖兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万 霖 人民陪审员  陈小蓉 人民陪审员  王焕菊 二〇一九年十二月四日 书 记 员  李仕芳
沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初11950号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区岐山中路52号，统一社会信用代码91210105943314750W。 负责人：李绍岩，系该行行长。 委托诉讼代理人：聂红旗，系该行工作人员。 被告：何佳阳。 被告：何立新。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（以下简称建行皇姑支行）诉被告何佳阳、何立新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂红旗到庭参加诉讼、被告何佳阳、何立新经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行皇姑支行向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告的借贷关系；2、请求人民法院判令被告偿还贷款本金772378.38元，截止至2019年9月16日的利息13504元和罚息189.86元，共计786072.24元；3、判令被告按合同约定给付从2019年9月17日至被告实际偿还完毕全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签订的借款合同约定的计算方法计算）；4、判令原告在借款合同约定的抵押担保范围内对被告的抵押房产享有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等相关费用。 被告何佳阳、何立新未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交身份证复印件、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、贷款账户信息、抵押权登记证等证据，本院组织当事人进行质证，以上证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院审理认定事实如下：2016年12月6日，原告与被告何佳阳签订《个人住房（商业住房）借款合同》。合同约定：被告向原告借款800000元，用于购买坐落于沈阳市于洪区松山西路120-1号2-1-1的房产；借款期限为360个月（自2016年12月6日至2046年12月6日）。借款利率为浮动利率。同时，借款合同约定：如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则贷款人有权解除与借款人的借贷关系。2016年9月12日，被告何佳阳作为借款人，被告何立新作为共同还款人在内容为“借款人何佳阳性别女身份证号210402199105011545合同金额800000.期限30年共同还款人：何立新性别男身份证号210402196503031513工作单位抚顺矿业集团有限责任公司东露天矿月收入4500元家庭地址于洪区松山西路120-1号211联系电话15642033738何立新同意借款人何佳阳在中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行办理个人再交易住房贷款，借款本金800000元，期限30年。本人自愿与借款人共同承担该笔贷款本息及相关各种费用”的还款承诺上签名并按手印。 《个人住房（商业住房）借款合同》签订后，原告于2016年12月14日为被告购买的房屋办理了抵押权登记，原告于2016年12月19日向被告发放贷款800000元，但被告何佳阳未按合同约定期限偿还借款本金，并支付利息，截止至2019年9月16日被告尚欠借款本金772378.38元，利息13504元和罚息189.86元。因被告何佳阳至今未偿还借款本金及利息，且被告何立新作为共同还款人，亦未按还款承诺约定承担还款义务，原告诉至我院。 本院认为，本案在审理过程中，被告何佳阳、何立新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席审理。原告与被告何佳阳之间签订的《个人住房（商业住房）借款合同》系当事人真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，该合同合法有效。被告何佳阳借款后，未按合同约定履行还款义务，系属违约行为，对此应承担相应的民事责任。被告何立新自愿与被告何佳阳共同承担涉案贷款本息及相关费用，故对于原告要求与被告何佳阳解除个人住房（商业用房）借款合同，二被告偿还借款本金、支付借款利息及罚息，理由正当，证据充分，本院予以支持。 关于原告主张对被告何佳阳的房产享有优先受偿权的主张。因被告购买的涉案房屋已经抵押给原告，并在房产部门办理了抵押权设立登记，故原告对被告所有的房产在抵押权范围内享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告何佳阳签订的《个人住房（商业住房）借款合同》； 二、被告何佳阳、何立新共同给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金772378.38元； 三、被告何佳阳、何立新共同偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款利息13504元和罚息189.86元（截止至2019年9月16日）； 四、被告何佳阳、何立新共同给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金772378.38元的利息（自2019年9月17日至实际给付之日止，按借款合同约定的利息和罚息计算）； 五、原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行对被告何佳阳名下位于沈阳市于洪区松山西路120-1号2-1-1房屋在抵押权范围内享有优先受偿权； 六、驳回原、被告其他诉讼请求。 上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11661元（原告已预交）、公告费690元，由被告何佳阳、何立新共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  年芳芳 审 判 员  李相儒 人民陪审员  翟黎霞 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  刘晨一 书 记 员  王 洁
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0981民初1258号原告：姚朝芝，女，1953年10月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。原告：丁曦，男，1977年2月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，住址湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：彭金苟，湖北横空律师事务所律师。代理权限特别授权，即代为出庭参与诉讼活动，代为增加、减少、变更、承认、放弃诉讼请求，代为和解，代为反诉，代为签署一切诉讼法律文书。被告：付文昌，男，1956年12月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。第三人：应城市城中街道办事处新河社区棚户区改造工程指挥部。委托诉讼代理人：范莎，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限特别授权，即调查或申请取证，代为起诉，代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉，申请执行，领取标的款，签收法律文书等。原告姚朝芝、丁曦诉被告付文昌、第三人应城市城中街道办事处新河社区棚户区改造工程指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告姚朝芝、丁曦向本院提出诉讼请求：1、判令撤销付文昌与应城市城中街道办事处新河社区棚户区改造工程指挥部签订的房屋拆迁还建安置协议书，改由姚朝芝、丁曦与应城市城中街道办事处新河社区棚户区改造工程指挥部签订房屋拆迁还建安置协议书。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年5月8日，付文昌与应城市城中街道办事处新河社区棚户区改造工程指挥部签订了“房屋拆迁还建安置协议书”。尽管该协议书中的“甲方”尚未签字和加盖公章，但这已是不争的事实。第三人之所以与被告签订前述协议，凭借的就是被告向第三人提供的以下证据材料:①2004年元月17日的只有丁国元(姚的已故丈夫)所谓签字的一份“协议书”；②同日的另一份“房屋买卖协议书、甲方:证明”；③2007年12月12日陈洁清与付文昌的“房屋买卖协议书”(原件现均由新河社区保管)；④丁国元的房屋所有权证；⑤丁国元的土地使用证。显然，作为被拆迁方的房屋所有权人并非被告，土地使用权人也并非被告，而是原告姚朝芝的已故丈夫、原告丁曦的已故父亲。现应为姚朝芝、丁曦。即使被拆迁的房屋和相应的宅基地发生过流转，也不是由丁国元生前流转到被告，也无证据证明丁国元生前与案外人陈洁清有过涉案房屋和土地的买卖合同或协议。更重要的是根据前述被告向第三人提供的“三份协议”，被告至今未获得涉案房屋的所有权和土地使用权。尤其是被告并非原新河村村民，而涉案土地属村集体所有。无论是案外人陈洁清还是本案被告，均无资格受让涉案房屋和土地。根据《物权法》第十四条、第一百零六条，《合同法》关于买卖合同是转移标的物所有权等法律规范。被告无资格享有和行使涉案房屋和土地被拆迁的法益的权利(原告已在另案诉被告的“三份协议”无效及腾退房屋、归还丁国元的房屋所有权证、土地使用权证给两原告)。而拆迁补偿只能对被拆迁房屋所有权人和被拆迁土地使用权人。被告或案外人陈洁清，均对涉案被拆迁的房屋和土地不享有物权，没有所有权，仅仅只可能存在债权，根据物权优于债权的原则，第三人依法不应与被告签订前述“还建安置协议书”,只应与两原告签订前述“还建安置协议书”。第三人因审查不严草率与被告签订了前述“还建安置协议书”，损害了两原告的合法权益。为此提出上述诉讼请求。被告付文昌未答辩。第三人应城市城中街道办事处新河社区棚户区改造工程指挥部述称，应城市城中街道办事处新河社区棚户区改造工程指挥部不具有独立的法人资格，不是民事诉讼的适格主体。应城市城中街道办事处新河社区棚户区改造工程指挥部并未与被告付文昌签订过任何形式的拆迁安置补偿协议，原告的诉求撤销付文昌与应城市城中街道办事处新河社区棚户区改造工程指挥部签订的房屋拆迁还建安置协议书不成立。本院经审查认为：人民法院受理房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件，主要是针对利害关系人之间就拆迁人补偿费的归属或分配作出裁判；即：在拆迁人按照拆迁方案确定的具体补偿数额予以补偿后，有关利害关系人之间就该拆迁补偿费的归属或分配产生纠纷，而提起诉讼的，人民法院应当作为民事纠纷予以受理。原告姚朝芝、丁曦的委托诉讼代理人提交的被告付文昌与第三人应城市城中街道办事处新河社区棚户区改造工程指挥部《房屋拆迁还建安置协议书》及附表，均没有征收人或者拆迁人签字或盖章，第三人应城市城中街道办事处新河社区棚户区改造工程指挥部也不认可与被告付文昌签订过任何形式的拆迁安置补偿协议。拆迁补偿安置协议的权利义务有赖于拆迁人与被拆迁人就补偿对象、补偿方式、补偿金额、支付期限等重要事项达成合意。《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（2005年7月4日最高人民法院审判委员会第1358次会议通过）（法释【2005】9号）指出：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决”。虽然《城市房屋拆迁管理条例》已经废止，被《国有土地上房屋征收与补偿条例》替代，但是最高人民法院上述批复的核心内容仍然适用，即“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回姚朝芝、丁曦的起诉。案件受理费人民币500元，退还姚朝芝、丁曦。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王毅群人民陪审员  陈 琴人民陪审员  李佐军二〇一九年十二月十日书 记 员  李慧玲
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1625行审202号申请执行人郸城县国土资源局，统一社会信用代码11411726731334039P，地址河南省郸城县福厚街东段。法定代表人杨玉民，职务局长。委托代理人闫相奇，郸城县国土资源局工作人员。被申请执行人褚子祥，男，汉族，1981年12月20日出生，住郸城县。申请执行人郸城县国土资源局向本院申请强制执行其于2019年5月27日作出的郸国土资监字〔2019〕第7-5号土地违法案件行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定主要内容有三项:一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地新建的建筑物和其他设施；三、给予当事人褚子祥非法占用土地每平方米3元，计款840元的经济处罚。经审查，本院认为，郸城县国土资源局申请强制执行该行政处罚决定第一项，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。郸城县国土资源局申请强制执行该行政处罚决定第二项，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施”的行政处罚应当由县级以上人民政府土地行政主管部门依法实施，具体程序应当按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十三条的规定办理。对该项申请本院不予执行。第三项经济处罚840元被申请执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院》第九条之规定，裁定如下：一、申请执行人郸城县国土资源局申请强制执行的行政处罚决定第一项：责令退还非法占用的土地。本院准予执行，由申请执行人组织实施；二、申请执行人郸城县国土资源局申请强制执行的行政处罚决定第二项：没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，本院不予执行。申请执行费50元，由被执行人褚子祥负担。申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省周口市中级人民法院申请复议。审判长 徐 静审判员 赵文学审判员 李文静二〇一九年十二月十三日书记员 王琛玙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29671号原告李彦平，男，汉族，1966年3月22日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人王会友，河南明治律师事务所律师。委托代理人魏玉党，河南明治律师事务所实习律师。被告向在贤，男，汉族，1974年12月28日出生，住郑州市。被告桐柏恒源诚矿业有限公司，住所地南阳市桐柏县黄岗乡斗称沟村，统一社会信用代码91411330780544139A。法定代表人郑建忠。原告李彦平诉被告向在贤、桐柏恒源诚矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告二向原告支付欠款5万元；2、依法判令被告二向原告支付自2010年7月29日起至2019年6月4日期间资金占用利息（利息按年息6%计算），共计26934元；3、依法判令被告二向原告支付自2019年6月4日起实际支付之日止的逾期付款利息（利息按年息6%计算），暂计至9月30日，共计984元；4、判令被告一对以上债务承担连带偿还责任；5、诉讼费、保全费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦平及其委托代理人王会友、被告向在贤到庭参加诉讼，被告桐柏恒源诚矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告李彦平于2009年初到被告桐柏恒源诚矿业有限公司工作，担任总经理一职，被告向在贤为该公司副总经理。2010年7月29日，被告向在贤向原告出具《欠条》一份，载明：2008年12月30号前桐柏恒源诚公司欠李彦平壹拾玖万元整，￥190000。（包括2009年7月1号-2010年5月1号工资伍万元整，彭运正借款肆万元整，违约金拾万元整），欠款到桐柏县河湾铁矿转让时支付。经手人：向在贤。后被告桐柏恒源诚矿业有限公司股东所持股份于2019年6月4日整体转让。本院认为，关于本案案由的确认，原告以被告恒源诚公司向其出具的欠条主张本案系民间借贷纠纷，经本院审查，原告李彦平于2009年初在被告桐柏恒源诚矿业有限公司工作，被告向在贤任负责公司财务。2010年7月29日，被告向在贤向原告出具欠条确认欠原告李彦平工资5万元，故本案的纠纷实为追索劳动报酬纠纷。本案中，原告在被告桐柏恒源诚矿业有限公司工作，被告应按约定时间支付所欠工资。根据被告向在贤出具的欠条显示，欠款需于桐柏县河湾铁矿转让时支付，原告在庭审中主张该矿权在2019年6月股权整体转让时转让，但就该主张原告未提交相关证据予以证明。因欠条中“铁矿”转让与原告举证的“股权”转让并非是一个概念，原告未能证明被告恒源诚公司所欠款项已至履行期限，故对原告主张被告支付其工资5万元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李彦平的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元，减半收取874元，由原告李彦平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  朱智勇二〇一九年十二月十六日书记员  王怡群
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申2128号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李元菊，女，1979年8月9日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：**，男，1948年2月24日出生，汉族，住甘肃省靖远县。一审被告、二审上诉人：侯昭良（曾用名侯延海），男，1982年2月6日出生，汉族，住甘肃省靖远县。再审申请人李元菊因与被申请人**及一审被告、二审上诉人侯昭良民间借贷纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院(2019)甘04民终76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李元菊以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定为由，申请再审称，原审判决将侯昭良的个人债务认定为夫妻共同债务，将侯昭良委托李元菊代转还款的行为认定为李元菊对**的还款，且将并未实际交付5万元借款利息认定为借款本金，均属于认定事实不清，证据不足。李元菊有固定收入，侯昭良因个人经营负债案涉款项和其他债务，并未用于夫妻共同生活，原审判决由李元菊共同偿还，属于适用法律不当。本院经审查认为，李元菊主张涉案5万元系借款利息，实际并未收到借款，但其不能提供充分证据予以证明，且涉案5万元的借条写明为现金，并约定了利息，故李元菊的主张不能成立。关于李元菊是否承担还款责任的问题。因涉案借款发生在李元菊与侯昭良夫妻关系存续期间，且李元菊分多次向**偿还借款本金1.22万元，李元菊还款时亦写明还款人李元菊，故原审判决李元菊共同承担还款责任并无不当。李元菊的申请再审理由不能成立。综上，李元菊的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李元菊的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅 二Ｏ一九年十二月十三日书记员 王晓雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初41783号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：孙传厚，男，1984年4月28日出生，汉族，住河北省南宫市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙传厚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告孙传厚经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币42640.73元（其中本金28597.1元，利息5687.58元，其他费用8356.05元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2016年4月25日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币42640.73元，本金28597.1元，利息5687.58元，其他费用8356.05元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。孙传厚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.孙传厚向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，孙传厚使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现孙传厚不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为孙传厚风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更孙传厚的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与孙传厚均有约束力；如孙传厚不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，孙传厚尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币42640.73元，其中本金28597.1元，利息5687.58元，其他费用8356.05元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与孙传厚之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。孙传厚使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现孙传厚逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求孙传厚按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙传厚于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币42640.73元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由孙传厚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执异27号异议人：赤水文旅置业有限责任公司，住所地赤水市丹霞大道桫椤路。法定代表人：陈万康，经理。原案申请人：遵义南方广达建设工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区。法定代表人：周春，总经理。原案被执行人：贵州黔北明珠文化城置业有限公司，住所地贵州省赤水市。法定代表人：杨建业，董事长。本院在执行申请人遵义南方广达建设工程有限责任公司与被执行人贵州黔北明珠文化城置业有限公司债权转让合同纠纷案件中，异议人赤水文旅置业有限责任公司于2019年6月24日向本院提出书面异议的申请。本院以(2019)黔0381执异16号执行裁定书驳回异议人赤水文旅置业有限责任公司的异议申请，赤水文旅置业有限责任公司不服本院裁定，向遵义市中级人民法院申请复议，遵义市中级人民法院以(2019)黔03执复57号执行裁定书撤销了本院的(2019)黔0381执异16号执行裁定书，并发回我院重新审查，本院现已审查终结。异议人赤水文旅置业有限责任公司称：赤水市人民法院于2019年5月17日作出(2019)黔0381执65号执行裁定，以被执行人贵州黔北明珠文化城置业有限公司是异议人股东、合法持有异议人33.00%的股权为由，裁定变更异议人为被执行人，并且责令异议人在10日内支付申请执行人遵义南方广达建设工程有限责任公司1,926,086.00元。异议人认为：被执行人贵州黔北明珠文化城置业有限公司作为异议人股东，仅对异议人享有投资者权益，其作为出资划入异议人名下的财产属于异议人的合法财产，异议人与申请被执行人贵州黔北明珠文化城置业有限公司虽然存在股东身份关系，但均属于具有独立法人资格的市场主体，执行法院作出的(2019)黔0381执65号执行裁定书混淆的股东权利和公司财产权益概念，损害了异议人的财产权益。赤水市人民法院作出的(2019)黔0381执65号执行裁定适用法律错误，应当依法予以撤销，不得将异议人变更为被执行人和扣划异议人银行存款，并将已兑付给原案申请执行人的款项执行回转，返还我公司。本院查明：本院于2018年10月24日以(2018)黔0381民初3290、3291号民事调解书调解确认：被执行人贵州黔北明珠文化城置业有限公司于2019年9月30日前偿还申请人遵义南方广达建设工程有限责任公司两案欠款共计1,894,170.00元，并承担案件受理费8,174.00元。该两案进行执行程序后，被执行人应承担执行费共计23,742.00元。在执行过程中，2019年5月21日赤水文旅置业有限责任公司的高管杨义华向我院分管执行工作的院领导发送短信，其内容为：“经与陈法官商议，一，解决张志宏的约45万。二，解决南方广达80万。三，幼儿园约2万。四，蔡其刚约10万。五，剩余可以考虑处理给曹空调。你说明天处理，现在协商以上事情解决时间截止为下周三，如果不行就直接划拨赤水文旅公司账上150万元，再继续冻结赤水文旅公司信用社账户，已分别给当事人打电话了。我已将此方案告知杨总了，感谢理解，谢谢关心”。本院以(2019)黔0381执65号执行裁定书变更异议人赤水文旅置业有限责任公司为被执行人，并于2019年5月27日扣划了赤水文旅置业有限责任公司的存款1,500,000.00元，并于2019年6月3日、6月5日将该款分配给申请执行人遵义南方广达建设工程有限责任公司等与被执行人贵州黔北明珠文化城置业有限公司的涉案系列申请执行人。另查明：异议人赤水文旅置业有限责任公司2018年7月18日成立，法定代表人为陈万康，公司高管有：杨建业（董事兼总经理）、杨义华（董事）、冯进（董事）。赤水文旅置业有限责任公司注册资本一亿元，股东为：一、遵义文旅产业发展(集团)股份有限公司，持股比例为67.00%；二、贵州黔北明珠文化城置业有限公司，持股比例为33.00%。上述事实，有(2018)黔0381民初3290民事调解书、(2018)黔0381民初3291号民事调解书、(2019)黔0381执65号执行裁定书、执行款往来明细、赤水文旅置业有限责任公司营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书、短信凭证等复印件材料在卷佐证，可以认定。本院经审查认为：贵州黔北明珠文化城置业有限公司作为被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，本院在执行申请人遵义南方广达建设工程有限责任公司与被执行人贵州黔北明珠文化城置业有限公司债权转让合同纠纷案件中，查明被执行人贵州黔北明珠文化城置业有限公司出资33.00%与遵义文旅产业发展(集团)股份有限公司组建赤水文旅置业有限责任公司，注册资本为一亿元，本院于2019年5月27日扣划赤水文旅置业有限责任公司存款1,500,000.00元，并于2019年6月3日、6月5日将该款分配给申请执行人遵义南方广达建设工程有限责任公司等与被执行人贵州黔北明珠文化城置业有限公司的涉案系列申请执行人。就本案而言，2019年5月21日赤水文旅置业有限责任公司的高管杨义华给我院分管执行工作的院领导发送的短信中已明确告知其同意以划款的方式来处理案件的意向，由此表明，赤水文旅置业有限责任公司应当知晓我院即将扣划其公司的存款1,500,000.00元，对此，赤水文旅置业有限责任公司应提出不应扣划的相应理由。本院于2019年5月27日扣划了赤水文旅置业有限责任公司的存款1,500,000.00元，于2019年6月3日、6月5日将该款分配给申请执行人遵义南方广达建设工程有限责任公司等与被执行人贵州黔北明珠文化城置业有限公司的涉案系列申请执行人，为此，表明我院处分执行标的所需履行法定手续已全部完成，且在2019年5月21日至2019年6月5日的期间内，异议人赤水文旅置业有限责任公司并未对我院的扣划及兑付行为提出异议，而是于2019年6月24日才向本院提出执行异议申请，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条第二款“案外人依据民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”之规定，其申请时间已超过法律规定的异议期限，故本案不符合异议受理条件，应裁定驳回异议申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：驳回异议人赤水文旅置业有限责任公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘方平人民陪审员  雍晓东人民陪审员  龚德华二〇一九年十二月九日书 记 员  杨文涛
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初1324号 原告：莫杨春，男，1978年11月8日出生，壮族，住址：广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：**，河池市白土法律服务所法律工作者。 被告：广西桂宇建筑工程有限公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道199号第一大道·尚城街区S4号楼1单元1102号，统一社会信用代码：91450100564036316D。 第三人：刘小湖，男，1972年1月17日出生，汉族，户籍住址:广西陆川县。 第三人：陈耀贤，男，1970年7月3日出生，汉族，户籍住址：广西陆川县。 原告莫杨春与被告广西桂宇建筑工程有限公司（以下简称“桂宇公司”）、第三人刘小湖、陈耀贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫杨春及其委托诉讼代理人**，被告桂宇公司的法定代表人简桂崇到庭参加诉讼，第三人刘小湖经本院传票传唤、陈耀贤经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫杨春向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告红砖、砂石、水泥砖等款106000元、迟延付款的利息21200元(106000元×24%年息÷12个月×10个月），合计127200元。二位第三人对此承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2018年间，被告在承建广西华远金属化有限公司（以下简称华远公司）位于河池市大任工业园区的年产15000吨锑品深加工技改项目工程时，共欠原告红砖、砂石、水泥砖等款106000元未付。同年7月2日，被告与华远公司终止该项目工程合同后，委托二位第三人全权代表被告与华远公司进行工程款项结算。次日，二位第三人对被告所欠原告上述材料款106000元进行确认后，以被告公司加代理人名义向华远公司出具《委托支付函》，拟由华远公司直接向原告进行给付，但由于被告法定代表人未予在该《委托支付函》上签字和加盖公司公章而导致华远公司拒付。此后至今10个月来，尽管原告多次地向被告和二位第三人提出给付主张，但始终其不予理会，故意拖延应当履行支付给原告上述材料款的义务。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告桂宇公司辩称：桂宇公司与原告互不相识且不存在买卖合同关系，刘小湖、陈耀贤才是买卖合同的主体；刘小湖、陈耀贤是案涉工程的实际施工人，所有的建筑材料均由其购买，本案合同债务应由刘小湖、陈耀贤承担。 本案原告提起的是买卖合同纠纷诉讼，根据原告所提交的相应证据，与原告直接发生买卖合同关系的是第三人刘小湖、陈耀贤，结合被告桂宇公司的答辩意见及其补充提交的桂宇公司与刘小湖于2017年10月20日签订的《年产15000吨锑品深加工技改项目承包协议》，根据合同相对性原则，第三人刘小湖、陈耀贤应为本案的被告；现原告将刘小湖、陈耀贤列为本案的第三人，对被告桂宇公司提起由其承担合同主体责任、由第三人刘小湖、陈耀贤承担连带责任的诉讼，不符合法律规定。因此，原告本案的起诉，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告莫杨春的起诉。 案件受理费2844元，原告已预交1422元，退回原告莫杨春。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长 韦江毅 审 判 员 王立群 审 判 员 谢忠迎 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 韦 娜 书 记 员 潘宥燊