安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0811民初2198号原告：檀铜铜，男，1991年6月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：檀友军，男，1971年1月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，系檀铜铜父亲。委托诉讼代理人：孔维泽,安徽中天人律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司安庆中心支公司,住所地安徽省安庆市开发区。负责人：黄鹤，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁涛，该公司员工。被告：安庆中奥汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。法定代表人：郭小坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭立真，安徽中皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁瑶，安徽中皖律师事务所律师。原告檀铜铜诉被告太平财产保险有限公司安庆中心支公司（以下简称“保险公司”）、安庆中奥汽车销售服务有限公司（以下简称“中奥公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告檀铜铜的委托诉讼代理人檀友军、孔维泽，被告保险公司的委托诉讼代理人丁涛，被告中奥公司的委托诉讼代理人鲁瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告檀铜铜向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司向原告赔偿车辆损失16050元；2、判令被告中奥公司向原告赔偿因违约造成的损失共计21795元(其中车辆损失18195元、合理的替代性交通工具损失3600元)，并向原告返还预付款3600元；3、判令两被告共同向原告赔偿车辆贬值损失13514元及评估费3500元；4、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年7月24日13时18分许，原告允许的驾驶员檀友军驾驶原告所有的皖Ｈ×××××号车辆在安庆市皖河农场附近发生单方交通事故，事故发生后原告即告知被告保险公司，后经保险公司查勘并对原告所有的车辆损失进行定损。原告后经被告保险公司同意将车辆送至被告中奥公司处进行维修并签订书面车辆维修协议，协议约定中奥公司需于2018年10月24日向原告交付修复车辆，但至10月26日中奥公司方将经维修后的车辆交付原告，但该车辆在驶出中奥公司修理厂后不久即抛锚，原告后与中奥公司多次联系返修事宜，被告中奥公司均不予受理。为明确车辆损失金额，原告委托公估机构对车辆损失进行评估，经第三方修理机构进行发动机拆解检查发现，该车辆抛锚系因发动机凸轮轴调节阀松动致发动机泄压、活塞未装配好等原因，致使发动机曲轴以及曲轴瓦连杆瓦，机油泵严重磨损。原告认为，原告所有的车辆发生单方交通事故，被告保险公司作为该车辆的机动车损失险的保险人，应对车辆损失承担保险赔偿责任。被告中奥公司作为承揽方，其对原告所有车辆进行维修时，向原告交付存在严重安全隐患和质量问题的车辆，致该车辆发生严重的二次损坏，其行为属根本违约，应赔偿原告因此而造成的包括间接损失在内的全部经济损失。原告与两被告就赔偿事宜不能达成一致意见，故诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告保险公司辩称：1、对事故发生无异议，真实性待调查再行确定；2、待原告提供合法有效的驾驶证、行驶证，在保险范围内承担责任；3、根据保险合同约定，我公司仅承担直接损失，评估费、诉讼费我公司不予承担。被告中奥公司辩称：1、本案系财产保险合同纠纷，而原告与我公司系维修合同关系，属于不同法律关系，我公司不是本案适格被告，不应由我公司承担任何赔偿责任；2、我公司在庭前申请鉴定，经鉴定原告车辆抛锚的主要原因同原告诉状不一致，原告发生故障的原因系没有更换机油格，而此项不是双方维修协议中约定的维修项目，不在被告的维修范围内由此产生的问题不应由我公司承担责任；3、根据双方协议约定，维修款到账后,原告方可取车，但原告至今一直未支付维修款，保险公司也未支付理赔款，在此情况下我公司当时不同意放车，但是原告于2018年10月25日强行将车开出修理厂，由此产生的问题均由其自己承担责任；4、我公司没有收取原告押金不存在返还。原、被告双方为证明自己的诉讼主张，依法向本院提交了相应证据材料，本院组织双方当事人进行了质证。根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下：2018年7月24日13时18分许，原告允许的驾驶员檀友军驾驶原告所有的皖Ｈ×××××号车辆在安庆市皖河农场附近发生单方交通事故，事故发生后原告即告知被告保险公司，经保险公司查勘并对车辆损失进行定损，定损金额为15800元。后皖Ｈ×××××号车辆被送至被告中奥公司处进行维修，由檀友军代原告签订了车辆维修协议，协议明确约定维修项目按照保险公司定损清单进行维修。经原告委托，安徽中太保险公估有限公司安庆分公司对皖Ｈ×××××号车辆车损进行鉴定，鉴定意见认为车损为16050元。车辆修理完毕后，原告于2018年10月26日驾驶皖Ｈ×××××号驾驶车辆正常行驶时，车辆发生抛锚，在要求中奥公司返修遭拒后，原告遂与安庆奥邦汽车服务有限公司签订车辆维修协议，由安庆奥邦汽车服务有限公司修理该车辆。经原告申请，安徽中太保险公估有限公司安庆分公司对皖Ｈ×××××号车辆抛锚后车辆损失以及车辆贬值损失价值进行鉴定，鉴定意见为：损失金额为18195元。贬值损失金额为13514元。原告支付鉴定费3500元。后因被告中奥公司申请，本院委托安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司对皖Ｈ×××××号车辆抛锚造成的损失以及抛锚原因、该原因是否与维修行为之间有因果关系进行鉴定，鉴定意见为：车辆抛锚造成的损失评估价格为12460元。车辆抛锚的非常重要的一个因素是在维修中更换缸体及油底壳后继续使用原有的机油格，造成发动机润滑系统故障且未见维修单位签发的《机动车维修竣工出厂合格证》，故车辆抛锚与维修具有一定的因果关系。中奥公司支付评估费5000元。现原、被告双方就相关赔偿事宜不能协商一致，原告具状诉至本院，遂成讼。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告檀铜铜向被告保险公司主张的车辆损失16050元。首先，皖Ｈ×××××号车辆于2018年7月24日在安庆市皖河农场附近发生单方交通事故后，被告保险公司对事故车辆进行了查勘并对该车辆损失进行定损，定损金额为15800元；其次，皖Ｈ×××××号车辆于事故发生后被送往被告中奥公司处修理，并由檀友军代原告签订了车辆维修协议，协议第3条明确约定维修项目按照保险公司定损清单进行维修，说明原告认可被告保险公司出具的定损单。原告在未向本院举证证明保险公司出具的定损单存在明显不合理的情形下，依据其单方委托鉴定的鉴定意见主张保险公司赔偿车辆损失16050元没有事实和法律依据，本院仅支持按照定损单确定的车辆损失15800元。二、关于原告檀铜铜向被告中奥公司主张的违约损失21795元。原告提起本次诉讼的案由为财产保险合同纠纷，其向被告保险公司主张车损费用亦是基于该财产保险合同关系，但被告中奥公司与原告之间并无财产保险合同关系，依据原告庭审中的陈述，其应基于修理合同关系或财产损害赔偿纠纷向被告中奥公司主张权利，原告与中奥公司之间的纠纷不属于本案财产保险合同纠纷案件的审理范围，故本院不予处理，原告可另行起诉主张权利。至于被告中奥公司要求原告承担评估费5000元，因中奥公司未向本院提出反诉，且其提出的该项答辩意见亦不属于本案财产保险合同纠纷的审理范围，故本院不予处理。三、关于原告檀铜铜主张的车辆贬值损失13514元及评估费3500元。首先，如前所述，原告要求被告中奥公司赔偿车辆贬值损失13514元及评估费3500元应基于中奥公司违反修理合同导致其财产损失的事实另行起诉主张权利，故本案不予处理；其次，机动车在使用过程中必然产生损耗，导致贬值，依据保险合同的约定，机动车损失保险的赔偿范围仅为承保车辆的直接损失而不包含车辆贬值损失，故原告要求被告保险公司赔偿车辆贬值损失没有事实与法律依据，本院不予支持；最后，原告委托安徽中太保险公估有限公司安庆分公司对皖Ｈ×××××号车辆的贬值损失和抛锚后的维修费用进行鉴定，支付鉴定费3500元。因车辆贬值损失不属于机动车损失保险的赔偿范围，且抛锚后的维修费用18195元已经包含在原告向被告中奥公司主张的违约损失21795元范围内，而该维修费用应由原告另行向中奥公司主张，故原告要求被告保险公司支付相应的评估费没有事实依据，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司安庆中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告檀铜铜车辆损失15800元；二、驳回原告檀铜铜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司承担。鉴定费3500元，由原告檀铜铜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  余浩二〇一九年十二月五日书记员  方倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。