山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0304民初2954号 原告：宋晓玲，女，1978年6月5日出生，汉族，住博山区。 委托诉讼代理人：李婷婷，淄博博山大诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘旭，淄博博山大诚法律服务所法律工作者。 被告：赵文娟，女，1987年8月12日出生，汉族，现住博山区。 委托诉讼代理人：刘绪文，淄博博山崇正法律服务所法律工作者。 第三人：徐槊，男，1980年5月24日出生，汉族，住博山区。 委托诉讼代理人：高岩，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。 原告宋晓玲与被告赵文娟、第三人徐槊不当得利纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告宋晓玲的委托诉讼代理人李婷婷、刘旭，被告赵文娟的委托诉讼代理人刘绪文，第三人徐槊的委托诉讼代理人高岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋晓玲向本院提出诉讼请求：1.请求确认第三人赠与合同无效；2.请求法院依法判令被告返还原告夫妻共同财产208600.00元；3.本案诉讼费、保全费及其他一切费用均由被告承担。事实与理由：原告与徐槊于2007年10月11日依法登记为合法夫妻，因工作需要，原告于2018年外出打工，期间原告回家时偶然发现了徐槊与被告存在不正当男女关系，经与徐槊核实，徐槊承认双方已存在多年不正当男女关系，同时还承认其曾于2017年时在隐瞒原告的情况下用夫妻共同存款为被告支付了150000.00元的购房款，用于购买位于博山区房屋一套，于2018年4月至8月期间用夫妻共同财产为被告支付了上述房屋的装修款58600.00元，上述财产共计208600.00元均系原告与徐槊的夫妻共同财产，被告既非善意第三人，也非有偿取得原告与徐槊的共同财产，因此被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为此，原告特诉至法院，请求法院依法处理。 被告赵文娟辩称，1.被告并未用原告的夫妻共同财产208600.00元；2.被告在不知道第三人已有家室的情况下于2015年与第三人相识，当时第三人称其没有结婚，并且2016年第三人主动到被告老家见被告父母，在被告老家也称被告父母为岳父岳母。在被告及第三人的交往中，被告两次为第三人流产。这说明被告与第三人之间的关系很密切，被告在博山翡翠水岸购买的房屋，第三人只支付了部分预付款，其他房款全部是由被告自己支付的。第三人给被告支付的房款是在第三人完全自愿的基础上支付的，属于赠与行为。 第三人徐槊诉称，原告在诉状中所述均属实，没有异议。对于被告陈述的第二点被告是知道第三人已有家室的，而且被告在与第三人的交往中多次要求第三人与原告离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告与第三人系夫妻关系，原告因工作需要曾长期在外地工作；在二人夫妻关系存续期间，第三人于2015年与被告认识后建立同居关系。被告主张第三人在与其交往时，隐瞒已经结婚的事实，自述没有结婚，后被告发现第三人已经结婚才提出解除同居关系的。第三人对被告的主张不予认可，称被告在与其交往时，是知道第三人有家庭的。对于被告是明知还是后知，因各方当事人均未提供充分的证据证实，本院基于现有证据已经无法查明；但第三人作为有家庭的丈夫，在婚姻关系存续期间与被告同居并保持不正当关系长达4年之久，并先后两次导致被告流产，无论是对配偶还是对被告均造成了情感和身心上的较大伤害，第三人在该事件的发生、发展过程中具有重大过错。 在第三人与被告同居期间，被告赵文娟购买了位于博山区中房翡翠水岸63号楼1单元15层西户（即1502室）的楼房一套。原告主张其中的购房款150000.00元，是第三人隐瞒原告支付的。原告为证实其主张，提供了第三人在中国农业银行卡号后四位5762的银行卡交易明细清单一页和网上银行电子回单一页，用以证明2017年9月2日第三人分两笔从中国农业银行提现金10000.00元交付购房定金；2017年9月18日第三人通过中国农业银行转账支付被告购房款140000.00元。被告对第三人支付10000.00元购房定金的事实不予认可，因原告仅提供了第三人取款的证据，未提供款项去向的证据，现有证据无法证实第三人将该10000.00元用于支付被告房款的事实，故本院对原告的该主张不予认定；被告对第三人支付140000.00元购房款的事实予以认可，但提出该款项系第三人自愿赠与被告的，不应返还。对于该140000.00元，数额较大，属于购置固定资产支出，房屋一直由被告占有使用，房屋价值未发生贬损，应当认定为第三人对被告的赠与，被告与第三人之间成立赠与合同关系。 原告主张第三人除以夫妻共同存款支付房款外，还支付被告房屋装修款58600.00元，原告为证实其主张，提供了装饰工程合同一份、博山城西彩溢装饰设计室收款收据存根联三份，证明被告名下房屋是由博山城西彩溢装饰设计工作室负责装修，装修款58600.00元由第三人用其名下信用卡和原告名下的信用卡刷卡支付。被告不予认可，称装修款不是第三人个人支付，是以同居期间二人的共同收入支付。经本院审核，虽然合同载明的装饰房屋所有权人为“李琦”，但明确载明装饰的房屋为“博山区中房翡翠水岸63号楼1单元15层1502室”，第三人主张“李琦”是被告的曾用名，合同中的“李琦”是被告书写的，本院要求被告本人辨认，但被告在本院指定期间内未提出反驳意见，也未提供装修款中包括被告收入的证据，结合上述事实应认定装修款58600.00元是第三人用夫妻共同存款支付。 本院认为，禁止有配偶者与他人同居；当事人订立合同应当遵守社会公德，不得违反法律法规的强制性规定。第三人在婚姻存续期间与被告非法同居违反了法律禁止性规定，被告做为成年人在与异性交往时，有责任对与其交往异性的婚姻状况予以核实清楚，以不知情为由抗辩不构成善意取得；故此第三人将夫妻共同财产140000.00元无偿赠与被告的行为无效。合同无效后，基于无效合同取得的财产应当返还，夫妻共同财产在婚姻关系存续期间系共同共有，虽然夫妻双方均有权利处分，但在婚姻关系解除前不应进行分割分配，故在本案中不存在不忠诚方有自主处分其二分之一财产份额的问题，为维护作为无过错方原告的财产权益，应当依法由被告全部返还上述140000.00元款项。对于第三人支付的同居期间装修费用58600.00元，是第三人为达到与被告非法同居目的之消费，房屋装修后第三人与被告实际在一定期间内在该房屋中同居，该费用属于消费性支出。因不忠诚方的过错，已经在同居期间消费或消费后发生大幅度贬值无法用金钱恢复至原状的支出，完全让也实际受到损害的“被小三”一人承担返还责任：一是有放任、助长不忠诚方以财产为诱惑实现非法同居目的后得不到惩戒的不良社会效应，达不到法律法规对不忠诚方的惩戒教育效果；二是对被欺骗、身心实际受伤害的“被小三”也不甚公平。为实现既能充分维护无过错的原告合法权益又能对不忠诚方进行惩戒教育的目的，对于该58600.00元不宜以赠与行为无效而确定由被告一人返还，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持，但基于维护公序良俗的原则，相关诉讼费用不应由无过错的原告分担。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下： 一、确认第三人徐槊2017年9月18日赠与被告赵文娟140000.00元购房款的行为无效； 二、被告赵文娟于本判决生效之日起十日内返还原告宋晓玲购房款140000.00元； 三、驳回原告宋晓玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4430.00元，减半收取2215.00元，财产保全费1595.00元，均由被告赵文娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  冯志明 二〇一九年十二月十日 法官助理聂元元 书记员蒋玉静