辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8076号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区解放街1号。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托诉讼代理人：王岩，辽宁君广泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丽丽，辽宁君广泽律师事务所律师。被告：闫卫利，女，汉族，1971年9月24日出生，住大连市甘井子区。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行（以下简称建设银行）与被告闫卫利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行股份有限公司的委托诉讼代理人许丽丽到庭参加了诉讼，被告闫卫利经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告闫卫利偿还原告借款本金727520.90元，截至2019年6月19日的利息43016.36元、罚息2824.52元，合计773361.78元；2.请求判令被告闫卫利自2019年6月20日起至还清欠款之日止，按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率，给付原告借款利息、罚息和复利；3.请求判令被告立即协助原告办理大连市甘井子区房屋的抵押登记手续,原告对该抵押房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月21日，原告与被告闫卫利签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定：被告向原告借款人民币73.6万元用于购买本案抵押房屋，贷款期限276个月，借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整。贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率在本合同约定的每年1月1日调整；还款方式为等额本息还款法。借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。同时，被告以其所有的位于大连市甘井子区房屋为借款合同项下借款本息的偿还提供抵押担保。抵押担保的范围包括本合同项下的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。双方办理了抵押登记，原告取得不动产登记证明。第十六条约定，借款人发生下列任一情况，构成违约：……借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项……第十七条约定，出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用……解除与借款人的借贷关系……上述合同签订后，原告依照约定向大连泰铭投资发展有限公司（售房者）发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务。截至2019年6月19日，被告已欠本息合计人民币773361.78元，已构成违约。故原告特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告闫卫利未作答辩。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、房产查询结果、对账单，本院依法进行了审查，对查无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日，原告建设银行与被告闫卫利签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告提供73.6万元的贷款，贷款期限为276个月；被告闫卫利以其所有的大连市甘井子区房屋为该贷款作抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率的水平上上浮50%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止的期间内，如遇利率调整依据利率调整日当日的基准利率于每年的1月1日调整一次。被告借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，按罚息计收复利。并有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；合同另约定，本抵押条款签订后，抵押人应在贷款人要求的时限内到相应的登记部门办理抵押登记手续。抵押人应于抵押登记完成之日将抵押财产的他项权利证书，抵押登记文件正本原件及其他权利证书交贷款人持有。原、被告就上述抵押办理了抵押预告登记，原告取得不动产登记证明。截至2019年6月19日，被告未按合同约定偿还贷款，尚拖欠原告本金727520.90元、利息43016.36元、罚息2824.52元，合计773361.78元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定。上述合同依法成立，合法有效。双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金及按合同约定的利率、罚息利率支付至借款还清欠款之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告协助办理抵押登记手续的诉讼请求，依据合同约定被告应在原告要求的时限内办理抵押登记手续，现原告未能提供证据证明通知被告办理抵押登记的时限，亦无证据证明案涉房屋具备办理抵押登记的客观条件，故原告此项诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求确认对案涉房产享有优先受偿权的诉讼请求，依据《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”预告登记制度旨在保障将来物权的请求权，预告登记权利人享有当不动产物权登记条件成就时对不动产优先办理物权登记的请求权，并可排他性的对抗他人针对不动产的处分。但预告登记的效力不等同于正式的物权登记，在原告与被告仅办理案涉房屋抵押权预告登记的情况下，抵押权并未依法设立。故原告要求确认对案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告闫卫利经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫卫利偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金727520.90元；二、被告闫卫利给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截至2019年6月19日的利息43016.36元、罚息2824.52元；三、被告闫卫利自2019年6月20日起至款项付清之日止，按所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率及罚息利率给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款利息、罚息、复利；上述第一至三项中被告闫卫利应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司大连市分行的其他诉讼请求。诉讼费12240元（其中含案件受理费11530元，公告费710元），由被告闫卫利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  李 伟人民陪审员  刘艳珍二〇一九年十二月十三日书 记 员  姜梦迪