wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17473号原告：张书伟，男，1975年7月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘华钧，河南辰中律师事务所律师。被告：敬喜运，男，1964年10月29日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告张书伟与被告敬喜运民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书伟的委托诉讼代理人刘华钧到庭参加诉讼，被告敬喜运经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张书伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元及利息（自2018年3月6日起按年利率6%计算）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年3月6日，被告向原告借款100000元并出具《借条》。但被告至今未还，原告多次催要未果，故诉至法院。敬喜运缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了证据审查。本院认定事实如下：2018年3月6日，原告妻子吴会萍向被告转款100000元，被告向原告出具《借条》写明“今借到张书伟现金100000元”。后原告多次催要未果，引起争讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具《借条》及转账记录为凭，事实清楚，被告敬喜运理应履行借款100000元及利息的偿还义务，原告诉求证据充分，本院予以支持。被告敬喜运缺席亦未在举证期间向本院举证，应承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告敬喜运于本判决生效之日起十日内偿还原告张书伟借款100000元及利息（以100000元为基数自2018年3月6日起按同期银行贷款利率计算至2019年8与19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，减半收取1245元，由被告敬喜运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张黎霞二〇一九年十二月三十日法官助理吕爱莉书记员王冰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7037号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社。住所地：绵阳市涪城区塘汛镇场镇。统一社会信用代码：91510700565674061D。 负责人：罗刚，该分社主任。 委托诉讼代理人：王富昌，四川经义律师事务所律师。 被告：罗勇，男，汉族，生于1978年4月22日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 被告：许小华，女，汉族，生于1978年7月19日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社与被告罗勇、许小华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王富昌、被告罗勇到庭参加诉讼。被告许小华经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金29994.97元，并按照合同约定支付利息、罚息至实际履行完毕之日止。二、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2009年3月16日，二被告共同申请在原告处借款30000元，约定借期为一年，贷款月利率为6.6375‰，逾期则在贷款利率的基础上加收50%的罚息。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告却未按约还本付息。故提起诉讼，希判如所请。 被告罗勇辩称：欠款属实。我和许小华2016年已经在民政部门协议离婚了，其后我又出了车祸，钱也被人骗了，现在经济困难，无力一次性还款，我愿意分期偿还债务。 被告许小华未作答辩。 根据原、被告的陈述及所举证据，本院认定如下法律事实： 2009年3月16日，二被告共同向原告出具《小额借款申请书》，申请贷款30000元，用途为“买车”，期限为“1年”。 同日，原告与罗勇签订《农户小额信用借款合同》，约定：罗勇在原告处借款30000元；借款期限为一年，自2009年3月16日起至2010年3月17日止；借款月利率为6.6375‰，逾期后的罚息利率为贷款利率上浮50%。 2009年3月17日，原告向罗勇发放贷款30000元。罗勇在《借款借据》的“借款人签章”栏签名并捺指印。 在一年的借期内，罗勇归还了利息1851.87元，有570.82元利息未付。在借款逾期后，罗勇未偿还过借款本金、利息及罚息。 2018年7月31日，原告向罗勇发放《逾期贷款催收通知书》。该通知书载明了原贷金额、借款起止日期等事项，罗勇在该通知书的“借款人”栏签名并捺指印，该通知上印有如下字样：通知已收悉，我将积极筹措资金偿还本息。 其后因被告仍未还款遂成讼来院。 另查明：二被告在罗勇申请贷款时系夫妻关系，双方于2016年在民政部门协议离婚。 本院认为：原告与罗勇之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示。原告按约发放贷款后，罗勇未按约还款，应承担违约责任。罗勇除应偿还借款本金余额29994.97元外，还应按照合同约定支付利息、罚息。原告要求被告按月利率6.6375‰的标准支付借期内尚未归还的利息570.82元，以月利率6.6375‰为基础上浮50%按月利率9.95625‰（6.6375‰×1.5）的标准支付借款逾期后的罚息，有合同上的依据，予以支持。 罗勇在婚姻关系存续期间内向原告借款，许小华知晓并同意，并签署了《小额借款申请书》，因此，该笔债务系夫妻共同债务，应由罗勇和许小华共同偿还。罗勇于2018年7月31日签收的《逾期贷款催收通知书》，系对原债务的重新确认。但针对许小华，原告没有提交借款在2010年3月17日到期后诉讼时效存在中止、中断、延长或许小华对债务进行重新确认的证据，因此丧失了对许小华的胜诉权。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗勇在本判决生效后五日内归还原告绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社借款本金29994.97元及利息、罚息。利息总额：2009年3月16日至2010年3月17日期间的利息为570.82元；罚息的计算方法为：从2010年3月17日起至本判决确定的本金给付之日止以本金29994.97元为基数按照月利率9.95625‰的标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息则计算至本金付清之日止。 若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社的其它诉讼请求。 本案受理费1408元，减半收取计704元，由被告罗勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 文 波 二〇一九年十二月十一日 书记员 黄雯慧
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初9250号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作员。被告：梁守军，男，1981年2月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：段桂玲，女，1978年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告梁守军、段桂玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹飞羽到庭参加诉讼；被告梁守军、段桂玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁守军偿还借款本金98000元，利息及逾期利息10371.53元，合计108371.53元。2019年9月23日以后的利息按年利率12.006%另行计算至还清贷款本息之日止。2、判令被告段桂玲承担连带保证责任。3、案件诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2016年7月19日，原告药都银行与被告梁守军、段桂玲通过电子渠道（手机银行）网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》（以下简称借款担保合同），合同约定在有效期间2016年7月19日至2019年7月19日内可循环使用最高额度98000元的贷款。被告梁守军于2018年7月10日分六笔从药都银行魏武支行借款合计98000元，合同约定年利率均为8.004%，借款到期日均为2019年7月10日，结算方式均为利随本清。根据借款担保合同第五条第二款第2项约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2019年7月10日以后的利息应按年利率12.006%计付。被告段桂玲是借款担保人，承诺为梁守军借款提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要，被告未偿还。截至2019年9月23日，被告尚欠借款本金98000元，利息及逾期利息10371.53元。被告梁守军、段桂玲未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告梁守军、段桂玲签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告梁守军未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告梁守军偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。当事人在借款担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告段桂玲承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人段桂玲按借款担保合同承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁守军于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金98000元，利息及逾期利息10371.53元，合计108371.53元；自2019年9月23日起，按年利率12.006%计算利息至借款实际付清之日止。二、被告段桂玲对被告梁守军上述还款义务承担连带保证责任。段桂玲承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2467元，由被告梁守军、段桂玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  颜景雷人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇一九年十二月三十一日书 记 员  孙玲俐
山西省隰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1031民初692号 原告：山西某有限公司。 法定代表人：田某平，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李斌虎，山西昕水河律师事务所律师。 被告：辽阳某有限公司。 法定代表人：关某生，职务：董事长。 原告山西某有限公司与被告辽阳某有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法进行审理。 原告山西某有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法确认解除原、被告于2018年8月29日签订的《工业品买卖合同》、2019年4月20日签订的《补充协议书》效力。二、判令被告返还原告购买设备款2000000元，并赔偿原告因履行第一项合同的全部损失；三、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月29日，原、被告签订《工业品买卖合同》，原告购买被告生产的B-LJX3000型沥青混凝土搅拌设备，被告在隰县下李乡张村安装机器设备的过程中，原告发现环保、设计等均存在问题，经与被告协商，双方于2019年4月20日签订的《补充协议书》一份，被告将原机械设备更换为B-LJ3000型沥青搅拌机，被告于2019年10月8日至20月21日进行试机期间发现该设备设计存在缺陷，根本无法正常生产。另外被告从未将机器设备的说明书、操作规程、环保报告等交付原告。原告未履行合同办理了《节能评估报告》，签订了《企业排污许可证申请技术服务合同书》，《综合技术咨询服务合同》，办理了环评报告等手续，支付费用359880元。因购买的被告机械设备不能及时投产，2018年9月20日与中铁三局集团第五工程有限公司机械工程总队签订《沥青混合料供货合同》，原告给中铁三局集团第五工程有限公司机械工程总队提供AC-20改性沥青混凝土55000-60000吨，单价为420元/吨，如由原告生产单价为330元/吨。2019年原告正在城建的石楼县黄河第一湾旅游公路、石楼县四好农村路工程因被告设备无法正常出料，2019年10月10日只好在其它处购买沥青混合料32000吨、单价410元/吨，如由原告生产单价为330元/吨。为此原告向被告多次发函、手机联系、微信传输等形式告知对方及时处理，被告均不予答复。无奈原告只好提起诉讼，请求依法判如所请。 本院经审查认为，被告住所地位于辽宁省辽阳市，而双方签订的合同中亦明确载明合同履行地为辽阳某有限公司，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案不属于我院管辖。根据民诉法司法解释规定，立案后发现不符合起诉条件或不属于本院管辖的，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山西某有限公司的起诉。 案件受理费22800元，本院决定免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判长  曹进明 审判员  王二丽 审判员  李 刚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  苏亚玲
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执2708号之一申请执行人陈全生,男,1972年6月12日出生,住焦作市解放区。被执行人秦铁梅,女,1978年9月26日出生,住焦作市示范区。本院在执行申请执行人陈全生申请执行秦铁梅借款合同纠纷一案中,因双方达成执行和解协议，申请执行人陈全生向本院提交书面申请，申请撤回（2019）豫0802民初4160号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2019）豫0802执2708号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年十二月十七日书记员  宋 琪
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0982执767号本院立案执行的申请执行人罗继学与被执行人甘琪民间借贷纠纷一案，现被执行人甘琪已全部履行完湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初876号民事判决书确定的偿还罗继学借款50000元的义务，申请执行人罗继学已向本院出具了书面证明。至此，（2019）鄂0982执767号案件执行结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5249号 原告：陆勇，男，1972年12月17日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：赵斌，男1977年8月18日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告陆勇与被告赵斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆勇到庭参加诉讼，被告赵斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆勇向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原告借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，自2017年11月13日起按月利率1.5%计算至2019年11月13日）。事实与理由：原、被告系熟人关系。2014年11月，被告因经济周转困难向原告借款700000元，约定月息1.5分；2015年12月，被告又向原告借款500000元，利息同上。被告共向原告出具两张借条，期间被告曾于2015年11月6归还原告借款本金200000元及利息，实欠原告1000000元，此后被告又支付了一部分利息，之后一直未归还剩余的本金及利息。 赵斌未作答辩。 陆勇围绕自己的诉讼请求提供了借条、银行交易明细加以佐证，被告赵斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。根据上述证据及原告陈述，本院认定事实如下：2014年11月13日，被告赵斌向原告陆勇出具借条一张，载明借到陆勇人民币700000元，月息为1.5%，赵斌在借条上签字确认，同日，原告陆勇委托案外人章进玉向被告汇款700000元；2015年12月21日，被告赵斌又向原告出具借条一张，载明借到陆勇500000元，被告赵斌在借条上签字确认，同日，原告陆勇向被告赵斌汇款500000元。 另，对于第一张借款金额为700000元的借条，被告赵斌于2015年11月6日向原告归还借款本金200000元及前期利息，剩余500000元本金的利息按照月利率1.5%结息至2017年11月13日；对于第二张借款金额为500000元的借条，被告赵斌已经向原告归还180247元。 本院认为，被告赵斌向原告陆勇借款1200000元是实。庭审中，原告明确表示对于第一张借款金额为700000元的借条，被告已经向其归还200000元本金，且利息已经结清，剩余500000元本金的利息按照月利率1.5%结息至2017年11月13日，属当事人对不利于自己事实的自认，在不损害对方当事人利益的情况下，本院予以确认。因双方约定了利息为1.5%，且原告只诉请被告向其支付自2017年11月13日计算至2019年11月13日止的利息，故被告赵斌应向原告归还借款本金500000元及利息（自2017年11月13日起按照月利率1.5%计算至2019年11月13日），即本金500000元及利息180000元；至于第二张借款金额为500000元的借条，庭审中，原告自认被告已向其归还180247元，且主张双方约定月利率为1.5%，该180247元应是利息。本院经审理认为，因借条上未约定借款利率，且原告陆勇亦未提供相关证据证明该主张，故按照相关法律规定，视为未约定利息，故现被告向其归还的180247元应视为归还本金，被告赵斌尚欠本金319753元，综上，现被告共欠原告借款本金819753元及利息180000元，共计借款本息999753元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵斌于本判决生效后十日内归还原告陆勇借款本金819753元及利息180000元，共计999753元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15150元，由被告赵斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 旸 人民陪审员  谢爱生 人民陪审员  刘 霞                            本案法律文书生效后             申请执行期限为二年                二〇一九年十二月二十七日 （代公章）                            本件与原本核对无异                书记员徐梦锐 附件：本判决引用的法律原文及司法解释 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终5684号上诉人(原审原告)：董高峰，男，1980年6月5日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李长勤，沈丘县言正法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：沈丘县顺达停车场，注册号411624607246143（1-1），经营场所：沈丘县北城王浩庄商临路西侧。经营者：刘欢，男，1968年6月15日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李金功，河南千字文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王白莲，河南千字文律师事务所律师。上诉人董高峰因与被上诉人沈丘县顺达停车场租赁合同纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2019）豫1624民初4907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董高峰及其委托诉讼代理人李长勤，被上诉人沈丘县顺达停车场经营者刘欢及其委托诉讼代理人李金功、王白莲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董高峰上诉请求：请求二审法院改判被上诉人支付上诉人砖渣地坪补偿费37562元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:原审判决未让上诉人铺设地坪补偿费37562元支付给上诉人错误。首先，2018年9月17日,双方订立土地租赁协议，约定了双方的权利与义务，上诉人支付了租金,根据需要，并征得被上诉人同意,铺设了2.82亩土地砖渣地坪,供上诉人使用。2019年5月底,因政府征用该宗土地,合同提前终止，一审法院判令被上诉人将未履行部分的租金退还给上诉人是正确的,但上诉人租用的2.82亩土地砖渣地坪,政府已经评估,地上附属物的收益权应归上诉人,费用为37562元。因该评估是整体评估,在被上诉人名下,一审法院已经查明,二是地上附属物上的这2.82亩,每平方米为补偿评估清单在刘欢名下,上诉人一审期间已经提供了评估清单,怎么说没有证据呢,显然，一审法院认定事实不清,偏向于被上诉人，实属不公平、不公正。综上，请二审法院在查明本案事实真相的前提下,依法改判让被上诉人支付上诉人地上附属物补偿费37562元。沈丘县顺达停车场辩称，本案一审法院认定事实清楚，适用法律正确,上诉人上诉的事实和理由不成立。1、双方在《土地租赁协议书》中第3条就国家征用该土地后的补偿问题做了明确约定，而且双方在评估时是分开评估的，政府也分别出具了评估清单，由政府分别进行拆迁补偿。一审中上诉人没有举证证明政府对被上诉人的评估清单中包含有上诉人的砖渣地坪费用，况且被上诉人也没有领取上诉人的拆迁补偿费。因此,上诉人要求被上诉人向其给付“砖渣地坪”费用没有事实依据。2、被上诉人向上诉人出租该部分土地时，被上诉人已经对地面进行了硬化,即使存在拆迁补偿，也应属于被上诉人。但上诉人承租后从事“废品回收业务”，大面积的废旧物品覆盖地面，致使地面硬化部分没能评估，在上诉人的评估清单中没有“砖渣地坪”这一补偿项目，上诉人已经给被上诉人造成了损失。对于硬化的地面，被上诉人使用后,确实存在几处坑洼处，但上诉人租赁后仅仅是在坑洼处垫了部分砖渣，方便其使用，对于上诉人垫填部分是否属于拆迁补偿的范围，被上诉人不清楚，其应当向当地政府拆迁部门进行主张，不至于上诉人提供虚假证据,没有事实和法律依据的情况下增加被上诉人的诉讼负担。综上，请二审法院查明事实后，依法驳回其上诉，维持原判。董高峰向一审法院起诉请求：1、判令沈丘县顺达停车场返还董高峰租金10330元并给付拆迁补助金砖渣地坪费37562元；2、本案的诉讼费用由沈丘县顺达停车场承担。一审法院认定事实：沈丘县顺达停车场系刘欢个人租用他人土地经营的停车场，2018年9月17日，经董高峰与刘欢二人协商，刘欢其经营的沈丘县顺达停车场内西南角2.82亩的土地转租给董高峰使用，双方约定租期五年，每年租金24800元，每年的12月5日之前支付一年的费用。2019年1月4日，董高峰交付一年租金24800元，收据注明期间为2018年12月5日至2019年12月5日。2019年5月，因政府拆迁征用了沈丘县顺达停车场的全部土地，并分别对刘欢和董高峰使用土地上的附属物进行了评估，分别给予了补偿，但对董高峰使用土地上的附属物进行评估时，没有将砖渣地坪费评估在内，董高峰认为评估机构将该2.82亩土地上的砖渣地坪费评估在了刘欢的用地范围内，要求刘欢给付2.82亩土地的砖渣地坪费37562元，并要求刘欢退还租金10330元，双方为此发生纠纷，董高峰提出起诉。一审法院认为，刘欢个人经营的沈丘县顺达停车场收取董高峰2018年12月5日至2019年12月5日期间一年的土地租赁费24800元后，因政府征用土地，发生情势变迁，致使双方土地租赁协议于2019年5月底提前终止，虽然双方当事人均无过错，但根据情势变迁的公平原则，沈丘县顺达停车场应当将未履行部分的租金退还给董高峰，自2018年12月5日起算至2019年5月底，已经履行近六个月，对未履行部分的六个月12400元的租金，董高峰有权请求返还，现董高峰只请求返还10330元，不超出应返还数额，一审法院应予支持；董高峰请求沈丘县顺达停车场给付砖渣地坪费37562元，因未能提供充分的证据证明其租用的2.82亩土地的砖渣地坪费被评估在刘欢使用的土地范围内，一审法院无法支持，应驳回其该部分的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、沈丘县顺达停车场于判决生效之日起十日内返还董高峰土地租赁费10330元；二、驳回董高峰其他的诉讼请求。案件受理费499元由董高峰承担300元，沈丘县顺达停车场承担199元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张“其铺设的2.82亩土地砖渣地坪的补偿费评估在刘欢的名下，且在一审已经提供了评估清单”，但其提供的证据不足以证明其主张，一审法院对此不予支持并无不当。综上所述，董高峰的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费739元，由董高峰负担。本判决为终审判决。审判长 何 山审判员 李俊华审判员 许向朋二〇一九年十二月二十五日书记员 田 威
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初7061号 原告：怀远县乳泉玉石籽石榴销售部，住所地安徽省怀远县荆山镇淮河东路二楼坐南面北，统一社会信用代码92340321MA2NYL4XXH。 经营者：范芝双。 委托诉讼代理人：陶红旗，该公司员工。 委托诉讼代理人：程世刚，安徽卞和律师事务所律师。 被告：蚌埠市兴顺彩印厂，住所地安徽省蚌埠市兴中路1638号院内，统一社会信用代码9134030485002026XH。 投资人：周兴平。 委托诉讼代理人：周雪，该公司员工。 被告：周永，男，1985年12月17日，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告怀远县乳泉玉石籽石榴销售部与被告蚌埠市兴顺彩印厂、周永买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告怀远县乳泉玉石籽石榴销售部于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告怀远县乳泉玉石籽石榴销售部自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许怀远县乳泉玉石籽石榴销售部撤诉。 案件受理360元，减半收取180元，由怀远县乳泉玉石籽石榴销售部负担。 审判员  杨贵莲 二〇一九年十二月三十日 书记员  韩双洋
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执572号申请执行人：杨某。被执行人：苏某。被执行人：袁某。杨某依据已发生法律效力的本院（2019）赣0482民初399号民事判决书，于2019年9月16日向本院申请执行。本院同日立案，9月17日向被执行人发出执行通知，被执行人苏某、袁某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人袁某名下车辆已被本院查封，但未实际扣押，暂未予处置。暂未发现被执行人苏某、袁某名下有可供执行的房产、公积金、银行存款、保险等财产。2019年12月11日，本院已向被执行人苏某、袁某发出限制消费令。本案申请执行人申请执行50000元，已执行0元，未执行50000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇一九年十二月十一日书记员 张志贤
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1623民初2904号 原告：钟小平，男，1979年1月24日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：卢小波，男，1981年4月10日出生，汉族，现住邻水县。 本院在审理钟小平与卢小波民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告钟小平于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟小平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钟小平撤回起诉。 案件受理费438元，减半收取计219元，由原告钟小平负担。 审判员  杜慧娟 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴 玥
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2173号之一申请执行人：杨远琴，女，汉族，1971年10月10日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人：孙永强，男，汉族，1954年11月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人：张绍珍，女，汉族，1954年1月20日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人：孙安松，男，汉族，1997年2月13日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人：孙安露，女，汉族，1995年2月8日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张思梅，女，汉族，1960年1月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：卢某1，女，汉族，2010年8月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：卢某2，女，汉族，2011年11月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：苏某，女，汉族，2013年6月9日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：卢某3，男，汉族，2015年11月14日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义市联丰运输有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路口欧陆广场。统一社会信用代码：91520300780192866R。法定代表人：张君，职务：总经理。委托代理人：何思远，贵州舸林律师事务所律师。本院在执行杨远琴、孙永强、张绍珍、孙安松、孙安露申请执行遵义市联丰运输有限公司、张思梅、卢某1、卢某2、苏雨忧、卢某3交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人张思梅、卢某1、卢某2、苏雨忧、卢某3应支付申请执行人法律文书款140591.83元（但以贵Ｃ×××××号车实际价值为限），被执行人遵义市联丰运输有限公司承担连带清偿责任，承担案件受理费2050元（但以贵Ｃ×××××车实际价值为限），执行费2009元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇一九年十二月十一日书记员  周 蒙
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初6270号 原告：郑妮娜，女，1960年6月25日出生，汉族，住长乐区。 被告：高文忠，男，1965年8月27日出生，汉族，住长乐区。 被告：郑秀娟，女，1967年7月15日出生，汉族，住长乐区。 原告郑妮娜与被告高文忠、郑秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑妮娜和被告郑秀娟到庭参加诉讼；被告高文忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑妮娜向本院提出诉讼请求：1、判令高文忠、郑秀娟共同偿还郑妮娜借款人民币260000元及利息（其中2014年12月16日的100000元借款，按月利率1.2%自2019年3月16日起计息至清偿之日止；2014年12月22日的50000元借款，按月利率1.2%自2019年3月22日起计息至清偿之日止；2018年12月26日的110000元借款，按月利率1.1%自2019年3月26日起计息至清偿之日止）。2、本案诉讼费用由二被告承担。郑妮娜起诉所主张的事实和理由：原告与被告系朋友。被告以经营需要资金周转为由陆续向郑妮娜借款。2014年12月16日，高文忠、郑秀娟向郑妮娜借款100000元，约定借款月利率1.2%，三个月付息一次，后被告付息至2019年3月，借款本金及此后利息至今未还。2014年12月22日，高文忠、郑秀娟向郑妮娜借款50000元，约定借款月利率1.2%，三个月付息一次，后被告付息至2019年3月，借款本金及此后利息至今未还。2018年12月26日，高文忠、郑秀娟向郑妮娜借款130000元，约定借款月利率1.1%，三个月付息一次，后被告偿还了借款本金20000元并支付所借款的利息至2019年3月，借款本金110000元及此后利息至今未还。现郑妮娜因催讨还款未果，故诉至法院。 郑秀娟辩称，对郑妮娜所述借款事实及还款情况均无异议，现确尚欠郑妮娜借款260000元及2019年3月份之后的利息未还，要求免除偿还利息的责任。 高文忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，高文忠、郑秀娟向郑妮娜借款100000元，约定借款月利率1.2%，三个月付息一次，2016年12月16日，高文忠、郑秀娟向郑妮娜出具了借条，后被告按约付息至2019年3月，借款本金及此后利息至今未还。2014年12月22日，高文忠、郑秀娟向郑妮娜借款50000元，约定借款月利率1.2%，三个月付息一次，2016年12月22日，高文忠、郑秀娟向郑妮娜出具了借条，后被告按约付息至2019年3月，借款本金及此后利息至今未还。2018年12月26日，高文忠、郑秀娟向郑妮娜借款130000元，约定借款月利率1.1%，三个月付息一次，高文忠、郑秀娟在借款后向郑妮娜出具了借条，后被告偿还了借款本金20000元并按约支付借款利息至2019年3月，借款本金110000元及此后利息至今未还。现郑妮娜因催讨借款未果，诉至法院。 本院认为，原、被告间的借贷事实由被告向原告出具的借条为据，可以认定。郑妮娜和高文忠、郑秀娟间的民间借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法应受法律保护。高文忠、郑秀娟作为借款方，依法负有按约偿还借款本息的义务。现郑妮娜因高文忠、郑秀娟未履行还款义务，起诉要求高文忠、郑秀娟偿还所欠借款260000元并按双方约定的月利率标准支付至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。鉴于双方间并未约定还款期限，本院判决被告在合理期限内偿还。 高文忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高文忠、郑秀娟应于本判决生效之日起五日内偿还原告郑妮娜借款人民币260000元并支付利息（其中2014年12月16日所借100000元借款的利息，按月利率1.2%自2019年3月16日起计至借款清偿之日止；2014年12月22日所借50000元借款的利息，按月利率1.2%自2019年3月22日起计至借款清偿之日止；2018年12月26日所借110000元借款的利息，按月利率1.1%自2019年3月26日起计至借款清偿之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5527.6元，减半收取计人民币2764元，由被告高文忠、郑秀娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  卓文贵 二〇一九年十二月十日 书记员  陈悦怡
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初3386号 原告：吴紫龙，男，1970年8月5日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：卢琦峥，福建日晖律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：黄建章，福建日晖律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：莆田市阳航工艺品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇凤山村下坂，统一社会信用代码91350300550958803D。 法定代表人：方阳航，执行董事。 被告：方阳航，男，1971年12月29日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 原告吴紫龙与被告莆田市阳航工艺品有限公司（以下简称阳航工艺品公司）、方阳航因民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，2019年7月17日，吴紫龙向本院提出诉讼保全申请并提供担保，本院裁定予以准许。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴紫龙的委托诉讼代理人黄建章到庭参加诉讼,被告阳航工艺品公司、方阳航经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴紫龙向本院提出诉讼请求：1.判令阳航工艺品公司、方阳航共同偿还给吴紫龙借款200万元及该款利息（自2016年1月5日起按月利率2%计至实际还清之日止，暂计至起诉之日利息为168.93万元）；2.本案诉讼费用及财产保全费用由阳航工艺品公司、方阳航承担。事实与理由：阳航工艺品公司、方阳航于2015年12月共同向案外人周文林借款200万元，并于2016年1月5日出具借条交周文林收执，约定按月利率3%计息，但阳航工艺品公司、方阳航取得借款后至今分文未付。案外人周文林于2019年7月5日将前述债权转让给吴紫龙，由吴紫龙行使债权人的相关权利。为维护合法权益，吴紫龙现依法具状向贵院起诉，望判如所请。 阳航工艺品公司、方阳航未作答辩 吴紫龙围绕其诉讼请求向本院提供了《借条》复印件三份、客户交易详细信息复印件四份、债权转让协议复印件一份、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单复印件一份、转账凭证复印件一份以及债权转让通知书复印件一份，本院经审查认为，上述证据均有原件核对，可以证明借贷事实以及债权转让的事实，故本院对该些证据的三性予以确认。 本院认定本案主要事实如下：2015年12月24日、28日、31日以及2016年1月3日，方阳航、阳航工艺品公司因资金周转需要向案外人周文林借款共计200万元，案外人周文林通过银行转账方式向方阳航指定的许陶晖账户支付上述款项。2016年1月5日，方阳航、阳航工艺品公司出具借条一份交由案外人周文林收执，约定借款月利率为3%，未约定借款期限。借条出具后，本息分文未付。2017年1月9日，案外人周文林因资金周转需要向吴紫龙借款50万，吴紫龙按约定将款项汇入案外人周文林指定的周洲账户，案外人周文林出具借条一份交由方阳航收执。约定借款月利率为2%,未约定借款期限。2017年3月26日，案外人周文林再次向吴紫龙借款150万，吴紫龙按约定将款项汇入案外人周文林的账户，案外人周文林出具借条一份交由方阳航收执，约定借款月利率为2%,未约定借款期限。上述两笔款项出借后，本息分文未还。2019年7月5日，吴紫龙与案外人周文林经协商一致，签订《债权转让协议》一份，案外人周文林同意将其对方阳航、阳航工艺品公司享有的200万本金及自2016年1月5日起按月利率2%计算的利息债权，折价以368万转让给吴紫龙。2019年7月10日，案外人周文林通过湄洲日报公告债权转让通知书。债权转让后，方阳航、阳航工艺品公司本息分文未还，致诉讼。 本院认为，涉案的《借条》、《债权转让协议》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，吴紫龙与方阳航、阳航工艺品公司之间的借贷关系依法成立，应当予以保护。现吴紫龙请求方阳航、阳航工艺品公司返还借款200万元及该款自2016年1月5日起至还清之日止按月利率２％计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 方阳航、莆田市阳航工艺品有限公司应在本判决生效之日起十日内返还吴紫龙借款200万元及该款自2016年1月5日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如果方阳航、莆田市阳航工艺品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36314元，保全费5000元，公告费560元，共计41874元，由方阳航、莆田市阳航工艺品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  刘 珊 人民陪审员  陈光辉 人民陪审员  郑绍平 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陈丽娟 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2293号 申请执行人王育强，男，汉族，1957年10月8日出生，住安吉县孝丰镇西街25号，公民身份号码330523195710084730 被执行人陈忠跃，男，汉族，1973年3月21日出生，住安吉县昌硕街道双溪口村关上自然村066号，公民身份号码330523197303210516 申请执行人王育强与被执行人陈忠跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日作出的（2019）浙0523民初1758号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王育强向本院申请执行，要求被执行人陈忠跃支付案件款60000元（含诉讼费775元）及利息。本院于2019年9月5日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年9月10日向被执行人陈忠跃发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年12月17日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人陈忠跃银行存款，截至2019年12月16日，被执行人陈忠跃银行存款少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人陈忠跃名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人陈忠跃名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人陈忠跃名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人陈忠跃收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人陈忠跃公积金信息，无缴存记录。 8.已实地前往被执行人住所地寻找未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人王育强，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人王育强尚有债权60000元未受偿,被执行人陈忠跃名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 宋 彪 二〇一九年十二月十九日 书记员 姜钦熠
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初3619号 原告:梁前安,男,1974年10月13日生,汉族,户籍地安徽省六安市裕安区,现住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：张宏，安徽皋兴律师事务所律师。 被告:安徽金寨金鸿诺科技有限公司,住所地安徽省金寨县现代产业园区天堂湖路与金刚台路交口,统一社会信用代码91341524MA2N61J59C。 法定代表人:李玉志，总经理。 委托诉讼代理人：郭俊杰，公司员工。 原告梁前安与被告安徽金寨金鸿诺科技有限公司（以下简称金鸿诺公司）健康权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁前安的委托诉讼代理人张宏，被告金鸿诺公司的委托诉讼代理人郭俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁前安向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费20768.66元，当庭变更为21292.56元、住院伙食补助费800元、误工费23674.8元、护理费7408.8元、营养费3000元、伤残赔偿金68786元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元、交通费1000元等各项损失合计为131738.26元，当庭变更为132262.16元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年2月26日15时左右,原告在被告的车间装货时,不幸被被告车间航车正在吊装的钢结构材料砸伤。随即原告被送入金寨县中医院诊治,后被转入六安市人民医院住院治疗,被该院诊断为:1、右侧多发性肋骨骨折、2、双侧液气胸、3、纵隔气肿、4、皮下气肿、5、两肺创伤性湿肺等。原告于2019年3月13日出院。原告伤情被安徽正源司法鉴定所鉴定为:十级伤残,误工期120日、护理期60日和营养期60日。据此,为维护自身的合法权益,原告特具状诉至贵院,恳请判如诉请。 被告金鸿诺公司辩称，1.对事故的发生没有异议；2.针对原告的诉讼请求，原告应承担主要责任。事故的发生原告本人具有重大过错。原告在进入被告厂区后，未按照厂区张贴的公告“外来司机安全事项告知牌”里的内容执行。未戴安全帽，在被告员工装车期间多次提醒原告本人要远离装车现场，但其仍然滞留在现场。自我防范意识、安全意识极差。按照我公司外来司机安全事项告知牌的相关规定，在装货期间，驾驶员不得逗留在现场，原告不听劝阻，是事故发生的主要原因。原告应对本事故的发生承担主要责任。2、我公司认为原告残疾赔偿金应按农村标准计算。原告所提供的证据不足以证明其应以城镇居民计算。 经审理查明，没有争议的事实为：2019年2月26日15时左右,被告在其车间操作航车向原告驾驶的货车吊装钢结构材料时，一钢构材料从车上滑落到地面，将位于货车附近的原告梁前安砸伤。原告受伤后，被送入金寨县中医院诊治,后被转入六安市人民医院住院治疗,被诊断为:1、右侧多发性肋骨骨折、2、双侧液气胸、3、纵隔气肿、4、皮下气肿、5、两肺创伤性湿肺等。经治疗，原告于2019年3月13日出院，伤情被安徽正源司法鉴定所鉴定为:十级伤残,“三期”评定为，误工期120日、护理期60日和营养期60日。 上述事实有双方当事人的陈述、司法鉴定结论、出院小结等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点：一、如何划定本案的过错责任；二、梁前安的经济损失如何计算。 关于焦点一，根据证人的证言，本案原告梁前安在被告实施吊车装货的过程中，在垫放枕木和捆绑绳索时，可以进入装车现场。现被告未提供充分证据证明梁前安在上述非时间段接近装车现场，在实施吊车装货过程中，未能确保安全施工，致钢构件滑落，砸伤他人，具有主要过错，应承担主要民事责任，责任比例酌定为70%。梁前安作为完全民事行为能力人，应当知晓吊车装货施工现场存在一定的危险，在未判明环境安全的情况下擅自靠近装车现场，未尽到必要的安全注意义务，其自身有一定的过错，也应承担相应的民事责任，责任比例酌定30%。 关于焦点二，梁前安的经济损失可核定为：1.医疗费21292.56元，被告辩称其中14762.23元一笔没有票据原件，不应予以认定，经查，由于收费单位六安市人民医院财务处在收费票据复印件上加盖了印章，对其真实性应予认定，故对被告的辩称意见不予采信；2.住院伙食补助费640元、误工费23674.8元、护理费7408.8元、营养费2400元；3.伤残赔偿金68786元，被告辩称应按农村标准计算，理由不成立，本院不予支持；4.精神损害抚慰金酌定3000元、交通费酌定500元，上述四项合计127702.16元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽金寨金鸿诺科技有限公司赔偿原告梁前安因治伤而遭受的经济损失124702.16元的70%即87291.5元； 二、安徽金寨金鸿诺科技有限公司赔偿原告梁前安精神损害抚慰金3000元; 三、驳回原告梁前安的其他诉讼请求。 上述一、二项合计90291.5元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费959元，减半收取479.5元，鉴定费1300元，共计1779.5元，原告梁前安负担530元，被告安徽金寨金鸿诺科技有限公司负担1249.5元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  田世清 二〇一九年十二月十三日 法官助理兼书记员陈慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 金寨县人民法院案款账户 开户名：金寨县人民法院机关案款 开户账号：10090436889001000124016 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初7009号原告：邵漫漫，女，1989年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：常琴，怀远县榴城法律服务所法律工作者。被告：邵为友，男，1981年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：苑瑾，北京市盈科（南京）律师服务所律师。原告邵漫漫与被告邵为友民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵漫漫及其委托诉讼代理人常琴，被告邵为友及其诉讼代理人苑瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵漫漫向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵为友偿还原告邵漫漫借款162000元，利息44800，并按本金80000元按月利率1.5%、本金82000元按月利率2%从起诉之日起计算至还清本息之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年至2017年，被告邵为友以做生意为由，通过原告母亲邵秀侠七次向原告邵漫漫借款162000元，2018年1月20日，原告向被告催要借款时，被告无钱偿还并要求将借条合并为两份，将其中月利率1.5%的借条合并为一份，将月利率2%的借条合并为一份。原告多次向被告催要借款，被告一拖再拖，故诉至人民法院，请依法判决。被告邵为友答辩称：我没有收到原告的钱，双方借贷关系不成立。本院经审理认定事实如下：被告邵为友从原告母亲邵秀侠处多次借款162000元，并于2018年1月20日向原告分别出具80000元借条，约定月息1分5厘，出具82000元借条，约定月息2分，两张借条均未约定还款期限。上述借款被告邵为友均未偿还。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告邵为友从原告母亲邵秀侠处多次借款162000元，并于2018年1月20日向原告分别出具两张借条，原告有证人证言及催要借款时的录音予以佐证，而被告邵为友虽当庭否认收到借款，但被告未向本院提供证据支持其主张，故原告要求被告偿还借款162000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还利息，因两张借条分别约定“月息1分5厘”、“月息2分”，属约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“当事人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本院对原告要求被告偿还利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告邵为友于本判决生效之日起十日内偿还原告邵漫漫借款162000元。二、驳回原告邵漫漫其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2201元，由原告邵漫漫负担476元，被告邵为友负担1725元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  孙冬冬二〇一九年十二月九日书记员  房路遥提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款当事人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初28510号原告：重庆立顿机电安装工程有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路港天大厦26号B2层，统一社会信用代码91500103753086435L。法定代表人：黄灵雄。委托诉讼代理人：陈宇，该公司员工。被告：何强，男，1969年10月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆立顿机电安装工程有限公司与被告何强买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月21日立案。原告重庆立顿机电安装工程有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆立顿机电安装工程有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆立顿机电安装工程有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆立顿机电安装工程有限公司负担。审 判 员 侯慎思二〇一九年十二月十七日法官助理 黄书陶书 记 员 穆金帅
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1726号之一申请人刘江业，女，1999年8月8日出生，汉族，住遂平县。被执行人石博琰，男，1998年8月12日出生，汉族，住遂平县嵖岈山风景区。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1728民初3369号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人石博琰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人石博琰在中国银行2468****账户内存款人民币11154.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑辉二〇一九年十二月十日书记员  李冰
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执5937号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行，住所地福建省南安市柳城办事处帽山工业区溪石综合楼，统一社会信用代码：913505835978582445。 负责人：黄金聪，系该支行行长。 委托诉讼代理人：李海城、丁惜屡，系该支行员工。 被执行人：吴志彬，男，1975年6月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄秀丽，女，1975年7月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：杨承宗，男，1979年4月16日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初2685号民事判决书，于2019年8月23日向被执行人吴志彬、黄秀丽、杨承宗发出执行通知书，责令被执行人吴志彬、黄秀丽立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行支付借款本金人民币53954.25元及利息、罚息（利息、罚息自2017年7月1日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行的有关规定及合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人杨承宗对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人吴志彬、黄秀丽、杨承宗缴纳案件受理费人民币615元、执行费人民币709元。但被执行人吴志彬、黄秀丽、杨承宗均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，先后对被执行人吴志彬、黄秀丽、杨承宗的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴志彬、黄秀丽、杨承宗名下有银行开户账户，但账户余额不足以抵扣诉讼费、执行费；被执行人吴志彬、黄秀丽、杨承宗无其他可供执行的财产登记信息。 2.本院作出决定将被执行人吴志彬、黄秀丽、杨承宗发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；被执行人吴志彬、黄秀丽、杨承宗纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 3.2019年12月4日本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本案本次执行程序终结执行。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初2685号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十二月四日 书记员  蔡炳鑫
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初12596号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：张XX，身份信息不详。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张XX借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金2000元、利息127.75元、罚息176.02元，共计2303.77元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月29日，被告张XX通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率6.3%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费2000元，但未按合同约定还本付息。后原告向被告追索未果，遂诉至本院。本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告，原告未能提交被告准确身份信息，属没有明确被告的情形。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长      陈 卫 军人民陪审员      岳    为人民陪审员      周 元 洋   二〇一九年十二月二十七日     书  记  员      王 嘉 钰   1
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执异57号 异议人(被执行人):金寨县金双建材有限公司，住所地安徽省金寨县双河镇九房村格河组，统一社会信用代码913415240986875914（1-1）。 法定代表人：李军，公司经理。 申请执行人：安徽利达融资担保股份有限公司，住所地安徽省金寨县财政局二楼，统一社会信用代码913415006820740065（1—1）。 法定代表人：李传义，董事长。 被执行人:倪成阔，男，1965年2月24日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人:李大林，男，1965年8月19日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人:傅孝成，男，1958年12月20日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人:傅义福，男，1974年5月21日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人:韩孝勇，男，1971年8月07日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行申请执行人安徽利达融资担保股份有限公司与被执行人金寨县金双建材有限公司、倪成阔、李大林、傅孝成、傅义福、韩孝勇追偿权纠纷一案中，异议人金寨县金双建材有限公司于2019年12月24日向本院提出书面申请，对金寨县人民法院（2018）皖1524民初1846号民事判决书和“对申请人采取的强制执行措施”提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 金寨县金双建材有限公司请求事项：1、请求对被报案人韩孝勇签订的贷款担保合同印章与报案人公司备案印章进行鉴定，依据鉴定结论依法撤销(2018)皖1524民初1846号执(2019)皖1524民初执号查封“对申请人采取的强制执行措施”；2、本案涉及被申请人韩孝勇涉嫌合同诈骗的虚假贷款，请求法院立即将本案移送公安机关立案侦查处理；3、本案的诉讼费由被申请人承担。事实和理由:韩孝勇与安徽利达融资担保股份有限公司于2017年1月23日签订贷款担保合同，事实上是韩孝勇利用其妻子鲁成荣当时是公司法人的特殊身份，且在公司备案登记章子存在的前提下;韩孝勇为了个人用款私自贷款，隐瞒公司各个股东私自偷刻的公司章子而签订的贷款担保合同。韩孝勇得到贷款后，将贷款挪为己有，该行为属于私刻单位印章实施合同诈骗的骗取贷款犯罪行为。故此，本案依据(2018)皖1524民初1846号执(2019)皖1524民初执号查封“对申请人采取的强制执行措施”，涉及韩孝勇是有刑事犯罪的结果。根据《民事诉讼法》及《刑法》和《公司法》，以及公安机关根据公安部关于严厉打击经济犯罪的指导意见和相关法律规定，支持申请人的请求。 金寨县金双建材有限公司向法院提交了如下证据：1.2018年9月3日金寨县人民法院(2018)皖1524民初1846号民事判决书；2.2019年11月25日金寨县人民法院（2019）皖1524执恢149号执行通知书和被执行人报告财产令。 本院审查认为：金寨县人民法院（2019）皖1524执恢149号执行通知书和被执行人报告财产令是根据已生效的金寨县人民法院(2018)皖1524民初1846号民事判决书作出。从金寨县金双建材有限公司的异议请求来看，异议人要求对韩孝勇签订的贷款担保合同印章与异议人公司备案印章进行鉴定,依据鉴定结论依法撤销上述判决书和执行通知书；从异议人陈述的事实与理由来看，异议人认为韩孝勇涉嫌合同诈骗虚假贷款，请求法院将本案移送公安机关立案侦查处理。故金寨县金双建材有限公司的异议请求不是执行异议审查的内容和范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款、第十二条之规定，裁定如下： 驳回金寨县金双建材有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省六安市中级人民法院申请复议。 审 判 长  孙用金 人民陪审员  汪亚梅 人民陪审员  王 萍 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  刘 铭 书 记 员  周思思
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17903号原告：河南人得康奇芯生物科技有限公司，住所地郑州市金水区金水路8号金源大厦7楼726号房。法定代表人：李军，董事长。被告：史文宽，男，1945年7月15日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。原告河南人得康奇芯生物科技有限公司（以下简称人得康公司）与被告史文宽损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人得康公司的法定代表人李军、被告史文宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人得康公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告58000元及利息（以58000元为基数，自2011年4月23日起至实际清偿之日止，按年利率5%的标准计付）；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2010年11月，李军与被告作为股东，合伙注册了人得康公司。同年12月，被告策划了“人得康献爱心”联谊活动，主张人得康公司免费给18位河南省各地市团委书记做基因检测项目，并承诺18个基因检测成本共54000元由自己承担。根据被告的策划，人得康公司免费给18位河南省各地市团委书记做基因检测，支出成本54000元，但该项目并未给人得康公司带来任何收益。根据2010年12月23日双方签订的《承诺备忘》，被告应支付人得康公司54000元的成本。此外，被告申请为其朋友陈保勋做基因检测项目，并承诺代为支付4000元成本。综上，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。史文宽辩称：1.《承诺备忘》确系其本人出具，但“人得康献爱心”活动未产生经济效益，原因在于人得康公司法定代表人李军配合不力；2.根据法律规定，民事权利的诉讼时效为三年，但人得康公司从未向其催要过涉案款项，超过诉讼时效；3.为弥补“人得康献爱心”活动的亏损，其另通过朋友向人得康公司介绍24名人员做了基因检测，人得康公司并未亏损；4.陈保勋已向人得康公司介绍1名人员做了基因检测，并支付10000元费用。本院经审理认定事实如下：李军与史文宽共同出资成立人得康公司。2010年12月23日，史文宽出具《承诺备忘》一份，载明：“如果《青年导报》与我公司共同主办的‘人得康献爱心’联谊文化活动实施，本人承诺：为各地的团市委书记所做的18个基因检测项目在做完之后收到检测报告书之日算起，三个月之内不能以之后的系列活动（请县团委书记们做基因检测）收回此支出费用，即每人3000元成本。本人愿承担这项活动的全部所做人员的费用损失。若收回了所做的全部成本后，所做的另外检测者的全部收入，按每做一个人给《青年导报》提成2000元计，如数支付他们。剩余的部分，按每做一个给公司留成4000元计，剩余的部分全部归我本人获利。此乃风险与收益共存之运作方案，如李军同志同意，请签字为证。”李军在该《承诺备忘》同意人处签名。《承诺备忘》出具后，人得康公司为《承诺备忘》中载明的18名人员做了基因检测，《承诺备忘》中载明的“县团委书记们”未做基因检测。2011年4月18日，史文宽出具《申请书（备忘）》一份，载明：“李军董事长：为让我友陈宝勋有自己的《基因体检报告书》顺利开展工作，鉴于他目前经济不济，故建议先用公司的钱为他做一个男士9800元的综合套餐，实收4000元，这单钱可在他开拓市场有了盈利之后如数扣除。如果将来他没有业绩，本人担保赔出公司的这项损失（时间定为三个月）。”李军在该《申请书（备忘）》中签名并备注“同意”，陈保勋亦签名并备注“本人同意从业绩中扣取。”《申请书（备忘）》出具后，人得康公司为陈保勋做了基因检测，陈保勋向人得康公司介绍1名人员做了基因检测，并向人得康公司支付检测费用4000元。诉讼过程中，史文宽称2011年12月，其退出人得康公司，当时人得康公司法定代表人李军向其出具《欠条》一份，双方约定除《欠条》之外，不存在其他纠纷，且关于《欠条》载明的事宜，已经河南省郑州市二七区人民法院及河南省郑州市中级人民法院审理终结。另，其向人得康公司出具《承诺备忘》、《申请书（备忘）》后，经其朋友向人得康公司介绍24名人员做了基因检测，故人得康公司不存在任何损失。史文宽还称，其退出公司后，人得康公司从未向其催要过涉案款项。人得康公司对史文宽以上陈述不予认可，称2013年11月，史文宽退出公司，双方约定《欠条》作废，史文宽称五年之内有钱时支付《承诺备忘》、《申请书（备忘）》中载明的款项。另，史文宽确经朋友介绍24名人员做了基因检测，但系其公司的其他业务，与本案无关。还称史文宽退出之后，其多次向史文宽催要涉案款项。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系损害公司利益责任纠纷，是指因公司股东滥用股东权利给公司利益造成损害的，应当承担损害责任的民事纠纷。本案中，第一，被告曾系原告股东，其向原告出具《承诺备忘》、《申请书（备忘）》的行为系其为促进原告经营发展履行职务的行为，并不存在滥用股东权利的主观故意。第二，《承诺备忘》载明的“县团委书记们”虽未做基因检测，但通过被告介绍的其他24名人员在原告处做的基因检测，足以弥补原告因免费为《承诺备忘》载明的18名人员支出的成本损失，客观上原告并未因此项目遭受经济损失，应视为被告已履行《承诺备忘》中的承诺。第三，关于《申请书（备忘）》中载明的原告为陈保勋做基因检测支出的成本，原、被告均认可陈保勋曾为原告介绍1名人员做了基因检测，并向原告交纳了相应的检测费用，故原告亦不存在因免费为陈保勋做基因检测导致的损失。第四，原告称被告从其处退出时，曾承诺五年之内支付涉案款项，但其仅提交冀培培的证言，并无其他证据予以佐证，不足以证明被告曾承诺五年之内支付涉案款项的事实。第五，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《承诺备忘》系被告于2010年12月23日出具，《申请书（备忘）》系于2011年4月18日出具，截止原告向本院提起诉讼时已八年有余，原告称其多次向被告主张相关费用，但未提交证据予以证明，且被告不予认可，故其诉请已超过诉讼时效。综上，原告要求被告支付58000元及利息的诉讼请求，理由不足，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告河南人得康奇芯生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告河南人得康奇芯生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐苗苗二〇一九年十二月三十日法官助理王慧娟书记员张思棋
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初7450号原告：张锋，男，1971年10月14日出生，住海安市。委托诉讼代理人：范瑞厚，江苏紫石律师事务所律师。被告：海安雨润中央购物广场有限公司，住所地海安市海安镇宁海南路24号。法定代表人：徐鸥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴建华、吕凌霜，北京金城同达（南京）律师事务所律师。原告张锋与被告海安雨润中央购物广场有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，原告张锋于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张锋申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张锋撤回起诉。案件受理费5006元，减半收取2503元，由原告张锋负担。审 判 员 任智峰二〇一九年十二月十七日法官助理 王 林书 记 员 丁婷婷
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执580号申请执行人：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路36号。法定代表人：石波，董事长。委托代理人：柳斌，浙江泽厚律师事务所律师。被执行人：叶友芳，男，1968年6月19日出生，汉族，住浙江省建德市。申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行与被执行人叶友芳金融借款合同纠纷一案，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行依据本院（2019）浙0192民初1531号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年11月21日立案执行，执行标的金额为196268.33元及相应迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人叶友芳送达了执行通知书和财产报告令，责令其报告财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶友芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查控，未查找到有可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行未能提供被执行人叶友芳有可供执行的财产线索。截止2019年12月30日，本案的执行标的全部未执行到位。鉴于被执行人叶友芳不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月三十日书记员  魏宇轩
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执2658号申请执行人：黄志军,男，1983年11月19日出生,汉族，无职业，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：宋慧，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉，天津益清律师事务所律师。被执行人：杨永利,女，1973年4月14日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。本院于2019年9月3日立案执行申请执行人黄志军与被执行人杨永利租赁合同纠纷【（2017）津0110民初4478号民事判决书】一案，本案的执行标的为336650元，执行费4949元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、于2019年9月5日、2019年10月21日、2019年11月26日通过网络查控系统发起查询，被执行人名下无有价证券、无大额存款、有津Ｄ×××××北京现代汽车一辆、津Ｋ×××××丰田牌汽车一辆，有位于天津市北辰区房屋一套；3、于2019年9月10日通过本院执行警务室查找被执行人，经电话联系被执行人表示目前无能力履行，其未按时到院接受询问；4、于2019年9月23日前往天津市社会保险基金管理中心查询被执行社保缴纳信息，经查被执行人由天津安成工程机械设备租赁有限公司为其缴纳社会保险；5、于2019年9月25日对被执行人采取限制消费措施；6、于2019年10月15日前往天津安成工程机械设备租赁有限公司查询被执行人社保缴纳信息，经查该公司无人，无法核实具体信息；7、于2019年11月4日前往天津市车管所查封被执行人名下津Ｄ×××××北京现代汽车一辆、津Ｋ×××××丰田牌汽车一辆，查封期限为2019年11月4日至2021年11月3日，因车辆未实际控制，无法处置；8、于2019年11月5日查封被执行人名下位于天津市北辰区房屋一套，查封期限为2019年11月5日至2022年11月4日，因系轮候查封，无法处置；9、于2019年11月22日前往天津市东丽区东丽湖恒大绿洲23-2-401号查找被执行人，经查被执行人不在家中，查找未果；10、于2019年12月9日约谈申请执行人，将案件执行情况进行告知，申请执行人认可人民法院的执行情况及调查结果，表示其无财产线索向法院提供，同意法院终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或发现的财产不能处置。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的执行情况及调查结果，表示其无财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇一九年十二月三十日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1748号申请人：昆明建投建设工程集团有限公司（以下简称“昆明建投公司”），住所：昆明市滇池度假区滇池路1499号。法定代表人：黎兴宏。委托诉讼代理人：苏建明、秦艺，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行（以下简称“交通银行云南分行”），住所：云南省昆明市白塔路397号交银大厦。统一社会信用代码：9153000091654733XB。法定代表人：栾立冰。被执行人：云南荣涛贸易有限公司，住所：云南省昆明经济技术开发区科技园A3-15号。组织机构代码：79285488X。法定代表人：徐世芬。被执行人：四川和涛置业投资有限公司，住所：四川省雅安市名山区蒙山大道40号。组织机构代码：56762982-X。法定代表人：徐世芬。被执行人：徐世芬，女，1964年7月17日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：和玉斌，男，1968年6月11日生，纳西族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：张宁，男，1981年7月26日生，汉族，住四川省名山县。被执行人：李春芳，女，1983年1月12日生，纳西族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被执行人：奎静芬，女，1973年8月5日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：和榆君，男，1971年8月17日生，纳西族，住云南省昆明市盘龙区。本院在执行交通银行云南分行与云南荣涛贸易有限公司、四川和涛置业投资有限公司、徐世芬、和玉斌、张宁、李春芳、奎静芬、和榆君借款合同纠纷一案中[执行依据：（2016）云01民初734号民事判决书；执行案号：（2019）云01执1327号]，申请人昆明建投公司向本院提出申请，变更其为该案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人昆明建投公司请求：变更申请人昆明建投公司为（2019）云01执1327号案件的申请执行人。事实和理由：交通银行云南分行诉云南荣涛贸易有限公司、四川和涛置业投资有限公司、昆明二建建设（集团）有限公司（即申请人前身）、徐世芬、和玉斌、张宁、李春芳、奎静芬、和榆君借款合同纠纷一案，贵院作出（2016)云01民初734号民事判决书，判决被告云南荣涛贸易有限公司承担向原告交通银行云南分行偿还借款49799937元及利息，其余各被告对前述借款债务承担连带责任。经云南省高级人民法院二审作出（2017)云民终319号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，交通银行云南分行通过华融汇通资产管理有限公司向申请人昆明建投公司转让了案涉的全部债权，在申请人支付了债权转让的对价之后，即以承继债权的方式取代交通银行云南分行成为了新的债权人。上述债权的转让已依法通知了各相关债务人。现交通银行云南分行己经对除申请人以外的其他债务人向贵院申请了强制执行。鉴此，申请人特申请将该案的申请执行人由交通银行云南分行变更为昆明建投公司。本院查明，依据云南省高级人民法院作出的（2017）云民终319号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。执行中，本院作出(2019)云01执1327号执行裁定书，裁定：“一、冻结、划拨被执行人云南荣涛贸易有限公司、四川和涛置业投资有限公司、徐世芬、和玉斌存款57,478,418.49元及利息，或对被执行人云南荣涛贸易有限公司、四川和涛置业投资有限公司、徐世芬、和玉斌价值57,478,418.49元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。二、对被执行人张宁、李春芳抵押的位于昆明市官渡区矣六乡星汇园D31单元3层302号，昆房他证（昆明市）字第××号房屋他项权证项下的房屋，以折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额76万元范围内优先受偿。三、对被执行人奎静芬、和榆君抵押的位于昆明市人民东路135-137号裕雄大厦3单元601号，昆房他证（昆明市）字第××号房屋他项权证项下的的房屋，以折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额82万元范围内优先受偿。”同时查明，2019年5月28日，交通银行云南分行与昆明建投公司及华融汇通资产管理有限公司共同签订了《债权转让协议》（合同编号为HT-Y-HT170110-11），约定交通银行云南分行将案涉债权转让给昆明建投公司。协议签订后，交通银行云南分行将债权转让事宜书面通知了债务人，债务人均在债权转让通知书上签字予以确认。交通银行云南分行亦出具债权转让确认函对该债权转让予以确认。另查明，2019年2月26日，昆明市工商行政管理局作出准予变更登记通知书，准予申请人名称由“昆明二建建设（集团）有限公司”变更为“昆明建投建设工程集团有限公司”。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”同时，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，申请执行人交通银行云南分行与昆明建投公司签订了债权转让协议，并依法履行了债权转让的通知义务，该债权转让系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定。申请人提出变更申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更昆明建投建设工程集团有限公司为昆明市中级人民法院（2019）云01执1327号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月十八日法官助理李龙飞书记员杨敏智
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2963号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：朱国忱，该支行行长。被执行人：刘万才，男，1980年5月20日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被执行人刘万才金融借款合同纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初1974号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘万才未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行于2019年12月2日向本院申请恢复执行，请求被执行人支付申请执行人借款本金298429.06及利息、复利，案件受理费5895元。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，采取查询被执行人银行存款等执行措施，申请执行人自愿撤回执行申请，本案无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）渝0115执2963号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘 晟书 记 员 李毓堃
陕西省延长县人民法院执行裁定书 （2019）陕0621执663号之二 申申请执行人：安文文，男，1985年4月3日出生，汉族，陕西省延长县居民，现住延长县，公民身份号码：61262XXXX504030016。被执行人：卢力铭，男，1978年4月6日出生，汉族，陕西省延长县居民，现住陕西省延长县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行安文文与卢力铭买卖合同纠纷一案中，申请执行人安文文依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2016）陕0621民初504号民事调解书确定的内容向本院申请执行。本案执行过程如下：1、本院于2019年10月24日立案执行，邮寄向被执行人卢力铭送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。2、我院通过全国法院总对总网络查控系统，对被执行人卢力铭名下银行存款、工商经营、车辆登记、证券等财产状况进行了查询，将查询反馈的其银行存款予以冻结。3、于2019年10月31日对被执行人卢力铭采取限制消费的措施。4、于2019年12月13日本院对被执行人卢力铭采取拘留的强制措施，同时移交延长县公安局对其进行网络布控。本院已穷尽执行措施，与申请执行人安文文进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  房国平审  判  员  张亚媚审  判  员  李  强 二0一九年十二月二十日 书 记 员  王欣雨201906216632016062150420191024201
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2402号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：高树建，男，1972年12月14日出生，汉族，住冠县。被执行人：梁赛赛，男，1987年2月20日出生，汉族，住冠县。被执行人：张保增，男，1977年7月26日出生，汉族，住冠县。被执行人：郭延婷，女，1990年11月3日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与高树建、梁赛赛、张保增、郭延婷借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初779号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为50000元及利息等、案件受理费1050元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初779号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄振波审判员  赵天鹏审判员  张洪臻二〇一九年十二月六日书记员  孟令斌
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1846号罪犯陈苏峰，男，出生于内蒙古自治区丰镇市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区丰镇市人民法院于2015年10月16日作出（2015）丰刑初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人陈苏峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月，并处赔偿刑事附带民事诉讼原告人594032元。宣判后，被告人陈苏峰不服，提出上诉，内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2015年12月16日以（2015）乌刑终字第86号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年1月6日交付执行，刑满日期2020年7月16日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年11月14日以罪犯陈苏峰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯陈苏峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年8月、12月、2017年3月、7月连续记功四次，2017年12月、2018年5月、11月共记表扬三次，并被评为2017年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯陈苏峰在服刑期间确有悔改表现的事实和附带民事赔偿594032元已履行40000元的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯陈苏峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯附带民事赔偿未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯陈苏峰减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月12日起至2020年1月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 窦 双审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月十二日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9442号上诉人（原审原告）：郭洪灿，男，彝族，1977年10月10日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州。委托代理人：祝琼华、钱能彪，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）西双版纳大成汽车销售服务有限公司。住所：云南省西双版纳州景洪工业园区（嘎栋片区）南溪大道5号。法定代表人王逊。上诉人郭洪灿因与被上诉人西双版纳大成汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2691号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭洪灿上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初2691号驳回起诉的民事裁定书;2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实及理由：一、原审法院引用民事诉讼法第一百一十九条第（四）项规定，裁定驳回起诉错误。本案中原被告及小微公司均是平等的民事主体，所发生的债权、债务关系属于普通民事法律关系，属于人民法院的受案范围。原审法院裁定驳回起诉没有事实及法律依据。相同性质的案件，一审法院已经开庭审理，且作出了民事判决，驳回本案原告的起诉是没有事实依据的，小微公司在交易中存在过错，应当由其他法律关系进行调整，不能以其提供的网络平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联就驳回原告的起诉。二、原审法院在认定事实上错误。本案属于普通的民间借贷纠纷，原告提供了相应的付款和收款凭证，人民法院应当审理的内容也应该是借款事实是否存在的问题。至于小微公司提供的平台是否存在规范的资金托管和账户关联的问题，与本案无关。三、小微公司是依法成立的，是合法的法人组织，即使其缺乏规范的资金托管和账户关联，也只能说明其经营管理行为不规范。本案完全符合人民法院受理民事案件的条件。被上诉人未发表答辩意见。原审原告郭洪灿向法院起诉请求：两被告返还借款本金并支付违约金、利息及滞纳金。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告郭洪灿的起诉。本院经审查认为，本案郭洪灿主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚丹审判员  龚庆审判员  薛艳二〇一九年十二月十六日法官助理奚琳书记员韩晨
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终2274号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行。 法定代表人：史某。 委托诉讼代理人：娜某，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：慕某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人（原审被告）：康某，现住址同上。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：慕某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系被上诉人慕某1、康某之子。 上诉人中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行因与被上诉人康某、慕某1金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院（2019）内0623民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行的委托诉讼代理人娜某以及被上诉人慕某1、康某的共同委托诉讼代理人慕某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行上诉请求：1、请求依法撤销鄂托克前旗人民法院（2019）内0623民初1330号民事判决书，依法改判支持上诉人原审的诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中登记在已故的慕斌燕名下的房屋应为慕斌燕的遗产，虽然被上诉人出示了上述房屋的买卖合同，但是根据《物权法》第九条的规定，该房产的物权未发生变更，仍为慕斌燕的遗产，同时，该房产在上诉人处设有抵押，而且至今为止未解除抵押权，根据担保法以及担保法解释的相关规定，买受人的受让行为无效，该房产仍属于慕斌燕的遗产。另外，本案中主张的借款属于慕斌燕登记的房产二次抵押贷款，而且必须先行履行后才可以解除抵押权，故上诉人对登记在慕斌燕名下的上述房产有优先受偿的权利，在未清偿案涉借款的情况下，房产的转让是无效的。同时，未继承的遗产应当认定为继承人的共有物，在继承人明确表示放弃继承的情况下，应当在被继承人的遗产范围内先清偿税款及债务，故一审法院不应在借款人慕斌燕有遗产的情况下驳回上诉人要求其偿还债权的请求。二、原审法院审理案件时出现程序错误。原审法院将被上诉人提供的慕斌燕与案外人李某之间的买卖合同不经当事人的确认，也没有其他证据予以佐证的情况下予以了确认，也没有依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》进行全面审查核实，损害了作为抵押权人的上诉人的利益，并影响了本案公正判决。 被上诉人慕某1、康某辩称，不同意上诉人的上诉请求及事实理由，被上诉人慕某1、康某没有继承慕斌燕的遗产，因为慕斌燕生前仅有一套房产，在2017年已经卖给他人，二被上诉人不知情，购买房屋的人也已经诉至人民法院。 中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行向原审法院起诉请求：依法判令二被告偿还截止2019年8月22日死者慕斌燕欠的贷款本金66700元、正常利息4118.45元、罚息2894.20元、复利178.71元，本息合计73891.36元。 原审法院认定事实：2018年3月4日，原告与慕斌燕（已故）在网上签订了《个人自助小额借款合同》，原告向慕斌燕发放了66700元的借款，双方约定借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率为基础上浮百分之四十确定，单笔借款最长期限为12个月，现尚欠本金66700元、利息4118.45元、罚息2894.20元、复利178.71元，本息合计73891.36元。被告慕某1、康某系慕斌燕的父母。 原审法院认为，原告向法庭提交的证据，能够证实原告与慕斌燕之间存在金融借款合同关系，且能够证实本案二被告为慕斌燕的法定继承人，但原告未向法庭提交本案二被告继承了慕斌燕财产的相关证据，故原告要求二被告偿还慕斌燕债务的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行的诉讼请求。案件受理费1647.28元，减半收取计823.64元，由原告中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行负担。 本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求依法向法庭提交了两组新证据：第一组，《关于同意鄂托克前旗安居房地产开发有限责任公司抵押登记备案书延期的证明》原件一份及附带房产信息表原件一份、《关于同意鄂托克前旗安居房地产开发有限责任公司抵押登记备案书延期的申请》原件一份及附带房产信息表原件一份以及鄂托克前旗住房保障和物业管理中心出具的《证明》原件一份，证明案涉登记在被上诉人的被继承人慕斌燕名下的房产在上诉人处为该房屋的房贷做了抵押，在鄂托克前旗房地产管理局办理了备案登记，且未解除抵押权。第二组，2019年10月15日作出的（2019）内0623民初629号民事判决书复印件一份，证明被上诉人的被继承人慕斌燕将其名下的房屋进行非法交易，房款还剩余7万元未支付，该7万元应当属于慕斌燕遗产。 被上诉人慕某1、康某对上诉人提交的第一组证据的真实性及证明问题均认可，房贷也是从农业银行办理，卖房时因为欠7万元左右的房贷，所以卖房人未支付7万元，实际还欠农行按揭贷款7万余元。对第二组证据的真实性认可，被上诉人对该判决未上诉，判决书已生效。 因被上诉人慕某1、康某对上诉人中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行提交的两组证据的真实性均认可，故本院对该两组证据真实性予以确认并予以采信。 二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行认可其对于案涉房屋的抵押权是基于该房屋的房贷而非本案贷款，借款人慕斌燕已将上述房屋出售给案外人，且经生效的内蒙古鄂托克前旗人民法院（2019）内0623民初629号民事判决书确认，慕斌燕与案外人之间的房屋买卖合同合法有效，故上诉人主张的借款人慕斌燕与案外人之间的房产转让合同无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。另外，虽然上述生效判决确认了买方仍下欠70000元购房款未付清，但上诉人未提交其他证据证明被上诉人慕某1、康某已经继承了上述70000元欠款或慕斌燕的其他遗产，故原审判决驳回上诉人中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行的诉讼请求并无不当。 综上所述，中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1647.28元，由上诉人中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭建华 审判员  王 玲 审判员  赵 凯 二〇一九年十二月二十四日 书记员  敖新宇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10714号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：尤海华，女，1993年03月23日出生，汉族，住福建省南安市。 原告天下行租车有限公司与被告尤海华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告天下行租车有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  张日祥 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十二月四日 书 记 员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初2311号原告：巩潇阳，男，1999年10月15日出生，汉族，现住河口区。被告：许萍，女，1991年7月27日出生，汉族，现住河口区。原告巩潇阳与被告许萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩潇阳，被告许萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巩潇阳向本院提出诉讼请求：一、要求被告许萍立即偿还借款19578元整；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月份被告通过微信主动结识了原告成为好友，期间被告与原告谈恋爱为名，多次寻找各种理由向原告借钱，原告通过银行、微信共向被告转账19578元。后原告多次向被告索要上述款项，但被告以各种理由拒绝偿还。为此原告依法提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。许萍辩称，不同意原告的说法，我没有向原告借钱。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交了被告尾号8215的工行银行卡交易明细，被告质证主张该卡一直由原告使用，其对交易不知情，对交易明细的真实性本院予以确认。被告提交了其建行尾号8842银行卡交易明细、和原告的微信聊天截图、短信截图、微信转账账单、电话录音、治安调解协议书等证据，原告质证无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2018年5月份通过微信结识后，发展成恋人关系。2018年中秋节后，双方分手并产生纠纷。在此期间，双方有多次相互微信、银行转账。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明，不能证明的应当承担不利的法律后果。原告主张其于2018年9月28日、10月7日、11月9日分别向被告8215工行银行卡转账6000元、3500元、1584元（实为584元），被告对此不认可，主张该卡一直由原告使用。原告庭审中仅认可其在2018年9月份使用该卡一周时间，但其在与被告2018年12月15日通话中明确认可该卡由被告借其使用并将卡交到了派出所；在2018年12月19日通话中原告认可被告的工行卡是其使用，那6000元是其借别人的，自己又取出来了；在2019年1月25日的通话中，原告认可该卡还在其手中。且2018年11月9日该卡工资转账584元是美团为原告结算的费用，综合以上情况本院认定被告8215工行卡在双方交往期间一直由原告使用，对原告的上述主张本院不予支持。原告及其父亲于2018年8月26日向被告尾号8842建行银行卡存入7000元，2018年9月6日存入6500元。被告主张以上两笔款项是原告还其借的钱，原告认可其中一部分是还的被告的钱。从交易明细和双方通话来看，原告为被告存入该两笔钱后，被告又大多陆续返还给了原告。综合双方的银行、微信转账，原告共通过微信红包、转账及建行卡转账，共向被告支付17931.02元，被告通过微信转账共向原告支付18800元，双方付款大致相当。原告主张在恋爱期间其为被告花钱，但不能证明具体花了多少，也不能证明属于借贷。原告的诉讼请求，无证据证明，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告巩潇阳的诉讼请求。案件受理费289.45元，减半收取144.73元，由原告巩潇阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  侯广飞二〇一九年十二月二十六日书记员  王剑飞
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初16199号原告：张玉兰，女，1940年3月6日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘志（原告张玉兰之子），男，1970年6月30日出生，汉族，住天津市南开区。被告：李莹，女，1962年12月13日出生，汉族，住天津市红桥区。原告张玉兰与被告李莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告张玉兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张玉兰撤回起诉处理。审判员  翟琛圳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵鹏佳附：本裁判文书所依据的法律条文的具体规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初1334号 原告:中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖垅。 负责人：张自斌，行长。 委托诉讼代理人：余有胜，该行客户部经理。 被告：施建，男，1992年11月7日生，汉族，住江西省。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告施建信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的委托诉讼代理人余有胜到庭参加诉讼，被告施建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告施建立即归还原告逾期信用卡本金8839.63元及至还清款日止全部利息、逾期还款违约金等877.15元（暂计算至2019年11月5日拖欠本金8839.63元，利息525.39元，逾期还款违约金309.46元，手续费42.3元），合计金额9716.78元，2019年11月6日之后的利息及逾期还款违约金按合约约定计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告施建于2018年2月向原告申请办理金穗贷记卡，贷记卡账号为62×××01。后持卡人发生透支，还款日到期后，被告未及时归还透支款，截至2019年11月5日拖欠本金8839.63元，利息525.39元，逾期还款违约金309.46元，手续费42.3元，合计金额9716.78元。后原告多次催收，被告均拒绝还款。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付逾期还款违约金。”和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条、第六条之规定，被告施建应归还原告全部欠款。为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告施建（以下简称被告）未到庭答辩。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据：证据1，中国农业银行金穗贷记卡申请表以及中国农业银行金穗信用卡领用合约，中国农业银行贷记卡申请表补充内容各一份。证明被告施建于2018年2月向原告申请办理了信用卡，双方对于利息、逾期还款违约金、手续费、及法律文书送达地址进行了约定；证据2，被告身份证复印件1份，证明被告身份信息；证据3，账户清单截图1份。证明被告所持有的这张贷记卡激活以后截止到2019年11月5日的交易明细。 被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。 经本院核实，原告提交的证据1、证据3符合有效证据的形式要件，证据2系被告的主体信息，本院均依法予以认定。 本院经审理查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，本案是因被告透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，系信用卡纠纷。被告向原告申请，原告审核通过并发放了信用卡，双方行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告在透支后未按时还款，属违约，原告要求被告偿还欠款本金和合同约定的利息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告施建在本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行截至2019年11月5日借款本金8839.63元，利息525.39元，逾期还款违约金309.46元，手续费42.3元，合计9716.78元，2019年11月5日之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告施建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 易平艳 二〇一九年十二月六日 代书记员 颜彦妮