河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终13945号上诉人（原审被告）：杨某三，男，1973年4月26日出生，汉族，农民，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：谷志峰，石家庄市新乐古城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄某斌，男，1976年8月15日出生，汉族，教师，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：魏素芬，石家庄市桥西区正德法律服务所法律工作者。原审第三人：石家庄市藁城区增村镇杨马村村民委员会，住所地河北省石家庄市藁城区增村镇杨马村。法定代表人：高增军，系该村村主任。上诉人杨某三因与被上诉人黄某斌及第三人石家庄市藁城区增村镇杨马村村民委员会（以下简称“杨马村村委会”）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人杨某三及其委托诉讼代理人谷志峰、被上诉人黄某斌及其委托诉讼代理人魏素芬到庭参加诉讼。原审第三人杨马村村委会经法院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。杨某三上诉请求：1、撤销藁城区人民法院（2019）冀0109民初2036号民事判决，将案件发回重审或改判；2、诉讼费用判由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人黄某斌是国家教师，东桥宅小学校长，非农业户口，不是杨马村集体经济组织成员，依据《土地管理法》第43条的规定，不享有在杨马村租赁集体土地的资格，第三人村委会与其签定的《土地租赁合同》无效，被上诉人对诉争土地依法不享有使用权，在本案中就不享有诉权。一审法院本应驳回被上诉人起诉，却不为之，实有不妥。对诉争土地，上诉人承租在先（有村委会保管的交款底帐，交款条及一审判决书第三页第二段可证），因与被上诉人是表兄弟关系，2009年12月将诉争土地让与被上诉人使用，但是并没有放弃租赁权，第三人与被上诉人未经上诉人知道，私自签定诉争土地租赁合同，属于叠床架屋，在上诉人租赁权利之上再设置权利，侵犯了上诉人的合法权利。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。黄某斌答辩称，杨某三上诉理由不成立，他没有任何理由阻扰、妨碍黄某斌盖房。一审法院判决事实清楚、证据确凿，判决结果合法、公正，请求维持原判。1、自2009年黄某斌与杨马村村委会签订《土地租赁合同》以来，一直遵守合同约定的权利义务，每年按期缴纳租金，合同一直正常履行。根据合同的相对性原则，杨某三不是合同的主体，没有资格对诉争的土地主张权利、说三道四，更不是土地执法部门，更没有资格在黄某斌建房过程中阻扰侵害。相反，杨某三应对自己无理取闹的荒唐行为感到羞愧、自责。2、杨某三诉称：本案诉争的土地是自己承租在先，之后让与黄某斌使用，根本无事实依据，着实可笑。对于本案诉争的土地，杨某三不享有使用权，一审开庭时，杨某三出示了他父亲杨书义交纳租金的证据，但那是2005年之前的，而黄某斌承租时间是2009年，在这四年期间杨马村村委会因杨某三拒不交纳租金而收回，在2009年将该土地重新租赁给黄某斌，由此可见，黄某斌是从村委会承租的该土地。杨某三认为是自己让与黄某斌的，无事实依据，属于强词夺理，歪曲事实。3、杨某三诉称：第三人与黄某斌未经其同意，私自签订土地租赁合同，在其权利之上再设置权利，因而侵犯其权利一说，无事实及法律依据，仍属歪曲事实，无理取闹。本案诉争的土地属于杨马村集体经济组织所有，并不属于杨某三个人所有，并不是杨某三个人私有财产，村委会有权代表村集体经济组织行使所有权（包括占有、使用、收益和处分的权利）,为什么要经你杨某三同意？综上所述，杨某三没有任何权利和资格阻扰、干涉黄某斌建房，一审法院判决公平、公正，合情、合法。请求依法维持原判。黄某斌向一审法院起诉请求：1.判令杨某三停止侵害、排除妨碍，停止对黄某斌建房过程中的阻挠、侵害行为；2.判令杨某三因阻扰侵害行为导致黄某斌延误工期的经济损失6200元；3.本案诉讼费由杨某三承担。一审法院认定事实：2009年12月1日，黄某斌与第三人杨马村村委会签订了《土地租赁合同》一份，约定杨马村村委会将该村的机场路工业园区土地0.41亩土地出租给黄某斌自主建设使用，租期为2009年8月30日至2028年8月30日，并约定了土地使用费标准及交付期限。黄某斌按合同约定缴纳了土地使用费后，就建房使用至今。2011年8月9日黄某斌与杨马村村委会将合同中土地使用费部分的条款进行了调整，其他条款未变。2019年2月份，黄某斌准备将该土地上的房屋拆掉，计划翻修重建。后杨某三阻止工人施工，导致黄某斌无法正常施工。双方经私下调解，未能达成一致意见。现黄某斌为维护其权益，诉至法院。一审法院认为，杨某三主张其对本案所诉争的土地享有承包经营权，但是并不能提交承包合同等相应的证据证明其主张。其所提交的村委会收取其交纳土地租赁费的收条以及村委会出租土地的底账等证据均为复印件，且均未加盖村委会的公章，故上述证据的真实性均无法得到认定，故杨某三主张其对诉争土地享有承包经营权的抗辩，不予采纳。在本案诉讼中，第三人杨马村村委会对于其与黄某斌所订立的土地租赁合同予以认可，且该合同已经履行。现杨某三对该合同的效力提出异议，认为黄某斌不属于杨马村集体经济成员，依法对杨马村农民集体所有的土地，不享有承包经营权和建设用地使用权。由于杨某三不是该合同的当事人，且杨某三无法提供证据证明其与诉争土地有利害关系，故在本案中对杨某三提出的该异议不予采纳。就租赁使用该诉争土地，黄某斌和第三人杨马村村委会订立了土地租赁合同，而且黄某斌依据该合同履行了缴纳土地租赁费的义务，黄某斌对该土地享有租赁使用权。该土地的租赁使用权是因为黄某斌与杨马村村委会之间的土地租赁合同而产生，是合法有效的，杨某三不得侵害。现黄某斌提出判令杨某三停止侵害黄某斌的土地使用权的诉讼请求，于法有据，予以支持。黄某斌主张因杨某三的阻扰，造成了其拆房工期的延误，要求杨某三赔偿其经济损失6000元的诉讼请求。因黄某斌仅提交了与赵玉飞签订的拆房承包协议书一份，并未提交相应的收据，也并未申请相应的证人出庭作证，故其所提交的证据无法证明其实际损失的数额。故该诉讼请求缺乏完整的证据支持，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十一条的规定，判决如下：杨某三停止侵害，不得阻止黄某斌对租赁的石家庄市藁城区增村镇杨马村机场路工业园区的土地行使土地使用权。案件受理费65元，由黄某斌承担。本院二审期间查明，上诉人杨某三提交杨马村村委会2010年收取占地费底账显示，编号18，姓名“杨某三”，面积“0.55”，价次“693”，收、欠两栏填有“清，法院处理”。杨某三提交杨马村村委会出具证明，证明载明：“位于我村村东机场路，东临机场路，南邻杨振朝，北邻杨布代，西邻杨布代的土地0.96亩，土地承包使用权为杨书义，杨书义去世后杨某三继承该土地，2009年因为杨书义之子杨某三未交付该地块0.41亩土地租赁费，村委会将0.41亩土地经营权流转给黄某斌，土地使用权仍归杨书义。”其他事实与一审查明一致。本院认为，土地承包的发包方与承包方应依法签订书面承包合同，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。上诉人杨某三主张对诉争土地享有承包经营权，但其并未提交合法有效的土地承包合同或土地承包经营权证书等证据证明其主张。根据杨马村村委会原审庭审陈述、上诉人上诉状陈述以及上诉人所提交的杨马村村委会收取其交纳土地租赁费底账，可知上诉人与杨马村村委会就本案诉争土地原系租赁而非家庭承包经营关系，土地租赁费底账显示上诉人1998年至2005年占地面积0.96亩，2010年、2017年、2018年占地面积变为0.55亩，面积减少的诉争0.41亩土地系因上诉人未交付租赁费而由杨马村村委会于2009年另行租赁给被上诉人使用，这与被上诉人与第三人杨马村村委会签订的《土地租赁合同》以及上诉人提交的杨马村村委会证明相互印证。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条，农民集体所有的土地由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，就租赁使用该诉争土地，被上诉人和杨马村村委会订立了土地租赁合同，且依据该合同履行了缴纳土地租赁费的义务，故原审法院认定被上诉人对该土地享有租赁使用权，并无不妥。《中华人民共和国土地管理法》第43条系对依法使用国有土地的规定，上诉人基于此条规定认为被上诉人和杨马村村委会签订《土地租赁合同》无效、被上诉人对诉争土地依法不享有使用权，理据不足，不予支持。上诉人称诉争土地系上诉人让与被上诉人使用、其并没有放弃租赁权，但未提交证据证明，被上诉人亦不认可，不予采信；上诉人提交的收条内容并未明确指向诉争地块，且根据收条记载的“法院执行部分”内容，与上诉人杨某三提交杨马村村委会2010年收取0.55亩占地费用关联，与诉争0.41亩土地无关，故上诉人主张被上诉人未经上诉人知道私自签定诉争上地租赁合同的行为侵犯了上诉人的合法权利，理据不足，不予支持。综上，被上诉人对诉争土地享有租赁使用权，上诉人亦承认其有阻挠被上诉人在诉争土地上建设经营的行为，原审法院判令上诉人停止侵害被上诉人行使诉争土地的使用权，理据充分。综上所述，上诉人杨某三的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130.0元，由上诉人杨某三负担。本判决为终审判决。审判长  刘建国审判员  李 伟审判员  杨根山二〇一九年十二月十二日法官助理梁阔书记员冯日欣