重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初4019号原告：重庆春隆建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道广黔路17号左侧，统一社会信用代码915001087935309248。法定代表人：周启银，经理。委托诉讼代理人：梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。被告：重庆龙轩实业有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处白土坝工业园区，统一社会信用代码915002246689227181。法定代表人：陈能梧，董事长。委托诉讼代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建辉，该公司员工，男，1988年4月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住福建省屏南县。原告重庆春隆建筑劳务有限公司（以下简称“春隆公司”）诉被告重庆龙轩实业有限公司（以下简称“龙轩公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。春隆公司起诉时以重庆巴洲建设（集团）有限公司（以下简称“巴洲公司”）为共同被告，因巴洲公司在法定期限内提出管辖权异议，本案依法中止审理，本院于2019年7月15日作出（2019）渝0151民初3981号民事裁定书，裁定驳回巴洲公司对本案管辖权提出的异议。巴洲公司未对管辖权提起上诉，2019年9月5日本案依法恢复审理，原告春隆公司的委托诉讼代理人梁安武和被告龙轩公司的委托诉讼代理人殷廷伟到庭参加了诉讼，被告巴洲公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。开庭审理后，发现因本案的审理需以另一案的审理结果为依据，本院依法裁定中止审理。后另一案审结并生效，本院依法适用简易程序，再次公开开庭进行了审理，原告春隆公司在本案第二次开庭前撤回了对被告巴洲公司的起诉。原告春隆公司的委托诉讼代理人梁安武及被告龙轩公司的委托诉讼代理人胡建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。春隆公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同向原告给付劳务款320000元，其中，要求龙轩公司在欠付巴洲公司工程款范围内承担支付责任，以及从2018年1月6日起，以320000元为基础，按照年利率6%计算资金占用损失至给付完毕为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年8月19日，被告龙轩公司与巴洲公司签订协议，龙轩公司将《龙轩大地南区7-10#、22#楼及D3车库（部分）工程建设施工合同》。2016年3月21日，原告与被告巴洲公司签订劳务分包合同，约定将被告巴洲公司承建的铜梁龙轩大地四期7#、22#楼约40000平方米的工程（含砖砌体、抹灰、楼地面、屋面等）发包给原告具体承做，合同约定了价款、付款方式等。该工程于2016年12月完工并交付使用。2018年1月5日，原告与被告进行了结算，被告共差欠原告323040元。2019年4月29日，铜梁区人民法院（2019）渝0151民初58号判决，由被告龙轩公司向巴洲公司支付工程款项1305417.31元并退还保修金3272256.86元。2019年5月8日，巴洲公司向原告作出债权转让协议并进行了送达。为了保护原告的合法权利，诉至贵院。诉讼中，春隆公司变更诉讼请求为要求龙轩公司支付320000元及以该款为基数从2018年1月6日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息；并且撤回了对巴洲公司的起诉。龙轩公司辩称，根据（2019）渝0151民初58号民事判决书，判决直接由龙轩公司对巴洲公司承担支付责任，且该案正在二审过程中，并不存在龙轩公司在欠付工程款内对春隆公司承担责任的问题；巴洲公司已经申请保全龙轩公司一千余万元的资金，龙轩公司仅有向巴洲公司支付款项的义务，没有向春隆公司支付款项的义务；应当驳回春隆公司的诉讼请求。本院经过审查认定如下事实：春隆公司是2006年10月16日成立的有限责任公司，并于2007年6月9日取得了钢筋作业劳务分包壹级资质、木工作业劳务分包壹级资质、模板作业劳务分包壹级资质、焊接作业劳务分包壹级资质、砌筑作业劳务分包壹级资质、脚手架作业劳务分包壹级资质、混凝土作业劳务分包部分等级资质。2016年3月21日，巴洲公司（甲方）与春隆公司（乙方）签订《建筑劳务分包合同》，约定巴洲公司将铜梁龙轩大地四期7#、22#楼约40000㎡的地梁或承台顶标高以上施工图范围内主体工程发包给春隆公司；承包范围内的土建工作按单项工程实际工程量计算支付[砌体:合同单价为165元/㎡,进度款支付单价80%为132元/㎡；抹灰:合同单价为11元/㎡,进度款支付单价80%为8.8元/㎡；地坪及梯步（按建筑面积）:合同单价为11元/㎡,进度款支付单价80%为8.8元/㎡；屋面（按建筑面积）:合同单价为0.5元/㎡,进度款支付单价80%为0.4元/㎡；预验收前最后一次清洁费：合同单价为1元/㎡,进度款支付单价80%为0.8元/㎡]，此单价包括承包范围内的所有工序及人工费及安全文明施工费，此包干价包含施工过程中市场及政策范围内的人工费调增至工程完工，工程完工结算时不作任何形式的调整。进度款支付见前述规定，并按上述进度款支付单价单项工程完成50%后15天内支付（支付已完成50%工程量的80%），工程预验收合格后，三个月内支付至总金额的90%，再一个月内支付至总金额的97%，留3%作质量保修金，保修期为一年，一年内乙方负责保修。否则，甲方维修后，在乙方保修金内扣除，余额到期无息退还乙方等等。合同尾部甲方处有巴洲公司的印章，乙方处有春隆公司的印章。2018年1月5日，龙轩大地四期工程结算单显示：7#、22#楼各项工程的结算金额为6673040元，截至2018年1月5日已付6350000元，现欠付323040元。该结算单尾部左侧有巴洲公司龙轩大地项目部印章，右侧有春隆公司印章。2019年1月7日，巴洲公司以龙轩公司为被告向本院提起诉讼，要求判令龙轩实业支付其工程款5992963.94元，并支付以该款为基数，按照月息2分标准，自2018年2月1日起计算至实际付清之日止的利息；依法判令被告退还原告8、9、10#楼3%的保修金2228041元，7#楼2%电费保修金463927.98元，D3车库和22#楼1.5%的保修金580287.88元。本院于2019年4月29日作出（2019）渝0151民初58号民事判决书，判决：龙轩公司于本判决生效之日起十日内支付巴洲公司工程款5992963.94元及利息（其中以4687546.63元为基数从2018年2月1日起按照月利率2%计算，余款1305417.31应自最晚付款期限即2018年6月1日起开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；龙轩公司于本判决生效之日起十日内退还巴洲公司8#、9#、10#楼的保修金2228041元、7#楼的保修金463927.98元、D3车库和22#楼的保修金580287.88元，共计3272256.86元；驳回巴洲公司的其他诉讼请求。2019年5月8日，巴洲公司（甲方、转让方）与春隆公司（乙方、受让方）签订《债权转让协议书》，约定：1、甲方因承建由龙轩公司开发的龙轩大地项目，截止至本协议签订之日止尚欠乙方劳务款320000元（含利息、违约金等全款款项）。2、经重庆市铜梁区人民法院（2019）渝0151民初58号判决书一审判决确认，龙轩公司尚欠甲方工程款、保修金、利息等款项不低于10000000元（以最终生效判决书为准）。现甲乙双方商定，甲方将依法享有对龙轩公司的工程款债权在320000元范围内转让给乙方，以了结甲方尚欠乙方的前述全部债务，经过双方平等协商，达成如下协议：一、标的债权数额及转让对价甲方将对龙轩公司的工程款债权在320000元范围内转让给乙方，乙方以其对甲方享有的全部债权即甲方因承建龙轩大地项目而尚欠乙方的劳务款（含利息、违约金等全部款项）320000元进行等额冲抵，作为本次债权转让的对价款。二、转让效果本协议生效后，乙方对甲方享有的全部债权即甲方因承建由龙轩公司开发的龙轩大地项目而尚欠乙方的劳务款（含利息、违约金等全部款项）320000元全部消灭，乙方应自行向新的债务人即龙轩公司主张债权，不得以任何理由和方式再向甲方主张任何债权。三、债权转让通知本协议签订之日起三日内，乙方持本协议原件、复印件及甲方出具的《债权转让通知书》自行通知新债务人龙轩公司履行付款义务，本次债权转让由乙方履行向债务人通知的义务。四、债权文件原件的保管与移交本协议生效后七日内，甲方将持有的重庆市铜梁区人民法院（2019）渝0151民初58号判决书复印件一份，移交给乙方。五、合同的生效本协议一式肆份，甲乙双方各执两份，自甲乙双方签字或盖章之日起生效。协议甲方处有巴洲公司的印章，乙方处有春隆公司的印章。春隆公司随即向龙轩公司邮寄了《债权转让协议书》，龙轩公司认可收到了该份协议书。龙轩公司在法定期限内向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院于2019年6月27日立案受理。二审中，龙轩公司举示了13份债权转让协议，二审法院对龙轩公司举示的13份债权转让协议的真实性予以认可，但因其全部是针对一审判决确认的债权进行的转让，而一审判决并未生效，巴洲公司对龙轩公司的债权金额尚需通过本案二审生效的法律文书进行确认，因此，认为上述债权转让协议并不影响巴洲公司在本案中的诉讼地位。2019年9月20日，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01民终4661号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。春隆公司起诉时系基于与巴洲公司签订的《建筑劳务分包合同》有效，要求巴洲公司支付欠付工程款及利息，并要求龙轩公司在欠付巴洲公司的工程款范围内承担清偿责任；之后，春隆公司变更为基于《债权转让协议》要求龙轩公司承担支付责任，并撤回了对巴洲公司的起诉。诉讼中，春隆公司申请诉讼保全，对龙轩公司应当支付给巴洲公司的工程款进行了保全，并支付保全费2220元。以上事实，有春隆公司举示的《建筑劳务分包合同》、劳务工程结算单、（2019）渝0151民初58号民事判决书、《债权转让协议书》及EMS快递单、建筑业企业资质证书、（2019）渝01民终4661号民事判决书及双方当事人的陈述在案为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”。该法第八十条规定：“债权人转让权力的，应当通知债务人。未经通知该转让对债务人不发生效力。”虽然，春隆公司与巴洲公司签订《债权转让协议书》时，龙轩公司与巴洲公司的工程款诉讼案件尚未生效，龙轩公司是否欠付巴洲公司工程款尚未确定。但是，（2019）渝01民终4661号民事判决书已经确认龙轩公司尚欠巴洲公司工程款等款项高达900余万元，结合春隆公司的劳务工程结算单可见，巴洲公司尚欠春隆公司的各项劳务费用323040元，债权转让协议中转让的金额仅为320000元，并未超出春隆公司实际应当得到的金额。由此可见，春隆公司与巴洲公司签订的《债权转让协议书》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。庭审中，龙轩公司认可收到了《债权转让协议书》且在二审中将该债权转让协议书作为证据进行了举示，足以证明春隆公司已经尽到了债权转让的通知义务。龙轩公司应当按照协议书的金额向春隆公司支付款项。但该笔款项应当在龙轩公司尚欠巴洲公司的工程款中予以抵扣。《债权转让协议书》中已经明确320000元包含了利息、违约金等全部款项，春隆公司在本案中要求龙轩公司支付逾期付款的资金占用利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。故，本院支持春隆公司要求龙轩公司支付320000元的诉讼请求，但该笔款项应当在龙轩公司应向巴洲公司支付的工程款中予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、重庆龙轩实业有限公司于本判决生效后十日内支付重庆双全建筑劳务有限公司320000元［该款在重庆龙轩实业有限公司应当支付给重庆巴洲建设（集团）有限公司的工程欠款中予以抵扣］；二、驳回重庆双全建筑劳务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费6100元、减半收取3050元，保全费2220元，共计5270元，由重庆龙轩实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  尹杰二〇一九年十二月五日书记员  刘源