wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2087号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该信用社工农信用社副主任。被告：**明，男，1969年10月05日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告**明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告**明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求**明立即偿还拖欠我社的借款本金40,000.00元，利息42,890.40元，利息截至到2019年6月27日，本息合计82,890.40元，并要求自2019年6月28日至贷款结清之日，以40,000.00元本金基数，按月利率10.35‰计算利息；2.要求**明承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：**明于2010年1月19日在铁力市农村信用合作联社工农信用社借款总计40,000.00元，借贷双方签订了农户×××××××××××××××号借款合同，合同约定还款期限为2010年11月15日。借款到期后，**明未还款，故诉至法院。**明未到庭，亦作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对铁力市农村信用合作联社提供的证据认定如下：关于最高额联保借款合同、借款凭证、联保小组成员借款申请书、联保组成员身份证、贷款本金及利息计算明细、铁力市工农乡新一村村委会证明、**明户籍证明等证据，**明未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月19日，**明与铁力信用社签订最高额联保借款合同。合同约定：自2010年1月19日至2010年11月15日，借款最高限额40,000.00元，借款用途种地，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2010年1月19日，**明向铁力信用社申请贷款40,000.00元，约定贷款到期日2010年11月15日，月利率为6.9‰，铁力信用社于当日向**明发放贷款，**明在借款凭证签字。**明于2010年12月22日偿还利息3,270.60元。截止2019年6月27日，**明尚欠贷款本金40,000.00元，利息42,890.40元，本息合计82890.40元。上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与**明签订的最高额联保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向**明发放贷款，**明未按约定期限返还贷款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。铁力信用社请求**明偿还贷款本金40,000.00元，支付利息42,890.40元（利息计算至2019年6月27日），本息合计82,890.40元，并要求自2019年6月28日至贷款结清之日，按月利率10.35‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：**明于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金40,000.00元，支付利息42,890.40元，（以本金40,000.00元为基数，自2010年1月19日至2010年11月15日共300天，按月利率6.9‰计算，利息为2,760.00元，自2010年11月16日至2019年6月27日共3,145日，按月利率10.35‰计算,利息为43,401.00元,扣除已偿还利息，剩余利息42,890.40元），本息合计82,890.40元，自2019年6月28日至实际给付之日，按月利率10.35‰计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,872.00元，由**明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  戴岸杰人民陪审员  张云波人民陪审员  冷海艳二〇一九年十二月二十八日书 记 员  吕彦鑫
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9958号原告：福州时代迦南文化传媒有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区南街街道吉屁路61号新村综合楼7层706-1单元。法定代表人：贾小磊，经理。委托诉讼代理人：魏航，公司员工。被告：浙江阿拉丁信息科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路2028号星耀城1幢2305室。法定代表人：吴宇青，经理。委托诉讼代理人：黄园，公司员工。原告福州时代迦南文化传媒有限公司与被告浙江阿拉丁信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告福州时代迦南文化传媒有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州时代迦南文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告福州时代迦南文化传媒有限公司负担。审判员 沈 堃二〇一九年十二月二十日书记员 陆承志
翁源县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2019）粤0229执保65号 郑观滨： 关于你申请保全樊丽、郑韶根财产纠纷一案，依据本院（2019）粤0229财保28号民事裁定书，本院作了如下财产保全事项： 一、2019年12月10日，查封了被申请人郑韶根（身份证号码：440229198010300034）名下坐落于翁源县龙仙镇朝阳路福仙花苑C栋第二层房产(产权证号：00××84)，查封期限为一年（自2019年12月10日起至2020年12月10日止）。 二、2019年12月10日，查封了被申请人郑韶根（居民身份证号码：440229198010300034）名下粤Ｆ×××××号汽车，查封期限为一年，（自2019年12月10日起至2020年12月10日止）。 三、2019年12月17日，冻结了被申请人樊丽（身份证号码：64×××85）名下银行账户62×××78(开户行：中国农业银行云南省瑞丽市人民路分理处)内存款333764.39元，冻结时实时金额为69.14元，冻结期限为12个月，（自2019年12月10日至2020年12月9日）。 至此，本案保全措施已经完成，本案作结案处理。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一九年十二月十八日
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5285号 原告：魏红志，男，1962年8月4日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：任晶晶，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏闵，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：魏守国，男，1981年5月10日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：贾海燕，女，1979年12月20日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告魏红志与被告魏守国、贾海燕运输合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏红志及其诉讼代理人魏闵到庭参加诉讼，被告魏守国、贾海燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏红志向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告运输费用21600元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月17日至5月1日期间，被告一直让原告为其送货，并出具了10张收据，合计运费21600元。经催要被告拒不付款，故致讼。 魏守国、贾海燕均未予答辩。 魏红志围绕诉讼请求依法提交了证据，魏守国、贾海燕未予质证，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院对魏红志举证的十张《收据》原件的证据三性予以认定，并对本案事实认定如下：魏红志从事个体货运业务。2017年1月15日至5月1日期间，应魏守国的要求，魏红志通过使用自己的车辆及安排他人车辆从无为及巢湖的山上运送杂木至无为县严桥镇响山村。魏守国在十张记载有运输时间、车牌号、运费单价（800元/车/天）等信息的《收据》上签字确认。经核算《收据》，运费共计21600元。另查明，魏守国、贾海燕系夫妻关系。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告魏红志应被告魏守国的要求组织车辆为其运送山上杂木，被告魏守国在十张载有时间、车牌号、运费单价等信息的《收据》上签字确认，双方之间形成事实上的运输合同关系。原告魏红志在完成运输货物的义务后，被告魏守国应按约履行给付运费款的义务。经核算《收据》，运费合计21600元，故本院对原告魏红志要求被告魏守国给付运费21600元的主张，依法予以支持。因原告魏红志未能举证证明被告魏守国与其配偶贾海燕系共同生产经营案涉杂木业务，故上述运费债务不属于夫妻共同债务，原告魏红志无权要求被告贾海燕承担给付运费的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏守国于本判决生效之日起五日内给付原告魏红志运费21600元； 二、驳回原告魏红志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由魏守国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  盛 俊 审 判 员  王 莹 人民陪审员  汤桂林 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  刘 荣 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24208号原告：陈建波，男，1986年12月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆升上源环境治理有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇石亭村16组，统一社会信用代码915000003223775054。法定代表人：胡万军，董事长。委托诉讼代理人：田宣，男，系被告公司工作人员。原告陈建波与被告重庆升上源环境治理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈建波的委托诉讼代理人李茜、被告重庆升上源环境治理有限公司的委托诉讼代理人田宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建波向本院提出诉讼请求：判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金17752.74元（2017年9月1日至2018年11月30日，计算公式为5917.58元/月×1.5个月×200%）。事实和理由：原告于2017年9月到被告处工作，并签订了书面劳动合同，从事机修工作，月均工资为5917.58元。被告未按照规定为原告缴纳社会保险，并于2018年11月无故将原告辞退，且未出具书面通知，系违法解除劳动合同。2019年7月29日，原告申请劳动争议仲裁，要求被告赔偿违法解除劳动关系的赔偿金，后重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会决定终结审理，原告为维护权益，遂诉至本院。被告重庆升上源环境治理有限公司辩称，1.认可被告的月平均工资为5917.58元，但双方劳动合同关系并未解除，原告未举示有效证据证明系被告单方违法解除，被告不应支付违法解除劳动合同的赔偿金；2.双方劳动关系建立时间为2017年9月18日，原告的工资发放至2018年11月，因原告从2018年11月9日起没有到岗，其没有履行劳动义务，故被告未发放工资；3.被告希望原告返回公司继续上班，被告曾多次电话告知原告愿意为其保留岗位，现通过庭审笔录告知原告，请原告于2019年11月7日上午九时到公司上班。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的中国建设银行个人活期账户交易明细、仲裁决定书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年9月到被告处工作，被告公司财务人员通过银行转账方式向原告支付工资至2018年11月，经双方确认，原告月平均工资为5917.58元。庭审中，原告主张被告于2018年11月口头解除了双方的劳动合同，且被告未向其发出解除劳动合同的书面通知，被告对此予以否认，并表示愿意为原告保留岗位，告知原告于2019年11月7日上午九时回公司上班。另查明，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月29日受理双方因二倍工资差额、失业保险待遇劳动争议一案，因原告于2019年10月8日向仲裁委提出申请，就该案向人民法院提起诉讼，故该委决定终结审理。本院认为，本案的争议焦点为：被告应否向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。原告主张被告口头通知解除劳动关系，被告予以否认，原告也没有书面证据证明被告解除双方的劳动关系，被告亦确认双方的劳动合同没有解除，原告可以回公司上班，现有证据不足以证明劳动合同已经解除，因此，本院认为原告主张的违法解除劳动合同赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，本院判决如下：驳回原告陈建波的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告陈建波负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄涛二〇一九年十二月五日法官助理 李怡书 记 员 杨露
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初9552号原告：郑树梅，女，1975年2月22日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：张勇，山东运策律师事务所律师。被告：青岛泽港工贸有限公司，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道港北社区37号，统一社会信用代码：91370214MA3C89DN2J。法定代表人：王琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙曙光，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：许立涛，山东海乐普律师事务所律师。被告：青岛市城阳区棘洪滩街道港北社区居民委员会，住所地该社区。法定代表人：王京诚，该社区主任。原告郑树梅与被告青岛泽港工贸有限公司（以下简称被告泽港公司）、被告青岛市城阳区棘洪滩街道港北社区居民委员会（以下简称被告港北居委会）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑树梅的委托诉讼代理人张勇，被告泽港公司的委托诉讼代理人孙曙光、许立涛到庭参加了诉讼，被告港北居委会经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑树梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告工程款10000元（具体数额待评估后依法追加）及自2016年6月至判决生效之日期间的同期银行利息；2、判令三被告连带承担本案诉讼费、查封保全费、评估费等实际支付费用。后原告于2019年6月3日提交变更诉讼请求申请书，将第一项诉讼请求变更为“两被告连带支付原告挖掘机械使用款28000元及自2016年6月至判决生效之日期间的同期银行贷款利息”。事实与理由：2016年3月被告港北居委会为发展农村集体经济，拟建设村“港北社区农贸市场”和“港北小区”西北部车库、储藏室；后原告与被告港北居委会与达成口头协议，由原告为“港北社区农贸市场”地面硬化施工项目进行土建使用挖掘机施工。原告依被告港北居委会的要求，于2016年6月完工，并交付被告泽港公司使用。之后，拒不进行工程决算及支付挖掘机械使用款项。故此，原告现提出诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告泽港公司辩称，原告所述无事实及法律依据，与该被告无关，该被告不应承担付款责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告港北居委会未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：1，原告提交会议记录照片3张，审计取证单照片打印件2张，证明港北市场涉及本案挖掘工程施工完毕，并于2016年6月交付使用，两被告应承担连带支付责任。被告泽港公司认为对该证据的真实性无法确认，无法证明原告的证明事项，市场就是在2016年6月交付使用，但是挖掘工程不是由原告施工。本院认为，该证据虽为打印件，其真实性应当结合其他证据加以确认。2、原告提交证人证言笔录2份，证明涉案工程是被告港北居委会的项目并由被告泽港公司进行项目管理。被告泽港公司对该证据的真实性及证明事项不予认可，认为与森逊公司与两被告之间的案件中提交的内容不一致，王某2、王某1之间的陈述相互矛盾，证明不了原告的主张。本院认为，该证据的真实性应当结合其他证据加以确认。3、原告申请证人王某1、王某2出庭作证，证明涉案工程已经施工完毕，已经交付使用，但涉案工程款并未支付，为此应承担相应的违约金。被告泽港公司对工程量的陈述有异议，陈述意见不明确，只是大体，没有准确数字，王某2更称自己不知道工程量数量，是听原告陈述才知道的，对于如何计算出的工程量没有明确的解释，仅凭该陈述不能作为认定工程量的依据，两个证人作为被告港北居委会的工作人员，证明效力应当无效。本院认为，证人证言能够相互印证，证明效力应结合其他书面证据加以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告青岛泽港工贸有限公司成立于2016年3月30日，法定代表人为王琦，被告青岛市城阳区棘洪滩街道港北社区居民委员会的现任主任王京诚系该公司股东并任监事。2016年3月25日，被告港北居委会召开会议，决定成立被告泽港公司，以工程建设为主，王京诚担任总经理管理工程部，王某1、王某2、张文波由王京诚负责管理领导，“村前空地租赁走交易，29号楼有块空地，为26、27号楼解决部分储藏室问题，盖部分车库”。2016年，被告港北居委会将该社区农贸市场地面硬化施工项目土建等使用挖掘机施工发包给原告郑树梅，未签订书面合同。2016年6月，涉案工程完工并投入使用。另查明，被告港北居委会至今未支付原告工程款。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告郑树梅主张为被告港北居委会进行了社区农贸市场地面硬化土建使用挖掘机的施工，对此原告提交了会议记录及审计取证单，同时证人王某1、王某2的证言与上述证据均能相互印证，可以认定双方达成口头协议，故对原告的主张本院予以采信。原告郑树梅主张经过证人王某1、王某2对原告施工工程量进行核对确认后，原告向被告港北居委会主任王京诚提报，尚欠工程款28000元，对此，本院认为，因被告港北社区居委会在本院（2018）鲁0214民初9549号案件中已认可会议记录的真实性，并确认证人王某1、王某2为现场负责人员，因此对证人证人证言的证明效力本院予以确认，被告港北居委会未到庭参加诉讼，也未提交证据证明涉案工程结算具体价款，故对原告主张并经证人确认的工程量本院予以采信，被告港北居委会应支付原告工程款28000元。被告港北居委会逾期支付原告工程款，还应支付相应的利息，因双方未对被告逾期支付工程款应承担的利息未进行约定，故本院认为应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算为宜；原告主张应支付自2016年6月至判决生效之日期间的利息，但其未提交证据证明涉案工程具体竣工结算时间，双方均认可2016年6月投入使用，故本院认为利息应自2016年7月1日起计算为宜。原告主张被告泽港公司应承担连带责任，但原告自认是被告港北社区居委会找其进行施工的，且原告施工的工程占用的土地均为港北社区集体所有，根据合同的相对性，应由被告港北居委会承担付款责任，原告要求被告泽港公司承担连带责任的主张无事实及法律依据，对此本院不予支持。被告港北居委会未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛市城阳区棘洪滩街道港北社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告郑树梅工程款28000元，并承担自2016年7月1日起至判决生效之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告郑树梅要求被告青岛泽港工贸有限公司承担连带付款责任的主张。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告青岛市城阳区棘洪滩街道港北社区居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇一九年十二月十日书 记 员  徐 乐
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7057号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社。住所地：绵阳市涪城区塘汛镇场镇。统一社会信用代码：91510700565674061D。 负责人：罗刚，该分社主任。 委托诉讼代理人：王富昌，四川经义律师事务所律师。 被告：陈海燕，女，汉族，生于1980年8月18日，户籍住址：绵阳市涪城区。 被告：万勇，男，汉族，生于1979年2月22日，户籍住址：绵阳市涪城区。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社与被告陈海燕、万勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王富昌、被告陈海燕到庭参加诉讼。被告万勇经本院传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金34000元，并按照合同的约定支付利息、罚息至实际履行完毕之日止。二、本案诉讼费等费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年3月29日，二被告共同向原告申请贷款。双方签订了借款合同，约定原告向陈海燕提供贷款34000元，借期两年，自2017年3月29日至2019年3月29日，月利率为4.8746‰，若逾期，罚息利率为贷款利率上浮50%。同日万勇向原告出具《共同还款承诺书》。上述法律文件签订后，原告依约于2017年3月29日向被告发放了全部贷款34000元。但二被告却未按照合同约定和承诺还本付息，经原告催收无果，故提起诉讼，希判如所请。 被告陈海燕辩称：欠款属实。本案贷款我们还过一两次利息。我们将与信用社协商还款事宜。 被告万勇未作答辩。 根据原、被告的陈述及所举证据，本院认定如下法律事实： 2017年3月29日，陈海燕和万勇共同向原告出具《小额信用借款申请书》一份，申请贷款34000元，用途为“还借款”，期限为“2年”。 同日，万勇向原告出具《共同还款承诺书》一份，主要内容是：陈海燕作为借款人在你社借款34000元，若借款人未按期归还贷款本息，我将承担全部还款义务，包括但不限于本金、利息、罚息等。 同日，原告与陈海燕签订《农户小额信用循环借款合同》，约定：陈海燕在原告处借款34000元；借款期限自2017年3月29日起至2019年3月29日止；贷款月利率为4.8746‰，逾期后的罚息利率为贷款利率上浮50%。 同日，原告向陈海燕发放贷款34000元。陈海燕在《借款借据》的“借款人签章”栏签名并捺指印。 在两年的借期内，陈海燕归还了利息44.57元，有3988.35元的利息未付。在借款逾期后，陈海燕和万勇未偿还过借款本金、利息及罚息。 另查明：二被告于2001年8月14日登记结婚。 本院认为：原告与陈海燕之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，双方均应遵照执行。原告按约发放贷款后，被告陈海燕未按约还款，应承担违约责任。陈海燕除应偿还借款本金34000元外，还应按照合同约定支付利息、罚息。原告要求被告按月利率4.8746‰的标准支付借期内的利息，以月利率4.8746‰为基础上浮50%按月利率7.3119‰（4.8746‰×1.5）的标准支付借款逾期后的罚息，有合同上的依据，予以支持。 陈海燕在婚姻关系存续期间内在原告处贷款，万勇签署了《小额信用借款申请书》和《共同还款承诺书》，对该笔债务知晓并同意，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条的规定，该笔债务系夫妻共同债务，应由万勇和陈海燕共同偿还。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条之规定，判决如下： 被告陈海燕、万勇在本判决生效后五日内归还原告绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社借款本金34000元及利息、罚息。利息总额：2017年3月29日至2019年3月29日止期间的利息为3988.35元；罚息的计算方法为：从2019年3月29日起至本判决确定的本金给付之日止以本金34000元为基数按照月利率7.3119‰的标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息则计算至本金付清之日止。 若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费770元，减半收取计385元，由被告陈海燕、万勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 文 波 二〇一九年十二月三十日 书记员 黄雯慧
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执776号 申请执行人：谢某，女，汉族，地址：梅州市梅江区。 被执行人：肖某，男，汉族，地址：广州市白云区。 本院在执行申请执行人谢某与被执行人肖某婚姻家庭纠纷一案过程中，双方因自愿协商后已达成和解协议，现谢某向本院提交撤回执行申请书，撤回对本院（2019）粤1403民初667号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执776号案件终结执行。 申请执行人可在法律规定的申请执行期间内，向法院申请恢复执行原生效的法律文书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇一九年十二月十日 书记员  曾汉兴
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0723民初1446号之二原告：郑小兵，男，1968年6月19日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，委托诉讼代理人：刘训辉，大余县为民法律服务所法律工作者。特别授权。被告：刘峥嵘，男，1968年2月6日出生，汉族，江西省赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区，现住大余县，被告：黎庆香，男，1958年10月5日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，委托诉讼代理人：廖小华，江西启光律师事务所律师。特别授权。被告：谭永明，男，1989年10月5日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，委托诉讼代理人：许醇志，大余县南安法律服务所法律工作者。特别授权。原告郑小兵诉被告刘峥嵘、黎庆香、谭永明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。本案在审理过程中，因被告刘峥嵘于2019年12月5日向本院申请重新鉴定。本院经审查认为，被告刘峥嵘的申请符合有关法律规定，本案需待鉴定结论出来后，根据鉴定结论再行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘海英人民陪审员  廖翠兰人民陪审员  张祥银二〇一九年十二月六日书 记 员  陈苏平
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2265号原告抚顺市千宝商贸有限公司，住所地：抚顺市新抚区粮栈街裕民路110方块。法定代表人辛毅，系该公司董事长。委托代理人李冰，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告抚顺微爱沃德科技发展有限公司，住所地：辽宁省抚顺市顺城区顺城路西段23号（抚顺北站人防地下工程）。法定代表人王晓波。被告王晓波，男，1971年10月23日出生，住抚顺市顺城区。原告抚顺市千宝商贸有限公司（以下简称“千宝公司”）与被告抚顺微爱沃德科技发展有限公司（以下简称“微爱公司”）、王晓波合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人辛毅及委托代理人李冰到庭参加诉讼，被告抚顺微爱沃德科技发展有限公司、王晓波经公告送达未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带偿还原告借款60万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，其中15万元自2016年2月25日计算；其中45万元自2016年3月15日计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月1日原被告签订了《股权置换协议解除协议书》，约定将原告为了履行原被告于2016年2月23日签订的《股权置换协议》中原告已向被告支付用来购买被告1%股权的15万元转为被告王晓波对原告的借款。2016年3月14日，被告又向原告借款人民币45万元整，并签订了《借款合同》，原告于合同签订当日打款至被告个人账户。上述两笔款到期后原告多次催要，被告均未还款。被告抚顺微爱沃德科技发展有限公司、被告王晓波未作答辩。经审理查明：2016年2月23日王晓波（甲方）与辛毅（乙方）签订《股权置换协议书》，协议约定“.……甲方以其持有的微爱公司5%的股份与乙方持有的千宝公司51%的股份进行置换……乙方以15万元人民币购买甲方持有的微爱公司1%的股权……”，协议落款有双方的签名、捺印并印有各自名章及合同中两个公司的印章。次日日期的工商银行电子回单记载千宝公司向王晓波转账15万元。2016年4月1日王晓波与辛毅签订《股权置换协议解除协议书》，协议约定“……解除《股权置换协议书》，辛毅已打入王晓波个人账号的15万元股权出资款转为对王晓波的借款，出借方为辛毅，借款方为王晓波……”,协议落款有双方签名、捺印并印有各自名章及合同中两个公司的印章。2016年3月13日千宝公司（甲方）与王晓波（乙方）签订借款协议，约定乙方向甲方借款45万元，未约定借款利息及借款期限，对履行过程中的争议约定到甲方所在地法院起诉。协议落款为辛毅、王晓波签名、捺印。次日日期的工商银行电子回单记载千宝公司向王晓波转账45万元。原告提交借款合同一份，贷款方为千宝公司，借款方为微爱公司，借款金额45万元，合同未有签署日期、借款利息及借款期限，落款有两家公司印章并辛毅签名加印名章、王晓波加印名章。以上事实有股权置换协议书、股权置换协议书解除协议、借款合同、借款协议、转款凭证在卷为凭。本院认为，虽然千宝公司从公司账户向王晓波转账15万元，但是从《股权置换协议书》及《股权置换协议解除协议书》载明的转款事由、款项性质的变化及约定的出借人等内容，认定该笔15万元出借人为辛毅个人，千宝公司不具有此笔借款的债权人资格，因此对千宝公司请求被告偿还15万元的诉请不予支持。借款合同和借款协议是当事人之间的意思自治，未违反法律和行政法规的强制性规定，自成立时生效，当事人应当恪守合同义务。千宝公司主张借款合同和借款协议约定的借款45万元系为同一笔借款，应由微爱公司和王晓波共同承担偿还责任。借款协议的借款人为微爱公司的法定代表人王晓波，借款用于公司经营，借款合同的借款人为微爱公司，两份文件出借人均为千宝公司且借款数额一致，可以相互印证，二被告均未出庭答辩、举证、质证，予以认定千宝公司的主张，45万元借款由微爱公司和王晓波共同承担偿还责任。借款合同及借款协议对借款期限、借款利息及逾期利息未做约定，千宝公司来本院起诉时间认定为借款到期日，则原告主张的利息为逾期利息，因协议未做约定，逾期利息按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院》第十一条、第二十三条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告抚顺微爱沃德科技发展有限公司、王晓波于本判决生效十日内偿还原告抚顺市千宝商贸有限公司借款45万元及利息（按照年利率6%计算，自2019年7月10日起至实际给付之日止）。二、驳回原告抚顺市千宝商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10773元，由被告抚顺微爱沃德科技发展有限公司、王晓波承担7175元，原告抚顺市千宝商贸有限公司承担3558元。公告费560元，由被告抚顺微爱沃德科技发展有限公司、王晓波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 张毓平审 判 员 张 博审 判 员 李 蕊二〇一九年十二月九日代书记员 徐 杉
福建省南平市延平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0702行初117号 原告周汝明，男，1944年6月27日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托代理人高小敏，福建熹微律师事务所律师。 被告南平市建阳区人民政府，住所地南平市建阳区人民路28号，统一社会信用代码113507840039763249。 法定代表人魏敦盛，区长。 第三人余贤林，男，1964年11月27日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院于2019年5月29日受理原告周汝明诉被告南平市建阳区农业农村局、第三人余贤林行政撤销一案。2019年12月19日，原告周汝明向本院申请将被告南平市建阳区农业农村局变更为南平市建阳区人民政府。 本院在审理中查明，原告周汝明向本院立案时起诉的被告是建阳区农业农村局，建阳区农业农村局应诉时向本院提交了本案诉争土地的承包经营权证，该证载明诉争土地的发证机关是建阳区人民政府。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其它方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。”的规定，原告周汝明在立案时将建阳区农业农村局列为被告，属错列被告，现原告周汝明向本院申请将被告南平市建阳区农业农村局变更为南平市建阳区人民政府，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；”的规定，本案变更后的被告为南平市建阳区人民政府，应当由中级人民法院管辖。另根据《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的若干规定》第五条的规定，本案的管辖法院应当是福州市中级人民法院。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送福州市中级人民法院处理。 审判长 李 彬 审判员 范泽寿 审判员 陈小莺 二〇一九年十二月二十九日 书记员 陈雯婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执2400号之一 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市文二路391号西湖国际大厦A座12层浙江金道律师事务所，组织机构代码:720082956。 负责人张范全。 被执行人浙江源泰布业有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区水阁工业区遂松路340号，组织机构代码:758058476。 法定代表人王鹏飞。 被执行人浙江旭利合成革有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区水阁工业园区遂松路300号，组织机构代码:753997933。 法定代表人林晓华。 被执行人浙**都合成革有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区水阁工业区惠民街12号，组织机构代码:778281966。 法定代表人王建光。 被执行人王会巧，男，1957年4月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人王鹏飞，男，1980年7月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人王鹏翔，男，1982年8月31日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江源泰布业有限公司、浙江旭利合成革有限公司、浙**都合成革有限公司、王会巧、王鹏飞、王鹏翔金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初891号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行。本院于2019年05月17日立案执行。执行标的为人民币16962197.11元及利息，并负担案件受理费121845元。 执行立案后，本院于2019年5月20日向被执行人浙江源泰布业有限公司、浙江旭利合成革有限公司、浙**都合成革有限公司、王会巧、王鹏飞、王鹏翔发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人浙江源泰布业有限公司、浙江旭利合成革有限公司、浙**都合成革有限公司、王会巧、王鹏飞、王鹏翔履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江源泰布业有限公司、浙江旭利合成革有限公司、浙**都合成革有限公司、王会巧、王鹏飞、王鹏翔逾期未履行，已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江源泰布业有限公司、浙江旭利合成革有限公司、浙**都合成革有限公司、王会巧、王鹏飞、王鹏翔的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，被执行人浙江源泰布业有限公司所有的浙Ｋ×××××号车，本院另案已拍卖，尚不足以偿还优先债权，本案未能参与分配；被执行人浙江旭利合成革有限公司名下浙Ｋ×××××号汽车，因使用年限较长，已无执行价值；被执行人王会巧持有温州华都皮革有限公司67.74%的股权，经查询，该公司已被列入经营异常名录，股权已无执行价值；被执行人浙江源泰布业有限公司所有的坐落于丽水市××都区××大道××房产，本院另案已登记查封(查封期限至2021年4月17日)，本案轮候查封；被执行人浙**都革基布有限公司所有的坐落于丽水市水阁工业区遂松路298号房产，本院已登记查封(查封期限至2022年5月20日)；被执行人浙**都合成革有限公司所有的坐落于丽水市莲都区水阁工业区惠民街12号的房产，上海市金山区人民法院已登记查封（查封期限至2020年2月5日），本院轮候查封；被执行人浙江旭利合成革有限公司所有的坐落于丽水市××都区南明山街道××号的房产，本院另案已登记查封（查封期限至2020年10月11日）；被执行人王会巧所有的位于龙湾区××街道××前村的宅基地使用权，温州市鹿城区人民法院已首封，本院已发函申请参与分配；被执行人王鹏翔所有的位于温州市鹿城区飞霞南路茶院公寓4、5、6幢104-9室房产，本院已登记查封（查封期限至2021年4月22日），上述房产及被执行人名下银行存款、有价证券，申请人申请暂缓执行。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年12月25日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人浙江源泰布业有限公司、浙江旭利合成革有限公司、浙**都合成革有限公司、王会巧、王鹏飞、王鹏翔有其他可供执行的财产。 因申请人申请不对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施，本院已对被执行人浙江源泰布业有限公司、浙江旭利合成革有限公司、浙**都合成革有限公司、王会巧、王鹏飞、王鹏翔采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江源泰布业有限公司、浙江旭利合成革有限公司、浙**都合成革有限公司、王会巧、王鹏飞、王鹏翔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执2400号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 玮 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  林健芬
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2312号罪犯薛彦，男，出生于河北省宣化县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院于2012年3月26日作出（2012）达刑初字第8号刑事判决，认定被告人薛彦犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，于2012年4月16日交付执行。本院于2015年4月、2017年9月裁定共减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，刑满日期2020年6月14日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月5日以罪犯薛彦在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯薛彦在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年3月、8月、2018年2月、9月、2019年3月、8月共记表扬六次，并被评为2018年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯薛彦在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金50000元已履行3500元的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯薛彦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯薛彦减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月30日起至2020年1月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十二月三十日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初5378号 原告：郭连献，男,汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：董艳杰，山东正之源律师事务所律师。 被告：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地临沂市河东区九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府41号楼。 法定代表人：姚志强，总经理。 委托诉讼代理人：张希锋，男，该公司员工。 原告郭连献与被告山东荣盛富翔地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭连献的委托诉讼代理人董艳杰，被告荣盛公司的委托诉讼代理人张希锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭连献向本院提出诉讼请求：1.判令荣盛公司支付郭连献违约金50225元；2.本案费用由荣盛公司承担。事实与理由：郭连献购买荣盛公司开发的荣盛锦绣外滩沂河馨苑A区21号楼2单元301室楼房一套，总房款427322元。双方约定办证时间为交房后365日内办理产权登记，但因荣盛公司交付的房屋迟迟未经验收合格，导致郭连献无法办理产权登记，故荣盛公司应当依法承担违约责任。综上，荣盛公司未在约定期限内提交办理产权登记，构成违约，为维护郭连献的合法权益，特提起诉讼，请依法支持。 荣盛公司辩称，1.荣盛公司开发的沂河馨苑小区已于交付前通过综合验收，但因总包单位盐城二建拒不移交施工资料，致使无法办理产权转移登记，郭连献不能办理产权登记的原因是建设施工单位造成的，荣盛公司不应承担违约责任。2.郭连献购买的案涉房屋升值已经超1倍以上，根据法律规定，违约金应基于合同约定或在造成实际损失的基础上计算，郭连献未提供任何证据证明逾期办证带来的实际损失，其主张的违约金数额过高不应支持。3.《商品房预售合同》第二十条第三款约定，买受人与出卖人关于办理产权登记的方式为“双方协商处理”，该约定是双方当事人对于违约责任承担的真实意思表示，双方均应按合同约定履行。郭连献从未找荣盛公司协商处理产权登记事宜，现起诉要求荣盛公司支付违约金的诉讼请求不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月22日，郭连献（买受人）与荣盛公司（出卖人）签订了《商品房预售合同》，又名《商品房买卖合同》，合同编号为YS366182，合同约定郭连献购买荣盛公司开发的荣盛·沂河馨苑A区21号楼2单元301号房，房屋代码为2127517。合同第八条关于交付期限约定：出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定,将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用,但如遭遇不可抗力，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。合同第十五条关于产权登记方面约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起×日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的×%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的×%向买受人支付违约金。3、买受人、出卖人双方协商执行。” 合同签订后，郭连献支付了总购房款427422元。荣盛公司于2016年6月26日向郭连献交付了涉案房产。荣盛公司于2019年5月16日取得包括涉案房屋在内的大产权不动产登记证书。 本院认为，郭连献与荣盛公司签订的《商品房预售合同》及相关补充协议不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案存在两个争议焦点：一是荣盛公司是否承担逾期办理房屋产权登记违约责任；二是如需承担违约责任，违约金如何计算。 关于焦点一，荣盛公司于2016年6月26日将房屋交付给郭连献，根据《商品房预售合同》的约定，荣盛公司应于商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但荣盛公司没有证据证明其在约定的期限内履行了该义务，且郭连献没有按时办理产权登记和荣盛公司没有及时履行该约定义务有直接的因果关系，故荣盛公司应承担逾期办证违约责任。对于荣盛公司抗辩是因总包单位盐城二建拒不移交施工资料，导致无法办理产权登记的意见，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”因此，荣盛公司的该项辩解无法律依据，本院依法不予支持。对于荣盛公司抗辩，郭连献从未找荣盛公司协商处理产权登记事宜，现起诉要求荣盛公司支付违约金的诉讼请求不应支持的意见，本院认为，郭连献虽未提供证据证明双方在诉讼前对违约赔偿进行协商，但在郭连献起诉后至判决前，双方未能达成一致协商意见，因此荣盛公司应向郭连献支付逾期办证违约金，对于荣盛公司的该项辩解，本院不予支持。 关于焦点二，郭连献与荣盛公司对于逾期办证的违约赔偿事宜无法协商解决，故应视为双方对于违约责任未约定。《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》规定：“（四）关于违约责任问题18.……合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。现郭连献要求以购房款427322元为基数，按照日利率6%/365日的标准计算违约金，未超过上述法定标准，本院依法予以支持。 关于违约责任起止时间确定问题。荣盛公司已于2019年5月16日取得了包括涉案房产在内的大产权不动产登记证书，根据不动产登记实践，商品房预售中房地产开发公司初始登记完成后，房屋买受人才能办理产权证书，因此房地产开发公司承担迟延办证违约责任的时间应止于初始登记时间。郭连献主张的违约计算天数684天，未超过法定范围，本院予以支持。 综上所述，对于郭连献要求荣盛公司支付违约金427322元×6%/365天×684天＝48047.38元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于剩余的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告山东荣盛富翔地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭连献违约金48047.38元。 二、驳回原告郭连献的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1055.63元，减半收取计527.82元，由原告郭连献负担27.23元，被告山东荣盛富翔地产开发有限公司负担500.59元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵楠楠 二〇一九年十二月六日 代书记员 卞广优
内蒙古西乌珠穆沁旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2526刑初141号 公诉机关：内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民检察院。 被告人：陈某，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，群众，无前科。 西乌珠穆沁旗人民检察院以（2019）西乌检公诉刑诉137起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。西乌珠穆沁旗人民检察院检察员斯仁巴拉吉尔出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西乌珠穆沁旗人民检察院指控：2019年4月4日20时30分许，被告人陈某饮酒后驾驶×××号黑色比亚迪牌小型轿车，行驶到西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇乌珠穆沁街“羽翔电脑门前”时，被西乌旗公安局交警大队民警查获。经现场呼吸式酒精测试，被告人的酒精含量为128.2mg/100ml。经西乌珠穆沁旗公安局司法鉴定中心对被告人陈某血液中乙醇含量进行鉴定，其血液中乙醇含量为:102.25mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人拘役一个月，并处罚金2000.00元。公诉机关提交了物证：×××号黑色比亚迪牌小型轿车、书证：接处警登记表、受案登记表、被告人基本情况、违法犯罪记录查询情况、到案经过、当事人血样（尿样）提取登记表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、被告人驾驶证信息、公安交通行政处罚决定书、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人陈某积极缴纳罚金。 本院认为，被告人陈某构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币2,000.00元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 额尔登朝鲁 二〇一九年十二月九日 书记员 刘   鹏 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条 【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条 【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2009号 原告：黄创添，男，1986年10月6日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：黄甫玉，广西弘景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘达好，广西弘景律师事务所律师。 被告：刘德理，男，1982年7月8日出生，汉族，住广西博白县。 原告黄创添与被告刘德理买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告黄创添的委托诉讼代理人潘达好到庭参加诉讼。被告刘德理经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄创添向本院提出诉讼请求：1.刘德理向黄创添支付混凝土款210550元及逾期付款利息（利息计算：以210550元为基数，按年利率24%，从2018年12月6日起计至实际付清之日止）2.刘德理向黄创添支付律师代理费11000元。事实和理由：2018年9月，刘德理因工程施工需要向黄创添订购搅拌混凝。双方签订《预拌混凝土供货协议》，黄创添按照刘德理的要求向其指定的工地提供混凝土料，刘德理只支付了部分款项。经双方核算，截至2018年11月5日，刘德理尚欠黄创添混凝土款210550元，刘德理出具《承诺书》，承诺2018年12月5日前付清，逾期的按月息5分息支付逾期利息，并承担一切诉讼费用等。《承诺书》签订后刘德理并没有按其承诺支付货款。经黄创添多次催收，刘德理至今对上述欠款及逾期利息均以各种理由拖延支付，严重损害黄创添的利益。 刘德理未作答辩亦未提交证据。 本院经审理，认定本案事实如下：2018年9月29日，刘德理（甲方）与黄创添（乙方）签订《预拌混凝土供货协议》，协议约定：乙方向甲方供应C25混凝土，并负责将预拌混凝土送到甲方施工现场（石埠）；甲方浇捣达到10万元混凝土款或者停止供货15天进行结算付款，需要继续供货的必须结清前面混凝土款。 2018年11月5日，刘德理与黄创添签订《承诺书》一份，《承诺书》约定：刘德理于2018年9月21日起因工程需要向黄创添购买商品混凝土，尚欠黄创添款项210550元。刘德理承诺于2018年12月5日前还清以上款项，如逾期的，刘德理按月息5分支付逾期利息（逾期利息从2018年12月5日起计至还清为止）。刘德理违反本承诺书，导致黄创添诉讼维权的，刘德理承诺承担案件全部诉讼费用、调查、差旅费等一切合理维权费用。《承诺书》签订后，刘德理至今未向黄创添支付该笔欠款。 另查明，黄创添与广西弘景律师事务所签订一份法律服务合同书，约定广西弘景律师事务所指派律师为黄创添与刘德理买卖合同纠纷一案的一审诉讼代理人，黄创添在签订该协议之日起三日内缴纳律师费11000元。诉讼过程中，黄创添向广西弘景律师事务所支付了律师代理费11000元。 本院认为，黄创添与刘德理之间签订的《预拌混凝土供货协议》及《承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并且发生法律效力。双方当事人应当按合同约定全面履行各自的义务。上述《预拌混凝土供货协议》及《承诺书》可以证明黄创添已向刘德理履行了供应混凝土的合同义务，而刘德理至今尚有210550元的货款未向黄创添支付。双方在《承诺书》中已约定该欠款应于2018年12月5日前付清，逾期支付应承担逾期利息的给付责任，但刘德理至今仍未支付，构成违约，应承担向黄创添支付欠款及合法利息的违约责任。故黄创添要求刘德理支付所欠货款210550元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。黄创添以合同约定的逾期付款利息计算标准过高为由，主动降低为按年利率24%计算，没有违反法律规定，亦未超过合同约定，本院亦予以支持。该利息应以210550元为基数，按年利率24%，从2018年12月6日起计至欠款付清之日止。双方在《承诺书》中约定刘德理违反承诺书，导致黄创添依法维权产生的费用由刘德理承担，故刘德理应当依照双方约定，承担黄创添为提起本案诉讼支付的律师代理费11000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘德理于本判决生效之日起十日内向黄创添支付混凝土款210550元及逾期付款利息（利息计算：以所欠货款210550元为基数，按年利率24%，自2018年12月6日起计至欠款付清之日止）； 刘德理于本判决生效之日起十日内向黄创添支付律师代理费11000元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4940元，财产保全费1733元，合计6673元，由刘德理负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、免交申请，或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖辉燕 人民陪审员  陈柳杉 人民陪审员  孙 艳 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  苏春倩 书 记 员  蔡海兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4274号之一 申请执行人:范娟，女，1983年8月6日出生，汉族，绵阳市游仙区。 申请执行人：宋春红，女，1981年11月24日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，住所地：绵阳市绵山路64号。 法定代表人：郭成华，该公司执行董事。 案由：商品房预售合同纠纷。 本院受理申请执行人范娟、宋春红申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初7243号商品房预售合同纠纷一案，确定的：被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司在2019年10月30日前向原告范娟、宋春红退还30000元；若未按按期支付上述款项，被告应承担自2019年10月30日起至款项付清之日止按照年利率6%计算的利息。执行过程中，本院对被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司应收账款予以冻结，但该款未达到支付条件故暂无法扣划。经本院网络查控对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询并通过绵阳市住建局及对被执行人住所地调查均未查到被执行人有其他可供执行财产，截止2019年12月6日已执行到位金额0元。本院已将被执行人纳入限制高消费名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0703民初7243号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡益鹏 二〇一九年十二月六日 书记员  张兴萍
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10698号?原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1288号6号楼302-8室。法定代表人：陈梓荣，经理。委托诉讼代理人：伍德静，浙江文曜律师事务所律师。被告：上海宜铺信息科技有限公司，住所地上海市上海城区黄浦区外马路725号5号库418室。法定代表人：陈磊，经理。原告杭州刀豆网络科技有限公司与被告上海宜铺信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告杭州刀豆网络科技有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州刀豆网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州刀豆网络科技有限公司负担。???????STAR审判员江怡二〇一九年十二月三十一日法官助理柳佳书记员何超峰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3758号 申请执行人：陈光清，男，1982年8月12日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：东莞市贰零壹发模具有限公司。住所地：广东省东莞市。 法定代表人：邹志荣。 本院受理的申请执行人陈光清与被执行人东莞市贰零壹发模具有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，东劳人仲院大岭山庭案字［2019］986-994号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付本金14694元，并承担案件相应执行费120元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。 因涉系列执行案，在执行过程中，本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，并根据案情依法扣划了被执行人的银行存款94446.58元；又依法拍卖了被执行人所有的位于东莞市大岭山镇水朗村拥军路森林公园入口左侧6号厂房内的模具、道具、叉车、空压机、办公用品及办公家具等一批，拍卖得款21560元。上述款项本院已依法制作分配方案，本案申请执行人得受偿本金4552.86元，债权余额未受偿。 本院又曾依法查封了被执行人的机器设备一批，但因案外人深圳市宝安区沙井锌宇五金机电经营部及深圳市荣记科技有限公司对上述查封物提出了执行异议，本院受理案号为（2019）粤1972执异294号及（2019）粤1972执异257号，因上述异议结果尚未生效，故上述查封财产本院暂不能处分。 至此，被执行人东莞市贰零壹发模具有限公司可供执行的财产已经依法处分完毕，被执行人东莞市贰零壹发模具有限公司已停止经营，无其他财产可供执行。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本系列案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本系列案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院强制执行，被执行人可处分财产已处理完毕。本案申请执行人得受偿本金4552.86元，债权余额未受偿。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇一九年十二月四日 书记员  黎远飞
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7109号之一 申请执行人：宁波鄞州会良木业商行（个体工商户，住所地宁波市鄞州区现代家园市场新地板二楼A23号，组织机构代码为MA2EFEBF6）。 经营者：王会良，男，1968年11月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人:宁波汉筑良品装饰设计工程有限公司(组织机构代码为MA282W778)。住所地：宁波市鄞州区潘火街道潘火路215号和荣大厦1201-4室。 法定代表人：居亚洲。 本院在执行申请执行人宁波鄞州会良木业商行与被执行人宁波汉筑良品装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波汉筑良品装饰设计工程有限公司应支付申请执行人宁波鄞州会良木业商行执行款51872元及利息。执行中，划拨被执行人名下银行存款，本案实现债权4719.8元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十九日 代书记员 毛忆梦
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初1977号 原告：洪泽县洪泽湖3号水上加油船，住所地淮安市洪泽区。 投资人：满昌军，该加油船经理。 被告：何招飞，男，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告洪泽县洪泽湖3号水上加油船（以下简称加油船）与被告何招飞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告加油船投资人满昌军到庭参加诉讼，被告何招飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告加油船向本院提出诉讼请求:1.要求被告支付货款12060元及逾期付款损失2224元，暂主张至起诉之日，实际主张至支付之日（以7000元为基数，按月利率2%自2018年6月29日起计算至实际付款之日；以5060元为基数，按月利率2%自2019年4月6日起计算至实际付款之日）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告为个人独资企业，投资人为满昌军，被告为皖明光货1766号经营者，从事水上运输。被告分别于2018年6月28日、2019年4月6日在原告处加油，由于没有现金，向原告出具欠条两张，一张金额7000元、另一张金额5060元。后原告多次向被告索要，被告总以各种借口搪塞，故诉至法院。 被告何招飞未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何招飞分别于2018年6月28日、2019年4月6日在原告处加油，由于没有现金，遂向原告出具欠条两张，一张欠条载明：“今欠到满昌军柴油款7000元皖明光货1766#手机185××××9866身份证何招飞2018年6月28号”，另一张欠条载明：“今欠到满昌军柴油款5060元何招飞2019年4月9号加”。后原告多次向被告索要货款，被告未能偿还，遂引起诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面的履行义务。原、被告虽未签订书面合同，但双方当事人都已实际履行了买卖合同内容。作为双务合同，原告按照被告要求提供柴油，被告也未对原告的履行质量提出异议，原告一方已经履行完毕，被告应支付相对的货款，且被告对支付货款数额以欠条方式已作出自认，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告要求被告承担逾期付款的损失，按照月利率2%标准，从欠款之日起计算至实际支付之日止，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”由于原、被告并未约定逾期付款违约金及违约金计算方式，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，本院予以支持，但计算标准可以参考中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率；且原、被告并未约定支付货款的时间，故其逾期付款损失应从其起诉之日开始计算。被告何招飞经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。 综上，被告应支付原告货款及逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何招飞于判决生效后十五日内支付原告洪泽县洪泽湖3号水上加油船货款12060元及逾期付款损失（以12060元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，公告费600元，合计785元，由被告何招飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，洪泽县洪泽湖3号水上加油船账号：62×××34，何招飞账号：62×××26）预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴克成 人民陪审员  魏 建 人民陪审员  张 震 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  胡柯兰 书 记 员  王文惠 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51062号原告：张静飞，女，1981年10月8日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23-4。法定代表人：庄晓琳。原告张静飞与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张静飞到庭参加诉讼，被告奥琳公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张静飞向本院提出诉讼请求：1.判令终止并解除双方课程协议；2.判令退回我未上课的全部费用63200元；3.判令由奥琳公司承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月26日，我与奥琳公司签订了《英语课程协议》，按照约定向奥琳公司支付了课时费，2018年11月12日，因续课又向奥琳公司支付36000元，未签订合同，2019年5起，奥琳公司未正常上课，负责人处于失联状态，奥琳公司已不具备履行合同的条件，为了维护我的合法权益，故诉至法院。奥琳公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，张静飞与奥琳公司签订《英语课程协议》，向奥琳公司购买了300课时的英语课，由奥琳公司提供英语教学培训服务，张静飞向奥琳公司支付课时费4万元;之后2018年11月12日，张静飞向奥琳公司购买了300课时的英语课，向奥琳公司通过微信支付3.6万元。庭审中，张静飞称，在奥琳公司共购买了600课时，共上了96课时，应退剩余课时费63200元。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，但当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，根据张静飞提供的证据及其陈述可以确认张静飞与奥琳公司之间存在教育培训合同关系，该合同关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。张静飞依约履行了交纳相应费用的合同义务，但奥琳公司未按照约定提供相应的服务，致使张静飞的合同目的无法实现，张静飞可以解除其与奥琳公司之间的合同，并要求奥琳公司返还其已交纳的费用，故本院对张静飞要求解除其与奥琳公司之间的《英语课程协议》并要求退还剩余课时费的诉讼请求予以支持。本案在审理过程中，奥琳公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张静飞与北京奥琳国际文化交流有限公司之间的《英语课程协议》于本判决生效之日解除；二、北京奥琳国际文化交流有限公司于本判决生效后七日内退还张静飞课时费63200元。如果北京奥琳国际文化交流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元（张静飞已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（张静飞已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许京文人民陪审员  薛晓光人民陪审员  刘兰香二〇一九年十二月十八日书 记 员  王晓涵
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1002民初3350号 原告：内江市顺祥物业服务有限公司。 法定代表人：李章秀，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林建华，四川朴治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，四川朴治律师事务所律师。 被告：陶素华，女，汉族。 原告内江市顺祥物业服务有限公司与被告陶素华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告内江市顺祥物业服务有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内江市顺祥物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告内江市顺祥物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市顺祥物业服务有限公司负担。 审判员  廖红秋 二〇一九年十二月十八日 书记员  周秋燕
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执680号之一 申请执行人：余小桃，女，1987年01月02日出生，汉族，住江西省。 被执行人：江西省正大陶瓷有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区产业园B区1-136号。 法定代表人：于庆九，执行董事。 申请执行人余小桃依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）赣0313民初1014号民事判决书于2019年11月7日向本院申请执行。本院于2019年11月7日立案执行，向被执行人江西省正大陶瓷有限公司送达执行通知书等执行材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人江西省正大陶瓷有限公司发出责令报告财产令。执行员通过网络执行查控系统查询等方式，对被执行人的银行存款、车辆等财产信息进行了查询。执行人员轮候查封了被执行人江西省正大陶瓷有限公司名下位于萍乡市东区下埠镇杞木村，不动产权证号：赣（2017）萍乡市不动产权第××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、赣（2018）萍乡市不动产权第××号房屋及湘国用（2014）第××、××、赣（2016）萍乡市不动产权第××号、赣（2016）萍乡市不动产权第××号、赣（2017）萍乡市不动产权第××号土地，并轮候冻结了被执行人江西省正大陶瓷有限公司享有的股权权益220000元，因上述查封均为轮候查封，故暂不宜处置。同时，该案在财产保全阶段，对被执行人江西省正大陶瓷有限公司在中国农业银行萍乡金城支行14×××99银行账户予以207091.16元额度轮候冻结，实际冻结金额0元；对被执行人江西省正大陶瓷有限公司依据（2019）赣0313民初449号及（2019）赣03民终479号民事判决书对案外人刘学福享有的到期债权207091.16元予以冻结，冻结期限为三年，自2019年9月16日至2022年9月15日止，并同时冻结了萍乡市湘东区人民法院对被执行人江西省正大陶瓷有限公司对刘学福享有的上述债权207091.16元的支付，冻结期限同上。2019年11月6日，江西萍实律师事务所以受让了江西省正大陶瓷有限公司对刘学福所享有的债权为由，向本院申请执行刘学福借款合同纠纷一案，执行案号为（2019）赣0313执669号。在该案执行过程中，江西萍实律师事务所以上述保全行为违法为由于2019年11月28日向本院提出书面异议，本院裁定驳回其异议后，其又向本院提起执行异议之诉，而本案的执行需以该执行异议之诉案件的审理结果为前提。本院依法对被执行人江西省正大陶瓷有限公司采取了限制高消费令、纳入失信被执行人名单等执行措施。本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人有可供执行的其他财产。本案申请执行人申请执行偿付货款207091.16元及自2019年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的利息、案件受理费2203元、财产保全费1555元的义务。另本案执行费3063元由被执行人承担。截至目前，未执行到任何款项。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行人员向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 林   建   华 审判员 江雪珍审判员胡自伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员 刘   锦   超
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1324民初3531号原告：兰陵县鸿运机电设备有限公司，住所地兰陵县城南环路中段。法定代表人：张雷，总经理。委托诉讼代理人：朱付华，山东晨浩律师事务所律师。被告：李守美，女，1974年4月24日出生，汉族，居民，住山东省临沂市经济开发区。被告：卜凡伟，男，1975年7月19日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。被告：公续伟，男，1981年9月24日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。被告：陈丽，女，1985年4月18日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。原告兰陵县鸿运机电设备有限公司（以下简称鸿运机电公司）与被告李守美、卜凡伟、公续伟、陈丽追偿权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。鸿运机电公司的委托诉讼代理人朱付华到庭参加诉讼，被告李守美、卜凡伟、公续伟、陈丽经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿运机电公司向本院提出诉讼请求：判令各被告偿还原告垫付款119，264.26元及利息25，032元，合计144，296.26元，下剩利息计算至垫付款项付清之日止。事实和理由：2014年1月20日，被告李守美向中国工商银行兰陵支行借款23万元,用于向原告购买车辆，被告卜凡伟为共同还款人，原告与其他被告提供担连带责任担保。因借款人未按期履行还款义务，致使原告垫付部分借款本息，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告李守美、卜凡伟、公续伟、陈丽未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，李守美在原告处购买悦达起亚汽车一辆（车牌号：鲁QA99337），并与原告签订汽车购销合同，合同主要约定：车辆价格33万元，首付金额10万元，剩余车款23万元办理银行按揭贷款。2014年1月10日，李守美由原告和公续伟、陈丽提供连带担保，卜凡伟作为共同还款人，在中国工商银行股份有限公司兰陵支行办理购车消费贷款，分36个月偿还。李守美偿还部分贷款后，未在继续履行还款义务。原告自2014年7月11日至2015年12月29日代为偿还借款本息119，264.36元。担保合同约定担保人担保期限为两年。另外查明，鸿运机电公司对本案曾于2018年10月30日向本院起诉，因被告信息不明，本院于2018年12月6日驳回起诉。因李守美、卜凡伟下落不明，本院于2019年8月28日在《法制日报》向其公告送达了起诉状副本和开庭传票。上述事实，有汽车购销合同、担保借款合同、银行出具的垫付款情况等证据证明，本院予以确认。本院认为，依照法律法规的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，李守美向银行借款23万元，鸿运机电公司作为该笔借款的保证人，对借款本息承担连带保证责任。因李守美未能按时偿还借款本息，鸿运机电公司代其偿还借款本息119，264.36元，故鸿运机电公司对其代为偿还的借款本息向李守美追偿，理由正当，证据充分，本院予以支持。卜凡伟作为贷款的共同偿还人，对鸿运机电公司的垫付款亦应承担偿还责任。担保人公续伟、陈丽对上述款项提供连带担保责任，约定担保期限两年，鸿运机电公司主张公续伟、陈丽对上述款项承担担保责任，超出担保期限，不予支持。关于垫付款利息，原告在庭审中主张年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。李守美、卜凡伟、公续伟、陈丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李守美、卜凡伟于本判决生效后十日内偿还原告兰陵县鸿运机电设备有限公司垫付款119，264.36元及利息,25，032元（以119，264.36元为基数，自2015年12月29日起计算至2019年6月30日，按年利率6%计算，以后的利息利随本清）。二、驳回原告兰陵县鸿运机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，186元，由被告李守美、卜凡伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  吴承光人民陪审员  王 凯人民陪审员  葛林鸽二〇一九年十二月二日书 记 员  李星星
陕西省子长县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0623民初1568号 原告：雷忠明，男，汉族，1988年11月26日生，住子长县，系子长县职工。 被告：魏强，男，汉族，1989年4月18日生，住子长县，居民。 原告雷忠明诉被告魏强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷忠明到庭参加了诉讼，被告魏强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已终结。 原告雷忠明向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告魏强偿还原告借款本金50000元及利息（月利率为2%，利息从2017年1月12日起算至履行完毕之日止）；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是同学关系，2018年1月12日，被告以开饭馆需要资金为由向原告借款50000元，当日，被告给原告出具了借条，约定月利率为2%，未约定还款期限。借款后，被告未向原告偿还过本金及利息。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。 被告魏强未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了相应的诉讼权利。 原告雷忠明向本院提交的证据有：1、借据一份，证明魏强于2017年1月12日向雷忠明借款50000元，月利率为2%，按季度清利息; 2、证明一份，证人张二磊书面证明借钱的时候他在场，雷忠明给了魏强20000元现金，他给魏强微信转账30000元，共计50000元; 3、微信转账记录一份，证明张二磊于2018年1月12日分三次给魏强转账共30000元。 经审理查明：被告魏强于2017年1月12日以月利率为2%向原告雷忠明借款50000元，未约定还款期限。借款时在场人还有张二磊。当时雷忠明给了被告魏强20000元现金，张二磊给被告魏强转账30000元，共计50000元。被告魏强给原告雷忠明出具了借据，并在借条上签名按印。借款后，被告未向原告偿还过本金及利息。 本院认为：被告魏强向原告雷忠明借款50000元，月利率为2%，事实清楚，有借据为证，转账记录、证人证明佐证，原告雷忠明的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告魏强于本判决生效之日起一个月内向原告雷忠明偿还借款本金50000元及利息，利息从2017年1月12日起算至全部履行完毕之日止，月利率按2%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1825元，公告费800元，由被告魏强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审 判 长  张永红 人民陪审员  贺 琴 人民陪审员  强小莉 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王君男 1
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1921号申请执行人熊红宝，男，1962年3月7日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人马泽文，男，1967年12月25日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。本院在执行申请执行人熊红宝与被执行人马泽文民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月4日向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人熊红宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0902民初2702号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月四日书记员  熊丹凤
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1188号原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司姚李支行，住所地安徽省六安市叶集区姚李镇姚李街道原312国道，统一社会信用代码91341500153100969E。负责人：李龙，该支行行长。委托诉讼代理人：台贵华，该支行客户经理。被告：李先锋，男，1966年8月24日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：李拾宝，男，1991年6月22日，汉族，住安徽省六安市叶集区，系李先锋之子。被告：陈传华，女，1967年6月20日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：陈贻传，男，1965年9月1日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司姚李支行（以下简称霍邱农商行姚李支行）与被告李先锋、陈传华、陈贻传金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍邱农商行姚李支行的委托诉讼代理人台贵华、被告李先锋及其委托诉讼代理人李拾宝到庭参加诉讼，被告陈传华、被告陈贻传经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍邱农商行姚李支行向本院提出诉讼请求：1、李先锋、陈传华偿还借款本金50000元及截至2017年6月29日的利息27514.56元，此后利息按年利率17.589%计付至本金偿清日止；2、陈贻传承担连带清偿责任；3、李先锋、陈传华、陈贻传负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月24日，李先锋与霍邱农商行姚李支行（原霍邱县农村信用合作联社姚李信用社）订立借款合同，向该支行借款50000元用于家庭经营活动，约定借款期限三年，按年利率13.53%计息。同日，陈贻传与霍邱农商行姚李支行订立保证合同，为李先锋的上述借款提供连带责任保证。到期后，李先锋、陈贻传均未履行偿还借款本息义务。因上述借款发生在李先锋和陈传华夫妻关系存续期间，应属其夫妻共同债务。霍邱农商行姚李支行现诉讼来院，望判如所请。李先锋辩称，这笔贷款的借款人原来不是本人，在2011年3月22日换到本人名下，钱没还上，后通过借新还旧方式又贷的款，贷款资料上本人名字是本人所签。陈传华名字是由本人代签的，签字时陈传华不在场，陈传华不应承担偿还责任。本人从未养过猪，也没见过这笔钱。借款合同系实践性合同，银行未发放贷款，故合同未成立，本人不应承担偿还责任。陈传华未作答辩。陈贻传未作答辩。根据庭审调查，并结合双方当事人的庭审陈述和举证质证意见，本院查明如下案件事实：李先锋和陈传华系夫妻关系。2014年6月24日，李先锋以家中养猪购饲料缺少流动资金为由，向霍邱农商行姚李支行（原霍邱县农村信用合作联社姚李信用社）申请贷款50000元。当日，李先锋与霍邱农商行姚李支行签订借款合同，约定该支行向李先锋提供借款50000元，借款用途为购猪饲料；借款期限36个月（自2014年6月24日至2017年6月24日）；借期内年利率13.53%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%（即17.589%）；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，到期还本。同时，陈贻传作为保证人与霍邱农商行姚李支行签订保证合同，担保上述50000元借款的清偿，并约定保证范围为包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。后霍邱农商行姚李支行将50000元借款打入李先锋指定的账户，李先锋在借款借据上借款人处和领款人处均签名确认。借期内，霍邱农商行姚李支行通过扣划方式，分别于2015年6月21日、2016年5月25日获偿利息95.76元、2000元。到期后，李先锋未归还借款本金。截至2017年6月29日，李先锋下欠利息27514.56元。本院认为，李先锋作为完全民事行为能力人，应知晓在贷款资料上借款人处签名的含义，及不履行义务所应承担的法律后果。借款借据上记载了借款人、借款账户、存款账号、借款金额等信息，李先锋在该借款借据上借款人处和领款人处签名确认，表明霍邱农商行姚李支行依约将借款打入李先锋指定的账户。李先锋未按约定偿还借款本息，构成违约，应按约偿还借款本金及相应利息。该笔借款虽发生在李先锋和陈传华夫妻关系存续期间，但霍邱农商行姚李支行未能充分举证证明借款系经陈传华同意，或用于其夫妻共同生活、共同生产经营，故对霍邱农商行姚李支行要求陈传华偿还借款本息的诉请，本院不予支持。陈贻传作为连带责任保证人，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李先锋于本判决生效后十日内偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司姚李支行借款本金50000元和利息27514.56元，及以未还本金为基数自2017年6月30日起至本金付清之日止按年利率17.589%计算的逾期利息；二、被告陈贻传对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司姚李支行对被告陈传华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告李先锋、陈贻传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  张兵兵人民陪审员  徐华红人民陪审员  胡启春二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈 龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2194号 原告：夏传玖，男，1993年6月30日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：贾国超，男，1995年4月14日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。 原告夏传玖与被告贾国超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告夏传玖到庭参加诉讼，被告贾国超经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏传玖向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款100000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月4日，被告与原告商订借款一事，被告向原告借款现金10万元，借期一周，到期未还，故意逃避债务，多次联系不上。特诉至法院，判如所请。 被告贾国超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告夏传玖与被告贾国超系朋友关系。2017年5月起，被告贾国超因需要资金周转，向原告夏传玖借款。原告夏传玖经支付宝多次向被告贾国超转款出借借款：2017年6月7日5000元，2017年6月23日2000元、8000元，2017年7月1日5000元、5000元、5000元，2017年7月11日3000元、1000元，2017年7月31日10000元，2017年8月2日2000元、5145元，2017年8月5日8300元，2017年9月17日10000元，2017年9月19日5000元，2017年9月21日2000元、8000元，2017年10月2日10000元，2017年10月25日8000元，2017年10月21日10000元。期间，被告贾国超不定期共归还原告20000元至30000元，然后原告便联系不上被告。2019年3.4月份，被告贾国超主动联系原告夏传玖，双方对借款进行确认。2019年8月4日，经原、被告双方结算，被告贾国超向原告出具借条一张，内容为：“借款人贾国超（身份证号码2312231995××××××××）。出借人夏传玖（身份证号码5116231993××××××××）。本人因资金周转，于2019年8月4日向出借人夏传玖借款（人民币）100000元（大写拾万元整），支付方式为：银行转账，约定月利率为无。出借条之日借款人已收到全部借款。借款人：贾国超，2019年8月4日。附身份证复印件一份”。借条出具后，被告贾国超本人持借条和身份证拍照一张。至今被告贾国超未归还借款，原告诉至法院，请求判如所请。 以上事实有原告提供的原、被告身份证明复印件、借条一张、支付转账明细、被告贾国超支付宝实名制认证头像截图、被告贾国超持借条和身份证照片等证据以及原告当庭陈述予以佐证。上列证据经本院审查，证明内容客观真实，能证明原告主张，本院予以采信。 本院认为，原告夏传玖提交的借条证明原告夏传玖与被告贾国超之间建立了合法的民间借贷法律关系，原告系债权人，被告系债务人。借条载明金额证明原告向被告提供借款10万元，原告作为债权人有权依法要求被告履行还款义务，被告未履行还款义务的行为违背了诚实信用原则，构成违约。合法的借贷关系受法律保护。故原告要求被告归还借款10万元的请求成立，本院予以支持。被告贾国超经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告贾国超于本判决生效之日起十日内偿还原告夏传玖借款10万元。 案件受理费2300元，由被告贾国超负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  杜慧娟 人民陪审员  冯胜骅 人民陪审员  张淑英 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  吴 玥
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初7479号原告：李永强，男，1971年5月21日出生，汉族，住林州市。被告：吕庆伟，男，1982年9月9日出生，汉族，住林州市。被告：李乐贤，女，1986年11月12日出生，汉族，住林州市，系吕庆伟妻子。被告：吕郑义，男，1982年11月3日出生，汉族，住林州市。原告李永强与被告吕庆伟、李乐贤、吕郑义民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款2万元及利息1000元和(起诉之日起至还清之日止的利息每月按500元计算)；2.本案诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年7月4日，三被告从原告处借款2万元，约定每月利息500元，之后被告陆续给付利息，直至2018年3月至今未能偿还本息。本院经审查认为，该起案件已不属于民事诉讼受理范围，应由其他机关依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李永强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  高晓婷人民陪审员  张菊红二〇一九年十二月十九日书 记 员  王 雪
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10407号原告：浙江日报报业集团（浙江日报社），住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：叶丹、徐军，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：北京华网智讯信息有限公司，住所地北京市朝阳区青年路7号院1号楼12层11201B房间。法定代表人：任杭中，董事长兼经理。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）与被告北京华网智讯信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。浙江日报报业集团（浙江日报社）以当事人达成和解为由，于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江日报报业集团（浙江日报社）撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江日报报业集团（浙江日报社）负担。审判员  官家辉二〇一九年十二月三十一日法官助理戴敏敏书记员张晓烨
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初18224号原告：吴磊，女，1988年5月5日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：岳子杰，男，1987年7月21日出生，汉族，住河南省巩义市。原告吴磊与被告岳子杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴磊到庭参加诉讼，被告岳子杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴磊向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告自2019年3月1日起之2019年4月30日止的租金人民币(以下币种均为“人民币”)21,000元及押金10,500元。事实和理由：上海市普陀区白玉路XXX弄XXX号XXX室(以下简称为“涉案房屋”房屋)房屋产权人系案外人曹某，被告自其处租得该房屋。2018年10月23日，原、被告就涉案房屋签订《房屋租赁合同》，约定：原告向被告承租涉案房屋，租期自2018年11月1日起至2019年10月30日止，租金每月10,500元，押金10,500，双方租赁关系终止，且原告将房屋及附属物品交接清楚并付清所有费用之日，被告将押金无息退还原告。合同签订后，原告按约承租涉案房屋。租赁期间，房屋产权人通知原告，由于被告未向其按约支付租金，故其要收回房屋，要求原告搬离。后被告得知此事后，承诺退还原告两个月租金及押金，但其仅退还原告租金2,000元后，剩余钱款未再退还，原告催讨无果，故向法院提起诉讼。被告岳子杰庭前辩称，原、被告就涉案房屋签订《房屋租赁合同》之初，双方均按约履行合同义务；后来被告确承诺退还原告两个月租金及押金(即《承诺书》中的内容)，被告一直想解决该问题，但由于被告涉及刑事案件未能及时全部退还；被告记得已退还原告6,000元，具体金额记不清楚了，以原告提供的转账记录和法庭查证的金额为准。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、涉案房屋产权人系案外人曹某，被告自其处租得该房屋。2018年10月23日，原、被告就涉案房屋签订《房屋租赁合同》，约定：原告向被告承租该房屋，租期自2018年11月1日起至2019年10月30日止，租金每月10,500元，押金10,500元，租金按3个月为一期支付，第一期租金原告于2018年11月1日前付清，以后每期租金支付时间为该期首月的1日前。合同另就双方权利、义务、违约责任等作了约定。二、2018年10月24日，被告向原告出具《收据》，载明：被告收到原告押金10,500元及自2018年11月1日起至2019年2月1日止的租金31,500元。三、2019年2月15日，被告向原告出具《承诺书》，载明：被告承诺于2019年2月19日前退还原告三个月租金31,500元，如未归还，被告双倍赔偿原告。四、2019年2月25日，被告退还原告租金人民币2,000元，其余租金及押金至今未退。审理中，原告表示，其已将涉案房屋归还产权人曹某；水电煤费用，原告已结清，不再主张；被告已退还原告租金2,000元，可在诉请中扣除。本院认为：原、被告就涉案房屋签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，应为有效。合同签订后，双方理应严格按照合同约定行使权利、履行义务。租赁期间，被告未能保证原告继续承租涉案房屋，故其向原告出具《承诺书》，承诺退还部分租金及押金，另根据原告陈述及本院查明之事实，被告仅退还原告租金2,000元，其余款项至今未退，现原告主张被告退还该款项，于法有据，本院予以支持。被告岳子杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳子杰应于本判决生效之日起十日内退还原告吴磊租金及押金共计人民币29,500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》条二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币587元，减半收取，计人民币293.5元，由被告岳子杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵莉星二〇一九年十二月三十日书记员  陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初42495号原告：蔡某，男，1982年3月24日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：翟立新，北京市卓英律师事务所律师。被告：史某，女，1983年11月3日出生，汉族，航天长频科技有限公司员工，住北京市海淀区。原告蔡某与被告史某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托诉讼代理人翟立新到庭参加诉讼。被告史某经本院合法传唤，并未到庭应诉。本案现已审理终结。蔡某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告负担结婚花费157170元的一半即78585元；2、请求法院依法分割夫妻共同财产120261元，由对方负担一半即60130.5元；3、请求法院依法分割夫妻共同债务140063元；4、请求法院依法判令被告负担去哈尔滨办婚礼的花费共计19万元的一半即95000元；5、请求依法分割对方的工资收入；本案诉讼费由史某负担。事实和理由：我和史某于2017年9月登记结婚，于2019年3月经人民法院判决离婚，未处理夫妻共同财产。对方在双方认识极短的情况下强烈催促我尽早登记举办婚礼并索要大额礼金等贵重物品。对方婚后多次故意回避怀孕胎儿与我的真实血缘关系，经我多次要求证明后对方擅自结束妊娠过程，在不足3个月时间里花费我方高额费用用于满足对方及其家人的需要，上述行为给我造成了极大心理伤害及经济压力。为维护我的合法权益，特向法院起诉。史某于第一次开庭时辩称，我不认可原告的诉讼请求和事实理由，其主张要求我负担的款项以及债务均没有证据支持。结婚花费是我们商量好的，在北京的由他们家负责，在哈尔滨的由我们家负责，没有收取15万元礼金的情形。关于钻戒等饰品，是婚前赠与给我的。另外，我们还有车辆没有分割，请求一并处理。工资收入如果要分割我的话，我要求也分割对方的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡某与史某原系夫妻关系，婚后未生育子女。2019年3月，北京市通州区人民法院作出（2019）京0112民初8282号民事生效判决，判决史某与蔡某离婚。庭审中，蔡某以双方曾协商共同承担婚礼花费为由要求史某负担筹备婚礼花费共计157170元的一半即78585元。史某对上述主张不予认可。蔡某未就其主张的双方曾就上述费用达成一致一节向本院提交证据。蔡某另主张为结婚购买钻戒、首饰、车辆等费用共计120261元，其要求史某负担一半费用。其中蔡某主张于婚内曾出资64000元为史某购买车牌号为×××速腾车辆，现要求返还上述出资款项。史某则主张钻戒首饰为婚前赠与，关于速腾车辆其主张为夫妻共同财产，要求一并分割。另经本院释明，蔡某明确表示认为该速腾车辆并非夫妻共同财产。蔡某另主张夫妻共同债务共计140063元，其中向其母亲借款50901元，主张用于给史某购买车辆及奢侈品等，向朋友霍恺明借款7000元，主张用于购买速腾车辆，向徐斌斌借款30000元，主张用于支付交通事故维修费等。蔡某另主张其因交通事故需要赔偿案外人52000元，故要求史某承担上述债务的一半。为此，蔡某向本院提交了银行流水、借据、客户凭条、民事判决书、车辆抵押合同等证据材料。史某对上述主张不予认可。蔡某主张在哈尔滨办婚礼共收取礼金15万元，办酒席花费3万元、交通住宿费1万元共计19万元，要求史某负担一半。史某对上述主张不予认可。史某主张蔡某名下车牌号为×××克莱斯勒牌轿车一辆为夫妻共同财产，要求依法分割。蔡某对上述主张不予认可。因双方就上述车辆价值无法达成一致意见，经史某申请，本院依法委托北京友源资产评估事务所有限公司就本案争议的两辆汽车申请评估鉴定，后该鉴定机构出具鉴定报告，其中车牌号为×××克莱斯勒牌轿车价值为36700元，车牌号为×××速腾牌轿车价值为32100元。史某为此支付鉴定费5000元。蔡某主张其无业，无收入来源。史某对此不予认可，但未向本院提交反证。史某存款情况如下：1、史某在招商银行账户×××内存款余额（截至2019年3月28日）为49261.2元；2、史某在中国建设银行账户×××内存款余额（截至2019年3月23日）为637.69元。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。关于双方名下的车辆，均于婚后出资购买，故属于夫妻共同财产，本院参考车辆使用情况以及评估鉴定报告意见判定各自名下车辆归各自所有。关于蔡某要求史某负担筹备婚礼花费费用78585元、为结婚购买钻戒、首饰、车辆等费用60130元，以及在哈尔滨办婚礼费用95000元，因上述费用系因夫妻双方结婚所支出的相关费用，蔡某未就双方曾就上述费用的支出达成一致一节向本院充分举证，故其上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于购车费用，因车辆已实际分割，故其要求史某返还购车款缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于蔡某主张的夫妻共同债务，本院认为，判断是否属于夫妻共同债务，需要考虑以下几个因素：第一，双方是否具有举债之合意；第二，所负的债务是否用于家庭日常生活。蔡某因驾驶车辆与他人发生交通事故，由此产生的债务不属于夫妻共同债务，应由其个人承担。关于其主张的其他债务，未向本院充分举证，故本院对其主张的夫妻共同债务不予支持。对于双方名下存款的分割，本院依照照顾女方权益的原则判决个人名下存款归个人所有，史某给付蔡某20000元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、个人名下车辆归各自所有；二、史某于本判决生效后10日内支付蔡某20000元；三、驳回蔡某、史某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费5000元（史某已预交），由蔡某负担2500元，于本判决生效后七日内支付至史某；由史某负担2500元，已交纳。案件受理费2928元（蔡某已预交），由蔡某负担1464元，已交纳；由史某负担1464元，于本判决生效后七日内支付至蔡某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  秦纳杰二〇一九年十二月九日书记员  于 洁