wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2247号上诉人（原审被告）：施光生，男，汉族，1973年06月10日生，曲靖市麒麟区人，初中文化，住曲靖市麒麟区。上诉人（原审被告）：钱招生，男，汉族，1971年8月6日生，曲靖市麒麟区人，初中文化，住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：董少文，男，汉族，1970年11月25日生，曲靖市麒麟区人，大学文化，住曲靖市。上诉人施光生、钱招生因与被上诉人董少文民间借贷纠纷一案，不服曲靖市麒麟区人民法院(2019)云0302民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。施光生、钱招生上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：我向被上诉人借款5万元，后因还不了本息改借条为6万元是事实。被上诉人要求上诉人钱招生用古董偿还，董少文与施光生开车到钱招生家把钱招生家的字画、民国铜佛、老木雕18尊清点拉走，用来抵清欠债。有施光生签字证明，债务已经清偿完毕，请求驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人董少文未作答辩。董少文向一审法院起诉请求：判令被告钱招生偿还原告借款本金6万元，以及自2013年10月7日起至债务清偿完毕之日止按每月2%利率计算的利息；被告施光生承担连带清偿责任；由被告承担案件受理费。一审法院认定事实：原告与被告施光生系亲戚关系，被告施光生、钱招生系朋友关系，被告钱招生因资金周转需要，请被告施光生联系借款。2013年10月7日，被告施光生带被告钱招生找到原告借款，双方于2013年10月7日签订《借款合同》一份，载明被告钱招生（乙方）向原告（甲方）借款60000元，被告施光生（丙方）承担连带保证责任。借款期限自2013年10月7日至2018年12月7日止，利率为每月7%；如乙方逾期支付利息，除向甲方支付利息外，还需要每日向甲方支付借款本金1%的迟延履行金；如乙方逾期偿还本金，除向甲方支付未清偿金额2%的违约金外，自逾期之日起按第二条4约定利息的二倍向甲方支付利息，直至本息完全清偿之日。原告与被告钱招生、施光生在《借款合同》上签名并捺手印。原告向被告钱招生转款55200元、提供现金4800元，合计提供借款60000元。借款后被告没有支付利息，也没有偿还本金。一审法院认为，民间借贷是指当事人就达成的公民之间，公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。本案当事人的借贷关系成立。原告向被告提供借款，被告应当按约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告放弃要求被告承担违约责任，要求被告按照月利率7%支付自2013年10月7日至债务清偿完毕之日止的利息，该诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告钱招生辩称其支付原告4个月利息，并与原告协商用字画2副、木雕18尊、民国铜佛1尊用来抵债，债务已经清偿完毕。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。该辩解理由原告不予认可，被告提交的证据不足以证实其主张，应当承担举证不能的法律后果,本院对该辩称理由不予采信。被告施光生辩称本案已过保证时效，不应当承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”该笔借款履行期届满期之日为2018年12月7日，原告于2019年2月21日向本院提起诉讼，未超过主债务履行期届满之日起六个月，该辩称理由不符合法律规定，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告钱招生于本判决生效之日起十五日内偿还原告董少文借款本金60000元，以及自2013年10月7日起至债务清偿完毕之日止按月利率7%计算的利息。二、由被告施光生对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1300元，由被告钱招生、施光生承担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人钱招生、施光生抗辩已通过用物品抵债的方式清偿了本案的债务，但被上诉人董少文不予认可，上诉人钱招生亦未能提供相应的证据证明其抗辩，且债务已清偿却未收回《借款合同》或由董少文出具抵债收据，不符合常理，故应由上诉人承担举证不能的不利后果。钱招生、施光生的上诉请求不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，《借款合同》约定借款利率为月利率7%，已超出了法律保护的限额，董少文以月利率2%主张利息，应予支持。一审法院按月利率7%标准判决错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销曲靖市麒麟区人民法院(2019)云0302民初1443号民事判决；二、由钱招生于本判决生效之日起十五日内偿还董少文借款本金60000元，及支付自2013年10月7日起至债务清偿之日止按年利率24%计算的利息。三、施光生对上述债务承担连带清偿责任，施光生在承担责任的范围内有权向钱招生追偿。一审案件受理费1300元，由钱招生、施光生负担。二审案件受理费1300元，由钱招生、施光生负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 陈铭军审判员 朱福华二〇一九年十二月二十日书记员 陈 娇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5483号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆承誉德实业有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑9号N-23层。 法定代表人：刘德兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩翔，重庆礼澜律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈勇芳，女，1974年8月8日出生，汉族，居民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：丰富生，四川金固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡良刚，四川悦蓉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西昌市昌贸物业管理有限公司，住所地四川省西昌市西门坡98号1幢1楼。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕英鸷，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 再审申请人重庆承誉德实业有限公司（以下简称承誉德公司）因与被申请人、陈勇芳、西昌市昌贸物业管理有限公司（以下简称昌贸公司）合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 承誉德公司申请再审称，（一）二审法院全体法官应回避对本系列案件的审理。二审法院副庭长张某是本系列案件当事人之一，该院任何法官审理该批案件均会造成同事审同事之怪相，这属于民诉法中“其他可能影响案件公正审理”的回避情形。合议庭驳回承誉德公司的回避申请，属于程序严重违法。二审法院以“事实不清”仅将张某案件发回重审，若张某案件事实不清，本系列案件均存在事实不清的问题。（二）二审法院错误认定“招商不包括转让”系承誉德公司的单方解释，据此认定案涉《授权委托书》授权不明是错误的。承誉德公司对昌贸公司的授权仅限于招商，即招揽商户，不可能包括对经营权的转让，更遑论转让后的返租。而昌贸公司擅自转让经营权的行为超越了代理权限，其越权代理的行为后果应由昌贸公司自行承担。（三）二审法院以《合作协议》《合作协议之补充协议（二）》与本案没有关联性为由不予采信是错误的，前述二份协议证明了承誉德公司授权的基础不存在，更不存在所谓授权不明的问题。案涉项目经营权在案涉工程尚未开始就不属于承誉德公司，承誉德公司仅参与了前期的招投标工作，项目的出资、承建、运营都是昌贸公司及实际控制人鲁荣和何丽。承誉德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定申请再审。 陈勇芳提交意见称，二审法官不具有法定回避事由，二审法院审理程序合法。承誉德公司主张“招商不包括转让”是其单方解释，对授权范围的举证责任在承誉德公司，若需要对授权范围进行解释则说明其授权本身就存在范围不明的情形。承誉德公司主张昌茂公司越权代理不符合客观事实，昌茂公司以转让经营权的方式招商符合承誉德公司的授权，作为委托人的承誉德公司应承担授权的法律后果。请求驳回承誉德公司的再审申请。 昌茂公司提交意见称，二审法院审理程序是否违法由法院依法认定，与陈勇芳签订合同的主体是昌茂公司，昌茂公司应独立承担责任，承誉德公司不是合同主体，陈勇芳向承誉德公司主张权利没有法律依据。昌茂公司认可承誉德公司的再审申请意见。 本院经审查认为，（一）关于二审法院全体法官是否应回避的问题。（2019）川34民终678号案件当事人张某虽系二审法院法官，但其并未参加本系列案件的审理。本系列63件案件均是独立的个案，并非必要共同诉讼，承誉德公司也未提供任何证据证明因为张某案件的存在会导致其他案件受到不公正审理的事实，故承誉德公司申请二审法院全体法官回避审理其余案件的理由依法不能成立。经查，承誉德公司提出回避申请和回避复议申请后，二审法院均经过了审判委员会讨论，并就回避问题向上级法院进行了请示。另，678号案件的事实与其他案件的事实并不完全相同，而一审法院却做出了相同的事实认定，二审法院以“基本事实认定不清”将此案发回重审，并不必然推断出其他案件亦存在事实不清的问题，且该案已经四川省高级人民法院指定由其他辖区法院审理。经审查，本案认定事实清楚，审理程序合法，承誉德公司的该项再审申请理由不能成立。 （二）关于承誉德公司对昌贸公司的授权范围问题。各方当事人对《授权委托书》均无异议，该《授权委托书》载明“……现授权贵司开展对凉山州监狱管理局综合楼建设BOT项目工程的商业用房的招商工作……”。承誉德公司主张《授权委托书》上招商系指招租，对于转让没有授权，昌贸公司系越权代理，承誉德公司不应当承担责任。本院认为，案涉项目的经营权是承誉德公司取得，昌贸公司获得承誉德公司授权后，针对经营权招商开展了一系列工作，如昌贸公司以年收益率7%—15%在《凉山日报》发布整版招商广告，与陈勇芳等签订经营权转让合同，在对外转售经营权的同时又签订委托租赁及管理合同等，案涉款项已按照《授权委托书》的约定进入双方的共管账户，陈勇芳等收取租金也有四年时间。从2012年取得经营权到2018年发生本纠纷的六年时间里，如果承誉德公司认为委托昌茂公司招商仅指招租，承誉德公司对上述事实没有阻止也未提出异议，不合常理。二审法院结合查明事实，对承誉德公司的上述主张进行了详细论述和评析，本院不再赘述。二审据此认定：承誉德公司主张“招商系招租”，除了其单方陈述外，并未提供证据证明，因此应承担授权不明的法律后果，案涉《授权委托书》属授权不明，而非昌贸公司越权代理。二审的上述认定符合本案实际。 （三）关于对《合作协议》《合作协议之补充协议（二）》的采信及证明内容问题。二审时，承誉德公司提交了《合作协议》和《合作协议之补充协议（二）》。《合作协议》签订的主体是承誉德公司与何丽，签订时间是2011年9月8日，此时承誉德公司尚未取得案涉项目经营权。《合作协议之补充协议（二）》签订主体是承誉德公司、何丽和昌贸公司，签订时间是2012年5月4日即与《授权委托书》同日签订。虽然两份协议中都涉及案涉项目，但其签订的主体与本案当事人不具有直接关联性，且两份协议的真实性亦未得到认可，二审法院未采信此两份协议，并无不当。而《合作协议之补充协议（二）》的内容载明“就承誉德公司授权昌贸公司开展项目招商工作等事宜达成协议”，反而能印证承誉德公司向昌贸公司出具《授权委托书》的缘由。故承誉德公司以上述两份协议主张经营权的授权基础不存在的申请理由不能成立。至于承誉德公司主张案涉项目经营权在尚未开始前就不属于承誉德公司，承誉德公司仅参与了前期的招投标工作等，但承誉德公司提供的证据不足，不能达到其证明目的，对此本院不予支持。综上，承誉德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆承誉德实业有限公司的再审申请。 审 判 长  赵 骏 审 判 员  胡 钉 审 判 员  蔡莹莹 二〇一九年十二月十六日 法官助理  李新华 书 记 员
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2719号原告：依安县太东乡和祥村民委员会，住所地依安县太东乡和祥村。统一社会信用代码：54230223A63969356W。负责人：宋玉峰，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘永臣，男，1971年7月2日出生，汉族，该村委会副主任，住依安县。被告：邢海贵，男，1963年10月10日出生，汉族，农民，住依安县。原告依安县太东乡和祥村民委员会（以下简称太东乡和祥村委会）与被告邢海贵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘永臣，被告邢海贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告太东乡和祥村委会向本院提出诉讼请求：1．要求被告邢海贵给付垫付的机械作业费489元；2．诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在省、市、县委秸秆禁烧和综合利用工作精神的指导下，采取农户自愿原则用机车把秸秆推到地头，由村委会统一负责为农户联系车辆，并参考其他村推堆价格制定本村价格，每公顷200元，先由屯长收取愿意使用机械推堆农户的费用，同时界定各户面积与地界，在机械作业时组织各户到各自地块自行监督。被告邢海贵2018年种植玉米36.8亩，承诺卖粮后交款，并请求由屯长或村委会先期垫付，推堆结束后，原告已将推堆款全部给付机车车主。后期被告以无钱为由拒不给付推堆款，因原告已为被告垫付了推堆款，故原告要求被告给付垫付的玉米秸秆推堆款489元。被告邢海贵经本院合法传唤未庭应诉和答辩，亦未向本院举示证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告举示的证据分析与认证如下：1、原告举示依办发2018第70号文件复印件、2018年9月7日和9月12日太东乡政府党委会议记录复印件两份、2018年9月10日太东乡和祥村两委会议复印件一份、依安县政府关于禁止秸秆露天焚烧的通告复印件一份及原告与张培勤签订在《合同书》复印件，用以证明原告是按照上级政府的政策进行的推堆，推堆费每垧地200元，原告已告知被告。因太东乡政府党委会议记录和太东乡和祥村两委会议记录与县政府的的文件及通告可以相互认证，对于推堆的事实，被告在本院为其送达起诉状副本及开庭传票时并未提出异议，故本院对该组证据予以确认。2、原告举示的录像光盘，用以证明被告妻子陈桂霞同意给付推堆款，该录像系屯长李国立到被告家催收时所录，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：按照依安县委、县政府《依安县关于禁止农作物秸秆露天焚烧工作的实施方案》相关要求，原告太东乡和祥村委会结合该村的情况，决定对所属村的玉米秸秆利用机车对秸秆进行推堆，2019年2月16日，原告太东乡和祥村委会（甲方）代表村民与车主张培勤（乙方）签订《合同书》约定：“每公顷200元；乙方必须将所有秸秆从地中推到地头，不能留有堆底，不能有散落的秸秆堆；在农户交齐费用的前提下同意乙方为其推，并由甲方代乙方收取农户费用”。合同签订后，以屯为单位进行推堆。被告邢海贵共耕种玉米36.8亩，在屯长李国立领其看完已经推完的地块，其同意推堆，推堆作业完成后，原告统一与车主进行了结算，原告为被告垫付机械费489元，经原告催要，被告拒绝给付。本院认为，原告太东乡和祥村代表农户与机车车主签订的合同为承揽合同，虽然该合同不是被告邢海贵直接签订，但在机车对被告玉米秸秆推堆之前，原告已经告知被告，并征得了被告的同意，被告与原告之间为委托关系。机车按合同约定在原告的组织下为被告玉米秸秆推堆，被告对此无异议，在机车对被告的玉米秸秆推堆完成后，其应按合同约定标准给付推堆的费用。原告太东乡和祥村委会作为受委托人先行为被告邢海贵垫付了机械作业费，其作为受委托人可以对垫付的费用向委托人进行追偿，故原告要求被告给付垫付机械作业费用的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告邢海贵于判决生效后三日内给付原告依安县太东乡和祥村民委员会垫付的机械作业费489元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢海贵负担，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇一九年十二月二十六日书记员  崔海波
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3222号申请人：聂建设。被申请人：聂志康。申请人聂建设与被申请人聂志康买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初13202号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人聂志康银行存款人民币35037.5元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十九日书记员 靳晨阳
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9980号原告：云南木易洋物业服务有限公司,营业场所云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码：91530100597132814G。法定代理人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨红艳，女，汉族，1986年5月26日生，住昆明市五华区，身份证住址云南省昆明市五华区。原告云南木易洋物业服务有限公司（以下简称原告）诉被告杨红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭成、刘晓光到庭参加诉讼，被告杨红艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费人民币7197元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告所管理的经典双城D区业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年1月31日起至今拖欠物业管理费。原告向被告进行催收，但被告没有交纳。为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2014年5月23日，原告与云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称经典公司）签订《物业管理委托合同》，约定经典公司将云南昆明经典双城D区（位于云南省昆明市西山区海源中路与茭菱路交接处）住宅部分及按比例分摊的地下室、花园平台委托原告进行管理，委托管理期限从2014年6月15日零时起至原告与业主委员会或业主委员会与物业公司依法另行签订新的物业管理服务合同生效时止。2015年3月8日，原、被告签订《经典双城（D区）前期物业服务协议》，约定被告委托原告对经典双城（D区）进行物业服务。物业服务费按产权面积，以被告与开发商约定的合同交房时间起计收，收费标准为住宅1.38元/㎡·月，电梯使用费0.55元/㎡·月，自来水二次加压费0.25元/㎡·月，首次预缴1年，以后可按年度缴费。被告所有的物业位于经典双城D区4幢1单元1803号，建筑面积为91.69平方米。原告于2019年2月21日发出《物管费催缴通知单》，向被告催收2016年1月31日至2019年1月30日的物管费7197元。本院认为，原告与经典公司签订的《物业管理委托合同》及原告与被告签订的《经典双城（D区）前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告实际提供了经典双城D区的物业服务，并向被告书面催交物业服务费，被告所有的物业建筑面积为91.69平方米，故对原告请求被告交纳2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费7197元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨红艳于本判决生效之日起十日内向原告云南木易洋物业服务有限公司支付2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费7197元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨红艳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘虹妤
甘肃省礼县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1226刑初141号 公诉机关礼县人民检察院。 被告人袁某1，男，汉族，小学文化，农民，甘肃礼县人，住礼县。因涉嫌非法储存爆炸物罪，2019年9月20日被刑事拘留，9月29日被批准逮捕，现羁押于礼县看守所。 指定辩护人李某，陇南正源律师事务所律师。 礼县人民检察院以礼检刑诉（2019）150号起诉书指控被告人袁某1犯非法储存爆炸物罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。礼县人民检察院指派检察员石玮出庭支持公诉，被告人袁某1及其辩护人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，十几年前，被告人袁某1为建新房炸石头用，购买炸药两包（共40枚）、雷管11枚，后因炸药管理严格未使用，遂一直存放于家中木柜里。2019年9月20日上午，袁某1存储的炸药可疑物40枚、雷管11枚被礼县公安局民警查获，遂依法扣押并计量、送检。经陇南市计量测试检定所计量：送检的炸药可疑物净重共为：6.370公斤；经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：检材中检出TNT和NH4NO3成分。 上述事实，被告人袁某1在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证等程序性法律文书，被告人户籍证明、收押健康检查表，证人袁某2、袁某3证言，被告人袁某1供述与辩解，现场勘验、指认笔录及照片，陇南市计量测试鉴定所陇计量检〔2019〕第49号计量报告、陇南市公安司法鉴定中心（陇）公（刑）鉴（理化）字[2019]161号物证检验鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁某1违反国家有关爆炸物品管理的法律法规，在其家中非法储存炸药6.37公斤、雷管11枚，危害公共安全，其行为已构成非法储存爆炸物罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人袁某1非法储存爆炸物是为建房炸石头，可以认定因生活需要而非法储存爆炸物，数量虽达到最低构罪标准五倍以上，但没有造成严重社会危害，可以不认定为情节严重，对其该辩护意见予以采纳；本案的报案人系被告人亲属，且被告人袁某1在被抓获时无拒捕行为，并在到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，对其该辩护意见予以采纳；被告人袁某1系初犯，具有悔罪表现，且经审前社会调查拟适用社区矫正条件成熟，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。综上，根据被告人袁某1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（六）项、第二条（一）项、第九条第一款、第二款，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下： 一、被告人袁某1犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 (刑期从判决确定之日起计算。) 二、对公安机关扣押被告人袁某1非法储存的涉案炸药、雷管，依法予以没收。 如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  李长生 审 判 员  张亚莉 人民陪审员  文望子 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  赵 娅 书 记 员  杨东亮
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初1082号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人李某，男。因本案于2019年6月22日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人朱楚雄，浙江剑正律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2019]959号起诉书指控被告人李某犯强奸罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王桂波出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人朱楚雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月21日22时许，被告人李某与朋友在杭州市余杭区红联社区名鼎国际娱乐会所包厢喝酒唱歌。其间，被告人李某将服务员被害人余某推进包厢厕所内，采取强行按住身体、脱内裤、摸臀部等手段，欲强行与被害人余某发生性关系，后因被害人余某反抗及包厢内其他人员听到被害人余某的呼救声敲门而未能得逞。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有：被害人余某的陈述；证人朱某、戴某、奚某、文某、杨某的证言；辨认笔录及照片；现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片；扣押决定书、清单；调取证据通知书、清单、证据制作说明、监控视频（光盘）；人身检查单、检查笔录、体表原始伤情记录表及照片；鉴定书、检验报告；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实。证据确实充分且相互印证，足以认定。 本院认为，被告人李某违背妇女意志，采用暴力等方式欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人李某自侦查阶段起自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌情予以采纳。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决如下： 被告人李某犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月22日起至2021年4月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汪 浩 人民陪审员  徐兰娟 人民陪审员  马云珠 二〇一九年十二月三十日 法官助理徐琳琳 书 记 员  夏 菲
浙江省湖州市南浔区人民法院 执行裁定书 （2019）浙0503执970号 申请执行人：郭某，男，1988年12月10日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：季某，男，1966年11月12日出生，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人沈某，女，1967年3月25日出生，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人郭某与被执行人季某、沈某被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初181号民事判决书已发生法律效力。因被执行人季某、沈某未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭某向本院申请强制执行。本院于2019年04月28日立案执行，执行标的为被执行人季某、沈某在继承被继承人季节的遗产范围内返还申请执行人郭某借款本金1000000元及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费6900元，并负担案件执行费12400元。 执行立案后，本院于同日向被执行人季某、沈某发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人季某、沈某申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人季某、沈某逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人季某、沈某的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人季某、沈某的下落及财产情况进行了实地调查。本院也根据申请人提供的财产线索，查询了被继承人季节的名下的财产情况，未能发现可供执行的财产。经查，被执行人季某、沈某未继承被继承人季节的遗产，现被执行人名下的财产不属于被被继承人季节的遗产，故不能执行。被执行人季某、沈某也表示放弃遗产的继承。截止2019年12月4日，本案尚未执行到位1000000元及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费6900元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人季某、沈某在继承被继承人季节的遗产范围内有其他可供执行财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人季某、沈某暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执970号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷震云 审判员  盛耀强 审判员  黄 博 二〇一九年十二月四日 书记员  王 潇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初24844号原告：深圳市千丰彩智能科技发展有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：洪宝丽。被告：深圳航信德诚科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：王梦蝶。原告深圳市千丰彩智能科技发展有限公司诉被告深圳航信德诚科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人洪宝丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告有生意往来，原告供货给被告，被告承诺收到货后付款，原告按约定供货后，被告没有按承诺付款给原告，并且被告公司已将其所有员工解散，现无生产运营，只剩下财务人员，原告已多次与被告现有财务人员沟通支付货款事宜，对方无法答复。为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1.判令被告立即支付给原告所欠货款164400元；2.诉讼费及相关费用由被告承担。被告未到庭参加庭审，亦未提交答辩意见。经审理查明，2012年开始，原、被告双方开始有业务往来。2018年6月至12月期间，被告多次与原告订立《采购单》，向原告购买PVC镭射材料，原告均已送货，经统计，原告送货金额共计164400元，2019年3月18日原告已向被告开具增值税专用发票。原告主张，前述期间的货款被告均未支付，故起诉至法院。上述事实有当事人的当庭陈述、送货单、采购单、增值税专用发票为证，足以认定。本院认定，被告向原告采购镭射材料有采购单和送货单为证，双方已经建立了合法有效的买卖合同关系。经统计，被告拖欠货款金额共计164400元，被告未提交证据证明其支付货款情况，应承担举证不能的不利后果。故原告主张被告支付拖欠的货款164400元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告深圳航信德诚科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市千丰彩智能科技发展有限公司支付货款164400元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1794元（原告已预交），由被告承担，被告应于本判决生效之日起五日迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇一九年十二月十六日书记员  杨雅倩
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初6849号原告：刘勇，男，1973年6月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：褚全付，男，1973年6月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：于娟，女，1974年9月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：刘小标，男，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告刘勇诉被告褚全付、于娟、刘小标民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇、被告刘小标到庭参加诉讼；被告褚全付、于娟经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告褚全付、于娟共同归还原告借款15万元的本金并承担利息；2、被告刘小标承担归还此借款15万元的本金和利息的连带担保责任；三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告褚全付、于娟于2015年12月19日经被告刘小标担保立借据向原告刘勇借款15万元用于经营中药材生意，口头约定按1.5%的月利率计息，经催要，被告于娟经被告刘小标用手机转款的方式给付2015年12月19日至2016年12月19日和2016年12月19日至2017年12月19日每年利息27000元合计二年利息54000元，此借款15万元的本金和下余利息至今未付，为维护原告的合法权益，原告起诉到法院，请求法院判令被告褚全付、于娟共同归还原告借款15万元的本金并按双方口头约定的1.5%的月利率给付利息；被告刘小标承担归还此借款15万元的本金和利息的连带担保责任；三被告承担本案诉讼费用。原告刘勇为证明其主张向本院提供如下证据：1、原告的身份证，证明原告具有诉讼主体资格；2、借条1张，证明：褚全付、于娟于2015年12月19日向原告借款15万元；担保人刘小标为借款15万元承担连带担保责任，褚全付、于娟不归还借款15万元本息，由担保人刘小标归还此借款15万元本息；证明人邓某。3、义门镇赵屯居委会证明，证明：褚全付、于娟夫妻长期外出不在家。4、证人邓某的证言，证明：褚全付、于娟于2015年12月19日经被告刘小标担保立借据向原告刘勇借款15万元，该借款15万元于立借条当日交付给褚全付。被告刘小标辩称：褚全付、于娟于2015年12月19日经刘小标担保立借据向原告刘勇借款15万元属实，该借款15万元于立借条当日在刘小标家中以现金支付方式交付给褚全付，借款15万元是真实的，刘小标提供担保也是事实，2016年和2017年每年的利息是27000元共二年的利息合计54000元是于娟用手机发给刘小标，刘小标将利息54000元交给原告刘勇。被告刘小标就其主张未提供证据。被告褚全付、于娟未到庭参加诉讼，庭前未提交答辩意见，未进行举证，未进行质证，视为对其诉讼权利的放弃。被告刘小标对原告刘勇所举证据发表质证意见如下：对原告所举证据1、2、3、4的真实性均不持异议。本院对原告所举证据认证如下：因原告所举证据1、2、3、4具有证据的客观性，并且和本案具有关联性，证据来源合法，故对原告所举证据1、2、3、4予以认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告褚全付、于娟是夫妻关系，褚全付于2015年12月19日经被告刘小标担保立借据向原告刘勇借款15万元用于经营中药材生意。该借款15万元于立借条当日在刘小标家中以现金支付方式交付给褚全付。借款当日，刘小标、褚全付、刘勇、邓某共同在场，经电话联系，于娟授意褚全付在借条上代签：借款人于娟。担保人刘小标为此借款15万元承担连带担保责任，借条注明：褚全付、于娟不归还借款15万元本息，由担保人刘小标归还此借款15万元本息，口头约定按1.5%的月利率计息，经催要，被告于娟经被告刘小标用手机转款的方式给付2015年12月19日至2016年12月19日和2016年12月19日至2017年12月19日每年利息27000元合计二年利息54000元，此借款15万元的本金和下余利息至今未付，为维护原告的合法权益，原告起诉到法院，请求法院判令被告褚全付、于娟共同归还原告借款15万元的本金并按双方口头约定的1.5%的月利率给付利息；被告刘小标承担归还此借款15万元的本金和利息的连带担保责任；三被告承担本案诉讼费用。本案争议的焦点为：1、被告褚全付、于娟是否欠原告刘勇15万元借款，2、被告褚全付、于娟是否应归还此借款的本金和利息，3、被告刘小标是否承担归还此借款15万元的本金和利息的连带担保责任。本院认为：被告褚全付订立借据，借原告刘勇款15万元事实清楚，证据确凿。被告褚全付、于娟是夫妻关系，褚全付于2015年12月19日向原告刘勇借款15万元时，刘小标、褚全付、刘勇、邓某共同在场，经电话联系，于娟授意褚全付在借条上代签：借款人于娟，于娟知晓该借款事实，有借款15万元的意思表示，借款后，被告于娟经被告刘小标用手机转款的方式给付二年利息合计54000元，是对该借款事实的继续认可，此借款15万应认定褚全付、于娟为共同借款人。原告刘勇与被告褚全付、于娟之间形成的民间借贷关系，系原、被告双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，合法的民间借贷受法律保护。双方应按约定履行各自义务。原告刘勇已经履行出借款义务，被告褚全付、于娟应依法返还此借款15万元本金，被告褚全付、于娟未归还此借款本金15万元显然不符合有关法律规定，原告刘勇要求被告褚全付、于娟付还此借款15万元本金的诉讼请求依法应予以支持。原告刘勇虽主张曾口头约定按1.5%的月利率计息，被告于娟经被告刘小标用手机转款的方式给付二年利息合计54000元，被告于娟已经自愿给付利息不违反法律规定，本院不涉及已经给付利息的处理。因该借款的借条中未载明承担利息，被告褚全付、于娟也未到庭认可曾口头约定按1.5%的月利率计息的事实，应视为原告刘勇要求被告褚全付、于娟承担此借款2017年12月19日之后的利息举证不力，对原告刘勇要求被告褚全付、于娟承担此借款2017年12月19日之后的利息的诉讼请求，本院不予支持。该借款借据载明：担保人刘小标为借款15万元承担连带担保责任，褚全付、于娟不归还借款15万元本息，由担保人刘小标归还此借款15万元本息，上述约定表明担保人刘小标为此借款15万元承担带担保责任，该借款借据未注明还款期限，刘小标承担连带担保责任未超过保证期间，故对原告刘勇要求被告刘小标对上述借款15万元承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告褚全付、于娟于本判决书生效之日起十日内给付原告刘勇借款15万元；被告刘小标对给付该借款15万元承担连带责任；二、驳回原告刘勇的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（刘勇实际预交1650元），由褚全付负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王跃华审 判 员  赵 磊人民陪审员  程兴荣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张盼盼
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初1512号 原告：大名县尚美纺织品有限公司，住所地大名县阳平路与园中街交叉口西南角处(旭阳环保科技集团有限公司院内）。统一社会信用代码：91130425MA09CPF71F。 法定代表人：柴春山。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾庆敏，河北缔业律师事务所律师。 被告：李建峰 委托诉讼代理人：赵占峰，河北通和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘锐，河北通和律师事务所律师。 被告：李猛 委托诉讼代理人：赵占峰，河北通和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘锐，河北通和律师事务所律师。 原告大名县尚美纺织品有限公司与被告李建峰、李猛承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告大名县尚美纺织品有限公司的委托诉讼代理人张俊杰、被告李建峰、李猛及其共同委托诉讼代理人赵占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大名县尚美纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告加工费14322.74元及逾期付款利息；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：原告公司对外承接布匹染色业务，原告于2018年7月1日为被告提供的布匹染色，每匹布染色的费用由被告签字确认，加工费未能支付。 李建峰、李猛辩称，被告与原告之间不存在承揽加工关系，被告不欠原告加工费，原告所诉不是事实，本案原、被告均不是适格主体，请法院驳回原告起诉。 经审理查明：2018年6月至2018年10月份被告李建峰、李猛提供布匹由原告大名县尚美纺织品有限公司进行染色，其中于2018年7月1日二被告取走一批染色布匹，染色加工费14322.74元未能支付，二被告签字确认。后原告向被告主张加工费未果。 另查明，2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为4.25%。 上述事实有结算单及当事人陈述等在卷佐证，作为认定本案事实的证据。 本院认为，被告李建峰、李猛提供布匹由原告大名县尚美纺织品有限公司进行染色，欠原告染色加工费14322.74元。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”故对原、被告之间构成承揽加工合同关系且被告欠加工费14322.74元予以确认。原告要求依法判决被告给付原告加工费14322.74元，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百七十四条规定，“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”现被告未按法律规定给付原告货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告承担逾期付款利息，被告应当以14322.74元为基数，自2018年7月2日起按照年利率6.375%计算至实际支付之日止向原告支付利息损失。被告辩称其与原告之间不存在承揽加工关系，被告不欠原告加工费，本案原、被告均不是适格主体，请法院驳回原告起诉。但是被告当庭即认可是其直接与原告接洽商谈，没有第三方参与本承揽加工合同，故被告辩称不成立。 依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百七十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告李建峰、李猛于本判决生效之日起五日内给付原告大名县尚美纺织品有限公司加工费14322.74元，并自2018年7月2日起以14322.74元为基数按照年利率6.375%计算至实际支付之日止向原告支付利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，由被告李建峰、李猛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  尤章印 人民陪审员  苏永法 人民陪审员  张国文 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李晓明 ——
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4901号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初4584号 原告：刘洋，男，住长春市南关区。 被告：陈妹，女，户籍所在地长春市南关区。 原告刘洋与被告陈妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理，适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘洋到庭参加诉讼，陈妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘洋向本院提出诉讼请求：1.判决房屋买卖合同有效;2、判决被告将房屋过户到原告名下；3.判决被告承担房屋交付前一切费用；4、判决被告承担房屋过户费用；5.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年11月23日被告陈妹与刘洋商定，被告陈妹将朝阳区西安胡同***号45.53平米（房权证长房权字第***号）住宅以人民币壹拾肆万元整的价格出售给原告，当场与原告共同委托合众地产工作人员董某协助办理房屋更名过户并在产权处调取房屋档案后在长春市信维公证处办理全权委托公证书，原告拿到公证书后与被告签署买卖协议并当场付给被告壹拾肆万元整。之后原告与委托方持公证书、产权证、被告单身证明等手续去产权处办理过户，产权处工作人员告知此房以前办理过银行贷款，办理贷款时被告属于已婚状态，并与男方在产权处留有备案，过户需要他们夫妻双方共同到场签字。后原告与被告沟通，被告承认结婚过，后期离婚，但是被告以为此房属于被告个人拥有财产，与男方无关，所以忽略了过户所需手续。并答应找男方来配合签字，完成过户。原告多次催促被告过户，但被告一直拖延，更换电话导致失联，2017年再次联系上，被告仍然拖延。为了维护自身合法权益，原告起诉至法院。 陈妹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，陈妹系朝阳区西安胡同30号房屋（房权证长房权字第***号）所有权人。2012年11月23日，陈妹、刘洋分别作为甲、乙方签订《房屋转让合同》一份。约定，陈妹将上述房屋售予刘洋，房屋价款为140,000元，刘洋在2012年11月23日前一次性付清。合同签订当日，陈妹收到全部房款140,000元，半年后陈妹将房屋交付给刘洋入住。合同签订当日，陈妹出具委托书一份，委托董某协助办理更名过户等手续。对此，长春市信维公证处进行了公证，出具了***号公证书。为办理产权过户，陈妹于2012年11月20日开具了单身证明，但一直未予配合办理过户手续，致使刘洋向本院提起诉讼。 庭审中，刘洋请求确认双方之间的房屋转让合同有效，由陈妹承担本案诉讼费用，放弃了其他诉讼请求。 上述事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、公证书、无婚姻登记证明、收款凭证、产权处存根等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，刘洋与陈妹签订的《房屋转让合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，且刘洋根据合同约定支付了房屋价款，陈妹已将房屋交付给刘洋使用，故《房屋转让合同》有效。本院对刘洋提出的诉讼请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 原告刘洋与被告陈妹于2012年11月23日签订的《房屋转让合同》合法有效。 案件受理费4714元，由被告陈妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  许 斌 人民陪审员  田跃辉 人民陪审员  张立平 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  刘 琪
贵州省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔执94号 申请执行人：广厦建设集团有限责任公司。住所地浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼。 法定代表人：杜忠潭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐明明，男，该公司工作人员。 被执行人：凯里市馨怡房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京东路65号A栋1层18号。 法定代表人：罗辉国，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的最高人民法院于2019年8月5日作出的（2019）最高法民终889号民事判决，依法受理了广厦建设集团有限责任公司申请执行凯里市馨怡房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。根据执行工作统一管理的需要，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，可以裁定指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 中华人民共和国最高人民法院于2019年8月5日作出的（2019）最高法民终889号民事判决由贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张金辉 审判员  杨飞雁 审判员  刘 芬 二〇一九年十二月三日 书记员  王 蓉
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1410号申请执行人何霞，女，汉族，生于1992年10月6日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人牛香香，女，汉族，生于1968年11月16日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人何霞与被执行人牛香香健康权纠纷一案，本院于2019年2月20日作出的（2019）甘0722民初63号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告牛香香赔偿原告何霞医疗费3188.16元、误工费949.48元、护理费949.48元、住院伙食补助费70元、营养费70元，合计5227.12元，限于判决生效后一月内履行完毕。案件受理费299元，减半收取150元，由原告何霞负担110元，被告牛香香负担40元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人何霞已向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月11日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书。2.2019年7月11日，2019年10月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行存款、工商登记、证券、车辆等财产信息，对被执行人牛香香名下的银行卡进行了冻结并扣划，反馈再未发现其他可供执行财产信息。3.本院向民乐县房产管理局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现可供执行财产信息。4.2019年12月20日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年12月24日，本院约谈申请执行人，告知其关于本案执行情况和依法查明的事实。申请执行人认可本院依法调查的结果，但又无法提供被执行人可供执行的财产新线索。本案申请执行标的2784.12元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年十二月二十四日书记员 魏军伟
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1475号申请执行人朱玉印，男，汉族，生于1978年4月28日，初中文化程度，甘肃省甘州区人。被执行人周三胜，男，汉族，生于1963年7月23日，少识字，甘肃省民乐县人。申请执行人朱玉印与被执行人周三胜民间借贷纠纷一案，民乐县人民法院于2018年5月15日作出的（2018）甘0722民初437号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张多平偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司借款本金130000元，利50913.88元，合计180913.88元，限于判决生效后三个月内履行完毕；二、被告王金统、杨喜文对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。四、案件受理费3918元，由被告周三胜、负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱玉印已向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年7月17日、2019年12月10日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被被执行人周三胜信用社账户有1497.66元本院予以冻结并扣划，财付通账户有980.13元本院予以冻结并扣划，农行账户有700.8元本院予以冻结，被执行人周三胜名下有车牌号为X的燕台牌车一辆本院经查该车已达到强制报废标准。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年12月12日因被执行人周三胜不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人周三胜列入失信被执行人。5.2019年12月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的2477.79元，未执行到位标的72522.21元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月十三日书 记 员  张爱志
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23471号 原告：李重庆，男，1977年7月29日出生，汉族，住江西省九江市湖口县张青乡张青村十一组38号，公民身份号码360429197707291015。 被告：厦门德润行商业地产管理有限公司，住所地厦门市思明区龙山南路251号之五201室A区285单元，统一社会信用代码913502007516218878。 法定代表人：余珍，总经理。 委托诉讼代理人：余培良，公司职员。 原告李重庆与被告厦门德润行商业地产管理有限公司（德润行公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告李重庆，被告德润行公司委托诉讼代理人余培良到庭参加诉讼。本案现已终结审理。 李重庆向本院提出诉讼请求：判令德润行公司支付李重庆剩余佣金17637元。事实和理由：李重庆2013年5月2日进入德润行公司担任销售经理，后被安排至龙岩万阳城销售房产，期间德润行公司与开发商解除了代理合同，2013年所销售的房产佣金只结算了部分，剩余36000元未支付。2013年下半年至今，李重庆一直在向德润行公司讨要。德润行公司称待开放商抵押给德润行公司的房产卖掉后才能支付剩余佣金。2019年上半年公司将房产卖掉后，再李重庆的催促下支付了18363元，剩余17637元，德润行公司领导说房屋出售价格未达预期，故佣金按六折支付，另有2000元为税金。李重庆认为公司此举无理，故提起诉讼。 德润行公司辩称，李重庆在德润行公司处合同期间只有一年，根据证据显示，项目龙岩万阳城是李重庆2013年5月4日进公司接的，李重庆从事代理销售、现场管理一手房，项目于2013年8月30日德润行公司就与开发商终止代理销售关系，公司层面的代理款项没有完全收到，德润行公司同意按比例支付给李重庆。德润行公司不同意李重庆的诉求，从开发商处没有拿到足额的佣金，且李重庆只工作3个月。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人没有争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2013年，李重庆与德润行公司签订一份劳动合同，约定合同期限自2013年5月2日起至2014年5月2日，其中包括试用期2个月，岗位为销售经理。2013年5月4日，李重庆接手德润行公司代理的万阳城销售工作。2013年9月6日，福建多特实业有限公司与德润行公司经过协商，确认双方销售代理工作至2013年8月31日终止，德润行公司不再代理福建多特实业有限公司开发的万阳城项目的销售和招商工作。2014年年初，李重庆与德润行公司解除劳动合同。 2019年8月20日，德润行公司转账支付李重庆18363元，附言为付万阳城剩余奖金。 2019年8月28日，李重庆向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决德润行公司支付2013年5月2日至2014年2月28日的剩余业绩抽成16637元。同日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出厦思劳仲案不字[2019]115号不予受理仲裁申请决定书，认为仲裁请求已超过申请仲裁时效，决定不予受理。 庭审中，双方确认2019年8月20日德润行公司支付李重庆抽成时的计算基数为33938.33元。 围绕佣金支付比例问题，德润行公司提交《佣金核算表》拟证明李重庆确认按照开发商与德润行公司结算佣金比例发放，结算表载明“李重庆总抽成45541”，李重庆在表格下方签字，李重庆签名下方手写载明“奖金发放比例按照开放商与我司结算佣金比例同比发放，奖金发放时预留6%。徐君宝2013.12.4”。李重庆质证意见：签名是其本人所签。 本院认为，用人单位应按月足额向劳动者支付工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，除非劳动合同中另有约定。本案中，德润行公司提供的《佣金核算表》中李重庆签名在前，奖金发放比例备注在后，德润行公司未举证证明李重庆对该条款知悉，该条款对李重庆不产生约束力。德润行公司存在拖欠李重庆劳动报酬的行为，还应支付15575.33元。本院对李重庆的诉求，在前述认定范围内予以支持，超出部分缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、厦门德润行商业地产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付李重庆拖欠的劳动报酬15575.33元； 二、驳回李重庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由厦门德润行商业地产管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈永华 二〇一九年十二月九日 法官助理姚婷婷 代书记员苏蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初2476号原告：中国工商银行股份有限公司大悟支行。统一社会信用代码：91420922773926198B。住所地：湖北省大悟县城关镇发展大道108号。负责人：颜庆忠，该支行行长。委托代理人：朱罡，该行职工。代理权限为一般代理。被告：高长水，男，1968年6月13日出生，汉族，湖北省广水市人，居民，住湖北省广水市。原告中国工商银行股份有限公司大悟支行（以下简称工商银行大悟支行）与被告高长水金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员高帮增适用简易程序独任审理，于2019年12月6日公开开庭审理了此案。原告工商银行大悟支行的委托代理人朱罡到庭参加诉讼。被告高长水经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行大悟支行向本院提出诉讼请求，1、判令被告高长水立即偿还所欠原告贷款本金余额227779.91元，利息、罚息及复利10019.11元（截止2019年2月11日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止）；2、判令原告对被告高长水所有可处置的资产享有优先受偿权，有权以处置价款优先偿还贷款本息及原告实现债权的费用；3、判令上述被告承担本案诉讼费、保全费等全部实现债权的费用。事实与理由，2018年4月3日被告高长水向原告工商银行申请“融E借”纯信用贷款用于购买汽车，申请编号00181220180930000085，贷款金额30万元，贷款年利率为5.22%，贷款期限12个月，还款方式为等额本息，无宽限期，贷款用途为购买家用轿车，以受托支付方式发放贷款给户名为张国华，卡号62×××77。原告按约定发放了贷款，但被告高长水没有按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。原告工商银行大悟支行为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：证据一：身份证、营业执照复印件。证明：被告身份信息及被告在经营广水市高祥麦面有限责任公司。证据二：购车合同、营业执照、融e借贷款申请书、业务申请确认书复印件各一份。证明：被告高长水在张国华经营的广水盛华汽车贸易有限公司购买银灰色奥迪A4L整车一辆，向原告贷款30万元，年利率5.22%，期限12个月（2018年4月3日-2019年4月3日），还款方式为等额本息。被告高长水在《“融e借”个人信用消费贷款合同》上签字确认，原告依约向被告放款30万元。证据三：收款及还款流水明细，证明：1、2018年4月3日，我行以受托支付方式将贷款30万元发放到被告指定的账户上；2、被告高长水已偿还借款本金72220.09元，本金尚欠227779.91元，利息已付至2018年5月3日止。被告高长水没有答辩，没有向法庭提交证据，亦未到庭对原告的证据进行质证。根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院认为原告提交的证据，能够证明原告与被告高长水之间存在金融借款合同关系等相关的事实，上述证据本院依法予以确认。通过对上述有效证据的分析与认定，结合法庭调查情况，本案的基本事实是：被告高长水系原告工商银行已预审通过的“白名单”客户，信用额度达到30万元。2018年4月3日，被告高长水因购买家用桥车向原告申请“融E借”纯信用贷款。同日，被告高长水在原告制作的“融e借贷款申请书、业务申请确认书”上签字确认，合同约定：贷款金额30万元，年利率5.22%，期限12个月（2018年4月3日-2019年4月3日），还款方式为等额本息，无宽限期，收款卡号：62×××77，收款人姓名：张国华。合同签订后，原告以受托支付的方式将贷款30万元发放到被告指定的银行卡号。后被告高长水依照约定偿还了借款本金72220.09元，利息已付至2018年5月3日止，剩余借款本金227779.91元及利息至今没有偿还，因被告逾期还款而违约，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿，本案中，被告高长水在原告工商银行大悟支行处申请“融E借”纯信用贷款，被告签字确认的“融e借贷款申请书、业务申请确认书”约定了借款用途、利率、还款日期等内容，双方形成了金融借款合同关系，其合同是双方真实意思表示，不违背法律、法规的相关规定，该借款合同为合法有效合同。但被告高长水未按合同约定的还款期限履行还款义务，依法应承担清偿借款本金及利息的民事责任。原告主张对被告高长水所有可处置的资产享有优先受偿权的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告高长水经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条条之规定，判决如下：一、被告高长水于本判决生效后15日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大悟支行借款本金人民币227779.91元及利息（自2018年5月3日起至还款之日止按约定的借款年利率5.22%计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司大悟支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434元减半收取，由被告高长水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审判员  高帮增二〇一九年十二月九日法官助理罗玉书记员曹凤钦
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1436号申请执行人民乐县国土资源局。统一社会信用代码：1162072201531503XX。负责人刘伟，系该局局长。被执行人甘肃宏武房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91620100798621620B。法定代表人王玉武，系该公司总经理。申请执行人民乐县国土资源局与被执行人甘肃宏武房地产开发有限公司建设用地使用权纠纷一案，民乐县人民法院于2018年1月30日作出的（2017）甘0722民初2854号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告甘肃宏武房地产开发有限公司支付原告民乐县国土资源局土地出让金99.8962万元，限于2018年3月31日前付清；二、案件受理费13790元，减半收取6895元，由被告甘肃宏武房地产开发有限公司负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人民乐县国土资源局已向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年7月12日、2019年12月10日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年12月11日因被执行人甘肃宏武房地产开发有限公司不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人甘肃宏武房地产开发有限公司列入失信被执行人。5.2019年12月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的1005857元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月十一日书 记 员  张爱志
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终1120号原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。上诉人（原审被告人）王鑫，男，汉族，1982年2月3日出生于重庆市九龙坡区，住重庆市九龙坡区。2007年8月29日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月；2013年5月13日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年，2014年10月14日刑满释放；2019年6月24日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处拘役六个月，2019年7月1日刑满释放。2019年9月12日因涉嫌盗窃犯罪被抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。上诉人（原审被告人）张云，男，汉族，1970年2月18日出生于重庆市九龙坡区，住重庆市九龙坡区。1998年3月9日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2007年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月；2013年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年八个月；2019年3月6日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年5月14日刑满释放。2019年9月17日因涉嫌盗窃犯罪被抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。原审被告人黄伟，男，汉族，1985年10月22日出生于重庆市九龙坡区，住重庆市九龙坡区。2013年5月因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月；2018年6月4日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月；2018年11月29日因犯盗窃罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑七个月；2019年6月13日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处拘役四个月，与前罪并罚决定执行有期徒刑七个月，2019年4月19日刑满释放。2019年9月18日因涉嫌盗窃犯罪被抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人王鑫、张云、黄伟犯盗窃罪一案，于2019年11月7日作出（2019）渝0107刑初1238号刑事判决：一、被告人王鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人张云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人黄伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；四、责令被告人王鑫、张云、黄伟于判决生效之日起30日内退赔被害人冯某经济损失人民币2800元。原审被告人王鑫、张云不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王鑫、张云自愿申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定王鑫、张云、黄伟犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王鑫、张云申请撤回上诉，符合法律规定,本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王鑫、张云撤回上诉。重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107刑初1238号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 王立新审 判 员 余 勇审 判 员 唐龙飘二〇一九年十二月十七日法官助理 靳朝然书 记 员 傅亚男
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初2975号 原告：高爽，女，1987年4月27日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 委托诉讼代理人：刘贺宇，葫芦岛市连山区华睿法律服务所法律工作者。 被告：葫芦岛渤海热电有限公司。 统一社会信用代码：91211481749762306J。 法定代表人：尚世雨，该公司经理。 住所地：辽宁省葫芦岛市兴城市四家屯街道周家村冯家屯164-1号。 委托诉讼代理人：卢慧新，男，1979年6月12日，汉族，职员，住辽宁省兴城市。 原告高爽与被告葫芦岛渤海热电有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝侠的委托代理人刘贺宇、被告葫芦岛渤海热电有限公司的委托代理人卢慧新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高爽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告交付的购房款100264元；2、撤销双方签定的商品房认购协议、承担银行利息5514元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年4月23日，原告在被告处购房一套，双方签定了商品房认购协议书，付款方式：按揭付款方式，首付款100264元，占全部房价40%，其余贷款22万元。双方约定2018年10月31日前交付使用。但至今也没有入住，原告至今也未接到办理银行贷款的通知，兴城建行也没有与被告签定过商品房销售贷款合作协议，被告存在欺诈行为。双方签定的协议属无效协议。综上所述，依照合同法60条、93条、107条及最高法关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第5条、第8条、第23条之法律规定，请法院判令被告返还购房款，并承担相应利息。 葫芦岛渤海热电有限公司辩称，我公司已经和广发银行办理了贷款准入协议，原告没有办理成贷款属其自身原因造成，因此，我公司不同意解除合同。 本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，原告在被告处购房一套，双方签定了商品房认购协议书，约定付款方式为按揭付款方式，首付款100264元，其余贷款22万元。原告已向被告交纳首付款100264元。现原告未在相关银行办理购买该楼房的按揭贷款。原告要求支持其诉请。 以上事实，有原、被告陈述、商品房认购协议书、付款凭证等载卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，双方的争议焦点为，原告现未能办理按揭贷款属于原、被告哪一方的原因？因购买楼房办理按揭贷款的前提条件是房屋开发企业先与相关合作银行签订办理贷款的合作协议，签订后，再由购房者到该银行按照贷款流程办理按揭贷款业务。现双方均认为系对方原因导致无法办理按揭贷款，故应按以上流程审查哪一方没有履行自身的义务，即首先应由被告举证证明已经与相关银行签订办理贷款业务的合作协议。被告虽提出已经和广发银行签订了相关协议，但在本院指定的期间内未向本院提供相关证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据以上法律规定，应由被告承担举证不能的法律后果。综上，应认定原告不能办理按揭贷款系被告原因造成，因原告不能办理该贷款，合同目的无法实现，原告据此要求解除合同，符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。据此，原告要求被告在合同解除后返还购房的首付款，本院应予支持。因该首付款在交纳后，系由被告占有和收益，其应给付原告资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、解除原告高爽与被告葫芦岛渤海热电有限公司于2018年4月23日签订的《商品房认购协议书》； 二、被告葫芦岛渤海热电有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告购房款100264元及利息（利息以130246元为本金自2017年5月3日起至2019年8月20日按照同期中国人民贷款利率计算，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2416元，保全费1049元，合计3465元，由被告葫芦岛渤海热电有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张 平 人民陪审员  高洪志 人民陪审员  张 展 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王镜游 附：本案所依照的法律、法规： 《中华人民共和国合同法》第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初5950号 原告:谢金凌，男，1992年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：傅常葆，安徽傅常葆律师事务所律师。 被告：陈昌猛，男，1982年12月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：谢云峰，男，1981年10月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告谢金凌因与被告陈昌猛、谢云峰民间借贷纠纷一案，于2019年10月22日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员赵芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢金凌的委托诉讼代理人傅常葆到庭参加诉讼。被告陈昌猛、谢云峰经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢金凌向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同偿还欠款6万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈昌猛系朋友关系，由于陈昌猛长期做皮业生意，数年来经常向原告借款，时借时还，借多还少。2019年9月12日经过结算被告陈昌猛欠原告6万元，约定每月还款2万元，至19年12月12日还清，由被告谢云峰出面担保，在结算单上签字确认。第一个还款期后，原告向被告陈昌猛多次催要，但其行为表现没有还款诚意，被告谢云峰借口推脱。因此，原告起诉至法院要求判如所请。 陈昌猛、谢云峰未到庭答辩。 经审理查明：原告谢金凌与被告陈昌猛系朋友关系，被告陈昌猛因需要资金多次向原告借款。2019年9月12日，原告谢金凌与被告陈昌猛进行结算，并出具了一张结算单，内容为：“结算单，本人陈昌猛与谢金凌之间多次发生的借贷往来详细结算，现明确陈昌猛欠谢金凌人民币六万元（￥60000），以前借条，转账记录统统作废。本人承诺每月还款两万元，三个月还清，2019年12月12日之前还清所有欠款。欠款人，陈昌猛，3422241982××××××××，担保人，谢云峰，2019.9.12”。后原告多次催要借款无果，起诉来院，要求两被告偿还借款6万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谢金凌与被告陈昌猛之间的借贷关系，与被告谢云峰之间的担保合同关系均是双方真实意思表示，合法、有效，对双方均具有约束力。被告陈昌猛向原告借款60000元未偿还，依法负有偿还义务。 根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告谢云峰作为担保人签字，未约定保证方式，应对本案借款承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈昌猛应于本判决生效后十日内偿还原告谢金凌借款人民币60000元。被告谢云峰承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈昌猛、谢云峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵芸 二〇一九年十二月十三日 法官助理余鹏程 书记员周雪 附：本案适用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执1759号之八申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。主要负责人肖亮，该支行行长。委托代理人王军，重庆中庸律师事务所律师。委托代理人谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被执行人吴小芳，女，1983年2月16日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行依据(2018)渝0243民初2198号民事判决书申请执行被执行人吴小芳信用卡纠纷一案，申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金19461.09元，支付利息5007.4元、滞纳金928.06元、手续费5元，并以19461.09元为基数，按日利率万分之五支付从2018年1月18日至本金清偿之日的利息以及迟延履行期间的加倍利息，承担诉讼费435元、执行费288元。本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，未查询到可供执行财产。三、本院通过查询发现被执行人有小额存款，本院已经采取冻结措施（轮候冻结），本案无法处置。四、本院通过实地走访的形式向被执行人户籍所在地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产线索。五、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案已经实现债权0元，未执行到标的为借款本金19461.09元，支付利息5007.4元、滞纳金928.06元、手续费5元，并以19461.09元为基数，按日利率万分之五支付从2018年1月18日至本金清偿之日的利息以及迟延履行期间的加倍利息，诉讼费435元、执行费288元。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案未发现有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0243执1759号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  赵 伟审判员  吕东兵二〇一九年十二月二十四日书记员  彭祖雷
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4863号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0304执恢2599号 招商银行股份有限公司信用卡中心、朱玉辉： 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱玉辉信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2017）粤0304民初13899号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人朱玉辉偿还欠款本金、利息、滞纳金等人民币41743.10元。本案执行过程中，被执行人朱玉辉已履行完毕，该案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2019）粤0304执恢2599号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月三十日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0611民初4198号原告：李焱，女，1978年7月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：马志军，河南大正永衡律师事务所律师。被告：张桂丽，女，1975年5月14日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：李帅，河南谦荣律师事务所律师。第三人：鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨大道黄山路东侧、浚大线北侧华府天下1号商业楼。法定代表人：王龙泽，该公司董事长。原告李焱诉被告张桂丽、第三人鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李焱及委托诉讼代理人马志军到庭参加诉讼,被告张桂丽及委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼，第三人鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李焱向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张桂丽履行《房屋买卖协议》为原告办理房屋产权登记手续；2、请求判令第三人协助原告和被告办理房屋产权登记手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月24日，原告李焱和前夫朱文生购买了被告张桂丽位于鹤壁市淇××区××大街南段路西，华府天下住宅小区15号楼一单元六层东户（即601室）房屋一套，并以原告李焱的前夫朱文生名义与张桂丽签订了《房屋买卖协议》，被告张桂丽将房屋交付给原告李焱和前夫朱文生，原告李焱和前夫朱文生按照协议约定支付了房款人民币207000元。之后，被告张桂丽又多向其索要1万多元房款。另外，该房屋系第三人鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司开发建成后，销售给被告张桂丽，至今未给被告张桂丽办理房屋产权证。2013年10月22日，原告李焱和前夫朱文生离婚，约定该涉案房屋所有权归原告李焱所有，原告李焱已在该房屋内居住八年之久，原告多次找被告和第三人办理过户手续，被告和第三人拒不配合履行过户手续的义务，为维护原告李焱的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉请。被告张桂丽辩称，一、原告起诉被告的主体不适格。本案的案由是房屋买卖合同纠纷，属于合同关系，根据合同的相对性，案外人朱文生是合同的相对方，原告不是合同相对方，如果主张权利，应当由朱文生向被告主张，原告不具有诉讼的主体资格，不能突破合同的相对性，请求驳回对被告的起诉；二、法院直接判决过户给原告违反国家财税制度，损害国家利益。1、本案正常的交易顺序和规则应当是朱文生交齐房款，由本案第三人先给被告办理房产证，而后被告和朱文生通过存量房即二手房交易的方式，按照市场评估价格，缴纳契税和个人所得税后，办理新的房产证。最后，朱文生和原告之间因离婚纠纷进行分割财产，也可能通过赠与办理相关手续，最终获得该房屋的产权证书。2、根据现行房屋管理规定和政策，被告于第三人签订的商品房买卖合同是经过房管局备案的，办理房产证只能办理到被告名下，不能做合同的更名，因为朱文生与被告之间的买卖合同不属于第一手的商品房买卖关系，而属于房屋交易中的存量房即二手房交易，需要向国家缴纳契税和个人所得税，直接更名属于逃避纳税行为也就是偷税漏税，是要追究行政责任或是刑事责任的，属于损害国家利益行为。3、被告与朱文生之间需要办理存量房（二手房）交易手续，按照市场评估价格缴纳契税和所得税，两年以下需要缴纳1.5%的契税，1%个人所得税，以出具的契税发票计算年限；原告与朱文生之间需要办理房屋赠与交易手续或者亲情买卖交易手续，只需要缴纳110余元的手续费；前者是房屋市场价的契税和个税，后者是110余元的手续费，两者税费差距巨大；三、不能办理房产证的责任不在被告，是由于第三人至今没有给被告办理房产证，致使被告不能给朱文生办理房产证，原告起诉被告仍然不能达到其获取房屋产权证书的目的，被告不存在违约的事实；四、被告不记得朱文生履行了最后一笔20000元房款，合同没有全部履行，被告没有履行过户的义务，需要原告或者朱文生举证证明支付了全部房款；五、因朱文生逾期近五个月付款，就在这5个月当中房价有了较大的上涨，造成被告没能凑够购买其他房屋的房款，直至在房价的大幅涨价浪潮中买不起房，现在仍然居住在娘家的房屋，给被告造成巨大的损失。综上，原告起诉被告主体不适格，原告的起诉可能损害国家财税利益，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张桂丽与第三人鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司于2011年5月30日签订《商品房买卖合同》，购买了位于鹤壁市淇××区××大街南段路西，华府天下住宅小区15号楼一单元六层东户（即601室）房屋一套，在2012年3月24日被告张桂丽与原告李焱前夫朱文生签订了《房屋买卖协议》，被告张桂丽将房屋出卖并交付给朱文生，原告李焱的前夫朱文生按照协议约定支付了房款207000元，并约定后期产生的包括办理房产证及过户费等所有费用均由买方承担。被告张桂丽至今未按照协议约定为原告办理房屋过户手续。另查明，原告李焱和朱文生于2012年1月11日登记结婚，于2013年10月22日办理离婚手续，《离婚协议书》中已约定涉案房屋所有权归原告李焱所有，原告李焱一直占有使用该房屋至今。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张桂丽与原告李焱前夫朱文生签订了《房屋买卖协议》，原告李焱的前夫朱文生按照协议约定将房款207000元支付完毕，被告张桂丽也将房屋交付给朱文生，而原告李焱和朱文生离婚时获得了涉案房屋所有权，被告张桂丽应当按照《房屋买卖协议》约定，为合法取得涉案房屋所有权的原告办理房屋过户手续，被告张桂丽至今未协助原告办理房屋登记手续，已经构成违约，应当承担违约责任。第三人鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司应当履行协助原被告双方办理房屋过户手续的义务。关于原告请求被告张桂丽履行《房屋买卖协议》为原告办理房屋产权登记手续及第三人鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司协助原告和被告办理房屋产权登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张桂丽、第三人鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内协助原告李焱办理房屋产权登记手续，所产生的各种税费由原告李焱负担。案件受理费4406元，减半收取2203元，由被告张桂丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张保平二〇一九年十二月九日书记员  薛纪爽
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1200号之二 申请执行人：广西鑫仁贸易有限公司，住所地：北海市菜园路2号之右2。 法定代表人：方圆，该公司董事长。 委托代理人：叶长文，该公司员工。 被执行人：洪宾，男，1980年7月3日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 在执行申请执行人广西鑫仁贸易有限公司与被执行人洪宾民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）桂0521民初983号民事判决书已经发生法律效力，被执行人洪宾未履行生效判决确定的义务。申请执行人广西鑫仁贸易有限公司于2019年7月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，已查封被执行人洪宾与共有人洪秸、欧阳钧贤名下位于合浦县××州镇××街××号的房地产，但该房产是共有财产，暂不宜处置。此外，本院已限额冻结被执行人银行账户存款。另向金融、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人洪宾有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人洪宾纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 莫武翊 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十二月十七日 法官助理 庞华秀 代书记员 陈远群
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0627行初179号起诉人：卓正才,男,汉族,1974年09月16日出生,云南省威信县人,住威信县。起诉人：刘汉正,男,汉族,1970年01月22日出生,云南省威信县人,住威信县。起诉人卓正才、刘汉正向本院递交起诉状称，2014年农历08月07日和12月07日,任周贵夫妻以生产经营困难为由,先后向起诉人卓正才等人借款人民币数十万元,并约定将其购买位于扎西镇××村槐花村民小组的住房和宅基地作抵押。达成协议后,起诉人将借款支付给任周贵夫妇,任周贵当即向起诉人出具了借条。2014年年底,任周贵位于扎西镇××村槐花村民小组的住房和宅基地因修建成贵铁路被依法征收,其领取征补偿款后便下落不明。起诉人卓正才等人于2018年向威信县人民法院对任周贵提起民间借贷纠纷的诉讼,威信县人民法院(2018)云0629民初1513号《民事调解书》确定任周贵应于2020年10月08日前付清起诉人刘汉正的借款76000元;(2018)云0629民初1511号《民事判决书》判决任周贵夫妇在判决生效后90日内偿还起诉人卓正才借款本金140000元,判决现已生效,但任周贵未按照法院生效法律文书确定的义务向二起诉人还款。任周贵为了逃避还款义务,与其哥哥任周云恶意串通,将原本属于自己的被征收财产以任周云的名义欺骗威信县扎西镇人民政府并签订拆迁协议并获得安置地补偿,致使任周贵的债权人丧失抵押权。事实上任周云自古以来在威信××××村槐花村民小组就没有任何房屋财产及承包地。任周云欺骗威信县扎西镇人民政府签订的拆迁协议，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定应当认定无效,任周云于2016年06月03日在威信××××村江西湾所获得的集中安置土地的实际权利人应为任周贵。根据上述事实及理由,二起诉人于2019年06月12日依法向威信县扎西镇人民政府申请，请求“确认2016年06月03日在威信××××村江西湾集中安置地划拨给任周云的9号宅基地的使用权人为任周贵”。扎西镇人民政府收到二起诉人的申请后,未依法在法定期限内对本案作出处理决定,也拒绝向起诉人出具收到申请的相关凭据,起诉人于当日通过中国邮政快递重新向威信县扎西镇人民政府递交撤销申请书,但威信县扎西镇人民政府视起诉人合法权益于不顾,收到申请已超过60日，但仍未履行法定职责，威信县扎西镇人民政府的行为已经违反《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条的规定。请求依法判决威信县扎西镇人民政府履行职责,确认2016年6月3日在威信××××村江西湾集中安置地划拨给任周云的9号宅基地的使用权人为任周贵。本院经审查认为，根据二起诉人提交的材料及陈述，二起诉人不是本案诉讼财产的权利主体，与本案诉讼财产没有行政法上的利害关系，不是适格原告。经向二起诉人释明，二起诉人仍坚持起诉，依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人卓正才、刘汉正的起诉不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长  秦国智审判员  付业桓审判员  王光弟二〇一九年十二月三日书记员  王 勇附：本裁定适用法律及司法解释条文第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05破申137号申请人：大足朝野混凝土有限公司，住所地重庆市大足区龙水工业园区A区，统一社会信用代码：91500225663556202A。法定代表人：陈明，执行董事兼总经理。委托代理人：冯洁，重庆道简律师事务所律师。委托代理人：黄英，重庆道简律师事务所律师。被申请人：重庆建设建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾民主三村栋，统一社会信用代码91500107203146894Q。法定代表人：刘正中，总经理。委托代理人：陈巧玲，女，1979年8月6日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：徐丽华，女，1978年2月26日出生，住重庆市九龙坡区。申请人大足朝野混凝土有限公司以被申请人重庆建设建筑工程有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由，申请对重庆建设建筑工程有限公司破产清算。本院于2019年11月7日进行了听证，申请人大足朝野混凝土有限公司的委托代理人黄英及被申请人重庆建设建筑工程有限公司的委托代理人陈巧玲、徐丽华到庭参加听证。审理过程中，大足朝野混凝土有限公司向本院申请撤回对重庆建设建筑工程有限公司的破产清算申请。本院认为，申请人大足朝野混凝土有限公司的撤回申请，是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人大足朝野混凝土有限公司撤回对被申请人重庆建设建筑工程有限公司的破产清算申请。本裁定即日起生效。审 判 长  唐 文审 判 员  陈秀良审 判 员  赵 克二〇一九年十二月十六日法官助理  王璐野书 记 员  李心雨
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初10199号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司兴隆支行，住所地如皋市如城街道福寿西路158号。负责人：季圣全，行长。委托诉讼代理人：邹陶陶（特别授权），系该行员工。被告：沈永南，男，1985年9月5日出生，汉族，住如皋市。被告：丁小虎，男，1987年9月25日出生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司兴隆支行（以下简称如皋农商行兴隆支行）与被告沈永南、丁小虎信用卡纠纷一案，本院2019年11月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如皋农商行兴隆支行的委托诉讼代理人邹陶陶到庭参加诉讼，被告沈永南、丁小虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告如皋农商行兴隆支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金33044.33元，利息3720.26元、违约金7235.41（计算至2019年12月23日），合计44000元以及以33044.33元为本金，自2019年12月24日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息；2、被告丁小虎对原告上述第一项承担连带给付责任；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告沈永南于2016年10月向原告处申办贷记卡，填写了领卡申请表，并表示完全熟悉并保证遵守领用合约。经审批同意发卡授信5万元，由被告丁小虎承担连带清偿责任。截止2019年11月23日，被告沈永南贷记卡内欠款本金3044.33元，形成逾期，构成违约。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告沈永南、丁小虎未应诉答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2016年10月20日，被告沈永南向原告申请办理贷记卡，填写了江苏如皋农村商业银行圆鼎贷记卡个人申请表，在持卡人声明签字确认：本人已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后附的贷记卡个人领用合约约定，持卡人未能在到期还款日全额还款的，除支付利息外，还应按日利率万分之五计算透支利息，按月计算复利。同日，被告沈永南、丁小虎与原告订立江苏如皋农村商业银行“圆鼎贷记卡”保证担保合同，丁小虎自愿为沈永南申请办理的上述贷记卡项下的全部债务（包含本金、利息、滞纳金、超限费、手续费及债权追索费等）承担连带清偿责任，保证期间为自债务产生之日起至履行债务期限届满之日后两年内。经原告审查，同意向被告发卡（卡号为62×××05），截止2019年12月23日，贷记卡共欠透支本金33044.33元、利息3720.26元、违约金7235.41元(产生于2018年4月17日至2018年9月17日）。以上事实有当事人当庭陈述、江苏如皋农村商业银行贷记卡个人申请表、贷记卡领用合约、章程、收费标准、保证担保合同、交易明细流水、卡片信息、账户信用历史等证据在卷佐证。本院认为，被告沈永南向原告申请办理贷记卡，在了解领用合约的全部内容后取得贷记卡，其在使用该贷记卡的过程中即应受领用合约的约束。被告沈永南不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。现原告要求被告偿还透支本金、利息等的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告主张按照滞纳金的计算方式支付逾期还款违约金，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未就逾期还款是否收取违约金与持卡人达成一致协议，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告丁小虎自愿为被告沈永南办理的贷记卡项下的全部债务（包含本金、利息、滞纳金、超限费、手续费及债权追索费等）承担连带清偿责任，原告在保证期限内起诉，要求被告丁小虎按约对被告沈永南的上述债务承担连带偿还责任，依法有据，本院予以支持。被告丁小虎承担保证责任后有权向被告沈永南追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈永南于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司兴隆支行贷记卡透支本金33044.33元、截至2019年12月23日的利息3720.26元，以及以33044.33元为本金，自2019年12月24日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息。二、被告丁小虎对上述第一项承担连带偿还责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告沈永南、丁小虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费900元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章海涛二〇一九年十二月二十四日法官助理 商晶晶书 记 员 夏文婷
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初9058号 原告：余全明，男，1965年10月13日出生，汉族，住四川省布拖县。 委托诉讼代理人：徐萍，四川蜀航律师事务所律师。 被告：张全辉，男，1976年5月16日出生,汉族，住四川省阆中市。 原告余全明与被告张全辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，原告余全明以双方已经达成和解协议为由申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告余全明撤回起诉。 审判员 余 蓉 二〇一九年十二月二十三日 书记员 唐莉萍
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1012号申请执行人：闫俊昌，男，1977年5月25日出生，汉族，住漯河市临颍县。被执行人：张学锋，男，1968年1月20日出生，汉族，住河南省巩义市。闫俊昌与张学锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1104民初3503号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张学锋应偿还闫俊昌借款3万元。因张学锋未按上述生效法律文书履行义务，闫俊昌向本院申请强制执行，本院于2019年6月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能查询到被执行人的可供执行的财产。三、被执行人现实际居住地不明，未能查询到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 张俊峰审判员 朱明旭二〇一九年十二月十二日书记员 王占元
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初4384号原告：胡祖武，男，1953年1月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：毛永俊（系特别授权），重庆市巫山县骡坪法律服务所法律工作者。被告：詹贯军，男，1966年2月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：李崇美，女，1972年1月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告胡祖武与被告詹贯军、李崇美民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告胡祖武及其委托诉讼代理人毛永俊到庭参加诉讼，被告詹贯军、李崇美经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡祖武向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告夫妇如数偿还原告借款本金4.1万元及利息(利息从2018年7月30日起至借款全部清偿时止，按月息2分计算)；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告属亲戚关系。2018年7月30日，因被告夫妇承包工程，急需资金周转，被告夫妇立据向原告借款人民币4.1万元，约定月息2分，并从借款之日起计算。此后二被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，均被二被告拒绝。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告詹贯军、李崇美未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，被告詹贯军、李崇美向原告胡祖武出具了《借条》一张，该《借条》载明：“今借到胡祖武现金41000元正，大写（肆万壹仟元正）。借款人：詹贯军（捺指印）、李崇美（捺指印），阳历2018年7月30日。”2018年10月31日，二被告向原告出具《承诺书》一份，该《承诺书》载明：“我于2018年阳历5月19日和2018年阳历7月30日在胡祖武给我帮忙借现金82000元，大写捌万贰仟元正，约在2019年10月30日前还清，如不归还从借款之日起计息按月利息2分计算，直到归还完本金为止。承诺人：詹贯军（捺指印）、李崇美（捺指印），阳历2018年10月31日。”原告在庭审中陈述，被告借款后，一直没有偿还过该借款。上述事实，有原告的身份证复印件，被告的户口证明打印件，《借条》，《承诺书》以及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告詹贯军、李崇美出具借条向原告胡祖武借款，双方意思表示真实，其民间借贷关系成立，应受法律保护。本案借款后，二被告承诺于2019年10月30日前还清，到期后被告未偿还该借款，应承担相应的民事责任，现原告起诉要求被告詹贯军、李崇美偿还借款本金4.1万元及利息（利息从2018年7月30日起至还清之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告詹贯军、李崇美于本判决生效后五日内偿还原告胡祖武借款本金4.1万元及利息（利息从2018年7月30日起至还清之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，减半收取计577元，由被告詹贯军、李崇美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘大勇二〇一九年十二月三十日法官助理 宋婷婷书 记 员 易雪兰
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初7865号原告：张克俭，男。被告：荣绍伟，男。原告张克俭诉被告荣绍伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张克俭撤回起诉。案件受理费1950元（已减半收取），予以退还。审判员  张德才二〇一九年十二月十一日书记员  吴家丽