北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21841号原告：郝某1，女，1954年3月3日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇辛店村农民。原告：王某1，男，1982年6月4日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告：王某2，女，1988年3月4日出生，汉族，无职业，住河北省廊坊市大厂回族自治县。三原告共同委托代理人段志玲，北京市天安律师事务所律师。被告郝某2，女，1959年10月12日出生，汉族，北京市通州区潞城镇后北营村农民。委托代理人林东，北京市天正律师事务所律师。原告郝某2、原告王某1、原告王某2诉被告郝某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某2、原告王某1，原告郝某2、原告王某1、原告王某2的共同委托代理人段志玲，被告郝某2的委托代理人林东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某1、原告王某1、原告王某2向本院提出诉讼请求：1、依法继承分割郝振海名下拆迁款1440858元归郝某1所有，720429元归王某1所有，720429元归王某2所有；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：郝振海与关淑英系夫妻关系，二人共育有三名子女，长女郝淑英，次女郝玉芹，三女郝某2。关淑英于2001年9月去世，郝玉芹于2009年去世，郝振海于2017年3月15日去世。王玉生、郝玉芹夫妇共生育两名子女，分别是王某1、王某2，王玉生于2018年去世。郝振海与关淑珍夫妻二人生前有位于北京市通州区潞城镇郝家府村XXX号宅基地，建有正房三间，是夫妻二人的共有财产。2015年9月因通州区潞城镇棚户区改造项目建设，将上述房院拆迁，因当时关淑珍已经去世，郝振海与拆迁人签署了拆迁补偿协议，共计获得全部拆迁补偿款共计人民币4322575元；2015年11月左右，因继承分割关淑英财产纠纷，原告郝某1起诉郝振海、郝某2等人，通州法院作出判决，后因郝振海、郝某2不服一审判决提起上诉，二审法院以事实不清发回重申，在重申期间郝振海因病去世，原告郝某1患病，后原告申请撤诉。现二被继承人均已去世，生前三子女对父母均承担了赡养义务，二被继承人共有宅基地及房屋拆迁所得拆迁款，应属于二人遗产，扣除郝振海的合理花销及丧葬费用，其余均应由三名子女继承所有。因郝玉芹后于母亲关淑珍去世，且关淑珍的遗产未作处理，郝玉芹对关淑珍的财产继承份额应由郝玉芹的合法继承人王玉生、王某1、王某2享有；郝玉芹先于其父郝振海去世，郝玉芹对其父的继承份额由其两名子女王某1、王某2代位享有，现因王某1、王某2父亲王玉生也于2018年去世，王玉生对本案诉争财产的继承份额应由其合法继承人王某1、王某2继承。因郝振海生前（2008年）患脑血栓，生活不能自理，轮流赡养最后居住地在被告郝某2处，财产均在郝某2处掌控，故起诉至法院。被告郝某2辩称：不同意原告诉讼请求。郝振海名下的拆迁利益除了房屋重置成新价可以作为关淑英的遗产分割以外，其他拆迁利益都应该归郝振海个人所有，郝振海在2013年作出了遗嘱，且对名下利益及拆迁利益都做出了明确意愿归郝某2所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郝振海、关淑珍共育有三个子女，即郝某1、郝玉芹、郝某2。关淑珍于2001年9月去世，郝玉芹于2009年去世，郝振海于2017年3月15日去世，郝玉芹之夫王玉生于2018年10月25日去世。王玉生、郝玉芹夫妇共育有两个子女，即王某1、王某2。2009年6月27日，王玉生在其家中因琐事与郝玉芹发生矛盾，王玉生持刀将郝玉芹刺伤，至郝玉芹急性失血性休克死亡。2010年1月27日，北京市通州区人民法院作出（2010）通刑初字第95号刑事判决书，判决：被告王玉生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。郝振海名下有一处宅基地位于北京市通州区潞城镇郝家府村XXX号（以下简称XXX号房屋），20世纪70年代郝振海夫妇在该院内建造正房三间。2015年，因北京市通州区潞城镇棚户区改造项目建设，需要拆迁XXX号房屋。2015年8月，北京新奥集团有限公司（甲方、拆迁人）与郝振海（乙方、被拆迁人）签订《集体土地房屋拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议》），“认定乙方合法宅基地面积202平方米，合法宅基地范围内首层正式房屋建筑面积55平方米。出租房屋面积55平方米。乙方被安置人口1人，为郝振海，安置面积约为141.4平方米，乙方自愿选择货币补偿。经评估，甲方应支付给乙方宅基地区位补偿价款1027950元，房屋重置成新价款46020元，装修及附属物补偿费68750元。拆迁各项补助费和奖励费有：房屋租赁补助费11000元、住宅房屋搬迁补助费825元、安家补助费50000元、合法利用土地奖励费100000元、宅基地少建房奖117600元、提前搬家奖励费100000元、全部放弃安置房补助2770430元。上述各项拆迁房屋货币补偿款共计4292575元。”《拆迁补偿协议》还约定了其他内容。2015年9月18日，北京新奥集团有限公司（甲方、拆迁人）与郝振海（乙方、被拆迁人）签订《临时周转补助协议》，约定：“乙方全部放弃房屋安置的，甲方按照一宗宅基地3万元标准给予周转补助费。”上述全部拆迁补偿款已经发放。北京新奥集团有限公司于2017年更名为北京城市副中心投资建设集团有限公司。根据此次拆迁政策，住宅房屋的搬迁补助费以合法宅基地内首层房屋建筑面积给予15元/平方米的补助。符合安置条件的本村农业户口人员，按照每人50000元给予安家补助费。在全额奖励期内，签订拆迁补偿安置协议的，每宗宅基地给予10万元提前搬家奖励费。合法宅基地外无未经审批的房屋，每宗宅基地奖励10万元。首层房屋建筑面积小于合法宅基地面积的，按小于部分给予800/平方米宅基地少建房奖励。被拆迁人全部放弃安置房的，还应给予全部放弃安置房补助。全部放弃安置房补助=（拆迁公告当日周边房地产价格的70%-宅基地区位价）乘以（新老宅基地面积控制标准+超出面积控制标准部分的60%）。全部放弃房屋安置的，按照一宗宅基地给予一次性3万元周转补助费。另查，2015年，郝某1作为原告以法定继承纠纷为由将郝振海、郝某2、王某2、王某1、王玉生起诉至北京市通州区人民法院，要求：确认郝家府XXX号院对应的各项拆迁补偿款4292575元以及周转费3万元中一半的份额的四分之一即540321元由郝某1继承所有。2016年3月10日，北京市通州区人民法院作出（2015）通民初字第21430号民事判决书，判决：一、北京市通州区潞城镇郝家府村XXX号院落相对应的宅基地区位补偿价款、房屋重置成新价款、装修及附属物补偿费、全部放弃安置房补助中属于原告郝某1从关淑珍处继承的款项共计四十八万九千一百四十四元；二、驳回原告郝某1的其他诉讼请求。郝振海对上述判决不服上诉至北京市第三中级人民法院。2016年11月4日，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终10671号民事裁定书，裁定：一、撤销北京市通州区人民法院（2015）通民初字第21430号民事判决书；二、本案发回北京市通州区区人民法院重审。再查：2013年11月19日，郝振海签署《遗嘱》，内容为：“郝振海，男，1928年6月21日出生，汉族，住北京市通州区潞城镇郝家府村XXX号，因立遗嘱人年事已高，为了在我百年后，子女之间不会因为遗产发生争议，特立下遗嘱：一、在我百年之后，位于北京市通州区潞城镇郝家府村XXX号正房三间中属于我的份额由我的女儿郝某2继承；二、在我的有生之年上述房屋如遇拆迁，产生的利益（包括但不限于房屋、拆迁款），属于我的份额在我百年之后全部由我的女儿郝某2继承；三、该《遗嘱》一式两份，北京市致宏律师事务所存档一份、立遗嘱人一份。立遗嘱人郝振海，见证人夏微观，见证人周立军，代书人周立军。”2013年11月19日，北京市致宏律师事务所出具《见证书》，内容为：“北京市致宏律师事务所接受郝振海（男，1928年6月21日出生，住北京市通州区潞城镇郝家府村XXX号）的委托，并指定夏微观、周立军律师就郝振海于2013年11月19日口述并由周立军律师代书的《遗嘱》进行见证。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国继承法》等相关法律法规的规定，见证律师审查了立遗嘱人郝振海的相关证件和遗嘱内容。兹见证：郝振海于2013年11月19日所立的，并与此见证书相粘连的《遗嘱》系其真实意思表示，郝振海亲自在两位见证律师面前在《遗嘱》上按右手食指指纹。特此见证。”上述事实，有《集体土地房屋拆迁补偿协议书》、民事判决书、刑事判决书、拆迁补偿协议、临时周转补助协议、遗嘱、光盘、死亡证明及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或遗赠办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。故意杀害被继承人的，丧失继承权。根据本案查明的事实，关淑珍和郝振海死亡时各自的遗产范围是本案争议的焦点。宅基地使用权是一项特殊的用益物权，宅基地使用权人以户为单位，关淑珍于2005年去世，在涉诉房屋拆迁时关淑珍已非宅基地使用权人，郝某1、郝某2、王某2、王某1的户口均不在涉诉宅基地内，故郝振海成为唯一的宅基地使用权人，涉诉院落的宅基地区位补偿价款是郝振海个人的遗产。XXX号院落中的北房三间属于关淑珍和郝振海的夫妻共同财产，故XXX号院落拆迁中的房屋重置成新价和装修及附属物补偿费应属于关淑珍和郝振海的遗产。对于XXX号院拆迁安置利益中具有人身专属补偿性质和行为奖励性质的费用应当由被拆迁人郝振海享有。故房屋租赁补助费、住宅房屋搬迁补助费、安家补助费、合法利用土地奖励费、宅基地少建房奖、提前搬家奖励费、周转费、全部放弃安置房补助等具有人身专属补偿性和行为奖励性质的项目应属于郝振海的遗产。关淑珍于2001年过世，郝玉芹于2009年去世，郝振海于2017年3月15日去世，王玉生于2018年10月25日去世。郝振海签订的《遗嘱》系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。原告郝某1、原告王某1、原告王某2仅有权依法继承关淑珍的遗产。经核实，XXX号院拆迁安置利益中属于关淑珍的遗产为114770元。故原告郝某1应依法继承关淑珍的遗产份额为28692.5元，对其主张数额过高部分本院不予支持。原告王某1应依法继承关淑珍的遗产份额为14346.25元，对其主张过高部分本院不予支持。原告王某2应依法继承关淑珍的遗产份额为14346.25元，对其主张过高部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第七条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于北京市通州区潞城镇郝家府村XXX号院拆迁款中属于被继承人关淑珍的遗产人民币二万八千六百九十二元五角由原告郝某1继承所有；二、位于北京市通州区潞城镇郝家府村XXX号院拆迁款中属于被继承人关淑珍的遗产人民币一万四千三百四十六元二角五分由原告王某1继承所有；三、位于北京市通州区潞城镇郝家府村XXX号院拆迁款中属于被继承人关淑珍的遗产人民币一万四千三百四十六元二角五分由原告王某2继承所有；四、驳回原告郝某1、王某1、王某2的其他诉讼请求。案件受理费14927元，由原告郝某1、王某1、王某2负担14119元（已交纳），由被告郝某2负担808元，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 想二〇一九年十二月十二日书记员 凤双双