江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2588号原告：江西某科技有限公司，统一社会信用代码：91360722MA35K*****。住所地：信丰县。法定代表人：毕某妮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨任菁，系江西灵韵律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋某英，女，1973年3月18日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：黄勇,系江西赣信律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张炜，系江西赣信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：程某，男，1990年10月5日生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。原告江西某科技有限公司（以下简称“某公司”）与被告宋某英、程某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司委托诉讼代理人杨任菁、被告宋某英及其委托诉讼代理人黄勇、张炜、被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同返还原告垫付款504707.36元的80%,计人民币403765.88元。二、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年3月8日原告与被告程某签订了《1#厂房楼面处理工程施工合同》,原告将其1#厂房第三层楼面找平层返工施工工程交由被告程某施工,后被告程某雇请了宋某英、梁某、吴某相等人到工地上施工。2019年3月16日下午被告宋某英从三楼往一楼倾倒水泥废渣时,不注意安全,倾倒下来的废渣砸到在一楼施工的梁某、吴某相,二人受伤后被送往信丰县人民医院抢救,经诊断吴某相下肘皮肤裂伤,住院16天,原告垫付了吴某相医疗费3907.36元。经诊断梁某创伤性硬脑膜外血肿、创伤性硬脑膜下血肿、弥漫性轴索损伤,创伤性蛛网膜下腔出血。事发后被告宋某英为逃避责任躲藏起来,不久被告程某也为了逃避责任躲藏起来,为了及时化解矛盾,妥善解决纠纷,2019年5月27日在信丰住建局、信××高新技术产业园区××、信丰县招商服务中心的主持协调下,原告与梁某达成赔偿协议,约定由原告先垫付所有赔偿费用,原告赔偿后再向程某等责任人追偿,原告垫付了梁某医疗费等其他合理损失50.08万元。综上所述,原告将公司1#厂房第三层楼面找平层返工工程发包给被告程某施工,被告程某作为承包人负有安全施工的义务,因其在施工期间未加强施工安全造成成梁某、吴某相受伤,其承担相应的民事责任,被告宋某英在施工时不注意安全,负有重大过错,应承担相应的赔偿责任,两人应返还原告为解决纠纷而垫付的相关费用。为了维护原告的合法权益,根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定,特向你院提起诉讼,请依法予以判决。原告为证明其主张向法庭提供证据如下：1、原告某公司营业执照、被告身份证复印件；2、《1#厂房楼面处理工程施工合同》及附件1份；3、宋某英《询问笔录》1份；4、吴某相出院病历及医疗发票、梁某的病历资料、医疗发票、《协议书》、梁某家属出具的收条。被告宋某英（答辩人）辩称，一、原告所诉事故发生经过不完全属实。原告诉称:2019年3月8日原告与被告程某签订了《1#厂房楼面处理工程施工合同》原告将其1#厂房第三层楼面找平层返工施工工程交由被告程某施工,后被告程某雇请了宋某英、梁某、吴某相等人到工地上施工。2019年3月16日下午被告宋某英从三楼往一楼倾倒水泥废渣时,不注意安全,倾倒下来的废渣砸到在一楼施工的梁某、吴某相。答辩人认为,此不完全属实。事实上,答辩人经郭某换师傅介绍于2019年3月16日到被告程某承包的原告某公司1#厂房第三层楼面找平层返工施工工程中做工。当日上午,被告程某安排答辩人与梁某、吴某相三人一起在三楼楼面清理打碎的水泥废渣,具体由答辩人与吴某相装车,由梁某负责推手推车把水泥板废渣从三楼往一楼倾倒。下午,答辩人按被告程某要求于下午1点半即上班(一般下午是2点上班),继续在三楼从事上午的工作内容,不同的是因为梁某、吴某相还没有来,由答辩人自行装车并推车往一楼倾倒水泥废料。当倾倒了第一车时,吴某相跑到三楼来大声说砸到了人。答辩人一下子被吓懵了。后现场人员协力把梁某抬出,并打了120急救电话,后送伤者到县人民医院救治。这就是本案事故发生经过。二、答辩人不应承担本次事故的责任。事发当天下午,答辩人是按照被告程某的要求比正常上班时间提前上班,并按上午的工作方法操作的。虽然从三楼又无法看到一楼倾倒废料这个位置,但因一楼倾倒废料的位置堆满了水泥废渣,一般人都知道随时会从上面往下倾倒废料,况且上班前没有任何人提醒答辩人有人在倾倒废料的一楼位置有人从事其他事务,所以答辩人的作业行为符合雇主的安排,没有过错,依法不应承担本案责任。综上所述,答辩人认为,自己仅是雇员,事发时的操作行为符合雇主指示,没有过错,依法不应承担本案任何责任,据此,请求法院判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告宋某英提供证据如下：一、《1#厂房楼面处理工程施工合同》一份、何国强在公安机关的《询问笔录》一份；二、宋某英《询问笔录》一份、郭某换、吴某相的调查笔录各一份；三、证人陆某的当庭证言。被告程某辩称：1、我不是包工头，被告宋某英也不是我雇佣的，她也不是给我做事的。2、梁某、吴某相、宋某英只是和我一起合伙做工，我没有包工的能力，不是承包人。3、宋某英答辩状中说的事故发生经过不属实，宋某英倾倒水泥块砸到人以后并不是第一时间呼救别人来救梁某、吴某相，而是捡了东西就跑了。受轻伤的吴某相一步一步从一楼走到三楼后才向别人呼救。4、承包合同只是以我的名义签的，实际上我是代表合伙体承包的工程，是我们几个工友一起包的工程，其中包括吴某相、梁某。5、我小学没有毕业，学历比较低，而且家庭也是国家承认的贫困户，也没有经济能力来赔偿。也没有资质承包涉案工程。被告程某向法庭提供证据如下：银行流水两张。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，原告江西某科技有限公司作为发包方（甲方）与被告程某作为承包方（乙方）签订《1#厂房楼面处理工程施工合同》一份，约定工程名称：1#厂房第三层楼面找平层返工施工工程，工程地址：信丰县工业园区中端南路北侧，承包方式：包人工、包设备、包质量、包安全、每平方米人民币10元整（不含税），总造价：约4万元整（最终按实际施工面积计算总价格），工程期限：本工程合同总工期为13天（从签订合同之日的次日开始计算），同时对双方责任进行了约定，其中甲方责任：1、合同签定时，甲方应向乙方提供施工方案；2、开工前，保证接通电源到施工场地，并且承担水、电费用；4、施工现场需相关工程人员进行协调、安排；7、甲方承诺工程完工两个工作日内验收。乙方责任：1、按照甲方的施工方案（见附件）和要求进行施工，并保证施工质量；2、乙方必须在约定的工期内完成本合同内的工程，每逾期1天，甲方扣除乙方总工程款的3%作为赔偿，并以此类推，甲方有权单方面终止合同，并扣除工程款作为赔偿。必须做到文明、安全施工，严格遵守甲方的规章制度，并接受甲方工程监理的监督和正确的指导。工程款项结算及支付：1、工程完工后，需经甲方验收合格，7天内一次性付清工程款；2、甲方按乙方合同指定银行账户汇款或采用现金或现金支票结款。在合同落款处，程某备注了开户银行及账号，开户银行：中国农业银行，账号：62×××79。《1#厂房楼面处理工程施工合同》签订次日即2019年3月9日，被告程某就开始雇请工人施工，其雇请的工人中有梁某、吴某相、宋某英等人。2019年3月16日下午大约13：30至14:00时段，被告宋某英从三楼往一楼倾倒水泥废渣时,未注意安全，倾倒下来的废渣砸到在一楼施工的梁某、吴某相,二人受伤后被送往信丰县人民医院抢救,吴某相受伤较轻，经诊断为：下肘皮肤撕裂伤,住院治疗16天,花去医药费3907.36元。梁某头部受伤严重，伤情经诊断为：创伤性硬脑膜外血肿、创伤性硬脑膜下血肿、多发性大脑挫裂伤、弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔出血等，遂入住信丰县人民医院神经外科ICU抢救治疗，住院73天（2019年3月16日至2019年5月28日），花去医药费205735.34元。因梁某伤情非常严重，其家属自愿放弃治疗于2019年5月28日自动出院。梁某出院后在家于2019年6月6日死亡。梁某出生于1954年7月8日。2019年5月27日，原告江西某科技有限公司作为甲方与梁某作为乙方（委托代理人梁某福、梁某禄，均系梁某儿子）签订《协议书》一份，约定：1、经甲、乙双方协商一致，由甲方先垫付本协议项下所有赔偿和费用，甲方赔偿乙方后再向程某等其他责任人行使追偿权；2、梁某受伤后一直处于昏迷不醒状态，梁某福、梁某禄系梁某儿子，乙方已就本协议内容与家人商议，乙方及其家人同意由梁某福、梁某禄作为梁某的委托代理人与甲方签订本协议；3、本协议签订前，乙方及其家人清楚梁某病情严重性，知道梁某随时有医治无效死亡的可能。双方在协商确定本协议项下赔偿数额时已考虑到乙方可能出现的伤残或死亡后果，乙方接受按本协议约定的赔偿数额；4、本协议签订后，由乙方决定是否放弃对梁某的继续治疗，由此产生的一切责任和后果由乙方负责；5、乙方经其委托代理人梁某福、梁某禄一致同意并接受甲方一次性赔偿乙方人民币伍拾万零捌佰元整（￥500800.00元）其中包括除本协议签订前已支付梁某医疗费185800元和另外再一次性赔偿乙方合理损失（包括但不限于医疗费、手术费、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金或日后可能死亡赔偿金、残疾辅助器具费、未来丧葬费、抚养人和被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费等费用）合计人民币31.5万元（此费用并已包括乙方自己垫付的医疗费6000元）。6、甲方将上述31.5万元汇入乙方指定账户（户名：梁某禄，开户行：中国建设银行信丰支行，账户：62×××75。）乙方收款后向甲方出具收条，并将梁某的有关治疗发票和病历资料一并交付给甲方，作为甲方向程某及其他责任人追偿的相关依据。9、乙方自愿放弃诉讼或劳动仲裁的权利，自愿放弃除本协议约定款项外的其他民事权利，保证不再以任何理由向法院起诉或申请劳动仲裁等，保证不再以任何形式、任何理由再向甲方或程某及其他责任人追偿，并同意由甲方对程某等责任人行使追偿权；10、如本协议一经签订，乙方的所有合理损失即已确定，无其他任何遗留问题。本协议签订后，乙方为处理本案相关事宜所发生的所有费用由乙方自行承担。以上事实,有原、被告的陈述及其向本院提供的经庭审质证的证据证实，可以认定。本院认为，本案的争议焦点：1、原告某公司与被告程某之间的法律关系如何认定；2、受害者梁某及被告宋某英与被告程某之间是否存在雇佣法律关系；3、原告某公司对本案被告是否享有追偿权，如果享有，各被告责任如何认定。关于第一个争议焦点，本院认为，2019年3月8日原告某公司和被告程某签订的《1#厂房楼面处理工程施工合同》从合同的具体内容来看，被告程某承包了原告某公司的工程即1#厂房第三层楼面找平层返工施工工程，双方之间形成承揽法律关系。关于第二个争议焦点，本院认为，在具体的施工过程中，被告程某聘请了民工为其做工，梁某受伤是其在被告程某承包的工地上履行工作职责期间发生的，结合吴某相、郭某换的书面证词和陆某的当庭证言，可认定被告程某与梁某、宋某英之间系雇佣法律关系。关于第三个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。被告宋某英作为被告程某的雇员，在从事雇佣活动中致梁某受伤并最终死亡的损害，作为雇主的被告程某应当对梁某受伤并最终死亡的后果承担赔偿责任，因被告宋某英在梁某受伤的事故中存在重大过失，所以被告宋某英应与雇主被告程某承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人伤害的由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在本次事故发生时，受害者梁某没戴安全帽，自我安全保护意识不强，对事故的发生也存在一定过失，梁某自己也应承担一定的责任。原告某公司作为涉案工程的发包人，将工程发包给没有任何资质的被告程某承包，且对其发包的工程施工未尽到安全监督管理义务，对本次事故的发生负有较大责任。据此，根据本案实情，梁某受伤并最终死亡所导致的损失500800元，本院酌定由被告程某、宋某英互负连带赔偿40%计人民币200320元，梁某自己承担10%，原告某公司承担50%。因原告某公司作为发包人，已向受害者梁某家属全额赔偿所有损失，按法律规定应由被告程某、宋某英互负连带赔偿40%即200320元，原告当然有权予以追偿。原告主张对受伤者吴某相追偿权部分诉讼请求，因原告对此举证不充分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告程某、宋某英在本判决生效之日起十日内返还原告江西某科技有限公司垫付赔偿款200320元；二、驳回原告江西某科技有限公司的其他诉讼请求。（信丰县人民法院标的款账号：1、用户名：信丰县人民法院；2、账号：14×××47；3、开户银行：中国农业银行信丰县支行营业部）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7360元，由原告承担3680元，由被告程某、宋某英承担3680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  兰雨虹人民陪审员  邱万高人民陪审员  王诚生二〇一九年十二月三十日书 记 员  曹易君