广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1465号 原告：宋礼红，男，1958年4月7日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告：宋智杰，男，1983年12月27日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告：宋智丹，女，1986年7月9日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告：宋智任，男，1990年11月14日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 四原告共同委托诉讼代理人：胡超奎，贵港市覃塘区覃塘法律服务所法律工作者。 被告：尹朝，男，1984年3月9日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：陆任雄，男，汉族，1987年7月27日出生，住广西柳州市柳南区。 被告：柳州兴满汇运输有限责任公司，住所地：柳州市柳南区。 法定代表人：肖红。 被告：北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道。 法定代表人：杨环铭。 委托诉讼代理人：杨开孟，男，汉族，1992年4月9日出生，住广西贵港市港南区。 被告：张征林，男，1988年3月1日出生，汉族，住广西兴安县。 原告宋礼红、宋智杰、宋智丹、宋智任与被告尹朝、张征林、柳州兴满汇运输有限责任公司（以下除判项外简称兴满汇运输公司）、北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司（以下除判项外简称北部湾保险柳州分公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，于同年12月5日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人胡超奎、被告尹朝的委托诉讼代理人陆任雄、被告北部湾保险柳州分公司的委托诉讼代理人杨开孟到庭参加诉讼，被告张征林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋礼红、宋智杰、宋智丹、宋智任向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告损失365005元，其中由被告北部湾保险柳州分公司在保险限额范围内先予赔偿，不足部分由另外两被告连带赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月10日11时左右，被告尹朝驾驶登记车主为被告兴满汇运输公司车牌号为桂Ｂ×××××重型仓栅式货车沿G358线北侧车道由贵港市区往黄练方向行驶，至覃塘镇天府饭店门前路段时，遇原告亲属韦某推行自行车由被告行向右侧往左侧穿行，桂Ｂ×××××号车车头与韦某和自行车发生碰撞，韦某及自行车倒地后又被桂Ｂ×××××号车右轮碾压，造成韦某当场死亡的道路交通事故。事故经交警部门认定，被告尹朝负事故的次要责任，韦某负事故的主要责任。事故给原告造成的损失为：1.死亡赔偿金616284元；2.丧葬费36774元；3.误工费1188元;4.精神抚慰金20000元；5.交通费500元；共计673558元。上述损失被告应承担50%的赔偿责任即110000元+（653558元-110000元）x50%+20000元=401779元。但被告只支付了36774元，尚有365005元未予赔偿。为了维护原告的合法权益，具状提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告尹朝辩称，因其驾驶的车辆在被告北部湾保险公司购买有交强险和限额为100万元的商业险（不计免赔），对于原告诉请的各项合理合法损失，扣除其前期支付的36800元后，由保险公司赔付。根据事故认定书可以看出当时其车辆是在交通堵塞的情况下缓慢通行，受害者韦某推行自行车从其车头盲区位置横过马路，故其认为事故责任比例按3:7划分。 被告兴满汇运输公司未到庭，但在庭前向本院提交书面答辩意见，辩称：本案民事赔偿责任应由保险公司在交强险、商业险责任限额范围内先予以赔偿，不足部分由车辆使用人张征林承担赔偿责任。1.原告请求肇事车辆承担50%责任没有事实依据，根据《事故认定书》可以看出当时肇事车辆是在交通阻塞情况下缓慢通行，死者作为完全行为能力人应清楚从大货车车头穿行的后果，我司认为责任比例应为尹朝承担20%、韦某承担80%。原告所在村虽已列入城镇规划，但死者还是以务农为主要收入来源，故死亡赔偿金应按农村标准计算。精神抚慰金应在交强险责任范围内优先赔付。诉讼费应由保险公司承担。2.肇事车辆为租赁车辆，我公司不应承担赔偿责任。2018年5月10日被告张征林与我公司约定，以分期付款的方式向我公司租赁肇事车辆使用，约定期限为2年，待交清车辆所有租金后，车辆归张征林所有，根据《侵权责任法》第四十九条规定，我公司不应承担赔偿责任。同时请求在本案中追加张征林作为被告。 被告北部湾保险柳州分公司辩称，桂Ｂ×××××号车在我司投保有交强险和限额为100万元的商业险（不计免赔），本案中原告的损失我司在交强险限额内赔偿11万元，超过交强险限额部分我司承担不超过30%的赔偿责任。对原告主张的各项费用：1.对丧葬费36774元无异议；2.死亡赔偿金应按照农村居民标准计算为12435/年x19年=236265元；3.处理丧葬事宜误工费按照131.96元/天支持3人3天即1187.64元；4.精神损害抚慰金酌情支持8000元；5.原告未提供任何交通费票据，对交通费不予认可；6.保险公司非侵权人，不承担诉讼费。 被告张征林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月10日11时55分许，被告尹朝驾驶桂Ｂ×××××重型仓栅式货车沿G358线北侧车道由贵港市区往黄练方向行驶，至覃塘天府饭店门前路段时交通阻塞缓慢通行，原告亲属韦某推行自行车由被告行向右侧往左侧在机动车之间穿行，桂Ｂ×××××号车车头与韦某和自行车发生碰撞，韦某及自行车倒地后又被桂Ｂ×××××号车右侧轮胎碾压，造成韦某当场死亡、自行车损坏的道路交通事故。贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队于2019年10月11日出具《道路交通事故认定书》，认定韦某负事故主要责任，被告尹朝负事故次要责任。被告尹朝于2019年9月17日向原告支付丧葬费用36800元。 另查明，桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车行驶证登记所有人为被告兴满汇运输公司，该车系被告张征林在2018年5月10日与兴满汇运输公司通过融资租赁方式购买，约定租赁期限为2年，租金共计118728元，张征林每月向该公司支付租金4947元，租金交清后车辆所有权归张征林所有。2019年8月1日，被告张征林与被告尹朝签订租赁协议，约定上述车辆由尹朝租赁使用一年，尹朝每月向兴满汇运输公司支付车辆按揭贷款并向张征林支付租金2500元，车辆维护保养、油耗、税费等由尹朝承担。尹朝持有准驾车型B2类机动车驾驶证。桂Ｂ×××××号车在被告北部湾保险柳州分公司投保有交强险和责任限额为100万元的商业险（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。 再查明，受害者韦某生前居住在覃塘区，该地址属覃塘区城区总体规划范围。 本院认为，本案系道路交通事故引起的侵权纠纷，本案的争议焦点为：一、本案交通事故的事故责任和民事赔偿责任应如何划分和承担？二、原告请求的各项赔偿项目和赔偿数额是否有事实和法律依据？ 本院认为，关于本案的交通事故责任和民事赔偿责任应如何承担问题，公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定受害者韦某负事故主要责任、被告尹朝负事故次要责任，事实清楚、程序合法、责任分担合理、适用法律法规正确。原告在庭审中主张受害者在事故中受到肇事车辆二次碾压，未提供证据证实，本院对其主张不予采信，本院确认上述事故认定书的证明力，并作为划分本案民事赔偿责任的依据。受害者韦某推行自行车在交通阻塞时在机动车之间穿行，违反了道路交通安全法规的规定，是造成本次事故的主要原因，在事故中存在较大过错；被告尹朝驾驶机动车在道路上行驶，未注意安全、文明驾驶，违反了道路交通安全法规的规定，是造成事故的次要原因，在事故中也存在一定过错。根据责任人在本次事故中的过错程度和事故发生的原因力比较，本院认为应由被告尹朝承担40%的民事赔偿责任、由受害者韦某自负60%的责任为宜。由于桂Ｂ×××××号车在被告北部湾保险柳州分公司投保有交强险和限额为100万元的商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故本次交通事故对原告造成的损失先由被告北部湾保险柳州分公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，超过交强险限额部分，由该公司在商业险限额内按照40%的比例予以赔偿。商业三者险限额不足赔偿部分，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形车辆所有人和使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，本案中桂Ｂ×××××号车系被告张征林通过融资租赁方式购买并登记在兴满汇运输公司名下，租赁期间内张征林向该公司按期缴纳融资租赁款，该公司对车辆运营不负管理义务，无证据证实该公司对事故发生存在过错，故该公司不应承担赔偿责任；又因桂Ｂ×××××号车系被告张征林租赁给被告尹朝经营使用，租赁期间内尹朝每月向兴满汇运输公司支付车辆贷款（融资租赁款）并向张征林固定支付租金，张征林不参与车辆日常经营管理，无证据证实被告张征林对事故发生存在过错，故其也不应承担赔偿责任，本案原告在交强险和商业险赔偿责任以外的损失，应由被告尹朝承担赔偿责任。 关于本案中原告主张的各项赔偿项目和赔偿数额是否有事实和法律依据问题，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照2018年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》核定如下： 1.死亡赔偿金：原告主张按照城镇居民标准计算，本院认为，死者韦某户籍虽为农村居民，但其生前住址属覃塘区城区规划范围，故原告主张死亡赔偿金按照城镇居民标准计算有事实和法律依据，事发时韦某59岁，故本院确认死亡赔偿金计算为32436元/年×19年=616284元； 2.丧葬费：原告主张为36774元，未超过上述法律规定的标准，本院予以支持； 3.亲属处理丧葬事宜误工费：原告主张为132元/天×3人×3天=1188元，未超过上述法律规定的标准，本院予以支持; 4.亲属处理丧葬事宜交通费：原告主张500元，虽未提供票据证实，但该项确属必然发生的支出，原告请求的数额合理，本院予以支持； 4.精神损害抚慰金：原告主张20000元，因受害者韦某在事故中负主要责任，故本院酌定精神损害抚慰金为10000元。 综上，原告的损失为664746元，由被告北部湾保险柳州分公司在交强险限额内赔偿110000元（包含死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜误工费和交通费），超过交强险限额部分除精神损害抚慰金外为544746元，由该公司在商业险限额范围内按照40%的比例赔偿217898.4元。因原告不主张精神损害抚慰金在交强险范围内予以赔偿，且精神损害抚慰金非商业险合同赔偿项目，故该项费用由被告尹朝承担赔偿责任。事故发生后被告尹朝已赔偿原告36800元，扣除精神损害抚慰金10000元，已超过其依法应承担的数额为26800元，应在本案保险赔偿款中退还给被告尹朝。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第第十五条第一款第（六）项、第十六条、二十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告宋礼红、宋智杰、宋智丹、宋智任110000元，在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告宋礼红、宋智杰、宋智丹、宋智任217898.4元，共计327898.4元（从该款中退还26800元给被告尹朝）； 二、驳回原告宋礼红、宋智杰、宋智丹、宋智任的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；帐号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3388元（原告申请缓交），由被告尹朝承担3044元，由原告宋礼红、宋智杰、宋智丹、宋智任承担344元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6776元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韦晓瑜 二〇一九年十二月二十七日 书记员  覃 莹