河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1302民初7001号原告杨铁钢，男，汉族，1988年4月15日出生，住河南省镇平县。委托代理人刘永军，河南盛春律师事务所律师，特别授权。委托代理人于浩淼（实习），河南盛春律师事务所律师，特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司地址南阳市宛城区天山路万正商务大厦四楼。法定代表人张永桂，任公司经理。统一社会信用代码：914113067005119XP委托代理人苏晓倩，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师,特别授权。委托代理人陈道欢，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师,特别授权。原告杨铁钢诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2019年9月19日诉至本院，同日本院作出受理决定，并向双方当事人送达了相关法律手续，2019年11月18日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨铁钢委托代理人刘永军，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司委托代理人苏晓倩、陈道欢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨铁钢诉称，2017年9月19日23时10分许，宋勇驾驶豫Ｒ×××××号小型客车行驶至许平南高速南阳收费站西约600米处时，与发生交通事故停车的由杨铁钢驾驶的豫Ｒ×××××号奥迪牌小型轿车及豫Ｒ×××××中型非载货专项作业车（施救车辆）相撞，造成杨铁钢等人受伤及三车受损的道路交通事故。经南阳市公安局交通管理支队事故处理一队认定，宋勇承担事故的主要责任，杨铁钢承担事故的次要责任。事故发生后，原告支出施救费1200元，并将豫Ｒ×××××号奥迪牌小型轿车进行维修，后原告委托河南至公机动车鉴定评估有限公司进行车损评定，结论为，在本次交通事故中原告车辆损失为150733元，原告为此支出鉴定费4500元。综上，原告所有的豫Ｒ×××××号奥迪牌小型轿车在被告处投保了机动车损失险和不计免赔率险等商业险，事故发生在保险期间内，被告应当按照保险合同的约定向原告足额理赔，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告保险理赔款、施救费、评估费156433元；本案诉讼费由被告承担。原告杨铁钢为支持自己的主张向法庭提交如下证据：第一组：原告杨铁钢身份证、行车证各一份。证明原告的诉讼主体资格。第二组：机动车辆商业保险单一份。证明：原告所有的豫Ｒ×××××号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有机动车损失险和不计免赔率险等商业险，保险期间为2017年1月23日至2018年1月22日止。第三组：事故认定书。证明：原告所有的豫Ｒ×××××号轿车于2017年9月19日因交通事故造成车辆受损的交通事故。第四组：河南至公机动车鉴定评估有限公司交通事故损失鉴定评估报告书（内附车损照片）及评估费发票各一份。证明：原告的豫Ｒ×××××号车经评估公司评定车辆损失为150733元，原告为此支出评估费4500元。第五组：南阳杰盟汽车服务有限公司维修结算单一组。证明：原告车辆经实际修复，修理费为153930元。第六组：施救费发票一份。证明：原告因交通事故支出的施救费用1200元。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司辩称，如被保险车辆在被告处投保有保险（车辆机动车行驶证与其保单上载明的车辆识别代码、发动机号等一致，且载明有相应险种），车辆及驾驶员各项证照齐全、无违反国家相关法律法规、无违反保险合同约定应履行义务的行为，且依据保险条款不存在拒赔、不赔的情形，则被告在交强险各项分项的相关责任限额（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）内对该事故造成的损失承担交强险的保险责任。在商业险限额内依据保险条款、责任比例等承担相应的责任。依据保险条款，被告对于原告的损失享有重新核定权、免赔权，且被告不承担诉讼费、鉴定费及其他任何间接损失。原告主张的各项费用较高，且存在不合理费用，对于不合理费用应当予以扣减，不应由被告承担。被告中国人寿南阳中心支公司对原告提交证据的质证意见为，对证据1、2、3真实性无异议。对证据4有异议,因为该鉴定系单方委托鉴定，程序违法，鉴定的车辆损失费用与实际车辆损失费用不符，没有扣除车辆的使用年限和折旧费用，原告也未提交事故车辆的购置发票，不能证明原告造成事故的实际损失，加重了被告的赔偿责任。对证据5真实性有异议，申请重新鉴定，证据6施救费是间接损失，不应该由被告承担。被告中国人寿南阳中心支公司未举证。庭审后，被告向本院递交申请书，要求对豫Ｒ×××××车辆车辆损失重新进行评估鉴定，因受损车辆的状况已经发生改变，被告也不能举证交通事故发生后双方共同核实的车损情况以及损坏部件的确认清单，无法进行再鉴定，经与被告代理人沟通联系，被告表示理解。本院对原、被告双方互无异议的证据的真实性认可，对双方存有异议以及证明观点有异议的部分，在评析部分予以综合认证。通过原、被告的举证、质证结合庭审中当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2017年1月22日，原告杨铁钢在中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司为豫Ｒ×××××号奥迪牌轿车（发动机号码为044827）投保机动车综合商业保险，承保险种包括机动车损失保险和不计免赔率险等险种，其中机动车损失险保险金额为266000元；保险期间自2017年1月23日起至2018年1月22日止。2017年9月19日23时10分许，案外人宋勇驾驶车辆在许平南高速南阳收费站西600米处与因发生交通事故停车的由杨铁钢驾驶的豫Ｒ×××××号奥迪牌小型轿车及豫Ｒ×××××中型非载货专项作业车（施救车辆）相撞，造成杨铁钢等人受伤及三车受损的道路交通事故。经南阳市公安局交通管理支队事故处理一队认定，宋勇承担事故的主要责任，杨铁钢承担事故的次要责任。事故发生后，原告支出施救费1200元并将车辆送至南阳杰盟汽车服务有限公司进行维修；2019年6月5日，经原告委托，河南至公机动车鉴定评估有限公司作出交通事故损失鉴定评估报告一份，评估豫Ｒ×××××号奥迪牌小型轿车因事故造成的损坏修复费用为150733元，原告为此支出鉴定费4500元。同时原告举证出在南阳杰盟汽车服务有限公司维修车辆结算单显示维修费用共计153930元。本院认为，一、原告杨铁钢为豫Ｒ×××××号奥迪牌小型轿车向人寿保险南阳支公司申请投保后,双方间形成了保险合同关系,双方均应按照保险合同约定履行。原告所投保的车辆在保险期间内发生交通事故并进行维修,被告保险公司理应按照保险合同的约定进行赔偿。二、关于杨铁钢主张的车辆维修费。原告杨铁钢虽然提交了事故车辆在南阳杰盟汽车服务有限公司的维修结算单及鉴定机构出具的评估报告,但考虑到原告的车辆维修和鉴定均系单方所为，没有与保险公司进行必要的报备或协商，且进行车损鉴定过程中没有通知保险公司参与，程序上有违公平原则。庭审中，被告保险公司对原告的证据不予认可并申请重新鉴定合乎情理，但被告也未举证出充分证据反驳原告提交的鉴定报告，所以，本院不能否定河南至公机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定意见,为了减少诉累，本院从公平角度考虑，依据河南至公机动车鉴定评估有限公司评估金额150733元的80℅适当支持原告的车辆损失，即120586元。对于原告杨铁钢支出的鉴定费4500元也应当按照80℅的比例由被告中国人寿保险南阳支公司负担3600元。上述2项共计124186元。三、根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。原告杨铁钢支出的施救费1200元是车辆受损后的必需费用，且原告也提供了正规的发票证明该费用的实际发生，属于直接损失范畴，因此，本院对原告的此项请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应于本判决生效后十五日内支付原告杨铁钢车辆维修费、鉴定费、施救费共计人民币125386元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担1365元，原告杨铁钢负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郜付林二〇一九年十二月六日书记员  王昱栋