四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初3216号 原告：吴宗惠，女，1970年4月22日出生，汉族，住所地四川省富顺县东湖镇方元村1组30号，居所地富顺县富世镇釜江大道西段富康小区1楼车库。 委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭光彩，四川顺安律师事务所律师。 原告：李珊珊，女，1993年5月9日出生，汉族，住所地四川省富顺县。 委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭光彩，四川顺安律师事务所律师。 被告：徐召利，男，1975年1月28日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：胡继雄，四川漆大律师事务所律师。 原告吴宗惠、李珊珊与被告徐召利委托合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴宗惠及其与原告李珊珊的委托诉讼代理人谭光彩，被告徐召利及其委托诉讼代理人胡继雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴宗惠、李珊珊向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告售房本金220000元及占用期间的银行贷款利息至偿清款日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吴宗惠、李珊珊出售富世镇望云北路53号1单元9号，富顺县房权证城字第××号成套住房，因原告吴宗惠当时被他人致残无法办理房屋买卖相关手续，其女李珊珊未成年在读书。于2012年11月30日经富顺县公证处办理《授权委托书》，二原告委托被告徐召利全权代理委托权限：1.与买方签订《房屋买卖合同》，交接房屋，收取售房款。2.受托人代为办理出售该房所有权和国有土地使用证的过户手续。3.如买方需向银行借款，协助买方办理抵押借款手续等相关事项手续。4.办理出售上述房屋涉及到的其他一切相关事项。经富顺县公证处办理《公证书》后，二原告将房屋相关手续交与被告徐召利办理房屋买卖手续。被告徐召利将该房出售380000元时，被告与原告在电话中达成：由被告徐召利支付370000元给二原告，另10000元作为被告徐召利的酬谢费。被告徐召利于2012年11月5日委托张兴权以张兴权的账号转账150000元给原告，剩余220000元至今未给付原告。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告徐召利辩称：接受二原告委托代为办理一些房屋买卖事务属实，但双方并未签订《委托合同》明确权利义务关系，公证的《授权委托书》只具有对外效力，不产生原告与被告间的权利义务，被告也未经手代其收取对方的购房款，更不存在电话协商一事。且该委托发生在2012年11月30日，即使有什么纠纷，也逾诉讼时效期间。因此，请法院依法驳回二原告的诉讼请求。 二原告围绕自己的主张提交了以下证据：证据1、二原告身份证复印件，拟证明二原告的身份信息；证据2、被告的身份证复印件，拟证明被告的身份信息；证据3、《公证书》，拟证明原告与被告间的委托关系；证据4、《房屋所有权登记申请书》、《审批表》，拟证明被告参与了房屋买卖过程；证据5、《房地产买卖申请审批表》，拟证明原告委托被告办理产权转移的事实；证据6、《房地产转让呈报书》，拟证明原告的代理人为被告的事实；证据7、《房地产转让合同》，拟证明原告的代理人为被告的事实；证据8、《民事调解书》，拟证明原告李珊对房屋产权的合法来源；证据9、《约定书》，拟证明房屋买受人为陈世彬、包益勤；证据10、《无共同共有权人声明书》，拟证明原告吴宗惠有权出售50%房屋产权的事实；证据11、银行流水，拟证明原告收到被告委托张兴权转款150000元的事实；证据12、《证明》，拟证明原告于2019年10月10日到被告住所地找被告，被告不在家的事实；证据13、录音《光盘》，拟证明房屋最终成交价为380000元，且买受人已经付清款项的事实；证据14、原告吴宗惠的《个人信用报告》，拟证明被告未向原告支付过款项；证据15、原告吴宗惠的《病历》，拟证明原告吴宗惠因行动不便而未能向被告主张权利。被告对原告所举示的证据1、证据2无异议；证据3的真实性、合法性无异议，但公证的《授权委托书》只具有对外效力，不能产生对被告的拘束力，不能达到原告的证明目的；对证据4的真实性无异议，房屋是过户给包益勤、陈世彬了；证据5、证据6无异议；证据7的真实性、合法性无异议，为原告办理的房价为145000元，其自认送达张兴权150000元，证明其已经收足了房价款；证据8的真实性无异议，但原告实际成为房屋所有权人的时间应以登记为准，且二原告并未交《房屋产权证》与被告；证据9与本案没有关联性；证据10真实性无异议，但与对被告的委托无关；证据11的真实性无异议，该证据正好证明张兴权转款与原告是在原告授权被告之前，并非原告所称的是被告委托张兴权转款；证据12不能构成诉讼时效的中止中断；证据13只能证明包益勤、陈世彬的房屋购买价，不能证明向被告支付价款。本院对被告质证无异议部分予以确认，有异议的将结合全案予以考虑。 被告徐召利举示了以下证据：证据1、张兴权于2012年11月4日在农村信用社取款的《业务凭证》，拟证明在自己接受原告授权前，张兴权取款支付购房款的情况；证据2、案外人张兴权之妻的记账本，拟证明原告刻意在隐瞒实际发生房屋买卖是与张兴权进行的事实和被告只充当代原告办理过户手续的事实。对被告所举示证据，原告质证对真实性无异议，证据1只能证明张兴权取款，不能证明资金用途去向，证据2也证明了原告主张的房屋成交价380000元。对被告举示证据的真实性，本院予以确认，关联性将综合全案予以考虑。 经庭审查明的事实：2012年，原告吴宗惠、李珊珊欲出卖坐落于富顺县的成套住房，后通过中介认识案外人张兴权，双方就房屋买卖进行了磋商。2012年11月5日，案外人张兴权向原告吴宗惠银行转款150000元。因办理过户需要，经案外人张兴权介绍，原告吴宗惠认识了本案被告徐召利。2012年11月30日，原告吴宗惠、李珊珊向被告徐召利签署了《授权委托书》，该《授权委托书》同日在富顺县公证处办理了公证。尔后，被告徐召利依照《授权委托书》的授权，代原告吴宗惠、李珊珊到相关产权登记机关配合房屋最终买受人包益勤、陈世彬办理了过户登记手续。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告吴宗惠、李珊珊的证据只能证明其向被告徐召利签署了《授权委托书》、被告徐召利依照授权代为履行了与房屋的最终买受人的过户以及房屋的最终买受人的购买价为380000元，但不能证明与案外人张兴权磋商的房屋买卖价，不能证明与被告徐召利之间具体的《委托合同》的权利义务关系，《授权委托书》不能等同于《委托合同》，被告徐召利是否行使了《授权委托书》授权的“收取售房款”，需要证据予以证明，而“收取售房款”并非被告徐召利的合同义务，不能证明被告徐召利向案外人张兴权或最终房屋买受人包益勤、陈世彬收取过房价款，应由原告吴宗惠、李珊珊承担举证不能的不利的后果，对原告吴宗惠、李珊珊要求被告徐召利支付其余房价款220000元的主张，本院不予支持。另外，原告吴宗惠、李珊珊的证据也不能构成其诉讼时效中止中断的法定情形。 综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴宗惠、李珊珊的诉讼请求。 案件受理费4600元，减半收取为2300元，由原告吴宗惠、李珊珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  陈必胜 二〇一九年十二月二十日 书记员  张小燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十四条在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止: (一)不可抗力; (二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权; (三)继承开始后未确定继承人或者遗产管理人; (四)权利人被义务人或者其他人控制; (五)其他导致权利人不能行使请求权的障碍。 自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算: (一)权利人向义务人提出履行请求; (二)义务人同意履行义务; (三)权利人提起诉讼或者申请仲裁; (四)与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。