wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0282刑初1140号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人李勇，曾用名二猛，男，1987年1月6日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，家住利辛县。因涉嫌犯污染环境罪于2019年4月4日被慈溪市公安局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 辩护人宋佳，浙江麦田律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2019）1100号起诉书指控被告人李勇犯污染环境罪，于2019年9月2日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查认为，本案不宜适用简易程序，于同月3日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，浙江省慈溪市人民检察院以补充侦查为由于同年11月29日建议本案延期审理，后于同年12月20日建议恢复审理，本院均于当日予以同意。浙江省慈溪市人民检察院检察员马津津、被告人李勇及其辩护人宋佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2018年5月至2019年3月期间，被告人李勇在无危险废物经营许可证的情况下，从慈溪市XX海绵制品有限公司、慈溪市XX复合材料有限公司、慈溪市XX海绵厂（均另案处理）等处收购废原料桶，后在其位于慈溪市米三塘江北侧阿林牛场的租用场地内，经清洗、切割、压平、打包后贩卖给他人。其中，向慈溪市XX海绵制品有限公司收购废原料桶15余吨，向慈溪市XX复合材料有限公司收购废原料桶8余吨，向慈溪市XX海绵厂收购废原料桶8余吨。2019年4月4日，宁波市生态环境局慈溪分局对该非法处置场所进行勘察，在现场查获已压片打包的成品和已加工的废桶盖13.19吨。经认定，慈溪市XX海绵制品有限公司、慈溪市XX复合材料有限公司、慈溪市XX海绵厂在生产经营过程中产生的废原料桶属于危险废物；在被告人李勇非法处置场所经切开、剖开、压平、打包成块的固体属于危险废物。该非法处置场所地面水样经检测，化学需氧量、石油类均不符合污水综合排放标准。 到案后，被告人李勇如实供述了上述事实。 公诉机关为证明以上事实，向本院提交了相关证据。公诉机关认为，被告人李勇违反国家规定，伙同他人非法处置有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。被告人李勇能如实供述自己的罪行，且认罪认罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，予以惩处。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李勇的量刑幅度为有期徒刑九个月至一年，并处罚金。 被告人李勇对起诉书指控其的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。 辩护人宋佳对起诉书指控被告人李勇的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭对被告人李勇从轻处罚。 经审理查明： 2018年5月至2019年3月期间，被告人李勇在无危险废物经营许可证的情况下，从慈溪市XX海绵制品有限公司、慈溪市XX复合材料有限公司、慈溪市XX海绵厂（均另案处理）等处收购废原料桶，后在其位于慈溪市米三塘江北侧阿林牛场的租用场地内，经清洗、切割、压平、打包后贩卖给他人。其中，向慈溪市XX海绵制品有限公司收购废原料桶15余吨，向慈溪市XX复合材料有限公司收购废原料桶8余吨，向慈溪市XX海绵厂收购废原料桶8余吨。2019年4月4日，宁波市生态环境局慈溪分局对该非法处置场所进行勘察，在现场查获已压片打包的成品和已加工的废桶盖13.19吨。经认定，慈溪市XX海绵制品有限公司、慈溪市XX复合材料有限公司、慈溪市XX海绵厂在生产经营过程中产生的废原料桶属于危险废物；在被告人李勇非法处置场所经切开、剖开、压平、打包成块的固体属于危险废物。该非法处置场所地面水样经检测，化学需氧量、石油类均不符合标准。 被告人李勇到案后，如实供述了上述犯罪事实。 在审理过程中，被告人李勇通过家属支付了上述危险废物的应急处置费用人民币13736.06元。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1.证人黄某、岑某1（均系慈溪市XX海绵制品有限公司员工）的证言笔录，证明：慈溪市XX海绵制品有限公司的老板岑绍波将公司里的废原料桶卖出的情况。 2.证人岑某2（慈溪市XX海绵厂员工）的证言笔录，证明：慈溪市XX海绵厂是由岑某3在管理，从2018开始，岑某3会将厂里的部分化学桶卖给外地人。 3.证人郑某（李勇妻子）的证言笔录，证明：2018年5月开始，李勇在周巷镇三塘江后面租房子，从人家厂里收废油桶、化学桶等，进行切割、压平、打包等，大概有六七千只。 4.同案犯岑绍波（慈溪市XX海绵制品有限公司负责人）的供述笔录，供认：2018年5月开始，其将部分发泡剂废桶卖给了李勇，大概1000只，每只桶重16公斤至17公斤。其知道这些废料桶是危险废物，李勇没有危险废物经营许可证的。 5.同案犯陈某年（慈溪市XX复合材料有限公司负责人）的供述笔录，供认：2018年下半年开始，其将公司的废料桶卖给了李勇，大概500只，每只桶重18公斤。其知道这些废料桶是危险废物，李勇没有危险废物经营许可证的。 6.同案犯岑某3（慈溪市XX海绵厂负责人）的供述笔录，供认：2018年下半年开始，其将公司的废料桶卖给了李勇，大概500只，每只桶重16公斤至17公斤。其知道这些废料桶是危险废物，李勇没有危险废物经营许可证的。 7.慈溪市环境保护局案件移送函、现场检查（勘察）笔录、现场照片、称重笔录等，证明：2019年4月4日，该局执法人员对李勇上述加工地点进行勘察的情况，并对已经非法处置的危险废物共13.19吨，非法收集储存的危险废物共9.43吨，予以转运。 8.危险废物认定意见书、监测报告，证明：经认定，上述废原料桶均为危险废物；经监测，李勇废原料桶处置点的地表废水化学需氧量、石油类均不符合标准。 9.辨认笔录及照片，证明：涉案人员相互辨认的情况。 10.收款收据、承诺书，证明：在审理过程中，被告人李勇通过家属支付了上述危险废物的应急处置费用人民币13736.06元。 11.到案经过，证明被告人李勇的到案经过情况。 12.身份证明、公司登记信息、营业执照，证明：被告人李勇的身份情况及涉案公司的工商登记情况。 13.被告人李勇对上述事实予以供认。 本院认为，被告人李勇违反国家规定，非法处置危险废物三吨以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李勇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且支付了部分危险废物的处置费用，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人宋佳请求对被告人李勇从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李勇犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月十日，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2019年1月13日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐杰丰 人民陪审员  史亚仙 人民陪审员  岑国永 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员  胡嘉婷
黑龙江省海林市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑1083民申8号 原告：宁忠山，男，1941年12月26日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：海林市柴河镇临江村村民委员会，住所地黑龙江省海林市柴河镇临江村。 法定代表人：解贵平，该村民委员会主任。 原告宁忠山与被告海林市柴河镇临江村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告宁忠山于2019年12月4日向本院申请撤回对被告柴河镇临江村村民委员会的起诉。 本院认为，原告宁忠山撤回对被告海林市柴河镇临江村村民委员会的起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁忠山撤回对海林市柴河镇临江村村民委员会的起诉。 审 判 长  付 洁 审 判 员  姚春华 人民陪审员  林 丽 二〇一九年十二月四日 书 记 员  龚文艺
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7864号原告：兴业银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区一德街85A号汇邦中心。负责人：曹忠山，系该分行行长。委托诉讼代理人：柏卫东，系辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：委莎莉，系辽宁郡东律师事务所实习律师。被告：黄晶，女，1986年10月12日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告黄晶金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柏卫东到庭参加了诉讼。被告黄晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金26678.57元、利息1841.77元及罚息18349.35元（暂计算至2019年6月20日），暂合计为46869.69元；二、判令被告偿还原告自2019年6月14日起至欠款还清之日止的利息、复息及罚息；三、判令被告承担本案诉讼费用、公告费等。事实和理由：原告与被告于2013年07月11日签订《个人旅游借款合同》，合同约定借款用途为支付旅游消费支出。借款金额为50000元，借款期限为36个月，自2013年07月11日至2016年07月11日止。借款利率采用固定利率，年利率为9%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。借款到期后采用一次性归还本金、分期付息，自贷款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款曰。合同签订后，原告于2013年07月18日依约向被告提供借款50000元。自2015年02月15日起，被告没有按照约定偿还本金及利息。截至2019年06月20日，共计拖欠原告借款本金26678.57元、利息1841.77元及罚息18349.35元（暂计算至2019年06月20日），暂合计为46869.69元。原告多次要求被告归还贷款本金及利息、复息、罚息等费用，被告始终未予归还。被告上述行为，给原告造成重大经济损失。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告黄晶未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年7月11日,原告与被告签订《个人旅游借款合同》。合同约定，被告向原告借款50000元，借款期限为36个月，自2013年7月11日至2016年7月11日止，合同约定借款用途为支付旅游消费支出。借款利率采用固定利率，年利率为9%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。借款到期后采用一次性归还本金、分期付息，自贷款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。合同签订后，原告依约于2013年7月18日向被告发放借款50000元，但自2015年2月15日起，被告没有按照约定偿还本金及利息。截至2019年6月20日，被告尚欠原告借款本金26678.57元、利息1841.77元、罚息18349.35元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《个人旅游借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还原告借款本金26678.57元及截至2019年6月20日的利息1841.77元、罚息18349.35元，并自2019年6月21日起至款项付清之日止，按双方签订的《个人旅游借款合同》中约定的利率标准给付原告借款利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告黄晶经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晶偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金26678.57元；二、被告黄晶给付原告兴业银行股份有限公司大连分行截至2019年6月20日的利息1841.77元、罚息18349.35元；三、被告黄晶自2019年6月21日起至款项付清之日止，按双方签订的《个人旅游借款合同》中约定的利率标准给付原告兴业银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息。上述一至三项中被告应偿付原告之款项，于判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1930元（含公告费900元），由被告黄晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  王圣云人民陪审员  于淑丽二〇一九年十二月十日书 记 员  袁秀娜
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初2748号原告：河北霄瑞来房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市宣化区洋河南镇头台子村。法定代表人：朱尧龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜慧莲，河北环舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔莎莎，河北环舟律师事务所律师。被告：梁德霞，女，1986年2月4日出生，汉族，无业，住址河北省张家口市宣化区塔儿村乡羊圈沟村南街33号，现住张家口市桥西区。原告河北霄瑞来房地产开发有限公司（以下简称河北霄瑞来公司）与被告梁德霞追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北霄瑞来公司委托诉讼代理人杜慧莲、崔莎莎、被告梁德霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北霄瑞来公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告代其偿还张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行（以下简称张家口农商银行宣化支行）的借款242169.77元及利息（利息从2019年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿借款还清止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月13日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于张家口市宣化区房屋一套，房屋总价款289963元。2015年8月28日被告在张家口农商银行宣化支行办理了200000元的住房按揭贷款，期限15年，原告在被告取得房屋产权证书前为其提供阶段性保证担保。此后，被告只按期归还了部分贷款，自2016年5月起不再按期还款，张家口农商银行宣化支行多次催收未果，遂于2019年8月12日依据《个人购房担保借款合同》之约定扣除了原告作为保证人在张家口农商银行宣化支行留存保证金242169.77元，用于偿还被告上述贷款本金及利息。现原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。梁德霞承认原告在本案中所主张的事实，但无力短期内偿还。本院认为，梁德霞承认河北霄瑞来公司在本案中主张的事实，故对河北霄瑞来公司主张的事实予以确认。河北霄瑞来公司为梁德霞向宣化县农村信用合作联社（2018年更名为张家口农商银行宣化支行）借款提供担保，梁德霞未按《个人购房担保借款合同》履行还款义务，致张家口农商银行宣化支行扣划了河北霄瑞来公司留存的保证金，河北霄瑞来公司取得了向梁德霞追偿的权利。河北霄瑞来公司要求梁德霞给付代其偿还的借款本金及自2019年8月13日按中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：一、梁德霞于本判决生效之日起10日内给付河北霄瑞来房地产开发有限公司为其代偿的借款本金200000元，利息42169.77元，共计242169.77元；二、梁德霞于本判决生效之日起10日内向河北霄瑞来房地产开发有限公司支付利息损失2633.59元（自2019年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算至2019年11月12日，之后利息损失计算至本判决生效之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4933元，减半收取计2466元，由梁德霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  昝荣博二〇一九年十二月五日书记员  孟海利附相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条迟延履行被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4819号 申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行，住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道527号，统一社会信用代码：91330183YA1289911B。 主要负责人：骆沸，该行行长。 委托代理人：章梦丽、陈月萍，浙江富阳农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：何益平，男，1981年3月20日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：于旭平，男，1971年11月30日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行与被执行人何益平、于旭平金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019）浙0111民初5292号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月14日立案执行。执行标的为被执行人何益平、于旭平归还申请人浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行借款150000元，支付截至2019年7月15日的罚息1260元，并继续支付自2019年7月16日起至款项付清日止的罚息（以本金150000元为基数，按月利率10.5‰计算）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付本案诉讼费1662.5元。 执行立案后，本院2019年11月15日向被执行人何益平、于旭平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何益平、于旭平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人何益平、于旭平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何益平、于旭平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无存款，无车辆及房产登记信息，无有价证券及工商登记信息。本院已于2019年12月27日对两被执行人采取司法拘留十五日的强制措施。截至2019年12月28日，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人何益平、于旭平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何益平、于旭平拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人何益平、于旭平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何益平、于旭平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4819号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  喻 敏 二〇一九年十二月二十八日 代书记员  吴登科
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初6937号 原告：李会利，女，汉族，1971年12月9日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：党仁杰，河南苍穹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王双军，男，汉族，1968年12月28日出生，住陕西省XX城县。 被告：李小花，女，汉族，1973年2月19日出生，籍住陕西省千阳县。 委托诉讼代理人：李泽惠，陕西维恩律师事务所律师。 原告李会利与被告李小花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李会利的委托诉讼代理人党仁杰，被告李小花的委托诉讼代理人李泽惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李会利诉称，2017年4月17日，被告李小花因个人原因向原告借款170000元，答应三个月内还清该款项，原告在约定还款期限后多次找被告催要该款项，但被告以各种理由推脱，至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还借款170000元、并承担相应利息17850元（按年利率6%计算，从2017年4月17日起暂计至2019年1月16日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告李小花辩称，其未欠过原告钱，未签订过170000元欠条，原告所诉与其无关。 原告李会利围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据:1、借条，证明被告向原告借款170000元；2、投资协议，证明被告以投资名义向原告借款100000元，但该协议实为借款合同，原告享有固定分红，不承担经营任何风险，也未参与实际经营；3、诉讼专用票据，证明原告为本案支出保全费1520元；4、电子发票,证明原告为本案保全支付担保费800元。 对原告李会利提供的证据，被告李小花提出如下质证意见:对证据1真实性及证明目的均不认可，认为借条不是其本人签字，未向原告借款；对证据2认为与本案无关，原告以借条起诉，投资协议属于合同纠纷，应另案起诉，不认可真实性及证明目的；对证据3、4的真实性、证明目的均不认可，认为与本案无关。 被告李小花向法庭提交了如下证据：陕西秦农农村商业银行股份有限公司储蓄明细查询单，证明原告通过银行转账给杨某某100000元，原告所诉借贷关系是原告与杨某某之间的资金往来，杨某某借用被告身份证开办公司，实际经营人为杨某某。 对被告李小花提供的证据，原告李会利提出如下质证意见：对该证据真实性认可，证明目的不认可。该转账记录系其提供的立案材料，并未作为证据提交。其向被告提供的借款系交付的现金，资金来源为房租收入。该明细账单系其丈夫账户，转账系其丈夫与杨某某之间的资金往来，与本案无关。 本案审理过程中，被告申请对原告提供的借条上内容进行笔迹鉴定。经西安市中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具陕蓝司法鉴定中心【2019】文鉴字第79号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，检材中“李小花”的签名笔迹与样本中李小花的书写笔迹倾向认定是同一人书写。检材中除“李小花”签名笔迹以外的其它笔迹不能得出结论。经询，原告称其于2014年向被告出借款项100000元，被告承诺支付利息，2017年4月其要求被告还款，双方确定本息共计170000元，被告称无法还款先写欠条，并让其丈夫写好借条内容，被告在借条上签了名字和日期。 本院根据双方当事人的陈述、举证及质证,确认本案事实如下: 2014年原告向被告出借款项100000元，2017年4月17日，双方确认被告共拖欠原告借款本息170000元，未约定还款期限。 本院认为，本案焦点问题为原、被告之间是否存在借贷关系。庭审中，原告为证明其主张，提供了投资协议及借条，对于该证据，被告虽否认投资协议及借条，但未提供相反证据否认投资协议的真实性，对借条的签名经笔迹鉴定基本确认系被告署名，被告对此未做出合理解释。被告称原告所诉借贷关系是原告与杨某某之间的资金往来，杨某某借用被告身份证开办公司，实际经营人为杨某某一节，被告虽提供了陕西秦农农村商业银行股份有限公司储蓄明细查询单，但该明细查询单无法证明原告将涉案款项转给了案外人杨某某，被告也未提供证据证明杨某某借用被告身份证开办公司、实际经营人为杨某某的事实。故对于被告的抗辩，本院依法不予采信。对于原告的资金来源，原告称系其房租收入，结合原告系城中村村民的事实，对原告该解释，本院予以采信。综合原告提交的证据、本案涉案款项的金额、原告的经济能力等因素，本院认定原、被告之间借贷事实已经发生，被告应当向原告偿还借款170000元。原告主张利息一节，本院认为，双方未约定利息，原告该请求无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第二款、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告李小花于本判决生效后十日内向原告李会利支付欠款170000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费4057元、保全费1520（原告已预交），由被告李小花承担5020元，由原告承担557元。鉴定费3000元由被告自行承担。被告李小花将所承担款项连同上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  袁换香 人民陪审员  许小玺 人民陪审员  王惠云 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  贺红娟 打印：相丽华校对：宁庆芳2019年月日送达 1
内蒙古苏尼特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2524民初595号原告:白彩霞，女，1975年2月16日出生，汉族，苏尼特右旗人，无职业，住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。委托诉讼代理人：媛媛，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：任利仲，男，汉族，1976年2月18日出生，汉族，个体，住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。被告：阴丽娜，女，汉族，1976年10月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。被告：杨昊燃，男，1987年1月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。被告：高明霞，女，汉族，无职业，住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。本院在审理原告白彩霞诉被告任利仲、被告阴丽娜、被告杨昊燃、被告高明霞确认合同效力纠纷一案中，原告现向本院提出撤诉申请，经查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许白彩霞撤回起诉。案件受理费34592.50元，予以全部退还原告。审判员  周卫东二〇一九年十二月十日书记员  于喜梅
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初7828号原告：高春梅，女，汉族，1975年3月9日出生，住所：黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：高学先，山东康丰律师事务所律师。被告：孙学屾，男，汉族，1969年12月8日出生，住所：山东省青岛市即墨区。被告：叶彩芳，女，汉族，1971年10月20日出生，住所：山东省青岛市即墨区，两被告是夫妻关系。二被告委托诉讼代理人：孙公先，山东海之源（即墨）律师事务所律师。原告与两被告民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告412859元，并自起诉之日参照银行同期贷款利率支付逾期利息；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告出借541159元委托两被告投资理财，已返还128300元，尚有412859元没有返还。为维护原告合法权益，望判如所请。本院经审查认为，2019年7月，原告加入被告孙学屾所在的博鑫理财群（显示249人），相信该群宣传的每天3%的投资返利，遂通过网银、微信向两被告打款541159元，收回返利128300元。8月份博鑫洗码理财平台因涉嫌“非法吸收公众存款”犯罪被平度市公安部门立案侦查。从上述事实来看，本案涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”原告应首先向公安机关报案，确定涉案纠纷是否构成犯罪，然后再确定合同相对人及合同效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告高春梅的起诉。案件受理费7493元，退回原告，诉讼保全费2584元，由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  国德锡人民陪审员  程智慧人民陪审员  王秋红二〇一九年十二月十四日书 记 员  李 雯
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执4561号 移送执行人:成都市金牛区人民法院,住所地：成都市金牛区交大路199号。 被执行人:江素英，女,1973年01月08日出生,汉族,住四川省资阳市乐至县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初934号刑事判决书，于2019年06月19日移送执行江素英罚金一案，执行标的10000元。 本案在执行过程中，经本院穷尽查询，被执行人财产暂不具备执行条件，无其他可供执行财产，现本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院移送执行江素英罚金一案本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月二十四日 书记员  祝思量
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初6044号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，董事长。 委托诉讼代理：严凯职员。 被告：魏成江男，1985年05月23生，汉族，住吉林省吉林市丰满区 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告魏成江民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪来兵 二〇一九年十二月三十日 书记员  童宏艳
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3630号 徐志杰: 本院立案执行的徐志杰罚金一案，本院已于2019年12月7日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0221执1577号申请执行人：内蒙古蒙东煤炭有限责任公司，住所地内蒙古包头市土默特右旗明沙淖乡大城西村煤炭产业园区法定代表人：田某某该公司执行董事被执行人：李某某，身份证号：210381197602023556。本院在执行申请执行人内蒙古蒙东煤炭有限责任公司与被执行人李某某买卖合同纠纷一案中，依据（2019）内0221民初1308号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书所确定的内容，被执行人李某某需履行下列义务：于判决生效之日起十日内偿还申请执行人内蒙古蒙东煤炭有限责任公司煤款54460元及利息，利息从2019年7月1日起，以煤款54460元为基数、按照年利率6%计算，直至欠款还清为止。因被执行人李某某未按时履行义务，申请执行人内蒙古蒙东煤炭有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施对被执行人李海龙进行了查证：一、向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向证券机构、工商总局、不动产登记机构、银行机构、互联网银行机构、车辆登记部门、等发出查询通知，经向有关部门查询，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过向土默特右旗、包头市不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人无相关不动产的登记信息。四、通过实地走访等形式对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，本案目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 云审判员 毛 颖审判员 高智峰二〇一九年十二月二十六日书记员 薛 名附：本裁定所依据的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终968号 原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张渊，男，1994年11月10日出生，侗族，贵州省铜仁市人，初中文化程度，无业，户籍所在地铜仁市万山区。因本案于2018年11月1日被抓获，同年11月2日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控被告人张渊犯强迫卖淫罪一案，于2019年11月14日作出（2019）浙0109刑初751号刑事判决，以强迫卖淫罪，判处被告人张渊有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。被告人张渊不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人张渊申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人张渊强迫卖淫的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人张渊申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）张渊撤回上诉。 杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109刑初751号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱安定 审判员  胡 荣 审判员  高 强 二〇一九年十二月二十七日 法官助理方世宏 书记员莫少聪
山东省蓬莱市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0684刑初236号公诉机关蓬莱市人民检察院。被告人陈志达，男，1980年5月21日出生，汉族，高中文化，职员，户籍地及现住山东省烟台市芝罘区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月16日被蓬莱市公安局取保候审。法定监护人刘世玲，女，1945年9月5日出生，住烟台市。辩护人赵忠勇，山东星河泰律师事务所律师。蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉〔2019〕215号起诉书指控被告人陈志达犯危险驾驶罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蓬莱市人民检察院指派检察员刘喜浩出庭支持公诉，被告人陈志达及法定监护人刘世玲、辩护人赵忠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人陈志达于2019年4月1日20时9分，酒后驾驶号牌为鲁Ｆ×××××的小型轿车行驶至蓬莱市南关路三联处，遇到民警设卡检查。经鉴定，被告人陈志达驾驶机动车期间血液中乙醇成分含量为2.65mg/ml（265mg/100ml）；被告人陈志达对本案为限定刑事责任能力。上述事实，被告人陈志达在庭审中亦无异议，且有证人毕某、陈某1、陈某2、陈某3、程某、刘世玲、陈某4、王某的证言，受案登记表、立案决定书、接处警登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、人口信息表、驾驶证复印件及信息、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书及转递通知书、公安行政处罚告知笔录、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、返还物品凭证，鉴定意见书、精神状态与刑事责任能力鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈志达违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以确认。考虑到被告人陈志达归案后如实供述犯罪事实，且其受病理状态影响，实质性辨认和控制能力消弱，对本案为限定刑事责任能力，其归案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。监护人及辩护人关于被告人陈志达犯罪时处于发病期，可以免予刑事处罚的辩护意见，于法无据，本院不予采纳；辩护人关于被告人陈志达系初犯、偶犯、认罪态度好的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定,判决如下:被告人陈志达犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张洪飞人民陪审员  张成美人民陪审员  孙永和二〇一九年十二月四日书 记 员  刘 震
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0602行初89号原告：赵光，男，1974年7月29日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：烟台市芝罘区综合行政执法局。住所地：山东省烟台市芝罘区机场路40号。法定代表人：范开玮，局长。委托代理人：王冠群，山东瀛伟律师事务所律师。被告：烟台市芝罘区人民政府。住所地：山东省烟台市芝罘区市府街76号。法定代表人：杨波，区长。委托代理人：孙胜楠，烟台市芝罘区人民政府工作人员。委托代理人：马爽，烟台市芝罘区人民政府工作人员。原告赵光与被告烟台市芝罘区综合行政执法局、烟台市芝罘区人民政府信息公开一案，本院立案后，原告赵光于2019年12月3日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵光的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵光撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告赵光负担。审 判 长  王可勇人民陪审员  李建华人民陪审员  郝建平二〇一九年十二月三日书 记 员  宋海琳
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4211号 原告：许金云，女，1973年8月3日出生，汉族,住福建省莆田市涵江区。 被告：朱玉梅，女，1971年3月28日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 本院受理原告许金云诉被告朱玉梅民间借贷纠纷一案,于2019年12月9日依法通知许金云7日内预交公告费，但其至今未预交公告费，也未申请缓交，故本案应按许金云自动撤回起诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第一款、第四款规定，裁定如下： 本案按许金云自动撤回起诉处理。 本案案件受理费175元，减半收取计87.5元，由许金云负担。 审 判 长  陈桂堂 人民陪审员  江大永 人民陪审员  邓爱琼 二〇一九年十二月十九日 法官助理王洪权 书记员郑雪彬 附本案所适用法律 1.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 2.国务院《诉讼费用交纳办法》 第十二条第一款诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。 第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初5141号 原告：刘连仁，男，汉族，1965年7月12日出生，住址辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：李月，新民市东城法律服务所法律工作者。 被告：李忠，男，汉族，1968年6月28日出生，住址辽宁省新民市。 被告：吴邦双，男，汉族，1970年3月10日出生，住址辽宁省新民市。 原告刘连仁诉被告李忠、吴邦双劳务合同纠纷一案，原告于2019年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张春红担任审判长，与审判员唐晓丽（主审）、人民陪审员张丹组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘连仁及其委托诉讼代理人李月、被告李忠到庭参加诉讼。被告吴邦双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，在2015年9月份至10月中旬，二被告共同承包的修建新民市二红旗乡九天地村水泥路时，共同找到原告作为农民工修建路面。工程均经被告验收合格，共计拖欠原告的劳务费3500元。在我们所有农民工多方找农民工维权中心等部门的情况下，二被告于2018年3月21日只给付了我532元，剩余欠款一直未付。并于给付532元当日又给我们共同出具了欠条一张。后经我们多次催要，仍不给付。被告吴邦双既是工程的承包者之一，也是我们上述钱款的连带保证人，故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告李忠给付劳务费2968元，被告吴邦双承担连带还款责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。 被告李忠辩称，原告主张的事实是属实的，吴邦双是项目经理，我是给吴邦双干活，我负责找的工人。我也是受害人，因为吴邦双没有给我钱，所以我现在也没有钱，无法给付原告钱。欠钱款的数额也是属实的，之前也给过原告一部分，也是吴邦双给的。我和吴邦双也给原告出具过条。 被告吴邦双未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告李忠找到原告刘连仁等共计18人于2015年8月30日至2015年9月30日期间在新民市，约定工资为大工200元/天，小工140元/天。原告刘连仁为小工，实际工作25天。大工负责开搅拌机、电抹子，小工负责搂水泥，找平。2017年11月14日，被告李忠制作了《修建二红旗乡九天地村水泥路项目农民工工资上报表》，载明了18人的工资共计66000元，其中原告工资为3500元，欠付数额为3500元。经当地农民工维权中心协调，被告吴邦双于2018年3月21日给付了1万元，原告刘连仁等18人按工资比例分配，原告刘连仁实际收到532元，尚欠原告刘连仁工资2968元。原告刘连仁向二被告索要工资未果，故起诉至法院，引发本案。 另查明，被告李忠表示被告吴邦双系案涉九天地村水泥路工程的项目经理，因为被告吴邦双没有给付李忠钱，所以李忠也无法给付原告刘连仁欠付的工资。 再查明，被告李忠、吴邦双于2018年3月21日出具《欠条》一份，内容为被告李忠尚欠包括原告刘连仁在内18名农民工共计56000元，2019年1月还完。被告吴邦双在上述《欠条》下方手写“如果李忠还不清此款由我吴邦双代还18年底还清”，并在该处加按手印。 上述事实，有原告起诉状、《欠条》、《修建二红旗乡九天地村水泥路项目农民工工资上报表》、《修建二红旗乡九天地水泥路项目农民工工资核对领取表》、当事人陈述等证据经庭审质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利，但本案被告吴邦双经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据出庭当事人提供的证据及陈述，对本案的事实予以认定。原告提交《欠条》和《修建二红旗乡九天地村水泥路项目农民工工资上报表》予以证明被告李忠尚欠原告劳务费的事实，被告对此亦表示认可，故对于原告要求被告给付劳务费2968元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告吴邦双应对上述欠款承担连带给付责任的诉讼请求。因被告吴邦双表示愿意代替被告李忠承担对上述欠付费用的还款义务，不违反相关法律规定，故对于原告主张被告吴邦双对李忠欠付其的劳务费承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李忠于本判决生效之日起15日内给付原告刘连仁劳务费2968元； 二、被告吴邦双对上述判决第一项确定的款项承担连带给付责任； 三、驳回原告刘连仁的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李忠、吴邦双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张春红 审 判 员  唐晓丽 人民陪审员  张 丹 二〇一九年十二月四日 书 记 员  王海滨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43940号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘冬，男，1981年4月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘冬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告刘冬经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币44320.32元（其中本金29495.2元，利息3588.16元，其他费用11236.96元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2019年9月14日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币44320.32元，本金29495.2元，利息3588.16元，其他费用11236.96元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。刘冬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.刘冬向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，刘冬使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现刘冬不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为刘冬风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更刘冬的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与刘冬均有约束力；如刘冬不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，刘冬尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币44320.32元，其中本金29495.2元，利息3588.16元，其他费用11236.96元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与刘冬之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘冬使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现刘冬逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求刘冬按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘冬于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币44320.32元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由刘冬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初16033号之一申请人:长沙市径艺建材有限公司，住所地长沙市芙蓉区湘湖路泰时新雅园3栋203房。法定代表人：李恋，执行董事。委托代理人：章准，湖南湘达律师事务所律师。委托代理人：陈璐，湖南湘达律师事务所律师。担保人:中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。负责人:黄湘群，总经理。被申请人:北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明，董事长。委托代理人：周松花，女，汉族，1989年12月8日出生，住天津市武清区，系该公司员工。本院在审理申请人长沙市径艺建材有限公司与被申请人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，长沙市径艺建材有限公司于2019年12月11日向本院提出保全申请，请求冻结北京弘高建筑装饰设计工程有限公司的银行存款18万元，或查封、扣押、冻结其同等价值财产。中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司为长沙市径艺建材有限公司的本次保全提供担保，保险金额为18万元，保险期限为自被保险人向法院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院认为，长沙市径艺建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司的银行存款18万元，或查封、扣押、冻结其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭今二〇一九年十二月十一日法官助理李飘书记员吴婷莎附：裁定引用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初1929号原告：邱建，男，1980年8月6日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告：黄新峰，男，1973年1月1日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告：徐华东，男，1980年3月29日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。原告邱建与被告黄新峰、徐华东民间借贷及担保合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告邱建庭参加诉讼，被告黄健经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告徐华东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱建向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄新峰、徐华东连带偿还原告借款本金150000元及利息（以借款本金150000元为基数，自2018年7月24日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告黄新峰、徐华东承担。事实和理由：2018年4月24日，被告黄新峰因资金周转所需在原告处借款150000元，约定借款期限为3个月，借款利息为月利率2%，被告徐华东对该借款自愿进行连带担保。借款到期后，后经原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。被告黄新峰、徐华东未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，被告黄新峰因资金周转所需在原告邱建处借款150000元，该款经由尾号2490的储蓄卡向被告跨行转账10000元、90000元、50000元，当日原告邱建与被告黄新峰签订借款合同，借条约定借款期限为3个月，借款利息为月利率2%。被告徐华东在借款合同担保人处签字并约定连带责任担保，担保期限为借款期限满后二年。该借款后经原告多次催要未果，故原告诉至本院。以上事实有原告提交的借据、转账凭证及法庭询问等为证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告黄新峰因资金周转所需在原告邱建处借款150000元，有双方签订借款合同、借据、转账凭证为证，故双方民间借贷法律关系及债权债务关系真实、合法，本院予以确认。经催讨，被告黄新峰未按照约定期限偿还借款，依法应承担违约责任。故对原告要求被告黄新峰偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利率2%计息的主张，该利息约定不违反法律、法规规定利率执行的上限，本院予以支持。被告徐华东自愿对借款提供连带责任担保，且本案尚处保证期限内，故被告徐华东应对上述借款承担连带偿还责任。被告黄新峰、徐华东经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄新峰、徐华东于本判决生效后十日内连带偿还原告邱建借款本金150000元及利息（以借款150000元为基数，自2018年7月24日起至借款还清之日止，按月利率2计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告黄新峰、徐华东连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘 宏人民陪审员  吴庭生人民陪审员  黄莉莉二〇一九年十二月三十日书 记 员  卢彦泽
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0802行赔初8号 原告龙岩市新罗区宏盛机械铸造厂，住所地龙岩市新罗区龙门镇湖二村白墓坑。 经营者黄文斌（个体工商户，个人经营），男，1968年2月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告龙岩市自然资源局，住所地龙岩市新罗区西城莲花小区，统一社会信用代码113508000040829988。 法定代表人温永，局长。 委托代理人李建坤，龙岩市自然资源局干部。 委托代理人洪丽宏，福建博益律师事务所律师。 第三人龙岩市土地收购储备中心新罗分中心，住所地龙岩市新罗区登高中路68号。 原告龙岩市新罗区宏盛机械铸造厂诉被告龙岩市自然资源局行政赔偿一案，于2019年11月20日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告龙岩市新罗区宏盛机械铸造厂诉称：原告的经营者黄文斌与龙门镇湖二村委会签订合同，约定由黄文斌租用湖二村白墓坑渡槽上空地3000平方米建厂。此后，原告在该地上建设了厂房，依法从事铸件机加工生产和销售。2018年4月16日，龙岩市新罗区龙门镇人民政府联合龙岩市隆盛房屋征收服务有限公司发布《关于开展征收工作的通知》，载明因紫金体育公园项目建设的需要（事实上从事商品房开发），根据龙岩市新罗区人民政府备忘录[2018]26号文件相关精神，拟对新罗区龙门镇项目地块上的部分房屋、企业实施征收。原告的厂房在征收范围内。原告不同意征收，龙门镇人民政府工作人员多次上门逼迫原告签订征收补偿协议，声称若原告不同意征收将启动执法程序强拆原告的厂房。原告无奈签订了补偿协议，原告的厂房被拆除，给原告造成巨大的经济损失。原告通过信息公开申请得知被告征收新罗区龙门镇湖二村集体土地没有征地批文；龙岩市土地收购储备中心新罗分中心不是集体土地征收的法定主体；被告对原告的补偿依据没有加盖评估公司的公章，没有出具正式的评估报告，原告认为被告是违法征收。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题规定》第五条：“土地权利人认为土地储备机构作出的行为侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或使用权的，向人民法院提起诉讼的，应当以土地储备机构所隶属的土地管理部门为被告”。因此，原告诉至法院请求判决被告赔偿给原告造成的经济损失1800万元。 被告龙岩市自然资源局辩称：被告龙岩市自然资源局辩称：一、被告与第三人没有隶属关系，原告起诉被告属主体错误。从龙岩市人民政府同意成立第三人的批复来看，第三人实际上是新罗区人民政府设立的、受区政府委托，组织实施龙岩市中心城市规划区外的土地储备工作等事务的、具备事业法人资格的事业单位。第三人隶属于区政府，不是被告。二、本案争议不涉及征收土地，仅属于房屋问题，本案不存在被告实施土地征收行为。三、第三人与原告对房屋拆迁拆除达成的协议属于自愿处分财产的行为，房屋拆除是原告自行拆除的，属于民事处分行为。四、原告没有获得土地补偿资格，不具有本案诉讼主体资格。原告只是土地承租人，土地的权利人仍属于村委会，原告没有取得土地补偿资格。综上，被告认为原告无权提起本案诉讼，请求人民法院依法予以驳回。 第三人未答辩，也未提供证据。 本院认为，原告龙岩市新罗区宏盛机械铸造厂起诉请求确认被告对原告实施的房屋征收补偿行政行为无效，并提出本案的行政赔偿诉讼。本院审查认为原告于2018年12月11日与第三人龙岩市土地收购储备中心新罗分中心、龙岩市隆盛房屋征收服务有限公司签订《龙岩市城市房屋拆迁货币补偿协议书》，并领取协议确定的补偿款项且交出土地，表明原告对自身权利进行了处分，其与被诉行为不再具有利害关系，无权就土地征收行为提起行政诉讼，已依法驳回原告起诉。相应的，原告以土地征收行为对其造成损失为由提出的行政赔偿诉讼，也应一并裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款规定，裁定如下： 驳回原告龙岩市新罗区宏盛机械铸造厂的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 马  莉  娜 人民陪审员 戴  红  梅 人民陪审员 傅  阿  循 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 温宜橦（代） 附：本裁定适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢366号申请执行人:中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行。负责人：余军，该支行行长。被执行人：冷新林，男，1971年1月30日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：胡秋莲，女，1971年10月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行与被执行人冷新林、胡秋莲借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，其有可供执行财产但暂不能处置，本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一款第三项的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902民初1276号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月六日书记员  杨 明
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5514号原告：郝见兵，男，汉族，1971年12月28日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：杨保生、曹爱梅，林州市太行法律服务所法律工作者。被告：王万军，男，汉族，1979年5月24日生，住河南省林州市。原告郝见兵与被告王万军合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝见兵及其委托诉讼代理人杨保生、曹爱梅到庭参加诉讼，被告王万军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2012年5月10日签订的广告位经营权转让合同；2.判决被告赔偿原告损失225000元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2012年5月10日签订了广告位经营权转让合同，转让费为45万元，转让期限自2012年5月10日起至2020年9月7日止，原告按照合同约定将45万元转让费交付给被告，被告收到转让费后一直未按照合同履行将经营权所有手续交给原告。2016年5月份林州市市委政府对市区内未经允许擅自设置的户外广告牌、候车厅的广告位全部集中拆除，候车厅的广告位被林州市城管局拆除后，原告才知道被告转让的广告位经营权不合法，被告无权转让，候车厅广告位被拆除后给原告的经济造成了重大的损失，被告已不能按照合同继续履行，后原告多次找被告要求返还转让费225000元，被告一直以无钱为由向后推诿。被告王万军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了审核。对原告提交的广告位经营权转让合同、收据、林州市城市综合执法局出具的情况说明、照片2张，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月10日，原告郝见兵与被告王万军签订广告位经营权转让合同,被告将其声称其经有关部门批准建立其拥有权益的林州市市区公交候车厅上的广告位及相关权利义务转让与原告，转让期限自合同签订之日至2020年9月7日止，转让金额为45万元。被告出具收据认可收取了原告给付的转让费45万元。合同签订后被告依照约定将上述广告位交由原告经营。2016年5月，因上述转让的广告位事实上未办理相关审批手续，被林州市城市综合执法局集中拆除。本院认为，在原被告签订的广告位经营权转让合同履行过程中，因所转让的广告位未办理相关手续被执法部门拆除，合同约定的标的物不复存在，转让合同无法继续履行，被告订立该转让合同的目的已不能实现，被告依法有权解除合同。广告位被拆除是由于原告作为出让方转让的权利有瑕疵导致，原告依法有权请求被告赔偿相关损失。原告主张其遭受的损失比照自广告位被拆除时至合同约定的转让期限届满之日期间的转让费标准计算，该计算方法，合情合理，本院予以采纳。经折算，原告主张的赔偿金额在合同约定的全部转让费平均分摊后上述期间转让费的范围之内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：解除原告郝见兵与被告王万军于2012年5月10日签订的广告位经营权转让合同；被告王万军于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝见兵损失款225000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，由被告王万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李哲青审 判 员  赵广庆人民陪审员  焦贵生二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈奕诚
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初3106号 原告：广西鼎盛联合文化传媒有限公司，住所：横县横州镇江北路481号一楼右边间，统一社会信用代码：91450127MA5KEPB68F。 法定代表人：陈家锋，执行董事。 委托诉讼代理人：闭世浩，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽萍，广西志明律师事务所律师。 被告：韦欢容(曾用名韦焕秋），女，1972年8月7日出生，汉族，住广西灵山县。 原告广西鼎盛联合文化传媒有限公司（以下简称鼎盛公司）与被告韦欢容定作合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎盛公司的委托诉讼代理人许丽萍、被告韦欢容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚欠的广告制作、安装费13700元并支付逾期付款违约金（违约金计算：以13700元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%自2018年5月30起计付至本案实际清偿之日止）;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是从事广告策划、设计、安装的公司。应被告的要求，原告于2017年底至2018年初帮被告位于横县商贸城的店面进行广告设计、安装等业务，至2018年1月底，经双方结算确认被告尚欠原告18700元，确认上述欠款之后由被告在对账单上签名，约定于2018年5月30日前全部结清，但是期限届满时被告仍未按约定支付尚欠款项。直到2018年年底时，被告向原告支付了5000元，至今尚欠13700元未付清。原告认为，被告的逾期付款的行为已经构成违约，除应向原告支付尚欠款项之外，还应承担相应的违约责任。现为维护原告的合法权益特提起诉讼，望判如所请。 被告韦欢容辩称，原、被告并不存在合同关系，当初是以益德联盟的名义请原告制作安装广告的，被告认可原告的制作安装广告费用为18700元，已经支付5000元，尚欠13700元。但被告只是负责联盟的费用支出事务，尚欠款项不应该由被告个人来支付，应该由益德联盟的合伙人共同支付，被告只是其中一个合伙人。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年底至2018年初，原告为益德联盟（大森茶业）制作安装广告，安装完成后，被告韦欢容于2018年在原告制作的《益德联盟（大森茶业）广告制作清单》上书写“欠条，欠有壹万捌仟柒佰元整，本年月底5月30前结清，韦欢容。”确认尚欠原告18700元，同年5月31日，被告韦欢容通过其微信账号转账支付5000元给原告的法定代表人陈家锋，余款13700元至今未付。原、被告之间并未签订书面合同，被告主张应当由益德联盟合伙人共同支付尚欠款项，但未提供足够的证据证明其主张，原告不认可。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但被告在广告制作清单上书写欠条确认欠款18700元，并通过微信转账支付部分欠款5000元的事实，足以认定原、被告之间存在定作合同关系。被告主张系益德联盟请原告制作安装广告，应当由益德联盟的合伙人共同支付尚欠的13700元，对此应当承担证明责任，但被告所提供的证据并不足以证明其主张，应当由其承担不利后果。故原告请求被告支付广告制作安装费13700元及相应的逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告韦欢容支付原告广西鼎盛联合文化传媒有限公司广告制作安装费13700元； 二、被告韦欢容支付原告广西鼎盛联合文化传媒有限公司逾期付款违约金（计算方法：以13700元为基数，自2018年5月31日计至广告制作安装费付清之日止，2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费142元，减半收取计71元，由被告韦欢容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈伟强 二〇一九年十二月二十六日 书记员  罗大鑫
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初3341号 原告：唐顺，男，壮族，1987年10月30日生，户籍地：广西河池市金城江区。 被告：黄李密，女，壮族，1985年8月6日生，户籍地：广西河池市金城江区。 原告唐顺与被告黄李密民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，原告于2019年12月9日以“被告已履行还款义务”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼活动中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告申请撤诉未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之的规定，裁定如下： 准许原告唐顺撤回起诉。 本案受理费104元，减半收取52元（原告已预交），由原告负担。 审判员  唐溪 二〇一九年十二月九日 书记员  黄贯 不履行人民法院生效法律文件将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文件，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院将依法强制执行，并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的，将视情节轻重，依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，按中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神，将会受到多部门联合惩戒，采取如下联合惩戒措施：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录（聘）为公务人员或事业单位人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制从事特定行业；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等，直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-2252170
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3715号 黄一帆: 本院立案执行的黄一帆罚金一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初2640号原告:冀丙全，男，1985年12月1日生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：郭瑞，河南天苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚伟，河南天苑律师事务所律师。被告:王付强，男，1970年11月3日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：贺璐璐，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，男，1995年8月26日生，汉族，住襄城县。被告:刘秀琴，女，1968年7月15日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：贺璐璐，河南国基律师事务所律师。原告冀丙全诉被告王付强、刘秀琴建设工程施工合同纠纷一案，2019年8月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冀丙全及其委托诉讼代理人郭瑞、陈刚伟，被告王付强及其委托诉讼代理人贺璐璐、王宁，被告刘秀琴的委托诉讼代理人贺璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告冀丙全的诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告工程余款人民币225990元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至余款清偿之日止的逾期付款违约金。2、案件诉讼费、保全费等费用由二被告承担。被告王付强、刘秀琴的共同答辩意见：王付强仅拖欠冀丙全工程款49000元，189990元的欠条系冀丙全自行伪造，不符合客观施工的工程量情况，刘秀琴对本案的施工工程和欠条等内容不知情，也未在欠条上签字，也未通过刘秀琴个人账户向冀丙全支付任何款项，该笔债务不属于刘秀琴和王付强的夫妻共同债务，刘秀琴依法不应承担支付责任，冀丙全的部分诉讼请求没有事实依据和法律依据请求依法予以驳回。本院查明的法律事实：冀丙全与王付强口头约定由冀丙全负责襄城县又重阳养老服务中心项目别墅群阳光房的玻璃安装，2019年3月12日、3月13日，王付强分别为冀丙全出具欠条两份，载明：“今欠冀丙全工程款189990元，大写壹拾捌万玖仟玖佰玖拾元整。王付强2019.3.12”、“今欠冀丙全49000元整（肆万玖仟元整）于2019年4月15日前还完。2019年3月13日王付强”。经被告王付强申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对两份欠条中的“王付强”的签名及指印进行鉴定，2019年9月23日，该所出具情况说明，载明：“贵院委托我所对原告冀丙全与被告王付强等建设工程施工合同纠纷一案中涉及的两张欠条中‘王付强’的签名及指印是否是本人书写和加盖进行鉴定，经初步审查，本案的指印鉴定由于检材指印纹线模糊，不具备检验条件，无法受理；本案的笔迹鉴定需补充与检材书写速度接近的比对样本，数量越多越好”。2019年11月5日，该所作出法大（2019）物鉴字第520号司法鉴定意见书：“两份检材中的‘王付强’签名与样本中的‘王付强’签名是同一人书写”。王付强支付鉴定费7400元。2019年8月6日，根据原告冀丙全的申请，本院作出（2019）豫1025民初2640号民事裁定书，将被申请人王付强、刘秀琴位于八七路与××交叉口八七名苑16号楼一单元1603室的房屋予以查封，查封期限为二年。案件申请费1650元。另查明，原告自认被告在出具欠条后又支付工程款13000元。判决理由和结果本院认为：王付强对2019年3月13日金额为49000元的欠条不持异议，双方争议的焦点是2019年3月12日189990元的欠条的真实性及该工程欠款存在的合理性。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第五条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或盖章。根据上述规定及鉴定意见书，欠条中“王付强”的签名为其本人书写，原告的举证责任已完成，王付强辩称欠条系原告伪造，但未提供证据证明，且与鉴定意见不符，对其辩称本院不予采信。关于该金额为189990元的工程款欠条是否合理的问题，原告冀丙全对其施工的11、12、13、14、15、26、27、28、29、87号房的面积及单价均有记录，且已将其施工部分的工程量及价款清单通过微信发给王付强核实，王付强亦未在聊天中提出异议，现冀丙全能够对该工程款的具体组成做出说明，与王付强出具的欠条能够相互印证，故对原告要求被告王付强按照欠条内容支付工程欠款的请求予以支持，因原告自认被告已支付13000元，予以扣减，被告王付强还应支付的工程款为225990元。关于原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至余款清偿之日止的逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告刘秀琴承担连带还款责任的诉讼请求，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活,共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。现原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求刘秀琴承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王付强于本判决生效后十日内支付原告冀丙全工程款225990元及利息。利息计算办法：自2019年8月1日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算至被告付款之日止。二、驳回原告冀丙全的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，鉴定费7400元，保全费1650元，共计13740元，由被告王付强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  薛宝龙人民陪审员  黄文来人民陪审员  张亚伟二〇一九年十二月四日书 记 员  李宇飞
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执恢295号 眉山市东坡区环境保护局（申请执行人）、四川广益磷化工有限公司（被执行人）： 本院依据已发生法律效力的（2018）川1403行审10号行政裁定书，立案执行眉山市东坡区环境保护局与四川广益磷化工有限公司行政非诉执行一案。申请执行标的：支付行政罚款20万元。在恢复执行中，被执行人四川广益磷化工有限公司已按（2018）川1403行审10号行政裁定书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，本院（2018）川1403行审10号行政裁定书作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二日
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7999号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长委托诉讼代理人：刘峰，辽宁法大律师事务所律师。被告：曹明义，男，汉族，1968年3月4日生，住辽宁省大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告曹明义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人刘峰到庭参加了诉讼，被告曹明义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金99965.61元及至2019年6月11日的利息（含罚息）12813.05元，复利701.75元；2.被告自2019年6月12日起至实际给付之日止按《个人信用额度贷款合同》中约定的利率给付利息、复利、罚息；2.判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：2014年4月，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定向被告发放贷款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。被告曹明义经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。经审理查明，2014年4月，平安银行股份有限公司大连分行与被告曹明义签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，额度金额不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日日期必须在额度限度内，且终止日期不可以超出额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。并约定：本合同项下授权发生欠息、逾期，垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；或甲方违反本合同约定的其他履行的任何义务，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按照约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告共发放贷款10万元，但被告未按时足额偿还贷款本息，自2018年11月27日开始逾期，截止2019年6月11日，被告尚拖欠原告借款本金99965.61元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告曹明义签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠本金99965.61元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，合同中约定的利率过高，本院调整为按年利率24%计算。被告曹明义经公告送达开庭传票未到庭应诉，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹明义偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金99965.61元；二、被告给付原告自2018年11月27日起至实际给付之日的利息、复利、罚息，按年利率24%计算；上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费3470元（含公告费900元），由被告曹明义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡晓牧人民陪审员  盛 君人民陪审员  王秀丽二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈婉婷
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执异52号 异议人（案外人）：杨克丽，女，布依族，1987年9月23日生，住都匀市。 委托代理人：谢传芳，系贵州行者律师事务律师。 委托代理人：张琨，系贵州行者律师事务律师。 申请人：罗帆，男，布依族，1988年3月1日生，住贵州省都匀市。 申请人：陆邦佩，女，布依族，1989年1月15日生，住贵州省都匀市。 被执行人：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省都匀市火车站路182号A栋，统一社会信用代码：91522701795286742A。 法定代表人：刘刚，系该公司总经理。 在本院执行罗帆、陆邦佩申请执行贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人杨克丽向本院提出书面异议，请求：1、解除对异议人所购位于贵州省都匀市共3个车位的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人杨克丽称：贵州省都匀市人民法院2019年10月30日公告，查封了所谓异议人的位于贵州省都匀市共3个车位。异议人与被异议人在上述房屋查封以前已经签订《商品房买卖合同》且已经全部付清房款。（一）异议人与被异议人于2017年6月16日签订合同编号为Ｙ17009425、Ｙ17009423、Ｙ17009420号的《商品房买卖合同》，合同约定：异议人购买被异议人开发建设尚城财富中心地下室负一层Ａ149、Ａ150、163号房对应总价款为180000元、180000元、180000元，付款方式一次性付清，异议人于2017年4月21日通过工商银行向被申请人银行账户转款支付房价款90万元用于购买包括上述车位在内的5个车位，被申请人于当日出具了“收到杨克丽交来财富中心Ａ149号车位款180000元、Ａ150号车位款180000元、163号车位款180000元”的三张收据异议人已经实际占有并使用该房屋异议人早已接收上述车位，履行业主义务，按时向小区的缴纳了相关费用，并将该房屋出租给第三人使用三、付清款项后异议人多次要求被异议人办理预告登记手续，均被被异议人以各种借口和理由拒绝办理，异议人即将就该上述三套车位提起所有确认之诉。四、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。从本案来看，贵院发布公告之日为2019年10月31日，而申请入与被申请人的合同签订日期为2017年6月16日，在贵院查封之前异议人与被异议人已经签订合同。其次，异议人已经支付全部购房款，且已经实际占有案涉房屋。因此，该房屋实际为异议人所有综上，贵院将案涉房屋查封，已经侵害了异议人的合法权益，特提出异议申请，请求贵院解除对上述车位的查封。 申请人罗帆未向本院提交书面意见。 申请人陆邦佩未向本院提交书面意见。 被执行人贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司未向本院提交书面意见。 本院查明，罗帆、陆邦佩诉贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司、贵阳黔城红富房地产营销策划有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2019）黔2701民初1554号民事判决书，判决“一、解除原告罗帆、陆邦佩与被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司签订的Ｙ180003688《商品房买卖合同》；二、被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起5日内退还原告罗帆、陆邦佩购房首付款341497元并支付利息（利息以341497为基数，自2019年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款还清之日止）；三、被告贵阳黔城红富房地产营销策划有限责任公司自本判决生效之日起5日内退还原告罗帆、陆邦佩认购款5万元；被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司对该款承担连带清偿责任。”罗帆、陆邦佩2019年7月15日向本院申请强制执行。2019年9月18日本院查封了贵州省都匀市房产。 2017年4月21日杨克丽向贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司购买车位五个，同日支付了购房款90万元，因车位位置调整，双方于2017年6月16日与重新签订了《商品房买卖合同》，购买贵州省都匀市剑江中路35尚城财富中心地下室-1层A149、A150、163、039、143号房产。2017年10月贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司将该房产交付给异议人杨克丽，异议人使用至今。 贵州省都匀市剑江中路35尚城财富中心地下室-1层149与贵州省都匀市剑江中路35尚城财富中心地下室-1层A149房产为同一房产，贵州省都匀市剑江中路35尚城财富中心地下室-1层A150与贵州省都匀市剑江中路35尚城财富中心地下室-1层A150房产为同一房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因此，异议人对案涉房屋享有的权利符合上述法律规定，其异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对贵州省都匀市房产的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 胡 淑 和 审判员 何 德 慧 审判员 罗 国 微 二〇一九年十二月十七日 书记员 李劼（代）
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初824号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人程某，男，户籍地山西省太原市，现住山西省太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月3日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2019〕285号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员骈俏出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年9月1日8时24分许，被告人程某驾驶×××灰色奥迪牌小型轿车，在太原市杏花岭区府西街由东向西行驶至府西街饮马河公园巷口时被民警当场查获。经检测：被告人程某血液中乙醇含量为133.64mg/100ml，属醉酒驾驶。   上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局交通警察支队杏花岭大队出具的受案登记表、查获经过；机动车驾驶证、机动车行驶证；对被告人程某提取的血样照片、血液（尿样）检验提取登记表；太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2019]1341号理化检验报告；被告人程某身份证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；其认罪悔罪，并主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。本院委托被告人居住地的社区矫正机构进行评估调查，其符合监管考验条件，适用社区矫正。综合被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现等因素，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金七千元。（已缴纳）   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王富平     二〇一九年十二月九日   代书记员 宋雪娇
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0702民初2995号原告：赵海涛，男，汉族，1961年4月17日生，住赣州市章贡区。原告：赵海莉，女，汉族，1957年3月2日生，住赣州市于都县。原告：赵海东，男，汉族，1958年1月1日生，住赣州市章贡区。原告：赵海卫，男，汉族，1963年8月4日生，住赣州市于都县。委托诉讼代理人：肖仁权，系上海普若律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：赵凤英，女，汉族，1936年7月13日生，住赣州市章贡区。原告赵海涛、赵海莉、赵海东、赵海卫与被告赵凤英确认合同效力纠纷一案，原告赵海涛、赵海莉、赵海东、赵海卫于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵海涛、赵海莉、赵海东、赵海卫撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵海涛、赵海莉、赵海东、赵海卫负担。审判员  蔡清芳二〇一九年十二月三十日书记员  李 婧
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初30037号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：张书玉，男，1966年7月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张书玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼。被告张书玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告张书玉（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告张书玉立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金79776.93元及截至2019年9月3日的利息（含罚息）1264.62元，复利23.34元；2.被告张书玉向原告平安银行重庆分行支付自2019年9月4日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还本金79776.93元为基数按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付利息和罚息1264.62元为基数按合同约定利率上浮50%计算）；3.被告张书玉承担本案诉讼费913元、律师费500元。被告张书玉未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张书玉。贷款金额：97000元。贷款用途：轻奢品消费。贷款期限：36个月。自2018年11月9日至2021年11月9日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2018年11月9日，原告平安银行重庆分行按约向被告张书玉发放贷款97000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年12月3日，尚欠贷款本金71597.24元，利息4668.67元以及按照年利率24%计算的罚息和复利426.29元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，此时乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年12月3日。本院向被告张书玉送达起诉状副本的日期为2019年11月26日。《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，甲方的有效送达地址如下：邮寄地址：重庆市涪陵区。上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第4.11条约定，甲方承诺和确认，上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，甲方还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知乙方及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作为的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告张书玉签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告张书玉未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告张书玉提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年12月3日，对此本院予以确认。原告平安银行重庆分行有权自2019年12月4日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年12月3日按年利率24%计算的罚息和复利金额为426.29元。对于自2019年12月4日起的罚息和复利，本院依法酌定被告张书玉应当支付以未还本金71597.24元为基数按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。《个人信用贷款合同》约定，被告张书玉同意并确认承担原告平安银行重庆分行为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。但是，原告平安银行重庆分行确认本案并未实际支付律师费，故对其就尚未支付的500元律师费诉讼请求，因未实际产生，本院不予支持。被告张书玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张书玉在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年12月3日的贷款本金71597.24元，利息4668.67元以及按照年利率24%计算的罚息和复利426.29元，并支付自2019年12月4日起至本金全部清偿之日止，以未还本金71597.24元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，减半收取计913元，由被告张书玉负担888元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十二月二十三日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初1687号原告：黄素芹，女，1971年5月25日出生，汉族，河北省三河市人，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：宋胜军，男，1969年3月5日出生，汉族，河北省邢台市人，住三河市燕郊开发区，系原告丈夫。被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司，住所地香河县新开大街路南泰安佳园东侧。负责人：平云虎。被告：香河乾元房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市香河县新开大街南侧永明路西侧香城1号一期第1B幢0单元1402号房。法定代表人：田华。原告黄素芹与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司（以下简称城镇房地产香海分公司）、香河乾元房地产经纪有限公司（以下简称乾元房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄素芹的委托诉讼代理人宋胜军到庭参加诉讼，被告城镇房地产香海分公司、被告乾元房地产公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄素芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告城镇房地产香海分公司返还原告首付款331760元。2、判令被告乾元房地产公司返还原告团购优惠费40000元，被告城镇房地产香海分公司承担连带责任。3、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月10日，原告与被告城镇房地产香海分公司达成了购买其开发的香城1号商业A0-42室商铺的意向，并于同日通过原告丈夫宋胜军的中国农业银行卡向其交纳定金20000元。2016年8月21日，原告向被告乾元房地产公司交纳团购优惠费40000元，向被告城镇房地产香海分公司补交首付款311760元，总计交纳首付款331760元，拟贷款330000元。原告交纳上述款项后，按期提交了贷款手续，但因原告征信原因，导致无法办理贷款，原告也没有能力补交全款。就解除该商铺买卖协议事宜，双方迟迟未能达成一致意见，故依法起诉，请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因香河云天商业管理有限公司涉嫌刑事犯罪，刑事案件审理结果确认的事实将直接影响本案民事纠纷案件的性质、效力、责任承担，本案需待刑事案件审理终结后再确定如何审理。故原告黄素芹的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄素芹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长 魏 锋人民陪审员 冯 军人民陪审员 冯志伟二〇一九年十二月十三日书 记 员 刘 楠
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1359号被执行人：韦日回，男，1982年5月2日生,壮族，住广西省柳州市柳江区。韦日回盗窃一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）苏1203刑初24号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书：被告人韦日回犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月并处罚金人民币六千元。罚金以取保候审保证金冲抵人民币三千二百七十五元，余款人民币二千七百二十五元于本判决生效后一个月内缴纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年7月23日立案执行执行过程中，1.本院于2019年7月29日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息、银行存款，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息、银行存款。3.本院于2019年8月5日向泰州市不动产登记中心高港分中心、于2019年12月14日委托广西省柳江县人民法院向柳州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息,未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年7月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5．执行过程中，本院于2019年12月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2019年12月14日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下可供执行的银行存款、车辆信息。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203刑初24号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  张志伟二〇一九年十二月二十六日书记员  戴 雅
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3740号 谢顺江、四川鸿通春天房地产开发有限公司： 谢顺江与四川鸿通春天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位8461元。本院已将该款转付给谢顺江。至此，谢顺江向本院申请执行的(2018)川1302民初4402号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
河南省淮滨县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1527行审85号申请执行人淮滨县自然资源局，住所地淮滨县北城桂花路中段。法定代表人任方明，该局局长。委托代理人王显峰，该局工作人员。被执行人王俊中，男，1962年6月15日出生，汉族，住淮滨县。2019年11月28日，本院收到申请执行人淮滨县自然资源局的强制执行申请书，申请强制执行淮滨县自然资源局于2019年3月11日作出的编号为02035号行政处罚决定中第一、二、三项内容：1.责令王俊中十五日内退还非法占用的土地；2.拆除王俊中在非法占用3150.00平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对王俊中非法占用3150.00平方米土地处以每平方米15.00元的罚款，罚款总金额为肆万柒仟贰佰伍拾元整（47250.00元）。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。申请执行人于2019年3月11日作出行政处罚决定，并于同日送达行政相对人。申请执行人最迟应于2019年6月28日向本院申请强制执行。申请执行人于2019年11月28日才向本院申请强制执行，且未说明具有正当理由，本院应裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人淮滨县自然资源局申请强制执行淮滨县自然资源局编号为02035号行政处罚决定中第一、二、三项内容的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  王仁地人民陪审员  张 君人民陪审员  廖倩倩二〇一九年十二月十一日书 记 员  黄世昌
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执1341号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因贾平诉王怀炬劳务合同纠纷一案，关于王怀炬在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：王怀炬的不动产登记信息 查询人苏悦 批准人葛峰 填发人苏悦 审判员  苏悦 二〇一九年十二月四日 书记员  丁楠
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2224号原告:赵峰，男，1982年1月15日出生，汉族，住平阴县，被告：苏庆宝，男，汉族，1986年4月12日出生，汉族，住山东省临沂市，原告赵峰与被告苏庆宝劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，后需向被告苏庆宝公告送达应诉材料，本案依法转为普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告赵峰的委托诉讼代理人柳美栋到庭参加诉讼，被告苏庆宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵峰向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即支付工资9218元及利息（以9218元为基数，自2018年2月14日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告承包的平阴县锦龙嘉苑工地的水电安装提供劳务，截至2018年2月14日，被告拖欠原告劳务费9218元，被告出具了欠条。后多次催要未果，为维护原告的合法权益，无奈起诉来院。被告苏庆宝未作答辩。原告赵峰围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告苏庆宝未出庭参加庭审质证。经审查，原告提交的证据合法有效，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏庆宝雇佣赵峰在平阴县锦龙嘉苑工地从事劳务，苏庆宝支付部分工资后，尚欠9218元未支付，2018年2月14日苏庆宝为赵峰出具欠条一份，内容为“欠条欠赵峰工资9218元整锦龙嘉苑工地9218玖仟贰佰壹拾捌元整2018.2.14苏庆宝”，欠条中另载有苏庆宝苏庆宝未有支付赵峰下欠的工资，赵峰于2019年8月2日起诉来院。本院认为，苏庆宝雇佣赵峰从事劳务，双方存在劳务合同关系，苏庆宝应向赵峰支付劳务报酬。现苏庆宝拖欠赵峰劳务工资9218元，事实清楚，证据充分，苏庆宝理应支付赵峰劳务工资9218元。对原告的诉讼请求，本院予以支持。因双方未有约定利息，赵峰要求苏庆宝自欠条出具之日向其支付利息依据不足，但苏庆宝未能及时支付涉案款项，确给赵峰造成了一定的损失，本院酌定以欠款数额9218元为基数，自起诉之日至付清之日，按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏庆宝于本判决生效后十日内支付原告赵峰工资9218元；二、被告苏庆宝于本判决生效后十日内支付原告赵峰利息（以9218元为基数，自2019年8月2日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费100元，由被告苏庆宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵新丽人民陪审员  贺怀峰人民陪审员  王 芳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  马金飞