四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初2346号 原告:会东县北方车行一门市，住所地：会东县鲹鱼河镇老街村5社。统一社会信用代码：92513426MA64YEKL4J。 经营者:杨正勇，男，1984年12月29日出生，汉族，四川省会东县人，个体户，大专文化，住会东县。 被告：任远奎，男，1979年11月20日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 被告：任远昌，男，1985年5月23日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 原告会东县北方车行一门市诉被告任远奎、任远昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。2019年12月6日因原、被告需要收集证据，延期至2019年12月9日继续开庭审理，原告到庭参加诉讼，二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告会东县北方车行一门市向本院提出诉讼请求，1、判令二被告连带支付三轮摩托车欠款22600元；2、判令二被告从2019年9月30日起至欠款付清之日止，以22600元为基数，按月利率3.5%支付资金占用利息。事实及理由：原告系“万虎牌”三轮摩托车的会东县经销商，二被告从2016年4月起从原告处赊走一辆250型三轮摩托车进行销售，2019年2月4日，二被告向原告出具欠条1份，并约定截止到2019年9月30日付清，中途任远奎分2次还了4000元后，余款一直未给付。现约定的给付期限已过，被告未按约定付款应当按照约定月利率3.5%计算资金占用利息。为此原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告任远奎辩称，2016年具体哪一天记不清了，在原告处赊购万虎牌三轮摩托车1辆是事实，当时的车价是14800元，然后原告就按月利率3.5%计算利息到2019年2月4日本息合计26600元，中途我偿还了4000元，所以原告起诉22600元就是这样得来的。 被告任远昌辩称，我担保是事实，我担保的是三轮车的车价14800元，并没有担保原告起诉的这个金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下： 原告出示证据1、营业执照、任远奎的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的主体资格。被告任远奎对此证据无异议。被告任远昌对此证据无异议。经审核，对双方当事人无异议的证据本院予以采信。 原告出示证据2、欠条1张，拟证明二被告欠原告26600元的事实，以及约定了还款时间。被告任远奎对该证据有异议，认为当初说的是按月利率1%计算的。车价14800元是包含了按月利率1%的利息计算了1年的利息加上车价才是14800元的。对利息有异议，利息过高了。被告任远昌对该证据有异议，刚开始的时候利息是按月利率1%打的欠条，现在算出26600元利息过高了我有异议。经审核，对被告任远奎欠原告三轮车款的事实本院予以采信。对证明任远昌有担保责任的事实本院予以采信。对超过法律规定的利率约定本院不予支持。 本院依职权调取的电话笔录1份、对杨正勇的询问笔录1份，原、被告对该笔录均无异议，本院予以采用。 二被告未向本院提供证据。 第二次开庭时原告向本院提交欠款协议1份、被告任远奎、任远昌的身份证复印件各1份，拟证明案涉三轮摩托车在2016年5月10日时的车价以及约定了3.5%的月利率。起诉的欠款没有按照3.5%的利率计算。经审核，此证据客观真实本院予以采信，但对超出规定的利率不予支持。 第二次开庭时被告任远奎、任远昌经本院传唤，未到庭参加诉讼，应由其自行承担不利的诉讼后果。 经本院审理查明认定事实如下，原告系“万虎牌”三轮摩托车的会东县经销商，2016年4月被告任远奎从原告会东县北方车行一门市处赊走1辆250型三轮摩托车，车价15500元，签下借款协议定于2016年9月30日前还清欠款，如未按时还清，按月利率3.5%计算利息。该借款协议中借款人为任远昌，担保人为任远奎，任远昌、任远奎分别在自己姓名上捺印。约定还款日期届满，被告未履行还款责任，2019年2月4日原、被告双方经结算后重新签订欠条1份，内容为“今欠到会东县北方车行现金26600元，定于2019年9月30日前一次性还清，欠款人任远奎、担保人任远昌。逾期不还按照月息3.5%计算利息。”在该欠条中，欠款人变更为任远奎，而担保人变更为任远昌。任远奎分别于2019年6月15日偿还还了2000元，2019年9月1日偿还了2000元，共计4000元，余款2260元到期后被告仍未履行还款义务，原告于2019年11月4日诉至本院，请求依法判决。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告任远奎赊购原告摩托车后，理应按欠条约定的期间履行支付摩托车价款的义务。故原告会东县北方车行一门市要求被告支付摩托车款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告会东县北方车行一门市在与被告任远奎对货款进行结算时约定货款的支付期限及利息，原告会东县北方车行一门市要求被告任远奎自2019年9月30日起至欠款付清之日止，按月利率3.5%计算资金占用利息的请求超出法律规定的标准，超出部分本院不予支持。本案中被告任远奎分2次偿还了4000元，因当时尚未约定利息，这4000元应当认定为本金，故被告尚欠原告22600元。本案中，2016年5月10日双方签订的“借款协议”上借款人为任远昌，担保人为任远奎，而2019年2月4日双方经结算所签“欠条”上欠款人变更为任远奎，担保人变更为任远昌，这一民事行为应当认定为各方经自愿协商后对债务及担保责任的转移。被告任远昌作为担保人，在该合同中对于担保的形式未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告任远昌对该合同承担连带保证责任的期间从2019年9月30日起至2020年3月30日止。而原告在2019年11月向本院提起诉讼，原告所诉债务尚在保证期间内，故对原告要求任远昌承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，被告未按约定按时偿还欠款，已构成根本违约，应当向原告支付违约金，但原告要求自2019年9月30日起按照月利率3.5%支付资金占用利息的主张，因超出法律规定的标准，对于超出部分本院不予支持，本院酌情按月利率2%由被告向原告支付资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下： 一、由被告任远奎在本判决生效之日起十日内支付原告会东县北方车行一门市三轮摩托车欠款人民币22600元。并从2019年9月30日起以22600元为基数，按月利率2%计算支付资金占用利息，直至欠款还清之日止。 二、被告任远昌承担连带责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费183元，由被告任远奎、任远昌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  余发云 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 林 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任 《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失