wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9751号原告：郎西乾，男，1952年5月3日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：赵扬宁，河南高基律师事务所律师。被告：卢新民，男，1957年10月4日生，汉族，住河南省荥阳市。原告郎西乾与被告卢新民民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎西乾及其委托诉讼代理人赵扬宁、被告卢新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郎西乾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元并支付利息16.96万元（利息自2010年1月1日起按月利率0.8%计算至2019年11月1日，自2019年11月2日至实际清偿之日的利息按月利率0.8%另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卢新民以开设加油站及砖厂需资金周转为由，于2010年1月1日向原告郎西乾借款20万元，约定月息8厘，由被告出具借条为凭。后原告多次找到被告要求偿还借款本息，被告卢新民以各种理由推脱，为维护原告利益，诉至法院。被告卢新民辩称，被告曾经向原告借过两次钱，2002年或2003年干加油站时借过7万元，后来又向原告借了6万元，共计13万元，后来钱还不上，跟原告商量本金打一个条，利息打一个条，后来到2010年的时候感觉生意可以，就将本金条和利息条合在一起打了这张20万元的借条；打这张借条之前还款1.6万元，打这张条时没有从13万元本金中扣除，之后被告没钱还账，曾让原告免费拉过砖厂的砖，让原告租赁加油站一年多，没有支付过租金经审理查明，原告郎西乾与被告卢新民系朋友关系，2010年1月1日，被告卢新民给原告郎西乾出具借条一份，内容为：“今借到郎西乾现金贰拾万元整（200000），月息8厘,卢民。”原告称该借条系双方之间多次借款形成的总借条，包括被告自认的13万元及后续的几笔现金；被告辩称最初曾向原告借款13万元本金，2010年1月1日当天，将本金利息合算在一起形成了20万元的借条。出具该借条后，被告未偿还过借款，双方形成纠纷。本院认为，原、被告均认可双方在2010年1月1日之前存在债权债务关系，2010年1月1日的借条系对前期债务数额确认后重新出具的债权凭证，原告诉称其主张的20万元均为借款本金，但未提交相关证据，被告不予认可，辩称其中有13万元为借款本金，其余为利息，故本院按照被告自认的事实认定涉案借条载明的20万元数额中系本息合计，其中本金数额为13万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，但借款人在借款期间届满后应支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。被告认可最初借款本金为13万元，因原告主张的本息之和未超过13万元本金与以13万元本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告要求被告偿还借款本息36.96万元（利息计算至2019年11月1日，自2019年11月2日至实际清偿之日的利息按月利率0.8%另行计算），符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于被告辩称其于2010年1月1日出具涉案借条前曾偿还过1.6万元，也应从13万元本金中扣除的辩解理由。首先，被告就上述辩称未提交相关证据，且原告不予认可；其次，因本案借贷双方未约定债务清偿顺序，债务人的给付不足以清偿全部债务时，应按照下列顺序抵充：1、实现债权的费用；2、利息；3、主债务。被告自认出具涉案借条时前期利息尚未清偿完毕，故被告出具涉案借条前已清偿的款项均应认定为抵扣利息，不能从本金中扣除。综上，被告的上述辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告卢新民于本判决生效之日起十日内偿还原告郎西乾借款20万元并支付利息16.96万元（利息暂计算至2019年11月1日，自2019年11月2日至实际清偿之日的利息以20万元为基数，按月利率0.8%另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3422元，由被告卢新民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇一九年十二月二十七日书记员  杨玉洁
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初8192号原告:黎兴德，男，1965年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。被告：重庆市鹏业建筑工程有限责任公司，住所地重庆市开州区汉丰街道开州大道新天地广场E栋2楼7号，统一社会信用代码91500234208101628N。法定代表人：明伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗伶，重庆法韵律师事务所律师。被告：何杰，男，1986年11月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告黎兴德与被告重庆市鹏业建筑工程有限责任公司、何杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法由审判员覃仁瑜适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告黎兴德及其委托诉讼代理人周如才，被告重庆市鹏业建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人吴晓荣、罗伶到庭参加诉讼；被告何杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎兴德向本院提出如下诉讼请求：请求依法判决二被告支付原告劳务费3万元，并支付以3万元为基数从2019年4月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：被告重庆市鹏业建筑工程有限责任公司于2016年在承建重庆市涪陵区大木林场花坝子至毛草坝公路砼硬化工程项目时，将该工程以包工、包料、包运输等形式，内部发包给被告何杰施工作业。被告何杰在施工作业中，雇请原告做该工程项目第二段的劳务，双方于2019年2月3日进行结算，还尚欠原告劳务费3万元，工程完工交付后，并给原告出具欠条一张，承诺于2019年3月30日前付清，如到期未付，按月利率2%计算利息至付清时止。到期后，二被告拒不履行支付义务。原告特诉至贵院，望判如所请。重庆市鹏业建筑工程有限责任公司辩称：原告所诉是劳务合同纠纷，是与何杰建立的合同关系，相应的义务应该由何杰承担。我公司与原告没有签订合同，也没有进行结算，也没有出具任何欠款说明。原告所述的工程是何杰挂靠在我公司施工，该工程的权益由何杰享有，我公司不应承担支付责任和连带责任。请求人民法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告何杰未作答辩。经审理查明：2016年3月30日，重庆市涪陵区大木林场与被告重庆市鹏业建筑工程有限责任公司签订《施工合同》，约定重庆市涪陵区大木林场将涪陵区大木林场花坝子至毛草坝的道路建设工程发包给被告重庆市鹏业建筑工程有限责任公司承建，2016年3月31日，被告重庆市鹏业建筑工程有限责任公司与被告何杰签订《单位工程内部责任书》，约定该工程由被告何杰以具体实施、独立核算、自负盈亏的方式进行施工。被告重庆市鹏业建筑工程有限责任公司按工程竣工结算总金额的2%向被告何杰提取工程管理费。被告何杰在施工作业中，雇请原告做该工程摊铺路面的劳务。2019年2月3日，被告何杰与原告进行结算后，给原告出具欠条一张约定：大木林场道路工程未付黎兴德劳务费3万元，承诺于2019年3月30日前付清，如到期未付按2分利息计算至付清时止。后被告何杰未按约定履行支付义务，原告遂诉至本院。诉讼中，原告变更诉讼请求利息从2019年4月1日起开始计算。本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述，原告提交的施工合同、单位工程内部责任书、欠条、未付工资明细;被告提交的施工合同、单位工程内部责任书、银行电子回单等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告何杰之间的劳务合同自原告向被告何杰提供劳务后依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告何杰未按约定支付原告劳务费，属违约，应当承担支付劳务费及利息的民事责任。故原告对被告何杰的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告重庆市鹏业建筑工程有限责任公司连带支付劳务费及利息，因原告未提供充分的证据证明系为被告重庆市鹏业建筑工程有限责任公司提供劳务，与被告重庆市鹏业建筑工程有限责任公司形成了劳务合同关系，原告也未提供充分的证据证明被告何杰与原告之间的劳务关系系代表被告重庆市鹏业建筑工程有限责任公司或系被告重庆市鹏业建筑工程有限责任公司所为，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何杰在本判决生效后十日内支付原告黎兴德劳务费3万元，并支付该款从2019年4月1日起至付清之日止按月利率2％计算的利息。二、驳回原告黎兴德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费664元，减半收取332元，财产保全费380元，共计712元，由被告何杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 覃仁瑜二〇一九年十二月二十日法官助理 李霖杰书 记 员 潘呈静
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3124号 原告：朱美芳，女，1974年7月26日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：张利春，浙江浙联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师。 被告：杭州后珠股份经济合作社，住所地杭州市江干区丁兰街道新城广场404室。 法定代表人：朱国梁，董事。 被告：杭州德珠实业投资有限公司，住所地杭州市江干区笕丁支路20号3幢2楼。 法定代表人：陈道义，执行董事兼总经理。 第三人：杭州德珠投资管理有限公司，住所地杭州市江干区临丁路960-1号5幢207室。 法定代表人：陈道义，董事兼总经理。 原告朱美芳与被告杭州后珠股份经济合作社、杭州德珠实业投资有限公司、第三人杭州德珠投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。 原告朱美芳与被告杭州后珠股份经济合作社、杭州德珠实业投资有限公司、第三人杭州德珠投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，原告诉称，2013年6月30日，原告就购置位于杭州德珠商务中心A幢二层201室（即6幢2层201室)房屋与第三人杭州德珠投资管理有限公司（以下简称“德珠投资”）签署《杭州德珠投资管理有限公司商业综合用房房屋买卖合同》一份。同日，原告与第三人德珠投资另行还签订《德珠商务中心房屋使用权转让（租赁）合同》，以及原告与杭州荣洁物业管理有限公司签订了《杭州德珠商务中心公寓楼商铺委托经营管理合同书》。上述合同签订后，原告依约向德珠投资支付了其所购置房屋的所有房款。2013年12月中旬，第三人德珠投资也按期向原告交付了购置房屋。此后，原告将其购置的房屋一直委托杭州荣洁物业管理有限公司实行统一出租管理至今。近期，原告发现，两被告于2015年7月15日签订了《留用地项目股权置换产权协议书》。原告认为两被告双方签署的《留用地项目股权置换产权协议书》严重侵害了原告的合法权益，依法应当被认定为无效。请求判令：1、确认被告杭州后珠股份经济合作社与被告杭州德珠实业投资有限公司之间签订的《留用地项目股权置换产权协议书》合同无效；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。 本院经审查认为，原告的起诉不属于本院级别管辖范围，依法应由被告住所地的基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送杭州市江干区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十二月三日 法官助理叶坚 书记员李妮佳
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1883号 肖丰雪： 你与王风雷民间借贷纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月四日
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民辖监18号 原告：贵州聚诚识别科技有限公司，住所地：贵州省毕节市毕节经济开发区标准厂房B7栋，统一社会信用代码：91520596MA6DNMXQ8B。 法定代表人：庄锦彬，该公司总经理。 被告：东莞市裕丰精密模具有限公司，住所地：东莞市黄江镇田心村宾农一路5号，统一社会信用代码：91441900304166421W。 法定代表人：付光明，该公司总经理。 贵州省毕节市七星关区人民法院（以下简称七星关区法院）受理原告贵州聚诚识别科技有限公司诉被告东莞市裕丰精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年5月17日作出（2019）黔0502民初3891号民事裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院（以下简称宝安区法院）审理。宝安区法院认为七星关区法院移送管辖不当，遂层报至广东省高级人民法院（以下简称广东高院）。2019年12月5日，广东高院出具（2019）粤民辖277、282号民事管辖协商函，与本院进行管辖协商。 本院经审查认为，案涉《采购订单》对争议管辖的约定为：需方所在地有管辖权的人民法院。该《采购订单》中的需方是指贵州聚诚识别科技有限公司。根据《最高人民关于适用若干问题的意见》第四条的规定：“……法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”经查，贵州聚诚识别科技有限公司登记的住所地为贵州省毕节市毕节经济开发区标准厂房B7栋。故案涉《采购订单》中的需方所在地应当认定为贵州聚诚识别科技有限公司的住所地贵州省毕节市毕节经济开发区标准厂房B7栋。综上，七星关区法院对本案享有管辖权，其将案件移送管辖不当，本院予以纠正。本院遂于2019年12月24日，以(2019)黔民辖49、50号《民事管辖协商回函》函复广东高院，同意本案应由七星关区法院审理的意见。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3891号民事裁定； 二、本案由贵州省毕节市七星关区人民法院继续审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  曹晓莉 审判员  李丽娜 审判员  刘 军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 静
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初1815号 原告：贵港市港南区南湖商业广场业主委员会，住所地贵港市港南区南湖商业广场内。 法定代表人：甘小燕，主任。 委托诉讼代理人：周文涛，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。 被告：广西建凯物业服务有限公司，住所地南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W（3-1）。 法定代表人：龙信忠，执行董事。 被告：广西建凯物业服务有限公司贵港市港南区分公司，住所地贵港市中山南路港南区南湖商业广场。统一社会信用代码：91450800561584966B。 负责人：梁新，项目经理。 共同委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 原告贵港市港南区南湖商业广场业主委员会与被告广西建凯物业服务有限公司、广西建凯物业服务有限公司贵港市港南区分公司合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。 原告贵港市港南区南湖商业广场业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告广西建凯物业服务有限公司与贵港市万冠置业投资有限公司“南湖商业广场”三期前期物业服务合同（合同价值30000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年与贵港市万冠置业投资有限公司签订了物业服务合同，但被告未按约定履行各项义务，造成小区生活垃圾随处丢放，部分业主占用公共位置乱建乱搭现象，被告的不作为，致使广大业主极度不满。几年来，业主纷纷找市政府及住建局等主管部门，要求解雇被告，但被告拒不退出。2016年1月，贵港市港南区南湖商业广场业主召开业主大会，成立贵港市港南区南湖商业广场业主委员会对小区进行管理，被告在服务南湖商业广场小区期间，不断有业主向业委会反映被告物业服务不到位。经业主委员会调查，被告未按照物业服务合同约定履行义务，经多次通知整改，未予整改，加之业主意见较大，强烈要求更换物业服务公司，但被告仍然不同意解除与原告的物业服务合同，不退出南湖商业广场。为此，依据《中华人民共和国物权法》第七十四条第四款的规定，业主大会全体成员一致同意与被告解除物业服务合同，为了维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼请求依法判决。 本院经审查认为，原告贵港市港南区南湖商业广场业主委员会在向本院提起诉讼前，该委员会公章已于2018年11月21日注销，故原告主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告贵港市港南区南湖商业广场业主委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 长  冉 圣 人民陪审员  宋延新 人民陪审员  蒙美卡 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  杨婉莹
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6519号之一申请执行人：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司。统一社会信用代码：914403003582047887。住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：汪某，总经理。委托代理人：李英，前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司员工，特别授权代理。被执行人：曹连俊，男，汉族，1987年6月2日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。本院在执行申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与被执行人曹连俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司于2019年12月2日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）云0102执6519号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月二日书 记 员  杨 阳
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初4042号 原告：中国银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100841466243P，营业场所镇江市长江路15号。 负责人：彭成，该行行长。 委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。 被告：蔡军，男，1986年12月生，汉族，住丹阳市。 原告中国银行股份有限公司镇江分行于2019年9月16日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1.被告偿还信用卡欠款16458.04元，其中欠款本金11795.04元、利息1989.77元、费用2673.23元（计算至2018年12月9日），此后利息按领用合约的约定计算至还清之日止；2.被告给付原告律师代理费2887元；3.被告承担本案诉讼费。本院依法适用小额诉讼程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。被告蔡军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年10月，蔡军（甲方）填写含有其本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的申请表，向中国银行股份有限公司镇江分行（乙方）申领使用信用卡。双方约定：甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、取现、还款等交易功能；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方不能按时还款，应赔偿乙方因催收产生的相关损失。经中国银行股份有限公司镇江分行核准，蔡军获得卡号为62×××20的信用卡，并予以消费使用。截至2018年12月9日，蔡军积欠16458.04元，其中本金11795.04元、利息（含复利）1989.77元、滞纳金2673.23元（产生于2018年2月之后）。 中国银行股份有限公司镇江分行委托江苏汇典律师事务所代为处理本案诉讼事宜，并约定律师费为2887元。 另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。 本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本金11795.04元及利息1989.77元。原告中国银行股份有限公司镇江分行主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，本院不予支持。原告中国银行股份有限公司镇江分行主张的律师费，双方并无明确约定，本院不予支持。 综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定判决如下： 一、被告蔡军于本判决生效之日起七日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金11795.04元及利息1989.77元（计算至2018年12月9日），此后利息以欠付本金为基数，按照每日万分之五、按月计收复利的方式计算至实际给付之日止。 二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元（已减半），保全费270元，合计412元，由被告蔡军负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 蓓 二〇一九年十二月十二日 法官助理  钱立成 书 记 员  梁文静
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初1522号原告：代宝库，男，1964年2月12日出生，汉族，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：孙赟，辽宁大宸律师事务所律师。被告：代宝金，男，住本溪市平山区。被告：包桂兰，女，住本溪市平山区。原告代宝库与被告代宝金、包桂兰合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告代宝库于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代宝库撤诉。案件受理费2300元（原告已预交），免予收取。审判员  高攀二〇一九年十二月二十七日法官助理杨晓龙书记员陈鑫
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1121号   申请执行人：孙燕萍，女，1951年12月20日出生，住山西省太原市。   被执行人：郭晨罡，男，1976年10月4日出生，汉族。   孙燕萍与郭晨罡借款合同纠纷一案，该案作出的(2019)晋0107民初1894号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年7月8日向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案。被执行人应给付案款394031元，应承担执行费5810元。   执行过程中，1.本院于2019年7月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年7月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无不动产信息、无工商信息，少量银行存款本院已做强制措施，被执行人名下车辆经查已不在被执行人名下。   3.2019年7月18日本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院已对被执行人发布失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 蔡保泉   审判员 张继飞   审判员 芮 文     二〇一九年十二月十一日   书记员 弓晓洁
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初2752号原告：闫忠林，男，1960年3月21日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：季云坤，广南县珠街镇法律服务所法律工作者。被告：吴志跃，男，1993年6月22日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：吴志胜（曾用名：吴勇），男，1985年8月21日生，苗族，云南省广南县人，住广南县。原告闫忠林与被告吴志跃、吴志胜合同纠纷一案中，本院于2019年11月11日立案。原告闫忠林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告闫忠林撤回起诉处理。审判员  李洪磊二〇一九年十二月十九日书记员  梁大林
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14805号 原告：刘小丽，女，1978年6月23日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 原告刘小丽与被告四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，2019年12月19日，原告刘小丽书面申请撤回对被告四川中德世纪置业有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告刘小丽申请撤回对被告四川中德世纪置业有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下： 准许原告刘小丽撤回对被告四川中德世纪置业有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告刘小丽负担。 审判员  梁林军 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘苡辰
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0302执3402号申请执行人：柘孝全，男，1971年12月29日生，住遵义市新蒲新区。被执行人：黄继兰，女，1977年7月13日生，住遵义市新蒲新区。本院在执行申请执行人柘孝全与被执行人黄继兰同居关系子女抚养纠纷一案中。申请执行人柘孝全于2019年12月5日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0302执3402号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁仕刚二〇一九年十二月五日书记员  黄 颖
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初109号 原告王国米，女，1963年11月7日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人林景行，浙江智仁律师事务所律师（特别授权代理）。 被告吴国荣，男，1966年5月13日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告周慧珍，女，1986年2月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上列两被告的委托代理人王沥平、陈祖贤，北京中伦（杭州）律师事务所律师（特别授权代理）。 被告阮晓平，男，1975年9月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告王国米诉被告吴国荣、周慧珍、阮晓平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告王国米诉称，2016年8月3日原告与被告吴国荣签订借款协议（股票）1份，约定吴国荣自2016年8月3日起至2016年11月2日止向原告借款2500万元并以其自有资金500万元作为保证金，上述款项合计3000万元汇入原告名下中信证券股票账户后交由吴国荣进行股票交易，原告按约收取相应利息，等等。同日，原告依约交付借款及股票账户，另周慧珍、阮晓平也参与其中的保证金、利息支付。嗣后，因股票账户亏损，三被告除归还部分借款外，尚有借款418126.55元及相应利息未付清，故原告诉至法院，要求调处。 经审查，本院认为，现因被告吴国荣、周慧珍涉嫌非法吸收公众存款罪被慈溪市公安局依法逮捕（2019年12月16日转取保候审），本案所涉纠纷亦涉嫌经济犯罪，故本案应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回王国米的起诉。 财产保全申请费5000元，由王国米负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱 勤 人民陪审员  王玲燕 人民陪审员  施作军 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  陈艳园
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初1886号原告：湖北科凌聚能再生资源有限公司，住所地：湖北省孝感市云梦县经济开发区新316国道（曲湖村地段），统一社会信用代码91420923MA49658XXA。法定代表人：马群，该公司董事长。委托诉讼代理人：马祥根，男，1964年11月4日出生，汉族，江苏省泰州市人，系湖北科凌聚能再生资源有限公司总经理助理，户籍所在地江苏省泰州市海陵区，现住湖北，代理权限为特别授权，即有权代为提起、放弃、变更诉讼请求，参加诉讼，进行调解，代收法律文书。被告：陈江苏，男，1984年6月5日出生，布依族，贵州省人，务工，住贵州省，原告湖北科凌聚能再生资源有限公司诉被告陈江苏劳动争议一案，本院于2019年9月3日立案后，原告湖北科凌聚能再生资源有限公司于2019年12月16日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北科凌聚能再生资源有限公司主动向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益。是此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北科凌聚能再生资源有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北科凌聚能再生资源有限公司负担。审 判 长  周 峰人民陪审员  柯炳成人民陪审员  姚建霞二〇一九年十二月十八日书 记 员  景艳秋附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1024执恢253号 申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司,住威远县严陵镇顺城街72号。 法定代表人：刘阳德。 被执行人：威远县严陵镇建筑工程有限责任公司,住所地威远县严陵镇兰草街169号附19号。 法定代表人：沙卫忠。 被执行人：四川省威远县建业集团有限公司,住所地威远县严陵镇东街116号。 法定代表人：吴进义。 被执行人：罗焱明，男性，汉族，1953年3月13日出生,住威远县。 被执行人：沙卫忠，男性，汉族，1968年12月21日出生,住德阳市旌阳区。 被执行人：威远县严陵房地产开发有限公司,住所地威远县严陵镇内环路南段181号。 法定代表人：王树明。 被执行人：王树明，男性，汉族，1959年10月30日出生,住威远县。 申请人四川威远农村商业银行股份有限公司依据本院（2015）威民初字第1708号民事判决书申请执行威远县严陵镇建筑工程有限责任公司、四川省威远县建业集团有限公司、威远县严陵房地产开发有限公司、罗焱明、沙卫忠、王树明其他合同纠纷一案，本院已立案受理。在执行中，申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结四川省威远县人民法院(2019)川1024执恢253号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 廖小东 审判员 范文俊 二〇一九年十二月二十四日 书记员 唐 菁 附：《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条：因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0722民初3625号原告：胡宪科，男，1983年10月0日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：姚亮，男，1997年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在登记审查原告胡宪科与被告姚亮民间借贷纠纷一案中，胡宪科向本院申请诉前调解，但因姚亮不同意诉前调解，胡宪科于2019年12月2日向本院提出撤回诉前调解申请。本院认为，原告胡宪科撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：准予原告胡宪科撤回诉前调解。审判员 吴 革二〇一九年十二月二日书记员 查力嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0923民初2133号 原告：陈朝青，女，1989年12月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告：余清时，男，1967年11月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告：林德文，男，1969年4月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住。 原告：余新玲，男，1975年10月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告：赵传枝，男，1968年1月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告：何秋妹，男，1977年10月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 林德文、余新玲、赵传枝、何秋妹共同委托诉讼代理人：陈朝青，女，系本案共同原告。 被告：郑赛春，男，1968年8月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告陈朝青、余清时、林德文、余新玲、赵传枝、何秋妹与被告郑赛春合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝青、余清时及原告林德文、余新玲、赵传枝、何秋妹共同委托诉讼代理人陈朝青到庭参加诉讼，被告郑赛春经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告郑赛春承担（2016）闽0923执保97号财产保全申请费5000元。事实和理由：原告等人曾各自向法院提起诉讼，要求郑赛春偿还各原告地皮款180000元以及支付该款相应利息。案件审理过程中，原告等人在（2016）闽0923民初1022号陈朝青诉郑赛春合同纠纷一案中共同申请保全郑赛春名下位于屏南县房产，法院于2016年8月24日作出（2016）闽0923执保97号民事裁定，裁定查封郑赛春名下位于屏南县整栋房产。后法院作出（2016）闽0923民初1022号民事判决，判决：一、郑赛春应于判决生效之日起三十日内赔偿陈朝青损失90000元；二、驳回陈朝青的其他诉讼请求。案件受理费4362元，由陈朝青承担2181元，郑赛春承担2181元。原告向法院申请退还（2016）闽0923执保97号财产保全申请费5000元，未得到支持。原告认为该诉讼保全费理应由郑赛春承担，根据《人民法院诉讼费交纳办法》的规定，财产保全费应由申请人向法院预交，之后根据判决结果由败诉方承担。显然这是法律的强制性规定，不以当事人的主观意志而改变。原告在诉讼保全申请书上无需写出该费用由谁承担，这是符合法律规定的，而不是对权利的放弃。因此财产保全申请费5000元应由败诉方郑赛春承担。 郑赛春未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据：保全申请费发票一张、（2016）闽0923执保97号民事裁定书一份。郑赛春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈朝青于2016年8月15日向本院提起诉讼，要求郑赛春偿还地皮款180000元及该款相应利息。案件审理过程中，陈朝青与余清时、林德文、余新玲、赵传枝、何秋妹在该案中共同向本院提出保全申请，请求查封郑赛春名下位于屏南县房产，本院于2016年8月24日作出（2016）闽0923执保97号民事裁定，裁定查封郑赛春名下位于屏南县房产，申请费5000元由陈朝青等六人共同负担。陈朝青等六人依法交纳申请费5000元。另查明，本院于2016年12月25日作出（2016）闽0923民初1022号民事判决，判决郑赛春应于该判决生效之日起三十日内赔偿陈朝青损失90000元，驳回陈朝青的其他诉讼请求。案件受理费4362元，由陈朝青负担2181元，郑赛春负担2181元。郑赛春不服该判决，向宁德市中级人民法院提起上诉。宁德市中级人民法院于2017年11月15日作出（2017）闽09民终474号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，陈朝青、余清时、林德文、余新玲、赵传枝及何秋妹曾就其与郑赛春合同纠纷一案共同向本院提出保全申请，请求查封郑赛春名下位于屏南县房产。本院于2016年8月24日作出（2016）闽0923执保97号民事裁定，裁定查封郑赛春名下位于屏南县房产。陈朝青等六人依法交纳申请费5000元。本院经审理，分别就各原告与郑赛春合同纠纷案件作出民事判决，判令郑赛春赔偿各原告90000元。该民事判决已发生法律效力。《诉讼费用交纳办法》第六条规定，当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：案件受理费、申请费等。第二十条第二款规定，申请费由申请人预交。第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故原告主张案涉保全申请费5000元由郑赛春负担，符合法律规定，本院予以支持。郑赛春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告郑赛春应于本判决生效之日起五日内向原告陈朝青、余清时、林德文、余新玲、赵传枝及何秋妹支付原告因保全申请共同支出的保全申请费5000元。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑赛春负担。 本判决为终审判决。 审判员  周少丹 二〇一九年十二月十六日 书记员  叶常凤 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所引用的法律法律条文： 《诉讼费用交纳办法》 第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括： （一）案件受理费； （二）申请费； （三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。 第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。 本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1766号申请执行人中国农业银行股份有限公司民乐县支行。组织机构代码：92532272-2。负责人杨胥志，系该行行长。被执行人张定连，男，汉族，生于1980年12月20日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人安欢，女，汉族，生于1993年11月18日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人张大彪，男，汉族，生于1965年9月22日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被执行人张定连、安欢、张大彪借款合同纠纷一案，民乐县人民法院于2017年11月7日作出的（2017）甘0722民初2141号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张定连于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行贷款本金50000元、截止2017年4月20日的利息3603元，本息合计53603元；二、被告安欢、张大彪对上述贷款本息承担连带偿还责任；驳回原告的其他诉讼请求；三、案件受理费1140元，由被告张定连、安欢、张大彪共同负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司民乐县支行已向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月13日、2019年12月14日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人张大彪银行账户有9850.61元本院予以冻结并扣划，被执行人张定连财付通账户有13878.32元本院予以冻结并扣划，被执行人安欢财付通账户有1399.9元本院予以冻结并扣划，被执行人张大彪名下有车牌号为X的江淮牌车一辆本院依法予以查封。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年12月21日因被执行人张定连、安欢、张大彪不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人张定连、安欢、张大彪列入失信被执行人。5.2019年12月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的25128.83元，未执行到位标的29614.17元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十一日书 记 员  张爱志
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初87号 原告：孟繁军，男，1954年7月28日出生，汉族，住北海市银海区。 被告：刘长胜，男，1964年4月26日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：温烜华，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯贤光，广西现城律师事务所律师。 原告孟繁军与被告刘长胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟繁军、被告刘长胜的委托诉讼代理人温炬华、冯贤光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟繁军向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即偿还借款本金486.2万元；2、被告给付借款利息563.5万元（截止到2018年12月31日前的借款利息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月31日，被告以其任法定代表人的北海市润隆居房地产开发有限公司（以下简称润隆居公司）的名义与原告签订借款协议，润隆居公司为借款人，其本人为担保人。该协议约定，借款人于2011年4月1日向孟繁军借款500万元，借款期限为2011年4月1日至2011年6月30日，借款利息按日万分之8.33计算，借款利息随借款本金一起结算。担保人刘长胜以座落于重庆路渝鑫小区E幢［北房权字（2007）字第00102395号，建筑面积1195.78平方米］住宅为借款作担保，若借款人到期不能归还借款，担保人负责偿还，且房产权由出借人保管。后原告于3月29日通过银行转账给被告500万元。借款到期后，被告没有按时偿还全部借款本息，此后，被告陆续归还借款本金100万元及相应利息。2015年4月29日，经双方结算后，被告向原告出具《承诺书》，承诺:被告于2011年3月31日向孟繁军借款500万元，截止到2015年4月30日结算本息后，欠款余额400万元，此400万元由2015年5月1日起月息为2.5%，结息时间为一年，如一年结不了息，则转为本金。此后，被告没有结息也未还款。2017年4月27日，在原告的催要下，被告又给原告出具《承诺书》，承诺:被告于2011年3月31日向孟繁军借款500万元，截止到2017年4月29日尚欠本金400万元、利息240万元。由于倒贷尚欠利息87.5万元，且零星借款金额为66.2万元。因没有能力归还利息，自2017年4月29日起，400万元本金仍按月息25‰继续计算利息，直至归还本金400万元、利息327.5万元及零星借款66.2万元为止。被告出具《承诺书》后没有再支付本息。经原告索要，被告表示无力支付本息。期间于2015年，原告控股的北海市北银房地产开发有限公司（以下简称北银公司）委托被告独资的北海市海城区嘉鑫拍卖有限责任公司（以下简称嘉鑫拍卖公司）拍卖该公司所有的一处房产，拍卖成交后，嘉鑫拍卖公司没有将拍卖所得价款一次性给付北银公司，直到2018年3月24日，仍欠拍卖款20万元。为此，拍卖公司于2018年3月24日出具情况说明，被告于3月20日向原告出具借据，将此欠款作为向原告的借款，将迟延给付拍卖款的利息36万元作为其个人借款给原告出具借据，并承诺于2018年12月31日前归还。被告到期未还。原告认为，被告于2017年4月27日向原告出具《承诺书》，没有约定还款时间，原告有权随时要求被告还款，由于被告长期不能归还此借款，己造成原告很大经济损失，故诉至法院解决。 被告刘长胜辩称，对于原告的借款，被告已经清偿完毕，不存在原告所诉请的本金及利息，请求驳回原告的诉讼请求。另，除涉案债务500万元的借款外，原告主张的其他债务是另外两个法律关系里面得出来的款项，不应在本案一并处理。 本院经审查认为，被告刘长胜于2017年4月27日向原告孟繁军出具的《承诺书》，载明:截止2017年4月29日，被告尚欠原告本金400万元、利息240万元；由于倒贷尚欠利息87.5万元，且零星借款金额为66.2万元。另于2018年3月20日，因委托拍卖北海市外沙东阁酒家房地产未付房款20万元，被告承诺该款于2018年12月31日前归还。上述债务，应属两个不同的法律关系，原告的诉讼请求并非民事诉讼法规定的可以合并审理之诉。经本院释明，原告仍坚持其诉讼请求，故依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孟繁军的起诉。 本案受理费84782元，待本裁定生效后退还给原告孟繁军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  吴宗富 人民陪审员  包绮静 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  范舒云 书 记 员  何怡燕 附本裁定书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1418号申请执行人张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司。法定代表人：程喜，系该公司董事长。被执行人郝玉经，男，汉族，生于1970年3月10日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司与被执行人郝玉经借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日作出的（2018）甘0722民初496号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告郝玉经偿还原告借款本金400000元，利息208000元（2015年11月至2018年1月25日），合计608000元，于2018年8月30日前付清。本案诉讼费9880元，减半收取4940元，由被告郝玉经承担。由于被执行人郝玉经未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司已向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年7月11日、11月18日、12月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人郝玉经拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年12月7日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的612940元,执行到位0元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月七日书 记 员  陈怀峰
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初17431号 原告：易商新程（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330106341952974K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号B1-605-3室。 法定代表人：章文伟，该公司执行董事。 委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 被告：刘书伟，男，1983年10月6日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 被告：于川，男，1983年12月20日出生，汉族，住河南省南阳市苑城区。 被告：李亚林，男，1983年9月21日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 本院在审理原告易商新程（杭州）有限公司诉被告刘书伟、于川、李亚林追偿权纠纷一案中，原告2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告易商新程（杭州）有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告刘书伟、于川、李亚林的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许易商新程（杭州）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由易商新程（杭州）有限公司负担。 审判员  孔海琪 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱晶晶
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初4057号 原告：四川泉兴物业服务有限公司，统一社会信用代码：915105047208861960。 法定代表人：胡怀高 住所地：龙马潭区。 被告：付刚，男，汉族，1980年8月28日出生，住四川省泸县。 被告：彭丽莎，女，汉族，1986年4月30日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 我院受理原告四川泉兴物业服务有限公司诉被告付刚、彭丽莎物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年11月28日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川泉兴物业服务有限公司自愿申请撤回对被告付刚、彭丽莎的起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川泉兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川泉兴物业服务有限公司负担。 审判员 郭 鸣 二〇一九年十二月二日 书记员 刘碧菡
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3847号 曾凌颖: 本院立案执行的曾凌颖罚金一案，本院已于2019年12月20日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执555号申请执行人：丁辉琼，男，1972年12月7日生，汉族，住。被执行人：徐军华，男，1964年08月05出生，汉族，住大悟县。本院在执行丁辉琼与徐军华买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年十二月十三日书记员  钱 涛
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执1101号 申请执行人：谢玉旺，男，汉族，1959年10月7日出生，住所地博白县。 被执行人：博白县龙潭镇宣群经营店，住所地博白县龙潭镇大安村京塘岭21队016号。 经营者：李志勤，男，1972年1月19日出生，汉族，住。 被执行人：博白县大坝镇福源烟花炮竹厂，住所地博白县大坝镇大益村牛坝屯。 法定代表人：李景春。 申请执行人谢玉旺与被执行人博白县龙潭镇宣群经营店、博白县大坝镇福源烟花炮竹厂产品责任纠纷一案，博白县人民法院作出的（2018）桂0923民初2565号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月18日申请本院强制执行，本院同日依法立案执行，并发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未履行判决书所确定的义务。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人支付124501.9元、受理费4145元，执行费2248元的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询银行、车辆、土地、房产等单位,除已经冻结被执行人博白县大坝镇福源烟花炮竹厂在博白县应急管理局有奖补资金，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 海 审 判 员  刘丽金 审 判 员  钟一鸣 二〇一九年十二月十六日 法官助理  陈思明 书 记 员  刘雄焜
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2130号原告：谭兆杰，男，汉族，1948年5月5日出生，住平阴县，委托诉讼代理人：谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。被告：平阴县华鑫纺织厂，住所地平阴县。投资人：史宝华。被告：史宝华，男，汉族，1966年3月26日出生，户籍地平阴县，原告谭兆杰与被告平阴县华鑫纺织厂（以下简称华鑫纺织厂）史宝华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，后因被告需公告送达，依法转为普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告谭兆杰到庭参加诉讼，被告平阴县华鑫纺织厂、史宝华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭兆杰向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还借款62415元及利息（以72415元为基数，自2015年9月25日起至2018年2月9日按月息1.5计息；以62415元为基数，自2018年2月10日起至归还之日按月息1.5计息）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告华鑫纺织厂系被告史宝华投资的个人独资企业，原告谭兆杰和史宝华系熟人关系。自2010年被告多次因经营困难在原告处借款，截至2015年9月25日，双方经结算，被告共欠原告72145元，并为原告出具了总借条。双方约定借期一年，月息1.5分。借款到期后，经原告多次催要，被告于2018年2月9日归还1万元，余款62145元至今未还。无奈，诉至法院，诉求同前。被告平阴县华鑫纺织厂、史宝华均未作答辩。原告谭兆杰围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告史宝华未出庭参加庭审质证。经审查，原告提交的证据合法有效，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华鑫纺织厂系2005年6月15日成立的个人独资企业，投资人为史宝华。华鑫纺织厂因经营困难多次向谭兆杰借款。2015年9月25日，经双方结算，华鑫纺织厂为谭兆杰出具了借据，载明“今收到谭兆杰摘要期限壹年正（年息壹分伍）人民币柒万贰仟肆佰壹拾伍元整（?72415.00）注：不到期提款利息按年息五厘算）”，该单据中加盖有“平阴县华鑫纺织厂财务专用章”。2018年2月9日，经谭兆杰催要，华鑫纺织厂还款1万元。余款62415元至今未还，谭兆杰于2019年7月25日起诉来院。本院认为，华鑫纺织厂多次向谭兆杰借款，现尚欠62415元借款未有偿还，事实清楚，其理应归还谭兆杰借款62415元。关于借款利息，谭兆杰提交的借据载明的利息为“年息壹分伍”，其主张系笔误，应为“月息壹分伍”，之前借款也是按月息壹分伍计算的。本院认为，借款人应当按照约定向出借人支付利息，借据载明的“年息壹分伍”应视为双方约定，谭兆杰作为持有书证的一方当事人，应当及时查看书证内容，若有笔误应当要求华鑫纺织厂予以补正，其仅在本案中主张笔误，却未提交证据予以佐证，本院不予采信，故本院认定双方约定的借期内利息为年息壹分伍，即年利率1.5%。借款到期后华鑫纺织厂未有还款构成违约，根据民间借贷司法解释的相关规定，谭兆杰可按年利率6%要求华鑫纺织厂支付逾期付款利息。关于史宝华应否承担还款责任的问题。华鑫纺织厂系史宝华个人投资的独资企业,依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业是指依照本法在中国境内设立,由一个自然人投资,财产为投资人个人所有,投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。因此史宝华应对华鑫纺织厂的债务承担无限责任，对谭兆杰要求史宝华与华鑫纺织厂共同还款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告平阴县华鑫纺织厂、史宝华于本判决生效后十日内归还原告谭兆杰借款本金62415元；二、被告平阴县华鑫纺织厂、史宝华于本判决生效后十日内支付原告谭兆杰借款利息（以72415元为基数，自2015年9月25日起至2016年9月24日，按年利率1.5%计算；以72415元为基数，自2016年9月25日至2018年2月9日按年利率6%计算；以62415元为基数，自2018年2月10日至付清之日按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，公告费560元，由被告平阴县华鑫纺织厂、史宝华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵新丽人民陪审员  陈兴龙人民陪审员  赵诗元二〇一九年十二月二日书 记 员  马金飞
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初1185号 原告：韦善生，男，1974年4月8日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：黄世望，男，1992年10月16日出生，壮族，住广西东兰县。 原告韦善生与被告黄世望买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦善生、证人覃某到庭参加诉讼，被告黄世望经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦善生向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄世望偿还原告韦善生货款23843元；2、本案诉讼费用由被告黄世望负担。事实和理由：2017年3月份至2018年2月份，被告黄世望拿原告韦善生的腻子粉去销售，合计金额为23843元。经原告多次催收货款，被告均以各种理由拒绝还款。为此原告提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告货款23843元。 被告黄世望未作答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄世望经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告韦善生在东兰县绿兰林场桥头经营一家“东兰县好人家涂料厂”，从事腻子粉加工销售。证人覃某与原告韦善生是夫妻关系。2017年3月至2018年2月期间，被告黄世望共向原告韦善生赊购了23843元的腻子粉。2018年12月13日，原告韦善生的妻子覃某按事先约定的时间到被告黄世望家收取欠付的上述货款。但被告黄世望却未按约定支付相应的货款。覃某则上街打印了一张“借条”回来给被告黄世望签字确认其尚欠货款共23843元，限于2018年12月20日前还清，逾期自愿按10%支付利息。付款期限届满后，原告韦善生多次向被告黄世望催收上述欠款，被告黄世望于2019年2月4日通过支付宝向覃某支付2500元货款后无意再支付欠付的余款。为此原告向本院提起民事诉讼，引起本案纠纷。 本院认为，原告韦善生持被告黄世望出具的债权凭证向被告黄世望主张债权，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告黄世望已支付2500元，尚欠货款21343元，应予给付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄世望应于本判决生效之日起十日内继续支付原告韦善生腻子粉货款21343元； 驳回原告韦善生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，减半收取计198元，由原告韦善生负担18元，被告黄世望负担180元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  韦选龙 二〇一九年十二月十三日 书记员  韦福珍
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3749号 袁丁、邓兵、四川鸿通春天房地产开发有限公司： 袁丁、邓兵与四川鸿通春天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位8138元。本院已将该款转付给袁丁、邓兵。至此，袁丁、邓兵向本院申请执行的(2018)川1302民初4355号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初8017号原告：山东伟东数据系统有限公司，住所：青岛市即墨区鳌山卫街道办事处新民村601号，统一社会信用代码：×××18Ｕ。法定代表人：王端端，执行董事。委托诉讼代理人：何欣蔚、郭春蕾，北京市君合（青岛）律师事务所律师。被告：东华软件股份公司，住所：北京市海淀区紫金数码园3号楼15层1501。法定代表人：薛向东，董事长。委托诉讼代理人：苏根继，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。原告与被告技术合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告2016年10月签订的《伟东云教育数据中心一期工程第四次采购合同书》；2、退回合同项下全部货物；3、诉讼费用由被告承担。被告在答辩期内向本院提出异议，认为本案系原告将其在青岛中院起诉的（2019）鲁02民初256号案拆分而来，构成重复起诉，且在青岛中院的案件因青岛中院无管辖权，已被山东省高级人民法院裁定移送北京市海淀区人民法院，要求将本案移送北京市海淀区人民法院或驳回起诉。本院经审查认为，本涉案纠纷，原告于2019年2月19日已经向青岛市中级人民法院起诉，案号为（2019）鲁02民初256号，该案因被告东华软件股份公司提出管辖权异议，最终经山东省高级人民法院于2019年6月18日作出（2019）鲁民辖终222号裁定书，认为该案应由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院管辖，被告住所地及合同履行地均在北京市，故北京市海淀区人民法院对该案具有管辖权，裁定该案移送北京市海淀区人民法院处理。青岛市中级人民法院于2019年9月25日已将该案移送北京市海淀区人民法院处理。本案系原告将其在青岛中院起诉的（2019）鲁02民初256号案拆分而来的，两案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均一致，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告山东伟东数据系统有限公司的起诉。案件受理费7501元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  国德锡人民陪审员  陈正堂人民陪审员  王秋红二〇一九年十二月二十日书 记 员  李 雯
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9947号原告：云南木易洋物业服务有限公司,营业场所云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码：91530100597132814G。法定代理人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：李丽仙，女，汉族，1986年8月16日生，住昆明市五华区，身份证住址云南省曲靖市陆良县。原告云南木易洋物业服务有限公司（以下简称原告）诉被告李丽仙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭成、刘晓光到庭参加诉讼，被告李丽仙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费人民币7197元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告所管理的经典双城D区业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年1月31日起至今拖欠物业管理费。原告向被告进行催收，但被告没有交纳。为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2014年5月23日，原告与云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称经典公司）签订《物业管理委托合同》，约定经典公司将云南昆明经典双城D区（位于云南省昆明市西山区海源中路与茭菱路交接处）住宅部分及按比例分摊的地下室、花园平台委托原告进行管理，委托管理期限从2014年6月15日零时起至原告与业主委员会或业主委员会与物业公司依法另行签订新的物业管理服务合同生效时止。2015年3月2日，原、被告签订《经典双城（D区）前期物业服务协议》，约定被告委托原告对经典双城（D区）进行物业服务。物业服务费按产权面积，以被告与开发商约定的合同交房时间起计收，收费标准为住宅1.38元/㎡·月，电梯使用费0.55元/㎡·月，自来水二次加压费0.25元/㎡·月，首次预缴1年，以后可按年度缴费。被告所有的物业位于经典双城D区4幢2单元2303号，建筑面积为91.69平方米。原告于2019年2月20日发出《物管费催缴通知单》，向被告催收2016年1月31日至2019年1月30日的物管费7197元。本院认为，原告与经典公司签订的《物业管理委托合同》及原告与被告签订的《经典双城（D区）前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告实际提供了经典双城D区的物业服务，并向被告书面催交物业服务费，被告所有的物业建筑面积为91.69平方米，故对原告请求被告交纳2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费7197元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李丽仙于本判决生效之日起十日内向原告云南木易洋物业服务有限公司支付2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费7197元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李丽仙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘虹妤
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初2181号 原告：何伟，男，1983年3月5日出生，汉族，住北海市昆明路3号南区。 被告：蔡幸程，男，1993年5月6日出生，汉族，住北海市银海区。 本院在审理原告何伟与被告蔡幸程民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以重新收集证据为由请求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何伟撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告何伟负担。 审 判 员  吴 军 二〇一九年十二月二十八日 法官助理  冯 志 书 记 员  黄显婷 附：本裁定书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1627执恢254号关于申请人韩广祥、韩俊芝与被执行人太康县公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人太康县公路管理局没有履行生效法律文书确定的内容，申请人韩广祥、韩俊芝向本院申请强制执行，本院依法受理执行，在执行过程中，被执行人太康县公路管理局履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年十二月二十日
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0425民初3297号 原告：武记善，男，1968年8月8日生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：王付民，大名县万大法律服务所法律工作者。 被告：高记忠，男，1972年11月17日生，汉族，农民，住大名县。 原告武记善与被告高记忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武记善委托诉讼代理人王付民到庭参加诉讼，被告高记忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武记善向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告偿还水泥款45000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从原告处购买水泥，2016年12月份经结算，共欠5000元；后陆续从原告处拉水泥，到2019年2月4日结算共欠40000元，写下欠据。后经催要，被告以没钱为由拒付，现原告要求被告偿还欠水泥款45000元，特诉至法院，望判如所请。 原告为支持其诉讼请求提交以下证据： 证1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格； 证2、欠条一份，证明被告欠原告款45000元。 被告高记忠未到庭，未有质证意见，未提交证据。 经审理查明：原告经营水泥销售门市，自2016年以来，被告陆续在原告门市购买水泥，2019年2月4日，经结算，被告下欠原告水泥款40000元，并于当日为原告亲笔立下欠据一支。此后，经原告多次催要，被告至今没有偿还。 本院认为，被告购买原告水泥，未能及时给付全部货款，并为原告立下欠据，是双方真实意思表示，形成买卖合同关系。后经原告多次催要，被告推诿至今未给付，被告应当承担违约责任。原告诉称，被告2016年12月份前，尚欠原告水泥款5000元，原告本人在被告出具的欠据上加以备注，被告未到庭，未经被告当庭确认，该备注不能完全证明其该诉请，原告有足够证据后，在法定期限内，可另行起诉。故被告应予给付原告货款人民币40000元。原告要求被告承担逾期付款违约金，应自起诉之日起按照中国人民银行同期银行贷款利率给付至欠款人民币40000元偿清日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高记忠给付原告武记善货款人民币40000元，并于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告高记忠自2019年10月8日起货款逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类银行贷款利率支付至判决确定的所欠货款人民币40000元偿清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，原告武记善负担103元，由被告高记忠负担822元； 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  许贵山 审 判 员  朱志霞 人民陪审员  杨现奇 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  薛新鹏 附相关法律条款： 中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1481刑初985号公诉机关永城市人民检察院。被告人刘承建，男，1969年12月1日出生，安徽省霍邱县人，居民份证号码342423196912015779，汉族，小学文化，个体，住安徽省霍邱县。2016年5月21日因犯拒不支付劳动报酬罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2019年7月22日被合肥市公安局高新区分局民警抓获并羁押，同月24日被永城市公安局刑事拘留，同年8月7日被永城市公安局执行逮捕。辩护人王允义，河南安靖律师事务所律师。申请执行人邸某的委托代理人王翔，河南公朴律师事务所律师。永城市人民检察院以永检一部刑诉（2019）322号起诉书，指控被告人刘承建犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员庞永红、高芳出庭支持公诉，被告人刘承建及辩护人王允义、申请执行人邸某的委托代理人王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永城市人民检察院指控，2014年7月，被告人刘承建在承包本市条河乡潘道口社区的安置楼工程中，拖欠邸某工程款690000元。2015年2月5日永城市人民法院以（2014）永民初字第4235号民事判决书，判决被告人刘承建偿还所欠工程款690000元，被告刘某承担连带清偿责任。判决生效后，被告人刘承建在名下有房产，银行账户有大额资金往来的情况下，仍不执行法院的判决。认定上述犯罪事实，公诉机关向本院移交的证据有：1、被告人刘承建的供述和辩解；2、证人邸某、刘某的证言；3、民事判决书等相关书证。公诉机关认为，被告人刘承建对人民法院的判决有能力执行而不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。被告人刘承建辩称，对起诉书指控的犯罪无异议。辩护人辩称，1、根据一事不再理的原则，对被告人刘承建不应再追究其拒不执行判决罪的刑事责任；2、如被告人的行为构成拒不执行判决罪，其涉案金额为399500元，被告人愿意用开在自己名下的房产和门面房偿还所拖欠的工程款，且被告人认罪认罚，可以从轻处罚。经审理查明，2014年7月，被告人刘承建在承包本市条河乡潘道口社区的安置楼工程中，拖欠邸某工程款690000元。2015年2月5日永城市人民法院以（2014）永民初字第4235号民事判决书，判决被告人刘承建偿还所欠工程款690000元，被告刘某承担连带清偿责任。判决生效后，经刘承建偿还邸某10.5万元、19万元，经刘某偿还邸某4万元。被告人刘承建在名下有房产，银行账户有大额资金往来的情况下，对剩余款项未按法院判决执行。上述事实，被告人刘承建在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邸某、刘某的证言，抓获经过、羁押证明，盐城市龙城置业有限公司出具的授权委托书，本院民事判决书、证明，刘承建执行卷宗材料，邸某出具的收到条，认罪认罚具结书，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘承建对发生法律效力的人民法院判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，在公诉机关签订了认罪认罚具结书，当庭认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚。辩护人对被告人从轻处罚的辩护理由成立，予以支持。辩护人辩称对被告人不应再追究拒不执行判决罪的刑事责任。本院认为，被告人刘承建在与邸某达成还款协议后，并未按还款协议履行还款义务，名下并有房产和银行资金往来，其行为符合拒不执行判决罪的构成要件，辩护人的辩护理由不能成立，不予支持。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人刘承建犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘承建犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月22日起至2020年10月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判长 张 磊审判员 常 珉审判员 常明文二〇一九年十二月十六日书记员 王 昊
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初5524号原告：朱兴红,男,1962年3月25日生,汉族，住靖江市。被告：张亚鹏,男,1987年9月13日生,汉族，户籍地靖江市，现下落不明。原告朱兴红与被告张亚鹏为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱兴红到庭参加诉讼。被告张亚鹏经本院公告送达相关应诉材料后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款5万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告家和原告女婿老家相近，原、被告因此认识。2018年5月，被告以做生意需要资金为由向原告借款，在2018年5月17日、5月27日分别出具金额为2万元、3万元的借条给原告，原告在当日将两笔借款从银行卡取出后以现金形式交付被告。后被告未偿还借款，且从2019年4月开始，原告就联系不上被告，致起讼争。原告为支持其主张，提供了2018年5月17日、5月27日被告出具给原告的借条两张、原告中国农业银行取款交易明细清单，主要内容同原告陈述。被告张亚鹏未答辩。本院经审查确认原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈述的事实及所举证据，可以认定被告张亚鹏于2018年5月17日、5月27日分别向原告借款2万元、3万元的事实成立。原告向被告提供了借款，被告负有及时足额归还之义务。现原告要求被告归还借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。被告张亚鹏经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的不利法律后果由被告张亚鹏承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亚鹏在判决发生法律效力后十日内归还原告朱兴红借款5万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元，由被告张亚鹏负担。原告预交案件受理费525元由本院退回，被告应负担案件受理费1050元在本判决生效之日起十日内向本院交纳，被告应负担的公告费560元在判决发生法律效力后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  缪培红人民陪审员  陈永圣人民陪审员  刘泽伟二〇一九年十二月十一日法官 助理  姚 璐书 记 员  徐 吉附：本案援引法律条文1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川03行终81号 上诉人（原审原告）王波，男，1969年10月日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托代理人刘国军,四川悬衡知平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）自贡市人力资源和社会保障局。住所地四川省自贡市自流井区汇东路428号。 法定代表人谢贻民，局长。 委托代理人廖偶然，自贡市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人王静，自贡市人力资源和社会保障局工作人员。 原审第三人阳开华，男，1954年9月出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托代理人兰传清,四川希正律师事务所律师。 上诉人王波诉被上诉人自贡市人力资源和社会保障局（简称市人社局）、原审第三人阳开华劳动和社会保障行政确认一案，不服自贡市自流井区人民法院（2019）川0302行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审查明，2011年3月28日，阳开华与自贡市泰隆建筑模板厂签订《赔偿协议》，协议载明，阳开华经人介绍来该厂晒板，在2011年3月12日不慎被倒下来的架子压到大腿受伤，……。2012年3月8日阳开华向市人社局申请工伤认定，并于当日向市人社局提交了在工商登记机关打印的自贡市泰隆建筑模板厂工商登记信息，该信息载明自贡市泰隆建筑模板厂系独资企业，负责人为王波，电话为13890002348，地址为自贡市沿滩区邓关镇黄陂岭（自贡市树脂厂内）。市人社局于2012年5月30日作出自人社工决〔2012〕4-22号认定工伤决定书后，以前述工商登记信息载明的地址及电话于2012年6月1日通过邮政特快专递进行送达，肖茂林作为签收人于2012年6月4日进行了签收。后阳开华因前述工伤保险待遇纠纷向仲裁机关申请了仲裁并在裁决书生效后申请法院执行。2018年11月10日，王波委托的代理律师到仲裁机关对前述仲裁案件的资料进行了查阅，前述仲裁资料中有仲裁申请书、自人社工决〔2012〕4-22号认定工伤决定书、仲裁裁决书，其中的仲裁申请书及仲裁裁决书均提及自人社工决〔2012〕4-22号认定工伤决定书。庭审中，王波自认其代理律师查阅前述资料后约两个星期回复其查阅情况。 一审法院认为，即使市人社局2012年6月1日的送达存在瑕疵，但王波的代理律师于2018年11月10日即已知晓市人社局作出的自人社工决〔2012〕4-22号认定工伤决定，却于2019年8月22日才提交行政起诉状，其行为据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定已超过法定的起诉期限，应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定：驳回王波的起诉。 王波不服，向本院提起上诉称，1.一审裁定认定事实错误。自贡市泰隆建筑模板厂是个人独资企业，王波系该厂法定代表人。王波电话号码是13368037345，并非一审查明的13890002348。王波于2011年7月15日与张亨友签订《自贡市泰隆建筑模板厂转让协议》，将该厂整体转让后去了重庆市江北区。肖茂林是自贡市天创建筑模板厂生产主管，与自贡市泰隆建筑模板厂无雇佣关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，结合阳开华与自贡市泰隆建筑模板厂签订《赔偿协议》，即证明阳开华与自贡市泰隆建筑模板厂无劳动合同关系，系典型的人身伤害赔偿案件，且该协议合法有效，已经履行完毕，王波不再负任何责任。市人社局应当撤销自人社工决〔2012〕4-22号认定工伤决定。2.一审裁定认为本案诉讼超过法定的起诉期限错误。一审裁定错误认定2018年11月10日王波委托的代理律师到仲裁机构对仲裁案件的资料进行了查阅，实际上该律师到自贡市沿滩区劳动人事争议仲裁委员会后没有看到自人社工决〔2012〕4-22号《认定工伤决定书》，该档案不在仲裁委员会；王波的代理律师对该档案于2019年7月26日在市人社局也没有看到，市人社局仅仅向其复印了自人社工决〔2012〕4-22号《认定工伤决定书》和肖茂林签字的2012年6月14日邮政特快专递单。本案应适用《中华人民共和国民法通则》第140条的规定，适用时效中断。 本院对一审的证据和事实予以确认。本院另查明：2018年11月6日上午，自贡市沿滩区人民法院执行局的工作人员以自沿劳人仲案字〔2013〕第21号《仲裁裁决书》为执行依据，在该院接待室与王波就如何履行阳开华申请执行自贡市泰隆建筑模板厂劳动争议纠纷一案已生效法律文书确定的义务进行询问谈话。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”之规定，原告提起行政诉讼应在法定的起诉期限内，即原告不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日其六个月内提起行政诉讼。本案中，王波最迟于2018年11月6日上午，即自贡市沿滩区人民法院执行局的工作人员与其进行询问谈话时应当知道案涉仲裁裁决和自人社工决〔2012〕4-22号认定工伤决定的内容，故王波于2019年8月22日提起行政诉讼已超过法定的起诉期限。 综上所述，上诉人王波的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回王波的起诉并无不当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谭爱华 审 判 员 王钟霞 审 判 员 罗 璇 二〇一九年十二月三十日 法官助理 刘洋年 书 记 员 王玉洁
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1391号之一 申请执行人：曾某1，男，2017年10月13日出生，汉族，住广西合浦县。 法定代理人：曾某2，男，1992年5月7日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：合浦县廉州镇廉南社区居民委员会曾屋西小组。 负责人：曾绍宽，组长。 本院在执行申请执行人曾某1与被执行人合浦县廉州镇廉南社区居民委员会曾屋西小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，已向被执行人合浦县廉州镇廉南社区居民委员会曾屋西小组发出执行通知书，责令被执行人按执行通知书的内容履行义务，但被执行人未在期限内履行。本院在执行过程中，经对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况等进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十二月十八日 代书记员 蔡 伟
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初7578号原告：涡阳县临湖镇人民政府。法定代表人：纪永镇长。地址：涡阳县。委托代理人：陶晓宇，涡阳县东城法律服务所主任。被告：刘成华，男，1949年10月2日出生，汉族，住涡阳县。原告诉被告物权保护纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告于2019年12月26日向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  兰叶二〇一九年十二月二十六日法官助理周玉杰书记员柯明明
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2419号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某1，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，男，1987年7月24日出生，公民身份号码：×××，现住辽宁省锦州市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金4700元及利息319.6元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息5019.6元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年5月22日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款4700元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收到后，没有还款。（三）2018年8月31日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金4700元、利息476.96元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为319.6元)。2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告李某2未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款4700元转入被告指定账户、被告收到借款后没有还款的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息319.6元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息5019.6元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司5019.6元及利息（以5019.6元为基数，按6%年利率，自2018年8月31日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某2负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月二十日书记员 马怡然
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4451号之一 申请执行人：周纯丽，女，1970年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：林杰涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被执行人：贺炬阳，男，1972年10月30日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人周纯丽与被执行人贺炬阳民间借贷纠纷一案，深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第1688号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币58829.31元及利息，本院于2019年11月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证，本院依法采取如下控制措施： 一、已轮候查封被执行人贺炬阳名下位于深圳市××区××路与××路××东南××区××房产(不动产证号：（2015）0×××1号），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 二、已冻结被执行人贺炬阳在深圳农村商业银行开设的62×××82账户，该账号为信用卡账户，冻结状态为只进不出，冻结期限为永久 三、已轮候查封被执行人贺炬阳名下的梅赛德斯-奔驰牌B×××E小型汽车（车牌号码B×××5），查封期限为二年，自转为正式查封之日起算。 本院另查明，截止到2019年11月29日的两年内，申请执行人周纯丽以不特定多人为被执行人，在本院申请执行与本案同类的网络借贷仲裁案件超过10宗。由于本案仲裁裁决未对申请执行人的放贷资质进行审查，周纯丽在申请执行立案时也未提交相关材料，本院另案执行过程中依法通知申请执行人提交其本人从事发放贷款业务的资质证明材料，其未能在指定的期限内向本院递交上述材料。 本院认为，通过网络平台向不特定多人发放贷款的出借人应当具备相应的放贷业务资质。本案申请执行人申请执行网络借贷仲裁裁决案件数量较多，仲裁裁决中亦未对出借人的资质情况进行审查认定。经本院通知后，申请执行人未在指定的期限内提交其放贷资质的相关证明材料，未能证明其具有相关金融行业运营资质。因此，申请执行人基于该仲裁裁决的执行申请，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、解除本案已采取的财产控制措施； 二、驳回申请执行人周纯丽的强制执行申请。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员       丘碧丽 二〇一九年十二月十七日 书记员       蔡媛
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝05刑终1183号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴光华（绰号：缺牙巴），男，1959年9月4日出生于重庆市巴南区，住重庆市巴南区。2012年11月1日因犯抢夺罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十一个月；2015年10月13日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年8月30日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月；2017年11月24日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年4月8日刑满释放。2019年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被抓获并被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控被告人吴光华犯盗窃罪一案，于2019年11月29日作出（2019）渝0103刑初1090号刑事判决。原审被告人吴光华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，且不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市渝中区人民法院认定，被告人吴光华于2019年2月14日13时许，在本市渝中区珊瑚公园门口，趁被害人刘某不备，将其放在身边地上的一个编织袋盗走，袋内装有一桶20斤的菜油。被告人吴光华于2019年2月26日12时许，在本市渝中区菜园坝长途汽车站外，趁被害人何某不备，将其放在身边地上的一桶20斤菜油盗走。被告人吴光华于2019年6月27日13时许，在本市渝中区菜园坝长途汽车站外，趁被害人唐某不备，将其放置在身边地上的一个塑料桶盗走，桶内有约280个土鸡蛋。民警根据所掌握的证据线索，于2019年7月15日在本市渝中区菜园坝长途汽车站将被告人吴光华抓获。上述事实，有经一审质证确认的到案经过材料、前科材料、监控截图，证人李某等人的证言及辨认笔录，被害人刘某、何某、唐某的陈述，被告人吴光华的供述等证据予以证实。重庆市渝中区人民法院认为，被告人吴光华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人吴光华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴光华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；二、责令被告人吴光华退赔被害人刘某、何某、唐某相应经济损失。原审被告人吴光华上诉提出三笔犯罪事实均不是自己做的。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，上诉人吴光华在二审期间未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。本院认为，上诉人吴光华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人吴光华，系累犯，依法应当从重处罚。对吴光华所提三笔犯罪事实均不是自己所做的上诉理由，经查，有现场监控视频、被害人的陈述及辨认笔录，还有多名证人的证言及辨认笔录可以证实一审法院认定的事实，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 华审 判 员  余 勇审 判 员  唐龙飘二〇一九年十二月十八日法官助理  张晓威书 记 员  陈婧洋
福 建 省 福 州 市 中 级 人 民 法 院             民 事 判 决 书                         (2019)闽01民终8464号                               上诉人             （原审被告）                       上诉人（原审被告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，该公司董事长。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。                               被上诉人             （原审原告）                       被上诉人（原审原告）：鄢先进，男，1981年11月22日出生，汉族，住福建省永泰县大洋镇凤阳村凤阳38号。             被上诉人（原审原告）：林春平，女，1984年3月10日出生，汉族，住福建省永泰县大洋镇凤阳村凤阳38号。             两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                                           案由                       商品房销售合同纠纷                               一审法院             及案号                       福建省永泰县人民法院(2019)闽0125民初780号                               上诉             请求                       1.请求撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由鄢先进、林春平承担。                               本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。             本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。             本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。             关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。             综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费511元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 长 张雅典             审 判 员 汪  霞             审 判 员 唐宇恒                         二〇一九年十二月十八日                         书 记 员 方欢
安徽省和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0523刑初306号 公诉机关和县人民检察院。 被告人刘永，男，1994年7月1日出生于安徽省和县，汉族，中专文化，住安徽省马鞍山市和县，2018年5月4日因饮酒后驾驶机动车被上海市公安局嘉定分局交通警察支队处以罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。2019年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被和县公安局取保候审,同年12月17日经本院决定由和县公安局执行逮捕，现羁押于和县看守所。 和县人民检察院以和检刑诉［2019］268号起诉书指控被告人刘永犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员邵承平出庭支持公诉，被告人刘永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 和县人民检察院指控并经本院审理查明：2019年2月15日晚23时40份许，刘超（已判决）驾驶被告人刘永实际控制并使用的苏Ａ×××××号小型轿车，载刘永、翁某由和县石杨街道驶往滁州市全椒县，当车行驶至Ｓ206线37公里官渡大桥路段时，碰撞到道路北侧护栏，造成车辆受损。后在刘永指使下，由同车人翁某驾驶车辆，刘永报警谎称翁某驾驶车辆并发生事故，出勤民警在处警时发现异常，遂将三人带回交警大队接收调查并调取视频监控，后三人均供认系刘超酒后驾驶车辆并发生事故。公安机关遂将刘超、刘永带至和县第一人民医院抽取血样检验。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，刘超血液中乙醇含量为117.6ｍｇ／100ｍｌ，刘永血液中乙醇含量为116.3ｍｇ／100ｍｌ。被告人刘永到案后如实供述了危险驾驶犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘永明知刘超饮酒而放任其驾驶自己实际控制使用的机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，两被告人作用基本相当，被告人刘永到案后能如实供述，属坦白，可从轻处罚。被告人刘永曾因饮酒后驾驶机动车受到行政处罚，依照《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定对其从重处罚，其在公诉机关自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币两千元。 被告人刘永在庭审中对公诉机关指控的罪名、所举证据均未提出异议，表示认罪并有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、户籍信息、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、车辆信息、到案经过、前科查询证明，证人翁某的证言，司法鉴定意见书，现场笔录，现场查获及抽血视频资料等证据予以证实。 本院认为：被告人刘永明知他人饮酒而放任其驾驶自己实际控制使用的机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。和县人民检察院指控被告人刘永的罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘永与同案犯作用基本相当；被告人刘永曾因饮酒后驾驶机动车受到行政处罚，依照《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定应对其从重处罚。被告人刘永到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，且在公诉机关自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，对其可予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为维护公共安全，打击醉酒驾驶行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人刘永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币两千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决之前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘永的刑期自2019年12月17日起至2020年1月16日止。罚金款于本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李钧 二〇一九年十二月十八日 法官助理黄婷婷 书记员汪海英 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。