wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔04民初140号原告：钱阳，男，1960年7月7日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：刘晓倩，四川兴远律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨洋，四川兴远律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：安顺千禧房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区小米山（北二环路千禧花园）。法定代表人：戴永祥，该公司执行董事。诉讼代表人：贵州贵达律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：陈娟，贵州贵达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王嫄媛，贵州贵达律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。原告钱阳与被告安顺千禧房地产开发有限责任公司（以下简称“千禧公司”）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。钱阳向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告对被告享有7132000元债权（原告已缴纳订金为3566000元，故被告违约应双倍退还的购房订金为7132000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、基本事实：1.原告等人通过金玉娇向千禧公司出借5400万元，在2010年至2011年期间，原告等人先后将47182600元出借给张斌，利率按月息百分之三计算，短期周转，随借随还，基于前述借款实际使用时间，张斌自2010年9月10日至2011年8月30日期间，应向原告等人归还的借款本息合计为56158520.2元，其中利息为8975920.2元，在此期间，原告等人经张斌介绍认识了戴永祥，应戴永祥要求，将张斌准备归还的借款本息共计5400万元直接出借给千禧公司，借款期限为一年，具体为2011年6月、8月通过张斌的下属金玉娇向戴永祥转账5400万元；2.原告等人通过邱玺向千禧公司出借409.5万元，2011年1月，原告等人出借190万元给张斌（此款不包含在上述47182600元内），利息为月息百分之三（后三方达成合意，190万元本金及利息由张斌直接支付给邱玺），2011年4月原告等人直接转账218.256万元给邱玺。故邱玺代原告将共计409.5万元借款转给了戴永祥，利率月息百分之三，借期一年。综上，截止2011年8月30日，原告等人通过金玉娇、邱玺合计向千禧公司出借资金58095000元，同时，金玉娇、邱玺均明确认可签署出借资金的实际借款人系原告人等人，亦从未就此借贷事宜向戴永祥、千禧公司及管理人主张过债权。二、被告将东方时代广场7号楼商铺以房抵债给原告的事实，上述借款期限届满后，千禧公司未能按约还本付息，原告等人经过多次催告，但千禧公司以东方花园正在建设中，资金压力大，且房屋尚未取得商品房预售许可证，不能对外销售为由，未归还人任何本息。2013年8月，千禧公司向原告等人提出，希望以东方时代广场项目部分商业用房抵偿债务，经对账，原告等人与千禧公司共同确认截止2013年8月30日，千禧公司共应向原告等人支付前述债务本金、利息、违约金等合计101845475.5元，故原告根据千禧公司的要求，与其签订《房屋订购协议》，双方同意“原告以一次性全额支付3566000元订金的方式预购被告开发的安顺市东方时代广场项目七号楼直接连接友爱路侧-9.300m楼层商铺负2-36用以抵偿被告的相应到期债务”，并出具相应收据。三、管理人审查原告申报的破产债权时存在严重的法律适用错误，管理人以原告未提供任何银行付款凭证，不能充分证明已向千禧公司履行了支付订购款项的合同义务为由对原告申报的债权不予确认是错误的，截止贵院于2018年5月24日正式裁定受理被告进入破产清算程序之日，被告仍未与原告签订《商品房买卖合同》，依照协议第六条可知，被告应当向原告承担双倍退还订金7132000元这一违约责任。另，根据《全国民商事审判工作会议纪要》第44条之规定，原告等人与被告在债务期限届满后达成的以房抵债订购合同是合法有效的，但千禧公司未能按约与原告签订正式的《商品房买卖合同》，故原告认可管理人解除《订购协议》，但千禧公司应当按约就其违约行为向原告双倍返还7132000元。综上，被告管理人的上述行为违法失据，请求法院依法维护原告权益。本院经审查认为，钱阳在千禧公司破产债权申报期间，向管理人申报继续履行其与千禧公司签订的《房屋订购协议》，而钱阳向本院起诉请求确认其对千禧公司享有7132000元的金钱债权。其申报的债权性质与起诉的债权性质并不一致，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。”的规定，钱阳对债权表记载债权的异议只有经管理人解释或调整后，其仍然不服或者管理人不予解释或调整的，钱阳才能提起普通破产债权确认之诉，现钱阳请求本院确认其对千禧公司享有7132000元金钱债权之前，并未就该金钱债权向千禧公司管理人申报，故本案不符合普通破产债权确认之诉的起诉条件，应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回钱阳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 杨 虹审判员 宋 颂审判员 黄光美二〇一九年十二月二十六日法官助理孙南书记员罗光源（代）
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执1169号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。委托代理人张琰睿，贵州佳合律师事务所律师。被执行人张国龙。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人张国龙借款合同纠纷一案中，因双方达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)黔0121执1169号案件对被执行人张国龙的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑志军二〇一九年十二月三日书记员  彭清华
江苏省南京市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏01执1534号摩贝（上海）生物科技有限公司、江苏灏阳生物科技股份有限公司：本院在执行摩贝（上海）生物科技有限公司与江苏灏阳生物科技股份有限公司购销合同纠纷一案中，将被执行人江苏灏阳生物科技股份有限公司向本院交付的执行款人民币423755元拨付给申请执行人摩贝（上海）生物科技有限公司，本案执行费由江苏灏阳生物科技股份有限公司负担，申请执行人表示案件已执行完毕。据此，上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第2784号裁决确认的双方债权债务纠纷已全部了结，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十七日联系电话：025-83522593、83522710办公地址：南京市玄武区板仓街3-1号邮编：210042
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初4781号原告：乔俊斌，男，1966年12月9日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：周书禾，山东德衡（胶州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玉刚，山东德衡（胶州）律师事务所实习律师。被告：周庆彬，男，1982年9月12日生，汉族，住山东省胶州市。原告乔俊斌与被告周庆彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔俊斌的委托诉讼代理人周书禾、高玉刚到庭参加诉讼，被告周庆彬经本院公告送达，未到庭参加诉讼，现公告期已届满。现已审理终结。原告乔俊斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金130000元及自2016年12月始以本金130000元为基数按照月息2%标准计算至实际还清之日止的利息；2.被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告于2012年向原告借款20万元，双方约定月息2%，原告依约向被告给付了现金。截至2016年2月7日，经双方对账，被告向原告出具欠条一张，确认尚欠原告现金15万元，约定月息2%，并约定2016年5月1日全部还清。2016年12月，被告偿还了2万元本金，2016年2月至12月，被告偿还了3万元的利息，剩余13万元本息再未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告周庆彬未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了欠条、银行对账单等证据，对上述证据依法审查，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有2016年2月7日被告周庆彬出具欠条一份，内容为今欠现金壹拾伍万元（￥150000.00），月息贰分，2016年5月1日前归还。周庆彬在欠条上签字。原告称，自己经营饭店，手中有现金，也曾从银行提取存款借给被告。被告自2012年开始向原告借款，并每次出具借条，2016年2月7日双方经对账，被告尚欠原告150000元，被告向原告出具了借条并约定利息月息2分。原告提交银行查询明细一份，证明2016年12月7日，被告通过初长福的银行账户向原告转账50000元，包含本金20000元，利息30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告周庆彬多次向原告乔俊斌借款，经对账向原告出具了欠条，双方形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实。原告已履行了出借义务，故被告周庆彬应按约定偿还本息。被告通过初长福的账户转账50000元，偿还自2016年2月7日至2016年12月6日共10个月的利息30000元，剩余20000元系对本金的偿还，故原告主张被告偿还借款本金130000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的计算，因借条中约定了借款期间的利息为月息2%，原告主张自2016年12月7日起至实际付清之日止利息按2%计息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周庆彬于本判决生效后十日内偿还原告乔俊斌借款本金130000元。二、被告周庆彬于本判决生效后十日内偿还原告乔俊斌自2016年12月7日起至实际支付之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费600元，由被告周庆彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  肖 伟二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李宗健附1：本案证据目录原告提交证据及证明内容如下：1.欠条一份，证明2016年2月7日欠款人周庆彬尚欠原告乔俊斌现金15万元，并约定利息月息2分，2016年5月1日前归还；2016年12月7日青岛农商银行对账单一份，证明2016年12月7日周庆彬通过初长福账户向原告偿还3万元的利息及2万元的本金共计5万元。被告未提交证据。附2：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初2086号 原告：先福琼，女，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：刘格，四川大益律师事务所律师。 被告：乐成浩，男，汉族，住四川省大邑县。 原告先福琼与被告乐成浩确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告先福琼于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告先福琼自愿申请撤诉，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告先福琼撤诉。 案件受理费50元，由原告先福琼负担。 审判员  王敏 二〇一九年十二月二日 书记员  朱莎
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1788号申请执行人：袁维顺，男性，1941年11月04出生，汉族，住铁岭市新区。被执行人：张猛，男性，1971年04月21出生，汉族，住本溪市。申请执行人袁维顺与被执行人张猛合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1202民初1524号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张猛未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人袁维顺于2019年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人张猛立即给付或履行义务。同日，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张猛发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人张猛立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。因被执行人未履行生效文书确定的义务，经院长批准，对其罚款一万元。经网络查询，被执行人张猛在银行没有帐户，被执行人张猛名下无其他银行存款、网络银行存款、股权、房屋可供执行。另外，经调查，被执行人张猛无住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人张猛的财产调查情况告知申请执行人袁维顺，其表示不能提供被执行人张猛其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  闫利剑审判员  于 波审判员  刘 军二〇一九年十二月二十一日书记员  郑龙峰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初6219号 原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，住所地甘肃省张掖市甘州区东街什字，统一社会信用代码916207029252772712。 负责人：屈某，中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行委员会副书记。 委托诉讼代理人：范某，该行客户经理。 委托诉讼代理人：常某，该行风险部经理。 被告：韦某1，男，1962年12月25日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 被告：韦某2，男，1965年1月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 被告：田某，男，1969年10月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农行甘州支行”）与韦某1、韦某2、田某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范某以及被告韦某1、韦某2到庭参加诉讼，被告田某经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告农行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告韦某1立即偿还借款本金50000元，承担利息13599.40元（利息计算至2019年6月20日），合计63599.40元；2.要求被告韦某2、田某对结欠贷款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年6月7日，被告韦某1向原告申请农户小额贷款50000元，用于生产经营，被告韦某2、田某为该笔贷款提供保证担保，该笔贷款于2017年6月6日到期。截止目前，被告拖欠贷款本金50000元，经原告多次催要，被告拒不归还。现为维护原告合法权益，遂提起诉讼。 被告韦某1辩称：被告韦某1向原告借款50000元属实，对原告所诉利息数额不清楚。 被告韦某2辩称：被告韦某2为借款提供担保属实。第一次借款签字属实，对第二次借款不清楚。 被告田某经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告韦某1、韦某2、田某系三户联保关系。2014年2月21日，被告韦某1、韦某2、田某向原告递交农户贷款业务申请表一份。2014年3月10日，原告农行甘州支行作为贷款人，被告韦某1作为借款人，被告韦某2、田某作为联保担保人，三方共同签订《农户贷款借款合同》一份，约定贷款额度为50000元；自2014年3月10日至2017年3月9日（额度有效期）止，借款人可向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。双方在合同中约定借款担保方式为最高额保证担保，但未明确担保的债务最高额度。2016年6月7日，原告向被告韦某1发放借款50000元，借款凭证载明借款到期日为2017年6月6日，借款执行利率（年）为6.30750%，逾期利率（年）为9.46125%。借款到期后，经原告催要，被告未予偿付。截止2019年6月20日，被告韦某1下欠原告借款本金50000元，利息13599.40元，故原告诉至本院。 另查明：原告在庭审中称其于2018年5月通过电话向被告韦某1、韦某2催收过借款，被告韦某2对此予以认可。 上述事实有原告向法庭提交的农户贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、三被告身份证复印件、借款凭证、个贷凭证基础信息打印件、贷款额度签约通知单以及原告委托诉讼代理人范某、被告韦某1、韦某2的当庭陈述在卷佐证，并经本院审查确认属实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告农行甘州支行与被告韦某1、韦某2、田某签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告于2016年6月7日在贷款额度有效期内发放借款50000元，已完成借款发放义务，但借款期满后，被告韦某1未按约偿付借款本息，其行为违背了诚实信用原则及合同约定，应承担相应的民事清偿责任。至2019年6月20日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息13599.40元，原告主张的贷款本息符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。 关于被告韦某2、田某的保证责任，本院认为，被告韦某2、田某作为保证人在《农户贷款借款合同》签名、捺印，自愿为本案借款提供担保，故原告与被告韦某2、田某之间成立保证合同关系。关于保证方式及保证期间，双方在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。经审查，本案借款于2017年6月6日到期，则被告韦某2、田某的保证期间为2017年6月6日至2019年6月6日，被告韦某2在庭审中认可原告曾于2018年5月通过电话向其催要过借款，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响”的法律规定，在连带共同保证中，保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向共同保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有的保证人。本案原告向连带共同保证人之一的被告韦某2主张权利，其效力应当及于作为连带共同保证人的被告田某，故在本案保证期间内，原告已向保证人主张过权利。关于保证范围，虽双方在合同中约定借款担保方式为最高额保证，但并未明确担保债务的最高额度，应视为约定不明，故保证人应按照合同约定的保证范围对本案借款本息承担连带清偿责任。被告韦某2、田某承担保证责任后，有权向被告韦某1追偿。 被告田某经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告韦某1于本判决生效之日起三十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款50000元及利息13599.40元（利息清算至2019年6月20日），合计63599.40元，并利随本清； 二、被告韦某2、田某对上述借款本息承担连带清偿责任；被告韦某2、田某承担保证责任后，有权向被告韦某1追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元、公告费560元，合计1950元，由被告韦某1负担，被告韦某2、田某负连带责任。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  袁晓英 审 判 员  左 莹 人民陪审员  雷丽斌 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  丁 瑛 书 记 员  谢晨辉
青海省海东市平安区人民法院民事判决书（2019）青0221民初784号原告：南某，住海东市。委托诉讼代理人：张某，青海延辉律师事务所律师。被告：刘某，住海东市。委托诉讼代理人：贾某，青海普兴律师事务所律师。原告南某与被告刘某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2019年3月29日作出（2019）青0221民初190号民事判决，后原告南某不服判决提出上诉，海东市中级人民法院审查后认为，一审判决认定事实不清，证据不足，并以（2019）青02民终221号民事裁定，发回重审。发回重审后，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告南某及其委托诉讼代理人张某、被告刘某及其委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告返还房屋拆迁款165900元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年6月在平安区小峡镇下店村开办小峡镇彩虹艺术幼儿园。为满足办学需要，原、被告双方于2011年7月1日签订《房屋租赁合同》，合同中约定被告将位于××县的家（两层楼房及平房共十间）租赁给原告用于办学，租期为五年（即2011年7月1日至2016年7月1日），该房屋（即涉案房屋）于2012年被政府征地拆迁，致使原告无法继续办学，且涉案房屋因拆迁所得的经营性补偿款由被告领取。在涉案房屋出租期间，因拆迁所得的经营性补偿款利益应归属于承租方（即原告）所有，该笔拆迁款是对原告无法办学的补偿，被告无权领取。综上所述，为维护原告的合法权益，特依据我国相关法律法规及司法解释之规定，向贵院提起民事诉讼，望贵院在查明事实的基础上合法裁判，切实维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。被告刘某辩称，被告是案涉房屋所有权人，依法享有拆迁补偿款，原告仅与被告存在房屋租赁关系，且合同签订时间为2011年7月1日，征收工作已于2011年4月开始，案涉拆迁补偿款与原告无关，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对原告提供的《房屋租赁合同》、《办学校办学许可证》《收费许可证》、《民办非企业登记证书》、对被告提供的《集体土地建设用地使用证》、平安县人民政府于2011年4月20日颁发的《土地房屋及附着物征收拆迁安置、生活保障方案》、《房屋拆迁协议书》、《下店村拆迁安置过渡费发放办法》、《协议书》双方均无异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告的申请，本院调取的《房屋（附着物）拆迁补偿协议书》、《房屋拆迁明细表》、《附着物拆迁明细表》、青海省海东工业园区管理委员会东工管（2011）35号《青海省海东工业园区管理委员会转发海东地区行政公署关于海东工业园区曹家堡临空综合经济园部分附着物征收补偿标准进行调整的批复的通知》、青海省海东地区行政公署东署（2011）35号《海东地区行政公署关于海东工业园区曹家堡临空综合经济园部分附着物征收补偿标准进行调整的批复》、《海东工业园区曹家堡临空经济园部分附着物征收补偿标准调整方案》，双方对上述证据真实性均无异议，且能反映本案的实际情况，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提供的2011年3月5日的《收条》，被告述称该收条是出具给之前租赁房屋的范生玉的，与本案无关。本院认为，该证据收条时间为2011年3月5日，原、被告签订《房屋租赁合同》时间为2011年7月1日，原告据此证明于2011年3月5日缴纳了租金，被告给原告一定的时间用于装修房屋的陈述相一致，故对该份证据本院予以认证。2011年4月1日，原青海省海东地区行政公署作出东署办[2011]52号《关于印发海东工业园区曹家堡临空综合经济核心区土地房屋及附着物征收补偿方案的通知》，对原平安县小峡镇古城崖村、石家营村、柳湾村、上红庄村、下红庄村五个村，互助县高寨镇曹家堡村、中村、东村3个村进行征收，具体面积以勘测定界为准。原告南某于2011年6月在平安区小峡镇下店村开办小峡镇彩虹艺术幼儿园，为满足办学需要，原、被告双方于2011年7月1日签订《房屋租赁合同》，被告刘某将位于××县的房屋（两层楼房及平房共十间）租赁给原告，年租金5800元，租期为五年（即2011年7月1日至2016年7月1日）。2011年7月7日，被告刘某与原平安县交通局签订《房屋（附着物）拆迁补偿协议》，确定被告房屋及其他附着物补偿金额为480788.95元，其中房屋拆迁补偿明细表中载明“北房（一）结构类型：砖混，房屋等级：叁等，新旧成数：十成，建筑面积：132.72平方米，补偿标准：1250元，补偿金小计：165900元；北房（二）结构类型：砖混，房屋等级：叁等，新旧成数：十成，建筑面积：132.72平方米，补偿标准：1250元，补偿金小计：165900元”。2012年4月2日，被告刘某与马占峰签订《协议书》对被告整体院落进行拆除，2012年4月25日被告刘某与原平安县交通局签订《房屋拆迁协议书》约定由被告将权属本人的房屋及附着物于2012年4月30日前自行拆除完毕。另查明，涉案房屋为砖混结构，房屋等级三等，新旧程度十成，补偿标准为1250元。根据海东工业园区曹家堡临空综合经济区核心区土地房屋及附着物征收补偿方案，砖混结构三等十成新的房屋补偿标准为，每平方625元。另涉案房屋因征收补偿取得的所有补偿款均由被告领取。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原告南某与被告刘某平等民事主体之间经协商签订的租赁协议书，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，案涉被征收房屋的所有权人是被告刘某，且原、被告签订的《房屋租赁合同》就房屋征收补偿事项未进行约定，但房屋拆迁补偿明细表载明姓名刘芳山、幼儿园。且补偿标准根据青海省海东市工业园区管理委员会东工管（2011）35号《青海省海东工业园区管理委员会转发海东地区行政公署关于海东工业园区曹家堡临空综合经济园部分附作物征收补偿标准进行调整的批复的通知》的关于经营性商铺的补偿标准，在同类房屋评估的基础上上浮50%给予补偿，该补偿款中有幼儿园的补偿。故原告的诉讼请求应予支持。关于被告辩称的原告仅与被告存在房屋租赁关系，且合同签订时间为2011年7月1日，征收工作已于2011年4月开始，案涉拆迁补偿款与原告无关的辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，并报请审判委员会讨论决定，判决如下：被告刘某于判决生效后10日内给付于原告南某房屋拆迁安置补偿款165900元，本案案件受理费1809元，由被告刘某负担。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 祁生忠审判员 唐永红审判员 马登陆 二〇一九年十二月二十五日书记员 魏小芳
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0926刑初448号公诉机关河南省范县人民检察院。被告人肖健，男，1994年1月4日出生，汉族，大专文化，农民，户籍所在地湖北省仙桃市，捕前住该村。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月22日被范县公安局刑事拘留，同月29日被范县公安局取保候审，同年12月5日经本院决定被范县公安局执行逮捕。河南省范县人民检察院以范检一部刑诉〔2019〕187号起诉书指控被告人肖健犯诈骗罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。范县法律援助中心指派河南忠义律师事务所律师李庆国为肖健提供法律帮助，河南省范县人民检察院指派检察员石惠敏、李亚东出庭支持公诉，被告人肖健到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省范县人民检察院指控称，2018年5月1日，被告人肖健通过微信、电话与于某约定以6200元的价格购买于某“问道”游戏角色“清净散人”下的“朱雀”宠物，于某将宠物交易给肖健后，肖健未付款给于某，并将于某的微信、支付宝、电话拉黑。经范县价格认证中心认定，交易的游戏宠物“朱雀”的价值为6000元。2019年8月21日，肖健到湖北省仙桃市公安机关投案，同月29日赔偿被害人经济损失8000元，取得被害人谅解。被告人肖健对公诉机关指控的犯罪事实无异议。上述事实，被告人肖健在开庭审理过程中无异议，并有肖健的照片、户籍证明，仙桃市公安局胡场派出所出具的无违法犯罪记录证明，抓获、破案经过，微信聊天记录截图，光宇游戏交易证明，被害人于某的陈述，被告人肖健的供述与辩解、范县价格认证中心价格认定结论书。被害人出具的谅解书及收条等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人肖健以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，肖健主动到公安机关投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，并积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可对其从轻处罚。经调查，对肖健宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。根据肖健犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人肖健犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  马文慧二〇一九年十二月二十五日书记员  李 帅
省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1202执1974号之一申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区。负责人：孙明。委托代理人：尹明、蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所律师。被执行人：帅映红，男，汉族，1963年9月24日生，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司泰州分行与被执行人帅映红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的（2019）苏1202民初1051号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告帅映红于本判决生效后十日内给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司泰州分行借款本金198893.33元，利息、罚息、复利13987.47元（截止2019年1月22日）及自2019年1月23日起至实际给付之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利，并承担律师代理费23072元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年6月18日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月18日、2019年11月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、公积金等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院于2019年6月19日至泰州市不动产登记处查询了被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人帅映红与案外人茆宝萍名下有一套位于本区同悦容园的房产。该房产设立有抵押权，抵押权人为农业银行海陵支行，经询价比对，无剩余价值或剩余价值较小，存在无益处分的可能，本案不宜处置。4、本院于2019年9月24日至本区周桥社区进行走访调查，向社区工作人员及周边群众了解情况，未发现可供执行的财产，亦未发现被执行人行踪。5、本院于2019年12月3日发布限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示当前不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供本案执行处置的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。在终结本次执行程序后，本院对被执行人财产所采取的控制措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1202民初1051号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  沈海平审判员  蒋 晶二〇一九年十二月三日书记员  陆晓玉
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1249号罪犯甘耀树，男，1981年10月19日出生，汉族，广西壮族自治区贵港市人。现在浙江省第六监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2013年4月28日作出（2012）泸刑初字第155号刑事判决，以被告人甘耀树犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人甘耀树不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审复核审理，于2013年9月12日作出(2013)川刑终字第701号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2016年3月24日作出（2016）川刑更406号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第六监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯甘耀树在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯甘耀树在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯甘耀树在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条的规定，裁定如下：将罪犯甘耀树的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审714号 申请执行人平度市综合行政执法局,住所地平度市郑州路420号。 法定代表人崔广东，局长。 委托代理人刘典强，男，该局工作人员。 被执行人程某，男，1989年10月17日生，汉族，住平度市南村镇。 申请执行人平度市综合行政执法局于2019年10月30日向本院申请执行平（综）罚字[2018]NCGT009号行政处罚决定，本院于2019年12月4日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 平度市综合行政执法局因被执行人未经依法批准，擅自于2017年3月占用平度市南村镇土地1819平方米（其中设施农用地546平方米，水浇地1273平方米）建设钢结构简易大棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：1、限程某于2018年11月10日前自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处非法占用设施农土地每平方米10元、水浇地20元的罚款，共计罚款30920元。 本院经审查认定，申请执行人平度市综合行政执法局于2018年10月26日作出平（综）罚字[2018]NCGT009号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人。被执行人未履行处罚决定义务，也未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年6月26日向被执行人送达了催告书，催告期满后，被执行人仍未履行义务。经被执行人申请，申请执行人于2019年6月28日决定将强制执行期限延期至2019年10月28日。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行平（综）罚字[2018]NCGT009号行政处罚决定书； 二、上述行政处罚决定书的第一项内容，由平度市南村镇人民政府组织实施，平度市综合行政执法局协助执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽云 审判员  刘建国 审判员  潘汝锋 二〇一九年十二月九日 书记员  董菲菲
重庆市北碚区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0109行初239号原告向源知，男，汉族，1938年8月23日出生，住重庆市北碚区云泉路55号5-2，公民身份号码510215193808230415。原告向莉，女，汉族，1969年5月8日出生，住重庆市北碚区。被告重庆市北碚区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市北碚区。法定代表人王森林，局长。原告向源知、向莉要求被告重庆市北碚区住房和城乡建设委员会履行行政赔偿法定职责一案，于2019年12月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向源知、向莉诉称，2009年12月4日，被告核准颁发(2009)拆许字第22号《房屋拆迁许可证》，原告重庆市北碚区云泉路55号住房、59号副食店属于拆迁范围。但被告未依照其批准的《房屋拆迁许可证》和《北碚区梨园村危旧改片区旧城改造拆迁补偿安置方案》给予原告补偿安置，违法实施超范围偷拆。2019年6月9日，原告按照重庆市北碚区司法局于2019年6月4日作出的《告知书》，向被告邮寄《要求赔偿申请书》，申请依照被告核准的《北碚区梨园村危旧改片区旧城改造拆迁补偿安置方案》给予原告云泉路59号非住宅经营场所合理合法的补偿安置，赔偿原告各项经济损失，被告至今没有履行职责进行赔偿。现请求人民法院判令被告履行赔偿原告叁亿捌仟万元人民币的职责。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。这里的“提起诉讼”，是指行政赔偿之诉，而不是履行职责之诉。原告应该直接提起行政赔偿之诉，而不是在行政诉讼中起诉要求被告履行赔偿的职责。经本院释明后，原告坚持起诉该案，不起诉行政赔偿案件。故原告本次起诉不符合起诉条件。本案诉状中所列的原告之一为“副食店云泉路59号”，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。从发照时间为2009年2月19日的《营业执照》来看，位于北碚区云泉路59号个体工商户，没有字号，经营者为严秀荣(已故)。原告向莉若认为自己继承了其母严秀荣的相关权利，可以以自己的名义起诉。经本院释明，向莉不愿意从诉状中删除“原告副食店云泉路59号”，并要求本院将“原告副食店云泉路59号”改成“原告向莉（副食店云泉路59号）”，因修正后的“原告向莉（副食店云泉路59号）”仍不符合法律相关规定，故驳回“原告向莉（副食店云泉路59号）”的起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回原告向源知、向莉的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杜 利审 判 员  向 品人民陪审员  李林雄二〇一九年十二月二十五日法官 助理  靳珊珊书 记 员  徐 亚
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1531号之一 申请执行人**胜，男，1981年7月24日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人陶玉银，女，1985年4月22日生，汉族，住浙江省桐庐县。 申请执行人**胜与被执行人陶玉银抚养费纠纷一案，本院作出的(2016)皖1822民初3564号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人**胜于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人陶玉银支付抚养费20232.42元。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，结果如下： 1、查明被执行人陶玉银名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、查明被执行人陶玉银名下有位于桐庐县春××单元××室房产××套，本院已依法予以查封，但该标的较小，申请执行人亦不要求处置该房产。 三、已对被执行人发布限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德县人民法院(2016)皖1822民初3564号民事调解书的本次执行程序。 被执行人陶玉银负有继续向申请执行人**胜履行债务的义务。被执行人履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇一九年十二月十六日 书记员  张涛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9914号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30层。法定代表人：韩勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：崔连杰，系辽宁盛恒事务所律师。被告：姚继宏，男，汉族，1963年1月8日出生，住辽宁省营口市站前区。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告姚继宏融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司委托诉讼代理人崔连杰到庭参加诉讼，被告姚继宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付剩余租金125,889.74元；2、请求判令被告向原告支付滞纳金（暂计算至2019年4月12日为13,152.56元，以后的滞纳金按《先锋太盟汽车融资租赁合同》计算至实际给付之日止）；3、请求判令被告向原告支付律师费2,500元；4、请求判令被告不能按时偿还上述款项时，原告对车牌号为辽Ｈ×××××、车架号为LGB82AE01GS001127启辰牌车辆折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；5、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告于2017年11月27日在辽宁省沈阳市沈河区签订了租赁合同编号为67374048《先锋太盟汽车融资租赁合同》一份，与抵押合同编号为67374048《先锋太盟融资租赁抵押合同》一份。融资租赁合同约定，原告按照被告的指定，为被告以售后回租形式融资购买启辰牌汽车一辆（车牌号为辽Ｈ×××××车架号为LGB82AE01GS001127）再租于被告使用，被告作为承租人，租赁期限为36个月，被告第1个月至第35个月，每月应向原告支付租金3,699.11元，第36个月应支付3,819.11元，共计133,287.96元。同时抵押合同约定由该融资租赁车辆作为抵押物。原告按照被告的指定购买了该车辆，完成了融资租赁义务，但自从被告收到该车后，仅向原告支付了2期租金就未再履行合同义务。按照双方之间《融资租赁合同》通用条款第十一条约定：“承租人未按期或足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租赁及其他款项；出租人有权以每逾期一日按照1.2‰的标准收取滞纳金；有权要求承租人支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的律师费等合理费用”。被告姚继宏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。经审理查明：2017年11月27日，原告先锋太盟融资租赁有限公司作为出租人，被告姚继宏作为承租人，签订编号为67374048的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》和编号为67374048《先锋大盟融资租赁抵押合同》。融资租赁合同约定原告为被告融资购买红色启辰牌小型轿车一辆（车牌号为辽Ｈ×××××号，车架号为LGB82AE01GS001127），租赁车辆原值122,900元，附加购置税、保险、车船税作为融资项目。租赁期限为36个月，被告每月应向原告支付租金3,699.11元，第36个月应支付3,819.11元，由承租人授权借记卡扣取，租赁车辆转让借款支付的次月起扣，扣款日与前述价款支付日相同，《租赁合同》通用条款第十一条第一款约定：“承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中；对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；承租人连续两期或累计五次不按期或不足额支付租金时，出租人有权解除合同、收回车辆。出租人行使租金加速到期权或者解除合同、收回车辆的，还有权要求承租人支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）。”抵押合同约定由该融资租赁车辆作为抵押物。另查，原告已将融资租赁车辆转让价款交付车辆经销商大石桥市铭台汽贸有限公司，诉争车辆已经交付给被告。2017年11月29日，该车辆登记至被告名下，登记车牌号为辽Ｈ×××××号。2018年1月9日，双方办理了诉争车辆的抵押权登记，抵押权人为原告。再查，因本案原告支出律师费2,500元。因被告仅偿还原告2期租金，其余租金均未支付，违反合同约定，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述，先锋太盟融资租赁合同，先锋太盟融资租赁抵押合同，机动车登记证书，委托代理合同，发票等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告的证据对事实予以认定。原、被告签订融资租赁合同及融资租赁抵押合同，双方均应依约履行。根据合同约定，被告负有向原告分期还本付息义务。现被告实际使用车辆，但未按合同约定支付原告租金，其行为构成违约，应按双方合同约定承担违约责任。原告主张租金加速到期权，由被告给付已欠和未到期的全部租金125,889.74元，理由正当，本院予以支持；庭审中原告向被告主张滞纳金，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持；原告主张被告承担律师费2,500元，因双方在合同中有明确约定，原告亦向法庭提供了律师费发票，故本院予以支持；原告主张依抵押权，对被告不能支付的租金，原告享有诉争车辆变现价款优先受偿权，其主张符合抵押合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告姚继宏于本判决生效后10日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金125,889.74元；二、被告姚继宏于本判决生效后10日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金滞纳金（按日1.2‰的标准，不超过年利率24%标准计算，以欠付租金为基数，自2018年3月1日起计算到实际清偿之日）；三、被告姚继宏于本判决生效后10日内支付原告先锋大盟融资租赁有限公司律师费2,500元；四、原告先锋太盟融资租赁有限公司在被告姚继宏未付租金的范围内，对抵押车辆（车牌号为辽Ｈ×××××号，车架号为LGB82AE01GS001127启辰牌轿车）变现价款享有优先受偿权；五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果被告姚继宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,131元，公告费260元，由被告姚继宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 张 力人民陪审员 侯 静人民陪审员 王一民二〇一九年十二月三十日书 记 员 赵晓丹本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
吉林省抚松县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉0621刑初211号 自诉人：娄俊华，女，1964年11月13日出生，汉族，住吉林省抚松县泉阳镇。 被告人：尹巍，女，1962年1月6日出生，汉族，住吉林省抚松县露水河镇。 自诉人娄俊华以被告人尹巍犯侵占罪，于2019年12月2日向本院提起控诉。自诉人向本院提出诉讼请求：依法追究尹巍侵占罪的法律责任；判令被告人尹巍返还自诉人娄俊华工资折卡6万元，王浩然低保折2万元，自占有之日至实际给付之日，按照月息24%计算。事实和理由：自诉人娄俊华通过泉阳镇李宁店业主桂英介绍二人认识称被告是放高利贷的，原告朋友王大江、赵炳英需要用资金周转（用于做生意）。王大江是娄俊华介绍他们认识的，赵炳英是通过娄俊华打电话借的钱。两个月后，二人相继失踪，被告多次催促谩骂说原告娄俊华和王大江有暧昧关系，原告害怕家庭出现矛盾，就把王浩然和娄俊华的工资折给了被告作抵押。 2019年3月份左右，被告人尹巍以原告娄俊华未偿还借款以及利息为由诉至抚松县人民法院，后经法院天天送传票以及打电话，原告无法生活，同事及家人、朋友都知道了此事。无奈原告签下（2019）吉0621民初2232号民事调解书。2019年10月31日王大江和赵炳英突然听说此事，回到泉阳找到原告，王大江说不欠被告钱，叫他拿证据。原告给被告打电话，被告不接电话，赵炳英说被告同意投资给他打的钱，还没赔进去呢，凭什么让原告还被告钱？他同意投资，也不能算在原告头上，赵炳英给被告打电话也不接。原告要求法院驳回（2019）吉0621民初2232号调解书，并请求法院要求被告出示赵炳英及王大江欠钱的相关证据，原告不欠被告的钱。被告犯侵占罪，欠条是假的，不是本人签字按手印，请求法院明察（要求鉴定指纹）。原告多次向被告索要工资折的钱被告说没开没拿，拒不偿还，自诉人向法院提交录音和工资流水请求法院依法判还原告工资折上所有的钱。 本院审查认为，自诉人娄俊华控诉被告人尹巍犯侵占罪，事实不清，证据不足，不符合刑事自诉立案条件。依照最高人民法 院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条的规定，裁定如下： 对自诉人娄俊华的控诉不予受理。 如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋永辉 二〇一九年十二月十六日 书记员  马新新
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行终1号 上诉人（原审起诉人）：银川市协力出租汽车有限公司。 法定代表人：刘某。 上诉人银川市协力出租汽车有限公司不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106行初324号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。本案现已审查终结。 银川市协力出租汽车有限公司上诉称：请求撤销一审裁定，依法受理本案。事实和理由如下：根据《中华人民共和国价格法》第41条的规定：“经营者因价格违法行为致使消费者或者其他经营者多付价款的，应当退还多付部分造成损害的，应当依法承担赔偿责任。”上诉人请求被上诉人银川市物价局对燃气行业协会串通燃气企业燃气涨价的违法行为，应依法退还每辆出租车每天多支付人民币40元，以上说法是法律规定也是被上诉人银川市物价局的法定职责，它不仅是一种行政管理的权利，而且是行政机关必须履行的义务。原审不予立案适用法律错误，违反《行政诉讼法》第三条的规定：“人民法院应当保障公民、犯人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。”原审不予立案如果造成出租车司机因价格的违法造成停运、罢运事件，谁来承担法律责任？为了维护出租车司机的合法权益，请求人民法院作出公平、公正的判决。 本院认为，上诉人银川市协力出租汽车有限公司以银川市物价局为被告提起行政诉讼，请求判决被告拖延履行法定职责行为违法，限期履行职责，责令燃气行业协会自2018年11月1日起退还出租车每天多支付天然气价款40元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”银川市物价局对银川市天然气的价格进行监督检查，已经对银川市燃气行业协会串通天然气涨价的违法行为给予了10万元的罚款，并责令限期改正。依据《中华人民共和国价格法》的规定，银川市物价局没有责令燃气行业协会退还因其违规提价导致消费者多支付价款的行政职责。上诉人所诉不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定对本案不予立案符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘永杰 审 判 员 邵 敏 审 判 员 刘泽民 二〇一九年二月二十日 法官助理 马建菲 书 记 员 梁新越 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定上诉清楚或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审712号 申请执行人平度市综合行政执法局,住所地平度市郑州路420号。 法定代表人崔广东，局长。 被执行人孙某，男，1979年7月2日生，汉族，住平度市南村镇。 申请执行人平度市综合行政执法局于2019年10月30日向本院申请执行平（综）罚字（2018）NCGT006号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平度市综合行政执法局因被执行人未经批准，于2010年11月擅自占用平度市南村镇土地1824平方米建设养鸡场，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、限于2018年10月31日前自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处非法占用水浇地每平方米20元、农村居民点用地每平方米10元的罚款，共计罚款34120元。 本院经审查认定，平度市综合行政执法局于2018年10月20日作出平（综）罚字（2018）NCGT006号行政处罚决定书，于同日送达被执行人。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年6月26日向被执行人送达了催告书，次日孙某申请延期执行，平度市综合行政执法局经研究同意延期至2019年10月28日。期满后，被执行人未履行义务。 本院认为，申请执行人作出的平（综）罚字（2018）NCGT006号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对一、对平（综）罚字（2018）NCGT006号行政处罚决定书准予强制执行； 二、平（综）罚字（2018）NCGT006号行政处罚决定书第一项由平度市南村镇人民政府组织实施，平度市综合行政执法局协助执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽云 审判员  刘建国 审判员  潘汝锋 二〇一九年十二月九日 书记员  董菲菲
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初3175号原告：何玉荣，女，1988年5月20日出生，汉族，住德州市德城区。被告：蔡朝国，男，1958年4月4日出生，汉族，住山东省夏津县。原告何玉荣诉被告蔡朝国交通事故损害赔偿纠纷一案，原告何玉荣向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿车辆损失1900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月26日14时30分，蔡朝国驾驶电动三轮车，沿德州市德城区天衢路由东向西逆行行驶至天衢西路南运河桥东时，其车与沿无名路由南向东右转弯何玉荣驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××的小型客车相撞，造成两车不同程度损坏。经德州市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，蔡朝国负主要责任，何玉荣负次要责任。为维护当事人的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：原告何玉荣诉被告蔡朝国交通事故损害赔偿纠纷一案，在案件审理过程中，原告不能提供被告蔡朝国准确的送达地址。故本院依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  宋玉洪二〇一九年十二月二十四日法官助理贺敏书记员安静
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初327号原告：沈阳一嗨汽车租赁有限公司。法定代表人：张振华委托诉讼代理人：张贤，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵墨林，辽宁瀛沈律师事务所实习律师。被告：路宏宇。原告沈阳一嗨汽车租赁有限公司与被告路宏宇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳一嗨汽车租赁有限公司委托诉讼代理人张贤到庭参加诉讼，被告路宏宇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳一嗨汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：：1、请求依法判令被告立即归还原告租用车牌号为，车架号：，发动机号，车型为名爵牌灰色轿车一辆，价值157304.5元，如不能返还要求按照车辆原价值赔偿；2、请求判令被告支付自2015年6月16日至实际归还车辆日止的租赁费（每日299元、保险费每日35元，共计每日334元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月12日，被告向原告租用车辆，原被告双方签订一份租赁文件，双方约定当日交接车辆。根据合同约定，租赁期限为3天，自2015年6月12日至2015年6月15日，基本租车费299元每天，基本保险35元每天，后被告共支付883元，另通过预授权方式支付6000元保证金（已到账），租赁合同到期后，其超期占用车辆期间的基本租车费、基本保险费由其提供的信用卡扣费共计89338元（服务协议3-8中约定如被告未主动付款我方有权在对方信用卡扣款，我方扣至89338元后无法继续扣除），截至2016年2月22日，被告再无支付任何续租费用，亦未返还车辆。租赁车辆是2015年3月28日我方购买，车辆价格为157304.5元，2015年6月12日租给的被告。对于我方已扣除的租赁费89338元及保证金6000元，同意从主张的费用中予以扣除。租金我们约定很多，但是现在我公司主张的是基本租车费和保险费用，其余的不主张。该车辆GPS已经被拆除，我方无法找到，如被告不能支付租金，请求法院判令被告按照车辆价格进行赔偿。被告未到庭答辩。原告围绕诉讼请求提交了服务协议、租车单、服务手册、验收单、POS签购单、系统账目明细、车辆登记证、情况说明、机动车交通事故强制责任险保单、被告驾驶证及身份证复印件、车辆发票等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月28日，上海一嗨成山汽车租赁有限公司武汉江岸分公司花费157304.5元，购买了车架号为LSJA24W61FS020061的名爵牌CSA7201NDAN型号小型轿车一辆，并办理了机动车注册登记，车牌号为。庭审中，原告向法院提供了上海一嗨成山汽车租赁有限公司武汉江岸分公司出具的情况说明，证明自2015年6月10日起该车辆由原告代为管理、出租、运营等行为，在此产生的权利义务均由沈阳一嗨汽车租赁有限公司承担。2015年6月12日，被告因租车需求与原告签订了租车单及服务协议，约定被告租赁使用上述车辆，租赁期限自2015年6月12日起至2015年6月15日止，共计3天，基本租车费用为299元/天，保险费为35元/天，手续费30元，租赁费总额883元，另需交纳保证金6000元，如被告逾期返还车辆，应支付超期使用租金，非节假日周一至周四按照租车基本费用的150%支付超期日租金，非节假日周五至周日按200%支付日租金，节假日按300%支付日租金，原告有权从被告支付的车辆保证金中直接扣除相关费用，再根据实际损失向被告追偿。原告于签订协议当日将验收合格的车辆交付被告使用，被告依约支付了租车基本费883元及保证金6000元。但被告未按约定期限返还案涉车辆，截至原告起诉时，被告仍未履行返还义务，且未按约定向原告支付超期使用车辆的租金。另，原告通过信用卡扣除的方式从原告的信用卡中已扣除89338元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告之间的租赁合同关系应受法律保护，原告将案涉车辆交付被告使用，原被告双方应按合同的约定，享有权利，履行义务。本案中，被告未按约定的期限返还车辆，应承担违约责任，对原告要求被告支付超期使用车辆租金的请求予以支持，因合同中约定的节假日租金数额的约定过高，但对于本案原告主张的基本租车费用及相应的保险费，本院予以认可。故本院按含保险费后每天334元计算租金至本判决生效之日止期间的租金损失，应予支持。合同约定的租赁期限届满，被告应返还租赁物，合同应予解除，故对原告要求被告返还案涉车辆的请求予以支持，如不能返还，则适当赔偿原告车辆损失，考虑到车辆折旧等因素，按13万元为宜。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告沈阳一嗨汽车租赁有限公司与被告路宏宇于2015年6月12日签订的《一嗨租车单》及《服务协议》；二、被告路宏宇于本判决生效后10日内向原告沈阳一嗨汽车租赁有限公司支付超期使用车辆的租金及保险费，自2015年6月16日起，按334元/天，计算至本判决生效之日止（对原告已支付的保证金6000元及从原告信用卡中扣划的89338元予以扣除）；三、被告路宏宇于本判决生效后10日内返还原告沈阳一嗨汽车租赁有限公司案涉车牌号为，车架号为的名爵牌型号小型轿车一辆，如不能返还，则赔偿原告车辆损失13万元；四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8302元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  李炳玲审判员  郑友杰审判员  袁 玲二〇一九年十二月二十日书记员  韩倩文
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初12359号 原告：于桂荣，女，1956年3月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。 被告：沈阳嘉泽置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。 法定代表人：黄海，公司经理。 委托诉讼代理人：徐泽，男，1983年2月13日出生，汉族，公司法务员，住沈阳市大东区。 被告：沈阳华夏易都建筑设计有限公司，住所地法库县。 法定代表人：于军，公司总经理。 委托诉讼代理人：薛宏伟，男，1966年2月7日出生，汉族，公司员工，住沈阳市皇姑区。 原告于桂荣诉被告沈阳嘉泽置业有限公司（以下简称嘉泽公司）、被告沈阳华夏易都建筑设计有限公司（以下简称华夏易都公司）相邻采光、日照纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告于桂荣，被告嘉泽公司委托诉讼代理人徐泽、被告华夏易都公司的委托诉讼代理人薛宏伟到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求称：1.请求判令被告向原告支付挡光赔偿款、商品房贬值补偿、照明费、采暖费补偿、阳光权价值减少等损失，共计10万元（具体金额依据法院委托的法定鉴定机构鉴定确定）；2.被告是否侵犯采光权进行实地测量鉴定；3.诉讼费、鉴定费等因本案发生的必要费用全部由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月以57万余元的价格购买了被告沈阳中铁盛丰置业有限公司开发建设的座落于沈阳市于洪区赤山路XXX号XXX房屋，建筑面积74.26平方米，购房时该房是期房。沈阳中铁盛丰置业有限公司从未告知原告所购商品房存在挡光问题。原告入住后发现该房屋东侧的恒大御景湾项目的高层建筑严重影响原告房屋采光，该项目是由被告沈阳嘉泽置业有限公司建设开发的，此项目未经过环评，违规审批，违规建设，严重侵害了原告的采光权相邻权。因为被遮挡，原告的商品房贬值，照明费、采暖费明显增加，阳光权价值减少，采光受到了实质影响。原告多次维权未果，故诉至法院。 被告嘉泽公司辩称：不同意原告诉求，不存在严重挡光事实，我公司开发楼盘是经过正规审批，按设计图纸建设的，建设完毕也经过相关部门竣工验收，同时有华夏易都公司建设日照分析报告予以支持。而原告的房屋并不在贬值问题，该房产目前已升值。采暖费原告并不是向我公司缴纳，我公司不负有缴纳采暖费的义务。 被告华夏易都公司辩称：原告认为我方出具的报告要求实地测量，没有法律依据。我们依据的是规划局批准的图纸进行设计的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年9月购买了被告沈阳中铁盛丰置业有限公司开发建设的座落于沈阳市于洪区赤山路XXX号XXX房屋，建筑面积74.26平方米，原告入住后，被告沈阳嘉泽置业有限公司开发的恒大御景湾项目的房屋对原告房屋造成挡光，原告等人向被告索赔。被告嘉泽公司委托沈阳市华域建筑设计有限公司出具挡光报告，该报告体现出原告房屋日照时长63分钟，被告同意按照挡光57分钟来赔偿原告挡光损失。原告申请本院委托中国建筑东北设计研究院有限公司对原告的挡光时长予以鉴定，但未缴纳鉴定费，因此，鉴定机构将委托退回。 另查明，根据《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》和沈阳市拆迁规定，原告居住房屋的拆迁区域级别为四级。原告的挡光赔偿款应为29704元（四级400元×74.26平方米） 本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中被告开发建设的房屋对原告的房屋造成挡光，造成原告的大寒日满窗日照时长不到2小时，因原告未缴纳鉴定费，鉴定机构将鉴定委托予以退回，原告不能证明其主张的被告应赔偿其挡光赔偿款、商品房贬值补偿、照明费、采暖费补偿、阳光权价值减少等损失，共计10万元，本案中被告同意按照挡光57分钟赔偿原告的挡光损失，因此，本院确定被告嘉泽公司赔偿原告挡光赔偿款29704元（四级400元×74.26平方米）。 关于原告主张被告华夏易都公司应承担赔偿责任，因原告不能证明被告华夏易都公司和造成原告房屋挡光后果存在必然联系，因此，原告该项诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告沈阳嘉泽置业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内，赔偿原告于桂荣挡光赔偿款29704元。 二、驳回原告于桂荣其他的诉讼请求。 案件受理费2300元，由被告沈阳嘉泽置业有限公司负担542.6元。由原告自行负担1957.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵崇邦 审 判 员  李长军 人民陪审员  陈 颖 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张明明
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执949号之五 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司鹤鸣支行，住所地南充市高坪区江东大道紫薇花园第7幢一层1130-1136铺。 法定代表人：杨卿枫。 被执行人：刘东，男，汉族，生于1974年12月21日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：张鸿雁，女，汉族，生于1975年12月24日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：熊运平，男，汉族，生于1967年10月8日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：张晓红，女，汉族，生于1972年3月15，住成都市武侯区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司鹤鸣支行与刘东、张鸿雁、熊运平、张晓红借款合同纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人相关执行法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融、车辆、证券、网络支付、工商、公积金、自然资源机构发出查询通知，查询到被执行人熊运平银行账户内有存款，已冻结正在扣划中，有车辆，已档案查封，未实际控制车辆无法处置；3、通过线下不动产、房管部门查询，被执行人名下有房产，属轮候查封；4、通过走访调查其住所地及住所地基层组织对其经营状况调查了解，未能查到被执行人有其他可供执行财产；5、已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索。 本案执行标的为本金5000000.00元及利息、罚息，已执行0元，剩余本金5000000.00元及利息、罚息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘东、张鸿雁、熊运平、张晓红负有继续向申请执行人南充农村商业银行股份有限公司鹤鸣支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 燕 审判员 陈 志 审判员 曾 诚 二〇一九年十二月十九日 书记员 唐福阳
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行终575号 上诉人(一审起诉人)：张德高，男，1943年11月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。 上诉人张德高因不服重庆市渝中区人民法院于2019年11月12日作出的(2019)渝0103行初251号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 张德高上诉称，原审法院对上诉人的起诉不予立案错误，请求撤销原审裁定，受理本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张德高以重庆市渝中区社会保险局、重庆市社会保险局为被告起诉称，按照国发78104号文、81164号文、94549号文、9710号文等规定，其应于95年退休并享受退休待遇，但重庆市渝中区社会保险局、重庆市社会保险局违反前述文件规定，停办其退休审批手续，销毁其上报退休材料，不兑现其退休待遇，故起诉请求：一、按照国发78104号文、81164号文、94549号文、9710号文等规定，判令重庆市渝中区社会保险局、重庆市社会保险局尽快兑现本案所涉退休待遇（具体数额以行政审判庭当庭公开审理质证的数额为准）；二、判决重庆市渝中区社会保险局、重庆市社会保险局兑现该质证数额总额6倍的附加赔偿金、国家赔偿金、精神伤害、心身伤害等费用；三、针对重庆市渝中区社会保险局17号文件和重庆市社会保险局207号文件进行审判；四、判令重庆市渝中区社会保险局、重庆市社会保险局尽快兑现本案所涉退休待遇和各类补偿金；五、恳请公正立案至行政庭审理、判决或调解；六、诉讼费由重庆市渝中区社会保险局、重庆市社会保险局承担。张德高的上述诉讼请求不明确、具体，其起诉请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。经一审法院释明后，张德高仍坚持原诉讼请求，故根据上述规定，一审裁定不予立案正确，应予维持。上诉人张德高的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李春伟 审判员  肖 飒 审判员  刘杨兵 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赵 婷
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执3928号申请执行人：张艳，女，1970年1月18出生，汉族。住址：沈阳市大东区。被执行人：阎百勇，男，1959年10月6日出生，满族住址：沈阳市于洪区沈新路186-1号2-2-2。被执行人：杨立影，女，1960年10月13日出生，汉族，住址:沈阳市于洪区。被执行人：阎威，男，1983年4月18日出生，满族，住址:沈阳市于洪区。申请执行人张艳申请执行被执行人阎百勇、杨立影、阎威民间借贷纠纷执行一案，本院作出了(2019)辽0104民初5564号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人张艳向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月2日向被执行人阎百勇、杨立影、阎威送达执行通知书和财产申报令，后双方于2019年12月16日自愿达成执行和解协议，履行期限较长。故申请人自愿向本院申请终结执行。依照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执3928号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以依据执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，当事人不履行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日计算。审判长 ：鉴铭宇审判员 ：张景华审判员 ： 李 超二〇一九年十二月二十五日书记员 ：张丹丹
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1923财保1059号 申请人：四川金佛琦溥物业有限责任公司。 法定代表人：彭中政，职务：总经理。 统一社会信用代码：91511923MA62D7T39M。 公司住所地：四川省平昌县。 被申请人：何东升，男，汉族，生于1971年10月3日，住四川省平昌县。 申请人四川金佛琦溥物业有限责任公司与被申请人何东升物业服务合同纠纷一案，申请人四川金佛琦溥物业有限责任公司于2019年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人何东升个人账户资金7599元。 经审查，本院认为，申请人四川金佛琦溥物业有限责任公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 准予冻结被申请人何东升个人账户资金7599元。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 建 二〇一九年十二月十一日 书记员 焦亚丽
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4782号 原告：舒勇，男，汉族，1974年9月29日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 原告：舒雯欣，女，汉族，2001年2月7日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 被告:四川天福房地产开发有限公司,住所地四川省什邡市洄澜镇,统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 第三人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北，总经理。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 原告舒勇、舒雯欣与被告四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、第三人成都长信房地产开发公司（以下简称长信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告舒勇、舒雯欣的委托诉讼代理人李彪、杨青华，第三人长信公司的委托诉讼代理人竹颖到庭参加诉讼，被告天福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 舒勇、舒雯欣向本院提出诉讼请求：一、请求判令天福公司为原告办理旌都银座2幢1单元14层1号房屋权属证书，第三人长信公司配合办证，被告天福公司承担办证过程中产生的契税、维修基金等全部税费；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年9月25日，天福公司中标德阳市绵远街（北区）商业步行街旧城改造项目。2003年10月13日，天福公司在申请办理房屋拆迁许可证时提交了《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，第五条载明“回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证”。2003年12月15日，天福公司取得房屋拆迁许可证。2007年3月30日，原告与天福公司签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告将其所有的房屋交由天福公司拆迁，并约定“拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭相关资料到相关部门办理产权登记和土地使用权手续”。现涉案房屋已于2011年7月交付使用，但截止起诉之日，天福公司仍未办理涉案房屋的所有权证和土地使用权证，第三人长信公司作为涉案房屋的共同开发主体应当履行办证的协助义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 天福公司未到庭，也未作答辩。 长信公司陈述称，“瑞麟﹒旌都银座”项目因天福公司违约、怠于履行义务导致产生大量诉讼、仲裁以及执行案件，由此产生的责任应由天福公司自行承担；原告以其与天福公司签订的《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，该协议书双方当事人为原告等拆迁安置户与天福公司，根据合同相对性原则，其效力仅及于合同双方，因此办理产权证的义务应由天福公司履行;若法院审理查明舒勇、舒雯欣确系拆迁户且支付了房屋补差款，陈述人愿意承担配合办理产权证的义务；办证过程中产生的税费不属于法院审理范围，且依照法律规定，实际产生的税费按照法律规定由买卖双方各自承担，因目前税费尚未实际发生，法院不宜判决；本案诉讼费与陈述人无关，应由原告或天福公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，认定事实如下： 2003年10月13日，天福公司出具《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，该方案第二条约定：安置补偿方式：产权调换，货币补偿；第五条约定：回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证。2007年3月30日，天福公司与原告签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，双方对拆迁房屋情况以及补偿金额进行了约定，该协议第七条约定：拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭建设安置用房的相关资料、证件到房地产行政部门及土地管理部门办理产权登记和土地使用权手续。后原告选定房屋。根据德阳市住房保障和房屋管理局出具的证明显示，“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元14层1号房屋备案登记在原告舒勇、舒雯欣名下。原告自称案涉房屋已于2011年7月交付使用。 另查明，“瑞麟﹒旌都银座”项目在德阳市住房保障和房屋管理局登记的备案开发主体为天福公司与长信公司。 本院认为，原告与天福公司之间签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同双方均应按照协议约定履行义务。该协议第七条约定天福公司应在房屋交付使用之日起三个月内办理产权登记和土地使用权手续。原告称涉案房屋已于2011年7月交付使用，天福公司有义务按照合同约定及法律规定办理涉案房屋的房屋所有权证以及土地使用证。长信公司虽不是协议相对方，但其为涉案房产的共同备案开发主体，应当与被告天福公司共同承担为原告办理相关权属证书的义务。 关于原告主张的办证过程中产生的税费负担，因该部分费用尚未实际产生，无法确定具体数额，在本案中不予处理。待其实际产生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告四川天福房地产开发有限公司与第三人成都长信房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告舒勇、舒雯欣共同办理位于德阳市旌阳区“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元14层1号房屋的房屋所有权证以及土地使用权证； 二、驳回原告舒勇、舒雯欣的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费3420元，由被告四川天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 杨  春  兰 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李倩雨（代）
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初1602号原告：河北南和农村商业银行股份有限公司，住所地南和县和阳大街东段路南。法定代表人：李丽平，公司董事长。委托诉讼代理人：霍志申，公司员工。委托诉讼代理人：宋凯，河北周行律师事务所律师。被告：任某，男，1965年10月25日出生，汉族。被告：刘某，女，1964年3月13日出生，汉族。被告：高某，男，1986年4月23日出生，汉族。被告：任某，女，1987年8月19日出生，汉族。以上四被告共同委托诉讼代理人：李连进，河北齐心律师事务所律师。原告河北南和农村商业银行股份有限公司（以下简称：南和农商行）与被告任某、刘某、高某、任某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告南和农商行委托诉讼代理人霍志申、宋凯以及被告任某、刘某、高某、任某共同委托诉讼代理人李连进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南和农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告任某清偿原告借款本金500万元，并依约支付利息、罚息和违约金，以及原告为实现债权而支付的合理费用（包括但不限于保全费、担保费、律师费、评估费和拍卖费等）；2.依法判决被告刘某对任某的上述欠款承担共同清偿责任；3.依法判决原告对被告任某名下的产权证号为邢房权证桥西字第××号房产、高某名下的产权证号为邢房权证桥西字第××号房产、邢市国用（2012）第分-3927号土地使用权的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2018年4月2日，被告任某作为借款人、原告作为贷款人签订了《个人循环额度借款合同》，合同约定原告向被告任某提供500万元借款额度，还约定了借款期限、借款利率、罚息利率、还款方式、违约责任等内容。被告刘某作为任某的配偶，在《贷款调查面谈记录》中表明其同意将该笔借款作为家庭共同债务，共同承担还款责任。同时，任某、高某与原告签订了《最高额抵押合同》，任某、刘某以产权证号为邢房权证桥西字第××号房产、高某、任某以产权证号为邢房权证桥西字第××号房产、邢市国用（2012）第分-3927号土地使用权为任某的借款做抵押。上述合同签订后，原告依约履行了出借义务，而被告任某未按约定履行还本付息义务。原告为维护权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼，望判如所请。任某、刘某、高某、任某辩称：请求人民法院根据原告的证据，依法作出判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，原告南和农商行与被告任某签订《个人循环额度借款合同》，任某向原告借款500万元，借款期限至2019年4月1日止，月利率为中国人民银行公布的基准利率上浮150%，逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。任某妻子刘某在《贷款调查面谈记录》中表示，愿意与任某共同承担债务。原告与任某、高某签订《最高额抵押合同》，约定任某以邢房权证桥西字第××号房产设定抵押，高某以邢房权证桥西字第××号房产和邢市国用（2012）第分-3927号土地设定抵押，为任某向原告的借款提供担保。其中，邢房权证桥西字第××号房产、邢房权证桥西字第××号房产办理了不动产抵押登记，邢市国用（2012）第分-3927号土地未办理不动产抵押登记。高某的妻子任某在《贷款调查面谈记录》中表示，如果借款人不能按期偿还贷款同意拍卖抵押物。之后，任某向原告支付了2019年3月22日之前的全部利息，但没有归还借款本金。另查明，自2015年10月24日起，金融机构一年期贷款基准利率为4.35%。本院认为，原告南和农商行与被告任某在平等自愿的基础上签订借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守履行。原告依约履行了借款义务，任某应按合同约定偿还借款本金及利息。对原告要求任某偿还借款本金500万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应分两个时间段计算，自任某停止支付利息之日（2019年3月22日）至借款到期之日（2019年4月1日），利息按年利率4.35%×（100%+150%）=10.875%计算；借款到期后，任某还应支付逾期罚息，利息及逾期罚息按年利率10.875%×（100%+50%）=16.3125%计算。被告刘某系任某妻子，表示愿意与任某共同承担债务，故对原告请求刘某对任某的欠款承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。任某、刘某以邢房权证桥西字第××号房产，高某、任某以邢房权证桥西字第××号房产，设定抵押并办理登记手续，合法有效，对原告要求对该两处房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。高某、任某以邢市国用（2012）第分-3927号土地设定抵押，但未办理登记手续，对原告要求对该土地享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告任某、刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告河北南和农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元及利息（分两个时间段计算，自2019年3月22日至2019年4月1日，利息按年利率10.875%计算；自2019年4月2日至本金付清之日，利息及逾期罚息合计按年利率16.3125%计算）；二、原告河北南和农村商业银行股份有限公司对被告任某、刘某共有的邢房权证桥西字第××号房产和被告高某、任某共有的邢房权证桥西字第××号房产折价、拍卖、变卖所得，在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告河北南和农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，减半收取23400元，由被告任某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员  王桂林二〇一九年十二月二日法官助理李海涛书记员赵冰
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1504民初1767号原告：张翔，男，1990年5月18日生，汉族，住安徽省金寨县。被告：陈进华，男，1975年7月20日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：徐光江，男，1972年12月25日生，汉族，住安徽省金寨县。原告张翔诉被告陈进华、徐光江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金37100元，约定利息按中国人民银行最低利率2.4%计算至清偿止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月12日被告向原告借款41000元，已还款3900元，余款37100元，并约定了还款日期。后经原告多次催要未果。本院经审查认为，原告张翔起诉被告陈进华、徐光江要求偿还借款，但未提供被告准确的送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告张翔的起诉。案件受理费本院免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 孙 敏二〇一九年十二月十八日书记员 姚林梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初726号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈媛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：张红仁，男，汉族，1964年9月16日，住山东省胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邱法秀追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付保险理赔款41754.59元；2.判令被告支付欠付保费4323.38元；3.判令被告支付违约金35073.86（自2016年9月8日起以理赔款为基数，按日千分之一计算至被告付清之日止）；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告为向中国光大银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行（下称“光大银行开发区支行”）申请“个人消费信用贷款”。向原告投保“平安个人货款保证保险”，原告经审核同意承保，并2015年1月20日与被告签订“平安个人货贷保证保险保险单”，签约地为青岛市，约定被保险人为光大银行开发区支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。同日原告向光大银行开发区支行出具“审批意见表”；被告据此与光大银行开发区支行签订货贷合同，贷款金额为7万元，货贷期限36个月（2015年1月20至2018年1月20日）。但被告自2016年6月20日起再未向光大银行开发区支行足额偿还改期贷款，也未向原告足额支付保费；原告于2016年9月8日依据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定向光大银行开发区支行承担了保险责任，支付保险41754.59元，原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠付保费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告张红仁，经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  肖 伟二〇一九年十二月十六日书 记 员  冷传玉
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1622刑初607号公诉机关西华县人民检察院。被告人理某某，男，1984年6月18日出生，汉族，初中文化，无业，籍贯河南省西华县，捕前住周口市川汇区。无前科。因涉嫌强迫交易罪，于2013年4月12日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌强迫交易罪，经西华县人民检察院批准逮捕，于2013年5月17日被西华县公安局执行逮捕，于2013年10月23日被西华县公安局取保候审；因涉嫌强迫交易罪，于2019年11月27日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年12月11日被西华县人民检察院批准逮捕，于次日由西华县公安局执行逮捕。西华县人民检察院以西检一部刑诉（2019）455号起诉书指控被告人理某某犯强迫交易罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员王春亚出庭支持公诉，被告人理某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西华县人民检察院指控：2013年春节前后，许昌禹州拉砖车大量进入西华县市场，由于质量好，价格便宜，对西华县本地砖冲击很大。西华县砖厂老板付同喜、白某（已判）、齐志军三人协商后决定将禹州的拉砖车赶出西华市场。商议后三人出资2万元现金交给康某找人对禹州拉砖车进行打砸，康某（已判）与被告人理某某、谢某1等人商议砸禹州的拉砖车后，于2013年3月10日至2013年4月1日多次对禹州拉砖车进行打砸，造成禹州拉砖车不同程度损坏，其中被告人理某某参与砸车三次。经鉴定，被砸车辆损失价值5100元。针对指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人理某某的行为构成强迫交易罪，并认为被告人具有坦白量刑情节，认罪认罚，建议判处被告人理某某有期徒刑八个月，并处罚金。被告人理某某对公诉机关指控的犯罪罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。上述事实，庭审中被告人理某某亦无异议，并有被告人理某某的供述与辩解，被害人郭某1、孙某、郭某2、周某、李某1、罗某、李某2、李某3、高某、李某4、郭某3的陈述，证人宋某、康某、白某、谢某1、谢某2、谢某3、赵某的证言，西华县价格认证中心西价鉴字（2013）第75号价格认定结论书，书证被告人理某某户籍证明、无前科证明、发破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人理某某伙同他人以暴力、威胁手段强迫他人退出特定市场，其行为已构成强迫交易罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人理某某到案后能如实供述犯罪罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人理某某无犯罪前科，可酌情从轻处罚。根据被告人理某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人理某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2020年1月14日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  苏连营二〇一九年十二月二十七日书记员  卫玉昊
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初4280号 原告：邹城市安邦物业管理有限公司,住所地：邹城市张庄镇文化活动中心院内。 法定代表人：朱年灿，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李海燕，女，该公司职工。 被告：刘恩连，女，汉族，居民，住邹城市。 原告邹城市安邦物业管理有限公司与被告刘恩连物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告邹城市安邦物业管理有限公司的委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼，被告刘恩连经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 邹城市安邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告缴纳2018年9月10日至2019年9月9日欠交物业服务费6014.59元，滞纳金789.69元，费用共计6831.29元；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：和谐家园小区成立业主委员会后，经公开选聘，与邹城市安邦物业管理有限公司签订了物业管理服务委托合同。合同约定住宅物业服务费1.1元每平方每月，商业物业服务费1.3元每平方每月，业主或物业使用人自物业交付起每半年预交一次服务费，每半年的第一个月为交纳时间，逾期交纳的按1‰的比例收取滞纳金。被告刘恩连租赁了和谐家园小区9号楼101／102号商铺，面价239.97平方米，9号楼9-110／111号商铺，面积291.16平方米，两套商铺共计面积531.13平方米，房屋租赁合同约定物业费由被告承担。被告租赁商铺后自2018年9月10日后至今未交纳物业服务费，且对原告多次催缴均置之不理，2018年9月10日至2019年3月9日欠交物业服务费为：1、9-101／102号商铺共计欠缴费用为1871.77元，滞纳金为280.65元。2、9-110／111号商铺共计欠缴费用为2271.77元，滞纳金为340.65元。3、2019年3月10日至2019年9月9日9-101／102号商铺共计欠缴费用为1871.77元，滞纳金为168.39元。两商铺共计欠缴物业费为6014.59元，滞纳金为789.69元。我公司和谐家园项目部工作人员多次上门催缴物业服务费，被告无故拖欠物业费的行为严重的阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，影响了原告及其他众多业主的利益。特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告刘恩连未做答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，原告邹城市安邦物业管理有限公司与邹城市和谐家园小区业主委员会签订物业服务合同，由邹城市安邦物业管理有限公司负责邹城市和谐家园小区物业服务管理，收取物业服务费。物业服务合同约定，合同期限2年，物业收费标准为高层住宅为1.1元/㎡/月，商业物业为1.3元/㎡/月。2019年2月26日双方续签合同，合同期限至2021年3月9日止。2016年12月19日被告刘恩连租赁了山东星上置业有限公司开发建设的邹城市和谐家园9-110／111室商铺，建筑面积291、16㎡，合同租赁期为2017年1月20日至2020年1月19日，该租赁合同第六条第（二）款约定，水费、电费、物业等费用，自甲方交付房屋之日起由乙方（即被告）自行承担。2018年9月10日至2019年3月9日，被告刘恩连应缴物业费为2271.05元（291、16㎡×1.3元×6＝2271.05）。2018年7月12日张虎与高永亭签订门头房屋租赁协议，租赁高永亭购买的9-101／102号商铺，面积239.97㎡，合同租赁期自2018年8月1日起至2021年7月31日止。2018年9月10日至2019年9月9日张虎租赁的9-101／102号商铺共计应缴费用3743.54元。原告于2018年10月20日向刘恩连、张虎送达了物业缴费通知，在通知中明确告知2018年10月21为交纳物业费的最后期限，逾期不交按每天1‰比例收取滞纳金，在送达时工作人员拍照予以证明。被告刘恩连经书面催收后拒不缴纳物业费，原告诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案原告与邹城市和谐家园小区业主委员会签订的物业服务合同为有效合同，作为小区业主应当按照该合同约定履行义务。原告提供了相应的物业服务，业主和实际使用人应该按照合同约定缴纳物业费，被告刘恩连在与山东星上置业有限公司的租赁合同中明确约定由刘恩连承担物业费，原告提交催交物业费通知及送达照片，证明邹城市安邦物业管理有限公司对刘恩连进行了物业费的书面催交，刘恩连在催告的合理期限内仍未交纳物业费，故原告要求被告刘恩连缴纳物业费及滞纳金，本院予以支持；但原告要求的滞纳金并非合同约定，本院酌定按照银行同期贷款利率支付利息损失。和谐家园9-110／111室商铺是张虎从高永亭处租赁，原告不能证明被告刘恩连是实际使用人，故要求刘恩连交纳物业费，本院不予支持。本院已经向被告刘恩连依法送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料，被告未到庭，视为对自己的答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第十五条、第三十四条、第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘恩连于本判决生效之日起十日内向原告邹城市安邦物业管理有限公司缴纳物业费2271.05元及利息损失（以2271.05元为基数，自2019年7月18日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告邹城市安邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘恩连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  张亚光 审 判 员  张苗苗 人民陪审员  孔祥颖 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  李兴兰 书 记 员  王 莉
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4064号之二申请执行人：江苏资产管理有限公司，住所地无锡市。法定代表人：汤兴良。委托代理人：崔淑平、刘艳，江苏德聚律师事务所律师。被执行人：江苏生植实业有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人：孙萍，该公司总经理。被执行人：南京雄霸工贸有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：葛亮，该公司总经理。被执行人：孙萍，女，1969年11月23日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：齐玉珍，女，1987年10月9日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：南京力达宁化学有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：陈忠义，该公司总经理。被执行人：江苏力达宁化工有限公司，住所地江苏省连云港市灌云县临港产业区。法定代表人：陈忠义，该公司总经理。被执行人：葛亮，男，1963年3月29日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行与被执行人江苏生植实业有限公司、南京雄霸工贸有限公司、孙萍、齐玉珍、南京力达宁化学有限公司、江苏力达宁化工有限公司、葛亮金融借款合同纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2018）苏01民再91号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应当履行以下法律义务：一、被执行人江苏生植实业有限公司归还江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行贷款本金3000000元及利息、罚息、复利（截至2016年11月10日，利息、罚息、复利合计587970.58元；自2016年11月11日起至实际还款之日止的罚息、复利均按年利率13.5%计算）；二、被执行人南京雄霸工贸有限公司、孙萍、齐玉珍、南京力达宁化学有限公司、江苏力达宁化工有限公司、葛亮对被执行人江苏生植实业有限公司的上述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任；三、原审案件受理费34036元、保全费5000元、公告费600元，合计39636元，由众被执行人负担。南京市秦淮区人民法院作出（2016）苏0104民初6257号民事判决后，江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行已将对江苏生植实业有限公司的债权转让江苏资产管理有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏生植实业有限公司向本院申请执行，本院依法于2019年9月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款情况进行了调查，冻结被执行人葛亮名下南京银行账户余额551.24元、南京雄霸工贸有限公司名下江苏省农村信用社联合社账户余额624.14元，均予以扣划并拨付申请执行人；另冻结孙萍名下中国银行账户余额524.8元，因该账户不支持网络扣划，未能扣划；轮候冻结葛亮名下民生银行账户余额224943.7元，但无可用余额；3、对被执行人的车辆情况进行了调查，轮候查封被执行人被执行人南京力达宁化学有限公司名下车牌号为苏Ａ×××××、孙萍名下车牌号为苏Ａ×××××及苏Ａ×××××、葛亮名下车牌号为苏Ａ×××××及苏Ａ×××××的车辆，但未实际控制；孙萍名下另一车牌号为苏Ａ×××××的车辆，已达报废标准；4、对被执行人的房产、土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人葛亮名下位于南京市××××号不动产，该不动产由本院另案首封，已依法向其发送参与分配函；轮候查封葛亮名下位于南京市栖霞区××银辰××单元××室、南京市××龙池街道××园区××及××单元××室的不动产，并向首封的南京市玄武区人民法院发送了参与分配函；委托盱眙县人民法院代为轮候查封被执行人齐玉珍名下位于盱眙县盱城镇东湖东路3号阳光巴黎3幢303室的不动产，并向首封的南京市玄武区人民法院发送了参与分配函；委托连云港市灌云县人民法院代为轮候查封被执行人江苏力达宁化工有限公司名下位于连云港市××产业区及××玉××产业区××路南侧的不动产，并向首封的南京市江宁区人民法院发送了参与分配函；葛亮名下位于南京市栖霞区和燕路396号6幢529室、530室、531室的不动产，均由公安机关首封，本院已轮候查封；5、将被执行人限制高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；8、征询申请执行人是否申请被执行人破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已划拨的银行存款、已冻结未能扣划的银行存款、已轮候冻结的银行账户、无法处置的车辆、已发送参与分配函的不动产及由公安机关首封已轮候查封的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式九份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十二月二十七日见习书记员  刘 冉
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初10721号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行。法定代表人：王旭，该行行长。委托诉讼代理人：王苏杨，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：于艳明，辽宁恒生律师事务所律师。被告：穆叶。原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称工行大东支行）与被告穆叶信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王苏杨、于艳明到庭参加诉讼，被告穆叶经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行向本院提出诉讼请求：1、被告一次性偿还欠款本金182777.44元；2、被告按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、违约金79616.42元（暂计至2019年4月10日，2019年4月10日之后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清本息之日止；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月28日，被告向原告申请办理信用卡，填写了辽通牡丹卡申请表（个人卡），并且同意遵守《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》。依被告申请，原告向被告核准并发放了卡号为62×××30的信用卡。该信用卡激活后，被告多次使用该信用卡进行消费，并按时还款。截止2019年4月10日，被告尚欠本金182777.44元、利息和违约金79616.42元。经原告多次催要，被告仍未归还。综上，被告未按照合约归还已经构成了严重违约且侵害了原告的合法权益。被告穆叶未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了工银信用卡申请表（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、截屏两张、信用卡交易明细。被告穆叶未提交证据。本院对以上证据进行了审查，对其证明目的及证明力予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2015年4月28日，被告向原告申请办理信用卡，填写了辽通牡丹卡申请表（个人卡），并同意遵守《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》。原告核准并向被告发放了卡号为62×××30的信用卡。该信用卡激活后，被告多次使用该信用卡进行消费。截至2019年4月10日，被告尚欠本金182777.44元、利息75616.42元、违约金4000元。经原告多次催要，被告仍未归还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于祥煜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。视为其放弃了答辩和质证的权力，本院根据原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行提供的证据及庭审陈述对案件事实予以认定。合同依法成立后，即具有法律效力。被告在原告处申办、经原告审核发放信用卡后，即应按《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，在使用信用卡后于约定的期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，依法应承担违约责任，故本院对原告诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆叶于本判决发生法律效力后10日内返还原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金182777.44元；二、被告穆叶于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行利息75616.42元、违约金4000元（以上利息、违约金的计算截至2019年4月10日）；三、被告穆叶于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行利息、违约金（按《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》约定，时间自2019年4月11日起以本金182777.44元为基数，至借款实际清偿之日止）;四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5236元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 雷 雨审判员 王智宇审判员 郑显波二〇一九年十二月十九日书记员 马 雪