广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初465号 原告(反诉被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，地址：南宁市西乡塘区衡阳东路1号。统一社会信用代码：91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 委托诉讼代理人：张音芸，广西嘉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭春悠，女，1990年4月1日生，住广西壮族自治区南宁市青秀区，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司法务。 被告（反诉原告）：阳朔新天地旅游发展有限公司，地址：阳朔县阳朔镇东岭路102号。 法定代表人：廖雪静，董事长。 委托诉讼代理人：蒋贤杰，广西君健律师事务所律师。 原告（反诉被告）广西建工集团第一建筑工程有限责任公司与被告（反诉原告）阳朔新天地旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人张音芸、谭春悠，被告（反诉原告）阳朔新天地旅游发展有限公司的委托诉讼代理人蒋贤杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求： 1、判令被告向原告支付尚欠的工程款489,794.47元； 2、判令被告向原告支付尚欠的质保金1,383,206.2元； 3、判令被告向原告支付逾期工程款违约金229,395.74元： （1）以1,392,856.129元为基数的万分之四/天，从2018年2月13日计至2018年10月4日,共计105,697.88元。 （2）以1,989,794.47元为基数的万分之四/天，从2018年10月5日暂计至2019年1月31日，共计119387.67元。 （3）以489,794.47元为基数的万分之四/天,从2019年2月1日暂计至2019年2月22日，共计4310.19元。后续违约金计算直至付清为止。 4、判令被告向原告支付逾期工程款利息70,545.81元： （1）以1,392,856.129元为基数按银行同期贷款利率,从2018年2月13日至2019年10月4日,共计31,929.57元。 （2）以1,989,794.47元为基数按银行同期贷款利率,从2018年10月5日暂计至2019年1月31日,共计36,844.93元。 （3）以489,794.47元按银行同期贷款利率,从2019年2月1日暂计至2019年2月22日,共计1771.31元,后续直至付清为止)。 以上四项诉讼请求共计2,172,942.22元。 5、判令被告拖欠原告的工程款就本案讼争工程折价或拍卖或变卖所得的价款具有优先受偿的权利； 6、本案包括但不限于诉讼费、财产保全费及财产保全保险费等全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由： 2015年，原告作为承包方经被告邀请招标，确定为阳朔老糖厂文化旅游综合项目一期（阳朔阿丽拉酒店)工程（以下简称该工程）的施工单位，双方在2015年4月28日正式签订《阳朔老糖厂文化旅游综合项目一期（阳朔阿丽拉酒店）工程建设工程施工合同》（以下简称施工合同）。施工合同约定：该工程总造价44508768.8元，是固定总价合同；还约定了违约责任，工程项目、工程进度款支付等等。签订含同后，原告即进场施工。2016年8月23日，双方签订《补充协议书(一）》，补充协议约定新增工程项目，并约定新增工程工期在原工程基础上相应顺延。2016年9月20日，工程竣工验收。被告仍一直拖欠原告部分尾款未结，于是双方在2017年12月17日就尾款结算问题召开协调会，在协调会上，双方已经确定了涉案项目总结算款为54958051元，并明确约定了工程结算尾款的支付：1.被告收到竣工资料和签订维保合同后七天内支付扣除质保金后70%结算尾款；2.原告配合备案资料完成并配合完成建委收件初审通过后七天支付扣除质保金后30%结算尾款。之后原告与被告于2017年12月27日，双方签订《阳朔Alila糖舍工程维保补充协议书》，工程已完成竣工验收并正式进入维保阶段；原告并于2018年1月15日将竣工资料移交给被告，被告方也已经签收，此时原告己经按照双方协调会的要求完成了款项支付约定的第一条，但是被告并没有按照约定支付工程款。之后，被告委托咨询单位对该工程以及工程的增项部分做了工程价款的审核验证，并经原、被告双方再次进行盖章确认工程及增项部分价款。原告基于双方友好关系，仍按照协调会议的约定，于2018年9月18日，配合被告在阳朔县住房和城乡建设局完成了涉案工程的备案。此时，原告己经完成了协调会议上款项支付的所有要求。原告完成双方协调会议支付结算款的所有约定后，被告仍然未履行约定支付尾款，原告遂在2018年10月22日，依据双方协调会的结果向被告发函要求其付款，被告予以签收。但至2019年1月30，被告仍未付款。2019年1月31日，被告支付了1500000元的工程尾款给原告，但剩余的489794.47元的工程尾款仍未支付，其它质保金、违约金、利息也一直未付。关于本案支付逾期工程款的问题。原告与被告的签订的《建设工程施工合同》合法有效，原告已依约进行施工，涉案项目己竣工验收，并于2017年12月17日进行了结算。因此，原告有权要求被告支付尚拖欠的工程款489794.47元。关于本案支付逾期工程款违约金及利息的问题。被告未按合同约定支付工程结算款，已构成违约。根据《施工合同》专用条款第16.1.2条之规定，从违约之日起，发包人每天按延付金额的万分之四向承包人支付违约金，截止2019年2月22日，该部分违约金已累计达229395.74元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2014]14号）第十七条之规定，及《施工合同》专用条款第16.1.2条之规定，截止2019年2月22日，被告应向原告支付逾期工程款利息70545.81元。关于本案返还工程质保金的问题。原告己按《施工合同》履行完毕施工义务，涉案工程己于2016年9月20日竣工验收，根据《工程维保协议》约定，被告应于涉案工程竣工验收合格之日起满两年后十四天内将质保金的1383206.20元返还原告，至今己超过该期限。关于确认被告拖欠原告工程款就本案讼争工程折价或拍卖或变卖所得的价款具有优先受偿的权利的题。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》[法释(2002)16号]的规定，原告对上述工程欠款及其利息具有就该工程折价或者拍卖或者变卖所得的价款优先受偿的权利。为此，原告依据《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规及相关司法解释的规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决，判如所请。 被告阳朔新天地旅游发展有限公司辩称，被告邀请原告作为阳朔阿丽拉酒店项目的施工人。在进行招投标之前，被告就已经设计方案内的工程委托原告进行施工，原告也实际完成了部分施工内容。直至在后来的招投标程序中确认原告中标，然后签订本案建设工程施工合同及补充协议等。被告认可双方确定的工程款结算数额，确认尚欠489794.47元工程款。但因要扣除由于原告原因少退回的墙改基金68140元。土建部分首次返还的质保金862135.2元，应当扣减50000元的日常维保费以及395211元的防水维修工程费用。机电部分质保金因原告并未依约向被告书面申请，且机电部分质保费仍需要审核、扣减而不具备返还条件。原、被告双方签订的建设工程施工合同及补充协议无效，原告要求按照合同向被告主张违约金不能成立。原告主张的逾期支付工程款利息和违约金同属违约责任，计算过高，过分高于其逾期收款的利息，并且双方的结算会议是对本案合同关于结算款的支付作出根本性变更并未约定利息，原告催款函也未释明有利息，本案无论工程款还是质保金都不应计算利息。根据司法解释规定，工程款中材料和人工费用可以作为建设工程折价优先受偿权利的主张依据，但是本案原告主张的工程结算款大部分是利润税金等除人工材料等以外的工程款收益，不具备折价拍卖优先受偿权利。法律并未规定财产保全费属于败诉方或诉讼个方案比例承担的费用，双方合同约定保全保险费的承担规则，原告该项诉请没有事实和法律依据。 反诉原告阳朔新天地旅游发展有限公司向本院提出反诉请求：1、请求法院判令被反诉人支付反诉人逾期竣工违约金549580元；2、本按诉讼费由被反诉人承担。事实及理由：反诉人与被反诉人签订阳朔老糖厂文化旅游综合项目一期（阳朔阿丽拉酒店）建设工程施工合同约定该工程的工期是274天。但该工程于2015年5月15日开工，于2016年9月20日竣工，总历时494天，逾期220天。根据双方的合同约定，逾期竣工的按照逾期工程合同价款的每日万分之四计算违约金，最高计算至合同价款的1%。因而，因被反诉人的原因导致该工程延期，应当向反诉人承担违约责任。 反诉被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司辩称，反诉原告请求对工程竣工工期鉴定，现该鉴定已经被人民法院驳回，可证明本案工程不存在逾期情形，因此反诉原告诉求没有事实和法律支持，应予全部驳回。 原告（反诉被告）广西建工集团第一建筑工程有限责任公司对其本诉陈述的事实以及反诉的辩解向本院提供的证据有： 1、中标通知书于被告招标的项目，证明原告合法中标。 2、阳朔老糖厂文化旅游综合项目一期(阳朔阿丽拉酒 店）工程建设工程施工合同，证明原、被告签订合同后，对于项目总价款、付款方式、付款时间、违约责任、等均作了约定。 3、补充协议书（一），证明双方约定新增部分工程项目，并约定了工期顺延。 4、建设工程质量竣工验收意见书，证明工程己经竣工验收合格。 5、阳朔ALILA糖舍工程维保补充协议书，证明工程进入质保阶段。 6、工程质量维修书、关于阳朔阿丽拉酒店第三次决算协调会议记录、审字[2018]03-1号、03-2号建设工程价款结算审核验证报附件自有、安徽兴业工程咨询有限公司双方通过协调会，证明确定了结算金额和支付时间及被告方资料对接人员；原告承建的项目已在起诉前，由被告方委托第三方进行工程价款的审核验证，结果已经双方再次确认无误的事实。 7、阳朔老糖厂文化旅游综合项目一期(阳朔阿丽拉酒店）竣工资料移交清单，证明所有竣工资料均己移交给被告，被告 资料员予以签收的事实。 8、竣工验收备案表，证明该工程已经完成阳朔县住房和城乡建设局备案的事实。 9、工程项目催付款函，证明被告一直未按承诺和工程价款验证报告履行付款义务，原告发函催告付款的事实。 10、工程照片，证明原告承建的工程情况。 11、阳朔阿丽拉酒店工程木模混凝土质量缺陷预防方案，证明工程期间，阳朔连续暴雨，因此工程工期延期均是双方认可的。属于不可抗力，原告不存在逾期竣工的事实。 被告（反诉原告）阳朔新天地旅游发展有限公司对本诉的辩解以及反诉陈述的事实向本院提供的证据有： 补充协议书（一）、行政处罚决定书，证明在本案所涉工程进行招投标前，原告受被告邀请，其已经参与实际施工并完成部分工程的事实。 墙改基金核退沟通函件、收缴专用凭证、退缴专用凭证，证明因被告原因，原告仅从墙改办退回部分新墙体材料使用保证金，差额部分68140元应当从工程结算款中予以扣除。 付款明细表、被告与北京东方雨虹防水工程公司签订的防水工程施工协议及付款凭证、被告与广西普世高防水工程技术有限公司签订的防水工程施工协议、签证单和付款凭证，证明原告在所建工程的维保期内，原告未依约对漏水、渗水工程缺陷进行维保，被告自行聘请专业公司维修。同时证明维保期内发生的维保费用395211元应当由原告承担，应当在质保金中予以扣除的事实。 施工合同，证明双方签订施工合同的时间是2015年4月28日，约定工期为274天。同时，约定的逾期竣工的违约责任为按工程造价为基数，每日以万分之四计算，最多不超过总造价的1%。 1＃、2＃、3＃楼及健身房的竣工验收意见书，证明工程实际工期为494天。 补充协议，证明增加的工程量自2014你那12月25日前就已经发生，早于施工合同签订日。2015年4月28日后即施工合同签订日以后发生的增加工程工期才需要鉴定。 工作联系单，证明因原告自身的原因确实存在延误工程工期的事实。 本院依职权获取的证据有：广西方中工程造价咨询有限公司于2019年7月24日出具的《关于鉴定委托的复函》（方中价鉴函【2019】20190724号）。 经过开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院结合本案的庭审调查分析与认定如下： 1、对原告（反诉被告）广西建工集团第一建筑工程有限责任公司提供的证据1、证据2，能够证实原告（反诉被告）广西建工集团第一建筑工程有限责任公司系阳朔老糖厂文化旅游综合项目一期(阳朔阿丽拉酒店）工程的承建人，其与被告（反诉原告）阳朔新天地旅游发展有限公司签订阳朔老糖厂文化旅游综合项目一期(阳朔阿丽拉酒店）工程建设工程施工合同，双方就该工程项目总价款、付款方式、付款时间、违约责任等均作了约定的事实，与本案有关联，本院予以认定。 对原告（反诉被告）广西建工集团第一建筑工程有限责任公司提供的证据3，能够证实双方就该工程项目约定了新增工程项目的事实，与本案有关联，本院予以认定。 对原告（反诉被告）广西建工集团第一建筑工程有限责任公司提供的证据4，能够证实涉案工程已经竣工验收合格的事实，本院予以认定。 对原告（反诉被告）广西建工集团第一建筑工程有限责任公司提供的证据5，能够证实涉案工程竣工验收合格后，进入质保阶段，双方就工程维保费用以及方式问题进行约定的事实，与本案有关联，本院异议认定。 对原告（反诉被告）广西建工集团第一建筑工程有限责任公司提供的证据6，能够证实原告（反诉被告）广西建工集团第一建筑工程有限责任公司与被告（反诉原告）阳朔新天地旅游发展有限公司就工程质量维保的权利及义务、质保金的退还条件、时间等作出明确约定，与本案有关联，本院予以认定。 对原告（反诉被告）广西建工集团第一建筑工程有限责任公司提供的证据7、证据8和证据10，能够证明竣工并经验收合格工程现状以及该工程经相关部门予以备案登记的事实，与本案有关联，本院予以认定。 对原告（反诉被告）广西建工集团第一建筑工程有限责任公司提供的证据9，能够证实其向被告（反诉原告）阳朔新天地旅游发展有限公司催收工程款的事实，与本案有关联，本院予以认定。 对原告（反诉被告）广西建工集团第一建筑工程有限责任公司提供的证据11，能够证实该工程施工期间，因遭遇连续暴雨而造成工期延顺的事实，与本案有关联，本院予以认定。 对被告（反诉原告）提供的阳朔新天地旅游发展有限公司提供的证据1，虽然能够证实本案所涉工程在进行招投标前，原告（反诉被告）广西建工集团第一建筑工程有限责任公司参与实际施工并完成部分工程的事实。但该工程后经招投标程序，且该工程已经竣工验收合格，因而不能证实招投标程序存在违法行为的事实，故本院不予采纳。 对被告（反诉原告）提供的阳朔新天地旅游发展有限公司提供的证据2，原告（反诉被告）广西建工集团第一建筑工程有限责任公司对改组证据的真实性有异议，被告（反诉原告）提供的阳朔新天地旅游发展有限公司亦未能向本院提供证据原件或者其他证据予以佐证，故本院不予采纳。 对被告（反诉原告）提供的阳朔新天地旅游发展有限公司提供的证据3，因不能证实其聘请的第三方公司就本案工程进行维修的事实与原告（反诉被告）广西建工集团第一建筑工程有限责任公司应当履行的工程维保义务存在关联性，故本院对该证据不予采纳。 对被告（反诉原告）提供的阳朔新天地旅游发展有限公司提供的证据4、证据5和证据6，能够证实双方约定的工期和实际工期的天数，与本案有关联，本院予以认定。 对被告（反诉原告）提供的阳朔新天地旅游发展有限公司提供的证据7，因被告（反诉原告）提供的阳朔新天地旅游发展有限公司提供无法提供其他证据对原告（反诉被告）广西建工集团第一建筑工程有限责任公司属于自身原因造成工期延误的事实予以佐证，故本院不予采纳。 14、对广西方中工程造价咨询有限公司于2019年7月24日出具的《关于鉴定委托的复函》（方中价鉴函【2019】20190724号），能够认定因被告原因缺乏提供鉴定之所需的重要材料，导致本案工期鉴定委托事项未能完成的事实，与本案有关联，本院予以认定。 本院结合原告对本诉的陈述以及反诉的辩解、被告对本诉的辩解和反诉的陈述，结合本案审查确认的证据和根据法庭调查情况，认定本案的基本事实如下：2014年，被告未经发包程序，将阳朔老糖厂文化旅游综合项目一期工程（阳朔阿丽拉酒店）交由原告进行施工。2014年12月6日，被告经招投标程序，确定原告为阳朔老糖厂文化旅游综合项目一期工程（阳朔阿丽拉酒店）中标人。2015年4月28日，双方签订《施工合同》，对工程期限、工程价款、包工形式以及质量标准和质量维保等条款作出约定。2015年5月14日，阳朔县住房和城乡建设局以被告于2014年12月6日违反招投标管理办法为由，对被告作出行政处罚决定书（朔住行决字【2015】25号）。2016年8月23日，原、被告签订《补充协议书（一）》，双方对新增工程的工期、质量标准、工程价款等作出明确约定。2016年9月20日，阳朔老糖厂文化旅游综合项目一期工程（阳朔阿丽拉酒店）竣工并经验收合格。2017年12月17日，原、被告召开《关于阳朔阿丽拉酒店第三次决算协调会议》。双方共同确定：1、整个项目土建和机电总结算款54958051元；2、工程项目的土建质保金为1077669元；3、工程项目的机电质保金为571071元；4、收到总包竣工资料和签订维保合同后七天内支付扣除质保金70%决算尾款；5、配合备案资料完成并配合完成建委收件初审通过后七天内扣除质保金后30%决算尾款。2017年12月27日，原、被告签订《工程质量保修书》和《阳朔Alila糖舍工程维保补充协议书》。双方约定：1、土建部分质量保修金分两次返还原告。第一次返还时间以及金额：被告在工程竣工验收合格之日起满两年后收到书面支付申请14天内，将质保金80%即862135.2元扣除质保期间费用后支付给原告。第二次返还时间以及金额：被告在工程竣工验收合格之日起满五年后收到书面支付申请14天内，将剩余质保金即215533.8元扣除质保期间费用后支付给原告；2、机电部分质量保修金返还时间以及金额：被告在工程竣工验收合格之日起满两年后收到书面支付申请14天内，将质保金571071元扣除维保协议约定费用后支付给原告。同时，原、被告还约定：日常维保费用从原告工程质量保证金中予以扣除；双方最终确定扣除50000元作为工程部日常维保开支；除该笔费用外，其与质保金按照协议约定在质保期限到期后退还给原告。2018年1月15日，原告将竣工资料移交给被告。2018年9月6日，阳朔县住房和城乡建设局对该项目工程作出同意备案的决定。2018年11月2日，被告收到原告寄送的《工程项目催付款函》。2019年1月31日，被告向原告支付工程款1500000元，尚欠原告工程款489794.47元。2019年4月23日，原告向本院提交财产保全申请书，请求依法查封、冻结被告的银行存款或等价财产共计2300000元。同日，本院作出（2019）桂0.321民初465号民事裁定书，裁定查封、冻结被告名下价值2300000元的财产。2019年6月11日，被告向本院提交《鉴定申请书》，请求对双方于2016年8月23日签订的补充协议书约定的新增加施工内容属于2015年4月28日以后发生的增量工程的工期进行鉴定。经本院依法委托鉴定，广西方中工程造价咨询有限公司于2019年7月24日出具的《关于鉴定委托的复函》（方中价鉴函【2019】20190724号）。该复函认为无法受理本次鉴定委托工作，原因为：1.缺少重要证据：对应施工进度计划的每一项工作（含新增加工作）的实际施工开始及完成时间；新增工程每一项工作施工进度计划。2、新增工作内容与原合同内容为同步施工，无法单独剥离出来鉴定工期。2019年9月11日，被告向本院申请解除财产保全。2019年9月17日，因被告提供其名下的银行资金担保，本院作出（2019）桂0321民初465号之一和作出（2019）桂0321民初465号之二民事裁定书，裁定解除对被告名下的土地以及机动车辆的查封。原告认为被告未能依照合同约定支付尚欠工程款以及质保金，已构成违约，除了应当支付尚欠工程款和质保金外，还应当承担约定的违约责任；被告则认为，原告承建的工程违反合同约定，工程工期延误情况严重，且工程质量存在问题，应当对被告承担违约责任。 本院认为，民事主体的人身、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用的原则，秉持诚实，恪守承诺。本案系建设工程施工合同纠纷，争议的焦点为：1、本案原、被告签订的《施工合同》和《补充协议（一）》是否有效；2、被告是否应当向原告支付工程价款以及违约金和利息，如应当支付，如何支付；3、本案争议工程款是否具有优先受偿的权利；4、被告反诉要求原告支付违约金549580元是否有事实和法律依据。 关于原、被告签订的《施工合同》和《补充协议（一）》是否有效的问题。原、被告签订的《施工合同》和《补充协议（一）系双方当事人的真实意思表示，内容并未违反国家法律以及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均得以执行。原、被告签订的《施工合同》和《补充协议（一）》，对本案涉案工程的工期、价款、包工形式、质量要求、质量维护以及违约责任等均作出明确约定。工程竣工后，经被告以及有关单位验收合格并已经投入使用，双方共同亦对工程总价以及质保金问题作出决算，《施工合同》和《补充协议（一）》的内容已经履行完毕，因而具有合法的法律效力。 关于被告是否应当向原告支付工程价款以及违约金、利息的问题。原、被告于2017年12月17日召开《关于阳朔阿丽拉酒店第三次决算协调会议》，实际是对涉案工程涉及的工程款总价以及质保金金额问题进行决算和确定。双方共同确定整个项目土建工程和机电工程总结算款54958051元。合同约定按照工程款的3%作为质保金，故被告应当向原告支付的工程价款为53309309.47（54958051元×97%）元。被告已经向原告支付工程款52819515元，尚欠工程款应为489794.47元。被告主张应当从上述工程款扣除新墙体材料使用保证金68140元，但又未能向本院提供相应证据予以证明，故本院与被告的该辩解不予采纳。原、被告签订的《施工合同》专用条款第16.1.2条第（7）项约定，被告在收到竣工资料后28天内不支付竣工结算价款的，从29天起支付拖欠工程价款的利息，并按照欠款总额的万分之四每天支付违约金。同时，《关于阳朔阿丽拉酒店第三次决算协调会议》又约定：收到总包竣工资料和签订维保合同后七天内支付扣除质保金70%决算尾款；配合备案资料完成并配合完成建委收件初审通过后七天内扣除质保金后30%决算尾款。以上两种约定形式表明：1、《关于阳朔阿丽拉酒店第三次决算协调会议》对《施工合同》专用条款第16.1.2条第（7）项的约定已经作出实际性变更，双方对付款期限、条件等均作出重大更改；2、《关于阳朔阿丽拉酒店第三次决算协调会议》对逾期支付工程款的处理并无明确约定，并不能当然的引用《施工合同》专用条款第16.1.2条第（7）项约定内容，否则会导致变相增加合同相对人的义务，违背公平性原则。因双方对《关于阳朔阿丽拉酒店第三次决算协调会议》没有约定逾期付款的违约责任和利息计算方法，故根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条关于“当事人对欠付工程款价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”的规定，被告应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付应付工程款的利息。具体计算如下：1、根据《关于阳朔阿丽拉酒店第三次决算协调会议》的约定内容，原、被告于2017年12月27日签订《工程质量保修书》和《阳朔Alila糖舍工程维保补充协议书》，被告于2018年1月15日收到工程竣工材料，因而被告履行支付工程款的期限应为2018年1月22日以前。故被告应当于2018年1月23日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付应付工程款的利息。原告要求被告从2018年2月13日起向其支付逾期工程款违约金以及利279960.88元不符合法律规定，本院不予支持。 关于被告是否应当向原告返还质保金的问题。 《工程质量保修书》和《阳朔Alila糖舍工程维保补充协议书》。双方约定：1、土建部分质量保修金分两次返还原告。第一次返还时间以及金额：被告在工程竣工验收合格之日起满两年后收到书面支付申请14天内，将质保金80%即862135.2元扣除质保期间费用后支付给原告。第二次返还时间以及金额：被告在工程竣工验收合格之日起满五年后收到书面支付申请14天内，将剩余质保金即215533.8元扣除质保期间费用后支付给原告；2、机电部分质量保修金返还时间以及金额：被告在工程竣工验收合格之日起满两年后收到书面支付申请14天内，将质保金571071元扣除维保协议约定费用后支付给原告。同时，原、被告还约定：日常维保费用从原告工程质量保证金中予以扣除；双方最终确定扣除50000元作为工程部日常维保开支；除该笔费用外，其与质保金按照协议约定在质保期限到期后退还给原告。原、被告《关于阳朔阿丽拉酒店第三次决算协调会议》约定：土建质保金为1077669元，机电质保金为571071元，合计1648740元。根据上述约定，被告应当向原告返还的质保金的计算方法为：1、土建质保金：第一笔土建质保金返还时间应为2018年10月4日，金额为土建总质保金的80%即862135.8元（1077669元×80%），依照双方约定扣减日常维保费50000元，实际应当返还的第一期土建质保金应为812135.2元。第二期土建质保金因未达到约定返还条件，本案不作处理。2、机电质保金，被告应当向原告返还的时间应为2019年3月29日，故被告应当向原告返还质保金的金额应为571071元。以上二项质保金共计1383206.2元。庭审中，被告辩称其因工程质量问题，聘请第三方公司进行维修并花费395211元，应当在质保金中予以扣除。本院认为，被告聘请第三方公司对相关工程予以维修，未能提供其他证据予以证明该维修行为与原告承建的工程具有关联性，故对被告的关于扣除395211维修费用的辩解，本院不予采纳。 工程款是否具有优先受偿的权利的问题。 建设工程款优先受偿权是指承包人对建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿的权利，优先于一般债权。承包人行使建设工程价款优先受偿的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起计算。如前所述，被告应当于2018年1月16日起，向原告支付应付工程款。因而原告应当欲2018年7月16日前行使优先受偿权。原告于2019年4月10日向本院提起诉讼，明显已经超出法律规定的期间，故本院对原告要求就工程价款优先受偿的权利不符合法律规定，本院不予支持。 关于原告诉请的由被告负担财产保全保险费是否应当支持的问题。法律规定一方当事人可能因对方当事人的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，一方当事人可以向人民法院提出财产保全申请。人民法院采取保全措施的，可以责令申请人提供担保。本案中，原告向本院申请财产保全并提供财产保全保险函件，虽原告向作出保函的保险公司支付一定的保险费用，也造成原告的实际损失。但是原告申请财产保全所涉及的担保，并非只能通过保函的途径获取，亦可以提供其他保证。法律也没有强制性规定原告必须通过向保险公司支付相应费用并获取保函，以满足财产保全的担保条件。故本院对原告的该诉请不予支持。 关于被告反诉要求原告支付工程逾期违约金549580元是否有事实和法律依据。 原、被告签订的《施工合同》和《补充协议（一）》系双方当事人的真实意思表示，内容并未违反国家法律以及行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方对施工工期已作出明确约定。《施工合同》约定：工期总历天数274天，从本工程具备开工条件后总监理工程师签发的开工报告通知的开工日期起算。《补充协议（一）》约定：新增的工程工期在原合同总工期基础上相应顺延。本院认为，原、被告共同约定可以在原合同基础上工期顺延，但顺延的具体天数并无具体约定。工程竣工验收合格后，双方亦对应付工程款进行结算，涉案合同以及协议项下的内容均以履行完毕，表明双方对工程施工内容均予以认可。被告反诉称原告因其自身原因造成工期延误，构成违约，但又未能向本院提供相应证据予以证实，故本院对被告反诉要求原告支付工程逾期违约金549580元的诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，最高人民法院关于《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）阳朔新天地旅游发展有限公司向原告（反诉被告）广西建工集团第一建筑工程有限责任公司支付工程款489794.47元及利息（从2018年1月23日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准，计算至款项付清之日时止）； 二、被告（反诉原告）阳朔新天地旅游发展有限公司向原告（反诉被告）广西建工集团第一建筑工程有限责任公司返还质保金1383206.2元； 三、驳回原告（反诉被告）广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）阳朔新天地旅游发展有限公司的反诉请求。 本案案件受理费24184元，原告（反诉被告）广西建工集团第一建筑工程有限责任公司已预交，由原告（反诉被告）广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担3617元，被告（反诉原告）阳朔新天地旅游发展有限公司负担20567元；反诉费4648元，由被告（反诉原告）阳朔新天地旅游发展有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费24184元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  潘心才 人民陪审员  戴冠声 人民陪审员  黄仁权 二〇一九年十二月二十八日 法官 助理  黄 飞 书 记 员  唐 婷