辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15289号上诉人（原审原告）：赫全来，住址：辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：刘晓强，系辽宁科泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶晶，系辽宁科泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：沈阳万砼胜建材有限公司，住址：沈阳市苏家屯区。法定代表人：孙娟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原审第三人:辽宁栢荣建材有限公司，住址：沈阳市铁西区。法定代表人：牟家升，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑北辰，系该公司办公室主任。上诉人赫全来因与被上诉人沈阳万砼胜建材有限公司（以下简称万砼胜公司）、原审第三人辽宁栢荣建材有限公司（以下简称栢荣公司）案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初4615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法由审判员关宇宁（主审）担任审判长，与审判员赵卫、审判员宋刚共同组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。赫全来上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求或将本案发回重审；2.由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：原审认定赫全来未对630万元足额出资，属于认定事实错误，2015年1月22日的《辽宁栢荣建材有限公司章程（修正案）》记载，股东赫全来认缴900万元，实缴270万元。之后，赫全来已经通过为公司支付款项等行为，全额缴纳出资款630万元。故基于赫全来已经全额缴纳出资款的事实，赫全来不应当承担任何责任。万砼胜公司辩称，:一、赫全来并未履行出资义务。赫全来系辽宁栢荣建筑材料有限公司（以下简称栢荣建材）的大股东，按照公司章程的规定其应当与2015年8月缴纳股本900万元，但直到2015年9月，赫全来仅实际缴纳210万元，尚有690万元股本未缴纳，未履行出资义务。我方与栢荣建材买卖合同执行纠纷一案，已在苏家屯区人民法院执行过程中，我方有权要求追加赫全来为被执行人，以保护自身的合法利益。二、一审人民法院认定事实清楚、区分责任恰当，理应予以支持。依照前述事实，一审人民法院追加赫全来为答辩人与栢荣建材买卖合同执行纠纷一案的被执行人，适用法律正确，区分责任清楚，理应得到贵院的支持。三、赫全来主张通过为栢荣建材支付应付账款为冲抵应缴股权款的主张，于法无据，理应驳回。赫全来主张其曾经替栢荣建材支付应付账款。但是，该应付账款并未经过司法裁判机关确认，其真实性无法确认。而且，赫全来替栢荣建材支付应付账款，仅仅表明其享有与支付账款相应的债权，并不是享有相应数额的股权，两者完全不是一回事。支付应付账款并不能替代其应承担的股本缴纳义务。通过支付应付账款所获得的债权，其债务相对人仅为栢荣建材。而赫全来作为缴纳股本的义务人，对其享有权利的主体则包括其他股东、公司及公司的债权人。两者在性质上、范围上及权利行使的意义上也不存在互相抵消、替代的可能。综上，我方认为赫全来未履行出资义务，应当继续向栢荣建材缴纳出资款690万，原审裁定并无错误，理应予以支持。赫全来不能用债权来冲抵股权，也不能用支付应付账款来替代股本缴纳义务，因此其主张于法无据，应当予以驳回。恳请贵院依法查明事实，保护我方的合法权益。栢荣公司述称，同意一审判决。赫全来向一审法院起诉请求：1.判决立即停止追加赫全来为（2017）辽0111执790号执行案件的被执行人；2.驳回被告沈阳万砼胜建材有限公司申请追加赫全来为（2017）辽0111执790号执行案件被执行人的请求。3.本案的案件受理费由被告分担。一审法院查明事实：一审法院于2017年4月18日作出（2017）辽0111民初392号民事判决书，判决：“一、被告辽宁栢荣建材有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告沈阳万砼胜建材有限公司贷款508186元及利息（本金按508186元、利率按中国人民银行同期贷款利率计算，期限自2015年6月19日起至本判决确定的给付期限届满之日止）；二、驳回沈阳万砼胜建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”2017年5月27日，申请执行人沈阳万砼胜建材有限公司向本院申请强制执行（2017）辽0111民初392号民事判决书，本院依法立案执行，案号（2017）辽0111执790号，尚未执行终结。另查明，第三人辽宁栢荣建材有限公司成立于2013年8月15日，公司注册资本为1000万元，实收300万元，余额700万元自公司成立之日起2年内缴足，原告赫全来、牟家升于2015年1月22日无偿受让该公司原股东赫扬、曲德民的股权300万元和100万元，原告赫全来原持有股权600万元，受让后变成持股900万元。2015年1月22日的《辽宁栢荣建材有限公司章程（修正案）》记载，原告赫全来认缴900万元，实缴270万元，至2015年8月15日，该公司无新的验资证明等记载。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉称已通过为公司支付应付款项等行为，全额缴纳出资款630万元，但未能提供证据予以证明，故对原告的主张，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》第十七条规定，公司财产不足以清偿生产法律文书确定的债务，如果股东未缴纳或未足额缴纳出资，可以追加该股东为被执行人，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条一款（二）项之规定，判决如下：驳回原告赫全来的诉讼请求。案件受理费8882元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点问题为赫全来是否已经完成向栢荣公司实缴出资的义务，是否可以追加赫全来为案涉万砼胜公司申请栢荣公司执行案件的被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》第十七条规定，公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，如果股东未缴纳或未足额缴纳出资，可以追加该股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，万砼胜公司已经完成初步举证义务提供了栢荣公司的《公司章程（修正案）》证明赫全来认缴出资为900万元，实缴出资270万元，欠缴出资630万元，赫全来未举证证明其已经履行全部出资义务实际补缴出资630万元，万砼胜公司申请追加赫全来为所涉执行案件的被执行人符合法律规定，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，赫全来对追加其为被执行人提出的异议，不能成立。综上所述，赫全来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8，882元，由赫全来负担。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  宋 刚审判员  赵 卫二〇一九年十二月五日法官助理贺菲书记员钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。