wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35034号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：郭延春，男，1973年2月16日出生，汉族，住哈尔滨市道外区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭延春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10407.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10407.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭延春向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10407.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告郭延春负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27965号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：吴光明，男，1983年5月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴光明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告吴光明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180206000759号。（三）借款金额：90000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月9日发放贷款90000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金60025.4元、利息(含罚息)12114.38元、复利1388.9元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金60025.4元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）12114.38元，复利1388.9元；从2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴光明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金60025.4元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为12114.38元，复利为1388.9元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告吴光明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告吴光明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  田常国人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月二十七日书 记 员  葛 军
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初2960号 原告：倪细毛，男，1954年6月20日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：倪阳，男，1995年1月24日出生，汉族，住四川省邻水县，系倪细毛之子。代理权限，特别授权。 委托诉讼代理人：邱雄，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。 被告：四川博江建筑工程有限公司，住所成都市青羊区玉沙路132号1栋1层9号。 统一社会信用代码91510105MA6DFMXQ46 法定代表人：盘应康，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：力民衡，四川顿开律师事务所律师。 原告倪细毛与被告四川博江建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告倪细毛于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告倪细毛申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告倪细毛撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告倪细毛负担。 审判员 何 兵 二〇一九年十二月二十六日 书记员 包沁平
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终16032号上诉人（原审被告）：李英炯，男，1991年1月18日出生，汉族，住广州市。被上诉人（原审原告）：孙显英，女，1971年9月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王莹，辽宁同方律师事务所律师。上诉人李英炯因与被上诉人孙显英民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初4961号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，本院按照一审法院邮寄的地址及电话（一审法院邮寄的传票、一审判决书、上诉费缴纳通知李英炯均收到，而且李英炯向一审法院邮寄了管辖权异议、上诉请求、缴纳了上诉费）对上诉人李英炯二次合法传唤后未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。一审判决自本裁定送达之日起生效。二审案件受理费21000元，由李英炯负担。本裁定为终审裁定。审判长  那卓审判员  范猛审判员  郭净二〇一九年十二月十日法官助理任江书记员赵明川本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定，第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，【按撤诉处理】原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1129民初1968号原告：万年县卫生健康委员会，住所地：万年县建安大街以南万润路以西，统一社会信用代码：11360931MB17542933。负责人：孙敏，系万年县卫生健康委员会主任。委托诉讼代理人张满清，万年县苏桥法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：黄信胜，男，1947年10月25日出生，汉族，江西省万年县人，务农，住江西省万年县。委托诉讼代理人**，男，1977年10月4日出生，汉族，江西省万年县人，个体工商，住江西省万年县，系被告黄信胜的儿子，特别授权代理。委托诉讼代理人杨泽寿，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。原告万年县卫生健康委员会诉被告黄信胜占有物返还纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告万年县卫生健康委员会于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万年县卫生健康委员会申请撤诉，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万年县卫生健康委员会撤诉。本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告万年县卫生健康委员会负担。审判员  洪烈辉二〇一九年十二月十三日书记员  周维健
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初3986号原告：安士澳贸易（深圳）有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖路国贸商业大厦27楼D、E、F、G单元，统一社会信用代码：91440300782750876T。法定代表人：游迪浩，任总经理。委托诉讼代理人：刘忠训，系原告职工。被告：龙口东立电线电缆有限公司，住所地：龙口市黄城环城北路413号，统一社会信用代码：913706816134332398。法定代表人：林培明，任总经理。委托诉讼代理人：王爱国，山东渤海平正律师事务所律师。原告安士澳贸易（深圳）有限公司与被告龙口东立电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告安士澳贸易（深圳）有限公司的委托诉讼代理人刘忠训，被告龙口东立电线电缆有限公司的委托诉讼代理人王爱国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失17400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年9月7日签订买卖合同一份，合同约定原告为被告提供美国氰特产品10套，到货时间是2017年12月27日，并约定发货前付款，款到一周内到货。合同签订后，被告至今未付款，导致货物过期失效，给原告造成了巨大损失，致合同无法继续履行，为此原告诉至法院。被告龙口东立电线电缆有限公司辩称：原告所述不是事实，首先，原告与被告签订买卖协议，约定被告付款后，原告发货，原告与被告签订合同后，在2017年9月10日，被告即通知原告解除合同，因此根据合同约定，被告在未付款的情况下，视为被告不履行合同，原告诉状中称因为被告未付款，合同未履行，导致货物过期失效，不是事实，因为被告不履行合同的行为与货物过期失效不存在必然的因果关系，因此原告要求被告赔偿损失17400元，无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。原告向本院提交证据：证据一、2017年9月7日，原告与被告签订的订货合同，合同约定到货时间是2017年12月27日，但被告在2017年12月27日前未向原告付款；证据二、产品照片，证明货物到库，货物的保质期到2019年3月或2019年1月；证据三、2018年1月29日，原告给被告发送的到货催告通知和2018年3月30日邮件通知；证据四、原告和被告职工柳巍的聊天记录。被告龙口东立电线电缆有限公司对原告提交证据质证：对证据一真实性无异议；对证据二有异议，证明不了原告主张的货物到库的事实；对证据三真实性不认可；对证据四不认可，经被告与柳巍联系，柳巍否认收到原告的信息。被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定如下：2017年9月7日，原告与被告签订订货合同，合同约定被告向原告购买美国氰特产品10套，合同总价款17400元，合同对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告依照约定的时间为被告购买产品，但被告未向原告付款，导致货物过期失效，给其造成了损失，致使合同无法继续履行，要求被告赔偿损失。本院认为：原告与被告签订订货合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合同应属合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行各自义务。原告主张其已按合同约定将被告订购的货物进口到库，但被告至今未付款。庭审中，被告承认其未付款，未履行合同，而其未付款的原因是被告对其工作人员柳巍签订的涉案合同不认可，并责令柳巍与原告解除合同，被告抗辩主张其已通知原告解除合同，原告不予认可，被告亦未提交证据证明其通知原告解除合同，故被告抗辩主张已通知原告解除合同，本院不予采纳。原告主张涉案合同所供产品系特殊产品，是其他客户用不到的产品，即专门为被告进口的产品，被告对此未予否认，应视为涉案所供产品系被告定制产品，无法对外销售，现被告不能按约定履行合同，导致产品过期，被告应承担赔偿责任。根据合同约定，涉案合同价款为17400元，即原告的成本及可得利益为17400元，被告应赔偿原告为此支出的成本及可得利益，故原告请求法院判令被告赔偿损失17400元，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告龙口东立电线电缆有限公司于判决生效后十日内赔偿原告安士澳贸易（深圳）有限公司经济损失17400元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  马衍永二〇一九年十二月二十日书 记 员  王毓臻
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初1776号原告：黄培洪，男，1966年5月30日出生，汉族，罗定市人，现住罗定市。被告：叶春俊，男，1969年8月17日出生，汉族，，户籍地址广东省吴川市。现下落不明。原告黄培洪与被告叶春俊承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用简易程序，后于2019年8月1日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告黄培洪到庭参加了诉讼，被告叶春俊经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款6365元及支付相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算，从违约之日即2019年农历二月十五日计至付清之日）给原告；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月3日，原告承建被告位于罗定市XX镇XX村委XX村的猪舍搭棚工程，完工后，经双方结算，工程款为8365元。被告当场支付了2000元给原告，并出具欠条拖欠6365元，约定逾期不还则支付利息。当原告再找被告索要欠款时，被告无理拒付，经多次交涉无果，为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判如所请。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。二、欠条，证明原告帮被告搭棚，被告欠原告工程款6365元的事实。被告没有提交答辩意见和证据。原告提交的证据已在庭审中依法予以出示。经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳，作为认定本案有关事实的依据。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定以及当事人在庭审中的陈述，经审理认定以下事实：2018年5月，原告以包工包料的方式为被告施工搭棚工程，双方于2019年2月3日进行结算，被告书写《欠条》交原告收执，载明：“今欠到搭棚工程款：239㎡×35元/㎡=8365.0元-2000.0元，实欠陆仟叁佰陆拾伍元正（6365.0元），此款定于19年农历二月十五日前付清。（如超时按5%计）。叶春俊2019年2月3日”。被告出具《欠条》后没有向原告支付款项，原告经追讨无果遂于2019年7月1日诉至本院请求处理。本院认为：被告出具《欠条》确认尚欠搭棚工程款，原告持有该《欠条》的原件并据以提起诉讼，被告并未抗辩，故对原告起诉提供的证据，本院予以采纳，对原告起诉主张的事实，本院予以确认。根据《欠条》的内容，可见原、被告双方存在承揽合同关系，现原告起诉主张由被告支付结欠的工程款，故本案属承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；定作人应当按照约定的期限支付报酬。原、被告双方已对搭棚工程尚欠的工程款进行了结算，结欠工程款金额6365元，并约定了支付的时间，视为原告已交付工作成果且被告已验收工作成果。被告没有按照约定的期限于2019年3月21日（即农历二月十五日）前付清结欠的工程款6365元给原告，现原告起诉要求被告支付结欠的工程款，符合双方约定和法律规定，理据充分，本院予以支持。被告应支付结欠工程款6365元给原告。被告不按约定的期限支付工程款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告在《欠条》中承诺逾期付款则“按5%计”，可见双方约定了逾期付款利息，但并未明确约定5%属按日或按月或按年计算的利率。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，考虑到日利率5%或月利率5%均已明显超出逾期付款有可能造成的预期损失，而年利率5%则稍微超出中国人民银行公布的长期贷款利率，后者更为合理，故本院认定双方约定的逾期付款利率为年利率5%。原告起诉主张由被告按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算逾期付款利息，不符合双方约定，理据不足，本院不予全部支持。被告应支付逾期之日即2019年3月21日起至付清日止按年利率5%计算的逾期付款利息给原告。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告叶春俊在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠搭棚工程款6365元及该款自2019年3月21日起至付清日止按年利率5%计算的利息给原告黄培洪。二、驳回原告黄培洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），公告费560元，均由被告叶春俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  黄焯森人民陪审员  朱桂勇人民陪审员  陈秋梅二〇一九年十二月三十日书 记 员  王宇华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终2144号上诉人（原审原告）：易正国，男，1953年5月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被上诉人（原审被告）：株洲市天元区人民政府。住所地：株洲市天元区株洲大道北1号。法定代表人：姚永告，该区区长。委托代理人：徐向荣，株洲市天元区人民政府工作人员。上诉人易正国因与被上诉人株洲市天元区人民政府政府（以下简称天元区政府）信息公开一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02行初162号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。株洲市中级人民法院经审理查明：2019年7月1日，原告易正国通过ＥＭＳ快递邮寄方式，向被告天元区人民政府申请公开天政（2004）4号文件。邮件交寄单显示：邮件单号1136860832278。收件人天元区政府073128665160，地址天元区株洲大道北1号。寄件人：易正国，135××××1993。经查询的快递详情显示：株洲市天台路支局于2019年7月1日收件，7月2日到达株洲市栗雨揽投部，当日栗雨揽投部安排投递，当日16:35栗雨揽投部投递结果反馈未妥投，备注（收件人改址：火炬大厦），当日19：39到达邮政株洲市中心局，7月3日7:45到达株洲市天台揽投部，当日8:39安排投递，当日9:45由火炬门卫室签收。被告自述，在原告起诉后，其到火炬大厦查找该邮件亦未找到。株洲市中级人民法院经审理认为：本案系政府信息公开案。争议焦点是被告是否收到了原告的政府信息公开申请。本案中，根据快递详情，邮政部门于2019年7月1日收到原告投递的邮件后，于7月2日因投递结果反馈未妥投，将收件人地址改为火炬大厦，最终将邮件投递至火炬大厦。原告邮寄单上填写的收件人系天元区人民政府，收件地址是株洲大道北一号，收件人名称和地址均无误。按照正常的投递流程，邮政部门应将邮件投递至株洲大道北一号，天元区人民政府也是邮政部门经常投递的单位，天元区人民政府的地址是清楚明确的，不应该出现投递结果反馈未妥投的情况。即使出现未妥投的情况，邮政部门亦应先与寄件人联系，说明未妥投的情况，交由寄件人决定是否改收件地址或者将邮件退回，而不能自行决定或者在收件人的要求下将收件地址改为其他地址。且原告诉称系被告要求邮递员改址并无充分证据证明。因火炬大厦并不是天元区人民政府的所在地，故不能认定被告收到了原告的政府信息公开申请。该案原告的邮件未能正常投递到位的责任不在被告而在邮政部门。原告可以与邮政部门通过协商或者其他合法途径解决。对原告的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回易正国的诉讼请求。案件受理费50元，由易正国负担。易正国不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审认定邮政部门不能自行决定或在收件人的要求下更改地址无证据证明。二、2019年7月2日未妥投后，相应备注是收件人改址：火炬大厦，一审认为“原告诉称系被告要求邮递员改址并无证据证明”属于认定事实不清，证据不足。三、火炬大厦是天元区社保局的旧址（2019年7月22日搬迁），本案收件人改址并无不妥。但邮件是于2019年7月3日投递，邮政部门责任已到位。四、邮件在火炬大厦妥投签收，政府不进行答复，只能证明天元区政府不作为乱作为。综上，请求撤销一审判决，依法改判。天元区政府答辩称：《政府信息公开条例》第二十九条规定，公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出。天元区政府门户网站所发布的信息公开指南列明了天元区政府信息公开的工作机构是天元区行政审批服务局，其地址为株洲市天元区高科总部一号，易正国将申请信息公开的邮件直接邮寄至天元区政府所在地株洲大道北一号，明显地址错误。故因易正国及邮政部门的原因导致答辩人未收到信息公开申请邮件，答辩人不存在错误。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求驳回上诉，维持原判。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。本院另查明：株洲市天元区人民政府官方网站于2019年5月14日更新的《株洲市天元区人民政府（天元区人民政府办公室）信息公开指南》中第二点“依申请公开”中受理机构一栏列明：本单位自2008年5月1日起正式受理区政府信息公开申请，受理机构为株洲市天元区行政审批服务局，办公地址为株洲市天元区高科总部一号404，联系电话：0731-286××××2。火炬大厦是高新区企业发展服务中心和天元区政务服务中心的地址，易正国在EMS快递单上留的电话是天元区政府法制办公室复议科的电话。二审调查过程中，天元区政府提交了易正国申请公开的天政（2004）4号《株洲市天元区人民政府关于园艺场农工进入全省国有农垦企业职工基本养老保险的请示》。本院认为：本案中，根据快递详情，易正国在邮寄单上填写的收件人是天元区人民政府，收件地址是株洲大道北一号。邮政部门于2019年7月1日收到易正国投递的邮件后，于7月2日投递至天元区人民政府，但结果反馈却为未妥投，并备注收件人改址：火炬大厦，最终将邮件投递至火炬大厦。天元区人民政府的地址是清楚明确的，天元区政府也是邮政部门经常投递的单位，按照正常的投递流程，邮政部门应将邮件投递至株洲大道北一号，不应该出现投递结果反馈未妥投的情况。但从邮政部门备注情况看，快递员在没有政府方改址证据的情况下，将邮件改址为火炬大厦，既非易正国要求，也没有充分证据证明是天元区政府的过错，易正国的上诉理由部分成立。但是，因天元区政府确未收到易正国邮寄的涉案邮件，故天元区政府未在法定期限内对易正国的政府信息公开申请进行答复属于事实履行不能。同时本案中，易正国诉讼的目的在于要求天元区政府公开其申请的政府信息，即天政（2004）4号《株洲市天元区人民政府关于园艺场农工进入全省国有农垦企业职工基本养老保险的请示》。在二审调查中，天元区政府主动告知易正国应关注政府信息公开网站，向正确的信息公开部门申请政府信息公开，并提交给易正国申请公开的文件：天政（2004）4号《株洲市天元区人民政府关于园艺场农工进入全省国有农垦企业职工基本养老保险的请示》，因此，本案二审即使判决株洲市天元区人民政府对易正国的政府信息公开申请进行答复，公开相应文件已无实际必要。综上，一审判决认定事实基本清楚，但相应结论证据不足，处理结果有所不当。因考虑到二审中天元区政府已将易正国申请公开的文件当庭送达给易正国，易正国申请公开相应政府信息的目的已达到的实际情况，故本院不再判决责令天元区人民政府对易正国的政府信息公开申请进行答复并公开相应文件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由株洲市天元区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  何建湘审判员  戴远志审判员  钟玺波二〇一九年十二月二十三日书记员  刘博文
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执2192号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大冶支行，住所地大冶市新冶大道66号。负责人：周响林，该支行行长。被执行人：黄石愽晟工贸有限公司，住所地大冶市灵乡镇长坪村。法定代表人：陈太华，该公司执行董事。被执行人：湖北涛源担保有限公司，住所地大冶市城北开发区七里界路金贸大厦A座25楼。法定代表人：曹裕师，该公司执行董事。被执行人：陈瑞华，男，1970年02月04出生，汉族，住大冶市。被执行人：陈太华，男，1966年08月27出生，汉族，住大冶市。被执行人：邓其友，女，1967年03月31出生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司大冶支行与被执行人陈瑞华、陈太华、邓其友、黄石愽晟工贸有限公司、湖北涛源担保有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2019年12月25日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执2192号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  叶志鹏
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执恢82号申请执行人：卢慧杰，女，1964年11月6日出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人:辽宁方兴绿色产业集团有限公司，住所地铁岭县凡河镇红光村，统一社会信用代码：91211200768310639R。被执行人：刘芳，女，1957年6月17日出生，满族，住铁岭市银州区。申请执行人卢琰与被执行人辽宁方兴绿色产业集团有限公司、刘芳民间借贷纠纷案，铁岭市银州区人民法院作出的（2017）辽1202民初1500号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁方兴绿色产业集团、刘芳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，并于2018年7月27日终结执行，因被执行人未按承诺履行义务，案件于2019年4月26日恢复执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未及时申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并决定对其采取罚款措施。经网络查询，被执行人名下在中国工商银行有账户但账户内余额不足以清偿本案债务，被执行人名下无车辆，无其他银行存款、网络银行存款、证券、收益类保险、股权收益、金融理财产品、自然资源部登记不动产可供执行。另外，经现场调查，被执行人无住房公积金可供执行。被执行人名下无其他不动产可供执行。向被执行人户籍地周边群众调查了解，也未发现被执行人有其他可供执行财产。本案现已执行到位0元，尚未执行到位本金20万元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索但不同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 威审判员 闫利剑审判员 于 波二〇一九年十二月二十九日书记员 郑龙峰
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1884号 申请执行人：朱时开，男，1955年3月17日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被执行人：山东省飞越化肥有限公司。 法定代表人：孙志磊，经理。 申请执行人朱时开与被执行人山东省飞越化肥有限公司健康权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1312民初2845号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱时开于2019年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人山东省飞越化肥有限公司一次性补偿各项损失共计40199.53元。 在执行过程中，本院于2019年9月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统、不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人山东省飞越化肥有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，提供不出被执行人名下财产情况，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为40199.53元。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十二月十三日 书记员  王洪磊
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初12722号原告：金鑫，男，汉族，1989年10月1日生，住山东省临沂市兰山区。被告：鲍世民，男，汉族，1984年10月9日生，住山东省胶州市。原告金鑫与被告鲍世民民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫到庭参加诉讼，被告鲍世民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息10000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告偿还原告借款本金47129元并支付以47129元为基数自起诉之日起至款项实际付清之日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年5月23日，被告向原告借款50000元并出具借条一份，至今未还，现原告资金紧张，多次催要，被告拒还，综上，本案证据充分，请求法院依法判决。被告鲍世民未口头答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录等证据，被告未到庭，未予质证。经审查，对上述证据的真实性本院依法予以采信并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2016年5月，被告多次向原告借款，后经结算，被告于2016年5月23日向原告出具借条一份，载明其向原告借款50000元，后，被告分多次向原告还款，共计还款2871元，尚欠原告借款本金47129元。本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款50000元的事实，有借条及微信聊天记录为证，本院予以确认。后被告偿还了借款本金2871元，尚欠原告借款本金47129元，现原告主张被告偿还其借款本金47129元以及以借款本金47129元为基数自2019年11月12日起（起诉之日）至款项实际还清之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告鲍世民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍世民于本判决生效后十日内向原告金鑫偿还借款本金47129元以及以47129元为基数自2019年11月12日起至款项实际还清之日止按照年利率6%计算的利息。二、驳回原告金鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告金鑫负担161元，由被告鲍世民负担489元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一九年十二月三十日法官助理赵文倩书记员王琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38175号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：卢聪，男，1979年9月4日出生，汉族，住广西北流市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告卢聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领情况：2016年12月26日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××80。二、透支金额及相关费用：截止至2019年9月18日，被告尚欠原告信用卡本金50628.04元、利息13801.04元、违约金12903.31元（从2018年1月18日起算）。三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金50628.04元、利息、违约金[截止至2019年9月18日利息13801.04元，违约金12903.31元(从2018年1月18日开始计算至2019年9月18日止)；自2019年9月19日起至贷款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算]；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告卢聪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢聪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金50628.04元及利息（截止至2019年9月18日利息13801.04元，次日起至欠款清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担290元、被告卢聪负担1372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月十八日书 记 员  周泽纯
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初16288号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201711294118。被告：石微，女，汉族，1981年1月8日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告石微金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖虹杏到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金人民币217,535.35元、贷款利息人民币9,527.39元、罚息人民币959.25元、复利人民币244.42元，合计人民币228,266.41元（贷款利息、罚息、复利暂计至2019年4月3日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2、判令被告承担原告前期律师费4000元。3、判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。以上第1、2项费用总计为232266.41元。事实和理由:2017年11月22日，原告与被告签订编号为华银（2017)珠快信字（深圳）第20106号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币30万元，额度期限从2017年11月22日起至2020年11月22日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止曰。额度项下的贷款年利率18.8%,还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年11月22日，原告向被告发放贷款人民币30万元，贷款起止日期自2017年11月22日起至2020年11月22日止，每月还款日为1号。自2019年3月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第七条约定，特向贵院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告石微未作答辩。经审理查明：一、2017年11月22日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用授信额度合同》1份，约定：原告向被告提供授信额度人民币30万元（以下均为人民币），额度有效期从2017年11月22日至2020年11月22日止，具体业务的期限以具体业务合同的约定为准；贷款利率为18.8%，还款方式为等额本息还款法，具体为按月还款；借款人未按合同约定清偿借款的，贷款人有权按逾期罚息利率计收利息直至借款人清偿全部贷款本息，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期罚息利率计收复利；借款人任何一期贷款本息逾期，贷款人有权宣布该笔贷款提前到期，要求借款人清偿全部贷款本息；贷款人为实现债权所支出的律师费等必要费用由借款人承担。二、2017年11月22日，原告向被告发放贷款30万元，贷款期限为2017年11月22日至2020年11月22日止，还款日为每月1日。三、被告自2019年1月起开始拖欠原告贷款本息。根据原告提供的《本息计算表》，截至2019年4月3日，被告尚欠原告贷款本金217,535.35元、贷款利息9,527.39元、罚息959.25元、复利244.42元，合计228,266.41元。四、2019年9月，原告与北京市盈科（深圳）律师事务所签订《委托代理合同》，委托后者办理本案诉讼/执行事宜，并支付前期基础律师费4000元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院公告送达，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。原告与被告之间的金融借款合同系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约，原告有权要求其清偿贷款全部本金及利息、罚息、复利并赔偿原告因本案诉讼支出的前期律师费，但前述利息、罚息、复利的计算标准合计不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应于本判决生效后十日内向原告支付贷款本金217535.35元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以本金217535.35元为基数,按照合同约定及全国银行间同业拆借中心的有关规定，自2019年1月1日起计至款项实际还清之日止，但合计不得超过按年利率24%的标准）。二、被告应于本判决生效后十日内赔偿原告前期律师费4000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4784元、财产保全费1681元、公告费348.33元（原告均已预交），由被告负担。原告已预交的受理费4784元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费4784元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的保全费1681元、公告费348.33元迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  刘雁兵审判员  李春华审判员  周常焱二〇一九年十二月十七日书记员  左丹丹
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执3866号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行，住所地胶州市。负责人张萌，职务行长。委托代理人张荣峻，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。被执行人魏洪海，男，汉族，1964年6月11日生，住胶州市。被执行人徐起花，女，汉族，1962年10月28日生，住胶州市。被执行人刘长亮，男，汉族，1972年1月31日生，住胶州市。被执行人高玉芹，女，汉族，1969年11月2日生，住胶州市。被执行人刘玉敏，男，汉族，1972年6月29日生，住胶州市。上列申请执行人青岛农商银行股份有限公司胶州胶西支行与被执行人魏洪海、徐起花、刘长亮、高玉芹、刘玉敏借款合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2018）鲁0281民初12438号民事判决书已立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了传票和执行通知，申请执行人与被执行人于2020年1月14日到庭表示自愿达成执行和解协议，被执行人于2020年1月14日支付10000元，于2020年1月20日支付4万元，于2020年3月30日前支付50000元，于2020年4月30日前支付100000元，于2020年5月30日前300000元，于2020年6月30日前将剩余案款全部给付。协议内容亦记入执行笔录，申请执行人提交撤回执行申请并同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：依法对胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2019）第1098号调解书终结执行。如被执行人不按期履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李松光审判员  刘忠杰审判员  张兆全二〇一九年十二月十八日书记员  姜俊华
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初16205号 原告:陈某某,男,1973年6月17日生,汉族,住浙江省江山市。 委托诉讼代理人:冯磊,山东宇澄律师事务所律师。 被告：尤某某,男,1979年6月16日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:冯某某,女,1978年10月29日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告陈某某与被告尤某某、冯某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯磊到庭参加诉讼，被告尤某某、冯某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈某某向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告支付所欠原告货款27190元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:两被告系夫妻关系,与原告在同一市场内经营,双方存在业务往来，被告以赊货形式欠付原告货款27190元。因被告迟迟未结算,此后双方业务均改为现款现货。为此,原告多次向被告追索货款。被告以种种理由拒不还款。为维护自身合法权益,特起诉于贵院,请求依法判决如原告所请。当庭要求利息自2018年1月9日起算,按同期银行贷款利率计算。 被告尤某某、冯某某均未作答辩。 陈某某向本院提交如下证据：一、欠条一份,证明被告尤某某欠原告货款25000元的事实。原告在欠条上方标注25800元。二、销售单11张,证明金额基本与欠条相符,因当时计算不细致,尤某某只写了其中25000元,原告在证据一中标注为25800元。三、微信聊天记录截图打印件9页,证明原被告之间长期存在业务关系,在2019年10月25日的记录中尤某某承认欠款的事实,表示现在没有钱,要求原告撤诉。四、企业信息打印件,证明被告在××市场C1区成立临沂某某商贸有限公司,尤某某任法定代表人。冯某某为该公司监事,但实际上其向原告赊货均以尤某某个人名义，且经营场所、个人公司均在一处,能够证明其经营是双方共同经营,因此欠款属夫妻共同债务。五、河东区民政局婚姻登记处登记信息查询一份,证明二被告婚姻存续期间为2004年4月15日至2019年3月18日,涉案债务除2019年7月6日发生的2190元外，均发生在其二人婚姻关系存续期间。 被告尤某某、冯某某未发表质证意见，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：自2017年2月以来，被告尤某某多次向原告处购买排水管等货物。自2017年2月14日至2017年5月19日，原被告共发生十次业务往来，货款共计25987.1元。2018年1月9日，被告尤某某向原告出具欠条一份，具体内容为：“欠条今欠陈某某25000.00元整（贰万伍仟元整）尤某某2018年1月9日”。原告在欠条右上角标注“25800”。 另查明，被告尤某某、冯某某于2004年4月15日登记结婚，2019年3月18日登记离婚。冯某某为法定代表人的山东某某管道科技有限公司成立于2019年6月24日，公司住所地为山东省临沂市兰山区××市场C3区号，被告冯某某为该公司股东；尤某某为法定代表人的临沂某某商贸有限公司成立于2019年1月10日，公司住所地为山东省临沂市兰山区××市场C1区号，被告冯某某为该公司监事。 本院认为，原告主张被告尤某某欠其货款的主张,由其提交的欠条、销售单等证据证实,本院予以认定。原告提交的欠条证实2018年1月9日尤某某欠款数额为25000元，故本案的欠款数额应认定为25000元，该款被告应当偿还给原告。本案债务发生在被告尤某某、冯某某婚姻存续期间，且原告举证的企业信息证实被告冯某某参与被告尤某某公司的经营，本案债务应为二被告原夫妻共同债务，对原告要求冯某某承担共同还款责任的诉求，本院予以支持。被告尤某某、冯某某经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,应视为其对一审相关诉讼权利的放弃,不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告尤某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈某某货款25000元及利息(以25000元为基数,自2018年1月9日起,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付款之日止)。 二、被告冯某某对上述款项承担共同清偿责任。 三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费479元，由被告尤某某、冯某某负担425元，原告陈某某负担54元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 刘 霞 人民陪审员 高 军 人民陪审员 亓春超 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 张 敏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33304号 申请执行人任思振，男，汉族，1982年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳市财富之家金融网络科技服务有限公司。住所地广东省深圳市福田区福田街道皇岗商务中心6楼01、02、03单元，统一社会信用代码91440300088694544F。 法定代表人李元保。 申请执行人任思振与被执行人深圳市财富之家金融网络科技服务有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终15714号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付8060.86元及利息等，本院于2019年11月29日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄梓峻
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4780号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆天路宝矿业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区安宁渠路597号1号楼1单元101室。 法定代表人：季红卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张滟泷，女，该公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：潞安新疆煤化工（集团）有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区哈密市三道岭人民路1号。 法定代表人：崔树江，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：潞安新疆煤化工（集团）有限公司热电分公司。住所地：新疆维吾尔自治区哈密市三道岭人民南路6号。 负责人：高冀昌，该分公司经理。 再审申请人新疆天路宝矿业有限公司（以下简称天路宝公司）因与被申请人潞安新疆煤化工（集团）有限公司（以下简称潞安公司）、潞安新疆煤化工（集团）有限公司热电分公司（以下简称潞安热电分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2018）新民终406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 天路宝公司申请再审称，（一）二审法院未查明本案基本事实。1.潞安公司、潞安热电分公司的断电行为构成侵权。天路宝公司没有超负荷用电，其因受骗购买的800KVA变压器虽然安装但未使用，400KVA变压器虽然安装使用但未超过合同约定的500KW用电容量。2.潞安热电分公司对800KVA变压器和400KVA变压器的存在是明知的，且一直承担检修和维护责任。3.潞安热电分公司的断电行为给天路宝公司造成了经济损失，通过评估因断电不能正常生产延迟供货、客户拒收砂石料，导致损失515万元。二审法院不支持天路宝公司请求，损害了天路宝公司的合法权益。（二）本案中涉及的集资款为履行供电合同过程中潞安公司、潞安热电分公司摊派产生的费用，二审法院应在本次诉讼中一并裁决，减少当事人诉累。天路宝公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为：1.潞安公司、潞安热电分公司是否构成侵权，是否应当承担赔偿损失责任；2.二审法院认定天路宝公司应就集资款问题另行主张是否适当。 （一）关于潞安公司、潞安热电分公司是否构成侵权，是否应当承担赔偿损失责任的问题 本案中，2010年3月潞安热电分公司水电所（甲方）与天路宝公司（乙方）签订《供用电协议》，约定“甲方对乙方的核定供电容量为500KW”“未经甲方主管部门批准和按规定办理有关手续，乙方不得私自增加用电容量”“乙方不得在现有用电负荷上增容用电，否则甲方可终止对乙方的供电”等内容。在合同履行过程中，潞安热电分公司于2010年5月10日向天路宝公司发送停电整改通知，称检查发现天路宝公司违规安装变压器，严重超装合同规定容量。因天路宝公司未向潞安热电分公司提出增加容量的申请，擅自变更用电容量，潞安热电分公司向天路宝公司发送停电整改通知，并无过错，符合法律规定和合同约定。天路宝公司申请再审主张其800KVA变压器虽然安装但未使用，400KVA变压器虽使用但未超过合同约定的500KW用电容量，但未提交充分证据证实，本院不予支持。 天路宝公司主张因潞安公司、潞安热电分公司停电行为造成的损失包括：天路宝公司无法履行其与中铁四局集团有限公司兰新铁路第二双线项目部（以下简称第二双线项目部）签订的《供货应急合同》造成的损失以及停电期间劳务费、租赁费等损失。根据原审查明的事实，2010年4月20日天路宝公司与第二双线项目部签订《供货应急合同》，约定天路宝公司保证在2010年6月开始供应碎石、石粉。天路宝公司向潞安公司提出增容申请的时间为2010年6月28日，于同月30日获得批复同意。同年7月7日，天路宝公司与潞安热电分公司签订核定用电容量不超过650KW的《供用电协议》。而第二双线项目部工地材料厂以未能在合同约定期限内供货为由，向天路宝公司发出终止供货通知的时间为2010年12月22日。一审中，潞安热电分公司提交了2010年6-10月天路宝公司交纳电费凭证，可以证明天路宝公司在此期间存在用电事实。故潞安热电分公司停电行为与天路宝公司未能向第二双线项目部销售碎石、石粉之间，并无直接因果关系。结合前述潞安热电分公司对天路宝公司发出通知并进行停电整改不存在过错的认定，二审法院判决驳回天路宝公司关于潞安公司、潞安热电分公司承担侵权损害赔偿责任的诉讼请求，并无不当。 （二）关于二审法院认定天路宝公司应就集资款问题另行主张是否适当的问题 天路宝公司申请再审主张，集资款为潞安公司、潞安热电分公司向天路宝公司摊派收取，以减少当事人诉累为原则，二审法院应将集资款返还问题在本案中一并裁判。但天路宝公司主张的集资款问题与本案侵权纠纷并非同一法律关系，且根据原审判决所载，天路宝公司并未提出返还集资款的单独诉讼主张。故二审法院认为天路宝公司可另案主张集资款，并无不当。 综上，天路宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回新疆天路宝矿业有限公司的再审申请。 审判长  武建华 审判员  李 涛 审判员  杨 迪 二〇一九年十二月二十五日                                                  法官助理刘亚男                                                  书记员  魏然
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初901号 原告:美国华尔推剪公司（WAHLCLIPPERCORPORATION），住所地美利坚合众国伊利诺伊州61081-0578史特灵镇卢卡斯特大道北2900号578号信箱(2900NORTHLOCUSTSTREET,P.O.BOX578,STERLING,ILLINOIS61081-0578，THEUNITEDSTATESOFAMERICA)。 法定代表人：格雷戈尔S.华尔(GREGORYS.WAHL)，主席兼首席执行官。 被告：深圳市维彩斯电子科技有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市福田区深南中路2010号东风大厦1803号。 法定代表人：黄晓丽。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 原告美国华尔推剪公司与被告深圳市维彩斯电子科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院经初步审查发现：本案起诉状落款处由商双玲签名。原告美国华尔推剪公司提交的授权委托书载明：“美国华尔推剪公司现授权华尔推剪（宁波）有限公司依据中华人民共和国法律处理任何在中国境内发生的知识产权有关事宜，包括保护和维持授权人的知识产权（包括但不限于专利、商标、著作权、商业秘密、商号字号、域名等），制止侵犯授权人知识产权的行为和不正当竞争行为……并且在相关法律程序中在本授权书规定的范围内享有授权人对上述知识产权所拥有的全部程序和实体权利……。”授权委托书结尾处显示：“本授权书自2019年1月1日生效，有效期至2025年12月31日”，授权委托书落款处签署有“GregoryS.Wahl，CEO”字样。浙江省宁波市信业公证处就上述委托书内容影印本与原本相符的公证事项出具了（2019）浙甬业证民字第1174号公证书。2019年2月27日，华尔推剪（宁波）有限公司出具的授权委托书载明：现华尔推剪（宁波）有限公司委托浙江和义观达律师事务所商双玲、袁广兴律师作为原告美国华尔推剪公司的代理人，代为处理原告美国华尔推剪公司与被告深圳市维彩斯电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案……。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十三条规定：“外国人、无国籍人、外国企业和组织在人民法院起诉、应诉，需要委托律师代理诉讼的，必须委托中华人民共和国的律师。”美国华尔推剪公司系外国企业，其在本院起诉并未依前述规定直接委托我国律师，而是委托到案外人华尔推剪（宁波）有限公司。该委托缺乏相应法律依据，本院对其效力不予认可，华尔推剪（宁波）有限公司后续委托亦相应缺乏法律效力。商双玲签署的起诉状相应地不具有法律效力。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告美国华尔推剪公司的起诉。 如不服本裁定，原告美国华尔推剪公司可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  张书青 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  施菊娣 二〇一九年十二月二十五日 法官助理李涵 书记员姚陈波
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执异251号异议人（被执行人）：高某1，男，1981年1月12日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。申请执行人：高某2，女，2015年9月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。法定代理人：许某，女，1986年7月22日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。本院在执行申请执行人高某2与被执行人高某1抚养费纠纷一案中，被执行人高某1对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人高某1称：贵院在执行（2019）辽01民终3537号案件过程中，冻结我的工资卡，因该收入属于我的生活必须财产，唯一收入来源，我的收入明显降低及背负巨额债务与申请执行人有直接关系，故提出异议，请求按照法律规定为我保留生活费，撤销关于高某1的失信被执行人决定。本院经审查查明，原告高某2与被告高某1抚养费纠纷一案，本院于2018年12月5日作出（2018）辽0104民初13045号民事判决书，判决主文为：一、本判决生效后十日内被告高某1一次性给付原告高某2欠付的子女抚养费21000元（2018年5月至2018年11月，共计7个月）；二、被告高某1从2018年12月起每月给付原告高某2子女抚养费3000元，至子女十八周岁止；三、驳回原、被告其他诉讼请求。高某1不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2019年4月1日作出（2019）辽01民终3537号民事判决书，判决书主文为：驳回上诉，维持原判。民事判决书生效后，因高某1未履行民事判决书确定的义务，申请执行人高某2于2019年8月19日向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2019）辽0104执3898号。另查，在执行过程中，本院作出（2019）辽0104执3898号民事裁定书，冻结被执行人高某1在中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行账号为33×××14的存款。再查，2019年8月26日，本院作出（2019）辽0104执3898号执行决定书，将高某1纳入失信被执行人名单。本院认为，关于异议人主张的撤销异议人的失信被执行人决定，应当按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的相关规定，在规定时间内，向作出决定的执行机构提出。在本案中，异议人高某1的该申请不是我国民事诉讼法所规定的执行异议的审查范围，故对异议人高某1所提出的该项异议请求，本院不予审查。关于异议人主张的保留生活费的请求，根据我国民事诉讼法的有关规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案中，法院执行机构依法冻结被执行人的银行工资账户，符合法律规定，但是应当保留被执行人的生活必要费用，数额应以每月700元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条（三）款的规定，裁定如下：异议人（被执行人）高某1的部分异议理由成立；保留异议人（被执行人）高某1的生活必需费用（从2019年12月起，按照每月700元标准计算）。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向辽宁省沈阳市中级人民法院提出复议。审判长  戚力凯审判员  顾志军审判员  郭 郁二〇一九年十二月四日书记员  尤 悦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2714号 申请执行人：马鞍山特福莱二手车销售有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区湖西南路1（汽车城）号B11，统一社会信用代码91340500MA2T00HL7F。 法定代表人：董进福，执行董事兼总经理。 被执行人：张月，女，汉族，1998年5月1日出生，住黑龙江省鸡东县。 本院在执行马鞍山特福莱二手车销售有限公司申请执行张月买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）皖0504民初1928号民事判决书已发生法律效力，经调查，被执行人张月确无有效可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0504民初1928号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年十二月十八日 书记员  袁 文
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初16198号原告：赵金，男，1968年10月14日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：金桂秀，系被告母亲，住址。被告：大连南海集团建筑工程有限公司，统一社会信用代码912102007515781883，住所地辽宁省大连市甘井子区海茂街44号。法定代表人：李继裕，系总经理。委托诉讼代理人：肖本春，辽宁坤诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽萍，辽宁坤诚律师事务所律师。原告赵金诉被告大连南海集团建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，经查，2019年10月31日，本院受理原告大连南海集团建筑工程有限公司诉被告赵金劳动争议纠纷一案。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原、被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”现大连南海集团建筑工程有限公司及赵金均不服甘劳人仲案字（2019）第828号仲裁裁决，分别向本院起诉，本院将两案合并审理。大连南海集团建筑工程有限公司起诉在前，作为原告；赵金起诉在后，作为被告，双方当事人互为原、被告。依法裁定终结本案诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费5元（原告已预交），由原告自行负担。审判员  李子林二〇一九年十二月十六日书记员  孙春绮
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5104号原告：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路55号。负责人：刘昕，该行行长。委托代理人：冯大双，广东荣耀律师事务所律师。委托代理人：梁艺馨，广东荣耀律师事务所实习律师。被告：于浪波，男，1990年7月5日生，汉族，户籍地：四川省资阳市安岳县,经常居住地：阳江市阳东区，原告中国银行股份有限公司阳江分行（以下简称中国银行阳江分行）诉被告于浪波信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行阳江分行的委托代理人冯大双、梁艺馨到庭参加诉讼；被告于浪波经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行阳江分行诉称向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还透支款本金39045元、利息3932.03元、违约金9988.42元(上述款项计至2019年4月12日止，从2019年4月13日起至被告全部清偿借款本息之日止的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算)给原告；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月25日，被告于浪波向原告申请办理信用卡，被告就信用卡的申领、使用、利息收费、对账单及还款等相关事宜填写了信用卡申请表，依申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××82的信用卡一张，被告激活后多次使用该卡进行消费。截至2019年4月12日止，被告尚欠原告借款透支款本金39045元、利息3932.03元、违约金9988.42元。上述欠款经原告多次催收，被告仍拒不归还。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，希判如所请。被告于浪波没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。本院查明：2016年3月25日，被告于浪波向原告提交申请表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%收取；对贷记卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。原告经审核后向被告于浪波发放了信用卡一张，卡号62×××82，账单日为每月12日。领卡后，被告持卡进行消费，至2019年4月12日止，尚欠原告信用卡透支款本金39045元、利息3932.03元、违约金9988.42元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的营业执照、身份证、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、账户欠款查询表、交易流水和庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告和被告于浪波双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告于浪波发放了信用卡，被告于浪波应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2019年4月12日止，尚欠原告信用卡透支款本金39045元、利息3932.03元、违约金9988.42元,已构成违约。现原告请求被告于浪波偿还尚欠的信用卡透支款本金39045元、利息3932.03元、违约金9988.42元[上述款项计至2019年4月12日止，从2019年4月13日起至付清时止的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算]，合法合理，本院予以支持。被告于浪波经依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告于浪波在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的信用卡透支款本金39045元、利息3932.03元、违约金9988.42元[上述利息计至2019年4月12日止，从2019年4月13日起至付清日止的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算]给原告中国银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1124元（该款原告已预交），由被告于浪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  刘金成人民陪审员  关红英二〇一九年十二月二十四日法官助理姜虹书记员邹婷婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2021号 原告：冯家波，男，1983年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住浙江省杭州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：黄志刚，浙江显仲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩涛，浙江显仲律师事务所律师。 被告：周龙，男，1960年4月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告冯家波与被告周龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。后因被告周龙下落不明，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯家波的委托诉讼代理人黄志刚到庭参加诉讼，被告周龙经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯家波向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告归还原告借款120000元；2.判令被告支付原告违约金（按年利率24%，自2017年1月22日起计算至判决确定的履行之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年1月13日，被告因资金需要向原告借款150000元。原告于2017年1月16日将借款汇入被告在中国建设银行开立的账户。后被告于同日向原告返还30000元。双方约定被告在2017年1月22日前还款，若逾期则应支付违约金。经原告多次催要，被告均无履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告周龙未答辩，亦未提交相应的证据材料。 本院经审理查明：2017年1月13日，被告向原告出具借条，载明向原告借款150000元，借款期限为2017年1月13日至2017年1月22日。如逾期未还在十天内的，按逾期金额每天万分之五支付违约金；逾期十天以上按一个月计算，每月支付逾期金额20%的违约金。2017年1月16日，原告分三笔向被告转账150000元，被告于同日向原告返还30000元。 另查明，原告为本案诉讼支出公告费560元。 以上事实由原告提交的借条、转账记录、交费截图等证据所证实。 本院认为，原被告之间存在民间借贷法律关系。原告向被告出借款项后，被告应按约及时返还借款，否则应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款120000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉请，其起算时间有误，本院调整为2017年1月23日；原告对计算标准已作调整，且未超出法律保护的范围，本院予以确认。经核算暂计至2019年7月8日的违约金为71680元。原告要求被告支付公告费的诉请，有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周龙于本判决生效之日起十日内返还原告冯家波借款120000元并支付违约金71680元（以120000元为基数，按年利率24%，自2017年1月23日起暂计算至2019年7月8日，实际计算至判决确定履行之日止）； 二、被告周龙于本判决生效之日起十日内支付原告冯家波公告费560元； 三、驳回原告冯家波其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4215元，由原告冯家波负担88元，由被告周龙负担4127元。原告冯家波于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告周龙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吕瑜岚 人民陪审员  蒋庆贤 人民陪审员  陈柏水 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  汤 斌
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初4724号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街德兴北路473-489号1-4层。负责人：彭辉，职务总经理。委托诉讼代理人：张小英，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘耀伟，系该公司员工。被告：钱桂平，男，1981年1月2日出生，汉族，住江苏省江都市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称太平洋保险番禺支公司）与被告钱桂平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险番禺支公司的委托诉讼代理人张小英到庭参加诉讼，被告钱桂平经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险番禺支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险赔偿金140000元及利息（从立案之日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准，计算至实际履行支付）。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告承保姚宇红所有的粤Ａ×××××号车交强险及机动车辆损失险等商业保险，保险期间为2016年3月18日至2017年3月18日。2016年7月27日22时05分，无名氏驾驶被告钱桂平所有的苏Ｋ×××××由西往东行驶至番禺区桥南街市南路蚬涌市场附近时因与前方同车道由姚宇红驾驶的粤Ａ×××××号车发生追尾相撞，造成粤Ａ×××××号车不同程度损坏的交通事故，事故后无名氏肇事逃逸，广州市公安局交通警察支队番禺大队认定无名氏承担全部责任。随后，经原告对粤Ａ×××××号车进行定损，确定粤Ａ×××××号车损失为140000元，姚宇红要求被告赔付其损失时，被告不愿赔付处理。姚宇红就粵AS4781号车受损向原告提出索要保险赔偿金的申请，由于该事故无名氏承担全部责任，而被告作为肇事车辆苏Ｋ×××××实际车主，应承担连带责任，故被保险人姚宇红向原告申请先行赔付，并将追偿权转移至原告，被告应该承担的损失由原告在保险限额内向被保险人姚宇红先行赔偿。原告认为，该事故无名氏承担全部责任，而被告作为肇事车辆苏Ｋ×××××实际车主，应承担连带责任，具有过错，应承担事故损失的赔偿责任。现原告已经赔付了保险金，为维护原告合法权利，特依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，故诉至法院，请依法裁判。被告钱桂平未答辩，亦未在举证期内举证。原告太平洋保险番禺支公司围绕诉讼请求依法提交了机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、《定损协议书》、维修费发票、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、机动车保险损失计算书、抄单、中信银行业务凭证/客户回单、神行车保系列产品保险单、机动车辆估损单等证据，并于庭审出示了原件，本院组织当事人进行了质证。被告钱桂平经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告太平洋保险番禺支公司提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告太平洋保险番禺支公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤Ａ×××××号牌车辆在太平洋保险番禺支公司投保了车辆损失险、第三者商业责任险等险种，保险金额/赔偿限额为：车辆损失险299200元，机动车第三者责任保险50万元，保险期限自2016年3月19日00时起至2017年3月18日24时止，被保险人为姚宇虹。根据广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》（编号：4401002013119553），2016年7月27日22时05分，在广州市番禺区桥南街市南路蚬涌市场对开路段，无名氏驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由西往东行驶，姚宇虹驾驶粤Ａ×××××小型轿车由西往东行驶，因无名氏不按规定与前车保持安全距离，肇事逃逸尚不构成犯罪，造成苏Ｋ×××××小型轿车车头部位与粤Ａ×××××小型轿车车尾部位发生相撞的事故，无名氏承担事故全部责任。事故发生后，太平洋保险番禺支公司于2016年12月10日对粤Ａ×××××小型轿车定损价格为140000元。2017年1月6日，姚宇虹与太平洋保险番禺支公司、广州市宝骏汽车销售服务有限公司签订《定损协议书》，协定粤Ａ×××××小型轿车按金额140000元一次性定损。2017年1月23日，太平洋保险番禺支公司向姚宇虹赔偿了140000元。现太平洋保险番禺支公司认为苏Ｋ×××××小型轿车对此次事故负全部责任，故诉至本院要求车主钱桂平赔偿其代付的保险赔偿金。另查明，据广州市公安局交通警察支队番禺大队的机动车信息查询结果单，苏Ｋ×××××奥迪牌小型轿车（车辆识别代号LFV3A28K3F3410951）登记的所有人为钱桂平，保险终止日期为2016年5月21日。再查明，据本院调取的案涉事故案卷材料，钱桂平于2016年8月4日接受广州市公安局交通警察支队番禺大队七中队民警询问，钱桂平陈述苏Ｋ×××××小型轿车被其堂弟钱贵宝抵押出去，其已报案。钱桂平并提交了扬州市公安局邗江分局西湖派出所出具的情况说明，上载明“钱桂平于2015年12月23日到我所报警称：其与堂弟钱贵宝零首付贷了一辆奥迪车，车主是钱桂平，该两人打算将车用于出租，但钱贵宝将车拿到之后就私下里将车抵押出去，后失去联系。该案正在进一步侦查之中。”本院向扬州市公安局邗江分局西湖派出所发函调查上述案件是否予以立案侦查，以及该案处理情况，但直至本案判决作出之日，该派出所未予函复。本院认为，涉案交通事故经由交警部门认定为苏Ｋ×××××小型轿车负全部责任，太平洋保险番禺支公司已经向姚宇虹支付粤Ａ×××××小型轿车的保险赔偿款140000元，太平洋保险番禺支公司依法取得在保险赔偿款范围内代位求偿的权利。因交警部门无法查清苏Ｋ×××××小型轿车驾驶人，钱桂平作为登记车主，未购买保险，虽钱桂平在交警部门处理案涉交通事故时陈述车辆被案外人控制，但现有证据无法证明该陈述属实，钱桂平对车辆未尽管理和安全保障义务，存在过错，故太平洋保险番禺支公司主张钱桂平在其责任范围内承担140000元保险赔偿款，符合法律规定，本院予以支持。另太平洋保险番禺支公司要求自立案之日即2018年5月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，以140000元为基数要求钱桂平支付利息，符合法律规定，本院予以支持。钱桂平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱桂平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司赔偿保险赔偿款损失140000元及利息（利息以140000元为基数，自2018年5月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3100元，由被告钱桂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  黄英启人民陪审员  区洁芳二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁玉华
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1284号罪犯陈基贵，男，1991年6月24日出生，汉族，广西壮族自治区防城县人，小学文化程度，无业，捕前住海南省澄迈县华侨农场第一作业区红岭队。现在海南省海口监狱服刑。海南省澄迈县人民法院于2010年10月10日作出（2010）澄刑初字第226号刑事判决，以被告人陈基贵犯抢劫罪（未遂)，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年四个月，剥夺政治权利二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力，刑期自2010年5月30日起至2023年5月29日止。罪犯陈基贵于2010年11月5日入监服刑，在服刑期间，该犯于2014年8月15日减刑十一个月，剥夺政治权利改为一年；于2017年11月29日减刑五个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2022年1月29日止。执行机关海南省海口监狱于2019年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯陈基贵在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈基贵在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈基贵自2017年7月起至2019年6月止，共计考核24个月，获得5个表扬，余分188分，2017年8月因不按规定整理内务被扣5分。另查明，罪犯陈基贵应交纳罚金人民币1000元，该犯已全额履行。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈基贵在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，该犯因强奸不满14周岁的妇女被判处十年以上刑罚，应从严掌握其减刑幅度，其犯罪情节恶劣，社会危害程度大，应再扣减其减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陈基贵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行自2010年5月30日起至2021年7月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月二十五日  《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初38534号原告：杨硕，男，1971年10月20日出生，汉族，无业，住北京市亦庄经济开发区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告杨硕（以下简称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还剩余服务费29940元。事实和理由：我分别于2017年3月17日、2018年3月27向被告购买储值卡，共计储值45929元，我仅消费15989元，再与被告联系无人接听，至今无人再为我服务。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2017年3月17日，原告办理被告的家政服务卡，充值5000元，2018年2月27日，再行充值40929元。原告主张被告在2018年6月停止服务，尚有29940元未使用完毕。本院认为：原告与被告成立家政服务合同关系，现因被告的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，被告应当返还原告尚未使用的服务费。原告主张尚剩余29940元，被告作为服务的提供方，未举证证明原告服务消费的情况，应当承担举证不能的不利后果，本院采纳原告的主张。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告杨硕二万九千九百四十元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费30元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告杨硕已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告杨硕）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  丁海情人民陪审员  何广新二〇一九年十二月二十五日书 记 员  祁文然
湖南省南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0921行审250号 申请执行人：南县市场监督管理局，住所地：南县南洲镇林荫路。 法定代表人：徐向荣，男，该局局长。 委托代理人：周鑫，女，该局工作人员，代理权限为特别授权。 被执行人：南县麻河口奇奇大药房，住所地：湖南省南县麻河口镇街道。 经营者：蒋云其，女，1976年11月7日出生，汉族，住湖南省华容县。 2019年12月18日，申请执行人南县市场监督管理局向本院申请强制执行南食药工质监处字﹝2018﹞366号行政处罚决定书。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”现南县市场监督管理局向本院申请强制执行已超过法定期限，且不存在正当事由，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 对南县市场监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向益阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向益阳市中级人民法院申请复议。 审判长  丁贤 审判员  谭立 审判员  聂杨 二〇一九年十二月十九日 法官助理谌丽 书记员蒋书勤
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民初3559号 原告：杭州翱月科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道欧美金融城5幢804-1室。 法定代表人：王沛，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王嘉、罗兰，浙江新篇律师事务所律师。 被告：永康市麦通工贸有限公司，住所地浙江省金华市永康市经济开发区西朱村。 法定代表人：吴伟俊，执行董事。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告杭州翱月科技有限公司与被告永康市麦通工贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告杭州翱月科技有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州翱月科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 牟 丹 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 欧林宏 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 黄 芳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6918号上诉人（原审原告）：贵州正大电梯有限责任公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区遵南大道桥龙财智国际A栋4楼。法定代表人：周静，总经理。委托诉讼代理人：雷文平，贵州祥景律师事务所律师。上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司重庆分公司巴南支公司。住所地:重庆市巴南区龙海大道15号8幢5-15、5-17。负责人：皮加，经理。委托诉讼代理人：韩小红，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：石伟，男，汉族，1985年1月18日生，住四川省隆昌县。被上诉人（原审被告）：重庆市创发物流有限公司。住所地:重庆市綦江区文龙街道九龙大道83号1栋19-2。法定代表人：吴正龙，总经理。上诉人亚太财产保险有限公司重庆分公司巴南支公司、贵州正大电梯有限责任公司因与被上诉人重庆市创发物流有限公司、石伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7233号民事判决；二、发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人贵州正大电梯有限责任公司预交的二审案件受理费2740元以及上诉人亚太财产保险有限公司重庆分公司巴南支公司预交的二审案件受理费2740元，本院予以退还。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇一九年十二月四日法官助理侯振伟书记员钟永海
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29696号 申请执行人熊中兵，男，汉族，1970年10月30日出生，住址湖北省蕲春县。 被执行人侯按明，男，汉族，1972年2月21日出生，住址湖南省新邵县。 申请执行人熊中兵与被执行人侯按明民间借贷纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初40599号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付40000元及利息等，本院于2019年9月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，但本院未查找到被执行人侯按明的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 迎
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0103民初12849号原告：上海浦发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该分行行长。委托诉讼代理人：冯春梅，系辽宁圣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：白子洋，系辽宁圣法律师事务所律师。被告：李刚，男，1960年8月8日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告：胡艳，女，1960年1月22日出生，汉族，住沈阳市新城子区。原告上海浦发银行股份有限公司沈阳分行与被告李刚、胡艳金融借款合同纠纷一案，因原告提供的身份信息不明确，无法确认被告为本案适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦发银行股份有限公司沈阳分行的起诉。案件受理费3585元，退回原告上海浦发银行股份有限公司沈阳分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  姚彬彬人民陪审员  张玉华二〇一九年十二月十七日法官 助理  姚佳林书 记 员  刘 薇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案件的审判员、书记员署名。
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1570号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人方进建，男，1983年4月19日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省建瓯市。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2019年10月17日被福清市公安局处以行政拘留十四日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月31日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审，同年12月6日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 公诉机关以融检二部刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人方进建犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年10月16日22时许，被告人方进建在福清市“四川饭店”饮酒后，未取得机动车驾驶证驾驶一辆闽Ａ×××××号小轿车，从石竹街道西环西路石竹派出所第一警务室门口行驶至西环××福善街“井村屋”路段与吴建停放该处的小轿车发生刮碰，造成两车不同程度受损，无人员受伤的结果。事故发生后，民警在现场将被告人方进建抓获。经福清市公安局交通警察大队认定，被告人方进建负本起道路交通事故的全部责任。经福建南方司法鉴定所鉴定，被告人方进建血样中乙醇含量为204.66ｍｇ／100ｍ1。 公诉机关认为被告人方进建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人方进建到案后如实供述自己的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人方进建认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人方进建判处拘役四个月，并处罚金。 被告人方进建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人方进建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人方进建被先行羁押8日，依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、的规定，判决如下： 被告人方进建犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人方进建的刑期自2019年12月6日起至2020年3月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李鸿兴 二〇一九年十二月六日 书记员  何敏慧
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终11698号上诉人（原审被告）：浏阳市鑫远房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市锦程大道（原复兴小学）。法定代表人：罗力三，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗励民，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱梅芳，女，1963年12月12日出生，汉族，居民，住浏阳市。委托诉讼代理人：胡建（朱梅芳的丈夫），男，1962年2月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审被告：浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处金沙中路360号。法定代表人：尤中文，该公司总经理。原审被告：尤中文，男，1959年12月22日出生，汉族，居民，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司因与被上诉人朱艳芳、原审被告浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初1253号民事判决；二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司预交的二审案件受理费758元予以退回。审判长  何豪杰审判员  李龙玺审判员  刘国清二〇一九年十二月二十三日书记员  叶慧灵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26135号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人：冯必凤，该行行长。 委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：余文平，男，汉族，1982年12月19日出生，住广东省东莞市万江区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人余文平银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初21865号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，申请执行人要求被执行人余文平支付欠款本金29057.39元、利息12461.94元(暂计至2019年7月25日)、滞纳金1165.9元、受理费524.61元、迟延履行利息2211.99元（暂计至2019年7月25日）；承担本案执行费581.33元，暂计46003.16元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人余文平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控:轮候查封了被执行人余文平所有的粤Ｓ×××××号的车辆,查封期限至2021年11月14日，因该车下落不明，本院无法进行变现处置。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）于2019年11月29日向被执行人住所地的村委会发函调查其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已依法对被执行人余文平发出限制消费令，对其采取限制消费措施;对被执行人余文平作出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月19日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26135号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年十二月二十三日 书记员  梁振锋
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6249号之一原告：扬州市江都区某某镇人民政府，住所地扬州市江都区。委托诉讼代理人：李成建，江苏旭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，江苏旭昊律师事务所律师。被告：轩某某，男，1972年11月15日出生，汉族，住河南省淅川县。原告扬州市江都区某某镇人民政府与被告轩某某土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告扬州市江都区某某镇人民政府于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市江都区某某镇人民政府的撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许扬州市江都区某某镇人民政府撤诉。案件受理费为50元，减半收取为25元，由原告扬州市江都区某某镇人民政府负担。审 判 长  张夏云人民陪审员  陈龙妹人民陪审员  吴小林二〇一九年十二月三十一日法官 助理  王秋雨书 记 员  陈 诚
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初17481号 原告:沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。 法定代表人：罗小波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。 被告：任立宾，男，1963年6月11日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县新宾镇。 原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告任立宾借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十二月十日 书记员 王盈月