安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初1539号 原告：杨奎，男，1977年12月18日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈欣，安徽天霖律师事务所律师。 被告：韦晨晓，男，1967年12月27日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：周海风，女，1986年4月17日出生，汉族安徽省寿县人，住安徽省寿县。 原告杨奎与被告韦晨晓、周海风买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月23日裁定准许原告杨奎的保全申请，查封了被告韦晨晓的相关房产。后于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告杨奎及其委托诉讼代理人沈欣到庭参加诉讼。被告韦晨晓、周海风经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨奎向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告杨奎与被告韦晨晓之间的买卖合同；2、判决被告韦晨晓、周海风（峰）立即返还原告货款310000元及利息54800元（按2分利息计算，2018年6月17日至2018年9月17日以500000元为基数；2018年9月18日至2019年1月17日以310000元为基数），并自2019年1月18日起以310000元为基数按照月利2分的标准支付利息，款清息止；3、判决被告韦晨晓、周海风（峰）赔偿原告杨奎空车损失34000元;4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，经人介绍杨奎与韦晨晓相识。杨奎了解到韦晨晓在定远县卅店有一个石料厂，韦晨晓也承诺可以向杨奎供应石料，于是杨奎等人一起去了该石料场，在那里杨奎看到了生产场景，韦晨晓也提供了相关的合法生产手续。这样，杨奎与韦晨晓就碎石的买卖达成口头协议，韦晓晨按照每吨70元的标准向杨奎供应12、13碎石。达成协议之后，杨奎分别于2018年6月16日、17日向韦晨晓银行卡转入500000元用于购买石料，韦晨晓于2018年6月17日向杨奎出具了一份收条。根据当时的口头约定，韦晓晨应当在收到货款之后一星期就开始供应石料，但是韦晓晨并没有按照口头约定供货，导致整个七、八月份杨奎一直都在催货，但是韦晨晓一粒石子都没有供应。杨奎于2018年9月7日安排七辆车去该石料场准备强行装货，但是货没有装成，最后以韦晨晓答应每辆车补助1000元结束了当天的争执。2018年9月8日，杨奎安排13辆车去拉石粒，结果韦晨晓只给6辆车装了货；2018年9月9日，杨奎安排13辆车去装石料，结果只有3辆车装了石料；2018年9月10日，杨奎安排去的13辆车只装了3车石料。在感觉韦晨晓履约无望的情况下，杨奎要求韦晨晓返还已经支付的货款，韦晨晓当时答应近几天内支付200000元，剩余款在2018年9月底付清，且付款时按照月利四分的标准支付利息。这样，韦晨晓于9月19日还了100000元，但是此后韦晨晓就不见面了，打电话也不接，后来韦晨晓让周海峰出面还钱，这就是2018年10月15日承诺书的由来。在承诺书之前周海峰已经还款40000元，承诺书出具后的10月份又还了50000元，韦晨晓和周海风（峰）总共还款190000元。原告认为，其与被告韦晨晓之间的口头买卖合同合法有效，对当事人双方具有法律约束力，被告杨奎有权解除双方之间的口头买卖合同；在合同解除之后，被告韦晨晓应当返还原告杨奎支付的货款，被告周海风（峰）作为债务加入人也应当与韦晨晓共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，特具状提起诉讼，请求人民法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条和第一百三十八条等规定，判决支持原告的诉讼请求。 被告韦晨晓、周海风未答辩、未到庭参加诉讼、未举证、质证。 原告杨奎围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。因两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利，对原告提交的原告身份证复印件、收条原件、中国建设银行个人活期账户交易明细原件、承诺书原件、中国工商银行股份有限公司长丰支行借记卡银行历史明细清单原件一份、淮南通商农村商业银行股份有限公司账户交易明细原件等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审理确认的证据。本院认定事实如下： 2018年6月，杨奎经他人介绍认识被告韦晨晓。被告韦晨晓在定远县卅店有一个石料厂，与原告达成协议向原告供应石料。双方口头约定：韦晨晓按照每吨70元的标准向杨奎供应12、13碎石，在收到货款之后一星期开始供货。杨奎于2018年6月16日向韦晨晓银行账户转入100000元，2018年6月17日向韦晨晓银行账户转入400000元。韦晨晓于2018年6月17日向杨奎出具了一份《收条》，内容为：“今收到杨奎货款伍拾万元整（¥500000）此货款供货完后，双方继续合作”。因韦晨晓未按约定供货，2018年9月7日杨奎安排了7辆车准备强行装货，货未装成，双方发生争执，最后韦晨晓答应每辆车补助1000元。2018年9月8日，杨奎安排13辆车去拉石粒，最终只装了6车石粒。2018年9月9日，杨奎安排13辆车去拉石粒，最终只装3车石粒。2018年9月10日，杨奎安排去的13辆车只装了3车石粒。韦晨晓于2018年9月19日退还杨奎100000元。2018年10月15日，周海峰向杨奎出具了一份《承诺书》，内容为：“本人周海峰3424221986××××××××自愿承担韦晨晓欠款360000元（叁拾陆万元整）还款方式10.18日之前归还60000元整2018.10.30日之前归还150000元整（拾伍万元整）2018.11.15日之前再次归还150000元整（拾伍万元整）承诺人：周海峰2018.10.15日1515541333313329283007”。 另查明，被告周海风向原告出具《承诺书》中的“本人周海峰3424221986××××××××”，因该公民身份号码与被告周海风的公民身份号码一致，本院认为“周海峰”为本案被告周海风系同一人。2018年9月30日，顾玉梅向原告转账30000元；2018年10月1日，顾玉梅向原告转账10000元；2018年10月18日，顾玉梅向原告转账30000元；2018年10月25日，顾玉梅向、原告转款20000元；上述四笔转款合计90000元，原告自认该90000元系被告周海风代替被告韦晨晓偿还所欠的货款。 通过证据的分析和认定，以及庭审查明的事实，本院评判如下： 一、关于原、被告双方是否存在合法有效的买卖合同关系的问题。 根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”和第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。本案中，2018年6月16日和6月17日原告共计向被告韦晨晓支付货款500000元，2018年6月17日被告韦晨晓向原告出具《收条》一份，以上汇款凭证及收条足以证明，原告与被告韦晨晓之间存在货物买卖合同关系。结合原告的陈述，本院认定双方之间存在事实上的买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。被告韦晨晓未按期提供货物已构成违约，亦未提交证据证明其按照约定了履行义务，并陆续向原告返还货款，可以表明双方就合同解除达成一致。原告请求解除与被告韦晨晓之间的买卖合同，本院依法予以支持。 二、关于原、被告双方对应返还的货款是否进行结算，周海风提交的还款承诺能否作为双方结算的依据，两被告之间的法律关系如何界定，两被告的还款责任、还款数额如何确定，原告要求被告返还货款310000元是否有事实与法律依据的问题。 庭审中，原告杨奎自认韦晨晓于2018年9月19日退还货款100000元。2018年9月30日，顾玉梅向原告转账30000元；2018年10月1日，顾玉梅向原告转账10000元；2018年10月18日，顾玉梅向原告转账30000元；2018年10月25日，顾玉梅向原告转款20000元，上述四笔转款合计90000元。2018年10月15日，被告周海风向原告出具一份《承诺书》，其自愿加入并承担被告韦晨晓的欠款数额为360000元。虽然周海风与原告未存在买卖合同关系，但其出具承诺书的行为具有并存的债务承担的法律意义，应与被告韦晨晓共同承担清偿货款及利息的责任。原告自认上述四笔转款90000元系被告周海风代替被告韦晨晓偿还原告的货款。因该《承诺书》是向原告出具，承诺书出具前，两被告已返还原告货款140000元，之后返还50000元，被告周海风自愿与被告韦晨晓共同承担偿还欠付原告货款的责任，本院认定截止到2018年10月底，两被告已返还原告货款190000元，尚欠货款310000元。另原告自认其拉走的12车石粒价值三、四万元，根据原告的陈述，每辆货车每次可装载石子30吨-50吨，双方约定每吨70元，原告从被告处拉石子共计12车，本院依法酌定该12车石子价值35000元。本院认为，周海风自愿加入承担偿还货款义务，不违反法律规定，酌定返还原告货款数额为275000元（500000元-190000元-35000元），由两被告共同承担返还原告货款的责任。 三、原告关于利息的主张是否有事实和法律依据，是否应予以支持的问题。 根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”和第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《最高法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或是该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，被告韦晨晓为了实现合同目的依约收取500000元货款，双方未约定违约责任，原告诉请按月利二分的标准支付利息，本院依法确定为按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准进行计算。中国人民银行2018年与2019年一年以内的人民币贷款利率均为4.35%，加收30%的罚息，故逾期贷款利率为5.66%。原告于2018年6月16日和17日向被告韦晨晓共计支付货款500000元，双方约定在收到货款之后一星期开始供应石粒，本院支持500000元利息的期间为2018年6月25日至2018年9月7日，利息为5738元（500000元×5.66%÷365天×74天）。2018年9月8日至2018年10月25日被告陆续偿还原告货款，本院支持275000元的利息期间为2018年10月26日至2019年1月17日，即3539元（275000元×5.66%÷365天×83天），故本院支持利息总计9277元（5738元+3539元）。 四、关于原告要求被告赔偿空车损失34000元有无事实依据的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担”。本案中，原告在2018年9月7日安排了7辆车去装货，货未装成；2018年9月8日安排13辆车去拉货，最终只装6车货；2018年9月9日、2018年9月10日原告又分别安排13辆车去拉货。原告在第一、二次均有空车损失的情况下，仍安排13辆车去拉货，对损失的扩大有过错，根据被告自愿承担因未按时供货造成车辆损失每车补助1000元，故本院酌定支持空车损失费14000元。 综上，原告诉请被告韦晨晓退还原告货款275000元、利息9277元、空车损失14000元，合计298277元，本院依法予以支持。根据被告周海风出具的承诺书，其自愿与被告韦晨晓共同承担返还原告的货款的责任，该笔债务数额未超过360000元，故被告周海风对以上货款承担共同返还责任。被告韦晨晓、周海风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 一、解除原告杨奎与被告韦晨晓之间的石粒买卖合同； 二、被告韦晨晓、周海风在本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨奎货款275000元、利息9277元，合计284277元(利息自2019年1月18日起计算至款清息止,并按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算)； 三、被告韦晨晓、周海风在本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨奎空车损失14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7282元，保全申请费2520元，合计9802元，由原告杨奎负担2471元，被告韦晨晓、周海风7331负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  李小柱 审 判 员  卢 红 人民陪审员  曹晓娣 二〇一九年十二月二十八日 法官助理司小青 书记员杜金山 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。” 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对证据提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。