福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0602行初177号 原告福建省安溪丰田国有林场，住所地福建安溪县。 法定代表人周宗哲，场长。 委托代理人王海秀，福建佳远律师事务所律师。 被告华安县林业局，住所地福建省华安县华丰镇。 法定代表人邹景腾，局长。 出庭行政机关负责人林惠明，华安县林业局副局长。 委托诉讼代理人阙和平，福建九龙律师事务所律师。 第三人陈志绵，男，1953年7月17日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人黄建河，男，1956年10月11日出生，汉族，住福建省华安县。 原告福建省安溪丰田国有林场与被告华安县林业局、第三人陈志绵行政许可一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告福建省安溪丰田国有林场的委托诉讼代理人王海秀，被告华安县林业局副局长林惠明作为行政机关负责人出庭，被告华安县林业局委托诉讼代理人阙和平，第三人陈志绵及其委托诉讼代理人黄建河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年6月28日上午11时，原告辖区内接到工区护林员报告，有村民在原告林场经营区后岭工区采伐林木，护林员及时制止。原告人员于当天13时到达山场核实被采伐被采伐小班，经勾绘，后岭工区010林班05大班040小班被采伐面积约36亩。原告当日向华安县公安局西陂派出所口头报案。2019年7月1日，原告将报案书送到华安县公安局西陂森林派出所，同时向华安县湖林林业工作站邮寄告知函。当天下午14时原告相关工作人员、西陂森林派出所干警和华安县湖林村主任一起到达事发山场制止采伐行为。华安县村民陈志绵出示了不动产权证（闽［2019］华安县不动产权第0000671号）和华集采字［2019］157号《林木采伐许可证》并认为是凭证采伐。西陂森林派出所认为是凭证采伐，没有超出采伐范围，不予立案。原告认为，该山场自1979年起就属于原告林场管辖范围，原告长期派驻护林人员管护该片林场。被告在未与原告进行勘界、未告知原告的情况下，将原告经营区内林木的《林木采伐许可证》颁发给陈志绵，被告的行政许可行为侵犯了原告的权利。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起诉讼，要求判令撤销被告颁发的华集采字［2019］157号《林木采伐许可证》，本案诉讼费用由被告承担。 被告华安县林业局辩称，一、被告向第三人陈志绵核发《林木采伐许可证》（华集采字〔2019〕157号）的行政许可行为，事实清楚，证据充分，审批程序合法，处理适当。（一）根据《福建省林业厅关于林地落界数据与森林资源建档融合工作有关问题的补充通知》（闽林资〔2013〕6号）、《关于提交林业落界数据与森林资源建档融合数据的通知》（闽林资〔2013〕11号）、《林地资源落界版图》等文件规定，案涉山林地（小地名：湾仑）均落在华安县行政管辖的县界内，答辩人华安县林业局对案涉山林地（小地名：湾仑）的森林林木的采伐许可事项享有行政审批权。 （二）第三人陈志绵为采伐案涉山林地（小地名：湾仑）的森林林木，于2019年4月24日委托陈顺明到华安县行政服务中心向答辩人提交《福建省林木采伐申请表》、陈志绵身份证复印件、陈顺明身份证复印件、个人委托书以及《伐区调查设计书》、《林地资源落界版图》、《不动产权证书》（闽2019华安县不动产权第0000671号）、《宗地图》等材料后，答辩人依法当场受理了第三人陈志绵提出的位于华安县××××村湾仑（小地名）宗地上的森林林木采伐许可的申请事项，经审查，第三人陈志绵的申请及其所提交的前述材料符合《森林法》、《森林法实施条例》、《福建省森林条例》、《福建省森林采伐管理办法》等有关法律法规、行政规章中关于森林林木采伐许可的相关规定应具备的全部条件，据此，答辩人即于当日向第三人陈志绵核准了《林木采伐许可证》（华集采字〔2019〕157号），并由湖林乡林业工作站负责人郑宝荣领取，上述情况有：华安县林业局受理通知书（存根）（受字（林业）第60604号），《林木采伐许可证》（华集采字〔2019〕157号）、《华安县林业局办结决定书》（存根）（字（林业）第60604号）等证据予以证明；之后，根据《福建省森林采伐管理办法》第三十四条等规定，答辩人所属湖林乡林业工作站又依法将案涉山林地（小地名：湾仑）的森林林木采伐审批情况，在湖林乡林业工作站公示栏和采伐林木所在村即湖林乡湖林村民委员会进行公示，公示期满后，第三人陈志绵委托的代理人陈顺明于2019年5月8日签收领取《林木采伐许可证》（华集采字〔2019〕157号），该事实有案涉山林地（小地名：湾仑）的森林林木采伐许可审批情况公示的照片、领条等证据可证实。（三）在答辩人向第三人陈志绵审批核发《林木采伐许可证》（华集采字〔2019〕157号）前，答辩人华安县林业局从未收到包括原告在内的任何利害关系第三方对案涉山林地（小地名：湾仑）及其林地上的森林林木权属提出的任何异议。在答辩人依法对案涉山林地（小地名：湾仑）的森林林木采伐审批情况进行公示的期间，也没有任何利害关系人就此向答辩人提出过任何异议。因此，答辩人华安县林业局向第三人陈志绵核发《林木采伐许可证》（华集采字〔2019〕157号）的行政许可行为，事实清楚，证据充分，审批程序合法，处理适当。二、原告提起本案诉讼后，为慎重起见，答辩人华安县林业局主动收集与案涉山林地（小地名：湾仑）及其林地上的森林林木相关的权属材料，所收集的相关权属材料亦证实案涉山林地（小地名：湾仑）及其林地上的森林林木的权属清晰、林权合法、界址清楚、面积准确，不存在争议，且不归属于原告所有。（一）根据华安县人民政府颁发的《福建省华安县人民政府林权证》（编号：华林字第ＮＯ.0022995）、（编号：华林字第ＮＯ.0022996）、《华安县湖林公社山林权属分布图》、1999年12月3日《华安县安溪县行政边界勘测图》等证据可再次证实案涉山林地（小地名：湾仑）均落在华安县行政管辖的县界内，案涉山林地（小地名：湾仑）的山权所有人为华安县××村村民委员会，案涉山林地（小地名：湾仑）的林权所有人为湖林乡××村云林小组。（二）根据《华安县湖林乡坪林千亩林班图》、《陈长流造林登记卡》、《林业贷款合同书》、《造林贴息贷款户名单》、《1985年造林户银行利息应分各贷款户名单》、《林业贷款贴息清单》、《不动产产权证书》（闽2019华安县不动产权第0000671号）、《情况说明》等证据可证实案涉山林地（小地名：湾仑）的土地承包经营权人和林地上的森林林木所有权人经流转后变更为第三人陈志绵。（三）根据《福建省林业厅关于林地落界数据与森林资源建档融合工作有关问题的补充通知》（闽林资〔2013〕6号）、《关于提交林业落界数据与森林资源建档融合数据的通知》（闽林资〔2013〕11号）等政策文件规定，福建省境内的林地资源实行“一张图、一套数”，所有林地资源落界数据由福建省林业厅统一掌控，网络数据终端存储在福建省林业厅，如果某宗山林地及其林地上森林林木的权属、界址存在争议，那么该宗山林地涉及的有关林地资源落界数据就会被福建省林业厅自动锁死，其他政府部门作出的与该林地资源落界数据有关的各项行政审批就会受到影响而无法作出相应审批。本案中，案涉山林地（小地名：湾仑）的森林林木采伐许可申请，能够顺利通过福建省林业厅的林地资源落界数据网络终端的审定，并由答辩人华安县林业局向第三人陈志绵作出核准颁发《林木采伐许可证》（华集采字〔2019〕157号）的行政许可行为，该情况足于说明案涉山林地（小地名：湾仑）及其林地上的森林林木不存在任何权属争议。三、原告诉称的答辩人华安县林业局向第三人陈志绵核发《林木采伐许可证》（华集采字〔2019〕157号）的行政许可行为侵犯了原告权利的主张，明显缺乏事实与法律依据。首先，原告提供的《安溪县丰田林场山林权属分布图》、《丰田林场总体设计略图》、《安溪县丰田林场后岭工区基本图》、《福建省安溪丰田国有林场文件》均仅盖有原告单位的公章，而无相关部门签字及盖章予以确认，真实性无法确认，且与答辩人提交的《华安县湖林公社山林权属分布图》等类似的权属材料相冲突，故不能作为认定案件事实的证据，另外单单从上述几份林地分布图中，根本无法确认案涉山林地（小地名：湾仑）确实位于原告诉称的后岭工区中，也无法确认案涉山林地的森林林木归属于原告所有。其次，原告提供的《林权证》（安政林证字第27-0028号）、《福建省国有林场生态公益林现场界定书》等文书所记载的位于佛仔后的林地的坐落、小班号、面积、四至等与本案讼争的112.2023亩山林地（小地名：湾仑）的坐落、小班号、面积、四至等均不相符，且也与答辩人提交的《华安县湖林公社山林权属分布图》、《不动产权证书》（闽2019华安县不动产权第0000671号）等类似的权属材料相矛盾，同样根本无法确认案涉山林地（小地名：湾仑）确实位于原告诉称的后岭工区中，也无法确认案涉山林地的森林林木归属于原告所有。四、案涉山林地（小地名：湾仑）的森林林木均已采伐完毕，且所采伐的森林林木均已搬离现场，故原告请求撤销《林木采伐许可证》（华集采字〔2019〕157号）客观上已丧失实际意义。根据第三人陈志绵的陈述及其提供的案涉山林地（小地名：湾仑）的森林林木采伐情况的现场照片等有关证据，可以清楚地显示案涉山林地（小地名：湾仑）的森林林木在本案诉讼前均已采伐完毕，且所采伐的森林林木均已搬离案涉山林地（小地名：湾仑）的现场，故，暂且抛开案涉山林地（小地名：湾仑）及其林地上森林林木的权属是否清晰的前提下，单纯从法理价值意义上看，原告诉称的要求撤销《林木采伐许可证》（华集采字〔2019〕157号）的请求，客观上已丧失实际意义，不具有法理价值意义了。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 第三人陈志绵辩称，一、案涉山地的林木是第三人等户利用林业贷款联合营造的。案涉林地“湾仑”（地名）自解放以来就是答辩人所在的华安县××××村云林小组的集体土地，它离云林小组的村庄仅一千来米，距原告的后岭工区的林区防火路还有几重山，因此它不是原告的林区，相反是答辩人的人造林，其山权属湖林村委会。二、第三人对“湾仑”的林木申办、取得编号：35062906190424001的华集采字（2019）157号《林木采伐许可证》权属清晰、事实清楚、程序合法，且于2019年5月10日开始对涉案林地林木进行依规砍伐，于六月中旬结束砍伐。三、原告的诉求证据不足。从原告提交的《安溪县丰田林场山林权属分布图》等证据来看，只能算是用自己制作的图纸或文字来证明自己的主张的自圆其说，不但其真实性值得怀疑，证据效力也苍白无力。综上，案涉林地的山权是答辩人所在湖林乡湖林的其林木是答辩人和陈长流等造林户共同营造后分割给答辩人的，答辩人的承包行为合法，申办华集采字（2019）157号《林木采伐许可证》合法有效，原告诉讼请求证据不足，因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年4月24日，被告华安县林业局向第三人陈志绵颁发了华集采字（2019）157号《林木采伐许可证》（编号35062906190424001）。该《林木采伐许可证》载明：采伐四至为东20（1）南20（1）、11（1）西19（1）3北19（4）、12（1），林分起源：人工林，林种：一般用材林，树种：杉木马尾松，权属：个人，林权证号：闽（2019）华安县不动产权第0000671号，采伐类型：主伐，采伐方式：皆伐，采伐强度：100%，采伐面积：7.4公顷，株数：1285株，采伐蓄积：413.90平方木，出材量：284.10平方木，采伐期限：2019年4月24日至2019年10月23日等林木采伐许可事项。2019年7月1日，原告认为第三人采伐林木属于其所有向华安县公安局西陂森林派出所报案，派出所认为第三人凭证采伐，采伐范围未超出采伐证指定范围，不予立案。原告于2019年10月8日向本院提起本案诉讼。另查明，原告于2019年10月8日向本院提起诉讼要求撤销华安县自然资源局颁发给第三人的闽（2019）华安县不动产权第0000671号不动产权证书。本院于2019年11月28日作出（2019）闽0602行初178号行政裁定书裁定驳回原告的起诉。该行政诉讼裁定书认定：2019年4月23日，华安县自然资源局向第三人陈志绵颁发了闽（2019）华安县不动产权第0000671号不动产权证书，证上记载该林地坐落华安县××××村湾仑，面积112.2023亩，使用期限2019年3月1日起2044年5月30日止，发包方华安县××××村村民委员会，造林年度为1983年，主要树种为杉木。原告认为争议的后岭工区010林班05大班040小班被采伐的36亩林地在上述不动产权证范围内。在该案庭审中，原告、华安县自然资源局、第三人陈志绵共同确认，原告争议的地块是被告华安县自然资源局向第三人陈志绵颁发的闽（2019）华安县不动产权第0000671号不动产权证书中含有的华安县2016大地2000坐标林业矢量图证据中的林班001、班号19-010中的阴影部分。2019年11月20日，本院将华安县2016大地2000坐标林业矢量图向漳州市林业局森林资源监测站的专业人员咨询，漳州市林业局答复称福建省已实现全省森林资源“一张图”、“一套数”，经与系统比对，确认华安县2016年大地2000坐标林业矢量图中的林班001、班号19-010，对应1981年华安县人民政府颁发的林权证证号为华林字第ＮＯ.0022995号、华林字第ＮＯ.0022996号，该地块坐落于华安县××××村。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第五十四条“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料……”的规定，原告需提交材料举证证明其与被诉行政行为具有利害关系。本案被告向第三人颁发的华集采字（2019）157号《林木采伐许可证》（编号35062906190424001），其许可林木采伐的权属依据为华安县自然资源局向第三人陈志绵颁发了闽（2019）华安县不动产权第0000671号不动产权证书。原告至今未能提供其主张的权属与上述案涉许可采伐地块不动产权证书存在交叉重叠的直接证据，亦未提供证据证明其与本案案涉林木采伐许可行政行为之间具有利害关系，故原告与本案被诉行政行为不存在利害关系。原告的起诉，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（三）项、第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告福建省安溪丰田国有林场的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴文华 人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  郑志鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 法释〔2018〕1号 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： （一）原告的身份证明材料以及有效联系方式； （二）被诉行政行为或者不作为存在的材料； （三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料； （四）人民法院认为需要提交的其他材料。 由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。