安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终2515号 上诉人（原审被告）：胡知军，男，1982年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张伟，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:秦国忠，男，1955年7月14日出生，汉族，住安徽省岳西县。 上诉人胡知军因与被上诉人秦国忠民间借贷纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2019）皖0824民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡知军及其委托诉讼代理人张伟、被上诉人秦国忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡知军上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审庭审中，被上诉人承认上诉人因他人介绍与其相识，在得知上诉人做医疗器械生意后，提出与上诉人共同合伙，由其出资，挣得利润后由上诉人向其分配利润款，被上诉人一审提交的两份记账单明确记载了“进医疗器械，分得利润”，由此可见，上诉人与被上诉人之间的资金往来并非民间借贷关系，而是一种合伙关系。原审法院以民间借贷审理本案错误。2、被上诉人属国家公务人员，依法不得从事营利性活动，其所谓分得利润因违反法律强制性规定而无效，一审判决支持其利息的请求错误。3、被上诉人提交的记账单与其陈述存在大量矛盾之处，记账单记载的多笔借款其陈述为现金支付，但未提供取款记录予以佐证，原审法院未加甄别，仅依据记账单和借条就认定借款事实存在，显然错误。4、上诉人已提供证据证明向被上诉人转款四十余万元，原审法院对除被上诉人记账单上记载的几笔外均未查明认定。 秦国忠辩称，1、一审适用民间借贷案由正确，上诉人与被上诉人不存在合伙关系，双方既未签订合伙协议，也未共同经营。2、被上诉人虽曾经是公务员，但以15‰的利率借钱给上诉人不属于高利放贷，资金来源没有融资，不违反法律禁止性规定和社会公序良俗，原审法院支持被上诉人的诉讼请求并无不当。3、上诉人所称的还款均已结算。 秦国忠向一审法院起诉请求：1、判令胡知军立即偿还借款29.2万元及该款自2016年11月10日起至付清日止按月利率1.5%计算的利息。2、胡知军承担诉讼费。 一审法院认定事实：原、被告经双方共同的朋友介绍相识。胡知军因经营医药及医用器械销售欠缺资金，自2011年6月23日至2013年5月30日期间，先后十四次向秦国忠借款共计439905元（其中包含2012年5月3日胡知军欠付秦国忠代其购买的茶叶款22905元），时约定2014年11月10日之前以分得医药器械销售利润方式支付利息，之后按月利率1.5%计息。胡知军自2011年11月10日至2016年10月9日期间先后二十次向秦国忠还款共计414300元。双方对前期借、还款情况进行过四次结算，第一次结算时间是2012年8月2日，结论为胡知军尚欠秦国忠借款20万元。第二次结算时间是2013年5月10日，结论为秦国忠欠胡知军13800元。第三次结算时间是2014年11月10日，结论为胡知军借欠秦国忠28万元（其中本金20万元、利息8万元）。第四次结算时间是2016年11月10日，结论为胡知军出具借条借欠秦国忠29.2万元，借条上言明：其中本金23万元按月息1.5%计算，于2017年12月30日归还10万元，2018年11月10日还清；另欠前期利息6.2万元，此款不计利息，在2017年11月10日前结清，如不结清，按月息1.5%计息。秦国忠于当日通过银行转账、现金及结转利息、抵付茶叶款等方式向胡知军支付了上述借款。期满后经催要，胡知军仍借故拖欠未还。秦国忠因索款无着提起诉讼，请求判如所请。 一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡知军反驳其与秦国忠之间不存在借款40多万元的合法借贷关系，秦国忠予以否认，胡知军就该事实未能提供证据证明，本院不予采信。秦国忠提供的由胡知军向其出具的对借款日期、数额、利率、还款时间均有明确约定的借条以及胡知军签名的秦国忠用于记载双方借还款结算演变经过的记账单足以证明胡知军向秦国忠借款事实存在，且双方由此形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。胡知军理应按期足额归还秦国忠借款本息。故对秦国忠要求胡知军偿还前期利息9.2万元、借款本金20万元及该款自2016年11月10日起至付清日止按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。其余诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告胡知军欠原告秦国忠借款的前期利息9.2万元、借款本金20万元及该20万元借款自2016年11月10日起至付清日止按月利率1.5%计算的利息，于本判决生效后三十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3826元，被告胡知军承担3500元、原告承担326元。 二审中，各方当事人均未提供新证据，对原审证据亦不申请复核。本院对证据的认证意见与一审一致，对原判查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：1、原判认定本案上诉人与被上诉人之间系借贷关系是否正确，上诉人主张本案应按合伙协议纠纷进行审理理由能否成立；2、原判认定上诉人支付被上诉人欠款的数额是否正确。 关于争议焦点一，本案中，胡知军与秦国忠在2011年至2016年期间发生多笔经济往来，上诉人胡知军主张双方形成合伙关系，并认为秦国忠一审提交的记账单记载的“进医疗器械，分得利润”字样能够印证其主张。秦国忠则辩称双方并未合伙经营，该记载仅用于说明胡知军承诺以经营利润支付借款利息。二审庭审中，胡知军陈述其也认为与秦国忠并非合伙关系，仅对欠款数额有异议。综合双方当事人陈述，且本案亦无其他证据证明双方存在合伙关系，故原判本案上诉人与被上诉人之间系借贷关系是否正确，上诉人胡知军主张本案应按合伙协议纠纷进行审理无事实和法律依据。 关于争议焦点二，本案双方当事人在2011年至2016年期间发生多笔经济往来，上诉人胡知军虽于2016年11月10日向被上诉人秦国忠出具了借条，但从借条内容看，包含前期欠付的利息，结合秦国忠提交的记账单等证据及双方当事人的陈述看，该借条应是双方经对前期账目进行结算后形成。现上诉人对借条载明的欠款数额提出异议，主张其已还款40余万元，但其所主张的还款时间均在借条形成之前，不能对2016年11月10日结算的结果产生影响。原审法院依据双方结算后形成的借条认定欠款数额并判决上诉人承担偿还义务，并无不当。 综上所述，胡知军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7652元，由胡知军负担。 本判决为终审判决。 审判长  周大庆 审判员  殷 平 审判员  马 骥 二〇一九年十二月二十七日 书记员  储贻燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；