湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初7418号原告：湖南智尊建筑机械设备租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道长永高速辅道与星沙大道交叉口西北角香槟花苑5栋306。法定代表人：孙良。委托诉讼代理人：李闺臣，长沙县民生法律服务所法律工作者。被告：长沙创伟建筑工程有限公司，住所地长沙市望城区金山桥街道金山桥社区雷锋大道东侧0803042栋。法定代表人：潘杏芝。委托诉讼代理人：李超，男，系公司员工。委托诉讼代理人：曾美，女，系公司员工。原告湖南智尊建筑机械设备租赁有限公司（以下简称智尊租赁公司）与被告长沙创伟建筑工程有限公司（以下简称创伟建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，于2019年12月13日公开开庭进行审理。原告智尊租赁公司的法定代表人孙良及委托诉讼代理人李闺臣、被告创伟建筑公司的委托诉讼代理人李超、曾美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智尊租赁公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付租赁费204599元并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2018年1月7日起至实际付清之日止的逾期付款利息18411.07元（暂计算至2019年11月19日）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭明确利息计算标准为年利率4.59%。事实与理由：被告因湘电长城乌山基地项目工程所需，在原告处租赁两台中联5610型塔机建筑设备，与原告签订《塔式起重机租赁合同》，合同对租赁物、租金计算标准、租金支付方式、违约责任等作出明确约定。后原告严格按约于2018年1月7日、3月28日向被告工地交付租赁设备。但被告仅支付部分租金，至今仍欠原告204599元。原告多次催要未果，双方故此成诉。被告创伟建筑公司辩称，1、原告主体不适格，被告于2017年12月13日与案外人湘潭云盘建筑劳务有限公司签署《起重设备租赁合同书》，故出租人并非原告；2、对租赁物的型号、数量及租赁费计算标准予以认可，但双方并未约定违约责任，不应当承担逾期利息及违约金；3、对原告提交的2018年10月30日及2019年5月8日的对账单上载明的欠付款项无异议，对2019年10月26日的对账单上载明的欠付款项有异议。第1台塔机交付时间为2018年1月7日，后面进行了书面报停，应扣除报停期间产生的租赁费用。本案经审理查明：原告智尊租赁公司作为出租方（乙方）、被告创伟建筑公司作为承租方（甲方），双方于2017年签订《塔式起重机租赁合同》，约定：1、乙方租赁给甲方2台中联5610型塔机，租赁单价为：塔吊租金14000元/台/月，塔吊正常的出场费为24000元/台/次；由乙方安装调试至能正常使用高度以内合格当天起计算租金，至需方书面通知供方租用设备停机退场，且具备设备拆除条件之日止为租赁期。租赁期间租赁总天数超过一个月时，整月时间按月计算，不足一个月时间按：合计月租金/30天/月*实际使用天数计算；租赁期内每满一个自然月结算一次，租金月结月清，不得拖延，在设备最终报停前必须付清所有租赁费用，否则甲方不得报停；塔机一经交付使用，直至塔机退场之日，甲方中途不得报停。上述合同签订后，原告提供湘A6-T-0073号塔吊（塔机1），自2018年1月7日进场，于2019年10月24日退场，还提供湘A2-T-00458号塔吊（塔机2），自2018年3月28日进场，于2018年10月8日退场。2018年10月30日，原、被告进行对账，确认应付款项包括塔机1自2018年1月7日至2018年10月30日止的租赁费136730元、塔机2自2018年3月28日起至2018年10月8日止的租赁费88666元及两台机器进出场费48000元，被告已付5万元，仍欠付原告223396元；2019年5月8日，原、被告对账，确认应付款项包括塔机1自2018年1月7日起至2019年3月7日止的租赁费及进出场费191740元、塔机2自2018年3月28日起至2018年10月8日止的租赁费及进出场费112666元，被告已付17万元，仍欠原告134406元。被告方工作人员李超在该张对账单上签署“双方确认无误，于2019年7月31日前全部付清，计133800元”；2019年10月26日，原告再次与被告对账，原告主张塔机1的租赁费及进出场费应为311933元，塔机2的租赁费及进出场费应为112666元，应付款共计424599元，被告已付22万元，仍欠付204599元，被告工作人员李超在该张对账单上签有“2019年春节报停时间为2019年1月22日，其放假时间为2019年2月20日，期间春节时间已扣除，报停日2019年2月20日起至2019年6月28日开始使用（该塔机电脑主机于2019年6月26日由孙老板安装到位），所以2019年6月28日使用至2019年10月28日止，其四个月费用由我项目部承担，另加2019年1月22日前的未付余款”。后双方因对租赁款项结算未能达成一致，酿成本案纠纷。另，原、被告在庭审中一致确认：因塔机1的租赁期间包含2个春节假期，租赁期间应对应扣除30天。再查明，为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。经查，全国银行间同业拆借中心于10月21日公布的“一年期”贷款市场报价利率为4.2%。上述事实，有原告智尊租赁公司提交的《建筑器材租赁合同》、对账单及原、被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告智尊租赁公司、被告创伟建筑公司签订《塔式起重机租赁合同》，合同签订后，原告向被告提供了涉案租赁物，双方进行多次对账，被告向原告支付了部分款项，而原告也已向被告开具相应发票。原、被告成立租赁合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效，且合同已得到实际履行。原告智尊租赁公司有权诉请被告创伟建筑公司支付欠付租赁款，被告抗辩称原告主体不适格，提交与案外人湘潭云盘建筑劳务有限公司签订的合同，主张出租人并非原告，与本案查明的事实不符，本案原告主体适格，被告的该抗辩意见，本院不予采纳。结合本院查明的事实可知，原、被告对塔机1的进出场费24000元及塔机2的租赁费用112666元并无异议，双方争议事项为被告主张的“塔机1存在报停期，应扣除相应租赁费用”是否成立，本案争议焦点为被告欠付原告租赁款项的具体数额。本院经审查认为：首先，被告提交2019年1月31日由现场施工员出具的报停证明一张，主张已向原告书面报停，并已经得原告同意。原告当庭认可收到该报停通知，但主张系春节放假报停。因该报停时间临近春节，在该证明上并未载明被告报停的具体原因，庭后经本院与经手出具该张证明的被告方施工员纪文能核实，纪文能亦称出具该张证明的原因系春节报停。被告并未进一步提交证据对原告同意报停进行佐证，仅凭该报停证明无法达到被告的证明目的；其次，涉案合同明确约定“春节期间按实际天数经双方确认即可”及“塔机一经交付使用，直至塔机退场之日，创伟建筑公司中途不得报停”，被告主张因“原材料价格上涨和设计变更问题无法确定施工进度”的自身原因进行报停并不符合合同约定；最后，结合庭审调查情况，在被告主张的报停期内，双方曾进行对账。在2019年5月8日的对账单上，原告向被告主张了塔机1自2018年1月7日起至2019年3月7日止的租赁费用，被告签字认可，并未向原告提出存在报停期应当扣除租赁费用的主张。综上，本院认为，该塔机1自交付起一直处于被告控制之下，被告主张存在报停期及扣除相应租金，既不符合双方合同约定，亦未取得原告同意，且在本案中未提交充分证据证明其主张，现被告因其自身原因要求扣除4个多月的租赁费用对原告而言有违公平，对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。塔机1的租赁期间为2018年1月7日至2019年10月24日，双方约定租赁费“总天数超过一个月时，整月时间按月计算，不足一个月时间按：合计月租金/30天/月*实际使用天数计算”，扣除双方确认的春节期间应扣除30天的租赁费用，经计算，被告应付塔机1的租赁费用为287933元(14000元*21月+14000元/30天*17天-14000元）,被告应付塔机1及塔机2的全部租赁款为424599元（287933元+24000元+112666元），现已付22万元，仍欠付204599元。对原告诉请被告支付租赁费用204599元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请被告支付逾期付款利息，双方在合同中虽未明确约定逾期付款的违约责任应如何承担，但被告没有履行全部支付义务，其怠于付款的行为违背了诚实信用基本原则，已然构成违约。但原告主张自租期开始之日即2018年1月7日起以欠付租金204599元为基数按照年利率4.59%计算利息明显无依据。双方虽在合同中约定“租赁期内每满一个自然月结算一次，租金月结月清”，但在实际结算过程中并未严格依照合同约定进行，因被告应付租赁款数额只有在双方结算后方能确定，故本院认为被告应自双方最后一次结算之次日即2019年10月27日起以204599元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的“一年期”贷款市场报价利率即年利率4.2%支付利息至款项清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长沙创伟建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖南智尊建筑机械设备租赁有限公司租赁费204599元；二、被告长沙创伟建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告湖南智尊建筑机械设备租赁有限公司支付利息（以204599元为基数，自2019年10月27日起按照年利率4.2%计付至款项清偿之日止）；三、驳回原告湖南智尊建筑机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4646元，因适用简易程序审理减半收取计2323元，保全费1670元，两项合计3993元，由原告湖南智尊建筑机械设备租赁有限公司负担330元，由被告长沙创伟建筑工程有限公司负担3663元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨恋二〇一九年十二月二十日代理书记员  肖娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。