广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2449号 上诉人（原审被告）李星支，男，1976年2月2日出生，汉族，住广西田林县。 委托代理人李易团，广西桂百律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张志海，男，1972年12月5日出生，汉族，住广西贵港市港南区桥圩镇锦垌村张屋屯39号,现住田林县。 委托代理人王国政，田林县法律服务所法律工作者。 原审被告余成分，女，1946年3月24日出生，汉族，住广西田林县。 原审被告刘文金，男，1967年1月14日出生，住址同上，系余成分儿子。 上诉人李星支因不当得利纠纷一案，不服田林县人民法院（2019）桂1029民初252号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月11日召集双方当事人进行庭询，上诉人李星支及其代理人李易团、被上诉人张志海的代理人王国政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审被告李星支上诉称，一审判决认定事实错误，导致适用法律错误；被上诉人多年来在田林县城潞城乡南山工业园区做加工桉树等木材生意，上诉人也长期做一些木材生意，双方认识多年，在生意上也有一些往来。2017年4月10日，上诉人李星支卖给杨天多（案外人）价值290000元的桉树，杨天多砍伐后出售给张志海，但尚未付款给上诉人；2017年5月中旬，杨天多及其陈姓工人和上诉人一起到张志海处，经协商，同意由张志海直接把桉树款付款给被告李星支。于是李星支就把62×××99的农商行卡号告知张志海，由杨天多与张志海结算后，张志海将其与扬天多的交易金额于2017年6月20日转到62×××99该账户；2017年6月20日，张志海按上诉人提供的卡号付了45300元给上诉人，且注明为木款。张志海付款后，杨天多曾问上诉人是否收到该款项，上诉人明确告之收到该款项。如果像被上诉人说的是汇款错误的话，其应该及时到银行等相关部门报案或者冻结上诉人的银行账户，而不是一年多后才追讨，其行为明显违背常理。据此，上诉请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。 被上诉人张志海答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；被上诉人汇款错误后，因交涉未果，曾向法庭起诉，后撤诉后重新起诉，并非相隔一年多才起诉。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审原告张志海向法院起诉请求：1、请求法院判决三被告退还原告人民币45300元；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年6月20日，原告通过网银将45300元转到被告余成分农商行账户62×××99，转账备注为：陈容县木款。随后，原告又以同样的方式将45310元转到62×××44账户，备注为：姚成林木款。 原告认为，其本意是要将45300元木款通过转账的方式支付给姚成林，却误将木款45300元转到了被告余成分的账户，而该账户是原告与案外人陈容县进行其他交易时由陈容县提供的，原告与被告余成分、刘文金、李星支以及李星支所提到的杨天多之间并无生意往来，也没有与被告李星支以及案外人杨天多之间达成任何抵付协议，为此，要求被告返还不当得利45300元。 三被告对62×××99银行卡于2017年6月20日收到原告转账的45300元没有异议，对该卡系是由被告李星支全权持有并使用亦没有异议，被告余成分、刘文金认为本案与其无关，应由被告李星支自行承担责任。被告李星支则认为，其与案外人杨天多于2017年4月10日签订了一份290000元的桉树买卖合同，原告提到的陈容县也是为杨天多做工的，原告转到尾号5799银行卡的钱是抵付桉树买卖合同的价款。 该院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，农商行62×××99的账户开卡人虽为被告余成分，但该卡是由被告李星支全权持有并使用，被告余成分、刘文金认为本案与其两人无关，应由被告李星支自行承担责任，依法有据，该院予以采纳。被告李星支认为，其与案外人杨天多签订了一份290000元的桉树买卖合同，原告转入的45300元是抵付桉树买卖合同的价款，但其只提供了一份与杨天多签订的合同书，并没有其他证据能够证明原告与其或者杨天多之间有任何生意上的往来，亦或是相互之间达成了抵付协议，为此，对于被告李星支的辩解，该院不予采信，其收到原告转入的45300元没有合法依据，应当予以退还。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告李星支向原告张志海返还不当得利45300元；二、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费466元，由被告李星支负担。 二审庭审中，上诉人李星支向法庭提交了两份证据，其一为田林县林政工作管理站出具的证明及相应木材运输证复印件，证明内容为李星支（采伐证持有人）于2017年5月10日至23日用其所持有的采伐证申请办理了10份木材运输证，运输了100.28立方桉树原木，运输终点为兴旺木业有限公司；其二为三张2017年5月4日送货单，系桂Ｋ×××××号车、桂KH9086K号车、桂Ｋ×××××号车运输的木材，单上制单签有“陈”，收货单位及经手人为“张志海”。该两份证据拟证明李星支系从事木材生意，与张志海有木材生意往来；杨天多曾发木材给张志海的事实（陈姓工人系杨天多工人，桂Ｋ×××××号车、桂KH9086K号车、桂Ｋ×××××号车系杨天多的车）。 被上诉人张志海的代理人质证后认为，对证明及相应木材运输证的真实性及合法性无异议，但认为与本案无关联性，不能证明上诉人的目的；对送货单的客观性及合法、关联性均无异议，但认为张志海已经对送货单上的木材款已全部结清。 本院认为，该两份证据的客观性、合法性对方当事人均无异议，送货单对方对关联性亦无异议；证明及木材运输证虽然对方认为无关联性，但该证据可以证实李易支有从事木材生意的事实，与本案有关联性，可以采证。 二审经审理认定的事实和证据，除了张志海汇款给李星支系误汇的事实外，其他与一审认定的一致。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，该条款规定了不当得利的三个要素为“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的”，作为因不当得利受损起诉的一方，本着“谁主张谁举证”原则，应向法庭提交相应证据证实另一方“没有合法根据，取得不当利益”而自己“受到损失”。亦即不当得利纠纷的关键在于给付人的给付是否欠缺给付目的，即给付他人财产所要达到的意图和目标。给付人应对欠缺给付目的负举证责任。 本案中，被上诉人张志海向上诉人李星支的卡号为62×××99的账户汇款45300元系事实，但该笔款项系张志海的主动汇款行为，汇款对象、数额、用途明确具体，说明被上诉人张志海的汇款行为并不属于向无任何利害关系人转账的过失行为；因此，被上诉人张志海应对欠缺给付目的负举证责任。但其称系想向姚成林账号为62×××44汇款错误造成；该两个账号号码及账号主人姓氏无相似之处，两者不可能发生混淆；且既然想向姚成林汇款，如何又注明“陈容县木款”？陈容县是何人，与被上诉人张志海有何生意往来？陈容县与李星支又是何种关系？被上诉人张志海对此均未能向法庭合理说明。而上诉人李星支在一审中的抗辩及二审中的上诉理由一致，且提供的证据一定程度上能证实其的说法；反观被上诉人张志海，仅对李星支的答辩一概否认，但对李星支所举证据证实的目的缺乏抗辩理由及证据。无法举证证实对方“没有合法根据，取得不当利益”，自己“受到损失”。即其对自己所谓的“误汇款行为”，未能提供证据予以证实，本院对此不予采信。 综上所述，本案一审认定张志海错误汇款给李星支的事实缺乏证据支持，属认定事实不清，并因此导致适用法律错误；被上诉人张志海主张李星支返还不当得利款项，但对自己的主张举证不能。上诉人李星支在二审中提交了新的证据被法院采信，其的上诉意见成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第六十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条；《中华人民共和国民法通则》第九十二条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、撤销田林县人民法院（2019）桂1029民初252号民事判决； 二、驳回被上诉人张志海的诉讼请求。 一审案件受理费466元，二审案件受理费932元，由被上诉人张志海负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 宁 审判员 马崧翔 审判员 罗翠航 二〇一九年十二月××日 书记员 黄秋玲