福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民申78号 再审申请人（一审被告）：张婷，女，1990年12月3日出生，汉族，户籍地福建省闽侯县，现住福建省闽侯县。 被申请人（一审原告）：胡玉东，男，1963年8月13日出生，汉族，住福建省古田县。 被申请人（一审被告）：胡宗毅，男，1990年1月4日出生，汉族，户籍地福建省古田县，现住福建省闽侯县。 再审申请人张婷因与被申请人胡玉东、胡宗毅民间借贷纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2019）闽0922民初566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张婷申请再审称，1、本案购房款的性质实为赠与，申请人无需偿还。一审法院忽略案件基本事实、俩被申请人之间的关系以及案件发生的背景，认定购房款为借款，属于认定事实错误。为正确梳理本案的法律关系，有两个时间节点必须明确：第一、申请人与胡宗毅登记结婚的时间为2017年4月10日；第二、胡玉东将24万元购房款转账于胡宗毅的时间为2017年4月7日。（1）案涉24万元购房款实为赠与，而不是借款，之所以变成“借款”有其背景原因。①本案一审诉讼之前，申请人与胡宗毅的感情已经破裂，且申请人早于2019年1月向闽侯县人民法院起诉离婚，后因管辖权问题案件最终移送古田县人民法院受理。而此时胡宗毅与胡玉东父子因属利益共同体，双方恶意倒签借条，并在庭审中相互支持，相互串通，企图将赠与款变成借款，损害申请人的合法权益。胡宗毅与胡玉东不存在真实借贷合意。②借条出具的时间为2017年4月10日，而在借条出具后，胡宗毅从未有实际的还款行为，亦未有实际向胡玉东还款的其他承诺，且胡玉东无任何证据证明其对胡宗毅提出还款要求。因此，胡玉东向胡宗毅给付涉案款项实为赠与款而非借款，一审法院认定该款性质错误。③父母出资赠与子女用于购置房屋符合民间的一般习惯，亦是申请人与胡宗毅结婚的前提条件。据胡玉东提供的汇款凭证显示，其于2017年4月7日向胡宗毅转账240000元，胡宗毅于2017年4月3日及9日向福建懋盛房地产开发有限公司转账348663元首付款，也正是基于已经明确知悉胡玉东已经出资赠与胡宗毅用于购置房屋的情况下，申请人于2017年4月10日上午与胡宗毅登记结婚。现申请人与胡宗毅感情破裂,胡玉东又转而虚构债权债务关系主张申请人承担还款责任违背公序良俗且又有失公平，故申请人无需承担还款责任。（2）即使24万元购房款系借款，那么也应为胡宗毅婚前的个人债务，与申请人无关。该笔借款发生在申请人与胡宗毅登记结婚之前，应认定为胡宗毅婚前的个人债务。一审法院援引《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》[下称《夫妻债务适用法律的解释》]第三条规定，认定该笔债务系申请人与胡宗毅共同债务，属于认定事实错误和适用法律错误。胡玉东于2017年4月7日将24万购房款转账于胡宗毅后，二者于2017年4月10日补签借条，这种先转账后补借条的情况，不论从事实角度还是法律角度均应认定二者的借贷关系成立并生效于2017年4月7日。从事实角度，胡玉东将借款汇入胡宗毅账户后，借款已经生效，胡玉东可以计算利息，计算资金占用费等。从法律角度出发，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，胡玉东将借款汇入胡宗毅账户后，借款合同已经生效。2、一审法院未正确适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》[下称《婚姻法解释（二）》]第二十二条规定，属于适用法律错误。依据《婚姻法解释（二）》第二十二条第一款规定，案涉款项发生在申请人与胡宗毅结婚前，应当认定胡玉东对胡宗毅赠与的情形，一审法院未正确适用上述司法解释，属于适用法律错误。请求：撤销福建省古田县人民法院（2019）闽0922民初566号民事判决中第二项判决，改判驳回胡玉东的诉讼请求。并提供如下证据：闽侯县人民法院（2019）闽0121民初998号案件审判流程信息(离婚纠纷)打印件。 本院审查认为，申请人提供的闽侯县人民法院（2019）闽0121民初998号案件审判流程信息打印件与本案不具有关联性，不属于新的证据。 本院认为，1、《婚姻法解释（二）》第二十二条规定，“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”，本案只有在胡玉东对案涉24万元款项有赠与意思表示的前提下，且赠与对象不确定时才能适用上述司法解释，然而胡玉东对案涉24万元款项并无赠与的意思表示，故本案不能依据上述司法解释作出裁判。因此，一审法院认定《婚姻法解释（二）》第二十二条不适用一审（2019）闽0922民初566号案件，并无不当。因此，申请人认为一审法院未正确适用《婚姻法解释（二）》第二十二条，属于适用法律错误的主张不能成立，不予采纳。2、关于胡玉东出资的24万元购房款是借款还是赠与，做如下分析：（1）胡玉东主张其与胡宗毅之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。根据一审卷宗中存款明细账、案涉24万元借条可证实，2017年4月7日，胡玉东通过其银行账户向胡宗毅的银行账户转账24万元，2017年4月10日，胡宗毅向胡玉东出具案涉24万元借条。对于24万元借款，胡玉东与胡宗毅之间的借贷关系成立并生效。在一审中，胡玉东和胡宗毅均确认案涉24万元款项系借款，故本案不存在赠与的情形。根据以上事实，对下列问题做如下分析：①申请人认为胡宗毅与胡玉东恶意倒签借条，并在庭审中相互支持，相互串通，企图将赠与款变成借款，上述二人之间不存在真实借贷合意的主张，未能提供相关证据予以佐证，不予采纳。②由于胡玉东与胡宗毅之间对案涉24万元借款的借贷关系成立并生效，双方对此并无异议，故申请人以借条出具后，胡宗毅从未有实际的还款行为，亦未有实际向胡玉东还款的其他承诺，胡玉东也从未要求申请人及胡宗毅提出过还款要求为由而认为胡玉东给付涉案款项实为赠与款而借款的主张不能成立，不予采纳。③胡玉东出于对其儿子胡宗毅的关心和爱护出资购房，并非其应当承担的法律义务，不能直接认定为赠与，除胡玉东有以书面形式明确表示赠与外，应视为胡玉东将资金临时出借给胡宗毅使用，且双方之间的借贷关系成立并生效，故案涉24万元款项的性质应认定为借款。因此，申请人认为父母赠与子女用于购置房屋符合民间的一般习惯的主张不能成立，不予采纳。综上，申请人认为本案24万元购房款实质为赠与款，而不是借款的主张不能成立，不予采纳。（2）根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”；第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。2017年4月7日，胡玉东通过其银行账户向胡宗毅的银行账户转账24万元，双方尚未形成借贷合意，事后双方经结算并形成借贷合意，胡宗毅于2017年4月10日向胡玉东出具案涉24万元借条，故胡玉东与胡宗毅的借贷关系于2017年4月10日成立并生效。因此，申请人认为胡玉东与胡宗毅的借贷关系成立并生效于2017年4月7日的主张不能成立，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。胡玉东与胡宗毅对案涉24万元借款的借贷关系于2017年4月10日成立并生效，张婷与胡宗毅亦于同日登记结婚，胡玉东出借给胡宗毅的24万元款项用购房，该房屋登记在胡宗毅和张婷名下，故该款系胡宗毅在其与张婷结婚期间向胡玉东所借，并用于胡宗毅、张婷夫妻共同购置房屋所用，应认定为胡宗毅、张婷夫妻共同债务，并由双方共同偿还。因此，申请人认为即使24万元购房款系借款，那么也应为胡宗毅婚前的个人债务，与申请人无关的主张不能成立，不予采纳。综上，申请人认为一审法院忽略案件基本事实、俩被申请人之间的关系以及案件发生的背景，认定购房款为借款，属于认定事实错误，申请人无需偿还的主张不能成立，不予采纳。 综上，申请人张婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张婷的再审申请。 审判长  王日升 审判员  游 翔 审判员  林 玮 二〇一九年十二月三十一日 书记员  龚冬平 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百八十七条再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。 对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。