广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初2426号 原告：陈建伦，男，1963年12月23日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：李居旺，荔浦市方正法律服务所法律工作者。 被告：陈建发，男，1972年3月11日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：罗家喜，广西江浔律师事务所律师。 第三人：陈志坤，男，1942年3月22日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 第三人：罗秀球，女，1943年6月20日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 第三人：陈建明，男，1960年5月17日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 原告陈建伦与被告陈建发、第三人陈志坤、罗秀球、陈建明排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建伦及其委托诉讼代理人李居旺、被告陈建发及其委托诉讼代理人罗家喜、第三人陈志坤、罗秀球、陈建明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建伦向本院提出诉讼请求：：1、请求人民法院依法判决被告停止阻拦原告在自己使用的土地上修建围墙。2、赔偿锤坏原告新建围墙损失共计500元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同胞兄弟关系，2018年8月16日第三人陈志坤、罗秀球将位于荔浦市第2村民小组所建的房屋（土地使用证号：荔（马）集建（1990)字第凤6-023号）分割给原告、被告、第三人陈建明所有和使用，并由马岭司法所工作人员前往进行丈量后达成书面协议，协议约定：“一、甲方（第三人陈志坤、罗秀球）自签订协议书之日起将位于荔浦市第2村民小组建有房屋[土地使用证号：荔（马）集建（1990)字第凤6-023号]全部分给乙方（第三人陈建明）、丙方（原告陈建伦）、丁方（被告陈建发）所有和使用，沿用集体建设用地也归乙方、丙方、丁方使用。二、以宗地图第1、12拐点垂直向南量0.35米为A、B两点，AB两点连线向西垂直量0.87米为C点，以宗地图第3拐点向西垂直量0.87米为E点，C点向南垂直量0.85米为D点；再以宗地图第10拐点沿墙向南量11.63米为F点；然后依次连接8-F-D-C-B-A连线为第一条分界线；依次连接C-D-E为第二条分界线。三、第一条分界线北面的房屋属于丙方陈建伦分得，沿用集体建设用地也归丙方陈建伦使用。四、依次连接附图第2-3-E-D-C-B-A-2范围内的房屋及沿用集体建设用地属于丁方陈建发分得。五、依次连接附图第7-8-F-D-E-6-7范围内的房屋及沿用集体建设用地属于乙方陈建明分得。六、乙丙丁今后建房的楼面飞檐及其它构建物都不得超过分界线，超出部份由侵占方自行恢复，排除妨碍。七、乙方未拆除重建之前，丙方同意乙方房屋按现状排水。”2019年9月被告陈建发将分得的房屋拆除重建，被告按协议条款履行下好地脚。原告认为被告已拆除重建，原告为了住宅、财产安全，于2019年9月30日在自己使用的土地上修建围墙，不知何故被告于2019年10月2日阻止原告修建，并撬开原告所建围墙两点砖，原告向马岭司法所反映，因当时是国庆节假曰期间，节假日结束第一天上班司法所工作人员前往现场查看，由于被告不在家无法调解。2019年10月22日被告再次用铁锤将原告修建的围墙东南角锤坏部分后原告打110报警，马岭派出所干警下来后查看现场，因双方各执一词，无法达成和解协议。为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。 被告陈建发辩称：被告认为原告的诉讼请求不符合事实，原告所建围墙是占用了被告分得的宅基地，事实是原告侵占了被告的宅基地使用权。庭后，被告陈建发、第三人陈志坤向本院提交了一份2017年4月5日，原、被告及第三人共同签字的《分家析产说明》，主张应按该份《分家析产说明》确定现在的使用范围。 第三人陈志坤述称：按照1994年3月5日分家协议来确认现在的使用范围。庭后，被告陈建发、第三人陈志坤向本院提交了一份2017年4月5日，原、被告及第三人共同签字的《分家析产说明》，主张应按该份《分家析产说明》确定现在的使用范围。 第三人罗秀球述称：按照1994年3月5日分家协议来确认现在的使用范围。 第三人陈建明述称：按照2018年8月16日分家协议书来确认现在的使用范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将在本院认定事实及本院认为部分加以阐述。 本案在审理过程中，经本院派人实地勘查，依照2018年8月16日原、被告及第三人签订的《协议书》勘查显示：1、根据《协议书》，依宗地图所示，依次连接宗地图第2-3-E-D-C-B-A-2范围内的房屋及沿用建设用地属于陈建发分得。2、根据《协议书》，依宗地图所示，依次连接宗地图第7-8-F-D-E-6-7范围内的房屋及沿用集体建设用地属于陈建明分得。3、原告陈建伦所建围墙未建在其土地使用范围内。 本院经审理确认以下法律事实：原告、被告及第三人陈建明系同胞兄弟关系。原、被告及第三人分别于1994年3月5日、2017年4月5日、2017年4月9日、2018年8月16日就第三人陈志坤、罗秀球的房屋进行分家。2018年8月16日的《协议书》约定：“一、甲方（第三人陈志坤、罗秀球）自签订协议书之日起将位于荔浦县第2村民小组建有房屋[土地使用证号：荔（马）集建（1990)字第凤6-023号]全部分给乙方（第三人陈建明）、丙方（原告陈建伦）、丁方（被告陈建发）所有和使用，沿用集体建设用地也归乙方、丙方、丁方使用。二、以宗地图第1、12拐点垂直向南量0.35米为A、B两点，AB两点连线向西垂直量0.87米为C点，以宗地图第3拐点向西垂直量0.87米为E点，C点向南垂直量0.85米为D点；再以宗地图第10拐点沿墙向南量11.63米为F点；然后依次连接8-F-D-C-B-A连线为第一条分界线；依次连接C-D-E为第二条分界线。三、第一条分界线北面的房屋属于丙方分得，沿用集体建设用地也归丙方陈建伦使用。四、依次连接附图第2-3-E-D-C-B-A-2范围内的房屋及沿用集体建设用地属于丁方陈建发分得。五、依次连接附图第7-8-F-D-E-6-7范围内的房屋及沿用集体建设用地属于乙方陈建明分得。六、乙丙丁今后建房的楼面飞檐及其它构建物都不得超过分界线，超出部份由侵占方自行恢复，排除妨碍。七、乙方未拆除重建之前，丙方同意乙方房屋按现状排水。”2019年9月被告陈建发将分得的房屋进行拆除重建。2019年9月30日，原告在被告新建房屋边土地上修建围墙，被告于2019年10月2日阻止原告修建，并撬开原告所建围墙两块砖。2019年10月22日，被告再次用铁锤将原告修建的围墙东南角锤坏部分。原告认为其系在《协议书》确定的范围内使用自己的土地，为维护自己的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告、被告及第三人先后分别于1994年3月5日、2017年4月5日、2017年4月9日、2018年8月16日进行过分家析产，原告、第三人陈建明认可2017年4月5日的《分家析产说明》的真实性，但认为应该以2018年8月16日的《协议书》确定的界限为准。被告及第三人陈志坤、罗秀球认为2018年8月16日的《协议书》上面的签名并非本人签名，但其未在本院指定的时间内提交鉴定申请，视为其放弃鉴定的权利，在其未提供其他证据证实自己的主张的情况下，本院对该份《协议书》的真实性予以确认。本院认为，本案当事人先后进行过分家析产，均签订过相关协议书，应以最后一次签订的《协议书》确定的内容为准。故本院此次实地勘查亦是根据2018年8月16日的《协议书》进行勘查。原告诉称其修建围墙系在自己使用的土地范围内修建，但从原告提供的《协议书》、宗地图以及本院现场勘查的结果来看，原告修建的围墙不在其土地使用范围内。本院认为，农村院坪一般作晾晒谷物、通行之用，现原告修建围墙既不利于自己通行，亦不利于他人通行。综上所述，原告要求被告排除妨碍,停止阻拦原告修建围墙的诉讼请求，本院不予支持。关于原告的第二项诉讼请求，本院认为，被告认为原告占了自己的土地使用范围，可以通过合法途径解决，而不应该直接自行将围墙锤坏，故对原告的损失，本院酌情支持100元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告陈建发自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈建伦100元。 驳回原告陈建伦的其他诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告陈建发负担25元，原告陈建伦负担25元。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  韦水秀 二〇一九年十二月二十四日 书记员  梁 发