wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7467号原告：姚炳，男，1973年12月27日出生，汉族，溧阳人，住溧阳市。委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码91370800267108993E，住所地山东省济宁市任城区仙营街道洸河路98号汇汲大厦。负责人：赵辉，该单位总经理。委托诉讼代理人：王荟清，江苏众泰律师事务所律师。原告姚炳与被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安保险）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘学民独任审理，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人虞金龙及被告平安保险委托诉讼代理人王荟清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚炳诉称：要求被告赔付原告各项损失70150元。诉讼费由被告承担。被告平安保险辩称，对事故发生的事实没有异议，对诉请在庭审中逐一质证。经审理查明：鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车鲁Ｈ×××××重型厢式半挂车系梁山金宜达货运服务有限公司所有，该车辆在被告保险公司投保了机动车损失保险。2019年7月13日9时17分，段贵米报警称：当天上午8时30分左右，其驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车在溧阳市恒基搅拌站内倒车时，致被牵引的牌号为鲁Ｈ×××××的重型厢式半挂车侧翻，造成车辆受损的事故。2019年7月16日，溧阳市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定段贵米负事故全部责任。上述事故发生在保险期间内。事故发生后，经本院委托鉴定，原告产生车辆损失62950元，评估费3200元、施救费4000元，合计70150元。被告平安保险认为，对鉴定及数字无异议，但鉴定费用过高。以上事实由原告提供的书证及原、被告委托诉讼代理人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效。被告应按保险法的规定及保险合同约定承担赔偿责任。原告车辆在被告处投保了车损险，投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应在车损险的保险限额内予以赔付。本次事故造成原告车损62950元、评估费3200元、施救费4000元，符合法律规定，本院予以确认，被告应当予以赔付。被告对鉴定无异议，但认为费用过高，对此本院不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告姚炳支付财产损失合计70150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1938元。审判员  刘学民二〇一九年十二月二十四日书记员  费颖莹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初1234号原告：洛阳韵唐文化传播有限公司。法定代表人：张汉涛，董事长。被告：新华小记者（北京）教育科技有限公司。被告：河南文昌教育科技有限公司。法定代表人:闫尧。被告：朱东升。原告洛阳韵唐文化传播有限公司与被告新华小记者（北京）教育科技有限公司、被告河南文昌教育科技有限公司、被告朱东升特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告洛阳韵唐文化传播有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳韵唐文化传播有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳韵唐文化传播有限公司撤诉。案件受理费12744元，减半收取6372元，由原告洛阳韵唐文化传播有限公司负担。审判长  梁晓征审判员  张海峰审判员  骆大朝二〇一九年十二月四日书记员  杨泽林
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初7238号 原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司康月支行，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路187号，统一社会信用代码：91330183YA3600179L。 主要负责人：孙立明，该行行长。 委托诉讼代理人：章梦丽、陈月萍,浙江富阳农村商业银行股份有限公司员工。 被告：胡佳，男，1985年7月20日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司康月支行（以下简称富阳农商银行康月支行）诉被告胡佳金融借款合同纠纷一案本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林萍独任审理，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告富阳农商银行康月支行的委托诉讼代理人章梦丽到庭参加诉讼，被告胡佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富阳农商银行康月支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡佳归还原告借款本金287354.96元，支付截至2019年10月23日的罚息9558.85元，合计296913.81元；并继续支付自2019年10月24日起至款付清日止的罚息（罚息以未付本金287354.96元为基数，按月利率10.5‰计算）；二、判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年7月10日，被告胡佳与原告富阳农商银行康月支行签订编号8051120180035359的《个人循环借款合同》一份。该合同约定：被告向原告富阳农商银行康月支行借款300000元，借款期限为2018年7月10日起至2020年7月9日止，借款月利率为7‰，借款结息方式为按月付息。如被告未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告富阳农商银行康月支行有权按规定计收罚息和复利；停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应本息；按约定从借款人、保证人账户中扣划相应款项用于偿还贷款本息及费用；提前解除本合同。如被告未按期归还贷款本息（含展期）的，从逾期之日起按约定利率7‰加收50%的罚息利率计收罚息。 合同签订后，原告富阳农商银行康月支行于2018年7月10日依约发放了贷款人民币300000元，被告胡佳出具自助放款回单一份，载明到期日为2019年7月11日，借款年利率8.4%，借款用途为家庭综合消费。 被告已归还本金12645.04元，期内利息已付清，支付利息至2019年7月20日，截至2019年10月23日，被告尚欠本金287354.96元、罚息955.85元。现贷款已逾期，被告胡佳未履行还款义务。 原告富阳农商银行康月支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、个人循环借款合同1份、证明原告富阳农商银行康月支行与被告胡佳就借贷事宜签订合同，约定借款金额、期限、利息、用途、违约责任等内容的事实； 2、自助放款回单1份，证明原告富阳农商银行康月支行按约发放贷款的事实。 3、结欠本金利息清单1份，证明截至2019年10月23日，被告胡佳所欠贷款本息情况的事实。 4、送达地址确认书1份，证明被告确认有效送达的方式的事实。 被告胡佳未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。 对原告富阳农商银行康月支行提交的证据1-4，被告胡佳未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告富阳农商银行康月支行提交的证据1-4，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。 根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实与原告富阳农商银行康月支行起诉主张的事实一致。 本院认为：原告富阳农商银行康月支行与被告胡佳签订的《个人循环借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告富阳农商银行康月支行与被告胡佳签订借款合同后，已依约放贷，但被告胡佳收到贷款后，未按约归还借款，构成违约。故对原告富阳农商银行康月支行要求被告胡佳归还借款本金并支付相应罚息的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。 被告胡佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡佳归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司康月支行借款本金287354.96元，支付截至2019年10月23日的罚息9558.85元，合计296913.81元；并继续支付自2019年10月24日起至款付清日止的罚息（罚息以未付本金287354.96元为基数，按月利率10.5‰计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5754元，减半收取2877元，由被告胡佳负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于判决生效之日起七日内，向本案交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 林 萍 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王逸楠
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0114行初156号原告李志斌，男，1968年3月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托代理人范文彦，北京市中银律师事务所律师。被告北京市昌平区卫生健康委员会，住所地北京市昌平区西环南路58号。法定代表人杨冬泉，主任。委托代理人陈兰洁，北京璟臻律师事务所律师。委托代理人冯新中，北京市昌平区卫生健康委员会工作人员。第三人北京太阳城医院，住所地北京市昌平区立汤路30号。法定代表人朱凤泊，总经理。委托代理人张慧霞，北京文兴律师事务所律师。委托代理人朱建国，男，1964年9月25日出生，汉族，住北京市大兴区，北京太阳城医院工作人员。第三人朱凤泊，男，1957年6月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人齐湘文，北京文兴律师事务所律师。委托代理人朱芹，北京文兴律师事务所实习律师。原告李志斌不服被告北京市昌平区卫生健康委员会作出的变更登记行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京太阳城医院（以下简称太阳城医院）、朱凤泊与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志斌诉称，原告系太阳城医院原法定代表人，一直负责医院事务，后该医院停业，所有的证照印鉴均交由被告查存。基于此该医院的任何信息本不可能发生变更登记，但原告发现该医院的法定代表人变更为朱凤泊，此前原告并未得到任何通知也未签署过任何同意变更法定代表人的文件。被告作为医疗机构主管单位，未尽到审查核实义务，违法变更了法定代表人，此种违法行政行为应依法被撤销。综上，请求法院依法判令撤销原北京市昌平区卫生和计划生育委员会作出的将太阳城医院的法定代表人由李志斌变更为朱凤泊的变更登记行为。经查，太阳城医院是于2004年6月9日经北京市昌平区民政局批准成立的民办非企业单位，根据太阳城医院《民办非企业单位登记证书（法人）》的记载，该医院的法定代表人为朱凤泊。另查，2019年3月，因机构改革，原北京市昌平区卫生和计划生育委员会的名称变更为北京市昌平区卫生健康委员会。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《民办非企业单位登记管理暂行条例》第五条第一款、第二款规定，国务院民政部门和县级以上地方各级人民政府民政部门是本级人民政府的民办非企业单位登记管理机关（以下简称登记管理机关）。国务院有关部门和县级以上地方各级人民政府的有关部门、国务院或者县级以上地方各级人民政府授权的组织，是有关行业、业务范围内民办非企业单位的业务主管单位（以下简称业务主管单位）。第十二条第一款规定，准予登记的民办非企业单位，由登记管理机关登记民办非企业单位的名称、住所、宗旨和业务范围、法定代表人或者负责人、开办资金、业务主管单位，并根据其依法承担民事责任的不同方式，分别发给《民办非企业单位（法人）登记证书》、《民办非企业单位（合伙）登记证书》、《民办非企业单位（个体）登记证书》。第十五条第一款规定，民办非企业单位的登记事项需要变更的，应当自业务主管单位审查同意之日起30日内，向登记管理机关申请变更登记。本案中，李志斌系以太阳城医院法定代表人的身份提起诉讼，但根据太阳城医院《民办非企业单位登记证书（法人）》的记载，太阳城医院的法定代表人为朱凤泊，因此，李志斌无权以太阳城医院法定代表人的身份主张权利并提起本案诉讼，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告李志斌的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告李志斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  韩玉林人民陪审员  许艳玲二〇一九年十二月三十一日书 记 员  赵振杰
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执824号申请执行人:董志谋，男，1975年8月5日出生，湖北安陆人，住安陆市东城经济开发区。被执行人:孝感市林辉通信工程有限公司。住所地：孝感市孝南区西河镇。法定代表人：安辉权，该公司经理。被执行人：安艳林，男，1964年1月4日出生，湖北孝昌人，住孝感市孝南区。申请执行人董志谋与被执行人孝感市林辉通信工程有限公司、安艳林民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院（2018）鄂0982民特3号民事裁定书，被执行人孝感市林辉通信工程有限公司、安艳林应分期偿还申请执行人董志谋借款33万元。申请执行人董志谋于2019年7月11日向本院申请执行标的6万元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院经过财产调查未发现被执行人名下有房产、银行存款等可供执行的财产。本院已裁定扣押被执行人孝感市林辉通信工程有限公司名下凯马牌鄂Ｋ×××××及江铃牌鄂Ｋ×××××汽车及被执行人安艳林名下猎豹牌鄂Ｋ×××××汽车（未实际扣押）。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人没有财产线索提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十二月十六日书记员  韩小红
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3632号原告：淄博水环真空泵厂有限公司，住所地山东省淄博市博山区西过境路299号。统一社会信用代码：91370304724954109N。法定代表人：陈维茂，董事长。委托诉讼代理人：张功俊，男，系该单位工作人员。被告：大同煤矿集团临汾宏大隆博煤业有限公司，住所地山西省临汾市乡宁县西交口乡阳塔村。统一社会信用代码：911400000562556274。法定代表人：杨支道，董事长。委托诉讼代理人：赵玉宝，国浩律师（太原）事务所律师。委托诉讼代理人：侯慧俊，国浩律师（太原）事务所律师。原告淄博水环真空泵厂有限公司与被告大同煤矿集团临汾宏大隆博煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博水环真空泵厂有限公司的委托诉讼代理人张功俊、被告大同煤矿集团临汾宏大隆博煤业有限公司的委托诉讼代理人赵玉宝、侯慧俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博水环真空泵厂有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款1174800.00元、利息损失148582.00元，共计1323382.00元；2.被告支付原告自起诉之日起至货款付清之日止的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月11日，被告与原告签订工业品买卖合同，向原告购买水环式真空泵设备，合同金额2374800.00元。合同签订后，原告积极全面的履行了合同义务，但被告并未完全履行付款义务，至今尚欠原告到期货款1174800.00元。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，请求依法处理。被告大同煤矿集团临汾宏大隆博煤业有限公司辩称，1.原告未按照合同约定的时间供货，且在安装调试及后期试用过程中存在较多质量问题，被告有权在确保货物正常运行后向原告支付货款；2.原告主张的利息损失及罚息主张缺乏事实及法律依据，应当依法予以驳回；3.原告的利息计算方法及计算表述错误，依法不应当得到支持；4.原告诉求的利息损失计算至还清之日系错误请求，应当依法予以驳回。原告淄博水环真空泵厂有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据如下：1.原、被告于2016年10月11日签订的工业品买卖合同一份；2.发货单四份、产品反馈单一份、装箱清单一份；3.技术协议一份；4.增值税专用发票三份。经本院审查，原告提供的该份证据真实、合法、与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。被告大同煤矿集团临汾宏大隆博煤业有限公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年10月11日签订工业品买卖合同一份，约定被告向原告购买水环式真空泵，合同总价款2374800.00元，交货时间为合同生效后50天，安装调试完成后或货到（全部货物）45天内（以先到为准）支付设备款的60%，设备正常运行验收合格或货到5个月（以先到为准）再付设备款的30%，留10%质保金，质保期限满，质保期为设备正常运行12个月或货到15个月（以先到为准）。原告主张其分别于2016年12月9日、2017年6月27日、2017年7月12日、2017年7月29日、2017年7月31日分批次将货物送至被告处，由被告工作人员签字确认收货，并开具全额增值税专用发票。被告认可收到原告全部货物，但是对原告主张的收货时间不予认可。庭审中，双方对尚欠货款1174800.00元的事实无异议。本院认为，被告大同煤矿集团临汾宏大隆博煤业有限公司购买原告淄博水环真空泵厂有限公司的真空泵产品，原、被告成立合法有效的买卖合同关系，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告认可收到合同所涉全部货物，应当按照合同约定履行付款义务。原告虽然未提供证据证实安装调试完成、设备验收合格的具体日期，但是按照合同约定原告可以以到货时间起算点。被告未提供证据推翻原告提供的产品发货单记载的到货时间，故应以产品发货单记载的货物签收日期作为到货时间。因原告提供的最后一批货物的产品发货单只有发货时间，没有记载签收日期，结合到货目的地的距离，本院酌定自2017年7月31日计算2天至2017年8月2日，视为全部货物的到货时间。自2017年8月2日计算45天为2017年9月15日，被告应当支付总货款60%即1424880.00元，被告共支付1200000.00元，尚欠该阶段货款224880.00元；货到5个月即2018年1月2日，被告应当支付原告总货款30%即712440.00元，被告未予支付；货到15个月即2018年11月2日，被告应当支付原告10%质保金237480.00元，被告未予支付。被告未提供证据证实其在质保期内向原告提出质量异议，应当向原告支付全部剩余货款，故对原告要求被告支付货款1174800.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定时间付款，应当承担赔偿经济损失的违约责任，原告要求被告支付逾期付款利息损失具有事实及法律依据，具体分段计算为：1.以货款224880.00元为基数，自2017年9月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，利息损失为31244.26元；2.以货款712440.00元为基数，自2018年1月3日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，利息损失为83615.22元；3.以货款237480.00元为基数，自2018年11月3日起至2019年8月19日止,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，利息损失为12439.50元；自2019年8月20日起至2019年11月12日，以货款1174800.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率分段计算，金额为11424.93元。上述利息损失共计138723.91元。自2019年11月13日至货款实际清偿之日止的利息损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。对于原告主张的利息损失超出部分，本院不予支持。被告辩称的利息损失截止日期无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告大同煤矿集团临汾宏大隆博煤业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告淄博水环真空泵厂有限公司货款1174800.00元；二、被告大同煤矿集团临汾宏大隆博煤业有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博水环真空泵厂有限公司利息损失138723.91元（截至2019年11月12日）及之后的利息损失（以1174800.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，计算至货款付清之日止）；三、驳回原告淄博水环真空泵厂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16710.00元，由原告淄博水环真空泵厂有限公司负担124.00元；由被告大同煤矿集团临汾宏大隆博煤业有限公司负担16586.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  高苗苗审 判 员  杜洪芳人民陪审员  李 霞二〇一九年十二月二十七日法官助理王子君书记员徐汇莹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0307执13978号之一 申请执行人李惠芬，女，汉族，1976年8月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人薛胜显，广东简则律师事务所律师，执业证号14403201210034828。 被执行人罗小聪，男，汉族，1982年9月25日出生，身份证住址广东省紫金县。 申请执行人李惠芬与被执行人罗小聪借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初16483号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、偿还借款人民币36110元、期内利息人民币11704元及逾期还款利息（以未付借款本金为基数，按照每月2%的标准，自2018年6月6日起计算至本判决确定的借款本金付款日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费人民币478元；四、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十二月九日 书记员  马东梅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3518号 罪犯周尚建，男，1996年2月13日生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省桐州监狱服刑。 该犯曾因犯抢劫罪，于2011年8月30日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月25日被贵州省贵阳市中级人民法院裁定维持原判。又因犯抢劫罪，于2012年11月28日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年。2017年9月8日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2017）黔0102刑初723号刑事判决，认定周尚建犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉。2017年12月14日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01刑终1160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年2月24日起至2020年5月23日止）。 2019年12月10日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯周尚建在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年7月至2019年1月获1个表扬；2019年2月至2019年7月获1个表扬；共计2个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯周尚建在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯周尚建减去有期徒刑五个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯周尚建减去有期徒刑四个月（刑期至2020年1月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 林 玲 审判员 李永进 二〇一九年十二月二十四日 法官助理冯雪梅 书记员安宗剑
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1623刑初797号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人张俊坤,男,1985年8月26日出生于安徽省利辛县,汉族,初中文化,农民,住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月11日被利辛县公安局取保候审。 辩护人孙斌，安徽和协律师事务所律师。 辩护人朱路遥，安徽和协律师事务所实习律师。 利辛县人民检察院以利检检二刑诉（2019）615号起诉书指控被告人张俊坤犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂、路**出庭支持公诉，被告人张俊坤及其辩护人孙斌、朱路遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月25日21时35分，被告人张俊坤酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，行至利辛县，被利辛县公安局交通管理大队查获。经安徽中天司法鉴定中心对抽取张俊坤静脉血液酒精含量检测，鉴定结果为140.2ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人张俊坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项的规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时建议判处被告人张俊坤拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定、前科查询、户籍信息、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表等书证；鉴定意见；被告人张俊坤的供述与辩解等证据证实。 被告人张俊坤对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人张俊坤系初犯，认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张俊坤在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人张俊坤犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人张俊坤到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人张俊坤犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张俊坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王  保  东 二〇一九年十二月九日 书记员 孙中军（代） 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》（节录） 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执3298号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 被执行人：姚德云，男，1964年7月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：郑兰秀，女，1966年12月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人姚德云、郑兰秀借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回强制执行，待被执行人拒不履行和解协议则重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019)闽0902执3298号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26732号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：张洺洺，女，1989年9月21日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张洺洺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告张洺洺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3604.83元及利息175.05元；2.被告支付利息（以3604.83元为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告张洺洺未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：张洺洺，通讯地址河北省邯郸市永年县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年10月8日。4.贷款金额：5100元。5.贷款期限：贷款期限为6个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的3.557%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9.贷款发放时间：2017年10月8日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2017/10/9              181.40                  2018/4/18              1683      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张洺洺邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告张洺洺签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张洺洺。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向张洺洺发放贷款5100元，已经履行相应的合同义务，张洺洺应当按照约定履行还款义务。张洺洺收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及张洺洺的还款情况，截止至2019年10月15日张洺洺尚欠小雨点公司贷款本金3865.73元、利息1404.55元。小雨点公司主张张洺洺返还贷款本金3604.83元并支付截至2019年10月15日的利息175.05元以及从2019年10月16日起、按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张洺洺于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金3604.83元并支付截至2019年10月15日的利息175.05元；二、被告张洺洺于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年10月16日起至还清借款之日止的利息（以3604.83元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张洺洺负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇一九年十二月二十三日法官助理  饶 毅书 记 员  石 欢书 记 员  吴飞玲
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3351号原告：尤保敏，男，1952年12月10日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：赵金亭，男，1957年12月25日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被告：洛阳平玖商务服务有限公司，住所地洛阳市洛龙区广利街以东政和东郡小区4幢2单元2－502。法定代表人：赵金亭。原告尤保敏与被告赵金亭、洛阳平玖商务服务有限公司（以下简称平玖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤保敏到庭参加诉讼，被告赵金亭、平玖公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤保敏向本院提出诉讼请求：1.判令赵金亭、平玖公司偿还借款6万元及违约金1.4万元；2.本案的诉讼费由赵金亭、平玖公司承担。事实和理由：平玖公司于2014年10月23日借尤保敏6万元，每月付利率1%，借期8个月，借款付息2个月后不再付息了。2015年6月23日借款到期后，多次讨要本息未果。赵金亭于2016年7月10日把平玖公司借款6万元转为自己借款，借期一年，每月按比例还款，如有违约平玖公司承担每月1%的违约金，双方在借据上签字按印，并于当日还款600元。之后每月都以各种理由不给还款。在尤保敏一再催促下，又由肖淑玲（赵金亭之妻，平玖公司股东）代为协商续期一年，延期为两年，执行原还款计划书，双方又在原借据上签字。至今尤保敏又多次讨要未果，诉至法院。赵金亭、平玖公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日，出借方（甲方）尤保敏与借款方（乙方）平玖公司签订借款合同一份，合同约定：借款金额为人民币陆万元整（6万元），借款期限为捌个月，自2014年10月23日至2015年6月23日止，借款期限内的月利率为10‰。郑雪玲代尤保敏在出借人（甲方）处签名，平玖公司及赵金亭在借款人（乙方）及法定代表人处签章。2016年7月10日，赵金亭向尤保敏借款并出具借据一份，载明：赵金亭今借到尤保敏人民币现金陆万元整（6万元），借款期限为壹年（详见具体还款计划承诺书），此借款真实有效。赵金亭在借款人处签名捺指印，平玖公司在担保人处签章。借据下方另注有“以此为准，原合同失效，延期贰年、赵金亭”、“同意以此借据为准，尤保敏，2018年元月23日，延续2年至2019年7月10日”的手写字样。同日，赵金亭向尤保敏出具还款计划承诺书一份，载明：经双方协商同意作出以下还款计划，还款比例为：借款总金额的比例，还款方式为每月按照出借人指定账号还相应比例的金额，如有违约，平玖公司承担法律责任，并承担每月1%的违约金。庭审中，尤保敏陈述以下事实：1.2014年10月23日借款合同到期后，因平玖公司未还款，赵金亭（平玖公司的法定代表人）于2016年7月10日以个人名义向其出具了借据及还款计划承诺书各一份，并在借款期限到期后又延期两年，以上合同均是通过郑雪玲办理的；2.以现金方式给付郑雪玲6万元；3.本金未偿还，仅支付了1个月的利息。郑雪玲到庭认可上述事实，并称其收到尤保敏6万元转款的当日就交给了平玖公司，且借据及还款计划承诺书上借款人处的签名均是赵金亭本人所签。本院认为，债务应当清偿。赵金亭与尤保敏之间存在借贷关系的事实有借款合同、借据、还款计划承诺书为证，本院予以确认。赵金亭应当按约定的期限及时偿还借款，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并支付相应的逾期利息。双方在还款计划承诺书中约定每月1%的违约金，不违反法律规定，故尤保敏主张赵金亭支付1.4万元的违约金，本院予以支持。平玖公司作为赵金亭借款的担保人，未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，对赵金亭的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵金亭于本判决生效后十日内偿还尤保敏借款6万元；二、赵金亭于本判决生效后十日内支付尤保敏违约金1.4万元；三、洛阳平玖商务服务有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任，洛阳平玖商务服务有限公司承担保证责任后，有权向赵金亭追偿。如果赵金亭、洛阳平玖商务服务有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由赵金亭、洛阳平玖商务服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 川人民陪审员  费斌茂人民陪审员  赵彦锋二〇一九年十二月二日书 记 员  赵红霞
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1959号原告：张忠玲，女，1970年7月1日生，汉族，个体，住望奎县。被告：崔铁峰，男，1977年2月8日生，汉族，无业，住望奎县。被告：马洪波，女,1979年4月20日生，汉族，无业，住望奎县。二被告共同委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。原告张忠玲与被告崔铁峰和马洪波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠玲、被告崔铁峰及二被告共同委托诉讼代理人王洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张忠玲向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金10万元及至2019年12月10日的利息54000元；2.要求二被告负担诉讼费用。事实和理由：崔铁峰经营农药化肥，原告与崔铁峰是朋友关系。2004年3份，崔铁峰因进化肥没钱，向原告借款3万元，崔铁峰给原告出具一份借据，约定利息1.2分，没有约定还款时间。2009年12月15日二被告因进化肥资金短缺，又向原告借款10万元，二被告给原告出具借据，约定利息1分，没有约定还款时间，二被告总计向原告借款13万元。2012年5月22日二被告偿还原告5万元，将之前借原告的3万元本金及利息还清，并将之前给原告的3万元借据抽回。2013年7月30日二被告偿还原告利息2万元，2018年7月23日二被告偿还原告利息2万元。余下款项没有偿还。2019年10月22日原告给崔铁峰打电话，崔铁峰让原告起诉。崔铁峰和马洪波辩称，二被告系夫妻关系。二被告确实向原告两次借款，第一次借款3万元时间是2009年5月2日，而不是2004年3月。二被告分六次向原告偿还了部分借款，其中3万元借款本息在2012年5月25日一次性付清，而且2012年5月25日偿还的也含有10万元借款的部分本息。二被告确实尚欠原告部分借款本息没有偿还，欠本金11225元，欠利息自2018年7月23日按本金11225元计算，月利率1分计息。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。有争议的事实:一、3万元的借款日期，利率。原告主张借款日期为2004年3月，月利率1.2分，没有提供证据。二被告主张借款日期为2009年5月2日，月利率1分。提供一份借款，称向原告还款后抽回的3万元的借款借据，该借据没有原告签名，原告否认系原借据。对二被告提供的借据本院不予认定。二、二被告还款次数及金额。原告主张，2012年5月25日偿还5万元，系3万元借款的本息，二被告将借据抽回。2013年7月30日偿还2万元利息，2018年7月15日偿还2万元利息。10万元借款总计偿还4万元利息。原告起诉状中是还两笔利息，各2万元，计4万元。第二笔2万元利息日期是2018年7月23日。庭审中，原告陈述第二笔还利息时间为7月15日，但最后又纠正日期为7月23日。二被告主张，2011年11月24日二被告通过银行转账偿还50500元，并提供银行转账票据。原告对银行转账票据及收到转账款无异议，但称其转账款就是还3万元借款的5万元本息和500元随礼钱。第二笔还款日期2012年5月25日，金额5万元，其中包括3万元借款的本息，剩余8970元是还10万元借款的本息。第三笔2013年7月30日2万元。第四笔是2014年11月21日银行转账2万元，还有当日原告哥哥张忠斌代原告收现金1万元。原告在起诉状和庭审陈述时，均没有提到该两笔还款，但质证时对二被告提供的银行转账票据和张忠斌出具的收据，原告承认收到两笔还款共计3万元。第六笔，2018年7月15日2万元。第七笔2018年7月23日2万元。原告称没有7月15日的2万元，是其庭审陈述时将7月23日的还款说成7月15日了。二被告提供2018年7月23日2万元的收据，没有7月15日的收据。二被告在起初的答辩中称有六笔还款，只是在原告叙述7月15日还款2万元后，主张有七笔还款。二被告没有证据证实7月15日还款2万元，而其他每笔还款均有证据证实，原告收到还款是不可能不出具收据的。应认定二被告主张的第六笔和第七笔，应该是只有7月23日的还款2万元。本院认为，原告与二被告成立民间借贷关系，二被告欠借款应予偿还。关于第一笔借款3万元的借款日期，利率和还款情况。被告提供的借据，不能认定是原始借据。双方均无证据证实该笔借款的日期和利率，但双方陈述一致的是2012年5月25日还款5万元，二被告将该借据抽回，双方确定3万元借款系本次，一次性结算清。但原告庭审中主张，2015年5月25日还款5万元和2014年11月24日的银行转账50500元是一笔钱，没有提供证据证实，两笔还款相差时间较长，且在二被告出具银行转账票据之前原告未提到二原告给其转账之事。因此认定系两笔还款，非同一笔还款。二被告主张2012年5月25日的还款还余8970元，无证据证实。按常理，此款结清3万元借款本息，二被告将据抽回时，如有多余剩款用于还10万元借款，二被告应要求原告出具书面说明。因此，二被告主张结余8970元的主张不予认定。二被告于2011年11月24日还款50500元，2013年7月30日还款2万元，2014年11月21日两笔还款共计3万元，2018年7月23日还款2万元。共计120500元，均系还10万元借款，在没有特别约定的情况下，先付利息，有结余付本。2009年12月15日借款本金10万元，月利率1%，至2011年11月24日，共计23个月零9天，利息为23300元，还款50500元，还息23300元，还本27200元，剩本72800元。至2013年7月30日，20个月零6天的利息为14705.60元，还款2万元，其中还息14705.60元，还本5294.40元，剩本67505.60元。至2014年11月21日，15个月零21天的利息为10598.40元，还款3万元，其中还息10598.40元，还本19401.60元，剩本48104元。至2018年7月23日，44个月零2天的利息为21197.83元，还款2万元，还息2万元，欠息1197.89元，欠本金仍为48104元。至2019年10月22日，15个月的利息为7215.60元，利息合计8413.43元。本息合计56517.43元。综上所述，原告合法的的诉讼请求，应予支持。二被告部分辩驳理由成立，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：二被告崔铁峰和马洪波于本判决生效之日起7日内给付原告张忠玲借款本金48104元、利息8413.43元，本息合计56517.43元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由原告张忠玲负担1299元，由二被告崔铁峰和马洪波负担631元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  刘凤革二〇一九年十二月十日书记员  许亚洲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9852号之一 申请执行人：佛山市顺德区陈村镇汇精迅五金模具厂，住所地广东省佛山市顺德区。 投资人：陈用康。 被执行人：佛山市锦鸿精密模具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：徐新振。 被执行人：徐新振，男，1984年5月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。 关于原告佛山市顺德区陈村镇汇精迅五金模具厂与被告佛山市锦鸿精密模具有限公司、徐新振买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初1308号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市锦鸿精密模具有限公司应于法律文书发生法律效力之日起十日内向佛山市顺德区陈村镇汇精迅五金模具厂支付货款410112元及逾期付款利息、律师代理费27025.89元，徐新振对上述债务承担连带清偿责任，佛山市锦鸿精密模具有限公司、徐新振负担案件受理费3800元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人徐新振名下的财产，未查找到被执行人徐新振有可供执行的财产。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人佛山市锦鸿精密模具有限公司名下的财产，并采取措施如下： 1.查明并依法扣押被执行人佛山市锦鸿精密模具有限公司名下登记的粤Ｘ×××××号车辆，本院依法拍卖得执行款56900元； 2.依法扣划被执行人佛山市锦鸿精密模具有限公司的银行存款合共306581.77元； 3.收取被执行人佛山市锦鸿精密模具有限公司在广东美的精密模具科技有限公司的到期应收款项1106100元。 上述款项合计1469581.77元。经核实，被执行人佛山市锦鸿精密模具有限公司在本院涉及多个执行案件，本案依法参与分配得113047.31元并对应扣缴执行费1600元。 四、查明本院（2019）粤0606执7168号案对被执行人佛山市锦鸿精密模具有限公司所有的机器设备等一批财产（详见该案查封清单）进行评估拍卖，本案需待该案处理完毕后参与分配。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位114647.31元，未执行标的为311536.51元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已执行到位的款项及本院另案处理的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十二月二十四日 书记员 梁少婷
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执2764号之一 申请执行人：林平，男，1956年9月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：刘必拥，男1967年1月12日出生，汉族，住福建闽侯县。 本院立案执行申请执行人林平与被执行人刘必拥买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）闽0121民初1290号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2019年9月17日立案执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，查到被执行人刘必拥在闽侯县人民政府有工资收入，本院已向闽侯县人民政府发出扣留、提取工资收入的协助执行通知书，其它查无可供执行的财产，本院于2019年9月29日将被执行人刘必拥纳入失信被执行人名单，现本院未查得被执行人有其它可供执行的财产，且扣留、提取工资时间较长。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执2764号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  谢启暖 执行员  毛经华 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）沪7101民初709号原告：王鹏,男,1989年5月11日出生。被告：王森,男,1983年7月13日出生。原告王鹏与被告王森网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序,于2019年9月9日裁定转入普通程序，2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加诉讼，被告王森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告退货款人民币7,985元；二、判令被告依法十倍赔偿79,850元。事实和理由：2019年6月28日原告在被告经营的名称为“nici北京”的淘宝店铺中购买了1份名称为“西班牙直购直邮国内现货西班牙5J伊比利亚黑蹄猪去骨火腿48个月”的商品，并支付货款7,985元。原告收到货后发现该商品无中文标签、中文说明书，被告未能提供进口货物报关单据、入境货物检验检疫证明等资料，根据查询被告销售的产品是国家明令禁止进口的。原告认为被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，违反了食品安全法的规定，故原告诉至法院，请求判如所请。被告王森未作答辩。本院经审理查明事实如下：2019年6月28日，原告王鹏(淘宝ID：暖冬有我5545)在被告王森经营的淘宝店铺“nici北京”中购买了“西班牙直购直邮国内现货西班牙5J伊比利亚黑蹄猪去骨火腿48个月”1份，支付价款7,985元。产品外包装上为外文字样，无中文标签。另查明，根据国家质量监督检验检疫总局进出口食品安全局公布的《符合评估审查要求的国家或地区输华肉类产品名单》，涉案西班牙火腿未在准入进口的名单中。以上事实，有原告提供的订单记录、产品照片、订单快照截图、快递单照片、物流信息截图、淘宝披露信息、《符合评估审查要求的国家或地区输华肉类产品名单》，以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证，并经本院核实无误，予以确认。本院认为，根据原告提供的证据，原、被告之间的网络购物合同成立生效，本院予以确认。根据法律规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料；进口的预包装食品应当有中文标签，标签应当符合我国食品安全国家标准的要求。被告作为食品的销售者，应该尽到进货查验义务，保证食品来源的合法性和安全性。本案中，涉案产品为进口食品，但不在《符合评估审查要求的国家或地区输华肉类产品名单》之中，且产品上无中文标签，被告未能提供进口货物的相关报关单据、入境货物检验检疫证明等进口食品所应具备的材料，故本院认定涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。原告据此要求被告退还货款并支付价款十倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持。原告在要求获赔时应将其购买的涉案产品返还被告，使其可以通过正常途径予以处置。被告王森经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王森应于本判决生效之日起十日内退还原告王鹏货款7,985元；二、原告王鹏退还涉案产品“西班牙直购直邮国内现货西班牙5J伊比利亚黑蹄猪去骨火腿48个月”1件给被告王森，如原告王鹏届时无法退还，则以7,985元的价格折抵应退货款；三、被告王森应于本判决生效之日起十日内支付原告王鹏赔偿金79,850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,996元，公告费560元，合计2,556元，由被告王森负担，该款应于本判决生效之日起十日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  刘 晨审 判 员  陈 静人民陪审员  解济民二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈丽婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第五十三条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。……第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初10107号 原告：中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑南区。 负责人：郑毅，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘旸、柳阳，系辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告：王石，男，1963年2月14日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告王石金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘旸到庭参加诉讼。被告王石经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金55166.43元、利息58589.99元、逾期还款违约金6956.78元；2、被告支付自2019年4月1日起至被告实际支付之日的利息、逾期还款违约金。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，被告申请该卡后，多次进行透支，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。故原告起诉来院。 被告王石未答辩亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2010年10月22日，在原告处开通信用卡一张，卡号为42×××16。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币，被告连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利息万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及被告还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从被告账户中扣收。被告获批该信用卡后，消费产生透支，截止2019年3月31日，被告欠原告本金55166.43元，利息58589.99元、违约金6956.78元。经催要未果，原告起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告王石经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告在被告处开通信用卡，其对信用卡的使用应当遵循《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。但被告在使用信用卡过程中产生了消费透支，至今未还，故对原告主张被告偿还截止2019年3月31日的欠款本金、支付利息、违约金及2019年4月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王石于本判决生效之日起7日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行截至2019年3月31日止的欠款本金55166.43元，支付利息58589.99元、违约金6956.78元； 二、被告王石于本判决生效之日起7日内向原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行支付自2019年4月1日起至被告实际支付之日止的利息、违约金（按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。 案件受理费2714元、公告费660元，均由被告王石承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨丽华 审 判 员  朱 波 人民陪审员  黄 超 二〇一九年十二月三十日 法官助理朱婉姝 书记员李冬梅 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2043号之一申请执行人：山东万嘉地产有限公司。住所地：临清市永青路中段。法定代表人：单岩。被执行人：张连华，男，1954年12月19日生，汉族，住临清市永青路新城雅居C9-702.申请执行人山东万嘉地产有限公司与被申请人房屋安置补偿合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初1607号判决事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年12月12日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初1607号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许志豹审判员  张其华审判员  关立军二〇一九年十二月十四日书记员  刘新园
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1121号之二申请执行人：酒鬼酒股份有限公司，住所地湖南省吉首市峒河街道振武营村。法定代表人:王浩，董事长。被执行人：长沙县湘龙街道万龙烟酒商行，经营地址湖南省长沙县湘龙街道开元路北，湘秀城西筑梦园第1栋101号。经营者：万考先。被执行人：万考先，男，1980年1月12日出生，住江西省上饶市余干县。申请执行人酒鬼酒股份有限公司与被执行人长沙县湘龙街道万龙烟酒商行、经营者万考先侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）湘01民初5415号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人酒鬼酒股份有限公司于2019年5月29日向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立案执行。在执行过程中，本院依法发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、保险理财、车辆信息等情况，且对被执行人的不动产登记信息、公积金信息进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供任何财产线索。本院于2019年12月10日前往被执行人的经营地址进行调查，店铺已无人经营，未找到被执行人。因被执行人未向本院报告财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月14日依法对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2019年12月11日在本院1600办公室通过约谈告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，如未提供，本案将做终结本次执行程序结案。因申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘01民初5415号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯祥伟审判员  赵绪伟审判员  蔡旭辉二〇一九年十二月二十六日书记员  胡佳乐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5536号原告：申某某。原告：蒋某某。委托诉讼代理人：喻江,代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司。法定代表人：余悦瀚，系该公司法人。委托诉讼代理人：田甜，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告申某某、蒋某某诉被告贵阳合纵置业有限公司(以下简称合纵公司)商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻江，被告的委托诉讼代理人田甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告迟延交付违约金19691元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月31日，原告和被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买位于贵阳市白云区利海“米兰春天”二期8栋1402号的住宅房屋一套。双方在《商品房买卖合同》第十一条明确约定被告在2014年12月30日前，交付合同约定的商品房，被告于2015年5月15日出具《延期交房承诺书》，承诺二期Ａ区如超过2015年11月30日交房，将违约金赔付比例从合同约定每日房屋总价的万分之一提高至每日房屋总价款的万分之二。但被告直到2016年9月11日向原告交付房屋。按照承诺书日期2016年1月30日起算已经违约221天，应当支付违约金。经原告多次催促仍未履行合同义务原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告合纵置业公司辩称：1、对逾期交房的事实不持异议，我公司分别在2014年、2015年、2017年分阶段分阶段领取额违约金。2、原、被告就逾期交房这一法律关系所确定的权利义务已经经双方平等协商，履行完毕，故现原告再次主张万分之二的违约金没有法律依据。本院经审理认定的事实如下：2012年12月31日，原告申某某、蒋某某与被告合纵置业公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市白云区商品房。双方在合同第十一条约定了交付时间和条件，出卖人于2014年12月30日前向买受人交付商品房；合同第十三条约定逾期交房责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起90日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金。2015年5月15日，被告向原告出具延期交房承诺书，表示原告所购利海米兰春天二期Ｂ区房屋将延期其2016年1月30日交付，如超过此期限仍不能交付，被告同意将违约金的赔付比例提高至每日万分之二。2016年9月11日，被告向原告交付房屋，并由原告签字确认《售楼确认书》。另查明，原告于2017年2月在《二期违约金签收表（2015.1.1-2016.10.31）》签字，并领取29849元。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述及《商品房买卖合同》、《售楼确认书》、《承诺书》、收款收据等证据在卷佐证，并经庭审核实、质证，本院予以确认。本院认为，本案双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的相关规定，该依法成立的合同合法、有效且对双方当事人具有约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。该《商品房买卖合同》签订后，原告按约支付了全部购房款，已履行完毕其合同义务，被告也应当按照合同约定如期向原告交付房屋，若被告履行义务延迟的，应当按照合同约定支付相应的违约金。本案争议的焦点是：被告是否应按每日总房价的万分之二支付原告从2016年1月30日至2016年9月11日期间的违约金。对此本院认为，被告于2015年5月15日向原告出具《承诺书》，后原告于2017年2月15日，共计领取29849元，并在《二期违约金签收表》签字予以认可，该行为应视为原、被告双方对于逾期交房违约金约定的最终认可，系双方的真实意思表示，故对原告主张被告支付逾期交房违约金。本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告申某某、蒋某某的诉讼请求。案件受理费146元（原告已预交），由原告申某某、蒋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王冰青二〇一九年十二月九日法官助理黄奕书记员许丽娟
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执恢67号 申请执行人：叶信杰，男，汉族，现住梅州市梅县区。 被执行人：郑健，男，汉族，住址：梅州市梅江区。 关于申请执行人叶信杰与被执行人郑健民间借贷纠纷一案，（2016）粤1403民初1574号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付欠款250000元、案件受理费5350元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月10日恢复立案执行。 本院在执行过程中，本院向被执行人郑健发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。逾期被执行人郑健仍未履行，为此，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人郑健有可供执行的财产。本院已向被执行人郑健发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人郑健可供执行的财产线索，同意由本院终结本次执行程序。 本院认为，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人郑健有可供执行的财产。本院已向被执行人郑健发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人郑健可供执行的财产线索，同意由本院终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执恢67号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李菲堂
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4108号原告：曾兴平，男，汉族，1975年11月16日出生，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：曾思云，女，汉族，1999年7月30日出生，住普洱市思茅区，系原告曾兴平之女，代理权限为特别授权代理。被告：陈零贵，男，汉族，1980年6月8日出生，原住四川省泸县，现住址不明。原告曾兴平与被告陈零贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾兴平到庭参加诉讼，被告陈零贵经本院依法于《云南法制日报》公告送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告曾兴平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告材料货款6510元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年8月至9月期间，被告到原告处购买装修材料，双方经结算，被告尚欠原告货款共计人民币6501元。现原告已按约定交付了装修材料，履行了全部合同义务，被告应按照双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由拒绝支付所欠原告货款，已构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。被告陈零贵未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。原告曾兴平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈零贵未到庭质证亦未向本院提交证据，对原告曾兴平提交的证据，本院认定如下：第一组证据《原告身份证》1份，证明：原告身份信息。第二组证据《合同明细单》7份，证明：原、被告之间形成了买卖合同关系的事实，以及欠货款6510元的事实。原告提供的第一组证据真实，对真实性本院予以采信。第二组证据中2017年8月19日《销货清单》有被告签字，本院予以采信。2017年8月24日的虽有被告的签字，但该单上记载“已微信转5000，星期一付陈零贵8710元”，该记载和该单的原告出售货物的名称、规格及金额不一致，本院不予采信。其余5份《销货清单》未有被告的签字确认，本院不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年8月19日，被告到原告处购买装修材料，被告在《销货清单》签字，该份《销货清单》记载了原告供货的名称及规格、单位、数量、单价、金额，合计材料款2657元，并经被告签字。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系，原告作为出卖人，已向被告交付了出卖的标的物即材料，被告作为买受人，应按约定及时将货款付清，被告在《销货清单》上签字确认欠原告装修材料款2657元，原告有权向被告追要，故对本院支持被告向原告支付货款2657元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见及提供证据，应视为自行处分其民事诉讼权利的行为，并应承担该行为产生的民事法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈零贵于本判决生效之日起十日内向原告曾兴平支付货款2657元。二、驳回原告曾兴平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈零贵负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 黄 俊审判员 黄海雁审判员 杨淳淋二〇一九年十二月二十六日书记员 徐天昊
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7820-2号原告：镇江海太锅炉制造有限公司，住所地句容市天王镇唐陵村。法定代表人：任成龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王定传，江苏金银河律师事务所律师。被告：聊城市永圳钢管有限公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区蒋官屯街道办事处后屯村58号。法定代表人：王书芝，该公司执行董事。原告镇江海太锅炉制造有限公司与被告聊城市永圳钢管有限公司身体权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告镇江海太锅炉制造有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费115元，合计140元，由原告镇江海太锅炉制造有限公司负担（此款原告已预交本院）。审判员  杨雪峰二〇一九年十二月十九日书记员  殷 甜
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1590号原告：中国建设银行股份有限公司庆安支行。负责人：薛军;职务:行长。委托诉讼代理人：张德文，男，1973年4月10日出生，汉族，系中国建设银行股份有限公司庆安支行客户经理。被告：薛文涛，男，1960年7月6日出生，汉族，住所不详（未出庭）。原告中国建设银行股份有限公司庆安支行与被告薛文涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司庆安支行的委托诉讼代理人张德文到庭参加了诉讼，被告薛文涛经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司庆安支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（1）合同编号：230727650-4903-20180617177；2.请求判令被告薛文涛立即偿还原告全部贷款本金11,727.27元及清偿之日止的利息（包含拖欠利息、拖欠罚息，暂计至2019年1月29日的拖欠利息人民币1,512.97元，本息合计人民币13,240.24元）合同解除前的利息、逾期利息按照合同约定计算，合同解除后的利息、逾期利息按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率（罚息利率在贷款利率水平上上浮50％计算）计至清还欠款之日止；3.请求判令被告承担本案全部诉讼相关费用及律师费。事实和理由：2016年9月21日，被告薛文涛通过中国建设银行网络交易平台，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，申请借款人民币19,700.00元。借款期限一年，从支用借款的次日开始按日计息，到期一次还本付息，贷款利率为年利率6.3％。合同另约定：若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，即为对原告全部借款的违约，原告有权宣布己发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%计息。2019年1月29日，被告尚欠本金11,727.27元及借期内利息、罚息利息未偿还，原告诉至法院。被告薛文涛未提交答辩状，亦未出庭应诉。原告为支持其诉讼主张提供了原、被告签订的借款合同、服务协议及对账单，经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，法庭确认为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，被告薛文涛通过中国建设银行网络交易平台，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，申请借款人民币19,700.00元。借款期限一年，从支用借款的次日开始按日计息，到期一次还本付息，贷款利率为年利率6.3％。合同另约定：若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，即为对原告全部借款的违约，原告有权宣布己发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%计息。2019年1月29日，被告尚欠本金11,727.27元及借期内利息、罚息利息未偿还，原告诉至法院。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司庆安支行与被告薛文涛之间金融借款合同的法律关系，事实清楚，合法有效。原告要求被告薛文涛偿还贷款本金11,727.27元及按贷款合同约定借期内的利息及逾期罚息，证据充分，应予支持。被告薛文涛未提交答辩，亦未出庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛文涛于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司庆安支行贷款本金11,727.27元。二、被告薛文涛于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司庆安支行贷款利息（利息按合同约定的利率计算至给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93.00元，公告费560.00元，由被告薛文涛负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  王树文审 判 员  宫长河人民陪审员  任立明二〇一九年十二月二日书 记 员  石乃丹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初18317号原告：李学强，男，1973年1月9日出生，汉族，住址郑州市。委托诉讼代理人：李群杰、杨念平，北京在明律师事务所律师。被告：郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会，住所地郑州市二七区马寨镇刘胡垌村,统一社会信用代码：54410103ME205613XA。法定代表人：时新亮。委托诉讼代理人：洪浩峰、郑娜娜，河南润同律师事务所律师。第三人：郑州超人商贸有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇刘胡垌村中街，注册号410103000011802。法定代表人：来同昌。原告李学强与被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会、第三人郑州超人商贸有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李学强向本院提出诉讼请求：被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会向原告支付征地补偿安置费用128700元、青苗补偿费1064.68元、附着物补偿费73320元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为郑州市二七区马寨镇刘胡垌村村民，在该村均有合法的承包地，因相关项目建设，2012年上述承包地被纳入征收范围，且该承包地被征收所涉及的补偿安置费、青苗费、附着物补偿费已经发放至被告处，但被告擅自将上述款项拨付给郑州超人商贸有限公司，原告至今未收到相关补偿款。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条的规定，被告应当将本次征收所涉及的补偿安置费用、青苗费、附着物补偿费支付给原告，被告至今未支付上述款项，侵害了原告的合法财产权。综上，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，诉至法院。被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会辩称，1.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理”及《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》第三条“征地补偿费分配方案要经农村集体经济组织成员大会或成员代表大会批准”之规定，原告主张的征地补偿费的使用、分配属于村民自治范围，应由村民会议讨论表决处理。2.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位”之规定，原告土地被征收时虽未经过安置，但在后续其他村民组成员土地征收过程中，对整个刘胡垌村村民（包括原告）统一、集中进行了住房安置。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，被告收到的补偿安置费包含刘胡垌村第六、第七、第九村民组的费用，就各村民组的分配比例、集体安置支出部分及用于分配各村民的土地补偿款数额均不确定，本案用于分配的土地补偿费数额、分配方案均未经村民会议确定，被告无权支付原告土地补偿款。3.根据原告提交的《关于郑州马寨工业园区管委会拟征用土地附属物补偿款支付情况的证明》，对第三人郑州超人商贸有限公司作出地上附属物补偿的行政单位是郑州马寨工业园区管委会，支付主体为马寨工业园建设开发公司。该文件仅是被告出具的不再作为款项调转单位的证明，被告无权也未曾对任何单位或个人作出补偿行为。被告未收到原告的青苗费及地上附属物补偿款，也未与原告签订附属物补偿协议。因此，原告向被告主张青苗费及地上附属物补偿款，没有事实和法律依据。4.根据原告提交的起诉状及《关于郑州马寨工业园区管委会拟征用土地附属物补偿款支付情况的证明》，原告主张的地上附属物补偿款及青苗费被第三人郑州超人商贸有限公司领取。如原告认为第三人领取地上附属物补偿款的行为侵犯其物权，应当对第三人提起诉讼。综上，原告主张的安置补助费，应当经过村民会议决定分配方案后处理。现原告及村民并没有形成合适的分配方案，没有召集分配上述款项的村民会议。如原告有合适的分配方案，可召集十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议召开村民会议，推进解决补偿安置费的分配事宜。因被告不是作出地上附属补偿行为的行政单位，也未收到地上附属物补偿款，未与原告签订补偿协议，原告向被告主张青苗费、地上附属物补偿款没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告诉讼。第三人郑州超人商贸有限公司未到庭参加诉讼、陈述意见，亦未向法庭提交证据。本院经审查认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理；立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告李学强作为被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会第七村民小组的村民，在其承包的土地被有关部门征收后，应当得到相应的补偿费用（包括土地补偿费、地上附着物和青苗补偿费等），但是，原告起诉要求被告支付补偿安置费用128700元、青苗补偿费1064.68元、附着物补偿费73320元，属于应由村民会议讨论决定方可办理的事项，由此，原告的本次起诉，不属于法院的受案范围，应予驳回。同时，根据村民委员会组织法第二十一条、第二十四条第（七）项的规定，被告作为基层群众性自治组织，应当依法及时召集村民会议，讨论决定涉案征地补偿费的使用、分配方案，切实维护和保障本村村民利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李学强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇一九年十二月十三日书记员  程 娟
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民终2733号上诉人（原审被告）：宿松县鑫鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路67号。法定代表人：汪国鑫，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：黄红，男，1974年7月18日生，汉族，住安徽省宿松县。被上诉人（原审原告）：黎周红，女，1975年12月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。上诉人宿松县鑫鑫房地产开发有限公司因与被上诉人黄红、黎周红商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宿松县鑫鑫房地产开发有限公司于2019年12月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，宿松县鑫鑫房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宿松县鑫鑫房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费225元，减半收取112.5元，由上诉人宿松县鑫鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 左 红审判员 程 顺审判员 陈世拥二〇一九年十二月三日法官助理赵红军书记员朱彤附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执3208号申请执行人：王某,女，1979年6月23日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：万淑芬，天津森特律师事务所律师。申请执行人：宗某,女，2002年10月5日出生，汉族，住天津市河东区。法定代理人：王某（系宗某母亲），女，1979年6月23日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：万淑芬，天津森特律师事务所律师。被执行人：宗向春,男，1978年6月11日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2019年11月1日立案执行申请执行人王某、宗某与被执行人宗向春共有纠纷［（2019）津0110民初4107号民事判决书］一案，被执行人应给付申请执行人王某152862.50元、给付宗某232862.50元并负担案件受理费9800元。2019年12月25日，双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人自2020年1月起每季度给付二申请执行人5000元直至付清为止。申请执行人于同日向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）津0110执3208号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇一九年十二月二十五日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;(二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10667号原告：唐兴元，男，1995年3月11日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市官渡区。被告：高俊斌，男，1988年10月13日生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市罗平县。原告唐兴元诉被告高俊斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告唐兴元到庭参加诉讼，被告高俊斌经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款6000元；2、判令被告从2018年5月26日起按照中国人民银行同期贷款利率标准双倍计算至付清为止；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告高俊斌于2018年5月26日向原告唐兴元订购大米两吨，货款合计人民币12080元。被告高俊斌口头答应一个星期时间内付清货款，可被告高俊斌至2018年6月27日还没付清货款，还剩6000元未支付。2018年7月1日被告高俊斌逃走，原住所搬走无人，电话打不通或关机。原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，遂原告诉至法院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：欠条，欲证实欠款事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：被告高俊斌于2018年向原告唐兴元订购大米，货款未付清。被告于2018年6月29日向原告出具欠条，确认尚欠原告货款6000元未付，其他事项未约定。因被告未支付剩余欠款，原告遂以其诉请诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持；依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，原、被告双方未就逾期付款违约责任进行约定，但被告长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；至于逾期付款利息的起算时间，双方没有明确约定，应自本案起诉之日起算，即自2019年8月30日开始计算。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高俊斌于本判决生效之日起十五日内向原告唐兴元支付尚欠货款6000元；二、被告高俊斌于本判决生效之日起十五日内以货款6000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告唐兴元计算支付自2019年8月30日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高俊斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  吕玉瑞人民陪审员  杨嘉升二〇一九年十二月三十一日书 记 员  谭思祺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)最高法行申11906号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：耿家峰，男，1973年7月26日出生，汉族，住山东省桓台县。 耿家峰因诉中华人民共和国司法部政府信息公开申请再审一案，不服北京高级人民法院(2019)京行终1665号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 耿家峰申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。申请人与申请公开信息具有重大利益关系。请求撤销原审裁定，立案审理本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，耿家峰诉请要求公开山东省淄博高新技术产业开发区人民法院人民陪审员的职业资格证等相关信息。上述申请公开的事项与耿家峰不具有利害关系。耿家峰的起诉不符合法定的起诉条件。原裁定不予立案并无不当。 综上，耿家峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回耿家峰的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  龚 斌 审判员  张志刚 二〇一九年十二月二十六日 法官助理梁爽 书记员李旸
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)最高法民申6447号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：国电河南电力有限公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区(郑东)东风东路南、如意西路东联盟新城五期A幢2层216号。 法定代表人:朱国庆,该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙宁,河南阳光国基律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南永龙煤业投资有限公司。住所地：河南省登封市嵩阳路北段。 法定代表人:魏东,该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋亚辉，该公司企管部副部长。 委托诉讼代理人：常晓莉，河南裕达律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：河南国电能源投资有限公司。住所地：河南省登封市守敬路南段。 法定代表人:王思鹏。 再审申请人国电河南电力有限公司因与被申请人河南永龙煤业投资有限公司、河南国电能源投资有限公司股权转让纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫民终513号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，国电河南电力有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  武建华 审判员  李 涛 审判员  杨 迪 二〇一九年十二月三十一日 法官助理陆阳 书记员甄月
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10656号?原告：胡梦辉，男，1993年3月10日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被告：杭州腾语科技有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区金沙湖畔商业中心3-405。法定代表人：周紧平，执行董事兼总经理。原告胡梦辉与被告杭州腾语科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，原告胡梦辉在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡梦辉撤回起诉处理。审判员  肖芄二〇一九年十二月十八日书记员  朱烨
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初8994号 原告：四川富临物业服务有限公司。住所地：绵阳市长虹大道南段41号。统一社会信用代码915107032054137819。 法定代表人：张丽华，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗自荣，四川蜀仁律师事务所律师。特别授权。 被告：何小利，女，汉族，生于1975年3月15日，住四川省盐亭县。 被告：罗军，男，汉族，生于1978年2月23日，住绵阳市涪城区。 原告四川富临物业服务有限公司与被告何小利、罗军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗自荣，被告何小利、罗军经本院合法传唤逾期未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2017年6月1日至2019年8月31日物业费4502.48元及按欠付金额的20%计算的违约金900.50元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年2月4日签订了《富临.东方广场前期物业服务协议》和《富临.东方广场小区费用收缴协议》，约定原告对东方广场小区进行物业管理。被告房屋位于该小区6幢1单元38层6号，建筑面积83.67平方米，并按照2元/月/平方米的标准向原告支付物业服务费。若延期缴付。原告有权向被告收取按应缴费用总额每天千分之一的违约金。合同生效后，原告按约提供了物业服务，但被告却未按月支付物业服务费，被告从2017年6月1日至2019年8月31日止累计拖欠物业费4502.48元，违约金900.50元。原告多次催收未果，诉至法院。 被告何小利、罗军未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院依法认定如下事实：原告系富临·东方小区的物业服务公司。2016年2月4日，被告罗军与原告签订了《富临.东方广场前期物业服务协议》及《富临.东方广场小区费用收缴协议》并于当日签收入伙通知书，被告所有的房屋位于该小区6幢1单元38层6号，建筑面积83.67平方米，物业费2元/月/平方米，每月应缴物业费167.34元。被告从2016年6月1日至2019年8月31日拖欠物业费4518.18元。 庭审中，原告陈述听说被告何小利与罗军系夫妻关系，但未举证证明。 本院认为，原告系依法成立的物业管理公司，享有提供有偿物业服务的资格。其和被告签订的《富临.东方广场前期物业服务协议》及《富临.东方广场小区费用收缴协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，该协议对原、被告均有约束力。被告接受了原告提供的物业服务，应当按照约定支付相应费用。被告实际拖欠原告物业费4518.18元，原告仅主张4502.48元，本院予以准许。原告要求被告何小利承担物业费的请求，既未举证证明二被告系夫妻，也未举证证明被告何小利系案涉房屋共用人，因此该项请求本院不予支持。关于原告诉请的违约金，本院酌定按欠付金额的15%计算。 被告罗军经本院依法传票传唤，逾期未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据。本院视为其放弃对原告事实主张的反驳，由此而产生的不利法律后果应由其承担。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定判决如下： 一、被告罗军在本判决生效后五日内向原告四川富临物业服务有限公司支付2017年6月1日至2019年8月31日期间的物业服务费4502.48元，违约金675.37元，共计5177.85元； 二、驳回原告四川富临物业服务有限公司对被告何小利的诉讼请求。 本案受理费25元，由被告罗军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘凌宇 二〇一九年十二月十七日 书记员  李然然
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初10022号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：王XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，无业，住西安市经开区王XX。被告：拓XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，无业，住西安市经开区拓XX。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王XX、拓XX借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多，被告王XX到庭参加诉讼，被告拓XX经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金107000元、利息6292.19元、罚息4623.77元，共计117915.96元（截止2018年11月7日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，被告王XX通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率5.8%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费107000元，但未按合同约定还本付息。2018年9月28日，被告拓XX向原告出具个人无限连带责任保证书，承诺对被告王XX的上述借款本息等承担连带保证责任。被告王XX辩称，原告所述事实及欠款属实，但其与被告拓XX约定由被告拓XX承担还款义务。被告拓XX未出庭答辩，但庭后向本院表示其没有经济收入，无法还款；且其并不识字，签订个人无限连带责任保证书的时候并不清楚内容。现希望原告能免除其担保责任。经审理查明，原告与被告王XX通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告王XX通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告王XX的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年6月1日至2018年6月1日；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告王XX借款额度有效时间内消费支出107000元。截止2018年11月7日，被告王XX共拖欠借款本金107000元、利息6292.19元、罚息4623.77元，共计117915.96元未还属实。2018年9月28日，被告拓XX向原告出具个人无限连带责任保证书，承诺对于被告王XX的上述借款本息、诉讼费等承担连带责任保证。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单、个人无限连带责任保证书及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原告与被告王XX通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告王XX申请已履行发放借款的义务，被告王XX在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告王XX依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告拓XX向原告出具个人无限连带责任保证书，承诺对于被告王XX的上述借款本息、诉讼费等承担连带责任保证，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告王XX于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2018年11月7日的借款本金107000元、利息6292.19元、罚息4623.77元，共计117915.96元；并支付2018年11月8日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。二、被告拓XX对上述债务承担连带清偿责任；被告拓XX清偿债务后，有权向被告王XX追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658元，由被告王XX负担，被告拓XX承担连带清偿责任（此款原告已交纳，被告王XX在支付上述款项时直付原告；被告拓XX负担该费用后，有权向被告王XX追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      陈 卫 军人民陪审员      岳    为人民陪审员      周 元 洋 二〇一九年十二月二十七日     书  记  员      王 嘉 钰1