安徽省肥东县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0122行初96号 原告肥东锦弘中学，住所地安徽省肥东县石塘路6号,统一社会信用代码523401227981043856。 法定代表人陈存云，董事长。 委托代理人**祥，安徽原声律师事务所律师。 委托代理人钱二跃，安徽原声律师事务所律师。 被告肥东县人力资源和社会保障局，住所地肥东县店埠镇包公大道与太子山路交叉口，统一社会信用代码11340122003005878M。 法定代表人陈剑波，局长。 委托代理人崔世辉，该局工作人员。 委托代理人王家彩,安徽持优律师事务所律师。 第三人何国粹，女，1964年6月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人赵红,安徽徽天律师事务所律师。 原告肥东锦弘中学（以下简称锦弘中学）不服被告肥东县人力资源和社会保障局（以下简称肥东人社局）2019年3月14日作出肥东工认〔2019〕0072号《认定工伤决定书》，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告锦弘中学委托代理人钱二跃，被告肥东人社局委托代理人崔世辉、王家彩，第三人何国粹及其委托代理人赵红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月14日，被告肥东人社局作出肥东工认〔2019〕0072号《认定工伤决定书》，认定：2018年10月10日，何国粹在锦弘中学食堂吃工作餐时不慎摔倒受伤。其受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告锦弘中学诉讼请求为：撤销被告肥东人社局对第三人何国粹作出的肥东工认〔2019〕0072号认定工伤决定，并认定何国粹吃工作餐时不慎摔倒受伤不属于工伤。事实和理由：一、基本事实 第三人何国粹系我校食堂招聘的劳务人员,在食堂前厅工作。2018年10月10日下午5时左右,何国粹自称因吃饭摔倒受伤,而该时间段属于自由时间,学校食堂未安排任何工作,并且该时间不属于食堂的工作人员用餐时间。二、原告认为,被告做出上述具体行政行为缺乏事实依据和法律依据,理由如下:1、何国粹与肥东锦弘中学系劳务用工关系,而非劳动关系。何国粹身份证显示,其已过法定退休年龄,双方之间建立劳务用工关系。双方不存在劳动关系,故其应当走“提供劳务者受害责任纠纷”的司法途径,而非认定工伤的途径。2、2018年8月10日下午4:50至下午5:20,学校未安排食堂 包括何国粹在内的任何员工工作,何国粹非因工作原因受伤。何国粹下午5点左右摔倒受伤,而学校食堂餐厅在下午4:50至下午5:20系食堂员工的自由时间,何国粹受伤时间不是工作时间。故,何国粹系非工作时间、非工作原因受伤。综上所述,被告作出肥东工认〔2019〕0072号《认定工伤决定书》事实不清,严重损害了原告的合法权益。原告特向贵院提起行政诉讼,请求依法撤销被告作出肥东工认〔2019〕0072号《认定工伤决定书》,以维护原告的合法权益。 原告在举证期限内提供的证据及证明目的如下： 证据一:《何国粹身份证复印件》一份。证据来源:申请人提供。 证明目的:证明何国粹受伤时年龄为54岁,已达退休年龄的事实。证据二:《餐饮前厅一日工作常规》。证据来源:申请人提供。证明目的:证明申请人食堂各不同时间段各岗位具体安排的事实。 被告肥东人社局辩称：被告依法作出的《工伤认定决定书》（肥东工认〔2019〕0072号），事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。 1、被告认定第三人受到的伤害为工伤，而作出的肥东工认〔2019〕0072号《工伤认定决定书》，事实清楚、证据确实充分。 第三人系原告的员工，2018年10月10日17点20分左右，第三人在原告食堂吃工作餐时，不慎摔倒受伤。符合在工作时间和工作场所内，因从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受伤的事实。作为用工单位的原告应当对第三人承担工伤保险责任。原告诉称第三人受伤时已达法定退休年龄，与第三人之间不存在劳动关系，而是劳务关系，不应认定为工伤。被告认为，第三人受伤时虽达到法定退休年龄，但属农村进城务工人员。依据《最高人民法院行政庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（（2010）行他字第10号）的规定：用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。据此，被告依法作出肥东工认〔2019〕0072号《工伤认定决定书》，事实清楚、证据确实充分。 2、被告依法作出的肥东工认〔2019〕0072号《工伤认定决定书》程序合法。 3、被告依法作出的肥东工认〔2019〕0072号《工伤认定决定书》的法律依据。依据《工伤保险条例》第十四条第(一)、（二）项、第十七条第二款、第十九条第二款，《工伤认定办法》（中华人民共和国人力资源和社会保障部令第8号）第十七条、第二十二条之相关规定。综上所述，被告依法作出的肥东工认〔2019〕0072号《工伤认定决定书》的具体行政行为的，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。恳请法院依法予以维持，驳回原告的诉请。 被告在法定期限内向本院提交了以下证据： 第一组证据，第三人身份证复印件、企业基本信息复印件、工伤认定申请表、工伤认定申请。证明目的：1、第三人申请工伤认定的主体身份信息、主体资格适格；2、证明原告单位的基本信息情况，符合用工主体资格条件；3、证明被告受理该起工伤案件符合《工伤认定办法》的程序规定。 第二组证据，录音通话记录、证明、身份证、出院记录、医疗费票据、费用清单、账户交易明细、工伤认定询问笔录；对何国粹申请工伤认定的异议、餐饮前厅一日工作常规。证明目的：1、第三人受伤时，系原告单位员工，原告应对第三人承担工伤保险责任；2、第三人系因在原告的工作时间或者工作时间前后和工作场所，因工作原因或从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的事实；3、被告作出第三人伤为工伤的《工伤认定决定书》（肥东工认〔2019〕0072号），事实清楚，证据确实充分）。 第三组证据，《工伤认定申请受理决定书》（肥东受〔2019〕0042号），《工伤认定举证通知书》肥东举〔2019〕001号、快递单、送达回证、《认定工伤决定书》（肥东工认〔2019〕0072号、送达回证。证明目的：被告作出《认定工伤决定书》（肥东工认〔2019〕0072号）程序合法。 第三人何国粹述称：第三人在单位上班时受伤，符合工伤认定条件，应认定为工伤。被告的认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。 第三人当庭提供的证据：第三人何国粹的身份证、户口本复印件。证明目的：第三人何国粹户口类型为农业家庭户，属于进城务工的农民。 经庭审质证，原告对被告提供的三组证据真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。第三人对被告提供的三组证据均予认可。被告对原告提供的证据一无异议，对证据二真实性、合法性均有异议。第三人对原告提供的证据一的证明目的有异议，对证据二真实性、合法性、关联性均有异议。原告对第三人提供的证据的三性无异议，但对证明目的有异议。被告对第三人提供的证据均予认可。 本院对证据认证如下：原告的证据一合法有效，本院予以采信。证据二系原告单方面作出，且无其他证据相印证，故本院不予采信。对被告提供的三组证据真实性、合法性、关联性本院均予认定。第三人提供的证据合法有效，本院予以采信。 根据上述有效证据以及各方当事人的陈述意见，本院认定以下事实：第三人何国粹系肥东县古城镇刘胡村中份组农民，于2015年12月入职原告锦弘中学食堂工作，2018年10月10日在原告食堂吃工作餐时不慎摔倒受伤。2019年1月21日，第三人之夫向被告申请工伤认定。被告受理其申请后，于2019年1月28日，向原告送达肥东举〔2019〕001号《工伤认定举证通知书》。2019年3月14日，被告在调查取证的基础上，作出肥东工认〔2019〕0072号《认定工伤决定书》，认定第三人在原告食堂吃工作餐时不慎摔倒受伤，所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，予以认定为工伤。原告不服，于2019年11月1日以诉请理由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，国务院《工伤保险条例》第十四条第二项规定，职工在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，应当认定为工伤。庭审查明，第三人何国粹在原告食堂吃工作餐时不慎摔倒受伤，应当属于从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的情形,原告诉称的第三人系非工作时间、非工作原因受伤,明显与事实不符,不予采信。第三人系农业家庭户籍受伤时虽达到法定退休年龄，但属农村务工人员，法律并未禁止使用超过法定退休年龄的农民工。依据《最高人民法院行政庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（（2010）行他字第10号）的规定：用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。故原告所称第三人其已过法定退休年龄,双方之间建立劳务用工关系不存在劳动关系,故不应认定为工伤的意见，不予支持。综上，被告作出肥东工认〔2019〕0072号《认定工伤决定书》行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告肥东锦弘中学的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告肥东锦弘中学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  杨林志 人民陪审员  李成柱 人民陪审员  汤翠萍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  郑美云 附：本案适用的法律依据 1.《工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤 （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； 2.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。