wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔05行终326号上诉人（原审原告）黄方康，男，布依族，1973年3月13日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县。被上诉人(原审被告)大方县人力资源和社会保障局，住所地：贵州省毕节市大方县杜鹃大道中段。法定代表人段刚，该局局长。原审第三人贵州天健矿业集团股份有限公司大方县凤山乡渣坪煤矿，住所地：贵州省大方县凤山乡杉坪村。法定代表人易会照，该公司总经理。上诉人黄方康因与被上诉人大方县人力资源和社会保障局(以下简称大方人社局)及原审第三人贵州天健矿业集团股份有限公司大方县凤山乡渣坪煤矿（以下简称渣坪煤矿）要求履行支付工伤保险待遇法定职责一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：原告黄方康原系第三人贵州天健矿业集团股份有限公司大方县凤山乡渣坪煤矿职工，于2012年7月至2016年9月在第三人渣坪煤矿担任井下安全管理员、井下安全副矿长，第三人依法为原告办理工伤保险并交纳工伤保险费，工伤保险费缴至2017年1月。2016年9月14日，原告到贵阳市公共卫生救治中心进行体检，检查结果为“双肺小斑点影，半年后复查高仟伏胸片，复查期间不宜从事接粉尘作业”。2016年10月12日，原告到大方南方医院进行体检，体检结论为“两肺目前未见明显职业病或职业禁忌症”。2016年10月至2017年2月，原告到大方县鹏程煤矿上班，大方县鹏程煤矿在贵州百里杜鹃管理区人力资源和社会保障局为原告缴纳了工伤保险费。2017年3月7日，原告到贵阳市公共卫生救治中心复查，复查结论为“双肺小斑点影，三个月后复查高仟伏胸片ＣＴ复查期间不宜从事接粉尘作业”。2017年12月16日，原告经贵阳市公共卫生救治中心诊断为“职业性煤工尘肺壹期”。2018年4月10日，毕节市人力资源和社会保障局认定原告所患职业病为工伤。2018年7月20日，毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定原告劳动功能障碍为伤残柒级，停工留薪期为3个月。2018年12月11日，原告与第三人达成方劳人仲案字（2018）第271号仲裁调解，内容为：1、双方劳动关系自调解书下发之日起解除；2、属于工伤保险基金支付的各项保险待遇，由第三人配合原告按工伤保险程序办理；3、由第三人一次性赔偿原告40000元（于2019年5月30日之前付清）；4、原告放弃其他仲裁请求。后原告黄方康向被告大方县人社局请求支付工伤保险待遇，被告认为，原告离开第三人渣坪煤矿后与大方县鹏程煤矿建立了新的劳动关系，且鹏程煤矿已经为原告缴纳了工伤保险，原告系离开第三人渣坪煤矿后被诊断为职业病，用工单位应为鹏程煤矿，原告的工伤保险待遇不应由被告支付。原告黄方康不服，提起诉讼，请求依法判决被告履行法定职责，支付原告所应享受的工伤保险待遇。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（一）项规定：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（一）职工与两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，原告黄方康在第三人渣坪煤矿实际上班至2016年9月，随后经大方南方医院岗前体检合格入职大方县鹏程煤矿，其在第三人煤矿至离职时未发现职业病，被诊断为职业病时最后一个用人单位为大方县鹏程煤矿，现原告以第三人渣坪煤矿为用人单位要求支付工伤保险待遇，不符合《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第八条第（二）项“曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员”的规定，故对原告要求判令被告核定并支付工伤保险待遇费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄方康的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告黄方康负担。上诉人提出的上诉请求：1、依法撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在原审第三人单位实际工作时间为2012年7月至2016年9月，但双方实际解除劳动关系的时间为2017年1月16日。上诉人在鹏程煤矿工作的时间为2016年10月至2017年2月。上诉人仅在鹏程煤矿工作了四个月，不可能在鹏程煤矿患上职业病。上诉人到鹏程煤矿上班前，经贵阳市公共卫生救治中心多次体检，结论为疑似职业病。上诉人提交的证据能够证明自己所患职业病是在原审第三人单位所致。上诉人所患职业病经毕节市人力资源和社会保障局以原审第三人为用人单位认定为工伤，该工伤认定系生效法律文书。根据《社会保险法》第三十六条之规定，原审第三人为上诉人依法在被上诉人处参加了工伤保险，被上诉人应当依法支付上诉人的工伤保险待遇。被上诉人大方县人社局未作答辩。原审第三人渣坪煤矿未作陈述。各方当事人在一审中向一审法院提交的证据已随案移送至二审法院。二审中各方当事人未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”之规定，上诉人于2017年12月16日经贵阳市公共卫生救治中心、贵阳市职业病防治医院诊断为“职业性煤工尘肺壹期”。2018年3月5日，上诉人以原审第三人为被申请人向毕节市人力资源和社会保障局申请工伤认定，毕节市人力资源和社会保障局于2018年4月10日作出编号：0521201863669《认定工伤决定书》，认定上诉人受到的事故伤害符合工伤保险条例第十四条第(四)项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。该《认定工伤决定书》已经发生效力，且尚未被撤销，故该《认定工伤决定书》具有拘束力。上诉人应享受工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第四十六条第（四）、（五）项“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：（四）按照规定管理工伤保险基金的支出；（五）按照规定核定工伤保险待遇；”之规定，本案中，原审第三人自2013年11月26日至2017年1月16日在被上诉人处为上诉人缴纳了工伤保险，毕节市人力资源和社会保障局以原审第三人为用人单位认定上诉人所患职业病为工伤，故被上诉人应当向上诉人核定并支付工伤保险待遇。综上，上诉人的上诉理由成立，应予以支持。一审判决适用法律错误，依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、第八十九条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院作出的(2019)黔0522行初57号行政判决；二、责令被上诉人大方县人力资源和社会保障局在法定期限内向上诉人黄方康履行核定并支付工伤保险待遇的法定职责。一、二审案件受理费共计100.00元，由被上诉人大方县人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆 川审 判 员  黄塑希审 判 员  赵 娟二〇一九年十二月三日法官助理  贾伟茜书 记 员  黎 朗
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初3117号原告：闫某，甘肃省玉门市人，现住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。被告：苏某，甘肃省玉门市人，现住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱某，系甘肃油城律师事务所律师。原告闫某诉被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某、被告苏某及其委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还下剩借款10000元。事实和理由：原、被告系同村邻里，2009年9月20日被告及其父亲苏发仁因资金周转紧张，向原告借款20000元。并有被告和其父亲苏发仁向原告出具借条一张，对借款金额予以确认。后原告每年多次向被告及其父亲索要，被告均以各种理由推诿。苏发仁去世后，原告又多次向被告索要，被告仍以各种理由推托，为此，原告诉讼至法院。被告苏某未提供书面答辩状。在庭审中辩称，原告主张的这20000元是被告父亲苏发仁所借，因苏发仁不会写字，由被告代为其书写了借条，虽然借条书写的是20000元，但原告给苏发仁给付了10000元，钱是给了苏发仁而不是给了被告。当时被告没管家，原告始终没有问被告要过钱，直到2018年12月原告才问被告要的钱，苏发仁已去世，不知道苏发仁给原告是否偿还借款。原告围绕诉讼请求向本院提交了被告于2009年9月20日书写的借条一份，证明2009年8月被告和其父亲苏发仁共同向原告借款30000元，原告将卖了洋葱的30000元现金到被告家交付被告和其父亲苏发仁，被告给原告书写了借条，被告和苏发仁在借条上签名，苏发仁用化肥抵顶借款10000元，对剩余借款20000元被告在2009年9月20日重新给原告书写了借条，有被告和苏发仁在借条上签名确认，原告将之前被告于2009年8月书写的借条交给了被告。经当庭质证，被告对原告提供的2009年9月20日的借条证据的真实性不持异议，认可该借条内容是其本人书写，今借人处是被告和其父亲苏发仁本人签名，但提出该借款是原告借给其父亲苏发仁的，不是被告所借，被告只是为其父亲苏发仁代笔书写了借条，并称当时原告只给了苏发仁10000元，是其父亲苏发仁让被告给原告书写了20000元的借条内容。被告向本院提交了原告于2015年1月27日书写的收条一份，证明2015年1月27日被告父亲苏发仁把麦子卖了后，让被告给原告偿还借款，被告到原告家给付原告现金10000元，原告收款后给被告出具的收条。经当庭质证，原告对该证据的真实性不持异议，原告认可该收条是其本人书写，但提出2015年1月27日是被告妻子到原告家中给付的10000元现金。经本院组织当事人举证、质证，对原、被告提交的证据的真实性予以确认，作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告苏某及其父亲苏发仁对之前所发生的借款未能偿付原告的剩余20000元借款，于2009年9月20日给原告出具借条一张，借条内容为“今借到闫玉民现金贰万元整，￥20000元，今借人：苏发仁，苏某，2009年9月20日”。该借条内容是由被告书写，今借人处分别有被告和苏发仁本人签名。2015年1月27日被告苏某妻子到原告家中偿付原告现金10000元，原告收款后出具收条一张，收条内容为“今收到苏某现金壹万元整，￥10000元，2015年1月27日，收款人闫某”。2016年1月苏发仁去世后，原告于2018年12月到被告家中向其索要剩余借款10000元未果，2019年11月26日原告诉讼至本院，要求被告偿还剩余借款10000元。本院认为，本案有原告提供的被告书写的20000元借据的债权凭证，该借据是对原、被告之前已经发生的借款，被告未偿还的借款债务的确认，能够认定原告与被告之间存在借贷法律关系，本院确认原、被告之间借款合同成立并有效。原告认可被告已偿还借款10000元的事实，与被告提供的原告于2015年1月27日书写的10000元收条证据证明的事实一致，本院对原告主张的要求被告偿还剩余借款10000元的诉讼请求，予以支持。被告当庭抗辩已全部偿还借款，但未能对其主张提供相应反驳证据加以证明，本院对其抗辩理由不予采信。对于被告辩称原告借款时只交付现金10000元，该款是出借给其父亲苏发仁，被告是为其父亲苏发仁代为书写了20000元的借条，该抗辩理由缺乏合理性，被告在借条上今借人处签名应视为对该债务共同承担民事责任，原告要求被告承担还款义务，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告苏某偿付原告闫某借款10000元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 谢卫莉 二○一九年十二月二十日书记员 刘云凤
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9026执359号之二 申请执行人：李春花，女，1965年5月26日出生，黎族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。 被执行人：蔡丽荣，女，1969年5月19日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县，现在监狱服刑。 委托代理人：吴伯峰，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。 本院在执行申请执行人李春花与被执行人蔡丽荣民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）琼9026民初342号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人蔡丽荣未按生效法律文书履行义务。申请执行人李春花向本院申请执行，请求本院强制被执行人蔡丽荣履行该生效法律文书确定的义务。申请执行标的121750元及利息，案件执行费1726元。 立案后，本院依法向被执行人蔡丽荣送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，但被执行人未按执行通知履行义务。本院通过全国执行网络查控系统（总对总）、执行司法查控系统（点对点）向金融、证券、不动产、车辆、工商、保险等机构及部门查询被执行人的财产，线下通过昌江住房公积金管理局、昌江黎族自治县不动产登记局查询被执行人的公积金、不动产情况及对被执行人的周边财产状况进行调查。经查，在执行到被执行人的银行存款31605.87元后，未查询到被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。由于被执行人蔡丽荣未按执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示没有其他财产线索提供。 综上所述，因本案被执行人无其他财产可供执行，经本院对申请执行人进行终本约谈，告知执行情况，并向其释明终结本次执行程序的原因、理由后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本案已执行到案款31605.87元，未执行到位标的90144.13元及利息，案件执行费1726元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张作骏 审判员  邱为群 审判员  骆 统 二〇一九年十二月三十日 书记员  梁 杰 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18933号 原告：临沂安通运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区临西十一路北段东侧。统一社会信用代码：66440638--8。 法定代表人：卢永乾，经理。 委托诉讼代理人：孙美霞，山东兰友轩律师事务所律师。 被告:安盛天平财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地:临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层，统一社会信用代码：91371300552244396X。 负责人:吴少坤，总经理。 原告临沂安通运输有限公司与被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告临沂安通运输有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨莉 二〇一九年十二月十九日 书记员  颜敏
四川省绵竹市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0683民初2340号 原告：李华清，男，1945年9月27日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：雍邦华，男，1966年1月20日出生，汉族，，住四川省绵竹市。 原告李华清与被告雍邦华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，依法由审判员张旌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华清、被告雍邦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李华清向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医药费2043.00元、护理费860.00元、误工费1908.00元、住院伙食补助费240.00元、营养费400.00元、交通费1000.00元、精神损失费3000.00元，上述费用共计9451.00元。事实与理由：2016年10月16日晚7点许，原告与妻雍邦琼及儿子李伦元因为组上分田的事情去本组组长被告雍邦华家里讨论有关情况，因意见不和发生纠纷，被告殴打原告和妻子，原告儿子拨打110报警后，警察赶到，原告及妻子被送到绵竹市人民医院治疗，经医生检查诊断原告为左第七肋骨折、胸壁软组织挫伤，经治疗于2016年10月24日出院，医嘱建议休息一周，门诊随访。原告及其妻找到被告要求赔偿，但被拒绝。后经派出所、村委会和土门镇政府多次调解无果。为此，原告为维护其自身的合法权益，经计算后起诉至本院，要求被告赔偿上诉所请。 被告雍邦华辩称，原告所述不实。被告系本组代理组长。关于分田的事情，原告认为分配不公，当天在村上被告向原告作了解释，原告同意找了农业局再解决。当晚原告及其子李伦元到被告家，被告一家人正准备打算吃饭，便没开门，告知李伦元，要说公事就第二天到村上再说，私事的话另说。但李伦元在对被告家门又踢又骂，被告的妻子给李伦元开了门，被告不清楚原告怎么进的家门，只记得原告进了门就抱住被告的腿，被告便往外跑，并在家门外给本镇江镇长打电话汇报了李华清及其妻雍邦琼躺在被告家院里的情况。此后被告的兄弟媳妇报了警，村委会吉主任和派出所的陈副所长赶到，让原、被告双方各自医伤。这才是事情发生的经过。由于原告一家人到被告家中生事，被告也没有打过原告，故被告认为不应当赔偿，对原告的诉讼请求全部不予认可。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了：1、原、被告身份信息；2、原告的医疗证明、通用门诊病历、原告受伤及住院的照片、检查报告；3、原告就医的门诊票据22张。被告认为以上证据与本案缺乏关联性，均不予认可。法庭出示了调取的接（报）处警登记表、治安案件调解笔录，以证明原、被告双方发生纠纷后经报警处理，并调解无果。原、被告双方对上述证据无异议。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月16日晚7时许，原告李华清与其子李伦元、其妻雍邦琼到本组代组长被告雍邦华家辩论分田之事，由于被告及被告家人正准备吃晚饭，因此被告未予开门，告知原告等人公事在村上说，私事别论。李伦元心生不满，对被告家门猛踢，被告之妻不得不打开家门，后李华清及其妻雍邦琼受伤，土门镇派出所赶到现场时，要求双方各自医治。原告便到绵竹市人民医院进行治疗。事发后，土门派出所及村、镇多次调解，但双方未能达成协议。为此，原告于2019年11月5日诉至本院，要求被告诉请赔偿损失。 诉讼过程中，本院调取了土门派出所现场处理录像和接（报）警登记表以及2016年12月28日绵竹市公安局治安案件调解笔录。该录像不能反映双方发生纠纷的过程，仅是事后平息事态的处理情况，调解笔录未写明争议焦点和发生事情经过。只是接（报）处警登记表记载：“2016年10月16日接一女子报警称，新乐村10组雍队长家有人打架。值班民警接警后立即赶到现场，经了解，雍邦华为村10组生产队长，李伦元为该村村民，因近日土地分配问题，李伦元及家人今晚到雍队长家找说法。民警现场走访周围村民，反映李的父亲有心脏病，抱着雍的大腿睡在雍队长家一楼地板上，没有动手打老大爷。民警及时通知了120，目前已送往医院救治。村主任也在现场进行调解。” 本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽然向本院提供了伤情证明和医疗发票，有损害后果发生的相关依据，但被告对原告是否进行了殴打，原告未能提供相应证据证明，从本院依职权调取的证据看，也不能证实被告实施了殴打行为。由于侵权行为不能查实，从而无法确认损害后果与被告之间具有过错责任和因果关系。原告要求被告赔偿的主张，因证据不足，应当承担举证不能的不利后果，故此，依据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则，本院对原告要求被告赔偿损失的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李华清要求被告雍邦华赔偿的诉讼请求。 征收案件受理费200.00元，由原告李华清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。 审 判 员  张 旌 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  李盈月 书 记 员  卓晓红
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初1793号 原告：盐亭县农村信用合作联社，住所地：盐亭县云溪镇文同路下段375号。 法定代表人：吴贝，系联社理事长。 委托诉讼代理人：刘斌，男，1968年10月21日出生，汉族，住四川省盐亭县，系该联社员工。 被告：黄先茂，男，1969年2月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告盐亭县农村信用合作联社（以下简称盐亭农信社）与被告黄先茂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盐亭农信社的委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告黄先茂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐亭农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄先茂立即偿还原告借款本金49999.98元及贷款利息30909.77元，本息合计80909.75元（计算至2018年12月31日），自2013年12月9日至2015年12月9日，以49999.98元为基数，按月利率8.87‰计算，从2015年12月10日到贷款结清之日止，按月利率12.418‰支付贷款利息；2.本案诉讼费等原告实现债权所产生的一切费用由被告承担。事实及理由：2013年12月9日，被告黄先茂与原告签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定被告黄先茂在原告处借款5万元，借款月利率为8.87‰，借款期限为2年，到期日期为2015年12月9日，以及逾期还款的违约责任等。嗣后，原告依约履行了出借义务，但被告黄先茂未按照借款合同约定支付利息，经原告多次催收未果。截止2018年12月31日，被告黄先茂尚欠原告借款本金49999.98元及利息30909.77元。原告认为被告已侵犯其合法权益，应依法偿还借款本金及利息，并承担逾期罚息。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 被告黄先茂未作答辩。 原告盐亭农信社为证明其主张向法庭提供以下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份信息各一份，证明原、被告是适格的诉讼主体；二、借款申请书、借款借据各一份，证明被告向原告申请贷款；三、《农户小额信用借款合同》一份，证明原、被告签订了《农户小额信用借款合同》，合同明确约定了双方的权利义务等相关内容；四、业务凭证、利息查询清单各一份，证明截止到2018年12月31日，被告尚欠原告贷款本息的数额。 被告黄先茂未提供证据。 经原告的举证、质证和法庭对证据的核实，对原告提供的上述四组证据，客观真实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和提供的证据，以及法庭核实的情况，本案审理查明的案件事实如下：2013年12月9日，被告黄先茂以购买建筑建材向原告申请贷款5万元，并向原告递交了《小额信用借款申请书》，被告黄先茂在申请人处签名、捺印。经原告同意后，原告的金鸡分社与被告黄先茂签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定借款本金为5万元，借款期限为2013年12月9日起至2015年12月9日止，贷款利率为月利率8.87‰，同时还约定，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收40%的罚息。原告在借款合同的乙方处盖章，被告黄先茂在该借款合同的甲方处签名、捺印。原告于签订借款合同当日将5万元借款发放至被告黄先茂在原告处的基本账户，被告黄先茂在借款借据上签名、捺印。合同履行过程中，被告按约支付了部分资金利息。合同期满后，被告未申请展期，仅于2015年12月21日归还借款本金0.02元，未按合同约定向原告归还全部本金和支付利息。截止2018年12月31日，被告尚欠借款本金49999.98元及贷款利息30909.77元。后原告多次向被告催收贷款本息，被告至今未付。 本院认为，原告与被告黄先茂于2013年12月9日签订的《农户小额信用借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且原告已向被告黄先茂发放了合同约定的借款本金5万元，足以证明原告与被告黄先茂之间已建立起合法有效的借贷关系，该借贷关系应受法律的保护。被告黄先茂在合同约定的还款期限届满后，未申请展期，也未按照合同约定偿还全部本金，其行为已构成违约，原告要求被告黄先茂偿还借款本金49999.98元的主张，本院予以支持。关于原告主张的借款利息问题，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》对借款利息和逾期罚息利率已作出约定，且该约定未违背法律的规定，本院予以支持。截止到2018年12月31日，被告黄先茂尚欠原告借款利息为30909.77元。关于原告主张实现债权的一切费用问题，庭审中，原告仅提供案件受理费、公告费的票据，未提供实现债权产生其他费用的证据，故原告主张实现债权的其他费用，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益和社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄先茂在本判决生效后十日内偿还原告盐亭县农村信用合作联社借款本金49999.98元及利息（截止至2018年12月31日的利息为30909.77元，从2019年1月1日起，以49999.98元为本金，按月利率12.418‰的标准支付资金利息至付清之日止）； 二、驳回原告盐亭县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费1823元，公告费300元，由被告黄先茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  王益波 人民陪审员  赵鹏飞 人民陪审员  廖芹芬 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李奕辰
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1325号之一申请执行人李英龙，男，1962年11月25日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人：三门峡市九鼎置业有限公司，住所地三门峡市黄河路开发区段教师1号楼1层。法定代表人：燕群成，系该公司董事长。被执行人王庙鱼，男，1963年6月4日出生，汉族，住三门峡市陕州区。本院在执行李英龙与被执行人王庙鱼、三门峡市九鼎置业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王庙鱼名下登记有财产,依法予以冻结、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、提取被执行人王庙鱼的住房公积金。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇一九年十二月二十三日书记员  郑 辉
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执恢417号之三 申请执行人：四川成源实业有限公司，住所地南充市顺庆区； 法定代表：李源，执行董事。 被执行人：四川国丰建设集团有限公司（曾用名为四川国丰建筑总承包有限责任公司，于2015年2月17日更名为四川国丰建设集团有限公司，2017年9月29日更名为四川欧铂威建设集团有限公司，现又更名为四川国丰建设集团有限公司），住所地四川省达县南外镇开发区； 法定代表人：伍望，执行董事兼总经理。 被执行人：四川省太成房地产开发有限公司，住所地四川省南部县； 法定代表人：贾勇，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第2904号民事调解书，于2016年1月28日立案受理了四川成源实业有限公司申请执行被执行人四川国丰建筑总承包有限责任公司、四川省太成房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，由于被执行人无可供执行财产，本院曾以终结本次执行程序结案。 现因当事人提供了财产线索，本院以（2019）川1302执恢417号恢复执行，分别于2019年11月27日和28日对被执行人的银行存款进行了划拨，清偿了部份债务。 恢复执行立案后，本院再次对被执行人证券、工商、银行、网银、车辆、不动产等进行查询，仍未发现被执行人的财产线索。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，终本约谈时，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产再恢复执行。 依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额11000000.00元（未含利息等其他费用），已实现债权金额约400万元，未实现债权金额700万元（未含利息等其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十二月五日 书记员 罗婧月
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1423民初950号 原告：黄超，男，1977年12月18日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：黄云强，男，1990年3月5日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告黄超与被告黄云强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄超到庭参加诉讼；黄云强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄超向本院提出诉讼请求：判令黄云强向黄超归还借款本金3万元，并支付逾期利息（利息自2019年9月6日起按年利率6%计算至务债还清为止）。事实和理由：黄超与黄云强系朋友关系。2019年8月25日，黄云强因做生意需要资金周转向黄超借款3万元，承诺很快归还。为表诚意，黄云强当日出具借条给黄超收执，定于2019年9月5日还款。黄超亦于当日向黄云强交付现金。但还款期限届满，黄云强未还款，也不接电话甚至不知所踪。 黄云强未作答辩，亦未提交证据。 黄超围绕其诉讼请求依法提交借条一张，以证明黄云强向其借款3万元的事实。 黄云强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，黄超提供的借条具有黄云强的签名落款捺印，与其陈述的事实能够相互印证，具有真实性、合法性，本院予以采纳在卷佐证，对黄超陈述的事实，本院亦予确认。 本院认为，黄云强向黄超借款3万元，有其出具的借条为据，其二人之间的借贷关系事实清楚，证据充分，予以认定，黄云强应依法履行还款义务。但现今仍未归还，故对黄超要求黄云强归还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，借条上约定借期至2019年9月5日，未写明利息，但黄云强未在约定期限内还清借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。黄超主张的逾期利息计算方式未超出法律规定的范围，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 黄云强向黄超归还借款本金30000元，并支付逾期利息（利息以30000元为基数，按年利率6%自2019年9月6日起计至债务清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元，由黄云强全部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄立光 人民陪审员  农仁宗 人民陪审员  卢海山 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  苏 兵 书 记 员  黄玥宁 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初7982号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。主要负责人：潘岭,行长。委托诉讼代理人：高旋，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李韦坤，男，1981年5月7日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告李韦坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行撤诉。审 判 长  杨 婧人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年十二月二十四日书 记 员  钟文婕
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初941号 原告：郑文，男，1977年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：陈红，女，1982年9月2日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 原告郑文与被告陈红健康权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告郑文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑文撤回起诉处理。 审判员  王江 二〇一九年十二月二日 书记员  朱帅
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初5376号原告：河南中部置业有限公司，住所地：上蔡县重阳办事处蔡明路南段西侧。法定代表人：许文树，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨喜红，河南豫上律师事务所律师。被告：蒋彩玲，女，汉族，1977年7月15日出生，住上蔡县。原告河南中部置业有限公司与被告蒋彩玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。原告河南中部置业有限公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，依法判令被告返还房屋；依法判令被告返还原告代为偿还的银行贷款23228.83元，并支付违约金；诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月22日，原、被告双方签订商品房买卖合同及补充协议，原告将位于“蔡都花园”小区内第6幢6号房屋出售给原告，房款230990元。首付款130990元，贷款13万元，如被告逾期偿还贷款本息，原告有权解除合同并收回房屋。被告2016年11月份开始逾期，直至现在未还款。为此，诉至法院。本院认为，原告提供被告的住所地，但被告并未在此居住，原告又不能提供被告的具体下落，法院经查找仍不能确定被告的下落，应视为没有明确的被告。依照《最高人民法院》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南中部置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨献伟二〇一九年十二月三十日书记员  李高霞
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2427号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某1，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，男，1971年10月25日出生，公民身份号码：×××，现住黑龙江省佳木斯市抚远县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金15000元及利息660元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息15660元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年9月5日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款15000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收款后，只偿还部分利息。（三）2018年12月13日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金15000元、利息1040.7元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为660元)。2018年12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告李某2未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款15000元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息660元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息15660元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司15660元及利息（以15660元为基数，按6%年利率，自2018年12月13日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取计96元，由被告李某2负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月二十日书记员 马怡然
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204财保26号 申请人：江苏佳弘机械科技有限公司，住所地：泰州市姜堰区经济开发区科技路，统一社会信用代码91321204MA1MUFF33Y。 法定代表人：翟勇平。 被申请人：泰兴市金泰农机有限公司，住所地：泰兴市大庆东路287号，统一社会信用代码913212830645902491。 法定代表人：戴军。 申请人江苏佳弘机械科技有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人泰兴市金泰农机有限公司名下的银行存款360000元或等值财产。担保人翟勇平自愿以其所有的存于中国农业银行股份有限公司泰州娄庄支行金额为45000元、金额为48000元、金额为18000元的储蓄存单，为申请人的上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人泰兴市金泰农机有限公司的银行存款360000元或查封、扣押其等额价值财产。 二、冻结担保人翟勇平所有的存于中国农业银行股份有限公司泰州娄庄支行金额为45000元、金额为48000元、金额为18000元的储蓄存单（账号10×××59、10×××42、10×××65）。 案件申请费2320元，申请人江苏佳弘机械科技有限公司已向本院缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 郁 峰 二〇一九年十二月四日 书记员 沈倩雯
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初1775号之一原告：绿美艺环境建设集团有限公司，住所地常州市钟楼区御龙南路1号。统一社会信用代码91320404251135911T。法定代表人：潘玉林，董事长。委托诉讼代理人：杜文忠，江苏友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘柏池，江苏友联律师事务所律师。被告：江苏报本置业管理有限公司，住所地扬州市广陵区安康路52-2号。统一社会信用代码91321000301877607R。法定代表人：余明元，董事长。原告绿美艺环境建设集团有限公司与被告江苏报本置业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告绿美艺环境建设集团有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绿美艺环境建设集团有限公司撤诉。案件受理费140元，由原告绿美艺环境建设集团有限公司负担。审 判 长  叶 飞人民陪审员  翟兴根人民陪审员  焦酉生二〇一九年十二月三十一日法官 助理  陈 蕾书 记 员  金 翠
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1778号申请人中国农业银行股份有限公司民乐县支行。负责人：杨胥志，系该行行长。地址：民乐县县城西大街委托代理人：庞雄，系该行客户经理。被执行人韩越，男，汉族，生于1981年2月5日，初中文化程度，甘肃省民乐县人被执行人韩得福，男，汉族，生于1961年4月5日，小学文化程度，甘肃省民乐县人被执行人徐学尧，男，汉族，生于1958年1月2日，小学文化程度，甘肃省民乐县人申请人中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被执行人韩越、韩得福、徐学尧借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日作出的（2018）甘0722民初881号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告韩得福同意偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的借款本金10000元，利息及逾期利息1094.97元（利息算止2018年1月31日），本息共计11094.97元，限于2018年4月30日前一次性还清，以后利随本清；二、被告韩越、徐学尧对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费77元，减半收取38.5元，由被告韩越、韩得福、徐学尧负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司民乐县支行已向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月13日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月13日、2019年11月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人名下无可供执行财产。3.本院查明被执行人名下均无车辆信息。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2019年12月7日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的4412.42元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇一九年十二月七日书 记 员  姜兴坤
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初5468号 原告：黄文胜，男，1968年5月1日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：赵两煌，福建道周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱小娟，福建道周律师事务所律师。 被告：赵美连，女，1957年9月7日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林通河，男，1959年8月28日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈建坤，漳浦县鼎言法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：郑丽珍，漳浦县鼎言法律服务所法律服务工作者。 原告黄文胜与被告赵美连民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，原告黄文胜申请追加林通河为本案共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文胜的诉讼代理人赵两煌、被告林通河的诉讼代理人陈建坤到庭参加诉讼，被告赵美连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄文胜向本院提出诉讼请求：1.判令赵美连偿还黄文胜借款35万元及利息139000元，并按月利率1%计付利息至还清借款之日止（本金10万元从2019年8月4日起，本金10万元从2019年8月11日起，本金15万元从2019年8月21日起）；2.判令林通河对上述借款承担共同还款责任。3.判令赵美连承担本案诉讼费。事实和理由：赵美连因资金周转需要多次向黄文胜借款，于2014年1月3日借款10万元，2014年2月10日借款10万元，2014年2月20日借款15万元，合计35万元，同时出具借条三张交黄文胜收执，三笔借款均约定月利率1%。2014年1月3日借款10万元支付利息至2016年10月3日，从2016年10月4日至2019年8月3日共欠利息34000元。2014年2月10日借款10万元支付利息至2016年8月10日，从2016年8月11日至2019年8月10日共欠利息36000元。2014年2月20日借款15万元支付利息至2015年10月20日，从2015年10月21日至2019年8月20日共欠利息69000元，以上利息共计139000元。林通河与赵美连系夫妻，应对上述借款承担共同还款责任。 赵美连辩称，答辩人对借款事实予以认可并愿意对尚未归还的借款予以偿还，因答辩人目前经济紧张，暂无力偿还。本案借款没有约定利息，黄文胜要求答辩人支付利息没有事实根据，已经支付给黄文胜的款项是答辩人补贴给黄文胜的，系自愿行为，并不是约定行为，不能证明双方已经约定利息。 林通河辩称，答辩人并不知道妻子赵美连向黄文胜借款，对赵美连该笔借款没有共同借贷的意思表示，赵美连借款并未用于做生意，也没有将该款用于建房，因此赵美连这笔借款系其个人债务，与答辩人无关。本案借款没有约定利息，黄文胜提供的借条后面不能证明是利息的约定，黄文胜也没有证据证明本案借款约定利息，根据法律规定，借款利息约定不明确的应视为不支付利息，因此本案借款没有约定利息。 本院经审理认定事实如下：赵美连因资金周转需要多次向黄文胜借款，于2014年1月3日借款10万元，2014年2月10日借款10万元，2014年2月20日借款15万元，合计35万元，同时出具借条三张交黄文胜收执，借条未载明借款期限和借款利息。事后，赵美连支付部分款项。黄文胜于2019年9月12日向本院提交诉讼材料。 上述事实，有黄文胜、林通河的陈述及黄文胜提供的借条三张等证据加以证实。赵美连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄文胜与赵美连之间的借款合同合法有效，双方之间债权债务关系明确，赵美连负有清偿借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案为公民之间不定期借贷，贷款人可以随时催讨借款人在合理期限还款，经黄文胜催讨，赵美连未能履行还款义务，已构成违约。黄文胜据此起诉请求判令赵美连偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”规定，黄文胜提供的证据不足以证明其与赵美连之间利息约定情况，双方对利息约定不明，黄文胜要求赵美连按月利率1%支付利息，于法无据，不应予以支持。赵美连已经支付的款项，赵美连自认系自愿补偿给黄文胜，本院不予干预。根据上述规定第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，黄文胜要求赵美连支付利息的诉求可以调整为自起诉之日（2019年9月12日）起按月利率0.5%计付。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”黄文胜要求林通河承担共同还款责任，但未提供证据证明本案借款用于两被告夫妻共同生产生活，也未提供林通河有共同借贷的意思表示，该诉求缺乏事实根据，不予支持。赵美连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵美连应于本判决生效之日起十日内偿还黄文胜借款350000元，并自2019年9月12日起至还清之日止按月利率0.5%计付利息。 二、驳回黄文胜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8635元，减半收取计4317.5元，由黄文胜负担1042.5元、赵美连负担3275元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年十二月三日 书记员  郑莉君 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7992号 原告：郭瑞光，男，1953年12月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王瑞琳，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 被告：谢小丹，男，1975年5月21日出生，汉族，住福建省福清市。 原告郭瑞光与被告谢小丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告郭瑞光及委托诉讼代理人王瑞琳到庭参加了诉讼。被告谢小丹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭瑞光向本院提出诉讼请求：1.判令谢小丹归还借款100万元；2.谢小丹按月利率1.5%支付利息至本金还清之日止;3.谢小丹承担郭瑞光的律师代理费3000元。事实和理由：2014年12月18日，谢小丹在郭瑞光处借款100万元。2016年8月22日，谢小丹出具《借条》，载明借款100万元，承诺于2017年8月21日前还清本息。同日，谢小丹还确认截止2016年8月22日，产生利息405000元，尚有205000元未支付。后经多次催收无果，故诉至法院。 谢小丹未作答辩。 审理查明，2014年5月23日，郭瑞光通过其亲属何武勇账户向谢小丹转款100万元。谢小丹出具《借条》，载明借到郭瑞光100万元，月利率1.5%。2016年8月22日，谢小丹在《借条》上签写：承诺于2017年8月21日前还清100万元本金及利息。当天，谢小丹还另出具《借条》1份，确认截止2016年8月22日，利息共计405000元，扣除向何武勇账上支付的20万元，还剩余利息205000元未还。之后，谢小丹再次在第一份《借条》上签写由其承担郭瑞光通过司法途径所造成的费用。郭瑞光为本次诉讼支付律师代理费3000元。 以上事实，有《借条》2份、银行转款记录、代理费增值发票及当事人陈述在案证实。 本院认为，谢小丹在郭瑞光处借款后，未在其承诺期限还款，故郭瑞光要求归还借款本息的诉请成立，本院予以支持。双方约定，谢小丹承担郭瑞光为收回借款发生的费用，故谢小丹还应承担律师代理费3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢小丹于本判决生效之日起十日内向原告郭瑞光归还借款本金100万元； 二、被告谢小丹于本判决生效之日起十日内向原告郭瑞光支付利息，利息计算方法为：截止2016年8月22日利息为205000元，2016年8月23日之后的利息，以本金100万元为基数，按月利率1.5%计算至本金还清之日止； 三、被告谢小丹于本判决生效之日起十日内向原告郭瑞光支付律师代理费3000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12530元，公告费300元均由被告谢小丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王晓钟 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  王焕菊 二〇一九年十二月三日 书 记 员  谭 彦
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1876号申请执行人滕鹏，男，汉族，1987年2月27日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人张宗胜，男，汉族，1980年4月21日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请人滕鹏与被执行人张宗胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日作出的（2018）甘0722民再1号民事判决书已发生法律效力，依该判决：撤销本院（2015）民民初字第348号民事判决；驳回原审原告张宗胜的诉讼请求；原审原告张宗胜返还已领取的原审被告滕鹏支付的10000元劳务工资款；原审案件受理费161元，由原审原告张宗胜负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人滕鹏已向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月21日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月22日、2019年10月12日、2019年12月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈被执行人张宗胜的银行账户有存款3457.72元，本院依法予以冻结并扣划。发现被执行人张宗胜名下有车牌号为XXXXX牌车一辆。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。。4.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年12月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的3457.72元，未执行到位标的6542.28元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十日书 记 员  王华天
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311财保245号申请人：李刚，男，1977年10月25日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张公奇，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。被申请人：张成立，男，1975年2月8日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人：周莉，女，1974年10月9日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请人李刚诉被申请人张成立、周莉民间借贷纠纷一案，申请人李刚于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求对张成立、周莉名下所有的位于宿迁市宿城区恒佳花苑南三栋三单元304室房产进行保全，保全金额360000元。中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封张成立、周莉名下所有的位于宿迁市宿城区恒佳花苑南三栋三单元304室的房产，保全金额360000元，保全期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王守东二〇一九年十二月十二日法官助理 丁一宸书 记 员 王雪龙
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0521执恢324号 申请执行人：钟琪芳，男，1978年8月2日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：李昌健，男，1985年2月16日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 本院在执行申请执行人钟琪芳与被执行人李昌健机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人李昌健发出执行通知书，责令被执行人李昌健按执行通知书的内容履行赔偿义务，但被执行人李昌健至今未履行。本案在执行过程中，经对被执行人李昌健的银行存款、房地产、车辆及工商登记情况等进行调查，未发现被执行人李昌健有可供执行的财产，申请执行人钟琪芳也未能向本院提供被执行人李昌健的可供执行财产或财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十二月三十日 代书记员 蔡 伟
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1084民初2216号原告：朱敏义，男，1964年1月20日出生，汉族，农民，住宁安市。被告：周来杰，男，1973年12月15日出生，汉族，农民，住宁安市。原告朱敏义与被告周来杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱敏义到庭参加诉讼。被告周来杰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱敏义向本院提出诉讼请求：1.要求被告周来杰给付借款本金10000元以及自2013年4月27日起至还清借款时止按照月利率1.2%计算的利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年4月27日，被告向原告借款10000元，约定按照月利率1.2%计算利息，约定还款期限10个月。借款到期后，经原告索要，被告没有给付借款本息。被告周来杰未到庭答辩。根据原告陈述意见，归纳本案审理重点：被告是否应给付原告借款本息。原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：1.借条一份。证明被告周来杰于2013年4月27日向原告借款10000元，约定按月利率1.2%计算利息，约定借款期限10个月。借款到期后，经原告索要，被告没有给付借款本息。2.宁安市海浪镇林富村村民委员会证明一份。证明被告周来杰是该村村民，现下落不明，联系不上。村里人都叫朱敏义为朱老三。本院认为，原告提供的上述二份证据客观、真实，能够证明原告要证明的问题，予以采信。根据当事人的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年4月27日，被告周来杰向原告朱敏义借款10000元，约定按月利率1.2%计算利息，约定借款期限10个月。借款到期后，经原告索要，被告没有给付借款本息。据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告周来杰向原告朱敏义借款，双方形成了民间借贷关系。该民间借贷合同合法有效，各方应当按照合同的约定全面履行相应的义务，原告已经履行了出借义务，被告应当履行在借款期限届满后偿还借款本息的义务。原告要求被告给付借款本金10000元以及自2013年4月27日起至还清借款时止按照月利率1.2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告周来杰于本判决发生法律效力之日给付原告朱敏义借款本金10000元以及自2013年4月27日起至还清借款时止按照月利率1.2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告周来杰负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  姜宏远审 判 员  刘文阁人民陪审员  盛秋艳二〇一九年十二月十七日书 记 员  李 骥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43912号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王海，男，1962年6月23日出生，汉族，住北京市东城区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告王海经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币47115.21元（其中本金30270.22元，利息2740.96元，其他费用14104.03元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2016年8月9日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币47115.21元，本金30270.22元，利息2740.96元，其他费用14104.03元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。王海未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.王海向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，王海使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现王海不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为王海风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更王海的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与王海均有约束力；如王海不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，王海尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币47115.21元，其中本金30270.22元，利息2740.96元，其他费用14104.03元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与王海之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。王海使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现王海逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求王海按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王海于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币47115.21元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由王海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初1826号原告：湖北嘉联置业有限公司，住所地湖北省安陆市汉丹北路18号，统一社会信用代码914209826622755131。法定代表人：陈鑫，公司总经理。委托诉讼代理人：夏同欢，湖北自强律师事务所律师。被告：孝感苏宁易购销售有限公司，住所地湖北省孝感市交通西路258号全洲国际商城，统一社会信用代码91420900573727215Y。法定代表人：袁静，公司总经理。被告：云梦县晟大电器经营部（个体工商户），住所地湖北省云梦县城关镇珍珠坡路，统一社会信用代码92420923MA4DJ4NH63。经营者：刘小玲，女，1981年8月24日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，第三人：丁六海，男，1963年4月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，委托诉讼代理人：黄红，湖北睡虎律师事务所律师。原告湖北嘉联置业有限公司与被告孝感苏宁易购销售有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告湖北嘉联置业有限公司于2019年9月10日申请追加云梦县晟大电器经营部为本案被告。本院依法予以准许。云梦县晟大电器经营部于2019年9月25日向本院申请追加丁六海为本案被告。经询问原告，原告明确不对丁六海提出诉请，也不同意追加其为被告。为查明本案事实，本院依职权追加丁六海作为本案第三人参加诉讼，并依法公开开庭进行了审理。原告湖北嘉联置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孝感苏宁易购销售有限公司、被告云梦县晟大电器经营部立即停止对原告湖北嘉联置业有限公司所有的位于云梦县××小区××楼××层房屋进行装修、占用，并尽快恢复原状；2.判令被告孝感苏宁易购销售有限公司、被告云梦县晟大电器经营部向原告湖北嘉联置业有限公司赔偿因装修、占用原告所有的房屋而给原告造成的损失。其损失以装修、占用原告所有的房屋的租金计算，从2019年7月1日起到停止装修、占用并恢复原状之日止，按月租金3万元计算；3.本案诉讼费由被告孝感苏宁易购销售有限公司、被告云梦县晟大电器经营部承担。事实和理由：云梦县珍珠坡路15号南城公馆小区4号楼属原告湖北嘉联置业有限公司建设，其第一层过去由原告作南城公馆售楼部使用。2019年7月初，原告发现有人对该第一层进行装修，就派员与装修人员进行交涉，但装修人员不愿提供让他们施工的单位和个人名称。原告为避免发生冲突，没有派人强行制止。后来，原告发现该第一层门面门头上有“苏宁易购”几个大字，并主动与被告孝感苏宁易购销售有限公司管理人员钟磊联系，但他拒绝与原告方洽谈，并继续装修施工。据此，湖北嘉联置业有限公司为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。原告认为，原告系案涉房屋的开发商，对本案涉及的房屋享有事实上的合法产权，原告主体适格。孝感苏宁易购销售有限公司、云梦县晟大电器经营部未经原告同意，占用原告开发的房屋进行经营，其被告主体适格，其过错明显。丁六海既不对涉案房屋享有任何权利，又不是占用该房屋的经营合伙人，其主张的原告欠其工程款的事由与本案无关，丁六海不是本案的适格被告。至于损失的计算标准，虽无具体的法律规定，但可根据被告占用房屋的时间及恢复原状的程度按房屋租赁的市场价格来确定。原告同意按月租金2万元计算。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。原告湖北嘉联置业有限公司未提交证据证明原告为涉案房屋的所有权人，也无证据证明其享有对涉案房屋合法占有的权利，原告并不具有涉案房屋物权人或合法占有人的地位，原告对本案的诉讼标的不具有直接利害关系，原告主体不适格。因此，原告湖北嘉联置业有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告湖北嘉联置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周 莺人民陪审员  李汉明人民陪审员  罗永宏二〇一九年十二月十八日书 记 员  聂少岚本案引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省明水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1225刑初143号公诉机关明水县人民检察院。被告人王某某，男，1972年3月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省黑河市嫩江县，现住明水县，因本案于2019年5月22日被绥化市森林公安局取保候审。明水县人民检察院以黑明检公诉刑诉〔2019〕110号起诉书指控被告人王某某犯滥伐林木罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。明水县人民检察院指派检察员赵振国出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月，被告人王某某在没有取得林木采伐许可证的情况下，将位于明水县繁荣乡光芒村北大界内的763棵杨树采伐。2019年10月18日，经黑龙江省林业科学研究所鉴定，被告人王某某非法采伐的763棵杨树立木材积为58.7395立方米。被告人王某某于2019年5月22日经绥化市森林公安局传唤到绥化市森林公安局讯问调查。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。王某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处罚。公诉机关建议判处被告人王某某有期徒刑三年，可适用缓刑，并处罚金。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2017年9月，被告人王某某从吴某处购买9带杨树，共计4490棵。于2017年9月30日取得林木采伐许可证，采伐期限为2017年9月30日至2017年10月20日，许可株数1470棵。被告人王某某在规定期限内对其购买的杨树进行采伐，除取得采伐许可的树木外，被告人额外将位于明水县繁荣乡光芒村北大界内的杨树采伐，经黑龙江省林业科学研究所鉴定，被告人额外采伐林木763棵，立木蓄积为53.7395m3。被告人王某某于2019年5月22日经绥化市森林公安局传唤到绥化市森林公安局讯问调查。上述事实有经庭审质证、确认的有：1.被告人王某某的供述，证实其购买树带、办理采伐证、伐树的经过，还证实在购买树带的过程中指认树带界限出现错误，导致采伐证许可采伐范围与其所有的林带不一致；2.证人时某1、张某、马某、杨某的证言，证实王某某从吴某等人处购买树带，采伐时误将王金贵所有的林木采伐，杨某还证实其在给王某某指认树带界限时误将王金贵所有的树带指认给王某某；3.证人丁某、李某的证言，证实王某某采伐树木的事实；4.明水县森林公安局鉴定聘请书、黑龙江省林业科学研究所黑林科鉴字2019第（207）号《技术鉴定书》、绥化市森林公安局鉴定意见通知书，证实王某某采伐林木西侧一、二段的总株数为763株，立木蓄积为58.7395m3；5.林带买卖协议书复印件、林权证复印件，证实被告人王某某从吴某等人处购买树木9带；6.明水县林业局出具林权权属说明，证实王某某将王金贵所有的位于繁荣乡光芒村北大界的树木采伐；7.林木采伐许可证复印件，证实王某某采伐许可范围；8.王某某常住人口登记表，证实被告人王某某1972年3月1日出生；9.现场看验笔录、现场照片，证实采伐树木的现场情况。本院认为，被告人王某某违反森林法规定，在没有取得林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，构成滥伐林木罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。王某某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。并处罚金人民币10000.00元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁咏梅人民陪审员  吴文迪人民陪审员  闫美琦二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 政
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4854号之一 申请执行人林计国，男，1968年12月17日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人陶建明，男，1978年10月16日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人林计国与被执行人陶建明追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初3368号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林计国向本院申请强制执行。本院于2019年10月08日立案执行。执行标的为被执行人陶建明返还申请执行人林计国代偿款153333.68元及利息，并负担案件受理费1695元，执行费2200元。 执行立案后，本院于2019年10月8日向被执行人陶建明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陶建明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶建明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陶建明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。另案查封被执行人陶建明所有的坐落于街道葭南小区××4，因陶建明拒不腾退，已移送公安机关打击。暂未发现被执行人陶建明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陶建明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陶建明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林计国。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陶建明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4854号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶再军人民陪审员孙良明人民陪审员蔡仙花 二〇一九年十二月二十日 代书记员 郭        健        谦
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29991号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：陈军，男，1992年2月18日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼。被告陈军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告陈军（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告陈军立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金84583.47元及截至2019年9月3日的利息（含罚息）2575.27元，复利40.01元；2.被告陈军向原告平安银行重庆分行支付自2019年9月4日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还本金84583.47元为基数按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付利息和罚息2575.27元为基数按合同约定利率上浮50%计算）；3.被告陈军承担本案诉讼费990元、律师费500元。被告陈军未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈军。贷款金额：100000元。贷款用途：轻奢品消费。贷款期限:36个月,自2018年11月20日至2021年11月20日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2018年11月20日，原告平安银行重庆分行按约向被告陈军发放贷款100000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年12月3日，尚欠贷款本金84583.47元，利息7840.76元以及按照年利率24%计算的罚息和复利573.68元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，此时乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年12月3日。本院向被告陈军送达起诉状副本的日期为2019年11月28日。《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，甲方的有效送达地址如下：邮寄地址：重庆市市辖区秀山土家族苗族自治县。上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第4.11条约定，甲方承诺和确认，上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，甲方还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知乙方及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作为的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告陈军签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告陈军未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告陈军提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年12月3日，对此本院予以确认。原告平安银行重庆分行有权自2019年12月4日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年12月3日按年利率24%计算的罚息和复利金额为573.68元。对于自2019年12月4日起的罚息和复利，本院依法酌定被告陈军应当支付以未还本金84583.47元为基数按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。《个人信用贷款合同》约定，被告陈军同意并确认承担原告平安银行重庆分行为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。但是，原告平安银行重庆分行确认本案并未实际支付律师费，故对其就尚未支付的500元律师费诉讼请求，因未实际产生，本院不予支持。被告陈军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈军在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年12月3日的贷款本金84583.47元，利息7840.76元以及按照年利率24%计算的罚息和复利573.68元，并支付自2019年12月4日起至本金全部清偿之日止，以未还本金84583.47元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，减半收取计990元，由被告陈军负担965元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十二月二十三日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15337号原告：上海鑫钰融资租赁有限公司。地址：中国（上海）自由贸易试验区福特北路211号302部位368室，统一社会信用代码：9131011535111910X6法定代表人：曹孛。委托诉讼代理人：莫郑敏、关陈晨，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：田应玲，女，汉族，1978年11月12日出生，户籍地为云南省昆明市西山区，现住云南省昆明市前福路35号广福东区。本院在审理原告上海鑫钰融资租赁有限公司诉被告田应玲融资租赁合同纠纷一案中，原告上海鑫钰融资租赁有限公司于2019年12月20日向本院申请撤回对被告田应玲的起诉。本院认为：原告上海鑫钰融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海鑫钰融资租赁有限公司撤回对被告田应玲的起诉。案件受理费2513元全部退回原告上海鑫钰融资租赁有限公司。审 判 长  李兴元人民陪审员  赵芸平人民陪审员  张 银二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘虹妤
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1823号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李某某，男，1974年2月8日出生，彝族，初中文化，户籍所在地贵州省兴仁县，住贵州省兴仁县。2017年3月13日因盗窃被昆明市公安局五华分局行政拘留15日。2019年7月23日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）1700号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉,被告人李某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年7月10日凌晨1时许，被告人李某某在本市五华区螺峰街吉庆宾馆餐厅二楼员工宿舍内窃取了被害人黄某1的“华为”牌手机一部（经认定价格为人民币690元）；当日凌晨3时许，被告人李某某在本市五华区华山东路82号门卫室旁窃取了被害人白某的一个包裹，内有“钛伽”牌鼠标一个（经认定价格为人民币139元），后携赃潜逃，销赃挥霍。2019年7月20日凌晨3时许，被告人李某某在本市五华区螺峰街吉庆宾馆餐厅内二楼员工宿舍内窃取了被害人邹某1的“苹果”牌手机一部（经认定价格为人民币2900元），后携赃潜逃，销赃挥霍。被告人李某某于2019年7月22日被民警抓获，缴获部分赃物已发还被害人。公诉机关认为应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出请求法庭从轻处罚等辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的被告人的户口证明，行政处罚决定书，抓获经过，被告人的供述，被害人黄某2、邹某2、白某的报案材料及陈述，物证照片，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，调取证据通知书，调取证据清单，收款收据，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，价格认定明细表，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，监控视频截图，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人李某某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币3729元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月23日起至2020年3月22日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。二、涉案赃物继续追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇一九年十二月五日书记员 侯迎春
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初7086号原告：孙志芳，女，汉族，1963年1月26日生，住郑州市。委托代理人：魏龙波，河南亚昌律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳东花牡丹园有限公司（原洛阳东花园农业旅游开发有限公司），住所地：洛阳市伊滨区开元大道（东段）1号，统一社会信用代码：91410300345010028X。法定代表人：刘马江。（缺席）原告孙志芳诉被告洛阳东花牡丹园有限公司（东花牡丹园公司）缔约过失责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行审理，原告孙志芳及其委托代理人魏龙波到庭参加诉讼，被告东环牡丹园公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告于2018年7月11日签订的《会员合同》；二、被告返还原告所交的21.8万元费用，并赔偿原告利息损失暂计19829元（以21.8万元为基数，按年息8%计算，自2018年7月11日计算至实际归还之日，暂计至2019年8月30日为19829元）；3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年7月11日签订《会员合同》一份，约定原告向被告支付21.8万元成为白金会员，会员期限2018年10月30日至2058年10月30日，被告向原告提供：a、北欧风情园标准都市小木屋庭院；b、垂钓园采摘园儿童乐园生态餐厅园区酒店水上乐园跑马场等所有设施6折优惠等服务（具体内容见《会员合同》）。同时约定了被告逾期交付土地房屋的违约责任。合同签订后，原告按约定向被告支付21.8万元，但被告却迟迟不履行交付土地及房屋的义务，致使合同目的迟迟不能实现。经原告反复催促，被告至今没有向原告交付土地及房屋，原告无奈，只有向贵院起诉，望判如所请。被告东花牡丹园公司未提交任何答辩意见。经审理查明，2018年7月11日，原告即乙方与被告即甲方签订《会员合同》一份，约定原告向被告支付21.8万元成为白金会员，会员期限2018年10月30日至2058年10月30日，被告向原告提供：a、北欧风情园标准都市小木屋庭院；b、垂钓园采摘园儿童乐园生态餐厅园区酒店水上乐园跑马场等所有设施6折优惠c、赠送园区白金会员卡；d、免费提供种植指导，园区卫生保洁代耕代种宠物托管喂养；e、都市庭院代为托管经营，盈利分成以代托管协议为准。并且约定甲方于2018年10月30日将土地及地上物交付乙方后，由甲方统一管理。合同第七条第二款约定：甲方如未按本协议规定的期限将该土地及地上物交付乙方使用，逾期超过30日后，乙方有权解除协议。乙方解除协议的，甲方应当自乙方解除协议之日起30天内退还全部已付款。乙方愿意继续履行协议，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付实际已付款万分之贰的违约金。2018年7月11日，被告东花牡丹园公司向原告出具收据一份，收到被告交来费用21.8万元。以上事实由当事人出具的合同、收据、当事人陈述等证据在卷资证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原被告签订的《会员合同》是双方真实意思表示，不违背相关法律法规的强制性规定，对当事人具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告交付了费用，但被告却没有按照约定向原告交付房屋，因此根据合同约定，原告有权解除合同，被告应当将收到的218000元费用返还给原告。关于原告要求的利息损失问题，被告长期占用原告费用不还，的确给原告造成了经济损失，依法应当承担相应赔偿责任。原告要求按照年利率8%计算没有合同依据，因此本院不予支持，参照民间借贷相关法律法规按照年利率6%计算。被告东花园牡丹公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告孙志芳与被告洛阳东花牡丹园有限公司于2018年7月11日签订的《会员合同》；被告洛阳东花牡丹园有限公司于本判决生效后十日内向原告孙志芳退还费用218000元及利息（利息按照年利率6%从2018年7月11日起至实际支付之日止）。驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4867元，减半收取2433.5元，由被告洛阳东花牡丹园有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十二月十二日书记员 高梦雅
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初5373号原告：王明武，男，1987年1月13日生，汉族。被告：邹光武，男，1974年6月30日生，汉族。被告：吴发义，男，1969年1月28日生，汉族。原告王明武与被告邹光武、吴发义租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王明武到庭参加诉讼，被告邹光武、吴发义经传票传唤未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王明武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告和担保人共同支付原告租赁费80920元。2、判令被告和担保人支付违约金（以80920元为基数，按合同约定日利息1%计算自2019年1月18日至实际支付之日止）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方经自由协商于2018年9月6日签订设备租赁合同，合同约定原告挖机1台，150型号的挖机每月租赁费23000元，进出场是2400元。协议签订后，原告按照被告要求进场并进行施工。2019年1月原被告双方对租赁挖机进行出场交接，经结算，被告共需要支付原告租金80920元，出场当日被告出具欠条一张，担保人吴发义。之后原告多次催促，被告对于租赁费80920元，至今拒不支付给予原告，担保人吴发义也置之不理。综上，原告认为，原被告签订的租赁合同是自由协商达成，担保人也是自愿承担。但原告已按照要求将所租赁的挖机运输到场并按照被告要求进行工作，对于应支付的租赁费、出场场费双方也在合同内明确约定，挖机使用结束后被告应承担继续支付的义务，其违背诚实信用原则，至今仍拒不支付租金的行为，严重违约，其违约行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现特依法提起诉讼，请法院依法查清事实，判如前诉请。被告邹光武、吴发义未到庭答辩，也未提交书面答辩意见及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、设备租赁合同、欠条、《二手工程机械买卖协议》、借记卡账户历史明细清单、个人账户明细清单等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，王明武为甲方、出租方与邹光武为乙方、承租方签订《设备租赁合同》，该合同约定：四、甲方于2018年9月6日将该设备交付给乙方，若租赁期未满三个月，往返运费由乙方承担，租赁期超过六个月，往返运费由甲方承担，未满六个月，则双方各承担一半，即乙方承担提货运费；七、租金及付款方式：月租金为人民币23000元，先使用后付租金，以后每月的25日定期向甲方支付租金，本次合同的租赁期限为3月，如每月到期未付款则甲方有权拖回设备并通过法律渠道追回欠款；八、本合同一经签订不能撤销，如乙方未能在合同约定的日期付款的，视为违约，应承担违约责任，违约责任按照逾期天数×到期未付租金×1%计算，若甲方未在约定日期将该设备交付给乙方的，视为违约，违约责任同上；九、该设备由甲方租给乙方，由乙方验收确认收到设备后签订本合同，使用地点麦格乡黑土田。合同签订后，原告将挖机交付给被告邹光武使用。2019年1月18日，邹光武出具欠条一份，载明“今欠到王明武挖机租金二次共计人民币捌万零玖佰贰拾元整（￥：80920元）”。在该欠条上，吴发义作为担保人签名，未注明保证方式。另查明，2018年3月8日，王明武与郑后举签订《二手工程机械买卖协议》，该协议约定：王明武以226000元价格从郑后举处购买斗山牌挖机一台，王明武预付定金1万元，余款在2018年3月13日前付清。2018年3月10日，王明武从银行分二次转账210000元。再查明，王明武述称，2019年4月去找吴发义，要求其支付款项，吴发义答应在2019年6月份之前，从应付给邹光武的款项中扣除给原告；2019年6月原告要求邹光武支付租赁费未果。本院认为：原告王明武与被告邹光武签订的《设备租赁合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效。原告向被告提供挖机后，被告邹光武应当及时支付尚欠的租赁费，关于被告吴发义在本案中是否承担担保责任，本院认为，在邹光武出具给原告的欠条上，自愿作为担保人签名，未约定保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，本案被告吴发义在欠条上未约定保证方式，按连带责任承担保证责任，也未约定保证期间，从原告2019年6月最后一次要求被告邹光武支付租赁费起计算担保期限六个月为2019年12月，原告于2019年10月9日向本院提起诉讼，未超过法律规定的保证期间，故被告吴发义在本案中承担连带保证责任。对原告要求二被告共同支付租赁费80920元及逾期付款违约金（以80920元为基数，从2019年1月18日起按日利率1%计算至款项付清之日止）的诉讼请求，虽然双方合同中有关于逾期付款违约金的计算方式，但该约定违反法律的规定，本院酌情按年利率24%从2019年1月18日起计算至款项付清之日止，故该诉请予以部分支持，即被告邹光武支付原告租赁费80920元及逾期付款违约金（以80920元为基数，从2019年1月18日起按年利率24%计算至款项付清之日止），吴发义承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邹光武于本判决生效后十日内支付原告王明武租赁费80920元及逾期付款违约金（以80920元为基数，从2019年1月18日起按年利率24%计算至款项付清之日止）；二、吴发义对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告王明武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2072元，减半收取1036元，由被告邹光武、吴发义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  张文涛二〇一九年十二月十三日书记员  郑智升
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6829号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市拆迁服务公司，住所地济南市市中区六里山街道伟东新都四区19号楼公建2楼。法定代表人：于滨，总经理。委托诉讼代理人：韩政，山东安邦顺意律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔明，男，1964年10月21日出生，汉族，住济南市天桥区。原审被告：赵学礼，男，1951年6月6日出生，汉族，住济南市历下区。再审申请人济南市拆迁服务公司因与被申请人崔明、原审被告赵学礼房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终8500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。济南市拆迁服务公司申请再审称，崔明不但要提供债权凭证，还应提供履行交付购房款的凭证，以证明债权的真实性。济南市拆迁服务公司与本案所涉“林溪花园”项目没有任何关系，济南市拆迁服务公司没有向崔明销售过房屋，双方没有任何房屋买卖关系，应由赵学礼和崔明承担法律责任。本案涉及房屋买卖合同纠纷，涉及占用集体土地房屋开发，依法应驳回崔明起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定，特申请再审。本院经审查认为，本案审查的重点问题是济南市拆迁服务公司是否应对涉案房屋买卖合同并收取购房款承担责任。涉案房屋所属林溪花园项目未办理相关土地征收或征用手续，占用的土地系集体土地，亦未取得建设规划许可证，涉案房屋买卖合同无效，原审法院对此认定并无不当。2004年10月20日崔明通过银行转账至王毓玲账户70800元，济南市拆迁服务公司第三分公司向崔明出具五张收据，并加盖济南市拆迁服务公司第三分公司财务专用章。济南市拆迁服务公司未提交证据否认该公章的真实性，原审对此认定并无不当。二审法院结合公安机关的证明材料、济拆服司政字[2004]23号文件、济拆服司政字[2004]2号《任命》以及济南时报广告及宣传广告内容等证据，认定赵学礼签订涉案合同并收取购房款的行为系职务行为亦无不当。济南拆迁服务公司主张与其无关，但未能提交充分证据支持其主张，故应依法承担不利后果。综上，济南市拆迁服务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济南市拆迁服务公司的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十二月二十四日书记员  史慧丽
甘肃省玉门市人民法院刑事判决书（2019）甘0981刑初190号公诉机关玉门市人民检察院。被告人张某1，住甘肃省瓜州。辩护人朱某，甘肃油城律师事务所律师，玉门市法律援助中心指派。玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉〔2019〕202号起诉书指控被告人张某1犯抢劫罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理过程中，因张某1拒绝认罪，依法转入普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。玉门市人民检察院指控：1、2019年7月22日11时48分，被告人张某1手持水果刀闯入玉门市新市区时代购物广场东门的“大小童乐”玩具店内，向店主严某索要现金，将严某颈部捅伤，后抢得现金五十余元逃离现场。2、2019年7月23日11时56分，被告人张某1手持水果刀闯入玉门市新市区商汇市场西门“南方小百货”店内，向店主王某索要现金，因王某呵斥，未抢得财物后逃离。公诉机关认为，被告人张某1以非法占有为目的，持刀抢劫公民财物，致一人轻微伤，侵犯了他人财物的所有权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。被告人张某1对公诉机关的指控不持异议。辩护人辩称：1、张某1有精神残疾，应当从轻或减轻处罚；2、构成坦白，请求从轻处罚。经审理查明：1.2019年7月22日11时48分，被告人张某1手持水果刀闯入玉门市新市区时代购物广场东门的“大小童乐”玩具店内，向店主严某索要现金，将严某颈部捅伤，后抢得一些现金后逃离现场。张某1被抓获后从其身上搜出现金1.1元。2019年8月12日，经玉门市公安司法中心鉴定，严某的损伤程度为轻微伤。2.2019年7月23日11时56分，张某1手持水果刀闯入玉门市新市区商汇市场西门“南方小百货”店内，向店主王某索要现金，王某说“这种玩笑你别开”，张某1又向前几步说给钱，王某呵斥：“今天还没开张，一分钱都没有”，张某1逃离现场，抢劫未遂。经兰州市第三人民医院精神病鉴定所鉴定，张某1患有轻度精神发育迟滞，案发时具有完全刑事责任能力。认定上述事实的证据如下：1.受案登记表、立案决定书证实本案发案、立案经过；2.物证：扣押的刀子一把，现金1.1元，经当庭质证，就是张某1抢劫时所持刀具和抢得的现金；3.现场勘验笔录、平面示意图及照片，证明案发地点及现场情况；4.被害人陈述（1）严某陈述证实张某1闯入“大小童乐”玩具店持刀抢劫并将其捅伤的事实；（2）王伏秀陈述证实张某1持刀抢劫时经她呵斥，张某1逃离了现场。5.证人张某2、张某3、陈某2的证言证实张某1患有精神发育迟滞症，以及张某2证实发现家中少了一把水果刀的事实。6.辨认笔录及照片（1）张某1指认了作案地点；（2）经严某辨认，张某1就是2019年7月22日11时许，在玉门市××区时代购物广场东门的“大小童乐”玩具店内持刀对她抢劫的男子；（3）经王某辨认，张某1就是2019年7月23日11时许，新市区商汇市场西门“南方小百货”店内持刀对她抢劫的男子；（4）经张某2辨认，张某1所持的水果刀就是他家中不见的刀子。7.诊断证明证实严某颈部切割伤；8.残疾证证实张某1患贰级精神残疾；9.抓获经过证实张某1被抓获的时间和地点；10.鉴定意见（1）经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，送检的刀子刀尖处可见疑似血迹中检出混合基因型，不排除包含张某1的DNA分型；送检的刀子刀把上擦拭物中检出STR分型，为张某1所留；（2）经玉门市公安司法鉴定中心鉴定，严某评定为轻微伤；（3）经兰州市第三人民医院精神病鉴定所鉴定，张某1患有轻度精神发育迟滞，案发时具有完全刑事责任能力。11.被告人供述证实持刀在两家店内抢劫的事实及经过。以上证据在法庭上分别作了宣读、出示，并经当庭质证，来源合法，内容真实、有效，本院予以确认，作为本案定案的依据。本院认为,被告人张某1以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提“张某1有精神残疾，应当从轻或减轻处罚”的辩护观点，经查证属实，但不属于从轻处罚的情节，不予采纳；所提“构成坦白，请求从轻处罚”的辩护观点，与案件事实相符，予以采纳。张某1第二次抢劫未遂，应当比照既遂犯从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某1犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2023年7月22日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）二、张某1作案工具水果刀一把，予以没收；三、从张某1身上扣押的现金1.1元，退还被害人严某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 李树伟人民陪审员 高建生人民陪审员 李玉霞 二〇一九年十二月十二日书 记 员 方 雪