wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初4327号 原告：中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区。 负责人：李驰，系该行行长。 委托诉讼代理人：王学林，辽宁必达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜振家，辽宁必达律师事务所律师。 被告：抚顺市新南方装饰有限公司，住所地抚顺市顺城区。 法定代表人：高清山，系该公司经理。 被告：高清山，男，1970年8月21日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行（以下简称建行抚顺分行）诉被告抚顺市新南方装饰有限公司（以下简称新南方公司）、高清山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行抚顺分行委托诉讼代理人王学林，被告高清山暨被告新南方公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除我行与二被告签订的编号为210647801-0091-20191361036的《借款合同》；2、二被告立即共同偿还借款本金989490元及截至2019年11月25日的利息18235.15元、罚息28028.65元，合计1035753.8元，及自2019年11月26日起至借款实际给付之日止发生的利息、罚息（利息、罚息标准以借款合同约定为准）；3、本案全部费用由二被告承担。事实与理由：二被告作为共同借款人向我行申请办理了小微企业快贷借款，通过网上银行与我行先后签订了三份《中国建设银行小微企业快贷借款合同》。其中第一笔借款合同约定，借款金额为438000元，借款期限为2018年7月9日至2019年7月9日，年利率为固定利率加309.5基点(1基点=0.01%)，按月结息，结息日为每月20日，未按结息日付息，次日起计收复利，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%计息。第二笔借款合同约定，借款金额为419000元，借款期限为2018年8月7日至2019年8月7日，年利率为固定利率加222.5基点(1基点=0.01%)，其他约定同第一笔借款合同。第三笔借款合同约定，借款金额为143000元，借款期限为2018年12月5日至2019年12月5日，年利率为固定利率加70.25基点(1基点=0.01%)，其他约定同第一笔借款合同。上述三笔合同签订后，我行依约向二被告发放了借款，但二被告未清偿全部借款本金及利息，我行多次催要未果，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求支持诉讼诉求。 被告辩称，借款情况属实。对于利息、罚息的计算有异议，数额太高，我现在本金都无法偿还，希望原告能降低利息、罚息的数额。 经审理查明，被告新南方公司作为借款人，被告高清山作为共同借款人，因生产经营周转需要向原告借款，通过网上银行办理了三次小微企业快贷借款，并签订了三份《中国建设银行小微企业快贷借款合同》。第一笔借款合同编号为210647801-0091-20191168495，约定借款额度为438000元，借款期限自2018年7月9日起至2019年7月9日止，贷款利率按照7.395%，即LPR利率加309.5基点(1基点=0.01%)，按月结息，结息日为每月20日，未按结息日付息，自次日起计收复利。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。第二笔借款合同编号为210647801-0091-20191209753，约定借款额度为419000元，借款期限自2018年8月7日起至2019年8月7日止，贷款利率按照6.525%执行，即LPR利率加222.5基点(1基点=0.01%)，其他约定同第一笔借款合同。第三笔借款合同编号为210647801-0091-20191361036，约定借款额度为143000元，借款期限自2018年12月5日起至2019年12月5日止，贷款利率按照5.0025%执行，即LPR利率加70.25基点(1基点=0.01%)，其他约定同第一笔借款合同。办理贷款后，原告按约定向被告发放了全部贷款。2019年5月22日，二被告开始拖欠利息。借款到期后亦未能偿还借款。2019年11月25日，二被告曾向原告还款10510元。截止2019年11月25日，二被告尚欠原告借款本金989490元，利息18235.15元，罚息28028.65元，合计1035753.8元。本案在审理过程中，因原告申请财产保全，本院作出（2019）辽0411民初4327-1号民事裁定书，查封二被告名下的价值1051759元的财产，保全费5000元，原告已支付。 本院所确认的上述事实，有原告提供的中国建设银行小微企业快贷借款合同三份、对公活期存款交易明细报表、中国建设银行个人贷款对账单以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告作为借款人向原告申请贷款并签订借款合同，原告按约定向二被告发放了贷款，该借款行为系双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应视为有效。现二被告未能依约履行付息及还款义务，原告有权要求二被告偿还借款本金及利息、罚息。双方签订了三份《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，现合同履行期限均已届满，故原告要求解除与二被告签订的《借款合同》的主张，本院不予支持。关于利息与罚息一节，双方在借款合同中已有明确约定，且该项约定不违反法律规定，故二被告关于利息、罚息过高的辩称意见，本院不予采信。截止2019年11月25日，二被告尚欠原告借款本金989490元，利息18235.15元，罚息28028.65元，二被告应予以给付。二被告还应自2019年11月26日起，按合同约定的计息标准支付相应利息、罚息至清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告抚顺市新南方装饰有限公司、高清山于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行借款本金989490元，并承担2019年11月25日前的利息18235.15元，罚息28028.65元，并自2019年11月26日起，按合同约定的计息标准支付相应利息、罚息至清偿之日止。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14139元，减半收取7069.5元，保全费5000元，由被告抚顺市新南方装饰有限公司、高清山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  栾海萍 二〇一九年十二月十一日 书记员  苗伟伦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3106号 原告：沈卫东，男，1984年4月1日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：张利春，浙江浙联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师。 被告：杭州后珠股份经济合作社，住所地杭州市江干区丁兰街道新城广场404室。 法定代表人：朱国梁，董事。 被告：杭州德珠实业投资有限公司，住所地杭州市江干区笕丁支路20号3幢2楼。 法定代表人：陈道义，执行董事兼总经理。 第三人：杭州德珠投资管理有限公司，住所地杭州市江干区临丁路960-1号5幢207室。 法定代表人：陈道义，董事兼总经理。 原告沈卫东与被告杭州后珠股份经济合作社、杭州德珠实业投资有限公司、第三人杭州德珠投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。 原告沈卫东与被告杭州后珠股份经济合作社、杭州德珠实业投资有限公司、第三人杭州德珠投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，原告诉称，2013年4月29日，原告就购置位于杭州德珠商务中心A幢一层138室（即6幢1层138室)房屋与第三人杭州德珠投资管理有限公司（以下简称“德珠投资”）签署《杭州德珠投资管理有限公司商业综合用房房屋买卖合同》一份。同日，原告与第三人德珠投资另行还签订《德珠商务中心房屋使用权转让（租赁）合同》，以及原告与杭州荣洁物业管理有限公司签订了《杭州德珠商务中心公寓楼商铺委托经营管理合同书》。上述合同签订后，原告依约向德珠投资支付了其所购置房屋的所有房款。2013年12月中旬，第三人德珠投资也按期向原告交付了购置房屋。此后，原告将其购置的房屋一直委托杭州荣洁物业管理有限公司实行统一出租管理至今。近期，原告发现，两被告于2015年7月15日签订了《留用地项目股权置换产权协议书》。原告认为两被告双方签署的《留用地项目股权置换产权协议书》严重侵害了原告的合法权益，依法应当被认定为无效。请求判令：1、确认被告杭州后珠股份经济合作社与被告杭州德珠实业投资有限公司之间签订的《留用地项目股权置换产权协议书》合同无效；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。 本院经审查认为，原告的起诉不属于本院级别管辖范围，依法应由被告住所地的基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送杭州市江干区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十二月三日 法官助理叶坚 书记员李妮佳
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0602行审74号申请执行人：烟台市芝罘区自然资源局。住所地山东省烟台市芝罘区通世路77号。法定代表人：梁鲁力，局长。委托代理人：朱从建，烟台市芝罘区自然资源局工作人员。被执行人：烟台市芝罘启春绿化有限公司。住所地山东省烟台市芝罘区只楚街道东玉村。法定代表人：牟启春，经理。申请执行人烟台市芝罘区自然资源局向本院申请执行行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。烟台市芝罘区自然资局于2019年5月13日作出烟芝自然资罚〔2019〕1126号行政处罚决定书，以被执行人未经依法批准擅自占用土地建设砖混房及钢架房的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定为由，对其作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.自行拆除在非法占用的141平方米不符合规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用707平方米建设用地的行为处以每平方米20元的罚款，共计14140元；对非法占用141平方米农用地的行为处以每平方米25元的罚款，共计3525元，合计17665元。经审查查明，烟台市芝罘区自然资源局于2019年5月13日依法将烟芝自然资罚〔2019〕1126号行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼期限内，没有提出行政复议申请，也没有提起行政诉讼。2019年11月19日，申请执行人烟台市芝罘区自然资源局将烟芝自然资罚催〔2019〕1126号履行行政处罚决定催告书送达被执行人。经申请执行人催告，被执行人仍未履行烟芝自然资罚〔2019〕1126号所确定的义务，申请人遂向我院申请强制执行，申请事项为：1.责令退还非法占用的土地；2.自行拆除在非法占用的141平方米不符合规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用707平方米建设用地的行为处以每平方米20元的罚款，共计14140元；对非法占用141平方米农用地的行为处以每平方米25元的罚款，共计3525元，合计17665元。本院认为：申请人在作出烟芝自然资罚〔2019〕1126号行政处罚过程中，依法进行了核查、调查、现场勘测，并对被执行人进行了询问，告知了其陈述和申辩以及听证权利，其作出的上述处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，也未自动履行义务，故烟芝自然资罚〔2019〕1126号发生法律效力。申请执行人履行了催告程序后，在被执行人仍不履行的情况下，向本院提出强制执行申请，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十七条及有关法律规定，裁定如下：本院依法准予执行。二、责令被执行人烟台市芝罘启春绿化有限公司在收到本裁定书之日起十日内按照烟台市芝罘区自然资源局作出的烟芝自然资罚〔2019〕1126号行政处罚决定书所确定的履行义务，立即退还非法占用的土地，拆除在非法占用的141平方米不符合规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由烟台市芝罘区只楚街道办事处组织实施。三、责令被执行人烟台市芝罘启春绿化有限公司在收到本裁定书之日起十日内按照烟台市芝罘区自然资源局作出的烟芝自然资罚〔2019〕1126号行政处罚决定书所确定的履行义务，缴纳罚款人民币合计17665元。审 判 长  成丽萍人民陪审员  朱淑华人民陪审员  李建华二〇一九年十二月二十日书 记 员  宋海琳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3967号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市顺驰贸易有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：刘建波，董事长。委托诉讼代理人：曾燎原，广东天环律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨军强，男，1980年5月9日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：卢华梅，女，1979年10月31日出生，汉族，住广东省清远市清新区。一审被告：清远市清城区加洲阳光西餐酒廊。住所地：广东省清远市清城区。经营者：薛绍枝，男，1980年12月11日出生，汉族，住广东省清远市清新区。一审被告：罗乘锋，男，1978年1月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区。再审申请人广州市顺驰贸易有限公司（以下简称顺驰公司）因与被申请人杨军强、卢华梅及一审被告清远市清城区加洲阳光西餐酒廊（以下简称加州酒廊）、罗乘锋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院(2017）粤18民终3006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顺驰公司申请再审称：1.二审判决认定双倍赔偿促销服务费的适用条件未达至，故改判杨军强、卢华梅无需向顺驰公司支付双倍赔偿促销服务费24万元，是认定事实不清，适用法律错误。卢华梅于2014年1月1日出具加盖加州KTV专场促销费人民币10万元的收款，虽然是货款抵扣，但证明两个事实：第一，顺驰公司与杨军强在2011年12月1日签订了一年期的《珠江啤酒销售合同》，2013年之前杨军强、卢华梅存在拖欠货款的情形，抵扣的是2013年之前货款，顺驰公司支付10万元专场促销费得到了杨军强、卢华梅的同意。第二，重审一审判决确认了杨军强签收2014年2月28日送货单的事实，表明双方的合同继续在履行，证明我方没有违约。二审判决违背举证责任一般原则，认为双方没有最终结算，杨军强、卢华梅是否完成销量无法确定，对我方全部诉讼请求予以驳回，违背举证责任规则。是否完成销量应由杨军强、卢华梅举证而非我方举证。2.二审遗漏诉讼请求。二审判决对顺驰公司请求杨军强、卢华梅支付货款的诉讼请求以“双方进行结算后另寻法律途径解决”，顺驰公司正是因为无法与杨军强、卢华梅结算才提起诉讼，二审对我方主张杨军强、卢华梅支付货款的诉讼请求不予处理，遗漏诉讼请求。综上，顺驰公司请求法院依法再审本案。本院经审查认为，顺驰公司起诉请求为：1、杨军强、卢华梅、罗乘锋向顺驰公司支付拖欠的货款27080元；2、杨军强、卢华梅、罗乘锋向顺驰公司双倍赔偿半年促销服务费240000元；3、本案诉讼费由杨军强、卢华梅、罗乘锋负担。一审法院对于顺驰公司主张的货款27080元的诉讼请求予以部分支持，并在判项中判令：一、杨军强、卢华梅向顺驰公司支付货款5400元；二、杨军强、卢华梅向顺驰公司支付双倍赔偿促销费用240000元。杨军强、卢华梅对一审判决判项二不服提出上诉，但并未就拖欠的货款5400元提出上诉。二审判决不仅处理了杨军强、卢华梅不服双倍赔偿促销费用的上诉请求，并对一审判令杨军强、卢华梅支付拖欠的货款5400元的请求，认为双方未结算，可待双方结算后另循法律途径解决，从而驳回了顺驰公司全部诉讼请求。该处理结果不仅超出了上诉人杨军强、卢华梅的上诉请求、且遗漏了顺驰公司的诉讼请求，属程序不当，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省清远市中级人民法院再审本案。二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长  陈良军审判员  王 庆审判员  刘涵平二〇一九年十二月四日法官助理朱敏书记员邹健君
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初19588号原告：杭州之山智控技术有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道闲兴路9号3楼。统一社会信用代码：91330110341884377N。法定代表人：**志，总经理。被告：保定龙达电子科技有限公司，住所地：河北省保定市高阳县西演镇南圈头工业区高河路44号。统一社会信用代码：91130628MA0D74KR68。法定代表人：冯红伟。本院在审理原告杭州之山智控技术有限公司诉被告保定龙达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州之山智控技术有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州之山智控技术有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州之山智控技术有限公司撤回起诉。本案案件受理费1793元（已减半收取），由原告杭州之山智控技术有限公司负担。审判员  陈自勇二〇一九年十二月十二日书记员  钱 玲
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终888号 原公诉机关杭州市滨江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶驰野，男，1991年8月12日出生，汉族，浙江省永嘉县人，大专文化，户籍所在地浙江省永嘉县，住浙江省杭州市萧山区。因本案于2018年11月26日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 辩护人邓楚开、张金明，浙江厚启律师事务所律师。 杭州市滨江区人民法院审理滨江区人民检察院指控原审被告人叶驰野犯强奸罪一案，于2019年9月25日作出（2019）浙0108刑初208号刑事判决。叶驰野不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2018年11月初，被告人叶驰野在本市萧山区鎏金会所KTV与从事陪酒服务的被害人李某（女，21岁）认识。11月21日晚，叶驰野、邹某（另案处理）等人再次至鎏金会所KTV消费娱乐，叶驰野叫李某前来陪酒。其间，邹某告知叶驰野想“玩”李某，并在李某的酒里下了药。次日凌晨1时许，叶驰野和邹某以吃夜宵为名带李某外出，途中将失去意识的李某带至滨江区希尔顿欢朋酒店1119房间，在李某昏迷的情况下，先后强行与李某发生性关系。 经鉴定，李某血液中检出氯氮平成分。李某阴道外拭子检出人精液成分，检出混合基因型，包含叶驰野和邹某DNA分型；阴道内拭子检出人精子，常染色体检验检出混合基因型，不能准确判读，Y染色体检验检出混合Y-STR分型，不排除叶驰野和邹某Y-STR分型混合形成；左、右乳擦拭子检出相同混合基因型，均包含李某和邹某DNA分型；内裤裆部内侧检出人精液成分，检出混合基因型，包含叶驰野与邹某DNA分型。 原审人民法院审理认为，被告人叶驰野伙同他人违背妇女意志，采用其他方法，强行先后与被害妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，且系轮奸。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（四）项、第二十五条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条第一款之规定，以强奸罪判处被告人叶驰野有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。 被告人叶驰野上诉提出，李某系自愿“出台”与其发生性关系，其不构成强奸罪；邹某没有向其说过下药和想“玩”李某，其没有看到邹某与被害人发生性关系，不构成轮奸等，请求改判，宣告其无罪或将本案发回重审。 辩护人提出，被害人李某的陈述真实性存疑，现有证据无法证明叶驰野是在违背李某意愿的前提下与李某发生性关系；证明邹某在李某酒中下药的证据不足，不能排除其他人下药和李某自己服用药物的可能；叶驰野与邹某没有与被害人发生性关系的共同故意，在案证据无法证明邹某与李某确实发生了性关系等。认为原判认定事实不清，证据不足，提请本院改判被告人叶驰野不构成强奸罪，或将本案发回重审。 经审理查明，原判认定被告人叶驰野强奸的事实，有经原审庭审质证的被害人李某的陈述及辨认笔录，证人邹某、陈某、孙某、沈某、马某、王某1、章某、王某2、王某3的证言，现场勘验检查笔录、监控视频，住宿登记表、微信聊天记录、手机通话记录，检查笔录及照片、鉴定意见，户籍证明、抓获及破案经过，被告人叶驰野的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 关于诉辩意见，本院根据在案证据结合其具体理由评判如下： 在案证据证实，被告人叶驰野于案发当日凌晨与同案人员一同从KTV将被害人李某带至酒店房间后与其发生性关系，同案人员在房间内停留约20分钟后离开，叶驰野与被害人在当日上午离开。叶驰野供认，离开KTV前同案人员对其说过给被害人下了药以及“他也很想玩一下这个女的”，其在酒店房间与被害人发生性关系后，看到同案人员上前亲、摸被害人胸部，后去了洗手间而未看到其他行为；监控视频显示，被害人李某离开KTV时无异常，但到达酒店时已无行动能力；被害人的血液中检出氯氮平成分。结合被害人身体各部所见DNA痕迹，叶驰野与同案人员在酒店房间内先后与被害人发生性关系以及当时被害人并无反抗能力的事实清楚。叶驰野推翻其关于明知同案人员意图强奸被害人并已使用药物的供述无合理理由，其所提作案时被害人意识清醒、其不知道同案人员与被害人发生性关系，以及辩护人所提相应事实证据不足的意见，与在案证据证明的事实和常理不符，不能成立。 关于叶驰野所提被害人系自愿与其发生性关系的意见。经查，其辩称事实虽有证人孙某、章某的证言部分支持，但二人证言不能直接证明相应事实，且与在案其他证人的证言不符。被害人微信账号虽在案发后收到被告人3000元，但被害人陈述该款并非其收取，而系被告人使用其手机操作，被告人亦供认曾夺走并控制被害人的手机。该收款记录不能印证被告人的辩称事实。本案被告人与被害人发生性关系的方式、人数也均与被告人的辩解内容不符。故，上述意见与在案证据证明的事实不符，不能成立。 综上，原判认定被告人与同案人员共同、轮流强行与被害人发生性关系的事实清楚。被告人及其辩护人所提被告人不构成强奸罪、不属于轮奸的意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人叶驰野伙同他人违背妇女意志，强行、轮流与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。被告人及其辩护人请求改判或者发回重审依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  吴献平 审判员  胡 荣 审判员  高 强 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐伟曦
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0110行初351号起诉人刘玉珍，女，1960年5月4日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2019年11月29日收到起诉人提交的起诉状，起诉人以天津市规划和自然资源局东丽分局为被告提起行政诉讼。诉讼请求为：“1.撤销被告作出的《天津市国有建设用地使用权挂牌出让公告》中挂牌出让“津丽（挂）2019-03号”地块内原告房屋所在地块的行政行为；2.本案诉讼费用由被告承担。”本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人与涉诉行为不具有利害关系，故其不具有原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十一条第二款规定，裁定如下：对刘玉珍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长 刘   贵   全审判员 高洁审判员刘志刚二〇一九年十二月五日书记员 王      琳本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0928民初7773号原告：任合光，男，1970年6月5日生，汉族，农民，住濮阳县。被告：杨美胜，男，1987年5月14日出生，汉族，农民，住濮阳县。原告任合光诉被告杨美胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金28000元及利息（自2016年10月15日计算至偿还借款之日止)。庭审中，原告不再主张利息，只要求被告偿还利本金。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因经济困难在2016年10月15日向原告借款40000元，双方约定按照0.003%支付利息，被告自2016年至2019年共支付本息12000元，现原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿，没有偿还的诚意，使原告身心受到了极大的伤害，现原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。被告杨美胜辩称，1、原告没有借给其40000元，只借给其了27600元，双方约定的是借款30000元，但到期还款数额为40000元，而且原告没有凑够30000元给其，原告只给了27600元，约定的0.003%可能是年息，年利率非常低没有太注意。2、其已经偿还了原告33900元，又因其他事给原告垫付了5000元，原告还在其店里拿走了1000多元的化妆品，没有付钱，还在其处搬走了价值共计800多元的两箱酒，原告拿走其的这些东西都欠着其的钱。其偿还给原告的钱不包含利息，全部是本金。经审理查明，2016年10月15日，原、被告签订《合同书》一份，约定被告欠原告人民币40000元，双方协商按0.003%的利息，计算被告每月偿还原告的本息数额为1200元，直到本息还清。被告对此不予认可，辩称原告实际交付给其的借款为27600元，但未向本院提交证据证明。被告还陈述已经偿还了原告33900元，并于庭审前申请传唤证人路某、刘某到庭作证，以证明原告除了以银行转账的方式偿还了原告借款本息，还以现金的方式偿还了原告。原告对此不予认可，只认可银行转账还款方式，并陈述其不认识路某、刘某与被告妻子关系很好，且证人谁都可以找，证人所作证言均不可信。原告对被告庭审中辩称的其他意见均不予认可。另，原告提交的其濮阳县农村信用合作联社账户历史交易明细单显示，被告自2017年8月13日开始，每月同日向原告转账1200元，中间月份有间断情况，最后转账时间为2019年1月17日，共转账10次，数额共计为12000元。以上事实有原、被告自认、借款合同、调查笔录、证人证言等证据相互印证、予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨美胜向原告借款，原告交付借款，双方已形成合法的民间借贷关系，应予保护。原、被告达成的还款协议显示被告欠原告40000元，根据被告向原告的还款记录，能证实被告已偿还原告12000元，故下余28000元，被告应承担继续偿还的责任。原告主张于法有据，本院予以支持。关于被告辩称意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，被告杨美胜申请的二证人不能排除与其具有利害关系，所作的证言不能单独作为认定案件事实的依据，被告亦未提交其他证据与证人证言相互印证，故对其辩称的已实际偿还了原告33900元的意见，依法不予采信。对其辩称的原告实际交付的借款数额为27600元，不是40000元的意见，因其亦未提交证据证明，其应承担举证不能的不利后果，本院对此亦不予采信。关于其主张的已为原告垫付了5000元、原告尚欠其化妆品款、酒款等意见，因原告不予认可，且该主张意见与本案不是同一法律关系，故本案不作处理。被告可另案或采取其他合法方式向原告主张。原告自愿放弃利息主张，系原告对其自身权利的自主处分，本院不予干涉。案经调解无果，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条及其他有关民事法律之规定，判决如下：限被告杨美胜自本判决生效之日起十日内支付原告任合光借款本金28000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘效涛二〇一九年十二月十二日书记员  李盼超
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0902民初2581号原告：益阳市金顺兴商贸有限公司。法定代表人：杜仁友。被告：张灿辉，男，1987年5月18日出生，汉族，住益阳市资阳区。被告：李灿，女，1988年8月28日出生，汉族，住益阳市资阳区。本院在审理原告益阳市金顺兴商贸有限公司与被告张灿辉、李灿买卖合同纠纷一案中，原告益阳市金顺兴商贸有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告益阳市金顺兴商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告益阳市金顺兴商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取计7153元，由原告益阳市金顺兴商贸有限公司负担。审判员  陈亮二〇一九年十二月四日法官助理谢世博书记员黄军
浙江省岱山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0921行初51号 原告郑利珠，女，1945年6月5日出生，汉族，住岱山县。 委托代理人（特别授权）王春安，男，1943年6月21日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。 被告岱山县岱西镇人民政府，住所地岱山县岱西镇摇星浦镇府弄8号。 法定代表人方华，镇长。 委托代理人（特别授权）顾海港，北京大成（舟山）律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）吴敏华，北京大成（舟山）律师事务所律师。 被告岱山县人民政府，住所地岱山县高亭镇鱼山大道681号。 法定代表人孙志龙，代县长。 委托代理人（一般授权）华波湧，系岱山县司法局副局长。 原告郑利珠诉被告岱山县岱西镇人民政府（以下简称“岱西镇政府”）、岱山县人民政府（以下简称“岱山县政府”）镇政府行政确认及行政复议一案，于2019年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告郑利珠诉称，其系岱山县岱西镇海丰村村民，2016年海丰村因1835亩盐田被征用，新增参保失地农民养老保障459人，加原有208人，共计可参保人员667人。2017年1月23日，海丰村召开村民代表会议，拟对海丰村被征地农民养老保障分配方案进行表决，该方案规定参保对象为户籍在本村享受10股股权的人员，从最高年龄依次往下取足为止，同时规定失地农民夫妻二人只能参保一人。原来2011年已参加的35对夫妻，被告作出处理，或自愿退出参保，改由村集体参保，集体使用养老金，或处罚款。该方案最终表决通过，参保名单经被告岱西镇政府违法批准，报县社保部门，从而将包括原告在内的72位失地农民除名。2018年12月，经原告等失地农民老年人的努力，以2003年浪塘公路改建工程征用海丰村10.99亩耕地为由，争取新增核定参保33人。同年12月18日，海丰村召开村民代表大会，决定按照2017年1月23日通过的海丰村被征地农民养老保障分配方案，按最后一个名额接转，新增参保人员归村里1966-1967年出生的人，依然排除包括原告在内的原72位失地农民。原告等人向被告岱西镇政府提出抗议，请求该些名额归他们所有，但镇政府不予改正。后原告向岱山县政府申请行政复议，要求责令岱西镇政府依法履行职责，确认其享有失地农民养老保险资格。岱山县政府受理后于2019年7月31日作出岱政复决字（2019）18号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告认为，其享有依法参保的合法权利，被告岱西镇政府将其在内的70岁以上老年人排除购买养老保险的做法系违法审批，故请求法院撤销被告岱山县政府作出的岱政复决字（2019）18号行政复议决定，并由被告岱山县政府依法责令被告岱西镇政府依法重新作出海丰村被征地农民养老保障金归失地农民购买。 被告岱西镇政府辩称，一、本案原告起诉已经超过起诉期限，岱山县政府作出行政复议决定时间为2019年7月31日，至原告向法院提起本案诉讼，超过起诉期限并丧失实体胜诉权。二、被告岱西镇政府已履行相应行政职责并未损害原告的合法权益。根据本案事实，参加基本生活保障对象名单的确认主体为被征地的农村集体经济组织，按规定被告只是尽到形式上的审查职责，最终通过机构为人力资源、社会保障及国土部门，故被告只是形式上的行政行为而非法律高度上的实际行政行为，原告诉请的行为被告没有作出也无法重新作出。综上，请求法院驳回原告诉讼。 被告岱山县政府辩称，一、本案原告起诉已经超过起诉期限，原告于2019年8月13日签收行政复议决定，至提起本案诉讼已过十五日的起诉期限。二、被告岱山县政府作出的岱政复决字（2019）18号行政复议决定正确恰当，根据《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第十五条等相关规定，岱西镇政府并没有原告所请求的确认其享有失地农民养老保险资格的职责。三、该行政复议决定程序合法，被告于2019年6月11日受理后，组织了听证，于同年7月31日作出复议决定并送达原告，程序符合规定。综上，请求法院驳回原告诉讼。 经审理查明，原告郑利珠于2019年6月11日向被告岱山县政府申请行政复议，要求责令被告岱西镇政府依法履行职责、确认其享有失地农民养老保险资格。岱山县政府于2019年7月31日作出岱政复决字（2019）18号行政复议决定，决定驳回申请人的行政复议申请，并于次月13日送达原告。原告不服，于同年9月4日向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”之规定，本案中被诉行政复议决定结果系驳回申请人的行政复议申请，且并非以复议申请不符合受理条件为由驳回，故作出原行政行为的行政机关和复议机关是本案共同被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，被告岱山县政府于2019年7月31日作出岱政复决字（2019）18号行政复议决定，于次月13日送达原告，至其于同年9月4日向本院提起本案诉讼，已超过上述规定的法定期限。原告提出，其曾于同年8月26日就该事宜向舟山市中级人民法院提交起诉材料，该院收到材料后向其释明应向本院提起行政诉讼，并将材料退回，故原告在收到退回材料后才向本院提起诉讼，导致起诉期限超过。对此本院经核实查明，原告于2019年8月26日向舟山市中级人民法院提交起诉材料，该院于次日告知原告向本院起诉并退回材料，于当月28日送达原告。本院认为，即便扣除原告因向舟山市中级人民法院提起诉讼而耽误的时间，原告提起本案诉讼仍已超过法定起诉期限，故本案应予以驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）之规定，裁定如下： 驳回原告郑利珠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  郑力奋 审 判 员  余金津 人民陪审员  王和平 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  韩超慧
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初6175号原告：赵某，女，1929年5月19日出生，满族，系农民，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：缴文娴，系辽宁朋信律师事务所律师。被告：杜某，女，1970年2月25日出生，汉族，系农民，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：范作辉、王喜英，均系辽宁范作辉律师事务所律师。原告赵某与被告杜某继承纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托诉讼代理人缴文娴、被告杜某及委托诉讼代理人王喜英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告有权继承关德田（原告四子，已故）位于瓦房店市（瓦农房执字第xx号）的房屋份额，即该房屋四分之一份额，继而请求法院确认原告对上述房屋享有四分之三的所有权（房屋价值约7万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：案涉房屋位于瓦房店市，建筑面积87.91平方米，该房屋为原告与四子关德田共有，于1990年前后取得《房产执照》（编号瓦农房执字第××号）。原告与关德田一直居住于该房屋。2008年3月6日，原告的四个儿子为解决原告日后具体赡养问题签订了《分家析产协议》，载明内容：原老房有一间是老太太永久住房，在原告活时不得转卖，过世之后产权归关德田、杜某两人自行安排。但在该协议履行过程中，被告没有按照协议的约定和要求行事。关德田与被告于××××年××月××日登记结婚。关德田于2008年4月23日因病死亡，生前未留有任何遗嘱。关德田死后，原告与被告仍共同居住于案涉房屋，直至2015年4月7日，被告以装修房屋为名，要求原告搬出，后原告一直未能再回该房屋居住。目前该房屋由被告及被告与前夫所生女儿、女婿、外孙共同居住，原告由其他子女轮流赡养，无法返家。原告是案涉房屋共有人，享有二分之一的产权份额。对于关德田的二分之一份额，因为被告没有履行分家析产协议的义务，将原告从案涉房屋赶出，故原告不再放弃对关德田拥有的房产份额的继承即案涉房屋全部产权的四分之一，继而原告享有案涉房屋四分之三的产权。现原、被告双方对案涉房屋产权无法达成一致意见，故诉至法院，请求明确案涉房产的归属。被告杜某辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回其起诉。首先，被告要明确几个事实：2015年4月被告对案涉房屋进行了装修，并不是以装修为名将原告撵出，而是因装修原告不方便在该房屋居住，将原告暂住在女儿家，装修结束后，经被告请求，原告没有搬回该房屋，且在历次庭审中被告均表示请求原告与其共同居住。原告此次起诉是关于案涉房屋继承问题，原告已于2016年向法院起诉过，该案经瓦房店市法院、大连市中级人民法院审理，中院（2016）辽02民终7592号判决驳回原告的诉讼请求。该案原告也申请过再审及检察院抗诉，均未得到支持，原、被告之间关于案涉房屋的继承问题已经走了所有程序，生效的7592号民事判决书为最终生效判决。原告此次诉讼违反了一事不再理的原则，构成重复起诉，应驳回其起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告赵某四子关德田与被告杜某系夫妻关系，关德田于2008年4月23日因病去世，留有遗产坐落于瓦房店市，建筑面积87.91平方米房屋。该房屋为原告赵某及关德田共有。2016年1月15日赵某起诉杜某继承纠纷一案，向本院提出诉讼请求：判决位于瓦房店市，建筑面积87.91平方米房屋由其全部继承，杜某协助办理过户，赵某同意返还杜某四分之一份额的房款。经本院作出（2016）辽0281民初384号民事判决，判决上述房屋归原告赵某所有；被告杜某于判决生效后三十日内协助过户；原告赵某于判决生效后十日内给付杜某应继承关德田遗产房屋份额价款1.83375万元。杜某不服该判决，上诉至大连市中级人民法院。经该院于2017年3月8日作出（2016）辽02民终7592号民事判决书，判决一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初384号民事判决；二、驳回被上诉人赵某一审诉讼请求。后赵某向大连市中级人民法院申请再审。经该院（2017）辽02民申234号民事裁定书裁定，驳回赵某的再审申请。赵某不服（2016）辽02民终7592号民事判决，向大连市人民检察院申请监督，该院提请辽宁省人民检察院抗诉，经辽宁省人民检察院审查，认为其不符合监督条件，辽宁省人民检察院于2019年5月24日作出决定，不支持赵某的监督申请。2019年10月9日赵某诉至本院，主张被告没有履行分家析产协议义务且将原告赶出，要求继承关德田拥有的房产份额，但是并未提供证据证明存在其主张的事实。本院认为，原告赵某于2016年1月15日起诉被告杜某继承纠纷一案，向本院提出诉讼请求为判决案涉房屋由其全部继承，杜某协助办理过户，赵某同意返还杜某四分之一份额的房款。本案原告赵某起诉被告杜某继承纠纷一案，其诉讼请求为判令原告有权继承案涉房屋的四分之一份额，继而请求法院确认其对房屋享有四分之三的所有权。前诉与后诉的当事人、诉讼标的均相同，诉讼请求也无实质性区别。业已生效的（2016）辽02民终7592号民事判决书认定：“赵某对房屋中关德田拥有的份额已经放弃，该份额对应的物权性权利已经通过协议转化为合同权利，在协议履行过程中出现争议，可另诉解决，非本案审理范畴。因此，赵某主张案涉房屋由其全部继承，径行请求判令杜某协助办理案涉房屋过户至其名下，缺乏法律依据，本院不予支持。”大连市中级人民法院对赵某要求继承案涉房屋的诉请已经作出实质性审查及裁判，赵某本次起诉要求继承案涉房屋四分之一份额系一事再诉，构成重复起诉。虽然原告主张被告未履行协议义务，将其赶出房屋，但是并未提供证据予以证明。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。案件受理费1550元，全额退还原告赵某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  肖纬纬人民陪审员  孙洪敏人民陪审员  刘玉洪二〇一九年十二月十七日书 记 员  尹丽葵
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执1425号 申请执行人:胡秋芹，女，1968年11月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：程益民，安徽一飞律师事务所律师。 被执行人:叶小妹，女，1965年1月2日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行胡秋芹与叶小妹民间借贷纠纷一案中，责令被执行人叶小妹立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人叶小妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人叶小妹存款166010.00元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人叶小妹收入166010.00元。 本裁定立即执行。 审判员  刘晓霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  柯 阳
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1282刑初544号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人芦福生，男，1984年3月8日出生，汉族，大专毕业，无业，住三门峡市湖滨区。2013年9月26日因嫖娼被三门峡市公安局湖滨分局行政拘留十五日，并处罚款5000元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月18日被江苏省南通市公安局崇川分局城东派出所抓获，并临时羁押于南通市看守所，同日被灵宝市公安局刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。委托辩护人郭百峡，河南蓝剑律师事务所律师。灵宝市人民检察院以三灵检一部刑诉[2019]141号起诉书指控被告人芦福生犯诈骗罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员范欣、杨晓红出庭支持公诉，被告人芦福生及其辩护人郭百峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2013年4月，被告人芦福生以缺乏资金为借口，伪造购车发票，谎称自己全款购买实际为分期付款的奥迪A7汽车作抵押，向被害人袁某借款50万元，扣除3万元利息后实付47万元。后芦福生因无偿还能力逃匿。上述事实，被告人芦福生在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、行政处罚决定书、借款抵押合同、购车发票、分期购买车辆合同、抓获证明、破案报告、报案材料、情况说明等，证人张某、敬某等人的证言，被害人袁某的陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人芦福生以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人芦福生犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人芦福生有劣迹，可酌情从重处罚。被告人芦福生到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人芦福生认罪悔罪、建议从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳；其提出本案定罪证据不足、被告人不存在虚构事实及隐瞒真相情形、车辆进行质押担保系民事合同纠纷等，经查，被告人芦福生为骗取被害人钱财，通过伪造购车发票的方式将分期购买的车辆抵押被害人借款，到期后无力偿还情况下变换联系方式、去外地打工，长期逃避归还被害人借款达六年之久，主观上非法占有目的明显，该事实有被害人陈述、车辆分期购买合同、购车发票及张某等人证言及被告人多次有罪供述等证据予以证实，同时在被害人报警后，被告人芦福生系被网上通缉而被公安机关抓获到案，并非主动投案，故辩护人提出的该意见与查明事实不符，理由不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人芦福生犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人芦福生的刑期自2019年9月18日至2028年3月17日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人芦福生退赔被害人袁跃增47万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张波瑞人民陪审员  建胜民人民陪审员  李杰科二〇一九年十二月十九日法官助理何肖飞书记员李新梅
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4591号 原告：张永峰，男，1979年11月14日出生，汉族，个体户，住滨州市。 委托诉讼代理人：丁军娜，山东民杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢雪伟，山东民杰律师事务所实习律师。 被告：徐州兴凯建筑工程有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区迎宾大道徐州华东机电汽配综合市场1-4020、1-4022，统一社会信用代码91320300346464478B。 法定代表人：袁兴凯，该公司执行董事兼总经理。 原告张永峰与被告徐州兴凯建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永峰委托诉讼代理人丁军娜、谢雪伟到庭参加诉讼,被告徐州兴凯建筑工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款515076元；2.判令被告向原告支付利息损失137383元（截至2019年9月16日止），并继续以515076元为基数，按月利率2%支付自2019年9月17日起至实际给付之日止期间的利息损失；3.判令被告向原告支付已产生的律师代理费29900元；4.本案诉讼费、保全费、诉责险等费用由被告承担。事实和理由：2018年5月3日，原被告签订《工业品买卖合同》一份，合同约定，原告向被告销售方木、黒木胶板，累计货款570500元；交货地点在淄博市临淄区海湾吊装工程股份有用公司吊装基地建设项目二期工程工地；原告负责将被告所购的货物送至被告指定地点，货到工地之日起第40天内付清全部货款。同时约定违约责任，即被告延迟付款，需承担5万元违约金，并每天按迟延付款总额的0.4%承担利息和其他相关费用。原告已依约履行供货义务，并根据被告的需求累计向被告提供517076元的货物，期间被告仅支付2000元货款，尚欠货款515076元。原告认为，原被告签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告违反合同约定迟延支付货款，除继续承担给付货款义务外，还应当迟延给付货款产生的利息损失。为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告徐州兴凯建筑工程有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的《工业品买卖合同》、收到条证据，本院认定事实如下： 2018年5月3日，原告张永峰（甲方）与被告徐州兴凯建筑工程有限公司（乙方）签订《工业品买卖合同》一份，约定甲方向乙方销售方木、黑木胶板，交货点在淄博市临淄区海湾吊装工程股份有用公司吊装基地建设项目二期工程工地，货到工地之日起40天付清全部货款。违约责任约定若乙方迟延付款，需承担5万元违约金，并每天按延迟付款总额的0.4%承担利息和其他相关费用。合同履行过程中，被告徐州兴凯建筑工程有限公司欠原告张永峰货款515076元。 本院认为，根据原告张永峰提供的《工业品买卖合同》及收到条，可以认定原告张永峰与被告徐州兴凯建筑工程有限公司存在买卖合同关系。原告张永峰主张被告徐州兴凯建筑工程有限公司偿还货款515076元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 原告张永峰要求被告徐州兴凯建筑工程有限公司支付利息，系原告张永峰基于被告徐州兴凯建筑工程有限公司逾期偿还货款而主张赔偿逾期付款损失。原告请求按照月息2%计算利息，违反公平原则并导致双方利益失衡，应予适当调整。综合考虑本案原告张永峰的实际损失情况及双方约定逾期付款违约金标准，确认被告徐州兴凯建筑工程有限公司自收货之日40天起至2019年8月20日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算利息，自2019年8月20日起按按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算利息，截至2019年8月20日，被告徐州兴凯建筑工程有限公司应付利息为31882.49元。 原告张永峰请求被告徐州兴凯建筑工程有限公司支付律师代理费及诉责险费用，上述费用并非原告实现债权的必要支出的费用，不应当由被告承担。 被告徐州兴凯建筑工程有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，本院可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐州兴凯建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张永峰货款515076元。 二、被告徐州兴凯建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张永峰利息31882.49元及自2019年8月20日起至实际给付之日止，以515076元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算的利息。 三、驳回原告张永峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10623.6元，案件申请费3932元，由原告张永峰负担1354元，被告徐州兴凯建筑工程有限公司负担13201.6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王 清 人民陪审员  孙长青 人民陪审员  苏民坦 二〇一九年十二月十六日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2802号原告：刘某甲，男，汉族，1958年11月1日出生，住平阴县，委托诉讼代理人：刘尊书（刘某甲长子），男，汉族，1986年8月2日出生，住平阴县，被告：刘某乙，男，1966年2月5日出生，汉族，住平阴县，被告：张某某，女，1964年8月28日出生，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：夏传辉，山东云翠律师事务所律师。原告刘某甲与被告刘某乙、张某某排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某甲及其委托诉讼代理人刘尊书，被告刘某乙及被告刘某乙、张某某之委托诉讼代理人夏传辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某甲向本院提出诉讼请求：1、判决二被告腾退占用的2米宽的生产道路，停止侵害排除妨害；并责令被告不得侵犯原告的通行权；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：1、二被告为夫妻关系，原告和二被告为丁泉村第一生产小组村民，生产小组中有一地块“下六亩地”，下六亩地共分成五份，1992年自东往西分别承包给刘可孝、刘可节、被告、刘可山等五人。其中，自东往西，第一份土地现在实际由原告承包人刘可孝的次子即原告在耕种；第二份和第三份土地实际由被告在耕种（第二份土地的原承包人为被告刘某乙的父亲）；第四份土地的北端由原承包人和被告自行协商更换了部分土地，实际也由被告在耕种；第四份土地（除了和被告更换的部分外，其余部分原承包人出租给了姜晓明）；第五份土地现在的实际耕种人为姜晓明。下六亩地的整个地块中，自西向东现在的实际耕种人为原告、被告和姜晓明。2、下六亩地整块土地在1992年当时的外部生产道路位于地块的东侧，为方便西部四份土地的生产通行，当时在第一份至第四份的土地北侧预留两米宽的生产道路，以便西部四份的土地连接到外部生产道路。3、2010年后，村中修建了一条水泥生产道路，道路末端位于下六亩地自东向西第四份和第五份土地的北侧；原告的住址位于下六亩地北侧100米处西侧，水泥生产道路修建后，原告沿水泥路末端自西向东通行，原告住址与下六亩地的原告耕种的土地距离不到200米。4、原告自西向东通行需要通过下六亩地北侧两米宽的生产道路，现在被告不但非法占用了2米宽的生产道路种植庄稼，而且经原告协商后，还无理拒绝原告任何时候的通行，严重侵犯了原告的通行权。现依法向贵院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。刘某乙、张某某辩称，1、原告不具有诉讼主体资格。“下六亩地”与答辩人相邻的是原告的父亲刘可孝，自1992年至今均是由其父亲承包和耕种，原告以权利人身份起诉答辩人没有道理。2、原告诉求法院判令答辩人腾退占用的2米的生产道路没有事实依据。原告诉称的地块北面2米宽的生产道路是不存在的。从1992年村委将整块地承包给答辩人在内的五户耕种开始，该地块耕种户均是行走东侧的道路，南侧曾为耕种方便有过共同商议设置的通行道路（1992年开始），后因为2010年村里新修水泥路延伸至该地块的西北角，从而使南侧的道路没有了使用价值，此后从效益角度，各耕种户便将南侧道路都自己种上了农作物，至今一直如此。原告诉状中所讲的“北侧预留两米宽的生产道路”是不存在的，故要求腾退更是没有道理。3、答辩人不存在妨害原告的行为。原告父亲从1992年至今均是在争议地块东侧生产路通行，现该道路正常通行已有十七年之久，何谈受妨碍之说。4、原告单方提出想行走2010年之后修建的水泥路，纯属不切实际的个人意愿，没有事实与法律依据。通行道路所有权归属村委集体，在何处修路是集体决定和实施的，作为村民耕种土地，均是在现有道路上的使用权，原告的陈述以个人利益为中心，无原则的想当然，置客观实际以及历史现状于不顾，其要求不合理，不合法，故不应获得支持。基于以上答辩意见，望法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理本院查明：2019年11月6日，平阴县洪范池镇丁泉村民委员会出具证明，主要内容为：“1、丁泉村南头土地“下六亩地”1992年向外承包时土地南侧及西侧为悬崖，北侧为地堰，东侧为通行道路。2、1992年自东向西分为五份分别承包与第一生产队的五位村民，下六亩地的五位承包人自东向西依次为刘可孝、刘某乙父亲刘可节、刘某乙、刘可山、姜正杰。3、2005年开始实际承包人自东向西依次为：第一份是最东边（靠东边道路）刘可孝、第二份和第三份为刘某乙、第四份为刘可国（现实际耕种人是姜晓鸣）、第五份为姜正杰（实际耕种人是姜晓鸣）。2010年刘某乙与刘可国口头协商，刘某乙将自己西侧部分土地换刘可国土地北头部分。4、至今为止下六亩地东侧道路可正常通行。”原告刘某甲系刘可孝次子，上述下“六亩地”自1992年承包时自东向西第一份土地原由刘可孝耕种，2019年开始，该地由原告刘某甲实际耕种。“下六亩地”的通行道路，原为该地南侧及东侧的通行道路，2010年丁泉村修建一条水泥生产道路，延伸至“下六亩地”的西北角，即该地自东向西第四份、第五份土地的北侧。后该地的实际耕种人除刘可孝仍通行原东侧道路外，其他耕种人均通行水泥生产路。“下六亩地”北侧一直未形成通行道路。本院认为，原告刘某甲作为案涉“下六亩地”实际耕种人，若其认为其合法权利受到侵害，可提起诉讼，故对被告主张的原告不具有诉讼主体资格不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，案涉“下六亩地”历史北侧从未形成通行道路，且原告父亲刘可孝耕种时一直通行的是东侧生产道路，另丁泉村委会及证人姜晓鸣、刘可山均证实东侧生产道路可以通行，“下六亩地”的北侧也实际种植着农作物，故本院认为，原告仅为自己耕种方便，便要求另行开辟通行通路，不利于生产，亦不符合公平合理的精神。且原告未能提供充分证据证实东侧道路无法通行，故对原告的诉讼请求，本院依法不应支持，原告应遵循历史形成的通行道路进行耕种生产。对原告主张的“下六亩地”发包时在地块北侧有生产道路，后来五户共同协商更换到南侧一段时间。本院认为，即使如原告所述，亦证明“下六亩地的”耕种人共同协商变更了通行道路，现仅原告单方主张北侧通行道路，且未能与其他耕种人达成一致意见，原告的主张亦不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某甲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘某甲承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 磊二〇一九年十二月十八日书记员 王淑娟
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初1647号 原告:黄某甲，男，1976年3月1日生，住防城港市防城区，无业。 委托诉讼代理人：郑志玲，女，汉族，1965年2月5日出生，住防城港市防城区。 被告:黄某乙，男，1970年9月15日生，住防城港市防城区，防城区环卫站工作。 原告黄某甲诉被告黄某乙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法由审判员禤立平适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员黄静铭出庭担任记录。原告黄某甲的委托诉讼代理人郑志玲到庭参加诉讼，被告黄某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄某甲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告黄某乙偿还原告借款52000元；2.判令被告黄某乙承担本案诉讼费。事实与理由：被告因资金紧张，于2018年12月11日向原告借款55000元，同时立下借据，后被告偿还3000元给原告，尚欠52000元至今未清偿。为维护原告的合法权益，故诉至本院。 被告黄某乙未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 本院经审理认定的事实如下：2018年12月11日，被告黄某乙向原告黄某甲借款55000元，并于当日出具借条一份。借款期间被告黄某乙偿还3000元本金，但余款未能如期偿还致纠纷成讼。 以上事实，有原告提供的借条及原告代理人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄某乙向原告黄某甲出具借条，确认了双方借贷合同关系。被告黄某乙未按还款期限还款，现已逾期。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”据此规定，原告要求被告黄某乙偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。扣减被告黄某乙已偿还的3000元，尚欠52000元应予偿还。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄某乙偿还原告黄某甲借款本金52000元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费1100元，减半收取550元，由被告黄某乙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  禤立平 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄静铭 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初5425号 原告：张宝龙，男，1977年5月5日出生，汉族，户籍所在地:吉林省白山市浑江区，现住南宁市兴宁区。 被告：王玉茹，女，1962年8月25日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 案由：委托合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年7月26日 开庭时间：2019年12月13日 当事人到庭情况： 原告张宝龙：本人到庭。 被告王玉茹：未到庭。（传票公告送达日期：2019年9月27日）。 原告诉请要点 诉讼请求：1.被告向原告归还欠款10000元并支付利息388.8元（按微信零钱通7日年化利率2.64%计付，其中15000元从2018年5月起计至2018年12月止，10000元从2019年1月起暂计至2019年6月止，后继续计至被告清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年4月，原告通过朋友介绍认识被告王玉茹。被告称其有能力马上办理廉租房，并口头承诺于2018年6月前交房，过期退款。原告分别于2018年4月17日、18日通过微信转账方式转给被告10000元、5000元。被告当时共骗了三人，包括原告和案外人张金花、李昀，每人15000元。到了约定期限，被告以各种理由推脱不退款，直至2019年1月才退回5000元，尚欠10000元至今拒不归还。原告为维护合法权益，诉至法院，恳请判如所请。 被告答辩意见 被告王玉茹未作答辩，亦未提交证据。 认定事实及法律适用 经审理查明，原告张宝龙委托被告王玉茹通过“私人关系”帮忙获取一套政府廉租房，并于2018年4月17日通过微信转账方式向被告支付10000元，于2018年4月18日通过微信转账方式向被告支付5000元。因被告未能帮原告办妥廉租房，原告要求其退款，被告于2019年1月4日通过微信转账方式退回原告5000元，尚欠10000元至今未退，故原告提起本案诉讼。 原告张宝龙当庭陈述，原告不清楚本人当时是否具备申请政府廉租房的资格，也没有向相关政府部门申请过廉租房，被告称其有能力为原告获取廉租房，所以原告才委托被告办理该项事务。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行答辩和质证的权利。被告王玉茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，廉租房是政府针对住房困难家庭提供的社会保障性住房，被告个人以帮助原告获取政府廉租房为由与原告之间成立的委托合同，干扰了政府廉租房申办审批的正常工作秩序，损害了国家利益及社会公共利益，应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，因原、被告双方订立的委托合同无效，故被告应将已收取的15000元返还原告。现被告仅退回原告5000元，原告诉请返还尚欠的10000元，于法有据，本院予以支持。 至于利息，原告理应知道干扰政府廉租房申办审批的正常工作秩序会损害国家及社会公共利益，却仍违反规定委托被告帮其办理，原告自身对合同无效的结果也存在过错，应自行承担其主张的利息损失，故本院对此不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉茹返还原告张宝龙10000元； 二、驳回原告张宝龙的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费60元，由原告张宝龙负担2元，被告王玉茹负担58元。 公告费600元，由被告王玉茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林 莉 人民陪审员  朱卫红 人民陪审员  卢 静 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  吴为旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执恢484号 申请执行人无 被执行人傅江 本院在执行申请执行人无与被执行人傅江案由滥用职权罪一案中，被执行人已履行完所有案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初45830号原告：飞安妃有限公司（ＨＡＶＥ＆ＢＥＣｏ，Ｌｔｄ.），住所首尔特别市江南区论岘路72街13（驿三洞，Ｍ-Ｓｐａｃｅ大厦，4,5,6楼），注册号码110111-3137828。法定代表人：李进旭（LEECHINWOOK）。委托诉讼代理人：张帅，广东深宏盾律师事务所律师。被告：深圳市福田区美诗怡化妆品商行，住所深圳市福田区福田街道彩田路岗厦村东三坊58号-3，统一社会信用代码×××978。经营者：连伟鹏。本院在审理原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：许原告海飞安妃有限公司（ＨＡＶＥ＆ＢＥＣｏ，Ｌｔｄ.）撤回本案起诉。本案案件受理费1050元(原告已交纳1050元），本院收取525元，由原告负担。审 判 长  雷桂森人民陪审员  陈绍粦人民陪审员  尹宗臣二〇一九年十二月十九日书 记 员  张丹丹
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2623执248号申请执行人印开发，男，1978年3月12日生,汉族,贵州省镇远县人。被执行人贵州新东乡农业发展有限公司,统一社会信用代码：915226233224872371，住址：贵州省施秉县城关镇十字街电信综合楼五楼。被执行人熊晓辉，男，1954年7月9日生,汉族，江西省东乡县人。本院受理的印开发申请执行贵州新东乡农业发展有限公司、熊晓辉承揽合同纠纷一案，施秉县人民法院于2019年6月10日作出的（2019）黔2623民初318号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：一、被告贵州新东乡农业发展有限公司、熊晓辉连带偿还原告印开发工程款210887元，利息5799.39元（利息按年利率6%暂从2018年11月15日至2019年4月30日，共计165天计算，2019年5月1日至实际支付之日止的利息另行计算至付清之日止）；二、原告印开发申请诉中财产保全的申请费1603元以及保险费800元由被告贵州新东乡农业发展有限公司、熊晓辉连带清偿给原告。因贵州新东乡农业发展有限公司、熊晓辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人印开发于2019年8月19日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已履行义务81000元，尚欠义务130364.39元未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。查明：1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，被执行人贵州新东乡农业发展有限公司、熊晓辉在我院执行案件中，银行账户已被冻结。2、查明被执行人名下无证券投资、理财产品、不动产等财产信息。3、查明被执行人熊晓辉名下所有的丰田牌汽车一辆（车牌号码：贵CNXXX，车辆识别代码：XXX），已被我院查封（车管部门查封），申请执行人要求不处理此车。三、申请执行人表示无需对被执行人财产作进一步调查。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。2019年12月17日申请执行人向本院申请对本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人申请对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）黔2623民初318号民事判决书的本次执行程序。待被执行人贵州新东乡农业发展有限公司、熊晓辉具备履行能力后，申请执行人可持相关证明文件向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋轩二〇一九年十二月二十日书记员  吴芳
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1723民初2901号 原告：青阳县蓉城镇云松批发部，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇临城北路。 经营者：周云松，男，1978年10月4日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：湖北鸿渐水利水电工程建设有限公司，住所地湖北省天门市。 法定代表人：彭章浩，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵维玉，男，该公司员工。 原告青阳县蓉城镇云松批发部（简称云松批发部）与湖北鸿渐水利水电工程建设有限公司（简称湖北鸿渐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云松批发部的经营者周云松、被告湖北鸿渐公司的委托诉讼代理人赵维玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云松批发部诉称：1、依法判令湖北鸿渐公司给付欠款9600元;2、本案诉讼费由湖北鸿渐公司承担。 事实与理由：2015年12月湖北鸿渐公司承包青阳县青通河县城源桥段防洪工程。湖北鸿渐公司项目部在青阳县蓉城镇西路，与云松批发部口头约定，项目部的日用品、烟酒在云松批发部处购买，项目部经理李某签字确认后付款。事后，湖北鸿渐公司项目部支付了部分欠款，尚欠9600元未付。云松批发部多次催讨，项目部经理李某于2018年1月25日出具欠条一份，证明欠款的事实。事后，湖北鸿渐公司以各种理由拖延支付，至今未果。综上所述，为维护云松批发部的合法权益，依据相关法律法规规定，诉至法院，请求依法支持云松批发部上述请求。 湖北鸿渐公司辩称：我公司承建涉案工程项目后，该工程的部分工程实际上是安徽某水利建筑工程有限公司（简称安徽某公司）承建。李某、赵某是安徽某公司聘请的工作人员，其行为代表安徽某公司，与我公司无关。烟酒、日用品属于个人用品，我公司没有授权及认可他们购买。综上，请求法院依法驳回云松批发部的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对云松批发部提供的三组证据[一、欠条一张、销货清单一张；二、《关于成立青阳县青通河县城源桥段防洪工程施工标项目部的任命通知》复印件；三、证人李某出庭作证证言]，因湖北鸿渐公司对证据一、二的真实性未提异议，对证据三的真实性及证明目的均无异议，故对本院予以认定并在卷佐证。对湖北鸿渐公司提供的证据[《青阳县青通河县城源桥段防洪工程施工标承包合同书》复印件一份、青阳县人民法院（2019）皖1723民初851号民事判决书复印件一份、青阳县人民法院（2019）皖1723民初806号民事判决书复印件一份]，云松批发部虽表示不清楚，但对其真实性亦未提异议，经审查，本院对其真实性予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，湖北鸿渐公司因承建青阳县青通河县城源桥段防洪工程需要，成立了湖北鸿渐公司青阳县青通河县城源桥段防洪工程施工标项目部（简称湖北鸿渐公司项目部），任命李某担任项目部副经理。2016年6月5日，湖北鸿渐公司（甲方）与安徽某公司（乙方）签订《青阳县青通河县城源桥段防洪工程施工标承包合同书》，将该工程中的部分工程承包给安徽某公司。安徽某公司授权委托赵某对工程全面负责。该《承包合同书》的第三条权利和义务（一）甲方的权利和义务第2项约定：对乙方履行合同的全过程监督，为乙方进行规范化的项目管理提供相关的技术指导和支持；第3项约定：甲方有权监督乙方的工程分包、材料设备的采购与租赁、劳务分包等经济行为，负责审核乙方的月度工程量报告及完工结算。2018年1月25日（农历二〇一七年十二月九日），李某以湖北鸿渐公司项目部名义向云松批发部赊购烟酒共计9600元，并在云松批发部销货清单上签署“青通河源桥项目春节用（业务）经办人李某”，销售清单上载明了赊购烟酒的数量及价款等。为此，李某以湖北鸿渐公司项目部的名义向云松批发部出具欠条一张，欠条上载明“今欠到青阳县西门华联超市烟酒费玖仟陆佰元整（￥9600）”。同时，李某作为项目副经理代表湖北鸿渐公司项目部在欠条上签字确认并备注“西门华联超市”为“口头称呼”，营业执照名称为云松批发部。2019年11月18日，云松批发部以湖北鸿渐公司欠其烟酒款为由，诉至本院。 本院认为：李某系湖北鸿渐公司项目部副经理，其以湖北鸿渐公司项目部的名义向云松批发部赊购烟酒，并在销售清单上签字以及出具欠条的行为，系履行湖北鸿渐公司项目部的职务行为，其行为所产生的法律后果，依法应由湖北鸿渐公司项目部承担。湖北鸿渐公司项目部系湖北鸿渐公司成立的职能部门，不具备法人资格，不能独立对外承担民事责任。湖北鸿渐公司对湖北鸿渐公司项目部的经营活动，应承担民事责任。湖北鸿渐公司在与安徽某公司签订《承包合同书》时，湖北鸿渐公司项目部已经成立，且李某被任命为该项目部副经理，李某对外代表湖北鸿渐公司项目部。湖北鸿渐公司与安徽某公司之间签订《承包合同书》，是湖北鸿渐公司与安徽某公司之间的内部事务，并不影响李某对外代表湖北鸿渐公司项目部的事实。故，对湖北鸿渐公司关于“我公司承建涉案工程项目后，该工程的部分工程实际上是安徽某公司承建。李某、赵某是安徽某公司聘请的工作人员，其行为代表安徽某公司，与我公司无关。烟酒、日用品属于个人用品，我公司没有授权及认可他们购买”等辩解，本院不予采纳。云松批发部要求湖北鸿渐公司给付欠款9600元的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告湖北鸿渐水利水电工程建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告青阳县蓉城镇云松批发部9600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由湖北鸿渐水利水电工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  马新翠 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王孟佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1484号之一 申请执行人：上海豪照实业发展有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层EF1011室，统一社会信用代码：91310112324341063R。 法定代表人：郑丽钗，总经理。 被执行人：福建省瑞森文化创意有限公司，住所地福建省尤溪县经济开发区埔头园，统一社会信用代码：9135042677537960XE。 法定代表人：蔡世梅，总经理。 被执行人：蔡世梅，女，1969年2月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在执行申请执行人上海豪照实业发展有限公司与被执行人福建省瑞森文化创意有限公司、蔡世梅买卖合同纠纷一案中，本院（2018）闽0426民初3008号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日依法立案执行。本案申请执行金额1903334.94元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，本院依法查封被执行相关财产，被执行人蔡世梅房产移送福州市鼓楼区人民法院处置，待处置后进行分配。现被执行人未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院被执行人户籍地进行传统调查，据其户籍地居委会反映，被执行人无其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，拍卖被执行人房产后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0426民初3008号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2930号申请执行人：徐桂珍，女，1965年9月22日生，汉族，住句容市。被执行人：郭生明，男，1965年8月19日生，汉族，住句容市。申请执行人徐桂珍与被执行人郭生明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初464号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人郭生明于判决生效后十日内偿还申请执行人徐桂珍借款198000元及利息（利息自2017年4月1日起至实际给付之日止，以198000元为基数，按照年利率12%计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由申请执行人负担43元，被执行人郭生明负担4817元（此款申请执行人已预交，被执行人郭生明应于判决生效后十日内将其应负担的4817元给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年9月16日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年9月17日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年9月18日、12月17日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的不动产、银行、人民银行、网络资金、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年9月18日、12月17日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。三、2019年10月11日，本院执行人员到句容市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，经查，被执行人无不动产登记信息。四、2019年11月8日，本院执行人员至被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。六、本案履行情况：全部未履行义务。七、2019年12月17日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，并电话告知其执行情况。上述事实，有句容市不动产登记中心出具的查询结果，财产查询反馈总表，执行决定书，执行告知书，情况说明，协助执行通知书，失信被执行人通知书、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年十二月二十七日法官助理  丁星星书 记 员  徐 弘
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3842号 潘希糠: 本院立案执行的潘希糠罚金一案，本院已于2019年12月20日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5138号 原告：邵起可，男，1985年1月11日出生，汉族，住址成都市高新区。 被告：宋珂，女，1995年5月7日出生，汉族，住址四川省资阳市雁江区。 原告邵起可与被告宋珂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告邵起可到庭参加诉讼，被告宋珂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邵起可向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还借款28，000元；2．判令被告以28，000元为基数按年利息6%支付还款到期日到实际还款日的利息；3．所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是通过网上聊天认识的，后来一点点熟悉。2018年10月11日，被告向原告借款28,000元，基于原告对被告的信任，原告通过支付宝转账方式给被告28,000元，被告向原告打了借条。借条写明：今借到邵起可人民币28,000元，大写贰万捌仟元整，承诺于2019年1月31日归还。到期后，原告多次与被告联系要求还钱。被告一直赖着不还。现在被告电话不接不回。为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼。 被告宋珂未到庭，亦无答辩意见。 原告邵起可围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、被告身份证复印件、支付宝转账凭证，上述证据形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认并在卷佐证。 经本院确认的证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下： 2018年10月11日，被告向原告借款28,000元，原告通过支付宝转账方式给被告转账28,000元，被告向原告出具借条：今借到邵起可人民币28,000元，大写贰万捌仟元整，承诺于2019年1月31日归还。借款逾期后至今未偿还。 本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的事实，故对原告主张的事实予以采信。被告宋珂依法应当偿还借款，并承担从逾期之日起按6﹪年利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋珂于本判决发生法律效力之日起10日内向原告邵起可偿还借款本金2.8万元及逾期利息（以2.8万元为本金，自2019年2月1日起按6﹪年利率计算，利随本清）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告宋珂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判长 文 科 审判员 刘洪斌 审判员 徐 旭 二〇一九年十二月二十五日 书记员 雷 蕾
山西省襄汾县人民法院刑事判决书（2019）晋1023刑初220号公诉机关襄汾县人民检察院。被告人王俊峰，男，1982年5月19日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省襄汾县，现住襄汾县。因涉嫌强奸罪，于2019年9月1日被襄汾县公安局刑事拘留，2019年9月12日经襄汾县人民检察院批准逮捕，2019年9月13日被执行逮捕。现羁押于临汾市看守所。辩护人张江涛，山西宁天律师事务所律师。襄汾县人民检察院以襄检刑一刑诉〔2019〕207号起诉书指控被告人王俊峰犯强奸罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年12月23日不公开开庭进行了审理。襄汾县人民检察院指派检察员鲍麦仓、高颖出庭支持公诉，被告人王俊峰及其辩护人张江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。襄汾县人民检察院指控，2019年8月28日凌晨0时左右，被告人王俊峰驾车窜至襄汾县新城镇陈郭村成某租住的院内，将二楼的电闸拉掉，随后翻窗进入被害人成某居住的房内，将成某强奸。为证实上述指控，公诉人当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人王俊峰采用胁迫手段强奸妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。公诉机关提出的量刑意见为三至五年有期徒刑。被告人王俊峰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。在开庭审理中也无异议。辩护人的辩护意见为：对公诉机关指控的罪名无异议；被告人之前表现良好，系初犯、偶犯；案发后，其主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首；认罪认罚，有明显的悔罪表现；赔偿了被害人且得到了被害人的谅解；应当对其从轻、减轻处罚。判处有期徒刑三年较为适宜。经审理查明，2019年8月28日凌晨0时左右，被告人王俊峰开车从襄汾县南辛店乡大陈村来到襄汾县新城镇陈郭村被害人成某租住的出租房门口胡同内，王俊峰来到出租房院里，将二楼的电闸拉掉，随后翻窗进入成某居住的房间内，将成某强奸。案发后，王俊峰到襄汾县公安局主动投案，并如实供述了犯罪事实。王俊峰的家属赔偿了成某经济损失，并取得了成某的谅解。上述事实，被告人王俊峰在开庭审理过程中无异议，并有下列经当庭举证、质证的报案材料、受案登记表、立案决定书、被告人王俊峰供述、证人何某、陈某、沈某、李某、王某证言、现场勘验笔录、事故现场图及现场照片、诊断证明书、收条、谅解书、王俊峰常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王俊峰采用胁迫的手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王俊峰主动投案并如实供述犯罪事实，系自首；其家属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；被告人自愿签署认罪认罚具结书，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、六十九条第一款的规定，判决如下：被告人王俊峰犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2023年3月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 杨俊红人民陪审员 田娟娟人民陪审员 姚 芳 二○一九年十二月二十六日书 记 员 贾婷婷
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民初5699号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码：915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：夏万春、刘冬梅，该公司员工。 被告：陈燕，女，1981年10月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告陈燕物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费348元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员  蒋零玲 二〇一九年十二月二十六日 书记员  牟 玲
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初27288号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚佩佩，女，该公司员工。被告：黄贤芳，女，1969年12月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔小贷公司）与被告黄贤芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔小贷公司的委托诉讼代理人尚佩佩到庭参加了诉讼。被告黄贤芳经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海尔小贷公司诉称，原告海尔小贷公司（甲方）基于与被告黄贤芳（乙方）签订的《贷款合同》、《抵押合同》等起诉，请求判令：1、被告黄贤芳及时归还借款本金152777.8元以及自2018年12月30日至付清时止，以未还本金152777.8元为基数按月利率0.5%计算的利息；2、被告黄贤芳支付自2019年1月30日起至付清时止，以未还本金152777.8元为基数按日利率0.05%计收罚息；3、原告海尔小贷公司对被告黄贤芳名下车牌号为的车辆享有优先受偿；4、被告黄贤芳承担本案诉讼费1678元。庭审中，因其确认贷款提前到期日为2019年11月21日，故原告海尔小贷公司明确诉讼请求为：1、被告黄贤芳及时归还借款本金152777.76元以及自2018年11月30日至2019年11月21日，以未还本金152777.76元为基数按月利率0.5%计算的利息12069.33元；2、被告黄贤芳支付自2019年11月22日起至付清时止，以未还本金152777.76元为基数按日利率0.05%计收罚息；3、原告海尔小贷公司对被告黄贤芳名下车牌号为的车辆享有优先受偿；4、被告黄贤芳承担本案诉讼费1678元。被告黄贤芳未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：海尔小贷公司。借款人：黄贤芳。抵押人：黄贤芳。贷款金额：275000元。贷款用途：购车。贷款期限:36个月,自2017年8月29日至2020年8月29日。贷款执行利率：固定利率，月利率0.5%，即年利率6%。逾期罚息标准：《贷款合同》第8条约定，如借款人不能如期归还贷款，则贷款人按贷款本金乘以0.05%/天计收逾期罚息。逾期利息自发生逾期之日起算至全部款项清偿之日止，按日计算。约定还款方式：按月等本等息。贷款发放情况：2017年8月28日，被告黄贤芳向原告海尔小贷公司出具《委托划款通知书》载明，兹委托贵司将车贷客户黄贤芳的车款人民币275000元划付至以下账户：收款人全称王陈，账号。2017年8月29日，原告海尔小贷公司按约向被告黄贤芳指定的上述账户发放贷款275000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年11月21日，被告黄贤芳尚欠贷款本金152777.76元、利息8199.07元。贷款提前到期：《贷款合同》第8条约定，在发生借款人违约的情况下，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期。庭审中，原告海尔小贷公司确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年11月21日。本院向被告黄贤芳送达起诉状副本的日期为2019年11月1日。抵押担保情况：被告黄贤芳以其名下车牌号为的车辆为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告海尔小贷公司。《抵押合同》第2条约定，本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为人民币275000元。第3条约定，抵押担保范围包括贷款合同（包括贷款合同的变更）项下的贷款本金金额、利息、逾期罚息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费、抵押权人或抵押权人授权的第三方控制抵押物所产生的费用等所有应付费用。送达地址约定:《贷款合同》第7条约定，借款人同意将贷款合同首页提供的居住（送达）地址约定为法律文书的送达地址，且该送达地址的适用范围包括但不限于进入诉讼程序后一审、二审和执行程序等全部诉讼程序，因借款人提供或者确认的上述送达地址不准确、送达地址变更后未及时依本合同约定程序告知贷款人或法院、借款人或同住成年家属拒绝签收等原因，导致法律文书未能被借款人实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。第8条约定，在本合同签署后，任何以邮寄方式送达至借款人上述居住（送达）地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告海尔小贷公司与被告黄贤芳签订的《贷款合同》、《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告海尔小贷公司按约发放贷款后，被告黄贤芳未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告海尔小贷公司按照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告黄贤芳偿还借款本息，并支付相应罚息，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告海尔小贷公司确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年11月21日，对此本院予以确认，故其有权自2019年11月22日起，对全部未还本金按照合同约定罚息利率计收罚息。被告黄贤芳以其名下号机动车为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告海尔小贷公司，故原告海尔小贷公司对涉案抵押车辆在本案债权范围内享有优先受偿权。被告黄贤芳经本院传票传唤，逾期未庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄贤芳在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司贷款本金152777.76元以及截至2019年11月21日的利息8199.07元，并支付自2019年11月22日起至本金付清之日止，以未还本金152777.76元为基数按日利率0.05%计算的罚息；二、原告重庆海尔小额贷款有限公司对被告黄贤芳名下的号车辆在本案债权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3356元，减半收取计1678元，由被告黄贤芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十二月五日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0722民初3624号原告：陆根生，男，1961年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：张启伍，男，1966年4月28日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告陆根生与被告张启伍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆根生到庭参加诉讼，被告张启伍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆根生向本院提出诉讼请求：1.判令张启伍偿还陆根生借款48000元，并自2018年8月30日起按月利率1.2%支付利息（算至2019年10月30日止利息为8064元），本清息止；2.张启伍承担本案的诉讼费。事实与理由：陆根生与张启伍系朋友关系。因资金周转需要，张启伍于2018年8月30日出据向陆根生借款计48000元，约定月利率为1.2%，于2018年年底还清借款本息。后经陆根生多次催讨，张启伍迟迟未予偿还。为维护陆根生的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。张启伍未作答辩。陆根生围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织陆根生进行了举证。对陆根生提交的证据，本院认定如下：陆根生提交的证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆根生与张启伍系朋友关系。2018年8月30日，张启伍因资金周转需要向陆根生出具借条两份，借款金额分别为30000元、18000元，计48000元，约定于2018年年底偿还。后经陆根生多次催讨未果，陆根生于2019年11月29日诉讼来院而成讼。另查明，陆根生诉称与张启伍约定借款月利率为1.2%，未提供证据予以证明。本院认为，张启伍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对陆根生所提供的证据和诉讼请求提出质证与抗辩权利的放弃。债务应当清偿,借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，张启伍于2018年8月30日出据向陆根生借款两笔计48000元，约定于2018年年底还清，但张启伍至今未予偿还，已经构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；现陆根生要求张启伍立即偿还上述借款，依法应予支持。关于陆根生要求张启伍自2018年8月30日起按照月利率1.2%支付利息的诉讼请求，因双方对利率未予约定，故陆根生要求张启伍支付借期内的利息，本院依法不予支持；但陆根生可以要求张启伍自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，直至借款还清之日止。综上所述，陆根生要求张启伍立即偿还借款48000元，并自2019年11月29日起，以48000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张启伍于判决生效后十日内偿还原告陆根生借款48000元，并自2019年11月29日起，以48000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息，本清息止；二、驳回原告陆根生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由张启伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  吴革二〇一九年十二月十九日法官助理陈杨进书记员查力嘉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……第二十九条第（一）项借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂0984民初1297号原告：胡某杰，男，1975年1月20日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告：马某洲，男，1959年2月28日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。原告胡某杰诉被告马某洲买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告胡某杰到庭参加诉讼，被告马某洲经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款175980元，并支付相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营无纺布，与被告长期有业务往来。经双方对账，2017年12月31日至2018年2月3日，被告欠原告货款149500元，被告向原告出具了欠条。此后，被告又于2018年3月9日向原告购再生棉8180元，2018年4月8日向原告购再生棉9540元，2018年7月7日向原告购买再生棉、好棉8760元，被告在送货单上签名确认收货。累计欠原告货款175980元。经原告屡次催收账款，被告总是推脱不付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院依法判决。被告在法定期限内未提交答辩亦未提交相应证据。原告围绕诉讼请求提交了相应证据，本院对证据原件进行了核实，予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告是无纺布生产商，被告是经销商，2012年开始双方之间有业务往来。2017年12月13日至2018年2月3日，被告在原告处赊购货物149500元，由被告出具欠条一份。2018年3月9日被告向原告赊购货价款8180元，2018年4月18日被告向原告赊购货价款9540元，2018年7月7日被告向原告赊购货价款8760元，上述三笔货款送货单均由被告签字确认，货款共计26480元。综上，被告实欠原告货款总额为175980元。此后，原告找被告催款时，被告避而不见。为此，原告提起诉讼，要求被告支付所欠货款175980元并要求按银行同期贷款利率计息。本院认为，原告向被告提供货物，被告应依约向原告支付相应货款。被告拖欠原告货款175980元不还是引起纠纷的主要原因，应承担相应的法律责任。现被告久拖不付，造成原告的损失，原告为此向本院主张由被告支付相应逾期利息的请求不违反法律法规，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某洲于本判决生效之日起五日内向原告胡某杰支付货款175980元并支付逾期利息（从2018年7月7日起至清偿完毕之日止，按银行同期贷款利率计算）。本案件受理费3819元，由被告马某洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长 周 彬审判员 黄生陆审判员 李洪波二〇一九年十二月十七日书记员 龙诗依附1、本案证据目录原告提交的证据和证明目的如下：1、原告身份证复印件，证明原告的基本情况；2、被告身份资料复印件，证明被告的基本情况；3、欠条一份、送货单三份，证明被告欠原告货款总计175980元。附2、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初17416号 原告：易商新程（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330106341952974K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号B1-605-3室。 法定代表人：章文伟，该公司执行董事。 委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 被告：李波，男，1989年1月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告易商新程（杭州）有限公司诉被告李波合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐火松到庭参加诉讼。被告李波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年8月31日李波与原告签订一份《汽车消费贷款业务提供合作协议》，就各方的汽车分期贷款业务权利义务进行了约定。合同履行过程中，原告推荐客户王麒麟，并请求将垫付购车款237300元，支付至李波指定账户（户名为四川鑫悦航汽车服务有限公司，银行账号为51×××92，开户行中国建设银行股份有限公司绵阳分行）。原告于2018年4月13日审核通过并垫付购车款后，客户贷款未成功，原告垫付款项无法收回。根据《合作协议》第二条第二款约定：“乙方提供的业务信息，在甲方与客户建立购车垫资合同关系后，如果银行最终无法放款，乙方对负责立即退还垫资款；”第二条第五款约定：“如非因甲方原因未及时办理上牌、抵押登记手续的，乙方应全额承担甲方因此造成的全部损失（包括但不限于担保车辆垫资款、违约金、律师代理费等）。”；第三条第一款约定：“若原告审核通过后3日内未收到被告的快递资料（内容主要是易商与客户的按揭合同等），被告应立即退回垫付款，并按每逾期一天承担垫资额日万分之五的垫付款逾期利息损失”。第九条约定，有争议由甲方所在地法院（杭州萧山区人民法院）管辖。被告已违反合同约定，侵害了原告的合法利益，故现起诉要求：被告立即归还原告垫付款210000元及支付该款自2018年4月13日起至实际履行日止按日万分之五计算的利息，并支付原告律师代理费4380元。 被告未作答辩也未提交任何证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、汽车消费贷款业务提供合作协议、用款申请单、凭款凭证各一份，用以证明原告与被告关于汽车分期贷款业务权利义务约定及原告根据被告推荐实际垫款的事实；2、委托代理合同、代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出律师代理费的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。 另查明，原告委托浙江海贸（杭州）律师事务所代为诉讼，并于2019年11月8日支付代理费4380元。 本院认为：原告根据其与被告签订的合作协议，向被告推荐的客户王麒麟购车业务垫付购车款，并已将垫款支付至被告指定账户，现王麒麟按揭贷款未成功，应当由其返还垫款。被告承诺负责退回垫款，应当按约履行。原告主张的利息和律师代理费，出于双方自愿约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第三百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李波于本判决生效后十日内返还易商新程（杭州）有限公司代偿款210000元，并支付该款自2018年4月13日起至实际履行日止按日万分之五计算的利息及律师代理费4380元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5420元，减半收取2710元，由李波负担。 原告易商新程（杭州）有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告李波于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱晶晶