广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1970号 上诉人（原审被告）：光守桂，男，1954年4月10日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：王永安，广西桂力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：光守荣，男，1953年6月25日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所律师。 上诉人光守桂因与被上诉人光守荣确认合同有效纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初3014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 光守桂上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定，自签订《立管书》后，原告使用被告房屋[浔集建(1991)字第080409002号]的140.56平方米宅基地多年不存在争议不是事实。事实上，自订立《立管书》后，被告并没有实际将自己持有的上述《土地使用证》的房屋及土地交付给原告使用，而是仍然各自管理使用各自持有的《土地使用证》范围的土地及房屋，直到该房屋被荔玉高速公路征收时，该房屋因年久失修已基本崩塌完。因此，一审认定被告已将自己持有《土地使用证》范围的土地及房屋交给原告使用多年，不是事实。2、一审判决认定，自签订《立管书》后，该土地使用权己确定为原告享有，根据后一民事法律行为对前一民事法律行为的变更原理，该宅基地产生的物权利益应由原告享有。错误。在本案中，虽然原告与被告订立有《立管书》，但自始至终双方并没有依法办理物权变更登记手续，根据《物权法》第一百五十三条第二款：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”及《土地管理法》第十二条：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”第十三条:“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”的规定，因原、被告双方还没有依法办理土地使用权变更登记手续，即双方还没有办理物权登记，根据《物权法》及《土地管理法》的规定，原告依法不能享有该土地使用权，亦依法不能享有该土地使用权产生的物权利益。因此，一审判决认定后一民事法律行为对前一民事法律行为的变更，这种以推理方式对此民事行为予以认定，明显缺乏法律依据。3、一审判决认定，原告分得的旧屋宅基地被征收后，国家虽凭证补款，但因该地已约定为原告使用，原告作为拥有土地使用权者依法应获得相应的征地补偿。错误。正如前面所述，原、被告虽订有《立管书》，但因没有实际交付给原告使用，而且事后没有依法办理物权变更登记手续，原告依法还不能合法拥有该土地的使用权，还不能成为该土地的使用权人。因此，政府依法征收被告的宅基地，并依法向土地使用权人即被告支付了相关补偿款，这是合理合法的，况且当时原告方对各自被征收的土地及有关的补偿问题也没提出任何异议。二、一审判决适用法律错误。一审判决由于对本案事实认定错误，导致适用法律错误。在本案的法律关系中，不仅涉及合同的效力问题，而且涉及不动产权登记生效问题。本案对原告是否合法取得土地使用权及土地收益的问题，除了适用《合同法》有关规定外，还依法应当适用《物权法》第九条第二款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”及第一百五十三第第二款：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理等法律和国家有关规定。”及《土地管理法》第十二条：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”第十三条：“依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”的规定。因此，一审判决适用法律明显错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误。请二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人一审提出的诉讼请求。 光守荣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 光守荣向一审法院起诉请求：1、确认原、被告及光守朝、光守生于2003年重新补写的《立管书》有效；2、判决被征用的原告分得原为兄弟共同居住的140.56平方米旧屋地征地补偿款281120元由原告领取。 一审法院认定事实：原、被告与证人光守朝、光守生为同胞兄弟关系，于1984年分家,且被告、光守朝、光守生已在本生产队岭儿岭处分别建有房屋。2003年，在父亲光坤立（2006年病故）主持下，在同族兄弟光本桃（已故）、光本勇、光伯团的参加下，四兄弟在家中召开家庭会议。会议对房屋宅基地、耕地、赡养父母等问题进行协商，并一致意见。达成协议后，由光本桃执笔立下《立管书》。原、被告及光坤立、光守朝、光守生，光本桃、光本勇、光伯团均在《立管书》上签名。《立管书》对新、旧房屋宅基地明确为：原告分得原为四兄弟共同居住的旧房屋的全部宅基地，被告、光守朝、光守生已在岭儿岭建房的用地由各人管理、使用。旧房屋为砖瓦木结构，一厅四房。此后，四兄弟均按协议管业各自宅基地。多年来，各方没有土地使用权争纷，生产队也没有异议。2018年，因荔浦至玉林高速公路建设而需征用被告持有的浔集建（1991）字第080409002号《集体土地建设用地使用证》范围内的宅基地。2019年4月19日，被告以其名义与桂平市寻旺乡人民政府签订《广西荔浦至玉林高速公路房屋拆迁补偿协议书》。协议书明确被征用的宅基地面积为140.56平方米，土地补偿款为281120元。为此，原、被告发生纠纷。经协商未果后，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，被告不要求对《立管书》上签名为“光守桂”三字进行笔迹鉴定。 一审法院认为，《立管书》是原、被告及证人光守朝、光守生四兄弟在协商一致的基础上签订的，主体平等，意思表示真实，属民间契约，具有合同的特性。《立管书》内容合法，且生产队对四兄弟的宅基地分配方案没有异议，故原告请求确认《立管书》有效，予以支持。四兄弟签订《立管书》后，各方已按约管理、使用宅基地多年，并无争纷，证实原为四兄弟共同居住的房屋[浔集建（1991）字第080409002号]的140.56平方米宅基地归原告使用的事实是明确的，原、被告不存在该地的使用权争议。因此，被告认为《立管书》不具合同性质，本案应先经行政机关进行确权，抗辩理由不成立。原告分得的旧屋宅基地被征收后，国家虽凭证补款，但因该地已约定为原告使用，原告作为拥有土地使用权者依法应获得相应的征地补偿。据此，原告请求判决该地补偿款281120元由其领取，合理合法，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决：一、原告光守荣、被告光守桂及光守朝、光守生四兄弟于2003年重新补写的《立管书》有效；二、原告光守荣按《立管书》分得的原为四兄弟共同居住的房屋[浔集建（1991）字第080409002号]的140.56平方米宅基地的征地补偿款281120元应由原告光守荣领取。本案受理费2858元，由被告光守桂负担。 本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，涉案《立管书》是上诉人与被上诉人及其他兄弟为了解决房屋宅基地、耕地、赡养父母等问题而达成的协议，是在其兄弟四人的父亲主持以及同族兄弟的在场情况下，自愿签订的，协议内容没有违反国家法律法官禁止性规定，协议是合法有效的，协议签订后，各方也按照协议予以履行，上诉人主张协议没有履行，与事实不符，本院不予采信。而物权变更登记手续是否办理，并不影响上诉人与被上诉人兄弟内部协议之间的效力，而且协议签订十多年，生产队没有意见，各方也均无异议，在涉案宅基地被征用后，上诉人才占有应由被上诉人取得的征地补偿款，这有悖诚信、公平原则，被上诉人要求取得涉案宅基地征地补偿款，依据充足，本院予以支持。综上所述，光守桂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5516元，由光守桂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李志廉 审 判 员 李业佳 审 判 员 陈品泉 二〇一九年十二月三十日 法官助理 **清 书 记 员 梁明燕