文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初6295号原告：重庆市汽车运输集团旅游客运有限公司，住所地重庆市渝中区临江路60号，统一社会信用代码91500103683915188N。法定代表人：徐勇，重庆市汽车运输集团旅游客运有限公司总经理。委托诉讼代理人：戢毅，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：郑西锋，男，1986年6月13日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市亚飞汽车运输有限公司，住所地河南省商丘市梁园区民主路与金桥路交叉口向南200米路东，统一社会信用代码91411400317282472Q。法定代表人：王进宝。二被告的委托诉讼代理人：余曼，重庆合融律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层，统一社会信用代码91411400667247570R。负责人：王华，中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司总经理。委托诉讼代理人：仇晓锦，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。原告重庆市汽车运输集团旅游客运有限公司（以下简称：汽运集团公司）与被告郑西锋、商丘市亚飞汽车运输有限公司（以下简称：亚飞公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称：人财保商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽运集团公司的委托诉讼代理人戢毅、被告郑西锋、亚飞公司的委托诉讼代理人余曼、被告人财保商丘支公司的委托诉讼代理人仇晓锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汽运集团公司诉称，2019年1月30日，被告郑西锋驾驶豫XXXXXXX号重型货车经G65包茂高速公路由南川往重庆方向行驶，在该高速路渝湘段上行方向1639KM+800M处与前方同车道行驶的由原告驾驶员赵宾驾驶的渝XXXXXXX号大客车尾随相撞，造成两车受损的交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》（第20193030100069号）认定，郑西锋承担此次事故全部责任，赵宾在此次道路交通事故中无责任。经原告了解，被告郑西锋驾驶的豫XXXXXXX号重型货车的车辆所有人系商丘市亚飞汽车运输有限公司，该车的保险人为中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，投保人商丘市亚飞汽车运输有限公司为该车投保了交强险和第三者责任保险。事发后，被告及其保险公司就车辆定损与修理单位产生分歧，修理单位无法及时进行修理。经委托重庆市道路资产评估咨询有限公司对原告受损车辆渝XXXXXXX进行评估，该公司出具《价格评估结论书》（渝路资评字【2019】012号），价格评估结论为：渝XXXXXXX宇通牌ZK6118HQY8Y型大客车损坏部分在评估基准日的损失价格评估为人民币壹拾壹万肆仟肆佰伍拾贰元整（114452元）。该评估价格包括维修材料费93952元和维修工时费20500元。该次评估费用为3889元。原告车辆渝XXXXXXX经修理单位重庆德欧汽车维修服务有限公司维修合格重新上路运营，共计维修时间36天。三被告在事发后未赔偿原告的前述损失，并导致原告营运车辆停运36天，给原告造成巨大损失，为了保护我公司的合法权益，请求依法判令，一、被告郑西锋、亚飞公司向原告连带支付车辆维修费用114452元、评估费3889元；二、被告郑西锋、亚飞公司向原告连带支付车辆停运期间损失36000元；三、被告人财保商丘支公司在交强险范围内原告向支付车辆维修费114452元，不足赔偿原告请求部分的由被告人财保商丘支公司在商业险范围内赔付；四、本案诉讼费由被告承担。被告郑西锋、亚飞公司辩称，对本次交通事故发生的事实和责任的划分没有异议。郑西锋与亚飞公司是挂靠关系，郑西锋是豫XXXXXXX号重型货车的实际所有人。案涉豫XXXXXXX号重型货车在人财保商丘支公司处投保了交强险和100万元的商业三者险，并购买了不计免赔，本次事故发生在保险期限内。被告人财保商丘支公司辩称，原告诉称的停运期间的损失属于保险公司赔偿责任免除的情形，我公司对此不予承担。评估费和诉讼费不属于保险公司承保的范围，不应由我公司承担。经审理查明，2019年1月30日，郑西锋驾驶豫XXXXXXX号重型货车由经G65包茂高速公路由南川往重庆方向行驶，当天14时10分许，当车辆行驶至G65包茂高速公路渝湘段上行方向1639KM+800M处时，与前方同车道行驶的由赵宾驾驶的渝XXXXXXX号大型普通客车尾随相撞。造成两车受损、无人员受伤、无路产损失的道路交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队调查认定，郑西锋驾驶豫XXXXXXX号车在行车过程中未与前方同车道行驶的车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离是导致本次道路交通事故发生的直接原因，在本次道路交通事故中有过错；赵宾驾驶车辆正常行驶，在本次道路交通事故中无过错，据此，郑西锋承担此次事故全部责任，赵宾在本次道路交通事故中无责任。案涉豫XXXXXXX号重型货车系郑西锋挂靠在亚飞公司名下，案涉渝XXXXXXX号大型普通客车登记在汽运集团公司名下。案涉豫XXXXXXX号重型货车在人财保商丘支公司处投保了机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险并投保了不计免赔，本次事故发生在保险期限内。另查明，2019年2月26日，汽运集团公司委托重庆市道路资产评估咨询有限公司对案涉渝XXXXXXX号大型普通客车因本案交通事故损坏部分的维修价格进行评估。重庆市道路资产评估咨询有限公司于2019年4月18日作出《价格评估结论书》（渝路资评字【2019】012号），价格评估结论为：渝XXXXXXX宇通牌ZK6118HQY8Y型大客车损坏部分在评估基准日的损失价格评估为人民币壹拾壹万肆仟肆佰伍拾贰元整（￥114452元），其中评估价格包括了更换零配件材料价格93952元和维修工时费用20500元。该次评估费用为3889元。2019年1月31日，汽运集团公司将案涉渝XXXXXXX号大型普通客车交由重庆德欧汽车维修服务有限公司维修，于2019年3月6日完成维修，重庆德欧汽车维修服务有限公司于2019年3月7日通知汽运集团公司提车。案涉渝XXXXXXX号大型普通客车共计停运36天，产生了维修费114452元和评估费3889元。在庭审过程中，人财保商丘支公司举示了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，并提出按照该条款的规定车辆的停运损失为间接损失，属于赔偿责任免除的情形，故本案的车辆停运损失不属于人财保商丘支公司的赔偿范围。上述事实，原、被告双方的陈述和辩解，以及原告提交的道路交通事故认定书一份、价格评估结论书一份及评估费发票一张、汽车维修合同一份、提车通知一张、维修费发票两张、渝XXXXXXX号大型普通客车的机动车行驶证和道路运输证、豫XXXXXXX号重型货车的机动车第三者责任强制保险单，被告郑西锋、亚飞公司提交的郑西锋的从业资格证、机动车驾驶证、豫XXXXXXX号重型货车的机动车行驶证、车辆挂靠协议书、被告人财保商丘支公司提交的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款等证据在案佐证，足以认定。本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失”。本案交通事故发生后，经交警部门认定，由郑西锋承担全部责任。因肇事车辆豫XXXXXXX号重型货车系郑西锋挂靠在亚飞公司名下，故渝XXXXXXX号大型普通客车作为汽运集团公司的客运车辆，因事故受损维修期间，无法从事经营活动，该期间产生的维修被损坏车辆所支出的费用和停运损失，依法应由郑西锋承担赔偿责任，亚飞公司对此承担连带赔偿责任。由于案涉豫XXXXXXX号重型货车在人财保商丘支公司处投保了机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险并投保了不计免赔，且本次事故发生在保险期限内，因此渝XXXXXXX号大型普通客车产生的维修费114452元应由人财保商丘支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内进行赔偿。对于渝XXXXXXX号大型普通客车产生的停运损失是否应当由人财保商丘支公司在第三者责任商业保险范围内进行赔偿的问题，虽然人财保商丘支公司举示了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，但是其未举证证明前述条款已向投保人履行了充分提示和明确说明的义务，故人财保商丘支公司提出据此免除其对停运损失进行赔偿的证据不充分，本院依法不予采纳，人财保商丘支公司应当在第三者责任商业保险范围内对渝XXXXXXX号大型普通客车的停运损失承担赔偿责任，结合渝XXXXXXX号大型普通客车的停运天数和该车辆客运的情况，本院酌情认定按每天300元计算其停运损失为10800元，对于原告主张停运损失36000元中的超过10800元的部分，本院依法不予支持。由于本案的评估费3889元不在涉案肇事车辆投保的机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的限额范围内，故应由郑西锋承担赔偿责任，亚飞公司对此承担连带赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在本判决生效后十五日内向原告重庆市汽车运输集团旅游客运有限公司赔偿维修费114452元和停运损失10800元，共计125252元；二、由被告郑西锋在本判决生效后十五日内向原告重庆市汽车运输集团旅游客运有限公司支付评估费3889元；三、由被告商丘市亚飞汽车运输有限公司对被告郑西锋的上述债务承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆市汽车运输集团旅游客运有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1695元（原告重庆市汽车运输集团旅游客运有限公司已预交），由被告郑西锋、商丘市亚飞汽车运输有限公司负担1440元，由原告重庆市汽车运输集团旅游客运有限公司负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  袁经盛二〇一九年十二月二十六日书记员  王 琳