wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽01行初635号原告：孙庆，男，汉族。原告：李春英，女，汉族。二原告委托代理人：李长东，系北京市京师律师事务所律师。被告：沈阳市沈北新区人民政府，住所地沈阳市沈北新区明珠路1号。法定代表人：刘树敏，系区长。委托代理人：赵天超，系政府工作人员。原告孙庆、李春英诉被告沈阳市沈北新区人民政府（以下简称沈北新区政府）履行征收补偿职责一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告孙庆以及孙庆、李春英的委托代理人李长东，被告的委托代理人赵天超到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告孙庆、李春英诉称，原告居住于辽宁省××新城××区道义镇弓××村，有712平方米的宅基地和120平方米的房屋以及600余平方米的养殖房、仓库、地窖、厕所等建筑物，被纳入征收范围；2015年，被告又因沈北新区棚户区改造项目对原告的房屋及土地进行了征收；但被告至今未按国家标椎对原告进行安置补偿；故原告诉至法院，请求本院责令被告依法及时对原告作出征收补偿决定，本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：证据1.原告身份证、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证复印件，证明原告是涉案被征收土地的合法使用权人及涉案房屋的合法所有权人；证据2.辽宁省政府征地批件［辽政地字（2011）909号］、沈阳市政府（用地）文件［沈政地征字（2011）0176号］、沈北新区人民政府农转用、征收土地公告［（2011）第16号］、沈阳市规划和国土资源局沈北分局征地补偿安置方案公告［（2011）第16号］，证明被告早在2011年就以工业用地需要实施了征收行为，并将原告的宅基地及地上房屋纳入征收范围；证据3.征收通知［沈北街道征字（2015）第1号］、《关于印发沈北新区棚户区（城中村）改造房屋征收补偿办法的通知》［沈北新区政发（2015）26号］，证明被告于2015年在2011年确定的征收区域又实施了棚户区改造项目，原告的宅基地及地上房屋仍在改造范围内；证据4.原告申请被告履行安置补偿职责的申请书及附件、快递单，证明原告的宅基地及房屋已经被征收，但被告一直未履行安置补偿职责，被告的行为系行政不作为，严重违法。被告沈北新区政府答辩称，一、原告的诉讼请求不成立，本案涉案房屋已被沈阳市沈北新区道义街道办事处强制拆除，原告应向道义街道办事处申请行政赔偿。本案虽然有征收之情，但无征收之实。二、原告错列被告，即使认定本案存在房屋征收的行政行为，那么原告也应当以房屋征收部门为被告提起诉讼，不应将答辩人列为被告。被告向本院提交以下证据：证据1.（2019）辽0192行初35号判决，证明沈阳市沈北新区道义街道办事处于2018年3月21日对原告长时间无人居住的房屋实施了强制拆除，该判决确认了道义街道强制拆除行为违法，并且该判决现已生效，原告应当向道义街道申请行政赔偿，而不是直接向答辩人申请履行安置补偿或征收补偿；证据2.辽政地字（2011）909号土地批件、沈棚改组办法（2015）4号文件及附件分解表、沈北新区政发（2015）26号文件、征收计划通知书、致估价委托人函、沈北街道征字（2015）第1号征收通知，证明涉案建筑物所在村屯土地于2011年4月19日被征为国有，2015年6月23日沈阳市第三期棚改开始实施，对原告所在村屯房屋进行征收，区政府发布了《沈北新区棚户区（城中村）改造房屋征收补偿办法》，其中规定了征收主体为沈北新区土地房屋征收局，征收主管部门为被征收村屯所在经济区，征收实施单位为被征收村屯所在街道办事处，制定了房屋及地上物征收标准；证据3.原告宅基地及有证房屋面积，证明原告宅基地面积和有证房屋面积。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交证据可以实现其系征收范围内的被征收人，应得到征收补偿的证明目的，本院予以确认。对被告证据的真实性予以确认，但不能实现被告认为其非作出征收补偿决定责任主体的证明目的。经审理查明，孙庆、李春英系沈阳市沈北新区道义镇弓匠村村民。2011年4月19日，辽宁省人民政府作出《关于沈阳市实施市级规划批次用地的批复》［辽政地字（2011）909号］，同意将弓匠村集体宅基地40.8677公顷征为国有，继而2011年4月20日沈北新区政府发布了［2011］第16号《沈北新区人民政府农转用、征收土地公告》。沈阳市沈北新区道义街道办事处因棚户区（城中村）改造工程在2015年10月22日发布《征收通知》，决定对道义街道弓匠社区村屯内的房屋及地上附属物实施征收，征收时限从2015年10月22日至2015年12月21日。原告的涉诉房屋及地上物均在上述范围内。2018年3月21日，沈阳市沈北新区道义街道办事处强制拆除了原告的涉诉房屋及地上物，该强制拆除行为已经被沈阳高新技术产业开发区人民法院判决确认违法。现原告提起本案诉讼，要求被告履行对其作出征收补偿决定的法定职责。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。涉案地块已经由省政府批准征为国有，且被告已经于2011年发布了《沈北新区人民政府农转用、征收土地公告》确定对土地进行补偿的标准，但尚未对地上物进行补偿。2015年虽以沈阳市沈北新区道义街道办事处为主体、以棚户区（城中村）改造工程为名义发布《征收通知》，其实质应当是将征收土地时的土地补偿与地上物补偿分为两步实现，也可以理解为先征为国有土地再对地上物补偿，但无论是依据前述法律规定还是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，对地上物的征收均应由市、县人民政府负责。参照国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”，被告沈北新区政府应当在充分调查后，依法对原告作出补偿决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：被告沈阳市沈北新区人民政府于本判决生效之日起60日内履行作出补偿决定的法定职责。案件受理费50元，由被告沈阳市沈北新区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  龙国华审判员  董 楠审判员  白凤歧二〇一九年十二月十六日法官助理李政谦书记员刘思宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
江苏省东台市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0981民初4352号之一 原告：成荣才，男，1946年3月28日出生，汉族，居民，住东台市。 被告：孙大秋，男，1969年9月12日出生，汉族，居民，住东台市。 被告：成爱英，女，1969年12月3日出生，汉族，居民，住东台市。 原告成荣才与被告孙大秋、成爱英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。 成荣才向本院提出诉讼请求：依法判决孙大秋、成爱英共同归还借款647000元及利息（1、以437000元为本金，从2013年2月10日起至实际给付之日止，按月利率1%计算；2、以110000元为本金，从2013年2月11日起至实际给付之日止，按月利率1%计算；3、以100000元为本金，从2013年10月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：因经营不锈钢厂急需周转资金，孙大秋、成爱英分别于2013年2月10日、2013年2月11日、2013年10月1日向成荣才借款437000元、110000元、100000元，并向成荣才出具4份借条，借条上明确约定利息为月息1分。后成荣才多次催要，孙大秋、成爱英至今未归还借款本息。 本院经审查认为，成荣才主张与孙大秋、成爱英形成民间借贷关系并向孙大秋、成爱英交付相应款项。本院在审理中发现，本案被告涉嫌非法集资犯罪，应当移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告成荣才的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王立新 人民陪审员  袁 琴 人民陪审员  徐宏珠 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  宋倩倩 书 记 员  张 珂
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1828号之一 申请执行人：谢增胜，男，汉族，生于1970年9月10日，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：谢国伟，男，汉族，生于1968年5月12日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：谢勇，男，汉族，生于1968年5月20日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行谢增胜、谢国伟与谢勇借款合同纠纷一案中，被执行人谢勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人谢勇的银行存款200000元，冻结期限一年； 二、冻结被执行人谢勇的住房公积金200000元，冻结期限三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年十二月二十五日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3001号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐贵福，系该公司职员。被告：陈永国，男，1960年1月10日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁城信物业有限公司诉被告陈永国物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告桓仁城信物业有限公司于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁城信物业有限公司与被告陈永国已和解，原告桓仁城信物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元(原告桓仁城信物业有限公司预交)，由原告桓仁城信物业有限公司负担。审判员  李丹二〇一九年十二月十四日书记员  王莹
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1850号之一 申请执行人周双华，女，1977年7月8日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托浙代理人**，系申请执行人丈夫。 被执行人程璐楠，男，1989年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 申请执行人周双华与被执行人程璐楠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初1981号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人周双华向本院申请强制执行。本院于2019年7月8日立案执行。执行标的确认为：被执行人程璐楠归还申请执行人周双华借款本金393910元及利息、违约金（以未归还的本金为基数，按照年利率24%的标准，自2018年5月25日计算至本金还清之日止），支付律师费13000元、担保费490元；及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4965元,案件保全费3585元，申请执行费8472.14元。 执行立案后，本院于2019年7月8日向被执行人程璐楠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求程璐楠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程璐楠逾期未履行，申报有牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××汽车两辆，车辆因涉及其他债务现不知去向。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人程璐楠名下仅有小额银行存款，无执行价值，无有价证券，公积金缴存情况。轮候查封被执行人程璐楠名下位于杭州市××单元××室房屋，本院已依法拍卖，得款5001000元，尚不足以覆盖第一顺位优先抵押权人优先债权。轮候查封被执行人程璐楠名下牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××汽车两辆，因车辆去向不明，未实际扣押，未发现被执行人程璐楠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人程璐楠未履行相应义务，本院已对被执行人程璐楠纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周双华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人程璐楠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1850号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  濮剑威 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 弘
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2717号申请执行人：常州市武进区牛塘国英建筑设备材料租赁站，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇卢西工业园1号路。经营者：周国英，男，汉族，1954年1月7日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：温卓鹏、徐建东，江苏东鼎律师事务所律师。被执行人：刘兆听，男，汉族，1946年3月15日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人：刘新梅，女，汉族，1970年10月27日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。关于申请执行人常州市武进区牛塘国英建筑设备材料租赁站与被执行人刘兆听、刘新梅建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人常州市武进区牛塘国英建筑设备材料租赁站与被执行人刘兆听、刘新梅达成执行和解协议，申请执行人常州市武进区牛塘国英建筑设备材料租赁站申请撤回本案的执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）苏0412执2717号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月十八日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初5049号原告：于辉彦，男，汉族，1953年2月1日出生，住河南省西平县。被告：宋自良，男，汉族，1962年11月2日出生，住河南省西平县。原告于辉彦与被告宋自良买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告于辉彦于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于辉彦以双方私下和解为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于辉彦撤诉。案件受理费减半收取计1203元，由原告于辉彦负担。审判员  李东升二〇一九年十二月三十一日书记员  吕海洋
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初2798号原告：马文杰，男，1976年4月30日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：任志永，河北侯美清律师事务所律师。被告：闫继成，男，1969年8月16日出生，汉族，住河北省保定市。被告：贺秀芬，女，1966年7月1日出生，汉族，住河北省保定市。二被告共同委托诉讼代理人：杨艳江，河北崔玉梅律师事务所律师。原告马文杰与被告闫继成、贺秀芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文杰及其委托诉讼代理人任志永、被告闫继成、贺秀芬的共同委托诉讼代理人杨艳江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《售楼合同》，按合同约定将易县府景豪苑5号楼1单元3层302室楼房交付并过户给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月25日，闫继成与马文杰签订一份《售楼合同》。闫继成、贺秀芬将易县城内拆迁安置的府景豪苑5号楼1单元3层302室楼房卖与马文杰。合同约定：房屋面积（按实际面积为准），价格：2700元/平方米；付款方式：乙方（马文杰）先付定金壹万元整，楼房建好交钥匙时把余款一次性付清；无论以后房屋价格涨或跃，价格不变；房产本由甲方（闫继成、贺秀芬）负责给乙方（马文杰）办理。闫继成、马文杰在《售楼合同》上签字按手印。合同签订后，2011年2月25日经双方同意马文杰交付给闫继成、贺秀芬10000元，闫继成、贺秀芬给马文杰出具收款收据一张。2019年该案楼房才建好竣工。而这时闫继成、贺秀芬因房屋涨价，就予以反悔，拒不履行合同，不将钥匙、楼房交付给马文杰，也拒绝收取马文杰交付楼房的余款。综上，原告认为，原告与被告签订的《售楼合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，系有效合同，双方均应按合同的约定，履行合同义务。被告不能因为房价的上涨而不履行合同义务，违背诚实信用的原则。以上，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告闫继成、贺秀芬辩称，原告起诉已无履行的必要性，请求法院驳回其诉讼请求。因为双方所签订的合同是无效合同。第一，合同约定内容被告交付房屋位于府景豪苑5号楼2单元3层302室楼房，但被告闫继成对上述房屋没有所有权，并且跟开发商处也没有置换到该套楼房，原、被告间所签订的合同为无效合同，如法院认为该答辩内容不足以对抗原告的起诉，我们即刻口头提起反诉确认合同无效，随后再补充书面起诉书。第二，该售房合同没有被告贺秀芬的签字，闫继成单独签字是不能处分夫妻共有财产的。第三，根据原告起诉，原告是要求交付房屋5号楼1单元3层302室，但该房屋不能给付原告，理由是被告已将该房屋出售。基于上述理由，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告马文杰提交2011年2月17日《售楼合同》一份、2011年2月25日收据复印件一张、原告及二被告均提交《府前街拆迁安置协议书》复印件一份及《附加协议》复印件一份，经质证，原、被告双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月14日，被告闫继成与保定市春雨房地产开发有限公司签订《府前街拆迁安置协议书》及《附加协议》，被告闫继成、贺秀芬实际取得位于府景豪苑的拆迁安置楼房六套，分别为：5号楼2单元401、5号楼2单元601、5号楼1单元402、5号楼1单元302、5号楼1单元602、5号楼1单元802。2011年2月17日，原告马文杰与被告闫继成签订《售楼合同》，约定：被告将府景豪苑5号楼2单元3层302室房产一处出售给原告马文杰，价格2700元/平方米，付款方式乙方先付定金壹拾万元整，楼房建好交钥匙时把余款一次性付清。合同签订后，原告马文杰于2011年2月25日向被告支付定金10000元，余款至今未付，二被告亦未将房产交付原告马文杰。本院认为，原、被告签订的《售楼合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法、有效。但该合同约定出售的房产为府景豪苑5号楼2单元3层302室，而原告马文杰请求被告闫继成、贺秀芬交付的房产为府景豪苑5号楼1单元3层302室楼房，原、被告并未就原告马文杰请求的房产达成买卖的合议，原告马文杰依据该合同要求被告闫继成、贺秀芬交付府景豪苑5号楼1单元3层302室楼房并办理过户，无事实根据，本院不予支持。即使被告闫继成与房地产开发商签订的《府前街拆迁安置协议书》及《附加协议》在原、被告签订《售楼合同》后发生了变更，或原、被告签订《售楼合同》时发生了笔误，原、被告就原告马文杰请求的府景豪苑5号楼1单元3层302室楼房达成了买卖合议，但合同签订后，原告马文杰只交付10000元定金，并未支付购房款，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十七条的规定：“定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除主合同，收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除主合同”，本案被告闫继成、贺秀芬拒绝履行交付房产的合同义务，原告马文杰可依据定金罚则，另行主张权利。综上，原告马文杰要求被告闫继成、贺秀芬将易县府景豪苑5号楼1单元3层302室楼房交付并过户给原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十七条规定，判决如下：驳回原告马文杰的诉讼请求。案件受理费5390元，减半收取计2695元，由原告马文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  朱晓霞二〇一九年十二月二十五日书记员  赵亚莉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初12968号之二解除保全申请人：通道侗族自治县昌盛建筑器材租赁部。住所地在湖南省怀化市通道侗族自治县双江镇转兵北路（红绿灯旁）。经营者：罗昌赛，男，1969年9月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人：向小菲，湖南凯威律师事务所律师。被申请人：湖南志鹏建设集团有限公司。住所地在长沙市经济技术开发区滨湖路南、东一线西爱琴海岸花苑5栋602房。法定代表人：周丹。本院在审理解除保全申请人通道侗族自治县昌盛建筑器材租赁部诉被申请人湖南志鹏建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2019年11月8日作出（2019）湘0111民初12968号民事裁定书，冻结了被申请人湖南志鹏建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行43001566061052511437_1账户上银行存款94680.66元。现因双方已达成和解，本案已撤回起诉，申请人申请解除对上述银行存款的财产保全措施。本院认为，解除保全申请人通道侗族自治县昌盛建筑器材租赁部的申请不违反法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南志鹏建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行43001566061052511437_1账户的银行存款94680.66元（实际冻结：94680.66元）的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员 杨 华二〇一九年十二月十一日书记员 李佳妮
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0604刑初392号公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。被告人郑家敏，女，1968年10月13日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市平房区。2019年9月2日被大庆市公安局龙南分局决定取保候审，同年11月29日被大庆市让胡路区人民检察院决定取保候审，2019年12月10日被本院决定逮捕，先羁押于大庆市第二看守所。辩护人张羽，黑龙江衡川律师事务所律师。大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2019]399号起诉书指控被告人郑家敏犯故意伤害罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员封光出庭支持公诉，被告人郑家敏及其辩护人张羽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月26日，被告人郑家敏在大庆市让胡路区华骏商场三楼处，因债务纠纷与被害人许某发生口角，两人相互撕扯，被告郑家敏将许某拉扯倒地，用右小臂斜压在许某胸部，致使许某胸骨体骨折，左侧第三肋骨骨折。经鉴定，被害人许某所受损伤为轻伤二级。上述事实，被告人郑家敏在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息电子档案、门诊病历等，证人李树伟的证言，被害人许某的陈述，被告人郑家敏的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑家敏故意伤害她人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及适用的法律意见正确，予以支持。辩护人关于被告人认罪认罚的辩护意见予以支持。被告人郑家敏明知他人报警而在现场等待，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郑家敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年12月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  施宏滨人民陪审员  王冬萍人民陪审员  李瑞金二〇一九年十二月二十五日法官助理薛强书记员张杨本判决所依据的法律条款如下：附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终439号 上诉人（一审原告）黄德贵，男，汉族，户籍地江苏省南京市建邺区，现住南京市建邺区。 被上诉人（一审被告）南京市人民政府，住所地在江苏省南京市北京东路41号。 法定代表人蓝绍敏，南京市人民政府市长。 委托代理人田海静，南京市规划和自然资源局工作人员。 委托代理人冯现芹，北京大成（南京）律师事务所律师 被上诉人（一审被告）江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人陈琦，江苏省司法厅工作人员。 上诉人黄德贵与被上诉人南京市人民政府（以下简称市政府）、江苏省人民政府（以下简称省政府）土地行政管理及行政复议一案，上诉人黄德贵不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行初472号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，黄德贵系江心洲洲泰村跃进组村民，黄德贵的宅基地和承包土地于2012年至2015年被征收。庭审中，黄德贵陈述其宅基地和承包土地确在征收范围内，已被征收，至今未签订安置补偿协议。原南京市国土资源局于2017年2月4日经南京市人民政府批准，向中新南京生态科技岛投资发展有限公司（以下简称中新公司）颁发了案涉《建设用地批准书》。2018年6月6日，黄德贵以市政府为被申请人向省政府邮寄提交行政复议申请，请求撤销案涉《建设用地批准书》。省政府于2018年8月l日作出维持被诉《建设用地批准书》的复议决定。黄德贵不服，提起本案诉讼。 一审法院认为，本案被诉的行政行为系市政府批准向中新公司核发的案涉《建设用地批准书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当系行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系。行政诉讼中的“利害关系”应限于法律上的利害关系，不包括反射性利益。所谓法律上的利害关系，除特殊情形或法律另有规定，一般仅指公法上的利害关系；公民、法人或者其他组织与行政行为具有公法上的利害关系，形成公法领域权利义务关系，其对行政行为不服的，有权提起行政诉讼。本案中，黄德贵的宅基地和承包土地已被征收，故该土地的性质已由集体土地转为国有土地，黄德贵与被征收后的土地上发生的被诉《建设用地批准书》不再具有利害关系。因此，黄德贵不服市政府批准向中新公司核发案涉《建设用地批准书》而提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。故对于黄德贵的起诉，应当依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一项、第一百三十六条第七款的规定，裁定驳回黄德贵的起诉。 黄德贵上诉称，上诉人承包地被以防汛之名征用，至今未获足额补偿，上诉人有权拒绝交地，与中新公司建设用地批准行为存在利害关系；违法征地、违法核发权证，只有进入实体程序才能予以审查，且类似案件并未以无利害关系驳回起诉。请求撤销一审裁定，支持其一审诉请。 市政府答辩称，上诉人宅基地和承包地已被省政府批准的多批次批文征收，其与《建设用地批准书》不具有利害关系，原南京市国土资源局为颁发案涉《建设用地批准书》的适格被告，请求驳回上诉，维持原裁定。 省政府答辩称，原南京市国土资源局审理、审查中新公司申请后，颁发案涉《建设用地批准书》符合法律规定，省政府作出的行政复议决定正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院所查明的事实与一审裁定所认定事实一致，对一审裁定所认定事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当系行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系。本案中，黄德贵的宅基地和承包土地已被依法征收后，案涉土地性质已由集体土地转为国有土地，后续国有土地的建设用地批准行为与黄德贵不再具有法律意义上的利害关系。黄德贵就市政府向中新公司核发案涉《建设用地批准书》的行为提起行政诉讼，并不符合人民法院行政诉讼受理条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。故对于黄德贵的起诉，原审法院依法予以驳回，并无不当。黄德贵的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 张 伟 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 任子悦
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执2948号申请执行人:孙宇，女，1998年2月28日出生，住新民市。委托代理人：邓秀梅，系沈辽路法律服务所法律工作者。被执行人：贾常晏，男，1968年6月10日出生，住沈阳市沈北新区。被执行人：刘洪啟，男，1978年4月7日出生，住新民市。被执行人：沈阳市鑫恒通利车辆服务中心，住所地沈阳市于洪区。负责人：张忠跃。申请执行人孙宇与被执行人贾常晏、刘洪啟、沈阳市鑫恒通利车辆服务中心刑事附带民事赔偿纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出的（2015）于刑初字第533号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年11月5日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人13189.3元，执行回款3373.53元。本院对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，未发现足额可执行财产；本院已对其做出限制高消费决定。本院轮候查封被执行人名下车辆一台，因轮候查封且未实际控制车辆，暂无法处置。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市于洪区人民法院作出的（2015）于刑初字第533号刑事附带民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  孙福来审 判 员  郑惠良此件与原本核对无异二○一九年十二月二十六日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1121民初1716号原告：唐艳君，女，1970年12月14日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：陈小亮，男，1982年3月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：刘梦，女，1990年12月9日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告唐艳君与被告陈小亮、刘梦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐艳君到庭参加诉讼，被告陈小亮、刘梦经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐艳君向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还原告借款本金十万元及利息(按月息2分5计算至还清日止)。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:两被告原系夫妻关系,自2015年6月开始向原告借款用于投资,此后逐月结利息,每年换借条。具体过程是:2015年6月2日原告借5万元给被告,当时经被告刘梦的朋友刘金桂转账,被告刘梦出具借条。2016年2月2日原告从银行卡转账给被告刘梦再次借出5万元,被告陈小亮出具借条。2018年3月2日被告陈小亮向原告出具了十万元借条，并约定利率，但此后未按月付息，原告多次催收要求偿还本息,被告均予以拖欠。该借款虽是2018年3月2日陈小亮个人出具,但实为在两被告夫妻存续期间留下的,应为夫妻共同债务。综上,为保障原告的合法权益,请法院依法判令两被告连带清偿上述借款本息。被告陈小亮、刘梦未到庭，未予答辩。原告唐艳君为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、二被告婚姻登记信息资料，拟证明被告刘梦、陈小亮原来系夫妻关系，后来离婚；2、借条一份，拟证明被告下欠原告10万元，该款于2018年3月2日借款人陈小亮出具欠条，约定月息二分五的事实；3、转账凭证3张，拟证明原告分2次转账，每次转款5万元，共计转账10万元给二被告的事实。本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，证据之间能相互印证，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日被告陈小亮、刘梦以投资为由向原告唐艳君借款5万元，原告于当日将5万元借款转账给刘金桂，刘金桂转账给被告刘梦。2016年2月2日，被告又以同种理由向原告唐艳君借款5万元，原告唐艳君于当日通过银行转账给被告刘梦5万元。2018年3月2日被告陈小亮就两笔借款，向原告出具了借条，并约定了利息按月息2.5%计息，且2018年3月被告向原告偿还了利息。后被告未按约还息，原告无法联系上两被告，故遂诉至本院。另查明，被告陈小亮与被告刘梦于2013年1月29日登记结婚，2017年3月9日登记离婚。本案审理过程中，原告承诺放弃部分利息，对于被告所欠款项仅要求按照同期银行贷款利率计息，计息时间从2018年5月1日起计息，到还清欠款时止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈小亮、刘梦分二次共向原告唐艳君借款10万元，被告陈小亮自愿出具了借条，双方约定了利息，原、被告之间的债权债务关系明确，合法有效。被告出具借条后，没有按照约定偿还利息，且无法联系，原告要求被告偿还借款，本院应予以支持。本案两笔借款，虽然均是原告通过银行转账方式转给被告刘梦个人，但是，该借款系两被告婚续期间共同借款，属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。原告在案件审理中自愿放弃部分利息，要求被告按照银行同期贷款利率计息，系债权人意思自治表示，本院照准。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小亮、刘梦于本判决生效之日起十日内偿还原告唐艳君借款本金100000元及利息，利息按照银行同期贷款利率计算，计息时间从2018年5月1日起至实际还清之日止。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陈小亮、刘梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  李春林人民陪审员  杨冬梅人民陪审员  张春生二〇一九年十二月二十日书 记 员  黄露云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1005执52号之一 申请执行人：大连普乐士建设工程有限公司。 法定代表人：展杰，总经理。 被执行人：牡丹江均胜房地产置业有限公司。 法定代表人：鲍建胜，男，董事长。 本院依据已发生法律效力的（2018）黑1005民初818号民事调解书及当事人的申请，责令被执行人牡丹江均胜房地产置业有限公司给付申请执行人大连普乐士建设工程有限公司工程款150111元、（未含迟延履行期间债务利息）案件受理费1714元、执行费2177元、共计154002元。但被执行人未能自动履行，执行中经查，被执行人财产被其他法院查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）黑1005执52号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺常青 人民陪审员  路 莹 人民陪审员  谢泽宇 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  杨 岩
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1287号罪犯褚海锋，男，1978年12月14日出生，汉族，浙江省海宁市人。现在浙江省第六监狱服刑。嘉兴市中级人民法院于2016年2月1日作出(2015)浙嘉刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人褚海锋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币586035.59元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第六监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯褚海锋在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯褚海锋在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行民事赔偿人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯褚海锋在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，且判决的法定民事赔偿大部分未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯褚海锋的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2041年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年十二月二十六日书记员  武克宇
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1046号罪犯张永，男，生于1989年1月19日，汉族，甘肃省西和县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2012年9月6日作出（2012）海刑初字1763号刑事判决，以被告人张永犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年5月14日起至2022年5月13日止）,并处罚金6000.0元。宣判后，张永不服，提出上诉，经北京市第一中级人民法院二审审理，于2012年10月24日作出（2012）一中刑终字4841号刑事判决，以被告人张永犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年5月14日起至2022年5月13日止）,并处罚金6000.0元。判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2015年12月22日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月14日起至2021年5月13日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2017年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2011年5月14日起至2020年12月13日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张永在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费较高，未履行财产性判项，但该犯有相关机关出具的生活困难证明材料。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯张永在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张永减去有期徒刑八个月(刑期自2011年5月14日起至2020年04月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 宋 阳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28914号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：叶圣西，男，1983年12月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告叶圣西借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月3日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:26580元；交付时间：2017年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12823.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12823.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶圣西向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12823.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告叶圣西负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月十六日书记员  余胜男幸妙倩
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初6479号 原告：张翠云，女，汉族，1989年3月16日生，住肥西县。 被告：王晶，男，汉族，1988年10月25日生，住安徽省合肥市包河区。 本院审理的张翠云与王晶民间借贷纠纷一案，原告张翠云于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张翠云撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由张翠云负担。 审判员  张琳 二〇一九年十二月十八日 法官助理刘蕙芸 书记员毕书颉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初2423号 原告：中铁信息计算机工程有限责任公司杭州分公司。住所地：浙江省杭州市上城区环城东路12号、14号2-48幢一层。 代表人：姚正强，该公司经理。 委托诉讼代理人：俞志炎,浙江天复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵伟飞，该公司员工。 被告：浙江多吉盛供应链技术有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区泰安路239号18层1803室。 法定代表人：袁凯华。 委托诉讼代理人：陈良，浙江东方正理律师事务所律师。 原告中铁信息计算机工程有限责任公司杭州分公司（以下简称中铁公司）与被告浙江多吉盛供应链技术有限公司（以下简称多吉盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告中铁公司的委托诉讼代理人俞志炎、赵伟飞、被告多吉盛公司的委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中铁公司向本院提出诉讼请求：1.判决多吉盛公司立即支付中铁公司货款538550元，支付到2019年7月1日止的逾期付款利息15013元（2019年7月1日以后的利息另行计算），合计553563元；2.诉讼费用由多吉盛公司承担。事实和理由：2017年9月20日，中铁公司与多吉盛公司（原浙江盾安供应链管理有限公司）签订采购合同1份，约定由中铁公司向多吉盛公司供应品牌为EMC，名称为CDP的备份设备和虚拟机、录像机一批，总计货款1358000元，由中铁公司在2017年10月30日前将产品送到多吉盛公司指定的地点。货送到指定地点并经清点验收合格后，中铁公司开具合同总额30%的增值税专用发票，多吉盛公司在收到发票后的15天内支付总货款的30%；安装、调试运转正常后，中铁公司开具30%增值税专用发票，多吉盛公司在收到发票后5天内支付总货款的30%；设备正常试运行达产达标后，中铁公司开具总货款30%的增值税专用发票后，多吉盛公司支付30%的货款，剩余10%作为设备质保金，在设备验收合格无质量问题半年后，在收到中铁公司的增值税专用发票后支付。后因增值税率的调整，总货款（含税价)调整为1353350元。合同同时约定，多吉盛公司逾期付款的，按照银行同期存款利率支付逾期利息。中铁公司依合同约定将产品交付多吉盛公司，并经验收和试运行合格，中铁公司已向多吉盛公司开具了合同总额货款的增值税专用发票计1353350元，多吉盛公司先后支付货款814800元，余款538550元经中铁公司多次催讨，多吉盛公司至今未付。审理中，中铁公司变更第一项诉讼请求为：判决多吉盛公司立即支付中铁公司货款538550元，并支付按照年利率1.75%自增值税发票开具之日起计算至款项付清之日止的逾期付款利息。 被告多吉盛公司辩称：对中铁公司主张的货款本金无异议，但对于利息计算的标准以及计算起点有异议。利息计算标准应该按照中国人民银行同期存款利率，也就是0.35%每年计算，计算起点应自起诉之日开始计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告中铁公司向本院提交了以下证据：1.采购合同，证明：中铁公司向多吉盛公司供应设备的名称、品牌、质量要求、数量、单价、付款期限、逾期付款的违约责任等。2.合同修改确认函，证明：因增修税率调整，双方对价款进行调整的事实。3.客户签收单，证明多吉盛公司收到中铁公司交付的货物并签收的事实。4.变更登记情况，证明：原浙江盾安供应链管理有限公司变更公司名称为多吉盛公司的事实。5.发票，证明：中铁公司已向多吉盛公司开具案涉总价款1353350元的增值税专用发票的事实。 经质证，被告多吉盛公司发表如下质证意见：对中铁公司提交的证据均无异议。 被告多吉盛公司未向本院提交证据材料。 对当事人提交的证据，本院认证如下：中铁公司提交的证据符合证据的形式要件，可以证明本案相关事实，对其证明效力，本院均予以认定。 根据上述有效证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，多吉盛公司（原浙江盾安供应链管理有限公司）作为甲方，中铁公司作为乙方，签订采购合同一份，约定：中铁公司供应多吉盛公司品牌为EMC，名称为CDP的备份设备和虚拟机、录像机一批，总计货款1358000元。中铁公司于2017年10月30日前将产品送到交货地点。货到指定地点，清点并验收合格后，中铁公司开具货款总额30%的增值税专用发票，多吉盛公司在收到发票后的15天内支付总货款的30%；安装、调试运转正常后，中铁公司开具货款总额30%的增值税专用发票，多吉盛公司在收到发票后5天内支付总货款的30%；设备正常试运行达产达标后6个月，中铁公司开具货款总额30%的增值税专用发票后，多吉盛公司支付总货款的30%，剩余10%货款作为设备质保金，在设备验收合格无质量问题半年后，中铁公司开具货款总额10%的增值税专用发票，多吉盛公司在15天内支付。多吉盛公司逾期支付货款的，按照银行同期存款利率支付逾期利息。2018年6月7日，因增值税率的调整，双方通过合同修改确认函将总货款（含税价)调整为1353350元，60%含17%增值税，40%含16%增值税。多吉盛公司已支付含17%增值税的60%货款814800元，尚欠货款538550元未及时支付。 另查明，2018年6月26日，中铁公司向多吉盛公司开具剩余538550元增值税专用发票。 本院认为，中铁公司与多吉盛公司签订的《采购合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约享有各项权利并履行各项义务。多吉盛公司对已经收取案涉《采购合同》项下货物以及尚欠货款538550元的事实均无异议，本院予以确认。现多吉盛公司未依照前述合同约定按期足额支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。中铁公司要求多吉盛公司支付按照年利率1.75%计算至款项付清之日止的逾期付款利息的主张，有事实和法律依据，应予支持。因未有证据表明增值税专用发票的交付时间，本院酌情认定相应发票均在开具之日起三日内交付，故逾期付款利息的起算时间据此作相应调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江多吉盛供应链技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中铁信息计算机工程有限责任公司杭州分公司货款538550元，并支付该款自2018年7月14日起至实际清偿日止按年利率1.75%计算的利息损失。 二、驳回原告中铁信息计算机工程有限责任公司杭州分公司的其他诉讼请求。 如被告浙江多吉盛供应链技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9336元，保全费3288元，合计12624元，由原告中铁信息计算机工程有限责任公司杭州分公司负担50元，由被告浙江多吉盛供应链技术有限公司负担12574元。中铁信息计算机工程有限责任公司杭州分公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费，浙江多吉盛供应链技术有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 张 蕊 审 判 员 赵 魁 人民陪审员 毛 荐 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 王思航
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初9577号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈媛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阿辉，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：于涛，男，汉族，1972年10月2日生，住山东省胶州市北京路水岸东区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告于涛追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行了审查。本案现已审理终结。本院经审查认为，根据原告所提供的民事诉状上的被告于涛的送达地址本院无法查找，经本院查证后，仍不能确定被告方的送达地址，经询问原告，原告提供的其他送达地址也无法查找，原告再无提供送达地址，属于被告地址不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审  判  员  关宏刚二〇一九年十二月五日书记员（兼）  庄 勇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终542号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐阳荣，男，1977年10月6日出生于广西来宾市，汉族，初中文化，无职业，住来宾市兴宾区。曾因犯盗窃罪，于1995年12月18日被判处有期徒刑七年六个月，2001年4月21日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月21日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 辩护人翟小平，正泰和律师事务所律师。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控被告人唐阳荣犯故意伤害罪一案，于2019年10月29日作出（2019）桂0203刑初638号刑事判决。被告人唐阳荣不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2007年9月19日1时许，陈某2（已判刑）因酒后与被害人肖某发生矛盾，遂打电话给被告人唐阳荣叫其找人打肖某。唐阳荣随即打电话给陈某1（已判刑）称其弟陈某2被别人拿刀恐吓，叫其找人携带刀具去帮打架，后唐阳荣独自乘坐出租车至柳州市鱼峰区荣军路口。陈某1即纠集陈某3、叶某、陈某4、陈某5（四人均已判刑）等人携带砍刀、牛角刀等凶器到柳州市鱼峰区荣军路口与陈某2和唐阳荣汇合。当日2时许，在柳州市鱼峰区“品艺茶吧”对面马路上，被告人唐阳荣伙同陈某2、陈某1、陈某5等人将欲乘出租车离去的被害人肖某、向某拦住，陈某2、陈某4、叶某、陈某3等人持砍刀、牛角刀等凶器连续砍、戳坐在出租车内的肖某和向某，致肖某当场死亡，向某全身多处受伤。经法医鉴定，肖某系被单刃锐器刺破左肺动脉根部及左心耳导致失血性休克死亡；向某所受损伤属轻伤。 2019年5月21日，被告人唐阳荣被公安机关抓获归案。 经法院主持调解，唐阳荣的家属代其赔偿给肖某的家属人民币60000元、赔偿给向某人民币2000元，并取得谅解。 原判认定的上述事实，有接处警记录登记表，受案登记表，立案决定书，被害人向某的陈述，证人刘某1、宋某、刘某2、陈某6的证言，被告人唐阳荣的供述，同案犯陈某2、陈某1、叶某、陈某3、陈某4、陈某5的供述，辨认笔录及指认照片，提取笔录，现场勘验笔录，现场照片，法医学尸体检验鉴定书，伤情鉴定结论书，法庭科学DNA鉴定书，鉴定意见通知书，居民死亡医学证明书，到案经过，户籍信息，犯罪前科材料，同案犯判决书，收条及谅解书等证据证实。 原判认为，被告人唐阳荣伙同他人持械非法伤害公民身体，致一人死亡、一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。在共同犯罪中，陈某2、陈某4、叶某、陈某3持砍刀、牛角刀实施伤害行为，对被害人的死亡和受伤起主要作用，陈某1积极纠集他人参与犯罪，均是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚；唐阳荣起次要作用，是从犯，依法应从轻或减轻处罚。唐阳荣归案后能如实供述其和同伙的罪行，依法可以从轻处罚。唐阳荣有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。唐阳荣赔偿被害人及家属经济损失，并取得谅解，量刑时酌情从轻处罚。综上，决定对唐阳荣适用减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十五条、第五十六条、第六十一条、第六十三条、第六十七条第三款之规定，以被告人唐阳荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。 唐阳荣上诉称，其没有动手是从犯，如实供述自己罪行，主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，原判量刑过重，请求依法改判。辩护人翟小平提出相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）唐阳荣伙同他人持械非法伤害公民身体，致一人死亡、一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。对于唐阳荣是从犯、有坦白，赔偿被害人及家属经济损失并取得谅解的法定从轻、减轻和酌情从轻处罚情节，原判已予以认定并在量刑时给予考虑，对唐阳荣减轻处罚，量刑并无不当。唐阳荣及辩护人的上诉和辩护意见不成立，本院不予采纳。原判定性准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛胜进 审判员  李 玲 审判员  谭贵勇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄小哲
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽01行终1209号 上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。 负责人：刘港，女，该办事处主任。 委托代理人：果泽文，男，该单位工作人员。 委托代理人：赵天超，男，辽宁良友律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王杰，女，住址沈阳市铁西区。 委托代理人：杨世顺，男，住址沈阳市铁西区。 上诉人沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称财落街道办）因与被上诉人王杰强制拆除行为一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2019）辽0192行初259号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，王杰与案外人签订租赁协议，租用位于沈北新区财落街道一社区土地，王杰称建设构筑物用于香葱种植。2019年1月27日财落街道发布《关于限期清理与农业生产无关物品的通告》，通告限期在2019年2月1日前清理大棚区内与农业生产无关物品。2019年2月21日财落街道发布《通告》，通告针对看护房问题，限定“有房无棚”于2019年2月28日财落街道将全部拆除，有看护房，但大棚设施不完整的，要求在2019年3月5日前恢复农业状态，不能整改的于2019年3月10日前将看护房和非农设施全部拆除。2019年3月6日财落街道发布《“看护房”整改通告》，明确看护房必须与农业大棚相连相通，以及看护房标准面积，并限定于2019年3月15日前各业主进行整改，未达标将全部强制拆除。2019年3月8日财落街道发布《关于大棚建设标准的公告》，公告内容为温室大棚标准以及不允许建设冷棚。2019年3月10日财落街道发布《关于财落街道“大棚房”专项整治统一规范标准的公告》公告棚区内所有非农设施一律拆除、看护房面积30平方米以内，且与棚室相连相通、其他建筑一律拆除复耕、大门标准、棚内不得摆放与农业生产无关物品、棚内与看护门禁止养殖和非从事农业生产人员居住。2019年3月20日财落街道发布《“大棚房”专项整治标准》，要求看护房单层控制在30平方米以下，且与棚室相连相通，原要求在2019年3月15日前整改完毕，延期至3月26日，于3月27日起对不达标大棚户强制拆除、大棚区内所有林木、林果必须于4月10日前清理完毕，恢复大棚生产的大棚房，必须在4月15日前见到绿苗，如逾期未整改完毕，将进行拆除。2019年3月20日财落街道发布《“大棚房”专项清理整治补充通告》，通告棚区内不允许栽植林木、林果（不包含反季节高附加值水果），并要求2019年4月10日前将园区内栽种的违规林木林果清理，逾期强制清除。上述通告、公告，财落街道向案外人王某送达，责成王某通知业户，并在每个大棚上张贴，王杰在此范围内。财落街道于2019年2月24日至28日针对有看护房无大棚“有房无棚”的土地上附着物实施强制拆除，于2019年3月16日至20日对有大棚但外无密封膜“有棚无膜”的土地上附着物实施强制拆除。王杰称2019年3月19日对其所租用土地上附着物进行了拆除，针对王杰，被告当庭无法确认具体拆除时间，现王杰以被告财落街道强制拆除行为违法为由诉至法院。 原审认为，本案争议焦点是财落街道办实施的行政强制行为是否合法。财落街道办主张职权和法律适用的依据为《辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动发现违法违规问题分类整改指导意见》、《关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要》。因相关规范性文件并非法律、行政法规、规章，无法作为行政机关作出行政强制行为的职权和法律适用依据。因此，财落街道办不具有法定的职权和法律适用依据。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条及第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。财落街道办未经法定程序，强制拆除王杰房屋的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决确认沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年2月至3月期间强制拆除王杰位于沈阳市沈北新区财落一社区地上附着物行为违法。案件受理费50元，由沈阳市沈北新区财落街道办事处负担。 上诉人财落街道办上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误，被拆除的建筑物属于违法建筑，并且在被拆除之前上诉人履行了告知义务，不应认定拆除程序违法。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》以及我省大棚房违规问题相关整改意见，被上诉人此类大棚房属于清理整治范围，属于违法建筑应予拆除。此外，一审法院法律适用错误，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，上诉人具备实施拆除违法建筑的行政主体资格，职权依据合法。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人王杰答辩称，被上诉人所建大棚属于合法建筑，不属于大棚房清理整治范围，上诉人强制拆除被上诉人大棚的行为没有法律依据，程序违法，请求二审法院维持一审判决。 当事人向原审提交的证据及依据均已随案移送本院。 经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。 本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点是上诉人财落街道办实施的行政强制行为是否合法。本案中，上诉人财落街道办上诉称其适用《中华人民共和国城乡规划法》组织实施的强制拆除行为，但其并未提供证据证明涉案大棚所在土地已纳入乡、村庄规划区，且实施行政强制行为的程序步骤应当符合《中华人民共和国行政强制法》的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。而财落街道办提供的证据不能够证明其实施的行政强制行为符合上述法定程序。故原审判决确认本案强制拆除行为违法并无不当。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市沈北新区财落街道办事处承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王继东 审 判 员 范嘉才 审 判 员 刘 智 二〇一九年十二月十六日 法官助理 刘 婧 书 记 员 卢智慧
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0703刑初475号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人明建华，男，1975年12月2日出生于赣州市南康区，汉族，大学本科，教师，户籍所在地赣州市南康区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月13日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。辩护人陈荣元，江西大榕树律师事务所律师。被告人邱素芬，女，1979年3月5日出生于江西省信丰县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地赣州市南康区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月31日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审。现在家。辩护人刘斌，江西大榕树律师事务所律师。赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2019)395号起诉书指控被告人明建华、邱素芬犯开设赌场罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员高艳娟出庭支持公诉，被告人明建华、邱素芬及辩护人陈荣元、刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月，被告人明建华开始在赣州市南康区东山街办锦绣城商业步行街经营一家麻将馆，后组织朱某、曾某2、邱某2等40余名参赌人员在该麻将馆内以打冲关麻将的方式进行赌博，该麻将馆每天中午开始营业，为赌博人员提供茶水、晚餐，同时对每桌麻将进行抽水。明建华负责麻将馆的日常管理。期间，被告人明建华通过微信转账方式抽取水钱190762元。2019年5月30日，被告人明建华、邱素芬被公安机关传唤到案，二被告人到案后均自愿如实供述了自己的罪行，并退缴了全部非法所得19万余元。建议对被告人明建华判处有期徒刑一年六个月，并处罚金；对被告人邱素芬判处有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。辩护人陈荣元提出，被告人明建华开设的麻将馆只对同事朋友开放，社会危害性较小；开设赌场的初衷是为了与朋友增进感情，赚取生活开销，而不是为了维持生活，主观恶性较小；被告人明建华经营的麻将馆还会卖一些土特产，所以其盈利并不完全是依靠开设赌场；被告人明建华认罪态度好，积极主动退赃19万余元，且其平时表现良好，建议对被告人明建华从轻处罚。辩护人刘斌提出，被告人邱素芬家庭经济困难，建议在罚金上对其从轻处罚。上述事实，被告人不持异议，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、归案情况说明、抽水情况统计表、没收违法所得意见书、违法所得清单、扣押决定书、扣押清单、江西省政府非税收入一般缴款书、微信转账赌资明细、交易记录、微信转账记录截图、证明等书证；证人沈某、张某华、邓某1、张某1、吴某、蔡某、张某2、刘某1、李某1、温某1、温某2、刘某2、王某1、张某3、刘某3、蓝某、朱某、曾某1、周某1、李某2、刘某4、卢某、黄某、廖某、刘某5、袁某、邱某1、郭某1、明某、胡某、陈某、程某、邓某2、王某2、罗某、李某3、刘某6、王某3的证言；被告人明建华、邱素芬的供述与辩解；辨认笔录；提取笔录；现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人明建华、邱素芬以非法营利为目的，聚众赌博，二被告人的行为均已构成开设赌场罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。公诉机关提出，被告人邱素芬具有自首情节，经查，被告人邱素芬系被现场传唤到案，且在到案后的第一次笔录中未作如实供述，不构成自首，公诉机关的该意见不能成立，不予采纳。二被告人归案后均如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人均当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。二被告人退缴了全部非法所得，自愿缴纳了罚金，可以酌情从轻处罚。被告人的犯罪所得应予没收，上缴国库。辩护人陈荣元提出，被告人明建华经营的麻将馆还会卖一些土特产，所以其盈利并不完全是依靠开设赌场，经查，被告人的犯罪所得系经侦查机关与被告人依照转账记录，逐一核对确认后得出的结果，该数额客观真实，辩护人的该辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人邱素芬的犯罪事实及悔罪表现，对被告人邱素芬判处缓刑不致再危害社会，决定对被告人邱素芬从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人明建华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月13日起至2020年12月12日止。以下刑期计算及罚金缴纳期限相同。）二、被告人邱素芬犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元（已缴纳）；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）三、被告人明建华、邱素芬的犯罪所得190762元（已扣押，未随案移送），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  温春华二〇一九年十二月三十日法官助理施晓宇代理书记员  朱芳琳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2601号 申请执行人：陈曲波，男，1991年9月17日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区珍珠西园北门10栋3号，身份证号350521199109172018。 被执行人：郑友赞，男，1986年7月12日生，汉族，住浙江省苍南县灵溪镇前蔡村4号，身份证号330327198607124173。 本院在执行陈曲波申请执行郑友赞民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）皖0504民初2601号民事判决书已发生法律效力，经调查，被执行人郑友赞确无有效可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0504民初2601号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年十二月十六日 书记员  袁 文
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0602财保123号 申请人：吴艳丽，女，1983年8月23日生，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：蔡雨歌，安徽胜方律师事务所律师。 被申请人：孟红星，男，1983年2月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 申请人吴艳丽于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孟红星在淮北市农村商业银行高岳支行的银行存款5万元（账号：62×××13）。担保人吴艳丽、范晓冰自愿以共同共有的位于淮北市相山区南黎路121号万福家园7幢602室房屋（淮房地权证相山区字第××号、淮房地权证相山区字第××号）进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且又提供了担保，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人孟红星在淮北市农村商业银行高岳支行的银行存款5万元（账号：62×××13）予以冻结，期限为一年； 二、对担保人吴艳丽、范晓冰共同共有的位于淮北市相山区南黎路121号万福家园7幢602室房屋（淮房地权证相山区字第××号、淮房地权证相山区字第××号）予以查封，期限为三年。 案件申请费520元，由申请人吴艳丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  丁建设 二〇一九年十二月五日 书记员  尹 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0921民初1824号 原告：胡建群,男,1971年5月3日出生,汉族,湖北省孝昌县人,住湖北省孝昌县, 委托诉讼代理人：罗玉华，湖北仁伦律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代为提起起诉、上诉等；代为签收法律文书。 被告：丁四华，女，1964年9月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。(系刘仁贵之妻) 委托诉讼代理人：刘雄，男，系丁四华次子。代理权限：一般代理。 原告胡建群与被告丁四华买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后，原告胡建群于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对自身诉讼权利的合法处分，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡建群撤诉。 本案案件受理费4660元,减半收取2330元，由原告胡建群负担。 审判员  田毅刚 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张伟 书记员  袁腾建
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初8649号原告：王某，男，1989年9月8日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：宋慧，河北朗域律师事务所律师。被告:高某某，男，1974年9月20日出生，汉族，住石家庄市新华区。被告：高某某2，女，1974年2月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。原告王某与被告高某某、高某某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人宋慧、被告高某某、被告高某某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法责令被告高某某归还原告王某借款本金人民币壹拾万元整（￥100000.00）及借款利息六千五百九十元整（￥6590.00）（按现银行借贷利息从2018年6月17日至2019年9月17日）本金及利息总金额为￥106590.00，壹拾万零陆仟伍佰玖拾元整。2、要求被告高某某承担本次诉讼所有费用。补充诉求一：增加按年息6%（现银行借贷利息）支付至实际履行完毕止。事由与理由：2018年6月17日被告高某某向原告王某借款人民币壹拾万元整，原告王某通过银行转账方式由招商银行转入被告高某某中国建设银行股份有限公司石家庄中华北大街支行账户中，被告高某某亲书借条一份交予原告。2018年11月后，原告多次向被告提出归还借款，被告至今未还。被告高某某辩称，我和原告是合作弄沙子，我也算中间人介绍人合伙人，当时王某往民安搅拌站供沙子，当时沙子价格不稳定，一直在上涨，我向王某介绍白某、王某他们的朋友有沙子可以便宜弄，我说你可以考虑是不是拉他们的沙子，协商完毕之后他就说行可以干，那边沙子场说得打预付款，我说得打预付款王某说可以，前提条件就是说他爱人不让他做生意让我打个欠条说好让他对她爱人有个交代，我说可以都是朋友，条上写的是以款到账为准，说白了条就是让他媳妇看的，我提供的转款记录王某把钱转给我我没有过几分钟就把钱转给了李辉，所以我和王某不存在借贷关系，我只是起中间介绍人的作用。被告高某某2辩称，我什么也不知道。本院经审理认定事实如下：2018年6月17日被告高某某向原告出具借条，内容为：“今借到王某人民币壹拾万元整小写（100000.00元）此借条以高某某建行卡号（43×××14）到帐为准借款人：高某某”。当日原告向被告高某某转款10万元。同日被告高某某向李辉转款10万元，附言为“沙子款”。被告高某某辩称：原告、被告高某某系合作购买沙子，被告转款的10万元为购买沙子的预付款，已向李辉支付；高某某出资6万元为购买沙子的预付款，已向李辉支付；原告、被告高某某间无书面合同；被告高某某系通过证人白某、王某联系后向李辉账户支付沙子预付款；原告、被告高某某均不认识李辉；转款后对方未供应沙子，高某某联系白某、王某让他们催款，催要数额为16万元。被告高某某申请的证人王某到庭陈述：高某某叫我们去沙场看沙子的价格，回来我们告诉高某某沙子价格，然后高某某让我们要沙场银行账号，我们回来以后说，我知道王某和高某某，我不知道他们借钱什么的就是合伙拿这个钱挣钱。被告高某某申请的证人白某到庭陈述：高某某王某他们就是合伙做生意的。被告高某某申请的证人杨某到庭陈述：当时高某某和王某我们三人都认识，当时高某某和王某都是弄沙子呢，往搅拌站送，通过两个朋友就是王某和白某，听说他们那边都是朋友能弄出来便宜的沙子，高某某叫王某过来一起商量往那边交点钱挣点钱，那边沙子比市场价便宜十五、六元。原告对证人证言质证意见：一、三证人出具的书面证言一字不差，特别是白某、王某二人的证言连错别字都一样，二人同时写错显然是经过沟通因此不具有真实性；三证人在证言中均表明自己在场，但在作证过程中却用不能肯定的说自己在场，对于一些细节问题更是说不清楚，三人之间的证言相互矛盾；经过工商查询根本不存在证人证言中所写的行唐远航沙场，因此不能证明有购买沙子的事实；证人白某在陈述中说起受雇于高某某由高某某为其开工资，因此高某某与白某之间具有利害关系，其证言不能作为认定事实的依据；证人杨某2019年11月2日出具证言距今仅十余天却不能记住，但对于一年半以前的事情却记忆清晰，显然不符合常理，明显是出具伪证；杨某在证人证言中明确记载高某某和王某是2018年6月17日商量的合作事宜，但其在询问过程中的回答是2018年4、5月份，其叙述与证言相矛盾，因此其证言依法不应采纳；王某与高某某如果真的是合作，三个证人均叙述二人只谈出资不谈利润分成以及盈亏负担显然不符合常理，综上三证人出具的证言漏洞百出且在叙述中自相矛盾依法不应采纳。被告高某某意见：沙子是6万元我打的我往搅拌站上，10万元是他的他往搅拌站上，挣多少钱是搅拌站给的价钱所以不用谈利益分配的事情。原告陈述：被告高某某一直从事送沙子经营活动，其找到原告借钱是因为其资金周转，原告本人有固定职业不存在去投资经营；原告是收费站的收费员，被告送沙子经常过收费站认识；原告没有从事过被告所述的沙子经营，没有往民安搅拌站供过沙子。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告向被告高某某转账10万元，被告高某某向原告出具借条，双方形成借贷关系。被告高某某辩称借条非原、被告合意，系原告配合被告而出具，其仅提供证人证言，本院不予采信。被告高某某辩称，10万元系原告与被告高某某合伙或合作购买沙子的预付款。被告高某某该辩称证据不足，本院不予采信。综上，原告与被告高某某之间形成借贷关系，被告高某某应当偿还原告的借款本金10万元。关于原告起诉高某某2，无具体诉求，亦无证据，本院不予支持。关于原告主张被告高某某支付利息，借条上未约定借款期限，聊天记录对于借款期限亦不明确，故本院支持自原告起诉之日即2019年10月8日至还清借款本金之日止利息（按年利率6%计算）。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金人民币10万元及其利息（利息自2019年10月8日起至借款清偿之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告王某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,432.0元，减半收取计1,216.0元，由被告高某某负担1,216.0元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈培培二〇一九年十二月九日书记员  高 康
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执1766号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。法定代表人肖亮，该支行行长。委托代理人王小刚，该支行职工。委托代理人谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被执行人何帮清，男，1970年2月24日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行依据（2018）渝0243民初3844号民事调解书申请执行何帮清信用卡纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2019年12月25日向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回本案强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)渝0243执1766号案件的执行。申请执行人依据（2018）渝0243民初3844号民事调解书申请执行的时效自本裁定书生效时中断一次，申请执行人可自本裁定生效后二年内向人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄永学审判员  赵 伟审判员  吕东兵二〇一九年十二月二十五日书记员  彭祖雷
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏04执71号之一申请执行人：甘肃大漠紫光生物科技有限公司，统一社会信用代码91620724566405752W，住所地甘肃省张掖市高台县。法定代表人：柴在军，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴小平，上海申邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟新，上海申邦律师事务所实习律师。被执行人：常州柯能干燥设备有限公司，统一社会信用代码91320400608129144K，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：刘锡祖，该公司总经理。被执行人：常州查建农干燥设备有限公司，统一社会信用代码91320402661788309Y，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：查建农，该公司执行董事兼总经理。申请执行人甘肃大漠紫光生物科技有限公司与被执行人常州柯能干燥设备有限公司、常州查建农干燥设备有限公司买卖合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的2017沪仲案字第0910号仲裁裁决书已经发生法律效力,本院于2019年3月11日立案执行。因被执行人常州柯能干燥设备有限公司住所地在常州市经开区人民法院辖区内，经报请江苏省高级人民法院同意，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：上海仲裁委员会作出的2017沪仲案字第0910号仲裁裁决书由常州市经开区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  范之昕审判员  刘 冰审判员  吴立春二〇一九年十二月三十日书记员  马筱艳
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4017号罪犯李斌，男，1984年10月8日出生，汉族，出生地广东省南雄市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省南雄市人民法院于2013年6月28日作出(2013)韶雄刑初字第43号刑事判决，以被告人李斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李斌在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月4日作出（2016）粤18刑更558号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年1月12日作出（2018）粤18刑更3990号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年3月27日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯李斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李斌减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李斌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分2948分，折换表扬4次，剩余548分；其中加分共598分，因劳动超产累计加598分，2017年9月22日因与他犯发生争执推拉扣15分；2017年12月31日因与他犯发生争执推拉扣15分；2019年5月11日因物料损耗超标扣20分。罚金人民币6000元该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利四年，属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李斌予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35391号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：赵志敏，男，1975年2月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵志敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年3月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:32560元；交付时间：2017年3月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9148.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9148.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵志敏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9148.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告赵志敏负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初18963号原告：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路20号附5号第二楼第二室，统一社会信用代码91500110331652353C。法定代表人：王新丽，职务：总经理。委托诉讼代理人：贺理，重庆朝锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒涛，女，1993年1月12日出生，汉族，住湖北省利川市，系公司员工。被告：程才术，男，1977年10月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆君睿达汽车运输有限公司（以下简称君睿达公司）与被告程才术挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告君睿达公司委托诉讼代理人贺理、舒涛到庭参加诉讼，被告程才术经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告君睿达公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2017年3月21日签订的《车辆委托服务合同》；2.将渝Ｄ×××××号重型自卸货车变更登记至被告名下；3.被告支付2018年12月19日至2019年12月18日期间的车辆委托服务费3000元；4.被告支付以3000元为基数，按照年利率24%计算的2018年12月19日至2019年12月19日期间的资金占用利息720元；5.本案的受理费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年3月21日签订了《车辆委托服务合同》，主要约定：被告将其自有的渝Ｄ×××××号重型自卸货车挂靠在原告处经营，每年12月前向原告缴纳委托服务费3000元，由原告代办车辆保险、年审等，逾期缴纳费用的，原告有权解除合同并要求承担违约责任等。合同履行中，被告从2018年12月起未再向原告缴纳委托服务费，挂靠车辆已经脱保，给原告造成了巨大的经营风险。原告多次催收被告支付未果，为此诉至来院。被告程才术未到庭应诉，未做答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：《车辆委托服务合同》、渝Ｄ×××××号车辆行驶证复印件、车辆注册登记信息，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。被告程才术在举证期内未提交证据。根据原告的诉称及提交的证据，本院确认本案以下事实：2017年3月21日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《车辆委托服务合同》，约定甲方自愿将其所有的车牌号为渝Ｄ×××××号，发动机尾号为160195的重型自卸货车挂靠在乙方经营，甲方每年12月前向乙方缴纳次年的委托服务费3000元，逾期不缴纳的，乙方有权解除合同并收取资金占用费2%和违约金30%。合同履行过程中，被告从2018年12月起未向原告缴纳委托服务费，渝Ｄ×××××号车辆的年检有效期已于2018年12月到期。本院认为，原、被告于2017年3月21日签订的《车辆委托服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。按照合同约定，被告应按时向原告缴纳委托服务费，否则构成违约，原告有权解除合同。被告应在2018年12月前缴纳次年的委托服务费3000元，但被告逾期未缴服务费，已构成违约，原告诉请解除与被告签订的《车辆委托服务合同》，本院予以主张。解除合同后，双方的挂靠关系不再成立，根据合同约定，登记在原告名下的渝Ｄ×××××号车辆产权本就属于被告，故原告要求将该车辆变更登记至被告名下的诉讼请求，本院予以主张。合同解除后，被告应将欠付的服务费支付给原告，原告主张支付2018年12月19日至2019年12月18日期间的的服务费3000元，本院予以主张。关于资金占用利息的问题，被告逾期付款的后果造成原告资金被占用的损失，本院根据公平原则，将被告欠付原告服务费导致的资金占用损失酌情调整为按所欠服务费的10%计算即300元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆君睿达汽车运输有限公司与被告程才术于2017年3月21日签订的《车辆委托服务合同》于本判决生效之日解除；二、被告程才术于本判决生效后十日内协助将渝Ｄ×××××号车辆变更登记至被告程才术名下；三、被告程才术于本判决生效之日起十日内支付原告重庆君睿达汽车运输有限公司2018年12月至2019年12月的服务费3000元，资金占用损失300元；四、驳回原告重庆君睿达汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告程才术承担，该款已由重庆君睿达汽车运输有限公司垫付，被告程才术在本判决生效后十日内支付原告重庆君睿达汽车运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李炳灿二〇一九年十二月十九日法官助理 张 林书 记 员 李 霞
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3571号原告:桓仁精诚物业管理有限公司，地址为桓仁满族自治县桓仁镇天后街4组5栋3单2-2号。法定代表人:姜春波，系该公司经理。被告:王云帮，男，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告桓仁精诚物业管理有限公司与被告王云帮物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告桓仁精诚物业管理有限公司于二○一九年十二月二十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁精诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁精诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桓仁精诚物业管理有限公司负担。审判员  宋德福二〇一九年十二月二十三日书记员  马晓彦
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1115号罪犯张军，男，生于1989年1月10日，汉族，甘肃省靖远县人，初中文化，现在甘肃省白银监狱服刑。靖远县人民法院于2014年12月17日作出（2014）靖刑初字213、216号刑事判决，以被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月（刑期自2014年6月15日起至2021年10月14日止）,并处罚金50000.0元。宣判后，张军服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2017年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月15日起至2021年1月14日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2018年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月15日起至2020年4月14日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑二个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张军在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项，有相关部门出具的生活困难证明。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯张军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张军减去有期徒刑二个月(刑期自2014年6月15日起至2020年02月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 宋 阳
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3854号 原告：林宝忠，男，1965年10月29日出生，汉族，住合浦县。 原告：付二妹，女，1966年6月15日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：林宝忠（付二妹的丈夫）。 被告：李立明，男，1976年6月5日出生，汉族，住合浦县。 被告：吴顶珍，女，1974年8月12日出生，汉族，住合浦县。 原告林宝忠、付二妹与被告李立明、吴顶珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告林宝忠到庭参加诉讼，被告李立明、吴顶珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林宝忠、付二妹向本院提出诉讼请求：判令被告李立明、吴顶珍共同偿还两原告借款本金190000元及利息（利息按月利率1.8%计算，其中70000元自2018年2月28日起计算至实际清偿之日止，120000元自2018年10月18日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：两被告以装新船所用为由，于2018年2月28日立据向两原告借款70000元，约定月利率1.8%；于2018年10月18日立据向两原告借款120000元，约定月利率1.8%，并约定借期一年。但借款后，经两原告多次追索，两被告至今未偿还两原告借款本息。现特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告李立明、吴顶珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告林宝忠与付二妹是夫妻关系，与两被告李立明、吴顶珍是邻居。2015年2月下旬，两被告向两原告借款50000元，并约定按月利率1.8%支付利息。截至2018年2月28日，因两被告尚欠本金50000元及利息20000元未偿还，原被告协商后，两被告将上述本金和利息一并计作借款本金重新向两原告出具《借据》，载明向两原告借款70000元，月利率1.8%。两被告在重新出具借据后，没有再支付过利息，本金也未归还。 2015年10月18日，两被告向再次两原告借款100000元，约定按月利率1.8%支付利息。截至2018年10月18日，因两被告尚欠本金100000元及利息20000元未偿还，原被告协商后，两被告将上述本金和利息一并计作借款本金重新向两原告出具《借据》，载明向两原告借款120000元，借期一年，月利率1.8%。两被告在重新出具借据后，没有再支付过利息，本金也未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告收到两原告的借款后依法负有归还借款的义务。其中2018年2月28日确认的借款中有20000元是以50000元为基数所计算得出的利息，双方约定的月利率为1.8%（即年利率21.6%）未超过年利率24%，依法可认定为后期借款的本金，本院予以确认。由于双方没有约定还款时间，两原告可以随时向两被告主张还款，故两原告请求两被告归还尚欠的70000元借款本金合法有据，本院予以支持。另，2018年10月18日确认的借款中有20000元是以100000元为基数所计算得出的利息，双方约定的利率未超过年利率24%，可认定为后期借款的本金，本院予以确认。现双方约定的该笔借款期限已到，两原告请求两被告归还尚欠的120000元借款本金合法有据，本院予以支持。关于上述两笔借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24﹪计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持”。双方于《借据》中约定的利率为年利率21.6%。其中一笔借款以70000元为基数计算，每年利息为15120元超过了12000元（以50000元为基数按年利率24%计算），故本院仅支持该70000元的借款利息是以50000元为基数，按年利率24%的标准自2018年2月28日起计至实际清偿之日止；同理，另一笔借款，本院仅支持该120000元的借款利息是以100000元为基数，按年利率24%的标准自2018年10月18日起计至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李立明、吴顶珍应偿还原告林宝忠、付二妹借款本金70000元及该借款利息（利息以50000元基数，按年利率24%自2018年2月28日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告李立明、吴顶珍应偿还原告林宝忠、付二妹借款本金120000元及该借款利息（利息以100000元为基数，按年利率24自2018年10月18日起计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告林宝忠、付二妹的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4934元，减半收取计2467元，由原告林宝忠、付二妹负担137元，由被告李立明、吴顶珍负担2330元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 苏文轩 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 宁晓霞 代书记员 何明明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28917号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：祁建逵，男，1980年5月7日出生，汉族，住浙江省三门县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告祁建逵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12611元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告祁建逵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12611元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告祁建逵负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
甘肃省平凉市中级人民法院{文书名称}(2019)甘08民申30号再审申请人(原审被告):姚某，个体户，住灵台县。被申请人(原审原告):中国农业银行股份有限公司灵台县支行。法定代表人:张某。委托诉讼代理人：周某。委托诉讼代理人：沈某，甘肃胜友律师事务所律师。被申请人(原审被告):王某，住灵台县。再审申请人姚某因与被申请人中国农业银行股份有限公司灵台县支行、王某借款合同纠纷一案，不服灵台县人民法院（2019）甘0822民初57号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：1、要求撤销灵台县人民法院(2019)甘0822民初57号民事判决，依法予以改判。2、要求依法确认灵台农行与王某签订的借款合同为无效合同，并驳回灵台农行的全部诉讼请求。3、灵台农行、吴全福及王某涉嫌共同犯罪，要求将该案中涉及的犯罪事实移送至司法机关立案侦查，并依法追缴180万元银行借款。灵台农行提交意见称，请求维持原审判决，驳回再审申请人的再审申请。王某提交意见称：实际用款人是吴全福，应当由吴全福偿还借款。本院经审查认为，2017年11月20日，王某与灵台农行中台支行签订借款合同一份，王某向灵台农行借款180万元，姚某用位于××县商用房作抵押担保。灵台农行按照合同约定向王某支付了借款180万元。姚某的房屋虽抵押给灵台县商业银行邵寨支行，为吴全福提供抵押担保，但该抵押备案已于2017年12月15日办理了抵押物解除登记，2017年12月16日经重新评估办理了抵押备案登记，对王某向灵台农行借款180万元作抵押担保。后一次抵押担保行为属合法有效的抵押担保。原审法院判决姚某以其抵押物价值为限承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》的规定。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姚某的再审申请。审 判 长 安兴民审 判 员 摆建军审 判 员 宫在霞 二○一九年十二月二十七日法官助理 张玉红书 记 员 秦怡阳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初14811号 原告徐某，女，1971年10月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人杨伟，山东沂州律师事务所律师。 被告赵某，男，1972年4月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。 第三人赵某，男，1973年9月5日生，汉族，住临沂市兰山区 原告徐某与被告赵某、第三人赵某不当得利纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告徐某于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐某撤诉。 案件受理费3575元（已减半），由原告徐某负担。 审判员  王效贤 二〇一九年十二月五日 书记员  唐铭婉