江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初6446号原告：杨标，男，1956年9月1日出生，汉族，住射阳县。原告：徐加荣，女，1958年3月26日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：杨标（系徐加荣丈夫），男，1956年9月1日出生，汉族，住射阳县。被告：刘必伏，男，1963年8月24日出生，汉族，住射阳县。被告：戴玉萍，女，1965年10月22日出生，汉族，住射阳县。被告：射阳会邦新型环保建材有限公司，住所地射阳经济开发区中联工业园开发区中联9组。法定代表人：戴明华，该公司经理。原告杨标、徐加荣与被告刘必伏、戴玉萍、射阳会邦新型环保建材有限公司（以下简称会邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，案号为（2017）苏0924民初7022号。2018年3月19日，本院作出（2017）苏0924民初7022号民事判决。原告杨标、徐加荣不服该判决，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。2018年10月8日，江苏省盐城市中级人民法院作出（2018）苏09民终3547号民事裁定书，以一审判决认定基本事实不清，程序违法为由，裁定撤销本院（2017）苏0924民初7022号民事判决，发回本院重审。本院重审时，依法另行组成合议庭，于2019年2月22日公开开庭进行审理。原告杨标并以原告徐加荣委托诉讼代理人的身份到庭参加诉讼。被告刘必伏、戴玉萍、会邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨标、徐加荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘必伏、戴玉萍偿还本金160万元及利息（从借款之日起至偿清之日止，以每张借条本金为基数，按照月利率2%计算的利息）；2、会邦公司对刘必伏、戴玉萍的上述还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：刘必伏、戴玉萍因经营需要,分别于2011年9月28日、同年11月2日向徐加荣借款40万元、50万元,约定月利率3%;又分别于2011年12月31日、2012年3月8日向杨标借款50万元、20万元,约定月利率3%,以上借款均由会邦公司提供担保。上述借款经多次催要分文未付,请求判如所请。被告刘必伏、戴玉萍、会邦公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年9月28日,刘必伏、戴玉萍向徐加荣出具借条一张,载明：今借到徐加荣人民币肆拾万元整,月息3%。2011年11月2日,刘必伏、戴玉萍又向徐加荣出具借款50万元的借条一张,载明：今借到徐加荣人民币伍拾万元整,月息3%计算。2011年12月31日,刘必伏、戴玉萍向杨标出具借条一张,载明：今借到杨标人民币伍拾万元整,月息3分。2012年3月8日,刘必伏、戴玉萍向杨标立据,载明：今借到杨标人民币贰拾万元整,月息3%。上述四张借条的担保单位处均盖有会邦公司的印章。2013年元月20日，会邦公司与杨标签订了一份《债权停息分期还本协议书》，主要内容为：“截止2013年元月20日，杨标（甲方）拥有会邦公司（乙方）的债权总额为七十万；甲方在本协议签订之前未结算的利息，不再计息，协议签订时确认的债权总额，在协议签订后全部停息、分期还本；甲方在乙方拥有的债权，以当年实现的利润总额的70%按确定债务的同一比例还款，直至还清为止；甲方与乙方正常履约期内，不得提前要求还款，不得上访、不得向人民法院诉讼等，如有发生视同违约；任何一方违反本协议，给对方造成任何损失，应负责赔偿受损方的全部损失”等。同日，会邦公司与徐加荣签订一份《债权停息分期还本协议书》，载明：截止2013年元月20日，徐加荣拥有会邦公司的债权总额为九十万；其余内容同前述协议书一致。后会邦公司未按约履行债务。杨标、徐加荣索款未果，诉至本院。原审审理中，本院依杨标、徐加荣的申请，对刘必伏、戴玉萍、会邦公司的银行存款160万元或等额资产予以保全。另查明，刘必伏原系会邦公司法定代表人，2012年10月22日，会邦公司法定代表人变更为戴明华。杨标、徐加荣为证明有能力以现金方式向借款人交付款项的事实，向本院提交了2011年12月31日江苏射阳农商银行的存款凭条二张及转账凭条一张。存款、转款凭条显示，在业务发生日，杨标向自己的账户共存入36万元，并向耿建忠的银行卡汇入16万元。杨标、徐加荣另陈述，杨标以前经营牙医门诊，家境较为殷实，且从事民间借贷有十几年时间，出借款项的回报也是比较丰厚的；之前市场经营状况比较好，资金的回笼率很高，在案涉借款出借时，他们具有出借现金的能力；潘汉曾经向他们借款140万元，后每月还款就有12万元，至2011年12月30日才清偿完毕（提交了徐加荣与潘汉的结账证明予以证实）；这些款项都放在家中，所以有能力以现金方式向刘必伏、戴玉萍出借款项；并陈述了数笔借款交付的时间、地点、在场人等情况本案重审时，因刘必伏未参加诉讼，本院与刘必伏进行了短信联系。短信内容显示：刘必伏认可与杨标、徐加荣之间存在160万元的借贷往来，且在借贷关系发生后，未向出借人归还过本金或利息。质证时，杨标、徐加荣对该短信内容表示认可。2019年7月16日，本院对潘汉进行了调查。潘汉陈述：潘汉曾经和杨标、徐加荣之间存在借贷往来，都是按月结息。一开始比较少，后来比较多，每月归还的本息有3-4万元，持续了两、三年时间。质证时，杨标、徐加荣对该调查内容表示认可。2019年10月5日，刘必伏向本院陈述，本案所涉借条都是真实的，资金都是现金支付的；借款时，双方约定是按月付息，杨标每次向我出借款项时，均预扣了按3%计算1个月的利息；另外，案涉借款我已经支付了最后一张借条出具时按月利率3%计算的利息。最后一次借款时，杨标也按月利率3%预扣了利息；后来因资金链断了，我就没有再支付利息。耿建忠原来是我的驾驶员，后来分开了，现在已经没有联系了，不知道他在什么地方。本院在审理中查询了杨标、徐加荣作为原告涉及民间借贷的关联案件。经统计，杨标、徐加荣夫妇在本院共起诉民间借贷案件十余件（含本案），诉讼标的约450余万元，其中在2016年至2018年有5件。本案争议焦点是：1.案涉借款合同是否有效？2.杨标、徐加荣是否向刘必伏、戴玉萍交付了借款款项及实际借款本金为多少？3.会邦公司是否应承担保证责任？本院认为：一、关于案涉借款合同的效力问题。杨标自述其从事借贷活动十几年，且得到较高的回报，其夫妻二人在本院有10起以上作为原告的民间借贷案件，诉讼标的达450余万元，可以认定杨标、徐加荣为职业放贷人。杨标、徐加荣夫妇未取得金融监管部门批准，不具有放贷资格，其针对有借款需求的不特定多人出借款项并获取收益，违反了《中华人民共和国银行业监督管理办法》第十九条“未经国务院银行业监督管理部门批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或从事银行业金融机构的业务活动”的强制性规定，故案涉借款合同应认定无效。但刘必伏、戴玉萍应返还借款本金，并承担自借款之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。二、关于杨标、徐加荣是否向刘必伏、戴玉萍交付了借款款项及实际出借本金的问题。杨标、徐加荣已经向刘必伏、戴玉萍交付了借款款项，但应以实际交付款项的数额确认本案的借贷债权。理由如下：1.杨标陈述自身从事放贷若干年，出借款项时的经营状况很好，得到了很高的回报，有资金给付能力。杨标的债务人潘汉认可其与杨标、徐加荣之间存在借贷往来，且每月支付3-4万元的还款，持续了两、三年时间，直至2011年12月30日。该事实表明，仅潘汉一人向杨标、徐加荣支付的本息就有百万元之多（最多的估数有144万元）。据此可以确认，杨标、徐加荣有能力支付案涉款项。2.杨标主张案涉借款系现金交付，且陈述的事实、交付的场所比较具体。刘必伏也认可案涉160万元的借贷关系存在，款项是以现金方式交付，并约定按月付息。案涉借款发生在2011年，杨标、徐加荣在2013年分别与会邦公司签订了停息分期还本偿还协议，对此刘必伏予以认可，可以印证款项交付的事实。3.关于实际出借本金及剩余本金问题。刘必伏陈述杨标、徐加荣在每次出借款项时，均预扣了按月利率3%计算的一个月利息。其在向杨标、徐加荣最后一次借款前，前三笔借款均已按月利率3%结息。刘必伏虽未提交证据证实其主张，但考虑到杨标自述其从事民间借贷十几年，具有一定的放贷经验，其可能存在预扣利息的行为,在杨标未提供证据证明其已全额交付借款款项时，应认定杨标、徐加荣在每次借款时均预扣了按月利率3%计算的一个月利息，同时认定刘必伏、戴玉萍在2012年3月8日最后一次借款前，前三笔借款的每个月的对应日都按照借条载明的金额，按月利率3%支付了利息。据此认定杨标、徐加荣实际出借的本金为155.2万元，已收到刘必伏、戴玉萍支付的利息15万元。借款合同无效，刘必伏、戴玉萍应当承担按实际出借款项返还本金，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿资金占用损失。刘必伏、戴玉萍在借款后按借条上载明的借款金额为基数，按月利率3%支付的借款利息，扣减其按法律规定应当支付的资金占用损失，并冲抵借款本金。经计算得出，截止2012年3月7日，案涉借款剩余本金为1425694元，刘必伏、戴玉萍应支付资金占用损失1501元。三、关于会邦公司是否应承担担保责任问题。因杨标、徐加荣与刘必伏、戴玉萍之间的借款合同为无效合同，导致会邦公司与杨标、徐加荣之间的保证合同亦无效。借款时，刘必伏是会邦公司的法定代表人，因此会邦公司对杨标和刘必伏、戴玉萍之间的民间借贷无效情形是明知的，主观上有过错，故会邦公司应对刘必伏、戴玉萍就案涉借贷债务不能清偿的部分承担三分之一的还款责任。会邦公司承担保证责任后，有权向刘必伏、戴玉萍追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘必伏、戴玉萍于本判决生效后十日内，向原告杨标、徐加荣返还借款本金1425694元及利息1501元，合计1427195元，并承担从2012年3月8日起至实际给付之日止，以借款本金1425694元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失；二、被告射阳会邦新型环保建材有限公司对被告刘必伏、戴玉萍的上述还款义务中不能清偿部分承担三分之一赔偿责任；三、被告射阳会邦新型环保建材有限公司承担保证责任后，有权向债务人被告刘必伏、戴玉萍追偿。四、驳回原告杨标、徐加荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，保全费5000元，合计24200元，由原告杨标、徐加荣负担2420元、被告刘必伏、戴玉萍、被告射阳会邦新型环保建材有限公司承担21780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院审 判 长  徐晓东人民陪审员  董正荣人民陪审员  华茂仁二〇一九年十二月十九日法官 助理  周文艳书 记 员  成丹丹附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法法》若干问题的解释第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。