wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11922号 原告：四川世晨物业管理服务有限公司，住所成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元16层1604号。 法定代表人：汪德华，总经理。 委托诉讼代理人：李跃，四川蜀都律师事务所律师。 被告：王志华，男，1963年5月12日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告四川世晨物业管理服务有限公司（以下简称世晨公司）与被告王志华劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月6立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世晨公司委托诉讼代理人李跃、被告王志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世晨公司向本院提出诉讼请求：1.判令世晨公司不支付年底双薪1400元；2.判令诉讼费由王志华承担。诉讼过程中，世晨公司于2019年8月16日申请增加诉讼请求：判令世晨公司不支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额11174.8元。事实与理由：王志华于2019年1月31日自行离开世晨公司。其后于2019年3月向成都市劳动仲裁委员会申请了劳动仲裁，仲裁裁决支付年底双薪1400元整属于认定事实错误，该款项的性质属于奖金范畴，应按照公司制定的有关奖惩制度来发放。由于王志华系自行离职并且公司本年度并没有较好的经济效益，因此仲裁裁决强行要求世晨公司支付双薪明显剥夺了企业的自主经营权和管理权，于法无据，依法应予以纠正。 被告王志华辩称，按照世晨公司的规定，其应享受节日费、生日费、年底双薪等公司福利，年底双薪分两次发放。 经审理查明，王志华于2017年6月24日至2019年2月1日期间至职世晨公司工作，任职保安。双方解除劳动关系后，王志华向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决世晨公司支付2019年1月工资3100元、2018年年底双薪1550元、经济补偿6200元、未签订劳动合同的双倍工资58900元、法定节假日加班工资2600元、未休年休假加班工资1800元、连续上班休息日加班费600元。仲裁裁决载明，仲裁庭审中双方均认可有年底双薪及年底双薪分两次发放的事实，世晨公司辩称已支付王志华2018年年底双薪1400元，其中50元为生日费用。仲裁裁决结果为：1.世晨公司支付王志华2019年1月工资2830.84元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额11174.8元、法定节假日加班工资1205元、休息日加班工资413.3元、未休年休假工资报酬1425.3元、年底双薪1400元；2.驳回王志华的其他仲裁请求。 上述事实有《新员工入职登记表》、仲裁裁决书及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，王志华在世晨公司处工作，由世晨公司发放工资，双方劳动关系成立。关于应支付的年底双薪，仲裁裁决载明世晨公司在仲裁庭审中认可有年底双薪，年底双薪分两次发放及2018年已发放1400元的事实，世晨公司在本次庭审中主张年底双薪实为奖金，与仲裁庭审中主张不一致，但世晨公司未举示仲裁庭审笔录以证明仲裁庭审中曾主张年底双薪实为奖金，也未举示证据材料证明王志华的工资构成及已发放的1400元为奖金，故本院对世晨公司的主张不予采纳，世晨公司应支付王志发未发放的年底双薪1400元。 关于未签订劳动合同的双倍工资差额，仲裁裁决世晨公司应支付王志华未签订劳动合同的双倍工资差额11174.8元，世晨公司未在收到仲裁裁决书之日起十五日内就该项裁决向人民法院提起诉讼，也未在收到仲裁裁决书之日起三十日内向中级人民法院申请撤销裁决，现该项裁决已发生法律效力，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、原告四川世晨物业管理服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告王志华年底双薪1400元； 二、原告四川世晨物业管理服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告王志华工资2830.84元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额11174.8元、法定节假日加班工资1205元、休息日加班工资413.3元、未休年休假工资报酬1425.3元； 三、原告四川世晨物业管理服务有限公司不支付被告王志华经济补偿6200元。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告四川世晨物业管理服务有限公司支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇一九年十二月十日 书记员  雍雪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24298号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：赵桂连原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告赵桂连融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金70,924.68元(2,626.84元/期×27期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年11月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁北汽威旺汽车一辆(发动机号：S1AK941)；融资总额78,770元；租赁期限：36个月；每月租金2,626.84元；被告确认，购车款75,000元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年11月23日，原告在扣除GPS费用2,000元、账户管理费1,770元后向被告指定的银行账户汇付了购车款75,000元。同年12月1日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了9期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理合同约定代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵桂连应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金70,924.68元；二、被告赵桂连应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,648元，减半收取824元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十二月二十六日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执643号申请执行人：倪留宝，男，1984年8月28日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：伏春，男，1972年1月3日生，汉族，居民，住灌南县。关于申请执行人倪留宝与被执行人伏春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初4298号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额53530元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 李文谦二〇一九年十二月十一日书记员 付海洋
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4931号之一申请执行人：李丽冰，女，1963年3月13日出生汉族，住苍南县。被执行人：李辉，男，1964年7月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人李丽冰与被执行人李辉房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人李辉应支付申请执行人李丽冰执行款150000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月五日代书记员 毛忆梦
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执异55号申请执行人:秦贵吾，男，1940年8月2日出生，汉族，湖南省娄底市人。委托诉讼代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：湖南恒旺碳酸钙有限公司，住所地湖南省株洲市攸县网岭循环经济园网岭大道创业服务中心108号。法定代表人：赵玉洪,执行董事兼总经理。被执行人：程友恒，男，1962年7月23日出生，汉族，江西省上铙市人。被执行人：株洲民间金融中心有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路107号汉华国际B栋6楼。法定代表人：刘向阳，董事长。被执行人：湖南攸洲中小企业融资担保有限公司，住所地湖南省攸县联星街道永佳社区进站路23号。法定代表人：陈丽娇，执行董事。利害关系人：上海骏合投资控股集团有限公司，住所地上海市松江区新松江路909号20层2001室-1。法定代表人：张玉峰，董事长兼总经理。利害关系人：株洲市产权交易中心有限公司，住所地湖南省株洲市天元区森林路268号国投大厦8楼。法定代表人：徐鹏，董事长。委托诉讼代理人：冯浩，男，汉族，1985年6月26日出生，该公司员工，代理权限：一般代理。利害关系人：株洲和顺达资产管理股份有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路123号大地商业广场16楼。法定代表人：蒋腾，总经理。委托诉讼代理人：刘贵明，湖南鉴庭律师事务所律师，代理权限：特别授权。利害关系人：株洲市世富投资管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河南路150号天台金谷商务会所六楼615-623房。法定代表人：祝甜，董事长。委托诉讼代理人：刘婕妤，女，汉族，1988年1月15日出生，该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：谭孝培，男，汉族，1994年3月10日出生，该公司员工，代理权限：特别授权。利害关系人：株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路。法定代表人：谢军，副总经理。委托诉讼代理人：唐武斌，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：曾俊，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：一般代理。本院在执行申请执行人秦贵吾与被执行人湖南恒旺碳酸钙有限公司、程友恒、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人秦贵吾于2019年11月27日提出申请，要求追加利害关系人上海骏合投资控股集团有限公司、株洲市产权交易中心有限公司、株洲和顺达资产管理股份有限公司、株洲市世富投资管理有限公司、株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司为（2018）湘0223执1330号案件的被执行人。2019年12月30日，申请执行人秦贵吾向本院提出撤回追加上海骏合投资控股集团有限公司、株洲市产权交易中心有限公司、株洲和顺达资产管理股份有限公司、株洲市世富投资管理有限公司、株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司为被执行人的申请。本院认为，申请执行人秦贵吾向本院提出撤回追加上海骏合投资控股集团有限公司、株洲市产权交易中心有限公司、株洲和顺达资产管理股份有限公司、株洲市世富投资管理有限公司、株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司为被执行人的申请确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许申请执行人秦贵吾撤回追加申请。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇一九年十二月三十日书记员  宋利成
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1083执1366号申请执行人：吕兰,女,1978年6月24日出生,汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。被执行人：四川山古坊食品有限公司,住所地：隆昌市环城东路167号。申请执行人依据已经发生法律效力的隆昌市劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案（2019）123-25号仲裁裁决书，于2019年9月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资16947.03元，承担本案执行费。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行了查询，对其限制了高消费，未发现可供执行的财产。申请执行人至今未受偿。本案执行情况已告知申请人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇一九年十二月十七日书记员  曾金梅
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初2506号 原告：王兴胜，男，1973年5月24日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇。 被告：抚松县万良镇增富山货特产批发部，住所地：吉林省抚松县万良镇长白山人参市场。 经营者：林楚昀。 被告：林子靖，女，1967年5月27日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县万良镇万福村。 原告王兴胜与被告抚松县万良镇增富山货特产批发部（以下简称增富特产批发部）、林子靖买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴胜、被告林子靖到庭参加诉讼，被告增富特产批发部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兴胜向本院提出诉讼请求：1.判令增富特产批发部、林子靖支付欠付货款21,820.00元,并以此为本金自2017年1月1日起,按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息,利随本清;2.本案诉讼费用由增富特产批发部、林子靖承担。事实与理由：2016年增富特产批发部、林子靖收购王兴胜的蓝莓干,承诺2016年年末付款,并由林子靖出具欠款凭据。其中2016年10月24日欠付货款12,000.00元，2016年12月2日欠付货款12,820元,林子靖于2017年4月5日偿还3,000.00元,至今尚欠9,820.00元。上述两笔货款至今仍有21,820.00元未能结清。付款期限届满后,王兴胜曾多次向增富特产批发部和林子靖催要货款,但二人拒不付款。增富特产批发部、林子靖未能如约支付货款,应当自约定付款之日即2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息。 增富特产批发部未作答辩。 林子靖辩称，我认可欠付王兴胜货款的事，但21,820.00元我已经还了10,000.00元，我尚欠王兴胜11,820.00元。 经审理查明：林子靖系增富特产批发部经营者林楚昀之姐，其在增富特产批发部工作期间，在王兴胜处收购蓝莓干。2016年10月24日，林子靖为王兴胜出具欠据一份，载明“欠蓝莓货款12,000.00元”。2016年12月2日，林子靖在王兴胜处进货，并在出库单上签字，出库单中合计一栏载明“12070-3000”。2017年4月5日，林子靖支付货款3,000.00元，并在2016年12月2日出库单上记载“2017.4.5已付款3000”字样。2017年2月17日，林子靖向王兴胜（微信名天池蓝）转账7,000.00元。 以上事实有王兴胜提交的欠据、出库单，林子靖提交的微信转账明细及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对王兴胜的各项诉讼主张评判如下： 一、关于本案责任承担主体问题。林子靖在王兴胜处收购蓝莓干等并为其出具欠据，庭审中亦认可其欠付货款的事实，故林子靖与王兴胜之间存在买卖合同的法律关系，林子靖应当承担还款责任。本案中，赊购事实虽发生于林子靖在增富特产批发部工作期间，但欠据及出库单上均无增富特产批发部公章，王兴胜并无证据证明赊购的蓝莓干等货物用于增富特产批发部经营，亦不能证明赊购行为系增富特产批发部所为，故对于王兴胜要求增富特产批发部承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 二、关于欠付货款金额问题。 1、对于2016年10月24日发生的欠款，双方对欠据记载的金额12,000.00元均无异议，本院予以确认。但林子靖主张其于2017年2月17日已偿还7,000.00元，并提供微信转账记录予以证明。王兴胜对此予以否认，主张上述还款系林子靖代增富特产批发部支付的2017年2月17日的货款。结合王兴胜本人陈述，自2017年开始其与增富特产批发部之间的买卖均为货到付款，经本院释明，王兴胜不能提供证据证明增富特产批发部于2017年2月17日进货的事实。虽王兴胜至今一直为增富特产批发部供货，但本院根据现有证据无法认定双方之间于2017年2月17日发生过买卖关系。另，王兴胜与林子靖之间并不存在其他借款，该微信记录系林子靖个人微信转账给王兴胜，综上，本院对林子靖主张其已偿还王兴胜7,000.00元的事实予以确认。对于2016年10月24日发生的欠款，林子靖尚欠5,000.00元（12,000.00元-7,000.00元）； 2、王兴胜在诉状中主张2016年12月2日欠款总额为12,820.00元，且林子靖已于2017年4月5日偿还3,000.00元，故剩余欠款为9,820.00元。林子靖在庭审中对12,820.00元的数额无异议，但认为其尚欠6,820.00元。因双方均对12,820.00元予以认可，故本院对2016年12月2日欠款总额为12,820.00元予以确认。结合2016年12月2日出货单，该出库单虽系复印联，其上记载的品名、数量、金额等内容均不清晰，但“合计”一栏载明金额为“12070-3000”,该栏中的笔体、字体颜色与合计栏上面记载的内容笔体、字体颜色一致，能够认定该出库单系2016年12月2日形成，形成之时合计一栏即体现“-3000”的字样。而出库单右下角记载的2017年4月5日已付款3,000.00元，无论从时间还是字体颜色，均与出库单其他内容不一致，结合双方陈述，能够认定该内容系林子靖后写于出库单之上。即2017年4月5日发生的3,000.00元还款与出库单合计一栏体现的“-3000”并非同一笔款项。故本院认定2016年12月2日发生的欠款，林子靖尚欠6,820.00元（12,820.00元-3,000.00元-3,000.00元）。 综上，林子靖在王兴胜处赊购蓝莓干等货物，虽于2017年2月17日偿还7,000.00元，于2017年4月5日偿还3,000.00，但至今尚欠11,820.00元。因双方约定的还款日期为2016年12月31日，林子靖未能按照双方约定及时给付，已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下： 一、被告林子靖于本判决生效之日起五日内给付原告王兴胜拖欠的货款11,820.00元及利息（自2017年1月1日起至2017年2月17日，以21,820.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2017年2月18日至2017年4月5日，以14,820.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2017年4月6日至2019年8月19日，以11,820.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至欠款还清之日止，以11,820.00元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告王兴胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费173.00元，由被告林子靖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  徐艳凤 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韩评俊
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执1318号执行申请人：李春生，男，1970年3月2日出生，汉族，自由职业者，现住渭源县。被执行人：王明顺，男，1962年6月27日出生，汉族，农民，现住渭源县。本院在执行申请执行人李春生与被执行人王明顺民间借贷纠纷一案中，生效的判决书确定：由王明顺返还李春生借款本金20000元及利息9600元（自2016年2月3日至2018年2月3日），共计29600元，于2018年3月30日前付清，2018年2月4日至还款日的利息仍按月利率2%计付。案件受理费645元，减半收取322.5元，由被告负担。判决书生效后，因王明顺没有主动履行法律文书确定的义务。案件进入执行程序，在执行过程中查明被执行人王明顺常年务工不在家，其名下无房产，无车辆，无工商开户信息，亦无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，依法对王明顺作出拘留决定，并交由公安机关进行协查。本院现已穷尽执行措施。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）甘1123民初354号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  袁 伟审判员  李宁宁二〇一九年十二月十三日书记员  周 峰
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0102刑初1088号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人徐礼新，曾用名徐小建，男，1976年7月10日出生，汉族，小学文化，个体户，住江西省南昌市红谷滩新区（户籍所在地江西省永修县）。2019年9月23日因本案盗窃被南昌市公安局红谷滩分局处以行政拘留十五日。2019年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年10月22日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉（2019）170号起诉书指控被告人徐礼新犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员喻新文出庭支持公诉，被告人徐礼新到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月到9月期间，被告人徐礼新在南昌市红谷滩新区南昌谊品生鲜丰和苑门店，趁店员不备，以支付部分商品或直接逃单的方式，将该门店内的猪肉、草鱼、基围虾、蔬菜、西瓜等物品盗走。其中，被告人徐礼新于2019年8月27日盗得五花肉2.25千克；8月29日盗得西红柿3.5千克；9月3日盗得草鱼3.5千克、基围虾2千克；9月5日盗得草鱼2.5千克、藕3千克及一袋菜和一袋豆腐；9月6日盗得两袋菜、9月7日盗得基围虾2千克、大蒜头1千克及一袋青菜；9月10日盗得五花肉1.25千克及一袋土豆和一袋青菜；9月11日盗得草鱼3.5千克、9月12日盗得西瓜10千克，鸭腿1.5千克、酱干2.5千克；9月17日盗得五花肉1.25千克、9月20日盗得五花肉1.25千克和一袋白萝卜。经鉴定，部分被盗物品价值人民币600余元。2019年9月23日，被告人徐礼新再次来到南昌谊品生鲜丰和苑门店时被公安人员抓获归案，归案后自愿如实供述其罪行。2019年10月5日，徐礼新家属赔偿了南昌谊品生鲜丰和苑门店的损失，并取得了谅解。上述事实，被告人徐礼新在开庭审理过程中亦无异议，并有报案人李炳南陈述、证人徐某证言、现场监控视频及截图、门店商品价格系统截图、涉案物品价格认定结论书、行政处罚决定书、谅解书、被告人徐礼新的供述与辩解、抓获经过、被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐礼新以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐礼新的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐礼新具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人徐礼新赔偿了被害人损失并获得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐礼新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除因本案被先行羁押的七日，即自2019年9月30日起至2020年5月22日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄飞二〇一九年十二月四日书记员  徐鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执1737号 陈洁娜、刘炎达： 关于申请执行人陈洁娜与被执行人刘炎达劳动合同纠纷一案，被执行人已履行完毕本案义务，付清本案相关费用，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0502民初2565号 原告：李坤，男，1978年4月16日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告：董连平，女，1972年5月21日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 李坤与董连平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告李坤于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李坤提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许李坤撤诉。 案件受理费25元，由原告李坤负担。 审判员 张 亮 二〇一九年十二月三十一日 书记员 文丹华
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3258号罪犯徐佳伟，男，1996年6月5日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，小学文化，现在贵州省广顺监狱服刑。2016年12月22日，贵州省安顺市西秀区人民法院作出(2016)黔0402刑初第660号刑事判决，认定徐佳伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元，继续追缴赃款1600元。判决发生法律效力后于2017年1月13日交付执行（刑期自2016年5月15日起至2020年5月14日止）。2019年12月6日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯徐佳伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐佳伟在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年1月1日至2018年6月30日，获1个表扬；2018年7月1日至2019年1月31日，获1个表扬(共2个表扬)。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯徐佳伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯徐佳伟减去剩余刑期的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐佳伟减去有期徒刑四个月（刑期至2020年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十二月二十六日法官助理裴梧先书记员安宗剑
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初4007号原告:刘桃,男,1987年1月2日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人:尹先保，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。被告:居祖国,男,1985年12月7日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县。原告刘桃与被告居祖国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘桃的委托诉讼代理人尹先保(特别授权)到庭参加诉讼。被告居祖国外出不在家，本院于2019年9月19日在重庆法院公众服务网登载送达公告，公告期满被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月26日被告向原告借款40000元并出具了借条，原告多次向被告催要无果，原告遂诉至法院，请求法院依法判决。被告居祖国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据本院认证如下：对原告提交的被告身份信息，本院对其真实性予以认可；对原告提交的借条，被告未到庭抗辩也未提交书面的答辩意见对借款事实和借条的真实性予以抗辩，本院对借条予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年12月26日，被告向原告出具借条一张，借条记载：“兹因居祖国近来手头不便，需给孩子缴纳保险费用以及日常生活开支，而向刘桃借钱应急，共借款项人民币40000.00元整（大写：肆万元整）......”,被告居祖国在借条上立据借款人处签名、捺印确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告刘桃主张和被告居祖国形成了借贷关系，原告举示了借条，被告未到庭抗辩也未提交书面的答辩意见对借款事实和借条的真实性予以抗辩,现原告持有借条原件，可以证明原、被告之间的借贷关系合法有效。还款时间上，借条还款时间处有涂改，但不管是涂改前的2014年还是涂改后的2015年，还款期限均已届满，现原告要求被告偿还下欠的借款本金40000元于法有据，应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告居祖国偿还原告刘桃借款本金40000元。上列款项限被告在本判决生效后十日内给付。义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告居祖国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  吴 琳人民陪审员  张理友人民陪审员  柳发树二〇一九年十二月二十四日法官 助理  熊苗苗书 记 员  田雨禾
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执810号申请执行人：骆惠敏。被执行人：陈桂芬。本院在执行申请执行人骆惠敏与被执行人陈桂芬民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈桂芬名下银行存款1,100,000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孟祥东二〇一九年十二月十九日法官助理曹旭书记员高一宵
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6991号申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路268号国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。法定代表人：杨军。委托诉讼代理人：卢**、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。被执行人：戴骏祥，男，1966年1月15日出生汉族，住象山县。本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人戴骏祥金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人戴骏祥应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款155750.57元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十九日代书记员 周璐妍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54401号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：张诗敏，男，1989年10月14日出生，壮族，住广西壮族自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张诗敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告张诗敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张诗敏归还原告借款本金42,699.68元，支付原告利息547.78元、逾期利息602.10元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告张诗敏与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张诗敏向原告贷款88,000元，用于购买贵港市中瑞汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71417KL，车架号LSVWR2180HN327946)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张诗敏以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张诗敏自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张诗敏构成违约，截止至2019年11月4日，被告张诗敏尚欠原告贷款本金42,699.68元，利息547.78元、逾期利息602.10元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告张诗敏在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区来宾市武宣县通挽镇大昌村民委大昌村9队182-1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告张诗敏尚欠原告借款本金42,699.68元、利息635.82元、逾期利息847.16元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张诗敏未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张诗敏支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张诗敏以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张诗敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张诗敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金42,699.68元，支付至2019年12月4日止的利息635.82元、逾期利息847.16元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张诗敏届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张诗敏协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71417KL，车架号LSVWR2180HN327946)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张诗敏继续清偿。案件受理费904.57元，减半收取计452.28元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年十二月二十三日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2319号申请执行人陈忠亚，男，1959年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人夏国弟，男，1964年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人陈忠亚依据本院作出的已发生法律效力的(2012)浦民一(民)初字第17561号民事判决书，于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人夏国弟支付14,200元(人民币，下同)本院于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年10月30日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年12月6日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人夏国弟名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年10月28日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人陈忠亚未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2012)浦民一(民)初字第17561号民事判决书的本次执行程序。申请执行人陈忠亚仍享有要求被执行人夏国弟继续履行债务的权利，被执行人夏国弟仍负有继续向申请执行人陈忠亚履行的义务；若申请执行人陈忠亚发现被执行人夏国弟有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年十二月十三日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执异49号申请执行人:段小丽，女，1976年8月6日出生，汉族，湖南省株洲市人。委托诉讼代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：湖南恒旺碳酸钙有限公司，住所地湖南省株洲市攸县网岭循环经济园网岭大道创业服务中心108号。法定代表人：赵玉洪,执行董事兼总经理。被执行人：程友恒，男，1962年7月23日出生，汉族，江西省上铙市人。被执行人：株洲民间金融中心有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路107号汉华国际B栋6楼。法定代表人：刘向阳，董事长。被执行人：湖南攸洲中小企业融资担保有限公司，住所地湖南省攸县联星街道永佳社区进站路23号。法定代表人：陈丽娇，执行董事。利害关系人：上海骏合投资控股集团有限公司，住所地上海市松江区新松江路909号20层2001室-1。法定代表人：张玉峰，董事长兼总经理。利害关系人：株洲市产权交易中心有限公司，住所地湖南省株洲市天元区森林路268号国投大厦8楼。法定代表人：徐鹏，董事长。委托诉讼代理人：冯浩，男，汉族，1985年6月26日出生，该公司员工，代理权限：一般代理。利害关系人：株洲和顺达资产管理股份有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路123号大地商业广场16楼。法定代表人：蒋腾，总经理。委托诉讼代理人：刘贵明，湖南鉴庭律师事务所律师，代理权限：特别授权。利害关系人：株洲市世富投资管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河南路150号天台金谷商务会所六楼615-623房。法定代表人：祝甜，董事长。委托诉讼代理人：刘婕妤，女，汉族，1988年1月15日出生，该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：谭孝培，男，汉族，1994年3月10日出生，该公司员工，代理权限：特别授权。利害关系人：株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路。法定代表人：谢军，副总经理。委托诉讼代理人：唐武斌，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：曾俊，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：一般代理。本院在执行申请执行人段小丽与被执行人湖南恒旺碳酸钙有限公司、程友恒、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人段小丽于2019年11月26日提出申请，要求追加利害关系人上海骏合投资控股集团有限公司、株洲市产权交易中心有限公司、株洲和顺达资产管理股份有限公司、株洲市世富投资管理有限公司、株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司为（2018）湘0223执1322号案件的被执行人。2019年12月30日，申请执行人段小丽向本院提出撤回追加上海骏合投资控股集团有限公司、株洲市产权交易中心有限公司、株洲和顺达资产管理股份有限公司、株洲市世富投资管理有限公司、株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司为被执行人的申请。本院认为，申请执行人段小丽向本院提出撤回追加上海骏合投资控股集团有限公司、株洲市产权交易中心有限公司、株洲和顺达资产管理股份有限公司、株洲市世富投资管理有限公司、株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司为被执行人的申请确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许申请执行人段小丽撤回追加申请。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇一九年十二月三十日书记员  宋利成
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24440号申请执行人周奕雯，女，1986年9月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人庄彦杰，男，1984年11月5日出生，汉族，住上海市。本院在执行申请执行人周奕雯与被执行人庄彦杰民间借贷纠纷(2019)沪0115执24440号一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。经查，双方达成的和解协议不违反法律规定，双方应恪守履行。若被执行人庄彦杰未按和解协议履行，则申请执行人周奕雯有权申请恢复执行原判决，但应扣除已履行的部分。在全部履行完毕前继续保持对被执行人财产的查封、冻结措施；在实际履行中可根据申请执行人的申请对民事制裁措施进行解除、屏蔽。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初6026号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十二月三十日书记员  李业亮附：相关法律条文
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6797号申请执行人:张青,女,1967年3月30日出生,汉族,住江苏省昆山市。被执行人:胡琴芳,女,1973年7月3日出生,汉族,住江苏省昆山市。申请执行人张青与被执行人胡琴芳民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初14202号民事判决书，依该生效法律文书：被告胡琴芳归还原告张青借款本金84000元并支付利息（利息计算方式：以84000元为基数，自2017年12月18日起按照年利率24%计算至实际归还之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月5日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年7月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年7月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年9月3日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年11月6日，本院实地走访被执行人居住地,未发现被执行人下落。9、2019年12月13日，本院查封了被执行人胡琴芳名下的苏Ｅ×××××车辆(查封期限至2021年12月12日止），因该车辆未能实际控制暂无法处置，上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2019年11月28日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年12月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的87490元，实际执行到位0元，剩余87490元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月十九日书 记 员  张晓芳
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5875号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（组织机构代码为95423019X）。住所地：宁波市鄞州区中山东路518号。代表人：彭超英。委托诉讼代理人：梁佳威、肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。被执行人：钱利国，男，1971年6月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被执行人钱利国信用卡纠纷一案中，查明被执行人钱利国应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行执行款48724.86元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月六日代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5019号之一申请执行人：石王东，男，1994年12月10日出生汉族，住象山县。被执行人：顾明葵，男，1971年7月25日出生汉族，住象山县。本院在执行申请执行人石王东与被执行人顾明葵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人顾明葵应支付申请执行人石王东执行款37300元及利息。执行中，查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月五日代书记员 傅海根
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民终324号上诉人(一审被告)：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，总裁。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅平，湖北昭信律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：刘海燕，女，汉族，住浙江省杭州市。被上诉人(一审原告)：李鹤，男，汉族，住陕西省西安市。被上诉人(一审原告)：蒋志强，男，汉族，住浙江省杭州市。被上诉人(一审原告)：邹顺善，男，汉族，住江西省南昌市。被上诉人(一审原告)：钱玛丽，女，汉族，住浙江省湖州市。上述五被上诉人之共同委托诉讼代理人：田立卿，上海市广发律师事务所律师。上诉人上海顺灏新材料科技股份有限公司与被上诉人刘海燕、李鹤、蒋志强、邹顺善、钱玛丽证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李鹤、蒋志强、邹顺善、钱玛丽于2019年12月3日以自愿和解为由，申请撤回起诉。同日，上海顺灏新材料科技股份有限公司向本院表示，同意李鹤、蒋志强、邹顺善、钱玛丽撤回起诉。本院认为，五名一审原告针对一审被告的诉讼请求和诉讼标的相互独立，本案属于普通共同诉讼。一审原告李鹤、蒋志强、邹顺善、钱玛丽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经一审被告上海顺灏新材料科技股份有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，也不损害刘海燕实体权利和诉讼权利，本院予以准许。针对刘海燕部分的诉讼继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销上海市第二中级人民法院(2017)沪02民初631号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项和第六项中有关李鹤、蒋志强、邹顺善、钱玛丽部分；二、准许李鹤、蒋志强、邹顺善、钱玛丽撤回起诉。与李鹤、蒋志强、邹顺善、钱玛丽相关的一审案件受理费，按一审判决各自减半收取。与李鹤、蒋志强、邹顺善、钱玛丽相关的二审案件受理费人民币3,126.36元，减半收取人民币1,563.18元，由上海顺灏新材料科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 董 庶审判员 熊雯毅审判员 许晓骁二〇一九年十二月三十日书记员 石 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24354号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：李文武原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李文武融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金60,776.82元(2,337.57元/期*26期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰牌汽车一辆(发动机号：HXXXXXXX)；融资总额70,500元；融资项目：车款65,500元(含GPS费用500元)、保险费4,900元、车船税100元；租赁期限36个月；每月租金2,337.57元；被告确认，购车款65,000元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年9月26日，原告在扣除GPS费用500元、保险费4,900元、车船税100元后，向被告指定的银行账户汇付了购车款65,000元。同年10月24日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了10期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，约定代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文武应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金60,776.82元；二、被告李文武应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元；如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,394元，减半收取697元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十二月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0106刑初1135号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人周某，女，1969年3月4日生，住本市鼓楼区。2019年11月3日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。现取保候审于本市鼓楼区。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2019〕1147号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年10月30日,被告人周某在本市鼓楼区李某家中,趁朋友王某饮酒不备之机,2次从王某微信账户中转账共计人民币3000元至其本人的账户。同年11月1日，周某再次从王某微信账户转款人民币600元至其微信账户。 同年11月3日，被告人周某经民警电话通知到案。归案后，周某如实供述了上述盗窃事实，退还了被害人王某人民币3600元，取得了谅解。 公诉机关认为，被告人周某具有自首的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节、已退赔并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议对周某判处拘役三个月至四个月，并处或单处罚金。 被告人周某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人周某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元。 （罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一九年十二月二日 见习书记员  **辰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16831号原告：窦正兵，男，1975年3月14日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被告：李欢，男，1970年11月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告窦正兵与被告李欢劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因李欢下落不明，需公告送达并依法组成合议庭进行审理，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邵文龙人民陪审员  陈建中人民陪审员  刘美娟二〇一九年十二月八日书 记 员  陆宁晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2606号原告：黄振军，男，1991年2月28日出生汉族，住广州市从化区。被告：曾伟良，男，1995年10月12日出生汉族，住广州市从化区。原告黄振军与被告曾伟良民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，因被告曾伟良下落不明，依法由简易程序转为普通程序，并依法由审判员莫柱生担任审判长与人民陪审员孟繁华、陈玉芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄振军到庭参加了诉讼；被告曾伟良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄振军向本院提起诉讼请求：一、判令被告曾伟良偿还借款28000元及支付利息（从2015年4月1日起按中国人民银行年利率24%计算，暂计至起诉之日即2019年5月21日为2781元）给原告黄振军；二、本案诉讼费用由被告曾伟良承担。后原告黄振军变更第一项诉讼请求为：判令被告曾伟良偿还借款本金28000元及利息2781元给原告黄振军。事实与理由：2015年4月1日，被告曾伟良以资金周转困难为由向我借款28000元现金，双方在2015年4月1日签订了借款协议，并约定还款日期至2016年1月1日，借款到期后，我多次催促被告曾伟良还款，被告曾伟良多次以各种理由推搪未向我偿还借款，经我多次催讨无果。庭审时，原告黄振军称：我与被告曾伟良是认识了十年的朋友关系，我和被告曾伟良都是做二手车买卖的。2015年4月1日，被告曾伟良向我借款28000元，我在龙潭市场旧政府隔壁的英姿发廊将28000元现金交给被告曾伟良，当时我朋友刘志辉也在场，双方在当日签订了《借款协议》，该借款协议是被告曾伟良本人签名、指模也是其本人摁的；《借款协议》中有约定利息，但当时没有收利息，被告曾伟良也没有支付过利息给我；借款后半年内，我还见过被告曾伟良，半年后我就没有见过他了。借款后，被告曾伟良没有还过钱给我。原告黄振军为证明其主张出示了以下证据：2015年4月1日的《借款协议》。被告曾伟良没有到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、质证和举证等权利。经审理查明：原告黄振军与被告曾伟良于2015年4月1日签订的《借款协议》显示：“甲方（贷款人）：黄振军，身份证号码：……乙方（借款人）：曾伟良，身份证号码：，电话：137××××1538，地址：从化市鳌头镇黄罗村。甲方双方就下列事宜达成一致意见，签订此合同。要从事个体经营，急需一笔资金周转。曾伟良向黄振军借款人民币28000￥元（小写）二万八千元整（大写）借款期限8个月，自2015年4月1日起至2016年1月1日止。还款方式，借款利息！自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期限内.月利为1.1%。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。权利义务，借款方必须按合同规定期限还本利息金……甲方：黄振军（手写签名并印有手指纹），乙方：曾伟良（手写签名并印有手指纹），2015年4月1日订立”。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告曾伟良于2015年4月1日已与原告黄振军签定《借款协议》，且原告黄振军称已通过现金方式实际支付了借款28000元给被告曾伟良，被告曾伟良既未提出抗辩亦未提交相应证据进行反驳，本院采信原告黄振军认为其已履行了付款义务的主张，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；”的规定，原告黄振军与被告曾伟良之间的借款事实证据确实、充分，双方债权、债务关系明确，且没有证据证明被告曾伟良已还借款本金28000元，原告黄振军于还款期限届满后向被告曾伟良主张偿还借款本金28000元合法、有理，本院予以支持。至于利息问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，并根据《借款协议》“自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期限内.月利为1.1%。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。”的约定，原告黄振军主张要求被告曾伟良支付2781元利息合法、有理，本院予以支持。被告曾伟良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾伟良于本判决发生法律效力之日起5日内偿还借款本金28000元及利息2781元给原告黄振军。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费570元（原告黄振军已预交），由被告曾伟良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  莫柱生人民陪审员  孟繁华人民陪审员  陈玉芳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  何颖怡
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初4694号原告：吕占刚，男，1958年5月24日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘新民，内蒙古天原律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彩霞，内蒙古天原律师事务所律师。被告：孟庆范，1943年7月13日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李琦（孟庆范女儿），女，住内蒙古自治区包头市。原告吕占刚与被告孟庆范不当得利纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告吕占刚于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕占刚以原被告协商解决为由，申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吕占刚撤诉。案件受理费免交，原告吕占刚已预交5360元，退还原告吕占刚。审判员 孙丽莉 二〇一九年十二月三十一日书记员 郑佳卉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2686号原告：罗某1，男，汉族，1969年2月14日出生，住营口市西市区。诉讼委托代理人：曾祥来，系营口泰山法律服务所法律工作者。被告：罗某2，男，汉族，1963年1月24日出生，住营口市西市区。被告：罗某3，女，汉族，1964年12月21日出生，住营口市西市区。被告：罗某4，女，汉族，1982年7月8日出生，住营口市西市区。原告罗某1与被告罗某2、罗某3、罗某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗某1诉讼委托代理人曾祥来，被告罗某2、罗某3、罗某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗某1向本院提出诉讼请求：确认罗伯承遗嘱合法有效，营口市西市区房屋属罗伯承遗产，应由原告继承。事实和理由如下:原告父亲罗伯承与配偶尹桂芳生育三子一女。尹桂芳1997年4月24日病故。2001年11月12日颁发营口市西市区房屋所有权证书，该房屋所有权人为罗伯承，房屋共有人为0，该房为罗伯承独有。2011年3月30日罗伯承立了遗嘱，位于营口市西市区还房屋，在自己百年之后归三儿子罗某1所有，罗某1负责父亲罗伯承的生养死葬，其他子女不要争房的份额。该遗嘱经营口市泰山法律服务所见证。2017年10月1日罗伯承以12万元的价格将该房卖给何振奇。2018年6月2日罗伯承病故。被告罗某2辩称，同意原告诉讼请求。被告罗某3辩称，同意原告诉讼请求。被告罗某4辩称，该遗嘱为无效遗嘱，营口市西市区房屋产权不是罗伯承独有。原告罗某1在我不知情的情况下将房子出售，违反法律规定，属于无效交易、非法交易，故请求追究原告罗某1法律责任，并请求法院责令何振奇与七日内搬离该房屋。罗伯承的财产和遗产、丧葬费、抚恤金应由其三子一女平均分配继承，其长子罗跃军已故，属于其长子的份额由其独生女罗某4顺位继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：原告父亲罗伯承与配偶尹桂芳生育三子一女。尹桂芳1997年4月24日病故。营口市西市区房屋所有权证书，该房屋所有权人为罗伯承，房屋共有人为0，该房为罗伯承独有。2011年罗伯承在营口市泰山法律服务所见证下立遗嘱，遗嘱内容为“立遗嘱人罗伯承，现年84岁，汉族，离休干部，因年老有病，恐日后子女对遗产发生争议，现立下遗嘱：我个人名下房屋，西市区清华办事处文华里139-5号51平方米，在我百年之后，给予老儿子罗某1一人所有，罗某1负责我的生养死葬，其他子女不要争房产的份额”。2017年10月1日罗伯承以12万元的价格将房屋卖给案外人何振奇。2018年6月2日，罗伯承病故。本院认为，根据法律规定，继承开始后有遗嘱的按照遗嘱继承办理。本案中，罗伯承所立遗嘱具有真实性、合法性、关联性具有证明力。按照遗嘱所述，西市区清华办事处文华里139-5号51平方米归原告罗某1所有，故罗伯承去世后西市区清华办事处文华里139-5号51平方米应归原告罗某1继承。现罗伯承于2018年6月2日去世，原告要求确认遗嘱合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：坐落于营口市西市区房屋归原告罗某1所有。案件受理费2300元，由原告罗某1负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  娄英伟人民陪审员  王 岩人民陪审员  甄 丽二〇一九年十二月十六日书 记 员  阎勇志
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16646号 原告：王伟，男，1986年1月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁玉旺，江苏怀容律师事务所实习律师。 被告：胡腾飞，男，1985年12月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：刘平，女，1983年10月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告王伟诉被告胡腾飞、刘平追偿权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理,原告王伟委托诉讼代理人李宏伟、袁玉旺到庭参加诉讼，被告胡腾飞、刘平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：被告胡腾飞、刘平返还原告为其偿还的借款及利息共计238589.72元及利息（从2019年9月18日起按年利率6%计算至实际付款之日止）。事实和理由：二被告系夫妻。2017年10月30日，二被告共同向江苏沭阳农村商业银行扎下支行借款20万元整，年利率12.91950%，借款到期日为2018年10月29日。原告为该笔借款提供担保。借款到期后，二被告一直未偿还借款。原告于2019年9月18日为二被告偿还该笔借款，本金加利息共计238589.72元。 被告胡腾飞、刘平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，庄某、郑某、姜某、被告王伟为借款人胡腾飞在江苏沭阳农村商业银行扎下支行提供最高额个人保证担保，担保期限为2017年10月23日起至2020年10月20日止；最高额债权为本金肆拾万元整，其余部分为利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用以及贷款实现债权的其他一切费用；担保的借款利率按借款凭证记载的利率执行；保证方式为连带责任保证，各保证人共同对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为借款发放日至贷款到期后二年。 2017年10月30日，被告胡腾飞向江苏沭阳农村商业银行扎下支行借款200000元，年利率为12.91950%，逾期利率浮动值为50%，期限为2017年10月30日至2018年10月29日。2018年10月30日，被告刘平为该笔借款出具共同借款承诺书，承诺其作为共同借款人。 因被告胡腾飞于2017年10月30日向江苏沭阳农村商业银行贷款200000元逾期，原告王伟于2019年9月17日代其向江苏沭阳农村商业银行沭阳扎下支行还款共计238589.72元（本金200000元、利息35543.46元、复利3046.26元），该笔贷款本息全部结清。现原告因向二被告追偿上述款项未果，诉至本院，请求处理。 上述事实，由原告陈述、借款借据、共同借款承诺书、《最高额个人保证担保借款合同》、收贷收息凭证、贷款结清证明等证据证实，本院予以确认。 本院认为，借款人向贷款人借款，到期应返还借款并支付利息。被告刘平为胡腾飞的借款出具共同借款承诺书，被告刘平为共同借款人，应承担还款义务。原告为二被告向江苏沭阳农村商业银行扎下支行的借款提供担保，因二被告未归还借款，原告在向江苏沭阳农村商业银行扎下支行履行还款义务后，依法取得向二被告追偿的权利，并自还款之日起计收资金占用期间利息，按年利率6%计算。被告胡腾飞、刘平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡腾飞、刘平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王伟代偿借款238589.72元及利息（自2019年9月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2450元，由被告胡腾飞、刘平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 员 何占付 二〇一九年十二月十六日 法官助理 梁 雪 书 记 员 刘 璐 书 记 员 舒星星 附录法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4174号之一申请执行人：张波，女，1963年7月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：石可杰，浙江同舟律师事务所律师。被执行人：朱康军，男，1968年11月17日出生汉族，住仙居县。本院在执行申请执行人张波与被执行人朱康军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱康军应支付申请执行人张波执行款15522250元及利息。审理及执行中，轮候查封被执行人名下房地产两处，均暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十三日代书记员 毛忆梦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14206号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：温新民，男，1990年5月8日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告温新民物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员  徐昶晟二〇一九年十二月二十日书记员  高 梦
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0116刑初1093号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人刘杰，男，1986年6月18日出生，住重庆市九龙坡区。2005年因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月;2007年因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年;2008年因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年;2009年因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年六个月;2013年因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月;2016年因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年;2017年因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年六个月;于2019年5月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月24日被重庆市江津区公安局依法刑事拘留，同年10月31日经重庆市江津区人民检察院批准，同日被重庆市江津区公安局依法执行逮捕。被告人夏刚，男，1986年6月27日出生，住重庆市江津区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月4日被重庆市江津区公安局取保候审。公诉机关重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]940号起诉书指控被告人刘杰犯盗窃罪、夏刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘宇出庭支持公诉，被告人刘杰、夏刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月至9月，被告人刘杰在重庆市江津区多次实施盗窃，并将盗窃的财物销赃给被告人夏刚，共计盗窃财物价值人民币6826元。具体犯罪事实如下：1.2019年8月的一天下午，被告人刘杰来到重庆市江津区双福街道华夏明珠幼儿园施工工地，将工地一楼一房间内的3圈渝丰牌电线盗走，后以40元每公斤的价格卖给废品站老板夏刚，从中获利人民币800余元。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗电线价值人民币1668元。2.2019年8月底至9月初的一天下午，被告人刘杰来到重庆市江津区双福街道福城天街3号楼，将第四层的电井内电表至电井一侧四户住户、电表至电井另一侧一户住户的电线及电井内吊着的电线剪断后盗走，后以40元每公斤的价格卖给废品站老板夏刚，从中获利人民币600余元。此次盗窃后过了几天，刘杰再次来到该处，将第五层和第六层电井内电表至电井一侧四户住户电线及电井内吊着的电线盗走，后以40元每公斤的价格卖给废品站老板夏刚，从中获利人民币1500余元。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，两次被盗电线价值人民币4122元。3.2019年9月18日，被告人刘杰来到被害人黄某经营的废旧回收门市，将一袋已剥皮的废旧铜线盗走，后以40元每公斤的价格卖给废品站老板夏刚，从中获利人民币1036元。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗废旧铜线价值人民币1036元。2019年9月23日，被告人刘杰被公安机关抓获。2019年10月9日，被告人夏刚经民警电话联系后自行到派出所接受调查。二人归案后均如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实的证据如下：1.刑事判决书、户籍资料等书证;2.证人甘某等人的证言;3.被害人黄某、江某、霍某等人的陈述;4.被告人刘杰、夏刚的供述和辩解;5.价格鉴证结论书;6.现场辨认笔录及照片、辨认笔录等证据。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。为此，公诉机关指控被告人刘杰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值人民币6826元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人夏刚明知是犯罪所得而予以收购，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人刘杰被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人夏刚主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘杰归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘杰、夏刚自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人刘杰有期徒刑七个月，并处罚金人民币叁仟伍佰元;建议判处被告人夏刚拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币贰仟元。被告人刘杰对指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪认罚。被告人夏刚对指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人刘杰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值人民币6826元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人夏刚明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘杰被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人夏刚主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘杰归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘杰、夏刚自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人刘杰的犯罪事实、情节、悔罪表现等，决定采纳公诉机关的量刑意见。根据被告人夏刚的犯罪事实、情节及认罚悔罪态度，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：一、被告人刘杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币叁仟伍佰元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年4月22日止。罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）二、被告人夏刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币贰仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）三、责令被告人刘杰退赔被害人经济损失6826元。（退赔款限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李小川二〇一九年十二月四日书记员  邹 梦
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10613号原告李和平，男，1953年7月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人李昱龙，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告驻马店市清源农业开发有限公司，住所地驻马店市中华路橡林建材市场院内。法定代表人冯建峰，该公司总经理。原告李和平诉被告驻马店市清源农业开发有限公司（以下简称清源公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李和平的委托代理人李昱龙到庭参加诉讼，被告清源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李和平诉称，2014年6月1日其与被告签订了土地租赁协议，其将承包的3.2亩土地承包给被告使用。2014年6月1日-2016年6月1日间的租金被告一直未支付，故诉至本院请求判令被告支付原告租赁费7840元。被告清源公司未到庭亦未答辩。经审理查明，2014年6月1日，李和平与清源公司签订了土地租赁协议书一份，该协议载明：李和平将所属的3.2亩土地出租给清源公司，租赁期限为10年，从2014年6月1日至2024年6月1日，年租金每亩为1200元，年租赁费每年递增50元（注1500元封顶），如果附近租赁价格高于1500元随时更改，付款方式：每年4月30日至5月20日付清，如不付清土地附属物归村民所有等条款。合同签订后，被告未按约定向原告支付2014年6月1日至2016年5月31日的租金即7840元（1200元×3.2亩+1250元×3.2亩）未支付，后原告多次找被告催要未果而成讼。上述事实，有原告提交的收条、录音笔录、合同等证据，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告李和平与被告清源公司签订的土地租赁协议，系双方当事人意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自义务，被告清源公司未按照合同约定交纳2014年-2016年的租金，已构成违约，现原告李和平请求被告清源公司支付租赁费7840，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市清源农业开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告李和平租赁费7840元。如二被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告驻马店市清源农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 王 磊人民陪审员 藏 红人民陪审员 胡晓喜二〇一九年十二月十八日书 记 员 梁 茜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执5783号之一 申请执行人：许雄，男，汉族，1956年12月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人：于锦朝，广东都源律师事务所律师。 被执行人：李金保，男，汉族，1959年11月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人许雄与被执行人李金保民间借贷纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初21994号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付130万元及利息等，本院于2019年2月13日依法立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 一、已扣划被执行人李金保的银行账户内存款2550.27元； 上述款项可办理领款手续，办理领款手续时，需扣除执行费50元等相关费用，申请执行人可领得2500.27元。 二、冻结被执行人李金保持有的深圳市***有限公司15%的股权，冻结期限自2019年3月7日至2022年3月6日。上述股权本院暂无法处置。 三、轮候查封被执行人李金保名下的车牌号为粤Ｂ×××××的车辆。上述车辆因系轮候查封，且未实际扣押，本院暂无法处置。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 五、已发布限制消费令，责令被执行人或其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 六、通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赵嘉璇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69020号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：穆新建，男，1980年8月10日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告穆新建信用卡纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告穆新建经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告穆新建支付截至2019年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)26,998.83元、零售利息2,066.51元、现金利息63.10元、违约金2,630.21元；2.判令被告穆新建支付自2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告穆新建负担。事实和理由：被告穆新建向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告穆新建未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告穆新建未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告穆新建未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月6日，被告穆新建拖欠信用卡欠款本金26,998.83元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告穆新建在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告穆新建借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、现金利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的零售利息、现金利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付零售利息、现金利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告穆新建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆新建应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月6日的信用卡欠款本金26,998.83元；二、被告穆新建应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、现金利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，公告费560元，由被告穆新建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8310号原告：广州六八电缆有限公司，住所地广州市白云区白云一线棠溪德康路88号金富五金交电灯饰批发市场内自编号一街38号。法定代表人：**生，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马婉玲，广东戴鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯玉露，广东戴鹏律师事务所实习人员。被告：陈相洲，男，1990年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市濠江区，委托诉讼代理人：吴显科，北京德恒（东莞）律师事务所律师。原告广州六八电缆有限公司与被告陈相洲买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马婉玲、被告的委托诉讼代理人吴显科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州六八电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款259770元及利息（利息以259770元为本金，从2018年9月9日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至货款付清之日止）；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：广州市天河区天平众诚五金批发部（下称“天平众诚”）的经营者为原告法定代表人**生，经营五金批发业务，2015年天平众诚经核准注销。同年，**生成立原告，经营与天平众诚同类业务。2015年天平众诚经核准注销。同年，**生成立原告，经营与天平众诚同类业务。2017年3月2日至2018年7月16日期间原告向被告供应电缆（原告使用的销售、送货单据系此前天平众诚所遗留下来的），货款合计827252.9元。被告于2018年8月8日向原告出具欠条，确认尚欠原告货款259770元，并承诺2018年9月8日前无条件还清。然被告至今分文未付，原告多次催讨无果，被告拖欠货款的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，请判如所请。被告陈相洲辩称，同意原告全部诉讼请求，确认欠原告货款259770元，但是目前我方经济困难无力支付。经审理查明，2017年3月2日至2018年7月16日期间，原告向被告供应电缆。被告于2018年8月8日向原告出具欠条，确认被告欠货款259770元，承诺最迟于2018年9月8日前无条件偿还给原告。但之后，被告仍无支付货款，故原告起诉。庭审中，双方确认无签订书面合同、无约定逾期付款违约金。以上事实，有销售单、送货单、欠条及当事人陈述等证据证明。本院认为，原告、被告之间的买卖关系成立。原告已依约交付货物，被告应按时支付货款。原告要求被告支付货款259770元及相应的逾期付款利息请求，均符合法律规定，被告亦明确表示同意，故应予以支持，但由于自2019年8月20日起已取消中国人民银行同期同类贷款基准利率，故从2019年8月20日起的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：于本判决生效之日起，被告陈相洲向原告广州六八电缆有限公司支付货款259770元及利息（利息以259770元为基数，从2018年月9月9日起利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5196元，由被告陈相洲负担并于本判决生效之日起五日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  白春爱人民陪审员  徐润嫦二〇一九年十二月十九日书 记 员  黄静雯
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23427号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执23427号申请执行人董建军，男，1954年5月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人郭斌，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人李青，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人银京医疗科技(上海)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人钟励。被执行人钟励，男，1962年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人张丽萍，女，1965年1月7日生，住上海市浦东新区。被执行人邱汉生，男，1960年3月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人董建军已经发生法律效力的(2018)沪0115民初81722号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人银京医疗科技(上海)股份有限公司、钟励、张丽萍归还借款人民币2,200万元及自2018年10月1日起至实际支付之日止按年利率24%计算的利息,并支付律师费100万元；被执行人邱汉生对前述债务承担连带清偿责任,同时承担受理费、保全费等。执行中，经查，被执行人银京医疗科技(上海)股份有限公司因其他债权人提出破产申请，上海市第三中级人民法院于2019年8月13日作出(2019)沪03破54-1号民事裁定书，已裁定受理对该公司的破产清算申请，故对该公司应依法中止执行；被执行人钟励存在其他执行案件未了结,可见账户均已被冻结,本案无款项可予执行，未查见其名下房地产、证券等财产；对被执行人张丽萍名下位于康桥镇秀沿路XXX弄XXX号XXX室房地产，系与他人共有，且该房地产设定有大额抵押权，同时存在多起司法查封，依目前房地产行情，该房地产的变现尚不能满足抵押权的优先受偿，同时未查见其他证券、车辆等可执行财产。申请执行人已因财产保全冻结被执行人邱汉生相关银行账户(冻结期限至2019年11月5日止)，未见可执行的款项；对被执行人邱汉生位于大团镇水闸新村XXX号住宅，因系集体土地房屋，其处分亦存在法律上的障碍；对被执行人邱汉生位于崂山路XXX弄XXX号XXX室房地产(房改售房)，该房地产存在大额抵押权，亦存在无益处分之可能；申请执行人也未提供其他可执行的财产线索。本院已将相关被执行人纳入失信名单且已采取限制高消费等执行惩戒措施。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十二月二十七日书记员  周 红审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十二月二十六日书记员  周 红附：相关法律条文
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7877号 原告：杜先华，女，1975年6月20日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 被告：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区人民路119号城南广宁路300号。 法定代表人：王建国，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所实习律师。 原告杜先华与被告广安市华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告杜先华的委托诉讼代理人蔡国庆，被告华宇公司的委托诉讼代理人雷黎明、蒋坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜先华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告购买的房屋办理权属证明；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金及损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告称本案不主张损失，只主张逾期办证违约金10000元。事实和理由：被告在广安市广安区地块开发了华油苑房产项目，原告在该楼盘购买了2栋15楼2-15-3号房屋，并向被告支付了全部房款、契税及大修基金等全部费用。原、被告于2014年9月29日进行了房屋移交，按照合同约定，被告应当在交房后两年内为原告办理房产证和土地证。现被告未取得该楼盘的竣工验收。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 被告华宇公司辩称，他公司正在为原告办理房屋权属证书，明年内应该能够办完；商品房买卖合同第22页第4条约定他公司将办理产权证的相关资料提交给产权登记机关，并不是说两年内将产权证办理完毕并交给原告，故他公司不存在违约的事实；对合同补充协议第4条约定，如果理解为约定时间不明，按照相关司法解释的规定，应该是交房后90日内，那么本案诉讼时效已过，如果理解为交房后两年内办理产权，那么违约金就应该按照已付房款的万分之一计算；原告主张调整违约金，应举示损失大于违约金的证据，原告没有举示相关证据，要求调整违约金没有法律依据。 原告杜先华围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有商品房买卖合同及补充协议、合同备案表、接房清单、交款收据等。 被告华宇公司依法向本院提交的证据有接房清单复印件。 上述证据，经原、被告双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月9日，原告杜先华（买受人、乙方）与被告华宇公司（出卖人、甲方）签订了《商品房买卖合同》，合同约定：乙方所购商品房位于广安市广安区，房屋总价为561539元。该合同补充协议第四条约定：将商品房合同第二十条产权登记中的第（一）项初始登记的“取得该商品房所在楼栋的权属证明”全部变更为“甲方在实际交房后两年内将办理权属登记所需的由甲方提供的资料报产权登记机关备案”，如因甲方责任，未能在上述期内完成约定义务，甲方按乙方已付房款的万分之一支付违约金。合同签订后，原告杜先华向被告华宇公司支付房屋总价款561539元。2014年9月29日，被告华宇公司将房屋交付给原告杜先华居住使用。该房屋至今未办理房屋权属证书。该工程现尚未取得综合验收手续。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上共同订立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同约定被告华宇公司“在实际交房后两年内将办理权属登记所需的由甲方提供的资料报产权登记机关备案”，被告未按约定向产权登记机关提交办理权属证书所需资料，导致至今未取得该楼栋的权属证书，也未为原告办理房屋权属证书，被告应在合理期限内为原告办理房屋权属证书。被告于2014年9月29日将房屋交付给原告，双方约定交房后两年内被告华宇公司将办理权属登记所需资料交产权登记机关备案，但被告直至现在尚未取得综合验收合格手续，而办理权属证书所需资料不齐全，必然无法办理房屋权属证书，故应视为该约定是对办理房屋权属证书的约定，因此本案原告主张逾期办证违约金的诉讼时效应从2016年9月30日起算，至起诉时原告的请求未过诉讼时效，被告华宇公司应向原告支付违约金。违约金具有补偿守约方损失并对违约方进行惩罚的功能，双方在房屋买卖合同中虽然对违约金进行了约定，但约定的违约金明显过低，已不具备补偿性和惩罚性兼具的功能，结合本案实际情况，本院对违约金酌情予以增加，确定为4492元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告广安市华宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内为原告杜先华办理位于广安市广安区房屋的不动产权属证书； 二、被告广安市华宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告杜先华支付逾期办理不动产权属证书的违约金4492元； 三、驳回原告杜先华的其他诉讼请求。 上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜先华负担13元，由被告广安市华宇房地产开发有限公司负担12元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  胡道凤 二〇一九年十二月三十日 书记员  蒲华琴 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执恢267号之三申请执行人李建宾，男，汉族，住所地大名县。被执行人陈永民，男，汉族，住所地大名县。被执行人胡延洲，男，汉族，住所地大名县。被执行人米豪，男，汉族，住所地大名县。本院在执行申请执行人李建宾与被执行人陈永民、胡延州、米豪运输合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈永民的银行存款XXX元。冻结被执行人胡延州的银行存款XXX元。冻结被执行人米豪的银行存款XXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘晓军二〇一九年十二月五日书记员  熊彦敏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3221号罪犯吴照兴，男，1976年8月15日生，布依族，贵州省兴义市人，小学文化，现在贵州省广顺监狱服刑。2017年6月9日，贵州省兴义市人民法院作出(2016)黔2301刑初498号刑事判决，认定吴照兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金24万元；退赔被害人22.1799万元。判决发生法律效力后于2017年7月4日交付执行（刑期自2015年11月26日起至2023年11月25日止）。2019年12月6日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯吴照兴在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴照兴在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月11日至2018年5月31日，获1个表扬；2018年6月1日至2018年11月30日，获1个表扬；2018年12月1日至2019年5月31日，获1个表扬(共3个表扬)。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯吴照兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯吴照兴减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴照兴减去有期徒刑八个月（刑期至2023年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇一九年十二月二十六日法官助理冯雪梅书记员张玮