wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25940号原告:北京市房山区良乡医院，住所地北京市房山区良乡拱辰大街45号。法定代表人：谢宝元，院长。委托诉讼代理人：陈可，男，该单位员工。被告：王树俊，男，1954年2月15日出生，住北京市房山区。被告：郑珍萍，女，57岁，住北京市房山区。被告：王涛，男，33岁，住北京市房山区。本院在审理原告北京市房山区良乡医院诉被告王树俊、郑珍萍、王涛医疗服务合同纠纷一案中，原告北京市房山区良乡医院于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市房山区良乡医院的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京市房山区良乡医院撤回起诉。审判员  刘洪刚二〇一九年十二月二十四日书记员  隗 苇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初9182号 原告：周全，男，1970年3月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：刘凤涛，男，1971年4月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：白木日额，男，1966年7月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告周全与被告刘凤涛、白木日额民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周全，被告刘凤涛、白木日额到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周全诉称，被告于2018年5月8日以急需钱为由以我的名义向信用社借款借款30000元，后被告为我出具借据一枚。多次索要未果，诉至法院要求被告给付借款及相关利息，利息计算至本金还清为止，并承担本案诉讼费用。 被告刘凤涛辩称，这笔借款是我与白木日额共同使用了，口头约定按季度按银行利率还息，我欠案外人程志的垫还款是我与白木日额的共同欠款，应以欠条为准。 被告白木日额辩称，该笔欠款是刘凤涛个人欠款，不存在共同债务的问题。这笔钱是周全在信用联社贷款后给付刘凤涛，刘凤涛给付为其垫还贷款的程志，当时，我想为刘凤涛担保，但是周全必须让我写共同借款人，否则这钱不好要，然后我就在欠条上签名按押了。 经本院查明，2018年5月8日，原告周全在信用联社贷款30000元，后借给刘凤涛使用，口头约定月利0.01元，被告刘凤涛、白木日额为原告周全出具借据一枚。2019年1月份刘凤涛给付利息1800元。多次索要未果，诉至法院要求被告给付借款及相关利息，并承担本案诉讼费用。 上述事实，有原被告当庭陈述，原告提交的借据一枚，庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告周全与被告刘凤涛民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。庭审中，原告周全称“钱交给程志跟刘凤涛他俩了，刘凤涛用我带（贷）出来的钱给程志垫还贷款了，刘凤涛欠程志的钱”，结合原告刘凤涛于2019年1月份给付原告周全1800利息的事实及被告白木日额的答辩，可以认定被告刘凤涛为实际借款人。同时被告刘凤涛没有证据证明此笔借款为二被告共同使用，应承担举证不能的不利后果，白木日额对此不承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告刘凤涛自本判决生效后立即给付原告周全欠款本金30000元。 二、被告刘凤涛自本判决生效后立即给付原告周全欠款利息1800元（本金30000元×0.01元×12个月，2018年5月8日-2019年5月8日）。以上共计31800元，利息计算至本金还清为止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，因本案适用简易程序审理减半收取297.5元，由被告刘凤涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 何 伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李明扬
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23712号 原告：李桀，女，1982年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林天四，福建同荣仁律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：廖慧芳，福建同荣仁律师事务所执业律师。 被告：颜永东，男，1989年6月13日出生，汉族，住福建省永春县。 原告李桀与被告颜永东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告李桀委托诉讼代理人廖慧芳到庭参加诉讼，被告颜永东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 李桀向本院提出诉讼请求：1.判令颜永东立即归还李桀借款本金84500元及利息（以尚欠借款本金为基数，自2019年8月1日起按月利率1%计至款清之日止）；2.判令颜永东立即向李桀支付律师费8000元；3.判令本案的案件受理费由颜永东承担。事实与理由：2019年3月15日，颜永东向李桀借款10万元并出具《借条》，约定借款期限、借款利率等。李桀于2019年3月18日转账交付10万元。颜永东仅于2019年7月31日偿还本金15500元、利息4500元，尚欠借款本金84500元及此后利息。 颜永东未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2019年3月15日，颜永东向李桀出具一份《借条》，确认向李桀借款10万元，借款期限从2019年3月15日起至2019年6月15日，借款利息为月息1%；出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、误工费、交通费、诉讼费等，由借款人承担。 2019年3月18日，李桀向颜永东转账支付10万元。 庭审中，李桀主张颜永东借款后已偿还借款本金15500元，按约定的月利率1%支付利息至2019年7月31日。 另，李桀为追讨本案债权支出律师费8000元。 以上事实，有李桀提供的《借条》、中信银行客户回单、交易明细、《民事案件委托代理合同》、律师费发票等证据及李桀当庭陈述为证。颜永东未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，李桀依据其向颜永东的转账记录及颜永东出具的《借条》主张与颜永东之间存在合法有效的借贷关系，本院予以确认。李桀已实际交付借款10万元，现借款期限已届满，颜永东理应偿还。李桀自认颜永东已偿还借款本金15500元并支付利息至2019年7月31日，本院予以确认。李桀要求颜永东偿还剩余借款本金84500元并按约定的月利率1%支付自2019年8月1日起的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。李桀为追讨本案债权支出律师费8000元，现依双方约定请求颜永东偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 颜永东应于本判决生效之日起十日内偿还李桀借款本金84500元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，自2019年8月1日起按月利率1%计至实际还款之日止），同时支付律师费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1965元，减半收取982.5元，由颜永东负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 林 芳 二〇一九年十二月十三日 法官助理曾国川 书记员 汪在渊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初9851号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市。 负责人：冯某某，该行行长。 委托代理人：曹阳、徐建美（未到庭），河北冀人律师事务所律师。 被告：梅某某，女，汉族，现住石家庄市井陉县。 原告平安银行股份有限公司某某分行（以下简称平安银行）与被告梅某某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，由审判员王雯依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹阳到庭参加诉讼，被告梅某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行诉称：2017年9月29日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款10万元，用于其它消费，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，贷款支付方式为自主支付，被告按月还款。合同签订后，原告于2019年9月29日向被告账户发放了贷款10万元。原告发放贷款后，被告未能按照合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权提前收回全部借款本息，并要求被告承担为实现债权而支付的所有费用。经原告多次催要无果，现诉至贵院，维护原告的合法权益。请求法院依法判令如下：一、被告偿还原告借款本金62195.25元，利息6045.48元，复利354.19元，合计68594.92元（利息、复利暂计算至2019年7月24日，应计算至实际付清之日止）；二、全部诉讼费用由被告承担。 被告梅某某未到庭进行答辩。 经本院审理查明:一、2017年9月29日，原告平安银行与被告梅某某签订《个人信用贷款合同》约定：被告向原告贷款100000元，贷款期限为36个月；固定月利率1.53%；贷款支付方式为自主支付；被告拖欠本金或利息、费用视为违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告出具《个人贷款出账凭证》显示：借款人梅某某，借款金额100000元，贷款利率月1.53%，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日2017年9月29日，到期日2020年9月28日，首次还款日2017年10月20日,并明确贷款已转入被告梅某某指定账户。 二、合同签订后，原告依约向被告发放贷款100000元,被告按约定还款日偿还22期后，不再按约定还款日履行还款义务，其中被告偿还借款本金37804.75元、利息19912.74元。截止到2019年7月24日，被告拖欠贷款本息已达6期，尚欠原告借款本金62195.25元、拖欠利息6045.48元、拖欠复利354.19元。 以上事实有原告提交的《个人信用贷款合同》、送达地址确认书、《个人贷款出账凭证》、银行还款明细表、对账单以及当事人陈述等予以证实。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，根据合同约定，被告违约后，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金，因此对于原告要求被告偿还剩余全部贷款本金62195.25元的诉讼请求，本院予以支持。 根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案双方签订的合同约定月利率为1.53%，逾期利率按照合同约定利率上浮30%，并加50%计收罚息，对拖欠的利息按逾期罚息利率计收复利，利息、罚息、复利综合超过年利率24%，因此，对于超过部分，本院不予保护。故对于原告主张的利息、罚息和复利，应分别以被告所欠的借款本金、利息为基数，按双方签订《个人信用贷款合同》约定的利率计算，但计算所得数额应以被告所欠的借款本金按年利率24%计算的数额为限，超过部分不予支持。 被告梅某某未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告梅某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行贷款本金62195.25元及截止至2019年7月24日的利息6045.48元、复利354.19元，以及自2019年7月25日起至履行完毕之日止的罚息、复利（上述利息、罚息、复利以被告所欠的借款本金及利息为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，计算所得数额应以被告所欠的借款本金按年利率24%的计算数额为限，超过部分不予支持）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司某某分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1515元，减半收取757.5元，由被告梅某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王雯 二〇一九年十二月十六日 法官助理崔明伟 书记员张津
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初12160号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：谢叶波，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘晋华，女，1986年9月27日出生，汉族，云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告刘晋华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。审 判 长  杨 婧人民陪审员  赵芸平人民陪审员  张 银二〇一九年十二月二十四日书 记 员  钟文婕
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执982号之一申请执行人：李国显，男，1969年5月6日出生，汉族，住漯河市郾城区。被执行人：谭现州，男，1975年4月28日出生，汉族，住漯河市召陵区。本院在执行李国显与谭现州租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人及执行担保人谭三州自愿达成执行担保和解协议：一、被执行人谭现州于2019年12月11日给付李国显案件款20000元（已经履行）；二、（2019）豫1104民初859号民事判决书判决的剩余款项，包括剩下的租赁费58650元、案件受理费880元、以及计算到清偿之日的迟延履行利息，到春节前2020年1月20日之前一次性给付完毕；三、执行担保人谭三州为上述协议第二项内容提供连带责任担保；四、如被执行人未在2020年1月20日之前按上述执行和解协议内容全部履行完毕，申请执行人有权利依法申请恢复本院（2019）豫1104民初859号民事判决书的执行；五、申请执行人同意在本协议正常履行期间终结案件执行，对被执行人纳失、限高措施及有关财产的执行措施不解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1104民初859号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 辉二〇一九年十二月十一日书记员 王占元
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执恢479号 张宜均、唐秀英、唐秀莲、蒋春鹏： 张宜均、唐秀英与唐秀莲、蒋春鹏借款合同纠纷一案，申请执行标的共计79294.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费已交。唐秀莲、蒋春鹏已于2019年7月19日将该款付给张宜均、唐秀英（申请执行人）。至此，张宜均、唐秀英（申请执行人）向本院申请执行的(2015)顺庆民初字第4881号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初4369号原告：王某某，女，蒙古族，生于1967年9月12日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：曹起峰，男，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律服务工作者，执业证号：31613011100130（特别授权）。被告：张某某，女，汉族，生于1972年6月9日，身份证住址：河南省内乡县，现住内乡县。被告：刘某某，女，汉族，生于1968年6月2日，住内乡县，现住内乡县。被告：岳某，女，汉族，生于1965年12月6日，住内乡县。原告王某某与被告张某某、刘某某、岳某为民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹起峰、被告张某某、刘某某到庭参加诉讼，被告岳某经本院合法传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某某偿还原告借款本金70000元及利息15200元(计算至起诉之日);2、判令第二第三被告承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年4月21日,被告张某某向原告借款120000元使用,当时口头约定利息为月息2分,使用期限5个月,给原告出具借条一张并有被告刘某某、岳某提供担保。借款到期后,被告张某某于2019年11月1日给原告偿还本金50000元,下欠借款本金70000元及利息,经原告多次催要,被告迟迟不予还款。为了使原告的合法权益得以顺利保护,特此起诉。被告张某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为除了2019年11月1日给原告偿还本金50000元外，之后半月又给原告偿还利息4400元。被告刘某某答辩意见同张某某。被告岳某缺席，无答辩，亦未向法庭提交任何证据。本院认为，被告张某某、刘某某承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告张某某于2019年4月21日给原告出据借条，被告刘某某、岳某在该借条上以担保人的身份签名，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，且原告已于打条当日将借款打入被告张某某指定的帐户，因而该借款合同成立并生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告依约提供借款，履行了自己的义务，借款期限届满后，被告仅归还50000元本金及利息4400元，下欠70000元及利息未予偿还，其行为实属违约。故原告要求被告张某某偿还70000元本金及利息的请求，于法有据，本院予以支持。关于被告刘某某、岳某的保证责任问题。本院认为，由于原、被告双方约定“到期不还把我车豫Ｒ×××××抵押”，经查，该车系被告张某某自己所有的车辆。本案中，担保的债权既有物的担保又有人的担保，且该抵押车辆系债务人被告张花巧自己提供的，原、被告没有约定实现担保物权的情形，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告应当先就被告张某某自己提供抵押的车辆实现债权，待抵押车辆拍卖、变卖所得价款不能清偿原告债权后，再请求保证人被告刘某某、岳某承担相应的保证责任。经本院释明，原告仍坚持不变更诉讼请求，故原告请求被告刘某某、岳某承担连带还款责任的请求，于法无据，本院不予支持。被告岳某经本院合法传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼，视为对其民事权利及诉讼权利的处分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某在本判决生效后七日内偿还原告王秋焕借款本金70000元及利息（利息按月利率2%，自2019年4月21日至2019年11月1日，按120000元为基数计算利息，2019年11月2日至2019年12月4日，以70000元为基数计算利息，前二者的利息之和，扣除已支付的利息4400元）；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，减半收取计965元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  冯云虎二〇一九年十二月二十六日法官助理郭儒臻书记员杨琰君
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初26229号 原告：保利重庆物业管理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金渝大道留云路1号，统一社会信用代码915000007815625152。 法定代表人：邹福顺，董事长。 委托诉讼代理人：王小容，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：周艳，女，该公司工作人员。 被告：刘真裕，男，1964年12月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：冉维玲，重庆开锦律师事务所律师。 原告保利重庆物业管理有限公司与被告刘真裕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告保利重庆物业管理有限公司的委托诉讼代理人王小容、周艳，被告刘真裕的委托诉讼代理人冉维玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告保利重庆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2019年1月1日至2019年6月30日期间的物业管理费11688.6元；2、判令被告支付违约金（暂计至2019年6月30日为3681.91元）。事实和理由：2006年12月1日，原告与保利（重庆）投资实业有限公司签订了《XX前期物业服务合同》，约定由原告对“XX”进行前期管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三收取违约金。被告作为小区业主，于2008年6月8日与原告签订了《XX前期物业服务协议》，但被告自2019年1月1日至2019年6月30日未交纳物业管理费，原告催收未果，遂起诉。 被告刘真裕辩称，被告在原告起诉期间未交物业费，原因是原告未告知被告物业费上调情况，原告上调物业费违反法定程序，未对上调情况及唱票会议进行通知及公示，也未向相关部门备案，违反法律规定及合同约定，原告无权按照上调的物业费标准向被告收取物业费，因被告在不知情的情况下，在2019年1月1日前已经超额交纳了物业费，因此被告未缴纳的期间的物业费已经在2019年1月1日前足额交纳，因原告违约在先，被告不应支付违约金。 本院认为：国务院住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，被告刘真裕系位于重庆市北部新区XX房屋业主（房屋建筑面积为432.92平方米，系别墅），原告与小区建设单位保利（重庆）投资实业有限公司签订了《XX前期物业管理服务合同》，原告也与被告签订了前期物业管理服务协议，原、被告之间成立物业服务合同关系。原告作为涉案小区物业服务企业为小区提供了物业服务，被告作为业主，应向原告支付物业费。 关于物业费的标准，原告陈述在2015年7月1日开始上调为4.5元/月.平方米。经审理查明，因涉案小区无业主委员会，原告于2014年10月13日与小区部分业主代表、鸳鸯街道、派出所、金谷社区等工作人员召开了XX调升物业服务费唱票会，并形成会议纪要，并以书面形式征求业主意见，投票结果为专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意调整物业服务费标准为4.5元/月.平方米，符合《物业管理条例》第十一条、第十二条的规定，合法有效。故在2015年7月1日之后，应按4.5元/月.平方米的标准计算物业管理费，被告应支付的物业管理费为4.5元/月.平方米×432.92平方米×6月=11688.84元，每月应交物业管理费为1918.14元，原告起诉要求被告支付物业管理费11688.6元，未超过上述标准，本院予以支持。被告还应支付原告违约金，因前期物业管理服务协议第六条第三款约定的滞纳金为日千分之三，约定的金额过高，本院调整为，从2019年1月1日起至2019年6月30日止，以每月应交物业管理费1918.14元为基数，每月11日起计算当月违约金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍（从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为标准）每月依次计算至付清之日止，但不得超过本金11688.6元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第十一条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘真裕立即支付原告保利重庆物业管理有限公司2019年1月1日至2019年6月30日期间的物业管理费11688.6元； 二、被告刘真裕立即支付原告保利重庆物业管理有限公司违约金，计算方式为：从2019年1月1日起至2019年6月30日止，以每月应交物业管理费1918.14元为基数，每月11日起计算当月违约金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍（从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为标准）每月依次计算至付清之日止，但不得超过本金11688.6元。 三、驳回原告保利重庆物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元（已减半收取），由被告刘真裕负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇一九年十二月十九日 书记员 李文婧
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152财保240号申请人：李雪梅，女，1973年11月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：李时庆，男，1987年6月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人李雪梅与被申请人李时庆民间借贷纠纷一案中，申请人李雪梅向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人李时庆价值15万元的财产。申请人李雪梅用位于重庆市潼南区X街道办事处X街X号X房屋为其诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人李雪梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对申请人李雪梅的保全申请予以准许。申请人李雪梅已缴纳财产保全申请1270元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 夏海波二〇一九年十二月二日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执786号申请执行人：李道元，男性,1965年12月1日生，汉族，住大悟县。被执行人：宗凡亮，男性，1950年08月29出生，汉族，住大悟县。本院在执行李道元与宗凡亮建设工程合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年十二月九日书记员  钱 涛
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2019)川0781执1539号之一 申请执行人:刘东，男，汉族，生于1976年7月23日，四川省遂宁市人，住四川省射洪县。 被执行人：黄维政，男，汉族，生于1971年9月24日，四川省江油市人，住四川省江油市。 申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，四川省江油市人民法院（2018）川0781民初4058号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘东申请强制执行，要求被执行人黄维政支付本金及案件受理费102300元。 在执行过程中，本院于2019年8月22日向被执行人黄维政送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年8月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明被执行人名下无银行存款、证券等财产。本院于2019年9月18日查封了被执行人黄维政名下的苏Ｅ×××××金杯牌汽车一辆，该车未实际扣押。本院未能查找到被执行人可供执行的财产，该案被执行人未执行的标的额102300元。本院已作出限制消费令，对黄维政适用限制高消费措施,并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人黄维政经调查确无财产可供执行，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0781执1539号案的本次执行程序。 动产的查封期限为两年，申请执行人应于期限届满前30日向法院书面申请续行查封。 本案终结本次执行程序后，被执行人黄维政有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 肖 扬 审判员 骆德跃 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王 欣
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执7296号 申请执行人：易波，男，1986年6月3日出生，汉族，住湖北省监利县网市镇公道村。 委托诉讼代理人：王飞雄，海南川合律师事务所律师。 被执行人：海南腾达兴实业有限公司，住所地：海口市龙华区椰海大道。 法定代表人：符祥高，总经理。 申请执行人易波与被执行人海南腾达兴实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初975号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的8993元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有车辆，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置，待本院另案查扣到车辆再行申请；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院干警于2019年12月2日至被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人（法定代表人符祥高）发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人除车辆外的其他财产可供执行，本案尚有执行标的8993元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  张子刚 审判员  宋玉敏 二〇一九年十二月四日 书记员  康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执恢384号 申请执行人：李代君，男，汉族，1968年11月15日生，住四川省隆昌市。 被执行人：钟家树，男，汉族，1954年3月18日生，住四川省隆昌市。 申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第2722号民事判决书，于2016年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款1500000元及利息、诉讼费18300元，公告费400元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，未发现可供执行财产，另查明被执行人具体下落不明。我院将被执行人限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付邦清 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘国荣
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执2076号申请人山丹县鑫源投资担保有限责任公司。法定代表人：赵世金，系该公司经理。公司地址：山丹县南大街38号。委托代理人：**，系甘肃金厦律师事务所律师。被执行人王强，男，汉族，生于1981年9月8日，初中文化程度，甘肃省民乐县人申请人山丹县鑫源投资担保有限责任公司与被执行人w王强追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日作出的（2018）甘0722民初2631号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王强偿还原告山丹县鑫源投资担保有限责任公司代其清偿的汽车款48161.64元，利息43152元，合计91313.64元，限于判决生效后立即付清；二、驳回原告山丹县鑫源投资担保有限责任公司要求被告王强支付2000元费用的诉讼请求。案件受理费2133元，由被告王强负担2087元，原告山丹县鑫源投资担保有限责任公司负担46元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人山丹县鑫源投资担保有限责任公司已向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年9月18日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年9月19日、2019年12月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，查明被执行人王强名下有银行存款5398元，现已依法划拨。3.本院依法查明被执行人名下无车辆信息。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2019年12月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的93400.64元，执行到位标的5398元，未能执行到位标的88002.64元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十四日书 记 员  姜兴坤
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11997号原告：钱天才，男，1955年2月17日出生，汉族，住云南省昆明市。被告：严庆云，女，1948年8月4日出生，汉族，户籍地：云南省昆明市五华区。被告：裴树云（曾用名：裴木仙），女，1945年11月24日出生，汉族，户籍地：云南省昆明市五华区。原告钱天才与被告严庆云、裴树云合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱天才到庭参加诉讼，被告严庆云、裴树云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、判令二被告返还向我拿走的医保缴纳费8666.50元，以及利息和滞纳金；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系海源商业有限责任公司股东，两被告于2009年3月至2010年元月领取用于缴纳退休工人医保费1400元，2011年2月23日向原告领取用于缴纳2011年二季度退休工人第二户头81人的医疗保险费2000元，2011年11月27日向原告领取用于缴纳老工人医保费1500元，合计向原告领走用于缴纳退休工人医保费共计8666.50元，但全部款项两被告并未用于缴纳。现医保中心已于2019年5月7日通知海源商业有限公司尽快补缴医保费，否则将予停保。综上，为维护自身合法权益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。为支持其诉讼请求，原告提交证据如下：证据一、海源商业公司欠缴费用说明，证明被告拿着钱没去支付医保费用；证据二、还款证明书、赔款证明书，证明被告以要帮欠缴社保费用的员工缴纳社保的理由找我要这个钱，我分四次给了她们钱，但她们拿到钱后没有缴纳社保。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院综合评判。被告未提交证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告需提交充分证据证明自己的主张成立。但纵观本案，首先，原告不能充分证明二被告曾经向其领款8666.50元。原告仅向法庭提交手写收据，无转账证明等其他证据予以佐证，故本院无法认定二被告是否向其领取款项及领取金额。其次，原告不能证明二被告领取的款项与昆明海源商业责任有限公司欠缴的社保费之间存在因果关系。根据原告自己提交的证据，二被告的领款时间均在2011年，且每一份领款记录里面记载的发放主体都是原告钱天才而非昆明海源商业责任有限公司。而五华区社非股出具的证明仅能说明截止2019年5月昆明海源商业责任有限公司欠缴社保费7617.69元，欠缴时段并未说明。因此上述证据不能证明二被告向原告领取的款项与昆明海源商业责任有限公司欠缴的社保费之间存在因果关系。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告钱天才的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告钱天才承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十二月二十日法官助理陈冰瑶书记员武杰
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初3056号 原告：朱春艳，女，1987年5月30日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：朱成军，山东信雅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽丽，山东信雅律师事务所律师。 被告：枣庄市久久房地产开发有限公司。住所地：枣庄高新区松江路南侧。 法定代表人：阚士勇，总经理。 统一社会信用代码：9137040073169806X4。 原告朱春艳与被告枣庄市久久房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告朱春艳于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱春艳向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱春艳撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱春艳负担。 审判员 张 琪 二〇一九年十二月十四日 书记员 胡安敏
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2997号 申请执行人：李淑潭，女，1951年11月2日出生，汉族。住福建省永安市。 被执行人：赖道娇，女，1975年4月21日出生，汉族。住福建省永安市。 本院在执行申请执行人李淑潭与被执行人赖道娇借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人赖道娇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院通过网络执行查控系统（最后一次查询时间为2019年12月2日），查询被执行人名下的财产，发现被执行人赖道娇登记有闽Ｇ×××××号机动车一辆，本院告知申请执行人该车辆为2009年生产的五菱牌小型面包车，申请执行人认为其价值过低不同意缴纳评估费，并申请对该车辆不进行查封、处置；除上述财产外未发现有可供执行的财产。申请执行人提供财产线索被执行人名下有坐落于永安市城区龙山××室房产，该房产本院以（2019）闽0481执564号案件进行查封并通过淘宝网公开拍卖，于2019年9月18日以357000元竞拍最高价售出，买受人于2019年9月23日向本院全额缴纳购房款；售房款扣除银行抵押贷款、案件执行费、司法拍卖服务费后剩余可分配案件款为115661.19元；因售房款入账时被执行人有多个执行案件债务未清偿且待分配款项无法足额清偿全部债务，本院依法按执行债权比例经过全部申请执行人同意对售房款进行分配，本案获得分配金额19581元，该款已支付申请执行人。本院另通过传统查控方式进行线下调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行标的为216300元及迟延履行期间的债务利息，执行到位19581元，其余均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月。因被执行人违反财产申报制度未申报财产，且未依法履行生效法律文书确定的义务，已对被执行人或其法定代表人依法作出拘留十五天决定；且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 密 审判员 陈祖军 审判员 钟增贵 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈 颖 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执396号之二 申请执行人：陈洁，男，1983年5月23日出生，汉族，居民，住福建省三明市三元区。 委托代理人：华盛南，福建坤朗律师事务所律师。 被执行人：林奕，女，1978年6月27日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：钟华，男，1978年5月1日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年1月24日立案受理的申请执行人陈洁与被执行人钟华、林奕合伙协议纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初1410号民事调解书，被执行人应支付申请执行人投资款121000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法查封、拍卖被执行人钟华名下位于龙岩市新罗区××小溪路××房产，买受人以最高价1032976元竞得，尚不足以偿还抵押债权；依法查封被执行人钟华所有的闽Ｆ×××××号汽车（期限至2021年3月6日），目前下落不明，尚未实际扣押；（2019）闽0802执4475号案依法冻结被执行人钟华持有的厦门绿河谷实业有限公司、福建绿河谷农牧有限公司、福建绿河谷商贸有限公司、龙岩市新罗区绿河谷种养专业合作社、龙岩市新罗区玉宝家畜养殖专业合作社、福建素密投资挂历有限公司、厦门养色生物科技有限公司、龙岩绿宝生态农牧发展有限公司股权若干，被执行人林奕持有的福建绿河谷农牧有限公司、福建绿河谷商贸有限公司、龙岩市新罗区绿河谷种养专业合作社、厦门养色生物科技有限公司股权若干，尚在（2019）闽0802执4475号案处置中，除上述财产外暂无发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十二月三十日 书记员 罗水娇（代）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45336号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人:鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李春林，男，1981年1月24日出生，汉族，户籍地四川省南充市顺庆区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李春林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李春林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金224853.66元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2017年5月签署《个人信用贷款合同》(以下简称“贷款合同”)，合同编号为平银北京个信贷字2017第RL20170508001504号。合同中约定，原告根据本合同向被告发放贷款人民币439000元整，贷款期限36个月。贷款合同签订后，原告如约向被告发放了439000元贷款，但被告未按约定偿还贷款本息。根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即归还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用。特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.个人贷款业务贷款账户对账单。被告李春林未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为439000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款，结算账号×××；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，银行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月30日，被告尚欠借款本金224853.66元。本院认为,原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告对于律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告李春林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日贷款本金224853.66元以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4673元及公告费（以实际发生为准），由被告李春林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月十九日法官 助理  王 珅书 记 员  侯雅晖
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0422民初1422号 原告：唐品春，男，1973年1月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：廖**，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104200510732346。 被告：攀枝花市盐边林业局，住所地：攀枝花市盐边县城东环北路227号，统一社会信用代码：91510400204354329P。 法定代表人：李加贾，该局局长。 委托诉讼代理人：熊胜，男，1973年11月6日出生，土家族，该局工作人员，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：杨升才，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：15104200810706170。 原告唐品春与被告攀枝花市盐边林业局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。 原告唐品春诉称，2012年8月30日，原被告签订《国有林区棚户区改造工程购房协议书》，原告购买被告在青龙山修建的棚改房，建筑面积约69平方米。被告于2013年3月27日将棚改房交付原告。在交付房屋时，原告就发现该房屋的阳台以及客厅的楼板存在漏水，导致原告无法装修居住。2014年被告才对该房屋进行了一次防水处理，但在做防水处理时雨季已过，因此，处理后原告还是无法进行装修居住。2015年雨季时，该房还是漏水。之后，原告多次向被告反映情况，被告却以联系不上施工单位等理由予以拖延，在原告多次反映要求下，被告于2019年10月30日才再次将防水处理完毕。 综上，由于该房屋一直漏水，导致原告一直无法对购买的房屋进行装修居住，对原告造成了巨大的损失。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告立即赔偿原告各项损失共计82300元，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告攀枝花市盐边林业局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，主要理由是：“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项‘因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖。’、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款‘农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。’的规定，本案所涉房屋座落于攀枝花市仁和区青龙山，该房屋属不动产，且该房屋属政策性房屋买卖，本案应属该房屋所在地的攀枝花市仁和区人民法院专属管辖。”为此，要求本院将本案移送至攀枝花市仁和区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖；……”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案所涉房屋座落于攀枝花市仁和区青龙山，该房屋属不动产，且该房屋属政策性房屋买卖，本案应属该房屋所在地的攀枝花市仁和区人民法院专属管辖。 综上所述，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 被告攀枝花市盐边林业局对管辖权提出的异议成立，本案移送攀枝花市仁和区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨明均 二〇一九年十二月十日 书记员  夏梓钦
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2519号原告：刘中基，男，1932年12月5日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：刘庆，男，1968年5月1日出生，汉族，住泰州市海陵区。系原告之子。被告：栾进，男，1969年5月28日出生，汉族，住泰州市高港区。原告刘中基与被告栾进民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘中基的委托诉讼代理人刘庆、被告栾进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘中基向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告74190元，被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月21日，栾进以利润高、无风险为由招募投资，并出具承诺书，承诺如不能收回投资款，余款由栾进承担等等。在被告承诺书的保证及有若干资产口头忽悠下，原告现金交付110000元给被告。从2017年3月28日始，共计11次收到投资返还款35090元，此后就杳无音讯。原告多次上门催要，被告均回避，故诉至法院。被告栾进辩称，承诺书落款双方没有签字，不具有法律效力。委托投资理财以银行汇款凭证为准，原告根本没有给我现金，没有实际投资，所以不存在投资欠款。原告投资系自愿，返款由对方支付给原告，我仅是中间人。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告栾进在本院有多起被起诉的民间委托理财合同纠纷案件，理财模式、承诺书格式相同或类似，且栾进认为没有收到原告投资款与有第三人向原告返款的解释，与常理不符，案涉纠纷可能导致投资人的重大经济损失，被告栾进的行为可能涉嫌犯罪，本案应驳回起诉，移送公安机关处理。依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告刘中基的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  罗树平二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 玥附：裁判所依据法律条文一、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1285号之一申请执行人：杨小凯,男,1985年8月15日出生,汉族,住漯河市召陵区。被执行人：吴承龙,男,1973年1月30日出生,汉族,住浙江省东阳市。杨小凯与吴承龙民间借贷纠纷一案，漯河市召陵区人民法院2019年4月16日作出的（2019）豫1104民初960号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“吴承龙于判决生效后十日内偿还杨小凯欠款5万元；案件受理费525元，由吴承龙承担。”因吴承龙未按上述生效法律文书履行全部债务，杨小凯向本院申请强制执行,本院于2019年8月5日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。依法冻结并扣划被执行人吴承龙银行存款1800元(已发放);被执行人吴承龙名下无不动产、车辆、公积金。三、通过委托，对被执行人吴承龙及其妻子宋志君居住地进行调查和了解，未能查询到被执行人吴承龙及其妻子宋志君的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案共计执行到位1800元。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴承龙负有继续向申请执行人杨小凯履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇一九年十二月二十三日书记员 翟飞虎
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3030号 原告：王文芳 被告：王高祥 原告王文芳与被告王高祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告王文芳到庭参加诉讼。被告王高祥经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款696500元，15万元的2017年利息5000元，2018年、2019年利息4万元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：原告在新华人寿保险公司上班，被告是客户。被告在北京有大型米粉厂、旅店、超市，他资金周转不开，让原告帮忙，原告分四次借款给被告，共计696500元，后向被告催要联系不上。 王高祥未进行答辩。 经审理查明：原告王文芳在从事保险业务时与客户被告王高祥认识成为朋友。被告因为商业经营让原告帮忙，向原告分四次借款。原告于2016年3月7日通过银行转账向被告出借33万元，被告书写借据载明借款37万元，期限为2016年3月7日至2016年9月7日，在2016年9月7日被告又书写了借条载明借款37万元，并表明“截止2017年3月7号止，如有意外，家属还账”。原告于2016年9月10日再通过银行转账向被告出借15万元，仅有银行转账，被告未书写借据。原告于2016年9月21日以现金方式向被告出借10万元，被告书写借据载明借款12.4万元，并表明“截到2017年9月21号归还”。原告于2016年12月9日又以现金方式向被告出借5.2万元，被告书写借据载明借款5.25万元，并表明“到2017年1月9号还清”。 上述事实有银行转账明细两份、借据四份及当事人陈述等在卷佐证，作为认定本案事实的证据。 本院认为，被告王高祥向原告王文芳出具借据或者提供口头借款原告进行银行转账，有银行转账明细及借据为证，结合原告陈述，认定原告向被告提供借款本金为63.2万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故原、被告之间的借款合同关系成立生效。原告要求被告偿还借款本金63.2万元，应当予以支持，超出的部分没有事实依据，不予支持。原告另主张利息4.5万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告并未提交证据证明其出借款项有利息或者利率的约定，但是被告向原告出具的三笔借款的借据时均记载有还款期限的意思表示，从逾期之日后以原告主张的2018年1月1日起按照实际出借数额以年利率6%计算至起诉之日，三笔有借据的借款产生的利息共计48521.34元，原告主张利息4万元，应予以支持，超出原告主张的逾期利息视为原告自愿放弃；但是原告就15万元的借款主张利息5000元，因该15万元借款并无任何利息、利率及期限的约定，原告主张该利息5000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王高祥于本判决生效之日起十日内偿还原告王文芳借款63.2万元及利息4万元； 二、驳回原告王文芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11165元，由原告王文芳负担1034元，被告王高祥负担10131元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  尤章印 审 判 员  李 鑫 人民陪审员  张国文 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李晓明 ——
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执285号申请执行人：程明凯，男，汉族，生于1969年4月14日，四川省古蔺县人，住习水县。被执行人：代芳，女，汉族，生于1967年4月10日，四川省古蔺县人，住习水县。关于申请执行人程明凯申请执行被执行人代芳离婚纠纷执行一案，本院作出的（2018）黔0330民初2206号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行标的为70000.00元，本案执行费950.00元。本院在受理本案后，依法向被执行人送达了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。本院查询到被执行人名下位于习水县九支镇有房产，经过人民法院司法拍卖，均流拍，被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人不同意以物抵债，因被执行人代芳未履行生效法律文书载明的法律义务，本院已采取将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施。本院已当面告知申请执行人程明凯本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人代芳进行悬赏、申请律师调查令和请求公安机关协助临控、对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明，因申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，人民法院将依法终结本次执行程序。本案还有执行标的70000.00元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执285号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复强制执行不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 吴相波审判员 倪卫中二〇一九年十二月十四日法官助理彭洪坤书记员孟明祥（代）
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4952号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 法定代表人：刘峙。 被执行人：李国荣，男，1965年10月1日出生，汉族，住海南省儋州市海头镇七柏榔村委会皇帝村。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人李国荣金融借款合同纠纷一案中，本院（2018）琼0106民初10659号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案。本案的执行标的为31842.2元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息。发现被执行人名下银行账户有部分余额，本院已扣划并退至申请执行人名下账户。查询到被执行人名下有一车牌号为琼AXXX的大众牌汽车，本院已保全查封，因无法实际查控车辆，故无法处置。未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆和证券等财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、住房公积金等财产信息。未发现被执行人有可供执行的不动产、住房公积金等财产信息。 四、本院委托法院到被执行人住所地所在地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的29275.66元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何醒涛 审判员  林明雅 审判员  韩小文 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1352号 上诉人（一审原告）甘忠权，男，汉族。 上诉人（一审原告）刘登才，男，汉族。 上诉人（一审原告）赵明贵，男，汉族。 上诉人（一审原告）刘儒林，男，汉族。 上诉人（一审原告）陈义华，男，汉族。 上诉人（一审原告）杜龙舟，男，汉族。 上诉人（一审原告）杜龙洋，男，汉族。 上诉人（一审原告）陈启立，男，汉族。 上诉人（一审原告）黄元强，男，汉族。 上诉人（一审原告）黄兴分，女，汉族。 上诉人（一审原告）王俊义，女，汉族。 上诉人（一审原告）王先华，男，汉族。 上诉人（一审原告）刘从伟，男，汉族。 上诉人（一审原告）蔡宗义，男，汉族。 上诉人（一审原告）黄明财，男，汉族。 上诉人（一审原告）杜大刚，男，汉族。 上诉人（一审原告）韩泽伟，男，汉族。 被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。 法定代表人谌贻琴，省长。 委托代理人罗平勋，遵义市播州区自然资源局副局长。 委托代理人李泽友，贵州子尹律师事务所律师。 上诉人甘忠权等十七人因诉贵州省人民政府土地行政撤销一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初45号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 甘忠权等十七人一审诉称，2013年11月15日，遵义县政府（现播州区政府）凭关于贵州和平（鸭溪）经济开发区近阶段应当规划的通告，强征两村的基本农田及高标准农田5539.8亩，涉及农户2200户，26个村民组。贵州省人民政府作出超越权限的用地批复助长播州区政府违法征地。黔府用地函（2015）18号共计34.5048公顷，贵州省人民政府违反《土地管理法》第四十五条第一款的规定，超越权限，属于违法行为。因该案的耕地是基本农田及高标准农田，根据《基本农田保护条例》第三章第十五条，基本农田的批准数量，批复违反了《国务院关于深化改革，严格土地管理的规定》第一条第二项规定。严格依照法定权限审批土地，农用地转用和土地征收的审批权在国务院，严禁规避法定审批权限，将单个建设项目用地拆分审批。贵州省人民政府以上的批复是一种规避行为，逃避国务院审批。贵州省人民政府不依法行政，该批复文件侵犯甘忠权等合法权益，故依据《行政诉讼法》相关规定提起行政诉讼。请求：判令贵州省人民政府撤销超越批准权限的黔府用地函2014年度第十二批次的批复共34.5048公顷的基本农田及高标准农田的工业建设用地，因该案的批复文件已违反了《中华人民共和国土地管理法》第七章第七十八条，应无条件的必须撤销。 一审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为。贵州省人民政府作出的黔府用地函（2015）18号《省人民政府关于遵义县2014年度第十二批次工业建设用地的批复》属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，甘忠权等十七人诉请撤销贵州省人民政府作出的黔府用地函（2015）18号《省人民政府关于遵义县2014年度第十二批次工业建设用地的批复》，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，甘忠权等十七人的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回甘忠权、刘登才、赵明贵、刘儒林、陈义华、杜龙舟、杜龙洋、陈启立、黄元强、黄兴分、王俊义、王先华、刘从伟、蔡宗义、黄明财、杜大刚、韩泽伟的起诉。本案不收取案件受理费。 上诉人甘忠权等十七人上诉请求：1.撤销一审裁定；2.撤销黔府用地函〔2015〕18号批复；3.判令贵州省人民政府恢复上诉人的土地原状，归还上诉人耕种。事实与理由：1.一审未开庭审理，剥夺了当事人举证质证及辩护的权利。2.如案件不属于受案范围，应不予立案，不应收取立案费用，立案后应在三个月内开庭审理，一审延长审理期限违法。3.被诉批复涉及基本农田，一审未经调查迳行裁定违法。 被上诉人贵州省人民政府在二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。即上述规定的最终裁决包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。黔府用地函〔2015〕18号批复是省级人民政府所作的征收土地决定，属于由行政机关最终裁决的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼，人民法院不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院迳行裁定驳回甘忠权等十七人的起诉，并无不当。 综上，一审裁判结果并无不当，本院依法予以维持。甘忠权等十七人的上诉理由尚不足以否定一审裁判结果，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 柏龙金 二〇一九年十二月二十七日 法官助理杨官录 书记员亢照博
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43910号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘战胜，男，1984年11月25日出生，汉族，住山西省浑源县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘战胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告刘战胜经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币47535.15元（其中本金29225.47元，利息5393.95元，其他费用12915.73元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2016年2月23日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币47535.15元，本金29225.47元，利息5393.95元，其他费用12915.73元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。刘战胜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.刘战胜向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，刘战胜使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现刘战胜不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为刘战胜风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更刘战胜的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与刘战胜均有约束力；如刘战胜不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，刘战胜尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币47535.15元，其中本金29225.47元，利息5393.95元，其他费用12915.73元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与刘战胜之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘战胜使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现刘战胜逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求刘战胜按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘战胜于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币47535.15元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由刘战胜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定（2019）鲁0124民初3249号原告：孙国良，男，1978年5月5日出生，汉族，住址山东省泰安市，被告：山东泰宇置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100664868005F。法定表人：刘杰先。原告孙国良与被告山东泰宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告孙国良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  项茂勇二〇一九年十二月三十一日书记员  周晓冉
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0304执恢2448号 招商银行股份有限公司信用卡中心、江水平： 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人江水平信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2017）粤0304民初14799号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人江水平偿还欠款本金、利息及滞纳金人民币137611.97元。本案执行过程中，双方就案件执行达成和解，且被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2019）粤0304执恢2448号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月二十一日
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2806号原告：马某某，男，1983年10月16日出生，汉族，住平阴县，被告：董某某，男，1978年9月6日出生，汉族，平阴县孝直镇柳滩村536号，原告马某某与被告董某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告董某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还借款98000元及利息(自借款之日即2016年12月5日起，按月息2分计算至付清之日止);2、本案诉讼费由被告承担;事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年12月5日，被告向原告借款98000元用于归还邮政储蓄银行贷款，并出具借条一张，双方约定借款期内按月息2分计算利息。被告承诺新贷款批下来马上归还该笔借款，但因被告的贷款涉及三户联保未审核通过，被告对还款期限一拖再拖。时至今日，被告的借款本金及利息均没有归还，故起诉至法院，诉求同上。董某某未提交答辩。经审理本院查明，2016年12月5日，被告董某某向原告马某某借款98000元并向原告出具借条一份，起载明：“借条今借现金玖万捌仟元正，￥98000.00元董某某2016.12.5”。2019年10月24日，原告起诉至法院，要求被告偿还上述借款。上述事实有原告提交的借条一份以及当事人的陈述予以证实。本院认为，合法的债务应当偿还。被告董某某向原告借款98000元，上述事实有原告陈述及提交的借条一份予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。上述借款经催要，被告未偿还，故原告要求被告偿还借款应当予以支持。原告请求按照月息2分计算借款利息，因双方未对借款利息在借条上作出约定，故对原告请求支付的利息，可按照年利率6%计算，自起诉之日起至还清之日止计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董某某于本判决生效后十日内偿付原告马某某款项98000元及利息（利息以98000元为基数，自2019年10月24日起至被告清偿完毕之日止，按照年利率6%计算）。如被告董某某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告董某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日期十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 磊二〇一九年十二月六日书记员 王淑娟
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4614号原告：内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区小黑河村委会办公室111房间。法定代表人王岗，该公司董事长。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：王伯继，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司与被告王伯继房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费1350元，由本院返还原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司。审判员 冯根群 二○一九年十二月二十一日书记员 白 静
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终3032号 上诉人（原审原告）：吴燕清，男，1986年1月27日出生，汉族，住福建省东山县。 被上诉人（原审被告）：姚云生，男，1968年10月23日出生，汉族，住福建省东山县。 上诉人吴燕清因与被上诉人姚云生不当得利纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2019）闽0626民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴燕清上诉请求：撤销一审判决，改判支持吴燕清的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审将本案定为不当得利纠纷错误，吴燕清并没有以不当得利起诉，而是以执行异议之诉起诉的。吴燕清起诉的理由和依据是误汇入款项，应将该款项返还给吴燕清，而不是认为姚云生获得该款没有法律依据。本案实际上就是申请执行人执行异议之诉中涉及到执行回转的问题，如姚云生将该款项直接返还给吴燕清，则相当于林生将该款项还给吴燕清，林生无须再履行之前的吴燕清诉林生不当得利案件确定的相关款项。2、因案由错误，一审适用《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条错误。 姚云生未提交书面答辩意见。 吴燕清向一审法院提出诉讼请求：判令姚云生返还吴燕清40000元。诉讼过程中，吴燕清变更诉讼请求为判令姚云生返还吴燕清36230元。 一审法院查明：2018年11月5日，法院对姚云生与林生民间借贷纠纷一案作出（2018）闽0626民初2015号民事判决，判决林生应于该判决发生法律效力之日起十日内偿还姚云生借款88000元并支付利息。判决生效后，林生未履行前述判决确定的给付义务，姚云生于2019年1月13日依据前述已经发生法律效力的民事判决向法院申请执行【案号：（2019）闽0626执210号】。执行过程中，法院依法冻结林生的账户，后于2019年3月22日裁定划拨林生的存款40000元，并由姚云生领取36230元。吴燕清认为其于2019年2月28日汇给林生的款项（也即姚云生领取的款项）系要汇给案外人张林生的饲料款，并据此于2019年4月9日向本院起诉林生，要求林生返还不当得利40000元。诉讼过程中，吴燕清与林生自愿达成协议，林生确认应付还吴燕清不当得利款项40000元，同时约定了付款时间、方式，并经法院确认【（2019）闽0626民初735号民事调解书】。该民事调解书生效后，吴燕清已向法院申请执行。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。然而，姚云生取得36230元系有法律依据【即依（2018）闽0626民初2015号民事判决确认的债权】，现吴燕清主张姚云生取得该款项没有法律依据，缺乏事实与法律依据；况且，吴燕清已就2019年2月28日汇给林生的40000元向法院起诉要求林生返还不当得利，该债权已经法定程序确认，故对吴燕清主张姚云生返还36230元的诉求，不予支持。姚云生经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回吴燕清的诉讼请求。案件受理费706元，减半收取计353元，由吴燕清负担。 二审，吴燕清对一审查明的事实没有异议；没有提交新的证据。 本院认为，不当得利是指没有法律上或合同上的充分根据，使他人受损失而自己获得利益。吴燕清起诉姚云生获得不当得利，而姚云生取得36230元系有法律依据，依据为（2018）闽0626民初2015号民事判决确认的债权，是在法院执行中获得的执行款。吴燕清主张姚云生取得该款项没有法律依据，缺乏事实与法律依据，不予采纳。吴燕清上诉提出其起诉并非不当得利纠纷，而是以执行异议起诉的，一审确定为不当得利错误的理由，案外人起诉执行异议需要先针对法院执行提出异议、复议，再确定提出案外人执行异议之诉，这与直接起诉不当得利纠纷程序不同，吴燕清并未提供其提出执行异议的申请书为证据，且直接递交起诉状，要求判决姚云生返还款项，一审对此确定本案纠纷为不当得利纠纷并无不当。吴燕清上诉提出一审适用法律错误的理由，缺乏依据，不予采纳。吴燕清主张的债权，可以通过（2019）闽0626民初735号民事调解书的申请执行实现。 综上，吴燕清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费706元，由吴燕清负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶小铭 审判员  陈育生 审判员  林 健 （） 二〇一九年十二月二日 法官助理杨国栋 书记员吴茵婷
浙江省温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执恢1193号 方国云、陈秀兰： 关于申请执行人叶乃芳与被执行人方国云、陈秀兰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第00286号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人叶乃芳已经收到被执行人方国云支付的人民币13万元，申请执行人同意放弃生效法律文书确定的剩余款项，被执行人方国云已经缴纳诉讼费5146元、执行费1760元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三日 联系人：林大为联系电话：0577-56980514 邮编号码：325024地址：温州市龙湾区人民法院502室
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执恢90号申请执行人：冯玉玖，男，汉族，生于1948年10月15日，住河南省内乡县。申请执行人：张国华，男，汉族，生于1962年8月28日，住河南省内乡县。申请执行人：田起春，男，汉族生于1949年4月18日，住河南省内乡县。申请执行人：张敏，男，汉族，生于1974年7月9日，住河南省内乡县。申请执行人：张富生，男，汉族，生于1950年11月9日，住河南省内乡县。以上四申请执行人的委托代理人：冯玉玖。被执行人：河南菊龙粮油食品有限公司，住所地：内乡县赵店乡张庄村。统一社会信用代码：914113257991823857。法定代表人：谢国定，系该公司董事长。申请执行人张国华、冯玉玖、田起春、张敏、张富生与被执行人河南菊龙粮油食品有限公司保管合同纠纷一案，申请执行人张国华、冯玉玖、田起春、张敏、张富生要求恢复强制执行已经生效的（2017）豫1325民初2761号民事判决书所确定的内容。在执行过程中，申请执行人的委托代理人向我院提出撤回对被执行人强制执行的申请，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1325执恢90号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年十二月二十六日书记员  王 博
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执7496-1号申请执行人张旭强，男。被执行人陕西杨家置业有限公司。法定代表人郑备战，总经理。本院在执行申请执行人张旭强与被执行人陕西杨家置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人张旭强依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初7237号民事调解书向本院申请执行，执行标的为5756元。执行过程中查明，被执行人陕西杨家置业有限公司名下银行存款余额不足，账户本院已冻结；其名下两辆车本院已查封，因未实际控制，暂无法处置；除此无互联网银行和证券财产可供执行；另本院查封的被执行人的房产不具备执行条件，而暂无法处置。本院已将被执行人纳入限制消费名单，并将本案执行情况、终结本次执行的依据以及法律后果等信息告知申请执行人。现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，且申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 王峥伟审判员 党白鹭二０一九年十二月二日书记员 姚柏岑
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执13320号 覃楚、东莞市文超模具机械有限公司： 申请执行人覃楚依据已发生法律效力的东劳人仲院长安庭案字[2019]1529号仲裁裁决书申请执行被执行人东莞市文超模具机械有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人东莞市文超模具机械有限公司已履行完毕上述裁决书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29816号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：易凡栋，男，1981年2月6日出生，汉族，住重庆市永川区，公民身份号码**********************。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告易凡栋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加了诉讼。被告易凡栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告易凡栋（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告易凡栋向原告平安银行重庆分行支付贷款本金66514.25元以及截至2019年9月3日止的利息1639.68元、复利34.32元；支付从2019年9月3日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金66514.25元为基数，按月利率上浮50%计算的罚息；支付从2019年9月3日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息1639.68元为基数，按月利率上浮50%计算的复利；2.被告易凡栋向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费752元、保全费702元，由被告易凡栋负担。被告易凡栋未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：易凡栋。贷款用途：购家私电器。贷款金额：176000元。贷款期限：36个月，从2017年6月7日到2020年6月7日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.1%，即年利率13.2%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率19.8%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率19.8%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，甲方拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告易凡栋未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年11月1日以向法院起诉的方式向被告易凡栋宣布贷款提前到期，并主张以2019年12月10日作为贷款提前到期日，要求被告易凡栋立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2019年12月10日，被告易凡栋尚欠贷款本金61298.81元、利息2432.94元、罚息935.8元。在庭审过程中，原告平安银行重庆分行确认截至2019年12月10日计收的复利94.42元，是以未归还的利息和罚息之和为基数，按照罚息利率计算的。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话等，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告易凡栋签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告易凡栋未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年12月10日提前到期，要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利。关于平安银行重庆分行主张罚息、复利的起算日期问题。平安银行重庆分行主张了截至2019年12月10日的利息、罚息和复利，故之后罚息和复利应当从次日即2019年12月11日开始起算。关于复利的金额问题。《个人信用贷款合同》约定对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告平安银行重庆分行计收的复利94.42元，系以未偿还的利息、罚息为基数计算，原告平安银行重庆分行无法明确其中以欠付利息为基数计算的复利金额，故对于复利94.42元的主张，因证据不足，本院不予支持。关于原告平安银行重庆分行要求被告易凡栋承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告易凡栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易凡栋在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金61298.81元、截至2019年12月10日的利息2432.94元、罚息935.8元，支付从2019年12月11日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以以贷款本金61298.81元为基数，按年利率19.8%计算，复利以利息2432.94元基数，按年利率19.8%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计752元、保全费702元，合计1454元，由被告易凡栋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年十二月十三日书记员  刘小偲
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初7468号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：宁波市海曙区和义路95号，统一社会信用代码：91330200734271133H。 诉讼代表人：苏金华，负责人。 委托诉讼代理人：王晓莹，浙江共业律师事务所律师。 被告：刘子亮，男，1975年8月11日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太保宁波分公司）与被告刘子亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理，依法适用简易程序由审判员袁士增于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告太保宁波分公司的委托诉讼代理人王晓莹、被告刘子亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太保宁波分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失39900元 原告太保宁波分公司向本院提供如下证据：1.道路交通事故认定书1份，拟证明交通事故发生经过及认定责任的事实；2.机动车保险单1份，拟证明原告与浙Ｂ×××××车辆存在保险关系的事实；3.机动车辆估损单、机动车辆估损清单、增值税专用发票各1份，浙江省宁波市国家税务局通用定额发票4张，拟证明原告为浙Ｂ×××××车辆支付维修费77580元、拖车费400元的事实；4.支付回单2份，拟证明原告已向被保险人支付保险金的事实；5.机动车辆索赔权转让书1份，拟证明原告已取得被保险人的代位求偿权。 被告刘子亮答辩称：发生交通事故是事实，对交警部门出具的道路交通事故认定书也无异议，但浙Ｂ×××××车辆评估评估时，没有人通知被告到评估现场，故浙Ｂ×××××车辆的定损是否合理，车辆的实际修理费是多少，被告均不知情。故原告要求被告承担，被告不同意支付。 审理中，被告刘子亮未向本院提供证据。 经开庭审理，原、被告举证质证，本院对原告提交的证据认定如下：1.原告提供的证据1、证据2，被告无异议，本院予以认定；2.原告提供的证据3，机动车辆估损单、机动车辆估损清单、增值税专用发票及支付回单均证实浙Ｂ×××××车辆修理费用及原告支付77580元的事实，证据间能相互印证，本院予以认定；4.原告提供的证据4、证据5，证据4中的付款通过银行转账，盖有原告财务章，并与证据3能相互印证，证据5有被保险人郑蒙巧的签名，经审核，对该二组证据本院予以认定。 根据上述证据并结合原、被告的庭审陈述，本院认定以下事实：浙Ｂ×××××号车辆在原告处投保，保险单号：ANIB901Y1418B011330E，承保险别为机动车损失险、车上司机责任险、车损不计免赔率、车上司机责任险不计免赔率，保险期间从2018年3月12日到2019年3月12日，被保险人郑蒙巧。2018年11月26日7时30分许，在北仑区春晓街道太河路裘河线路口被告刘子亮驾驶的拖拉机左转弯时与同方向直行的被保险人郑蒙巧驾驶的浙Ｂ×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。宁波市公安局北仑分局交通警察大队认定被告刘子亮、郑蒙巧负本起事故的同等责任，出具了NO18830492道路交通事故认定书。事故发生后，原告对浙Ｂ×××××号车辆进行定损，认定车辆损失为79285元，其中包括外修金额1705元，车辆维修后，原告于2018年12月19日支付给修理方宁波和星汽车销售服务有限公司劳务及修理费77580元（不包括外修的1705元），2018年12月21日，宁波和星汽车销售服务有限公司开具了该金额的增值税专用发票。另事故致浙Ｂ×××××车辆产生拖车费400元，原告向被保险人郑蒙巧支付该拖车费。被保险人郑蒙巧向原告出具了机动车辆索赔权转让书，明确将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。另查明，被告刘子亮驾驶的拖拉机无牌照，被告也无相应驾驶证、操作证书，该拖拉机也未购买保险。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告太保宁波分公司已依据保险合同向被保险人郑蒙巧赔偿了保险金，依法取得向事故责任方按事故责任索赔的权利，即取得了相应的代位求偿权。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定“国家实行机动车第三者责任强制保险制度”，被告未对驾驶的拖拉机购买第三者责任强制保险，应由被告承担第三者责任强制保险承担的赔偿款。原告诉请的赔偿款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下： 被告刘子亮应于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司保险金损失39900元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费798元，减半收取399元，由被告刘子亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 袁士增 二〇一九年十二月十八日 代书记员 方碧雷
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7246号原告：秦文宇，男，1979年11月23日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：陈钧，江苏苏泰律师事务所律师。被告：朱小平，男，1975年7月26日生，汉族，住靖江市。被告：朱亚琴，女，1974年5月26日生，汉族，住靖江市。原告秦文宇与被告朱小平、朱亚琴为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦文宇及其委托诉讼代理人陈钧到庭参加诉讼。被告朱小平、朱亚琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款26561元，并支付自2019年2月15日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告通过其同事朱俊与两被告相识，朱俊带原告去两被告开办的靖江市亚禾防腐科技有限公司时，两被告称资金紧张，提出向原告借款。2018年4月15日，两被告向原告借款3万元，并在其公司办公室内出具了借条，双方口头约定利息按月利率4%计算，未约定借款期限，时原告通过其中国农业银行卡汇款3万元给被告朱小平。后两被告每月支付利息1200元，支付至2019年2月14日，之后本息至今未付。因双方约定的利息标准超过法律规定的最高标准月利率3%，原告同意两被告支付的利息超过法律规定部分抵作本金，故现在两被告结欠原告借款本金26561元。原告向本院提交了2018年4月15日两被告出具给原告的3万元借条、原告所有的中国农业银行卡交易明细清单（原告在2018年4月15日汇款3万元给朱小平）、原告与被告朱小平之间的微信聊天记录截屏图片（原告：你说月底把利息给我，希望这次说话算数啊，7个月利息8400元，大家都不容易，你也理解理解我；被告：好谢谢），以证实其主张。两被告未答辩。本院认为，被告朱小平、朱亚琴经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利，相应的不利法律后果由两被告承担。根据原告陈述的事实及提供的借条、转账明细，可以认定两被告在2018年4月15日向原告借到3万元的事实成立。原告自认两被告按照月利率4%支付利息至2019年2月14日，超出法律规定的利息部分抵作本金，现主张两被告归还借款本金26561元，本院予以支持。两被告出具的借条上未对利息作出约定，且原告提供的其与朱小平之间的微信聊天内容并不足以证明原、被告之间的借款存在利息约定，故本院对原告要求两被告支付自起诉之日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息的诉讼请求不予支持，但两被告应当支付自2019年10月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱小平、朱亚琴在判决发生法律效力之日起十日内归还原告秦文宇26561元，并支付自2019年10月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元减半收取275元，由被告朱小平、朱亚琴负担。原告预交案件受理费275元由本院退回，被告应负担案件受理费275元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 缪培红二〇一九年十二月十八日法官助理 姚 璐书 记 员 徐 吉本案援引法律条款1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6425号原告：王根祥，男，1985年5月6日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：施奎，男，1989年7月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告王根祥与被告施奎分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王根祥到庭参加诉讼，被告施奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王根祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款8650及利息；2.诉讼费用由被告承担。本院经审理认定事实如下：被告施奎向原告王根祥购买美的空调三个、海信电视一台、海信洗衣机一台，合计8650元。2019年2月22日，被告施奎向原告王根祥出具欠条，载明：“今施奎欠王根祥电器钱8650元整，一个月内还清，2019年2月2日施奎。”2019年2月28日，被告施奎还款200元，下欠8450元未付。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务受法律保护。原告王根祥主张被告施奎偿还剩余欠款及相应利息于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施奎于本判决生效后十日内给付原告王根祥剩余欠款8450元及利息（以8450元本金，自2019年3月22日起按年利率6%计算至实际给付之日）；二、驳回原告王根祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告施奎负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙秀花二〇一九年十二月五日法官助理 周 玥书 记 员 朱 淼附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。