广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1548号原告：梁志光，男，1955年3月17日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：廖进流，男，广东能法律师事务所律师。被告：江富添，男，1955年9月9日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县。（未到庭）委托诉讼代理人：陈奕寰，男，广东韶源律师事务所律师。委托诉讼代理人：官晓思，女，广东韶源律师事务所律师。原告梁志光与被告江富添买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁志光及其委托诉讼代理人廖进流、被告委托诉讼代理人陈奕寰、官晓思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁志光向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还货款100350元及利息（利息按照约定月利率1%计算，自2004年1月21日起计至被告清偿款项止），截至2019年7月31日利息暂计为189694.95元，本息暂合计290044.95元。2、判决本案案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2003年10月28日与原告签订生铁购销合同，原告已按约向被告提供生铁，原告与被告双方于2003年12月30日通过对账形式确认被告尚欠原告货款107350元，被告于同日立下欠条，并约定尚未支付货款按月利息1%计算利息，至2004年12月底付清本息。事后，被告未按时还款，被告于2008年12月13日向原告承诺每年向原告偿还3000元至5000元，直至2015年底前清偿所有款项。但被告仅于2010年春节期间及2011年春节期间分别向原告偿还了5000元及2000元，共7000元。此后，经原告多次催收，被告仍未支付有关款项。因此，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉请。原告为支持其诉讼请求，提供的证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告常住人口个人信息表，证明被告诉讼主体资格。3、生铁购销合同，证明原告与被告之间存在买卖合同关系。4、《欠条》复印件，证明被告的欠款事实。被告江富添答辩称，答辩人根据本案的事实和相关法律规定，提出以下答辩意见：被答辩人所主张的欠款本息已超过诉讼时效。一、根据《民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，本案中答辩人是在2003年12月30日向被答辩人出具的该欠条，事后，答辩人因无偿还能力未能按时还款，又于2008年12月13日向被答辩人书面承诺每年向被答辩人偿还3000至5000元，直至2015年底前清偿所有款项。然而，从双方约定的履行期限届满之后，截止到被答辩人2019年8月1日向法院起诉的3年多时间里，被答辩人并未向答辩人主张权利，也未提交任何证据证明本案存在诉讼时效中断的情形，因此，被答辩人的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效，依法应当予以驳回。二、即使未过诉讼时效，被答辩人所主张的欠款利息也明显计算错误。在本案中，答辩人只在2003年12月30日所出具的欠条中与被答辩人对欠款利息进行了约定，按照双方当时的约定，利息支付标准是月利率1%，利息计算期间是2004年4月至2004年12月，欠款本息计至2004年12月底付清。从2005年之后，双方并未约定利息，包括2008年12月13日双方重新确认债权，也仅仅是对欠款本金的支付方式重新作了约定，同样未再约定利息。因此，即便本案未过诉讼时效，被答辩人要求从2004年1月21日起，按照月利率1%计算欠款利息也毫无事实和法律依据，依法不应予以支持。综上所述，请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告江富添未提交书面证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2、3三性无异议，对证据4我方认为过了诉讼时效，即使没有过诉讼时效，原告要求计算的利息是有误，双方约定的时间是2004年4月份到2004年12月份的利息，双方是有约定利息的，2005年往后是没有约定利息的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，经综合分析审查判断，符合有效证据特征的，本院予以采信。经审理查明，原告梁志光与被告江富添于2003年10月28日签订《生铁购销合同》，原告梁志光为甲方，被告江富添为乙方，合同第①条：甲方每月负责供应壹拾万元以内生铁给乙方，每超过十万元货款，必须先付款后供货。交多少钱供多少铁的货。合同第②条：乙方必须保障甲方与乙方的业务每月生产额壹拾万元以上。（按本年十一月至次年四月底平均业务生产额计算）合同第⑥条：甲方与乙方产生货款次年四月底全面付清，合同有效至次年四月底。合同签订后，原告梁志光按合同约定向被告江富添供应生铁。2003年12月30日原告与被告通过对账形式，确认被告尚欠原告货款107350元，同日，由被告江富添出具一份《欠条》给原告梁志光，《欠条》内容为：“今欠到梁志光生铁壹拾万零柒仟叁佰伍拾元整，小写（107350.00），欠款人：江富添，2003、12、30日。以上欠款壹月二十日前付叁万元，余款贰零零肆年叁月底付清，未付部分按月息1%计付至贰零零肆年十二月底付清本息。未开发票53590.00元。”事后，被告江富添未按照欠条约定的时间付款给原告，原告向被告追索欠款，被告江富添于2008年12月13日，又在原写《欠条》下端注明：“从二〇〇九年开始每年还三至五仟元至二〇一五底还清。江富添，2008、12、13日。”此后被告于2010年春节前支付了5000元和2011年春节前支付了2000元给原告，其余欠款，被告一直未再支付过给原告。2019年8月8日原告梁志光诉至本院，请求判令被告偿还货款100350元及支付利息189694.95元。被告答辩称原告的诉讼请求，已经超过法定的诉讼时效，依法应当予以驳回。本院于2019年9月19日开庭审理了本案。庭审后，原告梁志光于2019年9月29日邮寄来《许某的证明书及身份证复印件》、《何某的证明书及身份证复印件》，作为补交证据。被告方认为：证人许某、何某未按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第六十九条的规定出庭作证，不能单独作为认定案件事实的依据。另外证人许某、何某均与原告梁志光存在亲属利害关系，且未出庭接受质询，对证人的两份证言的真实性不予认可。原告提交此组证据已过举证期限，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。原告在开庭后才提交该组证据，明细已经超过了举证期限，依法不应予以采纳。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：原告梁志光起诉被告江富添，请求判令被告江富添偿还货款100350元及支付利息189694.95元的诉求有没有超过诉讼时效？依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，原告与被告于2003年10月28日签订《生铁购销合同》，原告按照合同约定，向被告供应生铁，2003年12月30日原告与被告通过对账形式，确认被告尚欠原告货款107350元，同日，由被告江富添出具一份《欠条》给原告梁志光，约定在2004年1月20日前付30000元，余款在2004年12月底付清本息。因被告未按约定支付货款，在2008年12月13日被告又在原《欠条》中注明：“从二〇〇九年开始每年还三至五仟元至二〇一五底还清。江富添，2008、12、13日。”此后被告于2010年春节前支付了5000元和2011年春节前支付了2000元给原告，其余欠款，被告一直未再支付过给原告。从双方约定的内容看，约定的最后付款时间为2015年12月31日，因此，本案的诉讼时效应从2016年1月1日开始计算，三年的诉讼时效到2019年1月1日止，原告梁志光在庭审中未能举证证明有诉讼时效中断的情形。虽然在庭审后，原告梁志光于2019年9月29日，邮寄来《许某的证明书及身份证复印件》、《何某的证明书及身份证复印件》，作为补交证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的应当在举证期限届满前提出。”第五十五条第一款规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：…（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”被告方对原告庭审后补充提交的证人证言不予认可。因此，本院对原告梁志光提交的《许某的证明书及身份证复印件》、《何某的证明书及身份证复印件》两份证据，不予采信。被告江富添辩称原告梁志光所主张的欠款本息已超过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。被告的反驳理由成立，本院予以采信。原告梁志光向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间已经超过三年，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、第五十五条第一款、第六十九条的规定，判决如下：驳回原告梁志光的诉讼请求。案件受理费5650.67元，由原告梁志光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  邱快爽人民陪审员  杨蕴群人民陪审员  胡凤娣二〇一九年十二月十一日书 记 员  林 辉