wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7712号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码为711192037）。住所地：宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕。 委托诉讼代理人：陈育苑、梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：孙国锋，男，1974年6月19日出生汉族，住慈溪市。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人孙国锋信用卡纠纷一案中，查明被执行人孙国锋应支付申请执行人宁波银行股份有限公司执行款92849.19元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 傅海根
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9682号 官文锋： 关于申请执行人蔡超群与被执行人崔冰娥、官文锋民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人官文锋已履行全部执行款37662元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初3279号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执9682号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月十三日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9156号原告：谢锐韬，男，1993年2月2日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：朱素芳，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：广州市博执商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区员村北社石东街10号南侧二楼208房。法定代表人：唐毅，执行董事。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：谈雨晨、滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告谢锐韬与被告广州市博执商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司肖像权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告谢锐韬于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢锐韬撤诉。案件受理费减半收取计250元，由原告谢锐韬负担。??审判员  何淼二〇一九年十二月六日法官助理王丹华书记员洪婷
安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执1390号本院于2019年9月2日受理潘四、李强与徐红向买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计14800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14800元。本院已于2019年12月5日将该款转付给潘四账户。至此申请执行人潘四、李强向本院申请执行的（2013）鄂安陆民初字第01651号民事调解书已全部执行完毕，(2019)鄂0982执1390号现已结案。特此通知。二〇一九年十二月五日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25183号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：更藏加，男，1993年4月26日出生，藏族，住青海省天峻县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告更藏加民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告更藏加经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.更藏加返还贷款本金3400元及利息50.65元；2.更藏加支付利息（利息以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告更藏加未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017QHS12307508201557543A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：更藏加，通讯地址青海省西宁市城西区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年8月20日。4、贷款金额：5000元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：3个月，自实际放款之日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期利息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、手续费：100元。10、贷款发放时间：2017年8月20日。11、贷款归还情况：1650元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、提前到期：小雨点公司于2019年10月21日向更藏加《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。14、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向更藏加邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告更藏加签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为更藏加同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向更藏加发放借款5000元，已经履行相应的合同义务，但小雨点公司在向更藏加放款的次日扣收100元作为手续费，更藏加未实际支配该部分资金，故更藏加实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即更藏加实际借款金额为4900元。因更藏加未按时还款，且借款已经到期，更藏加应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及更藏加的还款情况，原告请求的截至2019年10月16日借款本金3400元、利息50.65元于法有据，系对自己权利的处分，本院予以确认。关于2019年10月17日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告更藏加于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3400元；二、被告更藏加于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2019年10月16日的利息50.65元；自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金3400元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告更藏加负担。本判决为终审判决。审 判 员  曹 磊二〇一九年十二月二十七日法官助理  李文韵书 记 员  肖 杰
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初8524号原告：苏州中邦集成房屋工程有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇大船港村。法定代表人：孙抱，执行董事。委托诉讼代理人：杨建忠，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。被告：劳惠良，男，1979年11月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告苏州中邦集成房屋工程有限公司与被告劳惠良买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法由审判员向军适用简易程序公开进行审理。因被告劳惠良下落不明无法送达诉状副本，本院裁定将本案转为普通程序并组成合议庭于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告苏州中邦集成房屋工程有限公司的委托诉讼代理人杨建忠到庭参加诉讼，被告劳惠良经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、民事裁定书、举证通知书等材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告苏州中邦集成房屋工程有限公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告立即给付货款193400元及逾期付款利息（以本金193400元为基数，按年利率10%，自2019年2月5日起实际判决确定给付之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方素有业务往来。原告为被告的提供材料。截至2019年2月3日，被告结欠原告货款193400元，被告承诺于2019年6月底和2019年10月底付款，从2019年2月5日起按年利率10%计算利息。经原告多次催讨至今未付。被告劳惠良未作答辩。经审理查明：苏州中邦集成房屋工程有限公司与劳惠良素有业务往来，由苏州中邦集成房屋工程有限公司为劳惠良提供彩钢板。2019年2月3日，劳惠良向苏州中邦集成房屋工程有限公司出具欠条1份，确认结欠苏州中邦集成房屋工程有限公司彩钢板款193400元，承诺于2019年6月和2019年10日各付一半，并从2019年2月5日起按年利率10%计算利息。以上事实，有原告苏州中邦集成房屋工程有限公司提供的欠条及原告方的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，被告劳惠良向原告苏州中邦集成房屋工程有限公司出具欠条确认结欠原告苏州中邦集成房屋工程有限公司彩钢板款193400元的行为系其真实意思表示且合法有效，对被告劳惠良具有法律上的约束力。被告劳惠良未按承诺支付货款的行为已构成违约，依法应承担给付货款并支付逾期付款利息损失的违约责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告劳惠良于本判决生效之日起十日内给付原告苏州中邦集成房屋工程有限公司货款193400元及利息（以193400元为基数，自2019年2月5日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4168元，保全费1520元，合计5688元，由被告劳惠良负担并于本判决生效之日起十日内缴纳至本院账户（开户名称：苏州市吴江区人民法院，开户账号：6228400406092990262，开户银行：中国农业银行吴江分行营业部）。原告苏州中邦集成房屋工程有限公司已预交的5688元诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  向 军人民陪审员  张兴官人民陪审员  夏银素二〇一九年十二月十一日书 记 员  许华锋附法律条文：《中华人民共和国合同》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
- 沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0112民初14966号 原告:沈阳和瑞物业有限公司，统一社会信用代码912101125553452807，住所地沈阳市浑南新区高歌路2-1号B座401室。 法定代表人:王丽坤，系该公司经理。 委托诉讼代理人:关欣，系辽宁隆丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨烁，系辽宁隆丰律师事务所律师。 被告：马石青，男，住沈阳市浑南区。 原告沈阳和瑞物业有限公司与被告马石青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告沈阳和瑞物业有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付2017年11月13日至2019年10月12日物业费192292.65元；2.判令被告按照日千分之三支付逾期付款的违约金直至交清全部物业费之日止，截至2019年10月24日应付违约金5000元，合计197292.65元；3.诉讼费被告承担。 本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告。原告未能提供被告马石青的准确身份信息，致使本院无法向被告马石青送达起诉状、开庭传票及相关法律文书。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告沈阳和瑞物业有限公司的起诉。 原告沈阳和瑞物业有限公司预交的案件受理费4246元予以退回。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  崔晓辉 二〇一九年十二月十二日 书记员  李佳垠 附本案裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初11981号原告：张建军，男，1969年2月28日出生，汉族，住新郑市。被告：尚风周，男，1967年5月25日出生，汉族，住新郑市。原告张建军与被告尚风周民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张建军到庭参加诉讼，被告尚风周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建军向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款23万元并支付相应利息（以23万元为基数，按月息1分，从借款之日计算至借款返还之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系亲戚，原告村庄拆迁发放了部分拆迁安置款项，被告因经营需要向原告借款。2014年3月13日，原告出借给被告3万元，被告出具借条为证。2014年4月1日，原告又出借给被告20万元，被告出具借条为证。借款时，双方均口头约定利息为月息1分，两笔借款均是原告从银行取出现金后交付给被告，后被告未按期支付利息，原告多次催要被告还款，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，故诉至法院。尚风周未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系姨表关系。2014年3月13日，被告向原告借款3万元并出具借款条一份，内容载明：“借款条今借张建军现金叁万元整借款人：尚风周2014年3月13日”；2014年4月1日，被告再次向原告借款20万元并出具借条一份，内容载明：“借条今借张建军现金20万元整借款人：尚风周2014年4月1日”。庭审时原告陈述上述款项均系现金支付，双方口头约定月息1份。现原告以被告不予偿还借款为由诉至法院，要求处理。另查明，原告提交的其个人银行卡交易明细显示：2014年3月13日取款3万元；2014年4月1日取款20万元。以上事实有当事人的陈述、借条、借款条、银行账户交易明细等证据证明。本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。被告向原告借款23万元，有其向原告出具的《借条》为证，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。合法的借贷关系受法律保护。因此，原告要求被告偿还借款23万元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告出具借条中未约定利息，应视为不支付利息。原告主张按照1分计算利息没有事实和法律依据，本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据本院查明的事实结合原告的主张，本院综合认定被告应按照年利率6%的标准自原告向本院起诉之日（即2019年11月15日）起支付逾期利息至还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尚风周应于本判决生效后十日内返还原告张建军借款23万元及利息（按照年利率6%自2019年11月15日计至还款之日）。二、驳回原告张建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告尚风周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  许伟红二〇一九年十二月五日代理书记员  师凯浩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0307执14125号之一 申请执行人李惠芬，女，汉族，1976年8月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人薛胜显，广东简则律师事务所律师，执业证号14403201210034828。 被执行人何金林，男，汉族，1983年10月12日出生，身份证住址广东省大埔县。 申请执行人李惠芬与被执行人何金林借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初14125号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、偿还借款人民币68750元及借期内利息人民币14850元；二、支付逾期利息（以借款本金68750元为基数，按月利率2%自2017年12月1日起计至款项付清之日止）；三、支付律师费人民币2000元；四、加倍支付延迟履行期间的债务利息；五、承担案件受理费人民币2172元；六、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月25日，被执行人主动向法院缴纳款项人民币20000元，该款项已依法向申请执行人划付。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十二月九日 书记员  马东梅
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3785号 申请执行人:江门市必拓化工有限公司,住所地广东省江门市新会区会城今古洲金洲路63号金碧湾花园1座112号,统一社会信用代码9144070557791881XY。 被执行人：高森枝，男,1982年7月4日出生,汉族,住江西省上饶市鄱阳区。 被执行人:杭州恒恒汽车配件有限公司,住所地浙江省杭州市钱江经济开发区顺风路528号1号楼北楼二层240室,统一社会信用代码913301105660685220。 关于申请执行人江门市必拓化工有限公司与被执行人杭州恒恒汽车配件有限公司、高森枝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初2821号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杭州恒恒汽车配件有限公司、高森枝应支付货款104666元。因被执行人杭州恒恒汽车配件有限公司、高森枝未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年11月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人杭州恒恒汽车配件有限公司、高森枝所在居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、委托浙江省杭州经济技术开发区人民法院调查被执行人的杭州恒恒汽车配件有限公司财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 六、委托江西省上饶市鄱阳县人民法院调查被执行人高森枝的财产信息，但反馈未发现可供执行的财产 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3785号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  邓国经 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄子卿
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7712号原告：杭州市江干区银货通小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市江干区宏程国际大厦3501室C。法定代表人：沈美强。委托诉讼代理人：陈佳，公司员工。被告：李建成，男，1973年4月9日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。原告杭州市江干区银货通小额贷款有限公司与被告李建成小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈佳到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.支付本金22826元，及依据借据约定产生的利息540.16元；及违约金（暂计至2019年8月29日，按照年利率24%计算）469.93元，以上合计23836.09元；违约金计算至被告实际还款日止（按照年利率24%计算）；2.承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将利息主张调整为421.91元，将违约金主张调整为474.07元（暂计至2019年8月29日，之后按照年利率24%计算至实际还款之日止）。经审理查明：2018年7月8日，被告经实名认证后,与原告在线签订编号为小快个借201807080001的《个人授信借款合同》一份,约定:原告同意在最高为50000元的范围向被告提供借款授信，授信借款额度是在有效期内原告根据合同为被告提供借款的最高限额；被告在向原告申请使用该授信必须单独申请，经原告审核同意后发放，具体借款额度及利率以借款借据为准，到期日以借款借据“约定还款日”为准；授信借款期限为12个月，自2018年7月5日起至2019年7月5日止；合同执行利率为年化利率8%（具体以借款借据为准），借款本息和相关费用以原告计算的为准；在借款期限内借款人可循环使用借款额度，借款期限届满时一次性归还剩余的全部本金及利息；被告授权原告及第三方支付机构，由第三方支付机构从被告绑定的银行账户或其他支付结算账户中直接扣划上述借款本金、利息至甲方的第三方支付账户或银行账户；被告确保借款到期日其绑定的银行卡上具有足额款项供第三方支付机构扣划相应金额，以履行被告归还借款本息之义务；被告按照原告的有关规定办妥贷款手续后，被告委托原告将贷款按照指定的账户户名、银行、账号、款项用途进行划转，具体账户户名、银行、账号、款项用途以每次借款时签订的借款借据为准；被告未按本合同或本合同项下借款借据、借款支用申请书的约定全额偿还本金支付利息的，或因被告违约致使原告要求提前收回贷款、被告未能在规定期限内偿还借款本金及支付利息的，原告有权按照按本合同的约定的借款利率向被告收取逾期利息，同时原告也有权对其未偿还的贷款本金按照每日万分之柒点伍的方法计收违约金，直至贷款本息清偿完毕为止；本合同项下的全部借款借据、借款支用申请书是对本合同约定的补充，与本合同具有同等法律效力。合同另对实在债权费用的承担、通知送达等进行了约定。2019年4月29日，原告根据被告支付指令，发放借款9060元，形成借款借据（以下简称借据一）载明：本次借款期限为2019年4月29日至2019年7月29日。2019年6月17日，原告根据被告支付指令，发放借款8856元，形成借款借据（以下简称借据二）载明：借款期限自2019年6月17日至2019年7月17日。2019年6月24日，原告根据被告支付指令，发放借款1560元，形成借款借据（以下简称借据三）载明：借款期限自2019年6月24日至2019年7月24日。2019年6月25日，原告根据被告支付指令，发放借款5770元，形成借款借据（以下简称借据四）载明：借款期限自2019年6月25日至2019年9月25日。2019年6月29日，原告根据被告支付指令，发放借款3620元，形成借款借据（以下简称借据五）载明：借款期限自2019年6月29日至2019年7月29日。借款借据还明确了本金、利息等内容。截至2019年8月29日，被告共欠借款本金22826元、利息421.91元、违约金474.07元（按年利率24%计算），具体如下：借据一项下借款本金3020元、利息113.25元、违约金61.56元（按年利率24%计算）；借据二项下借款本金8856元、利息58.23元、违约金252.47元（按年利率24%计算）；借据三项下借款本金1560元、利息10.26元、违约金36.93元（按年利率24%计算）；借据四项下借款本金5770元、利息216.37元、违约金49.32（按年利率24%计算）;借据五项下借款本金3620、利息23.80元、违约金73.79（按年利率24%计算）。以上事实，由原告提交的借款合同，借据，放款记录，被告实名认证信息，借款流程、申请流程说明、被告电子签章、利息计算表及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人授信借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，原告与被告既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。该《个人授信借款合同》约定的违约金超出了法定最高限额，原告已自动调整为按年利率24%的标准计算。综上，原告要求被告归还借款本金、支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李建成于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市江干区银货通小额贷款有限公司借款本金22826元；二、被告李建成于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市江干区银货通小额贷款有限公司借期内利息421.91元、违约金474.07元（暂计算至2019年8月29日，之后以实际未归还的借款本金为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计198元，由被告李建成负担。原告杭州市江干区银货通小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李建成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  曾宪未二〇一九年十二月二十五日书记员  胡旭豪
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10648号?原告：全永良，男，1994年8月2日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告全永良与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告全永良于2019年11月27日向本院提出撤诉申请,但在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按全永良撤回起诉处理。STAR审判员肖芄二〇一九年十二月五日书记员  朱烨
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初2071号之一 原告：汪邦福，男，1959年2月1日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：李长兵，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李安华，女，1965年5月1日出生，汉族，住安徽省霍山县，系原告汪邦福妻子。 被告：汪德生，男，1974年6月7日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：余浩，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：周歧林，男，1975年2月3日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：陈兆柱，男，1978年1月12日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：代光银，男，1961年2月28日出生，汉族，住安徽省霍山县。 本院在审理原告汪邦福与被告汪德生、周歧林、陈兆柱、代光银生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2019年12月27日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汪邦福撤回起诉。 案件受理费3960元，减半收取1980元，由原告汪邦福负担。 审 判 长  柯东升 审 判 员  方 东 人民陪审员  广 伟 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  汤盼盼
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7884号之一 申请执行人：东莞市泰强胜建材有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区墐工二路3号。统一社会信用代码为91441900351929022C。 法定代表人：李斌超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈勤，广东莲馨律师事务所律师。 被执行人：邹素林，男，1974年7月11日出生，汉族，住重庆市黔江区。 关于本院受理的申请执行人东莞市泰强胜建材有限公司与被执行人邹素林买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初1243号民事调解书已发生法律效力。被执行人应支付申请执行人货款66475元,到期违约金17000元，违约金25704元(暂计至2019年7月4日),并承担案件受理费198元、本案执行费1540元，合计110917元。因被执行人拒不履行，本院于2019年7月9日依法立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期未履行且未报告财产状况。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｓ×××××汽车，因该车达到报废标准，故未做查封;除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的村民委员会调查其财产状况，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已作出限制消费令限制被执行人相关消费行为。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人仍须继续履行生效文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈宝琪
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初17721号原告：网势广告传媒（重庆）有限公司，住所地重庆市南岸区辅向路6号2栋9-9号，统一社会信用代码91500108MA５YPT3U7X。法定代表人：童庆，执行董事。委托诉讼代理人：唐强，公司员工。委托诉讼代理人：于晶晶，黑龙**益律师事务所律师。被告：重庆中美恒置业有限公司，住所地重庆市北部新区汇流路1号A栋23-2，统一社会信用代码91500000MA5U4WDJ0J。本院在审理原告网势广告传媒（重庆）有限公司与被告重庆中美恒置业有限公司广告合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李 巍二〇一九年十二月二十三日法官助理  吕 建书 记 员  范亦仙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26013号原告：广州市吉斯咨询服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区白云路83号、85三层，统一社会信用代码9144010477835175XR。法定代表人：涂多惠，执行董事。委托诉讼代理人：任丹，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：朱丽君，女，1981年6月4日出生，汉族，住四川省西充县。原告广州市吉斯咨询服务有限公司诉被告朱丽君劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市吉斯咨询服务有限公司的委托诉讼代理人徐平，被告朱丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第七项，其他事项无争议。一、入职时间：2014年2月24日。二、签订劳动合同情况：已签订，合同期限自2014年2月24日至2019年2月26日。三、劳动者工作岗位：跟单员。四、合同约定的劳动者的每月工资数额：正常工作时间工资5500元/月。五、离职时间：2019年2月21日。六、解除劳动关系前十二个月的劳动者月平均工资数额：5500元/月。七、解除劳动合同经济补偿金：被告称因原告拖欠2018年12月1日至2019年2月1日期间的工资，于2019年2月22日向公司提交离职通知书，载明：“本人朱丽君因广州市吉斯咨询服务有限公司从2018年12月起拖欠工资至今，屡次与公司协商无果，特此提出离职……”。被告陈述2019年2月2、3日是公司春节放假、2019年2月11日至21日是其休2018年的年假十天。原告主张被告休完产假后在2019年2月3日、2月11日至21日无故旷工，且被告于2019年2月22日向公司提交离职通知书，书面提出解除劳动合同。原告确认没有发放被告2018年12月1日至2019年2月1日期间的工资，对于拖欠工资，原告称由于公司现在是濒临破产、经营困难的状态，与公司员工召开过员工大会，协商暂缓发放工资及员工安置方案，但被告不同意原告的安置方案。被告否认原告与其协商过暂缓发放工资及员工安置方案。本院认为，原告称被告多日无故旷工，但其并未以此为由向被告提出解除劳动关系，也没有提交证据证明曾催促被告上班，不符合常理，故对原告的该陈述本院不予采纳。原告确实存在被告在离职通知书中提及的未及时足额支付原告2018年12月1日至2019年2月1日工资的问题，且原告无法证明已与被告协商暂缓发放工资及员工安置方案，亦无法证明暂缓发放工资已取得被告的同意，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项及第四十六条第一款第（一）项规定，被告应向原告支付经济补偿。被告在原告处工作年限已满4.5年不满5年，被告应当获得解除劳动合同的经济补偿27500元（5500元/月×5个月）。八、申请仲裁时间：2019年2月21日。九、仲裁请求：1.确认申请人与被申请人在2014年2月24日至2019年2月21日期间存在劳动关系；2.被申请人支付申请人2018年12月1日至2019年2月21日期间的工资24000元；3.要求与被申请人解除劳动合同，并要求被申请人支付申请人经济赔偿金58500元；4.被申请人支付产假生育津贴30775.04元。十、仲裁结果：1.确认申请人在2014年2月24日至2019年2月21日期间与被申请人存在劳动关系;2.本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2018年12月1日至2019年2月1日期间的工资11252.87元；3.本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动合同的经济补偿27500元；4.本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人生育津贴差额7308.37元；5.驳回申请人其他仲裁请求。十一、诉讼请求：1.原告不予支付经济补偿金27500元；2.本案诉讼费由被告承担。十二、其他需要说明的问题：双方对劳动仲裁第一、二、四项裁决结果均未提起诉讼，视为认可，本院确认双方在2014年2月24日至2019年2月21日期间存在劳动关系，原告应支付被告2018年12月1日至2019年2月1日期间的工资11252.87元、生育津贴差额7308.37元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条的规定，判决如下：一、确认原告广州市吉斯咨询服务有限公司与被告朱丽君在2014年2月24日至2019年2月21日期间存在劳动关系；二、原告广州市吉斯咨询服务有限公司应于本判决生效之日起三日内向被告朱丽君支付2018年12月1日至2019年2月1日期间的工资11252.87元；三、原告广州市吉斯咨询服务有限公司应于本判决生效之日起三日内向被告朱丽君支付生育津贴差额7308.37元；四、原告广州市吉斯咨询服务有限公司应于本判决生效之日起三日内向被告朱丽君支付解除劳动合同经济补偿金27500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预付），由原告广州市吉斯咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  何燕雯人民陪审员  邓桂霞二〇一九年十二月十八日书 记 员  朱 琼
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终1720号 上诉人（原审被告）：魏祖轮，男，1964年5月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被上诉人（原审原告）：谢高华，男，1979年3月5日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：黄祖城，福建和厚律师事务所专职律师。 原审被告：宁德富明工贸有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区九都镇西溪村8号。 法定代表人：魏祖轮，执行董事兼总经理。 上诉人魏祖轮因与被上诉人谢高华、原审被告宁德富明工贸有限公司合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初3419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人魏祖轮收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人魏祖轮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 游 翔 审判员 朱豪侠 审判员 林 玮 二〇一九年十二月十八日 书记员 龚冬平 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1028民初725号 原告:谭明，男，1988年4月13日出生，壮族，乐业县拆迁办合同制工人，住乐业县。 委托诉讼代理人：姚胜峰，男，1963年2月13日出生，汉族，乐业县民政局职工，住乐业县。 被告：黄秀春，女，1980年1月17日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：谭记良（曾用名谭志良），男，1967年3月5日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：潘光华，男，1979年11月1日出生，汉族，农民，住乐业县。 原告谭明与被告谭记良、黄秀春、潘光华确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭明及其委托诉讼代理人姚胜峰、被告谭记良、黄秀春、潘光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭明向本院提出诉讼请求：请求法院确认被告谭记良与被告潘光华于2018年2月2日签订的《宅基地转让合同》无效。事实与理由：2007年原告的生母与被告谭记良离婚，2011年被告黄秀春与被告谭记良再婚，被告黄秀春便视原告为异己，经常刁难，导致原告酒后失态，甚至父子反目成仇，经常唆使被告谭记良处理父子关系时一意孤行，引起家庭矛盾，父子无法沟通，两被告背着原告将其所有个人部分和政府规划在乐业县城那龙小区内原、被告共同拥有的宅基地私自转让给被告潘光华，损害了原告的合法权益，原告多方求助于社区及乡镇调解委员会出面调解，均无果。为维护原告的合法权益，诉至法院提出上述请求。 被告谭记良答辩称，政府征收被告那乱田（地名）的，按10%安置两间（宽8米，长12米）宅基地给被告谭记良户，其又用15万元跟周桥购买周桥的安置地宽4米、长12米，之后其就把跟周桥购买的安置地和谭秀利一部分安置地转让给被告潘光华，因此其与潘光华签订的《宅基地转让合同》并不是政府安置给被告谭记良的安置地，因此与原告无关，也没有损害原告的利益，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 被告黄秀春答辩称，其与被告谭记良是再婚夫妻，谭记良转让给被告潘光华的宅基地与原告谭明无关。故原告诉请无事实和法律依据。 被告潘光华答辩称，原告诉讼请求无事实、无法律依据。一、其与被告谭记良购买地块用于建造房屋，原告没有证据证实作为该地块的所有人与共有人，根据乐业县国土资源局备案的那龙安置小区位置图显示，其与谭记良购买的地块属于安置给周桥的，并非原告名下的地块，而原告经常来阻挠其施工，给其造成损失，其暂保留追究原告相应的法律责任。二、其与谭记良购买的地块，已按约定支付了500800元，与市场价格一致，即使原告对该地块享有权利，在登记部门并未登记原告为权利人，故其不知情，其已支付了合理的对价取得上述地块的使用权，属善意取得，且其已在该地块上建有房屋，如原告与被告谭记良另有其他纠纷的，也应自行解决，其不应承担责任。综上，请法院查明事实驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告谭记良出示的协议书，因该协议书系被告谭记良与案外人（周桥）签订，故在本案诉讼中不予认定；对被告潘光华出示的周桥户那龙安置小区位置图，因与案件待证事实有关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭明与被告谭记良系父子关系。因乐业县城镇规划需要，征收了被告谭记良户位于同乐镇大挽村那乱（地名）水田，按乐业县政府征地补偿相关政策，政府按照被征地面积的10%宅基地安置谭记良户。2012年谭记良受让得受安置人周桥的安置地。2017年9月29日乐业县国土资源局绘制谭记良户那龙安置小区位置图，该图记载受安置人为谭记良。2018年2月2日被告谭记良与潘光华签订了《宅基地转让合同》，约定：“第一条：1、甲方（谭记良）自愿将那龙区安置点名下的一宗面积为5米×12米（宽×长），共六十个平方米（60平方米）转让给乙方潘光华（但意向书及其他相关证件为4米×12米），共48平方米。经甲乙双方商议协定，从甲方相关相接的宅基地中转让12平方米补足60平米方给乙方）具体地点及四至界见国土局红线图纸。2、甲方已办理有：（1）现已有《县城被征地户宅基地安置意向书》一份；（2）预收安置地规费票据一份，（3）乐业县国土资源局发的通知一份；（4）那龙安置小区位置图一份；（5）城建局发那龙小区红线图一份；未办理和授权部分的相关过户手续，要求甲方必须配合乙方办理。第二条、甲方保证已如实陈述该宅基地权属状况和具体位置，保证该宅基地产权属实，没有权属纠纷，未被判决为他人宅基地、裁定限制出售，保证该宅基地不受他人合法追索。第三条宅基地成交总价款:人民币（大写）肆拾捌万元整（小写）¥480000.00元。……”被告谭记良和潘光华均在合同签字捺印，之后被告潘光华按合同约定付清价款，并建设房屋。2019年9月24日原告以被告谭记良与潘光华所签订的合同损害其合法权益为由，遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求 在庭审中，各方当事人陈述认可，被告谭记良与潘光华签订《宅基地转让合同》中约定的“甲方（谭记良）自愿将那龙区安置点名下的一宗面积为5米×12米（宽×长），共六十个平方米（60平方米）转让给乙方（但意向书及其他相关证件为4米×12米），共48平方米。经甲乙双方商议协定，从甲方相关相接的宅基地中转让12平方米补足60平米方给乙方）。”这条约定中所转让的宅基地面积60平方米（5米×12米）不是谭记良户那龙小区位置图记载受安置人为谭记良的安置地，而是该位置图中记载安置人为周桥的安置地（4米×12米，共48平方米）及记载受安置人为谭秀利的安置地中12平方米。被告潘光华也没有在受安置人谭记良的安置地上建设房屋。原告谭明陈述被告谭记良受让得周桥的安置地，原告并没有出资。 本院认为，依据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。本案中，原告谭明以被告黄秀春、谭记良私自转让安置地给被告潘光华损害其合法权益为由诉请确认被告谭记良与被告潘光华于2018年2月2日签订的《宅基地转让合同》无效的问题。经庭审查明，签订《宅基地转让合同》的双方当事人是被告谭记良与潘光华，且合同约定转让的安置地并不是位置图中记载谭记良的安置地，而是该位置图中记载受安置人为周桥及谭秀利二人的安置地。因本案原告现所提供的证据不足以证实其对本案合同所涉及的安置地享有份额，由原告承担举证不能的责任。综上原告的诉请，证据不足，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谭明的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告谭明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄启永 二〇一九年十二月二日 书记员  张倚宁
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0591民初1416号原告：安能（宜昌）生物质热电有限公司管理人（湖北百思特律师事务所），住所地宜昌市夷陵路72号九州大厦A座15楼。负责人：龙江，湖北百思特律师事务所律师，管理人负责人。委托代理人：唐军、商卫华，湖北百思特律师事务所律师，特别授权。被告：宜昌安能热电有限公司，住所地湖北省宜昌市沈家店路18号，统一社会信用代码914205007510389823。法定代表人：王楠，该公司董事长。被告：湖北安能水电开发有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区沿江大道189-1号，统一社会信用代码91420500767428897P。法定代表人：王楠，该公司董事长。第三人：宜昌东海能源开发有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区沿江大道189-1号，统一社会信用代码91420500667677909K。法定代表人：王楠，该公司董事长。原告安能（宜昌）生物质热电有限公司管理人（以下简称管理人）与被告宜昌安能热电有限公司（以下简称安能热电公司）、湖北安能水电开发有限公司（以下简称安能水电公司）、第三人宜昌东海能源开发有限公司（以下简称东能公司）破产撤销权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管理人的委托代理人唐军、商卫华、被告安能热电公司、安能水电公司以及第三人东能公司的法定代表人王楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告管理人向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法撤销安能（宜昌）生物质热电有限公司（以下简称宜昌安能公司）与二被告就第三人的股权所签订的《股权转让协议》；2、判令第三人东能公司将公司登记恢复至2018年8月16日之前的登记状态；3、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月16日，第三人东能公司召开股东会议，同意二被告将其持有的第三人股权全部转让给宜昌安能公司，并签订了《股权转让协议》，约定宜昌安能公司以550万元价格受让安能热电公司持有的东能公司55%股权，以450万元价格受让安能水电公司持有的东能公司45%股权；股权转让基准日为2018年6月30日。2019年1月11日，宜昌安能公司以银行转帐的方式支付了上述全部转让价款合计1000万元。2019年7月26日，本院受理宜昌安能公司破产重整一案。管理人在履职中发现，宜昌安能公司在受让东能公司股权时，东能公司的净资产为负，宜昌安能公司按注册资本1000万元支付股权转让款，属于以明显不合理价格进行交易，且发生在宜昌安能公司破产重整一案受理前一年之内，属可撤销行为。经管理人要求二被告撤销《股权转让协议》未果，遂提起诉讼，望判如所请。被告安能热电公司、安能水电公司以及第三人东能公司辩称及述称，宜昌安能公司、安能热电公司、安能水电公司、东能公司都是安能集团下属控股子公司，宜昌安能公司在2018年陷入经济困境，从2018年6月在市政府的领导下开展资产重组，到2019年6月资产重组工作难以推进。宜昌安能公司向法院提交破产重整申请获得批准。东能公司在2018年同样陷入困境面临破产，为了解决两企业的困难状况，安能集团考虑将东能公司并入到宜昌安能公司纳入资产重组的范围，想通过股权转让的方式一并解决东能公司面临的破产局面，这是对股权转让当时考虑的目的。在股权转让过程中，管理人提出在股权转让过程中存在的瑕疵问题，比如股价的设定、交易的方式、是否经过专业评估，我们认为这些瑕疵可以得到纠正。我们认为股权转让不是特意安排，与宜昌安能公司破产重组不发生冲突、也不损害债权人利益。东能公司走向破产清算将影响两个小区的供热，会造成不必要的矛盾，希望从整体的大局考虑把东能公司并入到宜昌安能公司破产重整的范围内。本院经审理认定事实如下：第三人东能公司注册资本1000万元，股东为被告安能热电公司、安能水电公司，股权比例分别为55%和45%。2018年8月16日，东能公司召开股东会，同意安能热电公司与安能水电公司退出股东会，同时同意其将股份分别以550万元、450万元的价格转让给宜昌安能公司。安能热电公司、安能水电公司、宜昌安能公司法定代表人均为王楠，所涉《股权转让协议》、股东会议决议等文件均由王楠签字并加盖相应公章。2018年9月20日，东能公司法定代表人变更为王楠。2019年1月11日，宜昌安能公司通过网银以宜昌安能公司→安能热电公司、安能水电公司→安能集团公司→宜昌安能公司为资金流转渠道，支付了相应股权转让款。宜昌安能公司财务记账对安能集团公司应收债权减少了1000万元。另查明，截止2018年6月30日东能公司股权转让基准日，东能公司净资产推算为-270.37万元。原告要求二被告撤销《股权转让协议》，将东能公司股权恢复至2018年9月20日变更登记之前无果。本院认为，宜昌安能公司以及东能公司均为净资产为负企业。本院已于2019年7月26日受理宜昌安能公司破产重整申请。在受理前一年，宜昌安能公司以1000万元对价受让东能公司的100%股权，属于“以明显不合理的价格进行交易的”情形，该交易不仅加重了宜昌安能公司的负债总额，严重损害了宜昌安能公司债权人的利益，同时存在重大的诉讼风险和潜在的社会稳定管控风险。原告请求撤销《股权转让协议》，同时将东能公司股权恢复至2018年9月20日变更登记之前，符合法律规定，本院应予支持。被告及第三人辩称该交易行为与宜昌安能公司破产重整不冲突、不损害其债权人利益的意见，与事实不符，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国破产法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国破产法〉若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、撤销安能（宜昌）生物质热电有限公司与宜昌安能热电有限公司签订的《股权转让协议》；二、撤销安能（宜昌）生物质热电有限公司与湖北安能水电开发有限公司签订的《股权转让协议》；三、第三人宜昌东海能源开发有限公司协助宜昌安能热电有限公司、湖北安能水电开发有限公司将股权登记变更至2018年9月20日之前的状态。案件受理费81800元，减半收取40900元，由安能（宜昌）生物质热电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  付涛二〇一九年十二月三十日法官助理王宇书记员马梦月
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3558号申请执行人：司家学，男，1968年7月21日出生，住泗阳县。被执行人：泗阳东方碳素制品有限公司，住所地泗阳经济开发区。申请执行人司家学与泗阳东方碳素制品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初7818号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年08月05日立案受理，本案执行标的499563元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年08月05日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院至江苏省不动产登记中心网络查询。经查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人地址不明。4.2019年12月23日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的499563元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  卢大军二〇一九年十二月二十六日书记员  张 成
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初4331号原告：侯静杰，女，1982年11月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区,委托诉讼代理人：夏翔，湖北延兴律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。被告：陈甲绿，男，1966年6月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区,原告侯静杰与被告陈甲绿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法简易程序,公开开庭进行了审理。原告侯静杰及其委托诉讼代理人夏翔及被告陈甲绿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告侯静杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈甲绿偿还借款61万元及利息57.6万元（60万元借款利息按年利率24%从2015年4月12日计算到2019年4月11日，后续利息从2019年4月12日起，按年利率24%计算至本息两清）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月12日，被告陈甲绿以资金周转、家庭生活困难为由向我借款60万元，并出具借条，借条上注明月息3%，并注明“今收到侯静杰现金陆拾万元整以现金方式支付”，2015年4月29日又向我借款10000元并出具借条，2016年10月1日，陈甲绿向我出具《承诺书》，承诺60万元借款于2017年4月12日前还清，利息另计。但被告分文未付，故现依法起诉至贵院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告陈甲绿辩称：原告所诉属实，无异议。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年12月11日至2015年4月，被告陈甲绿先后5次向原告借款共计61万元，原告均以现金交付。在上述借款期间，被告陈甲绿于2015年4月12日向原告出具60万元的借条一份，约定借款利率为月息3%；于2015年4月29日出具1万元借条一份。之后，被告偿还原告部分利息。2016年10月1日，原、被告经对账确认：被告尚欠原告借款60万元，由被告向原告出具《承诺书》一份，载明“本人陈甲绿于2015年4月12日借到侯静杰现金陆拾万元（￥600000.00元），于2017年4月12日前还清（利息到期计算等）”。但被告出具《承诺书》后并未按照约定的期限还款，引起诉讼。以上事实，有《借条》、《承诺书》等在卷佐证。本院认为，原告侯静杰与被告陈甲绿之间多笔借款均以现金交付，被告认可收到原告的借款61万元，故双方的债权债务关系真实，有效。原、被告在借款时约定的借款利率为月息3%，超过法律保护的上限标准，应予调整，调整后按照年利率24%给付。综上所述，被告陈甲绿尚欠原告侯静杰借款本金60万元及利息未还属实，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈甲绿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯静杰偿还借款本金60万元及利息（以年利率24%计算，自2015年4月12日计算至借款实际清偿完毕时止）；二、驳回原告侯静杰其他的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费15474元，减半收取后为7737元，由被告陈甲绿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。审判员  陈丹萍二〇一九年十二月二十七日书记员  王 晓
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6652号 申请执行人：周安夫，男，1950年12月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：张爱华，男，1962年7月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人周安夫与被执行人张爱华请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人张爱华应支付申请执行人周安夫执行款129000元及利息。经查，本院已另案查封被执行人所有的“渔伙万家”商标，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月三日 代书记员 毛忆梦
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执177号之一申请执行人:杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司，住浙江省杭州市西湖区益乐路25号嘉文商厦七楼。法定代表人：吴巧玲，董事长。委托诉讼代理人：周辉，公司员工。被执行人:郑利忠，男，1971年6月23日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。申请执行人杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司与被执行人郑利忠小额借款合同纠纷一案，申请执行人杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司依据本院（2019）浙0192民初751号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案执行，执行标的金额为5950.75元及相应的利息。在执行过程中，本院向被执行人郑利忠送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产,并通过网络执行查控系统对被执行人郑利忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。经查，郑利忠名下无房产、车辆、有价证券等财产，有存款1117.23元，已实施扣划，扣除执行费、诉讼费、司法罚款1074元，申请人受偿43.23元。除此之外无其他可供执行财产线索。申请执行人杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司未能提供被执行人郑利忠有可供执行的财产线索。截止2019年12月16日，本案强制执行到位43.23元。鉴于被执行人郑利忠未履行生效法律文书确定义务，本院已对被执行人郑利忠采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、司法罚款等的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月十六日书记员  魏宇轩
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0221执1051号申请执行人:成都优啦信息技术有限公司被申请执行人：王某某本院在执行申请人成都优啦信息技术有限公司与被执行人王某某合同纠纷一案中，我院依据（2019）穗仲网案字第17361号裁决书所确定的义务，被执行人王某某应给付申请人欠款3114.42本金及利息,仲裁费50元，执行费50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院已根据申请执行人提供线索查找被执行人王某某，但未找到被执行人本人。本院通过公告向被执行人送达涉案执行通知书、财产申请令。申请执行人暂无法另行提供被执行人的查找线索。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1.查明被执行人王某某所有的银行无财产可供执行2.查明被执行人王某某无房屋所有权登记记录。3.经查，未查询到被执行人王某某的车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人王某某发出限制消费令。五、已将被执行人王某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余3114.42元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执1051号案件终结本次执行程序。被执行人王某某负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李永清审判员  白文雁审判员  高 雪二〇一九年十二月二日书记员  侯 禹附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1522刑初618号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人王少保，男，汉族，1975年6月28日出生于安徽省霍邱县，初中文化，住霍邱县经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月13日被霍邱县公安局刑事拘留，当月20日由该局取保候审。2019年12月6日由本院决定对其取保候审。 霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉[2019]479号起诉书指控被告人王少保犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员朱明出庭支持公诉，被告人王少保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2019年8月8日14时许，王少保酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车在霍邱县经济开发区猫台村路段沿五矿院墙外面一条水泥路由北向南行驶时，与一辆由南向北行驶的小轿车发生刮擦，无人员受伤，事故发生后，值班民警及时赶到现场，发现王少保有酒后驾驶机动车嫌疑，后经安徽高诚司法鉴定中心鉴定，王少保血液中乙醇含量为215mg/lOOml。 公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为被告人王少保的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。被告人王少保自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议对被告人王少保判处拘役三个月并处罚金六千元。提请本院依法判处。 被告人王少保对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明：2019年8月8日14时许，王少保酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车在霍邱县经济开发区猫台村路段沿五矿院墙外面一条水泥路由北向南行驶时，与一辆由南向北行驶的小轿车发生刮擦，后被民警查获。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，被告人王少保血液中乙醇含量为215mg/lOOml。 另查明：1.被告人王少保在公安机关立案侦查后，于2019年8月13主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实；2.被告人王少保在公诉机关签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、呼气式酒精检测单、抽取血液登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、无违法犯罪记录证明、查获经过、安徽高诚司法鉴定中心的鉴定意见，证人王某、朱某1的证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王少保违反道路交通安全法，酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人王少保主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王少保犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋光勇 二〇一九年十二月十二日 法官助理李大鹏 书记员施亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9937号 宁波市鄞州姜山宇迪娱乐城、翁超： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人宁波市鄞州姜山宇迪娱乐城、翁超著作权权属、侵权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初17966号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执9937号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初899号 原告：苏某某，男，1985年10月3日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：吴某某，女，1989年3月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 被告：都某某，男，1990年9月25日出生，满族，住辽宁省丹东市元宝区。 原告苏某某诉被告吴某某、都某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加了诉讼。被告吴某某、都某某经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏某某向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款15000元并支付利息1200元。事实和理由：2017年5月31日，被告吴某某向原告借款15000元，约定按照银行同期贷款利率4倍计息。被告都某某同意为此笔借款担保。被告自2018年2月起拒绝给付利息，原告多次催要借款本金及利息仍未偿还，现原告为保护自己的合法利益不受损失，故依法起诉。 被告吴某某、都某某未作答辩。 经审理查明，被告吴某某曾向原告借款15000元，并于2017年5月31日为原告出具借款凭证一张，同时约定利息从借款之日起计息，利息的计算方法按银行同期贷款利率最高四倍计算。被告都某某作为担保人在该借款凭证上签字，约定“借款人的担保人都某某，同意担保，并承担无限连带清偿责任，直至本息还清为止。”该笔欠款被告至今未付。 本院所确认的上述事实，有借款凭证及原告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，原告起诉要求被告偿还借款，因借款事实有被告出具的借款凭证为证，现被告未按照约定偿还借款，已经构成违约，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告仅要求被告支付利息1200元，放弃部分权利，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴某某、都某某经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭，故依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴某某于本判决生效后五日内偿还原告苏某某借款本金15000元并支付利息1200元； 二、被告都某某对上述义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，公告费400元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  崔云龙 人民陪审员  周相宇 人民陪审员  胡晓旭 二〇一九年十二月五日 书 记 员  刘 旭
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初612号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人班凤英（曾用名班美连），女，1974年5月19日出生，壮族，小学文化，农村居民，住广西东兰县。因犯贩卖毒品罪于2018年7月23日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，2019年6月21日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月11日被刑事拘留，同年10月12日被监视居住，同年10月18日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]544号起诉书指控被告人班凤英犯贩卖毒品罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于同年11月24日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员刘清泉出庭支持公诉，被告人班凤英到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，一、2019年8月下旬的一天早上，被告人班凤英通过梁某（另案处理）在平南县丹竹镇新和街将一小包毒品海洛因以50元卖给冯某。 二、2019年8月30日11时许，被告人班凤英在平南县字路口将0.44克毒品海洛因卖给黄某，获得毒资人民币280元，后被公安机关当场抓获，并在其身上查获毒品海洛因4.59克，毒资180元，从黄某身上查获毒品海洛因0.44克。 另查明，被告人班凤英因本案于2019年8月30日被强制隔离戒毒二年，2019年8月31日被所外就医。 上述事实，被告人班凤英在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、办案说明、情况说明、抓获经过、扣押清单、提取痕迹、物证登记表、称量和抽样毒品笔录、强制隔离戒毒决定书、所外就医证明、刑事判决书、释放证明书，证人黄某、冯某、梁某的证言，贵港市公安局物证鉴定所贵公（刑）鉴（理化）字[2019]290号检验鉴定报告，现场勘查笔录、现场图及照片、指认照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人班凤英违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯了刑律，构成贩卖毒品罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人班凤英犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人班凤英曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人班凤英到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人班凤英犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人班凤英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押二日折抵刑期二日，即自2019年10月18日起至2022年4月15日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品海洛因5.03克由原扣押单位依法处理；随案移送的毒资人民币180元予以没收，上缴国库； 三、继续追缴被告人班凤英犯罪所得人民币150元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 蒙学毅 二〇一九年十二月六日 法官助理 韦梓红 书 记 员 韦雨欣
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖08民终2973号 上诉人（原审原告）：乔婷，女，1991年9月21日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：林宗，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘成志，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：华阳镇大号村村民委员会，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇大号村。 法定代表人：伍先奎，主任。 委托诉讼代理人：吴乐，望江县华阳镇大号村支书。 委托诉讼代理人：陈海明，安徽雷城律师事务所律师。 上诉人乔婷因与被上诉人华阳镇大号村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院(2019)皖0827民初2821号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人乔婷的委托诉讼代理人林宗、刘成志、被上诉人华阳镇大号村村民委员会的委托诉讼代理人吴乐、陈海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔婷上诉请求：依法撤销望江县人民法院(2019)皖0827民初2821号民事裁定；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以集体经济组织成员资格确认问题属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼案件受理范围为由裁定驳回起诉，属于法律适用错误。集体经济组织成员资格的确认关系到村民是否享受村民待遇的前提条件。《物权法》《中华人民共和国妇女权益保障法》有相关规定。此次房屋拆迁安置补偿中，被上诉人不承认上诉人享有集体经济组织成员资格，致使其无法享受到与其他村民同等的安置补偿待遇，不仅侵害了集体经济组织成员的合法权益，也是与我国宪法、法律、法规及政策相违背。本案中，上诉人虽已结婚，但户口未外迁，一直享有土地承包经营权，且履行了作为大号村村民的相关义务，此次合法权益被侵害，人民法院应当受理。故提起上诉，请二审法院依法支持上诉人的诉请。 华阳镇大号村村民委员会辩称，被上诉人认为本案不属于人民法院民事受案范围，被上诉人是依据望江县人民政府制定的《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励及房票安置户与安置人口认证实施细则》，认定上诉人属外嫁女不属于宅基地退出奖励暨房票安置对象。上诉人如果认为望江县人民政府制定的实施细则损害其合法权益，应依法提起行政诉讼，因此被上诉人认为望江县人民法院的一审裁定在事实依据和法律依据上均正确，恳请二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。 乔婷向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认原告享有望江县华阳镇大号村委会集体经济组织成员资格；2、依法确认原告享有与望江县华阳镇大号村村民同等的征迁补偿安置的权利；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，并属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，乔婷请求确认其享有被告集体经济组织成员资格，并据此享有同等的征迁补偿安置权利，该诉争涉及村民自治问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回乔婷的起诉。 二审中，双方当事人均未提供新证据，对原审证据亦不申请复核。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原裁定驳回乔婷的起诉是否正确。 二审庭审中双方当事人陈述，本案未涉及承包土地征收补偿，经审查，案系房屋拆迁安置补偿所产生的纠纷，本案案由应确定为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，一审法院适用案由有误，本院予以纠正。本案中双方当事人未达成拆迁安置补偿协议，故双方之间的纠纷不属于民事案件受理的范围。一审法院裁定驳回起诉，应予维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周大庆 审判员  马 骥 审判员  陈铜林 二〇一九年十二月十九日 法官助理汪祝芬 书记员储贻燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2384号原告：由广西，男，1955年11月11日出生，汉族，初中文化，铁力市广播局退休职工，户籍所在地黑龙江省铁力市,现住黑龙江省铁力市。被告：郝财忠(郝财福)，男，1981年8月16日出生，汉族，小学文化，农民，现住黑龙江省铁力市。被告：任秀，女，1983年10月5日出生，汉族，小学文化，无职业，现住山东省莱阳市。被告:张国喜,男,1969年4月6日出生,汉族,初中文化,农民,现住黑龙江省铁力市。被告：卢永昌，男，1974年10月18日，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省铁力市。原告由广西与被告郝财忠、任秀、张国喜、卢永昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告由广西，被告郝财忠、卢永昌到庭参加诉讼。被告任秀、张国喜经本院送达开庭传票无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。由广西向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款100000元，利息126000元（自2012年2月8日起至2019年10月1日止），本息合计金额为226000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。庭审中由广西变更诉讼请求，1.要求郝财忠、任秀偿还由广西借款人民币100000元，利息126000元（自2012年2月8日起至2019年10月1日止），本息合计金额为226000元；2.要求张国喜、卢永昌承担连带偿还责任；3.要求郝财忠、任秀承担本案诉讼费用。事实及理由：郝财忠、任秀系夫妻关系，2012年2月8日，郝财忠、任秀向由广西借款100000元，用于经营土地，二人于2018年2月8日出具欠条一份，承诺按月息1.5%利息计算，并承诺于2019年10月1日前偿还上款，利息于每年10月1日前偿还本年利息。张国喜（时任铁力市工农乡新民村书记）、卢永昌（时任铁力市工农乡新民村村长），作为担保人在欠条上签字。借款到期后，经多次催要，至今未能偿还借款，郝财忠、任秀借款用于经营土地，属于家庭共同支出，共同债务，应共同偿还。张国喜、卢永昌作为担保人应承担连带偿还责任。故诉讼至法院。请求支持其诉请。郝财忠辩称，欠款是事实，对由广西的起诉没有异议。只是现在没有能力偿还，一点一点偿还。卢永昌辩称，欠款是事实，其与张国喜进行了担保。任秀、张国喜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据，结合法庭调查，本院确认如下案件事实：2012年2月8日，郝财忠、任秀在夫妻存续期间向由广西借款100000元，用于种地，郝财忠、任秀为由广西出具欠条一份，张国喜、卢永昌为其担保。欠条内容为：“欠条，今欠由广西人民币壹拾万元（小写100000元），月息1.5%。上款于2019年10月1日前一次性偿还给由广西。利息于每年10月1日前偿还结清，担保人对本息承担连带担保责任。担保人连带担保责任至上述本息还清时止。欠款人：任秀、郝财福签名捺印，担保人：张国喜、卢永昌签名。时间为2012年2月8日”。欠条中郝财福与郝财忠均为同一人。借款到期后，郝财忠、任秀未偿还借款。故诉讼至法院，要求郝财忠、任秀偿还借款100000元，利息126000元，要求张国喜、卢永昌承担连带给付责任。上为本案事实。本院认为，借贷合同双方当事人应诚信全面地履行合同约定的义务，双方当事人的合法权益依法受法律保护。本案中，郝财忠、任秀原系夫妻关系，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。郝财忠、任秀作为借款人为由广西出具借据，明确约定了借款人、借款金额等内容，当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，双方形成了合法的借贷关系，郝财忠、任秀应当按约定偿还借款。张国喜、卢永昌作为担保人应承担连带给付责任。庭审中，郝财忠提出其与任秀现已离婚5年左右，但郝财忠认可借款系夫妻存续期间所借并用于家庭共同生活，对该借款无异议，任秀、张国喜经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据质证的权利。由广西的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郝财忠、任秀于本判决生效后十日内共同偿还由广西借款本金100000元，利息126000元（自2012年2月8日起至2019年10月1日止按1.5%计算），本息合计金额为226000元；二、张国喜、卢永昌承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，减半收取计2345元，由郝财忠、任秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王云二〇一九年十二月二十三日书记员  张宇
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9152号原告：李泽亚，男，1986年11月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：仇若礼，女，1975年08月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：谭海滨，男，1988年09月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告李泽亚诉被告仇若礼、谭海滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，由主审法官谢利红于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告李泽亚到庭参加了诉讼,被告仇若礼、谭海滨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李泽亚请求法院判令：1、请求贵院依法判令被告仇若礼支付原告借款本金100000元；2、被告仇若礼支付原告截止2019年9月17日止的借款利息3000元；支付原告自2019年9月18日起至被告仇若礼实际足额支付所有欠款之日止的借款利息（以100000万元为基数按月利率3%的标准计算）；3、被告谭海滨对上述债务承担连带担保责任；4、被告承担原告因追偿上述债务所发生的费用不限于诉讼费、保全保险费等。事实与理由：2019年4月12日，原告与被告仇若礼双方协商签订了《借款、还款协议书》，被告谭海滨向原告就被告仇若礼的欠款提供了不可撤销的连带担保责任。被告仇若礼向原告借款100000元，被告仇若礼已经收到了原告的出借款100000元，原告已全面履行了出借人的义务。被告仇若礼截至2019年9月17日止，尚欠原告借款本金100000元，逾期利息3000元，合计欠款103000元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告仇若礼、谭海滨未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明：2019年4月12日，原告李泽亚（出借人）与被告仇若礼（借款人）双方协商签订了《借款、还款协议书》，协议约定借款本金100000元，借款月利率为3%，还款期限自2019年4月12日至2019年9月12日止，每月支付3000元利息；并约定借款人未能及时还款的，除按3%月利率计付自欠款之日起的利息外，仍应就已到期未偿还的借款按每日千分之一计算违约金；出借人因借款人的违约行为而追索欠款所发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、交通费、住宿费等，由借款人承担；担保人自愿为借款人就本合同项下所有欠款（包括但不限于借款本金、利息、违约金、律师费、执行费等费用）向出借人承担连带保证责任。被告谭海滨在担保人处签名并捺印。协议签订当日，原告李泽亚向被告仇若礼转账支付了100000元。借款后，被告仇若礼实际支付了五期利息每月3000元利息，共计15000元，起诉后被告仇若礼又于9月20日支付了2700元利息。此后被告仇若礼未按协议履行还款义务，故酿成纠纷。另查明，原告李泽亚为本案诉讼发生财产保全费1035元，诉讼财产保全责任险500元。再查明，原告李泽亚对协议约定的违约金已表示自愿放弃。上述事实有《借款、还款协议书》、《委托付款函》、银行转账回单、湖南省增值税普通发票等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签订的《借款、还款协议书》系当事人真实的意思表示，协议的内容未违反法律和行政法规强制性规定，协议合法有效。原告李泽亚已依约履行了支付借款的义务，被告应当按约偿还借款。故原告李泽亚要求被告仇若礼偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告于2019年4月12日签订的《借款、还款协议书》中约定的借款月利率为3%，被告仇若礼已支付六期利息共计17700元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告仇若礼应当以100000元为基数，按年利率24%的标准向原告支付自2019年10月12日起至实际偿付之日止的逾期利息，对于原告主张逾期利息过高的部分本院不予支持。同时，被告谭海滨作为担保人在《借款、还款协议书》上签字，应当对上述债务承担连带清偿责任，被告谭海滨承担保证责任后有权向被告仇若礼追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告仇若礼于本判决生效之日起10日内一次性向原告李泽亚偿还借款100000元；二、由被告仇若礼以借款100000元为基础，按年利率24%的标准向原告李泽亚支付自2019年10月12日起至实际偿付之日止的利息；三、被告谭海滨为被告仇若礼的上述债务向原告李泽亚承担连带偿付责任。被告谭海滨承担保证责任后，有权向被告仇若礼追偿。四、驳回原告李泽亚其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2360元，减半收取1180元，财产保全费1035元，保险费500元，由被告仇若礼、谭海滨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢利红二〇一九年十二月三日书记员  陈 琼附相关法律条文：《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初8436号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：杨青青，浙江泰杭律师事务所律师。被告：浙江易合网络信息股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道巧圆公寓2幢905室。法定代表人：庞小伟。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告浙江易合网络信息股份有限公司（以下简称易合公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，并于同年11月14日公开开庭进行了审理。蓝牛仔公司委托诉讼代理人杨青青到庭参加诉讼，易合公司经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蓝牛仔公司诉请判令易合公司：1.判令易合公司赔偿蓝牛仔公司为制止侵权行为而支付的合理费用10000元；2.本案诉讼费用由易合公司承担。事实和理由：蓝牛仔公司是案涉作品的著作权人，并依法向北京市版权局申请登记备案。易合公司未经蓝牛仔公司允许以盈利为目的，擅自在其公司网站(××)中使用案涉作品，即图片bji04320067，构成侵权。为固定易合公司侵权的相关证据，蓝牛仔公司向公证处申请证据保全。为更好地维护蓝牛仔公司的合法权益，依据民事诉讼法相关规定提起诉讼,望判如所请。易合公司未答辩。蓝牛仔公司围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审查后对上述证据均予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蓝牛仔公司为摄影作品bji04320067的著作权人，涉诉作品bji04320067登记证号为京作登字2015-G-00643410，首次发表日期为2014年12月25日，登记日期为2015年12月28日。据山东省淄博市鲁中公证处（2019）鲁淄博鲁中证民字第2309号公证书记载，2019年3月13日，淄博赏图信息技术有限公司代理人毕云鹏在该公证处，使用该公证处电脑，确认连网后进行清洁操作后，访问了多个网页，其中包含域名为××网站的页面。据公证书附件显示，该网站页面使用了前述名称为bji04320067的作品。本院认为，涉案图片在构图的选择与运用等方面均体现出作者的选择与安排，具有独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。该作品登记权利人为蓝牛仔公司。在无相反证据推翻的前提下，应当认定蓝牛仔公司是该作品的著作权人,蓝牛仔公司具有提起本案诉讼的主体资格。《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，易合公司未经许可，在其运营的网站上向公众提供涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权。关于赔偿数额，蓝牛仔公司未举证证明其因侵权所受到的损失或者易合公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，因此，本院将综合考虑涉案作品的类型、独创性程度，易合公司的侵权情节、规模等相关因素酌情予以确定。考虑到如下事实：1.涉案作品拍摄具有一定程度独创性；2.易合公司已删除涉案作品；3.蓝牛仔公司为本案诉讼进行了公证保全，并委托律师参加了诉讼，需要支出的合理费用；4.蓝牛仔公司在本院，以同类作品发布于相关网站构成侵权为由，向法院提起大量诉讼，且在相同时间段内以易合公司为被告的案件就有多起，诉讼请求与本案基本一致。综合以上因素，本院确定易合公司应承担的赔偿金额（含维权合理费用）为350元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江易合网络信息股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计350元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担10元，由被告浙江易合网络信息股份有限公司负担15元。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江易合网络信息股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  王雅俊二〇一九年十二月一日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初3056号原告：宋道献，男，1955年10月2日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：朱冀，河南民川律师事务所律师。被告：孙明新，男，1992年9月10日出生，汉族，住南召县。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室。统一社会信用代码：91410100594889125N。负责人：秦丽芳，任经理。委托诉讼代理人：艾之磊，河南颖中律师事务所律师。原告宋道献与被告孙明新、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安保险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋道献及其委托诉讼代理人朱冀、被告孙明新、被告华安保险郑州公司委托诉讼代理人艾之磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋道献向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、施救费、残疾器具费等共计356554元。事实与理由：2018年10月4日9时左右，被告孙明新驾驶豫Ｒ×××××号重型货车行驶至南召××路与迎宾大道交叉口路段，与原告驾驶的豫Ｒ×××××号二轮摩托车相碰，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。事故经认定，原告无责，被告孙明新负全责。被告被告孙明新驾驶车辆在被告华安保险郑州公司公司投保有交强险和商业三者险。孙明新辩称，事故属实。但事故车辆投有保险，应由保险公司承担责任。本人垫支的4万元医疗费，由保险公司直接支付本人。华安保险郑州公司辩称，本公司要求核实事故车辆行车证营运证驾驶员驾驶证，从业资格证是否合法有效，且不存在其他免赔事由的情形下对原告的合理合法损失在保险限额内赔付。本公司在交强险内垫付1万元医疗费，应予扣除。本公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告华安保险郑州公司对原告提供的两份司法鉴定意见书有异议，但在申请重新鉴定过程中，未予交纳鉴定费用，故其异议不能成立。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年10月4日9时左右，被告孙明新驾驶豫Ｒ×××××号重型货车行驶至南召××路与迎宾大道交叉口路段，与原告驾驶的豫Ｒ×××××号二轮摩托车相碰，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。2018年10月10日，该事故经南召县公安交警大队出具的第411321120180000453号道路交通事故认定书认定，原告无责，被告孙明新负全责。事发后，原告被送往南召县人民医院住院治疗，于2018年12月10日出院，住院67天，支付医疗费53392元。诊断为：脑挫伤，双侧颅骨缺损，双侧创伤性湿肺等。又于2019年1月2日住院，2019年1月31日出院，住院30天，支付医疗费19317元。后又于2019年3月18日住院，于2019年4月5日出院，住院18天，支付医疗费21095元。长期医嘱记录单显示，第一次住院一级护理，第二、三次住院二级护理。第一次住院期间由其女儿宋宽雅及儿媳闫好贞二人护理，第二、三次住院期间由其女儿宋宽雅一人护理。出院医嘱：院外继续营养神经药物应用。原告的伤情2019年6月27日经南阳溯源法医临床司法鉴定所出具的（2019）第571号司法鉴定意见书认定，原告因本次外伤致颅脑损伤行双侧颅内血肿清除术、去骨瓣减压术后属九级伤残，支付鉴定费700元。原告的精神方面于2019年7月16日经南阳耿介法医精神病司法鉴定所出具的（2019）第303号司法鉴定意见书认定，原告颅脑损伤致八级伤残，支付鉴定费1607元。事发后，原告的摩托车由南召县通达汽车销售服务有限公司施救，支付施救费150元。住院期间，原告购买医用气垫床一个，价值180元；购买轮椅一把，价值400元；外购药12130元。出院后，为赔偿事宜，双方协商无果，形成本案诉讼。另查明：被告孙明新驾驶豫Ｒ×××××号重型货车于2018年3月22日在被告华安保险郑州公司投保交强险及商业三者险，保期一年，保额分别为12.2万元及50万元。本院认为：被告孙明新与原告驾驶的机动车发生交通事故，经公安交警部门事故认定，原告无责，被告孙明新负全责。由此给原告方造成的损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应先由保险公司在交强险及商业三者险限额范围内承担，不足部分由被告孙明新承担。原告支付的残疾器具费虽无医嘱，但为病情所需，且实际发生，应予支持。故原告诉请的理由成立，本院予以支持。原告的损失为：1、医疗费，105934元；2、护理费，依照2019年度河南省居民服务业年平均工资39522元，每天108.2元，计算为：67天×108.2元/天×2人+48天×108.2元/天×1人=19693元；3、住院伙食补助费，112天×50元/天=5600元；4、营养费，112天×20元/天=2240元；5、残疾赔偿金，依照2019年度城镇居民人均可支配收入31874.19元，结合原告伤残等级及年龄，计算17年为：17年×31874.19元/年×32%=173396元；6、精神损害抚慰金，酌定为20000元；7、残疾器具费580元；8、施救费：150元；9、交通费：112天×20元/天=2240元。上述共计329833元。由被告华安保险郑州公司在交强险分项限额内及商业三者险限额范围内承担。因保险公司已足额赔偿，故被告孙明新不再承担民事责任。经调解无效，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额范围内及商业三者险限额范围内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾器具费、施救费、交通费等费用共计人民币329833元。（被告保险公司垫支的1万元医疗费应予扣除，被告孙明新垫支的4万元医疗费由保险公司直接支付其本人）二、被告孙明新不再承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3324元，鉴定费2307元，共计5631元，原告负担174元，被告孙明新负担5457元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张建伟二〇一九年十二月二十六日书记员  高 明