wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16069号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，分行行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南权显律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：保正旭，男，1980年5月11日出生，汉族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告保正旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗到庭参加诉讼，被告保正旭经本院依法送达开庭传票未到庭参与诉讼，本院依法对被告保正旭进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年11月26日欠款143525.59元，其中贷款本金127123.52元，利息15240.84元，复利1161.23元，并支付从2019年11月27日起至清偿之日的利息、罚息、复利（按原被告签订的贷款合同约定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费1000元、邮寄费57元。事实与理由：原被告于2018年7月30日签订《个人信用贷款合同》，原告按合同约定向被告发放贷款本金180000元，约定贷款期限为24个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。贷款发放后被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护正常的市场交易秩序。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、面谈面签声明、个人借款凭证、客户欠款明细、银行对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、邮寄地址明细、邮寄费收据等证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款180000元，贷款期限为24个月，自2018年8月6日起至2020年8月6日止，贷款利率为固定利率即执行年利率18.36%，还款方式为按月等额本息还款，若被告逾期还款，原告有权提前收回欠款本息，并按照罚息利率计收利息和复利，罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%确定。合同签订后，2018年8月6日，原告将借款180000元发放到被告指定的账户上。之后，被告多次逾期还款，截止2019年11月26日尚欠原告借款本金127123.52元，利息15240.84元，复利1161.23元。原告为实现债权所产生了1000元律师费，邮寄费57元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按照合同约定按期还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权要求被告偿还全部贷款本金、利息及实现债权的费用。原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。根据合同约定，被告所欠款项已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，且对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利，但按照合同约定贷款利率上浮50%的计算标准，违反现行法律法规对借款利率的限制性规定，故对超出的部分不予保护，被告应按年利率24%承担逾期利息，而逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。同时，原告为实现债权而支付的律师代理费1000元、邮寄费57元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告保正旭于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金127123.52元及截止至2019年11月26日的利息15240.84元、复利1161.23元，并支付从2019年11月27日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以借款本金为基数，按照年利率24%计算）；二、被告保正旭于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其实现债权而产生的律师费1000元、邮寄费57元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3019元，由被告保正旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马文杰人民陪审员  耿 钰人民陪审员  孙维新二〇一九年十二月十七日法官助理周彩双书记员余清净
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初17032号原告：杨永良，男，1966年10月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：姚佳敏，系原告杨永良之女。被告：蔡少锋，男，1977年9月1日出生，汉族，住浙江省衢州市龙游县。原告杨永良（下称原告）为与被告蔡少锋（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚佳敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年7月21日，被告因需支付材料款向原告借款50000元，约定还款日期为2017年11月30日，并出具借条一份。还款日期到期后，被告未及时归还借款。后原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元；2、判令被告支付自2018年1月1日起至2019年6月27日止的逾期利息暂计4525元；3、判令被告支付自起诉日起至借款还款之日止的逾期利息；4、判令本案诉讼费用由被告负担。原告为支持其诉请主张，向本院提交借条、银行流水各一份，用以证明被告向原告借款50000元的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提供的证据材料，被告放弃质证权利，经本院审核，符合证据的形式要件，可作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未按时履行还款义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡少锋归还原告杨永良借款50000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告蔡少锋支付原告杨永良利息4525元（自2018年1月1日起至2019年6月27日止，以借款50000元为基数，按照年利率6%计算；此后至借款还清之日止的利息，按照上述标准另行计付，利随本清），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1164元，减半收取582元，由被告蔡少锋负担。原告杨永良于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告蔡少锋于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江杭州市中级人民法院。审判员  陈自勇二〇一九年十二月十五日法官助理靳涛书记员杜洁
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终26098号上诉人（原审原告）：王树琴，女，汉族，1957年8月10日出生，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：杨永军，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋祥，河南英泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范婕，女，汉族，1972年12月5日出生，住郑州。被上诉人（原审被告）：河南万创地产集团有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路29号11层1109号。法定代表人：叶四合，该总经理。委托诉讼代理人：曹梦娇，该公司员工。被上诉人（原审被告）：延津县上宅置业有限公司，住所地延津县新长南线北侧民生路东侧。法定代表人：李志伟。被上诉人（原审被告）：河南省新民商企业管理咨询有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路1号蓝码地王大厦13层1306室。法定代表人：李鸿建。被上诉人（原审被告）：河南万创控股有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路29号1103。法定代表人：叶四合。上诉人王树琴因与被上诉人范婕、河南万创地产集团有限公司（以下简称万创集团）、延津县上宅置业有限公司（以下简称延津上宅公司）、河南省新民商企业管理咨询有限公司（以下简称河南新民商公司）、河南万创控股有限公司（万创控股公司）债权转让合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初1595号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理期间，王树琴于2019年12月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，王树琴以另行立案，向主债务人主张权利为由向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王树琴撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇一九年十二月三十一日书记员  杜佰玲
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执恢391号之二 申请执行人：青晓慧，女，1969年7月4日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：吕强，男，1968年10月16日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：李敏，女，1980年7月12日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川13民终533号民事判决书，依法立案受理了青晓慧申请强制执行吕强、李敏借款合同纠纷一案，双方达成执行和解，因财产不具备执行条件以终结本次执行程序结案。2016年3月18日，青晓慧以债权人撤销权纠纷起诉吕强、李敏、吕梓亦，本院于2016年11月9日依法作出（2016）川1302民初1809号民事判决，撤销吕强、李敏对吕梓亦的赠与行为，将位于顺庆区玉潭街36号虹桥水岸的房屋恢复登记到被告吕强名下。因被执行人未按执行和解协议履行，本院于2019年7月2日恢复执行本案，案号为（2019）川1302执恢391号。执行过程中，再次通过网络对被执行人证券、工商、银行、网银、车辆、房产等进行了查询，仍未发现被执行人有其他财产；本院于2019年9月5日，依法对位于南充市顺庆区玉潭街36号虹桥水岸房屋在南充市顺庆区人民法院淘宝网司法拍卖网上进行了公开拍卖。竞买人李春阳以888390.00元的最高价竞得。另案申请执行吕强、李敏的申请人胡俊霞、唐素荣、邓邦东均书面申请参与分配。 依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额1305759.74元（未含利息及其他费用），已实现债权金额619901.40元，未实现债权金额685858.34元（未含利息及其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十二月五日 书记员 罗婧月
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢476号申请执行人丁宁被执行人宁波市奉化区汽车运输有限公司、阮洁、俞林刚本院在执行申请执行人丁宁与被执行人宁波市奉化区汽车运输有限公司等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完所有案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月五日
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1004民初1431号 原告：吕士峰，男，1982年4月16日出生，住牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：周丹，黑龙江丹玥律师事务所律师。 被告：雷天库，男，1976年4月25日出生，住牡丹江市爱民区。 原告吕士峰与被告雷天库民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告吕士峰及其委托诉讼代理人周丹到庭参加诉讼，被告雷天库经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕士峰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金25000元，并要求被告承担违约责任，违约金按月息2分计算，时间自2018年6月15日起至本金全部付清之日止，暂计算至2019年11月15日，17个月共8500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年被告向原告借款40000元，2015年至2018年期间，被告陆续还款。2018年2月15日经双方核对，被告仍欠原告借款25000元未偿还，双方约定2016年6月15日还款，若不还款，被告每天按欠款总额的1%承担违约金。现借款已逾期，被告仍不还款，故原告诉至法院。 雷天库未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告吕士峰称其与被告雷天库系朋友关系，2015年被告雷天库从原告吕士峰处借款40000元，后陆续还款，2018年2月15日双方对账剩余借款25000元，雷天库给吕士峰出具借条一份，内容为：“今在吕士峰处借款25000元整。还款日期为2018年6月15日。违约处罚：到还款日，欠款人如不能及时偿还所欠钱款，违约金每天按欠款总额的1%进行处罚。如有抵押物，可以定为债务方已放弃所有权，债权方有权处理一切抵押物品。如：偿还，抵债，拍卖等等。以减少债权方的经济损失。欠款人不得有任何异议。借款人：雷天库” 以上事实，有原告举示的借条和通话录音各一份及原告当庭陈述予以证实，被告雷天库未到庭，视为放弃质证权利，对以上证据和事实，本院予以确认。 原告吕士峰当庭表示其所陈述的事实和提供的证据均属实，如有虚假愿意承担相应的法律责任。 本院认为，被告雷天库向原告吕士峰借款25000元，原、被告形成了民间借贷的法律关系，借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，有雷天库给吕士峰出具的借条为凭，借款合同合法有效，故雷天库有义务偿还吕士峰借款本金25000元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”借条中约定了逾期还款违约金的计算方式为日利率1%，原告请求按月利率2%支付逾期利息，2018年6月15日至2019年11月15日的逾期利息为8500元，2019年11月15日以后的利息按月利率2%计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告雷天库应偿还原告吕士峰借款本金25000元、逾期利息8500元（计算至2019年11月15日），合计33500元，2019年11月15日以后的逾期利息按本金25000元，月利率2%计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下： 被告雷天库于本判决生效后十日内偿还原告吕士峰借款本金25000元、逾期利息8500元（计算至2019年11月15日），合计33500元，2019年11月15日以后的逾期利息按本金25000元，月利率2%计算至实际给付之日止。 如果被告雷天库未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，减半收取计319元，由被告雷天库负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 张 雪 二〇一九年十二月二十三日 书记员 郭新宇
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1508号   申请执行人：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地府西街79号。   法定代表人：王琳。   被执行人：李青松，男，1977年7月22日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人：刘志玲，女，1981年3月22日出生，汉族，住山西省太原市。   中国光大银行股份有限公司太原分行与李青松、刘志玲借款合同纠纷一案，该案作出的(2016)晋0107民初3229号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年8月29日向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案。被执行人应给付案款562763.75元，应承担执行费8028元。   执行过程中，1.本院于2019年10月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年10月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无不动产信息、无工商信息，无不动产信息，少量银行存款本院已做强制措施。   3.本院于2019年10月17日已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 蔡保泉   审判员 张继飞   审判员 芮 文     二〇一九年十二月二十日   书记员 弓晓洁
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民特237号 申请人（原仲裁被申请人）：石家庄竹柳种植有限公司，地址：石家庄市长安区南村镇东塔口中大街楼区2-2-101。 法定代表人：吴增杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王平，石家庄市新华求是法律服务所法律工作者。 被申请人（原仲裁申请人）：杜俊敏，女，汉族，1952年4月17日出生，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：徐瑞辰、王子腾，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 申请人石家庄竹柳种植有限公司（以下简称竹柳公司）与被申请人杜俊敏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月15日立案后进行了审查。申请人竹柳公司委托诉讼代理人王平、被申请人杜俊敏委托诉讼代理人徐瑞辰、王子腾到庭参加诉讼。该案现已审查终结。 竹柳公司诉称：一、撤销石家庄仲裁委员会石裁字[2018]第635号裁决；二、本案申请费、律师费由被申请人承担。事实与理由：2017年12月27日，双方签订了《竹柳认养合同》合同；2018年7月28日，正定新区政府在金塔湾设施农业园区到处张贴“正定县人民政府《通知》”，以申请人擅自改变土地用途、违法建设“大棚房”为由，拆除申请人合法开发建设的设施（包括为被申请人建造看护房和阳光棚）及农业成果，侵害了申请人、农民和竹柳认养承租人的合法利益。中华人民共和国国土资源部等部门的《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）及河北省国土资源厅《关于彻底清理整治“大棚房”的公告》针对的是占用耕地建“大棚房”，而非申请人占用的政府已经收储的沙滩地；被申请人误认《竹柳认养合同》履行不能是申请人的过错而申请仲裁，本案《竹柳认养合同》履行不能是申请人不能预见、不能避免且不能克服的客观原因所造成的，应当属于不可抗力；《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任”，本案事项不属于仲裁协议的范围；根据《中华人民共和国仲裁法》第三条规定：“下列纠纷不能仲裁：（二）依法应当由行政机关处理的行政行为”，故，本案属于依法应当由行政机关处理的行政争议，石家庄仲裁委员会对本案依法不能仲裁。 被申请人杜俊敏称，第一，申请人所说的设施农业或大棚房建设的事实部分与仲裁内容无关，其所陈述、罗列的大量事实，基本上与本案没有直接的关系，所以不属于撤销仲裁申请的审查范围。第二，不可抗力是众所周知不可预见、不可避免、不可克服的事实，本案事实本身并不属于不可抗力的范围，申请人主张不能仲裁的主要依据是仲裁法的第三条及本案的纠纷依法应否是由行政机关处理的行政争议；被申请人依据双方签订的《竹柳认养合同》中以仲裁的方式解决争议的条款向仲裁委提起仲裁申请，解决双方之间的合同纠纷，而对政府的行为是否合法、是否属于和申请人之间的行政争议，并没有涉及；故石家庄仲裁委作出的裁决合法有效，申请人撤销仲裁裁决书的理由不属于仲裁法第58条规定的范围，应当依法驳回申请人的申请。 经审查查明：2018年12月7日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2018]第635号裁决，（一）解除申请人与被申请人之间的《竹柳认养合同》；（二）被申请人退还申请人总认养费186000元；（三）驳回申请人的其他仲裁请求；（四）本案仲裁费用10454元，由被申请人承担。由于申请人已经预交了全部仲裁费用，被申请人应承担的仲裁费用直接给付申请人。上述（二）、（四）项裁决款共计196454元，自本裁决送达之日起15日内，由被申请人给付申请人。逾期，应加倍支付迟延履行期间的利息。 本院认为，人民法院应否撤销仲裁裁决应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形，本案中，双方签订的《竹柳认养合同》约定了争议解决的方式，即在协商不成时向石家庄仲裁委员会申请仲裁，故被申请人向石家庄仲裁委员会申请仲裁符合双方约定；申请人主张被申请人的“大棚房”等设施被正定新区强制拆迁系不可抗力，其提交的相关证据均不能证实其主张，故本院不予采信。申请人所提本案事实属于行政争议，也未提交相关证据予以证实；故申请人关于案涉事实不属于仲裁协议的范围及石家庄仲裁委员会对本案依法不能仲裁的主张均不能成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人石家庄竹柳种植有限公司的申请。 申请费400元，由申请人石家庄竹柳种植有限公司负担。 审判长 陈 路 审判员 于 英 审判员 孙丽娜 二〇一九年十二月十一日 书记员 张亚茹
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执恢172号被执行人：孝感住房公积金管理中心大悟办事处。住所地：大悟县城关镇兴悟南路锦绣华府南侧商住楼一楼。被执行人：颜为坤，男，1966年03月03出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被执行人：黄燕霞，女，1966年12月12出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。本院在执行孝感住房公积金管理中心大悟办事处与颜为坤、黄燕霞借款合同纠纷一案中，申请人孝感住房公积金管理中心大悟办事处向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年十二月一日书记员  钱 涛
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2227号 原告：美丝可股份有限公司（MSCOCO，LTD.），住所地：大韩民国首尔特别市江南区论岘路653,2楼（论岘洞，A&A大厦）。 法定代表人：徐汶成（SEOMOONSUNG），董事长。 委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：曾余军，男，1985年10月11日出生，汉族，住中华人民共和国湖南省临湘市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告美丝可股份有限公司与被告曾余军、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2019年12月4日，原告美丝可股份有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中的赔偿金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。当日，原告美丝可股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告美丝可股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告美丝可股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告美丝可股份有限公司负担。 原告美丝可股份有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  施菊娣 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张天马
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执异37号 案外人：福建省南安市锦兴石材有限公司，住所地：福建省南安市水头滨海工业项目区，统一社会信用代码：913505837917922699。 法定代表人：吴文匹，该公司总经理。 联系人：吴文托，男，1985年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人：泉州市国投资产管理有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街361号国投大厦14楼1401室，统一社会信用代码：91350500MA2XN2P86N。 法定代表人：叶新毓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈扬，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雯雯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被执行人：福建海合冷弯型钢有限公司，住所地：福建省南安市水头镇海联创业园，组织机构代码：68939755-3。 法定代表人：叶文。 被执行人：叶文，男，1967年9月7日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人泉州市国投资产管理有限公司与被执行人福建海合冷弯型钢有限公司、叶文借款合同纠纷一案，执行过程中，本院将被执行人福建海合冷弯型钢有限公司所有的位于南安市XX镇××村的厂房及土地［有办证的以南房他证押字第××号《他项权利证》载明的为准，未办证的建筑物以泉州市新宇测绘工程有限公司新宇测绘（2016）鉴字第001号《房产测绘司法鉴定报告书》载明的为准］移送淘宝网公开拍卖，2019年5月31日，买受人福建省南安市联福石业有限公司已经以最高价竞得。拍卖成交后，案外人福建省南安市锦兴石材有限公司向本院提出书面执行异议，请求本院对案外人福建省南安市锦兴石材有限公司与被执行人福建海合冷弯型钢有限公司签订的租赁合同予以确认，并对被执行人福建海合冷弯型钢有限公司的财产进行重新评估。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出”的规定，案外人福建省南安市锦兴石材有限公司异议指向的执行标的即被执行人福建海合冷弯型钢有限公司所有的位于南安市XX镇××村的厂房及土地已由本院拍卖成交，现已执行终结，案外人福建省南安市锦兴石材有限公司在被执行人福建海合冷弯型钢有限公司所有的位于南安市XX镇××村的厂房及土地执行终结后再提出执行异议，不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下： 对案外人福建省南安市锦兴石材有限公司的执行异议，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  吴泗谷 审判员  苏锦裕 审判员  潘阿瑶 二〇一九年十二月九日 书记员  陈晓文 附本案的法律的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0191行初455号 原告张峥，男，1968年11月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告成都高新技术产业开发区桂溪街道办事处。住所地：四川省成都市高新区天仁路176号。 法定代表人王怀光，主任。 委托代理人沈时，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人黄俊健，四川明炬律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：成都市天府大道北段十八号。 法定代表人余辉，主任。 委托代理人沈时，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人黄俊健，四川明炬律师事务所律师。 原告张峥诉被告成都高新技术产业开发区桂溪街道办事处（以下简称桂溪街道办）、成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）履行职责一案，本院于2019年10月29日立案受理，并依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告张峥诉称，大概2019年7月，其向被告桂溪街道办的综合治理办公室提交《打黑举报信》，举报成都地铁有限责任公司、成都东祥物业服务有限公司（以下简称东祥物业公司）有关人员相互勾结，危害原告的涉黑行为。2019年7月8日，被告桂溪街道办电话告知原告不予受理，并经被告高新管委会复议维持。原告不服，特提起行政诉讼，请求人民法院撤销被告高新管委会作出的《行政复议决定书》（成高管复决字[2019]31号），责令被告桂溪街道办重新处理原告的投诉举报。 被告桂溪街道办辩称，2019年7月2日，原告提交《打黑举报信》，并口述安捷通公司与东祥物业公司勾结，东祥物业公司的工会违法，桂溪街道总工会包庇纵容，要求被告桂溪街道办按照扫黑除恶程序予以处置。被告桂溪街道办要求原告提供佐证材料，但原告无法提供。依据《中共中央、国务院关于开展扫黑除恶专项斗争的通知》和《成都高新区桂溪街道党工委办事处关于印发的通知》（成高桂委发[2018]48号）的规定，被告桂溪街道办在扫黑除恶专项斗争中的职责是线索摸排、收集、上报，向举报人反馈排查结果。2019年7月2日，被告桂溪街道办作出《成都高新区桂溪街道扫黑除恶专项斗争领导小组办公室涉黑涉恶违法犯罪线索交办函》（成高桂扫黑交函［2019］1号），交三瓦窑派出所、天华社区居民委员会对原告的举报进行排查核实，并要求于2019年7月17日前反馈情况及结果。当日下午，被告桂溪街道办前往三瓦窑派出所了解情况，三瓦窑派出所表示需要回复的内容已在其行政答辩状中载明。天华社区居民委员会亦针对举报内容积极开展了摸排工作，进行了调查核实、实地走访。2019年7月8日13时36分，被告桂溪街道办电话告知原告经了解、摸排，无证据证明存在涉恶涉黑现象，并宣传了扫黑除恶专项斗争的打击范围、“黑社会性质的组织”应具备的特征，线索举报须知。被告桂溪街道办亦向上级主管部门口头反映了相关情况。同时，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条等规定，结合本案实际，原告所称劳动纠纷与涉黑行为已经由裁判机构生效文书查明和有权机关予以处理，其投诉举报情况与查明的事实不符，原告不存在可主张的合法权益。原告如有确凿证据可依法依规向有权机关提出主张，被告桂溪街道办的答复对原告的权利义务不产生影响。综上，被告桂溪街道办的告知行为程序合法，事实清楚，适用依据正确，请求人民法院依法予以维持。 被告高新管委会辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（一）项的规定，其具有行政复议的法定职权。原告不服被告桂溪街道办电话告知不予受理的行为，于2019年7月22日申请行政复议。因申请材料不齐全，被告高新管委会通知原告补正。2019年7月30日，被告高新管委会收到原告提交的补正材料后，依法予以受理，并于次日向被告桂溪街道办发送《行政复议答复通知书》（[2019]29号）。2019年8月6日，被告桂溪街道办提交了《行政复议的答辩书》及证据材料。2019年9月23日，被告高新管委会作出《延期审理通知书》（[2019]26号），告知行政复议决定延期30日作出。经审查，被告高新管委会认为被告桂溪街道办已履行了线索摸排、核查反馈的职责。2019年10月17日，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，被告高新管委会作出《行政复议决定书》（成高管复决字[2019]31号），并于2019年10月18日邮寄送达给原告。因此，《行政复议决定书》（成高管复决字[2019]31号）事实清楚，证据充分，程序正当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，当事人请求裁判的争议事项须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。同时，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于受案范围的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，要符合该法第十二条列举的情形，以及认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的情形。本案中，原告向被告桂溪街道办提交《打黑举报信》，被告桂溪街道办经摸排、了解，告知原告不予受理，并经被告高新管理会复议维持，原告遂提起本案诉讼。依据上述规定，被告桂溪街道办不予受理行为，以及被告高新管委会作出的《行政复议决定书》（成高管复决字[2019]31号），不属于行政机关侵犯原告人身权、财产权等合法权益的情形，不属于人民法院行使行政审判权的职权范围，不属于行政诉讼受案范围。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下： 驳回原告张峥的起诉。 案件受理费50元，退还原告张峥。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 燕 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  王少松 二〇一九年十二月六日 书 记 员  陶江嫄
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初3795号原告：翟书信，男，汉族，1935年7月17日生，住襄城县。原告：杜春芳，女，回族，1974年4月10日生，住襄城县。原告：翟玄林，男，汉族，1997年9月14日生，住址同上。三原告的委托诉讼代理人：杨唯真，河南申元律师事务所律师。被告：民生人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区祥盛街8号附1号福晟国际2号楼17层。负责人：杨东时，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文博，河南英泰律师事务所律师。原告翟书信、杜春芳、翟玄林（以下简称三原告）诉被告民生人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称民生人寿）保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜春芳及其三原告的委托诉讼代理人杨唯真，被告民生人寿的委托诉讼代理人周文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告的诉辩意见三原告诉称：2016年11月29日，翟永军在被告处购买了民生如意随行两全保险，保险金额为每份100000元，每年的保险费为1660元。合同签订后，翟永军向被告交了三年的保险费。2018年12月24日，翟永军自杀死亡。翟永军自杀当天，原告就向被告报了保险。但被告仅同意向原告退保费的110%，不愿意支付100000元的保险金，为此，原告特提起诉讼，请求依法判令：1、被告向三原告支付保险金100000元；2、诉讼费由被告承担。被告民生人寿辩称：保险合同8.2项对意外事故进行了释义，意外事故指外来的非本意的、突然的、剧烈的、××的使被保险人身体受到剧烈伤害客观事件。根据保险合同约定，被保险人不属于意外身故，原告主张以保险合同2.2条款第一项要求赔付，不应支持。××身故，因此，××身故保险金进行赔付。根据双方当事人的诉辩情况，归纳本案争议焦点如下：被告民生人寿应承担保险责任的方式是哪一种。本院查明的法律事实2016年11月29日，翟永军在被告处投保了民生如意随行两全保险和民生如意随行意外伤害保险。投保人翟永军，被保险人翟永军，身故保险金受益人栏处空白。合同成立日为2016年11月29日11时23分，生效日为2016年11月29日零时零分。两份保险的保险期间均为30年，缴费年期均为10年。缴费方式为年交。保险金额均为100000元。民生如意随行两全保险年缴费金额1510元，民生如意随行意外伤害保险年缴费金额150元。民生人寿股份有限公司如意随行两全保险条款第二条2.2保险责任约定：在本合同有限期内，本公司按下列规定承担保险责任。1、意外身故保险金。被保险人于本合同有效期内遭受意外身故（见8.2），并自事故发生之日起180日内因此原因导致身故（不包括猝死），本公司将按本合同约定的基本保险金额给付意外身故保险金，本合同终止。2、水陆交通工具意外身故保险金……3、私家车意外身故保险金……4、航空意外身故保险金……5、××身故保险金。被保险人于本合同有效期内因××身故（包括猝死），本公司将按本合同及《民生如意随行意外伤害保险》累计已交保险费（不计利息）的110%给付××身故保险金，本合同终止。6、期满保险金……。2.3责任免除约定：1、被保险人因下列情形之一导致身故的，本公司不承担保险责任：……（3）、被保险人自本合同成立之日起二年内或最后复效日起二年内自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外……。保险合同签订后，投保人翟永军按合同约定缴纳保险费三期，最后一期缴费时间为2018年11月30日。2018年12月24日，翟永军自杀身亡。2019年1月23日，被告按被保险人××身故赔付被保险人家属保险金5478元。另查明，原告翟书信系翟永军父亲，杜春芳系翟永军妻子，翟玄林系翟永军儿子。本院判决理由和结果本院认为：翟永军作为投保人和被保险人与被告民生人寿签订的民生如意随行两全保险保险合同，是双方在平等自愿的基础上真实意思的表示，符合法律规定，属有效合同。关于被告民生人寿应承担保险责任的方式应是哪一种的问题。保险合同中约定了被告承担保险责任的六种方式。三原告认为翟永军在合同有效期内自杀，且自合同成立之日起已超过二年，属意外事故，被告应按保险合同第二条2.2保险责任的第一项约定承担保险责任，给付三原告意外身故保险金。被告认为，意外身故保险金给付条件是被保险人于本合同有效期内遭受意外身故（见8.2），合同8.2解释的意外事故指外来的非本意的、突然的、剧烈的、××的使被保险人身体受到剧烈伤害客观事件。被保险人不属于意外身故。××身故，因此、应当按照保险合同第二条2.2保险责任的第五项约定给付原告××身故保险金。本院认为，保险合同文本是典型的格式合同条款，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”;《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。现原、被告双方对被告应承担保险责任的方式产生争议。依照上述法律规定，应作出有利于被保险人的解释。被保险人在合同成立之日起两年后自杀，××身故，被告应按保险合同第二条2.2保险责任的第一项约定承担保险责任，给付被保险人继承人意外身故保险金100000元。但被告向被保险人家属××身故保险金5478元应予扣除。综上，被告应支付三原告人身保险金94522元。被告应向原告支付保险金而未支付造成本案纠纷，应承担案件受理费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告民生人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内支付原告翟书信、杜春芳、翟玄林保险金94522元人民币。二、驳回原告翟书信、杜春芳、翟玄林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告民生人寿保险股份有限公司河南分公司负担（于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  侯一丹二〇一九年十二月十三日书记员  裴相凡
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初17435号 原告：易商新程（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330106341952974K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号B1-605-3室。 法定代表人：章文伟，该公司执行董事。 委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 被告：丁玉芳，男，1976年5月2日出生，汉族，住河南省社旗县。 被告：高建华，女，1978年5月12日出生，汉族，住河南省新野县。 被告：牛丛，女，1991年1月25日出生，汉族，住河南省新野县。 被告：于川，男，1983年12月20日出生，汉族，住河南省南阳市苑城区。 被告：李亚林，男，1983年9月21日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 本院在审理原告易商新程（杭州）有限公司诉被告丁玉芳、高建华、牛丛、于川、李亚林追偿权纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告易商新程（杭州）有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告丁玉芳、高建华、牛丛、于川、李亚林的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许易商新程（杭州）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由易商新程（杭州）有限公司负担。 审判员  孔海琪 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱晶晶
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初9861号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区。 负责人：冯某某，该行行长。 委托代理人：曹阳、徐建美（未到庭），河北冀人律师事务所律师。 被告：赵某，男，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。 原告平安银行股份有限公司某某分行（以下简称平安银行）与被告赵某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，由审判员王雯依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹阳到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行诉称，2017年6月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款10万元，用于其它消费，贷款期限36个月，固定月利率1.1%，贷款支付方式为自主支付，被告按月还款。合同签订后，原告于2017年6月26日向被告账户发放了贷款10万元。原告发放贷款后，被告未能按照合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权提前收回全部借款本息，并要求被告承担为实现债权而支付的所有费用。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款本金52132.03元，利息3249.91元，复利139.31元，合计55521.25元（利息、复利暂计算至2019年7月24日，应计算至实际付清之日止）；二、全部诉讼费用由被告承担。 被告赵某未到庭进行答辩。 经本院审理查明:一、2017年6月26日，原告平安银行与被告赵某签订《个人信用贷款合同》约定：被告向原告贷款10万元，贷款期限为36个月；固定月利率1.1%；贷款支付方式为自主支付，被告按月还款；被告拖欠本金或利息、费用视为违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；如被告拖欠本金或利息、费用则构成违约，原告有权提前收回全部借款本息，并要求被告承担为实现债权而支付的所有费用。同日,原告平安银行出具《个人贷款出账凭证》显示：借款人赵某，借款金额10万元，贷款利率月1.1%，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日2017年6月26日，到期日2020年6月26日，首次还款日2017年7月26日，并明确贷款已转入被告指定账户。 二、合同签订后，原告依约向被告发放贷款10万元,合同签定后，被告按约定还款日偿还24期后，不再按约定还款日履行还款义务，其中被告偿还借款本金47867.97元、利息16343.45元。截止到2019年7月24日，被告拖欠贷款本息已达5期，尚欠原告借款本金52132.03元、利息3249.91元、复利139.31元，共计55521.25元。 以上事实有原告提交的《个人信用贷款合同》、送达地址确认书、《个人贷款出账凭证》、银行还款明细表、对账单以及当事人陈述等予以证实。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，根据合同约定，被告违约后，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金，因此对于原告要求被告偿还剩余全部贷款本金52132.03元的诉讼请求，本院予以支持。 根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案双方签订的合同约定月利率为1.1%，逾期利率按照合同约定利率上浮30%，并加50%计收罚息，对拖欠的利息按逾期罚息利率计收复利，利息、罚息、复利综合超过年利率24%，因此，对于超过部分，本院不予保护。故对于原告主张的利息、罚息和复利，应分别以被告所欠的借款本金、利息为基数，按双方签订《个人信用贷款合同》约定的利率计算，但计算所得数额应以被告所欠的借款本金按年利率24%计算的数额为限，超过部分不予支持。 被告赵某未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行贷款本金52132.03元及截止至2019年7月24日的利息3249.91元、复利139.31元，以及自2019年7月25日起至履行完毕之日止的罚息、复利（上述利息、罚息、复利以被告所欠的借款本金及利息为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，计算所得数额应以被告所欠的借款本金按年利率24%的计算数额为限，超过部分不予支持）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司某某分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元，减半收取594元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王雯 二〇一九年十二月十六日 法官助理王馨田 书记员张津
陕西省子洲县人民法院   刑 事 判 决 书     （2019）陕0831刑初147号     公诉机关子洲县人民检察院。   被告人王某，男，19XX年X月XX日生于陕西省子洲县，汉族，文盲，住陕西省子洲县，2019年10月30日，因涉嫌危险驾驶罪被子洲县公安局取保候审，2019年12月9日，被子洲县人民检察院取保候审，2019年12月13日被本院取保候审。   指定辩护人苏某，子洲县法律援助中心律师。   子洲县人民检察院以子检诉刑诉〔2019〕41号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院征询被告人王某的意见后决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。子洲县人民检察院指派检察员白海波出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   子洲县人民检察院指控：2019年10月29日18时57分许，被告人王某酒后驾驶无牌二轮摩托车，XX道由东向西行驶至子洲县XXX镇水XX村路段时，将前方道路北侧的行人张某甲撞倒，致张某甲受伤。被告人王某血液中的乙醇浓度经鉴定为：139. 37mg/100ml，属醉酒驾驶。经子洲县公安局交通警察大队对该起事故的责任认定：王某承担此事故的全部责任，张某甲不承担责任。并提供了相关证据，认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项之规定，构成了危险驾驶罪，请依法惩处。庭审中，公诉机关建议对被告人王某判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金3000元的刑罚。   被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。   指定辩护人苏某辩称，同意公诉机关的量刑建议，希望法庭予以采纳。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告、子洲县公安局受理案件登记表、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、子洲县中医院诊断证明、被告人王某身份驾驶资格查询信息、证人张某甲、张某乙、姜某某的证言、调解书、谅解书、公诉机关委托子洲县司法局社区矫正评估意见等证据证实，足以认定。   本院认为,被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为侵犯了交通运输安全和公共安全，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。被告人王某酒后驾车，血醇检验酒精含量为139.37mg／100ml，但被告人王某犯罪后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，自愿交纳罚金。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。        审判长  拓润前   人民陪审员王彩霞   人民陪审员  马雪琴           二○一九年十二月二十三日     书记员 吴朵朵            1
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终970号 上诉人（原审起诉人）：查金明，男，1952年2月8日出生，汉族，住杭州市下城区。 被上诉人（原审被起诉人）：浙江省卫生健康委员会。 上诉人查金明诉浙江省卫生健康委员会行政争议一案，不服杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103行初114号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人查金明上诉称，被上诉人信访答复明确拒绝履行监督管理医疗服务职责。原审法院裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，裁定原审法院立案审理。 本院认为，上诉人本案所诉内容属于信访事项，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十二月二十三日 法官助理马文波 书记员李妮佳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初27291号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚佩佩，女，该公司员工。被告：曾勇，男，1988年3月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔小贷公司）与被告曾勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔小贷公司的委托诉讼代理人尚佩佩到庭参加了诉讼。被告曾勇经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海尔小贷公司诉称，原告海尔小贷公司（甲方）基于与被告曾勇（乙方）签订的《贷款合同》等起诉，请求判令：1、被告曾勇及时归还借款本金103111.04元，以及自2018年1月16日至付清时止，以未还本金103111.04元为基数按年利率6%计算的利息；2、被告曾勇支付自2018年2月16日起至付清时止，以未还本金103111.04元乘以日利率0.05%计算的逾期罚息；3、原告海尔小贷公司对被告曾勇名下车牌号为的车辆享有优先受偿权；4、被告曾勇承担本案诉讼费1181元。庭审中，原告海尔小贷公司自愿放弃诉讼请求1中的利息以及诉讼请求3关于抵押权的主张，放弃后明确的诉讼请求如下：1、被告曾勇及时归还原告海尔小贷公司贷款本金28775.34元；2、被告曾勇支付自2018年2月16日至2019年6月4日的罚息7112.82元，并支付自2019年6月5日起至本金清偿之日止，以贷款本金28775.34元为基数按日利率0.05%计收罚息；3、被告曾勇承担本案诉讼费。被告曾勇未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：海尔小贷公司。借款人：曾勇。贷款金额：116000元。贷款用途：购车。贷款期限:36个月,自2017年9月15日至2020年9月15日。贷款执行利率：固定利率，年利率6%。提前还款违约金：《贷款合同》第3.2条约定，经贷款人同意，借款人可提前归还或部分借款，但应按照贷款金额的5%向贷款人支付违约金。逾期罚息标准：《贷款合同》第3.3条约定，如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未支付款项将被视为逾期付款，借款人应按照贷款本金乘以0.05%/天向贷款人支付逾期罚息。约定还款方式：按月等本等息。贷款发放情况：《贷款合同》第2.6条及《委托划款通知书》均约定，甲方根据乙方委托，将贷款发放至以下乙方指定账户：户名为黄鸿，账号为。2017年9月15日，原告海尔小贷公司按约向被告曾勇指定的上述账户发放贷款116000元。实际还款情况：2017年10月15日，被告曾勇开始逾期，随后于2018年1月9日还款82000元，此款冲抵了本金76258元、利息425.33元、提前还款违约金5316.67元；于2019年6月4日还款1300元。截至2019年6月4日，被告曾勇尚欠贷款本金28775.34元、罚息7112.82元。还款顺序：《贷款合同》第3.4条约定，借款人在发生逾期付款时，双方同意按如下顺序归还欠款：1）期前欠本；2）期前欠息；3）罚息；4）当期欠本；5）当期欠息；6）其他费用及赔偿。贷款提前到期：《贷款合同》第4条约定，借款人未按照合同约定支付应付款项（包括归还借款本息、支付其他应付费用等），本合同项下的全部借款本息自动提前到期，乙方应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本金、利息、罚息及根据本合同产生的其他全部费用。庭审中，原告海尔小贷公司确认贷款提前到期日为2018年2月15日。送达地址约定:《贷款合同》第9条约定，借款人同意将贷款合同首页提供的居住（送达）地址约定为法律文书的送达地址，且该送达地址的适用范围包括但不限于进入诉讼程序后一审、二审和执行程序等全部诉讼程序，因借款人提供或者确认的上述送达地址不准确、送达地址变更后未及时依本合同约定程序告知贷款人或法院、借款人或同住成年家属拒绝签收等原因，导致法律文书未能被借款人实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告海尔小贷公司与被告曾勇签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告海尔小贷公司按约发放贷款后，被告曾勇未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告海尔小贷公司按照合同约定主张贷款提前到期，要求被告曾勇偿还借款本息，并支付相应罚息，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告海尔小贷公司确认贷款提前到期日为2018年2月15日，对此本院予以确认。现原告海尔小贷公司主张自2019年6月5日起，对剩余全部未还本金计收罚息，未违反法律法规的规定，应予准许。被告曾勇经本院传票传唤，逾期未庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾勇在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司贷款本金28775.34元以及截至2019年6月4日的罚息7112.82元，并支付自2019年6月5日起至本金付清之日止，以未还本金28775.34元为基数按日利率0.05%计算的罚息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2362元，减半收取计1181元，由被告曾勇负担260元，原告重庆海尔小额贷款有限公司负担921元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十二月五日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
贵州省毕节市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔05刑申26号刘桂珍：你因刘宁贩卖毒品罪一案不服毕节市中级人民法院于2014年8月19日作出的（2014）黔毕中刑初字第74号刑事判决，以“一、宋军系本案主犯，刘宁系从犯，但宋军却只被判处有期徒刑十五年，明显量刑不当。本案犯意是宋军所起，数量是宋军确定，价格是宋军与刘麻三所定，刘宁地位作用小于宋军。二、本案系特情引诱，交易是在公安控制下交付完成。三、刘宁具有重大立功表现。刘宁被抓获后，向公安人员举报了纳雍县老凹坝乡水淹坝村林松贩卖毒品的线索，公安人员根据此线索将林松抓获，收缴海洛因3.7公斤。构成重大立功”为由，向本院申诉。本院经调卷复查，现已复查终结。本院经复查查明的事实与原判决认定的事实一致，无新事实和证据。本院认为，原一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。对于申诉人所提“宋军系本案主犯，刘宁系从犯，但宋军却只被判处有期徒刑十五年，明显量刑不当。本案犯意是宋军所起，数量是宋军确定，价格是宋军与刘麻三所定，刘宁地位作用小于宋军。本案系特情引诱，交易是在公安控制下交付完成”的申诉意见。经复查，原审被告人刘宁居间介绍、积极联系毒品卖家，确定交易时间、交易毒品海洛因449克等的行为构成贩运毒品罪，原判根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大”之规定，判处原审被告人刘宁无期徒刑并无不当。刘宁在本案之前能够联系持有毒品的人进行毒品贩卖，不存在犯意引诱，该申诉意见与查明的事实不一致，不予采纳。对于申诉人所提“刘宁被抓获后，向公安人员举报了纳雍县老凹坝乡水淹坝村林松贩卖毒品的线索，公安人员根据此线索将林松抓获，收缴海洛因3.7公斤。构成重大立功”的申诉意见，经复查，毕节市人民检察院向本院提起公诉的林松等贩卖毒品一案，该案的侦破揭发情况为：2013年6月26日，纳雍县公安局在纳雍县起贩卖毒品案，抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人谭某，依法扣押谭某驾驶的一辆棕色云Ａ×××××宝马Ｘ1车，经查该车车主为林松。6月27日谭某证实，2012年其与林松成为情人关系，林松贩卖毒品赚了很多钱，林松电话号码是182××××9320，其想立功，协助公安机关侦破一些贩毒案。纳雍县公安局根据此线索对林松等人贩卖毒品案的涉案人员跟踪侦查，10月13日，民警在纳雍县金海大酒店发现林松的宝马Ｘ1车，将林松抓获。本案中，刘宁于2013年11月1日被公安机关抓获，申诉人所提刘宁提供线索抓获林松的申诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，刘桂珍的申诉理由均不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（二）项、（三）项规定的重新审判的条件，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回刘桂珍的申诉。特此通知。二〇一九年十二月十一日
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初6794号原告：夏建民，男，1972年8月16日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。统一社会信用代码：914109026688969511（1-1）。负责人：连军，该公司负责人。住所地：濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。委托诉讼代理人：陈冰洁，该公司法务。原告夏建民与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称：人寿财险濮阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏建民委托诉讼代理人尚家霖，被告人寿财险濮阳支公司委托诉讼代理人陈冰洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏建民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为其垫付的死亡赔偿金及财产损失共计122000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月27日，在106国道与杨小307省道交叉路口80公里东200米左右濮阳县八公桥镇思源小学门口西处，原告驾驶豫Ｊ×××××号重式仓栅式货车与钟修刚驾驶的自行车相碰撞，造成两车不同程度损坏及钟修刚当场死亡的道路交通事故。2019年6月6日经濮阳县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，夏建民负事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿钟修刚家属死亡赔偿金225000元。原告所有的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投保有交强险，事故发生在保险合同有效期限内，原告认为该费用应当由被告人寿财险濮阳支公司在保险范围内依法承担。被告人寿财险濮阳支公司辩称，本案原告车辆虽在我公司投有交强险，但至今未向我公司报案，我公司对第一事故现场、事故责任一概不清楚，直至我公司收到传票才知道该案事故发生，根据诉状记载，其已将赔款支付受害人，现向我公司索赔于法无据。根据我国交强险立法目的来看，无证、醉驾等情形，由保险公司先行垫付给第三人，是为了保护第三人的损失，后向实际侵权人追偿，但本案侵权人也就是原告已将赔款支付第三人，第三人的赔款已得到保护，现以保险合同纠纷起诉我公司于法无据，要求法院依法驳回对我公司的诉求。根据原告提供的事故认定书记载原告行为违反了《道交法》第19条第4款，驾驶人应按照驾驶证载明的准驾车型驾驶车辆，原告驾驶证准驾车型为C1，C1类驾驶证仅允许驾驶小型、微型载客汽车、轻型、微型载货汽车的权利，本案事故发生原告驾驶的车辆为重型仓栅式货车，明显驾驶车辆与准驾车型不符，根据《道交法》规定，扣12分，吊销驾照，根据国务院法制办公室《关于对道交安全法及其实施条例有关法律条文理解适用问题的函的答复》第1款明确规定驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车属于无证驾驶。综上，原告驾驶准驾车型不符的车辆造成人身伤亡，对自己和他人安全不负责任的行为应自行承担一切法律后果。另根据原告自行提供的谅解书，受害人的死亡赔偿款已得到225000元的赔付，受害人的损失已得到保护并对原告进行了谅解，原告现向我公司以保险合同主张权利，于法无据，要求驳回对我公司的诉求。原告车辆挂靠在濮阳市华龙区胜杰运输有限公司，该公司在与我公司订立合同时，我公司已履行了明确告知义务，保险单上明确记载了重要提示，第一项为详细阅读免责条款，特别是责任免除和被保险人的义务，运输公司在我公司投保单上加盖公章予以确认。原告提供的保单上也在保险单上加盖公章，足以明确免责条款及投保人、被保险人的义务。具体运输公司是否转达给夏建民，不影响保险公司责任承担。经审理查明：2019年5月27日4时00分许，原告夏建民驾驶豫Ｊ×××××号重式仓栅式货车，沿307省道由西向东行驶到思源小学西处与钟修刚驾驶的自行车相碰撞，造成两车不同程度损坏及钟修刚当场死亡的道路交通事故，事故发生后夏建民驾车逃逸，后投案自首。2019年6月6日濮阳县公安局交通警察大队出具410928120190000293号道路交通事故认定书：夏建民准驾车型不符驾驶机动车上道路行驶，疲劳驾驶未按规定车道行驶是此事故形成的原因，且事故发生后逃逸。夏建民行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款：驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。第二十二条第二款：过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。第三十六条：根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道，机动车在道路中间行驶，非机动车和行人在道路两侧通行。《中华人民共和国道路安全法事实条例》第九十二条：发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。夏建民负事故的全部责任。驾驶员夏建民持有C1驾驶证且在有效年检期内。濮阳市华龙区胜杰运输有限公司系豫Ｊ×××××小轿车登记车主。2019年6月29日，濮阳市华龙区胜杰运输有限公司出具证明：兹有濮阳市华龙区胜杰运输有限公司证明该涉案车辆（豫Ｊ×××××）系挂靠于我公司车辆，车辆所有人系夏建民，真正的保险受益人是夏建民，我公司已经将该车损害赔偿请求权及该车保险的受益权转交车主夏建民，由夏建民行使。证明人：濮阳市华龙区胜杰运输有限公司法定代表人：刘国超2019年6月29日。豫Ｊ×××××车在被告人寿财险濮阳支公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔。被告人寿财险濮阳支公司承保后出具了保险合同，保险期间自2019年4月20日0时起至2020年4月19日24时止，投保人在《机动车综合商业保险免责事项说明书》中签字、盖章确认。事故发生后，原告夏建民与死者钟修刚家属达成赔偿协议：赔偿钟修刚死亡赔偿金225000元，原告夏建民与钟修刚家属达成的谅解书,系双方对自身民事权益的处分。另查，C1类驾驶证准驾小型、微型载客汽车以及轻型、微型载货汽车、轻、小、微型专项作业车等车型。原告夏建民驾驶的车辆系重型货车，经查，驾驶重型、中型载货汽车或大、重、中型专项作业车等需B2驾驶证。上述事实，有当事人陈述、保险单、事故认定书等证据证明，本院予以确认。本院认为，所有权登记是物权的公示形式，在不变更登记的情况下，虽然允许买卖、挂靠等法律关系的形成，但遇到主张因这些关系的存在而致使第三方承担责任的情形，需要更加严格的证明责任证明上述法律关系的存在。涉案车辆的登记车主为濮阳市华龙区胜杰运输有限公司，其又作为投保人签订合同，有关自身权利以及有关对方责任的免除条款的确认行为，对签订合同的双方均具有约束力。是否另有实际车主，在作为投保人的登记车主不主动披露的情形下，保险公司没有义务主动了解。原告以投保人不是实际车主、免责条款没有对实际车主进行提示与说明，不应发生效力，被告应该承担赔偿责任的主张，没有法律依据。无证驾驶是法律严厉禁止的行为,未取得驾驶资格包括驾驶人实际驾驶车辆与准驾车型不符的情形，原告夏建民所持驾驶证与所驾驶车型不符。依照相关法律法规,夏建民属无证驾驶，应承担由此造成的受害人经济损失的赔偿责任，原告夏建民已进行的赔偿并不构成对被告人寿财险濮阳支公司保险责任的替代，其要求被告人寿财险濮阳支公司承担偿还责任，于法无据，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二款、第四款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及相关法律、法规之规定，判决如下：驳回原告夏建民的诉讼请求。案件受理费1370元，由原告夏建民负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘怀中二〇一九年十二月五日书记员  李 阳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执3068号 申请执行人:周善淑，女，汉族，1962年1月6日出生，住铜陵市铜官区。 被执行人：邓秋明，男，汉族，1964年8月13日出生，住铜陵市铜官区。 关于申请执行人周善淑与被执行人邓秋明民间借贷纠纷一案,经查询，未发现被执行人名下有可供执行房产、车辆、银行存款及工商信息。经向申请执行人反馈，申请执行人也未能向本院提供可执行财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下: 终结本院(2019)皖0705执3068号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 华时来 审判员 王金德 二〇一九年十二月三十一日 书记员 沈鹏程 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2746号原告：樊桂芳，女，1961年8月30日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：周慧，江苏佑远律师事务所律师。被告：王振华，男，1968年8月13日出生，汉族，住河北省泊头市。被告：中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所在河北省沧州市新华区清池南大道47号。统一社会信用代码：91130900779159727L。负责人：王惠。原告樊桂芳与被告王振华、中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。诉讼过程中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；双方已自行达成调解协议，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊桂芳撤回起诉。案件受理费400元减半收取为200元，由原告樊桂芳负担。审判长 何 芬审判员 蒋霞宏审判员 程华国二〇一九年十二月二十日书记员 韩 洁
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初5253号 原告：倪合芝，女，汉族，1971年8月12日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡国俊，安徽健友律师事务所律师。 被告：马常和，男，汉族，1962年12月19日出生，住安徽省肥西县。 被告：叶传秀，女，汉族，1965年5月23日出生，住安徽省肥西县。 被告：马勤姐，女，汉族，1989年9月25日出生，住安徽省肥西县。 原告倪合芝诉被告马常和、叶传秀、马勤姐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告倪合芝及其委托诉讼代理人蔡国俊到庭参加诉讼，被告马常和、叶传秀、马勤姐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告倪合芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金15万元及利息（以15万元为基数自2013年10月1日起按年利率6%计算至款清）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月份，三被告因工程项目建设需要资金周转，向原告借款15万元，约定一个月还清，后被告一直拖欠不还，请求法院判如所请。 被告马常和、叶传秀、马勤姐均未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。 原告倪合芝围绕诉讼请求依法提交的证据主要有：一、原告身份证复印件、被告户籍信息、结婚证，证明原被告诉讼主体身份情况；二、借条，证明被告马常和、叶传秀、马勤姐三人于2013年8月30日向原告出具借条，认可借款本金15万元，承诺于2013年9月30日付清；三、银行流水，证明原告于2013年7月31日取款5万元、8月5日取款7000元、8月14日取款2000元、8月28日取款2万元、8月29日取款5000元；四、证人万某证言及其银行流水，证明原告系证人弟媳，2013年8月原告向证人借款，证人于2013年8月14日取款7.6万元，当时到银行取款时被告马常和也在场；五、2016皖0123民初201号民事裁定书，证明原告于2016年1月11日起诉被告马常和、叶传秀民间借贷纠纷，涉案金额236万元，2019皖0123民初2755号民事裁定书，证明原告于2019年4月17日起诉被告马常和、叶传秀民间借贷纠纷，涉案金额269.63万元。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年8月30日，被告马常和、叶传秀、马勤姐向原告倪合芝提出借款，原告倪合芝交付现金15万元，三被告向原告倪合芝出具借条，认可借款本金15万元、承诺于2013年9月30日付清。 另查明：原告倪合芝与被告马常和、叶传秀民间借贷纠纷，分别于2016年1月11日、2019年4月17日两次起诉，后分别予以撤诉。 本院认为，原被告之间的民间借贷协议不违反法律规定，依法生效并受法律保护；被告马常和、叶传秀、马勤姐应依约连带归还所借原告倪合芝的借款。借条未约定逾期还款利息，三被告未按照约定的期限还款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院支持原告倪合芝要求三被告自逾期还款之日即2013年10月1日起按年利率6%计算资金占用期间利息的请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马常和、叶传秀、马勤姐于本判决生效后十日内连带支付原告倪合芝借款本金15万元及资金占用期间利息（以15万元为基数自2013年10月1日起按年利率6%计算至款清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4340元、公告费800元，由被告马常和、叶传秀、马勤姐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  聂新春 人民陪审员  李文生 人民陪审员  程绍永 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  杨霄亮 附一：本判决所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2630民初790号 原告：杨红梅，女，苗族，1987年1月4日出生，住贵州省台江县。 被告：黔东南州国毫申通快递有限责任公司台江分公司，所在地贵州省台江县财政局办公楼一楼门面。 法定代表人：韦军，系该公司经理，未到庭。 被告：黔东南州国毫申通快递有限责任公司，所在地凯里市金溪路3号联运大楼仓库。 法定代表人：石国豪，系该公司执行董事兼总经理，未到庭。 原告杨红梅与被告黔东南州国毫申通快递有限责任公司台江分公司（以下简称国毫台江分公司）、黔东南州国毫申通快递有限责任公司（以下简称国毫公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨红梅到庭参加诉讼，被告黔东南州国毫申通快递有限责任公司台江分公司、黔东南州国毫申通快递有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨红梅向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告国毫台江分公司的合同；2、判令二被告连带返还原告风险保证金2万元，赔偿可得利益损失27000元。事实和理由：2015年4月8日，被告国毫台江分公司准许原告成立黔东南州国毫申通快递有限责任公司施洞分公司，经营施洞片区申通快递业务，并要求原告交纳风险保证金2万元。被告国毫台江分公司收取原告风险保证金后，报请上属公司国毫公司同意原告成立黔东南州国毫申通快递有限责任公司施洞分公司。2017年6月11日，被告国毫台江分公司与原告补签《申通快递委托经营合同书》，许可原告经营期限到2020年6月11日止。2019年8月20日，被告国毫台江分公司擅自决定终止原告的经营资格，将施洞片区的申通快递业务另行授予他人经营。2019年9月28日，原告向被告国毫台江分公司发函请求恢复双方合同，国毫台江分公司拒收并拒绝恢复原告经营资格，形成其单方违约解除合同，原告有权请求二被告连带承担返还风险保证金以及赔偿可得利益损失。解除合同前十二个月原告的月平均收益为3000元，因为被告解除合同后2019年9月1日至2020年6月11日约9个月的可得利益损失为27000元。 被告国豪台江分公司未提交答辩意见及证据。 被告国豪公司未计提答辩意见及证据。 经审理查明，2015年4月8日，被告国毫台江分公司与原告达成协议准许原告成立黔东南州国毫申通快递有限责任公司施洞分公司，经营施洞片区申通快递业务，并要求原告交纳风险保证金2万元，原告已于当日交纳风险保证金2万元。2017年6月11日，被告国毫台江分公司与原告补签《申通快递委托经营合同书》，许可原告经营期限到2020年6月11日止。 本院认为，原告诉称被告国毫台江分公司擅自决定终止原告的经营资格，但并未提供相应证据，且被告国毫台江分公司法定代表人韦军亦表示并未终止原告的经营资格。因此对原告的前述主张，本院不予认可。原告认为被告国毫台江分公司擅自终止原告的经营资格从而要求解除合同并返回保证金、赔偿可得利益损失没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨红梅的诉讼请求。 案件受理费488元（已减半收取），由原告杨红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  吴学仁 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邰秀安
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初5450号 原告：李某，女，1985年3月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：河北建帮立体停车设备有限公司，住所地石家庄经济技术开发区清源街8号天山制造基地。 法定代表人：杜丹丹，系被告公司执行董事。 原告李某与被告河北建帮立体停车设备有限公司（以下简称建帮公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告建帮公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告工资款及医疗保险共计68610.49元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告系被告职工。2019年10月23日原、被告双方签订解除劳动合同协议书，同日被告为原告出具欠“原告63288.71元”欠条一张；2019年11月9日被告为原告出具欠医疗保险5321.78元欠条一张，以上两项共欠68610.49元。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资款及医疗保险共计68610.49元。 原告为证明其主张，向本庭提交证据如下：解除劳动合同协议书一份、离职证明一份、欠条两份。 被告建帮公司未答辩，未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告自2017年12月开始在被告公司工作，2019年10月23日，原、被告签订解除劳动合同协议书，载明：“...自2019年10月23日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止，工薪及福利同时截止...”。同日，被告公司将出具欠条一份，载明：“截止2019年10月23日河北建帮立体停车设备有限公司欠李某¥63288.71（陆万叁仟贰佰捌拾捌元柒角壹分）未支付。河北建帮立体停车设备有限公司（加盖财务章），2019年10月23日”。欠条左下角有原告李某本人签字确认。2019年11月9日，被告又为原告李某书写欠条一张，载明：“截止2019年10月23日河北建帮立体停车设备有限公司欠李某医疗保险¥5321.78（伍仟叁佰贰拾壹元柒角捌分）未支付，该部分费用支付给李某个人，由李某自行缴纳，结清后公司医疗保险费用与李某两清。河北建帮立体停车设备有限公司（加盖财务章），2019年11月9日”，该欠条左下角亦有原告李某本人签字确认。以上两项，被告共欠原告68610.49元。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时、足额支付劳动报酬。本案中，原告系被告公司员工，双方于2019年10月23日签订解除劳动合同协议书，被告公司同日出具欠条载明尚欠原告工资63288.71元；2019年11月9日被告公司出具欠条载明尚欠原告医疗保险5321.78元，以上两项共计68610.49元，被告至今未付，故原告要求被告给付上述款项的诉讼请求，于法有据，本院支持。被告建帮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判法律规定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北建帮立体停车设备有限公司于本判决生效后五日内给付原告李某工资款及医疗保险款项共计68610.49元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1516元，适用简易程序减半收取758元，由被告河北建帮立体停车设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵丽丽 二〇一九年十二月三十日 书记员  于 彤 ——
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初7200号 原告：庞小蓉，女，1967年2月16日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：王莉萍，浙江正清和律师事务所律师。 被告：宁波泛亚汽车部件有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区春晓街道观海路71号，统一社会信用代码9133020679301898XG。 法定代表人：陈叙尧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章青，浙江凡心律师事务所律师。 本院在审理原告庞小蓉与被告宁波泛亚汽车部件有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出撤回对被告宁波泛亚汽车部件有限公司起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告庞小蓉撤回对被告宁波泛亚汽车部件有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告庞小蓉负担。 审 判 员 邱小波 二〇一九年十二月十一日 代书记员 竺艳艳
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初第2869号 原告：兴城蓝德温泉房地产开发有限公司。 住所地：兴城市高家岭镇汤上村。 统一社会信用代码：91211481570934737K。 法定代表人：田长纯，男，1958年8月3日出生，汉族，系该公司董事长，住葫芦岛市。 委托诉讼代理人：郭新，男，1966年9月28日出生，汉族，系该公司法律顾问，住兴城市。 被告：葫芦岛市鑫泰莱装饰工程有限公司。 住所地：葫芦岛市连山区中央路10－1号楼一单元701室。 统一社会信用代码：912114023188728378。 法定代表人：江道颂，男，1968年11月1日出生，汉族，住葫芦岛。 原告兴城蓝德温泉房地产开发有限公司与被告葫芦岛市鑫泰莱装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴城蓝德温泉房地产开发有限公司的法定代表人田长纯及其委托诉讼代理人郭新，被告葫芦岛市鑫泰莱装饰工程有限公司的法定代表人江道颂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴城蓝德温泉房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求解除原、被告2017年7月15日签订的1#公寓室内装修的《建筑装饰工程施工合同》；二、由被告承担己完工程整改、维修费用：暂定一万元；三、由被告承担诉讼费、鉴定费等其他费用。事实与理由：原、被告2017年7月15日签订的1#公寓室内装修的《建筑装饰工程施工合同》，工程地点为兴城市高家岭镇汤上村1#公寓房屋，合同对价款、进度款支付条件、验收、施工工期、违约责任等作出了约定。 根据合同第七条的约定，原告已经按约定支付水电、木工等工程价款的40%。在被告施工瓦工、大白、乳胶漆及壁纸的施工中（现尚有洁具、洗浴间、床柜等未完成且墙砖因不符合施工规范而脱落），原告依据合同监督检查，发现大白、壁纸等工程存在重大的质量问题（见附件、照片）并要求及时整改，但被告拒不整改，并要求在未完成工程且不具备付款条件的情况下要求付款，原告依约拒绝后，被告于2017年末擅自撤离施工现场，时至今日仍未恢复施工。被告擅自停工的行为，造成原告房屋因未完成装修无法正常使用，导致不能营业的经济损失。且因被告原因已客观造成工期延迟。 应依照合同约定承担延期的违约责任。同时因兴城市汤上御龙温泉餐饮有限公司（原告投资公司）与房屋所有人（业主）签订了《1#公寓加盟委托经营代管协议》，约定代管期限为：2017年9月1日－2018年8月31日，因被告的违约导致不能正常营业，面临业主向原告主张违约金的权利，待业主提起诉讼后原告应承担的赔偿责任确定后，保留向被告追偿的权利。鉴于被告擅自撤场停止施工，以自己的行为表示不再履行合同义务。原告曾于2018年提起诉讼，鉴于可能存在和解的可能而撤回起诉，但被告并未继续履行合同。为未完成的装饰工程的顺利完成，避免无法装修、经营损失的进一步扩大，根据《合同法》的相关规定，原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，同时原告暂保留追究被告延期竣工应承担违约责任的权利。 葫芦岛市鑫泰莱装饰工程有限公司辩称，解除合同我同意，但是需要达到我的条件。首先是三期工程工程款需要给我，由于原告拖得时间较长，我多次去算账也没有拿到钱，需要赔偿我来回的餐旅费。我已经按照原告的通知单进行了整改，所以不同意给付整改的维修费。如果解除合同，我运去的材料是成品洁具，应作价给付我购买的洁具的货款。 本院经审理认定事实如下：原告兴城蓝德温泉房地产开发有限公司与被告葫芦岛市鑫泰莱装饰工程有限公司于2017年7月15日签订了《建筑装饰工程施工合同》，原告将汤上温泉小镇1＃公寓室内装修工程承包给被告施工，合同约定：包工包料，期限为：2017年7月18日至2017年8月23日竣工，合同价款：每平方米1040元，一期工程总套内面积720.57元，总计749393元。签订合同后，被告组织人力、物力进场施工，现第一期工程已完工，第二、三期工程基本完工，由于双方在施工期间发生分歧，故被告离场。现原告要求解除原、被告于2017年7月15日签订的1#公寓室内装修的《建筑装饰工程施工合同》，并要求由被告承担己完工程整改、维修费用（暂定一万元），但在规定时间内未提交关于工程质量和维修费的鉴定申请。 上述事实，有《建筑装饰工程施工合同》、照片及原、被告陈述笔录等证据载卷佐证，并经当庭质证，可以认定。 本院认为，原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》系双方真实表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。现原告要求解除其与被告签订的《建筑装饰工程施工合同》，而被告也同意解除，故应予以解除双方签订的《建筑装饰工程施工合同》。关于原告要求被告承担已完工程整改、维修的费用，因原告在规定的时间内未提交鉴定申请，故对原告该请求，依法不予支持。关于被告在原告场地内有未使用的材料，因被告未提出反诉，故不予理涉。合同的权利义务因合同的解除而终止，但不影响合同中结算和清理条款的效力。 综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十八条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告兴城蓝德温泉房地产开发有限公司与被告葫芦岛市鑫泰莱装饰工程有限公司签订的《建筑装饰工程施工合同》。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由被告葫芦岛市鑫泰莱装饰工程有限公司负担12.50元，由原告兴城蓝德温泉房地产开发有限公司负担12.50元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘宝柱 二〇一九年十二月九日 书记员  王 维
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初1013号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人杨某,男。因本案于2019年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人盛军华、刘庭峰，北京中银（杭州）律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检三部刑诉[2019]1号起诉书指控被告人杨某犯非国家工作人员受贿罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员张爽出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人刘庭峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年底至2019年5月，被告人杨某在浙江天猫技术有限公司（住所地杭州市余杭区担任商用电器高级运营专员期间，利用其负责审核商家入驻天猫、选择供货商家以及为商家提交主体变更、提报调整品牌调性分等职务便利，在审核商家入驻天猫或增加类目过程中给予关照，收受他人好处费共计人民币130万元。具体如下： 1、2018年12月至2019年4月，被告人杨某先后三次收取郡冠旗舰店、轻能旗舰店、鲁骏旗舰店的和树旭给予的好处费人民币20万元、25万元、20万元，共计人民币65万元。 2、2019年3月，被告人杨某收受嘉旺佰特旗舰店的游某给予的好处费人民币20万元。 3、同年4月，被告人杨某收受邦力奇旗舰店的潘某给予的好处费人民币20万元。 4、同年4月，被告人杨某收受香程旗舰店的吕某给予的好处费人民币5万元。 5、同年5月，被告人杨某收受炊之王旗舰店的林某2给予的好处费人民币20万元。 另被告人杨莫利用职务便利在商家冯某的盛马旗舰店、欧某的那波勒旗舰店入驻天猫过程中给予关照，并约定事后收受好处费共计人民币28万元，后因被公安机关抓获未收到钱款。 案发后，杭州市公安局信息经济公安分局扣押了被告人杨某的作案工具红米手机一部，冻结了被告人杨某使用的郭某名下中国工商银行股份有限公司杭州分行62×××19账户内的人民币85万元，另从被告人杨某的亲属处扣押人民币45万元。 另查明，被告人杨某检举揭发的他人犯罪行为未查证属实。 上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有证人林某1、姚某、杨某、和树旭、游某、潘某、吕某、林某2、冯某、欧某、陈某的证言；接受证据材料清单、聊天记录（光盘）、报案授权委托书、在职证明、营业执照、劳动合同、工作职责说明、审批自由裁量权的说明、店铺入驻要求、调取证据通知书、清单、天猫店铺审批审核流程；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、票据；电子物证检查笔录、电子数据（光盘）；协助查询财产通知书、交易记录；协助冻结财产通知书（回执）；情况说明；户籍证明；抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某利用其作为公司职员职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪比照既遂犯从轻处罚。被告人杨某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨某自侦查阶段起自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人杨某的亲属代为退出违法所得，酌情予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳，但辩护人所提被告人杨某主观恶性较小的辩护意见，与被告人杨某所犯罪行不符，本院不予采纳。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十九条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人杨某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年二个月，并处没收财产人民币十万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月13日起至2024年8月12日止）。 二、杭州市公安局信息经济公安分局冻结的被告人杨某使用的郭某名下中国工商银行股份有限公司杭州分行62×××19账户内的人民币八十五万元，予以追缴，上缴国库。 三、扣押于杭州市公安局信息经济公安分局未随案移送的被告人杨某的违法所得人民币四十五万元，予以追缴，由杭州市公安局信息经济公安分局上缴国库。 四、扣押于杭州市公安局信息经济公安分局未随案移送的作案工具红米手机一部，予以没收，由杭州市公安局信息经济公安分局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 汪 浩 人民陪审员 吕 明 人民陪审员 王梅英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 夏 菲
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执恢209号申请执行人：颜智青，男,1975年5月17日生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人：李得章，男，1987年05月10出生，汉族，住湖北省大悟县。本院在执行颜智青与李得章民间借贷纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一九年十二月二十八日书记员  郭 梅
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执1479号申请执行人杨某某，男，汉族，住陕西省西乡县。被执行人何某某，男，汉族，住陕西省城固县。本院依据已发生法律效力的（2018）陕0722民初3618号民事调解书（执行标的55000元、诉讼费537.5元、执行费725元）在执行申请执行人杨某某与被执行人何某某土地租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人何某某送达了执行通知书及财产报告令等，但被执行人何某某未按通知书要求的履行期限履行义务，亦未向本院报告财产。执行过程中，本院依法限制了被执行人何某某的消费、冻结了何某某名下的银行账户，未查询到何某某名下有可供执行的银行存款及动产或不动产。执行过程中，经本院联系何某某，其表示在外地务工，会在农历年底回来和申请执行人杨某某商议解决此事。综上，合议庭经合议决议终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院引发》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0722执1479号案件的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄宝义审 判 员 鲁克金审 判 员 李 琳二〇一九年十二月二日法官助理 张校梁书 记 员 冯 鹤
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初18997号原告：胡省雪，男，1992年8月6日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：张荣华，男，1977年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：曹云龙，浙江人益律师事务所律师。本院在审理原告胡省雪与被告张荣华民间借贷纠纷一案中，原告胡省雪于2019年12月23日向本院提出撤回对被告张荣华的起诉。本院认为，原告胡省雪申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡省雪撤回起诉。本案案件受理费651元（已减半收取），由原告胡省雪负担。审判员  王国仕二〇一九年十二月二十三日书记员  王 钦
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初1862号原告：邓忠杰，男，1972年4月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住辽宁省本溪市溪湖区。被告：卢元杰，男，1980年3月20日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。原告邓忠杰与被告卢元杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。2019年12月26日，原告邓忠杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按邓忠杰撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓忠杰负担。审 判 长 高 攀人民陪审员 李 杰人民陪审员 姜雪梅二〇一九年十二月二十六日法官助理杨晓龙书记员陈鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14804号 原告：李丽，女，1973年5月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告李丽与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称中德世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽的委托诉讼代理人徐博坤、被告中德世纪公司的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李丽向本院提出诉讼请求：中德世纪公司向李丽支付逾期交房违约金，违约金计算标准为每日购房款的万分之一，总金额不超过总房款的5%，违约金自2016年10月30日之次日起计算至中德世纪公司达到合同约定的交付条件之日止，违约金额合计43694.95元。事实与理由：2015年8月30日，李丽与中德世纪公司签订《商品房买卖合同》，约定李丽购买中德世纪公司开发的位于高新区房屋，房屋总价为873899元；中德世纪公司应于2016年10月30日前将取得规划验收合格证及面积实测报告的房屋交付给李丽。合同签订后，李丽按约付清了全部房款，但中德世纪公司于2018年5月23日才取得面积实测报告，中德世纪公司的行为已构成违约。李丽为维护其合法权益，提起诉讼。 中德世纪公司辩称，1、中德世纪公司实际收取的房款金额为867642元。2、逾期交房违约金应自2016年10月31日至2018年5月18日，按照已付购房款每日万分之一计算，上限为购房款的5%。3、中德世纪公司的违约行为没有给李丽造成直接的经济损失，请求法院调低违约金的金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交《四川省商品房买卖合同（预售）》、中德项目相关信息要素表等证据，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年8月30日，李丽作为买受人与中德世纪公司作为出卖人签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及《“中德·英伦联邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区房屋，该房屋套内建筑面积94.97㎡，按照套内面积计算房屋单价每平方米9201.84元，总价873899元，出卖人交付房屋时应向买受人公示商品房面积实测报告，如套内建筑面积误差比在3%以内的，据实结算房款。2、交付条件：出卖人应当在2016年10月30日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，同时出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、逾期交房责任：出卖人未按照约定的期限、条件将该商品房交付给买受人的，按照逾期时间分别处理，其中逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，出卖人承担的违约赔偿责任总金额最高不超过买受人已付房价款的5%。 合同签订后，李丽实际支付了全部房款867642元。2017年8月3日，中德世纪公司向李丽交付房屋。 2018年5月4日，中德世纪公司取得案涉房屋所在楼栋的《房屋建筑面积测绘成果报告》。2018年5月18日，中德世纪公司取得案涉楼栋的《建设工程规划合格证》。 本院认为，李丽与中德世纪公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《“中德·英伦联邦”商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 依照合同约定，中德世纪公司应当在2016年10月30日前将取得建设工程规划合格证及面积实测报告的商品房交付给李丽，如未能按时交付房屋，李丽要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德世纪公司按日计算向李丽支付全部已付款万分之一的违约金，中德世纪公司承担的违约赔偿责任总金额最高不超过李丽已付房价款的5%。中德世纪公司取得合同约定的建设工程规划合格证及面积实测报告的为2018年5月18日，已构成逾期，应当承担支付违约金的责任。违约金自2016年10月31日起算至2018年5月18日合计逾期565天，违约金为49021.77元（867642元×0.0001×565天），已经超过了李丽已付购房款的5%，故本院按照李丽已付购房款的5%确定违约金，金额合计43382.10元。 对于中德世纪公司要求对逾期交付房屋的违约金进行调低的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约金兼具补偿性和惩罚性的双重性质，且以补偿性为主、惩罚性为辅。本案中，中德世纪公司逾期交付符合合同约定的商品房给李丽造成的损失主要为租金损失，另外中德世纪公司逾期交付房屋的原因在其自身，李丽并无过错；合同约定的违约金计算方式尚未达到以购房款为基数，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率标准。故本院认定，合同约定的违约金计算标准并不高，中德世纪公司请求调低违约金的意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、四川中德世纪置业有限公司于本判决生效后十日内支付李丽逾期交付商品房的违约金43382.10元； 二、驳回李丽的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取446元，由四川中德世纪置业有限公司负担443元，李丽负担3元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年十二月四日 书记员  刘苡辰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初2081号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道美佳大厦B座二楼，统一社会信用代码9144190028188709XF。法定代表人：张国衡，经理。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：江津区德感康寿超市，经营场所重庆市江津区德感街道津马路136号、118附9号，注册号500381607202794。经营者叶龙,男，1974年2月1日出生。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告江津区德感康寿超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审 判 长  胡 进人民陪审员  金祥惠人民陪审员  张 莉二〇一九年十二月三日法官 助理  赖 春书 记 员  郭俊男
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9604号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市东天建筑工程有限公司，住所地：天津市宝坻区方家庄镇扬家口村西。法定代表人：王秀文，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖国涛，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：献县金土木建材购销站，住所地：献县段村乡西段村。经营者：李国亮，男，汉族，1982年6月20日出生，住河北省沧州市献县。再审申请人天津市东天建筑工程有限公司因与被申请人献县金土木建材购销站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，天津市东天建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年十二月二十六日书记员  李海静
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10002号原告：云南木易洋物业服务有限公司,营业场所云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码：91530100597132814G。法定代理人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：邹灿永，男，汉族，1977年9月5日生，住昆明市五华区，身份证住址广西平南县。原告云南木易洋物业服务有限公司（以下简称原告）诉被告邹灿永物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭成、刘晓光到庭参加诉讼，被告邹灿永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费人民币10119元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告所管理的经典双城D区业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年1月31日起至今拖欠物业管理费。原告向被告进行催收，但被告没有交纳。为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2014年5月23日，原告与云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称经典公司）签订《物业管理委托合同》，约定经典公司将云南昆明经典双城D区（位于云南省昆明市西山区海源中路与茭菱路交接处）住宅部分及按比例分摊的地下室、花园平台委托原告进行管理，委托管理期限从2014年6月15日零时起至原告与业主委员会或业主委员会与物业公司依法另行签订新的物业管理服务合同生效时止。原、被告签订《经典双城（D区）前期物业服务协议》，约定被告委托原告对经典双城（D区）进行物业服务。物业服务费按产权面积，以被告与开发商约定的合同交房时间起计收，收费标准为住宅1.38元/㎡·月，电梯使用费0.55元/㎡·月，自来水二次加压费0.25元/㎡·月，首次预缴1年，以后可按年度缴费。被告所有的物业位于经典双城D区3幢2单元1204号，建筑面积为128.95平方米。原告于2019年2月20日发出《物管费催缴通知单》，向被告催收2016年1月31日至2019年1月30日的物管费10119元。本院认为，原告与经典公司签订的《物业管理委托合同》及原告与被告签订的《经典双城（D区）前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告实际提供了经典双城D区的物业服务，并向被告书面催交物业服务费，被告所有的物业建筑面积为128.95平方米，故对原告请求被告交纳2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费10119元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告邹灿永于本判决生效之日起十日内向原告云南木易洋物业服务有限公司支付2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费10119元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告邹灿永负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘虹妤
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1992号 移送执行机构：江油市人民法院审判管理办公室。 被执行人：江油市澳中农业开发有限公司，住所地：四川省江油市城区大河坝镇42号，注册号：510781000043726（1-1） 法定代表人：张继明。 被执行人：张继明，男，汉族，生于1974年6月5日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：王英，女，汉族，生于1975年2月6日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：杨照平，男，汉族，生于1976年6月17日，住四川省江油市。 被执行人：江油市宏鑫食品有限公司，住所地：四川省江油市龙凤镇西街7号1幢1楼，注册号：510781000048623。 法定代理人：张用太。 被执行人：四川省明信信息工程有限公司，住所地：四川省绵阳市长虹大道中段4号，注册号：510700000039529（1-1）。 法定代表人：张继明。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781民初2694号民事判决书，受理江油市人民法院审判管理办公室移送执行诉讼费一案，移送执行标的23970元，因被执行人江油市澳中农业开发有限公、张继明、王英、杨照平、江油市宏鑫食品有限公司、四川省明信信息工程有限公司拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人江油市澳中农业开发有限公司、张继明、王英、杨照平、江油市宏鑫食品有限公司、四川省明信信息工程有限公司的银行存款23970元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费260元，从被执行人江油市澳中农业开发有限公司、张继明、王英、杨照平、江油市宏鑫食品有限公司、四川省明信信息工程有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇一九年十二月五日 书记员 黄新雨