浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初610号 原告：吴淑贞，女，1954年1月20日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：王芬芬，浙江天赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫迪，浙江天赞律师事务所实习律师。 被告：陈东海，男，1979年8月14日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：上海景焰汽车销售有限公司，住所地：上海市嘉定区新成路500号1层91室。 法定代表人：司成月，该公司执行董事。 被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：吉林省长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。 负责人：高航，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑芬燕，浙江东昊律师事务所律师。 原告吴淑贞与被告陈东海、上海景焰汽车销售有限公司（以下简称上海景焰公司）、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称吉林阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，应被告吉林阳光公司之申请，本院依法委托温州医科大学司法鉴定中心对原告吴淑贞的外伤伤残等级及精神伤残等级进行了鉴定。在本案审理过程中，原告申请向本院撤回对被告吉林阳光公司的起诉，本院已另行裁定予以准许并应原告申请追加阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称长春阳光公司）为本案共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告吴淑贞委托诉讼代理人王芬芬，被告长春阳光公司委托诉讼代理人郑芬燕到庭参加诉讼，被告陈东海、上海景焰汽车销售有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴淑贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈东海、上海景焰公司赔偿原告医药费、护理费等各项费用共计258134元，被告长春阳光公司在保险责任限额内直接承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求标的额为269369元。事实和理由：2017年10月16日，被告陈东海驾驶被告上海景焰公司所有的沪Ｄ×××××号重型货车，与何春发驾驶的电动三轮车（搭载原告）发生碰撞，造成原告、何春发受伤及车辆受损的道路交通事故。江山市公安局交通警察大队认定：何春发、被告陈东海负事故同等责任，原告无责任。原告受伤后经江山市人民医院等住院及门诊治疗。2018年8月3日，原告的伤情经浙江光华司法鉴定中心衢州（光大）所鉴定，本次交通事故造成原告构成一处九级伤残、两处十级伤残，伤后护理期限90日，营养期限90日。原告认为，被告陈东海、上海景焰公司的侵权行为严重损害了原告的健康权，原告为维护自身合法权益，向本院提起民事诉讼。 被告陈东海缺席未作答辩，也未向本院提交证据材料。 被告上海景焰公司向本院递交书面答辩状辩称，沪Ｄ×××××号车系本公司所属车辆，被告陈东海系本公司的驾驶员。涉案事故已由交警部门定责，由法院依法作出裁判。沪Ｄ×××××号车投保了交强险和责任限额为100万元并投保了不计免赔的商业三者险，原告主张的相关赔偿金额在保险理赔范围内，依法由长春阳光公司给予合理赔偿。对于原告其他的无理要求，本公司不予认可。 被告长春阳光公司辩称，对涉案事故发生的事实和责任认定无异议。对于原告主张的各赔偿项目意见如下：医疗费扣除非医保费用后认可73180.71元；护理期限和标准均予以认可，但原告计算有误，应为9400元；住院伙食补助费、营养费无异议；交通费不予认可；残疾赔偿金认可赔偿年限15年，按农村居民标准计算；因原告已主张精神伤残赔偿金，故精神损害抚慰金不予认可；原告主张的财产损失非正式发票，金额亦不合理，且电动三轮车为何春发所有，非原告所有，故不予认可；原告主张的鉴定费系其单方鉴定产生，且鉴定费不在保险理赔范围内，故不予认可。 经审理，本院认定事实如下： 一、关于涉案交通事故事实及事故责任的认定 本院认为，交警部门作出的交通事故认定书应当作为人民法院审理相应民事赔偿案件的重要依据。本案中，原告提供了江山市公安局交通警察大队就涉案交通事故作出的《道路交通事故认定书》，本院对该认定书予以采信，并对原告诉讼主张的事故事实和事故责任予以认定。 二、关于车辆投保情况 被告长春阳光公司对被告上海景焰公司主张的沪Ｄ×××××号重型货车投保情况未提出异议，本院对该事实予以确认。 三、关于垫付款项情况 在本案审理过程中，各被告未提出垫付款项问题，但原告自认，于事故发生后收到陈东海垫付款5000元、长春阳光公司垫付款10000元，本院对该事实予以确认。 四、关于原告合理损失的认定 1、医疗费：原告提供了出院记录4份、住院费用汇总表4份、门诊病历9张、医疗费发票25张、收款收据5张主张其医疗费损失为108730.24元。被告长春阳光公司认为原告2018年3月6日住院系其自身跌倒损伤，因此产生的医疗费不合理，与涉案交通事故没有关联性。本院认为，原告提供的门诊病历及出院记录可以证明2018年3月6日其头晕跌倒与本案事故外伤后遗症有关，而被告长春阳光公司未就上述抗辩意见提供相应的证据予以佐证，故本院对该抗辩意见不予采纳，并对原告主张的该笔医疗费用予以认定。被告长春阳光公司认为原告提供的收款收据非正式发票，与本案事故没有关联性。本院认为，2018年3月8日抬人费收款收据有医疗机构盖章确认，该费用应属于原告住院治疗中必要合理支出，属于医疗费范畴，故本院对此予以认定。但2017年10月21日抬人费95元的收据、2017年10月17日理发20元的收据无医疗机构盖章确认，本院无法确认其真实性，故不予认定。江山市便民超市生活用品108元的收款收据及杭州邵医药店自费材料30元的收款单与本案的关联性难以确认，故本院不予认定。原告提交的该组其他证据，均能相互印证，本院均予以认定，但原告在四次住院期间的伙食费合计1002.5元不属于医疗费范畴，应当在计算医疗费损失时予以剔除。综上，本院认定原告合理医疗费损失为107474.74元。被告长春阳光公司主张应核减非医保费用，因未提供相应的证据，故本院不予采纳。 2、住院伙食补助费：原告主张按住院天数44天、每天30元计算合计1320元合理，本院予以认定。 3、营养费：原告根据法医鉴定意见主张营养期限90天、每天30元计算合计2700元合理，本院予以认定。 4、护理费：原告主张9640元。本院认为，被告长春阳光公司对原告主张的护理期限及计算标准无异议，本院确认原告护理费按住院期间（44天）每天130元、非住院期间（46天）每天80元计算，认定原告该项损失合理金额为9400元。 5、交通费：原告主张2000元。本院认为，原告仅提供了因配合司法鉴定产生的票据，而配合司法鉴定属于其诉讼义务，故本院对其因此产生的交通费不予认定。鉴于原告因涉案交通事故损伤在江山市、杭州市两地住院治疗，必然产生一定的交通费用，故本院酌定原告该项损失合理金额为440元。 6、残疾赔偿金：原告主张按城镇居民标准每年55574元、赔偿年限17年、赔偿系数24%计算合计226741.92元。本院认为，本案司法鉴定结论与原告提供的法医鉴定意见一致，根据原告的年龄情况及法医鉴定的定残日期计算，本院认定赔偿年限为16年；原告因涉案交通事故损伤造成一处九级伤残、两处十级伤残，其主张的残疾赔偿金计算系数24%合理，本院予以确认；原告提供的房产证及共有权证可以证明其在事故发生前与丈夫何春发已在城区购房且已办理了房产证，故原告主张适用城镇居民标准计算其残疾赔偿金合理有据，本院予以采纳。综上，本院认定原告该项损失合理金额为213404.16元。 7、精神损害抚慰金：原告主张10000元。本院综合事故中各方的过错程度、原告的损伤程度及当地人民生活水平等因素，酌定原告合理精神损害抚慰金为7000元。 8、财产损失：原告主张1750元。本院认为，原告提供的结婚证可以证明原告与案外人何春发系夫妻关系，故本院认定涉案电动三轮车系原告夫妻共同所有，原告主张该项损失主体适格。但原告仅提供一张修理费收款收据，难以确认其与涉案交通事故的关联性，故原告主张修理费1500元证据不足，本院不予认定。施救费250元有正式发票，本院予以确认。 9、鉴定费：原告主张4900元。本院依据原告提供的法医鉴定意见书及对应的鉴定费发票，对原告主张的该项损失予以确认。被告长春阳光公司提出该项损失非直接损失，不属保险理赔范围，该抗辩意见合理，本院予以采纳。 本院认为，涉案事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，本案属于机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，根据事故责任确定民事赔偿责任。本案中，由于案外人亦是原告的丈夫何春发与被告陈东海负事故同等责任，故本院酌定原告因涉案交通事故产生的超过交强险限额部分的合理损失，由机动车一方承担60%的赔偿责任。涉案机动车为被告上海景焰公司所有，被告陈东海系被告上海景焰公司雇佣的驾驶员，被告陈东海驾驶该车辆给原告造成的损害，依法应当由被告上海景焰公司承担相应的民事赔偿责任。被告长春阳光公司作为涉案机动车的交强险和商业三者险承保公司，应当依照法律规定和保险合同约定承担相应赔偿责任，其于事故发生后为原告垫付的款项，依法应当予以扣减。由于本院认定的原告合理损失中的鉴定费用不属保险赔偿范围，故该项损失应当由被告上海景焰公司承担60%的赔偿责任。而被告陈东海于事故发生后为原告垫付的款项，原告应当依法予以返还。综上，本院对原告合理有据的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在沪Ｄ×××××号重型货车投保的交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告吴淑贞因涉案交通事故产生的各项损失合计253293.34元，扣减已垫付的10000元后，实际再行支付243293.34元。 二、原告吴淑贞返还被告陈东海垫付款5000元。 综合上述一、二两项，由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司直接支付原告吴淑贞238293.34元、支付被告陈东海5000元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。 三、被告上海景焰汽车销售有限公司赔偿原告吴淑贞因涉案交通事故产生的鉴定费损失2940元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 四、驳回原告吴淑贞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5340元，减半收取2670元，由原告吴淑贞负担279元、被告上海景焰汽车销售有限公司负担2391元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  林肖 二〇一九年十二月二日 法官助理周莹萍 书记员王敏芝