广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3041号原告：郑永强，男，1964年10月30日出生，汉族，住广州市越秀区，委托诉讼代理人：周凯，广东三民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文静，广东三民律师事务所律师。被告：徐瑞阳，女，1988年4月22日出生，满族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：郭明，广东九剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓彩燕，广东九剑律师事务所实习律师。原告郑永强与被告徐瑞阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑永强的委托诉讼代理人周凯、陈文静，被告徐瑞阳的委托诉讼代理人郭明、邓彩燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑永强向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐瑞阳向原告偿还拖欠的本金30万元；2、判令被告徐瑞阳向原告偿还拖欠的利息直至还清本金时止，从2015年11月25日起，按每月7500元，暂计至2019年3月24日，拖欠的利息为30万元；3、判令本案诉讼费用由被告徐瑞阳承担。事实和理由：被告称其因周转需要，向原告借款，原被告双方遂于2015年8月11日及24日签订了《借款协议》，协议约定，被告向原告借款叁拾万元，每月利息7500元。借款期限从2015年8月24日至2016年4月24日止。签订协议后，原告将现金12000元交给了被告，原告同时向3个朋友借款并分别通过其银行转账方式，将借款悉数转至被告的银行账号，具体情况如下：马艺列（身份证号码）于2015年8月11日通过其银行账号，将10万元借款转至被告的银行账号；邹瑶婷（身份证号码）于2015年8月21日通过其银行账号，将3.8万元借款转至被告的银行账号；蔡锦城（身份证号码）于2015年8月24日通过其银行账号，将15万元借款转至被告的银行账号；合计总金额为30万元。2016年2月2日，原被告双方再次签订《借款协议》，同意将借款期限延至2016年6月24日，并再次确认月息为7500元/月。但被告自2015年10月27日、2015年12月1日、2015年12月29日分别各支付了7500元，共计22500元（委托其朋友蒋子超通过手机银行转账代支付）；作为支付2015年8月24日至2015年11月24日共3个月的利息后，再无向原告还款，一直拖欠30万元本金和利息。综上，为维护原告的权益，故原告诉至法院。被告徐瑞阳答辩称：1、我方不确认借款协议的真实性，因为双方存在其他借款诉讼，本案借款协议的样式与18-2979、18-2980两案和白云法院的17-5486号案一样，且日期完全一致，都是2016.2.2，但是本案转账记录都是案外人分3人转账，但其他案件的转账都是原告本人转账，不符合常理，借款应当是汇总全部款项后按照协议转账；2、3笔转账的金额合计不是30万元，一笔是3.8万元，一笔10万元，一笔15万元，我方不认可收到1.2万元的现金，3笔转账的款项我方确认收到，原被告之间有其他借款往来，我方认为收到的3笔款项不是原告出借的借款，而是3个转账人各自的投资款，蒋子超当时经营一个项目，原告向蒋子超投资，由于原告与被告相熟，而蒋子超与原告并不熟悉，蒋子超与被告是男女朋友关系，所以原告只认被告，于是将钱转给被告，被告收到钱后将款项转给了蒋子超。被告认为该款项不是她借的，所以没有向原告付过利息，只有蒋子超直接转账给原告，这证明原告与蒋子超是有直接来往的。本案30万元，我方认为借贷关系没有履行，都是转账人与被告及蒋子超之间的款项来往。请求驳回原告的诉请。原告郑永强围绕诉讼请求依法提交了借款协议、个人活期明细信息、中国工商银行转账汇款凭证、浦发银行个人跨行汇款汇出回单、马艺列、邹瑶婷、蔡锦城关于代郑永强汇款给徐瑞阳的情况说明、农业银行银行卡交易明细清单、徐瑞阳关于蒋子超转账给郑永强22500元的说明、中国民生银行个人网上银行交易明细查询清单等作为证据，被告徐瑞阳依法提交了（2017）粤0111民初5486号民事判决书、（2018）粤01民终2950号民事判决书、（2019）粤0112民初2979、2980号民事判决书、发票、个人贷款支付凭证、存折截图、中国建设银行客户回单等作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告郑永强（出借人）与被告徐瑞阳（借款人）签订一份《借款协议》，协议载明：借款人徐瑞阳于2016年2月2日向郑永强借叁拾万元整（300000元），并已全部收到借款。双方约定如下：借款人收到借款的账户如下：开户行：中国建设银行羊城花园支行；户名：徐瑞阳；账号：62×××03；本借款合同期至2016年4月24日至，期间，如经双方协商需要终止本合同的，以双方约定为准。借款期限届满时，如出借人同意继续顺延合同的，则合同有效期顺延至2016年6月24日止。借款人徐瑞阳于每月24日前向出借人指定银行账号（开户行：农行广州市九佛支行；户名：郑永强；账号：62×××14）支付人民币7500元/月的利息（本金为300000元）。借款协议下方载明：原签约日期：2015.8.11及24日，续签约日期：2016.2.2。原告陈述该份借款协议是续签协议，原协议是在2015年8月11日及24日签订的，约定借款期限6个月，于2016年2月23日到期，由于双方同意延长还款期限，故双方于2016年2月2日续签了上述借款协议。关于30万元借款的交付方式，原告陈述其中的1.2万元是于签订原借款协议当天即2015年8月24日现金交付给被告，其余的28.8万元是通过案外人马艺列、邹瑶婷、蔡锦城分别向被告银行账户转账支付，为此原告提供了银行流水单以及案外人马艺列、邹瑶婷、蔡锦城代郑永强汇款给徐瑞阳的情况说明，该些证明材料显示：2015年8月11日，案外人马艺列向被告在上述借款协议指定的收款账户转账10万元；2015年8月21日，案外人邹瑶婷向被告在借款协议指定的收款账户转账3.8万元；2015年8月24日，案外人蔡锦城向被告在借款协议指定的收款账户转账15万元，案外人马艺列、邹瑶婷、蔡锦城亦确认上述转账是受原告委托，代原告以银行转账方式向被告转账上述款项的。被告确认收到上述三笔银行转账款项，但否认收到原告所述现金交付的1.2万元，被告辩称与原告不存在30万元的借贷关系，案涉借贷关系没有实际履行，只确认上述案外人与被告之间存在款项来往关系。被告还辩称在收到上述三个案外人的款项后，于同一日根据原告的指示，将三个案外人的款项支付给蒋子超，作为投资项目的出资款，为此被告提供了存折及建设银行回单，该些证据显示存折于2015年8月11日、8月21日、8月24日有转存10万元、3.8万元、15万元记录并分别于当天全部转取，2015年8月11日被告向蒋子超转账10万元。原告陈述出借款项后，被告委托其朋友蒋子超通过银行转账共计22500元，作为支付案涉借款2015年8月24日至11月24日共3个月的利息，为此原告亦提供了相应的银行流水单，该些流水单显示2015年10月27日、12月1日、12月29日蒋子超分别向原告转账三笔7500元合计22500元。另查明：高燕华、原告郑永强曾因与被告存在另外的借贷纠纷向法院起诉，要求被告偿还相应借款本金及利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告郑永强出借30万元给被告徐瑞阳有借款协议、银行转账记录、代汇款情况说明等证据，能够证明郑永强与徐瑞阳之间存在借贷合意及款项交付的事实，虽然银行转账记录显示原告只向被告转账28.8万元，但结合原告所陈述剩余的1.2万元是通过现金交付，相较借款金额现金交付金额并不大，亦符合一般生活经验法则及交易习惯，以及结合原告在续签借款协议中亦再确认借款本金为30万元，借款后被告的三笔还款金额等，可以确认原告已向被告实际支付借款30万元。虽然被告辩称收到案外人支付的3笔款项后，其根据原告的指示支付给蒋子超，作为投资项目的出资款，但是并没有提供充分证据予以佐证，原告和三位案外人亦不予认可，而且被告在该点辩称的陈述上前后存在矛盾，逻辑不能自洽，故本院不予采信。关于被告提及的诉讼时效问题，案涉续签借款协议约定了借款期至2016年4月24日止，并顺延至2016年6月24日止，而原告于2019年4月18日向本院提起诉讼，根据法律相关规定，案涉借款均没有超过诉讼时效。被告借款后，未按约定向原告足额还款，应承担违约责任，将欠款本金30万元以及相应利息归还给原告。本案双方约定的借款月利率2.5%已超过国家法律保护的最高限畴，本院依法调整为月利率2%，但被告已归还的三笔利息可视为自然债务，本院不作调整，被告三笔还款可抵扣案涉借款三个月的利息，故被告还需向原告偿还利息（以欠款额30万元为本金，自2015年11月25日起至还清之日止，按月利率2%计算）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告徐瑞阳应于本判决生效之日起十日内向原告郑永强归还借款本金300000元及利息（以欠款额300000元为本金，自2015年11月25日起至还清之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告郑永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告郑永强负担980元，被告徐瑞阳负担8820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈         蓉人民陪审员 王丽红人民陪审员麦国华二〇一九年十二月十二日书 记 员 何    子    甜附：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”