天津市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）津02民终5455号 上诉人（原审被告）：付一X，女，1958年4月27日出生，汉族，和平区蔬菜副食品公司退休职工，住天津市河东区。 委托诉讼代理人：赵天竺，天津赞然律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：傅一X，女，1964年1月6日出生，汉族，天津市变压器总厂退休职员，住天津市西青区。 被上诉人（原审被告）：傅二X，男，1960年11月16日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。 被上诉人（原审被告）：付二X，女，1962年3月21日出生，汉族，无职业，住美国。 委托诉讼代理人：傅二X（付二X之兄），住天津市河东区。 傅一X与付一X、傅二X、付二X继承纠纷一案，一审法院于2018年3月9日作出（2016）津0102民初3759号民事判决。傅一X、傅二X、付二X不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月21日作出（2018）津02民终4623号民事裁定书，裁定：一、撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102民初3795号民事判决；二、本案发回天津市河东区人民法院重审。一审法院重审后，于2019年4月19日作出（2018）津0102民初9402号民事判决。付一X不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人付一X上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，依法改判王一X名下坐落于天津市河东区房屋由上诉人付一X继承，由三被上诉人协助办理该房屋过户手续，过户所需费用由上诉人付一X承担。如该房屋由上诉人付一X继承，上诉人付一X同意按该房屋的现市场价值给付三被上诉人该房屋的继承款。上诉人付一X现在主张该房屋的市场价值为2040000元，由上诉人付一X给付三被上诉人房屋继承款各510000元。2、撤销一审判决第三项，依法改判被上诉人傅一X给付上诉人付一X、被上诉人傅二X、被上诉人付二X每人继承款各14668.65元［（53774.59＋4900）÷4＝14668.65］。3、本案一、二审案件受理费由三被上诉人承担。事实和理由：一审判决仅依据出价高原则判决诉争房屋由被上诉人傅二X继承，丝毫没有考虑上诉人的实际住房需求，同时忽视上诉人对被继承人尽到了更多赡养义务的事实，严重违反公平原则，应予撤销。被上诉人傅一X提交的消费证据不能证明是合理消费，一审法院却全部予以认可，并判决从应继承款项中减除，使上诉人不能合法继承被继承人实际遗留钱款，一审判决应予撤销。对于本案诉争遗产同意按照法定继承处理。 被上诉人傅一X辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人傅二X辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人付二X辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。 傅一X向一审法院起诉请求：1、要求继承被继承人傅三X、王一X遗有坐落天津市河东区房屋一套的四分之一；2、诉讼费、评估费按继承比例承担。 一审法院认定事实：被继承人傅三X、王一X系夫妻关系，生育了本案原、被告四个子女。王一X于2007年9月5日病故，傅三X于2016年3月7日病故。二被继承人遗有坐落天津市河东区房屋一套，现登记产权人为王一X。被告付一X庭审中提出有53000多元的现金在被继承人病故前一个月被原告取走，被继承人有自己工资和丧葬费，还有4900元原告在原审中也承认在她处，因此要求对这些费用进行分割。经查，被告傅二X庭审中提供有被继承人傅三X签字的委托书一份，载明有存折52000元，定期存单80000元，现金4900元委托三女傅一X保管，该委托书书写时间为2015年2月26日，傅二X、付二X均在该委托书上签字。对于该委托书记载的存单80000元，经一审法院调取银行记录，在被继承人傅三X生前2008年左右已经支取，取款人签字为傅三X。对于现金4900元，原告已用于被继承人傅三X生前日常生活费用。对于存折52009.53元于2016年2月1日原告支取，连本带息为53774.59元。被继承人傅三X病故后，丧葬费9000元由原告支取。原告称上述款项用于了为被继承人傅三X请保姆、医疗费、住院费、日常生活费用、丧葬费等支出，对此原告提供了相应票据。经核对原告提供的相应票据，支出上述相应费用共计56353.57元。该56353.57元包含（2016）津0102民初3795号案中房屋评估鉴定费8400元，现在原告处的钱款计6421.02元。 关于二被继承人遗有坐落天津市河东区房屋价值，一审法院曾根据原告申请，委托天津津港房地产咨询评估有限公司对XX苑XX号楼X门XX室房屋价格进行了司法鉴定，该机构出具鉴定意见为该房屋价值2360000元。该估价报告评估该房屋价值2360000元，已超过一年。庭审中，原、被告均认可现该房屋价值2200000元。对于被继承人生前照顾，原、被告均尽了赡养义务，且傅二X、傅一X肢体患有不同程度的残疾,付二X虽居住在美国，为改善被继承人生活，也汇出过相关钱款。 一审法院认为，本案被继承人傅三X、王一X所遗有的财产，被继承人未留遗嘱，应依法定继承处理。现本案查明的遗产范围为天津市河东区房屋及存于原告傅一X处的钱款计6421.02元。需要说明的是，在（2016）津0102民初3795号案中，一审法院曾根据原告申请，委托天津津港房地产咨询评估有限公司对XX苑XX号楼X门XX室房屋价格进行了司法鉴定，评估费为8400元，该评估费系原告傅一X用被继承人钱款垫付的，故该评估费8400元，本案应由原、被告平均负担，每人负担2100元。从被继承人钱款减除后，现存于原告傅一X处的钱款计6421.02元。对于房屋的分割，庭审中，付一X、傅二X均主张继承房屋，支付其他继承人相应钱款。付一X表示支付其他继承人每人500000元，傅二X表示支付其他继承人每人550000元。经法庭多次调解，未能达成协议。根据公平原则及适用价格高者优先规则，遗产天津市河东区房屋，由傅二X继承，傅二X支付其他继承人相应钱款，每人550000元。对于被继承人钱款计6421.02元，原、被告各分得1605.25元。对于付二X表示将其可得继承款项部分分给其他继承人一节，付二X可自行处理。 综上，一审法院依据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十九条的规定，判决：“一、本判决生效之日起三十日内，傅二X给付傅一X、付一X、付二X每人房屋继承款550000元；二、被继承人王一X名下坐落天津市河东区房屋由傅二X继承，傅二X履行上述第一项判决后十日内，傅一X、付一X、付二X协助办理过户手续，所需费用由傅二X负担；三、本判决生效之日起十日内，傅一X给付付一X、傅二X、付二X每人继承款1605.25元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6212元，由傅一X、付一X、傅二X、付二X各负担1553元。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交以下证据：证据一、被继承人生前邻居任XX等人居住证明、询问笔录，物业人员田XX的询问笔录，证明上诉人尽到了更多的赡养义务；证据二、上诉人与被上诉人的舅舅王二X、王三X的书面证言，证明上诉人尽到了更多的赡养义务。三被上诉人对上诉人提交的证据的真实性及证明目的均不予认可。本院经审查认为，上诉人提交的证据的形式为证人证言，因证人未能出庭作证，本院对上诉人提交的证据的证明力不予确认。 本院二审经审理查明，上诉人对一审法院查明的“原告称上述款用于了为被继承人傅三X请保姆、医疗费、住院费、日常生活费用、丧葬费等支出，对此原告提供了相应票据。经核对原告提供的相应票据，支出上述相应费用共计56353.57元。该56353.57元包含（2016）津0102民初3795号案中房屋评估鉴定费8400元，现在原告处的钱款计6421.02元。”的事实内容不予认可。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的其他事实一致。 本院认为，公民依法享有财产继承权。依据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承从被继承人死亡时开始。被继承人傅三X、王一X生前未留有遗嘱，应按法定继承办理。依据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。上诉人与三被上诉人均为第一顺序继承人，均对被继承人尽了赡养义务。上诉人虽主张其尽了更多的赡养义务，但并未提供充分证据予以证实。本案被继承人的遗产应由上诉人与三被上诉人按均等份额继承。坐落于天津市河东区房屋为被继承人遗产，原审中，上诉人与三被上诉人均认可诉争房屋价值为2200000元，因上诉人与被上诉人傅二X均主张继承该房屋，原审法院根据公平原则及出价高者优先原则，判令诉争房屋由被上诉人傅二X继承，并由被上诉人傅二X支付给上诉人、被上诉人傅一X、付二X房屋继承款各550000元并无不当。上诉人主张继承诉争房屋并由上诉人给付三被上诉人房屋继承款各510000元，依据不足，本院不予支持。 关于被继承人遗产存款如何继承一节，被上诉人傅一X于2015年2月受被继承人傅三X委托管理被继承人4900元款项，考虑自2015年2月至2016年3月被继承人傅三X去世，需要一定的生活开销，原审判决认定被上诉人傅一X已将上述4900元用于被继承人生活花销并无不当，上述4900元不列入遗产范围。 被上诉人傅一X于2016年2月1日支取被继承人傅三X存款本息共计53774.59元，被上诉人傅一X主张该款其用于支付被继承人傅三X医疗费、丧葬费、保姆费及本案评估费等费用共计57073.66元，经本院审查被上诉人傅一X提供的票据，被继承人傅三X2016年2月14日支付的医疗费中个人支付的部分7397.5元、2016年3月11日支付的医疗费中个人支付的部分8945.07元，上述支出应认定从被上诉人傅一X支取的被继承人傅三X存款中减除。被上诉人傅一X为评估诉争房屋支付评估费8400元，该款项应由上诉人与三被上诉人平均负担，评估费8400元可从上述被继承人傅三X存款中减除。被上诉人傅一X主张其从上述存款中支付丧葬费22431元，上诉人对被上诉人傅一X提交的关于丧葬费的票据不予认可，因被继承人傅三X的丧事确需花费一定的费用，本院综合考虑被上诉人傅一X提供的丧葬费的票据、本案具体情况、天津市居民办理丧事的风俗及一般情况下支出的费用，酌情认定被上诉人傅一X为被继承人傅三X办理丧事支出为15000元，减除被上诉人傅一X已经领取的被继承人傅三X丧葬费9000元外，被上诉人傅一X从被继承人傅三X存款中使用6000元。被上诉人傅一X主张支付的保姆费、热能费、水费、燃气费等已在前述4900元中予以考虑，不再减除。故被继承人傅三X可被继承的存款遗产为23032.02元（53774.59-7397.5-8945.07-8400-6000＝23032.02）。被上诉人傅一X应给付上诉人与被上诉人傅二X、付二X继承款各5758元。上诉人要求继承的存款多出5758元的部分，依据不足，本院不予支持。一审判决不当之处，本院予以纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持天津市河东区人民法院（2018）津0102民初9402号民事判决第一项、第二项； 二、撤销天津市河东区人民法院（2018）津0102民初9402号民事判决第三项、第四项； 三、本判决生效之日起十日内，被上诉人傅一X给付上诉人付一X、被上诉人傅二X、被上诉人付二X每人继承款5758元； 四、驳回上诉人付一X其他上诉请求； 五、驳回上诉人付一X其他诉讼请求； 六、驳回被上诉人傅二X、傅一X、付二X其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6212元，由付一X、傅二X、傅一X、付二X各负担1553元。二审案件受理费9431元，由付一X、傅二X、傅一X、付二X各负担2357.75元。 本判决为终审判决。 审判长  张艳军 审判员  吴文琦 审判员  刘 刚 二〇一九年十二月三十日 法官助理任士强 书记员刘玉姣