贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民特57号申请人：贵州新邦羽包装有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区经济开发区上海产业园8号厂房1楼，统一社会信用代码：91520390MA6DLQGC51。法定代表人：刘冬飞，董事长。委托诉讼代理人：熊万君，贵州子尹律师事务所律师。被申请人：陈华强，男，汉族，1972年7月5日出生，住贵州省遵义县，委托诉讼代理人：杨清江，贵州省桐梓县松坎镇法律服务所法律服务工作者。申请人贵州新邦羽包装有限公司（以下简称新邦羽公司）与被申请人陈华强申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。新邦羽公司申请称：1.被申请人陈华强自2017年10月18日进入申请人公司做工，工资为计件工资，无保底工资。劳动仲裁期间，被申请人所出示的收到工资银行流水记录仅为两笔，一笔5512元，一笔780元，这也正好证明了，被申请人工资为不固定工资，且工资标准与被申请人的工作数量紧密关联，但遵市劳人仲字（2019)第103-1号裁决书直接按照被申请人所提供的最高额工资5512元认定为被申请人工资标准，明显证据不足，且违背案件客观事实。2.被申请人曾在2018年2月4日向申请人出具《承诺书》，双方针对护理费标准明确约定为70元/日，但遵市劳人仲字（2019)第103-1号裁决书在被申请人无相反证据推翻前述证据的情况下，直接支持被申请人要求按照80元/日计算护理费的请求，严重违反双方约定。3.2017年12月15日，被申请人因操作圆盘锯不慎受伤，受伤部分经诊断为：右拇、中指电锯伤，根据被申请人所提供的证据显示，其在受伤后自2017年12月15日起至2018年1月19日止在遵义医学院附属医院住院治疗35天，直至2018年3月7日起才第二次入院，住院至2018年3月11日出院，期间仅4天时间。被申请人受伤部位为手部中指，在经过一定的治疗后是完全可以胜任大部分工作岗位的，但被申请人无论在医疗期间还是医疗期以外的时间，均未积极回到自身工作岗位工作或者请求申请人为其调整合适的工作岗位，在自身能够继续工作的情况下却消极怠工。被申请人所主张12个月的停工留薪期限过长，不符合《贵州省工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》的相关规定。4.被申请人受伤部分经诊断为：右拇、中指电锯伤，被申请人以此提起了劳动能力鉴定申请，并被评定为九级伤残。申请人认为，被申请人所提交的《劳动能力鉴定报告》不符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的相关规定。但在劳动仲裁期间，遵义市劳动人事争议仲裁委员会在未予理睬申请人针对前述鉴定报告所提出异议并申请重新鉴定的情况下，直接按照该鉴定结果结合认定的错误工资标准用以支持被申请人请求的一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金以及一次性伤残补助金，显失公平。故请求法院：1.请求人民法院依法撤销遵义市劳动人事争议仲裁委员会作出的遵市劳人仲字（2019)第103-1号裁决书并依法改判；2.本案诉讼费用由被申请人承担。陈华强称：仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，该裁决书无法律规定的可撤销情形，请法院驳回申请人的请求。经审查查明：2019年8月7日，遵义市劳动人事争议仲裁委员会作出遵市劳人仲字[2019]第103-1号仲裁裁决书（以下简称[2019]第103-1号仲裁裁决书），裁决：一、由新邦羽公司支付陈华强一次性伤残补助金49608元、一次性工伤医疗补助金31462元、一次性伤残就业补助金31462元、停工留薪期工资60632元、医疗费83元、护理费320元、劳动能力鉴定费320元、住院期间伙食补助费88元，以上款项限于本裁决书生效之日起15日内支付。二、驳回陈华强的其他仲裁请求。前述裁决作出后，新邦羽公司向本院申请撤销前述仲裁裁决。[2019]第103-1号仲裁裁决书载明，陈华强陈述，其于2017年10月16日进入新邦羽公司工作。工作岗位为圆盘锯操作工。陈华强在仲裁申请书中所述的工资为5512元／月左右，其提供的《银行卡交易明细清单》证明2017年11月，陈华强的工资为5512元／月，因新邦羽公司未提供陈华强在其处的工资凭证，故本委认定陈华强的工资为5512元／月。新邦羽公司支付了申请人2017年12月16日至12月28日期间工资780元。2017年12月15日，陈华强在新邦羽公司处操作圆盘锯时不慎受伤。受伤后，陈华强住院两次，陈华强所要求支付的医疗费、护理费、伙食补助费均为其第二次住院期间的费用，陈华强所提供的《住院病历》载明其第二次住院天数为4天，时间为2018年3月7日至2018年3月11日。住院期间，新邦羽公司未派人对陈华强进行护理。2018年12月7日，遵义市人力资源和社会保障局作出遵市人社工认字﹝2018﹞30123号《认定工伤决定书》，认定陈华强所受之伤为工伤，用人单位为新邦羽公司。2019年3月15日，遵义市劳动鉴定委员会作出NO：20190864《遵义市劳动能力鉴定结论书》，鉴定申请人工伤为伤残九级。陈华强提交的《送达回证》、《送达回执》证明，以上文书均送达新邦羽公司且已生效。新邦羽公司在庭后以“其对陈华强劳动能力鉴定伤残等级有异议”为由向遵义市劳动人事争议仲裁委员会提出《劳动能力复查鉴定申请书》，但遵义市劳动人事争议仲裁委员会认为新邦羽公司的该项申请不属于其受案范围。职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资待遇不变，由所在单位按月支付，陈华强的停工留薪期为2017年12月15日至2019年3月15日，但最长不得超过12个月，因此，新邦羽公司应支付陈华强停工留薪期工资差额66144元，由于新邦羽公司已支付陈华强2017年12月的工资780元，故新邦羽公司应支付陈华强停工留薪期工资65364元。但陈华强的该项请求金额仅为60632元，故新邦羽公司应支付陈华强停工留薪期工资60632元。陈华强受工伤后第二次住院4天，新邦羽公司未派人进行护理，故新邦羽公司应支付陈华强住院期间护理费320元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，新邦羽公司认为[2019]第103-1号仲裁裁决书认定陈华强的工资错误。经查，新邦羽公司未向仲裁委提供陈华强在其工作期间的工资凭证，仲裁委按照陈华强提供的证据进行认定工资数额并无不当，且关于陈华强的工资数额问题，属于事实认定问题，非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销裁决的情形。关于新邦羽公司提到的陈华强停工留薪期的认定问题，亦属于事实认定问题。关于新邦羽公司提到的护理费的计算标准问题，陈华强并不认可双方协商护理费为每天70元，新邦羽公司提供的证据亦不能证明双方对陈华强第二次住院期间的护理费标准有约定，故[2019]第103-1号仲裁裁决书未以新邦羽公司主张的标准计算护理费并无不当。关于新邦羽公司提到的其对《遵义市劳动能力鉴定结论书》有异议，向遵义市劳动人事争议仲裁委员会申请复查鉴定的问题。遵义市劳动人事争议仲裁委员会并非劳动能力鉴定部门，其不受理新邦羽公司重新鉴定的申请并无不当。综上，新邦羽公司的申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回贵州新邦羽包装有限公司的申请。申请费400元，由申请人贵州新邦羽包装有限公司负担。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年十二月五日法官助理朱桃书记员李毅