安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初1741号原告：任国平，男，1936年10月8日出生，汉族，住址安徽省南陵县。委托诉讼代理人：汪令余，安徽陵阳律师事务所律师。被告：夏玉根，男，1962年11月15日出生，汉族，住址安徽省南陵县。委托诉讼代理人：陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。第三人:马贤菊，女，1973年9月11日出生，汉族，住址安徽省南陵县。委托诉讼代理人：朱盟，安徽籍山律师事务所律师。原告任国平与被告夏玉根、第三人马贤菊债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理，原告任国平委托诉讼代理人汪令余、被告夏玉根委托诉讼代理人陶稻花、第三人马贤菊及其委托诉讼代理人朱盟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任国平向本院提出诉讼请求：1、判决撤销被告夏玉根与第三人马贤菊于2018年3月28日签订的《房屋买卖合同》并责令双方将座落于南陵县籍山镇和顺阳光水岸37幢1单元301室房产恢复登记到被告夏玉根名下；2、判决被告承担原告聘请律师代理费1.5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年2月6日，向原告借款12万元未归还，遂成讼。南陵县人民法院于2018年3月1日立案，于2018年4月9日作出判决：“被告夏玉根欠原告任国平借款120000元及利息86880元（截止2018年2月14日），合计206880元，于本判决生效后10日内付清。”此后，本案进入执行程序。在执行时发现被告于2018年3月28日即诉讼期间将坐落于南陵县籍山镇和顺阳光水岸37幢1单元301室房产出售给妻妹马贤菊并进行了转移登记，其行为严重侵犯了原告合法权益，导致至今被告夏玉根分文未付。综上，被告在诉讼期间，以36万元低价转让房产给妻妹马贤菊，而该马贤菊现居住在芜湖市鸠江区二坝镇二坝社区车站街道蛟矶片82号，且被告全家仍居住在已出售的房屋内生活。其具有有意转移财产、抗拒执行的故意和虚假买卖的嫌疑。其房屋面积109.07㎡，连装潢家具总价款36万元，每平米只有3300元（并且是否实际支付购房款还应打一个问号），明显低于60万元以上的市场价，依法应予撤销。此外，2018年3月28日出售房屋，离2018年4月9日判决之日只有12天，36万元售房款也未用于偿还债务。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告夏玉根辩称，原被告之间借款12万元是属实的，案件经法院判决现在执行阶段，但是被告方认为被告与第三人之间并没有恶意串通，因为被告自2007年开始向第三人的丈夫潘玉和分多次借款，本息合计达到82万元，他们之间的借款利息是月息一分五到一分八之间，2018年双方协商一方抵债，但是双方约定的房款价格是55万元，为了节省过户的费用在买卖合同上写的房款是36万元，实际上双方就余款也进行了结算，本案中的房屋买卖合同真实合法有效，不存在低价转让的事实，不存在恶意串通损害原告利益，这样的买卖合同依法不应当确认无效，原告方的诉请没有法律依据，应当予以驳回；原告方要求律师代理费的诉求，缺乏法律依据，不应当得到支持；请求法院驳回原告方的全部诉讼请求。第三人马贤菊称，1.被告与第三人协商一致，以被告欠付潘玉和的55万元债权，折抵购房款进而购买涉案房屋是双方真实的意思表示，并且抵债的利息不违反法律相关规定，应属合法有效，该抵债行为发生在原告涉诉的债权之前，原告完全可以通过诉讼保全等法律手段维护自己的利益，所以被告与第三人不存在任何的恶意串通；2.原告所诉请的律师代理费没有法律依据；3.被告与第三人的房屋买卖合同在房管局的备案价格与实际抵债价格不一致的原因是因为房屋过户手续委托中介办理，避免多交相关的其他费用所致，所以该36万元的价格不是合同的实际成交价格。本院经审理认定事实如下：2014年2月6日，被告夏玉根向原告任国平借款12万元，并出具借条，约定借款利息为月利率1.5%，因被告未能归还借款本息，原告于2018年3月1日向本院提起诉讼，本院于2018年4月9日以（2018）皖0223民初798号民事判决书判决：“被告夏玉根欠原告任国平借款120000元及利息86880元（截止2018年2月14日），合计206880元于判决生效后10日内付清。案件受理费2203元由被告夏玉根负担“。该判决生效后，因被告未能履行，原告于2018年5月24日向本院申请执行，本院于当日以（2018）皖0223执812号案件立案受理，并于2018年8月22日以被执行人暂无可供执行的财产终结该案的本次执行程序。2018年3月10日，被告夏玉根与第三人马贤菊（系夏玉根妻妹）签订房屋买卖合同，约定：夏玉根将座落于南陵县籍山镇和顺阳光水岸37幢1单元301室（房屋所有权证20103485号，房屋建筑面积109.09㎡）出卖给马贤菊，房屋买卖价款为360000元，合同还对其他事项作了约定。合同签订后，被告与第三人办理了相关产权变更手续，2019年3月28日，第三人马贤菊取得南陵县籍山镇和顺阳光水岸37幢1单元301室的产权登记证书。上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的原告身份证复印件、（2018）皖0223民初798号民事判决书、（2018）皖0223执812号受理通知书、房地产权登记信息表、房屋买卖合同等在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：任国平提起的关于撤销夏玉根与马贤菊之间房屋转让行为的诉请是否符合债权人撤销权的行使要件。在案证据显示，任国平对夏玉根的债权形成于案涉房屋转让时间之前，夏玉根、马贤菊亦未提交案涉房屋转让价款已实际支付的相应凭证。故可认定夏玉根在明知自己负债的情况下，将房产无偿转让给马贤菊，且被告夏玉根与第三人系亲属关系，房屋转让行为发生在原告诉讼被告夏玉根期间，在此情形下，本院无法认定被告夏玉根与第三人马贤菊之间的房屋转让行为系出于善意。该房屋转让行为，导致夏玉根名下的责任财产减少，降低了其偿还能力，且经本院执行，任国平的债权未得以清偿。因此，夏玉根与马贤菊之间的房屋转让行为损害了任国平的债权实现，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，任国平有权在债权数额内申请撤销案涉房屋转让行为。至于被告夏玉根辩称其系与第三人达成的以物抵债协议，双方通过债务的消灭支付了相应的价款，本院认为，被告夏玉根仅提交了自己所记载的账目，未提供其他证据加以佐证，第三人也未提交证据证实其具有出借相应借款的能力，对于被告夏玉根与第三人之间借贷的真实性无法判断，双方是否是以物抵债也无法认定；且即使被告夏玉根与第三人马贤菊之间达成的以物抵债协议是真实的，但被告夏玉根在原告主张债权的期间将主要财产抵债给债权人的的某一个，其行为也有违公平原则。至于第三人所称的原告可通过诉讼保全维护自己的权利，原告在诉讼要求被告偿还借款本金及利息时，并未保全案涉房产，被告夏玉根有处分自己的财产，但权利的行使是以不损害他人的利益为前提，本案中，被告夏玉根的处分财产行为损害原告的合法权益，作为债权人的原告行使撤销权符合法律规定。至于原告主张的律师费用因原告仅提供了委托代理合同、未能提供相应的发票等，对原告该项诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，判决如下：一、撤销被告夏玉根与第三人马贤菊于2018年3月10日签订的关于南陵县籍山镇和顺阳光水岸37幢1单元301室房产的《房屋买卖合同》，并将南陵县籍山镇和顺阳光水岸37幢1单元301室房产恢复登记到被告夏玉根名下。二、驳回原告任国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6926元，由被告夏玉根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长 张道海人民陪审员罗红人民陪审员 章        晔二〇一九年十二月三十一日法官助理秦萍书记员秦萍附：本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。