江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初6996号原告：陈秀珍，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：赵金富，江苏致祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱萍，江苏致祥律师事务所实习律师。被告：栗翔鹏，住南京市雨花台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄某。委托诉讼代理人：胡某。原告陈秀珍与被告栗翔鹏、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀珍的委托诉讼代理人赵金富、朱萍，被告栗翔鹏，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告栗翔鹏赔偿原告109289.4元（医疗费23176.4元、住院伙食补助费1380元、营养费2700元、护理费10840元、残疾赔偿金61360元、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具费733元、财产损失700元、交通费500元、鉴定费2900元）；2、判令被告人保南京分公司在保额范围内承担保险责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月1日19时30分许，被告栗翔鹏驾驶苏Ａ×××××号小型轿车驶至凤汇大道xx小区附近掉头时，未确保安全，刮撞到行人即原告陈秀珍，致原告陈秀珍摔倒受伤。经交警认定，栗翔鹏承担全部责任，原告无责。经鉴定原告伤情构成人体损伤十级伤残，误工期是180天，护理期90天，营养期90天。该肇事车辆的登记所有人为被告栗翔鹏，且该车辆在被告人保南京分公司处投保了交强险、商业险。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告栗翔鹏辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。原告的各项诉讼请求由法院依法认定。被告人保南京分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议；涉案车辆在其司投保了交强险和包含不计免赔的100万元的商业三者险；其司已为原告垫付了医疗费1万元，请法院在本案中一并处理；原告主张的赔偿数额过高，请法院依法核减。经审理查明，2019年3月1日19时30分许，被告栗翔鹏驾驶苏Ａ×××××号小型轿车驶至凤汇大道xx小区附近掉头时，未确保安全，刮撞到行人陈秀珍，造成陈秀珍摔倒受伤，发生道路交通事故。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，栗翔鹏负全部责任，陈秀珍无责任。事故发生后，陈秀珍被送至南京梅山医院救治，入院诊断:右耻骨上支骨折、右股骨内髁骨折、脑震荡、头面部软组织挫伤，2019年4月16日出院，出院诊断：右耻骨上下支骨折、右侧髂骨骶骨翼骨折、脑震荡、头面部软组织挫伤、右股骨下端骨挫伤、右膝内外侧半月板后角损伤、双下肢肌间静脉丛血栓。2019年9月6日，经南京xx司法鉴定中心鉴定，原告陈秀珍骨盆两处以上骨折，畸形愈合构成十级伤残，误工期限以伤后180日为宜、护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜；产生鉴定费2900元。另查明，事故发生时，苏Ａ×××××号小型轿车登记在被告栗翔鹏名下，该车在被告人保南京分公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及相应的不计免赔率险，本起交通事故发生在保险期间内。事故发生后，栗翔鹏为原告陈秀珍垫付了医疗费5113元、护理费3120元，其中4000元医疗费、3120元护理费包含在陈秀珍的诉讼请求内；人保南京分公司为原告陈秀珍垫付了医疗费10000元，该10000元未包含在原告陈秀珍诉讼请求内。以上事实有各方当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证、保险单、急诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费收据、残疾辅助器具发票、居民户口簿等证据予以证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照侵权人的责任比例根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆苏Ａ×××××号小型轿车在被告人保南京分公司投保了交强险、商业三者险，被告栗翔鹏驾驶该车发生本起交通事故，且负事故全部责任，故人保南京分公司应在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任，超出保险赔偿范围的部分，应由栗翔鹏承担赔偿责任。根据相关法律规定，结合各方当事人所举证据，本院对原告陈秀珍因本起交通事故所受损失作如下认定：1、医疗费。根据原、被告提供的医疗费票据、费用明细清单等证据结合各方当事人陈述，本院确认原告陈秀珍因本次交通事故产生医疗费为34289.4元，其中原告陈秀珍自付19176.4元、栗翔鹏垫付5113元、保险公司垫付10000元。关于人保南京分公司认为原告陈秀珍的医疗费应扣除10%非医保用药费用的抗辩，本院认为，保险人不承担非医保用药费用属于免除保险人责任的约定，人保南京分公司并未提供相应证据证明上述约定在订立合同时已向投保人明确说明，且人保南京分公司也未就医保外用药对应的医保内替代性药品费用进行举证，故对人保南京分公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。2、住院伙食补助费。原告主张1380元（30元/天×46天），人保南京分公司认可20元/天。本院认为，原告主张的标准30元/天未超出合理范畴，本院予以支持。3、营养费。原告主张2700元（30元/天×90天），被告人保南京分公司认可20元/天。本院认为，结合原告的伤情、年龄、本地居民日常平均生活水平，本院对原告主张的营养费为2700元（30元/天×90天）予以支持。4、护理费。原告主张10840元（6440元+100元/天×44天），被告人保南京分公司认可住院期间100元/天、出院后80元/天。本院认为，根据司法鉴定意见可确认原告所需护理期限为90天，其主张的含住院期间的护理费用因两张收据存在日期重复且单价不一致的情形，本院酌情按照130元/天的标准计算原告陈秀珍住院期间的护理费用，其主张的出院后护理费未超出合理范畴，本院依法予以确认，故原告的护理费用为10380元（130元/天×46天+100元/天×44天），其中3120元为被告栗翔鹏垫付。5、原告主张的残疾赔偿金为61360元（47200元/年×13年×10%），提交了居民户口簿予以证明其计算标准，经审核，本院对其该项主张予以支持。6、原告主张的精神抚慰金为5000元，考量交通事故发生的过程及双方过错，结合其伤残情况，本院对其该项主张予以支持。7、原告主张的残疾辅助器具费733元，提交了相应发票予以证明；被告人保南京分公司对其中购买气枕垫的58元不予认可；经审核，结合原告伤情，本院认为该费用为原告治疗及护理需要所购，故对人保南京分公司的上述抗辩意见，本院不予采纳，对原告主张的残疾辅助器具费733元予以确认。8、原告主张交通费500元，被告人保南京分公司不持异议，本院予以确认。9、原告陈秀珍主张财产损失700元，被告人保南京分公司认为事故认定书中并未载明本案所涉事故至原告财产受损，其司亦未定损，故对原告陈秀珍主张的财产损失不予认可；经审核，案涉交通事故认定书确未载明交通事故至原告陈秀珍财产损失，且陈秀珍亦未能提交证据证明其损失具体情况及数额，故本院对被告人保南京分公司的上述抗辩意见予以采纳，对原告陈秀珍的该项诉讼请求不予支持。以上损失中，医疗费用赔偿项下：医疗费34289.4元、住院伙食补助费1380元、营养费2700元，合计38369.4元；伤残赔偿项下：护理费10380元、残疾赔偿金61360元、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具费733元、交通费500元，合计77973元；上述费用合计为116342.4元，由被告人保南京分公司在交强险及商业险限额内予以承担，因其已在交强险限额内为原告陈秀珍垫付医疗费10000元，故仍需陈秀珍支付106342.4元；栗翔鹏已为陈秀珍垫付8233元（5113元+3120元），由人保南京分公司在给付陈秀珍的赔偿款中扣减后直接给付栗翔鹏，陈秀珍实际取得98109.4元（106342.4元-8233元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈秀珍各项损失合计106342.4元（其中8233元直接给付被告栗翔鹏，原告陈秀珍实际取得98109.4元）。二、驳回原告陈秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元减半收取473.5元、鉴定费2900元，合计3373.5元，由被告栗翔鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  郭莉莉二〇一九年十二月十九日书记员  朱 驰