北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初13305号原告：张长清，男，1960年1月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：邢雷，北京市圆融律师事务所律师。委托诉讼代理人：马岳，北京市圆融律师事务所律师。被告：冯国志，男，1954年3月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘静，北京市一格律师事务所律师。原告张长清与被告冯国志合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张长清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令北京市大兴区黄村镇太福庄村南地3178.74平方米建筑物及附属物所得全部拆除腾退补偿款60%归原告所有，并判令被告立即支付原告该拆除腾退补偿款60%即3588550.92元；2.判令被告支付原告自2017年12月30日起至上述款项付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月3日，张长清与冯国志签订《合建协议》，就冯国志位于北京市大兴区黄村镇太福庄3000平方米院合作建设厂房事宜双方达成协议，协议约定：张长清在院内建设厂房，收益部分，自合同签订之日起8年内张长清占60%，收益指与厂房相关的出租租金收益及拆迁赔偿金等。2017年底，上述厂房拆迁，该项目为大兴区新城西片区非住宅拆除腾退，北京兴业富民置业有限公司作为拆除腾退人。现冯国志已收到拆迁补偿款，张长清与冯国志协商，但冯国志拒绝支付，故诉至法院。张长清向本院提交以下证据予以证明：1.《合建协议书》；2.《大兴新城西片区（芦城地区）集体经营性建设用地拆除腾退项目拆除腾退补偿款预付协议》（以下简称《拆除腾退项目拆除腾退补偿款预付协议》）；3.院落及房屋平面示意图、北京市房屋条件调查表、北京市房屋装修附属物及设备登记调查表；4.问话笔录；5.《房屋租赁协议》。冯国志辩称，不同意张长清的诉讼请求。张长清要求按照14、15、16号房屋建筑面积支付相关赔偿与事实不符，首先，14号房屋是属于案外人所建，非共建范围，16号房屋属于2006年之前建设，也非共建范围。双方共建的范围是15号房屋，也就是说2801.40平方米是属于双方共建的厂房建筑面积。其次，设备评估价值和设备迁移费239万多元的补偿与张长清没有任何关系，因为这项补偿是针对冯国志在2015年自行建设的冷库的补偿，不属于双方共建范围。再次，双方进行合建的范围是厂房，双方应进行分割的也是厂房建筑物的补偿，协议的第二条第三项及第三条第三款第二项都有双方约定，是厂房建筑物的补偿金，但根据评估明细，09到16年之间所建的房屋，没有重置成新价，即对于建筑物是没有任何补偿的，所以冯国志无需支付张长清任何建筑物的补偿。故请求法院驳回张长清的全部诉讼请求。冯国志未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。冯国志对张长清提交上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。另外，张长清向本院申请调取了涉案地块的拆除腾退档案以及《大兴新城西片区非住宅拆除腾退项目补偿实施方案》、《大兴新城西片区非住宅拆除腾退项目补偿实施细则》，当事人对其真实性均未提出异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年7月26日，冯国志与北京市大兴区黄村镇太福庄村经济合作社签订《太福庄村集体土地使用合同书》，约定太福庄村经济合作社将集体所有的位于村南地的土地7934.53平方米出租给冯国志做仓储、生产加工使用，使用期限为2012年1月1日起至2032年1月1日止。2012年6月3日，甲方冯国志与乙方张长清签订《合建协议书》，约定甲方现有院子3000平方米，包含地上建筑300平方米，双方就使用该院合作建设厂房事宜达成该协议。第一条概况约定，院子位置：大兴区黄村镇太福庄，院子面积：共计3000平方米，院子合建期限：该院建筑物被征迁拆除或者遇不可抗力无法继续使用后，双方协议终止。第二条出资和收益比例约定，甲方以现有院子和已有地上建筑以及给村委会的地租租金为出资成本，乙方出资建设新厂房，并负责建设过程中的一切款项和事宜；自合同签订日起8年内甲方占40%，乙方占60%，8年后甲方占50%，乙方占50%；特别说明：1、甲方以院子和地上建筑以及给村委会的地租租金为出资成本，并协助乙方在厂房建设过程中协调相关水电事宜，1、乙方以建设厂房的资金为出资成本，并负责厂房建设过程中的日常维护与维修费用，3、收益指与厂房相关的出租租金收益及拆迁赔偿金等，不包括土地本身具有的其他补偿。第三条双方责任约定，甲方提供土地使用权，按协议积极配合乙方做好建筑施工工作，并负责协助乙方理顺厂房建设与村委会的关系；乙方负责理顺厂房建设的外部关系，并承担厂房建设中的维护与维修费用，乙方对施工安全质量负责，并做好安全隐患的整改处理，乙方承诺自双方签字协议生效起在半年内完成钢结构厂房的建设，如半年内未完成厂房建设，则合作协议终止，由甲方收回地块使用权；共同责任：共同做好建筑施工安全的监督管理工作，对明确的施工安全隐患及时沟通并由乙方负责处理，在乙方完成建设并装修好具备出租条件后，如厂房被征迁，甲方应在厂房建筑物补偿金额到账后十五天内支付55%给乙方，并由乙方配合厂房拆迁事宜，不得延误，厂房建成出租工作以甲方为主导，但出租管理工作乙方也应参与并承担相应的收益和责任。冯国志承租的上述土地被列入腾退范围，2017年12月15日，冯国志与拆除腾退人北京兴业富民置业有限公司签订《拆除腾退补偿款预付协议》，约定为了保障拆除腾退工作的顺利推进，北京兴业富民置业有限公司同意向冯国志预先支付部分拆除腾退补偿款预付款400万元，待双方正式签订《拆除腾退补偿协议》时，从应付冯国志的总补偿中直接扣除已预支付的上述预付款。本院调取了涉案土地的拆除腾退档案，其中《冯国志用地平面图》显示地块共计16块，《房屋面积计算表》显示房屋上述16块地块上的房屋情况，原被告双方争议的建筑主要是14、15、16号地块上的房屋，其中14号建筑为两层，每层建筑面积178.65平方米，共计357.3平方米，15号建筑面积2801.40平方米，16号建筑面积20.04平方米，14及15号地块上建筑建成年代均为09年至16年，16号地块上建筑建成年代为06年以前。其中《北京市房屋装修附属物及设备登记调查表》显示了各编号地块上建筑物内附属物及设备的具体情况，但是未查找到14、15、16号地块上存在电料及架空线的记载，冯国志在庭审中认可15号地块上有附属物电料，但称其建设冷库时重新铺设了电料。《装修、设备及附属物估价结果通知单》中记载了具体估价情况，其中电料估价78545元，架空线估价14400元，配电箱有三种估价单价，分别为300元、500元、800元。其中《机器设备评估明细表》中记载设备的具体明细，主要是3个冷库，评估净值共计2390894元。其中《拆除腾退项目终审表》记载，土地面积7939.77平方米，总建筑面积8648.29平方米，其中2006年前547.99平方米，2006-2009年间0平方米，2009-2016年间3557.93平方米，2016年后4542.37平方米，房屋经营面积493.19平方米，场地经营面积3611.25平方米。2019年6月11日，乙方冯国志与甲方北京兴业富民置业有限公司签署拆除腾退补偿协议》，约定甲方应支付乙方补偿款共计9629128元，其中，被拆除腾退房屋重置成新价486586元，装修设备及附属物补偿价589833元，设备评估价值及设备迁移费2390894元，房屋一次性停产停业综合补助费221936元，场地一次性停产停业综合补助费1625063元，腾退补助费2052960元，资源节约和垃圾减量补助费2052960元，搬迁补助费205296元，设备迁移补助费3600元。张长清明确，其主张的3588550.92元构成如下：1、16号地块房屋的重置成新价24872元；2、16号地块房屋一次性停产停业综合补助费81016.2元；3、14、15、16号地块拆除腾退补助费1589370元、资源节约及垃圾减量补助费1589370元、搬迁补助费158937元、设备评估价值及设备迁移费2390894元、装修、设备及附属物补偿价146459元，以上金额共计5980918.2元，张长清按照上述金额的60%主张。《大兴新城西片区非住宅拆除腾退项目补偿实施细则》记载，第二条房屋补偿：2006年以前的房屋及简易建筑物据实评估……。第三条装修、设备及附属物据实评估，补偿标准依据《北京市房屋重置成新价评估技术标准》执行，2016年10月后房屋及简易建筑物内装修不予补偿；专业机器设备的迁移费或重置成新价的补偿，由评估公司进行评估……第四条腾退补助费，在拆除腾退奖励期限内签订拆除腾退补偿协议的，按2016年10月前的房屋及简易建筑物面积给予500元/平方米的拆除腾退补助费。第五条资源节约及垃圾减量补助费，2016年10月后，被拆除腾退人院内未有新增房屋及简易建筑物的，且被拆除腾退人在拆除腾退期限内签订拆除腾退补偿协议的，按照2016年10月前房屋、简易建筑物面积给予500元/平方米的资源节约及垃圾减量补助费……。第六条一次性停产停业综合补助费，持有效工商营业执照利用房屋及简易建筑物从事生产经营活动，且从事营业一年以上，根据相关税法规定，提供合法纳税凭证的，适当给予500元/平方米的一次性房屋停产停业综合补助费，营业面积的基数为2006年以前房屋营业面积按2006年以前房屋及简易建筑物面积的90%确认，未能提供相关营业手续，但确属实际经营的，由村委会出具实际情况说明后，按照上述标准的90%给予一次性停产停业综合补助费。第七条搬迁补助费，2016年10月前拆除腾退非住宅房屋及简易建筑物，按照被拆除腾退房屋及简易建筑物面积给予50元/平方米的搬迁补助费。冯国志称，16号地块上的房屋为2006年前所建，不是双方共建的范围，14号地块上的房屋系承租人所建，亦不属于双方共建范围，15号地块上的冷库系冯国志一人所建，与张长清无关。对此，张长清称，16号地块也属于双方合作范围，14号地块上的房屋虽然是承租人所建，但冯国志与承租人签署的《房屋租赁协议》约定新增或改建，需要冯国志同意且在租赁期满后不得拆除，冯国志不支付费用，故即便是承租人所建房屋也属于双方合伙的财产，关于15号地块上的冷库，虽然是冯国志所建，但是建在双方合作地块范围内，且一并对外出租，也应属于合伙财产。张长清提交冯国志与周海彬签署的《房屋租赁协议》一份，载明冯国志（作为甲方）将仓库（房屋建筑面积三千平方米）租给周海彬（作为乙方）使用，租期为10年，自2016年7月1日至2026年7月1日，如乙方在场地内进行新建及改建须甲方同意，在租期满后不得拆除，甲方不支付费用，乙方可根据需要对该房屋进行装修，费用由乙方承担，甲方不承担装修费用，因政府拆迁规划决定拆迁的原因解除合同，甲乙双方互不承担违约责任，拆迁赔款所得与乙方无任何关系。冯国志对协议的真实性认可，其认为按照该协议，承租人所建房屋补偿应归冯国志所有，与张长清无关。本院认为，张长清、冯国志所签订的《合建协议书》约定了双方各自的出资比例及出资方式，并约定了收益比例。本案争议的焦点为涉案3000平方米土地地上物所得拆迁补偿款哪些属于双方合伙收入的范围。对此，本院认为：第一，《合建协议书》约定的冯国志提供的土地面积为3000平方米，而根据拆迁档案的记载，14、15、16号地块建筑占地面积共为3000.09平方米，与合同约定面积基本一致，而合同签订时间为2012年6月3日，合同记载签署合同时有地上建筑物300平方米，根据拆迁档案记载，14、15、16号地块中，16号地块上房屋为2006年之前的建筑，故此推断16号房屋应在双方合伙范围内，且为冯国志出资部分。因16号房屋而取得的补偿款应为双方共同收益。第二，关于14号地块上由案外人所建的房屋，双方约定收益是指“与厂房相关的出租租金收益及拆迁赔偿金等”，加盖行为是在合伙出租原有房屋的过程中所产生，且出租协议约定拆迁赔款所得与承租人无任何关系，则相应的拆迁利益亦应属于合伙收入，故14号地块上的房屋所取得的补偿款应为双方共同收益。第三，关于15号地块上的冷库，双方均认可冷库系冯国志所建，鉴于双方约定合作方式为冯国志用土地使用权及原有建筑300平方米及租金出资，张长清负责出资建房，故冷库虽然建在3000平方米的土地上，但该冷库张长清并未进行出资，非因双方的出资而形成，故冷库并非合伙财产，对于张长清要求分割该部分拆迁所得的诉讼请求，本院不予支持。冯国志主张双方分割的应是建筑物的补偿，但是双方共建的厂房没有任何补偿，因为2009年到2016年的建筑物是没有重置成新价的补偿，故冯国志不应当支付张长清任何补偿。对此，本院认为，根据腾退补偿实施方案及其细则来看，房屋一次性停产停业综合补助费、拆除腾退补偿费、资源节约及垃圾减量补助费、搬迁补助费等均是以房屋建筑面积为基础计算，故而若房屋属于合伙财产，那么因此而得的补偿均应属于合伙财产。经核算，16号地块上房屋重置成新价评估结果为24872元，房屋一次性停产停业综合补助费为8116.2元，14、15、16号地块上拆除腾退补助费共计1589370元、资源节约及垃圾减量补助费共计1589370元、搬迁补助费158937元、装修、设备及附属物补偿价131659元，以上共计3502324.2元，根据双方约定的收益分配比例，张长清应得款项为2101394.5元。该数额并非3178.84平方米建筑物及附属物所得全部拆除腾退款的60%，故对张长清要求判令北京市大兴区黄村镇太福庄村南地3178.74平方米建筑物及附属物所得全部拆除腾退补偿款60%归张长清所有的诉讼请求，不予支持，对张长清要求判令冯国志立即支付拆除腾退补偿款3588550.92元的诉讼请求，本院支持其中2101394.5元部分，超出部分，不予支持。对于冯国志要求张长清支付利息损失的诉讼请求，超出2101394.5元的部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、冯国志于本判决生效之日起十日内给付张长清拆除腾退补偿款2101394.5元及利息（以2101394.5元为基数，自二〇一九年六月十一日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回张长清的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万五千五百零八元，由张长清负担一万四千七百一十五元（已交纳），由冯国志负担二万零七百九十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  何立月人民陪审员  吴少明二〇一九年十二月二十日书 记 员  李梦佳