wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1953号 原告：韦柏武，男，1974年1月4日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律服务工作者。 被告：广西建工集团联合建设有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区友爱北路４5号，统一社会信用代码914500007451487049。 法定代表人：陆彪，董事长。 委托诉讼代理人：胡毅，该公司员工。 被告：丰松松，男，1992年2月11日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 第三人：黄光吉，男，1984年2月12日出生，汉族，住广西乐业县。 原告韦柏武与被告广西建工集团联合建设有限公司（以下简称联合建设公司）、丰松松、第三人黄光吉劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦柏武及其委托诉讼代理人黄海能、被告联合建设公司的委托诉讼代理人胡毅到庭参加诉讼，被告联合建设公司的法定代表人陆彪、被告丰松松、第三人黄光吉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦柏武向本院提出诉讼请求：联合建设公司、丰松松连带支付5295元工钱给韦柏武。事实和理由：2018年10月26日，宁明县边防委员会办公室与联合建设公司签订《宁明县2018年边防乘车巡逻路升级硬化工程及边境打私防护栏工程B标段：宁明县边境打私防护栏工程承包合同》。2019年6月17日，联合建设公司向宁明县边防委员会办公室出具《宁明县2018年边防乘车巡逻路升级硬化工程及边境打私防护栏工程B标段农民工工资支付承诺书》，承诺将工资发放给民工，不将工资支付给没有法人资格的包工头。联合建设公司将部分工程分包给丰松松具体实施。2019年8月起，丰松松叫原告等8人作为一组去参加拉铁网施工，每天工资为220元。原告等8人施工的是40段、61段、62段、63段的铁丝网建设工程，原告代表本小组八人与被告于2019年9月26日进行三方结算，原告等人工钱合计72935元。黄光吉代表联合建设公司在结算单签字，向顺刚代表丰松松在结算单签字，丰松松支付了部分工钱后还欠35435元，并在结算单下面签下“还欠35435元，叁万伍仟肆佰叁拾伍圆，欠款人：丰松松”。原告共出工24日，工钱为5295元，遂要求两被告立即连带支付该工钱。 联合建设公司辩称，1.其没有将工程发包给丰松松，双方没有任何合同关系。原告声称丰松松系其公司员工，但没有提交直接证据证明，丰松松、黄光吉不是其公司员工，本案是原告与丰松松的纠纷，其不是本案适格被告。2.宁明县2018年边防乘车巡逻路升级硬化工程及边境打私防护栏工程共有四个标段，其公司中标的是B标段，工程已于2019年5月份完工，原告提供的结算单落款日期是2019年9月26日，原告不能证明是在其公司的工程标段务工，与其公司没有任何关系。 丰松松未答辩未提交证据，视为其放弃答辩和质证权利。 黄光吉未到庭陈述意见。 经审理查明：2018年10月26日，宁明县边防委员会办公室与联合建设公司签订《宁明县2018年边防乘车巡逻路升级硬化工程及边境打私防护栏工程B标段：宁明县边境打私防护栏工程承包合同》，计划开工日期为2018年11月1日，竣工日期为2019年5月29日。2019年6月17日，联合建设公司向宁明县边防委员会办公室出具承诺书，承诺不转包、违法分包、与聘用的农民工签订书面劳务合同、直接按月支付农民工工资等。2019年6月1日，甲方黄光吉与乙方丰松松签订《宁明县2019年边境（1620-1263）防护栏工程第二标段工程项目承包施工合同》，约定甲方按每公里270000元的价格承包给乙方，合同还约定了其他事项。随后丰松松找到原告韦柏武等八人进行施工，时间从2019年7月10日至2019年9月23日。2019年9月26日，经结算，丰松松尚欠原告韦柏武等八人劳务费共计35435元，丰松松作为欠款人、黄光吉作为见证人分别在结算单上签名捺印。其中，原告韦柏武共出工24日，丰松松尚欠其劳务费为5295元。 另查明，丰松松因主张黄光吉未付清案涉工程款而于2019年11月4日起诉至本院，要求黄光吉和联合建设公司连带支付工程款432672.50元。案件审理过程中，黄光吉辩称其已支付完工程款，同时双方确认丰松松已领取的工程款为466580元。庭审结束当日即2019年12月26日，丰松松申请对该案撤回起诉，本院已准许丰松松撤诉。 本院认为，根据查明的事实，黄光吉将宁明县边境1620-1263国界碑之间的防护栏工程项目转包给没有资质的丰松松个人，故该承包施工合同为无效合同。丰松松具体组织案涉工程项目的施工，因此，丰松松是该工程项目的实际施工人。丰松松与原告韦柏武等八人口头约定劳务费后由原告韦柏武等八人向丰松松提供劳务，因此，原告韦柏武与丰松松之间成立劳务合同关系，本案案由亦应确定为劳务合同纠纷。根据合同相对性原则，丰松松尚欠原告的劳务费，应由丰松松承担支付责任。原告与联合建设公司没有合同关系，原告也不是案涉工程的实际施工人，不能突破合同相对性而要求联合建设公司承担连带支付责任。 综上所述，原告的诉讼请求部分有法律依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条规定，判决如下： 1、丰松松于本判决生效之日起十日内支付给韦柏武劳务费5295元； 二、驳回韦柏武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由丰松松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  蒙建锋 二〇一九年十二月三十日 书记员  张怡滢
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0922执652号 申请执行人：鲍伟。 被执行人：万载中递供应链管理有限公司。 本院依据已发生法律效力的万载县人民法院作出的（2019）赣0922民初888号民事调解书，已向被执行人万载中递供应链管理有限公司送达执行通知书等，责令被执行人万载中递供应链管理有限公司向申请执行人鲍伟偿还借款132880元，案件受理费1613元，执行费1918元。在执行过程中，通过司法网络拍卖，以354430元的价格拍卖处理了被执行人万载中递供应链管理有限公司的机器设备，因被执行人万载中递供应链管理有限公司涉及多个案件，本案按比例分得案款77218元。除此之外，被执行人万载中递供应链管理有限公司已无财产可供执行，本案剩余案款无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结万载县人民法院（2019）赣0922执652号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 漆 星 审判员 郭仕芳 二〇一九年十二月二十六日 书记员 黄海燕
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26500号河南达海科贸有限公司、河南盛辉装饰工程有限公司、宋书玉、新乡宏铭房地产开发有限公司、周淑敏：你们与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0105民初2987号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年12月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××86特此通知二〇一九年十二月十三日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6084号之一申请执行人刘爽，女，汉族，1981年7月13日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人葛娟，湖南严明律师事务所律师。委托代理人周子游，湖南严明律师事务所律师。被执行人涂莉，女，汉族，1981年11月28日出生，住江西省高安市。申请执行人刘爽与被执行人涂莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）湘0104民初6398号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘爽于2019年10月29日向本院提出执行申请，本院于2019年11月1日立案执行。2019年11月1日，本院向被执行人涂莉送达了执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月1日、2019年12月6日、2019年12月17日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年12月10日依法冻结被执行人名下多个银行存款，因控制金额较小暂未扣划。于2019年11月1日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年11月4日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2019年11月1日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过电话告知了申请执行人的委托代理人葛娟，并要求其提供其他财产线索，本院于2019年12月16日委托江西省高安市人民法院协助查封被执行人名下权证号赣（2018）高安市不动产权第××号房产，暂未查询到其他财产。2019年12月16日，本院对被执行人涂莉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月16日约谈申请执行人的委托代理人葛娟，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人涂莉有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2019年12月24日，本案应当执行被执行人的标的金额为206,446元（包含执行费2,952元），已执行到位为0元，尚有206,446元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十二月二十四日法官助理李亦雯书记员王榕琦
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0813执1454号 赵保祖、严玉兰： 本院于2019年12月3日立案执行申请执行人赵保祖与被执行人严玉兰合同纠纷一案。本案申请执行的富民家园二期18幢102室的房屋已过户至申请人名下。 至此，赵保祖向本院申请执行的（2019）苏0813民初1659号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初3026号原告：何某某，男，汉族。被告：王某某，男，汉族。被告：曹某某，男，汉族。原告何某某与被告王某某、曹某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某某、被告曹某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。何某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某某立即偿还原告借款40000元，并自起诉之日起按照年利率6％承担资金占用期间的利息至付清之日止；2、请求判令被告曹某某对以上借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月14日，被告王某某以需资金周转为由，从原告处借款40000元，并向原告出具借条，借款时双方口头约定借款利率为月息3分，被告王某某曾向原告清偿过半年借款利息。被告曹某某作为借款担保人在借条上签名。后经原告多次向被告催要借款未果，故原告诉至法院。被告王某某未进行答辩。被告曹某某辩称，自己确实作为担保人为王某某借原告的40000元借款提供担保。借款时双方口头约定借款利息为月息3分也是事实，王某某也确实给原告清偿了半年的利息。对于清偿借款而言，曹某某称自己没有履行能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据借条一份，内容真实、形式合法，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某某从原告何某某处借款40000元，并向原告出具借条，载明借款数额40000元，并口头约定月息三分。被告曹某某作为该笔借款担保人在借条中签名确认。另查明，本案庭审中原告自述被告王某某曾向其清偿过部分利息。本院认为，债务应当清偿。被告王某某在原告处借款，双方达成的借款合同，权利义务关系明确，内容真实有效，该借款合同为有效合同。原告诉请被告王某某归还借款，符合法律规定，依法应予以支持；对于原告诉请被告王某某清偿借款利息一节，被告曹某某出庭能够证明双方口头约定借款利息的事实，原告诉请被告承担借款利息符合法律规定，故对于原告的利息请求（以原告诉请为限）本院予以支持。被告曹某某在为被告王某某借款进行担保时，对保证方式约定不明，应视为承担连带责任保证。被告曹某某应对被告王某某借原告何某某的借款本息承担连带清偿责任，被告曹某某承担保证责任后有权向被告王某某进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告何某某借款40000元，并自2019年7月29日起按照年利率6％承担资金占用期间的利息至借款本息实际清偿完毕之日止；二、被告曹某某对被告王某某的上述还款付息债务承担连带清偿责任。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王某某、曹某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  赵志明人民陪审员  孔军宏二〇一九年十二月二十五日书 记 员  谯青青附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4747号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人：张敬波，职务：行长。委托诉讼代理人：袁学运，男，1966年3月30日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行客户经理。被告：吴贵生，男，1973年6月30日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：刘爱荣，女，1975年4月18日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：侯风涛，男，1973年10月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：王长顺，男，1970年1月3日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：***，男，1972年11月3日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：吴瑞光，男，1988年12月7日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：刘玉福，男，1975年3月12日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告吴贵生、刘爱荣、侯风涛、王长顺、***、吴瑞光、刘玉福金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托诉讼代理人袁学运到庭参加诉讼，被告吴贵生、刘爱荣、侯风涛、王长顺、***、吴瑞光、刘玉福经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴贵生、刘爱荣立即偿还我行借款本金30万元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按借、贷双方签订的合同利率执行）；2、请求判令担保人侯风涛、王长顺、***、吴瑞光、刘玉福对该笔贷款承担连带清偿还款责任；3、所有涉案费用由被告承担。事实和理由：被告吴贵生因进塑钢材料资金不足，于2014年7月1日在我行借款30万元，2015年7月1日到期，借款利率为10‰，由侯风涛、王长顺、***、吴瑞光、刘玉福承担连带责任担保。借款合同签订后无结息未还款。在合同约定还款期限届满后，未能如约偿还借款本息，经我行多次催收，被告拒不归还所欠借款本息。为维护我行合法权益，特向文峰区人民法院起诉。被告吴贵生、刘爱荣、侯风涛、王长顺、***、吴瑞光、刘玉福未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、财产共有人承诺书、结婚证复印件、借款合同、担保合同各被告身份证复印件等证据。因各被告均未到庭，本院对上述证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告商都银行宝莲寺支行与被告吴贵生于2013年6月30日签订了最高额个人借款合同，双方约定被告吴贵生向商都银行宝莲寺支行申请从2013年6月30日至2016年6月30日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元，贷款利率为月利率，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，被告侯风涛、王长顺、***、吴瑞光、刘玉福同商都银行宝莲寺支行签订最高额保证合同，为吴贵生在上述借款期间内累计未清偿余额不超过30万元的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。被告刘爱荣同时向商都银行宝莲寺支行出具财产共有人承诺书，承诺共同承担上述案涉贷款的还款义务。2014年7月1日，被告吴贵生向商都银行宝莲寺支行借款30万元，借款期限为12个月，即借款期限至2015年7月1日止，利率为10‰，吴贵生于借款当日同商都银行宝莲寺支行签订借款借据。本院认为，原告商都银行宝莲寺支行与被告吴贵生签订的最高额个人借款合同，与被告侯风涛、王长顺、***、吴瑞光、刘玉福签订的最高额保证合同，被告刘爱荣同时又出具的财产共有人承诺书，均系双方真实意思表示，符合法律规定。被告吴贵生在双方约定的最高额借款合同期间向商都银行宝莲寺支行借款，商都银行宝莲寺支行履行贷款义务后，被告吴贵生未按约定履行还款义务，被告侯风涛、王长顺、***、吴瑞光、刘玉福也未按约定承担相应的保证担保责任，原告曾在保证期间内2017年4月20日就本案案涉贷款向本院提起诉讼，故被告均应承担违约责任，同时因被告刘爱荣出具财产共有人承诺书，承诺与吴贵生共同承担还款义务，故对原告商都银行宝莲寺支行要求被告吴贵生、刘爱荣偿还30万借款本金及欠付的利息，要求被告侯风涛、王长顺、***、吴瑞光、刘玉福承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。被告吴贵生、刘爱荣、侯风涛、王长顺、***、吴瑞光、刘玉福经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴贵生、刘爱荣于本判决生效后十日内给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金30万元，并按10‰利率支付2015年7月1日前所欠利息，按15‰利率支付2015年7月2日起至清偿完毕之日止所欠利息；二、被告侯风涛、王长顺、***、吴瑞光、刘玉福对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告吴贵生、刘爱荣、侯风涛、王长顺、***、吴瑞光、刘玉福共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  焦振淮人民陪审员  贺 平二〇一九年十二月二日代理书记员  许新伟
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1786号曹锋：关于申请执行人王燕民与被执行人曹锋民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初16218号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1786号，初执案号为（2019）浙0212执2540号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十二月四日
湖北省应城市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0981行审9号申请执行人：应城市市场监督管理局。住所地：湖北省应城市蒲阳大道9号。统一社会信用代码11420981MB15389105。法定代表人：朱仕军，该局局长。委托代理人：褚旭红，该局工作人员。代理权限：一般代理。被执行人：张风美，女，1950年12月26日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍地：湖北省应城市，现住湖北省应城市。申请执行人应城市市场监督管理局向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行该局作出的应市监处字〔2019〕3号行政处罚决定书，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。本院于2019年12月12日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人应城市市场监督管理局以张风美在其经营场所销售假冒的“白云边”白酒，其行为已构成《中华人民共和国商标法》第五十七条第(三)项所规定的“销售侵犯注册商标专用权的商品的”行为，侵犯了“白云边”注册商标专用权，依据《行政处罚法》第二十七条及《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，于2019年5月7日作出了应市监处字〔2019〕3号行政处罚决定书，责令立即停止侵权行为；没收侵权的12年“白云边”陈酿白酒7箱；罚款3万元。张风美必须自收到处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行处罚决定的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。本院经审查认定：申请执行人应城市市场监督管理局作出的应市监处字〔2019〕3号行政处罚决定书，于2019年5月7日依法留置送达给了被执行人张风美，被执行人张风美未在法定期限内申请复议或依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人应城市市场监督管理局于2019年11月20日作出应市监催字〔2019〕005号行政处罚决定履行催告书，该催告书于当日亦依法留置送达给了被执行人张风美。本院认为，申请执行人应城市市场监督管理局作出的应市监处字〔2019〕3号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法有效。被执行人张风美在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人应城市市场监督管理局于2019年12月12日申请本院强制执行，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予强制执行应市监处字〔2019〕3号行政处罚决定书；二、限被执行人张风美于本裁定书生效后五日内将罚款人民币30,000元整以及加处罚款(自2019年5月24日起每日按罚款数额的3%计算至缴清罚款之日止，但不得超过罚款本金，即30,000元)缴交至应城市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  程红彪审判员  丁政芳审判员  徐红斌二〇一九年十二月十七日书记员  周 梦
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初561号公诉机关柘城县人民检察院。被告人赵献福，男，1990年11月6日出生，汉族，农民，初中毕业，籍贯山东省曹县，住曹县。因犯交通肇事罪，于2014年4月16日被山东省曹县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯包庇罪，于2018年8月18日被柘城县公安局取保候审；因涉嫌犯包庇罪，于2019年8月15日被柘城县人民检察院取保候审；因涉嫌犯包庇罪，于2019年10月15日被柘城县人民法院取保候审。辩护人杨德峰，河南向东律师事务所律师。被告人朱妙玉，女，1989年3月3日出生，汉族，农民，初中毕业，籍贯河南省商丘市梁园区，住商丘市。因涉嫌犯包庇罪，于2018年8月18日被柘城县公安局取保候审；因涉嫌犯包庇罪，于2019年8月15日被柘城县人民检察院取保候审；因涉嫌犯包庇罪，于2019年10月15日被柘城县人民法院取保候审。指定辩护人朱中伟、张庆稳（实习），河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉（2019）149号起诉书指控被告人赵献福、朱妙玉犯包庇罪，于2019年10月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员郑晓娜、夏明出庭支持公诉，被告人赵献福、朱妙玉及辩护人到庭参加庭审，现已审理终结。经审理查明，2018年6月1日凌晨姚某1酒后驾驶车辆发生交通事故后，被柘城县公安局交警大队民警查获，其在受伤住院治疗期间找到当时怀孕在身的被告人朱妙玉帮忙顶替其抽血验孕，以达到不被收监的目的。2018年6月27日被告人赵献福、朱妙玉明知姚某1是犯罪的人，仍到柘城县长江医院替姚某1抽血，以此包庇姚某1欲为其变更刑事强制措施，后被侦查机关发现未果。上述事实，被告人赵献福、朱妙玉及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某1、姚某1、王某2、杜某、郭某、姚某2、代某、田某、王某3、张某证言，检验报告单、检测报告、血样提取登记表、交通事故认定书、刑事判决书、体检表等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵献福、朱妙玉明知姚某1是犯罪的人，仍为其作假证明包庇，被告人赵献福、朱妙玉的行为构成包庇罪。公诉机关指控被告人赵献福、朱妙玉犯包庇罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵献福、朱妙玉归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚，故辩护人认为可从轻处罚的观点，本院予以采纳。被告人朱妙玉处于妊娠期，可酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下：被告人赵献福犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人朱妙玉犯包庇罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王惠勤审 判 员  曹卫东人民陪审员  刘运娥二〇一九年十二月十八日书 记 员  王东方
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1958号 原告：韦雪金，女，1971年8月16日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律服务工作者。 被告：广西建工集团联合建设有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区友爱北路４5号，统一社会信用代码914500007451487049。 法定代表人：陆彪，董事长。 委托诉讼代理人：胡毅，该公司员工。 被告：丰松松，男，1992年2月11日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 第三人：黄光吉，男，1984年2月12日出生，汉族，住广西乐业县。 原告韦雪金与被告广西建工集团联合建设有限公司（以下简称联合建设公司）、丰松松、第三人黄光吉劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄海能、被告联合建设公司的委托诉讼代理人胡毅到庭参加诉讼，原告韦雪金、被告联合建设公司的法定代表人陆彪、被告丰松松、第三人黄光吉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦雪金向本院提出诉讼请求：联合建设公司、丰松松连带支付720元工钱给韦雪金。事实和理由：2018年10月26日，宁明县边防委员会办公室与联合建设公司签订《宁明县2018年边防乘车巡逻路升级硬化工程及边境打私防护栏工程B标段：宁明县边境打私防护栏工程承包合同》。2019年6月17日，联合建设公司向宁明县边防委员会办公室出具《宁明县2018年边防乘车巡逻路升级硬化工程及边境打私防护栏工程B标段农民工工资支付承诺书》，承诺将工资发放给民工，不将工资支付给没有法人资格的包工头。联合建设公司将部分工程分包给丰松松具体实施，丰松松叫原告等十九人去参加施工，每天工资为180元。2019年9月26日，苏荣金代表原告等十九人与被告丰松松进行结算，原告等人工钱合计11880元，丰松松在结算单签字确认。原告共出工4日，工钱为720元，遂要求两被告立即连带支付该工钱。 联合建设公司辩称，1.原告提供的结算单没有其公司员工签字和盖章确认，对其公司没有法律效力。原告是被告丰松松叫去施工的，不是其公司招聘的劳务人员，本案是原告与丰松松的纠纷，丰松松不是其公司员工，黄光吉也与其公司没有关系。2.宁明县2018年边防乘车巡逻路升级硬化工程及边境打私防护栏工程共有四个标段，其公司中标的是B标段，工程已于2019年5月份完工，原告不是在其公司承包的工地中施工的人员。 丰松松未答辩未提交证据，视为其放弃答辩和质证权利。 黄光吉未到庭陈述意见。 经审理查明：2018年10月26日，宁明县边防委员会办公室与联合建设公司签订《宁明县2018年边防乘车巡逻路升级硬化工程及边境打私防护栏工程B标段：宁明县边境打私防护栏工程承包合同》，计划开工日期为2018年11月1日，竣工日期为2019年5月29日。2019年6月17日，联合建设公司向宁明县边防委员会办公室出具承诺书，承诺不转包、违法分包、与聘用的农民工签订书面劳务合同、直接按月支付农民工工资等。2019年6月1日，甲方黄光吉与乙方丰松松签订《宁明县2019年边境（1620-1263）防护栏工程第二标段工程项目承包施工合同》，约定甲方按每公里270000元的价格承包给乙方，合同还约定了其他事项。随后丰松松找到原告韦雪金等十九人进行施工，时间从2019年9月9日至2019年9月14日。经结算，丰松松尚欠原告韦雪金等十九人劳务费共计11880元，丰松松在结算单上签名。其中，原告韦雪金共出工4日，丰松松尚欠其劳务费为720元。 另查明，丰松松因主张黄光吉未付清案涉工程款而于2019年11月4日起诉至本院，要求黄光吉和联合建设公司连带支付工程款432672.50元。案件审理过程中，黄光吉辩称其已支付完工程款，同时双方确认丰松松已领取的工程款为466580元。庭审结束当日即2019年12月26日，丰松松申请对该案撤回起诉，本院已准许丰松松撤诉。 本院认为，根据查明的事实，黄光吉将宁明县边境1620-1263国界碑之间的防护栏工程项目转包给没有资质的丰松松个人，故该承包施工合同为无效合同。丰松松具体组织案涉工程项目的施工，因此，丰松松是该工程项目的实际施工人。丰松松与原告韦雪金等十九人口头约定劳务费后由原告韦雪金等十九人向丰松松提供劳务，因此，原告韦雪金与丰松松之间成立劳务合同关系，本案案由亦应确定为劳务合同纠纷。根据合同相对性原则，丰松松尚欠原告的劳务费，应由丰松松承担支付责任。原告与联合建设公司没有合同关系，原告也不是案涉工程的实际施工人，不能突破合同相对性而要求联合建设公司承担连带支付责任。 综上所述，原告的诉讼请求部分有法律依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条规定，判决如下： 1、丰松松于本判决生效之日起十日内支付给韦雪金劳务费720元； 二、驳回韦雪金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由丰松松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  蒙建锋 二〇一九年十二月三十日 书记员  张怡滢
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执5365号申请执行人：天津凯森洁能科技有限公司。法定代表人：邱立刚。委托诉讼代理人：张波，公司职员。被执行人:陈润武。申请执行人天津凯森洁能科技有限公司与被执行人陈润武服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的（2019）津0114民初5723号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2019）津0114执5365号。本院于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中，被执行人名下有房产已查封暂无处理，经查，被执行人名下暂无存款、互联网银行、证券、公司信息、保险、车辆、公积金、人民银行等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年十二月十三日书记员  王爱军
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初2474号 原告：姚翠明，男，1954年2月19日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：殷文忠，如东县求正法律服务所法律工作者。 被告：龚建飞，男，1993年1月29日生，汉族，住如东县。 被告：龚正兴，男，1966年7月21日生，汉族，住如东县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市海门镇公园巷48号。 统一社会信用代码：91320684703781480W。 负责人：徐强，总经理。 委托诉讼代理人：江鑫，江苏如江律师事务所律师。 原告姚翠明与被告龚建飞、龚正兴、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚翠明及其委托诉讼代理人殷文忠，被告保险公司委托诉讼代理人江鑫到庭参加诉讼，被告龚建飞、龚正兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告姚翠明向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经济损失99155.94元。事实和理由：2018年9月15日16时05分左右，被告龚建飞驾驶龚正兴所有的苏Ｆ×××××号小型轿车行驶至路口北侧20米时，与在人行横道上的原告驾驶的电动自行车发生碰撞交通事故，致原告受伤，车辆受损。交警大队认定龚建飞承担事故全部责任。龚建飞驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险。 被告龚建飞、龚正兴未答辩。 被告保险公司辩称，保险公司对交通事故事实及责任认定没有异议，案涉车辆投保有交强险和保额为200万元的商业三责险，含不计免赔。保险公司已垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。原告的医疗费应该扣除10%的非医保用药费用，二次手术的相关费用待实际发生后再行主张。原告超出退休年龄，对其主张误工费不予认可。认可护理费1人60天，交通费300元。对原告主张车辆损失费不予认可。请求法院依法判决。 经审理查明，2018年9月15日16时05分左右，在如东县交叉路口北侧20米处，被告龚建飞持C1证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车由南向北行驶，遇有原告驾驶电动自行车在人行横道上由东向西行驶，发生碰撞交通事故，致原告受伤，两车受损。如东县公安局交警大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定龚建飞承担事故全部责任，姚翠明无责任。 原告受伤后当即被送至如东县人民医院诊治，住院治疗12天，医院诊断其右髌骨骨折，对其施行了右髌骨骨折切开复位内固定术。原告治疗先后花去医疗费25755.94元，其中被告保险公司先行垫付10000元。 2019年6月13日南通三院司法鉴定所受本院委托，对原告伤残程度等进行了法医学鉴定。其鉴定意见为：被鉴定人姚翠明因交通事故致右髌骨骨折，其损伤未构成伤残。同时评定其误工期210日，护理期60日（其中2人护理10日，1人护理50日），营养期60日；后期取内固定费用约需8000元，取内固定期间误工期45日，护理期1人护理15日，营养期15日。原告花去鉴定费用2820元。 被告龚建飞驾驶的车辆登记车主系其父亲龚正兴，对该车辆在被告保险公司投保有交强险及保额为200万元的商业三责险，且有不计免赔条款约定，事故发生在保险期间内。 原告在事故发生前时常在外打工，主要从事零户房屋建筑的瓦工工作。 上述事实有当事人以及诉讼代理人的陈述，并有原告提交的证据道路交通事故认定书、医疗病历、出院记录、医疗费票据、住院费用明细单、鉴定费票据、外出务工出勤记载表、证人到庭陈述及相关出勤记录本，被告龚建飞提交的证据驾驶证、行驶证、保险单，以及本院委托鉴定的鉴定意见书等佐证，予以认定。 本院认为，（一）被告龚建飞驾驶机动车与原告姚翠明驾驶电动自行车碰撞发生交通事故，致原告受伤的事实客观存在。公安交警大队认定龚建飞承担事故全部责任，姚翠明无责任，具有事实依据和法律依据，当事人也无异议，本院予以确认。（二）原告因交通事故造成的经济损失：1、医疗费：33755.94元（含二次手术费8000元）。为了减轻当事人讼累，原告取内固定二次手术的相关费用在本案中一并处理。2、住院伙食补助费：原告住院治疗12天，按每天18元标准计算，为216元。3、营养费：参照司法鉴定意见营养期限75天（含二次手术后15天），按每天10元标准计算，为750元。4、护理费：参照司法鉴定意见，护理期75日（含二次手术护理，其中2人护理10日，1人护理65日），以每人每天99.35元标准计算，为8444.75元。5、误工费：原告虽然超过法定退休年龄，但其在事故发生前能够从事瓦工工作，有一定的经济收入，考虑其年龄因素以及没有全年劳务收入准确数额的证据，酌定按农业行业人员每天99.35元标准，参照鉴定意见误工期210天计算，为20863.50元。对原告主张二次手术后的误工费用不再支持。6、交通费：结合原告住院治疗时间、就诊次数、护理人员往来交通费用等情况，酌定600元。7、车辆修理费：原告主张2000元未能提交修理费损失的证据证实，但考虑到原告车辆在事故中确有损坏，本院酌定修理费500元。原告的上列经济损失共计65130.19元。（三）被告龚建飞驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，按照我国《道路交通安全法》的规定，原告的经济损失应当首先由被告保险公司在强制保险责任限额内赔偿。对于超过交强险责任限额以外部分，本应由被告龚建飞按在交通事故中所负责任承担全部赔偿责任，因其对该机动车已经投保商业三责险，且有不计免赔条款约定，按照我国《保险法》以及有关民事政策的规定，被告龚建飞承担的赔偿部分，由被告保险公司在商业三责险范围内直接赔偿给原告，被告龚建飞、龚正兴不再赔偿。（四）被告龚建飞、龚正兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权，应由其自行承担相应的法律后果。 综合上述理由，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告姚翠明经济损失40408.25元，在商业三责险赔偿责任限额内赔偿原告姚翠明经济损失24721.94元，合计赔偿65130.19元，扣除先行垫付的10000元后，还需赔偿55130.19元，于判决书生效后15日内履行（该款汇至如东县人民法院，开户行中国建设银行如东县珠江路支行，账号32×××06）。 二、驳回原告姚翠明的其他诉讼请求。 如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费451元，由被告龚建飞负担。鉴定费2820元，由原告负担1200元，被告龚建飞负担1620元 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费451元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  徐炳荣 人民陪审员  吴敦成 人民陪审员  崔卫红 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  卫艳茹 书 记 员  何雪姣
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执1221号之一申请执行人:周飞，男，汉族，住正阳县。被执行人：陈磊，男，汉族，住驻马店市经济开发区。关于周飞申请执行陈磊借款合同纠纷一案。本院依据正阳县人民法院作出的（2018）豫1724民初1238号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周飞于2019年06月24日向本院提出执行申请，本院于2019年06月24日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年06月26日发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、本院于2019年06月26日提起网络查询，查询被执行人陈磊名下的银行存款（不足额）、公司股权、证券、保险、银行存款；三、本院于2019年06月24日向被执行人发出失信黑名单，对其采取失信黑名单强制措施；四、本院于2019年06月26日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问(被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问）；五、本院于2019年06月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2019年07月31日、09月19日再次对被执行人陈磊提起网络查询，未发现被执行人陈磊名下有可供执行的银行存款（不足额）、公司股权、证券、保险、银行存款、房产登记信息；本院于2019年12月03日对申请执行人周飞做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈磊负有继续向申请执行人周飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇一九年十二月四日书 记 员  余 涛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28644号之一 申请执行人林松加，男，汉族，1981年6月3日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 被执行人李笑白，男，汉族，1991年6月4日出生，身份证住址河南省新洛阳市涧西区。 申请执行人林松加与被执行人李笑白民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初24924号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付319164.45元及利息等，本院于2019年8月14日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人李笑白名下有车牌号为豫Ｃ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但未实际扣押，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年十二月二十日 书记员 赖翠婷
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执恢100号之一 申请执行人:江琴,女,1962年8月19日生,汉族,住安徽省金寨县。 被执行人：陈冠,男,1958年6月17日生,汉族,住安徽省长丰县。 本院在执行申请执行人江琴与被执行人陈冠其他案由一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行（2000）金民初字第52号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不报告财产亦未履行义务，本院依法对其采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法对被执行人陈冠名下的位于安徽省长丰县水湖镇长寿路丰巷1幢（权证号:14××90）的房屋予以查封,因被执行人无法联系,申请执行人请求暂不处置上述房产,被执行人无其他可供执行的财产。本院向申请执行人释明后,申请执行人无异议并同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  郑光福 审 判 员  章大年 二〇一九年十二月十五日 法官助理  韦良宝 书 记 员  周 迪 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2908号申请执行人：南京地铁资源开发有限责任公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：于百勇，该公司执行董事。被执行人：南京元翀商场有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：张顺英。申请执行人南京地铁资源开发有限责任公司与被执行人南京元翀商场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初5360号民事判决已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：1、于判决生效之日起十五日内返还垫付电费719994.19元、水费36729.42元，合计756723.61元，并支付上述款项的逾期付款利息（自2018年5月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；2、负担案件受理费11376元、公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施。一、向被执行人送达了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。二、对被执行人名下的车辆、不动产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，并对发现的财产采取控制措施。1、查明被执行人名下有部分银行账户有余额，但已被其他有权机关在先冻结，无可用余额；2、除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并要求其在限期内提供可供执行的财产线索。申请执行人已确认本院的财产调查情况，亦未能提供可供执行的财产线索。三、因被执行人下落不明，本院依法对其进行了查找。但查找无果。四、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其负责人高消费。五、查明南京市六合区人民法院于2019年6月3日裁定受理申请人南京市紫金科技小额贷款有限公司与被申请人南京元翀商场有限公司申请破产清算一案，已通知申请执行人到破产法院申报债权。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十二月十日见习书记员  宋 涛
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0310财保278号 申请人：郑绮婷，女，1990年4月24日出生，汉族，住所地深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：陆慧，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪玲，广东君言律师事务所实习律师。 被申请人：深圳中维菁山房地产开发有限公司，住所地深圳市坪山区。 法定代表人：邵志荣。 申请人于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司价值320,917.48元（人民币，下同）的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额320,917.48元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司价值320,917.48元的财产。 案件申请费2,125.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一九年十二月二十三日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32571号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张兆华，男，1974年9月6日出生，汉族，住吉林省农安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张兆华借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47000元。签约日期：2017年4月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38258元；交付时间：2017年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8345.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金8345.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为3243.44元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张兆华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8345.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告张兆华负担。本判决为终审判决。审判员  周利平二〇一九年十二月十六日书记员  黄平欢毛振鸿
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初16034号 原告：四川悦佳汽车销售有限公司，住所地成都市金牛区花牌坊北街138号6层10号。 法定代表人：刘旭，经理。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，1996年4月17日出生，汉族，住四川省彭州市，公司员工。 被告：张某某，女，1982年7月1日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：王某，男，1987年4月14日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告四川悦佳汽车销售有限公司诉被告张某某、王某追偿权纠纷一案，本院立案后，原告四川悦佳汽车销售有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按四川悦佳汽车销售有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨亚萍 二〇一九年十二月二十三日 书记员  罗春梅
淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0812民初9128号 原告：冷燕，女，1977年9月8日生，汉族，住淮安市涟水县。 委托诉讼代理人：刘凯，江苏泰耀律师事务所律师。 被告：清河区香天下火锅专营店，经营场所淮安市清江浦区淮海东路126号淮海第一城新天地商业购物中心室内步行街一层1-46、1-49、二层2-19、2-20、2-20-1、2-21号商铺。 经营者：夏蓬蓬，男，1979年1月17日出生，汉族，住南京市江宁区。 原告冷燕与被告清河区香天下火锅专营店追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告冷燕及其委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼，被告清河区香天下火锅专营店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷燕向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2019年6月1日至7月16日期间工资4500元、经济补偿金10500元。事实和理由：2016年5月，原告至被告处从事后厨配菜工作，被告未为原告缴纳社会保险费。2019年7月16日，被告突然停止营业，门店被物业关闭，原告无法继续上班，双方劳动关系终止，但被告尚欠原告2019年6月1日至同年7月16日工资。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判如所请。 被告清河区香天下火锅专营店未到庭，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年5月，原告到被告处从事后厨配菜工作，考勤方式为电子打卡，工资构成为2900元底薪+满勤奖100元+工龄工资（每满一年涨50元），被告以银行卡转账方式将原告工资发放至2018年6月，其中2018年3月至6月工资均为3050元，此后工资按月以现金形式发放。2019年7月16日，被告突然停止营业，门店被物业关闭，原告无法继续上班，双方劳动关系终止，但被告尚欠原告2019年6月1日至同年7月16日工资。 2019年9月12日，原告向淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告提供初始证据不足为由，决定不予受理。 以上事实，有工作照片、考勤打卡记录、银行流水、不予受理通知书及原告陈述为证，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，故本院对上述事实予以确认。 本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，结合原告提供的银行卡工资流水和考勤记录，原告现主张被告支付拖欠的2019年6月1日至7月16日工资合计4500元，符合法律规定，本院予以支持。 非劳动者原因导致劳动关系终止后，用人单位应依法支付劳动者经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告于2016年5月至2019年7月16日在被告处上班，被告突然停止营业，门店被物业关闭，原告无法继续上班，双方劳动关系终止，被告依法应向原告支付经济补偿金。结合原告月工资数额、工作年限，原告要求被告支付经济补偿金10500元，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告清河区香天下火锅专营店于本判决生效之日起五日内一次性支付原告冷燕2019年6月1日至7月16日期间工资4500元、经济补偿金10500元，合计15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刘平静 二〇一九年十二月十六日 书记员  龚珉珉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初10222号原告：俞淑珍，女，1955年9月29日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州市国商大厦开发有限公司，住所地广州市荔湾区十三行路一号新中国大厦十三楼。法定代表人：潘维曦。原告俞淑珍诉被告广州市国商大厦开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞淑珍到庭参加诉讼。被告广州市国商大厦开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞淑珍向本院起诉请求：1、被告支付从2017年10月8日至本案发生法律效力之日止的逾期办证违约金（违约金按已付房款为本金，按照银行逾期贷款利率即每日万分之二点一计算）2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1996年10月31日与被告签订《房地产预售契约》，约定原告购买被告广州市荔湾区人民南路新中国大厦负二层2123A商铺，售价为港币98000元（双方约定按1港元折算人民币1.095元计算）。被告在该地产实际交付使用的90天内协同原告办理房地产的产权过户和登记手续，合同签订后，原告已依约向支付了购房款，但被告至今尚未为原告办理房产证，现请求法院依法作出裁决。被告广州市国商大厦开发有限公司未作答辩。经审理查明：1996年10月29日，原、被告签订《房地产预售契约》约定：原告向被告预购位于广州市荔湾区人民南路的广州新中国大厦负二层-2294号商铺，建筑面积3平方米，成交价格为98000港元；被告应于1998年10月31日前将该房地产建成并正式交付原告使用；该房地产实际交付使用后90天内，被告应协同原告办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续。原告须于签署《认购书》时付临时订金20000元，须于签署《认购书》后14天前即1996年10月29日前签署房地产预售契约，楼价余款78000元分三十期于三十个月内支付，即每一个月为一期，每期付楼价2600元，第一期须于1996年11月29日前支付，余下二十九期须于每一个月之同日前支付；等等。1998年3月5日，被告向原告出具原告认购新中国大厦负二层-2294号房产款项的发票，记载金额为港币61600元。之后，原告与被告签署《协议》，约定原告原购-2294号铺位，成交价港币98000元，面积3平方米，现换至-2123A，成交价、面积不变等。1999年4月1日，原告与被告共同签署《收楼确认书》，确认被告将案涉负二层-2124（-2123A）号商铺交付给原告使用。另查，2010年7月21日，本院作出了(2007)荔法执字第4158-4号《执行裁定书》裁定：将广州市国商大厦开发有限公司在广州市十三行路的新中国大厦整体工程项目变卖给案外人广东金穗丰实业有限公司所有。庭审时，俞淑珍陈述已交齐了二十九期房款，并另提交了9张《售房预收款收据》，其中支付第二十七、二十八期房款和支付第二十九期房款的《售房预收款收据》分别载明；“原告认购新中国大厦负二层第-2294号房产换-2123A二十七期、二十八期，金额人民币5694元”和“原告认购新中国大厦负二层第-2294号房产换-2123A二十九期，金额人民币2847元”。9张《售房预收款收据》的金额总计为人民币34164.00元。本院认为：依据原告与广州市国商大厦开发有限公司签订的《房地产预售契约》，广州市国商大厦开发有限公司作为涉案商铺出卖人应依约及时协助买受人办理涉案商铺的房地产权证，现广州市国商大厦开发有限公司至今未能为原告办理涉案商铺的产权证，广州市国商大厦开发有限公司对此应承担违约责任。虽然广州市国商大厦开发有限公司现已无继续开发建设的能力，但其与原告之间的房屋买卖合同关系尚未终止，相应的合同权利义务仍应由广州市国商大厦开发有限公司承担，故广州市国商大厦开发有限公司应向原告承担逾期办证违约责任。关于原告的已付房款金额，由于原告只能提交支付部分分期款的收据，从常理判断原告对于第29期之前的款项已经支付完毕，但是第30期的款项，由于没有支付凭证，本院无法认定原告已经完成支付。故原告的已付房款金额需要扣减最后1期的金额，兑换成人民币为107310元减去2847元等于104463元。逾期办证违应约金以俞淑珍已付房款104463元为本金，自2017年10月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至本判决发生法律效力之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。被告广州市国商大厦开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市国商大厦开发有限公司向原告俞淑珍支付从2017年10月8日起至本判决发生法律效力之日的逾期办证违约金（逾期办证违约金以人民币104463元为本金，自2017年10月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至本判决发生法律效力之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，违约金以本金为限）。二、驳回原告俞淑珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由原告俞淑珍负担50元，由广州市国商大厦开发有限公司负担343元。如不服本判决，可以收到判决书之日起十五天内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邱思陵人民陪审员  高少珍人民陪审员  李文姬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  吴 帆卢健华
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7077号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐荣德，男，1963年4月10日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省科翔建筑工程有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：刘大祥，该公司董事长。 一审被告、二审被上诉人：李烈兴，男，1971年11月8日出生，汉族，住四川省通江县。 再审申请人唐荣德因与被申请人四川省科翔建筑工程有限公司（以下简称科翔公司），一审被告、二审被上诉人李烈兴追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2019）川19民终721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 唐荣德申请再审称：科翔公司与李烈兴是委托关系，李烈兴代理科翔公司与唐荣德建立涉案工程事实劳务关系，唐荣德完成了该劳务工作，科翔公司接受了劳务成果，应当向唐荣德支付报酬，二审判决认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，唐荣德提供的结算单的内容与泥龙镇人民政府文件、证人证言证实的内容不符，唐荣德又无其他证据证实其主张，唐荣德应当承担举证不力的不利后果。因本案分包行为属于无效民事行为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，本案案涉工程尚未竣工验收，唐荣德要求支付劳务费用的条件尚未成就。故二审对唐荣德要求科翔公司支付劳务费的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，唐荣德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形，其申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐荣德的再审申请。 审判长 任 冀 川 审判员 何   丛 审判员 卢   忠 二〇一九年十二月三十一日 书记员 杨爽（兼）
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执678号 申请人匡家山，男，1975年12月25日出生，汉族，个体工商户，住桂林市叠彩区。 被执行人邓建华，男，1975年11月17日出生，汉族，个体工商户，住桂林市象山区。 本院作出的（2018）桂0302民初235号民事判决书已发生法律效力，匡家山申请执行邓建华租赁合同纠纷一案，本院已经依法受理。 本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  张红宇 审判员  张国平 二〇一九年十二月十八日 书记员  李春夏
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0922民初1773号 原告:**。 委托诉讼代理人：张继勉，万载县司法局万众法律服务所法律工作者。 被告：刘维光。 委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。 原告**诉被告刘维光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛平杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人张继勉、被告刘维光委托诉讼代理人叶强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即付清所欠原告爆竹款126434元；2、本案诉讼费由被告承担。2019年10月28日，原告变更诉讼请求如下：1、被告返还所购买原告的价值126434元的爆竹或支付爆竹款126434元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，被告购买了原告生产的爆竹“金红排炮”和“特红排炮”，计货款88794元。同年9月7日，被告又购买了“排炮”计价147460元，两次总计货款236434元，两次购买都是被告派来的货车（车牌号为赣Ｃ×××××，司机姓谢，身份证号：，系被告同地方人），司机核对好数量、品种装车后，均在发货单上签字，被告也在发货单上签字确认了购买原告爆竹的数量和品种。被告收到货后，总共支付了11万元货款，余款126434元至今未付，原告为此向法院提起诉讼。 被告辩称：原告的诉求不属实，被告没有欠原告的货款。本案系烟花爆竹的买卖，原告没有提交相关部门审批的手续，违反了行政法规的规定，该买卖合同应为无效合同。 经审理查明：2016年3月18日，被告向原告购买产的爆竹“金红排炮”和“特红排炮”，计货款88794元。同年9月7日，被告又购买了“排炮”计价147460元，两次总计货款236434元，两次购买都是被告派来的货车（车牌号为赣Ｃ×××××，司机谢和恃，身份证号：），司机核对好数量、品种装车后，均在发货单上签字。被告购买爆竹后，于2017年1月28日通过建设银行江西省分行账户62×××04向原告汇款50000元，另通过微信多次向原告转款共计60000元，总计付款11万元。剩余货款126434元一直未付。 庭审中原告承认双方买卖爆竹无相关部门审批手续。被告代理人认可133××××2018为被告刘维光手机号码，该手机号注册的微信号为×××，昵称为@初心，与原告提交的微信聊天记录上联系人信息一致，该微信号与原告的聊天记录对欠款一事未提异议。庭审中被告还陈述无法向原告返还所购买的爆竹。 上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的发货单、银行流水、微信聊天记录等为证据证明，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，被告也未在原告发货单上签字确认，但通过原、被告之间的微信聊天记录以及被告付款情况，可以确定原、被告之间存在爆竹买卖关系。但双方买卖爆竹无相关证照手续，违反了国务院《烟花爆竹安全管理条例》规定，双方买卖合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的，应当折价补偿，现被告明确表示无法返还所购买的烟花，应当按双方约定的价格折价补偿，即被告应折价补偿原告爆竹款126434元。故对原告要求不支付爆竹折价补偿款126434元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、国务院《烟花爆竹安全管理条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘维光于本判决生效后7日内向原告支付爆竹折价补偿款126434元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2828元，由被告刘维光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  辛平杰 二〇一九年十二月二十日 书记员  张龙颖
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1616号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，营业场所：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪惠，广西徐和徐律师事务所实习律师。 被告：杨继哲，男，1982年10月6日出生，汉族，住桂林市象山区。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告杨继哲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 审判员  韦素素 二〇一九年十二月四日 书记员  林弋杰
湖北省应城市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0981行审8号申请执行人：应城市人力资源和社会保障局。住所地：湖北省应城市东大街38号。统一社会信用代码114209815654650915。法定代表人：张银杰，该局局长。委托代理人：潘继志，该局监察员。代理权限：一般代理。被执行人：湖北长舟盐化有限公司。住所地：湖北省应城市东马坊枣林路1号。统一社会信用代码91420981695133124Q。法定代表人：陈义林，该公司总经理。申请执行人应城市人力资源和社会保障局向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行该局应人社理字〔2018〕222号劳动保障监察行政处理决定书和应人社罚字〔2018〕222号劳动保障监察行政处罚决定书，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。本院于2019年12月12日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。2018年11月2日，应城市人力资源和社会保障局以湖北长舟盐化有限公司存在违反劳动保障法律、法规和规章，拖欠农民工工资的问题，作出应人社理字〔2018〕222号劳动保障监察行政处理决定书，决定立即支付拖欠曹某、陈某、卢某等21名农民工工资171,795元，并按照应付金额的50％标准加付赔偿金；以及应人社罚字〔2018〕222号劳动保障监察行政处罚决定书，决定对无故拖欠劳动者工资的违法行为处以20,000元罚款，若逾期履行每日按罚款数额的3％加处罚款。因湖北长舟盐化有限公司不服提起行政诉讼，要求撤销应城市人力资源和社会保障局作出的上述处理和处罚决定，该案经一审、二审均驳回了湖北长舟盐化有限公司的诉讼请求。判决生效后，因湖北长舟盐化有限公司仍未自觉履行，现应城市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。本院经审查认为：被执行人湖北长舟盐化有限公司无故拖欠曹某、陈某、卢某等21名农民工工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定和行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，且已经人民法院生效判决予以确认。因被执行人湖北长舟盐化有限公司未自觉履行行政处理和行政处罚决定，故依法应当执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予强制执行应人社理字〔2018〕222号劳动保障监察行政处理决定书和应人社罚字〔2018〕222号劳动保障监察行政处罚决定书；二、限被执行人湖北长舟盐化有限公司于本裁定书生效后五日内立即支付曹益林、陈建全、卢世勇等21名农民工工资171,795元，并按照应付金额的50％标准加付赔偿金；三、限被执行人湖北长舟盐化有限公司于本裁定书生效后五日内将罚款人民币20,000元及加处罚款20,000元缴交至应城市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  丁政芳审判员  张 萌审判员  徐红斌二〇一九年十二月十七日书记员  周 梦
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0310财保281号 申请人：钟玲，女，1980年3月9日出生，汉族，住所地深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：陆慧，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪玲，广东君言律师事务所实习律师。 被申请人：深圳中维菁山房地产开发有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道东晟时代花园4栋B座30C。 法定代表人：邵志荣。 申请人于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司价值324,279.60元（人民币，下同）的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额324,279.60元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司价值324,279.60元的财产。 案件申请费2,141.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一九年十二月二十三日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1527民初3867号原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司。法定代表人王全照，系公司董事长。地址：河南省淮滨县乌龙大道中段。委托代理人王亚，系该单位员工。被告李富贵，女，1992年2月12日生，汉族，住河南省。被告李仁辉，男，1963年3月30日生，汉族，住河南省淮滨县。被告刘桂琴，女，1966年2月10日生，汉族，住址同上。本院受理的原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告李富贵、李仁辉、刘桂琴借款合同纠纷一案，因原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司未能提供被告李富贵、李仁辉、刘桂琴的准确送达地址，导致相关诉讼文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回河南淮滨农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费442.93元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  蔡阳二〇一九年十二月十一日书记员  金桃
望江县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖0827司救执5号 救助申请人：余小毛，男，1954年9月4日出生，汉族，住望江县。 救助申请人余小毛以其在与被执行人鲍乔旺、金结真、李水松提供劳务者受害责任纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2019年12月10日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月11日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人余小毛称：我与被执行人鲍乔旺、金结真、李水松提供劳务者受害责任纠纷一案执行以来，被执行人李水松一直未履行法院判决的赔偿义务，事故导致我身体受伤，家庭条件困难。故请求本院给予司法救助金10000元。 经审查查明，2014年8月，金结真将自家三层房屋（含隔热层）拆除工程口头发包给鲍乔旺，双方约定工程款即拆除费用5000元。之后，鲍乔旺因在其他工地事务忙，又口头将该拆除工程原价转让给李水松，2014年8月16日早上,李水松、余小毛等人在施工时，鲍乔旺将转让情况告知金结真，金结真未表示反对。2014年8月17日下午3时，余小毛在施工过程中，因预制板断裂，从二楼掉到地面被预制板压伤，当即被送往望江县人民医院救治。经安庆市中级人民法院作出（2015）宜民一终字第01127号民事调解书，协议如下：1、李水松于本调解书送达之日起十日内赔偿40600元；2、鲍乔旺于本调解书送达之日起十日内赔偿51700元；3、金结真于本调解书送达之日起十日内赔偿20000元.鲍乔旺和金结真已履行判决给付义务，李水松未履行判决给付义务，故余小毛向望江县人民法院申请强制执行。我院受理后，通过网络查控和线下调查未发现被执行人李水松有可供执行财产，并多次上门查找被执行人，发现被执行人李水松自身发展不足，拒不履行。多次督促被执行人履行义务，仍未执行到位金额40600元。 另查明，该案虽经民事调解确定赔偿数额，但法院通过调查和强制执行，发现被执行人李水松没有履行能力，申请人余小毛未获得足额赔偿。且余小毛系为贫困户，因这次事故导致残疾，无劳动能力，无经济来源，家庭生活困难。 本院认为，根据查明的事实，救助申请人余小毛的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人余小毛司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十八日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5600号 申请执行人：潘小伟，男，1984年1月31日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：林雪挺，男，1981年8月15日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人潘小伟与被执行人林雪挺民间借贷纠纷一案中，查明被执行人林雪挺应支付申请执行人潘小伟执行款100000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月四日 代书记员 傅海根
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执4002号申请执行人：韩俊江，男，1980年1月6日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。被执行人：张鹏起，男，1970年5月10日出生，汉族，个体，住内蒙古包头市。申请执行人韩俊江与被执行人张鹏起买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0983民初1502号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年10月15日立案执行,要求被执行人偿还申请人500352元及利息。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年10月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2019年10月16日、12月17日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张鹏起名下无银行存款，无车辆登记信息，无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2019年11月27日委托内蒙古包头市昆仑都区人民法院查询，未回复被执行人张鹏起收益类保险登记信息。四、本院于2019年11月27日委托内蒙古包头市昆仑都区人民法院查询，已裁定轮候查封被执行人张鹏起配偶陈晓云名下的位于内蒙古包头市××区团结小区××段劳教所住宅楼1-308房产（证号：485046）一套。五、本院于2019年11月27日委托内蒙古包头市昆仑都区人民法院查询，被执行人张鹏起无住房公积金。六、本院于2019年12月18日向被执行人发出限制高消费令、失信决定书并送达被执行人。七、本院于2019年11月27日委托内蒙古包头市昆仑都区人民法院查询未回复被执行人住址询问调查经济来源。八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月18日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，经本院组成合议庭审查核实，一致认可本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志政审 判 员  白 戈代理审判员  赵明起二〇一九年十二月十八日书 记 员  孔维增
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初4327号 原告：黄勇，男，1977年8月17日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：韦信鼓，男，1969年5月13日出生，壮族，住南宁市。 被告：广西威鸿泰建筑工程公司，住所地：南宁市武鸣区灵源路102号，统一社会信用代码：91450122198552440G。 法定代表人：周锦贤，经理。 被告：广西瑞都房地产开发有限公司武鸣分公司，住所地：南宁市武鸣区红岭大道阳光·龙腾花园6栋1楼1号房，统一社会信用代码：91450122675027148A。 负责人：王永振，经理。 原告黄勇与被告韦信鼓、广西威鸿泰建筑工程公司、广西瑞都房地产开发有限公司武鸣分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，适用小额诉讼程序进行审理。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄勇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄勇撤诉。 案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告黄勇负担。 审判员 陈 磊 二〇一九年十二月三日 书记员 陆嘉慧
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初4358号 原告：罗鸿，女，1972年11月26日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：罗翔，男，1960年3月18日生，回族，住贵州省兴仁市。 原告罗鸿与被告罗翔债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗鸿到庭参加诉讼，被告罗翔经本院于2019年9月23日在《法制日报》上公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗鸿向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告罗翔立即偿还原告罗鸿借款本金人民币5000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年3月24日，被告罗翔因需要资金，就向原告的父亲借钱，并书写《借条》一张给原告的父亲收执，并且到2016年都没有偿还该笔借款，由于原告的父亲年事已高，就于2016年8月3日把原告和被告叫到一起，经三方同意，就叫被告书写一张《借条》给原告收执，该债务由原告享有。但是，被告书写借条以后，至今没有偿还原告的款项，从2016年8月3日至今，被告未偿还原告借款。经原告多次催要，被告仍不予理睬，故原告诉至法院。 被告罗翔未向本院提交答辩意见和证据。 本院经审理认定如下事实：2005年3月24日被告罗翔向原告父亲罗一龙借款5000元。2016年8月3日，原告的父亲罗一龙、原告罗鸿、被告罗翔三人协商后，原告的父亲罗一龙将对被告罗翔的5000元债权转让给原告罗鸿，由罗翔出具《借条》一张交由罗鸿收执，并约定还款时间为2017年3月以前，后被告罗翔未按约定偿还借款。 上述事实有原告罗鸿提交的身份证、借条及原告罗鸿的陈述予以证实，并在卷佐证。 本院认为，原告的父亲罗一龙将对罗翔的5000元债权转让给罗鸿，双方之间系债权转让合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”之规定，本案中，转让的债权为一般的借贷所形成的债权，原告罗鸿享有债权人的相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告罗翔应该按照约定向原告罗鸿履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款人民币5000元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告罗翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告罗翔于本判决生效之日起十日内偿还原告罗鸿借款人民币5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费470元，合计520元，由被告罗翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 但 艳 人民陪审员 朱 高 人民陪审员 朱春龙 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 张登云
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2542号申请人高亚林，女，回族，1987年5月16日出生，住郑州市金水区。被申请人杨文浩，男，汉族，1986年7月25日出生，住河南省虞城县。被申请人李梦娟，女，汉族，1987年11月28日出生，住址郑州市金水区。申请人向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款1006667元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨文浩、李梦娟银行存款1006667元或查封查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十二月九日书记员  张丹华
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6703号申请执行人李红，女，汉族，1983年11月22日出生，住长沙市岳麓区。被执行人湖南本草纲目医药连锁有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道685号。法定代表人彭刚强，总经理。申请执行人李红与被执行人湖南本草纲目医药连锁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的（2019）湘0104民初9835号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李红于2019年12月6日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年12月6日，本院向被执行人湖南本草纲目医药连锁有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年12月6日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年12月10日依法轮候冻结被执行人名下多个银行账户，暂无法扣划。于2019年12月6日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，查明被执行人名下权证号为713170625号、713170168号不动产，本院已另案轮候查封，暂无法处置。于2019年12月18日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2019年12月6日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2019年12月18日，本院对被执行人湖南本草纲目医药连锁有限公司的法定代表人彭刚强适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人湖南本草纲目医药连锁有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年12月20日，本案应当执行被执行人的标的金额为47114元（包含执行费953元），已执行到位为0元，尚有47114元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十二月二十日法官助理李亦雯书记员王榕琦
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终1120号上诉人（原审被告）：关键，男，1976年10月30日出生，满族，农民，住黑河市爱辉区。被上诉人（原审原告）：赵春亮，男，1981年4月10日出生，汉族，农民，住黑河市。委托诉讼代理人：高昕，黑河市爱辉区花园法律服务所法律工作者。上诉人关键因与被上诉人赵春亮民间借贷纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初2009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人关键，被上诉人赵春亮及其委托诉讼代理人高昕接受了本院调查。本案现已审理终结。关键上诉请求：1.撤销（2019）黑1102民初2009号民事判决，改判驳回赵春亮的诉讼请求；2.诉讼费用由赵春亮负担。事实和理由：1.关键有证据证明已偿还赵春亮86,865元，并非一审判决认定的已偿还82,365元，一审时关键申请证人徐某出庭作证证实关键偿还赵春亮4,500元，一审法院未予认定。2.一审中，赵春亮提供的录音不能证实双方约定借款利率为月利率3%，该录音为部分截取，关键在录音中表述的一月3,000元并非案涉借款利息，而是赵春亮作为关键的担保人的另一笔70,000元借款的利息。3.关键有新证据能够证明除了已偿还的86,865元外，关键还向赵春亮偿还50,000元，共计向赵春亮偿还136,865元。在双方没有约定利息的情况下，关键多偿还36,865元。赵春亮辩称，1.证人徐某的证人证言前后矛盾，且为孤证不能形成证据链条，证人替关键偿还借款，没有赵春亮出具的收条，显然证人出具的证言是不真实的。2.关于利息的约定，关键在录音当中已经承认每月利息3,000元，以100,000元为本金按照月利率3%计算，一个月的利息正好是3,000元，双方约定的月利率3%，赵春亮向一审法院主张的月利率是2%，故关键称没有约定利息是错误的。另外关键在上诉状中提到了另一笔借款70,000元，但未提供证据予以证明。赵春亮确实为关键的其他借款提供过担保，金额不是70,000元，赵春亮作为担保人不应向关键主张借款本息，应当由出借人向关键主张借款本息，故不存在关键上诉状中所述的另一笔70,000元的利息。3.不存在关键主张的另行还款50,000元，关键向赵春亮还款通过银行汇款或通过微信转账两种方式，微信转账数额共计22,365元，共计转账是15笔，其中最少的有200元，故不存在关键所称给付现金50,000元。赵春亮向一审法院起诉请求：1.关键给付借款本金100,000元；2.给付利息按月利率2%计算，计26,000元；3.诉讼费由关键承担。一审法院认定事实如下：关键于2016年1月6日向赵春亮借款100,000元，并给赵春亮出具借条一份。双方约定还款期限为一年，并口头约定按月息3%给付利息，有赵春亮、关键录音能证实月息3分的约定。赵春亮要求关键给付欠款及利息，关键先后给付赵春亮60,000元，通过手机微信支付多次给赵春亮微信名为“郎的犹豫”转账合计22,365元。赵春亮认为，虽然借条是上没有约定利息，但在与关键的通话中能证明约定利息按月息3%计算，关键在通话中对利息按3%计算是认可的。现赵春亮要求关键按月息2%给付利息。关键通过银行先后给赵春亮汇款共计60,000元的事实，有票据为证，应视为事实。关键通过微信转账多次给赵春亮微信名为“郎的犹豫”还款合计22,365元，赵春亮否认，关键当庭给赵春亮微信名为“郎的犹豫”发微信证实此微信就是赵春亮所使用，所以通过微信转账还款合计22,365元，应认定为赵春亮收到尚欠款的数额。即双方在利息上有约定，赵春亮要求利息按月息2%计算应予保护。关键认为已还赵春亮146,865元，除了通过银行分二次转账60,000元，微信分多次转账共计22,365元；两项合计82,365元，其余款项关键未提交证据证明，无法认定。赵春亮要求关键给付欠款本息合计126,000元的诉讼请求，经开庭调解，赵春亮、关键各持己见，未能达成一致意见。一审法院认为，关键向赵春亮借款本金100,000元的事实清楚，有关键给赵春亮出具借条一份为证，双方在手机通话中约定利息按月利率3%计算，现赵春亮以月利率2%向法院主张权利的诉讼请求应予支持。关键认为已还款给赵春亮共计146,865元，现不欠赵春亮借款，并认为借条上没有约定利息，不同意给付利息，已多支付赵春亮本金的数额，关键只举证证明还给赵春亮82,365元，剩下本息合计103,635元，关键未向法庭提供证据证明确实还给赵春亮尚欠款，关键的陈述无法认定为事实，关键的辩解理由不成立，不予采纳。赵春亮的诉讼请求，要求关键给付尚欠款本金100,000元合理，但利息26,000元的诉讼请求过高，关键通过手机微信转账22,365元应扣除，尚欠利息3,635元，本息合计103,635元，予以保护。判决：一、被告关健偿还原告赵春亮借款本金100,000元。二、被告关键给付原告赵春亮利息3,635元（2016年1月6日至2019年7月5日止，月利率2%，已付82,365元）。以上一、二项本息合计103,635元，于判决生效后十日内一次付清。案件受理费1,186.5元（已减半收取），由关健负担，与上款一并付清。本院二审审理期间，上诉人关键围绕上诉请求提交经黑龙江省黑河市黑河公证处公证的毕某证言一份。旨在证明关键偿还过赵春亮50,000元。证言称“现证明2017年7月，具体哪一天记不清了，我毕某与关健在黑河市龙滨公园花坛边给赵春亮五万元钱，这五万元钱是关键还赵春亮的欠款”。赵春亮质证认为，对该公证书的内容有异议，赵春亮不认识证人毕某，证人证言的内容也不属实，关键未向赵春亮交付50,000元的现金，公证书的内容是虚假的，如关键偿还现金50,000元，赵春亮应给关键出具收条，关键未举示收条证明赵春亮收到关键偿还借款。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关键与赵春亮之间的借贷关系合法有效，关键应当承担偿还借款的义务。关于双方是否约定利息的问题，关键主张双方之间借款不存在利息，虽然双方在借条中未约定利息，但是赵春亮一审举示的录音中关键认可月利率3%，每月3,000元，故一审法院认定双方约定月利率为3%并无不当。关键称录音中其认可的利息为案涉借款以外赵春亮为关键担保的另一笔借款70,000元的利息，但关键未举示证据证明存在另一笔70,000元借款，且以70,000元为本金按照月利率3%计算每月利息也并非3,000元，故对于关键上述主张本院不予支持。关于关键是否偿还赵春亮4,500元的问题，关键主张其让案外人徐某分两次向赵春亮偿还4,500元本金，并在一审时申请徐某出庭作证，徐某称该4,500元其中1500元为现金、3000元为在关键信用卡透支，但是除徐某证人证言外，关键未举示赵春亮出具收条、信用卡取款凭证等其他证据予以佐证，故本院对于关键上述主张不予支持。关于关键是否偿还赵春亮50,000元的问题，关键主张其偿还赵春亮50,000元并举示经公证的毕某的证人证言，关键称该50,000元系在张地营子乡××村农村信用社取的款，但是除毕某证人证言外，关键未举示赵春亮出具的收条、农村信用社取款凭证等证据予以佐证，本院对于关键上述主张不予支持。综上，关键的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,373元，由关键负担。本判决为终审判决。审判长  王铁审判员  贺颖审判员  王凤二〇一九年十二月十日法官助理吴萌萌书记员宋萍
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15369号 原告：胡建琼，女，1966年10月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：邓秀书，女，1971年8月21日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院在审理原告胡建琼与被告邓秀书民间借贷纠纷一案中，原告胡建琼在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡建琼撤回起诉处理。 审判员 杨 宁 二〇一九年十二月二十四日 书记员 干海林
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初4609号 原告：高少华，男，1988年8月15日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：内蒙古隆盛粮食收购有限公司，住所地：通辽市科尔沁区莫力庙苏木小街基嘎查。 法定代表人：杨静华，该公司总经理。 原告高少华与被告内蒙古隆盛粮食收购有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高少华到庭参加诉讼，被告内蒙古隆盛粮食收购有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高少华向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付收购玉米欠款317461元，并支付相应利息（按月利率2%，以本金317461元为基数，从2017年2月26日起计算至2019年2月26日；从2019年2月26日起计算至实际付清全部欠款之日止）2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年2月17日至2月26日，原告将玉米运送到被告处，但被告没有资金支付，一直拖欠收玉米的款项，共计459461元。2017年6月1日，原告与被告达成分期付款协议，并约定月利率2%。直到2018年8月24日，只偿还了142000元，尚欠317461元。经原告催要被告未给付，故提起诉讼。 被告内蒙古隆盛粮食收购有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月17日至2月26日，被告收购原告玉米，共欠459461元。2017年6月1日，原、被告签订协议书，协议约定：被告欠原告卖粮款459461元。被告于2017年6月1日前一次性给付原告欠款。又约定被告给付原告欠款利息按月利率2%计算，从卖粮当日起（以卖粮结算凭证日期为准）至还清全部卖粮欠款为止。上述债务案外人通辽龙达粮食收储有限公司提供担保。另查明，2017年6月7日至2017年10月26日期间担保人通辽龙达粮食收储有限公司苏兴龙给付原告136000元。2018年6月8日至2018年8月24日期间担保人通辽龙达粮食收储有限公司苏兴龙给付原告6000元，合计给付142000元，尚欠款317461元。 经核算，欠款317461元，按月利率2%计算，自2017年2月26日至2019年2月26日期间已发生利息154498元（317461元×2%÷30×730天），原告庭审中主张152381.28元。 上述事实，有原告当庭陈述及当庭出示的协议书一份、结算凭证16枚、枚在卷，经审查，原告出示的借据来源合法，内容客观，与原告陈述相互印证，能够证明本案事实，予以确认。 本院认为，民事主体从民事活动，应当遵循诚实原则，秉持诚实，恪守承诺。原告与被告之间的债权、债务关系明确，被告应按约定履行还款义务。原告主张的利息符合法律规定应予以支持。被告内蒙古隆盛粮食收购有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责，本院根据查明事实依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告内蒙古隆盛粮食收购有限公司于本判决生效后立即偿还原告高少华欠款本金317461元，支付至2019年2月26日期间的利息152381.28元，并给付2019年2月26日以后至欠款本金实际清偿之日期间以剩余欠款本金为基数按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4174元，由被告内蒙古隆盛粮食收购有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  图布新 人民陪审员  孙占义 人民陪审员  闵柏林 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  齐 鸣
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2506号原告：李霞，女，1973年3月8日出生，汉族，系工人，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：桓仁鹏利多生鲜超市，营业场所桓仁满族自治县桓仁镇永红街2组19栋1单元1-5、2-5号。经营者：高鹏，男，1988年1月11日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：陈景龙，男，1970年7月27日出生，汉族，系超市副经理，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：韦长清，系辽宁湘辉律师事务所律师。原告李霞与被告桓仁鹏利多生鲜超市（以下简称：鹏利多超市）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞，被告鹏利多超市的委托诉讼代理人陈景龙、韦长清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李霞向本院提出的诉讼请求：1、确认原告和被告在2016年9月1日至2018年11月12日期间存在事实劳动关系；2、给付11个月的双倍工资31900元；3、补缴2016年9月1日至2018年11月12日期间社会保险；4、给付两个半月的经济补偿金7250元及赔偿金7250元；5、给付加班费35100元；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月1日起在被告处工作，工种为营业员，原告每日工作时间为12-13小时，每月休3天。原告在找工作时，店长负责店员的记工，由店长负责发放工资，店长负责安全记录及奖惩，人事变动也是店长负责。2018年11月12日晚7时左右，原告在工作中被店长赵丽娟无缘无故的开除，2018年11月13日原告找到人事主管金颖，得知了店长无缘无故开除原告的事实，金颖告知原告，你们店长赵丽娟说了算，现在你被开除了，至此被告单方面解除了劳动关系。2018年11月15日原告找到了桓仁满族自治县人事劳动争议仲裁委员会要求劳动仲裁并申请仲裁，（仲裁请求和诉讼请求一致）开始维权，2019年7月18日桓仁满族自治县劳动仲裁委员会驳回了申请人的仲裁请求，原告认为原告在仲裁庭审时提供了健康证，服务单位为鹏利多，依据该证据足以证明原告在被告处工作的事实，况且原告还提供了录音证据，也证明了原告在被告处工作了2年多及当时店长开除了原告的事实。本案中被告系合法用工主体，双方形成的是劳动关系，而桓仁满族自治县人事争议劳动委员会在没有任何事实和法律依据的情况下作出了驳回原告的仲裁请求的裁决，原告依法诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求，维护一个劳动者的合法权益。被告鹏利多超市辩称，不同意原告全部诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。一、双方不存在劳动关系，原告受雇于多个雇主，双方系劳务关系；二、即使有劳动关系，关于第二项给付11个月双倍工资的诉讼请求，已过诉讼时效；三、关于第三项补缴社会保险金诉讼请求，法院应予以驳回起诉，理由是该项诉讼请求依法不属于劳动争议受理范围；四、关于第四项给付2个半月经济补偿金及赔偿金的诉讼请求，被告不同意该请求，1、没有劳动关系；2、原告是自己离职。被告无需给付赔偿或补偿；五、关于第五项给付加班费的诉讼请求，被告不同意该请求，原告没有证据证明有加班事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日到2018年11月12日期间，原告李霞在被告鹏利多超市二部上班，从事营业员工作，日工资70元，双方未签订劳动合同。2018年11月12日下午，原告李霞与店长因盘点货物一事意见不统一，发生矛盾后不再上班。16日，原告李霞找到被告鹏利多超市经营者高鹏的父亲高明远协商此事，高明远提议给原告李霞调换岗位到其经营的另一个超市上班，原告李霞未同意且于21日到煎饼卷大葱饭店上班。原告李霞2018年11月12日之前的工资已全部结清。本院认为，（一）原告李霞在被告鹏利多超市从事营业员工作，工作时间、工资待遇及工作场所均具体明确,被告鹏利多超市具有营业执照,是劳动法上适格的用工主体,故本院认定原告李霞与被告鹏利多超市在2016年9月1日到2018年11月12日间存在事实劳动关系。对于被告鹏利多超市主张其与原告李霞不存在劳动关系的答辩意见,未向本院提供相应证据，本院不予采纳。（二）原告李霞上班期间与店长发生矛盾离职，且不同意调换新岗位，属自行离职，被告鹏利多超市不存在非法解除劳动关系的情形，故对原告李霞要求被告鹏利多超市给付11个月的双倍工资、两个半月的经济补偿金及赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。（三）针对原告李霞要求被告鹏利多超市补缴2016年9月1日至2018年11月12日期间社会保险的诉讼请求，因不属于本案审理范围，故本院不予处理。（四）因原告李霞在2018年11月12日之前的工资已全部结清，故对其要求给付加班费的诉讼请求，原告李霞未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告李霞与被告桓仁鹏利多生鲜超市于2016年9月1日至2018年11月12日间存在劳动关系；二、驳回原告李霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告桓仁鹏利多生鲜超市负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 姜 帆二〇一九年十二月十日书记员 冷传立附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业，个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。