安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初341号原告：张子银，1962年5月13日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区。原告：李秀萍，女，1964年1月18日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。原告：王灿，男，1965年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。原告：胡广明，男，1962年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。原告：王九大，1969年8月29日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。上列五原告共同的委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。被告：李玉芝，女，1974年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：张广连，安徽烁光律师事务所律师。原告张子银、李秀萍、王灿、胡广明、王九大与被告李玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2019年2月26日和11月1日公开开庭审理了本案。原告李秀萍及五原告共同的委托诉讼代理人阚辉，被告李玉芝及其委托诉讼代理人张广连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张子银、李秀萍、王灿、胡广明、王九大(五原告)向本院提出诉讼请求：1、判令李玉芝全面履行2012年12月18日签订的《协议书》；2、判令李玉芝将徐州市铜山区大彭镇大刘行政村的货场经营权和使用权移交给五原告；3判令李玉芝偿还五原告投资款70万元及相应利息（以70万元为基数，按照年利率6%，自2013年11月15日计算至2018年11月14日止为157500元，此后利息继续计算至付清款之日止），并承担诉讼费用。事实和理由：2012年12月18日，五原告与李玉芝签订了投资经营徐州市大彭镇大刘行政村的货场协议书，协议签订后，五原告按照李玉芝要求将投资款200万元支付给货场土地出租方徐州市铜山区大彭镇大刘村委会，李玉芝出具了收条。2013年1月14日，李玉芝与大彭镇大刘村委会签订了《土地租赁合同书》租赁土地经营货场；后李玉芝未按照协议约定偿还投资款和支付利润分成款，也没有将货场经营权和使用权移交五原告，并将货场转租他人经营。为此，五原告起诉要求判决支持诉讼请求。李玉芝辩称，五原告与李玉芝签订的协议书的内容实质是借款协议，李玉芝与大彭镇大刘村委会签订的土地租赁合同自2013年因修建高铁造成货运量减少不能履行，导致借款协议亦终止履行。李玉芝于2013年7月13日用收取费孝伍的租金偿还五原告130万元，之后又通过常道军交付李秀萍20万元，加上其他现金还款，协议未约定借款利息，已付清了五原告的出借款项200万元。五原告要求履行协议并交付货场经营权和使用权没有事实和法律依据；因此，应当驳回五原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：当事人提供的土地租赁合同，本案认可其真实性，对其合法性不予审查；关于当事人争议的常道军经手付款20万元，李秀萍承认收到18万元，但认为与李玉芝还款没有关系；因双方未提供相应书面手续印证，且交付的时间、地点、方式不明，涉及多人多种关系，本案不予审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张子银、李秀萍、王灿、胡广明、王九大（乙方）与李玉芝（甲方）经协商于2012年12月18日签订《协议书》，主要内容为：一、乙方向甲方所承包30年使用权的江苏省徐州市大彭镇大刘行政村的货场投资200万元作为先期投资，乙方投资给甲方金额的使用期限为10个月，甲方自愿偿还和支付乙方所创建货场投资的所有投资金额和利润分成，利润分成为4‰，按月给付；二、甲方应在十八个月内还清乙方的所有欠款及利润分成，如该期限内不能，甲方自愿退出经营管理，并全权委托乙方经营管理该货场，直至租地合同期满，货场的经营权归乙方所有，甲方无权再经营、转让该货场；三、甲方在投资的期间，无权参与该货场的所有经济收入和支出，由乙方全权支配；七、补充事项：本人李玉芝愿意用该货场经营收入的所有款额偿还李素芹欠乙方所有的欠款。该协议书签订前即2012年12月17日，五原告合计支付李玉芝200万元(其中李秀萍通过银行转账支付给朱广友100万元)，李玉芝出具收条确认。该协议签订后，2013年1月1日及2013年1月14日，李玉芝与徐州市铜山县大彭镇大刘村民朱广友等数十位村民及大刘村委会分别签订土地租赁合同，租赁位于村民组农具厂石渠以北合计41.5亩土地办理货场，租赁期限均设定为30年。至2013年7月12日，李玉芝与费孝伍签订土地租赁协议，将原租赁土地转租给费孝伍，并将收取费孝伍租金130万元偿还李秀萍。后五原告要求李玉芝继续履行协议未果，提起本案诉讼，请求判决支持诉讼请求。本院认为，根据民法通则规定，个人合伙应为两个以上公民按照协议约定，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，对盈利亏损共同承担责任，即具有共同经营、共同管理、共担风险行为。本案中，考量案涉《协议书》约定五原告向李玉芝经营的货场投资200万元，投资款使用期限十个月，利润分成为4‰，至迟十八个月内还清所有投资款项及利润分成；而五原告不参与货场管理经营活动，也不承担经营亏损风险责任，按期收回投资成本及固定利润，因此案涉协议的基本内容不符合合伙投资关系的基本特征，实质为一方当事人提供资金并获取固定收益回报的借款合同，应认定双方为民间借贷关系。另考量，协议约定的“如不能按期偿还投资款及利润分成，货场经营权及使用权归五原告所有”，具有设定权利抵押担保的意思表示，但协议形成时货场的名称、经营主体、范围、有效期限等基本事项不明，设立抵押担保行为也不能成立，且场地租赁使用权和货物经营权也不宜强制变更转移。综上，现五原告诉讼请求判令李玉芝全面履行案涉《协议书》及移交货场经营权和使用权，没有法律依据，不予支持；案已查明李玉芝已偿还投资款130万元，因协议约定利润分成不确定，现五原告要求判令李玉芝偿还尚欠投资款70万元及相应利息(按照年利率6%，自2013年11月15日起至付清款之日止计算利息)，可予支持。李玉芝辩称已还清五原告全部投资款200万元与案件查明事实不符，不予采信。根据案件查明事实，原立案案由合伙协议纠纷不当，应调整为民间借贷纠纷。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中花人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李玉芝应于本判决生效后十日偿还原告张子银、李秀萍、王灿、胡广明、王九大投资款70万元及相应利息(以70万元为基数，自2013年11月15日起至实际付清款之日止，按照年利率6%计算)；二、驳回原告张子银、李秀萍、王灿、胡广明、王九大的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12375元，由被告李玉芝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  吴长礼人民陪审员  张 军人民陪审员  曹富强二〇一九年十二月三十日书 记 员  李 茜附相关法律条文：《中花人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用＜中花人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中花人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。