朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2998号原告朝阳银行股份有限公司新华支行，住所地朝阳市双塔区新华路三段7号，统一社会信用代码：91211300123180857U。负责人梁玉民，行长。委托代理人王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。委托代理人袁海龙，男，1976年3月2日出生，汉族，该行职员，住朝阳市双塔区。被告朝阳市百郦运输服务有限责任公司，住所地朝阳开发区龙泉大街二段。法定代表人董大伟，经理。被告朝阳百郦汽车贸易有限责任公司，住所地朝阳开发区龙泉大街二段。法定代表人董大伟，经理。被告朝阳华德信航汽车销售服务有限公司，住所地朝阳市双塔区凤凰大街二段43-8号。法定代表人董英男，经理。被告董大伟，男，1979年6月8日出生，汉族，朝阳市百郦运输服务有限责任公司、朝阳市百郦汽车贸易有限责任公司法定代表人，住朝阳市双塔区。被告许宁，女，1977年11月1日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托代理人刘军，辽宁实远律师事务所律师。被告董英男，男，1978年5月11日出生，汉族，朝阳华德信航汽车销售服务有限公司经理，住朝阳市双塔区。委托代理人刘军，辽宁实远律师事务所律师。被告吴敌，女，1982年4月28日出生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。委托代理人董英男（系被告吴敌丈夫），男，1978年5月11日出生，汉族，朝阳华德信航汽车销售服务有限公司经理，住朝阳市双塔区。被告徐建，男，1981年7月23日出生，汉族，邮储银行朝阳县支行行长，住朝阳市双塔区。委托代理人刘军，辽宁实远律师事务所律师。被告李自富，男，1977年10月30日出生，汉族，无职业，住朝阳县。原告朝阳银行股份有限公司新华支行（以下简称新华支行）诉被告朝阳市百郦运输服务有限责任公司（以下简称百郦运输公司）、朝阳百郦汽车贸易有限责任公司（以下简称百郦汽贸公司）、朝阳华德信航汽车销售服务有限公司（以下简称华德信航公司）、董大伟、许宁、董英男、吴敌、徐建、李自富金融借款合同纠纷一案，因原告新华支行不服本院（2018）辽1302民初4102号民事判决，向朝阳市中级人民法院提起上诉，朝阳市中级人民法院于2019年5月24日作出（2018）辽13民终878号民事裁定书，发回本院重审。本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新华支行的委托代理人王文旭、庞海龙，被告百郦运输公司、百郦汽贸公司的法定代表人董大伟，被告华德信航公司的法定代表人董英男，被告董大伟，被告董英男，被告许宁、董英男、徐建的委托代理人刘军，被告吴敌的委托代理人董英男，被告李自富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新华支行向本院起诉请求：1、判令被告百郦运输公司立即偿还原告借款本金1,700,000元，利息484,957.24元（截止2018年8月28日），并自2018年8月29日起利随本清；2、判令被告百郦汽贸公司、华德信航公司、董大伟、许宁、董英男、吴敌、徐建、李自富对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、判令对被告董大伟抵押的动产行使优先受偿权；4、判令上述被告共同承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。事实与理由：2015年11月11日，被告百郦运输公司向原告申请借款1,700,000元，同日签订了2015年新华小企业借字第0062号的借款合同；同日百郦汽贸公司、华德信航公司作为保证人分别签订了2015年新华小企业保字第0062-1号、第0062-2号的保证合同；同日董大伟、许宁、董英男、吴敌、徐建、李自富作为保证人共同签订了2015年新华小企业保字第0062-3号的保证合同；同日董大伟作为抵押人签订了2015年新华小企业抵字第0062号抵押合同。借款形成后，原告依约以贷款形式发放给了被告。被告取得借款后，至今未能偿还借款的本金及利息。原告为了维护自身合法权益诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告百郦运输公司辩称，借款属实。被告百郦汽贸公司辩称，担保属实。被告华德信航公司辩称，没有异议，给借款人以企业形式提供担保。被告董大伟辩称，当时做贷款时就是企业借款企业担保，贷款品种就是小企业贷款，不涉及个人，对个人担保不知情。当时我找他们签字时说是公司借款公司担保，担保时需要股东和家属签字。被告许宁辩称，当时孩子小我在家带孩子，董大伟说是公司和公司之间有担保贷款，要求家属签字，没说涉及个人担保，我是家属身份去银行签字，当时没有任何银行工作人员和我说是个人担保，银行工作人员告诉我董大伟在哪签我就在哪签，董大伟在哪捺手印我就在哪捺，所以我就签字了。我不具备担保条件，我没有固定工作。我所知道的情况就是董大伟说的企业和企业之间的贷款担保，我是做为家属签字，签名时也没有任何银行工作人员将详细情况告诉我们，签字时合同是空白的。被告董英男辩称，原告提交的包括董英男等六位自然人的保证合同，从合同的形式和内容上看，这份保证合同是针对法人单位的保证合同，并不是针对自然人的保证合同，这在合同的内容第7条中甲方的权利和义务，甲方指包括被告董英男在内的六位自然人，甲方的义务都是针对公司的，并没有任何针对自然人相关权利和义务的表述，所以从形式要件上这份保证合同对六位自然人没有效力。合同内容也缺少几位自然人的身份信息等情况。从合同的内容中空白部分（手写填入部分），内容都是后填入的，因为保证合同2015年11月11日签订，在保证合同签字并捺印的同一时间许宁、徐建分别签署了不同份数内容相似、借款数额不等的保证合同。这份保证合同签字时手写部分内容是空白的，合同12条双方约定的其他事项本保证人知悉，这些内容并不是这些保证人本人书写，而是原告的工作人员事后添加的。通过以上两点能够得出这份保证合同是在什么前提下签订的，签字是董大伟要求许宁、徐建、董英男、李自富签的，合同上并没有实际内容。这份保证合同自然人的保证人在不知悉是为原来的合同提供保证的前提下签订，是符合常理。许宁、徐建、董英男、李自富都是在不知道保证合同真实情况下以自然人方式提供保证违背了自然人真实意思表示，所以该保证合同对自然人不生效。补充答辩意见，我看过原告提供的签订的个人保证合同，在我签字的位置实际署名是公司和法定代表人签的，而非个人。而且整个合同没有手写部分，都是打印形式的，上边没有任何内容标注是个人担保，所以我在签字的时候认为这份合同就是我本人作为华德信航公司或者股东签署的这份合同，我签署的合同也是空白的，没有手写部分，后期我看过在法庭出示内容的合同，在手写部分已经填写了，这也是约束企业和企业担保的形式，绝非个人担保。包括整个合同文本和内容都是企业借款和担保的形式，不论是贷款的品种和形式，就是企业和企业的形式，绝不会有个人参与进来，我签字的地方是属于企业法人签字，其他人签字没有任何意义。被告吴敌辩称，吴敌与董英男情况一样，董英男与吴敌是夫妻，吴敌既是家属也是当时的股东。被告徐建辩称，和董英男说的整个过程都一样，2014年以百郦运输股东的身份签的字，2015年原告方到我单位让我签的字，说和原来一样，也没说追加个人担保，我以为还是以股东身份担保，合同我也没看见，合同内容是后写的，当时是空白的，所以我就签字了。借新还旧我提出异议，对于担保人的责任在法律上是否有明确规定。徐建是在金融部门工作，是在中午要下班时在单位楼下，被告董大伟带银行工作人员到徐建单位找徐建，说他以前是单位股东，银行有要求，是在这种情况下徐建签字，他并没有看合同内容，并不知悉保证合同的主要内容，所以对徐建没有任何约束力。被告李自富辩称，我和董英男认识，我和董大伟不认识，我给董英男的公司顶股东，让我去担保，说让公司的名义去担保，我作为股东去签字，后期我就撤出了股东。到2015年还得让我签字，说以股东名义签字，我说我不是股东了，说让我走个过程，当时我就去了，就一张纸我就签字了。借新还旧除非保证人知道或者应当知道，保证人才能承担责任。我是上个月才知道我成了个人担保，我对承担担保义务有异议。本院经审理认定的事实如下：2015年11月11日，原告新华支行作为贷款人，被告百郦运输公司作为借款人，双方签订了《流动资金借款合同》一份，合同约定，贷款金额为人民币1,700,000元，贷款期限自合同生效之日起至2016年11月10日止，贷款利率为浮动利率，按日计息按月结息，还款方式为2016年11月10日一次性偿还全部借款本金，借款用途为用于偿还2014年小企业借字第0033号合同项下借款人所欠贷款人贷款本金。同日，被告董大伟作为抵押人与原告朝阳银行股份有限公司新华支行签订了《抵押合同》一份，约定被告董大伟用其所有的WPIAG292机动车为被告百郦运输公司借款提供抵押担保；被告百郦汽贸公司、朝阳华德信航公司、董大伟、许宁、董英男、吴敌、徐建、李自富作为保证人与原告分别签订了《保证合同》三份，约定被告百郦汽贸易公司、华德信航公司、董大伟、许宁、董英男、吴敌、徐建、李自富为百郦运输公司提供连带责任保证，保证期间为贷款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。其中董大伟、许宁、董英男、吴敌、徐建、李自富与原告签订的2015年新华小企业保字第0062-3号保证合同亦为小企业担保制式合同，合同主文第五页第十二条手写内容系书写在手印指纹之上。2015年12月29日，原告新华支行履行了转贷手续。截止2018年8月28日，借款人被告百郦运输公司仍未履行还款义务，共拖欠原告本金人民币1,700,000元，利息人民币484,957.24元。上述借款本息经原告催要未果，诉至本院。审理中，原告提交了2014年新华小企业借字第0033号借款合同、2014年新华小企业保字第0033-3号保证合同和2015年新华小企业借字第0062号借款合同、2015年新华小企业保字第0062-3号保证合同，认为被告董大伟、董英男、许宁、吴敌、徐建、李自富均在两次保证合同上签字，被告董大伟、董英男、许宁、吴敌、徐建、李自富应承担连带保证责任。被告认为，原告在要求保证人签订保证合时是让保证人在空白保证合同上签的字，保证合同的格式为企业之间保证的格式，签订保证合同不是保证人真实意思表示，保证合同应认定无效。上述事实，有原告向本院提交的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、2014年新华小企业保字第0033-3号保证合同、2015年新华小企业保字第0062-1、0062-2、0062-3号保证合同，贷款发放通知单、借款借据一张、身份证复印件、企业法人营业执照复印件等证据材料及原被告陈述笔录附卷为凭，原告提交的证据经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为，原告新华支行与被告百郦运输公司、百郦汽贸公司、华德信航公司签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》，及与被告董大伟签订的《抵押合同》，当事人意思表示真实，合法有效。被告百郦运输公司作为借款人从原告处借款后，未能按合同约定偿还借款本金及利息，属违约行为，应承担违约责任。被告百郦汽贸公司、华德信航公司作为保证人，为被告百郦运输公司提供担保，保证方式为连带责任保证，对被告百郦运输公司在原告处所欠借款本息应承担连带偿还责任，其向原告新华支行承担保证责任后，有权向被告百郦运输公司追偿。被告董大伟用其所有的WPIAG292机动车为百郦运输公司借款提供抵押担保，原告对被告董大伟抵押车辆享有优先受偿权。本案在审理中，原告提交了2014年新华小企业借字第0033号借款合同、2014年新华小企业保字第0033-3号保证合同和2015年新华小企业保字第0062-3号保证合同，认为被告董大伟、董英男、许宁、吴敌、徐建、李自富均在第一次借款的保证合同及第二次借新还旧的保证合同上签字，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”。原告提交的上述保证合同证明，六被告在旧贷中系以自然人保证人的身份为贷款提供担保，新贷与旧贷系同一保证人，其保证内容具有连续性、一致性特征，符合此类合同构成要件。原告虽无证据证明其工作人员在签订保证合同时履行了告知义务，但不影响保证合同的效力。被告董大伟、董英男、许宁、吴敌、徐建、李自富应承担连带保证责任。对上述六被告提出的原告在要求被告签订保证合同时是让被告在空白合同上签的字，保证合同的格式为企业之间担保的格式，保证合同不是被告人真实意思表示的辩解。因被告不能提供相关证据，且六被告作为完全行为能力的自然人，是旧贷的保证合同中的保证人，在签订新贷的保证合同时应预见到其在保证合同上签字是作为保证人的身份，故六被告的抗辩理由，没有证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告朝阳市百郦运输服务有限责任公司自本判决生效之日起十日内偿还原告朝阳银行股份有限公司新华支行借款本金人民币1,700,000元及截止到2018年8月28日的利息484,957.24元，合计2,184,957.24元，并自2018年8月29日起至借款实际还清之日止，按照双方合同的约定给付借款利息，利随本清；二、如被告朝阳市百郦运输服务有限责任公司未能按本判决第一项确定的期限偿还借款本息，则原告可就被告董大伟所有的用于该笔借款抵押的WPIAG292机动车折价或者拍卖、变卖价款优先受偿；三、被告朝阳市百郦汽车贸易有限责任公司、朝阳华德信航汽车销售服务有限公司、董大伟、董英男、许宁、吴敌、徐建、李自富对本判决第一项确定的款项向原告朝阳银行股份有限公司新华支行承担连带保证责任；被告朝阳市百郦汽车贸易有限责任公司、朝阳华德信航汽车销售服务有限公司、董大伟、董英男、许宁、吴敌、徐建、李自富在向原告朝阳银行股份有限公司新华支行承担连带保证责任后，有权向被告朝阳市百郦运输服务有限责任公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,280元（原告缓交），由被告朝阳市百郦运输服务有限责任公司、朝阳市百郦汽车贸易有限责任公司、朝阳华德信航汽车销售服务有限公司、董大伟、董英男、许宁、吴敌、徐建、李自富共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘志伟人民陪审员  刘海波人民陪审员  黄玉玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘晶赢