安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初9200号 原告：中国建设银行股份有限公司合肥城西支行，住所地安徽省合肥市长江中路480号，统一社会信用代码913401007117489392。 主要负责人：沐贤怀，行长。 委托诉讼代理人：许子庆，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谈耀宗，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被告：安徽红棉坊贸易有限公司，住所地合肥市包河区包河花园C49-203室，统一社会信用代码913401003955642647。 法定代表人：韦东，执行董事兼总经理。 被告：韦东，男，1981年9月30日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：梁英，女，1989年5月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：陆建萍，女，1968年12月12日出生，汉族，住上海市长宁区。 被告：刘剑平，男，1962年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中国建设银行股份有限公司合肥城西支行(以下简称建行城西支行)与被告安徽红棉坊贸易有限公司（以下简称红棉坊公司）、韦东、梁英、陆建萍、刘剑平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行城西支行的委托诉讼代理人许子庆、谈耀宗到庭参加诉讼，被告红棉坊公司、韦东、梁英、陆建萍、刘剑平经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行城西支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告红棉坊公司归还原告贷款本金771577.32元、利息、罚息及复利41154.33元（利息、罚息及复利自该笔贷款到期之日2018年11月14日起暂计算至2019年7月2日，此后顺延计算至款清之日止）2.红棉坊公司承担原告律师费16579元；3.被告韦东、梁英、陆建萍、刘剑平对被告红棉坊公司上述第一、二项的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告方共同承担。 事实与理由：2017年11月15日，原告与红棉坊公司签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号CXD0220170134002，以下简称《贷款合同》），约定红棉坊公司向原告借款490万元，借款期限自2017年11月15日至2018年11月14日，贷款年利率为LPR加135.5个基点即5.655%，逾期还款则按贷款年利率上浮50%的标准加收罚息，并约定未能按期还息，原告有权加收复利。 2017年11月15日，原告与韦东、梁英、陆建萍、刘剑平分别签订《最高额保证合同（自然人版）》（合同编号分别为CXB0220170134002-2、CXB0220170134002-3、CXB022017013 4002-4、CXB0220170134002-5），约定由韦东、梁英、陆建萍、刘剑平分别为红棉坊公司与原告在2017年11月15日至2020年11月14日期间发生的贷款提供最高额保证，最高额均为700万元，保证方式为连带责任保证。同日，原告与案外人合肥滨湖源泉融资担保有限公司（合同签订时名称为合肥市源泉融资担保有限公司，2018年2月12日变更为现用名）签订《保证合同》（合同编号分别为CXB0220170134002-1），保证方式为连带责任保证。 《贷款合同》签订后，原告于2017年11月15日将490万元贷款发放至红棉坊公司银行账户。贷款到期后，红棉坊公司未能按时足额偿还本息。原告向案外担保人合肥滨湖源泉融资担保有限公司追偿了部分款项。截至2019年7月2日，红棉坊公司仍尚欠原告借款本金771577.32元、利息、罚息以及复利合计41154.33元，各保证人也未履行保证责任，故原告诉讼至法院，望判如所请。 原告建行城西支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1.原告营业执照、金融许可证及被告营业执照、居民身份证，证明原、被告诉讼主体适格； 2.《人民币流动资金贷款合同》及借款借据，证明红棉坊公司向原告贷款、原告已经依约向红棉坊公司发放贷款； 3.《最高额保证合同（自然人版）》4份，证明韦东、梁英、陆建萍、刘剑平为红棉坊公司与原告在2017年11月15日至2020年11月14日期间的贷款提供最高额700万元的连带责任保证； 4.客户贷款信息、放款凭证、还款凭证，证明红棉坊公司尚欠借款本息情况。 被告红棉坊公司、韦东、梁英、陆建萍、刘剑平未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院通过对建行城西支行提交证据进行审查，对其证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 现经审理查明：2017年11月15日，建行城西支行（合同乙方）与红棉坊公司（合同甲方）签订《人民币流动资金贷款合同》，约定甲方向乙方借款490万元，借款期限自2017年11月15日至2018年11月14日，年利息为5.655%，逾期还款年利率上浮50%加收罚息；按月结息，结息日为每月的第20日；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。因甲方违反本合同任一约定导致产生的诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、公告费、律师费等均由甲方承担。 同日，双方又签订了《保证金质押合同》（合同编号：ＣＸＤＢＺＪ0220170134003）,约定红棉坊公司在建行城西支行设立人民币98万元的保证金专户（保证金专户名称：安徽红棉坊贸易有限公司；保证金专用账户：34×××16；开户行：建行城西营业部），用以担保《贷款合同》的履行，质押担保范围为主合同项下全部债务。同日，红棉坊公司在保证金专用账户存入98万元。 同日，建行城西支行与合肥市源泉融资担保有限公司（现变更名称为合肥滨湖源泉融资担保有限公司）签订《保证合同》（合同编号分别为CXB0220170134002-1），保证方式为连带责任保证，该合同第十二条第三款载明合肥市源泉融资担保有限公司实际履行担保责任时，依据其与建行城西支行、省担保集团签署的《小微企业比例再担保合作协议》相关之约定，《贷款合同》项下未清偿本金的20%及相应债权由建行银行合肥城西支行自行承担损失，视为其已履行的部分。 同时，被告韦东、梁英、陆建萍、刘剑平与建行城西支行签订《最高额保证合同》，约定各保证人均为红棉坊公司在2017年11月15日至2020年11月14日期间与建行城西支行签订人民流动资金贷款合同项下的一系列债务提供最高额连带责任保证，保证担保的最高限额为人民币700万元，最高额担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、债权人实现债权与担保权利而发生的诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、公告费、律师费等）。 上述合同签订后，红棉坊公司获得了490万元贷款。但红棉坊公司在借款期满后未能清偿借款本息，建行城西支行于2018年12月28日将红棉坊公司的保证金本息合计997515.62元全部扣划并充抵欠款本息。同日，合肥市源泉融资担保有限公司向建行城西支行承担保证责任，支付3179500元。 截至2019年7月2日，红棉坊公司尚欠建行城西支行借款本金771577.32元、利息、罚息以及复利合计41154.33元。 本院认为：建行城西支行与红棉坊公司签订的《贷款合同》，与韦东、梁英、陆建萍、刘剑平分别签订的《最高额担保合同》，均是各方的真实意思表示，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应当遵守并履行合同约定的义务。建行城西支行在合同签订后履行了向红棉坊公司发放了贷款的义务，但红棉坊公司未能按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承担继续还本付息和相应的违约责任。现建行城西支行要求红棉坊公司偿还尚欠的本金771577.32元及相应利息、罚息、复利的理由正当，予以支持。 关于原告建行城西支行主张的律师费16579元，因未提供转账记录、律师费发票等证据证明该项费用已实际支付，故本院不予支持。 被告韦东、梁英、陆建萍、刘剑平均系本案的连带保证责任人，故均应当按照保证合同的约定在担保的最高债权额700万元范围内对红棉坊公司的上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽红棉坊贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司合肥城西支行借款本金771577.32元、利息、罚息以及复利41154.33元（利息、罚息及复利暂计算至2019年7月2日，之后按合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止）； 二、被告韦东、梁英、陆建萍、刘剑平对被告安徽红棉坊贸易有限公司的上述债务在担保的最高额700万元的范围内承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司合肥城西支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6087元，财产保全申请费4770元，公告费800元，合计11657元，由被告安徽红棉坊贸易有限公司、韦东、梁英、陆建萍、刘剑平共同负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李成菊 人民陪审员  陈昌海 人民陪审员  阮菊芳 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  方启帆 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。