wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6506号原告：吕学虎，男，1974年01月28日出生，汉族，无业，住山西省大同市平城区。委托诉讼代理人：李景涛，北京市兰台律师事务所律师。被告：高玉静，女，1981年09月26日出生，汉族，住天津市河西区。原告吕学虎与被告高玉静债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李景涛到庭参加诉讼。被告高玉静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕学虎向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告偿还借款本金405万元整；2.请求贵院判令被告自2017年8月14日起依照月利率2%至实际履行完毕之日的利息和违约金（截至2019年11月13日共27个月，合计利息218.7万元）；3.请求贵院判令本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2017年8月，被告高玉静与案外人杨凯签订《借款抵押合同》，约定借款405万元，利息：0.875%/月，违约金：0.2%/日。案外人杨凯依照《借款抵押合同》向被告高玉静出借了上述借款，于2017年8月14日分81次，每次5万元，合计转款405万元，但被告高玉静未能偿还本息，现案外人杨凯已经将其对被告高玉静的债权全部转让给原告吕学虎，但时至今日被告高玉静仍然拒绝偿还任何款项。综上所述，为维护原告自身的合法权益，特依法向贵院提出如上诉讼请求，望贵院依法判如所请。被告高玉静未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了《借款抵押合同》复印件一份，证明杨凯与高玉静存在借贷关系；《不动产权证书》、《不动产登记证明》复印件各一份，证明高玉静就借款提供了自己的房产作为担保，并办理了抵押登记；招商银行交易明细一份，证明杨凯于2017年8月14日，向被告转账支付405万本金；吕学虎《个人转账回单》原件三张，共计3000万元，证明原告向北京创元联合投资有限公司出借3000万元；《借款担保合同》、《补充协议》原件各一份，证明杨凯就原告与北京创元联合投资有限公司出借3000万元进行担保并向原告转让高玉静的债权；债权转让通知一份，证明2018年4月26日已经通知高玉静债权转让至原告。被告经依法传唤，未到庭质证，视为放弃诉讼权利。对原告提供原件的证据，本院予以采纳。杨凯向原告转账405万元，与《借款抵押合同》的数额相印证，对《借款抵押合同》的真实性，本院予以采纳。《不动产权证书》、《不动产登记证明》原告未提供原件，且本案不涉及抵押权，故对该证据的真实性以及关联性，本院不予采纳。债权转让短信通知手机号为被告手机号，本院对该证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高玉静与案外人杨凯签订《借款抵押合同》，约定被告向杨凯借款405万元，借款期限12个月，自2017年8月3日至2018年8月2日，借款利率0.875%/月，按月结息，到期还本。逾期还款的，应支付逾期还款违约金，计算标准为：自逾期日，每日按借款本金的0.2%计收逾期违约金，直至欠款还清之日止。2018年4月26日，原告（甲方）与北京创元联合投资有限公司（乙方）、杨凯、徐子靖（丙方）、被告北京梧桐树金融信息服务有限公司（丁方）签订《借款担保合同》，约定乙方向甲方借款3000万元，借期6个月。如乙方在合同期满后无法还款，将丁方旗下本业务涉及债权打包作为标的向甲方无偿转让以担保所欠债务。2019年4月29日，以上四方签订《补充协议》，将杨凯名下借款人为被告的405万元的债权转让于原告。后杨凯将债权转让的事宜短信通知了被告。本院认为，依法成立的合同受法律保护。杨凯与被告之间的《借款抵押合同》，现无证据证明非双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，且杨凯已经根据合同约定，将405万元的借款足额支付给被告，《借款抵押合同》依法成立并生效。杨凯将对被告的债权转让给原告，并通知了被告，该债权转让已经对被告发生法律效力，故原告与被告的债权债务关系成立。因被告未举证证明其向杨凯归还过借款本息，原告主张由被告向其支付本金405万元，并根据《借款抵押合同》约定的逾期还款的违约责任，按照月利率2%主张至实际履行完毕之日的利息和违约金，符合法律规定，本院予以支持，对于2017年8月14日至2019年11月13日利息，本院确认为218.7万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高玉静于本判决生效之日起十日内归还原告吕学虎借款本金405万元，利息和违约金218.7万元，并支付自2019年11月14日起至本金偿清之日止的利息和违约金（按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取27730元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 苏 艳 二〇一九年十二月十九日书记员 刘晓晔
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初6395号原告:陈顺,男,1982年5月8日出生,，住泗洪县。委托诉讼代理人：谭雯雯，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。被告：吴军，男，1965年3月21日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：许修斌，江苏力胜律师事务所律师。原告陈顺与被告吴军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈顺及其委托诉讼代理人谭雯雯，被告吴军委托诉讼代理人许修斌到庭参加诉讼。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院依法冻结了被告吴军住房公积金。本案现已审理终结。原告陈顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴军偿还借款80000元及利息（自2015年6月5日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年4月5日向原告借款80000元，约定用期2个月，并用一辆大众速腾轿车（苏Ｎ×××××）作为抵押，借款期限届满后，被告至今不予偿还，故诉至法院。被告吴军辩称：首先，2015年4月5日，被告亲戚张景龙（音）向原告借款80000元，由被告向原告出具借条1张并用苏Ｎ×××××车辆进行质押。之后被告吴军找到案外人祖某（音），按照祖某的要求向原告出具涉案的80000元借条，同时将涉案车辆质押给了祖某。且双方约定如借款到期后按期还款就将车辆取回，如到期不偿还借款，被告就将质押车辆作价80000元抵偿债务。借款到期后，张景龙未按期还款并以车辆抵偿债务，故被告不欠原告任何款项；其次，自被告出具借条后，原告从未向被告主张过任何权利，本案的诉讼时效已经超过。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即借条、涉案车辆登记证书、行使证、机动车发票复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的其与被告吴军的通话录音光盘及文字材料2份，被告对该录音的真实性无异议。经审查，在该两份通话录音中，被告认可向原告借款80000元并同意还款，对该组证据的证明效力，本院予以确认；2.原告提供的证人朱某、吴某的证言各1份，原告以此证明曾委托证人朱某向被告催要借款。经审查，证人朱某、吴某能够明确说出其向被告主张权利时被告的办公地点、职务、电话号码，两位证人关于向被告主张权利过程的陈述较为一致，可以证明原告自2017年2月起多次委托朱某向被告主张权利的事实。对该组证人证言的证明效力，本院予以确认。3.被告吴军提供的照片打印件1份，被告意欲证明涉案车辆抵偿债务后，原告将该车辆作为经营使用过程中产生了2次违章。被告对该证据三性均不认可，并认为两次违章均是挪车时产生。对该证据，因仅是照片打印件且并不完整，真实性本院无法确认。但即使违章属实，亦不能证明涉案车辆已经折抵给原告且原告一直使用的事实，对该证据的证明效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月5日，被告向原告借款80000元，并出具借条1张，载明“今借陈顺捌万圆整（¥80000元），将一辆大众速腾车牌（苏Ｎ×××××）做为抵押，用期为两个月借款人：吴军2015年4月5日”。当日，被告将涉案车辆交付给原告。借款到期后，被告未偿还原告上述借款，双方因而成讼。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。被告在庭审中对于双方存在80000元的债务并不持异议，但抗辩称已经通过涉案车辆抵偿该借款。但对于被告所主张的借款到期后如未归还直接以涉案车辆抵偿借款的约定，被告未提供足够证据予以证实。且从原告提供的其与被告的通话录音中，原告多次向被告主张涉案车辆仅为“抵押”而非“卖给我”，被告予以认可，故对被告主张的借款之日双方就约定未还款还就抵车的事实，证据不足，本院不予支持。对于被告抗辩的诉讼时效问题，原告已经提供证据证明其在诉讼时效期间向原告主张过权利，故对于被告主张的本案诉讼时效已届满的理由，本院不予支持。且即使原告的诉讼时效已经届满，但原告与被告的2019年4月16日、9月18日的通话录音中，在原告要求被告给付借款80000元时，被告所回答的“我不是说我不给你这钱”、“你车现在评估，评估多钱，对不对啊，我补齐你那钱”，可以证明被告同意偿还涉案借款，仅仅是要求通过“以车抵款”的方式偿还。对此，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，被告在作出同意履行给付涉案借款的意思表示后再以诉讼时效抗辩的，本院不予支持。故在原告不同意“以车抵款”的情形下，被告应对80000元借款承担继续履行的民事责任。另外，虽原、被告未约定借款利息，但被告未在借款期限届满后偿还原告借款的行为已经构成违约，原告要求被告在借款期限届满后即2015年6月5日起按年利率6%给付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：被告吴军偿还原告陈顺借款80000元及利息（自2015年6月5日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1800元，减半收取计900元，保全费860元，合计1760元，由被告吴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 张振业二〇一九年十二月三日法官助理 孙思秋书 记 员 周方青附录一：本案证据目录原告陈顺提交的证据和证明目的如下：1.借条1张，证明2015年4月5日被告向原告借款80000元并以苏Ｎ×××××车辆抵押担保的事实；2.涉案车辆登记证书、行使证、机动车发票复印件，证明原、被告存在涉案车辆抵押担保的事实；3.原、被告通话录音光盘及文字材料各2份，证明被告自认收到原告80000元借款及之后原告多次委托朱磊向被告催要借款的事实；4.证人朱磊、吴国标的证人证言各1份，证明在借款履行期限届满后，原告委托证人朱磊向被告主张债权的事实。被告吴军提交的证据和证明目的如下：5.照片打印件1份，证明涉案车辆抵偿债务后，原告将该车辆作为经营使用过程中产生了2次违章。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12132号原告：仝月功，男，1979年4月1日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：王冠军，河南衡中律师事务所律师。被告：张辉，男，1989年3月5日生，汉族，住滑县。被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住址：郑州市郑东新区商鼎路70号河南煤田地质局大厦5楼。负责人：杨志军，职务：经理。委托诉讼代理人：任娟娟，女，1983年10月2日生，汉族，住滑县，系被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司员工。原告仝月功与被告张辉、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝月功及其委托诉讼代理人王冠军、被告张辉、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人任娟娟依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仝月功向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等共计30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月30日20时50分许，被告张辉驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿滑县王牛线自南向北行驶，与前方同向行驶仝月功驾驶的电动自行车相撞，造成仝月功受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往滑县人民医院接受治疗，花去大额医疗费。被告肇事车辆在诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司辩称：在不存在免赔情形的情况下，答辩人愿意在交强险限额内按照法定标准依法依约赔偿原告损失。被告张辉辩称，原告仝月功的诉讼请求过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月30日20时50分许，在滑县王××线××后王庄村路段，被告张辉驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车与原告仝月功驾驶的电动自行车相撞，造成原告仝月功受伤、车辆损坏的交通事故。2019年5月15日经滑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张辉负此次事故的主要责任，原告仝月功负此次事故的次要责任。豫Ｅ×××××号小型普通客车在被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告仝月功于2019年5月1日至2019年5月12日在滑县人民医院住院11天，于2019年5月28日至2019年5月30日在滑县骨科医院住院3天。2019年8月30日，新乡医学院司法鉴定中心对原告仝月功的误工期作出的司法鉴定意见为：“被鉴定人仝月功的误工期拟定为60日。”本次鉴定鉴定费600元。另查明，原告仝月功为农业户口。2018年河南省农村居民人均可支配收入为13830.74元/年，农村居民人均消费支出10392.01元/年。2018年河南省农业平均工资为44314元/年。本院认为，原、被告对滑县公安交通警察大队的事故责任认定均无异议，故本院对该事故认定予以确认。据此，被告张辉负此次事故的主要责任，原告仝月功负此次事故的次要责任。因被告张辉驾驶的车辆在被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，故对于原告仝月功的合理损失，首先应由被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分由被告张辉按事故责任比例予以赔偿。原告仝月功的合理损失有：医疗费6607.76元、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、营养费280元（20元×14天）、护理费1751.99元（45677元/年÷365天×14天）、误工费7284.49元（44314元/年÷365天×60天）、鉴定费600元、车损本院酌定为1000元、交通费本院酌定为280元，以上共计18504.24元。原告仝月功其他诉请证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告仝月功各项损失共计18504.24元。驳回原告仝月功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由原告仝月功承担100元，被告张辉承担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  索忠伟二〇一九年十二月十九日书记员  申瑞光
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协354号申请执行人：云南冶金集团进出口物流股份有限公司。住所：云南省昆明市北市区小康大道399号。法定代表人：周鸿，董事长。被执行人：云南麻栗坡天银丰矿业投资开发有限公司。住所：云南省文山州麻栗坡县滨河路76号附2号。法定代表人：李所明。被执行人：陈剑洪，男，汉族，1975年5月8日出生，福建省福清市人，身份证住址福清市。云南冶金集团进出口物流股份有限公司申请执行云南麻栗坡天银丰矿业投资开发有限公司、陈剑洪买卖合同纠纷一案〔案号为(2019)云0102执4513号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由云南省安宁市人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为(2019)云0102执4513号执行案件由云南省安宁市人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送云南省安宁市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十二月七日书 记 员  熊 灿
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初1595号原告：吉林市龙潭区江北乡大屯村民委员会。法定代表人：吕青波。委托诉讼代理人：徐艳坤。委托诉讼代理人：王正华，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。被告：贾俊杰，住吉林市。诉讼委托代理人：吕殿斌，吉林常春律师事务所律师。原告吉林市龙潭区江北乡大屯村民委员会（以下简称大屯村委会）与被告贾俊杰土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。大屯村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害，立即从位于吉林市××区、北侧至棋盘村承包地、东侧至农田作业路、西侧至棋盘村承包地，共计旱田七亩）地块退出，将该地块返还原告；2.判令被告赔偿原告经济损失25,200元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年上半年，经吉林市龙潭区江北乡人民政府和吉林市龙潭区江北乡人民政府农业经营管理服务中心联合调查，被告耕种位于吉林市××区的位于吉林市××区、北侧至棋盘村承包地、东侧至农田作业路、西侧至棋盘村承包地，共计旱田七亩）为违法耕种。吉林市龙潭区江北乡人民政府、吉林市龙潭区江北乡人民政府农村经济管理服务中心、吉林市龙潭区江北乡大屯村民委员会对被告的违法耕种行为进行处理，责令被告将土地返还原告。被告拒不履行，将土地强行耕种至今，故原告起诉至法院请求被告返还土地并赔偿经济损失25,200元。本院经审查认为，原告向本院提供2014年8月4日吉林市龙潭区江北乡人民政府、吉林市龙潭区江北乡人民政府农业经济管理服务中心出具的关于黄明吉承包地问题的处理决定证明其诉求主张，但经调查该处理决定并未向涉及当事人送达完毕，该处理决定未生效，涉案土地权属尚未明晰，故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吉林市龙潭区江北乡大屯村民委员会的起诉。案件受理费265元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  果 丹二〇一九年十二月十八日代理书记员  郗瑞娜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初18779号原告：张明芳，女，1947年9月22日出生，汉族，住重庆江北区。委托诉讼代理人：瞿庆亭，重庆华岳律师事务所律师。被告：王松，男，1974年2月11日，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告张明芳诉被告王松民间借贷纠纷一案中，原告张明芳于2019年12月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明芳申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张明芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张明芳负担。审 判 长  周 游审 判 员  陈丽蔚人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月十八日书 记 员  罗 茜
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15585号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人:胡仁兵，重庆原驰律师事务所律师。委托诉讼代理人:冉于琪，重庆原驰律师事务所律师。被告：代小宇，男，1981年11月18日生，汉族，住重庆市渝北区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告代小宇金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人冉于琪到庭参加诉讼，被告代小宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.判令被告代小宇立即偿还原告借款本金253200元及截止2019年9月17日的利息1765.51元、罚息3937.81元、复利44.67元，合计258947.99元；2.判令被告代小宇支付原告自2019年9月18日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金253200元为基数，复利以应还未还的利息1765.51元和自2019年9月18日起至借款本息全部清偿之日止的罚息为基数，均按合同约定贷款年利率7.1775%上浮50%按月计算）；3.本案案件受理费由被告承担。被告代小宇未答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同签订事实《中信银行个人在线消费贷款借款合同》签订时间：2018年7月26日。借款金额：253200元。借款期限：自2018年7月26日起至2019年7月26日。贷款利率：贷款日利率为0.01994%，月利率为0.59813%，采用固定利率。贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数。贷款计息天数：按中国人民银行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数。还款方式：按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。逾期罚息利率：合同利率的150%。提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。复利计收约定：对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。放款账户：代小宇，XXXXXXXX。二、合同履行事实贷款发放时间：2018年7月26日。实际放款账户：代小宇，XXXXXXXX。欠款情况：从2019年7月21日起，代小宇未按时归还借款本金，截至2019年11月13日尚欠借款本金253200元，利息1765.51元，罚息8178.27元，复利157.1元。本院认为，中信银行重庆分行与代小宇之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。代小宇未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，中信银行重庆分行有权要求代小宇立即偿还尚欠全部借款本金并支付罚息、复利。对于中信银行重庆分行主张按照年利率7.1775%上浮50%为标准计算罚息、复利的请求。《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定贷款日利率为0.01994%，按照约定的计息天数计算得出年利率为0.01994%×360=7.1784%，原告诉请未超过双方约定的标准，故对原告该请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告代小宇自本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金253200元，支付截至2019年11月13日的利息1765.51元，罚息8178.27元，复利157.1元，并支付原告自2019年11月14日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金253200元为基数，复利以未支付的利息和罚息为基数，均按照年利率7.1775%上浮50%计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行其余诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2593元，由被告代小宇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何欣二〇一九年十二月十二日法官助理 李巍书 记 员 王筱
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8944号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍，经理。被告：洛阳骏德汽车有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河区启明南路165号。法定代表人：李伟，经理。原告杭州快版科技有限公司与被告洛阳骏德汽车有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州快版科技有限公司负担。审判员 沈 堃二〇一九年十二月十八日书记员 陆承志
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2728民初1374号 原告：谢某甲，男，1944年10月16日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，居民。 被告：谢某乙，男，1978年03月13日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，居民。 原告谢某甲与被告谢某乙赡养纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以与被告私下协商为由，于2019年12月6日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢某甲撤诉。 本案案件受理费60元，减半收取30元，予以免交诉讼费。 审判员  许维友 二〇一九年十二月六日 书记员  杨海兵
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0111执3991号之一申请执行人：姚建良，男性,1979年2月28日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：彭荣发，男性，1959年06月13出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。本院在执行申请人姚建良与被执行人彭荣发借款合同纠纷一案中，申请执行人姚建良于2019年09月19日向本院申请强制执行本院作出的(2018)鄂0111民初2862号民事判决书，本院于2019年09月19日依法立案执行。在执行中，查明被执行人彭荣发名下除已查封的不动产不具备处置条件外无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  齐俊二〇一九年十二月十八日书记员  杨杰
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1255号申请执行人，张强，男，1992年2月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：江澄，男，1989年7月24日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。本院2019年10月23日立案执行申请执行人张强与被执行人江澄民间借贷执行一案，依据湖北省安陆市人民法院（2018）鄂0982民初1719号民事调解书,被执行人江澄应该偿还申请执行人张强借款14000元。在执行过程中，被执行人江澄已偿还5000元，剩余欠款9000元申请执行人张强与被执行人江澄达成分期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执1221号申请执行人张强与被执行人江澄民间借贷一案的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十二月二日书记员  高在波
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6993号 原告：江苏辰阳电子有限公司，统一社会信用代码91321181737092616N，住所地丹阳市皇塘镇鹤溪产业园辰阳路58号。 法定代表人：贺冰心，经理。 委托诉讼代理人：张荣林，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。 被告：重庆百立丰科技有限公司，统一社会信用代码91500108082427197U，住所地重庆市南岸区江溪路9号一号厂房。 法定代表人：李福昌。 原告江苏辰阳电子有限公司与被告重庆百立丰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张荣林到庭参加诉讼，被告重庆百立丰科技有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏辰阳电子有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款257444元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月发生充电器业务往来，由原告向被告供应充电器。原告自2017年至2018年12月共供给被告充电器价值457444元。被告于2018年5月25日支付20万元，尚欠货款257444元未付。此款经原告信函催告后仍分文未付，原告遂诉至人民法院。 被告重庆百立丰科技有限公司未应诉答辩。 本院经审理查明如下事实：原告江苏辰阳电子有限公司与被告重庆百立丰科技有限公司曾发生业务往来，由原告向该被告供应充电器产品。2017年9月23日至2018年12月19日期间，原告共计向被告开具金额总计为457444元的增值税专用发票，原告认可收到被告于2018年5月25日支付的货款20万元，剩余货款未支付。 上述事实由原告提供的增值税专用发票、送货单、验收单、采购合同、银行业务电子回单及原告当庭陈述所证实。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告主张被告重庆百立丰科技有限公司尚欠货款257444元未付，提供了送货单、验收单、采购合同以及开具给被告的增值税专用发票予以佐证，被告对于原告提供的增值税专用发票中载明的货物已经收到的事实未提出异议，本院认可按照增值税专用发票载明金额确定双方间总的往来金额。已付款数额应属被告举证责任，被告未应诉举证，本院认可按照原告陈述的仅付款20万元计算尚欠货款数额。原告要求被告重庆百立丰科技有限公司支付货款257444元的诉求应予支持。 被告重庆百立丰科技有限公司经传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告重庆百立丰科技有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告江苏辰阳电子有限公司与支付货款257444元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5162元、保全费2020元、公告费600元，共计7782元，由被告重庆百立丰科技有限公司承担（由被告承担的案件受理费、保全费应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  葛丹开 人民陪审员  陈天军 人民陪审员  潘荣华 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  费 阳
萍乡市湘东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0313刑初177号 公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。 被告人谭丁翔，男，1977年8月25日出生，汉族，莲花县人，初中文化，司机，户籍地江西省萍乡市莲花县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月30日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年10月5日被萍乡市公安局湘东分局取保候审，2019年12月20日被萍乡市湘东区人民法院继续取保候审。现在家候审。 萍乡市湘东区人民检察院以湘检一部刑诉（2019）32号起诉书指控被告人谭丁翔犯交通肇事罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员郑娇出庭支持公诉，被告人谭丁翔到庭参加诉讼。现已审理终结。 萍乡市湘东区人民检察院指控： 2019年9月30日14时20分，被告人谭丁翔驾驶赣Ｊ×××××号小型普通客车从萍乡市莲花县城区往萍乡市区方向行驶，途径319国道萍乡市湘东区白竺乡源湴村路段时，因疲劳驾驶与行人杨某某发生碰撞，致其当场死亡，谭丁翔报警并前往白竺交警中队。经萍乡市公安局交通警察支队湘东大队认定，被告人谭丁翔负此次事故的全部责任。事故发生后，谭丁翔已经与被害人近亲属达成民事赔偿协议，并取得其谅解。 公诉机关认为，被告人谭丁翔违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因被告人谭丁翔具有自首、积极赔偿损失并取得被害人谅解、认罪认罚的量刑情节，建议本院判处被告人谭丁翔有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 被告人谭丁翔对指控事实及罪名均无异议，且签署认罪认罚具结书。 上述事实，有证人卢某、刘某的证言，受案登记表、回执，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，被害人户口、身份证复印件及人口信息查询表，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单，道路交通事故证据公开记录，委托书、担保书、授权委托书、营业执照，送达回证，鉴定意见，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，协议书、谅解书、收条及领条，办案说明，人口信息表及被告人谭丁翔的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭丁翔违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人谭丁翔应依法惩处。被告人谭丁翔自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法应从轻处罚。被告人谭丁翔自愿认罪认罚，积极赔偿被害人家属损失并已取得被害人家属谅解，酌情可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护道路交通安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谭丁翔犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 易 二〇一九年十二月二十四日 代书记员  陈智群
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0625民初1022号 原告：林龙泉，男，1978年1月4日出生，汉族，住福建省长泰县兴泰开发区。 委托诉讼代理人：肖水福，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：曾素真，女，1936年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：王美华，女，1958年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：林庆利，男，1982年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告林龙泉与被告曾素真、王美华、林庆利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林龙泉及其委托诉讼代理人肖水福到庭参加诉讼，被告曾素真、王美华、林庆利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 林龙泉向本院提出诉讼请求：1.判令曾素真、王美华、林庆利在继承林延生财产范围内向林龙泉偿还借款190000元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。 曾素真、王美华、林庆利未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。林龙泉提交了借据、常住人口基本信息表，经庭审举证、核实，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述及经审查确定的证据，对于本案事实认定如下：2011年12月3日，林延生向林龙泉借款190000元，并出具借据一份，载明：“兹向林龙泉借现金人民币190000元整（大写壹拾玖万元仟佰元整）……”，借据上未约定还款期限及利息。借款发生后至今未予偿还。 林延生于2018年7月30日死亡注销，其法定继承人为父亲林宗母（已于2017年2月3日死亡注销）、母亲曾素真、妻子王美华、儿子林庆利。 本院认为，林龙泉与林延生之间的民间借贷关系有林延生出具的借条在卷佐证，主体适格、意思表示真实，且不违反法律法规的相关规定，本院依法予以确认。借款发生后，在林龙泉主张还款时，林延生应予还款。现林延生已死亡，其法定继承人曾素真、王美华、林庆利未举证林延生死亡后遗产继承的相关事宜，故对被继承人林延生的债务应承担偿还责任。本案所涉借款发生时未约定利息，故林龙泉主张的利息应从起诉之日2019年7月4日起，按年利率6%计算。 综上所述，林龙泉要求曾素真、王美华、林庆利偿还借款190000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。曾素真、王美华、林庆利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 曾素真、王美华、林庆利应于本判决生效之日起十日内在继承林延生遗产范围内偿还林龙泉借款190000元及利息（自2019年7月4日起，按年利率6%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，公告费560元，合计4660元，由曾素真、王美华、林庆利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林玉辉 人民陪审员  戴凤仙 人民陪审员  陈春菊 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  吴培玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5382号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘军河，男，汉族，1977年6月26日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 再审申请人刘军河因诉中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）其他行政争议一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终6200号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘军河申请再审称，2018年6月14日，其向人社部法规司邮寄《〈辽河油区服务卡〉行政实名举报书》及其他证据若干，请求人社部取缔《辽河油区服务卡》，为刘军河发放中华人民共和国社会保障卡，责令辽宁省人力资源和社会保障厅针对《〈辽河油区服务卡〉行政实名举报书》的主要内容作出实质性书面答复等。2018年6月28日，刘军河收到人社部的挂号信，信内仅有《信访告知单》，并无书面答复。刘军河遂向人民法院提起诉讼，请求法院判令人社部依法针对刘军河递交的《〈辽河油区服务卡〉行政实名举报书》中的举报请求重新作出书面答复，诉讼费由人社部承担。一审、二审法院均裁定不予立案，属认定事实不清、适用法律错误。请求撤销北京市高级人民法院(2018)京行终6200号行政裁定和北京市第二中级人民法院(2018)京02行初306号行政裁定；对本案立案并进行审理，判令被申请人针对申请人递交的举报书作出书面答复。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。刘军河向人社部邮寄《〈辽河油区服务卡〉行政实名举报书》，系公民采用书信等形式向行政机关反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，属于《信访条例》第二条所界定的信访活动的范畴。人社部对刘军河的举报的处理系行政机关对信访事项的处理行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项的规定，“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，刘军河所诉事项不属于行政诉讼受案范围，本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定对其起诉不予立案并无不当。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘军河的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  龚 斌 审判员  张志刚 二〇一九年十二月二十六日 法官助理梁爽 书记员李旸
铜川市耀州区人民法院     民 事 判 决 书       (2019)陕0204民初2663号       原告:宋旭东，男，汉族，住铜川市耀州区。    被告:铜川市木林森装饰工程有限公司。住所地：铜川市耀州区。     法定代表人：刘淑娥，该公司总经理。     委托诉讼代理人：姜晓鹏，该公司工作人员。   原告宋旭东与被告铜川市木林森装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告宋旭东、被告铜川市木林森装饰工程有限公司的委托诉讼代理人姜晓鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告宋旭东向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告劳务费104180元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2018年3月开始为被告承揽的工程安装木门，约定按件向原告支付劳务费，从2018年5月份开始按月支付每个月的费用。原告按照约定完成了被告安排的安装任务，被告未按约定支付原告劳务费，原告催要，被告才支付部分，每次金额不等。2019年5月经原告催要，被告支付原告6000元后，至今未再支付分文。2019年10月30日被告向原告出具欠款证明，确认下欠原告劳务费104180元，原告多次催要无果，提起诉讼。   被告铜川市木林森装饰工程有限公司认可原告宋旭东主张的事实及诉讼请求，认为公司现在遇到困难没有能力一次付清，希望原告能同意分期支付。   铜川市木林森装饰工程有限公司认可宋旭东主张的事实，该事实本院予以确认。审理中，本院主持调解，双方因履行期限不能达成一致，调解无果。   上述事实，有当事人陈述、欠款证明、调解笔录、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，宋旭东与铜川市木林森装饰工程有限公司口头达成劳务合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方当事人均应全面履行合同义务，宋旭东按照约定提供了劳务，铜川市木林森装饰工程有限公司未按约定支付劳务费，构成违约，宋旭东要求铜川市木林森装饰工程有限公司支付劳务费于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：   铜川市木林森装饰工程有限公司于本判决生效后三十日内支付宋旭东劳务费104180元。    如果铜川市木林森装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2383元减半收取1192元，由铜川市木林森装饰工程有限公司负担，直接支付宋旭东。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                           审判员张梅                     二〇一九年十二月三十日                                 书记员李婉秋        1
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7080号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。 代表人：万恩平，该分行行长。 委托诉讼代理人：、郑迦聂、王杰，该分行员工。 被执行人：张月贤，男，1973年12月25日出生土家族，住宁波市。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人张月贤金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张月贤应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款158131.42元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十七日 代书记员 傅海根
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初3451号原告：刘衍平，男，1966年1月28日出生，汉族，住浠水县，委托诉讼代理人：詹建明，湖北文海律师事务所律师，执业证号14211201010644611，代理权限为特别授权。被告：林绍龙，男，1946年11月10日出生，汉族，住河北省黄骅市，原告刘衍平与被告林绍龙合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。刘衍平向本院提出诉讼请求：1、由被告双倍返还定金16万元，返还办证费4万元，共计20万元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月22日，原告与被告在浠水县威尼斯得月大酒店签订了办理船舶证书协议书，原告于2017年9月23日在浠水县威尼斯得月大酒店向被告支付定金8万元，被告出具了收条。后原告又于2017年10月18日、2017年11月22日应被告要求分别向被告各转账2万元，共4万元。依据协议书约定，被告必须在七十天内办理全部海船船舶证书。原告依约履行了自己的义务，但时至今日被告一个证书都没有办理成功。原告认为，诚实信用是民事活动的基本原则，被告应按约定办理完成全部海船船舶证书，被告至今未履行义务，应承担双倍返还定金的违约责任。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘衍平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  郭梦宇二〇一九年十二月十六日书记员  夏 辉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61815号原告：北京和润物业管理有限公司，住所地北京市海淀区四季青乡闵庄路甲1号办公楼205号，统一社会信用代码91110108762184141R。法定代表人：邱真，总经理。委托诉讼代理人：苏建友，北京市中闻律师事务所律师。被告：胡玉华，女，1963年10月5日出生，户籍所在地武汉市洪山区，现住址北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京和润物业管理有限公司(以下简称和润公司)与被告胡玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和润公司之委托诉讼代理人苏建友，被告胡玉华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。和润公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令胡玉华支付我公司自2017年1月1日至2019年8月31日的物业费人民币21082.98元；2、依法判令胡玉华自2017年1月1日至实际支付之日止按照应缴纳物业费总额的干分之三向我公司支付违约金；3、判令胡玉华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我公司与胡玉华签订了御墅临枫入住协议书。该协议约定：我公司给胡玉华所住的小区提供物业服务。并且，协议约定了物业费的支付时间和收费标准。协议签订后，我公司依照协议的约定向胡玉华提供了物业服务。但是胡玉华至今仍未交付物业费21082.98元。催要未果，故诉至法院。胡玉华辩称，我同意交纳，但不是全额，我们双方针对涉诉房屋有过诉讼，在二审的时候是调解结案的，当时是打折的，我认为应该还按照之前的折扣收费。在调解的过程中，和润公司说会把我反应的问题解决，但是到目前为止都没有解决。我的车在小区是没有停车位，我只能停在外面。本院经审理认定事实如下：胡玉华系北京市海淀区御墅临枫锦园一区x号楼x单元x号房屋业主，建筑面积212.53平方米。和润公司与胡玉华签署《御墅临枫入住协议书》，约定由和润公司对小区提供物业管理服务，公寓服务费为3.1元/㎡·月。胡玉华辩称物业公司服务不达标，并提交房屋漏水及栏杆损坏的照片予以证明，并称小区内很多租户有车位，其作为业主反而没有车位。和润公司称对于胡玉华家房屋漏水问题曾经动用公共维修基金进行过修理，栏杆损坏问题已经安排人员进行维修。和润公司主张胡玉华未交纳2017年1月1日至2019年8月31日的物业费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。北京市海淀区御墅临枫锦园一区x号楼x单元x号系胡玉华居住使用，和润公司实际提供了物业服务，胡玉华接受了物业服务，故其应向和润公司支付物业费。胡玉华2017年1月1日至2019年8月31日未支付物业费的行为，已侵害和润公司的合法利益。现胡玉华的辩称并不构成其拒交物业费的理由。故和润公司要求胡玉华支付2017年1月1日至2019年8月31日物业费的主张，本院予以支持。因双方没有约定违约金，且胡玉华未交纳物业费系对物业服务存有异议，并非恶意拖欠，故对和润公司主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。物业公司与小区业主之间应当相互谅解、相互协助，而不应相互对立，才有利于小区物业服务的提高。综上所述，依据《《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告胡玉华于本判决生效后七日内支付北京和润物业管理有限公司二○一七年一月一日至二○一九年八月三十一日的物业费人民币二万一千零八十二元九角八分；二、驳回北京和润物业管理有限公司其他诉讼请求。如果胡玉华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百六十四元(已由北京和润物业管理有限公司预交），由胡玉华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇一九年十二月三十日书记员 池晓瑞
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初2471号 申请人：赖小平，男，1975年7月12日出生，汉族，住四川省南部县。 申请人：斯梁，男，1974年5月26日出生，汉族，住四川省南部县。 申请人：向晓琼，女，1971年5月28日出生，汉族，住四川省南部县。 申请人：涂攀，男，1992年6月1日出生，汉族，住四川省南部县。 申请人：敬煦辉，男，1974年9月24日出生，汉族，住四川省南部县。 申请人：冯涌，男，1971年7月24日出生，汉族，住四川省南部县。 申请人：袁素蓉，女，1974年8月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人：成都嘉业房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市新津县五津镇五津西路230号。 法定代表人：代德生 申请人赖小平、斯梁、向晓琼、涂攀、敬煦辉、冯涌、袁素蓉与被申请人成都嘉业房地产开发有限公司、第三人金牛区广运建材商贸部房屋买卖合同纠纷一案，申请人赖小平、斯梁、向晓琼、涂攀、敬煦辉、冯涌、袁素蓉向本院申请财产保全，请求对被申请人成都嘉业房地产开发有限公司名下位于成都市新津县商铺采取诉讼保全措施，申请人赖小平、斯梁、向晓琼、涂攀、敬煦辉、冯涌、袁素蓉提供中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司诉讼保全责任保险（保单号：ＰＺＤＭ201951130000000329）一份作为担保。 本院经审查认为，申请人赖小平、斯梁、向晓琼、涂攀、敬煦辉、冯涌、袁素蓉的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人成都嘉业房地产开发有限公司名下位于成都市新津县商铺予以查封。 查封、扣押、冻结期间：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。如需续行保全，须在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓万坤 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭 婷
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖0321民初4008号 原告：葛树美，女，1962年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张维良，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：葛少林，男，1976年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告葛树美与被告葛少林买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告葛树美于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告葛树美自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许葛树美撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由葛树美负担。 审判员  陆二明 二〇一九年十二月二十七日 法官助理符广领 书记员何民军
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执3292号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 被执行人：李玉兵，男，1982年4月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：李锦花，女，1985年7月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：李安醒，男，1980年10月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：李怀强，男，1965年11月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：李斌，男，1983年10月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人李玉兵、李锦花、李安醒、李怀强、李斌借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回强制执行，待被执行人拒不履行和解协议则重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019)闽0902执3292号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1129民初932号 原告：胡君，男，1974年12月29日出生，四川省沐川县人，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：王贤斌，四川智凯律师事务所律师。 被告：四川德虹竹纤维科技有限公司，住所地四川省沐川县沐溪镇茨梨村4组，统一社会信用代码91511123MA6281EPXQ。 法定代表人：赵海荣，董事长。 原告胡君与被告四川德虹竹纤维科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员贺黎黎公开开庭进行了审理。原告胡君及其委托诉讼代理人王贤斌、被告四川德虹竹纤维科技有限公司的法定代表人赵海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡君向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付双倍工资共计17500元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告于2019年5月18日经被告招聘进入四川德虹竹纤维科技有限公司工作。原告被任命为总经理，从事企业管理、销售、车间生产等工作。被告法定代表人签批的工资表证明原告的月工资为5000元，至今未签订劳动合同。在工作中，原告多次请求给付工资、签订劳动合同但被告均不予理睬。现原告为了维护自身合法利益，特提起诉讼，望判令所请。 被告四川德虹竹纤维科技有限公司答辩称：原告胡君与被告四川德虹竹纤维科技有限公司系合伙关系，原告的工资以年净利润10%的方式和标准给付，不存在工资一说。原告7、8月份没在被告处上班。 本院经审理认定事实如下：被告四川德虹竹纤维科技有限责任公司系2015年12月15日成立的"其他有限责任公司"，注册资本伍佰万元，法定代表人赵海荣。2019年5月18日，胡君开始到被告处工作，担任总经理一职，员工工资表载明原告月工资5000元。原、被告之间未签订劳动合同。2019年7月3日，四川德虹竹纤维科技有限公司法定代表人赵海荣通过微信转账方式预支原告胡君工资2000元。2019年8月23日，双方因劳资纠纷报警。2019年8月28日，原告胡君针对给付二倍工资向沐川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资17500元。2019年9月30日沐川县劳动人事争议仲裁委员会作出沐劳人仲案（2019）104-2号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2019年6月18日至6月30日未签订劳动合同的二倍工资2000元。 以上事实有原告身份信息、营业执照、劳动人事争议仲裁（补充）申请书、工资表、工作证、四川德虹工作群微信聊天记录、微信聊天记录、接处警登记表、仲裁裁决书以及当事人陈述等予以证明。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间系合伙关系还是劳动关系；二、原告的工作时间如何认定；三、原告的双倍工资如何计算。 针对焦点一，被告提交了《四川德虹竹纤维科技有限公司股东告知书》、微信聊天记录来证据原、被告之间系合伙关系。经查，告知书系被告与股东之间的内部文件，对原告不产生法律效力；聊天记录亦不能证实原、被告之间的合伙关系。另，本案原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但在案工作证及员工工资表，确认了原告劳动者身份以及原告为被告工作的事实。原告在被告处被任命为总经理，具体从事企业管理、销售、车间生产等工作，原、被告之间形成事实劳动关系。 针对焦点二，2019年5月18日至6月30日时间段，有原告提交的"工作证","员工工资表"等证据佐证，且被告无异议。本院对2019年5月18日至6月30日双方存在劳动关系的事实予以确认。关于2019年7月、8月原告是否与被告存在劳动关系问题，首先有原告提交的四川德虹工作群微信聊天记录，载明被告7月份在微信群安排了相关工作。其次,根据《中华人民共和国劳动法》及相关司法解释的规定,用人单位与劳动者解除劳动合同的,应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任。本案中，被告德虹竹纤维未举证双方解除劳动关系的证据，应承担举证不能的责任。综上，本院认定2019年5月18日至7月双方存在劳动关系。 针对焦点三，根据《劳动合同法》第82条的规定"用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资"，被告向原告每月支付二倍工资的起算点应当是自用工之日起满1个月的次日。双方劳动关系于2019年5月18日建立，被告应当支付原告2019年6月18日至7月30日未签订劳动合同的双倍工资，计算标准为5000元每月。故被告应支付原告：12天（0.4个月）+1个月的二倍工资共计7000元。 综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川德虹竹纤维科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告胡君2019年5月18日至2019年7月的未签订劳动合同的二倍工资7000.00元； 二、驳回原告胡君的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由被告四川德虹竹纤维科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  贺黎黎 二〇一九年十二月六日 书记员  魏 克
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16936号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地：沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波。被告：徐忠超，男，住址辽宁省辽阳市白塔区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告徐忠超借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤诉处理。审 判 员 刘芳二〇一九年十二月二十日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初1273号 原告：蒋大军，男，汉族，生于1972年6月22日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：赵军，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：向建富，男，生于1977年2月21日，住四川省罗江县。 被告：龙德明，男，汉族，生于1962年10月10日，住四川省安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司。住所地：绵阳市南河路3号，统一社会信用代码：915107039054033302。 负责人：罗宗彬，经理。 原告蒋大军诉被告向建富、龙德明、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序审理。2018年12月26日，原告以本次诉讼证据准备不充分为由申请撤诉。 本院认为，原告撤诉实属自愿,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告蒋大军撤回对被告向建富、龙德明、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司的起诉。 本案减半预收原告诉讼费2225元退还原告。 审判员  曹蓉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈露
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初12068号原告：王世忠。被告：天津蓟县盘山滑雪有限公司，住所地天津市盘山文化产业园区八方桥南200米。法定代表人：马文泉，总经理。委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峥，天津云诺律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所律师。原告王世忠与被告天津蓟县盘山滑雪有限公司（以下简称“滑雪公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世忠、被告滑雪公司委托诉讼代理人李峥、被告保险公司委托诉讼代理人张军政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世忠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费2547.07元、交通费3000元、误工费14814元、护理费11109.6元、营养费3000元、鉴定费1400元、复印费100元，合计35970.67元；2.保留原告后续治疗费用的起诉权；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年12月18日，原告到滑雪公司处滑雪，当时原告请了教练，但是由于教练指导不善导致原告受伤。后原告到滑雪公司的医务室进行了救治，因原告伤情较重至天津市津南区咸水沽医院诊治，经诊断为右膝内侧半月板撕裂2级、右膝内侧副韧带撕裂2级等，原告尚在家中休养。滑雪公司辩称，原告在被告处滑雪受伤是自身技能、安全意识欠缺导致，被告尽到了安全防范义务，原告受伤后被告也尽到了施救义务，被告在此事故中不存在过错。保险公司辩称，滑雪公司在保险公司投保公众责任险附加意外伤害险，原告应举证滑雪公司在事故中有过错，否则无法在公众责任险范围内赔偿原告损失。原告此次事故属于意外，原告在诉状中也说明了是意外，但是原告不是保险公司的保险相对人，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，王世忠到滑雪公司处滑雪，并聘请了专业教练指导滑雪，后王世忠在滑雪过程中造成右膝受伤。经滑雪公司初步施救后，王世忠到天津市津南区咸水沽医院检查治疗，共支出医疗费2527.07元。诉前，经王世忠申请，本院委托天津市开平司法鉴定中心对王世忠的误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年10月10日，该鉴定中心出具鉴定报告，认定王世忠的误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日。王世忠开支鉴定费1400元。上述事实，有当事人陈述意见、医疗费票据、诊断证明、鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为，王世忠对自身滑雪技巧及能力有清楚认识，其在滑雪时聘请了滑雪公司的专业教练，滑雪公司有义务和责任保障滑雪者的人身安全，最大限度的避免事故的发生。王世忠在滑雪时受伤，滑雪公司未尽到安全保障义务，存在过错，应对王世忠的受伤承担赔偿责任。王世忠要求保险公司承担赔偿责任的请求，属于另一法律关系，应另行解决。关于王世忠的损失，医疗费，本院对有正式票据的予以认定，即2527.07元。根据鉴定意见及相关标准，本院认定王世忠的误工费14812.8元（123.44元/天×120天）、护理费11109.6元（123.44元/天×90天）、营养费3000元（50元/天×60天）。鉴定费1400元，系为确定王世忠损失的必要合理费用，且有正式票据为证，本院予以支持。就医交通费，根据王世忠就医治疗情况，本院酌定为1000元。对于王世忠主张的复印费，其未能提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款规定，判决如下：天津蓟县盘山滑雪有限公司赔偿王世忠损失33849.47元，于本判决生效后10日内付清（款项直接汇入王世忠中国建设银行账户中）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（王世忠已预交），由天津蓟县盘山滑雪有限公司负担（直接汇入王世忠前述银行账户中）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵晓磊二〇一九年十二月二十五日书记员  刘相楠附：本判决所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1522刑初417号公诉机关光山县人民检察院。被告人韩忠友，男，1971年8月3日出生于河南省光山县，汉族，小学辍学，务工，户籍所在地光山县，现住光山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月5日被光山县公安局监视居住；2019年12月11日经光山县人民检察院决定，由光山县公安局继续监视居住。光山县人民检察院以光检一部刑诉〔2019〕198号起诉书指控被告人韩忠友犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员姜明出庭支持公诉，被告人韩忠友到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月1日17时许，被告人韩忠友醉酒后无证驾驶豫Ｓ×××××二轮机动摩托车行驶至光山县白雀派出所门前时，被民警当场查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验鉴定：韩忠友血液中的乙醇含量为138.92mg/100ml。被告人韩忠友到案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人韩忠友在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见、户籍证明、到案经过及其他经庭审举证、质证的相关书证证实。足以认定。本院认为，被告人韩忠友醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。案发后，被告人韩忠友如实供述犯罪事实，其行为系坦白，可依法从轻处罚；被告人韩忠友自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。案件审理过程中，被告人的亲属主动为其缴纳了罚金，可酌情从轻处罚；被告人醉酒后无证驾驶机动车辆，应依法从重处罚。鉴于被告人韩忠友系初犯，家中有三个正在上学的未成年孩子，其本人是唯一抚养人，为体现人性化的判决，可对其依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五条、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人韩忠友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。【缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。】如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张志勇二〇一九年十二月二十三日书记员  周胜男
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初9772号 原告：刘菊芳，女，1969年9月22日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：孙书同，江苏显允律师事务所律师。 被告：卞海滨，男，1997年6月12日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：周永贵，江苏卓为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，江苏卓为律师事务所律师。 原告刘菊芳与被告卞海滨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘菊芳及其委托诉讼代理人孙书同、被告卞海滨的委托诉讼代理人周永贵、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘菊芳向本院提出诉讼请求：判令卞海滨赔偿各项损失合计433631.35元。事实与理由：2018年12月25日晚上7时左右，刘菊芳晚饭后在宣堡新区路段散步时，卞海滨驾驶电动三轮车将刘菊芳撞倒，致刘菊芳当场昏迷，卞海滨与其他村民一起将刘菊芳送至宣堡医院，宣堡医院联系120将刘菊芳送往泰兴市人民医院住院治疗，经诊断刘菊芳脑挫裂伤、枕骨骨折等，后经南通三院司法鉴定所出具司法鉴定意见：刘菊芳因交通事故造成八级伤残，误工期为220日、护理期为90日、营养期为120日。卞海滨承担了刘菊芳第一次住院治疗的医疗费，但拒绝给付二次手术的治疗费用及其他赔偿，遂诉至法院。 卞海滨辩称，对事故的发生有异议，当时其是正常行驶，对责任的划分，需要刘菊芳说明情况。事发后卞海滨垫付医疗费89983.62元、护理费1800元，要求一并处理；住院伙食补助费、营养费标准认可20元/天；误工费不予认可；护理费同意80元/天；伤残赔偿金按照农村标准计算；精神抚慰金由法院酌减；被抚养人生活费按照农村标准计算；交通费由法院酌情认定；鉴定费按照责任比例承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月25日晚上7时左右，卞海滨驾驶电动三轮车由东向西行驶至泰兴市宣堡新区路段时，与同向步行的刘菊芳发生交通事故，致刘菊芳受伤。事发后，刘菊芳被送至泰兴市人民医院治疗，住院共70天，共产生医疗费142899.22元。刘菊芳住院期间聘请护工护理10天，共支出护理费1200元。卞海滨聘请护工护理15天，共支出护理费1800元。事发后，卞海滨共垫付89983.62元，刘菊芳的其他损失未得到赔偿，遂诉至法院。 再查明，刘春发系刘菊芳的父亲，凌留英出生于1945年3月13日，系刘菊芳的母亲，凌留英与刘春发共生育二子一女，分别为刘永明、刘永银、刘菊芳。刘春发与刘永明在事故发生前已死亡。2019年8月26日，南通三院司法鉴定所作出司法鉴定意见：1.刘菊芳因交通事故致双侧额叶、左侧颞叶脑挫伤血肿、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折，其脑外伤后轻度智能损害、脑外伤后神经症样综合征，日常生活有关的活动能力重度受限评定为八级伤残。2.建议刘菊芳误工期限以220日为宜；护理期限以90日（其中2人护理45日，1人护理45日）为宜；营养期限以120日为宜。刘菊芳支出鉴定费3760元。 又查明，事发前，2016年12月至2018年7月刘菊芳在上海嵘欣（泰兴）工艺品有限公司工作。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。刘菊芳因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。本案中，卞海滨驾驶电动三轮车对路面观察不够，遇有情况措施不当，未确保安全行驶，是事故发生的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，刘菊芳事发时未靠路边行走，是事故发生的次要因素，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条之规定，故卞海滨应负事故的主要责任，刘菊芳负事故的次要责任。对刘菊芳的损失，应由卞海滨赔偿70%，其余损失由刘菊芳自行承担。 关于刘菊芳的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，刘菊芳主张52915.55元，根据刘菊芳、卞海滨提交的医疗文证，刘菊芳共发生医疗费142899.22元。 2.住院伙食补助费，刘菊芳主张3500元（50元/天×70天），按20元/天计算，该项损失为1400元（20元/天×70天）。 3.营养费，刘菊芳主张6000元（50元/天×120天），按20元/天计算，该项损失为2400元（20元/天×120天）。 4.误工费，刘菊芳主张25740元（117元/天×220天），根据刘菊芳提交的上海嵘欣（泰兴）工艺品有限公司出具的证明，自2018年8月至事发时，其已不在该公司工作，故其主张参照在该单位的工资收入计算误工损失的请求，于法无据，本院不予支持。考虑事发前其户籍所在地位于农村，结合其年龄、劳动能力，本院参照江苏省农村常住居民人均可支配收入20845元计算，该项损失为12564.11元（20845元/365天×220天）。 5.护理费，刘菊芳主张16200元（240元/天×45天+120元/天×45天），刘菊芳聘请护工护理25天，共产生护理费3000元，对剩余护理期限的护理费标准，结合其伤情及护理依赖度，本院酌定按100元/天计算，护理期限为14000元[3000元+（45天×2+45天-25天）×100元/天]。 6.残疾赔偿金，刘菊芳主张283200元（47200元/年×20年×30%）。刘菊芳要求按城镇常住居民人均可支配收入47200元/年的标准计算，本院予以认定。刘菊芳因本起事故构成一个八级伤残，故残疾赔偿金为283200元。 7.精神损害抚慰金，刘菊芳主张15000元，其因本起事故致一个八级残疾，造成较大的精神打击，本院酌定12000元。 8.被抚养人生活费，刘菊芳主张26515.8元，至定残之日，其母凌留英已年满七十四周岁，故应计算6年，本院参照2018年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出29462元/年计算，该项损失为26515.8元（29462元/年×6年×30%/2）。 9.交通费，刘菊芳主张800元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合刘菊芳的医疗地点及伤情，本院予以认定。 以上损失合计495779.13元，由卞海滨赔偿刘菊芳347045.39元。鉴于其已垫付91783.62元，故卞海滨应赔偿刘菊芳255261.77元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下： 一、卞海滨于本判决生效之日起三十日内赔偿刘菊芳255261.77元。 二、驳回刘菊芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2568元，减半收取计1284元，鉴定费3760元，合计5044元，由刘菊芳负担1513元，卞海滨负担3531元（此款刘菊芳已垫付，卞海滨于本判决生效之日起三十日内给付刘菊芳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇一九年十二月二十九日 法官助理  凌鸿鹏 书 记 员  单妙菲
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124财保154号申请人：韩栋，男，汉族，住址平阴县，身份号码。被申请人：济南汇丰炭素有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码913701246648903093。法定代表人：宋凯，总经理。申请人韩栋与被申请人济南汇丰炭素有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2019年12月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人济南汇丰炭素有限公司的银行存款65万元或保全同等价值的其他财产，并以参保的诉讼财产保全责任险65万元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济南汇丰炭素有限公司的银行存款65万元或保全同等价值的其他财产（详见保全财产清单）。保全期限一年（自年月日至年月日止）。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动生法律效力。案件申请费3770元，由申请人韩栋预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  项茂勇二〇一九年十二月二十三日书记员  周晓冉
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4691号原告：刘志芳被告：马国耀原告刘志芳与被告马国耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘志芳到庭参加诉讼，被告马国耀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘志芳向本院提出诉讼请求：判令马国耀立即偿还借款52000元，并自2018年10月27日起以5万元为基数，按月利率2%支付利息；诉讼费用由马国耀承担。事实与理由：2018年9月9日、9月17日，马国耀分别向刘志芳借款22000元、42000元，并约定分别于2018年10月10日、10月27日归还，后马国耀仅归还12000元，余款未还，刘志芳多次催要无果，遂提起诉讼。马国耀未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月9日，马国耀向刘志芳借款22000元，立据载明：今借到刘志芳贰万贰仟圆整，于2018年10月10日全部还清等内容，刘志芳于当日通过支付宝向马国耀交付20000元，另交付现金2000元。同年9月17日，马国耀又向刘志芳借款42000元，立据载明：今借到刘志芳肆万贰仟圆整，于2018年10月27日全部还清等内容，刘志芳通过支付宝向马国耀交付30000元，另交付现金10000元，刘志芳陈述余下2000元是借期内的利息。2018年10月16日、10月19日，马国耀分别向刘志芳还款2000元、10000元。以上事实，有当事人的陈述及刘志芳提交的借条等证据在卷证实。本院认为，刘志芳与马国耀之间的自然人借款合同，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，马国耀于2018年9月17日出具的42000元借条，将未发生的2000元利息结算至借款本金内，该种结算方式可视为在借条中预付利息的行为，本院按实际出借金额认定借款本金为40000元，则案涉借款本金合计62000元。马国耀已归还的12000元，刘志芳在诉讼请求中已作为本金扣除，故本院认定剩余借款本金为50000元。刘志芳主张按月利率2%计算利息，但其未提交证据证明原、被告双方就案涉借款有月利率2%的约定，故本院对该主张不支持，本院认定自逾期还款之日起按年利率6%计算利息。综上，刘志芳要求马国耀偿还借款本金50000元，并自2018年10月28日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按年利率6%计算利息的诉讼请求部分，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马国耀于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘志芳返还借款本金50000元，并自2018年10月28日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按年利率6%支付利息；二、驳回原告刘志芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，公告费520元，合计1620元，由原告刘志芳负担50元，由被告马国耀负担1570元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张晓剑人民陪审员  ***人民陪审员  范贵华二〇一九年十二月十七日法官 助理  秦来娣书 记 员  杨 婕附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初6958号原告：张信,男,1974年3月10日出生，务工，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：张发中,男,1972年4月14日出生，务工，住安徽省濉溪县。被告：李德勤,男,1981年10月11日出生，个体户，住泗洪县。原告张信与被告李德勤追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告张信的委托诉讼代理人张发中到庭参加诉讼，被告李德勤经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张信向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李德勤支付原告劳务费14480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月至2018年5月，被告承包南京xx小区楼房外墙工程，原告为其做油漆工。2018年11月10日通过结算，被告共欠原告劳务费14480元，被告向原告出具了欠条和承诺书，但至今未向原告支付。被告李德勤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、承诺书、人民调解协议书各1份，被告李德勤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。本院认为，原告张信系被告李德勤雇佣从事油漆工作，经双方结算，被告现在尚欠原告14480元劳动报酬未付，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德勤支付原告张信劳动报酬14480元，于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元、公告费600元，由被告李德勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费162元。审 判 长 胡 坤人民陪审员 王 康人民陪审员 吴青青二〇一九年十二月十八日书 记 员 刘光璟附录一：本案的证据目录被告李德勤2018年11月10日出具的欠条、2019年1月18日出具的承诺书、2019年2月2日的人民调解协议书各1份，证明欠原告工资款的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9961号 宁波永达物业管理有限公司： 关于申请执行人宋汉林与被执行人宁波永达物业管理有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执9961号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月二十七日
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0421执恢11号之二申请执行人：李某某，女，1968年9月24日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：朱某某，男，1968年10月3日出生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人：马某某，又名马某，女，1968年6月29日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。本院在执行李某某与朱某某、马某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0421民初266号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，朱某某、马某某应于2016年4月1日前向李某某偿还借款本金230000元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。案件受理费2624元、保全费1675元由朱某某、马某某负担。因被执行人朱某某、马某某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李某某向本院申请强制执行，本院于2017年7月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人朱某某、马某某发出执行通知书，责令二被执行人在指定的期限内将生效法律文书所确定的义务履行完毕，传唤二被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但二被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询二被执行人名下财产。1、查明二被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明位于宝丰县××××路西侧大市场的房产一处（房权证号：02××63）系被执行人朱某某、马国蕊共有。本院依法委托平顶山金石资产评估事务所对上述财产进行评估，评估价为274593元，于2017年11月22日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，申请执行人王德洲以233404元的最高价竞得。但该房产所涉及土地性质为集体土地，购买人王德洲不是集体组织成员，房产无法实际过户，暂不具备执行条件。三、已向被执行人朱某某、马某某发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、二被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李某某在指定期限内未向本院提供二被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查明暂无法处置的财产外，未发现二被执行人有其他可供执行的财产，二被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱某某、马某某负有继续向申请执行人李某某履行债务的义务，二被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 叶 鹏审判员 张跃勇审判员 康书宾二〇一九年十二月三十一日书记员 王国辉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4183号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号国际金融服务中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：蒋华芳、卢**，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：石天泽，男，1973年7月7日出生汉族，住江西省九江市彭泽县。 被执行人：郭芬霞，女，1972年11月6日出生汉族，住江西省九江市彭泽县。 被执行人：石伟，男，1987年11月21日出生汉族，住江西省九江市彭泽县。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人石天泽、郭芬霞、石伟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人石天泽、郭芬霞、石伟应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款122634元及利息。执行中，查封被执行人石天泽名下车辆一辆，但未实际控制；查封被执行人石伟名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二日 代书记员 毛忆梦
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10259号原告：浙江日报报业集团（浙江日报社），住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：徐飞，浙江麦格律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢广辉，浙江麦格律师事务所律师。被告：北京中公教育科技有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号B座9层911室。法定代表人：王振东。本院受理原告浙江日报报业集团（浙江日报社）诉被告北京中公教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，依法适用简易程序进行审理。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）于同年12月11日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告浙江日报报业集团（浙江日报社）的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团（浙江日报社）撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团（浙江日报社）负担。审判员  曾宪未二〇一九年十二月十二日书记员  胡旭豪
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终728号 原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）鲍越，女，1990年11月23日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，居民，住太原市小店区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月7日被刑事拘留，同月8日被取保候审，2019年7月9日再次被取保候审，同年10月14日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 辩护人娄月祥，浙江金柯桥律师事务所律师。 绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人鲍越犯诈骗罪一案，于2019年10月11日作出（2019）浙0603刑初609号刑事判决。原审被告人鲍越不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2015年10月底，姜某、许宛辉、张某1（均另案处理）经商议利用河北滨海大宗交易平台诱骗他人在平台上进行邮币卡买卖交易，致他人亏损后赚取钱款。嗣后，姜某利用其控制的北京盈天下商品经营有限公司（以下简称盈天下公司）等数个业务公司招揽客户，并通过张某1组建了股中盈资产管理有限公司（以下简称股中盈公司）为操盘公司。2016年1月，钟某（另案处理）受姜某指派担任盈天下公司总经理，后盈天下公司更名为北京新嘉泰商品经营有限公司（以下简称新嘉泰公司）。 2015年10月至2016年12月，姜某先后购买“一帆风顺”、“农业学大寨”等26种邮币卡并在河北滨海大宗交易平台托管上市。为便于控制价格，上票之初姜某等人仅将该邮币卡总量的10%-15%投放市场，并由股中盈公司的操盘手通过数个子账户之间来回“倒单”的方式将邮币卡价格由低位炒至高位，盈天下公司或新嘉泰公司等业务公司配合操盘公司以有内幕消息为由诱骗客户集中购买指定邮币卡，姜某等人随后抛售手中邮币卡份额导致该邮币卡价格下跌。当邮币卡价格跌落至低位时，姜某等人重新低价购入，并进行新一轮操作，通过上述“高抛低吸”的方式骗取客户钱款。期间，盈天下公司或新嘉泰公司的业务员虚构第三方女性“白富美”资料，通过微信添加被害人为好友，以聊感情、聊生活的方式获取被害人信任后，冒充客户以投资获取高回报为诱饵诱骗被害人到河北滨海大宗交易平台上买卖邮币卡；盈天下公司或新嘉泰公司的业务经理除对各自组内业务员进行培训、管理外，冒充“邮币卡分析师助理”或者“老师”根据钟某的指示以指导客户方式诱骗客户在指定时间和价格购买邮币卡；操盘公司人为控制邮币卡交易的价格及涨跌幅度，导致被害人资金大量亏损。 被告人鲍越于2015年7、8月被任命为盈天下公司业务四部经理。在作为业务经理期间，伙同部内业务员徐某（另案处理）等人参与骗取被害人合计1959490.22元。期间，被告人鲍越获利约10万元。 原判确认了相应证据。 原审认为，被告人鲍越以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人鲍越起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人鲍越归案后基本如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人鲍越的犯罪所得，依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鲍越犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元；二、追缴被告人鲍越的犯罪所得人民币十万元。 上诉人鲍越及其辩护人提出：（一）原判认定犯罪金额有误。1.上诉人于2016年2月从公司离职，此后的犯罪数额不应计算在内，而原判计算至2016年12月，数额明显偏大；2.在受害人名录中，部分系上诉人自己用亲戚名义在交易，该部分金额不应当计入诈骗数额；3.交易手续费不应当计入诈骗数额，该部分费用系客户在交易时自愿处分，未陷入认识错误；4.从证据上看，本案证明上诉人犯罪数额的证据主要是公安机关制作的一份清单，但公安机关未提供原始数据，也未提供来源证明，不能作为定案证据。（二）上诉人主观恶性不大，没有社会危害性，且家有哺乳期小孩和残疾丈夫需要照顾。原判量刑过重，尤其罚金过高。请求二审从轻处罚，改判缓刑。 经审理查明，原判认定被告人鲍越诈骗的事实，有经原审庭审质证、认证的被告人鲍越的供述，证人钟某、张某1、程某、田某、李某、张某2、徐某等人的证言，辨认笔录，被害人陈某的陈述，接受证据清单、开户信息、银行流水，河北滨海大宗交易市场后台数据、U盘数据，抓获经过等证据证实，本院予以确认。 关于上诉人鲍越及其辩护人提出原判认定犯罪数额有误的意见，经查： 1.关于犯罪数额计算时间的问题。上诉人鲍越的供述及证人证言证实其系2015年七八月份担任盈天下公司的业务四部经理，2016年2月左右离职。原判正是根据其上述在职时间计算犯罪数额，并无不当。 2.关于受害人的问题。上诉人鲍越及其辩护人虽提出部分被害人系鲍越自己借用亲戚名义在交易，但目前没有相关证据证实，本院对此不予采信。 3.关于交易手续费的问题。被害人系被骗在涉案平台进行邮币卡买卖交易，期间所产生的手续费亦属被骗交易后产生的费用，故该部分费用不应从诈骗金额中扣除。 4.关于证据问题。本案系根据河北滨海大宗交易市场后台数据、U盘数据等原始数据计算出被告人的犯罪数额，原始数据光盘亦在本案中作为证据附卷，数据来源并无不当。 综上，原判认定鲍越的犯罪数额并无不当，鲍越在一审中对犯罪事实亦无异议，且自愿认罪。上述上诉理由和辩护意见不成立。 本院认为，上诉人鲍越以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。原判认定事实基本清楚，适用法律正确。原判已考虑鲍越从犯、如实供述犯罪事实、自愿认罪等从轻情节，量刑基本适当。上诉人鲍越诈骗数额特别巨大，根据其犯罪情节，不宜适用缓刑。上诉人鲍越及其辩护人提出原判量刑过重，请求二审从轻处罚并适用缓刑的意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞湘静 审判员  梁赛群 审判员  袁建国 二〇一九年十二月二十七日 书记员  高海燕
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执494号申请执行人：大庆丰收饲料有限公司,住所地肇州县杏山工业园区。法定代表人：张申，职务：总经理。被执行人范永君,男,1970年生。被执行人陶纪平，女,1970年生。本院在执行大庆丰收饲料有限公司与范永君、陶纪平买卖合同纠纷一案中，经过本院四查，未能查出被执行人有其它可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索，申请人同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起60日内向大庆市中级人民法院申请复议一次本裁定书送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤君审判员 刘德峰二〇一九年十二月十三日书记员 谢慧来
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0222民初4866号之一申请人：宋春芳，男，汉族，1952年6月2日生，住河南省通许县。被申请人：娄峰，男，汉族，1984年10月5日生，住河南省通许县。原告宋春芳诉被告娄峰、长安责任保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人宋春芳于2019年12月26日向本院申请财产保全，请求扣押娄峰所有的豫Ｂ×××××号轻型普通货车（保全价值1万元）—并冻结娄峰的银行存款8万元或保全同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人娄峰所有的豫Ｂ×××××号轻型普通货车予以扣押；二、查询并冻结被申请人娄峰银行存款8万元或保全同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 厉 东二〇一九年十二月二十七日书记员 胡盼利
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执923号申请执行人:喻凤进，男，1977年12月4日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。申请执行人:蒋燕燕，女，1978年3月4日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：张继红，男，1976年12月25日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。申请执行人喻凤进、蒋燕燕与被执行人张继红劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0982民初76号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人喻凤进、蒋燕燕于2019年7月24日依法申请执行，要求被执行人张继红给付劳务费82031元。执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统，对银行、不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询，均未发现被执行人在银行有车辆、房产等财产线索。本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为82031元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十二月十七日书记员  高在波
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3249号申请人：方燕辉。被申请人：王艳丽。申请人方燕辉与被申请人王艳丽买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初11692号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王艳丽银行存款人民币156680元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十九日书记员 靳晨阳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12274号原告：梁伟，男，汉族，1979年11月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：何存利，商丘市睢阳区泰邦法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区南京路金世纪广场西侧第A幢A单元二层A1-2号房。统一社会信用代码：91411400786208611X。法定代表人：孔令东，职务：经理。委托诉讼代理人：吴长山，公司员工。原告梁伟与被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称华安财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟委托诉讼代理人何存利，被告华安财险商丘支公司委托诉讼代理人吴长山到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告施救费、车辆损失费、评估费等共计110000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月27日，朱宝峰驾驶李晓红实际所有的豫Ｎ×××××号车行驶至商丘××南京东路时,与梁伟驾驶的豫Ａ×××××号车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。事故发生后，经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出事故认定书，认定朱宝峰负事故的全部责任。又查明，豫Ｎ×××××号事故车辆在华安财产保险股份有限公司商丘支公司购买有交强险、商业三者险，且事故发生在保险期限内。后因赔偿问题双方未能达成致，现根据有关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告华安财险商丘支公司辩称：事故车辆豫Ｎ×××××在我司承保有交强险及商业三者险，我司同意在事故真实、驾驶证、行驶证合法有效的情况下，承担合理的事故损失，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日，朱宝峰驾驶李晓红实际所有的豫Ｎ×××××号车行驶至商丘××南京东路时，与梁伟驾驶的豫Ａ×××××号车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经商丘市公安局交通警察大队事故处理大队勘验，作出第411403201909270888号事故认定书，认定朱宝峰负事故的全部责任，梁伟无责任。本院委托河南明众价格评估有限公司对原告的豫Ａ×××××号车辆损失价值进行评估，该公司于2019年11月03日作出价格评估报告，评估认定豫Ａ×××××号车辆损失为103700元，原告支出评估费3000元。另查明，豫Ａ×××××号车系原告梁伟所有。豫Ｎ×××××号车在被告华安财险商丘支公司投保了交强险和商业三者险100万计不计免赔险，保险期间自2019年7月30日起至2020年7月29日止。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告车辆受损，交警部门认定认定朱宝峰负事故的全部责任，梁伟无责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因豫Ｎ×××××号车在被告华安财险商丘支公司投保了交强险和责任限额为1000000元的第三者责任险，原告的损失应先行由被告华安财险商丘支公司在交强险责任限额内予以赔付。超出交强险责任限额的部分，由被告华安财险商丘支公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。原告车辆受损的实际数额根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失103700元，评估费3000元，共计106700元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告梁伟保险金106700元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计1250元，由原告梁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十二月二十三日书记员  李 瑞
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5898号原告：王甫成，男，1980年12月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陆体军，男，1982年7月16日出生，汉族，住江苏射阳县。原告王甫成与被告陆体军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告王甫成到庭参加诉讼，被告陆体军经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王甫成向本院提出诉讼请求：1.判令陆体军立即归还借款20000元，并承担从2019年9月23日起至实际偿清之日止，以20000元为基数，按年利率6%计算的逾期付款损失；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年7月11日，被告以养殖需要为由向原告借款2万元。原告将借款交付被告后，被告向原告出具借条一份。被告至今未能偿还借款，故原告具状诉至法院，请求判如所请。被告陆体军未作答辩，未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月11日，被告陆体军向原告王甫成借款2万元，由陆体军向王甫成出具借条一份，载明：今借到王甫成人民币贰万元整（20000）。借条出具后，陆体军迄今未还，故原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告王甫成陈述，被告借款用于四明建华养鸡场资金周转，出借的2万元都是本金，也是自有资金，是在被告鸡场现金给被告的，口头约定月利率1.5%，但借款至今分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王甫成与被告陆体军之间的自然人借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽经催要，被告陆体军迄今未还，应承担还本付息的民事责任。因案涉条据既未约定利息，又未约定还款期限，故原告主张从起诉之日即2019年9月23日至实际偿清之日，按年利率6%支付资金占用期间利息，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆体军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王甫成偿还借款20000元，并自2019年9月23日至实际给付之日，以20000元为本金基数，按年利率6%支付资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预缴），由被告陆体军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 兰人民陪审员  崔德荣人民陪审员  吴友俊二〇一九年十二月二十日法官 助理  蔡琳琳书 记 员  徐金丽附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。