辽宁省瓦房店市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0281行初138号原告：李兴兵，男，1977年9月27日出生，汉族，系长兴岛街道海上村委会治保主任、民兵连长、调解主任，住址大连长兴岛经济区。被告：大连市公安局长兴岛分局，住所地大连长兴岛经济区海上村。负责人：蒋苏东，系该局局长。出庭负责人：温宝，系该局副局长。委托代理人：高永生，系该局工作人员。委托代理人：贺永春，系该局工作人员。被告：大连市公安局，住所地大连市西岗区人民广场3号。负责人：杨耀威，系该局局长。委托代理人：孔祥仲，系该局工作人员。委托代理人：王旭，系该局工作人员。第三人：申世锦，男，1960年11月19日出生，汉族，户籍所在地大连长兴岛经济区。原告李兴兵不服被告大连市公安局长兴岛分局于2019年8月21日作出的大公长（治）不罚决字〔2019〕2号行政处罚决定书和大连市公安局于2019年11月15日作出的大公复决字[2019]第61号行政复议决定书，于2019年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年11月28日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告李兴兵，被告大连市公安局长兴岛分局机关负责人温宝、委托代理人高永生、贺永春，被告大连市公安局委托代理人孔祥仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大连市公安局长兴岛分局于2019年8月21日作出大公长（治）不罚决字〔2019〕2号行政处罚决定书，认定的事实为：2019年7月2日14时许，在长兴岛三堂村海上村村委会一楼大厅，海上村居民组长申世锦因工作的事与工作人员宋某发生争吵，海上村工作人员李兴兵劝解时与申世锦发生争吵，撕扯，申世锦向李兴兵靠近，李兴兵用手扒申世锦肩部两下，在回手时手划到申世锦眼皮。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项之规定，对李兴兵不予处罚。2019年11月15日，大连市公安局作出大公复决字[2019]第61号行政复议决定书，维持了被告大连市公安局长兴岛分局作出的大公长（治）不罚决字〔2019〕2号不予行政处罚决定。原告李兴兵诉称，2019年7月2日下午工作时间，申世锦来到海上村委会一楼大厅与村工作人员宋某，因之前工作说话态度问题发生激烈争吵，此时已有村民来村委会办事，当时的激烈争吵已影响村委会正常办公秩序，原告作为村治保主任、调解主任有职责和义务维护村治安及正常办公秩序，原告见状便上前劝告第三人与宋某不要争吵了，原告先后三次善意劝告并推第三人让第三人走，但没想到第三人没听，反而对原告恶语相加、破口大骂，随后第三人便用自己的头和身体向原告进行人身侵害，原告见状用手自我防卫的推开第三人，防止第三人靠近原告，对原告造成伤害。在此时，第三人便恼羞成怒，对原告进行辱骂并殴打，第一拳被原告躲开，第二拳打在原告头后部，随后第三人拿起一把铁凳子打原告时被他人拉开，随后第三人被他人拉开到村委会门外，依然破口大骂侮辱性语言，并扬言把海上村委会工作人员一起告进法院。此事在村委会周边及群众中造成很恶劣的社会负面影响。原告当时的出发点与目的就是纯粹履行治保主任职责，并维护村正常办公秩序和自我防卫行为。当第三人对原告的人身构成侵害时，原告作出本能反应并进行防卫不违法，是正当的，原告没有与第三人互殴，只是本能的自我防卫。党中央与政法委一再强调要求弘扬社会正能量，原告就是在党中央全面从严治党和全面依法治国的正确要求下，敢于斗争，临危不惧，挺身而出的维护村正常办公秩序，是无罪的。当原告遇到歪风邪气和不正之风不应该袖手旁观。最高检副检察长孙谦说过，激活防卫制度可以警示恶意滋事者，让公民敢于行使正当防卫权，保证公民面对凶残暴徒时无需畏手畏脚。大连长兴岛公安分局长兴派出所，从2019年7月2日受理此案到2019年8月21日才作出处理结果，存在超期行政不作为。在此案处理期间有很多人给原告和被告大连市公安局长兴岛分局及受案民警打过电话，要求原告同意调解或降格处理，原告从一开始就明确态度拒绝调解并坚持公事公办，己正法纪，最后原告顶着巨大的压力果断拒绝，此案当中是否存在人情案问题。大连市公安局行政复议大队应该在60日内给原告作出行政复议结果，原告是在2019年9月18日邮寄出申请复议材料，2019年11月19日在上午8点32分、8点43分、8点51分先后三次拨打复议大队电话均无人接听，事后有人给原告回电话，在2019年11月20日才收到大连市公安局复议大队的复议结果，是否存在超期行政不作为。第三人在2019年7月2日下午的行为严重扰乱了公共秩序，并造成严重的社会负面影响，被告大连市公安局长兴岛分局只对第三人殴打他人作出行政处罚，并没有处罚第三人扰乱公共秩序违法行为，很明显被告大连市公安局长兴岛分局对第三人的处罚有包庇行为。综上，原告认为，被告大连市公安局长兴岛分局对原告的不予处罚决定，与法律惩恶扬善和弘扬正能量的社会效应相违背，互殴的泛化与“唯结果论”相互交织，一旦一方出现伤亡后果，便倾向于否定另一方的防卫行为，而否定正当防卫的最佳借口解释互殴，从而加剧了互殴与防卫关系的混乱，而导致好人不敢做好事的恶劣结果。如果原告的正义之举不被认可，以后谁还敢见义勇为。因为此案的结果给原告和家人带来巨大的精神打击，原告每天都在痛苦中度日如年，吃不下饭，睡不好觉。原告对被告大连市公安局长兴岛分局给原告的处罚结果坚决不服，恳请法院本着对法律和社会效应及弘扬正气的思想态度谨慎处理此案，还原告一个清白，还社会一片正气。综上，请求撤销被告大连市公安局长兴岛分局作出的大公长（治）不罚决字〔2019〕2号不予行政处罚决定书，和被告大连市公安局作出的大公复决字[2019]第61号行政复议决定书。原告李兴兵提供如下证据：证据1.工作表现证明和证明，证明原告在海上村委会担任村治保工作和有工作职责，并在案发当天积极维护了村治安和正常办公秩序,个人平时工作表现证明原告在工作方面比较认真负责，听党话，跟党走，坚持落实党中央和政府的政策和要求;证据2.行政处罚决定书、行政复议决定书，证明原告针对被告大连市公安局长兴岛分局对原告下达涉嫌殴打他人不服的书面申请材料，向被告大连市公安局提出行政复议的材料是真实的;证据3.录音资料一份，证明受案民警与原告谈及原告涉嫌殴打他人，说原告只要与申世锦有肢体接触就是涉嫌殴打他人，说这个话不妥当。被告大连市公安局长兴岛分局（原行政机关）及被告大连市公安局（复议机关）辩称，2019年7月2日12时许，申世锦到大连长兴岛经济区海上村村委会送工作表，遇到李兴兵，两人说话过程中，申世锦提出村委会的工作人员宋某之前接待申世锦时，说话态度不好，申世锦离开后，13时许，宋某上班后，李兴兵告诉宋某在和申世锦说话时注意态度。随后宋某给申世锦手机发了一条短信，“关于我统计电话号码的事，你有事你跟我说，我在村里，有事你跟我说明白，有事你来村里找我。”14时许，申世锦来到海上村委会一楼大厅，与宋某为工作的事发生争吵，李兴兵劝解时与申世锦发生争吵，被村里工作人员拉开，并将申世锦推到一楼一间办公室内，随后李兴兵进到办公室又与申世锦发生争吵，李兴兵被村里工作人员拉到大厅里，申世锦从办公室出来后，在大厅里，二人再次发生争吵，争吵期间申世锦向李兴兵身体靠近，李兴兵伸手两次推申世锦肩部，申世锦随后用拳头打向李兴兵头部，第一拳被李兴兵躲开，第二拳打在李兴兵头后部，随后申世锦拿了一把椅子要打李兴兵被村里工作人员拉开。以上事实有当事人陈述、证人证言、病志、书证、视频资料等证据予以证实。被告大连市公安局长兴岛分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项之规定，对李兴兵不予处罚。原告提出被告大连市公安局长兴岛分局在执法过程中有以下错误没有事实依据和法律依据：1.针对原告提出被告大连市公安局长兴岛分局长兴派出所从2019年7月2日受理此案，到2019年8月21日才作出处理结果，是否存在超期不作为。在此案处理期间有很多人打电话，要求原告同意调解处理或降格处理，原告都没同意，是否存在办人情案问题。被告大连市公安局长兴岛分局长兴派出所于2019年7月2日受理了此案，在三十日没有结案情况下，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款之规定，报请被告大连市公安局长兴岛分局决定将办案期限延长至60日，此案并没有超期。李兴兵、申世锦一个是村治保主任、一个是村居民组长，为了化解矛盾，派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定，对此案作先期调解，不存在办人情案情况。2.针对原告提出申世锦在2019年7月2日下午的行为严重扰乱了公共秩序，并造成严重的社会负面影响，被告大连市公安局长兴岛分局只对申世锦殴打他人作出行政处罚，并没有处罚申世锦扰乱公共秩序违法行为，很明显被告大连市公安局长兴岛分局对申世锦的处罚有包庇行为。案发现场监控视频显示，由于申世锦、李兴兵发生多次争吵，才惊动村委会其他工作人员来到大厅拉架，对申世锦以殴打他人进行处罚，并不违反法律规定。被告大连市公安局长兴岛分局对李兴兵不予处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适应法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条规定，大连市公安局有作出行政复议决定的职权。大连市公安局作出行政复议决定认定事实清楚，法律适用正确，程序合法。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告大连市公安局长兴岛分局（原行政机关）及被告大连市公安局（复议机关）提供如下证据：被告大连市公安局长兴岛分局（原行政机关）提供事实证据：证据1.申世锦询问笔录，证明案件认定的事实；证据2.李兴兵的询问笔录，证明案件事实调查情况；证据3.证人张某笔录，证明案件调查情况；证据4.证人宋某笔录，证明案件事实情况；证据5.证人曲某笔录，证明案件事实情况；证据6.证人温某笔录，证明案件事实情况；证据7.李满之笔录，证明案件调查情况；证据8.当事人、证人身份信息，证明身份证明；证据9.当事人情况查询记录，证明无前科劣迹；证据10.李兴兵告知笔录，证明案件事实告知；证据11.申世锦告知笔录，证明处罚前告知；证据12.李兴兵申辩书，证明李兴兵对认定的事实提出申辩；证据13.当事人陈述和申辩复核书，证明对李兴兵提出申辩理由不予采纳；证据14.李兴兵、申世锦、宋某、曲某二次笔录，证明李兴兵提出申辩进行复核调查；证据15.李兴兵门诊病志，证明李兴兵被打后医院检查情况；证据16.宋某手机短信照片，证明申世锦接到宋某发的短信内容；证据17.案发现场监控视频资料，证明案件整个过程，本案案件事实。被告大连市公安局长兴岛分局（原行政机关）提供程序证据：证据1.受案登记表；证据2.受案回执；证据3.公安机关行政案件审批表（延长办案期限审批表）；证据4.告知笔录；证据5.李兴兵的申辩书；证据6.执行回执；证据7.行政处罚决定书和送达回证、不予行政处罚决定书和送达回证；证据8.通知记录。以上均证明被告符合办案程序。被告大连市公安局（复议机关）提供如下证据：证据1.行政复议申请书；证据2.行政复议提交答复通知书；证据3.行政复议答复书；证据4.行政复议决定书；证据5.送达回执，证明原告局程序合法。经庭审质证，原告对被告大连市公安局长兴岛分局提供的事实证据提出如下质证意见：证据1有异议，申世锦在做笔录时针对殴打他人事实存在不交待不承认现象，手机被原告扔到桌子上不是事实；证据2没有异议；证据3有异议，其身份与申世锦是什么关系，张某是否看见原告划到申世锦眼皮；证据4没有异议；证据5有异议，曲某是否看到原告划到申世锦眼皮；证据6、7、8没有异议；证据9申世锦是否存在前科有置疑；证据10、11没有异议；证据12有异议，这个申辩书是在7月26日给原告下达涉嫌殴打他人，原告对这个提出书面申辩书，当时受案民警下达告知书时告诉原告只要原告与申世锦有肢体接触，原告就构成涉嫌殴打他人，原告有异议。理由公安机关是否存在适用法律不正确，恐吓当事人是否迫使当事人降格处理或调解处理。证据13没有异议；证据14、15、16没有异议；证据17有异议，当事人和证人及报案时办案民警携带的执法记录仪，这个能充分说明证人或申世锦有做伪证的嫌疑。原告对被告大连市公安局长兴岛分局提供的程序证据提出如下质证意见：均没有异议。对被告大连市公安局长兴岛分局的办案期限有异议，正常治安案件在30日内办结，原告的案件在再三催促下从7月2日受理至8月21日办结，该案不是重大疑难案件，而是一般的治安案件。被告大连市公安局对被告大连市公安局长兴岛分局提供的证据无异议。原告对被告大连市公安局提供的证据提出如下质证意见：对证据的真实性没有异议，对程序的办案期限有异议，原告是9月18日邮寄申请书，大连公安局是9月19日收到，在11月20日收到大连市公安局邮寄的复议决定书，被告大连市公安局超期一天，属于行政不作为，应在60日内作出书面答复并邮寄给当事人。所以大连市公安局有行政不作为行为。被告大连市公安局长兴岛分局对被告大连市公安局提供的证据无异议。被告大连市公安局长兴岛分局对原告提供的证据提出如下质证意见：证据1有异议，该证据不具有关联性，不能作为证据使用；证据2没有异议；证据3对真实性没有异议，公安机关对这个案件的认定并不伤及到个人的名誉和权利，原告是治保主任，履行职责没有问题，但履行职责过程中所采用的办法把握的不好，从监控录像看，与第三人的争执不可能有大的后果。原告的动作幅度有点大，第三人被拉到会议室后，原告冲进去，使矛盾激化，从会议室出来后，村委会工作人员抱住原告，案件发生后，因治保主任、居民组长因村的工作发生矛盾，被告大连市公安局长兴岛分局高度重视，认为如果能调解更好，为此被告大连市公安局长兴岛分局召开了局长办公会议，对案件从事实、法律依据、案件定性做了论证，对第三人行政拘留，原告是维护秩序，最终行为是否构成违法行为也进行了论证，调解不存在偏向，原告也提起复议，并且起诉。对原告进行调解工作包括私下交谈，第三人口头伤害原告父母，可以理解，原告有点执着，处理问题的方式是否得当，如果给原告罚款或警告，可能有些严重，但被告大连市公安局长兴岛分局给予原告不予处罚的处理，并没有问题。希望原告能够理智，原告敢于站出来维护秩序，非常了不起。被告大连市公安局对原告提供证据1、2的意见同被告大连市公安局长兴岛分局质证意见；证据3对原始载体真实性没有异议，对证据的法律效力有异议，隐蔽录音不能作为证据使用。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：二被告提供的证据符合证据的三性原则，可以作为本案的证据使用；原告提供的证据1中工作表现证明与本案没有关联性，不能作为本案证据使用，证据1中证明可以作为本案证据使用，但不足以证明其所要证明的问题；二被告对原告提供的证据2、3真实性未提出异议，可以作为本案证据使用。经审理查明，被告大连市公安局长兴岛分局于2019年8月21日作出大公长（治）不罚决字〔2019〕2号不予行政处罚决定书，认定的事实为：2019年7月2日14时许，在长兴岛海上村委会一楼大厅，海上村居民组长申世锦因工作的事与工作人员宋某发生争吵，海上村工作人员李兴兵劝解时与申世锦发生争吵，撕扯，申世锦向李兴兵靠近，李兴兵用手推申世锦肩部两下，在回手时，手划到申世锦眼皮。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项之规定，决定对李兴兵不予处罚。2019年11月15日，大连市公安局作出大公复决字[2019]第61行政复议决定书，维持了被告大连市公安局长兴岛分局作出的大公长（治）不罚决字〔2019〕2号不予行政处罚决定。李兴兵不服，向本院提起行政诉讼。另查，被告大连市公安局长兴岛分局于2019年8月21日作出大公长（治）行罚决字〔2019〕408号不予行政处罚决定书，认定的事实为：2019年7月2日14时许，在长兴岛三堂村海上村村委会一楼大厅，海上村居民组长申世锦因工作的事与工作人员宋某发生争吵，海上村工作人员李兴兵劝解时与申世锦发生争吵，撕扯，申世锦用拳头打了李兴兵头部一下，申世锦要拿椅子打李兴兵时被他人拉开。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予申世锦拘留五日的行政处罚。2019年11月15日，大连市公安局作出大公复决字[2019]第60行政复议决定书，维持了被告大连市公安局长兴岛分局作出的大公长（治）行罚决字〔2019〕408号行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”。《中华人民共和国行政复议法》第三条规定，“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关……”。根据上述规定，二被告对原告作出案涉行政行为具有职权依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款”。本案中，通过庭审质证及本院采信的证据，可以证实第三人申世锦实施了殴打他人的行为，其违法情节与处罚后果相适应，对原告李兴兵作出不予处罚是合适的。原告提供的证据材料不能证明其诉讼主张，故对原告主张撤销被告大连市公安局长兴岛分局作出的不予行政处罚决定，本院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内做出行政复议决定……”原告于2019年9月18日申请复议，被告大连市公安局于2019年9月19日受理，于2019年11月15日提出作出的行政复议决定，符合上述法律规定。该行政复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告李兴兵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李兴兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 娜审 判 员  高兴利人民陪审员  贾小涵二〇一九年十二月二十四日书 记 员  回 莉