广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2479号 原告：合浦县弘承汽车租赁服务部，住所地广西合浦县廉州镇。统一社会信用代码：9245052xxxxxxxxx。 经营者：曾恒强，男，1991年12月4日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：劳启强，男，1995年2月3日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：黄强，男，汉族，1998年6月30日出生，汉族，住广西合浦县。 原告合浦县弘承汽车租赁服务部与被告劳启强、黄强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序审理。根据原告合浦县弘承汽车租赁服务部的申请，于2019年11月27日依法追加黄强为共同被告后，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告合浦县弘承汽车租赁服务部，被告劳启强、黄强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合浦县弘承汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告劳启强、黄强赔偿经济损失74700元（其中租金损失从2018年7月11日至2018年7月29日止，200元/天×18天﹦3600元，2018年7月29日至2019年7月22日止的经济损失也按200元/天计算359天﹦71800元）给原告；2.判令被告劳启强、黄强赔偿因违章驾驶车辆致原告被罚款造成原告经济损失3600元给原告。 事实和理由：2018年7月11日，原告与被告劳启强签订《弘承汽车租赁合同》，合同约定原告合浦县弘承汽车租赁服务部的经营者曾恒强将曾恒强所有的车牌号为桂Ｅ×××××丰田牌小型轿车出租给被告劳启强使用,租赁期间的权利与义务以合同条例为准，每日租金200元，租金计算至实际归还之日为止。但在租赁期间，被告劳启强违反合同协议，在未经原告同意的情况下，私自将车辆借给无驾驶证的被告黄强使用，而于2018年7月28日凌晨02时35分许在合浦明珠宾馆附近发生交通事故，致桂Ｅ×××××丰田牌小型轿车的车头严重变形处于损毁报废状态。由于从租车之日起到事故发生后，被租赁的车辆共有6分违章扣分及将近3000元的罚款均未得到妥善处理，而在租金方面，被告劳启强也仅仅向原告支付了700元。事故发生后，原告多次要求被告劳启强支付租金，并处理租赁期间涉案车辆被扣分和罚款事宜，但被告劳启强均以各种理由推卸责任。由于原告系负债经营，被告拖欠租金的行为，及涉案车辆因本案事故已经报废，致原告无法正常营业，给原告造成巨大的经济损失，对原告来说无疑是雪上加霜，精神压力很大。由于合同未终止，按照合同条款，每日租金为200元。据此，原告为维护自身的合法权益，依据《合同法》的有关规定，依法向合浦县人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告劳启强辩称：涉案事故车辆桂Ｅ×××××丰田牌小型轿车受损是被告黄强造成的，与其无关，只同意赔偿从租车之日起至本案事故发生之日止共3600元的租金损失及原告因本案事故被扣分、被罚款造成的经济损失3600元共7200元给原告，但应扣减其已支付的租金700元，本案事故以后的损失由被告黄强赔偿。 被告黄强辩称：被告劳启强向原告租车与其无关，《弘承汽车租赁合同》上也没有其的签名，其没有租车。由于事故发生后原告和被告劳启强均在不同时间段被关进合浦看守所，原告和被告劳启强来不及解除《汽车租赁合同》，不同意承担赔偿责任。 综合全案证据和庭审笔录，本院对本案的法律事实确认如下：2018年1月2日，合浦县弘承汽车租赁服务部、曾恒强作为甲方与劳启强作为乙方签订《弘承汽车租赁合同》，合同载明：一、乙方因需要向甲方承租车辆，租车期限自2018年7月11日16时56分至年日时分；车辆信息:汽车名称及型号：锐志，车牌号：桂Ｅ×××××，颜色：黑色；还车地点均为金鸡路127号；甲方按每天200元，将车辆租给乙方使用。乙方现预付租金0元，押金0元；二、甲方的权利、义务：1.甲方为乙方提供证照齐全有效，车况良好的车辆；2.甲方负责向保险公司对租赁车辆投保财产险和第三者责任险等费用；3.对因非甲方原因造成的损失，甲方不负连带责任；4.协助乙方处理发生的交通事故和及时按规定办理索赔手续。三、乙方的权利义务，1.乙方检查车辆证件，验收签字后驶离，凡因乙方保管不善造成车辆证件遗失或损坏，乙方应向甲方赔偿；2.乙方租用的甲方车辆不能从事其它营业性客运运输、不能转租、转包、抵押、投资、赠与等；3.乙方利用租赁车辆从事非法活动，转租所导致的后果，均由乙方负责，同时甲方有权单方解除合同；4.若乙方需延长租赁期限的，租金按租赁价收取；5.若车辆发生事故，乙方应全力配合交通管理部门处理好车辆事故，并按照交通管理条例处理；6.乙方负责承担车辆租赁期内的油料费、过路费、停车费、违章等费用。四、保险条款，租赁车辆已向保险公司投保交强险、第三者责任险、车损险、盗抢险、不计免赔险，若乙方要求增保其它险种，甲方可代办手续，费用由乙方承担。五、特别约定，乙方还车后，甲方有权要求乙方对其在租车期间所造成的违章及时处理，甲方告知乙方租车期间违章信息后，乙方必须在十五天内自行处理完毕。六、其它，1.乙方所租车辆的《车辆交接单》须经双方确认，该附件是本合同不可以分割部分，与本合同具有同等的法律效力。2.本合同一式两份，经甲、乙双方签字后生效。3.本合同在履行期间发生的一切纠纷，双方友好协商，协商不成双方一致同意在甲方所在地有管辖权的人民法院裁判解决。但该合同未约定租赁期限和租金支付期限和支方式。 同时查明：被告劳启强与原告签订《弘承汽车租赁合同》后,被告劳启强已支付租金700元给原告。被告劳启强取得桂Ｅ×××××号小型轿车的使用权后，将桂Ｅ×××××号小型轿车的车钥匙放在其与被告黄强同住的房间的桌面上，被告黄强未经被告劳启强同意,驾驶租赁车辆于2018年7月28日2时35分许在合浦县交叉路口处发生交通事故，导致该车前引擎盖弯曲变形、前防撞钢板弯曲变形、前大灯破碎缺失、前中网缺失、左前轮轮轴断裂、前挡风破裂，导致桂Ｅ×××××号小型轿车不能用于出租。 事故经合浦县公安局交通管理大队处理，作出第4505211201800003171号《道路交通事故认定书》，认定黄强未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆上路行驶，在雨天夜间行经无灯控交叉路口时，未充分注意路口交通情况减速慢行，未让右方道路来车先行，遇险采取措施不及，是造成事故的主要原因，黄强的交通法行为对事故发生所起的作用较大，过错较为严重，应承担事故主要责任；许福本驾驶机动车上路行驶，在雨天夜间行经无灯控交叉路口时，未充分注意路口交通情况，在确保安全的原则下通行，是造成事故的次要原因，应承担事故次要责任；詹晓凤为“山口泥虫王”饭店承包经营者，没有与事故发生存在直接因果关系的交通违法，不承担事故责任。 另外查明,原告合浦县弘承汽车租赁服务部系依法登记具有从事汽车租赁服务资质的个体工商户。 诉讼中，被告劳启强同意赔偿自租车之日起至本案事故发生之日止共18天的租金3600元及租车期间因交通违章被罚款等造成原告的经济损失3600元共7200元给原告。 上述事实有原告提供的《营业执照》、原告的《身份证复印件》、桂Ｅ×××××丰田牌小型轿车的《行驶证复印件》、《注册登记证》、《弘承汽车租赁合同》、被告劳启强的《身份证复印件》、《驾驶证复印件》、《车辆毁损照片》、《交通事故车辆碰撞痕迹检验意见书》、《交通事故车辆技术检验报告书》、《交通事故认定书》、（2018）桂0521民初2709号《民事判决书》及原、被告陈述承认的事实在卷为凭。 对于被告劳启强应否支付租金和承担赔偿责任的问题。本院认为，原告与被告劳启强签订的《弘承汽车租赁合同》主体合格、内容合法，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政性法规的禁止性规定，为合法有效合同，应受法律护，原告与被告劳启强均应依约履行合同确定的义务。本案原告依约将证照齐全的车辆交付承租人即被告劳启强使用后，被告劳启强未妥善保管涉案租赁车辆，致使涉案租赁车辆被被告黄强违章驾驶发生本案交通事故致涉案租赁车辆受损不能正常经营使用，违反了合同约定，构成违约，被告劳启强应承担违约责任。由于被告劳启强同意支付自租车之日起至本案交通事故发生时止的租金3600元，及赔偿租赁期间因所租赁的车辆违章行驶致原告的经营者曾恒强的驾驶证被扣分造成的经济损失3600元给原告，不违反法律规定，本院予以支持。上述应付租金扣减被告劳启强已支付的租金700元后，被告劳启强实应支付租金2900元给原告。 对于被告黄强应否支付租金和承担赔偿责任的问题。本院认为，本案的基础法律关系是合同关系，不是侵权法律关系，被告黄强虽系涉案租赁车辆事故发生时的实际使用人，但其不是《车辆租赁合同》的当事人，原告请求被告黄强与被告劳启强共同支付租金、承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 对于被告劳启强应否赔偿本案交通事故发生之日起即从2018年7月29日至2019年7月22日止的经济损失给原告的问题。本院认为，被告劳启强承租原告的车辆后，因未妥善保管涉案租赁车辆，致使涉案租赁车辆被被告黄强违章驾驶发生本案交通事故致涉案租赁车辆受损不能正常用于出租，确造成原告预期可得租金损失，但原告请求被告赔偿从2018年7月29日至2019年7月22日止的租金损失71800元过高，本院酌情确定赔偿3000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十二条的规定，判决如下： 一、被告劳启强应支付租金2700元给原告合浦县弘承汽车租赁服务部； 二、被告劳启强应赔偿租赁期间因所承租的车辆违章行驶造成原告的经济损失3600元给原告合浦县弘承汽车租赁服务部； 三、被告劳启强应赔偿租金损失3000元给原告合浦县弘承汽车租赁服务部； 四、驳回原告合浦县弘承汽车租赁服务部的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1742元，由原告合浦县弘承汽车租赁服务部负担1536元，被告劳启强负担207元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  陈子良 人民陪审员  龙家友 人民陪审员  庞芝福 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  蒋 昱 书 记 员  黄珍翠