wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初16962号原告：颜利福，男，1972年11月13日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601。法定代表人：蒋凡。委托代理人：刘丽娜，系辽宁江公律师事务所律师。原告颜利福与被告浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告颜利福与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）买卖合同纠纷一案，被告淘宝公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，并认为：一、就案涉争议，淘宝公司与颜利福协议约定由被告所在地人民法院管辖。二、双方之间的协议管辖条款合法有效，对双方均具有法律约束力。三、杭州互联网法院对涉网民事案件实行集中管辖，对本案有管辖权。基于上述理由，淘宝公司申请将本案移送至杭州互联网人民法院审理。本院经审查认为，颜利福在被告开设的购物平台淘宝网上购物时，已经选择同意《淘宝平台服务协议》，该协议为双方真实意思表示，并不违反法律规定，故该协议内容对双方均具有约束力。该协议第十部分“法律适用、管辖与其他”第二条【管辖】明确约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告住所地人民法院提起诉讼。”合同当事人可以约定选择管辖法院，淘宝公司住所地在杭州市余杭区，但杭州市在2017年8月，杭州市互联网法院揭牌，按照相关规定，故杭州市互联网法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下浙江淘宝网络有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市互联网法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 赵 哲二〇一九年十二月十六日书记员 杨蕊同
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9584号原告杨异德，男，1971年9月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告湖南开源鑫城酒店管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区开元路17号湘商世纪鑫城4楼。法定代表人李娜，董事长。委托代理人**莹，系公司员工。委托代理人王琳，系公司员工。原告杨异德与被告湖南开源鑫城酒店管理有限公司(以下简称开源酒店公司)合同纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2018）湘0121民初748号民事判决书，原告杨异德提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2019年8月1日作出（2019）湘01民终3737号民事裁定书，撤销原判,发回重审。本院于2019年10月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告交还原告所有的开源鑫楼第23层02号房屋（即开源鑫城酒店2305号房间）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩要点：1、原告无权要求返还房屋自行使用。涉案房屋的性质是开源鑫城大酒店永久性产权式客房，因原告签订《商品房买卖合同》时，其使用性质就被限定为只能作酒店客房使用，其所有权是受限的，原告无权独立使用及经营该房屋。2、被告对所有的客房进行了装饰装修，并且拥有大部分的自持物业，酒店的客房不具有独立性，从物权法的有效利用原则出发，客房只有与酒店整体使用才能发挥最大效能，且其无法独立使用。3、被告已与200多户长期合作业主续签酒店客房的合作协议，另回购了25户业主的客房，如原告收回房屋将会损害已续签合作协议业主的合法权益。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院依法予以驳回。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2006年9月28日，原告向湖南开源置业有限公司购买位于开元路17号的开源鑫楼第23层2305号房屋，并签订《商品房买卖合同》，规定该土地规划用途为商业，约定该商品房的用途为客房。该房屋所有权证的登记日期为2011年12月23日，载明“规划用途营业”。该房屋的国有土地使用证的出证日期为2012年3月12日。2、2006年6月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》，约定乙方将其所有永久性产权的开源鑫楼第23层第2305号的酒店客房，建筑面积约为58平方米投入，甲方以其品牌、无形资产、经营管理及对该客房的投资装修和所购买的设施、设备进行投入，由甲方全权负责对该客房进行经营与管理。首期合作期限为10年，从2007年12月18日至2017年12月17日。首期合作期满后，根据市场情况双方协商续签该《合作协议》，甲方对乙方的回报不低于首期合作标准。合作期内房屋的翻新、装饰及设备维护、更换均由甲方负责并承担全部费用。由甲方投资装修及购买的所有设施、设备及其他物品等全部归甲方所有等内容。3、原告将涉案房屋交付给被告经营管理时，未放置物品，房屋内的物品均为被告购买添置的。4、原告已收到被告向其支付的从2007年12月18日至2017年12月17日期间的最低回报款，该最低回报款系已扣除税款后的金额。原、被告双方对续签合作协议事宜没有达成一致意见，没有续签下一期合作协议。5、湖南开源鑫城酒店管理有限公司系湖南开源置业有限公司的全资子公司，营业期限从2004年11月26日至2034年11月26日，经营范围：提供住宿、舞厅、KTV、游泳等。二、双方当事人有争议的事实被告是否与其他业主续签了《合作协议》的问题。原告认为，原告无法核实续签合作协议的真实性，且经比对发现有部分续签业主的房号与被告自持客房的房号一致，原告不予认可。被告认为，被告已提供了上述续签合作协议的原件，可以证明上述事实的真实性。本院认为，被告已经提交了187户续签业主签名的合作协议原件，经本院庭后核实，上述续签业主与原《商品房买卖合同》的业主（或转售后的业主）一致，经随机抽取部分续签业主的名单电话与之联系，均认可续签的事实。因此，本院对上述续签合作协议的真实性予以认定，并据此确认被告已与187户业主续签了合作协议。判决的理由与结果本院认为，原、被告签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。本案中，原告在购买房屋时已知晓涉案房屋仅作客房使用，即早已知道该房屋的性质、用途与其他商品房存在区别。原告将涉案房屋投入给被告作为酒店客房使用，酒店作为一个整体，被告为酒店正常经营提供公共服务、物业管理、设施设备维护，现酒店一直在正常经营，原告每月可得到定额回报且房屋得到有效利用。如若返还，该房屋将得不到充分有效利用且必将给原告及其他续签业主造成经济损失，同时原被告双方亦将产生新的矛盾纠纷。根据查明的事实，开源鑫城大酒店包括被告自持的135间客房（含回购的25间客房）及其他业主所持有的283间客房，《合作协议》到期后，已有187户业主与被告开源酒店公司续签了《合作协议》，续签《合作协议》的业主及被告持有的客房数占到整个酒店客房数的77%,未续签《合作协议》的业主仅占23%。因此，原告作为未续签《合作协议》的业主在行使权利时，应当考虑整体利益，不得损害已续签《合作协议》的多数业主的合法权益。综上，考虑到涉案房屋的有效利用及整体利益、他人利益，对于原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第七条规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告杨异德的诉讼请求。本案受理费80元，由原告杨异德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何建军人民陪审员  陈晓曼人民陪审员  柳国理二〇一九年十二月十七日书 记 员  易 慧
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5298号原告吕红娜，女，汉族，1973年11月5日出生，住许昌市建安区。委托代理人赵峰，许昌市建安区初众法律服务所法律工作者。被告许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会六组。负责人贺子明，男，汉族，1959年4月15日出生，住许昌市建安区，系该组组长。原告吕红娜与被告许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会六组（以下简称贺庄社区六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，向被告送达了相关的应诉手续，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕红娜的委托代理人赵峰、被告贺庄社区六组的组长贺子明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕红娜向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告征地补偿款47505元，并按照人均可耕地3分划分原告，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告户籍为贺庄社区六组，原告户口从出生至今一直在被告村组。由于政府征地并派发征地补偿款，按人均47505元计算，被告以原告出嫁为由，拒不向原告支付征地补偿款，也未向原告重新划分可耕地，原告多次与被告协商未果，依据相关法律规定诉至法院，请求依法公正判决。被告贺庄社区六组辩称，我们村规定女孩出门鞭炮一响，就不再享受村民待遇，乡里组织村里有协调意见。本院经审理查明事实如下：原告吕红娜的户籍在贺庄社区六组至今未迁出，亦未在他处享受集体经济权益分配。2018年因被告贺庄社区六组的部分土地被征收，获得相应土地补偿费。被告贺庄社区六组分配该土地补偿费，每人分得47505元。被告以本组村民代表会议决定出嫁女不给予分配为由，拒绝给原告分配上述款项。本院认为，《最高人民法院的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”原告户籍在贺庄社区六组至今未迁出，具有贺庄社区六组集体经济组织成员资格，被告没有证据证明原告存在丧失本集体经济组织成员资格的事由，原告仍是被告贺庄社区六组集体经济组织成员，被告贺庄社区六组以原告系出嫁女为由拒绝向原告发放土地补偿费，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益。原告要求被告贺庄社区六组支付土地补偿费47505元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的土地分配问题，因不属于法院的审理范围，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院的解释》第二十四条，判决如下：一、被告许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会六组于本判决生效之日起十日内支付原告吕红娜土地补偿费47505元。二、驳回原告吕红娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取494元，由被告许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会六组承担，暂由原告垫付，待执行时一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  杨合庆二〇一九年十二月二十八日法官助理张静芳书记员高春雨
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1811号 郑峰： 关于申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人郑峰信用卡纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204民初6997号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1811号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0124民初2141号 原告：张津玮，女，2010年8月12日出生，汉族，住平阴县， 法定代理人：张某，女，1983年9月21日出生，汉族，住平阴县， 委托诉讼代理人：吕某，平阴玫城法律服务所工作人员。 被告：郑春华，女，1979年3月12日出生，汉族，住平阴县， 委托诉讼代理人：苏道金，山东科创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，山东科创律师事务所实习律师。 原告张津玮与被告郑春华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕某、被告的委托诉讼代理人苏道金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张津玮向本院提出诉讼请求：：1、依法判令被告支付医药费8487.86元，交通费1500元，生活费1000元，精神抚慰金5000元，共计15987.86元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年8月17日，被告郑春华驾驶两轮电动车与张某驾驶的两轮电动车发生交通事故，经平阴县公安局交通警察大队认定郑春华负全部责任。事故致原告右侧踝关节受伤，就赔偿问题被告态度恶劣，现诉至法院，诉求同前。 被告郑春华辩称，1、对于发生事故的事实及公安机动认定的交通事故认定书无异议；2、对于医疗费认可医疗机构出具的两张发票，对于原告要求税务机关代开的发票不符合最高院有关司法解释，被告方不予认可；3、对于原告诉求的交通费，被告认为原告方没有提供相应交通费发票，根据实际情况，被告方认可300元；4、对于原告诉求的生活费1000元，原告方没有事实依据，被告方不予认可；5、对于诉求的精神抚慰金5000元，由于原告方没有构成残疾，对该诉求被告方不予认可；6、对法医鉴定费，由于原告要求的继续治疗费没有得到鉴定机构的支持，因此对发生的鉴定费被告方不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月17日，张某驾驶二轮电动车（车上乘坐张某某）沿云翠街由西向东在南门路路口左拐弯时与郑某某驾驶的二轮电动车发生交通事故，经平阴县公安局交通警察大队认定郑春华负全部责任。 事故发生当日，原告张某某因右踝关节受伤去平阴县中医医院就诊，后又分别于2018年11月19日、2019年4月12日、2019年5月15日、2015年9月2日到该医院就诊，被诊断为右踝关节损伤、右骰骨髓水肿、右踝关节积液等病情。在该院原告共花费医疗费1017.86元。 诉讼中，原告主张“因医生建议需外敷膏药治疗，原告分别于2019年5月27日、2019年9月30日在平阴二建公司院内韩吉东代理的百得量子筋骨通贴膏药经销处购买膏药，分别花费2850元、3750元，共计6600元”并向本院提交了在平阴县税务局代开的发票两张；对此被告认为该两张发票非医疗机构出具，不同意赔偿。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定”的规定及原告没有提供相应医嘱相佐证，故本院确认该两张发票为无效证据。 原告主张的交通费1500元，其陈述该费用系“因原告治疗检查病情及因病情无法用电动车接送上学而租赁车辆产生的交通费用”，并向本院提交定额发票15张；对此被告不予认可，其认可赔偿300元。经审查原告提交的15张定额发票号码相连，且原告没有提交其他证据与其主张的该事实相佐证，故本院确认该15张定额发票为无效证据。结合本案原告右踝关节受伤给其诊疗、上学等行动确实带来不便等情形，本院酌定被告赔偿原告交通费的数额为500元。 原告主张的生活费1000元，其陈述该费用系“自2018年9月份至2019年6月份原告在学校吃饭，每月生活费100元”；对此被告认为该费用不是法律规定的赔偿项目，不同意赔付。经审查，本院认为：原告主张赔付“生活费”，没有法律依据。 对于原告主张的精神损害抚慰金5000元；被告以“精神损害造成严重后果一般以构成残疾来认定，本案中原告没有构成残疾，精神损害没有造成严重后果”为由，不同意支付。经审查，本院认为：该事故仅是造成原告右踝关节损伤，达不到造成原告严重精神损害的程度，对原告的该项诉求本院不予支持。 诉讼中，原告申请对后续治疗费用进行鉴定，泰安泽宇法医司法鉴定中心出具（2019）临鉴字第495号《司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人张某某后续治疗费用以实际发生为准。原告支付鉴定费用780元。 本院认为，被告郑某某对涉案交通事故承担全部责任，其对原告主张的损失依法应予赔偿，赔偿项目及数额分别为：医疗费1017.86元、交通费500元、鉴定费780元；原告主张的生活费、精神损害抚慰金，不符合相关法律及司法解释的规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，判决如下： 一、被告郑春华于本判决生效后十日内赔偿原告张津玮医疗费1017.86元。 二、被告郑春华于本判决生效后十日内赔偿原告张津玮交通费500元。 三、被告郑春华于本判决生效后十日内赔偿原告张津玮鉴定费780元。 四、驳回原告张津玮的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取51元，由被告郑春华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  冯昌亮 二〇一九年十二月二十日 书记员  张卡利
安徽省濉溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0621行审69号 申请执行人濉溪县自然资源和规划局，住所地安徽省濉溪县岱河路74号，统一社会信用代码11340621003094954N。 法定代表人徐亚军，该局局长。 被申请执行人胡伟，男，1966年3月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人濉溪县自然资源和规划局，以被申请执行人胡伟在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县自然资源和规划局作出的濉自然监南字[2019]3号行政处罚决定为由，于2019年12月5日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，濉溪县自然资源和规划局作出的濉自然监南字[2019]3号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人濉溪县自然资源和规划局申请强制执行的濉自然监南字[2019]3号行政处罚决定准予强制执行，由濉溪县人民政府组织实施(罚款部分可申请本院执行)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 顾国安 审 判 员 谢友红 审 判 员 张 侠 二〇一九年十二月九日 法官助理 周开济 书 记 员 张晨曦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2427号 原告：董明莺，女，1964年12月25日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：郑必文，男，1970年5月11日出生，汉族，户籍地福建省罗源县。 原告董明莺与被告郑必文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董明莺到庭参加诉讼，被告郑必文经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董明莺向本院提出诉讼请求：判令郑必文立即偿还董明莺借款本金7万元及逾期利息（自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计息）。事实与理由：董明莺与郑必文相互认识，2011年8月8日郑必文以缺少资金为由向董明莺借款人民币7万元，郑必文并出具一份借条交董明莺收执。借款后，郑必文按约定向董明莺支付利息至2018年5月，后经董明莺多次催讨本息未果，特具状起诉。 被告郑必文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：董明莺与郑必文相互认识，2011年8月8日郑必文以缺资为由向董明莺借款人民币7万元，郑必文并出具一份借条交董明莺收执。借款后，郑必文未还本金。 本院认为，董明莺与郑必文之间的借贷关系，有郑必文出具给董明莺的借条及董明莺的陈述在案佐证，予以确认。双方就借款利息未作面约定，现董明莺请求郑必文支付自起诉之日起至还清借款之日止的逾期利息，于法有据，予以支持。被告郑必文经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑必文应于本判决生效之日起十日内归还原告董明莺借款人民币7万元及逾期利息（自2019年8月26日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息）。 案件受理费1550元及公告费，由被告郑必文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林金桂 人民陪审员  江 琴 人民陪审员  薛蔚红 二〇一九年十二月三十日 法官助理杨灵 书记员林颖 附： 本案依据的主要法律条文、执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0104民初10683号之一 原告:吴芙屏，女，1973年2月1日生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：聂彩莲，国浩律师（南京）律师事务所律师。 被告：崔东兵，男，1975年10月5日生，汉族，住南京市秦淮区。 原告吴芙屏与被告崔东兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法进行审理。 原告吴芙屏向本院提出诉讼请求：1.被告崔东兵偿还原告吴芙屏借款本金110万元并支付利息（利息计算方式：自2019年4月28日起至2019年8月28日，利息4.95万元；自2019年8月29日起至实际清偿之日止，以110万元为基数，按年利率18%计算利息）；2.被告崔东兵支付原告吴芙屏律师代理费40000元；3.本案诉讼费用由被告崔东兵负担；4.原告吴芙屏有权就被告崔东兵用于抵押的位于南京市鼓楼区郑和南路8号5幢二单元X室的不动产在抵押担保范围内优先受偿。事实和理由：2019年4月28日，吴芙屏与崔东兵签订《借款合同》一份，约定吴芙屏向崔东兵提供金额为110万元的借款；借款期限自2019年4月28日起至2020年4月27日止；借款利率为月利率1.5%，借款利息按月结算，每月结息一次；崔东兵未按时足额付息，吴芙屏有权提前收回全部借款本息及费用，吴芙屏为实现债权而支出的诉讼费、律师费等由崔东兵承担；发生争议由合同签订地南京市秦淮区人民法院管辖。2019年4月28日，南京友欣投资管理有限公司（以下简称友欣公司）与吴芙屏、崔东兵签订《补充协议》，友欣公司为担保方对崔东兵向吴芙屏履行还本付息义务提供一般保证，并承诺若被告逾期未还，由友欣公司的法定代表人杨飞垫付利息。2019年4月28日，吴芙屏与崔东兵签订《抵押合同》一份，崔东兵将其名下位于南京市鼓楼区郑和南路8号5幢二单元X室的不动产抵押给吴芙屏，作为其履行前述借款合同项下债务的担保，双方已办理抵押登记，吴芙屏已取得他项权证。借款合同生效后，吴芙屏于2019年4月28日向崔东兵银行账户汇款110万元，但崔东兵并未按时付息，截止到2019年8月28日，友欣公司的法定代表人杨飞代崔东兵支付利息1.65万元，尚欠4.95万元利息拖欠未付。 被告崔东兵辩称，崔东兵于2019年4月28日通过友欣公司办理了一笔房屋抵押贷款。崔东兵在合同中注明，贷款必须发放至崔东兵在中国工商银行开立的尾号为4589的银行卡内，并要求抵押登记办妥后必须及时放款。友欣公司的法定代表人杨飞要求崔东兵办理一张银行卡作为每月支付利息的专用账户，并向崔东兵索取了该银行卡的密码。杨飞告诉崔东兵该银行卡仅用作每月支付利息，绝不作他用，如不办卡，出资方不愿意放款，崔东兵于是新办了一张宁波银行借记卡交予杨飞。在签署借款协议和出具借条时，崔东兵指定出借人将款项汇至崔东兵在中国工商银行开立的银行卡账户中。2019年4月28日，张志丽将80万元汇至崔东兵的宁波银行卡账户中，吴芙屏汇款10万到30万左右的时候发现款项汇错了账户，在崔东兵不知情的情况下，张志丽、吴芙屏伙同杨飞要求崔东兵改借条，为杨飞盗刷崔东兵的银行卡创造条件，汇至宁波银行借记卡账户内的190万元于2019年4月28日被杨飞用POS机分7次全部盗取，给崔东兵造成经济损失。经崔东兵反复追索，杨飞陆续向崔东兵支付130万元，余款至今未追回。本案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，吴芙屏与崔东兵原来并不相识，双方均系经他人介绍通过友欣公司形成借贷关系，友欣公司的法定代表人杨飞参与了借款的全部过程，现杨飞涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查，本案所涉借款行为亦存在经济犯罪嫌疑，故本案应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告吴芙屏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  褚爱芳 人民陪审员  蒋一如 人民陪审员  许利莲 二〇一九年十二月三日 见习书记员  房 樊
陕西省子长县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0623民初1142号 原告：刘建军，男，汉族，1983年6月2日生，住子长县西门坪。 被告：郝团员，男，汉族，1955年12月26日生，住西安市灞桥区国棉四厂幸福区。 原告刘建军诉被告郝团员房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军到庭参加了诉讼，被告郝团员经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘建军向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认原、被告之间签订的房屋买卖合同无效；二、请求法院依法判决被告返还原告的购房款13万元及其利息（按照银行同期同类贷款利率计算）；三、请求法院依法判决被告赔偿给原告造成的经济损失17000元；四、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年7月9日，原告经张来成介绍，与被告的合伙人翟某某达成了购买位于子长县XX镇XX城XX社XX楼坐西向东的一套楼房的口头协议，并约定房屋总价款为150000元。2011年7月10日，原告在签合同时，被告的合伙人翟某某说该房屋是被告郝团员的房子，于是原告与被告郝团员签订了《买房契约》，在场人有翟某某、韩某某。当天原告给付被告130000元现金，约定剩余20000元等房产证办理好后再付清。2012年2月，原告将该房屋的地砖贴好，同时做了厨房、卫生间的隔墙，压了地暖管线，处理了房顶，做了大门。原告在贴地砖的时候，被告另一合伙人刘建军的妻子出面阻拦，并说原告购买的房子是她家的，随后，原告多次给被告打电话说明阻挡情况，被告让原告报警，但不出面处理。2016年5、6月份，原告在该房屋的墙壁上做了涂料，同年，原告让小舅子住进该房屋。2018年2月，被告另一合伙人刘建军将该房屋换锁后让其家人居住，后原告得知自己购买的房屋被刘建军换锁后，原告问刘建军为何要换锁居住的原因，刘建军说这是他的房子，被告给原告卖房子的时候他正在监狱服刑，不知道被告将房屋卖给了原告。原告打电话向被告求证，被告肯定的回答是自己的房子。但现在原告从被告处购买的房屋被他人强行侵占，被告始终不予理睬，这严重的侵犯了原告的合法财产权，故原告诉至法院。 被告郝团员未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了相应的诉讼权利。 为支持其主张，原告刘建军向法庭提供如下证据： 1、买房契约一份，证明刘建军和郝团员于2011年7月10日签订了买房契约，中间人为翟某某，说和人为韩某某。 2、证人韩某某出庭作证，证明刘建军与郝团员签协议时他本人、翟某某、郝团员及郝团员侄子虎虎在场，约定房款150000元，当时原告刘建军给了郝团员130000元现金，他在契约上也签了字。 经审理查明：2011年7月10日，原、被告双方签订了买房契约，房屋位于子长县XX城XX社XX楼，坐西向东，约定房价为15000元，说和人为韩某某，中间人为翟某某。当时付现金130000元，并约定剩余20000元待房产证办理好后再付清。原告刘建军称买房时见过被告郝团员批了房子的手续，但未提供相应证据。2012年7月，原告对该房屋进行了修缮，在修缮过程中，被告的合伙人另一刘建军的妻子出面阻拦，并说原告购买的房子是她家的，随后，原告多次给被告打电话说明阻挡情况，被告让原告报警，但拒不出面处理。2016年5、6月份，原告在该房屋的墙壁上做了涂料，同年，原告让小舅子住进了该房屋。2018年2月，被告的合伙人另一刘建军将该房屋换锁后让其家人居住，原告得知自己购买的房屋被刘建军换锁后，问刘建军为何要换锁居住的原因，刘建军说这是他的房子，被告郝团员给原告卖房子的时候他正在监狱服刑，不知道被告将房屋卖给了原告。原告打电话向被告求证并让其回子长处理此时，被告肯定的回答是他自己的房子，但仍未回子长处理此事。至此，原告仍未入住该房屋，被告亦未将该房屋的权属手续负责办理至原告名下，所欠20000元也未予偿付，原告亦未提供为修缮该房屋所花费用的证据。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”。本案中，原告刘建军未提供被告郝团员出卖的该房屋的权属证明，直至原告起诉时，被告郝团员按双方买房契约约定未将该房屋的权属证书负责办理至原告名下，现原告请求解除该房屋买卖合同，应予支持。原、被告在签订房屋买卖契约时，在契约中明确约定房屋价款为150000元，原告已付130000元，并有说和人韩某某当庭作证予以证实，原告请求被告返还购房款130000元及按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求应予支持。原告刘建军为修缮房屋所花费用的损失，未能提供相关证据，也未申请价格评估，视为其放弃了相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条第一款第二项、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百三十条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘建军与被告郝团员签订的《买房契约》； 二、由被告郝团员于本判决生效后一个月内向原告刘建军偿还购房款130000元，并支付该款从2011年7月10日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息； 三、驳回原告刘建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，公告费800元，由原告刘建军负担375元，由被告郝团员负担3665元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  张永红 人民陪审员  贺 琴 人民陪审员  强小莉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王君男 2019062311421983621955122613170002011791500002011710130000200002012220165620182120117102150000130000201179150000201171013000020000201222016562018215000013000013000013000020117103240800 1
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2019）宁0205民初2972号原告：宁夏石嘴山市泰丰物业服务有限公司惠农分公司。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：杨某2，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：贾某，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被告：范某，女1973年6月25日出生。原告宁夏石嘴山市泰丰物业服务有限公司惠农分公司与被告范某物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月19日立案。原告宁夏石嘴山市泰丰物业服务有限公司惠农分公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宁夏石嘴山市泰丰物业服务有限公司惠农分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告宁夏石嘴山市泰丰物业服务有限公司惠农分公司负担。审判员 潘素娟 二○一九年十二月十九日书 记 员 刘 华 华
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10985号?原告：优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道西溪蓝海城9幢1单元1991室。负责人：张世珍，经理。委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所。被告：西安从心网络科技有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区席王街道官厅村153号2楼201室。原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司与被告西安从心网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十二月三十日书记员  林子轩
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初9559号原告：李玉萍，女，1969年3月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：陈建梅，安徽赵长利律师事务所律师。被告：刘胜亚，男，1993年1月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告李玉萍与被告刘胜亚民间借贷纠纷一案中，原告李玉萍向本院递交变更诉讼请求申请书，请求将诉讼请求标的额变更为10000元；于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李玉萍的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条,《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：准许原告李玉萍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉萍负担。审判员 张 凯二〇一九年十二月三十一日书记员 段端平
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执保10号申请人：中国银行西峡支行。被执行人：西峡九顺达。中国银行西峡支行与西峡九顺达一案，本院根据已发生法律效力的（2019）豫1323民初4989号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：保全被西峡九顺达16000000元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王宏钊二〇一九年十二月四日书记员  王 洋
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1525执恢39号申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司高县支行，住所地：四川省高县庆符镇硕勋路367号。负责人：王伟，职务：行长。被执行人：曾雪彬，男，汉族，生于1972年9月21日，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市申酉农业科技有限公司，住所地屏山县富荣镇清华村四组。法定代表人：曾雪彬。被执行人：宜宾市禾润融资担保有限责任公司，住所地宜宾南岸西区鑫空间5幢。法定代表人：詹涛。本院依据已经生效的高县人民法院（2017）川1525民初366号民事判决书，于2019年11月7日恢复执行了宜宾市商业银行股份有限公司高县支行申请执行曾雪彬、宜宾市申酉农业科技有限公司、宜宾市禾润融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人归还借款本息3025456元，并承担本案执行费32655元的义务。执行过程中，本院对被执行人进行了传统查控及网络查询，对被执行人曾雪彬银行存款5215元予以扣划支付本案执行费，此外未发现有可供执行财产，现申请人宜宾市商业银行股份有限公司向本院申请对被执行人采取限制高消费、纳入失信人员名单等惩戒措施，同时向本院申请对本案作终结本次程序处理。本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序，应予准许。申请执行人宜宾市商业银行有限公司高县支行如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结高县人民法院（2017）川1525民初366号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建伟审判员  梁淑君审判员  叶姗娜二〇一九年十二月二十七日书记员  罗怀容
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民监73号原审原告：孙哲，男，1986年9月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：钮建，男，1986年10月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审原告孙哲与原审被告钮建民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日作出(2018)苏1002民初5462号民事裁定书，准许原审原告撤诉，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长 丁晓敏审 判 员 吴玉琳审 判 员 袁 蓓二〇一九年十二月五日法官助理 谭清丽书 记 员 韩 青
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0221执1169号申请人：垫富宝投资有限公司，被申请执行人：包头市东河区君伟汽车配件经销部被申请执行人：李某某本院在执行申请人垫富宝投资有限公司与被申请执行人包头市东河区君伟汽车配件经销部、李某某合同纠纷一案中，我院依据（2018）内0221民初238号民事判决书所确定的义务，被执行人包头市东河区君伟汽车配件经销部、李某某应给付申请人借款29969.57元本金及利息,案件受理费628元，公告费260元，执行费350元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人电子送达执行通知书、财产申请令，但被执行人未实际履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1.本院通过网络查控被执行人李某某在中国农业银行内存款30319元均已全部扣划给申请人。2.查明被执行人包头市东河区君伟汽车配件经销部、李某某无房屋所有权登记记录。3.经查，未查询到被执行人包头市东河区君伟汽车配件经销部、李某某的车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人李某某发出限制消费令。五、已将被执行人李某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位30319.57元，本案尚余本金20109.23元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执1169号案件终结本次执行程序。被执行人包头市东河区君伟汽车配件经销部、李某某负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李永清审判员  白文雁审判员  高 雪二〇一九年十二月六日书记员  侯 禹附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13663号原告姚军，男，汉族，1982年10月18日出生，住江苏省扬州市宝应县。（未到庭）委托诉讼代理人苏秋琳，北京盈科（成都）律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王若凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第232480号关于第32958578号“星期天XINGQITIAN”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年9月26日。本院受理时间：2019年11月6日。开庭审理时间：2019年11月20日。被告以第32958578号“星期天XINGQITIAN”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标在第43类“咖啡馆；餐厅；酒吧服务；茶馆；酒店住宿服务；酒店房间预订服务；家具出租”服务上的注册申请。原告诉称：第14904041号“星期天”商标（简称引证商标三）已转让给原告，现处于商标转让申请审查程序中，已不构成诉争商标核准注册的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：姚军。2.申请号：32958578。3.申请日期：2018年8月17日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第43类，类似群：4301-4303；4305-4306）：咖啡馆；餐厅；酒吧服务；茶馆；酒店住宿服务；酒店房间预订服务；动物寄养；家具出租；会议室出租；养老院。二、引证商标三1.注册人：云南盟润信息技术有限公司。2.注册号：14904041。3.申请日期：2014年6月4日。4.专用期限至：2026年4月27日。5.标识：引证商标三6.核定使用服务（第43类，类似群：4301）：餐厅；临时住宿处出租；饭店；寄宿处预订；酒吧服务；茶馆；旅馆预订；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；自助餐厅。三、引证商标四1.注册人：重庆欧莱首饰有限公司。2.注册号：9708802。3.申请日期：2011年7月12日。4.专用期限至：2022年11月13日。5.标识：引证商标四6.核定使用服务（第43类，类似群：4306）：出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标三、引证商标四档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“星期天XINGQITIAN”，引证商标三为纯文字商标“星期天”。引证商标四为纯文字商标“星期日”。诉争商标与引证商标三、引证商标四在文字构成、呼叫发音、含义等方面相近，整体上不存在显著差异，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标三、引证商标四构成近似商标。类似服务是指在目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“咖啡馆；餐厅；酒吧服务；茶馆；酒店住宿服务；酒店房间预订服务；家具出租”等服务与引证商标三核定使用的“餐厅；临时住宿处出租；饭店；寄宿处预订；酒吧服务；茶馆；旅馆预订；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；自助餐厅”等服务、与引证商标四核定使用的“出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。诉争商标指定使用的上述服务与引证商标三、引证商标四核定使用的上述服务在服务目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标三、引证商标四同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标三、引证商标四构成《商标法》第三十条规定之情形。截至一审判决结束前，原告未提交引证商标三已转让至原告的有效证据，引证商标三的权利人仍为云南盟润信息技术有限公司，仍构成诉争商标注册申请的权利障碍。因此，原告的相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告姚军的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告姚军负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  舒庆艳人民陪审员  丁艳玲二〇一九年十二月二十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初786号 原告范文丽，女，1970年10月13日出生，汉族，住长沙市开福区。 被告长沙市公安局开福分局，住所地长沙市开福区刘家冲1号。 法定代表人廖勇，该局局长。 委托代理人周会平，该局工作人员。 原告范文丽诉被告长沙市公安局开福分局（以下简称开福分局）不履行法定职责一案，原告于2019年11月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告范文丽、被告开福分局委托代理人周会平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年4月27日，原告发现位于开福区房屋遭到破坏，随即向110报警。110指挥中心指令被告所属四方坪派出所出警，被告派员到现场查看后，将原告带回四方坪派出所做了相关情况笔录，并对房屋毁损和财产丢失具体情况进行了登记，但被告没有给原告出具报警回执和接受案件回执单。原告多次向被告索要上述回执，均被拒绝。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼，请求法院依法判令：1.确认被告对原告的报案不破案的行为违法；2.被告依法履行法定职责；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：原告于2017年4月27日15时13分许拨打110报警，称在德雅路禛华小区2栋14号门面发生治安警情，110指派辖区四方坪派出所出警并处置。2019年11月20日原告就公安机关未履行法定职责向法院提起诉讼，超过起诉期限。据此，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，原告范文丽于2017年4月27日拨打110报案，后110指派辖区四方坪派出所出警，并对相关情况进行调查处置。原告认为被告没有履行给原告出具报警回执和接受案件回执单的法定职责，至迟应当在2017年12月28日之前提起行政诉讼。但原告范文丽迟至于2019年10月20日向本院提起行政诉讼，已超过上述规定的六个月起诉期限。故对范文丽的起诉应当予以驳回。 综上，原告范文丽无正当理由超过起诉期限，也无因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告范文丽的起诉。 案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告范文丽。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  汪 琼 人民陪审员  周泽英 人民陪审员  杨纪美 二〇一九年十二月二十四日 法官助理张雅静 书记员周依洁 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初6130号 原告：临沂昌运橡胶有限公司，住所地：莒南县相沟镇三义社区二楼2号，统一社会信用代码：9137132731278393XT。 法定代表人：程守强，总经理。 委托诉讼代理人：吴化龙，山东鹏哲律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：杜知龙，山东鹏哲律师事务所专职律师。 被告：张先君，男，1992年6月17日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 原告临沂昌运橡胶有限公司与被告张先君买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂昌运橡胶有限公司法定代表人程守强及其委托诉讼代理人吴化龙、杜知龙到庭参加诉讼，被告张先君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂昌运橡胶有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还货款13960元，承担自2019年2月7日起至还清欠款之日按每日万分之五计算的逾期付款违约金；2.本案的诉讼费等程序性费用由被告负担。事实和理由：原、被告约定由原告向被告提供橡胶轮胎，2018年3月10日-2018年3月18日，共发货2次，轮胎35条，总价款42210元，其中约定扣除对其返利2750元。截止2019年1月30日，扣除返利剩余18960元货款未付，当日被告给原告出具借条一张，约定2019年2月7日前付清货款，如未按照约定日期付款，按照拖欠金额延期的每日万分之五偿付违约金。该借条出具后，被告仅在2019年1月30日偿还欠款5000元，被告至今尚欠货款13960元。 张先君未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张先君在原告临沂昌运橡胶有限公司处购买橡胶轮胎，2018年3月10日-2018年3月18日，原告按约定向被告发货2次，共计轮胎35条，总价款42210元，其中约定扣除对其返利2750元。截止2019年1月30日，扣除返利剩余18960元货款未付，当日被告给原告出具借条一张，载明：“借条今借到临沂昌运橡胶有限公司18960元，大写壹万捌仟玖佰陆拾元整。欠款人应2019年2月7日之前还清借款。若到期还不清，欠款人愿偿付临沂昌运橡胶有限公司违约金（按拖欠金额的日万分之五）。若出现纠纷由双方协商解决，协商不成由临沂市莒南县人民法院管辖。欠款人：张先君身份证：电话：188537580092019年1月30日”。2019年2月15日，被告偿还货款4970元，另原告让利被告30元。被告现尚欠原告货款13960元。 上述事实，由原告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，被告张先君向原告临沂昌运橡胶有限公司购买橡胶轮胎，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告临沂昌运橡胶有限公司有权向被告张先君索要欠款。原告要求被告张先君支付现尚欠货款13960元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案被告张先君未按照约定于2019年2月7日以前足额偿还剩余货款，原告主张违约金数额，尚欠货款13960元按借条约定，自2019年2月8日起，按日利率0.05%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告张先君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张先君于本判决生效后五日内偿还原告临沂昌运橡胶有限公司欠款13960元及违约金（以13960元为基数，自2019年2月8日至实际给付之日止，按日利率0.05%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149元，减半收取75元，由被告张先君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 纪 英 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李昊远
江西省吉安市吉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0802刑初319号                            公诉机关                       吉安市吉州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人吴武庆，绰号“希特勒”，男，生于江西省吉安市吉州区,汉族，小学文化，农民，住吉州区。2019年8月22日因本案被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       吉州检刑诉［2019］302号                               公诉人                       黄某                               指控事实                       2018年9、10月间，被告人吴武庆伙同宋某（已判决）在吉州区兴桥镇镇上巷子里、紫荆花园小区内、永顺驾校附近等地摆设桌凳、提供赌具“骨牌”开设赌场供赌徒赌博，被告人宋某获利1000余元。                               指控罪名                       开设赌场罪                               量刑建议                       建议对被告人吴武庆判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。                               被告人             意见                       被告人吴武庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人吴武庆犯开设赌场罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴武庆认罪认罚，且具有坦白情节，主动预缴罚金，对其可依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款。                               判决结果                       被告人吴武庆犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（已预缴）。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年3月21日止。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 小 波                         二0一九年十二月十一日                         书 记 员 罗 丽 娟                相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并出罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外……
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5153号 原告：刘会菊，女，1968年6月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：敖贵东，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 被告：资阳市雁江区雁江镇周祠社区居民委员会第六居民小组。 组长：申洪书。 委托诉讼代理人：鲁建红，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，男，住四川省资阳市雁江区。 原告刘会菊与被告资阳市雁江区雁江镇周祠社区居民委员会第六居民小组（以下简称周祠六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘会菊之委托诉讼代理人敖贵东与被告周祠六组的组长申洪书、委托诉讼代理人鲁建红、刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘会菊向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告土地补偿款3900元；2．本案诉讼费及律师费600元由被告承担。事实和理由：原告为周祠六组户籍人员。2018年6月10日，周祠六组与资阳临空经济区管委会签订征收土地补偿安置方案，征收了部分土地。后周祠六组为各成员发放了3900元土地补偿款，但将原告排除在外。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。 被告周祠六组辩称，1、原告不具有周祠六组集体成员的资格。成员资格的决定和确认权归集体所有，派出所的户籍登记仅是行政行为，不必然产生成员资格。本案中，原告迁入未经村民同意，尤其是其迁入时间与拟征收公告时间高度重合时，经村民集体讨论同意的程序尤其重要。2、即便原告具有成员资格，也不必然享有分配资格。原告迁入时间短，并未对集体财产作出贡献，原告称土地是资源性财产，不存在个人对土地价值的贡献是不成立的，比如原集体可能有负债，那么集体财产就会有减少。3、排除分配权的公示是大部分村民的意思表示，不只是只有代表签字而已。该证据随时可以补充完整。4、本案原告已在其他地方享受了征地待遇。 原被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示和质证。其中，排除原告分配资格的《约定公示》，虽在当时仅有5名代表签名，但诉讼过程中，被告又提交了超过全部村民人数2/3的村民补签的资料，该份资料虽是事后形成，但村民有权追认，故对被告关于该公示体现集体意思的证明目的，予以支持。原被告提交的其余证据，本院均予以采信。根据审理采信的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年9月原告刘会菊与申亮书结婚迁入被告集体经济组织。2017年11月3日，资阳市国土资源局发布《拟征收土地告知书》，拟征收范围包括周祠六组在内。2018年6月10日，周祠六组与资阳市临空经济区管理委员会（以下简称临空区管委会）签订纵四路项目征收土地补偿安置方案，征收了该组58.08亩土地，土地补偿费共计1035810元。2019年9月10日，村民小组开会制定《雁江镇周祠社区六组征地分配方案》，第二条为“土地补偿费以征地协议签订当日派出所核定在册的户籍人口进行分配（注：在册人口、不享受名单另行公布）”。后申文强等2/3以上小组人员签字排除了经派出所核定在册的原告的土地补偿费资格，其余各组员已分得3900元/人的土地补偿费。 本案争议焦点为：原告是否具有分配3900元土地补偿费的资格。 本院认为，国家为了公共利益的需要，可以征收集体土地，但应支付土地补偿费、安置补助费以及附着物、青苗等的补偿费用。土地补偿费实质是对土地所有权的补偿，是集体财产的价值体现，也是对农村集体在土地上长期投入的补偿。安置补助费则是对以土地为生产资料并取得生活来源的农业人口，在土地被征收后的生活给予的补助费用。因此，二者虽然都是补偿保障，但土地补偿费侧重土地作为共有物的集体财产性，安置补助费则侧重失地农民的个人人身保障性。而共有并不等于按份等额，对共有物的贡献、依存程度、与共有物的关系远近等，均应考虑在内。原告于2017年9月迁入被告生产队并未与该集体的财产形成实质的贡献或依赖关系。超过2/3的村民作出的土地补偿金分配方案程序合法，实体上亦未违背公平原则、未损害原告的利益，对原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、第二十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘会菊的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘会菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  徐光越 二〇一九年十二月五日 书记员  肖 燠
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初4707号原告：李佩亮，男，1988年6月21日出生，满族，住吉林省吉林市船营区。被告：陆建臻，男，1979年1月15日出生，满族，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：秦舫，吉林市昌邑区诚城法律服务所法律工作者。被告：王翠林，女，1954年8月20日出生，满族，住吉林市船营区。原告李佩亮与被告陆建臻、王翠林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佩亮、被告陆建臻及其委托诉讼代理人秦舫到庭参加诉讼，被告王翠林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李佩亮向本院提出诉讼请求：1、判令陆建臻、王翠林立即停止侵权、排除妨碍，立即将位于吉林市xx区xx街xx号xx号楼xx单元xx层xx号房屋交付李佩亮占有和使用；2、判令陆建臻、王翠林赔偿房屋租金损失2500元/月*7个月=17500元（暂定自房产证下证之日至被告实际交房之日，如有逾期原告将继续主张）；3、判令陆建臻、王翠林赔偿物业费损失2400元。事实与理由：李佩亮通过合理价格、合理方式从吉林市成城和兴房地产开发有限公司购买吉林市xx区xx街xx号楼xx单元xx层xx号房屋。李佩亮与吉林市成城和兴房地产开发有限公司约定李佩亮交完购房款后，由其为李佩亮办理房屋产权及相关手续，等李佩亮拿到房产证到物业公司时发现该房屋被陆建臻、王翠林非法占有使用。李佩亮找到吉林市成城和兴房地产开发有限公司及陆建臻询问原因。陆建臻主张因于学成欠款，于学成将案涉房屋抵账给陆建臻。陆建臻起诉吉林市成城和兴房地产开发有限公司主张案涉房屋所有权，被法院驳回。陆建臻将其母亲王翠林安排到案涉房屋中居住。李佩亮从吉林市成城和兴房地产开发有限公司年购买案涉房屋后，李佩亮多次找陆建臻协商无果，李佩亮诉讼至法院。陆建臻辩称，请法院驳回李佩亮的诉讼请求。王翠林未向本院提交答辩意见及提供证据。本院经审理认定事实如下：吉林市船营区xx街xx号xx楼xx单元xx层xx号房屋原系吉林市成城和兴房地产开发有限公司开发建设，2013年开始，案外人于学成占有该房屋并装修居住使用。2017年，因为于学成无法偿还陆建臻追偿款，将房屋交付给陆建臻占有至今。2019年9月10日，该房屋产权登记至李佩亮名下。李佩亮在庭审中陈述，自己于2019年自吉林市成城和兴房地产开发有限公司购买该房屋，并办理了房屋产权登记，吉林市成城和兴房地产开发有限公司交付房屋时，发现有人居住房屋，不能交付。另查明，吉林高新技术产业开发区人民法院于2015年6月18日作出（2015）吉高新民一初字第59号民事判决，判决案外人于学成给付冷庆发借款28万元及利息，陆建臻作为担保人承担连带给付责任。该判决发生法律效力后，执行过程中，陆建臻以担保人的身份向冷庆发履行了给付义务。陆建臻在向于学成行使追偿权的过程中，吉林高新技术产业开发区人民法院二次查封吉林市xx区xx街xx号楼xx单元xx层xx号房屋房籍。吉林市成城和兴房地产开发有限公司向吉林高新技术产业开发区人民法院申请执行异议，称“2013年下半年，于学成欲购买案涉房屋，在没交房款的情况下，公司暂借给于学成居住”，申请中止对案涉房屋的执行解除查封。吉林高新技术产业开发区人民法院于2018年12月24日作出（2018）吉0291执异字31号执行裁定书，裁定中止对案涉房屋的执行。陆建臻不服该执行裁定向吉林高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉，诉讼中，陆建臻又向吉林高新技术产业开发区人民法院申请撤回起诉，吉林高新技术产业开发区人民法院于2019年5月5日作出（2019）吉0291民初81号民事裁定书，裁定准许陆建臻撤诉。认定上述事实的证据有：不动产权证、（2015）吉高新民一初字第59号民事判决、（2019）吉0291民初81号民事裁定书。本院认为，李佩亮的诉讼请求应予驳回。理由如下：一、李佩亮主张案涉房屋系从吉林市成城和兴房地产开发有限公司处购买，在其履行交付购房款义务并办理案涉房屋产权登记后，吉林市成城和兴房地产开发有限公司因案涉房屋被陆建臻占有使用，不能向李佩亮交付房屋。依据合同相对性原则，李佩亮应向吉林市成城和兴房地产开发有限公司主张房屋交付义务，而非陆建臻、王翠林。二、经查，案涉房屋自2013年开始即由案外人于学成占有并装修居住使用，后因于学成无法偿还陆建臻追偿款，将案涉房屋交付给陆建臻占有至今。吉林市成城和兴房地产开发有限公司在另案中因案涉房屋被查封申请执行异议时称“2013年，于学成欲购买案涉房屋，在没交房款的情况下，暂借给于学成居住”，故在于学成占有使用案涉房屋未经法院生效判决评判属于何种性质之情况下，李佩亮径行要求陆建臻、王翠林交付房屋、给付租金损失、物业费损失，法律依据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李佩亮的诉讼请求。案件受理费149元由原告李佩亮负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵惠娟二〇一九年十二月十二日书记员  梁 威
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7270号 申请执行人备胎融资租赁（深圳）有限公司。 地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 统一社会信用代码：91440300MA5DCFWY6U。 委托代理人：高博，系甘肃金彤律师事务所律师。 被执行人施建军，男，汉族，1981年9月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，现住甘州区。 申请执行人备胎融资租赁（深圳）有限公司与被执行人施建军融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初10969号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“与被执行人达成和解协议”为由向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执7270号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 荆 锋 二〇一九年十二月十日 书记员 张志强
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4876号原告：蒋长顺，男，汉族，生于1975年4月10日，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：谢卫征，河南恒阳律师事务所律师。被告：王闯，男，汉族，生于1991年5月16日，住唐河县。委托诉讼代理人：张金雷，河南盘古律师事务所律师。原告蒋长顺与被告王闯承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋长顺及其委托诉讼代理人谢卫征，被告王闯及其委托诉讼代理人张金雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失22480元；2、被告承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：2018年12月,原告将本厂维修的豫Ｒ×××××号重型自卸货车外包给被告王闯维修，外包后，由王闯出具维修配件清单，由原告按照清单提供配件，王闯负责维修，事后王闯收取维修人工费5500元。车辆修好后原告将车辆交付给车主，车主在行驶了3个月后发现车辆发动机烧机油，经检查车辆在维修过程中更换空滤总成时未检査和安装空气滤芯，造成车辆发动机损坏无法行驶。后经原告委托南阳众义达评估机构对车辆损失进行鉴定，经鉴定,车辆损失为12480元，原告支付鉴定费1500元。经原告与车主协商，原告为车主维修好车辆，并一次性赔偿车主误工费等一切费用共计10000元。原告认为被告在维修中存在失误造成车辆损坏，应当由被告承担赔偿责任，故请求被告赔偿原告各项损失共计22480元，并承担本案的诉讼费及鉴定费。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：证据1，原告身份证一份。以证明原告身份情况。证据2,打款记录。以证明原告与被告之间存在合同关系。证据3，协议书、收条。以证明豫Ｒ×××××号车辆损坏的原因以及原告赔偿车主王某10000元的事实。证据4，鉴定报告及鉴定费用票据。以证明原告的损失。被告辩称，原告的诉求缺乏事实及法律依据，原告诉称的由被告“出具维修配件清单”与事实不符。事实上，被告仅仅负责安装组装原告指定的全车相应的配件，收到劳务费，所有的配件均为原告自行购买和提供，配件的质量等各方面被告并不知情。本案是由于配件质量问题和原告采购质次价高的配件造成的，与被告无任何关系。原告诉称车辆损坏是由于被告安装造成的，被告存在过失缺乏事实及法律依据。本案中涉案车辆损坏的原因没有相关证据予以证明，不能推定被告存在过错。被告提交了证人王某的当庭证言。以证明证人王某的车辆发生事故后被送往原告的维修厂进行修理，两个月后发现没有装空气滤芯，导致车辆损坏。原告为此赔偿证人王某10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的证人王某的证言异议称，证人的证言不完整，有片面性。但其未提出相应证据予以支持，其异议理由不成立，该证人证言本院予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月，原告蒋长顺因其维修厂内待维修车辆较多，便将其承接维修的豫Ｒ×××××号重型自卸货车外包给被告王闯维修。原告蒋长顺提供维修所需配件，由被告王闯自带维修工人到原告的维修厂进行维修安装。维修安装完毕后，原告蒋长顺支付给王闯维修人工费5500元。车辆修好后，原告蒋长顺将车辆交付给车主。车主王某在驾驶车辆行驶3个月后发现车辆发动机烧机油，经检查，该车辆未安装空气滤芯。2019年4月24日，原告蒋长顺与车主王某达成协议：1.蒋长顺重新为王某修理发动机，发动机损坏零部件用原厂配件更换，质保期半年；2.蒋长顺一次性赔偿王某误工费等一切费用共计10000元；3.自此此事了结，无纠纷。协议签订后，双方均已实际履行。2019年7月10日，原告蒋长顺委托南阳众义达机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆发动机零部件损失进行鉴定，经鉴定该车辆损失为12480元，原告为此支出鉴定费1500元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，原、被告之间形成了承揽合同关系，合同成立后，原、被告双方均应依照合同约定全面履行合同义务。被告王闯依照约定实施了安装维修义务，原告蒋长顺依照约定支付了相应报酬。事故车辆经维修后三个月内发生了损坏，原告蒋长顺认为是因为被告王闯在维修安装过程中未安装空气滤芯造成的，被告王闯认为是由于原告蒋长顺提供的配件的质量问题造成的。虽然原告蒋长顺与车主达成的协议中显示“经检查系车辆在王闯维修过程中更换空滤总成时未检查和安装空气滤芯造成车辆发动机损坏无法行驶”但是，该协议王闯未必知情，该车辆的损坏后果是否是由于未安装空气滤芯造成的，并不能因此得出明确结论。因此，原告诉求证据不足，本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蒋长顺的诉讼请求。案件受理费181元，由原告蒋长顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  王书林二〇一九年十二月五日书记员  孙香莲
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初6737号原告：谢长锁，男，1973年8月24日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。被告：安徽麟翔林产品有限公司，住所地安徽省萧县张庄寨镇北1.2公里处101省道路西，统一社会信用代码91341322571752900P。法定代表人：袁翔，职务总经理。被告：袁翔，男，1976年3月31日出生，汉族，居民。住四川省北川羌族自治县永安镇跃进村002组，公民身份号码510724197603312830。两被告共同的委托诉讼代理人：吴兵，男，1966年8月5日出生，汉族，居民，住安徽省萧县，系该麒翔林公司会计。原告谢长锁与被告安徽麒翔林产品公司(简称麒翔林公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告谢长锁，被告麒翔林公司、袁翔共同的委托诉讼代理人吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢长锁向本院提出诉讼请求：判令麒翔林公司、袁翔共同支付货款228140元，并承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月至2019年7月31日期间，谢长锁多次向麒翔林公司销售木材，麒翔林公司结付了部分货款；至2019年8月14日双方核算对账，麒翔林公司出具客户对账单确认截至2019年7月31日尚欠谢长锁货款228140元；后谢长锁催要未果，现起诉请求判决支持诉讼请求。麒翔林公司辩称，麒翔林公司尚欠谢长锁货款属实，公司因缺乏流动资金而暂时停产，目前没有偿还能力，请求缓期至2020年3月以后按比例分期偿还该笔货款。袁翔辩称，谢长锁诉讼主张的货款系麒翔林公司的经营债务，袁翔没有承诺承担偿还责任，不是债务人主体，谢长锁也没有提供袁翔应承担偿还责任的事实和证据，应当驳回对袁翔的起诉。谢长锁围绕诉讼请求依法提交了麒翔林公司磅单、客户对账单，银行卡交易明细清单，经质证内容真实，能够证明待证事实，本院对其证据效力予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：确认谢长锁在本案中所主张的事实。本院认为，债权是基于合同的约定、特定行为以及法律的其他规定，权利人要求特定义务人履行一定义务行为的权利。本案中，谢长锁与麒翔林公司之间存在事实上的木材买卖合同关系，麒翔林公司确认截至2019年7月31日前尚欠谢长锁货款228140元，谢长锁持有的客户对账单属于有效债权凭据，现要求麒翔林公司偿还货款228140元，具有事实和法律依据，应予支持。麒翔林公司是企业法人，有独立的法人财产，应以其全部财产对公司的债务承担责任；且公司经营状态为正常在业，谢长锁亦未提供证据证明袁翔与麒翔林公司具有人格混同或者滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形，袁翔也没有确认自愿承担偿还案涉债务责任，谢长锁要求袁翔直接承担本案民事责任，没有事实和法律依据，不予支持。麒翔林公司因经营资金困难而暂停生产，并因拖欠客户的货款引发大量诉讼，麒翔林公司愿意筹措资金，恢复生产，请求缓期分期偿还债务，本院已调解处理部分案件，准许麒翔林公司自2020年3月起按比例分期偿还客户的货款；考量麒翔林公司的生存发展利于当地经济的发展及社会和谐稳定，且公司仍处于正常存续状态，愿意恢复生产、继续履行债务，对其请求缓期分期偿还本案债务，予以采信，可在十个月内分为三期给付。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和公司法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：一、被告安徽麒翔林产品有限公司应于本判决生效后九十日内偿还原告谢长锁货款228140元的40%部分(计款91256元)；剩余货款136884元，应于本判决生效后一百八十日和三百日内再行分别偿还68442元；二、驳回原告谢长锁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4772元，减半收取计2361元，由被告安徽麒翔林产品有限公司负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  吴长礼二〇一九年十二月十八日书记员  李 茜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初2504号 原告（反诉被告）：张中洪，男，汉族，生于1965年6月5日，住四川省南江县。 原告（反诉被告）：谢冬梅，女，汉族，生于1969年9月7日，住四川省南江县。 二原告（反诉被告）的委托诉讼代理人：余长国，巴中市南江县正义法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：自贡市第二建筑工程有限公司，统一社会信用代码91510300734841693N，住所自贡市自流井区五星街206号。 法定代表人：张宝贵，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵云、赵勇，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：罗建生（曾用名罗健生），男，汉族，生于1981年12月1日，户籍地四川省营山县。 委托诉讼代理人：赵云、赵勇，四川鑫中云律师事务所律师。 原告（反诉被告）张中洪、谢冬梅与被告（反诉原告）自贡市第二建筑工程有限公司（以下简称自贡二建）、罗建生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张中洪、谢冬梅及委托诉讼代理人余长国，被告（反诉原告）自贡二建、罗建生的委托诉讼代理人赵云、赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张中洪、谢冬梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告自贡二建支付原告钢材款1174826.98元，并自2016年1月25日起按照双方合同约定每月支付5%的资金占用利息至实际给付完毕止，被告罗建生承担连带给付责任，2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告在承建南江思源实验学校建设工程期间于2014年7月2日与原告签订《钢材供应合同》，双方就合同已履行完毕，但被告却未完全支付钢材款。后经原告多次催收，被告自贡二建及项目负责人罗建生都以各种理由推诿，拒不支付剩下钢材款。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院起诉，请支持原告诉请。 被告自贡二建辩称：本诉原告所诉称的钢材供应，被告自贡二建在原告处购钢材1566.74吨，已向原告支付471.3万元，根据原、被告合同中约定的单价，已经超支32.61万元。被告已经超支，应驳回原告的诉讼请求。被告超出支付钢材款，原告要求支付资金利息，不存在支付资金利息，整个工程系原告垫资，且在另案处理了50万元的费用。 被告罗建生辩称：我系项目负责人，代表自贡二建与原告签订合同是履行职务行为，原告要求被告罗建生承担责任没有法律依据，被告罗建生不是适格的主体。 反诉原告自贡二建向本院提出反诉请求：1.请求判令被反诉人张中洪、谢冬梅向反诉人自贡二建退还多支付的钢材款32.61万元及支付相应的资金利息，2.本诉及反诉费用由被反诉人负担。事实及理由：反诉人在收到贵院送达的诉讼文书后，整理相关证据，发现被反诉人在本诉中所主张的费用，反诉人已履行完毕，并超额支付了32.61万元，被反诉人的行为是不诚信的行为。反诉人特依法诉至贵院，请求人民法院判如前诉请。 反诉被告张中洪、谢冬梅辩称：我们没有看到证据，现无法答辩，总金额是600多万，我们不知道他们的依据是从何而来。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的陈述及举证、质证和审查确认的证据,认定如下法律事实：被告自贡二建承建南江思源实验学校，并设立思源实验学校项目部，被告罗建生系该项目部负责人。2014年7月2日,泰丰集团自贡市第二建筑工程有限公司思源实验学校项目部作为甲方与原告张中洪作为乙方签订《钢材供应合同》。合同约定供方张中洪向需方自贡二建思源实验学校项目部供应螺纹钢、直条元钢、盘元钢；价格及结算方式：1.钢材价格通过甲乙双方协议定价。2.螺纹32-28为同一价格，14-12为同一价格，16-25为同一价格，6.5-8-10为同一价格，（钢材到现场价格以汉中当天信息价为准，每吨加220元）。3.乙方同意按每供一批次钢材现金支付货款不低于60%，每批次未支付完的货款自计价之日起两个月内（60天）不计资金占用利息。被告罗建生代表需方、原告张中洪代表供方在合同上签字。合同签订后，原告张中洪、谢冬梅按照合同约定向被告自贡二建南江思源学校项目部供应钢材，被告自贡二建支付了部分钢材款。2015年7月17日，原告与被告自贡二建南江工程项目部对购买的钢材进行结算。结算后，原告于2015年7月19日至2015年11月24日又向被告自贡二建供钢材301.67吨。原告向法庭提供2015年5月至2016年1月陕西汉中钢材信息价：盘圆8-10为3340元、6.5为3340元，螺纹华钢16-25为3280元、12为3370元、14为3390元，兰鑫盘螺8-10为3360、山西盘螺8-10为3420元。被告自贡二建否认该信息价。 另查明：2015年3月14日，二原告等与自贡市第二建筑工程有限公司承诺，作为垫资主体的二原告给于50万元的回报，并经人民法院调解予以确认。 本院认为，本案争执焦点：1.2015年7月17日原告张中洪、谢冬梅与被告自贡二建所属南江工程项目部结算后所立条据，原告认为立据后向被告提供的钢材未经结算，欠条中不包括结算后所提供的钢材。被告认为2015年7月17日所立条据，包括2015年7月至2015年11月原告给被告提供的钢材款，双方结算的时间是2016年1月25日，立欠据时将时间提前到2015年7月17日，是为了向思源学校要拨款。根据常理分析，发包方向承包方支付工程款，根据合同约定的工程进度支付工程款，即使要支付某单项所需款项，也不会对条据的时间有特别的要求。被告辩解的理由本院不予采纳。2.对钢材价款的认定，合同约定钢材到现场价格以汉中当天信息价为准，每吨加220元。原告向法庭提供2015年5月至2016年1月陕西汉中钢材信息价，但该信息价的来源系其朋友圈发送的，被告对该价格不予认可。本院根据当时的市场行情，结合原、被告向法庭陈述的价格情况，酌定每吨钢材的价格为2900元，故钢材到场价为3120元每吨。原告仅起诉未结算的钢材款要求被告支付，被告提出反诉要求被告退还多支付的钢材款。因原告未对合同中约定的全部事项起诉，对结算以前的钢材款原告认为双方无争议，未起诉。被告对合同约定的事项提出反诉，不符合反诉的条件。如果被告自贡二建认为多支付了钢材款，可以另寻其他途径处理。被告罗建生系被告自贡二建的项目负责人，代表自贡二建履行职务。原告要求被告罗建生承担支付责任的请求，本院不予支持。原告张中洪、谢冬梅作为垫资，已经得到50万元的回报，对其要求支付资金利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告自贡市第二建筑工程有限公司于本判决生效后30日内支付原告张中洪、谢冬梅的钢材款941210.40元。 二、驳回原告张中洪、谢冬梅的其他诉讼请求。 三、驳回被告自贡市第二建筑工程有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15373.00元，由原告张中洪、谢冬梅负担2076.00元，被告自贡市第二建筑工程有限公司负担13297.00元；财产保全费5000.00元，由被告自贡市第二建筑工程有限公司负担。反诉案件受理费3900.00元，被告自贡市第二建筑工程有限公司已预交，予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨 波 人民陪审员  岳贤华 人民陪审员  文仕忠 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王 娟
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2085号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该信用社工农信用社副主任。被告：代广柱，男，1971年10月04日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告代广柱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告代广柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求代广柱立即偿还拖欠我社的借款本金70,000.00元，利息66,050.25元，利息截至到2019年6月27日，本息合计136,050.25元，并要求自2019年6月28日至贷款结清之日，以本金70,000.00元为基数，按月利率10.35‰计算利息；2.要求代广柱承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：代广柱于2010年2月4日在铁力市农村信用合作联社工农信用社借款总计70,000.00元，借贷双方签订了农户×××××××××××××××号借款合同，合同约定还款期限为2010年11月15日。借款到期后，代广柱未还款，故诉至法院。代广柱未到庭，亦作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对铁力市农村信用合作联社提供的证据认定如下：关于最高额联保借款合同、借款凭证、联保小组成员借款申请书、联保组成员身份证、贷款本金及利息计算明细、铁力市工农乡新一村村委会证明、代广柱户籍证明等证据，代广柱未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月4日，代广柱与铁力信用社签订最高额联保借款合同。合同约定：自2010年2月4日至2010年11月15日，借款最高限额70,000.00元，借款用途种地，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2010年2月4日，代广柱向铁力信用社申请贷款70,000.00元，约定贷款到期日2010年11月15日，月利率为6.9‰，铁力信用社于当日向代广柱发放贷款，代广柱在借款凭证签字。代广柱于2010年12月13日偿还利息5248.10元；2011年12月30日偿还利息9225.30元；另归还利息24.65元。截止2019年6月27日，代广柱尚欠贷款本金70,000.00元，利息66,050.25元，本息合计136,050.25元。上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与代广柱签订的最高额联保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向代广柱发放贷款，代广柱未按约定期限返还贷款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。铁力信用社请求代广柱偿还贷款本70,000.00元，支付利息66,050.25元（利息计算至2019年6月27日），本息合计136,050.25元，并要求自2019年6月28日至贷款结清之日，按月利率10.35‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：代广柱于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金70,000.00元，支付利息66,050.25元，（以本金70,000.00元为基数，自2010年2月4日至2010年11月15日共284天，按月利率6.9‰计算，利息为4,572.40元，自2010年11月16日至2019年6月27日共3,146日，按月利率10.35‰计算,利息为75,975.90元，扣除已偿还利息，剩余利息66,050.25元），本息合计136,050.25元，自2019年6月28日至实际给付之日，按月利率10.35‰计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,021.00元，由代广柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长 戴岸杰人民陪审员张云波人民陪审员 冷    海    艳二〇一九年十二月二十八日书 记 员 吕    彦    鑫
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3681号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：何峰，该行行长。被执行人：祁涛，男，1970年7月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市张湾镇。被执行人：陶祝华，女，1973年4月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市张湾镇。本院依据（2018）鄂0606民初977号民事判决书，在执行中国工商银行股份有限公司襄阳分行与祁涛、陶祝华金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月29日向被执行人祁涛、陶祝华邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人祁涛、陶祝华在十日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人祁涛、陶祝华至今未履行。2019年12月24日，本院依法将被执行人祁涛、陶祝华限制高消费。并经本院司法查询，对被执行人祁涛、陶祝华名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行调查，发现被执行人祁涛位于襄阳市襄州区张湾镇钢铁路8号214幢2单元6楼25号的房屋抵押在申请执行人处，上述财产属于轮候查封，执行标的较小，不宜处置，且被执行人祁涛、陶祝华每月也在分期偿还债物。现暂未发现被执行人祁涛、陶祝华有其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳分行也无法向本院提供被执行人相应的财产线索，经约谈，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳分行申请并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  聂焱鑫执行员  袁本华二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 菲
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初1499号原告：雷某某，女，1981年10月7日出生，满族，住址锦州市松山新区。原告：潘某，男，1982年6月23日出生，汉族，住址同上。共同委托诉讼代理人：刘笑梅，辽宁金钟律师事务所律师。被告：李某，男，1972年11月11日出生，汉族，住址锦州市古塔区。被告：孔某某，女，1977年2月7日出生，汉族，住址同上。共同委托诉讼代理人秦岩，辽宁木鱼石律师事务所律师。原告雷某某、潘某诉被告李某、孔某某合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某、潘某共同的委托诉讼代理人刘笑梅，被告李某、孔某某共同的委托诉讼代理人秦岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，二原告系夫妻关系。二被告系夫妻关系。2016年7月23日，原被告之间签订房产和车库买卖协议书。被告将位于锦州市太和区凌南西里锦绣天第D区23-8号房屋及太和区凌南西里锦绣天第D区12-17号车库卖给原告。价格为191万元。原告以现金方式一次性将房款和车库款交齐。在合同约定时间内双方办理了房屋更名过户手续，又到开发公司确认车库系被告名下所有，但不予补办发票及更名。双方交接时，被告个人物品放在车库中，告知原告占用1个月之后腾迁，但时至今日，被告因其他原因躲避起来，原告无法联系到被告，只好诉至法院，请求法院判决被告履行双方签订的房屋和车库买卖协议书中将位于锦州市太和区凌南西里锦绣天第D区12-17号车库交付给原告的义务。被告李某辩称，诉争车库确为被告适用，但不同意将开车库交付给原告。1、被告和原告的这个纠纷不单单是简单的一个车库的问题。原告雷某某在2013年底到2016年3月期间，19次借款给被告李某，本金合计总额162万，但是每次借款金额不等，约定还款时间也不一样，约定的月息也不一样，本金有5万，6万、10万，15万，12万等，月息有5分、6分，年底或者过年期间利息上调到7分，而且每次借款给李某的款项都是从借款日到约定还款日的利息被扣掉剩余的部分，期间被告李某归还过部分本金52万及部分借款按月给原告利息，其余部分到期还不上利息计入本金，利滚利，16年4月，原告开始采取各种手段催要钱款，才有了这个房屋买卖合同，这个房屋李某一直居住到2018年8月，例会一直迫于自己的工作和社会影响，李某选择了沉默，后来李某才知道，法律对高额利息是不予支持的，所以李某就对195万有了异议，李某不欠他那么多钱，李某欠雷某某的款项本金在110万，利息需要双方协商在法律允许的计息标准来核定利息，所以李某才没有把车库给原告雷某某。2、2016年底的时候，李某和雷某某协商，在2017年3月到4月李某分三次给雷某某转了9万，口头约定车库归李某。综上所述，按照法律规定合法的利息额度，我仅欠原告110万，即原告并没有全额的支付房屋的购房款，同时，因在2016年已经口头协商，在答辩人给付原告9万元后，该车库归答辩人李某所有。因此，不应将车库交给原告，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告孔某某辩称，涉案的车库并没有被被告孔某某占有和使用，因此不存在要求被告孔某某交付车库的情形，应驳回原告对被告孔某某的诉讼请求经审理查明，原告雷某某、潘某系夫妻关系，被告李某、孔某某原来系夫妻关系，现已离婚。原告雷某某与被告李某之间存在多次民间借贷关系，被告李某多次向原告雷某某借款。借款到期后，为了偿还债务，2016年7月13日，原告雷某某、潘某（买方）与被告李某、孔某某（卖方）签订了《房产和车库买卖协议书》，“经买、卖双方协商达成房产买卖协议如下：一、卖方自愿将坐落于太和区凌南西里锦绣天第D区23-8号房产和坐落于太和区凌南西里锦绣天第D区12-17号车库卖给买方。二、双方议定上述住宅和车库成交价格为壹佰玖拾壹万元整，191万元整付款方式由买方现金支付191万元，房款和车库款一次性付清。……六、双方约定的其他事项：因李某、孔某某夫妻二人急于用钱，故房款、车库款已全额付清，无任何余款。”2016年8月1日，二被告协助原告办理了更名过户手续，座落于太和区凌南西里锦绣天第D区23-8号房屋现已登记在二原告名下。被告李某与孔某某已经离婚，现诉争的车库由被告李某占有使用。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、房屋买卖协议、收条、证人证言等材料载卷佐证，上述证据经本院开庭质证及审查，予以采信。本院认为，被告李某与原告雷某某之间存在民间借贷关系，债务履行期限届满后达成了以物抵债的房屋和车库的买卖协议，原、被告签订的《房产和车库买卖协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应当予以保护。抵债的房屋已经交付并且办理了更名过户手续，现原告请求被告交付车库，本院应予以支持。二被告已经离婚，现被告李某占有使用诉争的车库，故应由被告李某履行交付义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后三十日内，将太和区凌南西里锦绣天第D区12-17号车库交付给二原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费1520元，公告费260元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王旭寒二〇一九年十二月十三日书记员  张雨鑫
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执395号之三 申请执行人：霍山嘉利达融资担保有限公司,住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路44号,组织机构代码76277898-6。 法定代表人：廖家祥，该公司董事长。 被执行人：安徽霍山县宏维商贸有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇诸佛庵西路，组织机构代码79642159-8。 法定代表人：李某，该公司经理。 被执行人：李某，女，1974年12月14日生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：方某，男，1967年5月20日生，汉族。 被执行人：安徽霍山县亿康中药材科技发展有限公司，住所地安徽省霍山县落儿岭镇，组织机构代码05447829-6。 法定代表人：吴善兵，该公司总经理。 申请执行人霍山嘉利达融资担保有限公司与被执行人安徽霍山县宏维商贸有限公司、李某、方某、安徽霍山县亿康中药材科技发展有限公司追偿权纠纷一案,申请执行人于2018年3月6日向六安市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人履行（2015）六民初字第00143号民事判决书确定的给付代偿款3112127元及代偿资金占用费（自2014年11月1日起，按照代偿款每日万分之五点五计算至还清之日止），并承担案件受理费38646元。该院立案后于2018年5月15日以（2018）皖15执18号之三执行裁定书指定霍山县人民法院执行。本院立案后，经总对总网络查控，被执行人名下银行存款及网络资金账户余额均不足以清偿债务；其名下无其他工商登记信息;无证劵、保险数据;被执行人安徽霍山县亿康中药材科技发展有限公司名下有一辆启辰牌皖Ｎ×××××汽车。经不动产查询，被执行人安徽霍山县宏维商贸有限公司、方某、安徽霍山县亿康中药材科技发展有限公司名下均无房产；被执行人李某名下有位于六××市××路与××交叉口西南××城国际××示范区××楼××单元××室（房产证号:31××45）房产。经走访调查，安徽霍山县亿康中药材科技发展有限公司在霍山县××镇××村租用土地种植石斛；被执行人方某系霍山县医院职工，其部分工资收入及公积金均被我院另案冻结；被执行人李某外欠债务较多，现下落不明,其经营的安徽霍山县宏维商贸有限公司,处于吊销未注销状态,通过登记的住所地未能发现有可供执行的财产线索。在执行过程中，本院已对被执行人采取以下强制措施：1、对被执行人采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单;2、依法拍卖了被执行人李某名下的位于六××市××路与××交叉口西南××城国际××示范区××楼××单元××室（房产证号:31××45）房产（流拍已抵付申请执行人）。3、公告查封了被执行人安徽霍山县亿康中药材科技发展有限公司位于霍山县落儿岭镇亿康石斛种植基地内的石斛及附属设施。2019年12月17日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现公告查封的被执行人安徽霍山县亿康中药材科技发展有限公司位于霍山县落儿岭镇亿康石斛种植基地内的石斛及附属设施，申请执行人暂不要求处置。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张正超 审 判 员 童晓文 审 判 员 杨劲松 二〇一九年十二月十八日 法官助理 魏 萌 书 记 员 黄 义 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑终438号原公诉机关济南市槐荫区人民检察院。上诉人（原审被告人）乔美玲，女，1992年3月4日出生于山东省济南市，公民身份号码，汉族，大专文化，山东尚世九网络科技有限公司（以下简称尚世九公司）实际负责人，户籍地济南市，住济南市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年11月20日被取保候审，2019年11月22日被本院取保候审。济南市槐荫区人民法院审理济南市槐荫区人民检察院指控原审被告人乔美玲犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一九年九月十七日作出（2019）鲁0104刑初285号刑事判决。宣判后，原审被告人乔美玲不服，提出上诉。本院于同年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅案、讯问上诉人，认为本案不属于法律规定必须开庭审理的案件。现已审理终结。原审判决认定：尚世九公司系以被告人乔美玲与姜某为股东于2016年4月21日成立的有限公司，住所地在济南市，乔美玲全面负责公司业务，姜某系法定代表人。该公司经营范围为计算机软硬件技术开发、销售及技术咨询，国内广告业务，进出口业务以及二手车交易。同年7月份，乔美玲在网上注册“尚世九专业汽车众筹平台”，招聘人员对网站进行维护，并通过QQ群进行宣传，以网络众筹二手汽车买卖分红的方式，未经有关部门批准，吸引公众的投资。尚世九公司的运营模式为：投资人在公司网站注册账号并通过向姜某的银行账户转款的形式进行充值，客服人员核对转账信息后在网站后台给投资人的账户充入相应的虚拟货币，通过公司网站或QQ群对众筹车辆项目进行预告宣传，乔美玲通过QQ群解答投资的人疑问，并保证所有众筹项目能够成功出售，如未能及时回款，平台也将全额预先垫付，保证投资人的安全。投资人使用账户中的虚拟货币对项目车辆进行竞标，后乔美玲以筹集的资金购买标的车辆再转卖给下家，并在网站公布车辆出售价格，后将投资人的本金退还到个人账户，赚取的利润由公司与投资人按约定比例分成，投资人可以选择提现或者继续投资。为鼓励投资人多充值，尚世九公司还设置了阶梯性奖励，投资越多，利息越高。自2016年7月29日起至2016年10月底，乔美玲以尚世九公司为名，通过网络众筹的形式吸收杨某某、陈某、张某军等29人的资金共计6278199.30元，用于支付投资人本金及利息，公司的日常开销以及买卖二手车、新车业务，尚有2657546.06元未归还。2017年6月15日，被告人乔美玲经公安机关电话通知主动到案。乔美玲向济南市槐荫区人民法院退缴赃款55000元。上述事实，乔美玲在原审庭审过程中无异议，并有经原审庭审举证、质证、确认的证人姜某、谷宝国、董剑、何春萍的证言，集资参与人马军、张某军、卢某某、吴某文、舒某华、王某平、黄某声、靳某力（集资参与人孙颖的亲属）、林某勲、张某、李金某、陈某、安履馨、李某扬、唐某冬、李某虎、张某丹、曾某妙、刘某琴、赵某军（集资参与人张某菊的亲属）、杨某莲、曹某芳、杨某某、陈某、刘某霙、周某东、徐某瑞、彭某颖、黄某等29人的证言或亲笔证词、举报信、投资人投资情况表以及各自提供的身份证复印件、银行卡复印件、银行账户交易明细清单、尚世九众筹网络平台的网站截图、QQ聊天记录截图、已购项目详单截图、支付宝交易转账记录截图及手机银行转账截图等，尚世九公司营业执照及企业信息、工商登记资料一宗，房屋租赁合同及二手车租房合同，山东银监局对尚世九公司相关证照的答复意见，姜某建设银行交易流水清单、工商银行交易流水清单，集资参与人杨某某提供的尚世九公司尚世超级VIP交流微信群、QQ群聊天记录以及与尚世九公司客服人员聊天记录、尚世九众筹网站图片资料，济南市公安局槐荫区分局经济犯罪侦查大队出具的案件来源及抓获经过，济南市公安局堤口路派出所出具的户籍证明及山东省资金往来结算票据等证据证实。原审法院认为，被告人乔美玲的行为构成非法吸收公众存款罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，被告人乔美玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人乔美玲退缴的55000元用于按比例向集资参与人发还，不足部分继续向乔美玲追缴后按各集资参与人未还金额发还。宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人乔美玲不服判决提出上诉，其上诉理由为：1.愿意对吸收的未归还的款项与受害人协商还款方案，积极退赔，尽最大可能挽回经济损失。2.其系自首，且积极配合调查，自愿认罪、悔罪，如实供述犯罪事实，可依法减轻处罚。3.其一贯表现良好，没有违法犯罪前科，主观恶性不深，社会危害不大，系初犯。请求二审充分考虑其一贯表现、悔罪态度及家庭情况，对其减轻处罚并适用缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人乔美玲违反国家金融管理法规，采取网络众筹的方式非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，原审法院认定其行为构成非法吸收公众存款罪是正确的。乔美玲系自首，对吸收的资金已部分退还，愿意接受处罚并在案发后退缴了少部分款项，原审法院综合考虑其犯罪事实、性质、情节、危害结果及归案后认罪悔罪表现等情况，已对乔美玲予以从轻处罚，量刑并无不当。故乔美玲请求对其减轻处罚，并适用缓刑的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十二月二十日书记员  杜晓阳
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0406执733号之一申请执行人:徽商银行股份有限公司淮南潘集支行，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路菊苑商贸城沿街1号楼14-18门面房。统一社会信用代码91340400786540673G。负责人：苏军，该支行行长。被执行人：洪安华，女，1969年4月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：谷中原，男，1970年11月17日出生，汉族，潘集泥河大圩小学教师，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：李让喜，男，1981年12月22日出生，汉族，泥河中心学校教师，住安徽省淮南市八公山区。被执行人：贾桂红，女，1979年1月7日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市。被执行人：孙小宝，男，1970年1月2日出生，汉族，高皇中心学校教师，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：陈希兰，女，1970年1月5日出生，汉族，高皇店集学校教师，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司淮南潘集支行与洪安华、谷中原、李让喜、贾桂红、孙小宝、陈希兰金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，当事人双方已达成执行和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）皖0406执733号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈继新审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二〇一九年十二月二十日书记员  姜成虎