河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6130号原告：康素华，女，1973年6月13日出生，汉族，住衡水市武强县。委托诉讼代理人：胡东成，系原告之夫。被告：河北昊和房地产开发有限公司。住所地：衡水市桃城区榕花街永安路东南角昊和沁园小区23楼1021室。法定代表人：张兵，执行董事。委托诉讼代理人：刘心义，系被告单位副总。原告康素华与被告河北昊和房地产开发有限公司（以下简称昊和房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康素华委托诉讼代理人胡东成、被告昊和房地产公司委托诉讼代理人刘心义已到庭参加诉讼，本案依法进行了审理，现已审理终结。原告康素华向本院提出诉讼请求：撤销原告与被告签订的商品房买卖合同，返还房款712736元，赔偿35万元、其他损失10万元，共计1162736元。事实和理由：2019年5月7日，我购买被告开发的御金院瑧园25号楼3单元701室住宅，签订了商品房买卖合同，总金额712736元，层高3米。记得签合同时，被告工作人员虽然嘟囔了几句说什么合同都是住房建设局同意模板文本，层高改不成2.9米。但是，2019年9月交房后经我测量，铺砖前层高只够2.7米，根本没法居住。我认为被告应该按合同履行，如不能按合同交房就是欺诈。根据合同法规定，我有权撤销合同。根据消费者权益保护法规定，我有权要求三倍购房款的赔偿，现在只要求赔偿房屋价款的50%，按照35万元赔偿。由于被告的行为造成我不能以合同价另行购买其他小区住房，也造成我不能按期迁入新居，它还有超期60多天交房行为，这些损失暂定10万元。经与被告交涉不成，现提起诉讼，请判决支持我的请求。被告昊和房地产公司辩称：首先，房子的层高不是原告买不买房的影响要素，在买房过程中，从最早签署的是认购确认单，到后来签署认购协议，他确定购买并支付差额补偿款，在这个过程中，我们双方签订的文件均没有层高这个文件和条款，也就是说，层高自始至终，不是原告够不够买该房的因素。其次，商品房不管层高是2.8米还是2.9米，都符合国家设计规范标准，是质量合格的建设工程，图纸设计单位有资质，特别是均已经报备到规划和建设行政主管部门，获得规划许可证和施工许可证，且已经取得建设工程竣工验收报告，经过了规划核实认可，这充分说明无论是规划主管部门，还是建设主管部门，都认可层高，在此要特别说明一下，层高指的是标高，即从地面到上一层地面（包含楼板），这是标高概念。三、造成合同模板层高与实际层高不符的原因是政府模板技术问题，开发商不得不使用该模板，也不能更正其中的错误，没有解决该技术问题的权限，不仅是我们这个项目存在这一问题，在武强县其他项目也存在这一问题。最后，原告已经开始装修了，说明其已经接受该商品房，开发商没有欺诈和违约行为，无论是合同本身还是相关法律，对层高都没有违约责任的规定，我公司无需承担责任。关于逾期交房的违约责任问题，商品房买卖合同第八条约定，政府责令停工、恶劣天气等非出卖人责任不能施工的情况，出卖人可据实予以延期。停工达157.5天，应据实延期后，被告并无违约。综上，原告全部请求没有事实及法律依据，请求判决驳回其全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据一、商品房买卖合同一份，测量照片一张，买房收据三张。被告提交的证据一、住建局备案设计图纸四张。证据二、商品房五证。证据三、工程竣工验收报告。证据四、建设过程中与设计单位沟通的函。证据五、建设项目规划建设要求通知书一份。庭后被告提交的证据一、2018年度武建气治（2018）1号文、2号文、3号文、4号文、5号文、6号文、7号文、8号文、9号文、10号文、11号文、12号文、13号文、14号文、15号文、16号文、17号文、18号文、19号文、20号文、21号文、22号文、23号文、24号文、25号文、26号文、27号文。证据二、2019年度武气领办（2019）3号文、6号文、18号文、31号文、32号文、47号文、49号文、52号文、衡建（2019）147号文。证据三、被告单位职工与武强县住建局工作人员录音一份。证据四、建设工程竣工验收报告一份及消防工程验收备案合同通知书。经双方当事人对上述证据进行质证，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：2019年5月7日，原告康素华与被告昊和房地产公司于昊和御金院销售中心签订商品房买卖合同，合同编号：预字WQ2019060075。合同中约定原告购买商品房御金院瑧园25#3单元701室，建筑面积127.63平方米，层高为3米。原告与被告约定商品房价款按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米5584.39元，总金额（人民币）709665元。原告于2019年5月7日一次性交购房款709665元，被告应当在2019年7月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格的商品房交付给原告使用。若被告违约，逾期不超过180日，自商品房最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房+款价万分之一的违约金，合同继续履行。2019年7月18日，昊和房地产公司所建造工程经衡水市建设局出具的衡水市建设工程竣工验收报告认定：该工程已按合同约定和设计文件规定的全部内容完成，经验收评定质量良好，该工程质量评定合格。原告分别于2019年5月7日交付709665元，2019年9月6日交付3071元、7658元，昊和房地产公司分别就上述款项向原告出具了收据。同日，昊和公司营销部向原告出具了入住会签单，确认原告“应交房屋款项已全部交清。”原告在房屋交付验收表上签字确认。2019年9月18日，昊和房地产公司向石家庄新空间建筑设计有限公司关于武强县昊和御金院瑧园图纸设计两个专业技术问题的询函，石家庄新空间建筑设计有限公司于2019年10月15日答疑：“我公司受委托设计的昊和御金院各楼栋号图纸中的各项指标参数，包括但不限于层高、建筑面积，均符合审批文件指标和相关规范规定”。另查明，昊和房地产公司五证齐全，符合国家的有关规定，该工程在武强县住房和城乡建设局备案的图纸表明，御金院瑧园小区的层高为2.9米。2019年9月18日，在武强县信访局办公室，住建局工作人员王涛对御金院关于层高的解释为网签系统默认的制作合同的模板就是3米，不能进行进行手动更改。另，2018年度武建气治（2018）1号文、2号文、3号文、4号文、5号文、6号文、7号文、8号文、9号文、10号文、11号文、12号文、13号文、14号文、15号文、16号文、17号文、18号文、19号文、20号文、21号文、22号文、23号文、24号文、25号文、26号文、27号文。2019年度武气领办（2019）3号文、6号文、18号文、31号文、32号文、47号文、49号文、52号文、衡建（2019）147号文证实在2018-2019年度大气污染防治影响工程施工的日期共计157.5天。以上事实有原、被告提供的有效证据及庭审笔录在卷为证。本院认为：依法成立的合同，应受法律保护。原告与被告昊和房地产公司达成的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力，未经合同约定或法定事由，不得撤销。原告根据提供的测量照片显示为2.7米，而合同中约定为层高3米，因此认为被告昊和房地产公司构成欺诈，并主张撤销合同，返还房款712736元。根据《住宅设计规范》2.0.9条规定层高为“上下相邻两层楼面或者楼面与地面之间的垂直距离”，2.0.10条规定室内净高为：“楼面或地面至上层楼板底面或吊顶底面之间的垂直距离”，因此，层高=净高+楼板厚度。《住宅设计规范》5.51条规定“住宅层高宜为2.8米”，根据昊和房地产公司向武强县住房和城乡建设局备案的设计图纸，可以证明层高为2.9米，依据住建局的解释，合同为网签系统默认的3米，非人为因素所能更改的，故被告并无欺诈故意。因此被告昊和房地产公司建造的御金院瑧园小区的层高符合规定，且原告与被告签订的《房屋交付验收表》及原告康素华签订的《业主装修承诺书》表明，原告已经认可该商品房包括层高在内的各项部分。故被告昊和房地产公司并未违反法律规定且不存在欺诈行为，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，故对于原告主张的撤销《商品房买卖合同》及返还房款712736元，本院不予支持。原告根据《消费者权益保护法》主张昊和房地产公司对其进行三倍购房款的赔偿，并要求赔偿50%，即赔偿35万元。首先，对于商品房买卖的惩罚性赔偿规定并不适用于《消费者权益保护法》。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中关于商品房买卖惩罚性赔偿的规定，即第八条与第九条之规定，本案中所涉及的案情并不符合适用惩罚性赔偿的规定，故本院原告的诉请不予支持。原告主张被告延期交房65天，赔偿损失暂定10万元。依据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条之规定，出卖人应当在2019年7月1日交房，但如果遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期，第2项规定政府责令停工，恶劣天气等非甲方责任不能施工的情况。在2018-2019年度，因大气污染防治影响工程施工的日期为157.5天。被告昊和房地产公司于2019年9月6日向原告康素华进行交房，因此被告昊和房地产公司并未逾期交房。故对原告要求逾期交房的损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告康素华的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序减半收取计7633元，由原告康素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  朱志猛二〇一九年十二月二十五日书记员  戴帅鑫