宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4769号 上诉人（一审被告、反诉原告）:宁夏军成汽车服务有限公司。 法定代表人：雷某。 被上诉人（一审原告、反诉被告)：潘某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：靳某（潘某配偶），住宁夏回族自治区银川市。 一审第三人：银川市兴庆区金瑞达现代汽配批发部。 经营者：戴武锋，男，1984年1月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 委托诉讼代理人：戴某，女，1990年5月28日出生，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。 上诉人宁夏军成汽车服务有限公司（以下简称军成公司）因与被上诉人潘某、一审第三人银川市兴庆区金瑞达现代汽配批发部（以下简称金瑞达汽配部）修理合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初11001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和2019年12月25日询问当事人及委托诉讼代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 军成公司上诉请求：1.请求依法撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初11001号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人反诉的诉讼请求。2.被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院未查明基本事实，导致判决错误。1.在庭审中，一审第三人金瑞达汽配部认可，因被上诉人拖欠其配件款所以将涉案车辆上的主要部件卸下拿走，但一审法院未查明该事实，导致判决错误。2.一审法院未查明涉案车辆发生交通事故所导致折旧的事实，仅仅依据《鉴定评估报告书》判决上诉人承担了涉案车辆本身因发生交通事故折旧的损失，判决错误。二、一审法院证据采信错误，导致判决错误。宁平司估鉴字[2019]第24号《鉴定评估报告书》存在明显错误，不能作为判决的依据。1.《鉴定评估报告书》认定涉案车辆缺失配件价值23280元未区分该车辆发生交通事故导致配件的价值贬损的问题，一审法院采信该鉴定结论，直接认定涉案车辆缺失配件价值为23280元明显缺乏事实依据。2.《鉴定评估报告书》认定车辆折旧损失为27322元未区分该车辆发生交通事故导致车辆加速折旧的问题，一审法院采信该鉴定结论，直接认定涉案车辆缺失配件价值为23280元明显缺乏事实依据。三、一审法院查明事实错误，导致判决错误。1.一审法院判决支持上诉人11000元的维修费与事实不符。上诉人给被上诉人维修车辆发生的维修费18740元，包括工时费7000元，材料费11740元，一审法院酌情支持11000元，完全不够上诉人从经销商处购买材料，有失公平，也即上诉人无偿给被上诉人维修车辆，还要自行贴补材料款。2.一审法院驳回了上诉人请求支付利息及保管费的请求于法无据，逻辑存在问题。既然上诉人无权请求保管费、逾期付款的利息，则上诉人就不负有保管义务，更谈不上赔偿被上诉人损失。综上所述，一审法院未查明基本事实、证据采信错误，导致判决错误，请求依法改判，维护上诉人的合法权益。 被上诉人潘某辩称，1.由于上诉人看管不利造成配件损失，所以理应由上诉人承担，配件是在上诉人处丢失的。2.上诉人称维修费用是18700元，潘某把车接过来的时候，变速箱、发动机全部不见了，变速箱维修费是7000元，因变速箱丢失，变速箱维修费7000元我们是肯定不承担的。3.评估鉴定是经过法院委托，双方同意去做的评估鉴定。 一审第三人金瑞达汽配部述称，没有意见。 潘某向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告赔偿经济损失10万元；2.本案诉讼费由被告承担。 军成公司向一审法院反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付维修费18740，并按年利率6%支付自2017年10月19日至实际付清之日止的逾期付款利息；2.判令反诉被告向反诉原告支付保管费4540元（按照每日10元计算，自2016年9月20日计算至2017年12月18日）；3.本案诉讼费由反诉被告承担。 一审法院认定事实:2016年9月8日，原告潘某驾驶案涉车辆沿103省道行驶时与他人车辆发生交通事故，致使案涉车辆毁损。经案外人张某介绍，原告于2016年9月20日将案涉车辆送至被告军成公司维修。军成公司维修后，给原告出具维修结算清单，确定维修费为18740元（其中工时费7000元，材料费11740元），原告对该维修费用不予认可，双方发生纠纷。后潘某于2017年7月1日诉至一审法院，要求解除其与军成公司之间形成的承揽合同关系并要求军成公司返还案涉车辆，一审法院经审理后于2017年10月19日作出（2017）宁0104民初6982号民事判决，判决解除潘某与军成公司之间形成的承揽合同关系，军成公司向潘某返还案涉车辆。军成公司不服该判决，上诉至本院，本院经审理后于2017年12月18日作出（2017）宁01民终3386号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因军成公司未履行生效法律文书确定的义务，潘某申请法院强制执行。在执行过程中，一审法院在军成公司处对案涉车辆采取强制执行措施时，发现案涉车辆的发动机、变速箱等主要部件缺失，一审法院将案涉车辆交付给潘某，潘某于2018年8月20日对执行案件申请结案。由于案涉车辆主要部件缺失，给原告造成经济损失，故原告诉至一审法院。 一审法院另查明，案涉车辆在维修过程中，原告委托案外人张某处理维修事宜，张某在第三人金瑞达汽配部为维修案涉车辆购买相应的配件，因张某和潘某未向金瑞达汽配部支付货款，金瑞达汽配部于2019年1月3日诉至法院，要求张某、潘某支付货款23060元及逾期付款利息。一审法院审理后于2019年3月12日作出（2019）宁0104民初323号民事判决，判决潘某向金瑞达汽配部支付配件款23060元并承担相应的逾期付款利息，张某对上述债务承担连带清偿责任。该判决现已发生法律效力。本案在审理过程中，根据原告的申请，一审法院委托宁夏一路平安车辆鉴定评估有限公司（以下简称一路平安鉴定公司）对案涉车辆缺失配件价值及车辆折旧损失进行司法鉴定。一路平安鉴定公司作出宁平司估鉴字[2019]第24号《鉴定评估报告书》，认定案涉车辆缺失配件价值为23280元，车辆折旧损失为27322元，共计50602元。原告支付鉴定费3000元。 一审法院认为，已生效判决确定解除原、被告的承揽合同关系，判令被告军成公司将案涉车辆返还给原告潘某，但军成公司未主动履行生效法律文书确定的义务。由于案涉车辆在判决返还之前已进行了维修，被告抗辩生效法律文书确定返还的标的物是指未修理的车辆与事实不符，法院不予采信。该案在法院强制执行时，发现案涉车辆的主要部件缺失，被告未完全履行返还案涉车辆的义务，且案涉车辆至今无法正常使用，故被告应向原告承担赔偿责任。原告的经济损失经一路平安鉴定公司认定为50602元，法院予以支持。被告虽然对案涉车辆进行了维修，但并未完全修复，故被告反诉主张的维修费18740元，法院酌情支持11000元。对被告反诉的利息和保管费，因被告未完全修复车辆且返还案涉车辆时存在部件缺失的情形，故其该项反诉请求法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十二条规定，判决：一、被告军成公司于判决生效之日起五日内向原告潘某赔偿经济损失50602元；二、反诉被告潘某于判决生效日起五日内向反诉原告军成公司支付维修费11000元。案件受理费2300元，由原告潘某负担1100元，被告军成公司负担1200元；反诉案件受理费191元，由反诉原告军成公司负担111元，反诉被告潘某负担80元；鉴定费3000元，由被告军成公司负担。 二审中当事人均未提交证据，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一路平安鉴定公司依据相关法律法规作出宁平司估鉴字[2019]第24号《鉴定评估报告书》，认定案涉车辆缺失配件价值为23280元及车辆折旧损失为27322元，并无不当。上诉人军成公司虽然对案涉车辆进行了维修，但并未完全修复，故一审法院酌情支持维修费11000元，处理适当。因上诉人未完全修复案涉车辆且返还车辆时存在部件缺失的情形，一审法院驳回上诉人关于支付利息及保管费的请求，处理适当。综上，上诉人军成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2491元，由上诉人宁夏军成汽车服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李玉霞 审判员  程改焕 审判员  杜 欣 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 静 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 …… 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督