福建省明溪县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0421行初33号 原告钟梅福，男，1958年12月25日出生，汉族，住福建省武平县，现住三明市梅列区。 被告三明市公安局交通警察支队梅列交通警察大队，住所地三明市梅列区乾龙路30号。 法定代表人何建斌，大队长。 出庭负责人黄建忠，副大队长。 委托诉讼代理人罗禄军，民警。 原告钟梅福与被告三明市公安局交通警察支队梅列交通警察大队（以下简称梅列交警大队）道路交通管理一案，本院于2019年7月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告钟梅福、被告梅列交警大队的出庭负责人黄建忠及其委托诉讼代理人罗禄军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟梅福诉称，2019年7月15日08时40分许，原告骑着车牌号为闽Ｇ×××××二轮摩托车在三明市梅列区梅岭路被一位女交警拦停，并告知原告未戴安全头盔要接受处罚，女交警说完前来拔下摩托车钥匙就离开现场，原告追上去说你要拿走摩托车钥匙的话就得告知你的警号或出示一下你的警察证。女警察指着自己穿的警服说这套衣服就是证件，你没有权利要求出示证件。原告用眼睛试图从女警察的制服上找到警号，但一直未能找到（事后才知道她是位协警，没警号）。原告与女警察口头争执约5分钟左右，斜对面约100米处的四五位警察跑过来听了原告与女交警的争执，就大声斥责原告无理取闹，其中一位男警察前来动手拉扯推搡原告，致使原告右手臂被抓伤出血，原告大声抗议并用手机远距离对着那位抓伤原告的男警察拍了个照，不料那位男警察见自己被拍了照便冲过来拉原告向距离现场约100米处停放的警车方向走去，站在旁边的几位男警察也上来挟持原告，硬生生地将原告推进警车里押送到三明市梅列交通警察大队处，整整教育了原告将近两个小时后才让原告回家。这件事不仅严重伤害了原告的身心，其身体也受到了伤害，由于当时交警的拉扯推搡，致使原告的左膝盖和右腰都受了伤，经三明市第一医院诊断为左膝关节外侧半月板前角损伤（二级损伤）和Ｌ4／5椎间盘轻度突出等伤。就本事件的整个过程，简单地说原告就反复地说了这么一句话——要拿走摩托车钥匙的话，那么警察你就得出示一下你的警察证或告知警号，否则，你就不能拿走摩托车钥匙，原告就做了这么一件事。当被当事交警弄伤手臂后，情不自禁地拍了当事警察的照，就这样一说一做，竟然遭受到如此的暴力致伤。由于申诉无门，特提起行政诉讼，请求：1.确认被告对原告实施拉扯推搡强行推进警车押送到交警大队致原告受伤系行政违法行为；2.判令被告向原告支付因暴力执法致使原告受伤所产生的医疗费及其后续治疗费（已产生的医疗费为1808.1元整）；3.判令被告向原告支付精神损害费20000元整并赔礼道歉。 被告梅列交警大队辩称:一、被告实施行政行为符合法律规定，并无明显不当。2019年7月15日9时许，原告驾驶闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车行驶至三明市××东××路××路路口时，被梅列交通警察大队查获。原告因驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔及上道路行驶的机动车安装、使用妨碍交通安全和交通安全管理的装置，或者安装影响交通安全的灯光装置，被依法予以行政处罚。原告因不满被告实施的行政行为，在现场与工作人员发生争执，并引起大量群众围观，严重阻碍了被告执行职务的行为。为保障执法工作的正常进行，执勤民警于是将原告带至公安机关，听取了原告的陈述和申辩，对原告进行了批评教育。被告在处置的过程中，行为适当，并未对原告强行的拉扯推搡。 二、被告在实施具体行政行为时，行为并无不当，要求被告支付医疗费用及后续治疗费用于法无据。根据民警执法过程中拍摄的视频显示，在执法过程中，梅列交通警察大队数名工作人员自始至终文明执法，并未向原告所说的强行拉扯推搡，整个执法过程中，并未听见原告向被告表明膝盖及右腰有明显不适。结合原告提供的病历材料，不足以说明原告现有的伤情是由被告在当天的执法过程中造成。由被告支付医疗费用及后续治疗费用于法无据。三、被告实施的行政行为不足以对原告造成精神损害。精神损害赔偿应当是建立在被告侵害原告人身权益的基础上，且造成严重后果的情况下做出的损害赔偿，被告并未对原告的人身权益造成伤害，原告主张精神损害赔偿不符合法律规定。综上所述，被告的执法行为适当，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年7月15日9时许，原告钟梅福驾驶闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车行驶至三明市××东××路××路路口时，因未戴安全头盔及摩托车安装了遮阳伞，被梅列交警大队交通协管员拦停，并将其摩托车熄火，将钥匙取走。原告不满该交通协管员的行为，并要求其出示执法证，返还其摩托车钥匙，后与该交通协管员及现场其他执法人员发生言语争执。现场执法人员要求原告出示驾驶证或身份证，查询是否持有驾驶证情况，原告未与理会，仍继续要求交通协管员出示执法证，返还摩托车钥匙，并在现场来回走动，后与多名执法人员发生激烈争执，期间执法人员有拉扯原告的手臂，要求其在原地出示证件，查询是否持有驾驶证情况。随后原告出示了其公民身份证件，至当日9时18分，原告接受交警执法人员作出的行政处罚决定，并在处罚单上签字。当日9时22分许，原告骑上摩托车准备离开现场，后又下车用手机拍摄执法人员，执法人员发现被拍摄后，大声呵斥原告，禁止其拍摄，并与其他执法人员将原告推上警车，后将原告载回梅列交警大队办公室。次日，原告前往三明市第一医院骨伤科就诊。7月23日经ＭＲ诊断，结果显示：1.Ｌ4／5椎间盘轻度突出；2.腰5椎体左侧血管瘤；3.腰椎退行性变；4.左膝关节外层半月板前角损伤（Ⅱ级信号）；5.左膝关节退行性变；6.左膝关节少许积液。7月26日，经Ｘ线诊断，结果为右髋关节退变。 上述事实，由庭审举证、质证并经本院审查的以下证据证实：执法记录仪记录的录音录像资料、门诊病历、MR诊断报告单、X线诊断报告书，以及当事人陈述。当事人提交的其他证据，本院审查分析如下：原告提供的门诊病历、MR诊断报告单、X线诊断报告书，证实其左膝关节、右髋关节存在疾病，但不能证实其主张的在被告执法人员执法过程中导致其伤害的事实；2019年8月5日、30日、10月30日在三明市第一医院门诊就诊后产生的有关诊察费、药费，无法证实其与本次执法行为存在关联性，不予采信。 本院认为，维护交通安全和交通秩序，是交通警察的法定职责，梅列交警大队在其辖区范围内实施交通执法活动，是履行法定职责行为，是本案适格被告。原告钟梅福属于被执法对象，对人民警察执法行为不服的，可以提起行政诉讼，是本案适格原告。根据《中华人民共和国人民警察法》第八条：“公安机关的人民警察对严重危害社会治安秩序或者威胁公共安全的人员，可以强行带离现场、依法予以拘留或者采取法律规定的其他措施”的规定，人民警察可以将行为人带离现场的事由是：行为人的行为严重危害社会治安秩序或者威胁公共安全。本案中，原告钟梅福因违反道路交通安全法的有关规定，在接受行政处罚之前，存在言语过激，抗拒执法的行为，但未作出过激行为，不存在严重危害社会治安秩序和威胁公共安全的行为，且在最后也接受了交警大队作出的行政处罚决定。在原告准备离开执法现场时，原告仅使用了手机对执法民警进行拍摄的行为，被告并无证据证明原告的该行为严重危害社会治安秩序或威胁到执法人员的人身安全，现场执法人员在违法行为人已接受行政处罚后，仍强行将其带离现场，该行为不符合《中华人民共和国人民警察法》第八条规定的情形，被告也未提供其他法律、法规或规范性文件，证明实施该行为的合法性。因此，被告将原告强行带离现场的行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，即原告具有举证责任。本案中，原告主张认为，被告执法人员强行将其带上警车时导致其受到伤害，但原告所举证据并无法证实其左膝盖、腰部受伤系当日被执法人员行为所致，也无法证实其支出的医疗费、后续治疗费与本案存在关联性，因此其主张被告应支付医疗费、后续治疗费及精神损害费，理由不能成立，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、确认被告三明市公安局交通警察支队梅列交通警察大队强行将原告钟梅福带离现场的行为违法； 二、驳回原告钟梅福的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告三明市公安局交通警察支队梅列交通警察大队负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  黄太有 人民陪审员  冯淑英 人民陪审员  杨志宏 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  肖燕梅 附：本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； -6- -7-