湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初6338号原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地：北京市海淀区马甸东路19号3层318。法定代表人王莉，董事长。委托代理人符伟，湖南华夏方圆律师事务所律师。被告陈洪礼，男，1966年8月20日出生，土家族，住贵州省思南县。被告杨仕平，女，1967年1月29日出生，土家族，住贵州省思南县。上述两被告共同委托代理人冯燕芳，广东东方衡泰律师事务所律师。被告唐美凯，男，1970年6月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告王白菊，女，1972年5月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司）与被告陈洪礼、杨仕平、唐美凯、王白菊融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康富公司委托代理人符伟、被告陈洪礼、被告陈洪礼、杨仕平共同委托代理人冯燕芳均到庭参加了诉讼，被告唐美凯、王白菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告康富公司请求本院判令：1、请求法院判令被告陈洪礼、杨仕平立即共同向原告支付逾期租金388902元、逾期利息232200元（自2014年9月16日至2017年12月22日，以388902元为基数，按日万分之五计算），后续利息计算至本息清偿完毕之日。2、请求法院依法判令被告唐美凯、王白菊对第1项诉讼请求承担连带偿还责任。3、请求法院判令解除原告与被告陈洪礼签订的《融资租赁合同》，确认该合同项下租赁物泵车（发动机号：54194400789014）为原告所有，并判令被告将该泵车过户至中国康富国际租赁股份有限公司湖南分公司（原告分公司）名下；4、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用、财产保全费。被告陈洪礼、杨仕平答辩要点：1、陈洪礼与原告签订《融资租赁合同》是虚假的无效合同，答辩人陈洪礼与本案原告不存在融资租赁关系，答辩人只与梅州三一之间存在买卖合同关系。2.本案涉车辆已经转让给唐美凯，且经过债权人梅州三一公司同意，车辆转让协议具备真实合法性。涉案车辆转让之后由唐美凯来分期支付车款。因此，本案原告只应向被告唐美凯追偿车款，而非向答辩人追偿。3.唐美凯、王白菊不是陈洪礼融资租赁合同的保证人，因主合同《融资租赁合同》虚假无效，从合同无效。陈洪礼与唐美凯是在梅州三一公司销售代表牵线转让车辆时才认识，2013年8月7日之前唐美凯与陈洪礼根本是互不认识的陌生人，因此保证合同也不具备真实性合法性。4.原告已经于2014年8月12日强行把涉案车辆非法开走。5、杨仕平是应原告要求签订配偶承诺书，对于内容并不清楚，且杨仕平也没有参与到陈洪礼的经营当中，不应该承担共同还款责任。6、对逾期租金的金额有异议，原告在2016年5月15日当时诉请是算到2014年6月30日，其主张的租金额为19.4451万元，该主张多了两个半月就到了38万元多，原告计算租金的方式是有错误的。且车辆在2014年8月12日已经被原告方拖回使用。原告多计算了一个月零4天的租金，该部分金额73459.27元（64817元+64814元×4/30=73459.27元）要扣减。7、逾期利息的利率标准过高，请求法院予以核减。8、根据原告提交的证据《融资租赁合同》附件二中“首期付款明细”显示已经收到首期租金295000元，租赁保证金147500元，租赁手续费47790元，抵押公证费2000元，保险保证10000元，陈洪礼已经支付的首期付款合计502290元。因案涉泵车已经在2014年8月12日被拖走，被告陈洪礼已经支付的首期租金502290元应当优先抵扣租金，抵扣完毕，原告的诉讼请求不应该得到支持。被告唐美凯、王白菊未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认以下事实：1、2013年4月22日，被告陈洪礼作为买受人与梅州华南三一工程机械有限公司（系出卖人，以下简称梅州三一）签订了《产品买卖合同》，购买型号为SY5330THB、发动机号为54194400789014的泵车一台，合同总金额为2950000元。同日，双方又签订补充协议，约定合同价格包含附带：1、首付1成，先付17.5万后发货，另12万元在货到后次月起分6个月均付，收取担保服务费3.186万，抵押公证费0.45万。3、推迟到2013年10月份开始供银行按揭款。……2、2013年4月22日原告作为出租人与被告陈洪礼作为承租人签订了合同编号为KFZL2013-2530《融资租赁合同》及相应的附件，合同约定：第二条租赁物的购买……2、……出租人也可以委托承租人以其自己的名义与出卖人签订《产品买卖合同》，购买本合同项下的租赁物。第五条起租日、租赁期限、期数、租金支付日、租金支付方式及提前履行1、本合同的起租日、租赁期限、期数、租金支付方式等详见《合同主要成交条件明细表》（附件二，下同）。2、每期租金的租金支付日详见《合同主要成效条件明细表》及《租金支付表》（附件四，下同）中的相关约定。……第十一条租赁物的所有权1、在承租人履行完毕本合同项下的所有义务前，租赁物所有权属于出租人，出租人可以在租赁物上附设标明出租人所有权的标志。2、非经出租人书面同意，承租人不得将租赁物的整体或部分予以转让、赠与、转租、抵押、质押、出资、放弃占有或采取其他侵犯出租人所有权的行为。第十四条违约和补救措施……2、若承租人逾期支付本合同项下的租金，则承租人应按本合同附件《合同主要成交条件明细表》中约定的逾期利率标准向出租人支付逾期利息，逾期利息从承租人支付的款项中优先扣除。3、承租人有下列情形之一的，构成严重违约：（1）月付累计两期或季付一期末按本合同约定的时间、金额支付租金，经催告仍不及时支付的；……4、承租人发生本条第3款列举的严重违约行为之一的，出租人有权选择下列任何一种或几种补救措施：（1）出租人有权采取必要措施控制租赁物的使用和处置（包括但不限于要求制造商或出卖人停止售后服务、停机、锁机等），由此造成的一切损失均由承租人承担。（2）要求承租人一次性支付本合同项下的到期未付租金及其逾期利息、未到期租金、留购价款等应付款项。（3）出租人单方解除合同，要求承租人支付解除合同之日到期未付租金及其逾期利息，并向出租人返来租赁物。……原、被告在该合同上均盖章签字予以确认。该份合同附件中《租赁物采购申请书》被告陈洪礼作为申请人签字予以申请、《合同主要成交条件明细表》载明首期付款502290元明细包括：首期租金295000元、租赁保证金147500元、租赁手续费47790元、抵押公证费2000元、保险保证金10000元，租赁期限起租日2013年9月15日，租赁截止日2017年9月15日；同时备注“承租人同意首期付款明细栏中的全部内容，并承诺在《融资租赁合同》签订之日起5日内足额给出租人；如承租人将上述首期付款支付给租赁物的出卖人，承租人承诺该笔金额是承租人代出租人支付给出卖人的部分货款。”及“承租人逾期支付的，则以逾期金额为基数，按每日万分之五的标准向出租人支付逾期利息”；《租赁物接收清单》中载明2013年9月15日被告陈洪礼已接收本案所涉设备；《租金支付表》中载明租金本金为2655000元，首付款为29.5万元，租赁期限为2013年9月15日至2017年9月15日，租金计算方法为等额年金法，租赁年利率为8%，期数48期，每月租金金额为64817元。3、2013年4月22日，原告作为出租人与被告陈洪礼作为承租人、被告唐美凯、王白菊作为保证人签订了《保证合同》，合同约定：第一条保证范围保证范围为承租人在主合同项下应向出租人履行的全部义务，包括但不限于主合同项下租金和逾期利息、违约金、赔偿金、其它应付款项以及出租人为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其它费用，如遇利率调整还应包括因利率调整而增加的款项。第二条保证方式保证人同意为承租人在主合同项下的全部债务承担不可撤销连带责任保证……。第三条保证期间保证期间自主合同债务履行期限届满之日起两年止。4、2013年4月22日，被告杨仕平向原告康富公司出具了《配偶承诺书》，承诺：1、本人与陈洪礼系夫妻关系，对其与贵司签订编号为KFZL2013-2530的《融资租赁合同》一事完全知晓，并愿意以本人个人财产为其在上述合同中的债务提供连带责任担保。5、2015年4月28日，中国康富国际租赁有限公司更名为中国康富国际租赁股份有限公司。6、案涉泵车至今登记在被告陈洪礼名下。7、2013年8月7日，被告陈洪礼作为出让人与被告唐美凯作为受让人在案外人倪小石和广东言阳律师事务所见证下签订了《车辆转让协议》，约定被告陈洪礼将本案所涉泵车转让给唐美凯，签订转让协议时被告陈洪礼已支付梅州三一首付19.5万元，尚欠275.5万元购车款未支付给梅州三一，签订转让协议后由被告陈洪礼按时支付总共15万元至梅州三一，其余欠梅州三一的购车款260.5万元及其产生的利息则由被告唐美凯支付。8、2014年8月12日，原告委托梅州三一将本案所涉泵车扣回，被告唐美凯予以报警。9、2014年11月25日，原告就本案争议起诉被告，后原告撤诉。10、原告陈述被告陈洪礼从2013年9月15日截止至2014年9月15日共支付租金388902元，尚欠租金388902元，被告陈洪礼认为本人已支付租金381486元，唐美凯还于2013年10月29日支付21万元，故共计已支付租金591486元。判决理由与结果本院认为，被告唐美凯、王白菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。一、案涉《融资租赁合同》、《保证合同》的效力认定及实际承租人的认定问题。原告认为《融资租赁合同》、《保证合同》真实有效，被告签署了合同及附件后接收了涉案的车辆，并进行了经营；被告陈洪礼与唐美凯之间的车辆转让协议，系由陈洪礼经营不力其内部对泵车实际经营权的处理，该转让协议没有得到原告的同意也没有通知原告，且陈洪礼、唐美凯均向原告支付过租金，对此原告认为本案承租人为被告陈洪礼，被告唐美凯只是担保人；被告陈洪礼认为案涉《融资租赁合同》、《保证合同》属无效合同，被告陈洪礼只与梅州三一之间存在买卖合同关系，案涉债务经债权人梅州三一同意转移至被告唐美凯，案涉泵车实际承租人是唐美凯，原告应该向被告唐美凯主张债务。本院认为，原告所提交的《融资租赁合同》、《委托代理协议》、《保证合同》、《产品买卖合同》均由被告陈洪礼本人签字确认，能够证明原告与被告陈洪礼融资租赁合同关系成立，原告与被告唐美凯、王白菊之间系保证合同关系。被告陈洪礼一方面认可本案所涉合同系其本人签字，一方面又认为合同存在倒签日期的嫌疑故导致合同无效，但未提供证据证明其签订上述合同非其真实意思表示，故对其该抗辩意见本院不予采纳。对于本案所涉泵车实际承租人的问题，虽然被告提交了经律师和案外人倪小石见证的车辆转让协议，但原告当庭否认倪小石系原告员工或经原告授权，因此，即使案外人倪小石系出卖人梅州三一员工，其见证被告陈洪礼与被告唐美凯的转让的行为也不能说明该转让行为已经过债权人或本案所涉设备所有权人即原告的同意，并且在本案所涉融资租赁合同成立后，被告陈洪礼也进行了部分履行，因此，承租人仍然为案涉融资租赁合同的相对人即被告陈洪礼，至于被告陈洪礼与被告唐美凯之间的转让行为及所产生的债权债务关系，双方可根据车辆转让协议另谋合法途径解决。二、尚欠租金及逾期利息的认定问题。原告康富公司认为被告从2013年10月15日至2014年9月15日止尚欠租金为388902元并以388902元为基数自2014年9月16日起按日万分之五计算逾期利息，被告陈洪礼认为租金应从2013年9月15日计算至车辆拖回之日即2014年8月12日止，租金的天数是10个月加27天，总金额是706505.3元，被告陈洪礼和被告唐美凯已付591486元，尚欠租金是115019.3元,并且逾期利息标准过高，请求法院适当减少。本院认为，案涉泵车已于2014年8月12日即由原告委托梅州三一扣回，被告陈洪礼已无法对该租赁物进行占有使用和收益，基于公平原则考虑，租金只应计算至原告将泵车拖回实际控制之日止，故被告自2013年9月15日计算至2014年8月12日应支付的租金为706505.3元，本院对于被告陈洪礼的该抗辩意见予以采纳。关于被告已经支付租金的金额认定，原告认可被告已支付租金388902元，被告陈洪礼主张已经支付了591486元，其中包括由被告陈洪礼支付了381486元和被告唐美凯支付的21万元。本院认为，被告陈洪礼提供的户名为袁某账号为62×××00的“账户交易明细查询”载明分别于2013年6月26日、2013年8月13日、2013年8月13日、2013年9月22日各支付给梅州三一20025元，2013年8月13日支付给梅州三一40025元，以上五笔共计120125元（其中125元系手续费，本金为120000元），户名为袁某账号不详的“账户交易明细查询”载明2013年10月28日转账给原告5万，2013年10月29日转账给原告5万，证人袁某出庭证实上述转款都是根据被告陈洪礼的指示进行转款，除上述转款外，本案所涉泵车另行支付首付款211360元，但并非其经手，也没有支付凭证提供；另被告陈洪礼提供的“个人业务凭证”载明2013年4月22日汇款5万元给梅州三一，户名为陈洪礼账号为00×××60的“账户交易明细查询”载明2013年4月24日转账9万给梅州三一，综合上述证据可以看出除2013年10月28日至29日由被告陈洪礼直接支付给原告的10万元外，其他付款都是由被告陈洪礼付给梅州三一。而根据原、被告的合同约定，被告陈洪礼所支付的金额中既可能有代原告交由梅州三一的包含首期租金在内的首付款，也可能有梅州三一代原告收取的后期租金，现被告陈洪礼没有提供证据证明其为本案所涉设备整体支付情况，被告唐美凯也未到庭证明其是否存在另付租金的情形，即使根据被告陈洪礼陈述为本案所涉设备前后支付了约59万元以及根据原告所认可被告已支付的后期租金金额约38万元与被告陈洪礼应代原告付给梅州三一的首付款金额约29万元总和为约67万元综合情况来看，对于被告陈洪礼已支付的租金按照原告的自认认定为388902元更有利于被告陈洪礼。因此，本院认定被告陈洪礼已支付的租金为388902元（不含已支付的首付款），尚欠原告租金为317603.3元（706505.3元-388902元）。由于原告经本院释明后不能提供已收租金388902元的财务凭证和明细，因此本院推定原告所认可的388902元其中就包括被告所提交的原告于第一次诉讼中认可的2013年10月29日收到的5万、2013年10月30日收到的15000元、2013年12月2日收到的100000元、2013年12月31日收到的30000元和2014年1月27日收到的65000元。原告还要求被告按日万分之五计算逾期付款利息，被告陈洪礼认为约定过高，本院酌情予以调整，逾期付款利息以尚欠租金317603.3元为基数，按照双方约定自2014年8月13日起按日万分之三计算至实际清偿之日止。三、案涉《融资租赁合同》是否应当解除。原告认为本案所涉的泵车已经由原告收回，被告无法继续进行经营，《融资租赁合同》无法履行，符合解除条件，该合同已于泵车收回之日即2014年8月12日解除；被告认为《融资租赁合同》无效，且车辆已经原告收回，该合同不存在继续履行的问题。本院认为，根据案涉《融资租赁合同》的约定，承租人月付累计两期或季付一期未按本合同约定的时间、金额支付租金，经催告仍不及时支付的构成严重违约的，出租人有权单方解除合同。原告康富公司依约向被告陈洪礼交付了泵车后，被告陈洪礼应按约定如期如数支付租金。现被告陈洪礼在原告2014年8月12日扣回车辆之前存在拖欠租金约4期的行为，应承担违约责任。现原告提出确认合同于2014年8月12日解除的请求，符合约定合同解除的条件，故本院确认本案所涉的《融资租赁合同》于2014年8月12日已解除。虽然本案所涉设备登记在被告陈洪礼名下，但由于合同已约定在承租人在履行完合同所有义务之前租赁物所有权属于出租人，且该车目前已由原告实际扣回控制，也没有证据表明存在原告或案外人提出执行异议的情形，因此，本院确认本案所涉设备归原告所有，被告陈洪礼应协助原告办理好登记过户的手续。考虑到本案所涉租赁物存在首期付款的问题，如果被告陈洪礼认为收回的租赁物的价值超过其欠付的全部租金以及其他费用的，被告陈洪礼可另谋合法途径解决。四、被告杨仕平与被告陈洪礼系夫妻关系，且被告杨仕平向原告出具了配偶承诺书，承诺对于陈洪礼的债务承担连带责任，因此被告杨仕平应对被告陈洪礼的上述债务承担连带担保责任。被告唐美凯、王白菊作为保证人在《保证合同》签名，同意为原告康富公司对被告陈洪礼享有的全部债权承担连带责任担保。本案保证期间为从2017年9月15日起后两年，原告在保证期间内向保证人唐美凯、王白菊主张了保证责任。故原告康富公司要求被告唐美凯、王白菊对被告陈洪礼的债务承担连带责任保证的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告中国康富国际租赁股份有限公司与被告陈洪礼于2013年4月22日签订的合同编号为《融资租赁合同》（合同编号为：KFZL2013-2530）已于2014年8月12日解除；二、确认型号为SY5330THB、发动机号为54194400789014的泵车一台归原告中国康富国际租赁股份有限公司所有，被告陈洪礼于本判决生效后三十日内协助原告中国康富国际租赁股份有限公司办理该泵车登记过户手续；三、被告陈洪礼于本判决生效之日起十日内向原告中国康富国际租赁股份有限公司支付从2013年9月15日计算至2014年8月12日期间欠付的租金317603.3元及利息（利息以欠付租金317603.3元为基数，自2014年8月13日起按照日万分之三的标准计算至实际清偿之日止）；四、被告杨仕平、唐美凯、王白菊对被告陈洪礼上述第三项支付义务承担连带清偿责任；被告杨仕平、唐美凯、王白菊承担保证责任后，有权向被告陈洪礼追偿；五、驳回原告中国康富国际租赁股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10012元，减半收取5006元，财产保全费3770元，共计8776元，由原告中国康富国际租赁股份有限公司承担1000元，由被告陈洪礼、杨仕平、唐美凯、王白菊共同负担7776元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李娟二〇一九年十二月二十七日法官助理李丽书记员李丽（兼）本判决所附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。