广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0125民初726号 原告：蓝育宁，男，1965年11月25日出生，瑶族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：李德明，广西东博律师事务所律师。 被告：卢凤开，女，1977年4月11日出生，壮族，原住广西上林县，现羁押于南宁市第一看守所。 被告：李敏（曾用名“李坚步”），男，1971年3月19日出生，壮族，住广西上林县。 被告：蒋仕伟，男，1978年4月8日出生，瑶族，原住上林县，现羁押于上林县看守所。 原告蓝育宁与被告卢凤开、李敏、蒋仕伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李德明、被告卢凤开、李敏、蒋仕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝育宁向本院提出诉讼请求：1.被告卢凤开、李敏、蒋仕伟偿还原告蓝育宁借款本金人民币200000元及支付利息（利息计算方式：以200000元为基数，按年利率36%，从2019年2月21日计算至借款还清之日止）；2.被告承担原告律师费11500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更第1项诉讼请求中的利息计算方式，要求按年利率24%计付利息。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，两被告系夫妻关系。被告卢凤开因种植果园需要，急需资金周转，于2018年6月5日向原告借款贰拾万元整，并向原告出具了《借款合同书》，《借款合同书》明确了还款时间为2019年1月5日，被告卢凤开并在《借款合同书》上签字摁手印，双方约定利息按月息3分计算。被告李敏和蒋仕伟作为担保人在《借款合同书》上签字摁手印。2018年6月5日原告将借款200000元整以转账方式支付至被告卢凤开的农业银行账号（62×××78），被告卢凤开出具《收据》给原告。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由搪塞。2019年1月7日原告又找到被告卢凤开，被告卢凤开向原告出具《借款延期协议》，被告卢凤开延长借款期限至2019年2月20日，被告李敏继续作为担保人在《借款延期协议》上签字摁手印。被告卢凤开向原告支付利息至2019年2月20日，2019年2月21日起至今被告均未再支付利息。被告又再次食言，一拖再拖，至今尚未偿还借款。被告不讲诚信、不履行还款的承诺和义务，在万般无奈之下，原告只能通过法院起诉，要求被告偿还原告的该笔借款本金及利息。 被告卢凤开辩称，借款是事实，200000元借款已经汇至己方户头，但是不认可原告诉请的律师费，因为原告请律师花去多少钱是原告自己的事，与被告无关，至于利息，原来的利息是按5分支付的。 被告李敏辩称，借款是事实，原告和被告产生借款后，在2019年4月底，有一男一女到被告李敏家要钱，当时李敏的老婆卢凤开不在家，家里只有两个孩子，这一男一女一共来过三次，有两次呆到晚上九点，有一次呆到晚上十二点多，已经达到骚扰被告生活的程度，后来李敏说要报警，他们才离开。而且借款时原告要的利息是5分，现在起诉要2分，原告是否存在高利借贷和涉黑暴力讨债，请法庭查明，而且李敏之前并不认识原告，但是为何原告愿意借款，是否是原告出于获取利息的目的才放贷，请法庭查明。 被告蒋仕伟辩称，利息和律师费不应该由被告承担。借款当天是原告拿着合同到蒋仕伟的果园找到蒋仕伟签字，因为蒋仕伟和卢凤开关系较好，所以蒋仕伟就签了。在不能按时还钱后，原告可以先过来找蒋仕伟协商，而不是直接起诉到法院，因为蒋仕伟现在被关押，无法还钱，如果事先能够协商，蒋仕伟肯定愿意还这笔钱，原告没有必要到卢凤开家里这样闹。蒋仕伟是因为和卢凤开一起涉刑案，是这样的客观原因才没有还钱，原告应该出于人道主义，大家一起协商，给一个宽限期给被告，商量如何还钱，被告不可能不还钱。 原告围绕诉讼请求提交6份证据：1.借款合同书；2.银行转账回执；3.收据；4.借款延期协议；5.委托代理合同；6.发票。被告卢凤开在本院指定的举证期内未能于庭后补充提交证据，被告李敏、蒋仕伟没有证据提交。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证：被告卢凤开对原告提交的1、2、3、4真实性认可，但认为蒋仕伟的担保期间已过，蒋仕伟不应当承担还款责任，对证据5、6不清楚真实性，也不认可律师费的负担；被告李敏对原告提交的证据1、2、3、4的真实性认可，对证据5、6真实性不清楚，也不认可；被告蒋仕伟对原告提交的证据1真实性认可，但认为当初签订合同时己方是作为见证人去签字的，所以才签字上去，且原告并未给其看过合同就让其在借款合同上签字，对证据2、3不清楚，真实性无法确认，证据4并没有蒋仕伟的签名，与蒋仕伟无关，证据5、6不清楚，与蒋仕伟无关。双方对证据1真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据2、3、4、5、6，经本院审核，上述证据与原件一致，真实，符合法律规定，本院对上述证据均予以采信，作为认定事实的依据，至于是否可以支持原告的诉讼主张，本院将结合具体案情和法律规定再作认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，查明事实如下： 2018年6月5日，被告卢凤开因种植果园需要资金周转，向原告蓝育宁借款，双方当日订立《借款合同书》一份，约定：1.借款金额200000元；2.借款期限自2018年6月5日至2019年1月5日；3.利息，每万元收利息300元，每月结息一次；4.违约责任，借款期满马上返还全部借款，如违约，另按日千分之五加收逾期利息。被告卢凤开作为借款人，在《借款合同书》的借款人处签字捺印，被告李敏、蒋仕伟在担保人处签字捺印并备注身份证号码。合同签订当日，原告如约将200000元转入卢凤开银行账户（账号：62×××78），卢凤开收到借款后，出具收据给蓝育宁，确认收到蓝育宁农行转账借款200000元。2019年1月5日借款到期后，卢凤开未能按时还款，双方于2019年1月7日签订《借款延期协议》，约定：借款期限延长至2019年2月20日，并确认了截止2019年1月5日，卢凤开已支付2018年6月5日至2019年1月5日期间的利息共计42000元，延期借款期间的利息仍按每万元计收300元，同时约定延期合同签订后卢凤开先行支付给蓝育宁2019年1月6日至2019年2月20日期间的利息9000元，若再次逾期还款，卢凤开需双倍支付蓝育宁借款总额的5%赔偿金及借款总额10%违约金，并承担蓝育宁为实现债权所支出的一切费用（包括律师诉讼代理费）和相关法律责任。卢凤开作为借款人在《借款延期协议》落款处签字捺印，李敏作为担保人在落款处签字捺印。借款到期后，卢凤开未能如约还款，蓝育宁催讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 庭审经询，关于利息的支付，原告蓝育宁称自借款之日起卢凤开每月均按3分支付，到2019年1月5日共支付了42000元，之后还支付过一个月的利息6000元，截止庭审当日共收到48000元利息，2019年2月20日之前的利息已经结清，而卢凤开则称借款当天原告要求其通过转账给案外人方式支付过6000元利息，之后利息是按3分支付至2019年1月5日，是42000元，签订《借款延期协议后》是按5分支付利息。关于本金，双方均认可未偿还过。关于借款的催讨，卢凤开称原告侵入其住宅坐着，但未使用暴力，李敏称有一男一女到家中坐，均是晚上，在李敏称要报警后，二人方离开。 本院认为，到期之债应当清偿。被告卢凤开欠原告蓝育宁借款200000元的事实，有《借款合同书》《银行转账回执》《借款延期协议》、收据为凭，借款已经实际转账交付，被告卢凤开对这一事实也认可，可以确认双方之间的借贷关系确已成立，借款到期后，卢凤开理应偿还蓝育宁借款本金。至于卢凤开称借款当日蓝育宁要求其通过转账给案外人方式支付过6000元利息的问题，仅凭陈述而无证据佐证的情况下，蓝育宁对预扣利息的事实并不认可，故本院无法采信预扣利息之说，本案本金以200000元计，原告诉请有事实和法律依据，本院支持。 关于利息和律师费问题。合同约定每万元计收300元利息，经换算，月利率为3%，双方均认可2018年6月5日至2019年1月5日期间已按月利率3%支付利息42000元，对于已支付利息，并未超过法律规定的年利率36%的上限，本院对此不持异议。卢凤开辩称2019年1月6日之后的利息按5分计收，对这一事实，本院已经要求卢凤开于庭后补充提交证据进行佐证，卢凤开并未在本院指定的期间提供证据，应承担举证不能的法律后果，且原告蓝育宁对这一事实也不认可，仅凭卢凤开的陈述而无其他证据佐证的情况下，本院无法采信。《借款延期协议》中对逾期还款已作出赔偿金、违约金、及律师费的约定，现原告蓝育宁主张借期内的利息已结清，按月利率24%计付2019年2月21日之后的利息和律师费11500元，根据民间借贷相关司法解释的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人选择主张或者一并主张的，总计应以年利率24%为限，超过年利率24%部分的，本院不予支持。现蓝育宁一并主张利息和律师费，其中利息以200000元本金为基数，按年利率24%，自2019年2月21日开始计付至借款偿清之日，符合法律规定，本院支持，因利息主张已经达到法律规定的上限，故律师费部分本院不予支持。 关于担保人的责任承担问题。被告蒋仕伟、李敏在《借款合同书》落款担保人处签字捺印，担保人的身份已经明确，合同中未约定担保人的担保责任和担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故二人的担保方式为连带责任保证，再根据该法第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任……”。本案中，蒋仕伟在《借款合同书》中作为担保人，该合同的主债务履行期限是2019年1月5日，原告蓝育宁于2019年4月10日诉至法院，要求蒋仕伟承担责任，蒋仕伟的担保期间未过，仍应对卢凤开的债务承担连带偿还责任，至于蒋仕伟辩称其当初签字系不知情，以为是作为见证人而在合同上签字，也未见过合同内容，对此本院认为，蒋仕伟作为完全民事行为能力人，应当对自己所从事的民事行为所产生的后果负责，对其这一辩称，本院不予采信。李敏在《借款合同书》和《借款延期协议》中均作为担保人签字捺印确认，如前所述，其担保期未过，也应当对卢凤开的债务承担连带偿还责任。被告李敏、蒋仕伟在承担担保责任后，有权就自己代为偿还部分向被告卢凤开追偿。 至于被告李敏辩称原告存在高利借贷和暴力讨债问题。首先，被告对自己的主张，应当提供证据加以佐证，否则将承担举证不能的法律后果，本案借款约定的利率经换算，年利率为36%，已经超出法律规定的约定利率不能超过年利率24%的上限，从查明的事实看，卢凤开认可在2018年6月5日至2019年1月5日期间是按月利息3%计付过42000元利息，对已经支付过的利息，并未超过法律规定的年利率36%的上限；其次，关于暴力讨债问题，国家打击各类涉黑涉恶的暴力讨债行为，但认定是否构成涉黑暴力讨债，也应当以事实为依据，以法律为准绳，在有充分证据证明的情况下方可认定为涉黑行为，被告如此主张，对此就应当有义务加以举证证明，而从庭审查明来看，李敏并未报警，公安部门也未对这一行为进行过定性或者处理，综上，仅凭陈述而无其他证据佐证的情况下，法院不能轻率认定为涉黑行为，本案现有证据尚不足以认定原告涉黑暴力讨债。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告卢凤开于本判决生效之日起三十日内偿还原告蓝育宁借款本金200000元； 二、被告卢凤开于本判决生效之日起三十日内向原告蓝育宁支付利息（利息以200000元本金为基数，按年利率24%，自2019年2月21日起计付至借款偿清之日止）； 三、被告李敏、蒋仕伟对被告卢凤开的第一、第二项债务承担连带清偿责任，被告李敏、蒋仕伟承担保证责任后，有权就代为偿还部分向被告卢凤开追偿； 四、驳回原告蓝育宁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4473元，由被告卢凤开、李敏、蒋仕伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费4473元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  磨立新 人民陪审员  李辉云 人民陪审员  李高武 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  覃柳莹 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国担保法》 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。