wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8641号原告：赵某，男，1980年2月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：马辛剑，河南福聚律师事务所律师。被告：李某，男，1989年1月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路。负责人：冯明昌，总经理。委托代理人：郭海涛，该公司员工。原告赵某诉被告李某、华海财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人马辛剑和被告华海财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人郭海涛到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿各项费用共计180000元。事实与理由：2019年3月17日21时18分许，在商丘市××与××路交叉口，李某驾驶豫Ｎ×××××号北京现代牌小型轿车沿北海路由西向东行驶至此左转弯时，与沿华夏路由北向南行驶的赵某驾驶的二轮自行车相撞，造成赵某受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。责任认定李某负全部责任，赵某无责任。豫Ｎ×××××号北京现代牌小型轿车在被告华海财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险。因二被告拒赔，故诉至法院要求赔偿各项费用共计180000元。被告华海财产保险股份有限公司河南分公司辩称，我公司愿意在交强险各分项限额内承担原告合理合法损失；我公司已垫付医疗费10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的责任认定书、诊断证明、病历、出院证、医疗费票据、驾驶证、交强险保单，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院分析认定如下：原告赵某提交的户口本显示其女儿和儿子在同一个户口本上，其父亲和母亲不在同一个户口上，但有居委会证明；车损评估系事故大队委托，程序合法，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月17日21时18分许，在商丘市××与××路交叉口，李某驾驶豫Ｎ×××××号北京现代牌小型轿车沿北海路由西向东行驶至此左转弯时，与沿华夏路由北向南行驶的赵某驾驶的二轮自行车相撞，造成赵某受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。责任认定李某负全部责任，赵某无责任。豫Ｎ×××××号北京现代牌小型轿车在被告华海财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险。原告赵某现年39岁，系非农业户口。因交通事故住院42天，支付医疗费21190.51元。因交通事故致赵某左肩胛骨粉碎性骨折后遗症构成10级伤残，护理期限2个月，支付鉴定费1300元。车损经评估为1555元，评估费100元。原告赵某的女儿赵若含2009年5月7日出生，儿子赵浩博2014年3月29日出生；赵某的父亲赵善玉1957年5月30日出生，母亲晋秀云1956年9月14日出生，二人共有子女三人。2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874元／年，2018年河南省城镇居民人均消费性支出20989元/年，2018年河南省居民服务业平均工资为39522元/年。被告华海财产保险股份有限公司河南分公司已垫付10000元，被告李某已垫付2000元。本院认为，侵害公民身体造成残疾的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，造成伤残的，应当支付必要的费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的由有过错方承担责任；双方都有过错的，按照过错比例分担责任。本案争议焦点为原告诉请是否有事实和法律依据。责任认定被告召负全部责任，赵某无责任。豫Ｎ×××××号北京现代牌小型轿车在被告华海财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险。故应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李某予以赔偿。综上所述，赵某的残疾赔偿金、误工费、护理费参照2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874元／年和2018年河南省居民服务业平均工资为39522元/年的标准计算为63748元、12993.53元（按120天计算）、6496.77元，医疗费21190.51元、营养费840元、住院伙食补助费2100元、交通费840元、鉴定费1300元、车损1555元、评估费100元。被扶养人生活费参照2018年河南省城镇居民人均消费性支出20989元／年的标准计算为50023.78元，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金为113771.78元。对于精神抚慰金的赔偿，结合本案的具体情况，酌定为5000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：原告赵某因交通事故致残而形成的残疾赔偿金113771.78元、误工费12993.53元（按120天计算）、护理费6496.77元、医疗费21190.51元、营养费840元、住院伙食补助费2100元、交通费840元、鉴定费1300元、车损1555元、评估费100元、精神抚慰金5000元，以上共计166187.59元，由被告华海财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿121555元（已垫付10000元）。上述赔偿款须汇入指定账户（户名：商丘市睢阳区人民法院；开户行：中原银行商丘北海支行；账户：41×××02）。被告李某赔偿原告赵某上述款项的余额44632.59元（已垫付2000元）。驳回原告赵某其他的诉讼请求。上述各项费用于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期限履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告李某负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王启峰二〇一九年十二月五日书记员  徐 嘉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初17144号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，执行董事。委托诉讼代理人：余游，女，该公司员工。委托诉讼代理人：牟荨，男，该公司员工。被告：廖承莲，女，1978年10月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告廖承莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆新东原物业管理有限公司委托诉讼代理人余游到庭参加诉讼，被告廖承莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆新东原物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年10月至2019年7月期间的物业服务费1974.4元、2018年10月至2019年7月期间的车位服务费800元以及2018年9月至2019年6月期间的公摊水电费56.41元。事实和理由：2012年5月2日，原被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告位于重庆市江北区东原X区一期X幢X-X号房屋提供物业服务，合同履行过程中，被告未交纳前述期间的费用，原告催收未果，故提起本案诉讼。被告廖承莲未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系东原D7区（一期）物业服务企业，被告系该小区即重庆市江北区红盛路X号X幢X-X号房屋的产权人，建筑面积为98.72平方米。2010年8月1日，原告与重庆同原房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为东原D7区（一期）提供物业服务，物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；物业区域内市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；排水管道、污水管道的疏通等；本物业管理区域的物业服务收费实行包干制，物业服务费按照建筑面积计算2.4元/月/平方米，车位服务费80元/月/个，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务。前述物业服务合同期满后，原告与重庆同原房地产开发有限公司约定将合同期限延长至2023年7月15日。合同签订后，原告至今仍在涉诉小区内提供物业服务，涉诉小区至今没有成立业主委员会。庭审中，原告陈述涉诉小区物业服务费的实际收费标准均为2元/月/平方米。另，原告放弃公摊水电费的诉讼请求。以上事实，有《前期物业服务合同》及备案证明、延长协议、报事接待记录表、现场巡查记录表、代收邮件登记表、信息发布登记表、机房巡检记录表、泵房巡查记录表、提排巡查记录表、灭火器月检表、锦旗照片、登记信息查询结果、律师函、EMS寄件单及投递详情单，以及当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证。本院认为，原告与重庆同原房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，建设单位与物业服务企业签订的前期物业合同，对原、被告具有约束力。关于物业服务费问题，物业服务企业所从事的是物业区域内公共事项的管理和公用设施、设备的维护，其收取的物业服务费是全体业主享受物业服务的基础。原告以2元/月/平方米的标准主张物业服务费，低于《前期物业服务合同》约定的标准，系其权利主张问题，只是原告不能因此而降低服务质量。原告举示的证据反映出原告对小区实施了日常管理和维护，可以认定原告履行了物业服务合同的主要义务。由于被告未到庭应诉，对于其是否交纳原告诉请期间的物业服务费和车位服务费没有举示证据予以证明，应承担不利的法律后果，故原告要求被告支付2018年10月至2019年7月期间（共计10个月）的物业服务费1974.4元（98.72平方米×2元/月/平方米×10个月）和车位服务费800元（80元/月×10个月）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖承莲于本判决生效之日起五日内支付原告重庆新东原物业管理有限公司2018年10月至2019年7月期间的物业服务费1974.4元和2018年10月至2019年7月期间的车位服务费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告廖承莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 静人民陪审员 李 蓉人民陪审员 杜 娟二〇一九年十二月二十七日法官 助理 郑成帅书 记 员 汤朝露
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初3321号 原告:中国银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区花雨路1号。 负责人：张居中，该行行长。 委托诉讼代理人：叶发志，安徽鉴知律师事务所律师。 被告：陶正平，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告中国银行股份有限公司马鞍山分行（简称中行马鞍山分行）与被告陶正平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中行马鞍山分行的委托诉讼代理人叶发志到庭参加诉讼。被告陶正平经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡逾期本金100330.85元、利息28140.11元及滞纳金10843.73元，合计139314.69元（暂计算至2019年10月11日，2019年10月12日至实际还款之日的利息，以本金100330.85元为基数，按日万分之五的利率标准计算）；2、被告支付主张债权支出律师代理费4000元。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××41的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年10月11日，被告尚欠信用卡逾期本金100330.85元、利息28140.11元及滞纳金10843.73元。原告认为,被告构成违约，应当承担相应的民事责任。 被告陶正平未作答辩。 经审理查明，2016年12月13日，被告签署中国银行信用卡个人申请表,书面表示“本人已阅读全部材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表上记载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》内容。合约约定，被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息;原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五;被告应承担因催收而产生的相关损失。至2019年10月11日，被告欠付信用卡透支本金100330.85元、利息28140.11元及滞纳金10843.73元。原告因催收产生的律师代理费4000元。 上述事实有营业执照、身份证、中国银行信用卡个人申请表、银行账单、委托代理合同、代理费发票等证据在卷佐证。 本院认为，陶正平申请办理信用卡并签署申请表，承诺遵守领用合约的各项规则，系真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方信用卡合同关系应认定合法有效。陶正平应遵守约定的义务，在进行透支消费后，遵守领用合约关于最长透支期限的规定，履行还本付息的义务，逾期不还，已构成违约，应支付透支本息及承担由此产生的损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陶正平于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司马鞍山分行支付透支本金100330.85元、利息28140.11元及滞纳金10843.73元（截至2019年10月11日，之后至实际还款之日止的利息，以本金100330.85元为基数，按日万分之五的标准计算）及律师代理费4000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2878元，公告费600元，合计3478元由被告陶正平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 席 萍 人民陪审员 余 美 人民陪审员 向丽娜 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 叶 静
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初10287号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：郭新娟，女，1973年12月22日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称原告）与被告郭新娟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金415765.78元，并支付利息5531.95元、罚息及复利22693.34元（暂计算至2019年11月1日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。原告提供的证据有：1.身份证照片，拟证明被告身份信息。2.支付宝实名认证信息，拟证明被告系支付宝帐户持有人，且经实名认证。3.《经营性贷款合同》1份；4.转帐汇款记录；证据3、4拟证明原、被告签订贷款合同以及原告向被告发放案涉贷款。5.账务明细汇总表，拟证明被告逾期欠款情况。6.还款流水列表，拟证明被告还款情况。7.催收记录，拟证明原告多次向被告催收欠款。8.委托代理合同及律师代理费发票，拟证明原告为实现债权支出律师费用。被告未提供证据。经庭审审查，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。经审理查明：2018年8月28日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201808281112601003000000808010825468LC的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额450000元；贷款期限自贷款发放之日起至2019年9月1日；贷款初始日利率为0.041%；实际日利率为0.041%；还款方式为第1期至第7期按期付息到期还本，第8期至第12期等额本金；借款人收款账户为262×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，还款日为自贷款发放之日起每月1日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款450000元。案涉借款已于2019年5月1日逾期。截至2019年11月1日，被告共欠借款本金415765.78元、利息5531.95元、罚息及复利22693.34元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭新娟于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金415765.78元，并支付利息5531.95元、罚息及复利22693.34元（暂计算至2019年11月1日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告郭新娟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3991元，由被告郭新娟负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭新娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 杜 前二〇一九年十二月十三日书记员 华慧雅
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执1123号 申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司城关支行，统一社会信用代码913504007531278743，住所地三明市三元区三元街13号。 法定代表人：陈美丽，行长。 被执行人：邓衍清，男，1957年5月7日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人：汪青英，女，1967年3月4日出生，汉族，住三明市三元区。 申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人邓衍清、汪青英金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司城关支行于2019年12月26日以双方自行协商为由，向本院提出撤回案件执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，准予申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司城关支行撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0403执1123号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈结源
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初7577号 原告：吴艳民，男，1970年5月4日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区，现住淮北市。 委托诉讼代理人：胡峰，安徽亚金律师事务所律师。 被告：李小强（曾用名李强），男，1978年3月16日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 原告吴艳民诉被告李小强民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳民及其委托诉讼代理人胡峰与被告李小强的委托诉讼代理人刘言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴艳民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80万元（利息以80万元为基数，按月息2分计算，自2015年6月14日起算至款付清之日止）；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：因被告欠张某的钱无力偿还，向原告借款用于向张某还款，双方于2014年7月16日签订了借款合同，要求将借款打入张某的工行账户，同时提供了自己的名字为李小强和李强的2个身份证复印件，并在其中一张身份证上注明了张某的工行收款账号为62×××93。因当时原告也没有钱借给被告，只能向第三人借款替他还钱，但说好了利息由被告承担，被告表示同意。原告随与桂新协商向桂新借款替被告还钱，桂新同意借款。经原、被告和桂新三方协商，桂新要求先扣除利息6万元，再将款汇到张某的账户，原、被告均表示同意。协商好后被告于2014年10月14日给原告出具60万元的借条，2014年10月15日桂新汇入张某工行账户54万元。此后由于被告无力支付本息，对桂新借款的本息都是由原告偿还的。2015年6月14日原、被告对此前的借款本息进行了结算，对方均认可截止2015年6月14日本息合计为80万元算作借款本金，被告重新给原告出具了借条，约定月息2分，并将借款期限延长到2017年6月13日。此后每年原告都多次找被告要钱，被告均以无力支付为由，拖欠至今。为维护本人合法权益，依法具状起诉，请依法判决。 被告李小强辩称，被告不认识原告，并未向原告借款，被告是与张某之间的经济纠纷，被告向张某出具借条，并通过淮北法院调解结案，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告吴艳民举证如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、重复户口注销说明原件，证明被告李小强有两个户口，其中一个已经被注销；3、借款合同原件一份，证明2016年7月16日原被告签订借款合同，约定被告借原告60万元，期限自2014年10月14日至2014年12月13日，要求此款打入张某账户；4、李小强身份证复印件两张，证明借款时被告提供的姓名为李小强和李强的身份证，在李小强的身份证复印件上注明了张某的工行账号；5、借条一份，证明原、被告借款的事实；6、桂新出具的证明、张某出具的证明、工行个人业务凭证交易流水原件，证明2014年10月15日原告按约定将60万元打入被告指定账户；7、借款收据原件，证明2015年6月14日被告以李强的名义，将此前的借款本息汇总后，重新出具借条，认可本金80万元，月息2分，借款期限自2015年6月14日至2017年6月13日；8、证人张某出庭作证称，大概2012、2013年李小强向其借款200万元用于经营周转，后其要求李小强还款，李小强又从小桂（具体叫什么记不清了）处借款80万元还给他。被告李小强质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3三性及证明目的均有异议，对借款合同中第2页李强的签字部分认可外，其他内容及备注均不认可；对证据4真实性及证明目的均有异议，证据是张某提供的，不是李小强本人书写；对证据5真实性无异议，对证明目的不认可，原告未向被告支付60万元；对证据6桂新证明关联性有异议，对张某证明以当庭出庭作证为准，对工行流水三性不认可；对证据7中的签字是被告签名，对证明目的不认可，借款不存在利息。对证据8证人当庭证言无异议。 被告李小强举证如下：2019年4月24日张某与宿州市三川木业有限公司签订的《协议书》复印件一份，证明李小强与张某之间存在债务纠纷，张某起诉时李小强已经将该债务转移至宿州市三川木业有限公司，并且该案件已经审理结束并申请执行。原告质证意见为：对证据关联性有异议，李小强存在多笔借款的事实。 本院对上述证据认证如下：对原告所举证据1、2、5、8及被告所举的证据的真实性予以确认，对原告的证据3、4、7，因不能达到其证明目的，对其证明力不予确认。对原告所举证据6中桂新出具的证明，违反证人应当出庭作证的法律规定，对其证明力不予确认。对张某出具的证明与张某出庭作证的证言不一致，对其证明力不予确认。对工行个人业务凭证交易流水因与张某出庭作证能够相互印证，对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李小强，曾用名李强。被告李小强于2012、2013年期间向案外人张某借款2000000元用于经营周转，后张某要求李小强还款，李小强便从小桂（具体叫什么记不清了）处借款800000元用于返还其向张某的借款。2014年10月14日被告李小强向原告出具借条一份，借条载明：今借吴艳民人民币陆拾万元整，期限二个月。原告未举证证明其向被告提供了借款。原告诉称被告欠张某的钱无力偿还，向原告借款用于向张某还款，并称其遂于与案外人桂新协商向桂新借款替被告还钱，与证人张某出庭所作证言不一致。 本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告虽提供被告李小强向其出具的借条，但原告未提供充分证据证明其向被告提供了借款，依据上述法律规定，原被告之间未发生借贷关系。因此对原告判令被告偿还借款本金80万元（利息以80万元为基数，按月息2分计算，自2015年6月14日起算至款付清之日止）的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴艳民的诉讼请求。 案件受理费18912元，由原告吴艳民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  单翠侠 人民陪审员  刘 莉 人民陪审员  徐昭芳 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王 铸
昭觉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3431执81号 孙子土者、余致洋： 孙子土者与余致洋合同纠纷一案，申请执行标的共计35295.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位26333.00元，其中，本金25295.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，案件受理费682元，执行费356元。（未执行到位的10000.00元，申请执行人同意放弃）。本院已于2019年12月23日将该款转付给孙子土者。至此，孙子土者向本院申请执行的(2019)川3431民初135号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初1731-2号原告：行某，女，汉族，1938年6月9日出生，住孟州市南庄镇杜村2队。委托诉讼代理：卢平川，孟州市法律援助中心指派孟州市众诚法律服务所法律工作者。被告：石某1，男，汉族，1963年6月5日出生，住孟州市。被告：石某2，男，汉族，1969年1月29日出生，住孟州市。原告行某诉被告石某1、石某2赡养纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。因双方私下调解，原告行某于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告行某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告行某撤诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告行某承担。审 判 长  原魁星人民陪审员  宁合魁人民陪审员  郭志萍二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘 萍
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初6521号原告：李某1，男，1993年2月22日出生，汉族，农民，住宁乡县。委托诉讼代理人：钟罗兵，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：熊某，女，1997年4月7日出生，汉族，农民，住宁乡县。委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。原告李某1与被告熊某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，根据原告的申请，本院依法作出（2019）湘0124民初6521号民事裁定，对熊某为购房人的、预告证明号为湘（2018）宁乡市不动产证明第0037709号、坐落于交汇处（美的城）6栋2903室的不动产进行了查封。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其各自委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告彩礼98600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年底，原、被告相识并确定恋爱关系。在原、被告恋爱期间及共同生活期间，原告方共给付被告及其家人彩礼98600元。后原、被告分手且原告发现小孩并非原告亲生，故与被告协商退还彩礼、小孩抚养费等。因协商不成，原告遂起诉。被告熊某辩称：1.原告要求返还彩礼没有法律依据；2.原告要求返还彩礼的诉讼请求已过法定诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李某1与被告熊莎于××××年底确定恋爱关系并开始同居生活，双方一直未办理结婚登记。2013年5月（农历四月），原告按习俗彩礼83800元后，被告父母退回原告礼金4000元。××××年××月××日，被告生育一女儿李某2。2015年，原、被告因性格不合分手。2019年5月14日，经湖南法证司法鉴定中心鉴定，排除李某1是李某2的生物学父亲，原告遂起诉。另查明，原告李某1与被告熊莎恋爱及同居期间，原告李某1与被告熊莎及其家人尚有其他人情往来。上述事实，微信聊天记录、湘法证司鉴中心2019物鉴字第02512号司法鉴定意见书、证人证言及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，1.本案系婚约财产纠纷。原告李某1与被告熊莎相恋后双方保持同居生活关系三年多。原告李某1按习俗给付被告的彩礼83800元，因双方未办理结婚登记，故原告李某1有权要求返还。综合考虑原告李某1与被告熊莎共同生活的基本情况，本院酌情判决被告熊某返还原告李某1彩礼60000元。2.关于原、被告同居期间，原告李某1与被告熊莎及其家人的其他人情往来属于双方互有往来的人情馈赠，不应认定为彩礼，不应返还。3.被告熊莎接受原告李某1给付的彩礼后，原告李某1有权随时主张被告返还，故本案原告起诉未过诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决如下：一、被告熊某于本判决生效之日起三日内返还给原告李某1彩礼现金60000元；如果被告熊某未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费1133元（已减半收取），保全费1006元，共计2139元，由被告熊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢卫华二〇一九年十二月五日书记员  王 方附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初6219号 原告：刘涛，男，1986年8月14日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：张传辉，江苏立志律师事务所律师。 被告：王家文，男，1969年12月16日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被告：解伟伟，女，1978年2月28日出生，汉族，住江苏省铜山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市云龙区建国东路17号。 法定代表人：郭春芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王东君，女，1989年10月30日出生，汉族，该公司法律顾问，住江苏省徐州市云龙区。 原告刘涛与被告王家文、解伟伟、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘涛及其诉讼代理人张传辉，被告王家文、被告解伟伟、被告人民保险公司的诉讼代理人王东君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费28547.45元、住院伙食补助费2600元（52×50元/天）、交通费1040元（52×20元/天）、财产损失1045元，合计33232.45元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月18日，被告王家文驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型客车在雨润批发市场13栋1号由南向北行驶时与原告骑行的电动车发生交通事故，至原告受伤，车辆受损，后原告于当天入徐州矿山医院住院治疗，诊断为头面部外伤，枕骨骨折，T12、L1椎体楔形改变，L1-L3左侧横突骨折，尾椎骨形态不规整等。2019年6月24日，徐州市公安局交通巡逻警察支队九里大队作出道路交通事故认定书，认定：被告负此事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆登记于被告解伟伟名下，投保于被告人民保险公司，原告出院后找被告协商理赔事宜，被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，根据《侵权责任法》第二条、第四十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告人民保险公司辩称，被保险车辆在我司投保交强险和商业险1000000元含不计免赔，对于原告合理的损失部分我司愿意赔偿，本案诉讼费我司不承担。 被告王家文辩称，交通事故属实，对事故责任无异议，车辆有保险，其有驾驶资质。 被告解伟伟辩称，交通事故的事实其知道。 本院经审理认定如下事实： 1、事故情况：2019年6月18日8时54分，被告王家文驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型客车，沿徐肖线（310、311国道）雨润批发市场13栋一号由南向北行驶时，与原告刘涛骑电动自行车由东向西行驶时相碰撞发生交通事故，致两车受损，原告刘涛受损。该起事故经徐州市公安局交通警察支队九里大队认定，被告王家文负全部责任，原告刘涛无责任。 2、车辆及保险情况：被告王家文驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车登记的所有权人为被告解伟伟，该车辆在被告人民保险公司处投保有交强险和限额为1000000元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险有效期间内。被告王家文具有C1驾驶资质。 3、治疗情况：原告受伤后当日即至徐州矿山医院住院治疗，入院诊断为：头面部外伤，颅内积气、枕骨骨折可能，L1椎体楔形改变，多发软组织损伤。2019年8月9日，原告出院，出院医嘱为：1、不适随诊，必要时复查；2、出院后继续腰椎骨折矫形器外固定下适当活动，避免负重，注意安全，避免意外。2-4周复查腰椎检查，并骨科门诊随诊。3、患者左股骨大转子下方多房囊样灶性改变，骨科就诊。原告因本次受伤共计住院52天，花费医疗费28547.45元。 4、财产损失：原告为证明其财产损失，提交了电动车维修发票一张，金额为945元，拖车费发票一张，金额为100元。 5、其他情况：被告王家文在庭审中陈述其与被告解伟伟系朋友关系，事故发生时车辆为其借用，当时到雨润市场去拿点别人送其的杂物。被告解伟伟陈述车子停在仓库，车钥匙是其他人给被告王家文的，其平时使用车辆工作用。 本案当事人对以下事实和诉请有异议，本院结合本案证据，依据法律规定，认定如下： 1、医疗费：原告因本次交通事故产生医疗费28547.45元，有医疗机构出具的票据及门诊病历、病案材料、用药清单等予以证实，本院予以确认。 2、住院伙食补助费：原告因本次受伤共计住院52天，其主张的住院伙食补助费2600元，本院予以支持。 3、财产损失：原告因本次交通事故支出维修费945元、施救费100元，合计1045元，有相应的票据为证，本院予以支持。 4、交通费：该费用系原告治疗而产生的合理必需之费用，根据原告的治疗情况及居住地与就医地之间的实际距离，本院酌定支持600元。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告王家文驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型客车，与原告刘涛骑电动自行车发生交通事故，致两车受损，原告刘涛受损。该起事故经徐州市公安局交通警察支队九里大队认定，被告王家文负全部责任，原告刘涛无责任。根据事故责任和双方当事人在本次交通事故中的过错程度，本院确认原告因本次交通事故产生的损失应由被告王家文承担全部的赔偿责任。因事故车辆在被告人民保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，故应首先由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，由被告人民保险公司按照保险合同约定进行赔偿，仍有不足的，由被告王家文进行赔偿。被告解伟伟系事故车辆的车主，其将车辆借用给被告王家文，未有证据显示其对本次交通事故的发生存在过错，不应承担赔偿责任。 原告因本次交通事故产生的损失为：医疗费28547.45元、住院伙食补助费2600元、财产损失1045元、交通费600元，合计32792.45元，以上费用均未超出交强险和商业第三者责任险限额，应由被告人民保险公司赔偿原告。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告刘涛医疗费、住院伙食补助费、财产损失、交通费，合计32792.45元； 二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告王家文负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 沈九安 二〇一九年十二月二十日 法官助理 李 丹 书 记 员 毛阿楠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13491号 原告：程娘珠，女，1991年9月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：厦门禅熏信息咨询有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路557号102单元，统一社会信用代码：91350203556237062M。 法定代表人：蔡维尔。 原告程娘珠与被告厦门禅熏信息咨询有限公司（以下简称禅熏公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程娘珠到庭参加诉讼，被告禅熏公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程娘珠向本院提出诉讼请求：1、确认程娘珠与禅熏公司签订的合同终止，禅熏公司立即退还程娘珠未使用的私教费3400元；2、本案诉讼费由禅熏公司承担。庭审过程中，程娘珠将第一项诉讼请求变更为判令解除程娘珠与禅熏公司签订的合同，禅熏公司立即退还程娘珠未使用的私教费3400元。事实和理由：2018年10月10日，程娘珠向禅熏公司购买私教课，共20节，费用总计4000元，购买时被告经营场所为ＬＩＫＩＮＧＦＩＴ24小时智能健身会所（莲坂店）（地址：思明区湖明路24号二楼Ａ商场Ｂ区）。禅熏公司于2019年3月与此健身房解约，将运动场所搬迁至蘑菇英文学院（地址：思明区）。健身环境从健身房变为培训教室。程娘珠私下请求禅熏公司退款，被其拒绝。2019年4月，程娘珠向厦门市思明区市场监管局请求帮助，该局调解未果，禅熏公司至今未退款，故程娘珠提出上述诉请。 禅熏公司未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：程娘珠向禅熏公司购买健身私教课程，课程费为4000元，共20节课程。2018年10月10日，禅熏公司出具收据对上述金额及课程数量予以确认。程娘珠分别于2018年10月28日、2018年11月7日和2018年11月18日共计参加了三次课程。禅熏公司经营场所变更至莲坂外图书城5楼蘑菇英文学院。改址现处于装修中，无人经营。以上事实，有程娘珠提供的收据、签到表及本院庭审笔录佐证。禅熏公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃举证和质证的权利，对上述证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，程娘珠与禅熏公司之间的合同系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。程娘珠已依约支付课程费用4000元，仅上三次课后禅熏公司变更经营场所，且提供的场地不适合进行健身课程，其行为已构成违约，并致使程娘珠不能实现合同目的，程娘珠诉请解除讼争合同并要求禅熏公司返还剩余课程费3400元，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认解除原告程娘珠、被告厦门禅熏信息咨询有限公司之间的合同； 二、被告厦门禅熏信息咨询有限公司应于本判决生效之日起七日内退还原告程娘珠3400元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告厦门禅熏信息咨询有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  孙 蕾 人民陪审员  方绿璇 人民陪审员  郑希鹏 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  庄娟娟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初4391号原告:遵义晨阳物业管理有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路统建18栋4单元2楼，统一社会信用代码：91520300785454036F。法定代表人：谢勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：彭坤宇，系贵州聚联律师事务所律师。被告：赵炳祥，男，1968年10月7日生，汉族，贵州金沙县人，住贵州省金沙县。原告遵义晨阳物业管理有限责任公司与被告赵炳祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告遵义晨阳物业管理有限责任公司向本院提出撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义晨阳物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费60.00元，减半收取30.00元（已减半收取），由原告遵义晨阳物业管理有限责任公司负担。审判员 何 旭二〇一九年十二月三日书记员 祝淦淦
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1324行审218号申请执行人喀左县国土资源局。所在地喀左县利州街道滨河南路。法定代表人盛会杰，局长。被执行人老爷庙镇果木树村民委员会。所在地喀左县老爷庙镇果木树村。法定代表人：王清海。申请执行人喀左县国土资源局于2014年12月4日做出的喀国土资行处罚决字[2014]115号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人喀左县国土资源局向我院申请执行，并提交了做出行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人喀左县国土资源局做出的行政处罚决定合法。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长 胡 光审 判 员 唐 毅人民陪审员 郭 宇二〇一九年十二月二十四日书 记 员 邹吉南
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5103号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙强，男，1969年5月2日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：王瑞，国浩律师（济南）事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘燕，女，1973年9月23日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：王瑞，国浩律师（济南）事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志刚，男，1965年2月19日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宝忠，男，1961年7月7日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。再审申请人孙强、刘燕因与被申请人刘志刚、张宝忠合同纠纷一案，不服淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，孙强、刘燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年十二月九日法官助理梅贺书记员孙小颖
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执3301号申请执行人：罗俊，男，生于1992年9月15日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：遵义市华居房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路南段综合三号楼。统一社会信用代码：915203007457115607。法定代表人：金晓梅，公司执行董事。关于罗俊申请执行遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行内容为：1、华居公司向房屋登记机关提供办理商品房不动产权证书的全部相关材料；2、华居公司向申请人支付违约金及诉讼费7627.00元。现本院已将涉案违约金执行到位，但在执行由华居公司提供办理不动产权证全部相关资料事项过程中，查明华居公司未足额交纳土地出让金，故不能提供其相关材料。本院认为，土地出让金的收取不属于人民法院职权范围，故该项无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330民初2960号案件民事调解书主文第（一）项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本业无正文）审判员 王 东二〇一九年十二月十日书记员 彭洪坤
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1730号 原告：包商银行股份有限公司包头文化支行。 主要责任人：王若晖，该支行行长。 委托诉讼代理人：李晔宇，男，包商银行股份有限公司包头分行员工。 委托诉讼代理人：张海岩，男，包商银行股份有限公司包头分行员工。 被告：刘永平（已故），男，1964年10月27日出生，职业不详，原住包头市。 被告：苏伟军，男，1966年7月5日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：鲍进喜，内蒙古天原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵彩霞，内蒙古天原律师事务所律师。 原告包商银行股份有限公司包头文化支行与被告刘永平、苏伟军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。 包商银行股份有限公司包头文化支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘永平偿还原告借款本金69460.04元,利息4107.4元,罚息109947.34元,上述罚息暂计至2019年8月5日,合计183544.78元，具体金额以被告实际还款日计算为准；罚息计算至利随本清；2.判令被告苏伟军承担上述债权的连带保证担保责任;3.判令上述两名被告承担本案的全部费用，包括但不限于案件受理费等。事实和理由：原告于2013年5月17日与被告刘永平签订了《个人借款合同》,合同约定被告刘永平向原告借款人民币150000元，年利率18%，借款期限为12个月，自2013年5月17日至2014年5月16止，还款方式等额本息还款。与被告苏伟军签订了《保证合同》，合同约定被告苏伟军愿意为被告刘永平的上述《借款合同》项下债务向债权人即本案原告提供保证担保。上述合同签订后，原告按约向被告刘永平提供了足额借款，借款到期后，经原告多次催收，被告刘永平不履行还款责任，被告苏伟军也未履行担保义务。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，借款人刘永平已经去世，刘永平是否留有遗产以及遗产由何人继承等情况不明，故原告起诉时依据的事实有误，本案被告也需原告明确，原告的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回包商银行股份有限公司包头文化支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长 贾  祥 人民陪审员 韩  龙 人民陪审员 许  婕 二〇一九年十二月二十日 法官 助理 乌仁斯琴 书 记 员 胡 思 阳 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8650号?原告：曾伯潇，男，1986年12月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：**，浙江赞程律师事务所律师。被告：桂林华锦国际旅行社有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区中山南路35号（经贸广场11楼10号）。法定代表人：阳雨泉，经理。被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4幢2层201室。法定代表人：赵颖，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。原告曾伯潇与被告桂林华锦国际旅行社有限公司、杭州淘美航空服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。曾伯潇以当事人达成和解为由，于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾伯潇撤诉。案件受理费688元，减半收取计344元，由曾伯潇负担。审判员 沈 堃二〇一九年十二月十日书记员 陆承志
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民辖终114号 上诉人（原审原告）：吴训刚，男，1973年9月22日出生，汉族，住浙江省温州市瑞安市。 被上诉人（原审被告）：双阳区绪光鹿产品经销处，住所地吉林省长春市双阳区鹿乡镇农贸市场西200米。 经营者：宁绪光，男，1983年3月13日出生，住吉林省长春市双阳区。 上诉人吴训刚因与被上诉人双阳区绪光鹿产品经销处（下称绪光经销处）网络购物合同纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2019）闽0921民初3271号民事裁定，向本院提起上诉。 吴训刚上诉称，上诉人是在接到一审主审法官告知被申请人已经提出管辖异议申请之时才知道被上诉人在其涉案网页有所谓的约定管辖协议，之前上诉人全然不知，且被上诉人至今没有在电话或者阿里旺旺聊天中提醒上诉人，并与上诉人确认该管辖协议，上诉人也从未同意该管辖协议。即使本案存在上述管辖协议，这也属于被上诉人单方面做出的不合法格式条款，侵犯了上诉人的合法权益，加重上诉人的诉讼负担，应属无效。请求撤销福建省霞浦县人民法院（2019）闽0921民初3271号民事裁定，重新审理并裁定：1、驳回被上诉人的管辖异议申请；2、本案由福建省霞浦县人民法院依法审理。 绪光经销处未作答辩。 本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。根据《最高人民法关于适用的解释》第三十一条规定，“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”。根据被上诉人在一审中提供的聊天记录复印件、淘宝交易记录复印件可体现，上诉人与被上诉人于2019年6月28日达成购买产品的交易，被上诉人于2019年7月6日将双方交易的“购买特别约定”通过网络发送到上诉人的“君子爱财…取之有度”账号。虽然，被上诉人在一审提供上诉人购买被上诉人产品的淘宝网页的宝贝详情中有“购买特别约定”，上述约定载明“买家如有争议，由买卖双方协商解决，或提交卖家所在地管辖的法院起诉，……,所有购买本店产品者视为同意买卖双方此约定”，但上诉人向被上诉人购买产品时，被上诉人未提请上诉人注意双方交易存在管辖协议，其系在事后提请上诉人注意该管辖协议，且上诉人对此不予认可，故本案不能认定双方已达成管辖协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时，《最高人民法关于适用的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案现有证据未表明合同双方当事人对履行地点存在约定，本案收货地在福建省霞浦县，即福建省霞浦县为合同履行地，故福建省霞浦县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案上诉人选择合同履行地人民法院管辖，向福建省霞浦县人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由成立，予以支持；原审裁定不当，应予撤销。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销福建省霞浦县人民法院（2019）闽0921民初3271号民事裁定； 二、本案由福建省霞浦县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  王日升 审判员  游 翔 审判员  林 玮 二〇一九年十二月二十六日 书记员  龚冬平 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初4226号 原告：谭秀琼，女，生于1964年8月28日，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王龙，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。 被告：刘紫云，男，生于1981年3月13日，汉族，住四川省仪陇县。 原告谭秀琼与被告刘紫云民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告谭秀琼及其委托诉讼代理人王龙到庭参加了诉讼。被告刘紫云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭秀琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款50000元，并从起诉之日起按照同期人民银行基准贷款利率计算利息至清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月5日，被告以装修房子为由，向原告借现金50000元，原告从自己的农业银行中取款3万元加上现金2万元共计5万元给被告，被告当即给原告出具了借条一张，附有被告身份证复印件在背面。原告在近年来多次找被告催收借款均无果，为了使原告的利益不受侵害，特具状人民法院，请求支持原告的诉请为判。 被告刘紫云未作答辩。 经审理查明：被告向原告出具了借条一张，内容为：“今借到谭秀琼人民币50000.00元整，大写伍万圆整。借款人：刘紫云。2013年12月5号”，借条背面附有被告身份证复印件，双方未约定还款时间。被告经原告催收后未偿还借款。 以上事实有原告提供的借款原件一份、银行流水清单一份以及庭审查明的事实佐证。 本院认为，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本案以原告提供的证据和本院庭审查明的事实作为定案依据。被告在原告处借款50000元，并向原告出具借条，事实清楚，证据充分，现原告起诉要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，为无息借款，原告主张从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘紫云于本判决生效后十五日内向原告谭秀琼偿还借款本金50000元，并从起诉之日起，以借款本金50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至借款本金偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元，由被告刘紫云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 。 审判员 陈 斌 二〇一九年十二月二十七日 书记员 严雪梅
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执851号申请执行人方萍萍，女，1975年3月2日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省湖北省孝感市。被执行人陶志斌，男，1993年3月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人方萍萍与被执行人陶志斌民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人方萍萍与被执行人陶志斌达成和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，双方约定以和解协议代替原生效法律文书执行符合法律规定，现申请人撤回执行申请，应予以准许。据此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初306号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  张 彤审判员  胡德生二〇一九年十二月十六日书记员  张四华
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3922号申请执行人：汉口银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市。负责人：黄治峰，该行行长。被执行人：赵卫东，男，汉族，1968年2月28日出生，住襄阳市樊城区。本院依据（2018）鄂0606民初3424号民事判决书，在执行汉口银行股份有限公司襄阳分行与赵卫东金融借款合同纠纷一案中，于2019年9月29日向被执行人赵卫东邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人赵卫东在收到通知书之日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵卫东至今未履行。2019年12月24日，本院依法将被执行人赵卫东限制高消费。并经本院司法查询，对被执行人赵卫东名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行调查，暂未发现被执行人赵卫东有其他可供执行的财产，申请执行人汉口银行股份有限公司襄阳分行也无法向本院提供被执行人相应的财产线索，经约谈，申请执行人汉口银行股份有限公司襄阳分行同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  聂焱鑫执行员  袁本华二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 菲
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初3080号原告：九江银行股份有限公司信丰支行，营业场所：信丰县嘉定镇阳明北路16号，统一社会信用代码：91360722MA35FBCA7T。负责人：邹永春，九江银行股份有限公司信丰支行行长。委托诉讼代理人：肖亲亲，九江银行股份有限公司信丰支行客户经理。被告：赵贤勋，男，1983年1月29日生，汉族，住江西省赣州市信丰县，被告：黄芬，女，1991年10月25日生，汉族，住江西省赣州市信丰县，原告九江银行股份有限公司信丰支行与被告赵贤勋、黄芬金融借款合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日进行了公开开庭审理。原告九江银行股份有限公司信丰支行的委托诉讼代理人肖亲亲到庭参加诉讼，被告赵贤勋、黄芬经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告九江银行股份有限公司信丰支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《借款合同》，合同编号：JK170116037373；2.依法判令被告赵贤勋、黄芬向原告偿还借款本金150000元，利息2514.44元、罚息10459.06元（按合同约定计算利息，暂时计至2019年9月10日），利随本清；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告因购车需要向原告申请借款，原、被告于2017年1月16日签订《借款合同》，约定由两被告向原告借款20万元，借期为2017年1月16日至2020年1月16日，若贷款人根据本合同的约定提前收贷，则视为借款到期日相应提前。合同第四条第一款第二项约定：本合同借款利率按浮动利率执行，在本合同项下每次放款的借款利率按实际放款日同期同档次国家基准利率上浮60%，贷款发放后遇国家基准利率调整，贷款利率按年调整，于利率调整日次年度1月1日根据当天相应档次的国家基准利率的调整而调整。第二项约定：本合同项下借款采取按月计息，每月20日为结息日，借款人应按月向贷款人支付借款本息，在借款到期日结清其余利息。第三款约定：借款人借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为本合同项下借款利率水平上加收50%。第十三条第一款第一项约定：如借款人违约，贷款人有权要求借款人支付借款余额20%的违约金；第四项约定：如借款逾期的，借款人应支付逾期罚息；第六项约定：借款人应支付未付利息的复利；第八项约定：以司法手段要求借款人清偿借款本息，贷款人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。第十九条补充条款：贷款未到期前，借款人当期未按合同约定还款的，自逾期次月起利率在原合同利率基础上按30%的比例上浮，逾期两次的利率按50%的比例上浮，逾期三次以上，利率按70%的比例上浮，直至本息全部结清。截至2019年9月10日，被告赵贤勋、黄芬结欠原告借款本金150000元，利息2514.44元、罚息10459.06元。被告未履行还本付息的义务，经多次催收未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告赵贤勋、黄芬未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。另查，两被告系夫妻关系，双方于2014年7月8日登记结婚。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。本案中，被告以自己的行为表明不向原告履行还本付息的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。据此，原告有权解除其与被告签订的《借款合同》。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告九江银行股份有限公司信丰支行与被告赵贤勋、黄芬于2017年1月16日签订的《借款合同》；二、被告赵贤勋、黄芬应于本判决生效之日起十五日内向原告九江银行股份有限公司信丰支行归还借款15万元并支付利息、罚息（利息、罚息自2019年9月11日起按合同约定贷款利率及罚息利率计算至借款还清时止）；三、被告赵贤勋、黄芬应于本判决生效之日起十五日内向原告九江银行股份有限公司信丰支行支付借款截至2019年9月10日产生的利息2514.44元、罚息10459.06元共计12973.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，由被告赵贤勋、黄芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长  龚嘉奎审判员  李 赣审判员  袁 晴二〇一九年十二月三十日书记员  王丹萍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11997号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：张霞，女，1986年04月08日出生，汉族，住贵州省平塘县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告张霞金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告张霞偿还借款本金9,869.98元,所欠利息、罚息492.18元、复息7.44元（暂算至2019年11月05日),共计10,369.60元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,869.98元，利罚息共计492.18元、复利7.44元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月25日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,并产生实名制查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，债务人应当依约还本付息。实名制查询费系债权人实现债权的合理费用,债务人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张霞在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,869.98元、截止2019年11月05日的利罚息共计492.18元、复利7.44元及2019年11月06日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告张霞在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付实名制查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.00元,减半收取30.00元，由被告张霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月二十三日法官助理张雯书记员吴佳乐
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初14549号 原告：王则核，男，1955年11月16日出生，汉族，住中国福建省泉州市晋江市。 委托诉讼代理人：姚建雄、陈历辛，福建玄章律师事务所律师。 被告：林友强，男，1970年01月20日出生，汉族，住福建泉州市晋江市。 原告王则核与被告林友强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王则核的委托诉讼代理人陈历辛到庭参加诉讼，被告林友强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即偿还原告借款100000元，并按利息每月1500元计算支付自2010年9月16日起至实际还款之日止的利息（暂计至2019年11月1日，利息为164250元）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2006年9月16日向原告借款100000元，双方约定利息每月为1500元，并出具一份借条给原告收执。之后，被告仅支付原告利息至2010年9月16日。 被告林友强未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证、村委会证明各一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告的户籍证明一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3.借条一份，欲证明被告于2006年9月16日向原告借款100000元及双方约定利息每月为1500元的事实。 本院认为，被告林友强未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信；原告提供的证据3，内容客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案借款的事实具有直接的关联性，其证据效力，本院也予以确认。 经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定： 2006年9月16日，被告因生产经营及家庭生活需要向原告借款100000元，双方约定利息每月为1500元，并出具一份借条给原告收执。之后，被告仅支付原告利息至2010年9月16日。嗣后，原告经向被告催讨未果于2019年11月1日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷关系合法、有效。原告将款项借给被告，被告未归还全部借款，应承担相应的违约责任。现原告请求被告归还其借款100000元及按每月利息1500元计算支付自2010年9月16日起至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林友强应于本判决生效之日起十日内偿还原告王则核借款100000元，并按每月利息1500元计算支付自2010年9月16日起至实际还清借款之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5264元，减半收取为2632元，由被告林友强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一九年十二月十一日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初3784号原告：渑池县新文住宅东区业主委员会，住所地：渑池县城关镇新华路北段新文住宅东区院内。负责人：李龙祥,渑池县新文住宅东区业主委员会主任。被告：关传红，女，1972年7月21日生，汉族，住渑池县新文住宅东区。原告渑池县新文住宅东区业主委员会与被告关传红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日向原告渑池县新文住宅东区业主委员会发出交纳诉讼费通知书，限其七日内缴纳本案诉讼费，原告渑池县新文住宅东区业主委员会未按期缴纳诉讼费。本院认为：由于原告未缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按自动撤诉处理。审判员  郭光真二〇一九年十二月二十四日书记员  车雯雯
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10220号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，经理。被告：宜昌日晞电子商务有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区杜家巷29号。原告杭州快版科技有限公司与被告宜昌日晞电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。???????STAR审判员沈堃二〇一九年十二月二日书记员  张今道
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1302行审213号申请执行人：宿州市城市客运管理中心，住所地安徽省宿州市埇桥区人民南路中豪国际装饰城34栋3楼,统一社会信用代码123413007711303560。法定代表人：谢献民,主任。委托代理人：李军,安徽黄淮律师事务所律师。被执行人：丁勇强,男，1972年7月19日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人宿州市城市客运管理中心于2019年12月11日向本院申请强制执行皖宿城客罚〔2018〕1000146号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请称，被执行人未取得出租汽车经营资格证书，擅自从事出租汽车客运经营活动一案,申请执行人于2018年11月7日作出并送达皖宿城客罚〔2018〕1000146号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议,未提起行政诉讼,也未履行义务。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请人民法院强制执行缴纳罚款8000元及自2018年11月23日起至今按日3％加处罚款。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。本院审查认为，申请执行人作出皖宿城客罚〔2018〕1000146号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款8000元，该处罚决定于2018年11月7日邮寄给被执行人,申请执行人未提供被执行人收到的凭证,不能证明该处罚决定已经送达给被执行人，该处罚决定不能确认己发生法律效力,不符合受理条件,裁定不予受理。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对申请执行人宿州市城市客运管理中心的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。审 判 长  周敬东人民陪审员  许桂林人民陪审员  张体华二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘 昕
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1125民初1315号原告：横峰县五环花园业主委员会，住所地：江西省上饶市横峰县五环花园小区。负责人：曹庆华，系该委员会主任。委托代理人：谢紫君（系该委员会员工），女。被告：杨水平，男，1981年8月10日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。原告横峰县五环花园业主委员会与被告杨水平物业服务合同纠纷一案，本院已于2019年12月19日立案。本案在审理过程中，原告横峰县五环花园业主委员会于2019年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告横峰县五环花园业主委员会在诉讼中撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告横峰县五环花园业主委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告横峰县五环花园业主委员会负担。审判员  张志渊二〇一九年十二月二十四日书记员  刘明霞法律附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2081号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该信用社工农信用社副主任。被告：范垂利，男，1960年8月5日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告范垂利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告范垂利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求范垂利立即偿还拖欠我社的借款本金117,000.00元，利息133,387.84元，利息截至到2019年6月27日，本息合计250,387.84元，并要求自2019年6月28日至贷款结清之日，以117,000.00元本金基数，按月利率13.05‰计算利息；2.要求范垂利承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：范垂利于2011年11月15日在铁力市农村信用合作联社工农信用社借款总计117,000.00元，借贷双方签订了农户×××××××××××××××号借款合同，合同约定还款期限为2012年11月15日。借款到期后，范垂利未还款，故诉至法院。范垂利未到庭，亦作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对铁力市农村信用合作联社提供的证据认定如下：关于最高额联保借款合同、联保小组成员借款申请书、借款凭证、联保组成员户口本、贷款本金及利息计算明细、铁力市工农乡新一村村委会证明、范垂利户籍证明等证据，范垂利未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月15日，范垂利与铁力信用社签订最高额联保借款合同。合同约定：自2011年11月15日至2012年11月15日，借款最高限额117,000.00元，借款用途种地，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2011年11月15日，范垂利向铁力信用社申请贷款117,000.00元，约定贷款到期日2012年11月15日，月利率为8.7‰，铁力信用社于当日向范垂利发放贷款，范垂利在借款凭证签字。范垂利于2011年12月28日偿还利息1458.99元，另归还利息432.08元。截止2019年6月27日，范垂利尚欠贷款本金117,000.00元，利息133,387.84元，本息合计250,387.84元。上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与范垂利签订的最高额联保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向范垂利发放贷款，范垂利未按约定期限返还贷款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。铁力信用社请求范垂利偿还贷款本金117,000.00元，支付利息133,387.84元（利息计算至2019年6月27日），本息合计250,387.84元，并要求自2019年6月28日至贷款结清之日，按月利率13.05‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：范垂利于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金117,000.00元，支付利息133,387.84元，（以本金117,000.00元为基数，自2011年11月15日至2012年11月15日共366天，按月利率8.7‰计算，利息为12,418.38元，自2012年11月16日至2019年6月27日共2,414日，按月利率13.05‰计算,利息为122,860.53元,扣除已偿还利息，剩余利息133,819.92元），本息合计250,387.84元，自2019年6月28日至实际给付之日，按月利率13.05‰计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,056.00元，由范垂利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长 戴岸杰人民陪审员张云波人民陪审员 冷    海    艳二〇一九年十二月二十八日书 记 员 吕    彦    鑫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27244号之一 被执行人：深圳普斯特保护膜有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。 法定代表人：李志军 被执行人：河源市冠恒高新材料有限公司，住所地广东省河源市源城区。 法定代表人：陈来源。 关于被执行人深圳普斯特保护膜有限公司、河源市冠恒高新材料有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初14973号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇一九年十二月十八日 书记员 邝旖薇
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执1410号申请执行人：李会兵，男，汉族，1980年6月19日生，住赤壁市赤马港周画路中心湖庭。被执行人：湖北润芳投资有限公司，地址赤壁市河北大道润芳花园。法定代表人：王润芳，该公司经理。本院在执行申请执行人李会兵与被执行人湖北润芳投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已按照生效的法律文书自动履行完毕。现应予裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281民初2687号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 文 斌二〇一九年十二月六日书记员 魏文艳
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执恢768号 申请人：张军，男，汉族，生于1973年12月10日，住四川省阆中市。 被执行人：李雪梅，女，汉族，生于1980年12月19日，住四川省南部县。 关于申请人张军与被执行人李雪梅民间借贷纠纷一案。四川省南充市中级人民法院作出的（2019）川13民终2748号民事判决书已经发生法律效力。因李雪梅没有履行，经权利人张军申请，本院依法立案执行。执行中查明：申请人申请执行金额108,000元及利息、民事案件受理费，执行到位金额7860.42元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年十二月三十日 书记员 孙永宝
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6827号 申请执行人：陆秀芳，女，1950年10月9日出生汉族，住江苏省南通市开发区。 委托诉讼代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。 被执行人：宁波摩顿服装有限公司（组织机构代码为784318905）。住所地：浙江省宁波市望春工业园区云林中路238号。 法定代表人：戚国万。 本院在执行申请执行人陆秀芳与被执行人宁波摩顿服装有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波摩顿服装有限公司应支付申请执行人陆秀芳执行款1799861元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十八日 代书记员 傅海根
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15830号原告：佛山市南海区西樵伊卓工艺品厂，住所地广东省佛山市南海区西樵镇新河开发区西江公路南10号，统一社会信用代码92440605MA4W12HD97。经营者：张国珠，男，1973年8月11日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。委托诉讼代理人：樊娅君，广东融卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：佛山市鹏宸家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会第三工业区24号之四（住所申报），统一社会信用代码91440604665033026Q。法定代表人：黄苏明。被告：杨礼平，男，1974年1月5日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。被告：黄苏明，男，1966年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：邓利强，男，1984年4月29日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。原告佛山市南海区西樵伊卓工艺品厂与被告佛山市鹏宸家具有限公司（以下简称鹏宸公司）、杨礼平、黄苏明、邓利强定作合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的经营者张国珠及其委托诉讼代理人樊娅君到庭参加诉讼，被告鹏宸公司、杨礼平、黄苏明、邓利强经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l.被告鹏宸公司向原告支付定作款10600元；2.被告杨礼平、黄苏明、邓利强在其注册资本1100000元范围内连带向原告支付定作款10600元；3.四被告以10600元为本金，自起诉之日起至实际清偿日止，按年利率6%计算向原告支付利息；4.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告与被告鹏宸公司之间素有生意往来。2017年6月，被告鹏宸公司向原告定作发泡胶。经双方对账，被告鹏宸公司于2019年7月22日向原告出具《核单》，确认收到“欧莱克发泡胶公司”（即原告此前使用的字号，后原告更名为佛山市南海区西樵伊卓工艺品厂），合计20600元送货回单。被告鹏宸公司于2018年间支付过10000元定作款，至今尚欠原告10600元。原告多次催收，无果。另，被告杨礼平、黄苏明、邓利强为被告鹏宸公司的三位股东，被告鹏宸公司成立于2007年8月20日，注册资本为1100000元，但三位股东并未足额出资，故应对案涉债务承担相应责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据真实、合法，且与本案存在关联性，故本院均予以采信并在卷佐证。被告鹏宸公司、杨礼平、黄苏明、邓利强经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告与被告鹏宸公司素有贸易往来，由原告根据被告鹏宸公司的要求定作发泡胶，但被告鹏宸公司并未结清定作款。2017年7月22日，经被告鹏宸公司的工作人员“谭彩兴”代表被告鹏宸公司与原告（当时使用的字号为“欧莱克发泡胶公司”）进行对账，双方确认，被告鹏宸公司尚欠原告2017年6月的定作款20600元。其后，被告鹏宸公司先后于2018年7月13日、2018年12月15日分别向原告偿还了部分定作款共10000元。现仍欠原告定作款10600元。原告遂于2019年7月22日向本院提起诉讼。另查明，被告鹏宸公司成立于2007年8月20日，注册资本为1100000元，法定代表人为被告黄苏明，股东分别为被告杨礼平、黄苏明、邓利强。根据被告鹏宸公司在佛山市顺德区市场监督管理局备案的章程显示：被告黄苏明认缴出资为561000元，其中260100元已在2007年8月20日缴足，其余300900元在2037年1月1日前缴足；被告邓利强认缴出资为269500元，其中124950元已在2007年8月20日缴足，其余144550元在2037年1月1日前缴足；被告杨礼平认缴出资为269500元，其中124950元已在2007年8月20日缴足，其余144550元在2037年1月1日前缴足。本院认为，原告提供的《核单》、微信记录等证据，能形成证据链条，证明原告与被告鹏宸公司之间存在真实的定作合同关系。被告鹏宸公司在《核单》中已确认尚欠的定作款，且其在此后只向原告偿还了部分款项10000元，故原告诉请被告鹏宸公司偿还剩余定作款10600元，有事实依据，本院予以支持。至于原告主张的利息，因被告鹏宸公司尚欠定作款的行为确实造成原告的资金占用损失，故参照民间借贷关于利率的相关规定，原告诉请从起诉之日即2019年7月22日起按年利率6%计付利息，于法有据，本院予以支持。至于被告杨礼平、黄苏明、邓利强的责任问题。虽该三名被告为被告鹏宸公司的股东，且按照该司的章程，该三名股东的出资期限均未届满，但因被告鹏宸公司在工商登记上仍处于营业状态，未清算注销，且原告并无提供证据证明该三名股东存在《中华人民共和国公司法》第二十条所规定的需对公司债务承担连带责任的情形，故原告主张作为被告鹏宸公司股东的被告杨礼平、黄苏明、邓利强对上述债务在出资范围内承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市鹏宸家具有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区西樵伊卓工艺品厂支付定作款10600元及利息（利息计算方法：以尚欠的定作款本金为基数，按年利率6%从2019年7月22日起计至清偿之日止）；二、驳回原告佛山市南海区西樵伊卓工艺品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为65元、（原告佛山市南海区西樵伊卓工艺品厂已预交），由被告佛山市鹏宸家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何斯琳人民陪审员  张洁珍人民陪审员  陈燕琼二〇一九年十二月二日书 记 员  李秋霞
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初4800号 原告：陈启燕，女，1975年6月5日出生，汉族，住滕州市。 被告：李强，男，1987年3月20日出生，汉族，住滕州市。 原告陈启燕与被告李强房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告陈启燕诉称：1.依法确认原、被告于2019年5月10日签订的《房屋买卖合同》有效；2.依法判令被告协助原告办理过户手续；3.依法判令本案诉讼费由被告承担。 本院认为，本院按照原告提供的地址不能送达给被告起诉状副本，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告也不能提供被告下落不明的证据，不申请公告送达，属于被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈启燕起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  由彦明 二〇一九年十二月二日 书记员  林 桐
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6559号之一被执行人陈亮，河南省原阳县。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执6559号之一裁定书，于2019年12月12日向被执行人陈亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈亮在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币228.06元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨慧珠二〇一九年十二月十二日书记员  魏阳镇
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协400号申请执行人：昆明好生利食品有限公司,统一社会信用代码：91530102760429176R。住所地：云南省昆明市五华区海屯路150号。法定代表人：汪正学。被执行人：嵩明合亨工贸有限公司，统一社会信用代码：915301275631611669。住所地：嵩明县小街镇大桥村委会乃卜村。法定代表人：陈鸿生。被执行人：陈鸿生，男，汉族，1976年2月4日出生，广东省普宁市人，住云南省昆明市呈贡县。昆明好生利食品有限公司申请执行嵩明合亨工贸有限公司、陈鸿生借款合同纠纷一案〔案号为(2018)云0102执5619号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由其他法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为(2018)云0102执5619号执行案件由云南省嵩明县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送云南省嵩明县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十二月九日书 记 员  熊 灿
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初5324号 原告:倪明华，男，1953年2月26日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：吴金兰，福建诚真律师事务所执业律师。 被告：刘赛钊，男，1947年3月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院审理原告倪明华与被告刘赛钊所有权确认纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告倪明华拟与被告协商，明确表示不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告倪明华撤诉处理。 审判员  盛洁 二〇一九年十二月二十四日 法官助理潘冰心 书记员林欢欢
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8651号?原告：曾伯潇，男，1986年12月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：**，浙江赞程律师事务所律师。被告：桂林华锦国际旅行社有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区中山南路35号（经贸广场11楼10号）。法定代表人：阳雨泉，经理。被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4幢2层201室。法定代表人：赵颖，经理。委托诉讼代理人：王瀛、滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告曾伯潇与被告桂林华锦国际旅行社有限公司、杭州淘美航空服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。曾伯潇以当事人达成和解为由，于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾伯潇撤诉。案件受理费688元，减半收取计344元，由曾伯潇负担。审判员 沈 堃二〇一九年十二月十日书记员 陆承志
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0310财保245号 申请人：文学，男，1987年11月24日出生，汉族，住所地广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：黄淑娴，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵祝明，广东卓建（龙岗）律师事务所实习律师。 被申请人：王旺番，男，1973年7月26日出生，汉族，住所地福建省东山县。 被申请人：深圳市和联地产代理有限公司，住所地广东省深圳市福田区皇岗口岸外运综合楼612。 法定代表人：林训江。 申请人文学于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结被申请人王旺番、深圳市和联地产代理有限公司价值674,750.00元（人民币，下同）的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额674,750.00元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王旺番、深圳市和联地产代理有限公司价值674,750.00元的财产。 案件申请费3,894.00元，由申请人文学负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一九年十二月六日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初4798号 原告：李素梅，女,1967年2月23日出生,汉族,住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张佳慧、韩松志，河北紫微星律师事务所律师。 被告：于桂云，女，1953年7月9日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张涛，河北十力律师事务所律师。 被告：赵新发，男,1953年9月15日出生，汉族,住邯郸市邯山区。 本院受理原告李素梅与被告于桂云房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤回对被告赵新发的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李素梅撤回对被告赵新发的起诉。 审判员  张剑 二〇一九年十二月二十日 书记员  张欢
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1090号 钱苗伦： 关于申请执行人张和英与被执行人钱苗伦民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2012）甬鄞姜商初字第00204号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1090号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3833号 申请执行人:王佩珍，女，1969年8月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：丁忠明，男，1976年3月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人王佩珍与被执行人丁忠明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人丁忠明应支付申请执行人王佩珍执行款200000元及利息。经查，被执行人名下房地产由本院另案拍卖中；本院已另案冻结被执行人名下集体股份，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十六日 代书记员 毛忆梦
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6384号 上诉人（原审原告）:江合申，男，汉族，1980年6月4日出生，广平县。 委托诉讼代理人:张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:齐金刚，男，汉族，1968年4月2日出生，广平县。 委托诉讼代理人:任玉焱，河北十力（广平）律师事务所律师。 上诉人齐金刚因与被上诉人江合申合伙协议纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2019）冀0432民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐金刚及其委托诉讼代理人任玉焱、被上诉人江合申及其委托代理人张瑞志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐金刚上诉请求：请求依法查明事实,撤销一审判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决事实认定错误。一审认定,2012年原、被告合伙承包大广高速林带苗木工程种植,并以合伙关系欠债，支持被上诉人的主张，明显认定错误。事实上，上诉人同被上诉人2013年秋季承包建筑工程，期间被上诉人出资7000元。2015年9月27日双方对2013年秋季开始承包的工程进行结算，根据清算结果，被上诉人向上诉人出具了欠款57100元欠条。该欠条经上诉人数次讨要除给付20000元外，剩余37100元未支付。上诉人起诉被上诉人,一审法院判决已生效。被上诉人同上诉人之间合伙清算后，被上诉人向上诉人出具欠据之日始，被上诉人持有上诉人的任何手续因清算结果的出现被上诉人所持有手续不能作为人民法院认定案件事实的依据。一审人民法院在认定案件事实时，置客观事实只不顾，认定被上诉人主张的2012年原、被告合伙承包在大广高速苗木种植工程合伙没有事实依据。认定事实错误显然。据上，特提出上诉，请求贵院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的请求。 江合申答辩称，其与齐金刚之间有多个合伙事项，其中一个是南韩村小学校舍的建设施工，一个是大广高速的林带建设。有不同的人参与，最后形成了不同的债权债务。其与齐金刚之间互有欠条，他们之间是一事一结，不是一次性结算。一审判决认定事实清楚，请求二审法院予以维持。 一审法院认定，原告江合申与被告齐金刚是同村村民，2012年原被告及原告的哥哥江合元等五人承包了大广高速林带苗木种植工程，管护期至2020年，在树木较小时，把承包林带耕地对外出租，租金由被告负责收取。收取的租金，合伙人之间进行分配，未有文字结算意见。在2014年被告给原告书写了一份欠条：书元（被告齐金刚的曾用名）欠合申7000元，被告在该欠条上签名。经原告催要至今未还。现原告请求依法判令被告偿还欠款7000元及占用资金期间的损失6195元，诉讼费由被告承担。 一审法院认为，原告江合申与被告齐金刚是合伙关系，在合伙期间所发生的债权债务关系，应受法律保护。对于被告所欠原告的款项，在原告主张权利时，应当履行还款义务，故对原告请求被告偿还7000元的主张，一审法院予以支持。原被告双方既是合伙人，又是同乡，书写欠条时未约定利息，故对原告要求被告承担利息的主张不予支持。对于被告所主张给原告书写的欠款已经在结算时结算清了，原告所持的欠条是一个作废欠条，首先，被告未能提交合伙期间结算明细表；其次，如果结算清时应当有情况说明；再次，如果是该欠款已结算清，被告理应收回自己出具的欠条。综上，被告未能提交合法有效的证据加以证明自己的主张，被告的主张不具有高度盖然性，故无法采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告齐金刚在本判决书生效后十日内偿还原告江合申7000元；二、驳回原告江合申的其他诉讼请求。案件受理费减半收取65元，由被告齐金刚负担。 本院二审庭审期间，齐金刚提交了一份新证据，即江合申签字的一张证明条，内容为：“止于2015年9月25日，书元（注：齐金刚的小名）与合申此前所合伙项目经过清算，合申净欠书元57100元。”齐金刚称，其与被上诉人江合申、江合元兄弟俩之间有多个合伙事项，2015年9月27日，其与江合申进行清算，江合申净欠其57100元。江合申在此证明条上签字认可，一审时没有找到该证明，二审期间才找到。当时没有收回在2014年打的7000元的欠条。被上诉人江合申质证意见，认可是其签字，但对内容不予认可，不同意该证明条是所有合伙事项最终结算的凭证。本院认为，对该证据被上诉人江合申虽对内容不予认可，但对为何有其签字没有合理解释,未能提供其他证据予以反驳。证明条上的“净欠”二字，从字面上通常理解应是当事人之间所有债权债务清算后成立的新债。该证据应当作为认定事实的根据,本院予以采信。 本院认为，本案系合伙协议纠纷,合伙期间产生的债权债务应当进行清算。齐金刚与江合申等人先后合伙承包了大广高速林带苗木种植工程和南韩村小学校舍的建设工程。2015年9月27日，上诉人齐金刚与被上诉人江合申清算后，江合申出具了欠齐金刚57100元的欠条。现被上诉人江合申以2014年7月30日齐金刚出具的欠条来主张7000元的欠款，不能对抗其与齐金刚2015年9月27日最终签字清算的欠条，故对江合申的一审诉讼请求本院不予支持。上诉人齐金刚的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实错误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省广平县人民法院（2019）冀0432民初936号民事判决； 二、驳回被上诉人江合申的诉讼请求。 一审案件受理费65元，由江合申负担；二审案件受理费65元，由江合申负担。 审判长 姜      双 审判员 胡海军审判员田莉 二〇一九年十二月十一日 法官助理崔针针 书记员马馨馨
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0883民初5886号原告：刘西玲。委托诉讼代理人(特别授权代理)：蒋邦建。被告：孟凡侠。原告刘西玲与被告孟凡侠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘西玲撤诉。案件受理费175元，由刘西玲负担。审 判 员 孙宏伟二〇一九年十二月二十三日法官助理 张逢夏书 记 员 李 仪