河南省汝州市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0482行初30号原告王宝岭，男，汉族，1944年9月27日生，住河南省平顶山市石龙区。委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。被告郏县王集乡人民政府，住所地郏县王集乡辛庄村，统一社会信用代码11410425005492315M。法定代表人梁灿峰，任乡长。委托代理人王振营，郏县王集乡人民政府工作人员。委托代理人吕林峪，河南前行律师事务所律师。被告郏县住房和城乡建设局，住所地郏县行政路东段行政综合服务楼，统一社会信用代码11410425005492139Q。法定代表人胡晓恒，任局长。委托代理人王利杰，郏县住房和城乡建设局工作人员。委托代理人陈军校，河南前行律师事务所律师。原告王宝岭诉被告郏县王集乡人民政府、郏县住房和城乡建设局强制拆除行为违法一案，于2019年6月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年6月26日向二被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告王宝岭及其委托代理人汪庆丰、陆迦楠，被告郏县王集乡人民政府法定代表人梁灿峰的委托代理人王振营、吕林峪，被告郏县住房和城乡建设局法定代表人胡晓恒的委托代理人王利杰、陈军校到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告郏县王集乡人民政府、被告郏县住房和城乡建设局于2019年7月5日组织人员机械对原告王宝岭在郏县王集乡史庄行政村邵庄自然村的房屋予以强制拆除。原告王宝岭诉称,二被告向原告联合作出了040号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》，该决定书内容为被告郏县住房和城乡建设局于2019年4月9日立案调查，经查实，原告未取得建设工程规划批准，在郏县王集乡史庄行政村邵庄自然村处建设房屋一处，砖混结构，建筑面积201.4平方米，现无人居住。原告对该建设至今未取得建设工程规划批准。该行为，违反了《城乡规划法》第四十条的规定，违法行为事实清楚。依据《城乡规划法》第六十四条和第六十六条规定，决定拆除原告违法建筑。限你在2019年5月6日前，将你建设的违法建筑拆除完毕，否则，将组织执法人员强制拆除，费用由你承担。原告又于2019年5月16日收到二被告联合作出的40号《郏县住房和城乡建设局强制拆除违法建筑决定书》，决定原告在郏县王集乡史庄行政村邵庄自然村的违法建筑予以强制拆除。限你在接到该决定之日起3日内自行拆除位于郏县王集乡史庄行政村邵庄自然村处的违法建筑。原告已于2019年6月11日对二被告联合作出的040号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》和40号《郏县住房和城乡建设局强制拆除违法建筑决定书》提起行政诉讼。二被告于2019年7月5日联合将原告建筑面积约200米的房屋违法强制拆除。二被告在没有出具任何书面文件，在未达成补偿协议的情况下就将原告的房屋违法拆除，原告认为，二被告不具备执法主体资格，没有法律依据等，实施的拆除行为违法。提起本案诉讼，请求确认二被告联合强制拆除原告房屋的行为违法。提交的材料有：1、郭文学（原告的岳父）宅基地使用证；2、郭文学的遗产继承书。被告郏县王集乡人民政府、被告郏县住房和城乡建设局共同辩称,二被告所做的强制拆除违法建筑的行政行为符合法律规定，原告的诉讼请求应予驳回。2019年4月8日郏县住建局接郏县王集乡人民政府通知，对该案立案调查，2019年4月9日向王宝岭下达了040号《调查违法事项通知书》。经查明，王宝岭于2012年前后，在未取得建设规划审批的情况下，擅自建造约201.4平方米的违法建筑，违反了《城乡规划法》第四十条的规定。2019年4月12日，郏县住建局对涉案房屋进行了现场勘验，2019年4月16日，二被告联合向王宝岭下达了《行政处罚事先告知书》，并向其本人送达。法定期满后王宝岭未向住建局提出陈述和申辩。郏县住建局经集体讨论得出结论性意见，根据《城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十六条的规定，于2019年4月30日郏县住建局和郏县王集乡人民政府联合向王宝岭下达040号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》。2019年5月8日郏县住建局和郏县王集乡人民政府联合作出了40号《郏县住房和城乡建设局责令限期拆除处罚催告通知书》，当事人未在规定的期限内提出陈述和申辩意见。2019年5月16日，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条和《城乡规划法》第六十八条规定，郏县王集乡人民政府和被告郏县住房和城乡建设局向原告下达了40号《郏县住房和城乡建设局强制拆除违法建筑决定书》，并告知了原告在强拆后能够获得的安置和补偿以及救济途径。2019年5月20日二被告对本案中的违法建筑进行了《强制拆除违法建筑公告》（40号），并在电视台进行了公告。2019年7月5日依据《城乡规划法》第六十八条之规定，对当事人王宝岭下发了40号《强制拆除违法建筑通知》，并对该房屋进行了强制拆除。2019年7月8日，对王宝岭下发了物品领取通知。提供的材料有：1、郏县住建局立案表；2、郏县住建局调查违法建筑通知书；3、王集乡政府、史庄村委会、高铁站区建设拆迁指挥部共同出具的联合调查证明；4、违法建筑现场检查（勘验）笔录；5、违法建筑调查询问笔录；6、违法建筑案件调查报告；7、行政处罚事先告知书；8、集体讨论记录；9、行政处罚审批表；10、040号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》；11、行政处罚催告书；12、郏县王集乡人民政府讨论笔录；13、40号《强制拆除违法建筑决定书》；14、强制拆除违法建筑公告；15、强制拆除违法建筑通知；16、物品领取清单；17、电视台公告；18、执法过程中的相关照片、视频；19、情况说明；20、郏王政[2019]16号《高铁站区改造安置搬迁补偿安置方案》；21、郏县城乡总体规划文件及规划图。经审理查明，原告王宝岭在郏县王集乡史庄行政村邵庄自然村有一宅院，是2007年从其岳父郭文学处继承而来，2007年12月的《遗产继承协议书》显示“长婿王宝岭在老人的原宅基地重新建房，满足了老人叶落归根的愿望”。1988年1月郏县人民政府就为该宅基地颁发了《宅基地使用证》（编号5-28-0057），户主郭文学，南北15米，东西14米。2019年郏县王集乡人民政府承担了郏县高铁站区改造安置区部分拆迁补偿工作任务，制订有郏王政[2019]16号《高铁站区改造安置搬迁补偿安置方案》。2019年4月8日郏县住建局接郏县王集乡政府通知，对该案立案调查，2019年4月9日向王宝岭下达了040号《调查违法事项通知书》，送达回证显示是留置送达。后王集乡政府、史庄村委会、高铁站区建设拆迁指挥部联合调查出具证明：王宝岭的彩钢房建于2012年。2019年4月12日，郏县住建局对涉案房屋进行了现场勘验，被检查人拒绝签字理由栏目显示“通知当事人，拒不到场”，同日制作了对王宝岭的《违法建筑调查询问笔录》，拒绝签字理由栏目显示“通知当事人，拒不到场”，后形成调查报告（040号）：经查明，王宝岭于2012年前后，在未取得建设规划审批，擅自建造约201.4平方米的违法建筑，违反了《城乡规划法》第四十条的规定。2019年4月16日，二被告联合向王宝岭下发了《行政处罚事先告知书》,并送达其本人。法定期满后王宝岭未向住建局提出陈述和申辩。后郏县住建局经集体讨论、审批，根据《城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十六条的规定，于2019年4月30日联合郏县王集乡人民政府向王宝岭下发了040号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》，贴于原告家门上“留置送达”。2019年5月8日二被告又联合向原告下发了《责令限期拆除处罚催告通知书》，2019年5月16日二被告根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条和《城乡规划法》第六十八条规定联合向原告下发了40号《郏县住房和城乡建设局强制拆除违法建筑决定书》。在被告提供的证据材料中没有郏县人民政府的责成意见。2019年5月20日二被告又联合发布了40号《强制拆除违法建筑公告》。原告收到040号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》和40号《强制拆除违法建筑决定书》，于2019年6月11日向本院提起了行政诉讼。2019年6月26日本院已将起诉状副本和应诉通知书送达二被告。2019年7月5日二被告组织人员机械将原告的涉案房屋强制拆除。另查明，被告提供的《郏县城乡总体规划》(评审稿)，落款时间2017年12月;2、原告在诉讼中提出追加郏县人民政府为被告的申请。本院认为，原告在郏县王集乡史庄行政村邵庄自然村有一宅院，来源清楚，且1988年郏县人民政府就为该宅基地颁发了《宅基地使用证》，原告在该证集体土地上建有房屋。本案是被告郏县王集乡人民政府在郏县高铁站区改造安置区拆迁补偿工作过程中，发现并向被告郏县住房和城乡建设局通知后，进行的联合规划执法活动。在该执法过程中，调查(笔录、勘验等)程序违法，事实不清，在事实不清的前提下，直接套用《城乡规划法》的相关条文将原告的房产定性为违法建筑，证据不足，适用法律错误，执法过程中多个文书的送达也有不当之处，二被告联合向王宝岭下发的040号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》和40号《郏县住房和城乡建设局强制拆除违法建筑决定书》均违法，不能作为拆除原告房屋的依据。二被告称其对王宝岭的房屋进行拆除系对违法建筑实施的拆除，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，拆除违法建筑物、构筑物、设施的行政强制执行权属于建设工程所在地县级以上地方人民政府的法定职权，县级以上人民政府可以责成相关部门具体实施强制执行措施。二被告没有得到县政府的授权没有直接拆除的职权。即使是对违法建筑的拆除，也应当按照《行政强制法》第四十四条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”规定的程序进行，本案二被告明知原告已于2019年6月11日对二被告作出的040号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》和40号《郏县住房和城乡建设局强制拆除违法建筑决定书》均提起了行政诉讼，仍然强制拆除原告的房屋，程序违法。综上，二被告于2019年7月5日对王宝岭房屋实施强制拆除行为，缺乏事实根据和法律依据，程序违法，因该拆除行为不具有可撤销内容，故应予确认违法。原告所诉理由成立，本院予以支持。原告在诉讼中提出追加郏县人民政府为被告的申请，经本院审查予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告郏县王集乡人民政府和被告郏县住房和城乡建设局于2019年7月5日联合对原告王宝岭的房屋强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告郏县王集乡人民政府和被告郏县住房和城乡建设局共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张海民人民陪审员  王保国人民陪审员  耿文学二〇一九年十二月三日书 记 员  刘源远附法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。