山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初11698号 原告:管传利，男，1965年10月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人:陈战，山东元安律师事务所律师。 被告:青岛金茂建设工程有限公司。住所地:青岛市黄岛区。 法定代表人:孙立宴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿方美，山东首辰律师事务所律师。 被告：胶南市三友纺织品有限公司。住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：董敬利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苟军舰，山东方恒律师事务所律师。 被告：青岛金大门建筑工程有限公司。住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：汪斌，该公司总经理。 被告：徐先兰，女，1976年10月14日出生，汉族，住山东省文登市。 被告：汪斌，男，1967年10月15日出生，汉族，住山东省文登市。 原告管传利与被告青岛金茂建设工程有限公司（以下简称“金茂公司”）、被告胶南市三友纺织品有限公司（以下简称“三友公司”）、被告青岛金大门建筑工程有限公司（以下简称“金大门公司”）、徐先兰、汪斌建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告管传利及其委托诉讼代理人陈战，被告金茂公司之委托诉讼代理人耿方美到庭参加诉讼，被告三友公司、被告金大门公司、徐先兰、汪斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管传利向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款及部分利息共计246537元，后变更为要求支付146537元；2、被告支付原告逾期付款利息60000元（自2015年10月17日起计算至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、五被告对上述工程款及利息承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月，原告承揽三友公司研发大楼外墙保温涂料工程并进行施工，2015年5月，原告施工完毕并交付，2015年5月30日，被告验收合格并向原告出具三友公司研发大楼外墙保温涂料工程量结算单，确认结算的工程款为611901元并出具欠条。上述款项经原告多次催要，2015年10月17日，被告将上述工程款连本带息向原告出具65万元借条，并约定分期偿还，2016年10月15日，被告向原告支付工程款403463元（用房屋抵顶）。经原告查询，被告徐先兰、汪斌系被告金大门公司的股东，二被告均未出资到位，被告三友公司系发包人，被告金茂公司系承包人，并分包转包涉案工程。综上，五被告应承担偿付原告款项的义务，故原告提起诉讼。 被告金茂公司辩称：1、被告并非合同的相对方，故被告无向原告付款的义务。2、原告突破合同的相对性要求被告承担连带责任无法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告三友公司未到庭参加诉讼，其在提交的书面答辩状中辩称：原、被告之间不存在建设工程施工合同关系，根据合同相对性原则，原告要求被告支付工程款无法律依据。2、被告已将涉案工程款全部支付完毕，根据法院执行裁定的规定，被告应将涉案工程款支付给案外人，故被告不应向原告支付工程款，应驳回原告的诉讼请求。 被告金大门公司、徐先兰、汪斌均均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告三友公司为涉案工程的发包单位，被告金茂公司为涉案工程的总包单位，被告金大门公司从金茂公司处分包了三友公司研发大楼外墙保温涂料工程，并将其转包给原告管传利实际施工。2015年3月28日，管传利与金大门公司就三友公司综合车间外墙保温涂料工程签订了施工合同，双方对施工的内容、单价等事项进行了约定。2015年5月30日，金大门公司向原告出具了结算单，确认工程款为611901元，并在结算单下方注明今欠工程款（以上工程）管传利人民币611900元。原告称被告后于2015年10月17日向其出具了金额为65万元的借条（在该借条中约定于2015年10月24日前偿付30万元，2015年11月底付清保证金外的余款），原告称被告于2015年底向原告支付10万元、于2016年10月15日以房屋抵顶的方式偿付原告工程款403463元，被告现欠原告146537元。 被告徐先兰和汪斌系金大门公司的股东，在金大门公司章程股东认缴出资额、出资方式、出资时间中载明：汪斌认缴出资总额为950万元，占注册资本的95%，出资方式为货币，其中475万元已于2012年2月17日到位，剩余475万元于2014年12月31日前缴足。徐先兰认缴出资总额50万元，占注册资本的5%，出资方式为货币，其中25万元已于2014月4月28日受让到位，剩余25万元于2014年12月31日前缴足。经查，被告金大门公司的工程登记档案材料中并无徐先兰、汪斌补缴出资的材料。被告三友公司为证明其主张，提交了本院（2017）鲁0211执3104号执行裁定书和执行通知书各一份，其中执行通知书要求被告三友公司向案外人卜庆芳履行到期债务、三友公司于2018年1月30日前按2017年3月27日三友公司与卜庆芳达成的协议履行。原告未提交证据证明被告三友公司现尚欠涉案工程的工程款具体数额。原告主张被告汪斌系挂靠在金茂公司名下而承揽的涉案工程，被告金茂公司对此予以否认，原告对其该主张未提交证据予以证明。 本院认为，本案原、被告争议的焦点问题是各被告应否承担偿付原告工程款的责任及具体数额。综合本案查明的事实及庭审过程中争议双方的举证、质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院就原、被告双方争议的焦点问题作出如下分析判定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告金茂公司与汪斌系挂靠关系，被告金茂公司对此予以否认，原告未提交证据证明其该主张，且原告认可其系自金大门公司处承揽了涉案工程，故原告的上述主张于法无据。因原告与被告金茂公司之间无合同关系，根据合同的相对性原则，原告要求被告金茂公司偿付工程款的主张于法无据，本院不予支持。被告三友公司提交的证据证明其尚欠的工程款应支付给案外人，而且原告未提交证据证明三友公司现尚欠涉案工程款的具体数额，故原告要求三友公司在欠付工程款的范围内承担支付原告工程款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）规定，股东未履行或者全面履行出资义务，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。被告汪斌、徐先兰作为被告金大门公司的股东，决定对公司注册资本进行增资并明确了增资时间，但无证据证明二被告按照规定履行了足额出资义务，故被告汪斌、徐先兰应在未履行出资本息范围内对被告金大门公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告三友公司、金大门公司、汪斌、徐先兰未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告青岛金大门建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿付原告管传利工程款人民币146537元； 二、被告青岛金大门建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿付原告管传利逾期付款利息（以30万元为基数，自2015年10月25日起至2015年11月30日止；以65万元为基数，自2015年12月1日起至2015年12月31日止；以55万元为基数，自2016年1月1日起至2016年10月15日止；以146537元为基数，自2016年10月16日起至起诉之日止，以上均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告徐先兰、汪斌分别在其未出资25万元、475万元本息的范围内，对被告青岛金大门建筑工程有限公司承担的上述一、二款中的款项不能清偿的部分承担补充赔偿责任； 四、驳回原告管传利的其他诉讼请求 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5898元，因原告变更诉讼请求，应收取4398元（退还原告诉讼费1500元），公告费900元，共计5298元，由被告青岛金大门建筑工程有限公司、徐先兰、汪斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期间届满之日起两年。 审 判 长  丁守兵 人民陪审员  鞠培华 人民陪审员  杨春斗 二〇一九年十二月二日 书 记 员  崔桂磊