河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初4932号原告:徐安群，男，1971年11月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：乔宏伟，男，1964年7月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。系村委推荐。被告：廖兴超，男，1980年5月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。原告徐安群与被告廖兴超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐安群及其委托诉讼代理人乔宏伟、被告廖兴超及其委托诉讼代理人赵保群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐安群向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失196813.31元；2.诉讼费、鉴定费、实际支出费用由被告负担。事实与理由：被告实际所有人的豫Ｒ×××××号-豫RM124挂半挂货车，挂靠在南阳市长鑫货运有限公司名下，雇佣原告为驾驶员为其开车，经营郑州至泌阳中博物流泌阳分部的货物运输业务；自2016年6月20日至今，原告驾驶被告所有的豫Ｒ×××××号-豫RM124挂半挂货车，负责郑州至泌阳线两天往返一趟的货物运输工作，月工资为15000元。2019年6月4日凌晨1时许，原告驾驶被告所有的车辆在郑州货运点装货拉盖雨布时，因雨布湿滑摔倒在车下而致伤；原告受伤后，被告将其接回送入泌阳县人民医院住院治疗，实际住院39天，住院期间行“左髌骨骨折切开复位内固定术”，支付医疗费用13000元，原告住院期间二人护理。2019年8月5日，原告转入南阳市骨科医院继续康复治疗，实际住院26天，支付医疗费3247.75元，住院期间一人护理。原告的损伤，经鉴定构成十级伤残。因原告在工作期间受伤致残，给原告造成了极大的经济损失，根据相关法律规定，原告请求被告给予赔偿于法有据。为此，原告依法提起诉讼。被告廖兴超辩称，1、原告诉称造成其损害的事由不属于其职责范围，因此原告对其损害应自行承担责任，2、原告请求赔偿的项目数额部分不符合法律规定，依法不应支持，3、原告提供的鉴定书第二、第三项鉴定意见因超出鉴定机构的鉴定范围，不应予以采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的证据有：1、身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件各一份，2、医院诊断证明、出院证、病历各一套，3、司法鉴定意见书一份，4、医疗费发票、鉴定费发票、交通费票据各一套，5、居委会证明一份，证明原告经常居住地及收入均来源于城镇，6、被告抚养人的身份信息各一份，7、录音光盘及文字资料、微信截图各一份，证明原告与被告之间存在雇佣关系，8、赔偿清单一份。被告廖兴超辩称病历、诊断证明等能够证明原告的住院天数应当为64天，不是原告赔偿清单上请求的65天，南阳住院的25天中陪护人员应当为一人，司法鉴定意见书鉴定意见的第二、第三项已经超出司法鉴定许可证许可的鉴定业务范围，该许可证许可范围是损伤程度鉴定、伤残程度鉴定两项，第二、三项依法不应采信，鉴于鉴定机构在明知其鉴定范围的情况下超出范围进行鉴定，我们有合理理由怀疑鉴定机构作出鉴定的公正性，保留重新鉴定的权利，收费票据没有异议，有异议的票据如下：1、泌阳连锁公司分店的气垫床属于出院后辅助器械，但没有医院的医嘱和院外购置证明，原告举证的老百姓药房的收据及发票异议理由同上，座便椅、轮椅没有正规发票，超出鉴定范围的费用依法不应支持，交通费票据有异议，交通费票据并非实际发生的实际票据，而是票号相连、价值相等的车票，对此由法院依据原告的实际治疗情况及需要依法酌定，居委会证明有异议，其不能作为认定原告损害按城镇标准计算的依据，不具备农村居民使用城市标准应当举证证明的证据范围，聊天记录、谈话录音随后提出书面质证意见，户口本真实性没有异议，对其是否是本案应当赔偿的被抚养人范围及年限由法庭予以认定。医疗费部分除被告没有异议的医院票据之外的数额，被告不予认可，护理费有异议，护理费的标准应当按照社会服务业进行计算，护理期间应当为64天，鉴定后的护理因其提供的鉴定意见超出鉴定机构的鉴定范围，依法不应支持，误工费有异议，其计算标准应当按照原告从事的职业类别公布的收入标准进行计算，原告应当依照交通运输业收入标准进行计算，鉴定后的误工费没有法律依据，残疾赔偿金有异议，原告现有证据不能达到其应当适用城市标准进行赔偿，证据不足，应当按照农村收入标准计算残疾赔偿金，营养费按实际天数64天进行计算，后期营养费于法无据，营养费的计算应当依据的必要证据是病历资料，而后期营养费原告的证据不符合规定不应当支持，住院伙食补助费有异议，应当为64天，鉴定费有异议，鉴定意见共计分三项，其中两项超出鉴定机构许可的鉴定范围，超出部分的鉴定费用依法不应支持，被抚养人生活费依照农村居民消费标准由法院在原告举证的受害人与被抚养人之间的户籍证明审定后依法予以认定，二次手术费用原告举证的鉴定意见该部分超出鉴定范围依法不应认定，可待原告二次手术实际发生后另行主张权利。被告廖兴超提供的证据有：六份证人证言，另申请证人出庭，证明原告受伤的原因超出了其职责范围。原告徐安群辩称证人证言应当以本人当庭陈述为准，有两个人盖帆布，工资属实，两个人15000元，侯法聚证言属实，田永强陈述也属实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告廖兴超雇佣原告徐安群为其开车，经营郑州至泌阳中博物流泌阳分部的货物运输业务。2019年6月4日，原告徐安群驾驶被告廖兴超所有的车辆在郑州货运点装货拉盖雨布时，因雨布湿滑摔倒在车下而致伤。原告受伤后，被告将其接回送入泌阳县人民医院住院治疗，于2019年7月13日出院，住院39天，支付医疗费12540.91元，2019年7月16日、8月1日，原告在泌阳县人民医院花费检查费共计201.50元，2019年8月5日至2019年8月30日，原告在南阳市骨科医院住院治疗，住院25天，支付医疗费3247.75元，2019年9月16日、10月14日，原告在南阳市骨科医院花费检查费共计166.50元，2019年6月4日，原告在老百姓大药房购买坐便椅一张，支付228元，2019年6月10日，原告在泌阳县老百姓药业连锁有限公司购买气垫床一张，支付550元，2019年6月13日，原告在老百姓大药房购买轮椅一张，支付890元，2019年6月16日，原告在老百姓大药房购买拐杖一个，支付120元。被告廖兴超垫付费用为15000元。经本院委托，驻马店中誉法医临床司法鉴定所于2019年9月21日出具司法鉴定意见书，原告徐安群伤残等级为十级伤残，内固定装置取出费用为6000元，误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。原告支付鉴定检查费2025元。被告针对每辆车支付工资15000元，每辆车有两名人员，一名司机，一名辅助人员负责拉盖雨布等工作。另查明，原告母亲吴秀山，生于1940年3月25日，次子徐清科，生于2004年6月18日，长女徐菁婧，生于2012年3月9日。再查明，2018年度河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元，河南省城镇居民人均消费性支出20989.15元，河南省居民服务业年平均工资为45677元。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“雇员在从事雇员活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告徐安群为被告廖兴超提供劳务，在从事劳务过程中，原告徐安群因雨布湿滑摔倒在车下，被告廖兴超作为雇主应当承担赔偿责任。原告作为成年人，在拉盖雨布时应尽到安全注意和劳动保护的职责义务，对其自身伤害存在一定过错，本院酌定原告承担30％责任为宜。原告在庭审中提交李楼居委会出具的证明，证明其为失地居民，系拆迁户，且其现居住地已被划归至泌阳县泌水街道办事处，根据泌阳县城市总体规划，原告居住地不但位于泌阳县城市规划区内，而且该处已属于城市建成区，城市生活配套设施基本完善，在管理上已划入街道办事处所属的居民委员会，纳入城市管理体系，故其伤残赔偿金按城市标准计算的请求，本院予以支持。被告廖兴超为每辆车支付工资15000元，原告系司机，其儿子系跟随人员，故原告请求按月工资7500元计算误工费，本院予以支持。关于原告在老百姓大药房支付的气垫床、坐便器等共计1788元，结合司法鉴定意见书，此费用系原告必须支出的合理费用，老百姓药业连锁有限公司出具发票13张，共计1750元，本院予以支持。根据豫高法［2018］372号，营养费以住院天数计算，故原告关于营养期内的营养费请求，本院不予支持。后续治疗费属鉴定公司超出经营范围进行鉴定，故对后续治疗费及原告请求住院15天的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，本院不予支持。原告徐安群的损失经依法核算为：1、医疗费用17906.66元（12540.91元＋201.50元＋3247.75元＋166.50元＋1750元）；2、住院生活补助费3200元（64天×50元/天）；3、营养费1280元（64天×20元/天）；4、护理费15517.67元【45677元÷365天×（64天＋60天）】；5、误工费61000元【7500元÷30天×（64天＋180天）】；6、伤残赔偿金63748.38元（31874.19元×20年×10％）；7、交通费酌定1000元；8、鉴定检查费2025元；9、精神抚慰金5000元；10、被抚养人生活费18190.60元【20989.15元×5年×10％÷3人＋20989.15元×（3年＋11年）×10％÷2人】，以上共计188868.31元。结合原告的赔偿清单，其总费用为17844.76元，护理费为13534.93元，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告徐安群的经济损失共计为186823.67元。被告廖兴超应当赔偿原告徐安群共计130776.57元（186823.67元×70％），扣减其已垫付的15000元，故被告廖兴超应当赔偿原告徐安群下余损失115776.57元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廖兴超于判决生效后十日内赔偿原告徐安群各项经济损失共计115776.57元。二、驳回原告徐安群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4236元，减半收取计2118元，由原告徐安群负担800元，被告廖兴超负担1318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  韩会丽二〇一九年十二月四日书记员  黄艳辉