四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0321民初1923号 原告：李晓华，女，1974年8月27日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：周俊超，男，1986年8月29日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：李娟，女，1986年11月1日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：陈春梅，四川瀚毅律师事务所律师。 原告李晓华与被告周俊超、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓华和被告李娟的委托诉讼代理人陈春梅到庭参加诉讼，被告周俊超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓华向本院提出诉讼请求：请求判决被告周俊超、李娟归还原告借款本金60000元及利息。诉讼中李晓华变更诉讼请求：请求判决被告周俊超、李娟归还原告借款本金59000元及自借款之日起至本息还清时止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算利息。事实和理由：二被告借款时系夫妻关系，2012年4月24日，周俊超、李娟以投资生意为由向原告借款60000元，用荣县旭阳镇程家桥村1组土地作为此次借款抵押，月息为2分，现多次催收无果，故原告向法院起诉请求支持其上述诉讼请求。 被告周俊超未答辩。 被告李娟辩称，李娟与周俊超于2012年1月12日离婚，李晓华与李娟不存在借贷关系，李娟系被迫在借条上签字，李娟没有实际收到借款，周俊超在李娟不知情情况下用李娟土地作抵押；李晓华和李娟就借款曾达成协议，李晓华同意李娟归还借款金额的一半，李娟母亲苏桂芳在2016年4月前已陆续通过李晓华母亲李云林归还借款共计30700元，已履行完毕，债务已结清；李晓华自2016年4月3日向李娟追讨借款之后至2019年9月23日起诉时这一期间内，并未向李娟主张权利，诉讼时效已届满，李晓华丧失胜诉权利。请求驳回李晓华的诉讼请求。 原告李晓华围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1.李晓华、周俊超、李娟身份证复印件、周俊超、李娟结婚证复印件。拟证明当事人双方的身份情况； 2.借条原件。拟证明借款事实； 3.乡村建设规划许可证复印件、缴款书复印件、税收通用完税证复印件、荣县农村村民个人建房使用土地审批表复印件。拟证明周俊超、李娟以土地作为借款抵押的事实。 被告周俊超未向本院提交证据。 被告李娟围绕辩称理由向本院提交了以下证据： 收条原件两份。拟证明被告李娟向原告还款30700元的事实。 本院依职权向被告李娟母亲苏桂芳制作询问笔录一份。 本院组织当事人进行了举证与质证。李娟对李晓华所举证据1无异议；对证据2的真实性有异议，认为周俊超未到庭，不能证明借条是周俊超书写，李娟并未收到借款；对证据3真实性无异议，但认为农村土地抵押不具有效力。对本院制作的询问笔录无异议。 李晓华对李娟所举证据认为系其母亲李云林与李娟母亲苏桂芳之间的债务关系，和本案没有联系，自己确实在收条上签名两处，收到李娟还款1000元，其余款项系李云林与苏桂芳之间的经济往来，与自己没有关系，苏桂芳可以去起诉李云林。对本院制作的询问笔录，认为苏桂芳的陈述内容其不清楚。 本院经审理查明，对原、被告提交的证据能够证实借款的经过以及已经还款的事实，对证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 周俊超与李晓华系朋友关系，周俊超、李娟曾夫妻关系关系，于2012年1月12日登记离婚，二人在荣县县城从事二手房买卖的房屋中介经营。因经营房屋中介生意需资金，周俊超、李娟向李晓华借款，并于2012年4月24日出具借条一张，约定借款60000元，未约定借款期限和利息，周俊超、李娟在借款人处签名并捺印，同时向李晓华提供二人身份证复印件、结婚证复印件以及李娟自建房屋的乡村建设规划许可证复印件。李晓华于当日向周俊超、李娟提供借款现金60000元。2013年11月22日，李晓华之母李云林出具收条一张，载明“收到苏大姐帮李娟归还借款合计七次16900元”。2014年6月3日至2016年4月3日，李云林再次向李娟之母苏桂芳出具收条，载明“2014年6月3日收到苏桂芳2800元；6-7月份收到苏桂芳归还500元；8-9月份还款1000元”以及多次出现“收到500元”等内容，收款人多数为李云林签名，李娟在收条处签名两次，两张收条显示共计收到苏桂芳还款30700元。李娟未提交证据证明与李晓华之间曾就还款达成协议。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的成立承担举证证明责任；被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。被告周俊超、李娟共同向原告李晓华借款现金60000元，并通过2012年4月24日《借条》予以确认，李晓华对提供借款的来源做出合理性说明，结合交易金额以及交易习惯能够证明该借款系双方真实意思表示，合法有效，李晓华的合法债权应当受到法律保护。李娟提供的两张收条，系李晓华之母李云林所出具，并且收条上载明“帮李娟还款”，李晓华在收条上签名及李晓华之母签名确认还款，周俊超、李娟的还款事实成立，本院对李娟还款30700元的事实依法予以确认。因此，本院认定周俊超、李娟尚欠李晓华借款本金为29300元（60000元-30700元＝29300元），对李晓华主张周俊超、李娟返还借款本金29300元的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，借款双方并未约定借款期间利息，对李晓华主张周俊超、李娟支付借款期间利息的请求，本院不予支持；借款双方未约定逾期利息，2019年10月8日本院立案受理李晓华起诉应视为其向周俊超、李娟催收借款，对李晓华主张周俊超、李娟自逾期之日起支付资金占用期间利息的请求，本院予以支持，李晓华主张按月利率2%支付逾期利息的请求，逾期利率的标准超过法律规定，本院对逾期利率的标准调整为按年利率6%计算。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”、第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务”。本案中，周俊超、李娟向李晓华出具的借条未约定还款期限，应当适用有关保护普通债权二十年的诉讼时效规定。李娟提交的收条，仅仅证明向李晓华归还借款30700元的行为，应视为对该30700元的诉讼时效已消灭，对于其余未履行的借款29300元的诉讼时效仍应当遵守诉讼时效二十年的规定，李娟既未提交证据证明在履行30700元债务后，李晓华提出履行剩余债务的要求并给予了宽限期，也未提交证据证明其已明确表明不履行剩余债务或者李晓华免除其债务。因此，对李娟主张李晓华提起本案诉讼已过诉讼时效期间的辩称理由不成立，本院不予采信。 综上所述，原告李晓华要求被告周俊超、李娟归还借款本金及逾期利息的理由部分成立，本院对其主张借款本金29300元以及合法利息部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告周俊超、李娟于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓华借款本金29300元及资金占用期间利息（以借款本金29300元为基数，自2019年10月8日起至付清本息时止的利息按年利率6%计算）； 二、驳回原告李晓华的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（按简易程序减半），由原告李晓华负担326元，被告周俊超、李娟负担324元（原告已预交，被告周俊超、李娟在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 魏 琨 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李雪梅