wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初7740号 原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行（以下简称东蛇山子支行），住所地新民市东蛇山子镇东蛇山子村599号。 负责人：姜晓松，男，系支行行长。 被告：邓立宇，男，1971年11月23日出生，住址新民市。 原告东蛇山子支行诉被告邓立宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子支行的负责人姜晓松到庭参加诉讼，被告邓立宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。 原告东蛇山子支行诉称，被告邓立宇经案外人刘业忠担保于2004年1月2日从我行借款人民币5,000.00元，约定月利率7.965‰，借期至2004年11月20日。同时约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前10天提出书面延期申请，由我行决定是否延期，如借款人不履行本条款，我行有权利停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我行催要，被告至今未偿还借款本息，故我行向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币5,000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。 被告邓立宇经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，2004年1月2日被告邓立宇向原告借款人民币5,000.00元并出具借据，双方约定月利率7.965‰，借款期限自2004年1月2日起至2004年11月20日止。案外人刘业忠为被告邓立宇的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前10天向贷款人提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期。借款人不履行该条款约定，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息标准系按约定借款利率加收30%计收。借款到期后，被告未申请延期，经原告催要，被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金人民币5,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由被告承担。 上述事实，有当事人的陈述、借据、还款明细等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。 本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，被告邓立宇向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告邓立宇应按合同约定履行还款义务。现被告邓立宇未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告邓立宇偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告邓立宇除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告邓立宇经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓立宇于本判决发生法律效力后五日内偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款本金人民币5,000.00元； 二、被告邓立宇于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2004年1月2日始至2004年11月20日止，按月利率7.965‰计息；自2004年11月21日始至借款还清之日止，按月利率7.965‰加收30%计息）。 如果被告邓立宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告邓立宇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 曹 娜 二〇一九年十二月九日 书记员 纪峰亮 本案判决依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执704号 申请执行人：刘珊珊，女，1990年3月28日出生，汉族，住址：江西省。 被执行人：罗明兰，女，1973年4月8日出生，汉族，住址：江西省。 被执行人：李绍利，男，1974年8月20出生，汉族，住址：江西省。 申请执行人刘珊珊与被执行人罗明兰、李绍利借款合同纠纷一案。申请人刘珊珊与被执行人罗明兰、李绍利达成执行口头和解。现申请人刘珊珊向本院提交撤回执行申请书。 本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、准予申请执行人刘珊珊撤回执行； 二、终结本院（2019）赣0313执704号案件的执行。 申请执行人撤回执行申请后，一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 胡自伟 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 刘锦超
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2019）浙0192民初10581号?原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：张英杰，女，1986年2月8日出生，朝鲜族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告张英杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼，被告张英杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金384998.32元，并支付利息26344.51元、罚息及复利84612.26元（暂计算至2019年11月1日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2018年5月20日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201805201112601003000000606004818883LC的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额579000元；贷款期限自贷款发放之日起至2019年5月18日；贷款初始日利率为0.05%；实际日利率为0.05%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为62×××77，还款日为自贷款发放之日起每月18日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款579000元。案涉借款已于2018年10月18日逾期。截至2019年11月1日，被告共欠借款本金384998.32元、利息26344.51元、罚息及复利75210.90元（按年利率24%计算）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告主张的罚息年化利率超过了24%，本院予以调整。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张英杰于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金384998.32元，并支付利息26344.51元、罚息及复利75210.90元（暂计算至2019年11月1日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、被告张英杰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；三、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4381元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担83元，被告张英杰负担4298元。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张英杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月十八日书记员 华慧雅
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初1009号原告：郝建强，男，1973年1月4日出生，汉族，自由职业，住山西省古交市。委托诉讼代理人：崔吉明，太原市庆珈法律咨询服务中心法律工作者。原告：杨开万，男，大约56岁，汉族，自由职业，住古交市.原告：郝宇权，男，1975年1月18日出生，汉族，山西省古交市村民，住古交市。原告：闫才万，男，大约56岁，汉族，古交市村民，住古交市。原告郝建强与被告杨开万、郝宇权、闫才万民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝建强及委托诉讼代理人崔吉明到庭参加诉讼，被告杨开万、郝宇权、闫才万经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝建强向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告人杨开万，担保连带人郝宇权，财产担保人闫才万尽快归还原告郝建强借款五万元整；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告杨开万在2009年5月13日期间在外搞工程，因资金紧张，被告杨开万通过郝宇权向原告郝建强以闫才万的车抵押担保借款5万元整，原告一直催要直至2019年6月分文未付，无奈只好向法院起诉，要求被告尽快归还原告所欠款项，使原告的合法权利得到保护。现特此提起诉讼，请求法院依法判决。被告杨开万、郝宇权、闫才万未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的原、被告借款数额、借款使用期限及担保情况的证据和事实，本院认定如下：2009年5月13日被告郝宇权找见原告郝建强称，拿上被告闫才万的车做抵押给被告杨开万借5万元，用途是被告杨开万包工程资金紧张需要周转，由于原告郝建强和被告郝宇权是同乡，所以原告郝建强答应了。付款方式：现金，并向原告出具借据一支。该借据载明：今借到郝建强现金伍万元正以闫才万的福特车抵押车号：×××闫才万中间人：郝三三.杨开万2009年5月13日。抵押车辆由被告郝宇权留置，后闫才万开走，原告郝建强没有见车。被告郝宇权在2019年7月31日给原告郝建强写了个担保书，内容为：我自愿为杨开万向郝建强2009年5月13日的借款5万元承担连带保证责任。担保人：郝宇权（小名郝三三）。借款使用到期后至今未履行还款义务。原告所诉借款事实由其提供的借据及担保书复印件各一支，予以认定。本院认为，被告杨开万向原告借款50000元，付款方式现金，并向原告出具借据一支，此款由被告郝宇权担保，原告所诉借款事实及担保事实成立。综上所述，原、被告之间借贷关系明确、合法，应受法律保护，被告杨开万收取原告借款，应当返还借款本金，而被告郝宇权作为担保人应当承担连带付款责任，而各被告借故推诿，实属有违诚信原则。原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第二条、第二十一条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告杨开万于本判决生效之日起十日内返还原告郝建强借款本金50000元；二、被告郝宇权、闫才万对上述偿付款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元(原告已预交)，由被告杨开万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  苏月清人民陪审员  吴飞燕人民陪审员  阴瑞清二〇一九年十二月三十日书 记 员  张永亮
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初13240号原告：樊庆龙，男，1980年4月12日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人（特别授权）：姜宁，山东康桥（济宁）律师事务所律师。被告：步国忠，男，1971年11月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：李炳坤，男，1983年12月20日出生，汉族，住广东省增城市。原告樊庆龙与被告步国忠、李炳坤合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告送达地址，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书，原告未能提交被告准确的送达地址。我院要求原告提供被告的送达地址情况，原告仍未能提供。最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告樊庆龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李建兵二〇一九年十二月二十三日书记员  胡 钰
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6626号之六被执行人王国俊。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执6626号之六裁定书，于2019年12月13日向被执行人王国俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王国俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王国俊在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑野二〇一九年十二月十三日书记员  常宇
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢65号申请执行人:孙建明，男，1966年7月5日出生,汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人：何登明，男，1973年2月2日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人孙建明与被执行人何登明劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月27日向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人孙建明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0902民初1090号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇一九年十二月二十七日书记员  熊丹凤
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3952号 申请执行人:江门市新会区双水鸿发木粉厂,住所地广东省江门市新会区双水镇岭头村文昌公园(土名),统一社会信用代码92440705L5279022X1。 被执行人：江门市炜盛五金制品有限公司,住所地广东省江门市潮连环岛东路工业区厂房,统一社会信用代码91440703668227627H。 法定代表人：赵长成。 关于申请执行人江门市新会区双水鸿发木粉厂与被执行人江门市炜盛五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初1047号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人江门市炜盛五金制品有限公司应支付给申请执行人江门市新会区双水鸿发木粉厂货款30358元。因被执行人江门市炜盛五金制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人江门市炜盛五金制品有限公司所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3952号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  邓国经 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄子卿
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4667号原告：赵守丽,女,1985年10月1日出生,汉族,住河南省南乐县。被告：吴进士，男，1972年4月12日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：郭智诚，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者。原告赵守丽与被告吴进士民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵守丽、被告吴进士的委托诉讼代理人郭智诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵守丽向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告借款152000元。事实与理由：被告于2016年5月8日向原告借款152000元，口头约定利息为1分，原告于当日向被告交付借款后，被告向原告出具借条一张，经原告催要，被告又签署2018年5月8日的借款日期，被告至今未偿还借款。被告吴进士辩称：被告向原告借款属实，被告现在无力一次性偿还，愿意分期偿还给原告。经审理查明：2016年5月8日，被告向原告借款152000元，但未约定借款期限，原告把出借款项交付给被告后，被告向原告出具借条一支，但未约定借款偿还期限。现原告急需用钱，向被告催要，被告以无力一次性偿还为由要求分期偿还，双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告对双方发生借贷关系的事实并无争议，本院予以确认；双方未约定借款偿还期限，原告可随时向被告主张权利；原告诉至本院主张权利后，被告的拒不偿还借款的行为系违约，应承担相应的违约责任；据此，对原告要求被告偿还借款本金152000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告吴进士于本判决生效后十日内偿还给原告赵守丽借款本金152000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，已减半收取，由被告吴进士负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇一九年十二月二十日书记员  李 冬
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执异39号异议人湖北诺维尔化肥有限公司，住所地:湖北随州曾都区星光工业园。统一社会信用代码：91421300565495821D。法定代表人王军，该公司总经理。委托代理人肖晓茜，该公司员工。代理权限：一般代理。申请执行人：湖北省黄麦岭生物科技有限责任公司，住所地：大悟县高铁经济新区管委会。统一社会信用代码：91420922MA487TFF7X。法定代表人：许新华，该公司执行董事。被执行人：湖北华丰生物化工有限公司，住所地：随州市曾都区星光工业园交通大道499号。统一社会信用代码：914213007674479247。法定代表人：孙世军，公司经理。本院在执行申请执行人湖北省黄麦岭生物科技有限责任公司（以下简称黄麦岭生物科技公司）与被执行人湖北华丰生物化工有限公司（以下简称华丰化工公司）加工承揽及买卖合同纠纷一案中，异议人湖北诺维尔化肥有限公司（以下简称诺维尔公司）于2019年12月19日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。异议人诺维尔公司向本院提出申请：请求本院撤销执行（2019）鄂0922执244号执行裁定书的内容。事实与理由：2019年6月3日，大悟县人民法院向异议人送达了（2019）鄂0922执244号协助执行通知书，内容为将华丰化工公司在异议人处的1114174.04元利润强制执行。异议人诺维尔公司截止2016年底亏损6219121.98元，2017年实现的经营利润3890271.02元以及2018年实现的经营利润88922.04元，依据《中华人民共和国公司法》第一百六十六条的规定，异议人诺维尔公司应当先用于弥补以前年度的亏损，且利润弥补后仍存在2239928.92元的亏损，故华丰化工公司在异议人诺维尔公司处没有利润可供执行。以上数据有专业会计师事务所出具的审计报告为证。贵院依据（2019）鄂0922执244号执行裁定书执行华丰化工公司在异议人诺维尔公司处的利润不符合法律规定。故异议人诺维尔公司向贵院提出执行异议申请，请贵院查明事实，维护异议人的合法权益。异议人诺维尔公司向本院提交了如下证据：1.审计报告；2.本院（2019）鄂0922执244号执行裁定书。申请执行人黄麦岭生物科技公司称，大悟县法院作出的（2018）鄂0922民初1454号民事判决书中明确被执行人华丰化工公司应支付货款、加工费及违约金3331295元。但判决生效后，华丰化工公司未按判决履行付款义务。如华丰化工公司在异议人处有利润，申请执行人申请执行合理合法；如华丰化工公司在异议人处没有利润，请贵院依法裁决。经本院查明：申请执行人黄麦岭生物科技公司与被执行人华丰化工公司加工承揽及买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）鄂0922民初1454号民事判决书，判决：一、被告湖北华丰生物化工有限公司于本判决生效后十日内返还原告湖北省黄麦岭生物科技有限责任公司复合肥加工费982000元，并承担违约金；二、被告湖北华丰生物化工有限公司于本判决生效后十日内偿付原告湖北省黄麦岭生物科技有限责任公司磷酸一铵货款2325795元及违约金23500元。因被执行人华丰化工公司没有按照本院生效的法律文书履行确定的义务，申请执行人黄麦岭生物科技公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2019年6月3日作出（2019）鄂0922执244号执行裁定书，裁定提取被执行人华丰化工公司在异议人诺维尔公司处的利润收入1114171.04元。但本院至今没有从异议人诺维尔公司处提取1114171.04元。2019年12月19日，异议人诺维尔公司向本院提出异议申请，要求撤销本院（2019）鄂0922执244号执行裁定书。本院认为：《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条明确规定“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：……（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或违反法律规定的；……”。异议人诺维尔公司向本院提交了证据证明其公司仍存在亏损，华丰化工公司在异议人诺维尔公司处没有利润可供执行的审计报告，且申请执行人黄麦岭生物科技公司亦同意撤销本院（2019）鄂0922执244号执行裁定书。因此异议人诺维尔公司向本院提出的申请异议请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条之规定，裁定如下：撤销本院（2019）鄂0922执244号执行裁定书（内容为提取被执行人华丰化工公司在异议人诺维尔公司处的利润收入1114171.04元）。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  郭 梅审 判 员  刘菊芳人民陪审员  雷 洸二〇一九年十二月二十三日法官助理罗玉书记员曹凤钦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；……
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执3082号申请执行人：刘玉兰,女，1963年1月29日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘钰，天津秦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正国（刘玉兰之夫），男，1961年1月17日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：刘家香,女，1972年9月19日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：王兢,女，1976年5月16日出生，汉族，住天津市津南区。本院于2019年10月24日立案执行申请执行人刘玉兰与被执行人刘家香、王兢民间借贷纠纷[(2019)津0110民初4588号民事判决书]一案，申请执行人申请的标的为借款本金300,000元、案件受理费2,244元、保全费2,316元。2019年12月20日，申请执行人向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）津0110执3082号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇一九年十二月二十日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;(二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执1677号申请执行人:董中华,男,1979年6月21日出身,汉族,河南省商丘市人,打工,现住拉萨市。被执行人：徐兴峰，男，1977年4月29日出生，汉族，打工,现住拉萨市。申请执行人董中华与被执行人徐兴峰劳务合同纠纷执行一案，执行依据为(2019)藏0102民初2140号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐兴峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人聪吉于2019年11月11日日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人董中华与被执行人徐兴峰2019年12月25日双方达成和解长期履行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）藏0102执1677号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 明玛次仁 二〇一九年十二月二十五日书记员 赵  威
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初13005号 原告：杨惠，女，藏族，1993年9月20日出生。 委托诉讼代理人：**惠，四川雷蒙德律师事务所律师。 被告：成都建利豪建材有限公司。 法定代表人：王东。 原告杨惠诉成都建利豪建材有限公司姓名权纠纷一案，原告杨惠在本院指定的预交诉讼费期间内未预交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨惠自动撤回起诉处理。 审判员  陈克刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王玉晓
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初5978号 原告：何菊丹，女，1963年12月13日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：包华春，男，1964年1月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：田金凤，女，1964年6月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：徐香英（又名徐向英），女，1954年12月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告何菊丹与被告包华春、田金凤、徐香英民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月8日向本院起诉，诉请判令：1、被告包华春、田金凤立即偿还原告本金计人民币300000元，并支付利息，利息从2016年10月14日起按月利1.5%计算至上述款项还清之日止；2、被告徐香英对上述款项承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何菊丹到庭参加诉讼，被告包华春、田金凤、徐香英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2015年10月14日，被告包华春、田金凤出具借条向原告何菊丹借款人民币300000元，被告徐香英作为担保人在借条上签字按印。借款未约定还款时间，约定利息按月利率1.5%计算，每三个月一付。原告通过银行转账的方式履行了出借义务，借款后，被告仅支付利息至2016年10月13日，借款本金及剩余利息经原告催要，至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告包华春、田金凤于本判决生效之日起十日内归还原告何菊丹借款本金人民币300000元并支付利息（利息自2016年10月14日起按月利率1.5%计算至款清之日止）； 二、被告徐香英对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告包华春、田金凤、徐香英负担，公告费300元，由原告何菊丹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  周跳跳 人民陪审员  陈介贤 人民陪审员  叶敏伟 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  林美红
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2562号原告：周洪斌，男，1961年4月8日出生，汉族，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：鲍志江、郑金姑，湖北山川律师事务所律师。被告：孝感润达投资有限公司。住所地：孝感市北京路与槐荫大道交汇处铜锣湾家居广场103、203号。法定代表人：吴礼军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨梦碧，男，该公司经理。委托诉讼代理人：吴友芳，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。原告周洪斌与被告孝感润达投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）鄂0902民初2762号民事判决，原告周洪斌不服该判决，向湖北省孝感市中级人民法院提起上诉。湖北省孝感市中级人民法院于2019年5月16日作出（2019）鄂09民终462号民事裁决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告周洪斌的委托诉讼代理人鲍志江、郑金姑，被告孝感润达投资有限公司的委托诉讼代理人杨梦碧、吴友芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洪斌向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《房产置换协议》；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告住孝感市自来水公司第二水厂院内，被告在原告住宅楼隔壁开发商业地产项目孝感“润达·壹号广场”。被告为了规划的完整性及解决项目给原告房屋采光、通风造成的影响，双方签订了《房产置换协议》，约定被告拟提供孝感“润达·壹号广场”项目独栋塔楼置换原告位于孝感市自来水公司第二水厂院内南侧的住宅。协议书明确了置换的条件，并提供住宅户型平面图对置换房屋的户型及公摊率进行了确定。在合同履行过程中，被告多次变更置换房屋的位置、户型、建筑面积、分摊率等，并于2018年4月提供原告不予认可的住宅平面图上报规划单体方案，严重违背协议的内容，损害原告的利益。请求解除原、被告双方签订的《房产置换协议》。被告孝感润达投资有限公司辩称，1、原告诉请解除房产置换协议不符合合同法第94条的规定。根据合同法第96条规定，合同解除应通知对方，原告没有履行通知义务，合同解除条件不成立；2、双方在房产置换协议中对协议主要内容进行了明确约定：建筑面积、置换比例、面积价差处理、房屋装修补偿、产权证税费承担、停车位、新房交付标准、房屋交付时间。该协议是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。协议签订后，根据原告要求，孝感市自来水公司作为代表与被告签订了备忘录，内容是根据原告诉请将原来的置换协议中的邻里生活中心独栋塔楼，调整为规划方案的16#塔楼。该18户业主提出了户型优化的请求，在优化过程中对户型予以了确认，因对公摊理解发生争议，引起了本次纠纷。《房产置换协议》是双方真实意思表示，也没有违反相关规定，合法有效，应该受到法律保护，原告诉请的理由不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议及对其真实性无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：住宅户型平面图（一）（原告提交的证据四）。本院认为，该图纸无相关人员、单位签章，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告住孝感市自来水公司第二水厂院内，被告拟在原告住宅楼南面开发商业地产项目孝感“润达·壹号广场”。因为被告的项目规划会影响原告的通风、日照和采光，为了建筑项目规划完整性及解决项目建筑高度给原告房屋采光、通风等造成的影响，双方经多次协商，于2017年8月23日签订了《房产置换协议》。协议书约定：被告拟提供“润达·壹号广场”项目规划的邻里生活中心上独栋塔楼（后调换为16#塔楼）第17层以下连续9层内的房屋置换原告的住宅；原告现有房屋建筑面积121.15平方米、架空层面积10.23平方米，房屋按建筑面积1:1.25置换、架空层按1:1置换，另外赠送6平方米，合计置换房屋建筑面积为167.67平方米；楼层、房号由孝感市自来水公司组织18户置换户抽签确认；被告补偿原告装修款73220元；被告按20000元价格提供原告一个停车位；房屋交付时间为项目监理公司出具开工令之日起24个月内；未尽事宜，双方友好协商可以签订补充协议。合同对其他事项进行了约定。协议签订后，被告积极办理各种开工手续，于2018年8月30日取得了孝感“润达·壹号广场”项目一期工程建设工程规划许可证；2018年12月28日取得了孝感“润达·壹号广场”项目一期工程第一、第二标段建设工程施工许可证。现项目正在建设中，部分楼房已经封顶。本院认为,《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的《房产置换协议》是双方多次协商后形成的，是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效,对当事人具有法律约束力。对于合同的解除,《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条分别对约定解除、法定解除的情形作出了明确规定。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定,有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，合同的主要内容已明确具体，虽然协议尚不完善，但合同明确约定，未尽事宜，双方友好协商可以签订补充协议；该项目一期工程已通过了相关部门审批、许可，现正在建设中、部分楼房已经封顶。综上，原告无证据证明本案具有合同约定解除和法定解除情形，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周洪斌的诉讼请求。案件受理费500元，由原告周洪斌负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  朱正伟人民陪审员  黄世英人民陪审员  高 崀二〇一九年十二月四日书 记 员  谢 娟
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初5173号原告：许丙豪，男，1975年6月11日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：王西慧，男，1990年1月1日出生，汉族，农民，住巨野县。原告许丙豪与被告王西慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告许丙豪到庭参加诉讼，被告王西慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许丙豪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款121037元本金及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告开始向被告购买白酒，双方皆保持良好的信誉，原告先支付货款，被告给原告发货。后原告仍按时付款，被告开始违约，原告共向被告支付货款320000元。被告因无法继续发货，于2019年3月4日向原告出具还款协议书，后经被告多次偿还欠款，现被告尚欠121037元货款未返还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告王西慧未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王西慧销售“江小白”牌白酒，原被告有业务往来。自2017年开始原告向被告购买白酒，双方口头约定原告付款后，被告再行发货。原告向被告陆续支付了货款320000元，被告并未履行供货义务，2019年3月4日被告向原告出具个人还款协议书，协议约定被告在2019年3月8日前向原告返还32万元。协议签订后被告于2019年3月8日至2019年9月11日通过银行转账、微信、支付宝转账陆续向原告退款198963元，现被告尚欠原告121037元货款未返还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告向原告出具还款协议书，是其真实意思表示，应当按照协议约定向原告退还货款。现原告要求被告向其退还121037元货款，本院应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告自起诉之日起至实际支付之日止向其支付逾期利息，并要求利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告要求利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告王西慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王西慧于本判决生效后十日内退还原告许丙豪货款121037元及利息（以121037元为基数，自2019年12月5日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2722元，减半收取1361元，由被告王西慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨海岩二〇一九年十二月三十日书记员  马晓岚
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初10007号原告：张玉海，男，1974年12月18日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：城阳区鹏程达酒店，住所地山东省青岛市城阳区古庙头社区，统一社会信用代码：92370214MA3F1JAFXD。经营者：赵振鹏，该酒店经理。原告张玉海与被告城阳区鹏程达酒店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉海到庭参加了诉讼，被告城阳区鹏程达酒店经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年6月21日至2018年7月21日工资7000元；2、支付原告二倍工资77000元；3、支付原告经济补偿金17500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告劳动争议一案，已经青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会受理，该委经依法审查，作出青城劳人仲定字2019第205号决定书，该决定书以双方劳动关系不明确为由决定不予受理，但原告认为双方劳动关系明确，应当支持原告的诉讼请求。据上，特诉至贵院，望依法查明，判如所请。被告城阳区鹏程达酒店未答辩，亦未向本院提交证据。根据原告张玉海申请，本院依法到青岛市城阳区人力资源和社会保障局调取了加盖被告公章的情况说明1份，原告对该情况说明的真实性及内容均无异议，但认为被告尚欠原告一个月工资。被告城阳区鹏程达酒店经本院合法送达，未到庭参加诉讼，放弃质证权利。本院认为，该证据具有真实性及关联性，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，原告张玉海入职被告城阳区鹏程达酒店处从事厨师工作，双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。2018年8月1日，原告申请解除劳动关系，再未到被告处工作。原告离职后向城阳区人力资源和社会保障局投诉，被告于2018年10月15日出具情况说明，载明“张玉海在鹏程达酒店工作情况，自2016年6月20日左右开始，2018年8月提出辞职，2016年6月到2017年12月份月薪为陆仟肆佰元（6400），自2018年1月开始到7月份月薪为7000元，以上工资全部结清”，被告在该说明右下角加盖公章。另查明，申请人（原告）以被告为被申请人向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、支付2018年6月31日至2018年7月21日工资7000元；2、支付二倍工资77000元；3、支付补偿金17500元。该仲裁委员会对申请人的仲裁请求进行审查后，作出青城劳人仲定字[2019]第205号仲裁决定书，认为申请人与被申请人之间劳动关系不明确，不予受理。该决定书送达后，申请人对此不服，依法起诉至本院。本院认为，劳动者合法权益应受法律保护。本案中，原告张玉海主张2016年6月20日入职被告城阳区鹏程达酒店从事厨师工作，并于2018年8月1日离开，应承担初步的举证责任，对此原告申请本院向城阳区人力资源和社会保障局调取了被告出具的情况说明，该说明与原告该主张能够相互印证，故对原告该主张，本院予以采信，原、被告自2016年6月20日至2018年8月1日期间存在劳动关系。原告主张被告欠发2018年6月21日至2018年7月21日工资7000元，被告未提交证据证明已为原告发放该工资，故对原告该主张本院予以支持。劳动关系存续期间被告未与原告签订书面劳动合同，原告主张未签订书面劳动合同二倍工资差额的仲裁时效应自2017年6月20日起算，但被告未提出仲裁时效的抗辩主张，应视为放弃该抗辩权利，故被告应支付原告2016年7月20日至2017年6月19日期间未签订书面劳动合同二倍工资70400元（6400×11个月）。被告未足额支付原告工资，也未给原告缴纳社会保险，故原告要求被告支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以部分支持，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金16875元（6750元×2.5个月）。被告未到庭应诉，视为对其权利的放弃，本院对此予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告城阳区鹏程达酒店于本判决生效后十日内支付原告张玉海2018年6月21日至2018年7月21日工资7000元。二、被告城阳区鹏程达酒店于本判决生效后十日内支付原告张玉海2016年7月20日至2017年6月19日期间未签订书面劳动合同二倍工资70400元。三、被告城阳区鹏程达酒店于本判决生效后十日内支付原告张玉海经济补偿金16875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告城阳区鹏程达酒店负担。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇一九年十二月四日书 记 员  刘 锋
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6877号之一 申请执行人：郑琴，女，1975年4月2日出生汉族，住宁波市鄞州区横溪镇。 委托诉讼代理人：张凯、黄良波，浙江甬泰律师事务所律师。 被执行人：林仁喜，男，1977年5月26日出生汉族，住天台县白鹤镇。 本院在执行申请执行人郑琴与被执行人林仁喜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人林仁喜应支付申请执行人郑琴执行款60000元及利息。执行中，查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十日 代书记员 傅海根
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初8911号原告：宋杰，男，1974年8月27日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。委托诉讼代理人：李龙胜，安徽天静律师事务所律师。被告：韩涛，男，1982年8月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告宋杰与被告韩涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告宋杰及其委托诉讼代理人宁光明到庭参加了诉讼。被告韩涛经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令韩涛支付宋杰货款59400元；2.本案的诉讼费用由韩涛承担。诉讼期间，宋杰申请将诉讼请求第一项的标的额变更为30720元。韩涛未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人出示了证据出示。一、宋杰提交的证据：宋杰的居民身份证、欠条，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定。二、韩涛未提供证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：宋杰经营中药材,韩涛于2018年3至12月份购买宋杰的中药材价值20余万元,后经宋杰催要，韩涛支付了大部分货款,2019年2月3日给宋杰出具：“本人韩涛（身份证号6）欠宋杰人民币伍万玖仟肆佰圆整（59400元），于2019年4月3号前全部还清，如若逾期本人将承担一切法律责任，此据，欠款人：韩涛，2019年2月3号”的欠条一份。后宋杰催要未果，宋杰即提起了民事诉讼。另查明，韩涛于2019年11月14日支付货款28680元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，韩涛购买宋杰的中药材，尚欠宋杰货款59400元的事实，有宋杰的陈述、韩涛出具的欠条在卷佐证，事实清楚，足以认定，故对宋杰“依法判令韩涛支付宋杰货款59400元”的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，韩涛应支付宋杰货款59400元。韩涛已支付的货款28680元应于扣除。韩涛经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，对其缺席判决符合民事诉讼法的有关规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：韩涛于本判决生效之日起七日内支付宋杰货款30720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由韩涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  王潇雯二〇一九年十二月三十一日书 记 员  尤欢欢
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25187号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：古兰坦木·亚森，女，1978年6月18日出生，维吾尔族，住新疆阿瓦提县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告古兰坦木·亚森民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告古兰坦木·亚森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.古兰坦木·亚森返还贷款本金4120.27元及利息30.59元；2.古兰坦木·亚森支付利息（利息以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告古兰坦木·亚森未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ22004812201911503A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：古兰坦木·亚森，通讯地址新疆维吾尔自治区阿克苏地区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月20日。4、贷款金额：9000元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：3个月，自实际放款之日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期利息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、手续费：180.00元。10、贷款发放时间：2017年12月21日。11、贷款归还情况：5120.32元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、提前到期：小雨点公司于2019年10月21日向古兰坦木·亚森《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。14、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向古兰坦木·亚森邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告古兰坦木·亚森签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为古兰坦木·亚森同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向古兰坦木·亚森发放借款9000.00元，已经履行相应的合同义务，但小雨点公司在向古兰坦木·亚森放款的次日扣收180.00元作为手续费，古兰坦木·亚森未实际支配该部分资金，故古兰坦木·亚森实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即古兰坦木·亚森实际借款金额为8820.00元。因古兰坦木·亚森未按时还款，且借款已经到期，古兰坦木·亚森应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及古兰坦木·亚森的还款情况，原告请求的截至2019年10月16日借款本金4120.27元、利息30.59元于法有据，系对自己权利的处分，本院予以确认。关于2019年10月17日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告古兰坦木·亚森于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4120.27元；二、被告古兰坦木·亚森于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2019年10月16日的利息30.59元；自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金4120.27元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告古兰坦木·亚森负担。本判决为终审判决。审 判 员  曹 磊二〇一九年十二月二十七日法官助理  李文韵书 记 员  肖 杰
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保926号 申请人：深圳市新豪混凝土有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道竹坑社区第四工业区。 法定代表人：林新晶，执行董事。 委托诉讼代理人：周建华，广东方万律师事务所律师。 被申请人：深圳市鹏辉达建筑劳务工程有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共和工业路明月花都商务大厦F栋2202。 法定代表人：谢新明。 被申请人：石勇，男，1982年8月26日，汉族，住湖北省大悟县。 申请人深圳市新豪混凝土有限公司与被申请人深圳市鹏辉达建筑劳务工程有限公司、石勇申请诉前财产保全一案，本院应申请人深圳市新豪混凝土有限公司的保全申请所作出的（2019）粤0310财保285号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人深圳市鹏辉达建筑劳务工程有限公司、石勇的财产。 二、限制被申请人深圳市鹏辉达建筑劳务工程有限公司、石勇支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币1,896,576.25元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初7054号原告：贵州众志诚机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路西工实业公司食堂。法定代表人：姚英，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：王键，贵州道援律师事务所律师，执业证号：15201201110920205，特别代理。被告：吉正伦，男，1971年9月15日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。被告：袁玉菊，女，1967年1月29日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。第三人：贵阳银行股份有限公司花溪支行，住所地贵州省贵阳市花溪区榕筑南溪绿园5座3号。负责人：郭巍。职务:行长委托诉讼代理人：陆中华，系公司员工。原告贵州众志诚机械设备有限公司与被告吉正伦、袁玉菊及第三人贵阳银行股份有限公司花溪支行追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理。原告贵州众志诚机械设备有限公司于2019年12月6日以补充证据为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告贵州众志诚机械设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州众志诚机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1718元（已减半收取），由原告贵州众志诚机械设备有限公司承担。审判员  马显丽二〇一九年十二月六日书记员  龙 梨
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初9584号原告：廖细根，男，1969年7月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：傅小平，江西浩坤律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：彭炎，女，1988年2月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被告：彭健，男，汉族，1994年5月20日生，新余市人，祝新余市。原告廖细根（下称原告）与被告彭炎（下称第一被告）、被告彭健（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖细根及其委托诉讼代理人傅小平到庭参加诉讼，被告彭炎、被告彭健经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖细根向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金22万元及利息117800元，合计人民币337800元，（2019年利息按月息2份计算，算至2019年12月31日止）；2、判令两被告从2020年1月1日起按月利率2%计算至借款本息全部还清之日止的利息；3、本案诉讼费、保全费、保险费由两被告承担。事实与理由：两被告系姐弟关系。2013年9月15日，被告父亲彭国华及两被告共同向原告借款350000元，用于做生意。同日原告向彭国华账户汇入350000元。后彭国华及两被告归还原告借款本金130000元和部分利息，尚欠原告借款本金220000元及2018年的利息65000元。2019年年初，彭国华去世，两被告于2019年2月3日向原告重新出具借条，借条载明，2013年9月15日彭国华、彭健、彭炎共同向原告借款人民币350000元，还部分款项后，还剩余220000元借款至今未归还，剩余借款按月利率2.5％计算，每三个月付利息一次，彭国华已去世，该款彭健、彭炎同意共同承担还款责任。两被告出具借条后，既未按约支付利息，也未归还借款本金。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告彭炎、被告彭健未答辩、未参加庭审，未向本院提交有关本案的证据材料。本院经审理查明的事实与原告所述事实基本一致。以上查明的事实有借条一张、利息欠条一张、转账凭证和原告的陈述足以佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告与被告的借贷关系符合法律规定。原告向被告履行了出借义务，被告借款到期后没有按约定向原告返还借款，原告要求被告返还借款220000元的诉讼请求，本院予以支持。被告与原告约定的利率为月利率2.5％，该约定符合法律规定，原告主张按月利率2％计算借款利息及逾期还款利息，未违反原告与被告的约定，符合有关法律规定。原告要求被告支付利息117800元（以220000元为基数，按月利率2％暂计算至2019年12月31日）及逾期还款利息（以220000元为基数，按月利率2％自2020年1月1日算至该款实际付清之日）的诉讼请求，本院予以支持。被告彭炎、被告彭健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭炎、被告彭健应在本判决生效之日起十日内向原告廖细根返还借款220000元、利息117800元（以220000元为基数，按月利率2％暂计算至2019年12月31日），合计人民币337800元及逾期还款利息（以220000元为基数，按月利率2％自2020年1月1日算至该款实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3184元、保全费2470元，合计5654元，由被告彭炎、被告彭健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  邢茂雨二〇一九年十二月二十五日书记员  胡偲莹
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1703民初2892号 原告：罗源远，女，1982年5月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：邓嫄蜀，四川法之缘律师事务所律师。 被告：徐小海，男，1976年8月9日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告罗源远与被告徐小海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗源远及其委托诉讼代理人邓嫄蜀到庭参加了诉讼，被告徐小海经本院公告，现公告期满，依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告罗源远向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告5万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年3月被告向原告提出借款50000元用于暂时资金周转，2018年3月5日原告通过银行转账方式借给被告50000元，被告于同日向原告出具借条，载明“借款，今借到罗源远现金人民币50000元大写伍万元，于两个月内还清。借款人：徐小海，2018.3.5，5130211976××××××××”。后经原告多次催收，被告至今尚未归还，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告徐小海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。 原告罗源远为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告的身份证复印件及被告的户籍信息证明；2.被告徐小海向原告出具的借条一份；3、转款凭证两份。 本院经审理认定事实如下：原告罗源远与被告徐小海系朋友关系，2017年5月27日被告称因资金周转困难向原告借款50000元，同日被告向原告分两次通过银行转账的方式向被告转款49990元，2018年3月5日被告向原告出具借条一份，该借条载明“借款，今借到罗源远现金人民币50000元大写伍万元，于两个月内还清。借款人：徐小海，2018.3.5，5130211976××××××××”被告在该借条上签名并捺印。借款到期后，被告至今仍未偿还借款，为维护自身合法权益，特诉至本院。 本院认为，被告徐小海向原告罗源远借款50000元的事实，有被告向原告出具的借条及转款凭证为证，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告之间未对借款约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”该逾期付款利息的起算应该从原告主张还款权利、进行催告的时间进行计算，原告于2019年7月31日向本院起诉，可视为主张还款权利之日，故被告应自2019年7月31日起按年利率6%支付借款资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐小海自本判决生效之日起10日内偿还原告罗源远借款50000元及资金利息（利息自2019年7月31日起按年利率6%计算至付清时止）。 案件受理费1050元，由被告徐小海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 刘 毅 人民陪审员 胡 兰 人民陪审员 李三玉 二〇一九年十二月三日 书 记 员 罗怡欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21045号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑显非，国信信扬律师事务所律师。被告：郭亲军，男，1979年5月1日生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告郭亲军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告郭亲军向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金122397.69元，利息27109.23元及违约金38076.03元（以上利息、违约金暂计至2019年4月29日。自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5计算）。事实和理由：被告郭亲军拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行明确诉讼请求中“违约金38076.03元”为滞纳金38076.03元。被告郭亲军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：郭亲军。申请时间：2014年2月10日。信用卡卡号：51×××47。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低人民币10元或1美元。欠款情况：郭亲军持卡消费未按时还款，截至2019年4月29日，尚欠信用卡本金122397.69元、利息27109.23元、滞纳金38076.03元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，郭亲军在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郭亲军持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，郭亲军应承担偿还本息、滞纳金的违约责任。关于中国银行中山分行主张本息、滞纳金欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且郭亲军没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张郭亲军支付违约金至实际清偿之日的诉求，本院不予支持。郭亲军经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭亲军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月29日的信用卡透支本金122397.69元、利息27109.23元、滞纳金38076.03元以及从2019年4月30日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4051元，诉讼保全费1458元，合计5509元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告郭亲军负担并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月十八日书 记 员  阮 铮林雪莲
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7313号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波江东支行（组织机构代码为720405655）。住所地：宁波鄞州区百丈东路886-792号。 代表人：马倩怡。 委托诉讼代理人：胡春红，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被执行人：虞文杰，男，1988年11月8日出生汉族，住慈溪市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人虞文杰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人虞文杰应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行执行款333091.4元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十七日 代书记员 周璐妍
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0922民初3585号 原告：湖南红海人力资源有限公司益阳分公司。 住所：益阳市高新区益阳大道西4号。 负责人：王吉财。 原告：湖南智海人力资源服务有限公司。 住所：益阳市桃江县桃花江镇桃花西路156号。 法定代表人：刘亮。 原告：桃江新兴管件有限公责任公司。 住所：益阳市桃江县桃花江镇桃花西路108号。 被告：贺中华，男，1961年9月19日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。 原告湖南红海人力资源有限公司益阳分公司（以下简称红海人力）、湖南智海人力资源服务有限公司（以下简称智海人力）、桃江新兴管件有限公责任公司（以下简称新兴管件）与被告贺中华劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。 三原告向本院提出诉讼请求：请求撤销益劳人仲字（2019）92号仲裁裁决书，并驳回被告的劳动争议请求。事实与理由：1、本案争议的劳动合同履行地和工资发放地均在桃江县，根据劳动争议调解仲裁法的规定，应由桃江县劳动人事争议仲裁委员会受理并裁决，益阳市劳动人事争议仲裁委员会无权管辖本案，益阳市劳动人事争议仲裁委员会以本案辐射员工较多，影响较大为由提级审理，但如果确系影响较大，至少应组成合议庭，而本案系独任仲裁，自相矛盾；2、被告2013年1月入职原告红海人力，签订劳动合同是对以前的劳动关系进行处理的自愿终结行为，其权利义务关系从此时应当终止，被告与原告红海人力于2018年4月终止劳动合同后入职被告智海人力，对以前的经济补偿金等进行了处分才与被告智海人力签订劳动合同，因此被告不再适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释（四）》第五条第二款的规定，三原告无需支付被告经济补偿金；3、根据国务院《职工带薪年休假条例》的规定，年休假是按满年计算，被告2013年1月入职原告红海人力，2017年12月满整年，而劳动争议仲裁的时效为1年，仲裁裁决2017年前的年休假工资已超过法定时效，原告红海人力与智海人力均无需支付被告的年休假工资；4、根据《社会保险法》与《失业保险法》的规定，用人单位没有缴纳失业保险，应由行政机关责令补缴，原告智海人力已于2018年1月为被告缴纳失业保险，仲裁裁决2017年前的失业保险待遇已超过法定时效；5、被告要求支付加班费用无任何事实依据，即使存在加班，原告智海人力也已按月足额支付了加班费用；6、本案系劳动者提出解除合同的社会保险保障享受之争，非用工单位给劳动者造成损害的侵权赔偿诉讼，故原告新兴管件不应与劳务派遣公司承担连带责任。 被告于2019年12月17日对管辖权提出异议认为，被告诉三原告劳动争议纠纷一案于2019年12月2日上午在赫山区人民法院立案，而三原告诉被告劳动争议纠纷一案于2019年12月2日下午在桃江县人民法院立案，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条第二款的规定，两案均应由赫山区人民法院管辖，桃江县人民法院没有管辖权。 本院经审查认为，被告所提异议成立。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下： 被告对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省赫山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  胡继恩 二〇一九年十二月二十日 书记员  汪浪波
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初11135号原告：赵晨，女，1994年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：永康市丹杰工贸有限公司，住所地浙江省永康市江南街道翁埠村150号。法定代表人：翁同周。原告赵晨与被告永康市丹杰工贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告赵晨在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵晨撤诉处理。审判员 赵 溪二〇一九年十二月二十一日书记员 孙明锋
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执1435号申请执行人刘中华，男，1966年9月10日生，汉族，住河南省汝南县。被执行人陈运强，男，1981年6月9日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人张永争，男，1976年1月12日出生，汉族，住河南省汝南县。刘中华与陈运强、张永争买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1727民初3008号民事判决书已发生法律效力，于2019年9月11日立案执行。申请执行债权为给付金钱13710元。案件办理情况是：1、2019年9月11日、10月12日、11月4日，本院通过执行网络查控系统三次查询了存款、网络资金、证券、保险、投资（工商登记），查询结果是：①陈运强名下登记有车辆（车牌号：晋Ａ×××××号），本院已予查封（轮候）；②其他没有查到可供执行的财产。2、2019年9月14日，本院向不动产登记机构查询，没有查到陈运强、张永争的房产登记信息。3、2019年9月22日，本院向住房公积金机构查询，没有查到陈运强、张永争的住房公积金登记信息。4、陈运强、张永争未履行义务，拒不报告财产，本院对其采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。上述财产调查结果和执行情况，执行人员已电话约谈申请执行人予以告知，刘中华认可，也提供不出可供执行财产，申请终结本次执行程序。本院认为，金钱债权的执行与实现，条件是被执行人有财产可供执行及财产是否具备处置条件。经穷尽财产调查措施，查到车辆未能实际控制不具备处置条件,其他没有查到可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1727民初3008号民事判决本次执行程序。终结本次执行程序后，案件纳入全国法院终本案件库管理，通过执行网络查控系统定期查询被执行人财产，查到财产符合执行条件的恢复执行，债权人发现财产有权申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的执行行为继续有效。本裁定送达后立即生效。审判长  关兴颜审判员  郭红宾审判员  叶海宽二〇一九年十二月十二日书记员  王 明
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6505号原告：吕某,男,汉族,1974年1月28日出生,住大同市。委托诉讼代理人：李某，北京市兰台律师事务所律师。被告：范某,男,汉族,1957年2月15日出生,住江苏省南京市秦淮区。原告吕某与被告范某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告范某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2150000元;2、判令被告自2017年11月8日起依照2%/月标准支付利息和违约金至本金付清止;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告范某与案外人杨凯签订《借款抵押合同》,约定借款人民币2150000元,利息0.8%/月,违约金0.2%/日。案外人杨凯依照《借款抵押合同》向被告范某出借了上述借款，但被告范某未能偿还本息。现案外人杨凯已经将其对被告范某的债权全部转让给原告吕某,但时至今日被告范某仍然拒绝偿还任何款项。综上所述,为维护原告合法权益,特依法向贵院提出如上诉讼请求,望贵院依法判如所请。被告范某未答辩、举证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款抵押合同，证实2017年11月6日，范某因客户与朋友投资开设工厂向杨凯借款2150000元，每月按利率0.8%支付利息，逾期违约金每日0.2%，借期至2018年11月5日；范某以其南京市秦淮区旭光里2号8幢3单元401室房屋作为抵押，抵押范围为借款本金、利息、逾期违约金、实现债权的费用等，抵押期间同主债务履行期间。2.房屋所有权证书、土地使用权证书、不动产登记证明，证实2017年11月9日，范某以其南京市秦淮区旭光里2号8幢3单元401室房屋作为借款抵押，并办理了抵押登记。3.转账回单，证实原告分别于2018年3月26日、2018年4月11日、2018年4月26日向北京创元联合投资有限公司出借4000000元、12000000元、14000000元，共计出借30000000元。4.借款担保合同及补充协议，证实2019年4月，原告向北京创元联合投资有限公司出借30000000元，由杨凯提供担保并向原告转让对范某的债权。5.债权转让通知、说明、帐户明细，证实2019年10月27日，杨凯通知范某，已将对范某享有的债权转让归原告所有。原告提供的证据因其形式合法，内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以采信。据以上证据分析并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2017年11月6日，范某因客户与朋友投资开设工厂向杨凯借款2150000元，每月按利率0.8%支付利息，逾期违约金每日0.2%，借期至2018年11月5日。原告分别于2018年3月26日、2018年4月11日、2018年4月26日向北京创元联合投资有限公司出借4000000元、12000000元、14000000元，共计出借30000000元。2019年4月，原告向北京创元联合投资有限公司出借的30000000元，由杨凯提供担保并向原告转让对范某的债权。2019年10月27日，杨凯通知范某，已将对范某享有的债权转让归原告所有。本院认为，杨凯将对范某享有的借贷债权转让归原告所有后，原、被告之间存在民间借贷合同关系，被告应当返还借款并支付利息、逾期违约金。现原告要求被告返还借款本金2150000元，并支付从2017年11月6日起按照2%/月标准计算至本金付清止的利息和违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告范某于本判决生效后十日内返还原告吕某借款本金2150000元，并支付从2017年11月8日起按照2%/月标准计算至本金付清止的利息和违约金。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取12000元，由被告范某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山 二0一九年十二月十九日书记员 张培
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初3345号 原告：李新改，汉族，生于1983年2月12日，住新疆昭苏县。 委托诉讼代理人：李青，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谭克兵，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 被告：四川丰泰金科投资有限公司，住所地绵阳市游仙区游仙路99号。 法定代表人：何良敏，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王佑楠，系四川仁聚律师事务所律师。 原告李新改与被告四川丰泰金科投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新改的委托诉讼代理人李青、谭克兵，被告四川丰泰金科投资有限公司的委托诉讼代理人王佑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新改向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付从2018年2月24日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告支付全部已付房款万分之二的违约金（其中暂计算至2019年10月7日的违约金为人民币37942.2元）；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：2015年9月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，且原告已通过全款的方式向被告支付全部购房款，合同第十八条第（一）款约定：交房时间为2016年8月31日；第二十七条约定原被告双方同意按本合同第十八条第一款约定交付使用之日起365个工作日内办理该商品房的转移登记手续；合同第二十八条第一款关于转移登记的第1项约定为“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款。但被告至今仍未为原告办理产权转移登记，被告因自身的原因不按合同约定时间为原告办理房屋权属登记证书，依约应当承担支付违约金的责任。因此，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，诉至法院审理，望判如所述。 被告四川丰泰金科投资有限公司辩称：我方非故意违约，是因为公司经营困难；违约金费用过高，原告也未证明其实际损失。 经审理查明：原告李新改与被告丰泰公司对以下事实没有异议：1、双方于2015年9月20日签订《商品房买卖合同》并已备案登记（备案号211602），合同第十八条约定“出卖人在2016年8月31日前向买受人交付该商品房”、第二十七条约定“买卖双方同意自该商品房按本合同第十八条第一款约定交付之日起365个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自税费。”、第二十八条第一款关于房屋所有权转移登记违约责任的约定为“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”；2、房屋位置紫金城X栋1单元X楼5号，房屋总价款321000元按揭支付，被告已按约2016年8月31日向原告交房；3、原被告双方一致确认违约金应从2018年8月13日起算至2019年12月10日；4、该房屋所在地块已抵押，至今未解除抵押；5、紫金城10栋至今未办理初始登记（即总证）。本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：1、被告至今未给原告办理案涉房屋权属证书的理由是否成立，被告是否违约。2、如被告违约，违约金计算的标准和期限 一、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十八条约定的是房屋所有权转移登记的违约责任，但没有确定办理楼栋权属证明的时间；不过第二十七条约定了双方共同申请办理房屋所有权转移登记的时限，而买卖双方共同申请办理房屋转移登记的根本条件是出卖人已取得房屋所有权证书，否则无从提及申请办理一事，故该条约定应认定为出卖人应在约定交付之日起365个工作日内办理好楼栋权属证书从而使得共同申请办理每套房屋转移登记具备条件；既然做如此认定，被告即应在2018年2月14日前办理好紫金城10栋的权属证明。被告至今未办理紫金城X栋初始登记（总证），是原告未能取得该套房屋所有权证书（不动产证书）的原因，被告属违约。 二、关于违约金标准，约定的违约金为日万分之二，换算为年利率即为7.3%，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，被告应依法支付违约金，被告要求减少违约金的理由不成立。 三、关于违约金计算期限，原告主张依据合同从2018年8月13日起计算至2019年12月10日止，庭审中被告已确认，故本案违约金为31072.8元【计算方式：以购房款321000元为基数，按日万分之二计算】。 综上，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下： 一、被告四川丰泰金科投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李新改违约金31072.8元； 二、驳回原告李新改的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费375元，由被告四川丰泰金科投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蒲金梅 二〇一九年十二月十日 书记员  舒越琴
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9024号原告：张昕，女，1989年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：魅力惠（上海）贸易有限公司，住所地上海市黄浦区徐家汇路610号C栋19楼。法定代表人：刘秀云，执行董事。委托诉讼代理人：滕卫兴、谈雨晨，浙江泽厚律师事务所律师。原告张昕与被告魅力惠（上海）贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告张昕以当事人和解为由，于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张昕撤诉。案件受理费减半收取计39元，由原告张昕负担。?????审判员  何淼二〇一九年十二月十八日法官助理王丹华书记员洪婷
福 建 省 福 州 市 中 级 人 民 法 院             民 事 判 决 书                         (2019)闽01民终8425号                               上诉人             （原审被告）                       上诉人（原审被告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，该公司董事长。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。                               被上诉人             （原审原告）                       被上诉人（原审原告）：徐接伙，男，1971年10月10日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               一审法院             及案号                       福建省永泰县人民法院(2019)闽0125民初744号                               上诉             请求                       1.请求撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由徐接伙承担。                               本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。             本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。             本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。             关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。             综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费1422元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 长 池开通             审 判 员 缪 羽             审 判 员 庄彩虹                         二○一九年十二月十八日                         书 记 员 张仪琴
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3970号原告：石炳明，男，1974年1月2日生，汉族，农民。住潢川县。被告：宋海友，男，1968年5月6日生，汉族，农民。住潢川县。被告：杨青红，女，1968年8月10日生，汉族，农民。住潢川县。原告石炳明诉被告宋海友、杨青红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石炳明到庭参加诉讼，被告宋海友、杨青红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石炳明向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还欠款100000元本息。事实与理由：2018年11月15日两被告因经营的牛岗街兄弟大酒店急需资金找到证明人吕学超、祝静向我借款100000元至今未付。被告宋海友、杨青红未作答辩。经审理查明，2018年11月15日，被告宋海友、杨青红在潢川县经营兄弟大酒店，资金短缺，通过吕学超、祝静向原告石炳明借款100000元，并出具借条一张，约定借款期限6个月，逾期未还从借款之日起按年利率24%计算利息，后该款至今未付。上述事实有当事人陈述、原告石炳明提交宋海友、杨青红借条、庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的债权、债务受法律保护。被告宋海友、杨青红欠款有借据为证，事实清楚，被告宋海友、杨青红应按诚实、信用原则及时给付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宋海友、杨青红于本判决生效之日起三日内偿还原告石炳明欠款100000元。自2018年11月15日起至款清之日止按年利率24%计息。案件受理费2300元，公告费600元，由被告宋海友、杨青红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，帐号：17×××68）。审 判 长  苗 勇人民陪审员  王金云人民陪审员  陈国富二〇一九年十二月十日书 记 员  冷 峰
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执4212号 申请执行人：鹿丙焕，男，1960年6月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被执行人：李锦瑾，男，1983年10月8日生，汉族，住徐州市泉山区。 申请执行人鹿丙焕与被执行人李锦瑾租赁合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初1211号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款94880元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月13日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门有车辆登记，但已被多次查封或轮候查封，暂无法处置；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，本院执行人员前往被执行人住处进行拘传，经现场了解，被执行人不在家中，现具体去向不明。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人李锦瑾纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“第十一”项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初1211号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 李玉宝 审判员 沈志刚 二〇一九年十二月二十九日 书记员 陈荣棠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15794号 原告：杨念龙，男，1988年10月30日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：李丹丹，北京德恒（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：吴明建，其余信息不详。 原告杨念龙与被告吴明建民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理，依法进行了审理。 原告杨念龙向本院提出诉讼请求：1，判令被告立即向原告归还借款本金1500000元及利息506500元，并以欠付的借款本金1500000元为基数，按月利率1%支付自原告起诉之日起至被告债务实际履行完毕之日止的逾期利息，截止起诉之日，前述请金额合计2006500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月30日，被告向原告借款1500000元，借款期限自2016年4月1日至2017年1月25日止，约定借款期限内利息300000元。被告就前述借款本金及利息向原告出具了合计金额为1800000元的借条。2017年1月20日，被告向原告支付了借款利息300000元，2017年1月25日，因借款即将到期，被告无法按时还款，就欠付借款本金1500000元重新向原告出具借条，载明借款利息按月利率1%计算。原告认为，原告向被告出借前述款项，双方建立了合法借款合同关系，被告应当及时履行还款义务，按约支付利息，但经原告多次催收，被告均未还款，被告应依法履行还款义务并支付逾期利息。综上，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告未提交被告身份证明信息，无法确定被告的具体身份，不符合上述第二款“有明确的被告”的规定。故原告的起诉不符合民事案件起诉的条件。 综上，本案不符合民事案件的起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项裁定如下： 驳回原告杨念龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈朗 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27968号原告：王艳龙，男，1978年7月22日出生，汉族，住辽宁省西丰县。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，执行董事。本院在审理原告王艳龙与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告王艳龙不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何琳二〇一九年十二月三十日书记员  周静
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7707号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司（组织机构代码为557400765）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：鲍宏伟，男，1977年5月20日出生汉族，住浙江省宁海县。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人鲍宏伟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人鲍宏伟应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款80972.92元及利息。执行中，轮候查封被执行人名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 傅海根
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民初2856号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：吴凡，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅强，福建熹龙律师事务所律师。 被告：闽侯县甘蔗万邦建材店，经营场所闽侯县甘蔗镇甘蔗街道入城路128-2号。 经营者：陈鋆。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告闽侯县甘蔗万邦建材店侵害商标权纠纷一案，原告肇庆浩宏新材料有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审判长  王晓如 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇一九年十二月二十六日 法官助理谢亚希 书记员王梦婷
河北省张家口市崇礼区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0709行审4号申请执行人：张家口市崇礼区国土资源局，住所地张家口市崇礼区西湾子镇希望街。法定代表人郭润清，局长。被申请执行人：王永东，男，1986年5月13日出生，现住河北省张家口市崇礼区。2019年11月7日，本院受理了张家口市崇礼区国土资源局的行政非诉执行审查一案。本院认为，作出具体行政行为的行政机关被撤销、合并或者分立,继承行使其职权的行政机关为申请人。现申请执行人张家口市崇礼区国土资源局已更名，法定代表人已更换，不是本案的适格主体，不符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：驳回张家口市崇礼区国土资源局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省张家口市中级人民法院申请复议。审判长 朱 江审判员 李建平审判员 张丽佳二〇一九年十二月五日书记员 赵海鑫附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。