昆明铁路运输中级法院刑 事 判 决 书（2019）云71刑初107号公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。被告人朱江，男，1995年2月8日出生于湖北省兴山县，汉族，高中文化，无业，住湖北省兴山县。2019年6月18日因涉嫌犯运输毒品罪被公安机关刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。指定辩护人郑坤凤，云南兴津律师事务所律师。被告人陈剑，男，1988年7月5日出生于广西壮族自治区蒙山县，汉族，高中文化，无业，住广西壮族自治区蒙山县。2019年6月18日因涉嫌犯运输毒品罪被公安机关刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。指定辩护人陈莎莎，云南兴津律师事务所律师。云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2019〕102号起诉书指控被告人朱江、陈剑犯运输毒品罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员柴丽云出庭支持公诉。被告人朱江及其指定辩护人郑坤凤、被告人陈剑及其指定辩护人陈莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2019年6月6日，被告人朱江在他人的指挥、安排下，在普洱市思茅区人民西路90号顺丰快递营业点，将藏有毒品的红色行李箱邮寄至湖北省武汉市。当日19时，民警在该快递营业点查获该红色行李箱包裹，从行李箱夹层内查获甲基苯丙胺片剂2438.2克。2019年6月17日，被告人陈剑、朱江在他人的指挥、安排下，分工负责实施运输毒品行为。当日15时30分，陈剑将藏有毒品的银色行李箱放于车牌号为“云Ｋ×××××”的景洪至墨江的6005次客车行李舱内不久后下车离开，并于当日15时48分，在景洪市江北汽车售票点旁一个巷道内被民警抓获。后民警继续跟踪该次客车，于当日17时23分在普洱南汽车客运站门口，将从客车上取下该行李箱的朱江抓获，并从该行李箱夹层内查获甲基苯丙胺片剂4879.4克。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人朱江、陈剑明知是毒品，仍在他人的指挥、安排下予以运输的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条、第二十七条的规定，应当以运输毒品罪且系共同犯罪，追究二被告人的刑事责任。二被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯。据此，公诉机关提出了对二被告人判处无期徒刑或死刑缓期二年执行的量刑建议，并诉请本院依法判处。在法庭审理过程中，被告人朱江以其在普洱市快递红色行李箱时不知箱内藏有毒品以及第二次与陈剑共同运输银色行李箱没有获得报酬为由，辩解其应成立窝藏毒品罪以及包庇毒品犯罪分子罪而非运输毒品罪。其指定辩护人认为：（1）另案处理的犯罪嫌疑人张某某等人在朱江配合陈剑运输银色行李箱之前已经实际完成了对毒品的走私、运输，因此朱江只成立窝藏、隐瞒毒品罪；（2）对于在普洱市顺丰快递营业点查获的红色行李箱内的毒品，因朱江并不清楚箱子夹层内的具体情况，且该行李箱已经脱离朱江掌控数日，因此公诉机关对该笔运输毒品犯罪的指控不能成立。被告人陈剑以其主观上不明知银色行李箱内藏有毒品，系帮张某某（另案处理，下同）运输空箱子以测试张某某安排的运输毒品路线的安全性为由，辩解其应成立包庇毒品犯罪分子罪而非运输毒品罪。其指定辩护人以陈剑不明知银色行李箱内藏有毒品为由，请求法庭宣告陈剑无罪。关于量刑部分，被告人朱江独立发表量刑意见认为，其积极辨认其他涉案人员，为公安机关侦破案件提供了线索，应认定具有立功情节，同时其在被公安机关抓获时即承认自己携带的可能有违禁品，应认定具有自首情节。朱江的指定辩护人发表量刑意见为：（1）朱江的涉案毒品数量只应认定为4879.4克；（2）朱江系从犯，具有自首情节，且在案发前无前科劣迹；（3）朱江非毒品所有者，且无从控制行李箱内藏匿毒品的数量，本次犯罪的主观恶性相对较小；（4）涉案毒品已经不可能流入社会。该辩护人据此请求法庭对朱江从轻或减轻处罚。被告人陈剑独立发表量刑意见认为，其向公安机关提供另案处理的犯罪嫌疑人张某某的住址，应认定具有立功情节。陈剑的指定辩护人发表量刑辩护意见认为，陈剑系从犯，在本案中系配合朱江完成对箱子的交接转移，参与程度较低，且其无前科。该辩护人据此请求法庭对陈剑依法判处。经审理查明，2019年6月6日，被告人朱江在他人的指挥、安排下，在普洱市思茅区人民西路90号顺丰快递营业点，将藏有毒品的红色行李箱邮寄至湖北省武汉市。当日19时00分，民警在该营业点查获该红色行李箱包裹，从该行李箱底部夹层内查获甲基苯丙胺片剂2块，共计净重2438.2克。2019年6月17日，被告人陈剑、朱江在他人的指挥、安排下，分工负责实施运输毒品行为。当日15时30分，陈剑在景洪市高庄客车乘车点将藏有毒品的SUP牌银色行李箱放于车牌号为“云Ｋ×××××”的景洪至墨江的6005次客车行李舱内，并在上车不久后下车离开。当日15时48分，民警在景洪市江北汽车售票点旁一个巷道内将陈剑抓获，并继续跟踪6005次客车。当日17时23分，当客车停于普洱南汽车客运站门口时，民警将从客车上取下SUP牌银色行李箱的朱江抓获，从该行李箱箱盖夹层和底部夹层内查获甲基苯丙胺片剂4块和7包，共计净重4879.4克。上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实：1．关于抓获二被告人的归案情况说明、查获情况说明材料、公安机关出具的受案登记表及情况说明材料、证人豆某某的证言、证人耿某某的证言、被告人朱江使用的景洪至墨江的长途汽车票及其提取笔录，证实：（1）2019年6月6日，公安民警在侦办贩卖、运输毒品专案过程中发现该犯罪团伙成员朱江可能携带毒品入境，遂派员前往普洱市进行侦查，在侦查过程中获取到一个快递单号，后在普洱市顺丰快递营业点查获被告人朱江邮寄的红色行李箱，当场从行李箱夹层内查获疑似毒品物；（2）2019年6月17日15时30分，民警侦查发现，被告人陈剑在景洪市高庄客车乘车点将藏有毒品的SUP牌银色行李箱放于车牌号为“云Ｋ×××××”的景洪至墨江的6005次客车行李舱内，不久后下车离开，后民警于当日15时48分在景洪市江北汽车售票点旁一个巷道内将其抓获；（3）民警继续跟踪6005次客车，于当日17时23分在普洱南汽车客运站门口，将一路乘该客车从景洪至此并从客车行李舱内取出SUP牌银色行李箱的朱江抓获，并从该行李箱夹层内查获疑似毒品物。2．关于快递单的提取笔录、关于疑似毒品物的提取笔录、封装笔录、称量记录、取样笔录、检验报告和鉴定意见通知书、指纹提取笔录、鉴定书及鉴定意见通知书，证实：（1）在见证人见证下，经公安机关称量、取样和鉴定，被告人朱江在普洱市顺丰快递营业点邮寄的疑似毒品物共计净重2438.2克；（2）在普洱市顺丰快递营业点查获的红色行李箱内包装疑似毒品物的2个外包装袋上均检出朱江指纹；（3）被告人朱江、陈剑交替运输的银色行李箱内的疑似毒品物共计净重4879.4克；（4）从以上疑似毒品物中均检出甲基苯丙胺成分；（5）以上鉴定意见已由公安机关依法告知了二被告人。3．关于查获毒品的物证照片、扣押决定书及扣押清单，证实了二被告人所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。4．被告人朱江、陈剑户籍地派出所出具的户籍证明、户籍登记证明及证明材料、朱江、陈剑的身份证，证实了二被告人在案发时已达到负完全刑事责任年龄的事实及主体身份的其他情况。5．公安机关出具的情况说明材料、另案处理的犯罪嫌疑人张某某的供述及其辨认笔录、另案处理的犯罪嫌疑人田爱攀的辨认笔录，证实：（1）被告人朱江、陈剑系公安机关侦办的贩卖、运输毒品专案中的运毒马仔；（2）公安机关通过侦查确认张某某为该贩卖、运输毒品专案中的头目“胖哥”并将其抓获归案，后张某某辨认出被告人朱江、陈剑为帮其运输毒品的团伙成员，并承认安排二人通过分段交替运输的方式将藏有毒品的行李箱从缅甸国小勐拉（音，下同）运至普洱；（3）该团伙成员“十一”田爱攀辨认出朱江、陈剑为运输毒品的马仔。6．被告人朱江的供述及辩解、其活动轨迹材料，其使用的昆明至武昌、武昌至昆明、冷水江东至昆明的火车票及其提取笔录、朱江辨认相关涉案人员的辨认笔录，朱江能够辨认出安排其运输毒品的“胖哥”张某某、与其一同运输毒品的陈剑以及“十一”等该毒品犯罪团伙其他成员，并供述了如下内容：（1）其为获取高额报酬，受网络招募从武昌前往云南边境运输毒品，按照对方安排偷渡缅甸国小勐拉，后在张某某安排下将藏有毒品的一个红色行李箱带至普洱，通过顺丰快递邮寄至武汉，又按张某某安排乘火车前往武汉后返回缅甸国；（2）2019年6月17日，其按张某某安排携带藏有毒品的银色行李箱到达景洪，在景洪市泼水广场旁“必胜客”店内将行李箱留给陈剑，自己前往景洪市江北客运站乘坐当日前往墨江的客车，当客车到达普洱客运站时，其按照张某某安排下车取出陈剑留在该客车行李舱内的银色行李箱，在取得该行李箱时被公安民警抓获。朱江供述的犯罪事实能够得到在案的其活动轨迹材料、其使用的火车票、长途汽车票、相关涉案人员对其的辨认笔录以及指纹鉴定等证据的印证，但其关于偷渡境外参与毒品犯罪的供述在案无其他证据印证。7．被告人陈剑的供述及辩解、其活动轨迹材料、陈剑辨认相关涉案人员的辨认笔录，陈剑能够辨认出安排其运输毒品的“胖哥”张某某、与其一同运输毒品的朱江以及招募其实施毒品运输的杨某某，并供述了如下内容：其为获取高额报酬，受杨某某的邀约从事运输毒品活动；其从景洪偷渡缅甸国后，受“二哥”安排两次从缅甸国小勐拉经景洪前往普洱进行探路；2019年6月17日，其按张某某安排从小勐拉返回景洪，在景洪泼水广场旁“必胜客”店内接到被告人朱江从小勐拉运回的藏有毒品的银色行李箱，并按张某某指示擦干净箱体上指纹后，前往景洪江北汽车售票点购买了景洪至墨江的长途汽车票，将行李箱放入客车行李舱内，又在客车临发车前下车离开；在其按张某某安排前往购买景洪至昆明的长途汽车票途中，被民警在江北汽车售票点附近的小巷内抓获。陈剑供述的犯罪事实与在案的其活动轨迹、相关涉案人员对其的辨认笔录等证据能够相互印证，但其关于偷渡境外参与毒品犯罪的供述在案无其他证据印证。以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证且与本案相关联，应作为认定案件事实的依据。本院认为，被告人朱江、陈剑无视国家禁毒法律，明知是毒品仍在他人指挥、安排下共同将藏有甲基苯丙胺片剂4879.4克的行李箱从景洪运往墨江；朱江还根据他人安排，在普洱市通过顺丰快递欲将藏有甲基苯丙胺片剂2438.2克的行李箱邮寄至湖北武汉，二被告人的以上行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪，均系共同犯罪。在共同犯罪中，朱江、陈剑处于从属地位，系从犯。公诉机关对被告人朱江、陈剑犯运输毒品罪的指控及对二被告人具有的相关情节的认定，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于朱江提出的其应成立窝藏毒品罪以及包庇毒品犯罪分子罪的辩解，以及其指定辩护人提出的朱江应成立窝藏、隐瞒毒品罪的辩护意见，经查，朱江受他人安排，将藏有毒品的行李箱带至普洱市顺丰快递营业点进行邮寄，后又根据安排伙同陈剑以分段交替转运的方式将藏有毒品的行李箱从景洪运往墨江，以上行为结合其完成相关行为系为获取运输报酬的主观目的，可以确认其构成运输毒品罪，故本院对该辩解及辩护意见不予采信和采纳。关于陈剑提出的其应成立包庇毒品犯罪分子罪的辩解，与本院查明的陈剑系通过与朱江分工合作，交替分段运输毒品的基本事实不符，本院对该辩解不予采信。关于其指定辩护人提出的陈剑不明知所运箱子内藏有毒品，不能成立犯罪的辩护意见，经查，陈剑在侦查阶段多次清楚供述其明知所运箱子内藏有毒品，且其在庭审中辩称自己所犯应为包庇毒品犯罪分子罪，结合其在本案中实施的具体行为，可以推定其主观明知所运箱子内藏有毒品，故本院对该辩护意见不予采纳。关于被告人朱江提出的其具有立功表现的量刑意见，经查，该毒品犯罪团伙其他成员的归案系公安机关独立侦查抓获，与朱江提供的线索无关，故本院对该量刑意见不予采纳。关于被告人朱江的指定辩护人提出的朱江具有自首情节的辩护意见，与本院查明的公安机关在抓获朱江前已通过侦查活动获知其犯罪行为的事实不符，本院对该辩护意见不予采纳。该指定辩护人关于朱江涉案毒品数量仅应认定为4879.4克的辩护意见，与本院查明的事实不符，故本院对该辩护意见不予采纳。关于被告人陈剑的指定辩护人提出的陈剑在本次犯罪中系配合朱江完成毒品运输行为，参与程度较低的辩护意见，经查，陈剑、朱江共同接受安排，以分段交替运输的方式完成毒品运输行为，二人在本次犯罪中分工负责，参与程度及作用相当，故本院对该辩护意见不予采纳。二指定辩护人提出的其他辩护意见，本院已经注意。被告人朱江、陈剑运输的毒品数量大，均应予以严惩，鉴于二被告人系从犯，可依法对二人从轻处罚。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人朱江、陈剑犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱江犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人陈剑犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2034年6月17日止）。三、查获的毒品甲基苯丙胺片剂七千三百一十七点六克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判长  秦海云审判员  杨 丽审判员  高 洁二〇一九年十二月二十六日书记员  孙雁舒