河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑终283号原公诉机关河北省成安县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭美光，男，1970年11月9日出生于河北省成安县，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省成安县。2017年1月10日因涉嫌犯诈骗罪被邯郸市公安局邯山区公安分局刑警大队抓获，同年1月11日被河北省成安县公安局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于成安县看守所。辩护人范晓伟，河北君鹏律师事务所律师。河北省成安县人民法院审理河北省成安县人民检察院指控原审被告人郭美光犯诈骗罪一案，于2017年12月29日作出（2017）冀0424刑初150号刑事判决，认定被告人郭美光犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币五万元；责令被告人郭美光返还被害人借款248800元。宣判后，原审被告人郭美光不服，提出上诉。邯郸市中级人民法院于2018年6月15日作出（2018）冀04刑终233号刑事裁定，撤销原判，发回重审。河北省成安县人民法院另行组成合议庭，于2018年12月29日作出（2018）冀0424刑初160号刑事判决，认定被告人郭美光犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币三万元；责令被告人郭美光返还被害人借款167500元。宣判后，原审被告人郭美光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员袁莹、王海枫出庭履行职务。原审被告人郭美光到庭参加诉讼。现已审理终结。原判决认定,2016年2月15日，被告人郭美光与徐某将位于成安县李家町镇政府东侧的“客赛隆购物中心”商场转让给郭美光的姐姐郭某所有。同年2月24日郭某重新办理营业执照，变更为“新月百货门市”后继续经营，但商场招牌仍沿用“客赛隆购物中心”名称。2016年6月3日起，被告人郭美光隐瞒其早已转让“客赛隆购物中心”的事实，以该门市作为抵押向被害人杨某1多次借款，累计达201800元。被告人郭美光已向被害人杨某1偿还34300元，尚有167500元未追回。认定上述事实的证据有：1、被害人杨某1陈述，我来报案，我在成安县经营一家支付通小额信贷公司，2016年年初，具体时间记不清楚了，郭美光到我公司办理小额贷款业务，当时郭美光以他在经营的“客赛隆购物中心”门市作为抵押，从我处贷款10万元，后该笔贷款郭美光如约归还。后我与郭美光开始接触，并从2016年6月3日至2016年8月9日郭美光以“客赛隆购物中心”门市作为抵押，分多次从我处贷款13000元、10万元、6万元、3万元，中间三次贷款郭美光打过一张19万元的总欠条。2016年8月9日，郭美光又找到我，说生意需要资金周转，要贷款15万元，并提出用邯郸一家门市抵押，我贷给了郭美光5万元，我对郭美光说要到邯郸看一下门市后再决定是否再贷款给他。这次郭美光拿走钱后就一直不见人了，电话也不接，钱也没有还，于是我就到“客赛隆购物中心”找郭美光，结果到该门市后发现是郭美光姐姐郭某在经营，且该门市在2016年2月份已经转让给郭某，并重新办理了营业执照，我才意识到自己被骗了。郭美光向我提供的营业执照复印件投资人是徐某，他们两人系夫妻关系，郭美光来我公司借款时，徐某有时也会一起过来。2、证人郭某证言，我弟弟郭美光因为做生意，这几年从我家借了不少钱。2016年2月15日，郭美光将镇政府东侧卫生院对过的门市，即“客赛隆购物中心”门市及门市内的货物转让给了我，用于还账，并签订了房屋买卖合同。我是在2016年2月24日变更的营业执照，在办理营业执照后没有换广告牌，还使用以前的“客赛隆购物中心”。郭美光从我处连本带息共借了九十六万元。3、证人徐某证言，我与郭美光以前是夫妻关系。2016年春天，郭美光从杨某1处借款10万元，但后来还清了。过了2、3个月后，郭美光又从杨某1处借钱，具体借了多少我就不清楚了。郭美光从杨某1处借款是用的“客赛隆购物中心”作抵押的。客赛隆购物中心是郭美光借郭某的钱开设的，到2016年2月份，郭美光将该超市以960000元卖给郭某用于还账了。郭美光从杨某1处借款时，客赛隆购物中心已经卖给郭某丈夫李振华了。4、郭美光与李振华房屋买卖合同（复印件）、营业执照三份（复印件）、转让证明（复印件）。5、银行转账清单。6、借条三张共计253000元。7、抓获证明，被告人郭美光于2017年1月10日被邯郸市公安局邯山区公安分局刑警大队抓获。8、客赛隆购物中心照片一张。9、被告人郭美光户籍证明信。10、被告人郭美光在公安机关供述，我在成安县镇政府东侧路北，自己盖了一栋临街三层门市，其中一层门市经营的是“客赛隆购物中心”，二层是家纺店，三层是居住用。2016年2月份，我因为欠大姐郭某的钱，将门市一层“客赛隆购物中心”转让给了郭某，双方签订了房屋买卖合同，郭某也办理了新的营业执照。后因做生意资金周转不开，我就去成安县法院门口北边50米路西的支付通小额信贷公司贷款。我当时用“客赛隆购物中心”的一层的门市做抵押贷款，但实际这间门市已经属于郭某所有了。我当时还用留存的“客赛隆食品商店”的营业执照给了杨某1，还带杨某1到门市实地看了一下，这样顺利从杨某1处贷款10万元，几天后我连本带利还给了杨某1。2016年5月份，我又因资金问题找到杨某1，仍以“客赛隆购物中心”门市做抵押，从杨某1处贷款253000元，分三次给杨某1打了借条，分别是2016年7月14日打的19万元的总欠条，2016年8月9日打的5万元欠条，2016年6月3日打的13000元欠条。因资金周转不开，每月只给杨某1利息，陆续给了他4万多元利息。其中19万元的欠条中可能包含着10000元的利息。从杨某1处借的钱除了还银行贷款，其余的全部用于经商了。2016年10月份杨某1让我还钱，我无法还钱，杨某1找到客赛隆购物中心门市上，才知道该门市已经被转让出去了。原审法院认为，被告人郭美光以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取借款，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人郭美光向杨某1出具的三份借条，经查，其中50000元不是以抵押“客赛隆购物中心”名义借款，故该款不应计入郭美光涉案数额内。银行流水显示13000元实际向郭美光转款数额为11800元，故对该1200元应该在郭美光涉案数额中予以扣除。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决被告人郭美光犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币三万元；责令被告人郭美光返还被害人借款167500元。上诉人（原审被告人）郭美光上诉及辩护人提出，上诉人不具有非法占有的目的，并未虚构事实或隐瞒真相，故上诉人不构成诈骗罪；上诉人在立案之前已偿还杨某134300元，该数额不应计算在诈骗数额中；上诉人借杨某1的19万元中包含尚未支付的利息，应予扣除；13000元系栗长贵的借款，不应计算在上诉人郭美光的诈骗数额中；侦查机关对上诉人郭美光四次讯问中存在威胁、引诱、欺骗行为，属于非法证据，应予排除；在庭前会议和一审庭审中，均提出非法证据排除，原审法院召开庭前会议后，并未制作庭前会议报告，也未在一审庭审中予以宣读，违法相关法律的规定。经二审审理查明的事实、证据与原判决认定的一致。认定事实的相关证据已经一、二审庭审质证，本院予以确认。对于上诉人（原审被告人）郭美光上诉及辩护人提出，上诉人不具有非法占有的目的，并未虚构事实或隐瞒真相，上诉人不构成诈骗罪的理由和意见，经查，原审被告人郭美光向被害人杨某1隐瞒早已转让“客赛隆购物中心”的事实，仍以该门市作抵押，多次向杨某1借款，案发后尚有167500元未返还，故上诉人郭美光行为符合诈骗罪的主客观要件；对于上诉人（原审被告人）郭美光上诉及辩护人提出，上诉人在立案之前已偿还杨某134300元，该数额不应计算在诈骗数额中的理由和意见，经查，原审法院并未将34300元计算在诈骗数额中；对于上诉人（原审被告人）郭美光上诉及辩护人提出，上诉人借杨某1的19万元中包含尚未支付的利息，应予扣除的理由和意见，经查，被害人杨某1陈述以及原审被告人郭美光给杨某1打的借条可以证实，郭美光从杨某1处借到的现金为19万元；对于上诉人（原审被告人）郭美光上诉及辩护人提出，13000元系栗长贵的借款，不应计算在上诉人郭美光的诈骗数额中的理由和意见，经查，被害人杨某1陈述、原审被告人郭美光供述以及郭美光给杨某1所打借条，银行转账流水等证据均可证实，13000元系郭美光向杨某1的借款。对于上诉人（原审被告人）郭美光上诉及辩护人提出，侦查机关对上诉人郭美光四次讯问中存在威胁、引诱、欺骗行为，属于非法证据，应予排除的理由和意见，经查，没有证据证明公安机关办案人在讯问郭美光的过程中存在威胁、引诱、欺骗的行为。综上，上述理由和意见，均不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）郭美光以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取借款，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王晓鹏审判员  杨伟娟审判员  闫 艳二〇一九年十二月二十日法官助理李现海书记员索珊珊