山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0102行初419号 原告倪某某，男，1971年出生，住济南市天桥区。 被告山东省人力资源和社会保障厅，住所地济南市。 法定代表人梅建华，厅长。 委托代理人周刚，山东省人力资源和社会保障厅事业单位人事管理处工作人员。 委托代理人赵德铸，山东辰静律师事务所律师。 第三人大众日报社，住所地济南市。 法定代表人梁某某，社长。 委托代理人陈建勇，大众报业集团职员。 原告倪某某不服被告山东省人力资源和社会保障厅（以下简称“被告省人社厅”）于2019年9月24日作出的访字2019[24]号《信访事项告知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月4日立案后，依法向被告省人社厅送达了起诉状副本及应诉通知书。因大众日报社与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理完毕。 原告倪某某诉称，2019年9月10日，原告向省人社厅信访实名举报大众日报社人事处马某某及分管领导魏某及梁某某在对事业单位人员申请复核中不作为的行为。大众日报社8月8日故意不出具申诉复核书的收到回执。8月30日复核回复时间到期，大众日报社故意不出具复核意见书。根据《事业单位工作人员申诉规定》第13条第二款、第15条、第18条之规定，大众日报社应该当场出具收件回执，并于15日内作出是否受理决定，在30日给予原告复核意见书。以上这些规定，大众日报社拒不履行其应负的义务，故意不出具复核书，让原告无法到省人社厅去申诉。综上所述，根据《事业单位工作人员申诉规定》第32条和32条第4款的规定以及《事业单位人事管理条例》第40、41?条之规定，请求省人社厅依法履行其职责，请求其给予大众日报社人事处马某某及分管领导魏某及梁某某在申诉工作中不作为给予相关处分。2019年9月24日，省人社厅访字2019?[24]号回复故意不受理。综上所述，根据《事业单位工作人员申诉规定》?第32条和32条第4款的规定以及《事业单位人事管理条例》第40、41条之规定，此事归省人社厅事业单位人事管理处处长邢某管理，依据《事业单位工作人员申诉规定》第32条和32条第4款的规定以及《事业单位人事管理条例》第43条之规定，请求省人社厅履行职责给予邢某处分。依据上述条文，被告作出的访字2019[24]号内容是不作为之行为，请求依法判决撤销访字2019[24]号文件。原告的诉讼请求：1、判决撤销访字2019?[24]号文件，判决省人社厅履行特定法定职责，一并解决相关民事争议：①请求其给予大众日报社人事处马某某及分管领导魏某及梁某某在申诉工作中不作为给予相关处分；②请求其对此项工作中不作为的工作人员邢某给予处分；?③请求判决撤销访字2019?[24]号文件。2、诉讼费由被告承担。 被告省人社厅辩称,一、基本情况。1、原告来我厅信访的情况。2019年9月10日，原告到我厅信访窗口来访，填写《来信群众登记表》，反映我厅邢某同志“不担当、不作为”、反映大众日报社相关领导及工作人员的问题。2、关于我厅履行法定职责情况。我厅信访于当日填写《信访事项交办单》。2019年9月24日厅信访向原告作出了《告知书》(访字2019?[24]号)告知:“反映我厅邢某同志不担当、?不作为问题转交纪律监察部门调查处理;反映大众日报社相关领导及工作人员的问题，根据人事管理权限建议向原单位及上级主管部门或其他有权处理的部门反映”。《告知书》?邮寄送达，2019年9月26日由原告签收。二、对有关问题的说明。1、关于请求给予我厅工作人员邢某处分的问题。《行政诉讼法》第十三条第三项规定“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”人民法院不予受理，最高人民法院《关于适用的解释》第二条第三款进一步明确“奖惩、任免等决定”是指“行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。”答辩人认为，原告关于请求给予我厅工作人员邢某处分的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围。?2、关于要求我厅处分大众日报社有关人员的问题。《事业单位工作人员处分暂行规定》(人力资源和社会保障部监察部令第18号)第二十三条明确规定:“对事业单位工作人员的处分，按照以下权限决定:?(一)警告、记过、降低岗位等级或者撤职处分，按照干部人事管理权限，由事业单位或者事业单位主管部门决定。其中，由事业单位决定的，应当报事业单位主管部门备案。(二)开除处分由事业单位主管部门决定，并报同级事业单位人事综合管理部门备案。对中央和地方直属事业单位工作人员的处分，按照干部人事管理权限，由本单位或者有关部门决定;其中，由本单位作出开除处分决定的，报同级事业单位人事综合管理部门备案。”根据上述规定，原告提出的对大众日报社有关人员给予处分事项，不属于我厅职责。我厅信访告知书答复建议其向原单位及上级主管部门或其他有权处理的部门反映，并无不当。3、关于我厅出具的访字2019?[24]号文件能否被提起行政诉讼的问题。信访事项不属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……(九)行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为;……”。最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见(?[2005]行立他字第4号)，“一、信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”综上所述，我厅对原告已经履行了法定职责，作出的《告知书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求人民法院依法驳回起诉。 经审理查明，2018年9月10日，原告倪某某向被告提交两份《来访群众登记表》，主要诉求分别为：“举报大众日报社在我申请单位复核的过程中不作为，请求人社厅根据《申诉规定》《事业单位人事管理条例》，给予大众日报社处分！”、“反映邢某不作为、不担当。请转梅建华厅长亲收”。同日，原告向被告提交《实名举报》，主要内容为举报大众日报社人事处处长、分管人事领导、社长在对事业单位人员申请复核中不作为行为，要求根据《事业单位工作人员申诉规定》第32条第（三）（四），《事业单位人事管理规定》第41条之规定，给予上述3人处分。 2019年9月24日，被告省人社厅作出访字2019[24]号《信访事项告知书》，主要内容为：“倪某某同志：你通过信访渠道反映的问题，按照《信访条例》有关规定，告知如下：1.你反映我厅邢某同志“不担当、不作为”等问题，已转交纪律监察部门调查处理；2.反映大众日报社相关领导及工作人员的问题，根据人事管理权限，建议你向原单位及上级主管部门或其他有权处理的部门反映。特此告知。” 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……。”、第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查、或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告省人社厅作出的访字2019[24]号《信访事项告知书》，系被告省人社厅依据《信访条例》的规定对原告倪某某提出的信访诉求作出的处理意见，根据上述法律规定，行政机关根据信访条例针对信访事项作出的处理意见不属于人民法院的受案范围，原告的起诉依法应当予以驳回。关于原告申请一并解决相关民事争议的请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款规定：“在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理”，本案系因原告不服被告省人厅作出的《信访事项告知书》而提起的诉讼，不属于可以申请一并解决民事争议的行政案件类型，且原告提交的诉状中对于要求一并解决何种民事争议表述不清，鉴于原告提起的行政诉讼应当被驳回，其民事争议应当通过其他合法途径救济，故本院对原告的起诉一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下: 驳回原告倪某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 文 人民陪审员  郭建忠 人民陪审员  马跃进 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  杨淑贤 书 记 员  黄晓斐