wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0111民初2241号 原告：聂雪飞，男，汉族，1984年10月30日生。 被告：南昌市阁苑装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市。 法定代表人：邬崇斌。 原告聂雪飞诉被告南昌市阁苑装饰工程有限公司（以下简称：阁苑装饰公司）承揽合同纠纷一案，于2019年10月2日向本院起诉。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。聂雪飞到庭参加诉讼，阁苑装饰公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 聂雪飞诉称：1.依法判决阁苑装饰公司向聂雪飞支付橱柜柜体及衣柜柜体及门材料安装费用计39694元；2.依法判决阁苑装饰公司从2019年3月28日到还清之日止按照年利率7.47%的标准向原告支付逾期付款滞纳金（暂计到2019年9月1日）计1235元；3.本案所有诉讼费用由阁苑装饰公司承担。事实和理由：聂雪飞与阁苑装饰公司经常有业务往来，阁苑装饰公司多次向聂雪飞订做橱柜柜体及衣柜柜体及门，聂雪飞按照阁苑装饰公司的要求多次向阁苑装饰公司提供橱柜柜体及衣柜柜体及门，约定做完付款，阁苑装饰公司从2018年3月3日至2018年12月12日止未支付橱柜柜体及衣柜柜体及门材料安装费用共计47694元，2018年11月24日已支付5000元，2019年3月27日已支付3000元，截止2019年3月28日止未付货款共计39694元，阁苑装饰公司开始就没有依约付款，经聂雪飞多次催收一直推诿不支付至今。 阁苑装饰公司未答辩。 聂雪飞依法提交了以下证据： 1．聂雪飞身份信息、阁苑装饰公司企业信息打印件。证明：聂雪飞、阁苑装饰公司诉讼主体资格适格； 2.微信聊天记录（聂雪飞与阁苑装饰公司法定代表人邬崇斌，从2018年1月17日到现在为止）。证明：阁苑装饰公司尚欠聂雪飞的橱柜柜体及衣柜柜体及门材料安装费为39694元； 3.装修货品清单。证明：跟客户安装了橱柜，每家的平面面积和价格，总价为39694元。 本院经审核聂雪飞所举证据，并结合庭审诉请，对本案证据认证如下： 对聂雪飞证据1本院予以确认；对证据2、3本院不予采纳。 本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下： 聂雪飞称其与阁苑装饰公司经常有业务往来，阁苑装饰公司多次向聂雪飞订做橱柜柜体及衣柜柜体及门，聂雪飞按照阁苑装饰公司的要求多次向阁苑装饰公司提供橱柜柜体及衣柜柜体及门，约定做完付款，阁苑装饰公司从2018年3月3日至2018年12月12日止未支付橱柜柜体及衣柜柜体及门材料安装费用共计47694元，2018年11月24日已支付5000元，2019年3月27日已支付3000元，截止2019年3月28日止未付货款共计39694元。 本院认为，关于聂雪飞请求判令阁苑装饰公司向其支付橱柜柜体及衣柜柜体及门材料安装费用计39694元，并判决阁苑装饰公司从2019年3月28日到还清之日止按照年利率7.47%的标准向其支付逾期付款滞纳金（暂计到2019年9月1日）计1235元的诉请，聂雪飞并未向本院提交与阁苑装饰公司签订的承揽合同和有双方签字确认的装修货品清单，且未提交确实充分的证据证实阁苑装饰公司尚欠39694元，故聂雪飞应对以上诉请承担举证不能的法律后果，故对聂雪飞的诉讼请求本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 驳回聂雪飞的诉讼请求。 本案受理费824元，由聂雪飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  龚爱根 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  涂 琳 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  万志艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初10027号 原告：广西古鼎香农产品进出口贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路57号金湖商住小区北楼19层1903、1904、1905号，统一社会信用代码：914500000595238344。 法定代表人：梁观明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：付峻，广西尚盟律师事务所律师。 被告：广西南宁澳平进出口贸易有限公司，住所地：南宁市江南区盘岭路6号金凯苑B1栋10-1号商铺，统一社会信用代码：91450100571823959K。 法定代表人：唐小英。 委托诉讼代理人：苏黎，南宁市西乡塘法律事务中心基层法律工作者。 原告广西古鼎香农产品进出口贸易有限公司（以下简称古鼎香公司）与被告广西南宁澳平进出口贸易有限公司（以下简称澳平公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古鼎香公司的委托诉讼代理人付峻，被告澳平公司的委托诉讼代理人苏黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古鼎香公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告古鼎香公司与被告澳平公司于2017年5月8日签订的货物价值650000元的《联合采购协议》；2、被告澳平公司向原告古鼎香公司返还款项642816元；3、被告澳平公司向原告古鼎香公司支付利息16070元（自2019年6月1日暂计至2019年12月1日止，以642816元为基数，按年利率5％计算，642816*5%*0.5=16070元）；4、本案诉讼费用由被告澳平公司承担。事实和理由：古鼎香公司与澳平公司于2017年5月18日签订《联合采购协议》，合同约定双方共同采购并销售巴西121厂凤爪，古鼎香公司负责出资进行现金采购或开信用证进行采购，澳平公司负责组织货源、运输及寻找下家等具体采购工作。古鼎香公司支付给澳平公司的采购资金的安全由澳平公司负全责，如因澳平公司的原因导致古鼎香公司资金损失，由澳平公司全额赔偿给古鼎香公司。签订合同后，古鼎香公司先后分六次向澳平公司支付642816元，但澳平公司未按合同预定履行其义务。至目前为止，澳平公司占有古鼎香公司的货款长达两年，古鼎香公司屡次向澳平公司催收货款未果，遂诉至本院，请求判如所请。 被告澳平公司辩称，一、澳平公司不同意古鼎香公司解除合同的诉讼请求，如解除合同古鼎香公司需向澳平公司进行通知，古鼎香公司未尽通知义务；二、古鼎香公司未尽解除合同的通知义务，故诉讼请求第二、三、四项没有事实及法律依据；三、澳平公司已向古鼎香公司支付60000元；四、澳平公司在合同履行过程中并不存在任何违约行为，现澳平公司仍在履行合同中。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日，古鼎香公司（甲方）与澳平公司（乙方）签订《联合采购协议》，主要内容是：甲乙双方约定按联合采购方式进行合作，甲方负责出资（或出资开信用证）进行现金采购或开信用证进行采购，乙方负责组织货源、运输及寻找下家等具体采购工作，甲方支付给乙方的采购资金（或开信用证的资金）的安全由乙方负全责，如因乙方原因导致甲方资金损失的，由乙方全额赔偿给甲方；合同签订后，甲乙双方应按双方约定条款严格遵守，任何一方违约，造成另一方损失的，违约方应全额赔偿守约方的损失，本合同自双方签字盖章后生效。 2017年5月19日至2017年6月15日期间，古鼎香公司陆续向澳平公司的银行账户汇入642816元。 本院认为，古鼎香公司与澳平公司签订的《联合采购协议》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应恪守。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，本案合同签订后，古鼎香公司向澳平公司的银行账户汇入642816元，澳平公司未能履行合同义务，致使古鼎香公司订立合同的目的不能实现，澳平公司构成根本违约，古鼎香公司主张解除《联合采购协议》和偿付上述款项、利息，于法有据，本院予以支持。利息的具体计算方式为以642816元为基数，自起诉之日即2019年6月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止。对古鼎香公司主张超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告广西古鼎香农产品进出口贸易有限公司和被告广西南宁澳平进出口贸易有限公司于2017年5月18日签订的《联合采购协议》； 二、被告广西南宁澳平进出口贸易有限公司向原告广西古鼎香农产品进出口贸易有限公司返还642816元； 三、被告广西南宁澳平进出口贸易有限公司向原告广西古鼎香农产品进出口贸易有限公司支付利息（计算方式为自2019年6月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）； 四、驳回原告广西古鼎香农产品进出口贸易有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费16515元，由被告广西南宁澳平进出口贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘羽斯 人民陪审员  赵红梅 人民陪审员  苏丽娟 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  梁华鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初1923号原告：刘建新，男，1955年4月1日出生，回族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：刘银乔，系原告妻子，1956年12月24日出生，回族，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳兴源汽车内饰件有限公司，住所地：沈阳市大东区前进街道山梨红村。法定代表人：刘长亮，男，1965年4月5日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告刘建新与被告沈阳兴源汽车内饰件有限公司（以下简称“兴源汽车公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘建新及委托代理人刘银乔、被告兴源汽车公司委托代理人刘长亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建新诉称:原告于2015年11月到被告处工作，一直工作到2016年12月31日离职。从事打更和烧锅炉工作，不是采暖季每月工资1500元，烧锅炉季节每月工资1800元。工资有时打卡有时现金发放，离职时被告尚欠7000元工资未给付，故诉至法院。诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工资7000元；2.诉讼费由被告承担。被告兴源汽车公司辩称：对原告主张的入职时间、离职时间有异议。原告的事情我公司不知情也不认识原告。从2014年11月开始不管理该单位。对原告的主张7000元工资有异议，无法体现是我公司职工，工资是邱利锋个人账户发放，不是公司账户支出的工资。只能体现是个人行为与公司无关。经审理查明，原告曾在被告兴源汽车公司处从事打更及烧锅炉的工作，原告自述其于2016年12月31日离职，并出具工资明细一份，用以证明被告拖欠其劳务报酬7000元。经本院向邱利锋的询问笔录查明：邱利锋认可其曾向原告出具该工资明细，称原告曾系被告处工人，拖欠劳务报酬数额属实。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的工资明细等，被告提供的任命书、董事会决议等，及本院对邱利锋的询问笔录等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：关于原告与被告之间是否存在劳务合同关系。被告提供任命书、董事会决议抗辩被告将公司交由邱利锋经营，其自负盈亏，但邱利锋对外仍是以被告的名义经营，邱利锋是被告的代理人，所从事的相关业务是职务行为，被告与其并未办理工商变更的手续，被告应知晓其行为所产生的后果及法律责任。经本院向邱利锋询问，其认可原告系被告处工人，从事的是被告的工作，并认可拖欠劳务报酬的金额。原告已到法定退休年龄，原、被告双方形成劳务合同关系。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人之间约定，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的法律关系。原告已实际向被告提供了劳务，被告应当支付相应的报酬，故对原告要求被告支付劳务报酬7000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告沈阳兴源汽车内饰件有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘建新拖欠的劳务报酬7000元；二、驳回原、被告的其它诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳兴源汽车内饰件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈 梅人民陪审员 李 娜人民陪审员 成 方二〇一九年十二月十八日书 记 员 于子尧
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初3757号 原告：厦门谷源贸易有限公司，住所福建省厦门市湖里区禾山街道枋湖北二路889号775单元，统一社会信用代码：91350206MA348U490E。 法定代表人：戴建华,董事长。 委托诉讼代理人：乐承铇，上海中夏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童丽雯，上海中夏律师事务所律师。 被告：黄勇，男，1989年7月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告厦门谷源贸易有限公司（以下简称谷源公司）与被告黄勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷源公司委托诉讼代理人乐承铇到庭参加诉讼，被告黄勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 谷源公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄勇向谷源公司支付货款64615元；2.判令黄勇向谷源公司赔偿逾期付款的利息损失，以本金64615元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年12月31日起计至清偿日止。事实与理由：自2016年起，黄勇陆续向谷源公司购买奥特曼米黄大理石石材。谷源公司按时交付货物，黄勇验收后均无异议。2017年9月6日，谷源公司与黄勇就往来货款进行结算，并签订了《购销合同》，明确黄勇结欠谷源公司石材尾款79615元，黄勇应于2017年9月30日向谷源公司支付10000元；于2017年10月30日向谷源公司支付20000元；于2017年11月30日向谷源公司支付20000元；于2017年12月30日结清剩余款项，向谷源公司支付29615元。黄勇于2017年9月30日支付第一期10000元，于2019年1月11日支付5000元，此后再未履行付款义务，谷源公司多次催讨未果。 黄勇未作答辩。 本院分析认为，谷源公司提交购销合同1份、发货单2份一份拟证明黄勇结欠谷源公司货款79615元的事实。黄勇经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。上述证据，内容清楚，结合谷源公司庭审陈述，已达证据优势，可予采信。同时，谷源公司庭审自认黄勇在结算后支付货款15000元，应予抵扣。综上，可认定黄勇尚欠谷源公司货款64615元。 根据谷源公司的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年起，黄勇陆续向谷源公司购买奥特曼米黄大理石。2017年9月6日，经结算，黄勇结欠谷源公司货款79615元，双方书面约定黄勇应分别于2017年9月30日、10月30日、11月30日、12月30日向谷源公司支付10000元、20000元、20000元、29615元。签订后，黄勇于2017年9月30日支付了10000元，2019年1月11日支付5000元，此后再未履行付款义务。谷源公司多次催讨未果，遂于2019年11月4日诉至本院。 本院认为，当事人应当按照合同约定，全面履行义务。谷源公司与黄勇存在奥特曼米黄大理石的交易往来，双方买卖关系成立。黄勇结欠谷源公司货款64615元，事实清楚，有购销合同、发货单为凭，黄勇应当按约支付剩余货款。谷源公司主张黄勇支付货款64615元的请求，符合法律规定，予以支持。谷源公司主张黄勇赔偿以本金64615元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年12月31日起计至清偿日止逾期付款的利息损失，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、黄勇应于本判决生效之日起十日内支付厦门谷源贸易有限公司货款64615元； 二、黄勇应于本判决生效之日起十日内支付厦门谷源贸易有限公司逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率自2017年12月31日起计至清偿日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1556.6元，减半收取计778.3元，由黄勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈鹏辉 二〇一九年十二月十一日 书记员  叶 豪 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终8312号上诉人（原审原告）：思维自动化设备（天津）有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号。法定代表人：周超，董事长。委托诉讼代理人：胡沛源，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：刘保良，男，1988年7月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：袁佩福，天津瀚和洋律师事务所律师。上诉人思维自动化设备（天津）有限公司（以下简称思维公司）因与被上诉人刘保良劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初7359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。上诉人思维公司的委托诉讼代理人胡沛源，被上诉人刘保良的委托诉讼代理人袁佩福参加询问。本案现已审理终结。思维公司上诉请求：1.撤销一审判决中关于违法解除劳动合同赔偿金的部分，改判上诉人不支付被上诉人2017年12月至2019年2月27日违法解除劳动合同赔偿金30000元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实和适用法律错误，被上诉人旷工、拒不服从上诉人的工作安排，已构成严重违纪，上诉人根据内部规章制度解除和被上诉人之间的劳动合同有充分的事实和法律依据，不属于违法解除劳动合同，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。刘保良辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。思维公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令原告不向被告支付违法解除合同赔偿金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：刘保良于2017年12月5日入职思维公司处，从事电气工程师，双方签订2017年12月5日至2021年6月4日的劳动合同，合同约定，月薪10000元（包含社会保险费和公积金），实行不定时工时制度。面部识别记录考勤，刘保良工作到2019年2月27日，思维公司以刘保良2018年12月27日至2019年2月27日期间累计旷工超过三日为由与刘保良单方解除劳动合同。思维公司送达给刘保良的解除劳动合同通知书中载明“您累计超过三日的旷工属于特别重大违纪行为，公司有权解除劳动合同。公司决定：自2019年2月27日起，解除与您之间的劳动合同”。双方劳动关系于2019年2月27日解除。2019年3月12日，刘保良向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求思维公司支付刘保良解除劳动合同经济补偿金30000元，2018年冬季取暖补贴520元，2019年2月份工资10000元，2017年12月5日至2019年2月27日期间未安排补休工资22528.73元。2019年6月13日，该仲裁委员会做出了津南劳人仲裁字［2019］第272号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2019年2月份工资7964.55元，2017年12月至2019年2月27日违法解除劳动合同赔偿金30000元。原告对该仲裁裁决书的结果不服，故诉至法院。一审法院认为，原、被告之间存在劳动合同关系，劳动者与用人单位均应按照法律规定履行自己的义务。针对原告的诉讼请求并一审法院评析如下：1.关于刘保良是否存在旷工行为。思维公司主张刘保良在2018年12月27日至2019年2月25日期间存在旷工累计超过24小时，并提交2018年1月至2019年2月的考勤记录，员工手册，违反员工手册中第八章8.2条有关于迟到、早退、旷工的规定，一审法院认为刘保良实行不定时工作制度，而员工手册中第八章8.1条款明确“不迟到、不早退、不迟到：按时出勤是员工工作的基本义务（实行不定时工时制的员工除外，以下同）”，因此不能说明刘保良存在旷工，故一审法院对思维公司主张刘保良存在旷工的意见不予支持。2.关于思维公司主张刘保良违反公司劳动纪律的问题。思维公司主张刘保良不服从公司工作安排，拒绝前往墨西哥出差，不按通知参加早会，多次无故不到场，违反公司纪律，因此解除了与刘保良之间的劳动合同。思维公司送达给刘保良的解除劳动合同通知书中只载明解除劳动合同的原因是刘保良累计超过三日的旷工，而未提到刘保良不服从公司工作安排，拒绝前往墨西哥出差，不按通知参加早会，多次无故不到场，违反公司纪律等原因，因此思维公司主张的以上述理由解除与刘保良劳动合同而不支付解除劳动合同赔偿金的诉讼请求一审法院不予支持。思维公司违反法律规定解除与刘保良的劳动合同关系，应支付刘保良违法解除劳动合同赔偿金，双方对赔偿金的数额没有异议，故思维公司应支付刘保良违法解除劳动合同赔偿金30000元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“一、思维自动化设备（天津）有限公司于本判决书生效之日起3日内支付刘保良2019年2月份工资7964.55元，2017年12月至2019年2月27日违法解除劳动合同赔偿金30000元，共计37964.55元。二、驳回思维自动化设备（天津）有限公司的其他诉讼请求。如思维自动化设备（天津）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由思维自动化设备（天津）有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案的争议焦点是上诉人与被上诉人解除劳动合同是否属于违法解除，上诉人是否应支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。上诉人作为用人单位应对其解除劳动关系的具体原因承担举证证明责任。上诉人出具的解除劳动合同通知书中载明被上诉人累计旷工三日，违反员工手册的相关规定，属于特别重大违纪行为，上诉人有权立即解除劳动合同。但是上诉人所举证据不足以证明被上诉人学习过该员工手册，而且被上诉人实行的是不定时工作制度，因此上诉人并未就被上诉人存在旷工行为提供充足证据予以证明，上诉人和被上诉人解除劳动合同应属违法解除，上诉人应支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。因上诉人对于一审判决计算的违法解除劳动合同赔偿金数额并无异议，一审判决上诉人支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金30000元，并无不当，本院予以维持。因上诉人对于一审判决其支付被上诉人2019年2月份工资7964.55元，不持异议，本院予以维持。综上所述，思维公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人思维自动化设备（天津）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘海东审判员  张艳军审判员  张 月二〇一九年十二月二十五日法官助理张琦书记员王铎臻
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执2036号申请执行人：王卫，男，1988年12月15日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：周明亚，男，1990年3月16日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人王卫与被执行人周明亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，立案标的为34775元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。现申请执行人与被执行人自行达成分期还款协议，约定于2020年春节前全部履行完毕，因履行时间跨度较长，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月二十六日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0117民初4349号之一 原告：江苏天利照明有限公司，住所地江苏省丹阳市界牌镇灯城大街。 法定代表人：赵俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆中相，江苏金正平律师事务所律师。 被告：南京卡莱德汽车照明系统有限公司，住所地南京市溧水区柘塘镇柘宁东路。 管理人：江苏圣典律师事务所。 委托诉讼代理人：王宏达，江苏圣典律师事务所律师。 被告：刘慧军，男，1964年2月11日生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：吕朝统，浙江丽州律师事务所律师。 被告：卜伟，男，1968年5月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张军，江苏玖润律师事务所律师。 被告：张雷，男，1985年5月4日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：吕朝统，浙江丽州律师事务所律师。 被告：冯自强，男，1982年9月15日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：江水英，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史玉涵，江苏圣典（溧水）律师事务所实习律师。 被告：江苏鑫智股权投资管理有限公司，住所地泰州市海陵区海陵南路300号。 法定代表人：朱华。 委托诉讼代理人：陈克飞，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李翔，男，该公司员工。 原告江苏天利照明有限公司与被告南京卡莱德汽车照明系统有限公司（以下简称卡莱德公司）、刘慧军、卜伟、张雷、冯自强、江苏鑫智股权投资管理有限公司（以下简称鑫智公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告江苏天利照明有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卡莱德公司立即给付货款人民币7685510.80元，并承担该货款自2018年12月18日起至实际付款日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2.要求请求法庭判令被告二、三、四、五、六在各自未出资本息范围内对被告一卡莱德公司的应付债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。事实和理由：原告与被告卡莱德公司曾于2017年、2018年两次签订《零部件开发协议》，约定由原告向被告卡莱德公司供应汽车零部件。双方曾于2018年5月31日对业务往来进行结算对账，确认被告卡莱德公司尚应给付原告公司的货款为6680760元，对账后，原告又继续供货715590.80元。2018年8月29日，经原、被告卡莱德公司与江苏德凯汽车零部件有限公司三方达成的《债务转让协议》约定，被告卡莱德公司对该受让的债务货款389160元对原告承担给付责任。因此，被告卡莱德公司应付原告的货款总额为7785510.80元。经原告催收后，被告卡莱德公司只在2018年8月30日付款10万元（承兑），但对佘款7685510.80元，虽经原告多次催收，被告至今未履行付款义务。在公司登记注册中，原股东卜伟、张雷、刘慧军在未履行或者未完全履行出资义务的情况下即转让股权，应在未出资额内对卡莱德公司的债务承担连带责任；鑫智公司、冯自强系卡莱德公司的现股东，该现股东也未履行或未全面履行出资义务，对卡莱德公司的债务在未出资额内均承担连带责任。因此上述原股东及现股东共五人，均应对卡莱德公司的债务承担连带责任。 本院经审查认为，本院于2019年10月15日作出（2019）苏0117破12号民事裁定，受理上海通涵照明电器有限公司对卡莱德公司的破产清算申请。根据《企业破产法》第十六条的规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。现原告江苏天利照明有限公司要求卡莱德公司立即支付货款、损失以及利息的诉讼主张损害了其他债权人的利益，江苏天利照明有限公司应当向管理人申报债权，不能直接提起给付之诉。 《企业破产法》第三十五条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。原告江苏天利照明有限公司现要求被告鑫智公司、冯自强、刘慧军、卜伟、张雷在未出资本息范围内对被告卡莱德公司的债务不能清偿部分承担连带补充赔偿责任，该项诉讼请求亦是要求股东向其个别清偿，损害其他债权人的利益。对尚未完全履行出资义务的出资人，应当由管理人行使职权要求该出资人缴纳所认缴的出资，该追缴出资作为债务人财产统一分配。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下： 驳回原告江苏天利照明有限公司的起诉。 本案案件受理费65599元，退还原告江苏天利照明有限公司；保全费5000元，由原告江苏天利照明有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  陈海燕 人民陪审员  王发军 人民陪审员  高长春 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  俞玉琴
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初8075号 原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：陕西省西安市经开区（第五国际大厦）。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX0343。负责人张勇刚。委托代理人吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人常静，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告张大伟，男，1981年7月15日出生，汉族，住河南省平舆县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被告张大伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴红军到庭参加诉讼。被告张大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月11日被告因购买汽车向其申请贷款，并提供个人相关资料信息，经其核准，被告签订申请确认单，并领取卡号为XXXXXXXXXXXX6412的信用卡。后其依约向被告发放贷款15.1万元，分48期偿还。截止2019年1月31日被告共欠本金125703.01元、利息和费用16851.6元。借款到期后经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还截至2019年1月31日的借款本金125703.01元、利息和费用16851.6元；2、被告偿还2019年2月1日至实际清偿之日的利息和费用（按照信用卡领用协议和章程约定计算：以所欠借款本息125703.01元为基数按照日计万分之五标准计算）；3、被告承担本案诉讼费。经审理查明，2018年1月11日，被告向原告申请领用中国建设银行龙卡信用卡一张，并填写了《龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单》，确认单中载明：被告已知晓可以通过建设银行官方网站等公开渠道查询《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》；被告已仔细阅读了《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》，对相关协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；被告已充分了解购车分期的各项权益和服务规则，并愿意遵守相关规则；被告知悉当前预审批额度（如有）仅供参考，专项分期额度以银行最终核定为准；被告承诺：申请所获分期额度仅在中国建设银行指定商户使用，不用于其他用途，不通过虚假交易等欺诈活动套取现金，未经建设银行书面同意不得利用所购汽车进行出租、出售、赠与他人，“一车多贷”、向第三方抵押等活动，如有上述行为，中国建设银行有权要求本人提前一次性偿还全部信用卡欠款（包括但不限于本金、手续费、利息、还款违约金等全部应还款项），若发生“一车多贷”、向第三方抵押等行为，应依法承担相应法律责任。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：本人已仔细阅读了本申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和建设银行网站发布的《中国建设银行龙卡信用卡章程》，对协议和章程条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；本人已充分了解相关信用卡的服务内容并愿意遵守相关规则，同意接受建设银行通过短信、彩信、微信、电子邮件、宣传单页等方式推荐相关产品及服务。本人同意按建设银行公布的收费标准承担各类费用。不满足免息还款期享受条件时，本人同意建设银行自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，按月计收复利；甲方（龙卡信用卡申请人）应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。乙方（中国建设银行股份有限公司）费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用；甲方出现下列任一情形的，乙方有权采取为甲方更换卡片、降低甲方信用额度、限制或停用甲方信用卡、要求甲方立即偿还全部欠款、收回甲方信用卡等一项或多项措施：……。甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额。……。《中国建设银行龙卡信用卡章程》中载明：持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行；持卡人截止到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金；持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全部计入当期最低还款额；持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。庭审中，原告称：其审核通过被告的申请后向被告发放了信用卡，授予被告固定额度；2018年1月29日被告持该信用卡在西安赛多达汽车销售服务有限公司办理了购车分期业务，金额为15.1万元；被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年1月31日累计拖欠信用卡透支本金125703.01元、利息及费用16851.6元。并向法庭提交被告信用卡交易明细表予以佐证。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。上述事实，《龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、交易明细表及当事人陈述等相关证据在卷佐证。 本院认为，被告在原告处办理信用卡及分期业务，双方之间形成了借贷合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行各自义务。原告依约履行了向被告提供资金的合同义务，被告应该遵守信用卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行还款义务。现被告在使用信用卡过程中对透支款逾期未还，原告要求被告按照信用卡章程、领用合约等偿还2019年1月31日前透支本金、利息及合同约定的其他费用于法有据，应予支持。关于原告主张被告承担自2019年2月1日至实际清偿之日的利息，其计算基数、计算标准、起止时间均符合双方约定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张大伟于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行偿还至2019年1月31日的透支款本金125703.01元，利息和违约金16851.6元。二、被告张大伟于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行支付自2019年2月1日至实际清偿之日的利息，以125703.01元为基数，按照日计万分之五的标准计算；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3151元、公告费800元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长        韩  霞人民陪审员        陈建芳人民陪审员        王林军   二〇一九年十二月二十七日 书  记  员        张艳娜1
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执970号 申请执行人：绥阳县农村信用合作联社，住绥阳县洋川镇汇源桥夏维勇商住楼一单元1-2-3号和二单元2-12号，统一信用机构代码：915203237705590676K。 法定代表人:余祖堰，理事长。 委托诉讼代理人：陈佳林，该社职工。 被执行人：汪敏，女，汉族，1974年3月2日出生，住贵州省绥阳县。 被执行人：李江贵，男，汉族，1974年12月2日出生，住贵州省绥阳县。 被执行人：聂孝彩，女，汉族，1972年4月13日出生，住贵州省绥阳县。 被执行人：黎明，男，汉族，1971年12月2日出生，住贵州省绥阳县。 被执行人：何启会，女，汉族，1976年4月24日出生，住贵州省绥阳县。 被执行人：梁玉奎，男，汉族，1972年2月14日出生，住贵州省绥阳县。 本院在受理绥阳县农村信用合作联社申请执行李江贵、汪敏、黎明、聂孝彩、梁玉奎、何启会金融借款合同纠纷一案中，申请执行人绥阳县农村信用合作联社于2019年12月11日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结绥阳县农村信用合作联社申请执行李江贵、汪敏、黎明、聂孝彩、梁玉奎、何启会金融借款合同纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  覃进 二〇一九年十二月十八日 书记员  王琪
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初7768号原告：武汉鑫广电物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道402号。法定代表人：贺林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丹，湖北华忠律师事务所律师。特别授权代理。被告：郑一凡，女，1965年8月22日出生，汉族，武汉供电公司职工，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：于毅（被告郑一凡丈夫），1967年12月16日出生，汉族，武汉供电公司职工，住武汉市汉阳区。原告武汉鑫广电物业管理有限公司（以下简称鑫广电公司）与被告郑一凡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法由审判员邓萍适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告鑫广电公司的委托诉讼代理人王丹及被告郑一凡的委托诉讼代理人于毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫广电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2010年1月1日至2014年12月31日期间物业费5,197.50元；2、判令被告向原告支付违约金259.73元，按照年利率6%从2019年1月1日暂计至2019年6月30日止，余下违约金计至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系物业服务公司，为琴台颖园小区业主提供物业服务，被告系琴台颖园C-1-302室业主。原、被告签订《武汉市前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告按约向原告缴纳物业费。被告自2010年1月1日至2014年12月31日之间物业费5,197.50元。原告虽多次催讨，被告一直拒绝支付。被告行为严重侵害了原告合法权益，望法院依法判如所请。被告郑一凡辩称，被告欠交物业费5，197.50元不属实，欠交时间应为2010年1月1日到2012年12月31日共计三年。被告没有交纳物业费是因为2009年家中被盗，损失3万多财物，被告报警备案，因物业无法提交监控视频资料，警方无法破案，于是被告找物业的韩经理协商口头达成免除被告三年物业费的协议，2013年开始被告正常缴纳物业费，但没有保存2013年至2014年物业费交费收据，故无书面证据提交。经审理查明，原告系武汉市汉阳区琴台颖园小区物业服务公司，被告郑一凡系武汉市汉阳区琴台颖园小区C-1-302室业主。原、被告于2005年签订《前期物业管理服务协议》，约定：物业管理服务费按季交纳，交纳时间为每季度首月15日，多层住宅按建筑面积每平方米0.70元交纳。2013年4月1日之后按建筑面积每平方米0.90元交纳。被告房屋建筑面积112.49平方米，物业费缴纳至2009年12月31日，原告因此提出诉讼，要求被告支付欠交物业费。被告辩称因家中被盗产生经济损失3万余元，被告与物业公司口头协商免除三年物业费，2013年起被告正常交纳物业费，但未提供书面证据。上述事实有《前期物业管理服务协议》、催缴物业费照片及原、被告陈述予以证实，足以认定。本院认为：原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，协议合法有效，应当受到法律保护。原告已按合同约定履行物业管理义务，被告已经享受物业公司提供的服务，理应按照合同约定履行支付物业管理服务费的义务。被告郑一凡抗辩2010年1月1日至2012年12月31日三年物业费与物业公司口头协商免交，2013年至2014年物业费已交纳，均未提供书面证据证实，故该抗辩理由不能成立，被告郑一凡欠交原告5,197.50元物业费属实，应承担给付义务。综上所述，原告作为小区物业管理服务提供者，对于物业管理中业主提出的意见和建议应积极与业主沟通，取得业主的理解，主动接受业主的监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平。考虑到物业服务行业的特殊性以及该行业的实际情况，物业管理服务工作难以尽善尽美，作为小区业主的郑一凡，也应支持、理解物业工作。本院综合考量小区物业服务现状，酌定免除被告支付违约金的民事责任。希望业主与物业公司通过本次诉讼摒弃前嫌，共同努力营造一个干净、整洁、有序、文明、和谐的生活小区。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告郑一凡于本判决生效之日起五日内向原告武汉鑫广电物业管理有限公司支付2010年1月1日至2014年12月31日期间物业费5,197.50元；二、驳回原告武汉鑫广电物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告郑一凡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑一凡负担（此款原告武汉鑫广电物业管理有限公司已预交，被告郑一凡于本判决生效之日起五日内给付原告武汉鑫广电物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  邓萍二〇一九年十二月二十日法官助理涂珍书记员陈松
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初3752号 原告：兖矿东华物业管理有限公司。地址：邹城市东滩路1029号。 法定代表人：高建，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：赵忠民、骆树启，山东胜途律师事务所律师。 被告：王辉，男，汉族，住邹城。 原告兖矿东华物业管理有限公司与被告王辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告兖矿东华物业管理有限公司的委托诉讼代理人骆树启到庭参加诉讼，被告王辉经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 兖矿东华物业管理有限公司提出如下诉讼请求：1、请求判令被告缴纳物业服务费3858元，滞纳金2083元，（暂计2018年上半年度欠费滞纳金，实际主张自欠费时起至判决执行完毕时止全部滞纳金），共计5941元；2、本案诉讼费用及原告为主张债权而发生的费用均由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的邹城市昌平花园小区业主，被告在本小区购房后（3号楼2单元1901室，建筑面积114.14平方米）即与原告签订了相关物业服务协议，被告承诺按约定标准缴纳物业管理费（1.3元／平方米）。在协议中，原、被告约定了拒付物业费时日付3／1000的滞纳金条款。对于被告从2016年11月1日-2018年12月31日拖欠物业管理费，经原告多次催交，被告一直拒绝缴纳。在被告欠费期间，原告对其物业继续履行安全、清洁、设施维护等合同义务。被告的行为，损害了原告的正常经营秩序，也损害了全体业主的共同权益，原告为维护自己合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如诉请。 被告王辉未做答辩。 本院经审理认定的事实如下：邹城市海鲁物业管理有限公司负责兖矿集团东华建设有限公司开发建设的邹城市昌平花园小区前期物业服务管理，前期临时管理规约约定，物业收费标准为1、3元/㎡/月，逾期不交按每天3‰比例收取滞纳金。2012年12月25日邹城市海鲁物业管理有限公司变更为兖矿东华物业管理有限公司。2013年9月3日，被告王辉购买了兖矿集团东华建设有限公司开发建设的邹城市昌平花园小区3号楼2单元1901室房屋一套，建筑面积114.14㎡。2014年10月27日被告王辉在承诺书上签字，承诺对临时管理规约的内容表示认可并严格遵守。2016年11月1日至2018年12月31日，被告王辉一直未按照约定缴纳物业费，共计拖欠物业费3858元。原告系有资质的物业管理服务企业，自接管昌平花园小区物业服务后，提供了相应的物业服务，被告以种种理由拒不缴纳物业费，原告多次催要无果，诉至本院。 本院认为，原告兖矿东华物业管理有限公司与被告王辉签订的物业服务协议约为有效合同，原、被告应当按照合同约定履行各自的义务，原告提供了相应的物业服务，被告王辉应当按照合同约定缴纳物业费。综上所述，原告要求被告缴纳物业费3858元的请求予以支持，原告要求被告支付滞纳金的要求明显过高，应予调整，被告可按银行同期贷款利率支付损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第二十二条、第二十三条、第四十一条之规定，判决如下： 一、被告王辉于本判决生效之日起十日内向原告兖矿东华物业管理有限公司缴纳物业费3858元； 二、被告王辉以3858元为基数，从2019年6月27日之日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月19日起至债务清偿之日按照同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付原告兖矿东华物业管理有限公司利息损失。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  张亚光 审 判 员  张苗苗 人民陪审员  孔祥颖 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  李兴兰 书 记 员  王 莉
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1726刑初528号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人王连坡，男，1965年11月30日出生于河南省唐河县，汉族，文盲文化，农民，户籍所在地及现住地河南省唐河县。因涉嫌犯拐卖妇女罪，于2019年7月15日被唐河县公安局张店派出所民警抓获后临时羁押于唐河县看守所，2019年7月19日被泌阳县公安局民警解回后刑事拘留，2019年8月22日被批准逮捕，当日被执行逮捕。指定辩护人徐永胜，河南博涛律师事务所律师。河南省泌阳县人民检察院以泌检一部刑诉﹝2019﹞287号起诉书指控被告人王连坡犯拐卖妇女罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员李迎春、吴山浩出庭支持公诉，被告人王连坡及其指定辩护人徐永胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省泌阳县人民检察院指控，2017年上半年的一天，被告人王连坡伙同“老白”和吕玉梅（另案处理）以二万元的价格从湖北省枣阳市胡飞（已判决）处购买精神病女陈某3并带回南阳市。后王连坡通过吴转运（已判决）以四万六千元的价格卖给谢该焕（已判决）为儿媳。针对上述指控的事实，公诉机关提交有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据，认为被告人王连坡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拐卖妇女罪追究其刑事责任，建议判处王连坡有期徒刑四至六年，并处罚金。被告人王连坡对公诉机关指控其犯拐卖妇女罪的罪名和事实均无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。辩护人徐永胜提出的辩护意见是对公诉机关指控被告人王连坡犯拐卖妇女罪的罪名和事实不持异议，认为王连坡到案后能如实供述自己的犯罪，当庭认罪、悔罪，没有造成严重后果，建议对王连坡从宽处罚。经审理查明，2017年上半年的一天，被告人王连坡伙同“老白”和吕玉梅（另案处理）以二万元的价格从湖北省枣阳市胡飞（已判决）处购买精神病女陈某3并带回南阳市。后王连坡通过吴转运（已判决）以四万六千元的价格卖给谢该焕（已判决）为儿媳。王连坡获利六千元。上述事实，被告人王连坡在开庭审理过程不持异议，当庭自愿认罪，且公诉机关提供有其在侦查阶段的供述与辩解，被害人陈某3的陈述，同案人吕玉梅、胡飞、吴转运的供述，证人陈某兵、陈某1、陈某2、谢某、李某1、李某2等人的证言，辨认笔录，书证王连坡的户籍证明、前科查询证明、到案经过、临时羁押证明、接受证据材料清单及接受的协议书、身份证、户口簿、残疾证复印件、收条、同案人的刑事判决书等证据在卷，相互印证，足以认定。本院认为，被告人王连坡伙同他人以出卖为目的，将从胡飞处以二万元价格收买的陈某3以四万六千元的价格出卖给谢该焕的儿子为妻，分得赃款六千元，其行为已构成拐卖妇女罪。公诉机关指控王连坡犯拐卖妇女罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。在王连坡伙同他人对陈某3进行买卖的过程中，因部分同案人未到案，不宜区分主从犯，按一般共同犯罪处理。王连坡到案后能基本如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。对辩护人提出的王连坡如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪、悔罪，可从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳。综合考虑王连坡的犯罪事实、认罪悔罪态度和社会危害程度等情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王连坡犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元整。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月19日起至2024年7月14日止。罚金限本判决生效之日起十日内予以缴纳。）二、被告人王连坡违法所得人民币六千元依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 娜审 判 员  史松玖人民陪审员  李浩东二〇一九年十二月二十四日书 记 员  许 颖
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初16200号 原告：吴焕新，男，1967年9月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴彬彬，男，1987年10月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴焕新与被告吴彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴焕新到庭参加诉讼，被告吴彬彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴焕新向本院提出诉讼请求：判令吴彬彬立即偿还借款9000元及利息（按年利率24%计算，自起诉之日起至实际还清款项之日止）。庭审中，将尚欠借款本金金额由9000元变更为4000元。事实和理由：被告吴彬彬因需于2017年7月25日向原告借款13000元，并以“吴彬”的名义出具借款单一份交原告收执，借款单约定“逾期未还清者，甲方（即借款人）同意按1.5‰日息计算赔偿乙方的经济损失及承担其他法律责任”。经原告多次催讨，被告仅偿还4000元，余欠9000元均以种种理由推脱归还。综上，为维护原告合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。审理中，被告于2019年11月30日又偿还5000元，现尚欠借款本金4000元。 吴彬彬未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本案的审理焦点是：吴彬彬是否欠吴焕新借款本金4000元及是否应按年利率24%计算自起诉之日起至实际还款之日止的利息。 围绕审理焦点，吴焕新向本院提供以下证据加以证明：借款单一张，借款单上的落款日期为2017年7月25日，借款金额为13000元，借款单上借款人（甲方）处署有“吴彬”。借款单上约定“逾期未还清者，甲方同意按1.5‰日息计算赔偿乙方的经济损失及承担其法律责任”。以此证明吴彬彬于2017年7月25日向其借款13000元、逾期未还按日息1.5‰计息等事实。 本院认为，吴彬彬未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对吴焕新的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。吴焕新提交的借款单系原件，其上面记载的内容完整明确，可以证明吴彬彬于2017年7月25日向吴焕新借款13000元及约定逾期未还按日息1.5‰计息等事实，对其证明力，本院予以确认。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 2017年7月25日，吴彬彬向吴焕新借款13000元，并在吴焕新出具的格式借款单上签名确认。借款单上约定逾期未还，按1.5‰日息计算。后经吴焕新催讨，吴彬彬只还4000元。为此，吴焕新于2019年11月21日向本院提起诉讼。审理中，吴彬彬于2019年11月30日又偿还5000元，现尚欠借款本金4000元。 综上所述，本院认为，吴焕新与吴彬彬之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。吴彬彬尚欠吴焕新借款本金4000元，事实清楚，证据充分，应及时偿还。因借贷双方未约定还款期限，可催告吴彬彬在合理期限内返还。借款单上约定逾期未还按日息1.5‰计息，高于法律保护的最高利率标准即年利率24%，现吴焕新请求按年利率24%计算自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息，符合法律规定，予以支持。庭审中吴焕新将借款本金欠款金额由9000元减少为4000元，是变更部分诉讼请求的行为，视为对其民事诉讼权利的处分，且该变更是减少部分诉讼请求，对吴彬彬有利，予以准许。吴彬彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 吴彬彬应于本判决生效之日起十日内返还吴焕新借款本金4000元及逾期付款利息（按年利率24%计算，自2019年11月22日起至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由吴彬彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许文桂 （） 二〇一九年十二月十七日 书记员  王炜标 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期 间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6- -2-
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民申88号再审申请人（案外人）：王强，男，1971年10月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱芳，河南荟智源策律师事务所律师。被申请人（原审原告）：曾金来，男，1971年2月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李永超，河南郑大律师事务所律师。被申请人（原审被告）：河南万辉置业有限公司，住所地郑州市城东南路158号。法定代表人：顾志炜，该公司总经理。原审原告曾金来因与原审被告河南万辉置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2018）豫0104民初8200号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。案外人王强提出执行异议，郑州市管城回族区人民法院于2019年8月6日作出裁定，驳回其异议。案外人王强对裁定不服，认为原判决错误，故向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王强申请再审称，1.2005年10月30日其与刘冰签订购房合同，约定刘冰将郑州市××大街“时代华庭”东1单元19层西户的房屋出售给王强，王强陆续付清了房款，该房屋应属于王强，（2018）豫0104民初8200号判决将涉案房产过户给曾金来，侵害了王强的合法权益。2.根据已生效的（2007）管民初字第1651号民事判决的判项“河南万辉置业有限公司为刘冰办理位于郑州市××大街“时代华庭”东1单元19层西户的房屋产权过户手续，该判决作出后，涉案房屋并未登记在刘冰名下，曾金来诉称涉案房屋系刘冰因不能偿还债务抵偿给他的，根据禁止流押的法律规定，曾金来无权取得涉案房屋的物权。即便曾金来诉称刘冰将涉案房屋转让给其的说法属实，原审判决结果造成了国有资产流失也属于违法。综上，原审判决明显错误，请求依法进入再审，予以纠正。被申请人曾金来辩称，（2018）豫0104民初8200号民事判决未损害王强的民事权益，本案不符合案外人申请再审的实质要件。1.王强未提供证据证明其已按《购房合同》约定支付房款，王强对涉案房屋不具有实体权利。王强提交的2005年10月30日的《购房合同》，证明了其与河南泰宏房屋营造有限公司存在房屋买卖合同关系，但王强并未提供证据证明其已按照《购房合同》的约定支付了房屋价款911484元，故《购房合同》并未实际履行，王强对涉案房屋并不具有任何实体权利；生效判决（2007）管民初字第1651号民事判决认定了河南泰宏房屋营造有限公司已指定河南万辉置业有限公司将本案所涉房屋产权办理至刘冰名下，而将另一套房屋产权办理至王强名下，王强作为该案当事人并未对此提出任何异议，这证明王强提交的《购房合同》并未实际履行，王强已经承认其对涉案房屋并不具有实体权利。2.原审判决未损害王强的合法权益，即使王强已支付房款，其也可以通过向河南泰宏房屋营造有限公司主张损害赔偿得到救济；即使王强对涉案房屋存在合法权益，导致其对房屋的请求权在客观上无法行使的判决也是（2007）管民初字第1651号民事判决，而不是本案的原审判决，原审判决并未损害王强的合法权益，本案不符合案外人申请再审的实质要件。另外原审判决是基于已生效的（2007）管民初字第1651号民事判决所作出的，在（2007）管民初字第1651号民事判决中判令涉案房屋应归刘冰所有，因此申请人王强的申请理由认为涉案房屋归其所有的理由不成立，事实不存在。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回申请人的再审申请。被申请人河南万辉置业有限公司未到庭，亦未提交意见。本院经审查认为，再审申请人王强称2005年刘冰已将涉案房屋转卖给其，其一直占有、使用该房屋，王强提供的2005年10月30日显示甲方为河南泰宏房屋营造有限公司，乙方为王强的购房合同，刘冰为甲方代理人。2007年，河南泰宏房屋营造有限公司作为原告起诉河南万辉置业有限公司、第三人刘冰、王强房屋买卖合同纠纷一案，2008年4月6日本院作出（2007）管民初字第1651号民事判决，判决河南万辉置业有限公司为刘冰办理位于郑州市××大街“时代华庭”东1单元19层西户的房屋产权过户手续，为王强办理位于郑州市××大街“时代华庭”东2单元19层东户的房屋过户手续。王强参加了该案的诉讼，对该判决并无异议。2018年，曾金来作为原告起诉河南万辉置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本案于2018年9月17日作出（2018）豫0104民初8200号民事判决，判决河南万辉置业有限公司为曾金来办理位于郑州市××大街“时代华庭”东1单元19层西户房屋的所有权权属登记手续。后曾金来申请强制执行，2019年4月2日，本院作出（2019）豫0104执436号执行裁定书，查封了涉案房产。申请人王强主张的与刘冰之间的房屋买卖合同关系发生在（2007）管民初字第1651号民事判决之前，王强、刘冰亦作为第三人参加了该案的诉讼，王强对该判决结果并无异议，且在本院听证时，申请人王强与被申请人曾金来均认可在2015年10月份前后，通过王强之妻将该房屋的钥匙交给了曾金来，此后曾金来一直有占有使用该房屋。故王强提出该房屋实际为其所有没有事实根据。另，王强称（2018）豫0104民初8200号民事判决结果造成国有资产的流失亦没有事实根据。综上，再审申请人王强的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由,依法不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：驳回王强的再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇一九年十二月二十五日书记员  庄莹莹
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审791号 申请执行人平度市综合行政执法局,住所地平度市郑州路420号。 法定代表人崔广东，局长。 被执行人王某，男，1989年1月1日生，汉族，住平度市南村镇。 申请执行人平度市综合行政执法局于2019年11月29日向本院申请执行平（综）罚字（2019）NCGT0011号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平度市综合行政执法局因被执行人未经批准，于2016年春擅自占用平度市南村镇设施农用地160平方米建设房屋，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限于2019年4月4日前自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院经审查认定，平度市综合行政执法局于2019年3月21日作出平（综）罚字（2019）NCGT0011号行政处罚决定书，于同日送达被执行人。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年9月11日向被执行人送达了催告书，催告期满后，被执行人未履行义务。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对对平（综）罚字（2019）NCGT0011号行政处罚决定书准予强制执行,由平度市南村镇人民政府组织实施，平度市综合行政执法局协助执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽云 审判员  刘建国 审判员  潘汝锋 二〇一九年十二月九日 书记员  董菲菲
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2517号之一 申请执行人:浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行，住所地建德市大同镇柳城路10号。 诉讼代表人：骆田华。 被执行人：刘金成，男，1971年9月29日出生，汉族，住建德市。 被执行人：黄恢国，男，1963年3月6日出生，汉族，住建德市。 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行与被执行人刘金成、黄恢国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初553号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘金成、黄恢国未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行向本院申请强制执行。本院于2019年9月24日立案执行。执行标的为借款本金人民币199000元，利息人民币7846.61元（该利息计算至2019年1月12日，自2019年1月13日起至本判决确定给付之日止的利息按照案涉个人循环保证借款合同约定另行计付）及案件受理费人民币2201元。 执行立案后，本院于2019年9月25日向被执行人刘金成、黄恢国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘金成、黄恢国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘金成、黄恢国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘金成、黄恢国的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到两被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，两被执行人去向不明。被执行人刘金成有车牌号为浙Ａ×××××号丰田牌汽车。两被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。2019年9月27日，本院依法轮候查封了被执行人刘金成所有的车牌号为浙Ａ×××××号丰田牌汽车，但未实际扣押。 鉴于被执行人刘金成、黄恢国未履行义务又未报告财产，本院另案已依法对被执行人刘金成司法拘留15天，但因身体原因，提前解除对其的拘留。依法决定对被执行人黄恢国罚款人民币1000元，同时对两被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年12月27日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币199000元，利息人民币7846.61元（该利息计算至2019年1月12日，自2019年1月13日起至本判决确定给付之日止的利息按照案涉个人循环保证借款合同约定另行计付）及案件受理费人民币2201元。 综上，被执行人刘金成、黄恢国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2517号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 王 毅
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更1199号 罪犯汪志刚，男，1972年4月27日出生，汉族，湖南省临湘市人。现在浙江省第四监狱服刑。 杭州市中级人民法院于2016年12月2日作出(2016)浙01刑初158号刑事判决，以被告人汪志刚犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯汪志刚在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯汪志刚在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守法律法规及监规方面，曾因违规一次被扣5分，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯汪志刚在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条的规定，裁定如下： 将罪犯汪志刚的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2041年12月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  王松波 审判员  傅贤生 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨晓幸
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2258号申请执行人:黄士海，男，1967年3月2日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：蒯本立，男，1945年7月13日生，汉族，居民，住滨海县。黄士海与蒯本立民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日作出的（2018）苏0922民初5653号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告蒯本立于本判决生效之日起十日内归还原告黄士海借款20万元及利息（自2015年9月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，保全费2220元，由被告蒯本立负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年8月9日、2019年10月14日、2019年10月25日、2019年11月12日、2019年12月17日五次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户，执行到位18558.25元。被执行人无其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，执行到位18558.25元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十二月十八日书记员  王俊翔
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1945号 原告：成都龙渠建材有限公司，住所地四川省大邑县沙渠镇泓福路12号。 法定代表人：刘继龙，总经理。 委托诉讼代理人：衡平，四川菁衡律师事务所律师。 被告：杨继勇，男，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：刘小容，四川法典律师事务所律师。 原告成都龙渠建材有限公司（以下简称“龙渠建材公司”）与被告杨继勇劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙渠建材公司的委托诉讼代理人衡平、被告杨继勇及其委托诉讼代理人刘小容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙渠建材公司向本院提出诉讼请求：判决原告按照2016年四川省城镇全部单位就业人员平均工资54425元计算应给付被告的一次性伤残就业补助金和医疗补助金；被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年9月30日与原告建立劳动关系。2017年11月26日，被告在工作中不慎受伤，被送入四川现代医院住院治疗，于2018年4月25日出院，共计住院150天；被告的伤情经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残。双方因赔偿事宜协商未果，被告于2019年3月22日向大邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。大邑县劳动人事争议仲裁委员会对被告的一次性伤残就业补助金和医疗补助金按照2017年成都市全部单位就业人员平均工资65098元计算，不符合法律规定，故提起诉讼。 被告杨继勇辩称，对大邑县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决无异议。原告的请求于法无据，请求法院依法判决。 经审理查明，被告于2017年9月30日与原告建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳工伤保险费。2017年11月26日，被告工作时，其右手不慎被机器绞伤。被告受伤后，被送至四川现代医院住院治疗150天，于2018年4月25日出院。被告住院期间，原告安排被告的配偶护理被告，并支付被告的配偶3个月的护理费共计9000元。2018年10月30日，被告受伤经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤；2019年1月4日，被告的伤情经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定，工伤致残程度六级。2019年3月22日，被告向大邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付劳动能力鉴定及检查费2000元、住院伙食补助费7500元、护理费22500元、营养费7500元、停工留薪期工资142608元、一次性伤残补助金95072元、一次性伤残就业补助金285216元、一次性医疗补助金71304元，未签订书面劳动合同的双倍工资差额77000元、经济补偿金7000元。2019年6月17日，被告的伤情经四川省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为六级伤残。2019年8月28日，大邑县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，原告支付被告劳动能力鉴定及检查费439元、住院伙食补助费3000元、护理人工资6000元、停工留薪期工资21000元、一次性伤残补助金56000元、一次性伤残就业补助金260390.40元、一次性工伤医疗补助金65097.60元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告仅就该仲裁裁决的一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金不服，向本院提起诉讼。 另查明，被告受伤前的月平均工资为3500元。被告因本次工伤停工留薪期为6个月；停工留薪期满后，被告未回原告处工作。2017年成都市城镇全部单位就业人员平均工资为65098元。 审理中，原、被告对双方劳动关系在停工留薪期满即2018年5月解除无异议。 以上事实有劳动仲裁裁决书、送达证明，成都市人力资源和社会保障局认定工伤决定书，成都市劳动能力鉴定结论书，四川省劳动能力鉴定委员会再次鉴定结论书，庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告在2017年11月26日所受伤害经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，被告应当享受工伤保险待遇；由于原告未依法为被告缴纳工伤保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款的规定，被告发生工伤事故，由原告支付工伤保险待遇。原、被告对双方劳动关系在停工留薪期满即2018年5月已经解除无异议，本院予以确认。经鉴定，被告工伤致残程度为六级，现原、被告的劳动关系已经解除，原告应支付被告停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金等。被告申请仲裁后，大邑县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告劳动能力鉴定及检查费439元、住院伙食补助费3000元、护理人工资6000元、停工留薪期工资21000元、一次性伤残补助金56000元、驳回了被告的其他仲裁请求，原、被告均未对以上仲裁裁决内容提起诉讼，应视为双方对上述仲裁裁决内容无异议，本院予以确认。参照《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第三条、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》第一款第（二）项之规定，工伤保险系市（州）级社会统筹管理，即本案一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金标准应以成都市上一年度职工月平均工资计算。按照《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第八条的规定，原、被告解除劳动关系，原告支付被告一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金；其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数分别计算12个月和48个月；即一次性工伤医疗补助金为65098元（65098元/年÷12月/年×12月）、一次性伤残就业补助金为260392元（65098元/年÷12月/年×48月）。综上，原告应支付被告劳动能力鉴定及检查费439元、住院伙食补助费3000元、护理人工资6000元、停工留薪期工资21000元、一次性伤残补助金56000元、一次性工伤医疗补助金65098元、一次性伤残就业补助金260392元，共计411929元。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下： 原告成都龙渠建材有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告杨继勇劳动能力鉴定及检查费439元、住院伙食补助费3000元、护理人工资6000元、停工留薪期工资21000元、一次性伤残补助金56000元、一次性工伤医疗补助金65098元、一次性伤残就业补助金260392元，共计411929元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告成都龙渠建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇一九年十二月十七日 书记员  张婷
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初4593号之一原告：赵某1，女，1965年2月19日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。被告：赵某2，女，1963年2月3日出生，汉族，住南京市溧水区。本院于2019年9月12日立案受理了原告赵某1诉被告赵某2法定继承纠纷一案，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某1撤回起诉。本案案件受理费减半收取计50元，由原告赵某1负担。（此页无正文）审 判 长  杨先木审 判 员  杨德福人民陪审员  陈 岚二〇一九年十二月十日书 记 员  刘 丹
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执1507号 申请执行人：安定区慧勋汽车配件部，住所地定西市安定区交通路425号（博新机械有限公司门口）。 经营者：何慧勋，男，汉族，1971年5月18日出生，个体户，住定西市安定区。 被执行人：寇院军，男，汉族，1986年5月28日出生，农民，住定西市安定区。 申请执行人安定区慧勋汽车配件部与被执行人寇院军买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）甘1102民初2817号民事判决书申请本院执行。 执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其自觉履行法律文书确定的义务，本案应执行标的款8500元，诉讼费25元，执行费50元。但被执行人未能在规定的时间内履行义务。本案在执行过程中通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，被执行人名下无银行存款、财付通、支付宝、交通运输工具、股票、不动产、工商登记等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令并依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 玮 审判员 高 亮 审判员 孙巧凤 二〇一九年十二月九日 书记员 宁 静
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执26379号 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人周晓华。 被执行人郑斯娴，女，汉族，1979年4月17日出生，身份证住址福建省厦门市思明区。 被执行人黄喆源，男，汉族，1987年9月26日出生，身份证住址福建省厦门市思明区。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人郑斯娴、黄喆源借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初23002号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4852057.87元及利息等，本院于2019年7月30日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人郑斯娴名下有车牌号为闽Ｄ×××××车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押，暂无法处分；被执行人郑斯娴名下有位于厦门市××区湖滨××路××室【房产证号：闽（2016）厦门市不动产权第0090374号】，本院依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 涛 审判员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈韶逸
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)渝二中法民执字第00022号之二十申请执行人：重庆市万州区江融小额贷款有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号。组织机构代码56993109-6。法定代表人郭世斌，董事长。被执行人：万琼，女，1969年8月13日出生，住重庆市云阳县。被执行人：向远超，男，1969年6月15日出生，住重庆市云阳县。被执行人：重庆仁达建筑工程有限责任公司，住所地重庆市云阳县双江镇大雁路333号。组织机构代码20825458-7。法定代表人：向远超，总经理。被执行人：重庆超勃投资有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇大雁路333号。组织机构代码57796274-9。法定代表人：肖玉军，董事长。本院在申请执行人重庆市万州区江融小额贷款有限公司与被执行人万琼、向远超、重庆仁达建筑工程有限责任公司、重庆超勃投资有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2013年11月18日作出的(2013)渝二中法民初字第00059号民事调解书已发生法律效力。被执行人万琼、向远超、重庆仁达建筑工程有限责任公司、重庆超勃投资有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆市万州区江融小额贷款有限公司于2014年6月9日向本院申请执行，要求给付借款本金600万元及利息，律师费、诉讼费等，本院已立案执行［（2013）渝二中法民初字第00058-00063号民事调解书及（2013）渝二中法民初字第00008号、00012号、00133号、00134号民事调解书作为系列案件与该案件并案执行］。本案在执行中，本院于2014年11月13日以(2014)渝二中法民执字第00022-5号裁定拍卖被执行人重庆超勃投资有限公司抵押位于云阳县X路X南侧（证号：310房地证2012字第×××号）5289.02㎡的普通商品住房用地土地使用权，经过两次拍卖流拍，在第三次拍卖过程中，于2015年5月7以2560万元的最高价成交，该成交价款已清偿另两案债权，本案未能受偿。同时本院于2016年6月27日以（2014）渝二中法民执字第00022号之十三执行裁定书裁定拍卖被执行人向远超所有的渝A×××号雷克萨斯轿车一辆及渝B×××宝马车一辆，经过两次拍卖流拍后权利人重庆市万州区江融小额贷款有限公司申请以第二次拍卖流拍价63.52万元抵偿部分债务，经涉案权利人及被执行人协商一致，抵偿重庆市万州区江融小额贷款有限公司33.52万元债务，品除预付的评估费及原车辆交通违章罚款1万元，实际交付29万元至本院其他权利人参与分配。另扣划部分款项重庆市万州区江融小额贷款有限公司分配45990元。本案在执行中查明：被执行万琼有住房一套，因本案系轮候查封无法启动处置程序，同时向远超有另外登记车辆一辆，因未能实际控制亦未能处置；通过网络查询，已查询银行、互联网银行、工商等，被执行人万琼、向远超、重庆超勃投资有限公司、重庆仁达建筑工程有限责任公司暂无其他可供执行财产；已对被执行人采取限制消费措施；同时另案已将被执行人向远超涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪移送公安，因证据不充分予以退回；现权利人重庆市万州区江融小额贷款有限公司亦未提供被执行人可供执行财产线索，故执行被执行人剩余债权5618810元及利息，律师费、诉讼费等暂无法执行。本院认为，本案执行被执行人万琼、向远超、重庆超勃投资有限公司、重庆仁达建筑工程有限责任公司借款本金600万元及利息，律师费、诉讼费等，已执行到位381190元，权利人剩余债权5618810元及利息，律师费、诉讼费等因无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，本案终结本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的(2013)渝二中法民初字第00059号民事调解书剩余债权5618810元及利息，律师费、诉讼费等本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  幸川杰二〇一九年十二月三十日书记员  毛国玉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初3581号 原告：李明建，1979年1月25日出生，女，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西东盟商贸城有限公司，住所地钦州市金海湾东大街88号,统一社会信用代码：91450700073783624E。 法定代表人：张传能,董事长。 委托诉讼代理人：张志军，该公司员工。 原告李明建与被告广西东盟商贸城有限公司(以下简称“东盟公司”)委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原定于2019年12月16日开庭审理，因双方申请庭外和解，延期至2019年12月24日开庭审理，原告李明建、被告东盟公司的委托诉讼代理人张志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令广西东盟商贸城有限公司向原告支付2017年7月1日至2019年6月30日的租金60710元及利息（按年利率6%从2017年7月1日计算至租金支付完毕止）；二、请求判令广西东盟商贸城有限公司支付2019年7月1日后的租金；三、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年11月23日，原告将其购买的位于钦州市金海湾东大街88号中国广西东盟商贸城一期第A-19-6-131号商铺委托给被告租赁，合同约定的委托租赁期限为2014年7月1日至2024年6月30日，原告自愿放弃2014年7月1日起至2017年6月30日期间的商铺收益，自2017年7月1日至2019年6月30日，被告承诺按每年30355元向原告支付保底收益。2019年7月1日起至2024年6月30日止，按照被告出租给第三方的实际租金的90%向原告支付收益，但是截止到原告起诉之日，被告从未支付原告任何租金收益，被告现在欠付原告的租金为2017年7月1日到2019年6月30日已确定的两年保底租金60710元。被告违反约定，未按时支付商铺租金的行为已构成违约，为维护自己的合法权益，特提出诉请。 被告东盟公司答辩称，原告诉称的应付租金收益数额不实，双方于2013年12月8日签订的《中国广西东盟商贸城一期小商品区商铺委托经营管理合同书》其中约定的自2014年7月1日起至2019年6月30日止的租金收益共计为18216元，且2013年12月8日前签订的合同书已经作废，双方应按照2013年12月8日签订的合同执行。原告提供发票是支付收益的前提，支付租金收益的条件并未达到，原告主张的逾期利息没有依据，双方并未在合同内约定了利息。 经审理查明，2013年12月3日，原告与被告签订《中国广西东盟商贸城一期小商品区商铺委托经营管理合同书》，原告李明建将位于钦州市金海湾东大街88号中国广西东盟商贸城一期A19-6-131号的商铺委托给被告经营管理，约定委托期限从2014年7月1日起至2024年6月30日止，委托期限内被告享有该商铺的用益物权，负责该商铺的招商以及经营管理活动，并且有权以被告名义与第三方签订《租赁合同》以及办理其他租赁或者房屋经营管理相关的一切事宜。同时还约定，原告放弃自2014年7月1日至2017年6月30日期间的商铺收益。双方约定：自2017年7月1日起至2019年6月30日止，被告承诺每年向原告方支付保底收益30355元。2019年7月1日起至2019年6月30日止，被告承诺按出租给第三方的实际租金的90%向甲方支付委托经营收益，其中的10%收益用于市场运营管理费用。 由于市场环境变化及被告经营等原因，双方重新签订一份《中国广西东盟商贸城一期小商品区商铺委托经营管理合同书》（标注签订日期为2013年12月8日），其中第四条的委托经营收益返还方式，约定第一至第四个委托经营年度2014年7月1日-2018年6月30日期间，年租金为2277元；2018年7月1日-2019年6月30日期间，年租金为9108元；2019年7月1日-2024年6月30日期间，双方按照实际租金的9:1分成。同时合同的第十七条约定：“本合同完全取代双方以往就该商铺签署的《中国广西东盟商贸城一期小商品区商铺委托经营管理合同书》……”。 现原告以被告不履行合同义务，主张被告应按于2013年12月3日签订的合同中约定的义务履行，起诉至本院。 另查明，经本院调解，被告方于2019年12月20日向原告支付了租金收益18216元。本案中的A19-6-131号商铺出租给第三人经营洗化日用品使用，租期自2019年5月16日至2020年5月15日止，租金为23元/月/平方米。经原、被告双方确认2019年7月1日-2019年9月30日一个季度应支付的租金为1699.68元。 以上事实，有原告提供的原、被告身份证明、《中国广西东盟商贸城一期小商品区商铺委托经营管理合同书》两份（分别标注签订日期为：2013年12月3日、2013年12月8日）以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，本案中，原、被告双方签订了两份《中国广西东盟商贸城一期小商品区商铺委托经营管理合同书》，签订日标注为“2013年12月8日”的合同已经注明之前签订的合同被取代，从合同的内容可知，两份合同有先后顺序。根据《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，双方应当以最终达成的合同作为履行义务的准则。原告辩称对是否签订第二份合同记不清拒绝承认该合同的效力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告对原告的诉请提供了证据予以驳斥，原告应继续予以举证，否则承担不利后果。 原告辩称第二份合同签订的实际时间并不是2013年12月8日且原合同未收回，因此主张该新签订的合同无效。本院认为，该份合同的内容已经明确指出取代上一份合同的内容，并约定了双方签署之日起生效，此合同签署的日期是否在2013年12月8日并不影响合同的效力。被告已经依照新的合同履行支付2014年7月1日-2019年6月30日期间的租金收益18216元，故对原告请求该期限内的其他租金收益以及利息的诉讼请求，本院不予支持。对于2019年7月1日-2019年9月30日期间的租金收益，双方确认为1699.68元，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西东盟商贸城有限公司支付2019年7月1日-2019年9月30日期间的租金收益1699.68元给原告李明建； 二、驳回原告李明建的其他诉讼请求。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费659元，由被告广西东盟商贸城有限公司负担175元，原告李明建负担484元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 欧阳效锦 二〇一九年十二月二十七日 书记员 符 文 娴
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执2525号申请执行人：李桂珍,女，1965年8月25日出生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人：刘文辉，男，1973年5月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：王晶,女，1979年9月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请执行人李桂珍与被执行人刘文辉、王晶民间借贷纠纷执行一案，本院（2019）辽0104民初43号民事判决书发生法律效力后，本院于2019年5月27日立案执行,执行标的306070元。在执行过程中，本院依法向被执行人刘文辉、王晶送达了《执行通知书》、《财产报告令》。本院于2019年5月28日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、不动产、网络资金、证券、车辆、保险、公积金等信息，依法冻结了被执行人的银行账户（未足额），暂未发现可供执行财产。本院于2019年12月25日通过房地产管理部门查询，依法轮候查封了被执行人名下位于沈阳市于洪区××号××室房屋，轮候预查封被执行人名下位于沈阳市××号12门房屋，轮候预查封被执行人名下位于沈阳市××××号1门房屋，依法轮候查封了被执行人名下位于沈阳市××××室房屋。于2018年3月7日依法查封了被执行人名下位于沈阳市于洪区××湖街××号1门房屋，但该房屋存在抵押权。上述房屋查封期限均为三年，请于查封期限届满前15日内向本院申请续封，如因当事人个人原因导致查封过期造成损失，则由当事人自行承担。因被执行人暂无可供执行财产，本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。后申请人向本院申请终结本次执行程序，本院现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，作出裁定如下：终结本院（2019）辽0104执2525号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ：鉴铭宇审判员 ：张景华审判员 ： 李 超二〇一九年十二月二十五日书记员 ：赵明一
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初 16580号 原告：西安海荣房地产集团有限公司。住所地：西安市XX城XX路XX号XX大厦XX层。统一社会信用代码 91610132710148333T。法定代表人：郑青海，董事长。委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：班晓敏，陕西信邦律师事务所律师。 被告：雷剑，男，1987年XX月XX日出生，汉族，户籍地陕西省蒲城县XX镇XX村XX组，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安海荣房地产集团有限公司（以下简称海荣公司）与被告雷剑追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小娟、班晓敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海荣公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告代垫款项15355.45元，支付违约金482.55元（按银行同期贷款利息双倍计算，暂计算至2019年8月15日，应支付至实际偿还日），以上共计15838元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月12日，其与被告签订《商品房买卖合同》（合同登记号：Y15002967），约定被告购买原告开发的位于西安市XX区XX城XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，建筑面积92.51平方米，房屋总价款523358元，首付213358元，剩余31万元被告从中国光大银行股份有限公司西安昆明路支行按揭贷款支付。原告作为保证人承担阶段性连带保证责任。后因被告逾期还本付息，2019年1月31日-2019年6月26日，中国光大银行股份有限公司西安昆明路支行共计从原告保证金账户扣款15355.45元。就垫付款项，其多次催要未果，故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告雷剑未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告提供如下证据：证据一、《商品房买卖合同》、《个人借款合同》；证据二、中国光大银行股份有限公司西安昆明路支行内部通用凭证3份、追偿通知书、EMS邮寄单1份、邮寄单查询结果1份。因被告未到庭，应自行承担举证不能之责。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同登记号：Y15002967），约定被告购买原告开发的位于西安市XX区XX城XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，建筑面积92.51平方米，房屋总价款523358元，首付213358元，剩余31万元被告从中国光大银行股份有限公司西安昆明路支行按揭贷款支付。该合同附件六约定：因买受人逾期偿还银行按揭款，导致出卖人承担担保责任的，视为买受人逾期付款。按照下列方式处理：（1）买受人未能按期足额向贷款银行偿付贷款本息，出卖人代为偿还的，买受人应在收到出卖人书面追偿通知后7日内偿还出卖人代垫款项并向出卖人支付代垫款项同期两倍贷款利息的违约金。被告以上述所购房屋向银行进行抵押，原告对被告上述债务承担提供阶段性连带责任担保，就上述内容原告、被告及中国光大银行股份有限公司西安昆明路支行共同签订《个人借款合同》。被告贷款后，银行依约向被告放款，被告依约向银行还款，但自2019年1月31日至2019年6月26日逾期还款，银行从原告账户扣款15355.45元。后原告多次向被告催要未果酿成本诉。因被告未到庭致调解不能。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告及中国光大银行股份有限公司西安昆明路支行签订的《个人借款合同》，系当事人自愿行为，且不违反法律规定，本院予以确认。被告逾期还款，导致原告向中国光大银行股份有限公司西安昆明路支行承担保证责任。根据原告举证的中国光大银行股份有限公司西安昆明路支行出具的内部通用凭证，可以认定原告代被告垫付贷款的事实。原告作为连带保证人代被告向中国光大银行股份有限公司西安昆明路支行偿还本金15355.45元，现原告要求被告偿还，本院予以支持。同时，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》的相关约定，被告还应向原告承担违约金，现原告主张的计算基数、起算日期并无不妥，本院予以确认。关于计算标准过高，本院予以调整，应以中国人民银行同期贷款利率计息，截止于判决给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第八条、第一百一十二条、第一百一十九，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告雷剑于本判决生效后十日内偿还原告西安海荣房地产集团有限公司垫付款15355.45元；二、被告雷剑于本判决生效后十日内支付原告西安海荣房地产集团有限公司截止2019年8月15日的违约金482.55元，并支付2019年8月16日至本判决确定给付之日的违约金（以15355.45元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告西安海荣房地产集团有限公司其余诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费195元、公告费600元（原告均已预交），现由被告雷剑承担，被告于上述第一项付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      林  娜      人民陪审员      孙新爱人民陪审员      崔新会  二○一九年十二月二十日 书  记  员       马  楠
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0727民初2485号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南镇中山街社区八一九街5号。 负责人：李太煌，县支行行长。 委托诉讼代理人：廖玲，该支行三农部管理员。 委托诉讼代理人：赖敏，该支行综合管理员。 被告：何光胜，男，1976年11月7日生，汉族，户籍地龙南县，现住龙南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行（以下简称邮政银行龙南支行）与被告何光胜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行龙南支行委托诉讼代理人廖玲到庭参加了诉讼，被告何光胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令何光胜偿还信用卡透支本金9885.91元，利息1171.75元、违约金2447.92元，合计13505.58元，并自2019年9月23日起至透支款本息、违约金清偿之日止继续按合同约定计算透支款本息、违约金，利随本清。2、案件受理费等实现债权的费用由被告负担。事实与理由：2017年4月11日，被告何光胜向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币白金信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××25的信用卡一张，被告激活后多次使用该信用卡进行消费，首刷时间是2017年7月25日，金额4039元。截止2019年9月23日，逾期18个多月，被告尚欠信用卡透支款本金9885.91元，利息1171.75元、违约金2447.92元，合计13505.58元未归还原告。经原告多次电话、上门催收，被告未按约定归还本息，应承担因此产生的本金、利息、违约金及诉讼费等实现债权的费用；已构成违约，其应依法承当违约责任。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料： 1、原告营业执照、法定代表人身份证、诉讼代理人身份证、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。 2、被告申请信用卡的相关资料，证明被告在申请原告信用卡时已亲阅、亲签相关申请资料。 3、被告交易流水明细，证明被告信用卡消费、取现、分期等行为及逾期后产生的利息、违约金等明细。 4、原告系统屏打出的账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。 5、催收通知书、影像复印件，证明原告曾向被告进行催收。 被告何光胜未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩意见和证据。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 被告何光胜曾在龙南中学对面经营胜大美食店，2017年4月11日，向原告提出申领信用卡，同时书面承诺自愿遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规定，该领用协议和章程对消费透支的免息期限、每年持卡人的应付费用、取现手续费、还款违约金以及违约责任等均作了具体约定。经原告审批同意后，原告向被告发放信用卡（卡号：62×××25，授信额度10000元）。办理信用卡后，被告持卡进行了消费，自2018年5月起未再及时足额归还信用卡本金。经结算，截止2019年9月23日，被告何光胜结欠原告信用卡本金计人民币9885.91元及产生的利息、违约金等，并停止经营胜大美食店。原告多次去被告户籍所在地及新圩21号居住地催收无果，遂诉至本院。 本院认为，被告何光胜向原告邮政银行龙南支行申领信用卡，书面承诺履行《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规定，该领用协议和章程内容不违反法律规定，应确认有效，对原、被告双方均有约束力。被告在使用信用卡透支消费后，未按章程和领用协议的约定履行归还透支款本金的义务，应当承担违约责任。原告有权按照上述领用协议和章程的约定，要求被告承担还款责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 被告何光胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告何光胜于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币9885.91元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费69元，由被告何光胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  廖家极 二〇一九年十二月九日 书记员  王亭亭