北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6631号原告：王1某，男，1953年8月31日出生，汉族，北京市门头沟区永定镇某村农民。原告：胡某，女，1956年2月4日出生，汉族，北京市煤炭总公司退休工人。原告：王6某，男，1980年9月8日出生，汉族，北京市供电局干部。三原告委托诉讼代理人：郭秋杰，男，1960年8月30日出生，北京市门头沟区潭柘寺镇法律服务所法律工作者。被告：王2某，男，1946年6月28日出生，汉族，北京市门头沟区永定镇某村农民。被告王2某委托诉讼代理人：杨凤莲，河南圣兴律师事务所律师。被告：王3某，男，1952年7月11日出生，汉族，北京市门头沟区永定镇某村农民。被告：王4某，女，1949年6月5日出生，汉族，五里坨农工商公司退休工人。被告：王5某，女，1956年7月24日出生，汉族，北京市门头沟区工读学校退休工人。原告王1某、胡某、王6某与被告王2某、王3某、王4某、王5某共有纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王1某及原告王1某、胡某、王6某的委托诉讼代理人郭秋杰，被告王2某、王3某、王4某、王5某及被告王2某的委托诉讼代理人杨凤莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王1某、胡某、王6某向本院提出诉讼请求：1、依法分割王某名下北京市门头沟区永定镇某村76号（以下简称76号）房屋拆迁利益；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，王1某与胡某系夫妻，生有一子王6某。王某与李某系夫妻，生有王1某、王2某、王3某、王4某、王5某共五个子女。1986年11月王某在76号获批宅基地一块，建房四间（实际建房六间），三原告作为宅基地使用权人名列其中，且与王某夫妇共同居住生活，共同参与建房。此时，四被告均已结婚独立生活，并另有宅基地。2009年王某与永定镇政府签订拆迁协议，76号房屋被拆迁，获得安置房两套。现王某、李某均已死亡，但安置房由王2某控制。三原告系政府认可的宅基地使用权人，且当年建房时，王1某、胡某均出资出力，故对拆迁利益与王某、李某享有同等的权利。对76号房屋拆迁利益，应当先分出属于原告的部分之后，依法继承。王2某辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：原告一家与父母并未共同生活，且胡某很少回家，亦未参与76号院建房，未出资出力。王1某在本次拆迁中，已经就自己的位于北京市门头沟区永定镇某村121号房屋与房屋拆迁部门订立房屋拆迁安置补偿协议，获得了相应的利益。根据我国土地管理法第62条规定，农村村民一户一宅，王1某已经获得利益，不能再享有另外的宅基地，王某宅基地批示中虽然有原告一家三口名字，但王1某的妻子和孩子均是非农业户口，不享有宅基地使用权。76号房屋是王2某和王某夫妇共同所建，所得利益属于王某夫妇，不同意原告全部诉讼请求。王3某辩称，同意原告的诉讼请求，如果76号拆迁有我的利益，我主张自己的份额；如果没有我的利益，我也不主张。王4某辩称，76号拆迁如果有我的利益，我主张自己的份额，如果没有我的，我也不主张。王5某辩称，原告一家未与老人共同居住过，76号拆迁如果有我的利益，我主张自己的份额，如果没有我的，我也不主张。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李某与王某系夫妻，生有王2某、王3某、王1某（曾用名王尚毅）、王4某、王5某五子女。李某于2011年6月8日死亡，王某于2018年7月9日死亡。原告提交《村民建房用地审批表》一份，主要载明：申请人王某，同居人员五人，包括王某、李某、王1某、胡某及王6某；申请理由系家中人口较多，老少三代住在一起，生活不便；经门头沟区永定镇某村村民委员会、永定镇政府、门头沟区主管机关三级批准，同意占非耕地0.25亩建房四间；最后批准时间为1986年11月18日。双方当事人一致认可批建的该处房屋为76号房屋，胡某及王6某均非门头沟区永定镇某村村集体经济组织成员。2009年4月28日门头沟区新城南部地区拆建工作办公室（以下简称拆迁办）与王某签订北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议一份及回迁安置协议书一份，主要约定：1、76号房屋被拆迁，建筑面积93.83平方米。拆迁补偿款包括，区位补偿总价198169元，被拆迁房屋重置成新价及附属物价格为98585元，被拆迁房屋补偿款共计296754元。拆迁补助费共计147923元；2、房屋被拆迁后可得80平方米安置房。2011年7月22日，王某与拆迁办订立补充协议，主要约定76号房屋被拆迁，现将原来安置房面积80平方米调整为144.79平方米。2015年9月10日，北京市门头沟区永定镇人民政府与王某签订北京市门头沟区某区定向安置房认购协议，安置房所选房号是北京市门头沟区某区2号楼4单元402号房屋（以下简称402号房屋）二居室一套，王某应补交差额部分面积总房款43782元。2019年1月18日，王2某代理王某接受了拆迁办给与的位于北京市门头沟区某区8号楼1单元707号房屋（以下简称707号房屋），房屋面积超出预计的房屋面积，王2某补交差额面积房款23895元。402号房屋、707号房屋均未进行房屋权属登记。2014年8月18日，王某订立代书遗嘱一份，遗嘱内容：立遗嘱人现有两套拆迁回迁安置房屋，一套是某区2-4-402号房屋约80余平方米二居房屋。另一套是在门头沟区小园棚户区改造安置房项目4号地块范围内，面积约80平方米三室房屋。这二套房子属于我的份额和我继承老伴部分的份额，在我去世后由我的长子王2某继承，别人不得干涉，以上是我的真实意思表示，立遗嘱人王某，代书人付某，见证人施某。代书人付某、见证人施某出庭作证，表示代书遗嘱是王某的真实意思表示，并有谈话笔录和做遗嘱时的照片为证。76号院所取得安置利益包括402号、707号房屋，拆迁款项总计是444677元，购买402号安置房花费25178元，购买707号房屋花费260794元，共计花费544379元，拆迁款已经全部用于购房。双方争议焦点为76号房屋的权利人。原告认为76号房屋宅基地属于原告及王某夫妇，且原告为建房出资出力，房屋拆迁后所得利益属于原告与王某夫妇共有。首先将属于原告的部分析出，剩余部分是王某夫妇的遗产，继承人对遗产依法继承，王1某一家最终所得的拆迁利益不应少于50%的份额。王2某表示，根据一户一宅的原则，76号院没有王1某一家份额，在本次拆迁中王1某与王某已经分户，且就121号部分房屋与拆迁办订立拆迁协议，取得了相应利益，所以王1某不再享有76号房屋拆迁所得利益。76号院拆迁所得利益系老人遗留的遗产，王某生前留有代书遗嘱，李某留有口头遗嘱，二人将自己的遗产份额留给王2某，即使存在可分的遗产，王2某所尽赡养义务较多，应当多分；王3某、王4某、王5某均不发表意见，尊重法院判决。王1某、王3某一致表示121号房屋系未经审批所建的房屋，原由王3某居住使用，经王3某同意后，将121号房屋一分为二，由王3某、王1某分别与拆迁办订立拆迁协议，二人分别获得利益，不存在王2某所述情况。本院认为，子女对父母的遗产享有继承权。王1某、王2某、王3某、王4某、王5某对王某、李某的遗产享有等额继承权。公民可以立遗嘱处分个人财产，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，王2某提交王某的代书遗嘱，符合代书遗嘱的法定要件，合法有效，本院予以确认。准许建造76号房屋，是以王某为申请人，包括家庭成员李某、王1某、胡某及王6某，因家中人口较多，三代住在一起，生活不便的理由。根据相关法律规定，农村集体经济组织成员对农村宅基地享有使用权，非集体经济组织成员不享有农村宅基地使用权。王某、李某及王1某均系集体经济组织成员，共同享有宅基地使用权，王1某之妻胡某、之子王6某均非集体经济组织成员，不享有宅基地使用权。76号宅基地上的房屋应当为王某夫妇及王1某共有；因胡某与王1某系夫妻，王6某系二人之子的关系，胡某、王6某对76号房屋可居住使用，但没有所有权，故76号房屋拆迁所得利益应为王某、李某及王1某等额共有。王2某提出的王1某未实际在此居住、李某有口头遗嘱将76号房屋留给王2某、王2某对父母所尽赡养义务较多并为76号房屋建房出资出力的答辩意见，均未提供证据佐证，本院不予采纳。李某死亡后，其遗产应当由王某、王1某、王2某、王3某、王4某、王5某继承，每人享有六分之一份额。故76号院的拆迁利益中，王某享有十八分之七份额，王1某享有十八分之七份额，王2某、王3某、王4某、王5某分别享有十八分之一份额。王某死亡后，其享有的份额由王2某按照遗嘱继承。据查明的事实，现76号房屋拆迁所得利益包括402号房屋和707号房屋，两套房屋均未进行房屋权属登记，故本院仅就当事人对房屋享有相应权利的份额予以确认。王2某领取707号房屋时补缴房屋差价款23895元，该款由房屋共有人按所占房屋份额分担，王1某负担9292.5元，王3某、王4某、王5某分别负担1327.5元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、坐落于北京市门头沟区某区8号楼1单元707号房屋的相应权利由王1某、王2某、王3某、王4某、王5某共有，由王1某享有十八分之七的份额；王2某享有十八分之八的份额；王3某享有十八分之一的份额；王4某享有十八分之一的份额；王5某享有十八分之一的份额。二、坐落于北京市门头沟区某区2号楼4单元402号房屋的相应权利由王1某、王2某、王3某、王4某、王5某共有，由王1某享有十八分之七的份额；王2某享有十八分之八的份额；王3某享有十八分之一的份额；王4某享有十八分之一的份额；王5某享有十八分之一的份额。三、王1某于本判决生效之日起七日内给付王2某房屋补缴差价款9292.5元，王3某、王4某、王5某分别于本判决生效之日起七日内向王2某给付房屋补缴差价款1327.5元。四、驳回王1某、胡某、王6某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千一百九十二元，由王1某、胡某、王6某负担三千五百七十四元，已交纳；由王2某负担四千零八十五元，由王3某、王4某、王5某分别负担五百一十一元，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  杜 宇二〇一九年十二月十七日法官助理  陈新明书 记 员  孟 燕