湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2476号原告:成善武，男，1954年5月16日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：赵某，女，1990年8月20日出生，汉族，住荆州市荆州区，系成善武儿媳。原告：赵某，女，1990年8月20日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：谢良桥，湖北蓝宇律师事务所律师。原告：张佳艺，女，2018年1月31日出生，汉族，住荆州市荆州区。法定代理人：赵某，女，1990年8月20日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：太平人寿保险有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市沙市区塔桥路37号楚豪大厦一、二楼、三楼东侧。负责人：夏艳朋，该公司经理。委托诉讼代理人：朱勇，男，1975年2月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系该公司职员。委托诉讼代理人：浦敏，男，1983年4月5日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，系该公司职员。原告成善武、赵某、张佳艺诉被告太平人寿保险有限公司荆州中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告成善武委托代理人赵某、张佳艺法定代理人赵某、赵某及其委托代理人马晶，被告太平人寿保险有限公司荆州中心支公司（以下简称：太平人寿公司）委托代理人朱勇、浦敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成善武、赵某、张佳艺提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告赔付意外身故保险金人民币18万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月5日，被告的保险代理人刘雪花向原告近亲属张成销售其公司的《太平“护身福”（365家庭版）》产品，同时向原告近亲属张成表明该保险产品可以为张成及其父亲、配偶和子女等人提供意外身故、意外医疗等保险保障，投保的保费为365元/份。在被告的保险代理人刘雪花与原告近亲属张成就投保事项达成一致后，张成于2018年12月17日将其自己及父亲成善武、配偶赵某等近亲属的身份信息等投保资料发送给被告保险代理人刘雪花，并于2018年12月19日向被告的保险代理人刘雪花交付投保费人民币365元。在原告近亲属张成向被告投保后，张成于2018年12月20日9时18分许驾驶鄂Ｄ×××××俊风牌轻型普通货车沿红东线（S254省道）由北向南行驶，当行至45公里处时，为避让右前方（道路西侧）路口驶出左转弯由曾永俊驾驶的鄂Ｄ×××××小型轿车与对向行驶刘代富驾驶的鄂Ｄ×××××重型半挂牵引车（牵引鄂Ｄ×××××重型罐式半挂车）列车相撞，造成张成受伤经抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。上述意外事故的发生，导致原告近亲属张成的不幸身故。但鉴于前述的保险合同关系，被告应对其所承保的原告及其近亲属张成可能发生的意外身故、意外医疗等情形承担保险责任。但在原告近亲属张成意外身故后，虽然原告向被告申请理赔，但被告怠于理赔。原告认为，其近亲属张成已将被告销售的《太平“护身福”（365家庭版）》保费全额缴纳，双方之间形成的保险合同关系合法、有效，被告对原告近亲属张成的意外身故应承担保险责任并赔付保险金。被告太平人寿保险有限公司荆州中心支公司辩称1、被告是受太平养老保险股份有限公司代售太平护身福（365家庭版），被告并无太平护身福（365家庭版）的产品，承保公司是太平养老保险股份有限公司；2、刘雪花是被告的保险代理人，而被告是代理销售太平养老保险股份有限公司湖北分公司的部分保险产品的保险兼业代理人，因此，本案适合的被告应该是太平养老保险股份有限公司湖北分公司；3、被告作为保险代理人并无过错，没有法定或合同约定的承担连带给付保险金责任。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证及户口本、张成身份证及结婚证、改口村村委会证明、天保村村委会证明、出生医学证明。证明原告是适格的诉讼主体，原告被继承人张成近亲属的事实。2、被告太平人寿保险有限公司荆州中心支公司工商信息。证明被告是适格的诉讼主体及工商信息。3、微信联系信息、保险合同、保险代理人查询单。证明刘雪花系被告保险代理人；被告保险代理人刘雪花与原告近亲属张成联系销售了保险产品后，原告近亲属张成向被告保险代理人支付了投保款365元，双方保险合同关系依法成立且生效。被告应对原告及其近亲属张成可能发生的意外伤害、身故等情形承担保险责任。4、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、火化证明。证明原告近亲属张成因意外事故，被告应承担张成意外身故的保险赔付责任。被告太平人寿公司对原告提交的证据1真实性无异议，原告的诉讼主体资格有法院核实；证据2真实性无异议，对证明目的有异议，被告不是本案适格被告；证据3微信联系信息、保险合同真实性无异议，对证明目的有异议，但该合同并未在付款时立即生效，根据在投保时公司网络链接的提示，需要到2019年1月1日才生效；对保险代理人查询单无异议；证据4真实性无异议，对证明目的有异议，保单并未生效，且计算保额有异议，保单是保四个人，保险金总额为18万元，分担到四人身上，每人保险金应为4.5万元。被告太平人寿公司向本院提交下列证据：1、保险兼业代理协议；证明被告公司是代销太平养老保险股份有限公司太平护身福（365家庭版）保险。2、情况说明；证明刘雪花在销售保险时对被保险人张成解释过保险条款，并且提示该保险合同于2019年1月1日才生效。3、保险单两份；证明：1、承保公司是太平养老保险股份有限公司，并非被告；2、合同对生效日期进行了明确约定。原告成善武、赵某、张佳艺对被告提交的证据1真实性无法发表意见，根据被告举证证明目的是被告与太平养老保险股份有限公司形成协议，该协议即使属实，也与本案无关联性，并且被告代理人在销售涉案产品过程中，通过原告举证微信内容可以看到，被告代理人刘雪花从未向原告告知涉案产品属于太平养老保险股份有限公司，因此不能达到证明目的；证据2真实性有异议，刘雪花如果作为本案证人，应当出庭作证接受质询，庭审中刘雪花未到庭，单纯凭其手写经过，无法证明系刘雪花本人书写，因此合法性不符合法律规定，也达不到证明目的；证据3中投保人为赵某的保单，赵某从未到太平养老保险股份有限公司投保过，也没有委托任何人在太平养老保险股份有限公司进行投保，对于另外一份保单，与本案无关联性。并且，根据原告举证微信记录，护身福产品从2018年12月6日即开始销售，且没有证据证明该产品系在2019年1月1日生效。原告提交的证据能够证明案件事实，对原告提交的证据的证明效力予以确认。被告提交的证据不足以证明案件事实，对被告提交的证据的证明效力不予确认。综合原告、被告举证、质证意见，本院认定本案事实如下：2018年12月5日，被告的保险代理人刘雪花向张成销售《太平“护身福”（365家庭版）》产品，12月17日，张成将投保人身份信息发给刘雪花，12月19日，张成将投保费365元支付给刘雪花。12月20日张成发生交通事故，经抢救无效死亡。原告向被告申请理赔，被告怠于理赔。此后原告在与被告多次协商无果后成讼。另查明：成善武系张成之父，赵某系张成之妻，张佳艺系张成之女，张成之母先于其死亡。本院认为：2018年11月30日刘雪花作为被告太平人寿公司的保险代理人与原告的近亲属张成签订了合同编号为007010368235008的保险合同。12月5日刘雪花再次向张成销售《太平“护身福”（365家庭版）》，被告太平人寿公司并没有举证证明刘雪花在销售时向张成告知了该保险不是被告公司的，且该保险名称亦有“太平”二字，足以使张成相信其购买的《太平“护身福”（365家庭版）》系被告公司承保。2019年12月19日张成支付了投保款365元，刘雪花收到了该投保款。《太平“护身福”（365家庭版）》保险合同成立。被告太平人寿公司抗辩保险单并未生效。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告太平人寿公司没有举证证明刘雪花告知了张成合同生效时间。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；对于格式条款，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”故合同生效时间条款不产生效力，该保险合同自成立时生效。张成因意外身故，被告太平人寿公司应赔偿受害者张成的近亲属保险赔偿金18万元。据此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告太平人寿保险有限公司荆州中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告成善武、赵某、张佳艺保险赔偿金180000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告太平人寿保险有限公司荆州中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 备人民陪审员  周文静人民陪审员  肖忠莉二〇一九年十二月十三日法官助理王涛书记员徐雪峰