山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初14524号 原告：冠鲁建设股份有限公司，住所地山东省平邑县南环路北建设路西。 法定代表人：钟玉成，董事长。 委托诉讼代理人：吴昌军，山东慎求律师事务所律师。 被告：临沂鲁德城市建设有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道澜泊湾小区。 法定代表人：任大伟，总经理。 原告冠鲁建设股份有限公司与被告临沂鲁德城市建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠鲁建设股份有限公司的委托诉讼代理人吴昌军到庭参加诉讼。被告临沂鲁德城市建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冠鲁建设股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付工程款9830211.01元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年2月9日和2012年2月15日，原告分别承建了被告开发的澜泊湾的二期和三期工程，工程现已全部竣工验收合格并交付被告。事后，经原、被告对两期工程款分别进行结算，被告总计尚欠原告工程款9830211.01元至今未支付。被告拖欠原告工程款拒不支付的行为已侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告临沂鲁德城市建设有限公司向本院提交书面答辩意见为：一、被告临沂鲁德城市建设有限公司已经支付给原告冠鲁建设股份有限公司工程款共计12480998元现金，折抵房款共计68492131元，尚欠原告工程款8393396元未付。未支付原告工程款的原因系原告未开具相应的发票，被告据此有权利不支付该部分工程款；二、原、被告一直协商付款事宜，原告要求我公司承担诉讼费及利息无法律及事实依据。本案不支付工程款系因原告未提供发票，剩余款项尚不具备支付条件；三、案涉工程质保金尚未到期，质保金未达到支付条件。 原告冠鲁建设股份有限公司为证实其诉讼主张，依法向本院提交以下证据：1.2012年11月，原、被告签订的《祥泰实业·澜泊湾三期高层二标段D1#、3#、6#楼及相应车库主体工程施工合同》一份，证明原、被告之间存在建设承包合同关系；2.原、被告签订的《澜泊湾二期二标段工程B2#、B4#、B6#楼及相应的车库施工合同》一份，证明原、被告之间存在建设承包合同关系；3.三期工程验收报告，证明三期工程验收合格；4.三期工程结算审核定案表，证明三期工程总工程款数额；5.二期工程验收报告，证明二期工程验收合格；6.二期工程造价咨询审核定案表，证明二期工程总工程款数额；7.原告建筑业企业资质证书，证明原告具备案涉工程施工资质，双方签订的合同为有效合同。被告临沂鲁德城市建设有限公司未到庭对上述证据进行质证，视为其放弃权利。对原告冠鲁建设股份有限公司提交的证据1-7，本院予以确认。 根据当事人陈述及经本院确认的证据，本院认定案件事实如下：一、2011年，原、被告签订《澜泊湾二期二标段工程B2#、B4#、B6#楼及相应的车库施工合同》，合同约定临沂鲁德城市建设有限公司将其开发的澜泊湾二期二标段（B2#、B4#、B6#楼及相应的车库）工程发包给冠鲁建设股份有限公司施工；工程地点位于临沂市北城新区澜泊湾社区内；工程内容为临沂市澜泊湾二期B2#、B4#、B6#楼及相应的车库，共计建筑面积约7.34万平方米。基础结构形式为筏板基础，主体结构形式为框剪结构，地下2层、主楼地上32层；资金来源为自筹；承包范围为包括施工图纸范围内的土建工程、装饰工程、给排水工程、暖通工程、电气工程、弱电工程（包括预埋管、盒、箱壳部分）等，发包人约定不含内容除外；合同开工日期以发包人委托的监理单位签发的开工令为准，竣工验收合格并交付日期自开工后第500个日历天，合同工期总日历天数500个日历天；合同价款95514255.6元。二、2012年11月，原、被告签订《祥泰实业·澜泊湾三期高层二标段D1#、3#、6#楼及相应车库主体工程施工合同》，合同约定临沂鲁德城市建设有限公司将其开发的澜泊湾三期二标段（D1#、3#、6#楼及相应的车库）工程发包给冠鲁建设股份有限公司施工；工程地点位于临沂市北城新区澜泊湾社区内；工程内容为临沂市澜泊湾三期D1#、3#、6#楼及相应的车库，共计建筑面积约4.99万平方米。基础结构形式为筏板基础，主体结构形式为框剪结构，地下2层、主楼地上31-33层；资金来源为自筹；承包范围为包括施工图纸及合同清单范围内的土建工程、装饰工程、给排水工程、暖通工程、电气工程、弱电工程（包括预埋管、盒、箱壳部分）等，发包人约定不含内容除外；承包方式为包工包料；合同开工日期以发包人委托的监理单位签发的开工令为准，竣工验收合格并交付日期自开工后第600个日历天，合同工期总日历天数600个日历天；合同价款85745931.94元。另，原、被告签订的二、三期施工合同均约定工程竣工完成后付至总额的95%，剩余5%留作质保金。其中，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏工程为5年保质期；建筑初装和装修工程、电气管线、给排水管道、设备安装工程、门窗安装工程、道路工程、采暖工程、供冷工程等保质期为两年。房屋建筑工程的质量保修期自房屋竣工验收合格取得备案单之日起开始计算。上述合同签订后，原告冠鲁建设股份有限公司即按合同约定进行了施工。三、原告冠鲁建设股份有限公司施工完毕后，原告冠鲁建设股份有限公司及被告临沂鲁德城市建设有限公司同设计单位、勘察单位、监理单位对工程质量进行验收，原告冠鲁建设股份有限公司所施工的上述工程符合设计文件及验收规定，质量评定合格。其中，二期工程于2013年1月25日进行竣工工程质量验收；三期工程于2014年10月10日进行竣工工程质量验收。后被告临沂鲁德城市建设有限公司委托评估鉴定机构对原告冠鲁建设股份有限公司所施工的工程造价进行评估鉴定。原告冠鲁建设股份有限公司所施工的澜泊湾二期二标段工程B2#、B4#、B6#楼及相应车库主体工程，经山东正源和信工程造价咨询有限公司于2014年4月15日核定总造价为92250398.52元；澜泊湾三期高层二标段D1#、3#、6#楼及相应车库主体工程经核定总造价为89366525.09元。庭审中，原告冠鲁建设股份有限公司认可二期工程被告实际尚欠工程款1743249.87元；三期工程最终结算日期为2015年8月25日，被告实际尚欠工程款8036961.14元。二期、三期现实际共计工程款9780211.01元。四、本案庭审后，曾组织原、被告进行了调解，调解过程中，被告临沂鲁德城市建设有公司向原告冠鲁建设股份有限公司提交工程款抵房协议书。被告临沂鲁德城市建设有限公司认可尚欠原告二期工程款1743249.87元、尚欠原告三期工程款8036961.14元。 本院认为，原告冠鲁建设股份有限公司与被告临沂鲁德城市建设有限公司签订的《澜泊湾二期二标段工程B2#、B4#、B6#楼及相应的车库施工合同》、《祥泰实业·澜泊湾三期高层二标段D1#、3#、6#楼及相应车库主体工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告冠鲁建设股份有限公司已按合同约定进行了施工，其所施工项目现已完工并交付被告临沂鲁德城市建设有限公司使用，且原告施工工程经设计单位、施工单位、监理单位、建设单位、勘察单位验收合格。被告临沂鲁德城市建设有限公司亦委托鉴定评估机构对工程总造价进行审核，原告冠鲁建设股份有限公司所施工部分的工程总造价为181616923.61元。而被告临沂鲁德城市建设有限公司未按合同约定在工程审计完成后将工程款的95%偿付原告，且未在保修期间届满后将转化为保证金的工程款返还原告。被告临沂鲁德城市建设有限公司的行为已构成违约，其应承担偿付原告冠鲁建设股份有限公司工程款及保证金的民事责任。 关于原告冠鲁建设股份有限公司主张的工程款数额及利息如何确定问题。本院认为，一、原告冠鲁建设股份有限公司在本案的庭审中认可被告临沂鲁德城市建设有限公司尚欠其工程款9780211.01元（其中一期尚欠工程款1743249.87元、二期尚欠工程款8036961.14元）。被告临沂鲁德城市建设有限公司后期出具的工程款抵房协议书中，亦认可尚欠原告冠鲁建设股份有限公司工程款9780211.01元。故对被告临沂鲁德城市建设有限公司尚欠原告冠鲁建设股份有限公司工程款数额，本院确认为9780211.01元（包括保证金）。原告冠鲁建设股份有限公司诉讼请求中第一项，要求被告支付工程款9830211.01元，对超出9780211.01元的部分，原告冠鲁建设股份有限公司未提供证据予以证实，超出部分本院不予以支持；二、原、被告签订的澜泊湾二、三期工程总造价为181616923.61元，按双方合同所约定扣留5%作为工程质量保证金，故案涉工程质量保证金应为9080846.2元，其他工程款699364.81元（尚欠工程款金额9780211.01元减扣留的保证金金额9080846.2元）尚未支付，该部分工程款应计算利息损失；三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付的，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，被告临沂鲁德城市建设有限公司所拖欠的工程款699364.81元，无法区分系哪一期工程所欠，本院酌定该部分工程款的利息按最后一次结算时间开始计算，即2015年8月25日起；四、原、被告签订的澜泊湾二、三期施工合同中，虽对逐项工程质量保修期限分别作了约定，即屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏工程为5年保质期；建筑初装和装修工程、电气管线、给排水管道、设备安装工程、门窗安装工程、道路工程、采暖工程、供冷工程等保质期为2年。但在双方结算时，未明确区分哪部分工程款属于主体工程、哪部分工程款属于门窗安装工程等，现对每一项工程的具体保修金数额无法确认。并且原告冠鲁建设股份有限公司未提供证据证实其何时曾要求被告临沂鲁德城市建设有限公司返还保证金。但被告临沂鲁德城市建设有限公司最迟应自合同约定的二期、三期竣工验收起五年后，将全部工程质量保证金返还原告。二期工程于2013年1月25日竣工验收，被告临沂鲁德城市建设有限公司应自2018年1月26日返还原告澜泊湾二期工程的保修金4612520元及利息。三期工程于2014年10月10日竣工验收，被告临沂鲁德城市建设有限公司应自2019年10月11日返还原告冠鲁建设股份有限公司澜泊湾三期工程的保修金4468326.2元及利息。保证金的利息参照建设工程司法解释计算。 被告临沂鲁德城市建设有限公司以原告冠鲁建设股份有限公司未向其公司出具发票为由拒付工程款。其抗辩主张无相关的法律规定，对其抗辩主张，本院不予以采纳。被告临沂鲁德城市建设有限公司就原告冠鲁建设股份有限公司漏税等相关问题，应另行处理。 被告临沂鲁德城市建设有限公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃一审举证、质证等诉讼权利，不影响本院的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用的法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告临沂鲁德城市建设有限公司于本判决书生效后十日内偿付原告冠鲁建设股份有限公司工程款9780211.01元及利息（以工程款699364.81元为基数，自2015年8月25日起；二期保证金以4612520元为基数，自2018年1月26日起；三期保证金以4468326.2元为基数，自2019年10月11日起，均按年利率4.75%计算至被告实际给付之日止）； 二、驳回原告冠鲁建设股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40306元，由原告冠鲁建设股份有限公司负担1000元，由被告鲁德城市建设有限公司负担39306元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董希林 二〇一九年十二月三日 书记员  张卓然