wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初2594号 原告：姚计全，男，住甘肃省古浪县。 委托诉讼代理人：张有顺，古浪县法律援助中心律师。 被告：张兴洲，男，汉族，住甘肃省古浪县。 原告姚计全与被告张兴洲农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告姚计全及其委托诉讼代理人张有顺到庭参加了诉讼，被告张兴洲经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 姚计全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付建房款30000元及利息4630.86元（自欠款之日起同期银行贷款利息）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2015年4月24日，原告与被告等26户签订《古浪县民权乡2015年黄花滩生态移民产业园2号点D户型住房建设施工合同》，合同约定：原告给被告修建房屋及院落一处，工程总造价为61800元，其中每户国家补助资金40000元，每户自筹款21800元，因房屋屋顶结构由平顶改为起脊，国家补助资金由原来的每户40000元变更为每户45000元，每户自筹款仍为21800元，工程总造价变更为66860元。合同签订后原告按期施工，房屋已交付被告使用，被告已经给付建房款36800元，尚欠30000元未给付。 张兴洲未作答辩。 姚计全围绕诉讼请求提交了下列证据： 1、古浪县民权乡2015年黄花滩生态移民产业园2号点D户型住房建设施工合同1份，证明原、被告签订住房建设施工合同，双方应按照合同约定履行相应义务的事实； 2、古浪县民权镇人民政府便函1份，证明修建房屋的补助资金由原来的每套40000元变更为每套45000元，古浪县民权镇人民政府已于2017年12月11日将补助款全部发放到了住户手中的事实； 3、2号点住宅建设村质量监督小组成员名单复印件1份，证明房屋已经质量监督小组验收合格，不存在质量问题的事实； 4、2号移民点房屋验收交付使用单1份，证明2016年8月9日，房屋经原、被告验收合格后交付被告使用的事实。 欠条复印件1份，证明被告尚欠原告建房款30000元未付的事实。 本院依职权调取出示了古浪县人民法院（2018）甘0622民初2437号姚计全诉张兴洲农村建房施工合同纠纷一案的开庭笔录1份。 本院审查后对上述证据认定如下：原告提交的古浪县民权乡2015年黄花滩生态移民产业园2号点D户型住房建设施工合同、古浪县民权镇人民政府便函，被告张兴洲在（2018）甘0622民初2437号姚计全诉张兴洲农村建房施工合同纠纷一案的开庭过程中已经予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的2号移民点房屋验收交付使用单、欠条，被告张兴洲在（2018）甘0622民初2437号姚计全诉张兴洲农村建房施工合同纠纷一案的开庭过程中不予认可，认为他没有在房屋验收交付使用单和欠条中签名捺印，但被告在（2018）甘0622民初2437号姚计全诉张兴洲农村建房施工合同纠纷一案的开庭过程中陈述国家补助款45000元已全部发放给了他，他分两次给付原告房屋修建款36800元，其中15000元房屋修建系转账支付的。原告于2015年8月9日将房屋的钥匙交给了被告，被告装修房屋后于2016年3月入住。结合上次开庭中张兴洲的陈述和其认可的证据，本院认定国家补助资金由原来的每户40000元变更为每户45000元，每户自筹款仍为21800元，房屋总造价变更为66860元。被告支付原告房屋修建款36800元，欠付房屋修建款30000元，房屋现由被告居住使用的事实。对原告提交的2号点住宅建设村质量监督小组成员名单复印件，其与本案关联不大，对其本院不予审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 姚计全与张兴洲等26户于2015年4月24日签订《古浪县民权乡2015年黄花滩生态移民产业园2号点D户型住房建设施工合同》，合同约定：姚计全为张兴洲修建房屋及院落一处，工程总造价为61800元，其中每户国家补助资金40000元，每户自筹款21800元，因房屋屋顶结构由平顶改为起脊，国家补助资金由原来的每户40000元变更为每户45000元，每户自筹款仍为21800元，工程总造价变更为66860元。合同签订后姚计全按期施工，张兴洲装修后于2016年3月入住。张兴洲已经给付姚计全房屋修建款36800元，尚欠30000元未给付。 本院认为，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。张兴洲欠付姚计全房屋修建款30000元的事实，由张兴洲于2019年1月11日在（2018）甘0622民初2437号姚计全诉张兴洲农村建房施工合同纠纷一案开庭过程中的陈述及其认可的古浪县民权乡2015年黄花滩生态移民产业园2号点D户型住房建设施工合同、古浪县民权镇人民政府便函所证实，本院予以认定。张兴洲应当继续履行付款义务、支付姚计全房屋修建款30000元。张兴洲认为工程未修建完工，不愿支付剩余房屋修建款，但其已装修使用房屋，视为认可接受房屋。张兴洲迟延履行付款义务，应向姚计全承担逾期付款利息4630.86元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十条规定，判决如下： 张兴洲支付姚计全建房款30000元、承担利息4630.86元，共计34630.86元，限于本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，由张兴洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。） 审 判 长  亢永庚 人民陪审员  朱有军 人民陪审员  朱军南 二〇一九年十二月六日 书 记 员  曾祥昭
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初527号 原告：李改香，女，1958年3月5日生，汉族，山西省盂县人。 委托诉讼代理人：王荣寿，盂县太行法律服务所法律工作者。 被告：张伟，男，1991年7月6日生，汉族，山西省盂县人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。 负责人：富翔宇，公司总经理。 委托诉讼代理人：李翔飞，女，公司员工。 原告李改香与被告张伟、中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告李改香于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许李改香撤诉。 案件受理费1394元，减半收取697元，由原告李改香负担。 审判员  郭树祥 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张剑锋
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初7104号原告：山东滕州中银富登村镇银行有限责任公司，住所地：滕州市。法定代表人：李海东，行长。委托诉讼代理人：沈文华，女，1990年10月6日出生，汉族，该行风险部经理，住滕州市。被告：滕州泽鑫家庭农场，住所地：滕州市。负责人：赵月军。被告：赵月军，男，1978年3月15日出生，汉族，住滕州市。被告：杜文兰，女，1981年12月10日出生，汉族，住滕州市。被告：杜伟，男，1978年1月3日出生，汉族，住滕州市。被告：王翠，女，1984年4月23日出生，汉族，住滕州市。被告：张宝振，男，1976年8月3日出生，汉族，住滕州市。原告山东滕州中银富登村镇银行有限责任公司与被告滕州泽鑫家庭农场、赵月军、杜文兰、杜伟、王翠、张宝振金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山东滕州中银富登村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人沈文华、被告杜伟到庭参加诉讼，被告滕州泽鑫家庭农场、赵月军、杜文兰、王翠、张宝振经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东滕州中银富登村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告滕州泽鑫家庭农场偿还贷款本金100000元及截止至2019年10月12日所欠利息3533.02元、复利77.66元，以上合计103610.68元，以及自2019年10月13日起至贷款全部清偿之日止所产生的利息（以贷款本金100000元为基数，按合同约定年利率6.96%计算）、罚息、复利（罚息和复利分别以实际逾期本金和利息为计算基数，按合同约定年利率10.44%计算至贷款全部结清之日）；2.判令被告赵月军、杜文兰、杜伟、王翠、张宝振对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月17日，原告与被告滕州泽鑫家庭农场签订借款合同，约定原告向被告以受托支付方式发放贷款100000元，贷款期限12个月，合同利率为年利率6.93%，罚息年利率为10.44%，复利年利率为10.44%。贷款期限为2018年12月17日至2019年12月16日，还款方式为按月付息，到期一次性归还本金。为保证上述合同中原告的权益，原告与被告赵月军、杜文兰、杜伟、王翠、张宝振分别签订自然人保证合同，约定由各被告对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2018年12月17日如约发放贷款。被告在2019年4月22日开始未能按约定清偿本金，发生逾期。原告认为被告滕州泽鑫家庭农场未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，被告赵月军、杜文兰、杜伟、王翠、张宝振应承担连带保证责任。被告杜伟辩称，原告所陈述的属实，没有意见。被告滕州泽鑫家庭农场、赵月军、杜文兰、王翠、张宝振、未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，被告滕州泽鑫家庭农场与山东滕州建信村镇银行有限责任公司签订合同编号为建信鲁滕流贷（2018）字第77号的人民币流动资金贷款合同一份，其中约定：借款金额为100000元，借款期限自2018年12月17日始至2019年12月16日止，借款利率为固定年利率6.96%，按月结息。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率10.44%。同日被告赵月军、杜文兰、杜伟、王翠、张宝振作为保证人与山东滕州建信村镇银行有限责任公司作为债权人分别签订自然人保证合同一份，其中均约定：为确保滕州泽鑫家庭农场与山东滕州建信村镇银行有限责任公司签订编号为建信鲁滕流贷（2018）字第77号的人民币流动资金贷款合同的履行，保障山东滕州建信村镇银行有限责任公司债权的实现，自愿为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，山东滕州建信村镇银行有限责任公司于2018年12月17日向被告滕州泽鑫家庭农场发放贷款100000元。截止至2019年10月12日被告滕州泽鑫家庭农场尚欠贷款本金100000元、利息3533.02元、复利77.66元。被告滕州泽鑫家庭农场于本案开庭之日即2019年12月26日前仍未归还所欠原告的本金及利息等，其余被告也未履行保证义务。另查明，山东滕州建信村镇银行有限责任公司于2019年1月21日变更名称为山东滕州中银富登村镇银行有限责任公司。上述事实，有人民币流动资金贷款合同、自然人保证合同、贷款转存凭证等在卷为凭。本院认为，被告滕州泽鑫家庭农场与原告山东滕州中银富登村镇银行有限责任公司签订的人民币流动资金借款合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告滕州泽鑫家庭农场发放贷款100000元，已履行了自己的合同义务。人民币流动资金借款合同到期后，被告对于借款本息未偿还完毕，属违约行为，依照合同约定，被告应偿还原告贷款本金100000元及相应利息。被告赵月军、杜文兰、杜伟、王翠、张宝振与原告签订的自然人保证合同，亦系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦确认为有效。保证合同约定提供的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，在此保证期间内原告提起诉讼，主张了权利，因此被告赵月军、杜文兰、杜伟、王翠、张宝振应按照保证合同约定对被告滕州泽鑫家庭农场的贷款承担连带清偿责任。被告赵月军、杜文兰、杜伟、王翠、张宝振承担保证责任后，有权向被告滕州泽鑫家庭农场追偿。被告滕州泽鑫家庭农场、赵月军、杜文兰、王翠、张宝振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权、举证权、质证权，应承担对其不利的诉讼后果。综上，原告的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告滕州泽鑫家庭农场偿还原告山东滕州中银富登村镇银行有限责任公司借款本金100000元及相应利息（截止至2019年10月12日尚欠利息3533.02元、复利77.66元；以本金100000元为基数，从2019年10月13日起至2019年12月16日止，借款期限内的利息以年利率6.96%计算；以本金100000元为基数，从2019年12月17日起至实际给付之日止，逾期利息以年利率10.44%计算），被告于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告赵月军、杜文兰、杜伟、王翠、张宝振对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告赵月军、杜文兰、杜伟、王翠、张宝振承担保证责任后，有权向被告滕州泽鑫家庭农场追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元由被告滕州泽鑫家庭农场、赵月军、杜文兰、杜伟、王翠、张宝振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘书强二〇一九年十二月二十七日书记员  朱绪冉
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初1979号 原告：曹建华，男，1971年10月9日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被告：何耀东，男，1965年12月3日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 原告曹建华与被告何耀东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹建华到庭参加诉讼，被告何耀东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹建华向本院提出诉讼请求：判决何耀东归还借款本金5万元。事实与理由：曹建华原在上杭县城北环路经营茶叶生意，何耀东在才溪宾馆做装修工程，俩人因买卖茶叶而熟识。2010年年底，何耀东以购买装修材料需资金周转为由向曹建华借款5万元，曹建华将5万元借款以现金交付给何耀东，口头约定借期1年，因双方系朋友且系短期借款未约定利息，亦未出具借条。后何耀东于2011年4月8日向曹建华补写欠条1份。借款到期后，曹建华多次电话联系何耀东归还借款，何耀东均以各种理由拒不归还。现诉至法院，请求判如所请。 何耀东未作答辩。 在审理过程中，曹建华提供的证据及要证明的内容有：欠条1份，证明何耀东向曹建华借款5万元的事实。 本院审查认为，何耀东经本院送达起诉状副本、证据复印件、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利和质证权利。曹建华提供的证据真实、合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：曹建华原在上杭县城北环路经营茶叶生意，何耀东在才溪宾馆做装修工程，俩人因买卖茶叶而熟识。2010年年底，何耀东以购买装修材料需资金周转为由向曹建华借款5万元，曹建华将5万元借款以现金交付给何耀东，口头约定借款期限1年，未出具借条。后何耀东于2011年4月8日向曹建华补写欠条1份。借款到期后，曹建华要求何耀东归还借款，但何耀东至今未还分文。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何耀东向曹建华借款5万元的事实，有曹建华提供的欠条为证，双方之间的借贷法律关系明确、合法。双方口头约定借款期限1年，但借款到期后经曹建华催要，何耀东至今未归还借款，现曹建华要求何耀东归还借款本金5万元，理由正当，本院予以支持。何耀东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 何耀东应在本判决生效后五日内归还曹建华借款本金5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由何耀东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蓝树高 人民陪审员  王建芬 人民陪审员  吴晓芬 二〇一九年十二月二十六日 法官助理游湘莲 代理书记员  曾艳婷 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附申请执行条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执恢196号申请执行人：李其才，男性,1959年1月1日生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人：戴云生，男性，1971年10月10出生，汉族，住湖北省大悟县。本院在执行李其才与戴云生劳务合同纠纷一案中，被执行人下落不明、五可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一九年十二月二十三日书记员  李 叶
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0684民初5794号之一原告：湖南贵鸿建材有限公司(统一社会信用代码91430103MA4LHBJE1M)，住所地湖南省长沙市天心区暮云街道高云村、西湖村怡海星城126栋501房。法定代表人：周斌林，总经理。委托诉讼代理人：黄竹云,江苏苏通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昊,湖南和润律师事务所律师。被告：江苏南通三建集团股份有限公司(统一社会信用代码91320684138774017K)，住所地江苏省海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉。原告湖南贵鸿建材有限公司与被告江苏南通三建集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告湖南贵鸿建材有限公司于2019年12月20日以“双方已达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南贵鸿建材有限公司撤诉。案件受理费6513元(已减半收取)，诉讼保全费5000元，合计人民币11513元，由原告湖南贵鸿建材有限公司负担。审 判 员  沈 健二〇一九年十二月二十日法官助理  张玉梅书 记 员  张 瑾
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4394号之一 申请执行人：张雪华，女，1959年10月17日出生，住丽水市莲都区。 委托代理人：戴望，浙江晟耀律师事务所律师。 被执行人：朱俊，男，1982年4月24日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：邱李丹，女，1983年9月2日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人张雪华与被执行人朱俊、邱李丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初7525号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人张雪华向本院申请强制执行。本院于2019年10月30日立案执行。执行标的为人民币3830000元，并负担案件受理费15600元。 执行立案后，本院于2019年10月31日向被执行人朱俊、邱李丹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人朱俊、邱李丹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱俊逾期未履行且未报告财产，被执行人邱李单已报告财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱俊、邱李丹的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人邱李丹名下浙Ｋ×××××牌小汽车，本院已登记查封(查封期限至2021年11月3日)，但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年12月23日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人朱俊、邱李丹有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱俊拒不履行，本院已对被执行人朱俊作出司法拘留15天的决定，同时对被执行人朱俊、邱李丹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张雪华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱俊、邱李丹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4394号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 林健芬
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0323民初3180号 原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 法定代表人：刘际中，理事长。 委托代理人：谢海言，男，1968年12月28日出生，汉族，山东沂源农村商业银行股份有限公司职工。 委托代理人：公维玲，山东民意律师事务所律师。 被告：苗本忠，男，1974年4月8日出生，汉族，住沂源县。 被告：刘洪燕，女，1972年8月21日出生，汉族，住沂源县。 被告：朱爱功，男，1970年6月9日出生，汉族，住沂源县。 被告：苗兴真，男，1964年2月22日出生，汉族，住沂源县。 被告：苗仕强，男，1977年2月28日出生，汉族，住沂源县。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告苗本忠、刘洪燕、朱爱功、苗兴真、苗仕强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托代理人谢海言、公维玲到庭参加诉讼，被告苗本忠、刘洪燕、朱爱功、苗兴真、苗仕强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院责令被告苗本忠、刘洪燕归还贷款本金300000元，截止2015年8月30日利息62320.00元，本息合计362320.00及以后发生的利息，利息按合同约定计算到履行完毕之日；2、要求其他被告朱爱功、苗兴真、苗仕强承担连带责任；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年12月30日原告与被告借款人苗本忠签订借款合同一份，约定由原告向被告借款人提供借款300000元整，借款期限为2013年12月30日至2015年12月17日止，并约定了其他权利义务。同日，原告与被告共同还款人刘洪燕签订共同还款责任承诺书一份，被告共同还款人自愿为被告借款人的借款债务承担连带清偿责任；与被告担保人朱爱功、苗兴真、苗仕强签订了保证合同一份，被告担保人自愿为被告借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告借款人、担保人催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我社信贷资金不受损失，特向贵院提起诉讼,请求贵院依法做出公正的判决。 被告苗本忠、刘洪燕、朱爱功、苗兴真、苗仕强未到庭提交答辩。 经审理认定如下事实：原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了借款合同、保证合同、借款借据、共同还款责任书、利息明细表、改制信息等相关证据，经本院审查，依法认定为有效证据，并存卷佐证。对原告主张的事实，被告没有提出抗辩意见，与原告提交的证据证实内容一致，本院予以认定。原告是在保证期限届满前向本院提起的诉讼，被告保证人应当依法承担保证责任。 上述事实有借款合同、保证合同、借款凭证、共同还款责任书、利息清单、改制信息及原告的庭审陈述等予以证实。 本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中的借款合同、保证合同均系原、被告双方自愿达成且不违反法律规定，为有效合同。借款到期后，借款人、保证人及共同还款责任人没有及时全面履行合同义务，应当依法承担相应的责任。根据相关法律规定被告保证人朱爱功、苗兴真、苗仕强履行债务后有权向借款人被告苗本忠、刘洪燕追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗本忠、刘洪燕支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金300000.00元。 二、被告苗本忠、刘洪燕支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2015年8月30日的利息62320.00元及以后发生的利息（以借款本金300000.00元为基数，自2015年8月31日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算）。 三、被告朱爱功、苗兴真、苗仕强对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告朱爱功、苗兴真、苗仕强履行债务后有权向被告苗本忠、刘洪燕追偿。 上述各项义务于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3368.00元（已减半收取），由被告苗本忠、刘洪燕、朱爱功、苗兴真、苗仕强等负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  丁秀春 二〇一九年十二月六日 书记员  张 媛
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初27297号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚佩佩，女，该公司员工。被告：甘万彪，男，1981年7月20日出生，汉族，住四川省邻水县。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔小贷公司）与被告甘万彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔小贷公司的委托诉讼代理人尚佩佩到庭参加了诉讼。被告甘万彪经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海尔小贷公司诉称，原告海尔小贷公司（甲方）基于与被告甘万彪（乙方）签订的《贷款合同》、《抵押合同》等起诉，请求判令：1、被告甘万彪及时归还借款本金56861.06元以及自2019年1月14日至付清时止，以未还本金56861.06元为基数按年利率6%计算的利息；2、被告甘万彪支付自2019年2月14日起至付清时止，以未还本金56861.06元为基数按日利率0.05%计收罚息；3、原告海尔小贷公司对被告甘万彪名下车牌号为的车辆享有优先受偿；4、被告甘万彪承担本案诉讼费611元。庭审中，原告海尔小贷公司自愿放弃诉讼请求1中自2019年2月14日起利息的主张，明确诉讼请求如下：1、被告甘万彪及时归还借款本金56861.06元以及自2019年1月14日至2019年2月13日，以未还本金56861.06元为基数按年利率6%计算的利息284.31元；2、被告甘万彪支付自2019年2月14日起至付清时止，以未还本金56861.06元为基数按日利率0.05%计收罚息；3、原告海尔小贷公司对被告甘万彪名下车牌号为的车辆享有优先受偿；4、被告甘万彪承担本案诉讼费611元。被告甘万彪未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：海尔小贷公司。借款人：甘万彪。抵押人：甘万彪。贷款金额：89000元。贷款用途：购车。贷款期限:36个月,自2017年12月13日至2020年12月13日。贷款执行利率：固定年利率6%（日利率=年利率/360）。逾期罚息标准：《贷款合同》第3条约定，如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未支付款项将被视为逾期付款，借款人应按照贷款本金乘以0.05%/天向贷款人支付逾期罚息。逾期利息自发生逾期之日起算至全部款项清偿之日止，按日计算。约定还款方式：按月等本等息。贷款发放情况：2017年12月13日，被告甘万彪向原告海尔小贷公司出具《委托划款通知书》载明，兹委托贵司将车贷客户甘万彪的车款人民币89000元划付至以下账户：收款人全称重庆俊源汽车销售有限公司，账号。同日，原告海尔小贷公司按约向被告甘万彪指定的上述账户发放贷款89000元。实际还款情况：被告甘万彪自2018年7月13日起开始逾期，并于2019年2月13日起未再履行还款义务。截至2019年2月13日，被告甘万彪尚欠贷款本金56861.06元、利息284.31元。贷款提前到期：《贷款合同》第4条约定，借款人未按照合同约定支付应付款项（包括归还借款本息、支付其他应付费用等），本合同项下的全部借款本息自动提前到期，乙方应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本金、利息、罚息及根据本合同产生的其他全部费用。庭审中，原告海尔小贷公司确认贷款提前到期日为2019年2月13日。抵押担保情况：被告甘万彪以其名下车牌号为的车辆为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告海尔小贷公司。《抵押合同》第2条约定，本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为人民币89000元。第3条约定，抵押担保范围包括贷款合同（包括贷款合同的变更）项下的贷款本金金额、利息、逾期罚息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费、抵押权人或抵押权人授权的第三方控制抵押物所产生的费用等所有应付费用。送达地址约定:《贷款合同》第9条约定，借款人同意将贷款合同首页提供的居住（送达）地址约定为法律文书的送达地址，且该送达地址的适用范围包括但不限于进入诉讼程序后的一审、二审和执行程序等全部诉讼程序，因借款人提供或者确认的上述送达地址不准确、送达地址变更后未及时依本合同约定程序告知贷款人或法院、借款人或同住成年家属拒绝签收等原因，导致法律文书未能被借款人实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。本合同约定，任何以邮寄方式送达至借款人上述居住（送达）地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告海尔小贷公司与被告甘万彪签订的《贷款合同》、《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告海尔小贷公司按约发放贷款后，被告甘万彪未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告海尔小贷公司按照合同约定主张贷款于2019年2月13日提前到期，要求被告甘万彪偿还借款本息，并支付相应罚息，有双方合同约定为据，本院予以支持。被告甘万彪以其名下号机动车为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告海尔小贷公司，故原告海尔小贷公司对涉案抵押车辆在本案债权范围内享有优先受偿权。被告甘万彪经本院传票传唤，逾期未庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘万彪在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司贷款本金56861.06元以及截至2019年2月13日的利息284.31元，并支付自2019年2月14日起至本金付清之日止，以未还本金56861.06元为基数按日利率0.05%计算的罚息；二、原告重庆海尔小额贷款有限公司对被告甘万彪名下的号车辆在本案债权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，减半收取计611元，由被告甘万彪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十二月五日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初1322号 原告：李荣贵,男，1966年6月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：颜良材，福建均融律师事务所专职律师。 被告：漳浦县旧镇苑上村民委员会，住所地漳浦县旧镇镇苑村部，统一社会信用代码54350623782169432Y。 法定代表人：林金阳，主任。 委托诉讼代理人：蔡和平，男，漳州市漳浦县旧镇法律服务所法律工作者。 原告李荣贵与被告漳浦县旧镇苑上村民委员会（以下简称苑上村委会）拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣贵及其委托诉讼代理人颜良材、被告苑上村委会的委托诉讼代理人蔡和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李荣贵向本院提出诉讼请求：判决苑上村委会向李荣贵交付第A1、B1号300平方米的宅基地。事实与理由：2018年11月3日，李荣贵与苑上村委会签订《台玻工业园房屋拆迁补偿安置协议书》。李荣贵址在旧镇镇苑上村芹山自然村的私有房屋、宅基地、附属物及其他构筑物被拆迁征用，苑上村委会对李荣贵被拆迁征用项目给予作价补偿和安置。依据协议约定，苑上村委会给李荣贵宅基地第A1、B2号共两块，面积300平方米。协议签订后，苑上村委会未按约交付宅基地。 苑上村委会辩称,1.李荣贵起诉苑上村委会的行为依法依理不能成立。李荣贵、苑上村委会在2008年11月3日双方确认签订《台玻工业园房屋拆迁补偿安置协议书》及《收回拆迁安置地协议书》二份，李荣贵起诉时只向法院提交了一份《安置协议书》作为证据，明显是断章取义的。根据《漳浦县台玻项目用地及道路工程拆迁安置实施方案》,拆迁补偿、安置工作中对作为被拆迁人的李荣贵做了应有的拆迁补偿和安置，李荣贵原来安置地址在苑上村安置区A1、B2二个地块（现台玻工业园生活楼区南则），由于当时安置区比较偏僻，属于荒山坡地，李荣贵认为没有使用价值，自选址在苑上村加油店对面漳东线边下河的土地面积170平方米作为拆迁安置地、经双方协商后安置地A1、B2的地块作价为55000元由苑上村委会收回，并签订了《收回拆迁安置地协议书》。尔后李荣贵分别向村委会领取拆迁补偿款95000元及台玻拆迁安置地两块计181平方米土地款55000元，二份《协议书》及领款的有关票据上均有李荣贵的签名和指印。苑上村委会均已履行二份协议规定的义务，不存在李荣贵在上诉状中所谓的“协议签订后，苑上村委会未按约交付宅基地”的事实。2.李荣贵现在居住地“苑上村公路边165号”统帅电器店的二层半楼房一座，位于苑上村加油站对面漳东线下河地段，基建占地面积约180平方米是拆迁安置自选址宅基地，2008年11月3日签订的《台玻工业园房屋拆迁补偿安置协议书》第六条内容非常明确地确定了该地是自选址安置地基建。3.李荣贵不听苑上村委会告诫擅自在苑上村拆迁安置区的安置地块上任意取土销售并占用该地块饲养鸡鸭等，扰乱了苑上村村委会的拆迁安置方案、安置工作的施行。在2019年4月28日下午，贵院法官及双方代理人、当事人到安置区现场进行勘查，李荣贵胡乱指认其诉求及其侵占使用的地块就是安置地A1、B2地块，李荣贵的非法侵占行为严重扰乱了苑上村委会的正常工作秩序，李荣贵应当将侵占使用的土地归还给苑上村委会。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，其中，李荣贵提交了台玻工业园房屋拆迁补偿安置协议书、录音光盘及录音书面译文、土地买卖合同书、漳浦县旧镇人民政府的信访答复意见书；苑上村委会提交了基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书、公民身份证、《台玻工业园房屋拆迁补偿安置协议书》、台玻征迁补偿清册（拆迁款）、房屋及附属物拆迁补偿作价登记表、收回拆迁安置地协议书、付款单据、现场照片、证明、福建闽南司法鉴定中心司法鉴定意见书及司法鉴定意见补正书等证据。上列证据已经经过法庭质证并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2008年11月3日，因漳浦县台玻工业园项目及道路工程建设，需要对李荣贵址在旧镇镇苑上村芹山自然村的私有房屋、宅基地、附属物及其他构筑物进行征收。2008年11月2日，苑上村委会及李荣贵双方根据对李荣贵被征收标的物丈量、登记等，由苑上村委会制作《房屋及附属物 拆迁补偿作价登记表》，被补偿总价为95000元。2008年11月3日，苑上村委会（甲方）与李荣贵（乙方）签订了《台玻工业园房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：乙方址在旧镇镇苑上村芹山自然村的私有房屋、宅基地、附属物及其他构筑物等均属本次拆迁征收范围，甲方依据该区拆迁补偿安置实施方案，对乙方被拆迁征收项目给予作价补偿和安置；乙方被拆迁征收项目补偿款为95000元；本次拆迁安置统一实行异地安置，安置地点在苑上村安置区，甲方安置给乙方宅基地第A1B1号共二块，为300平方米。并在由苑上村委会制表的《台玻征迁补偿清册（拆迁款）》上签名捺印，领取补偿款95000元。后因李荣贵认为该安置宅基地较为偏僻，要自选地址安置建房，便与苑上村委会协商，由苑上村委会将安置的二个地块收回，折价补偿安置地款55000元，双方于同日签订《收回拆迁安置地协议书》一份，约定由苑上村委会收回安置的二块宅基地，由苑上村委会补偿李荣贵宅基地款55000元。2008年12月5日，李荣贵在苑上村委会开具的付款单据上的领款人栏签名、捺指模，领取了宅基地折价款55000元。在本案审理过程中，李荣贵认为，1.李荣贵收取的款项为95000+55000=150000元，但其中55000元与95000元同样为拆迁补偿款，是苑上村委会另行补偿的，而不是收加宅基地的折价款；由苑上村委会举证的《收回拆迁安置地协议书》及领取宅基地折价款55000元的《付款单据》上的“李荣贵”的签名、捺指印系他人冒充，申请对该签名、捺指模同一性进行司法鉴定，本院依法委托福建闽南司法鉴定所进行鉴定，福建闽南司法鉴定所鉴定认结论认为，《收回拆迁安置地协议书》上的“李荣贵”的签名、捺指印均为李荣贵本人签名、捺指印；领取宅基地折价款55000元的《付款单据》上的“李荣贵”的签名为李荣贵本人所签，所捺指印由于按捺模糊，无法判断是否为李荣贵所留。 本院认为，李荣贵、苑上村委会在2008年11月3日双方确认签订《台玻工业园房屋拆迁补偿安置协议书》及《收回拆迁安置地协议书》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，是有效的。苑上村委会根据上述协议履行支付款项协议，并收回原安置宅基地，双方权利义务已经履行完毕。李荣贵以苑上村委会没有按照约定履行交付安置的宅基地没有事实和法律依据，因此，李荣贵请求苑上村委会交付宅基地的其诉讼请求应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回李荣贵的诉讼请求。 案件受理费2175元，减半收取1087.5元由李荣贵负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；鉴定费8500元由李荣贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林旺成 二〇一九年十二月十二日 法官助理卢荣辉 书记员陈妙芸
贵州省毕节市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔05刑申19号袁梦：你因组织领导黑社会性质组织罪、强迫交易罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪一案，不服赫章县人民法院于2013年11月25日作出的（2013）黔赫刑初字第264号刑事判决，提出上诉。本院于2014年1月17日作出（2014）黔毕中刑终字第16号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。申诉人的代理人何静以“1、申诉人的行为不符合黑社会性质犯罪的四个构成要件。2、公诉机关并未指控申诉人犯非法持有枪支罪，但法院却判决申诉人构成此罪，程序违法。3、检察机关并未指控申诉人犯故意伤害罪，且故意伤害的事实是在强迫交易过程中形成的，公安机关已经作为行政案件处理，法院判决申诉人构成此罪，程序违法。4、申诉人的行为不构成强迫交易罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪”为由，向本院申诉。本院经调卷复查，现已复查终结。本院经复查查明的事实与原判决认定的事实一致，无新事实和证据。本院认为，原一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。复查期间申诉人向本院提交如下证据：1、贷款证明复印件一份、证明复印件五份、证人魏某、谢某等十人证言用于支持其申诉理由。对于申诉人所提“申诉人的行为不符合黑社会性质犯罪的四个构成要件。”的申诉意见。经查，本案有原审被告人的供述、被害人陈述、证人证言等相关证据，足以认定自2004年以来，以袁梦为组织、领导者，其余原审被告人为参加者的犯罪组织，为在野马川一带树立强势地位、非法聚敛钱财，使用暴力、威胁等手段有组织地实施寻衅滋事、聚众斗殴、故意伤害、敲诈勒索、非法持有枪支、强迫交易、非法侵入住宅、非法拘禁、开设赌场等违法犯罪活动，为非作恶，欺压残害竞争对手及人民群众，对当地群众造成心理强制，严重影响野马川镇的社会治安和人民群众生产、生活及经营秩序，造成了恶劣的社会影响。同时该组织人数较多，有明确的组织领导者，骨干成员基本固定，并通过实施违法犯罪活动获取经济利益，支持该组织的犯罪活动。申诉人的行为具有组织性、经济性、行为性、控制性，符合组织、领导黑社会性质组织罪的构成要件。该申诉意见与查明的事实不符，不予采纳。对于申诉人所提“公诉机关并未指控申诉人犯非法持有枪支罪，但法院却判决申诉人构成此罪，程序违法；检察机关并未指控申诉人犯故意伤害罪，且故意伤害的事实是在强迫交易过程中形成的，公安机关已经作为行政案件处理，法院判决申诉人构成此罪，程序违法；申诉人的行为不构成强迫交易罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪。”的申诉意见。经复查，根据《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第三条即对于黑社会性质组织的组织者、领导者，应当按照其所组织、领导的黑社会性质组织所犯的全部罪行处罚之规定，原裁判认定申诉人所犯罪行事实清楚、证据确实充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法，申诉意见与查明的事实不符，不予采纳。对于申诉人在本院复查期间提交的证据，申诉人所提交的证人证言均系复印件，且证实申诉人构成犯罪的证据原侦查机关已经合法程序搜集在卷，庭审期间合议庭组织控辩双方逐一举证、质证，查证属实；故对申诉人提交的证据不能否认袁梦的犯罪事实，不予采纳。本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，袁梦的申诉理由均不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回袁梦的申诉。特此通知。二〇一九年十二月三十日
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0422刑初657号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人袁某某，男，1939年9月15日出生，汉族，文盲，农民，住河南省叶县。因扰乱公共场所秩序，于2019年4月24日被叶县公安局决定行政拘留，因扰乱公共场所秩序，于2019年8月28日被叶县公安局决定行政拘留。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月21日被叶县公安局刑事拘留，于2019年9月30日被叶县公安局执行逮捕。辩护人陈红丽，河南盐都律师事务所律师。河南省叶县人民检察院以叶检二部刑诉〔2019〕60号起诉书指控被告人袁某某犯寻衅滋事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员陈振海出庭支持公诉，被告人袁某某及辩护人陈红丽到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，被告人袁某某因对其信访事项的处理情况不满，于2019年4月份以来，多次到北京天安门地区等非信访地区非法上访。期间，被告人袁某某因非法上访于2019年4月23日、2019年8月27日被北京公安机关训诫。2019年4月24日、2019年8月28日被叶县公安局行政拘留。2019年9月20日建国七十周年大庆之际，被告人袁某某再次赴京非法上访，严重扰乱社会秩序。公诉机关就上述事实向本院提供了相应的证据，并认为被告人袁某某违反信访工作条例，多次非法上访，严重扰乱社会秩序,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人袁某某对公诉机关的指控无异议,自愿签署认罪认罚具结书，当庭认罪、悔罪。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出以下辩护意见：1.被告人已年满80周岁，依法可从轻或减轻处罚；2.被告人到案后如实供述自己罪行，可从轻处罚；3.被告人自愿签署认罪认罚具结书，可从宽处理；4.被告人属初犯、偶犯，本次犯罪后深感后悔；5.被告人认罪态度好，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，建议对其适用缓刑。经审理查明，被告人袁某某因对其信访事项的处理情况不满，于2019年4月份以来，多次到北京天安门地区等非信访地区非法上访。期间，被告人袁某某因非法上访于2019年4月23日、2019年8月27日被北京公安机关训诫。2019年4月24日、2019年8月28日被叶县公安局行政拘留。2019年9月20日建国七十周年大庆之际，被告人袁某某再次赴京非法上访，严重扰乱社会秩序。上述事实，有经庭审质证认证的以下证据证实：1.被告人袁某某的供述及辩解；2.证人石廷燕、牛某、肖某、关应林、李某、张某、郭某等人的证言；3.照片；4.视听资料；5.户籍证明、前科证明、行政处罚决定书、训诫书、情况说明、信访调查处理意见、信访调查报告、调查评估意见、到案经过、发破案报告等书证。事实清楚，足以认定。本院认为，被告人袁某某在因非法上访被行政处罚后，仍在国家举办重大活动期间赴京上访，严重扰乱社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书、当庭认罪悔罪，且已满75周岁，可从轻处罚，故辩护人提出的该几项辩护意见予以采纳。经社区矫正机构调查，被告人符合社区矫正条件，可对其适用缓刑。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人袁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵晨雁人民陪审员  王娜娜人民陪审员  李小宇二〇一九年十二月三十日书 记 员  田稼杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚;过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26264号河南远成物流有限公司：你们与河南聚达货物运输有限公司运输合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初29824号民事判决书已发生法律效力。权利人河南聚达货物运输有限公司于2019年12月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××97特此通知二〇一九年十二月十一日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14320号 原告：长城物业集团股份有限公司成都分公司，营业场所：成都高新区天长路6号。 负责人：陈耀忠，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈霞，四川精伦律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：宋红双，四川精伦律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：方建南，女，1946年10月6日出生，汉族，住成都市高新区。 原告长城物业集团股份有限公司成都分公司与被告方建南物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告长城物业集团股份有限公司成都分公司于2019年12月9日向本院递交撤诉申请书，称因双方已庭外和解，故申请撤回对被告方建南的起诉。 本院认为，原告长城物业集团股份有限公司成都分公司的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告长城物业集团股份有限公司成都分公司撤回对被告方建南的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司成都分公司承担。 审判员  吴希孝 二〇一九年十二月十九日 书记员  何啟锐
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执恢149号 申请执行人：熊令磊，男，汉族，居民，住东明县。 被执行人：张海洋，男，汉族，东明县。 被执行人：刘丁丁，男，汉族，农民，住东明县。 熊令磊与张海洋、刘丁丁民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2017年2月20日作出的（2016）鲁1728民初1847号民事判决书已发生法律效力，因刘丁丁、张海洋未履行偿还熊令磊借款本金50000元及利息（计算利息按年利率6%,期限自2014年10月14日起至借款清偿完毕之日）的义务，熊令磊再次于2019年08月22日向本院申请强制执行，本院于2019年08月22日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年08月25日向被执行人张海洋、刘丁丁发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人张海洋、刘丁丁履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张海洋、刘丁丁至今未自动履行。 本院于2019年08月22日对被执行人张海洋、刘丁丁的存款车辆及其他交通运输工具、询不动产、有价证券等财产情况进行进行第一次查询、2019年09月18日进行第二次查询，2019年12月04日进行第三次查询。查询到被执行人刘丁丁名下有银行存款，并及时采取强制措施，依法冻结其存款。案外人徐祥华提出异议，本院于2019年11月22日作出的（2019）鲁1728执异61号执行裁定书，中止对刘丁丁中国农业银行62×××76账户内存款人民币50650元的执行，申请执行人未在法定时间内向人民法院提起执行异议之诉。本院于2019年08月23日进行了人行查询，均未查询到登记信息。 本院于2019年10月25日向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，未发现被执行人有财产情况，本院于2019年12月04日作出（2019）鲁1728执恢149号限制消费令，对被执行人张海洋、刘丁丁限制高消费。 本院于2019年08月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人熊令磊未能提供相应财产线索。本院于2019年12月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人熊令磊，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权50000元未实现。 本院认为，本院虽冻结了被执行人名下银行存款，但因案外人提出执行异议，且异议成立。申请执行人未在法定时间内向人民法院提起执行异议之诉，被执行人的银行存款，无法执行。被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初1847号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的50000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  曹金奎 审判员  崔宏平 二〇一九年十二月二十八日 书记员  罗 姗
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0181刑初1143号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人邱自奇，男，1984年1月2日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，务工，户籍地：浏阳市；现住浏阳市。因妨害公务罪，2009年7月6日被本院判处有期徒刑八个月。因本案，2018年11月25日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，2018年12月7日由浏阳市公安局决定取保候审。2019年12月20日，经本院决定，由浏阳市公安局执行逮捕。现押浏阳市看守所。辩护人卢彦仁，湖南纬地律师事务所律师。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2019]1062号起诉书指控被告人邱自奇犯妨害公务和故意伤害罪，于2019年12月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员刘良正，被告人邱自奇及其辩护人卢彦仁均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月28日上午，被告人邱自奇与其舅舅的妻弟巫某林在本省醴陵市亲戚家喝喜酒时，听巫某林讲之前介绍其承包了工程的常德人上门来要介绍费，并赖在家中不走。吃过中饭后，喝了约一斤白酒的被告人邱自奇便顺路来到了金刚镇巫某林家中，见讨要介绍费的常德人周某炎、孙某夫妇还赖在巫家没有走，便将两人的行李箱拉倒屋外地坪中。为此，被告人邱自奇与周某炎、孙某先后发生扭打，在此过程中，处于醉酒状态的被告人邱自奇朝已被扭打的孙某胸腹部踩踏了一脚，致使孙某受伤躺在地上，周某炎见状则拨打了电话报警。浏阳市公安局金刚派出所副所长李某接警后，带领辅警吴某着警服驾驶警车赶到现场处警，躺在巫家门口地上和蹲在旁边的孙某、周某炎夫妇向民警诉说被殴打的情况，当民警了解询问情况时，被告人邱自奇仗着酒疯多次上前干扰执法，李某随即口头传唤被告人邱自奇上警车回所接受调查，但被告人邱自奇拒不配合，反而对民警进行辱骂、威胁、叫嚣“如果搞我坐了牢，出来我就要搞死你们”，同时扬言自己“手下有几百人”，并用手掐民警和辅警的脖子，勒住李某脖子将李某摔倒在地。后被告人邱自奇被旁边群众拉开并被吴某控制，其用手机朝李某砸打一下趁机挣脱逃离了现场。当晚，巫某林的弟弟等人将孙某夫妇送至大瑶镇六医院，次日上午经Ｘ光检查，孙某“左侧第7肋骨折可疑”。返回长沙市雨花区居住地后仍感觉疼痛在社区诊所输液治疗了三天，9月3日入长沙市中心医院住院治疗，经ＣＴ检查孙某多处肋骨骨折。后经法医鉴定，被害人孙某所受损伤符合钝性物体作用形成，为轻伤一级；李某、吴某所受伤为轻微伤。2018年11月25日，被告人邱自奇被抓获归案，归案后，被告人邱自奇如实供述了其犯罪事实。同年12月28日，被告人邱自奇赔偿了被害人孙某经济损失人民币40000元，并取得被害人的谅解。被告人邱自奇在开庭审理过程对起诉书指控的罪名、犯罪事实及公诉机关建议对其合并判处有期徒刑八个月至一年六个月幅度内处刑的量刑建议及适用程序均无异议，且自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、病历资料、门诊病历、检查报告单、医疗证明、说明、伤情照片、警察证、辅警证明、谅解书、收条、到案经过、户籍及现实表现证明、调解协议书、等物证、书证；证人李某、吴某、孙某的证言；鉴定意见；辨认笔录；视频光碟等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱自奇故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，同时以暴力方法阻碍民警执行职务，致两人轻微伤，其行为已分别构成故意伤害和妨害公务罪，公诉机关指控的罪名均成立。被告人邱自奇被抓获归案，归案后如实供述了其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚；被告人邱自奇赔偿了故意伤害被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人就上述情节请求对被告人邱自奇从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。被告人邱自奇犯两罪，因数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二百七十七条第一、五款，第六十九条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邱自奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，合并执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年12月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈愈超人民陪审员  黄思红人民陪审员  黎菊平二〇一九年十二月二十六日书 记 员  邓应芝附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11487号原告：盛晓虹，女，1971年7月23日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：冯君，云南畅鸣律师事务所律师，特别授权代理。被告：韩红武，男，1966年10月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：张俊，女，1969年4月16日出生，傣族，住云南省昆明市五华区。第三人：和学强，男，1979年12月1日出生，普米族，住云南省昆明市西山区。原告盛晓虹与被告韩红武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。经原告盛晓虹申请，依法追加张俊作为被告，和学强作为第三人参加诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛晓虹的委托诉讼代理人冯君到庭参加诉讼。被告韩红武、张俊，第三人和学强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛晓虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠房款35万元，及该款自2016年5月1日至今（2019年6月23日）的利息52701.25元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告支付。庭审中原告盛晓虹向本院明确表示其第二项诉讼请求只产生了诉讼费。事实与理由：2016年4月，原告与何学强将其共有的房屋一套：昆明市海源北路百大花园15幢3单元201号房屋以150万元的价格卖给被告，被告先支付了80万元，剩下70万元约定2016年6月30日之前付清，双方并办理了过户手续，将该套房屋过户至被告名下。被告于2016年4月30日写《欠条》给原告：“韩红武因购买盛晓虹北大国际花园15幢3单元201房屋，至今尚有尾款柒拾万零陆仟元未付清，现承诺两月内一次性付清欠款，如有违约，愿承担法律责任（备注:6月30日前），利息照付”（注：有6000元是原告现金借给被告的，该6000元已经归还）。该70万元有二分之一是何学强的，由何学强自行处理，另外二分之一属于原告的，自2016年5月1日开始，被告就应当支付利息，根据银行同期贷款利率为4.75%，至今2019年6月23日共3年2个月，则利息为：350000×4.75%×3.17年=52701.25元。时至今日，虽经原告多次催款，被告仍然没有支付欠款及利息。综上所述，被告欠原告部分购房款，到期没有偿还，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。被告韩红武、张俊，第三人和学强未到庭应诉，亦无答辩意见。原告盛晓虹在本案审理中提交了如下证据材料：1、公证委托合同；欲证明2015年3月12日盛晓虹、和学强委托黄睿出售二人拥有的昆明市高新区国际花园四期15幢3-201号房屋；2、公证房屋买卖合同；欲证明2015年3月12日盛晓虹、和学强将昆明市高新区国际花园四期15幢3-201号以143万元卖给韩红武、张俊；3、欠条；欲证明韩红武与张俊有706000元购房款没有支付给盛晓虹与和学强，韩红武承诺在2016年6月30日之前支付完毕。被告韩红武、张俊，第三人和学强无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告韩红武、张俊，第三人和学强无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告盛晓虹提交的证据的形式、来源合法，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，黄睿（和学强、盛晓虹的委托代理人）与被告韩红武、张俊签订一份《房屋买卖合同》，约定：1、和学强、盛晓虹将昆明市高新区国际花园四期15幢3-201号房屋出让给韩红武、张俊；2、房屋的成交价格为143万元；3、付款方式：买方取得收件收据当日首付人民币肆拾叁万元给卖方，剩余房款人民币壹佰万元整由买方向银行申请按揭借款后由银行支付给卖方，如因买方不能贷款，则由买方自行筹集所有房款给卖方。云南省昆明市明信公证处对该《房屋买卖合同》进行了公证。另外，盛晓虹持有一张《欠条》，载明：“韩红武因购买盛晓虹北大国际花园15幢3单元201房屋，至今尚有尾款柒拾万零陆仟元未付清，现承诺两月内一次性付清欠款，如有违约，愿承担法律责任。（备注：6月30日前）。欠利息：利息照付。借款人签字：韩红武。2016年4月30日”。庭审中原告盛晓虹对本院陈述称昆明市高新区国际花园四期15幢3-201号房屋是原告与和学强的共同财产，原告与和学强未对涉案债权进行过分割。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依据庭审查明的案件事实，昆明市高新区国际花园四期15幢3-201号房屋是盛晓虹与和学强的共同财产，基于出售该套房屋所形成之债权亦为盛晓虹与和学强的共同债权。现原告未就涉案债权与和学强进行分割，其在本案中主张涉案债权的二分之一份额及利息，于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告盛晓虹的诉讼请求。案件受理费7341元，由原告盛晓虹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年十二月十一日书 记 员 刘俊秀
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1528号申请执行人：李某，男，1985年5月16日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：杨某，女，1987年11月1日出生，汉族，住安徽省阜南县田集镇赵吴村大张庄6号，现住北京市朝阳区。申请执行人李某与被执行人杨某离婚纠纷一案，本院作出的（2019）苏1203民初509号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案受理。执行过程中，申请执行人于2019年12月23日向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤销申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1203民初509号民事调解书的本次执行。终结执行后，当事人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行程序。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月二十三日书记员  吴 凯
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0226民初1246号之二 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号，统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：石丹，女，1988年8月2日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告石丹追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年12月4日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以其公司对本案需要收集新的案件证据为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审判员  杨红玉 二〇一九年十二月四日 书记员  高 玲
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢345号申请执行人：解北川，男，1958年8月8日出生，汉族，孝感市孝南区人，住孝感市孝南区。被执行人：周忠祥，男，1961年9月13日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。本院在执行申请人解北川与被执行人周忠祥借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902民初201号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十七日书记员  杨 明
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民终802号 上诉人（一审被告）：贵州紫森源集团投资有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市街道中沙陀村，统一社会信用代码91520222556644071H。 法定代表人：范仲云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余郦，贵州民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海，贵州民族律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：唐占书，男，1953年10月1日生，户籍所在地贵州省盘州市，现住贵州省盘州市红果经济开发区。 委托诉讼代理人：周增银，贵州富迪律师事务所律师。 上诉人贵州紫森源集团投资有限公司因与被上诉人唐占书合伙企业财产份额转让纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2019)黔02民初29号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院(2019)黔02民初29号民事判决； 二、本案发回贵州省六盘水市中级人民法院重审。 上诉人贵州紫森源集团投资有限公司预交的二审案件受理费535729元予以退回。 审判长  罗朝国 审判员  邹 慧 审判员  彭 强 二〇一九年十二月二十四日 法官助理王天才 书记员常诗曼
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执2016号申请人黄多忠，男，汉族，生于1961年3月7日，初中文化程度，甘肃省民乐县人被执行人刘君，男，汉族，生于1966年年3月11日，文化程度不详，甘肃省张掖市甘州区人被执行人杨治家，男，汉族，生于1971年11月25日，初中文化程度，甘肃省民乐县人申请人黄多忠与被执行人刘君、杨治家借款合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）甘0722民初2177号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告刘君偿还原告黄多忠借款37200，利息5208元，合计42408元，限于判决生效之日起一月内履行完毕；二、被告杨治家对上述借款本息承担连清偿责任。案件受理费860元，由被告刘君、杨治家负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄多忠已向本院申请执行，本院于2019年9月25日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年10月31日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年9月26日、2019年10月31日、2019年12月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，查明被执行人名下无银行存款。本院查明被执行人杨治家名下有一辆车牌号为X的别克牌汽车一辆，现该车辆已经查封信息。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2019年12月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的43268元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨永乐
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5102执1056号 关于潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭移送执行陈永春拖欠罚金一案，执行依据为潮州市湘桥区人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤5102刑初153号刑事判决书。在执行过程中，本院于2019年11月27日依法扣划被执行人陈永春的银行账户存款人民币3000元以缴纳本案尚欠罚金。本案应执行标的全部执行完毕，本院依法对案件作强制执行完毕结案处理。 二〇一九年十二月四日
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初6563号 原告：衢州市正大融资担保有限公司，统一社会信用代码913308005793312705，住所地衢州市荷三路155、157号。 法定代表人：李廷显，执行董事。 委托诉讼代理人：郝建军，男，系原告员工。 被告：沈海洋，男，1990年10月5日出生，汉族，住江西省九江市。 被告：沈良，男，1990年12月9日出生，汉族，住江西省九江市。 被告：付芬芬，女，1989年6月28日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告衢州市正大融资担保有限公司（以下简称正大公司）与被告沈海洋、沈良、付芬芬追偿权纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.要求被告沈海洋归还原告代偿款20000元及利息（自代偿之日起按照年利率24%计算至还清之日止）；2.被告沈良、付芬芬对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人郝建军、被告付芬芬到庭参加诉讼。被告沈海洋、沈良经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告申请撤回对被告付芬芬的起诉，对其他被告的诉讼继续进行。本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年10月25日，被告沈海洋与中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称工行柯城支行）签订《信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：被告沈海洋向工行柯城支行透支98659.5元用于购买车辆，借款分36期归还。同日，被告沈良向工行柯城分行出具《共同偿债人承诺书》一份，载明：愿作为共同债务人，对沈海洋与工行柯城支行签订的上述合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同日，原告正大公司向工行柯城支行出具《担保承诺函》一份，载明愿为上述沈海洋与工行柯城支行签订的上述合同项下的债务提供连带责任担保。2017年10月11日，原告与被告沈海洋、沈良签订《按揭代办服务合同》，合同约定：原告对被告沈海洋的借款承担连带担保责任，被告沈良自愿作为反担保人，对原告的担保责任承担反担保义务；若被告沈海洋因逾期还款或其他任何原因导致银行要求原告承担付款责任，自垫付之日起，被告按每日万分之七支付违约金。同日，被告沈海洋还向原告出具《承诺书》一份，载明：如正大公司代沈海洋向债权银行归还部分贷款，则本人负责归还正大公司的代偿款及利息（利息按月息2%计）。后因被告未按约归还全部借款，原告作为保证人分别于2019年4月15日、2019年7月23日代被告向工行柯城支行归还借款15000元、5000元。后经原告催告，被告沈海洋未归还原告代偿款，被告沈良亦未承担担保责任。故原告提起诉讼，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈海洋于本判决生效之日起十日内归还原告衢州市正大融资担保有限公司代偿款20000元及利息（其中本金15000元的利息自2019年4月15日起、本金5000元的利息自2019年7月23日起，均按照年利率24%据实计算至还清之日止）； 二、被告沈良对上述第一项判决债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，依法有权向被告沈海洋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告沈海洋、沈良共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  叶柳娟 二〇一九年十二月三十日 法官助理吴秋秋 书记员翁思思
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执232号申请人甘肃博奥电梯有限公司。法定代表人：彭世博，系该公司经理。被执行人民乐县永鑫物业管理有限责任公司。法定代表人：王新，系该公司经理。申请人甘肃博奥电梯有限公司与被执行人民乐县永鑫物业管理有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日作出的（2018）甘0722民初2578号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告民乐县永鑫物业管理有限责任公司同意于2018年10月30日前偿还原告甘肃博奥电梯有限公司33200元的电梯维保费用；案件受理费684元，减半收取342元，由被告民乐县永鑫物业管理有限责任公司承担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃博奥电梯有限公司已向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年3月14日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年3月15日、2019年6月18日、2019年9月3日、2019年12月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人名下无其他可供执行财产。3.本院查明被执行人名下无车辆登记信息。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.因被执行人且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2019年12月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的33542元，执行到位标的0元，未能执行到位标的33542元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇一九年十二月三十日书 记 员  姜兴坤
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初859号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人符某某，男，1997年7月9日出生于海南省临高县，汉族，初中文化，无业，住海南省临高县。符某某因涉嫌诈骗罪，于2019年8月30日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2019年9月30日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局依法执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。被告人颜某，男，2000年2月3日出生于海南省临高县，汉族，中专文化，无业，住海南省临高县。颜某因犯抢夺罪，于2017年11月7日被海南市海口市秀英区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一千元；因涉嫌诈骗罪，于2019年8月30日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2019年9月30日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局依法执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]1695号起诉书指控被告人符某某、颜某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉。被告人符某某、颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月，被告人符某某通过微博发布出售演唱会门票的虚假信息，诱骗被告人购买，再以未备注姓名、订单被冻结等虚假事由引诱被害人再次转款。在诈骗过程中，被告人颜某提供微信收款码帮助符某某骗取、转移被害人资金。具体如下：1.2019年7月14日，被害人王某2联系被告人符某某提出购买演唱会门票，并在位于本市高新区创新公寓的家里按符的要求将980元转入指定账户。后符某某以上述虚假事由诱骗王某2向颜某的微信账户转款。2.2019年7月15日，被害人方某联系被告人符某某提出购买演唱会门票，并在本市芜湖路银保大厦按符的要求将380元转入颜某的微信账户。后符某某以上述虚假事由诱骗方某陆续向颜某账户多次转款共计4033元。3.2019年7月16日，被害人钟某联系被告人符某某购买演唱会门票，并在位于本市蜀山区潜山路天鹅湖小区的家中向符指定的微信账户三次转款共1140元。后符某某以上述虚假事由诱骗钟某陆续向其指定的账户转款共计10966元。其中5374元转入被告人颜某提供的账户。2019年8月28日12时许，侦查人员在海南省临高县将被告人符某某、颜某抓获，并查扣了两人使用的手机。归案后，被告人符某某、颜某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人符某某、颜某的行为已构成诈骗罪。两人均是使用网络手段实施诈骗，应当酌情从重处罚；颜某在共同犯罪中起次要、辅助作用系从犯，应当从轻处罚；二人均有坦白情节可从轻处罚；均认罪认罚并签订具结书可从宽处罚综上，建议判处被告人符某某有期徒刑10月至1年，并处罚金2000-4000元；判处被告人颜某有期徒刑6-9个月，并处罚金1000-3000元。被告人符某某、颜某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人符某某、颜某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人符某某、颜某具有网络诈骗的从重处罚情节，且具有坦白、认罪认罚的从轻从宽处罚情节，颜某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人符某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月30日至2020年8月29日止；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人颜某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金两千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月30日至2020年2月29日止；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙钰二〇一九年十二月二十日书记员  张玮附本案适用的相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。中国刑第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初7137号原告：马效军，男，1985年4月19日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托代理人：杨艳军,浙江鑫家律师事务所律师。被告：钱国民，男，1975年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告马效军（下称原告）为与被告钱国民(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判。因被告居住不明，采用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨艳军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2012年5月23日，被告因资金周转的需要，向案外人陈小燕借款200000元。陈小燕通过现金交付的方式向被告交付了借款。借款到期后，被告未归还借款本金、支付利息，陈小燕多次要求被告归还本金、支付利息，但被告以种种理由推诿、拖延。后因原告对陈小燕享有250000元债权，双方协商达成债权转让协议，约定陈小燕将其对被告享有的债权转让原告，陈小燕负责通知被告。后原告要求被告归还本金、支付利息，遭到拒绝。故原告诉至法院,诉讼请求：1、判令被告归还借款本金200000元，支付利息80000元（按年利率6%，自2012年5月23日起，暂计至2019年1月22日，实际支付至本金归还之日），承担律师费3000元，合计283000元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、债权转让协议、陈小燕身份信息各一份，证明案外人陈小燕的身份信息，及陈小燕将其对被告享有的债权转让给原告的事实。2、借款合同一份，证明陈小燕与被告之间存在借款关系的事实。3、律师委托协议及发票一份，证明原告因诉讼支付律师费的事实。4、陈小燕证言一份及通话记录清单一份，共同证明陈小燕自愿将其对被告享有的债权转让给原告，且陈小燕已将信息通知被告的事实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故本院确认其证明力。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称事实相一致。本院认为：案外人陈小燕与被告之间的借贷事实，有双方的借款合同为凭，本院予以确认。陈小燕与原告之间的债权转让协议，系双方真实意思表示，且陈小燕已将转让信息通知被告，该债权转让行为合法有效。被告未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款、支付律师费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款利息部分，因陈小燕与被告的借款合同未约定利息，也未约定借款期限，故原告主张自起诉之日起至被告归还借款之日止，按照年利率6%计算的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。超出部分，并无事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱国民归还原告马效军借款200000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告钱国民支付原告马效军逾期还款利息损失（以借款200000元为基数，自2019年2月11日起，按照年利率6%计算至借款归还之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、被告钱国民支付原告马效军为本次诉讼支出的律师代理费3000元，于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告马效军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5546元，由原告马效军负担1568元，由被告钱国民负担3978元。原告马效军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱国民于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  徐卫民人民陪审员  方 慧二〇一九年十二月五日书 记 员  钱 玲
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执恢892号申请执行人：郭小钧，男，1980年8月22日生，汉族，个体，住天津市南开区。被执行人：苏鹏，男，1978年6月7日生，汉族，个体工商户，住徐州市铜山区。申请执行人郭小钧与被执行人苏鹏借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2017）苏0311民初3346号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款23197.97元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月13日立案受理。案件执行过程中，本院于2019年11月21日作出（2019）苏0311民再110号民事裁定书，裁定内容如下：一、撤销本院（2017）苏0311民初3346号民事判决书。二、驳回原审原告郭小钧的起诉。本院认为，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“第二项”的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出（2017）苏0311民初3346号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 宋 遥执行员 李玉宝执行员 沈志刚二〇一九年十二月十二日书记员 王 旭
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0626民初2040号 原告：刘小林，男，1973年2月1日出生，汉族，住定兴县。 被告：马卫强，男，1977年1月27日出生，汉族，户籍地定兴县，现住定兴县。 被告：孙良宝，男，1979年7月11日出生，汉族，住定兴县。 原告刘小林与被告马卫强、孙良宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘小林、被告马卫强、孙良宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马卫强偿还原告借款本金40000元；2.依法判令被告马卫强支付延期还钱期间的资金占用利息；3.依法判令被告孙良宝承担连带清偿责任。事实和理由：2018年7月1日，原告经朋友介绍和二被告相识。当日，被告马卫强以资金困难为由，向原告借款40000元，原、被告当场签订借款协议，约定借款期限为2018年7月1日至2018年12月1日。被告孙良宝为此笔借款承担连带担保责任并签字。但还款期限已过，被告却不兑现承诺，总以资金紧张为由一拖再拖，严重侵犯了原告的合法权益。现诉至贵院，望贵院支持原告的全部诉求。 被告马卫强辩称，对原告所陈述的借款事实没有异议。 被告孙良宝辩称，对原告所陈述的借款事实没有异议，没有其他意见。 经审理查明，原告刘小林与被告马卫强、孙良宝经朋友介绍认识。2018年7月1日，被告马卫强以安装光伏发电为由向原告借款40000元，并口头约定利息按照月息7%计算，借款期限自2018年7月1日起至2018年12月1日止，双方于同日签订借款协议，被告孙良宝作为担保人在该协议中签字，原告在扣除2018年7月份当月的利息2800元后，于协议签订之日给付被告马卫强借款37200元。2018年8月份、9月份、10月份，被告马卫强又陆续给付上述三个月的利息，每月利息2800元。上述事实有借款协议及双方当事人当庭陈述证实。 本院认为，被告马卫强向原告刘小林借款事实清楚，但原告刘小林向被告马卫强提供借款时，预先在本金40000元中扣除了利息2800元，故应当将实际出借金额37200元认定为本金，被告马卫强应偿还原告借款本金37200元，利息亦应当以37200元为本金计算。原告刘小林与被告马卫强约定的利率为月利率7%，即年利率84%，超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告主张被告马卫强从2019年1月份开始支付逾期还款期间的资金占用利息，虽双方约定了借期内的利率，但约定的利率部分无效，故被告马卫强应自2019年1月份开始以年利率24%计算给付原告逾期利息。被告孙良宝在借款协议中的担保人处签名并捺印，未约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任，但原告未提供证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内即自2018年12月2日起六个月内要求被告孙良宝承担保证责任，故应免除被告孙良宝的保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告马卫强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘小林借款本金37200元及逾期利息(逾期利息自2019年1月起至履行完毕之日止，以37200元为本金按年利率24%计算)； 二、驳回原告刘小林要求被告孙良宝承担连带保证责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告马卫强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  田林海 二〇一九年十二月二十日 书记员  王笑天
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执异546号 案外人:张文新，男，汉族，1955年2月16日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：尹传华，山东宣达律师事务所律师。 申请执行人：李公野，男，汉族，1963年4月30日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李静静（申请执行人之女），女，汉族，1986年9月27日出生，住临沂市兰山区。 被执行人：张超，男，汉族，1981年5月30日出生，住临沂市兰山区。 本院在执行（2019）鲁1302执2335号案件，即申请执行人李公野与被执行人张超交通事故责任纠纷一案中，案外人张文新对执行位于临沂市兰山区义堂镇后城子村，东至空地，西至村东路，南至董西奇，北至张文德的自建房屋（地上2层各7间）的行为不服，向本院提出书面异议。本院依法受理后，组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人张文新称，张文新与张超系父子关系。贵院查封的涉案房产是张文新在自己申请的宅基地上经所在村委同意出资建设的，是张文新所有的房屋。贵院以上述房屋为张超所有进行查封，与事实不符，是错误的。综上请求贵院依法撤销（2019）鲁1302执2335号裁定书，维护张文新的合法权益。 申请执行人李公野称，一、贵院作出（2019）鲁1302执2335号执行裁定书合法有效。因张超拒不履行（2018）鲁1302刑初1679号判决书中的支付赔偿款义务，所以李公野申请执行。二、贵院查封的房屋归张超所有，张超长期生活居住在此房屋内，村委收到协助执行通知书后并未提出异议，且村委出具系张超房产的证明。同时张文新未提供实质性的证明材料，证实为其所有，根据法律应提供《农村个人建房申请、审核表》、《农村个人建房建设工程许可证》等证据，但张文新未提供，只有村委出具的证明，无法证实房屋归其所有，综上，张文新的异议不成立。 本院查明，申请执行人李公野与被执行人张超交通事故责任纠纷即（2018）鲁1302刑初1679号案件，于2019年4月17日立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月14日查封了张超所有的位于临沂市××××村，东至空地，西至村东路，南至董西奇，北至张文德的自建房屋（地上2层各7间），查封期限为三年，并向临沂市××××村村委送达了执行裁定书，并在现场张贴查封公告。案外人张文新提出异议后，本案遂暂缓执行。 另查明，申请执行人李公野在向本院申请查封涉案房产时提交了临沂市××××村民委员会于2019年7月16日出具证明，证明中载明“兹有我村村民张超，性别，男，汉族，身份证号：。在我村村东有住房一处，和父母同住，东至空地，西至村东路，南至董西齐，北至张文德，其家庭成员：父亲张文新，母亲李连芳，配偶孙丽华，长子张浩然，次子张杰然。宅基地占地面积：180平方米。其父亲在本村村北有承包地一处，承包地0.7亩，承包地四至，东至林地，西至村西路，南至王怀慰，北至董勤胜”。同时在异议审查过程中，本院依法向临沂市××××村委调查涉案房产的有关情况。后该村委书记陈述，涉案房产自09年摸底至现在房子在村委登记的张文新，交的单据、水电费都是张文新交的，但是他的儿子张超一直在里面居住，农村的习惯是老的小的都住在一起，张超、张文新就这一处二层楼。 本院认为，本案的争议焦点为案外人对涉案房产所享有的权益能够排除本院的强制执行行为。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项的规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。本案中，因涉案房产无登记，根据李公野申请查封涉案房产提供的证明及本院在审查异议过程中调查的涉案房产情况可知，张超已成家，与张文新系父子关系，且一直与父母共同居住在涉案房产，涉案房产系张超与张文新共同占有使用。虽然张文新向本院提交了宅基地交费单据，但其未提供涉案房产的建设、占有使用情况的证据。故，张超、张文新对涉案房产共同享有权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，本院可将涉案房产作为张超与他人共有的财产予以查封，因此，张文新提出其对涉案房产所享有的权益足以排除执行的异议理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外张文新的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  管晓蒙 审 判 员  刘 进 人民陪审员  孙成荣 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  钱晓雨
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4154号 原告：邹宏旺，男，汉族，1968年7月6号出生，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：梁懂良，广西纳百川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴波，广西纳百川律师事务所实习律师。 被告：钟长辉，男，汉族，1953年9月14日出生，住玉林市玉州区。 第三人：玉林市盛业房地产开发有限公司，住玉林市玉州区教育中路386号盛业家园A1座1202号房，统一社会信用代码：914509007451009705。 案由：确认合同有效纠纷一案。 适用程序：适用简易程序。 立案时间：2019年9月9日。 开庭日期：2019年11月28日。 原告诉称：1、判决确认被告钟长辉与原告签订的两份《地下停车位使用权转让合同》合法有效；2、判决确认原告依法取得位于玉林市停车位的使用权；3、判决确认原告取得位于玉林市停车位的所有权，并由被告协助原告将位于玉林市停车位过户登记至原告名下；4、判决本案诉讼费用全部由被告承担。事实理由：玉林市盛业公司与钟长辉于2016年12月8日签订了《地下停车位转让合同》，合同约定盛业公司将其投资建设的盛业家园地下停车场的停车位转让给钟长辉，被告钟长辉另将车位转让原告，盛业公司应协助钟长辉签订合同、开发票或办理有关的产权登记手续。被告钟长辉与原告于2018年10月28日签订了两份《地下停车位使用权转让合同》，约定被告钟长辉将位于玉林市停车位（简称盛业家园地下204、205号停车位）的使用权转让给原告。同日，钟长辉出具《收条》，确认已经收到停车位的价款总计256000元。其与钟长辉所签订的《地下停车位使用权转让合同》合法有效，请求法院支持其诉讼请求。 被告、第三人均无答辩，也未提供证据。 经审理查明：玉林市盛业公司与钟长辉于2016年12月8日签订了《地下停车位转让合同》，合同约定盛业公司将其投资建设的位于玉林市个停车位转让给钟长辉，每个按8.6万元价款转让，转让款按实际转让的停车位计。之后，被告钟长辉将其中的盛业家园地下204、205号停车位的使用权转让给原告。被告钟长辉与原告于2018年10月28日签订了两份《地下停车位使用权转让合同》，约定被告钟长辉将位于盛业家园地下204、205号停车位的使用权转让给原告。每个按12.8万元计。同日，钟长辉出具《收条》，确认已经收到停车位的价款总计25.6万元，合同第五条，权益约定：1、本合同转让人只进行车位使用权转让，无需产权登记（如有例外、另行约定），受让人购买该车位使用权的年限，与其在小区所购房屋的土地使用权年限相同……。后因原告要求办理停车位登记未果，诉至本院。 本院认为，被告及第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院作缺席裁判。原、被告双方在协商一致的基础上，达成的《地下停车位使用权转让合同》，不违反法律规定，合法有效，原告的该诉讼请求依法予以支持。合同签订后，原告已依约支付的车位使用权的转让价款，履行了合同约定的义务，因此，原告享有盛业家园地下204、205号停车位使用权。原告还要求法院确认，其享有盛业家园地下204、205号停车位的所有权及由被告协助原告将位于盛业家园地下的204、205号停车位过户登记至原告名下，本院认为，原告邹宏旺与被告钟长辉签订的是《地下停车位使用权转让合同》，而不是停车位所有权的转让，现原告要求法院确认其享有停车位的所有权证据不足，依法不予支持；同时，原告要求被告协助办理停车位过户登记，也没有事实和法律依据，该请求也不予支持。 判决如下： 一、确认被告钟长辉与原告邹宏旺签订的两份《地下停车位使用权转让合同》合法有效； 二、原告邹宏旺依法取得位于玉林市停车位的使用权； 三、驳回原告邹宏旺的其他诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。 本案受理费100元，减半收取是50元，由被告钟长辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 陈 斌 二〇一九年十二月三日 书记员 陈倩芳
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初168号原告：林西县汇能新能源有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市林西县林西镇东街怡园小区1号商住楼10号厅。法定代表人：孙景旭，执行董事。委托诉讼代理人：刘振芳，北京富鼎律师事务所律师。被告：三一重能有限公司，住所地北京市昌平区北清路三一产业园。法定代表人：周福贵，董事长。原告林西县汇能新能源有限公司（以下简称汇能公司）与三一重能有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告汇能公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汇能公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林西县汇能新能源有限公司撤诉。案件受理费291800元，减半收取145900元，由林西县汇能新能源有限公司负担（已交纳）。审 判 长 常洁审 判 员 阴虹审 判 员 董伟二〇一九年十二月三十日法官助理 窦磊书 记 员 朱敏
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民初5700号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码：915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：夏万春、刘冬梅，该公司员工。 被告：余雍，男，1988年9月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告余雍物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员  蒋零玲 二〇一九年十二月十七日 书记员  牟 玲
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11668号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：滑县城关镇七街。负责人：李士强，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李希贤，男，1968年4月13日出生，汉族，住滑县，系原告单位工作人员。被告：吕传杰，男，1979年3月18日出生，汉族，住滑县。被告：张红军，男，1979年10月1日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称城关支行）与被告吕传杰、张红军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告城关支行的委托诉讼代理人李希贤、被告吕传杰到庭参加诉讼，被告张红军经本院合传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城关支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告吕传杰偿还原告3万元借款本金及利息、罚息（按合同约定计算标准自2016年7月22日起计算至实际清偿之日止），被告张红军对上述诉讼请求承担连带保证责任；2．诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告吕传杰于2016年7月22日由张红军连带担保从原告贷款本金3万元，期限12个月，于2017年7月22日到期，贷款月利率11.25‰。贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告拒不偿还贷款本息，特具状诉至法院。被告吕传杰辩称：贷款属实，对贷款事实无异议。被告张红军缺席未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年7月22日，原告城关支行与被告吕传杰签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为3万元整，借款期限为2016年7月22日至2017年7月22日，贷款月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告城关支行与被告张红军签订《保证合同》，约定被告张红军为被告吕传杰的上述3万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款后，被告吕传杰未偿还借款本金和利息，被告张红军亦未履行担保责任。原告城关支行于2019年4月20日对被告吕传杰、张红军进行催收。另查明，2017年7月21日，河南银监局批复同意滑县农村信用合作联社债权债务由河南滑县农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告城关支行与被告吕传杰签订的《个人借款合同》、与被告张红军签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。被告吕传杰未按期偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故原告城关支行要求被告吕传杰偿还借款本金3万元及相应的利息、罚息，合法有据，应予支持。原告城关支行虽未在借款到期之日起二年内起诉，但是城关支行在保证期间内对被告张红军进行了催收，保证期间未过，故被告张红军依法仍应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告吕传杰追偿。被告张红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕传杰于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行借款人民币3万元及利息、罚息（利息按合同约定月利率11.25‰计算，罚息按原定利率的50%加收，自2016年7月22日起至实际清偿之日止）；二、被告张红军对被告吕传杰上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告张红军承担保证责任后，有权向被告吕传杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告吕传杰、张红军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  徐晓芳二〇一九年十二月二十六日书记员  焦晨颖