广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2493号 原告：潘培，女，1988年8月4日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 委托诉讼代理人：张铎，湖北崇道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊康，湖北崇道律师事务所律师。 被告：周文彬，男，1985年5月24日出生，汉族，住广西博白县。 被告：周善奇，男，1984年8月16日出生，汉族，住广西博白县。 被告：张晓媛，女，1985年10月29日出生，汉族，住广西博白县。 被告周文彬、周善奇、张晓媛共同委托诉讼代理人：周云昌，广西华胜律师事务所律师。 原告潘培与被告周文彬、周善奇、张晓媛确认合同未生效纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告潘培及其委托诉讼代理人张铎、熊康和被告周文彬、周善奇、张晓媛的共同委托诉讼代理人周云昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘培向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告周文彬和周善奇所签订的借据未生效；二、请求判令被告周文彬、周善奇、张晓媛返还原告74.7万元和支付该款项被占用期间的利息（以74.7万元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年12月28日计算至本金支付完毕之日止）；三、请求判令本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：原告潘培与被告周文彬系前夫妻关系，被告周文彬与被告周善奇系发小，被告周善奇与被告张晓媛系夫妻关系。原告潘培与被告周文彬于2014年7月登记结婚，于2017年12月29日在武汉市黄陂区民政局自愿离婚，并办理了离婚登记手续。双方签署的离婚协议中明确双方无财产分割，无债权债务。离婚前，2017年8月，原告把在武汉的房子以147.5万元的价格出售。2017年12月28日，被告周文彬分数次从原告卡中转款共计74.7万元到张晓媛银行卡中。原告后来知晓该情况后，多次要求周文彬和周善奇夫妇返还该笔财产，但周文彬和周善奇拿出一份所谓的《借据》和一份《借款收据》，声称周文彬此前陆续向周善奇借款150万元，该笔74.7万元款项是周文彬返还给周善奇的借款。原告认为，在原告和周文彬婚姻关系存续期间，双方从未在家庭共同生活方面产生大额开销，双方也没有共同经营或投资，周文彬没有如此巨额的资金需求，其也从未告知原告有该笔巨额借款存在。而且，周文彬和周善奇之间巨大的资金流转，居然全部是现金，没有一笔银行转账流水，仅有一份周文彬出具的借条。周文彬在与原告办理离婚手续的前一天转款，明显是为了转移财产而故意与周善奇伪造债务。被告周文彬和周善奇的行为，严重损害原告利益，为维护自身合法权益，特依照有关法律规定起诉至法院，请求法院在查明事实后支持原告的诉讼请求。 原告潘培在举证期限内向本院提交如下证据：1、离婚证、离婚协议，证明原告与被告周文彬原系夫妻关系，双方于2017年12月29日在武汉市黄陂区民政局自愿协议离婚，并办理了离婚登记手续，双方签署的离婚协议中明确双方无财产分割，无债务债权；2、张晓媛的结婚证、周文彬、周善奇的身份证，证明周善奇与张晓媛是夫妻关系，周文彬与周善奇同为青山村村民，且年龄相仿，从小相识；3、借记卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明2017年12月28日，被告周文彬分别从原告工行卡和农行卡分数次向被告张晓媛转款共计74.7万元；4、借据、借款收据，证明被告周文彬和周善奇以签订借据和收据的方式，伪造150万元的债务，借据和收据记载周文彬2016年8月8日收到借款150万元，但双方没有任何取现记录和转账记录，资金来源和去向均无法证实；5、询问笔录三份，证明三里桥派出所询问过程中，潘培、周善奇、张晓媛均陈述案涉74.7万元是周文彬转给张晓媛的；6、短信聊天记录，证明周文彬擅自从潘培卡中转走相应款项后，潘培要求周文彬把钱转回来。 被告周文彬、周善奇、张晓媛共同答辩：一、原告的第一项诉讼请求没有事实和法律依据，被告周善奇和周文彬签署的借据是有效的，是法律所认可的，也是生效的，因此原告此项请求是没有事实与法律依据的。二、原告的第二项诉讼请求即要求被告返还原告74.7万元同样没有事实和法律依据，74.7万元是属于原告与被告共同偿还的所欠债务，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告周文彬、周善奇、张晓媛在举证期限内向本院提交如下证据：（2018）桂0923民初1350号民事判决书、（2019）桂09民终771号民事判决书，证明原告请求返还74.7万元的诉讼请求已被博白县人民判决驳回，原告不服上诉，后又被玉林市中级人民法院维持原判决。 经过开庭质证，三被告对原告提交的证据1和证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，对原告提交的证据3、证据4、证据5的真实性、合法性无异议，但是对其证明目的有异议，对原告提交的证据6的真实性无异议，但是对其证明目的有异议。原告对被告提供的证据的真实性无异议。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院》等法律规定，本院对当事人双方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对各方提出异议相对一方未能提供相反证据予以否定的证据，因与各方诉辩的事由具有一定的关联性，本院作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院经审理认定如下事实： 2014年7月，潘培与周文彬登记结婚；2017年12月29日，两人到武汉市黄陂区民政局自愿协议离婚，并办理了离婚登记手续。张晓媛和周善奇是夫妻关系。 2017年8月，潘培把在武汉市的房屋以147.5万元的价格出售；同年12月28日，户名为潘培，账号为62×××71的中国工商银行银行卡分4次转款共67.7万元到张晓媛的账户，4次转款分别为20万元、20万元、20万元、7.7万元；同日，户名为潘培，账号为62×××71的中国农业银行的银行卡分2次转款共7万元到张晓媛的账户，2次转款分别为4.9万元、2.1万元。 2018年1月3日，潘培以其银行卡内的74.7万元被人通过手机银行转账方式转走为由，向武汉市公安局黄陂区分局三里桥派出所报案，武汉市公安局黄陂区分局对潘培的报案作出立案决定书，决定对潘培银行卡内资金被盗案立案侦查。侦查中，办案民警先后三次询问潘培，并对张晓媛、周善奇进行询问并制作了《询问笔录》，还对周文彬进行讯问并制作了《讯问笔录》。同年4月18日，武汉市公安局黄陂区分局以发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任为由，决定撤销该潘培银行卡内资金被盗案。 2018年7月2日，潘培以张晓媛为被告在本院提起不当得利纠纷的民事诉讼，本院依法立案审理。在该案中，潘培以其本人误操作错将74.7万元转到张晓媛的银行卡为由，要求张晓媛返还不当得利款74.7万元并支付占用该款的利息，利息计算方法：以74.7万元为基数，从该款转入之日起，按年利率6%计算。经开庭审理，并结合该案原告和被告的举证、质证，以及本院依张晓媛申请前往武汉市公安局黄陂区分局三里桥派出所调取的证据，本院于2018年12月26日，认为因潘培对74.7万元资金转入他人银行卡的性质是被他人盗取还是其本人误操作的前后陈述，互相矛盾，潘培提供的证据不足以证实其主张，故作出（2018）桂0923民初1350号民事判决，驳回潘培的诉讼请求。潘培不服该民事判决，向广西玉林市中级人民法院提起上诉。2019年6月3日，广西玉林市中级人民法院作出（2019）桂09民终771号民事判决，驳回上诉，维持原判，该判决确认（2018）桂0923民初1350号民事判决认定的事实，认为潘培提供的证据不足以证明周文彬与周善奇之间的借款是虚假债务，也不能证明潘培错误转款给张晓媛，也不能证明周文彬擅自转移与潘培的夫妻共同财产，张晓媛取得涉案款项不能认定为不当得利。 2019年9月11日，潘培又以周文彬、周善奇、张晓媛为被告提起本案诉讼，认为周文彬故意转移和伪造债务，周文彬与周善奇所签订的借据无效，请求本院判决确认周文彬与周善奇所签订的借据无效，并判令周文彬、周善奇、张晓媛返还74.7万元和支付该款项被占用的利息，利息计算方法：以74.7万元为基数，从2018年12月28日起至支付完毕之日止，按年利率6%计算。在庭审过程中，潘培将第一项诉讼请求变更为确认周文彬与周善奇所签订的借据未生效，三被告未提异议，本院准许其变更并对变更后的诉讼请求进行审理。潘培提交的借款收据显示周文彬于2018年8月8日签名确认收到周善奇的现金借款150万元；潘培提交的借据显示周文彬和周善奇共同签名确认借款150万元的资金用途：资金周转，借款期限：自2016年8月8日起至2018年8月8日止，借款利息：按月支付，每月1.85%。 本院认为，本案是确认合同未生效纠纷。周文彬和周善奇是借据的签订主体，周文彬是借据收据的签订主体，二人均认可周善奇将150万元的借款以现金的方式多次交付给周文彬。再结合借据和借据收据，借据已具备法定的生效条件，借据双方当事人又未约定限制生效的情形，故本院认定该借据已生效。潘培主张周文彬和周善奇所签订的借据未生效，无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。周文彬和周善奇之间150万元的借款发生在周文彬与潘培夫妻关系存续期间，所偿还的借款74.7万元亦发生在周文彬与潘培夫妻关系存续期间，潘培提交的证据不足以证明户名为潘培的银行账户转账是他人盗刷或者本人误操作，潘培主张周文彬为了转移财产故意与周善奇伪造债务，亦未能提供证据证实，故综合本案的证据，本院认定出自潘培的银行账户并进入张晓媛银行账户的74.7万元款项是由潘培本人操作的还款行为，张晓媛的收款属于代其丈夫周善奇收回借款的行为，潘培请求判令周文彬、周善奇、张晓媛返还74.7万元和支付该款项被占用期间的利息，无事实依据，也无法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告潘培的诉讼请求。 本案案件受理费11270元，减半收取计5635元（原告已预交），由原告潘培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  蓝华文 人民陪审员  陈 弘 人民陪审员  张小明 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  刘 剑 书 记 员  李 韬