wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初702号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人陈鼎,又名陈思吉，男，1989年8月31日出生于重庆市万州区，汉族，大学肄业，天猫超市仓库管理员，户籍地重庆市万州区，现租住湖北省武汉市江夏区。因涉嫌犯强奸罪，于2019年9月1日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。武汉市江夏区人民检察院以武夏检未检刑诉（2019）39号起诉书指控被告人陈鼎犯强奸罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，于2019年12月24日不公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员李洁出庭支持公诉。被告人陈鼎到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月，被告人陈鼎与商某（女，2006年1月19日出生）在网络游戏中结识，后双方相约见面。2019年8月间，被告人陈鼎在本区纸坊街道民宿内，明知商某不满十四周岁，仍多次奸淫商某，具体分述如下：1、2019年8月2日22时许，被告人陈鼎在本区纸坊街道联投广场22栋“悦知途”民宿1305号房间内，将其生殖器插入商某阴道内实施奸淫。2、2019年8月6日晚，被告人陈鼎在本区纸坊街道联投广场22栋“悦知途”民宿1305号房间内，再次将其生殖器插入商某阴道内实施奸淫，次日早上，被告人陈鼎在上述房屋内又对商某实施了奸淫。3、2019年8月13日晚，被告人陈鼎在本区纸坊街道联投广场21栋“悦知途”民宿1703号房间内，将其生殖器插入商某阴道内实施奸淫。4、2019年8月30日晚，被告人陈鼎在本区纸坊街道联投广场22栋“悦知途”民宿1303号房间内，将生殖器插入商某阴道内实施奸淫。2019年8月31日14时许，被告人陈鼎在本区纸坊街道联投广场22栋“悦知途”民宿1303号房间内被公安人员抓获。对于上述指控，公诉机关提交下列证据：1、户籍证明、到案经过、扣押决定书、微信聊天记录截图等书证；2、证人代某的证言；3、武汉市公安局司法鉴定中心鉴定意见；4、被害人商某的陈述；5、被告人陈鼎的供述和辩解；6、勘验、检查、辨认笔录。公诉机关认为，被告人陈鼎奸淫不满十四周岁的幼女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款，应当以强奸罪追究被告人陈鼎刑事责任。被告人陈鼎如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人陈鼎自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人陈鼎有期徒刑四年到六年。提请本院依法判处。被告人陈鼎对指控事实、罪名、证据及量刑建议在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚。本院认为，被告人陈鼎奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人陈鼎犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈鼎如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈鼎自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人陈鼎犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月1日起至2025年2月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 波人民陪审员  谢琼利人民陪审员  张 燕二〇一九年十二月二十七日书 记 员  冉汉川
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4869号原告：王换亭，女，1998年10月10日出生，汉族，住柘城县。委托诉讼代理人：崔永杰,河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永乐,河南心诚律师事务所律师。被告：吴红磊，男，1979年3月29日出生，住河南省。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区，统一社会信用代码91410100796774828C。负责人:李迅，职务:总经理。委托诉讼代理人；唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。原告王换亭与被告吴红磊、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王换亭及其委托诉讼代理人崔永杰、孙永乐，被告吴红磊，被告保险公司的委托诉讼代理人唐晨曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王换亭向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食费、营养费等各项损失206230.87元，庭审中诉讼数额确定为210230.87元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，被告吴红磊驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿柘城县黄山路由南向北逆向行驶至黄山路农业银行路段时，与由北向南付红娜驾驶的电动两轮车发生碰撞，造成付红娜及电动车乘坐人原告王换亭受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。肇事车辆在被告保险公司投保有保险，原告未得到合法的赔偿，原告起诉至法院。被告吴红磊辩称，对本次交通事故无意见。被告保险公司辩称，对本案原告因交通事故造成的合理合法损失，公司同意在商业险保险限额内依法承担赔偿责任。本起事故另一名伤者已经起诉并赔偿完毕，案号2019豫1424民初2693号案件中，公司共计赔偿211558.5元，其中交强险已经使用完毕。本案的诉讼费不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：20108年9月30日，柘城县城关镇黄山北路农业银行路段，被告吴红磊驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿柘城县黄山路由南向北逆向行驶至黄山路农业银行路段时，与由北向南付红娜驾驶的电动两轮车发生碰撞，造成付红娜及电动车乘坐人原告王换亭受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，被告吴红磊承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在柘城县人民医院住院治疗275天，自2018年9月30日至2019年7月2日，支付医疗费113679.87元，在郑州中福瑞克假肢矫形器械有限公司购买矫形器，支付4000元。被告吴红磊垫付43362元。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和保险限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告保险公司在（2019）豫1424民初2693号案件中，已经赔付付红娜保险金211558.5元，交强险医疗费项和伤残项已经用完。被告保险公司对原告住院期间合理性及用药合理性进行鉴定，经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，未发现不合理用药，认为其住院6个月较合理。以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保险单、病历、住院医疗费票据等证据，予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告吴红磊承担事故的全部责任，原告王换亭无责任。被告保险公司作为豫Ａ×××××号小型轿车的承保人，应当在保险限额内予以赔偿。原告主张住院天数按照275天计算，结合商丘京九法医临床司法鉴定所的鉴定意见显示，本院依法按照180天计算。原告王换亭应得到的赔偿项目和数额为：1.医疗费113679.87元，2.住院伙食补助费9000元（50元×180天），3.营养费3600元（20元×180天），4.残疾辅助器具费4000元，5.交通费3600元（20元×180天），6.误工费21853.48元（44314÷365×180）9.护理费22525.64元（45677元/年÷365天×180），以上共计178258.99元，由被告保险公司在保险限额内承担。因原告的损失已经由被告保险公司在保险限额内赔付，原告收到保险金时，应返还被告吴红磊垫付43362元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔付原告王换亭保险金178258.99元；原告王换亭收到保险金时应返还被告吴红磊垫付款43362元；三、驳回原告王换亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4393元，由被告吴红磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  胡 鹏审 判 员  杨 华人民陪审员  皇志强二〇一九年十二月二日书 记 员  孙静静
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执6210号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市成功街鑫溢财富中心一层17-23、25-27号店面，统一社会信用代码：913505830622911226。 负责人：陈文阳，系该支行行长。 委托诉讼代理人：林欣哲，系该支行员工。 被执行人：连小永，男，1985年7月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：王玲玲，女，1984年3月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初3904号民事判决书，于2019年9月6日向被执行人连小永、王玲玲发出执行通知书，责令被执行人连小永、王玲玲立即向申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行支付借款本金人民币99994元及透支利息、滞纳金、超限费（自2017年9月19日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定和合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2542元、执行费人民币1400元，但被执行人连小永、王玲玲均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，先后对被执行人连小永、王玲玲的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人连小永、王玲玲名下有银行开户账户，但账户余额不足以抵扣诉讼费、执行费；被执行人连小永、王玲玲无其他可供执行的财产登记信息。 2.本院作出决定将被执行人连小永、王玲玲发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；被执行人连小永、王玲玲纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 3.2019年12月9日本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本案本次执行程序终结执行。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初3904号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十二月九日 书记员  蔡炳鑫
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初5006号原告：江苏常鑫路桥集团有限公司，原名江苏常鑫路桥工程有限公司，统一社会信用代码91320411467286663P，住所地常州市新北区通江大道583号。法定代表人：王仁杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁志新，该公司员工。委托诉讼代理人：张国荣，江苏乐天律师事务所律师。被告：江苏盛元公路工程有限公司，统一社会信用代码91321323762817682X，住所地宿迁市泗阳县众兴镇人民北路西侧（万佳科技星城S-1幢）。法定代表人：庄茂彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡继斌，该公司职工。被告：泗洪县交通运输局，统一社会信用代码11321324014336138K，住所地宿迁市泗洪县长江路1号。法定代表人：杨岩松，该局局长。委托诉讼代理人：王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。原告江苏常某路桥集团有限公司（以下简称常某公司）与被告江苏盛某公路工程有限公司（以下简称盛某公司）、泗洪县交通运输局（以下简称泗洪交通局）建设工程施工合同纠纷案，本院2019年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告常某公司委托诉讼代理人翁志新、张国荣，被告盛某公司委托诉讼代理人胡继斌，被告泗洪交通局委托诉讼代理人王乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某公司向本院提出诉讼请求：判令被告盛某公司支付工程款430,4449元及利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止，按一年期银行贷款利率计算），被告泗洪交通局将应付给被告盛某公司430,4449元直接支付给原告常某公司。事实与理由：2017年4月11日，被告盛某公司与原告签订施工协议，将泗洪县半龙线改造工程三标段内水泥稳定碎石基层等发包给原告施工，施工完成后支付结算总额的70%，2017年12月份支付完剩余的30%结算金额，被告泗洪交通局见证担保方。2017年6月2日，经双方结算，原告工程款计430,4449元。被告盛某公司辩称：案涉合同所盖印章非其公司备案的项目部章，不认可该合同，且结算单上所谓的其公司人员也并非其公司原告，结算亦是无效结算；案涉工程验收证明书载的多处质量问题，均是其公司维修及整改，至今仍有部分问题未整改。被告泗洪交通局辩称：案涉工程非按约完工，至2018年8月3日才验收，按其与盛某公司的合同约定，现并不欠付工程款，余款期限未至，工程亦未审计，付款条件并不成就；另，其作为见证担保方负责的是协调解决，而非直接向原告的付款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，案外人惠某代表甲方盛某公司与乙方常某公司签订协议书,将泗洪交通局对外发包的泗洪县半龙线改造工程三标段路面部分工程发包给常某公司，并盖项目部印章。合同约定：乙方负责水泥稳定碎石基层等项目施工；固定单价，水泥稳定碎石基层供应费90元/t，运输费0.55元/t.公里……以上单价均不含税金，工程价款暂定349,0080元，最终以甲乙双方确认的工程量（结算单）为准，乙方不需要提供正规发票；工期2017年4月15日至5月15日；施工完成并计量后，支付结算总额的70%，2017年12月份支付完剩余的30%。2017年5月7日，案外人刘军代表盛某公司确认常某公司工程总量。2017年6月2日，惠某确认常某公司总价款430,4449元，并盖项目部印章。2018年8月3日，经泗洪交通局、盛某公司等部门验收，案涉工程质量等级合格。该交工验收证书上，盖盛某公司公章，法人代表或授权人处签名为惠某。案涉合同的发、承包一致同意，若双方结算支付有违约时，泗洪交通局作为见证担保方有权采取相应经济措施进行协调处理。2019年5月24日，常某公司承诺，不要泗洪交通局依据合同承担连带赔偿责任。盛某公司自认，泗洪交通局不欠付其工程款（庭审后，按本院要求，又提交1140,0000元的付款明细，不含本案要求协助冻结的450,0000元，计834,6425元的协助法院冻结通知书）。本院认为，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，案涉工程已经验收合格，被告盛某公司也结算确认原告常某公司工程价款为430,4449元，被告盛某公司理应按约支付原告工程价款。查，案涉交工验收证书上，盖盛某公司公章，其法人代表或授权人处签名为惠某[（2018）苏1324民初2678号，葛某与盛某公司、泗洪交通局、惠某关于案涉工程纠纷中，惠某是盛某公司委托诉讼代理人]。故，盛某公司的所谓不认识惠某，不认可案涉合同等辩称，本院均不予采信。泗洪交通局抗辩，按合同约定支付比例，现不欠付工程款，盛某公司予以认可。自《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之反面解释，无论是发包人拒不配合，还是因其他因素，无法查明发包人欠付工程款数额的，均不应支持实际施工人的诉请。又，既然执行部门会以“发包人在欠付工程款范围承担清偿责任”的判项不明确，而不予执行，那么在常某公司不能提供证据证实，泗洪交通局是否欠付及欠付的具体数额，并付款条件成就的情况下，与其空判，亦不如驳回其对泗洪交通局的诉求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、江苏盛元公路工程有限公司于判决生效后十日内给付江苏常鑫路桥集团有限公司工程款430,4449元及利息（自2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回江苏常鑫路桥集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,1236元，保全费5000元，计4,6236元，由江苏盛元公路工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  许波涛人民陪审员  徐险峻人民陪审员  陈茂忠二〇一九年十二月三十日书 记 员  李 颖
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初5350号 原告：王榕，男，1969年5月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：赵斌，江苏清越律师事务所律师。 被告：周珍英，女，1968年1月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：周余珍，女，1935年1月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告王榕与被告周珍英、周余珍共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序于同年9月24日、12月4日公开开庭进行了审理。原告王榕及其委托诉讼代理人赵斌、被告周珍英到庭参加诉讼，被告周余珍到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告王榕向本院提出诉讼请求：1.对位于泰州市姜堰区房屋进行分割，被告给付房屋折价款暂定150000元；2.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告赔偿原告368112.58元（包括原告的出资款150000元及房屋增值部分价值218112.58元）。事实与理由：原告与被告周珍英于2014年相识，2015年春节后，双方为结婚需要，约定各自出资150000元，以原告父母的名义申请购买位于姜堰区的养老房，该房屋的实际购买价格为429379元。2015年5月，被告周珍英未经原告同意，在原告不知情的情况下，将房屋产权登记在其本人以及被告周余珍名下。原告认为该房屋系原告与被告周珍英共同出资购买，原告享有一半产权，故诉至法院，请求判如所请。 被告周珍英辩称，不认可原告的诉请。关于2018年3月12日的调查笔录是被告在头脑不清晰的情况下签字的。原告诉称被告周珍英拿了他150000元不属实。房屋系被告周珍英和其母亲购买，与原告无关。原告无权要求分割房屋价值。 被告周余珍辩称意见同周珍英一致。 本院经审理认定事实如下： 一、原告王榕与被告周珍英自2015年春节起共同居住。2015年春节前后，双方协商各出资150000元，以原告父母的名义共同申请购买位于姜堰区的养老房。2015年5月12日，被告周珍英、周余珍与江苏中天正宜置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定两被告购买位于姜堰区房屋，建筑面积116.71平方米，暂定总价款429379元；等。2016年7月12日，两被告缴纳房款，并于2017年领取案涉房屋不动产权登记证书，所有权登记为周珍英、周余珍共同共有。 二、2018年3月12日，被告周珍英在江苏堰平律师事务所制作的调查笔录中自述：“房屋是2015年春节后，我跟王榕每人出资150000元购买的，当时是以王榕的父母的名义申请的养老房，我后来将养老房的名额换成我母亲周余珍的，现在房屋登记在我和我母亲周余珍名下。购买房屋的钱是我和王榕出的，其他人没有出钱购买，但我向我母亲借了70000元，房屋的贷款是我一个人还清的。”被告周珍英在上述调查笔录中签字确认。2019年3月16日，本院受理王榕诉周珍英同居关系析产纠纷一案，审理过程中，周珍英多次强调上述调查笔录中的签字不是其本人签的。王榕申请对上述调查笔录中周珍英签名的真实性进行司法鉴定，经本院委托，无锡江南司法鉴定所于同年8月21日出具锡江南司鉴所[2018]文鉴字第147号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：检材上两枚签名“周珍英”笔迹与周珍英笔迹样本是同一人书写。 三、本案审理过程中，原告王榕申请对案涉房屋价格进行评估，经本院委托，江苏金宁达房地产评估规则测绘咨询有限公司于2019年11月15日作出房地产估价报告一份，载明泰州市姜堰区及附属车库房地产总价估价为1081500元。 另查明，案涉房屋的《房屋装修管理协议书》《物业管理服务协议》《物业移交业主接受表》均由原告女儿王璐瑶签字确认。 以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》、2018年3月12日调查笔录、电话录音、（2018）苏1204民初1922号案件庭审笔录、司法鉴定意见、房地产评估报告、《房屋装修管理协议书》《物业管理服务协议》《物业移交业主接受表》及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，结合原告提交的电话录音、调查笔录等证据，能够认定原告曾与被告周珍英就各出资150000元，以原告父母名义申请购买养老房达成口头协议的事实，且被告周珍英自认了原告给付其150000元购房款的事实。被告周珍英后以自己及被告周余珍的名义购买了案涉养老房，并领取了不动产权登记证书，原告和被告周珍英之间的口头协议并未得到实际履行。被告周珍英虽然在律师的询问笔录中认可其和王榕共同享有房屋的所有权，但是房屋的所有权应当以产权登记为准，且该房屋为养老房，原告和被告周珍英均无权不顾及被告周余珍的利益任意确定涉案房屋的所有权。鉴于原告与被告周珍英之间关于共同出资购房的协议并未实际履行，现原告要求被告返还其已给付的150000元购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还房屋增值部分价值的诉讼请求，本院认为，案涉房屋的所有权系被告周珍英、周余珍共同共有，原告对该房屋并不享有份额，故其无权向两被告主张该房屋增值部分的价值，但考虑到被告占用原告150000元期间，确对原告的资金造成一定损失，本院酌定被告周珍英赔偿原告相应的资金损失，以150000元为本金，自2016年7月12日按年利率6%计算至被告周珍英实际返还之日止。原告主张被告周余珍返还购房款并赔偿损失，无事实与法律依据，本院不予支持。被告周珍英关于案涉调查笔录系其头脑不清的情况下签字的辩称意见，本院认为，被告周珍英作为完全民事行为能力人，应对其作出的民事行为承担相应的法律责任。对其辩称，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告周珍英于本判决生效后十日内返还原告王榕150000元，并支付逾期利息（以150000元为本金，自2016年7月12日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止）； 二、驳回原告王榕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6820元，减半收取计3410元，由原告负担1760元，被告周珍英负担1650元（原告同意其预交的案件受理费1650元由被告直接给付，本院不再退还，被告周珍英于本判决生效后十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6820元。 审 判 员 肖立芹 二〇一九年十二月十六日 法官助理 钱 昀 书 记 员 顾 云 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初9762号 原告：高永莲，女，1967年1月6日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：张凤，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。 被告：曹云，女，1993年3月20日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道379号。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地扬州市江都区龙城路69号。 负责人：王纬，经理。 委托诉讼代理人：王萍，江苏友余律师事务所律师。 原告高永莲与被告曹云、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称人保姜堰公司）、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称人保江都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告高永莲申请撤回对被告曹云的起诉，本院裁定准许。原告高永莲的委托诉讼代理人张凤、被告人保江都公司的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。被告人保姜堰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高永莲向本院提出诉讼请求：判令人保姜堰支公司、人保江都支公司赔偿各项损失合计36724.58元。事实与理由：2019年8月15日12时，曹云驾驶苏Ｍ×××××小型普通客车沿泰兴市刘广线由东向西行驶至16KM+300M转弯向南时，与翟三毛驾驶苏Ｍ×××××的普通二轮摩托车载高永莲发生交通事故，致高永莲受伤。交警部门认定，曹云负事故的全部责任，高永莲无责任、翟三毛无责任。苏Ｍ×××××小型普通客车在人保姜堰支公司投保了交强险，在人保江都公司投保了商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。高永莲的损失未得到赔偿，遂诉至法院。 人保姜堰公司未答辩。 人保江都公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及苏Ｍ×××××小型普通客车投保的情况无异议，事故发生在保险期间内。对高永莲主张的医疗费损失，要求扣除8%的非医保用药，对住院伙食补助费无异议，不承担诉讼费。人保姜堰公司在交强险医疗费用赔偿项目中已经赔偿另一名伤者5000元，赔偿高永莲5000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、苏Ｍ×××××小型普通客车的投保情况予以确认。 另查明，事发后，高永莲被送至泰兴市第二人民医院、泰兴市广陵卫生院治疗，住院共24天，共产生医疗费32109.85元，出院诊断为：1.右膝关节前交叉韧带损伤；2.右外踝骨折；3.头面部、胸部、右手、左前臂及右下肢软组织挫裂伤；4.部分牙齿缺损。为了更换义齿，高永莲支出医疗费4134.73元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。高永莲因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，曹云驾驶的车辆在人保姜堰公司投保了交强险，在人保江都公司投保了商业三者险，曹云负事故的全部责任，故高永莲的损失，应由人保姜堰公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出部分，人保江都公司要求扣除8%的非医保用药，本院予以支持，该费用由曹云承担，其余损失由人保江都公司在商业三者险限额内予以赔偿。 关于高永莲的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，高永莲主张36244.58元，根据其所提交的医疗文证，高永莲共发生医疗费32109.85元，本院予以认定，由曹云承担非医保用药2168.79元[（32109.85元-5000元）×8%]，人保江都公司赔偿高永莲24941.06元（32109.85元-2168.79元-5000元），人保姜堰公司应赔偿高永莲5000元。关于高永莲因更换义齿产生的医疗费4134.73元，应由人保姜堰公司在交强险伤残赔偿项目中予以赔偿。 2.住院伙食补助费，高永莲主张480元（20元/天×24天），符合法律规定，本院予以认定。 综上，人保姜堰公司应在交强险限额内赔偿高永莲9134.73元（4134.73元+5000元），人保江都公司应在商业三者险限额内赔偿25421.06元（24941.06元+480元）。鉴于人保姜堰公司已赔付5000元，故其需赔偿4134.73元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿高永莲4134.73元。 二、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿高永莲25421.06元。 三、驳回高永莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由高永莲负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇一九年十二月九日 法官助理  凌鸿鹏 书 记 员  单妙菲
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21703号 申请执行人：杨金金，女，汉族，1983年6月26日出生，身份证住址广东省深圳市，身份号码。 被执行人：梅余球，男，汉族，1962年12月18日出生，身份证住址广东省深圳市，身份号码。 申请执行人杨金金与被执行人梅余球股权转让纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终17296号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币231690元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人梅余球的财产进行查证，被执行人主动履行还款义务，并履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2018）粤03民终17296号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳（。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2018）粤03民终17296号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  陈林申 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何幸凌
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初15046号 原告：孙文，男，1987年8月5日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告：秦超，男，1990年3月12日出生，满族，住沈阳市沈北新区。 原告孙文与被告秦超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文到庭参加了诉讼，被告秦超经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金54,000元及利息5,000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月12日，向原告借款54,000元，未约定还款日期，借款当日被告给原告出具欠条一份。借款后，经原告多次向被告催要，至今未还款。 被告秦超未到庭应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信截图、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日被告向原告出具欠条一份，欠条记载，被告向原告借款54,000元。在与原告的微信聊天记录中，被告承认欠款34,000元事实。现原告自认被告在出具欠条后偿还2,000元。 本院认为，债务应当清偿。被告秦超经合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了辩论与质证的权利，应依法对原告提供的微信记录、欠条等证据予以采信，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持，关于欠款金额，以原告法庭陈述52,000元为准，关于利息，因没有明确约定利息标准及还款期限，故原告要求被告支付利息5,000元，证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦超于判决生效后三日内给付原告孙文欠款52,000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,275元，由被告秦超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  程世刚 二〇一九年十二月十九日 书记员  赵 勃 附本案判决适用的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2399号 原告：中国农业银行股份有限公司芜湖三山支行，住所地安徽省芜湖市三山区蔬菜市场南门商住楼C区门面，统一社会信用代码913402006910843299。 负责人：康伟，行长。 委托诉讼代理人：赵阳，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：吴小兵，男，汉族，住安徽省芜湖市庐江县。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖三山支行与被告吴小兵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司芜湖三山支行的委托诉讼代理人丁玲玲到庭参加诉讼，被告吴小兵经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖三山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴小兵立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××90）透支本金29877.04元、手续费406.41元、违约金1127.08元、利息1500.64元及2019年7月31日至实际清偿日的利息、违约金等；合计32911.17元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月6日，被告吴小兵向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2016年08月30日向被告吴小兵发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××90。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2019年7月31日被告累计欠款32911.17元（其中本金29877.04元、手续费406.41元、违约金1127.08元、利息1500.64元）。 被告吴小兵未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 另查明：中国农业银行金穗信用卡领用合约中第四条规定：“本合约利息按日利率万分之五计收”；“……,未能按期偿还最低还款额的……支付违约金”第十五条规定：“持卡人使用信用卡需交纳年费，各项手续费，具体标准见附表”。 上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡本息清单及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告吴小兵在原告中国农业银行股份有限公司芜湖三山支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。被告使用原告发放的信用卡透支消费，应当按照合同约定归还欠款。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴小兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芜湖三山支行欠款本金29877.04元、利息1500.64元、违约金1127.08元、手续费406.41元，合计32911.17元。2019年8月1日至其实际付款之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司芜湖三山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取622.0元，由被告吴小兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长   郑欢峰 人民陪审员   赵巧珍 人民陪审员   李明明 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈  宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执855号 申请执行人：刘德勇，男，1970年10月7日出生，汉族，四川省会东县人，村民，高中文化，住会东县。 被执行人：张明有，男，1972年9月25日出生，汉族，四川省会东县，村民，初中文化，住会东县。 刘德勇与张明有借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院作出的（2019）川3426民初1279号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张明有未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘德勇于2019年8月26日向本院申请执行，本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行以下义务：执行标的30000.00元，执行费350.00元。本院在执行过程中，对被执行人银行、国土、房管、工商、证券、保险、车管等部门进行了财产调查，均未查询到可供执行的财产，本院依法告知申请执行人终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结（2019）川3426民初1279号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，标的30000.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一九年十二月三十日 书记员 郭先红
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32917号原告：詹惠婷，女，汉族，1991年10月21日出生，住河南省固始县。委托代理人：宋鹏帅，河南思敬律师事务所律师。被告：河南天机文化发展集团有限公司，住所地郑州市金水区杨金路外包产业园天亨J座401室，统一社会信用代码91410100MA44A22W28。法定代表人：张许宁，女，汉族，1990年7月10日出生，住河南省巩义市。委托代理人：吕徐申，男，汉族，1949年11月29日出生，住河南省许昌市魏都区。系该公司法务部工作人员。委托代理人：荆所祥，男，汉族，1974年5月12日出生，住郑州市金水区。系该公司综合办主任。原告詹惠婷诉被告河南天机文化发展集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹惠婷及其委托代理人宋鹏帅，被告的委托代理人吕徐申、荆所祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、被告向原告支付2019年3月1日至2019年6月30日之间拖欠的工资共计10756元；2、被告支付2019年3月至2019年6月未签订书面劳动合同双倍工资差额工资共计21512元；3、被告向原告支付0.5个月工资标准的经济补偿金共计1344.5元；4、被告补缴2019年3月至2019年7月之间原告的各项社会保险费（养老保险、医疗保险等）或支付原告相应金额款项；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月正式入职被告公司，根据被告要求主要从事天仓商城行政前台工作，自入职以来被告迟迟不与原告签订书面劳动合同，而且未依法缴纳社保费用。而且被告以各种理由拒绝发放工资，甚至直接让公司集团员工强制进行工作交接，经过原告多次投诉反映，被告依然拒不发放工资，严重损害了原告合法权益，故诉至本院。被告辩称：1、原被告没有劳动法上的权利义务关系，原告诉状所述无事实根据。河南惠家帮电子商务有限公司企业登记档案资料证明，截止2018年8月14日至2018年8月31日，该公司股东为李兆龙、被告及孟宪军，其中李兆龙股份占61%，被告占29%，孟宪军占10%。2018年8月31日，被告退出股东会，该公司股东由法定代表人李兆龙及天机云计算有限公司组成，其中李兆龙占49%的股份，天机云计算有限公司占51%的股份。2018年8月31日前，因被告是河南惠家帮电子商务有限公司的股东，对该公司的财务支出、工资发放有监督权，但被告不是该公司的企业法人，无权与原告签订劳动合同，原告在该公司工作，如需签订劳动用工合同也只能与该公司签订，如要工资也应向该公司要，原被告不存在劳动关系，被告依法不应向原告支付工资及其他任何费用。2、原告诉讼请求理由不成立。被告于2018年8月31日就退出了河南惠家帮电子商务有限公司，应由该公司行使权力和承担义务，原告向被告索要工资及其他费用无法律依据。经审理查明：（2019）原告于2019年4月15日签署《转正申请表》一份，载明：入职时间2019年3月4日；部门为行政，职务为行政前台。该申请表有部门负责人刘启明签字。该申请表上加盖有河南惠家邦电子商务有限公司的公章。（2019）原告于2019年8月19日向金水区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字（2019）2110号不予受理通知书，并向原告送达。（2019）原告提交欠付工资清单载明，詹惠婷3月2130元、4月2775元、5月3141元、6月2710元，合计10756元。被告提交的欠付工资清单与原告提交的清单一致，并加盖了河南惠家邦电子商务有限公司公章。另查明，刘启明为河南惠家帮电子商务有限公司的员工，其工资由李兆龙发放。河南惠家帮电子商务有限公司的股东2018年4月4日为孟宪军、李兆龙、河南天机文化发展有限公司（后更名为河南天机文化发展集团有限公司）；2018年8月31日，河南惠家帮电子商务有限公司股东变更为李兆龙、天机云计算有限公司。天仓平台的版权所有人为天机云计算有限公司。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其于2019年3月入职被告公司从事天仓商城行政前台工作，天仓系统属于被告所有。但根据原告认可由其签署的《转正申请表》，该申请表所加盖公章系河南惠家邦电子商务有限公司，并非本案被告；根据被告提交的天仓系统著作权登记证书显示，天仓系统的版权所有人为天机云计算有限公司，亦非本案被告。原告亦称，其因未及时发放工资事宜向被告进行过维权，被告当场向其出具欠付工资清单。但是根据被告提交的上述欠付清单上所加盖的公章系河南惠家帮电子商务有限公司，亦非本案被告。另，原告自认其工作岗位的主要负责人是刘启明，但是根据被告提交的河南惠家帮电子商务有限公司出具的证明及刘启明工资发放电子回单显示，刘启明系河南惠家帮电子商务有限公司的员工，而非本案被告处员工。综上，原告提交的现有证据并不足以证明原告与被告之间存在劳动关系。故关于原告诉请被告向其支付工资、差额工资及经济补偿金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告詹惠婷的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，保全费356元，由原告詹惠婷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张卫国二〇一九年十二月三十日书记员  赵 凯
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初4907号原告：上海金智晟东电力科技有限公司，住所地上海市徐汇区桂平路680号33幢6楼A区。法定代表人：许洪元，总经理。委托诉讼代理人：张楠，该公司法务部经理。委托诉讼代理人：李瑾，该公司法务专员。被告：南京盛兴平商务信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区军农路3号3号楼3462室。法定代表人：孙瑜，执行董事。被告：南京丰道电力科技有限公司，住所地江苏省南京市江北新区惠达路6号北斗大厦2楼201室。法定代表人：於涛，副总经理。委托诉讼代理人：边党宏，该公司员工。被告：上海展隆电力科技有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金碧路665、685号1幢3318室。法定代表人：王峰，执行董事。被告：张家港科贝奇机械科技有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇锦都花苑16幢111室。法定代表人：张扣芬，执行董事兼总经理。原告上海金智晟东电力科技有限公司（以下简称金智晟东公司）与被告南京盛兴平商务信息咨询有限公司（以下简称盛兴平公司）、南京丰道电力科技有限公司（以下简称丰道公司）、上海展隆电力科技有限公司（以下简称展隆公司）、张家港科贝奇机械科技有限公司（以下简称科贝奇公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告金智晟东公司向本院提出诉讼请求：1、盛兴平公司、丰道公司、展隆公司、科贝奇公司共同连带支付金智晟东公司汇票金额10万元及按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息，自2018年11月9日起计算至实际清偿之日止（暂计至2019年3月9日，共120天，金额为1450元）；2、盛兴平公司、丰道公司、展隆公司、科贝奇公司共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月10日，金智晟东公司与展隆公司签订《工业品买卖合同》，约定由金智晟东公司向展隆公司供应指定的工业品，合同金额为48万元。2018年6月5日，金智晟东公司收到展隆公司以背书转让电子银行承兑汇票（票据号码：20180508191752379）方式支付的合同款项10万元。该电子银行承兑汇票的出票日、承兑日均为2018年5月8日，汇票到期日为2018年11月8日，盛兴平公司、丰道公司、展隆公司、科贝奇公司均为金智晟东公司的前手背书人。在汇票到期后，金智晟东公司即于2018年11月9日通过票据交换系统向承兑人提示付款，但承兑人拒绝付款。为维护自身合法权益，金智晟东公司特诉至法院，请求法院判如所请。被告盛兴平公司、展隆公司、科贝奇公司未应诉答辩。被告丰道公司辩称，1、本案不属于南京市秦淮区人民法院管辖。案涉电子银行承兑汇票承兑人系宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司），该公司住所地在宁夏回族自治区银川市金凤区，金智晟东公司应向宝塔财务公司主张付款请求权。本案标的汇票未载明票据支付地，宝塔财务公司是涉案票据主债务人即承兑人，应由宝塔财务公司所在地人民法院管辖。此外，根据最高人民法院指定管辖的要求，宝塔石化集团有限公司及其下属子公司的涉诉案件集中由宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》称承兑人宝塔财务公司有关票据活动涉嫌犯罪，公安机关正在调查取证，相关责任人分别因涉嫌票据诈骗罪、违规出具金融票证罪被公安机关立案侦查，故本案不属于民事案件受理范围，应当裁定驳回起诉；2、丰道公司不是本案适格被告主体。本案系票据付款请求权纠纷，票据付款请求权应向票据主债务人即票据承兑人主张；3、金智晟东公司尚不具备行使追索权的法定条件。持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。金智晟东公司未取得拒绝付款证明，不满足行使追索权的法定要件。金智晟东公司未依法举证“被拒绝付款的有关证明”的法定证据。金智晟东公司未履行电子商业汇票系统追索程序。综上，请求法院依法驳回起诉。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院管辖。本案中，丰道公司要求追加宝塔财务公司为本案被告参加诉讼，金智晟东公司不同意追加。根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人案件移送银川市中级人民法院的通知》的内容，虽然宝塔财务公司不是本案的被告，金智晟东公司亦不同意追加，但是该通知系将涉及宝塔财务公司承兑的票据统一由银川市中级人民法院处理，有利于对宝塔财务公司承兑的票据统一进行处理，减少票据当事人就同一张票据产生多起诉讼，减少诉讼成本，节约司法资源，故本院决定将本案移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审 判 长  邬海翔人民陪审员  裘 盈人民陪审员  周思华二〇一九年十二月十四日书 记 员  王宠芳
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4725号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地：漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码：91350623490208911U。 法定代表人：何清忠职务：理事长 委托诉讼代理人：陈永煌，系合作联社员工。 被告：胡福明,男，1963年1月8日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈素英，1969年5月17日出生，汉族，住漳浦县。 被告：胡敏政，男，1974年10月17日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：吴华镇，男，住漳浦县。系漳浦县绥安镇鹿溪村民委员会推荐的公民。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）诉被告胡福明、陈素英、胡敏政金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦农信社的委托诉讼代理人陈永煌、被告胡福明和被告胡敏政及其委托诉讼代理人吴华镇到庭参加诉讼，被告陈素英经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦农信社向本院提出诉讼请求：1.依法判令胡福明、陈素英归还漳浦农信社借款本金50000元及利息21305.16元（截止至2019年7月4日），本息合计71305.16元，并支付从2019年7月5日起按月利率13.99125‰计付利息至清偿日止；2.胡敏政对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月31日，胡福明因种植苗木需要，向漳浦农信社借款50000元，并与漳浦农信社签订《保证借款合同》，约定借款期限为2013年12月31日至2016年12月30日，月利率为9.3275‰，双方约定，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。胡敏政与漳浦农信社签订《保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。该笔贷款发生在胡福明与陈素英婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。该笔贷款期满后，胡福明未依约支付本息，经漳浦农信社多次催讨，胡福明、陈素英、胡敏政拒不履行还款义务。 胡福明辩称，借款属实，希望分期还款。 胡敏政辩称，本案贷款担保期限于2018年12月29日已到期，漳浦农信社均未向胡敏政催款或向其提出承担担保责任的主张，据《担保法》第二十六条规定，本案胡敏政的担保责任应予以免除。 陈素英未作答辩。 为证明自己的主张，漳浦农信社提交了《保证借款合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记、借款申请书、结婚证复印件等证据，胡福明、陈素英、胡敏政未提供证据。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，漳浦农信社与胡福明签订《保证借款合同》一份，约定胡福明以种植苗木需用资金为由，向漳浦农信社借款50000元，借款期限自2013年12月31日起至2016年12月30日止，约定贷款利率9.3275‰，若贷款逾期，应自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，即月利率13.99125‰。借款人胡福明未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。胡敏政作为保证人，在该《保证借款合同》以保证人的身份签名并捺印，约定对胡福明的贷款均承担连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。胡敏政否认漳浦农信社有在保证期限内向其主张权利，漳浦农信社未能提供证据证明其已在保证期限内向胡敏政主张权利。合同签订后，漳浦农信社依照约定向胡福明发放了50000元的贷款，并由胡福明在借款借据上签名捺印。借款期限届满后，胡福明未依约偿还贷款本息。经结算，胡福明尚欠漳浦农信社贷款本金50000元及计至2019年7月4日止的利息21305.16元和2019年7月5日起至今的利息未能偿还。另查明、胡福明、陈素英系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。 本院认为，漳浦农信社与胡福明签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同的约定履行义务，因胡福明未能按合同的约定归还漳浦农信社借款及利息，构成违约的事实，胡福明应按《保证借款合同》的约定归还漳浦农信社借款本息。胡敏政作为胡福明借款保证人，本应对胡福明的借款承担连带责任保证，但漳浦农信社未能在保证期间内向胡敏政主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”规定，胡敏政的保证责任应予以免除。陈素英系胡福明的配偶，本案讼争债务发生于其婚姻关系存续期间，贷款用于系种植苗木之用，属夫妻共同债务，陈素英应承担共同偿还责任。漳浦农信社主张已在保证期间内要求胡敏政承担保证责任，胡敏政对此予以否认，而漳浦农信社未能进一步提供证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故对其该主张不予采纳。陈素英经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，漳浦农信社的诉求应调整为判令胡福明、陈素英归还借款本金50000元及利息21305.168元（截止至2019年7月4日），本息合计71305.16元，并从2019年7月5日起按月利率13.99125‰计付利息至清偿日止，予以支持，其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、胡福明、陈素英应于本判决生效后10日内归还漳浦县农村信用合作联社借款本金50000元及截止至2019年7月4日止的利息21305.16元，本息合计71305.16元，并从2019年7月5日起至清偿之日止按月利率13.99125‰计付利息。 二、驳回漳浦县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1582.60元，减半收取计791.30元，由胡福明、陈素英负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年十二月一日 书记员  郑莉君 实习书记员翁剑英 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协357号申请执行人：云南淞隆机电安装工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区矣六乡万景花园7幢2单元7层703室。法定代表人：刘勇，总经理。被执行人：云南辛卯经贸有限公司。住所：云南省昆明市高新区企业孵化楼1101号。法定代表人：唐建辉。被执行人：晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司。住所：云南省昆明市晋宁县上蒜乡石将军。法定代表人：唐建辉。被执行人：唐建辉，男，汉族，1972年4月5日出生，住昆明市五华区。被执行人：魏建媛，女，汉族，1973年6月16日出生，住昆明市五华区。云南淞隆机电安装工程有限公司申请执行云南辛卯经贸有限公司、晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司、唐建辉、魏建媛合同纠纷一案〔案号为(2018)云0102执4677号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市晋宁区人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为(2018)云0102执4677号执行案件由昆明市晋宁区人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市晋宁区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十二月七日书 记 员  熊 灿
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6985号原告：张艳青，女，1988年3月11日生，汉族。被告：徐云航，男，1994年9月26日生，汉族。原告张艳青诉被告徐云航民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告张艳青到庭参加诉讼，被告徐云航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张艳青诉称：2019年8月11日，被告因事急需用钱，向原告借款40000元，借款期限3个月，承诺利息月利率为2%，并出具借款了手续，同时答应说很快还款，借款约定到期后，原告多次催促被告，被告不予还款，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金40000元并支付利息，利息以40000元为基数自2019年8月11日起按月利率2%计算至借款清偿之日止；2、被告支付原告借条中约定的借款总额10%的违约金4000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告徐云航未作答辩。综合原告提供的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系，2019年8月11日，被告向原告借款40000元，原告通过本人支付宝账号将40000元转入被告徐云航中国工商银行账户（尾号为4230）中，被告向原告出具了借条，借条载明：“借条本人（借款人）徐云航今借到（出借人）张艳青人民币（大写）肆万元整小写40000元。借款期限自2019年8月11日起至2019年11月11日，共3个月，利率为每月2分，全部本息于2019年11月11日一次性还清。借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人（签字）：徐云航身份证号码：。日期：2019年8月11日”。借款到期后，原告向被告催要未果，原告诉至本院。本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告徐云航向原告张艳青借款40000元之事实，有被告徐云航向原告张艳青出具的借条、支付宝转账凭证在卷佐证，本院予以确认。借款到期后被告徐云航未及时还款，其行为损害了原告张艳青的合法权益，其应承担返还原告张艳青借款本金40000元之责任;原告张艳青主张的利息及违约金自2019年8月11日起按月利率2%计算，超出法律规定的部分，本院不予支持。被告徐云航经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐云航于本判决生效之日起十日内返还原告张艳青借款本金40000元并支付利息（利息以40000元为基数自2019年8月11日起按照月利率2%计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告徐云航未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告徐云航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  薛云霞二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 锦
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3357号 申请执行人：刘雷，男，生于1979年9月10日，汉族，住成都市成华区。 被执行人：任坤，男，生于1990年12月31日，汉族，住四川省阆中市。 本院受理的申请人刘雷申请执行任坤民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款220,400元及利息、诉讼费2,330元，已执行到位0元。在执行中本院查明被执行人任坤现暂无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗小龙 审判员  唐开国 审判员  马 奎 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨 文
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初6148号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告:赵小均，男，汉族，生于1969年6月12日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，营业场所四川省江油市太平镇诗仙路中段223号，统一社会信用代码91510781214303760L。 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告赵小均、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理,同时向原告送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按原告江油银通融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓益益 二〇一九年十二月三十一日 书记员  高子涵
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7878号上诉人（原审被告）：懋维龙（天津）投资有限公司，住所地天津市静海区静海镇地纬路平安里小区底商9排7号。法定代表人：裴素琴，董事长。委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张飞东，男，1983年8月18日生，汉族，陕西省子洲县人，现住天津市西青区。上诉人懋维龙（天津）投资有限公司因与被上诉人张飞东商品房销售合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人懋维龙（天津）投资有限公司以客观原因为由，于2019年12月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人懋维龙（天津）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许懋维龙（天津）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费539元，减半收取269.5元，由上诉人懋维龙（天津）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨宝华审判员  李会芝审判员  刘建奇二〇一九年十二月二十五日书记员  韩 鹏
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2558号原告：冯俊纯，女，1964年8月10日出生，汉族，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：鲍志江、郑金姑，湖北山川律师事务所律师。被告：孝感润达投资有限公司。住所地：孝感市北京路与槐荫大道交汇处铜锣湾家居广场103、203号。法定代表人：吴礼军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨梦碧，男，该公司经理。委托诉讼代理人：吴友芳，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。原告冯俊纯与被告孝感润达投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）鄂0902民初2752号民事判决，原告冯俊纯不服该判决，向湖北省孝感市中级人民法院提起上诉。湖北省孝感市中级人民法院于2019年5月16日作出（2019）鄂09民终470号民事裁决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告冯俊纯的委托诉讼代理人鲍志江、郑金姑，被告孝感润达投资有限公司的委托诉讼代理人杨梦碧、吴友芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯俊纯向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《房产置换协议》；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告住孝感市自来水公司第二水厂院内，被告在原告住宅楼隔壁开发商业地产项目孝感“润达·壹号广场”。被告为了规划的完整性及解决项目给原告房屋采光、通风造成的影响，双方签订了《房产置换协议》，约定被告拟提供孝感“润达·壹号广场”项目独栋塔楼置换原告位于孝感市自来水公司第二水厂院内南侧的住宅。协议书明确了置换的条件，并提供住宅户型平面图对置换房屋的户型及公摊率进行了确定。在合同履行过程中，被告多次变更置换房屋的位置、户型、建筑面积、分摊率等，并于2018年4月提供原告不予认可的住宅平面图上报规划单体方案，严重违背协议的内容，损害原告的利益。请求解除原、被告双方签订的《房产置换协议》。被告孝感润达投资有限公司辩称，1、原告诉请解除房产置换协议不符合合同法第94条的规定。根据合同法第96条规定，合同解除应通知对方，原告没有履行通知义务，合同解除条件不成立；2、双方在房产置换协议中对协议主要内容进行了明确约定：建筑面积、置换比例、面积价差处理、房屋装修补偿、产权证税费承担、停车位、新房交付标准、房屋交付时间。该协议是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。协议签订后，根据原告要求，孝感市自来水公司作为代表与被告签订了备忘录，内容是根据原告诉请将原来的置换协议中的邻里生活中心独栋塔楼，调整为规划方案的16#塔楼。该18户业主提出了户型优化的请求，在优化过程中对户型予以了确认，因对公摊理解发生争议，引起了本次纠纷。《房产置换协议》是双方真实意思表示，也没有违反相关规定，合法有效，应该受到法律保护，原告诉请的理由不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议及对其真实性无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：住宅户型平面图（一）（原告提交的证据四）。本院认为，该图纸无相关人员、单位签章，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告住孝感市自来水公司第二水厂院内，被告拟在原告住宅楼南面开发商业地产项目孝感“润达·壹号广场”。因为被告的项目规划会影响原告的通风、日照和采光，为了建筑项目规划完整性及解决项目建筑高度给原告房屋采光、通风等造成的影响，双方经多次协商，签订了《房产置换协议》。协议书约定：被告拟提供“润达·壹号广场”项目规划的邻里生活中心上独栋塔楼（后调换为16#塔楼）第17层以下连续9层内的房屋置换原告的住宅；原告现有房屋建筑面积168.62平方米、架空层面积12.24平方米，房屋按建筑面积1:1.25置换、架空层按1:1置换，另外赠送6平方米，合计置换房屋建筑面积为229.015平方米；楼层、房号由孝感市自来水公司组织18户置换户抽签确认；被告补偿原告装修款185058元；被告按20000元价格提供原告一个停车位；房屋交付时间为项目监理公司出具开工令之日起24个月内；未尽事宜，双方友好协商可以签订补充协议。合同对其他事项进行了约定。协议签订后，被告积极办理各种开工手续，于2018年8月30日取得了孝感“润达·壹号广场”项目一期工程建设工程规划许可证；2018年12月28日取得了孝感“润达·壹号广场”项目一期工程第一、第二标段建设工程施工许可证。现项目正在建设中，部分楼房已经封顶。本院认为,《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的《房产置换协议》是双方多次协商后形成的，是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效,对当事人具有法律约束力。对于合同的解除,《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条分别对约定解除、法定解除的情形作出了明确规定。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定,有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，合同的主要内容已明确具体，虽然协议尚不完善，但合同明确约定，未尽事宜，双方友好协商可以签订补充协议；该项目一期工程已通过了相关部门审批、许可，现正在建设中、部分楼房已经封顶。综上，原告无证据证明本案具有合同约定解除和法定解除情形，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告冯俊纯的诉讼请求。案件受理费500元，由原告冯俊纯负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  朱正伟人民陪审员  黄世英人民陪审员  高 崀二〇一九年十二月四日书 记 员  谢 娟
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2977号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮,理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奕楠，福建宏沃律师事务所律师。 被告:福州市晋安区好世界大舞厅，经营场所福州市晋安区福新中路79号。 经营者：赖前郁。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告福州市晋安区好世界大舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示不予预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判长  王晓如 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇一九年十二月二十六日 法官助理谢亚希 书记员王梦婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初8686号原告：浙商银行股份有限公司宁波分行，营业场所浙江省宁波市鄞州区中兴路739号。负责人：潘华枫，行长。委托诉讼代理人：徐健，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，银行员工。被告：陈彬，男，1976年1月12日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告浙商银行股份有限公司宁波分行与被告陈彬金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告陈彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.立即向原告归还贷款本金122436.68元并支付借款期内利息1460.99元（暂计算至2019年7月20日，之后罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息及罚息之和为基数，均按年利率21.3%计付）；2.支付律师费2500元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。经审理查明：2018年8月28日，被告在原告处开立账户并开通电子银行业务，卡号为62×××55。2018年8月28日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20100000）浙商银小合网字（2018）第06889号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为200000元，借款期限自2018年8月28日起至2020年8月28日；借款年利率为14.2%；结算账号为62×××55；还款方式为等额本息；还款日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年8月28日，原告向被告发放借款200000元。因被告未按约还本付息，原告向被告宣布案涉借款于2019年7月25日提前到期。截至2019年7月20日，被告尚欠借款本金122436.68元、利息1460.99元。原告为本案支出律师费2500元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、数字签名报告、对账单、还款计划表、计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张后续复利以利息及罚息之和为基数计算，本院予以调整。原告要求被告支付律师费，符合合同约定，金额合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈彬于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司宁波分行借款本金122436.68元；二、被告陈彬于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司宁波分行截至2019年7月20日的利息1460.99元（自2019年7月21日起，利息、罚息、复利按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、被告陈彬于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司宁波分行律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1414元，财产保全申请费1152元，共计2566元，由被告陈彬负担。原告浙商银行股份有限公司宁波分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈彬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月十七日书记员 华慧雅
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10298号原告：徐董，男，1985年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：亚马逊卓越有限公司，住所地北京市北京城区朝阳区北京市朝阳区东四环中路56号楼第10层06-09单元。法定代表人：安军，董事长。原告徐董与被告亚马逊卓越有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告徐董于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐董撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告徐董负担。审判员  熊俊丽二〇一九年十二月十三日书记员  沈榆昕
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初4248号原告：徐某，女，汉族，1986年8月5日生，住河南省淮滨县。被告：郭某，男，汉族，1989年1月6号生，住河南省淮滨县。本院在审理原告徐某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告徐某以双方已经协商解决为由，于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原徐某的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费150元由原告负担。审判员  董继刚二〇一九年十二月十一日书记员  黄 安
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15627号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路3号，统一社会信用代码91350582589574487L。 负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：张超群，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：张绍耀，男，1970年2月12日出生，汉族，住晋江市内坑镇。 被告：张金钢，男，1964年6月30日出生，汉族，住晋江市内坑镇。 被告：张文斗，男，1961年6月14日出生，汉族，住晋江市内坑镇。 被告：王乌玲，女，1966年1月12日出生，汉族，住晋江市内坑镇。 被告：陈美红，女，1976年4月4日出生，汉族，住晋江市内坑镇。 被告：张建雄，男，1995年8月27日出生，汉族，住晋江市内坑镇。 诉讼请求：1.张绍耀偿还借款本金50000元及相应的的利息、罚息、复息(截至2019年9月20日已欠利息、罚息、复息1753.25元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付)；2.张金钢、张文斗、王乌玲、陈美红、张建雄对张绍耀所负上述债务承担连带偿还责任。 本院于2019年12月24日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。 经审理查明，2018年5月3日，福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行(以下简称农商行内坑支行)与张绍耀、张金钢、张文斗、王乌玲、陈美红、张建雄、陈道君签订一份联保借款合同，约定张文斗、张绍耀、张金钢组成联保贷款小组，农商行内坑支行向任一联保小组成员发放贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任，非联保成员陈美红、王乌玲、张建雄、陈道君按合同约定对张文斗、张绍耀、张金钢分别在本合同项下债务提供最高贷款本金余额100000元的连带责任保证担保，保证范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用；借款总金额为300000元，借款期限自2018年5月3日至2019年5月2日，贷款利率为月利率7.6125‰，按季结息、利随本清，贷款逾期则自逾期之日按合同利率加收50%计收罚息，未按期付息的欠息部分按罚息利率计收复息。同日，农商行内坑支行向张绍耀发放贷款100000元，但张绍耀足额支付利息至2019年3月20日，借款到期后仅于2019年6月3日偿还本金5万元，未能依约还款，保证人亦未履行保证责任。截至2019年9月20日，尚欠农商行内坑支行借款本金50000元及利息、罚息、复息1753.25元。 本院认为，农商行内坑支行的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张绍耀应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行借款本金50000元及相应的利息、罚息、复息（其中截至2019年9月20日的利息、罚息、复息为1753.25元，另自2019年9月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定计付）； 二、被告张金钢、张文斗、王乌玲、陈美红、张建雄对被告张绍耀所负上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告张绍耀追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1094元，因适用简易程序减半收取计547元，由被告张绍耀、张金钢、张文斗、王乌玲、陈美红、张建雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴铭清 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  吕雅君 书记员  叶少菁
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2129号申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感城东支行，住所地：湖北省孝感市。负责人胡长江，该行行长。委托代理人胡俊伟，该行职工，代理权限：一般代理。被执行人魏小重，男，1962年10月8日出生，汉族，住武汉市江岸区被执行人吴友红，女，1970年11月20日出生，汉族，住武汉市江岸区被执行人红安振鑫房地产开发有限责任公司，法定代表人李文全。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感城东支行与被执行人魏小重、吴友红、红安振鑫房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在规定的时间内未提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初2832号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十二日书记员  饶运田
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初1594号原告：袁晴凯，男，1956年4月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：何军，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：杨先群，男，1962年7月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告袁晴凯与被告杨先群买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告袁晴凯及其诉讼代理人何军到庭参加诉讼，被告杨先群经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告袁晴凯向本院提出诉讼请求，1.判令被告偿付砖款46,280元，并承担利息（从2018年4月8日起按中国人民银行贷款利率计算至法律文书生效之日止）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系红砖买卖关系，原告销售运送红砖给被告，双方通过结算，被告欠原告46,280元，被告于2018年4月8日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告一直以各种理由拖延。原告袁晴凯为支持其诉讼请求，向法庭出示了以下证据：证据1、原告袁晴凯身份证复印件。证明原告的基本情况及诉讼主体资格。证据2、欠条一张。证明被告杨先群欠原告袁晴凯砖款46,280元。被告杨先群未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审查，原告袁晴凯提供的证据一、二内容客观真实，来源合法且与本案有关联性，本院依法予以认定。根据当事人陈述、举证，结合庭审，本院确认以下案件事实：2016年，原告袁晴凯经人介绍向被告杨先群出售红砖并由原告将砖送至被告指定地点，价格由双方按当时市场价临时约定，被告收到砖后就向原告开具完工证。直至2018年4月28日，双方进行结算，扣除被告已向原告支付的砖款20,500元后，被告仍下欠原告砖款46,280元，被告遂向原告出具欠条一份，载明：“今欠老袁砖款币肆万陆仟贰佰捌拾元，（小写46,280元），欠款人杨先群，2018年4月8日”。在本案诉讼过程中，原告自认被告在出具欠条后又向原告偿还了6,000元砖款，现被告实际下欠砖款40,280元。本院认为，本案原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告交付红砖，被告向原告出具欠条的行为，可以证实双方存在事实买卖合同关系。该合同关系是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告收到砖后未向原告全额支付砖款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付剩余砖款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持，因在庭审中原告自认被告在出具欠条后又向原告偿还了6,000元砖款，故被告实际应支付剩余砖款40,280元。原告诉讼请求中主张至法律文书生效之日止的利息，其性质为对逾期付款损失的赔偿，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。对于逾期付款时间的确定，因原告未提供证据证明双方约定了还款时间和原告催要的事实，故应以原告起诉之日视为逾期日。被告杨先群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己的诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨先群于本判决生效之日起五日内支付原告袁晴凯砖款40,280元及利息（利息自2019年7月30日起以40,280元为基数以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决生效之日止）。二、驳回原告袁晴凯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元由被告杨先群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费900元，汇款至孝感市中级人民法院（账户：17×××36；开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中级人民法院）。审 判 长  周红兵人民陪审员  宋 艳人民陪审员  宋 均二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈 丽
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8960号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴佳斌。被告：昆山市杜普五金实业有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市淀山湖镇上洪路86号。法定代表人：黄维权。委托诉讼代理人：李冰。原告杭州快版科技有限公司与被告昆山市杜普五金实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州快版科技有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十二月十七日书记员  邵家奇
苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初4843号 原告：苏州惠华电子科技有限公司，住所地苏州高新区浒关分区大新科技园，统一社会信用代码91320505753214820P。 法定代表人：黄敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘柏成，江苏言灿律师事务所律师 被告：滁州市科隆电器有限公司，住所地安徽省滁州市世纪大道950号，统一社会信用代码913411007548951542。 法定代表人：刘宗昆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王士隽，该公司员工。 原告苏州惠华电子科技有限公司与被告滁州市科隆电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后由审判员吴勇伟适用简易程序独任审理，并于2019年12月20日公开开庭审理此案，原告苏州惠华电子科技有限公司（以下简称“惠华公司”）的委托诉讼代理人刘柏成，被告滁州市科隆电器有限公司（以下简称“科隆公司”）的委托诉讼代理人王士隽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告惠华公司诉称，请求判令：1、判令被告给付原告货款46309.31元。2、判令被告给付逾期付款利息2315元，计算时间为2019年2月1日至2019年12月20日，计算方法为以46309.31元为基数，按照银行利息为6%的年利率进行计算11个月。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告存在买卖合同关系，原告按被告的订单发送货物，被告付款。在双方商业往来中存在被告拖欠原告货款64076.99元未付，原告催讨无果，致提本案诉讼。 被告科隆公司答辩称：对于2019年1月1日之后发生的债务，被告已于2019年4月30日将相应货款支付完毕。 本案原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1、采购订单、送货单、对账单、记账凭证、增值税专用发票以及QQ聊天记录，证明原告在2019年1月12日向被告采购扎带，货款总计价值为31047.31元，对账单中包括有2018年12月份的两笔了订单，总计为17767.68元，原告在诉讼请求中去除。2、采购订单、送货单、对账单、记账凭证、增值税专用发票以及QQ聊天记录，证明在2019年2月15日，原告向被告采购扎带，总计价款为24855.28元。3、会计软件交易记录，证明被告2019年支付的五万元针对的是2018年的所欠。 被告科隆公司发表如下质证意见：1、对证据一的采购订单的真实性不予认可，该文件为原告单方制作且有涂改内容；对送货单、聊天记录以及对账单的真实性不予认可，上述内容均为原告单方制作；对记账凭证的真实性不发表意见，但是不认可其证明目的，该文件是原告自己的财务凭证；对增值税发票的真实性予以认可，但不认可其证明目的，原告仅凭增值税发票数额不能证明被告就本案仍欠其货款。2、对证据二的质证意见与证据一一致。3、证据三为原告单方制作，不能证明任何事实。另外即使2019年1月1日前被告的付款与账期有出入，不代表2019年1月1日后，被告就存在违约行为。 被告向本院提交以下证据：中国建设银行企业网上银行回执单以及银行承兑汇票背书查询结果的电脑截图，证明被告已于2019年4月30日是向原告支付5万元货款，该货款已将2019年发生的业务相应货款支付完毕。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见：原告确实在2019年收到过被告一份承兑汇票，金额为5万元。但是原告方收到的时间为2019年5月5日。同时该笔款项是被告给付原告2018年的欠付款项，与本案的款项没有任何关联性。2019年后被告欠款不足5万元。 本院在庭审过程中对案涉证据进行了审查，认定本案的事实如下： 原、被告存在长年商业往来，被告于2019年1月12日采购了一批扎带，总价款为13279.63元。随后，被告又于2月15日向原告采购了一批扎带，总价款为24855.28元。被告将订单发送给原告后，原告按约完成了交货义务。 另查明，被告科隆公司于2019年4月30日向原告背书转让了50000元的电子商业汇票，原告惠华公司确认签收。被告主张该笔款项支付了2019年1月1日之后的欠款，即涉案订单被告已支付完毕；原告则主张该笔款项支付的是被告于2019年1月1之前欠款，即涉案订单被告未付款。 再查明，截止至本案开庭之日，被告在双方交易往来总计结欠原告64076.99元未付，被告在庭审中对此予以确认，双方仅对涉案的两笔订单是否已支付存在分歧。 本院认为，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，双方对债务清偿顺序未作约定，但在原告背书转让商业汇票时，被告尚有2019年1月1日之前的交付订单未结清货款，故原告背书转让的50000元汇票应认定为被告对其先期债务的履行，涉案订单被告未履行付款义务。原告请求被告履行涉案订单的付款义务，并承担逾期付款利息损失于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”涉案标的物被告于2019年2月15日确认收到，故逾期付款利息损失应自2019年2月16日起开始计算。 另，原告立案起诉金额为64076.99元，后因苏州市中级人民法院生效裁定书驳回科隆公司支付2018年12月20日订单所欠货款17767.68元的起诉，原告的起诉金额变更为46309.31元，但本院有管辖权的形成于2019年1月1日后的订单总价款仅为38134.91元。其余欠款形成于2018年12月20日之前，本院对被告于2018年12月20之前的订单欠款并无管辖权，故在本案中亦不作处理，原告可另案起诉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》判决如下： 被告滁州市科隆电器有限公司应于本判决生效后十日内向原告苏州惠华电子科技有限公司支付货款38134.91元，并支付逾期付款利息损失以38134.91为基数，按年利率6%，自2019年2月16日计算至实际支付之日止。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元753元，减半收取377元，保全费660.77元，以上合计1037.77元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。 审判员  吴勇伟 二〇一九年十二月二十八日 书记员  王晓哲
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12558号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：李XX，男，19XX年XX月XX日出生，满族，职业不详，住河北省承德市XX县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李XX借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告李XX经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金74784.23元、利息7668.63元、罚息2554.02元，共计85006.88元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月9日，被告李XX通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率6%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费99300元，但未按合同约定还本付息。被告李XX未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年7月9日至2018年7月9日；贷款利息为借款期限内固定利率6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年7月9日至2018年7月9日累计消费支出99300元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金74784.23元、利息7668.63元、罚息2554.02元，共计85006.88元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李XX于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金74784.23元、利息7668.63元、罚息2554.02元，共计85006.88元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告李XX负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋    二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰  2019010312558381993111415117478423766863255402850068820197202201779126509930020177920187965020177920187999300201972074784237668632554028500688201972074784237668632554028500688201972119251
福 建 省 福 州 市 中 级 人 民 法 院             民 事 判 决 书                         (2019)闽01民终8869号                               上诉人             （原审被告）                       上诉人（原审被告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，该公司董事长。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。                               被上诉人             （原审原告）                       被上诉人（原审原告）：何城，男，1983年10月19日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：王怀，福建福民律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               一审法院             及案号                       福建省永泰县人民法院（2019）闽0125民初923号                               上诉             请求                       1.请求撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由何城承担。                               本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。             本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。             本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。             关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。             综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费1481元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 长 池开通             审 判 员 缪 羽             审 判 员 庄彩虹                         二○一九年十二月十八日                         书 记 员 张仪琴
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初4101号 原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人:韦道德。 委托诉讼代理人：何江，安徽引江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。 被告：陈长福，男，1966年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：许小丽，女，1968年7月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：陈丽华，女，1963年5月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：安庆中福商贸有限责任公司，住所地安庆市。 法定代表人：黄成。 被告：黄成，男，1992年8月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 第三人：安徽金宝安融资担保有限责任公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：李昆。 本院在审理原告安庆农村商业银行股份有限公司与被告陈长福、许小丽、陈丽华、安庆中福商贸有限责任公司、黄成、第三人安徽金宝安融资担保有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，原告安庆农村商业银行股份有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安庆农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告安庆农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  于慧苗 人民陪审员  方 明 人民陪审员  陶 婷 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  胡 菁 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7287号之一 申请执行人：宁波和享汽车销售服务有限公司（组织机构代码为309044968）。住所地：浙江省宁波市海曙区机场路1000号1号楼268室。 法定代表人：沈亮。 委托诉讼代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。 被执行人：刘号，男，1990年2月12日出生汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 本院在执行申请执行人宁波和享汽车销售服务有限公司与被执行人刘号追偿权纠纷一案中，查明被执行人刘号应支付申请执行人宁波和享汽车销售服务有限公司执行款160904.84元及利息。执行中，查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十二日 代书记员 傅海根