wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执保749号 张锴（申请执行人）、张家早（被执行人）： 与财产保全一案，申请执行标的共计300000元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给张锴（申请执行人）。至此，张锴（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31659号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：赵睿，男，1985年7月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告赵睿信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告赵睿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截至2019年10月31日原告信用卡透支本金19963.97元、透支利息1917.55元；2、判决被告支付自2019年11月1日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金19963.97元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：赵睿向工行重庆市分行申请办理信用卡，卡号为45×××49。截至2019年10月31日累计欠款共计21881.52元未给付。工行重庆市分行多次催款，赵睿仍未清偿。被告赵睿未答辩。经审理查明，2017年7月6日，赵睿向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵睿在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向赵睿发放了卡号为45×××49的信用卡。赵睿从其信用卡账户中透支，截至2019年10月31日，赵睿尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19963.97元、透支利息1917.55元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵睿与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向赵睿发放了信用卡，赵睿使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。赵睿应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告赵睿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵睿在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月31日的信用卡透支本金19963.97元、透支利息1917.55元;并支付自2019年11月1日起至欠款付清时止，以本金19963.97元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费197元，由被告赵睿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14808号 原告：张琪英，女，1963年7月16日出生，回族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告张琪英与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琪英的委托诉讼代理人徐博坤、被告中德红谷公司的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张琪英向本院提出诉讼请求：1、中德红谷公司向张琪英支付逾期交房违约金，违约金计算标准为每日购房款的万分之三，总金额不超过总房款的5%，违约金自2015年1月31日起计算至中德红谷公司达到合同约定的交付条件之日止，暂计算至2015年11月22日共计295天，违约金额合计21823元；2、中德红谷公司支付张琪英逾期办理初始产权登记的违约金，违约金计算标准为每日总房款的万分之一，自2016年1月31日起，计算至中德红谷公司办理完成楼栋权属证明之止，暂计算至2018年7月30日共计911天，违约金额为39761.50元。事实与理由：2012年10月15日，张琪英与中德红谷公司签订《商品房买卖合同》，约定张琪英购买中德红谷公司位于成都市高新区新程大道的“中德·英伦世邦”L区4号楼1单元3层307号房屋，房屋总价款436460元；中德红谷公司应于2015年1月31日前将通过规划验收和取得面积实测报告的房屋交付给张琪英，于2016年1月31日办理案涉房屋的楼栋权属证明。但中德红谷公司于2018年7月30日才取得案涉商品房所在楼栋的权属证明，交付房屋也存在逾期行为。中德红谷公司已构成违约，应当支付违约金。张琪英为维护其合法权益，提起诉讼。 中德红谷公司辩称，张琪英主张的逾期交房和逾期办理初始产权登记的违约金均已超过诉讼时效。另外，张琪英与开发商签订了减免物业费的协议，其中约定中德红谷公司代张琪英支付了24个月的物业费，张琪英不应再以任何形式、任何理由向中德红谷公司提出任何的赔偿要求并保证收房。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交《商品房买卖合同》、购房收据、《协议书》《中德项目相关要素信息表》等证据，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明,2012年10月15日，张琪英作为买受人与中德红谷公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区房屋，该房屋套内建筑面积41.25㎡，单价10580.85元／㎡，总价款436460元。2、交付条件：出卖人应当在2015年1月31日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，同时出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、逾期交房责任：出卖人未按照约定的期限、条件将该商品房交付给买受人的，按照逾期时间分别处理，其中逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，出卖人承担的违约赔偿责任总金额最高不超过买受人已付房价款的5%。4、初始产权登记：出卖人应当在2016年1月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，张琪英实际支付了全部购房款436460元，中德红谷公司向张琪英交付了案涉房屋。 2017年5月2日，中德红谷公司取得案涉房屋的面积实测报告。2017年7月3日，中德红谷公司取得案涉房屋所在楼栋的规划验收合格证明。2018年7月30日，中德红谷公司取得案涉楼栋初始产权登记权属证明。 另外，2015年11月23日，中德红谷公司作为甲方与张琪英作为乙方签订《协议书》，约定：由于甲方逾期交房，甲方同意代乙方向物业公司支付24个月物业费，乙方保证不再以任何形式、任何理由向甲方提出任何赔偿要求并保证收房；双方一致同意互不追究任何一方的责任（包括但不限于赔偿损失、逾期违约金等）。 另外，2019年10月29日，张琪英通过成都法院网上诉讼服务中心网上立案系统向本院递交民事起诉状等诉讼资料，其诉讼请求包括向中德红谷公司主张逾期交房和逾期取得所在楼栋的初始产权证明的违约金。 本院认为，中德红谷公司与张琪英就逾期交房的损失赔偿已经达成协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违法法律的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人应当按照《协议书》的约定履行自己的义务。因张琪英已就逾期交房的违约责任进行了实体处分，只能就《协议书》的履行提起诉讼，其以《商品房买卖合同》的约定向中德红谷公司主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”以及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定：“民法总则施行前，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。案涉合同约定中德红谷公司办理所在楼栋初始产权证明的期限为2016年1月31日，中德红谷公司未按期办理，张琪英应当知道其权利受到侵害，即应起算诉讼时效，在《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行前，诉讼时效期间尚未届满，应适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效期间的规定，至2019年1月31日届满。2019年10月29日，张琪英通过成都法院网上诉讼服务中心网上立案平台向本院递交民事起诉状，向中德红谷公司提出逾期取得所在楼栋初始产权证明的违约金的权利主张，其向人民法院请求保护民事权利已经超过诉讼时效期间，同时张琪英也未提交证据证明在诉讼时效期间届满前向中德红谷公司主张过权利，故中德红谷公司提出的张琪英提起诉讼已经超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采信。对张琪英要求中德红谷公司支付逾期办理所在楼栋初始产权登记的违约金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回张琪英的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取670元，由张琪英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年十二月四日 书记员  刘苡辰
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1603民初783号 原告：吕大全，男，1964年5月6日出生，汉族，住四川省广安市前锋区代市镇广安火电厂生活区6幢102。 被告：徐向阳，男，1970年9月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区西城大道666号3幢24-2。 原告吕大全与被告徐向阳餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告徐向阳在本案审理过程中下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王中军 人民陪审员  李世蓉 人民陪审员  游 勇 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  谭 华
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民监12号原审原告闫润刚，男，汉族，1957年9月8日出生，住本市湖滨区。原审被告**民，男，汉族，1967年4月25日出生，住本市开发区。闫润刚与**民买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出（2018）豫1202民初2444号民事判决书，已发生法律效力，因闫润刚不服该判决，向三门峡市湖滨区人民检察院申请监督。三门峡市湖滨区人民检察院于2019年8月27日作出三湖检民（行）监【2019】41120200002号检察建议书,建议对本案再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  薛敏章审判员  柯予新审判员  曾庆果二〇一九年十二月十六日书记员  李 云
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0102民初12244号原告：王新生，男，1971年2月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：梁怀生，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。被告：孙红龙，男，1992年1月2日出生，回族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘奎，河南金霖源律师事务所律师。原告王新生与被告孙红龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人梁怀生、被告委托诉讼代理人刘奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费22144.92元、误工费28500元、住院期间伙食补助费300元、营养费13500元、护理费8000元、交通费570元，共计73014.92元；2.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告医疗费18144.92元、误工费17100元、住院期间伙食补助费300元、营养费8100元、护理费3800元、交通费570元，共计48014.92元。事实与理由：2017年9月30日17时39分许，被告驾驶电动自行车沿郑州市陇海路一层机动车道由东向西行驶至郑州市××与××交叉口西北角，与原告驾驶电动自行车同方向沿非机动车道行驶至此左转弯时相撞，发生交通事故致原告受伤。经郑州市交接二大队事故认定，被告负全责，原告无责任。被告一直未赔偿原告，故原告起诉，望判如所请。被告孙红龙辩称，对事故认定没有异议，但原告主张的赔偿金额过高，误工费、护理费、营养费均未提供相关证据证明，被告不予认可，且本案已超过诉讼时效，依法不应当支持。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日17时39分，被告孙红龙驾驶电动自行车沿陇海路机动车道内由东向西行驶至河南省××与××交叉口西北角，与原告王新生驾驶电动自行车同方向沿非机动车道行驶至此左转弯发生相撞，造成交通事故，致王新生受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定：孙红龙负此事故全部责任，王新生无责任。原告受伤后，被送往河南省直第三人民医院治疗，经诊断原告伤情为：1、左锁骨粉碎骨折；2、颈椎内固定术后；3、左侧第2、3、4肋骨骨皮质结构欠规整。原告在河南省直第三人民医院住院治疗3天（2017年9月30日至2017年10月3日），出院医嘱为：1、每2日换药一次至术后2周，注意保持伤口敷料干燥；2、加强营养及院外护理，继续口服补钙、促进骨折愈合药物对症治疗；3、左上肢悬吊制动1个月，避免剧烈活动，根据骨折愈合情况进行左上肢功能锻炼，必要时在康复科进行康复功能锻炼；4、伤后1月、2月、3月、6月、1年复查X线片，了解骨折愈合情况；5、术后1年根据骨折愈合情况取出内固定物；6、定期复查，不适时及时就诊。原告住院期间支付医疗费18180.87元、门诊费30.5元。被告垫付医疗费4000元。2019年9月18日，原告在河南省直第三人民医院进行二次治疗，行左锁骨骨折内固定取出术。手术期间住院3天，出院医嘱为：1、院外积极对症治疗，强筋健骨、活血化瘀药物应用；2、注意休息，加强营养，3月内避免剧烈运动，避免负重；3、切口每2-3天换药一次；4、出院后1周、1月、3月、6月分别门诊复查，不适随时来诊。原告此次住院期间支付医疗费3863.55元、放射费70元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告王新生与被告孙红龙之间发生的交通事故，经郑州市公安局交通警察支队二大队处理，认定被告孙红龙负事故全部责任，原告无责任，事实清楚，于法有据，本院予以采信。因此次事故给原告王新生造成的人身损害，被告应承担全部民事赔偿责任。原告的损失计算如下：1、医疗费总计22144.92元（18180.87元+30.5元+3863.55元+70元），扣除被告垫付的4000元后为18144.92元，因有票据在案佐证，故本院予以确认；2、误工费，原告左锁骨粉碎性骨折，根据其伤情本院酌定误工时间为伤后120天，参照河南省城镇居民2018年人均可支配收入31874.19元/年的标准确定日误工损失为88.54元，误工费计算为10624.8元（88.54元×120天）；3、住院伙食补助费，原告两次住院治疗共计6天，住院伙食补助费按照每天50元计算为300元；4、营养费，本院根据原告伤情酌定按每天20元计算120天，共计2400元；5、护理费，参照河南省2018年度居民服务业39522元/年的标准计算1人60日的护理费用为6587元（39522元/年÷360天×60天），原告主张护理费3800元，未超出该支付标准，本院予以支持；6、交通费，原告进行治疗必然产生相应的交通费用，故本院酌定为500元。以上共计35769.72元。故被告孙红龙应赔偿原告医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计35769.72元。对原告该部分诉请本院予以支持，对原告主张的过高部分，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告起诉未超过三年诉讼时效，故本院对被告关于诉讼时效的抗辩不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告孙红龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告王新生医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计35769.72元；二、驳回原告王新生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取365元，原告王新生负担18元，被告孙红龙负担347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇一九年十二月二十三日书记员  李 洋
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执1272号之五申请执行人姚素明，男，1967年10月14日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人彭双生，男，1986年8月18日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人宋其容，女，1987年4月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行姚素明依据(2019)渝0243民初145号民事判决书申请执行被执行人宋其容、彭双生借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年6月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金35000元并支付利息(利息包含两部分，第一部分为利息5000元；第二部分为以借款本金35000元为基数，按年利率24％为标准，从2016年7月14日起计算至本金清偿完毕之日止)，承担诉讼费400元、执行费425元。本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，查明被执行人宋其容名下有车牌号为渝xxxx的车辆登记信息，该车辆有查封、违法未处理，且至今未查找到车辆的具体下落，本案无法处置。三、查询到被执行人小额有银行存款信息，本案采取冻结措施后。四、本院通过实地走访的形式向被执行人户籍所在地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产线索。五、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。六、本院已经将被执行人宋其容执行司法拘留15日，现在被执行人仍然未履行生效法律文书所确定的义务。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案已经实现债权0元，未执行到标的为借款本金35000元并支付利息(利息包含两部分，第一部分为利息5000元；第二部分为以借款本金35000元为基数，按年利率24％为标准，从2016年7月14日起计算至本金清偿完毕之日止)，诉讼费400元、执行费425元。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案未发现有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0243执1272号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  赵 伟审判员  吕东兵二〇一九年十二月九日书记员  彭祖雷
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6126号原告：张瑞，女，1975年10月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：胡春梅，陕西融德律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩英英，陕西融德律师事务所实习律师。被告：王东晓，男，1969年10月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：王文强，男，1994年8月30日出生，汉族，住西安市新城区。原告张瑞与被告王东晓、王文强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞委托诉讼代理人胡春梅、韩英英、被告王东晓、王文强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告王东晓、王文强向原告偿还剩余借款541612元，并以此为基数，以中国人民银行同期贷款利率计算自立案之日起（2019年6月27日）至实际付清上述款项为止期间的利息；2、诉讼费及保全费3280元、保全担保费2000元由被告承担。事实和理由：被告王晓东、王文强系父子关系，共同经营酒水生意。2018年，二被告因生意资金周转困难向原告借款，原告以银行转账、微信支付、指示他人交付等方式先后向被告王东晓借款561612元。2018年12月25日，被告王东晓偿还原告借款20000元，并在双方未进行详细对账的情况下，出具《借款条》证明其向原告借款460000元。后原告经查实，其事实上共出借款项561612元，原告找被告让其补充真实借款数额未果。2019年5月份，原告因资金周转困难与被告协商还款事宜，被告却一直推脱。截止起诉之日，被告尚欠541612元借款未还。原告为维护其合法权益，依据相关法律规定向法院提起诉讼。 被告王东晓辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。其共向原告借款460000元，并向原告出具借条一张，后又偿还了20000元，剩余欠款金额为440000元。借条上并未约定利息，依据相关法律规定其不承担利息，原告要求其承担利息没有事实和法律依据。借条上注明的还款期限为2019年12月31日，至今尚未到还款期限，原告现在起诉违反合同约定。被告王文强辩称，其没有向原告借款，原告不应向其主张还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合举证及庭审查明情况，本院认定事实如下：2018年6月28日至2018年10月16日，原告分6次通过中国建设银行向被告王东晓转账共计336800元。2018年8月16日，原告通过中国建设银行向周志宏转款18432元，该笔款项为原告代被告王东晓向西安佰金通酒业垫付的购酒货款，王东晓称该款其已还给原告。2018年10月21日，原告通过中国建设银行向郑某某转款66380元，该笔款项系原告代被告王东晓向郑某某支付的葡萄酒款。2018年9月-12月，原告通过微信转账的形式向被告王东晓分4次转款共计40000元。2018年10月25日，陕西成懋建筑科技有限公司按照原告张瑞的指示从公司账户给被告王东晓分2次转款100000元。以上共计561612元。2018年12月25日，被告王东晓向原告出具了《借款条》一张，载明“今借到张瑞460000元（大写肆拾陆万元整），于2019年12月31日前一次性还清”，该借条下方由王东晓在借款人处签名捺印并注明其身份证号。同时，原告张瑞在借条下方空白处注明“已还2万元，2018年12月25日，张瑞”。2019年5月21日、6月27日，王东晓在两次通话中告知原告其目前资金困难，无力向原告偿还款项。庭审中，原告变更其利息计算标准为年利率6%。原告在起诉前申请财产保全，本院于2019年6月12日依法查封王东晓、王文强名下位于西安市国际港务区XX大道XX号XX中心（一期）1号楼30715室，建筑面积50.85平方米房产一套，查封期限自2019年6月12日至2022年6月11日；于2019年6月17日依法冻结王东晓名下建设银行西安锦园新世纪支行银行账户，账户余额89.7元，冻结期限自2019年6月17日至2020年6月16日；于2019年6月25日依法查封王东晓名下车牌号为陕AXXXXX奥迪牌车辆档案信息，查封期限自2019年6月25日至2021年6月24日。原告为此支出保全费3280元、保全担保费2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告王东晓支付款项476800元，代被告王东晓向案外人支付货款84812元，共计561612元。被告王东晓虽辩称其已将其中的18432元货款还给原告，但未提交证据予以证明，本院不予采信。故原告向王东晓出借款项561612元，扣除原告自认王东晓已偿还的20000元，被告王东晓尚欠原告借款本金541612元。被告王东晓辩称应以其向原告出具的《借款条》上载明的数额认定借款本金，但该数额与本院查明事实不符，对此辩称不予采信。本案庭审时被告王东晓虽对借款数额提出异议，但同意到期偿还，本院予以准许。关于原告主张的利息一节，因王东晓向原告出具的《借款条》上并未约定利息，王东晓应自逾期还款日（2020年1月1日）按年利率6%支付原告资金占用期间的利息损失。关于原告主张被告王文强承担责任一节，因原告既未将款项支付给王文强，王文强亦未向原告出具任何的债权凭证，原告的该主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王东晓于2019年12月31日前偿还原告张瑞借款本金541612元，并以541612元为基数自2020年1月1日起按年利率6%支付原告张瑞逾期付款占用期间的利息至实际付款日止；二、驳回原告张瑞其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9216元、保全费3280元、保全担保费2000元（原告均已预交），由被告王东晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。              审    判    长   周  荣                         审    判    员   雷  丹人 民 陪 审 员   张扣利 二○一九年十二月五日 书    记    员    张  帆 1
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执恢294号 宋小梅（申请执行人）、刘超（被执行人）： 本院依据已发生法律效力的（2017）川1402民初1357号民事调解书，立案执行宋小梅与刘超借款合同纠纷一案。申请执行标的：支付借款本金18000元。在执行中，被执行人刘超已按本院（2017）川1402民初1357民事调解书确定的尚欠借款本金18000元已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，本院（2017）川1402民初1357号民事调解书作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31719号原告：邵铮，女，1982年12月26日出生，汉族，住北京市西城区,23号。被告：东方仁智（北京）教育科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：徐祺。原告邵铮（以下简称原告）与被告东方仁智（北京）教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭审理了本案。本案原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告培训费2540元；2.诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月17日向被告支付培训费2540元，但一直未上课，现被告已经联系不上，已无法继续正常上课，被告拒绝退还培训费。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告之子女裴浩桐到被告处接受培训，原告向被告支付培训费2540元。后因被告原因，原告之子女并未接受被告的培训，原告向被告主张退还培训费，被告未予同意。庭审中，原告提交张凯燕、何丽莉、鲍明扬的证言，上述三人称其系被告的员工，原告缴费后未上课。上述事实，有收据、培训服务协议、证人证言及当事人陈述等证据再按佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告支付了培训费，应视为双方形成事实的培训合同关系，双方均应履行合同义务，现被告已无法按约定继续提供培训服务，培训合同已无法继续履行，故原告要求被告退还培训费的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东方仁智（北京）教育科技有限公司退还原告邵铮培训费2540元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告东方仁智（北京）教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告邵铮。公告费260元及后续公告费（以实际发生额确定），由被告东方仁智（北京）教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告邵铮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张金孝人民陪审员  肖素兰人民陪审员  陈奎梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张依晴
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初4732号原告：严某，女，1969年7月7日出生，汉族，陕西省乾县人。原告：韩某某，男，1969年10月17日出生，汉族，陕西省乾县人。委托诉讼代理人：王继冲，河北环京律师事务所律师。被告：包某，男，1983年5月28日出生，蒙古族，内蒙古赤峰市人。被告：李某某，男，1993年4月27日出生，汉族，黑龙江省桦南县人。被告：叶某，男，1973年8月7日出生，汉族，上海市杨浦区人。委托诉讼代理人：卢骏，上海申浩律师事务所律师。原告严某、韩某某与被告包某、李某某、叶某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行了审理。原告严某、韩某某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告返还原告购房款135,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告叶某、郭晓红将位于香河县房屋卖给原告，原告将首付款给付至郭晓红经营的香河圣象地板专卖店，同时香河速达房地产经纪有限公司自愿承担连带保证责任，该公司实际经营者为被告包某。经查询，香河速达房地产经纪有限公司已经注销。2019年1月20日被告李某某自愿加入债务，并为原告出具退款承诺书一份。现合同已经解除多日，被告未及时退款，原告为维护自身合法权益，要求被告承担连带返还责任，特诉至法院。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，原告严某于2016年9月5日通过香河速达房地产经纪有限公司购买被告叶某名下位于香河县房屋，原告韩某某未提交证据证实其与本案有直接利害关系，故原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告严某、韩某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  林晓文二〇一九年十二月九日书记员  张 萱
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3404号 原告：杨秋，男，1973年8月27日出生，汉族，住兴城市。 被告：刘爱国，男，1970年1月3日出生，满族，住兴城市。 原告杨秋与被告刘爱国买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秋到庭参加诉讼，被告刘爱国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨秋向本院提出诉讼请求：1、被告偿还彩板款99880元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘爱国2016年在原告拉走彩板款共计99880元，原告多次找到被告催要此款，被告一直不偿还，并在2018年11月4日打下一张彩板款欠条，原告多次找到被告催要此款，被告又不偿还，原告无奈诉至法院。 刘爱国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘爱国于2016年10月份在原告杨秋处购买彩板，原告交付货物后，货款99880元被告未付，于2018年11月4日为原告杨秋出具欠据一份。后经原告多次索要未果，原告诉至本院，请求被告给付欠款及利息。 本院确认的上述事实，有原告陈述、欠据在卷为凭，并经庭审认证及本院审查，可以采信。 本院认为，原告杨秋与被告刘爱国之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告杨秋履行了交付货物的合同义务，被告刘爱国应依约给付货款。被告刘爱国未能如约给付货款，属违约行为，原告杨秋请求给付该笔货款的诉讼请求，符合法律规定，应依法予以支持。同时被告刘爱国对逾期未给付货款的行为还应承担相应的违约责任，被告刘爱国应给付原告杨秋以99880元为基数，自2018年11月4日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘爱国于本判决生效后十日内给付原告杨秋99800元及利息（利息以本金99880元为基数，自2018年11月4日起至本判决确定给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告杨秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1149元（已减半收取），由被告刘爱国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  陈福利 二〇一九年十二月二日 书记员  王 维
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申585号伍国伟：你因犯绑架罪，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07刑初85号刑事判决和本院（2017）粤刑终378号刑事裁定，向本院提出申诉，请求本院依法撤销原判，改判与事实相符的罪名和刑期。本院依法组成合议庭进行审查，现已终结。你提出的主要申诉理由：1.你的犯罪地是加拿大，中国法院对你没有管辖权。2.证人证言、被害人陈述、同案人供述均未经法庭出示和质证。二审庭审没有组织举证、质证，没有依你的申请排除非法证据和通知证人出庭作证属违反程序。3.江门市一小部分公、检、法人员伪造证据，暗箱操作，徇私枉法，裁判文书中所述你的供词、证人的证言是公安伪造的，你并没有在此份供述上签名和打指模。4.广东省高级人民法院作出两个自相矛盾的裁定，篡改和隐匿证据，构成枉法裁判。5.你没有与韩某国合谋在加拿大绑架费某军，而是受韩某国委托帮忙追债，你取得的钱也是韩某国应给的佣金，你的行为属于非法拘禁而不是绑架。经审查，本院认为原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉理由和请求不能成立。一、关于本案管辖权问题。本院释明：1.根据我国刑法第六条、第七条、第八条的规定，在我国领域内犯罪，以及中国公民在我国领域外犯本法规定之罪，或者外国人在我国领域外针对我国或者公民犯本法规定之罪，我国刑法及司法机关均有管辖权。本案中，依据我国国籍法规定，你本人仍属于中国公民，你实施绑架人质的犯罪地虽然在加拿大，但你索要赎金的犯罪结果地在中国领域内，被绑架和索要赎金的被害人是中国公民，因此，无论依据属人原则，还是属地原则，或者保护原则，中国法院均有管辖权。故你提出中国法院没有管辖权的申诉理由没有法律依据，本院不予采纳。二、关于原审程序问题。经查，本案一审经过多次开庭审理，用以定案的证据均经过一审开庭宣读、出示和质证。你提出本案证人证言、被害人陈述和同案人供述未经法庭出示和质证的申诉理由与事实不符，不予采纳。另查，本案二审也进行了开庭审理，由于用以定案的证据已经一审开庭宣读、出示和质证过，二审经征求控辩双方意见没有组织重复举证、质证，并不违反法律规定。本院释明：根据我国刑事诉讼法及其解释的规定，被告人及其辩护人申请非法证据排除的，应当提供涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索或者材料；申请证人出庭作证的，人民法院认为没有必要的，可以不通知证人到庭。本案中，你及辩护人在本案一、二审均没有申请适用非法证据排除程序，也没有提出涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索或者材料。一、二审经审查认为在案证据已经足以证明案件事实，证人出庭作证缺乏必要性的情况下，没有通知证人到庭并不违反法律规定。故你提出原判违反程序的申诉理由没有法律依据，本院不予采纳。三、关于原判证据问题。经查，原判用以定案的证人韩某香、韩某芹、宋某莉等人的证言均由侦查机关依法取得，被害人费某军的陈述及同案人陶塔诺夫、马立克的供述系由加拿大警方取得，并应我国司法协助的请求和相关规定向我国司法机关提供，且依法进行了证据转换，上述证人证言、被害人的陈述、同案人的供述均经法庭出示和质证，与你的供述及银行凭证等书证等证据能够相互印证。关于你提出公安人员伪造你的口供的申诉理由，经查，你归案后对伙同韩某建国并纠集陶塔诺夫、马立克等人共同绑架费某军的事实供认在案，且你是在侦查机关未完全掌握你绑架他人具体事实的情况下主动供述绑架罪行的，且供述稳定；侦查人员在对你进行讯问时严格依照法定程序，并进行了同步录音录像，你的讯问笔录与同步录音录像的内容基本一致，且讯问笔录均经你确认无误。故你所提公安人员伪造你的供词和证人证言，公、检、法人员徇私枉法的申诉理由没有证据证明，本院不予采纳。关于你提出本院作出两个自相矛盾的裁定，篡改和隐匿证据，属枉法裁判的申诉理由。经查，本院作出的（2016）粤刑终392号刑事裁定系因二审期间出现新证据，需要一审重新开庭质证而发回重审的，江门市中级人民法院经重新审理，补充新的证据后作出新的判决，本院二审经开庭审理，认为原判事实已经清楚，证据已经确实充分，裁定维持原判的，这一做法符合法定程序，并非自相矛盾。另查，二审裁定为使文书更加精炼，压缩了部分言词内容，并没有删除对你有利的内容，你认为二审故意隐瞒、伪造证据没有事实依据。故对你所提此项申诉理由，本院不予采纳。四、关于本案定性。你提出你是受韩某国委托帮忙追债，取得的钱是韩某国应给的佣金，你的行为属于非法拘禁而不是绑架的申诉理由。经查，对于讨债之说，只有你本人供述和辩解，没有任何证据证实。在案证据充分证明你及同案人绑架被害人费某军，并向其亲属索要赎金的基本事实，符合绑架罪的构成要件，你提出应对你以非法拘禁定罪量刑的申诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1966号 上诉人（一审被告）：王静，女，汉族，1986年5月15日出生，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：陈洁新，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：佛山市南海区艾米雅整体家居有限公司，住所地：佛山市南海区狮山颜峰丹邱旧仓库边厂房。 法定代表人：谭姣娣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦燕媚，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭怀诚，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：梁亨，男，汉族，1986年10月15日出生，住贵港市港南区。 被上诉人（一审被告）：佛山市爱芊建材家居有限公司，住所地：佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会天宁路19号海琴水岸52号商铺之一。 法定代表人：王登。 上诉人王静因与被上诉人佛山市南海区艾米雅整体家居有限公司（以下简称：艾米雅公司）、梁亨、佛山市爱芊建材家居有限公司（以下简称：爱芊公司）买卖合同纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王静上诉请求：一、撤销一审判决，驳回佛山市南海区艾米雅整体家居有限公司对上诉人提出的诉讼请求；2、本案诉讼受理费等全部费用由被告承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，应依法改判驳回原告的诉讼请求。首先，一审法院没有查清本案真实的事实。原告以被告拖欠的货款作为出资加入梁亨与王登、上诉人的合伙，并于2018年6月23日签订合伙协议。共同合伙几个月后原告见合伙经营不理想，提出退伙，上诉人及王登不同意，合伙双方也没经结算。最后，一审法院没有查清本案被告梁亨的自认，错误地认定本案为买卖合同法律关系，实际是合伙法律关系，导致一审法院认定事实错误，影响了案件的正确判决，应裁定撤销一审判决，依法改判驳回原告的诉讼请求。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，应撤销原判，依法改判。 艾米雅公司辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，上诉人所主张的合伙协议并非被上诉人所签，而且签订没几天就废止。一审认定事实清楚，适用法律认定正确，请求驳回上诉人上诉。 梁亨述称，对上诉人的上诉没有意见。 爱芊公司述称，对上诉人的上诉没有意见。 艾米雅向一审法院起诉请求：1.判令三被告支付原告货款289784元及利息6741元（利息计算：以289784元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，从2018年6月21日起计至实际付清之日止，暂计至2019年1月3日为6741元）；2.本案受理费、申请费及担保服务费均由三被告负担。 一审法院认定事实：被告梁亨与王静系夫妻关系，被告爱芊公司系梁亨、王静与案外人王登共同经营的企业，王静与王登系同胞姐弟关系。三被告于2016年7月至2018年6月间多次向原告订购家居用品。因未能及时支付货款，双方于2018年10月19日进行结算，被告梁亨出具《欠条》交原告收执，确认尚欠原告货款258579元未予支付。《欠条》载明：“本人梁亨于2018年10月19日向艾米雅家居有限公司购买定制类货物，今欠金额为258579元（贰拾伍万捌仟伍佰柒拾玖元），定于2018年12月10号偿还10万元，剩余15万元分两次结清（注：2019年1月30号结5万元，2019年3月19号结清剩余10万元），如未能履行以上协议，本人愿以名下店铺归艾米雅所有”。被告梁亨在《欠条》落款处签名捺印，并加盖了被告爱芊公司印章。本案在审理过程中，原告申请对被告梁亨名下位于贵港市港南区江一路130号（南郡名邸）21幢2-102号房屋进行诉讼保全，一审法院依法作出（2019）桂0803民初320号民事裁定书，裁定查封上述房屋。原告为此花费申请费1969元。 另查明，原、被告达成了合同编号为180622、180608、180712、180719的四份专卖店订货确认单，价款分别为19931元、6044元、2526元、2704元，共计31205元。 一审法院认为，被告梁亨承认原告在本案中主张的事实，故对原告请求被告梁亨清偿货款289784元的事实予以确认。 对于被告爱芊公司、王静的责任负担问题，被告爱芊公司在原告提供的债权凭证上加盖了公司印章，应视为对该债务的确认。另，被告梁亨陈述爱芊公司系其与王静、王登共同经营，也认可原告主张的31205元货款未予支付，原告亦提供了四份订货确认单及其与被告王静的微信聊天记录予以证实。被告爱芊公司、王静经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。故确认被告爱芊公司、王静应当共同向原告清偿货款289784元。 对于原告主张的利息及担保服务费问题，因双方对欠款的支付期限进行了约定，系双方的真实意思表示，应当遵守。另，因原告主张的31205元货款双方未予结算，其利息应自主张权利之日即2019年2月19日起算。故原告主张利息应当分段计算如下：1.以100000元为基数，从2018年12月10日起计至2019年1月30日；2.以150000元为基数，从2019年1月31日起计至2019年2月19日；3.以289784元为基数，从2019年2月20日起计至清偿之日止，上述利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对原告主张利息超出的部分及担保服务费，于法无据，不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告佛山市爱芊建材家居有限公司、梁亨、王静应当共同向原告佛山市南海区艾米雅整体家居有限公司支付货款289784元及利息（利息计算：1.以100000元为基数，从2018年12月10日起计至2019年1月30日；2.以150000元为基数，从2019年1月31日起计至2019年2月19日；3.以289784元为基数，从2019年2月20日起计至清偿之日止，上述利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告佛山市南海区艾米雅整体家居有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5750元，申请费1969元，公告费350元，合计8069元（原告佛山市南海区艾米雅整体家居有限公司已预交），由被告佛山市爱芊建材家居有限公司、梁亨、王静共同负担。 本院查明事实与一审法院查明一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张被上诉人以被拖欠的货款作为出资加入梁亨与王登、上诉人的合伙，并于2018年6月23日签订合伙协议，故本案实际是合伙法律关系。但经本院核实，上诉人所主张的上述合伙协议签订甲方为梁亨，乙方为谭姣娣，而2018年10月19日出具尚欠原告货款258579元未予支付的《欠条》的欠款人也是梁亨，并加盖了爱芊公司印章，出具欠条的时间要比上诉人所主张的合伙协议的时间要晚，而且上诉人至今也未能提供确实的证据予以证实，合伙协议是否履行等事实，为此本院对上诉人的上述主张不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5748元，由上诉人王静负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李志廉 审 判 员 李业佳 审 判 员 陈品泉 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 **清 书 记 员 岑 芸
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执恢408号 关于任非非申请执行刘超群合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案执行，并于2019年12月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3977号 原告：周艮芝，女，1955年2月5日出生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：常佳林，男，1987年12月10日生，汉族，邯郸市邯郸区人，系原告亲属。 委托诉讼代理人：陈启彬，男，1984年2月4日生，汉族，住大名县，系原告儿子。 被告：范子立，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：周升现，大名县迎宾法律服务所法律工作者。 原告周艮芝与被告范子立身体权纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艮芝的委托诉讼代理人常佳林、陈启彬，被告范子立及其委托诉讼代理人周升现到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周艮芝向本院提出诉讼请求：1、依法判决上述被告赔偿原告医疗费7340元、营养费4850元、伙食补助费700元、误工费6208元、护理费21008元、交通费1000元，以上费用共计41106元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年7月30日17时许，被告范子立饮酒后驾驶电动三轮车行驶至时，与正在前方正常行驶原告周艮芝电动自行车相撞，造成原告腿部严重受伤的交通事故。事故发生后，原告方报警，大名县交警事故科出警并勘察了事故现场，由于营镇乡和庄村党支部书记和进贤做担保，保证被告全权负责此起事故，并承担后续治疗费，后原告方销案。原告出院后与被告协商医疗费用一事，被告一口否认，不支付相关费用，故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 范子立辩称，1、原告的起诉没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。被告在2019年7月30日下午驾驶电动三轮车自北向南行至营镇乡和庄村村口时，因另一辆白色小型轿车刮擦被告的电动三轮车，致使被告的车厢刮擦了本案自南向北的原告所驾驶的电动三轮车，事故发生的原因不属于被告，被告没有过错，故对原告的损失没有任何赔偿责任，本案中原、被告主体均不适格，应驳回原告的起诉；2、事故发生后被告一直强调不应由被告承担责任，但碍于中间人和进贤的情面，从人道主义考虑补偿原告部分医疗费，后通过和进贤给付原告5,300元，原告收到该款项没有任何依据，应予以退还。综上，原告的起诉，既没有事实根据更没有法律依据，请让原告撤诉或裁定驳回起诉，以保护被告的合法权益。 经双方当事人举证、质证、陈述，本院认定事实如下：2019年7月30日17时许，被告范子立驾驶电动三轮车行驶至时刮擦到原告周艮芝驾驶电动三轮车，该事故造成原告受伤。事故发生后，原告的儿子陈启彬报了警，后因中间人调解撤案，交通部门未作出相应的责任认定书。原告当日被送往大名县人民医院住院治疗，被主要诊断为：左胫骨平台骨折。原告在大名县人民医院住院七日，共花去医疗费5634.22元，下肢支具费1300元。原告花去病历复印费12元。被告为原告垫付医疗费5300元。 另查明，原告的儿媳张二莉，为河北子道医疗器械有限公司员工，月工资3,369元。 本院认为，本案系非机动车之间发生的道路交通事故，双方对该事故均予认可，故本院对该事故予以确认。被告辩称，自己的三轮车系因另一辆白色小型轿车刮擦而造成这次事故，但其未提交相关证据予以证明，对该辩解本院不予采信。交通事故发生后，事故当事人应及时采取保护现场，向有关部门报警等措施，由该部门根据事实作出相应的责任认定。而本案中原、被告双方驾驶的均为电动三轮车，未能尽到上述义务，造成没有有效保护现场和相关部门的责任认定，原、被告双方对此均有过错。根据本案查明的事实，本院认定原告负此次事故的次要责任（30%），被告负本次事故的主要责任（70%）。经查明，原告的损失有医疗费5,634.22元、下肢支具费1,300元、病历复印费12元，于法有据，本院予以支持。原告主张伙食补助费700元（7日×100元＝700元），本院结合原告住院地生活水平，认为每日为50元为宜，故依法支持其伙食补助费350元（7日×50元＝350元）。原告主张其营养费为97日，依每日50元计算，原告住院地生、伤情及生活环境，认为依7日，每日30元计算为宜，故依法支持其营养费210元（7日×30元＝210元）。原告主张护理人员依住院期间2人护理，出院后由其儿子陈启彬护理，护理天数为97日，本院结案原告伤情，认为护理天数为60日，护理人员为一人依其儿媳张二莉护理为宜，即支持其护理费6,738元（60日×3,369元/30日＝6,738元）。原告主张交通费1,000元，结合原告入院、出院、鉴定、复查等情形，本院酌情支持400元。原告主张误工费的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的损失共计为14,644.22元，被告在本次事故中承担70%的责任，即10,250.95元，扣除被告先期垫付的5,300元，被告仍应赔付原告4,950.95元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告范子立于本判决生效之日起十日内赔偿原告周艮芝各项损失4,950.95元； 二、驳回原告周艮芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理827元，减半收取计413.5元，由原告周艮芝负担363.5元，被告范子立负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王太平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李翔宇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3958号罪犯裴伟，男，汉族，1969年6月9日出生于重庆市南岸区，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2014年6月9日作出(2014)沙法刑初字第00787号刑事判决，认定被告人裴伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年3月27日起至2022年3月26日止），并处罚金4.5万元。判决发生法律效力后，于2014年6月26日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年8月10日作出（2016）渝05刑更3379号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2018年6月6日作出（2018）渝05刑更1407号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；刑期至2020年9月26日止。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2019年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯裴伟在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱认为该犯系毒品再犯，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯裴伟减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯裴伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯裴伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系毒品再犯，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯裴伟减去有期徒刑八个月（刑期至2020年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月二十四日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终6702号 上诉人（原审被告）：周兵，男，1967年07月14日出生，汉族，住威宁县。 被上诉人（原审原告）：威宁县金钟供销合作社。住所地：威宁县金钟镇金钟村金钟组。统一社会信用代码915205266754313788。 法定代表人：夏朝荣，该社主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：张泽荣，威宁县金钟镇法律服务所法律工作者。联系电话：18085739851。 上诉人周兵因与被上诉人威宁县金钟供销合作社（以下至判决主文之前简称供销社）排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2019)黔0526民初4737号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人周兵上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一、一审适用法律错误，本案应当属于企业分房腾房的遗留问题，不属于人民法院主管工作范围。早在1993年供销社停业前，上诉人父亲就分得该住房，并非仓库、办公用房。与上诉人父亲同时期属于供销社职工与上诉人家情况相同的还有很多家，这些人将供销社集体土地没有任何手续私自修建住房、门面，占地位置属于供销社门市部、库房、油库及住房。现任供销社主任夏朝荣违法将供销社土地及房屋转让给郑庭开、刘照兰、周举，有收据为证。二、上诉人延续父亲周德明居住至今，是因为供销社未设立产权登记，才导致上诉人住房没有进行产权登记。且上诉人父亲仍有工资、退休金及抚恤金没有得到清算。三、1993年至今已有26年，不动产追诉时效20年，被上诉人的请求不应受法律保护。四、被上诉人要以旧翻新建农贸市场盘活供销社项目可以，但是应当将供销社遗留问题公平、合理的处理。 被上诉人供销社二审未答辩。 原审原告供销社向一审法院起诉请求：判令被告停止侵害、排除妨碍，将占用的房屋交付原告并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：案涉房屋位于威宁县金钟镇金钟村金钟组，属原告金钟供销社修建，该房屋未设立产权证登记。被告周兵父亲周德明（已故）系原告单位职工，1992年，被告父亲周德明搬入争议房屋居住，被上诉人父亲去世后，被告占有使用该房屋至今。2019年5月供销社决定将属供销社房屋、土地改建为金钟农贸市场，案涉房屋属于改建范围，原告于2019年6月1日书面通知被告搬出居住房屋遭到被告拒绝，原告诉至法院。 一审法院认为，企业法人对其不动产和动产依照法律、行政法规以及章程享有占有、使用、收益等权利。其他任何人不享有占有、使用、收益和处分的权利。本案涉案房屋系原告供销社修建，故原告依法取得了房屋使用权，对房屋依法享有占有、使用、收益等权利。被告无权占有使用原告房屋，故原告主张排除妨害并将占用的房屋交付原告使用，应予以支持。被告辩称涉案房屋系原告分配给其父周德明的职工宿舍、职工子女对涉案房屋享有使用权的主张，因只有被告的陈述而无其他证据予以证实且于法无据，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：被告周兵于本判决生效之日起十日内停止侵害，排除妨碍，将属于原告威宁县金钟供销合作社位于威宁县金钟镇金钟村金钟组占用的房屋交付原告威宁县金钟供销合作社管理使用。案件受理费30元由被告周兵负担。 上诉人二审向本院提交收款收据两张，拟证明现供销社主任夏朝荣违法将金钟供销社集体财产转让给郑庭开。经审查，该证据与本案没有关联，本院不组织双方当事人质证。若供销社主任存在违法违纪行为，上诉人可向有关部门进行检举。 对一审查明的事实本院予以确认。 本案二审争议焦点：上诉人是否应停止侵害，排除妨碍并将涉案房屋交还被上诉人。 本院认为，涉案房屋位于供销社土地使用范围内并由供销社修建，被上诉人供销社对该涉案房屋依法享有占有、使用、收益等权利。上诉人长期占用该房屋，侵害了被上诉人供销社的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止停害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，一审判决上诉人停止侵害、排除妨害并将涉案房屋交付被上诉人并无不当。上诉人认为本案应为企业分房腾房的遗留问题，但涉案房屋为供销社的仓库、办公用房而非职工住房，上诉人亦没有证据证明供销社已将涉案房屋分配给上诉人父亲，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。”的规定，本案属于法律规定不适用诉讼时效的情形，上诉人认为被上诉人主张权利超过诉讼时效的上诉理由亦不能成立。至于被上诉人父亲的工资、退休金以及抚恤金清算问题不属于本案审理范围，上诉人可另案主张权利。故对上诉人的上诉请求本院依法不予支持。 综上所述，上诉人周兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由上诉人周兵负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 朱 莉 审判员 曹建军 二〇一九年十二月二十七日 书记员 向 旭
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执异75号 申请人（被执行人）：戴爱美，女，汉族，1991年10月15日出生，户籍所在地江西省上饶市玉山县，现住浙江工商大学杭州。 委托代理人（特别授权代理）：甘龙祥，男，汉族，1991年6月7日出生，户籍所在地广东省深圳市福田区，现住浙江工商大学杭州。 申请执行人：杭州贾氏康鑫装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区新青年广场1幢906室，组织机构代码：785334405。 委托代理人（特别授权代理）：杨彬彬、蒋斌，浙江腾智律师事务所律师。 杭州贾氏康鑫装饰工程有限公司（以下简称康鑫装饰）与戴爱梅间的装饰装修合同纠纷一案，杭州仲裁委员会（以下简称仲裁会）于2019年7月17日作出（2019）杭仲裁字第637号裁决，该裁决生效后，因戴爱梅未履行裁决书确定的给付义务，康鑫装饰向本院申请执行。本院依法立案执行，执行案号为（2019）浙01执827号。在执行过程中，被执行人戴爱梅向本院提出不予执行申请，称：“仲裁未对合同约定的交付工程图做出裁决，同时，自己享有履行抗辩权，剩余7800元属于申请执行人违约款，属于其应得部分，故该仲裁违背事实，属枉法裁判。请求法院裁定不予执行”。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，在审查期间，戴爱梅以“双方达成执行和解，并已履行完毕，且案结事了”为由，于2019年12月13日向本院递交书面撤回不予执行申请。 本院经审查认为，戴爱梅提出的撤回不予执行申请意思表示真实，且不违反法律禁止性规定，也不损害他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许戴爱梅撤回不予执行杭州仲裁委员会（2019）杭仲裁字第637号裁决的申请。 本裁定送达生效。 审判长 杨捷 审判员孙辉 审判员王海峰 二〇一九年十二月十七日 书记员 孙 亮
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1851号申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司组织机构代码：916207009253249045负责人：杨亮，系该行董事长。被执行人费根学，男，汉族，生于1964年3月8日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被执行人费根学借款合同纠纷一案，民乐县人民法院于2018年12月28日作出的（2018）甘0722民初1795号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告费根学于判决生效后十日内偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司贷款本金13000元，截止2018年5月4日的利息482.24元，本息共计13482.24元，以后利息利随本清。二、案件受理费137元，由被告费根学负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月22日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月21日、2019年12月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年12月24日因被执行人费根学不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人费根学列入失信被执行人。5.2019年12月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的13179.24元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张爱志
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 决 定 书（2019）苏0115民监3号监督机关：江苏省南京市江宁区人民检察院。申诉人（原审被告、再审申请人）：杨爱华，女，1972年12月5日生。被申诉人（原审原告、被申请人）：南京金南农生物技术有限公司，住所地南京市江宁区汤山街道工业集中区西3号。法定代表人：翟中树，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯军政、张晓华（实习），江苏钟山明镜律师事务所律师。被申诉人（原审被告、被申请人）：李成斌，男，1968年11月24日生。申诉人杨爱华因与被申诉人南京金南农生物技术有限公司（以下简称金南农公司）、李成斌买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）苏0116民初9103号民事判决，向南京市中级人民法院申请再审，南京市中级人民法院于2019年2月12日作出（2018）苏01民申691号民事裁定：驳回杨爱华的再审申请。杨爱华仍不服，又向南京市江宁区人民检察院申诉。南京市江宁区人民检察院以宁江检民（行）监[2019]32011500006号检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，杨爱华主张案涉借款是李成斌代表金南农公司所借，应由金南农公司承担，杨爱华未能举证证明，对该主张不予认可。案涉债务发生的于李成斌、杨爱华婚姻存续期间，杨爱华主张对李成斌的欠款不知情，未用于家庭生活，杨爱华未能提供证据予以证明，对其主张不予理涉。关于案涉货物发生退货的问题，金南农与李成斌之间签订的产品购销合同系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，李成斌的两次退货均发生在出具欠条之后。系两个不同的法律关系，李成斌主张的退货货款应与金南农公司另行对账结算，另行主张，而不应在本案中扣除，对其主张不予理涉。关于本案送达问题，本院根据李成斌提供的地址送达裁定书、开庭传票等诉讼被退回后，即委托东台法院进行送达，李成斌的父母向东台法院表示李成斌、杨爱华经常与其电话联系并来看望他们，李成斌的父亲李志存分别签收了东台法院送达的民事裁定书、传票和民事判决书、上诉须知等材料，原审法院送达程序合法，所作判决并无不当。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对宁江检民（行）监[2019]32011500006号民事再审检察建议，不予采纳。南京市江宁区人民法院二〇一九年十二月十六日
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0685刑初262号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 被告人周某甲，男，1972年2月22日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民，住招远市。2019年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。 被告人周某乙，男，1980年9月30日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，中共党员，焦家金矿职工，住莱州市。2007年8月6日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。2017年10月6日因涉嫌犯盗窃罪被招远市公安局取保候审。2019年6月13日被山东省招远市人民检察院取保候审。 被告人周某丙，男，1974年4月5日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民，住莱州市。2017年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月20日被招远市公安局取保候审。2019年6月13日被山东省招远市人民检察院取保候审。 山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2019〕230号起诉书，指控被告人周某甲、周某乙、周某丙犯盗窃罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，于同年7月26日中止审理，于同年12月9日恢复审理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员王鹏飞出庭支持公诉，被告人周某甲、周某乙、周某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省招远市人民检察院指控，2016年9月18日中午，被告人周某甲、周某乙、周某丙带着酒、菜到招远市齐山镇北寨子村刘某某搞养殖的山上喝酒。后三被告人乘刘某某醉酒之机窃取刘某某养殖的白色山羊1只、公鸡12只。经招远市价格认证中心认定，1只山羊价值人民币1200元，12只公鸡价值人民币900元。被告人周某丙于2017年9月30日被抓获归案，被告人周某乙于2017年10月6日自动投案，被告人周某甲于2018年12月30日被抓获归案。并提交了书证，证人刘某某证言，招远市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，被告人周某甲、周某乙、周某丙的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人周某甲、周某乙、周某丙的行为均构成盗窃罪，建议在法定刑范围内依法判处。 被告人周某甲、周某乙、周某丙对公诉机关指控的犯罪事实、定罪量刑意见及当庭出示的证据均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，三被告人退赔了失主刘某某的损失。 本院认为，被告人周某甲、周某乙、周某丙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某乙曾因盗窃被判处刑罚，系有犯罪前科，可酌予从重处罚。被告人周某乙在案后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人周某甲、周某丙归案后均如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。三被告人归案后确有悔罪表现，赃物已退赔，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）。 二、被告人周某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）。 三、被告人周某丙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈向东 二〇一九年十二月九日 书记员  李梦娇
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3653号 孙海清: 本院立案执行的孙海清罚金一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8244号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：张宇，四川杰中律师事务所律师。 被告：方雯琳，女，1984年7月24日出生，汉族，住四川省南江县。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告方雯琳追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。嘉力天公司的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，方雯琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：判令方雯琳支付嘉力天公司代偿款43200元、违约金8640元及律师费1800元。事实和理由：2017年4月5日，嘉力天公司与方雯琳签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款委托担保协议书》（以下简称《委托担保协议书》），约定方雯琳委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡分期购买本田凌派牌（川Ｙ×××××）汽车提供保证担保；同时约定若方雯琳违约则应当向嘉力天公司支付信用卡分期贷款总额20%的违约金。后方雯琳未按约履行还款义务，致使嘉力天公司向工行成都东大支行代偿43200元。经嘉力天公司多次催要代偿款，方雯琳仍未支付代偿款。故诉至本院。 方雯琳未作答辩。 本院经审理查明的事实与嘉力天公司诉称的事实一致。另查明：1.工行成都东大支行与方雯琳签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定方雯琳因向嘉力天公司购买本田凌派汽车向工行成都东大支行申请汽车专项分期付款业务，汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为87800元，分期36期；方雯琳违约，则工行成都东大支行有权要求方雯琳立即清偿全部债务；担保方式为本车抵押+嘉力天公司保证担保。2.《委托担保协议书》约定，方雯琳单期逾期达10天以上或嘉力天公司代履行还款义务的；方雯琳连续两期或累计三期逾期及以上的，则视为本合同根本违约，嘉力天公司有权要求方雯琳支付信用卡分期贷款总额20%的违约金，且嘉力天公司行使追偿权所发生的律师费由方雯琳承担。3.因方雯琳逾期归还贷款，工行成都东大支行要求嘉力天公司进行代偿，嘉力天公司对方雯琳的代偿情况如下：于2018年2月11日代偿3050元；2018年3月13日代偿3050元，2018年4月12日代偿3050元，2018年5月10日代偿3050元，2018年6月8日代偿3050元，2018年7月11日代偿3050元，2018年8月10日代偿3050元，2018年9月12日代偿3050元，2018年10月12日代偿3050元，2018年11月13日代偿3050元，2018年12月13日代偿3050元，2019年1月11日代偿3050元，2019年1月15日代偿500元，2019年2月13日代偿3050元，2019年3月15日代偿3050元，以上共计43200元。4.嘉力天公司因委托四川杰中律师事务所代理本案支付了1800元律师费。 以上事实有《委托担保协议书》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、转账凭证、情况说明、网上银行电子回单、银行流水、发票、《委托代理合同》等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，嘉力天公司与方雯琳签订的《委托担保协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应遵照履行。方雯琳未按约定向工行成都东大支行按期履行还款义务，导致嘉力天公司承担担保责任，代方雯琳向工行成都东大支行支付了银行欠款43200元，方雯琳应当予以偿还。方雯琳未按时向工行成都东大支行偿还分期款，应依约向嘉力天公司支付违约金，嘉力天公司主张的违约金8640元为代偿款金额的20%，不违反合同约定，本院予以支持。关于律师费1800元，因《委托担保协议书》有约定，且费用已实际产生，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告方雯琳于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款43200元、违约金 8640元及律师费1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1141元、公告费300元，共计1441元，由被告方雯琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  车小娇 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  王雁萍 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李 越
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执27166号之二申请执行人郑州日日通供应链管理有限公司，住所地郑州市二七区。被执行人郑州市金水区九街日用百货索凌路店，住所地郑州市金水区文化路。经营者蔡晓丽。被执行人蔡宁宝，男，汉族，1983年12月13日出生，住河南省舞阳县。郑州日日通供应链管理有限公司与郑州市金水区九街日用百货索凌路店、蔡宁宝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初26148号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告郑州市金水区九街日用百货索凌路店于本判决生效后十日内向原告郑州日日通供应链管理有限公司偿还欠款56528元及利息（利息自2019年8月16日按照年利率6%计算至被告清偿欠款之日）；二、驳回原告郑州日日通供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取607元，由被告郑州市金水区九街日用百货索凌路店负担。郑州市金水区九街日用百货索凌路店、蔡宁宝未按上述生效法律文书履行义务。权利人郑州日日通供应链管理有限公司于2019年12月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人郑州市金水区九街日用百货索凌路店、蔡宁宝名下银行存款58442予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 周志坚二〇一九年十二月十九日书记员代 红 涛
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3933号罪犯邹珂，男，汉族，1982年1月27日出生于重庆市巴南区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2016年3月28日作出（2016）渝0112刑初146号刑事判决，认定被告人邹珂犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2015年6月25日起至2021年6月24日止），并处罚金3000元。判决宣告后，被告人邹珂不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）渝01刑终316号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年8月4日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年5月21日作出（2018）渝05刑更1450号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月，刑期至2020年9月24日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯邹珂在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邹珂在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯邹珂在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邹珂减去有期徒刑九个月（刑期至2019年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十二月十三日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1398号之一 申请执行人：莫惟球，男，1988年5月31日出生，汉族，住北海市。 被执行人：李懋东，男，1994年12月15日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 申请执行人莫惟球与被执行人李懋东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)桂0521民初1202号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年9月2日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金54000元及利息、负担案件受理费737元。本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，已限额冻结被执行人李懋东银行账户存款。另向金融、房产、国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人李懋东有可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能实现。本院依法将被执行人李懋东纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十二月十九日 代书记员 陈远群
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终3028号上诉人（原审原告）：张淑艳，女，1968年12月6日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：边守龙，男，1965年1月4日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。（系原告丈夫）被上诉人（原审被告）：朝阳首钢北方机械有限责任公司，住所地朝阳市双塔区龙山街四段381号。法定代表人葛凤军，董事长。委托诉讼代理人：王金华，女，1959年12月21日出生，汉族，该公司人力资源部职工，住朝阳市双塔区。上诉人张淑艳与被上诉人朝阳首钢北方机械有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初1981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《劳动合同法》第八十九条规定：“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”张淑艳在一审程序中请求，首钢北方公司赔偿其因未出具解除劳动合同证明造成的实际损失，但是，一审法院判决未审查认定首钢北方公司是否延迟出具解除合同证明及原因，以及是否造成张淑艳的实际损失，事实不清，责任不明。一审法院应在查清此节事实的基础上作出公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初1981号民事判决；二、本案发回辽宁省朝阳市双塔区人民法院重审。二审案件受理费不予收取。审判长  孙树立审判员  路 飞审判员  华政通二〇一九年十二月三十日书记员  郭立明
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0103执8726号 申请执行人付照记 被执行人孙振权 被执行人王庆伟 关于申请执行人付照记申请执行被执行人孙振权、王庆伟房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院做出的（2019）豫0103民初10700号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙振权、王庆伟存款20482元，或查封、扣押相应价值的财产。 查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鹏飞 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨向民
山西省陵川县人民法院民事裁定书（2019）晋0524民初644号原告：乘某，男，1976年7月11日出生，汉族，陵川县人，农民，现住陵川县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵某，山西刚直律师事务所律师。被告：侯某，男，1954年3月15日出生，汉族，陵川县人，陵川县民政局退休职工，现住陵川县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某，山西兆瑞律师事务所律师。被告：原某，男，1981年7月19日出生，汉族，陵川县人，现在长治监狱服刑，公民身份号码×××。原告乘某诉被告侯某、原某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告乘某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告乘某自愿申请撤诉是对诉权的自主处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乘某撤诉。案件受理费1450元，减半收取计725元，由乘某负担。审 判 长 李艺红人民陪审员 王文生人民陪审员 武静平 二〇一九年十二月十二日书 记 员 方思源
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保1966号闫铮：闫铮与张志好、刘慧娟房屋买卖合同纠纷，申请保全标的1030000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇一九年十二月十七日
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6302号 原告：施树松，男，1961年6月11日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：沈丽萍、韩佳（实习），浙江百家律师事务所执业律师。 被告：徐惠彪，男，1969年10月26日出生，汉族，住桐乡市。 被告：桐乡市洲泉路琪土石方工程队，经营场所桐乡市洲泉镇道村村范介埭组，统一社会信用代码92330483MA2BBUWA83。 经营者：倪琪炳，男，1984年1月16日出生，汉族，住桐乡市。 第三人：张方林，男，1944年11月27日出生，汉族，住。 第三人：杜荣鑫，男，1953年7月1日出生，汉族，住。 第三人：张伟民，男，1970年10月24日出生，汉族，住。 第三人：胡荣海，男，1952年12月21日出生，汉族，住。 第三人：金其庆，男，1950年10月15日出生，汉族，住。 第三人：魏海生，男，1961年9月14日出生，汉族，住。 第三人：徐永根，男，1962年8月16日出生，汉族，住。 第三人：杜坤生，男，1951年9月22日出生，汉族，住。 第三人：徐林根，男，1956年4月26日出生，汉族，住。 原告施树松诉被告徐惠彪、桐乡市洲泉路琪土石方工程队（以下简称路琪土石方工程队）恢复原状纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序审理。因张方林、杜荣鑫、张伟民、胡荣海、金其庆、魏海生、徐永根、杜坤生、徐林根与本案审理结果有利害关系，经原告申请，本院依法追加为第三人参加诉讼。因案情复杂，本案于2019年11月20日转普通程序审理。2019年10月31日、12月23日，本院公开开庭审理了本案。原告施树松及其委托诉讼代理人沈丽萍、韩佳到庭参加诉讼。被告徐惠彪、桐乡市洲泉路琪土石方工程队、第三人张方林、杜荣鑫、张伟民、胡荣海、金其庆、魏海生、徐永根、杜坤生、徐林根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告施树松起诉称，2013年12月7日，其向东桥头村民小组9户村民租赁了位于桥堍的水田用于水产养殖，租赁期限十年。之后，原告投入十数万元修建了鱼塘和相关养殖用设施设备，并于2014年5月16日注册成立了桐乡市洲泉中塘桥水产养殖场（以下简称中塘桥养殖场），从事养鱼工作。2016年开始，由于原告经营情况不良，暂停养鱼工作，将鱼塘无偿借给被告徐惠彪使用，约定由徐惠彪支付土地租金，鱼塘相应设施借给徐惠彪使用。2019年4月30日，原告在办理工商登记年检过程中，发现原告建造的鱼塘被人填了泥，当即报警。民警出警后发现系路琪土石方工程队所为，但其经营者倪琪炳称其是向徐惠彪支付租金后将泥倒入鱼塘的。徐惠彪借用原告建造的鱼塘，其无权允许任何人填埋鱼塘，路琪土石方工程队未经原告许可，擅自将泥土填入鱼塘。两被告的行为，损害了原告的合法权益。请求判令：1、被告徐惠彪、路琪土石方工程队将位于桥堍的鱼塘恢复原状；2、被告赔偿原告损失3万元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告徐惠彪辩称，其与十几户农户直接发生土地租赁关系，施树松只付了一年租金，后面的租金一直由其直接支付到各农户手中；原告施树松租地挖鱼塘后与其合办养殖场，亏本后跑路，其代为支付了施树松所欠的人工工资等；原告起诉其没有理由，请求驳回原告的诉讼请求。 被告路琪土石方工程队、第三人张方林、杜荣鑫、张伟民、胡荣海、金其庆、魏海生、徐永根、杜坤生、徐林根未作答辩。 经审理查明，2013年12月7日，原告施树松与第三人张方林等农户签订协议书（张方林、杜荣鑫、张伟民、胡荣海、金其庆、魏海森签字），约定：“施树松同道村村东桥9户人家租水田养鱼、种植，暂定10年，租费每亩1000元，一年一付款，稻谷按市场价办动（实际含意是租费根据稻谷市场价调整）。押金费5000元今后整平为止；如果勿平正，今后同意交款15000元（实际含意是：施树松需交押金5000元给农户，保证退租时平整土地；如果退租时未平整，施树松需付平整费15000元）”。协议签订后，施树松雇人在其租用的水田里挖了三口鱼塘养鱼，并支付2013年、2014年的租费给张方林等九户人家，但未按协议交付押金5000元。2014年5月16日，施树松注册成立了中塘桥养殖场，从事养鱼工作。2015年春节后，施树松不再养鱼而从事其他工作。2015年至今，张方林等九户人家的租费每年由徐惠彪支付（其中2015年租费由徐惠彪交给施树松后再付给各农户，2016年、2017年、2018年的租费由徐惠彪直接给付各农户）。2018年9月，徐惠彪将中塘桥西北面鱼塘3亩半租给倪琪炳经营的路琪土石方工程队使用，倪琪炳支付租金后，用泥土填埋了该鱼塘（闲置，未养鱼），填埋面积已过半。 2019年4月30日下午，施树松报警称其鱼塘被填。桐乡市洲泉镇派出所民警经出警调查后出具情况说明：“鱼塘是施树松向村民租地后挖来养鱼的，由于经营问题将鱼塘转租给徐惠彪，徐惠彪又将土地转租给倪琪炳，鱼塘的泥土是倪琪炳填放的”。 原告施树松与被告徐惠彪、倪琪炳协商解决纠纷未果，遂诉至本院。 上述事实，有协议书、洲泉派出所处警情况、现场照片、原、被告陈述等证据予以证实。 本院认为，原告租用张方林等农户的水田挖鱼塘养鱼的事实清楚，有协议书为证，但对鱼塘后来为徐惠彪占有使用并又转租给倪琪炳的事实，原告与被告徐惠彪各执一词，原告主张鱼塘是其借给徐惠彪使用的，徐惠彪则主张开始时其与施树松合伙办养殖场，后来施树松跑路后其直接与农户建立了土地租赁关系，双方均无证据证明自己的主张；派出所处警情况说明中关于“施树松将鱼塘转租给徐惠彪”之事实，无证据证实，原告施树松、被告徐惠彪也未认可；但对2013年、2014年租费由施树松支付、2015年至2018年四年租费由徐惠彪支付的事实，原告施树松、被告徐惠彪陈述一致，张方林等农户也未提出异议。原告连续四年未支付租费，未按协议交付押金5000元，其陈述鱼塘借给徐惠彪使用也未征求张方林等农户的意见，原告以其一系列的行为表明：事实上其已经与张方林等农户解除了土地租赁关系，而之后徐惠彪每年支付租费、张方林等农户接受徐惠彪租费的事实，则反向说明张方林等农户又与徐惠彪建立了新的土地租赁关系。原告对自己的诉讼主张有责任提供证据证明，其提供的证据不足以证明其与第三人张方林、杜荣鑫、张伟民、胡荣海、金其庆、魏海生、徐永根、杜坤生、徐林根等农户尚存在合法有效的土地租赁关系，故原告之诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告徐惠彪、桐乡市洲泉路琪土石方工程队、第三人张方林、杜荣鑫、张伟民、胡荣海、金其庆、魏海生、徐永根、杜坤生、徐林根经本院合法传唤后拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告施树松的诉讼请求。 本案受理费550元，由原告施树松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。 审 判 长  杨颖梁 人民陪审员  金 本 人民陪审员  沈掌林 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  朱振龙
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初5893号原告：重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道4号，统一社会信用代码915002236761483980。委托诉讼代理人：李铮，男，该行员工。委托诉讼代理人：陈强，男，该行员工。被告：张顺红，男，1969年1月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行与被告张顺红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行的委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告张顺红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张顺红偿还原告截至2019年1月10日的信用卡欠款31104.45元（其中本金21057.69元、利息10046.76元），并支付自2019年1月11日起至本息付清之日止，以尚欠本金21057.69元为基数按日利率万分之五计算的利息和以尚欠利息为基数，按日利率万分之五计算的复利；同时支付自2017年1月1日起至全部欠款付清之日止，按每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张顺红于2015年1月26日向原告申请办理了额度为22000元的江渝信用卡（卡号6222xxxx0722）。此后被告从其账户中陆续以刷卡消费或取现的方式透支，但未按领用合约约定按时偿还欠款。截至2019年1月10日被告尚欠本金21057.69元，利息10046.76元为归还。该款经原告催收，被告至今未清偿。被告张顺红未作答辩。经审理查明，被告张顺红于2015年1月26日向原告申请办理了额度为22000元的江渝信用卡（卡号6222xxxx0722）。此后被告从其账户中陆续以刷卡消费或取现的方式透支，但未按领用合约约定按时偿还欠款。截至2019年1月10日被告尚欠本金21057.69元，利息10046.76元为归还。该款经原告催收，被告至今未清偿。信用卡章程载明，对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利。上述事实，有原告的陈述、营业执照、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约和章程、信用卡消费明细等证据在卷佐证，经本院审查，可以采信。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。原告与被告张顺红签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应当受到法律保护。被告在原告处申请办理了信用卡，并用此卡以消费、取现等方式从其账户上透支，但未履行按时还款义务，已构成了违约，应当承担违约责任。原告要求按日利率万分之五计算利息和复利的请求符合法律规定，本院予以支持。原告未举示应向被告收取违约金的证据，其请求没有依据，本院不予支持。综上，原告有权要求被告偿还信用卡欠款本金21057.69元、利息（包含2019年1月10日前的利息10046.76元，并以21057.69元为基数，从2019年1月11日起按日利率万分之五计算利息至付清之日止）、复利（以每月未偿还的利息为基数，从2019年1月11日利息应付日的次日起按日利率万分之五计算复利至付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张顺红于判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行支付信用卡欠款本金21057.69元及利息（包含2019年1月10日前的利息10046.76元，并以21057.69元为基数，从2019年1月11日起按日利率万分之五计算利息至付清之日止）、复利（以每月未偿还的利息为基数，从2019年1月11日利息应付日的次日起起按日利率万分之五计算复利至付清之日止）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577.60元，由被告张顺红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴继权人民陪审员  周南昌人民陪审员  舒 澜二〇一九年十二月二十六日法官 助理  滕长江书 记 员  邓 涛
河北省张家口市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）冀07行赔初13号 原告高继有，男，1944年9月15日出生，汉族，现住河北省张家口市张北县。 委托代理人李婷（系高继有儿媳），女，1973年6月1日出生，汉族，现住河北省张家口市张北县。 被告张北县人民政府，住所地河北省张北县政府路8号。 法定代表人**举，县长。 委托代理人陈伟，张北县住建局房产管理处副主任。 委托代理人袁斗一，河北鸿义律师事务所律师。 原告高继有诉被告张北县人民政府（以下简称县政府）行政赔偿一案，本院于2019年11月12日立案后，于2019年11月14日向被告县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案，原告高继有委托代理人李婷，被告县政府委托代理人陈伟、袁斗一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高继有诉称，2017年8月30日，被告县政府作出《张北县2017年棚户区改造房屋征收的决定》，原告于2017年11月6日向张家口市中级人民法院提起行政诉讼，要求法院撤销该征收决定，一审判决驳回原告的诉讼请求。原告上诉到河北省高级人民法院，二审法院改判确认被告县政府于2017年8月30日作出的《张北县2017年棚户区改造房屋征收的决定》违法，并责令被申请人采取补救措施。被告从2017年9月开始实施征收行为以来，对原告位于河北省张家口市张北县集体土地使用权及地上房屋造成了极大的损害，包括但不限于停水、停电、无道路可走等情况，直接导致该房屋已经无法正常使用，甚至出现了院落大门、房屋窗户、其他财产被偷盗的行为。被告的违法征收行为给原告造成了严重的损失，依据《国家赔偿法》第四条第三款的规定，原告特提起国家赔偿诉讼，请求法院判决被告向原告赔偿因违法征收行为导致的各项财产损失共计拾贰万元；本案诉讼费用由被告承担。 原告高继有为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1河北省高级人民法院（2018）冀行终420号行政判决书，拟证明被告征收行为违法；证据2房屋照片，拟证明房屋受到损害。另，原告向本院提出鉴定申请，请求对被告违法征收给原告造成的损失，包括房屋本身的损失（门、窗等）和房屋租赁费用的损失进行鉴定。 被告县政府答辩称，原告诉称县政府对其停水、停电等情况失实。县政府从2017年棚户区改造房屋征收以来，房屋征收实施单位对被征收人的主要工作是摸底、核实、宣传、解释、协商，对不同意签订房屋补偿协议的少数被征收人，县政府未对其采取强制措施，没有对未签订补偿协议的被征收人采取停水、停电等骚扰行为。棚户区改造是推进城市化过程中为困难群体改善居住条件的一项利民工程，县政府征收决定出台前后，大多数被征收人拥护支持，并签订了补偿协议完成搬迁，个别被征收人不同意征收方案条件的，征收工作搁置。综上所述，县政府作出征收决定后，未对原告实施停水、停电等强制行为，原告的损失存在与否，与答辩人没有关联性，原告诉求没有事实依据，请法院明察并依法驳回。 被告县政府提交的证据有：1.县政府作出的张政赔字第（2019）007号《行政赔偿决定书》复印件，拟证明对赔偿申请人不予赔偿；2.送达回证复印件一份，拟证明行政赔偿决定书送达赔偿申请人；3.张北县住房和城乡建设局证明，拟证明房屋征收实施单位未对原告采取停水、停电措施；4.张北县供水公司证明，拟证明未对原告采取停水措施；5.张北县供电公司证明，拟证明未对原告采取停电措施。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2真实性认可，合法性及证明目的不认可；对证据3、4、5真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，房屋的真实情况就是已经断水断电。 被告县政府对原告提交的证据经质证认为，对证据1真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可；证据2真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1能够证明县政府作出的《张北县2017年棚户区改造房屋征收的决定》因适用法律错误被确认违法，本院予以确认；证据2能够证明房屋的现状，本院予以确认。对被告提交的证据1、2能够证明县政府针对原告的赔偿请求作出了《行政赔偿决定书》并予以送达，本院予以确认；证据3、4、5系政府职能部门出具的证明，应认定为被告陈述。 经审理查明，2018年8月8日，河北省高级人民法院作出（2018）冀行终420号行政判决书，判决确认被告县政府于2017年8月30日作出的《张北县2017年棚户区改造房屋征收的决定》违法，并责令县政府采取补救措施。2019年5月28日，原告向县政府提出行政赔偿申请，请求赔偿损失8万元。2019年7月19日县政府作出张政赔字第（2019）007号《行政赔偿决定书》并于2019年7月23日向高继有送达。 另查明，原告主张的损失包括房屋玻璃、门窗、房屋租给别人的租金损失以及暖气片、屋顶电线等物品被盗的损失，合计12万元。 以上事实有本院认定的证据、庭审中当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第四款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯他人财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，被告县政府作出的《张北县2017年棚户区改造房屋征收的决定》因适用法律错误被确认违法，原告对此提起了行政赔偿之诉。根据原告提交的现有证据，没有证据证明其所称的停水、停电是被告所为。房屋玻璃、门窗损坏及其他财产物品被盗与被告的征收行为没有直接的因果关系，且被告当庭表示，原告诉称县政府对其停水、停电等情况失实。故，原告请求因上述行为受到的财产损失是被告的征收行为违法所致，要求赔偿，事实依据不足。对原告的鉴定申请，本院不予准许。被告县政府于2019年7月19日作出的张政赔字第（2019）007号《行政赔偿决定书》并无不当，对原告的赔偿请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告高继有的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  李立新 审判员  岳丽媛 审判员  焦志华 二〇一九年十二月十六日 书记员  赵媛媛 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条： 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条： 被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当驳回原告的赔偿请求。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01破申40号申请人：葛靖兰，女，1960年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：凌怀兴，湖南用平律师事务所律师。被申请人：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号1417房。法定代表人：冯子勇，董事长。委托诉讼代理人：刘中瑞，湖南旷怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星星，湖南旷怀律师事务所律师。葛靖兰以湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）无法清偿到期债务为由，向本院申请对久丰公司进行破产清算。本院依法通知了久丰公司并组织了听证。本院初步查明：久丰公司成立于2010年4月19日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地位于湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号1417房，法定代表人为冯子勇，注册资本壹亿元整。经营范围为：影视产权、文化产权、知识产权的鉴定、评估、交易服务；矿产品、农产品、磁卡、智能卡、邮票、文化艺术收藏品的销售；金属及金属矿、化工产品、工艺品的批发；电子交易平台的服务与管理；仓储管理服务；物流代理服务；物流信息服务；物流咨询服务；自营和代理各类商品及技术的进出口，但国家限定公司经营或禁止进出口的商品和技术除外；第二类增值电信业务中的信息服务业务（不含固定网电话信息服务和互联网信息服务）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2019年3月25日，本院作出（2019）湘01民终3099号民事判决，判决久丰公司在判决生效之日起十日内向葛靖兰返还3,280,554元。另据该生效判决书查明的事实：久丰公司投资建设湖南有色金属交易平台，开展“湘油”“现货白银”“液化天然气”等交易。2018年12月11日，中国证券监督管理委员会湖南监管局向该案一审法院湖南省长沙市开福区人民法院作出《关于湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司经营行为性质认定的复函》（湘证监函﹝2018﹞555号），内容为：久丰公司开展的沥青、天然气、铜、铝、镍、电解锰、硒、铂金、低碳锰铁交易活动采用保证金制度，以集中交易的方式进行，交易对象为标准化合约，不以实物交收为目的，允许投资者以对冲平仓的方式了结交易。依据《期货交易管理条例》和国发﹝2011﹞38号、国办发﹝2012﹞37号文件的有关规定，上述交易行为具备期货交易特征。久丰公司未经有权机关依法批准，擅自从事以上行为，涉嫌构成《期货交易管理条例》第七十四条第一款规定的“非法组织期货交易活动。”此外，湖南省商务厅发布的《关于对我省部分交易场所风险企业提示的公告》提示有部分企业和交易场所未按政策规定依法依规开展交易场所相关业务，涉嫌违反《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发﹝2012﹞37号）、《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发﹝2011﹞38号）和清理整顿各类交易场所部际联席会议规定要求，存在风险隐患。久丰公司在交易场所风险企业提示名单之列。另据久丰公司称，久丰公司现处于行业整顿阶段。本院认为，虽然葛靖兰对久丰公司享有到期债权，但根据中国证券监督管理委员会湖南监管局的复函，久丰公司的行为已涉嫌构成非法组织期货交易活动，但目前尚无证据表明有关行政管理部门已对久丰公司的行为进行了调查或处罚。同时，久丰公司作为交易平台公司，涉众范围广，其涉嫌违法违规行为影响极大。故为充分和有效维护久丰公司债权人等利害关系人的合法权益，在有关行政管理部门对久丰公司作出处理，并对类似交易平台公司的诸多问题提出具体解决方案之前，人民法院暂不宜受理久丰公司破产清算案件。同时，本案当事人提交的证据亦无法证明久丰公司资不抵债或明显缺乏清偿能力。因此，对于申请人提出的对久丰公司进行破产清算的申请，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下:不予受理葛靖兰对湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司提出的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉人湖南省高级人民法院。审判长  邓文莉审判员  曹 彦审判员  王真铮二〇一九年十二月十七日法官助理徐鹏宇书记员刘子涵
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4861号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执恢634号之二 申请执行人：林革峰，男，1971年9月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：王金平，男，1962年4月10日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 本院2019年8月30日立案受理的申请执行人林革峰与被执行人王金平承揽合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第5642号民事调解书，被执行人应支付申请执行人工程款160000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法执行被执行人王金平名下执行款30000元，收取执行费2300元、诉讼费1790元，申请执行人领得执行款25910元；依法查封、拍卖被执行人王金平所有的闽Ｆ×××××号汽车，买受人以最高价50569元竞得，申请执行人领得执行款50569元，另未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十二月九日 书记员 罗水娇（代）
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0304执恢2458号 中信银行股份有限公司信用卡中心、刘彦武： 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘彦武信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2018）粤0304民初1777号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘彦武偿还欠款本金、利息及滞纳金人民币92600元。本案执行过程中，双方就案件执行达成和解，且被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2019）粤0304执恢2458号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月二十一日