安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初5634号原告：天长市天时玩具塑料有限公司，住所地安徽省天长市天秦路388号，统一社会信用代码91341181783091008C。法定代表人：时宏山，该公司总经理委托诉讼代理人：马继克，江苏新高的事务所律师。被告：安徽省天长市鑫鑫工艺品有限公司，住所地安徽省天长市万寿乡张安村，统一社会信用代码913411817998163333。诉讼代表人：安徽省天长市鑫鑫工艺品有限公司管理人负责人：宫鉴，该公司破产管理人组长。委托诉讼代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐传强，安徽知秋（天长）律师事务所实习律师。原告天长市天时玩具塑料有限公司(以下简称天长天时公司)与被告安徽省天长市鑫鑫工艺品有限公司（以下简称天长鑫鑫公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告天长天时公司的法定代表人时宏山及其委托诉讼代理人马继克、被告天长鑫鑫公司的委托诉讼代理人李森、唐传强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天长天时公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告(债务人)未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延履行期间的债务利息26351.42元也是原告(债权人)的破产债权;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：天长天时公司与天长鑫鑫公司买卖合同纠纷一案,天长市人民法院于2013年1月31日作出了(2013)天民二初字第00112号民事判决书,判决:天长鑫鑫公司于该判决生效之日起五日内给付原告货款66492.18元。判决书并明确向当事人告知:“如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。”对于案件受理费1462元,法院减半收取731元,并决定由天长鑫鑫公司负担。判决生效后,天长天时公司于2013年2月27日向天长市人民法院申请执行,案件执行标的为67223.18元(66492.18+731元=67223.18元)及迟延履行期间的债务利息。2013年5月16日,天长市人民法院作出了(2013)天执字第00331号执行裁定书,确认未执行标的为67223.18元及迟延履行期间的债务利息,并终结了天长市人民法院(2013)天民二初字第00112号民事判决书的本次执行程序。2019年4月17日,安徽省滁州市中级人民法院作出了(2019)皖11破申5号《民事裁定书》,裁定:一、受理扬州旭东纺织品有限公司对安徽省天长市鑫鑫工艺品有限公司的破产清算申请;二、本案由安徽省天长市人民法院审理。在债权申报期限内,原告向管理人申报了债权114951.51元,其中含货款66492.18元、案件受理费731元，合计67223.18元,含利息47728.33元。2019年10月10日,天长市人民法院召开了安徽省天长市鑫鑫工艺品有限公司第一次债权人会议。在会议召开当天,原告收到了管理人编制的《债权审查表》。对于原告申报的债权114951.51元,管理人审查认定了货款、案件受理费合计67223.18元,利息47728.33元均未认定,未认定原因为“判决书未判决支付利息”。原告对《债权审查表》记载的原告债权认定金额为67223.18元有异议。原告认为,虽然判决书未判决支付利息,但是“破产申请受理前”的迟延履行期间的债务利息,在企业破产法司法解释(三)有明确规定的情况下,依法应为原告的破产债权。加倍部分债务利息为26351.42元;加倍部分债务利息的计算方法为:加倍部分债务利息26351.42元等于被告尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务67223.18元日万分之一点七五(也就是年利率6.3%)乘以迟延履行期间2240天(2013年2月27日至2019年4月17日共2240天)。天长鑫鑫公司辩称，一、原告认为“破产申请受理前”的迟延期间的债务利息为破产债权，系对《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》错误理解。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条规定的“破产申请受理后”，是指破产案件这一事件的成就点，而非一个时间点。即便是一个时间点，也不能反推出破产申请受理前的滞纳金可确认为破产债权。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息具有民事惩罚性，不属于破产债权。三、破产程序是债务人不能全额清偿全部债务引发的集体清偿程序，目的在于保护破产债权人公平受偿的权利。《民事诉讼法》第二百五十三条规定了被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，该立法目的是对迟延履行行为和妨碍民事诉讼行为的制裁和惩罚，敦促被执行人自觉履行判决、裁定等法律文书所确定的义务，故迟延履行期间加倍债务利息具有民事惩罚性。如将惩罚性债权列为破产债权，则该惩罚实际上转嫁给全体债权人，有违《破产法》公平保护全体债权人的精神。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条第一款第二项、《全国法院破产审判工作会议纪要》第28条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息不属于破产债权，该三项法律规定，与保护破产债权人公平受偿的精神相一致。《最高人民法院关于税务机关就破产企业欠缴税款产生的滞纳金提起的债权确认之诉是否受理的批复》区分破产案件受理前和破产案件受理后系专门针对税款滞纳金所作，并不能适用于其他类型的债权。综上所述，加倍支付迟延履行期间的债务利息不属于破产债权，原告诉讼请求于法无据,请求法院驳回原告全部诉讼请求。天长鑫鑫公司未向法庭提供证据。天长天时公司围绕诉讼请求，提供（2013）天民二初字第00112号民事判决书、（2013）天执字第00331号执行裁定书、（2019）皖11破申5号民事裁定书、（2019）皖1181破1号决定书、（2019）皖1181破1号之一通知书、债权申报询证函、安徽省天长市鑫鑫工艺品有限公司破产案、债权审查表（无财产担保债权）、债权复核通知书等证据。本院结合原、被告委托诉讼代理人陈述及其提交的证据，并经庭审审查，确认事实如下：天长天时公司与天长鑫鑫公司买卖合同纠纷一案,天长市人民法院于2013年1月31日作出了(2013)天民二初字第00112号民事判决书,判决:天长鑫鑫公司于该判决生效之日起五日内给付原告货款66492.18元。判决书并明确向当事人告知:“如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。”对于案件受理费1462元,法院减半收取731元,并决定由天长鑫鑫公司负担。判决生效后,天长天时公司于2013年2月27日向天长市人民法院申请执行,案件执行标的为67223.18元(66492.18+731元=67223.18元)及迟延履行期间的债务利息。2013年5月16日,天长市人民法院作出了(2013)天执字第00331号执行裁定书,确认未执行标的为67223.18元及迟延履行期间的债务利息,并终结了天长市人民法院(2013)天民二初字第00112号民事判决书的本次执行程序。2019年4月17日,安徽省滁州市中级人民法院作出了(2019)皖11破申5号《民事裁定书》,裁定:一、受理扬州旭东纺织品有限公司对安徽省天长市鑫鑫工艺品有限公司的破产清算申请;二、本案由安徽省天长市人民法院审理。在债权申报期限内,天长天时公司向管理人申报了债权114951.51元,其中含货款66492.18元、案件受理费731元，合计67223.18元,含利息47728.33元。对于天长天时公司申报的债权114951.51元,天长鑫鑫公司管理人审查认定了货款、案件受理费合计67223.18元,利息47728.33元均未认定,未认定原因为“判决书未判决支付利息”。本院认为，本案系破产债权确认纠纷,本案的焦点在于债务人未履行生效法律文书而应当加倍支付的迟延利息是否属于破产债权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第三条规定“破产申请受理后，债务人欠缴款项产生的滞纳金，包括债务人未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金，债权人作为破产债权申报的，人民法院不予确认”，但并不能反推破产申请受理前产生的该条所述的滞纳金、加倍支付的迟延利息可确认为破产债权。债务人未履行生效法律文书确定的债务而加倍支付的迟延期间的债务利息为法定的、带有惩罚性的、为促使债务人履行生效裁判的制裁措施，具有特定的实施对象，若确定为破产债权，实际上受惩罚的是全体债权人，有违该措施的本意和破产法公平保护全体债权人的精神。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条第一款第（二）项亦规定“人民法院受理破产案件后债务人未支付应付款项的滞纳金，包括债务人未执行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金”，该规定与上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第三条的规定精神是一致的。虽然《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》是对《中华人民共和国企业破产法（试行）》所作的司法解释，而《中华人民共和国企业破产法（试行）》，为新修订的《中华人民共和国企业破产法》取代而失效，但《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》仍未废止，即其规定与后修订的法律、司法解释没有冲突的仍为有效。综上，天长天时公司要求确认天长鑫鑫公司未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延履行期间的债务利息26351.42元是破产债权的诉讼请求，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第（七）项、第五十八条第三款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第三条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条第一款第（二）规定，判决如下：驳回原告天长市天时玩具塑料有限公司的诉讼请求。案件受理费458元，减半收取229元，由告天长市天时玩具塑料有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张相阳二〇一九年十二月二十七日书记员  王以颖附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十五条管理人履行下列职责：（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；第五十八条债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第三条破产申请受理后，债务人欠缴款项产生的滞纳金，包括债务人未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金，债权人作为破产债权申报的，人民法院不予确认。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条下列债权不属于破产债权：（二）人民法院受理破产案件后债务人未支付应付款项的滞纳金，包括债务人未执行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金；