山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初2395号原告：金子群，男，汉族，1966年12月19日生，住浙江省苍南县。原告：叶爱菲，女，汉族，1957年5月6日生，住浙江省苍南县。二原告共同委托诉讼代理人：朱诗涨，浙江浙信律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：邹曼云，浙江浙信律师事务所律师。被告：吴闽东，男，汉族，1965年8月12日生，住浙江省苍南县。第三人：禧徕乐（青岛）投资发展有限公司，住所地山东省胶州市兰州西路819号，统一社会信用代码91370281568586091J。法定代表人：高云秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘思媛，女，1993年8月15日生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区，系该公司员工。原告金子群、叶爱菲与被告吴闽东、第三人禧徕乐（青岛）投资发展有限公司（以下简称为禧徕乐青岛公司）所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金子群、叶爱菲及委托诉讼代理人朱诗涨，被告吴闽东、第三人禧徕乐青岛公司委托诉讼代理人潘思媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金子群、叶爱菲向本院提出诉讼请求：1.判决确认坐落于山东省胶州市兰州西路819号青岛禧徕乐国际家居博览城小区1号楼1单元1701室房屋系原告金子群、叶爱菲、被告吴闽东三人共同所有并予以分割，庭审中，原告明确该诉讼请求为判决确认上述房屋系原告金子群、叶爱菲、被告吴闽东三人共同所有，三人各占该房屋的三分之一；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告与被告吴闽东均系上海禧徕乐有限公司的员工，上海禧徕乐有限公司在青岛设立禧徕乐（青岛）投资发展有限公司用于房地产开发，向上述三人各借款20万元，至2015年7月28日尚欠原告金子群12万元、欠叶爱菲12.2万元、欠被告吴闽东12万元。2015年7月28日，二原告与被告共同商议，抵债拿回一套住宅，即胶州市兰州西路819号青岛禧徕乐国际家居博览城小区1号楼1单元1701室，面积142.36平方米，总价款399747元，上述三人债权还不够抵偿，另上海公司冲账了37747元。2015年7月28日，二原告与被告签订了《共同购房协议书》，约定以被告吴闽东的名义购买涉案房屋，实际产权属于二原告和被告共同所有，约定办理产权后对外销售，销售后的所得由三人分担。被告吴闽东办理房屋产权手续后迟迟不卖，经原告多次沟通未果。现原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告吴闽东提交书面答辩状一份并口头辩称，第一、原告叶爱菲原系上海禧徕乐集团公司的财务总监，其以职务之便，在2013、2014年间以公司名义多次向被告借款200多万元，至今本息总计400多万元没有归还。第二、2015年4月6日被告与开发商签了购房合同，同时4月份交了购房定金2万元左右，2015年7月被告依约向开发商交清了全部购房款418680.88元，开发商也向被告出具了相应的发票，原、被告之间没有发生过款项往来。第三、上述房产被告没有与他人签署共同购房合同，若有共同购房行为，合同、付款、发票等方面会有所体现。第四、被告购置上述房产时间已三年有余，不在诉讼时效内。综上，请求法院驳回两原告的诉讼请求。第三人禧徕乐（青岛）投资发展有限公司辩称，本案系原、被告之间的内部矛盾，与第三人无关。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：一、原告提交《共同购房协议书》、《情况说明》各一份，被告对《共同购房协议书》真实性不认可并申请对该证据中被告签字的真实性进行鉴定，对《情况说明》真实性不能确认，但并未对该证据中加盖的“禧徕乐（青岛）投资发展有限公司”公章进行鉴定，要求对打印文字与加盖印章的先后顺序进行鉴定。经本院依法委托，烟台富运司法鉴定中心出具烟富司鉴[2019]文鉴字第175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、送检的标称日期“2015年7月28日”《共同购房协议书》中两组“吴闽东”签名均是吴闽东所写；2、送检的标称“2017年3月21日”《情况说明》中“禧徕乐（青岛）投资发展有限公司”印文与该印文相同位置的打印字迹“禧徕乐（青岛）投资发展有限公司”形成的先后顺序为：先打印文字后盖印印文。被告对该鉴定意见书不认可，但并未提交证据予以反驳。对该鉴定意见，本院予以采信。《共同购房协议书》中被告吴闽东在的签字为其本人签字，本院对协议书的真实性予以采信；经鉴定，《情况说明》系先打印文字后加盖公章，符合出具证明材料的正常流程，与常理相符，且《情况说明》的落款单位也就是本案第三人禧徕乐青岛公司未对该证据的真实性提出异议，本院对该证据亦予以采信。二、庭审中，第三人禧徕乐青岛公司对原告提交的委托付款书予以认可并说明该委托付款书的原件在第三人公司内保存。同时，第三人说明该委托付款书均系原、被告及付小平分别出具的。被告吴闽东对该委托付款书不认可，但未申请鉴定或提出其他有效证明予以反驳，故本院对该证据予以采信。三、被告吴闽东提交的上海禧徕乐（集团）有限公司、禧徕乐发展有限公司出具的借条、收款收据及银行转账记录等，原告认为均与本案无关，第三人禧徕乐青岛公司认为与自身无关。对此，本院认为，因原、被告诉争的涉案房屋，系从禧徕乐青岛公司取得，而被告提交的上述证据，均系被告吴闽东与禧徕乐投资发展有限公司、上海禧徕乐（集团）有限公司发生的关系，上述公司与禧徕乐青岛公司分别为独立法人，且上述证据均未能体现出与本案讼争房屋的关系，缺乏关联性，本院不予采信。四、原告提交转账记录打印件，备注了胶州房子办证手续费分摊，欲证明叶爱菲分摊了办理房产证的费用。被告认可收到款项但是对转账记录中备注的款项用途不认可。被告未提出相反证据证明该款项与涉案房屋无关或该款项来往系基于其他法律关系，因此本院对该证据及证明事项予以采信。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月6日，被告吴闽东与第三人禧徕乐青岛公司签订《青岛市商品房出售合同》一份，约定被告吴闽东购买第三人开发的胶州市兰州西路819号《青岛禧徕乐家居博览城小区》1号楼1单元17层1701户（以下简称为涉案房屋），建筑面积为142.36平方米，总价款为399747元。第三人于2015年7月28日向被告吴闽东出具了销售不动产统一发票。2015年9月11日，被告吴闽东缴纳了房屋专项维修资金18933.88元。2015年7月28日，原、被告三人签订《共同购房协议书》一份，协议书载明上述三人各有200000元现金借给了第三人禧徕乐青岛公司，截止到2015年7月28日，公司尚欠吴闽东120000元，欠金子群120000元、欠叶爱菲122000元，三人决定用禧徕乐青岛公司一套住宅顶账（房号1#1701室，面积142.36平方米，总价值399747元），除了将上述欠款抵扣之外，上海公司（洪毕玲户）冲账37747元。协议书中还约定顶账的商品房以吴闽东个人名义购买，产权办理在吴闽东名下，实际产权属于三人共同平均所有，办理房产证的费用由三人共同承担，三方同意以吴闽东的名义办理产权证后，作为二手房对外销售，销售后所得，不管是盈利或是亏损，三人共同承担。当日，原、被告三人以及案外人付小平分别出具《委托付款书》，原、被告三人在付款委托书中写明同意将第三人禧徕乐青岛公司尚欠三人的借款转为被告吴闽东的购房款。案外人付小平同意将禧徕乐青岛公司对其个人借款中的37747元转为被告吴闽东的购房款。付小平另作出（2019）浙苍证民字第12634号公证书一份。付小平在公证书的谈话笔录中明确涉案房屋是抵偿给原、被告三人的，与付小平没有关系。付小平对委托付款书的内容表示认可，称系上海禧徕乐公司财务总监叶爱菲在2014年年底的时候将其年终奖金37747元借给禧徕乐青岛公司发工资，该笔钱已经在2015年夏天由叶爱菲让财务人员还给了付小平。2016年6月，涉案房屋办理了产权登记，权利人为被告吴闽东，产权证号为鲁（2016）胶州市不动产权第0005125号。原告叶爱菲于2016年7月13日通过转账支付给被告吴闽东10000元，该款系办证费用分摊。2017年3月21日，第三人禧徕乐青岛公司出具《情况说明》一份，载明：2015年7月28日，第三人禧徕乐青岛公司欠吴闽东借款120000元、欠金子群借款120000元、欠叶爱菲借款122000元，合计欠上述三人借款362000元，公司将胶州市兰州西路819号青岛禧徕乐国际家居博览城小区1号楼1单元1701室建筑面积142.36平方米作价399747元抵偿给上述三人结清上述债务。2019年2月17日，经青岛市国土资源局和房产管理局登记信息和胶州市房产管理局房产业务综合管理系统查询，涉案房屋仍登记在被告吴闽东名下。被告吴闽东抗辩称涉案房屋是由其个人购买所得，因为购房合同和发票均只有被告吴闽东一个人的姓名。而且，第三人禧徕乐青岛公司欠被告的钱，因此涉案房屋抵账一部分，支付了一部分现金和汇款，但就抵账的数额、支付现金和汇款的情况，被告除了购房合同和发票之外并未提交其他证据予以证明。另外，被告吴闽东认为本案诉讼已经超过诉讼时效。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《共同购房协议书》系当事人自愿、平等协商订立，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，各方均应按照合同约定履行相应的义务。原告提交的《共同购房协议书》、《青岛市商品房出售合同》、《委托付款书》、《情况说明》等证据相互印证，形成有效证据链条，足以认定本案系原、被告三人通过将各自与第三人禧徕乐青岛公司之间借款抵账的形式共同购买涉案房屋。根据法庭调查显示，签订涉案房屋购房合同在前，《共同购房协议书》形成时间在后，协议书的内容将发生在前的吴闽东个人名义办理购房手续进行了解释和确认，被告吴闽东也签字认可，更加印证了三人共同购房的事实。原、被告签订的《共同购房协议书》中已经约定将涉案房屋的产权办理在被告吴闽东名下，因此被告提交的购房合同、购房发票及维修基金发票均以被告吴闽东个人名义办理与合同约定并不冲突，不能据此对抗原被告共同购房的事实。被告称涉案房屋系个人购买，通过折抵借款并支付了现金和汇票的方式支付房款，但并未提交证据予以证明应承担不利后果。现原告以《共同购房协议书》等证据为凭据，要求确认涉案房屋为二原告和被告共同所有，分别占三份之一的份额，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另，被告吴闽东抗辩称本案已经超出诉讼时效，对此本院认为，本案系所有权确认之诉，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条之规定，本诉依法不适用诉讼时效。故，本院对被告的该抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十九条、第一百八十八条，《中国人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认被告吴闽东名下的位于胶州市兰州西路819号青岛禧徕乐国际家居博览城小区1号楼1单元1701室房屋[鲁（2016）胶州市不动产权第0005125号]为原告金子群、叶爱菲和被告吴闽东三人共同所有，三人各占三分之一份额。案件受理费13800元、保全费2520元，由被告吴闽东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  汤龙江审 判 员  赵 娜人民陪审员  逄金玲二〇一九年十二月十六日法官助理刘鑫书记员孙兵