wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初6033号 原告：汪德英，女，1978年10月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：冯昭扬，安徽铜鼎律师事务所律师。 被告：臧小建，男，1975年1月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 原告汪德英诉被告臧小建民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪德英委托诉讼代理人冯昭扬到庭参加了诉讼，被告臧小建经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪德英提出诉讼请求为：1．判决被告臧小建归还剩余借款6.5万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因缺钱周转，于2013年2月7日向原告借款人民币28万元并于同日出具借条一份，原告向被告转账支付借款27万元，现金支付1万元。后原告一直催促被告还款，被告陆续偿还部分借款，现尚欠6.5万元未归还。因此，原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 被告臧小建未作答辩，亦未提交证据。 本案经审理认定事实如下：2013年2月7日，臧小建因资金周转需要向汪德英借款28万元并出具借条一份。同日，汪德英通过原安徽省池州梅龙建筑（集团）有限公司铜陵分公司（现安徽梅龙建设集团有限公司铜陵分公司）账户向臧小建转账支付借款27万元，现金支付借款1万元。汪德英主张臧小建已还款21.5万元，尚欠6.5万元。因在催要无果的情况下，汪德英遂提起诉讼。 以上事实有原告陈述，借条、银行转账凭证等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。臧小建向汪德英借款28万元，尚有6.5万元未能归还，现汪德英向臧小建主张归还剩余借款6.5万元，符合法律规定，予以支持；诉争借款虽无利息书面约定，但在汪德英提起诉讼后，臧小建至今未归还，故汪德英要求臧小建从起诉之日起支付相应利息的请求于法有据，予以支持，但利息计算标准有误，依法予以调整。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，臧小建经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担由此可能导致的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告臧小建于本判决生效后十日内一次性归还原告汪德英借款人民币6.5万元及利息（以6.5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月12日起计算至实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告臧小建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  王贤稳 二〇一九年十二月十日 书记员  包利霞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初8529号原告：张家港市太平洋氨纶纱线有限公司。法定代表人：江洪波。委托诉讼代理人：石向生。被告：黎伟垣。原告张家港市太平洋氨纶纱线有限公司（以下简称太平洋氨纶纱公司）与被告黎伟垣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太平洋氨纶纱公司的委托代理人石向生到庭参加了庭审。被告黎伟垣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告太平洋氨纶纱公司向本院提出诉讼请求：判令被告黎伟垣向原告支付货款813950元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2013年开始以“粤胜纺织”的名义与原告发生业务往来。原告向被告供应多种规格的纱线。被告在收货后陆续付款给原告。2017年10月28日，被告向原告出具欠条一份，确认“粤胜纺织”结欠原告货款813950元，并承诺对该欠款承担连带清偿责任。原告催讨，被告一直未能清偿。被告黎伟垣未作答辩。经审理查明，2017年10月28日，黎伟垣向太平洋氨纶纱公司出具一份《欠条》，确认截止2017年10月28日粤胜纺织结欠太平洋氨纶纱公司货款813950元。黎伟垣自愿对上述欠款承担连带清偿责任。该款未能清偿，太平洋氨纶纱公司起诉来院。上述事实，有《欠条》及庭审笔录等予以证实。《欠条》出具后，黎伟垣又陆续支付太平洋氨纶纱公司货款7000元。上述事实，有庭审笔录予以证实。庭审中，太平洋氨纶纱公司陈述自2012年4月始至2017年6月期间黎伟垣多次向太平洋氨纶纱公司购买纱线。2017年10月28日太平洋氨纶纱公司的业务经办人季良与黎伟垣对上述业务进行了对账，黎伟垣出具了《欠条》。黎伟垣在广州市增城区新塘镇纺织市场有一个档口，其并未注册成立“粤胜纺织”这样的公司，黎伟垣是买卖合同的买方。通过互联网查询，只有一个叫佛山市南海区大沥粤胜纺织商行的单位，该单位是2019年1月28日成立，与本案无关联。上述事实，有工商登记建档及庭审笔录等予以证实。本院认为，根据查明事实，并无注册成立的“粤胜纺织”与太平洋氨纶纱公司发生业务往来。案涉买卖的合同相对方应为太平洋氨纶纱公司和黎伟垣。根据黎伟垣出具的欠条，现太平洋氨纶纱公司要求其支付货款，应予支持。黎伟垣已经支付的7000元，应扣除。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：被告黎伟垣应于判决生效后十日内支付原告张家港市太平洋氨纶纱线有限公司货款806950元。案件受理费11940元，公告费700元合计12640元，由原告负担70元，被告黎伟垣负担12570元。被告黎伟垣于判决生效后十日内向本院交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵 霞人民陪审员  封兴良人民陪审员  卢文汉二〇一九年十二月二十一日书 记 员  茅冬梅附：当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初2552号 原告：吴金忠，男，1982年1月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：陈媛、吴水土，福建远东大成律师事务所律师。 被告：吴建腾，男，1967年7月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告吴金忠与被告吴建腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴金忠的委托诉讼代理人吴水土到庭参加诉讼，被告吴建腾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴金忠向本院提出诉讼请求：判令吴建腾立即偿还借款38000元及利息（利息以借款本金38000元为基数，自2017年6月21日起按照年利率6%的标准暂计至2019年5月17日为4401.67元，之后的利息按照上述标准计算至实际还清借款之日止）。诉讼过程中，吴金忠将利息的诉讼请求变更为自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止。事实和理由：吴金忠与吴建腾系朋友关系，2017年吴建腾以资金周转困难为由向吴金忠借款38000元，约定借期10日，同年6月10日吴建腾向吴金忠出具借条一张，确认了以上事实。借款到期后，吴建腾拒不履行还款义务。 吴建腾未作答辩。 吴金忠围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对吴金忠提交的其身份证复印件及吴建腾的身份证复印件、借条、转账凭证、手机短信聊天记录等证据审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月10日，吴建腾出具一张借条向吴金忠借款38000元。借条主要内容：“借条今借到吴金忠人民币现金叁万元捌仟元整（38000元）。借款人：吴建腾借款时间：2017年6月10号”。借款后，吴建腾未能偿还，2019年5月17日，吴金忠向本院提起诉讼。 本院认为，吴金忠与吴建腾签订的借款合同，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款时因双方未明确约定借款期限和借款利息，故本案视为不定期无息借贷。吴金忠请求吴建腾偿还借款本金并自起诉之日起按年利率6%计息，符合法律规定，应予支持。 综上所述，吴金忠的诉讼请求合法，予以支持。吴建腾经本院传唤未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、质证等相应的诉讼权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴建腾应于本判决生效之日起十日内返还吴金忠借款38000元及利息（自2019年5月17日起按年利率6%计算至还清本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，由吴建腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘雅芬 人民陪审员  吴锋雄 人民陪审员  陈新计 二〇一九年十二月十八日 法官助理王伟昌 书记员郑炯攀 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1547号之三 申请执行人：翁肖芝，女，1968年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：关健，男，1975年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁少玲，女，1972年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告翁肖芝与被告关健、梁少玲保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初14763号及广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终10095号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告关健、梁少玲于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告翁肖芝偿还340840元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3206.3元由被告关健、梁少玲承担。因关健、梁少玲未按上述生效法律文书履行义务，翁肖芝向本院申请强制执行，本院2019年1月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人关健持有广东顺德农村商业银行股份有限公司股份2300股，经变价处理，得执行款72600元。经执行财产分配，申请执行人分配得18413.37元，扣缴执行费176.37元后余18237元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人有一辆汽车（车牌号：粤Ｘ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年2月17日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位18413.37元，扣缴执行申请费176.37元后余18237元，已支付给申请执行人。 本院认为，除已查封但未能实际扣押的车辆外，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执1547号案终结本次执行程序。 被执行人关健、梁少玲负有继续向申请执行人翁肖芝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  刘 湘 执行员  谢 鹏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈祖贤
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1330号之一申请执行人：中卫市乐农生态移民产业发展小额贷款有限公司,住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：周海军，系该公司负责人。委托诉讼代理人：徐丽娟，该公司客户经理，代理权限为特别授权。被执行人：杨浩，男，生于1985年10月1日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：张莉，女，生于1986年4月5日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：何太全，男，生于1970年4月27日，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区，身份证号：XXXX。被执行人：廉秀霞，女，生于1968年11月1日，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区，身份证号：XXXX。本院在执行申请执行人中卫市乐农生态移民产业发展小额贷款有限公司与被执行人王浩、张莉、何太全、廉秀霞借款合同纠纷一案中，申请标的809767元，申请执行人已受偿15015.42元，执行费10498元已缴纳，双方于2019年5月20日达成执行和解协议，因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0502执1330号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○一九年十二月十二日书记员 王丹阳本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1185号罪犯吴秋洪，男，1964年7月2日出生，汉族，浙江省兰溪市人。现在浙江省第三监狱服刑。金华市中级人民法院于2014年12月22日作出(2014)浙金刑一初字第71号刑事判决，以被告人吴秋洪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第三监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯吴秋洪在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯吴秋洪在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守法律法规及监规方面，曾因违规二次被扣2.5分（老的扣分标准），后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴秋洪在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯吴秋洪的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2041年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13579号 原告：黄军萍，女，1984年11月17日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：陈宇，广西同望（钦州）律师事务所律师。 被告：广西汇骏房地产代理有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫大道中16号海茵·国际花城维多利亚组团4-2号楼124号,统一社会信用代码：91450100MA5KDGA968。 法定代表人：陆翠翠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦珍莲，广西贵文律师事务所律师。 原告黄军萍与被告广西汇骏房地产代理有限公司（以下简称汇骏公司）居间合同纠纷一案,本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄军萍委托诉讼代理人陈宇，被告汇骏公司委托诉讼代理人韦珍莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄军萍向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还购房诚意金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月14日，原被告双方签订《房屋买卖确认书》，确认书约定：原告独家委托被告作为中介方寻盘、咨询介绍、带领看盘等居间服务，原告有意购买位于南宁市兴宁区房屋，所购买的房屋属于二手房，房屋建筑面积281平方米，房屋总价为2950000元整。原告在签订该确认书后交付20000元，给中介方代为保管，作为购买该物业的诚意金。确认书第二条约定：“该诚意金自业主收到时即视为购房定金的一部分。业主收取定金后本人即确认成交，并确认与该业主的买卖关系已经成立，本确认书在本人与业主之间具备生效合同的法律效力。若中介方在2017年6月30日前未能与该物业业主就以上签订条件达成协议并取得业主承诺，代保管的诚意金应无息退还给本人，但在上述期限之前本人不得要求中介方退还诚意金。”原告已于2017年6月14日将20000元诚意金转账到被告指定的银行账户上，且于当日收到被告开具的收款收据。现因没有达成购房协议，被告应当退还原告的购房诚意金。原告经多次向被告追索未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告汇骏公司辩称，被告已经促成原告及刘峰的房屋买卖合同，完成了居间合同的义务，被告已经按原告与刘峰房屋买卖合同的约定将20000元支付给刘峰，原告诉请无事实及法律依据，应予驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月14日，黄军萍与汇骏公司签订一份《房屋买卖确认书》，其中约定：黄军萍独家委托汇骏公司寻盘、咨询介绍、带领看盘等居间服务，黄军萍有意购买位于南宁市兴宁区房屋，其签约条件为：1.建筑面积281平方米；2.售价：2950000元；3.交楼情况及时间：买卖完成当天；4.付款方式：按揭付款；5.交易税费：买方支付。确认书同时约定，签订确认书时黄军萍向汇骏公司交付20000元作为购房诚意金。若该物业业主同意上述签约条件，黄军萍不可撤销的授权汇骏公司将诚意金交付业主作为定金。若汇骏公司在2017年6月30日前未能与该物业业主就上述签约条件达成协议并取得业主承诺，诚意金应无息退还黄军萍。同日，黄军萍通过银行转账的方式向汇骏公司交付款项20000元，汇骏公司则出具一份《收款收据》，确认收到黄军萍交付购房诚意金20000元。 2019年9月4日，黄军萍以汇骏公司违约为由诉至本院，并提出前述诉请。 本院认为，《房屋买卖确认书》及当事人庭审陈述证实，黄军萍与汇骏公司之间存在合法有效的居间合同关系，双方均应恪守。 关于黄军萍主张汇骏公司返还购房诚意金20000元的诉请。《房屋买卖确认书》约定，黄军萍向汇骏公司交付20000元作为购房诚意金。若该物业业主同意上述签约条件，黄军萍不可撤销的授权汇骏公司将诚意金交付业主作为定金。若汇骏公司在2017年6月30日前未能与该物业业主就上述签约条件达成协议并取得业主承诺，诚意金应无息退还黄军萍。汇骏公司辩称，其已就案涉房产促成黄军萍与案外人刘峰签订房屋买卖合同，20000元已作为黄军萍购房定金支付给刘峰，黄军萍无权要求返还购房诚意金。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。汇骏公司无证据证明刘峰已就案涉房产同意黄军萍提出的签约条件，亦无证据证明其已将20000元交付刘峰，现有证据无证据证明汇骏公司已完成《房屋买卖确认书》约定的居间义务，汇骏公司前述辩解理由不成立，本院不予采纳。黄军萍诉请要求汇骏公司退还诚意金20000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告广西汇骏房地产代理有限公司向原告黄军萍退还购房诚意金20000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费300元，由被告广西汇骏房地产代理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  石 坚 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  覃雪婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执10908号之一 申请执行人：李进凤，女，汉族，1990年4月1日出生，住厦门市同安区。 被执行人：厦门市迪恩记进出口有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路170号观音山国际运营中心9号楼901单元D区。 法定代表人蔡建荣。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦劳仲案【2019】2276号裁决书，依法向本院申请执行，请求执行的金钱债权为35510.52元，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初2693号 原告：郭大华，男，1966年7月6日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：刘加清，男，1978年10月5日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 被告：肖韬云（系刘加清之妻），女，1983年8月8日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告郭大华诉被告刘加清、肖韬云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告郭大华到庭参加诉讼，被告刘加清、肖韬云经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告刘加清、肖韬云偿还借款本金20000元，并自2015年4月7日（即农历2月19日）起以本金20000元为基数按月利率2%计算利息至借款本息清偿完毕之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘加清系老表亲戚关系，二被告系夫妻关系。二被告因做水果生意缺乏资金周转，于2015年农历2月19日（即2015年4月7日）向原告借款20000元，借款期限至2015年农历腊月19日（即2016年1月28日），借款时约定月息为3%。借款后二被告未偿还过借款本息。原告多次向二被告催要借款，二被告以各种理由推搪拒绝还款，后更换号码等无法取得联系。现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告诉请为谢。   原告提交了下列证据： 1.原告身份证（复印件），证明原告的基本身份信息及诉讼主体适格。 2.借条，证明二被告向原告借款20000元。 二被告未到庭应诉，庭前也未提交书面答辩状及证据。 本院依职权调取的证据： 1.与被告肖韬云的通话记录：向原告借款20000元属实，但是2015年年底我就与刘加清分居外出打工了，我现在在浙江宁波打工，这笔欠款我在2016年已经打给刘加清了，应该由他自行偿还，但是他是否偿还我不清楚。借钱的时候我们是夫妻关系，但是我去年已经向法院起诉离婚了，判没判我不清楚，我又向法院交了状纸，但是还没有通知我开庭。 2.（2018）黔2328民初2458号民事判决书：被告肖韬云起诉与被告刘加清离婚，经本院审理后判决不予离婚，已生效；被告刘加清主张共同债务有欠原告的借款20000元。 经审理查明：原告与被告刘加清与系堂老表关系，被告刘加清、肖韬云系夫妻关系。2015年4月7日，二被告因经营水果生意缺乏资金周转向原告借款20000元，并于同日向原告出具借条，约定月利率为2%，借款时间为2015年农历2月19至2015年腊月19（即2015年4月7日至2016年1月28日），借条内容由原告所写，二被告在借款人处签字捺印。后二被告未按约支付利息，借款到期后也未偿还本金，原告多次催要未果，诉至本院，诉请同前。 同时查明：2018年8月13日，被告肖韬云诉至本院要求与被告刘加清离婚，本院经审理后作出（2018）黔2328民初2458号民事判决书，判决不准予双方离婚。在审理中，被告刘加清主张共同债务有欠原告的借款20000元。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的借条、本院与被告肖韬云的通话记录及（2018）黔2328民初2458号民事判决书在卷印证、经庭审举证及本院审查，应予认定。 本院认为，原告主张二被告向其借款，并提交借条相互印证，二被告作为借款人在借条上签字捺印，借条上已明确约定月利率及还款期限，其应在借款到期及原告催要后的合理期限内及时偿还，其久拖未还的行为已构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告要求二被告承担共同偿还本金20000元及按月利率2%支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于被告肖韬云在电话记录中辩称的，其在2016年已将欠款转给被告刘加清，不清楚被告刘加清是否偿还给原告，被告肖韬云对该主张并未提交证据证明，且现在二被告之间仍系夫妻关系，故仍应对所欠原告的款项承担责任，故对被告肖韬云的辩称，本院不予支持。 二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。 据此，依照上述理由及法律规定，判决如下： 被告刘加清、肖韬云于本判决生效后十日内偿还原告郭大华借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，从2015年4月7日起按照月利率2%计算至全部款项清偿之日止）。 案件受理费300元，公告费200元，由被告刘加清、肖韬云共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长 王 霞 人民陪审员 冷 萍 人民陪审员 陈安益 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 朱露露
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执1892号之四被执行人王龙飞，男，1989年10月26日出生，汉族，泌阳县。本院依据已经发生法律效力的泌阳县人民法院(2019)豫1726民初2304号民事判决书，于2019年11月8日向被执行人王龙飞发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王龙飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王龙飞在财付通支付科技有限公司08xxxe6@wx.tenpay.com账户内存款人民币2602.88元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常文涛二〇一九年十二月二十五日书记员  张松礼
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执异66号 案外人：高莹，女，1977年9月29日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：高建国，男，1948年5月23日生，汉族，住南京市浦口区，系高莹父亲。 申请执行人：刘尚升，男，1961年6月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被执行人：朱功武，男，1963年4月12日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人毛可珍，女，1965年1月4日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行刘尚升与朱功武、毛可珍民间借贷纠纷一案中，案外人高莹对本院执行南京市浦口区江浦街道同心佳园××室不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，2019年3月6日，本院对刘尚升与朱功武、毛可珍民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0111民初8154号民事判决：朱功武、毛可珍于判决生效之日起十日内归还刘尚升借款480000元并支付利息（以480000元为本金，自2013年10月26日起按月息1%计算至本金付清时止）。根据刘尚升的申请，本院于2019年5月7日立案强制执行。案件执行过程中，本院依法作出（2019）苏0111执1653号执行裁定：冻结、扣划被执行人朱功武、毛可珍银行存款人民币488500.00元。不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产，并于8月26日发布公告，告知法院将对被执行人朱功武名下位于南京市浦口区江浦街道同心佳园××室不动产进行拍卖用于清偿债务，并要求朱功武、毛可珍及所有住户于2019年10月10日前从上述房屋中迁出。 案外人高莹提出异议称，2008年以来，朱功武向异议人高莹及父母借款共计160万元本金，后朱功武无力偿还借款，遂于2013年11月3日将其所有的同心家园××室房屋出售给异议人。上述房产现属于异议人所有，请求停止对上述房产的执行。 案外人为支持其异议成立，提交了本院（2018）苏0111民初4915号民事判决书。证明本院于2018年9月26日对异议人与朱功武房屋买卖合同纠纷一案作出（2018）苏0111民初4915号民事判决：高莹与朱功武于2013年11月3日签订的《购房合同》合法有效（注：该购房合同涉及的不动产即为本案所涉不动产）。 刘尚升辩称，案涉房屋登记在被执行人朱功武名下，应是朱功武的财产，可以用来清偿债务。 本院认为，本院生效的（2018）苏0111民初4915号民事判决已证明案外人在本院查封涉案不动产之前，已与朱功武签订合法有效的书面买卖合同并已合法占有该不动产，且支付了全部价款，未办理过户的原因在于涉案不动产系拆迁安置房需经一定期限才能办理过户，并非高莹自身原因导致，因此，高莹对涉案不动产享有能够排除执行的权利，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对南京市浦口区江浦街道同心佳园××室不动产的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 吕太如 审 判 员 彭小铮 审 判 员 刘 英 法官助理 周 超 二〇一九年十二月九日 书 记 员 竺 箐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35018号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：王良，男，1971年7月10日出生，汉族，住广西合浦县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8214.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8214.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王良向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8214.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告王良负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39249号原告：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：余洋，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明荣，北京市中盾律师事务所律师。被告：罗大朋，男，1994年8月14日出生，布依族，职业不详，住贵州省惠水县，公民身份号码×××。原告深圳通用振兴金融服务有限公司（以下简称通用振兴公司）与被告罗大朋追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通用振兴公司的委托诉讼代理人余洋到庭参加诉讼，被告罗大朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通用振兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗大朋支付代偿借款本金16500元、利息197.38元；2.判令罗大朋支付逾期利息（自2018年9月13日起至实际清偿本息之日止，以16697.38元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；3.罗大朋承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年3月13日，罗大朋向上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦发银行天津分行）提交了贷款申请，并签订了《借款合同》，约定浦发银行天津分行向其提供借款16500元。2018年3月13日，浦发银行天津分行依约向罗大朋发放了借款，罗大朋未依约还款。2018年9月13日，通用振兴公司依据保证合同约定，向浦发银行天津分行履行了保证责任，代偿了罗大朋所欠款项，但罗大朋未偿还代偿款项，故诉至法院。罗大朋未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，浦发银行天津分行与通用振兴公司签订《最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），约定债权人为浦发银行天津分行，保证人为通用振兴公司，本合同项下的被担保主债权为债权人在2017年10月16日至2020年10月16日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值贰亿元整为限。主合同项下债务人指由保证人推荐并由债权人发放的客户（贷款申请人）。本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年3月13日，罗大朋与浦发银行天津分行通过融360平台签订了《融360浦发银行个人客户借款合同》电子合同（以下简称《借款合同》），合同编号×××，约定贷款人为浦发银行天津分行，借款人为罗大朋，贷款金额16500元，贷款期限6个月，自首笔贷款发放之日起开始计算，贷款利率按实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮65%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。借款人同意，贷款人将贷款资金按受托支付方式进行支付，即由通用振兴公司在上海浦东发展银行天津浦悦支行（以下简称浦悦支行）账号为×××的账户代为支付。借款人还款账户为罗大朋在农业银行账号为×××的账户。还款方式为先息后本的方式。《借款合同》中未就通用振兴公司提供保证事宜予以约定。经询，通用振兴公司称未与罗大朋就该司为其上述借款提供保证事宜另行签订合同或作出其他约定。2018年3月13日，通用振兴公司通过其在浦悦支行的上述账户，向北京一天天教育科技有限公司名下账号为×××的账户转账付款16500元，摘要内容为享学贷：浦发银行放款给罗大朋。2018年12月12日，浦发银行天津分行向通用振兴公司出具证明函，内容为：我行于2018年3月13日向借款人（姓名：罗大朋，身份证号：×××）发放贷款16500元。因借款人未按合同约定偿还贷款本息，截止2018年9月13日，该借款人拖欠借款合同项下各项应付款项合计16697.38元（包括本金：16500元，利息：197.38元）。截止2018年9月13日，该笔贷款应付未付本息已由通用振兴公司履行担保责任，全部提前结清贷款，通用振兴公司在签署担保代偿范围内有权向借款人进行追偿。庭审中，经询，通用振兴公司称起诉后截至本案开庭之日2019年11月18日罗大朋未曾还款。本院认为，罗大朋与浦发银行天津分行签订的《借款合同》及通用振兴公司与浦发银行天津分行签订的《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。浦发银行天津分行依约发放了借款，罗大朋作为借款人，理应按期还本付息。通用振兴公司作为保证人在罗大朋未按《借款合同》约定偿还借款本金及利息的情况下，按照《担保合同》约定履行担保责任，代罗大朋偿还了在浦发银行天津分行的借款本金、利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。通用振兴公司在承担保证责任之时，即与罗大朋形成了新的债权债务关系，罗大朋应负有向通用振兴公司偿付代偿款项的义务。故本院对通用振兴公司要求罗大朋支付代偿本金16500元及利息197.38元的诉讼请求予以支持。罗大朋没有及时向通用振兴公司偿还代偿款项，给通用振兴公司造成了资金占用损失，因此，通用振兴公司行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金、利息等外，还应当包括代偿款项的利息损失，故本院对通用振兴公司要求罗大朋自其承担保证责任之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付代偿款项利息的诉讼请求予以支持。需要说明的是，中国人民银行自2019年8月20日起取消了贷款基准利率这一标准，贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故2019年8月20日之前的利息标准仍应按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率标准计算。罗大朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：罗大朋于本判决生效后十日内向深圳通用振兴金融服务有限公司偿还代偿借款本金16500元、利息197.38元并支付逾期利息（以16697.38元为基数，自2018年9月13日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由罗大朋负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由罗大朋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  刘良喜人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十五日书 记 员  范志云
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初3938号 原告（执行案外人）：蓬安正邦农牧有限公司，住所地四川省南充市蓬安县河舒镇工业园区，统一社会信用代码91511323MA6347GB3G。 法定代表人：龚正华，董事长。 委托诉讼代理人：罗成智，男，公司职员。 被告（被执行人）：任安成，男，1963年01月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 第三人（执行案外人）：王敏，女，1993年04月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杨瑜希，四川天普律师事务所律师。 第三人（申请执行人）：李才斌，男，1965年05月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告蓬安正邦农牧有限公司（以下简称“农牧公司”）诉被告任安成、第三人王敏、李才斌执行异议之诉一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。 原告农牧公司向本院提出诉讼请求：1、停止对位于四川省南充市嘉陵区的猪场内128头猪只的查封；2、确认该猪只的所有权归原告所有，并将该猪只变卖款350000元返还原告；3、本案案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月10日与第三人王敏签订了《委托养殖合同》，合同约定：1、由原告以记账的方式提供猪苗、饲料、药物、疫苗等物料，被告人提供适合饲养猪只的场地、设施设备和劳动力；原告负责猪只销售，在该批猪只全部销售完后，原告向被告支付本合同约定的结算款；2、生猪养殖合作过程中，原告提供的猪苗、饲料、药物、疫苗等物料以及经饲养而成长的肉猪，均属于原告财产。被告人未经原告书面同意，无权处分该财产；3、原告提供各种物料的定价以及本合同约定的肉猪回收价，均为流程定价，与市场价格不具备可比性，被告人对此认可。合同签订后，原告于2019年4月17日对第三人王敏指定的位于四川省南充市嘉陵区猪场投放猪苗1300头，并持续对该猪场运输饲料及药品。 第三人王敏因自身原因委托被告负责生猪饲养管理及物料领用等，被告与第三人王敏签订了《委托书》并递交原告存档，对于委托事宜原告经核对确认属实，因第三人王敏系被告儿媳，原告则允许被告对该猪场的生猪进行饲养管理及领用物料、药品，且该猪场的生猪饲养管理及物料的领用一直为被告处理，第三人王敏未出面。 后被告于2019年9月10日向法院提交《申请书》、《证明》，申请南充市嘉陵区人民法院执行局将位于四川省南充市嘉陵区猪场现存的140头生猪强制执行，用以归还被告与第三人李才斌的建设工程施工合同纠纷一案的款项，贵院经查证后于2019年9月12日下达了（2018）川1304执782号之一《执行裁定书》，对四川省南充市嘉陵区猪场内的140头猪只进行了查封，实际执行局仅查封了128头猪只。 因被告向法院提供证明，证明该猪场内猪只的所有权归被告所有，后原告到万源市动物卫生所查询被告投放猪苗、购入猪只等记录，经万源市动物卫生监督所查实，被告无任何投放猪苗及购入猪只的报备记录，所以位于四川省南充市嘉陵区猪场内的140头猪只不可能为被告所有，被告该行为有误导执行局的故意。 据上述事实，2019年9月16日，原告向南充市嘉陵区人民法院提出书面异议，主张将该猪只为原告所有，将查封该猪只的款项退还原告。南充市嘉陵区人民法院审查后作出（2019）川1304执异153号《执行裁定书》，驳回了原告的异议请求，原告不服裁定，依法提起诉讼，以维护原告的权益。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条规定，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。李才斌与任安成、任科建设工程施工合同纠纷案，本院于2017年12月11日作出（2017）川1304民初2948号民事判决书，判后李才斌不服，向南充市中级人民法院提起上诉，南充市中级人民法院于2018年3月12日作出（2018）川13民终551号民事判决书。后李才斌作为申请执行人向本院申请，对被执行人任安成、任科进行执行，在执行过程中，本院于2019年9月12日发出（2018）川1304执782号之一执行裁定书，与（2016）川1304执496号、（2018）川1304执268号、（2019）川1304执75号案合并执行，裁定：查封被执行人任安成饲养于四川国成鑫源农业科技有限公司的生猪140头。该执行裁定实施后，农牧公司作为案外人，向本院提出执行异议。本院立案审查后，遂于2019年10月10日作出（2019）川1304执异153号执行裁定书，驳回农牧公司的异议请求。具体到本案，农牧公司对本院（2019）川1304执异153号执行裁定书不服，遂在法定的期限内向本院提起诉讼。在本案中，应将李才斌的诉讼地位列为被告，而非第三人。故农牧公司将李才斌列为本案的第三人，系诉讼主体错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零七条的规定，裁定如下： 驳回原告蓬安正邦农牧有限公司的起诉。 原告蓬安正邦农牧有限公司已预交的诉讼费6,550元应予退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何泽祥 审 判 员  杜 灵 人民陪审员  王素琼 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  郭荥阳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5886号原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区中山四路43号。负责人：黄凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：严子奇，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：梁兆华，男，1973年3月21日出生，汉族，住广东省恩平市，被告：华泰财产保险有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区堤东路73号1幢第11层01单元。负责人：李凤兰。委托诉讼代理人：徐彪，男，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司诉被告梁兆华、华泰财产保险有限公司江门中心支公司（下简称华泰公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭并于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人严子奇、被告华泰公司的委托诉讼代理人徐彪到庭参加了诉讼，被告梁兆华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司起诉称：2016年7月18日，梁兆华驾驶的粤Ｊ×××××号车辆在江门市蓬江区建设三路对出处与尹嘉彬驾驶的粤Ｊ×××××号车辆发生碰撞。经认定，梁兆华负事故全部责任。粤Ｊ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤Ｊ×××××号车辆经定损，确认车辆损失为13000元。事故发生后，粤Ｊ×××××号车辆所有人尹嘉彬就此事故的损失向原告索赔13000元，原告方已履行了赔偿义务。因我方未能获取被告车主的身份信息，因此不起诉被告车主，由此产生的法律责任由我方承担。被告车辆粤Ｊ×××××号车辆在华泰财产保险有限公司江门中心支公司承保了交强险，且事故发生在保险期间。原告就相关损失向被告追偿13000元，本案有定损报告等佐证。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中被告梁兆华系粤Ｊ×××××号车的驾驶员，在事故中负全部责任。被告华泰公司系粤Ｊ×××××号的保险公司，事发时正处于保险期间。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1.二被告连带赔偿原告损失共计13000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告平安公司在举证期限内提供的证据有：1.事故认定书；2.粤Ｊ×××××号车辆保险单；3.粤Ｊ×××××号车辆保险单；4.粤Ｊ×××××号车辆保险定损被告；5.粤Ｊ×××××号车辆维修费发票；6.赔付凭证；7.权益转让书。被告华泰公司答辩称:1、粤Ｊ×××××号车辆在我司投保交强险，事故发生在保险有效期间；2、我司不承担诉讼费；3.我司已于2016年7月19日在交强险限额支付2000元给被保险人梁家培，财产项目已赔付完毕。被告华泰公司在举证期限内向本院提交以下证据：保险赔款支付回单、梁家培身份证。被告梁兆华在答辩期内未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：2016年7月18日16时15分梁兆华驾驶粤Ｊ×××××号小车行驶至江门市蓬江区建设三路时与尹嘉彬驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞的道路交通事故。江门市公安局交通管理局蓬江交通警察大队出具NO2016010114号《事故认定书》，认定梁兆华承担此事故的全部责任。梁兆华驾驶粤Ｊ×××××号小车（下简称全责车辆）车主为梁家培，该车由华泰公司承保交通事故强制责任保险（下简称交强险），事故发生在保险期限内，被保险人系梁家培。事故后华泰公司到现场勘查定损后，在没有要求被保险人梁家培提交任何资料如维修发票、也没有向梁家培核实其是否已向粤Ｊ×××××号车辆所有人尹嘉彬赔付车辆损失的情况下，便于2016年7月19日在交强险财产限额内将2000元转账支付给被保险人梁家培。另查明，尹嘉彬驾驶的自有粤Ｊ×××××号小型轿车（下简称无责车辆）由平安公司承保机动车损失险293990.4元及不计免赔，事故发生在保险期限内，被保险人为尹嘉彬。该车因事故受损并交由平安公司定损，平安公司核定该车损失总计13000元并出具书面《机动车辆保险定损报告》，该车后经江门市合宏汽车销售服务有限公司维修完毕、产生维修费13000元并已出具发票。2016年7月22日尹嘉彬就其车损向平安公司签署《机动车辆保险权益转让书》表明其同意将已获得平安公司支付的赔款13000元的追偿权转移给平安公司，并协助该公司形式代位求偿权。2016年8月19日，平安公司向尹嘉彬名下银行账户转账支付13000元。本院认为：本案是保险人代位求偿权纠纷。结合庭审及双方举证质证情况，被告华泰公司对原告起诉主张的事实及所举证据均无异议，而被告梁兆华已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此确认原告起诉主张的事实。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，自2016年8月19日原告向尹嘉彬转账赔付13000元后，原告依法取得无责车辆损失13000元的代位求偿权。事故中梁兆华驾驶粤Ｊ×××××号小车负事故全部责任，该车由华泰公司承保交强险，事故发生在保险期间内，华泰公司应在交强险有责财产损失赔偿限额2000元内向平安公司足额赔付。经本院当庭释明，华泰公司表示其在没有要求被保险人梁家培提交任何资料如维修发票、也没有向梁家培核实其是否已向全责车辆的车主尹嘉彬赔付车辆损失的情况下，便将2000元转账支付给被保险人梁家培的做法不妥当，并同意在交强险2000元范围内赔偿给原告，本院予以支持。对超出交强险的损失11000元（13000元-2000元），依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，应由负事故全部责任的梁兆华向原告赔付。被告梁兆华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿2000元；二、被告梁兆华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告华泰财产保险有限公司江门中心支公司负担20元，由被告梁兆华负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  李小红人民陪审员  陈彩萍人民陪审员  陈小青二〇一九年十二月十日书 记 员  郑心越
江西省南城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1021刑初176号 公诉机关南城县人民检察院。 被告人余国友，绰号“细国佬”、“老玩”或“余子俊”，男，1976年6月4日出生于江西省南城县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为江西省南城县，2019年7月13日因涉嫌犯赌博罪被南城县公安局刑事拘留；2019年8月14日经南城县人民检察院决定批准逮捕，次日由南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。 南城县人民检察院以城检刑诉（2019）170号起诉书指控被告人余国友犯赌博罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南城县人民检察院指派检察员刘某1、代理检察员崔某出庭支持公诉，被告人余国友到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南城县人民检察院指控：2019年2月份期间，被告人余国友伙同罗仕平（已判刑）等人多次组织丁某、罗某1、付某1、江某1、李某1、杨清勇、黄某、候亮亮、桑某1、曾某、邓某等十余人分别在宏鑫宾馆6001和7021房间、维也纳酒店8809房间、法莱德酒店411房间内聚众赌博并直接参与赌博，赌资数额达数十万元。 被告人余国友到案后如实供述了自己的罪行。2019年11月5日，被告人余国友自愿签署了认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人余国友以营利为目的，伙同他人多次组织多人聚众赌博，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款规定之情节。鉴于其自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处余国友有期徒刑九个月左右并处罚金20000元左右的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人余国友对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议并当庭表示认罪。 本院查明的事实与公诉机关上述指控的事实一致，被告人余国友在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况、人口信息详情、行政处罚决定书、归案经过等书证；证人杨清勇、杨某1、丁某、桑某1、曾某、付某1、李某1、江某1、罗某1、罗某2、黄某、侯某、艾某、江某2、廖某、邓某、杨某2、桑某2、付某2、付某3、李某2、余某、吴某、刘某2等证人的证言；现场图片、现场方位示意图；提取笔录、微信转账记录；辨认笔录；同案犯罗仕平的供述与辩解；被告人余国友的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人余国友以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，且系共同犯罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人余国友归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽规定，对其从宽处罚，公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人余国友犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2020年3月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龚健建 人民陪审员  陈小兰 人民陪审员  黄小帆 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  刘思钰
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执812号 被执行人：陈普金,男,1992年9月12日出生,汉族，住茂名市电白区。 关于没收被执行人陈普金个人全部财产一案，本院作出的（2011）茂中法刑少初字第5号刑事判决书已发生法律效力。被执行人陈普金未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中查明，本院已向银行、证券、国土、房产、车辆、工商登记等部门依法进行财产查询，均没有发现被执行人陈普金有可供执行的财产。本院认为，被执行人陈普金无财产可供执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤09执812号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈华培 代理审判员  叶秀福 代理审判员  林苑苑 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李超学
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3931号罪犯王国好，男，1988年7月12日出生，汉族，出生地广东省龙川县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2015年7月20日作出(2015)深宝法龙刑初字第358号刑事判决，以被告人王国好犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年11月10日作出(2015)深中法刑一终字第1144号刑事裁定，对其维持原判。本院于2018年2月8日作出（2018）粤18刑更324号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年12月14日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯王国好在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王国好减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王国好在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2917分，折换成表扬4个，剩余考核分数517分，累计扣25分。罪犯王国好财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王国好确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王国好予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1394号 上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司沧州中心支公司。 负责人：李某1。 委托诉讼代理人：李某2，河北沧狮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某3，住兴和县。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古那日律师事务所律师。 上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋人保公司）因与被上诉人李某3保险合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2019）内0924民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组合合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋人保公司的委托诉讼代理人李某2、被上诉人李某3及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋人保公司上诉请求：1、改判上诉人支付被上诉人残疾保险金、住院补贴共计108250元或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审对被上诉人的伤残情况认定错误，没有事实依据。对上诉人提出的鉴定申请未准许是错误的。不应采信按照《人体损伤致残程度分级》评定的伤残等级，更不应该按照交通事故赔偿标准判决残疾保险金，应该依据保险合同条款规定的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》进行伤残认定。2、本案按照城镇标准计算伤残标准是错误的，被上诉人没有证据证实其系城镇居民。3、一审不应支持被上诉人主张的5万元医疗保险金。保单特别约定，若被保险人已从其他途径获得赔偿，我司对被保险人实际支出的符合保单签发地政府基本医疗保险管理规定的剩余部分医疗费用，按0免赔100%比例赔付。本案中剩余医疗费用是由受雇车主周震赔付，所以不能重复理赔。综上，请求二审法院依法改判。 李某3辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人伤残等级已作鉴定，没有必要再次鉴定。保险公司的格式条款未尽说明义务。且被上诉人提供了有效购房合同，能够证明其在兴和县城关镇居住多年，符合法律规定的城镇居民，应当按照城市标准计算伤残标准。本案中的意外险本就是车主购买提供，车上人员的医疗费应当由保险公司支付而不是车主。 李某3向一审法院起诉请求：1,请求人民法院判决被告赔偿原告伤残赔偿金,住院补助费,精神抚慰金等各项费用共计258764元。2,本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：×××号车辆在太平洋人寿保险沧州支公司投保机动车辆司乘人员团体意外伤害保险，保险金额单座意外伤害身故残疾保额50万元，单座意外医疗保额5万元，日住院补贴150元/日/人；保险期间自2017年11月15日零时起至2018年11月14日24时止。2018年11月4日，原告李某3乘坐闫万军驾驶的×××号重型半挂牵引车发生交通事故受伤，住院治疗55天，花费医疗费150278.48元。出院后，在张家口市法医鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为：1.左足第1-5跖骨骨折，距骨骨折、舟骨骨折、楔状骨骨折术后评定为九级伤残。2.左足第1跖近节近端以远缺如，第2趾缺如评定为十级伤残。另查明，原告李某3在本次事故中，就医疗费等各项损失对受雇车主侵权责任人及所投保保险公司中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司提起诉讼，河北省张家口市宣化区人民法院作出（2019）冀0705民初1772号民事判决书，判决保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费6000元，在商业三者险范围内赔偿医疗费43283.54元，共计赔付医疗费49283.54元，剩余医疗费100994.94元，由原告的受雇车主田震进行赔付。该判决虽未发生法律效力，但不影响医疗费赔付的合法性，本院予以确认。再查明，×××车辆在中国人寿保险股份有限公司邢台市分公司投保了与本案同样险种及保额的机动车辆团体意外伤害保险，兴和县人民法院作出（2019）内0924民初916号民事判决书判决该保险公司赔偿原告伤残赔偿金164082元（35670元X20年X23%），医疗费50000元，住院补贴8250元，该判决已发生法律效力。一审法院认为，×××号车辆在被告处投保机动车车辆司乘人员团体意外伤害保险，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。在保险期间内原告李某3乘坐的该车辆发生交通事故，遭受意外伤害，享有保险利益，被告保险公司应按照保险合同约定承担给付保险金责任。1.残疾赔偿金，根据原告的伤残鉴定结果两处伤残分别为九级、十级系法院委托司法鉴定机构作出的鉴定结果，且被法院生效法律文书所确认，本院予以采信，被告保险公司要求重新鉴定，本院不予支持。依据该鉴定结果，参照《2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，原告主张的残疾赔偿金164082元（35670元X20年X23%），予以确认。被告保险公司主张以保险条款规定的残疾赔偿金计算方式即两处以上伤残，按最高伤残等级对应的给付比例乘以保险金额进行赔付。经审查，该保险条款系保险公司内部自制的格式条款，长达20页，保险公司未举证证明已尽到明确的告知提示义务，同时，不符合人身损害赔偿的相关规定，本院不予支持。2.医疗费，原告李某3在本次事故中花费医疗费高达150000多元，扣除相关保险公司已赔付的医疗费外，仍有50984.94元未得到赔偿，故被告应在医疗费保险限额内赔偿原告医疗费50000元。被告保险公司抗辩由车主进行赔偿，不符合投保人的投保目的，本院不予支持。3.住院补贴8250元（55天X150天）当事人无异议，本院予以支持。关于原告主张的误工费，不属于保险合同约定的赔偿范围，本院不予支持。综上，原告李某3的各项损失为：残疾赔偿金164082元，医疗费50000元，住院补贴8250元，合计222332元，由被告太平洋人寿保险沧州支公司赔付原告李某3。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司沧州市中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告李某3残疾赔偿金、医疗费、住院补贴共计222332元。案件受理费4634元，减半收取2317元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司沧州市中心支公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明基本一致，本院予以确认。 本院认为，双方当事人均对保险合同的订立无异议，投保车辆的车上人员即被上诉人李某3在事故中受伤，上诉人太平洋人保公司应依据合同约定履行理赔义务。上诉人提出应按照合同条款约定伤残等级的认定标准和计算方式履行残疾保险金，但其并未提出已向投保人提示说明过该免责条款的证据，因此一审依据鉴定结果酌情认定李某3的伤残赔偿指数为23%，属于其自由裁量范围，本院不予调整。据被上诉人提供的商品房买卖合同，其常住地为城镇，依照城镇标准计算残疾保险金并无不妥。关于医疗保险金，因本案所涉险种为人身保险，保险合同中按照“若被保险人已从其他任何途径获得赔偿，我司对被保险人实际支出的符合签发地政府基本医疗保险管理规定的剩余部分医疗费用，按0免赔100%比例赔付”的约定，实际是“格式合同”制定方在逃避自己应承担的责任。上诉人对减轻自己责任，加重被上诉人责任的条款未加以释明，故应无效。一审判决无不当。 综上所述，上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2582元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 乌 兰 审判员 张丽君 审判员 牛 波 二〇一九年十二月二十五日 书记员 段雅娟
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2765号原告：杨建存，男，汉族，1963年10月8日出生，住河南省嵩县。原告：杨建学，男，汉族，1964年8月10日出生，住河南省嵩县。被告：杨建设，男，汉族，1955年9月15日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：汤智力，河南江帆律师事务所律师，特别授权。原告杨建存、杨建学与被告杨建设追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建存、杨建学、被告杨建设及其委托诉讼代理人汤智力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建存、杨建学向本院提出诉讼请求：一、依法裁定被告归还原告垫资款9900元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系同胞兄弟，××逝后，被告不出资参加，三个周年纪念费用都是原告兄弟二人兑款4000元。我父杨某住院35天，被告来了一周，就不管了，其余都是原告兄弟二人轮流照应。××逝，被告都没有来看一眼逝者，被告大门紧闭，司机帮忙将老人抬回家。已故兄杨某一、弟杨某二能在祖坟中合葬，起五堂墓，再打三堂新坟，原告为父亲丧事又各出资8000元，事后又欠下3900元饥荒，父亲生前粮食款800元，卖树1200元被告都拿着，拿着老人的养老钱不养老人，原告认为，被告对弟不讲情义，对父母不尽孝道，没有尽到做儿子应尽的义务和责任，被告理应赔偿原告垫资的全部费用。请求法院依法支持原告，维护原告的合法权益。（三个周年4000元、粮食款800元、树款1200元、下欠饥荒3900元，共计9900元整）被告杨建设辩称：不同意二原告诉求，因为我父亲去世后办事账目没有算清，父亲遗留下的在德亭镇某银行存款7000元及利息、现金7800元、父亲的养老保险本、父母的粮食补贴款等财产都有二原告掌管。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：1、2019年8月1日杨建存、杨建学的签署证明2份。证明父亲生前的粮食款、树款被被告所吞，母亲三个周年的纪念活动被告没有参加，是二原告垫资共计4000元。2、2019年7月31日库房证明人王某签署的证明一份；3、2019年7月1日由武松村调委会出具的证明一份；4、2019年5月19日由陶某司机签署的证明一份；5、2019年9月25日由二原告及李某、屈某、李某签署的证明一份；6、李某、屈某、王某证人证言各一份。针对原告提交的证据材料，被告杨建设的质证意见为：对证据1两份证明，系二原告自己所写，不属于法律上的证据，不予认可；对证据2真实性无异议，该3900元应该由原、被告及其他姐妹共同承担；对证据3，因为调委会开证明时我们没有双方到场，我不知道此事，调委会所述内容不真实，真实情况是村委会对此事确实进行过调解，但是没有调解成功，当时有原始调解笔录，3900元是余款，不是欠款。我父亲办后事花费多少钱，每人兑多少钱，是否有欠款都不知道；对证据4不是证人本人所写，该证据恰恰可以证明被告夫妇给老人办丧事的义务；对证据5，该证据形式不合法系二原告所写，是二原告的意思表示，内容我方不予认可；对证据6中的王某证人证言，不予质证，因为证人没有出庭，买树人不是王某，而是段坪的李某，该证明内容与本案原告的诉求没有关联性，且证人没有到庭；对李某、屈某证人证言中我没有兑钱的情况属实，我母亲过三周年时我在住院没有在家，不知道办事情况，我父亲办事时我在场，但我没有兑钱，二原告兑钱多少我不清楚，二原告应提供办事礼单。围绕辩称意见，被告杨建设未提交相关证据材料。根据原、被告诉辩意见及举证、质证情况，本院对本案的案件事实确认如下：原告杨建存、杨建学系被告杨建设弟弟，原、被告父母现均已过世，原、被告父母过世后现有子女只有原、被告三人。原、被告父亲去世后的丧葬费用共花费16000元，扣除所收礼金12100元，其余3900元由二原告垫付，被告没有出资办理原、被告父亲去世后的丧葬事宜。二原告诉称垫付原、被告母亲周年纪念及其他费用情况没有提供充分的证据材料。本院认为：子女对父母生养死葬是社会公序良俗，原、被告父亲去世后，原、被告作为子女应当积极为自己的父亲办理丧葬事宜并应负担必要的丧葬费用，原、被告父亲丧葬费用扣除所收礼金后不足部分应由原、被告平均分摊。二原告要求被告支付二原告垫付的原、被告母亲周年纪念及其他费用，证据不足，理由不当，不应支持。被告以其父亲去世后办事账目没有算清，父亲遗留下的银行存款及利息、现金、养老保险本、父母的粮食补贴款等财产都有二原告掌管为由拒绝负担其父亲的丧葬费用，理由不当，不应支持。根据《中华人民共和国民法总则》第八条规定，判决如下：被告杨建设于本判决书生效后十五日内支付二原告1300元。驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，二原告负担30元，被告负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  白宏高审 判 员  李平献人民陪审员  程晓玉二〇一九年十二月二十五日书 记 员  曹金晶
广西壮族自治区容县人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0921司救执38号 （2019）桂0921司决1号 根据最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》、《容县国家司法救助制度实施办法(试行)》，本院决定对下列符合条件的46件执行案件【案号：（2019）桂0921执674号、（2019）桂0921执678号、（2019）桂0921执512号、（2019）桂0921执568号、（2019）桂0921执788号、（2019）桂0921执556号、（2019）桂0921执507号、（2019）桂0921执444号、（2018）桂0921执405号、（2019）桂0921执343号、（2019）桂0921执153号、（2019）桂0921执305号、（2019）桂0921执386号、（2019）桂0921执532号、（2018）桂0921执556号、（2019）桂0921执797号、（2019）桂0921执802号、（2019）桂0921执95号、（2019）桂0921执208号、（2019）桂0921执438号、（2019）桂0921执520号、（2019）桂0921执535号、（2019）桂0921执766号、（2019）桂0921执822号、(2018)桂0921执384号、（2019）桂0921执50号、（2019）桂0921执370号、(2019)桂0921执332号、(2019)桂0921执279号、（2018）桂0921执540号、（2019）桂0921执51号、（2019）桂0921执787号、（2019）桂0921执737号、（2019）桂0921执786号、（2019）桂0921执485号、（2019）桂0921执109号、（2019）桂0921执384号、（2019）桂0921执486号、（2019）桂0921执780号、（2019）桂0921执60号、（2018）桂0921执594号、（2016）桂0921执293号、（2016）桂0921执36号、（2016）桂0921执399号、（2017）桂0921执368号、（2018）桂0921执334号】的申请执行人进行司法救助。 二〇一九年十一月十二日
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0113刑初1663号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人何坤超，男，1983年3月6日出生，汉族，小学文化程度，打工者，户籍所在地陕西省山阳县，2019年9月25日因本案被抓获，10月1日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，10月31日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。 辩护人王小妮，陕西达明行律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1611号起诉书指控被告人何坤超犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员肖进出庭支持公诉，被告人何坤超及其辩护人王小妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2011年10月5日23时许，被告人何坤超伙同边亮亮、边文平、王某某（三人均已判决）伺机盗窃，何坤超、边亮亮、边文平驾驶租来的陕AXXXXX号海马牌轿车至西安东风仪表厂盗窃，王某某负责分散被害单位安保人员注意力等望风工作，由边亮亮拽开十一车间防护网，边亮亮、边文平入内盗窃黄铜锭，何坤超在外接应装车，共盗得黄铜锭225块。经鉴定，涉案黄铜锭价值25467.12元。2019年9月25日何坤超被公安机关抓获归案。 另查明，2011年10月6日凌晨2时许，何坤超等人将所盗铜锭运往西安市长安区XX路，销赃给方某某（已判决），案发后涉案黄铜锭已追回并发还被害单位。 上述事实，被告人何坤超及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，被告人何坤超表示认罪，并有报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、领条、户籍证明、刑事判决书等书证；证人韩某某等人的证言；被告人何坤超及同案犯边亮亮、边文平、王某某、方某某的供述；辨认笔录及照片；价格鉴定结论书等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实充分，足以定案。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑二年左右，并处罚金。辩护人辩称何坤超系从犯、初犯，具有坦白情节，且当庭自愿认罪认罚，赃物已追回，建议对被告人从轻处罚。 本院认为，被告人何坤超以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称被告人系从犯的辩护意见，经查与事实不符，不予采纳，其他辩护意见经查属实,依法可对被告人从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人何坤超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又九个月，并处罚金二万元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起执行至2021年6月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈瑞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  雷蕾
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24200号原告：杨广，男，1977年1月2日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：李洪泉，男，1973年5月26日出生，汉族，户籍地山东省信阳县，身份号码×××。原告杨广与被告李洪泉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨广到庭参加诉讼，被告李洪泉经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨广向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告16000元欠款；2、案件受理费及公告费由被告承担。事实与理由：2011年被告向原告多次购买塑钢门窗，总计欠款16000元，被告因无钱支付欠款，于2011年11月15日为原告写下16000元欠条，现经原告多次索要，被告均以各种理由推托还款，因此诉至法院。被告李洪泉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2011年11月15日，李洪泉为杨广出具欠条，确认欠货款16000元。庭审中，原告称自己经营塑钢门窗生意，被告购买原告的门窗之后进行加工。由于法律意识薄弱，没有签署合同和送货单。上述事实，有原告杨广提交的欠条及本院质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李洪泉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告杨广提交的证据及陈述，本院可以确认原告杨广与被告李洪泉之间存在事实上的买卖合同关系。杨广履行了供货义务，李洪泉应当及时支付货款。杨广要求李洪泉支付塑钢窗货款16000元的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪泉给付原告杨广货款16000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告李洪泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元及公告费560元，均由被告李洪泉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江人民陪审员  刘彩云人民陪审员  雷晓文二〇一九年十二月二十五日法官 助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民监48号原审原告刘伟,男,住靖江市。原审被告徐树锋,住靖江市。原审被告陈栋,住靖江市。原审原告刘伟与原审被告徐树锋、陈栋为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日作出（2017）苏1282民初5109号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行审理；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  顾亚平审判员  徐亚华审判员  陈海波二〇一九年十二月三十一日书记员  臧新悦
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5325号原告：陈杨明，男，1961年10月15日出生汉族，住广州市从化区。被告：吴焕锋，男，1974年6月30日出生汉族，住广州市从化区。原告陈杨明与被告吴焕锋委托合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈杨明到庭参加了诉讼；被告吴焕锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈杨明向本院提起诉讼请求：一、判令被告吴焕锋归还200000元（车位购买款）；二、判令被告吴焕锋承担本案诉讼费。事实与理由：2017年03月31日，我妻子杨少芳通过广州农村商业银行账号尾数为7082及中国农业银行账号尾数为7572的银行账户分别转账100000元共200000元到被告吴焕锋个人账户。上述款项为我用于购买广州市从化区江埔街沿江南路61号奶茶咖啡二期楼盘地下停车位（合法用途）所用，暂由被告吴焕锋保管，双方约定2017年5月31日前交付车位并过户，届时我还需支付尾款120000元给被告吴焕锋。后因各种原因未能购得该车位。上述购买款项一直被被告吴焕锋无偿占有，被告吴焕锋答应于2019年4月份前一定购得该车位，并承诺支付该200000元及占用期间利息。但时至起诉之日，被告吴焕锋均不能兑现其承若。庭审时，原告陈杨明称：我与被告吴焕锋是同事关系，我们都是广州供电局变电管理二所的员工，但被告吴焕锋已经半年没有上班了，我也不知道他现在在哪里。当时被告吴焕锋称奶茶咖啡楼盘是其老板的，其能够帮我买到车位，我就委托被告吴焕锋帮我购买奶茶咖啡楼盘的车位并支付了200000元给被告吴焕锋。而在此之前，被告吴焕锋称其老板在幸汇楼盘出售，其是经理级有待遇，可以认购商品房，其便问我是否认购一套，但要先支付200000元，一个月后，我可要也可不要这套认购房，若不要被告吴焕锋就返还200000元给我，另外多付60000元，共返还260000元给我。再几个月后，我说不要这套认购房，被告吴焕锋说没有钱返还给我，其就说可以帮我购买奶茶咖啡楼盘的停车位，但一直都没有下文。在本案起诉前几个月，被告吴焕锋答应还钱给我，但是一直没有还钱，2017年3月31日，我就找到被告吴焕锋让其签下本案收据，收据的内容是我书写好并让被告吴焕锋签名，可我没有让其摁指模。我实际上没有购买到奶茶咖啡楼盘的停车位，我于2018年10月份左右去奶茶咖啡楼盘咨询该楼盘销售人员有无车位出售，当时销售人员回答车位暂时还不能出卖。原告陈杨明为证明其主张出示了以下证据：1、被告吴焕锋出具的《收据》；2、中国农业银行银行卡交易明细清单；3、广州农村商业银行汇款信息。被告吴焕锋没有到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、质证和举证等权利。经审理查明：被告吴焕锋于出具的《收据》显示：“今收到陈杨明人民币￥320000元正，大写：叁拾贰万圆整。用于购买广州市从化区江埔街沿江南路61号奶茶咖啡二期楼盘的地下停车位。特立此据。收款人：吴焕锋（手写签名），收款人证件号：，日期：2017年3月”。《中国农业银行银行卡交易明细清单》（账号户名：62×××72杨少芳）显示：于2017年3月31日向对方户名为吴焕锋账号为62×××88的账户分别转账90000元、10000元。广州农村商业银行汇款信息显示：账户名称为杨少芬账号为62×××82的账户于2017年3月31日向对方账户名称为吴焕锋账号为62×××88的账户转账100000元。庭审时，案外人杨少芳（公民身份号码：，住广州市从化区街口街凤仪东路五巷14幢201房）作证称：原告陈杨明上述所说属实。本院认为：被告吴焕锋于2017年3月向原告陈杨明出具的《收据》是双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应按照约定行使权利和履行义务。原告陈杨明委托被告吴焕锋购买位于广州市从化区江埔街沿江南路61号奶茶咖啡二期楼盘的地下停车位，并向被告吴焕锋支付购买停车位款项200000元，被告吴焕锋应按照约定向原告陈杨明交付停车位，现因被告吴焕锋未按约定履行义务，且被告吴焕锋既未提出抗辩亦未提交相应证据进行反驳，依照《中华人民共和国合同法》的规定，原告陈杨明主张被告吴焕锋返还停车位购买款200000元合法、有理，本院予以支持。被告吴焕锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴焕锋于本判决发生法律效力之日起5日内返还200000元给原告陈杨明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元（原告陈杨明已预交），由被告吴焕锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  莫柱生二〇一九年十二月十八日书记员  何颖怡
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4219号罪犯苏育丰，男，1972年9月26日出生，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2013年9月28日作出(2013)深中法刑二初字第76号刑事判决，以被告人苏育丰犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3750000元。判决生效后交付执行。因罪犯苏育丰在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月21日作出（2015）清中法刑执字5040号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年1月12日作出（2018）粤18刑更4265号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年6月17日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯苏育丰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯苏育丰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯苏育丰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得考核分3470分，折换成5个表扬，剩余考核分470分；因违规扣30分。该犯原判罚金已部分履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯苏育丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯苏育丰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0582民初2405号原告：当阳市图腾物业管理有限责任公司，住所地当阳市玉阳办事处长坂路。法定代表人：袁定珍，该公司执行董事兼总经理。被告：徐兵，男，1975年4月27日出生，汉族，住当阳市。本院在审理原告当阳市图腾物业管理有限责任公司与被告徐兵物业服务合同纠纷一案中，原告当阳市图腾物业管理有限责任公司于2019年12月9日申请撤回对被告徐兵的起诉。本院认为，原告当阳市图腾物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告当阳市图腾物业管理有限责任公司撤回对被告徐兵的起诉。案件受理费减半收取51元（原告已预交），由原告当阳市图腾物业管理有限责任公司负担。审判员  雍少波二〇一九年十二月九日书记员  祝 贺
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初6514号 原告：刘军，女，汉族，1967年12月25日出生，住址辽宁省新民市。 被告：沈阳金晟房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市于洪区翟家镇小于村。 法定代表人：符丽华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：符太岩，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：宋娜，女，该公司工作人员。 原告刘军诉被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法由审判员阎喜宏担任审判长，与审判员马艳蕊（主审）、人民陪审员曹贵磊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军、被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司（以下简称金晟公司）的委托诉讼代理人符太岩、宋娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘军诉称，2011年1月7日，原告刘军从被告金晟公司处购买位于新民市（XX小区）X幢X楼房一套，建筑面积96.76平方米，总房款340939元。原告于2014年10月22日入住该楼房。因被告金晟公司不具备办理产权登记条件，故一直没有办理产权登记。现因房屋已具备办理房证条件，故原告起诉至法院，请求法院判令被告为原告办理产权证。 被告金晟公司辩称，诉争房屋经我公司前负责人刘红玉确认，新民市政府调查小区调查核实，为原告真实购买，我公司在新民市政府的配合下已于2014年10月22日办理了入住手续，原告的认购协议书经新民市人民法院依法确定有效。所以，我公司同意原告的诉讼，但是我公司将已出售的诉争房屋备案登记于第三人名下，无法正常给原告办理产权转移登记。另外我公司涉及合同诈骗，被告税务机关确定为非正常户，不能为原告提供购房发票，虽然诉争房屋所在楼已经竣工验收合格，但我公司无法为原告办理产权登记，请求法院给予判决。 经审理查明，原告刘军于2011年1月7日向被告金晟公司交付购买XX项目X幢X号房屋的首付款105176元；于2011年5月30日向被告金晟公司交付购楼款220800元；于2011年8月20日向被告交付购房款14576元；于2014年10月22日交付差价款387元。原告刘军共向被告金晟公司交付购房款总计340939元，被告金晟公司向其出具《收款收据》4张。原告刘军与被告金晟公司就上述住宅签订《商品房买卖合同》一份，就购买该房的事项进行约定，合同中未标明签订时间。2014年10月22日，被告金晟公司将案涉房屋交付给原告刘军，原告刘军遂装修入住至今。2011年10月9日，案外人王忠跃与被告金晟公司就上述案涉房屋（位于新民市签订《商品房买卖合同》，并于2011年10月10日办理预购商品房预告登记。2015年1月5日，原告刘军因案涉房屋诉至新民市人民法院，王忠跃作为案件第三人参与了该案诉讼。2015年12月17日，新民市人民法院作出（2015）新民民二初字第00460号民事判决书，认定：原告刘军与被告金晟公司就购买案涉房屋签订的《商品房买卖合同》有效，待案涉房屋具备办证条件后另行主张权利；王忠跃与被告金晟公司就案涉房屋不存在真正的商品房买卖关系。 另查明，2019年9月28日，新民市人民政府向新民市自然资源服务与行政执法中心出具《关于同意准予华丽英典项目办理房屋权属登记的通知》，该通知载明：“按照沈阳市、新民市解决历史遗留项目办证问题领导小组办公室的要求，经市解遗办（住建局）调查核实，我市XX小区（新民市X街X号、X号）已经由沈阳市建设工程质量检测中心有限公司、辽宁万通消防检测有限公司完成房屋质量和消防安全检测，并出具了检测合格报告。此报告符合沈阳市解遗办证的规定。经市政府研究决定，准予由你中心所属不动产登记中心对华丽英典小区（新民市、XX号）合法取得房屋的业主予以办理不动产证。” 以上事实，有起诉状、答辩状、取暖费票据、电费票据、物业费票据、水费票据、《关于同意准予华丽英典项目办理房屋权属登记的通知》、证实、新建楼房门牌编号审批表、解除查封项下土地清单、新民市人民法院（2015）新民民二初字第00460号民事判决书、开庭笔录等证据在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，房地产开发商把已经竣工的房屋所有权转移给买受人，买受人向开发商支付相应价款，双方即形成商品房销售合同关系。本案中，原告已经全额交付了购房款，被告虽已交付了案涉房屋，但仍负有协助办理案涉房屋产权登记手续的义务。现案涉房屋具备办理产权登记的条件，故对于原告请求法院判令被告协助原告办理产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司于本判决生效后15日内协助原告刘军办理位于新民市的房屋产权登记手续。 案件受理费6414元，由被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  唐晓丽 审 判 员  马艳蕊 人民陪审员  曹贵磊 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘 洋
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5355号原告：毕崇海，男，1970年6月23日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：丛亚萍，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告：山东广电网络有限公司文登分公司，住所地威海市文登区文山路68-1号。法定代表人：张洪洋。委托诉讼代理人：刘袆伟，山东德衡（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远飞，该公司宋村站站长。原告毕崇海与被告山东广电网络有限公司文登分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于二0一九年九月十九日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕崇海及其委托诉讼代理人丛亚萍、被告山东广电网络有限公司文登分公司（以下简称广电公司）委托诉讼代理人刘袆伟、王远飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕崇海向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失253026.84元、证据保全费1500元、公证服务费2000元、评估费7000元，共计263526.84元。事实与理由：2017年11月，原告承包位于威海市文登区的土地种植西洋参。2018年10月开始种植。2019年5月27日，因被告所有的水泥线杆倒塌，将种植的西洋参棚钢丝打断，造成西洋参棚全部倒塌，种植的西洋参全部受损。经评估，造成损失253026.84元。被告广电公司辩称，被告所有的水泥电线杆倒塌，在不排除人为因素的情况下，可能系大风吹刮西洋参大棚，西洋参大棚兜住带倒了水泥杆。只有部分电线压在大棚上，其他大棚网可以在事故后马上扶起，第二天被告的工作人员到现场准备扶起电线杆，原告的工人不让，原告有扩大损失的行为。原告提供照片上的西洋参苗，无法看出参苗的生长状态，不排除自身的原因未长成。原告要求赔偿全部损失不合理。原告委托的评估机构进入现场评估时，地块已经平整，未能对实际现场进行勘查，评估所有的资料均由原告提供，但报告中未有原告提供的成本资料，只是把各项费用相加，原告在未有其他证据佐证的情况下，对评估报告不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，原告毕崇海承租威海市文登区村民三块土地共计14.75亩，转租期限为3-4年，用于种植西洋参。经过一年的养地，2018年种植了西洋参，并盖起西洋参大棚。2019年5月27日，被告广电公司在原告种植西洋参大棚内的网络水泥电线杆倾倒，电线杆及电线砸到原告种植的西洋参大棚，原告种植的西洋参大棚全部倒塌。2019年5月28日原告毕崇海到被告广电公司要求处理，同日，原告毕崇海委托威海市文登区公证处对现场进行了证据保全。2019年5月28日下午被告广电公司派人将倒下的电线杆扶起。原告种植的西洋参大棚全部倒塌，无法起到遮护棚内西洋参苗的作用，造成原告种植的一年生西洋参苗全部受损，无法继续经营。原告毕崇海委托威海英华资产评估房地产估价有限公司对原告拟确定损失价值涉及的14.74亩被损毁的一年生西洋参的投入及土地闲置损失项目资产进行评估。威海英华资产评估房地产估价有限公司根据当前市场价格信息资料，向有关生产厂家查询近期价格资料及网上询价，以及企业提供的有关价格资料，作为取价依据，确定成本价。2019年8月20日威海英华资产评估房地产估价有限公司出具评估报告书，对案涉土地投入成本评估为253026.84元。原告委托证据保全花销1500元，保全证据公证2000元，评估费7000元。另查明，2017年5月27日文登区极大风速25.2米/秒，属10级，案涉西洋参大棚四周的其他西洋参大棚没有被大风吹倒坍塌。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告所有的网络水泥电线杆倾倒，砸至原告西洋参大棚，致使整块西洋参大棚倒塌，原告提供威海市文登区公证处现场照片证实，本院予以采信。被告辩称，被告所有的水泥电线杆倒塌，在不排除人为因素的情况下，可能系大风吹挂西洋参大棚，西洋参大棚兜住带倒了水泥杆，未有提供证据证实，本院不予采信。威海英华资产评估房地产估价有限公司根据当前市场价格信息资料，向有关生产厂家查询近期价格资料及网上询价，以及企业提供的有关价格资料，作为取价依据，确定成本价，参照公证处提供的材料，对案涉土地投入成本进行评估，其评估报告意见，本院予以采信。被告辩称，原告委托的评估机构进入现场评估时，地块已经平整，未能对实际现场进行勘查，报告中未有原告提供的成本资料，原告在未有其他证据佐证的情况下，对评估报告不予认可，本院不予采信。被告所有的网络水泥电线杆倾倒，造成西洋参大棚内种植的西洋参全部毁损，被告对因此造成的损失，应当予以赔偿。故，原告要求被告赔偿各种损失共计263526.84元，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告山东广电网络有限公司文登分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告损失263526.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  姜洪春二〇一九年十二月九日书记员  高金玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18892号原告：郭强，男，1983年2月27日出生，汉族，住湖南省醴陵市，被告：汪玉顺，男，1990年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，原告郭强与被告汪玉顺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭强到庭参加诉讼，被告汪玉顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭强向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付2018年11月12日出具的欠条所记载的金额20800元及违约金1000元；2．被告向原告支付2019年3月2日出具的欠条所记载的金额10200元；3．被告向原告支付2019年3月19日至2019年6月30日共4个月的租金6400元（1600元/月×4个月）；4．被告向原告支付《房屋租赁合同》约定的押金3000元；5．被告向原告支付《房屋租赁合同》约定的违约金1600元；6．被告向原告支付物业管理费546.4元；7．被告向原告支付卫生清洁费500元（退房时未打扫卫生）、洗衣机维修费500元、热水器维修费300元，原告因此产生的交通费1200元。事实和理由：被告不依约按时支付租金，原告多次催促下，被告分别于2018年11月12日、2019年3月2日出具欠条，载明其拖欠原告租金，后被告亦一直未支付租金。2019年6月30日，被告搬离案涉房屋，原告发现案涉房屋脏乱，热水器、洗衣机均人为损坏，为此原告聘请保洁人员进行清理打扫、维修，花费保洁费500元，热水器、洗衣机维修费300元、500元，同时被告还未交纳物业管理费546.4元，被告应向原告支付拖欠的租金及上述费用。另，因原告居住在长沙，在签订合同前及交付租金期间，原告已明确告知被告如被告不按时交付房租，由此产生的交通费、误工费等由被告承担，原告单次往返费用约1200元，被告应承担该交通费，原告为维护其自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告汪玉顺未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，本院认定事实如下：1．郭强与汪玉顺签订房屋租赁合同，约定郭强将其名下位于中山市××阳光花园××房（现××为中山市××锦绣丹××房）[房产证：粤房地权证中府字第××号]出租给汪玉顺，租赁期限自2018年11月19日至2019年11月18日止，租金1700元/月，付款方式：付2押1，签订合同之日起支付租金1600元（原为1700元）和押金3000元（原为3400元）；汪玉顺承担租赁期间的水费、电费、电话费、电视收视费、供暖费、燃气费、物业管理费、电梯费、卫生费等费用；汪玉顺在返还房屋给郭强前应保持房屋清洁，以适宜继续居住，或者向郭强支付合理的清洁费用，由郭强委托有关方面代为清洁；汪玉顺应合理使用并爱护房屋及附属设施，因其不合理使用，致使房屋发生损坏或故障的，汪玉顺负责维修并承担赔偿责任；汪玉顺若需提前退租，应提前30天通知郭强，据实结算租金，并按当期月租金标准的一倍向郭强支付违约金，合同还约定了其他事项。2．汪玉顺分别于2018年11月12日、2019年3月2日出具欠条，载明其因租赁案涉房屋截至2018年11月19日、2019年3月2日（2018年12月19日开始欠）分别欠郭强20800元、10200元，汪玉顺须于2018年12月1日、2019年4月1日前偿还，郭强因追偿该债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由汪玉顺承担，2018年11月12日的欠条还载明如有违约，利息1000元，并即日起无理由搬出案涉房屋，欠条还载明了其他事项。3．郭强提交其（微信号：189××××6622）与汪玉顺（微信号：×××）的微信聊天记录，显示郭强曾催促汪玉顺交付房租，但汪玉顺以各种理由推脱。4．郭强称汪玉顺从2017年12月19日开始拖欠租金，汪玉顺于2019年6月30日已搬离案涉房屋。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。案涉房屋租赁合同是郭强与汪玉顺在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法对当事人产生法律约束力，双方均应恪守履行。在租赁合同中，依约按时支付租金、物业管理费等其他使用房屋所产生的费用系承租人汪玉顺主要的合同义务，汪玉顺拖欠前述费用，并分别于2018年11月12日、2019年3月2日出具欠条确认截至2019年3月拖欠租金31000元（20800元+10200元），经郭强催告后仍不支付前述费用，该行为已构成违约，需承担相应的违约责任，汪玉顺应向郭强支付2019年6月30日前的租金37400元（1600元/月×4个月+31000元）。根据2018年11月12日的欠条可知，汪玉顺逾期清偿拖欠租金，其需向郭强支付违约金（利息）1000元，因此郭强主张支付2018年11月12日的欠条约定的违约金1000元，理据充分，本院予以支持。关于违约金问题，合同约定如汪玉顺提前退租，需向郭强支付当期月租金一倍的违约金，现郭强要求汪玉顺支付违约金1600元，理据充分，本院予以支持。关于押金的问题，租赁合同押金的功能在于，一是担保承租人在承租期间妥善保管租赁物，如果造成损害使出租人能够及时获得赔偿；二是担保承租人不拖欠租赁期间所产生的水电费、卫生费、物业费等费用；三是促使承租人及时履行租金给付义务，在出现约定的迟延履行或不履行的情形时，出租人有权没收押金。在此意义上，押金具有担保和针对承租人迟延给付租金这个特定违约行为的违约金的双重功能。汪玉顺未依约支付押金，但郭强已主张拖欠租金的违约金且足以填补其所受损害，同时主张汪玉顺依约支付押金的诉求属重复主张，本院不予支持。关于物业管理费、卫生清洁费、维修费、交通费的问题，郭强未举证证明上述费用的实际支付情况，应承担举证不能的不利后果，本院对郭强该些诉求不予支持。汪玉顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告汪玉顺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭强支付2019年6月30日前的租金37400元及违约金2600元（2018年11月12日的欠条约定的违约金1000元+提前退租的违约金1600元）；二、驳回原告郭强其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，减半收取计476元（原告已预交），由原告郭强负担63元，被告汪玉顺负担413元（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年十二月二十日书记员  林振华李晓童