杭州市上城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0102行初153号 原告费永平，男，1960年5月18日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告（原行政机关）杭州市公安局上城区分局，住所地杭州市上城区中河中路88号。 法定代表人张宏光，局长。 委托代理人顾亮、傅建忠，杭州市公安局上城区分局民警。 被告（复议机关）杭州市公安局，住所地杭州市上城区华光路35号。 法定代表人金志，局长。 委托代理人徐震，杭州市公安局法制支队干部。 委托代理人符晓雯，杭州市司法局工作人员。 费永平不服杭州市公安局（以下简称市公安局）于2019年10月9日作出的杭集复[2019]101号《行政复议决定书》，于2019年10月12日向本院提起行政诉讼，本院于同年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，依职权追加杭州市公安局上城区分局（以下简称上城公安分局）作为本案共同被告，于同年10月21日向被告上城公安分局、市公安局分别邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。2019年11月19日本院公开开庭审理了本案。原告费永平、被告上城公安分局的委托代理人顾亮、傅建忠、被告市公安局的委托代理人徐震、符晓雯到庭参加诉讼。沈伟栋副局长作为被诉上城公安分局负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 被告上城公安分局于2019年7月2日作出《告知书》，就原告费永平要求更正周某某与费某某社会关系的申请作出告知“你不符合提出更正事项的申请人资格，故对你的申请我局不予受理。”原告费永平不服该《告知书》，提起行政复议，市公安局于2019年10月9日作出杭集复[2019]101号行政复议决定，认为被告上城公安分局作出的告知书并无不当，但决定维持萧公公开[2019]0013号《信息公开告知书》，后于2019年10月14日作出更正通知书，将复议决定内容更正为维持《告知书》。 原告费永平诉称，其于2019年10月11日收到了被告签发的杭集复[2019]101号《行政复议决定书》。复议决定事项为“维持被申请人作出的萧公公开[2019]0013号《信息公开告知书》”，与原告申请的行政复议事项文不对题，毫无关联性。原告认为被告作为行政机关，不应在行政复议决定书上出现该差错。为此，原告提起行政诉讼。诉讼请求：一、判决撤销被告2019年10月9日签发的杭集复[2019]101号《行政复议决定书》；二、判决被告向原告赔礼道歉；三、判决被告承担本案一切诉讼费用。经释明：原告第一项诉讼请求变更为：判决撤销被告2019年10月9日签发的杭集复[2019]101号《行政复议决定书》；撤销被告上城公安分局作出的《告知书》。 原告费永平立案时向本院提供了以下证据： 1、杭集复[2019]101号《行政复议决定书》，拟证明复议决定书错误。 2、送达回证，拟证明复议决定送达情况。 3、行政复议受理通知书，拟证明被告市公安局受理原告提出的行政复议申请。 4、行政复议决定延期通知书，拟证明市公安局告知原告行政复议决定延期作出。 5、《告知书》，拟证明被告上城公安分局作出告知行为违法，应予以撤销。 6、申请行政复议书，拟证明原告向被告市公安局提起行政复议申请的情况。 7、补充意见书，拟证明户口查询档案与历史档案不一致。 （当庭提交） 8、行政复议不予受理决定书，拟证明不予受理决定错误，认定事实不清。 9、回复，拟证明被告上城公安分局作出的回复错误。 被告上城公安分局辩称，2019年6月14日，上城公安分局收到原告费永平提交的《申请户口登记变更更正书》，申请“原周某某（户主）与费某某（女）户口登记变更更正为周某某（户主）与费某某（甥）社会关系”。经审查，被告认为费永平不符合提起更正事项的申请人资格，2019年7月2日，被告上城公安分局作出《告知书》，当日对费永平送达。《中华人民共和国户口登记条例》第十七条第一款规定，“户口登记的内容需要变更或者更正的时候，由户主或本人向户口登记机关申报；户口登记机关审查属实后予以变更或者更正。”《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第五十八条规定，“公民的籍贯、出生地、文化程度、婚姻状况、兵役状况、服务处所和职业等户口登记项目发生变化或者出现差错的，可以由本人或者户主，凭相关证明材料向户口所在地派出所申请变更更正登记。”本案中，被告上城公安分局查明，费永平既非户主，也非申请变更其本人的户口登记事项，故不符合提起变更事项的申请人资格，被告作出的告知并无不当。《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第六章对“变更更正登记”作出了规定，从第四十八条到第五十八条都属于该章节，第四十八条是关于变更更正登记的一般性规定，第四十九条到第五十七条，是关于变更户主、姓名、姓氏、名字、性别、暂缓办理姓名变更登记、更正公民身份证号码、民族、出生日期的相关规定，第五十八条是关于变更户口登记其他项目登记的规定，故原告认为被告未履行《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第四十八条之规定的理由不成立。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 两被告在法定期限内向本院共同提供的作出被诉行政行为的证据如下： 1、《告知书》。 2、送达回证。 1-2拟证明2019年7月2日，被告上城公安分局作出告知书并送达费永平。 3、户口登记表，拟证明被告上城公安分局对周某某的历史户籍信息进行了查询，户主是周某某。 4、申请户口登记变更更正书，拟证明2019年6月14日，费永平向被告上城公安分局提交相关申请。 5、费永平向被告提交的相关材料，拟证明2019年6月14日，费永平向被告上城公安分局提交相关申请时一并提交的材料。 两被告在法定期限内向本院提供的作出行政行为的法律依据为：《中华人民共和国户口登记条例》、《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》。 被告市公安局辩称，一、市公安局作出的行政复议决定，程序合法，并无不当。原告费永平请求撤销上城公安分局于2019年7月2日作出的《告知书》，于2019年7月25日向被告申请行政复议。经延期，被告于2019年10月9日作出杭集复[2019]101号《行政复议决定书》并邮寄给原告。行政复议程序合法，并无不当。二、被告作出的行政复议决定，事实清楚，于法有据。被告受理原告提出的行政复议申请后，依法进行审理并查明以下事实：2019年6月14日，原告向上城公安分局提交《申请户口登记变更更正书》，要求“原周某某（户主）与费某某（女）户口登记变更更正为周某某（户主）与费某某（甥）社会关系”，并将户口档案查询情况及户口登记表等证明材料一并提交给上城公安分局，其中并无周某某、费某某委托原告办理户口登记更正事项的授权委托材料。上城公安分局所属基层基础管理大队于同年7月2日作出并直接送达《告知书》，告知原告“根据《中华人民共和国户口登记条例》第十七条以及《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第五十八条之规定，你不符合提起更正事项的申请人资格，故对你的申请我局不予受理。”原告不服上述告知向被告申请行政复议。另查明：1970年8月15日《户口登记表》记载“户主：周某某，孙：费永平，甥女儿：费某某”，其中户口登记事项变更一栏记载“周某某：70年3月4日，上运三队；费永平：70年8月15日，东风小学学生；费某某：70年8月15日，北山街道电工”，经济状况一栏记载“每月工资户长40元，女儿20元，70年8月15日”。上城公安分局所属基层基础管理大队据此作出《户口档案查询情况》，载明“户主：周某某，女，1929年9月4日（旧）出生，女：费某某，女，1949年3月26日（旧）出生。”根据查明事实，被告认为本案的争议焦点为针对原告的户口登记更正申请，上城公安分局作出的案涉《告知书》事实是否清楚，适用法律是否正确，告知内容是否适当。《户口登记条例》第三条规定“户口登记工作，由各级公安机关主管。”原告提出的案涉户口登记更正事项，属于上城公安分局职责范围。《户口登记条例》第十七条规定“户口登记的内容需要变更或者更正的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报；户口登记机关审查属实后予以变更或者更正。”《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第五十八条规定“公民的籍贯、出生地、文化程度、婚姻状况、兵役状况、服务处所和职业等户口登记项目发生变化或者出现差错的，可以由本人或者户主，凭相关证明材料向户口所在地派出所申请变更更正登记”；第八十六条规定“公民申报户口登记事项后，公安派出所应当依据户口管理有关规定，调查核实有关证明材料。对符合条件、证明材料齐全，且按规定可以当场办理的，应当当场予以办理。对符合条件、证明材料齐全，但按规定需调查核实、上报审批（核准）的，应当按规定进行调查核实、上报审批（核准）。对不符合条件或者证明材料不全的，应当告知申请人处理意见或者应当补充的证明材料。”本案中，根据查明事实，原告既非户主周某某，也非费某某本人。根据上述规定，原告没有资格针对周某某及费某某的户口登记内容提起户口登记更正申请。并且，原告并没有向上城公安分局提供周某某、费某某委托其办理户口登记更正事项的授权委托材料。上城公安分局根据上述规定，对于原告提出的更正申请，回复其“你不符合提起更正事项的申请人资格，故对你的申请我局不予受理”，并无不当。市公安局依法作出维持上城公安分局2019年7月2日《告知书》的复议决定。被告制作的杭集复[2019]101号《行政复议决定书》存在笔误，将“于2019年7月2日作出的《告知书》”误写为“作出的萧公公开[2019]0013号《信息公开告知书》”。后于2019年10月14日作出《更正通知书》并邮寄给原告。就此给原告造成的不便，被告深表歉意。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告市公安局向本院提交了证明复议决定合法性的以下证据： 1、杭集复[2019]101号《行政复议决定书》及邮寄凭证，拟证明被告作出行政复议决定的具体内容及送达情况，且复议程序合法。 2、原告申请行政复议时提交的复议申请材料及补充材料，拟证明原告向被告提出了行政复议申请，及其所提交材料的情况。 3、上城公安分局提交的复议答复书及证据清单、证据材料，拟证明查明案涉具体行政行为的情况以及依据。 4、复议程序性材料：受理通知书、答复通知书、延期通知书及邮寄凭证、更正通知书及邮寄凭证等，拟证明复议程序合法。 被告市公安局在法定期限内向本院提供复议行为的法律依据为：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。 庭审中，各方当事人围绕被告上城公安分局作出的《告知书》及市公安局杭集复[2019]101号复议决定是否合法为争议焦点展开质证和辩论。 对两被告共同提交的证据1-5，原告费永平质证如下：对证据1的真实性、关联性无异议，合法性有异议；对证据2-5的三性无异议。 对被告市公安局提交的证据1-4，原告费永平质证如下：对证据1的邮寄凭证三性无异议，对复议决定的三性有异议，认为复议决定错误；对证据2、4三性无异议；对证据3的答复书的内容有异议；对证据4的更正通知书有异议，对其余证据无异议。被告上城公安分局对上述证据无异议。 对原告费永平提交的证据1-9，被告上城公安分局和市公安局共同质证如下：对证据1-4、6的三性无异议；对证据5的三性无异议，对证明对象有异议；对证据7有异议，认为是原告自书材料，不是证据；对证据8-9的关联性有异议，认为与本案无关。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：两被告共同提交的证据1、2系被诉告知书及送达的情况，予以认定；证据3能够证明周某某是周某某所在户籍的户主，予以认定；证据4-5能够证明原告向被告上城公安分局提交户口登记变更申请书及相关材料的情况，予以认定。被告市公安局提交的证据1系被诉复议决定及送达的情况，予以认定；证据2系原告在复议时提交的材料，予以认定；证据3系被告上城公安分局在复议时提交的答复意见及材料，予以认定；证据4能够证明复议程序，其中对于复议决定的笔误，被告市公安局进行更正的情况，予以认定。原告费永平提交的1-7同被告市公安局提交的证据1-4，认定意见同上；证据8、9与本案的被诉《告知书》缺乏关联性，不予认定。 根据上述予以采信的证据及各方当事人的陈述，本院认定以下事实：2019年6月14日，原告费永平向被告上城公安分局提交《申请户口登记变更更证书》，申请事项：原周某某（户主）与费某某（女）户口登记变更更正为周某某（户主）与费某某（甥）社会关系。被告上城公安分局于当日收到该申请后，于同年7月2日向原告作出案涉《告知书》，如下：《中华人民共和国户口登记条例》第十七条规定“户口登记的内容需要变更或者更正的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报；户口登记机关审查属实后予以变更或者更正。”《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第五十八条规定“公民的籍贯、出生地、文化程度、婚姻状况、兵役状况、服务处所和职业等户口登记项目发生变化或者出现差错的，可以由本人或者户主，凭相关证明材料向户口所在地派出所申请变更更正登记。”据此，你不符合提起更正事项的申请人资格，故对你的申请我局不予受理。原告不服该告知，于2019年7月25日向市公安局申请行政复议，市公安局于同年7月29日予以受理，经审查并经延长期限，于2019年10月9日作出维持复议决定，并于同日向原告邮寄送达，后于同年10月14日对复议决定书的决定部分内容予以了变更，向原告邮寄送达了更正通知书及更正后的行政复议决定书。原告费永平仍不服，向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国户口登记条例》第三条规定：“户口登记工作，由各级公安机关主管”。据此，被告上城公安分局对原告提出的户口登记更正事项，具有相应的管理职责。市公安局对原告的复议申请具有复议审查的职责。 关于被诉《告知书》的合法性。根据《中华人民共和国户口登记条例》第十七条及《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第五十八条规定可知，关于户口登记内容的变更或者更正，由户主或者本人提起变更或者更正申请。本案中，该户户主为周某某，原告费永平既非户主周某某，也非费某某本人，故原告不符合提起更正事项的申请人资格，且原告未提供周某某、费某某委托其办理户口登记变更事项的授权材料，被告上城公安分局据此作出告知，对原告的申请不予受理，符合上述规定。 关于复议决定的合法性。原告费永平于2019年7月25日提起行政复议申请，被告市公安局于2019年7月29日予以受理，并通知上城公安分局提交答复书及证据材料，期间决定延长审理期限，于同年10月9日作出案涉复议决定书，并于同日向原告邮寄送达。该复议决定审查的是被申请人上城公安分局作出的案涉《告知书》，并对《告知书》的合法性予以了确认，但在决定部分作出了维持与《告知书》无关的其他行政行为。被告市公安局发现上述错误后于2019年10月14日对决定内容予以更正，并向原告邮寄送达了该更正通知书及更正后的《行政复议决定书》。关于上述笔误，鉴于被告市公安局及时予以更正，故本院对复议决定的合法性予以确认。 综上，原告费永平的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告费永平的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告费永平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李小丹 人民陪审员  俞 勇 人民陪审员  寇 炯 二〇一九年十二月二日 书 记 员  陈 晓 附本判决所依据的法律、法规等条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。