湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3314号 原告：吴焕香，男，1941年9月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：吴亚军，男，1973年2月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。系吴焕香儿子。 委托诉讼代理人：文会军，常德市法学会法律事务工作者。 被告：阙翔宇，男，1995年12月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马社区柳叶大道3038号。 负责人：张友军，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王平，男，该支公司员工。 原告吴焕香与被告阙翔宇、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称人寿财保常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴亚军、文会军，被告阙翔宇、人寿财保常德公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴焕香向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决阙翔宇、人寿财保常德公司共同赔偿吴焕香各项经济损失113707.6元；2.判令阙翔宇承担本案诉讼费。在诉讼过程中，吴焕香变更赔偿各项损失为74807.72元。事实和理由：2019年5月27日20时5分许，阙翔宇驾驶湘Ｊ×××××小客车沿桃源县城伯赞路行驶时，与行人吴焕香和郭兴翠相撞，造成两人受伤，车辆受损的交通事故。桃源县公安局交通警察大队对此次事故认定：阙翔宇承担此次事故全部责任；吴焕香、郭兴翠不负责任。吴焕香的损伤经司法鉴定评定为十级伤残，医疗费以实际费用计算、误工期120日，护理期60日，营养期60日,择期取内固定费用8000元，住院15天，出院休息15天，护理15天。吴焕香主张的损失有：1.医疗费31174.97元（尚欠医院24674.97元＋阙翔宇垫付6500元＋门诊费1574.7元＋取内固定费8000元）；2.鉴定费2000元；3.住院生活补助费4100元（41天×100元／天）;4.营养费3000元（60天×50元／天）；5.住院护工服务费5670元；6.租床费270元；7.交通费500元;8.护理费9183.75元（75天×122.45元／天）;9.残疾赔偿金18349元（36698元／年×5年×10%）；10.精神损失费5000元。 阙翔宇辩称：同意赔偿，请求法院依法处理，垫付的费用由保险公司赔偿后再予以返还。 人寿财保常德公司辩称：1.交通事故属实，人寿财保常德公司根据保险合同依法理赔；2.本案一起事故造成二人受伤，应根据受害人损失在交强险内按比例分摊；3.人寿财保常德公司对吴焕香、郭兴翠医保用药自付比例鉴定，保险人不承担非医保用药；4.吴焕香的损失费用过高，依法予以核减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下：对吴焕香提交的桃源县人民医院证明，人寿财保常德公司有异议，认为应该提供正规发票，因吴焕香还未结清医疗费用；对门诊费的真实性无异议，但对关联性有异议，2019年9月9日的三张及2019年9月10日的二张发票属鉴定时发生的费用，应属于鉴定费的范畴；对于鉴定费的真实性无异议，但保险公司不承担鉴定费用。本院认为，吴焕香提交的医院证明因客观原因未提供正规发票，但因交通事故住院治疗属实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。关于人寿财保常德公司不承担鉴定费用的主张，因双方保险合同有约定，予以支持。关于收条，人寿财产保险常德公司认为护理费应提供正规护理费发票且吴焕香在本案主张的金额当中已主张过，不应重复主张；对于伙食费，根据相关规定，伙食补助费仅针对受害人本人，且收条不符合证据要件，没有收款人的身份证复印件、联系方式、护理资质等。本院认为，人寿保险公司常德公司的质证意见成立，对收条不予采信。对吴焕香提交的病历资料、鉴定书，人寿财保常德公司认为真实性无异议，但对再次手术拆除内固定物的费用应定在6000元以内适宜。本院认为，上述证据形式、来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，予以采信。对吴焕香提交的桃证函［2018］33号、常驻人口登记卡、照片，人寿财保常德公司对其真实性予以认可，但认为无关联性，只能证明居住社区的名称发生变化，其户籍性质应当由户口本上的注明等来予以证实，因此对该证据的证明效力和关联性提出异议，对照片三性均不认可。本院认为，吴焕香提交的证据能够印证证明吴焕香现居住在桃源县天子岗社区，系该社区居民，故对上述证据予以采信。 对人寿财保常德公司提交的机动车第三者保险条款、投保单、免责条款告知书，吴焕香对上述证据真实性无异议，对证明目的有异议，阙翔宇只在保险单上签字，阙翔宇没有在免责条款告知书上签字，格式条款应作出对投保人有利的解释。关于鉴定报告吴焕香认为属于侵权住院，不属于自身疾病住院，不能按非医保用药予以扣除。阙翔宇认为保险公司没有尽到告知义务，购买的全保，不应由其赔偿。本院认为，人寿财保常德公司提交的上述证据，真实性予以采信，对扣除非医保用药的证明目的不予采信。 对阙翔宇提交的领条、收条以及护理人员身份信息，吴焕香无异议，但人寿财保常德公司对该证据三性均有异议，认为对于护理人员是否有护理资格无法核实，也没有护理人员的联系方式，也未出庭作证，不符合证据要件。经本院审查认为，该证据的真实性予以采信，但吴焕香已主张护理费用，属于重复主张，故对证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年5月27日20时05分许，阙翔宇驾驶湘Ｊ×××××小客车沿桃源县城伯赞路行驶时，与行人吴焕香和郭兴翠相撞，造成两人受伤，车辆受损的交通事故。事发后，桃源县公安局交通警察大队认定阙翔宇负此次事故的全部责任，吴焕香与另案受害人郭兴翠不负责任。事故发生后，吴焕香被送至桃源县人民医院住院治疗26天，花费医疗费31174.97元。其损伤经常德市捍正司法鉴定所鉴定为伤残程度为十级，医疗费按实际费用计算（以发票为依据）；误工期120日，护理期60日；营养期60日，取内固定8000元，住院15日，出院休息15日，需护理15日。 另查明，阙翔宇驾驶湘Ｊ×××××小车向人寿财险常德公司投保了交强险和限额为100万的商业三者责任险并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期内。阙翔宇在事故发生后已向吴焕香垫付了8074.7元（6500元医疗费＋门诊费1574.7元）；吴焕香住院期间由阙翔宇请人护理。吴焕香欠桃源县人民医院医疗费24674.97元。 再查明，吴焕香1941年9月12日出生，居住在湖南省桃源县，桃源县人民政府于2018年4月10日同意将义丰坊社区居民委员会更名为天子岗社区居民委员会，吴焕香为该社区居民。 本院认为，吴焕香的医疗费以实际支出为准，为40749.67元，鉴定费2000元，住院伙食补助费4100元（41天×100元/天），营养费3000元（60天×50元/天），住院护工服务费和租床费均应包含在护理费当中，不予支持；交通费因确有支出，酌定为400元，护理费9183.75元（75天×122.45元/天），残疾赔偿金18349元（36698元/年×5年×10%），精神损害抚慰金5000元。 本院认为，本案属于机动车与行人之间发生的交通事故，吴焕香的损失应首先由人寿财保常德公司在交强险内承担赔偿责任，因本起交通事故还造成了郭兴翠受伤，吴焕香的医疗费的损失占总医疗费赔偿限额的33.13%，故人寿财保常德公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿吴焕香医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3313元（10000元×33.13%），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿吴焕香32932.75元（400元+9183.75元+18349元+5000元），吴焕香的医疗费超过交强险医疗费赔偿的部分计44436.67元（40749.67元+4100元+3000元-3313元），根据阙翔宇的过错程度，因其承担该起交通事故的全部责任，因此人寿财保常德公司在商业三者险内代为赔偿44436.67元，阙翔宇赔偿吴焕香鉴定费2000元，因阙翔宇在该案中共垫付8074.7元，另吴焕香应从护理费中返还阙翔宇3183.7元，因此，吴焕香总共返还阙翔宇9258.4元（8074.7元+3183.7元-2000元）。综上所述，对吴焕香要求阙翔宇、人寿财险常德公司赔偿损失的诉讼请求予以部分支持，对人寿财保常德公司认为应该剔除非医保用药的抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿吴焕香3313元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿吴焕香32932.75元，在商业第三者责任险内赔偿吴焕香44436.67元；因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司共计赔偿原告吴焕香80682.42元； 二、吴焕香从上述保险赔偿款中向被告阙翔宇返还9258.4元； 上述款项限于本判决生效后十日内履行，可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行案款专户，开户行：中国建设银行桃源支行，账号：43×××68）； 三、驳回吴焕香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2574元，减半收取计1287元，由阙翔宇承担（吴焕香已预付，由阙翔宇从返还费用中直接支付给吴焕香）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 封 长 滨 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 欧阳子平 书 记 员 施  丽