福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初5342号 原告：高某，男，2011年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 法定代理人：高双凤（系高某母亲），住福建省厦门市集美区。 被告：厦门市集美区杏林街道高浦社区居民委员会，住所地福建省厦门市集美区杏林街道高浦中路79号。 法定代表人：陈允超，主任。 委托诉讼代理人：徐林武，福建远大联盟律师事务所律师。 原告高某与被告厦门市集美区杏林街道高浦社区居民委员会（以下简称“高浦居委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行审理。 高某向本院提出诉讼请求：1.请判令高浦居委会支付高某于2018年8月30日发放的海域整治征用补偿款共计人民币4500元；2.本案诉讼费用由高浦居委会承担。事实和理由：高双凤为高浦居委会居民，是高浦居委会的集体经济组织成员，结婚后合法生育一子高某。高某自出生以来就落户在高浦居委会从未变动，就读于高浦小学，为高浦居委会居民。其监护人高双凤的户籍也在高浦居委会从未变动。两人生产生活都在高浦社区。应同属于高浦居委会的集体经济组织成员。高浦居委会在2018年8月30日发放给本社区居民海域整治征用补偿款每人4500元，但本社区以一户多女为由恶意将高某从集体经济组织成员的名单剔除，拒绝向高某发放海域整治征用补偿款4500元。根据《厦门市集美区杏林街道高浦社区集体经济组织成员资格认定方案》第二条第二点高某应被认定为高浦社区居民委员会集体经济组织成员，应享有相应的集体经济组织成员权益。高浦居委会的行为明显侵犯了高某作为集体经济组织成员的合法权益。故高某诉至法院，请判令高浦居委会支付高某海域整治征用补偿款4500元。 高浦居委会辩称，首先，高某的诉讼请求不属于法院审理范围，法院依法应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，高某主张的海域整治征用补偿款，并非涉及农村土地承包民事纠纷。首先，高浦居委会提交的《厦门市集美区海域禁止水产养殖综合整治政策宣传手册》载明的内容显示，水产养殖综合整治所依据的法律法规涉及《渔业法》、《海域使用管理规定》等，没有涉及农村土地承包相关的法律法规。其次，农村土地承包涉及的是集体土地，而海域整治涉及的是国有海域。最后，本案的海域整治征用补偿，源于上世纪五十年代的海域养殖，上世纪八十年代后转变为租赁给部分村民养殖，全体村民分红租赁款项的模式，因此，海域整治补偿款也是分红款的一种方式。总之，本案并非农村土地承包民事纠纷，不属于人民法院受理案件的范围，法院应当依法裁定驳回起诉。 其次，高浦居委会根据中央、福建省、厦门市《关于推进农村集体产权制度改革的意见》等相关规定，结合村规民约，制定《厦门市集美区杏林街道高浦社区集体经济组织成员资格认定方案》，并按照该方案，没有将高某认定为高浦社区集体经济组织成员，该认定结果符合程序与实体的规定，不存在违法侵权的事实。鉴于获得海域整治征用补偿款的前提是具有高浦社区集体经济组织成员资格，高某不具有高浦社区集体经济组织成员资格。高浦居委会根据《村民委员会组织法》、中央省市《关于推进农村集体产权制度改革的意见》等相关规定，结合村规民约，制定《厦门市集美区杏林街道高浦社区集体经济组织成员资格认定方案》等方案，《高浦社区集体资产受益分配方案公告》载明“按本社区村规习俗的惯例：①多女户家庭只认定其中一女儿的家庭为招赘户”，并按照上述方案，在高双凤与其姐姐高丹凤为二女户家庭的情况下，已经认定高丹凤家庭为招赘户，即高丹凤及其子女均为高浦社区集体经济组织成员，因此，高双凤没有被认定为招赘户，高双凤的儿子高某没有被认定为高浦社区集体经济组织成员。该认定结果符合程序与实体的规定，不存在违法侵权的事实。高浦居委会制定《关于继续推进并全面彻底完成杏林街道海域禁止水产养殖综合整治工作方案分配表决方案》，此后在《厦门市集美区杏林街道高浦社区户代表投票表决票》审议事项明确载明“石蛎补偿、补助款是否按2018年高浦社区集体经济组织成员认定花名册平均分配给个人”，经表决，该方案获得通过，也就是说，享受海域补偿款的依据是“2018年高浦社区集体经济组织成员认定花名册”，而高某并没有在花名册上，不应享有该海域补偿款。 无论高某于2019年4月起诉主张领取分红款，还是此次起诉要求领取海域补偿款，以及未来可能主张的其他任何款项，都取决于高某是否“本村的人”，而是否“本村的人”，正式名称可能是当下的“集体经济组织成员资格”，此前的“社区成员资格”或“村民资格”，归根结底，高某的法定代理人高双凤所涉及的“二女户问题”，在几十年、甚至上百年的村规民约中已经有明确的规定，而且当下已经通过《厦门市集美区杏林街道高浦社区集体经济组织成员资格认定方案》，从习惯法变为成文法，成为定纷止争的依据。 综上，高某的诉讼请求不属于法院受理范围，高某不具有高浦社区集体经济组织成员资格，恳请法院依法驳回起诉。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国物权法》第四十六条规定：“矿藏、水流、海域属于国家所有。”《中华人民共和国物权法》第四十八条规定：“森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外。”而《中华人民共和国渔业法》第十四条又规定：“国家建设征收集体所有的水域、滩涂，按照《中华人民共和国土地管理法(?http:?/??/?140.0.1.219:8266?/?FullText?/?fulltext_form.aspxdb=chl&gid=218763&ix=1&w=H4sIAAAAAAAEAAArAdT+AAEAAAD?/??/??/??/??/?AQAAAAAAAAAMAgAAADxDbGlWNSwgVmVyc2lvbj0xLjAuMC4wLCBDdWx0dXJlPW5ldXRyYWwsIFB1YmxpY0tleVRva2VuPW51bGwFAQAAACtDbGlWNS5Db21tb25DbGFzcy5TZXJpYWxQYXJhbStTZWFyY2hfU3RydWN0BgAAAAhEYXRhYmFzZQVXaGVyZQRTb3J0B0tleXdvcmQHSXNHcm91cAlJc1N1bW1hcnkBAQEBAAABAQIAAAAGAwAAAANjaGwGBAAAADXmlYjlipvnuqfliKs9WEEwMSUgYW5kICAo5rOV6KeE5qCH6aKYPScl5riU5Lia5rOVJScpIAYFAAAADS3lj5HluIPml6XmnJ8GBgAAAAnmuJTkuJrms5UAAAsBAAD?/??/?javascript:SLC(54997,0)?)》有关征地的规定办理”。高双凤主张讼争的4500元每人的海域整治补偿款系因高浦居委会的集体所有滩涂被国家征用而有高浦居委会发放，本次被国家整治的滩涂属于集体土地，在上世纪八十年代时由政府包产到户，分给每村每人400块在该滩涂上的石蛎（即海蛎石），高双凤一家四口共分到1600块海蛎石，在滩涂上进行水产养殖。现讼争滩涂的海产养殖区域石蛎已被政府征用并填埋，无法养殖。本次讼争的4500元“海域整治补偿”款在高浦村委会通过银行转账形式向高双凤发放时，名义为“海域整治补偿”款。其性质即海域整治征用补偿款，针对的是国家征用集体所有滩涂时对滩涂上的海产品养殖补偿，相当于国家征用集体土地时给予集体经济组织成员的青苗补偿费。但高双凤并未提交证据证明上述事实，也未提交证据证明高双凤是涉案滩涂的家庭联产承包权人。故对高双凤的上述主张，本院不予采信。 根据高浦居委会提交的证据厦门市政府厦府【2002】74号文件《厦门市人民政府关于西海域禁止水产养殖综合整治的通告》第五条：“按本通告进行登记并经核实的养殖业者在规定时间内自行拆除水产养殖设施的，由所在责任区政府、海沧管委会按补助标准予以补助。……”可见，本次海域整治性质并非将集体所有的海域所有权变更为国有，海域禁止水产养殖综合整治的方式是自行拆除水产养殖设施，养殖业者获得的是退养补助款，不是《中华人民共和国渔业法》第十四条规定中的集体所有水域、滩涂被征收的情况。根据高浦居委会提交的证据集府【2019】97号《厦门市集美区人民政府关于继续推进并全面彻底完成杏林、杏滨街道海域禁止水产养殖综合整治工作的通知》可见，高浦居委会发放每人4500元海域整治补偿款是因为集美区政府禁止部分海域的水产养殖，并非是国家征收了高浦居委会的集体所有土地。故本院认为，本案不是集体土地征收引起的侵害集体经济组织成员权益纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。高某的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回高某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王昊元 二〇一九年十二月二十四日 法官助理张亚芬 代书记员 金建兵 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。