广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申398号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈芳宁，男，1955年12月13日出生，汉族，住南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南宁市社会保险事业局，住所地：南宁市青秀区怡宾路东悦巷6号。统一社会信用代码：12450100052702901T。 法定代表人唐明，局长。 委托代理人周严，广西祥泰律师事务所律师。 委托代理人杨伟萍，南宁市社会保险事业局工作人员。 再审申请人陈芳宁与被申请人南宁市社会保险事业局（以下简称南宁市社保局）劳动行政答复纠纷一案，南宁市中级人民法院于2019年3月25日作出(2018)桂01行终62号行政判决，已经发生法律效力。上诉人陈芳宁不服，向本院提出再审申请。本院于2019年11月12日立案并组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南宁市西乡塘区人民法院一审查明，原告陈芳宁未参加基本养老保险，其向被告南宁市社保局提交《关于要求补办养老保险的申请报告》，要求补办养老保险。被告于2015年8月5日对原告作出《关于对陈芳宁要求补办养老保险有关问题的答复》（南社保复〔2015〕29号），主要内容为：一、基本情况。原告未参加养老保险，仅提供《户口迁移情况证明》一份，无任何档案材料。二、关于视同缴费年限认定的问题。《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（下称桂政发[2006]54号文件）规定：“原在国有企业或县级以上大集体企业工作期间依照国家政策规定可计算的连续工龄，按我区现行政策规定计算为视同缴费年限。”又根据《企业职工档案管理工作规定》，经审核原告的材料不符合上述文件要求。三、关于申请补缴城镇职工养老保险的问题。原告申请补缴的时间已经超过了《广西壮族自治区劳动和社会保障厅关于做好我区企业职工基本养老保险工作有关问题的补充通知》（下称桂劳社发〔2009〕13号文件）规定的受理时限，对原告的补缴企业职工养老保险的申请不予受理。原告可以按照规定参加城乡居民养老保险。原告于2015年10月14日向被告再次提交《关于要求补办养老保险的申请》,申请根据《劳动人事厅关于在贯彻劳人培[85]23号桂劳人培[85]5号文件时所遇问题的复函》(桂劳人安便字[86]1号)“凡‘文革’期间随父母下放农村的知青，不论是否办理插队手续，都应从年满十六周岁并参加集体生产劳动之日起计算工龄”的规定，为原告补办养老保险。原告提交上述申请时向被告提供了户口迁移证明、迁移证、新仁大队刘家生产队工分记工簿、湖南平江县三阳乡人民政府及平江县新联村委会出具的在农村工作的证明等材料。被告南宁市社保局于2016年1月26日作出《再次告知书》，主要内容如下:一、关于视同缴费年限的问题。此次您提供的材料仍未符合相关规定,您要求审核工龄认定视同缴费年限的申请不予受理。二、关于您一次性补缴基本养老保险费的问题。根据《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅办公室关于严格规范职工基本养老保险扩面征缴工作的通知》(桂人社办函[2014]84号),各地严禁采取一次性补缴以前年度的职工基本养老保险办法增加缴费年限和领取养老保险待遇。所以,您申请一次性补缴职工基本养老保险费我局不予受理。原告对该《再次告知书》不服提起本案行政诉讼，请求：1、撤销南宁市社保局《再次告知书》；2、判决南宁市社保局给予原告补办养老保险相关手续。 南宁市西乡塘区人民法院一审认为，原告要求补办养老保险已经超过法定时限，被告作出的《再次告知书》告知原告不予受理补缴基本养老保险合法有据。原告无任何符合规定的证据材料证明其曾为国有企业或县级以上大集体企业固定工人，且原告亦未参加基本养老保险，原告不存在工龄，不存在缴费年限和视同缴费年限，更不可能依据劳人培[1985]23号文和桂劳人安便字[86]1号文将插队时间与已存工龄合并计算，被告在《再次告知书》中答复原告提供的材料不符合相关规定，不予受理其审核工龄和视同缴费年限的申请并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告陈芳宁的诉讼请求。 陈芳宁提出上诉后，南宁市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。 再审申请人陈芳宁申请再审称：再审申请人属于随父母下放农村的返城人员,1977年被安排到南宁市街道居民五七农场(现改为新城区青年园艺场)工作。在一审期间,再审申请人向一审法院提供了南宁市青秀区人民政府办公室出具的再审申请人曾在“五七农场”工作的工作证明、南宁市新城区青年园艺场出具的再审申请人为本单位正式职工的工作证明、南宁市公安局南环派出所出具的再审申请人相关的户籍档案证明,和大量的证明再审申请人原在“五七农场”工作及为农场正式职工的大量证人证言、视频及照片等证据材料。在二审期间,再审申请人还提交了南宁市革命委员会的办公室文件《南革办(1979)7号》、南宁市青秀区青年园艺场出具的相关工作证明及南宁市青秀区人民政府办公室出具的相关证明等补充事实新证据来佐证本人曾在性质为大集体的南宁市街道居民五七农场工作过,且为农场的正式职工,并申请依据相关规定要求被申请人南宁市社保局给予本人办理相关基本养老保险的费用补缴。根据广西壮族自治区劳动和社会保障厅《关于贯彻广西壮族自治区人民政府关于完善企业基本养老保险制度的决定有关问题的通知》(桂劳社发(2007)8号)文件中的第五条“符合《规定》规定补缴基本养老保险费用的企业职工,必须提供资料进行审核后才能办理补缴手续,提供的资料包括,个人的人事档案资料,工资发放册,原单位出具的工作证明等能证明本人曾有过工作经历材料。经审核符合补缴基本养老保险条件后才能办理手续。”依据《决定》第五条规定,再审申请人提供了原单位出具的相关工作证明及能证明本人曾有过的工作经历及大量的相关人证、证人证言。再审申请人提供的南宁市革命委员会办公室文件可以证明南宁市街道居民五七农场的性质是大集体。再根据桂政发[2006]54号文件规定:原在国有企业和县级以上大集体企业工作期间,依照国家的政策规定可计算的连续工龄,按我区现行政策计算为视同缴费年限。经审核有连续工龄的人员,可申请一次性补缴基本养老保险费。按照以上规定及提交的相关证明材料,再审申请人有资格向南宁市社保局申请一次性补缴相关养老保险费。一、二审法院的判决理由存在重大瑕疵。本人提供的相关证据和材料,可以证明本人确属县级以上的大集体单位的固定工人,按照现行政策规定计算为视同缴费年限,有连续工龄,可以申请一次性补缴基本养老保险。本人工作经历的人事档案是相关部门由于历史原因丢失。请求予以再审,依法撤销南宁市中级人民法院(2018)桂01行终62号行政判决，依据相关证据材料认定再审申请人原所在单位南宁市街道居民五七农场的性质是大集体,认定再审申请人是该单位的正式职工。 被申请人南宁市社保局答辩称：（一）被答辩人既不属于国有企业或县级以上大集体企业的固定职工，亦从未缴纳基本养老保险费，不符合认定视同缴费年限的法律规定。桂政发[2006]54号文件第六部分第(三)项第3点规定：“未参加企业职工基本养老保险的原国有企业和县级以上大集体企业的固定职工……之后按规定继续按时足额缴纳基本养老保险费的，原在国有企业或县级以上大集体企业工作期间依照国家政策规定可计算的连续工龄，按我区现行政策规定计算为视同缴费年限。”根据该规定，要认定视同缴费年限至少应满足两个条件：一是属于“未参加企业职工基本养老保险的原国有企业和县级以上大集体企业的固定职工”,二是“之后按规定继续按时足额缴纳基本养老保险费”。本案中，一方面，根据被答辩人在原一、二审中提交的证据材料仅能证明其曾在五七农场(新城区青年园艺场)参加工作的事实，没有证据证明五七农场属于县级以上大集体企业或国有企业。且被答辩人未能提供其属于经劳动部门招收为五七农场固定职工的招工手续，没有证据证明其属于五七农场的固定职工。另一方面，被答辩亦从未缴纳基本养老保险费。被答辩人在五七农场工作的年限不符合认定视同缴纳年限的条件。（二）被答辩人在随父母下放农村期间参加集体生产劳动的证据不足，且不符合认定连续工龄的政策规定。《劳动人事厅关于在贯彻劳人培(85)23号桂劳人安〔85〕5号文件时所遇到问题的复函》(桂劳人安便字〔86〕1号)规定“凡文革期间随父母下放农村的知青，不论是否办理插队手续，都应从年满十六周岁并参加集体生产劳动之日起计算工龄。”被答辩人在原审中虽提交了户口迁移情况证明等证据材料证明其曾虽父母下放农村，但没有原始证据证明其参加了农村的集体生产劳动。同时，该答复系属于对《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》(劳人培[1985]23号)的贯彻文件，而劳人培[1985]23号通知规定：“凡在“文革”期间由国家统一组织下乡插队的知识青年，在他们到城镇参加工作后，其在农村参加劳动的时间，可以与参加工作后的时间合并计算为连续工龄他们参加工作的时间，从下乡插队之日算起。返城后等待分配工作的时间，不计算工龄。”由此可见，知识青年下乡插队的年限计算为连续工龄的前提是应在回到城镇参加工作后与参加工作的时间进行合并才能进行计算。被答辩人回城后并没有可供合并计算的连续工龄，其随父母下放农村期间的年限不能计算为连续工龄。（三）被答辩人要求补缴基本养老保险费已超过法定期限。根据桂劳社发〔2009〕13号文件以及《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅办公室关于严格规范职工基本养老保险扩大征缴工作的通知》(桂人社办函[2014]84号)的相关规定，被答辩人已经超过了补缴基本养老保险费的期限，不能补办养老保险相关手续。综上所述，一、二审法院作出的判决认定事实清楚，适用法律正确。本案不存在《行政诉讼法》第九十条规定的应当再审的情形，请求法院不予立案再审。 本院经审查认为：本案争议的焦点是再审申请人陈芳宁申请补办企业职工基本养老保险相关手续是否符合政策规定的条件。桂劳社发〔2009〕13号文件第三条规定：“符合本补充通知规定参保的人员，应在2010年12月31日前办理参保手续和按规定足额补清应缴养老保险费，2011年1月1日起（含）不再受理补办业务。”2014年12月17日下发的《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅办公室关于严格规范职工基本养老保险扩面征缴工作的通知》(桂人社办函[2014]84号）第三条规定：“从本通知下发之日起，以个人身份参加职工基本养老保险的，要严格按《中华人民共和国社会保险法》及相关规定办理参保登记手续，从参保之日起缴纳基本养老保险费，严禁采取一次性补缴以前年度的职工基本养老保险费办法增加缴费年限和领取养老保险待遇。”再审申请人陈芳宁于2015年才申请补办养老保险，已经超过上述规定的补办期限，被申请人南宁市社保局对其申请一次性补缴职工基本养老保险费不予受理符合上述文件规定。 至于再审申请人陈芳宁要求审核工龄认定视同缴费年限的问题，因不存在补办企业职工基本养老保险相关手续的前提，且再审申请人提交的材料，仅能证明其曾在“五七农场”(新城区青年园艺场)参加工作的事实，未能提供其属于经劳动部门招收为该农场固定职工的招工手续，再审申请人离开该农场之后的工作经历也没有记录，故被申请人南宁市社保局对陈芳宁要求审核工龄认定视同缴费年限的申请不予受理并无不当。 综上，再审申请人陈芳宁申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈芳宁的再审申请。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 宋丹丹 书 记 员 刘阳英