山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3342号原告：李敬远，男，1967年6月11日出生，汉族，住博山区。原告：刘双军，男，1958年1月20日出生，汉族，住博山区。原告：任翠芹，女，1973年6月20日出生，汉族，住博山区。原告：范世华，男，1948年6月23日出生，汉族，住博山区。原告：王延国，男，1949年10月26日出生，汉族，住博山区。原告：商庆国，男，1954年1月19日出生，汉族，住博山区。原告：王昌东，男，1958年5月23日出生，汉族，住博山区。原告：张爱军，男，1969年4月17日出生，汉族，住博山区。原告：李亮，男，1956年7月21日出生，汉族，住博山区。被告：淄博基业房地产开发有限公司。住所地博山区城西西冶街以西新坦路南。统一社会信用代码：91370304783467191X。法定代表人：吴光禄，总经理。委托诉讼代理人：侯昊，山东盛诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雷，山东盛诚律师事务所律师。原告李敬远、刘双军、任翠芹、范世华、王延国、商庆国、王昌东、张爱军、李亮与被告淄博基业房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敬远、刘双军、任翠芹、范世华、王延国、商庆国、张爱军、李亮，被告淄博基业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敬远、刘双军、任翠芹、范世华、王延国、商庆国、王昌东、张爱军、李亮向本院提出诉讼请求：判令被告停止对博山区英雄路13号邮电局宿舍土地使用权的侵害，将土地恢复原状。事实与理由：博山区英雄路13号邮电局宿舍建有楼房7栋，共有156套住房，均依法办理了土地使用证和房屋所有权证。根据土地使用证记载，该宿舍院内土地使用权由156户居民共同享有，面积共计10296.72平方米，土地性质为国有。2014年，被告在未经土地共同使用权人同意的情况下，将宿舍院内西南角一排平房及公共设施水塔拆除，违法建设1栋18层楼房，楼房建设还占用了宿舍院内的小山，毁坏了院内种植的树木。2018年，被告又将宿舍院内的部分道路挖毁，建筑垃圾乱堆乱放，并造成了除7号楼以外的其他住宅楼断水。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受到法律保护，任何单位和个人不得侵害。被告违法建设楼房、将小区道路挖毁，均未经土地共同使用权人同意，侵害了邮电局宿舍土地共同使用权人的利益。九原告为此提起诉讼，望人民法院判如所请。被告淄博基业房地产开发有限公司辩称，九原告所诉没有事实及法律依据，我单位从未侵害过九原告的土地使用权。此外，九原告主体不适格，九原告并不是涉案博山区英雄路13号邮电局宿舍土地的所有权人，该宗土地的所有权人为原博山区电信局。根据九原告诉状中所述情况，涉案宿舍小区内共有156套住房，即便我单位存在侵犯宿舍小区土地使用权的行为，也应是全部156名住户共同提起诉讼，而不应仅是本案九原告提起诉讼，其他住户并未授权九原告代为起诉。对于九原告诉状所述违法建设楼房问题，该楼房并非我单位所建设，且违法建设等问题属于行政问题，不属于人民法院民事案件的受理及处理范围。对于九原告所述的地上建筑物，所有权不属九原告所有，本案系土地使用权侵权，因此九原告所述的地上建筑物问题也不属于本案应处理的范围。涉案地段现正处于博山区工程项目建设施工范围内，该项目属于政府立项规划，相关建设系政府行为，我单位系房地产开发公司，政府的建设及修路行为与我单位无关。九原告将我单位列为本案被告提起诉讼，明显错误。原告李敬远、刘双军、任翠芹、范世华、王延国、商庆国、王昌东、张爱军、李亮围绕诉讼请求共同依法提交了如下证据：1、原告李敬远、刘双军、任翠芹、范世华、王延国、商庆国的房屋所有权证及国有土地使用证各一本、原告王昌东的房屋所有权证及国有土地使用证复印件各一本、原告张爱军的不动产权证书一本、原告李亮的房屋所有权证及国有土地使用证各一本；2、录像光盘两张；3、照片十四张。被告淄博基业房地产开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、国有土地使用证复印件一份；2、博发改投字[2015]9号《博山区发展和改革局关于建设体育路工程项目立项的批复》文件复印件一份。本院依职权于2019年11月11日到涉案博山区英雄路13号博山区电信局住宅小区进行了现场勘查，并制作勘查录像光盘一张。原告李敬远、刘双军、任翠芹、范世华、王延国、商庆国、王昌东、张爱军、李亮提供的1、2、3号证据，能够证实九原告均在博山区英雄路13号内博山区电信局住宅小区拥有房产，为该小区业主，及该小区现状情况，对此本院予以确认。被告淄博基业房地产开发有限公司提供的1、2号证据，能够证实博山区英雄路13号内博山区电信局住宅小区土地使用权人登记，及博山区体育路工程项目立项情况，本院对此予以确认。本院依职权所作勘查录像，系本院对博山区英雄路13号内博山区电信局住宅小区进行实地查看时所拍摄，可反映该小区目前实际情况，对此本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：九原告在博山区英雄路13号内博山区电信局住宅小区均拥有房产，为该小区业主，该小区共156户居民。九原告主张，被告自2018年6月开始在小区内进行非法施工，施工对小区内的道路、院墙、水管、暖气、大门等公共设施及绿化植被造成了破坏。九原告为此诉来本院，要求被告将破坏的小区内土地恢复至原有状态。被告对九原告的主张不予认可，主张根据人民政府2015年城市规划，需进行博山区体育路工程项目建设，该项目建设涉及博山区英雄路13号内博山区电信局住宅小区居民的拆迁，其单位只是负责为已签订拆迁安置补偿协议的居民建设回迁住房，不存在违法施工破坏小区公共设施及绿化植被情况。诉讼过程中，本院于2019年11月11日对涉案的博山区英雄路13号内博山区电信局住宅小区进行了现场勘查，根据勘查情况来看，该小区现正在进行拆迁改造，部分已签订拆迁安置补偿协议的业主房产已被拆除，九原告未签订拆迁安置补偿协议，其房产亦未被拆除破坏，九原告所主张受到破坏的系小区内的公共道路、公用设施及绿化植被等。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：下列事项由业主共同决定：。；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。根据本案九原告陈述及本院现场勘查情况，九原告所主张系被告施工造成小区内公共道路、公用设施及绿化植被等被破坏，为此要求将小区内土地恢复至原有状态。九原告该诉讼请求涉及小区内业主的共同利益，属于物权法第七十六条第一款第（七）项规定的“有关共有和共同管理权利的其他重大事项”，此再依据该条第二款之规定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。涉案的博山区英雄路13号内博山区电信局住宅小区共有156户业主，九原告仅为其中部分业主，九原告无证据证实其本案诉求意愿已经小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。故九原告提起本案诉讼不符合法律规定的业主行使法律权利的界限标准，其作为本案原告的诉讼主体不适格。此外，涉案的博山区英雄路13号内博山区电信局住宅小区所进行的施工涉及政府征收，九原告实际系对政府的征收、征用决定及其补偿决定不服而引发本案诉讼，此并非平等主体之间因人身和财产关系而产生的纠纷，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故九原告提起本案诉讼不符合人民法院受理民事诉讼条件。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李敬远、刘双军、任翠芹、范世华、王延国、商庆国、王昌东、张爱军、李亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  董军戈二〇一九年十二月十八日法官助理姜波书记员尹超群