沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初6618号原告：韩勇。委托诉讼代理人：刘芳。被告：王艳平。被告：沈阳雷霆物业服务有限公司。法定代表人：苏贺。委托诉讼代理人：姚志勇，系辽宁汕众律师事务所律师。被告:张建国。被告：冯羽。原告韩勇与被告王艳平、沈阳雷霆物业服务有限公司（以下简称“雷霆物业公司”）、张建国、冯羽相邻关系纠纷一案，本院2018年5月3日受理后，作出（2018）辽0104民初4745号判决书，原告韩勇不服该判决提起上诉，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终2853号民事裁定书，撤销依法（2018）辽0104民初4745号民事判决书，发回本院重审。本院重新受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘芳、被告雷霆物业公司委托诉讼代理人姚志勇、被告王艳平、被告张建国到庭参加诉讼，被告冯羽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。原告韩勇向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告房屋损失费（包括刮大白、地板、橱柜、卫生间PVC板的损失、误工费、清理费）共计15000元。事实及理由：原、被告系相邻关系。原告居住在一楼，被告居住在二楼。2017年4月原告开始发现其厨房、卫生间棚顶出现渗水情况，随即便与被告沟通解决，被告对其漏点维修并进行了赔付。原告在收到赔款后对受损部分进行了维修，并恢复了原状。但同年11月、2018年4月又先后发生两次大面积渗漏现象，导致原告厨房的橱柜开裂、卫生间的吊棚损坏、客厅大面积地板起包、墙面浸水，原告多次找到被告交涉要求维修并赔偿损失，被告均予以其他理由推诿搪塞，为此，原告特向贵院起诉，请求依法保护其合法权益。被告王艳平辩称，被告是考场街41-2号5-2-1号房主，二楼往上是用同一个下水管，在2017年4月份，是由于通往下水井的外面主管道堵了，被告家卫生间的地漏往外返水，原告找到被告，被告找了三楼、四楼、五楼的住户，六楼当时没有住人，二楼、四楼、五楼每户赔了原告500元，在2017年11月份又出现了这种情况，原告又找到了楼上三户，让楼上三户赔偿5000元，四楼说一户赔500元，原告没同意。2018年4月份又开始漏水，每次漏完水之后，不是被告就是物业找人疏通外面的下水井，后来原告就起诉到法院了。漏水不是被告家水没关导致的，被告家上下水管没有损坏的地方，是公共设施堵了导致的。被告雷霆物业公司辩称，被告是该小区的物业公司，今年大概4、5月份一楼业主找被告说二楼漏水了，让被告去看，被告维修工人黄福成，工人去一楼看了，看到原告家厨房洗手盆部位的下水管在一二楼楼板之间顺着管往下流水，工人就到外面的下水井透下水管，这个管不是下水井的水管部分堵的，有可能是一楼二楼楼板之间的下水管线堵了，不属于被告的管辖范围了，当时二楼把家房门钥匙给三楼了，三楼找了疏通下水的师傅，在二楼家屋里的厨房洗手盆下面的下水管进行疏通，在管子里透出了头发、狗毛，透完了就不漏了。卫生间的下水管没有损坏的部位，属于全体业主的共用管线，这一单元的2-6楼业主的手盆下水和卫生间的下水走的都是一个管线，属于共用部位，应该由全体使用的业主来赔偿。被告是从去年9月份进入这个园区的，园区名叫山水文园，从去年11月份时候签过专业的疏通下水的合同，一年大的疏通两次，上一次疏通是2018年春节左右，现在还没有到第二次疏通的时候，如果业主有堵的，可以找被告，被告会派人疏通。被告张建国辩称，被告是四楼的户主，被告家一直是在这个房屋居住，被告认为原告要求赔偿的损失数额过高，疏通管道的钱被告能拿，但是如果是管道细导致下水不通畅，得看看是因为是谁家扔了不该扔的东西给堵的。被告冯羽未到庭答辩。原告围绕诉讼请求提交了房产证、照片，被告王艳平提供的电话录音、照片、物业记录、微信聊天记录，被告雷霆物业公司提供的物业管理合同、吸污记录。本院对以上证据进行了审查，对其证明目的及证明力予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：原告韩勇系大东区考场街41-2号5-1-1房主，于2009年装修并入住，被告王艳平系位于原告楼上二层的邻居，被告张建国系位于原告楼上四层的邻居，被告冯羽系位于原告楼上五层的邻居，该园区为山水文园小区，物业公司为被告雷霆物业公司。原告家的下水管为单独管线，2-6楼为另一共用管线，且该管线通过原告家厨房通向楼外下水井。2017年4月，被告王艳平家中卫生间地漏返水，导致原告家中厨房、卫生间棚顶渗水，造成原告家客厅大白、橱柜、地板、卫生间PVC板受损，经原告与楼上业主协商，被告王艳平、被告张建国、被告冯羽每人赔偿原告500元用于维修损失部位，原告自认将客厅大白进行维修并进行了清理，其他部位未维修。2017年11月、2018年4月，被告王艳平家中卫生间地漏再次返水，原告家中上述部位再次被水冲泡。被告王艳平在卫生间地漏屡次返水后，曾多次自行找工人疏通自家厨房部位的下水管道及下水井，或者找被告雷霆物业公司反映，由被告雷霆物业公司派工人进行疏通、吸污，疏通后返水情况有所好转，但未根本解决堵塞问题。庭审中，原告、被告王艳平均认可被告雷霆物业公司在业主反映漏水等问题时均能够及时到场查看原因、帮助维修，且定期清掏楼外下水井。根据原告陈述，在楼上没人时，并未发生漏水现象。在楼上清掏完下水管后，漏水现象就会停止。山水文园小区物业服务合同第三章委托服务事项第三条第二款约定，物业共用部分的日常维修、养护和管理。物业共用部位具体包括：房屋主体的承重结构（包括：基础、承重墙体、梁柱、楼盖等），非承重结构的分户墙外面、屋盖、屋面、大堂、公共门厅、走廊、过道、楼梯间等。第三款约定，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。具体包括：共用的上下水管道（此管道必须按照国家界定的标准执行铺设及走向）共用照明、声控灯等。在案件审理过程中，原告向本院提出司法鉴定申请，申请对原告房屋内受损情况进行评估，本院经市法院随机摇号，选取辽宁通立达资产评估有限公司作为本案的鉴定机构。经鉴定，鉴定机构作出辽通评报字[2019]第010号资产评估报告，评估结论为被评估对象于评估基准日2019年7月16日所表现的市场价值为12342.73元。本院将该评估报告直接送达被告王艳平、张建国、雷霆物业公司，以上被告均对该评估报告无意见，按地址确认书邮寄被告冯羽，报告被邮寄退回。在本案庭审中，原告更改诉讼请求，现仅主张因漏水导致的房屋受损赔偿，放弃原审中的其他诉讼请求。另查明，2019年9月7日，被告王艳平与原告签订维修协议一份，载明由被告王艳平为原告更换下水管线，对此需要刨开地面、地热管线、毁拆橱柜，原告要求维修恢复原貌，确保下水管线无漏点，地热管线完好，毁拆的橱柜修复原样，地面完好，恢复原样，保证地热管线无破损、无漏点，恢复后，供暖期不起包（保质5年），工程结束后，恢复原貌（保质5年）。被告王艳平向原告交2000元工程质量保证金，工程结束无质量问题，供暖期过后，一次性返还，以后和被告王艳平无关。被告王艳依约进行维修并交付原告质量保证金2000元。被告王艳平以上自行维修的部分并不在上述司法评估内容中。本院认为，经过查明，本案系共用下水管道堵塞引发的赔偿纠纷案件。关于赔偿主体的问题。依据山水文园小区物业服务合同，被告雷霆物业公司负担的与本案相关的义务主要为共用的上下水管道的维修、养护、运行和管理。原告主张被告雷霆物业公司需承担赔偿责任，应证明被告雷霆物业公司违反物业服务合同义务故而存在过错。根据原告陈述在楼上没人时未发生漏水现象及清掏后不再漏水，说明管道堵塞的关键原因在于共同使用人的使用不当，并非被告雷霆物业公司直接所致。同时，原告亦认可被告雷霆物业公司在出现漏水后及时前往原告家并采取了查看原因、帮助维修及恢复管道畅通等措施，且被告雷霆物业公司定期对楼外下水井进行清掏，故被告雷霆物业公司亦不存在违反合同相关义务的情形。在原告未提供充分证据证明被告雷霆物业公司对其损失的产生存在过错的情况下，本院对其要求被告雷霆物业公司赔偿损失的诉求不予支持。根据双方的陈述、照片和本院实地走访情况，原告家的下水管为单独管线，2-6楼为另一共用管线，且该管线通过原告家厨房通向楼外。作为下水主管道的共同使用人，应在日常生活中对该共用管道尽到小心谨慎使用之义务，由上述，下水主管道的堵塞返水与被告王艳平、张建国、冯羽使用不当存在因果关系，故作为楼上住户的被告王艳平、张建国、冯羽应承担原告房屋损失的赔偿责任。关于赔偿数额的问题。本案重审后，根据原告的申请，本院委托辽宁通立达资产评估有限公司对原告因漏水导致的房屋受损情况进行评估，经评估，原告所受损失为12342.73元。因原告放弃对六楼及三楼住户主张权利，故被告王艳平、张建国、冯羽在原告放弃范围内免除赔偿责任。综上，被告王艳平、张建国、冯羽各自赔偿原告房屋财产损失2468.55元（12342.73元÷5）。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳平于本判决生效后15日内赔偿原告韩勇房屋财产损失费2468.55元；二、被告张建国于本判决生效后15日内赔偿原告韩勇房屋财产损失费2468.55元；三、被告冯羽于本判决生效后15日内赔偿原告韩勇房屋财产损失费2468.55元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费750元，评估费2000元，由被告王艳平负担916元，被告张建国负担916元，被告冯羽负担916元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王智宇人民陪审员  刘栋梅人民陪审员  刘绍志二〇一九年十二月四日书 记 员  宿美娜