wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0105刑初1378号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人刘某某，女，汉族，群众，无业，户籍地:湖南省涟源市。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2019年6月27日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，2019年7月30日被逮捕。辩护人刘辉，河南经东律师事务所律师。被告人袁某某，男，汉族，群众，无业，户籍地：湖南省涟源市。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2019年6月27日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，2019年7月30日被逮捕，同年9月7日被取保候审，2019年11月20日被逮捕。辩护人孟凡龙，河南经东律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉（2019）827号起诉书指控被告人刘某某、袁某某犯伪造国家机关证件、印章罪，伪造身份证件罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员孟晓出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人刘辉、袁某某及其辩护人孟凡龙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2018年1月至案发，被告人刘某某、袁某某共谋后，购买电脑、打印机、过塑机、切割机等设备，通过微信联系客户，在郑州市金水区新龙小区6号楼4单元13楼252房间内制作身份证、户口本、居住证等证件及户口专用章等虚假印章。经审计，两名被告人因办证、刻章共收取费用544923.18元。经侦查，在案发现场扣押身份证成品25张，半成品8张；临时身份证1张；居住证成品2张、半成品29张；驾驶证成品3本、半成品35本；户口本成品2本、半成品15本；国家机关印章34枚；特种行业操作证成品4张、半成品22张。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人刘某某、袁某某的供述，证人刘某的证言，鉴定意见，勘验笔录，微信聊天记录、扣押清单，受案经过、到案经过，户籍证明等证据。认为被告人刘某某、袁某某的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款之规定，应当以伪造国家机关证件、印章罪，伪造身份证件罪追究二被告人刑事责任。鉴于二被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人刘某某犯伪造国家机关证件、印章罪有期徒刑三年，并处罚金，伪造身份证件罪判处有期徒刑三年，并处罚金；建议判处被告人袁某某犯伪造国家机关证件、印章罪判处有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金，适用缓刑，伪造身份证件罪判处有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。另查明，经审计两名被告人因办证、刻章共收取费用544945.18元。公安机关扣押涉案台式电脑1台、HP打印机1台、亚太过塑机1台、EPSON扫描仪1台、四通切割机1台、光敏印章机1台、农业户口软质印章1枚、常住人口登记本半成品1本、河南省居住证半成品28张、特种作业操作证半成品23张、机动车驾驶证半成品35张、常住人口登记本成品1本、机动车驾驶证成品3张、特种作业操作证成品4张、临时居民身份证成品1张、居民身份证成品25张、河南省居住证成品2张、户籍内勤软质印章30枚、户口专用软质印章35枚、本地办证刻章印1枚。以上物品均扣押于郑州市公安局柳林分局。被告人刘某某、袁某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。其辩护人对指控的罪名及犯罪事实无异议，认为被告人刘某某、袁某某自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。本院予以支持。本院认为，被告人刘某某、袁某某犯伪造国家机关证件、印章罪，情节严重；伪造身份证件罪，情节严重。二被告人的行为已构成伪造国家机关证件、印章罪，伪造身份证件罪。公诉机关指控的罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人袁某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当减轻处罚；鉴于被告人刘某某、袁某某自愿认罪认罚，且已签字具结，依法可以从宽处理。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下:一、被告人刘某某犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月27日起2023年12月26日止；罚金于判决生效之日起五日内向本院缴纳。）二、被告人袁某某犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月20日起2021年3月7日止；罚金于判决生效之日起五日内向本院缴纳。）三、扣押在案的台式的电脑1台、HP打印机1台、亚太过塑机1台、EPSON扫描仪1台、四通切割机1台、光敏印章机1台、农业户口软质印章1枚、常住人口登记本半成品1本、河南省居住证半成品28张、特种作业操作证半成品23张、机动车驾驶证半成品35张、常住人口登记本成品1本、机动车驾驶证成品3张、特种作业操作证成品4张、临时居民身份证成品1张、居民身份证成品25张、河南省居住证成品2张、户籍内勤软质印章30枚、户口专用软质印章35枚、本地办证刻章印1枚。依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王培德人民陪审员  方爱梅人民陪审员  张建萍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  程义琴
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35237号原告：蒋建华，男，1978年11月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：吴双，女，1979年9月27日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：蒋建华。原告：蒋欣然，女，2012年11月30日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：蒋建华，系原告蒋欣然父亲，暨本案原告。被告：上海兴盛物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张兴标，总经理。委托诉讼代理人：王世其，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：许慧芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告蒋建华、吴双、蒋欣然与被告上海兴盛物业有限公司(以下简称兴盛物业公司)建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告蒋建华(暨原告吴双的委托诉讼代理人及原告蒋欣然的法定代理人)、被告兴盛物业公司的委托诉讼代理人王世其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋建华、吴双、蒋欣然向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告2015年2月1日至2019年8月31日期间地库出口两侧道路停车位收益中归属原告所有的部分合计1,438.95元。事实和理由：原告系上海市闵行区报春路399弄新梅公寓业主，于2015年1月合法取得小区30号地下1层车位22室。30号地库属于部分共用部分建筑物，故地库出入口道路亦属于部分共用部分，该道路两侧设置的停车位使用权归全体地下车库业主部分共有，其收益也应当归全体地下车库业主部分共有。地下车库出入口道路两侧共设置停车位15个，被告每月对每个停车位收取停车管理费150元，地下车库共有86个面积相同的车位，故原告对上述15个停车位收益享有八十六分之一的权利。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。兴盛物业公司辩称，原告主张地库出入口通道属于地库附属设施无依据，该区域并非专属所有，而是小区全体业主共同所有；被告系根据《物业服务合同》第10条第1款的约定代业委会收取该区域的停车费用，并按公共收益处理。综上，不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋建华、吴双、蒋欣然系上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室、30号地下1层车位22室的权利人，登记日为2015年1月13日。2016年6月27日，上海市闵行区新梅公寓业主大会发布《关于新梅公寓业主大会表决结果的公告》，公告内容为已表决通过关于续聘兴盛物业公司的《物业服务合同》等事项。2016年6月30日，上海市闵行区新梅公寓业主大会作为甲方、被告兴盛物业公司作为乙方，双方签订《新梅公寓小区物业服务合同》一份，约定2016年7月1日至2019年6月30日期间由被告为坐落于闵行区报春路399弄的新梅公寓住宅小区提供物业服务。合同第十条对小区公共收益进行了约定，其中明确地面停车场属于全体业主共有、共用的房地产，停车费由乙方代收，收入归全体业主所有。上海市闵行区报春路399弄小区内通往30号地下车库出入口的道路上共设置15个停车位，停车费收费标准为每个车位150元/月。以上事实，由《上海市房地产权证》、《新梅公寓小区物业服务合同》、《新梅公寓地面车位分布图》、《关于新梅公寓业主大会表决结果的公告》、照片及当事人的庭审陈述等证据证实，并均经庭审质证。本院认为，本案的争议焦点为：上海市闵行区报春路399弄小区内通往30号地下车库出入口的道路上设置的停车位属于该地下车库车位所有权人共有，还是该小区全体业主共有。对此，原告主张根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，通往30号地下车库出入口的道路在空间上具有独立性，系地下车库的附属设施，属地下车库业主共同共有，在该道路上设置的停车位也因此归地下车库车位所有权人共有。本院认为，首先，该条款中具有构造上和使用上的独立性系对业主的建筑物区分所有权中的专有部分的判断标准，并非针对共有部分。其次，即使以此作为认定标准，案涉道路虽然通往30号地下车库出入口，但其在构造上并不具有独立性，而是小区整体环境不可分割的组成部分，另外，其在功能上也并不局限于作为地下车库的通道，而是具有对小区全体业主而言的公共性及非排他使用性，故案涉道路并非地下车库的附属部位。根据《物权法》第七十三条的规定，建筑区划内的道路，除属于城镇公共道路的以外，属于业主共有。又根据《物权法》第七十四条第三款的规定，占用业主共有的道路用于停放汽车的车位，属于业主共有。因此，案涉道路及其车位均属于小区全体业主共有，利用该共有部分获得的收益，亦应归小区全体业主享有，而非仅属于地下车库停车位的所有权人享有。被告依据《物业服务合同》的相关约定收取上述停车位的费用，并不存在侵害原告权益的行为。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十四条第三款，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：驳回原告蒋建华、吴双、蒋欣然的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由蒋建华、吴双、蒋欣然共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴文静二〇一九年十二月十一日书记员  沈梓君附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。第七十四条……占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。二、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，应当认定为物权法第七十四条第三款所称的车位。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1426民初6515号原告：闫曹氏，女，汉族，1957年12月28日出生，住所地河南省夏邑县。原告：闫培，男，汉族，1985年2月7日出生，住所地河南省郑州市金水区。原告：闫大景，女，汉族，1983年4月24日出生，住所地河南省夏邑县。原告：闫小素，女，汉族，1988年5月23日出生，住所地河南省郑州市中原区。四原告共同委托诉讼代理人：刘傲，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（曾用名都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营服务部），住所地安徽省阜阳市经济技术开发区京九办新安大道299号世纪家园东区3#B楼101室。统一社会信用代码：91341200664215565B。负责人：李强，系该公司经理。被告：阜阳市国强汽车运输服务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京路106号。统一社会信用代码：913412035970708520。负责人：蒋多虎，系该公司总经理。原告闫曹氏、闫培、闫大景、闫小素与被告都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、阜阳市国强汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，原告闫曹氏、闫培、闫大景、闫小素于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫曹氏、闫培、闫大景、闫小素撤诉。案件受理费5798元（已减半收取），由原告闫曹氏、闫培、闫大景、闫小素负担。审判员  董恒体二〇一九年十二月十六日书记员  潘羿辰
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初4974号原告：罗其勇，男，1973年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。被告：丁大金，男，1971年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。原告罗其勇与被告丁大金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告罗其勇向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告通信电杆损失费8500元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系忠县某镇电信支局负责人，被告2019年3月26日驾驶渝XXXX大货车从忠县某无花果基地挖地基，在要靠近某无花果基地时由于大货车超高将公路旁边四根通信电杆和两条光缆挂断，造成直接经济损失11800元，原告发现后找到被告，被告说车辆购买了保险，就叫来了中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司的工作人员。经保险公司审核，最终确认损失了8500元。被告当时说无钱支付，要保险公司赔付后才有钱赔偿原告，原告以忠县某镇电信支局名义给被告出具了一份8500元的收款收据交给保险公司（保险公司要求遭受损失方出具一份收款收据后才能将事故损失赔偿款赔付给车辆保险人），2019年4月10日被告给原告出具了一张8500元的欠条。保险公司早已在6月19日将损失费赔付给被告，原告多次催收，被告拒不支付，原告为维护自身的合法权益，遂起诉至本院。被告丁大金未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法核实后予以确认并在案佐证。经审理查明以下事实：2019年3月26日，被告驾驶渝XXXX号货车，将原告所有的位于忠县某镇某无花果基地附近公路边的四根通讯电杆和两条光缆挂断损坏。渝XXXX号货车在中国人民财产保险股份有限公司投保，经保险公司定损，确定电线杆及其附件损失为8500元。因被告当时称无钱支付，经双方协商等待保险公司将赔偿款支付给被告后，被告再支付给原告。被告于2019年4月10日向原告出具了一张《欠条》，具体内容为：“今欠某电信支局罗其勇通信电杆赔偿费8500元，大写：（捌仟五佰元整），等保险公司赔偿费到账后，再取回欠条。”之后，中国人民财产保险股份有限公司将赔偿款8500元支付给了被告，但被告至今未将赔偿款支付给原告。本院认为，被告驾驶渝XXXX号货车将原告所有的通信电杆和光缆挂断损坏，经双方协商以案涉车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司确定的定损金额8500元进行赔偿，被告向原告出具了《欠条》。但保险公司将赔偿款8500元支付给被告后，被告至今未将赔偿款支付给原告。故原告请求被告支付赔偿款8500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责仁法》第二条、第三条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁大金于本判决生效后十五日内向原告罗其勇支付赔偿费8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁大金承担。本判决为终审判决。当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  廖耀东二〇一九年十二月十六日书记员  吴津兰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执850号之一 申请执行人：余泽西，女，1962年10月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：尚来庆，男，1954年3月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川鑫海森建筑工程有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道中段128号。 法定代表人：尚海洋，该公司董事长。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请人余泽西申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初8290号民间借贷纠纷一案，执行依据确认的执行内容为：一、被告尚来庆在2018年12月31日向原告余泽西偿还借款本金250万元，被告四川鑫海森建筑工程有限公司就上述债务承担连带偿还责任。案件受理费13400元，由原告余泽西自愿承担。 经本院执行，截至2019年12月9日已执行到位金额0元，剩余金额未执行到位。本院已通过网络执行查控系统对被执行尚来庆、四川鑫海森建筑工程有限公司的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，暂未发现可供执行的财产。本院依法对被执行人尚来庆进行了传唤和住所地调查、进行了个人及家庭房屋信息记录查询、住房公积金查询、收益类商业保险查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人四川鑫海森建筑工程有限公司进行了传唤和住所地调查，查询到该公司在四川九洲电器集团有限公司有应收工程款，本院依法发送了协助冻结该工程款的法律文书，因该工程款还处在诉讼过程中，暂不具备执行条件，此外未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人尚来庆、四川鑫海森建筑工程有限公司纳入限制高消费名单。本院已将本院以上调查情况告知申请执行人，征询了申请执行人对终结本次执行程序的意见，现本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月九日 书记员 张兴萍
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11285号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴婷，福建唯灿律师事务所律师。 被告：李飞,男，1991年10月14日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告天下行租车有限公司与被告李飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告天下行租车有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
岫岩满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0323刑初416号公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。被告人程海林，男，满族，捕前住岫岩满族自治县。岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2019）39号起诉书，指控被告人程海林犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2019年12月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日依法公开开庭进行了审理。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员卜长鹏、鲁晓黎出庭支持公诉。被告人程海林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。岫岩满族自治县人民检察院起诉指控：2019年7月22日，被告人程海林窜至岫岩县居民杜某家，从屋内衣柜存放的包内窃得现金1700元，后经被害人家属上门索要，程海林承认自己的盗窃行为，并将1700元返还；2019年8月24日9时许，被告人程海林窜至岫岩县居民盖某某家，趁无人之机，实施盗窃，但未窃得财物；同日10时许，程海林窜至岫岩县居民佟某某家，趁家中大人外出之机，将佟某某屋内的700元现金盗走；2019年8月中旬，被告人程海林窜至岫岩县居民赵某家，趁无人之机，将存放在卧室柜子内100元现金盗走。公诉机关为上述指控提供了相关证据。公诉机关认为，被告人程海林以非法占有为目的，入户盗窃，且多次盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程海林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚，请依法判处。被告人程海林对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明，2019年7月22日，被告人程海林窜至岫岩县，居民杜某家，从屋内衣柜存放的包内窃得现金1700元，后经被害人家属上门索要，程海林承认自己的盗窃行为，并将1700元返还；2019年8月24日9时许，被告人程海林窜至岫岩县，居民盖某某家，趁无人之机，实施盗窃，但未窃得财物；同日10时许，程海林窜至岫岩县，居民佟某某家，趁家中大人外出之机，将佟某某屋内的700元现金盗走；2019年8月中旬，被告人程海林窜至岫岩县，居民赵某家，趁无人之机，将存放在卧室柜子内100元现金盗走。被告人程海林于2019年9月3日被民警抓获到案。到案后，如实供述其犯罪事实，并在公诉机关认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，公诉机关建议判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元。上述事实，被告人程海林在庭审中并无异议，且有被告人程海林的供述与辩解，被害人佟某某、盖某某、赵某、杜某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录及辨认现场照片，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书，情况说明，刑事判决书，询问笔录，录音，常住人口基本信息，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人程海林以非法占有为目的，入户盗窃，且多次盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人程海林曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人程海林到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关依据认罪认罚从宽程序提出的量刑建议，量刑准确，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十五条，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程海林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元，于判决生效后立即缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月3日起至2020年10月2日止。）二、责令被告人程海林退赔被害人佟某某经济损失人民币700元；退赔被害人赵某经济损失人民币100元，于本判决生效后立即给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴世英二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 扬
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初4060号原告：麻城市恒通物业服务有限公司。住所地：麻城市金桥大道桂花桥段恒泰名仕公馆小区。统一社会信用代码：91421181309848894W。法定代表人：郭章龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：董柳红，梅重阳，湖北博林律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：郭春涛，男，1989年8月12日出生，住湖北省麻城市，麻城市恒通物业服务有限公司（以下简称恒通物业公司）与郭春涛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告郭春涛经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒通物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2017年11月30日至2018年12月30日物业管理费4954元及违约金3616元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与麻城市恒泰房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，双方约定由原告对恒泰名仕公馆小区提供前期物业管理服务，合同有效期自2015年2月1日至业主委员会与物业服务企业签订服务合同生效日止。被告购买恒泰名仕公馆6栋1单元201室商品房一套并于2016年2月24日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定相关责任。此后原告多次向被告催交2017年至今的物业管理费，被告借口推托，原告为维护其合法权益，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。被告郭春涛未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告证据进行了审查并在卷佐证。对于以下事实，本院予以确认：2015年6月27日，原告恒通物业公司与麻城市恒泰房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》（以下简称“恒泰房地产公司”）签订前期物业服务合同，恒泰房地产公司选聘原告为其名下的恒泰名仕公馆小区提供物业服务。该合同约定物业服务费由业主按拥有的建筑面积交纳。原告签订上述合同后，即按照合同约定为恒泰名仕公馆提供物业服务。被告郭春涛系恒泰名仕公馆6栋1单元201室的业主，其房屋建筑面积为114.67平方米。在其购房后于于2016年2月24日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，对双方的权利和义务进行了约定。此后由于被告欠交2017年2月24日至2018年12月24日的物业服务费，经原告多次催收至今未付，遂酿成纠纷。另查明，恒通物业公司与恒泰房地产公司签订的前期物业服务合同约定的物业服务费,经麻城市物价局和麻城市房地产管理局批复,收费标准为高层住宅1.2元／月／m2，可上下浮动10%。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告郭春涛作为恒泰名仕公馆的业主，其行为受原告与恒泰房地产公司签订的前期物业服务合同的约束，被告应该按照该合同的约定交纳物业服务费。另原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人真实意思的表示，该协议对双方都有约束力，双方都应按照协议履行义务。原告提供了基本物业服务，被告就应当交纳物业服务费。根据《前期物业服务合同》第六条及双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条第七款的约定，物业服务费由业主按其所有的建筑面积交纳，费用标准按物价局收费标准。因此根据合同的约定，被告郭春涛自2017年2月24日至2019年12月24日间应交纳物业服务费4678.5元（017年2月24日至2019年2月24日为114.67㎡X1.2元／月／㎡X34个月）。故原告要求被告支付物业服务费的诉请，本院予以支持。审理过程中原告不能证明被告属于恶意拖欠，故其要求被告支付逾期交费的违约金的诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭春涛于本判决生效之日起七日内给付原告麻城市恒通物业服务有限公司物业服务费4678.5元；二、驳回原告麻城市恒通物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元由被告郭春涛负担。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人提交上诉状时应预交案件上诉费（注按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长 毛 锋审判员 骆 乔审判员 李文杰二〇一九年十二月二十六日书记员 李 珣附1本案证据材料1、原告营业执照复印件，拟证明原告系从事物业服务、家政服务的企业法人；2、《麻城市物业管理委托合同》及物价局文件，拟证明基于《物业管理委托合同》的约定，自2015年2月1日至恒泰名仕公馆成立业主委员会并于物业管理企业签订新的物业服务合同生效时止，原告系麻城市恒泰名仕公馆小区的前期物业服务企业。恒泰名仕公馆小区住宅部分物业服务收费标准为1.2元/平方米；3、被告的身份证复印件，拟证明被告个人的基本信息；4、前期物业管理服务协议等，拟证明一、原被告双方于2016年2月24日签订了《前期物业管理服务协议》，根据该协议约定：物业服务费缴纳时间以被告与建设单位签署的《商品房买卖合同》约定的交房时间开始计算；物业服务费采用先交费后服务的方式，每六个月交纳一次，办理入住手续时首次预交十二个月物业服务费，当期物业服务费于前次物业服务时间届满前三十曰内交纳。协议签订当日，被告已领取住房钥匙、门禁卡；5、书证，拟证明在前期物业服务期内，被告已履行物业服务合同约定的义务，对小区进行了绿化养护、安保、下水道、下水管的清理及维修、小区环境卫生打扫等。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异506号 申请人（案外人）：中国华融资产管理有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦19、20、21层。 负责人：谢涛，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，男，1990年11月13日出生，住四川省彭州市，系中国华融资产管理有限公司四川省分公司工作人员。 申请执行人：浙商银行股份有限公司成都武侯支行，住所地：成都市武侯区洗面桥街39号银谷商务楼1层。 负责人：王湘，行长。 被执行人：成都御豪商贸有限公司，住所地：成都市武侯区晋吉北路282号。 法定代表人：林纪亭，职务不详。 被执行人：曾琴，女，1983年5月25日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：林纪亭，男，1980年9月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行（2019）川0107执600浙商银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称浙商银行武侯支行）与成都御豪商贸有限公司（以下简御豪公司）、曾琴、林纪亭借款合同纠纷一案，申请人中国华融资产管理有限公司四川省分公司（以下简称华融公司四川分公司）于2019年11月6日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提交了《债权转让协议》、《债权转让合同》、公证书、公告等证据。 本院查明，浙商银行武侯支行与御豪公司、曾琴、林纪亭借款合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处于2018年11月2日作出（2018）川成蜀证执字第905号执行证书，执行标的为御豪公司、曾琴、林纪亭：1、截至2018年10月21日，剩余贷款本金2900000元、利息（含罚息、复利）151012.83元；2、自2018年10月22日起至全部本息结清之日止的罚息、复利按合同约定计收；3、实现债权的相关费用2800元（以下简称案涉债权）。2018年11月13日，浙商银行武侯支行向本院申请强制执行，本院予以受理，案号为（2019）川0107执600号。 2019年5月22日，浙商银行成都分行与华融公司四川分公司签订《债权转让合同》其中约定：浙商银行成都分行将其对御豪公司案涉债权转让给华融公司四川分公司（债权详情如下：合同编号（20401000）浙商银小合字（2017）第00393号、（20401000）浙商银小合字（2017）第00397号,债权本金余额截至2019年3月21日为4600000元，利息余额为369526.94元，代垫诉讼费用4500元）。上述债权转让通知刊登于2019年6月6日《金融时报》的浙商银行成都分行与华融公司四川分公司债权转让暨债务催收联合公告第3项，载明：借款人御豪公司；借款本金余额4600000元；截止2019年3月21日利息为369526.94元；担保人曾琴、林纪亭。公告的债权内容与《债权转让协议》载明的内容相符。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，浙商银行成都分行将案涉债权转让给华融公司四川分公司，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方公司对债权的转让事实在报纸上进行了公告，故案外人华融公司四川分公司向法院申请变更其为（2019）川0107执600号执行案件的申请执行人，符合法律规定。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款的规定，裁定如下： 变更（2019）川0107执600号执行案件的申请执行人为案外人中国华融资产管理有限公司四川省分公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 于 磊 审判员 郭 佳 审判员 李小卫 二〇一九年十二月十日 书记员 袁 宏
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初2086号原告：刘汉忠，男，1955年10月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：王国臣，男，1968年10月28日出生，汉族，现不知去向。原告刘汉忠与被告王国臣劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘汉忠到庭参加诉讼。被告王国臣经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘汉忠向本院提出诉讼请求：要求王国臣给付刘汉忠劳务费14000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月，王国臣承包了鸡东县明德乡土地整理项目，2、3标段闸门涵渡槽工程，雇佣刘汉忠的铲车给王国臣提供劳务。经结算，王国臣共计拖欠刘汉忠劳务费14000元。王国臣于2017年1月25日为刘汉忠出具借据一张，约定该欠款于2017年10月25日给付，如超期不付，王国臣每天承担滞纳金20%，直到还完为止。该欠款经刘汉忠多次索要未果。现刘汉忠起诉至法院。王国臣未到庭、未答辩、未举证、未质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：刘汉忠提交2017年1月25日《借据》原件一份，证明王国臣欠刘汉忠劳务费。该《借据》能够证实刘汉忠在2015年为王国臣提供劳务时，王国臣欠其劳务费14000元的事实，予以采信。经审理查明，认定事实如下：2015年3月，王国臣雇佣刘汉忠的铲车装沙子和铺水泥板。2017年1月25日，王国臣给刘汉忠出具《借据》一份，写明王国臣欠刘汉忠劳务费14000元。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中，刘汉忠与王国臣虽然未签订书面的劳务合同，但是刘汉忠给王国臣提供劳务是事实，有王国臣出具的《借据》及刘汉忠当庭陈述为证。王国臣在接受刘汉忠劳务活动的同时理应向刘汉忠支付劳务报酬，王国臣拒付劳务报酬的行为违反了双方之间的约定，侵害了刘汉忠的合法权益，王国臣应及时足额向刘汉忠支付劳务报酬，故刘汉忠要求王国臣支付其劳务费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王国臣于本判决生效之日起给付刘汉忠2015年铲车劳务费14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计150元，公告费计560元，由王国臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  梁晓云人民陪审员  师 璐人民陪审员  王 晶二〇一九年十二月十一日法官助理李熹格书记员张鹏
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9328号?原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓，执行董事。委托诉讼代理人：熊远芳，公司员工。被告：江苏好年华出国咨询服务有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区南京市秦淮区汉中路89号金鹰国际商城26层B座。法定代表人：陈长兰，执行董事。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告江苏好年华出国咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州跨越知识产权代理有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年十二月六日书记员  林子轩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25128号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：陈仕友，男，1982年2月1日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告陈仕友民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告陈仕友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.陈仕友返还贷款本金3351.88元及利息226.07元；2.陈仕友支付利息（利息以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告陈仕友未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017SXS4971606131407443A）的具体约定和欠款事实1、借款人：陈仕友，通讯地址陕西省西安市雁塔区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年6月13日。4、贷款金额：6000元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款之日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期利息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、手续费：404.1元。10、贷款发放时间：2017年6月13日。11、贷款归还情况：3230.25元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、提前到期：小雨点公司于2019年10月21日向陈仕友《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。14、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向陈仕友邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告陈仕友签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈仕友同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向陈仕友发放借款6000元，已经履行相应的合同义务，但小雨点公司在向陈仕友放款的当日扣收404.1元作为手续费，陈仕友未实际支配该部分资金，故陈仕友实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即陈仕友实际借款金额应扣除小雨点公司的手续费。陈仕友应当按照约定履行还款义务。因陈仕友未按时还款，且借款已经到期，陈仕友应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及陈仕友的还款情况，对原告请求请求，本院按照借款本金3231.82元，利息226.07元予以支持。关于2019年10月17日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈仕友于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3231.82元；二、被告陈仕友于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月16日的利息为226.07元；自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金3231.82元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告陈仕友负担。本判决为终审判决。审判员 曹 磊二〇一九年十二月十六日书记员 赵红帆
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初13371号原告:重庆赛和物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路242号21层1、8、9、10号，统一社会信用代码91500105798048045J。法定代表人:陈江航，该公司总经理。委托诉讼代理人：田小江，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：施志康，重庆百君律师事务所律师。被告：王良元，男，1963年7月30日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告重庆赛和物业管理集团有限公司（以下简称赛和物业）与被告王良元物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赛和物业的委托诉讼代理人施志康到庭参加诉讼，被告王良元未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赛和物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付拖欠的物业服务费3626元（从2017年1月1日起至2018年12月31日，因被告没有办理装修，所以从2016年6月30日接房之日起全部按半价收取，此前业主多交物业费2.8元，所以2017年1月的物业费折抵后为148.4元，此后23个月每月均是半价151.2元，共计3626元）；2、判令被告向原告支付违约金，具体计算方法是以3626元为基数按照每日千分之三的标准从2019年1月1日开始计算至被告实际付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经与重庆市都凯润房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，为重庆都凯润房地产开发有限公司开发的位于重庆市渝北区空港新城同茂大道38号天晋商住小区提供物业管理服务。被告经与重庆市都凯润房地产开发商签订商品房买卖合同，成为涉案小区业主。被告自入住以来，应每月向原告交纳物业管理费、路灯公摊费等费用。但截至2018年12月31日，原告多次催告被告尚欠的物业费，被告至今仍未支付欠付费用。根据涉案物业服务合同，被告应向原告支付按日千分之三为标准的违约金。因被告违约，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告王良元未答辩。本院经审理认定事实如下：重庆都凯润房地产开发有限公司（甲方）与赛和物业（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定由原告为涉案小区提供物业服务。物业服务费收费标准为，高层2.5元/平方米·月、公寓3.5元/平方米·月（含电梯费，但不含电梯维护费及设施设备维护、零部件更换费用）；共用部分、共用设备设施运行的能源消耗按国家政策规定应纳入公摊范围的能耗部分，采取按户据实分摊的方式向业主或使用人另行计收；业主应于购买本物业售房合同约定的接房之日起交纳物业服务费用。业主购买未装修入住且经乙方与业主双方认定，其水、电、气表起止数均未走动的房屋，其物业服务费按国家相关职能部门最新规定收费标准进行缴纳，业主一旦进场装修（经乙方与业主双方认定，其水、电、气表中，有任何一块表读数已走动）无论何种原因均应全额交纳物业服务费用；本合同期限为本合同签订之日起至本项目业主委员会正式成立并与乙方或者另行选聘的物业服务企业签订物业服务合同时止。如本合同期满，该物业区域未成立业主委员会且甲方未作出续聘或选聘的决定，或者甲方为与续聘或选聘的物业服务企业签订物业服务合同，而乙方仍在提供服务的，则本合同继续有效，直至该物业区域成立业主委员会，或甲方与续聘或选聘的物业服务企业签订物业服务合同时本合同方才终止。本合同终止后，如相关业主仍有欠费的，乙方仍可向相关业主追偿；甲方、业主或使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费、公摊水电费、特约服务费等本合同的约定应交费用的，每逾期一日按应缴费用总额3‰的标准计算向乙方支付违约金。坐落于渝北区双龙湖街道同茂大道38号的房屋产权人自2017年11月1日后为王良元，建筑面积为120.98平方米。王良元接房时间为2016年6月30日，此后一直未装修。上述物业服务合同签订后，原告为涉案物业提供了物业管理服务，且经书面催收，被告未按约从2017年1月1日起至2018年12月31日的物管费。上述事实，有《前期物业服务合同》、房屋权属信息、接房声明、装修申请表、照片等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“由下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《物业管理条例》第二十四条规定：“国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业。住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业；招投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘具有相应资质的物业服务企业。”赛和物业并未举示招投标的证据证明重庆都凯润房地产开发有限公司通过了招投标方式选聘赛和物业，也未举示证据证明涉案小区系通过协议方式确定物业服务企业并经过了批准，应承担举证不能的不利后果。在赛和物业未举示招投标的证据的情况下，应认定重庆都凯润房地产开发有限公司未经过招投标选聘赛和物业，违反了《物业管理条例》第二十四条的强制性规定。且重庆都凯润房地产开发有限公司不经招投标选聘赛和物业不利于实现优胜劣汰，营造公平竞争的市场环境，促进物业服务行业的健康发展，本院认定原告所提交的重庆都凯润房地产开发有限公司与赛和物业签订的《前期物业服务合同》无效。因赛和物业为涉案小区实际提供了物业服务，且《前期物业服务合同》无效也非赛和物业的原因导致。因此，虽《前期物业服务合同》被认定无效，但实际提供服务，可以按照法律规定收取相应物业费。关于物业管理费的问题，合同中约定的物业管理费的标准为，高层按2.5元/平方米·月计收，被告房屋的建筑面积为120.98平方米，每月物业费为302.45元。被告未缴费期间为2017年1月1日起至2018年12月31日。原告自述因被告没有办理装修，所以从2016年6月30日接房之日起全部按半价151.2元收取。因被告此前多交物业费2.8元，所以2017年1月的物业费折抵后为148.4元；此后23个月每月均是半价151.2元，核算金额为3477.6元。上述物业费合计为3626元，故原告请求被告支付物业服务费3626元，本院予以支持。关于违约金的问题，结合本案案情，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《物业管理条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王良元于本判决生效后三日内向原告重庆赛和物业管理集团有限公司支付从2017年1月1日起至2018年12月31日的物业服务费3626元；二、驳回原告重庆赛和物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取50元，由被告王良元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴可达人民陪审员  任忠文人民陪审员  牛健丽二〇一九年十二月十七日法官 助理  刘星辰书 记 员  保玉方
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初2978号原告：宁宝宽，男，1993年9月生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李振宇，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。被告：王彩全，男，1969年5月生，汉族，居民。原告宁宝宽与被告王彩全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁宝宽委托诉讼代理人李振宇、被告王彩全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁宝宽诉称：2018年12月5日14时许，原告乘坐孙超驾驶的×××号小型普通客车行驶至兴业大街乐港路赵滩大桥北侧由东向南左转弯时，与被告王彩全驾驶的拼装车相撞，造成孙超、原告和其他乘车人受伤，两车受损的交通事故，该事故经唐山市公安交通警察第七大队事故认定，王彩全承担事故的主要责任，孙超承担事故的次要责任，原告及其他乘车人无责任。该事故给原告宁宝宽造成的损失为：医疗费18576.49元，鉴定费1200元，误工费11520元，护理费6120元，营养费2400元，交通费500元，住院期间营养费补贴950元，二次手术费12000元，共计53266.49元。因协商未果，故原告依法提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失53266.49元。被告王彩全辩称：王彩全驾驶车辆发生交通事故属实，同时造成原告受伤，被告在本次事故中承担主要责任，对于原告要求的损失的数额过高不认可，对于原告的合理的损失按照事故责任赔偿。被告没有为各原告垫付过费用。误工费过高，不予认可。对原告提交的证据真实性没有异议，具体损失请法院依法核实。经审理查明：2018年12月5日14时许，被告王彩全驾驶拼装车行驶到（兴业大街）乐港路赵滩大桥北侧，由东向南左转弯时，与孙超驾驶的由南向北行驶的×××号小型普通客车相撞，造成王彩全、孙超、×××号小型普通客车乘车人原告宁宝宽、才春华、**、徐建强受伤，两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队道路交通事故认定书认定，王彩全承担事故的主要责任，孙超承担事故的次要责任，宁宝宽、才春华、**、徐建强无责任。原告宁宝宽受伤后在乐亭县医院住院治疗19天。2019年1月9日，经唐山正源司法鉴定书出具冀唐正源法鉴[2019]临鉴字第028号司法鉴定意见书，被鉴定人宁宝宽自受伤之日起误工期180日，护理期60日，营养期60日，后续手术取内固定物治疗费用约需12000元。因交通事故给原告宁宝宽造成的合理经济损失如下：医疗费18576.49元，二次手术费12000元，伙食补助费760元，营养费2400元，护理费6120元，误工费11520元，鉴定费1200元，交通费300元，共计52876.49元。审理中，原告宁宝宽自愿不再要求被告王彩全按视同交强险先行赔付。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见予以证实。本院认为：唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队道路交通事故认定书认定，王彩全承担事故的主要责任，孙超承担事故的次要责任，宁宝宽、才春华、**、徐建强无责任，客观合法，本院予以采纳。本次事故确定王彩全承担70%的责任，孙超承担30%的责任，宁宝宽、才春华、**、徐建强不承担责任为宜。对于原告宁宝宽因本次交通事故造成的合理经济损失，应该由被告王彩全按事故责任承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：1被告王彩凤赔偿原告宁宝宽因本次交通事故造成的合理经济损失52876.49元的70%计37013.54元。该款于本判决生效后五日内履行。2驳回原告宁宝宽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王彩全负担104元，由原告宁宝宽负担46元。（于本判决生效后五日内交至本院）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘悦贤 二〇一九年十二月二十四日法官助理 李晓瑶书 记 员 高 姗
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初5522号 原告：江玉兰，女，1972年3月23日出生，汉族,住福建省福清市。 委托诉讼代理人：黄雪梅（原告的女儿），女，1995年4月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：黄院，男，1979年11月04日出生，汉族,原住福建省福清市，现在印度尼西亚。 原告江玉兰与被告黄院民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。2019年12月18日，江玉兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按江玉兰撤诉处理。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由江玉兰负担。 审 判 长  陈红华 人民陪审员  杨大云 人民陪审员  钟玉虾 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张一芳
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执180号之六 申请执行人高红晓,男,1970年6月25日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人周新莲,男,1955年9月6日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人唐冬莲,女,1962年11月24日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人高红晓与被执行人周新莲、唐冬莲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民初1521号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项241432.50元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院强制扣划被执行人周新莲、唐冬莲的银行存款共计108634.84元，扣除执行费1530.00元后，余款107104.84元划付申请执行人；变卖了被执行人唐冬莲沪A股证券帐户号码为A49×××76内的股票，股票变卖款金额为29767.75元，扣除执行费446.04元后，余款29321.71元将划付申请执行人。本院冻结了被执行人唐冬莲在中国银行72×××14账户内的存款，冻结限额为244953.50元，冻结期限自2019年7月29日起至2020年7月29日止，冻结了被执行人周新莲在中国建设银行72×××23账户内的存款,在招商银行95×××89账户内的存款,在中国银行的74×××14账户内的存款;冻结了被执行人唐冬莲在中国工商银行40×××45、40×××53账户内的存款,在中国银行74×××12账户内的存款,在招商银行62×××54账户内的存款,在中国建设银行62×××04账户内的存款，轮候冻结被执行人唐冬莲在中国银行77×××87账户内的存款，上述银行冻结限额为244953.50元，冻结期限自2019年5月10日起至2020年5月9日止；被执行人周新莲、唐冬莲名下的位于深圳市罗湖区×××房产（不动产权证号深房地字第××号）已被深圳市福田区人民法院以（2019）粤0304执5075号案件查封，本院已向深圳市福田区人民法院送达参与分配函，但尚未收到回复。 对于本案未能清偿部分，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提交了同意终结本次执行程序结案的书面申请。此外，由于两被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将两执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇一九年十二月二十日 书记员  张文莉
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初第9712号 原告：达海鑫茌，男，藏族，生于1987年5月19日，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：谭克兵，涪城区南山法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：王玲，女，汉族，生于1969年6月19日，住绵阳市涪城区。 原告达海鑫茌与被告王玲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谭克兵到庭参加了诉讼，被告王玲经本院传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付人工工资40000元及从起诉之日起至付清之日至按年利率6%计算的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年12月至2016年4月，原告受雇于被告从事设计师工作。因被告拖欠原告工作，原告于2016年4月离职。2016年5月1日，被告向原告出具工资欠条一张，合计60000元，并约定于2016年12月30前一次性付清。截止起诉之日，被告尚欠原告40000元。原告催收未果，特起诉来院，请求判如所请。 被告王玲未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：2011年12月至2016年4月，原告受雇于被告从事设计师工作。2016年4月，原告离职。2016年5月1日，被告向原告出具工资欠条一张，载明拖欠原告2015年1月至2016年4月工资60000元，并定于2016年12月30日前一次性付清。2017年5月28日，被告提供ATM机存款的方式向原告支付工资20000元。余款40000元，原告催收未果，诉至法院。 庭审中，被告未到庭应诉也未提交书面答辩意见，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 本院认为，原、被告之间存在雇佣关系事实清楚。被告出具的工资欠条明确了其拖欠原告工资的事实及金额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。因此，被告应按此金额向原告付清欠款及利息。由于双方未约定利息，本院确定从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，原告的合法诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 被告王玲于本判决生效后3日内向原告达海鑫茌支付人工工资40000元及资金利息，资金利息计算方式为：以本金40000元为基数，从2019年11月18日起至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘凌宇 二〇一九年十二月十日 书记员  李然然
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9653号?原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：倪鑫泉、李玉萍，浙江浙杭律师事务所律师。被告：杭州富阳中山综合门诊部（普通合伙），住所地浙江省杭州市富阳区富春街道孙权路128号。法定代表人：邱山，经理。委托诉讼代理人：陈智鹏，公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告杭州富阳中山综合门诊部（普通合伙）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。???????STAR审判员沈堃二〇一九年十二月十日书记员  张今道
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初16144号原告：大连天时创世纪棋牌娱乐有限公司。法定代表人：时天国，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周宋云，律师事务所律师。被告：罗全盛，男。原告大连天时创世纪棋牌娱乐有限公司与被告罗全盛质押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周宋云、被告罗全盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连天时创世纪棋牌娱乐有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告车牌号为辽Ｂ×××××的奥迪A8轿车（车架号WAURGB4H3DN030341）。事实和理由：2015年5月8日原告为时天国向被告的借款提供担保，将原告拥有的车牌号为辽Ｂ×××××车架号WAURGB4H3DN030341的奥迪A8轿车质押在了被告处，质押时间自2015年5月8日至时天国还款止。截至2019年8月29日时天国己向被告付清了全部借款，被告理应返还原告该质押车辆，但是，虽经原告多次催要，被告仍拒不返还。被告罗全盛辩称，不同意原告的诉讼请求，被告现在属于行使留置权，原告支付相关车辆保管费用、保全错误对被告造成的经济损失后，被告才能归还车辆。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，时天国、原告与被告补签《个人借款合同》一份，合同内容记载时天国向被告借款40万元，期限自2015年3月31日至2015年4月30日，自2015年5月8日起，双方将抵押物变更为原告所有的辽Ｂ×××××车辆。双方约定，至还款前，该车所出任何事情，均与时天国无关，原告对以上借款承担连带责任。2015年3月31日，被告通过银行转账至时天国大连银行卡40万元。时天国及原告未履行还款义务，被告将时天国及原告诉至大连市中山区人民法院，要求时天国偿还借款40万元，要求原告承担连带责任。大连市中山区人民法院于2016年4月12日作出（2016）辽0202民初字第1345号民事判决：“一、被告时天国于本判决生效之日起5日内偿还原告罗全盛借款人民币400,000元，若逾期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由被告时天国负担。”该判决生效后，被告于2016年8月2日向大连市中山区人民法院就（2016）辽0202民初字第1345号民事判决申请强制执行。2017年7月24日，时天国向大连市中山区人民法院转账支付执行款40万元；2019年8月29日，时天国向大连市中山区人民法院支付执行款37,960元及执行费5,900元。2019年9月10日，大连市中山区人民法院向时天国出具执行案件结案通知书，载明“本院执行的罗全盛申请执行时天国借款合同纠纷一案，本案已从被执行人执行处执行回标的金额40万元，已付该标的，已履行生效法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。”2017年7月26日，原告将被告诉至大连市西岗区人民法院，并于2017年7月27日申请财产保全。大连市西岗区人民法院于2017年7月27日作出（2017）辽0203民初3151号民事裁定：“一、查封被告罗全盛在大连市中山区人民法院执行局账户内的执行款400,000元……”。大连市西岗区人民法院于当日完成了保全措施。原、被告均认可辽Ｂ×××××车辆存放在被告处，双方就该车辆没有办理抵押登记手续，属于质押。上述事实，有原告提供的借款合同、民事判决书、收据、结案通知书、原、被告的陈述及庭审笔录等证实。本院认为，原告与被告之前存在合法有效的质押合同关系，双方均应按合同约定或法律规定履行各自义务。本案被告是否应向原告返还质物，应当考察质物所担保的债权是否已经清偿完毕。《中华人民共和国担保法》第六十七条规定，“质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。”据此，本院认为，首先，根据原告提供的收据及结案通知书等证据，能够认定案涉质押物所担保的主债权及利息等已清偿完毕；其次，关于被告提出的其因质物保管费用而对质物行使留置权的问题，因被告并未向本院举证其确实产生了质物保管费及费用金额，故本院认定被告并未产生质物保管费；再次，关于被告提出的其因保全错误造成的经济损失而对质物行使留置权的问题，因该项损失（如存在）系原、被告间另外的法律关系，且根据法律规定其不在质押担保范围内，故被告的该项主张本院不予支持。综上，被告没有理由继续留置案涉质物，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第六十七条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告罗全盛自本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连天时创世纪棋牌娱乐有限公司返还车牌号为辽Ｂ×××××的奥迪A8轿车（车架号WAURGB4H3DN030341）。案件受理费1,050元（原告已预付），减半收取525元，由被告罗全盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 洋二〇一九年十二月十九日书记员 林雨欣
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18054号原告：郑州娅玛诗服饰有限公司，住所地郑州市二七区工人路黄岗寺工人路小区3号楼1单元701室，统一社会信用代码：91410103690570309R。法定代表人：万丁魁，总经理。委托诉讼代理人：王俊令，河南文中律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁兰业，男，汉族，1977年11月2日出生，住河南省滑县。系公司员工。被告:田丽霞，女，汉族，1971年6月5日出生。被告：贺武斌，男，汉族，1972年1月7日出生。原告郑州娅玛诗服饰有限公司与被告田丽霞、贺武斌买卖合同纠纷一案，我院立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州娅玛诗服饰有限公司的委托诉讼代理人丁兰业，被告田丽霞、贺武斌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州娅玛诗服饰有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告货款233000元及逾期利息（按同期银行贷款利率自2019年7月16日起至所有货款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月26日原告与被告签订《雅鹿女裤的省级代理商合同》，约定原告将其注册的“雅鹿”品牌女装特许被告在运城代理经销，合同期限3年，该合同到期时，原告与被告于2017年2月27日又续签了合同，合同期限为两年，在合同期内原告按约定为被告提供服装，但被告未按约定向原告支付货款，经双方在2018年11月16日对账。被告上累计欠原告货款236086元，被告已经违反合同约定，合同到期后，被告仍未清偿所有货款，原告多次向被告催要，二被告向原告出具保证书，承诺2019年7月15日支付原告5000元货款，但至今仅支付了2000元，现仍欠原告货款233000元未付。二被告未按保证书履行，无奈原告为维护自己的合法权益不受侵害提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告田丽霞、贺武斌未到庭亦未向法庭提交证据。经审理查明，本院认定如下：2014年5月26日原告（甲方）郑州娅玛诗服饰有限公司与被告（乙方）田丽霞签订《雅鹿省级代理合同》一份，合同约定甲方将其注册的“雅鹿”品牌女装特许乙方在运城代理经销。特许经营期限为2014年6月1日起至2017年5月31日止，期限为3年。合同的任何一方均可在合同有效期满前90天向另一方书面申请延长期限，乙方若年内任务完成且双方配合协作，将优先续约。后该合同届满前，原、被告又于2017年2月27日签订《雅鹿省级代理合同》一份，合同约定特许经营期限为2017年3月1日起至2019年2月28日止，期限为2年。原被告双方于2018年11月16日签订了郑州娅玛诗服饰有限公司对账函，对账函载明“截止2018年10月31日，你尚有货款￥236086元（人民币大写：贰拾叁万陆仟零捌佰陆拾元）未付清。以上数据出自我方账簿，请你方及时核对并签字盖章确认，如上述数据与你方记载不符，请立即复函说明，以便查明原因。敬请你方配合，保证每月双方核对余额完全一致，郑州娅玛诗服饰有限公司，2018年11月16日。经核对，我截止2018年10月31日还应向你方支付货款￥236086元（人民币大写：贰拾叁万陆仟零捌佰陆拾元）签字：田丽霞，日期：2018年11月16日”。2019年6月18日，二被告向原告出具保证书，载明“关于田丽霞欠郑州娅玛诗服饰有限公司的女裤款余欠235000元，还款计划如下：2019年7.15和8.15两个月各汇款5000元，汇款后如需要配发新款由娅玛诗酌情发货，从2019年9月15号起进入旺季尽可能每月多汇（不低于5000元）。以上承诺如不兑现，怎样处理双方都无怨言。2019.6.18田丽霞贺武斌。二被告于2019年7月支付原告2000元后，再未予偿还货款，故原告诉至法院。本院认为，合同应当遵守。本案中，原告郑州娅玛诗服饰有限公司与被告田丽霞签订了《雅鹿省级代理合同》，由被告田丽霞代理原告的品牌女装，后经对账被告田丽霞仍欠原告货款233000元未予支付，且被告田丽霞、贺武斌均在保证书上签字确认，故对原告要求二被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院支持原告的该项诉讼请求以233000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日即2019年9月29日起计算至全部清偿完毕止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田丽霞、贺武斌于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州娅玛诗服饰有限公司货款233000元并支付利息（以233000元为基数自2019年9月29日起至全部清偿完毕止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4795元，减半收取2397.5元，保全费1685元，由被告田丽霞、贺武斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员  王香玲二〇一九年十二月十九日书记员  杨莉萍
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3231号申请人：郭亚鹏。被申请人：郑州永好酒店有限公司。申请人郭亚鹏与被申请人郑州永好酒店有限公司劳动争议纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12002号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州永好酒店有限公司银行存款人民币45882.5元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十九日书记员 靳晨阳
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3479号 申请执行人：杨梅，女性,1975年8月27日生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：武汉缤购城置业有限公司，住所地武汉市洪山区南李路2附1号。 法定代表人：陈潜峰。 申请执行人杨梅与被执行人武汉缤购城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨梅于2019年08月19日向本院申请强制执行本院作出的民事判决书。本院于2019年08月19日依法立案执行。 在执行中，查明本院以（2019）鄂0111破申1号民事裁定书立案受理了被执行人武汉缤购城置业有限公司的破产案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0111执3479号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐俊 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨杰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9515号 宁波利源服饰有限公司： 关于申请执行人宁波市鄞州玲飞服装辅料厂与被执行人宁波利源服饰有限公司定作合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初10156号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执9515号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月十七日
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初9462号原告关伟昌，男，锡伯族，1968年4月5日出生，住沈阳市沈北新区。被告马冬菊，男，1981年2月14日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告关伟昌诉被告马冬菊劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并定于2019年12月30日公开开庭进行审理，因该案原告曾于2019年12月3日立案起诉，后因被告身份信息错误于2019年12月23日原告撤诉，同时原告再次起诉。故本院电话告知开庭日期，原、被告均表示同意于2019年12月30日开庭，开庭当日原告无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告关伟昌撤诉处理。案件受理费5元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  郭婧馨二〇一九年十二月三十日书记员  李佳鑫
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3532号原告：杨秀勇，男，1976年11月02日出生，土家族，住址：贵州省贵阳市乌当区。被告：贵阳中渝云上房地产开发有限公司，住所地:贵州省贵阳市乌当区新创社区新添寨创新路1楼，营业执照注册号:91520112059075752E。法定代表人：刘长波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗珠玉，该公司员工，特别授权代理。原告杨秀勇与被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀勇，被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗珠玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀勇向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告支付原告违约金人民币9595.68元，计算到交房为止（暂计算至2019年8月31日，按日计算全部已付款万分之一）。二、诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2016年10月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于乌当区中渝万锦城第Ａ12栋1层9号房，总价款人民币394884.00元。原告己完成交付房款，被告应在2018年10月31日前向原告交付该房，而被告至今未完成交付房屋，按照合同约定己构成违约。原告因出租目的而购买该房，但由于被告一直未交房，原告合同目的无法实现。原告多次催告被告交付未果，根据双方合同约定，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之一的违约金。2019年5月，被告向原告支付了自2018年11月1日至2018年12月31日止逾期交房违约金。但余下违约金被告一直未支付，为此，原告特提出如前诉请。被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司辩称，对逾期交房的事实予以认可，现在由于竣工手续还未取得所以还无法交付房屋，对支付违约金没有异议，但对支付标准有意见。按照双方签订的《补充协议》的约定，逾期交房违约金不能超过总房款的2%，此前，我公司已经全部赔付了到2018年12月31日的违约金。在不超过总房款2%的部分我们愿意继续支付。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，原告杨秀勇与被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市乌当区中渝万锦城第Ａ12栋1层9号商业房屋，建筑面积45.24㎡，房屋总价394884.00元。合同约定合同签订之日原告向被告支付首期房款204884.00元，其余190000.00元以银行按揭支付。《商品房买卖合同》第十一条交付时间和交付条件约定：被告应当于2018年10月31日前向原告交付该商品房，第十三条逾期交房责任约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条的期限和条件将该商品房交付受买人的按照下列第一种方式处理，1.按逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）:（2）逾期超过180日（该日期应当与本条第1（1）项中的日期相同），买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1（该比率应当不小于本条第1（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。《商品房买卖合同》第二十九条约定：本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。对本合同的解除，应当采用书面形式。本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。《商品房买卖合同》签订约一个月后，双方又签订《补充协议》，该补充协议第一条约定：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不得超过房屋总价的百分之二。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的商品房买卖合同、补充协议、商品房预售备案登记表、收款收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。本院认为，原告杨秀勇与被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，为合法有效合同，对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定诚信、全面履行自己的义务。双方签订合同后，原告杨秀勇已经依约向被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司交付了购房款，被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司依约应于2018年10月31日前将房屋交付给原告杨秀勇，但被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司至今还未交房，已构成违约，应当承担违约责任，现原告诉请被告支付自逾期之日起至实际交房之日止的逾期交房违约金，符合双方合同约定，本院予以支持，因被告已经支付了自2018年11月1日至2018年12月31日止的逾期交房违约金，现被告支付原告违约金应从2019年1月1日起算，暂计算至2019年8月31日应为：243×394884×0.0001=9595.68元，从2019年9月1日起继续按每日39.4884元向原告支付逾期交房违约金，至符合《商品房买卖合同》约定的交付条件并通知之日止（未达到约定条件完成交付的计算至实际交付之日）。被告辩称双方《补充协议》约定了逾期交房违约金不超过总房款的2%，因此，被告只同意支付不超过2%违约金。但经本院查明，被告出售的房屋至今未取得竣工备案，且未达到交付条件，延迟交付已达一年多，违约行为仍处于持续状态，因此，被告在与原告签订的《补充协议》中约定“逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不得超过房屋总价的百分之二”的条款明显不合理的减轻了被告的责任，排除了原告主张逾期交房违约金的权利，按照双方《商品房买卖合同》第二十九条的规定，该补充条款属于无效条款，仍以《商品房买卖合同》约定的为准。被告的辩称无事实和法律依据，不予采信。综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，经审判委员会讨论，判决如下：一、被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司于本判决书生效之日起三日内给付原告杨秀勇自2019年1月1日起至2019年8月31日止的逾期交房违约金9595.68元。从2019年9月1日起继续按每日39.4884元标准向原告支付逾期交房违约金，至符合《商品房买卖合同》约定的交付条件并通知之日止（未达到约定条件完成交付的计算至实际交付之日）。二、案件受理费25元由被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司承担(此款原告已经预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  冯树东二〇一九年十二月十二日书记员  蒲兴强
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁14执268号之六申请执行人：哈尔滨哈南万达广场投资有限公司，住所地哈尔滨市平房区渤海三路10号。法定代表人：黄国斌，副总裁。被执行人：山东安邦冷暖设备工程有限公司，住所地陵县经济开发区武佑街中段。法定代表人：于景智，执行董事兼总经理。第三人：徐州万达广场置业有限公司。本院在执行哈尔滨哈南万达广场投资有限公司与山东安邦冷暖设备工程有限公司合同纠纷一案中，于2019年11月12日向第三人徐州万达广场置业有限公司送达了履行到期债务通知。第三人徐州万达广场置业有限公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条规定，裁定如下：强制执行被执行人山东安邦冷暖设备工程有限公司对第三人徐州万达广场置业有限公司的到期债权64462.45元。本裁定立即执行。审判长 刘 伟审判员 华登峻审判员 李战军二〇一九年十二月十一日书记员 王 涛
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1562号 申请人：王焕胜，男，1971年1月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：余朝奎，男，1971年1月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请人王焕胜与被执行人余朝奎劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）皖1503民初1262号民事调解书,于2019年7月1日立案执行。立案后本院依法查询了被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆、不动产、网上银行、工商登记、保险、证券等财产线索，未能查到其拥有上述可供执行的财产，虽查到被执行人拥有车辆，但未能找到该车进行处置。。申请执行人也表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以书面申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜 梅 审判员 赵晓娟 审判员 夏 冬 二〇一九年十二月二十五日 书记员 吴有军
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6347号原告：四川皓安馨物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市开发区遂州北路558号益和苑3栋1层1号。统一社会信用代码：91510900309469632N。法定代表人：谭良，总经理。委托诉讼代理人：梁金凤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨守全，男，该公司员工。被告：卓光印，男，1970年8月15日出生，汉族,住重庆市潼南区。被告：樊静，女，1971年8月18日出生，汉族,住重庆市潼南区。原告四川皓安馨物业服务有限公司（以下简称皓安馨物管公司）与被告卓光印、樊静物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告皓安馨物管公司的委托诉讼代理人梁金凤、杨守全，被告卓光印到庭参加诉讼，被告樊静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告皓安馨物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2016年2月至2019年1月的物业管理费3380元、违约金338元，共计3719元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告所在小区的物业服务企业，被告是该小区（3幢3单元7层2号）的业主，电梯房3至7层每月每平方米1.05元，电梯房8至26层每月每平方米1.1元，多层每月每平方米0.7元，物业管理费每半年收取一次，每次交纳费用时间为每月10日之前。公共能源费据实分摊。被告房屋面积134.19平方米，被告拖欠2016年2月至2019年1月的物业服务费3380元。原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告卓光印辩称，欠费属实，我家房屋墙壁渗水，原告来维修了一次但是没有效果。被告樊静未作答辩。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告于2016年2月至2019年1月共计欠缴物业服务费3380元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，因双方未对违约金进行约定，对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卓光印、樊静于本判决生效后十日内向原告四川皓安馨物业服务有限公司支付2016年2月至2019年1月的物业服务费3380元；驳回原告四川皓安馨物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卓光印、樊静负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年十二月十七日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9932号原告：朱美，男，1993年10月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：山东自然网络科技有限公司，住所地山东省东营市河口河口街道刘坨村。法定代表人：张道华。原告朱美与被告山东自然网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。朱美以当事人已达成和解为由，于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱美撤诉。案件受理费减半收取计25元，由朱美负担。审判员 黄 忻二〇一九年十二月二十三日书记员 林嘉瑜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初7732号 原告：蒙秀杰，男，1986年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 原告：黄霞静，女，1986年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：广西金源置业集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区玉蟾路3号金源城金源悦府35号楼105号房，统一社会信用代码91450000619301552P。 法定代表人：吴平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦毅，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年10月21日 开庭时间：2019年12月11日 待裁事项：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 裁定如下：按撤诉处理。 诉讼费：本案诉讼费25元,由原告负担。 审判员 谢 玲 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨二凤 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协356号申请执行人：杨云芬，女，1973年3月26日出生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：王洪先，男，1960年7月8日出生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：康玲，女，1962年6月5日出生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：富源县墨红镇金鑫煤矿。投资人：王洪先。住所地：曲靖市富源县。杨云芬申请执行王洪先、康玲、富源县墨红镇金鑫煤矿民间借贷纠纷一案〔案号为(2018)云0102执5264号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由云南省安宁市人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为(2018)云0102执5264号执行案件由云南省安宁市人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送云南省安宁市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十二月七日书 记 员  熊 灿
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初13654号原告：武威市恒宇物业管理有限公司。法定代表人：戴某，该公司负责人。委托诉讼代理人：朱某，男，1993年2月20日出生，汉族，住武威市凉州区，系该公司员工。被告：赵某，男，出生日期不详，汉族，住武威市凉州区。原告武威市恒宇物业管理有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告武威市恒宇物业管理有限公司于2019年12月13日以被告已交清所欠的物业服务费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武威市恒宇物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武威市恒宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武威市恒宇物业管理有限公司负担。审判员  陈玉迪二〇一九年十二月十三日书记员  蔡 雯
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初4851号 原告:福州西酒物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路158号。 法定代表人孙勇，董事长。 委托诉讼代理人：邱远贵，福建国富律师事务所执业律师。 被告:许庭棋，男，1962年8月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告:林翠珍，女，1967年10月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福州西酒物业管理有限公司与被告许庭棋、林翠珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州西酒物业管理有限公司的委托诉讼代理人邱远贵到庭参加诉讼，被告许庭棋、林翠珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州西酒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令许庭棋、林翠珍立即支付自2015年9月1日起至2017年11月27日止的物业管理费合计26353.93元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以许庭棋、林翠珍所应缴纳的物业服务费26353.93元为基数，从2017年11月28日起按月2%计算至被告偿清之日为止）；2.判令许庭棋、林翠珍承担本案诉讼费用。 事实与理由：2009年12月28日，福州西酒物业管理有限公司与福州市闽侯县上街镇闽江花园新城一期云亩天朗开发商福建捷扬房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定，由福州西酒物业管理有限公司为小区提供物业管理服务，合同第六条约定独栋、双拼综合管理服务费每月每平方米2元（庭院由物业统一管养）。第七条约定业主应于入伙通知书所规定的交房之日起交纳物业服务费用。物业服务费用按月交纳，每月10日前履行缴纳义务，第二十七条约定业主或物业使用人违反本合同第七条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。福州西酒物业管理有限公司经多方催讨，许庭棋、林翠珍仍拒绝支付所拖欠的物业管理服务费。 经福州西酒物业管理有限公司依法向闽侯县不动产登记和交易中心查询位于福州市闽侯县云亩天朗ＩＩＩ-19＃楼的房产登记信息，发现该房产产权人已于2017年11月27日变更为案外人。 许庭棋、林翠珍未作答辩。 福州西酒物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，许庭棋、林翠珍未向本院提交证据，亦未提交质证意见，对福州西酒物业管理有限公司提交的与本案有关的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月28日，福建捷扬房地产开发有限公司与福州西酒物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定将其开发的位于闽侯县上街镇国宾大道588号闽江花园新城一期“云亩天朗”小区委托福州西酒物业管理有限公司进行物业管理，合同约定：独栋、双拼综合管理服务费以每月每平方米2元标准交纳物业管理费，业主应于“入伙通知书”所规定的交房之日起交纳物业管理费，物业管理费在每月10日前按月交纳，若未能按时交纳物业管理费的，应按每日千分之三的标准计算违约金；合同期限至2010年12月31日止。合同期限届满后，福州西酒物业管理有限公司继续提供服务至2018年7月31日。许庭棋、林翠珍原系闽江花园新城一期III-19#楼业主，该房屋面积489.86平方米，每月物业费为979.72元。该房产于2017年11月27日案外人取得产权。福州西酒物业管理有限公司主张许庭棋、林翠珍尚未交纳2015年9月1日至2017年11月27日期间的物业服务费。 本院认为，福州西酒物业管理有限公司为上街国宾大道588号闽江花园新城一期“云亩天朗”小区提供物业服务，许庭棋、林翠珍原系该小区的业主之一，应交纳物业费。福州西酒物业管理有限公司主张许庭棋、林翠珍交纳2015年9月1日至2017年11月27日期间物业费用26353.93元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。福州西酒物业管理有限公司主张许庭棋、林翠珍按每月2%的标准支付逾期付款违约金，依据不足，本院对该诉讼请求不予支持。许庭棋、林翠珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、许庭棋、林翠珍应于本判决生效之日起十日内向福州西酒物业管理有限公司支付物业费26353.93元； 二、驳回福州西酒物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费682元，福州西酒物业管理有限公司负担223元，许庭棋、林翠珍负担459元，公告费560元由许庭棋、林翠珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈菁菁 人民陪审员  何雅林 人民陪审员  余延铭 二〇一九年十二月二十五日 法官助理叶立立 书记员陈桦 附: 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2551号申请人张红梅，女，汉族，1980年6月18日出生，住郑州市惠济区。被申请人姜曼莉，女，汉族，1979年8月29日出生，住郑州市金水区。申请人张红梅向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款150000元或查封其相应价值的其他财产。申请人张红梅以其名下位于金水区红旗路26号院1号楼2单元7层703号的房产为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人张红梅名下位于金水区红旗路26号院1号楼2单元7层703号的房产【不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0029873号】。二、冻结被申请人姜曼莉银行存款150000元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月十日书记员  郜 燕
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初925号原告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。法定代表人：陆政品，董事长。委托诉讼代理人：叶吴鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市雁塔区高新路56号。法定代表人：叶利生，经理。被告：中国电信股份有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市周至县西新街28号。法定代表人：田超，经理。原告华数传媒网络有限公司与被告中国电信股份有限公司陕西分公司、中国电信股份有限公司西安分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。华数传媒网络有限公司以当事人达成和解为由，于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华数传媒网络有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由华数传媒网络有限公司负担。审判员 江 怡二〇一九年十二月十三日书记员 何超峰
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0406民初1614号之一 原告：谢爱芳，女，1970年9月3日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：刘国强，邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。 被告：许银霞，女，1974年6月9日出生，汉族，住址邯郸市邯郸县。 被告：汲永军，男，1978年7月26日出生，汉族，住址邯郸市邯郸县。 原告谢爱芳与被告许银霞、汲永军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。谢爱芳于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢爱芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许谢爱芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由谢爱芳负担。 审 判 长  周俊英 审 判 员  牛 帅 人民陪审员  刘 宁 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  孟 洁
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执1397号申请执行人：龚琴，女，汉族，1987年12月28日生，住赤壁市赤马港周画路中心湖庭。被执行人：湖北润芳投资有限公司，地址赤壁市河北大道润芳花园。法定代表人：王润芳，该公司经理。本院在执行申请执行人龚琴与被执行人湖北润芳投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已按照生效的法律文书自动履行完毕。现应予裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281民初2718号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 文 斌二〇一九年十二月六日书记员 魏文艳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14061号之一 申请执行人：吴国清，男，1987年10月5日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：余佳，男，1998年9月16日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原告吴国清与被告余佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初21013号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，余佳应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向吴国清支赔付4020元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等查询被执行人的存款情况，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为4020元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十二月十六日 书记员 梁少婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初13035号原告：陈富贵，男，汉族，1986年9月15日生，住福建省南安市。原告:陈阿琼，女，汉族，1987年9月9日生，住福建省南安市。原告委托代理人：杨永强、王春菊，云南辞宏律师事务所律师。被告：云南绿色房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明螺蛳湾国际商贸城一期13栋5层503室。法定代表人：王贵华、总经理。委托诉讼代理人：许超，男，该公司员工。第三人：昆明中原房地产经纪有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区人民东路6号新华大厦13楼D座。法定代表人：李耀智,执行董事。委托诉讼代理人：孔俊、李文婷，云南澜湄律师事务所律师。原告陈富贵、陈阿琼诉被告云南绿色房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月12日，经第三人居间介绍，原告为购买被告开发的位于昆明市官渡区房屋，向被告支付购房定金3.5万元，并与被告签署了《绿色轩雨庭认购协议书》，认购协议签订后，被告以登记备案需要为由，将认购协议书原件收回。后因原告购买的上述房屋被法院查封，未能办理房屋买卖登记备案，但被告仍未将认购协议书退还原告。因未能办理房屋买卖登记备案，原告曾多次要求被告返还定金，但被告均以各种理由推脱至今，原告也曾先后连同其他业主前往省委信访局、昆明市政府以及官渡区住建局等部门进行维权，但相关部门均未能有效解决。目前，原告购买的上述房屋已被昆明市西山区人民法院进行司法拍卖。原告认为，原告购买商品房的根本目的将无法实现，被告应当承担违约责任，依法应退还原告支付的购房定金，并按照定金罚则的规定向原告进行赔偿。原告请求法院判令：1、被告向原告双倍返还定金70000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：情况属实。第三人的述称：本案原告不要求第三人承担责任，我们要看有没有证据证实是我们提供了居间服务。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：第一组：客户告知书；第二组：1、银行转账回执单，2、收据。被告对原告提交的证据真实性认可。第三人对告知书认可，其他证据认为与自己无关。本院对原、被告交款、购买商品房等无争议事实予以确认，对其他证据，本院予以参考。综上，本院认定案件事实如下：2014年9月12日，经第三人居间介绍，原告为购买被告开发的位于昆明市官渡区房屋，向被告支付购房定金3.5万元，之后，双方没有签订合同及继续履行义务，原告遂诉至法院。本院认为：被告收取原告定金后，没有按照约定继续签订商品房买卖合同，已经构成违约，应当双倍返还定金。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，判决如下：被告云南绿色房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈富贵、陈阿琼70×××××元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1550元，减半收取775元，由被告承担，其余775元，退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审判员  孙劲松二〇一九年十二月十六日书记员  杨程程
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初4843号原告：张玉贞，女，汉族，1972年3月8日生，住新蔡县。委托诉讼代理人：闫明，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：田青林，男，汉族，1982年8月2日生，住新蔡县。委托诉讼代理人：闫将军，梁又午（实习律师），河南劝学律师事务所律师。原告张玉贞诉被告田青林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉贞的委托诉讼代理人闫明，被告田青林的委托诉讼代理人闫将军、梁又午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉贞向本院提出的诉讼请求：1、判决解除原被告双方达成的购房协议；2、判决被告退还原告购房款20万元并赔偿该款的利息损失（从2017年9月6日至返还完毕止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；3、判令被告赔偿原告购房损害赔偿金6万元；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告是亲属关系，2017年9月双方达成购房协议，约定被告将其位于新蔡县人民银行对面的中润财富港湾小区三号楼东单元十七层东户面积133平方米的房屋以每平方米2700元卖给原告，总价格359100元，原告向被告转款20万元，同日被告给原告出具一张收条，后被告没有交房也不退还购房款。其行为损害了原告的合法权益，为及时追回欠款，特提起诉讼。被告田青林辩称，原告的诉求没有事实和法律依据。田青林收到了20万元实际上是张玉贞、石志法夫妻二人偿还给田青林的本息，当时因为利息没有还完所以借条和承诺书田青林没有给张玉贞夫妻二人，之所以出现田青林书写了收到购房定金20万元，是因为当年张玉贞和石志法夫妻的孩子谈对象女方家人要求石志法夫妻给孩子买房子，田青林与他人合伙开发的有房产，基于亲戚的信任关系，田青林就按照张玉贞夫妻的要求给他们写了收条，实际上买卖关系是不存在的，请求依法驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2013年9月6日被告田青林给原告张玉贞出具收条一张，内容“收条今收到身份证号码：，购房订金人民币贰拾万元整（小写：200000元）。（房屋位置新蔡县人民银行对面的中润财富港湾小区三号楼东单元十七层东户，面积133平方米）一次性付全款每平方米2700元。田青林2017年9月6日”。同日，原告张玉贞给被告田青林建设银行4340622570019994的卡转款20万元。后被告没有交房也不退还购房款。上述事实有原告、被告的陈述,收条、银行转款凭证等相关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，本案为合同纠纷，被告田青林给原告张玉贞出具的收条是双方真实意思表示，双方合同关系成立，均应按约定履行义务。现被告没有交付房屋构成违约，原告要求解除原被告双方达成的购房协议，被告退还原告购房款200000元，不违反法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的有关规定，双方没有约定违约金，原告要求赔偿损失，应按已付购房款总额，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2017年9月7日至返还完毕止。原告要求被告赔偿购房损害赔偿金6万元，因未提交相关证据，损失数额难以确定，本院不予支持。被告田青林辩称原告张玉贞的丈夫石志发2010年10月16日向其借款8万元，因与本案不是同一法律关系，本院不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告张玉贞与被告田青林约定的购房协议。二、被告田青林于判决生效后十日内退还原告张玉贞购房款20万元并赔偿购房款损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2017年9月7日计算至返还完毕止）。三、驳回原告张玉贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告田青林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提交上诉状副本六份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张国清人民陪审员  王殿民人民陪审员  梁红梅二〇一九年十二月十八日书 记 员  金 杰