辽宁省锦州市太和区人民法院行 政 判 决 书(2019)辽0792行初71号原告：才某某，男，1992年10月28日出生，汉族，无业，现住锦州市太和区。委托代理人：高某某，男，1972年1月31日出生，满族，现住凌海市，系原告才某某舅舅。被告：锦州市公安局，住所地锦州市古塔区士英路南街。法定代表人：于江，系该局局长。委托代理人：林琳，系该局法制支队副大队长。被告：锦州市公安局松山分局，住所地锦州市松山新区福州街9号。法定代表人：许贵洲，该局局长。委托代理人：尹润海、马远剑，该局干警。第三人：王某某，男，1983年4月21日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区。原告才某某不服被告锦州市公安局松山分局于2019年7月15日作出的《行政处罚决定书》（锦公松（治）行罚决字[2019]第174号）及锦州市公安局于2019年9月16日作出的《行政复议决定书》（锦公行复字[2019]54号），于2019年10月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告才某某的委托代理人高某某，被告锦州市公安局松山分局委托代理人尹润海、马远剑，被告锦州市公安局委托代理人林琳，第三人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告锦州市公安局松山分局于2019年7月15日对第三人王某某作出《行政处罚决定书》（锦公松（治）行罚决字[2019]第174号），认定的基本事实是：2019年7月10日17时许，在辽宁省锦州市××新区××山村才某某家中，王某某以为才某某勾搭在王某某那打游戏的小孩打别的游戏，王某某到才某某的家中用脚踹了才某某一脚，用手打了才某某左脸一巴掌，造成才某某入院治疗。以上事实有本人供述、当事人陈述、证人证言、等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予王某某拘留五日并罚款二百元的行政处罚。才某某对该行政处罚决定不服，于2019年8月9日向锦州市公安局申请行政复议，该局于2019年9月16日作出《行政复议决定书》（锦公行复字[2019]54号），决定：维持锦州市公安局松山分局作出的“锦公松（治）行罚决字[2019]第174号”公安行政处罚决定。原告诉称，2019年7月10日17时许，原告才某某在家中休息，本村村民王某某突然闯入原告家，先打坏屋门玻璃，后对原告进行殴打，踢了原告两脚，打了两个嘴巴。原告无故被打，无力反抗，原告姥姥冷素芹和村民郑素贤从前屋过来叫原告吃晚饭，看见原告被王某某打了，上前抱住王某某，劝王某某别再打了，王某某这才住了手，离开原告家。原告被打后，用电话告诉了他舅舅高某某自己被打的经过，高某某接完电话立即返回家中，并报了警。松山公安派出所民警陈闯、孟帅二人出警，首先对原告进行询问，然后对原告受伤部位和被打碎的门玻璃进行拍照，并告诉原告先去医院进行治疗。经锦州市中心医院诊断为：“头部外伤，脑外伤后神经症性反映”。住院治疗四天后出院。2019年7月15日，锦州市公安局松山分局对王某某作出《行政处罚决定书》（锦公松（治）行罚决字[2019]第174号），对王某某作出“拘留五日，罚款200元”的行政处罚。原告不服，向锦州市公安局提出行政复议，锦州市公安局于2019年9月16日作出《行政复议决定书》（锦公行复字[2019]54号），决定：维持锦州市公安局松山分局作出的“锦公松（治）行罚决字[2019]第174号”公安行政处罚决定。原告不服，故向法院提起行政诉讼。原告认为：一、锦州市公安局松山分局作出的《行政处罚决定书》认定事实错误。1、松山公安派出所民警在承办此案过程中执法不公，偏听偏信，以违法人王某某口供作为行政处罚的事实依据，给原告造成伤害。2、对违法人王某某故意打坏原告家门玻璃一事，对此种违法行为在行政处罚决定书中没有认定。松山公安派出所办案人员在办案过程中对王某某打坏原告家门玻璃一事对相关证人没做调查取证，最后导致作出错误的行政处罚决定。二、适用法律不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款”；该法第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”然而松山公安分局只对王某某故意殴打他人的违法问题作出处理，对其故意损毁他人财物的问题却只字未提，显示公平，明显违法。综上，请求法院依法撤销锦州市公安局《行政复议决定书》（锦公行复字[2019]54号）和锦州市公安局松山分局于作出的《行政处罚决定书》（锦公松（治）行罚决字[2019]第174号）；判令二被告重新作出行政处罚决定。被告锦州市公安局松山分局辩称，一、原告的诉讼理由不能成立，应驳回诉讼请求。松山派出所于2019年7月10日17时接到报警人才某某报警后，立即对该案进行受理并调查取证，经侦查，我局根据相关法律规定作出的行政处罚，该案事实清楚，证据确凿，裁量适当，程序合法。我局调查认为现有证据无法证明王某某有故意损坏门玻璃的行为，故未对该违法行为进行认定。二、局作出的行政处罚决定认证准确，适用法律依据正确，裁量适当，程序合法。被告锦州市公安局松山分局向本院提交了一下证据、依据：1、受案登记表、受案回执；2、传唤证；3、询问笔录；4、现场照片；5、处罚审批表及行政处罚决定书。被告锦州市公安局辩称，一、第三人王某某违法事实清楚，证据确实充分。二、锦州市公安局“锦公行复字[2019]54号”行政复议决定正确。综上，对第三人王某某的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，行政复议结论正确，请法庭予以维持。被告锦州市公安局向本院提交了一下证据、依据：1、复议申请；2、行政复议答复通知书；3、锦州市公安局松山分局答复书；4、行政复议决定书；5、送达回证。第三人述称，原告所述与事实不符。我不是无缘无故去原告家殴打原告。原告是我的雇员，但他不好好工作，我便将他辞退，他便鼓动其他员工罢工。我去他家理论，到他家后，他不但不承认错误，还骂我，并刺激我说“就让你买卖做不好，愿哪告哪告，有能耐打我呀”我便没忍住，打了原告一嘴巴，并踹了他一脚，然后我转身就走了。此时我看见一个老太太从另一屋里出来，我啥也没说就离开了原告家。因此，我根本没有打砸原告家门窗。我和原告姥姥一句话也没说，更不存在她拉架和受惊吓的过程，也没看见他家客人郑素贤。我认为公安机关对我的处罚合理、合法，事出有因，我只打了原告一嘴巴、踢了他一脚，没给他造成太大伤害，因此，应驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对被告锦州市公安局松山分局、锦州市公安局提交的所有证据作如下确认，上述证据，证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件的真实情况，本院予以确认。经审理查明，2019年7月10日17时许，在辽宁省锦州市××新区××山村才某某家中，王某某以为才某某勾搭在王某某那打游戏的小孩打别的游戏，王某某到才某某的家中用脚踹了才某某一脚，用手打了才某某左脸一巴掌，造成才某某入院治疗。锦州市公安局松山分局于2019年7月15日对第三人王某某作出《行政处罚决定书》（锦公松（治）行罚决字[2019]第174号），给予王某某拘留五日并罚款二百元的行政处罚。原告对行政处罚决定不服向锦州市公安局申请复议，锦州市公安局于2019年9月16日作出《行政复议决定书》（锦公行复字[2019]54号），维持了锦州市公安局松山分局的行政处罚决定。原告对行政处罚决定和复议决定不服，提起行政诉讼。本院认为，被告锦州市公安局松山分局是所辖区的公安行政管理机关，具有对辖区内违法行为人的违法行为进行查处，作出公安行政处罚的职权。王某某到才某某家中用脚踹了才某某一脚，用手打了才某某左脸一巴掌，根据本人供述、当事人陈述、证人证言等证据作出的行政处罚的决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、裁量得当。被告锦州市公安局所作出的《行政复议决定书》（锦公行复字[2019]54号），事实清楚，理由充分。关于原告提出锦州市公安局松山公安局民警以王某某口供作为行政处罚的事实依据，执法不公的诉讼主张，当事人供述可以作为证据使用，符合法律规定。关于原告提出王某某故意打坏原告家门玻璃一事没有认定，没有对相关证人进行调查，导致错误的行政处罚决定的诉讼主张，根据原告才某某本人在询问笔录中陈述“我在我姥家后屋玩电脑，王某某使劲把门推开了”可见，第三人王某某并没有毁坏门玻璃的主观故意，且事件发生时，仅王某某与才某某在场，被告锦州市公安局松山公安局民警对双方及才某某姥姥作出询问，符合法律规定。综上，原告的上述诉讼主张缺乏事实依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告才某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告才某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张 莹人民陪审员  陈合清人民陪审员  王艳玲二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杨 璐