wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执恢1304号 申请执行人：徐长青，男，1968年8月24日出生，汉族，现住大连市西岗区。 被执行人：张福庆，男，1963年12月28日出生，汉族，现住大连市中山区。 身份证号：2102191963×××××××× 被执行人：大连德邦涂装工程有限公司，住所地瓦房店市文兰办事处西长春路西段。 法定代表人：张福庆，该公司经理。 申请执行人徐长青与被执行人张福庆、大连德邦涂装工程有限公司民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的(2018)辽0281民初4620号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为被执行人张福庆、大连德邦涂装工程有限公司给付欠款208万元及利息，案件受理费23440元。 本案执行过程中，本院向张福庆、大连德邦涂装工程有限公司送达执行通知书和报告财产令后，张福庆、大连德邦涂装工程有限公司未履行，并未报告财产。本案于2019年12月9日轮候查封张福庆位于大连市××区××单元××号房屋，本案未处置。经穷尽财产调查措施，未发现张福庆、大连德邦涂装工程有限公司可执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  王 馨 审判员  刘孝光 二〇一九年十二月十九日 书记员  郭玉刚
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14093号上诉人（原审被告）：吉海学，男，汉族，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：李志民，系辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：何桂侠，女，汉族，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：李志民，系辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘明月，男，汉族，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：李玥，系辽宁君秀律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李莹，女，汉族，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：李玥，系辽宁君秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行，住所地：新民市梁山镇本街负责人：梁鸿，系该支行行长。委托诉讼代理人：鄢德宝，男，汉族，住址辽宁省新民市，系该行员工。上诉人吉海学、何桂侠、刘明月、李莹因与被上诉人辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行（以下简称新民农商银行）金融借款合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2019）辽0181民初3108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法由审判员鞠安成担任审判长（并任主审），与审判员曹杰、刘春杰组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人吉海学、何桂侠上诉请求：撤销一审判决，并发回重审或依法改判。事实和理由：本案所涉及的借款合同没有向吉海学，何桂侠履行付款义务，被上诉人应当向履行合同的相对人主张权利。而且，吉海学，何桂侠也未在借款合同上签字。其次，案涉借款是被上诉人于案外人串通所为，侵害了上诉人的利益，与吉海学，何桂侠无光，借款合同应认定无效，请求二审法院查清事实，依法裁判。上诉人李莹上诉请求：撤销一审判决，并发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审法院存在适用法律错误。上诉人李莹在保证合同上签字，在夫妻共同财产范围内承担连带责任。根据我国《担保法》第二十六条规定，保证期间自借款之日起到借款到期后二年。上诉人的借款日为2012年11月29日，到期日为2013年10月20日，因此，保证期间应为2013年10月20日至2015年10月19日，但是在此期间内被上诉人并未要求保证人刘明月承担保证责任，另外，被上诉人提起诉讼主张债权的时间为2019年5月8日，根据上述法律规定，显然已经超出保证人的保证期间，因此保证人应免除保证责任，然而，一审法院仅适用《担保法》第十八条确认刘明月承担连带责任，而未适用《担保法》第二十六条确定保证期间，故属于适用法律错误。二、一审法院对案件事实认定错误。在一审庭审中被上诉人向法庭提交的担保人夫妻担保承诺书中承诺人李莹签字捺印并非本人签字捺印，一审法院在李莹未到庭的情况下，未经调查核实就判决李莹承担连带担保责任，属于事实认定错误。上诉人刘明月上诉请求：请求撤销一审判决，并发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定被上诉人与上诉人刘明月签订的保证合同签订时成立并生效。上诉人刘明月作为保证人，在吉海学、何桂侠未按合同约定的期限返还借款本金并支付利息时，在保证期间内，应当承担保证责任，故对被上诉人要求判令上诉人刘明月承担连带责任的诉讼请求予以支持。根据我国《担保法》第二十六条规定，被上诉人与上诉人刘明月在保证担保借款合同中约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起到借款到期后二年。上诉人的借款日为2012年11月29日，到期日为2013年10月20日，因此，保证期间应为2013年10月20日至2015年10月19日，但是在此期间内被上诉人并未要求保证人刘明月承担保证责任，另外，被上诉人提起诉讼主张债权的时间为2019年5月8日，根据上述法律规定，显然已经超出保证人的保证期间，因此保证人应免除保证责任，然而，一审法院仅适用《担保法》第十八条确认刘明月承担连带责任，而未适用《担保法》第二十六条确定保证期间，故属于适用法律错误。被上诉人辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。本院认为:新民农商银行主张与吉海学之间存在借款合同关系，并向一审法院提交了2012年11月29日的《借款凭证》一份，但新民农商银行并没有提交当年其向吉海学交付借款资金的证据。而在二审审理时，新民农商银行又主张其与吉海学早在2009年11月就与吉海学建立了借款合同关系，但该笔借款合同到期后，吉海学未能及时清偿，故又出现了2010年、2011年、2012年的借款合同，本案所涉及的就是2012年的借款合同，但是针对新民农商银行的上述主张，新民农商银行并没有提供充足证据加以证明，吉海学对此亦不予认可，故一审法院对本案基本事实没有查清，本案应发回重审，查清吉海学与新民农商银行是否存在借款合同关系，以及新民农商银行是否按照合同约定向吉海学支付了借款资金；另外，刘明月、李莹虽然对案涉借款签订了担保协议，但在担保协议中已经约定了刘明月、李莹连带担保责任的担保期限，故在重审时，一审法院应一并查明担保人的担保责任是否已过担保期限，应否承担担保责任。综上，一审法院对本案基本事实没有查清，本案宜发回重审。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销新民市人民法院（2019）辽0181民初3108号民事判决；二、发回新民市人民法院重审。上诉人刘明月、李莹，吉海学、何桂侠分别预交的二审案件受理费474元，予以退还。审判长  鞠安成审判员  曹 杰审判员  刘春杰二〇一九年十二月五日法官助理李国楠书记员关瑞婷
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1604号申请执行人：中国建设银行股份有限公司铁岭分行，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：王东。被执行人：周英男，男性，1977年05月27出生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县。申请执行人中国建设银行股份有限公司铁岭分行与被执行人周英男借款合同纠纷一案，铁岭市银州区人民法院作出的（2019）辽1202民初639号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周英男未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司铁岭分行于2019年8月2日向本院申请强制执行，要求被执行人周英男立即给付或履行义务。同日，本院立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月12日依法向被执行人周英男发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人周英男立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。本院在执行过程中，经网络查询，被执行人周英男帐户余额不足，被执行人周英男名下无其他银行存款、网络银行存款、股权、车辆、房屋可供执行。另外，经现场调查，被执行人周英男无住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位56183元。本院将上述执行情况及被执行人周英男的财产调查情况告知申请执行人中国建设银行股份有限公司铁岭分行，其表示不能提供被执行人周英男其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 于 波审判员 闫利剑二〇一九年十二月二十五日书记员 郑龙峰
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执1295号之一申请执行人：聂志行，住石家庄市新华区。被执行人：岳丽华，住石家庄市新华区。被执行人：张立强，住石家庄市新华区。本院依据已经发生法律效力的石裁字（2019）第375号裁决书，于2019年8月10日向被执行人岳丽华、张立强发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人岳丽华、张立强银行存款30万元。本裁定送达后立即生效。审判员  赵增志二〇一九年十二月三十日书记员  张晓楠
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初18469号原告：包玉兰，女，1963年7月12日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：付诗淇，女，1988年12月9日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：李晔，男，住址北京市东城区。本院在审理原告包玉兰诉被告付诗淇、李晔房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告包玉兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告包玉兰承担。审判员  王彦艳二〇一九年十二月十三日书记员  高 娜
河北省滦南县人民法院民事判决书（2019）冀0224民初3232号原告：吴勇增，男，1986年1月14日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：董平，滦南县滦新法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。被告：刘刚，男，1973年10月1日出生，汉族，住滦南县。原告吴勇增与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴勇增的委托诉讼代理人董平到庭参加诉讼。被告刘刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴勇增向本院提出诉讼请求：依法判决被告刘刚偿还借款20000元；被告刘刚支付自2018年12月16日起至实际清偿借款之日止按照月利率3%计算的利息；被告刘刚承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘刚于2018年12月16日从原告吴勇增处借款20000元，借款期限1个月，承诺按时还本付息（月利率3%）。原告吴勇增根据被告刘刚提供的账号将借款20000元转账给付了被告刘刚。被告刘刚给原告吴勇增出具了借条、收条。借款到期后，被告刘刚未按照约定偿还借款，经原告吴勇增多次催要，被告刘刚不能给付，原告吴勇增遂起诉。刘刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月16日被告刘刚向原告吴勇增借款20000元，约定借款期限1个月，约定月利率3%，当日原告吴勇增将20000元借款通过银行转账方式转到被告刘刚中国银行卡账户，原告吴勇增与被告刘刚未约定逾期利息，被告刘刚未按照约定偿还原告吴勇增该20000元借款。以上事实由被告刘刚为原告吴勇增出具的借条、收条、中国建设银行股份有限公司唐山钓鱼台支行客户交易详细信息、被告刘刚的身份证和中国银行银行卡复印件及原告吴勇增陈述予以证明。本院认为，原告吴勇增已按照约定向被告刘刚交付了借款，诉争借款的借款期限已满，被告刘刚应当按照约定偿还原告吴勇增借款；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告吴勇增要求被告刘刚按年利率24%支付借款利息及逾期利息，法院应予以支持。被告刘刚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，不影响本案审理。综上所述，原告吴勇增要求被告刘刚偿还借款20000元，应予支持；原告吴勇增要求被告刘刚支付以20000元为基数、自2018年12月16日起至偿还之日止、按照年利率24%计算的利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘刚偿还原告吴勇增借款20000元，本判决生效即履行；二、被告刘刚支付原告吴勇增以20000元为基数、自2018年12月16日起至偿还之日止、按照年利率24%计算的利息，本判决生效即履行；三、驳回原告吴勇增其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 裴继平 二〇一九年十二月十一日书记员 宋孟杰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17561号 申请执行人：叶海琴等七人。 被执行人：深圳市钱眼金融控股有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5002号地王公寓东座1815室，统一社会信用代码91440300083853593H。 法定代表人：梁惠。 叶海琴等七人与深圳市钱眼金融控股有限公司劳动争议七案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2019）968号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，依法对被执行人的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户存款人民币238840元。本院在扣除执行费后，将执行款转付各申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2018）16142-16145号以及深劳人仲案（2019）968、973、975号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2018）16142-16145号以及深劳人仲案（2019）968、973、975号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十二月十九日 书记员 欧阳庆霖
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1967号原告：陈韶远，男，汉族，1991年8月12日出生，住广东省韶关市浈江区。被告：陈琴琴，女，汉族，1984年4月1日出生，住广东省韶关市浈江区。原告陈韶远与被告陈琴琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈韶远到庭参加诉讼，被告陈琴琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈韶远向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金20000元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月16日，被告因资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己积蓄2万元借给被告，被告为此出具了《借条》一张，内容为：借现金2万元，借期1个月，年利率为34%。此后，原告多次要求被告归还本金，但均未果，故提起本案诉讼。被告陈琴琴未作答辩。当事入围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示，被告陈琴琴未到庭质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2018年7月16日，原告陈韶远（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订一份《借款合同》，约定：借款金额为人民币20000元；借款用途为借款人因生活购物需要，急需一笔资金；借款期限自2018年7月16日起至2018年8月16日止；还款日期和方式为第二个月归还，年利率34%，等本等息；违约责任为借款方应按合同规定的时间还款。如被告不按期偿还借款，甲方有权限期追回借款，并按合同规定1%计算向乙方加收逾期利息；争议解决方式为协商解决，协商不成，甲方可以向乙方所在人民法院起诉。同日，被告向原告出具一张《收据》，内容为：借款人陈琴琴今收出借人支付的《借款合同》项下的借款（大写）贰万元整（￥20000）。原告认为，被告借款后至今分文未还，故提起本案诉讼。上述事实有借款合同、收据、身份证、微信转账记录等证据及法庭笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。被告陈琴琴向原告陈韶远借款人民币20000元，有《借款合同》、《收据》、微信转账记录为据，原、被告之间的债权债务关系合法有效。被告对借款久拖不还，以致引起本案纠纷，其应负全部责任。故原告要求被告归还借款本金人民币20000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告陈琴琴经合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告陈韶远提供的证据和陈述事实提出异议，应对此承担不利的法律后果，本院根据庭审中查明的证据和事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈琴琴应在本判决生效之日起五日内偿还借款本金人民币20000元给原告陈韶远。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈琴琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  严桥洋人民陪审员  钟佩英人民陪审员  李智云二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈嘉旭
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初2018号原告：李上飞，男，汉族，1990年2月4日出生，住洛宁县长水镇三龙庙三组，身份证号码：410328199002042037。委托诉讼代理人：李相武，男，汉族，1964年6月14日出生，住洛宁县长水镇三龙庙三组，系原告父亲。特别授权。被告：樊辉辉，男，汉族，1986年8月15日出生，住洛宁县马店镇焦河村后庄科组。身份证号码：。原告李上飞诉被告樊辉辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李相武到庭参加诉讼。被告樊辉辉经依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告李上飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款3万元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被双方系朋友关系，原告在信用社取出现金后在长水街交给了被告，被告亲自向原告出具借条。借款后第二年，被告偿还过借款1万元，剩余借款3万元至今未还。被告樊辉辉未到庭、未答辩。经审理查明：被告樊辉辉因资金周转需要，于2014年1月20日向原告借款30000元，并出具借条一张，载明“今借到李上飞现金三万元整（30000元）借款人，樊辉辉，2014年1月20日”。后被告偿还借款10000元。剩余欠款被告至今未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告樊辉辉向原告李上飞借款30000元，由被告出具的签名借条为证，借款事实清楚，后被告已还款10000元，现原告要求被告再偿还30000元，缺乏事实依据，被告应及时偿还剩余欠款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：被告樊辉辉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李上飞借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元、公告费480元，共计1030元由被樊辉辉告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李旭阳人民陪审员  王玉红人民陪审员  尚毛毛二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘凯杰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初3822号原告：侯骏，男，1963年3月11日出生，汉族，江苏省扬州市江都区号。委托诉讼代理人：李一斌，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被告：朱翠平，女，1968年6月6日出生，汉族，四川省雅安市雨城区号。原告侯骏与被告朱翠平房屋变更登记纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告侯骏的委托代理人李一斌到庭参加诉讼。被告朱翠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯骏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行离婚协议，协助原告办理房产过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年10月27日原、被告登记结婚。2017年5月16日，双方因感情不和协议离婚，双方签订离婚协议一份，约定：位扬州市江都区室房屋归侯骏所有。离婚后，被告搬离房屋，目前已无法联系，导致原告房屋无法办理过户。故原告诉至法院，请求依法判决。被告朱翠平未应诉、答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侯骏与被告朱翠平于1995年10月27日登记结婚。婚后购置了江苏扬州市江都区室房屋，该房屋系原、被告共同共有。2017年5月16日，原、被告因感情不和，到扬州市江都区民政局登记离婚，并于当天签订离婚协议一份，协议第三条第一款约定：女方净身出户，自动搬出位于江苏扬州市江都区室，该房屋的产权归男方所有。原、被告离婚后，被告搬离诉争房屋，上述房屋未办理过户变更手续。因被告一直未协助原告办理过户手续，故原告诉至本院。又查明，诉争房屋坐落于江苏扬州市江都区室房屋（土地使用权证证书号：江国用（2015）第8269号，房屋所有权证证书号：扬房权江都字第××号号）。本院认为，原告侯骏与被告朱翠平离婚时就财产分割订立的离婚协议书，是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应合法有效，受法律保护，协议当事人应遵循诚实信用原则履行自己的义务。在协议中，当事人确定诉争房屋归原告侯骏所有，故被告应协助原告办理诉争房屋的权属证书变更登记手续，将房屋所有权转移给原告侯骏，至今其未履行此协助义务，应承担相应的法律责任，故原告要求被告协助其办理坐落于江苏扬州市江都区室房屋权属证书变更登记手续的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱翠平于本判决生效之日起十五日内，协助原告侯骏办理坐落于江苏扬州市江都区室（土地使用权证证书号：江国用（2015）第8269号，房屋所有权证证书号：扬房权江都字第××号号）的权属证书变更登记手续，转移登记至原告名下。本案受理费80元，由被告朱翠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  颜 婷人民陪审员  陈龙妹人民陪审员  王晓燕二〇一九年十二月十二日法官 助理  陆娇妮书 记 员  吴晓君
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0223执39号倪庆、尉氏县平安汽车运输有限公司、贾新义：倪庆与尉氏县平安汽车运输有限公司、贾新义其他案由一案，申请执行标的共计130548.11元。经本院立案执行，现已强制执行到位101858.00元，其中，本金130548.11元，执行费用1858元，未执行到位的30548.11元，申请执行人申请放弃。本院已于2019年12月28日将该款转付给倪庆。至此，倪庆向本院申请执行的（2016）豫0205民初817号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十八日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执4920号申请执行人李龙，男，汉族，1988年4月15日出生，住河南省商丘市。被执行人刘金，男，回族，1975年3月19日出生，住河南省商丘市。李龙依据已经发生法律效力的(2019)豫1402民初5312号民事判决书，向本院申请强制执行，于2017年12月17日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘金的银行存款35万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董俊杰二〇一九年十二月二十四日书记员  许永军
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初31993号原告：杨新兵，男，1982年3月4日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨文娥(系杨新兵之姐)，1979年5月27日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：彭艳军，北京市常鸿律师事务所律师。被告：张仁鹏，男，1982年10月5日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告杨新兵与被告张仁鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新兵及其委托诉讼代理人杨文娥、彭艳军，被告张仁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新兵向本院提出诉讼请求：1．判令被告张仁鹏偿还借款本金955500元；2．判令被告支付利息（以955500元为基数，自2016年6月29日起至实际付清之日止，按照月息2．8%计算，扣除583007元）；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告原系同事关系，2016年6月29日，被告向原告借款95．55万元，约定一年还清，每月2．8%的利息，但之后被告一直拖欠不能及时足额支付，一年期满后被告无法还清本金，双方约定续期，按照原有利息支付直到还完本金为止，2018年8月后，被告以各种理由拒不支付利息，也不归还本金。截至目前为止，被告共支付利息583007元，本金一分未还。原告最初是按照被告的建议抵押自己唯一的房产贷款后出借给被告的，且贷款公司也是被告帮助联系的，现在原告因此已经累计拖欠贷款公司160万，每天面临贷款公司的催债，目前房子面临被拍卖的危险，原告多次哭求被告解决问题，但被告态度强硬，拒不理会。原告在巨大压力下于2019年6月3号吞服安眠药自杀，后被抢救过来，现被告仍然置之不理。特诉至法院，望判如所请。被告张仁鹏辩称，双方不是民间借贷关系，原告委托我方为其投资理财，未承诺2．8%的利息，我还款金额跟原告对不上，我还了678200元。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对原告提交的转账记录、交易明细、微信账单、支付宝账单、通话录音、抵押合同、房本收押说明、房屋出售委托协议、检测报告、营业执照、聊天记录、归还利息金额差异表及被告提交的转账记录、还款明细、借据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，杨新兵向张仁鹏转账975500元。庭审中，杨新兵称借款本金为955500元，2万元交给了第三方办事员。张仁鹏称其还款678200元，杨新兵认可还款609507元，称其未收到20000元现金且张仁鹏漏算7元，另，杨新兵称其与张仁鹏还有其他借贷关系，其于2016年3月18日至2017年9月9日期间分多笔向张仁鹏转账48700元，故应在张仁鹏还款总额中扣除。本院认为：杨新兵向张仁鹏转账，张仁鹏向其还款付息，双方之间形成了民间借贷法律关系，被告张仁鹏应按约履行还款义务，张仁鹏称与杨新兵非民间借贷关系并提交李海伟与案外人的借款协议及借条，与本案非同一法律关系，本院对其抗辩不予采信。关于张仁鹏向杨新兵支付款项的性质，因张仁鹏与原告之姐杨文娥在2019年6月4日的谈话中对借款本金、利息的计算方式进行了明确，故张仁鹏支付的部分应按利息计算。关于张仁鹏已支付利息金额的确定，杨新兵称张仁鹏漏算还款金额7元，但该笔款项发生在借款之日之前，故本院不予采纳，同理，张仁鹏于2016年6月27日还款4000元亦发生在借款之日前，本院亦不予采信。张仁鹏称其偿还现金20000元，杨新兵不予认可，张仁鹏亦未提交证据予以佐证，故本院不予采信。杨新兵称应扣除其于2016年3月18日至2017年9月9日期间分多笔向张仁鹏转账的48700元，本院认为该多笔款项未计算在本案借款本金中，且杨新兵亦认可该款项系与张仁鹏的其他借贷关系，故杨新兵应另案解决，本案中不予处理。依据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故张仁鹏已支付的部分，应以月利率2．8%为标准计为利息，剩余未支付的利息应按照年利率24%计算，至全部借款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告张仁鹏于本判决生效后七日内向原告杨新兵偿还借款955500元；二、被告张仁鹏于本判决生效后七日内向原告杨新兵支付利息（以955500元为基数，自二〇一八年七月十三日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告杨新兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8410元，由被告张仁鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一九年十二月三十一日书记员  祁蕾
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7275号 原告：戴自伟，男，1973年8月5日出生，汉族，成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨智，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱森，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：刘勇，男，1984年6月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：敖素容，女，1979年8月13日出生，汉族，住四川省双流县。 原告戴自伟与被告刘勇、敖素容民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴自伟及其委托诉讼代理人钱森到庭参加诉讼，被告刘勇、敖素容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴自伟向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金60000元及利息，利息以借款本金600000元为基数按年利率24%自2016年9月1日起计算至借款本金付清之日止。事实和理由：2016年1月7日，原告与二被告达成借款合意，二被告共同向原告出具《借条》一份，借款现金70000元，用于二被告资金周转，约定2016年8月6日还清。上述借条出具后二被告未按约定还款。在原告的督促下，被告敖素容于2016年12月6日出具《承诺书》一份，承诺与2017年1月26日前偿还上述借款。但之后二被告仍未按承诺还款。2017年4月18日，二被告在原告多次催促下，向原告再次出具一份《承诺书》，承诺于2017年7月30日前还清借款本息共计80000元，若到期未还清则按月息4分从2016年9月1日起计算利息。上述《承诺书》出具后，被告分别于2017年5月30日前偿还了利息10000元、2017年6月30日前偿还了本金10000元，至今尚欠借款本金60000元。原告因此诉至法院。 被告刘勇、敖素容未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，原告以现金方式向二被告出借70000元，被告敖素容因此向原告出具《借条》，确认借到原告现金70000元，用于个人资金周转，于2016年8月6日还清。同年12月26日，被告敖素容就前述借款向原告出具《承诺书》，确认在2016年1月7日向原告借款70000元用于个人周转，若在2017年1月26日前未付清本息，将其所有房产无条件抵押给原告。 2017年4月18日，二被告就前述借款向原告出具《承诺书》，载明“由于刘勇和妻敖素容于2016年1月7日共同在原告处借到现金70000元，用于个人资金周转，但至今未归还，本金和利息共计80000元，现由刘勇和敖素容承诺于2017年7月30日之前还清。具体还款时间，于2017年5月30日归还10000元，于2017年6月30日归还10000元，于2017年7月30日归还剩余6万元。如到时未还清本金和利息80000元，按照月息4分从2016年9月1日起计算”。 以上事实有，借条、承诺书、银行账户明细、微信转账记录等证据材料以及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属有效合同。 本案借款70000元事实清楚，证据充分。原告在庭审中自认二被告按《承诺书》约定于2017年5月30日前偿还了10000元，于2017年6月30日前偿还了10000元，在二被告对此未提出抗辩的情况下，本院对原告自认的二被告已还款数额及时间的事实予以认定。二被告所偿还款项不足以清偿其所欠原告的全部债务时，在无特别约定的情况下，应先抵充利息后抵充本金，因此二被告于2017年5月30日前偿还的10000元为偿还2017年4月18日《承诺书》中约定的利息10000元，于2017年6月30日前偿还的10000元为偿还借款本金，故二被告尚欠原告借款本金60000元未归还，本院对原告要求二被告偿还借款本金60000元的诉请予以支持。 对于原告主张的利息，二被告未按2017年4月18日《承诺书》的约定按时付清借款本息，已构成违约，应承担该《承诺书》约定的违约责任即支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张的利息不应超过以借款本金70000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。经本院核算，2016年9月1日至2017年6月30日期间，二被告应付利息为14000元（70000元×年利率24%÷12×10个月），扣除二被告已付利息10000元，二被告还应向原告支付利息4000元，2017年7月1日开始的利息以借款本金60000元为基数按年利率24%的标准计算至借款本金60000元付清之日止，故本院对原告主张的利息在上述范围内予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘勇、敖素容于本判决生效之日起十日内向原告戴自伟支付借款本金60000元； 二、被告刘勇、敖素容于本判决生效之日起十日内向原告戴自伟支付利息，截至2017年6月30日的利息为4000元，2017年7月1日开始的利息的计算方法为：以借款本金60000元为基数，从2017年7月1日始按年利率24%的标准计算至借款本金60000元付清之日止； 三、驳回原告戴自伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2237元，由被告刘勇、敖素容负担2000元，原告戴自伟负担237元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费由被告刘勇、敖素容负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 郭 静 人民陪审员 陶 英 人民陪审员 罗 玲 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 阎丽佳
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初3433号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。法定代表人：张识。委托代理人：肖桂轶。委托代理人：陶启林。被告：马瑞祥。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称建行大东支行）与被告马瑞祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖桂轶、陶启林到庭参加诉讼，被告马瑞祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行大东支行向本院提出诉讼请求：依法判令解除原告与被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；判令被告偿还贷款本金51078.05元，利息594.59元、罚息19.47元（给付截至2019年2月26日）；请求法院判令被告按合同约定给付从2019年2月27日至被告实际结清之日止的利息和罚息；判令被告抵押合同约定的范围内优先偿还原告上述诉讼主张；请求法院判令本案的诉讼费和其他相关费用由被告承担。事实和理由：2013年4月15日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》约定：被告向原告借款10万元，借款期限从2013年4月28日起至2023年4月28日止，共计120个月，用于购位于沈阳市大东区房屋。被告将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。原告按约发放了贷款，但被告长期多次拖欠原告贷款，原告多次催要，被告拒不偿还债务。基于以上事实，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告马瑞祥未到庭原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房（商业用房）借款合同、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、预告登记证、贷款账户基本信息、个人贷款对账单等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月15日，被告马瑞祥(借款人)与原告建行大东支行（贷款人）签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款金额为10万元，贷款期限为120个月，即2013年4月15日至2023年4月15日，贷款利率为6.55（年）利率，执行浮动利率。还款方法为采取等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本金金额为人民币1138.03元。该贷款采用抵押方式作为贷款担保，被告将沈阳市大东区的自有房屋作为抵押担保，该房已办理了不动产登记证明，该抵押担保已在沈阳市房产产权登记发证中心办理了抵押权登记。合同签订后，原告将10万元给付被告马瑞祥。被告马瑞祥开始偿还原告贷款。截至2019年2月26日,被告马瑞祥尚欠原告本金51078.05元，利息594.59元、罚息19.47元。本院认为，原告与被告马瑞祥签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告马瑞祥未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定借款人出现违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系，同时约定借款人立即清偿借款本金并给付至实际还清之日止的利息及相关罚金等相关费用。因此，对原告要求判令解除合同、偿还所欠贷款本金、利息、罚息的请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告要求在借款合同约定的抵押担保范围内对被告马瑞祥的抵押房产享有优先受偿权的诉讼主张。经查，现争议房屋已取得不动产登记证明，并取得该房产的抵押权，故对原告关于行使优先受偿权的主张，本院应予支持。关于原告要求被告按合同约定给付原告律师费的诉讼请求。虽然原、被告在抵押合同中约定，借款人违约时贷款人可以主张为实现债权而发生的费用，但合同中已经约定借款人违约时，借款人应承担给付罚息的违约责任，此数额足以弥补贷款人的实际损失。故对原告要求被告按合同约定给付原告律师费之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告马瑞祥于2013年4月15日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》;二、被告马瑞祥于本判决发生法律效力后10日内返还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金51078.05元，利息594.59元、罚息19.47元（截止2019年2月26日）；三、被告马瑞祥于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息、罚息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，时间自2019年2月27日起以本金51078.05元为基数，至借款本金付清之日止）；四、如被告对上述款项无力偿还，则原告对被告马瑞祥抵押给原告的坐落于的沈阳市大东区的房产优先受偿;五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1099元，保全费540元，公告费800元，由被告马瑞祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 李炳玲二〇一九年十二月十二日书记员 胡鑫磊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初928号 原告：神木市东源能源科技有限公司。 法定代表人：高某。 委托诉讼代理人：焦某，陕西乔鹏律师事务所律师。 被告：榆林市广丽于物资有限公司。 法定代表人：刘某。 被告：上海观轩实业有限公司。 法定代表人：陈某。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 上述三被告共同委托诉讼代理人：王某，住宁夏回族自治区银川市。 原告神木市东源能源科技有限公司与被告榆林市广丽于物资有限公司、上海观轩实业有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，原告神木市东源能源科技有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告神木市东源能源科技有限公司在本案审理期间提出撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告神木市东源能源科技有限公司撤诉。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告神木市东源能源科技有限公司负担。 审 判 长 杜 欣 审 判 员 闫 莉 人民陪审员 梁 坚 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 马丽媛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6848号原告：乔清，女，1980年4月3日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区（户籍所在地：湖北省武汉市汉阳区）。被告：方恒，男，1986年11月7日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。原告乔清与被告方恒装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告乔清到庭参加诉讼，被告方恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乔清向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告乔清与被告方恒签订的《武汉市房屋装修合同》；2、判令被告方恒向原告乔清返还未履行部分的工程款5,000元；3、判令被告方恒向原告乔清支付违约金5,000元（自2018年11月16日起暂计至2018年12月31日，按已付工程款22,600元的日5‰计算）；4、本案诉讼费用由被告方恒承担。事实和理由：原告乔清为了装修位于武汉市汉阳区燕归园小区1栋1单元502室（建筑面积85平方米）的房屋，于2018年10月16日与被告方恒签订了《武汉市房屋装修合同》，工程款共计26,000元，工期30天，采取“包工包料”形式。合同签订后原告乔清共向被告方恒支付了22,600元工程款，但被告方恒仅完成了砖墙、水电、油漆、瓷砖工程，剩余木地板、橱柜、厨卫吊顶、厨卫五金、浴柜、马桶、窗帘（口头追加）、开关面板、全房灯具及安装工程被告方恒未予施工，原告多次催告，被告乔清以各种理由拖延不施工直至失联，故诉至法院。原告乔清为支持其主张，向本院提交了下列证据：《房屋拆迁产权调换安置协议书》、《武汉市房屋装修合同》、支付宝转账记录、装修房屋现场照片。被告方恒未出庭答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：位于武汉市汉阳区燕归园1栋1单元5楼2号的房屋系乔清所有的拆迁还建安置房，房屋面积为85平方米。2018年10月16日，乔清（合同甲方）与方恒（合同乙方）签订《武汉市房屋装修合同》，合同约定：由方恒为乔清提供房屋装修服务，装修施工地点为武汉市汉阳区燕归园小区1栋1单元502室，装修施工内容包括全屋水电工程及水电隐蔽工程、全屋灯具、主次卧砌砖墙及安装房门、新砌砖墙的腻子、全房乳胶漆（淡蓝色乳胶漆2遍）、厨房墙地砖铺贴、制作水泥橱柜、安装水槽（深黄色瓷砖，单槽）、吊顶、卫生间墙地砖铺贴、安装蹲便器、安装合金门、浴室台盆及卫生间五金（深黄色瓷砖）吊顶、阳台通水电及铺地砖（深色瓷砖）、安装晒衣架、全房复合地板及踢脚线、建筑垃圾清理；承包方式为乙方全包（包人工、包主材及辅助材料）；合同总价款为26,000元（含以上工程的人工费、主材及辅料费，其中电热水器、抽油烟机及灶台、空调、窗帘由甲方提供）；工期30日，自2018年10月16日开工，至2018年11月16日竣工；合同签订后，乙方入场地施工，砌墙工程完工甲方验收合格后支付4,000元，水电布线及隐蔽工程完工甲方验收合格后支付7,000元，厨卫工程完工甲方验收合格后支付7,000元，墙面乳胶漆及地板工程完工甲方验收合格后支付6,000元，剩余2,000元在工程完工甲方验收合格后15日内支付；由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方按甲方已累计付款额的0.5%支付违约金。乔清在合同甲方处签名，方恒在合同乙方处签名。合同签订后，方恒即进场施工。2018年11月16日，方恒在未完成全部工程的情况下单方面停止施工。乔清遂多次向方恒催告，但方恒未继续施工，其后乔清失去与方恒的联系。2019年1月，乔清另行委托他人完成了其房屋的装饰装修工程。乔清为证明方恒未完成的工程量，向本院提交了施工现场照片一组。该组照片反映房屋的地板未安装，洁具、灯具未安装，开关面板未安装，厨卫吊顶、房门未安装。另查明，乔清于2018年10月17日以微信转账方式向方恒付款4,000元（备注“燕归园装修一期款”），于2018年10月20日以微信转账方式付款2,000元（备注“预付部分二期款”），于2018年10月22日以微信转账方式付款5,000元（备注“装修二期款”）、于2018年10月23日以微信转账方式付款600元（备注窗帘款）、于2018年10月25日以微信转账方式付款5,000元（备注“预付部分第三期装修款”）、于2018年11月24日、26日以微信转账方式付款2,000元（备注“工程款”）、于2018年11月28日以微信转账方式付款2,000元。乔清合计向方恒支付工程款22,600元。本院认为，原告乔清与被告方恒签订的《武汉市房屋装修合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的装饰装修合同成立且有效。原告乔清按照约定支付了装修款，被告方恒应当按照合同约定完成装修工程，但被告方恒经原告多次催告仍拒不履约，致使原告乔清无法实现其合同目的，构成根本性违约，原告乔清要求解除双方之间的装饰装修合同的诉讼请求本院予以支持。因被告方恒未按照约定完成装修事宜，应当退还未完成工程部分的价款，原告乔清提交的现场照片能够反映被告方恒未完成工程量的基本情况，而被告方恒拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、质证的诉讼权利，故原告请求请求关于未施工部分工程价款为5,000元的主张本院予以采信，其要求被告方恒返还未施工部分工程价款5,000元的诉讼请求，本院予以支持。《武汉市房屋装修合同》第七条第2款约定：“由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方按甲方已累计付款额的0.5%支付违约金”，该约定标准过分高于实际经济损失，依法应予调整，根据本案情况酌情调整为按日万分之二的标准计算逾期完工违约金。双方约定工程竣工时间为2018年11月16日，原告乔清共向被告方恒支付工程款22,600元，故被告方恒应当自2018年11月17日起至起诉之日（2019年10月14日）止，以22,600元为基数，按照每日万分之二的标准计算，向原告乔清支付违约金。经计算，违约金数额为1,496元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告乔清与被告方恒于2018年10月16日签订的《武汉市房屋装修合同》；二、被告方恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乔清返还未履行部分的工程款5,000元；三、被告方恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乔清支付违约金1,764元；四、驳回原告乔清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告方恒负担。被告方恒应于本判决生效之日起十日内将上述应负担的款项直接给付原乔清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 姚 旷二〇一九年十二月二十五日书记员 周芷端
结 案 通 知 书 关于宁波经济技术开发区博大装饰设计工程有限公司与王建设的（2019）浙0206执4069号承揽合同纠纷一案，被执行人王建设已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十二月十九日
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初3607号原告：湖北腾兴典当有限公司。住所地：湖北省汉川市西湖大道29号。法定代表人：郑好，经理。委托诉讼代理人：钟继飞，男，1974年3月4日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。代理权限为特别授权。被告：程英杰，男，1959年10月27日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟继飞到庭参加诉讼，被告程英杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿借款本金5万元，并支付利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月12日，被告因资金周转向原告借款5万元，被告没有在约定期限内还款，至今仍欠原告借款本金5万元及利息1万元，故原告向法院提起诉讼。被告程英杰在法定期限内未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：营业执照、借据、银行转账凭证、收条、机动车质押合同、机动车质押借款合同。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告经审批许可从事典当业务。2017年8月12日，被告程英杰因资金周转所需，向原告借款5万元。原告预扣了3000元利息，于当日向被告账户转账47000元，被告向原告出具了借据、收条，借据上双方对利息约定为：综合手续费4.2%。同时，原、被告还分别签订了《机动车质押合同》、《机动车质押借款合同》，约定被告用其所有的鄂Ｋ×××××号小车为该借款作质押担保，质押合同约定的担保期限为三个月，自2017年8月12日至2017年11月9日。质押借款合同主要约定有：借款期限三个月、原告依据国家规定收取综合服务费及利息，月综合服务费费率为3.7%，月利率0.3%、借款逾期期间，被告每天按未偿还借款的2%向原告另行支付罚息……。但该车实际并未质押给原告，仍由被告使用、支配。借款逾期后，被告未按约还款，原告催收无果故诉至本院。庭审时，原告陈述被告已还款2万元。本院认为，质押合同自质物移交于质权人占有时生效，本案双方当事人虽然签订了质押合同，但并未交付质押物，原、被告之间的质押合同未生效。合法有效的抵押、质押权系典当法律关系成立的前提，典当法律关系的成立必须同时存在借款合同以及有效设立的抵押、质押权，原、被告之间的质押权未能有效设立，二者之间也不存在其他当物，故双方当事人之间不是典当借款法律关系，而是民间借贷法律关系。原告为典当企业，其经营范围是动产、财产权利质押典当借款和房地产抵押典当借款等典当业务，不包括向社会公众发放贷款。此前原告也向本院提起过类似诉讼，证明原告有向社会公众放贷的事实。原告不具有金融业务资格，其向社会公众放贷的行为违反有关金融管理法律法规，故其与被告签订的借款合同亦因此无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告程英杰实际从原告处获得的借款为47000元，且其已偿还2万元，故被告程英杰还应当返还给原告的借款为27000元。被告的已还款数额为原告自认的数额，因被告未到庭，如其对已还款数额有异议，可凭有效证据在执行中抵扣或另行主张权利；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告为典当公司，明知不具有金融业务资质而放贷，原告对此存在过错，其所主张的利息等损失应由其自行承担，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程英杰于本判决生效之日起五日内，向原告湖北腾兴典当有限公司返还借款27000元；二、驳回原告湖北腾兴典当有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1050元，由原、被告各负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡 雯人民陪审员  邹福德人民陪审员  张还姣二〇一九年十二月四日书 记 员  晏 剑法律条文附录：《中华人民共和国合同法》1.第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。2.第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终10351号上诉人（原审被告、反诉原告）：冯军，男，汉族，1969年2月5日出生，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：董盛峰，湖南言顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊祖瑞，湖南言顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：湖南裕田奥特莱斯置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济技术开发区雷锋大道558号奥莱小镇。法定代表人：沈宏波，该公司董事长。委托诉讼代理人：李幼德，男，该公司员工。委托诉讼代理人：戴一山，湖南华湘律师事务所律师。上诉人冯军因与被上诉人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初2212号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市望城区人民法院重审。上诉人冯军预交的二审案件受理费28400元予以退回。审判长  何豪杰审判员  李龙玺审判员  刘国清二〇一九年十二月十九日书记员  叶慧灵
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）津01执391号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：肖英占，男，该行职员。委托诉讼代理人：张琦，天津秋水律师事务所律师。被执行人：天津市圣斯克家俱有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（双港）。法定代表人：汪金苗，副总经理。委托诉讼代理人：周三凯，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人：天津市硬质合金研究所有限公司，住所地天津市津南区双港镇发港路6号。法定代表人：孙琪，总经理。被执行人：天津查里世家工贸有限公司，住所地天津市津南区双港镇发港南路46号。法定代表人：查家应，总经理。被执行人：汪俊清，男，1964年12月11日出生，汉族，天津市圣斯克家俱有限公司股东，住天津市河东区。被执行人：葛大宝，女，1964年10月28日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被执行人：汪秀军，男，1987年04月08日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被执行人：孙萌，女，1990年05月05日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被执行人：汪金苗，男，1958年05月20日出生，汉族，天津市圣斯克家俱有限公司副总经理，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：黄秀珍，女，1956年11月04日出生，汉族，无职业，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：查家应，男，1969年04月10日出生，汉族，天津查里世家工贸有限公司法定代表人，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：孙爱南，女，1971年05月10日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人天津市圣斯克家俱有限公司、天津查里世家工贸有限公司、天津市硬质合金研究所有限公司、汪俊清、葛大宝、汪秀军、孙萌、汪金苗、黄秀珍、查家应、孙爱南金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院（2016）津01民初275号民事判决确定的义务，被执行人未履行。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行向本院申请执行。本院于2018年7月10日依法立案执行。本院在执行过程中，在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人天津市硬质合金研究所有限公司名下坐落于天津市津南区双港镇发港路6号（不动产权证号：112030901938）的房地产进行拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行不申请以物抵债。本院通过全国法院网络执行查控系统两次查询及调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。本院已向被执行人发出限制消费令。本案现已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 莹审判员 郝玉珠审判员 王再兴二〇一九年十二月十八日书记员 张霍然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01财保23号申请人:山东长和电力工程有限公司，住所地山东省济南市槐荫区济南西客站东侧绿地缤纷综合楼1-1905，统一社会信用代码：91370100MA3DE1564K。法定代表人：李忠祥，该公司经理。委托诉讼代理人：刘元利，山东蒙阴蒙阴法律服务所法律工作者。被申请人：贵州盛华源实业股份有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路126号富中国际广场23楼，统一社会信用代码：91520000722105146G。法定代表人：孙宏，职务：经理。申请人山东长和电力工程有限公司于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求在2300万元限额内冻结被申请人贵州盛华源实业股份有限公司在贵阳银行开阳支行营业部开设的银行账号为17×××45的银行账户、在中国建设银行股份有限公司贵阳河滨支行开设的银行账号为52×××79的银行账户，或查封相应价值的财产。中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司为申请人山东长和电力工程有限公司的保全提供担保。本院经审查认为，申请人山东长和电力工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贵州盛华源实业股份有限公司价值2300万元的银行存款或相应价值的财产。案件申请费5000元由申请人山东长和电力工程有限公司负担。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、冻结期间，任何人不得隐匿、转移、变卖、出租、毁损被保全的财产或者实施其他导致该财产权属变更的行为，亦不得在该财产上设置任何权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王智远审判员  林 明审判员  贺 华二〇一九年十二月十九日书记员  李 飞
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初16152号原告：孙玉龙，男，1954年3月26日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被告：沈阳齿轮厂，住所地：沈阳市大东区望花南街1号。法定代表人：周景阳，系厂长。委托代理人：邵传巨，男，1955年6月6日出生，汉族，系单位职工，住址：沈阳市沈河区。原告孙玉龙与被告沈阳齿轮厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉龙、被告沈阳齿轮厂的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉龙诉称：原告是2003年11月份最后一批与被告办理的全员买断。我是属于保卫科的员工，当时只让登记集资和1999年前的采暖费，医药费不能登记，因为没有钱，等有钱再登记。企业在2003年至2004年期间卖给了沈阳大学，陆续将欠款还了，但是我没有去厂子。2012年1月18日下午1时，经大东区工业局主管信访工作的车军副局长协调，当时的厂长朱纪支付了欠我的工资。车局长说解决完工资以后再解决福利欠款，当时厂子欠我医药费13019.60元和采暖费936.70元。从2014年8月8日开始，我一直到大东区工业局信访办上访，直到2018年4月27日上午10时邵厂长和会计在都市绿洲大厅支付了我2936元。之后继续上访一直没有解决。我是一个体弱多病的人，高危期高血压、冠心病、心梗（心脏支了4个支架）、高血压、二型糖尿病、脑梗、白内障慢××特病患者，时间对于我来说太珍贵了。五年多漫长的上访，让我感到无望和心碎。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告拖欠我的医药费13019.60元；2.诉讼费由被告承担。被告沈阳齿轮厂辩称：原告于2003年买断，与厂子解除劳动关系。当时买断的人员有1000多人，形成了一份《企业偿还拖欠职工债务协议书》，有企业的盖章和签字，也有职工的签字。如果当时原告的医药费写在债务协议书中就能报销，但是也不是全部报销的。我厂现在已经进入破产清算中，由于原告的医药费没有在《企业偿还拖欠职工债务协议书》中，所以没有列在清算债权中，不在《企业偿还拖欠职工债务协议书》中的项目，清算组不予认可。经审理查明：原告孙玉龙原系沈阳齿轮厂职工，于2003年11月与被告签订《企业偿还拖欠职工债务协议书》，该协议第一项载明甲方（被告）拖欠乙方（原告）债务的项目和数额：采暖费936.7元。之后原告办理了买断工龄手续，与被告解除劳动关系。2018年4月27日，被告给付原告采暖费936元。另查明：2006年10月10日，沈阳市中级人民法院作出【2006】沈中民破字第2号民事裁定书，宣告沈阳齿轮厂破产还债。2019年9月23日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项：追要所欠医药费13019.6元。该仲裁委员会于当日作出沈大劳人仲不字〔2019〕1162号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的不予受理通知书、《企业偿还拖欠职工债务协议书》、医药费收据，被告提供的【2006】沈中民破字第2号民事裁定书，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：关于原告主张被告给付拖欠医药费13019.60元。首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方在解除劳动关系前签订的《企业偿还拖欠职工债务协议书》中被告拖欠原告债务的项目中没有医药费项目；其次，原告主张的医药费均系门诊医疗费，企业应否报销，依据什么标准报销，原告均未提供相关证据证明。故原告该项诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同劳动法》第七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙玉龙的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 陈 梅二〇一九年十二月二日书记员 于子尧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执18176号之一 申请执行人郭晓丹，女，汉族，1979年7月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人廖述勇，男，汉族，1966年9月26日出生，身份证住址湖南省隆回县。 被执行人于利群，女，汉族，1975年10月27日出生，身份证住址湖南省武冈市。 申请执行人郭晓丹与被执行人廖述勇、于利群借款合同纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初11501号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付11626216.93元及利息等，本院于2019年6月27日依法立案执行。 执行过程中，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查：1、被执行人收取深圳市龙岗区南澳街道水头沙社区海滨北路的商铺租金，经了解，相关商铺系深圳市仁鹏实业有限公司移交给深圳市海景房地产开发有限公司经营、管理、使用，故本案无法提取相关租金收入；2、被执行人于利群名下位于深圳市龙岗区南澳街道水头沙社区海滨北编号为609-0141-09024-A在建4栋房产（深圳市大鹏新区南澳街道办事处水头沙社区海滨路4-3号房产），经调查走访和现场核查，该房产为自建房，未办理产权登记，本院虽向南澳街道办事处水头沙社区、深圳市大鹏新区南澳办事处规划土地监察队送达查封裁定和协助执行通知书，但其均表示该房产并未在房管部门进行产权登记，其职权范围亦无权查封，仅签收文书作备案。因该房产权属不清晰，故不宜处置；3、关于被执行人名下账户（含未冻结和已冻结），账号不存在、被其他案件冻结、余额为0元或过少，无可供执行余额。保全轮候查封被执行人廖述勇名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、轮候查封被执行人于利群名下粤Ｂ×××××车辆，非首封本案无权处置；保全轮候查封被执行人于利群名下位于南澳镇东渔村石马沐、苏小英等人私宅的房产[不动产权证号6000594031]，非首封本案无法处置；保全轮候冻结的廖述勇名下持有的深圳市海景房地产开发有限公司27.8%的股权份额、于利群名下持有的深圳市勇群建筑工程有限公司69.5%的股权，系轮候查封无法处置。此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院决定将被执行人录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。决定发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未能提供新的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈金兰
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初5413号原告：大冶市金山店镇松明五金建材经营部，经营场所：大冶市金山店镇土桥村黄贵宝小区55号。经营者：黄松明，男，1974年11月24日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：袁敦镇，湖北湛月律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖北金汤建设工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特8号1幢2层05号。法定代表人：余江涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：余艳萍，女，该公司员工，一般授权代理。原告大冶市金山店镇松明五金建材经营部（以下简称松明经营部）诉被告湖北金汤建设工程有限公司（以下简称金汤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼期限届满，经本院院长批准，继续适用简易程序。原告松明经营部的委托诉讼代理人袁敦镇、被告金汤公司的法定代表人余江涛及其委托诉讼代理人余艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松明经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付货款81279.4元及逾期利息3860.77元（按年利率4.75%，从2018年6月7日暂计算至2019年6月6日，直至货款还清之日止）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月1日，原告与被告签订了一份矿粉购销合同，合同约定：原告向被告供应矿粉，价格为115元/吨。合同签订后，原告依约履行了供货义务。截止2018年6月6日，原告共计供应矿粉1142吨，总货款为131279.40元。原告分别于2017年12月20日、2018年1月17日、2018年4月25日、2018年6月6日开具4张发票请求被告付款。被告仅付款50000元，尚欠货款81279.40元未支付。被告金汤公司辩称：案涉工程路面因质量问题现在处于维修中，现监理、公路局、交通局、交投等各方业主都在分析原因对各种材料进行检测，其中包括矿粉。经过业主多次讨论研究，委托第三方检测机构在进行检测分析原因，目前检测报告没有出来，根据初步出来的意见，其中矿粉也有质量问题，因此，从2018年至2019年业主没有对金汤公司拨付过任何进度款，鉴于这种情况的复杂性，业主要求必须等到第三方检测报告出后，进行责任划分和仲裁，所以目前金汤公司没有对原告货款进行支付。如果第三方检测报告出来后，检测矿分确实有质量问题，而造成道路维修的费用，金汤公司将对原告进行索赔。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告执照、经营者身份证、被告企业公示信息、矿粉购销合同、增值税专用发票，本院予以确定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：结算单3份，被告认为现场负责人和法定代表人均未签名，也未盖章，对其有异议，但该结算单上和金额与增值税发票金额吻合，均为131279.40元，被告对总货款金额并无异议，故本院对该证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，原告与被告签订了一份矿粉购销合同，合同约定：原告向被告供应矿粉，价格为115元/吨（含运输费）；矿粉是以石灰石为原料生产的矿粉，其细度要求为200目；当货款累计达到50000元后，原告按要求开具发票到被告，被告应及时付款；以被告磅单为依据进行计量。合同签订后，原告依约履行了供货义务。截止2018年5月3日，原告共计供应矿粉1141.59吨，总货款为131279.40元。原告分别于2017年12月20日、2018年1月17日、2018年4月25日、2018年6月6日向被告开具了4张增值税发票共计131279.40元，请求被告付款。被告仅付款50000元，尚欠货款81279.40元未支付。本院认为，原告与被告签订的矿粉购销合同，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告按约履行了供货义务，并依约开具了增值税发票，被告应按约付款。被告至今尚欠原告货款81279.40元，构成违约，应立即向原告付清货款，并赔偿原告利息损失。原告诉请判令被告向其支付货款81279.40元并自2018年6月7日起按年利率4.75%支付利息的请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告提供的矿粉可能存在质量问题，但未能提交证据，对此辩称理由本院不予采信。若原告供应的矿粉确存在质量问题，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告湖北金汤建设工程有限公司向原告大冶市金山店镇松明五金建材经营部支付货款81279.40元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告湖北金汤建设工程有限公司向原告大冶市金山店镇松明五金建材经营部支付利息，以81279.40元为基数，自2018年6月7日起，按年利率4.75%的标准，付至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，原告已预交，已减半收取，由被告湖北金汤建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  祝玲二〇一九年十二月十二日法官助理牛腾州书记员李文文
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初17543号原告：王金荣，男，1962年5月16日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：沈阳鲜美惠企业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。负责人：罗莎莎，系该公司经理。原告王金荣诉被告沈阳鲜美惠企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院定于2019年12月27日上午9点整开庭审理此案，并依法传唤原告王金荣到庭，但原告王金荣无正当理由未到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由原告王金荣承担。审 判 长  黄晓虹人民陪审员  田丽静人民陪审员  赵 野二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 娜
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0427民初1051号 原告：林玉清，女，汉族，1968年3月22日出生，住沙县。 被告：杨德勇，男，汉族，1977年11月10日出生，住沙县。 被告：涂荣华，男，汉族，1979年2月21日出生，住沙县。 被告：杨德荣，男，汉族，1982年7月16日出生，住沙县。 原告林玉清与被告杨德勇、涂荣华、杨德荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林玉清到庭参加了诉讼。被告杨德勇、涂荣华、杨德荣经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理；本案现已审理终结。 林玉清起诉请求：1.判令杨德勇、涂荣华、杨德荣偿还借款本金5万元及相应利息(利息按月利率2%计算从2016年9月10日计至还款之日止)；2.杨德勇、涂荣华、杨德荣承担本案诉讼费。事实和理由：杨德勇、涂荣华、杨德荣因资金周转需要向林玉清出具借条，借款5万元，约定利息按月利率2%支付，于每月10日前支付利息。林玉清依约支付了借款。2016年8月起被告不再按约付利息，林玉清多次催促被告返还本金5万元及相应利息，被告至今未还。 林玉清提供下列证据： 1.《借条》，证明：杨德勇、涂荣华、杨德荣出具内容为“兹向林玉清借人民币伍万元整，月息2分每月10日之前付息，借款时间从2015年12月10日至2016年6月10止。户名涂荣华建行62×××35”的借款； 2.银行卡交易明细清单，证明：林玉清于2015年12月11日转账支付至涂荣华62×××35银行账户5万元；并通过银行账户支付利息至2016年8月。 杨德勇、涂荣华、杨德荣未作答辩。 经审理查明：杨德勇、涂荣华、杨德荣共同向林玉清出具借条，约定向林玉清借款5万元，借款期限从2015年12月10日起至2016年6月10日止，借款月利率为2%；并在借条注明涂荣华的建行账户62×××35账号。2015年12月11日，林玉清按借条注明的涂荣华银行账户转账支付借款5万元。 杨德勇、涂荣华、杨德荣收到林玉清借款5万元后，已依约支付林玉清借款利息至2016年8月。 上述事实，有林玉清提供的在案证据佐证，以及当事人的法庭陈述等证实。 本院认为，杨德勇、涂荣华、杨德荣向林玉清借款5万元，事实清楚，依法应予偿还。林玉清要求杨德勇、涂荣华、杨德荣按月利率2%计算支付自2016年9月10日起计至借款偿还之日止的借款利息之主张，符合法律规定，予以支持。杨德勇、涂荣华、杨德荣经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨德勇、涂荣华、杨德荣应偿还林玉清借款5万元； 二、杨德勇、涂荣华、杨德荣应支付林玉清借款利息，按所欠借款和月利率2%计算，自2016年9月10日起计至借款偿还之日止； 以上交付款项，应于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1850元，公告费600元，合计2450元，由杨德勇、涂荣华、杨德荣承担。当事人负担的案件受理费应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  乐水坤 人民陪审员  魏丽华 人民陪审员  陈丽娟 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  曹金玲 本判决所依据的法律条文： 中华人民共和国合同法 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终16033号上诉人（原审原告）：沈阳格兰德挤塑板厂，住所地沈阳市于洪区。投资人：金玉钢，该单位总经理。委托诉讼代理人：李建，辽宁铭迅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁鑫环球融资担保有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：郑祥华。被上诉人（原审被告）:刘会丽，女，汉族，住辽宁省昌图县。上诉人沈阳格兰德挤塑板厂（以下简称“格兰德挤塑板厂”）因与被上诉人辽宁鑫环球融资担保有限公司（以下简称“鑫环球公司”）、刘会丽民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初9062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。格兰德挤塑板厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：格兰德挤塑板厂在一审期间已经变更诉讼请求为要求鑫环球公司返还150万元保证金，故本案应为不当得利纠纷。格兰德挤塑板厂要求鑫环球公司返还150万元保证金的诉讼请求证据充分，应予支持。本院认为，本案中，上诉人在一审期间虽以民间借贷纠纷提起诉讼，但在一审审理过程中，上诉人已明确变更诉讼请求，要求返还150万元担保保证金，而各方当事人对案涉款项为保证金的事实亦均予认可，一审法院仍按照民间借贷关系审理本案不妥，一审法院在未对上诉人变更后的诉讼请求进行实质性审查的情况下，径行以上诉人提供的证据不足以证明案涉款项为上诉人所主张的保证金为由驳回其诉讼请求，系认定事实不清，故将本案发回重审。重审后，一审法院应根据上诉人变更后的诉讼请求，明确本案的法律关系，重新确定本案案由，并在查清事实的基础上，重新作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初9062号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。沈阳格兰德挤塑板厂预交的二审案件受理费18300元予以退回。审判长  宋丽娜审判员  范 猛审判员  任 江二〇一九年十二月十三日书记员  陈 娇本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初1815号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：大东区东顺城街113号。负责人：张识,该支行行长。委托诉讼代理人：邹斌、贾丽颖，系辽宁冠越律师事务所律师。被告：孙晶，1986年4月27日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告孙晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人贾丽颖到庭参加了诉讼。被告孙晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金43200元、利息2706.16元、罚息786.66元（利息、罚息暂计至2019年1月23日，以后利息、罚息按合同约定计算至借款本息付清之日止）；2、请求判令给付律师费2834.18元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行诉称，2017年10月8日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e货”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供借款额度47900元，有效期自2017年10月8日至2018年12月1日，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。被告签约“借贷通”的银行卡号为：62×××50，被告别于2017年10月8日至2017年12月1日期间，通过手机自主支付的方式分5次支用借款共计47900元，借款额度到期后，被告将其中一笔金额为4700的借款及该借款的利息及罚息还清，其余4笔借款被告均未按期足额偿还借款本息。经原告多次催收无果已构成违约，现向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。被告孙晶未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》5份、《中国建设银行“借贷通”服务协议》5份、个人客户基本信息、快贷资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、贷款账户基本信息、公告费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。2017年10月至12月期间，被告与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》5份以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》5份，约定的借款额度的总额为47900元，同时约定了利息，以及罚息、违约赔偿等条款。签订合同后被告分别于2017年11月15日通过手机自主支付渠道支用借款15800元；于2017年10月8日通过手机自主支付渠道支用借款4700元；于2017年10月19日通过手机自主支付渠道支用借款7500元；于2017年12月1日通过手机自主支付渠道支用借款9900元；于2017年12月1日通过手机自主支付渠道支用借款10000元；上述合计支用借款共计47900元。借款额度到期后，被告将2017年10月8日通过手机自主支付渠道支用的借款4700元及该借款的利息、罚息还清，其余4笔借款被告均未按期足额偿还借款本息。截止到2019年1月23日，被告孙晶拖欠原告本金43200元、利息2706.16元、罚息786.66元。本院认为，原、被告签订的借款合同及服务协议系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告孙晶借款后没有按时归还本金给付利息，其行为已经违约，应当承担继续给付借款本金、支付利息、罚息的违约责任。故本院对原告要求被告孙晶给付借款本金利息、罚息的诉请予以支持。关于原告主张的律师费，因其未能提供证据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告孙晶在本判决发生法律效力后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金43200元、利息2706.16元、罚息786.66元。（截止到2019年1月23日）2019年1月23日之后至付清之日止的利息、罚息按照合同约定执行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1160元，公告费660元由被告孙晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵 刚人民陪审员  邹翠萍人民陪审员  刘文臣二〇一九年十二月十八日书 记 员  梁译文
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2566号之一 申请执行人深圳市新厚泰塑胶电子有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗镇爱联村老西工业区第二栋一至三层，组织机构代码72300592-1。 法定代表人林静娟。 被执行人詹泽鑫，男，汉族，住址广东省普宁市。 上述申请执行人深圳市新厚泰塑胶电子有限公司与被执行人詹泽鑫买卖合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2010）深福法民一初字第2858号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人1812.74元，支付执行费50元，申请人领取了的款项为1762.74元；双方当事人达成和解协议并履行完毕，被执行人支付了和解款项300858.72元，被执行人支付了执行费4412.88元；现申请执行人书面向本院提交结案申请。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2010）深福法民一初字第2858号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的深圳市福田区人民法院（2010）深福法民一初字第2858号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年十二月二十七日 书记员 蔡 穗
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋07刑终432号原公诉机关山西省和顺县人民检察院。上诉人（原审被告人）肖宇，男，1977年5月30日出生，汉族，初中文化，山西省晋中市和顺县人，捕前住和顺县。2005年9月21日因犯盗窃罪被榆次区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。2009年4月12日因犯贩卖毒品罪被和顺县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。2016年5月17日因犯盗窃罪被和顺县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。2019年6月4日因涉嫌犯盗窃罪被和顺县公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于和顺县看守所。原审被告人白跃宏，男，1981年9月9日出生，汉族，小学文化，山西省晋中市和顺县人，捕前住和顺县。2008年10月23日因犯敲诈勒索罪、盗窃罪被和顺县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。2019年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于和顺县看守所。山西省和顺县人民法院审理山西省和顺县人民检察院指控原审被告人肖宇、白跃宏犯盗窃罪一案，于2019年10月24日作出（2019）晋0723刑初100号刑事判决。原审被告人肖宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审查明，1.2018年3月25日上午10时许，被告人肖宇到和顺县人民医院后门停放电动车的地方，盗窃被害人白某的电动车，价值1000元。2.2018年4月11日下午，被告人肖宇到和顺县城泰山街和永宁路十字路口的原京城一品饭店门口，盗窃被害人耿某赛丽特牌电动车，价值1620元。3.2018年3月21日19时许，被告人肖宇到和顺县南关四牛网吧附近，盗窃被害人谢某停放的王派电动车，价值1360元。4.2018年4月，被告人肖宇在和顺县中和街的初凡网吧盗窃门口停放一辆电动车。5.2018年4月28日下午19时许，被告人肖宇掉和顺县泰和湿地公园，盗窃被害人王某停放的富日牌电动车，价值270元。6.2018年2月9日早上6点左右，被告人肖宇到和顺县惠民小区院内，盗窃被害人任某停放的爱玛牌电动车，价值2108元。7.2017年12月，被告人肖宇到和顺县煤炭运销公司旁边中国农业银行和顺县支行的营业网点，盗窃停放在农行营业网点的一辆电动车。8.2018年3月9日晚上20时许，被告人肖宇到和顺县北内环原庄园羊饭店的门口，盗窃被害人孟某的高士达牌电动车，价值1870元。9.2018年4月30日晚上6时许，被告人肖宇到和顺县原好又多超市门口，盗窃被害人张某的科迅牌电动车，价值360元。10.2018年2月19日晚，被告人肖宇到和顺县逸俊轩养生馆门口，盗窃被害人田某的赛鸽牌电动车，价值1572.5元。11.2018年4月4日上午11时许，被告人肖宇到和顺县安康小区院内的后门，盗窃被害人冀某的爱玛牌电动车，价值500元。12.2018年1月27日下午5时许，被告人肖宇到和顺县森林局小区院内，盗窃被害人魏某的爱玛牌电动车，价值1920元。13.2018年2月22日晚，被告人肖宇在和顺县小网通网吧门口伙同被告人白跃宏后，到和顺县森林局小区杨某家的地下室，盗窃一箱价值1980元的二十年汾酒、苹果平板电脑ipad、太空被和碗具，价值4791元。综上，被告人肖宇盗窃物品总价值17371.5元；被告人白跃宏盗窃物品总价值4791元。原判认定上述事实的证据有：被害人陈述，价格认定书，辨认笔录，被告人供述与辩解以及相关书证等证据。原审法院认为，被告人肖宇、白跃宏以非法占有为目的，多次盗窃他人物品，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人肖宇、白跃宏均当庭自愿认罪认罚，均可从轻处罚。被告人肖宇在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人白跃宏有前科犯罪，可对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人肖宇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元。二、被告人白跃宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。三、责令被告人肖宇将其违法所得向被害人白某、耿某、谢某、王某、任某、孟某、张某、田某、冀某、魏某进行退赔；责令被告人肖宇、白跃宏将其违法所得向被害人杨某进行退赔。上诉人肖宇的主要上诉理由是：1.原判对上诉人的自首情节未予考虑。2.原判量刑过重，请二审法院依法改判。经二审审理查明的事实与原审一致，认定事实所采信的证据经原审当庭质证、认证，本院予以确认。本院认为：上诉人肖宇及原审被告人白跃宏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对上诉人肖宇所提应对其认定自首的意见，本院认为，根据现有证据无法证实其具有自首情节，上诉人所提此项意见不能成立，本院不予采纳。对上诉人肖宇所提原判量刑过重的意见，本院认为，原审法院在量刑时已综合考虑上诉人的犯罪情节、犯罪性质和对于社会的危害程度，原判所量刑罚较为适当，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李笑红审判员  梁 静审判员  刘 红二〇一九年十二月十三日书记员  张瑜婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初6306号之一原告：武汉市三和顺泰物资有限公司，住所地:湖北省武汉市汉阳区琴台钢材市场南区特12，统一社会信用代码：914201125782615573。法定代表人：徐博文。被告：新七建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞珈山中科开物大厦11楼。法定代表人：余宝琳。原告武汉市三和顺泰物资有限公司诉被告新七建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚 旷人民陪审员  付北达人民陪审员  李国芬二〇一九年十二月十七日书 记 员  周芷端
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6393号原告：郭宝祥，男，1964年1月29日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：顾广银，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：褚亚萍，女，1963年8月3日出生，汉族，住扬州市江都区。原告郭宝祥与被告褚亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭宝祥及其委托诉讼代理人张继松到庭参加诉讼，被告褚亚萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭宝祥向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款100000元并从2015年1月1日开始按照月利率2%给付利息直至全部清偿之日止。审理中，原告自认被告已经给付一个月的利息，利息起算时间变更为2015年2月1日。事实和理由：原被告系熟悉多年的朋友，被告于2015年1月1日向原告借款100000元，原告当天通过其儿子郭力账户向被告账户汇了两笔50000元。被告收到款项后出具借条一份，约定月利率为2%，借期六个月。借期届满后，被告未能按约还款，仅给付了一个月的利息，借款本金及其余利息均未给付。后经原告多次催要，被告仍未偿还，故原告诉至法院。原告提供借条原件、被告回复的短信以及原告儿子郭丽力银行汇款凭证，证明原告向被告出借100000元的事实。被告褚亚萍未答辩，亦未提供证据。结合原告提供的证据及当庭陈述，本院对以下事实予以认定：原被告系朋友关系，被告向原告借款100000元，原告于2015年1月1日通过其儿子郭力账户向被告账户汇了两笔50000元，当日被告向原告出具借条，注明“今借到郭宝祥人民币壹拾万元整，月息2%，借期6个，借款人褚亚萍”。款项出借后，被告仅按约给付了一个月的利息，借款本金及其余利息均未及时偿还，故原告诉至法院。因被告未到庭，致本院调解不成。以上事实由原告提供的证据及当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告褚亚萍向原告郭宝祥借款100000元并出具借条，原告交付款项后原被告之间的借款合同成立并生效，被告应当按照约定偿还借款。借条约定按照月利率2%计算利息不违反法律规定，本院依法予以支持。借期届满后，被告拖延不还，于法相悖，应负本案的全部法律责任。庭审中，原告自认被告已给付一个月利息，并变更诉讼请求，原告要求被告偿还借款100000元并自2015年2月1日起按照年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告褚亚萍于本判决生效之日起十日内向原告郭宝祥偿还借款100000元并承担利息（计算方式：以100000元为本金，期限自2015年2月1日至借款偿还完毕之日，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告褚亚萍负担。此款已由原告垫付，被告在给付原告上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张夏云人民陪审员  谭玉芳人民陪审员  王志玲二〇一九年十二月十八日法官 助理  陆娇妮书 记 员  陈智越
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初9435号原告:沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司,住所地:沈阳市沈河区北站一路43号(906)。法定代表人:长原彰弘,该公司董事长委托代理人:王岩，石研，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告:刘全新，男，1969年7月22日出生，汉族，住址辽宁省新民市。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告刘全新小额借款合同纠纷一案,本院于2019年7月4日立案受理后,依法适用普通程序,由审判员潘强担任审判长,与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的委托代理人王岩、石研到庭参加诉讼,被告刘全新经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告支付拖欠本金￥100,000元。2、请求依法判令本案所有诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，原告与被告签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金￥120,000元，借款期限为12个月，原告依约履行了放款义务，但截止起诉日被告仅偿还了本金20,000元，已经严重违反合同约定，原告多次通过电话及书面要求被告还款，但被告至今仍拖欠本金￥100,000元。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘全新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,被告刘全新经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的《贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、付款回单、中央审批系统总账报表等证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年7月7日，被告作为甲方,原告作为乙方,双方签订《贷款合同》，约定被告向原告借款120,000元，借款期限为12个月，贷款用途为短期拆借,按月计息,月利率为1.13%,贷款手续费2%即2400元,甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。行政管理费每月按贷款金额的0.7%计算,即每月840元,由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还。甲方每月偿还本息合计=【(贷款金额×月利率×贷款期数)+贷款金额】÷贷款期数,每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费,甲方每月应向乙方支付的还款额为121960元。甲方同意每月还款额按以下先后顺序分配:(1)支付行政管理费;(2)支付利息;(3)偿还本金;(4)支付相关手续费、违约金等。如甲方逾期支付本合同项下的任何款项(包括但不限于:贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、迟延还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用),每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日,被告签署《借据》一份,约定该借据为上述借款合同不可分割的组成部分,被告自原告处取得贷款120000元,首还款日为2017年8月7日,为便捷支付合同约定的费用,同意原告先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费2400元，同日，原告将借款117600元以银行转账形式发放至被告银行账户内。被告借款后仅偿还前十期借款本息。2018年5月24日被告作为甲方,原告作为乙方,双方又签订《贷款合同》一份，约定被告向原告借款120,000元，借款期限为12个月，贷款用途为短期拆借,按月计息,月利率为1.13%,贷款手续费2%即2400元,甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。其它条款相同，原告在扣除旧贷款项24422元及贷款手续费2400元后,将剩余款项93178元以银行转账形式发放至被告银行账户内。在案件审理过程中,原告提供了被告的还款记录,记载自2018年6月25日至2018年7月24日期间,被告共偿还了借款本金20000元及部分利息。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告刘全新经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护,原告与被告签订的贷款合同及借据系当事人的真实意思表示,合法有效,各方应遵照履行。合同签订后,原告已履行发放贷款义务,被告应依约按期偿还借款本息,现被告未按照合同约定偿还借款本息,构成违约,应承担相应的违约责任。故原告有权要求被告偿还剩余借款本金。关于借款本金数额,本院认为,根据法律规定,借款的利息不得预先在本金中扣除,利息预先扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息,在民间借贷案件中,人民法院应当严格审查实际交付的本金数额,对通过手续费、服务费、咨询费、审核费等形式预扣利息的行为不予支持。本案中,根据原告提交的证据,原告在给付被告借款时,两次预先扣除了手续费4800元,对于该费用不应当认定为借款本金，应从借款本金中扣除，故本院认定借款本金为115200元。因原告提供的被告还款记录显示,被告已偿还本金20000元,尚欠本金95200元,被告应当偿还。本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条,第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定,判决如下:一、被告刘全新于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司借款本金95200元;二、驳回原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元,公告费800元，由被告刘全新负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇一九年十二月二十日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条规定:借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定:受送达人下落不明,或者用本节规定的其他方式无法送达的,公告送达。自发出公告之日起,经过六十日,即视为送达。公告送达,应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定:出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
江西省龙南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0727行初123号之一 本院于2019年12月16日作出的（2019）赣0727行初123号行政裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 第六页第五至六行“原告将信丰县不动产登记中心列为被告，属错列被告”应为“原告将安远县不动产登记中心列为被告，属错列被告”。 审 判 长  李华生 人民陪审员  廖彩宁 人民陪审员  朱井凤 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王 卿
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初12074号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12,13,38,39,40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。被告：肖永刚，男，汉族，1971年10月5日生，住胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告肖永刚追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的地址无法送达被告，原告亦不能另行提供详细送达地址，本案应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。裁定驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑培臣二〇一九年十二月十九日书记员  张程程
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1241号之二 申请执行人深圳市中金创展融资担保股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区翠竹北路水贝工业区2栋第四层西边，统一社会信用代码91440300680359980X。 法定代表人郑伟春。 被执行人深圳市海漫尼实业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区贝丽北路水北工业区18栋6楼，组织机构代码763491389。 法定代表人陈朝。 申请执行人深圳市中金创展融资担保股份有限公司与被执行人深圳市海漫尼实业发展有限公司追偿权纠纷一案中，本院(2015)深福法民二初字第5526号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付15409531.74元及利息等，本院于2019年5月16日依法立案执行。 执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人深圳市海漫尼实业发展有限公司名下有可供执行的财产。本院已对被执行人发布限制消费令，责令被执行人法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年十二月十一日 书记员 张倩倩
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0811执保180号 申请保全人：安庆市大观区兴旺钢管扣件租赁站，经营场所：安徽省安庆市大观区十里乡石狮路4号（化轻仓库内），统一社会信用代码92340803MA2Q2MBL77。 经营者：**，男，1962年12月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：胡娜，安徽中皖律师事务所律师。 被保全人：刘旱生，男，1966年7月17日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县。 被保全人：刘亮，男，1987年8月28日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，现住安徽省安庆市宜秀区。 申请保全人安庆市大观区兴旺钢管扣件租赁站与被保全人刘旱生、刘亮诉前财产保全一案，申请保全人安庆市大观区兴旺钢管扣件租赁站于2019年12月25日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人刘旱生、刘亮银行账户1650000.00元存款或查封、扣押被保全人等值其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请保全人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 冻结被保全人刘旱生、刘亮银行账户1650000.00元的存款或查封、扣押被保全人等值其他财产。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  光彩 二〇一九年十二月三十日 书记员  胡勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请保全人提供担保，申请保全人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。