wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初380号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人孙宝刚，男，1963年10月22日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无业，户籍地嘉峪关市。2012年6月27日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2019年7月8日因酒后持凶器伤人被嘉峪关市公安局雄关分局行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年10月21日被嘉峪关市公安局雄关分局取保候审。2019年11月22日被嘉峪关市城区人民检察院取保候审。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）346号起诉书指控被告人孙宝刚犯故意毁坏财物罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉。被告人孙宝刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月24日，被告人孙宝刚因妻子史某酒后到前夫冯雅斌家而心生愤怒。当日20时许，孙宝刚酒后持菜刀到冯雅斌家接妻子回家，因妻子拒不回家，孙宝刚遂持菜刀将冯雅斌家防盗门、电视机、茶几等物品损坏。经鉴定，被损坏防盗门价值1980元，电视机价值3599元，共计5579元。案发后，孙宝刚已赔偿冯雅斌所受损失并取得谅解。 2019年9月25日，被告人孙宝刚被公安人员传唤到案。 上述事实，被告人孙宝刚在开庭审理过程中无异议，并有检察机关提交，并经法庭质证、认证的证人史某等人的证言笔录、现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片、辨认笔录与照片、证据保全清单、扣押清单、价格认定结论书、中国建设银行签购单、谅解书、（2012）嘉城刑初字第119号刑事判决书、行政处罚决定书、到案经过、被告人孙宝刚的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙宝刚任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人孙宝刚的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人孙宝刚自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，并积极赔偿被害人所受损失，取得谅解，自愿认罪认罚，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人孙宝刚的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告人孙宝刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、作案工具菜刀，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 杜建丽 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 张焕雯 书 记 员 鲁 鑫
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初4320号 原告：怀远县恒盛物流有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇怀唐路农机公司南首，统一社会信用代码91340321563417264F。 法定代表人：符广宝，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：符宇，该公司员工。 被告：温俊杰，男，1981年10月18日出生，汉族，农民,住安徽省怀远县。 原告怀远县恒盛物流有限公司与被告温俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告怀远县恒盛物流有限公司委托诉讼代理人符宇到庭参加诉讼，被告温俊杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县恒盛物流有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原告借款133000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月，被告温俊杰购买陕汽车辆一台，车牌号:皖Ｃ×××××，因被告购车款项不足，向本公司借款133000.00元整，为此被告打下欠条一张。此后，本公司多次向被告催要欠款，被告以各种理由拒付。 原告怀远县恒盛物流有限公司为证明自己主张成立，向本院提供下列证据： 1、原告营业执照、法人身份证各一份，证明原告的主体身份情况； 2、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格； 3、借款合同一份，证明被告欠原告借款133000元。 被告温俊杰没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条规定，合议庭经审查认为，原告怀远县恒盛物流有限公司提供的证据1、2、3证据来源合法、内容真实、且与本案待证事实相关联，并经本院庭前核实，故本院对上述证据予以认定。 根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明：2018年12月3日，温俊杰为购买皖Ｃ×××××号车辆，向怀远县恒盛物流有限公司借款133000元，双方签订借款合同一份，怀远县恒盛物流有限公司向汽车销售公司支付了133000元用于温俊杰购买车辆。后期温俊杰一直没有偿还借款。 本院认为：原告怀远县恒盛物流有限公司与被告温俊杰之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，均合法有效，双方应按约履行。原告怀远县恒盛物流有限公司请求被告温俊杰偿还借款133000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 被告温俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告怀远县恒盛物流有限公司借款本金133000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，由被告温俊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长  张绍斌 审判员  王 宇 审判员  王 辉 二〇一九年十二月二日 法官助理彭文雪 书记员尹红 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初3194号原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区大泉街道办事处泓福路南锦凤溪小区北门西侧。负责人刘苏，该支行行长。委托代理人吴小伟，男，1992年4月8日生，汉族，该支行职员。被告常保玉，男，1968年7月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行（以下简称彭城农商银行大泉支行）诉被告常保玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭城农商银行大泉支行的委托代理人吴小伟到庭参加诉讼，被告常保玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告彭城农商银行大泉支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告常保玉偿还担保借款本金4万元、利息及罚息（利息以4万元为基数，自2007年11月10日起至2008年10月18日止，按年利率14.58%计算；罚息以4万元为基数，自逾期之日2008年10月19日起至实际给付之日止，在原利率基础上上浮50%计算）；2、被告承担本案一切费用。事实和理由：原、被告于2007年11月10日签订个人担保借款合同一份，约定借款人常保朱向原告借款4万元，借款期限为2007年11月10日至2008年10月18日，贷款利率为年息14.58%，逾期贷款利息自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收罚息，并由常保玉、常保建、常保华提供连带担保责任。合同订立后，原告依约向借款人发放了贷款，履行了合同约定义务，但借款人未按约还款，构成违约。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告常保玉未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2007年11月10日，徐州市贾汪区农村信用合作联社大泉信用社（以下简称大泉信用社）与借款人常保朱及担保人常保玉、常保建、常保华签订个人担保借款合同一份，合同约定借款人常保朱向大泉信用社借款4万元，借款期限自2007年11月10日至2008年10月18日，借款利率为年利率14.58%，并约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；常保玉、常保建、常保华作为保证人对借款人常保朱的债务承担连带保证责任，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为借款到期日起两年。同日，江苏省徐州市贾汪公证处对上述借款合同作出（2007）徐贾证经内字第15061号公证书，对借款合同上借款人及担保人的签字、印鉴、按指纹的真实性予以确认。借款合同签订后，大泉信用社依约于2007年11月10日向借款人常保朱发放了借款。借款到期后，大泉信用社于2010年10月8日以国内挂号信的形式向借款人及担保人寄送了贷款催收通知单；又于2012年10月8日以EMS的形式向借款人及担保人寄送了贷款催收通知单；后彭城农商银行大泉支行又分别于2014年10月7日、2016年9月12日以EMS的形式向借款人及担保人寄送了贷款催收通知单；2018年2月14日，彭城农商银行大泉支行以常保朱、常保建、常保华、常保玉为被告诉至本院，后彭城农商银行大泉支行申请撤回起诉，本院于2018年4月8日作出（2018）苏0305民初824号民事裁定书，准许彭城农商银行大泉支行撤回起诉。经彭城农商银行大泉支行多次催要，常保朱未偿还上述借款本金、利息及逾期利息，常保建、常保华、常保玉未履行担保偿还责任。另查明，2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局作出苏银监复（2012）831号关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。上述事实，有个人担保借款合同、贷款凭证、贷款催收通知单及邮寄回执单、（2018）苏0305民初824号民事裁定书复印件、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号文件一份、（2007）徐贾证经内字第15061号公证书及原告彭城农商银行大泉支行的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公司名称核准变更后，其债权债务关系应由变更后的公司继续承担。本案中原告名称核准变更后，原大泉信用社的债权债务关系应由变更后的彭城农商银行大泉支行继续承担。原告彭城农商银行大泉支行与借款人常保朱及担保人常保建、常保华、常保玉签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告彭城农商银行大泉支行已按合同约定履行了发放借款的义务，借款人常保朱亦应按约还本付息，逾期应承担违约责任。合同约定被告常保玉对借款人常保朱的借款承担连带责任保证，保证期限为借款到期后两年，保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息及违约金等，且原告彭城农商银行大泉支行在保证期间内向被告常保玉主张了权利，故被告常保玉应对借款人常保朱的违约行为承担连带责任保证。被告常保玉承担保证责任后，有权向借款人常保朱追偿,或要求其他保证人清偿其应承担的份额。合同签订后，原告彭城农商银行大泉支行依约向借款人常保朱发放了借款4万元，故原告彭城农商银行大泉支行要求被告常保玉偿还担保借款本金4万元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息及逾期利息问题，双方当事人在借款合同中约定的利息及逾期利息系双方的真实意思表示，且符合法律规定，故原告彭城农商银行大泉支行要求被告常保玉按照合同约定支付利息及逾期利息的诉请，本院予以支持。被告常保玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常保玉于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行担保借款本金4万元、利息及罚息（利息以4万元为基数，自2007年11月10日起至2008年10月18日止，按年利率14.58%计算；罚息以4万元为基数，自2008年10月19日起至实际给付之日止，在原利率14.58%基础上上浮50%计算）。案件受理费800元，由被告常保玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺夫建审 判 员  赵 丹人民陪审员  董爱莲二〇一九年十二月十九日法官 助理  黄礼丽书 记 员  赵 惠
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11274号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴婷，福建唯灿律师事务所律师。 被告：程东,男，1996年10月14日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告天下行租车有限公司与被告程东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告天下行租车有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0702行初506号原告赣州蓉江新区潭口镇恒胜家具厂。统一社会信用代码：92360704MA37JEJYXJ。经营者黄万胜。住所地赣州市赣州蓉江新区。委托代理人朱艳姝，北京京平律师事务所律师，一般代理。被告赣州蓉江新区潭口镇人民政府。法定代表人彭长平，职务镇长。住所地赣州潭口镇潭口大道332号附近。委托代理人洪晋，男，系该政府常务副镇长，特别授权。委托代理人郭涛，江西南芳律师事务所律师，特别授权。原告赣州蓉江新区潭口镇恒胜家具厂（以下简称恒胜家具厂）诉被告赣州蓉江新区潭口镇人民政府（以下简称潭口镇人民政府）行政强制一案，于2019年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告经营者黄万胜及其委托代理人朱艳姝；被告赣州蓉江新区潭口镇人民政府委托代理人洪晋、郭涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月24日，原告租用蓉江新区潭口镇岭上村沆子口组的土地兴建厂房，原告在此经营。2019年8月14日，被告国土资源局蓉江分局委托潭口镇人民政府强行拆除了原告房屋，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，原告对厂房具有合法的所有权，被告在没有与原告达成征收协议的情况下强行拆除原告的厂房，严重违反了法律规定，侵害了原告的合法权益。故特向法院起诉，请求法院依法判决。原告要求：1.请求法院依法判决确认被告强拆原告房屋的行政行为违反；2.请求法院依法判决被告向原告赔偿因强拆造成的厂房损失1382107元；3.请求法院依法判决被告向原告赔偿因强拆被损害的设备损失168420元；4.请求法院依法判决被告向原告赔偿因强拆造成的经营损失300000元；5.请求法院依法判决被告向原告赔偿厂房剩余8年零8个月的租金损失4231061.12元；6.请求法院依法判决被告赔偿原告搬运费152562.3元；7.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供证据：1.原告营业执照、经营者身份证；2.原告租地合同、土地登记表；3.原告厂房被强拆前及被强拆后的照片及视频；4.《房屋建筑物及其辅助设施评估明细表》；5.行政裁定书；6.厂房租赁协议；7.征收土地公告；8.助拆工作预案。被告潭口镇人民政府辩称：1.原告所提出的第二、四、五、六项的诉讼请求不属于法律规定的合法权益，依法不受保护，应当驳回；2.原告提出的第四、五、六项诉讼请求属于间接经济损失，依法不应得到支持，原告所主张的第四项经济损失、第五项租金损失、第六项搬运费不属于《国家赔偿法》第三十六条：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”规定的直接损失，依法不应得到法律的支持；3.原告提出的第三项诉讼请求没有任何证据证实予以发生，应依法予以驳回。原告所提出的第三项诉讼请求要求赔偿其机器设备损失168420元，根据原告提供的照片，可以反映并未有其所称的机器设备。原告也未提供任何其他证据来证实其购买过该机器设备材料，这些的价值应当属于举证不能，另外，答辩人对原告进行强拆时，并未看到原告所称的机器设备。通过原告、答辩人的举证，完全可以说明其所称的机器设备、原材料等物品被答辩人损坏完全是子虚乌有，依法不应当得到支持。综上，请求驳回原告的诉请。被告潭口镇人民政府向本院提交了以下证据：1.组织机构代码证、法人代表证；2.照片；3.整治登记表。经审理查明：2018年4月，原告经营者黄万胜租用蓉江新区潭口镇岭上村坑子口组的多户土地，并在该土地上搭建钢架棚用作潭口恒胜家具厂的厂房。2019年4月20日赣州市自然资源局蓉江新区分局作出《责令停止违法行为通知书》编号：2019-003告知原告立即停止在蓉江新区岭上村坑子口组擅自占耕地搭建厂房的违法行为，消除违法状态。该通知书已经经江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07行终514号行政裁定书确认属于属于行政处罚的前置性程序，目的在于对违法用地的行为进行提示、告知，该通知书不是最终的处理结果。后被告赣州蓉江新区潭口镇人民政府即组织人员对原告上述违章建筑予以强制拆除。为此，原告不服，遂诉至本院。本院认为：原告搭建的钢架棚虽未经行政规划部门进行规划许可，但对违章建筑实施强制拆除也应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定进行拆除，被告潭口镇政府没有拆除原告房屋的行政职权，被告强制拆除原告房屋的行为属越权行使行政职权，因强制拆除行为已经实施，不具有可撤销性，故应当确认该强制拆除行为违法。关于原告提出的被拆厂房及经营损失的赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，原告的厂棚系私自搭建的钢架棚，属于违法建筑，不应当获得赔偿，而经营损失及搬运费不属于直接损失，不是国家赔偿的范围，对三项诉讼请求，本院不予支持；关于原告提出的生产设备及原材料、半成品等的赔偿请求，根据现场照片及视频，不能证明原告的设备存在在于钢架棚内且价值设备价值168420元，故对该项诉讼请求，本院不予支持；关于原告提出的厂房租金损失，原告仅提供一份租赁协议，没有其他证据进行印证，无法证实原告厂房租赁及因拆除对承租户进行赔偿的事实，故对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告赣州蓉江新区潭口镇人民政府对原告赣州蓉江新区潭口镇恒胜家具厂的强制拆除行为违法。二、驳回原告赣州蓉江新区潭口镇恒胜家具厂的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄云蔚人民陪审员  邓小红人民陪审员  丁建忠二〇一九年十二月十四日法官助理郭静书记员张境航
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执4473号申请执行人：孙春旭，男，1971年10月18日生，汉族，个体工商户，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：庄琴琴，女，1979年6月13日生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。被执行人：王强义，男，1970年6月3日生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。本院在执行孙春旭与庄琴琴、王强义房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销该案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0321执4473号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月二十日书记员  邢亚然
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9412号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。被告：金源鹏祥（北京）酒业有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街9号1号楼2层商业-201-B。法定代表人：张敬杰。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、金源鹏祥（北京）酒业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。???????STAR审判员陈腾峰二〇一九年十二月十三日书记员  陈祎淑
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初10489号原告：杨秀实，男，1964年6月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：吴成建，重庆市永登律师事务所律师。被告：严泽华，男，1963年10月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：丁显知，女，1966年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆严诚建筑劳务有限公司，住重庆市巴南区鱼洞独龙村一城龙洲17-1-6-2号，统一社会信用代码915001136733643944。法定代表人：严泽华。原告杨秀实与被告严泽华、丁显知、重庆严诚建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2019年12月5日公开开庭审理，原告杨秀实之委托诉讼代理人吴成建到庭参加本案诉讼，被告严泽华、丁显知、重庆严诚建筑劳务有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨秀实向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还尚欠原告的借款本金人民币1000000元。2、依法判令三被告连带承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告严泽华系朋友关系，因严泽华从事建筑工地的劳务等工程，需要大量资金，从2010年左右，原告为帮助严泽华度过资金困难期，多次用自己的积蓄和通过朋友等筹集资金的方式，向被告严泽华出借大量资金，双方一直处于边借边还的状态。2014年9月30日，双方对借款本金进行结算，并由严泽华出具了本金壹佰万的借条一张，明确前原告的借款本金壹佰万元的事实，并约定2016年9月30日归还，在还款时间届满后，被告未归还借款，于2016年10月28日重新出具借条一张，借款金额为壹佰万元，并加盖重庆严诚建筑劳务有限公司的公章，此后原告多次要求还款未果，于2018年诉至綦江区人民法院后又撤诉，因原告催收未果，故再次诉至法院要求解决。被告严泽华、丁显知、重庆严诚建筑劳务有限公司未作任何答辩。经审理查明，被告严泽华与被告丁显知于1986年登记结婚，于2016年登记离婚，被告重庆严诚建筑劳务有限公司系股东严泽华出资40万元占80%、丁显知出资10万占20%形成，法定代表人严泽华。从2008年以来，被告严泽华因资金需要一直在原告处借款，原告通过转账和交付现金的方式向因被告提供资金，被告陆续归还部分款项，2014年9月30日，被告对前期借款本息进行结算后向原告出具借条一张载明：“今借到杨秀实现金人民币壹佰万元整（1000000元），归还时间2016年9月30日。借款人：严泽华（签字），身份证号：510223196310251634,2014年9月30日”，款到期后，被告未归还此款，将前述借条收回后于2016年10月28日重新出具借条一张载明：“今借到杨秀实现金人民币壹佰万元整（1000000元），用图（应为途）：此款用于四川巴中工地。住（应为注）：2016年9月30日以前严泽华出给杨秀实的借条全部无效。借款人：严泽华（签字），身份证510223196310251634，重庆严诚建筑劳务有限公司（盖章），借款日期2016年10月28日”，因被告一直未归还该款，原告于2018年乃诉至本院要求解决，后撤诉，于2019年11月7日再次诉至本院。庭审中，原告要求三被告共同偿还借款。以上事实，有原告举示原告身份证复印件、严泽华、丁显知身份证复印件、重庆严诚建筑劳务有限公司工商登记信息、借条两张、原告银行流水两页、离婚登记审查处理表、离婚协议、重庆严诚建筑劳务有限公司设立登记资料、（2018）渝0110民初9574号民事裁定书，原告及其代理人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，被告严泽华向原告借款，被告重庆严诚建筑劳务有限公司在借款人栏上盖章，系债的加入，二被告理应按期归还，其逾期归还，已经构成违约，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告严泽华、重庆严诚建筑劳务有限公司归还借款的请求，本院依法予以支持；因被告丁显知未在借条上签字，原告没有提出证据证实被告严泽华将该款用于与丁显知的家庭共同生活，也未提供证据证实丁显知滥用股东有限责任和法人独立人格，故对原告要求被告丁显知偿还借款的请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告严泽华、重庆严诚建筑劳务有限公司在判决生效后立即归还原告杨秀实借款1000000元。二、驳回原告杨秀实的其余诉讼请求。如果被告严泽华、重庆严诚建筑劳务有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6900元由被告严泽华、重庆严诚建筑劳务有限公司承担（此费原告已预缴，二被告在履行上述义务时一并支付二原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张元明二〇一九年十二月九日书记员  陈 思
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执995号被执行人：杨春，男，汉族，生于1979年3月27日，原住四川省盐亭县,现四川省德阳监狱服刑。本院在执行杨春没收个人全部财产一案中，经查，被执行人杨春名下有牌号为川B878HK号车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人杨春名下牌号为川B878HK号车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 炜审判员 汤 显审判员 吕茂昕二〇一九年十二月二十六日书记员 吴 琴
陕西省子洲县人民法院   民事判决书     (2019)陕0831民初1319号     原告:姜恩山，男，1956年01月06日出生，汉族，农民，住子洲县。   被告:马琴利，女，1963年12月25日出生，汉族，农民，住子洲县。   原告姜恩山与被告马琴利民间借贷纠纷一案，本院于201910302019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日14时公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   姜恩山向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款13.5万元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2015年秋季，姜某某生前，做生意用钱紧急，向原告借款19.5万元。原告向姜某某催要借款。姜某某先后两次向原告偿还了6万元整，之后，姜某某向原告跟换了借款条据，并且书写了欠款条据，姜某某于2018年秋季去世，原告向被告马琴利追要欠款13.5万元，被告拒不偿还。现原告特向本院提起诉讼。    马琴利辩称，其不是本案的实际借款人。原告将其列为被告属于主体错误，其没有还款的义务。其在家勤俭持家，其丈夫姜某某生前集市卖步料、夫妻二人收入足以支持农村生活消费，姜某某生前的借款并未用于家庭消费。其对其中的数额也不清楚，其并没有与姜某某达成共同举债的合一。原告提出，2015年，姜某某生前，做生意向原告借款19.5万元，与事实不符，其了解，原告并未向姜某某实际支付该笔借款，姜某某在借条所记载时间及该时间前后未收到原告的借款。   本院经审理认定事实如下：   马琴利系已故姜某某之妻，姜某某于2018年秋季去世。姜某某生前于2015年秋向原告借款19.5万元。原告向姜某某催要借款，姜某某先后两次向原告偿还了6万元；2017年8月4日之后，姜某某向原告更换了借款条据，并且书写了欠款条据，载明借款13.5万元。姜某某去世后，被告马琴利继承其夫姜某某生前债权后，向本院提起诉讼并已胜诉，本院于2019年2月21日作出（2019）陕0831民初82号民事判决书，现已发生法律效力，标的额为100余万元。现原告起诉来院。   上列事实由原告的陈述及原告提供的证据、本院依职权收集的证据和法庭笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，姜某某生前与原告姜恩山之间的借款合同，是双方的真实意思表示，事实清楚，证据确实充分，合法有效，受法律保护。姜某某去世后，其子女均放弃继承权，其债权由原告马琴利继承，其债务当然由马琴利继承，该债务未超出马琴利继承的债权数额，故马琴利系本案的适格被告，其有义务偿还该笔欠款。故被告马琴利的辩称主张，本院不予采纳。   综上所述，对原告请求被告偿还借款13.5万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：   被告马琴利于本判决生效次日起十日内偿还原告姜恩山借款13.5万元。   如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1500元，由被告马琴利负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。       审判员李文亮           二〇一九年十二月三日                                 书记员 赵宝艳          1
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民特82号 申请人：张祥富，男，1940年8月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：刘锦英，女，1939年2月16日出生，汉族，住成都市武侯区，系申请人张祥富之妻。 代理人：张世娅，女，1972年8月6日出生，汉族，住成都市武侯区，系被申请人刘锦英之女。 代理人：张世东，男，1968年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区，系被申请人刘锦英之子。 申请人张祥富申请宣告被申请人刘锦英无民事行为能力一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人张祥富向本院提出诉讼请求：请求宣告刘锦英无民事行为能力，并指定张祥富为刘锦英的监护人。事实与理由：被申请人刘锦英患病十余年，多次入院治疗，经司法鉴定为无民事行为能力人，申请人张祥富系其丈夫，特申请为刘锦英的监护人，代理行使被申请人的一切民事行为。 代理人张世娅、张世东称，同意申请人张祥富的申请，申请人陈述均为事实，同意宣告被申请人刘锦英为无民事行为能力人并指定申请人张祥富为被申请人刘锦英的监护人。被申请人已婚，被申请人父母已去世，育有两子女，即张世娅、张世东。 经审理查明： 2019年12月9日，张世娅、张世东出具《申请书》，载明同意由申请人张祥富担任被申请人刘锦英的监护人。 2019年11月26日，四川求实司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为刘锦英目前无民事行为能力。 本院认为，被申请人刘锦英目前无民事行为能力。被申请人刘锦英的儿子张世东、女儿张世娅对于由申请人张祥富担任被申请人刘锦英的监护人无异议，本院予以确认。综上，申请人的申请与事实和法律相符，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、认定刘锦英为无民事行为能力人； 二、指定张祥富为刘锦英的监护人。 审判员  苏晓莉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张继林
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初13968号 原告：浙江翔鹰厨房设备有限公司（统一社会信用代码为91330212724087885W）。住所地：宁波市鄞州区东吴镇西村、平窑村。 法定代表人：周世春，该公司执行董事。 委托代理人：王豪，浙江海泰律师事务所律师。 委托代理人：郑曙光，浙江海泰律师事务所律师。 被告：杭州萧山国际机场汉莎航空食品有公司（统一社会信用代码为91330100728911528U)。住所地：杭州萧山机场内。 法定代表人：吴晓鹏，该公司董事长。 委托代理人：陆芳，浙江天册律师事务所律师。 本院在审理原告浙江翔鹰厨房设备有限公司与被告杭州萧山国际机场汉莎航空食品有公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月17日申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江翔鹰厨房设备有限公司撤回起诉。 案件受理费9815元，减半收取4907.5元，由原告浙江翔鹰厨房设备有限公司负担。 审 判 员 缪苗 二〇一九年十二月十八日 代书记员 陈玲
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8744号原告：厦门祐坤电子商务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岐山路18号208室。法定代表人：陈世旺，董事长。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6层601室。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。原告厦门祐坤电子商务有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。厦门祐坤电子商务有限公司以当事人达成和解为由，于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门祐坤电子商务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告厦门祐坤电子商务有限公司负担。审判员  何淼二〇一九年十二月五日法官助理王丹华书记员洪婷
抚顺市新抚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0402刑初289号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。被告人苏含，男，1983年12月27日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省新民市。因本案于2019年6月25日被取保候审。抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2019]160号起诉书指控被告人苏含犯故意伤害罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市新抚区人民检察院指派代理检察员穆静出庭支持公诉。被告人苏含到庭参加诉讼。期间，经公诉机关建议，本院批准延期审理一次。现已审理终结。经审理查明，被告人苏含原系服装批发供货商，被害人张某系服装经销商，张某系苏含的客户。2019年5月25日16时许，在抚顺市新抚区华山工业园内，被告人苏含与被害人张某因供货问题发生口角，苏含向张某扔了一个杯子，打在张某腿上，张某又将杯子扔回，打在苏含身。随后，二人互相厮打在一起。厮打过程中，被告人苏含用拳头击打张某面部数下，造成张某鼻部受伤。被害人张某于当日到本溪市中心医院住院治疗，诊断为：鼻骨骨折，上颌骨骨折，鼻中隔骨折，鼻中隔偏曲。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：张某鼻部损伤评定为轻伤二级。被告人苏含于2019年6月25日接到公安人员电话传唤后，主动到公安机关投案。审理期间，被告人苏含与被害人张某自愿达成和解协议，赔偿张某人民币108000元，张某撤回对苏含的民事告诉，并对苏含予以谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源，抓获经过，被害人张某的陈述，证人马某的证言，被告人苏含的供述和辩解，司法鉴定书及病志、病历等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏含遇事不能理智处理，故意伤害他人身体健康，造成被害人轻伤的后果，其行为已经构成故意伤害犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏含犯故意伤害罪，罪名成立。被告人苏含接到公安机关电话传唤后能主动到案，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人苏含能积极被害人张某全部经济损失，可酌情对其从轻处罚。被告人苏含经社区矫正评估，不致于再危害社会，故对其可适用缓刑。综上所述，根据被告人苏含的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人苏含犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 展人民陪审员  孙艺萌人民陪审员  王国龙二〇一九年十二月十六日代书 记员  华文榕
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0184民初2349号原告：中国平安财产保险股份有限公司,地址：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：封海波，国浩律师（石家庄）事务所律师。被告：秦利刚，男，1986年5月20日生，汉族，住新乐市。被告：秦茹，女，1987年5月出生，汉族，住新乐市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称：平安保险公司）与被告秦利刚、秦茹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托代理人封海波到庭参加诉讼,被告秦利刚、秦茹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告垫付的本息共计68277元；2.请求依法判令二被告支付欠交的保险费共计5905.2元；3.请求依法判令二被告支付以上款项逾期支付所产生的违约金共计49801.66元；4.请求依法判令二被告承担原告追偿产生的律师费等其他费用；5.本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实与理由：2015年9月23日，被告秦利刚与中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行签订借款合同，向其借款8.4万元，并约定分期偿还借款。同时，被告秦利刚于2015年9月22日在原告处投保了平安个人贷款保证保险，月度保险费为1596元，被告将此保险为其借款行为提供担保。自2016年6月23日起，被告秦利刚开始不再向中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行偿还贷款，原告按照双方签订的个人贷款保证保险合同约定，向中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行垫付借款本息68277元。原告垫付款项后，多次找到被告要求偿还本息并按照合同约定支付欠交的保险费及违约金等其他费用，但是被告一直未履行合同给付义务。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至贵院，望贵院公正审理，支持原告的各项诉讼请求。被告秦利刚、秦茹经本院依法公告送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。经审理查明,2015年9月23日被告秦利刚（甲方）与中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行（乙方）（简称中国农业银行）签订《个人担保借款合同》，主要约定内容：借款8.4万元，借款期限为36个月，借款用途：购物，贷款年利率为7%，借款期限内该利率保持不变，还款方式为按月等额本息还款，并约定甲方应通过中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行个人结算账户，委托乙方以自动扣款方式还本付息，授权扣款账户账号为：62×××70。逾期利率为贷款执行利率基础上加收40.00%确定。2015年9月20日，被告秦利刚向原告平安保险公司申请投保，并填写投保单及借款用途证明书、声明，并于同年9月22日与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定投保人为秦利刚，被保险人为中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行，平安个人贷款保证保险金额为99876元，每月缴纳保费为1596元，每月保费率1.9%，并特别约定：“……3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费……5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。……”。被告秦利刚自2016年6月23日开始，不再向中国农业银行还款，中国农业银行向原告提出索赔申请，原告根据保证保险合同于2016年9月11日向中国农业银行代偿本息68277元，2016年9月12日中国农业银行向原告出具《代偿债务确认书》，确认于2016年9月12日收到原告与被告签订保险单项下代偿款68277元。2016年9月12日，河北银行向秦利刚出具《代偿债务通知书》，载明依《平安个人消费信贷保证保险保单》约定，被告需向原告平安保险公司偿还上述代偿款项。上述事实由原告提交的《投保单》、《中国农业银行个人担保借款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《代偿债务通知书》及庭审笔录等在案为证。本院认为，原告平安保险公司与被告秦利刚签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规定的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告秦利刚在履行《中国农业银行个人担保借款合同》时违约，原告根据上述《保证保险保险单》约定向中国农业银行履行了代偿义务，对原告诉请被告秦利刚偿还代偿款本息68277元，并支付保费5905.2元，合计74182.2元，予以支持。关于原告主张由被告支付上述款项的违约金请求，鉴于原被告约定的违约金标准过高，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率上限的相关规定予以调整，被告应以理赔款及保险费总额为基数，按年利率24%的标准向原告支付违约金。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告未提交支付律师费的相关证据，本院不予支持。关于原告要求被告秦茹偿还债务的诉讼请求，虽然原告提供投保单、借款用途证明书及声明显示为购物消费，但上列证据签字均为秦利刚个人书写，并没有秦茹签字，原告也未提供其他证据证明该债务系秦利刚、秦茹二人用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求秦茹对上述债务承担偿还责任的诉讼请求不予支持。被告秦利刚、秦茹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、被告秦利刚于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款本息、保费合计74182.2元。二、被告秦利刚于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金以74182.2元为基数，按年利率24%计算，自2016年9月12日起至付清之日止）。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告秦利刚承担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建设人民陪审员  陶 娜人民陪审员  苑晓云二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨二龙
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执860号 申请执行人:孙建辉,男,地址：深圳市龙岗区。 被执行人:梅州市金丰园观光旅游发展有限公司,地址：梅县区程江镇。 本院作出的（2019）粤1403民初1251号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人梅州市金丰园观光旅游发展有限公司应返还购房款人民币138000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费1530元，申请执行费1993元。根据申请执行人申请，本院于2019年10月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行，同时依法向房地产管理部门、工商行政管理部门、金融部门、车辆管理部门查询。经本院执行，现本院已依法冻结被执行人梅州市金丰园观光旅游发展有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县锭子桥支行的账户（冻结限额为141523元），现法院已对被执行人梅州市金丰园观光旅游发展有限公司作出限制消费令和列入失信名单。除此未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行，除本院依法冻结被执行人梅州市金丰园观光旅游发展有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县锭子桥支行的账户及对被执行人梅州市金丰园观光旅游发展有限公司作出限制消费令和列入失信名单外，被执行人暂无财产可供执行，本院依程序对本案作终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执860号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李锐烈 审判员  温带春 审判员  孔艳妮 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 宪
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2144号罪犯王爱平，男，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2017年1月9日作出（2016）内0102刑初156号刑事附带民事判决，认定被告人王爱平犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，附带民事赔偿435818元（连带责任）。判决发生法律效力后，于2017年2月27日交付执行。2020年1月17日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年12月2日以罪犯王爱平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯王爱平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年10月、2018年5月、11月共记表扬三次。经审理查明，罪犯王爱平在服刑期间确有悔改表现的事实和附带民事赔偿未履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王爱平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯附带民事赔偿未履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王爱平减去有期徒刑十日的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月27日起至2020年1月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十二月二十七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2304号罪犯高和平，男，出生于内蒙古自治区包头市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2017年4月12日作出（2017）内0204刑初115号刑事判决，认定被告人高和平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2017年5月19日交付执行。刑满日期2020年2月23日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月5日以罪犯高和平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯高和平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年1月、8月、2019年2月共记表扬三次。经审理查明，罪犯高和平在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金已履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯高和平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯高和平减去有期徒刑一个月二十三日的刑罚执行。释放日期为2019年12月30日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十二月三十日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初3851号 原告：黄伟恩（又名黄亚二），男，1977年8月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：赵金生，平南县大安镇法律服务所法律工作者。 被告：黄郁伟（又名黄亚培），男，约50岁，汉族，居民，住广西平南县。 原告黄伟恩与被告黄郁伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。案件审理过程中，原告黄伟恩于2019年12月20日与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄伟恩自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄伟恩撤诉。 案件受理费180元，减半收取计90元，由原告黄伟恩负担。 审判员 赵 松 二〇一九年十二月二十日 书记员 莫华生
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2447号申请执行人：王立凤，女，汉族，住灌南县。被执行人：连云港市科尔健化工有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈疆虹，董事长。本院在执行申请执行人王立凤与被执行人连云港市科尔健化工有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结(2019)苏0724执2447号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月二十日书记员  朱倩倩
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初3947号原告：吕同明，男，1968年5月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：杜全吉，男，1966年2月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告吕同明与被告杜全吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕同明到庭参加诉讼，被告杜全吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。通过套路贷虚假诉讼智能预警系统检索，原告吕同明并非套路贷涉嫌人员。本案现已审理终结。原告吕同明向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜全吉给付人民币11.5万元及产生的利息；2、诉讼费由被告杜全吉承担；3、赔偿原告吕同明在诉讼过程中产生的误工费、车旅费等约3000元。事实及理由：2018年9月6日，被告杜全吉向我借人民币壹拾万元整（￥100000），年利率为15%，借期一年，到期还本付息。借款到期后，我多次催被告还本付息，但被告拒不归还，为此诉至贵院，请求贵院依法裁判，保障我的合法权益。被告杜全吉未到庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，被告杜全吉向原告借款10万元，原告吕同明通过徐州彭城农村商业银行向被告杜全吉卡号3203050901109000057639转账10万元，双方约定借期一年，年利率15%。借款到期后，被告杜全吉仅偿还利息1.5万元，未能按期归还借款本金。被告杜全吉于2018年9月6日，向原告出具借条一份，内容为：今借吕同明现金壹拾万元整（且收到现金），年利率15%，借期一年，到期还本付息。庭审中，本院针对原告吕同明将1.5万元利息计入本金起诉，作了法律释明，原告吕同明调整诉讼请求为：以10万元为基数，自2018年9月6日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算逾期利息。上述事实，有原告提供的借条、转账凭条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杜全吉欠原告吕同明借款10万元有其出具的借条及转账凭条为证，其证据确实、充分，本院予以确认。庭审中，原告要求自2018年9月6日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告吕同明要求被告杜全吉赔偿其在诉讼过程中产生的误工费、车旅费等3000元的诉讼请求，并没有提供相关证据予以佐证，本院不予支持。被告杜全吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩权利，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜全吉于本判决生效后十日内向原告吕同明支付借款本金10万元及逾期利息（以10万元为基数，自2018年9月6日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算逾期利息）；二、驳回原告吕同明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、保全费1100元、合计2400元，由原告吕同明承担72元，被告杜全吉承担2328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 高 玲二〇一九年十二月五日书记员 陈文虹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7177号之一 申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪。 委托诉讼代理人：刘建永、姚远，浙江大衡（宁波）律师事务所律师。 被执行人：赵红博，男，1990年3月24日出生汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 被执行人：沙仁托雅，女，1990年5月16日出生蒙古族，住甘肃省庆阳市西峰区。 本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人赵红博、沙仁托雅追偿权纠纷一案中，查明被执行人赵红博、沙仁托雅应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款39609.8元及利息。执行中，查封被执行人赵红博名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十一日 代书记员 毛忆梦
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11183号 申请执行人：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村将军路，统一社会信用代码为91441900782047988U。 法定代表人：苏海泉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：邓聪敏，广东东慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁照庭，广东东慧律师事务所辅助人员。 被执行人：王建荣，男，汉族，1965年6月2日出生，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司与被执行人王建荣委托合同纠纷执行二十二案，申请执行人根据广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终4494-4512、5608、5609、10443号民事判决书向本院申请强制执行，根据上述民事判决书，被执行人须向申请执行人支付使用费共计9542336.09元及逾期利息，并支付另案诉讼费158181元，承担本二十二案诉讼费共计150800元。根据申请执行人的申请，本院已立案强制执行。 在本二十二案执行过程中，本院已冻结被执行人王建荣在本院的执行款10838743元。因王建荣就东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司名下商铺租赁合同的效力问题向广东省东莞市人民检察院申请监督。广东省东莞市人民检察院向广东省东莞市中级人民法院提出抗诉，广东省东莞市中级人民法院于2018年8月30日作出（2018）粤19民抗23-30号民事裁定书，裁定由广东省东莞市中级人民法院提审，再审期间中止原判决执行。因本二十二案的执行依据也涉及租赁合同的效力问题，直接受该案再审的结果影响，本二十二案亦应中止执行，故本院暂无法处理上述款项。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本二十二案中，因执行依据受另案再审结果的影响，本二十二案无法继续执行，根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇一九年十二月二十日 书记员  周依婷
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初5585号 原告：孙树才，男，现住吉林省农安县。 被告：王智力，男，住长春市桂林街道。 原告孙树才诉被告王智力劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙树才到庭参加诉讼，被告王智力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 孙树才向本院提出诉讼请求：1.被告给付劳务费31,580.00元；2.自2017年8月最后一笔给付之日至起诉日，按6%给付利息计:5,684.40元。合计:37,264.40。庭审中，原告明确第二项诉请利息自2017年8月16日即最后一笔付款之日起至2019年9月10日止，按年利率6%计算。事实与理由：2012年6月，原告给被告承包的高家店公路进行施工，总人工费:86,598.00元。2012年7月10日,该工地负责人李明哲出具交工单，注明:工程款86,598.00元，已付20,000.00元。以后陆续给付35,000.00元，最后一次给付欠款是在2017年，尚欠31,580.00元，此后未再给付。原告曾多次向被告索要，但被告以各种理由推脱不还，致原告诉讼来院。 王智力在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：原告提供《交工单》一份，内容为：“孙树财为王智立高家店工地修路伍仟另玖拾肆平方米（6月8日-7月5日）总造价人工费5094×17.00元人民币捌万陆仟伍佰玖拾捌元交工经手人：李明哲此款由高家店已付贰万元整2012.7.10日”。原告称，其带领工人为被告修路，约定每平方米人工费17.00元，总计施工5094平方米，合计86,598.00元；完工后，被告陆续支付55,000.00元，余款未付；被告让其手下一个队长李明哲为原告出具上述《交工单》，并作为付款依据，被告本人未向原告出具任何单据。 以上事实有交工单、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，孙树才虽主张其与被告存在劳务合同关系，但其未就此提供充分有效证据，其提供的《交工单》非被告本人出具亦无被告本人确认，故孙树才没有证据证明其为本案适格之权利人，其诉讼主体错误，对其起诉，依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孙树才的起诉。 案件受理费732.00元免于收取，退还原告孙树才；公告费560.00元，由原告孙树才负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  谢省伦 人民陪审员  邢晓冬 人民陪审员  姜 雪 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  程 喆
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初4830号 原告：潘如刚，男，1976年11月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：毛华，男，1972年3月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告潘如刚为与被告毛华相邻关系纠纷一案，于2019年3月18日向本院提起诉讼。原告以被告房屋漏水导致其损失为由，诉请：被告赔偿因房屋漏水给原告造成的损失20000元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 被告毛华答辩称：原告要求被告赔偿损失20000元，但并无详细损失清单作为依据。原告房屋漏水的部分损失并非由被告造成的，且原告对此亦有过错，也应承担相应的责任。 本院经审理认定以下事实： 原告潘如刚系宁波市鄞州区天童北路167号飞虹新村三区53幢506室房屋所有权人，被告毛华系住宁波市鄞州区天童北路167号飞虹新村三区53幢606室房屋所有权人。2016年初，原告发现其房屋饭厅的吊顶及墙壁都处于泡水状态，经装修师傅查看发现柜子靠墙一面都已发黑并腐烂，是楼上漏水所致。后原、被告多次为此协商未果。 审理过程中，经原告申请，本院委托宁波科集技术服务有限公司进行司法鉴定。该所于2019年11月29日出具甬集鉴字【2019】55号司法鉴定意见书，鉴定结论为：“宁波市鄞州区天童北路167号飞虹新村三区53幢506室房屋因楼上房屋漏水给原告房屋造成的损失为11729元”。 以上事实，由原告提供的微信聊天记录、相片、录音资料、房产信息，宁波科集技术服务有限公司出具的司法鉴定意见书，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产的所有人在行使不动产权利时给相邻人造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案经司法鉴定确认，原告房屋因被告房屋的漏水造成损失11729元，被告对此应予赔偿。被告虽认为原告对损失存在过错，鉴定意见书中的部分费用多列，但并未提供足够的证据予以佐证，本院对此不予采信。审理过程中，为避免继续扩大损失，本院多次召集双方协商，均无果。后产生司法鉴定费8000元，双方应按比例承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毛华赔偿原告潘如刚损失11729元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告潘如刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘如刚负担62元，由被告毛华负担88元。司法鉴定费8000元，由原告潘如刚负担3308元，由被告毛华负担4692元；由被告毛华负担的鉴定费直接支付给原告潘如刚。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  赖 伟 二〇一九年十二月十七日 代书记员  孔文静
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执514号之一 申请执行人:安徽霍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路56号。 法定代表人：彭先海，董事长。 被执行人：程某某，男，汉族，出生，住安徽省舒城县。 被执行人：袁某某，女，汉族，出生，住安徽省舒城县。 被执行人：廖某某，男，汉族，1970年12月25日出生，住安徽省舒城县。 被执行人：王某某，女，汉族，出生，住安徽省舒城县。 被执行人：朱某某，女，汉族，出生，住安徽省舒城县。 被执行人：吴某某，男，汉族，1973年10月26日出生，住安徽省舒城县。 被执行人：程某某1，男，汉族，出生，住安徽省舒城县。 被执行人：张某某，女，汉族，1970年10月2日出生，住安徽省舒城县。 被执行人：安徽省霍山县中绿农林开发有限公司，住所地安徽省六安市霍山县经济开发区城东社区。 法定代表人：高文兵。 本院在执行申请执行人安徽霍山农村商业银行股份有限公司与被执行人程某某、袁某某、廖某某、王某某、朱某某、吴某某、程某某1、张某某、安徽省霍山县中绿农林开发有限公司金融借款合同纠纷一案,责令被执行人履行（2018）皖1525民初1044号民事判决书所确定的给付本金1000000元及利息的义务，但被执行人未履行。本院于2019年9月30日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人朱某某名下的位于舒城县××镇××路××商都18套＃×至×层××号,房地权皖舒字第00××××53号房产（建筑面积57.91平方米）。因无人竞买而导致流拍。经查明,拍卖的房产系抵押物,抵押权人系本案申请执行人,抵押债权数额700000元;现申请执行人安徽霍山农村商业银行股份有限公司于2019年12月6日申请以该房产拍卖流拍价400000元，抵偿本案相应的债务。 本院认为,被执行人朱某某名下的位于舒城县××镇××路××商都18套＃×至×层××号,房地权皖舒字第00××××53号房产（建筑面积57.91平方米）经拍卖流拍,申请执行人申请以物抵债,符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除合肥市瑶海区人民法院对被执行人朱某某名下的位于舒城县××镇××路××商都18套＃×至×层××号,房地权皖舒字第00××××53号房产的查封; 二、将被执行人朱某某名下的位于舒城县××镇××路××商都18套＃×至×层××号,房地权皖舒字第00××××53号房产作价400000元，交付申请执行人安徽霍山农村商业银行股份有限公司抵偿本案借款本息400000元。以上产权自本裁定送达申请执行人安徽霍山农村商业银行股份有限公司时转移; 三、申请执行人安徽霍山农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关房产过户登记手续。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 童晓文 二〇一九年十二月九日 法官助理 周 娟 书 记 员 黄 义 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后,该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1703民初4158号 原告：方国银，男，汉族，1957年10月17日出生，住四川省达县。 委托诉讼代理人：胡阳东，达州市达川区河市法律服务所法律工作者。 被告：郑小奇，男，汉族，1964年6月6日出生，住四川省渠县。 原告方国银诉被告郑小奇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方国银委托诉讼代理人胡阳东到庭参加诉讼，被告郑小奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告终止履行其与原告于2018年8月15日签订的《房屋买卖合同》；2.请求判决被告立即退还原告的购房款130000元人民币并按国家同期同类贷款利率承担资金利息；3.要求被告按合同约定承担违约金30000元；4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月4日，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，约定：被告将坐落在阁溪桥社区3小组B栋1楼3号的房屋卖给原告，房屋面积为108平方米，房屋价款为9万元，原告一次性于2015年9月4日将4万购房款支付给被告，后再次向被告支付4万购房款，被告收到款项后向原告出具了收条。后被告在2018年8月15日与第三人又签订了一份《房屋买卖合同》，合同标的物正是被告卖给原告的房屋，被告就一房二卖的情况，原告于2018年底准备装修时才发现，因此原告诉讼来院，要求判如所求。 被告郑小奇无答辩意见提交，也未提交证据。 原告为支持其主张，向本院提交了以下证据，本院认定如下： 1.《房屋买卖合同》，证明2015年9月4日原告苟正东与被告郑小奇、案外人陈朝明签订房屋买卖合同，将坐落在阁溪桥社区3小组，王世琼、王世雄、王光荣B栋1楼3号面积约108平方米的房屋出售给苟正东，房屋价款为9万元； 2.《房屋买卖合同》，证明2018年8月15日第三人方国银与被告郑小奇签订房屋买卖合同，将坐落在阁溪桥社区3小组，郑小奇连建房B栋1楼3号面积约120平方米的房屋出售给方国银，房屋价款为13万元； 3.被告郑小奇出具《收条》，证明2015年10月11日被告郑小奇收到原告的房款9万元； 4.被告郑小奇出具的《收条》，证明2018年8月15日被告郑小奇收到第三人方国银的房款13万元。 根据当事人提交的证据和当庭陈述，经审理查明，本院认定事实如下：2015年9月4日，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，约定：被告将坐落在阁溪桥社区3小组B栋1楼3号的房屋卖给原告，房屋面积为108平方米，房屋价款为9万元，原告一次性于2015年9月4日将4万购房款支付给被告，后再次向被告支付4万购房款，被告收到款项后向原告出具了收条。后被告在2018年8月15日与第三人又签订了一份《房屋买卖合同》，合同标的物正是被告卖给原告的房屋，被告就一房二卖的情况，原告于2018年底准备装修时才发现，因此原告诉讼来院，要求判如所求。 本院认为：1.《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，原告按照合同约定向被告郑小奇支付了房款9万元，郑小奇出具了《收条》，原告完成了合同的主要义务，《房屋买卖合同》合法有效，被告郑小奇应当履行《房屋买卖合同》。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、依法解除原告方国银与被告郑小奇签订的《房屋买卖合同》； 二、被告郑小奇在本判决生效后十日内退还原告方国银购房款130000元及资金占用利息； 三、案件受理费1750元，由被告郑小奇负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 郝 灿 二〇一九年十二月二十一日 书记员 文艳丽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初3137号原告：郝金东，男，1970年12月14日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市献县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红洋，北京格竹律师事务所律师。被告：郑延新，男，1970年11月15日出生，汉族，户籍所在地山东省乐陵市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告郝金东与被告郑延新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝金东及其委托诉讼代理人刘佳媛、李红洋、被告郑延新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝金东向本院提出诉讼请求：1.请求判令郑延新赔偿郝金东医疗费497.74元、住院伙食补助费400元、误工费18000元、护理费16200元、营养费3000元、伤残赔偿金135980元、被扶养人生活费8585.2元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元。以上数额合计为190812.94元；2.本案诉讼费用由郑延新负担。事实与理由：郑延新雇佣郝金东到北京市顺义区×镇×村一处民房从事民房上料工作。2018年9月7日下午1点半，在上料机的皮带上料时，皮带把郝金东的手指刮断受伤。其中郝金东的左手四指和小拇指受伤最严重。郝金东先后去北京积水潭医院及北京水利医院就诊。郑延新前期给付部分医疗费后，就郝金东后续产生的就医费用及其他经济损失，拒不承担赔偿责任。郝金东特诉至法院，请法院依法判决。被告郑延新辩称：郑延新不认识郝金东。郑延新负责×村翟占英家管理工地，翟占英是房主。郑延新不同意郝金东的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郑延新承包北京市顺义区×镇×村翟占英家房顶上料保温工程。郑延新令赵明芹找郝金东至该处提供劳务。郝金东主张双方协商日为200元。郑延新主张其不知晓赵明芹如何与郝金东协商，郑延新告知赵明芹雇佣人员日工资为180元至200元。2018年9月7日13时许，郝金东在上料机皮带上料时，皮带将其手指刮断受伤。受伤后，郑延新驾车送郝金东至积水潭医院、北京水利医院就诊。郝金东自2018年9月7日至2018年9月11日于北京水利医院住院治疗。郝金东自行交纳医疗费588.74元。郑延新为郝金东垫付医疗费12724.06元，郑延新要求就其垫付费用于本案中一并处理。郝金东系安素英之子。安素英另有一女郝秀芬、一子郝金志。安素英于1945年5月20日出生。郝金东申请就其伤残等级、赔偿指数、误工期、营养期、护理期进行鉴定。本院委托北京天平司法鉴定中心进行该鉴定。该中心作出《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为1.被鉴定人郝金东伤残等级为十级，赔偿指数为10%。2.被鉴定人郝金东人身损害误工期为60-90日，护理期为30-90日，营养期为30-60日。双方对该鉴定结论无异议。郝金东垫付鉴定费3150元。上述事实有双方当事人陈述、住院记录、医疗费票据、亲属关系证明、《司法鉴定意见书》等证据在案佐证。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人知道或者应当知道接受发包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。郝金东受郑延新雇佣从事劳务，在工作过程中受伤，郑延新作为雇主应当承担赔偿责任。就郑延新辩称其不是雇主。但郑延新确认系其承包工程，其委托赵明芹找到郝金东从事劳务，本院确认郑延新应为郝金东雇主。郝金东在从事劳务过程中，亦应负担保护自身安全的注意义务。郝金东就其损害亦负有过错。综上，本院确认郑延新应负担70%的赔偿责任。就郝金东主张的各项损失，本院审查后确认共计186266.74元。郝金东受伤后郑延新垫付医疗费12724.06元，其要求在本案中一并处理，对此，本院不持异议。本院据双方过错比例，确定应扣除的金额。扣除后，郑延新应赔偿郝金东各项损失共计126569.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告郑延新于本判决生效之日起七日内赔偿原告郝金东医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费等共计十二万六千五百六十九元五角（已扣除被告郑延新垫付的医疗费）；二、驳回原告郝金东的其他诉讼请求。如果被告郑延新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千一百一十六元，由原告郝金东负担一千二百八十四元（已交纳），由被告郑延新负担二千八百三十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王竞隆人民陪审员  李福旺人民陪审员  曹秀琴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  常 怡
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初2415号 原告：康震，男，1977年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：赵鹏，安徽三三律师事务所律师。 被告：李宁，男，1977年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住合肥市瑶海区。 原告康震与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韦传奇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其特别授权委托诉讼代理人赵鹏、被告李宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康震向本院提出诉讼请求：1、判令被告李宁偿还借款本金40万元，利息51.2万元（利息以40万元为基数，按照月2%计算，自2013年9月起至本息付清之日止，暂计算至2018年12月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李宁于2011年11月29日向原告康震借款30万元，约定月利率为2.5%。康震于2011年11月29日将29.1万元从徽商银行合肥宁国路支行账户转入李宁招商银行合肥经开区支行的账户，同日将现金0.9万元支付给李宁。李宁于2012年9月29日补写了借条。2012年2月27日被告李宁向原告借款10万元，约定月利率2.5%，康震于当日通过银行向李宁转账9万元，同时现金支付李宁1万元，李宁出具借条。2018年2月10日，原告康震、被告李宁及六安市友邦置业有限公司签署了三方协议，共同确认了借款金额及利息。但是至今，被告李宁仍然未偿还借款，被告的行为已经给原告造成了巨大的经经济损失。为此，特具状法院，望判如所请。 被告李宁辩称，诉状中借款金额、利息都是事实，转账记录认可，现金不记得了，且转账是先偿还第一个月的利息。 原告康震为证明其诉讼主张提交证据如下： 一、借条，证明2011年11月29日李宁借到康震人民币30万元，月利率2.5%，李宁2012年9月29日补写了借条； 二、借条，证明2012年2月27日李宁借到康震人民币10万元，月利率2.5%，李宁出具了借条； 三、银行转账记录，证明徽商银行合肥市宁国路支行转账记录，证明康震已于2011年11月29日、2012年2月27日分别将两笔借款支付给李宁，李宁自2011年12月开始，按照月利率2.5%向康震支付30万元借款利息0.75万元、自2013年3月开始，按照月利率2.5%向康震支付40万元借款利息1万元； 四、债权债务确认书，证明李宁在债权债务确认书上签字确认，借款本金40万元，月利率2.5%。 被告李宁对原告证据无异议，但其认为两笔借款发生时均扣除了第一个月利息。 被告李宁未举证。 本院对原被告证据真实性、合法性予以认定，对其与本案的关联性将结合当事人陈述予以综合认定。 根据当事人的陈述及认定的证据，查明事实如下：被告李宁因筹措资金用于经营，于2011年11月29日向原告康震借款，康震于当日将29.1万元通过银行转账方式汇入李宁账户，李宁于2012年9月29日出具了金额为30万元的借条。李宁于2011年12月起每月支付康震利息0.75万元至2013年8月。2012年2月27日被告李宁向原告借款，约定月利率2.5%，康震于当日通过银行向李宁转账9万元，李宁出具金额为10万元的借条一张。被告李宁自2012年3月起每月支付康震利息0.25万元至2013年8月。2018年2月10日，原告康震、被告李宁共同确认了借款金额为40万元，月利率为2.5%，利息自2013年9未有支付。 本院认为：债务应当清偿。李宁因自身需要向康震借款，应按实际借款金额29.1万元还本，虽然该借条未约定利息，但在实际履行过程中，李宁按照月利率2.5%付息至2013年8月，且双方在债权债务确认书也上明确了该借款李宁按照月利率2.5%付息至2013年8月，合计支付15.75万元，其中付息15.14万元，还本0.61万元，尚欠本金28.49万元。后李宁又向康震实际借款9万元，按照月利率2.5%，李宁向康震每月支付0.25万元，合计偿还4.5万元，其中付息3.941万元，还本0.559万元。李宁亦应还本付息，故自2013年9月1日，被告尚欠借款本金36.941万元未有偿还，其应按照原告主张的月利率2%计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下： 被告李宁于本判决生效后十日内偿还原告康震借款本金36.941万元，并自2013年9月1日起以36.941万元为基数按照月利率2%支付利息至本清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为6460元，由被告李宁负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  韦传奇 二〇一九年十二月十九日 书记员  江 帆
河北省张家口市崇礼区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0709行审5号申请执行人：张家口市崇礼区国土资源局，住所地张家口市崇礼区西湾子镇希望街。法定代表人郭润清，局长。被申请执行人：杨建龙，男，1981年4月10日出生，现住河北省张家口市崇礼区。2019年11月7日，本院受理了张家口市崇礼区国土资源局的行政非诉执行审查一案。本院认为，作出具体行政行为的行政机关被撤销、合并或者分立,继承行使其职权的行政机关为申请人。现申请执行人张家口市崇礼区国土资源局已更名，法定代表人已更换，不是本案的适格主体，不符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：驳回张家口市崇礼区国土资源局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省张家口市中级人民法院申请复议。审判长 朱 江审判员 李建平审判员 张丽佳二〇一九年十二月五日书记员 赵海鑫附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                 (2019）陕0402民初6130号原告张某，男，汉族，1986年9月7日生，住咸阳市西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告张某某，女，汉族，1989年11月21日生，住咸阳市西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告曹某，女，汉族，1976年1月19日生，住咸阳市西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告某公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX6939，住所地陕西省西咸新区。法定代表人：高某，男，系该公司总经理。本院在审理原告张某、张某某诉被告曹某相邻关系纠纷一案中，原告张某、张某某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某、张某某提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利提出的处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某、张某某撤回起诉。诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某、张某某承担。          审  判  员   文  娟 二0一九年十二月十六日 书  记  员   蒋  璐
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初9103号 原告董野，女，1982年9月4日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告朱铁军，男，1970年4月11日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 原告董野与被告朱铁军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董野到庭参加诉讼，被告朱铁军经本院依法送达未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告董野向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款本金168,000元；2.判令被告向原告支付利息（以借款本金168,000元为其基数，自2018年2月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；3.判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：2018年2月15日，被告朱铁军给原告董野出具欠条一份，约定被告向原告借款168,000元，于2018年5月1日一次性还清。后经原告多次催要，被告至今未能还款，故原告诉至法院。 原告董野提供如下证据： 1、欠条1份，证明被告朱铁军欠原告董野168,000元，并承诺于2018年5月1日前一次性还清。 2、原告与其前夫祝某的离婚协议书1份，证明协议中约定将被告朱铁军的148,000元欠款归女方所有，另外原告陆续又借给被告20,000元，后被告给原告出具了168,000元的欠条。 3、原告与被告妻子郑某的聊天记录截图1份，与被告的通话录音1份，证明被告向原告借款的事实存在，录音证明原告跟朱铁军催缴欠款。 被告朱铁军未提出答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月15日，被告朱铁军向原告董野出具欠条一份，记载：本人朱铁军今欠董野人民币168,000元，定于2018年5月1日一次性还清。被告朱铁军在该份欠条上签字确认。 本院认为，当事人有答辩及对提交的证据进行质证的权利。本案被告朱铁军经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃答辩及对证据质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据结合本案的庭审情况可知，原、被告之间所形成的民间借贷法律关系，系原、被告双方真实意思表示，合法有效。被告未能向原告返还借款的行为已经构成违约，其负有返还的义务，故原告要求被告给付欠款本金168,000元的诉求，本院予以支持。 关于原告董野要求被告朱铁军给付借款利息的诉求，因原、被告在借款过程中未明确约定利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应以168,000元为基数，自2018年5月2日起按年利率6%向原告支付利息至实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告朱铁军于本判决生效之日起十日内给付原告董野借款本金168,000元； 二、被告朱铁军于本判决生效之日起十日内给付原告董野借款利息（以168,000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年5月2日起至实际给付之日止）； 三、驳回原告董野的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,872元、公告费560元，由被告朱铁军承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  马克瑞 人民陪审员  李 响 人民陪审员  贾海环 二〇一九年十二月二十三日 法官助理李岩峰 书记员杨文君
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10396号原告：浙江日报报业集团（浙江日报社），住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：徐军、叶丹，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：深圳市都市在线网络技术有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区清湖路46号贤华名苑C栋4D。法定代表人：欧和平，执行董事兼总经理。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）与被告深圳市都市在线网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江日报报业集团（浙江日报社）撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团（浙江日报社）负担。审判员  王江桥二〇一九年十二月九日法官助理戴敏敏书记员张晓烨
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初8909号原告：任某，男，1985年11月19日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：夏本荣，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。被告：马某，女，1983年6月13日生，汉族，住兴化市。原告任某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告任某于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某主动申请撤回起诉，不违反相关法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告任某负担。审判员  许志兰二〇一九年十二月十九日书记员  翟 慧
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初9989号原告：浙商银行股份有限公司兰州分行，营业场所甘肃省兰州市城关区南昌路1888号。负责人：申健，行长。委托诉讼代理人：毛倩茹、卡作鹏，公司员工。被告：苏敏，男，1989年4月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告浙商银行股份有限公司兰州分行与被告苏敏金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卡作鹏到庭参加诉讼，被告苏敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金53004.13元，并支付借款期内利息1947.86元（该利息自2019年7月21日起计算至2019年10月20日，以欠付本金为基数，按年利率14.2%计付）；2.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息及复利（自2019年8月21日起暂计算至2019年10月20日，罚息为144.34元，此后至本息清偿之日止，罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息及罚息之和为基数，均按年利率21.3%计付）；3.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。经审理查明：2018年5月25日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为62×××69。2019年6月6日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20950000）浙商银小合网字（2019）第02242号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为55000元，借款期限自2019年6月6日起至2021年6月6日止；借款年利率为14.2%；结算账号为62×××69；还款方式为等额本息，每月还款日为20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年6月6日，原告向被告发放借款55000元。因被告未按时足额支付利息，原告宣布案涉借款于2019年10月28日提前到期。截至2019年10月20日，被告尚欠借款本金53004.13元、利息1947.86元、罚息144.34元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏敏于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司兰州分行借款本金53004.13元并支付截至2019年10月20日的利息1947.86元、罚息144.34元（自2019年10月21日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计589元，财产保全申请费571元，由被告苏敏负担。原告浙商银行股份有限公司兰州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告苏敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月二十五日书记员 华慧雅
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1801号 申请执行人：郑春生，男，1967年1月4日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：陈小林，男，1974年10月19日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2017）赣0923民初384号民事判决书，向被执行人陈小林送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈小林履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈小林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人陈小林的银行存款204300元及利息、执行费2964.50元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  卢刚 二〇一九年十二月三日 书记员  龚定
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1225民初1573号 原告：潘慧琼，女，1963年4月4日生，印刷厂职工，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：常利新，男，1985年1月29日生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市。 原告潘慧琼与被告常利新租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘慧琼到庭参加诉讼，被告常利新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉。本案现已审理终结。 原告潘慧琼向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告2017年5月7日签订的《房屋租赁合同书》；2、被告限期搬离位于本县东门镇朝阳路327号楼房并恢复原状；3、被告支付尚欠房屋租金93,700元（截止2019年10月23日）和利息（按照人民银行同期贷款基准利率计算），往后的租金按照合同约定计算至被告搬离之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月7日，原告潘慧琼作为甲方与被告常利新作为乙方经友好协商自愿签订《房屋租赁合同书》，由被告承租原告所有的位于本县东门镇朝阳路327号楼房一座一至四层，并对相关的权利义务进行约定。但是，从2018年8月被告不再按照合同约定支付房屋租金，原告多次向被告追讨，被告都以各种理由推诿。2019年5月18日，被告向原告出具欠条一份，写明截止同年6月7日，被告共欠11个月房屋租金80,450元，约定二十天后还清，但到期后，被告并没有支付。被告在出具第一份欠条后，经原告催讨，被告支付了7月份和8月份的租金，之后便不再支付。同年10月23日，被告再次出具欠条一张，确认欠原告两个半月租金13,250元，承诺7天内支付，但到期后被告并没有支付，截止10月23日，被告共欠原告租金93,700元。现如今，被告既不支付房屋租金，又不愿解除合同搬离房屋，仍占用原告房屋进行经营活动，不仅构成违约，而且给原告造成经济损失。综上，为维护原告的合法权益，挽回原告的经济损失，特向提起上述诉讼。 被告常利新未作答辩。 本院经审理认定事实如下：位于罗城仫佬族自治县的房屋为原告潘慧琼单独所有。2017年5月7日，潘慧琼（甲方、出租方）与常利新（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同书》一份。双方约定：1、由甲方将罗城县东门镇朝阳路327号楼房1座1至4层租给乙方使用，乙方自愿重新装修，由乙方自付装修费。2、租用期限自2017年5月7日起至2028年5月6日止，期限为10年。3、月房租费为5,500元。4、付款方式：合同生效后一次性付房租费2月1,100元（另外支付押金3,000元，租期满后押金退还乙方……6、除用政府改造行为外，在合同期内甲方不可收回出租房屋，如因乙方经营不善等原因需转租店面，需提前告知甲方，乙方可转租店面，在转让未脱手期间，乙方继续履行合同义务，交付房租，但合同期满后，乙方有优先续租权。上述合同签订后，潘慧琼将案涉房屋交付常利新承租使用。2019年5月18日，被告常利新向原告潘慧琼出具欠条一份，欠条载明：截止2019年6月7日，共欠房租11个月×6600=72600+7850=80450。合计：捌万零肆佰伍拾元正，贰拾天后还清。被告常利新签名，捺印，并注明日期和其身份证号码。2019年10月23日，被告常利新再向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠房租贰个半月共计13250，朝阳路327号，七天之内还。被告常利新签名，捺印，并注明日期。截止2019年10月23日，被告尚欠原告租金93,700元。因被告常利新未按约定向原告支付租金，原告遂向本院提起诉讼，并提出前述请求。 庭审中，原告陈述被告除了承租原告上述房屋外，还租用其房屋后的小房，双方未签订有租赁合同。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按约履行。本案中，原、被告双方签订的《房屋租赁合同书》依法成立并生效。原告潘慧琼向被告常利新交付了房屋，已经履行了自己的合同义务。被告常利新也应按照合同约定向原告潘慧琼支付房租并遵守双方在合同中的其他约定。协议履行至今两年半，被告拖欠1年以上的租金未付，已构成根本违约，致使原告出租房屋的合同目的不能实现。原告据此请求解除租赁合同、收回房屋及要求被告偿付拖欠的租金，符合双方租房协议的约定及相关法律规定，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告常利新承租房屋后，其根据经营使用之需要，投资对房屋进行了装饰装修，而对装饰装修物的处理双方没有约定。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，未形成附合的装饰装修物可由承租人常利新拆除，因拆除造成房屋毁损的，常利新应当恢复原状；已形成附合的装饰装修物的处理，因属承租人常利新违约导致合同解除，出租人潘慧琼收回出租房屋不存在赔偿剩余租赁期内装饰装修物残值损失。关于利息问题，被告常利新未按约定支付租金，已构成违约，应当承担违约的法律责任。因双方自结算后对逾期利息未有约定，原告潘慧琼请求被告常利新支付的利息应为：①以80,450元为本金，自2019年6月8日起按年利率6%计算至上述租金给付之日止；②以13，250.00元为本金，自2019年10月31日起按年利率6%计算至上述租金给付之日止，超过部分本院不予支持。被告常利新经本院传票传唤，仍拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，视为其对相关诉讼权利的放弃。因本案基本事实清楚，证据充分，故依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第一百零七条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告潘慧琼与被告常利新2017年5月7日签订的《房屋租赁合同书》于本判决生效之日解除； 二、限被告常利新于本判决生效之日起十日内将罗城仫佬族自治县房屋腾空并返还给原告潘慧琼； 三、被告常利新于本判决生效之日起十日内向原告潘慧琼支付2019年10月23日前尚欠的租金93，700元及利息（利息计算：①以80,450元为本金，按年利率6%的标准自2019年6月8日起计算至履行完毕之日止；②以13，250.00元为本金，按年利率6%的标准自2019年10月31日起计算至履行完毕之日止），2019年10月24日之后的租金按5,500元/月的标准计算至交还房屋之日止支付； 四、驳回原告潘慧琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,143元，适用简易程序审理，减半收取1,071.5元，由被告常利新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 韦英香 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 覃小倍 书 记 员 吴恩泽
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0702行初491号原告刘仰健，男，汉族，1959年7月4日出生。被告赣州市自然资源局蓉江新区分局。住所地赣州市蓉江新区潭东镇创业路6号。负责人陈剑敏，局长。出庭应诉行政负责人张斌，副局长。委托代理人魏鑫，该分局干部。委托代理人钟敏强，江西一泓律师事务所律师。原告刘仰健诉被告赣州市自然资源局蓉江新区分局政府信息公开一案，2019年11月5日，向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法向被告送达起诉状副本等应诉法律文书。2019年12月16日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘仰健;被告出庭应诉行政负责人张斌及委托代理人魏鑫、钟敏强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告自2019年3月27日、4月23日向被告申请政府信息公开。原告对被告作出的答复不服，申请行政复议，赣州市自然资源局决定撤销其答复，要求其重新答复。2019年8月2日，被告重新答复。公开答复了6个信息即：《房屋土地套合图》、《听证材料》、《征地公告》、重复公开《奥体中心项目征地红线图》。此6项信息公开有的重复公开，对原告毫无之用，原告也不可能对征迁项目的对与错始终进行纠结，原告要的是对集体利益的分配权益。综合被告的答复，原告认为申请事项没有表达清楚，于2019年8月9日在次向被告申请政府公开。被告于2019年8月27日作出的答复。被告没有按照原告的申请进行答复。原告认为被告侵犯了原告的知情权、参与权和监督权的合法权益。特提起诉讼，请求：1、判决被告行政不作为行为违法；2、判决撤销被告于2019年8月2日和27日作出的政府信息公开答复；3、责令被告就原告身亲搞得政府信息公开的事项，作出书面回复并送达原告；4、本案的案件受理费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据1、《行政复议决定书》（赣市自然资复字【2019】8号）和2019年8月2日重新作出《关于刘仰健申请政府信息公开的答复》，证明2019年7月15日，赣州市自然资源局作出的（赣市府复字【2019】8号）《行政复议决定书》，撤销被告2019年8月2日作出的《政府信息公开答复书》；被告2019年8月2日重新作出的答复；证据2、原告2019年8月9日《政府信息公开申请书》，被告2019年8月27日作出的《关于刘仰健申请政府信息公开的答复》，证明被告公开政府信息的内容与原告申请的《政府信息公开》的内容不一致，玩弄文字游戏。被告辩称，原告对于被告2019.8.2作出的答复是没有意见的，其在8.9申请中也提到了我们提供的答复句句在理，其表达的不够清楚，根据原告今天当庭的陈述其要求达到的目的也就是其2019.8.9申请的五项政府信息，对于第一项信息根据原告的意思及目的，被告已经制作了套合图，而原告要求提供完整的勘测定界图被告已经陈述没有这个条件，此前也已通知原告到我局通过电脑进行对比确认，原告要求公开的第二至第五项信息非被告制作获取和保存，众所周知，蓉江新区管委会在2016年成立，这个项目之前是由赣州经开区实施，原告要求的详细征拆信息应当是由具体的征拆实施部门获取和保存的，根据政府公开信息条例第10条和第36条规定，被告已经告知原告向其他部门申请公开，被告的答复内容符合客观事实，请法庭予以支持。被告向本院提交了以下证据：证据1、赣州市自然资源局《行政复议决定书》、赣州自然资源局蓉江新区分局《关于刘仰健申请政府信息公开的答复》及附件、邮寄单及邮件查询信息，证明被告已经按时向原告重新作出答复，答复内容说理充分，符合法律规定；证据2、《政府信息公开申请书》、赣州市自然资源局蓉江新区分局《政府信息公开答复书》及附件、邮寄单及邮件查询信息，证明被告已经及时向原告作出答复，答复内容合理合法。经审理查明，原告自2019年3月27日、4月23日向被告申请政府信息公开。原告对被告作出的答复不服，申请行政复议，赣州市自然资源局决定撤销其答复，要求其重新答复。2019年8月2日，被告重新答复。公开答复了6个信息即：《房屋土地套合图》、《听证材料》、《征地公告》、重复公开《奥体中心项目征地红线图》。此6项信息公开有的重复公开，对原告毫无之用，原告也不可能对征迁项目的对与错始终进行纠结，原告要的是对集体利益的分配权益。综合被告的答复，原告认为申请事项没有表达清楚，于2019年8月9日在次向被告申请政府公开。要求被告公开：1、赣州经开区2012年第四、五批次城市建设用地勘测定界图（能表述清楚被征收经营权人土地、房屋位置的宗地图纸）；2、机体土地经营权人承包人，被征收耕地补偿款发放结算记录和银行代理业务支付清单凭证；3、被征地拆迁户：（1）、房屋拆迁建（构）筑物、附着物调查登记记录；（2）房屋拆迁情况登记记录；（3）、房屋安置人口认定记录；（4）房屋拆迁补偿记录；4、集体土地征收补偿、安置的登记记录（即集体房屋、公共道路，水利设施等安置、补偿结算记录）；5、失地农民的社保缴纳情况登记记录。被告于2019年8月27日作出的答复，被告将原告申请公开的第一项信息即赣州经开区2012年度第四、五批次城市建设用地勘测定界界线与刘迎健土地及房屋位置套盒图，被告已将套盒图打印送交原告。对于原告申请的2-5项政府信息公开内容，被告以不属于被告制作或保管予以答复。2019年12月18日，被告将打印的刘迎健房屋及承包地所在村组勘测定界图（显示赣州经开区2012年度第四、五批次城市建设用地范围）送达原告。本院认为,原告向被告申请政府信息公开的内容，被告已于2019年8月27日对原告作出了《政府信息公开答复书》，被告将原告申请公开的第一项信息即赣州经开区2012年度第四、五批次城市建设用地勘测定界界线与刘仰健土地及房屋位置套盒图，被告已将套盒图打印送交原告。对于原告申请的2-5项政府信息公开内容，被告以不属于被告制作或保管予以答复。原告已履行其政府信息公开的法定职责。在本案庭审后，原告又再打印刘仰健房屋及承包地所在村组勘测定界图（显示赣州经开区2012年度第四、五批次城市建设用地范围）并送达原告。原告要求被告政府信息公开的履职的诉讼目的已经达到。因此，对原告的诉请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘仰健的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告刘仰健承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状正本及副本共三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘海俊人民陪审员  江 东人民陪审员  舒宝泉二〇一九年十二月二十四日法官助理黄娟书记员柯雪梅
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0628民初1780号 申请人：董希村，男，1966年3月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：胡超群，福建新立律师事务所执业律师。 被申请人：何松山，男，1979年6月18日出生，汉族，住福建省平和县。 申请人董希村与被申请人何松山买卖合同纠纷一案，申请人董希村于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求采取查封的方式保全被申请人址在平和县市场的平国用（2005）字第0387号国有土地使用权，价值以600000元为限。申请人董希村已向中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司投保诉讼财产保全责任险，中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司向本院出具担保金额600000元的诉讼财产保全担保函作为担保（保单号：0219350606000402000001）。 本院经审查认为，申请人董希村申请保全被申请人的国有土地使用权并由中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司出具担保函提供担保，符合有关法律规定，为了使人民法院生效的判决得以顺利的执行，该申请应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人何松山址在平和县市场的国有土地使用权［证号：平国用（2005）字第0387号］。保全期限三年。 二、被申请人何松山负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人何松山可以使用被查封财产；但因被申请人何松山的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人何松山不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 案件申请费3520元，由申请人董希村负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张子立 人民陪审员  叶水田 人民陪审员  李水德 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张志铭