兴城市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽1481行初91号原告石新，男，1976年3月3日出生，汉族，住址葫芦岛市连山区。被告葫芦岛市住房和城乡建设局，地址葫芦岛市龙港区龙警街12号。法定代表人董金旭，该局局长。委托代理人马晓迪，该局政策法规科工作人员。委托代理人苏立春，辽宁大潮律师事务所律师。第三人葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司，地址葫芦岛市连山区兴工街。法定代表人佟平永，该公司总经理。委托代理人赵树礼，该公司工作人员。原告石新认为被告葫芦岛市住房和城乡建设局未按照约定履行房屋征收补偿安置协议，于2019年10月17日向本院提起诉讼。同日本院立案后，在法定期限内分别向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告石新，被告葫芦岛市住房和城乡建设局委托代理人马晓迪、苏立春，第三人葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司委托代理人赵树礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石新诉称，2011年7月24日，原被告双方在协商一致的基础上，针对原告动迁房屋签订了《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，被告为原告代建住宅楼，原告按约定向被告支付了代建款，并于当日腾出房屋。根据协议约定，征收过渡期为36个月，虽然原告于2017年11月6日在选房大会上分配到2号楼1单元7层703室，但被告至今未交付房屋，也没有向原告支付任何租房补助费。现提起诉讼，请求被告履行交房义务，如无法交付房屋，请求按照代建房所在地房屋市场平均价格向原告赔偿房屋款，并支付延长过渡期间临时租房补助费69600元。原告石新向本院提供了以下证据：1.《国有土地上房屋征收与补偿协议书》(征收编号：A-91-右)，证明：被告应按协议约定给付临时租房补助费69600元。2.葫芦岛市房屋征收服务中心《搬迁证明》，证明：2011年7月21日，原告已按约定进行搬迁。3.辽宁省葫芦岛市辽西公证处(2017)葫辽证民字第3821号《公证书》，证明：经公证部门公证，原告已分配2号楼1单元7层703号房屋。4.《收据》，证明：原告已缴纳代建款95250元。被告葫芦岛市住房和城乡建设局辩称，本案因第三人的原因导致逾期交付房屋，被告已经并将继续通过多种方式协调督促第三人履行交付房屋义务；原告第二项诉求是第三人造成的应由第三人承担责任。被告葫芦岛市住房和城乡建设局向本院提交了以下证据：1.《国有土地上房屋征收与补偿协议书》(征收编号：A-91-右)，证明：该协议已明确原被告间权利义务关系。2.《回迁房屋建设承诺书》，证明:该承诺最后一条对未在约定期限交付房屋有明确约定，应由第三人承担违约责任。第三人葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司无书面意见提交，庭审中述称，对原告所处境地表示同情和理解，现在回迁楼主体工程已完工，因第三人资金链断裂，导致配套设施尚未完全竣工，但正在与市有关部门积极协调中，争取早日交付房屋。第三人葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司在法定举证期限内及庭审中均无证据向本院提供。经庭审质证，被告葫芦岛市住房和城乡建设局和第三人葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司对原告石新所示证据均无异议。原告石新对被告葫芦岛市住房和城乡建设局所示证据也均无异议，但认为既然被告代表国家与原告签订了协议，就应当按约定履行。第三人葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司对被告葫芦岛市住房和城乡建设局所示证据均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告石新和被告葫芦岛市住房和城乡建设局所出示的证据中除《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，系本案诉争对象，审查的具体行政行为外，其他证据均符合证据的客观性、关联性和合法性，故本院对其证明效力予以确认。经审理查明，葫芦岛市石油六区棚户区改造项目房屋征收部门为被告葫芦岛市住房和城乡建设局，回迁楼由第三人葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司承建。2011年7月21日，原告将被征收房屋腾空并交付后，由葫芦岛市房屋征收服务中心出具了《搬迁证明》。2011年7月24日，原被告双方签订《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，主要内容为：被告征收原告坐落于葫芦岛石油六区建筑面积74.32平方米房屋，被告为原告代建60平方米住宅楼房一户，其中45平方米乙方按1250/平方米出资，另15平方米乙方按2600元/平方米出资，合计出资95，250.00元。过渡期限36个月，起始日期以乙方搬家之日为准；另就其他事项做出约定。2015年5月28日，第三人就其承建的“五厂青年家园”小区建设楼源套数、配套设施、回迁房屋建设完成时间等内容，向葫芦岛市房屋征收办公室出具《回迁房屋建设承诺书》。2017年11月6日，经葫芦岛市辽西公证处公证，原告在回迁楼分配大会上分得2号楼1单元7层703号房屋。因被告未按期履行交付房屋的义务，双方经多次协商未果后，原告向本院提起诉讼，请求被告履行交付建筑面积60平方米住宅楼房一户的义务，如无法履行交付房屋义务，按回迁房所在地房屋市场平均价格向原告赔偿房屋款，并承担给付超期临时租房补助费69600元。本院认为，行政协议是行政机关为达到维护与增进公共利益，实现行政管理目标之目的，与相对人之间经过协商一致达成的协议。在行政合同之中，行政机关是以行政主体的身份与行政相对人订立有关民事权利义务的协议，以合同的方式来达到维护与增进公共利益的目的。本案原被告双方所签协议已完全具备上述行政协议的属性，故为行政协议。本案中，当事人争议焦点有二，一为被告是否应依约履行该协议；二为被告是否应给付延长过渡期的租房补助费。一、有关被告是否应依约履行该协议的争议。原被告双方所签订的《房屋征收补偿安置协议》，因双方均具有缔约行为能力，是双方真实的意思表示，其内容明确具体且不违反法律规定或损害社会公共利益，故该协议依法成立并有效。被告在答辩及庭审中抗辩未履行该协议的主要理由是，“未向原告交付房屋是因为第三人未按承诺如期交付回迁安置房所致，其责任应由第三人承担”。但从原被告双方所签《安置协议》来看，依合同相对性原则，该协议对第三人并不具有约束力，原被告双方受该合同效力的约束。原告在向被告交付被征收房屋和缴纳代建款后即已如约履行了合同义务，被告在没有法定特殊情形时，应依约继续履行合同。但原告回迁安置房逾期后至今仍未交付，无法定除外情形，且与第三人因故未如期交付回迁楼和被告怠于采取补救措施具有直接关系。在安置房源已经确定，房屋主体工程已完工，配套设施工程尚未完全竣工，不符合居住条件时，本院不宜直接判决被告履行向原告交付回迁安置房的义务。在现有证据和客观事实并不能完全证明或反映出被告已达履行不能时，被告应本着诚实信用原则，继续履行合同，还民于期待利益。有关请求按照回迁房所在地房屋市场平均价格向原告赔偿房屋款的问题。棚户区改造是政府所实施的利民项目，该项目虽具有行政管理的属性，但惠及于民是其所实施的根本，虽在实施过程中可能会因多种原因而导致难以较快、较好的完成，但在遇到履行障碍时，应给予政府部门必要的沟通协调，处理解决问题的时间，以期该利民项目能更好地惠及千家万户。故原告所主张的该项请求，因不具有可操作性，且可能会给社会带来不利影响，就目前而言该处理方式并不符合客观事实和法律的规定，故不予支持。但如果被告在一定期限内仍无法解决交付房屋的问题，且无法确定交付日期时，原被告双方在平等协商的基础上，可解除合同，向原告返还代建款，并按照征收房屋补偿标准支付补偿款。二、有关被告是否应给付延长过渡期的租房补助费的争议。该项内容是协议第九条第3项所约定的“延长1年以内的增加100%，延长1年以上的增加200%的违约责任”，该项所约定的系“甲方超期交付产权调换房屋的违法责任”，而原告是“代建安置”，系不同法律关系，并不适用该条款，故所主张的给付延长过渡期间临时租房补助费的请求难予支持。另外，需要说明的是，该协议的订立虽有其特殊的历史背景及政策原因，在双方合同履行过程中出现障碍时，被告应及时采取相应的补救措施，而不能怠于履行补偿安置职责，以反复协商代替补偿决定，甚至以拖待变以致久拖不决，造成补偿安置纠纷终年得不到解决，既损害被征收人补偿安置权益，又增加了补偿安置成本，还损害政府依法行政的形象，应引以为戒。综上，因原告石新有关交付回迁房屋的请求，因房屋并不符合交付和居住的条件，被告应继续履行该交付义务为宜；另有关给付延长过渡期的租房补助费的请求，因不符合客观事实和法律的规定，不予支持。被告葫芦岛市住房和城乡建设局的辩解于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十八条第一款的规定，判决如下：一、被告葫芦岛市住房和城乡建设局继续履行向原告石新交付回迁2号楼1单元7层703号房屋的义务；二、驳回原告石新其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告石新和被告葫芦岛市住房和城乡建设局各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  乌海鹰人民陪审员  李培超人民陪审员  宋志平二〇一九年十二月六日书 记 员  朱佳丽附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十八条：被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。