wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16738号原告：楚宁，女，1988年6月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：吉娟，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李远，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。被告：雷恒澍，男，1987年1月23日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原告楚宁与被告雷恒澍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚宁的委托诉讼代理人吉娟到庭参加诉讼。被告雷恒澍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告楚宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款89,083.31元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告曾是朋友关系，2014年被告因资金周转向原告借款，原告将其名下额度为9万元的平安银行信用卡（卡号：48×××12）借给被告使用至今，被告承诺信用卡欠款均由其本人偿还。但在借用期间被告存在逾期，原告多次要求被告将信用卡归还并结清信用卡欠款，但被告一直未予归还也未结清信用卡欠款。2019年6月1日，被告向原告出具了证明并就原告代偿的9,776元出具了借条。但出具证明和借条后，被告不但未按约定偿还9,776元，而且2019年8月信用卡账单又出现逾期，且拒不归还欠款。被告的行为已经影响到原告的征信并给原告造成巨大的精神困扰，原告无奈不得不于2019年9月份偿还了79,307.31元的欠款，将信用卡欠款结清。为维护原告合法财产权益，特提起诉讼。雷恒澍缺席，无答辩意见。庭后被告雷恒澍来院辩称：其对原告请求还款的数额认定不表异议，但2014年和2015年期间其通过手机银行给原告名下储蓄卡多次转款且为原告购物、××等支付费用，应予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年原告楚宁将其尾号3512的中国平安银行信用卡一张出借给被告雷恒澍使用，2019年6月1日，被告向原告出具证明一份，载明：“本人雷恒澍，身份证号，电话：137××××8182，本人2014年起借用楚宁，身份证号，平安银行信用卡48×××12使用，其卡额度玖万圆整（￥90000），额度为本人使用。2019年4月账单本人未还清，导致卡片逾期由楚宁代还9,776元，垫付后目前卡内欠84,225.23元，该垫付金额9,776元于2019年8月31日还给楚宁。卡片于2019年12月31日还清卡内欠款金额（最终还款金额以实际发生为准）并将卡归还楚宁，在此期间不再出现逾期，特此证明。雷恒澍，2019年6月1日”。同日，雷恒澍又向原告出具了借条一份，载明：“本人雷恒澍，身份证号：，向楚宁借款9,776元用于还平安信用卡，楚宁以向信用卡转了该金额，本人承诺2019年8月31日前还清。借款人雷恒澍，2019年6月1日”。后被告未按约定偿还原告9,776元，且2019年8月信用卡账单又出现逾期。原告于2019年9月份偿还了该卡内欠款79,307.31元，将信用卡欠款结清。诉讼中原告就其主张提交被告出具的证明、借条及涉案信用卡账单、原告还款的短信截图和平安银行关于该信用卡账户欠款结清证明等证据，证明被告借用原告信用卡逾期未付的事实及原告为避免个人征信受损共代为偿还的欠款89,083.31元(9776+79307.31)的事实。本院认为，债务应当清偿。被告借用原告的信用卡使用并承诺由其对发卡银行清偿欠款，但其未依约偿还所欠款项，致使原告向发卡银行清欠债务共计89,083.31元。本案原、被告之间已经形成真实的债权债务关系。被告在其对原告书写的“证明”中认可“2014年起借用楚宁平安银行信用卡为本人使用。2019年4月账单本人未还清，楚宁代还9,776元，于2019年8月31日还给楚宁。于2019年12月31日还清卡内欠款金额（最终还款金额以实际发生为准）并将卡归还楚宁，在此期间不再出现逾期”，但其未依承诺按期归还原告第一次垫付的9,776元，且在此期间再次出现逾期欠款的情形。原告代被告向银行清偿欠款共计89,083.31元的事实清楚，起诉要求被告归还上述款项，本院予以支持。被告庭后来院，对原告依据相关证据请求其归还的欠款金额不表异议，但辩称本人于2014年和2015年期间多次通过手机银行给原告储蓄卡打款及购物、××的支出费用，应从中扣除。鉴于被告2019年6月1日给原告出具的证明和借条中对此并未提及，同时其辩称意见发生在2014年至2015年期间，被告陈述的事实也与本案并非同一法律关系，本院在本案中不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：被告雷恒澍于本判决生效后十日内偿还原告楚宁借款89,083.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,027元，减半收取1,014元，由被告雷恒澍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在交费后三日内将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。审判员  王琦二〇一九年十二月十六日书记员  李娜
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初1920号原告金沙富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇中华路76号，统一社会信用代码：91520500055029150U。法定代表人孙忠富，男，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）王沿皓，男，系公司员工。被告陈仕伦，男，1980年2月22日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告邓昌平，男，1984年11月22日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告张明刚，男，1978年3月18日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告袁仕强，男，1980年10月18日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙富民村镇银行股份有限公司（以下简称：富民银行）与被告陈仕伦、邓昌平、张明刚、袁仕强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托代理人王沿皓，被告陈仕伦到庭参加了诉讼。被告邓昌平、张明刚、袁仕强经本院登报公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈仕伦立即支付原告借款本息130647.34元(其中：截至到2019年5月6日欠贷款本金100000元、利息30647.34元)，以及按借款合同约定的利息、罚息和复息计算至本息清偿日止。2、判令被告邓昌平、张明刚、袁仕强对以上诉讼请求承担连带责任。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月22日，原告富民银行与被告陈仕伦签订合同号为6611120170004610的《个人借款合同》，合同约定原告富民银行同意向被告陈仕伦发放贷款10万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年5月22日起至2018年5月21日止，利率按月利率9.93‰计算，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔贷款方式依次约定；借款人如未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息;本合同对应的担保合同为《个人联保协议》协议号：866113201600029系本合同的组成部分，借款借据等凭证及附件为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。2017年5月24日，原告如约将贷款资金通过被告陈仕伦账户支付给符合合同约定用途的被告陈仕伦。2018年5月21日被告陈仕伦贷款到期，经原告多次催收至今未清偿所欠借款本息，被告邓昌平、张明刚、袁仕强也未履行偿还义务。为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告陈仕伦辩称：对原告起诉的借款事实无异议，我现在困难，偿还不起。被告邓昌平、张明刚、袁仕强未到庭参加诉讼、未提交答辩。经本院审理认定事实如下：2016年3月31日，被告陈仕伦和邓昌平、张明刚、袁仕强（借款人）与原告富民银行（贷款人）签订协议号866113201600029《个人联保协议》，该协议约定“借款人自愿组成联保小组，分别向贷款人申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任。保证期间根据各笔借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；如贷款人提前收回贷款，视同借款期限届满；如贷款展期，则借款人之间仍同意继续承担连带担保责任，保证期间自展期后的借款期限之日起二年。保证范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。贷款人同意自2016年3月31日至2018年3月30日期间内向借款人贷款，联保小组最高贷款限额385000元，在上述最高贷款限额内，借款人可以循环使用贷款。”2017年5月22日，原告富民银行与被告陈仕伦签订《个人借款合同》约定“原告富民银行同意向被告陈仕伦发放贷款10万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年5月22日起至2018年5月21日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；利率按月利率9.93‰计算；还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人如未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。本合同对应的担保合同为：《个人联保协议》协议号：866113201600029，系本合同的组成部分。”2017年5月24日，原告通过银行账户向被告陈仕伦支付借款100000元，双方形成借款借据，借款日期2017年5月24日，借款到期2018年5月21日。借款后被告陈仕伦未支付利息。借款期限届满后被告陈仕伦仅偿还借款本金4500元，仍未支付利息。本案审理过程中，原告金沙富民村镇银行股份有限公司向本院提出财产保全申请。本院于2019年5月21日作出（2019）黔0523民初1920号民事裁定书，裁定冻结被告陈仕伦、邓昌平、张明刚、袁仕强名下银行账户中的拾叁万元（小写：130000元整），冻结期限为一年。本院认为：《个人借款合同》、《个人联保协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定向被告陈仕伦发放了借款，借款期限到后被告陈仕伦未支付利息，仅偿还借款本金4500元，其行为已构成违约，故原告要求被告陈仕伦偿还借款，并按合同约定支付利息的诉讼主张，本院予以支持。被告邓昌平、张明刚、袁仕强作为联保小组的成员自愿为被告陈仕伦的借款承担连带保证责任，其担保期限尚在本案借款的保证期间内，被告邓昌平、张明刚、袁仕强依法对上述借款本息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈仕伦于本判决生效后十日内偿还原告金沙富民村镇银行股份有限公司借款本金95500元及利息（自2017年5月24日起至2018年5月21日的利息以100000元为基数按合同约定月利率9.93‰计算，2018年5月22日起至还清本金之日止的利息以95500元为基数按合同约定月利率9.93‰加收50%计算）。二、被告邓昌平、张明刚、袁仕强对上述债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，保全费1170元，公告费560元，由被告陈仕伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  骆礼秋人民陪审员  罗永良人民陪审员  吴 烨二〇一九年十二月十二日书 记 员  程开莉
湖南省城步苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0529刑初159号 公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。 被告人潘申军，男，1972年3月29日出生于湖南省城步苗族自治县，汉族，初中文化，农民，住城步苗族自治县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2019年7月13日被刑事拘留，2019年8月19日被逮捕。现羁押于城步苗族自治县看守所。 辩护人欧阳敦后，湖南泽宇律师事务所律师。 湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检公诉刑诉[2019]134号起诉书指控被告人潘申军犯寻衅滋事罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员肖张明担任审判长，审判员刘一通、人民陪审员钟益顺参加的合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。阳大民担任法官助理，代理书记员潘旦旦担任记录。城步苗族自治县人民检察院指派检察员王求明、检察官助理刘世达出庭支持公诉。潘申军及其辩护人欧阳敦后到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年以来，以被告人潘申军为首的城步苗族自治县威溪乡正冲村六组村民以威溪水库环保整治工作政府补偿过低为由，提出武冈水厂利润与正冲村六组四六分成等12条诉求，虽经城步、武冈两县市政府多次开会处理并答复后仍不满意，以同一诉求两次赴省、两次进京非正常上访，并以继续赴省进京非正常上访为要挟，强行向威溪乡人民政府索要车费、食宿费、工资等共计人民币41589元。 1.2019年3月20日晚，被告人潘申军与同案人夏姣云（另案处理）、李某、罗某等人在潘申军家开会，确定第二日去长沙上访和上访人员，潘申军还在会上提出：正冲村六组村民去上访，每户都要去1个代表，如无代表，就按照200元一人的人头费出钱，用于支付上访人员的开支，与会人员表示同意。3月21日，潘申军等12人到省信访局非正常上访。接访过程中，潘申军等人以去北京继续非正常上访为由，向威溪乡政府强行索要上访人员的生活费、车费、工资等共计人民币10749元。 2.2019年3月26日晚，威溪乡正冲村六组上访人员开会决定第二日去北京上访。3月27日，被告人潘申军等12人到北京非正常上访，接访过程中，潘申军等人向威溪乡政府强行索要车费、生活费等共计人民币9440元。 3.2019年6月4日晚，威溪乡正冲村六组上访人员开会决定第二日去省信访局上访。6月5日，被告人潘申军等15人来到省信访局非正常上访，接访过程中，潘申军等人向威溪乡政府强行索要车费、生活费等共计人民币4600元。 4.2019年7月6日晚，威溪乡正冲村六组上访人员开会决定第二日去北京上访。7月7日，被告人潘申军等11人前往北京非正常上访，接访过程中，潘申军等人向威溪乡政府强行索要车费、生活费、工资等共计人民币16800元。 被告人潘申军到案后，如实供述了自己的犯罪事实，并积极退还了违法所得。 上述事实，被告人潘申军及辩护人欧阳敦后在开庭审理过程中亦无异议，且有1.户籍资料、情况说明、抓捕经过、威溪乡2019年1月14日威溪乡会议记录、威溪水库二级水源保护区东岭老百姓的诉求，城步、武冈两县市三份会议纪要、关于威溪水库水源环境整治后续问题协商会议纪要、邵阳市人民政府“关于研究威溪饮用水源地环保整治遗留问题的会议备忘录”、威溪乡人民政府“关于威溪乡正冲村李典玉、潘申军等村民信访事项的答复”及威溪乡政府2019年4月3日会议记录、威溪乡政府会议记录、领条、李某等人信访事项息访息诉协议书及领条、2019年度威溪乡政府劝访潘申军等人上访的费用开支清单及相关票据资料、威溪水库环保整治餐饮店、竹木加工厂、游船退出补偿协议及相关领条；2．证人李某、曾某、曾某1、刘某、罗某、潘某、曾某2、李某1、杨某、祝某、唐某、杨某1、潘某1、肖某、熊某、漆某、漆某1、李某2等人的证言；3．被告人潘申军与同案人夏姣云的供述与辩解；4．光盘二张等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人潘申军以赴省进京上访，拒不服从劝返安排等手段，强行索要财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。故公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关当庭所举证据，经潘申军及辩护人欧阳敦后质证无异议，本院予以采信，作为本案的定案依据。在共同犯罪中，潘申军起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。潘申军到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，潘申军积极退回了个人所得全部赃款，可酌情从轻处罚。根据潘申军的犯罪情节及悔罪表现，并经社区矫正评估，本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下： 被告人潘申军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  肖张明 审 判 员  刘一通 人民陪审员  钟益顺 二〇一九年十二月十八日 法官助理阳大民 代理书记员  潘旦旦 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； ……
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初7054号 原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行，住所地：杭州市富阳区春江街道大桥南路61号，统一社会信用代码：91330183YA3600152W。 主要负责人：王晶，该行行长。 委托诉讼代理人：章梦丽、陈月萍，浙江富阳农村商业银行股份有限公司员工。 被告：何泱，男，1991年9月19日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行（以下简称富阳农商银行春江支行）诉被告何泱金融借款合同纠纷一案本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林萍独任审理，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告富阳农商银行春江支行的委托诉讼代理人章梦丽到庭参加诉讼，被告何泱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富阳农商银行春江支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告何泱归还原告借款本金100000元，支付截至2019年10月14日的期内利息2874.31元，合计102874.31元；并继续支付自2019年10月15日起至款付清日止的罚息（以本金100000元为基数，按月利率11.25‰计算）；二、判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求：判令被告何泱归还原告借款本金100000元，支付截至2019年11月25日的期内利息3949.31元，合计103949.31元；并继续支付自2019年11月26日起至款付清日止的罚息（以本金100000元为基数，按月利率11.25‰计算）。 事实与理由：2018年8月1日，被告何泱与原告富阳农商银行春江支行签订编号8051120180037700的《个人循环借款合同》一份。该合同约定：被告何泱向原告富阳农商银行春江支行借款300000元，借款期限为2018年8月1日起至2020年7月20日止，借款月利率为7.5‰，借款结息方式为按季付息。如被告未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告富阳农商银行春江支行有权按规定计收罚息和复息；停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；按约定从借款人、保证人账户中扣划相应款项用于偿还贷款本息及费用；提前解除本合同。如被告未按期归还贷款本息（含展期）的，从逾期之日起按约定利率7.5‰加收50%的罚息利率计收罚息。 合同签订后，原告富阳农商银行春江支行于2019年5月5日依约发放了贷款人民币150000元，被告何泱出具自助放款凭证一份，载明到期日为2020年7月20日，借款年利率9%，借款用途为购汽车配件。 被告已归还本金50000，支付期内利息至2019年6月20日，截至2019年10月14日，被告尚欠本金100000元，期内利息2874.31元。现贷款已逾期，被告何泱未履行还款义务。庭审中原告富阳农商银行春江支行明确其以起诉的方式向被告何泱主张按合同要求提前解除合同，提前到期日确定为2019年11月25日。 原告富阳农商银行春江支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、个人循环借款合同1份、证明原告富阳农商银行春江支行与被告何泱就借贷事宜签订合同，约定借款金额、期限、利息、用途、违约责任等内容的事实； 2、自助放款凭证1份，证明原告富阳农商银行春江支行按约发放贷款的事实。 3、结欠本金利息清单1份，证明截至2019年10月14日，被告何泱所欠贷款本息情况的事实。 4、送达地址确认书1份，证明被告确认有效送达的方式的事实。 被告何泱未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。 对原告富阳农商银行春江支行提交的证据1-4，被告何泱未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告富阳农商银行春江支行提交的证据1-4，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。 根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实与原告富阳农商银行春江支行起诉主张的事实一致。 本院认为：原告富阳农商银行春江支行与被告何泱签订的《个人循环借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告富阳农商银行春江支行与被告何泱签订借款合同后，已依约放贷，但被告何泱收到贷款后，未按约归还借款，构成违约。故对原告富阳农商银行春江支行要求被告何泱提前归还借款本金并支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。 被告何泱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告何泱归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行借款本金100000元，支付截至2019年11月25日的期内利息3949.31元，合计103949.31元，并继续支付自2019年11月26日起至款付清日止的罚息（以本金100000元为基数，按月利率11.25‰计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2357元，减半收取1178.5元，由被告何泱负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于判决生效之日起七日内，向本案交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 林 萍 二〇一九年十二月二十日 书记员 王逸楠
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2438号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：李振强，男，1972年12月2日出生，汉族，住冠县。被执行人：董子元，男，1963年10月20日出生，汉族，住冠县。被执行人：张保顺，男，1990年9月14日出生，汉族，住。被执行人：王秀环，女，1978年8月24日出生，汉族，住冠县。被执行人：王文振，男，1990年6月23日出生，汉族，住。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与李振强、董子元、张保顺、王秀环、王文振借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初822号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为199999.76元及利息等、案件受理费4300元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初822号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵天鹏审判员  黄振波审判员  张洪臻二〇一九年十二月六日书记员  王慧波
辽宁省康平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0123刑初283号公诉机关康平县人民检察院。被告人董迎峰，男，1987年6月10日出生，蒙古族，初中文化，农民，现住辽宁省康平县。因扰乱公共秩序，于2016年被沈阳市公安局和平分局行政拘留五日。因犯故意伤害罪，于2009年11月3日被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年。因犯故意伤害罪，于2011年3月25日被康平县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因本案，于2019年12月14日被康平县公安局刑事拘留，现羁押于康平县看守所。康平县人民检察院以康检公诉刑诉[2019]275号起诉书指控被告人董迎峰犯危险驾驶罪，本院适用速裁程序审理。康平县人民检察院检察员刘晓放出庭支持公诉，被告人董迎峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月10日20时许，被告人董迎峰驾驶车牌号为辽Ａ×××××号小型汽车，由北向南行驶至康平县中心街迎宾路交通岗时，为逃避民警检查驾驶车辆逃跑，后在康平县司法局附近被抓获。经鉴定，被告人董迎峰血液中检测出酒精成分，其含量为128mg/100ml。被告人董迎峰对上述事实、随案移送证据均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人董迎峰犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人董迎峰犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人董迎峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2020年1月13日止）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李春雷二〇一九年十二月二十五日法官助理董潇书记员云小海
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初11125号原告：**，男，1987年4月25日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：广州唯品会电子商务有限公司，住所地广州市荔湾区芳村花海街20号自编6号楼。法定代表人：沈亚。原告**与被告广州唯品会电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告**在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按**撤诉处理。审判员 赵 溪二〇一九年十二月二十三日书记员 孙明锋
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初4531号原告：滁州开发区彪王石材经营部，住所地滁州市开发区全椒路166-8B号，统一社会信用代码92341100MA2NXPKX75。经营者：王金圣，男，1963年12月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：黄建平，安徽致臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李若洋，安徽致臻律师事务所律师。被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省南陵县许镇镇大浦乡大世界接待中心，统一社会信用代码91340223756848220N。法定代表人：汪锡文，该公司总经理。原告滁州开发区彪王石材经营部（以下简称彪王石材经营部）与被告安徽鲁班建设投资集团有限公司（以下简称安徽鲁班集团）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彪王石材经营部的委托诉讼代理人黄建平、李若洋到庭参加了诉讼。被告安徽鲁班集团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彪王石材经营部向本院提出诉讼请求：判令安徽鲁班集团支付货款169094元及利息（自2018年9月1日起，按年利率6%计算至货款付清之日止），并承担本案的诉讼费。事实和理由：因承建滁州市实验中学苏滁校区项目工程的需要，安徽鲁班集团于2018年6月5日、7月11日、7月28日分别与彪王石材经营部签订三份《购销合同》，约定向彪王石材经营部采购大理石台盆、台板、路牙石、火烧板等材料。合同签订后，彪王石材经营部按照约定向安徽鲁班集团供货，累计价值为323354元。因安徽鲁班集团尚欠169094元货款未支付，彪王石材经营部诉至法院，要求判如所请。安徽鲁班集团未答辩。本院经审理认定事实如下：安徽鲁班集团承建滁州市苏州路与珠江路交叉口东南侧的滁州市实验中学苏滁校区工程，徐进为案涉工程项目经理。安徽鲁班集团（甲方）与彪王石材经营部（乙方）共签订三份《购销合同》。其中2018年6月5日的《购销合同》约定，产品名称为人造大理石台盆，总金额为71300元（310元/套×230套）；交货地址为滁州市实验中学苏滁校区，指定接货人为王德安；结算方式为预付款20%，安装完成验收合格后一个月付清。2018年7月11日的《购销合同》约定，教学楼洗面盆台板（腿加宽）12160元（380元/套×32套）、行政楼洗面盆台板（腿加宽加长）3000元（750元/套×4套）、看台下面洗面盆台板620元（310元/套×2套），合计15780元；交货地址为滁州市实验中学苏滁校区，指定接货人为王德安；预付款，合同签订时付5000元，供货完成后一次性付清。2018年7月28日的《购销合同》约定，路牙石39740元〔20元/块×（500*250*120）1987块〕、路牙石108540元〔20元/块×（500*200*100）6030块〕、看台火烧板49335元〔48元/平方米×（1.8公分厚）1027.824平方米〕、球场火烧板37326元〔56元/平方米×（3公分厚）666.54平方米〕，合计236274元；交货地址为滁州市实验中学苏滁校区，指定接货人为王德安；未约定付款时间。上述三份合同需方处均加盖安徽鲁班建设投资集团有限公司滁州市实验中学苏滁校区项目部工程资料专用章（其他用途无效），徐进也在需方处签名。彪王石材经营部按约定交付了石材，王德安也在供货单上签字，其中最后一份供货单的时间为2018年8月18日。彪王石材经营部在2018年8月20日分别开具了金额为71300元、15780元的增值税专用发票，在2018年9月21日开具了金额为236274元的增值税专用发票。安徽鲁班集团共应支付货款323354元，尚欠169094元未支付，彪王石材经营部诉至法院。另查明，彪王石材经营部于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结安徽鲁班集团银行存款18万元或查封其他等额财产，为此支出保全费1420元。本院认为，安徽鲁班集团与彪王石材经营部之间签订的三份《购销合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。彪王石材经营部已经按照约定履行了供应石材的义务，因安徽鲁班集团未能按照约定支付货款，彪王石材经营部有权要求其支付剩余的169094元货款并承担违约责任。双方并未约定逾期付款的利息，彪王石材经营部要求安徽鲁班集团自2018年9月1日起，按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息符合法律的规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽鲁班建设投资集团有限公司于判决生效后十日内支付原告滁州开发区彪王石材经营部货款169094元及利息（自2018年9月1日起，按年利率6%计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，减半收取1840元，保全费1420元，合计3260元，由被告安徽鲁班建设投资集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  方成军二〇一九年十二月十九日代理书记员  李 雪附所引用法律司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执恢468号之一 申请执行人：梁海溶，男，1979年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：贺春姣，广东启源律师事务所律师。 被执行人：东莞市鸿泰兴膳食管理服务有限公司。住所地：广东省东莞市。 法定代表人：黄德安。 被执行人：北京盛世荣文科技有限公司。住所地：北京市海淀区法定代表人：黄德安。 被执行人：黄德安，男，1964年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄文龙，男，1989年2月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 本院受理的申请执行人梁海溶与被执行人东莞市鸿泰兴膳食管理服务有限公司、北京盛世荣文科技有限公司、黄德安、黄文龙民间借贷纠纷案执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第9400号裁决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人偿还本金82030元，利息5501603.41元（暂计），诉讼费111635元，并承担案件执行费81213元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向四被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但四被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对四被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。并根据案情采取了以下执行措施：1、于2019年7月8日依法轮侯档案查封了登记在被执行人黄文龙名下的小汽车一辆（车牌号码为粤Ｓ×××××），查封期限为两年，但未能找到该车的实物，暂无法处理；2、于2019年7月17日依法轮侯档案查封了登记在被执行人黄德安名下的小汽车一辆（车牌号码为粤Ｙ×××××），查封期限为两年，但未能找到该车的实物，暂无法处理；3、经调查，广州市越秀区人民法院及佛山市禅城区人民法院分别受理了被执行人黄德安的执行案件，并首先查封了被执行人黄德安名下的多套房产，本院已向上述法院发函申报本案债权。除此之外，未发现四被执行人有可供执行的其他财产。本案申请执行人债权暂未受偿。 另经查，被执行人东莞市鸿泰兴膳食管理服务有限公司、北京盛世荣文科技有限公司已经停止经营。本院发函被执行人黄德安、黄文龙户籍所在地的街道办调查其财产线索，未发现有财产线索。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人在限期内亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，恢复执行的条件成就时，申请执行人可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇一九年十二月十三日 书记员  叶玉勤
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初7653-2号原告：孟建华，男，1969年6月19日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：卢克军，海安市吉庆法律服务所法律工作者。被告：曹红华，男，1981年12月23日生，住海安市。委托诉讼代理人：曹根（系曹红华之父），1957年3月11日生，住址。被告：钱夕梅，女，1981年3月28日生，住海安市。原告孟建华与被告曹红华、钱夕梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告孟建华于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟建华向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孟建华撤诉。案件受理费4908元减半收取2454元，保全费1770元，合计4224元，由原告孟建华承担。审 判 员  毛 蓉二〇一九年十二月二十七日法官助理  吉雨馨书 记 员  陈彤羽
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15670号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林风华、马晓，福建天衡联合律师事务所律师、实习律师。 被告：林防堤，男，1965年1月17日出生，汉族，住晋江市。 第三人：中国银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江市青阳曾井小区，统一社会信用代码913505828562604910。 负责人：陈志森。 原告晋江万达广场有限公司与被告林防堤、第三人中国银行股份有限公司晋江分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，原告晋江万达广场有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋江万达广场有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告晋江万达广场有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告晋江万达广场有限公司负担。 审 判 长  张鸿玲 审 判 员  陈小红 人民陪审员  李绵绵 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  庄璇阳 －2－
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9538号原告：益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市天心区暮云街道芙蓉南路1129号（幸福庄园会所二楼）。法定代表人：倪阳宇。委托诉讼代理人：任建辉，湖南南燕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈灿，湖南南燕律师事务所实习律师。被告：龙永，男，1985年6月6日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：全敏，女，1987年8月5日出生，汉族，住湖南省沅陵县。原告益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司（以下简称益阳福中福公司）与被告龙永、全敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司委托诉讼代理人任建辉、陈灿到庭参加了诉讼，被告龙永、全敏经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告益阳福中福公司请求判令：一、被告支付物业管理费7315元，违约金2195.16元（多余部分的违约金原告自愿放弃），总计9512.36元；二、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告为幸福庄园业主，原告和被告签订了前期物业管理服务协议和业主管理规约，约定原告为该小区提供物业服务，物业费单价为每月每平方1.6元；逾期缴纳物业管理费的，按照逾期缴纳金额千分之一每天的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务，但被告于2015年5月1日起停止缴纳物业费，截止2018年12月31日，欠缴物业费7315元，违约金2195.16元（多余部分违约金自愿放弃）。经原告多次催缴，被告拒绝缴纳，故诉至法院。被告龙永、全敏未到庭参与诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明：被告龙永、全敏系长沙市天心区暮云镇芙蓉南路幸福庄园禧园10栋2608房业主，购房合同载明该房屋建筑面积103.91平方米。2013年11月25日,案外人湖南旺福投资有限公司将该房屋交付给被告龙永、全敏。同日，原告益阳福中福公司（甲方）与被告龙永、全敏（乙方）签订《前期物业管理服务协议》（以下简称物业协议），对双方权利义务、物业服务内容、物业服务质量、物业服务费用、违约责任等进行了约定。其中第一条甲方的主要权利义务包括对房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、道路、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等，乙方的权利义务包括监督甲方的物业服务行为，就物业管理的有关问题向乙方提出意见与建议，依据本协议向甲方交纳相关费用等。第二条、第三条对甲方提供的物业服务内容和质量予以明确。第四条约定住宅按建筑面积每月每平方米高层1.6元的标准计算，交楼时预收半年的管理费，自第七个月起，每季度的管理费合缴一次，管理费缴交止期限为该季度第一月的15日前。第九条主要约定甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每月千分之一交纳违约金，或终止部分或全部物业服务直至其缴清应缴费用。因被告龙永、全敏未按时足额交纳物业费，原告益阳福中福公司2019年5月28日向被告龙永、全敏发出《律师函》进行催款。自2015年5月1日至2018年12月31日止，被告龙永、全敏共欠物业管理费7315元。双方就物业服务费交纳事宜不能协商一致，原告益阳福中福公司遂诉至本院。以上事实，有当事人提交的长沙县商品房买卖合同、入伙通知书、入伙会签单、前期物业服务协议、业主管理规约、律师函、快递单号，催收物业管理费短信、物业管理缴费通知书等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告龙永、全敏与原告益阳福中福公司签订物业协议，系双方真实意思表示，本院确认合法有效。原告益阳福中福公司向小区业主提供物业服务，小区业主应按约履行交费义务。被告龙永、全敏未按约交纳物业费，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任。故原告要求被告支付自2015年5月1日至2018年12月31日止欠缴的物业管理费7315元，本院予以支持。依据物业协议约定，应按日千分之一的标准计算违约金，原告自愿调整为按欠款金额30%的标准计算，因该违约金过分高于实际损失，本院酌情调整为按应付款项5%的标准计算，即被告龙永、全敏应向原告益阳福中福公司支付违约金365.8元（物业服务费7315元×5%）。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告龙永、全敏在本判决生效之日起十日内支付原告益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司物业服务费7315元；二、限被告龙永、全敏在本判决生效之日起十日内支付原告益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司违约金365.8元；三、驳回原告益阳福中福物业管理有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告龙永、全敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢利红二〇一九年十二月十三日书记员  陈 琼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0627民初1709号之一原告:刘占排，男，1959年12月10日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：刘孟宁，男，1991年12月4日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：宗卫康，女，1995年2月11日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：邸万军，男，1966年10月12日生，汉族，住河北省保定市唐县。原告刘占排与被告刘孟宁、宗卫康、邸万军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月31日立案后，原告刘占排于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘占排的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘占排撤回起诉。案件受理费免予缴纳。审判员  赵永会二〇一九年十二月三十日书记员  王晓红
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25450号原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，营业场所上海市宝山区。负责人：刘高峰，经理。委托诉讼代理人：潘凯文，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：金运宏，上海原本律师事务所律师。被告：邹胜花，女，1984年3月28日出生，汉族，住广东省。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告邹胜花民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤回起诉。审判员  陈双幸二〇一九年十二月十三日书记员  宋显爱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0152财保252号 申请人：蒋小英，女，1960年10月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被申请人：蒋道贵，男，1955年9月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。 申请人蒋小英于2019年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人蒋道贵价值6.5万元的财产。案外人郭金华用位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号X房屋为申请人蒋小英的诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人蒋小英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下： 对申请人蒋小英的保全申请予以准许。 申请人蒋小英已缴纳财产保全申请费670元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 夏海波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 独玉洁 书 记 员 文思权
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢391号之一申请执行人董新建，男，汉族，1969年2月13日生，住汝南县。被执行人李运丽，女，汉族，1954年1月20日生，汉族，住汝南县。董新建与李运丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）汝民初字第00009号民事判决书发生法律效力后，于2019年3月21日恢复执行。执行内容为给付金钱60000元及利息。在执行过程中，双方当事人和解达成还款协议。现申请执行人董新建撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）豫1727执恢391号案件的执行。被执行人不按和解协议履行债务，债权人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，有权申请恢复执行原生效法律文书，已经履行的部分应予扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  卢智勇二〇一九年十二月十七日书记员  王建功
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初10065号原告：**，男，1988年4月11日出生，汉族，现住天津市津南区。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。被告：王金波，男，1979年4月3日出生，汉族，现住天津市津南区。被告：天津市津南区家福安居建设有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路南（津南区园林管理所内）。法定代表人：孙新广，职务：经理。第三人：王国胜，男，1967年7月31日出生，汉族，现住天津市红桥区。本院在审理原告**诉被告王金波、天津市津南区家福安居建设有限公司、第三人王国胜房屋买卖合同纠纷一案中，原告**以需要继续搜集证据为由于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告**的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告**撤回起诉。案件受理费收取40元，由原告**承担。审判员  高瑞二〇一九年十二月二十日书记员  马晴
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初2276号原告：中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司，住所地：内丘县城振兴东路，统一社会信用代码：91130523403214759D。负责人：和力强，该公司经理。委托诉讼代理人：马书英，该支公司法律顾问。被告：和志群，男，汉族，1980年9月12日生，住沙河市，原告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司与被告和志群追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司委托诉讼代理人马书英到庭参加了诉讼，被告和志群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告垫付款8311.85元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月29日7时20分，被告驾驶冀Ｅ×××××摩托车与葛会平骑电动车相撞，造成葛会平受伤，经内丘县交警大队出具事故认定书，认定被告负事故同等责任。被告驾驶冀Ｅ×××××摩托车在原告处投保交强险，事故发生后，葛会平诉至内丘县人民法院，经内丘县人民法院作出（2017）冀0523民初388号民事判决书，判决原告垫付8311.85元，现已履行完毕。原告认为，被告无证驾驶机动车属于违法行为，该行为也是保险免赔情形，原告在垫付完毕后，有追偿的权利，现依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《交强险条例》等相关规定，诉至法院，望判如所请。被告和志群未答辩。针对自己的主张，原告提交证据如下：证据一、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息；证据二、内丘县人民法院（2017）冀0523民初388号民事判决书一份，证明原告具有诉讼主体资格，起诉被告有法律依据及追偿数额；证据三、电子回单一份，证明我公司已将上述判决履行完毕，获得追偿权。被告未质证，亦未提交证据。经审理，本院认定事实如下：2016年6月29日7时20分，被告和志群驾驶冀Ｅ×××××摩托车与葛会平骑电动车相撞，造成葛会平受伤，经内丘县交警大队出具事故认定书，认定被告和志群负事故同等责任；事故发生时，被告和志群未取得机动车驾驶证。被告和志群驾驶的冀Ｅ×××××摩托车在原告处投保交强险，后葛会平诉至内丘县人民法院，内丘县人民法院于2017年5月8日作出（2017）冀0523民初388号民事判决书，判决原告垫付葛会平各项经济损失8311.85元；判决后，原告于2017年5月16日支付葛会平8311.85元。本院认为，驾驶人未取得驾驶资格证，导致第三人人身损害的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付费用的，有权向致害人追偿。被告和志群没有机动车驾驶资格证，因交通事故致葛会平人身损害，原告在交强险责任限额范围内履行了垫付义务，有权向被告和志群追偿，故对原告要求被告给付垫付款8311.85元的诉讼请求，本院予以支持。被告和志群在法定期限内未答辩，在本院指定的举证期限内未举证，经本院合法传唤拒不到庭，是对其相关诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：被告和志群于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司垫付款8311.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告和志群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  杨利东二〇一九年十二月五日书记员  柳静一
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初4386号原告：杨顺，男，汉族，1955年2月20日生，住西华县。委托诉讼代理人:金建国，西华县娲城法律服务所法律工作者。被告：何水旺，男，汉族，2003年8月21日生，住西华县。法定监护人:何小民，男，汉族，1982年2月2日生，住址同上。被告：何小民，男，汉族，1982年2月2日生，住西华县,系何水旺之父。被告：李冬梅，女，汉族，1976年8月16日生，住址同上，系何水旺之母。委托诉讼代理人：郑慧娜，河南五色石律师事务所律师。原告杨顺与被告何水旺、何小民、李冬梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨顺委托代理人金建国、被告何水旺、何小民、李冬梅委托代理人郑慧娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费等共计16048.12元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月5日16时许，何水旺驾驶无牌两轮摩托车沿公路由西向东行驶至西华县黄桥乡东斧柯村路段时，与沿公路由东向西杨顺驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经西华县交警大队认定，被告何水旺负该事故的主要责任。何水旺驾驶的摩托车未投交强险。何小民、李冬梅作为何水旺的监护人，未尽到监护职责，也应承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，依据相关法律诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告何水旺、何小民、李冬梅辩称，原告诉请数额过高，部分项目不合理，没有法律依据，误工费不应当支持，因为原告已经65岁，超过法定退休年龄。该事故何水旺负主要责任，原告杨顺负次要责任，应当按事故责任比例进行划分赔偿责任，因为被告驾驶的属于助力车，没有要求购买强制险，双方的责任应当按比例划分，原告也应当承担一部分责任。原告杨顺提交的证据材料有：第一组证据：交通事故认定书一份。证明原告受伤，被告何水旺应当承担主要责任。责任认定书上显示被告何水旺驾驶的为二轮摩托车。第二组证据：原告住院病历、诊断证明、入院证、出院证、住院费用清单各1份、医疗票据1张。证明原告受伤住院情况及花费的费用。被告何水旺、何小民、李冬梅对原告提交证据材料的质证意见：对第一组证据真实性无异议，事故认定书上写的是摩托车，但是根据被告的陈述其驾驶的为助力车，属于非机动车范畴，应当按照事故责任比例进行赔偿。对第二组证据真实性无异议，原告住院时间过长，医疗费有治疗自身疾病的药物，该部分费用应当予以扣除，因为原告已经65岁，不应当计算误工费。从原告提交的病历上可以看出，原告本人陈述受伤原因时，清楚的载明为助力车撞伤，被告驾驶的应当是非机动车。经审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信。根据审查确认的有效证据和当事人陈述，本院认定以下案件事实：2019年7月5日16时许，何水旺驾驶无牌两轮摩托车沿公路由西向东行驶至西华县黄桥乡东斧柯村路段时，与沿公路由东向西杨顺驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经西华县交警大队认定，被告何水旺负该事故的主要责任。原告受伤后在西华县人民医院进行治疗，住院24天，花费医疗费7971.12元。何水旺驾驶的摩托车未投保交强险。何小民、李冬梅系何水旺的法定监护人。本院认为，原告杨顺与被告何水旺之间发生交通事故，被告何水旺负事故的主要责任，原告杨顺负次要责任，由西华县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，本院予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”由于何水旺系限制民事行为能力人，对于原告遭受的损失，应由何小民、李冬梅先在交强险限额内予以赔付，不足部分由何小民、李冬梅按70%的比例赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告请求赔偿的范围与标准审核认定如下：1、医疗费：根据票据为7971.12元。2、营养费：按照每天20元计算24天，计款480元。3、住院伙食补助费：按照每天50元计算24天，计款1200元。原告1-3项损失共计9651.12元。4、护理费：按照河南省居民服务和其他服务业上年度平均工资39522元/年的标准计算，按照一人护理，计算24天，计款2598.71元。5、误工费:按照河南省农林牧副渔上年度平均工资40990元/年的标准计算24天，计款2695.23元。6、交通费：考虑原告住院地点、次数、时间等因素酌定为480元。原告4-6项损失合计5773.94元。被告何小民、李冬梅应赔偿原告各项损失共计15425.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告何小民、李冬梅支付原告杨顺赔偿款15425.06元。二、驳回原告杨顺的其他诉讼请求。上列给付之项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告何小民、李冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘冬梅二〇一九年十二月二十三日法官助理田绘敏书记员刘畅
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1630号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人杨小东，男，1997年11月26日出生，土家族，初中文化程度，住重庆市秀山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月12日被刑事拘留，2019年10月25日转取保候审。 公诉机关以融检一部刑诉〔2019〕72号起诉书指控被告人杨小东犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2018年12月18日2时许，被告人杨小东到福清市出租房，见该出租房门未关，遂进入该出租房内，将被害人郭某放置在卧室床头上的ＶＩＶＯ牌ＮＥＸ手机、ＶＩＶＯ牌Ｘ9Ｉ手机及放在桌上钱包内的现金人民币700元盗走。经福清市价格认证中心价格认定，被盗两部手机共计价值人民币3963元。 2019年10月12日，被告人杨小东主动向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人杨小东主动退还上述被盗两部手机及人民币700元，并发还给被害人郭某。2019年10月15日，被害人郭某对被告人杨小东的行为表示谅解。 公诉机关认为被告人杨小东有自首的从轻处罚情节及认罚的从宽处理情节，建议对被告人杨小东判处拘役五个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人杨小东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人杨小东自愿向本院预缴纳罚金人民币八千元。 本院认为，公诉机关指控被告人杨小东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人杨小东犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 芳 二〇一九年十二月十八日 书记员 王玲霞
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1789号 申请人：李少西，男，1955年11月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：任少堂，男，1954年3月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请人李少西与被执行人任少堂借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）皖1503民初901号民事调解书,于2019年7月24日立案执行。立案后本院依法查询了被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆、不动产、网上银行、工商登记、保险、证券等财产线索，未能查到其拥有上述可供执行的财产。申请执行人也表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以书面申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜 梅 审判员 赵晓娟 审判员 夏 冬 二〇一九年十二月二十五日 书记员 吴有军
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初20587号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英子，系辽宁正元律师事务所律师。被告：佟纪新，男，1974年1月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。被告：高艳华，女，1974年1月25日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告佟纪新、高艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人张英子到庭参加诉讼。被告佟纪新、高艳华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告佟纪新、高艳华偿还原告借款本金761,583.33元、逾期利息2,942.79元、逾期罚息27,690.4元，合计792,216.52元（以上罚息截止日为2019年8月17日），并自2019年8月18日起，按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期罚息及复利至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令被告佟纪新、高艳华赔偿原告律师费2,000元；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年4月26日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告佟纪新、高艳华签订《综合授信合同》【编号：965082017301835】；2.贷款本金：债权本金900，000元；3.贷款期限：2017年4月26日至2019年4月26日；4.合同执行利率：基准利率4.35%上浮动83.91%，确定为年利率8.000085%；5.逾期利率标准：合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；6.还款方式：按月付息，到期还本，每月15日还款；7.欠款情况：截止至2019年8月17日，被告佟纪新、高艳华尚欠原告本金761,583.33元、逾期利息2,942.79元、逾期罚息27,690.4元。二、其他情况：原告委托辽宁正元律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。经审理，本院认定事实如下：2017年4月26日，原告与被告佟纪新、高艳华签订《综合授信合同》。合同约定，原告向被告佟纪新、高艳华提供900,000元授信额度，用于经营周转。授信期限为24个月，自2017年4月26日起至2019年4月26日止。利率标准不低于年利率8.000085%。逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮50%。不能支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为按月付息，到期还本，每月15日还款。合同同时约定，被告明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，原告有权要求被告立即归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起，按逾期贷款计收罚息。如被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还全部借款本息及承担原告实现债权的费用。2018年4月11日，原告根据被告佟纪新、高艳华的申请，按照合同约定向被告佟纪新、高艳华发放了800，000元贷款，贷款期限12个月，自2018年4月11日起至2019年4月11日止，执行年利率8.000085%。贷款到期后，被告佟纪新、高艳华未能偿还全部借款，截至2019年11月19日，被告佟纪新、高艳华欠原告借款本金661,583.33元、逾期利息2,942.79元、逾期罚息50,067.72元，合计714,593.84元。另查，原告委托辽宁正元律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告佟纪新、高艳华所签订的《综合授信合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款，被告作为借款人应依据合同约定，履行还款义务。因被告未按合同约定，向原告履行还款义务，原告有权要求被告依法承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、于本判决生效十日内，被告佟纪新、高艳华偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行贷款本金661,583.33元、逾期利息2,942.79元、逾期罚息50,067.72元，合计714,593.84元（以上本金及利息截止日为2019年11月19日）；并从2019年11月20日起，按贷款合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复利至实际支付之日止；二、于本判决生效十日内，被告佟纪新、高艳华赔偿原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,742元，减半收取为5，871元、保全费4,481元,由被告佟纪新、高艳华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周福顺二〇一九年十二月三日法官助理卢溪阳书记员高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2019）皖0104民督430号 申请人：程先爽。 委托诉讼代理人：程宏喜，系程先爽父亲。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人程先爽于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑C区商场第3层商3329号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2018年7月1日至2019年6月30日期间的经营收益款46612元及截至2019年6月30日的违约金2074.23元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人程先爽2018年7月1日至2019年6月30日期间的经营收益款46612元及截至2019年6月30日的违约金2074.23元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费339元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  董兵兵 二〇一九年十二月二日 书记员  孟丹丹
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初2899号原告：莫平，男，1962年3月25日生，布依族，住六枝特区。委托诉讼代理人：刘海，贵州大局律师事务所律师，执业证号15202201110371894。被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地六枝特区连城国际4号楼1楼门面，统一社会信用代码9152020367543865。法定代表人：张迎旭，该公司总经理。原告莫平与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称易朗房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫平的委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼，被告易朗房开公司经本院传票传唤,未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告莫平向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效；2、判令被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，并协助原告办理商品房转移登记手续；3、判令被告支付逾期交付房屋及逾期提供《住宅质量保证金》、《住宅使用说明书》、《住宅工程分户验收表》的违约金3591元（2019年8月20日以后的违约金以328015元为基数，按年利率6.175%计算至被告将符合交付条件的房屋及上述材料交付给原告之日止）；4、判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金3591元（2019年8月20日以后的违约金以328015元为基数，按年利率6.175%计算至被告协助原告办理商品房转移登记完毕时止）；5、请求判令被告退还原告缴纳的三通费用2100元；6、判令被告将水表、电表安装至原告名下。事实和理由：原、被告双方于2012年12月1日签订《商品房买卖合同》，约定:被告将位于六枝特区房屋出售给原告，在2013年12月31日前交付房屋，同时交付建筑工程竣工合格的证明文件，以及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程分户验收表》等相关资料。如未按照合同约定的期限和条件交付该商品房，应当按日计算向买受人支付全部已付房款万分之零点一的违约金。但被告至今未能提供上述资料，已构成违约。同时，根据补充协议约定，被告出售的房屋水、电应安装至原告名下，但至今未履行。被告应当在2014年12月31日前取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，若被告不能在约定期限内交付的，被告自约定之日至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之零点一的违约金。被告出售给原告的房屋至今未按照法律的法定安装符合验收标准的消防设施，该房屋并未达到相应的质量标准，被告的行为导致原告的人身及财产安全处于一个不确定的状态，被告应及时完善该房屋相关设施，保证出售房屋的质量。综上所述，原告的行为已构成多处违约，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决。被告易朗房开公司在举证期限内未举证，亦未答辩。经审理本院认定事实如下：2012年12月1日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告以328015元的总价款购买被告开发的六枝特区房屋，首付款99015元，维修基金8978元、契税4920元、三通费2100元，剩余购房款229000元以银行按揭方式支付，出卖人应于2013年12月31日前交付房屋，于2014年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起90日以后仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之零点一的违约金，双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。同时约定上下水、供电、电话通讯、有线电视、宽带网络需要买受人自行办理开通使用手续。该合同附件十二“补充协议”第8条约定：“水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费共计2100元由买受人自理”。事后，原告按照合同约定支付了首付款、维修基金、契税和三通费，并于2013年1月14日将余款229000元通过贷款方式一次性转到被告账户（账号24×××82）。被告至今未按合同约定取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，双方未共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。本院认为，原、被告双方于2012年12月1日签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告未按合同约定履行登记义务，构成违约，依法应按照合同约定承担违约责任。原告诉请支付违约金3591元，符合双方约定，依法予以支持；诉请判令被告提供办理商品转移登记的相关材料，并协助原告办理商品房转移登记手续，符合双方的约定，依法予以支持；诉请判令被告支付逾期交房及逾期提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程分户验收表》的违约金，因原告未能举证证明逾期交房，且合同对逾期提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程分户验收表》怎样承担责任，没有约定，依法不予支持；诉请判令退还三通费，原告并未说明理由及事实依据，依法不予支持；诉请将水表、电表安装至原告名下，按照合同约定应由买受人自行办理开通使用手续，且一户一表已开通，原告正常使用，并不影响正常生活，依法不予支持。被告易朗房开公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告莫平与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司于2012年12月1日签订的《商品房买卖合同》有效；二、由被告六枝特区易朗房地产开发有限公司于本判决生效之日起，三十日内提供办理商品转移登记的相关材料，并协助原告莫平办理六枝特区房屋转移登记手续；三、由被告六枝特区易朗房地产开发有限公司于本判决生效之日起，三十日内支付原告莫平逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金3591元；如果被告不履行协助义务，之后的违约金，于本判决履行期限届满之日起计算至办理完产权手续时止。四、驳回原告莫平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告六枝特区易朗房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇一九年十二月三日书记员  黄 凯
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10263号原告：浙江日报报业集团（浙江日报社），住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：徐飞、卢广辉，浙江麦格律师事务所律师。被告：北京华网智讯信息有限公司，住所地北京市朝阳区青年路7号院1号楼12层11201B房间。法定代表人：任杭中，董事长兼经理。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）与被告北京华网智讯信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。浙江日报报业集团（浙江日报社）以当事人达成和解为由，于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江日报报业集团（浙江日报社）撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江日报报业集团（浙江日报社）负担。审判员  官家辉二〇一九年十二月三十一日法官助理戴敏敏书记员张晓烨
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初2098号原告：广东普宁汇成村镇银行股份有限公司，住所地：广东省普宁市流沙金丰园A幢东起1-8号、B幢南起第3-8门市1-2层。法定代表人：苏鸿龙，董事长。委托诉讼代理人：侯锐明，广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：江泽英，广东德万律师事务所实习律师。被告：邱放辉，男，1979年12月19日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司与被告邱放辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人侯锐明、江泽英到庭参加诉讼，被告邱放辉经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告付还原告借款本金人民币（下同）36184.12元并按借款合同约定支付罚息、复利至借款本息还清之日止(罚息以36184.12元为基数自2018年8月2日起按年利率15.525%计算;复利截至2019年5月28日为120.36元)；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年8月2日签订编号为麒麟支行普村银（2016）卡贷借字第0033号《银行卡个人自助循环贷款借款合同》，约定：被告向原告借款50000元用于房屋装修，借款年利率为10.35%，借款期限自2016年8月2日起至2018年8月1日止，逾期借款本金从逾期之日起至本息清偿之日止按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率在合同约定的借款执行利率基础上加收50%，逾期利息按逾期罚息利率计收复利。原告于2016年8月2日向被告支付借款本金50000元。截止至起诉之日，被告仍拖欠原告借款本金36184.12元、自2018年8月2日起以36184.12元为基数按年利率15.525%计算的罚息及计算至2019年5月28日止共120.36元的复利。原告对其陈述的事实向本院提供的证据有：1.营业执照复印件(加盖银行公章)、金融许可证复印件(加盖银行公章)各1页，证明原告的诉讼主体资格。2.被告邱放辉身份证复印件(加盖银行公章)1页，证明被告邱放辉的基本情况及诉讼主体资格。3.银行卡个人自助循环贷款借款合同17页及个人自助循环贷款放款回单1页，拟证明被告向原告借款50000元用于房屋装修，借款年利率为10.35%，借款期限自2016年8月2日起至2018年8月1日止，逾期贷款罚息利率在合同确定的贷款利率基础上加收50%。原告于2016年8月2日向被告支付借款50000元。4.结欠本息情况查询1页，拟证明截至2019年5月28日，被告尚欠原告借款本金为36184.12元、罚息为2927.38元、复利为120.36元，拖欠总额为39231.86元。被告邱放辉没有答辩，也没有提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年8月2日签订编号为麒麟支行普村银(2016)卡贷借字第0033号《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》，约定:被告向原告借款50000元用于房屋装修。借款执行年利率为10.35%。借款期限自2016年8月2日起至2018年8月1日止。借款人对未按合同约定的日期偿还的贷款，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%即年利率为15.525%。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。本息偿还为按月结息，每月的20日为结息日，到期结清贷款本息。原告于2016年8月2日向被告发放借款50000元。现被告尚欠原告借款本金36184.12元、自2018年8月2日起以36184.12元为基数按年利率15.525%计付罚息及至2019年5月28日止复利为120.36元。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司是具有存贷款业务资格的金融机构，其与被告邱放辉签订的金融借款合同，主体适格、内容合法，当事人的意思表示真实，应确认以上合同合法有效，对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定向被告发放贷款，履行了出借义务。被告没有依约向原告足额偿还借款本息，已构成违约。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告要求被告偿还逾期借款本金及其逾期罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《广东省高级人民法院》第二十一条规定，判决如下：被告邱放辉应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司借款本金36184.12元、自2018年8月2日起至还清借款之日止以尚欠本金36184.12元为基数按年利率15.525%计付罚息，截止至2019年5月28日止的复利120.36元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由被告邱放辉负担。被告应负担的受理费，原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司已预交同意不作收退，由被告在清偿上述债务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄鸿东人民陪审员  翁加庆人民陪审员  张佩洪二〇一九年十二月二日书 记 员  吕培楷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《广东省高级人民法院》第二十一条借款合同约定计算复息，金融机构请求借款人支付复息的，应予支持，但约定的复息超出中国人民银行规定的部分除外。借款合同没有约定计算复息，金融机构请求借款人支付复息的，不予支持，但借款人明确同意的除外。借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初5318号 原告：闽侯县农村信用合作联社鸿尾信用社，住所地闽侯县鸿尾乡奎石村。 负责人：陈琪，主任。 委托诉讼代理人：林微微，女，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：陈晟，男，该单位工作人员。 被告：池圣江，男，1970年11月26日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：陈凤英，女，1970年9月11日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告闽侯县农村信用合作联社鸿尾信用社与被告池圣江、陈凤英金融借款合同纠纷一案。本院于2019年9月9日立案。原告闽侯县农村信用合作联社竹岐信用社于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，闽侯县农村信用合作联社鸿尾信用社申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许闽侯县农村信用合作联社鸿尾信用社撤诉。 案件受理费10151元，由闽侯县农村信用合作联社鸿尾信用社负担。 审 判 长  陈 凯 人民陪审员  程丽华 人民陪审员  李 梅 二〇一九年十二月三十日 法官助理张晶晶 书记员吴丽娟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2500号原告鲍昱澎，男，1993年6月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告抚顺市毕豪斯体育服务有限公司，住所地：抚顺市新抚区西一路29号天朗购物广场五层东区L5-E-01号。法定代表人邢莉莉，该公司总经理。委托代理人丁燕，该公司店长。原告鲍昱澎与被告抚顺市毕豪斯体育服务有限公司（以下简称毕豪斯公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马雪平独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍昱澎、被告毕豪斯公司委托代理人丁燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我于2018年10月1日起在被告处工作，任职私人教练，月薪1400元，于2019年2月15日离职。在工作期间，被告没有与我签订书面劳动合同。任职期间由于更换新教练部经理，当月我个人绩效没有完成新经理制定的相应标准，新经理与我及部门其他员工分别进行一对一谈话下，得知如果个人绩效没有完成相应标准将被开除，我迫于压力垫付900元得以完成绩效标准。询问经理此操作是否合理，得到答复是没问题，他自己也垫付了绩效，日后可以返还，但到最后我未得到返还。2019年1月，由于教练部的教练上班时间与人事部的教练上班时间表不一致，导致我被记录无故旷工3天，在此3天我完全按照打卡在岗，向上级领导反映始终未得到任何合理解释，最后被扣工资300元及满勤200元。此事过劳动仲裁并确认我在被告处工作的事实，但因未签订劳动合同，所以起诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿我任职期间未签订劳动合同双倍工资共7000元；要求被告返还本人支付的900元业绩款及恶意扣发考勤工资500元，共计1400元；诉讼费由被告承担。被告辩称：原告第一项诉讼请求未经仲裁的前置程序，法院不应支持。第二项诉讼请求我们认可仲裁的处理结果，原告的请求不属实，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告鲍昱澎原系被告毕豪斯公司员工，2018年10月1日到被告处从事私人教练工作，工资为1400元/月，双方未签订劳动合同。原告在被告处工作期间，为了完成绩效标准垫付900元，原告2019年2月15日离开被告公司，被告至今未返还原告垫付款。原告主张因其2019年1月上班时间与人事部门的排班时间表不一致而被记录旷工3天，导致被扣工资300元和满勤200元，被告主张原告旷工但未提交当月的员工考勤记录。原告当庭表示在本案中不主张第一项诉讼请求。本院确认上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明、仲裁裁决书、私教部2019年1月排班表、收款收据、微信聊天记录、证人证言等证据在案为凭，以上证据均经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，关于原告要求被告返还垫付款900元的诉讼请求，原告提供证据证明其垫付款项的事实，故被告应将该款项返还原告。关于原告要求被告返还扣罚的工资500元，原告亦提供相关证据证明了自己的主张，被告虽主张原告旷工但并未提交当月的员工考勤记录，故对于被告的辩称意见，本院不予采信。故被告共应给付原告1400元。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告抚顺市毕豪斯体育服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鲍昱澎1400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院减半5元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 马雪平二〇一九年十二月六日代书记员 王香玉
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初4544号原告：李秀萍，女，汉族，1964年10月18日出生，住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德（江门）律师事务所律师。被告：段成瑞，男，汉族，1971年10月29日出生，住址：黑龙江省双城市，本院在审理原告李秀萍诉被告段成瑞民间借贷纠纷一案中，原告李秀萍于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李秀萍申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告李秀萍撤回本案的起诉。本案受理费减半收取1274.05元，由原告李秀萍负担。审 判 长  李锦玲审 判 员  赵伟亮人民陪审员  梁瑞琴二〇一九年十二月二十四日书 记 员  劳帼坤
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1022刑初386号公诉机关公安县人民检察院。被告人刘书才，男，出生于1986年12月25日，湖北省公安县人，汉族，初中文化，务工，住公安县。2018年9月17日涉嫌犯寻衅滋事罪被公安县公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于公安县看守所。公安县人民检察院以鄂公检公诉刑诉（2019）11号起诉书指控被告人刘书才犯寻衅滋事罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院于2019年3月19日以被告人刘书才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。被告人刘书才不服判决，上诉至荆州市中级人民法院，中院以原判事实不清为由发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员胡伟出庭支持公诉，被告人刘书才到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控：2017年6月6日，被告人刘书才与汪某2、肖某（已判决）在公安县给其女儿庆生后。汪某2欲与朱某1商议事情，三人便开车至公安县新正街找到被害人朱某1，汪某2与朱某1在商议过程中发生口角，后汪某2、肖某、刘书才便开始打砸朱某1、汪某1开设的麻将馆，将馆内6台自动麻将机、10把塑料凳子、四块玻璃门及朱某1的1部手机砸坏。后汪某2持刀殴打被害人朱某2、徐某，肖某见状也上前殴打二人，被害人曾某上前劝解时右脚被踩伤。经价格认定，被损坏的物品价格共计人民币6700元。经损伤程度鉴定，朱某2、徐某、曾某的损伤程度均为轻微伤。2017年7月17日20时许，被告人刘书才吸食毒品后，将刘某1打伤，后刘书才将被害人刘某2（系刘某4）的小轿车（号牌鄂Ｄ×××××）车某，轮胎划破。经价格认定，被损毁的物品价格共计人民币1306元。经损伤程度鉴定，刘某1的损伤程度为轻微伤。针对上述指控，公诉机关提交了被损坏的麻将机、塑料凳子、玻璃门和手机（照片）等物证，户籍资料、刑事谅解书、刑事判决书等书证，鉴定意见书，辨认笔录，视听资料，证人刘某3、阳某的证言，被害人朱某1、汪某1的陈述，被告人刘书才的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘书才单独及伙同他人随意殴打他人，任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款规定，提请本院依法判处。被告人刘书才辩称：起诉书指控的第一起我没有参与，起诉书指控第二起，我不构成寻衅滋事。经审理查明:2017年6月6日，被告人刘书才与汪某2、肖某（均已判刑）在公安县给其女儿庆生后。汪某2欲与朱某1商议事情，三人便开车至公安县新正街找到被害人朱某1，汪某2与朱某1在商议过程中发生口角，然后汪某2、肖某与被告人刘书才便开始打砸朱某1、汪某1开设的麻将馆，将馆内6台自动麻将机、10把塑料凳子、四块玻璃门及朱某1的1部手机砸坏。后汪某2持刀殴打被害人朱某2、徐某，肖某见状也上前殴打二人，被害人曾某上前劝解时右脚被踩伤。经公安县价格认定中心价格认定，被损坏的物品价格共计人民币6700元。经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定，朱某2、徐某、曾某的损伤程度均为轻微伤。2017年7月17日20时许，被告人刘书才吸食毒品后，无故将同村村民刘某1打伤，又将被害人刘某2（系刘某4）的小轿车（号牌鄂Ｄ×××××）车某，轮胎划破。经公安县价格认定中心价格认定，被损毁的物品价格共计人民币1306元。经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定，刘德忠的损伤程度为轻微伤。同时查明，2017年8月5日，被告人刘书才的父母与被害人刘某1协商一致，共赔偿其经济损失6200元。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1.被损坏的麻将机、塑料凳子、玻璃门和手机等物证（照片）。2.户籍资料、刑事谅解书、刑事判决书等书证。3.辨认笔录。4.视听资料。5.鉴定意见，证实刘某1的损伤程度为轻微伤。6.证人刘某3、甘某的证言，均证实刘书才将刘某2的车子划破并无故将刘某1打伤之事实。7.被害人朱某1、汪某1的陈述，证实汪某2带着两个年轻人打砸了门店之事实。8.被害人朱某2、曾某的陈述，证实朱某1的门店被汪某2等人砸毁及自己被伤害之事实。9.被害人刘某1的陈述，证实刘书才突然跑进刘某1家，没有说任何话就对刘某1实施殴打，并将其牙齿打掉一颗。10.刘某2的陈述与刘某1一致。并同时证实将刘某2的小轿车轮胎用匕首之类的锐器划破。11.被告人刘书才违法经历，证实刘书才2010年3月17日被公安县公安局决定行政拘留7日，处罚款500元；2013年3月19日被公安县公安局行政罚款500元；2013年5月6日被公安县公安局行政处罚决定治安拘留十五日；2013年7月9日被公安县公安局责令社区戒毒三年；2013年7月18日被公安县公安局行政处罚决定拘留15日；2013年7月23日被公安县公安局强制戒毒二年；2016年8月13日被公安县公安局行政处罚决定拘留十日；2016年8月15日被公安县公安局强制隔离戒毒二年；2016年12月13日被公安县公安局责令社区戒毒。2017年9月3日被群众举报，称其具有社会危害性，9月4日被公安县公安局强制隔离戒毒二年。2017年9月4日被公安县公安局行政拘留十五日。12.被告人刘书才的供述及辩解。其供述自己在第一犯罪中没有砸东西。供述自己在第二犯罪中砸坏他人小车，并实施了殴打刘某1行为。本院认为，被告人刘书才单独及伙同他人随意殴打他人，任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘书才辩称自己在第一起犯罪中，没有故意毁坏他人财物行为。经查，有多名证人能证实三名被告人故意毁坏他们财物，并对被害人实施了殴打行为，属寻衅滋事行为。对被告人刘书才的辩解本院不予支持；被告人刘书才对起诉书指控的第二起犯罪事实不予认可，经查，有刘某1、刘某2等人证实刘书才闯入刘某1家中，无辜殴打被害人及毁坏他人财物，属寻衅滋事行为。对于刘书才的辩解本院不予支持。被告人刘书才在第一起犯罪中作用相对轻微，依法可以适当减轻刑罚量。被告人刘书才赔偿了被害人的经济损失，可以对其从轻处罚。被告人刘书才、汪某2等人虽依法不能认定为恶势力犯罪，但其所实施的寻衅滋事行为属于涉恶类犯罪，亦应全面贯彻落实《中共中央、国务院关于开展扫黑除恶专项斗争的通知》精神，被告人刘书才的寻衅滋事行为，系因长期吸毒导致其行为失控，对社会造成严重的危害性，应从重处罚。本案的同案犯汪某2、肖某的案件经审委会讨论决定，依法启动再审程序。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定，判决如下：被告人刘书才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘书才的刑期自2018年9月17日起至2020年9月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  阳 黎人民陪审员  裴德蓉人民陪审员  赵 娣二〇一九年十二月六日书 记 员  黄承珠速 录 员  杜小曼
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12596号原告：蒋有志，男，汉族，1973年10月6日出生，住河南省商丘市。委托代理人：胡洪强，商丘市梁园区天平法律服务所。被告：蔡伟，男，汉族，1972年1月4日出生，住河南省商丘市。本院在审理原告蒋有志诉被告蔡伟民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院提出对被告蔡伟的撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蒋有志撤回对被告蔡伟的起诉。案件受理费25元，由原告蒋有志承担。审判员  苏君二〇一九年十二月二十五日书记员  张雨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10729号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：肖洋、杨雪，北京大成(昆明)律师事务所律师，一般授权代理。被告：李金保，男，汉族，1954年10月14日出生，住甘肃省酒泉市肃州区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告李金保信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月13日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖洋到庭参加诉讼，被告李金保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告李金保于2013年3月26日填写《民生通宝分期白金信用卡申请表》向原告申请办理原告民生通宝分期白金信用卡申请表，被告充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守各项规则。原告向被告李金保发放了信用卡。被告在使用信用卡过程中，没有及时清偿信用卡欠款。截至2019年5月5日被告共欠信用卡本金49609.85元，截至2019年5月5日信用卡违约金、手续费等费用共计4133.74元。自被告逾期还款后，原告多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。故原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付信用卡本金49609.85元；2、判令被告支付截至2019年5月5日信用卡违约金、手续费等费用共计4133.74元，之后从2019年5月6日至清偿之日止的违约金、手续费等费用按《民生通宝分期领用合约》的约定计算；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费3000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、被告身份证信息；2、信用卡申请表及领用合约；3、信用卡欠款银行系统截图；4、信用卡欠款银行系统账单；5、信用卡交易记录；6、信用卡催收记录；7、委托代理协议；8、律师费发票；9、关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告。被告未到庭对原告提交的证据进行质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2013年3月26日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2019年12月13日，被告尚欠本金49609.85元，违约金、手续费等费用19025.87元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、分期手续费等。另，原告委托北京大成（昆明）律师事务所代理本案诉讼，并支出律师费3000元。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用协议约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的违约金、费用。但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，违约金、费用应不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。对于原告主张的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李金保于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月13日的欠款本金49609.85元；二、由被告李金保于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日起至上述款项还清之日止的违约金、手续费等费用（按合同约定的标准计算，违约金、手续费等费用相加以不超过年利率24%为限）；三、由被告李金保于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3000元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元，由被告李金保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  苏 燕人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  **宏二〇一九年十二月十八日书 记 员  何婧琳
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0213民初3757号 原告（反诉被告）：李世进，男，1971年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。 被告（反诉原告）：梁文耀，男，1983年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：吴绍平，上海沪泰律师事务所律师。 原告李世进与被告梁文耀合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，被告梁文耀于2019年12月4日提出反诉，本院将本诉与反诉合并审理，依法适用简易程序审理。在审理中，因双方欲私下协商解决，李世进于2019年12月17日申请撤回本诉的全部诉讼请求，梁文耀于2019年12月17日申请撤回反诉的全部反诉请求。 本院认为，本诉原告李世进的撤诉申请及反诉原告梁文耀的撤诉申请，均符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准予本诉原告李世进撤回对本诉被告梁文耀的起诉。 二、准予反诉原告梁文耀撤回对反诉被告李世进的起诉。 本案系撤诉结案，本诉的受理费减半收取为25元，由本诉原告李世进负担；反诉的受理费减半收取为25元，由反诉原告梁文耀负担,款均限于本裁定书签收之日交纳。 审 判 员 吴建国 二〇一九年十二月十七日 代书记员 苏玉茹 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初5567号 原告：王颖，女，汉族，1970年2月15日出生，住所地河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：谢冰，河北中大同律师事务所律师。 被告：丁计良，男，汉族，1969年2月28日出生，现住武安市。 被告：王秀萍，女，汉族，1981年1月5日出生，现住武安市。 原告王颖超与被告丁计良、被告王秀萍为民间借贷纠纷一案，本院收到诉状后，于2019年12月16日向原告王颖超依法送达交纳诉讼费用通知后，原告王颖超未在七日内预交案件受理费15780元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王颖超撤回起诉处理。 审判员  杨重远 二〇一九年十二月二十四日 书记员  薛 涛
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初3328号 原告：陈更新，男，汉族，1978年6月29日出生，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人：封学猛，广西峤山绣水律师事务所律师。 被告：宋然，男，汉族，1979年8月22日出生，住广西壮族自治区陆川县。 原告陈更新与被告宋然民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告陈更新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈更新撤回起诉处理。 审 判 员 陈妮 二〇一九年十二月十七日 法官助理 凌玲 书 记 员 陈虾