湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初3403号原告（反诉被告）：襄大农牧（武穴）有限公司，统一社会信用代码：914211820920164121，住所地：湖北省武穴市石佛寺镇农产品加工园。法定代表人：张小龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，该公司法务专员，代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，请求调解，进行和解，提起上诉等。被告（反诉原告）：景来尤，男，1965年9月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，农民，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：梅秋涛，湖北众之声律师事务所律师，执业证号码：14211200910419862。代理权限：代为承认或者反驳诉讼请求，请求调解，提起反诉或上诉。委托诉讼代理人：朱凤琴，女，1972年10月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，农民，住湖北省浠水县。代理权限为一般代理。原告（反诉被告）襄大农牧（武穴）有限公司与被告（反诉原告）景来尤养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）襄大农牧（武穴）有限公司的委托诉讼代理人李强，被告（反诉原告）景来尤及其委托诉讼代理人梅秋涛、朱凤琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄大农牧（武穴）有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告449,192.63元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月14日，原告与被告签订《生猪委托养殖回收合同》，由原告提供猪苗、饲料、药品等物料，委托被告养殖，被告把仔猪养成合乎公司标准的商品猪后由原告负责回收。合同约定“饲养期间商品猪的所有权属于公司”，“养户私自变卖公司委托养殖的畜禽、变卖公司提供的物资的，公司有权要求养户进行赔偿，每私自卖一头，支付公司3,000元的违约金”。在合同履行期间，原告依约向被告提供猪苗、药品及饲料（猪苗1,496头价值787,425.05元、饲料432.5吨价值1,825,800元、药品价值67,227.58元）。商品猪达到原告回收标准后，原告共从被告处回收商品猪1,308头，销售金额共计2,237,547.20元，被告在养殖过程中由于管理不当，造成生猪死亡82头，另有106头生猪不知去向，给原告造成巨大经济损失，在合同履行期间，原告代被告垫付防疫费1,726.20元。原告多次与被告协商要求赔偿原告的损失，被告拒不赔偿，其行为已严重侵犯原告的合法权益。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请判如所请。景来尤辩称，原告起诉被告要求赔偿没有事实与法律依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。理由：1.原告从被告处收回商品猪是1,330头，而不是1,308头；2.造成成品猪死亡166头的原因是因遇到非洲猪瘟而导致，不是被告没有尽到养殖义务，按合同约定和法律规定，导致死亡的损失应当由原告承担；3.被告养殖的时候，原告在管理制度上有失误，管理员换了4个，而且被告按照原告提供的仔猪、饲料、药品、技术指导进行养殖导致发生现有情况。景来尤据此向本院提出反诉请求：1.要求反诉被告支付反诉原告利润210,140元，销售重量误差921公斤，补价款15,767.52元，返还保证金4.5万元，共计270,907.52元；2.反诉被告承担本案反诉诉讼费。事实与理由：2018年5月14日，反诉原告与反诉被告签订《生猪委托养殖回收合同》，由反诉被告提供猪苗、饲料、药品等物料，委托反诉原告养殖，反诉原告把仔猪养成合乎反诉被告标准的商品猪后由反诉被告负责回收。合同约定反诉被告支付养户利润158元/头，料肉比2.56，存活率为95%，饲养天数为145天，单只猪均重110公斤。当日，反诉原告按照反诉被告要求缴纳了保证金4.5万元。反诉被告向反诉原告提供猪苗1,496头，反诉原告按照反诉被告提供的技术、饲料、药品进行养殖，但仍没有达到反诉被告承诺的单猪均重110公斤。2018年8月份，全国发生非洲猪瘟病毒，反诉原告受托养殖的猪前后死亡166头，向反诉被告销售生猪1,330头，给反诉原告造成巨大经济损失。综上所述，反诉原告与反诉被告之间签订的《生猪委托养殖回收合同》，实质上是一种委托合同，反诉原告按照反诉被告提供的猪苗、饲料、药品以及提供技术指导，精心养殖，不存在任何故意和重大过失，养殖过程中发生猪苗及生猪死亡后果。依据《合同法》及相关司法解释规定，理应由委托人即反诉被告承担此后果。双方存在有偿委托合同关系，反诉被告理应依据双方签订的合同约定，向反诉原告支付养殖利润及返还保证金。反诉原告为维护合法权益，依法向人民法院提起诉讼，恳请判如所请。襄大农牧（武穴）有限公司辩称，反诉原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回全部反诉诉讼请求。理由：1.养户利润需达到一定条件后才能获得，而不是具体固定的每头158元，结算时，每头的利润可以高于也可以低于158元每头，故反诉原告要求支付养户利润210,140元，无事实依据；2.销售重量不存在误差，保证金的数额需要核实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月14日，襄大农牧（武穴）有限公司作为甲方与乙方景来尤签订《生猪委托养殖回收合同》，约定：“一、养殖的约定：1.公司承担市场风险，即承担市场上猪价格变动带来的风险；养户承担养殖风险，即把仔猪养成合乎公司标准的商品猪，确保公司收回，承担养殖过程中各种因素造成的风险；2.养户负责提供养殖的场地、设施、劳动力，及到公司指定地点领取物料、交付产品；3.如果出现重大疫情，政府对疫区进行封锁或者重大自然灾害、战争、国家政策改变等不可抗力因素引起市场严重萎缩，销售无法进行，本合同可协商终止，互不追究对方的经济责任，养护可持全部手续来公司解除合同、无息退还保证金。二、保证金、猪苗、饲料、药物等的约定：1.养户向公司按每只猪200元的标准交付保证金，以实际交付的金额为准；2.提供的生猪品种、数量及价格以公司提货单确认的为准；3.公司向养户提供不同饲养阶段所需的饲料，型号、数量及价格以公司提货单确认的为准；4.公司向养户提供的药品等物料，数量和价格以公司提货单确认的为准；5.饲养期间，商品猪的所有权属于公司。三、产品的要求及结算方式：1.……若养户私自外卖，保证金不予退还，并按照本合同第六条追究违约责任；2.猪在销售时如有质量问题导致未能按当时市场价出售的，损失由养户承担；3.结算付款方式……；4.养户利润结算方式：回收商品猪价款+公司的相关补贴-公司给养殖户提供的猪苗、饲料、药品价值，养户受公司委托养殖商品猪的利润可能是负值，即当公司生猪养殖合同附件约定的标准计算收回生猪的价值和公司提供的各项补贴之和，低于养殖过程中公司提供的猪苗、药品、饲养价值之和。四、交货数量、时间及地点：1.养护必须按上市通知规定的时间将肉猪运到指定的地点，费用由养户负责，若公司组织猪贩上门回收的，不收取费用……五、公司、养户的权利和义务：……5.乙方负责自进猪到毛猪出栏时的一切费用和责任……责任包括管理责任、死亡损失及周围纠纷等……8.乙方应承担因自身管理失误、自然灾害、意外事故造成的损失……六、违约责任：1.……养户私自变卖公司委托养殖的畜禽、提供的物资的，公司有权要求养户进行赔偿，每私自卖一头，支付公司3,000元的违约金；2.乙方未按照合同规定的时间及质量交付肉猪的，甲方有权绝收并要求乙方进行赔偿……七、养户只能饲养本公司的猪……否则甲方有权解除合同，追究乙方违约责任，同时可以要求乙方承担损失（按饲养的生猪每头3,000元计算）。……九、合同期限为一年……合同到期，养户可持保证金收据到公司退保证金。”合同附件约定事项：1.商品猪正品、次品回收标准，其中正品标准170-220斤，回收价8.56元/斤，次品标准170斤以下，回收价为屠宰价；2.领料、仔猪、药品明细情况及景来尤出具的借条，其中仔猪1,500头，价款78万元，饲料价款1,757,625元，药品4.5万元，共计2,582,625元，即为借条金额；3.猪舍空栏期消毒程序及时间安排；4.猪回收结算表，其中养户利润（补贴）为158元/头，成本费用为1,841.30元/头，存活率为95%；5.对外购药物、饲料的养户处罚通知；6.养户不外购药物、饲料承诺书；7.规范生猪销售通知。合同签订后，襄大农牧（武穴）有限公司实际向景来尤提供仔猪1,496头，成本价787,425.05元，饲料432.5吨成本价1,825,800元，药品成本价67,227.58元，并依合同约定收取景来尤保证金4.5万元。在合同履行期间，襄大农牧（武穴）有限公司代景来尤垫付防疫费1,726.20元。景来尤将仔猪养成商品猪后，襄大农牧（武穴）有限公司向景来尤回收商品猪1,330头，其中正品猪1,286头，重129,610公斤，按照约定回收价17.12元/公斤计算，价款为2,218,923.20元；次品猪为44头，重2,332公斤，实际回收价为10元/公斤，价款为23,320元，总回收价款为2,236,730.56元。同时查明，在景来尤将仔猪养殖至商品猪过程中，所养殖的猪死亡166头，其中82头已由襄大农牧（武穴）有限公司管理员按规定上报，45头管理员刘昀彬、安勇未规定上报，23头因爆发非洲猪瘟不让进现场未拍照，但埋后管理员王江波已查看，16头管理员刘昀彬未按规定上报。另查明，襄大农牧（武穴）有限公司回收生猪后，由于长途运输的原因，导致交付的生猪减重921公斤。襄大农牧（武穴）有限公司为景来尤垫付防疫费1,726.20元。上述事实，有襄大农牧（武穴）有限公司提供的《生猪委托养殖回收合同》及合同附件（含领料明细表、借条、猪舍空栏期消毒程序及时间安排表、猪回收结算表、关于对发现外购药物、饲料的养户处罚通知、关于不购买、不使用外购药物、饲料的承诺书）、景来尤猪只转移单、饲料明细及开票单、药品明细及开票单、景来尤肥猪销售单、免疫登记表、死猪明细汇总表、死亡照片及管理员开具死亡票据、结算单、养户亏损明细情况说明，景来尤提供的双方的身份信息、《生猪委托养殖回收合同》及附件（襄大农枚（武穴）有限公司结算表）、毛猪（转种猪）销售现场确认单、董年春和周献利签字确认的景来尤结账明细表、襄大农枚（武穴）有限公司出具的保证金收据等证据，以及当事人双方在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，襄大农牧（武穴）有限公司与景来尤签订的养殖回收合同，内容、形式合法，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行。本案争议的焦点有：一是已交付商品猪的头数及死亡猪的头数如何确定；二是养户利润如何确定；三是景来尤对襄大农牧（武穴）有限公司的损失是否应承担赔偿责任；四是景来尤主张的养户利润、921公斤误差的补价款及返还保证金4.5万元是否予以支持。对此，本院分述如下：第一，关于已交付商品猪的头数及死亡猪的头数如何确定的问题，襄大农牧（武穴）有限公司主张交付商品猪的头数为1,308头，死亡头数为82头，其余106头不知下落；景来尤主张交付商品猪的头数为1,330头，死亡头数为166头。本院认为，从双方提供的证据可以看出，董年春于2018年12月29日出具的“景来尤结账明细”已明确襄大农牧（武穴）有限公司主张交付1,308头之外的188头猪有22头襄大农牧（武穴）有限公司回收，均已死亡，其中82头已由襄大农牧（武穴）有限公司管理员按规定上报，45头管理员刘昀彬、安勇未规定上报，后期非洲猪瘟期间死亡23头不让进现场未拍照，但埋后管理员王江波已查看，16头管理员刘昀彬未按规定上报，另外22头根据管理员周献利在该明细及0008925号毛猪（转种猪）销售现场确认单上均签字确认，可以认定经襄大农牧（武穴）有限公司同意由朱凤琴收购，视为襄大农牧（武穴）有限公司回收。故本院确认交付商品猪的头数为1,330头，死亡头数为166头。第二，关于养户利润如何确定的问题，襄大农牧（武穴）有限公司主张按照双方签订合同约定的养户利润结算方式进行结算，景来尤主张按照158元/头结算。本院认为，双方在合同中已明确约定养户利润结算方式，即回收商品猪价款+公司的相关补贴-公司给养殖户提供的猪苗、饲料、药品价值，景来尤主张的158元/头实际是需要列为结算项目有景来尤向襄大农牧（武穴）有限公司交付商品猪1,330头的价款，其重量根据猪肉销售明细表、0008925号和0008929号毛猪（转种猪）销售现场确认单综合确定为129,610公斤，价款为2,218,923.20元；已交付生猪因长途运输的原因所导致生猪减重921公斤的损失，该损失根据双方约定及回收商品猪的情况计算为921公斤×17.12元/公斤＝15,767.52元；襄大农牧（武穴）有限公司的补贴为1,496头×158元/头＝236,368元；1,496头商品猪的仔猪、饲料、药品成本，即仔猪成本787,425.05元+饲料成本1,825,800元+药品成本67,227.58元＝2,680,452.63元，故养户利润为2,218,923.20元+15,767.52元+236,368元-2,680,452.63元＝-209,393.91元，是负值。第三，关于景来尤对襄大农牧（武穴）有限公司的损失是否应承担赔偿责任的问题，襄大农牧（武穴）有限公司主张其损失为仔猪、饲料、药品成本2,680,452.63元与回收商品猪价款2,237,547.20元相差的442,905.43元，由景来尤承担赔偿责任；景来尤主张死亡166头猪的损失是因非洲猪瘟造成，按照合同约定，应予扣除，不承担赔偿责任。本院认为，对于襄大农牧（武穴）有限公司来说，其损失应为仔猪、饲料、药品成本2,680,452.63元扣减交付商品猪1,330头的价款2,218,923.20元及因长途运输的原因所导致生猪减重921公斤的损失15,767.52元之后的余额445,761.91元。但依据双方合同约定，该损失并不能由景来尤承担，景来尤承担赔偿责任的损失应为死亡的166头猪的价值扣减景来尤不负责任部分的价值后相差的金额。而对于死亡的166头猪，由于双方合同附件猪回收结算表中明确约定存活率为95%，景来尤实际饲养的1,496头猪允许死亡75头，以及非洲猪瘟期间死亡的23头，共计98头的损失，景来尤不承担责任，其余68头的损失，景来尤应承担赔偿责任。但由于双方没有约定死亡猪的损失计算方法，从公平的角度考虑，本院酌定按照双方约定的每头成本费用1,841.30元进行计算，死亡68头猪的损失共计125,208.40元，即为景来尤应对襄大农牧（武穴）有限公司承担的赔偿责任。襄大农牧（武穴）有限公司垫付的防疫费1,726.20元，不属于损失范围，可综合本案在景来尤主张返还的保证金中扣减。第四，关于景来尤主张的养户利润、921公斤误差的补价款及返还的保证金4.5万元是否予以支持的问题。首先，对于景来尤主张的养户利润，从上述第二个问题即养户利润如何确定的问题来看，养户利润最终结算为负值，景来尤没有期待的利润，故就已交付的商品猪，景来尤要求襄大农牧（武穴）有限公司支付养户利润的主张，本院不予支持。其次，对于景来尤主张的921公斤误差的补价款，由于在养户利润结算中已列入，不能在进行重复计付，故景来尤的该主张，本院亦不予支持。最后，对于景来尤主张返还的保证金4.5万元，双方的合同期限已届满，保证金应按照约定予以返还。由于襄大农牧（武穴）有限公司未提供真实、有效的证据证明景来尤存在未尽到管理责任的情形，应扣除相应的保证金，故景来尤要求返还保证金4.5万元的请求，本院予以支持。但襄大农牧（武穴）有限公司垫付的防疫费1,726.20元，应予扣减，襄大农牧（武穴）有限公司实际应返还景来尤的保证金数额为43,273.80元。综上所述，被告（反诉原告）景来尤应赔偿原告（反诉被告）襄大农牧（武穴）有限公司损失125,208.40元，原告（反诉被告）襄大农牧（武穴）有限公司的其他诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。原告（反诉被告）襄大农牧（武穴）有限公司应返还被告（反诉原告）景来尤保证金43,273.80元，被告（反诉原告）景来尤的其他反诉诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）景来尤赔偿原告（反诉被告）襄大农牧（武穴）有限公司损失125,208.40元；二、驳回原告（反诉被告）襄大农牧（武穴）有限公司的其他诉讼请求；三、原告（反诉被告）襄大农牧（武穴）有限公司返还被告（反诉原告）景来尤保证金43,273.80元；四、驳回被告（反诉原告）景来尤的其他反诉诉讼请求。上述第一项和第三项中的款项相抵扣后，被告（反诉原告）景来尤还应支付原告（反诉被告）襄大农牧（武穴）有限公司赔偿款81,934.60元，限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4,019元，原告（反诉被告）襄大农牧（武穴）有限公司已预交，由被告（反诉原告）景来尤负担1,120元，由原告（反诉被告）襄大农牧（武穴）有限公司自行负担2,899元。反诉案件受理费2,682元，被告（反诉原告）景来尤已预交，由原告（反诉被告）襄大农牧（武穴）有限公司负担428元，由被告（反诉原告）景来尤自行负担2,254元。两项抵扣，被告（反诉原告）景来尤应支付原告（反诉被告）襄大农牧（武穴）有限公司案件受理费692元，限于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  程呈友二〇一九年十二月二十七日法官助理王璟峰书记员艾成龙