重庆市万州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝0101行初161号 原告肖会安，男，1970年1月22日出生，住重庆市万州区。 委托代理人谭晓川，男，汉族，1990年11月5日出生，住重庆市万州区。 被告重庆市万州区规划和自然资源局，住所地重庆市万州区南滨大道临牌1965号，统一社会信用代码11500101MB1915464Q。 法定代表人白波，局长。 委托代理人周伟，工作人员。 委托代理人向世华，重庆索通（万州）律师事务所律师。 第三人重庆市万州区五桥街道办事处，住所地重庆市万州区上海大道698号，统一社会信用代码11500101739839461B。 法定代表人谭建容，主任。 委托代理人向灵俊，工作人员。 委托代理人李樱，重庆法韵律师事务所律师。 原告肖会安诉被告重庆市万州区规划和自然资源局（以下简称万州区规资局）、第三人重庆市万州区五桥街道办事处（以下简称五桥街道办）征地安置纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，应被告申请，依法追加五桥街道办为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。被告万州区规资局负责人经本院通知未出庭参加诉讼。原告肖会安及其委托代理人谭晓川，被告万州区规资局委托代理人周伟、向世华，第三人五桥街道办委托代理人向灵俊、李樱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖会安提出诉讼请为，请求裁决被告对肖会安一家按照征地还房政策进行征地还房安置并补发过渡费。其提出的事实和理由为,原告肖会安于2005年6月24日与张兴琼结婚后将户口由万州区赶场宏福村迁入，属夫妻投靠。2013年1月24日与张兴琼离婚后独居，无子。万州区五桥陈家一组于1996年被征地，先用做万州绢麻厂使用。后绢麻厂破产关闭，该地于2000年被拍卖给万州三牧集团，由三牧集团负责征地还房安置。三牧集团安置过程中，不按照重庆市征地55号文件执行，一直以肖会安等人情况特殊为由，不进行住房安置。原告前妻张兴琼之所以签订城市拆迁安置换房合同，是在三牧集团违法强拆等诸多压力下被迫妥协的结果。肖会安应该享受征地还房资格。但被告一直不予安置，遂起诉至法院，请求判令被告对原告进行征地还房安置。 被告万州区规资局答辩称，1996年6月，四川省人民政府下达了《关于万县市绢麻纺织总厂等6个单位补办征用土地手续的批复》。同年9月20日，万县市人民政府转发了该批复（万府土发[1996]165号），同意万县市绢麻纺织总厂征用五桥区五桥镇五桥村一、十三社，芦家村三、十五社土地11.6公顷，作为该厂进行移民迁建、技改工程用地。原告肖会安于2005年7月因与张兴琼结婚夫妻投靠迁入万州区五桥五间桥9组98号，于2013年1月协议离婚。肖会安不属于《重庆市征地补偿安置办法》（重庆市政府55号令）第二十一条确定的安置对象。因此，不能享受征地安置还房。请求驳回原告诉请。 第三人陈述称，第三人五桥街道办不是征地主体单位，只是在征地过程中负责协调工作。 被告在法定期间内举示的证据有： 1、万县市人民政府转发省政府《关于万县市绢麻纺织总厂等6个单位补办征用土地手续的批复》的通知（万府土发[1996]165号）； 四川省人民政府《关于万县市绢麻纺织总厂等6个单位补办征用土地手续的批复》（川府函[1996]400号）； 证明目的：批文的时间是在1996年，在该时间之前，被征地单位的集体经济组织成员能得到安置，之后的不能得到安置。 补充协议书； 关于五桥征地农民安置有关情况的报告（万绢破清发[2000]34号）； 协议书； 万州区人民政府《关于万州区绢麻纺织总厂破产土地资产处置方案的批复》（万府土（企改）发[2001]3号）； 万州区国土《关于万州区绢麻纺织总厂破产土地资产处置方案》（万国土（企改）发[2001]4号）； 万州区人民政府关于《对原万州区绢麻纺织总厂全征全转的量差土地处置方案的批复》（万府土（企改）发[2001]4号）； 万州区国土局关于《原万州区绢麻纺织总厂全征全转的量差土地处置方案》（万国土（企改）发[2001]05号）； 证明目的：证明绢麻厂破产之后，对绢麻厂征地时候有一批人是发生活费的，破产之后要一次性进行清算，证明所有人员都得到了补偿和安置。该地块是万县市绢麻纺织总厂是移民迁建技改工程用地，后来该厂破产，2001年经万州区政府批准该地块的使用单位为重庆三牧集团。 全户人口增减记载户口页； 证明目的：2005年7月25日原告迁入五间桥社区，当时户籍性质原告及张兴琼系非农业人口。 2004年7月7日还房调查资料表； 证明目的：说明原告不属于安置对象。 准予迁入证明； 入户审批表； 户口迁移证； 申请； 户口接收证明； 肖会安、张兴琼结婚证； 谭宗云、张兴琼离婚协议书； 财产分割清单； 户口页； 程家一组（油榨房）房屋拆迁补偿安置协议； 证明目的：证明原告结婚以后没有取得任何房屋财产。 程家一组征地住户一户多宅及继承买卖房屋拆除补偿安置有关问题处理的会议纪要； 关于五桥程家1组征地还房补偿安置所涉有关问题处理的会议纪要； 关于五桥程家1组征地还房安置中有关遗留问题处理的会议纪要； 关于协调处理程家一组油榨房还房有关事宜的会议纪要。 证明目的：证明五桥街道办事处对原告反映的情况是认真考虑了的，同时也证明原告肖会安不属于安置对象，不符合安置条件。 原告及第三人对被告举示的上述证据真实性均予以认可，本本案也予以采信。 原告及第三人未提交与被告举示证据不一致的证据。 根据被告提交的全部证据和各方当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：1996年6月14日，四川省人民政府下达了《关于万县市绢麻纺织总厂等6个单位补办征用土地手续的批复》（川府函[1996]400号），同意征用包含本案所涉的土地在内的30.7933公顷。同年9月20日，万县市人民政府转发了该批复（万府土发[1996]165号），同意万县市绢麻纺织总厂征用五桥区五桥镇五桥村一、十三社，芦家村三、十五社土地11.6公顷，作为该厂进行移民迁建、技改工程用地。之后，安置工作启动，对涉及的芦家1组合15组两个村民小组实施全征全转，并对271人发放生活费。1999年11月2日，该厂宣告破产并进入破产清算。在第三人五桥街道办协助下，由破产清算组继续开展安置补偿工作。后经万州区国土局和万州区政府批准，重庆三牧集团整体收购绢麻纺织总厂破产资产。随后，征地补偿安置工作继续开展。2004年，对张兴琼家进行还房调查。张兴琼一家在2004年还房调查表上，显示的张兴琼家是3个人，张兴琼的儿子以及前夫谭宗云属于还房安置对象，并没有原告肖会安。上述三人已经获得住房安置补偿。2004年12月，张兴琼与谭宗云协议离婚所签订的协议书上将两人全部房产所有权归于其子谭晓川名下，张兴琼放弃全部房产的所有权，只享有其中某部分的居住权。2005年7月，肖会安因夫妻投靠户口从原赶场乡祝家村4组（现龙驹镇宏福村）迁至张兴琼所在的万州区五桥五间桥9组98号，此时转为非农业人口。肖会安与张兴琼结婚以后，于2013年1月协议离婚。原告一直到现在没有在该地取得过房屋产权。肖会安不属于《重庆市征地补偿安置办法》（重庆市政府55号令）第二十一条确定的安置对象。为该地征地安置还房问题，肖会安等人多次信访，五桥街道办多次组织召开协调会并开展核查，确认肖会安不属于还房安置对象也没有将纳入安置范围。 本院认为，根据庭审查明的事实，肖会安在征地批复下达和人员安置1996年开始实施直到2004年房屋调查时，并不是被征地的原五桥镇五桥村一社、十三社、芦家村三社、十五社征地村民。在该地既无土地也无房产。在肖会安2005年户口迁入五间桥社区前，张兴琼家的房产已经在协议离婚时全部分配给谭晓川。且张兴琼户口上的人员均已得到安置补偿。张兴琼名下在征地范围已无房产。肖会安不属于《重庆市征地补偿安置办法》（重庆市政府55号令）第二十一条确定的安置对象。肖会安与张兴琼结婚以后，于2013年1月协议离婚。原告一直到现在没有在该地取得过房屋产权。在五桥街道办等部门多次组织召开的协调会并开展核查后形成的会议纪要显示，肖会安都不属于政策规定的安置对象范围也一直没有将其纳入住房安置补偿范围。因此，原告要求对其予以住房安置，缺乏相关法律依据和事实依据。本院依法不予支持。至于原告庭审中陈述的其他人有类似情形但是享受了住房安置。因与本案无关，本院不予审查其陈述的真实性。原告可凭相关依据向有关单位举报。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《重庆市征地安置补偿办法》第二十一条之规定，判决如下： 驳回原告肖会安要求对其进行住房安置的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告肖会安负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  何 云 人民陪审员  谭克琼 人民陪审员  刘厚伟 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  许人耀