广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1776号 原告：彭小凤。 被告：王涛。 原告彭小凤与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭小凤到庭参加了诉讼，被告王涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭小凤向本院提出诉讼请求：判令被告王涛偿还借款70500元及3年零10个月利息27000元，共计97500元；判令被告王涛承担案件诉讼费用。事实与理由：被告王涛于2015年8月21日、2015年12月11日、2016年8月20日共计向原告借款70500元。原告多次催促被告王涛还款，被告虽答应还款，但至今仍未偿还借款。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 本案庭审过程中，原告称诉讼请求中的利息均按照借款本金60000元、年利息7000元的标准进行计算。原告并称其仅主张自2015年8月22日起至起诉之日即2019年7月24日期间的借款利息。 被告王涛未答辩、未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告原系朋友。2015年8月，被告以单位要进行车改、其欲购车但缺乏资金为由向原告借款60000元。为让原告同意并安心出借款项，2015年8月21日10:05时许，被告通过手机发信息给原告称“三年后还你，利息七千”。原告称该处的“三年后还你，利息七千”意为该笔借款借期为3年，每年利息为7000元。原告同意借款后通过广西农村信用社将借款60000元转账至被告中国工商银行账户,原告在电汇凭证（回单）中“附加信息及用途”栏特别注明“借款”。之后原告将该电汇凭证（回单）通过彩信发送给被告确认。 2015年12月11日，原告通过银行转账3000元至被告前述银行账户，交易受理单中“付款用途”栏内注明“借款”。2016年8月20日，原告再次通过银行转账7500元至被告前述银行账户，交易受理单中“用途”栏注明“借款（学籍）”。原告称上述两笔转账的款项均为被告向其借款，均系通过电话口头约定借期3年，利息比照第一笔60000元借款的利率计算。原告并称因被告长期生活居住于山东，加之双方原系朋友关系，故其能未就上述借款向被告索要到借条。 因原告通过微信向被告催促还款，被告于2018年12月22日1:07时许微信回复原告称“我需要真实的数据”，原告回复“70500元”，被告询问“怎么计算的”，原告遂将上述款项的转账凭证照片发送给被告，被告回复“好的”。同日1:22时许，原告将本人银行账号发送给被告，并于当日23:37时许发消息给被告称“账号发给你，转款给我吧”，被告答复“好吧”、“有钱转”。但被告至今未返还借款本息，原告遂提起诉讼。 本院认为，本案中被告虽未向原告出具借条，但从双方2015年8月21日短信聊天记录可以看出双方确就借款60000元达成合意。另3000元和7500元出借时虽未见双方有微信或短信往来谈及借款之事，但每次原告转账都特别注明是借款，原告称该两笔借款均系双方电话口头约定，本院予以采信。此外，被告在2018年12月22日微信聊天中对原告出示的2015年8月21日60000元、2015年12月11日3000元及2016年8月20日7500元的转账凭证均予以确认并对原告要求其归还借款的请求回复“好吧”、“有钱转”，可见被告对上述借款并无异议。因此，综合本案全部证据，可以认定原被告之间确存在70500元的民间借贷关系，该民间借贷关系依法成立并合法有效。被告应向原告清偿债务，返还借款。 关于借款利息。对于2015年8月21日60000元借款：原被告双方对于该笔借款的约定为“三年后还你，利息七千”，原告虽称该约定中的“利息七千”意为借款期内每年利息7000元，但从字面上看无法理解为是每年利息7000元，且原告未提供其他证据证明双方对利息的约定系每年7000元，故本院认为该约定的含义应为借款期限3年，借期内利息共计7000元。该笔借款还存在逾期利息，原告主张2015年8月22日至2019年7月24日期间的利息，其中2015年8月22日至2018年8月21日期间的利息系借期内利息，2018年8月22日至2019年7月24日期间的利息方系逾期利息。逾期期间共计337天，原被告并没有约定逾期利率，原告主张按60000元本金每年7000元利息的标准计付利息，年利率为11.67%，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定的年利率6%的标准，对于超过部分，本院不予支持。据此，逾期利息应为3323.84元（60000元×6%÷365天×337天）。对于2015年12月11日3000元及2016年8月20日7500元两笔借款：原告虽称该两笔借款口头与被告约定为借期3年，利息比照60000元借款每年利息7000元的标准进行计算，但对于该主张，原告并未提供证据予以证实，因此该两笔借款关于借款期限及利息的约定均不明确。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，原告可随时向被告主张该两笔借款的债权，但应当给予被告还款的合理期限，本院酌定该合理期限为5天。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”据此，在原告向被告主张权利之前，该两笔借款不应支付利息。但2018年12月22日，原告向被告催还借款时，明确催款金额为70500元，已经包含该两笔借款，因此，在扣除还款的合理期限后，自2018年12月28日起，该两笔借款存在逾期利息，截止至2019年7月24日，逾期时间为209天。与60000元借款的逾期利息同理，该两笔借款的逾期利息应为360.74元（10500元×6%÷365天×209天）。 综上，被告应返还原告借款本金70500元并支付利息10684.58元。 依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王涛应向原告彭小凤返还借款本金人民币70500元并支付利息人民币10684.58元。 二、驳回原告彭小凤其他诉讼请求。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费2238元，公告费260元（原告均已预交），由被告王涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2238元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖 莉 人民陪审员  陈春燕 人民陪审员  阎保生 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李兰芳