广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14285号原告:广州粤泷电力机械设备有限公司，住所地广东省广州市越秀区农林下路81号新裕大厦31楼3119室，统一社会信用代码914401047619312809。法定代表人：王燕平，职务:总经理。委托诉讼代理人：陈飞燕，系该公司员工。委托诉讼代理人：李尾，系该公司员工。被告:广州市杭佳自动化控制设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街沙圩一康乐大街五巷11号右D102铺，统一社会信用代码91440101691505269X。法定代表人：余飞，职务:经理。原告广州粤泷电力机械设备有限公司诉被告广州市杭佳自动化控制设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告广州粤泷电力机械设备有限公司（以下简称粤泷公司）的委托诉讼代理人陈飞燕、李尾到庭参加了诉讼。被告广州市杭佳自动化控制设备有限公司（以下简称杭佳公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粤泷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款3960元；2、本案诉讼费及其费用由被告负担。事实与理由：2018年3月初，原告代理人陈飞燕经过在工控QQ群上咨询产品价格，然后广州市杭佳自动化控制设备有限公司代理人黄中华通过QQ12×××85加上原告代理人陈飞燕QQ90×××13，于2018年3月12日开始询价。双方合作过程中总共发生8份合同，其中履约完成5份，其余3份被告未按约定完成，未履行合同2如下：2018年7月9日，原告代理人陈飞燕QQ90×××13上收到被告代理人黄中华QQ12×××85发来广州市杭佳自动化控制设备有限公司工控产品采购协议，协议号：HJ-DG201807-09A（起诉状中的“HJ-GR201807-09A”系笔误），签订时间：2018年7月9日，品牌:SIEMENS，产品名称：模块，型号规格：FDCI0223-CN，数量2片，单价1980元，金额3960元，货期：2-4周；付款方式：预付30%货款1188元订货，款到发货，供方提供16%增值税专用发票。原告于2018年7月9日以电汇方式付款（金额3960元）到被告开户银行：工商银行广州番禺平康支行，账号：36×××18，本合同产品被告代理人表示已发货但原告客户无收到产品，原告追问被告代理人货物一直也只表示已发货也并没有证据证明货物已发，本合同增值税专用发票被告也一直以各种理由推脱开票给原告。以上合同原告通过QQ以及电话多次催促被告提交发货证据以及开票或退款，被告均以各种借口推脱，原告多次电话联系被告也均无人接听，过程中原告到被告注册所在地以及代理记账财务公司寻找也找不到被告公司以及相关人员。最终原告要求被告按退款处理，被告一直以退款需要走流程为借口，至今被告未给原告退回货款。综上所述，原、被告签订买卖合同是真实意思表示，合法有效。被告不依照合同约定履行义务，事实清楚，证据充足，足以认定双方的债权债务关系清楚，合法有效，应受法律保护。被告杭佳公司没有应诉但提交答辩状辩称：第一，答辩人对于合同编号HJ-GR201807-09A（合同金额3960元），金额、货品规格型号无异议。货物在答辩人安排发出后遗失，答辩人要求被答辩人协助，让最终用户出个未收到货物的证明，方便我司后续处理补开，被答辩人至今没有这个证明，我方无法进行后续补货处理流程。被答辩人以货物迟延，逾期多时未交齐货物为由起诉我方，起诉事实与理由巨细有别，笼统的以不见货物退款的结果为导向先行道德绑架。第二，依据《中华人民共和国税法》规定，必须进销发票一一对应，有进项发票方可开出销售发票，违反此项规定即有虚开发票的嫌疑。原告不听从答辩人关于开具专票的说明，一直催促当事人开票，当事人仍然坚持不受威胁遵守国家相关法律法规。以此为由认定答辩人拒绝履行合同显然枉顾事实，牵强附会。第三，被答辩人声称多次电话、QQ催促联系无人接听，法院可查询通话记录验证；以及答辩人提供的双方沟通时的聊天记录。被答辩人多人车轮站式轰炸应接不暇，难以承受。致使答辩人代表心生恐惧，但也没有放弃沟通，仍然在QQ上进行回复。被答辩人同意并接受答辩人提出的将未执行的3份合同金额合计做等值换货的建议，答辩人于2019年3月18日做等值换货合同（毋须被答辩人另行支付任何费用）发给被答辩人，对方多日后又以货期长为由全盘否定之前达成的解决问题共识，拒绝执行换货合同，并开始电话轰炸，上门滋扰，态度恶劣，对答辩人声誉产生极坏影响，严重影响到答辩人的正常运营。即使如此，答辩人仍然在2018年5月10日将等值换货合同中节余的款项转入被答辩人对公账户，表明答辩人合理解决问题的意愿。但被答辩人的所作所为却不敢恭维。第四，双方合作合计发生签订8份合同，执行完5份，剩余3份合同未执行中产生纠纷未能执行完成，在诉讼程序进行开始前，被答辩人一反常态将3份未完成合同在同一天由同一代理人分三案向法院起诉答辩人，加之被答辩人在与答辩人在合同执行过程中发生纠纷后，沟通中不断地威胁与大放厥词，结合前期上门催款的恶劣态度，以及其为达到目的毫无下限地无所不用其极的手段，假借法律之名恶意诉讼，借机对答辩人公司及个人声誉进行毁灭性打击之心昭然若揭，本单位保留追究相关单位责任人法律责任的权利。最后，答辩人声明，自2009年6月成立至今一直坚持合法经营，依法纳税，为此公司付出良多，即使在市场困难时，甚至举债也坚持对用户及合作单位负责到底，答辩人自始至终未拒绝退款，无恶意延误故意拖欠货款不退，无恶意逃避债务的动机。无论判决结果如何，答辩人必定会努力多方筹集资金，分批将款项退回给被答辩人，直至全部退完。综上所述，被答辩人对于案涉合同产生的纠纷，被答辩人通过法院行使法律所赋予保护单位及个人利益不受侵害的权利本无可厚非，在纠纷处理期间暴力催债，寻衅滋扰威胁并伴有通过互联网等媒体发布不良负面信息进行攻击，实施道德审判的行为事实，造成答辩人违约在前的舆论假象，并通过以上方式给答辩人公司及法定代表人巨大压力与伤害，严重损害答辩人的合法权益。答辩人保留追究被答辩人对本单位及个人侵权行为的法律责任的权利。据此，请法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。原告粤泷公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《工控产品销售协议》（协议号：HJ-DG201807-09A）1份；2、汇款凭证原件1份。被告杭佳公司提供QQ聊天记录电脑截屏打印件。经审查，本院认定事实如下：1.2018年7月9日，原告粤泷公司与被告杭佳公司的工作人员通过QQ聊天功能发送的方式，订立一份《广州市杭佳自动化控制设备有限公司工控产品销售协议》，协议编号：HJ-DG201807-09A，主要约定：粤泷公司向杭佳公司购买品牌为SIEMENS的模块，型号规格：FDCI0223-CN，数量2片，单价1980元，金额3960元，货期为2-4周；付款方式：预付30%货款1188元订货，款到发货，供方提供16%增值税专用发票等，收货地址为广东省云浮市某具体地址；快递或物流运送，供方承担货到需方地址之费用。2.原告粤泷公司于2018年7月9日以电汇方式付款（金额3960元）到被告杭佳公司指定银行账户。粤泷公司未收到本案合同产品，经催问仍未得到解决遂提起本案诉讼。本院认为：原告粤泷公司与被告杭佳公司的买卖合同关系成立，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，全面、及时地履行约定义务。杭佳公司至今未提供证据证明已交付货物，已构成根本违约，应承担违约责任。粤泷公司要求解除合同，由杭佳公司退回货款，依法有据，本院予以支持。杭佳公司的辩解无理无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市杭佳自动化控制设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起二日内向原告广州粤泷电力机械设备有限公司退还货款3960元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州市杭佳自动化控制设备有限公司负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 温 媛二〇一九年十二月三十一日书记员 张翠莹