广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2454号 原告：罗超贤，男，汉族，1948年1月29日出生，住广西陆川县。 原告：罗超钦，男，汉族，1962年2月21日出生，住广西陆川县。 原告：罗超其，男，汉族，1964年8月7日出生，住广西陆川县。 原告：罗志伟，女，汉族，1969年8月27日出生，住广西陆川县。 原告：罗超兰，男，汉族，1966年5月24日出生，住广西陆川县。 五原告共同委托诉讼代理人：罗新武，男，广西振褀律师事务所律师，执业证号：14509200710390526。 被告：罗超裕，男，汉族，1980年10月8日出生，住广西陆川县。 被告:罗伟贤，男，汉族，1945年8月29日出生，住广西陆川县。 被告：朱永清，女，汉族，1950年6月15日出生，住广西陆川县，系被告罗伟贤妻子。 被告：罗超平，男，汉族，1962年3月19日出生，住广西陆川县。 被告：罗庆忠，男，汉族，1992年8月14日出生，住广西陆川县，系被告罗超平儿子。 被告：罗超桂，男，汉族，1974年3月23日出生，住广西陆川县。 被告：张文清，女，汉族，1979年6月25日出生，住广西陆川县，系被告罗超桂妻子。 原告罗超贤、罗超钦、罗超其、罗志伟、罗超兰与被告罗超裕、罗伟贤、朱永清、罗超平、罗庆忠、罗超桂、张文清排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗超贤、罗超钦、罗超其、罗志伟、罗超兰及五原告委托诉讼代理人罗新武到庭，被告罗超裕、罗伟贤、朱永清、罗超平、罗庆忠、张文清到庭，被告罗超桂未到庭，本案现已审理终结。 原告罗超贤、罗超钦、罗超其、罗志伟、罗超兰提出的诉讼请求：1、依法判令被告停止并修复已被被告挖损的“西连接乌石镇子良村公路，东至乌石镇子良村第十村民小组瓦屋冲小路中罗超贤屋背处”的路段；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月份起，被告多次纠集在一起携带铁铲、钢钎，疯狂挖毁“西连接乌石镇子良村公路，东至乌石镇子良村十队瓦屋冲小路中段位于罗超贤屋背处”的路段，阻碍村民通行。该路2006年就已经铺好通行至今已十三多年，且是乌石镇子良村十队瓦屋冲上百人口平时出入的主要通道。由于道路被挖掘，左邻右舍、上下村落村民出行十分不便。2019年7月30日原告罗超兰、罗志伟为了方便出入通行，自费去修平被被告挖损的路段，但遭到众被告轮番追打到家门口，罗超兰、罗志伟身体不同部位被不同程度打伤。另外，被告挖损的路段刚好在原告罗超贤屋背处，如不及时平整修复，恐被雨水长时间冲刷后，会危及地基进而影响房屋的安全。原告向村委会、派出所、镇政府有关部门请求处理未果。 原告罗超贤、罗超钦、罗超其、罗志伟、罗超兰为了证实自己的主张，在举证期限内提交了如下证据：1、原告居民身份证，证明原告基本身份情况；2、被告户籍证明，证明被告基本身份情况；3、照片，证明被告携带铁铲、钢钎，疯狂挖毁：西连接乌石镇子良村公路，东至乌石镇子良村第十村民小组瓦屋冲小路中罗超贤屋背处路，阻碍了村民通行；4、乌石镇子良村民委员会出具的证明及绘图，证明本案争议路段的长度、宽度、走向以及在2016年被定为美丽广西生态乡村项目。 被告辩称，本案争议路段本来是水田的，那里原来仅有一条宽约30公分的田埂，当时与原告方兑田，兑换之后原告不让路给被告通行，还用水泥铺路，被告方才去阻挠的。 被告方在举证期间未提交任何证据。 经质证被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2没有异议，对证据3的真实性没有异议，拍摄的是本案争议路段；对证据4有异议，证明里说的长13.5米，宽3米的是外面的主路，不是现在争议的路段。本院认为，双方所提交的证据来源真实，至于对双方所交的证据是否与案件的事实是否存在关联性，能否作为定案依据，本院将结合其他查明事实部分予以综合认定。 为了查明案件事实，本院对现场进行了勘测及绘制草图、并对现场拍摄照片8张；原、被告双方对上述调查材料均没有异议。本院对上述当事人无异议的证据予以认定。 经审理查明，原、被告均系同宗兄弟叔伯关系，又系前后近邻。本案争议的道路位于陆川县，西接驳乌石镇子良村公路，东至乌石镇子良村第十村民罗超贤屋背处的水泥路，该道路长共约30米，宽约2.3米；本案诉争道路是原告方为了方便生产生活，于2006年通过和被告及其他村民兑换部分土地筑好路基，然后出资拉泥填高扩大建成约2.3米宽、长约30米的砂土路，此段砂土路全部为原告方出资所兴建，从原告开路建成砂土路后至纠纷发生止，原告及其他村民均一直走该道路而未曾发生过通行纠纷。2016年乌石镇子良村公路纳入“美丽广西生态乡村项目”，本案诉争通道与村道驳接也纳入项目申请范围，并于同年将通道前面部分约14米先行硬化。争议部分通道因宽度不达标准，未曾纳入申请项目范围而搁置暂无一并硬化。2019年初，原、被告因之前兑换土地发生纠纷，在协商过程中因语言问题发生冲突无法达成协议，于是被告携带铁铲、钢钎，挖毁现争议的路段（长约5米、宽约2.3米），阻碍村民通行。2019年7月30日原告等人为了方便出入通行，自费去修平被被告挖损的路段，双方因此事曾发生肢体冲突，矛盾积怨进一步恶化。事后经村委及相关部门调解均未果。原告遂起诉到法院。 本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告系同宗兄弟叔伯关系，又系前后近邻，双方本应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻道路通行问题。就本案而言，本案诉争的道路是原告于2006年间通过与被告及其他村民兑换部分土地方式，然后出资拉泥填高扩大建成约2.3米宽、约30米长的砂土路，后诉争的道路在2016年获得政府“美丽广西生态乡村项目”财政奖补硬化该道路前半部分的路基，是原告出入村道唯一通道路，至今已有十余载之久。该通道是村民通过兑换、自筹、政府补助方式建成，是村民通行道路，依照法律规定，任何人不得进行妨碍、阻塞。现被告在原告及其他村民用于通行的道路（未硬化）上挖坑已经妨碍了原告及其他村民正常的通行，被告的行为显属不当，依法应当恢复原状。故原告要求被告恢复道路原状的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。 被告辩称所挖毁的不是道路，而是其的责任田，其有权行使自已处分的权利与法相悖。综上被告的行为已经妨碍了原告正常的通行权，依法应当停止侵害，排除妨碍和恢复原状。故原告的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第一百条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告罗超裕、罗伟贤、朱永清、罗超平、罗庆忠、罗超桂、张文清在本判决生效后十日内填平整理好“西连接乌石镇子良村公路，东至乌石镇子良村十队瓦屋冲小路中段位于罗超贤屋背处”的路段（长约5米，宽约2.3米），恢复该道路的原状，确保道路的畅通。 案件受理费100元（原告已预交），由被告负担。 上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，义务人不按规定的期限履行义务，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  林剑波 人民陪审员  徐揀如 人民陪审员  罗锦民 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  赵熠昊