湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初6883号原告:凡守才，男，1974年9月20日出生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：李雄雅，湖南李雄雅律师事务所律师。被告：李美生，男，1961年9月25日出生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。第三人：李久春，男，1963年1月17日出生，汉族，现住郴州市北湖区。原告凡守才与被告李美生、第三人李久春建设工程转包合同纠纷一案，本院受理后，在庭审过程中，被告李美生于2019年12月4日书面申请追加李久春为本案第三人参加诉讼，为查明本案事实，本院准许被告李美生的追加申请，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凡守才及委托诉讼代理人李雄雅，被告李美生、第三人李久春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凡守才变更后的诉讼请求为：1.请求法院判令被告退还400000元钱款，资金占用利息172000元（按年利率6%从2012年7月26日计算至2019年9月26日止，后段利息计算至全部资金偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告李美生辩称，该笔400000元不是借款，而是履行2012年6月28日我跟李久春签订的《建设劳务工程责任承包协议》支付的履约保证金，因为凡守才与李久春是合伙人，所以是通过凡守才转款给我的。即使返还该笔款项，也要等北湖区人民法院（2013）郴北民一初字第547号该案中被告夏青云按调解书协议履行后，我才能把涉案款400000退还给凡守才，且在这期间我给了4万元利息给凡守才。第三人李久春陈述，2012年6月28日我和李美生签订了一份《建设劳务工程责任承包协议》，约定要打40万元的保证金，但我没有钱，李美生认识凡守才，就叫凡守才转了40万元给他。所以这笔款和我没关系。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2012年6月28日被告李美生与第三人李久春签订了一份《建设劳务工程责任承包协议》，协议主要约定，1.甲方（李美生）于2012年6月27日与湖南省品诚建设集团有限公司郴州金贵有色（大厦）工程项目经理部签订了关于郴州金贵有色（大厦）建设工程的施工劳务承包合同，并向湖南省品诚建设集团有限公司郴州金贵有色（大厦）工程项目经理部交纳了履约保证金；2.甲方（李美生）将该劳务工程全部交由乙方（李久春）施工，由乙方（李久春）履行该劳务工程的全部义务，并要求乙方（李久春）支付合同履约保证金40万元；3.如因湖南省品诚建设集团有限公司金贵有色（大厦）工程项目经理部违约，导致李美生（甲方）不能履行该合同，由双方共同向该公司进行追讨，共同承担责任，共同享有权益。二、2012年7月26日原告凡守才向被告李美生账户转款40万元。三、在本院（2013）郴北民一初字第547号案件中，李美生起诉了案外人夏青云及中能源建设集团有限公司（原湖南品诚建设集团有限公司），在民事调解书中，法院确认案外人夏青云分别在2013年4月7日、2013年4月9日共退还了20万元保证金给李美生，在法院的主持下，李美生与案外人夏青云达成了民事调解协议，确定案外人夏青云退还保证金、利息等其他费用共计150万元给李美生。该民事调解书已发生法律效力。四、庭审中，原告凡守才陈述其2013年6月收到被告李美生归还的利息40000元，而被告李美生则陈述该利息是2013年4月支付的。五、从本院（2019）湘1002民初49号生效民事判决书中认定的事实中可以证实，凡守才与李久春曾向法院主张涉案400000元应从该案与李美生合伙的损失中予以抵扣处理，但该主张未被法院采纳。判决的理由和结果本院认为，本案系建设工程转包合同纠纷，原告凡守才、被告李美生、第三人李久春是老乡关系，凡守才与李久春系表兄弟关系。三人均从事工程项目劳务承包活动。本案中，被告李美生将其与案外人夏青云签订的建设工程劳务合同的权利义务全部转包给第三人李久春，双方签订了一份建设劳务工程责任承包协议，并收取凡守才履约保证金400000元，合同无法履行后，2013年4月底又支付了40000元利息给原告凡守才，根据本案的证据及当事人之间的关系可以综合认定，原告凡守才与李久春实际上是合伙关系，也是本案的实际权利人，其有权向被告李美生主张权利。本案中，被告及第三人以个人名义签订的建设劳务工程责任承包协议属建设工程施工合同的一种。法律规定，从事建设施工活动的必须具有建筑施工企业资质，而本案的当事人均未取得建筑施工的资质，故本案被告及第三人签订的合同违反了法律强制性规定，属无效合同。同时，被告李美生在与夏青云的纠纷案件中，违反了双方的约定，未将李久春、凡守才列为原告或者第三人，也未取得李久春、凡守才的追款授权委托书，致使李久春、凡守才丧失了共同向夏青云主张返还财产的权利，故被告李美生应承担本案的违约责任。被告李美生依该合同取得的财产，应当予以返还，并赔偿对方的损失，因此原告凡守才要求被告退还400000元及赔偿资金占用期间的利息损失要求，符合法律规定，本院予以支持。但应扣减被告李美生已支付的40000元，即该资金占用期间利息应为132000元[400000×6%×（2012年7月26日计算至2019年9月26日）÷12-40000]。被告李美生辩称，该笔款项应待其从案外人处退回来才能返还给原告的理由与本案无关，系另一法律关系，本院不予支持。第三人李久春在本案中，仅作为合伙人代表与被告李美生签订合同，并未依该合同取得了利益，不应承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第九十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告李美生于本判决生效之日起十日内，退还原告凡守才合同履约保证金400000元，资金占用期间利息132000元（利息按年利率6%从2012年7月26日计算至2019年9月26日止，172000元-40000元=132000元，后段利息计算至全部资金偿还之日止）；二、驳回原告凡守才其他诉讼请求。如果被告李美生未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4760元，由原告凡守才负担333元，由被告李美生负担4427元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  唐胜任二〇一九年十二月二十日书记员  邝欣妍附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。由过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项由下列情形之一的，合同无效：略；（一）略；略；（二）略；略；（三）略；略；（四）略；违反法律、行政法规的强制性规定。（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；略；（二）略；略。（三）略。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）略。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。