河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5148号原告：王海邦，男，汉族，1957年12月20日生，住河南省郸城县。原告：于美荣，女，汉族，1959年5月20日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：杨春华，河南洺水律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩文（实习），河南洺水律师事务所律师。被告：闫亚飞，男，汉族，1987年9月22日生，住郸城县。被告：闫士东，男，汉族，1972年12月6日生，住郸城县。委托诉讼代理人：张振，河南英伦律师事务所律师。原告王海邦、于美荣与被告闫士东、闫亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海邦及其委托诉讼代理人杨春华、徐倩文（实习），被告闫亚飞及其委托诉讼代理人张振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还二原告人民币290990元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。二被告系父子关系。二原告的儿子王涛（已故）与被告闫亚飞是同学关系，二人的关系比较好，王涛非常信任闫亚飞，被告闫亚飞的父亲闫士东在郑州承包有工程，被告闫亚飞提出向王涛借款。自2016期间，二被告以承包工地为由陆续向王涛借款。2016年农历11月份王涛突发疾病死亡，二原告得知，王涛生前向二原告的亲戚借很多钱转给二被告，于是二原告向被告要求还款，被告闫士东认可王涛向其转账227000元，为二原告出具算账明细，并承诺愿意还款。二原告经查询王涛生前向二被告转账合计290090元。二原告系王涛的父母，现因王涛已故，二原告作为王涛的法定继承人对王涛生前的债权享有继承权，二被告一直拖延还款，为此，二原告特诉至贵院，请依法判决。被告代理人辩称，本案并非是民间借贷，被告闫士东在郑州承保外墙保温工程，由于王涛生前和闫亚飞是好朋友，想从中投资获得利润，在2016年王涛多次向闫士东转款投资，双方之间并没有出具相应的手续，其实闫士东并不需要他的投资，挨与朋友关系，才让他出资，断断续续的出资，大概出资二十万多一点。2016年9月份工程基本完工，在工程结束以后，闫士东陆续返还给了王涛。当时王涛持有韩某的卡，2016年12月10日闫士东转到韩某卡上50000元。2016年12月11日在闫士东的老家闫庄还给王涛10万元，2016年2月18日闫士东通过银行转账转给王涛30000元，在王涛转给闫士东的款中，有王涛向杨某借了49600元，在王涛去世以后，闫亚飞通过支付宝和微信转账归还了王涛欠杨某的49600元，王涛去世时闫亚飞又给王涛的父亲王海邦10000元。闫亚飞并没有向王涛借过钱，他们之间没有借款关系，王涛生前找杨某借的钱，闫亚飞也替他还了。闫士东和闫亚飞共转给王涛，替王涛还款，转给王涛的父亲等，共计239600元。闫士东已还清了王涛的转款。原告方提供了以下证据：第一组证据：1、王海邦与于美荣的身份证复印件；2、东风乡派出所出具的王涛人口注销证明一份；3、东风乡大赵庄村民委员会出具的父子关系证明一份；第二组证据：1、王涛支付宝交易明细：2016年10月27日王涛转闫士东9990元；2016年10月5日王涛转闫士东10000元；2016年10月4日王涛转闫士东10000元；2016年10月3日王涛转闫士东10000元；2016年10月1日王涛转闫士东15000元；2016年9月4日王涛转闫士东1000元；2016年9月3日王涛转闫士东10000元；2016年8月23日王涛转闫士东20000元；2016年8月19日王涛转闫士东5000元；2016年8月18日王涛转闫士东10000元；2、王涛信用社账户交易明细：2016年3月21日王涛转闫士东10000元；3、王涛汇款给闫士东记录回单三份：2016年9月24日王涛转闫士东20000元；2016年9月21日王涛转闫士东40000元；2016年10月30日王涛转闫士东30000元。以上共计200990元4、闫士东亲笔书写账单两张；227000元（其中一笔注明是闫亚飞向小辉借的9900元）；5、王涛2016年转借给闫士东的账目明细；第三组证据：1、闫士东到原告家算账的照片两张；2、闫亚飞与王涛的生前聊天记录；3、闫士东给王涛发的短信。第四组证据：证人证言两份及三位证人出庭作证：1、证人赵同岗证言，2018年3月17日晚上，闫士东给我打电话说他回来给王士邦见个面，我就和闫士东一块去了，当时有我、王海邦、还有三个人，说了两个小时，中间闫士东从包里拿出一张纸，说是王涛拿的钱数，我看了一下大概20多万元，说等要回来钱再给王海邦，把那张账单给王海邦了，我和闫士东一块就走了；2、证人王某证言（王海邦亲戚），2018年3月17日那天，我和我岳母于桂勤一快的王海邦家走亲戚，晚上七点多，有两个人到我姨夫王海邦家，说要和我姨夫算账，经介绍我知道一个叫闫士东，还有一个叫赵同岗。说了大概两个多小时，期间闫士东拿一张单子给我姨夫，对我姨夫说王涛就拿这么多钱，大概20多万，等他要要账就给，并把那张单子交给我姨夫；3、证人张某证言（王海邦女婿），2017年立秋，我带着我岳父王海邦去郑州找闫士东要账，闫士东给我岳父写了个单子，当时他说要了张再给，没有签字。证明目的：证明2018年3月17日闫士东到原告家里算账，经算账后被告向原告出示一张账单，证人在场，证人证明闫士东认可王涛生前向其一共拿20多万元，等要回来帐之后愿意还给原告。证明目的，二被告向原告王海邦的儿子王涛借款290090元。被告代理人质证意见：对第一组无异议，对第二组证据王涛支付宝明细，汇款的时间是2016年9月21日，对这三次汇款的真实性无异议，对第2个，稿纸写的数额有异议，数额没有任何人的签字，不符合三要素的要求，不能作为证据，对第3份，数额无异议，也没有任何人签字，不能作为证据使用，同样对第4、5份一样，不能作为证据使用。银行单据真实性无异议，不但由王涛转给闫士东的钱数，也包括闫士东还给王涛3万的款，2016年10月12日，转的3万元。对第三组证据，照片不能证明任何问题，在一起坐着有没有录音，照片和本案没有关联性，也不能证明原告主张的问题，2016年10月17日聊天记录，这个要钱的，我认为这聊天记录和本案没关系，我认为这个聊天记录真实性有异议，双方身份从这上边看，都不明确，要钱也没有说明什么钱，要多少钱，都没说清楚。和本案没有关联性。被告方提供了以下证据：第一组证据：建设银行和农村信用社转款记录，四张。证明目的：当时王涛急需现金，被告闫士东与2016年12月9号10号两天通过ATM机、柜台取款一共10万元，交给王涛。当时王涛拿的韩某的卡，要求直接还他持有的韩某的卡上，闫士东转给韩某5万元；第二组证据：1、证人杨某证言，2016年10月3日，王涛和闫亚飞一起找到我，说他们在郑州接了一个工程需要钱，我借给王涛49600元，借钱时约定，由王涛和闫亚飞二人共同偿还，后来闫亚飞以转账和现金的方式全部换给我了；2、杨金宝向王涛一共转款4.96万元的转款的记录；3、闫亚飞转给杨金宝的转款凭证；4、杨某收条，今收到闫亚飞现金和转账共计49600元；第三组证据：2016年10月18日闫士东转给王涛3万元，转到王涛农村信用社卡上。第四组证据：1、证人韩某证言，2016年12月10日下午，王涛和闫亚飞找到我，问我有没有工商银行的卡，借给他们俩用一下，我就把我的卡尾号为0414，借给他们俩。（2016年12月10日闫士东打给韩某50000元）；2、证人闫某证言，2016年12月11日上午，闫士东开车回到了西闫庄家里，他和闫双全在我家说话，9点左右，闫亚飞和王涛也开车到了我家门口，闫士东从车上拿了一个纸质手提袋和闫亚飞、王涛一起进了我家，闫士东坐在了我家客厅靠东的沙发上，王涛和亚飞坐在了靠西的沙发上，闫双全坐在了靠南的沙发上，我给他们倒完水，站在茶几北侧，闫士东给王涛一个手提袋，说里边是10万元，让他数数，王涛接过手提袋，从里拿出一个黑色塑料袋，又从塑料袋里拿出许多钱全是100元的，在茶几上数了数十捆，说刚好10万，随后就拿着钱开车走了；3、闫双全证言，2016年12月11日上午，我在村东南玩，刚好闫士东开车回来了，我们一起去了闫会军家说话。上午9点左右，王涛和闫亚飞开车来了。闫士东出去拿了个纸质手提袋进来，当时我坐在闫会军家客厅里南边沙发上，闫士东拿着手提袋坐在东边沙发上，王涛和闫亚飞坐在西边沙发上，闫会军给我们倒完水，站在茶几北侧。闫士东把手提袋递给了王涛，说给你10万元钱你数数。王涛接过手提袋从里边拿出了一个黑色塑料袋，又从塑料袋里掏出很多钱，全是100元的，王涛数了数共十捆，刚好十万元。随后就说我走了，拿着钱就出门走了。我们也跟着出门送他，看着他开车走了。证明目的：当时在闫某家里，闫士东给王涛现金10万元。原告代理人质证意见：对第一组证据建设银行交易记录真实性无异议，该交易并不能证明闫士东取钱交给王涛。只能证明他取款了，不能证明还给王涛，对农村信用社转账给王涛的3万元，我们认可，××危，2016年12月18号，原告要求被告还款，当时转给了王涛3万元。同样该组证据证明闫士东向王涛借款的事实，对闫士东工商银行的交易明细，我们认为和本案没有关系，也没显示向王涛转账的记录。证明12月20日还款10万元，当时王涛已经病故了，不存在还款的可能。对于闫双全和闫会军的真实性有异议，证人应该出庭作证，仅凭证人证言不能证明闫士东2016年12月11日还王涛十万元，如果存在还款的情况，应该出具王涛还款的收条，或者向王涛转账的情形。韩某的证言与本案无关联，仅证明韩某的卡借给王涛，对杨某的收条和证言，收条证明了杨某和闫亚飞存在借款关系，而且证人也应出庭作证。证人不出庭无法核实证言的真实性。证人证言是虚假的，闫士东没有向王涛还款十万元的事实，所证的事实也与客观不符，闫双全和王涛不认识，其证明王涛去拿钱，不符合情况，对闫某的证言情况不符合，闫某办喜事，常事不合理，闫亚飞说和王涛去联系，王涛当天10点50分才打第一个电话，是和王涛母亲联系的。根据当事人提交证据与庭审质证情况，本院经审理认定事实如下：原告王海邦、于美荣的儿子王涛与被告闫亚飞系朋友关系，被告闫士东在郑州承包工程，原告王海邦的儿子王涛通过支付宝和银行转账，向闫士东转款。王涛于2016年12月22日去世，王涛去世后，王涛的父亲王海邦给闫士东要账，闫士东给王海邦书写了清单，计款227000元，其中包括闫亚飞向小辉借的9900元，王涛实际打给闫士东的款共计217100元。2016年2月18日闫士东通过银行转账转给王涛30000元，在王涛去世以后，闫亚飞给王涛的父亲王士邦10000元。原告以借贷关系为由要求被告偿还该款，被告认为该款已还清。本院认为，闫士东给王士邦书写的清单227000元，其中包括闫亚飞向小辉借的9900元，王涛实际转给闫士东的款共计217100元。有转账记录，有闫士东给王涛的父亲书写的清单证实，在王涛的父亲王海邦给闫士东要账期间，闫士东给王海邦书写的清单，是客观的，现场照片中在场人的证言证明，闫士东承认王涛拿给闫士东20多万元，应当可信。王涛转给闫士东的款共计217100元，应予认定。闫士东转还给王涛30000元，王涛去世时闫亚飞又给王涛的父亲王海邦10000元，应予认定。闫士东的诉讼代理人辩称，2016年12月11日在闫士东的老家闫庄还给王涛10万元，没有王涛的收条，被告提交的证据不客观，不予认定。闫士东转到韩某卡上50000元和闫亚飞通过支付宝和微信转账归还杨某的49600元，与本案不是同一个法律关系，被告方认为应折抵的请求不予支持。综上，被告闫士东应归还原告王海邦、于美荣177100元（217100元-30000元-10000元=177100元）；原告王海邦、于美荣的其它诉讼请求不予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫士东于判决生效后十日内归还原告王海邦、于美荣177100元；二、驳回原告王海邦、于美荣的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2833元，由被告闫士东承担1833元，原告王海邦、于美荣承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  李廷瑞审判员  李 冰审判员  王超杰二〇一九年十二月十六日书记员  吴 睿