浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3029号 原告：李军，男，1982年12月15日出生，汉族，住平湖市。 被告：海盐猛凌汽车配件有限公司。住所地：海盐县沈荡镇沈荡村吴家亭子桥五号。统一社会信用代码：91330424704421786D。 法定代表人：汪曙青，该公司执行董事。 委托代理人：钱建平、钟海玉，浙江海赛律师事务所律师。 原告李军与被告海盐猛凌汽车配件有限公司劳动争议一案，原告于2019年6月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。后本案因争议较大，本院依法转为普通程序，并组成合议庭于2019年10月31日第二次公开开庭进行了审理。原告李军、被告的委托代理人钱建平二次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李军起诉称，原告于2018年10月18日通过猎聘网应聘了被告的冲压车间主任一职，10月29日面试，后经过后续微信协商，因本人前一份工作月薪到手为16000元，故经过协商约定工资为18000元每月。后原告于2018年11月26日入职，每天工作兢兢业业。但原告上司自原告入职开始，在工作上没有给予任何培训及协助，在工作上直接跳过原告给下面班组长安排工作。12月，公司副总要求原告对下面工人降工资，原告因考虑前任车间主任就是因为此事与工人发生冲突致降职，而原告尚在打基础阶段，故未同意公司副总的要求。2019年1月31日，公司人事以原告不符合公司需要的车间主任条件为由单方与原告解除劳动关系。 原告认为，被告未就相关岗位条件进行过公示，亦未向原告出示过岗位录用条件的说明，其后续出示的评价表不符合客观事实，不能作为解除合同的依据。另，原、被告曾约定过工资标准为18000元每月，在签订合同时却写成了“1800元”。原告向人事提出过疑问，但人事答复合同内容每个工作人员都一样，故原告只能签字，但原告并不认可该工资水平，以目前经济水平也不可能是该工资标准。综上，原告诉至法院，诉讼请求（已变更）：1、确认被告解除双方劳动关系行为无效，劳动合同继续履行；2、被告支付原告试用期间的拖欠工资和到恢复履行合同工期间的工资141329元（暂计至2019年7月，实际计算至恢复劳动关系之日）。 被告海盐猛凌汽车配件有限公司答辩称，对于原告第一项诉请，原告在试用期间被证明不符合录用条件，相关解除通知已送达原告。被告与原告解除劳动合同符合法律规定，应属合法有效。对于原告第二项诉请，原告于2018年11月26日正式上班，11月份本身工作没几天，被告将11月份工资与12月份工资同时发放不应属违规发放。就原告请求工资发放到劳动合同恢复，其2019年5月之后的工资发放诉请未经过劳动仲裁审理，本案不应处理。原告另要求工资标准18000元亦没有事实依据。 经审理，本院查明案件事实如下： 被告主营汽车零部件及配件制造。2018年10月，原告通过招聘网站联系到被告应聘冲压车间主任。2018年11月26日，原、被告签订劳动合同一份，约定，原告与被告确立劳动关系，劳动合同期限为2018年11月26日至2021年11月25日共36个月，其中试用期为2018年11月26日至2019年2月25日共3个月；被告安排原告在被告经营场所海盐县沈荡镇工作，原告应按被告的要求，按时完成岗位（原、被告在庭审中一致确认被告安排原告的岗位是冲压车间主任）规定的工作任务或数量，达到规定的质量标准；原告因个人原因告请病事假，按照公司规章制度执行，无故不上班按照旷工处理；双方在执行国家有关工资支付相关规定的基础上，经双方协商，试用期满后，原告的月工资采用月薪制形式计发工资，具体按照《月薪工资执行标准》计算发放，月基本工资为1800元；原、被告双方必须依法参加社会保险，并按照国家规定和地方政府相关规定按时缴纳社会保险费，其中职工个人应缴纳部分由被告从原告工资中代扣代缴。合同还对其他事项作了约定。 原告入职后，在被告冲压车间工作，并就2018年12月27日至2019年1月25日期间工作情况制作《冲压车间主任岗位熟悉计划书》一份，该计划书载明制作目的是“为了解冲压车间的人员、设备、物料及相关生产计划的制定等”，原告对该期间分4阶段进行汇报，提交心得，并就需熟悉的项目汇报，原告汇报情况载明其至2019年1月25日各项目熟悉情况为“OK”，但被告方给予的评价结果为“未熟悉”或“未了解”。2018年12月6日、12月11日、12月17日、12月19日、12月22日，原告均以“家中有事”为由通过微信向上级主管人员请假，其中12月6日、12月11日向被告提交了书面请假单，但没有审批手续。 2019年1月25日，被告组织考核组对原告进行转正考核，考核内容为工作业绩、个人能力、业务素质、思想品德、出勤情况，考核结果为不合格。考核情况中，“上级主管评价”部分载明“无法胜任车间主任岗位”，部门主管意见为“辞退”。2019年1月31日，被告人事处工作人员通过微信向原告通知原告目前表现不适合被告需要的冲压车间主任岗位。2019年2月11日，被告以邮寄形式向原告送达解除/终止劳动合同证明书，该证明书载明，原告于2019年1月31日因试用期内考核不合格与被告解除/终止劳动合同，但快递公司以原告拒收将上述材料退回被告处。 经查，根据被告提供的工资表显示，原告2018年11月的工资总额为3881.33元，其中预发工资为1500元、基本工资346元、加班补贴230元、其他补贴1805.33元；2018年12月份的工资总额为4994.24元，其中基本工资1557.69元、加班补贴1042.31元、其他补贴2394.24元；原告2019年1月份的工资总额为4467元，其中基本工资1800元、加班补贴1100元、其他补贴1567元。被告在实际发放上述工资时，于2018年12月扣除了给原告的电脑购置费3200元（原告予以认可）以及于2019年扣除2018年11月的预发工资1500元。被告实际于2019年1月25日、1月31日、2月26日、3月25日先后向原告发放工资2621.15元、1260.18元、1794.24元、2967元。 另，被告于2014年8月制作有公司考勤和请假管理制度，其中“考勤管理内容”部分4.7载明“试用期员工请假、迟到或早退累计3次或旷工累计2天，给予停止试用处理”，且在“5请假管理内容”处明确规定请假流程。被告于2016年5月制作有冲压车间主任岗位说明书，内容包含工作任务、岗位职责、岗位目标、能力要求四个方面。 本院认为，原、被告之间的劳动合同关系合法有效。就原告的各项诉讼请求，本院认定如下： 一、对原告要求确认被告解除劳动合同无效、继续履行双方之间的劳动合同的诉请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。原告在被告处工作，在试用期间，被告于2019年1月25日对其进行转正考核，考核结果为不合格，无法胜任车间主任岗位。被告因此于2019年1月31日向原告告知其表现不适合岗位需要，并以“试用期内考核不合格”为由自2019年1月31日与原告解除劳动关系。结合被告提供的冲压车间主任岗位说明书与原告制作的岗位熟悉计划书看，原告在入职后对冲压车间主任应当履行的工作内容、工作职责应是明确知晓的，而被告对原告的转正考核内容也与岗位熟悉计划书具有一致性，被告从各方面对原告进行试用期考核，此属于公司内部管理范畴，并不违反法律规定。上述考核结果为不合格，该情形符合劳动合同法上述规定。故对原告的该项诉请，本院不予支持。 二、对原告要求被告按18000元每月支付拖欠原告的工资以及支付至恢复劳动合同之日的工资的请求。原告认为工资标准为18000元每月，并提供其与被告负责招聘的人员之间聊天记录予以证明，但该组聊天记录并未明确工资标准，且双方在之后签订的劳动合同中就工资标准有明确约定，故工资标准应当按照合同确定。现根据被告向原告支付的工资情况，符合双方之间的劳动合同约定，故被告并未拖欠原告工资。另，由于本院未支持原告恢复劳动合同关系的请求，故对原告要求被告支付至恢复劳动合同之日的工资的诉请，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求，本院均无法予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李军的全部诉讼请求。 本案受理费10元，由原告李军负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  李晓炯 人民陪审员  吴神祥 人民陪审员  王拥军 二〇一九年十二月二十四日 法官助理李亚平 书记员马亚军