wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1242号再审申请人（一审被告、二审上诉人）大连市普兰店区人力资源和社会保障局。住所地：大连市普兰店区中心路一段53号。法定代表人徐强，局长。委托代理人江世玉，辽宁知本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）张志芬，女，1962年11月15日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。原审第三人辽宁省第六地质大队。住所地：大连市普兰店区铁西街道虎山社区。负责人韩双，该大队大队长。委托代理人孙晓慧，该大队职工。委托代理人吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。大连市普兰店区人力资源和社会保障局因与张志芬及第三人辽宁省第六地质大队履行法定职责一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02行终567号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。大连市普兰店区人力资源和社会保障局申请再审称，原审判令再审申请人承担责任，系主体认定错误；原审认定事实错误，普政办法[2012]5号文件不适用于普兰店地区的所有企业职工，本案被申请人不属于5号文件所属补助对象；原审要求再审申请人证明被申请人所在单位为省属企业，系举证责任分配错误。请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。辽宁省第六地质大队辩称，大连滨海金刚石公司是集体企业，主管部门是第六地质大队，金刚石公司在2003年停业，2008年基于改制而关停，企业从成立之初至关停，企业在工商行政部门的登记注册、经营、纳税以及企业经营期间对企业职工交纳的各项社会保险都在普兰店当地，证明金刚石公司是市属企业。本院认为，根据原普兰店市人民政府办公室普政办发【2012】5号《关于解决原市属改制企业离退休人员取暖费补助的意见》（以下简称“普政办发【2012】5号文件”）第四项规定，再审申请人具有管理发放案涉取暖费补助的职责。本案原审查明，被申请人所在的大连滨海金刚石公司于2003年停产，2008年关闭，公司员工纳入社会化管理并补缴了社会保险费。2013年被申请人达到法定退休年龄，由原普兰店市人力资源和社会保障局支付退休金等相关费用，取暖费按照每人每年30元的标准发放。经审查，原审第三人辽宁省第六地质大队提交辽宁省地质矿产勘查局《关于大连滨海金刚石公司改革方案请示的批复》（辽地发【2006】111号），主要内容为：原则同意辽宁省第六地质大队上报的改革方案，即通过关闭的方式对大连滨海金刚石公司进行改革；由辽宁省第六地质大队按照国办发88号函、省及大连市关于厂办大集体改革试点工作的有关政策做好产权界定等工作，实行属地管理原则，与大连市厂办大集体改革工作领导小组保持工作联系；改革费用的缺口部分，由局综合平衡全局厂办大集体情况后，由该队与局共同协调解决。辽宁省第六地质大队《关于大连滨海金刚石公司改革方案的请示》中第二项关于职工安置问题，对退休人员的取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理，其他人员属北三市按当地劳动部门确定标准。据此，可以证明案涉取暖费问题已在大连滨海金刚石公司改制中确定移交劳动部门进行社会化管理。现该公司职工已转入普兰店地区进行社会化管理，再审申请人已经接收该公司补缴的社会保险金等费用，并负责管理、发放退休金、取暖费补助等相关费用，且该公司在普兰店地区登记注册、经营纳税。因此，被申请人应按照普兰店地区的现行标准享受同等取暖费补助待遇。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案原审第三人提供了案涉取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理的证明材料，并同意按照普政办发【2012】5号文件执行。再审申请人未能提供充分证据证明被申请人不符合普政办发【2012】5号文件规定的给付条件，故原审判决并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请。审判长 宗 程审判员 刘 毅审判员 李江红审判员 燕 妮审判员 钟 峰二〇一九年十二月二十七日书记员 邢 元
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初581号原告季增友，男，1967年11月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人潘崇国，浙江金土地律师事务所律师。被告温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号。法定代表人冯金考，局长。委托代理人黄文欧，温州市自然资源和规划局工作人员。委托代理人姜亚静，浙江光正大律师事务所律师。第三人季狄青，男，1952年10月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人金卫国，温州市瓯海区三溪法律服务所法律服务工作者。委托代理人陈石环，温州市瓯海区三溪法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告季增友诉被告温州市自然资源和规划局、第三人季狄青其他（城建）行政确认一案，原告于2019年10月29日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年12月25日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告季增友撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告季增友负担。审 判 长  黄鸥翔人民陪审员  叶权荣人民陪审员  陈金国二〇一九年十二月二十五日代书 记员  黄彬彬
广东省仁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0224执699号 被执行人：巫来福，男，汉族，1965年12月31日出生，住仁化县。 本院执行被执行人巫来福罚金一案，本院作出的（2019）粤0224刑初145号刑事判决书已经发生法律效力。依据该案判决书，被执行人巫来福需缴纳罚金3000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年12月13日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。（被执行人巫来福尚在服刑期） 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话向被执行人住所地的村委会调查了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且被执行人尚在服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0224执699号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温志裕 审判员  秦艳华 审判员  周远平 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘欣卉
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6394号 宋聪利： 韩菊仙： 申请执行人宋聪利与被执行人韩菊仙买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初11860号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宋聪利在本院申请强制执行，本院于2019年12月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6394号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日 承办人：马红伟电话：057463912728
结 案 通 知 书 本院立案执行林坚净罚金一案，案号(2019)粤0111执11201号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22200号原告：李小英，女，1977年8月21日出生，汉族，住山西省隰县。委托诉讼代理人：李宝生，男，1980年5月30日出生，汉族，住山西省隰县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告李小英（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李小英之委托诉讼代理人李宝生到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小英向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付2017年12月1日至2018年7月4日期间的劳务报酬11076元。事实和理由：我于2017年入职三鼎家政公司，从事家政服务，三鼎家政公司未向我支付2017年12月1日至2018年7月4日期间的劳务报酬共计11076元。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。李小英就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2018年7月20日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1182号不予受理通知书，决定不予受理。李小英不服该不予受理通知书，诉至本院。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎家政公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠李小英2017年12月1日至2018年7月4日期间的报酬6202.3元。李小英对此无异议，表示认可上述报酬表中记载的数额。另经释明，李小英表示如果法院经审理认为其与三鼎家政公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。李小英未举证证明其与三鼎家政公司建立了劳动关系；且根据庭审中李小英有关工作内容、工作性质的陈述，双方不符合劳动关系的用工特征，故，本院认定双方建立劳务关系。经释明，李小英同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎家政公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠李小英2017年12月1日至2018年7月4日期间的报酬6202.3元，本院予以确认。李小英未就其主张的其余报酬部分举证，本院对于其主张的其余报酬部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告李小英二〇一七年十二月一日至二〇一八年七月四日期间的劳务报酬6202.3元；二、驳回原告李小英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内向原告李小英支付），案件受理费76.9元，由原告李小英负担26.9元（于本判决生效后7日内交纳），由被告北京三鼎家政服务有限公司负担50元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  任宏义人民陪审员  杨利华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯 悦
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3943号   申请执行人太原高新区建设投资有限公司，住所地山西省太原市高新区长治路227号高新国际大厦A座三层，统一社会信用代码×××。   法定代表人张腊刚，总经理。   被执行人山西安华集美科技有限公司，住所地太原高新区长治路227号高新区国际A座1810室，统一社会信用代码×××。   法定代表人王晓飞，经理。   本院在执行太原高新区建设投资有限公司与山西安华集美科技有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0105民初4166号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告山西安华集美科技有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告太原高新区建设投资有限公司支付房屋租金70956元，物业管理费4666元，水费600元，电费1168元，冬季采暖费3888元，夏季空调费1166.4元，共计82444.4元。二、被告山西安华集美科技有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告太原高新区建设投资有限公司支付违约金21476.02元。如果被告山西安华集美科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元（原告已预交），由被告山西安华集美科技有限公司负担。   本院于2019年10月15日立案执行申请执行人太原高新区建设投资有限公司与山西安华集美科技有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，但其名下银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；经查被执行人名下无车辆、不动产等其他财产登记信息。本院依法对被执行人山西安华集美科技有限公司采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。   本院在执行申请执行人太原高新区建设投资有限公司与被执行人山西安华集美科技有限公司租赁合同纠纷一案中，经调查被执行人山西安华集美科技有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 许福臣   审判员 李雪菲   审判员 陈 明     二Ｏ一九年十二月十四日   书记员 李晓宇
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2723号之二申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被执行人韩文华，男，1978年12月24日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人杨云，女，1981年7月4日出生，汉族，户籍地江苏省常州市金坛区，住江苏省常州市武进区。被执行人赵国贞，男，1960年6月20日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人韩文华、杨云、赵国贞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日作出的（2019）苏0412民初1797号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人韩文华、杨云、赵国贞应向申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司支付支付本金200000元、利息1565.17元（截至2019年3月12日）并支付上述本金自2019年3月13日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息（包括罚息等）、律师代理费22393元、案件受理费4100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案受理。在本案行过程中，本院依法查询被执行人韩文华、杨云、赵国贞的银行账户、车辆和不动产等信息，无足额银行存款、车辆、不动产等财产可供执行。本院冻结被执行人韩文华、杨云、赵国贞名下若干银行账户；查封被执行人杨云名下的车牌号为苏Ｄ×××××的汽车一辆（查封到日2021年12月17日），因未实际扣押查封车辆，故暂无法进入司法处置程序；查封被执行人赵国贞名下的坐落于常州市××区嘉泽镇××村苏家组的房产（查封到日2022年4月8日），因该不动产系农村集体土地性质，暂不具备处置条件。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。现暂无其他合适财产可供本案执行，本院依法将被执行人韩文华、杨云、赵国贞纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。现本案尚未执行到位228058.17元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0412民初1797号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何家亮审判员  陈 建审判员  戴 超二〇一九年十二月十八日书记员  胡酉臻
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682财保162号申请人：刘美芳，男，1953年2月10日出生，汉族，住莱阳市。申请人：于淑花，女，1958年8月9日出生，汉族，住莱阳市。被申请人：刘清堂，男，1965年12月23日出生，汉族，住莱阳市。申请人刘美芳于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘清堂所有的鲁Ｆ×××××小型普通客车一辆（价值50000元），申请人以烟台环宇融资担保有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人刘清堂所有的鲁Ｆ×××××小型普通客车一辆。案件申请费520元由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王秀峰二〇一九年十二月二十五日书记员  祝倩倩
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终2239号上诉人（原审原告）钟南庭，男，1941年4月12日出生，白族，住湖南省桑植县。上诉人（原审原告）陈协英，女，1951年2月7日出生，白族，住湖南省桑植县。被上诉人（原审被告）桑植县人民政府，住所地湖南省桑植县澧源镇帅乡中路。法定代表人赵云海，县长。钟南庭、陈协英因与桑植县人民政府撤销农村农民建房住宅用地审批单一案，不服张家界市中级人民法院（2019）湘08行初173号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告诉称，1984年农村实行土地承包责任制时，将八亩的毛坯大田划为四节，第一节承包给钟为法，第二节承包给钟高任，第三节承包给陈功雨，第四节承包给钟为成。钟南庭承包青兰溪的7个田(在钟高任屋后面)与钟高任毛坯大田第二节对调管理，2007年桑植县人民政府进行土地调整，毛坯大田第二节确认承包给钟南庭，第一节确认给钟为法(已故)，故此钟南庭承包的毛坯大田二节与陈协英(钟为法的妻子)承包的毛蚯大田第一节相邻。2018年桑植县农村土地承包经营权第010029号明确规定，毛蚯大田第一节代码:(430822101211060023.J)继续承包给陈协英，毛蚯大田第二节代码:(4308221012110600352)继续承包给钟南庭，四至界限非常清楚明确，2000年春节刚过，张小军修屋在毛蚯大田第一节和第二节田里坎边的田里砌坎下脚，占了钟南庭第二节田和钟为法的第一节田里坎边里的田，钟南庭和钟为法多次找张小军协商处理，张小军拒绝，找被告处理时，才知道被告藐视法律，不作为(钟南庭和钟为法的田与张小军的地是相邻关系)为张小军颁发了(2000)政土字24号《农村村民建房住宅用地审批单》;侵犯了原告的土地承包经营权。根据行政诉讼法的相关规定，特向人民法院起诉，请求依法撤销被告为张小军颁发的(2000)政土字24号《农村村民建住宅用地审批单》。原审查明，桑植县人民政府于2000年3月20日为张晓军颁发（2000）政土字第24号《农村村民建住宅用地审批单》。2016年8月17日，张家界市中级人民法院就钟南庭与张小军排除妨碍纠纷一案作出的（2016）湘08民终267号民事判决认定：“钟南庭在一、二审中提交的上述证据均不能证明张小军在其承包的土地上修建了房屋基脚”。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，钟南庭未提交充分证据证实其对张晓军（2000）政土字第24号《农村村民建住宅用地审批单》登记的土地享有权利，故其不具备原告主体资格。据此裁定驳回了钟南庭、陈协英的起诉。钟南庭、陈协英上诉提出：被上诉人未按照规定给案外人张晓军颁发《农村村民建房住宅用地审批单》，损害了上诉人的利益，上诉人具备原告的主体资格。而且上诉人并未超过起诉期限。请求二审法院撤销原判，发回重审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，钟南庭在2016年3月起诉张晓军排除妨碍一案中，桑植县人民法院和张家界市中级人民法院的生效判决均认定了钟南庭向法庭提交的证据，不足以证明张晓军修建房屋基脚时侵占了钟南庭的土地，钟南庭提交的证据不能证实其对张晓军（2000）政土字第24号《农村村民建住宅用地审批单》登记的土地享有权利。故钟南庭与桑植县人民政府给张晓军颁发住宅用地审批单的行政行为没有利害关系，不具备原告主体资格。而且，钟南庭在2016年3月诉张晓军排除妨碍一案的庭审举证质证中，钟南庭当时就应当知道被诉行政行为的存在，但其直至2019年9月才向法院提起行政诉讼，明显超过了起诉期限，依法也应当驳回起诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  赫荣生审判员  张少波审判员  向黎丽二〇一九年十二月三十日书记员  杨雅婷
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4019号罪犯谭勇强，男，汉族，1976年2月17日出生于重庆市永川区，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2018年10月31日作出（2018）渝0118刑初610号刑事判决，认定被告人谭勇强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2018年11月30日起至2020年5月29日止）。判决发生法律效力后，于2018年12月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯谭勇强在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯谭勇强减去有期徒刑三个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯谭勇强在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯谭勇强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谭勇强减去有期徒刑三个月（刑期至2020年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月二十五日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初5884号 原告：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司九曲支行，住所地：山东省临沂市河东区九曲办事处驻地。 负责人：高艳洁，行长。 委托诉讼代理人：王言洲，男，1986年1月3日出生，山东临沂河东农村商业银行股份有限公司九曲支行职工。 被告：张宝荣，男，1989年12月30日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司九曲支行（以下简称：九曲支行）与被告张宝荣借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九曲支行的委托诉讼代理人王言洲到庭参加诉讼，被告张宝荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九曲支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张宝荣偿还原告九曲支行借款32000元及利息；2、本案诉讼费用由被告张宝荣承担。事实与理由：2019年5月10日，被告张宝荣在我行办理借款32000元，借款期限至2020年5月9日。贷款发放后，被告张宝荣没有按照约定归还利息，贷款已经形成风险。经原告九曲支行多次催收，被告均未履行还款义务。为了维护原告九曲支行的合法权益，请求法院支持诉讼请求。 被告张宝荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：山东临沂河东农村商业银行推出“个人信e贷”网上贷款业务。2019年5月10日,被告张宝荣通过手机银行APP在山东临沂河东农村商业银行推出的个人信e贷申请贷款，并与原告九曲支行签订（河东农商行）各借字（2019年）第00363879个人借款电子合同。该合同内容包括:“借款人：张宝荣有效证件名称及号码：第二代居民身份证371312198912306911住所：八湖镇窦岭村78号贷款人：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司借款种类：个人信e贷，借款用途：住房装修，金额（人民币大写）：三万贰仟元整，借款期限：2019年5月10日至2020年5月9日，借款利率：借款利率执行10.0161%，本合同有效期内不变，还款方法：定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款人未按本合同约定借款期限归还借款本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾点零零计收罚息，直至本息清偿为止，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或本合同及相关担保合同约定义务，贷款人有权要求其限期内纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款”。合同签订后,原告九曲支行向张宝荣发放贷款32000元,该款打入了张宝荣帐户。在庭审中，原告九曲支行自认，被告张宝荣偿还了利息225.07元，并于2019年1月16日偿还本金2900元。 本院认为，原告九曲支行与被告张宝荣之间的借款合同，系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，原告九曲支行已经履行了发放借款32000元的义务，被告张宝荣应当按照约定偿还借款利息及本金。原、被告在借款合同中约定，借款人违反合同约定义务，贷款人有权提前收回已发放借款，被告张宝荣没有按照合同约定每月按时偿还利息，属于违反合同约定义务的情形，因此原告九曲支行有权提前收回借款，被告张宝荣已偿还本金2900元，还应当偿还原告九曲支行借款本金29100元。对于原告九曲支行主张的利息，按照合同约定计算，即利息以实际所欠金额为基数，自借款之日（2019年5月10日）起至借款期限届满之日（2020年5月9日）期间按年利率10.0161%计算并扣除已支付的225.07元，自2020年5月10日起至实际给付之日止按年利率15.02415%计算。被告张宝荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应自行承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宝荣于判决生效后五日内偿还原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司九曲支行借款本金29100元及利息（利息以实际所欠金额为基数，自2019年5月10日起至2020年5月9日期间按年利率10.0161%计算并扣除已支付的225.07元，自2020年5月10日起至实际给付之日止按年利率15.02415%计算）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司九曲支行其他诉讼请求。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告张宝荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东 省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 园 二〇一九年十二月二十日 书记员 王文杰
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执3140号 申请执行人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司,，住所地安徽省临泉县。 法定代表人：王运通，任公司董事长。 被执行人：周克敏，男，1963年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 安徽临泉农村商业银行股份有限公司与周克敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1221民初3703号民事调解书已发生法律效力。被执行人周克敏未履行生效判决确定的义务，安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2019年8月13日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人周克敏发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明,申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司书面申请撤回对被执行人周克敏的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2018）皖1221民初3703号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 任兴军 审判员 王福逊 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈讲清
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初10330号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：梁鸿生，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：曾奎章，男，1969年3月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告曾奎章电信服务合同纠纷，本院于2019年12月16日立案，原告中国电信股份有限公司龙岩分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年十二月二十五日 书记员 石志桢（代）
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执恢320号申请执行人:黄博，男，1986年11月4日出生，住沈阳市和平区。委托代理人：黄东海，男，1963年10月4日出生，系黄博父亲，住沈阳市和平区。被执行人：杨万东，男，1968年5月10日出生，住沈阳市沈北新区。被执行人：沈阳市沈北新区美味爽食品厂，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：谢公民，系该公司经理。申请执行人黄博与被执行人杨万东、沈阳市沈北新区美味爽食品厂租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0113民初7648号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年6月6日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人1895416元及利息，已执行回款510744.12元。本院对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，未发现足额可执行财产；本院已对杨万东名下房产进行查封，名下股权进行冻结，暂时不宜处置；本院已对其做出限制高消费决定，将其列为失信人员。经询问，申请人同意暂不处置杨万东房产及股权，终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新（2016）辽0113民初7472号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  孙福来审 判 员  郑惠良此件与原本核对无异二○一九年十二月二十日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0921民初2363号 原告：石菊清，女，1949年8月7日出生，汉族，湖北省孝昌县人，户籍地：湖北省孝昌县，现住孝昌县， 委托诉讼代理人：王斌，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为选定鉴定机构，代收法律文书等。 被告：周俊，男，1982年11月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县， 被告：浙商财产保险股份有限公司天门中心支公司，住所地：湖北省天门市杨林街道办事处杨林大道108号，统一社会信用代码：91429006MA48ABKB3T。 负责人：王卫朝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李前明，该公司员工。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为提起反诉、上诉，代为出庭，代为选定鉴定机构，签收法律文书。 原告石菊清与被告周俊、被告浙商财产保险股份有限公司天门中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石菊清的委托诉讼代理人王斌、被告周俊、被告保险公司的委托诉讼代理人李前明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告石菊清向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告各项损失共计90826.89元；首先要求被告保险公司在交强险、第三者责任险范围内承担赔偿责任，超出交强险、第三者责任险部分由被告周俊赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月1日10时50分许，被告周俊驾驶鄂Ｋ×××××号五菱牌小型普通客车沿周巷镇黄庙村孙家湾村村通公路由西往东行驶至周巷镇黄庙村孙家湾交叉路口路段时，与原告石菊清搭乘孙某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成孙某、石菊清两人受伤，两车受损的交通事故。经孝昌县公安局交通警察大队认定，被告周俊负本次事故的全部责任，孙某无责任，原告石菊清无责任。被告周俊驾驶的鄂Ｋ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险（含不计免赔）。故此诉至人民法院，请求法院依法支持原告的上列诉讼请求。 被告周俊辩称：交通事故属实，对责任划分没有异议。我垫付的6300元应当在本案中一并处理。 被告保险公司辩称：对交通事故的事实和责任划分有异议，事故发生后周俊开车送伤者去医院离开了事故现场，导致事故现场发生变动，无法确认事故成因，所以认定周俊负事故的全部责任不公平，请求法院调取交警案卷，重新划分事故责任。我公司不承担鉴定费和诉讼费。其他损失请求法院依法确定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院分析、认定如下：1、关于被告保险公司对孝昌信威法医司法鉴定所所作出的鄂孝昌信威鉴【2019】临鉴字第330号司法鉴定意见书有异议并申请重新鉴定。本院认为，被告保险公司未向本院提交足以反驳上述鉴定意见的证据，其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院依法不准许重新鉴定（已另行书面通知），本院对该鉴定意见书予以采信，并作为计算原告损失的依据。2、关于原告残疾赔偿金的计算标准问题。本院认为，原告提供了孝昌县龙昌物业服务有限公司开具的居住证明，并经孝昌县经济开发区关王社区居民委员会网格员核查，足以证明原告在城镇连续居住一年以上，属于城镇居民，原告的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。 经本院审理查明：本次交通事故的发生与原告所述一致，经孝昌县公安局交警大队认定被告周俊负本次事故全部责任，孙某无责任，原告石菊清无责任。事故发生后，原告石菊清受伤后在孝昌县第一人民医院住院治疗10天，用去医疗费共计27886.82元。2019年9月19日，经孝昌信威法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人石菊清所受的损伤构成十级伤残；2.建议给予后期医疗费2000元；3.建议误工期180日，护理期限150日，营养期80日。 另查明，鄂Ｋ×××××号车在被告保险公司投保了交强险（分项赔偿限额：其中医疗费用赔偿限额10000元；死亡伤残赔偿限额110000元；财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任险（保险限额500000元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。 本院认为，本案所涉交通事故及责任划分事实清楚，证据充分。因被告周俊驾驶的鄂Ｋ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，依照相关法律规定，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额范围内根据保险合同赔偿，仍有不足的和不属保险公司赔偿的部分由被告周俊承担。原告石菊清请求的合理部分，本院予以支持。根据原告的诉请结合相关的赔偿标准，本院核定原告在此事故中的损失如下：1.医疗费27886.82元；2.后期治疗费2000元；3.住院伙食补助费500元（50元/天×10天）；4.营养费4000元（50元/天×80天）；5.残疾赔偿金34455元（34455元/年×10年×10%）；6.护理费15985.07元（38897元/年÷365×150天）；7.交通费500元；8.精神损害抚慰金5000元；合计90326.89元。因本次事故同时致石菊清、孙某二人受伤，交强险部分应按照两受害人的损失数额比例进行分配。本院确定原告石菊清的上述损失由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿63651.07元（医疗赔偿限额7711元，伤残赔偿限额55940.07元），商业第三者责任险范围内赔偿26675.82元（90326.89元-63651.07元），保险公司共计赔偿90326.89元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司天门中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险范围内赔偿原告石菊清90326.89元。 二、驳回原告石菊清的其他诉讼请求。 上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708元，减半收取354元，由被告周俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  胡火明 二〇一九年十二月二十五日 书记员  高 辉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民辖终1532号 上诉人（原审被告）：周均超，男，1966年4月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上诉人（原审被告）：袁志刚，男，1981年9月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被上诉人（原审原告）：杭州泽帆实业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道美院南街99号6641室，统一社会信用代码：91330106MA2B1BLH92。 法定代表人：俞泽。 上诉人周均超、袁志刚因与被上诉人杭州泽帆实业有限公司股权转让纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院(2019)浙0106民初8386号民事裁定，向本院提起上诉。 周均超、袁志刚上诉称，一审法院认定案涉《股权转让协议》第六条属于对管辖有明确约定的表示，属于认定错误。该约定不明确，故该管辖权约定应认定无效。本案是因股权转让纠纷提起的诉讼，实质是合同纠纷。根据法律及司法解释的规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，无论合同履行地还是被告住所地均在浙江省诸暨市，故应由当地的人民法院管辖。周均超、袁志刚请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省诸暨市人民法院审理。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，案涉《股权转让协议》第六条中明确约定，因合同履行过程中产生争议，协商不成时，任何一方均可向各自所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当认定有效。杭州泽帆实业有限公司向一审法院提起诉讼，其住所地在一审法院辖区内，一审法院据此对本案有管辖权。周均超、袁志刚的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄 亨
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执3577号申请人：吴玉花，女，1972年10月30日出生,住扎赉特旗。被执行人：王力全，男，1971年5月24日出生,住扎赉特旗音德尔镇。本院在执行吴玉花与王力全借款合同纠纷一案中，经查被执行人王力全外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人王力全名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人吴玉花，申请执行人吴玉花不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  张天罡审判员  王炳宇二〇一九年十二月十八日书记员  王 忠
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1823执836号（2019）皖1823执837号……（详见清单）（2019）皖1823执862号申请执行人：丁同民，1971年5月10日生，汉族，居民，住安徽省泾县。申请执行人：施红平，男，1969年6月5日生，汉族，住安徽省泾县。申请执行人：马国庆，男，1974年10月4日生，汉族，居民，住安徽省泾县。申请执行人：周学锋，1978年12月24日生，汉族，居民，住安徽省泾县。申请执行人：胡卫平，男，1979年8月20日生，汉族，农民，住安徽省泾县。申请执行人：叶小平，男，1962年6月27日生，汉族，居民，住安徽省泾县。申请执行人：杨君，男，1985年7月28日生，汉族，居民，住安徽省泾县。申请执行人：马浩亮，男，1971年10月6日生，汉族，居民，住安徽省泾县。申请执行人：张汉生，男，1969年3月20日生，汉族，居民，住安徽省泾县。申请执行人：张小霞,女,1970年11月16日出生,汉族,居民，住安徽省泾县。申请执行人：邱金泉，男，1973年11月15日生，汉族，居民，住安徽省泾县。申请执行人：张六一，男，1971年10月16日生，汉族，农民，住安徽省泾县。被执行人：泾县香福旅游出租车汽车有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇贺村东路县总工会一楼，组织机构代码56498999-3。法定代表人：黄学松，该公司总经理。申请执行人丁同民、施红平等十三人分别执行泾县香福旅游出租车汽车有限公司各案，本院作出的民事判决书、民书调解书，已发生法律效力。然被执行人未自动履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行过程中，发现被执行人泾县香福旅游出租车汽车有限公司有委托泾县交通运输局有代管的2018年国家燃油补贴款，依照最高人民依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人泾县香福旅游出租车汽车有限公司委托泾县交通运输局有代管的2018年国家燃油补贴款205729.25元至泾县人民法院执行款账户上（开户行中国邮政储蓄银行泾县支行，户名为泾县人民法院执行款，账号为10×××01）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年十二月二十五日书记员  郑 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终2072号上诉人（一审原告）：李德和，男，1965年3月23日出生，汉族，住湖南省攸县。被上诉人（一审被告）：攸县人民政府。住所地：湖南省攸县发展中心5楼。法定代表人：苏涛，该县县长。委托代理人：彭先卓，攸县畜牧水产事务中心工作人员。委托代理人：陈伟，湖南华安律师事务所律师。上诉人李德和因与攸县人民政府确认行政补偿决定违法一案，不服株洲市中级人民法院2019年10月8日作出的（2019）湘02行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。株洲市中级人民法院经审理查明：李德和于2014年开办了攸县德和养殖场，进行生猪养殖。因其位于攸县人民政府划定的禁养区内，2018年7月10日，攸县畜牧水产局对李德和下达了禁养告知书，告知其“根据攸县人民政府《关于划定全县畜禽养殖区域的通知》（攸政告[2018]8号）的要求，你饲养的生猪位于禁养区内，限你于2018年10月30日前自行处理，逾期将强制执行。”之后，相关部门未对李德和养殖场进行强制执行。李德和遂针对告知书进行诉讼，该院审理后以主体不符驳回了李德和的起诉，并告知其就补偿问题可直接向攸县人民政府申请。2019年6月，李德和向攸县人民政府书面申请禁养拆迁补偿后，攸县人民政府于2019年7月15日作出攸政决字[2019]1号《关于不予禁养拆迁补偿的决定书》（以下简称1号决定），认为李德和收到告知书后，直到2019年6月，未进行退养，攸县人民政府及相关部门也未对李德和采取强制措施，李德和未有经济损失，故不构成补偿条件，决定不予补偿。李德和不服，遂诉至法院。株洲市中级人民法院认为：此案为履行行政补偿法定职责案。其争议焦点为攸县人民政府是否应当履行对李德和进行行政补偿的法定职责即攸县人民政府作出的1号决定是否合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“攸县人民政府对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”之规定，攸县人民政府应提供李德和未进行退养及未有损失的证据。在本案中，攸县人民政府提供了李德和2019年2月至6月的生猪存栏证据，却未提供2018年7月下达告知书时的生猪存栏证据，也未提供按照攸政办发[2018]18号《攸县禁养区养殖场拆除奖励办法》予以实施的相关证据。故攸县人民政府认定李德和未进行退养及未有损失的事实缺乏证据。其作出的1号决定事实不清，证据不足，应予撤销重作。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（六）项之规定，判决：1.撤销攸县人民政府作出的1号决定。由攸县人民政府在本判决生效后60日内针对李德和的申请重新作出决定。2.驳回李德和的其他诉讼请求。李德和不服，向本院上诉称：1.德和养殖场坐落于环保法规定的禁养范围内，符合攸县人民政府《关于划定全县畜禽养殖区域的通知》（攸政告[2018]8号）规定的禁养对象。2.在2018年10月30日后，上诉人为了配合攸县人民政府的禁养拆除工作，没有继续养猪。2019年2月，为了维持生计才养了一些生猪，但攸县人民政府只提供了其2019年2月至6月的生猪存栏证据，并没有提供2019年2月之前的生猪存栏证据，不符合事实。3.攸县人民政府的涉案行为造成了上诉人经济损失2262245元，应当作出相应补偿。请求：1.判决攸县人民政府补偿李德和39206473.3元。2.由攸县人民政府承担诉讼费用。攸县人民政府辩称：1.其虽给李德和下达了退养告知书，但李德和没有按照告知书要求进行退养，攸县人民政府也未对李德和采取任何强制措施。2.根据《攸县人民政府办公室关于印发的通知》（攸政办发【2018】18号），李德和必须履行相应程序，方可获得补偿：一是与所在地乡镇人民政府签订补偿协议，并报攸县畜牧水产事务中心备案；二是完成退养拆除工作；三是由所在地乡镇人民政府政府初验合格，填写《攸县禁养区养殖场禁养拆除验收表》，经相关部门验收合格，公示无异后方可获得禁养拆除奖补资金。但李德和并未完成退养拆除，没有履行申报验收程序，对李德和的退养拆除补偿申请不予支持。故请求驳回李德和的诉讼请求。当事人一审提交的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定案件事实的根据。二审查明的事实与一审无异。本院另查明：2019年7月15日，攸县人民政府作出的1号决定载明：“一、……2018年7月10日，攸县畜牧水产事务中心（原攸县畜牧水产局）向你养殖场下达了退养《告知书》，告知你在2018年10月30日前完成退养工作。你养殖场自收到《告知书》后，直至2019年6月，并未进行退养，仍然继续从事生猪生产经营活动。在此期间，县人民政府及相关部门也没有对你养殖场采取任何强制措施，你也并未因此遭受经济损失，因此不构成补偿条件。二、……县人民政府明确县域建成区内养殖场同意退养的，按‘能繁母猪500元/头、育肥猪200元/头’的标准鼓励退养，而你提供的补偿事项及补偿标准没有法律依据。”作出对李德和的禁养拆迁补偿申请不予支持的决定。本院认为：本案的争议焦点为攸县人民政府作出的1号决定是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，2019年7月15日，攸县人民政府作出的1号决定载明“2018年7月10日，攸县畜牧水产事务中心（原攸县畜牧水产局）向李德和养殖场下达了退养《告知书》，告知其在2018年10月30日前完成退养工作。”可知，攸县人民政府应当提供李德和2018年7月10日至2019年7月15日生猪存栏的证据，方可证明李德和是否完成生猪退养及是否有损失的事实。但攸县人民政府只提供了李德和2019年2月至6月的生猪存栏的证据，不足以证明李德和未进行退养和未遭受经济损失。故攸县人民政府作出的1号决定，证据不足。一审判决撤销1号决定并由攸县人民政府重新作出决定，并无不当。综上，上诉人李德和的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李德和负担。本判决为终审判决。审判长  戴远志审判员  何建湘审判员  钟玺波二〇一九年十二月二十七日书记员  刘博文
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初1964号原告林怡鸿，男，汉族，住吴川市。被告李永奎，男，汉族，户籍地:黑龙江省牡丹江市，现住广东省深圳市。原告林怡鸿诉被告李永奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，第一次依法由审判员龙云于2019年9月17日公开开庭进行独任审理，第二次依法由审判员龙云担任审判长，与人民陪审员萧国娟、蔡杰华组成合议庭于2019年11月5日公开开庭进行审理。两次开庭原告林怡鸿到庭均参加诉讼，被告李永奎经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭原告林怡鸿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李永奎一次性归还借款50000元本金；2、请求判令被告李永奎支付自2018年12月8日起暂计至2019年7月16日共220日的借款利息3616.44元（50000元×0.12÷365×220=3616.44元），借款利息应按照月利率1%计算支付至借款本息全部还清之日止。3、判令由被告李永奎承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月初，原告决定去郑州购车，因被告称有虚拟币可优惠抵购车款，故双方约定由被告以其虚拟币支付15%的购车款，购车后原告再向其支付相应现金。后因种种客观原因，原告最终没有购车，也没有使用被告的虚拟币。2018年12月7日被告李永奎因资金周转困难，向原告借取50000元后并承诺在借款期内支付月利息1%，借款第二日原告要求被告立下借据，并要求被告将其名下宝马320i汽车进行抵押以担保该笔借款。然而被告借款后以各种理由敷衍原告，至今未向原告出具欠条，亦未办理车辆抵押登记。2019年4月原告联系被告要求还款，被告生成该款项系原告向其偿还的2018年12月初用以购车的虚拟币价款，拒不履行还款义务。现被告拒不还款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告李永奎未作答辩。原告林怡鸿围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭举证：1、原告身份证一份，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件一份，证明被告主体适格；3、支付宝转账记录截图一份，证明原告于2018年12月7日向被告转账50000元的事实；4、微信聊天记录截图一份，证明双方商议，被告将车子抵押给我，但是最终没有抵押成功的事实。被告李永奎不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，经审查，原告林怡鸿所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和原告林怡鸿的陈述，本院认定事实如下：原告林怡鸿与被告李永奎为朋友关系。2018年12月7日被告李永奎因资金周转困难，向原告借取50000元后并承诺在借款期内支付月利息1%。借款第二日原告要求被告立下借据并要求被告将其名下宝马320i汽车进行抵押担保，但被告借款后至今未向原告出具欠条，亦未办理车辆抵押登记。经原告多次催讨无果后，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中被告不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，其就原告提出的民间借贷关系事实未能提供反对主张以及相关证据，故应当承担举证不能所带来的不利后果。相应地，原告就其出借50000元给被告的事实向本院提供了金融机构转账凭证，经核实合法有效，原告就其主张完成举证，故原、被告之间的民间借贷关系事实，本院予以认定。关于该笔借款的利息计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原、被告之间未订立借据，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故应从起诉之日即2019年7月16日起至还清日止以年利率6%计算资金占用期间利息。被告李永奎经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席审判。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，本院判决如下：限被告李永奎于本判决发生法律效力后十日内向原告林怡鸿归还清借款人民币50000元本金，以及支付自2019年7月16日起至还清日止以年利率6%计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币1140.42元，由被告负担1063.5元，原告承担76.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  龙 云人民陪审员  萧国娟人民陪审员  蔡杰华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  凌上志附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽01行终1131号上诉人（原审原告）：司克远，男，1954年5月13日出生，汉族，住辽宁省凌源市恒福家园Ｂ区。上诉人（原审原告）：刘志田，男，1973年1月15日出生，回族，住辽宁省凌源市，现住凌源市。上诉人（原审原告）：刘志林，男，1962年12月19日出生，汉族，住辽宁省凌源市。被上诉人（原审被告）：辽宁省自然资源厅，住所地沈阳市皇姑区北陵大街29号。法定代表人：刘兴伟，厅长。委托代理人：刘志辉，该单位工作人员。委托代理人：叶清，辽宁华轩律师事务所律师。上诉人司克远、刘志田、刘志林(以下简称“三上诉人”)与被上诉人辽宁省自然资源厅（以下简称“自然资源厅”）履行法定职责纠纷一案,不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年2月1日，司克远、刘志田、刘志林向资源厅提出信息公开申请，申请公开辽政地字挂【2010】22号、辽政地挂字【2015】1号、辽政地【2013】117号、辽政地挂字【2012】11号、辽政地字【2012】30号的征收土地方案批准文件。2019年2月15日，资源厅作出了辽自然资依申请【2019】28-29号《依申请公开政府信息告知书》。内容为：“一、现将辽政地挂字【2010】22号土地批件及一书一方案复印件一份提供给你们。二、你们申请的辽政地挂字【2012】11号、辽政地字【2012】30号、辽政地挂【2015】1号、辽政地【2013】117号的土地批件及一书三方案，我厅已经通过《依申请公开政府信息告知书》（2018-108）提供给你们，不再重复公开”。原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条、第二十一条（2018年5月1日实施）的规定，资源厅具有作出被诉具体行政行为的法定职权。资源厅向本院提供的证据能够证明，其在本案中依据司克远、刘志田、刘志林提出的信息公开申请，所作出的政府信息告知行为，认定事实清楚、适用法律正确。关于司克远、刘志田、刘志林提出的资源厅公布的政府信息，不是三原告申请公开信息的观点，因没有事实依据，本院不予支持。从2019年2月1日三原告亲笔填写的《政府信息公开申请表》“所需政府信息的名称、文号或其他特征描述”一栏中，可见三原告申请公开信息的具体要求，既是申请公开“辽政地字挂【2010】22号、辽政地挂【2015】1号、辽政地【2013】117号、辽政地挂字【2012】11号、辽政地字【2012】30号的征收土地方案批准文件”。资源厅依据三原告的申请，已经按照三原告的要求作出了信息公开行为，且在法定期限内作出了信息公开告知书，并依法送达，程序合法。故对三原告提出的要求撤销资源厅于2019年2月15日作出的辽自然资依申请【2019】28-29号《依申请公开政府信息告知书》的请求，本院不予支持，应予驳回。关于三原告提出的赔偿请求，因无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回司克远、刘志田、刘志林的诉讼请求。案件受理费50元由司克远、刘志田、刘志林共同承担。三上诉人上诉称，被上诉人公开的信息不是我申请公开的信息，我申请公开的是省政府的批准文件，不是土地批件。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。自然资源厅上诉称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。三上诉人向原审法院提供以下证据：1、2019年1月26日刘志田等四人向资源厅提交的《信息公开申请书》，以及2019年2月1日三原告的《政府信息公开申请表》两份，用以证明三原告依法向资源厅申请公开征收土地方案、征收土地补偿安置方案批准文件；2、辽政办依申请[2019]22号，[2018]200号《辽宁省人民政府办公厅依申请公开政府信息告知书》共两份，用以证明辽宁省人民政府让三原告向资源厅申请，资源厅为公开的行政机关，原、被告诉讼主体适格；3、辽国土资发[2009]150号《关于上报省政府批准农用地转用和土地征收审批程序的请示》，《辽宁省人民政府公文处理单》，用以证明资源厅为农用地转用审批机关，为公开原告申请信息的行政机关；4、凌源市人民政府征收土地方案公告，用以证明该公告是经省政府批准的，征收土地方案、征收土地补偿安置方案内容和事项进行公告，具体见公告中第5、6行“现将省政府批准征收土地方案、征收土地补偿安置方案内容和有关事项公告如下，”资源厅公告的批复不是三原告申请的信息，三原告申请的信息资源厅没有依法公开；5、辽宁省人民政府办公厅关于进一步规范政府信息依申请公开工作的通知，用以证明资源厅作出信息告知应该经过接收、登记、申请表审查、查找信息、保密审查、拟定答复意见、答复意见审核、答复申请、归档备查法定程序，本案中资源厅没有提交以上程序证据证明其告知书符合法律规定，资源厅告知书违法，应予以撤销；6、司克远、刘晓勇行政诉讼案件证据及相关政策目录、朝阳市人力资源和社会保障局依申请公开政府信息告知书、朝阳市人力资源和社会保障局文件批办单，用以证明资源厅应该依法向三原告和法院提交信息公开文件审批单来证明资源厅告知书经过审查、审核等法定程序，资源厅告知书合法，本案中资源厅没有证据证明告知书符合法定程序，资源厅告知书违法应予以撤销；7、车票票据，用以证明由于资源厅没有对三原告申请事项作出答复，且资源厅告知书不符合法律程序造成三原告立案、出庭、应诉，产生车费，两个人共计960元，资源厅依法应予以赔偿；8、最高人民法院公布的赔偿标准，每天315.94元，用以证明由于资源厅未对三原告申请的事项进行公开，资源厅告知书违反法律程序，造成三原告误工费每人共计3天，资源厅应依法赔偿。自然资源厅向原审法院提供以下证据1、辽宁省自然资源厅依申请公开政府信息告知书，辽自然资依申请【2019】28-29号；2、辽宁省政府土地批件，辽政地挂字【2010】22号;3、一书三方案；4、征收土地方案，以上证据用以证明资源厅已经依三原告申请及相关法律规定向三原告公开了其所申请的政府信息，资源厅的行政行为有事实和法律依据。上述证据材料均已随案移送本院。经审查本院认定，原审对证据的认证正确。本院根据本案有效证据，认定的事实与原审法院认定的事实基本一致。本院认为，根据辽国土资发（2009）150号文件，自然资源厅有权就上报省政府批准农用地转用和土地征收审批程序代省政府进行审批，故被上诉人是案涉政府信息公开事项的制作机关，具有作出政府信息公开的法定职权。本案中，自然资源厅已经按照申请事项向上诉人公开了其制作的案涉土地转用和征收的审批文件，履行了政府信息公开的法定职责，且程序合法。上诉人主张的被上诉人还存在其他形式的审批文件没有公开没有事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  白凤岐审判员  吴 锡审判员  曹世军二〇一九年十二月十八日法官助理方立达书记员刘晓濛本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖601号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人钟茂涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二O一九年二O一九年十二月二十四日月二O一九年十二月二十四日日
江西省龙南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0727行初101号 原告：刘传泉，男，汉族，1964年11月18日出生，住江西省信丰县， 委托代理人：陈建军，江西大榕树律师事务所律师。 被告：信丰县自然资源局。地址：信丰县府前路一号。 法定代表人：**金，局长。 委托代理人：陈德胜、张小丽，江西灵韵律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：信丰县住房和城乡建设局。地址：信丰县嘉定镇阳明北路286号。 法定代表人：郭建雄，局长。 委托代理人：袁邦伟，拆迁股干部。 委托代理人：廖万廉，江西赣信律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告刘传泉诉被告信丰县自然资源局、信丰县住房和城乡建设局行政征收一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告刘传泉请求确认：1、被告对原告果园的土地、果树、附属设施征收的行政行为违法；2、责令被告赔偿原告612株脐橙树损失745.06万元；砖瓦房两间损失、铁皮棚一间损失0.72万元；其他附属设施（其中防风防护带每米30元*180米=5400元；防沙排水沟每米50元*180米=9000元；打药管的材料费及劳务费200米*（30+10元）=8000元；浇肥和浇水的灌溉管道150米*80元=1200元、滴管2250米*10=22500元；6米高的电杆一根360元）损失4.61万元、鉴定费损失3.2万元、土地深耕费（由林地变更为菜地补偿差价）20.8004万元，共计774.39万元。3、本案诉讼费由被告承担。 被告信丰县自然资源局答辩称：1、答辩人从未对原告所在果园的土地实施过征收行为，更未将案涉果园交付给高铁施工单位使用，原告将答辩人列为本案被告，明显主体不适格；2、原告诉称果园被开挖施工系高铁项目施工队伍所为，应属民事侵权纠纷，与答辩人不存在任何的关联性。对此，原告应通过民事诉讼向侵权行为人主张民事赔偿，而不是提起行政诉讼；3、原告要求答辩人赔偿损失缺乏事实及法律依据；4、原告曾于2018年7月，以同样的诉讼标的及事实与理由诉至龙南县人民法院并作出（2018）赣0727行初51号行政裁定书，原告再次起诉构成重复起诉。 被告信丰县住房和城乡建设局答辩称：1、原告罔顾事实、错列答辩人为本案被告错误。原告无理由以相同的事实和请求再次起诉答辩人，为此，请法庭裁定驳回对答辩人的起诉。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第1条、第4条第2款规定，答辩人的权限及职能范围仅限于在县人民政府的领导下对我县国有土地上的房屋征收及补偿开展工作。根据原告提供的信丰县果经字第001356号《果园经营许可证》可以确定该果园地处信丰县西牛镇前山村，土地性质为集体所有，来源为租赁。对于此类征收及补偿不属于答辩人的权限及职能范围。至于信丰县人民政府《关于印发的通知》（以下简称通知）当中将答辩人列为征收部门，是指在该线路所涉范围如有国有土地上的房屋涉及到征收及补偿工作确定答辩人为征收部门，而并非指该线路范围所有内容的征收补偿工作都确定答辩人为征收部门。2、答辩人自始至终未对涉案土地及地上附着物、果树等实施过任何形式的占用及开展施工建设活动，也未作出过任何行政征收决定。3、原告以相同的事实与请求再次起诉至贵院，应予以驳回。综上，本案所涉的征收与补偿主体不是答辩人，答辩人也未对本案所涉范围的事务作出过任何具体的行政行为，原告将答辩人列为本案被告，属对《通知》理解错误及选择主体不适格。请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明：2009年2月28日，信丰县人民政府就原告承包经营的信丰县西牛镇前山村的果园颁发了信丰县果经字第001356号《果园经营许可证》，载明果园面积为48亩，土地经营方式系租赁开发，土地使用权限为13年。2017年12月20日，信丰县人民政府印发《新建赣州至深圳铁路客运专线（××）土地和房屋征收补偿安置实施方案》，方案确定信丰县人民政府为征收人，信丰县国土资源局、信丰县房产管理局为征收部门，实施单位包含西牛镇政府等部门。原告承包经营的果园在该方案确定的征收范围之内。2017年12月6日，信丰县西牛镇政府发布书面通知给原告刘传泉，载明“根据上级政府有关文件精神，经确认，赣深高铁建设需征用你果园部分土地、果树以及其他设施，具体事项以现场确认为准。请给予积极配合。”信丰县西牛镇政府组织人员实施了清点、丈量，2018年3月，经确认，由于赣深高铁建设所需，征收原告果园用地需要挖掉果树572株，后因建设需要，加宽征地，需占用果园0.234亩，挖掉果树40株。2018年1月始，在未达成征收补偿协议的情形下，高铁项目施工人员便在原告承包经营的果园进行强制施工，双方因此产生纠纷。原告委托北京中金浩资产评估有限责任公司对其果园价值进行评估，该公司于2018年3月10日作出中金浩评报字［2018］第0175号资产评估报告书，评估结论：“原告刘传泉拥有的位于西牛镇前山村因征地所涉及的果园果树及建筑物价值资产评估结果：745.78万元。其中，脐橙果树价值为745.06万元，建筑物价值为0.72万元。2018年6月，西牛镇人民政府委托江西智宸资产评估有限责任公司对拟征收补偿涉及的刘传泉557株脐橙及其附属设施在2017年12月6日的市场价值进行了评估，评估结论为：2017年12月6日，信丰县西牛镇人民政府委托对刘传泉557株脐橙及附属设施进行评估的评估价值为28.5466万元。2018年7月6日原告向本院提起行政诉讼要求确认被告信丰县国土资源局、信丰县房地产管理局未签订征收补偿协议、未给予行政补偿的行政行为违法并支付征收补偿款共计7457800元，本院依法裁定驳回原告的起诉。 另查明，根据信丰县机构改革方案，组建县自然资源局，不再保留县国土资源局；将县房地产管理局等行政职能进行整合，组建县住房和城乡建设局。 本院认为，征收是由多项行政行为组成，现原告要求确认二被告对原告果园的土地、果树、附属设施征收的行政行为违法及赔偿原告各项损失共计774.39万元，原告的诉讼请求并未明确是哪项行政征收行为。原告曾以要求确认二被告未签订征收补偿协议、未给予行政补偿的行政行为违法并支付征收补偿款7457800元向本院提起诉讼，属于重复起诉，应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（六）项目的规定，裁定如下： 驳回原告刘传泉的起诉。 案件受理费50元，由原告刘传泉承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  兰 嫣 人民陪审员  郭兴旺 人民陪审员  钟智文 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  叶 莹 书 记 员  龚建芳
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初6909号 原告：刘×1。 被告：威海正朗服装有限公司。 法定代表人：姜××，经理。 委托诉讼代理人：周澍彤，山东瀛清成律师事务所律师。 原告刘×1与被告威海正朗服装有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘×1、被告威海正朗服装有限公司（以下简称正朗公司）之委托诉讼代理人周澍彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘×1向本院提出诉讼请求：判令正朗公司支付刘×1独生子女父母一次性养老补助金16000元。事实和理由：刘×1自1997年4月份开始在威海浩成服装有限公司处工作，2012年9月1日原告达到法定退休年龄，在威海浩成服装有限公司退休。2016年10月18日，威海浩成服装有限公司变更企业名称为威海正朗服装有限公司。根据相关规定，正朗公司应支付刘×1独生子女父母一次性养老补助金。因正朗公司拒不支付上述款项，故刘×1诉至法院，请求处理。 正朗公司辩称，刘×12012年9月份从正朗公司处退休。本案为劳动争议纠纷，正朗公司认为，应当适用仲裁时效一年，本案显然已过时效，即使适用此前两年诉讼时效，亦已过诉讼时效。正朗公司不应承担与刘×1基于劳动关系而产生的任何责任，人民法院不应支持刘×1的诉讼请求。退一步讲，即使正朗公司应承担相应责任，独生子女父母一次性养老补助金的计算基数应为退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工工资的30%发放，刘×1诉讼请求的计算基数错误。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘×1于1986年3月2日育有一独生子李××，并领取了独生子女父母光荣证书。2012年9月，刘×1自威海浩成服装有限公司处退休。2016年10月18日，威海浩成服装有限公司变更企业名称为威海正朗服装有限公司。2019年11月14日，刘×1向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求正朗公司支付独生子女父母一次性养老补助16000元，该仲裁委员会以刘×1的请求已经超出劳动仲裁时效为由，于2019年11月18日作出不予受理通知书。刘×1于2019年12月6日诉至本院，要求处理。 庭审过程中，正朗公司自认未在刘×1退休时告知刘×1其应向刘×1支付独生子女父母一次性养老补助。刘×1称其在申请仲裁前不长时间才从相关政府部门了解到企业退休职工只能从其退休时所在单位领取独生子女父母一次性养老补助，政府不负责发放。 本院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助，刘×1作为独生子女父母一方，其退休时的用人单位即被告应发放一次性养老补助。现双方对于刘×1从正朗公司退休及退休时间无争议，按规定刘×1退休时，正朗公司即应向其支付独生子女一次性养老补助金。 至于正朗公司所提刘×1的诉讼请求是否已过仲裁时效的问题。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第三款规定，法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行；《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二款规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案中，刘×1持有《独生子女父母光荣证》，符合领取上述待遇的法定条件。依照上述规定，正朗公司应当向刘×1支付独生子女父母一次性养老补助。关于仲裁时效问题，本院认为，计划生育是国家的基本国策，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。本案中，刘×1作为企业退休职工，其向用人单位主张独生子女父母一次性养老补助的法律依据并不仅限于双方劳动关系项下的权利义务关系，而是刘×1自愿响应国家号召后，依据相关法律规定和政策要求应当享受的奖励，其性质亦非生育津贴。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》的基本立法精神，结合正朗公司在职工退休时未履行向职工说明企业退休人员只能向企业而不能向政府主张要求支付独生子女父母一次性养老补助的告知义务，故对于正朗公司关于仲裁时效的抗辩理由，本院不予采纳。 综上，刘×1于2012年9月退休，该项补助金的金额应当为11088.3元（36961元*30%）。综上，刘×1的诉讼请求合理部分，本院予以支持。 根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告威海正朗服装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘×1独生子女一次性养老补助金11088.3元; 二、驳回原告刘×1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告威海正朗服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  林蓉蓉 二〇一九年十二月十六日 书记员  鲍梦鸽
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初1791号 原告：韦立庚，男，1987年2月16日出生，壮族，住址：广西上林县。 原告：韦立桥，男，1978年8月3日出生，壮族，住址：广西上林县。 被告：苏瑞真，男，1986年5月15日出生，壮族，住址：广西上林县。 原告韦立庚、韦立桥与被告苏瑞真劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告韦立庚、韦立桥到庭参加诉讼，被告苏瑞真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦立庚、韦立桥向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告苏瑞真偿还原告韦立庚、韦立桥劳务费115000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以115000元为基数，按年利率24%，从2017年1月25日计付至款项偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告韦立庚、韦立桥为被告苏瑞真承包的南宁市政工程做工，为被告灌浆队施工组的员工，期间被告以资金紧缺未能给予原告结付劳务费，被告苏瑞真于2016年12月27日给原告韦立庚、韦立桥立下欠条一份，承认尚欠二原告劳务费115000元，约定于2017年1月25日前还清。约定期限届满后，经原告多次向被告催讨，被告却以种种理由搪塞，索还未果。 原告韦立庚、韦立桥对其主张在举证期限内向本院提交以下证据：1.欠条复印件1份，证明被告欠二原告劳务费115000元，并约定于2017年1月25日前付清的事实。 被告苏瑞真未提交书面答辩意见，也未向法庭提交相关的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告苏瑞真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经法庭审核，原告提交的证据1具有真实性、合法性及与本案有关联性，符合客观事实和法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告苏瑞真在2013年8月份承包南宁市政公司工程，2014年6月被告雇请原告韦立庚、韦立桥到其承包的南宁市政公司工程做路面灌浆工程，双方口头约定以工程量计付劳务费，按灌浆面积每平方米7.5元计付劳务费。二原告做路面灌浆工程大概于2014年12月份完工。路面灌浆工程完工后，二原告与被告在2016年12月27日进行结算，结算结果为扣除被告已经支付二原告部分劳务费，被告尚欠二原告做南宁市政公司工程的路面灌浆工程劳务费115000元。被告于2016年12月27日向二原告出具欠条予以确认，并承诺于2017年1月25日前付清欠款。被告向二原告出具欠条后，于2017年1月27日付给二原告劳务费20000元，尚欠95000元劳务费未支付。二原告遂于2019年8月20日将被告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告苏瑞真在2013年8月份承包南宁市政公司工程，2014年6月雇请原告韦立庚、韦立桥到其承包的南宁市政公司工程做路面灌浆工程，双方口头约定以工程量计付劳务费，按灌浆面积每平方米7.5元计付劳务费。二原告与被告双方订立了口头形式的劳务合同。原、被告双方应按照约定全面履行自己的义务，二原告依约完成了南宁市政公司工程的路面灌浆工程，提供了劳务，完工后二原告与被告进行了结算，被告应按双方约定向原告支付全部劳务费，但被告未按照双方的约定全部履行向原告支付劳务费的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方没有支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，二原告诉请被告支付尚欠的劳务费于法有据，本院予以支持。本案中二原告诉请被告支付劳务费115000元，庭审中二原告承认被告出具欠条后于2017年1月27日付给二原告劳务费20000元，扣除被告已经付给二原告劳务费20000元，被告仍应支付二原告劳务费95000元（115000元-20000元=95000元）。 关于二原告诉请被告支付逾期劳务费的利息问题。在被告向二原告出具的欠条中，未约定逾期支付劳务费的利息。庭审中二原告述称其与被告口头约定逾期支付劳务费期间的利息，逾期支付劳务费的利息按月利率3%计付，但二原告未能提供相关证据证明，故本院对二原告主张的上述事实不予认定。本案中二原告与被告形成劳务合同关系，二原告依约向被告提供了劳务，被告应按约定向二原告支付劳务费，二原告并未受到利息损失。故二原告诉请被告支付逾期劳务费期间的利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏瑞真于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告韦立庚、韦立桥做南宁市政公司工程的路面灌浆工程劳务费95000元； 二、驳回原告韦立庚、韦立桥的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告苏瑞真负担1074元，由原告韦立庚、韦立桥负担226元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2600元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周文欢 二〇一九年十二月六日 书记员  谭 萍 附本案适用相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7437号原告：张某张某,男,1968年5月4日出生,汉族,中国人民解放军32312部队职工，现住山西省阳高县32312部队，户籍所在地大同市阳高县龙泉镇站前街4号。委托诉讼代理人：李某李某，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街100号财政局培训中心。法定代表人：许某许某，该公司总经理。委托诉讼代理人：武某武某，山西漠北律师事务所律师。原告张某张某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李某李某、被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人武某武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某张某向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》有效。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年,原告与被告签订《商品房预售合同》认购了被告开发的位于大同市府南街原市铸管厂商品房一套,原告交付购房款金额为192242元,在约定期间内未交付房屋。2014年5月26日,原告与被告签订《怡景尚都项目认购协议书》,确认原告购房信息为大同市怡景尚都1-1-14-1402号,原告向被告补交了房款46767元,合计总房价为239009元。约定2015年8月31日交付房屋。但是被告至今未向原告交付房屋,原告迫于无奈,为维护自身合法权益特向法院提起诉讼,请求支持原告诉求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，原告提供的的《怡景尚都项目认购协议书》经法庭审核无误后，可以承认合法有效。原告所述2006年与被告签订《商品房预售合同》不是事实。原告所述交付购房款239009元,如查明属实，其性质属于预付购房款。原告所持的落款日期为2014年5月26日的《怡景尚都项目认购协议书》，如查明属实，则被告认可原告认购了怡景尚都1号楼1单元1402号房屋，认购总价为272717元。原告尚未付清认购房款。关于房屋面积、单价、房款最终以双方签订的商品房买卖合同为准（网签合同时）。经审理查明：2014年5月26日，原被告签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定张某张某向大同市贵龙房地产开发有限责任公司购买怡景尚都1号楼1单元1402号房屋一套，总房款272717元,大同市贵龙房地产开发有限责任公司于2015年8月31日交付房屋。当日，被告给原告开具239009元的购房款收据。现该房屋至今未竣工。以上事实有原告提供的《怡景尚都项目认购协议书》、收款收据、银行转账凭证等证据予以证明，被告对证据真实性无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认原告张某张某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司于2014年5月26日签订的《怡景尚都项目认购协议书》为有效合同。案件受理费100元（原告申请缓交），减半收取计50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 赵丽萍 二0一九年十二月二十六日书记员 王文慧
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初3411号原告:中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行。住所地：西安市高陵区。负责人:祝琦，系该行行长。委托代理人：陈文华，泰和泰(西安)律师事务所律师。委托代理人：薛伟，泰和泰(西安)律师事务所实习律师。被告:张从惠，男，1964年11月18日出生，汉族，住河南省清丰县。被告:王风环，女，1962年2月2日出生，汉族，住河南省清丰县。原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行（以下简称建设银行高陵支行）与被告张从惠、王风环借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用普通程序审理,于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告建设银行高陵支行的委托代理人陈文华、薛伟到庭参加诉讼，被告张从惠、王风环经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、判令宣告贷款立即到期，两被告偿还原告本金118471.93元，利息2969.65元，本金罚息114.69元，利息复利52.14元，合计121608.41元，并按合同约定支付2019年6月13日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及公告费等实现债权的全部费用；2、判令原告对两被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年11月2日,原告与两被告签订《个人住房(商业用房）借款合同》,该合同约定:由原告向二被告发放贷款共计17万元,用于二被告购买合同中列明的位于西安市XX园区XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋，借款期限自2012年11月2日至2027年11月2日止,在此期间二被告应按合同约定以等额本息还款法,在本合同签订时的贷款利率水平下,每月按时归还本息金额1485.56元。两被告系夫妻关系,应共同偿还以上债务。为确保上述《借款合同》的履行，原告与两被告于同日签订了《高陵县房地产抵押合同》，该合同约定，两被告以《抵押合同》中列明的房产担保其履行债务，在逾期仍不能按期还清本息，则原告可申请拍卖抵押的房产，现抵押合同项下房产已办理了抵押登记手续并取得房屋他项权证。《借款合同》签订后，原告依照合同约定向两被告发放贷款17万元，但自2018年12月至今，被告以种种理由拖延不予还款，到2019年6月13日尚有本金118471.93元，利息2969.65元，本金罚息114.69元，利息复利52.14元，合计121608.41元未归还于原告。二被告拒绝还款的行为符合《借款合同》第十六条第一款第一项的情形，则原告有权依据合同第十七条及相关约定，宣告贷款立即到期，要求被告偿还贷款本息及实现债权的费用。并根据《抵押合同》，原告有权将抵押房产拍卖，并优先受偿所得价款。为保护原告的利益和银行信贷资金不受损失，根据法律规定，现原告诉至法院。被告张从惠未作答辩。被告王风环未作答辩。经审理查明，2012年11月2日,原告建设银行高陵支行与被告签订《个人住房(商业用房）借款合同》,借款合同约定:由原告向被告发放贷款共计17万元,用于被告购买合同中列明的位于西安市高陵区XX园区XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋，借款期限自2012年11月2日至2027年11月2日止,被告应按合同约定以等额本息还款法,每月按时归还本息金额1485.56元。同日，原被告签订了《高陵县房地产抵押合同》，约定被告以《抵押合同》中列明的坐落于西安市高陵区XX园区XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号房产担保其履行债务，并在西安市高陵区不动产登记局办理了抵押登记手续,抵押期限为2012年11月7日至2027年11月6日。《个人住房(商业用房）借款合同》签订后，原告于2012年11月13日向被告指定的账户发放了贷款17万元，被告每月也按时向原告归还借款本息1485.56元,但从2018年12月起被告未按照约定偿还借款本息,截止2019年6月13日尚欠原告贷款本金118471.93元，利息2969.65元，本金罚息114.69元，利息复利52.14元，合计121608.41元。另，借款合同和抵押合同上均有被告张从惠、王风环的签名，当时二人系夫妻关系。以上事实有《个人住房(商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》、房产他项权证、个人贷款支付凭证、抵押房地产清单、个人贷款对账单、拖欠明细及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告签订的《个人住房(商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按照约定已履行了合同约定的放款义务，二被告却多次未按期偿还借款本息，已构成违约，按照合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息，故对原告要求二被告共同偿还剩余贷款本息的诉讼请求本院依法予以支持。二被告已将其名下位于西安市高陵区XX园区XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号房产用于抵押并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在二被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押房产对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押房产拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：一、被告张从惠、王风环于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行借款剩余本金118471.93元，利息2969.65元，本金罚息114.69元，利息复利52.14元，共计121608.41元，并按照合同约定支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的逾期利息。二、如被告张从惠、王风环未履行上述给付金钱义务，原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行有权对被告张从惠、王风环名下位于西安市高陵区XX园区XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2730元，由被告张从惠、王风环共同负担（原告已预交2730元，被告履行判决义务时一并支付原告2730元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾红梅人民陪审员  史清清人民陪审员  付龙涛二〇一九年十二月五日书 记 员  张 盼1
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执2915号申请人：梁铁长，男性，1979年9月23日出生,住扎赉特旗。被执行人：周萨仁格日勒，女，1983年4月19日出生,住扎赉特旗。本院在执行梁铁长与周萨仁格日勒借款合同纠纷一案中，经查被执行人周萨仁格日勒外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人周萨仁格日勒名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人梁铁长，申请执行人梁铁长不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  张天罡审判员  王炳宇二〇一九年十二月十八日书记员  王 忠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22045号原告：刘永强，男，1975年5月15日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告刘永强（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘永强到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永强向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付2017年12月1日至2018年7月5日期间的劳务报酬15960元。事实和理由：我于2015年1月入职三鼎家政公司，从事家政服务，三鼎家政公司未向我支付2017年12月1日至2018年7月5日期间的劳务报酬共计15960元。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。刘永强就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2018年10月16日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1812号不予受理通知书，决定不予受理。刘永强不服该不予受理通知书，诉至本院。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎家政公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠刘永强2017年12月1日至2018年7月5日期间的劳务报酬15960元。刘永强对此无异议，表示认可上述报酬表中记载的数额。另经释明，刘永强表示如果法院经审理认为其与三鼎家政公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。刘永强未举证证明其与三鼎家政公司建立了劳动关系；且根据庭审中刘永强有关工作内容、工作性质的陈述，双方不符合劳动关系的用工特征，故，本院认定双方建立劳务关系。经释明，刘永强同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎家政公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠刘永强2017年12月1日至2018年7月5日期间的劳务报酬15960元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘永强二〇一七年十二月一日至二〇一八年七月五日期间的劳务报酬15960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内向原告刘永强支付），案件受理费199元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  任宏义人民陪审员  杨利华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯 悦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13180号 原告：李月围，女，1975年6月27日出生，汉族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：郑中华，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：广西雅斯乐体育投资有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路7-28号园湖苑商场3层，统一社会信用代码：91450103MA5L3GU9XG。 法定代表人：陆建乐。 原告李月围与被告广西雅斯乐体育投资有限公司（以下简称雅斯乐公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李月围的委托诉讼代理人郑中华到庭参加诉讼。被告雅斯乐公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李月围向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还健身卡预付订金及卡费2000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告以雅斯乐健身房（北大店）筹备开业为由，向原告出售预付费会员卡（卡号为：NO.88168），原告向被告支付了订金及会员卡卡费共计2000元，但被告的健身房并未如期开业，被告也未向原告退还订金及预付费。原告认为，被告单方面违约行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼,望判如所请。 被告雅斯乐公司未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雅斯乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月14日，雅斯乐公司向李月围出具一张编号为8045746的《收据》，确认已收到李月围交付的健身卡预付订金1900元。同日，李月围取得雅斯乐公司为其开办的编号为88168雅斯乐健身北大店健身卡一张。 2019年8月28日，李月围以前述事实理由诉至本院并提出前述诉讼请求。庭审中，李月围称其主张的2000元包括健身卡预付订金1900元及健身卡工本费100元。 本院认为，从李月围提供的健身卡、《收据》的内容来看，李月围已向雅斯乐公司交付健身卡预付订金1900元，但现有证据无证据证明雅斯乐公司健身房北大店已对外营业，雅斯乐公司亦未到庭参加诉讼说明情况，李月围交付健身卡预付款以获得相应健身服务的合同目的已无法实现，李月围诉请要求退还健身卡预付订金于法有据，雅斯乐公司应向李月围退还已收取的健身卡预付订金1900元。除预付订金外，李月围还主张已向雅斯乐公司支付健身卡工本费100元，该部分费用亦应退还。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李月围提交的证据不足以证明其已向雅斯乐公司实际交付健身卡工本费100元，应承担举证不能的法律后果，故对李月围主张的该部分诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告广西雅斯乐体育投资有限公司向原告李月围退还健身卡预付订金1900元； 二、驳回原告李月围的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告广西雅斯乐体育投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  周 萍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2009号申请执行人：万云燕，女，生于1977年10月13日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：聂银霞，女，生于1971年11月6日，回族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：王永军，男，生于1971年5月20日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。本院在执行申请执行人万云燕与被执行人聂银霞、王永军民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2018）宁0502民初4237号民事调解书申请强制执行，本院于2019年7月30日立案执行，申请标的574724元，申请执行人已受偿0元，执行费8147元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人王永军名下登记有车牌号为宁EXXXX机动车，车户被另案【（2018）宁0502执1795号】冻结，登记有房产9套，均已被另案【（2017）宁05民初73号】查封，被执行人聂银霞名下登记有房产9套，均已被另案【（2017）宁05民初73号】查封，此外被执行人聂银霞、王永军名下无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○一九年十二月十一日书记员 王 波本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19222号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：周鑫，男，1991年10月27日出生，汉族，住所地湖南省耒阳市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告于2011年2月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月16日，欠本金72870.22元、利息10487.73元、滞纳金17508.22元、其他费用8374.37元（即分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金72870.22元、利息10487.73元（利息暂计至2019年6月16日）、滞纳金17508.22元、其他费用8374.37元，利息从2019年6月17日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2017年1月1日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周鑫在本判决生效之日起十日内清还欠款本金72870.22元、利息10487.73元、滞纳金17508.22元、其他费用8374.37元及从2019年6月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2485元，由被告周鑫负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2485元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  杨慧贞人民陪审员  林坚勇二〇一九年十二月六日书 记 员  程琛琦周彦丞
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初8095号原告：李伟，男，1981年7月7日生，汉族，住胶州市。被告：青岛胶州湾建设集团有限公司，住所地：青岛市胶州市九龙街道办事处徐家村。法定代表人：肖彦冰，职务：总经理。委托诉讼代理人：张文杰，山东海康律师事务所律师。本院在审理原告李伟与被告青岛胶州湾建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伟在诉讼中自愿撤回对被告青岛胶州湾建设集团有限公司的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王晓晖审判员  泮晓朋审判员  陈 敏二〇一九年十二月七日书记员  张 焜
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3961号罪犯刘昌亮，男，1978年12月12日出生，汉族，出生地安徽省阜阳市颍州区，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2018年4月27日作出(2018)粤1971刑初803号刑事判决，以被告人刘昌亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期执行至2021年1月21日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯刘昌亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘昌亮减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯刘昌亮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分1289分，折换成表扬2个，剩余考核分数89分，累计扣20分。罪犯刘昌亮财产刑没有履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘昌亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘昌亮予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3851号罪犯黄宏兴，男，1994年3月2日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年3月14日作出(2016)粤1972刑初963号刑事判决，以被告人黄宏兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币16000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2017年5月15日作出(2017)粤19刑终235号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年9月16日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市检察院指派检察人员陈某，李朝良，执行机关指派刑罚执行人员薛建纯，陈道立出庭履行职务，罪犯黄宏兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯黄宏兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄宏兴减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关的提请建议。经审理查明，罪犯黄宏兴在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期内实际得分3155分，折换成表扬5个，剩余考核分数155分，累计扣25分。罪犯黄宏兴财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄宏兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十一年，属于严重暴力犯罪的罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄宏兴予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄      春      明审判员 李      培      东审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲