wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5641号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。负责人：杨卫兵，总经理。委托代理人：赵学良，保险公司职员。被上诉人（原审原告）：白建伟，女，1967年2月28日出生，汉族，住河北省涿州市，张文永之妻。被上诉人（原审原告）：张斯，女，1985年7月4日出生，满族，住河北省涿州市，张文永之女。被上诉人（原审原告）：张明杨，男，1992年7月6日出生，满族，住河北省涿州市，张文永之子。三被上诉人共同委托诉讼代理人:吴洪顺，河北信正律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人:肖立雪，河北信正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓吉雨，男，1974年1月11日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区杨税务乡东风村03083号，现住廊坊市永清县。原审被告：永清县汇都混凝土有限公司，住所地河北省廊坊市永清县管家务回族乡南北陈村。法定代表人：梁彦坤。委托诉讼代理人：何辰光，男，汉族，1988年9月27日出生，住河北省廊坊市文安县，系公司职员。委托诉讼代理人：文书亮，男，汉族，1966年10月1日出生，住河北省廊坊市经济技术开发区，系公司职员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）因与三被上诉人白建伟、张斯、张明杨、被上诉人邓吉雨及被上诉人永清县汇都混凝土有限公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省广阳区人民法院（2019）冀1003民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。人保廊坊分公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审法院按照城镇居民标准计算死者张文永的死亡赔偿金理据不足。白建伟、张斯、张明杨辩称，上诉人保险公司的上诉不应得到二审法院的支持。理由如下：1、一审中三被上诉人提交了村委会的证明和公安局派出所户籍科出具的证明。户口本上的户别是家庭，这是公安厅的统一规定，不再区分农村和城镇。2、码头镇台子村、浮洛营村、涿仝村三个村的集体土地均被国家整体收购，三个村子的村民发生的交通事故进行赔偿时，均是按照城镇居民标准进行认定的。被上诉人认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。邓吉雨辩称：请求二审法院驳回上诉人上诉请求。永清县汇都混凝土有限公司辩称：无意见。白建伟、张斯、张明杨向一审法院诉请：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费19500元、交通费2000元、死亡赔偿金610960元、丧葬费32633元、精神损害抚慰金50000元，共计715093元。一审法院查明：2018年9月22日2时40分许，邓吉雨驾驶冀Ｒ×××××号重型特殊结构货车沿廊涿引道由东向西行驶至南汉村路口向南左转弯时，该车前部与沿廊涿引道由西向东行驶的张文永（132430196601022431）驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车左侧相撞，致两车损坏，张文永当场死亡、冀Ｒ×××××号小型普通客车乘车人杨树全受伤的交通事故。经交警部门认定，邓吉雨负事故的主要责任，张文永负事故的次要责任，杨树全无责任。事故发生后，张文永被送往廊坊爱德堡医院抢救无效死亡。花掉抽血费用500元、运尸费2000元、尸体存放费17000元。涿州市码头派出所、码头镇浮洛营村民委员会出具证明：码头镇涿仝村、浮洛营村、台子村因301医院占地所有村委均为城镇居民。原告提供定额出租车发票，主张交通费。事故车辆在被告人保财险投保交强险和商业第三者责任保险（保险金额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故车所有人为永清县汇都混凝土有限公司，实际车主为李立新，李立新与被告邓吉雨为雇佣关系，被告邓吉雨在执行工作过程中发生本次交通事故。以上事实有保险单交通事故认定书、交通费票据等及原、被告陈述可证。一审法院认为，被告邓吉雨驾驶冀Ｒ×××××号重型特殊结构货车与张文永驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车相撞，经交警部门认定，邓吉雨负事故的主要责任，张文永负事故的次要责任。被告邓吉雨受被告李立新雇佣，应由被告李立新承担侵权责任。永清县汇都混凝土有限公司不承担赔偿责任。冀Ｒ×××××号重型特殊结构货车在被告人保财险投保交强险和商业第三者责任保险，应由人保财险首先在交强险限额内对原告承担赔偿责任，超出交强险部分，在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任。原告损失确认如下：丧葬费，按照河北省上一年度职工年平均工资标准65266元计算6个月，确认为32633元。原告提供运尸费、存尸费性质属于丧葬费范畴，故不予支持。死亡赔偿金，按照河北省上一年度城镇居民可支配收入30548元计算20年，确认为610960元。交通费确认为2000元。抽血费用确认为500元。最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》法释（2012）21号，第一百三十八条规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国侵权法》第五条规定：“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。”。被告邓吉雨因交通肇事罪被判处刑罚，故原告主张精神抚慰金不予支持。综上，被告人保财险应在交强险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元。对原告超出交强险限额的死亡赔偿金500960元、丧葬费32633元、交通费2000元，共计535593元，由被告人保财险赔偿70%，即374915元。抽血费不属于保险赔偿范畴，应由被告李立新赔偿70%，确认为350元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告白建伟、张斯、张明杨484915元；二、被告李立新于本判决生效后十日内赔偿原告白建伟、张斯、张明杨抽血费350元；三、驳回原告白建伟、张斯、张明杨的其他诉讼请求。案件受理费8804元，减半收取4402元，由原告白建伟、张斯、张明杨承担102元，被告李立新承担4300元。二审中各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，在三被上诉人白建伟、张斯、张明杨诉上诉人人保廊坊分公司、被上诉人邓吉雨及被上诉人永清县汇都混凝土有限公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人人保廊坊分公司对于原审法院按照城镇居民标准计算死者张文永的死亡赔偿金不予认可。但就此，上诉人在本案二审中亦未提供有效的证据佐证其上诉主张。原审法院依据涿州市码头派出所、码头镇浮洛营村民委员会出具证明并结合码头镇涿仝村、浮洛营村、台子村因301医院占地的事实，按照河北省2018年道路交通事故人身损害赔偿标准之城镇居民标准计算死者张文永的死亡赔偿金，具有事实基础，亦符合法律之规定。对此本院予以维持。综上所述，人保廊坊分公司的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5010元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年十二月十八日法官助理马占书记员吕娜
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1397号   申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东区来安路686号。   法定代表人：刘加隆。   被执行人：翟瑞刚，男，1982年9月17日出生，汉族，住太原市。   招商银行股份有限公司信用卡中心与翟瑞刚银行卡纠纷一案，该案作出的(2018)晋0107民初4170号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年8月23日向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案。被执行人应给付案款85024.03元，应承担执行费1175元。   执行过程中，1.本院于2019年9月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年9月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无不动产信息、无工商信息，少量银行存款本院已做强制措施。   3.2019年9月9日本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院已查封被执行人名下房屋，因该房屋不具备评估、拍卖条件，故暂不启动评估、拍卖程序。   5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 蔡保泉   审判员 张继飞   审判员 芮 文     二〇一九年十二月十三日   书记员 弓晓洁
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执3390号被执行人：谢海明，男，1966年11月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人谢海明犯骗取贷款、票据承兑、金融票证罪一案，本院作出的（2018）浙0213刑初154号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年12月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人谢海明缴纳罚金50万元，并退还违法所得20920万元及相应利息。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.查询未发现被执行人有车辆信息。4.查询未发现被执行人有房地产。本次执行过程中，发现被执行人谢海明没有可供执行的财产。2019年12月26日，被执行人谢海明与受害人宁波奉化农村商业银行股份有限公司达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人谢海明与受害人宁波奉化农村商业银行股份有限公司达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0213执3390号案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年十二月二十七日书记员  周梅舟附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
浙江省湖州市南浔区人民法院 执行裁定书 （2019）浙0503执1943号 申请执行人：戴佳威，男，1990年6月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：莘雨晨，浙江南林律师事务所律师 被执行人：欧阳迎春，男，1973年2月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 申请执行人戴佳威与被执行人欧阳迎春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初2747号民事判决书已发生法律效力。因被执行人欧阳迎春未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人戴佳威向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行，执行标的为被执行人欧阳迎春给付申请执行人戴佳威货款40000元、逾期利息1144元（自2019年5月2日起暂计算至2019年10月8日止的逾期利息以所欠本金为基数按照银行同期利率的1.5倍计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费403元。 执行立案后，本院于同日向被执行人欧阳迎春发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人欧阳迎春申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人欧阳迎春逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人欧阳迎春的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人欧阳迎春的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。于2019年11月28日依法划拨被执行人欧阳迎春银行存款14325.41元，因被执行人欧阳迎春拒不申报，本院作出了对其罚款1000元的决定，扣除罚款1000元、执行费523元，余款12802.41元于2019年12月5日发放完毕。截止2019年12月5日，本案执行标的已执行到位诉讼费403元，货款12399.41元，本案尚未执行到位货款27600.59元、逾期利息逾期利息1144元（自2019年5月2日起暂计算至2019年10月8日止的逾期利息以所欠本金为基数按照银行同期利率的1.5倍计算）及相应的迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人欧阳迎春有其他可供执行财产。 本院已对被执行人欧阳迎春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人欧阳迎春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1943号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年十二月五日 书记员 钱正炜
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初1207号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人金言，男，1993年10月8日出生于安徽省安庆市，汉族，小学文化，务工，户籍地安徽省安庆市太湖县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月21日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检一部刑诉[2019]181号起诉书指控被告人金言犯诈骗罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员康丹、被告人金言到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2019年3月，被告人金言以为被害人甘某办理贷款需制作银行流水为由，在本市海集士港等地诱骗甘某提供其支付宝、微信账号、密码及手机验证码，多次采用登陆甘某的支付宝、微信账号进行花呗套现、二维码扫码支付或由甘某直接转账等方式，骗取甘某共计人民币7410元。 公诉机关认为，被告人金言以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人金言有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了微信账户信息、微信账单、零钱明细、花呗额度明细、支付宝账户信息、微信交易流水、到案经过、户籍证明、被害人甘某的陈述、被告人金言的供述与辩解、视听资料、电子数据等证据证实。 被告人金言对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人金言能如实供述自己的罪行。 本院认为，被告人金言以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金言能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。赃款责令退赔。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人金言犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年2月20日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、赃款责令被告人金言退赔给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初6905号原告：张峤，女，1978年10月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵连军，系辽宁万正律师事务所律师。被告：张其海，男，1962年9月26日出生，汉族，系个体，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：毕玉萍（系张其海妻子），女，个体，现住瓦房店市。被告：毕玉萍，女，1962年5月30日出生，汉族，个体，现住瓦房店市。原告张峤与被告张其海、毕玉萍排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张峤的委托诉讼代理人赵连军、被告张其海、毕玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张峤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告拆除私自安装在原告窗外的广告牌；2.窗外及墙体使用权归原告，利于自家窗户和墙面维修和使用；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告同时拆除在原告窗下的摄象头。事实和理由：原告于2004年购买瓦房店市房屋所有权证。被告经营的长兴酒行在2016年已被瓦房店市工商局注销，属于无证经营。被告将自己的广告牌挂在原告的二楼窗户上，广告牌上的锈将原告家的墙面弄的锈迹斑斑，影响美观，窗外及墙体原告无法维修。为有利于原告窗户和墙面维修和使用，应明确原告窗户和墙面使用权归原告使用。被告的上述行为严重违反《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定和相邻关系的基本原则，被告牌匾上的摄像头装置对室内应该也有影响，要求被告把摄像头也拿下。被告张其海、毕玉萍辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告起诉张其海系主体错误。长兴酒行不是张其海开办和经营，广告牌不是答辩人挂在墙上，而是开发商安装的，原告起诉没有事实和法律依据，应依法驳回。二、本案系侵权案件，答辩人没有实施侵权行为，不应当承担侵权责任。瓦房店市芳园房地产开发有限公司开发瓦房店市共济办事处芳园新村D区网点房屋，出售前统一安装广告牌匾。2006年，毕玉萍购买D区13号网点房时，开发商收取广告牌安装费363.30元，并出具专用收款收据一份。原告在起诉状中陈述“被告将自己的广告牌挂在原告的二楼窗户上”的事实错误。三、原告先于被告购房。原告是在2004年购买芳园新区D区网点房屋，而被告是2006年购买的，并以邻为居。原告也同样交付了牌匾安装费。四、原告的诉讼已经超过法律规定的诉讼时效。原告应当在2006年10月开始三年内提起侵权诉讼讼，早已超过法律规定的诉讼时效。五，由于我的房屋与对方的房屋面积大小一样、结构一样且一楼相邻处是门洞过道，开发商本着均等的原则将门洞过道的上方一分为二的安装牌匾。出现这种现状因是原告将房屋转租给了装饰店“盛阳广告”，盛阳广告欲安装一个超大型违规的牌匾且压在我的牌匾之上，我据理找有关部门进行制止，他便以此为由上法院起诉我。六、瓦房店市芳园房地产开发有限公司安装的案涉广告牌是否是安装在“原告的二楼窗户上”的事实，请求法院予以核实，该节事实开发公司可以提供。开发公司安装的广告牌对原告没有造成侵害。牌匾上的摄像头照射的方向是我自家门前，没有妨害原告。原告的诉讼请求不应得到法院的支持。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张峤系瓦房店市A网点所有权人，该网点购买于2004年。被告毕玉萍系瓦房店市A网点所有权人及经营者，并与其丈夫被告张其海共同居住于该网点，该网点购买于2006年。原、被告双方一楼网点中间相隔小区公共进出通道一处，该公共通道正上方面向街道一侧（即网点牌匾悬挂侧）窗户对应的一半空间为原告网点，面向小区一侧的一半空间为被告网点。以该通道中间点为分界线，通道正上方窗台外墙左半侧悬挂被告网点牌匾，右半侧悬挂原告网点牌匾。被告牌匾右上角安装非全角摄像头一个，摄像头朝向为左下方。被告主张其在2006年购买案涉网点时，开发商已经先行在一楼网点安装了统一规格的牌匾。被告同时出具瓦房店市方圆房地产开发有限公司专用收款收据一张，该收据记载的交款事由中包含牌匾费363元。原、被告提供的照片显示，被告网点牌匾高度与二楼网点的窗台齐平，该牌匾高度与相隔网点（即原告右侧相邻网点）牌匾高度相同。上述事实，有原告提供的照片、房照，被告提供的牌匾收费单、照片、房照为证，经庭审质证和本院审查，可以采信。并有当事人陈述及庭审笔录记载的事实在卷为凭。本院认为，建筑物的外墙为共有部分，业主对建筑物的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中，原、被告系不动产相邻权人，均为该栋建筑物的业主，故原、被告双方对于案涉建筑物的外墙均享有共有权。从现有证据看，被告牌匾系于购买前由开发商安装，且无证据证实被告对牌匾的长度及宽度进行过改动。该牌匾悬挂的高度与二楼窗台齐平，未对原告房屋通风、采光等造成不利影响。原、被告对公共通道正上方的二楼空间各有一半所有权，虽然房间朝向不同，但开发商取公共通道中间点为分界线安装原、被告的牌匾，对原、被告双方的共同使用权亦相对公平。故被告作为外墙共有权人，使用公共通道上方外墙一半墙面并不侵犯原告权益。同时，被告牌匾上所装的为非全角摄像头，其所照摄方向为左下方，即被告网点门前。原告未举证证实该摄像头对其生活造成侵害。故本院对原告提起的全部诉讼主张无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张峤全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告张峤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  韩宏云人民陪审员  卫茂远人民陪审员  冯 爽二〇一九年十二月二十三日书 记 员  吴晓岩
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执2068号申请执行人山丹县鑫源投资担保有限责任公司。法定代表人赵世金，系该公司经理。组织机构代码：56641269-6被执行人武丽庆，男，汉族，生于1984年11月13日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人山丹县鑫源投资担保有限责任公司与被执行人武丽庆追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日作出的（2017）甘0722民初1296号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告武丽庆偿还原告山丹县鑫源投资担保有限责任公司代偿的汽车款43482.73元、利息5217.9元，合计48700.63元，限于判决生效后立即付清。案件受理费1462元，由原告山丹县鑫源投资担保有限责任公司负担358元，被告武丽庆负担1104元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人山丹县鑫源投资担保有限责任公司已向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年9月18日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书。2.2019年9月18日，2019年12月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行存款、工商登记、证券、车辆等财产信息，反馈发现被执行人武丽庆名下有一辆车牌号为XXXXXX牌”车一辆，但经调查无法实际控制，本院将对该车辆进行查封。3.本院向民乐县房产管理局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现可供执行财产。4.2019年12月20日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年12月20日，本院约谈申请执行人，告知其关于本案执行情况和依法查明的事实。申请执行人认可本院依法调查的结果，但又无法提供被执行人可供执行的财产新线索，经征求意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的49804.63元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年十二月二十日书记员 魏军伟
辽宁省新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0181民初7946号 原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市东郊路7-1号。 法定代表人：夏辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘玉林，男，该公司工作人员。 被告：韩明亮，男，1986年2月5日出生，住址新民市。 被告：边笑，女，1987年1月10日出生，住址新民市。 原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告韩明亮、边笑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告沈阳新泰物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳新泰物业管理有限公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  唐晓丽 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 洋
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6587号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司，住址：浙江诸暨市陶朱街道西二环路266号富润大厦1层。统一社会信用代码：9133068117360486998。法定代表人：黄韬，系该公司总经理。委托诉讼代理人(特别授权)：向通胜，系贵州感君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑鹏，男，汉族，1996年05月17日出生，住昭通市镇雄县。被上诉人（原审被告）：郑祖春，男，汉族，1992年05月01日出生，住昭通市镇雄县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司因与被上诉人郑鹏、郑祖春机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司在浙Ｄ×××××号小型普通客车所投保交强险范围内赔偿原告郑鹏因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费各项费用共计人民币122000元。限本判决生效之日起10内履行。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司在浙Ｄ×××××号小型普通客车所投保50万元商业险范围内赔偿原告郑鹏因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费各项费用共计人民币206989.20元。限本判决生效之日起10内履行。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司在浙Ｄ×××××号小型普通客车所投保商业险范围内将被告郑祖春垫付给原告郑鹏的134900元费用直接支付给被告郑祖春。四、驳回原告郑鹏的其他诉讼请求。案件受理费4127元（已减半收取），由被告郑祖春承担。上诉人不服原审判决，上诉请求：撤销原判，查清事实后改判；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:1、一审判决认定事实错误，交通事故发生时，被上诉人郑鹏在车内，一审判决认定郑鹏为第三者错误。2、涉案证据显示应按农村标准计算，一审判决按城镇标准计算错误。3、一审法院认定交通费缺乏事实依据。即便认定郑鹏需要去鉴定，也应按照客运车价认定。4、一审法院适用法律错误，一审法院未同意上诉人重新鉴定要求，程序不合法；在举证责任的分配上违法。被上诉人二审未作答辩。本案二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本案二审争议焦点：1、一审认定郑鹏的身份由本车人员转化为第三者是否恰当？2、一审按照城镇标准计算郑鹏的残疾赔偿金是否恰当？3、一审判决的交通费损失是否恰当？4、一审法院是否存在未同意上诉人重新鉴定申请等程序违法的情形？本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。关于焦点1。机动车交通事故中，车上人员与第三人的转化不仅仅根据发生车祸瞬间的时间和空间位置进行判断，因为车祸的发生不是在一个时间点，而是在一个时间段。本案中，最初发生车祸时，郑鹏确属车上人员，但在郑鹏被甩出车外后，已经不是车上人员，在被甩出车外后又被该车压到，此时郑鹏已属于第三者受伤，故一审认定郑鹏已由车上人员转化为第三者并无不当，上诉人的该上诉理由本院不予采纳。关于焦点2。《中共中央、国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》明确提出应统筹城乡社会救助体系，改革人身损害制度，统一城乡居民赔偿标准的要求。结合当前我国户籍制度改革情况，已建立城乡统一的户籍制度，取消了农业户口和非农业户口性质区分，人身损害赔偿标准继续区分农村居民和城市居民已与现实情况不相适应。故，无论郑鹏是什么户口，都应按照城镇居民人均可支配收入标准赔偿计算其残疾赔偿金，上诉人关于应该按照农村标准赔偿的上诉理由本院不予采纳。关于焦点3。根据本案郑鹏需要去鉴定的实际情况，结合郑鹏的伤情及郑鹏住所地和鉴定地的距离，一审判决支持郑鹏交通费3290元并无不当。上诉人认为即使支持交通费也只能已客运费计算的理由本院不予采纳。关于焦点4。首先，上诉人并未举证证明涉案鉴定意见书的鉴定机构、鉴定人员及鉴定程序存在违法之处，且系公安机关委托鉴定，作为本案裁判依据并无不当。其次，上诉人在一审庭审中虽对该鉴定意见的合法性提出异议，但其并未申请重新鉴定。一审判决也不存在其他程序违法的情形。故，上诉人关于一审判决程序违法的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4127元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司承担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇一九年十二月二日书记员 陈思印
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执663号 黄业铭、梁梦思： 本院执行的黄业铭与梁梦思民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人梁梦思于2019年12月31日自动将执行款13069.5元交至本院账户，标的款12925元、案件受理费57元已转付给申请人黄业铭，申请执行费87.5元已转入本院诉讼费专户。现本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月三十一日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7166号之一申请人：任朵，女，汉族，住济源市。被执行人：李永奇，男，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人李永奇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李永奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李永奇在中国银行249467483542CNY0账户内存款人民币7712.21元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年十二月十二日书记员  李秉钒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵雨哲联系方式：15239790328
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执恢900号申请执行人：郭小钧，男，1980年8月22日生，汉族，个体，住天津市南开区。被执行人：孙成，男，1963年6月24日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人郭小钧与被执行人孙成借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2017）苏0311民初1204号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款68454.06元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月9日立案受理。案件执行过程中，本院于2019年11月21日作出（2019）苏0311民再145号民事裁定书，裁定内容如下：一、撤销本院（2017）苏0311民初1204号民事判决书。二、驳回原审原告郭小钧的起诉。本院认为，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“第二项”的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出（2017）苏0311民初1204号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 宋 遥执行员 李玉宝执行员 沈志刚二〇一九年十二月十二日书记员 王 旭
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5626号原告：刘某，男，汉族，1969年12月29日生，住洛阳市洛龙区。被告：闫某，女，汉族，1999年2月17日出生，住河南省巩义市。被告：张某，女，汉族，1950年7月15日生，住河南省汝阳县。被告：李某，男，汉族，1946年3月8日生，住河南省宜阳县。原告刘某诉被告闫某、张某、李某继承纠纷一案，本院立案受理后，原告刘某于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。本案诉讼费用5800元，减半收取2900元，由原告刘某负担。审判员  赵拥军二〇一九年十二月二日书记员  张莉莉
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1903执异13号 案外人陕西神木圪柳沟矿业有限公司。 法定代表人杜和平。 申请执行人盛江，男，生于1963年1月17日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人通江县锅洞河煤矿。 法定代表人熊正奎，该矿矿长。 本院在执行申请执行人盛江与被执行人通江县锅洞河煤矿合伙协议纠纷一案中，案外人陕西神木圪柳沟矿业有限公司于2019年12月6日对本院扣留被执行人通江县锅洞河煤矿去产能交易指标交易价款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陕西神木圪柳沟矿业有限公司（柳沟矿业）称：2019年6月，其与通江县锅洞河煤矿签订《煤炭去产能指标买卖合同》，约定案外人购买通江县锅洞河煤矿18万吨关闭退出产能指标，每吨交易价格50万元，共计900万。合同签订后，案外人如约向西南联合交易所支付首付价款270万元。而后，西南联合交易所在请求四川省煤炭行业化解过剩产能办公室出具该笔交易指标的证明文件过程中，该办公室经审查后认为，因通江县锅洞河煤矿关闭煤矿退出的9万吨指标属性不符合国家发改委可以200%放大后对外转让的规定，而拒绝出具证明文件，致使该笔交易不能满足案外人的购买用途，双方遂于2019年7月签订《解除合同协议》，解除了双方之前签订的《煤炭去产能指标买卖合同》，并由通江县锅洞河煤矿返还案外人预交的首期价款270万元。期间，因四川省恩阳区人民法院在执行盛江与通江县锅洞河煤矿合伙协议纠纷案件中，于2019年6月作出（2019）川1903执555号执行裁定书，扣留了通江县锅洞河煤矿交易价款1170万元，致使该矿不能及时返还案外人预交的首期价款270万元。现因案外人与通江县锅洞河煤矿已合意解除合同，所交的首期价款270万元属案外人柳沟矿业所有。故请求恩阳区人民法院解除对通江县锅洞河煤矿去产能交易指标交易价款的扣留。 经查明，案外人柳沟矿业与被执行人通江县锅洞河煤矿于2019年6月25日签订《煤炭去产能指标买卖合同》，并按合同约定向西南联合交易所支付首付价款270万元。而后，因通江县锅洞河煤矿关闭煤矿退出的9万吨指标属性不符合国家发改委可以200%放大后对外转让的规定，致使该合同继续履行无法履行，遂于2019年7月12双方签订《解除合同协议》，解除了《煤炭去产能指标买卖合同》。 中华人民共和国民事诉讼法最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定三十一条本院认为，案外人陕西神木圪柳沟矿业有限公司与通江县锅洞河煤矿签订《煤炭去产能指标买卖合同》后，因该合同约定的产品属性不符合国家部委转让的规定标准，致使不能满足案外人的购买用途，且双方已达成一致意见解除了该合同协议。因此，对案外人柳沟矿业所交的首期交易价款270万元，应由通江县锅洞河煤矿予以返还，并中止对被执行人通江县锅洞河煤矿的执行。故案外人陕西神木圪柳沟矿业有限公司的主张，其理由成立，本院予以支持。依照《》第二百二十七条、《》第第一款（六）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人通江县锅洞河煤矿去产能交易指标交易款收入1170万元的扣留。 二、中止对被执行人通江县锅洞河煤矿去产能交易指标交易款收入1170万元的执行。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  巩敏 审判员  李明 审判员  李军 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱娟
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2850号移送执行人句容市人民法院。被执行人**，男，1991年7月19日生，汉族，初中文化，无业，住丹阳市。移送执行人句容市人民法院与被执行人**罚金、追缴违法所得一案，本院作出的（2019）苏1183刑初319号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人**犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2019年11月22日止），并处罚金人民币四千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。本案尚未追回的被告人**盗窃违法所得计人民币7872元，继续予以追缴，并发还相关被害人（此款于判决生效后十日内缴纳）。本院刑事审判庭移送罚金、追缴违法所得部分，本院于2019年9月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年9月6日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年9月6日、11月28日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年9月6日、11月28日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员至丹阳市国土资源和规划局档案馆进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：全部未履行义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述事实，有丹阳市国土资源和规划局出具出具的证明，财产查询反馈总表等证据证实。本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1183刑初319号中第一项罚金部分和第二项追缴违法所得部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年十二月九日法官助理  赵 飞书 记 员  徐 弘
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3678号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨丹凤，云南上首律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：杨世平，男，1983年2月2日出生，汉族，身份证住址为云南省宣威市。被告：徐娇，女，1987年7月12日出生，汉族，身份证住址为云南省昭通市鲁甸县。本院在审理平安银行股份有限公司昆明分行诉杨世平、徐娇金融借贷合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费人民币2448元，全部退还给原告平安银行股份有限公司昆明分行。审判员 徐 畅二〇一九年十二月二日书记员 杨富梅
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初3880号原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。法定代表人：孙晓,该公司董事长。委托诉讼代理人：李安静，该公司员工。被告：陶伟，男，1990年11月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市博望区，住安徽省马鞍山市花山区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司(下称马鞍山农商行)与被告陶伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托诉讼代理人李安静到庭参加诉讼，被告陶伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶伟向原告归借款本金2999元，截止2019年7月25日的利息317.35元，罚息428.13元，复利70.86元，合计人民币3815.34元；2.请求判令被告陶伟支付自2019年7月26日至实际付清之日的借款逾期利息（以2999元为基数按月息1.2501%计算）；3.本案受理费由被告承担。事实及理由：2017年7月10日，被告陶伟因向中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司（以下简称联通公司）购买合约机所需与原告签订《借款合同》一份，向原告借款2999元，借款期限为24个月，借款月利率为0.8334%，逾期利率在借款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息法，如被告陶伟未按照约定归还本息，原告有权宣布贷款立即到期，合同还约定将合同项下借款汇入被告陶伟指定的联通公司账户内。合同签订后原告于2017年7月21日按合同约定发放借款2999元。但被告陶伟没有按照约定归还本息，截止到2019年7月25日尚欠本金2999元，利息317.35元，罚息428.13元，复利70.86元。原告认为，原告与被告陶伟借款合同合法有效，被告陶伟未按照约定归还借款本金和利息，原告有权宣布贷款立即到期，要求其立即归还借款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。故此,为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。陶伟未作答辩。马鞍山农商行围绕诉讼请求，依法提交了借款合同、借款借据、借还款明细单等，本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日借款人（甲方）陶伟与贷款人（乙方）马鞍山农商行签订《借款合同》一份。合同约定甲方向乙方借款2999元，用于向联通公司购买合约机；贷款利率为月利率0.8334%；借款期限为24个月，自2017年7月21日至2019年7月21日；还款方式为按月等额本息还款法；对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。本合同任何一方当事人传递给他方的通知，须按本合同（包括贷款申请表等相关资料）所列的通讯地址或联系电话进行。甲方姓名、经常居住地、通讯地址、电话或其他个人信息如有变动，应于5日前以书面形式通知乙方。乙方通讯地址如有变动，采用公告方式在本行网站或其他当地媒体通知其他各方。各方未按上述约定履行其义务，任一方向本合同所载明的地址发送相关文件，视为送达。甲方的通讯地址为安徽省马鞍山市花山区颐园世家4-301。2017年7月21日，马鞍山农商行依约向陶伟发放贷款2999元。截至2019年7月25日，陶伟尚欠马鞍山农商行借款本金2999元，利息317.35元，罚息428.13元，复利70.86元，合计人民币3815.34元。该款至今未还，以致成讼。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。陶伟与马鞍山农商行签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。双方在签订合同后，应及时全面地履行合同约定的义务。马鞍山农商行按约发放贷款后，陶伟应按约定及时归还借款。未按约及时归还借款，马鞍山农商行依约可以要求贷款人承担违约责任，支付逾期利息。综上，马鞍山农商行要求陶伟归还贷款本息有事实和法律依据，本院予以支持。陶伟未到庭,视为放弃答辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陶伟自本判决生效之日起五日内一次性向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司归还截至2019年7月25日的本金及利息3815.34元；二、陶伟自本判决生效之日起五日内一次性向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司支付自2019年7月26日起至实际付清之日止，以拖欠的借款本金2999元为基数,按月利率1.2501%的标准计算的逾期利息。陶伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元,由陶伟负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  胡存祥二〇一九年十二月九日书记员  王贝蓉附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1004民初1333号 原告：牡丹江市瑞祥房地产开发有限公司，住所地牡丹江市爱民区祥伦街爱民区政府对面。 法定代表人：刘扬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨旭春，黑龙江江昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王发国，黑龙江江昊律师事务所律师。 被告：程熊武，男，1984年6月3日出生，住广东省深圳市福田区。 原告牡丹江市瑞祥房地产开发有限公司（以下简称瑞祥公司）与被告程熊武民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告瑞祥公司的委托诉讼代理人杨旭春到庭参加诉讼，被告程熊武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞祥公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告签订的8份商品房买卖合同无效；2.判令被告协助原告办理注销八户房屋的联机备案合同，将相应房屋变更登记到原告名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月20日，原、被告签订借款协议。原告向被告借款200万元用于资金周转，借款期限5个月，借款到期一次性偿还借款本息；为保证被告债权，原告以自己开发建设的房屋设定抵押，将抵押房屋以联机备案合同的方式开具到被告名下，作为抵押担保；原告偿还全部借款本息后，被告应配合原告注销联机备案合同，将房屋返还给原告；如双方发生争议，可以协商解决，协商不成的，双方均有权向牡丹江市爱民区人民法院提起诉讼；双方在协议中明确了诉讼文书送达地址。合同签订后，原告与被告签订了8份商品房买卖合同，并办理了商品房买卖合同备案登记，其后，被告向原告提供借款200万元，原告分期偿还了全部借款本息。但是，被告至今未协助原告办理注销联机备案合同事宜，导致相应房屋至今仍登记在被告名下，故原告诉至法院。 程熊武未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告瑞祥公司向被告程熊武借款200万元用于资金周转，2015年6月20日，原、被告双方签订借款协议，主要内容如下：借款期限为5个月，借款利率为月息2%，逾期利息利率为月息3%，借款到期一次性偿还借款本息；原告以其开发建设的八户房屋设定抵押担保，将房屋备案到被告名下，原告偿还全部借款本息后，被告应配合原告注销联机备案合同，将房屋返还给原告；如双方发生争议，可以协商解决，协商不成的，双方均有权向牡丹江市爱民区人民法院提起诉讼。2015年6月24日及2015年7月7日，原告与被告签订了8份商品房买卖合同，并在牡丹江市房产管理局办理了商品房买卖合同登记备案。 被告程熊武于2015年7月22日委托他人向原告转账汇款200万元，原告收到上述借款后，于2015年12月至2016年9月间分多笔向被告指定的账户偿还借款本息共计271.858万元，原告称已将借款本息偿还完毕。 原告瑞祥公司当庭表示其所陈述的事实及提供的证据均属实，如有虚假愿意承担相应的法律责任。 以上事实有瑞祥公司提供的借款协议1份、中国银行支付业务收款回单复印件1份、中国银行电子银行回单13份、中国工商银行汇款凭证1份、商品房买卖合同复印件8份、商品房买卖合同备案证明8份等证据予以证实，被告程熊武未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，以上证据本院予以确认。 本院认为，本案诉争的八户房屋系原告瑞祥公司为向被告程熊武履行还款义务而提供的抵押担保，双方签订商品房买卖合同实际上是一种变相的抵押行为，原、被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系，且在签订合同后被告未向原告交纳购房款，故8份商品房买卖合同未成立，自始不发生法律效力。原告向被告偿还完全部的借款本息后，被告应当按照借款协议的约定协助原告办理解除上述8户商品房买卖合同备案登记事宜，将房屋变更登记至原告名下。 综上所述，原、被告签订的8份商品房买卖合同不成立；被告程熊武应协助原告办理解除上述8户商品房合同备案登记事宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下： 一、原告牡丹江市瑞祥房地产开发有限公司与被告程熊武签订的8份商品房买卖合同不成立； 二、被告程熊武于本判决生效后立即协助原告牡丹江市瑞祥房地产开发有限公司办理解除商品房买卖合同备案登记事宜。 案件受理费25102元，减半收取计12551元，由被告程熊武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  姜冰冰 二〇一九年十二月二十八日 书记员  郭新宇
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初5355号 原告：杭州富阳胜大科技有限公司，统一社会信用代码913301836917114684，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道文居街1707号。 法定代表人：陆成英，执行董事。 委托诉讼代理人：何桢达、许洁峰，浙江秦望律师事务所律师。 被告：合肥华越纸品有限公司，统一社会信用代码91340100788567204L，住所地：安徽省合肥市蒙城北路东侧龙兴花园2幢306室。 法定代表人：施永海。 原告杭州富阳胜大科技有限公司（以下简称胜大公司）诉被告合肥华越纸品有限公司（以下简称华越公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。胜大公司委托诉讼代理人许洁峰到庭参加诉讼；华越公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胜大公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款3771533.16元，支付逾期付款利息损失38660.72元（2018年3月1日暂计至2019年7月31日），以及支付自2019年8月1日起至款项付清日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算）；2、本案受理费由被告承担。 事实与理由：浙江万众纸业有限公司（以下简称万众公司）因无法按时归还原告的借款，于2019年7月9日与原告签订《债权转让协议书》一份，约定由万众公司将其在被告处的债权3771533.16元及相应的利息损失转让给原告。协议签订后，万众公司即向原告交付了相关债权凭证，并于2019年7月23日通过安徽日报发布债权转让暨催收联合公告，要求被告向原告付款，然至今日，被告未付款，亦未与原告取得联系。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 华越公司未答辩，亦未提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为，原告提交的债权转让协议书、安徽日报、对账确认函及客诉明细单，符合证据的形式要件及实质要件，能证明相关事实，本院均予以确认。 经审理，本院查明以下事实： 华越公司与万众公司素有纸张买卖业务往来。2016年7月20日，华越公司向万众公司发送客诉明细单一份，载明双方对账过程中，发现因质量等原因，需要核减货款1554650元。 2016年7月21日，经华越公司与万众公司对账，形成《应收款对账确认函》，载明：账面欠款金额为5326184.82元；经过三方协商，达成2016年7月20日处理1554650.84元，详见客诉明细单，尚欠万众公司3771533.16元；从2016年7月份开始，每月还款150000元，春节前多付，在2018年2月份前结清全部货款。 2019年7月9日，万众公司（甲方）与胜大公司（乙方）签订《债权转让协议书》一份，载明：鉴于2019年6月至10月甲方因资金周转需要向乙方借款10000000元，现已到期，甲方现因资金发生困难暂无法归还，现甲方将在债务人华越公司处的债权3771533.16元以及相应的利息损失转让给乙方，以偿还乙方债务；乙方以3771533.16元的对价受让甲方的上述债务，双方同意转让对价从甲方欠乙方的到期债务中进行抵消；甲方在协议签订时将债权凭证即应收款对账确认函原件一份移交给乙方；协议签订后，甲方及时就债权转让事宜书面通知债务人，由乙方自主向债务人进行催讨。 2019年7月23日，万众公司通过安徽日报公示的形式，向华越公司发出债权转让暨催收联合公告，将债权转让一事告知华越公司。 本院认为：华越公司尚欠万众公司货款3771533.16元，有原告提供的应收款对账确认函、客诉明细单及原告的庭审陈述为凭，本院予以确认。华越公司未按约定支付万众公司货款，显系违约，应当承担相应的民事责任。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。现万众公司将其对华越公司的债权转让给胜大公司，并通过公示的方式告知了华越公司，故胜大公司受让该债权。现胜大公司要求华越公司支付货款3771533.16元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，华越公司未在其承诺的2018年2月底前付清货款，显系违约，胜大公司可主张自2018年3月1日起的逾期付款利息损失，关于标准，本院调整为2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算为400096.50元，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算。华越公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告合肥华越纸品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富阳胜大科技有限公司货款3771533.16元，并支付自2018年3月1日起至款项付清日止的利息（以3771533.16元为基数，2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算为400096.50元，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费40066元，由被告合肥华越纸品有限公司负担。 原告杭州富阳胜大科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告合肥华越纸品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  颜燕香 人民陪审员  朱琳莲 人民陪审员  朱敏儿 二〇一九年十二月五日 书 记 员  柴建水
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0305民初768号原告：麦国涛，男，1982年1月30日出生，汉族，初中文化程度，河南省宜阳县人，无业，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：王自强，河南耀骅律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告:河南顺瑞盈古建园林工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区安徽路南侧友谊苑第01幢01单元4层05号。法定代表人：孙庆六，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王海震，河南翰法律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：赵娇，河南翰法律师事务所（实习）律师，代理权限：特别授权。原告麦国涛诉被告河南顺瑞盈古建园林工程有限公司（以下简称顺瑞盈公司）为劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦国涛及其委托诉讼代理人王自强，被告顺瑞盈公司的委托诉讼代理人王海震、赵娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告麦国涛向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月30日，原告经人介绍到顺瑞盈公司承包的“洛阳市老城区委3#楼屋顶加装钢制阳光棚骨架项目”从事电焊工，双方未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险，2018年8月17日，原告在工作过程中从架子上掉下来后摔伤，造成肋骨、膝关节等多处损伤，原告住院后与被告协商赔偿事宜，未达成一致意见，故向法院提起诉讼。被告顺瑞盈公司辩称：原告诉状不属实，原被告之间不存在劳动关系中的管理与被管理，原告是否上班、如何发工资没有一个确切的时间和标准，不符合劳动关系的合同性质，双方不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2018年6月13日，被告顺瑞盈公司与河南正天建筑工程有限公司签订《阳光房施工合同》一份，主要内容为：工程名称是洛阳市老城区区委3#楼屋顶加装钢制阳光棚骨架项目。2018年8月17日，原告麦国涛在该项目从事电焊工作时摔伤，2018年8月20日住院治疗。2018年12月12日，原告向洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会作出了洛涧劳人仲案字[2018]189号不予受理通知书，不予受理麦国涛的仲裁申请。本院认为,当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张确认与被告存在事实劳动关系，向本院提供了《阳光房施工合同》、照片、电话录音、微信聊天记录等证据，以上证据无法证明其与被告存在劳动关系，且原告在庭审中称其报酬按日计发，去干活有报酬，不去了干活提前说一声，也就没有报酬。从原告庭审中的陈述显示其与被告不存在隶属关系，即管理和被管理的关系。综上，原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告麦国涛的诉讼请求。本案受理费10元，由原告麦国涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  何恒飞人民陪审员  白彩丽人民陪审员  温素萍二〇一九年十二月三日书 记 员  王亚珂
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3956号罪犯罗旭，男，汉族，1983年12月6日出生于重庆市潼南区，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2014年11月19日作出(2014)南法刑初字第00893号刑事判决，认定被告人罗旭犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年11月13日起至2028年11月12日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产5万元。判决宣告后，被告人罗旭不服，提出上诉。本院于2015年4月1日作出（2015）渝五中法刑终字第00026号刑事判决，认定罗旭犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年11月13日起至2021年11月12日止），并处罚金1万元。判决发生法律效力后，于2015年4月23日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年6月27日作出（2017）渝05刑更1410号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2018年10月9日作出（2018）渝05刑更3416号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；刑期至2020年9月12日止。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2019年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯罗旭在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱认为该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯罗旭减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯罗旭在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯罗旭在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，结合其犯罪性质、情节和社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯罗旭减去有期徒刑七个月（刑期至2020年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月二十四日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初24362号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：盖小滨，男，1977年4月29日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被告：赵秀慧，女，1979年10月20日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告盖小滨、赵秀慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  贺建亮人民陪审员  何 磊二〇一九年十二月五日书 记 员  徐川涵
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34777号原告：首投创通建设集团有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路101号6层6003A号。法定代表人：秦永余，总经理。委托诉讼代理人：丁杰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘东倩，女，该公司员工。被告：裴锡增，男，1963年9月13日出生，汉族，XXX股东，住北京市朝阳区XXX室。被告：北京杰德国际文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路2号院内（国营706厂南厂区）5幢平房6号。法定代表人：胡玉川。原告首投创通建设集团有限公司（以下简称首投创通公司）与被告裴锡增、北京杰德国际文化传播有限公司（杰德文化公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首投创通公司委托诉讼代理人丁杰、刘东倩，被告裴锡增到庭参加诉讼，被告杰德文化公司经公告送达起诉书副本、证据及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首投创通公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金200万元及利息（以200万元为基数，按照年利率20%，自2016年12月19日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：原告的法定代表人秦永成与被告裴锡增系朋友关系，裴锡增系被告杰德文化公司的股东。2016年12月19日，裴锡增向首投创通公司借款200万元，首投创通公司应裴锡增要求将款项汇入杰德文化公司账户，裴锡增于当日向首投创通公司出具《借条》，载明了借款金额、利息、还款期限等内容。借款到期后，经首投创通公司多次催要，二被告均未还款。首投创通公司认为，裴锡增系杰德文化公司股东，该笔借款也汇入了杰德文化公司账户，应认定为用于了公司经营，裴锡增和杰德文化公司应当共同承担还款义务。故原告诉至法院，望判如所请。被告裴锡增辩称，同意原告的诉讼请求，但是杰德文化公司不应当承担还款责任。杰德文化公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。首投创通建设集团有限公司围绕其诉讼请求提交证据如下:1、《借条》1份，内容为：“今借到北京创通建设集团有限公司人民币贰佰万元整（通过银行汇款至北京杰德国际文化传播有限公司的民生银行账户），借款期限两年，年利率20%，到期还本付息。借款人：裴锡增（捺有手印），身份证号略，2016年12月19日。”2、北京银行京源路支行交易凭证一份，显示北京创通建设集团有限公司于2016年12月19日自其名下账号尾号1962的银行账户向北京杰德国际文化传播有限公司名下账号尾号为3639的银行账号内转账200万元。庭审中，首投创通公司陈述其公司与杰德文化公司无业务往来，其公司原法定代表人秦永成与裴锡增系朋友关系，裴锡增向首投创通公司借款时自称其为杰德文化公司股东。庭审中，裴锡增陈述其与秦永成系朋友关系，借款的目的最初是用于二人共同投资其他项目，之所以款项汇入杰德文化公司账户是因为首投创通公司称无法汇给个人，只能汇给公司。裴锡增坚称借款系其个人债务，并未用于杰德文化公司经营。另查，2017年2月9日，经北京市工商局行政管理局核准，北京创通建设集团有限公司更名为中房创通建设集团有限公司；2018年8月20日，经北京市工商行政管理局丰台分局核准，中房创通建设集团有限公司更名为中铁创通建设集团有限公司；2019年7月23日，经北京市丰台区市场监督管理局核准，中铁创通建设集团有限公司更名为首投创通建设集团有限公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杰德文化公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。首投创通公司依据《借条》和银行转账记录提起本案诉讼，主张其与裴锡增、杰德文化公司之间存在借贷关系。裴锡增辩称该借贷关系的主体系首投创通公司及其个人，与杰德文化公司无关，款项亦未用于杰德文化公司经营。首投公司未提交证据证明该笔款项用于杰德文化公司经营且其据以起诉的《借条》上载明的借款人仅为裴锡增一人，《借条》上亦无杰德文化公司签章。据此本院认为，从原告提供的证据无法认定杰德文化公司与首投创通公司之间存在民间借贷法律关系，故针对原告要求杰德文化公司偿还借款及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。合法的借贷关系受法律保护。首投创通公司向裴锡增出借款项后裴锡增应当按照约定的期限还本付息。双方在《借条》中明确约定借款金额、借款期限及利息计算方式，裴锡增在庭审中亦对此予以认可，首投创通公司要求裴锡增向其偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、裴锡增于本判决生效之日起七日内向首投创通建设集团有限公司偿还借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自二〇一六年十二月十九日起，按照年利率20%计算至实际还清之日止）。二、驳回首投创通建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由裴锡增负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由首投创通建设集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭翠翠人民陪审员  范希敏人民陪审员  李凤霞二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李少航
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2435号 原告：冯雪梅，女，汉族，1991年11月7日出生，住广西桂林市象山区。 被告：孙卫东，男，汉族，1969年1月13日出生，户籍所在地江苏省桐山县，住江苏省徐州市云龙区。 原告冯雪梅与被告孙卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告冯雪梅到庭参加了诉讼。被告孙卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告冯雪梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金40000元及利息7000元（利息的计算：自2015年9月20日，暂计至2018年8月20日，以40000元为基数，按年利率6%计算，其后利息计至被告偿还全部本息之日止）；2.本案诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2015年9月20日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款50000元，原告出于对被告的信任，于2015年9月20日当天通过交通银行向被告转款50000元，被告承诺用几天就归还，但被告收到上述借款后却迟迟不予归还，后经原告苦苦追讨，被告才陆续分几笔归还原告共计10000元。其后，被告虽然在微信上多次承诺尽快还款，但却屡屡拖延推诿。被告的行为已经严重违背了诚实信用原则，损害原告的合法利益。原告为维护其合法利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1.原、被告的身份复印件各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格； 2.手机微信聊天记录一份，证明双方借贷关系，并证明原告多次向被告追讨借款的事实； 3.交通银行网上银行转账凭证电子打印件一份，证明原告已经向被告支付借款的事实。 被告孙卫东未到庭，但庭前提交书面答辩意见辩称，被告与原告不是借贷关系，被告在原告处有两张字画，名人字两张、画一张，如果原告把字画退给被告，剩余40000元早就归还原告了。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 综合本案全部证据，本院确认以下法律事实： 原告与被告系朋友关系，2015年9月20日，被告以做生意周转为由，向原告借款50000元。原告于同日通过银行转账的形式向被告转款50000元，双方未约定借款利息及还款时间。原告庭审中称其因出于对被告的信任，未要求被告出具借条。原告在庭审中还称，被告借到上述借款后经原告催告后陆续归还了共计10000元款项。原告庭审中出具的其与被告于2018年4月27日的微信聊天记录显示原告曾通过微信催告被告还款40000元，被告微信答复称：“知道了，我马上回徐就给你办”。之后，原告多次通过微信等方式催告被告还款均未果，故原告起诉被告至法院，请求判如所请。 本院认为，虽然本案中原告主张被告向其借款50000元，被告并未出具借条交原告收执，但原告已提交相应的转款凭证及聊天记录予以佐证，且本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃对原告提交的证据质证的权利。因此，原告与被告之间关于借贷50000元的债权债务关系成立。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告未归还原告全部借款，应当承担相应民事责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金40000元，合法有据，本院予以支持。原告借款给被告后，多次向被告主张权利，被告至今尚欠原告40000元借款本金，被告应当承担相应的利息。原、被告双方未在借款时约定还款期限及借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”本案中，原告已提供证据证明其于2018年4月27日通过微信的方式催告被告归还40000元借款，因此，被告应当从2018年4月27日起支付原告40000元借款的利息，故对原告起诉要求被告支付的利息以40000元为基数，按年利率6%计算，从2015年9月20日起计算至被告实际清偿之日止的诉讼请求，本院不予全部支持。 综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙卫东应偿还原告冯雪梅借款本金40000元及利息（利息的计算：以40000元为基数，按年利率6%，从2018年4月27日起计算至被告实际清偿之日止）； 二、驳回原告冯雪梅的其他诉讼请求。 本案案件受理费976元，公告费350元，合计1326元（原告均已预交），由被告负担1276元，余款50元由原告自行负担。 上述判决义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费976元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈碧云 人民陪审员  秦永干 人民陪审员  许林萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李 浏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民申41号再审申请人（原审被告）：魏秀军，男，1979年10月19日生，汉族。委托诉讼代理人：马玲，江苏同安宁律师事务所律师。被申请人（原审原告）：万荣新，男，1957年7月19日生，汉族。委托诉讼代理人：王骏，南京市江宁区上峰法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：沈信平，男，1969年2月24日生，汉族。被申请人（原审被告）：方伟，男，1987年6月18日生，汉族。被申请人（原审被告）：张宽，男，1978年6月15日生，汉族。再审申请人魏秀军因与被申请人万荣新、沈信平、方伟、张宽房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）苏0115民初2219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，魏秀军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张启荣审判员  朱忠林审判员  张扣成二〇一九年十二月二十三日书记员  王立佳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2311号 原告：柳州市顺五科技开发有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园新兴路1号。 法定代表人：王第连，执行董事。 委托诉讼代理人：毛清云，广西景耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：廖伟权，广西比谦律师事务所律师。 被告：黎兰标，男，1957年10月23日出生，壮族，住广西柳江县。 原告柳州市顺五科技开发有限公司（以下简称“顺五公司”）与被告黎兰标确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺五公司的委托诉讼代理人毛清云，被告黎兰标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺五公司向本院提出诉讼请求：1、确认从2010年3月至2012年9月期间原被告间不存在劳动关系；2、被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：柳江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书[江劳人仲委裁字（2019）第170号]，仅凭没有原告印章的工作牌、被告穿着绣有原告公司名称的衣服认定原被告间存在劳动关系，没有事实和法律依据的。工作牌随便在任何一家打印店就可以打印出来，任何一件衣服也都可以绣上任何一家公司的名称，不能认定为真实的证据。退一步讲，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。…….劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，柳江区劳动人事争议仲裁委员不应立案受理。综上，请求人民法院判如所请。 被告黎兰标辩称，2010年3月，其老乡张某介绍其进公司打工。其工作岗位是在车间守夜，工作12个小时，从晚上8点至次日8点。2011年调到门卫室工作，开始与在车间的上班时间一样，也是上夜班。2012年6到7月份公司调其上白班，因为其要照顾家中老人，故不愿意上白班，而公司不给其调班，最后其辞去工作。公司每个月向其发放工资都是直接付现金的，有时还会有工资条，但其没有保留。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告顺五公司提供的《仲裁裁决书》，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据即黎兰标提供：1、工作证，2、工作服，拟证实被告在该公司工作。3、证人张某的证言，拟证实其与黎兰标为老乡，2008年至2010年7月其在该公司门卫从事保安工作，2010年3月其介绍黎兰标入公司亦从事保安工作。原告顺五公司对上述证据的真实性均有异议，认为，1、工作证没有加盖公司的印章，没有写明入职时间，工作牌可以到文具店购买获得，工作服也可以自行绣上原告的名称，因此不能排除工作牌与工作服是被告自行制作的可能；2、证人张某的陈述与黎兰标在庭审中陈述不一致，并且张某于2010年7月离开公司，对被告之后是否工作不清楚。本院认为，1、被告提供的工作证印有原告公司的名称，被告的姓名、所在部门、所任职务，另标注有编号；2、被告提供的工作服绣有原告公司的名称；3、证人张某原为原告公司的保安，2010年3月介绍被告进原告公司从事保安工作，当庭对原告公司发放工作证、工作服及工资的方式作了陈述，与被告的陈述一致。原告认为被告提交的工作证与工作服为被告自行制作，但未能提供相关证据佐证，故本院对黎兰标提供的上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顺五公司成立于2004年1月30日，系一家自然人投资或控股的有限责任公司。黎兰标于2010年3月经张某介绍进入顺五公司后勤部门工作，工作职责是保安，工资按月发放，双方未签订有劳动合同。2012年9月因黎兰标认为自己不能胜任顺五公司的工作，自动向顺五公司提出辞职。2018年底，黎兰标已过退休年龄，到社保部门办理社保时被告知无法补缴社保。因黎兰标之前在柳州市柳江区江安保安服务有限责任公司及顺五公司工作过，遂分别于2018年11月19日、2019年1月11日向柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中，请求依法裁决：确认黎兰标从2010年3月至2012年9月期间与顺五公司存在劳动关系。柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月15日作出江劳人仲裁字（2019）第170号《仲裁裁决书》，裁决确认黎兰标从2010年3月至2012年9月期间与顺五公司存在劳动关系。顺五公司不服该裁决，于2019年7月2日向本院提起诉讼，请求确认从2010年3月至2012年9月期间原被告不存在劳动关系。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。具体到本案，1、顺五公司作为依法设立的有限责任公司，黎兰标作为成年人，双方符合法律规定成立劳动关系的主体资格；2、从黎兰标提供的工作证、工作服、同岗位人员张某的证言等证据表明，黎兰标在顺五公司从事保安工作期间需要接受顺五公司的管理与监督，遵守其相应规章制度，从事顺五公司有报酬的劳动，工作时间、场所由进顺五公司决定或受其控制，所提供的劳务是继续性的而不是一次性的；3、黎兰标在顺五公司车间巡逻或门卫室工作，而车间或门卫室系顺五公司工作场所组成部分。故黎兰标与顺五公司之间事实劳动关系成立。顺五公司主张与黎兰标之间不存在劳动关系，与事实不符，于法无据，本院不予支持。关于确认劳动关系是否适用仲裁时效的问题。诉是一种请求，指当事人就特定民事争议向法院提出保护自己民事实体权益的请求。按请求的性质分为确认之诉、给付之付、变更之诉。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第一条规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，债权请求权性质的民事权利适用诉讼时效。黎兰标在仲裁申请中的请求为确认与顺五公司存在劳动关系，按诉的分类属确认之诉。劳动争议案件属于民事案件范畴，民事诉讼的基本原则和基本制度对劳动争议案件理应适用。本案中，顺五公司以黎兰标要求确认劳动关系的请求已超过仲裁时效，应不予受理的理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下： 确认原告柳州市顺五科技开发有限公司与被告黎兰标自2010年3月至2012年9月期间存在劳动关系。 案件受理费10元（原告已预交），由原告柳州市顺五科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄铁艳 人民陪审员  韦清鸾 人民陪审员  覃姣红 二〇一九年十二月十日 书 记 员  吴荣芳
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1823号申请执行人邓强，男，汉族，1966年6月12日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人王虎，男，汉族，1980年4月10日出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人邓强与被执行人王虎借款合同纠纷一案，民乐县人民法院于2018年8月7日作出的（2018）甘0722民初2152号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王虎同意支付原告邓强借款60000元，限于2019年8月6日前付清。若逾期，则被告承担自调解之日起至最后还款日的同期银行利息。二、案件受理费1372元，减半收取686元，由被告王虎负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人邓强已向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月20日、2019年12月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人王虎银行账户有3413.03元本院予以冻结并扣划。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年12月23日因被执行人王虎不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人王虎列入失信被执行人。5.2019年12月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的3413.03元，未执行到位标的57272.97元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张爱志
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢671号 申请执行人：铜陵拓基房地产开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市托莱多欧陆花园会所106、107、108、109、201、202、204号，统一社会信用代码91340700774967944Y。 法定代表人：肖业文，系该公司董事长。 被执行人：胡恒兵，男，1973年1月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0705民初5166号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人胡恒兵所有的财产价值人民币55万元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 方 磊 二〇一九年十二月十日 书记员 王向东
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执1182号 申请执行人吴芸芸，女，1983年4月14日出生，壮族，住所地广西平乐县。 被执行人刘志安，男，1983年11月13日出生，汉族，住所地南宁市良庆区。 本院在执行吴芸芸与刘志安民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为40000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108执1182号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年十二月三十日 书记员  谭 文
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定（2019）鲁0124民初3254号原告：胡玮玮，男，1989年8月28日出生，汉族，住址平阴县，原告：葛秀秀，女，1989年12月20日出生，汉族，住址平阴县，被告：山东泰宇置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100664868005F。法定表人：刘杰先。原告胡玮玮、葛秀秀与被告山东泰宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告胡玮玮、葛秀秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  项茂勇二〇一九年十二月三十一日书记员  周晓冉
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终945号 原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 上诉人（原审被告人）姜会喜（曾用名姜会运），男，1990年9月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，厨师，户籍所在地鄱阳县。因本案于2018年3月8日被刑事拘留，同年4月4日变更为取保候审，2019年11月6日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 辩护人黄自强、刘宏影，重庆百君律师事务所律师。 杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控被告人姜会喜犯伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪一案，于2019年11月6日作出（2019）浙0105刑初311号刑事判决。被告人姜会喜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年，被告人姜会喜因转移献血记录需要，通过淘宝商家伪造了一枚“鄱阳县公安局团林派出所户口专用”的印章。同年，被告人姜会喜因办理居住证需要，又通过淘宝商家伪造了“外婆家餐饮集团有限公司”及“杭州汇达人力资源服务有限公司”的印章各一枚。2018年3月8日，民警在姜会喜位于杭州市拱墅区的住所进行查获并扣押上述印章。 上述事实有扣押在案的印章，证人彭某的证言，献血记录、姓名变更通知书、献血记录更正记录，鄱阳县公安局团林派出所出具的情况说明，工商登记材料，印章印模、鉴定书，抓获经过，户籍证明，以及被告人姜会喜的供述等证据予以证实。 原审根据上述事实和相关法律规定，以伪造国家机关印章罪，判处被告人姜会喜有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；以伪造公司印章罪，判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。扣押在案的伪造印章共三枚判决予以销毁。 被告人姜会喜上诉称，其伪造国家机关印章仅仅是自用而无非法获利的目的，伪造的公司印章未实际使用，犯罪情节较轻，原判量刑过重，请求本院依法改判并适用缓刑。 其辩护人提出：1.姜会喜伪造印章的目的仅是办理居住证，且公司印章并未使用，情节较轻，主观恶性较小；2.公安机关以涉嫌犯敲诈勒索罪抓获姜会喜，并未掌握伪造印章的犯罪事实，姜会喜在民警仅是一般性调查的情况下，如实供述了其伪造印章的事实，符合自动投案的立法本意，应当认定为自首，可以从轻、减轻处罚；3.姜会喜系初犯、偶犯，一直认罪悔罪，且家庭较为困难。综上，请求本院对姜会喜改判并适用缓刑。 经审理查明，原判认定被告人姜会喜伪造国家机关印章、伪造公司印章的事实，有一审已经庭审质证的证据予以证实。关于上诉理由、辩护意见，经查：（1）侦查机关对被告人姜会喜的住所进行搜查，发现并扣押包括涉案公章在内的可疑物品后，认为姜会喜有犯罪嫌疑，经审查后姜会喜才交代了本案犯罪事实，不能认定为自动投案，姜会喜依法不构成自首。（2）被告人姜会喜伪造印章的犯罪行为，主要侵犯的是国家机关、公司的正常管理活动和信誉，至于伪造的目的、有无实际使用并不影响犯罪构成。因此，被告人姜会喜及其辩护人所提相关上诉理由、辩护意见，均不能成立，不予采纳。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人姜会喜伪造国家机关印章、公司印章，其行为已分别构成伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪，依法应予并罚。被告人姜会喜归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，根据本案犯罪事实、性质，综合考虑姜会喜归案前的一贯表现、归案后如实供述、自愿认罪等因素，对姜会喜所犯个罪及合并执行的刑罚均符合法律规定，量刑并无不当。姜会喜及其辩护人以原判量刑过重为由要求改判并适用缓刑之请求，依据不足，本院不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋祖峰 审判员  蒋科宇 审判员  陈俊杰 二〇一九年十二月二十日 书记员  顾倩莹
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫13刑终963号原公诉机关河南省镇平县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡国存，男，1974年6月27日出生，汉族，小学肄业，无业，住镇平县。2018年10月19日被镇平县公安局抓获，因非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物罪于2018年10月20日被镇平县公安局刑事拘留，同年11月21日经镇平县人民检察院以涉嫌非法买卖、储存爆炸物罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。指定辩护人程镇、黄季，河南博音律师事务所律师。河南省镇平县人民法院审理河南省镇平县人民检察院指控原审被告人胡国存犯非法储存爆炸物罪一案，于2019年5月21日作出（2018）豫1324刑初183号刑事判决书，被告人胡国存提出上诉，本院于2019年8月23日院作出（2019）豫13刑终464号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。河南省镇平县人民法院于2019年11月11日作出（2019）豫1324刑初630号刑事判决。原审被告人胡国存不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年10月，镇平县城郊乡刘家岗村村干部发现有人在附近山上非法采矿，后报案至镇平县公安局。2018年10月19日，镇平县公安局民警在祈子堂金矿抓获被告人胡国存，并在其驾驶的面包车内查获起爆器等器材，后又在胡国存位于镇平县玉都街道办事处唐家庄村土洞河的住宅内，查获并扣押21千克疑似爆炸物。经河南省爆破行业协会鉴定，送检物品具有爆炸性能，是爆炸物品。原判认定上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的以下证据予以证实：1、书证（1）户籍证明、前科证明、情况说明，证实胡国存案发时已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，无前科，非党员，非公职人员的情况。（2）提取痕迹物证登记表、扣押清单、现场示意图及照片，证实在镇平县城郊乡刘家岗祈子堂金矿提取并扣押涉案农用柴机油1瓶、纯净水瓶7个、铁锨1把、铁锄1把、线手套6双、胶带1卷、打火机1个、烟盒2盒、铁丝1卷、钻头1个、饮料瓶1瓶、裤子1条、上衣1件、布袋1个、烟头1个。（3）提取痕迹物证登记表、扣押清单、现场示意图及照片，证实在五菱牌三厢面包车内提取并扣押涉案笔记本1本、协议书3页、借款凭证1张、白色布袋1个、锂基润滑脂三袋、发爆器1个、电池6节、螺丝刀1个、线手套1双、电钻1个、发电机1台、电线1卷、矿石3袋、铁锨1把、工具1袋、尖头镐1把、电钻1台。（4）提取痕迹物证登记表、扣押清单、现场示意图及照片，证实在镇平县城郊乡唐家庄村土洞河胡国存住宅北侧石棉瓦棚内提取并扣押涉案21公斤米黄色、颗粒状物质。（5）到案经过，证实2018年10月19日被告人胡国存在镇平县城郊乡祈子堂金矿被公安民警抓获的事实。（6）账本，证实胡国存欠他人钱及在四川省购买物品的资金往来。2、证人尚某1、李某、王某1证言，证实胡国存在山上用炸药爆破炸石头开矿。证人王某2证言，证实公安机关从院内西棚北边存放杂物的地方提取的少半编织袋粉状物，应该是胡国存放的。证人肖某1、尚某2、肖某2、吴某证言，证实狼洞沟附近山上有放炮声，声音很大。3、被告人胡国存在一审第一次开庭时供述和辩解，证实从其家中西边棚子里的编织袋是他放的，里面的东西是我用来挖矿炸石头的。4、鉴定报告，证实河南省爆破行业协会经对送检的疑似爆炸物品进行现场检验和引爆实，该自制炸药具有硝按类炸药的基本属性，有较好的起爆感度和良好的爆炸性能。5、勘验检查笔录，证实侦查机关对刘家岗村祈子唐金矿现场、扣押车辆内部、胡国存家中勘验情况。6、视听资料，证实对胡国存家中疑似爆炸物进行实验全程录音录像的经过。原审法院认为，被告人胡国存违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法储存爆炸物，情节严重，其行为已构成非法储存爆炸物罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人胡国存犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。二、对被告人胡国存非法储存的21千克爆炸物予以没收，并由公安机关依法销毁。上诉人（原审被告人）胡国存上诉及辩护人辩称称：原判认定提取查扣的21千克疑似爆炸物是2011年左右是村里炸水井里石头用的，不应认定为情节严重。辩护人另辩称：1、原判部分事实不清，证据不足。2、河南省爆破行业协会的鉴定结论，在鉴定过程及结果上，超出资质范围鉴定，不能作为认定案件事实的依据。3、胡国存有坦白情节，家庭困难，请求对其从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）胡国存非法储存爆炸物，其行为已构成非法储存爆炸物罪，且情节严重。现就胡国存上诉及其辩护人辩护意见评判如下：1．关于胡国存上诉及其辩护人辩称“不应认定为情节严重”的理由。经查，胡国存所称原判认定提取查扣的21千克疑似爆炸物是2011年左右是村里炸水井里石头用的，但胡国存并未提供相关证据。在卷的受案登记表证实，胡国存是群众听到有人在镇平县城郊乡刘家岗祁子堂金矿上用爆破的方式非法采矿，胡国存被人举报，被公安干警当场抓获。证人尚某1、李某、王某1也证实胡国存使用炸药采矿。公安干警在胡国存的五菱牌三厢面包车内提取并扣押涉案笔记本上，某月某日记载有管、药等内容，管、药后面有阿拉伯数字，胡国存对此记载没有作出合理的解释。故胡国存上诉及其辩护人称在其家中提取的疑似爆炸物系用于生产、生活，不应认定情节严重的意见不能成立，本院不予采纳。2．关于辩护人辩称“原判部分事实不清，证据不足”的理由。经查，胡国存在一审第一次开庭时对公诉机关指控的事实予以供认，该供述能够与证人尚某1、李某、王某1的证言证实的内容相吻合，也与河南省爆破行业协会鉴定的“送检物品具有爆炸性能，是爆炸物品”相印证。通过查看随卷移送的视听资料，可以直观的看出，公安机关在胡国存家中查扣的疑似爆炸物具有爆炸性能。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。3．关于辩护人辩称“河南省爆破行业协会的鉴定结论，不能作为认定案件事实的依据”的意见。经查，卷宗材料证实，河南省爆破行业协会具有鉴定资质，该鉴定结论是河南省爆破行业协会，按照国家和行业有关司法鉴定的法律法规、标准文件以及技术规范，通过对送检的疑似爆炸物品的检验、实验作出的，经一审开庭质证、认证，可以作为定案的依据，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。4．关于辩护人辩称“胡国存有坦白情节，家庭困难，请求对其从轻处罚”的意见。经查，胡国存到案后，认罪态度一般，对涉案的炸药的来源等关键事实，没有如实供述。只是在一审第一次开庭时，对指控的犯罪事实没有异议。胡国存非法储存爆炸物，危害的是包括其自己和家人的不特定多数人的公共安全，社会危害极大，应依法予以严惩，其家庭困难不是从轻处罚的理由，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘雪琴审判员郑峥审判员王立京二〇一九年十二月二十六日书记员 常      倩      慧
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3731号罪犯况贵林，男，汉族，1986年7月12日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2017年4月20日作出（2017）渝0116刑初190号刑事判决，认定被告人况贵林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年9月6日起至2021年9月5日止），并处罚金5万元，赔偿被害单位经济损失191593元。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年6月26日作出（2017）渝05刑终444号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决法律法律效力后，于2017年7月7日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯况贵林在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯系累犯且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯况贵林减去有期徒刑七个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯况贵林在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯况贵林在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯况贵林减去有期徒刑六个月（刑期至2021年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1122民初1676号 原告：邓仕湖，男，1973年11月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：吴海波、廖纯七，广西宏民律师事务所律师。 被告：杨有明，男，1992年2月27日出生，汉族，住广西合浦县。 原告邓仕湖诉被告杨有明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓仕湖及其委托诉讼代理人吴海波、廖纯七到庭参加诉讼，被告杨有明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。 原告邓仕湖向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的建房工程款、工料款以及押金共计309,632元，并支付违约金178,250元，违约金按该欠款每月7,750元计算，从2017年11月6日起暂时计算至2019年10月6日止，两项共计487,882元。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月，被告将钟山县公安镇生活垃圾转运站房、钟山县石龙镇生活垃圾转运站房、钟山县回龙镇生活垃圾转运站房共三个乡镇生活垃圾转运站房建造工程发包给原告施工。工程完工并投入使用后，双方于2017年11月6日进行了二次结算，之后由被告向原告出具一张欠条，明确了截至2017年11月5日，被告尚欠原告欠款309,632元未付。此外欠条还载明“此款必须于2017年11月30日前支付清，杨有明（被告）如违约未能支付以上款项，杨有明要支付邓仕湖（原告）从2017年11月6日至付清以上款项止这一时间段每月7,750元的违约金以及本金306,932元整……。欠款人：杨有明”。但此后被告并未按照约定履行付款义务，所欠的款项分文未付。根据被告出具给原告的欠条，被告拖欠的建房工程款、工料款以及押金和违约金计算如下：（1)欠款309,632元；（2)违约金按该欠款每月7,750元计算，从2017年11月6日起暂时计算至2019年10月6日止共23个月，故违约金为178,250元（7,750元/月×23个月）。鉴于被告拒绝支付上述欠款和违约金，根据《华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。 被告杨有明未应诉和答辩，也没有在举证期限内向法庭提供证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利。本案被告杨有明经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的证据《欠条》1份，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2014年2月，被告杨有明将钟山县公安镇生活垃圾转运站房、钟山县石龙镇生活垃圾转运站房、钟山县回龙镇生活垃圾转运站房共三个乡镇生活垃圾转运站房建造工程发包给原告邓仕湖施工。工程完工并投入使用后，双方于2017年11月6日进行了二次结算，后由被告向原告出具一张欠条，欠条载明：“今欠邓仕湖（1）钟山县公安镇生活垃圾转运站房房建工程工料款119,476元（合同约定内工料款）；（2）钟山县回龙镇、石龙镇生活垃圾转运房收尾工程款71,070元；（3）公安垃圾转运站房增加工程工料款55,677元；（4)原公安镇垃圾转运站房工人退场押金5,000元。以上（1）-(4)项共欠款251,223元。欠款人杨有明原承诺以上款项于2017年元月26日前支结清，但直到2017年11月05日前仍未以上支付以上款项，按照原来双方协商，欠款人杨有明应支付邓仕湖从2017年元月26日至2017年11月05日这一时间段的违约金58,409元以及原欠款251,223元。以上款项共计309,632元（叁拾万玖仟陆佰叁拾贰元整）。此款必须于2017年11月30日前支付清。杨有明如违约未能支付以上款项，杨有明要支付邓仕湖从2017年11月06日至付清以上款项止这一时间段每月7,750元（柒仟柒佰伍拾元）的违约金以及本金309,632元（叁拾万零玖仟陆佰叁拾威元）整。以上欠款及违约金支付清，此债务凭据终止”。后经原告多次催讨，被告未履行上述义务，原告遂向法院提起上述诉讼请求。 本院认为，2017年2月被告杨有明将对涉案三个乡镇生活垃圾转运站房发包建造工程发包给原告邓仕湖施工，双方虽为口头约定而未签订书面协议，但其性质上系建设工程施工合同。因原、被告均系个人身份，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。合同被确认无效后，依照我国《合同法》第五十八条第一款的规定，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原、被告自口头约定工程建设合同后，在工程施工竣工并交付使用后，被告杨有明最终并未按约定支付原告的工程价款，为此双方经协商结算，由被告于2017年11月6日向原告出具一份含有工程价款结算确认和还款安排及违约金等内容的欠条，欠条中载明的结欠款数额是双方的最终确认。对欠条中载明的还款期限及逾期还款而约定违约金及计算标准等事项，是被告向原告独立作出的还款计划及受此约束的意思表示，其性质系属还款承诺。该还款承诺依照我国《合同法》第二十六条第一款的规定，自欠条交付原告后，即行生效并对被告有法律上的约束力。因此，原告诉请被告按欠条约定内容履行还付款义务，于法有据，应予支持。现被告自欠条出具后，未依约履行还付结欠款义务，已构成违约，应承担违约责任。在庭审中原告变更要求违约金以251223为基数，按照月利息2%，从2017年1月26日计至2017年11月05日，产生的违约金46,727元，并以297,950元（251,223元+46,727元）为基数，按照月利息2%，从2017年11月6日开始计至清偿之日止，上述计算符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨有明于本判决生效之日起十五日内支付原告邓仕湖297,950元及违约金（违约金以297,950元为基数，按月利率2%，从2017年11月6日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4,310元（已减半收取，原告已预交），由被告杨有明负担3,950元，原告邓仕湖负担360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员  雷绍明 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈鹏安
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执958号之十七 申请执行人：李俊。 申请执行人：黄丁丽。 被执行人：庞锐。 被执行人：许芳燕。 申请执行人李俊、黄丁丽与被执行人庞锐、许芳燕民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的博白县人民法院（2019）桂0923民初1323号民事调解书，于2019年9月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人支付615000元及利息、案件受理费和保全费3000元、执行费8931.95元的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、不动产、社保、公积金等部门，除案件在审理阶段保全查封了被执行人许芳燕名下的桂Ａ×××××路虎牌小型轿车一辆外（该车未能实际扣押，不能处置），未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人。 综上所述，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 迪 审 判 员  韦素敏 审 判 员  刘丽金 二〇一九年十二月十七日 法官助理  秦家俊 书 记 员  谢博东