广西壮族自治区博白县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0923行初58号 原告博白县江宁镇江宁村大田麓生产队。 法定代表人朱光海，队长。 委托代理人朱其文，广西顺运律师事务所律师。 被告博白县自然资源局，住所地博白县城南六十米大道。 法定代表人黄道志，局长。 委托代理人冯山，博白县自然资源局干部。 第三人博白县江宁供销合作社。 法定代表人林祖德，主任。 第三人李宏益，男，汉族，1961年6月4日出生，农民，住博白县。 原告博白县江宁镇江宁村大田麓生产队（下称大田麓队）不服博白县人民政府颁发给第三人博白县江宁供销合作社（下称江宁供销社）的博国用（2014）字第120449号国有土地使用证的行政行为，于2019年11月27日提起行政诉讼。本院受理后于2019年11月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱其文，被告委托代理人冯山，第三人江宁供销社法定代表人林祖德，第三人李宏益到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告诉称，坐落于江宁镇江宁村境内的大田麓屋背岭1962年四固定时经当时江宁大队固定给原告所有，此后一直由原告管理使用从无异议，1973年第三人江宁供销合作社修建收购部原告无偿提供土地一块供其使用，划清界线后第三人供销合作社砌起3米多高围墙作为分界。2014年博白县人民政府为第三人颁发120449号国有土地使用证，该证四至界址为：东接山岭边线为界，南接空地自墙为界，西接围墙自墙为界，北接李宏益房，自墙为界。但是其界址调查时没有通知原告到场确认，标注东西长度为83.25米，实际只有42.7米，超出实际40.55米，总面积6285.375平方米，超出实际约2000平方米。2004年6月24日第三人江宁供销合作社将上述地块转让给第三人李宏益，因第三人江宁供销合作社将上述地块转让给第三人李宏益，因第三人李宏益于2019年8月主张其土地长度83.25米，总面积6285.375平方米，拆毁部分围墙超出其东边围墙施工，认为部分山岭是属于其土地使用证范围而引起纠纷。原告认为屋背岭属于原告事实清楚，双方界线以围墙为界，由于被告颁证标示长度和面积错误，侵犯了原告合法权益，应予撤销该证，请求法院判令：一、判决撤销被告颁发给第三人博白县江宁供销合作社的第120449号国有土地使用证；二、本案诉讼费用由被告负担。 原告向本院提供如下证据：1.居民身份证，证明当事人诉讼主体资格；2.山权林权证，证明原告享有争议山岭权属；3.土地颁证档案，证明颁证违法；4.照片证明被告颁证违法；5.林权证，证明原告享有争议山岭权属。 被告辩称，1.原告不具备本案原告主体资格；2.原告的起诉已经超过诉讼时效；3.原告的起诉没有事实和法律依据。 被告向本院提供如下证据：1.转让土地管理使用权合约书，证明原告主体不适格；2.博政征（1989）11号文件，证明颁证土地权属来源清楚；3.博国用（2014）字第120449号证地籍档案，证明颁证程序合法；4.博政征（1989）137号证明颁证土地权属来源清楚。 第三人江宁供销社陈述称，林权证的坐标以围墙为界，但是一直以来没有围墙。其他与被告的答辩意见一致。 第三人供销社提供如下证据：1.博政征（1989）11号文件；2.补办征地手续报告；3.相关证明材料；4.收据收款；5.契税证；6.土地转让协议；7.税务发票；8.建设用地规划许可证。 第三人李宏益陈述意见与第三人意见一致。 第三人李宏益提供如下证据：越州勘测（2019）11-26号博白县江宁合作社茶厂收购部用地范围勘测定界报告。 经庭审质证，各方对于他方提供的证据的质证意见如下： 1.原告对被告提供的证据的真实性没有异议，对关联性合法性有意见，认为不具有合法性，并不是原告起诉后主张的意见。原告对第三人供销社提供的证据1的真实性、关联性有异议，因为具体征地面积是以划分的界限为准；对证据2认为是单方的主张，应以划分的为准；对证据3的关联性、合法性、真实性无法认定；对证据4、5是第三人的转让不是权属来源依据；对证据6与本案没有关联性，对证据7、8认为不是具体的行政权属来源。对第三人李宏益提供的证据有异议，认为是李宏益单方委托。 2.被告及第三人对原告提供证据的三性没有异议，但对证明的目的有异议，林权证的地形图里面刚好印证了江宁供销社的土地证的界址，按照这个界址和地形图表述相当清楚。被告对第三人提供的证据没有异议。 本院依职权制作的现场笔录及现场图各一份。 经开庭举证、质证，本院对本案证据认证如下：对原、被告及第三人提供的证据，因内容真实，形式和来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 经审理查明，博白县人民政府颁发给第三人江宁供销社的博国用（2014）字第120449号证国有土地使用证登记的土地坐落于博白县××东街，使用权面积6285.375平方米。四至界址：东接山岭，边线为界；南街空地，自墙为界；西接围墙，自墙为界；北接李宏益房屋，自墙为界。争议土地原属生产队集体所有。1979年11月，经第三人江宁供销社与原告口头协商，同意将原告所有的坐落在江宁圩头对面公路背红槌木山一片山地给供销社建茶厂，第三人于1980年在该土地上建设厂房一栋。1982年9月，在原博白县江宁乡江宁村公所的主持下，第三人江宁供销社作为乙方与原告（甲方）补充签订了《转让山地管理使用权合约书》一份，协约主要内容：“将原属甲方所有的坐落在江宁圩头对面公路背红槌木山一片山地的管理使用权转让给乙方，四至界址为：南从朱光顺现有房舍屋檐直出贰丈的地方起，北至乙方收购部墙角止，中间宽二十七丈；西从乙方屋檐起，向东贰拾伍丈远距离的地方止（另外，大门通道七米大，直至公路为止；西边从八方屋檐滴水线起直出叁尺为界）。甲方原在山地范围内的农林作物损失，由乙方一次全部赔偿完毕，共人民币肆仟园”。该补偿款已支付给原告。1987年3月第三人江宁供销社向博白县人民政府提出报告，请求批准征用上述山岭作为建设茶厂使用。博白县人民政府于1989年12月27日作出博政征（1989）137号文件，同意给予补办征用上述山地手续。2004年5月，江宁供销社根据博办[2004]32号文件精神，为了偿还所欠中央专项借款本息，经上级批准同意，将包含涉案土地在内的资产进行变卖，所得款项归还股金借款本息及安置员工。2004年6月16日，广西融海拍卖有限公司对涉案土地进行拍卖。第三人李宏益通过拍卖取得涉案土地。2014年，被告向第三人江宁供销社办理了涉案的土地证。2019年，因第三人李宏益在东边山岭施工而引起纠纷。 另查明，2015年博白县不动产登记局成立，博白县人民政府颁发土地使用证的职权由给博白县不动产登记局行使。2019年3月15日，根据《博白县机构改革实施意见》，组建成博白县自然资源局，博白县动产登记局并入博白县自然资源局。 本院认为，一、关于原告主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，涉案的土地来源于原属原告的土地，被告的颁证行为有可能对原告的权利义务造成损害或不利影响，与颁证行为有利害关系，原告具有主体资格。 关于原告起诉期限是否已超过问题。《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案颁证时间为2014年4月25日，故原告的起诉未超过起诉期限。 三、关于颁证的合法性问题。涉案的土地原属原告所有，1982年9月第三人江宁供销社与原告签订协约，约定将涉案土地转让给第三人江宁供销社建茶厂使用，并经博白县人民政府批准征收，该土地已转为国有土地。因此，第三人江宁供销社的土地权属来源清楚。被告在颁发被诉土地前，审核了第三人的土地申请登记申请书，核实了土地权属来源，制作宗地图，经逐级审批后，向第三人颁发被诉土地证，颁证程序符合《土地登记办法》的相关规定。原告称，被告颁发给第三人江宁供销社的土地证部分土地在其《林权证》的山岭范围内，未能提供充分证据证明，本院不予采信。 综上，被告颁发给第三人江宁供销社的博国用（2014）字第120449号证国有土地使用证，权属来源清楚，证据充分，符合法定程序。原告请求撤销被诉土地证的理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告博白县江宁镇江宁村大田麓生产队的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢 凤 人民陪审员  庞正栋 人民陪审员  温 娜 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  林思婷 书 记 员  吴 乐