河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执复495号 复议申请人（异议人、利害关系人）：石家庄市中恒宏誉房地产开发有限公司（以下简称中恒宏誉公司），住所地石家庄市建华北大街82号，统一社会信用代码9113010059827219XB。 法定代表人：贾某军，总经理、执行董事。 委托代理人：赵颖，石家庄市裕华雍和法律服务所法律工作者。 申请执行人：贾某刚，男，1977年5月1日出生，汉族，现住河南省清丰县。 被执行人：杨某，女，1996年2月12日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托代理人：倪某兰，系杨某之母。 被执行人：倪某兰，女，1972年8月16日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：石家庄兰涛装饰工程有限公司，住所地石家庄裕华区育才街168号河北宾馆701室。 法定代表人：杨某兵，执行董事（已去世）。 复议申请人中恒宏誉公司不服河北省石家庄市裕华区人民法院（以下简称裕华法院）（2019）冀0108执异68号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 裕华区法院查明，贾某刚与石家庄兰涛装饰工程有限公司、倪某兰、杨某劳务合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院于2018年12月4日作出（2018）冀0108民初2915号民事判决书，判令：一、被告石家庄兰涛装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贾某刚支付费用317,940元及违约金（以317,940元为基数，自2018年6月1日至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。二、被告倪某兰和被告杨某在遗产继承范围内对上述债务承担连带责任。上述判决书发生法律效力后。被执行人未按法律文书履行义务，权利人向本院申请了生效判决的执行。本院于2018年10月23日向利害关系人石家庄市中恒宏誉房地产开发有限公司送达协助执行通知书，要求其协助执行以下事项：查封、冻结、扣留石家庄兰涛装饰工程有限公司杨某兵在你处债权330,000元、780,000元、2,200,000元、1,150,000元。查封、冻结期间禁止向石家庄兰涛装饰工程有限公司杨某兵支付（查封一年，自2018年10月23日-2019年10月23日止）。本院该协助执行通知书向石家庄市中恒宏誉房地产开发有限公司送达后，利害关系人向本院提出执行异议。 裕华法院认为，第一、未到期债权能否执行的问题，根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第十三条的规定，对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第二、在抵款过程中，三方协商形成《抵款协议》没有经过司法确认，而且已经超出本裁定裁决范围，可另行处理。综上所述，利害关系人要求撤销裕华法院（2018）冀0108民初2915、2916、2917、2934号《协助执行通知书》的主张于法无据，不足以排除人民法院执行的措施。依照《最高人民法院关于依法办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四款、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回利害关系人石家庄市中恒宏誉房地产开发有限公司的异议。 复议申请人中恒宏誉公司向本院申请复议称，不服石家庄市裕华区法院（2019）冀0108执异68号执行裁定书，提出复议申请，请求依法撤销上述裁定，理由如下： 一、复议申请人在法院送达《协助执行通知书》后，向法院提供了书面结算说明，明确说明已不欠石家庄兰涛装饰工程有限公司工程款，无任何可协助金额，即不存在可供执行的债权，包括到期债权和未到期债权。 二、执行裁定书所列法律依据如下：1、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四款有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织可以作为利害关系人提出执行行为异议：认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的。2、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第十三条，依法保全被执行人的未到期债权。对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债务未到期为由提出异议的，不影响对该债权的保全。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条执行异议当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。执行裁定书中本院认为第一部分未到期债权能否执行的问题的论述及《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第十三条均不适用于本案复议申请人所述的情况。执行裁定书本院认为第二部分既已认定超出裁决范围，可另行处理，又按未到期债权处理，等同于对实体法律关系进行了处理之后得出的结论，其论述及法律依据与裁决结果严重相悖，驳回异议的结论是没有事实及法律依据的错误结论。 三、执行裁定书的形成亦没有法律依据，属不该出现的裁判。请求复议法院纠正错误的处理程序及裁判，依法公正裁决。 申请执行人贾某刚答辩称，（2019）冀0108执异68号执行裁定书事实清楚，适用法律正确，请依法驳回中恒宏誉的复议。1、兰涛公司所欠答辩人的各工程劳务费，多数系中恒宏誉发包给兰涛公司的装修工程所拖欠的人工费。利害关系人中恒宏誉在异议时提交了“星河盛世13号楼公寓（A13＃）精装修工程施工合同、星河盛世幼儿园室内精装修施工工程、中恒大厦北塔公区装修工程施工合同”，但答辩人不仅为兰涛公司分包的上述工程提供了劳务，答辩人还为中恒宏誉发包给兰涛公司的“中恒大厦南塔大堂”，以及“星河盛世8＃2701（27-29层）精装修工程”进行了装修，中恒宏誉和中宏置业均故意隐瞒以上两个工程的施工和费用拖欠情况，所以中恒宏誉仅简简单单地提供一份结算说明，不足以证明其不欠兰涛公司工程款。2、裕华法院（2019）冀0108执异68号执行裁定书认为：中恒宏誉提交的三方协商形成《抵款协议》没有经过司法确认，而且已经超出本裁定裁决范围，可另行处理。利害关系人要求撤销裕华法院（2018）冀0108民初2915、2916、2917、2934号《协助执行通知书》的主张于法无据，不足以排除人民法院执行的措施。因此驳回了利害关系人中恒宏誉的异议，该事实清楚，理据充足。中恒宏誉提交的三方《抵款协议》不但未经司法确认，且没有“杨某兵”的签字。3、根据中恒宏誉提交的其与兰涛公司签订的“星河盛世13号楼公寓（A13#）精装修工程、星河盛世幼儿园室内精装修施工工程、中恒大厦北塔公区装修工程”等施工合同，以及兰涛公司给贾某刚、钮和新、陆冲、张振洋等各施工班组签的结算单，可以证明所有协议均需兰涛公司老板杨某兵签字，也证明了杨某兵本人的签约习惯，即：杨某兵在所有协议书上有先签字后盖章的签约习惯。然而“抵款协议”第4条：“此协议一式三份，三方签字盖章后生效”，不但要求三方的签约人必须签字，且“抵款协议”的甲方、丙方已均有签字，只有乙方兰涛公司没有负责人和经手人签字，这明显与杨某兵签约习惯不符，不排除倪某兰在杨某兵去世后，与中恒宏誉恶意串通，违法用兰涛公司的公章与中恒宏誉签订虚假的抵款协议的可能。 其次，中恒宏誉和石家庄德鸿房地产开发有限公司的工商登记显示：中恒宏誉与石家庄德鸿房地产开发有限公司（德鸿房地产）是同一人员成立的两个公司，法定代表人和公司管理人为同一人。中恒宏誉应向兰涛公司支付工程款，其不但不支付，反而将应付的工程款通过自己的另一个公司以出借款的方式转账，并要求收款人支付高额利息。用拖欠工程款的方式拖延时间，通过用出借款所滚动的高息来冲抵拖欠的工程，这明显是在空手套白狼，意图拖死承包人和农民工。由此可以证明：中恒宏誉的非法目的和企图。现中恒宏誉和德鸿房地产又恶意串通签署虚假的借款、抵账、再借款的协议，因兰涛公司法人杨某兵去世，倪某兰与中恒宏誉、德鸿房地产恶意串通，逃避债务，而签订虚假的协议，却无法伪造杨某兵签名。因该协议第4条约定“签字盖章后生效”，鉴于该抵款协议没有兰涛公司杨某兵的签字，所以不生效。综上：请石家庄市中级人民法院依法驳回石家庄市中恒宏誉房地产开发有限公司的复议。 被执行人杨某、倪某兰发表答辩意见称，本案债务系兰涛公司和申请人之间的债务关系，杨某跟倪某兰并没有继承杨某兵任何财产，根据法院判定的内容，我倪某兰跟杨某不负有偿还债务的义务。根据法院判定的内容，倪某兰跟杨某在继承遗产范围之内承担义务，现法院倪某兰跟杨某加入失信被执行人，对倪某兰和杨某的征信信用产生了严重的影响。现法院对倪某兰跟杨某所有银行卡冻结限高措施并录入失信被执行人，没有事实和法律依据。兰涛公司债务最大的原因是因为施工方拖欠工程款导致，不是杨某兵个人欠款，这也跟一般的恶意拖欠工人工资应区别对待。这种情况应该属于是公司倒闭破产，兰涛公司之所以欠贾某刚他们的欠款，是因为公司法人杨某兵去世导致的。现在法院的强制执行，致使倪某兰跟杨某居无定所。目前租房交不上房租，杨某也只能中断学业，辍学打工，现在精神受到严重打击。虽然现在倪某兰跟杨某是被执行人身份，但是倪某兰跟杨某并没有继承任何杨某兵的任何遗产。法院在没有调查清楚的情况下就对倪某兰跟杨某执行了强制执行，法院没有证据证明我们继承了杨某兵的财产，而且只有在被执行人是在失信的人员之下，才可能被冻结，银行卡被限高。一审的判决也是有条件的，是在继承的范围之内承担义务。倪某兰跟杨某之前已向裕华区人民法院提交了杨某兵无存款证明，无房产证明，无任何遗产证明，而且倪某兰也向裕华区法院提交了放弃继承权声明书。 复议申请人中恒宏誉公司未向本院提交新证据。 本院查明，在本案审理期间，贾某刚向裕华法院提出财产保全申请，申请保全被执行人石家庄兰涛装饰工程有限公司对债务人石家庄中恒宏誉房地产开发有限公司享有的到期债权，请求责令石家庄中恒宏誉房地产开发有限公司停止向被执行人清偿债务。2019年3月4日，申请执行人贾某刚向裕华法院提出强制执行申请，申请执行被执行人对石家庄中恒宏誉房地产开发有限公司享有的债权。裕华法院于2019年4月10日立案执行，执行案号（2019）冀0108执1132号。 2018年10月23日，裕华法院向石家庄市中恒宏誉房地产开发有限公司送达协助执行通知书的案号为（2018）冀0108民初2915、2916、2917、2934号。该协助执行通知书依据“相关法律”的规定，请石家庄市中恒宏誉房地产开发有限公司协助查封、冻结、扣留石家庄兰涛装饰工程有限公司、杨某兵在你处债权330,000元、780,000元、2,200,000元、1,150,000元。查封、冻结期间禁止向石家庄兰涛装饰工程有限公司、杨某兵支付（查封一年，自2018年10月23日-2019年10月23日止）。石家庄市中恒宏誉房地产开发有限公司不服，于2019年4月25日向裕华法院提出书面执行异议，请求撤销裕华法院作出的（2018）冀0108民初2915、2916、2917、2934号《协助执行通知书》。事实与理由为：石家庄兰涛装饰工程有限公司（简称兰涛公司）于2016年与石家庄市中恒宏益房地产开发有限公司（简称中恒公司）定有三份施工合同，2018年3月经结算尚欠兰涛公司工程款共计1,004,305.06元。另，在2015年1月，兰涛公司向石家庄德鸿房地产开发有限公司（简称德鸿公司）借款3,000,000元，截至2018年3月10日尚欠借款本息合计3,450,000元。因兰涛公司无力偿还全部借款，2018年3月结算工程款时，经三方协商形成《抵款协议》，将全部应付工程款1,004,305.06元冲减部分借款本息。至此，中恒公司已不欠兰涛公司任何工程款，无任何可协助金额。裕华法院于2019年6月6日作出（2019）冀0108执异68号执行裁定，裁定驳回石家庄中恒宏誉房地产开发有限公司的异议。石家庄中恒宏誉房地产开发有限公司不服，向本院提出复议申请。 本院查明的其他事实与裕华法院异议裁定查明的一致。 本院认为，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零一条第一款：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”该条第二款“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对该异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条至第六十九条的规定，对于被执行人到期债权的执行，必须符合三项条件，一是第三人向被执行人负有金钱债务；二是该债权已届履行期限；三是第三人对该债务并未提出异议。申请执行人在执行程序中根据到期债权执行制度对第三人申请执行，前提是第三人对债务并未提出异议，一旦提出异议，则不得对第三人强制执行。本案中，2018年10月23日，裕华法院向石家庄市中恒宏誉房地产开发有限公司送达（2018）冀0108民初2915、2916、2917、2934号协助执行通知书。该协助执行通知书依据“相关法律”的规定，请石家庄市中恒宏誉房地产开发有限公司协助查封、冻结、扣留石家庄兰涛装饰工程有限公司、杨某兵在石家庄市中恒宏誉房地产开发有限公司债权330,000元、780,000元、2,200,000元、1,150,000元。查封、冻结期间禁止向石家庄兰涛装饰工程有限公司、杨某兵支付。该协助执行通知书没有引用具体法律依据条款，属于适用法律不当。关于中恒公司提出与兰涛公司已不存在债权债务关系的问题，到期债权执行，执行法院在冻结债权后，应通知次债务人向申请执行人履行，并依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条的规定向次债务人发出履行通知，在其后执行中依照法定程序解决到期债权的实体问题，故中恒公司与兰涛公司的债权债务关系，应在后续程序中解决，而不应本次执行异议和复议程序中处理。综上，裕华法院作出的异议裁定认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。但申请执行人可提起代位权诉讼予以救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108执异68号异议裁定； 二、发回河北省石家庄市裕华区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇一九年十二月九日 书记员  郭智芳 书记员  史 暹