辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2146号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区七一街11号银洲国际大厦1-5层1层。负责人：张巧辉，系该行行长。委托诉讼代理人：王芸，辽宁德中律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹佳彤，辽宁德中律师事务所律师。被告：徐辉，男，1975年9月7日出生，汉族，住辽宁省。被告：王永刚，男，1969年8月2日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被告：王瀚达，男，2000年5月8日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：徐辉，系王瀚达父亲。被告：任凤兰，女，1936年3月27日出生，汉族，住辽宁省兴城市。被告：李淼，男，1967年6月14日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：吕彦，女，1966年12月10日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告李淼、吕彦共同的委托诉讼代理人：吕常占，辽宁昌信律师事务所律师。被告：孙迎春，男，1950年2月6日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：刘玉明，女，1953年8月24日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告孙迎春、刘玉明共同的委托诉讼代理人：朱恩泉，辽宁智投律师事务所律师。被告：大连七彩虹文化传播有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西安路99D号910号。法定代表人：徐辉。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行（以下简称哈尔滨银行）与被告徐辉、王永刚、王瀚达、任凤兰、李淼、吕彦、孙迎春、刘玉明、大连七彩虹文化传播有限公司（以下简称七彩虹公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人王芸，被告李淼、吕彦以及二人的共同委托诉讼代理人吕常占，被告孙迎春、刘玉明共同的委托诉讼代理人朱恩泉，被告王永刚（同时作为王瀚达的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。被告任凤兰、徐辉、大连七彩虹文化传播有限公司经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐辉偿还原告借款本金人民币1,679,912.46元及至最终还款日利息、复息及罚息；2、判令被告王永刚、王瀚达、任凤兰、李淼、吕彦、孙迎春、刘玉明、大连七彩虹文化传播有限公司对本案第1项诉请的债务承担连带保证责任；3、判令本案被告徐辉、王永刚、王瀚达、任凤兰、李淼、吕彦、孙迎春、刘玉明、大连七彩虹文化传播有限公司承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。事实与理由：2016年6月25日，原告与被告徐辉签订《个人经营贷款贷款借款合同》，约定被告徐辉向原告借款人民币200万元，用途为用于偿还合同项下贷款，借款期限：自2016年6月25日至2017年6月24日，借款利率为5.655%，在借款期限内，该利率保持不变。还款方式为：按月还息到期一次性还本。合同履行过程中因一方违约引发纠纷，守约方由此产生的合理的律师代理费、差旅费等费用由违约方承担。同时约定被告王永刚、被告李淼、被告孙迎春、被告大连七彩虹文化传播有限公司提供连带责任还款保证。同日，原告与四保证人分别签订《个人贷款保证合同》，约定保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证担保的范围为：“贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及为实现担保权利和债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费）”同时约定保证人违约的，应支付违约金，违约金计算方式为相当于主债权的20%。2016年6月27日，原告向被告徐辉发放了200万元贷款。被告徐辉取得贷款后，未按合同约定归还贷款本金及利息，截止2018年11月15日尚欠借款本金人民币1679912.46元、罚息人民币174560.75元。被告王永刚与被告胡世新系夫妻关系，被告李淼与被告吕彦系夫妻关系、被告孙玉明与孙迎春系夫妻关系，案涉债务系夫妻共同债务。胡世新已于2016年11月10日死亡，王瀚达为胡世新的儿子，任凤兰为胡世新的母亲，均为胡世新的继承人，应对被告徐辉向原告的欠款承担连带偿还责任。综上所述，被告徐辉未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，判如所请。被告吕彦、李淼辩称，不同意原告的诉讼请求。吕彦虽为李淼的配偶，但并不是联保中约定的联保体成员，不应承担连带保证责任。李淼也不应承担连带保证责任，1、本案并非正常的民事金融借款纠纷，案涉款项用途为偿还旧贷款，且原告工作人员违规拓展业务，杜撰贷款文件，将没有还款能力的人放在联保小组内。且李淼其他联保体之间均不认识，是原告安排的贷款主体。2、原告违反国家规定发放贷款数额巨大。3、原告及工作人员的行为已涉嫌刑事犯罪，请求法院驳回原告起诉，并依法移送司法机关处理。4、原告主张违约金无事实和法律依据。5、原告主张权利已超过保证期间。被告王永刚、王瀚达辩称，不同意原告的诉讼请求。具体事实理由同吕彦、李淼意见。王翰达本人当时未成年，未参与所有的签字手续，没有他任何的笔迹签字，王翰达本人也要提交放弃继承权声明书，他本人放弃继承。被告孙迎春、刘玉明辩称，不同意原告的诉讼请求。被告刘玉明对担保合同的内容不知情，不是其本人签字。被告孙迎春的签字是代表摄影家协会的秘书长，是职务行为，不应该承担保证责任。被告任凤兰、徐辉、大连七彩虹文化传播有限公司未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2016年6月25日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告徐辉（借款人）签订《个人经营贷款贷款借款合同》，合同约定：原告向被告徐辉发放贷款200万元，借款期限起始日以第一次放款时的借款借据所记载的实际放款日为准，借款到期日为2017年6月24日；借款利率为固定利率年利率5.655%；若借款人未按合同约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日其按照本合同约定借款利率的150%计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同日，原告分别与被告吕彦和李淼，被告王永刚和胡世新，被告孙迎春和刘玉明，被告大连七彩虹文化传播有限公司分别签订《个人贷款保证合同》，上述被告均同意对徐辉的上述贷款提供连带责任保证担保；保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2016年6月27日，原告向被告徐辉发放200万元贷款。后被告徐辉未按照合同约定偿还贷款本息，截止2019年11月29日尚欠本金1,679,912.14元，罚息324,580.08元。庭审中，被告王永刚对《个人贷款保证合同》上胡世新签字的真实性有异议，被告吕彦、被告刘玉明对《个人贷款保证合同》上其个人签字和指纹的真实性有异议，上述被告申请鉴定。本院通过大连市中级人民法院委托鉴定机构进行鉴定。辽宁明鉴司法鉴定中心、辽宁学苑司法鉴定中心分布出具司法鉴定意见书，载明：《个人贷款保证合同》上胡世新签字不是其本人签字，《个人贷款保证合同》上吕彦的签字和指纹均不是其本人的，《个人贷款保证合同》上刘玉明的签字和指纹均不是其本人的。本院认为，原告与被告徐辉签订的《个人经营贷款贷款借款合同》，与被告李淼，被告王永刚，被告孙迎春，被告大连七彩虹文化传播有限公司签订的《个人贷款保证合同》均合法有效，双方均应履行各自的合同义务。一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告徐辉发放贷款，被告徐辉未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金及按合同约定的利率、罚息利率计算的利息、罚息、复息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，罚息利率经计算为年利率8.4825%。关于原告要求被告李淼，被告王永刚，被告孙迎春，被告大连七彩虹文化传播有限公司对被告徐辉的欠款承担连带给付责任一节，因上述被告与原告签订《个人贷款保证合同》约定了其保证责任，故原告的该节诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张王瀚达、任凤兰为胡世新的继承人，应承担连带偿还责任一节，《个人贷款保证合同》上胡世新的签字经鉴定不是其本人书写，原告要求胡世新承担担保责任没有事实依据，故原告要求被告王瀚达、任凤兰承担连带责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告要求被告吕彦、刘玉明承担连带责任的诉讼请求，《个人贷款保证合同》上吕彦和刘玉明的签字经鉴定均不是其本人书写，故原告的该节诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。关于被告孙迎春辩称签字是代表摄影家协会的秘书长，是职务行为一节，因其是以保证人身份签订《个人贷款保证合同》，并不是以摄影家协会的秘书长身份签字，故被告孙迎春的该节辩称，不符合合同约定，本院不予支持。关于被告辩称案涉款项用途为偿还旧贷款一节，案涉借款用途不影响本案金融借款的性质，故被告的该节辩称，本院不予采信。关于被告辩称原告和工作人员违规发放贷款一节，因被告主张的不是民事法律关系，故对于被告的该节辩称，本院不予处理，被告可另向相应的金融管理机关申请解决。关于原告主张权利已超过保证期间一节，因《个人贷款保证合同》约定保证期间至债务履行期限届满之日后两年止，故本案担保未超过保证期间，被告的该节辩称，不符合法律规定，本院不予支持。另，法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。即当事人在合同中盖章起到表明合同内容为盖章当事人的意思表示，盖章当事人据以享有合同权利、履行合同义务，尤其使合同相对人确信交易对方、从而确定合同当事人的作用。本案中，被告李淼，被告王永刚，被告孙迎春，被告大连七彩虹文化传播有限公司均签订了《个人贷款保证合同》，应当认定为该四名被告的真实意思表示。故被告对于其担保不是其本人意思表示的辩称，不符合法律规定，本院不予支持。被告任凤兰、徐辉、大连七彩虹文化传播有限公司经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐辉给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行贷款本金1,679,912.14元，以及截止2019年11月29日的罚息324,580.08元；二、被告徐辉给付原告自2019年11月30日起至实际给付之日止，按本金1,679,912.14元，利率年利率5.655%，罚息利率年利率8.4825%计算的利息、罚息、复利；上述第一、二项被告徐辉应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；三、被告李淼、被告孙迎春、被告王永刚、被告大连七彩虹文化传播有限公司对上述第一、二项被告徐辉应给付原告的款项承担连带保证责任，上述被告在承担保证责任后有权向被告徐辉追偿；四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。诉讼费51,690元［含案件受理费22,800元，保全费5000元，公告费690元(260+260/2+300)，鉴定费23,200元（9600/2+18,400/2+18,400/2）］，由原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行负担23,200元（鉴定费），被告徐辉、李淼、孙迎春、王永刚、大连七彩虹文化传播有限公司共同负担28,490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  迟 橙人民陪审员  王淑艳人民陪审员  谢淑云二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘渐宽