山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初5260号 原告：惠令敏，女，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：刘辉，邹城中正法律服务所法律工作者。 被告：蒋艳伟，女，居民，住邹城市。 被告：于晓莹，女，汉族，居民，住邹城市。 两被告的共同委托诉讼代理人：付业敏，邹城城前法律服务所法律工作者。 原告惠令敏与被告蒋艳伟、于晓莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告惠令敏及其委托诉讼代理人刘辉、被告蒋艳伟、于晓莹的共同委托诉讼代理人付业敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠令敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款24万元；2.判令被告按照银行年息6%向原告支付资金占用利息。计算时间从2016年12月22日至本金全部还清时止；3.本案诉讼等相关费用全部由被告承担。事实与理由：两被告系母女关系，2013年初，被告蒋艳伟雇佣原告在其美容店从事美容护理工作。工作期间，被告不断向原告及其他员工游说准备开办一个很赚钱的川和商贸公司，要求原告投资可以每月分红，因为被告蒋艳伟是本人老板不便拒绝，就相信了被告。被告将以原告名义办理的银行信用卡长期据为己有并随意提高额度多次透支现金使用，又通过转账、现金给付等形式陆续多次不定额的向原告借款共计24万元。之后，被告又声称公司经营不善将转让出去，遂于2016年12月21日向原告出具借条四份，借款共计24万元，同时向原告承诺并保证一个月之内一次性全部还清上述借款，但至今未还，原告多次向被告讨要均说没钱，并故意拖延不愿偿还。经了解得知，被告已将原告借款全部转移到被告于晓莹及其家人名下，用于女儿于晓莹去往美国留学备用资金。原告却在经济十分困难的情况下每月偿还被告透支借用的银行本金利息，导致原告家庭生活及其困难，严重印象原告的正常的工作和生活，故依据民事诉讼法、合同法等相关法律规定，维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告蒋艳伟辩称,原、被告之间不存在借贷关系，根据原告民事起诉状中自述，其是投资入股，原告诉被告无事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告于晓莹辩称，原告与被告蒋艳伟双方发生借贷关系时，答辩人乃是一个年幼的初中生，当时根据年龄根本不会考虑到出国留学的事情，原告说将钱存入在其名下，以备其出国留学，是对其一种诬陷，也是一种伤害，其将保留对其名誉损害的赔偿诉权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对双方当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的事实和证据本院认定如下： 1.原告提交的证据二被告于2016年12月21日出具的借条四份（三张），证明原被告之间存在借贷关系的事实，于2016年12月21日经双方对账清算后确认，被告至今欠原告借款24万元的事实,不包含原告的工资劳动报酬。二被告的质证意见为：对证据二不予认可，被告在同一天出具了三份证据，对其真实性有异议，据被告本人陈述，借条都是在被逼迫的情况下书写的，不能认定双方存在事实上的借贷关系，对于该证据的真实性是否是被告蒋艳伟本人书写，代理人庭后7日内核实被告后，让被告到庭说明或提供书面意见，对6万元借条没有时间，并且根据银行对账单能证实被告实际给付原告133388元。本院的认定意见为：该四份借条形式上为蒋艳伟为惠令敏出具，内容分别为借款5万元、借款3万元、借款10万元和借款6万元，蒋艳伟的代理人虽对借条不认可，但是蒋艳伟本人未在本院指定的时间内到庭陈述或就借条的真实性提出书面意见，应视为其认可该借条的真实性；其代理人陈述借条都是在被逼迫的情况下书写的，但被告未就逼迫事实提供证据证实，也未在法定期限内提起撤销之诉，故对该四份借条的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 2.原告提交的证据三被告利用原告信用卡透支借款明细各一组，光大银行6.5万元，中信银行1.77万元，浦东银行2.6万元；共计10.8万元。提交的证据四建设银行借款转账明细一组，证明向被告转账借款共计：28.891万元。提交的证据五代为被告向他人还款明细一组，证明借款3万元代还账的事实。提交的证据六原告代为被告进货垫付款欠款清单一组，证明被告借款进货用款：50884.73元。二被告的质证意见为：对证据三、四不予认可，该证据系复印件，也不能证实原告所要证明的目的；对证据五、六不予认可，该证据系自己制作和复印件，没有加盖公章，不具备证据的真实性，不能证实原告所要证明的目的。本院的认定意见为：原告提交以上证据旨在证明其以多种方式向蒋艳伟交付借款，对于证据三为银行信用卡电子清单、证据四为银行交易明细、证据五为银行电子账单，对其真实性本院予以认定。对于证据六为原告单方制作，有无其他相佐证的证据，无法核实其真实性，对该证据，本院不予采信。 3.被告蒋艳伟提交的中国建设银行交易明细一宗，被告蒋艳伟在2014年11月28日至2015年10月20日期间，分多次向原告转款共计342297.38元。从银行转账记录可以看出被告支付给原告的钱远远超出了原告诉状中所请求的数额。根据转账记录及实际给付的钱数，被告蒋艳伟与原告之间不存在借贷关系，其向原告出具的借条不具有真实性，不是其真实意思表示。原告的质证意见为：对该证据银行流水的真实性认可，对证明目的有异议，该转账记录的时间均为被告与原告对账清算之前，该往来账目已在2017年3月16日被告向原告出具欠条之前扣减和冲抵完毕，与原告所提交的借条数额无关。被告自述的内容无任何事实证据予以证明，不能当证据采信。被告所提交的银行转账明细均在向原告出具借条之前，同时证明该转账款项均已在出具借条钱双方扣减冲抵完毕，与借条上的欠款数额无关。因原告系被告公司员工，被告所提交的银行转账记录系被告让原告进货的货款，而不是偿还原告的借款。本院的认证意见为：该证据为银行交易明细，双方对其真实性均认可，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系母女关系。被告蒋艳伟曾经营一家美容店，2013年初，原告惠令敏受雇于被告蒋艳伟，在其店内从事美容护理工作。工作期间，被告蒋艳伟说要开办“川河商贸公司”，劝说原告等人投资入股。后原告通过转借信用卡、银行转账等多种方式向被告蒋艳伟多次给付钱款，原告陈述其“信用卡借款10.8万、银行转账28.891万元、代为被告为他人还款3万元、代被告进货垫付款50884.73元”，被告陈述其“自2014年10月14日至2015年11月5日蒋艳伟向惠令敏转账汇款合计342297.38元”。2016年12月21日被告蒋艳伟向原告惠令敏出具借条四份（三张），总金额24万元，分别载明：“借条今借惠令敏现金伍万元整（50000.00）蒋艳伟2016.12.21”，“借条今借惠令敏30000.00元整（叁万元整）借款人：蒋艳伟2016.12.21”，“借条今借惠令敏100000.00元整（拾万元整）借款人：蒋艳伟2016.12.21”，“借条今借惠令敏陆万元整（60000.00）借款人：蒋艳伟”。对于以上欠款，被告至今未还，双方酿成纠纷，继而成讼。 本院认为，本案争议的焦点问题为：一、原告与被告蒋艳伟是否存在借贷关系，借款数额及利息应当如何认定；二、被告于晓莹是否应承担还款责任。 关于焦点问题一，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反驳，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，原告主张为借款，并举证借条、信用卡电子账单、银行交易明细等证明借款的交付方式及数额，被告抗辩为投资，亦举证证明其向原告转账342297.38元，但被告蒋艳伟并未提交双方系投资关系的如投资协议、股权证明等相关证据，对其抗辩理由，本院不予采信。退一步讲，即使原被告之间最初的意思表示为投资，但2016年12月21日双方在核对账目后,被告向原告出具了借条,双方即形成成了较为明确的债权债务关系，原告依据借条载明的数额24万元，要求被告承担还款责任，事实清楚，于法有据，本院应予支持。关于原告主张的利息，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方既未约定借期也未约定利率，原告主张自2016年12月22日按年利率6%的利息，本院支持自原告起诉之日即2019年9月3日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的利息。 关于焦点问题二，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告蒋艳伟将借款转移到被告于晓莹及家人名下，用于于晓莹出国留学费用，但原告并未提交证据予以证明资金流向，且被告于晓莹并未在借条上签字，亦未有共同举债的意思表示。原告在庭审中虽申请法院调查于晓莹是否出国以及出国资金问题，但原告并未向本院提供证据的存放地点，本院无法进行调查。故，原告主张于晓莹应承担还款责任，证据不足，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第一条第一款、第二条、第十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告蒋艳伟于本判决生效之日起十日内向原告惠令敏偿还借款本金240000元及逾期利息（以借款本金240000元为基数，自2019年9月3日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告惠令敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，由被告蒋艳伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张亚光 二〇一九年十二月十六日 法官助理 李兴兰 书 记 员 孙萌灿