河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民初1010号原告：河北龙海房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营大街456号商业五层，统一社会信用代码：911301007008886020。法定代表人：王新安，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈曦，女，1991年7月19日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区，系公司员工。委托诉讼代理人：张惠芳，女，1982年10月3日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，系公司员工。被告：石家庄市裕兴街道办事处南王社区居民委员会，住所地石家庄市裕华区万盛路。法定代表人：任房新，系该居民委员会主任。委托诉讼代理人：张增超，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚根强，北京大成（石家庄）律师事务所律师。第三人：石家庄鑫天海房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区塔北路85号天海誉天下小区3号楼1底商105号。统一社会信用代码：91130108MAODTQNE92。法定代表人：周闪闪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张增超，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚根强，北京大成（石家庄）律师事务所律师。原告河北龙海房地产开发有限公司（以下简称龙海公司）与被告石家庄市裕兴街道办事处南王社区居民委员会（以下简称南王居委会）、第三人石家庄鑫天海房地产开发有限公司（以下简称鑫天海公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告龙海公司的委托诉讼代理人陈曦、张惠芳；被告南王居委会的委托诉讼代理人张增超、姚根强；第三人鑫天海公司的委托诉讼代理人张增超、姚根强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北龙海房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告与第三人签订的《城中村改造协议书》无效；2、判令被告继续履行城中村改造《合作协议书》；3、判令被告支付违约金5588.5375元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年11月28日被告与原告签订《合作协议书》及《补充协议书》，约定双方合作对南王城中村进行改造。2008年11月7日再次签订《协议书》，对城中村改造的范围，合作开发方式、建设周期、双方权利义务、违约责任等进行了详细的约定。签订《协议书》后，2011年4月原告获得一级开发主体资格。原告积极履行协议为被告建设居民回迁楼，目前已经建成7栋，总计约18.3万平方米（含车库）。而被告不积极履行《协议书》约定义务，迟迟不启动拆迁工作，拒绝提供全部回迁楼用地。导致回迁楼建设面积减少、时间延迟。2019年7月被告又擅自与第三人签订《城中村改造协议书》。根据协议书约定，被告不能按期交付拆迁用地，应当承担违约责任。自原告取得一级开发主体资格之日起（2014年4月18日），回迁楼建设用地即应当全部交付给原告。但被告至今仍有约22亩地未予交付（已交付73亩）。目前原告对回迁区已投入为2.91亿元，根据协议约定和公平原则，被告应支付原告违约金5576.2875万元。被告不履行协议约定，严重违约在先，又在原告已经投入巨资建设了回迁楼的情况下，擅自与第三人另行签订《城中村改造协议书》，违反了诚实信用原则，严重侵犯了原告的合法权益，将使原告在回迁区的投入面临巨大损失。根据法律规定和合同约定，上述擅自签订的《城中村改造协议书》，应当认定为无效。双方合作关系并未解除，被告应当继续履行合同。根据《协议书》约定，被告应当支付违约金12.25万元。综上，被告拒绝启动回迁和提供用地，擅自与第三人签订新协议书，属于严重违约，导致原告无法正常履行合同！且面临巨大损失。故恳请法院判决:被告擅自签订的《城中村改造协议书》无效;被告继续履行城中村改造《协议书》并支付违约金5588.5375万元；本案诉讼费由被告承担。石家庄市裕兴街道办事处南王社区居民委员会辩称，一、答辩人在履行协议过程中不存在任何违约行为。因南王社区城中村改造项目，答辩人与龙海公司于2006年11月28日、2008年11月7日分别签订《合作协议书》、《协议书》及相应补充协议，约定由龙海公司作为开发主体对南王社区进行城中村改造。协议签订后，答辩人一直善意履行合同义务，但龙海公司不履行主要合同义务，拒不提供开发资金，导致南王社区城中村改造严重逾期至少超过五年之久。期间，答辩人一直督促龙海公司加快手续跑办，加快开发进度，但龙海公司以各种理由推诿。城中村改造逾期的责任完全在龙海公司，答辩人在此期间没有任何违约行为。城中村拆迁不能进行的根本原因是龙海公司拒不提供拆迁资金，未按约定办理建设手续。龙海公司在本案中将未按时拆迁归责于答辩人，没有合同依据，更没有事实依据。龙海公司要求答辩人承担违约责任的诉讼请求不能成立。二、答辩人与龙海公司的系列合作协议已经依法解除。龙海公司逾期履行城中村改造的义务后，答辩人多次催促其履行合同。2015年7月10日答辩人向龙海公司发送《致恒大地产集团有限公司石家庄有限公司的函》等文件，希望龙海公司加快手续跑办，并立即启动城中村拆迁改造项目，龙海公司2015年7月29日回复答辩人《致裕华区裕兴街道办事处南王社区居民委员会关于南王旧城改造项目启动事宜的回函》，称“望贵村积极寻求其他合作伙伴，我司不参与桂村寻求新合作伙伴的任何意见”。2019年3月13日，答辩人向龙海公司发送《关于石家庄恒大名都回迁区2#地复工的回复函》，要求龙海公司在2019年3月15日复工，否则将解除合同。但龙海公司未能按期复工。2019年3月16日答辩人向龙海公司发送解除函，解除了双方签订的系列合作协议，龙海公司并未对该解除函提出异议。至此，答辩人与龙海公司之间就南王社区城中村改造的系列合作协议已经依法解除。龙海公司在本案中要求继续履行城中村改造协议的诉讼请求没有事实基础，也不符合法律规定。该诉讼请求应予驳回。三、龙海公司要求答辩人与第三人签订的合作协议无效的请求不能成立。龙海公司因自身原因导致与答辩人合作协议不能履行，在答辩人多次催促的情况下，明确表示“望贵村积极寻求其他合作伙伴，我司不参与贵村寻求新合作伙伴的任何意见”，且在答辩人催促其限期履行的情况下，其仍不能按约定履行。答辩人依法通知龙海公司解除系列合作协议合法有效。在此前提下，答辩人另外寻求合作开发主体不违反任何法律强制性规定，更不损害龙海公司任何合法权益。龙海公司诉请确认答辩人与第三人的合作开发协议无效，没有任何法律依据。四、龙海公司的严重违约行为给答辩人造成巨大经济损失，答辩人保留向其主张的权利。龙海公司严重违约，迟迟不提供资金推进城中村改造开发进度，给答辩人造成了巨大的经济损失，答辩人保留对其提起反诉及另行提起诉讼的权利。综上，龙海公司诉讼请求没有事实依据，更没有法律依据。请贵院予以查明案件事实后，驳回其诉讼请求。鑫天海公司述称，一、第三人与被告就南王社区改造的合作协议不违反法律规定，已经经过南王村集体表决通过，且经过了裕华区人民政府确认，属于有效协议。二、该协议是在被告与原告合作协议已经依法解除的前提下签订，未侵害任何公司或个人的合法权益。该协议的签订及履行，将有力推动裕华区的城中村改造进度，提升裕华区形象，是被告、第三人及裕华区政府多赢的表现。三、原告在仅考虑自身商业利益不能最大化的情况下，不顾群众利益，拖延开发南王项目，给南王及其居民造成了巨大的损失。南王更换开发主体是顺应民心的表现。原告提起本案诉讼有恶意阻止城中村开发的嫌疑，应依法驳回。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交以下证据：第一组证据：１、2006年11月28日《合作协议书》《补充协议书》、2008年11月7日《协议书》《补充协议书》。证明原、被告订立合作开发的合同关系，被告应当继续履行。合同约定开工条件，施工期限等，原告按照合同积极履行，不存在逾期施工的事实。２、２号地的建设工程规划许可证、建设工程施工许可证。证明项目于2018年11月7日取得了２号地的施工许可证，具备施工条件后施工期限为三年，原告不存在逾期建设问题。3、裕华区政府关于大气治理的发文。证明2019年两会期间，受大气治理的影响，原告未能施工，工期因客观原因顺延。4、原告给被告的函件及快递单据。证明原告函告被告受天气影响未能复工，并计划于2019年3月20日待大气治理结束时启动施工。原告于2019年7月9日函告被告，不认可被告的单方解除行为，并希望项目能够继续推进。5、裕华区政府《常务会议纪要》。证明被告单方解除与原告的协议，并申请撤销原告作为标的项目一级开发主体的行为严重违约，极大地损害原告的合法权益。6、村民请愿书，证明南王村超过二分之一的村民希望原告继续作为标的项目的开发主体。以上第一组证据主要证明原、被告存在合作开发的合同关系，原告是标的项目的合作开发主体，被告的单方解除协议行为不成立，被告应当继续履行协议。第二组证据用于证明被告逾期未交付２号地22亩拆迁用地已构成违约，应当承担违约责任，以及原告主张违约金的依据。7、2号地的总平面规划图。8、项目的现状照片。证明原告已在２号地工地部分建设了7栋回迁楼；被告至今尚未交付原告２号地上的22亩拆迁用地。9、回迁区建设投入清单及付款凭证。证明原告已经在２#地的空地部分建设了7栋回迁楼，投入了６亿元的资金。被告应当按照协议约定，以原告投入额为基数按比例计算违约金。10、裕华区政府《关于南王村城中改造项目规划配件的函》以及南王村的回函。证明裕华区政府要求配建中学，被告回函不同意，导致项目的整体规划审批延迟。第三组证据，用于证明原告与第三人签订协议无效。11、南《南王社区城中村的改造简报》，证明被告违反合同约定，与第三人签订合作协议的事实。12、裕华区政府《关于河北龙海房地产开发有限公司为南王村城中村改造一级开发企业的函》、中标确认书。证明原告通过招投标方式成为南王村旧村改造项目的一级开发主体，对标的项目有开发权，被告擅自与第三人签订的协议应属无效协议。针对原告提交的证据，被告及第三人发表如下质证意见：第一组证据：对证据1的真实性无异议，对关联性有异议。恰恰明确了原告的合同义务，原告负有提供城中村改造资金的义务，见2006年协议第三条第一项，负有项目所有工程的报建工作、报建义务；2006年协议第六条第二项，2008年协议第四条第三项，负有在2号地现有空地上为甲方建造回迁楼的义务。2008年协议第二条第二款及六年内完成城中村改造的义务。原告未完成任何一项上述合同义务。证据2、2号地的建设工程规划许可证、建设工程施工许可证。对证据真实性无异议，对关联性有异议。恰恰证明原告未履行合同约定的手续报建工作，存在严重逾期的行为。对证据3裕华区政府关于大气治理的发文，对真实性无异议，但证据与本案无关。该证据也未要求所有建设项目停工。对证据4原告给被告的函件及快递单据。被告此前未收到过该函件，真实性需要进一步核实。该证据的证明目的不能实现。因为原、被告双方的系列合作协议已经解除，原告再向被告发函要求继续推进项目没有任何事实及法律依据。证据5裕华区政府《常务会议纪要》，对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议。该证据是行政主管部门行使管理权的表现，区政府是城中村改造的责任主体，其有权更换开发主体，会议纪要是对原告已经不再是被告城中村开发主体的行政确认，被告不存在违约行为，恰恰证明原告已经不具有城中村开发主体地位。对证据6村民请愿书的三性均不认可。城中村改造有法定的程序，即使根据该倡议书，仍需要全体村民2/3以上支持，该证据不能达到原告的证明目的。如果原告不提交“村民表决倡议书”复印件，我方不予质证。第二组证据：证据7，2号地的总平面规划图。对于其真实性需要进行核实后确定，该证据与本案无关。对证据8，项目的现状图片，对其真实性无异议，对关联性有异议。该证据恰恰证明原告未按约定期限进行城中村改造，现状仍处于逾期状态。根据双方协议约定，原告是在2号地空地上进行回迁楼建设，不存在22亩拆迁用地交付的问题，即使存在交付也是因为原告未履行提供拆迁资金的义务，导致协议未按约定履行，原告对此负有违约责任。对证据9回迁区建设投入清单及付款凭证，对真实性无法核实不予认可。对于建设项目的投入需要专项审计部门长时间核对材料及现场情况才能确定，仅凭原告提交的该部分证据不能证明其实际投入情况。原告当庭提交的成本统计与立案时提交的相矛盾，印证其不具有真实性，其立案时主张回迁区工程成本为245181941，当庭提交的回迁区已发生工程成本为306542487，立案时称该项目无财务费用，当庭提交证据却主张其财务费用超过2.3亿元，并且当庭提交证据中含有不属于回迁区成本的费用。比如项目公司收购费用，原告该部分证据与本案无关，证据中的合理性及合法性均存在问题，被告对该部分的证据关联性不予认可。对证据11，裕华区政府关于南王村城中村改造项目规划配建的函以及南王村的回函。因为没有原件，对真实性不认可，被告也未见过。退一步讲，即便这两份文件是真实的，也不能证明原告的主张，因为文件里明确的写明了原则上南王村城中村改造仍按原批准规划执行，并不是说必须要在这建一个中学。建中学并不是被告不同意，是原告不同意。第三组证据，被告认为，对《南王村社区城中村的改造简报》的真实性无异议，对关联性有异议。被告已经依法与原告解除系列合作协议，有权另外寻找社会资本方，被告与第三人签订合作协议符合法律规定，不存在任何无效情形。对裕华区政府《关于河北龙海房地产开发有限公司为南王村城中村改造一级开发企业函》及中标确认书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。该证据不能证明被告与第三人签订合作协议无效，中标确认书恰恰证明原告未按中标文件进行项目建设的违约事实。综上，原告提交的全部证据并不能证明其诉讼请求的合法性且无合法事实依据。被告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交如下证据：证据1、2006年11月28日《合作协议书》及《补充协议》、2008年11月7日《协议书》及2011年3月13日《补充协议（一）》。根据双方权利义务的约定，龙海公司负有提供资金的义务，并应按期建设且负有手续跑办的义务，上述证据为龙海公司承担民事责任的合同依据。证据２、2015年7月10日《致恒大地产集团有限公司石家庄有限公司的函》（两份）。补充一份致河北龙海公司的函。主要内容为希望龙海公司能加快手续跑办，并立即启动城中村拆迁改造项目。致河北龙海公司的函内有原告工作人员的签收。证明目的是龙海公司逾期开发建设，严重违反合同约定。证据3、2015年7月29日《致裕华区裕兴街道办事处南王社区居民委员会关于南王旧城改造项目启动事宜的回函》。证据龙海公司承认开发逾期，逾期的原因是其商业利润不足，且可以证明其不同意建中学的配套设施，同意南王寻求其他合作伙伴。还证明原告已经收到被告提交的证据2函件。证据4、2019年２月21日南王两委表决文件。证明南王催告龙海公司限期履行合同，否则将解除合作协议。证据5、2019年3月13日，原告《关于石家庄恒大名都回迁区2#地复工的回复函》。证据龙海公司答应2019年3月15日复，该承诺没有实现。证据6、2019年3月16日南王会议纪要、《解除函》及送达证明。证据南王依法通知龙海公司解除双方合作协议及双方的系列合作协议已经依法解除。证据7、2019年7月15日南王社区居民代表会《会议纪要》签名记录及现场照片。证明南王与第三人签订《南王社区城中村改造协议》合法有效。证据8、石家庄市建设局《关于规范拆迁行为坚持依法拆迁的紧急通知》。证据拆迁补偿资金不落实的项目，不得实施拆迁；落实资金是龙海公司的法定义务。补充证据9，南王村就村土地一级开发项目的投标文件及招投标备案资料（原件存放于石家庄市建设工程招投标管理办公室）。根据原告的投标文件及备案资料，原告负有在其承诺的期限内完成城中村改造的义务以及进行城中村改造，其应该提供拆迁资金，配置拆迁人员等等义务。原告未按其承诺完成城中村改造，其违反双方约定应当承担相应民事责任。如对该证据真实性有异议，申请法院调取该原件。原告对被告的证据发表质证意见如下：对于证据1，真实性、合法性认可，对其关联性不认可。恰恰证明原告按照协议的约定的开工时间、期限、履行合同，没有逾期的违约事实。对于证据2，对真实性、合法性、关联性均不予认可。首先原告未收到，被告也未提供证据证实原告收到了。对于新补充提交的两份函件的真实性不予认可。原告未收到函件，且系其单方制作，并不能证明原告有逾期开发的事实。对于证据3，对其真实性认可，但不认可其证明目的。该磋商性文件原告没有解除合同的意思表示，不是双方达成解除合意的证明。补充，该回函中明确原告所收到的是被告2015年7月17日所发的函，而被告所提交的证据2的函的时间均是2015年7月10日，被告证明目的不能成立。对于证据4，对其三性均不予认可。系被告内部形成，与原告无关。对于证据5，对真实性认可，不认可其证明目的。原告在回函中表示计划于2019年3月15日复工，但同时表示如遇大气治理等客观原因将暂停施工。对于证据6、７，对其三性均不予认可。是被告单方制作，与原告无关。对于证据8，对其真实性认可，不认可其关联性。不能证实原告没有落实拆迁资金，按照合同的约定，原告是按照拆迁进度来支付拆迁费用，并非因为原告的拆迁款不到位，导致拆迁工作无法进行，达不到证明目的。对补充证据9，因被告未提交该招标文件的原件，对真实性需要进一步核实，就其内容看，不能达到证明目的。庭审中原告针对被告提交的证据6，原告提交快递单号查询回执一份，证明被告寄出的解除函未妥投、被告没有送达到公司。被告质证认为，该证据显示快递单已经送达，只是被告拒绝签收。结合被告提供的视频资料以及原告自己提交的2019年7月9日告知函完全可以证明原告已经收到被告发送的解除函。被告鉴于原告不认可其提交的证据6真实性，被告为证明向原告送达解除通知，被告提交向原告送达村委会表决决议及解除函的视频录像资料（光盘一张），并进行播放。该视频资料编号为尾号为0031－0034，为送达南王社区关于要求龙海公司限期进场的表决决议。尾号为0035的视频为被告向原告送达解除函视频资料，证明被告已经将表决决议及解除函送达原告视频时间显示为2019年３月10日，送达地点：恒大地产集团石家庄有限公司及吉龙海公司办公地点，两公司具有同一性，理由是原告提交的2019年７月关于南王村城中村改造工作的告知函落款单位为恒大地产集团石家庄有限公司和河北龙海房地产开发有限公司，该视频可以证明被告的解除函已经送达原告。原告质证认为该视频没有进行公证，对三性不予认可，无法核实拍摄时间及视频中的人员身份，送达人也非龙海公司的有效授权人，认为解除函未向龙海公司送达。第三人并未提交证据，认可被告提交的证据。本院根据上述有效证据认定以下事实，2006年11月28日被告南王社区居委会（甲方）与原告河北龙海房地产开发公司（乙方）、双方分别签订《合作协议书》、《补充协议书》，约定甲方提供土地，乙方提供资，合作完成“南王城中村改造”项目。开发建设周期从2007年1月至2013年12月。2008年11月7日双方签订《协议书》，对开发方式、建设周期、权利义务、违约责任等进行约定。2011年3月13日双方签订《协议书》补充协议（一）（包括附件１、南王新村住宅配套设施及交房标准；附件2、裕华区南王城中村改造拆迁安置补偿方案）。对双方的原协议作出了修改、补充。2014年４月18日石家庄市裕华区人民政府函告石家庄市地产集团，同意原告为南王城中村改造项目一级开发企业。原告获得一级开发主体资格后，未按合同约定时间履行双方协议，拆迁资金未向被告支付。2015年7月10日被告向原告发出《致恒大地产集团公司石家庄有限公司的函》，告知原告因到2015年底石家庄的城中村改造项目优惠政策将全部取消，原告应加快相关手续的跑办，启动城中村拆迁改造项目，务必于2015年7月20日对被告进行书面回复。2015年７月29日原告对被告进行书面回复，作出《致裕华区裕兴街道办事处南王社区居民委员会关于南王旧村改造项目启动事宜的回函》。主要内容为：鉴于新政策下的规划设计标准提高、南王村近五年人口及确权户的增长、地铁占地面积增加等实际情况，建议被告寻求其他合作伙伴并配合原告、新合作伙伴做好回迁区清算工作等。被告就与原告合作问题经民主程序表决，形成决议：如果原告在2019年3月15日前没有实现回迁区进点施工，视为原告自愿解除协议，双方所签协议终止。原告2019年3月13日向被告发出《关于石家庄恒大名都回迁区2#地复工的回复函》，主要内容为：恒大名都2#回迁区计划于2019年3月15日复工，但如遇大气治理等原因，项目将暂停施工，待条件允许时及时复工；希望原告配合相关手续的办理、促进拆迁的启动。2019年3月16日被告形成《会议纪要》，决定解除与原告签订的一系列协议，正式向原告发送《解除函》。2019年7月22日石家庄市裕华区人民政府第三十四次常务会议纪要研究南王城中村改造有关事宜，原则同意被告《关于确定南王社区城中村改造社会资本合作主体的请示》。2019年７月15日被告形成《会议纪要》，决定与第三人合作，签订南王社区城中村改造协议。被告自2019年9月份，多次以简报形式告知南王村村民，已向原告发出解除函，选定石家庄鑫天海房地产开发有限公司为合作主体并已得到区政府认可，向相关部门进行备案，将正式启动旧村拆迁。另查明，2011年４月18日原告取得项目的一级开发主体资格。2018年11月14日原告取得２#地的施工许可证。目前为止，原告在2#回迁区已将近完成７栋建设。原告庭审中申请对２#回迁区投入成本金额进行司法审计，被告认为原告目的是拖延南王村城中村改造进程，当庭表示不同意进行审计鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告与被告双方签订的一系列合同系当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。合同当事人一方认为双方的合同已不具备继续履行的条件，通知另一方解除合同，并不需要另一方的同意。被告因原告怠于履行申报建设手续的合同义务、不提供拆迁资金，书面通知原告解除合同。被告在举证期限内向本院提交的南王会议纪要、《解除函》、解除函的送达视频（光盘）及特快专递单等能够证明被告向原告发出解除合同通知及原告收到解除通知。被告单方解除合同不违反合同法规定的单方解除合同的条件和情形。原告未在约定期限或法定期限内诉请确认解除合同的效力，因此，双方的合同自被告通知到达时解除。原告起诉要求继续履行与被告签订的城中村改造《协议书》，于法无据，本院不予支持。原、被告在2006年11月28日《合作协议书》第三条第１款及2008年11月7日《协议书》第五条第２项约定，原告提供资金，双方合作完成南王城中村改造项目；原告根据被告的拆迁进度给付拆迁费。2010年11月4日石家庄市建设局石建办[2010]167号《关于规范拆迁行为坚持依法拆迁的紧急通知》明确要求“对没有拆迁计划、建设项目批准文件、建设用地规则许可证、国有土地使用权批准文件，以及拆迁补偿金、拆迁安置方案不落实的项目，不得实施拆迁”。以上说明拆迁资金优先落实到位、建设项目的报批是原告的责任和义务。原告不能提供有效证据证实积极履行了南王村城中村改造项目的申报、建设手续，也未向被告提供拆迁资金，因此，原告存在违约行为。原告要求被告承担违约责任理据不足。关于原告向本院申请对２#回迁区投入成本金额进行司法审计，本院认为，违约责任应系守约方因违约方不按约定履行合同义务，由守约方向违约方主张赔偿以弥补守约方的损失。原告不履行合同义务在先，原告在不能证明被告存在违约的前提下，向法院申请鉴定用以证明被告承担违约金的数额。该司法鉴定的事项与本案不具有关联性和必要性，不应支持。原告主张被告支付违约金5588.5375万元，该诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告在解除与原告的城中村改造协议后，有权与第三人进行合作。被告与第三人关于城中村改造的协议自双方签字、盖章后生效。原告在2015年7月29日给被告《关于南王旧村改造项目启动事宜的回函》中希望被告积极寻求其他合作伙伴，促进项目推进。现原告又以与被告双方合作未解除，请求确认被告与第三人签订的《城中村改造协议书》无效。原告的行为有违诚实信用原则，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合法》第八条、三十二条、第六十条、第九十四条、九十五条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十八条、第一百四十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费759,720.0元，由原告河北龙海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  李德利审判员  刘立虹审判员  赵 林二〇一九年十二月二十四日书记员  郄张雨