新疆维吾尔自治区阿合奇县人民法院   民事判决书   （2019）新3023民初314号   原告：昌吉州长顺水利建筑工程有限责任公司，住所新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。   法定代表人：马平，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：张玉霞，女，昌吉州长顺水利建筑工程有限责任公司副总经理。   委托诉讼代理人：王佳静，新疆新蓝天律师事务所律师。   被告：阿合奇县阿克图木什克加油站有限公司，住所新疆维吾尔自治区阿合奇县南大街。   法定代表人：王孙民，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：王雪，新疆叶尔羌律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈旭，新疆叶尔羌律师事务所律师。   原告昌吉州长顺水利建筑工程有限责任公司（以下简称长顺公司）与被告阿合奇县阿克图木什克加油站有限公司（以下简称阿克图木什克加油站）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告昌吉州长顺水利建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人张玉霞、王佳静，被告阿合奇县阿克图木什克加油站有限公司委托代诉讼理人王雪、陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告长顺公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告退还油款预付款492289元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2019年6月，原告因承接一项阿合奇县的水利建设工程，需要油品供应。原、被告商议后决定建立油品供应关系，被告给原告供应油品。约定原告向被告支付油品预付款，双方按需供应，待用油结束后核算，退回余款。原告先后向被告支付油款预付款累计1010000元，现原告工程收尾，用油结束。经核算，被告累计给原告供应油品总金额为517711元，被告应当向原告退还余款492289元。该款经原告多次催告，被告拒绝退款。原告认为被告违约行为严重侵害原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失，严重影响原告公司的经营运转。故依法诉至法院，依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。   被告阿克图木什克加油站辩称，原告长顺公司所述情况不属实，实际加油585086元。虽然原、被告未签订书面的买卖合同，但基于事实，双方在实际履行过程中，被告均是按照原告的指示。双方产生的差额系因为原告对于刘某的机械加油费用拒不承认，此部分挖掘机加油是根据原告的指示安排，不存在违约。原告要求返还油款缺乏事实和法律依据，合同标的为固定值99万元，通过后续能够体现，原告已经支付99万元货款，被告也开具等额的发票，被告积极履行约定义务，退还油款需解除合同，缺乏约定及法定解除合同的前提。根据合同法第8条规定，对于原告的诉讼请求，被告认为缺乏事实与法律依据，请依法予以驳回。   原告长顺公司向本院提交以下证据：   证据一：银行电子转账凭证原件5张，电子回执单打印件1张，供油结算对账单原件1张，用油明细单7张。证明的问题：1、原、被告约定原告向被告支付油品预付款，双方按需供应，待用油结束后，核算并退回余款；2、截至立案前原告向被告支付了油品预付款990000元；3、2019年10月30日，原告因会计操作失误又给被告的账户转账20000元，原告累计给被告支付预款1010000元；4、记在长顺公司账上的585086元，其中65825元是砂石场刘某所用，1550元不是用于加油，该费用与原告无关，即原告实际用油517711元；5、被告应当立即向原告退还492289元。被告对5份转账凭证真实性、合法性认可，对于原告出具的网上银行电子回执单1份真实性予以认可，关联性不予认可，对于原告提供的用油明细单，对账单，真实性、合法性、关联性均予以认可，但对于原告的证明问题不予认可。本院对5张银行电子转账凭证原件、用油明细单7张的真实性、关联性、合法性予以认定。对电子回执单打印件1张，真实性、合法性予以认定，关联性不予认定，这2万不是油款，与本案无关。   证据二：视听资料（20191028-112242）。证明的问题：1、工程中需要用油的数量不确定，双方对账核算后退回剩余的油款，被告承认这是双方约定；2、被告把钱转给第三人，利用加油卡套取现金及商品，违反石油部门禁令。被告对其这份证据真实性、合法性及关联性不认可。本院对其这份证据的真实性不予认定。   证据三：视听资料（20191028-141543）。证明的问题：1、原告工程收尾，用油结束，双方供应油品的数量和金额核算对账；2、原被告合同已经履行完毕；3、用油账单明细中，由刘某用油金额共65825元，和原告长顺公司无关。被告对这份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对其这份证据的真实性不予认定。   证据四：诉讼费票据1张，保全费票据1张，诉讼责任保险票据1张（复印件）。证明的问题：诉讼费、保全费、诉讼责任保险费应由被告承担。被告对于诉讼费票据的真实性、合法性、关联性均予以认可，对于保全费票据真实性予以认可，合法性、关联性不予以认可，被告认为存在保全错误，被告将保留向原告追偿的权利。本院对其这份证据真实性、关联性、合法性予以认定。   被告阿克图木什克加油站向本院提交以下证据：   证据一：增值税专用发票11张。证明的问题：1、双方协商确认的合同是标的为99万元的固定值合同；2、被告出具全额发票的行为不符合按实际使用量进行结算交易习惯，因此可以认定双方约定的合同标的为固定值。原告对这份证据的真实性没意见，对于关联性及被告的证明内容有异议。本院对其这份证据的真实性予以认定，无法证明双方当事人之间是固定值的合同，关联性不予认定。   证据二：加油记录8页，加油统计1张。证明的问题：1、被告按照原告的指示安排，共向其交付585086元的货物；2、刘某是按照原告的指示安排，应当认定为合同履行的一部分。原告对这份证据关于刘某的加油款及货物的钱与原告无关，没有原告授权人签字及我方公司盖章，对这组证据的关联性、真实性部分认可。本院对其这份证据除了货物款外其他记录的真实性、合法性、关联性予以认定。对货物款记录的真实性、合法性、关联性准予不予认定。   证据三：证人刘某的证言。证明的问题：刘某加油是经过公司指示的，产生的费用应由原告承担。庭后原告表示认可刘某的加油款，本院予以认定。   经审理查明，2019年6月，原告长顺公司和被告阿克图木什克加油站口头约定建立油品供应关系，被告长顺公司给原告阿克图木什克加油站供应油品，原告长顺公司向被告阿克图木什克加油站支付油品预付款，双方按需供应，待用油结束后核算。原告长顺公司先后分别于2019年6月24日转账80万元，于2019年8月2日转账5万元，于2019年8月2日转账5万元，于2019年8月13日转账5万元，于2019年8月29日转账5万元，2019年9月23日转账4万元，共计向被告阿克图木什克加油站预付油款99万元。   原告长顺公司从2019年6月10日至2019年10月13日先后实际加油价值共计517711元，刘某加油款65825元。   另，2019年10月30日因原告长顺公司操作失误，向被告阿克图木什克加油站转账2万元。   原告长顺公司于2019年12月1日实际完成在阿合奇县的水利建设工程。   原告长顺公司因本次买卖合同纠纷于2019年10月29日向本院提出诉前保全申请，本院做出（2019）新3023财保4号民事裁定书冻结被告阿克图木什克加油站在阿合奇县农村信用合作社尾号为1189的账号的472289元，并缴纳申请费2882元，诉讼保全责任保险费1180.72元。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案系买卖合同纠纷，原告长顺公司和被告克图木什克加油站达成的油品买卖协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应依照合同约定严格履行各自的义务。合同生效后，当事人约定的不明确，按照交易习惯确定。本案中原告于2019年6月24日至2019年9月23日多次向被告支付预付油款，被告出具的税票也分期开的，且根据原告施工水利工程的性质、加油站的交易习惯来看，原被告之间的油品买卖合同可以认定为原告先预付油款，用完后核算，按需供应的买卖合同。被告提出的对99万元固定值的合同的答辩意见证据不足，本院不予支持。因原告承接的工程结束，原被告之间合同实际履行完毕。所以原告要求核算，剩余预付油款退还给原告是合理的。但原告提出，于2019年10月30日操作失误转给被告的钱退还原告的请求，本院认为，不是油品买卖的款项，也不是在买卖过程中发生，本案中不予支持。用油明细单中除了加油以外发生的买烟、饮料等，共计1550元不属于油品，所以不能在预付油款里面扣除。对刘某所用的油款，庭后原告明确表示认可，所以从预付款中扣除。诉前保全申请费和诉讼保全责任保险费属于合理必要费用，本院予以支持，由被告承担。故本院予以支持向原告退还预付油款406464（99万元-517711元-65825元=406464）元，诉前保全申请费2882元，诉讼保全责任保险费1180.72元。以上本院予以支持的费用合计为410526.72元。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第六十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：   一、被告阿合奇县阿克图木什克加油站有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告昌吉州长顺水利建筑工程有限责任公司返还预付油款406464元。   二、被告阿合奇县阿克图木什克加油站有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告昌吉州长顺水利建筑工程有限责任公司支付申请费2882元，诉讼责任保险费1180.72元，共计4062.72元。   三、驳回原告昌吉州长顺水利建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。   若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8684元（原告已预交），由被告阿合奇县阿克图木什克加油站承担7241元。由原告昌吉州长顺水利建筑工程有限责任公司承担1442元。   本判决书生效后，被告未在规定期间履行给付金钱义务的，原告须在规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。   如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。   审 判 长 王   治    军   审 判 员 吐尔地古 丽·肉孜克   人民陪审员 付   崇    艳   二〇一九年十二月二十七日   法官 助理 买买提吐尔汗·开麦力   书 记 员 杨        佳