上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初18597号原告：张乐卿，女，1998年5月10日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李明明，上海信思法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冯，上海信思法律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号华能联合大厦2层C区。负责人：杨桦，总经理。委托诉讼代理人：吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。原告张乐卿与被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张文忠担任审判长，与人民陪审员黄玉娟、人民陪审员张丕建组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张乐卿委托诉讼代理人李明明和张冯、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人吴超然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张乐卿诉称：2017年11月16日，原告保险地上海市奉贤区泰日镇泰南新村64幢63号房屋防盗门猫眼被撬，家中失窃现金人民币260,000元，因原告在被告处投保了家庭财产综合保险，保险期限自2017年4月27日至2018年4月26日。案发后，被告未来现场勘察，迟迟未予以理赔，原告向有关部门反映后，被告却以未见现场有明显痕迹为由拒赔，被告未来现场勘察，又怎知现场状况，明显是无理赖赔，按照保险单的特种财产保障责任的约定，被告应赔付以上损失中的50,000元，该事故在保险责任范围之内，因与被告协商无果，据此，请求判令被告赔付保险金50,000元。原告提供如下证据：证据一、理赔说明书，证明被告拒赔的事实；证据二、家庭财产综合保险(2013版)保险单，证明原、被告之间存在保险合同关系；证据三、上海市公安局奉贤分局立案告知书、上海公安局案(事)件接报回执单，证明原告方被盗已经公安局立案的事实；证据四、猫眼照片，证明事发现场被撬的痕迹；证据五、存款账户交易明细清单(第一组徐金官系原告奶奶取款三份，分别领取5万多元，第二组张自强系原告爷爷同日取款260,000元的凭证)，证明原告领款26万元的事实。被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系属实，保险事故发生的真实性存疑，对原告陈述的事发经过和细节均不认可，根据被告向法院申请调查令调取的笔录，无论从案情的事实和被盗金额的来源、地点等均存在较大的矛盾，报案人张君陈述，其被盗的260,000元系2017年11月15日下午父亲张自强(原告爷爷)在鲁汇农业银行领取130,000元及谈家港农业银行领取130,000元，但现原告主张案外人徐金官分三次在上海农商银行鲁汇支行领取15余万元，对于被盗资金的来源存在极大矛盾。另外，从报案人陈述房间没有很大翻动痕迹来看，并不符合构成保险责任必要条件“并有明显现场痕迹”，因此本案无法落入保险责任。如有必要，法院可以联系事发地派出所警官黄子安，电话XXXXXXXX。被告提供如下证据：证据一、保险条款，证明被告拒赔的理由；证据二、公安询问笔录、被告的询问笔录，证明原告在报案时陈述原告父亲张自强两次领取了共260,000元与原告在起诉时陈述是徐金官处领取款项不符，且提供的证据也是徐金官领取了15万余元，并且也与被告的调查笔录中陈述系从徐金官处领取260,000元不符，并且在被告提供该材料后，原告才向法院补充提供了张自强领取260,000元的凭证，存在较大矛盾，从笔录上显示，询问有无明显翻动痕迹，报案人回答并没有很大翻动痕迹，并且经询问当时承办的民警，也没有看到很大翻动痕迹，如有需要，法院可以向民警核实。经质证，被告对原告提供的证据一的真实性无异议。对证据二的真实性无异议，依据保险合同的约定，被告是拒赔的。对证据三形式上的真实性无异议，但是犯罪嫌疑人并没有落网，对其犯罪的事实还没有确认，并且其报案的陈述与本案的陈述存在较大矛盾。对证据四的真实性无法确认，对猫眼损坏的时间无法确认，对照片拍摄的时间也无法确认。对证据五，该组证据与原告在公安机关做的笔录内容和保险公司查勘时做的笔录均不一致，且领款记录不能代表该款项已经交付给了原告。其余坚持被告的答辩意见。原告对被告提供的证据一的真实性无异议，原告是按照第二条附加特种财产保障责任保险来进行主张的。对证据二的公安询问笔录真实性没有异议，内容也无异议；对保险公司的询问笔录真实性没有异议，但是对于260000元的现金用途可以和原告起诉时的陈述相符合。其余坚持原告的庭审意见。基于上述证据及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：2017年4月23日，原告作为投保人和被保险人与被告签订了家庭财产综合保险(2013版)保险单；投保财产坐落地址为上海市奉贤区泰日镇泰南新村64幢63号301室；主险标的名称为家庭财产损失综合责任(房屋及其室内附属设施)(保险金额为300,000元)、家庭财产损失综合责任(家居装修)(保险金额为50,000元)、家庭财产损失综合责任(其他室内财产)(保险金额为500,000元)；附加险险别名称为一般财产安全保障责任保险(保险金额10,000元)、特种财产安全保障责任保险(保险金额50,000元)、管道破裂及水滞保险(保险金额20,000元)、家用电器用电安全保险(保险金额20,000元)；保险期间自2017年4月27日00：00：00时起至2018年4月26日23：59：59止。附加特种财产安全保障责任保险条款第一条规定，凡存放于保险地址室内的金银饰品、现金、有价证券因遭受外来人员撬、砸门窗、翻墙、掘壁、持械抢劫，并有明显现场痕迹，经公安部门确认属盗窃或入室抢劫所致，且自公安部门认定的案发之日起90天以上被保险人仍未从盗抢人处获得赔偿的，保险人将按实际损失负责赔偿。2017年11月16日，张君向上海市公安局奉贤分局泰日派出所报案，内容为，家中失窃，损失待查，请民警到场处理，被盗现金260,000元。2017年11月20日，上海市公安局奉贤分局向张君出具了立案告知书，对2017年11月16日张君报被盗决定立案。后原告向被告索赔，被告于2018年12月26日出具理赔说明书，以该事故原因不属于附加特种财产安全保障责任保险约定的保险责任范围为由拒赔。关于原告主张的被盗的260,000元钱款，张君在向公安部门报案时称，这些钱是准备还给前妻李素琼的，当时张君买了投保房产时向李素琼借了400,000元。张君父亲张自强在2017年11月15日在两家银行分别领取了现金各130,000元，计260,000元。在2017年11月16日16时许，张自强在浦江镇永丰村家里将钱给了张君，张君于18时许拿着这些钱到投保房产处。张君并提供了2017年11月15日张自强领款130,000元凭证。审理中，李素琼到庭陈述，我系张君前妻，离婚近10年，2017年时我借给他400,000元，用于张君买房，他答应我2018年还款，后来他在去年冬天的时候联系我说要先还我200,000元，后来没有还，后来就警察联系我，说张君的钱被盗，所以没有还给我，直至现在，才还了我200,000元。具体借款和还款的时间在2017年具体什么时间段忘记了借款，2018年冬天的时候第一次说要还款。是通过转账给张君，转账凭证现在没有，但是可以去打印下明细。后，李素琼再次到庭陈述，我上次庭审陈述张君向我借款以及还款的时间，没有陈述清楚，上次庭审后，我去调取了相应的银行清单，所以今天要向法院举证并陈述，张君是于2017年3月15日向我借款400,000元，我分两次分别为200,000元转给张君，提供交易明细清单。后来张君和我说，先还我200,000元，我前一次开庭陈述是2018年冬天，是我记错了，实际上是2017年11月份，我后来回去翻了手机中与张君的短信聊天记录，实际上是2017年11月16日，这一天我打张君电话，他没有接，然后过一会警察打我电话，说他的钱被偷了，我就回了他一个信息骂他了，短信上对方联系人署名十三，就是张君，提供短信截屏。其他没有补充了。张自强是张君的爸爸，原告是证人的女儿。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案家庭财产综合保险(2013版)保险单相应附加特种财产安全保障责任保险条款第一条规定，凡存放于保险地址室内的金银饰品、现金、有价证券因遭受外来人员撬、砸门窗、翻墙、掘壁、持械抢劫，并有明显现场痕迹，经公安部门确认属盗窃或入室抢劫所致，且自公安部门认定的案发之日起90天以上被保险人仍未从盗抢人处获得赔偿的，保险人将按实际损失负责赔偿。现原告以现金被盗，要求被告承担给付保险金的责任，那么原告的举证需符合属于上述条款关于保险责任范围的约定。原告现有证据未能充分证明其主张的现金被盗有明显的现场痕迹，而公安部门仅对张君报被盗案立案侦查，原告的被盗主张并未经公安部门确认属于盗窃。故现有证据不能证明原告主张的现金被盗保险事故发生，被告不予理赔的理由成立，本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张乐卿的诉讼请求。案件受理费人民币1,050元，由原告张乐卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张文忠人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  张丕建二〇一九年十二月二日书 记 员  阴丽莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。