山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初2758号原告：李延鹏，男，1979年10月31日出生，汉族，工人，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：李仁杰（系原告叔叔），住山东省蓬莱市。被告：蓬莱市众福汽车销售有限责任公司，住所地山东省蓬莱市银川路188号。法定代表人：张积众，任经理职务。原告李延鹏与被告蓬莱市众福汽车销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延鹏、被告蓬莱市众福汽车销售有限责任公司的法定代表人张积众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李延鹏向本院提出诉讼请求：判令被告将少交的汽车保险费2419.39元、多收的6092.49元购车款合计8511.88元付给原告并承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更将少交的汽车保险费2419.39元、多收的6092.49元购车款合计8511.88元付给原告的诉讼请求为赔偿原告的损失合计25535.64元。事实和理由：2018年12月28日，原告与被告签订了汽车销售合同。合同约定被告卖给原告一辆起亚焕驰牌汽车，价格为54900元，并口头承诺被告为原告购买交强险和商业险合计5500元。合同签订后，被告收取了原告购车款59000元，于2019年1月7日将汽车交给原告。原告将汽车提走后向被告索要购车发票，被告不给，原告无奈去车管所查出购车发票，发现被告多收原告6092.24元购车款。原告在保险公司查出被告只交付了3080.61元保险费。被告的行为属于欺诈，原告找被告索要多收的购车款及少交的保险费，被告以各种理由不付。原告找生产厂家,生产厂家回复原告。被告称已将多收的购车款付给原告，而事实是被告分文未付。现将案件诉至法院，请查明事实依法速判。蓬莱市众福汽车销售有限责任公司辩称，1.原、被告于2018年12月28日签订了汽车销售合同。协议内容为被告向原告出售起亚焕驰智享版汽车一辆，成交价为59000元。其中23000元作为定金由原告在协议签订时支付，抵作车款，原告提车时付清余款，余款由原告以贷款36000元的方式向被告支付。成交价为59000元打包费用，其中包含的物品及服务项目费用为：起亚焕驰智享版汽车一辆，另外包含购置税、贷款手续费、挂牌、首付款、保险（强险、车损、三者50万元、盗抢、不计免赔，无三方险），另送导航、倒车影像、行车记录仪、贴膜、脚垫、把套、拖把、鹿皮。该协议系双方平等自愿、协商一致的基础上达成，内容不违反法律强制性规定，是合法有效的协议，双方当事人均应按协议约定严格履行。2.原告于2019年1月7日将所购买的轿车提走，我方已按照合同约定履行了合同义务，不存在任何违约行为，更不存在原告说的欺诈行为。原告单独以车辆出具发票的金额及车辆所交的保险费进行核算的价格，试图否定双方约定的合同成交价，是不符合法律规定的。其主张退还汽车保险费用及购车款的诉请应予以驳回，其所主张的口头约定均不符合事实，又无证据支持，不应采信。具体履行内容以合同约定为准。另外，公司卖车不赚钱费用从哪里来，送的东西也是有成本的，综上，被告认为原告的诉请没有事实和法律依据，应全部予以驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2018年12月28日签订了汽车销售合同。汽车销售合同系格式文本，由被告拟制。合同约定，原告系买方，被告系卖方。被告向原告出售起亚焕驰智享版汽车一辆，车辆指导价54900元，成交价包括包牌、贷款在内合计59000元。合同签订时，原告向被告支付定金23000元，被告交车时定金抵作车款，原告在提车时付清余款。客户提车后需自行承担购置税、保险、挂牌费等上牌费用。在所购车辆信息备注一栏书写“含：购置税、保险、贷款手续费、挂牌、首付款、强险、车损、三者50万、盗抢、不计免赔、无三方.送：导航、倒车影像、行车记录仪、贴膜、脚垫、把套、拖把、鹿皮”。合同签订后，被告于2019年1月7日将汽车交付给原告。原、被告对是否构成欺诈争议较大。原告主张依据其事后调查，被告向其多收取了保险费2419.39元及购车款6092.49元。原告向本院提交了保险单复印件、发票、录音、视频，并申请证人到庭进行了质证。对于保险费。原告主张被告当时告知其购买保险需交纳保险费5500元，实际被告只交纳保险费3080.61元，其中多收取的2419.39元构成欺诈。被告认可原告提交的保险单，其已经按照合同约定为原告购买了相应的保险，但并未告知保险费是5500元。被告对原告提交的录音证明内容不认可，认为录音未经当事人许可不能作为证据使用；原告陈述的保险费项目不明确；签订汽车销售合同时无法计算保险费，只有在提车后输入车架号才能计算出保险费数额；原告未单独交给被告保险费5500元，23000元包牌价已经包含保险费。证人牟某到庭陈述，其与原告一起到被告处购买车辆，原告和销售员在办公室外面商谈，其在办公室里面。当时原告入的是全保5500元。买完车后销售员问是否入保险，原告说入，俩人就在谈保险，谈成后原告交钱了，交了多少钱不知道。买完车后原告问有什么赠品，销售员就说有赠品，其听见俩人说包括车膜、导航，是否赠送了其不知道，要不要钱也不知道。商谈保险及赠品均是在签订合同之后。经审查，原告提交的汽车销售合同与浙商财产保险股份有限公司的保险单（抄件）内容一致。录音中原告虽多次提到5500元的保险费，但被告方工作人员并未明确保险费是否5500元，且根据录音材料内容能够认定被告方工作人员并不清楚原告的保险合同及销售合同的具体内容，故录音无法证明原、被告约定保险费5500元。证人牟某虽然到庭进行了质证，但其陈述坐在办公室内，原告与销售人员在外面，其知道保险入的全保5500元，但并不明确具体内容，具体交了多少钱不清楚。故牟某的证言无法证实被告收取原告保险费5500元。汽车销售合同并未明确交纳的保险费数额，现被告已经按照合同约定代原告购买了相应的保险，原告主张被告欺诈保险费2419.39元，证据不足，不予采信。对于购车款。原告主张购车时被告告知导航等系赠品，不用支付费用。当时被告没有给付发票，待其在车管所拿到发票时才知道实际购车款是45900元，合同约定赠送的导航等收取了6092.49元，该笔款项系原告多收取的购车款。被告辩称购车款就是合同约定的54900元，因购车款与赠品不是同一个厂家，应税务部门要求其开具了两份发票；原告提车时已将发票给付原告。被告提交了交车确认表、录音材料各一份。交车确认表注明车主于2019年1月9日提车，并领取了车钥匙、购车票、车辆合格证、使用说明书、保养手册、备用钥匙等。原告对签名无异议，但辩称当时未在购车票、车辆合格证、使用说明书、保养手册、备用钥匙处画√予以确认。原告已经认可在确认表中签字，故本院对确认表的真实性予以确认，认定被告于2019年1月7日向原告交付了发票。本院经审查认为，原、被告在汽车销售合同中约定车辆指导价54900元，实际原告支付了定金23000元加上贷款36000元，最终的购车款是59000元。汽车销售合同是原、被告双方履行义务的依据，提供发票虽是销售商的义务，但不能以发票的金额作为认定合同价格的依据。如被告在出具发票时存在违法行为，应由相关部门予以处理。故本案原告以发票金额作为证据证明被告多收取购车款，不予采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告李延鹏与被告蓬莱市众福汽车销售有限责任公司于2018年12月28日签订的汽车销售合同系双方当事人的真实意思表示,不违反法律规定,故合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。本案原告主张被告欺诈，证据不足，不予采信。故原告请求被告三倍赔偿，不予支持。综上所述，原告请求被告赔偿三倍损失，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:驳回李延鹏的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，减半收取计109.5元，由李延鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宫继英二〇一九年十二月五日书记员  王 娇