wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初17972号 原告：夏辉，男，1969年7月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张文艳，山东铭星律师事务所律师。 被告：柏建富，男，1962年3月29日生，汉族，现住临沂市兰山区。 被告：柏庆山，男，1987年6月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：王海龙，男，1988年3月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：马凤国，男，1970年11月8日生，回族，现住临沂市兰山区。 原告夏辉与被告柏建富、柏庆山、王海龙、马凤国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏辉，委托诉讼代理人张文艳，被告柏建富、柏庆山到庭参加诉讼。被告王海龙、马凤国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告柏庆山、王海龙、柏建富偿还借款55万元及利息22万元;2、被告马凤国承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:原告与被告马凤国是朋友关系，被告柏建富、王海龙是父子关系。2018年4月18日，经马凤国介绍，被告柏建富、柏庆山、王海龙以资金周转为由,向原告借款55万元，并为原告出具借条，载明借款数额为55万元，借款人署名为王海龙、柏庆山，被告柏建富在担保人处署名，被告马凤国为上述借款提供担保并签字确认，约定利息为月息3分。原告随后以银行转账45万元、现金10万元支付上述借款，被告为原告出具收据。因被告未能按期支付利息，被告柏建富分三次为原告出具利息借据共计22万元。借款及利息现已到还款期限，虽经原告多次催要，被告仍未偿还。 柏建富辩称：借条是55万元、实际打款是45万元，先扣除了利息。我要求按月息二分算利息。 柏庆山辩称：55万元借款原告只给了45万元，10万元是扣除半年的利息，收条上写的10万元现金不是真实的。利息应当重新计算。 王海龙、马凤国未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏辉与马凤国是朋友关系，柏建富系柏庆山之父、系王海龙之岳父。柏建富经马凤国介绍向夏辉借款，2018年4月18日，柏庆山、王海龙作为借款人向夏辉出具借条，内容为“今借到夏辉人民币550000元，大写伍拾伍万元整”，马凤国、柏建富在担保人处签名，双方口头约定利息为月息三分。同日，柏建富书写了《收到款证明》，内容为“今收到夏辉农商银行转款450000元，大写肆拾伍万元整；现金100000元，大写壹拾万元整”。当日，夏辉通过山东农村商业银行将45万元转至柏建富账户。双方还约定以柏庆山、王海龙的房屋作为抵押，并签订《抵押、买卖合同》，柏庆山、王海龙分别作为乙方和丙方签字，马凤国、柏建富作为担保人签字，夏辉未签字，所涉房屋亦未实际办理抵押手续。后因柏建富未能按期支付利息，柏建富分别于2019年4月14日、4月18日、8月14日三次向夏辉出具借条，共计22万元。柏建富、柏庆山、王海龙至今未偿还借款本息。 本院认为，柏建富自认其系实际借款人，柏庆山、王海龙作为借款人向夏辉借款并出具借据，夏辉交付款项后，双方借贷关系即成立。现柏建富、柏庆山、王海龙在夏辉多次催要的情况下仍不偿还，属违约行为，应当承担支付偿还本金及利息的违约责任。夏辉主张出借款项数额为55万元，但提交的证据只能证明以银行转账的方式交付了45万元，不能证明以现金方式交付10万元，故借款本金应以45万元计算。双方约定利息为月息三分，柏建富书写三张关于利息的借条总额共计22万元，上述约定和借条中超过年利率24%的部分，本院不予确。故夏辉主张利息应自交付款款项次日起即2018年4月19日起按年利率24%计算。马凤国为该笔借款提供担保，且对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告王海龙、马凤国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告柏建富、柏庆山、王海龙于本判决生效后十日内一次性向原告夏辉偿付欠款本金45万元及利息（利息以45万元为基数，自2018年4月19日起支付至实际清偿之日止，以年利率24%计算）； 二、被告柏建富、柏庆山、王海龙于本判决生效后十日内一次性向原告夏辉支付因本案诉讼产生的保全申请费5000元； 三、被告马凤国对上述第一项承担连带清偿责任； 四、被告马凤国在承担连带赔偿责任后，有权向被告柏建富、柏庆山、王海龙追偿； 五、驳回原告夏辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5750元，由被告柏建富、柏庆山、王海龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王荣华 二〇一九年十二月十七日 书记员  庄 宁
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3817号罪犯吴绍伟，男，1996年10月6日出生，苗族，出生地云南省丘北县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。家庭住址：云南省丘北县。广东省东莞市第一人民法院于2018年1月2日作出(2017)粤1971刑初2972号刑事判决，以被告人吴绍伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2018年3月20日作出(2018)粤19刑终113号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月4日。执行机关广东省英德监狱因罪犯吴绍伟在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察人员谢某，张天佑，执行机关指派刑罚执行人员刘成锋，陈道立出庭履行职务。罪犯吴绍伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯吴绍伟能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分1402分，折换成表扬2个，剩余考核分202分，无扣分。罪犯吴绍伟户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯吴绍伟符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯吴绍伟确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯吴绍伟原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯吴绍伟予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年9月4日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄      春      明审判员 李      培      东审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29760号之一 申请执行人：深圳市云初光电有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰创业工业园厂房C栋第二层B，统一社会信用代码91440300689436866X。 法定代表人：刘初生。 被执行人：深圳市显显光电科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道华联社区河背工业区大数据研发中心2号306，统一社会信用代码91440300MA5EE1Y47C。 法定代表人：李全荣。 申请执行人深圳市云初光电有限公司与被执行人深圳市显显光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初10810号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币66350.37元及利息等，本院于2019年9月4日依法立案执行。执行过程中，本院查明，被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张若辰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初20579号原告：谭翔莺，女，1987年4月29日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：高峰(原告谭翔莺之夫)，土家族，1984年3月4日出生，住重庆市石柱县。被告：吴云山，男，1994年11月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告谭翔莺诉被告吴云山民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，公开开庭进行了审理。原告谭翔莺及其委托诉讼代理人高峰到庭参加了诉讼，被告吴云山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告谭翔莺向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴云山偿还原告借款8000元；2.判决被告支付原告以8000元为基数按月息2%计算自2019年10月29日至付清时止的资金利息；3.判决被告赔偿原告律师咨询、误工、交通费损失5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系健身机构教练，原告为该健身机构客户，二人系教练与客户的关系。2019年10月17日，原告在被告请求下通过微信转账3000元给被告，被告声明2019年10月22日至2019年10月27日期间归还借款，并通过微信图片形式发给原告借据一张，之后，被告又以公司未发工资且继续还信用卡为由分别于10月22日、10月28日再次向原告借款1000元、4000元，3次借款共计8000元，原告多次催款未果，遂向本院提起诉讼。被告吴云山未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了转账截图、聊天截图等证据材料，原告举示的上诉证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。被告吴云山未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系在健身过程中认识的客户与教练关系。被告吴云山因资金周转需要，多次向原告谭翔莺借款，原告谭翔莺遂于2019年10月17日通过微信两次分别向被告吴云山转款1500元和1500元；于2019年10月22日再次通过微信向被告吴云山转款1000元；于2019年10月28日通过微信向被告吴云山转款500元、通过支付宝向被告吴云山两次分别转款3200元和300元，以上共计转款8000元。嗣后，被告吴云山一直拒不归还，原告催收还款未果，遂向本院提起本案诉讼。审理中，被告吴云山未到庭，本院未组织调解。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系无违反法律规定，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，原告不能举证证明双方明确约定还款期限，现原告催收后，被告仍拒不还款，可视为已逾期还款。故本院对原告要求被告返还借款本金8000元的诉讼请求予以支持。原、被告未约定借期内利率和逾期利率，原告可要求被告按照年利率6%支付逾期利息，对于原告要求被告支付以8000元为基数按月息2%计算自2019年10月29日至付清时止的资金利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告应支付其中的逾期利息，本院认为逾期利息应自本案立案之日(2019年11月21日)起开始计算为宜。原告要求被告赔偿律师咨询、误工、交通费损失5000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告吴云山经本院传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应法律责任，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴云山于本判决生效之日起十日内返还原告谭翔莺借款8000元；二、被告吴云山于本判决生效之日起十日支付原告谭翔莺以8000元为基数按年利率6%计算自2019年11月21日起至还清借款之日止的利息；三、驳回原告谭翔莺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，本院减半收取68元，由被告吴云山负担，此款已由原告谭翔莺垫付，被告吴云山在履行上述义务时一并支付原告谭翔莺，本院预收的诉讼费不作清退。本判决为终审判决。审 判 员 唐钦二〇一九年十二月十一日法官助理 方腾书 记 员 唐豪
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3253-2号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市。法定代表人：冯波，总经理。被执行人：杜杰，女，1975年11月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人杜杰借款合同纠纷一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司以（2018）穗仲网案字第32840号仲裁裁定书已经发生法律效力，被执行人杜杰拒绝履行为由申请执行。本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。现查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杜杰名下的汽车一辆。二、被执行人杜杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓惠军二〇一九年十二月十四日书记员  孙连俊
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3895号罪犯徐新力，男，1978年1月19日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2018年2月12日作出(2017)粤1972刑初2415号刑事判决，以被告人徐新力犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元，责令退赔人民币60300元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2018年5月8日作出(2018)粤19刑终278号刑事裁定，对其维持原判。刑期执行至2020年5月8日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯徐新力在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯徐新力减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯徐新力在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分1268分，折算成表扬2个，剩余考核分68分，无扣分。罪犯徐新力原判罚金人民币20000元已履行500元，责令退赔人民币60300元未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐新力确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐新力予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执2663号申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行。住所地沈阳市于洪区。被执行人：沈阳爱民高杆灯具厂，住所地沈阳市于洪区。被执行人：王爱民，男，1963年8月23日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：姜雅馨，女，1963年5月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。本院在执行申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行与被执行人沈阳爱民高杆灯具厂、王爱民、姜雅馨借款合同纠纷一案中，于2019年4月22日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初997号民事调解书所确定的2393124.38元及利息的给付义务。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查到被执行人共有存款898344.28元以返给申请人沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行。本院于2019年7月8日到被执行人王爱民所提供的房产所在地，位于沈阳市于洪区马三家南街19-1号进行了实地调查，所处土地为集体土地，无法评估，且场地内违建房产较多，面积无法确定。且申请人沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行在2019年7月25日向本院提出了暂缓处置该房产的申请。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初997号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  董文强执行员  喻 为二〇一九年十二月九日书记员  孙晟淇
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖588号楚雄彝族自治州中级人民法院：楚雄彝族自治州人民检察院提起公诉的被告人张某涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二O一九年二O一九年十二月二十四日月二O一九年十二月二十四日日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执4461号申请执行人：杜晓辉,女,1973年1月24日出生,汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：于秀云,女,1961年2月6日出生,汉族，住沈阳市沈北新区。本院在执行申请人杜晓辉与被执行人于秀云民间借贷纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初1304号民事判决书所确定的7.6675万元给付义务。通过传统查控、网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初1304号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十二月十七日书记员  黄 帅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初48002号原告：袁艺齐，女，1991年3月1日出生，汉族，中冶集团北京房地产开发有限公司员工，户籍所在地辽宁省鞍山市铁东区。被告：中国冶金科工集团有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里28号。法定代表人：张兆祥，总经理。委托诉讼代理人：乔丹，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅冉，北京大成律师事务所实习律师。第三人：中冶集团北京房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区高粱桥斜街11号。法定代表人：袁晓东，董事长。原告袁艺齐与被告中国冶金科工集团有限公司（以下简称中冶公司）、第三人中冶集团北京房地产开发有限公司（以下简称北房公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁艺齐，被告中冶公司的委托诉讼代理人乔丹、刘畅冉到庭参加了诉讼，第三人北房公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告袁艺齐向本院提出诉讼请求：1、撤销（2019）京0105执异1028号执行裁定书；2、中止对位于北京市朝阳区太阳宫乡西坝河8号院内1层19号房屋的强制执行。事实和理由：2004年，北房公司负责朝阳区太阳宫乡西坝河甲8号院项目的建设管理，合法占有土地并进行了房屋建设。2016年6月10日，北房公司将其建设的朝阳区太阳宫乡西坝河甲8号院1层19号房屋出租给袁艺齐，并签订《房屋租赁合同》，目前仍在租赁期限内。2018年11月6日，法院判令北房公司向中冶公司腾退并返还上述8号院，中冶公司据此请求强制执行袁艺齐租住房屋。袁艺齐认为，其作为在先承租人，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第31条等相关法律规定，有权请求中止强制执行。2019年5月20日法院作出的（2019）京0105执异1028号执行裁定书，驳回了袁艺齐的执行异议。袁艺齐对此不服，提起本案诉讼。被告中冶公司辩称：不同意袁艺齐的诉讼请求。案涉土地系中冶公司所有，北房公司不享有对外出租的权利。涉案土地地上物未取得手续属于违建，应当立即拆除，袁艺齐与北房公司签订的房屋租赁合同无效。北房公司无法证明地上建筑物归其所有，其对外出租房屋行为属于无权处分，租赁合同无效。本案一审、二审期间，北房公司未提及涉案房屋出租一事，判决已经生效，袁艺齐提起执行异议之诉属于拖延执行的恶意行为。袁艺齐的请求没有任何法律依据，应当予以驳回。第三人北房公司未到庭发表意见。经审理查明：中冶公司与北房公司委托合同纠纷一案，本院审理后于2018年8月30日作出（2015）朝民初字第40794号民事判决书，判令解除中冶公司与北房公司于2004年4月5日形成的对北京市朝阳区太阳宫乡西坝河甲8号院地块进行建设管理并办理一切手续和事宜的委托关系；北房公司将北京市朝阳区太阳宫乡西坝河甲8号院土地及地上物腾退、返还给中冶公司，中冶公司负责自行拆除北房公司所建地上物；北房公司按照每日每平方米3.92元的标准向中冶公司支付自判决生效之日起至腾退返还之日止北京市朝阳区太阳宫乡西坝河甲8号院土地（面积为4271平方米）的占有使用费；驳回中冶公司的其他诉讼请求等。北房公司不服提起上诉，北京市第三中级人民法院于2018年11月6日作出（2018）京03民终13467号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后，中冶公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日以（2019）京0105执646号立案受理。执行中，本院于2019年4月12日在北京市朝阳区太阳宫乡西坝河甲8号院张贴公告，责令北房公司15日内将案涉土地及地上物腾退、返还中冶公司。袁艺齐作为案外人提出执行异议，本院审查后作出（2019）京0105执异1028号执行裁定书，认为袁艺齐提出的排除对生效判决确认的特定标的物的执行请求于法无据，驳回其执行异议。庭审中，袁艺齐提交了其与北房公司2014年6月10日《劳动合同书》以及2016年6月10日《北京市房屋租赁合同》等，用以证明袁艺齐系北房公司员工，双方约定将北京市朝阳区太阳宫乡西坝河8号院内1层19号房屋租给袁艺齐，以北房公司拖欠袁艺齐工资抵扣房屋租金至双方薪资结清之日止。中冶公司对上述证据材料的真实性均不予认可。另查明，（2015）朝民初字第40794号民事判决书和（2018）京03民终13467号民事判决书均载明，2003年3月28日，中冶公司取得北京市朝阳区太阳宫乡西坝河甲8号院的国有土地使用权，但该土地上的全部建筑物均无合法的规划及产权登记手续。上述事实，有（2015）朝民初字第40794号民事判决书、（2018）京03民终13467号民事判决书、（2019）京0105执异1028号执行裁定书及当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为：案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，虽然袁艺齐提交了其与北房公司签订的《北京市房屋租赁合同》，但根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，出租人就未取得建设工程规划许可证建设的房屋与承租人订立的租赁合同无效。根据生效判决书认定的事实，北京市朝阳区太阳宫乡西坝河甲8号院地上全部建筑物均无合法的规划及产权登记手续，上述《北京市房屋租赁合同》属无效合同，袁艺齐不享有合法的租赁权。因此，袁艺齐的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。至于袁艺齐与北房公司之间的其他民事纠纷，当事人可另案予以解决。北房公司经本院合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：驳回原告袁艺齐的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告袁艺齐负担（已交纳）。公告费260元，由原告袁艺齐负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 悦审 判 员  李文丹人民陪审员  王凤琴二〇一九年十二月二十五日书 记 员  徐天驰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28890号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：王福平，男，1978年9月9日出生，汉族，住黑龙江省宁安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王福平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额13353.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13353.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王福平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13353.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告王福平负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4178号罪犯李洪森，男，1990年5月20日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省珠海市斗门区人民法院于2014年12月16日作出(2014)珠斗法刑初字第719号刑事判决，以被告人李洪森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金4000元。判决生效后交付执行。因罪犯李洪森在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年4月25日作出（2017）粤18刑更184号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年3月16日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯李洪森在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李洪森减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯李洪森在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际得分2400分，折换成表扬4个。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李洪森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李洪森予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31608号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人吴柳珍，女，汉族，1978年4月8日出生，身份证住址福建省武夷山市。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人吴柳珍金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初36757号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付990459.95元及利息等，本院于2019年10月22日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人吴柳珍名下银行账户款 项17725.56元（含案件受理费7961元、执行费50元）。其后，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月十日 书记员  车 慧
吉林省伊通满族自治县人民法院 支 付 令 （2019）吉0323民督45号 申请人：伊通满族自治县农村信用合作联社。地址，伊通满族自治县伊通镇库仑大路南侧。 法定代表人：于春。 被申请人：范云龙，男，1963年7月2日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。 被申请人：李亚利，女，1964年6月15日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。 申请人伊通满族自治县农村信用合作联社于2019年12月6日向本院申请支付令。申请人伊通满族自治县农村信用合作联社称，2011年3月31日，被申请人范云龙在申请人单位所属二道信用社借款30000元，约定到期日2012年7月20日，年利率11.59%。范云龙妻子李亚利作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。借款到期后，申请人单位多次催收，借款人未能偿还借款，截至2019年12月8日，已欠本息共计106639.65元。为保证申请人单位债权的顺利实现，故请求人民法院依法对被申请人下发支付令。要求被申请人范云龙、李亚利给付申请人伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金30000元，借款利息76639.65元，本息合计106639.65元。并要求被申请人承担支付令费和其他实现债权的费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人范云龙、李亚利应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金30000元，借款利息76639.65元，本息合计106639.65元。 申请费811元，由被申请人范云龙、李亚利负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王红波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  白鹏湖
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初5628号 原告：山东圣地生物肥业有限公司。 法定代表人：王欢，经理。 被告：兰考神州构树生态科技有限公司。 法定代表人：柯彩清，董事长。 被告：兰考神州够牛生态科技股份有限公司。 法定代表人：柯永进，董事长。 原告山东圣地生物肥业有限公司诉被告兰考神州构树生态科技有限公司、兰考神州够牛生态科技股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告于2019年12月24日自愿申请撤回对被告兰考神州构树生态科技有限公司、兰考神州够牛生态科技股份有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许山东圣地生物肥业有限公司撤诉。 审判员  池洪波 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吕庆菊
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1251号再审申请人（一审被告、二审上诉人）大连市普兰店区人力资源和社会保障局。住所地：大连市普兰店区中心路一段53号。法定代表人徐强，局长。委托代理人江世玉，辽宁知本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）于金香，女，1961年9月5日生，汉族，住辽宁省普兰店市。原审第三人辽宁省第六地质大队。住所地：大连市普兰店区铁西街道虎山社区。负责人韩双，该大队大队长。委托代理人孙晓慧，该大队职工。委托代理人吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。大连市普兰店区人力资源和社会保障局因与于金香及第三人辽宁省第六地质大队履行法定职责一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02行终564号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。大连市普兰店区人力资源和社会保障局申请再审称，原审判令再审申请人承担责任，系主体认定错误；原审认定事实错误，普政办法[2012]5号文件不适用于普兰店地区的所有企业职工，本案被申请人不属于5号文件所属补助对象；原审要求再审申请人证明被申请人所在单位为省属企业，系举证责任分配错误。请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。辽宁省第六地质大队辩称，大连滨海金刚石公司是集体企业，主管部门是第六地质大队，金刚石公司在2003年停业，2008年基于改制而关停，企业从成立之初至关停，企业在工商行政部门的登记注册、经营、纳税以及企业经营期间对企业职工交纳的各项社会保险都在普兰店当地，证明金刚石公司是市属企业。本院认为，根据原普兰店市人民政府办公室普政办发【2012】5号《关于解决原市属改制企业离退休人员取暖费补助的意见》（以下简称“普政办发【2012】5号文件”）第四项规定，再审申请人具有管理发放案涉取暖费补助的职责。本案原审查明，被申请人所在的大连滨海金刚石公司于2003年停产，2008年关闭，公司员工纳入社会化管理并补缴了社会保险费。2013年被申请人达到法定退休年龄，由原普兰店市人力资源和社会保障局支付退休金等相关费用，取暖费按照每人每年30元的标准发放。经审查，原审第三人辽宁省第六地质大队提交辽宁省地质矿产勘查局《关于大连滨海金刚石公司改革方案请示的批复》（辽地发【2006】111号），主要内容为：原则同意辽宁省第六地质大队上报的改革方案，即通过关闭的方式对大连滨海金刚石公司进行改革；由辽宁省第六地质大队按照国办发88号函、省及大连市关于厂办大集体改革试点工作的有关政策做好产权界定等工作，实行属地管理原则，与大连市厂办大集体改革工作领导小组保持工作联系；改革费用的缺口部分，由局综合平衡全局厂办大集体情况后，由该队与局共同协调解决。辽宁省第六地质大队《关于大连滨海金刚石公司改革方案的请示》中第二项关于职工安置问题，对退休人员的取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理，其他人员属北三市按当地劳动部门确定标准。据此，可以证明案涉取暖费问题已在大连滨海金刚石公司改制中确定移交劳动部门进行社会化管理。现该公司职工已转入普兰店地区进行社会化管理，再审申请人已经接收该公司补缴的社会保险金等费用，并负责管理、发放退休金、取暖费补助等相关费用，且该公司在普兰店地区登记注册、经营纳税。因此，被申请人应按照普兰店地区的现行标准享受同等取暖费补助待遇。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案原审第三人提供了案涉取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理的证明材料，并同意按照普政办发【2012】5号文件执行。再审申请人未能提供充分证据证明被申请人不符合普政办发【2012】5号文件规定的给付条件，故原审判决并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请。审判长 宗 程审判员 刘 毅审判员 李江红审判员 燕 妮审判员 钟 峰二〇一九年十二月二十七日书记员 邢 元
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2627号申请执行人曾某1。被执行人曾某2，男性,1973年10月21日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人曾某1与被执行人曾某2婚姻家庭纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2008）城少民初字第11号民事判决书。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2008）城少民初字第11号民事判决书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十二月六日书 记 员  苗岐东
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初9272号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，四川超环律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：姚继莲，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：暴红侠，国家知识产权局审查员。原告泸州老窖股份有限公司（简称泸州老窖公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年9月15日做出的商评字[2017]第113829号关于第19351139号声音商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告泸州老窖公司的委托诉讼代理人刘莉莎，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人暴红侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对泸州老窖公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第19351139号声音商标（简称申请商标）由音乐及男生朗读的文字“你能听到的历史139年、你能看到的历史177年、你能品味的历史443年、国窖1573”组成，其中音乐部分较为简单，朗读的文字部分易使消费者将其理解为泸州老窖公司对指定商品进行广告宣传的一种描述性用语，难以起到区分商品来源的作用，缺乏商标应有的显著性。因此，申请商标已构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指不得作为商标注册之情形。依照《商标法》第十一条第一款第（三）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告泸州老窖公司诉称：申请商标由独创性音乐配以男生朗读组成，旋律和表达方式独特，能够第一时间引发消费者对原告商品的联想，且申请商标中包含了原告极具知名度的注册商标“国窖1573”，申请商标经过原告的大量投入和持续使用，能够与原告及商品形成唯一对应关系，能够与其他同业市场经营者的同类产品进行区分，申请商标使用在指定商品上具有显著特征，未构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所指情形。综上，商标评审委员会认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定。被告国家知识产权局辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应予维持，请求法院驳回泸州老窖公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第19351139号声音商标，于2016年3月18日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第33类“果酒（含酒精）；葡萄酒；烈酒（饮料）；酒精饮料浓缩汁；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；米酒；白酒；黄酒；烧酒”商品上，现商标申请人为泸州老窖公司。经审查，2017年2月24日，商标局作出商标驳回通知书，决定驳回申请商标的注册申请。泸州老窖公司不服，于2017年3月27日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，泸州老窖公司向商标评审委员会提交了以下证据（光盘形式）：泸州老窖公司所获荣誉及其他知名度证明，部分音乐平台的评论截图，“国窖”商标认定驰名的批复，“国窖”及“国窖1573”销售宣传材料等。2017年9月15日，商标评审委员会做出被诉决定。诉讼过程中，泸州老窖公司提交了以下证据（复印件形式）：《1573组曲》作品登记证，宣传材料，2004年-2017年“国窖1573”电视广告跟踪监测报告，2006年-2008年“国窖1573”楼宇广告省份及楼宇名单，原告销售“国窖1573”产品材料，“国窖1573”系列产品所获荣誉，刑事判决书和行政处罚决定书等。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、泸州老窖公司向商标评审委员会及本院提交的相关证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：《商标法》第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”对于声音商标是否具有显著性的判断，除应遵循对传统商标是否具有显著性的基本判断原理、标准与规则外，即应考虑指定使用的商品或服务、相关公众的认知习惯及指定使用商品或服务所属行业的实际情况等因素外，结合本案案情，尤其应当注意结合声音商标声音的时长及其构成元素等因素，综合考察其整体在听觉感知上是否具有可起到识别作用的特定节奏、旋律、音效，从而对其可否起到区分商品或服务来源的作用作出判断。本案中，申请商标由女声哼唱的背景乐和男声朗读的文字“你能听到的历史139年、你能看到的历史177年、你能品味的历史443年、国窖1573”组成，其总时长约为29秒，其女声哼唱的背景乐虽然并非日常生活中较为常见的音乐，但鉴于其时长过长，其背景乐亦未具有极其高的辨识度或因原告极其大量的使用而让相关公众足以将其作为商标识别，相关公众通常情况下易将其识别为广告宣传而非区分商品来源的标志。申请商标中男声朗读部分起到识别作用的为其文字内容本身，并非作为紧密配合声音元素的背景乐中的特定节奏、旋律、音效，故本案申请商标男声朗读部分不具有声音商标所应具备的显著性要求，亦不会加强其女声哼唱背景乐部分的显著性。泸州老窖公司在本案中向商标评审委员会及本院提交的音乐评论、广告宣传合同、电视广告跟踪监测报告、销售合同及所获荣誉等在案证据并非均能反映本案申请商标的完整使用情况，部分证据没有显示宣传的具体内容，部分广告时长与本案申请商标并不一致，故综合在案证据亦难以证明申请商标经过使用进而使相关公众将其作为识别商品来源的标志。商标评审委员会据此认定申请商标的注册申请构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定情形的结论正确，本院予以支持。泸州老窖公司的相关主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，商标评审委员会认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告泸州老窖公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告泸州老窖股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告泸州老窖股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 袁 伟人民陪审员 曹 镇人民陪审员 崔国振二〇一九年十二月二十五日法官 助理 肖俊逸书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14941号原告上海夕尔实业有限公司，住所地上海市金山区卫清西路421号六楼2246室。法定代表人李阔，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人张丽萍，浙江绣川律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王瑞瑾，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第253444号关于第34634313号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月27日。本院立案时间：2019年12月4日。开庭时间：2019年12月18日。被告以原告申请注册的第34634313号图形商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6660847号商标（简称引证商标）在视觉效果、外观等方面区别明显，未构成近似商标。二、引证商标均在撤销复审流程中，诉争商标应予核准。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年11月13日。3．标识：4．指定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2510）：帽等。二、引证商标1．注册人：叶致萍。2．申请日期：2008年4月15日。3．专用权期限至2022年4月6日。4．标识：5．核定使用商品（第25类、类似群2501-2504；2507-2512）：帽等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议，并向法院提交引证商标的商标档案等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标为纯图形商标，其与引证商标的显著识别图形部分设计元素、整体视觉等方面相近，故诉争商标与引证商标构成近似。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海夕尔实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海夕尔实业有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇一九年十二月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初9684号原告：芮培良，男，1953年9月27日生，汉族，住江苏省常州市武进区。代理人：芮小杰，男，1986年9月13日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：郝志勤，女，1985年10月12日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地：江苏省常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号。主要负责人：马勇，该公司总经理。代理人：左莹玉，该公司员工。原告芮培良与郝志勤、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司交通事故纠纷一案。原告芮培良于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方庭外自行达成和解协议，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律的强制性规定，亦无规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许芮培良撤诉。审判员  张静二〇一九年十二月二十七日书记员  蒋于
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0412执2806号 申请执行人：常州天安数码城置业有限公司，统一社会信用代码913204007908594929，住所地常州市武进高新技术开发区（天安创新广场）。 法定代表人：杜灿生。 被执行人：常州一窝兔子互联网科技有限公司，统一社会信用代码91320412MA1P46253R，住所地武进国家高新技术产业开发区。 法定代表人：常元新。 申请执行人常州天安数码城置业有限公司与被执行人常州一窝兔子互联网科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2018)苏0412民初6097号裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人常州一窝兔子互联网科技有限公司应向申请执行人常州天安数码城置业有限公司支付执行款1960598.20元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行存款及网络资金，但无足额财产可供执行。本院已将坐落于常州市武进区天安数码城10#-1、10#-2号两处不动产交付给了申请执行人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的1960598.20元。 本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供财产线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行存款及网络资金外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意并认可本院采取的调查情况，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。                            审判长                                             陈建                               审判员                                             何家亮                               审判员                                             戴超                                                                         二Ｏ一九年十二月三十日                                                                         书 记 员                                             包俊杰
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0221民初4181号 原告：解成林，男，汉族，农民，1975年10月18日出生，住址黑龙江省龙江县白山乡兴隆岗村2组，公民身份号码230221197510181639。 被告：苏利，男，汉族，1958年1月20日出生，住址黑龙江省龙江县景星镇解放村，公民身份号码23022119580120074。 委托诉讼代理人：苏晓彦（苏利的女儿），女，汉族，农民，1982年11月5日出生，住址黑龙江省龙江县景星镇解放村5组，公民身份号码230221198211150722。 原告解成林与被告苏利买卖合同纠纷一案。本院经审查，案外人郝占锋（已故）妻子郑桂清承认，被告苏利在郝占锋生前已将欠款偿还给郝占锋。解成林与郑桂清于2014年1月8日签订还款协议书，第二条约定，将所有债权评估做价抵账，项目包括……（3）所有外欠化肥款欠据”。因被告已将欠款偿还完毕，故苏利不再承担还款义务。应由解成林与郑桂清自行清算。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回解成林的起诉。 受理费249元，退还原告解成林。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  张晓红 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 博
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0181行初24号 原告：杨振波，男，1979年1月18日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：易腾飞，北京京云律师事务所律师。 被告：辛集市辛集镇人民政府。 地址：辛集市建设西大街。 法定代表人：李文杰，任镇长。 委托诉讼代理人：韩文才，该政府工作人员。 委托诉讼代理人：谢朋，河北海洲律师事务所律师。 原告杨振波不服被告辛集市辛集镇人民政府（以下简称辛集镇政府）对其作出的强制拆除决定书，向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告杨振波委托诉讼代理人易腾飞，被告辛集镇政府委托诉讼代理人韩文才、谢朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告合法承租了位于河北省辛集市的土地，用于生产经营，被告于2019年7月30日作出了强制拆除决定书，原告不服，提起行政诉讼，请求撤销上述强制拆除决定书。 被告辛集镇政府辩称，一、强制拆除决定书属于督促原告自行改正违法行为的过程性行政行为，不属于最终行政处理行为，不属于行政诉讼受案范围。决定书下达后，镇政府未实施拆除行为，未对原告权利义务造成实际影响。《最高人民法院关于适用行政诉讼法的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、原告违法事实客观存在。原告在未取得土地、规划相关批准手续的情况下，擅自占地进行违法建筑，违反了《城乡规划法》、《土地管理法》的相关规定，镇政府为履行法定职责作出强制拆除决定书具有合法性。综上，请求依法驳回原告起诉。 经审理查明，2019年7月30日辛集镇政府对原告作出强制拆除决定书，决定书内容为：“违法行为人杨振波：2019年6月20日向你送达了厂房《责令限期拆除通知书》，于2019年7月24日向你送达了《限期拆除履行催告书》。在规定期限内，你未履行拆除违法建筑物（构建物）的义务。依据《中华人民共和国城乡规划法》第65条、《中华人民共和国土地管理法》第43条、《中华人民共和国行政强制法》第37条，决定如下：对违法行为人杨振波建设的违法建筑进行强制拆除。” 另查明，2019年6月20日辛集镇政府、辛集市自然资源和规划局、辛集市城市管理行政综合执法局对杨振波作出限期拆除通知书，杨振波对该限期拆除通知书不服向本院提起行政诉讼，要求撤销该通知书，本院于2019年10月15日作出行政裁定书，驳回了杨振波的起诉。杨振波不服向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，该案正在审理中。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；......”原告对被告先期作出的限期拆除通知不服,已经提起了行政诉讼，其相关权益通过该诉讼即可得到保障，该案件正在审理过程中。本案中辛集镇政府作出的强制拆除决定不设定新的权利义务，对原告权益并不产生实际影响。故原告的起诉不符合受理条件，已经立案的，应驳回起诉。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告杨振波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾玉振 审 判 员  郭宁宁 人民陪审员  陈 琳 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  任丽晓
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2728号申请执行人:孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司。法定代表人：刘功新，该公司董事长。被执行人：湖北德鑫建设工程有限公司。法定代表人：杨梦园，该公司执行董事。被执行人：安子良，男，1989年11月1日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：江怡，女，1992年9月5日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：安新年，男，1955年1月10日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：谢春兰，女，1954年2月10日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：李佳，男，1988年1月25日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：操盼盼，女，1990年10月24日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：李俊敏，男，1962年2月19日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：安金华，女，1962年6月28日出生，汉族，住湖北省云梦县。本院在执行申请执行人孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司与被执行人湖北德鑫建设工程有限公司、安子良、江怡、安新年、谢春兰、李佳、操盼盼、李俊敏、安金华追偿权纠纷一案中，因双方达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0902民初2908号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二十五日书记员  严忆琪
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5546号原告：广州市绿炬农业科技有限公司，住所地广州市从化区城郊街向阳路1号1梯301自编之九，统一社会信用代码：91440101321019861E。法定代表人：严丽花，职务：执行董事、总经理。委托诉讼代理人：陈芳，广东宏尚律师事务所律师。被告：张传国，男，汉族，1983年7月1日出生，住英德市。原告广州市绿炬农业科技有限公司与被告张传国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈芳到庭参加了诉讼，被告张传国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款68250元；2、被告支付逾期付款违约金及利息（利息与违约金以68250元为基数，日息1%的标准，自2017年11月3日起计至款项清偿之日止，暂计至2019年11月3日分别为498225元，利息与违约金总额以68250元为限）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告采购肥料，在2017年5月4日，原告应被告要求向被告送氨基酸菌肥，货款价值45000元；2017年5月12日，原告应被告要求向被告送氨基酸菌肥，货款价值23250元。217年11月3日，被告因拖欠原告货款，向原告出具《欠条》一张，确认其欠原告肥料款共68250元，并承诺于2017年11月25日前还清，逾期未还，则按日支付1%违约金及利息。到期后，经原告多次催收，被告仍拒绝支付拖欠的货款，构成违约。基于上述事实与理由，原告为维护自身合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张传国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明，原告是一家肥料、水果、蔬菜批发、水果种植的公司。原告与被告有买卖氨基酸菌肥的业务往来。2017年5月4日和2017年5月12日，原告应被告要求向其送货共27.3吨，货值68250元，被告在送货单上签名确认已收货。2017年11月3日，被告就上述货款向原告出具《欠条》一份，确认拖欠原告货款68250元，并定于2017年11月25日前付清，逾期付款则按日支付1%违约金及利息。约定的付款期限已到，未能按约付款，尚欠原告货款68250元未付。以上事实，有原告企业信用公示报告、被告身份证复印件、送货单两份、欠条以及本案的开庭笔录等证实。本院认为，本院为买卖合同纠纷，被告两次在原告处购买肥料，后向原告出具欠条确认拖欠原告货款68250元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。约定的付款期限已到，被告未依约付款，构成违约，依法承担违约责任，故原告要求被告支付货款有理，本院予以支持。被告逾期付款，占用了原告的资金，造成原告可得的利息损失，故对违约金予以支持。因双方约定的违约金过高，本院综合考虑原告的实际损失、预期利益以及被告的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则，酌定按中国人民银行贷款基准利率以及全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率分段计算违约金。被告张传国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张传国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市绿炬农业科技有限公司支付68250元及违约金（以68250元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年11月25日起计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止，以68250元为限）；驳回原告广州市绿炬农业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1515元（原告广州市绿炬农业科技有限公司已预交），由被告张传国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐志成二〇一九年十二月二十日书记员  刘培操
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初字4212号原告：马某，男，1954年1月12日出生，住内蒙古赤峰市。被告：孙某，男，1989年5月12日出生，住内蒙古赤峰市。原告马某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款8000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月7日被告向原告借款8000元，并出具借据一枚，原告向被告多次索要此款，被告以种种理由一直推拖至今，现原告诉至法院，请求依法判决。被告孙某未到庭，亦在法定期限内未向本院提交证据及答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日被告向原告借款8000元，并出具借据一枚，借据内容为：借条，今欠马某人民币捌仟元整￥8000.00元整，欠款人：孙某，证明人胡常瑞、孙强、孙岩，2015年12月7日。后原告多次索要此款，被告以种种理由一直推拖至今，现原告诉至法院，请求依法判决。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告孙某向原告借款事实清楚，证据充分，应承担还款责任。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应当承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告孙某于本判决生效后立即偿还原告马某欠款本金8000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告孙某负担。此款已有原告预交，被告于本判决生效后立即给付原告。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人双方必须履行，一方不履行的，另一方可以向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。审判员  李秉军二〇一九年十二月五日书记员  缪佩雨
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1602民初1877号原告：市政工程总公司。法定代表人：潘劲风。委托诉讼代理人：郑宇，律师事务所律师。被告：埔前镇中田村村民委员会法定代表人：张光明。上列原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑宇律师到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告支付原告欠付工程款1586389.59元及利息（利息自2017年9月12日起按照银行同期利率计算至清偿之日止)；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月，被告埔前镇中田村村委会将修建村道路硬底化建设工程项目由原告全额带资承建施工，双方于2010年12月27日、2011年12月28日、2012年10月30日分别签订了三份《中田村修建村道路合同》，合同列明：每公里价格35.38万元造价，工程由乙方（即原告）全额带资承建。竣工后由上级部门所拨道路专项资金付给乙方，其余部分18个月前付清。三份合同总修村道路约为十公里，约定按实际丈量为准计算计款。签订合同后，原告依约完成中田村委会道路硬底化建设工程，经验收后交付使用至今，不存在任何质量问题。之后经原告催促，被告只支付了部分工程款。被告当时承诺有钱会马上支付工程款，实际上经原告多次催讨，均未果。直至2017年9月11日，原告再次上门催讨，并要求被告对拖欠的工程款进行结算，被告方出具一份《欠条》，列明欠款原因及欠款工程款1686389.59元。中田村村务监督委员会也在欠条上加盖公章确认。此后至今，被告仍未有支付分文工程款。原告迫于无奈只能向法院提起诉讼。综上所述，被告这种违背诚实信用的行为，己经严重损害了原告的合法权益，为了保护自身的利益，请求法院依法支持原告的诉请。被告未答辩，也未提交证据。本院查明：原告与被告于2010年12月27日签订《中田村修建村道路合同》，约定：1、由原告全额带资承建被告自然村中的大昌、黄泥岭、中和、城村屋、赤塘、建点、中新村道全村约2公里硬底化建设，按实际丈量为准计算价款。价格为每公里35.38万元。2、付款方式：工程队进场三天后，被告付给原告5万元，作为启动资金。工程量过半后，付给原告10万元，村民外出经商人士，外出干部所有捐款全额付给原告。待工程竣工后，由上经部门所拨道路专项资金付给原告，其余部分18个月前付清。合同还约定其他条款。2011年12月28日、2012年10月30日原、被告又分别签订两份《中田村修建村道路合同》，除了对硬底化道路的路程有所变更为外，其他内容与上述2010年12月27日签订的《中田村修建村道路合同》基本相同。签订合同后，原告依约完成合同约定的道路硬底化建设工程，但被告只支付了部分工程款。2017年9月11日，被告出具《欠条》一份给原告，记载“今结仍欠市政工程总公司承建的2011年至2012年中田村道路硬底化建设工程款1686389.59元”。村“三委”干部及承建方负责人分别在该欠条上签名确认，埔前镇中田村村务监督委员会在该欠条上加盖了公章。出具上述欠条后，被告于2018年春节前向原告支付了工程款10万元，现尚欠原告工程款1586389.59元。2018年7月2日，被告出具的《关于中田村道路硬底化工程欠款遗留情况说明》也对涉案村道水泥硬底化工程欠原告工程款1586389.59元予以确认。本院认为：原告与被告存在建设工程施工合同关系及被告拖欠原告工程款1586389.59元，有上述三份《中田村修建村道路合同》、《欠条》以及《关于中田村道路硬底化工程欠款遗留情况说明》等予以证明，双方的债权债务关系成立。现原告请求被告支付工程款1586389.59元及从2017年9月12日起按照银行同期利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告埔前镇中田村村民委员会应于本判决生效之日起十日内向原告市政工程总公司支付工程款1586389.59元及利息（利息从2017年9月12日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19986元，由被告埔前镇中田村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  陈淑珍人民陪审员  曾 铮人民陪审员  刘雄泉二〇一九年十二月三十日书 记 员  翟秀清
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109财保157号申请人：海南中水龙建设工程有限公司北京分公司，营业场所北京市昌平区城南街道龙水路四越写字楼111室。负责人：袁桂峰，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏飞，北京实景律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞，北京实景律师事务所律师。被申请人：北京鸿达信通商贸有限公司，住所地北京市门头沟石龙北路48号。法定代表人：梁烨。被申请人：李紫忠，男，汉族，56岁，职业不详，住北京市门头沟区。申请人海南中水龙建设工程有限公司北京分公司（简称中水龙公司）于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京鸿达信通商贸有限公司名下北京农村商业银行股份有限公司永定支行账号为0504000103020010XXX存款500万元；如不足，则冻结李紫忠名下中国工商银行龙泉支行账号为6212260200093433XXX存款500万元；以上冻结金额以500万元为限。申请人中水龙公司以中国大地财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单提供担保。本院经审查认为，中水龙公司的申请符合法律规定，并已提供有效担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人北京鸿达信通商贸有限公司名下北京农村商业银行股份有限公司永定支行账号为0504000103020010XXX存款500万元；如不足，则冻结李紫忠名下中国工商银行龙泉支行账号为6212260200093433XXX存款500万元；以上冻结金额以500万元为限。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由海南中水龙建设工程有限公司北京分公司负担，已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 耿迎涛二〇一九年十二月二十五日法官助理 靳亚真书 记 员 安 萌
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0902刑初489号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人张厚翼，男，1991年9月29日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省孝感市孝南区，住孝感市孝南区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月24日被孝感市公安局刑事拘留，同年7月31日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局执行。现羁押于孝感市第一市看守所。辩护人王巍，湖北名流律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检一部刑诉［2019]240号起诉书指控被告人张厚翼犯交通肇事罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员陈建斌出庭支持公诉，被告人张厚翼及其指定辩护人王巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月23日20时48分许，被告人张厚翼驾驶鄂Ｋ×××××号五菱小型面包车自孝感市孝南区大胡湾至孝感火车站，当其驾车沿黄陂东路由东往西行驶至上徐湾路口时，未及时发现车行前方由北往南横过道路的被害人吴某1，临近后，双方均采取措施不及，导致其所驾驶的鄂Ｋ×××××号五菱牌小型面包车前部与被害人吴某1相撞，造成被害人吴某1受伤及鄂Ｋ×××××号车受损的道路交通事故。被害人吴某1于2019年7月17日2时30分经孝感市中心医院医治无效死亡。被告人张厚翼负此事故的主要责任。被告人张厚翼到案后自愿如实供述自己罪行。为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出具了身份信息、受案登记表及警情关联查信息、行政强制措施凭证、事故现场遗留物品清单、患者病情诊断证明书、协议书、死亡记录、人员信息查询、血样、尿样提取登记表、现场照片、道路交通事故检验、鉴定委托书、事故车辆交强险、商业险投保情况等书证；证人吴某2的证言；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告、孝感市公安交通管理局直属三大队道路交通事故认定书；被告人张厚翼的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张厚翼驾驶机动车，发生重大事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张厚翼系初犯、偶犯，事故发生后被告人保护现场、抢救伤员，等候处理，到案后认罪认罚且赔偿被害人家属部分损失的法定或酌定从轻情节，建议对被告人张厚翼判处有期徒刑六个月至一年六个月。被告人张厚翼对公诉机关指控的罪名及犯罪事实量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，1.对起诉书指控的罪名无异议；2.本次事故系多因所致，事故认定不客观、不全面；3.本案被害人及亲属有一定过错；4.案发后被告人主动拨打报警电话和急救电话，抢救伤者，是自首；5.被告人平时表现较好，认罪认罚，积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人家属的谅解。请求对其从轻处罚，适用缓刑。诉讼过程中，本院委托孝感市孝南区司法局对被告人张厚翼进行审前社会调查，孝感市孝南区司法局出具了被告人张厚翼适宜在社区服刑的社会调查评估意见书。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年11月14日，被告人张厚翼及其亲属与被害人吴某1亲属达成刑事和解协议书，除按法律规定应当赔偿的数额外，被告人张厚翼一次性补偿被害人吴某1亲属人民币30000元，被害人亲属对被告人张厚翼的行为表示谅解并出具了谅解书。控辩双方对孝感市孝南区司法局出具的调查评估意见书均无异议。上述事实，有经庭审质证、确认的身份信息、受案登记表及警情关联查信息、行政强制措施凭证、事故现场遗留物品清单、患者病情诊断证明书、协议书、死亡记录、人员信息查询、血样、尿样提取登记表、现场照片、道路交通事故检验、鉴定委托书、事故车辆交强险、商业险投保情况、协议书、刑事谅解书、收条等书证；证人吴某2的证言；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告、孝感市公安交通管理局直属三大队道路交通事故认定书；被告人张厚翼的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张厚翼违反道路交通管理法规，导致发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人张厚翼以交通肇事罪定罪处罚的意见，本院依法予以支持。案发后，被告人张厚翼保护现场、抢救伤员，并向公安机关报警，应认定为自动投案，其如实供述犯罪事实，系自首，庭审中自愿认罪，依法予以从轻、减轻处罚；被告人张厚翼及其亲属与被害人吴某1亲属达成刑事和解协议，积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，依法酌定予以从轻处罚。辩护人提出的本次事故系多因所致，事故认定不客观、不全面，本案被害人及亲属有一定过错的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳；其他辩护意见与庭审查明的事实一致，本院依法予以采纳。经审前社会调查，被告人张厚翼所在社区愿意对其进行监督、帮教并建议对其适用非监禁刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张厚翼犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 卓审 判 员  何 丽人民陪审员  祝亚莉二〇一九年十二月十六日书 记 员  董珅旖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3636号原告：常志刚，男，1979年10月22日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系司机，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：王起航，系辽宁兴桓律师事务所律师。被告：关夫天，男，1988年3月28日出生，满族，辽宁省东港市人，系个体工商户，现住桓仁满族自治县。常志刚与关夫天健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常志刚及其委托诉讼代理人王起航，被告关夫天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。常志刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费11160.93元，伙食补助费1050元、护理费3024元、误工费4452元、交通费300元、复印费36元，合计20022.93元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我系蘑菇种植户，被告关夫天系蘑菇收购户。2019年8月30日，我向被告关夫天索要拖欠的蘑菇款884元，被告关夫天不给，反而开口辱骂我。过了一个多小时，被告关夫天又给我打电话，说要给我结清拖欠的蘑菇款。于是我驾车来到被告关夫天的村子取钱。当被告关夫天看到我，乘我不备，用甩棍猛击我的头部，登时我头部血流如注。等我反应过来，奋力抢夺被告关夫天的甩棍，被告关夫天用甩棍继续殴打我的头部和身体。我将甩棍抢下来，被告关夫天又去拿棒子和砖头，扬言要杀死我，幸好被他人拉开，否则后果不堪设想。我因伤势严重，当日入桓仁县人民医院治疗，住院21天，出院诊断为：闭合性颅脑损伤轻型、头皮开放性损伤、头皮血肿、手部挫伤。期间共产生各项损失：医药费11160.93元，伙食补助费1050元、护理费3024元、误工费4452元、交通费300元、复印费36元，合计20022.93元。出院医嘱为：精神营养及对症治疗，如出现头痛头晕加重，肢体运动不灵等随诊。被告关夫天因违法行为严重，被桓仁县公安局治安拘留7天。我与被告关夫天多次协商赔偿事宜，无果。为了维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持我的诉请。关夫天辩称，原告常志刚所述的事实和理由与事实不符，误工费有异议，据我所知原告常志刚是农民，不是司机。我属于正当防卫，不是我先动的手。当时我也受伤了，我也住院了。经审理查明，2019年8月30日9时许，在辽宁省本溪市桓仁满族自治县古城镇洼泥甸子村五组公路旁边，被告关夫天与原告常志刚因买卖蘑菇的事发生纠纷，二人相互殴打，被告关夫天用伸缩铁棍将原告常志刚头部殴打受伤，导致原告常志刚受伤住院。原告常志刚于当日到桓仁满族自治县人民医院住院治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤轻型、头皮开放性损伤、头皮血肿、手部挫伤。原告常志刚住院治疗21天，二级护理，住院期间花费医疗费11160.93元。现原告常志刚诉至本院，要求被告关夫天赔偿医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项经济损失共计20022.93元。另查明，被告关夫天被桓仁满族自治县公安局处以拘留七日并罚款五百元的行政处罚，原告常志刚被桓仁满族自治县公安局处以罚款五百元的行政处罚。上述事实，有原告常志刚陈述、被告关夫天答辩、住院病志、出院记录、药费收据、用药明细、公安卷宗、道路运输从业资格证等相关材料在卷佐证，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，（一）公民的健康权受法律保护。被告关夫天与原告常志刚因买卖蘑菇的事发生纠纷，并相互殴打，被告关夫天用伸缩铁棍将原告常志刚头部殴打受伤。对此纠纷被告关夫天应该承担主要责任，原告常志刚应该承担次要责任；综合案情考虑，本院酌定被告关夫天对原告常志刚的合理经济损失承担70%的赔偿责任，原告常志刚自负30%的责任；（二）原告常志刚的合理经济损失为19402.93元。其中：1、医疗费11160.93元，原告常志刚在桓仁满族自治县人民医院住院21天，花费医药费11160.93元，有相应的医药费收据、消费清单予以佐证，本院予以支持；2、伙食补助费630元，原告常志刚住院21天，每天按30元计算；3、护理费3024元，原告常志刚住院期间，为二级护理，按照2019年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准计算；4、误工费4452元，原告常志刚住院21天，其职业系司机，故根据2019年度道路交通事故损害赔偿标准中交通运输业标准计算；5、交通费100元，原告常志刚及其护理人员住院、离院需花费交通费，属合理经济损失，本院酌定支持100元交通费；6、复印费36元，原告常志刚复印病志花费36元，有相关票据予以佐证，属合理损失，本院予以支持；（三）被告关夫天应承担原告常志刚合理经济损失19402.93元的70%，即13582.05元，余下损失由原告常志刚自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告关夫天于本判决生效后立即赔偿原告常志刚合理经济损失19402.93元的70%，即13582.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（原告常志刚预交），由被告关夫天负担56元，原告常志刚负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  宋德福人民陪审员  张树田人民陪审员  孙文艳二〇一九年十二月三十一日书 记 员  马晓彦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生前生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人的必要的生活费等费用。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36771号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：宋耀栋，男，1982年1月15日出生，汉族，住广东省五华县。原告广州银行股份有限公司诉被告宋耀栋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2016年11月21日。二、信用卡卡号：62×××33。三、欠款金额：截止至2019年4月5日，被告尚欠信用卡本金20283.91元、利息697.6元、手续费69.99元、违约金612.07元(自2019年2月5日至2019年4月5日)。四、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金20283.91元、手续费69.99元、利息、违约金[截止至2019年4月5日逾期利息697.6元、违约金612.07元(从2019年2月5日起计算至2019年4月5日)，自2019年4月6日起计至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋耀栋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金20283.91元、手续费69.99元、利息（截至2019年4月5日利息697.6元，自2019年4月6日起至被告实际清偿之日止的利息，以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费342元，由原告广州银行股份有限公司负担10元，被告宋耀栋负担332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张 军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十二月二日书 记 员  田淑娴
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3319号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地：桓仁满族自治县县福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。被告：王大伟，男，1965年11月12日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁城信物业有限公司诉被告王大伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告桓仁城信物业有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告王大伟已经交纳物业费用，原告桓仁城信物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁城信物业有限公司负担。审判员  王程铭二〇一九年十二月二日书记员  冷传立
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0724财保1744号申请人：山东绿贝尔农化有限公司胶业分公司，统一社会信用代码：91370724061999719N，住所地：临朐县东城街道吴家庙村南。法定代表人：高增利，经理。被申请人：青岛蚂蚁建材商贸有限公司，统一社会信用代码：91370203MA3EQ84E9Q,住所地：青岛市市北区哈尔滨路52号青建太阳岛商务一号楼1207室。法定代表人：李岩，经理。上列当事人间因定作合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人的银行存款20000元或相应价值的财产一宗，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司为其提供保全担保。本院认为：申请人为保证案件的正常审结及审结后的执行，其申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛蚂蚁建材商贸有限公司的银行存款20000元或相应价值的财产，冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费220元，由申请人预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈勤吉二〇一九年十二月十七六日书记员  马 江
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2445号之一 申请执行人:浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路126号。 法定代表人：李云峰，董事长。 被执行人：谢国军，男，1970年8月26日出生，汉族，住建德市。 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司与被执行人谢国军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初2305号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谢国军未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月17日立案执行。执行标的为信用卡透支本金人民币12988.68元，利息、违约金人民币25183.9元（利息及违约金计算至2019年8月20日，2019年8月21日起至款清之日止以尚欠透支本金为基数按案涉丰收信用卡标准个人卡领用合约计算的透支利息和违约金（计算标准以不超过年利率24%为限））及案件受理费人民币62元。 执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人谢国军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求谢国军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢国军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢国军的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有位于建德市××街道新蓬村××号不动产。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。2019年9月25日，本院依法轮候查封了被执行人所有的位于建德市××街道新蓬村××号不动产，因该房系集体土地农村自建房，本院暂无法处置。 鉴于被执行人谢国军未履行义务又未报告财产，本院已决定对被执行人罚款人民币1000元，同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年12月25日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为信用卡透支本金人民币12988.68元，利息、违约金人民币25183.9元（利息及违约金计算至2019年8月20日，2019年8月21日起至款清之日止以尚欠透支本金为基数按案涉丰收信用卡标准个人卡领用合约计算的透支利息和违约金（计算标准以不超过年利率24%为限））及案件受理费人民币62元。 综上，被执行人谢国军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2445号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 王 毅
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5008号之一申请执行人：曹执家，男，1951年11月16日出生，汉族，住本区。被执行人：白建国，男，1981年2月20日出生，汉族，住本区。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初4652号民事判决书，于2019年8月13日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2019年8月14日、12月27日依法对被执行人的财产信息就行了网络查控：银行存款信息：查询到被执行人名下仅有零星银行存款余额。车辆信息：被执行人名下有2000年住册登记的鲁Ｈ×××××夏利牌汽车一辆，因年份较久，已不具有处置价值；鲁Ｈ×××××桑塔纳牌汽车一辆、鲁Ｈ×××××奥德赛牌汽车一辆，已依法予以查封但未能实际扣押。不动产信息：被执行人名下无不动产登记信息。证券信息：被执行人名下无证券登记信息。上述情况已告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索。本院已依法限制被执行人高消费。本案执行标的本金10万元及利息，执行到位0.00元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇一九年十二月三十日书记员  田 涛
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0306民初74号原告：延国华，男，1958年3月5日出生，汉族，城子河大楼商场退休工人，住黑龙江省鸡西市城子河区。委托诉讼代理人：延鹏举（系父子关系），男，1983年11月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡西市城子河区。被告：孙茂东，男，1986年11月7日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市恒山区。原告延国华与被告孙茂东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序于2019年6月28日、2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人延鹏举到庭参加诉讼，被告孙茂东经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、司法鉴定意见书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告延国华向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿伤残赔偿金110925.8元、护理费8400元、营养费6000元、住院伙食补助费2500元、医疗费52228.37元，共计赔偿180054.17元。2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月4日18时左右，原告在穆棱河公园东门由西向东横过中心大街后向北行走时，被告驾驶无号牌二轮电动车沿中心大街城子河段由南向北行驶将原告刮倒，致原告受伤，经检查确诊左股骨颈骨折、左膝挫伤、左手擦挫伤、左膝前交叉韧带断裂、左膝内侧副韧带损伤、左膝半月板撕裂，并行左侧人工全髋关节置换术，因生活困难，垫付不起高额的医疗费，住院25天被迫出院。2018年11月21日城子河区交警大队作出第230306120180000035号道路交通事故认定书，认定被告负此事故全部责任，原告无责任。故诉至法院要求被告赔偿损失。被告孙茂东未到庭，未作答辩。原告延国华围绕诉讼请求依法提交鸡西市人民医院住院病案、出院记录、住院诊断证明书、病人费用清单、黑龙江省医疗住院费票据、案件编号为（2018）1104001道路交通事故卷宗复印件及道路交通事故认定书，经本院审查上述证据均符合证据的形式要件，故对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。鸡西协和医院司法鉴定所作出的鉴定结论，本院依法委托进行，鉴定程序合法，鉴定意见客观、公正，原告无异议，本院亦予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月4日18时许，被告孙茂东驾驶无号牌二轮电动自行车沿中心大街城子河段由南向北行驶至穆棱河公园东门门前路段时，将前方由西向东横过中心大街后向北行走的原告延国华刮倒，致原告受伤的一般伤人事故。原告于2018年11月5日9时被送至鸡西市人民医院入院救治，经诊断左股骨颈骨折、左膝挫伤、左膝前交叉韧带断裂、左膝内侧副韧带损伤、左膝半月板撕裂等伤情，住院治疗25天，于2018年11月30日出院。城子河公安交通警察大队于2018年11月21日作出第230306120180000035号道路交通事故认定书，认定原告延国华无责任，被告孙茂东负此事故的全部责任。本案在审理过程中经原告申请，由鸡西市城子河区人民法院委托鸡西协和医院司法鉴定所鉴定，于2019年8月5日作出[2019]临司鉴字309号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人延国华左髋关节置换，伤残评定为玖级。2.医疗终结时间为8个月。3.护理期限为120天，1人护理。4.营养期限为120天。5.左髋关节置换术无需二次手术取出内固定。6.住院期间用药均属合理。7.住院期间应用糖尿病、预防下肢血栓用药是术前准备及治疗并发症用药与本次外伤存在因果关系。本院认为，公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人合法权益应当承担赔偿责任。原告延国华因此次事故遭受损失，经交警部门认定，被告孙茂东负此次事故全部责任，本院予以确认该交通事故认定作为本案认定事实的依据。故被告孙茂东应赔偿原告延国华的合理损失。本院确定原告延国华的各项损失如下：一、医疗费。原告受伤后，于2018年11月5日在鸡西市人民医院住院治疗25天，共计花费住院医疗费52228.37元。二、残疾赔偿金。经鉴定原告的损伤为九级伤残，伤残赔偿系数20%，按照2018年城镇居民人均可支配收入，且原告在定残之日已经年满六十一周岁，本院确定残疾赔偿金为110925.8元[29191元/年×（20年-1年）×20%]。三、护理费。原告未提供证据证明护理人员的误工情况，护理期限经鉴定为伤后1人护理120天，参照当地护工从事同等级级别的劳务报酬本院酌定九级伤残护理费用按每天70元计算为8400元（70元／天×120天）。四、营养费6000元（50元／天×120天）。五、住院伙食补助费2500元(100元／天×25天)。故被告孙茂东共计赔偿原告延国华180054.17元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告孙茂东于本判决生效后十日内一次性赔偿原告延国华各项损失合计180054.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3901元，公告费760元，司法鉴定费5300元，合计9961元（原告已交纳），由被告孙茂东全部负担，此款被告于本判决生效后十日内一次性给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  隋巍巍审 判 员  赵 越人民陪审员  李 薇二〇一九年十二月二日书 记 员  刘瑞博
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1311号罪犯谷屈鑫，男，1968年10月11日出生，汉族，浙江省永嘉县人。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省漯河市中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）漯刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人谷屈鑫犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币61136元。宣判后，被告人谷屈鑫不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审复核审理，于2013年10月30日作出（2013）豫法刑三终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2016年3月8日作出（2016）豫刑更68号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省乔司监狱于2019年11月5日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯谷屈鑫在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯谷屈鑫在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守法律法规及监规方面，曾因违规四次累计被扣45分，其中一次被扣30分，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谷屈鑫在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，且判决的附带民事赔偿未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯谷屈鑫的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  武克宇
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执484号之一 申请执行人：南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地：南宁市邕宁区银峰路28号，统一社会信用代码：91450100799721246W。 法定代表人：伍军辉，理事长。 委托代理人：杜有文，该联社职工。 被执行人：杨其力，男，1976年10月25日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社与被执行人杨其力金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日作出的（2017）桂0109民初917号民事调解书已发生法律效力。申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照调解书所确定的义务，被执行人应履行如下义务：一、偿还申请执行人借款本金30000元及利息，二、支付申请执行人垫付的案件受理费353元；三、负担本案申请执行费450元。立案后，本院依法向被执行人杨其力发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，被执行人杨其力于2019年7月25日自行偿还了申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社借款20000元。2019年11月14日本院依法查封了被执行人杨其力名下的起亚牌小型汽车（车牌号为：桂Ａ×××××）。经本院到金融、国土、房产、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至目前为止，除被执行人杨其力偿还了申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社借款20000元外，被执行人杨其力尚未全部履行生效法律文书确定的义务。由于查封被执行人杨其力名下所有的起亚牌小型汽车本院无法实际扣押，现阶段无法对该车辆进行司法处置。2019年11月8日，本院将案件的执行情况告知申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社明确表示无法提供被执行人杨其力可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法限制被执行人杨其力高消费，并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，除被执行人自行履行20000元及本院查封被执行人名下的小汽车一辆外，被执行人没有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，故应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请执行人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 诚 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇一九年十二月十七日 书记员 王国磊
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖625号保山市中级人民法院：保山市人民检察院提起公诉的被告人杨明普、罗斌、李改祥涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二O一九年二O一九年十二月二十四日月二O一九年十二月二十四日日
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初5278号 原告：崔景玉,男,1968年2月20日出生,满族,住丰宁满族自治县。 被告：承德景秀园林绿化工程有限公司,住所地:承德市丰宁满族自治县五道营乡长胜堡村,统一社会信用代码:911308263081697508。 法定代表人:***，职务经理。 崔景玉与承德景秀园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告崔景玉于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许崔景玉撤诉。 案件受理费975.0元，减半收取计488.0元,由原告崔景玉承担. 审判员  段书文 二〇一九年十二月二日 书记员  怀玉冰 ——