湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初2320号原告:魏云飞，男，1968年4月10日出生，汉族，住河南省南阳市高新区。原告：尚玉梅，女，1968年7月25日出生，汉族，住河南省南阳市高新区。原告：刘某，女，1989年8月12日出生，汉族，住河南省南阳市高新区。原告：魏梓桐，男，2019年9月19日出生，汉族，住河南省南阳市高新区。法定代理人:刘某（系原告魏梓桐之母），女，1989年8月12日出生，汉族，住河南省南阳市高新区。四原告的委托诉讼代理人:杨波，湖北楚明律师事务所律师。被告:严安安，男，1989年8月18日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：朱晓婷，女，1988年3月23日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：张均（系被告朱晓婷之夫），男，汉族，住四川省达州市达川区。被告:阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司。住所地:荆州市北京西路429号安泰大厦四楼。负责人：邱义。委托诉讼代理人：陈琦，男，该公司员工。原告魏云飞、尚玉梅、刘某、魏梓桐与被告严安安、朱晓婷、阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称阳光财保荆州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏云飞、尚玉梅、刘某及四原告的委托诉讼代理人杨波、被告严安安、被告朱晓婷的委托诉讼代理人张均、被告阳光财保荆州公司的委托诉讼代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏云飞、尚玉梅、刘某、魏梓桐向本院提出诉讼请求:判令被告严安安、朱晓婷连带赔偿四原告经济损失1210527元，被告阳光财保荆州公司在交强险、第三者责任保险限额内承担保险赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由:2019年5月19日4时54分许，被告严安安驾驶鄂Ｄ×××××小型普通客车沿荆州市荆州区屈原南路由北向南行驶至楚都御苑门前路段时，将在此由东向西横过道路的行人魏某撞倒并致其当场死亡的交通事故。该交通事故经交警部门认定，被告严安安承担事故主要责任，魏某承担事故次要责任。鄂Ｄ×××××小型普通客车登记在被告朱晓婷名下，且其在被告阳光财保荆州公司投保有交强险和商业第三者责任保险100万元（含不计免赔）。另，原告刘某与魏某系夫妻，魏某死亡后留有遗腹子，刘某于2019年9月19日生原告魏梓桐；原告魏云飞、尚玉梅系魏某的父亲。为充分维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告严安安、朱晓婷辩称，1、庭前已与原告达成了调解协议；2、车辆购买了保险，请求保险公司依法赔偿。被告阳光财保荆州公司辩称,1、对事故的发生无异议，同意在交强险和商业险限额范围内赔偿，商业险的赔偿比例应为70%；2、保险公司不承担本案的诉讼费用；3、死亡赔偿金应按农村标准计算，原告魏云飞、尚玉梅的被抚养人生活费不应计算；4、交通费、住宿费、误工费等诉请过高；5、精神抚慰金不应予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年5月19日4时54分许，严安安驾驶鄂Ｄ×××××小型普通客车沿荆州市荆州区屈原南路由北向南行驶至楚都御苑门前路段时，将在此由东向西横过道路的行人魏某撞倒，造成魏某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经荆州市公安局交通管理局一大队认定，严安安承担此事故主要责任，魏某承担事故次要责任。同时查明，鄂Ｄ×××××小型普通客车的所有人为被告朱晓婷，鄂Ｄ×××××小型普通客车在被告阳光财保荆州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险的赔偿限额为1000000元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。死者魏某于1990年6月21日出生，原告魏云飞、尚玉梅系魏某的父母，刘某系魏某的妻子，原告魏梓桐系魏某的儿子。魏某户籍地为住河南省××新区××办事处××里园社区中河78号，户口性质为农业家庭户口，生前在荆州市务工。魏某在事发后由于抢救支付医疗费316元。另查明，2019年7月29日，被告严安安与原告方就本案达成了调解协议并已履行，主要内容为由被告严安安出于人道主义一次性补偿原告方78000元。本院认为，自然人的生命权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身死亡，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中荆州市公安局交通管理局一大队作出的责任认定客观、真实，本院予以确认，该责任认定可作为本案民事赔偿依据，考虑到被告魏某事发时为行人负次要责任，故本院确定被告严安安承担80%的赔偿责任。本案中被告严安安驾驶的鄂Ｄ×××××小型普通客车在被告阳光财保荆州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告的损失应先由被告阳光财保荆州公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告阳光财保荆州公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告诉请精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先受偿，本院予以支持。根据现有证据不能证明被告朱晓婷在本案中存在过错，故被告朱晓婷不承担赔偿责任。关于原告诉请的死亡赔偿金：经查，魏某于1990年6月21日出生，死亡日期为2019年5月19日，故应按二十年计算；原告主张按城镇居民标准计算，经查，魏某户籍地为河南省××新区××办事处××里园社区中河78号，国家统计局公布的城乡区划代码为“121”即镇中心区，且魏某生前以在外务工为主要生活来源，故死亡赔偿金宜按2019年度公布的湖北省城镇人均可支配收入居民标准计算为689100元（34455元／年×20年），对被告阳光财保荆州公司辩称应按农村标准计算的意见，本院不予支持；关于原告诉请魏梓桐的被抚养人生活费为215964元，本院予以认定；关于原告魏云飞、尚玉梅的被扶养人生活费，原告没有举证原告魏云飞、尚玉梅无劳动能力又无其他生活来源，故本院不予支持；综上，死亡赔偿金总额为905064元。关于原告诉请的丧葬费：根据按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告诉请金额为30280元（60561元／年÷12月／年×6月），本院予以认定。关于原告诉请的精神损害抚慰金50000元：根据本案交通事故的事实及事故责任认定的比例，考虑到死者死亡的年龄，本院支持40000元；被告阳光财保荆州公司辩称不应支持精神损害抚慰金的意见，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告诉请的办理丧葬事宜、住宿、误工等费用：原告提交的交通费票据为2199元、住宿费票据为2645元，本院认为，考虑到本案三原告在事故发生后均从外地赶赴荆州，票据存在无法一一对应情形，但结合本案案情本院酌定支持4000元；另，本案三原告到荆州来办理丧葬事宜尽管没有举证证明存在误工损失，但该损失必然存在，故结合本案的案情参照服务行业标准本院酌定为2237.91元（38897元/年÷365天/年×7×3）；故该项损失合计为6237.91元。关于原告诉请的医疗费316元，本院根据医疗费凭证予以认定。综上，本院确认的经济损失合计为981897.91元，其中医疗费项下经济损失为316元，死亡伤残项下经济损失为981581.91元。据此，由被告阳光财保荆州公司在机动车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告经济损失316元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告经济损失110000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告经济损失697265.53元[（981581.91元-110000元）×80%]，三项合计为807581.53元。考虑到四原告诉请的经济损失未超过保险限额，故本案被告严安安不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:一、被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告魏云飞、尚玉梅、刘某、魏梓桐经济损失807581.53元；二、驳回原告魏云飞、尚玉梅、刘某、魏梓桐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7847元，由被告严安安负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李德庆二〇一九年十二月六日法官助理徐旭书记员张斌