宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民再42号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大秦建设集团有限责任公司，住所地陕西省西安市。 法定代表人：张志军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈芳，北京市盈科(银川)律师事务所。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绿地集团银川置业有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。 法定代表人：李蓟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程德智，北京市中银（银川）律师事务所律师。 再审申请人大秦建设集团有限责任公司（以下简称大秦公司）因与被申请人绿地集团银川置业有限公司（以下简称绿地公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）宁01民终3537号民事判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。宁夏回族自治区高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）宁民申260号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人大秦公司的委托诉讼代理人陈芳、被申请人绿地公司的委托诉讼代理人程德智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大秦公司申请再审称，请求：1、撤销银川市中级人民法院（2017）宁01民终字第3537号民事判决第三项；2、依法改判绿地公司向大秦公司退还质保金860094元及利息218016.2元，当庭请求将质保金的利息计算至342435.27元；3、本案一、二审诉讼费用由绿地公司承担。事实及理由：一、原审对同一事实否认人民法院生效判决确认的事实，判决内容前后矛盾，违反合同相对性原则。本案诉前宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第5429号判决确认：判决所列生态花园酒店存在质量问题与本案绿地公司提出的质量问题相同；两级法院和绿地公司均否认了函上注明内容的证明力，即大秦公司与绿地公司在函上注明的内容均不能证实生态花园酒店存在质量问题是大秦公司建设行为造成；确认的过错主体是绿地公司和案外人在装修、改造前未对大秦公司施工部分产生的维修范围进行确认，进而导致维修责任和费用无法确定。本案中，原审法院确认了上述事实，但又回避问题，一审判决突破了合同的相对性，判决因案外人的原因导致履行不能，绿地公司也因此免除了返还质保金的义务，侵害了大秦公司的权益。二、二审法院支持了绿地公司违反诚信的反言观点。生效的判决载明生态美食园出示大秦公司和绿地公司在函上的注明内容用以证明质量问题系建设初期产生，绿地公司全部予以否认质量问题系大秦公司建设行为所致。但在原审中，绿地公司推翻先前的陈述，利用生态美食园的证据和说法辩称质量问题系大秦公司行为所致。 绿地公司辩称，第一、原判决生效后，绿地公司已经按照判决的内容向大秦公司指定的委托代理人支付了全部款项。第二、关于生态花园酒店质保金的问题：1、该酒店并不是大秦公司所讲的单纯的施工、出租的问题，而是酒店的经营者和本案的大秦公司是一套人马，两套牌子，该酒店在施工的过程中，是边施工、边装修、边经营造成的质量问题，是施工造成的还是装修造成的，都是大秦公司造成的。2、当酒店出现质量问题时，绿地公司和大秦公司包括酒店的经营人已经共同确认，但责任并未划分。责任没有划分不是绿地公司的责任，是施工单位大秦公司以及经营者的装修行为，和绿地公司没关系。3、质量发生问题后，我们已书面通知大秦公司进行维修，该房屋由第三方控制，绿地公司无法进行维修。欠付大秦公司的质保金数额没有问题，大秦公司不履行维修责任，我们有理由不支付质保金。大秦公司的再审请求不能成立。 大秦公司向一审法院起诉请求：1、绿地公司支付大秦公司工程款702787.43元（综合楼工程：262826.96元；4S店工程439960.47元，包含彩钢扣款415000元及本金24960.47元），质保金1503319.78元，利息508887.21元（生态会所工程质保金利息218016.2元，4S店工程款利息9506.9元，彩钢工程款利息108195.6元，综合楼工程利息89606元，均按年利率6%计算），2、绿地公司返还大秦公司四项措施费67244元，支付利息16337.5元；3、绿地公司支付配合费148200元，利息55374元；4、绿地公司支付工程咨询造价费90603.55元；5、绿地公司赔偿损失661779.5；6、本案诉讼费由绿地公司承担。 一审法院认定事实，本案中，大秦公司与绿地公司一共签订三份建设工程施工合同，涉及绿地21城C区项目（综合服务楼）、绿地21城A区生态花园酒店及4S店工程。其中，一、绿地21城C区项目（综合服务楼）工程：2009年4月8日，大秦公司与绿地公司签订《绿地21城C区项目（综合服务楼）建筑工程承包合同》，约定绿地公司将绿地21城C区项目（综合服务楼）工程发包给大秦公司施工，合同暂定价1000万元，工程验收合格付至已完成工程量80%，竣工备案、交付使用并经结算审价后1年内分批付至结算价款的95%，剩余5%为质保金，2年质保期满后无息返还，防水工程部分质保金待5年防水质保期满后无息返还；大秦公司申报的结算金额与绿地公司审定的结算金额差额不得超过10%，否则发生的审计劳务费用全部由大秦公司承担。后大秦公司开始施工。2011年5月24日，该绿地21城C区项目（综合服务楼）工程经竣工验收，2011年5月31日备案。2013年5月21日，经大秦公司与绿地公司结算，涉案工程总造价12318777元。庭审中，大秦公司与绿地公司对该综合服务楼工程欠付工程款262826.96元及质保金643225.78元无异议，绿地公司称未付工程款原因系工程存在质量问题，维修花费尚不确定。双方争议的181207.1元工程造价咨询费，大秦公司认为该费用应由双方平均分担，绿地公司称因大秦公司申报值远高于最终决算价，依据合同约定，该费用应由大秦公司负担。为此，绿地公司提交了绿地公司与北京中天恒达工程咨询有限责任公司宁夏分公司签订的《绿地21商城C区综合服务楼项目预算、审计咨询业务委托合同》及《绿地集团银川置业有限公司绿地21商城C区项目结算书》，显示承包方送审金额为17030161.73元，审核价为12318777.0元，增减价款4711384.73元。大秦公司与绿地公司对该《绿地集团银川置业有限公司绿地21商城C区项目结算书》进行了确认。绿地公司还提交了绿地公司与大秦公司及上海永绿置业有限公司银川分公司（以下简称物业公司）签订的《售后维修协议》，约定涉案综合楼工程交付后，因施工质量问题，应由大秦公司进行维修，若大秦公司未能及时维修，物业公司可通知应急维修服务队进行维修，大秦公司负责人为朱某；提交2011年4月14日至2013年7月17日期制作的维修工作联系单10份，显示大秦公司施工存在质量问题。大秦公司对《售后维修协议》认可，对工作联系单不予认可，称绿地公司未通知大秦公司维修，且多处维修事项均在质保期届满之后。 二、绿地21城A区生态花园酒店工程：2009年9月29日，大秦公司与绿地公司签订《绿地21商城A区项目生态花园酒店施工承包合同》，约定绿地公司将绿地21商城A区项目生态花园酒店工程发包给大秦公司，合同价款为可调价款，暂定价20000000元；付款方式为按月形象进度支付当月已完成工程量的75%，钢结构工程整体移交给装修单位后付至85%，工程竣工备案交付使用并结算审价完成后一个月内付至97%，剩余3%为质保金，2年质保期满后无息返还，防水工程质保期为5年；该《绿地21商城A区项目生态花园酒店施工承包合同》上写明：“本合同为《生态花园酒店定向租赁合同》之附合同，若《生态花园酒店定向租赁合同》未能签订、解除或无法继续执行，则本合同随之解除，发包人不承担违约责任，若合同解除后，已完工程量按本合同约定的结算方式据实结算，在两个月内完成结算，结算后1个月内支付工程款”。合同签订后，大秦公司开始施工。2012年6月11日，该生态花园酒店工程经竣工验收。2012年11月5日，大秦公司与绿地公司对涉案生态花园酒店工程进行结算，制作结算书，显示生态花园酒店工程总价款27791324.71元，其中包含代扣四项措施费520297元。朱某作为大秦公司代表在结算书中签名。庭审中，大秦公司称生态花园酒店工程于2010年11月投入使用，提交银川市生态美食园个体工商户营业执照一份，显示银川市生态美食园于2011年6月10日进行工商登记；提交网络文章打印件一张，显示2010年11月14日在绿地21城生态花园酒店召开了宁夏上海商会第一次会员大会。原告对该两份证据不予认可，并称生态花园酒店的实际经营者系大秦公司，大秦公司可以一边施工一边经营。另，大秦公司与绿地公司对该生态花园酒店尚有860094元质保金未支付无异议。绿地公司称大秦公司施工存在质量问题，不应支付质保金，为此提交了银川市生态美食园出具的《关于酒店因房屋建筑质量问题造成损失情况致绿地集团银川分公司函》，该函中生态美食园称涉案生态花园酒店工程存在路面大面积塌陷、楼梯倾斜下沉、裂缝、漏水顶棚脱落、外立面墙砖脱落、保温脱落等问题；提交（2014）兴民初字第5429号民事判决书，该案原告为银川市生态美食园，被告为绿地集团银川商业运营管理有限公司，银川市生态美食园诉请要求绿地集团银川商业运营管理有限公司支付垫付的维修费。该案查明银川市生态美食园已向绿地公司送达了上述《关于酒店因房屋建筑质量问题造成损失情况致绿地集团银川分公司函》，并由大秦公司员工赵某某于2014年2月25日在函上注明“以上质量问题与绿地公司核实后再行处理”，绿地公司员工方某、吴某某注明“以上情况属实，整体维修与工程处和大秦公司沟通”。绿地公司称上述质量问题至今尚未解决。大秦公司对《关于酒店因房屋建筑质量问题造成损失情况至绿地集团银川分公司函》不予认可，对（2014）兴民初字第5429号民事判决书无异议。 三、4S店工程：2009年9月28日，大秦公司与绿地公司签订《4S店工程施工承包合同》，约定绿地公司将银川市兴庆区科技园商贸物流港C区4S店工程发包给大秦公司施工；承包方式为固定综合单价，合同暂定价款54800000元；付款方式为按约支付已完成工程量的75%，工程初验合格移交装修单位时付至已完工程价款的85%，工程通过竣工验收合格后进行结算，一个月内结算完毕，计算完成后预留结算价款3%为质保金，其余一次性付清，质保金在2年质保期满后30个工作日内一次性无息付清。合同签订后，大秦公司开始施工。2010年9月16日，涉案4S店工程经竣工验收。2011年6月29日，大秦公司与绿地公司就涉案4S店工程结算价款进行商议，制作《4S店结算谈判情况》单一份，显示大秦公司认可的工程造价为33572900元，绿地公司认可的工程造价为30705200元，其中大秦公司要求赔偿押金600000元，绿地公司认为没有依据，不应赔偿。大秦公司代表朱某在该《4S店结算谈判情况》单上签名，绿地公司代表吴某某在该《4S店结算谈判情况》单上签名。2011年6月30日，大秦公司与绿地公司进行结算，签订《工程结算书》，显示大秦公司施工范围为绿地21城C区4S店工程施工图内的所有工程及C区场地土方回填平整、室外道路、景观绿化、景观照明、雨污水系统工程，该工程结算造价为33100000元。庭审中，大秦公司称与绿地公司约定施工24个4S店，大秦公司自安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司定做了钢材，后绿地公司单方将其中12个店发包给他人施工，给大秦公司造成损失，同时致使大秦公司多支付搭建围墙费用161779.5元。并提交了大秦公司与安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司于2009年11月24日签订的《钢构产品加工承揽合同》，显示合同总价6200000元，定金500000元；提交安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司2012年4月18日出具的《催款提货函》，显示安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司于2011年1月4日、3月1日、5月23日要求大秦公司付款提货，否则没收定金；提交大秦公司与宁夏禹杉劳务有限责任公司于2009年11月15日签订的《建设工程施工合同》，显示大秦公司将涉案4S店工程中场地平整、基顿槽开挖、基顿槽浇筑、砖基础维护、墙砌筑、室内地坪、室外散水、室内外土方回填工程发包给宁夏禹杉劳务有限责任公司；提交罗某某出具的《临时围墙》结算单一张，显示临时围墙工程造价469059元。绿地公司对上述证据均不予认可，称结算时大秦公司主张过损失，但没有提供依据，故双方确认不计算损失。大秦公司还称绿地公司在支付工程款时扣除了463000元的维修费，大秦公司只认可其中48000元，故绿地公司还应支付415000元工程款。绿地公司称大秦公司施工工程存在质量问题，通知大秦公司维修无果后，大秦公司委托第三方进行了维修，故扣除了维修费用。为此提交了2010年12月24日大秦公司与绿地公司及上海永绿置业有限公司银川分公司（以下简称物业公司）签订的《售后维修协议》，约定涉案4S店工程交付后，因施工问题，应由大秦公司进行维修，若因大秦公司未能及时维修，物业公司可通知应急维修服务队进行维修。2011年5月17日，物业公司向大秦公司送达工作联系单，显示涉案4S店工程存在质量问题，要求整改。朱某在该工作联系单上签名并书“收”。2011年5月25日、2011年6月1日，物业公司分别制作维修事宜单一份，显示涉案工程存在质量问题需维修。该维修单中没有大秦公司工作人员签名。2011年6月9日，物业公司向大秦公司送达有关4S店绿化施工及散水塌陷事宜通知单一份，载明：“陕西大秦建设集团：由你单位施工的C区室外绿化工程及室外散水工程，存在以下问题：1、室外绿化带草坪种植区域未将种植土内垃圾、石子清理干净，影响草坪种植质量及后期管理，要求你单位及时安排人员整改清理；2、室外散水施工时未夯实基础，现绿化施工浇水后已有多处散水塌陷，要求你单位按照维修协议组织维修，否则我单位另行安排人员进行维修，费用由4S店保证金中扣除”。李某某在该通知单上签名并书写“收到”。绿地公司称李某某是大秦公司员工，大秦公司对此不予认可。2011年6月14日，物业公司给绿地公司送达《关于4S店铝合金维修事宜》单一份，载明：“陕西大秦建设集团：由陕西大秦建设集团施工的绿地21商城C区4S工程，墙面铝合金窗扣条使用非标产品，在交付后大部分窗户出现玻璃开口、脱落，我司也多次数书面通知你公司组织人员维修,截止2011年6月10日未安排人员维修4S店铝合金玻璃，2011年6月13日与你单位朱某现场查看铝合金窗维修样板，基本同意该维修方案，按照我司与你单位签订的售后维修协议，在你单位未按维修协议要求的时间组织维修，我司将安排施工人员进行维修，维修费由你单位的工程保修款中扣除”。朱某在该维修通知单上书写“单价每个捌拾元内，同意”并签名。2011年7月5日，物业公司制作工作联系单，显示涉案4S店工程存在质量问题。该工作联系单中没有大秦公司工作人员签名。2011年7月15日，物业公司向大秦公司送达维修事宜单一份。显示涉案4S店工程存在质量问题，要求维修，否则自行安排他人维修，维修费从质保金中扣除。朱某在该维修事宜单上签名。大秦公司对上述维修事宜单均不予认可，并称只认可朱某在结算单中的签名，维修部分大秦公司没有授权朱某。对于维修花费的金额，绿地公司提交了其与宁夏永宁双龙彩板制品有限责任公司签订的《绿地21商城C区项目屋面排水沟改造工程施工合同》（暂定价102984元）、《绿地21商城C区4S店彩板屋面维修合同》（合同价款315000元）、与绿地集团森茂园林有限公司签订的《4S店维修合同》（合同价款90126.05元）、与宁夏开得利门业有限公司签订的《绿地21商城C区铝合金窗维修工程合同》；提交了绿地公司向宁夏永宁双龙彩板制品有限责任公司结算单（其中一份结算金额102984元；另一份350000元）及297834.8元的支付凭证；还提交《绿地21城C区4S店、A区结算付款明细》一份，显示至2014年9月3日，4S店工程未付工程款24960.47元，质保金为993000元。大秦公司对上述证据不予认可。 一审法院认为，大秦公司与绿地公司签订的《绿地21城C区项目（综合服务楼）建筑工程承包合同》、《绿地21商城A区项目生态花园酒店施工承包合同》、《4S店工程施工承包合同》均系双方真实意思表示，属有效合同。绿地公司辩称本案包含三个工程，属独立的法律关系，大秦公司不能一并主张。因涉案三份施工合同均由大秦公司与绿地公司签订，且均属于建设工程施工合同纠纷，为减少双方诉累，大秦公司可在本案中一并主张。 现对于双方争议的三个工程，其中综合服务楼工程，大秦公司主张工程款262826.96元及质保金643225.78元，绿地公司对该工程款及质保金金额无异议，法院予以确认。绿地公司辩称综合服务楼工程存在质量问题，不应支付工程款及质保金。但绿地公司提交的维修工作联系单没有大秦公司相关负责人员的确认，且部分维修单在涉案工程质保期届满之后，故绿地公司的该辩解理由不能成立。现涉案工程质保期已过，绿地公司应将综合服务楼工程的工程款及质保金支付给大秦公司，故对于大秦公司主张的综合服务楼工程款262826.96元及质保金643225.78元，法院予以支持。大秦公司主张逾期付款利息，《绿地21城C区项目（综合服务楼）建筑工程承包合同》约定工程竣工备案、交付使用并经结算审价后1年内分批付至结算价款的95%，剩余5%为质保金，2年质保期满后无息返还，防水工程部分质保金待5年防水质保期满后无息返还。涉案综合服务楼于2013年5月21日结算，故绿地公司应在2014年5月21日前足额支付工程款，绿地公司逾期付款，已构成违约，现大秦公司按中国人民银行同期贷款基准利率主张利息至2017年2月3日，法院予以支持，故绿地公司应支付欠付262826.96元工程款的利息42729.18元（262826.96元×6%÷365天×989天）。涉案综合服务楼于2011年5月24日竣工验收，大秦公司与绿地公司也未约定防水工程与其他工程质保金的比例，故法院认定质保金自防水工程质保期满后支付，即2016年5月24日，故绿地公司还应按中国人民银行同期贷款基准利率支付643225.78元质保金自2016年5月24日起至2017年2月3日的利息19547.90元（643225.78元×4.35%÷365天×255天）。对于大秦公司主张的咨询造价费181207.10元。《绿地21城C区项目（综合服务楼）建筑工程承包合同》约定大秦公司申报的结算金额与绿地公司审定的结算金额差额不得超过10%，否则发生的审计劳务费用全部由大秦公司承担。因大秦公司的送审金额为17030161.73元，审计部门最终审核金额为12318777.0元，增减价款4711384.73元。该送审金额已超过审核金额的10%，该审计费用应由大秦公司负担，故对于大秦公司的该主张，法院不予支持。综上，综合服务楼工程绿地公司应支付工程款、质保金及利息合计968329.82元（262826.96元＋643225.78元＋42729.18元＋19547.90元）。 对于生态花园酒店工程，大秦公司主张的四项措施费，因大秦公司与绿地公司结算时已约定扣除四项措施费，故对于大秦公司的该主张，法院不予支持。大秦公司主张配合费，因大秦公司与绿地公司结算时未约定配合费，故对大秦公司的该主张，法院不予支持。对于大秦公司主张质保金，现双方对质保金金额860094元无异议，法院予以确认。绿地公司辩称涉案生态花园酒店工程存在质量问题，需进行维修。根据绿地公司提交的证据显示，绿地公司与工程实际使用人银川市生态美食园确认该工程存在质量问题，法院对此予以确认，且质量问题均发生在该工程质保期内。大秦公司员工也在银川市生态美食园给绿地公司送达的《关于酒店因房屋建筑质量问题造成损失情况致绿地集团银川分公司函》上注明“以上质量问题与绿地公司核实后再行处理”。大秦公司可在与绿地公司就维修费用确定后，另行主张质保金，故对于大秦公司主张的质保金，法院不予支持。 对于4S店工程，大秦公司主张损失500000元，其依据为绿地公司将部分4S店项目交由他人施工，致使安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司没收大秦公司钢材定金。大秦公司与绿地公司进行结算谈判时要求赔偿押金，但双方最终结算时并未涉及赔偿事宜，该结算金额应系双方真实意思表示，大秦公司也未提交证据证明因绿地公司违约给其造成损失，故对于大秦公司的该主张，法院不予支持。大秦公司主张多做围墙，造成损失161779.5元，如上所述，大秦公司与绿地公司结算时对此并未涉及，大秦公司也未提交证据证明因绿地公司违约给其造成损失，故对于大秦公司的该主张，法院不予支持。大秦公司主张绿地公司不应扣除415000元的彩钢扣款，绿地公司辩称因4S店工程存在质量问题，通知大秦公司维修无果后由第三人维修，该款应当扣除。大秦公司与绿地公司及物业公司签订的《售后维修协议》约定涉案4S店工程交付后，因施工问题，应由大秦公司进行维修，若因大秦公司未能及时维修，物业公司可通知应急维修服务队进行维修。根据绿地公司提交的工作联系单等显示，因工程质量问题，物业公司已向大秦公司员工朱某送达过部分工作联系单要求维修，且该维修项均发生在质保期内，大秦公司也未提交证据证明其接到通知后履行了维修义务。现绿地公司依据《售后维修协议》约定委托第三方维修，并主张维修费自工程款中扣除，法院予以确认，故对于大秦公司主张的该415000元工程款，法院不予支持。大秦公司主张4S店工程款24960.47元，根据绿地公司提交的《绿地21城C区4S店、A区结算付款明细》显示，至2014年9月3日，欠付工程款金额为24960.47元，故对于大秦公司的该主张，法院予以支持。大秦公司主张该24960.47元工程款的利息，大秦公司与绿地公司合同约定结算完成后预留结算价款3%为质保金，其余一次性付清，质保金在2年质保期满后30个工作日内一次性无息付清。该24960.47元低于质保金金额，故绿地公司应在质保期满后30个工作日内付清。涉案工程于2010年9月16日竣工验收，质保期至2012年9月16日，故绿地公司应在2012年11月1日前支付该24960.47元工程款。绿地公司逾期付款，已构成违约，现大秦公司按中国人民银行同期贷款基准利率主张利息至2017年2月3日，法院予以支持，故绿地公司应支付该24960.47元工程款的利息6380.31元（24960.47元×6%÷365天×1555天）。综上所述，绿地公司应支付大秦公司工程款及利息合计999670.60元（262826.96元＋643225.78元＋42729.18元＋19547.90元＋24960.47元＋6380.31元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：被告绿地集团银川置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告大秦建设集团有限责任公司工程款及利息999670.60元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37304元，诉讼保全费5000元，合计42304元，原告大秦建设集团有限责任公司负担31201元，被告绿地集团银川置业有限公司负担11103元。 大秦公司不服一审判决，上诉请求：1、撤销宁夏银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初6895号民事判决书的部分内容，发回重审或依法改判绿地公司支付大秦公司四项措施费67244元及利息16337.5元、生态花园酒店工程质保金保金860094元；2、本案一、二审诉讼费及保全费由绿地公司承担。 二审审理查明，生态花园酒店工程实际应交四项措施费为453053元。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 二审法院认为，本案二审争议的焦点是大秦公司主张返还的生态花园酒店工程多扣除的四项措施费67244元及利息16337.5元能否成立以及该工程的质保金860094元是否应当退还大秦公司。1、四项措施费。大秦公司与绿地公司在生态花园酒店工程结算时扣除了四项措施费520297元。但根据本院调取的证据可以证明生态花园酒店工程实际应交的四项措施费为453053元，多扣除的67244元四项措施费绿地公司应返还大秦公司。故绿地公司应支付大秦公司工程款及利息1066914.6元（999670.60元+67244元）。因该款项并未实际由绿地公司占有，故大秦公司主张该款项的利息，法院不予支持。2、质保金。已生效的（2014）兴民初字第5429号民事判决书中载明：首先，绿地公司称案外人银川市生态美食园在未告知其的情况下擅自维修，其不承担因此产生的维修费用，绿地公司并未否认大秦公司建设行为的质量问题。其次，该判决未否认《关于酒店因房屋建筑质量问题造成损失情况致绿地集团银川公司函》的效力，仅认为该函中绿地公司工作人员签字内容并非是对维修范围及金额进行确认。再次，该判决虽然认可案外人在装修前未要求绿地公司对银川市生态美食园维修范围进行签字确认，造成建设维修和装修范围模糊不清，但未否认该工程建设行为的质量问题。故大秦公司要求绿地公司返还生态花园酒店工程质保金的上诉请求不能成立。一审判决大秦公司与绿地公司就维修费用确定后，另行主张质保金并无不当。综上所述，大秦公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条规定，判决：一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初6895号民事判决；二、被上诉人绿地集团银川置业有限公司于判决生效之日起十日内支付上诉人大秦建设集团有限责任公司工程款及利息1066914.6元。三、驳回上诉人大秦建设集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果被上诉人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费37304元，诉讼保全费5000元，合计42304元，上诉人大秦建设集团有限责任公司负担31101元，被上诉人绿地集团银川置业有限公司负担11203元。二审案件受理费13236.76元，由上诉人大秦建设集团有限责任公司负担12309.76元，被上诉人绿地集团银川置业有限公司负担927元。 再审期间，绿地公司提供付款回单三份、收据两份、委托书两份，以上证据均为复印件，欲证明原审判决生效后，绿地公司已将判决确定的工程款本息及诉讼费支付给了大秦公司委托代理人名下。大秦公司质证意见，对上述证据的真实性和证明目的无异议，但与本案再审无关，上述证据是原判决的第一、二项内容，再审审理的是第三项。 经审核，对绿地公司提供的证据的真实性、合法性予以确认，但与再审请求无关。 再审查明的事实同一审、二审查明事实一致，本院予以确认。 本院再审认为，大秦公司与绿地公司于2009年9月29日签订的《绿地21商城A区项目生态花园酒店施工承包合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。关于涉案生态花园酒店在质保期内是否存在质量问题，经查，在（2014）兴民初字第5429号银川市生态美食园诉绿地公司房屋租赁合同纠纷案件中，案外人生态美食园给绿地公司出具的《关于酒店因房屋建筑质量问题造成损失情况致绿地集团银川公司函》及再审庭审中，大秦公司对涉案生态花园酒店存在质量问题亦予以认可，可以确定涉案生态花园酒店在质保期内存在质量问题。本案中，绿地公司以涉案生态花园酒店在质保期内存在质量问题不予退还质保金，但绿地公司对工程存在质量问题应在质保金中扣除多少维修费用在原审中并未提供证据证实，在已生效的（2014）兴民初字第5429号民事判决认为《关于酒店因房屋建筑质量问题造成损失情况致绿地集团银川公司函》中绿地公司工作人员签字确认情况属实，但签字内容并非是对维修范围及金额进行确认。对于银川市生态美食园主张的维修费以维修和装修范围模糊不清无法确认维修款数额为由，未予认定。本案一审判决认定，绿地公司与工程实际使用人银川市生态美食园确认该工程存在质量问题，大秦公司可在与绿地公司就维修费用确定后另行主张质保金，而本院二审也未否定该工程存在质量问题，并支持了一审对该质保金的认定处理，故大秦公司主张一、二审判决否认《关于酒店因房屋建筑质量问题造成损失情况致绿地集团银川公司函》证明力的再审理由无事实依据，原一、二审判决就涉案维修费用确定后，再另行主张质保金的处理结果并无不妥。再审申请人的再审理由不能成立。 综上，原审事实认定清楚，处理结果并无不当，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第二款之规定，判决如下： 维持本院（2017）宁01民终3537号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长  关俊杰 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇一九年十二月四日 书记员  金 玲 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； …… 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。