wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7875号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：林燚腾，该联社职员。 委托诉讼代理人：傅培雯，该联社职工。 被告：杨建锁，男，1964年2月18日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：谭煊，女，1977年2月16日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：杨永顺，男，1987年11月15日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：杨永枫，男，1989年6月19日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告杨建锁、谭煊、杨永顺、杨永枫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人林燚腾到庭参加诉讼，被告杨建锁、谭煊、杨永顺、杨永枫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令杨建锁、谭煊立即偿还借款本金40万元及利息、罚息（利息、罚息计算方法：以40万元为基数，自2018年7月21日起按合同约定计至还清欠款之日止，暂计至2019年5月11日利息、罚息为15215.55元，本息合计415215.55元）；2.判令杨永顺、杨永枫对上述借款本息承担连带偿还责任；3.由杨建锁、谭煊、杨永顺、杨永枫承担本案一切诉讼费用。事实与理由：杨建锁、谭煊以购买木材缺乏资金为由于2018年7月21日向仙游信用社贷款40万元，借款期限12个月，月利率11.479167‰，杨永顺、杨永枫提供连带保证担保。贷款合同签订后，杨建锁自2018年7月21日起未按合同约定还款付息，至2019年5月11日利息、罚息为15215.55元，本息合计415215.55元，杨永顺、杨永枫也未履行担保责任。 杨建锁未作答辩。 谭煊未作答辩。 杨永顺、杨永枫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杨建锁与谭煊系夫妻关系。2018年7月18日，杨建锁作为借款申请人，谭煊作为借款人配偶向仙游信用社申请贷款40万元。同日，谭煊作为共同还款人向仙游信用社出具《夫妻共同债务确认声明书》，确认借款人杨建锁与谭煊系夫妻关系，借款人杨建锁向仙游信用社负债行为是基于谭煊及借款人杨建锁的共同意思表示，谭煊对杨建锁在仙游信用社经手办理所产生的所有债务承担共同还款责任。2018年7月21日，杨建锁作为借款人，杨永顺、杨永枫作保证人与仙游信用社作为贷款人签订《最高额保证借款合同》，合同约定：自2018年7月21日起至2021年7月20日止，由贷款人在最高贷款本金人民币肆拾万元正内，对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权本金的确定期间。每笔贷款的最后到期日不超过2021年7月20日。借款用途范围为个人经营购木头。本合同项下借款按季结息。保证人担保的最高额债权本金为人民币肆拾万元正。保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。基于债权本金所产生的、担保范围内的利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用及其他应付费用等。同日，仙游信用社依约发放给杨建锁借款40万元，约定还款日期为2019年7月20日，借款利率为11.479167‰，还款方式为按季结息，利随本清。贷款发放后，杨建锁自2018年7月21日起未按约定还款付息，至2019年5月11日利息、罚息为15215.55元，本息合计415215.55元，杨永顺、杨永枫也未履行担保责任。经仙游信用社多次催讨未果，为此，仙游信用社于2019年10月22日诉来本院请求处理。 认定上述事实证据有：仙游信用社的陈述、仙游信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明书、杨建锁、谭煊、杨永顺、杨永枫的身份证、杨建锁与谭煊结婚证复印件、《夫妻共同债务确认声明书》、借款申请书、《最高额保证借款合同》一份、借款借据一份、普通贷款账户交易明细查询登记簿一份等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，本案所涉的《最高额保证借款合同》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游信用社依约向杨建锁履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，杨建锁未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，应向仙游信用社偿还尚欠借款本金、支付约定利息并承担逾期还款的违约责任。谭煊作为杨建锁的配偶在《夫妻共同债务确认声明书》上签署名字，确认其对杨建锁的借款行为具有共同意思表示，本案债务应认定为夫妻共同债务，仙游信用社请求谭煊承担共同偿还讼争债务有理，本院予以支持。杨永顺、杨永枫为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故应承担连带偿还责任。仙游信用社的诉讼请求合理，本院予以支持。杨建锁、谭煊、杨永顺、杨永枫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨建锁、谭煊应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款本金40万元、截至2019年5月11日利息、罚息15215.55元，并支付自2019年5月12日起按《最高额保证借款合同》的约定计至还清之日止的利息、罚息（以上利息、罚息总计不超过年利率24%的金额；已经结算的利息、罚息如有超过年利率24%的部分应予以扣减）； 二、杨永顺、杨永枫对杨建锁、谭煊的上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7528元，减半收取计3764元，由杨建锁、谭煊、杨永顺、杨永枫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇一九年十二月十日 书记员  苏丽双
青海省天峻县人民法院   民事裁定书   （2019）青2823民初288号   原告:红中叶，男，藏族，1980年3月14日出生，现住天峻县。   被告：车松，男，藏族，1988年3月5日出生，现住天峻县。。   原告红中叶诉被告车松买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告红中叶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按红中叶撤回起诉处理。   审 判 员 昝 奇 杰     二〇一九年十二月五日   书 记 员 达瓦兰措
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执367号申请执行人马国林，男，回族，生于1970年2月6日，小学文化程度，青海省门源县人。申请执行人蔡生海，男，回族，生于1978年2月14日，初中文化程度，青海省门源县人。被执行人王鑫，男，汉族，生于1978年4月22日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人马国林、蔡生海与被执行人王鑫合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月12日作出的（2018）甘0722民初2326号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告王鑫同意支付原告马国林、蔡生海欠款109万元，限于2018年12月30日前支付9万元，限于2019年6月30日支付40万元，限于2019年12月30日支付30万元，限于2020年6月30日前支付30万元。案件受理费13895元，减半收取6947.5元，由被告王鑫负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人马国林、蔡生海已向本院申请执行，本院于2019年3月27日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年3月28日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书。2.2019年3月28日，2019年8月9日，2019年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行存款、工商登记、证券、车辆等财产信息，反馈发现被执行人王鑫名下有一辆车牌号为XXXXX牌”车，车牌号为XXXXX牌”车，但经调查，该车辆无法实际控制，同时该车辆已被其他案件查封。3.本院向民乐县房产管理局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现发现可供执行财产。4.2019年9月17日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年12月18日，本院约谈申请执行人，告知其关于本案执行情况和依法查明的事实。申请执行人认可本院依法调查的结果，但又无法提供被执行人可供执行的财产新线索，经征求意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的96948元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年十二月十八日书记员 魏军伟
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4899号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2417号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某1，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，男，1996年2月20日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区包头市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金8000元及利息250.66元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息8250.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年7月3日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款8000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收到后，只偿还部分利息。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金8000元、利息413.04元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为250.66元)。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告李某2未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款8000元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息250.66元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息8250.66元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司8250.66元及利息（以8250.66元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某2负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月二十日书记员 马怡然
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0422执251号之二申请执行人：河南省金大陆建筑安装有限公司，住所地：河南省叶县新文化路与叶公大道交叉口路东金悦酒店十八楼。统一社会信用代码：914104227440683238。被执行人：平顶山市伍跃起房地产开发有限公司，住所地：河南省叶县叶廉路东段路南。统一社会信用代码：914104220613834637。在执行过程中被执行人平顶山市伍跃起房地产开发有限公司拒不履行（2017）豫0422民初623号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人平顶山市伍跃起房地产开发有限公司所有的位于叶县叶廉路东段路南瑞龙花园（土地权证号为:叶国用2015出0512032号）土地予以查封,查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  郑佩佩二〇一九年十二月十八日书记员  郭子玺
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1538号之一申请执行人:漯河市永利食品有限公司，住所地漯河经济技术开发区南环东路26号。法定代表人：许永刚，该公司经理。被执行人：沈阳搜购寄卖有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区昆山西路147号。法定代表人：潘爱华，该公司总经理。漯河市永利食品有限公司与沈阳搜购寄卖有限公司互易纠纷一案，漯河市召陵区人民法院2019年7月5日作出的（2019）豫1104民初1797号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“一、被执行人沈阳搜购寄卖有限公司于本判决生效后十日内支付申请执行人漯河市永利食品有限公司合同同款项110000元及利息（利息以110000元本金基数，从2019年1月16日起按年利率6%给付）；二、案件受理费1250元，由沈阳搜购寄卖有限公司负担。”因被执行人沈阳搜购寄卖有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人漯河市永利食品有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其送达之日起履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.2019年9月30日起查询被执行人银行存款，查询到被执行人沈阳搜购寄卖有限公司银行账户有零星存款。2.2019年10月30日在漯河市自然资源确权登记交易服务中心查询了被执行人不动产登记信息，未查询到房产、土地等不动产登记信息。3.2019年12月10日委托沈阳市沈河区人民法院查询被执行人沈阳搜购寄卖有限公司在沈阳市不动产登记信息，未查询到房产、土地等不动产登记信息。4.查明被执行人沈阳搜购寄卖有限公司名下无车辆信息。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇一九年十二月十七日书记员 杨磊刚
浙江省台州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）浙10执复48号 复议申请人：许冬燊，女，1973年11月12日出生，汉族，住天台县。 复议申请人许冬燊不服天台县人民法院（2018）浙1023执4321号拘留决定，向本院申请复议。 许冬燊提出，请求撤销天台县人民法院（2018）浙1023执4321号拘留决定。一、许冬燊的儿子戴鸿辰依据天台县人民法院（2009）台天民初字第647号民事调解书申请执行，要求将坐落在天台县始丰街道××、××号的房屋过户至戴鸿辰名下。但在天台县人民法院受理强制执行后，房屋却被被执行人戴明烟予以办理抵押登记，明显妨碍法院执行，而天台县人民法院却没有追究戴明烟的责任。二、许冬燊作为案外人，在法院公告腾退时间未到的情况下，虽然开始情绪有点抵触，但是在谈话后面阶段已表示愿意配合法院执行。而天台县人民法院武断下达拘留通知书，明显违法。三、许冬燊被拘留后，其家属已将许冬燊的全部物品进行了清退，天台县人民法院仍不取消该拘留决定，称要戴鸿辰清退后方可解除拘留，明显是法律的倒退。 经审查查明：坐落在天台县始丰街道××、××号的房屋于2018年9月3日办理产权登记，所有权人为戴明烟，无共有权人登记。2018年9月11日，该房产办理了抵押登记，抵押权人为余丽娟。2018年11月20日，天台县人民法院对余丽娟与戴明烟民间借贷纠纷一案作出（2018）浙1023民初6202号民事判决，判令：戴明烟偿还余丽娟借款本金300万元及利息；余丽娟就戴明烟名下坐落在天台县始丰街道××、××房产享有抵押权，即有权以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。判决生效后，因戴明烟逾期未履行，余丽娟向天台县人民法院申请强制执行，该院于2018年12月24日以（2009）台天民初字第647号案件立案执行。立案执行后，天台县人民法院于2018年12月29日查封被执行人戴明烟所有的坐落在天台县始丰街道××、××号的房地产，并于2019年4月30日裁定拍卖该房地产。2019年6月3日，天台县人民法院在该房屋上张贴公告，责令被执行人戴明烟及其他相关人员在2019年6月6日前迁出该房屋。2019年6月4日，天台县人民法院执行人员向居住在该房屋内的许冬燊调查。许冬燊表示其已看到张贴的公告、拍卖裁定及封条，但不愿腾退，并表示“死也要死在里面”。天台县人民法院鉴于许冬燊的该行为，遂以其妨碍人民法院执行公务为由，作出（2018）浙1023执4321号拘留决定，对许冬燊拘留15日。 另查明：戴明烟与许冬燊抚养关系纠纷一案，天台县人民法院于2009年6月18日作出（2009）台天民初字第647号民事调解书，其中第二项确认：坐落在天台县始丰街道××、××楼房戴明烟、许冬燊自愿赠予儿子戴鸿辰所有。戴鸿辰成年之前，该处房屋房租由许冬燊收取；日后戴明烟、许冬燊如再婚，均不得居住上述房屋。该调解书已发生法律效力。2018年9月6日，戴鸿辰依据该调解书，以戴明烟为被执行人，向天台县人民法院申请执行，要求将坐落在天台县始丰街道××、××号的房屋过户至戴鸿辰名下。天台县人民法院以（2018）浙1023执3035号案件受理后，于2018年9月12日向不动产管理部门出具协助执行通知书，要求协助将登记在戴明烟名下的该房屋过户给戴鸿辰。因该房屋已于2018年9月11日办理了抵押登记而未能过户。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第五项规定，诉讼参与人或者其他人以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，复议申请人许冬燊虽非被执行人，但在执行法院对被执行人房屋执行，并责令被执行人及其他相关人员迁出该房屋时，其作为居住在该房屋内的相关人员，依法应当配合、协助法院执行。复议申请人在明知执行法院已责令限期腾退房屋的情况下，非但表示不愿腾退，更以“死也要死在里面”相威胁，已然属于以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的行为。据此，执行法院对其作出拘留的决定，并无不当。复议申请人提出的被执行人妨碍执行未被追究责任、公告腾退期限未届满、其后来已表示愿意配合执行并已清退物品等复议理由，不属于其应当免受处罚的法定理由。复议申请人如果认为其合法权益因本案的诉讼或执行受到损害，也应通过合法途径解决，而不应以威胁的方法阻碍执行。综上，复议申请人的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 驳回许冬燊的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月三十日
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6930号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠慧，系辽宁同人律师事务所律师。被告：印颖，女，1971年5月18日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告印颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼；被告印颖经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金240，377.47元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年1月9日合计本金及欠息共771，669.77元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年7月19日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款30万元人民币，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告印颖经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2013年7月19日，平安银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告印颖（借款人、甲方）签订《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为30万元人民币；贷款期限为36个月，贷款用途为房屋装修，贷款利率执行固定月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告按约于2013年7月19日向被告发放贷款30万元，月利率为1.69%，还款方式为等额还款，到期日为2016年7月19日，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款自2014年5月20日开始拖欠借款本息，现尚欠借款本金240，377.47元及相应的利息、罚息、复利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告印颖签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的贷款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在原告依约向被告发放全部贷款后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息、罚息、复利的计算问题，因双方约定的月利率为1.69%，按双方约定的利率标准计算年利率为20.28%，合同约定的罚息、复利上浮50%后计算为年利率30.42%，约定的逾期利率过高，本院认为被告自逾期之日起、按年利率24%的标准给付原告逾期利息为宜。被告印颖经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告印颖偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金240，377.47元人民币；二、被告自2014年5月20日起至欠款还清之日止，以本金240，377.47元为基数，按年利率24%给付原告利息、罚息、复利；上列一、二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费12，420元（含公告费900元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈婉婷
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初1837号原告：汉川聂记彩钢有限公司。住址：汉川市经济开发区二路3号1幢天翔光电公司内。统一社会信用代码：91420984MA48X2CE8M法定代表人：聂文坤，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈建华，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘某，男，1986年12月24日生，汉川市人，住汉川市。原告汉川聂记彩钢有限公司（以下简称聂记彩钢公司）与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂记彩钢公司的委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告聂记彩钢公司诉称，2018年初，被告刘某因业务需要向原告购货，原告依约交付货物，后双方进行结算，被告于2018年7月14日向原告出具欠货款10,083元的欠条，约定三日内即2018年7月17日前还清货款，但被告未按约还款。为此，原告起诉，要求1．判令被告刘某偿还所欠原告货款10083元及资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。原告聂记彩钢公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的营业执照。拟证明原告的主体资格；证据二：被告的身份证复印件。拟证明被告的主体资格；证据三：欠条一份。拟证明被告欠原告货款10083元的事实。被告刘某在法定期限内未提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。经庭审核查，本院认为，原告所提交的证据来源合法，客观真实，且与本案事实具有关联性，本院予以确认。经审理查明：2018年7月，被告刘某因业务需要向原告购货，原告依约交付货物后，被告支付部分货款，后经双方结算，被告于2018年7月14日向原告出具欠货款10083元的欠条一份，并约定三日内付清货款。逾期后，经原告催要，被告至今未付。故原告起诉，要求1.判令被告刘某偿还所欠原告货款10083元及资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告已按交易习惯履行合同义务，且被告已就欠付货款向原告出具了欠条，故双方的买卖合同成立，合法有效，应受法律保护。原告履行供货义务后，被告未全部支付货款，应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起五日内付清所欠原告汉川聂记彩钢有限公司货款10083元并赔偿逾期付款损失（以10,083元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2018年7月18日起计算至欠款全部偿清之日止）。上述给付内容，逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。本案件受理费52元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王娟娟审 判 员  朱 磊人民陪审员  魏文发二〇一九年十二月二日书 记 员  何 程附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1535号申请执行人车桂英，女，汉族，1966年10月30日出生，不识字，甘肃省民乐县人。被执行人李维林，男，汉族，1980年7月21日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人朱红霞，女，汉族，1981年7月15日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人车桂英与被执行人李维林、朱红霞劳务合同纠纷一案，民乐县人民法院于2019年3月12日作出的（2019）甘0722民初387号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告李维林、朱红霞支付原告车桂英劳务工资22169元，限于判决生效后十日内履行完毕。二、案件受理费354元，由被告李维林、朱红霞负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人车桂英已向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月25日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年7月24日、2019年12月11日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人朱红霞银行账户有3864.82元本院予以冻结并扣划，被执行人李维林银行账户有754.91元本院予以冻结并扣划，被执行人李维林名下有车牌号为X的英伦牌车一辆该车已被查封。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年12月14日因被执行人李维林、朱红霞不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人李维林、朱红霞列入失信被执行人。5.2019年12月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的4619.73元，未执行到位标的17903.27元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月十四日书 记 员  张爱志
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初5781号原告：阮宏亮，男。原告：阮文涛，男。共同委托诉讼代理人：张硕文，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：郑莹，女。第三人：洪志婷，女。原告阮宏亮、阮文涛与被告郑莹、第三人洪志婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阮宏亮、阮文涛委托诉讼代理人张硕文、被告郑莹、第三人洪志婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阮宏亮、阮文涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠租金24万元；2.判令被告承担拖欠期间的利息损失1.8万元；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年5月27日，两原告共同委托第三人与被告签订《房屋租赁合同》，由被告承租沈北新区人和街阳光温泉花园，每门每年租金为人民币6万元，总计每年18万元，租期为2016年6月6日至2021年6月5日。截止原告起诉之日，被告尚欠两年租金（2017年6月6日至2019年6月5日）24万元，原告诉至贵院。被告郑莹辩称：不同意给付房租，因为我从原告手中租赁共三个门市房，我装修完成后，第三个门市因为原告的原因导致无法租赁，造成了第三个门市我的装修损失大约24万元，还有第二次装修改造损失大约10万元，因为需要把三个门市连在一起做地热改造，还有卫生间等，厨房，隔断包房的改造，因为装修还造成我方旺季停业1个月的损失5万元，营业面积减少导致不能接待大型的聚会，导致营业方向改变，无法进行原有形式的经营导致客源减少，造成损失。第三人洪志婷辩称，2017年6月份满一年租期的时候，被告说生意不好要求延期给付租金，过了一段时间被告打电话说来了个老人说第三个门市房是她的。我就跟抵给我房产的陈科源协商，但是没联系上，等我到涉案房产去看的时候，发现被告已经不知道什么时间把厨房和卫生间挪到第二个房子了。我向被告要房租，被告就一直拖，说有装修损失，但双方就损失价格没有协商成功，到现在也没有解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，第三人洪志婷与被告郑莹签订《房屋租赁合同》，被告郑莹租赁第三人洪志婷位于沈北新区人和街阳光温泉花园三套店铺自用，合同约定三套店铺一年租金18万元，租期3年，第四年和第五年每年按18万房租涨价8%，付款方式为一次性付款一年，每年提前一个月付房租款，该合同还约定了其它内容。该合同签订后，被告郑莹支付了一年的房租18万元。第三人洪志婷将三个店铺交付给被告郑莹使用。被告郑莹将三套店铺作为一个整体进行地热改造，装饰装修，并对外从事餐饮经营。2017年6月一年租期届满后，被告郑莹与第三人洪志婷口头协商延期给付租金。不久，案外人找到被告郑莹称其是沈北新区人和街阳光温泉花园125-9-3门房产的产权人，并出示了相关证件，要求被告郑莹腾空该房产，被告郑莹与第三人洪志婷沟通确认后腾空该沈北新区人和街阳光温泉花园房产。为此，被告郑莹对经营店铺进行了相应的改造、装饰装修，一直经营至今。第三人洪志婷向被告郑莹催要2017年6月6日至2019年6月5日期间的房屋租金，被告郑莹一直未能给付。另查，第三人洪志婷系原告阮宏亮、阮文涛的母亲。涉案位于沈北新区人和街125-9-1门的房产由原告阮宏亮购买，建筑面积208.66㎡。涉案位于沈北新区人和街的房产由原告阮宏涛购买，建筑面积为200.2㎡。涉案位于沈北新区人和街房产于2017年3月登记至案外人名下，建筑面积为253.89㎡，三套店铺总面积合计662.75㎡。在诉讼过程中，原告称系其委托第三人洪志婷对外出租涉案店铺，收取租金的，对第三人上述行为无异议。第三人洪志婷称沈北新区人和街的房产是他人承诺抵给的抵账房，并未实际更名过户，案外人要求腾空房产时，才发现他人将该房产已另行处置。被告郑莹称因腾空沈北新区人和街的房产进行二次改造，造成了较大的装饰装修损失、经营损失等损失，双方针对赔付问题，一直协商未成。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告对第三人洪志婷对外出租涉案店铺，收取租金的行为予以追认，故针对位于沈北新区房产，第三人洪志婷与被告签订的《房屋租赁合同》合同合法、有效。各方当事人应及时、全面履行合同义务。原告已交付涉案店铺，被告一直占有、使用至今，故原告主张被告给付上述二套店铺的租金具有事实及法律依据，本院予以支持。又该房屋租赁合同仅是对三套店铺整体出租约定了租金18万元，对每套店铺的出租价格未进行明确约定，而双方均未提供充足证据证明拆分店铺出租的价格合意、计算依据，故原告主张每套店铺租金6万元及被告主张原告二套店铺租金共计10万元的观点均无事实及法律依据，本院不予采信。店铺租金受地理位置、租用时间、生活便利度等多方面影响，考虑到公平、公正，本院酌定以租赁面积综合计算为宜。经核算【18万元×（208.66平方米+200.2平方米）/662.75平方米×2年】为222089元。原告主张被告给付2017年6月6日至2019年6月5日期间的租金于法有据，本院予以支持。又该合同对逾期给付租金的利息无明确约定，因第三人的过错导致被告进行二次改造，双方针对赔付问题未能达成协议，被告未能给付租金也并非主观恶意，为更好的化解矛盾，原告主张被告给付欠付租金利息的主张本院不予支持。被告抗辩的因腾空沈北新区人和街125-9-3门的房产进行二次改造，造成了较大的装饰装修损失、经营损失等损失，与本案并非同一法律关系，且未依法提起反诉，本院不予审查处理。被告可另行通过其它法律程序解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告郑莹于本判决生效后十日内给付原告阮宏亮、阮文涛2017年6月6日至2019年6月5日期间的店铺租金222089元；如被告郑莹未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告阮宏亮、阮文涛、被告郑莹的其它诉讼请求。案件受理费5170元，由原告阮宏亮、阮文涛承担438元，被告郑莹承担4632元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  肖鲁峰审 判 员  郑力山人民陪审员  王继阳二〇一九年十二月十九日书 记 员  徐 波本案涉及的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初1849号原告：冉冬阳，男，汉族，1985年11月21日出生，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：雷涛，安陆市府城街道法律服务所法律工作者。被告：湖北大展钢铁有限公司，住所地湖北省云梦县城关镇珍珠坡路，统一社会信用代码91420900616030507R。法定代表人：卓孝清，公司董事长。委托诉讼代理人：黄红，湖北睡虎律师事务所律师。原告冉冬阳与被告湖北大展钢铁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告冉冬阳于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉冬阳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冉冬阳撤诉。案件受理费2281元，减半收取计1140.50元，由原告冉冬阳负担。审 判 长  周 莺人民陪审员  唐传泽人民陪审员  高邵文二〇一九年十二月五日书 记 员  聂少岚
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初858号原告海丰县广源种养专业合作社,地址：海丰县城东镇大嶂村头前埔,统一社会信用代码：93441521MA4UQ4F424。法定代表人周小斌。被告广东电网有限责任公司汕尾海丰供电局，地址：海丰县附城镇鲤鱼山工业区，统一社会信用代码：91441521MA4X301D3W。负责人刘世雄，执行董事。委托代理人郑际斌，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。原告海丰县广源种养专业合作社诉被告广东电网有限责任公司汕尾海丰供电局财产损害纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人周小斌、被告委托代理人郑际斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月17日，被告工程队在原告位于海丰县城东镇大嶂村头前埔地段施工时毁坏原告种植的小叶榄仁树207棵，经深圳市通泰衡房地产估价有限公司评估，价值人民币（下同）184670元。经原告交涉，被告当时答应赔偿，但过后不履行。为此，原告根据法律规定，特具诉状，向贵院提起诉讼，请求：1、判决被告赔偿原告树木损失人民币（下同）184670元及自损失之日起算至赔偿款还清之日止的银行同期贷款利息；2、判决被告承担本案诉讼费用，被告答辩称：一、答辩人所管辖之高压线路建于上个世纪。证据表明，答辩人现管辖的经过被答辩人所有的种植于城东镇大嶂头前铺地段的风景林的高压线路为10KV珠江线大嶂支线（以下简称涉案高压电力线路）。该涉案高压电力线路原属城东镇大嶂村原始电力线路，架设于1985年之前，至今运行长达30多年。二、被答辩人树木的种植时间晚于涉案高压电力线路建设时间，被答辩人在涉案高压电力线路保护区种植树木违反法律规定。被答辩人系于2016年5月30日成立的农民专业合作经济组织，其位于城东镇大嶂头前铺地段的树林自然应当种植于其成立之后，即便按照其提供的材料显示，相关树木中最长的树龄也只有7年，故而远远晚于涉案高压电力线路架设时间。被答辩人在涉案高压电力路线保护区内种植树木严重违反法律规定。三、被答辩人所种植树木多次引起答辩人高压线路跳闸，严重危电力线路安全电力法律法规之所以明文禁止在电力线路保护区种植树木，乃是为在电力线路保护区种植树木极有可能危及电力设施及人身安全，成相邻电力线路跳闸甚至大面积停电等严重后果。事实上，被答辩人在涉案高压电力线路保护区种植的树木多次引发涉案高压电力线路跳闸。2018年被答辩人在涉案高压电力线路保护区种植的树木引发涉案高压电力线路跳闸后，答辩人所辖之城东供电所多次联系被答辩人，要求其依法修剪相关树木，但被答辩人以各种理由未予修剪树木。四、答辩人多次催告被答辩人修剪树木，并在征得被答辩人同意的情况下修剪树木，答辩人修剪树木合法、合理。五、被答辩人的诉讼请求没有法律和事实依据。如前所述，被答辩人在涉案高压电力线路保护区内种植树木的行违法。答辩人修剪涉案高压电力线路保护区内树木的行为合法、合理，于法有据，没有超出必要限度。被答辩人的诉讼请求没有法律和事实依据。被答辩人诉称答辩人于2018年5月17日毁坏其种植的小叶榄仁树207棵没有事实依据。六、本案诉讼费用应当由被答辩人自行承担。经审理查明：陈伟于2012年1月租用海丰县城东镇大嶂村民委员会大嶂村民小组位于大嶂村头前埔土地94亩，2016年2月1日陈伟将上述土地经营权转让给周小斌（包括陈伟已种植绿化树、水电设备等）。周小斌于2016年5月30日在该土地所在地成立原告公司，业务范围：农作物、蔬果、树木种植、销售；苗圃培植、销售；温室，大棚建设；水产品养殖、销售。原告种植绿化树有一部分种在10KV珠江线大嶂支线的高压线路下，因树木长势过高，树丫接触导线导致线路跳闸。2018年5月17日被告所属城东供电所工作人员到原告合作社对原告绿化树进行修剪，共修剪207棵小叶榄仁树,被修剪小叶榄仁树只保留树干约2-3米高。原告认为被告修剪范围过大，被修剪后小叶榄仁树价值贬值，造成经济损失，向被告理赔未果，于2018年8月13日自行委托深圳市通泰衡房地产估价有限公司对207棵小叶榄仁树价值进行评估，该中心评估价为184670元，原告遂于2019年5月7日向本院起诉，请求本院支持其诉讼请求。被告抗辩没有修剪原告207棵小叶榄仁树，但在庭审中双方均要求本院调查城东供电所工作人员。本院向城东供电所工作人员了解，该所工作人员证实修剪原告207棵树。因深圳市通泰衡房地产估价有限公司没有树木价格评估职能范围，原告向本院申请重新鉴定，本院依法委托广州市华盟价格汕尾市有限公司对207棵小叶榄仁树原价格与现价格之差进行鉴定。该公司于2019年12月5日作出《关于原告种植的小叶榄仁树207棵损失价值评估结论书》，价格评估结论：原告种植的小叶榄仁树207棵损失（原价格与现价格之差）价值为人民币壹拾贰万壹仟柒佰壹拾陆圆整(￥121，716)。原告预交鉴定费10000元。认定上述事实的证据有原、被告当庭陈述、营业执照、企业信用信息公示报告、鉴定报告等证据在案佐证。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告在其开办合作社种养作物，原告对自己种养作物享有占有、使用、收益、和处分的权利。被告于2018年5月17日修剪原告207棵小叶榄仁树,事实清楚，证据充分，本院依法应予认定。关于207棵小叶榄仁树被修剪造成原告经济损失的责任问题，而小叶榄仁树，原产于非洲的马达加斯加，我国南方地区有引种栽培，是我国南方地区极具观赏价值园林绿化树。被告对原告种植小叶榄仁树进行修剪时，没有考虑到小叶榄仁树经济价值，没有对长势较好树丫进行修剪，或者通知原告对影响高压线的树木进行迁移，而是直接剪断树干，破坏了小叶榄仁树观赏价值，造成原告的经济损失，原告其行为存在过错。被告抗辩在修剪时是经过原告同意，但没有向本院提供相关证据，故其抗辩理由，证据不足，本院依法不予支持。原告在高压线下种植树木，自己应当意识到树木长高后会影响高压线，原告对种植小叶榄仁树被修剪，造成的经济损失，自己有一定的过错责任。根据公平合理原则，考虑到原、被告的过错责任，其责任比例酌情划分为30%：70%，由原告对于207棵小叶榄仁树的损失自行承担30%的责任，被告承担70%的责任。本院依法委托广州市华盟价格汕尾市有限公司对207棵小叶榄仁树原价格与现价格之差进行鉴定，广州市华盟价格汕尾市有限公司也到现场进行鉴定，其鉴定符合法律规定，鉴定结论本院予以采信。被告应赔偿原告损失为（121716元+10000元）×70%=92201元。原告请求计算利息，缺乏依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九之规定，判决如下：一、被告广东电网有限责任公司汕尾海丰供电局应于本判决生效之日起10日内赔偿原告海丰县广源种养专业合作社92201元。二、驳回原告海丰县广源种养专业合作社其他诉讼请求被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3993.4元，简易程序减半收取1996.7元，由原告负担999.7元，被告负担997元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  彭泽川二〇一九年十二月十四日书记员  许泽彬
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14075号之二原告：隋萍萍，女，1987年6月22日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：李百琛、孔晓雨，山东同济律师事务所律师。被告：山东长城工程安装有限公司，住所地：德州市德城区幸福大道998号。法定代表人：黄维，经理。被告：王玉利，男，1972年8月24日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：张少惠，女，1970年8月2日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。本院在审理原告隋萍萍诉被告山东长城工程安装有限公司、王玉利、张少惠民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告隋萍萍撤回起诉。案件受理费减半收取10077元、保全费5000元，均由原告隋萍萍负担。审判员 傅 萍二〇一九年十二月二日书记员 孙俊超
陕西省子洲县人民法院   刑 事 判 决 书     （2019）陕0831刑初156号     公诉机关子洲县人民检察院。   被告人梁某某，男，19XX年XX月XX日生于山西省汾阳市，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市汾阳市，2019年11月8日因涉嫌交通肇事罪被子洲县公安局刑事拘留，2019年12月6日，经子洲县人民检察院批准逮捕，当日，被子洲县公安局依法执行逮捕，现羁押于子洲县看守所。   指定辩护人侯某某，子洲县法律援助中心律师。   子洲县人民检察院以子检诉刑诉[2019]49号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院受理后经征询被告人梁某某意见决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭进行了审理，子洲县人民检察院指派检察员白海波出庭支持公诉，被告人梁某某及其指定辩护人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   子洲县人民检察院指控，2019年11月8日11时11分许，被告人梁某某驾驶晋JXXXXX/晋JXXXX挂半挂车由西向东行驶至青银高速吴绥段下行线1055KM+170m处时，违规超车，撞于中央隔离护栏，后又与韩某甲驾驶的晋KXXXXX/晋KXXXX挂半挂车相撞，两车挤在一起向前行驶，后晋KXXXXX/晋K8VXX道XX队等候通行的由马某某驾驶的鲁PXXXXX/鲁PXXXX挂半挂车左后尾部，致晋KXXXXX/晋KXXXX挂半挂车当场着火，造成晋KXXXXX/K8V72挂半挂车驾驶人韩某甲及乘员武某某两人死亡。经榆林市XX大队对此次事故的责任认定：梁某某承担此次事故的主要责任；韩某甲承担此次事故的次要责任；武某某、马某某、汤某某、董某某无责任。被害人韩某甲、武某某二人死亡原因经鉴定为：因为交通事故致烧死。公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人梁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关认为被告人梁某某自愿认罪认罚且民事赔偿部分调解处理，得到被害人家属谅解，建议对被告人梁某某判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。   被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。   指定辩护人侯某某辩称，被告人梁某某在本案中具有自首情节，但同意公诉机关提出的量刑意见。   上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证，现场勘查笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证及返还凭证，车辆GPS数据清单，鉴定委托书、鉴定意见、送达回执，被害人韩某甲身份证复印件、武某某户籍证明、土葬证明、死亡注销户口证明、交通事故尸检委托书及报告、鉴定意见告知书、送达回执，被告人梁某某身份证复印件、驾驶证及肇事车辆行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、机动车物证司法检验鉴定委托书、鉴定意见、鉴定意见告知书、送达回执车损鉴定意见书、鉴定意见告知书、送达回执，路产损坏清单，道路警告警示标志、侦查机关情况说明，交通事故认定书、送达回执，保险单据复印件，证人韩某乙、武某某、汤某某、董某某、马某某、李某某的证言，被告人梁某某的供述，调解协议书、谅解书、社区矫正调查评估意见书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人梁某某高速公路驾驶机动车违规超车发生肇事致二人死亡，负事故的主要责任，其行为侵犯了我国交通运输的正常秩序和交通运输安全，触犯了刑律，构成了交通肇事罪，子洲县人民检察院指控被告人梁某某的犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人梁某某肇事后现场报警等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚，后委托其家属给被害人积极赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。在审查起诉阶段公诉机关委托XX市XX局对被告人进行社区矫正调查评估，评估意见为被告人梁某某具备社区矫正条件。综上，被告人梁某某认罪认罚，有悔罪表现，没有再犯的危险，适用缓刑对其所居社区无重大不良影响，可依法对其适用缓刑，实行社区矫正。辩护人辩称被告人梁某某具有自首情节，但同意公诉机关量刑建议，经查被告人梁某某仅在肇事后现场报警，并非主动投案，不构成自首，但对其该情节在量刑时予以考虑。公诉机关建议对被告人梁某某判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。       审判长 拓润前          人民陪审员 钟荣   人民陪审员 崔维岗           二○一九年十二月三十一日     书记员 吴朵朵        1
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初7618号原告：郭召龙，男，1983年3月17日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：张文庆、姜文（实习），山东嘉悦律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区徐州北路170号利群宇恒大厦6-7层。负责人：许宝宁，总经理。委托诉讼代理人：王致家、杜喆睿，山东兆基律师事务所律师。原告郭召龙与被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称阳光保险青岛分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海方独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭召龙委托诉讼代理人张文庆、姜文，被告阳光保险青岛分公司委托诉讼代理人王致家、杜喆睿，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭召龙向本院提出诉讼请求：1.阳光保险青岛分公司支付车辆维修费60033元、鉴定费1800元、施救费1500元、拆检费1000元，共计64333元；2.诉讼费由阳光保险青岛分公司承担。事实与理由：2019年9月28日，于佐成驾驶郭召龙所有的鲁Ｂ×××××号车辆沿省道602线由南向北行驶至院上镇西朱东村前，与周永君驾驶鲁Ｂ×××××号车辆发生交通事故，该事故经交警部门认定，于佐成承担事故同等责任。鲁Ｂ×××××号车辆在阳光保险青岛分公司处投保机动车损失保险，郭召龙的损失应由阳光保险青岛分公司承担赔偿责任。阳光保险青岛分公司辩称：事故属实。肇事车辆在阳光保险青岛分公司投保车辆损失险，事故发生在保险期间，阳光保险青岛分公司同意在无免赔拒赔事由情况下，赔偿郭召龙合理合法损失，诉讼费、鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月13日，郭召龙为其鲁Ｂ×××××号小型轿车在阳光保险青岛分公司投保商业险，期中包含机动车损失保险，保险金额/责任限额79232元且不计免赔，保险期间自2019年4月19日0时起至2020年4月18日24时止。2019年9月28日16时25分许，于佐成驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车，沿省道602线由南向北行驶至602线莱西市院上镇西朱东村前处时，遇周永君驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车与其对行左转弯，于佐成向右打方向躲避时撞路东王寿林垃圾箱，两车未发生碰撞，鲁Ｂ×××××号小型轿车及垃圾箱损坏。经莱西市公安局交通警察大队认定，于佐成承担事故同等责任，周永君承担事故同等责任，王寿林不承担责任。郭召龙为处理事故支出施救费1500元。经于佐成委托，2019年10月4日，山东金信价格事务所有限公司出具机动车损失价格评估报告书，认定鲁Ｂ×××××号小型轿车因交通事故造成的车损价值为60033元，郭召龙为此支出评估费1500元。后郭召龙对车辆进行维修支出车辆拆检费1000元、维修费60000元。阳光保险青岛分公司认为山东金信价格事务所有限公司出具的鉴定报告，系郭召龙单方委托，申请对鲁Ｂ×××××号小型轿车的损失价值及配件合理性进行重新鉴定。经本院委托，2019年12月9日，山东光正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：1、经鉴定未发现本次委托材料中存在不合理配件，对气囊电脑、气囊卷簧修复处理；2、鲁Ｂ×××××号小型轿车受损配件的损失价值为45848元。阳光保险青岛分公司支出鉴定费6000元。本院认为，郭召龙与阳光保险青岛分公司签订的保险合同合法有效，双方均应依法履行。合同有效期内，郭召龙的车辆因交通事故发生损失，阳光保险青岛分公司应依法履行赔偿保险金的义务。山东金信价格事务所有限公司莱西分公司作出的鉴定结论，系郭召龙单方委托，阳光保险青岛分公司申请重新鉴定，应予准许。山东光正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，系本院依法委托具备资格的鉴定机构所作出的，符合相关法律规定，其证据效力本院予以确认，并据此确认郭召龙的车辆损失为45848元。因郭召龙的车辆经重新鉴定，改变了鉴定结果，郭召龙由此所支出的评估费1500元，应由郭召龙自行承担。阳光保险青岛分公司支出的重新鉴定的费用，系为查明损失价值必然产生的费用，应由阳光保险青岛分公司承担。郭召龙支出的施救费550元，属于保险法第五十七条规定的被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，阳光保险青岛分公司应予承担；郭召龙支出的拆检费1000元，系车辆维修的必要费用，阳光保险青岛分公司应予承担。综上所述，郭召龙的合理损失为48348元（45848元+1500元+1000元），阳光保险青岛分公司应予以赔付。郭召龙的诉讼请求过高，对过高部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿郭召龙保险金48348元(款项付至郭召龙在中国农业银行账号为62×××71的账户内)。二、驳回郭召龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由郭召龙负担200元，由阳光保险青岛分公司负担504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年十二月二十四日法官助理李彬书记员张译方
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43889号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：苏彩凤，女，1981年11月21日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏彩凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告苏彩凤经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币57189.34元（其中本金43429.24元，利息4662.52元，其他费用9097.58元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2016年5月14日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币57189.34元，本金43429.24元，利息4662.52元，其他费用9097.58元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。苏彩凤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.苏彩凤向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，苏彩凤使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现苏彩凤不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为苏彩凤风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更苏彩凤的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与苏彩凤均有约束力；如苏彩凤不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，苏彩凤尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币57189.34元，其中本金43429.24元，利息4662.52元，其他费用9097.58元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与苏彩凤之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。苏彩凤使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现苏彩凤逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求苏彩凤按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏彩凤于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币57189.34元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由苏彩凤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0404民初2622号原告：王忠护，男，1964年8月10日出生，汉族，自由职业，住淮南市潘集区。委托诉讼代理人：朱国旭，安徽信智律师事务所律师。被告：周峰，男，1988年3月13日出生，汉族，无业，住淮南市谢家集区。被告：周善新，男，汉族，1963年4月29日出生，住淮南市田家庵区。两被告共同委托诉讼代理人：樊传好，安徽竞合律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王明，安徽竞合律师事务所（实习）律师。原告王忠护与被告周峰、周善新民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告王忠护的委托诉讼代理人以及被告周峰、周善新共同委托诉讼代理人樊传好、王明到庭参加诉讼，原告王忠护以及被告周峰、周善新经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王忠护向本院提出诉讼请求：1.判令被告周峰给付原告借款本金600000元，利息15000元，本息合计615000元，并自2019年9月28日起按月利息2%计算至本息付清时止；2.判令被告周善新对上述债务承担连带保证责任；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告周峰与周善新系父子关系。2019年8月28日，周峰因资金周转通过其父亲周善新从原告处借款600000元，约定借款期限30天，利息15000元，到期后本息一次性付清。原告于当日通过工商银行转账600000元，被告周峰出具借条一份，被告周善新为上述债务承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。周峰、周善新未提交书面答辩，共同委托诉讼代理人在庭审中辩称：一、被告对借款本金的事实没有异议，但双方约定利息明显超出法律规定；二、借条上并没有约定逾期利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实认证如下：原告提供借条原件、转款凭证复印件，证明周峰2019年8月28日借得王忠护60万元，借期30天，利息15000元，约定到期时一次还清；周善新对上述借款承担连带保证责任。两被告共同委托诉讼代理人对该证据质证，称双方约定2019年8月28日至2019年9月27日的利息超过国家法律规定，同时借条上没有落款日期。通过庭审中原告出具的借条原件以及经法院审理查明，本院对该份证据予以确认。本院认为：王忠护与周善新原系朋友关系，周峰与周善新系父子关系，2019年8月28日周峰以资金周转为由，通过周善新向王忠护借款600000元，并打下内容为“今借到王忠护现金人民币陆十万元（600000.00）整用于个人资金周转。2019年08.28日至2019.09.27日一次还清，利息15000.00元和本金一起付清。借款人：周峰（身份证号）担保人：周善新（身份证号）。”的借条，周峰、周善新分别在借款人与担保人处按手印确认。庭审中周峰、周善新共同委托诉讼代理人对借款600000元的事实以及周善新对借款承担担保责任的事实均予以认可。根据双方约定以及法律规定，对于当事人约定的利息超过年息24%的部分，本院不予支持。故本院对王忠护要求周峰偿还600000元本金并按照约定在法律范围内支付借款利息以及要求周善新承担连带保证责任的请求予以支持。王忠护要求周峰、周善新支付自2019年9月28日起按月利2%计算逾期利息，因双方未在借条中约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告周峰于本判决生效之日起十日内偿付原告王忠护本金600000元整，利息12000元，合计人民币612000元。二、被告周善新对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9920元，减半收取4960元，保全费3670元，合计8630元由被告周峰、周善新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  吕爱琴二〇一九年十二月九日书记员  黄 乐附法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。民间借贷属于民事行为，受到民法和合同法的约束和保护。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条保证方式没有约定或约定不明的推定当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1675号申请人晏秀玲，女，汉族，生于1977年8月10日，初中文化程度，甘肃省民乐县人被执行人韩廷宏，男，汉族，生于1967年5月18日，初中文化程度，甘肃省民乐县人申请人晏秀玲与被执行人韩廷宏借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）甘0722民初3714号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告韩廷宏偿还原告晏秀玲借款本金50000元、利息12000元，以上合计62000元，限于判决生效后一月内履行完毕。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告晏秀玲负担111元，被告韩廷宏负担689元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人晏秀玲已向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月7日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月7日、2019年12月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，查明被执行人韩廷宏名下有银行存款537元，现已依法划拨。3.本院依法查明被执行人名下无车辆信息。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2019年12月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的62689元，执行到位标的537元，未能执行到位标的62152元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇一九年十二月三十日书 记 员  姜兴坤
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初4043号 原告：中国银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100841466243P，营业场所镇江市长江路15号。 负责人：彭成，该行行长。 委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。 被告：陈伍，男，1991年3月生，汉族，住丹阳市。 原告中国银行股份有限公司镇江分行于2019年9月16日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1.被告偿还信用卡欠款15715.09元，其中欠款本金11004.65元、利息2112.91元、费用2597.53元（计算至2018年12月21日），此后利息按领用合约的约定计算至还清之日止；2.被告给付原告律师代理费2842元；3.被告承担本案诉讼费。本院依法适用小额诉讼程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。被告陈伍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年12月，陈伍（甲方）填写含有其本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的申请表，向中国银行股份有限公司镇江分行（乙方）申领使用信用卡。双方约定：甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、取现、还款等交易功能；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方不能按时还款，应赔偿乙方因催收产生的相关损失。经中国银行股份有限公司镇江分行核准，陈伍获得卡号为46×××57的信用卡，并予以消费使用，其最后一次消费为2018年3月21日，当日账户欠款合计12221.76元。截至2018年12月21日，陈伍积欠15715.09元，其中本金11004.65元、利息（含复利）2112.91元、还款违约金2142.13元、分期付款手续费455.4元。 中国银行股份有限公司镇江分行委托江苏汇典律师事务所代为处理本案诉讼事宜，并约定律师费为2842元。 另查明，2017年8月颁布的《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”。 本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本金及利息、费用等。原告主张的利息、费用合计4710.44元，经核算，合计年利率已超过24%，本院酌情调减为2210元。关于律师费，双方并无明确约定，本院不予支持。 综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定判决如下： 一、被告陈伍于本判决生效之日起七日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金11004.65元及利息、费用合计2210元（计算至2018年12月21日），此后利息以欠付本金为基数，按照每日万分之五、按月计收复利的方式计算至实际给付之日止。 二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元（已减半），保全费220元，合计352元，由被告陈伍负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 蓓 二〇一九年十二月十二日 法官助理  钱立成 书 记 员  梁文静
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初3815号原告：李学良，男，1965年3月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。被告：阮亚平，男，1971年6月16日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：阮耀华，男，1995年10月4日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：张秋凤，女，1970年9月29日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告李学良与被告阮亚平、阮耀华、张秋凤、阮梓峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告李学良申请撤回对被告阮梓峰的起诉，经审查，本院准许。原告李学良委托代理人张宏刚到庭参加了诉讼，被告阮亚平、阮耀华、张秋凤经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学良向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告连带给付原告板材款65000元及延期利息（以65000元为基数，自2018年10月16日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：三被告共同在香河县经营金翰茗威家具厂，自2017年起原、被告间建立板材买卖合同关系，被告多次从原告处购买板材，后被告拖欠原告板材款65000元未支付。此后原告经向被告索要此款未果，现为维护原告合法财产权益不受侵害，故依法向贵院提起以上民事诉讼，请人民法院查明本案事实，支持原告的全部诉请。被告阮亚平、阮耀华、张秋凤均未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年，被告阮亚平自原告处购买板材，累计拖欠原告货款90000元未付，被告阮亚平于2018年10月15日为原告出具了欠条一张，主要内容为：今欠李学良板款人民币：玖万元整，￥：90000元，阮亚平。后被告阮亚平陆续给付原告货款25000元，余款65000元被告阮亚平至今未给付原告。上述事实有欠条及原告庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，被告阮亚平自原告处购买板材，其为原告出具了欠条，故双方形成了合法的买卖合同关系。被告阮亚平理应及时给付原告货款，其至今未付侵犯了原告的合法权益，故本院对原告主张被告阮亚平给付货款65000元（90000元-25000元）的诉讼请求予以支持。因被告阮亚平未及时给付原告货款，原告主张被告阮亚平自2018年10月16日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算延期利息，符合法律规定，本院亦予支持。原告主张被告张秋凤系被告阮亚平妻子，被告阮耀华系被告阮亚平儿子，三人共同经营家具厂期间拖欠原告货款，被告阮耀华、张秋凤应承担连带给付责任，提交了送货单等证据佐证，经审查，原告所提交的送货单等证据并不能证明其主张，原告请求被告阮耀华、张秋凤承担连带给付责任缺少事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮亚平于判决生效后立即给付原告李学良货款65000元及利息（利息以65000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年10月16日起计算至付清之日止）。二、驳回原告李学良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，保全费690元，由被告阮亚平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。审 判 长  祁振宇人民陪审员  刘志涛人民陪审员  董玉国二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨 波
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6459号原告：欧敏，女，1991年3月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：张玉华，男，1972年1月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告欧敏与被告张玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧敏的委托诉讼代理人邓梦龙到庭参加了诉讼，被告张玉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1150000元及利息（以714550元为基数，从2017年2月11日起按月利率1.5%计算至付清之日止；以435450元为基数，从2017年2月11日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年至2017年2月10日，被告累计向原告借款，并约定利息为月利率1.5%。2018年7月20日，经原、被告结算后，被告向原告出具了借条，载明：“本人张玉华于2015年至2017年1月期间连续向欧敏借款，今结算截止2017年2月10日共累计拖欠本息1150000元整，该款至2017年1月1日起按月息1.5%计算至付清之日止。借款人：张玉华，2018年7月20日。”其中1150000元中包含本金714550元、利息435450元。该款经原告催收，被告至今未偿还。被告张玉华未作答辩。经本院审理认定事实如下：2015年至2017年2月10日，被告陆续向原告借款，原告也陆续向被告提供了借款。2018年7月20日，经原、被告结算后，被告向原告出具了借条，载明：“本人张玉华于2015年至2017年1月期间连续向欧敏借款，今结算截止2017年2月10日共累计拖欠本息1150000元整，该款至2017年1月1日起按月息1.5%计算至付清之日止。借款人：张玉华，2018年7月20日。”其中1150000元中包含本金714550元、利息435450元。该款经原告催收，被告至今未偿还。原告为主张权利支出保全费5000元、保全担保费3000元。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、借条、银行支付明细、银行支付凭证、保单、发票、保全费发票等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。本院认为，被告向原告借款，并向原告出具了借条，原告向其提供了借款，故双方的借款合同合法有效。该借款未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。该款经原告催收，被告至今未偿还借款本息，其行为构成违约，应承担向原告偿还借款本息的违约责任。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，如前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，故原告要求被告偿还借款本金1150000元及利息（以714550元为基数，从2017年2月11日起按月利率1.5%计算至付清之日止；以435450元为基数，从2017年2月11日起按年利率6%计算至付清之日止）的请求符合法律规定，本院予以支持。因原告未举示双方约定过保全担保费的相关证据，且该费用不是主张权利的必要费用，故本院对原告的该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告张玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告欧敏借款本金1150000元及利息（以714550元为基数，从2017年2月11日起按月利率1.5%计算至付清之日止；以435450元为基数，从2017年2月11日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告欧敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，减半收取7575元，由被告张玉华负担。保全费5000元，由被告张玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 尤良刚二〇一九年十二月十九日法官助理 滕长江书 记 员 杜 宇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12632号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：**，男，公司员工。 委托诉讼代理人：高敏，女，公司员工。 被告：吴水森，男，1989年10月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被告：陈能龙，男，1978年10月11日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告吴水森、陈能龙追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人**、高敏到庭参加诉讼，被告吴水森、陈能龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴水森偿还腾铭惠商公司代偿款50760.05元、违约金10152.01元；2.判令陈能龙承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月，吴水森因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，陈能龙作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但吴水森并未按约履行还款义务。截止腾铭惠商公司起诉之日，吴水森已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2017年8月为其代偿8415.55元，2018年1月为其代偿7310.95元，2018年5月为其代偿3666.01元，2018年7月为其代偿5481.96元，2018年10月为其代偿5320.89元，2018年11月为其代偿1660.98元，2018年12月为其代偿1649元，2019年1月5日为其代偿1649元，2019年1月29日为其代偿1649元，2019年3月结清剩余款项13956.71元，共计50760.05元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与吴水森沟通协商，要求其偿还代偿款，但吴水森拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。陈能龙亦拒绝履行其反担保义务。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 吴水森、陈能龙未作答辩。 本院经审理认为的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与吴水森签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。吴水森未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代吴水森向东大支行垫付了贷款本息及费用50760.05元，腾铭惠商公司要求吴水森支付代偿款50760.05元的理由成立，本院予以支持。吴水森未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张吴水森按剩余未还代偿款20%支付违约金10152.01元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于吴水森违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。陈能龙出具《反担保函》表明对吴水森承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求陈能龙对吴水森的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴水森于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款50760.05元及违约金10152.01元； 二、陈能龙对吴水森承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向吴水森追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1323元，因适用简易程序，减半收取661.5元，由吴水森、陈能龙连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨钦钦
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初2980号 原告：刘海翔。 委托诉讼代理人：仪小龙。 被告：国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司。 委托诉讼代理人：张凯。 原告刘海翔与被告国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，于2019年6月14日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘海翔撤回起诉。 案件受理费420元，减半收取210元，由原告负担。 审 判 长  张 莉 人民陪审员  马桂华 人民陪审员  王希惠 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  单秋香
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1658号申请执行人杨志，男，汉族，1968年12月5日出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人朱天盛，男，汉族，1978年5月15日出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人韩自宝，男，汉族，1979年6月30日出生，大学文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人杨志与被执行人朱天盛、韩自宝民间借贷纠纷一案中，本院已向相关单位发放协助执行通知书，即从2019年9月起每月从被执行人朱天盛工资账户扣除3000元，直至扣够本案案款为止，经申请人同意。依照《最高人民法院关于实用的解释》第四百六十六、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）甘0722执1658号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 杰二〇一九年十二月十七日书记员 张爱志
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初8260号原告：宋某某，男，2007年出生，汉族，学生，住莱州市。被告：娄某某，女，1974年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：某某保险有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市。原告宋某某与被告娄某某、某某保险有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年十二月十三日书记员  赵子菡
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初9781号 原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司。现住址内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。 法定代表人：**，职务：经理。 委托代理人：金星，男，1987年3月6日出生，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：九所，男，1964年12月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：九月，女，1964年1月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司与被告九所、九月买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司委托代理人金星到庭参加诉讼，被告九所、九月经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉称，2016年3月10日，被告九所、九月向我处赊购化肥价值6600元，月利0.020元，超期按月利0.025元计算违约金，多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付货款及违约金，并承担本案诉讼费用。 被告九所、九月未进行答辩。 经审理查明，2016年3月10日，被告九所、九月向原告处赊购化肥价值6600元，月利0.020元，超期按月利0.025元计算违约金，2016年5月1日还款。多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付货款及违约金，并承担本案诉讼费用。 上述事实，有原告当庭陈述、提交的借据一枚，庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿货款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告九所、九月自本判决生效后立即给付原告科左后旗旗丰种子有限责任公司货款本金6600元。 二、被告九所、九月自本判决生效后立即给付原告科左后旗旗丰种子有限责任公司货款违约金5794元（6600元×0.02元X43.9个月-0.8元，2016年3月10日-2019年11月7日）。以上共计12394元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109.86元，因本案适用简易程序审理减半收取54.93元，由被告九所、九月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 何 伟 二〇一九年十二月三日 书记员 李明扬
辽宁省台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初2475号原告：台安县百盛粮油商店，住所地台安县。经营者：孙艳梅，女，汉族，系该粮油店店主，住所地辽宁省台安县。被告：赵凤海，男，汉族，无固定职业，住所地辽宁省台安县。被告：刘洪良，男，汉族，无固定职业，住所地台安县。原告台安县百盛粮油商店诉被告赵凤海、刘洪良买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的经营者孙艳梅，被告刘洪良到庭参加了诉讼。被告赵凤海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告赵凤海在2015年经营台安县渝香居重庆火锅店，被告刘洪良在该火锅店担任库管工作，被告赵凤海从2015年2月份开始至2016年11月份期间到原告处购买粮油，每次原告送货时都由被告刘洪良签收。被告赵凤海共欠原告粮油款59888元，后陆续给付，现尚欠3万元未偿还。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，故此具状，要求人民法院依法判令二被告立即给付所欠粮油款3万元，并给付从起诉之日起至偿清之日止的利息。被告刘洪良辩称：我是渝香居重庆火锅店打工的，我不应该承担。被告赵凤海在法定期限内未向本院提交答辩状。经审理查明：被告赵凤海在2015年经营台安渝香居重庆火锅店，被告刘洪良在该火锅店从事库管工作。被告赵凤海从2015年2月至2016年11月份期间在原告处购买粮油，原告送货时被告刘洪良予以签收，后陆续给付，尚欠货款3万元。台安渝香居重庆火锅店于2018年6月8日注销。2019年7月23日，原告诉至本院，要求二被告立即给付所欠粮油款3万元，并给付从起诉之日起至偿清之日止的利息。上述事实,原告提供的证据有出库单。以上证据,经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效,双方均应按合同约定履行义务，原告交付货物，被告未给付全部货款，已属违约，原告要求被告给付货款及利息有理，本院予以支持。关于原告要求被告刘洪良给付货款的请求，因被告刘洪良收货是职务行为，且所收货物也用于火锅店，故原告要求被告刘洪良给付货款没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告赵凤海于本判决生效后5日内给付原告台安县百盛粮油商店货款3万元及利息(从2019年7月23日起至货款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；二、驳回原告台安县百盛粮油商店要求被告刘洪良给付货款的诉讼请求。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告赵凤海承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐秋月人民陪审员  张 志人民陪审员  张 楠二〇一九年十二月二十四日代理书记员  郝佳佳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15177号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：白建国，男，1970年12月13日出生，土家族，住重庆市秀山县。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告白建国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 吴克坤二〇一九年十二月十二日法官助理 李云梦书 记 员 孙婧媛
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8476号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：王楠,系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：逄万梅，女，1976年6月7日出生，汉族，住山东省莱州市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告逄万梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王子豪到庭参加了诉讼。被告逄万梅经本院公告送达开庭传票，期限届满后未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金54096.23元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年2月25日欠息合计82173.84元），暂合计136270.07元；2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实及理由：2014年7月4日，原告与被告逄万梅签订了编号：平银（大连）个信贷字（2014）第RL20140704000772号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币7.4万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.69%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年7月4日向被告发放了贷款7.4万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第六条6.3项关于管辖的约定特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。被告逄万梅未到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人信用贷款合同》、借款凭证、记账凭证，经审理，本院认定事实如下：2014年7月4日，原告与被告逄万梅签订了编号:平银（大连）个信贷字（2014）第RL20140704000772号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币7.4万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.69%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。在逄万梅不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用均由逄万梅承担。原告依照合同约定于2014年7月4日向被告发放了贷款7.4万元，但被告未按约定履行还款义务，截至2019年2月25日，被告拖欠原告借款本金54096.23元，利息、罚息、复利合计82173.84元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效。截至2019年2月25日，被告尚欠付原告借款本金54096.23元，原告要求被告偿还借款本金54096.23元，利息、罚息、复利合计82173.84元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；被告并应自2019年2月26日起至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告贷款利息、复利。被告经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告逄万梅偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金54096.23元；二、被告逄万梅给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2019年2月25日的欠息合计82173.84元；三、被告逄万梅自2019年2月26日起至款项付清之日止，按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息及复利。上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，公告费900元，由被告逄万梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  王 婧人民陪审员  于淑丽人民陪审员  孙亚芹二〇一九年十二月二十三日书 记 员  袁秀娜