河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初5872号原告：王长木，男，1957年7月18日出生，汉族，住河南省新密市。原告：刘永战，男，1966年5月1日出生，汉族，住河南省新密市。二原告共同委托诉讼代理人：黄娟，郑州市新密市袁庄法律服务所法律工作者。被告：郑州市甫明新材料有限公司，住所地新密市城关镇甘寨村，统一社会信用代码91410183566460014F。法定代表人：周振甫。被告：周振甫，男，1969年8月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：慕春梅，女，1968年4月13日出生，汉族，住河南省新密市。被告：陈德志，男，1973年10月3日出生，汉族，住河南省新密市。原告王长木、刘永战与被告郑州市甫明新材料有限公司（以下简称甫明公司）、周振甫、慕春梅、陈德志借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长木、王长木与刘永战共同委托诉讼代理人黄娟，被告陈德志到庭参加诉讼，被告甫明公司、周振甫、慕春梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长木、刘永战向本院提出诉讼请求：1.判决被告郑州市甫明新材料有限公司、周振甫、慕春梅偿还欠原告本金90万元，并支付至2019年6月1日利息1097600元，本息暂计1997600元，以后利息从2019年6月2日起按月利率2分支付至债务清偿完毕日止；2.被告陈德志对以上借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年期间，被告周振甫、甫明公司、慕春梅因资金周转需要，多次向原告借款共计140万元。2016年10月30日，经双方结算，被告周振甫、甫明公司向原告出具60万元利息欠条一份，并注明：原欠王长木140万元整，从2016年10月30日后每月按3分付利息，月底前付。以前借条作废。2016年11月1日，被告周振甫、甫明公司将剩余借款向二原告出具了90万元的借据及借款合同，约定利息3分，被告陈德志作为保证人在借据及借款人合同上签字确认。后经原告多次催要，被告通过转账及茶叶抵账方式偿还原告60400元，剩余借款本息1997600元至今未予偿还。甫明公司未作答辩亦未向法庭提交证据。周振甫未作答辩亦未向法庭提交证据。慕春梅未作答辩亦未向法庭提交证据陈德志辩称，对王长木起诉没有意见，但是不认识刘永战，其是在后来才见到刘永战。本院经审理认定事实如下，2016年10月30日，甫明公司、周振甫向王长木出具欠条一份，上载明：“今欠王长木利息陆拾万元整（600000），注明原欠王长木140万元整，从2016年10月30号后每月按3分付利息，月底前付，以前借条作废。”2016年11月1日，刘永战、王长木与周振甫、甫明公司、陈德志签订《借款/担保合同》，约定：“第一条借款金额和期限，1.1本合同项下的借款金额为人民币（大写）玖拾万元整，小写（￥900000.00）。1.2本合同项下的借款期限为12月，自2016年11月1日起至2017年11月1日实际借款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第二条利率，2.1借款利率为月息3%，从出借人实际交付借款之日计息。2.2计息方式为按月。第三条借款用途，本合同项下的借款用于以上借款转期，未经借款人、保证人书面同意变用途……7.2保证期限为本合同项下的借款期限届满之日起二年……”同日，甫明公司、周振甫、陈德志向刘永战、王长木出具借据一张，上载明：“今借到刘永战、王长木人民币玖拾万元整￥900000，借款用途说明一年，月息3%，担保人陈德志，借款人周振甫，借款企业甫明公司。”周振甫于2017年3月8日通过银行转账方式向原告王长木转账2万元，3月24日转账2万元，4月29日转账2万元，6月11日转账2万元，8月2日转账1万元，9月12日转账2万元，12月2日转账1万元，周振甫于2018年5月27日向王长木偿还现金400元，于2019年3月19日周振甫经王长木同意以其生茶作价2万元冲抵欠款，以上共计140400元。另查明，被告周振甫与被告慕春梅于1991年9月1日登记结婚，2017年5月10日办理离婚登记。本院认为，涉案借款由两部分组成。第一部分是2016年10月30日周振甫、甫明公司与王长木对之前借款利息进行结算的60万元欠款，该部分欠款有王长木提交的欠条为证，对王长木请求周振甫、甫明公司对该笔借款予以偿还的主张予以支持。第二部分是2016年11月1日出借人刘永战、王长木与借款人周振甫、甫明公司、保证人陈德志签订的借款合同中本金为90万元借款，有双方之间签订借款合同及借据相互印证，对刘永战、王长木请求周振甫、甫明公司偿还90万元借款诉讼请求予以支持。关于利息问题，王长木、刘永战自认周振甫偿还过140400元利息，原告没有证据证明双方对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定，则应当优先抵充已到期的债务，因双方对60万元借款并未约定还款期间，对90万元借款约定按月计息，故已偿还的140400元利息应当优先抵充本金为900000元借款利息，对该笔借款按照月息2%计算可推算出140400元是从2016年11月1日计算至2017年7月24日的利息。对此后利息，本院支持原告就本金为900000元借款按月息2%从2017年7月25日起向周振甫、甫明公司主张利息。借款合同中约定的保证期间为两年，刘永战、王长木在保证期间内向保证人主张权利，于法有据，故对刘永战、王长木请求陈德义对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。关于慕春梅是否应当承担还款责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。王长木、刘永战以本案中的借款发生在被告周振甫、慕春梅夫妻关系存续期间且借款用于二被告共同经营的甫明公司为由要求慕春梅对周振甫借款承担共同还款责任，原告提供的证据不能证明借款用于被告周振甫、慕春梅共同生活、共同生产经营或者基于二被告的共同意思表示，故对于原告要求慕春梅承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，判决如下：一、被告周振甫、郑州市甫明新材料有限公司于本判决生效后十日内偿还王长木利息600000元；二、被告周振甫、郑州市甫明新材料有限公司于本判决生效后十日内偿还王长木、刘永战借款900000元及利息（利息以900000元为基数，按照年利率24%，从2017年7月25日起计算至债务清偿完毕之日止）；三、被告陈德志对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告王长木、刘永战其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22778元，保全费5000元，由被告周振甫、郑州市甫明新材料有限公司负担8343元，由被告周振甫、郑州市甫明新材料有限公司、陈德义负担19435元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  郑佳佳人民陪审员  楚丙欣人民陪审员  吴若尘二〇一九年十二月十六日书 记 员  谢 震