wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初1183号 原告：苏宠环，男，1950年11月15日出生，汉族，住广西玉林市玉洲区。 被告：林军福，男，1974年9月2日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区小平阳镇岭头村民委定板村85号，现住广西南宁市。 被告：陆生勇，男，1974年3月18日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 上述被告共同委托诉讼代理人：黄天龙，男，1971年10月23日出生，壮族，住广西东兰县。 上述被告共同委托诉讼代理人：华盛富，广西兰盛律师事务所律师。 原告苏宠环与被告林军福、陆生勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宠环，被告林军福、陆生勇共同委托诉讼代理人黄天龙、华盛富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏宠环向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付173227元劳务费及利息；2、判令被告补偿原告的停工损失。事实与理由：林军福与陆生勇二人，在2015年开始与武篆拉桑采石场合作开采石料，林军福与陆生勇找到原告作为施工队伍。林军福代表自己和陆生勇，苏宠环代表工人，双方签订了协议，于2015年11月开始进场施工，至2016年10月27日最后一次结算劳务费，共173227元，至今尚未付给原告。结算以后，原告多次追讨，陆生勇都表示尽快结清。原告用微信进行追讨，陆生勇也回信说马上汇给原告，但一直都是空话，最后连原告的电话都不接。原告只好找到劳动部门追讨，劳动部门派人找到陆生勇追讨，陆生勇也表示尽快付给原告，但至今仍然未付。在2015年进场后由于被告手续不全原因和群众闹事造成停工达240天，被告应补偿原告的损失。被告未告知原告，拉走原告设备，原告报警后，被告同意归还，至今没有归还。为维护原告合法权益，付清民工工资，特向人民法院起诉，望法院作出公正判决。 被告林军福、陆生勇共同辩称，一、2016年10月27日被告林军福、陆生勇与原告苏宠环结算在拉桑石场爆破石方的工钱是213227元，减去已付给原告现金4万元，实欠173227元，这是客观存在的事实。但是在原告劳动过程中，被告已供给原告各种爆破物资，从2016年9月23日至同年的11月8日共折款262340元。按被告与原告于2015年11月28日签订的承包合同规定来看，每月30日结算当月票据，次月5日前甲方应给乙方结清，扣除炸药、柴油、借支款后结清所有余款。按照合同这一规定，被告所供给物资款262340元冲抵原告应得的劳务费173227元后，原告应返还被告89113元，被告曾催原告及时结账，原告拒不来与被告结账，所以才拖到今日，因此人民法院在审理本案时，应一并审理被告的反诉请求，判决原告返还使用被告已支付的炸药款89113元。二、原告在石场的停工损失与被告无关，谁造成石场停工，谁就要承担赔偿责任。被告与原告于2015年11月28日签订石场的爆破及毛石的装车承包合同后，原告就开始从事石场的开采等工作。在石场的创办前，石场的开采证营业执照一切手续都已全部办清，可以说石场的证照齐全，之后原告在承包工作中为何停工被告不十分了解，后根据了解是石场附近的部分村民，铤而走险，以各种理由到石场勒索原告，逼使原告无法生产。此事在公安机关立案后进行调查，一些闹事的带头份子被公安机关依法处理，才平息群众闹事这一事件。从这一事实表明，拉桑石场被停工，不是石场的证照不齐全，而是群众无故闹事造成的。原告请求停工的损失赔偿，那谁去干扰破坏谁就承担赔偿责任，与被告毫无因果关系。 本院经审理认定事实如下：东兰县武篆镇拉桑采石场属于个体工商户，经营范围为建筑石料用灰岩开采、石砂零售，经营者为梁继芳，后被告林军福、陆生勇加入该采石场共同经营。2015年11月28日，林军福代表其本人及陆生勇与原告苏宠环签订《承包合同》，合同约定：林军福将位于东兰县武篆镇拉桑采石场爆破以及毛石装车作业承包给原告苏宠环，由林军福方处理好政府及周边村民的各种关系，办好采石场的相关证件，并为苏宠环方提供爆破使用的炸药、雷管、机械所用的柴油及电费。苏宠环在签订合同后必须及时安排钻孔的机械及工人进场作业，在进场作业三个月后正常生产所用毛石不低于10万立方。林军福按照石粉10.1元/立方、片石11.1元/立方于每月的30日结算当月票据，次月5日前向苏宠环方结清扣除炸药、柴油、借支款项的所有余款。合同签订后，苏宠环于2015年11月带工人进场施工。2016年10月27日，陆生勇、林军福与苏宠环对尚未结付的劳务费进行结算，明确苏宠环施工队完成的劳务工作量折算为213227元，扣除预支费用4万元，被告尚欠原告劳务费为173227元。双方结算后，被告未能及时支付该款，原告苏宠环多次催讨无果后，诉至本院，引起本案诉讼。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当秉持诚实，恪守承诺。原、被告签订合同后，原告依照合同约定向被告提供劳务，被告应及时足额支付相应的劳动报酬。原、被告已于2016年10月27日对该日前未结付的劳务费进行结算，明确原告完成的劳务工作量折算为213227元，扣除预支费用4万元，被告尚欠原告劳务费为173227元。现原告凭该结算单向被告主张劳务费，且被告对尚欠的劳务费并无异议，该债权债务事实清楚，证据确凿，应予支持。原、被告双方在结算劳务费时并未明确约定支付劳务费的期限及利息的计算方式，视为不支付利息，故原告主张支付利息，本院不予支持。原告请求被告补偿原告停工损失，但未能提出相应证据证实其停工的天数及具体的损失数额，本院亦不予支持。被告未在答辩期内提出反诉，本院不予合并审理，被告可依证据另行提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告林军福、陆生勇应于本判决生效之日起十五日内支付原告苏宠环劳务费173227元； 二、驳回原告苏宠环的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3764元，减半收取计1882元，由被告林军福、陆生勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 员 韦选龙 二〇一九年十二月十九日 法官助理 黄柳条 书 记 员 韦福珍
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0326民初1095号 原告：黄建军，男，1972年8月1日出生，汉族，居民，现住广西永福县。 被告：白先智，男，1980年10月11日出生，回族，职工，住广西永福县。 原告黄建军与被告白先智民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法由审判员廖本宇适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。代书记员吴曼静担任法庭记录。原告黄建军到庭参加了诉讼，被告白先智经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2.8万元及利息（从2019年7月20日起至还清本金之日止，利息按每月600元计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月，被告以开展业务缺乏资金为由，要求原告用私车抵押一个月高利息贷款2万元，并借给被告作开展业务之用。2019年7月20日，被告立下借款2.8万元及付每月利息600元的借条给原告。此后，被告仅支付了1个月的利息600元，至今其仍欠下原告的借款2.8万元利息未付。为此，原告特向法院提起诉讼。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1.居民身份证复印件，用于证实原告的身份情况； 2.《现金借条》，用于证实被告向原告借款2.8万元，每月20日支付利息600元，并约定年底前还清； 3.《汽车质押借款合同》，用于证实原告用自己的汽车质押借款2万元，然后转借款给被告。 被告白先智书面辩称，2018年12月，被告计划投资河道采沙项目。在筹备时，原告想共同发展，并主动提出愿意出资帮解决资金周转问题。2019年1月3日，原告以2万元价格抵押一辆汽车给永福鑫诚典当行，利息每月1000元由被告承担。当晚，原告通过微信转借1.1万元给被告。同年5月份，因被告没有按时付利息，鑫诚典当行要收取高达8000元的逾期费，被告把此事交由桂林朋友去交涉，但遭到原告阻拦。最后原告说，其请朋友帮把车赎出来了，让被告承担高额利息及赎车费用，但被告未予同意。2019年7月20日晚上，原告到被告的驻村工作地闹事，为了减少影响，被告才同意写下借条，并承担每月600元利息，实际上被告仅借款1.1万元，且陆续偿还了几千元，但没有想到原告向法院起诉。 被告白先智未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其对举证及质证权利的放弃。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月3日，被告以开展业务缺乏资金为由，要求原告用私车抵押一个月高利息贷款2万元，并借给被告作开展业务之用，但利息由被告支付。当晚，原告转借1.7万元给被告，后陆续借现金3000元给被告。2019年6月，因被告没有按时支付永福鑫诚典当行的利息，原告被迫自行偿还了2万元贷款，并支付了8000元利息及赎车费用。2019年7月20日，被告出具了一张《现金借条》给原告，借款金额为2.8万元，预计年底前归还，每月利息为600元，需于每月20号支付。此后，被告仅支付原告1个月的利息600元，从2019年8月20日起至今，其尚欠原告借款2.8万元及利息未付。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款2.8万元及利息，有原告提供的《现金借条》《汽车质押借款合同》及其陈述予以证实，本院依法予以确认。被告辩称仅借款1.1万元，且陆续偿还了几千元，但其未提供证据予以证实，且与《现金借条》不相符，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，可以解除合同。本案中，虽然还款期限未届满，但被告不支付到期利息，其行为表明不履行主要债务，故原告可以依法提前收回借款本息。因此，被告白先智应承担归还原告借款2.8万元及利息的义务。 关于利息认定问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在《现金借条》中约定，借款金额2.8万元，每月利息600元，双方实际上约定的月利率为2.14%，已超过年利率24%的规定，故本院仅支持月利率2%的利息。因被告仅支付原告1个月的利息，故其依法应支付原告自2019年8月20日起至还清借款时止，按月利率2%计算的利息。被告白先智经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告白先智归还原告黄建军借款本金2.8万元，并自2019年8月20日起至还清借款本金时止，按月利率2%支付原告黄建军的利息； 二、驳回原告黄建军的其他诉讼请求。 案件受理费546元，减半收取273元，由被告负担。 上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 廖本宇 二〇一九年十二月十二日 代书记员 吴曼静
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2426号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某1，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，男，1977年7月9日出生，公民身份号码：×××，现住河北省秦皇岛市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金3000元及利息118元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息3118元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年6月26日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款3000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收款后，只偿还部分利息。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金3000元、利息176.52元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为118元)。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告李某2未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款3000元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息118元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息3118元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司3118元及利息（以3118元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某2负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月二十日书记员 马怡然
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初4355号 原告：樊某1，女，2008年5月6日生，汉族，住海门市。 法定代理人：蔡某（系樊某1母亲），汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：施陆健，启东市久隆法律服务所法律工作者。 被告：樊某2，男，1987年10月11日生，汉族，住海门市。 原告樊某1与被告樊某2抚养费纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于同年12月11日公开开庭进行审理。原告樊某1的法定代理人蔡某及其委托诉讼代理人施陆健到庭参加诉讼。被告樊某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 樊某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告按照每月800元的标准给付生活费至原告独立生活时止（其中自2016年12月1日至2019年6月30日止为24800元），并自2019年7月1日起承担医疗费、教育费的50%；2.原告2019年3月、9月分别产生教育费1200元、1840元，要求被告承担50%；3.原告于2017年4月、2018年2月产生医疗费22061.88元（扣除已报销部分），要求被告承担50%。事实与理由：原告母亲与被告自2016年11月24日协议离婚，约定被告支付抚养费每月800元，并承担医疗费的二分之一，但被告除支付2018年1000元教育费外未能支付其他费用，现原告母亲已再婚生育，无工作收入。 樊某2未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，提供离婚证及离婚协议档案资料、户籍资料、医疗费报销资料及学校证明。 上述证据，经当庭质证，被告未到庭亦未以书面方式提出异议。本院认证认为，原告所提供的医疗费用由医疗费发票、出院小结、用药明细复印件及海门市居民医疗保险基金管理中心报销核实，具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证；关于教育费，原告所提供的系其就读小学所出具的收条，其中载明的伙食费600元、760元，应属于生活费范畴，不应重复计算，应予以剔除，其余费用本院予以确认。 根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 樊某2系樊某1之父，樊某1的母亲蔡某与樊某2于2016年11月24日办理离婚登记手续，离婚协议约定原告随蔡某共同生活，由樊某2每月给付抚养费800元至樊某1学业结束，且离婚后原告所有的医疗、康复费用凭发票各半承担。 2017年3月8日至23日、4月13日至17日，原告因双髋关节发育不良术后至上海市第六人民医院住院治疗，期间进行手术治疗，产生医疗费21841.53元，医疗保险报销金额为5126元，个人支付为16715.53元；2018年2月6日至14日，原告又至该院手术治疗，产生医疗费7396.75元，报销金额为2050.4元，个人支付为5346.35元，以上个人支付医疗费合计为22061.88元。原告2019年3月、9月产生的教育费分别为600元、1080元。 综上所述，本院认为，离婚后不直接抚养子女的一方，应负担必要的生活费和教育费，负担费用的多少和期限的长短，可由双方协议。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议所约定的合理要求。蔡某与被告协议离婚，虽约定由蔡某抚养原告，协议亦载明被告给付抚养费用的标准，但随着原告年龄增长，社会经济水平发展，其所需要生活花费亦逐步增加，尤其出现就读小学的具体情况，原告母亲所面临的经济压力及生活困难亦有所相应增加。现原告另行向被告提出抚育费用的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但基于蔡某与被告自愿达成离婚协议时间及双方经济状况，被告按新的标准给付抚育费用自原告起诉次月起即2019年8月起计算为宜。被告承担抚育费用的具体数额，根据本地一般经济水平及原告生活、学习的实际需要，本院酌情确定为生活费800元/月及教育费、医疗费的一半。2019年8月之前的抚育费用，仍按原告母亲与被告所订离婚协议履行：被告每月支付原告抚育费用800元，以及医疗费的一半，根据该协议，原告的教育费用亦包含在该每月800元范围内，故被告应负担的抚育费用为：2016年12月至2019年7月期间抚养费25600元（按照每月800元计算）以及医疗费的一半11030.94元，合计36630.94元；2019年8月起承担原告生活费每月800元以及教育费、医疗费的一半，其中2019年9月教育费为540元。 被告樊某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊某2于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告樊某12016年12月至2019年7月期间的抚育费用36630.94元（其中医疗费为11030.94元）。 二、自2019年8月起至原告樊某1独立生活时止，被告樊某2每月承担原告生活费800元及教育费、医疗费的一半。2019年8月至12月的生活费4000元及2019年9月已发生的教育费的50%即540元，合计4540元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。以后的生活费每半年给付一次，分别于每年1月10日前、7月10日前付清；教育费、医疗费于每年12月31日前凭正式票据结算。 三、驳回原告樊某1的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告樊某2负担（原告同意其预交案件受理费80元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  彭文甫 人民陪审员  陈菊英 人民陪审员  柏云生 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张丽英
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初19928号 原告：邓飞，男，1966年11月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托代理人：阮一文，安徽徽杰律师事务所律师。 委托代理人：吴军，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：刘明林，男，1961年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告邓飞诉被告刘明林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓飞的委托代理人阮一文，被告刘明林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金500000元,并支付利息530000元(暂自2014年7月8日起，按照月息2%计算至2019年10月7日止,共计63个月,顺延至款清日止)；2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2014年7月6日被告向原告借款500000元整,并承诺该款于2017年12月前还清,利息为月息2%。次日,原告通过银行转账方式向被告交付500000元。至2019年10月7日共计产生利息630000元,被告仅在借期中支付100000元利息,尚欠本金500000元,利息530000元。原告认为,被告违反约定,故诉至法院,请求依法判决。 被告刘明林辩称：借款500000元属实，希望考虑我的承受能力利息可以少要或不要。 本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，邓飞向刘明林转款500000元，刘明林向邓飞出具借据。后刘明林在2017年7月重新向邓飞出具《借据》，载明：“今借到邓飞人民币伍拾万元整（¥500000元），该笔资金确保于2017年12月前还清（以上借款月利息按2%支付）。” 上述借款发生后，刘明林分别于2016年12月28日还款50000元，2016年12月31日还款50000元。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有借据、转款凭据、银行交易明细等在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘明林向原告邓飞借款500000元，有原告邓飞提供的借据、转款凭据等为证，本院予以确认。借据中约定的借款利息未超出法律规定的上限予以确认。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该法第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 本案中，被告刘明林在借款后向原告邓飞偿还款项100000元，但未能约定偿还款项的性质，根据法律及司法解释的规定应优先偿还借款利息，经核算截至被告刘明林还款日的还款数额未超出计算至还款日的利息数额，应视为偿还的借款利息。被告刘明林未能按照借据约定的期限向原告邓飞偿还借款存在违约，故对原告邓飞诉请被告刘明林还借款本金500000元及利息的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告刘明林于本判决生效之日起十日内偿还原告邓飞借款本金500000元及利息（利息计算为：以500000元为基数自2014年7月7日起按照月息2%标准计算至款清之日止，扣除被告刘明林已经偿还的利息100000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7035元，由被告刘明林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇一九年十二月十二日 书记员  张燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省凤翔县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0322执574号   申请执行人：王晓亮，男，生于1984年2月16日，住陕西省凤翔县。   被执行人：王等贝，男，生于1970年5月26日，住甘肃省泾川县。   本院在申请执行人王晓亮与被执行人王等贝借款合同纠纷一案中，凤翔县人民法院作出的(2018)陕0322民初1988号民事调解书已发生法律效力。被执行人王等贝逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王晓亮于2019年7月2日向本院申请执行。   执行中查明：被执行人王等贝下落不明，已查封了其名下小轿车一辆，并委托交警部门查扣，目前未控制该车辆。被执行人名下无银行存款、房产、股票、股权等可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长  封军辉   审判员  张宗让   审判员   侯永利   二〇一九年十二月九日   书记员  张笑尘
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1910号 江苏冠科建设工程有限公司： 你公司与江苏翔科科技有限公司建设工程合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月三日
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1481刑初970号公诉机关永城市人民检察院。被告人陈占群，男，1972年7月18日出生，河南省永城市人，汉族，文盲，农民，住永城市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月22日被永城市公安局民警抓获，同月23日被永城市公安局刑事拘留，同年8月3日被永城市公安局执行逮捕。永城市人民检察院以永检一部刑诉（2019）336号起诉书，指控被告人陈占群犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员成新文、高严桥出庭支持公诉，被告人陈占群到庭参加了诉讼。现已审理终结。永城市人民检察院指控：2018年12月份某日，被告人陈占群乘本村村民蒋某家中无人之机，将其家中卧室衣柜内的2000元现金盗走。2019年1月份某日，被告人陈占群乘本村村民成某家中无人之机，将其家中菜板、搓衣板和铁链子盗走，价值人民币50余元。2019年1月份某日，被告人陈占群乘本村村民陈某3家中无人之机，将其堂屋东间密码柜内700元现金盗走。2019年2月份某日，被告人陈占群乘本村村民张某2家中无人之机，将其卧室衣柜内的300元现金盗走。2019年6月5日下午，被告人陈占群乘本村村民李某家中无人看守之机，进入受害人家中，将其放在卧室衣柜内的4000元现金，2支铅笔和2包香烟盗走，价值人民币4012元。2019年7月初某日，被告人陈占群乘本村村民张某1家中无人之机，采取挖窟的方式进入其家中，将其堂屋东间被子内的1700元现金盗走。本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，案发后，被告人家人将盗窃被害人李某的4000元返还给李某，李某对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人陈占群在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某、陈某3、李某、张某1、张某2、成某的陈述，证人成文信、陈某1、陈某2等人的证言，抓获经过，前科证明，谅解书，当事人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈占群以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈占群归案后能如实供述自己的罪行，在公诉机关签订了认罪认罚具结书，当庭认罪、悔罪，并返还了部分被害人被盗现金，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈占群犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月22日起至2020年11月21日止。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人陈占群违法所得予以追缴，退还本案被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判长 张 磊审判员 常 珉审判员 常明文二〇一九年十二月十日书记员 王 昊
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0422民初1552号 原告：王康辉，男，1990年7月20日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 原告：陈玉娟，女，1990年10月21日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 两原告委托诉讼代理人：李宪仁，男，1949年10月3日出生，汉族，衡南县人，住衡南县，特别授权。 被告：深圳荷包金融信息咨询有限公司，住所地：深圳市南山区科苑南路3099号中国储能大厦47楼。 法定代表人：梁健恒，执行董事。 委托诉讼代理人：丁宇，男，1983年6月14日出生，锡伯族，住广东省深圳市福田区，一般授权。 原告王康辉、陈玉娟与被告深圳荷包金融信息咨询有限公司（以下简称荷包公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。在答辩期内，被告荷包公司对管辖权提出异议，本院裁定本院对本案具有管辖权，被告荷包公司对裁定不服，上诉至湖南省衡阳市中级人民法院，湖南省衡阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王康辉、陈玉娟及两原告委托诉讼代理人李宪仁、被告荷包公司的委托诉讼代理人丁宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王康辉、陈玉娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告出借款共计人民币134140.96元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自出借之日起计算至还款之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼、保全等全部诉讼费用。事实与理由：原告自2018年2—7月份相继给被告出借人民币134140.96元（详见被告出具的《出借资金证明》和银行出具的《交易明细表》），在这段时间内，被告均能正常地按期付息和提现。可是，自去年8月份以来，被告既不能按期付息，又未正常提现，原告心急如焚，曾多次打电话，催被告返还借款，但一直未果。迫于无奈，根据相关法律规定，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉请。 被告荷包公司辩称：原、被告间不存在借贷关系。 本院经审理认定事实如下：当事人双方没有争议的事实：原告王康辉通过银行截止2019年7月12日转入被告账户共计101512.69元，原告陈玉娟通过银行截止2019年7月10日转入被告账户共计32628.27元。被告向两原告出具了出借资金证明。两原告此后均再未能提现。当事人双方有争议的事实，本院作如下分析与认定：关于被告是否是居间人的问题。被告认为原告是经其撮合后出借现金给他人，被告只是居间人。原告认为其款系汇入被告的账户，被告才是实际借款人。庭审中，被告未能提供原告的款项汇到被告账户之后的去向，即不能提供其撮合的实际借款人是谁的证据，不能证明被告存在居间行为。另外，被告提供的“大荷包产品服务协议”、“小荷包产品服务协议”认为是两原告与其达成的协议，但两原告陈述不知情，而被告又不能提供该两份协议系两原告与其签订的相关证据，且两原告汇款到被告的账户的时间有的款项也是在该二份协议落款时间之前，因此，该两份“服务协议”也不能证明被告是居间人，故本院认定实际借款人为被告。 本院认为：两原告将款汇入被告账户，被告不能提供证据证明原、被告双方存在其他民事法律关系，且被告向两原告出具了出借资金证明，因此，应认定两原告与被告双方民间借贷关系成立。至于被告将款交给谁使用是被告与他人之间的关系。现原告要求被告偿还借134140.96元证据充分，本院应予支持。原告要求被告自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，因其不能提供交付借款的具体时间，因此，自被告向原告出具出借资金证明之日起开始计算借款利息比较合理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告深圳荷包金融信息咨询有限公司于本判决生效后五日内偿还原告王康辉借款101512.69元，并自2019年7月12日起以101512.69元为基数按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35％支付原告王康辉资金占用费至借款还清日止； 二、被告深圳荷包金融信息咨询有限公司于本判决生效后五日内返还原告陈玉娟借款32628.27元，并自2019年7月10日起以32628.27元为基数按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35％支付原告陈玉娟资金占用费至借款还清日止； 三、驳回原告王康辉、陈玉娟的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2982元，减半收取计1491元，财产保全费1191元，合计2682元，由被告深圳荷包金融信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗国成 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3177号申请人：李伶。被申请人：赵亮。被申请人：田丹。被申请人：白敏。申请人李伶与被申请人赵亮、田丹、白敏民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初18816号民事调解书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵亮、田丹、白敏银行存款人民币1358250元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十八日书记员 靳晨阳
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2923财保17号 申请人：永某。 法定代表人：孔某，职务，理事长。 统一社会信用代码：×××。 住所地：永靖县刘家峡镇川中路。 委托代理人：鲁某，系永某风险部职工。 委托代理人：王某，系永某风险部职工。 被申请人：司某，男，汉族，生于1973年04月05日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 申请人永某于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人司某的银行存款冻结37760.97元。并出具永某保函（编号：永信财保第×××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人永某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、第一百〇二条、第一百〇三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人司某在白川信用社存折号×××中的存款10307.37元，存折号×××中的存款27453.6元，总计37760.97元。 案件申请费398元，由申请人永某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  王正勇 二〇一九年十二月二日 书记员  任 婕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43903号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：郝建辉，男，1987年10月9日出生，汉族，住河南省长垣县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郝建辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告郝建辉经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币46210.66元（其中本金26529.9元，利息5450.97元，其他费用14229.79元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2016年10月24日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币46210.66元，本金26529.9元，利息5450.97元，其他费用14229.79元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。郝建辉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.郝建辉向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡东方航空联名卡万事达金卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，郝建辉使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现郝建辉不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为郝建辉风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更郝建辉的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与郝建辉均有约束力；如郝建辉不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，郝建辉尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币46210.66元，其中本金26529.9元，利息5450.97元，其他费用14229.79元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与郝建辉之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。郝建辉使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现郝建辉逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求郝建辉按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郝建辉于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币46210.66元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由郝建辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0112民初23906号 原告:任晓峰，男，汉族，1978年12月27日出生，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：余规浩,重庆光界律师事务所律师。 被告：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189X。 法定代表人：杨光余，董事长。 委托诉讼代理人:邹雯，重庆海力律师事务所律师。 被告:童权忠，男，汉族，1972年4月21日出生，住重庆市云阳县。 原告任晓峰与被告重庆建工第九建设有限公司、童权忠建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告任晓峰于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告任晓峰向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告任晓峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任晓峰负担。 审 判 长  王婷婷 人民陪审员  彭钦梅 人民陪审员  蒋 霞 二〇一九年十二月三日 书 记 员  杨 皎
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执恢245号 申请执行人李荣英，女，1960年9月19日生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 申请执行人范清和，男，1961年10月28日生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人范宝君，男，1958年12月6日生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初834号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2019年8月14日向本院申请执行。 本院在诉讼过程中，双方和解并申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初834号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  赵景波 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 晶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初20727号原告：北京东方飞扬软件股份有限公司,住所地北京市海淀区丰慧中路7号新材料创业大厦B座三层316室。统一社会信用代码：911101087239563800。法定代表人：侯标，董事长。委托诉讼代理人：柴云，北京云熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张济菊，女，该公司项目经理。被告：北京恒亨信息技术有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路19号1号楼5层-775号。统一社会信用代码：91110108597673266D。法定代表人：郑茂，经理。原告北京东方飞扬软件股份有限公司（以下简称东方公司）与被告北京恒亨信息技术有限公司(以下简称恒亨公司)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方公司之委托诉讼代理人柴云与被告恒亨公司之法定代表人郑茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东方公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款人民币30000元。2、被告支付原告逾期付款损失（以人民币3万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2016年2月3日起计算至实际清偿之日止）。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月29日，被告开具《合作伙伴订货单》向原告购买标准网络版ES-AMS飞扬综合档案管理系统软件光盘一套（单价为人民币30000元，总价为人民币30000元）、网络版加密狗一套（单价为人民币1500元，总价为人民币1500元），订单总价款为人民币31500元。被告向原告提交《合作伙伴订货单》后，提出仅购买一套标准网络版ES-AMS飞扬综合档案管理系统V7.5（OPPT#20160202-004267）软件光盘。2016年2月2日，原告将双方约定的货物----标准网络版ES-AMS飞扬综合档案管理系统V7.5（OPPT#20160202-004267）一套送至被告指定的交货地点，并经被告在《收货确认单》上签字确认。但此后被告一直未向原告付款。上述货款经原告多次催要未果。恒亨公司辩称：原告联系人指定的是张琴，其是原告的工作人员。我方认可应付款为30000元，我方已经向张琴支付了22500元，剩余款项同意支付，需要原告开发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年1月29日，恒亨公司盖章确认《合作伙伴订货单》，主要载明：订货信息为ES-AMS飞扬综合档案管理系统V7.5网络版1套（结算单价30000元，结算总价为30000元）、加密狗网络版1涛（结算单价1500元，结算总价为1500元）；东方公司银行汇款信息为户名为东方公司的交通银行账户；东方公司的联系人为张琴。后恒亨公司实际只向东方公司购买了ES-AMS飞扬综合档案管理系统V7.5网络版软件光盘1套，并于2016年2月2日收货。东方公司与恒亨公司未约定付款时间。东方公司主张恒亨公司未支付其货款，其员工张琴向恒亨公司催收过货款。恒亨公司抗辩称其已向东方公司员工、指定联系人张琴支付了货款22500元，并提交微信截图，证明张琴从2016年12月20日起通过微信与恒亨公司法定代表人郑茂沟通付款事宜、要求恒亨公司向张琴名下账户支付货款。恒亨公司提交支付宝转账电子回单、中国工商银行电子银行回单，显示自2016年7月26日至2017年4月27日郑茂账户向张琴账户共计转账24000元。东方公司称张琴只是供货联系人，已于2018年8月离职，其公司没有指定张琴收款，其公司对该微信截图真实性不认可，认为上述转账记录是郑茂与张琴之间的个人款项往来。经本院向张琴电话核实，张琴称其曾是东方公司员工，于2018年7月离职，其未要求恒亨公司向其个人账户支付货款，亦未收到过恒亨公司的转账22500元；郑茂曾向其借款12000余元并称用于个人生活，其以多次转账方式向郑茂支付该借款，后收到过郑茂向其还款1万余元。郑茂认可其曾向张琴借款并称已还清。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《合作伙伴订货单》已明确指定收款账户为东方公司的银行账户，而非张琴的银行账户，恒亨公司仍旧向张琴个人账户汇款，且张琴与郑茂均认可其二人曾存在个人借款和款项往来，因此，该款项不能视为东方公司已收取的货款。综上，恒亨公司仍应支付东方公司未付货款30000元。合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。鉴于东方公司未提交证据证明其要求恒亨公司支付货款的时间，恒亨公司提交的证据反映张琴最早催收货款时间为2016年12月20日，考虑到给予对方必要的准备时间，本院酌情判令恒亨公司按照年利率4%的标准支付东方公司自2017年1月1日起至实际付清之日止的利息损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：北京恒亨信息技术有限公司于本判决生效后十日内支付北京东方飞扬软件股份有限公司货款30000元，并30000元为基数按照年利率4%的标准支付北京东方飞扬软件股份有限公司自2017年1月1日起至实际付清之日止的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（北京东方飞扬软件股份有限公司已预交），由北京东方飞扬软件股份有限公司负担53元，已交纳；由北京恒亨信息技术有限公司负担497元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  常晓明人民陪审员  任军鹰人民陪审员  吴增云二〇一九年十二月十二日书 记 员  周乐怡
陕西省子洲县人民法院   刑 事 判 决 书     （2019）陕0831刑初125号     公诉机关子洲县人民检察院。   被告人李某某，男，19XX年XX月X日生于陕西省子洲县，汉族，小学文化，住陕西省子洲县，2013年1月7日因吸食毒品被子洲县公安局行政拘留15天，2013年4月19因涉嫌诈骗罪被子洲县公安局行政拘留15日，2018年9月25日因吸食毒品被子洲县公安局强制隔离戒毒2年，2019年7月8日，又因涉嫌犯寻衅滋事罪被子洲县公安局刑事拘留，2019年8月14日，经子洲县人民检察院批准逮捕，当日，被子洲县公安局依法执行逮捕，现羁押于子洲县看守所。   指定辩护人柴某某，子洲县法律援助中心律师。   被告人刘某某，男，19XX年X月XX日生于陕西省子洲县，汉族，初中文化，住陕西省子洲县，1992年因犯抢劫罪被延安市富县人民法院判处有期徒刑7年，1994年越狱，1996年被加刑2年，2009年6月25日，又因犯盗窃罪被子洲县人民法院判处有期徒刑10年，2019年8月24日，又因涉嫌犯寻衅滋事罪被子洲县公安局刑事拘留，2019年9月10日，经子洲县人民检察院批准逮捕，次日，被子洲县公安局依法执行逮捕，现羁押于子洲县看守所。   指定辩护人苏某，子洲县法律援助中心律师。   被告人刘某某，男，19XX年X月X日生于陕西省子洲县，汉族，小学文化，住陕西省子洲县，2008年12月10日因犯抢劫罪被榆林市中级人民法院判处有期徒刑5年，2019年8月5日，又因涉嫌犯寻衅滋事罪被子洲县公安局刑事拘留，2019年9月10日，经子洲县人民检察院批准逮捕，次日，被子洲县公安局依法执行逮捕，现羁押于子洲县看守所。   指定辩护人候某某，子洲县法律援助中心律师。   子洲县人民检察院以子检诉刑诉[2019]28号起诉书指控被告人李某某、刘某某、刘某某犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后经征询被告人李某某、刘某某、刘某某意见决定适用简易程序，依法组成合议庭于2019年12月4日公开开庭进行了审理，子洲县人民检察院指派检察员白某某依法出庭支持公诉。被告人李某某及其指定辩护人柴某某，被告人刘某某及其指定辩护人苏某，被告人刘某某及其指定辩护人候某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。   子洲县人民检察院指控，2016年4月至5月间，被告人李某某、刘某某等社会闲散人员，受部分子洲至榆林班车车主的雇佣，帮助班车揽客，并阻挡普户车拉客，后李某某等人便帮助班车揽客，用暴力、威胁手段阻挡普户车拉客一月有余，部分车主向李某某支付了工资；到2016年9月下旬，因马某某等部分车主不愿意支付李某某等人的工资，被告人李某某、刘某某等人便采用阻挡车辆等方式，多次强行向马某某索要过工资。公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人李某某、刘某某伙同他人，充当地下执法队，严重扰乱正常的客运市场秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，被告人刘某某利用阻挡车辆等软暴力的方式，多次非法向他人讨债，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定、第六十五条之规定犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关在提起公诉时对三被告人在值班律师的参与下进行了审查，三被告人都自愿认罪认罚，故分别对三被告人提出如下量刑建议，建议对被告人李某某判处有期徒刑一年四个月；对被告人刘某某建议判处有期徒刑一年；对被告人刘某某建议判处有期徒刑一年。   被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。   指定辩护人柴某某辩称，被告人李某某受雇他人，为班车车主揽客，其主观恶性小，社会危害性不大，可以从轻处罚；被告人李某某自愿认罪认罚，应当从轻处罚，同意公诉机关对李某某的量刑建议。   被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。   指定辩护人苏某辩称，被告人刘某某认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。   被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩解他是冯某某叫的参与进来的，主观恶性小，参与程度浅，就去了两次，也没有施加暴力，在犯罪中受人指挥，所起作用小，影响小，他同意认罪认罚，但相对同案人员，请求对其再从轻处罚。   指定辩护人候某某辩称，被告人刘某某具有自首情节，在本案中系从犯，参与情节较轻，本人又认罪认罚，故公诉机关对刘某某的量刑建议偏重，建议在有期徒刑八个月以下判处刑罚。   上述事实三被告人在开庭审理过程亦无异议，并有立案决定书、拘留证、逮捕证；证人吴某甲、景某某、杨某某、刘某甲、王某甲、牛某某、王某乙、杜某甲、杜某乙、张某甲、高某某、张某乙、吴某乙、张某丙、王某丙、刘某乙、惠某某、贺某甲、闫某某、贺某乙的证言；同案人员刘某A、李B、冯某某、刘D、王E、丁F等供述、马某某、马某C、张F、高G的陈述；雇佣合同；被告人户籍信息；被告人李某某前科劣迹处罚决定书、被告人刘某某系累犯刑事判决书、被告人刘某某前科刑事判决书等证据证实。   本院认为，被告人李某某、刘某某伙同他人，充当地下执法队，严重扰乱正常的客运市场秩序，其行为触犯了我国刑律，构成了寻衅滋事罪；被告人刘某某利用阻挡车辆等软暴力的方式，多次非法向他人讨债，其行为触犯了我国刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某某、刘某某、刘某某的犯罪事实和罪名均成立，依法应予惩处。被告人李某某认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳，被告人刘某某在本案中虽使用软暴力方式多次非法向他人讨债，又系累犯，主观恶性较深，公诉机关对其量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人刘某某自愿认罪认罚，其辩解自己在本案中是他人叫来参加，参与程度浅，所起作用小、地位低，至案发时未获一分利；其指定辩护人候某某辩称，被告人刘某某在本案中系从犯，参与情节较轻，本人又认罪认罚，故公诉机关对刘某某的量刑建议偏重，建议在有期徒刑八个月以下判处刑罚的辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采纳；其辩护人还辩称被告人刘某某在本案中具有自首情节，经查，被告人是在公安机关掌握了其犯罪事实后传唤其到案时本人主动到案，该行为在司法实践中是否属于自首，存在争议，但在量刑时对被告人刘某某该情节给予充分考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第六十五条第一款之规定，判决如下：   一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年11月7日止）。   二、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2020年8月23日止）。   三、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年2月4日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉、书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。      审判长  拓润前   人民陪审员  马雪琴   人民陪审员  王彩霞           二○一九年十二月十日     书记员  吴朵朵        1
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1047号申请执行人苏荣臣，男，汉族，生于1967年3月8日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人白天舜，男，汉族，生于1987年7月5日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人苏荣臣与被执行人白天舜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）甘0722民初2015号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告白天舜同意偿还原告苏荣臣原告苏荣臣借款本金50000元，限于2018年12月31日前偿还25000元，2019年12月31日前偿还25000元。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告白天舜负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏荣臣已向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年6月10日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书。2.2019年6月10日，2019年7月1日，2019年10月17日，2019年12月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行存款、工商登记、证券、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行财产信息。3.本院向民乐县房产管理局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现可供执行财产。4.2019年10月28日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年12月6日，本院约谈申请执行人，告知其关于本案执行情况和依法查明的事实。申请执行人认可本院依法调查的结果，但又无法提供被执行人可供执行的财产新线索，经征求意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的25675元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年十二月九日书记员 魏军伟
贵州省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔执93号 申请执行人：贵州盘江电投天能焦化有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市柏果镇东风村。 法定代表人：高加荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴厚跃，贵州泽初律师事务所律师。 被执行人：云南省曲靖双友钢铁有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区建宁街道办事处麻黄刘家冲。 法定代表人：黄见杭，该公司董事长。 被执行人：曲靖友拓经贸有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区建宁街道办事处麻黄。 法定代表人：黄文绥，该公司执行董事。 本院根据已发生法律效力的贵州省高级人民法院（2017）黔民初83号民事判决，受理贵州盘江电投天能焦化有限公司申请执行云南省曲靖双友钢铁有限公司、曲靖友拓经贸有限公司债务转移合同纠纷一案。根据执行工作统一管理的需要，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，可以裁定指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 贵州省高级人民法院于2019年3月14日作出的（2017）黔民初83号民事判决由贵阳铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张金辉 审判员  杨飞雁 审判员  刘 芬 二〇一九年十二月二日 书记员  王 蓉
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0114执7931号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。被执行人：刘莉莎，女，1980年6月20日出生，汉族。被执行人：葛海，男，1982年9月5日出生，汉族。中国对外经济贸易信托有限公司申请执行刘莉莎、葛海其他合同纠纷一案，中华人民共和国北京市中信公证处作出的文书已发生法律效力。中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付373.0221万元，本院于2018年10月19日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人刘莉莎、葛海送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下银行存款及其他可供执行财产。再查，被执行人名下房产已拍卖，车辆已查封。本案申请执行标的金额373.0221万元，已执行340.9404万元，尚有32.0817万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制刘莉莎、葛海高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)京0114执7931号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇一九年十二月二十三日书记员  郭 勇
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执恢437号 梁朝业、姜寨镇中心学校： 申请执行人梁朝业与被执行人姜寨镇中心学校劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计25300元。经本院立案执行，现已强制执行到位25300元。本院已将该款转付给申请执行人梁朝业。至此，梁朝业向本院申请执行的临劳人仲裁（2018）28号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2019号 申请执行人：四川省太成房地产开发有限公司,住所地四川省南部县南隆镇。 法定代表人：贾勇，执行董事。 被执行人：四川省南部县第五建筑公司,住所地四川省南部县盘龙镇。 法定代表人：梁开荣，执行董事。 本院依据依据发生法律效力的（2018）川1302民初5625号民事判决，于2019年7月1日立案受理申请执行人四川省太成房地产开发有限公司与被执行人四川省南部县第五建筑公司合同纠纷一案。 申请执行人四川省太成房地产开发有限公司向本院申请被执行人四川省南部县第五建筑公司提交工程相关资料以及协助办理备案手续，执行中，本院多次通知被执行人四川省南部县第五建筑公司履行义务，但其扔拒不履行。鉴于因被执行人四川省南部县第五建筑公司拒不交付竣工资料且不配合办理工程竣工手续，导致申请执行人四川省太成房地产开发有限公司无法办理竣工验收备案、无法协助已出售房屋业主办理产权，引发社会矛盾的情况。本院于2019年8月7日作出了（2019）川1302执2019号司法建议书，并送达南充市住房和城乡建设局。内容载明建议申请执行人四川省太成房地产开发有限公司自行聘请第三方鉴定机构出具该工程质量合格的相关鉴定报告，并组织建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位进行四方主体验收，并请南充市住房和城乡建设局协助申请执行人办理相关竣工验收备案手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1302执2019号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月三日 书记员 罗婧月
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27739号 原告：李清波，男，1965年11月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：冷莉，重庆天亿律师事务所律师。 被告：重庆佳池物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤路223号1幢1-2，统一社会信用代码915001125687434728。 法定代表人：**，经理。 原告李清波与被告重庆佳池物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月30日立案后，依法由审判员李超适用简易（小额诉讼）程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告李清波及其委托诉讼代理人冷莉，被告重庆佳池物业管理有限公司的法定代表人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李清波向本院提出诉讼请求：1.判令确认双方劳动关系于2019年9月2日解除；2.判令被告向原告支付劳动报酬3240.3元；3.判令被告向原告支付经济补偿金8100.75元。事实和理由：原告于2017年5月1日入职被告处，双方签订临时人员聘用协议，月薪为3240.3元/月，被告未按时足额向原告支付2019年2月的工资。2019年9月2日，原告以被告未按时足额发放工资为由口头通知被告解除劳动关系。2019年9月5日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委超时未受理该案。原告认为，被告未按时足额向原告发放工资及支付经济补偿金，严重侵害了原告的合法权益，根据相关规定，向法院提起诉讼。 被告重庆佳池物业管理有限公司辩称：原告是否是被告的员工法定代表人不清楚，但协议上的公章是假的，案涉项目已经承包给了冉文理，向冉文理支付承包费，另从工资流水上显示3、4月份的工资已经发放，2月份工资没有发放不合常理。对原告的诉讼请求不予认可。 经审理查明：原告持有2017年5月1日签订的劳动合同书、2018年11月1日《临时人员聘用协议》一份，合同甲方为被告，乙方为原告，劳动合同的期限为2017年5月1日起至2018年4月30日止，协议期限为2018年11月1日至2019年4月30日，合同和协议约定原告担任维修工工作，协议约定的工资为2800元，合同首页甲方处盖有被告公章（号码有500112705××××），协议尾部盖有被告公章（号码有500112713××××）。被告质证认为公章系伪造的，公章号码与真实公章不符。原告举示的工资流水显示2017年6月20日起“冉*理”每月向其转账三千元左右，有部分摘要为工资。2019年1月14日“冉*理”向其转账2860.3元，摘要为2018年11月工资，2019年1月18日“冉*理”向其转账2860.3元，摘要为2018年12月工资，2019年3月11日“冉*理”向其转账2910.3元，摘要为2019年1月工资及加班，2019年4月29日“冉*理”向其转账5642.28元、100元。 被告庭审中陈述，其承接了高创园的物业项目，之后承包给了冉文理，每月给冉文理打承包费，原告应该是冉文理聘用的人员，不认可劳动关系及经济补偿金，但如果查实确实欠原告工资，被告愿意承担工资部分。 原告称，冉文理系被告的办公室主任，之前高创园项目不是冉文理在管，后来是冉文理在管。被告在高创园项目的承包时间在2019年4月30日到期，到期后，原告依然在高创园项目工作，只是换了一家物业公司。原告认为，2019年9月2日，口头通知冉文理解除了原被告之间的劳动关系，劳动合同法并未禁止，之前的劳动关系依然存续。 2019年9月5日，原告向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资及经济补偿金，该委于2019年9月16日做出《超期未作出受理决定证明书》。原告遂诉至我院。 上述事实，有《临时人员聘用协议》、银行流水、《超期未作出受理决定证明书》、当事人的陈述等在卷为凭，足以认定。 本院认为，根据原告举示的银行流水，2019年2月份的工资确未发放，被告庭审中称愿意承担工资支付的责任，原告要求被告支付2019年2月的工资，本院予以支持。被告未举示证据证明原告的工资标准及工资的发放情况，应当承担举证不利的法律后果，根据原告以往的流水及《临时人员聘用协议》，原告要求被告支付2019年2月的劳动报酬2800元，本院予以支持，原告要求被告支付其他的劳动报酬，本院不予支持。原告陈述其在2019年4月30日后，依然在案涉项目工作，只是换了一家物业公司，按其陈述，其已经在2019年5月1日入职新物业公司，与被告之间解除了劳动关系，因此即使其2019年9月2日有口头提出解除劳动关系，亦不产生法律效力，综上，对原告要求确认2019年9月2日劳动关系解除的诉讼请求，本院不予支持，其据2019年9月2日解除劳动关系的行为要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金，不符合支付经济补偿金的情形，因此对其经济补偿金的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆佳池物业管理有限公司于本判决生效之日起3日内向原告李清波支付拖欠的工资2800元。 二、驳回原告李清波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆佳池物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李超 二〇一九年十二月二十七日 书记员  曹彬
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2370号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某1，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，女，1981年11月22日出生，公民身份号码：×××，现住辽宁省本溪市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿本金3500元及利息183.33元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息3683.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年7月1日、7月20日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台先后在线签订了2份个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议分别约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款2500元、1000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收到后，只偿还部分利息。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金3500元、利息278.35元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为183.33元)。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告李某2未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款3500元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息183.33元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息3683.33元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司3683.33元及利息（以3683.33元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月十八日书记员 马怡然
文书内容重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执2663号申请执行人：重庆菱王电梯工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇屏环路38号附14号1-1，统一社会信用代码91500233072334712Y。法定代表人：古毓明，总经理。被执行人：重庆新今成教育科技有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路575号附14-3号，统一社会信用代码91500108054257370P。法定代表人：熊江，董事长。本院受理的申请执行人重庆菱王电梯工程有限公司与被执行人重庆新今成教育科技有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案中，重庆市仲裁委员会于2019年9月26日作出的（2019）渝仲字第1798号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人重庆新今成教育科技有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆菱王电梯工程有限公司于2019年12月2日向本院申请执行，申请执行标的为本金13802元及资金占用利息、迟延履行利息、仲裁费等。本院立案后依法向被执行人重庆新今成教育科技有限公司发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院依法到生效法律文书载明的住所地对被执行人进行了查找，未发现有可供执行的财产线索。本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的对外投资、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行等财产进行了查询，但未查到其有其他可供执行的财产。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其法定代表人采取限制消费措施。本院已约谈并将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝05执2663号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 敏审 判 员  张 航审 判 员  陈 玲二〇一九年十二月二十四日法官助理  王 庆书 记 员  产竹霞
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0321民初662号原告：贺秋风，女，1976年9月28日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：郭波，江西赣西律师事务所律师。被告：彭宁文，男，1984年8月2日出生，汉族，住莲花县。原告贺秋风与被告彭宁文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺秋风的诉讼代理人郭波到庭参加诉讼，被告彭宁文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺秋风向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款195600元，并承担自2019年4月13日起至2019年9月12日止的利息损失19560元，2019年9月13日起的利息以借款本金195600元为基数按月息2分计算，直至被告还清款为止（本案诉讼标的为215160元）；二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月13日，被告以做生意缺少资金周转为由在原告处借款130000元，约定月息2分，借款期一个月。到期后原告一直要求被告还款。被告于2018年8月归还原告2万元利息，于2019年2月归还原告8000元利息，原告借款本金及其余利息被告一直未支付给原告。2019年4月13日，经原、被告双方对借款本息结算被告重新向原告出具了借条，借条内容为：本人于2016年4月13日借到贺秋风人民币壹拾叁万元整，至2019年4月13日止，欠利息款陆万伍仟陆佰元（按月息2分），除已收付利息贰万捌仟元，之后利息以壹拾玖万伍仟陆佰元为欠款基数按月息2分计付。借款人彭宁文。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。据此法律规定，原告有权以借款本金195600元主张权利，并有权要求被告承担以借款本金195600元为某数按月息2分承担利息损失直到被告归还款为止，综上，原告认为合法借贷关系受法律保护，被告不归还原告借款的行为损害了原告合法权益，为此原告特提起诉讼，请贵院立案受理并支持原告的诉讼请求。彭宁文辩称，未进行答辩，也未提交答辩状。原告围绕其主张向法庭提交了银行转账单2份、被告出具的借条1份。因银行转账单加盖了经办银行的业务章、借条为被告亲笔所写，符合证据的要求，本院予以确认。但该借条上涉及的具体金额存在计算错误，本院将结合其他证据予以采用。本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，被告以做生意缺少资金周转为由在原告处借款100000元，约定月息2分。于2016年11月15日向原告借款30000元，约定月息2分。后原告要求被告还款，被告于2018年8月归还原告2万元利息，于2019年2月归还原告8000元利息，原告借款本金及其余利息被告一直未支付给原告。2019年4月13日，经原、被告双方对借款本息结算被告重新向原告出具了借条，借条载明：本人于2016年4月13日借到贺秋风人民币壹拾叁万元整，至2019年4月13日止，欠利息款陆万伍仟陆佰元（按月息2分），除已收付利息贰万捌仟元，之后利息以壹拾玖万伍仟陆佰元为欠款基数按月息2分计付。借款人彭宁文，并留有身份证号码和电话号码。之后，被告就没有再向原告支付任何款项。在该借条上存在利息计算时间和金额错误，即其中100000元借款从2016年4月13日至2019年4月13日的利息为72000元，其中30000元借款从2016年11月15日至2019年4月13日的利息为17400元，两项利息合计为89400元，扣除已支付利息28000元，被告实际尚欠原告借款本金130000元、利息61400元。本院认为，本案在性质上属于民间借贷纠纷，欠债还钱，天经地义，现原告持被告出具的借条要求其归还借款并承担相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但经本院查明的案件事实表明，被告向原告出具的借条上有多处明显的错误，应依实际情况予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。但该条第二款规定，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支出超过部分的，人民法院不予支持。被告于2019年4月13日重新出具的借条包括借款本金130000元以及以此为基数以年利率24%计算的利息，如果原告以借条所载明的本金195600元主张2019年4月13日之后的利息，则被告应当支付的本息之和将超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此，本院对于原告该部分诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭宁文在本判决书生效后十五日内偿还原告贺秋风借款本金人民币130000元以及自2016年4月13日至2019年4月13日期间的利息61400元，并以本金130000元为基数按年利率24%支付自2019年4月14日之后至还清之日止的利息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4527元，减半收取为2263.50元，由被告彭宁文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  李俊敏二〇一九年十二月五日书记员  尹小美
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执1492号 申请执行人：沂水祥瑞饲料有限公司，住沂水县高桥镇柳子沟工业园，统一社会信用代码91371323MA3DF9MP5M。 法定代表人：吉美法，经理。 被执行人：临沂万兴饲料有限公司，住临沂市兰山区义堂镇南楼工业园堰东段，统一社会信用代码913713005533801468。 法定代表人：龙腾，经理。 本院在执行申请执行人沂水祥瑞饲料有限公司与被执行人临沂万兴饲料有限公司买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初1389号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2019年3月18日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询；到不动产登记中心对被执行人的土地、房产进行了查询。 申请执行人提供被执行人的车辆线索。 通过以上调查，已查明，被执行人名下没有银行存款、没有车辆登记信息、在工商局办理的注册信息与被执行人的信息相符。未有证券交易信息。没有查询到有土地、房产登记信息。对申请执行人在诉讼中保全临沂万兴饲料有限公司的财产进行核实，查封叉车两辆、金属托盘1000个均为轮候查封，本案不能处置。对申请执行人提供的车辆线索进行了核实，查无车辆登记信息。 将被执行人纳入了失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、及调查结果未及时申请续行查封的法律后果。申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行、执转破。向申请执行人短信告知发现其他可供执行的财产后再行申请执行。以上告知内容进行了语音留痕及短信通知。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务83898.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月十八日 书记员  唐 坤
726福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0628民初726号之二 原告（反诉被告）：漳州芗城仰恩医院，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇北星村。统一社会信用代码：91350602MA2XTBBD5N。 法定代表人：曾造坤，院长 委托诉讼代理人：许忠辉、张静波，福建闽格律师事务所律师。 被告（反诉原告）：福建省华诚陶瓷发展有限公司，住所地：福建省漳州市平和县工业园区黄井村。统一社会信用代码：91350628M0001NXW03。 法定代表人：吴阿二，董事长。 委托诉讼代理人：胡超群，福建新立律师事务所律师。 原告漳州芗城仰恩医院与被告福建省华诚陶瓷发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，被告福建省华诚陶瓷发展有限公司2019年11月12日提起反诉，本院审查受理了反诉并决定合并审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年12月25日，原告（反诉被告）漳州芗城仰恩医院向本院提出撤回本诉申请。 本院认为，漳州芗城仰恩医院以欲补充新证据为由,向本院提出撤回本诉申请,该行为符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州芗城仰恩医院撤回本诉。 本诉案件受理费18129元，减半收取计9064.5元，由漳州芗城仰恩医院负担。 审 判 长  曾银燕 人民陪审员  蔡信任 人民陪审员  胡慧斌 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  曾彩芹
贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔05行终311号上诉人（原审原告）钟远秀，女，1970年10月6日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托代理人刘国军，贵州恒发律师事务所律师。委托代理人周磊，贵州恒发律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)金沙县人力资源和社会保障局。住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道长安街91号。法定代表人毛祖新，局长。委托代理人(特别授权)宋明晟，金沙县人力资源和社会保障局法律顾问。原审第三人贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县新化乡龙宫煤矿。住所地：贵州省毕节市金沙县新化乡龙井村。负责人陈正建，经理。委托代理人马廷华，副总经理。上诉人钟远秀因与被上诉人金沙县人力资源和社会保障局(以下简称金沙县人社局)及原审第三人贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县新化乡龙宫煤矿（以下简称龙宫煤矿）劳动和社会保障管理一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521行初94号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院经审理查明：2017年5月17日，原告下班途中驾驶电动三轮车在金沙县急转弯路段发生交通事故，于当日被送至金沙林东医院住院治疗29日。2017年6月1日，金沙县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定原告承担此次事故的同等责任。2017年12月5日，原告向毕节市人力资源和社会保障局（以下称毕节市人社局）申请对其所受伤害进行工伤认定，毕节市人社局2018年2月13日作出0523201861012号《认定工伤决定书》，认定原告所受伤害属工伤。经原告申请，毕节市劳动能力鉴定委员会于2018年5月7日作出鉴定结论通知书，评定原告劳动功能障碍程度为伤残捌级，停工留薪期为自受伤之日起8个月。2018年6月15日，经第三人劳动争议调解委员会调解，原告与第三人就工伤待遇达成如下协议：1、解除原告与第三人的劳动关系；2、第三人在30日内支付原告停工留薪期工资、一次性就业补助金、生活护理费、交通费、离岗体检费等费用共计40000.00元，借支的钱从此款中扣除；3、原告的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、鉴定费、住院期间的生活补助费由原告在金沙县社会保险事业局领取；4、本调解书从签收之日起即具有约束力，一方当事人在协议约定期限内不履行调解协议的，另一方当事人可以依法申请仲裁。2018年9月26日，原告向被告申领工伤保险待遇，被告经过审查未收取原告的医疗费票据亦未支付原告申领的医疗费50351.00元。原告不服提起诉讼，请求依法判决被告支付原告因工受伤产生的系列医疗费共计人民币50351.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。一审另查明，（2018）黔0523民初954号民事判决书载明，原告钟远秀称其属于参保职工，将医疗费50351.00元另案向社保部门主张，在该案中予以放弃。一审法院认为：原告钟远秀系参保职工，其所受伤害经毕节市人社局认定为工伤，并经毕节市劳动能力鉴定委员会评定其劳动功能障碍程度为伤残捌级，其具有向被告主张支付相关工伤保险待遇的权利。但根据本案查明的事实，原告的受伤时间为2017年5月17日，而毕节市人社局收到原告工伤认定申请的时间为2017年12月5日。根据《工伤保险条例》第十七条的规定，原告主张被告从社保基金中支付的医疗费系在原告发生交通事故后30日内产生的费用，第三人未在事故伤害发生之日起30日内向社会保险行政部门提出工伤认定申请，该费用应由第三人负担。第三人述称原告所受之伤系交通事故所致，是在原告申请工伤认定时才知道这一情况，但原告作为第三人单位的在职职工发生交通事故住院29日，用人单位却不知晓，显然不符合客观事实亦不符合常理，且第三人未举证证明其遇到特殊情况并经社会保险行政部门同意延长申请时限。因此，对第三人的述称理由依法不予采信。综上，原告主张被告从社保基金中支付医疗费用的请求，依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告钟远秀的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告钟远秀负担。上诉人钟远秀提出的上诉请求：一、判由被上诉人金沙县人社局支付上诉人因工受伤产生的医疗费共计人民币50351.00元；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益。应撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人金沙人县社局二审未进行答辩。原审第三人述称：一审法院对本案认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。请求改判支持上诉人的上诉请求。原审法院已将经过庭审质证的全部证据材料随案移送至本院。二审诉讼期间，各方当事人未向本院提交新证据。本院对各方当事人在一审中提交证据材料的分析、认定与原审一致。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，原审第三人龙宫煤矿已为被上诉人钟远秀办理工伤保险登记并交纳工伤保险费用，上诉人在下班途中发生交通事故所受伤害已经毕节市人社局认定为工伤，并经毕节市劳动能力鉴定委员会评定其劳动功能障碍程度为伤残捌级。根据《中华人民共和国社会保险法》(以下称《社会保险法》)第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”的规定，被上诉人应当先行支付上诉人的工伤保险待遇后，对超出上诉人应承担责任的部分，被上诉人可以向承担本次交通事故的侵权人追偿。一审适用《工伤保险条例》第十七条第四款的规定，驳回上诉人的诉讼请求，适用法律不当，本院予以纠正。但根据查明的案件事实，在金沙县人民法院（2018）黔0523民初954号民事案件的诉讼中，上诉人明确表示放弃对本次交通事故侵权人医疗费用的赔偿请求。上诉人放弃该赔偿请求虽系对自己民事权利所作的处分，但该民事权利的处分损害了国家工伤保险基金的支付利益，应依法确认无效。为保护国家利益，在上诉人放弃对本次交通事故侵权人医疗费用的范围内应免除被上诉人工伤保险基金的支付责任。因此，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律错误。但不影响本案的实体处理。参照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，对原审判决结果，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人钟远秀承担。本判决为终审判决。审 判 长  陆 川审 判 员  黄塑希审 判 员  赵 娟二〇一九年十二月三日法官助理  贾伟茜书 记 员  黎 朗
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初2315号原告：王定均，男，1979年4月18日生，汉族，初中文化，务农，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：张学良，云县法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。被告：湖南众一建设工程有限公司。住所地：湖南省涟源市芙蓉北路87号。法定代表人：吴名涛，该公司执行董事。被告：娄底市巨晖建筑劳务有限公司。住所地：娄底市娄星区乐坪大道顺丰大酒店6楼。法定代表人：刘助礼，该公司执行董事。被告：梁志翔，男，1987年11月27日生，汉族，高中文化，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：罗廷善，云南善庭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：中铁十七局集团有限公司大临铁路项目经理部。住所地：云县爱华镇黄薯山。负责人：王江超，该项目经理部项目经理。委托诉讼代理人：高鹏，该局项目助理及党工委书记。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨文远，云南善庭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告王定均与被告湖南众一建设工程有限公司（以下简称湖南众一公司）、娄底市巨晖建筑劳务有限公司（以下简称娄底巨晖公司）、梁志翔、第三人中铁十七局集团有限公司大临铁路项目经理部（以下简称十七局大临铁路项目部）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告王定均及其委托诉讼代理人张学良，被告梁志翔的委托诉讼代理人罗廷善，第三人十七局大临铁路项目部的委托诉讼代理人高鹏、杨文远到庭参加诉讼。被告湖南众一公司、娄底巨晖公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王定均向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告支付工程款330000元并承担从2018年2月8日至清偿之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；2.由被告承担本案保函、保全、诉讼等有关费用。事实和理由：2017年4月20日，被告湖南众一公司代表人梁志翔与十七局大临铁路项目部签订《劳务合同书》，约定将位于桥涵工程进行承包。并于2017年4月19日致（函）十七局大临铁路项目部梁志翔为公司全权代理。2017年8月20日，被告娄底巨晖公司对梁志翔进行特别授权。2018年2月6日，被告娄底巨晖公司代表人梁志翔与中铁十七局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十七局二公司）签订《劳务合同书》，约定将位于云县爱华镇大临铁路前工程五标段进行承包。二被告公司代表人梁志翔在承建十七局大临铁路项目部的工程过程中经结算欠原告工程款400466元。扣除已支付部分现尚欠原告工程款330000元，因被告拒不支付，故提起诉讼，请人民法院支持原告诉请。被告湖南众一公司、娄底巨晖公司未到庭，亦未向本院提交答辩意见及证据。被告梁志翔辩称，涉案工程款已全部向原告支付了。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。第三人十七局大临铁路项目部述称，不认可立案案由为建筑工程分包合同纠纷。项目部与原告没有工程分包关系，不应承担任何责任。不清楚原告为何将其列为第三人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的王定均工班结算清单、劳务合同书2份（含劳务合同补充协议1）、委托书，与本案有关联，真实，形式来源合法。王定均工班结算清单能证明原告与梁志翔结算尚欠工程款的事实；劳务合同书（含劳务合同补充协议1）能证明中铁十七局二公司分别与被告湖南众一公司、娄底巨晖公司签订劳务合同的事实；委托书能证明两被告均委托梁志翔负责办理大临铁路劳务分包工程的相关事宜，予以采信。对王定均结算清单复印件，与本案无关联，不予采信。被告梁志翔提交的银行卡交易明细，来源真实、合法，但不能证明此汇款系支付涉案工程款的抗辩主张，且无其他证据佐证，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，湖南众一公司致函中铁十七局二公司，授权梁志翔代表公司全权办理针对大临铁路项目劳务分包工程的投标、谈判、签约等具体工作，并签署全部有关的文件、协议及合同。2017年4月20日，中铁十七局二公司与被告湖南众一公司签订《劳务合同书》，约定由湖南众一公司负责位于云县的大临铁路站前五标项目路基附属、桥涵工程的劳务作业，总包工程名称：新建大理至临沧铁路站前工程第五标段，并约定了合同价格、期限等。2017年8月20日，娄底巨晖公司法定代表人刘助礼授权梁志翔代表其与中铁十七局大临铁路工程项目办理签订合同、签署承诺书、有关技术及现场管理、质量验收、收料发料、计量支付、工资支付、财务结算、合同的修改、解除、终止等与完成工程相关的事宜。2018年2月6日，中铁十七局二公司与被告娄底巨晖公司签订《劳务合同书》（含劳务合同补充协议1），约定由娄底巨晖公司负责位于云县的大临铁路项目路基附属、曼秧特大桥现浇梁工程的劳务作业，总包工程名称：大理至临沧铁路站前工程五标段，并约定了合同价格、期限等。2018年2月7日，梁志翔与原告进行结算，双方确认欠工程款400466元。后梁志翔通过手机向原告发送双方签名确认的《王定均工班结算清单》照片。至原告提起本案诉讼时，被告尚有330000元工程款未支付。原告经催付未果，遂诉讼来院，请求判如所请。另查明，原告因申请诉前保全措施支出了申请保全费2520元及诉讼保全责任保险费2000元。本院认为，根据建筑业管理法律、行政法规的规定，工程承包实行的是资格准入制，不仅要求工程承包主体必须具备法人资格，而且还要求必须具备相应的资质标准及等级。被告湖南众一公司、娄底巨晖公司将部分施工项目劳务分包给不具有工程劳务承包主体资格的个人，故原告与被告湖南众一公司、娄底巨晖公司的合同，因违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。造成合同无效双方均有过错，对已完成的工程可参照约定的单价给付工程款。被告湖南众一公司、娄底巨晖公司均授权委托梁志翔办理大临铁路相关事项，梁志翔与原告于2018年2月7日进行了工程劳务结算，故应由委托人即被告湖南众一公司、娄底巨晖公司共同承担工程款支付责任，即共同支付原告工程款330000元。对于原告主张被告支付逾期利息的诉请，因涉案合同系无效合同，故不存在违约责任的问题，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第三款、第二百八十六条、第五十二条第(五)项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南众一建设工程有限公司、娄底市巨晖建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三十日内共同向原告王定均支付工程款330000元；二、被告湖南众一建设工程有限公司、娄底市巨晖建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三十日内共同向原告王定均支付申请保全费2520元、诉讼保全责任保险费2000元；三、驳回原告王定均的其他诉讼请求。如负有义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取计3125元，由被告湖南众一建设工程有限公司、娄底市巨晖建筑劳务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  王家跃二〇一九年十二月十九日法官助理彭新美书记员姜永萍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3115号 原告：阮姚祥，男，1973年12月23日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告：阮文娟，女，1969年12月14日出生，汉族，住杭州市江干区。 共同委托诉讼代理人：张利春，浙江浙联律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师。 被告：杭州后珠股份经济合作社，住所地杭州市江干区丁兰街道新城广场404室。 法定代表人：朱国梁，董事。 被告：杭州德珠实业投资有限公司，住所地杭州市江干区笕丁支路20号3幢2楼。 法定代表人：陈道义，执行董事兼总经理。 第三人：杭州德珠投资管理有限公司，住所地杭州市江干区临丁路960-1号5幢207室。 法定代表人：陈道义，董事兼总经理。 原告阮姚祥、阮文娟与被告杭州后珠股份经济合作社、杭州德珠实业投资有限公司、第三人杭州德珠投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。 原告阮姚祥、阮文娟与被告杭州后珠股份经济合作社、杭州德珠实业投资有限公司、第三人杭州德珠投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，原告诉称，2013年6月，原告就购置位于杭州德珠商务中心A幢三层330室（即6幢3层330室)房屋与第三人杭州德珠投资管理有限公司（以下简称“德珠投资”）签署《杭州德珠投资管理有限公司商业综合用房房屋买卖合同》一份。同日，原告与第三人德珠投资另行还签订《德珠商务中心房屋使用权转让（租赁）合同》，以及原告与杭州荣洁物业管理有限公司签订了《杭州德珠商务中心公寓楼商铺委托经营管理合同书》。上述合同签订后，原告依约向德珠投资支付了其所购置房屋的所有房款。2013年12月中旬，第三人德珠投资也按期向原告交付了购置房屋。此后，原告将其购置的房屋一直委托杭州荣洁物业管理有限公司实行统一出租管理至今。近期，原告发现，两被告于2015年7月15日签订了《留用地项目股权置换产权协议书》。原告认为两被告双方签署的《留用地项目股权置换产权协议书》严重侵害了原告的合法权益，依法应当被认定为无效。请求判令：1、确认被告杭州后珠股份经济合作社与被告杭州德珠实业投资有限公司之间签订的《留用地项目股权置换产权协议书》合同无效；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。 本院经审查认为，原告的起诉不属于本院级别管辖范围，依法应由被告住所地的基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送杭州市江干区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十二月三日 法官助理叶坚 书记员李妮佳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保701号申请人李雪梅，女，汉族，1967年12月23日出生，重庆市渝中区。委托代理人周香利，重庆嘉豪律师事务所律师。委托代理人敖梦雪，重庆嘉豪律师事务所（实习）律师。被申请人石月，女，汉族，1991年11月02日出生，重庆市酉阳县。申请人李雪梅与被申请人石月股权纠纷一案，申请人李雪梅于2019年12月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值984606元的财产采取保全措施。中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司为申请人提供担保。本院认为，申请人李雪梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人李雪梅提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人李雪梅缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇一九年十二月二十三日法官助理 许楠书 记 员 王露
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2065号 申请执行人：四川省乾景无限装饰工程有限公司，住所地四川省江油市城区太平干道建兴世家B区B（栋）1楼36号，统一社会信用代码91510781MA62RGA8X5。 法定代表人：何刚，该公司总经理。 被执行人：绵阳天罗商贸有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段16号兴达国际大厦1幢16楼B2，统一社会信用代码91510703054127699P。 法定代表人：巩历君。 被执行人：罗玉敏，女，汉族，生于1964年7月16日，住四川省绵阳市涪城区。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初4367号民事判决书，受理上列申请人与被执行人建设工程施工合同纠纷执行案，申请执行标的204000元（保证金150000元及截止2019年5月31日止的利息54000元，后期利息另计）。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人绵阳天罗商贸有限公司、罗玉敏的银行存款204000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费2960元，从被执行人绵阳天罗商贸有限公司、罗玉敏处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇一九年十二月五日 书记员 黄新雨
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执恢346号 申请执行人：刘辰姐，女，1932年4月2日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：郭立强，男，1981年5月6日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：李群英，女，1952年5月18日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行申请执行人刘辰姐与被执行人郭立强、李群英继承纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0111执恢346号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于丽君 二〇一九年十二月十七日 书记员  张清波
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执5826号申请执行人马姣姣，女，汉族，1987年10月23日出生，住河南省温县。委托代理人：彭兵兵，河南良承律师事务所律师。被执行人张朝阳，男，汉族，1981年8月25日出生，户籍地河南省巩义市，现住中原区。申请执行人马姣姣与被执行人张朝阳民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初9052号民事判决书，于2019年10月23日立案执行。本院查明，张朝阳名下有位于二七区政通路68号院7号楼2单元29层2904号【不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0216033号】房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：一、查封张朝阳名下位于二七区政通路68号院7号楼2单元29层2904号【不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0216033号】房屋一套。二、查封期限三年，自2019年月日起至2022年月日止。需要续行查封的，应当于查封期限届满前七日内主动向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯新建二〇一九年十二月四日书记员  杨 博
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽1381民初2781号原告：北票市西官营镇西官营村村民委员会，住所地北票市西官营镇西官营村。法定代表人：霍殿彬，主任。委托诉讼代理人：颜利红，北票市人民法律服务所法律工作者。被告：朱景贺，男，1968年4月11日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：李庭华，朝阳龙山法律服务所法律工作者。被告：北票市西官营镇人民政府，住所地北票市西官营镇西官街188-1号。法定代表人：王某，镇长。委托诉讼代理人：王力，北票市西官营镇法律服务所法律工作者。原告北票市西官营镇西官营村村民委员会诉被告朱景贺、北票市西官营镇人民政府租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告北票市西官营镇西官营村村民委员会于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北票市西官营镇西官营村村民委员会撤回起诉。案件受理费6,565元，不予收取。审 判 长  付连成人民陪审员  刘亚利人民陪审员  邵玉桐二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王梦瑶