山东省临沂市河东区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁1312行初40号 原告：姚秀庄，男，汉族，1966年6月12日生，住临沂市河东区。 被告：临沂市河东区郑旺镇人民政府。住所地：河东区郑旺镇驻地。 法定代表人：彭文来，镇长。 委托代理人：郑福海，山东福海律师事务所律师。 委托代理人：王英新，副镇长。 原告姚秀庄不服被告临沂市河东区郑旺镇人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。后本院依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告姚秀庄及被告临沂市河东区郑旺镇人民政府委托代理人郑福海、王英新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年12月6日，被告临沂市河东区郑旺镇人民政府向原告姚秀庄送达“违章建筑拆除通知书”，限其3日内自行拆除在沭河河滩地违法建筑，逾期不拆的将组织有关执法部门进行强制拆除。2018年1月10日，被告将原告在沭河滩地建筑的养殖棚予以拆除。原告姚秀庄对上述拆除行为不服，要求确认拆除行为违法，并要求赔偿。 原告姚秀庄诉称，原告于2005年承包了村集体的22亩坟墓地，地上有栗子树，也有荒地，原告响应党和国家勤劳致富奔小康的号召，在荒地上搭起养殖棚。2014年在原养殖棚的地方改建成养鸡大鹏（棚顶为塑料布、棉毡），投资42万元。2017年春接到本村村支书电话通知，暂停养殖。2017年12月6日接到郑旺镇人民政府的拆除原告养殖大棚的拆除通知书，限原告三日内自行拆除。原告无法做到（建棚时十二个人两个多月才建成，拆也得专业人员和工具），于是被郑旺镇人民政府施行了强制拆除。原告认为，被告强拆原告养殖大棚的行为没有走法律程序，严重侵害了原告作为一个农民在承包地上生产经营和养殖的权利，剥夺了原告辛辛苦苦积攒下的劳动成果。强拆前未给原告做思想工作，未告知原告有依法要求行政复议的权利。强拆后未安排原告的生存问题，导致了原告无家可回，饥寒交迫、举债度日。原告特提出行政诉讼，请求法院依法判决：1、被告下达给原告的“违章建筑拆除通知书”为无效通知书；2、被告强拆原告养殖大棚的具体行政行为违法；3、被告赔偿给原告造成的经济损失、精神损失和误工损失。 原告姚秀庄向本院提交了以下证据：证据1、强拆前后养殖棚的照片，损坏的排风机、上料机等部分物品照片和损坏物品清单，证实原告财产遭受巨大损失；2、原告承包果园的交费收据，证实原告承包的属于果园土地，不是河道；证据3、不予受理告知书，证明原告只能走法律程序；证据4、被告下达的《违章建筑拆除通知书》，证明被告拆除行为没走法律程序，是行政违法行为；证据5、强拆全过程录音光盘，证明强拆全过程及主要对话。 被告临沂市河东区郑旺镇人民政府辩称，原告未向有关部门办理任何批复手续，在沭河河道内，建设违章建筑，对原告的违法行为，被告曾多次给原告做工作，让其自行拆除，在被告做工作没有起到效果的情况下，被告向原告下达了限期拆除通知，但原告仍然没有按照拆除通知的要求拆除违章建筑，为此，被告组织人员和机器将原告违建拆除，事实上在河东的建设违章建筑的还有一二十家，但其他居民经过被告的劝说都已自行拆除，只有原告一人以身试法，拒不拆除违建。另外，原告要求被告赔偿83万元损失，没有事实和法律依据，原告所提到的建筑系违法建筑，是应当依法拆除的，法律对违法行为不予保护，因此原告无权要求被告赔偿其建筑损失。 被告临沂市河东区郑旺镇人民政府向本院提交如下证据：1、证人王英新的证言，证明被告在实施拆除原告违法建筑以前，镇政府的工作人员多次去违章现场口头告知，曾经下达过书面通知，原告拒不配合，最后一次通知后，原告仅将棚内的鸡笼和养鸡设备搬出，对养殖棚拒不拆除。2、拆迁时的现场照片两张，证实拆迁时的现场情况，未损害原告的合法财产。 在庭审过程中，本院依法对被告所作的涉案行政行为的合法性进行了审查，对原、被告提交的上述证据进行了质证。 经审理查明，一、原告姚秀庄于2014年在其承包的本村栗子行处建成养殖大棚用于养鸡。因该养殖大棚位于沭河河道管理范围内，被告临沂市河东区郑旺镇人民政府认为原告姚秀庄未经河道主管机关及有关部门批准擅自修建养殖大棚违反了《中华人民共和国河道管理条例》的规定，遂于2017年春季通过该村党支部书记电话通知原告姚秀庄“暂停养殖”。2017年12月6日，被告临沂市河东区郑旺镇人民政府向原告姚秀庄送达“违章建筑拆除通知书”，限其3日内自行拆除在沭河河滩地违法建筑，逾期不拆的将组织有关执法部门进行强制拆除。2018年1月10日，被告将原告在上述沭河滩地建筑的养殖棚进行物品清理后予以拆除；二、原告姚秀庄对被告的拆除行为不服，向本院提起诉讼要求确认被告的行政行为违法，并赔偿其经济损失32万元、精神损失及误工费12万元，后本院于2018年12月27日作出（2018）鲁1312行初6号行政判决书，判决确认被告临沂市河东区郑旺镇人民政府于2018年1月10日拆除原告姚秀庄在沭河滩地养殖棚的行政行为违法，驳回原告姚秀庄其他诉讼请求。姚秀庄不服向临沂市中级人民法院上诉，2019年4月15日，临沂市中级人民法院撤销上述判决书，并发回本院重新审理。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第八条规定:“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈诉权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼……”，第十条规定：“行政强制措施由法律规定。……”，第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”上述法律规定对行政机关实施强制拆除行为应当遵循的法定程序做了明确、具体的规定，行政机关拆除违法建筑应当严格依照相关法定程序进行，即使行政相对人违法在先，行政机关纠正违法行为也应当严格按照法定程序履行职责。被告临沂市河东区郑旺镇人民政府仅向原告姚秀庄送达了“违章建筑拆除通知书”后即实施了行政强制拆除行为，未严格按照法定程序进行，不符合正当程序的要求，违反了上述法律规定应依法确认为违法；关于原告姚秀庄要求确认被告送达原告“违章建筑拆除通知书”无效问题，被告下达该通知书系此次行政强制拆除的行为过程中的一个环节，不是一个独立的行政行为，不具有可诉性，因此对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持； 关于原告姚秀庄要求赔偿损失的主张，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条明确规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”，又根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十七条第三项规定：“在一并提起行政赔偿的诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实，原告承担举证责任”。根据上述法律规定，原告姚秀庄应承担举证责任证明因受被诉行为侵害而造成其具体损失情况及损失数额的事实。虽然庭审中原告方提供的视频、拆除后的现场照片及本院去现场查看的情况显示，虽有物品被压埋的情形，但原告未提供相关证据证明所主张损失的具体情况及损失数额。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，对原告姚秀庄要求赔偿的请求因其未提交充分的证据予以证实，事实证据不足，故应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第六十九条之规定，判决如下： 一、确认被告临沂市河东区郑旺镇人民政府于2018年1月10日拆除原告姚秀庄在沭河滩地养殖棚的行政行为违法。 二、驳回原告姚秀庄的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告临沂市河东区郑旺镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孟祥芬 人民陪审员  李俊杰 人民陪审员  李自豪 二〇一九年十二月十二日 法官助理张元民 书记员陈晨