wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0107民初693号 原告：河北银行股份有限公司矿区支行。住所地：石家庄市井陉矿区南纬东路63号，统一社会信用代码：91130107601042265R。 负责人：张璐，该银行行长。 委托诉讼代理人：陈晓龙，男，该银行员工。 被告：武振杰，男，1985年3月16日生，汉族，现住石家庄市井陉县。 原告河北银行股份有限公司矿区支行（以下简称河北银行）与被告武振杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行的委托诉讼代理人陈晓龙、被告武振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告武振杰偿还原告河北银行信用卡本金28509.45元及截止2019年11月3日的利息3557.79元、违约金11205.62元，以及自2019年11月4日至信用卡本息还清之日所欠的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月被告武振杰与原告河北银行签订《河北银行信用卡申请表》，申请河北银行信用卡，原告于2014年4月26日审批通过发卡，审批额度30000元。自2019年2月12日被告武振杰不能按期归还欠款本息，截止2019年11月3日被告武振杰欠原告本金28509.45元、利息及违约金14763.41元。经原告多次催要，拒不履行还款义务。故依法起诉以维护原告权益。 被告武振杰辩称，对欠本金及利息数额无异议，但违约金太高，还不起。 经审理本院查明事实如下，2014年4月1日被告武振杰向原告提交《河北银行信用卡申请表》，申请办理信用卡，并表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在该申请表的正面，印有重要提示，该提示中有计结息规则。该计结息规则中写明：持卡人透支交易记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付当期账单上本期发生的消费交易透支款项的透支利息；持卡人选择最低还款或部分还款方式后所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人在信用额度内提取现金或进行转账不享受免息还款待遇；对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始按透支利率计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）之前还清最低还款额时，除按上述计算方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，应按月支付滞纳金。在该申请表的背面印有《河北银行信用卡章程》及《河北银行信用卡领用协议》，在《河北银行信用卡章程》中也有计息还款及账户管理的相关内容。2014年5月被告武振杰的信用卡获批并开始使用，卡号为62×××40。2019年4月和5月河北银行两次向被告武振杰送达《河北银行个人信用卡透支逾期还款通知书》，被告武振杰均在通知书上签名，但一直未还款。截止到2019年11月3日被告武振杰欠原告河北银行信用卡本金28509.45元、利息3557.79元、违约金11205.62元，共计43272.86元。后被告分文未还。 上述事实，有原告提交的《河北银行信用卡申请表》、《河北银行个人信用卡透支逾期还款通知书》、账户查询明细及开庭笔录在案为凭。 本院认为，被告武振杰向原告河北银行申请办理河北银行信用卡，原告河北银行向被告武振杰发放信用卡，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告河北银行与被告武振杰之间形成了信用卡服务合同关系，被告武振杰应当按照信用卡章程的规定向原告河北银行支付信用卡透支本息，其延迟支付属违约行为，应承担相应的违约责任。原告河北银行要求被告武振杰偿还欠款本金28509.45元、利息3557.79元、违约金11205.62元，共计43272.86元和支付2019年11月4日至信用卡本息还清之日所欠利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 被告武振杰在本判决生效之日起十日内偿付原告河北银行股份有限公司矿区支行信用卡欠款本金28509.45元、利息3557.79元、违约金11205.62元，共计43272.86元及自2019年11月4日起至信用卡本息还清之日止，以28509.45元为基数，按《河北银行信用卡申请表》上确定的利率计付的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，因适用简易程序减半收取85元，由被告武振杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  程惠芳 二〇一九年十二月九日 法官助理王丹丹 书记员李娅
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初4106号原告：陆井良，男，1962年5月12日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：王卫华，上海源杰律师事务所律师。被告：沙荣林，男，1968年10月19日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：钱国强，男，1971年5月6日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：朱建华，男，1963年5月12日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：南通九华建设工程有限公司，住所地：江苏省如皋市九华镇市场路8号。法定代表人：赵志明，公司董事长。委托诉讼代理人：张金华，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。原告陆井良与被告沙荣林、钱国强、朱建华、南通九华建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告陆井良及其委托代理人王卫华到庭参加诉讼，被告沙荣林、钱国强、朱建华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告自愿撤回对被告南通九华建设工程有限公司起诉，已口头裁定准予原告撤回起诉。本案现已审理终结。陆井良诉称，要求被告支付土方款40万元，并支付自2017年7月26日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的利息。事实与理由：被告沙荣林、钱国强、朱建华三人合伙经营，借用被告南通九华建设工程有限公司资质，承接了中铁十局在启东的宁启铁路通启段工程项目，多次购买土方用于工程建设。2017年7月，经对账，被告沙荣林将其亲笔填写的对账簿交给原告，确认尚欠土方款2599760元，后三被告陆续支付了部分款项，尚欠472760元至今未付，故提起诉讼。沙荣林、钱国强、朱建华未作答辩。经审理查明，2015年9月起，原告开始与被告沙荣林、钱国强、朱建华合伙体发生土方买卖、少量钢板、挖机等租赁业务，期间被告支付了部分款项。2017年7月25日，三被告共结欠原告工程款2599760元，被告沙荣林将对账单复印件交给原告。2017年8月5日，被告钱国强付款50万元；同年9月7日，被告朱建华付款30万元；同年9月29日，被告钱国强付款20万元；2018年2月10日，朱建华付款100万元；2019年2月3日，钱国强付款27000元、5万元、5万元。三被告在对账后共计付款2127000元，根据对账单，尚欠472760元未付。上述事实，有原告提供的对账单、银行交易明细、电话录音等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告沙荣林、钱国强、朱建华结欠原告土方款之事实有原告提供的对账清单予以佐证。对账之后，三被告支付了部分款项，尚欠的款项被告应当及时支付。原告诉请40万元，未超出实际欠付的金额，本院予以支持。原告未提供证据证明双方约定了利息及付款时间，原告要求自2017年7月26日起计算利息没有事实依据，被告应当自起诉之日起至实际给付之日止按照人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告沙荣林、钱国强、朱建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处置，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沙荣林、钱国强、朱建华于本判决生效之日起十日内给付原告陆井良人民币40万元及利息（自2019年5月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。（户名：陆井良，开户银行：建设银行启东支行海复分理处，银行账户：62×××56）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元、公告费350元，合计7650元（原告已预交），由被告沙荣林、钱国强、朱建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  印建忠人民陪审员  商永霞人民陪审员  鞠锦启二〇一九年十二月三十日书 记 员  王雅璇
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10948号原告：贵州深宏业物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区虎门巷9号华谊苑11单元F号。法定代表人：陈俊文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所律师，执业证号15201201710582920，特别代理。被告：郑良初，男，1962年11月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵州深宏业物业服务有限公司与被告郑良初物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。原告贵州深宏业物业服务有限公司于2019年12月16日以补充收集证据为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告贵州深宏业物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州深宏业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币33元（已减半收取），由原告贵州深宏业物业服务有限公司负担。审判员  马显丽二〇一九年十二月十六日书记员  龙 梨
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5931号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区胜利路黔西北商贸C栋3单元七楼。负责人彭云，该公司总经理。被上诉人（原审原告）金庆文，男，1958年3月19日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）谢秀贤，女，1982年8月30日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）谢坪明，男，1981年10月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司因与被上诉人金庆文及原审被告谢秀贤、谢坪明机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初5831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：案涉交通事故系被上诉人谢秀贤驾驶贵Ｆ×××××号车撞上案外人赵温海停放的贵Ｆ×××××号小型普通客车后，再撞坏被上诉人金庆文的房屋，因此，金庆文房屋受损与赵温海停放在路边的贵Ｆ×××××号具有关联性，因交强险实行不分责、不分项的赔偿原则，案涉交通事故造成的损失应由贵Ｆ×××××号车和贵Ｆ×××××号车投保的交强险限额内先行平均承担赔偿责任，原审判决上诉人在贵Ｆ×××××号车交强险限额内全额赔偿被上诉人房屋受损的损失无事实及法律依据。一审遗漏了赵温海及贵Ｆ×××××号车投保交强险的保险公司作为当事人参加诉讼，程序违法。上诉人的上诉理由部分成立。综上，原审认定事实清楚，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初5831号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司预交的二审案件受理费3300元，予以退回。审判长  杨孝春审判员  罗 珣审判员  郭少华二〇一九年十二月二日书记员  何曼青
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初19444号之一 原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。 法定代表人：吴自力，董事长。 委托诉讼代理人：朱麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：周学英，女，1957年9月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告周学英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月12日裁定转为普通程序，并于2019年12月17日向原告送达补交案件受理费通知。重庆市公共住房开发建设投资有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按重庆市公共住房开发建设投资有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元，由重庆市公共住房开发建设投资有限公司负担。 审 判 长  欧春利 人民陪审员  陈位华 人民陪审员  陈协蓉 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  符 爽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执3123号之一申请执行人：洪军，男，1969年01月01日出生，汉族，住芜湖市镜湖区.被执行人：丁东，男，1958年07月09日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区.本院在执行洪军与丁东民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初1435号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人丁东的银行存款。本裁定立即执行。执行员  黄文博二〇一九年十二月二十四日书记员  丁 潮
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初4239号原告：杨志红，女，1958年2月3日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告：汪可健，男，1957年11月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：顾经纬（代理上述两原告），江苏简恒律师事务所律师。被告：汪杨阳，男，1985年9月2日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，现居住在美国西雅图。委托诉讼代理人：张晶，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕小飞，江苏狮山律师事务所实习律师。被告：戴卓维，女，1984年3月1日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：周华明，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告杨志红、汪可健与被告汪杨阳、戴卓维民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告杨志红、汪可健于2019年12月19日以原、被告有意通过协商调解解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨志红、汪可健申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨志红、汪可健撤诉。案件受理费19200元，减半收取9600元，由原告杨志红、汪可健负担。审 判 长  樊 蓉人民陪审员  孙毓平人民陪审员  谢永坤二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴家玉
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初26614号 原告：朱成献，女，汉族，1963年11月6日出生，住址重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：周红梅，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：丁玲，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告：重庆跨世纪塑胶有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道长河村11社1幢1-2层，统一社会信用代码：91500112622100495D。 法定代表人：潘东会。 委托诉讼代理人：张来俊，重庆正义律师事务所律师。 原告朱成献与被告重庆跨世纪塑胶有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月17日立案。原告朱成献于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告朱成献向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱成献撤诉。 案件受理费5元，由原告朱成献负担。 审判员  初攀东 二〇一九年十二月十二日 书记员  谢 帆
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执1095号 申请人：冯明凤，女，1971年2月5日生，汉族，住龙里县。 被执行人：刘华有，男，1977年12月15日生，汉族，住龙里县。 本院受理的冯明凤申请执行刘华有民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。本院审查认为，申请人的撤回强制执行申请是申请人的真实意思表示。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）黔（2730）执1095号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张洪河 二〇一九年十二月二十三日 书记员  罗英列
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初8293号 原告：李某，男，1988年2月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：邓昌信，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。 被告：朱某1，女，1995年8月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：朱某2，男，1971年11月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：王某，女，1975年6月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告李某与被告朱某1、朱某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。 李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告返还婚前彩礼款190000元；2.婚后夫妻共同购买房屋平均分割3.本案诉讼费及及其他费用由被告承担。事实理由:婚前我与被告经人介绍认识，双方于2017年正月初六举行婚礼，由于婚前对被告缺乏更多的了解，婚后未建立真正的夫妻感情，婚后三年未生育子女。由于夫妻性格不合经常因家庭琐事生气，我为了这个家劝她应该珍惜现在的生活，她不但不听依然我行我素，被告的行为直接导致我与她的夫妻感情彻底破裂，使我无法与她共同生活下去。故诉至本院，请求法院依法支持我的诉讼请求。 本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，按照原告提供的送达地址，本院无法向被告朱某1、朱某2、王某送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。经本院查证也不能确定其送达地址，应视为被告不明确。原告可在上述被告的详细送达地址明确后，另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李某的起诉。 案件受理费2050元，待裁定生效后退还李某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李从春 二〇一九年十二月十一日 书记员  韩 超
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1882号申请执行人:田志明，男，1972年2月18日生，汉族，住泰州市高港区。委托代理人：毛恒红，女，1970年9月30日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：江苏澳伦特印刷器材有限公司，住所地江苏省泰州市高港区。法定代表人：潘鹤生申请执行人田志明与被执行人江苏澳伦特印刷器材有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字［2019］第121号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年11月22日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年12月18日达成执行和解协议，因和解协议需长期履行，申请执行人于2019年12月18日向本院申请撤回本案的强制执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人申请终结执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字［2019］第121号仲裁调解书的执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中达成的和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月二十七日书记员  戴 雅
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3706号 广州市从化区人民法院、李能: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与李能罚金纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3654号罪犯唐西琼，女，汉族，1976年4月25日出生于重庆市潼南区,现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2017年6月20日作出(2016)渝01刑初2号刑事判决，认定被告人唐西琼犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2015年4月22日起至2029年4月21日止），并处罚金150万元，责令退赔经济损失1874.68万元，共同退赔58.12万元。判决发生法律效力后，于2017年7月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯唐西琼在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯唐西琼减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐西琼在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯唐西琼在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯唐西琼减去有期徒刑五个月（刑期至2028年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执1184号 申请执行人：梁仕鹏，男，1987年8月18日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 申请执行人：梁锦荣，男，1972年9月28日出生，住所地广西博白县。 申请执行人：玉晓新，男，1980年2月24日出生，壮族，住所地南宁市良庆区。 被执行人：韦春玲，女，1989年6月10日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 被执行人：黄国庆，男，1983年9月24日出生，壮族，住所地南宁市邕宁区。 本院在执行梁仕鹏、梁锦荣、玉晓新与韦春玲、黄国庆民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为79452.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108执1184号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年十二月十九日 书记员  谭 文
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初2518号原告：王平，男，1969年4月生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：潘志勇，江苏东方之光律师事务所律师。被告：张根生，男，1955年2月生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：王和平，镇江市京口区城东法律服务所法律工作者。原告王平与被告张根生侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。因本案案情复杂，裁定转为普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告王平及其委托诉讼代理人潘志勇，被告张根生及其委托诉讼代理人王和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费合计11179.93元。事实和理由：原告系镇江市优山美地小区物业公司工作人员。2019年3月28日，原告当班值岗，被告骑三轮车经过小区值班亭时，其车内载有若干物品，原告按照小区规定要求其出示出入门条。被告称有急事需处理可将身份证放在原告处，待办理出入门条后换回身份证。被告事后回到小区强行要求返还身份证，原告按照物业规定并未同意。被告即谩骂原告并进行殴打，致原告鼻中隔骨折，构成轻微伤。被告拒绝赔礼道歉，亦不承担原告医疗费等，已侵害原告的健康权。被告张根生辩称，被告张根生系优山美地小区业主，平时以捡垃圾、运废品补贴家用。事发当日早上八点多，被告与小区某业主商定，由被告清运垃圾，业主以废弃护栏冲抵运费。被告运送垃圾至小区门岗时，遭到保安即原告王平阻拦，被告即出示身份证给原告，交给原告核实。中午十二时许，被告向原告要回身份证，并告知其可抄录身份证信息以备用，遭到原告拒绝。原告抓住被告衣领挥拳击打被告面部，被告还击一拳，原告即以电话召集多人殴打被告，直至民警到场才停止殴打。原告恶意装病，其要求赔偿没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。本案双方围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交医疗费发票，以证明医疗费支出；被告不认可，认为与病情不符。原告提交收入证明，证明其收入情况；被告不认可，认为双方系在原告工作期间发生纠纷，而该证明由原告单位出具，与事实不符且不能反映误工费。原告提交护理费证明，证明护理费支出；被告不认可，认为护理人员不明确，是否支出不确定。本院经审核认为，医疗费票据与门诊病历诊察情况一致，符合证据三性，应作为本案证据。收入证明系用于证明误工损失，应与其他证据结合。护理费证明，真实性无法核实，不作为本案证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王平为宁波中派人力资源有限公司员工，实际在镇江市优山美地小区从事保安工作，亦在该小区居住。张根生居住于该小区内。2019年3月28日上午，在优山美地小区3号岗亭，张根生骑三轮车从小区内向外运送物品，王平要求其到物业公司办理手续，张根生主动出示并提交身份证给王平核实，称待回来后办理，后张根生先行离开。此后，张根生回到小区岗亭，但未至物业办理手续，并要求王平退还身份证。王平称不符合物业管理规定，故不肯退还。双方因此发生纠纷，张根生拳击王平，致王平受伤。事发当日，王平到江苏大学附属医院门诊检查，此后亦多次复查，诊断为鼻中隔、左眼挫伤，医嘱建休一周。上述治疗共产生医疗费1201.93元。本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告王平系优山美地小区保安，原告王平与被告张根生均在该小区居住，双方应当和睦相处，并自觉遵守小区物业管理规约，合法、合理、文明解决争端。被告张根生从小区向外清运物品，原告王平作为小区保安按照工作规定要求被告张根生到物业办理手续系履行职责，也是出于保障小区财产安全的需要，被告张根生拒不办理，双方因此发生肢体冲突并致原告损伤，被告张根生负有过错，应当承担相应的侵权责任、赔偿原告的损失。被告张根生主动提供身份证后，原告王平不予返还也存在不当，导致双方矛盾升级，其也具有过错。结合双方的过错程度、原因力大小，本院确定原告王平承担20%，被告张根生承担80%。原告主张的损失，根据相关规定、在案证据并结合其主张，确认如下：1.医疗费，根据票据认定1201.93元；2.误工费，系事故导致的实际收入减少，原告并未提交银行流水等工资发放证明以证明其实际收入情况，也未提交事故发生后其收入减少的证据，故不予认定误工损失；3.护理费，考虑原告的伤情确对生活产生一定影响，酌定为800元；4.营养费，酌定为300元；5.交通费，酌定为100元。上述损失合计2401.93元，被告张根生承担其中80%，为1922元。综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告张根生于本判决生效之日起十日内赔偿原告王平1922元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告承担80元，被告张根生承担320元（此款已由原告垫付，同意本院不再退还，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 许 蓓人民陪审员 仲 静人民陪审员 厉 琴二〇一九年十二月四日书 记 员 梁文静
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2201号 申请执行人：张磊，男，汉族，生于1974年4月7日，住绵阳市游仙区。 被告：杨远明，男，汉族，生于1987年2月7日，住江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1454号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，申请执行标的474694元（借款本金275000元、算至2019年11月29日止的利息192500元、案件诉讼费7194元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人杨远明的银行存款474694元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费7020元，从被执行人杨远明处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇一九年十二月十一日 书记员 黄新雨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9333号 原告：陶宗兴，男，1971年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：张薇娜，安徽春蓝律师事务所律师。 被告：谷慎敏，男，汉族，1973年10月25日出生，职业不详，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 被告：鲁秀梅，女，汉族，1973年6月9日出生，职业不详，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现下落不明。 原告陶宗兴诉被告谷慎敏、鲁秀梅运输合同纠纷一案,本院于2019年7月24日立案受理，依法适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告陶宗兴的委托诉讼代理人张薇娜到庭参加诉讼。被告谷慎敏、鲁秀梅经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶宗兴向本院提出诉讼请求：1、被告谷慎敏支付原告运输款54000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止；2、被告鲁秀梅对上述款项承担连带给付责任。事实与理由：两被告为夫妻。2014年9月起，原告为被告谷慎敏提供有偿运输服务。2017年4月8日，原被告对账，被告写下欠条一张，载明：“今欠到陶宗兴15135人民币伍万肆仟元整”。后原告多次找被告要求其支付，但被告以各种理由拒不支付。原告遂诉至法院。 被告谷慎敏、鲁秀梅未提交书面答辩状，亦未向本院提交书面证据材料。 原告围绕其诉请向本院提交了欠条等证据，并在庭审中出示，本院经审理认定事实如下：原告为被告谷慎敏提供有偿运输服务。2017年4月8日，谷慎敏出具欠条一张，载明：“今欠到陶宗兴15135人民币伍万肆仟元整”。后原告多次找被告索要无果，遂诉至法院。 本院认为：原告与被告谷慎敏之间因运输形成的运输合同关系，有被告谷慎敏出具的欠条为证，被告未提供相反证据，本院对原告主张的被告谷慎敏欠运输款54000元的事实予以采信。原告要求被告自起诉之日起支付利息至实际清偿之日止，亦符合法律规定，本院予以支持。对计息标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告未能提供证据证明被告鲁秀梅具有对上述债务承担共同还款责任的法定情形，故对原告要求鲁秀梅承担共同还款责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谷慎敏于本判决生效之日起十日内给付原告陶宗兴运输款54000元，并支付自2019年7月24日起至实际给付之日止，以拖欠运输款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息； 二、驳回原告陶宗兴对被告鲁秀梅的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元，由被告谷慎敏承担（原告已预交，被告谷慎敏在给付上述欠款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  丁丽珺 人民陪审员  张旭东 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  朱 寅 附本案适用条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者用于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初16953号 原告：杭州萧融融资担保有限公司，统一社会信用代码91330109694569065W，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道浙江世纪汽车市场2幢26号。 法定代表人：黄汉云，该公司总经理。 委托代理人：王佳丽，该公司员工。 被告：赵根林，男，1967年10月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：**，女，1966年2月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：朱敏，女，1987年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告杭州萧融融资担保有限公司诉被告赵根林、**、朱敏追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序进行审理，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王佳丽到庭参加诉讼。被告赵根林、**、朱敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年12月28日，赵根林与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称城南农商行）签订了一份《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，双方约定，赵根林向六安市易达二手车交易市场有限公司购买别克牌一辆，车价为130000元，赵根林自行支付首付款39200元，剩余车款90800元通过向城南农商行申请办理透支分期付款业务取得透支资金支付，并收取8172元手续费。该笔透支资金还款期数为36期，以一个月为一期，首次还款日为2019年2月9日，如赵根林累计2期未还，城南农商行有权要求赵根林立即偿还透支资金及手续费。此后，原告与赵根林另行签订一份《代办汽车按揭服务合同》。合同约定，赵根林委托原告代办上述信用卡分期付款手续，同时原告同意为赵根林的贷款承担连带责任保证。如逾期还款造成原告代偿，原告有权要求赵根林支付每日千分之一的资金占用费。合同还约定，**作为赵根林的共同还款人，对赵根林在履行合同过程中对原告所负的一切债务承担共同还款责任，朱敏提供反担保，为赵根林债务承担连带责任。合同签订后，原告依约为赵根林办理信用卡分期付款等相关业务，但赵根林却未能如期归还城南农商行相关款项。为此，原告向城南农商行垫付透支资金23875.22元，分别为2019年4月15日5672.47元、2019年6月14日6055.32元、2019年8月13日6073.97元、2019年10月15日6073.46元。截至今日，赵根林尚未归还原告该笔代偿款，**、朱敏亦未对该笔款项承担相应的连带责任。现起诉要求：一、赵根林立即返还原告代偿款23875.22元，并支付资金占用费1408.09元（按代偿款23875.22元为基数，以每月2%计算，自垫付日开始计算，暂计算至2019年10月15日）和违约金27240元；二、**对上述债务承担共同还款责任，朱敏承担连带责任。庭审中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。 被告赵根林、**、朱敏未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、代办汽车按揭服务合同一份，用以证明原告与赵根林就原告为其购车贷款提供担保事宜进行约定，**自愿承担共同还款责任、朱敏提供反担保的事实；2、丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同一份，用以证明赵根林向城南农商行贷款，原告为上述贷款提供连带责任保证的事实；3、代偿证明一份、银行转账凭证、清单四份，用以证明原告垫付款项的事实。上述证据，虽未经三被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 另查明，杭州萧融担保有限公司于2019年9月5日更名为杭州萧融融资担保有限公司。 本院认为：原告为赵根林向城南农商行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，即有权向赵根林进行追偿。**承诺共同还款，其作为债务加入人，也应当为该债务承担共同还款责任。朱敏提供反担保，其对赵根林债务承担连带责任。原告主张的资金占用费低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法做出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵根林、**于本判决生效后十日内返还杭州萧融融资担保有限公司代偿款23875.22元，并支付至2019年10月15日的资金占用费1408.09元，及以23875.22元为基数自2019年10月16日起至实际履行之日止按每月2%计算的资金占用费； 二、朱敏对上述赵根林、**应承担的付款义务负连带责任，其在履行保证责任后有权向赵根林、**追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，减半收取216元，由赵根林、**、朱敏负担。该案件受理费原告杭州萧融融资担保有限公司已向本院预交，被告赵根林、**、朱敏于本判决生效之日起七日内将应负担的诉讼费直接支付给原告杭州萧融融资担保有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇一九年十二月十六日 书记员  朱晶晶
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初5488号 原告：范敏佳，男，1990年10月26日出生，汉族，住海盐县。 被告：徐聪，男，1991年9月17日出生，汉族，住海盐县。 原告范敏佳与被告徐聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。现原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告范敏佳撤诉。 本案受理费25元，由原告范敏佳负担。 （此页无正文） 审判员  王东月 二〇一九年十二月十日 法官助理方丽燕 书记员陈敏洁 ??1?
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1667号 原告：中国农业银行股份有限公司贵港港南支行，住所地贵港市中山南路66号。统一社会信用代码：91450800MA5KL1U021。 负责人：龙勇刚，行长。 委托诉讼代理人：卢子勇，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄军崇，广西君望律师事务所律师。 被告：梁礼翠，女，1985年12月30日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：覃永（系被告丈夫），男，住贵港市覃塘区。 原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行与被告梁礼翠信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄军崇、被告的委托诉讼代理人覃永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金60971.05元及支付计至2019年6月30日止的利息32818.42元、违约金3463.69元、其他费用706.74元，合计：97959.9元【此后利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至清偿之日止】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年1月6日向原告申请办理金穗信用卡一张，卡号为62×××68，用以个人消费和透支。截止至2019年6月30日止，被告尚欠信用卡透支本金60971.05元、利息32818.42元、违约金3463.69元、其他费用706.74元。以上欠款合计97959.9元。根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四、第五、第六条之规定，被告的行为已经构成违约，应当承担偿还信用卡透支金额本金及相应的利息、违约金和其他相关费用的责任。欠款经原告多次催收，被告至今未予归还，为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求依法判决。 被告梁礼翠承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告梁礼翠应归还原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行计至2019年6月30日止的信用卡透支本金60971.05元、利息32818.42元、违约金3463.69元、其他费用706.74元，合计97959.9元【此后利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至清偿之日止】。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2248元，适用简易程序减半收取计1124元（原告已预交），由被告梁礼翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费2248元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 冉 圣 二〇一九年十二月九日 书记员 杨仕静
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10356号 上诉人（原审被告）：陈涛，男，汉族，1981年12月27日出生，住浙江省杭州市滨江区。 被上诉人（原审原告）：吕双元，男，汉族，1965年1月1日出生，住浙江省杭州市西湖区。 上诉人陈涛因与被上诉人吕双元股权转让纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初3758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，一审法院于2019年11月23日向陈涛送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费69910元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人陈涛未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人陈涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  余文玲 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇一九年十二月二十七日 法官助理方舒婧 书记员张菊花
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2730执1050号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙里县支行，住所地：龙里县环城路民政宿舍旁1层5号、6号门面，统一社会信用代码：915227303088147565。 负责人：车俐平，系该支行行长。 被执行人：何兴祥，男，汉族，1962年3月20日生，贵州省平坝县人，住平坝县。 被执行人：刘发翠，女，汉族，1966年6月19日生，贵州省平坝县人，住平坝县。 被执行人：张大凤，女，汉族，1963年10月12日生，贵州省平坝县人，住平坝县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司龙里县支行申请执行何兴祥、刘发翠、张大凤金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）黔2730民初748号民事判决书，申请执行标的502074.00及相应利息。执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙里县支行自愿申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）黔2730执1050号案件的执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 罗荣芳 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 陈大彬 书 记 员 罗 华
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2276号 原告：林朋，男，汉族，1976年2月7日出生，住广西陆川县。 委托代理人：钟伟焕，陆川县九洲法律事务所法律工作者。 被告：阮世杰，男，汉族，1975年6月2日出生，住广西陆川县。 原告林朋诉被告阮世杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林朋到庭参加诉讼，被告阮世杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告林朋的委托代理人向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款人民币10000元给原告；2、被告支付利息给原告（利息计算方法：以借款本金10000元为基数，从2015年7月25日起按每年利率24%计至还清借款之日止。利息计至2019年8月13日为9760元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同学关系，被告2014年11月24日因急需资金向原告借款人民币现金壹万元整（Y10000元），并约定借款月利率5%，利息按月支付。被告借款后于2016年1月17日支付了利息800元给原告，原告也多次向被告追讨，至今本金分文未付，尚欠利息也没有支付。原告与被告本是同学关系，又是多年朋友，本应主动偿还借款，但被告没有顾及多年的情谊，失信于人，被告均以资金周转困难等原因为由，进行推诿，至今分文末偿还给原告。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。 被告阮世杰未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告阮世杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 根据原告林朋的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林朋与被告阮世杰系同学关系。被告于2014年11月24日因需资金向原告借款人民币现金10000元，并约定借款月利率5%，利息按月支付。被告出具借条给原告收执，被告借款后于2016年1月17日支付了利息800元给原告，之后，再没有给过利息。原告多次催讨未果遂诉至本院。 上述事实有原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条等证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，原告林朋与被告阮世杰之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。双方对还款期限并没有约定，但依据有关法律规定，原告可随时主张被告偿还，被告应在原告主张权利之日起在合理的期限内偿还借项。原告请求被告偿还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原、被告双方约定每月利息5%，超出法律规定的限额，对超出部分，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮世杰返还借款本金10000元给原告林朋； 二、被告阮世杰支付利息给原告林朋（利息计算办法：以借款本金10000元为基数，按照年利率24%支付利息,从2014年11月24日起计至还清借款之日止，已支付的800元利息应予抵减）。 案件受理费294元，减半收取147元（原告已预交），由被告阮世杰负担。 义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的给付金钱义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  姚 飞 人民陪审员  李俊霖 人民陪审员  黄耀春 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  万春柳 书 记 员  钟蔼珊
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初1489号原告：泰州口岸船舶有限公司，统一社会信用代码91321203755888466N，住所地泰州市高港区口岸街道龙窝南路66号。法定代表人：王俊泽，董事长。委托诉讼代理人：吴广年，江苏柴墟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，江苏柴墟律师事务所律师。被告：泰州市兴港船舶有限公司，统一社会信用代码913212037394218239，住所地泰州市高港区永安洲镇福沙村。法定代表人：徐洪发。原告泰州口岸船舶有限公司与被告泰州市兴港船舶有限公司构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理。原告泰州口岸船舶有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰州口岸船舶有限公司撤诉。案件受理费减半收取为530元，由原告泰州口岸船舶有限公司负担。审 判 长  罗树平人民陪审员  姚明华人民陪审员  翟兴根二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈 玥
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2363号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某1，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，女，1985年1月19日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区通辽市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿本金4200元及利息380.8元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息4580.8元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年6月11日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台先后在线签订了2份个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议分别约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款2700元、1500元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收到后，没有履行还款义务。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金4200元、利息586.59元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为380.8元)。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告李某2未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款4200元转入被告指定账户、被告收到借款后没有还款的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息380.8元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息4580.8元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司4580.8元及利息（以4580.8元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月十八日书记员 马怡然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43946号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：余添，男，1983年6月19日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余添信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告余添经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币44098.35元（其中本金28167.07元，利息4104.36元，其他费用11826.92元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2016年7月26日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币44098.35元，本金28167.07元，利息4104.36元，其他费用11826.92元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。余添未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.余添向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，余添使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现余添不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为余添风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更余添的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与余添均有约束力；如余添不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，余添尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币44098.35元，其中本金28167.07元，利息4104.36元，其他费用11826.92元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与余添之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。余添使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现余添逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求余添按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：余添于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币44098.35元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，由余添负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民事判决书（2019）新2301民初6943号原告：王洪星,男,1976年6月6日,汉族,住新疆奇台县。委托代理人：秦勤，新疆立业律师事务所律师。被告：曹来军，男，1973年2月24日出生，汉族，住新疆昌吉市。委托诉讼代理人：孙洪国，新疆辩尚律师事务所律师。原告王洪星与被告曹来军承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告王洪星及其委托诉讼代理人秦勤，被告曹来军的委托诉讼代理人孙洪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪星向本院提出诉讼请求：1、被告支付机械采摘费176000元。2、被告支付利息至清偿之日至,截至2019年5月22日的利息为46348.2元(176000元×6%÷365天×1602天)。事实及理由：2014年11月份，原告通过熟人介绍,为被告承包的位于昌吉监狱附近的棉花地进行机械采棉工作，双方口头约定每亩地的机械采摘棉费为150元/亩,复采棉花的机械采摘费为70元/亩,后经过口头结算被告尚欠原告机械采棉费176000元。后原告多次向被告索要,被告均以种种理由拒绝。现提出诉讼,请求判如所请。曹来军辩称,原告没有为被告提供采摘服务，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法驳回。本院对当事人有争议的事实的质证和认定情况概述如下：原告为证实被告欠其采摘棉花服务费，提供如下证据：两份录音资料、证人韩大琴出庭作证的证人证言、证人郝美玉出庭作证的证人证言。被告对录音资料的真实性认可，但认为不完整不能反映事实全部，过程比较混乱，从内容上也反映不出欠原告176000元，在未得到被告方许可的情况下，录音只能作为事实的佐证；韩大琴的证言内容是介绍棉花贩子，与本案没有关联性；郝美玉的证言内容是听来的，与本案无关联性。本院经查，被告方在录音中认可欠原告棉花采摘服务费171000元，但认为王洪星包卖棉花，造成其损失，没有向原告支付，故本院对被告欠付原告采摘费171000元的事实予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年秋季，原告王洪星以采棉机为被告曹来军提供采棉服务后，被告欠付报酬171000元未付。本院认为，根据查明的事实，原告王洪星与被告曹来军之间存在以采棉机提供采棉服务的口头承揽合同，该合同合法有效，被告应给付原告报酬171000元。双方对支付报酬的期限约定不明，未能达成补充协议，也无法按照合同有关条款或者交易习惯确定，被告应在原告交付工作成果时支付，即被告应在原告为其提供完采棉服务后即支付，被告未按时付款，应赔偿给原告造成的利息损失。被告应赔偿自2015年1月1日至2019年8月19日为利息损失37681.6元（171000元×4.75%÷12个月×55.67个月），并赔偿自2019年8月20日至实际给付之日的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告曹来军给付原告王洪星报酬171000元；二、被告曹来军赔偿原告王洪星利息损失37681.6元（计算至2019年8月19日），并赔偿自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息损失（以171000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述款项应于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4636元，减半收取计2318元，由原告负担103元,被告负担2215元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，双方当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员 邵立忠二〇一九年十二月二十四日书记员 席 睿
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6037号原告：某保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。被告：杨某，女，1972年5月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告某保险有限公司烟台中心支公司与被告杨某保险人代位求偿权纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  于慧丽二〇一九年十二月五日书记员  刘一辉
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4600号原告：徐斌，男，1967年11月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：罗三容，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为起诉、承认、放弃诉讼请求，和解、调解、代收法律文书等。被告：熊三军，男，1974年3月26日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。原告徐斌与被告熊三军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告徐斌于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐斌撤诉。本案案件受理费11930元，减半收取计5965元，由原告徐斌负担。审判员  万烨二〇一九年十二月五日法官助理马逸驰书记员饶果
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初2307号原告：信海林，男，汉族，1975年1月3日出生，现住襄汾县。被告：白晶，男，汉族，1976年6月3日出生，现住襄汾县。原告信海林诉被告白晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信海林到庭参加了诉讼，被告白晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。信海林向本院提出诉讼请求：要求被告偿还5万元本金及约定利息（利息从2015年4月29日至今按2分计算）；并承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年4月29日，被告向我借现金5万元，约定利息月息2分，经我多次偿要未归还，请求判如所请。白晶未作答辩。信海林围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条。上述证据客观真实，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与信海林陈述事实基本一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。信海林依约提供借款后，白晶负有偿还的义务。双方约定的利息符合相关法律规定，信海林主张结本清息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条的规定，判决如下：被告白晶于本判决生效后十日内返还原告信海林借款本金50000元。并自2015年4月29日起按照月息2分支付利息至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由白晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨俊红 二〇一九年十二月七日书记员 贾婷婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3394号之二 申请执行人：林金，男，1978年2月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：黄雷羽，男，1984年3月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：黄艳，女，1990年12月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年8月13日立案受理的申请执行人林金与被执行人黄艳、黄雷羽民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初3262号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金66300元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十二月九日 书记员 罗水娇（代）
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保694号申请人罗大文，男，汉族，1968年11月30日出生，重庆市渝中区。委托代理人罗仁栋，重庆思仁律师事务所律师。被申请人雷晓红，女，汉族，1965年12月03日出生，重庆市沙坪坝区。申请人罗大文与被申请人雷晓红民间借贷纠纷一案，申请人罗大文于2019年12月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值1500000元的财产采取保全措施。永安财产保险股份有限公司重庆市第一支公司为申请人提供担保。本院认为，申请人罗大文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人罗大文提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人罗大文缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇一九年十二月十九日法官助理 许楠书 记 员 王露
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0602民初3457号原告：龙康，男，1974年4月16日出生，苗族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。被告：张龙生，男，1964年2月14日出生，汉族，重庆市酉阳县人，住重庆市酉阳县。原告龙康与被告张龙生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙康到庭参加了诉讼，被告张龙生经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，期间届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙康向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时偿还原告人民币150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2016年初，被告在外承接了一项工程，同年10月被告将承接的工程全部做完，但欠下农民工工资150000元无力支付，于是便向原告借钱给付农民工工资，原告鉴于与被告是朋友关系，就在铜仁农村商业银行凉水井支行以现金的方式借给被告150000元，被告向原告出具了一张借条。事后，原告要求被告偿还借款，可被告为了躲避债务拒接原告电话，且因被告外出躲债，其地址不祥无法联系。现为维护原告合法权益，特向法院起诉提出前述诉请。被告张龙生未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年，原告系松桃综合建筑有限公司职工，负责公司办公室工作，期间被告承接了原告所在公司项目，双方熟悉后成为朋友。2016年11月25日，被告以需资金短期周转用于支付农民工工资为由，向原告提出借款150000元，原告同意借款后，在铜仁农村商业银行股份有限公司凉水井支行取款150000元现金出借给了被告。同日，被告出具借条一张，其内容为“今借到龙康人民币拾伍万元整（150000元），此据。借款人：张龙生并捺印，借款日期：2016年11月25日，附张龙生身份证复印件”。上述借款未约定还款期限及利息。后经原告多次催收，被告拒接电话下落不明。原告遂于2019年6月3日向本院提起诉讼，因无法联系到被告，原告于2019年8月13日向本院申请撤诉。2019年8月29日，原告再次向本院起诉被告，请求依法判决如前诉请。诉讼过程中，被告下落不明，本院采用公告方式送达应诉材料及开庭传票，本案系缺席审理。上述事实，有原告提供的《借条》、《铜仁农村商业银行股份有限公司凉水井支行取款凭证》、《催收短信记录》以及原告的当庭陈述在卷佐证。被告未到庭应诉，也未提供证据，视为放弃质证、举证的权利。原告的证据均系原件，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为：本案在借贷事实方面，被告张龙生以需资金周转为由向原告龙康借款，原告提供借条一份及银行取款凭证和催收短信记录，三份证据能够相互印证，结合原告龙康庭审中的陈述，可以认定原告主张的借贷事实成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护。同时，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应该按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应履行还款义务，故对原告龙康要求被告张龙生返还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。本纠纷系被告不履行还款义务引起，诉讼费及公告费由被告承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张龙生于本判决书生效后三十日内归还原告龙康借款本金150000元。案件受理费3300元，公告费260元，共计3560元由被告张龙生负担。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  孙仁阔人民陪审员  刘苏佳人民陪审员  印忠和二〇一九年十二月二十七日法官助理龚永芳书记员张海燕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初18618号原告：刘爽，女，1974年3月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：高涛，辽宁玖聚律师事务所律师。被告：郭铁刚，男，1979年8月19日出生，汉族，住址阜新市太平区。委托代理人：徐红军，辽宁三邦律师事务所律师。原告刘爽与被告郭铁刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长、与审判员刘芳、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爽及委托代理人高涛,被告郭铁刚及委托代理人徐红军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘爽诉称:2015年案外人王博天、王威和原告做抵押车辆贷款的生意，欠原告人民币845000元，因被告和案外人王博天和王威有债权债务关系，所以，王博天、王威以及被告和原告商量，被告把欠王博天和王威的50万元直接给付原告，用来偿还王博天、王威欠原告的部分款项，于是郭铁刚在2016年2月26日给原告出具了借条一份。在被告给原告出具借条后，郭铁刚仅还了原告10万元，就再也没有还款。后来，原告多次找到被告要求还款，但被告迟迟不履行给付义务。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，起诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款人民币40万元。2、诉讼费由被告承担。被告郭铁刚辩称：被告同原告没有民间借贷法律关系，未取得原告一分钱，同王博天、王威也无债权债务关系。也就是原告诉请无事实根据，请法庭予以驳回。经审理查明，2015年原告刘爽与案外人王博天、王威做抵押车辆贷款的生意，陆续转账给案外人王博天、王威人民币八十余万元。被告郭铁刚通过王威认识王博天，被告郭铁刚曾与二人有过车辆抵押借款交易。后通过王博天、王威认识原告刘爽，2016年2月初，原告说能给被告从沈阳购买一套房产，并且用这处房产能在银行办理大额信用卡。后原告帮被告在沈阳市于洪区恒大绿洲小区购买了一套面积143平米的楼房价值96万。房屋登记在被告郭铁刚名下，被告于2016年2月28日给原告出具借条一张，内容为：“借款人郭铁刚于2016年2月26日向出借刘爽借款人民币50万元，借款期限六个月，于2016年8月27日归还本金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”被告郭铁刚在借款人处签名捺印。但双方没有产生实际借款关系。后原告刘爽用被告郭铁刚的信用卡提现14万元。2017年2月24日，被告郭铁刚在阜新市清河门区人民法院提起诉讼，要求原告刘爽返还其名下信用卡被刘爽提走的现金14万元。阜新市清河门区人民法院于2018年6月6日作出2017辽0905民初139号民事判决书，判决刘爽返还郭铁刚信用卡提取的人民币14万元。另，阜新市清河门区人民法院于2018年6月28日作出2018辽0905刑初4、14号刑事附带民事判决书，判决王博天犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月；王博天退赔被害人刘爽人民币27万元。现原告刘爽诉至本院，请求判令被告郭铁刚偿还借款40万元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的“借条”、阜新市清河门区人民法院（2017）辽0905民初139号民事判决书、阜新市清河门区人民法院（2018）辽0905刑初4、14号刑事附带民事判决书等证据经庭审质证并在卷佐证,本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭铁刚于2016年2月28日出具的借条并未产生实际借款关系。经本案查明的事实，原、被告之间只是基于案外人王博天、王威在做抵押车辆贷款过程中相识，原被告之间并没有产生实际借款关系，原告仅以案外人王博天、王威产生转款关系，从生效的阜新市清河门区人民法院（2017）辽0905民初139号民事判决书可以看出双方并不构成实际借贷关系。刘爽与王博天、王威之间的债权债务关系，应通过另案诉讼向其二人追索。原告在案件审理过程中没有提供相应证据证明自己的主张成立，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘爽的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告刘爽自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  刘 芳人民陪审员  史秋卓二〇一九年十二月十六日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3881号罪犯刘述刚，男，1979年4月24日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2010年5月21日作出（2010）巴刑初字第269号刑事判决，以被告人刘述刚犯绑架罪，判处有期徒刑十一年；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年。刑期自2009年12月22日起至2029年12月21日止。被告人刘述刚不服，提出上诉。本院于2010年7月20日作出（2010）渝五中法刑终字第234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2012年6月19日作出（2012）渝五中法刑执字第3789号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2013年11月13日作出（2013）渝五中法刑执字第5280号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年4月21日作出（2016）渝05刑更1584号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年2月8日作出（2018）渝05刑更177号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2026年5月21日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯刘述刚在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯刘述刚减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘述刚在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘述刚在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因犯强奸罪、抢劫罪均被判处十年以上有期徒刑，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘述刚减去有期徒刑六个月（刑期至2025年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月十三日书记员  袁 娜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申6186号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李待良，男，1941年3月2日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：张联平，四川申狄律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘建，男，1978年2月16日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。住所地：成都市锦江区。 再审申请人李待良因与被申请人刘建、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安财险蜀都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院(2019)川民终351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 李待良申请再审称，依医嘱出院后两年内需定时复查，这期间应计算护理费和营养费；应赔偿被扶养人的生活费及为此所支付的鉴定费。综上，原判认定事实和适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。 本院经审查认为，关于护理费及营养费的问题。李待良出院时医院医嘱中并未明确提出护理期限，原判依据广元利州司法鉴定中心于2018年7月19日出具广利司鉴中心（2018）临鉴字第0639号鉴定意见书将护理期评定为120日，并按此判赔护理费及营养费并无不当。关于被扶养人生活费及为此支付的鉴定费的问题。李待良在诉讼中未提供其子符合被扶养人法定条件的证据，且李待良因本案受伤后并没有减少其生活来源的收入，对其应尽的法定义务没有费用上的实质影响，同时一审判决已支持其残疾赔偿金主张，二审法院根据以上因素对其被扶养人生活费及鉴定费的主张不予支持并无不当。 综上，李待良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，李待良申请再审的理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李待良的再审申请。 审判长 卢   忠 审判员 何   丛 审判员 任 冀 川 二〇一九年十二月三十日 书记员 杨爽（兼）
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1426民初400号原告：邓均声，男，1971年5月23日出生，汉族，现住广东省梅州市。委托诉讼代理人：吴亦辉，广东法泰律师事务所律师。被告：陈添云，男，1968年11月30日出生，汉族，户籍住址广东省平远县。原告邓均声诉被告陈添云民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告邓均声的委托诉讼代理人吴亦辉雄到庭参加诉讼，被告陈添云经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓均声向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金人民币100000元，及判令被告支付自起诉之日起，按年利率6%向原告支付资金占用利息，直至借款全部清偿之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告与原告任职公司老板凌金必是朋友关系。被告因为生意需要资金周转为由，向凌金必提出借款10万元。凌金必同意后与原告商定，由原告在2010年9月30日将借款10万元交付给被告，同日，被告出具了一份“借条”。“借条”中写明：“借到邓均声老板现金壹拾万元正，借款人陈添云，2019年9月30日”。借条中没有约定利息，也没有约定借款期限。后来，由于被告长时间没有将借款归还给原告，原告多次要求被告及时偿还借款，但被告一直以各种理由推脱。时至今日，被告仍未向原告偿还借款，因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诚望贵院判如所请。被告陈添云未作答辩。经审理查明，原告邓均声与被告陈添云为朋友关系，被告因生意需要资金周转为由向原告借款100000元。2010年9月30日，原告从工商银行的账户取款后，以现金方式将100000元借款交付给被告，被告当天出具一张借条交由原告收执。借条内容为：“借到邓均声老板现金壹拾万元正借款人陈添云2010年9月30日”。后经原告多次向被告催收借款未果，原告遂于2019年4月26日诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实，有经过开庭质证的借条原件一张、原告身份证、被告广东公安人口信息查询资料、中国工商银行个人业务凭证以及庭审笔录等证据材料予以证实。本院认为，被告陈添云向原告邓均声借款100000元，有原告提交的经被告陈添云签名确认的借条为证，本院依法予以认定。经原告多次向被告催收欠款未果，现原告请求被告偿还借款本金100000元，理由充分，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息问题。双方在借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告于2019年4月26日诉至本院，视为主张权利之日，现原告请求被告支付自起诉之日即2019年4月26日起至借款全部清偿之日止按年利率6%的资金占用利息，理由充分，本院依法予以支持。被告陈添云经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作出缺席判决，并由其本人承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈添云应于本判决生效之日起二十日内向原告邓均声偿还借款本金100000元；被告陈添云应向原告邓均声支付自2019年4月26日起至借款本金清偿之日止按年利率6%计算的资金占用利息。如被告陈添云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费600元，由被告陈添云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  潘昌龙人民陪审员  廖义根人民陪审员  龙巧青二〇一九年十二月三十日书 记 员  谢梓姗
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2414号申请执行人:杨正同，男，1974年12月25日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人：李凯，男，1986年5月21日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人杨正同与被执行人李凯借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初2122号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月二十三日书记员  严忆琪
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1795号 原告：广西兴安农村合作银行，住所地：兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 委托诉讼代理人：杨永全，该行高尚支行行长。 委托诉讼代理人：唐杰，该行高尚支行信贷员。 被告：蒋根德，男，1982年11月2日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：周正军，男，1981年1月15日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：章嫚，女，1984年12月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告广西兴安农村合作银行与被告蒋根德、周正军、章嫚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西兴安农村合作银行的委托诉讼代理人唐杰、被告蒋根德到庭参加了诉讼，被告周正军、章嫚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对两被告缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告蒋根德归还我行的贷款本息177968.73元，其中本金139999.96元，利息37968.77元（利息计算至2019年9月11日止，之后利息按合同约定另行计算）；2、请求判令保证担保人周正军、章嫚对上述债务承担连带偿还责任；3、本案引起的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告蒋根德于2016年9月28日以苗木种植为由在我行办理贷款14万元，期限12个月，以周正军、章嫚作为保证担保。原告与蒋根德于2016年9月28日签下《个人借款合同》（合同编号为：30960216124189号），并同时与被告周正军、章嫚签订了《保证担保合同》（合同编号为：309604161600083号），到期日期为2017年9月17日。《个人借款合同》约定：年利率4.35%上浮50%执行年利率为6.525%，按月结息，贷款期限至2017年9月17日到期，逾期还款按执行年利率6.525%上浮50%罚息。原告于2016年9月28日发放14万元到被告蒋根德账户上，贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告蒋根德辩称，借款是事实，做生意亏了，我愿意还钱，但是现在有点困难。 被告周正军、章嫚未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，三被告未向本院提交反驳证据，本院组织当事人进行了质证，因被告蒋根德对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告周正军、章嫚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和反驳证据，本院视为两被告自愿放弃了举证、质证和反驳的权利。 本院对本案事实认定如下：2016年9月28日，被告蒋根德以苗木种植为由向原告申请借款140000元，双方签订《个人借款合同》，合同约定借款用途为苗木种植，利率为年息6.525%，按月结息，复利计息，逾期利息上浮50%，定于2017年9月17日到期。同日，原告与被告周正军、章嫚签订了《保证担保合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务到期之日起两年。原告依约发放了贷款，但被告蒋根德至2019年9月11日止，仅偿还了借款本金0.04元、利息777.06元，尚欠借款本金139999.96元、利息37968.77元。经原告多次催收，但被告蒋根德一直以手头没资金为由拒不还款，同时担保人被告周正军、章嫚也拒绝履行担保责任。 本院认为，原告与被告蒋根德签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告蒋根德发放贷款140000元，履行了放款义务，被告蒋根德亦应按合同约定履行还款义务，但其未按合同约定履行按月付息及到期归还本金的义务，原告有权按照合同的约定主张其偿还贷款本息。根据《保证担保合同》的约定，被告周正军、章嫚对被告蒋根德的借款承担连带责任保证，保证期间为主债务到期之日起两年。因此，原告诉请被告周正军、章嫚对上述借款承担连带清偿责任符合法律的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告蒋根德偿还原告广西兴安农村合作银行借款本金139999.96元及利息（利息按合同约定的利率计算至2019年9月11日为37968.77元，以后的利息按合同约定的利率另行计算）； 二、被告周正军、章嫚对上述借款承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费3860元（原告已预交），由以上三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3860元，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐玉香 人民陪审员  杨贞莲 人民陪审员  蒋晓媛 二〇一九年十二月六日 法官 助理  欧见凤 书 记 员  曾 云
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初6508号原告：商丘市建达供水工程设备有限公司，住所地：商丘市梁园区哈森路南头东侧商住楼从南向北数第11-12间。法定代表人：范东坤，职务：董事长。委托代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。被告：商丘市小川物资贸易有限公司，住所地：商丘市商永路朱店村。法定代表人：何永强，职务：董事长。原告商丘市建达供水工程设备有限公司诉被告商丘市小川物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员姜伟担任审判长，审判员张竹青、人民陪审员韩中政参加评议，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告商丘市建达供水工程设备有限公司委托代理人刘昊到庭参加诉讼。被告商丘市小川物资贸易有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘市建达供水工程设备有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款465000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年6月27日签订了“智能型管网接力升压（无负压）供水设备JSGD348-46-4.0/3，合同约定的价款为人民币465000元，承包方收到定金后60个工作日发货，货到现场具备安装条件后10个工作日安装完毕；因发包方原因造成的不能安装、运行、验收或交付使用，自约定交货之日起30日之内照常付清合同款。本合同生效后，原告即按照合同约定的规格和型号及时生产完毕，并将设备运抵至施工现场，但被告却拒绝安装本设备，致使原告又将设备拉回，由此给原告造成了巨大损失，原告迫于无奈，诉至法院。原告向本院提交的证据材料有：1、营业执照一份，证明原告诉讼主体适格。2、合同一份，证明2014年6月27日原、被告双方签订产品设备型号智能型官网接力升压（无负压）供水设备一套。设备金额为465000元。按照合同第九条第三款之规定，由于被告的原因导致设备不能安装，被告仍然应当付清合同款项。3、合格证一份、照片四张。证明原告生产的产品符合合同约定，该产品质量合格。被告商丘市小川物资贸易有限公司未答辩，也未向本院提交书面证据材料。经庭审审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，本院予以确认。依据上述证据及当事人陈述本院确认以下案件事实：2014年6月27日，原告商丘市建达供水工程设备有限公司与被告商丘市小川物资贸易有限公司签订了设备工程合同书一份。该合同书中主要约定：“1、设备规格及型号：智能型管网接力升压（无负压）供水设备；2、设备安装金额：￥：465000.00元；3、设备交货及安装期限：承包方收到定金后60个工作日发货，货到现场具备安装条件后10个工作日内安装完毕。4、结算期限：货到施工现场发包方付给承包方设备款￥：200000.00元，设备安装完毕三日内付清设备款。5、违约责任：如一方违约，除承担给对方造成的经济损失外，再按违约额的日0.03%承担违约金。因发包方（商丘市小川物资贸易有限公司）付款不及时，承包方（商丘市建达供水工程设备有限公司）有权不供货和停止一切设备安装及运行，所造成的一切损失由商丘市小川物资贸易有限公司负全部责任。6、因发包方原因造成的不能安装、运营、验收或交付使用，自约定交货之日起30日内照常付清合同款。7、合同生效后承包方立即组织生产，所以发包方不得解除合同，否则按此合同额的80%计算违约金给出卖人。8、本合同自双方签字盖章之日起生效，此合同长期有效。”合同生效后，原告按照合同约定的规格和型号及时生产完毕，并将设备运抵至施工现场，但被告却拒绝安装本设备，拒不支付货款。本院认为，被告商丘市小川物资贸易有限公司在原告商丘市建达供水工程设备有限公司处定购智能型官网接力升压（无负压）供水设备，双方构成买卖合同关系。原告商丘市建达供水工程设备有限公司按照合同约定的规格和型号生产完成后，并向被告商丘市小川物资贸易有限公司供货，被告商丘市小川物资贸易有限公司应向原告支付货款。但被告却拒绝安装设备，并拒不支付货款。由此被告商丘市小川物资贸易有限公司的行为已构成违约。故原告要求被告支付货款465000元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，应自原告起诉之日即2019年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市小川物资贸易有限公司向原告商丘市建达供水工程设备有限公司支付货款465000元及利息（利息自2019年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清之日止）。于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告商丘市建达供水工程设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8275元，保全费2845元，由被告商丘市小川物资贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  姜 伟审 判 员  张竹青人民陪审员  韩中政二〇一九年十二月十一日书 记 员  朱娈娈
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执753号之二 申请执行人：徐安强，男，1977年2月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。 委托代理人：罗爱缘，浙江望舟律师事务所律师。 委托代理人：沈林娟，浙江望舟律师事务所律师。 被执行人：陈增校，男，1969年1月9日出生，汉族，渔民，住浙江省苍南县。 本院在执行申请执行人徐安强与被执行人陈增校船舶共有纠纷一案中，申请执行人徐安强与被执行人陈增校自行达成执行和解协议，申请执行人徐安强于2019年12月23日向本院申请终结执行。若被执行人陈增校未按和解协议履行，申请执行人徐安强有权向本院申请恢复对原民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙72执753号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张东峰 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 谢镕泽
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初3335号原告：仝华宁，男，1985年10月12日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：刘克华，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小静，河南苍穹律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司博爱支公司，住所地博爱县柏山镇海华路（新华书店楼下），统一社会信用代码914108227324752639。负责人：许向林，总经理。委托诉讼代理人：冯利红，河南苗硕律师事务所律师。原告仝华宁与被告中国人民财产保险股份有限公司博爱支公司（以下简称人民财产保险博爱支公司）保险纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王小静，被告的委托诉讼代理人冯利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝华宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费4471.8元、住院伙食补助费400元、营养费160元、护理费4750元、误工费23500元、交通费160元，共计32355.44元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，原告驾驶豫Ｈ×××××/豫H377P挂号车在永城卸货时，解绳子的过程中不慎从车上摔下，致使原告受伤，因受伤产生的相关费用已经贵院审理终结。现原告因二次手术住院治疗，花费医疗费共计6072.7元。豫Ｈ×××××/豫H377P挂车在被告公司投保有驾乘人员意外伤害险，事故发生在保险期间，原告与被告协商理赔事宜，被告拒绝理赔，故起诉。被告人民财产保险博爱支公司辩称，原告受伤的过程不属于保险条款中的保险责任，对原告的损失不同意赔偿。即使属于保险责任，仅赔偿医疗费，并扣除100元支付比例是百分之八十，其他项目均不在保险理赔范围。退一步讲，即使按照人身损害赔偿标准赔偿，因前一案已经赔偿过伤残赔偿金，本案请求的误工费不应再赔偿，应驳回原告的诉讼请求。本院归纳本案的争议焦点为，被告是否对原告有赔付义务，原告要求的各项赔付项目及标准能否得到支持。围绕争议焦点，原告提交了4组证据，1、判决书两份。证明事故发生的经过及原告因本次事故受伤的事实已经（2018）豫0822民初2641号判决书及焦作市中级人民法院（2019）豫08民终1493号判决书确认。2、仝华宁身份证、驾驶证、从业资格证各一份。证明原告的诉讼主体适格，且具有合法的驾驶资格。3、投保单一份，机动车行驶证一份。证明事故发生时原告驾驶的车辆豫Ｈ×××××为被保险车辆，被保险人为豫Ｈ×××××号车的驾驶人员及乘客。4、住院病历一套、出院证一份、诊断证明一份，医疗费票据2份。证明原告因后续治疗在焦作市九一医院住院治疗，共计8天，出院医嘱显示避免双下肢完全负重1个月，避免双下肢剧烈活动半年，原告住院期间共花费医疗费用4471.8元（已扣除医保报销1600.9元）。被告当庭质证认为，对证据1无异议，但根据保险合同的约定，受伤过程不属于保险责任。对证据2、3均无异议。对证据4无异议，即使属于保险责任，仅赔偿医疗费，并扣除100元支付比例是百分之80，其他项目均不在保险理赔范围。被告向本院提交中国人民财产保险股份有限公司交通出行人身意外伤害保险条款（A款）一份。证明原告受伤不属于被告的保险责任及残疾保险金给付标准。原告当庭质证认为，根据保险法第18条规定，保险合同中关于保险人责任免除的条款在订立合同时，保险人应对被保险人作出明确说明，未说明不产生效力，被告并未尽到告知义务，该条款不产生法律效力。本院审查后认为，原、被告的以上证据均客观、真实，本院对以上证据的真实性均予以确认。本院认定案件事实如下，2017年10月10日，原告仝华宁驾驶豫Ｈ×××××/豫H377P挂车在河南省××县开发区路上卸车，在解绳子的过程中不慎从车上摔下，原告受伤，随即被送往永煤集团总医院治疗，诊断为左侧胫骨远端粉碎性骨折、右腓骨骨折等多处骨折。豫Ｈ×××××车在被告人民财产保险博爱支公司投保有团体驾乘人员意外伤害险，合同约定，驾驶或乘坐营运货车意外伤害身故、残疾给付每人保险金额50万元，意外医疗费用补偿每人保险金额5万元，事故发生在保险期间。因保险赔付问题，原告曾于2018年10月25日向本院提起诉讼，并经本院审理后作出（2018）豫0822民初2641号民事判决书，该判决书已生效。因该事故，原告需做二次手术，于2019年4月8日至2019年4月15日在中国人民解放军第九十一医院住院治疗8天。本院认为，博爱县新开通汽车运输有限公司作为投保人向被告人民财产保险博爱支公司投保了团体驾乘人员意外伤害险，被告承保了该险种，并出具保险单，约定了主险及附加险，双方之间的保险合同成立，合法有效。原告提交的证据可以认定原告系涉案投保车辆的合法驾驶人，故原告作为被保险人，享有保险金请求权。本院生效判决（2018）豫0822民初2641号民事判决书也对被告应当对原告所受伤害进行理赔的事实予以认定，被告依据中国人民财产保险股份有限公司交通出行人身意外伤害保险条款（A款）抗辩原告所受伤害不属于承保范围，本院不予支持。关于被告抗辩意外医疗费用免赔额、给付比例的问题，因原告诉讼请求中关于医疗费赔付的金额已经扣除了免赔额及按比例要求赔付，故对原告要求的3945.44元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费），本院予以确认。医嘱载明，避免双下肢完全负重1个月，避免双下肢剧烈活动半年，本院对原告出院后的误工费认定为30天，原告要求的出院后护理费及超过30天后的误工费，不能认定在这期间原告丧失生活自理及劳动能力，故对原告关于护理费、误工费诉讼请求超出本院认定的部分，不予支持。具体赔偿项目处理如下；1、医疗费4471.8元+住院伙食补助费400元（8天×50元/天）+营养费160元（8天×20元/天）-100元，按80%赔付3945.44元；2、护理费866.24元（108.28元/日×8天×1人）；3、误工费4114.64元（108.28元/日×38天）；4、交通费160元（8天×20元/天）合计9086.32元，未超出保险限额，由被告予以赔付。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司博爱支公司应于本判决生效之日起十日内给付原告仝华宁保险金9086.32元。二、驳回原告仝华宁的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费608元减半收取304元，由原告仝华宁负担104元，被告中国人民财产保险股份有限公司博爱支公司负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  毕琼杰二〇一九年十二月十日书记员  杜 盆河南省博爱县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0822民初3335号（2019）豫0822民初3335号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初13224号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：张兴，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李玲，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵泽普，男，汉族，1963年9月17日出生，户籍地址云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被告：陈自莲，女，汉族，1966年9月16日出生，户籍地址云南省楚雄彝族自治州禄丰县。本院在审理原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告赵泽普,陈自莲金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年12月26日向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回对被告赵泽普,陈自莲的起诉。案件受理费人民币2688元，全额退还原告平安银行股份有限公司昆明分行。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十二月二十六日书 记 员  朱 鸿