河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3436号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市邢州南路263号。 负责人：魏魁民，系该公司经理。 委托诉讼代理人：姚艳丽，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作人员。 被上诉人（原审原告）：吴胜君，男，1958年9月2日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。 委托诉讼代理人：张禹君，男，汉族，1967年10月1日出生，住河北省巨鹿县，系巨鹿县后塔寺口村村委会推荐。 被上诉人（原审被告）：尹彦辉，男，1977年9月2日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台分公司）因与被上诉人吴胜君、尹彦辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2018）冀0529民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险邢台分公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人商业险限额内不承担25413.64元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，赔偿项目错误。尹彦辉的行为属于逃逸行为。一审法院片面地认为尹彦辉及时报警并拨打了120就否定了弃车逃逸的事实便作出判决是不正确的。《道路交通事故处理办法》第七条规定：发生交通事故的车辆必须立即停车，当事人必须保护现场，抢救伤者和财产（必须移动时应当标明位置），并迅速报告公安机关或者执勤的交通警察，听候处理；过往车辆驾驶人员和行人应当予以协助；第二十条规定：当事人逃逸或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据，使交通事故责任无法认定的，应当负全部责任。这说明行为人的先行行为即交通肇事行为产生以下五方面的行政义务：一、停车义务；二、保护现场；三、抢救伤者和财产；四、报警；五、听候处理。这五种义务属于行政法规规定的行政义务，其中抢救伤者和财产亦是刑事义务。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中“为逃避法律追究”是行为人逃逸行为的主观目的，法律追究不仅包括刑事法律追究，也应包括民事法律追究、行政法律追究，即包括：（1）民事人身、财产损害赔偿义务；（2）五项行政义务；（3）抢救伤者和财产的刑事义务。所以交通运输肇事后，行为人负有上述三类义务，为逃避任何一类义务，在主观上都具备了应受刑法加重追究刑事责任的主观要件，都是逃避法律追究。上诉人已经对商业保险免责条款进行了提示告知，对尹彦辉的弃车逃逸行为上诉人不应在商业险承担赔偿责任。尹彦辉本人签字的投保单、投保人声明、保险行业协会投保提示、交强险费率浮动告知书、保险条款，在二审中均可以提交。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》中第十一条第二款规定“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人做出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”，第十三条规定“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”。根据以上规定，上诉人已经对保险条款免责部分向尹彦辉作出了明确说明，尹彦辉也签字确认，所以免责条款应对合同双方产生效力。另外根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》中第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，该条规定更说明对法律、行政法规中的禁止性规定，只要保险人作出提示，投保人没有异议的，双方都应该按照合同条款约定来履行，所以按照合同条款免责部分约定，弃车逃逸属于免责情形，一审法院判决上诉人在商业险内承担赔偿责任是错误的。综上所述，请二审法院查明事实，依法改判。 吴胜君答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。 尹彦辉答辩称，我认为保险公司的上诉理由不成立，其应当承担赔偿责任。 吴胜君向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿治疗费4万元、误工费2000元、护理费6000元、住院伙食补助费1500元、营养费900元、交通费1000元，共计51400元；2、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、车损、鉴定费用等，待评定后依法追加；3、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月12日16时00分许，在巨鹿县，尹彦辉驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车与吴胜君驾驶追风鸟牌电动自行车发生交通事故，造成吴胜君受伤，两车损坏的后果。巨鹿县公安交警大队2018年10月23日作出的第130529120180000321号道路交通事故认定书认定尹彦辉负此事故的主要责任，吴胜君负次要责任。肇事车辆冀Ｅ×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司入交强险、第三者责任险各一份，事故发生时尚在保险期内。被告尹彦辉为原告吴胜君垫付21000元。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。本案原告吴胜君的医疗费为34350.84元。住院伙食补助费为50元×39天为1950元。伤残赔偿金为14031元×20年×30%为84186元，精神抚慰金9000元，营养费（根据司法鉴定意见书）为30元×90天即2700元，误工费（计算至定残日前一天）120天×60元即7200元。护理费（马孟波）139.4元×60天为8364元，护理费（李建伟）109.4元×5天为547元，交通费酌定1000元，车损2030元，被抚养人生活费11383元×5年×70%÷7人=2439.21元，鉴定费（200元+1600元）为1800元。本案被告尹彦辉虽然交通事故认定书显示尹彦辉弃车逃逸，但其在发生交通事故后及时报警拨打120，筹措医疗费，保险公司并未提交相关商业险免责证据，所以商业险也应赔偿。因原告驾驶非机动车辆，被告尹彦辉应按80%承担责任。因受害人的损失已超过交强险的各项限额，所以保险公司在交强险限额范围内承担的赔偿数额为122000元，剩余损失为31767.05元，商业险承担赔偿数额为31767.05×80%即25413.64元，鉴定费由被告尹彦辉承担1800×80%即1440元，被告尹彦辉垫付的21000元应予退回。关于尹彦辉所述其个人车损，应另行起诉。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，一审判决：一、自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告吴胜君各项损失147413.64元；二、自本判决生效之日起五日内，原告吴胜君退回被告尹彦辉垫付款21000元。如果未按照本判决指定的履行期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，财产保全费1020元，二项合计4260元，由被告尹彦辉负担3408元，原告负担852元，鉴定费1800元，由被告尹彦辉负担1440元，原告负担360元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人人保财险邢台分公司提交了如下证据：证1、保险单；证2、机动车商业险/机动车交通强制投保单、投保人声明和2013版投保提示；证3、机动车综合商业保险条款。均证明人保财险邢台分公司向投保人尹彦辉对于发生事故后弃车逃逸免责事项尽到了告知义务，保险公司不承担本次事故的赔偿责任。对上诉人提交的以上证据中尹彦辉的签字和投保提示中手写部分内容，尹彦辉否认是其本人书写，并愿意配合保险公司进行笔迹鉴定，但保险公司放弃对以上内容进行鉴定。对上述证据，本院审查认为，因尹彦辉否认是其本人书写，保险公司放弃申请鉴定，对其真实性无法予以认定，故本院不予采信。 本院认为，虽然根据本案交通事故认定，被上诉人尹彦辉属于弃车逃逸，但其在交通事故发生后及时报警并拨打120急救电话，积极筹措医疗费，从以上事实可以认定其没有逃避法律制裁的主观故意。上诉人人保财险邢台分公司在二审期间提交了机动车商业险/机动车交通强制投保单、投保人声明和2013版投保提示等保险凭证等证据，主张应免除其商业险赔偿责任，但尹彦辉对上述保险凭证中“尹颜辉”的签名和手写的“保险人已明确说明免除保险人责任免除条款的内容及法律后果”内容并不认可，认为不是其本人书写，并同意进行笔迹鉴定，而人保财险邢台分公司不申请笔迹鉴定，应视为其认可尹彦辉的主张成立，其主张商业险免赔依据不足。一审法院判决并无不当，人保财险邢台分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3240元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许易然 审判员  刘素娟 审判员  乔 鹏 二〇一九年十二月三十日 法官助理刘西超 书记员路敬贤