长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初377号 原告周凯，男，1988年1月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托代理人邬胜蓝，湖南金州律师事务所律师。 委托代理人曹孝前，湖南金州律师事务所实习律师。 被告长沙市天心区市场监督管理局，住所地湖南省长沙市天心区刘家冲北路19号。 法定代表人邹展，该局局长。 委托代理人王旭中，该局工作人员。 委托代理人苏剑，湖南若华律师事务所律师。 第三人湖南寒冰港物资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区刘家冲北路129号喜民大厦108房。 法定代表人周凯。 原告周凯不服被告长沙市天心区市场监督管理局及第三人湖南寒冰港物资有限公司（以下简称寒冰公司）工商登记一案，于2019年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月26日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告周凯及其委托代理人邬胜蓝、曹孝前，被告长沙市天心区市场监督管理局的委托代理人王旭中、苏剑。第三人寒冰公司经依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告长沙市天心区市场监督管理局于2015年8月21日核准了第三人寒冰公司的设立登记，将原告登记为寒冰公司的法定代表人、执行董事、经理、股东。 原告周凯诉称，原告于2015年遗失身份证，后长期在外地工作，没有及时补办，也没有挂失及登报声明。2019年8月，原告在广东佛山办理业务时发现身份证于2015年8月被冒用，原告被登记为寒冰公司的法定代表人、执行董事、经理、股东。原告对该登记完全不知情，该段时间，原告一直在上海工作，根本未到过长沙，也未委托过其他人。因上述错误登记行为及行政处罚行为，导致原告在佛山的公司无法办理业务，给原告及原告公司造成严重影响。被告作出登记所依据的材料缺乏真实性，对该工商登记行为应当予以撤销。综上，请求法院：1．判令被告撤销将原告登记为寒冰公司的法定代表人、执行董事、经理、股东的行政行为。2．判令被告撤销将原告列入经营异常名录的行政行为。3．判令被告承担本案诉讼费、公告费、鉴定费等费用。 原告周凯向本院提交了以下证据： 1．原告身份证复印件；拟证明原告的诉讼主体资格及补办后的身份证信息。 2．企业信用信息公示报告； 3．内资企业登记基本情况。 证据2-3拟证明：1．第三人工商登记基本情况，第三人没有年报，无实际经营行为。2．原告身份被冒用，签名不是原告所为，原告对第三人的设立及实际经营均不知情，也从未参与第三人任何活动，原告是被错误登记为第三人的法定代表人、股东、执行董事兼总经理。 4．关于身份证被冒用的情况说明及撤销申请；拟证明原告于2019年8月知悉身份证被冒用，并及时联系了被告。 5．证明；拟证明原告2015年-2016年期间一直在上海工作，未到过长沙设立公司。 6．企查查截屏，拟证明第三人被行政处罚及列入经营异常黑名单，给原告造成了严重的影响。 7．司法鉴定意见书［2019］文鉴字第429号； 8．司法鉴定意见书［2019］文鉴字第469号。 证据7-8拟证明：第三人工商登记设立系他人冒用原告名义注册。 9．喜民大厦证明；拟证明被告作出工商行政登记所依据的基础性申请文件及材料是不真实的。 10．物业租赁合同书； 11．佛山市京周家具有限公司企业报告。 证据10-11拟证明，2015年原告一直在上海、广州、佛山工作及生活，不在长沙，原告所从事的行业与第三人公司没有关联，对第三人的存在也不知情，也未参与其中任何活动。 被告长沙市天心区市场监督管理局辩称：1．被告作出的登记行为适用法律、法规正确，程序合法。2．申请设立公司的材料的真实性应当由申请人负责，被告只做形式审查，且已尽到合理审慎义务，原告以其“身份信息被他人盗用”为由，主张撤销被告依法作出的公司登记行为，缺乏事实与法律依据。3．被列入异常名录的是寒冰公司，并非原告个人，故不存在撤销原告被列入经营异常名录的基础。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告长沙市天心区市场监督管理局向本院提交了以下证据、依据： 1．寒冰公司登记（备案）申请材料；拟证明寒冰公司申请设立登记时提交相关材料符合公司注册登记应提交的材料要求，被告作出注册登记行政许可行为合法且适当，应当予以维持。 2．经营异常名录；拟证明被列入经营异常名录的系寒冰公司，并非原告个人。 3．行政处罚决定书；拟证明寒冰公司成立后无正当理由超过六个月未开业，并未按期报送年度报告，已于2019年5月5日被吊销营业执照。 经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1的三性均有异议。对证据2-3的真实性无异议，合法性及关联性有异议，第三人系冒用原告身份信息注册公司，应当撤销，不能因此影响原告。 被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明登记时登记证件没有使用。对证据2-3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明注册公司非原告真实意思表示。证据4不能作为证据。对证据5、10、11的三性均有异议，不能证明原告没有成立公司的意思表示。对证据6的真实性、合法性无异，关联性有异议，在没有撤销该公司前，列入黑名单不能认为被告给原告造成了经济损失。对证据7-8的真实性、合法性无异，关联性有异议，不能代表其没有成立公司股东代表的真实意思表示。对证据9的真实性、合法性无异，关联性有异议，即使住所地不真实，也应由第三人承担相应的责任。 本院对上述证据认证如下：原告提交的所有证据，与本案具有关联性，能够对案件相关事实予以佐证，本院均予以认定。被告提交的证据中，除《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《湖南寒冰港物资有限公司股东会议纪要》中“周凯”签名的真实性不予认定外；其他证据能够对案件相关事实予以佐证，与本案具有关联，予以认定。 经审理查明，2015年8月20日，寒冰公司向被告提交了《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《法定代表人信息》、《股东会议纪要》等材料，向被告申请公司设立登记，被告经审查，认为该公司提交的材料齐全、手续合法，遂于次日核准该设立申请。该公司成立后，一直未报送年报，2018年5月11日，寒冰公司被列入企业经营异常名录。因寒冰公司成立后无正当理由超过六个月未开业，并未按期公示年报超两年，连续两年未进行纳税申报，未发现登记住所地有经营活动，也无法通过留存的联系方式取得联系，2019年5月5日，被告对寒冰公司做出长天市监企罚字（2019）1号第697号《行政处罚决定书》，吊销了寒冰公司的营业执照。原告于2019年8月为其佛山公司办理业务受限时，发现自己被登记为寒冰公司的法定代表人、股东、执行董事及经理。原告认为该公司的设立并非其真实意思表示，遂提起本案诉讼。 另查明： 1．寒冰公司设立公司的申请材料中《公司登记（备案）申请书》上“法定代表人签字”处、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》上“签字”栏及“申请人盖章或签字”处、《股东会决议》上“全体股东签名”处四处“周凯”的签字并非原告本人所签。 2．寒冰公司的登记地址不存在。 3．原告曾遗失过身份证，寒冰公司设立公司申请材料中的身份证并非原告现在使用的身份证。 本院认为，《企业登记程序规定》第三条规定“企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查”，第八条规定“申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”。本案中第三人寒冰公司在申请办理设立登记过程中，向被告提交的申请材料内容及形式均符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条的规定，故被告在作出准予登记的决定时已经依法履行了法定的审查职责。但因第三人寒冰公司在提交申请资料时，向被告提交非原告本人签名的《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《股东会决议》，导致被告作出设立登记行为的主要证据失去真实性，依法应予以撤销。原告要求撤销该登记行为的诉讼请求，本院予以支持。 被纳入经营异常名录的系寒冰公司，原告请求将原告从经营异常名录中撤销的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。因寒冰公司的登记行为非原告真实意思表示，故因寒冰公司未定期年报、报税、纳税等违法行为给原告造成的不利影响，被告应予以处理。 原告主张相关材料中的签名系伪造，并向本院申请笔迹鉴定，系原告完成证明责任的行为。且依据《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”之规定，本案的公告费、鉴定费应由原告负担。故对原告提出的公告费、鉴定费由被告承担的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下： 一、撤销被告长沙市天心区市场监督管理局将原告周凯登记为湖南寒冰港物资有限公司法定代表人、执行董事、经理、股东的工商登记行为。 二、责令被告长沙市天心区市场监督管理局消除因寒冰公司未定期年报、报税、纳税等违法行为给原告造成的不利影响。 案件受理费50元，由第三人湖南寒冰港物资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  陈 永 人民陪审员  曾纪萍 人民陪审员  张兰英 二〇一九年十二月二十七日 法官助理尹馨 书记员周依洁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。 第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。 根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。