宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初5922号原告：计永芬，女，1970年8月5日出生，汉族，居民，住固原市。委托诉讼代理人：张慧武，宁夏益成律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：赵兴英，女，1952年8月19日出生，汉族，居民，住固原市。委托诉讼代理人：刘一兵，男，1946年8月20日出生，汉族，系被告丈夫，住固原市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:马宁,宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告计永芬与被告赵兴英确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告计永芬及其委托诉讼代理人张慧武，被告赵兴英及其委托诉讼代理人刘一兵、马宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。计永芬向本院提出诉讼请求:1.请求依法确认原告于2019年4月10日向被告出具的36万元的借条无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系亲戚关系。2014年10月30日，原告向被告借款30万元，口头约定月利率为1.5%，利息一年到期时付清。2015年10月30日，一年到期后清利息撤换借条，被告又添了10万元借给原告，原条子作废，由原告重新给被告出具了一张40万元的借条，利息仍然为月利率1.5%，一年到期时付清。2016年10月30日清利息撤换欠条，原条子作废，由原告重新出具40万元借条。2016年12月14日，被告电话联系原告称其儿子刘小强需要资金周转，让原告还款30万元给刘小强，原告通过中国农业银行向刘小强转账30万元，有银行流水记录为证。2019年4月10日，被告找原告结算借款利息。被告按照40万元本金月利率1.3%计算利息自2016年10月10日至2017年10月10日共6.24万元，又以结算的利息6.24万元为基数按照1.3%的利率计算了12个月的利息为9744.00元，后又以9744.00元为基数除以2计算出4870.00元，三项利息相加共计为72144.00元。被告用同样的方法计算2017年10月10日至2018年10月10日期间的利息为67270.00元，2018年10月10日至2019年4月10日的利息为24000.00元。以上利息合计为163414.00元，本金40万元，共计563414.00元。原告当时向被告偿还了20万元本金，由被告出具收条。剩余的363414.00元，原告将3414.00元的零头支付给被告，剩余的360000.00元向被告出具了借条。原告回家后，仔细回想觉得有问题，后终于想起来2016年12月14日已通过向被告儿子转账30万元的方式向被告偿还了30万元借款。原告查清账目后电话通知被告，被告说帐算错了随后再算都行。后来原告拿着自己收回的40万元借条去找被告算账，被告不但不认账还将原告手里的条子抢走，当时有人证在场。原告为了解决这件事，无奈报警，警方做了记录让原告上法院解决。原告认为被告现在持有的36万元借条对原告十分不利，这张借条实为无效合同，应当作废。综上所述，原告在乎与被告之间的亲戚关系，多年来一直按照被告的要求支付借款利息。2019年4月10日，原告在被告出具的利息计算方式明显错误的情况下，仍然接受了被告的计算方式，都是因为原告考虑双方的亲戚关系加之被告上了年纪的缘故。但被告现在明显不在乎双方的关系，拒不承认之前的还款行为，侵害了原告的合法权益，故特向贵院提起诉讼，请从速裁判。赵兴英辩称，原告诉称的事实可以看出借款金额，能够证实原告向被告借用的是两笔款款项的事实，两笔借款本金共计80万元。原告的诉称均不属实，且原告现欠付被告借款本金及利息应为46万元。被告实际向原告借款本金为80万元，2015年10月30日借40万元，2016年10月30日被告又向原告借款40万元，以上共计80万元。原告向被告仅返还了50万元，2019年4月10日经双方结算，原告共欠被告借款36万元，所以原告向被告出具借条，2019年4月10日原告向被告出具的借条上的借款人为“秋小梅”，但实际借款人为被告，所以该借条是原、被告民间借贷关系结算后实际的剩余数额，并非原告所称的无效合同该案中的借条也不属于合同法规定的无效合同。原告计永芬，被告赵兴英围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据证人陈兵证言，因该证人与原、被告均系亲属关系，具有利害关系，故对其证言本院不予采信。原告提交的证据录音光盘，因当庭无法播放，无法核实内容，故本院不予采信。原告提交的证据报警记录，形式来源合法，内容客观真实，能够证明原告因与被告债务问题发生纠纷向固原市公安局原州区分局新区派出所报警的事实，本院予以采信。原告提交的证据被告记账单，因该证据中的字迹不清楚，内容不连贯，无法形成有效内容，故本院不予采信。原告提交的证据借条，客观真实，能够证明原告于2016年10月30日向被告出具借条借款40万元的事实，本院予以采信。原告提交的证据银行明细单、收条，形式来源合法，内容客观真实，能够证明原告于2016年12月14日通过向刘小强转账向被告偿还了30万元，2019年4月10日向被告偿还20万元的事实，本院予以采信。原告提交的证据利息清算单、借条，内容客观真实，能够证实原、被告结算后，原告向被告出具欠条的事实，且经被告质证无异议，本院予以采信。被告提交的证据借条，形式来源合法，内容客观证实，能够证明原告因借用被告现金向被告出具欠条的事实，本院予以采信，可以作为定案依据。被告提交的证据户口簿，内容客观真实，能够证明被告与刘一兵系夫妻关系，本院予以采信。被告提交的证据被告赵兴英名下两套商品房房产证，刘一兵农村商业银行交易明细、赵兴英中国邮政银行销户凭证、刘一兵、赵兴英建设银行交易明细、刘一兵、赵兴英固原农村商业银行存折，上述证据形式来源合法，内容客观真实，能够证明被告在2016年有向原告出借40万元的资金来源，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，原告向被告借款30万元，并出具了借条。2015年10月30日，被告又添10万元借给原告，原告重新向被告出具了一张40万元的借条。2016年10月30日，原告因借用被告的借款向被告出具了一份40万元的借条。2016年12月14日，原告按照被告的要求通过向其儿子刘小强转款30万元清偿了之前的借款。2019年4月10日，原告向被告清偿了20万元现金，对2016年10月30日至2019年4月10的利息进行了结算，利息为163414.00元，原告又向被告支付了3414.00元的利息，剩余本金20万元和利息16万元，共计36万元向被告出具了一份借条。现原告以其忘记了向被告清偿的30万元为由，主张其向被告出具的36万元欠条无效提起诉讼。本院认为，本案被告向原告出借现金，原告向被告出具欠条的行为系民间借贷行为，双方成立民间借贷法律关系，原告向被告出具的借条系双方成立民间借贷法律关系的债务凭证。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同存在法律规定的五种情形时属于无效合同，本案原告主张的借条不符合法律规定的无效合同的情形，故其该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉请不成立，其诉讼主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款规定，判决如下：驳回原告计永芬的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告计永芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 马艳华人民陪审员 王兴灵人民陪审员 海 浪 二Ο一九年十二月九日书 记 员 刘 娜附：本案适用的相关法律条文如下：1《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院对民事诉讼实行法律监督。