wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2979号原告：洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司，住所地：洛阳市经济技术开发区关圣街7号医药城1幢301。社会统一信用代码：9141030061481157X2。法定代表人：沈祥臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐红雷，河南洛太律师事务所律师，特别授权代理。被告：河南天丰钢结构建设有限公司，住所地：封丘县工业路与工业三路交叉口产业集聚区创业服务中心。社会统一信用代码：91410727269200128B。法定代表人：宋新利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王平平，该公司员工，特别授权代理。原告洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司（以下简称红日矿山公司）与被告河南天丰钢结构建设有限公司（以下简称天丰钢结构公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭对案件进行了审理。原告红日矿山公司的委托诉讼代理人唐红雷，被告天丰钢结构公司的委托诉讼代理人王平平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告红日矿山公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告工程款1551492元；2、请求依法判令被告给付原告逾期付款利息6万元（当庭变更“按银行同期贷款利率”为：自2019年1月29日至2019年8月20日按银行同期借款利率计算；自2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：原被告于2012年11月17日签订的承包合同，约定由原告承建被告位于汝阳县小店镇的洛阳中懋环保设备项目新厂区联合厂房工程，合同金额800万元。合同完工后，2015年10月21日，经双方决算确认，工程款总额为8491492元。后被告陆续支付工程款694万元，尚欠1551492元。被告天丰钢结构公司辩称，1、2019年11月已经付款10万元，应当从起诉金额中扣除。2、合同第四条约定，承包方行发包方交纳管理费10万元，该10万元至今未交，应予扣除。3、欠付原告工程款，希望能分期付款，先行支付50万元，之后每批30万元，至明年6月份付清，希望原告能放弃利息诉求。4、希望将我公司账户尽快解除冻结。若能分期支付，我方会严格按照约定履行。经审理查明：原被告于2012年11月17日签订的承包合同，约定由原告承建被告位于汝阳县小店镇的洛阳中懋环保设备项目新厂区联合厂房工程，合同金额800万元。合同完工后，2015年10月21日，经双方决算确认，工程款总额为8491492元。后被告陆续支付工程款694万元，尚欠1551492元。2019年1月29日，原被告双方经协商确认洛阳中懋环保设备1-4号厂房剩余2151492元工程款，双方就该款项达成分批偿还的协议，被告按照协议约定支付原告部分款项，但剩余款项1551492元未再支付。原告对剩余的款项向本院提起诉讼，在诉讼过程中，被告于2019年11月11日向原告支付10万元。原被告双方签订的承包合同第三条第一项关于合同价款的约定为：土建工程捌佰万元（人民币）￥8000000元，另承包方向发包方交管理费壹拾万元，第一次付款时扣除管理费。对于该10万元，被告认为双方债权债务到期，依法可以抵消。原告认为被告主张的10万元已经超过诉讼时效，且双方在2019年1月29日达成协议后，被告亦对此未提出异议，该10万元被告已经认可或者放弃，被告的意见应不予支持。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原被告双方签订承包合同，该合同系双方的真实意思表示，均应全面履行合同义务。原告依照合同约定履行完合同义务，被告应当按照约定履行支付工程款的义务。关于被告支付工程款具体数额的问题，双方曾于2019年1月29日对之前的工程款进行清算，确定数额为2151492元，被告履行部分款项剩余1551492元未再向原告支付。对于该数额，原被告双方均予认可。但对于合同约定“第一次付款时扣除管理费10万元”产生争议，本院认为，被告在未向原告履行完毕工程款的前提下，有权向原告主张该10万元的抵消权。我国法律未对抵消权规定除斥期间，工程款支付过程中，被告没有及时扣除该10万元，符合本案工程施工实际，故应当认定抵消的效力。关于被告在本案立案后支付的10万元，可在被告履行时予以扣除。关于原告要求的利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及相关利息计算规定，对于原告起诉的工程款，其利息的起算应自2019年1月29日起计算，计算的标准按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。原告要求被告承担实现债权的费用：律师费、保函费、保全费等，双方的合同已明确约定，依法应当由被告承担。原告要求的后期律师费用，待实际发生后，可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告河南天丰钢结构建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司工程款1451492元及利息（以1451492元为基数，自2019年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。履行时扣除已支付的10万元）。被告河南天丰钢结构建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司律师费30000元、保函费2550元。驳回原告洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果没有按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9652元、保全费5000元，由被告河南天丰钢结构建设有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  申山虎二〇一九年十二月三十日书记员  李亚鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3453号 申请执行人：胡清望，男，1975年09月27日生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：刁忠文，男，1973年11月27日生，汉族,住成都市新都区。 被执行人：何可人，女，1990年09月18日生，汉族，住成都市金牛区。 关于胡清望申请执行刁忠文、何可人提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据为(2018)川0191民初6954号民事判决书。经本院调查，依法查封被执行人名下房屋、车辆，但暂不具备处置条件，除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0191民初6954号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月十日 书记员  朱俊和
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执2864号申请执行人：张伟华，男，汉族，1968年2月15日出生，住项城市。委托诉讼代理人：高杨，系河南平原律师事务所律师。被执行人：周口农村商业银行股份有限公司，住所地：周口市文昌大道与人和路交叉口东北角。统一用社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1602民初191号民事调解书，于2019年11月26日进入执行程序，本案在执行过程中，申请执行人张伟华以被申请人已按照调解书履行为由申请撤回执行申请，理由正当应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1602执2864号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱景玉审判员  陈冬冬审判员  熊 伟二〇一九年十二月十一日书记员  康森磊
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔23民终2608号 上诉人（原审被告）:**，男，1983年12月24日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：韩立强，男，2001年11月1日生，布依族，住贵州省兴义市。 原审被告:李大龙，男，1998年10月8日生，汉族，住贵州省兴仁市。 上诉人**因与被上诉人韩立强、原审被告李大龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初7495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人**所提上诉请求:一、撤销原判，驳回被上诉人韩立强的诉讼请求。二、一二审诉讼费用由韩立强承担。事实及理由：原判认定事实错误。首先，李大龙未经上诉人同意，私开上诉人的车辆，其行为属盗开，因此，其发生交通事故应独自承担责任。其次，李大龙明知该车未投保交强险，其作为有多年驾驶经历，其驾驶该车前应查看该车辆的保险和油料可行里程等情况，其没有做到注意义务，故本次事故其应独自承担全部责任，上诉人没有投保强制险是因为要转让该车，李大龙也是明知的，其存侥幸心理驾驶该车发生交通事故；原判适用法律错误。本案即便认定上诉人与李大龙有过错，二人的责任也是可分的，因此，应按各自的过错责任程度承担相应比例的赔偿。 二审中，被上诉人韩立强作原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判的答辩陈述；原审被告李大龙作我无过错，上诉人对我的诉求无事实依据，请求二审法院驳回上诉人全部诉讼请求的答辩陈述。 韩立强向一审法院诉请：一、判令李大龙、**在交强险责任限额范围内连带赔偿医疗费人民币74673.94元；二、本案诉讼费用由李大龙、**承担。 一审法院认定事实:2018年8月16日，韩立强驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车（后载吴尚作等2人）由富康酒店往御景园方向行驶，4时37分许，行驶至兴义市中国南方电网公司门口处时，与同向停放在路上等待绿灯放行由李大龙驾驶**所有的贵Ｅ×××××号小型面包车尾部相撞，造成吴尚作、韩立强受伤及两车损坏的道路交通事故。经兴义市公安局交通警察大队认定，韩立强承担此次事故的全部责任，吴尚作、李大龙无责任。韩立强受伤后在黔西南州人民医院住院治疗11天，产生医疗费50451.19元；在兴义市坪东街道办事处中心卫生院住院治疗26天，产生医疗费24222.75元。 一审法院认为：韩立强驾驶摩托车与李大龙驾车相撞，造成韩立强、吴尚作受伤及两车损坏的道路交通事故，韩立强承担事故的全部责任，李大龙、吴尚作无责任的事实清楚。因李大龙驾驶的贵Ｅ×××××号车辆所有人系**且该车辆未在保险公司投保交强险，故李大龙、**应在交强险范围内承担连带赔偿责任。交强险范围不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。韩立强仅请求医疗费74673.94元，予以支持。因本案有两人受伤，吴尚作的损失为55734.32元，两人损失合计130408.26元，故韩立强在交强险范围内的受偿比例为57.26%即69857.20元。**、李大龙应在交强险122000元的范围内向韩立强承担连带赔偿责任，超出交强险范围的4816.74元由侵权人韩立强自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决：一、由李大龙、**于本判决生效之日起十日内在交强险范围内连带赔偿韩立强医疗费等69857.20元；二、驳回韩立强其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取273元，由韩立强负担。 二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过及交通事故责任认定不持异议，本院对此予以确认。同时，各方当事人对一审判决计算的本次交通事故造成各项损失金额均未提出上诉，一审判决具备事实和法律依据，予以确认。 综合双方当事人的诉辩请求，本案二审争议焦点为：上诉人是否承担赔偿责任。 关于争议焦点。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”的规定，上诉人作为贵Ｅ×××××号小型面包车的所有人，其有法定义务投保机动车交通事故责任强制保险（筒称“交强险”），本案贵Ｅ×××××号小型面包车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，故上诉人应与原审被告李大龙对被上诉人韩立强在本次交通事故中受伤所造成的经济损失承担连带赔偿责任。至于上诉人所提李大龙系盗开其车辆发生交通事故，其不应承担赔偿责任的理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案上诉人未提供李大龙盗开其车辆的证据证明其主张，故所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费546元，由上诉人**承担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇一九年十二月三十一日 书记员 王 霞
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1276号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行。住所地云梦县城关镇建设路57号。负责人：杨红，该行行长。被执行人：祝春兵，男，1966年1月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县,被执行人：张丛华（祝春兵之妻），女，1970年1月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县,被执行人：张双华，女，1969年8月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县,被执行人：刘亚清（张双华之夫），男，1968年7月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县,被执行人：张得明，男，1962年9月11日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县,被执行人：张想明，男，1964年4月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县,被执行人：代金莲（张想明之妻），女，1968年10月21日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县,本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行与祝春兵、张丛华、张双华、刘亚清、张得明、张想明、代金莲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行撤回执行申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鄂0923执1276号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０一九年十二月十六日书记员  王 伟
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6343号之一申请执行人：葛历斌，男，1987年9月16日出生汉族，住宁波市江北区。被执行人：上海红歆财富投资管理有限公司宁波分公司（组织机构代码为31695795X）。住所地：宁波市江东区甬江大道168号1幢35楼。代表人：沈颖。本院于2019年8月5日立案执行申请执行人葛历斌与被执行人上海红歆财富投资管理有限公司宁波分公司劳动争议仲裁一案。执行中，本院查明被执行人上海红歆财富投资管理有限公司宁波分公司已于2019年6月6日在宁波市鄞州区市场监督管理局办理了注销登记并经核准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执6343号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  崔志勇二〇一九年十二月九日代书记员  蔡乐娜
陕西省柞水县人民法院民事裁定书 (2019)陕1026民初743号 原告：陕西柞水农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省商洛市柞水县。统一社会信用代码：91611000223470026Y。法定代表人：李家炎，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍国显，系该公司职工。被告：朱鹏程，男，汉族，居民，住陕西省柞水县，公民身份号码：61252XXXX509220019。原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司与被告朱鹏程金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1252元，由原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司负担。  审  判 员    陈忠锋  二〇一九年十二月四日  法 官 助 理      姚天晶书  记 员    潘  静 1
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1415号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会代码：91439300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：余振权，男，汉族，1996年10月2日出生，住广东省台山市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人余振权国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1415号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理刘鑫 书记员胡钊铭
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28421号 申请执行人田纪华，男，汉族，1976年1月9日出生，身份证住址四川省岳池县。 被执行人邓新军，男，汉族，1973年12月4日出生，身份证住址湖南省宁乡县。 被执行人姚月娥，女，汉族，1975年9月18日出生，身份证住址湖南省宁乡县。 申请执行人田纪华与被执行人邓新军、姚月民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初13228号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付31800元及利息等，本院于2019年8月8日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人姚月娥名下有支付宝、财付通账户，本院已依法冻结；被执行人邓新军名下有财付通账户，本院已依法冻结，冻结后扣划账户内存款人民币1142.9元，此款扣除执行费50元后剩余1092.9元已通知申请执行人领取。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年十二月二十日 书记员 赖翠婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5661号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁怀坤，男，1965年2月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 委托诉讼代理人：付艳国，河南众孚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴彦杰，男，1977年10月15日出生，汉族，住河南省濮阳市大庆路341号康平小区26幢3单元3号。 委托诉讼代理人：郭宗林，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。 一审被告、二审上诉人：濮阳市华龙区金鑫商场，住所地河南省濮阳市黄河路东段路南。 负责人：杜海金，该商场经理。 再审申请人梁怀坤因与被申请人濮阳市华龙区金鑫商场（以下简称金鑫商场）、吴彦杰案外人执行异议之诉一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫民终369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梁怀坤申请再审称，一、原审判决适用法律错误。（一）吴彦杰不具备本案原告的诉讼主体资格。吴彦杰是与濮阳市金建置业有限公司（以下简称金建公司）签订的房屋认购书，但本案的被执行人是金鑫商场。根据《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属的依据，金建公司对案涉房屋没有所有权，吴彦杰与金建公司之间是普通债权债务关系。（二）根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》第二十四条、第二十五条规定，对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人，对于已登记的不动产，则应当按照不动产登记簿判断权利归属。（三）关于吴彦杰购房认购书的效力问题。其一，购房认购书签订时吴彦杰应对金建公司是否有条件销售房屋尽到基本的注意义务。其二，原审从保护交易秩序的角度认定双方签订的购房认购书有效且应当继续履行适用法律错误，吴彦杰因购房认购书无效所遭受的侵害有其他救济途径。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）案涉房产没有实际交付。金鑫商场与吴彦杰之间关于案涉房屋发生多次冲突，在金鑫商场无法阻止的情况下，吴彦杰等人强行安装电梯及燃气管线。（二）吴彦杰在本案中存在明显过错，不享有物权期待权。吴彦杰是完全民事行为能力人，应当在购房时审查金建公司是否为开发房产的合法权利人。（三）吴彦杰对房屋的占有属于非法占有。在濮阳市中级人民法院已经于2015年5月21日根据梁怀坤的申请对案涉房屋予以查封的情况下，刘学安于2016年5月将案涉房屋钥匙交给吴彦杰。因刘学安是梁怀坤申请查封案涉房产案件之中的被告，故刘学安交付钥匙的行为属恶意。三、原审判决梁怀坤承担诉讼费用不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二项、第六项规定，请求本院再审本案，撤销原审判决，改判吴彦杰对案涉执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：吴彦杰与金建公司之间签订的购房认购书是否合法有效，其效力是否可及于金鑫商场；吴彦杰是否享有案涉房屋足以排除强制执行的民事权益。 一、关于吴彦杰与金建公司之间签订的购房认购书是否合法有效、效力是否可及于金鑫商场的问题。案涉金鑫商场商住楼因存在一房二卖问题，长期未竣工决算，也达不到房屋交付的条件，濮阳市人民政府出于保护实际买受人合法权益的目的，为了解决历史遗留问题，在金鑫商场补缴相关税费之后，为案涉住宅部分房屋办理了房屋初始登记。在濮阳市人民政府对金鑫商场商住楼合法性予以认可的情况下，如果因案涉房屋未办理预售许可证而机械的认定购房认购书无效，将导致房屋被查封拍卖的后果由房屋买受人承担，有失公平。故在吴彦杰与金建公司之间签订的购房认购书是双方真实意思表示且案涉房屋已经实际交付的情况下，二审法院从维护社会稳定、保障商品房交易秩序和保护交易现状的角度出发，认定吴彦杰与金建公司之间签订的商品房认购合同有效并无不当。关于吴彦杰与金建公司之间签订的购房认购书的效力是否及于金鑫商场。本院认为，金鑫商场和金建公司尽管是不同的民事主体，但金馨花园及金鑫商场商住楼为金建公司出资建设。在金建公司与吴彦杰签订房屋认购协议期间，金鑫商场的负责人为陈庆峰，金建公司的法定代表人为刘学安，陈庆峰是刘学安的女婿，且陈庆峰对金建公司出资建设金馨花园及金鑫商场商住楼，与购房人就金鑫商场商住楼签订购房认购书不持异议。金鑫商场的负责人由陈庆峰变更为刘学安后，金建公司仍出售了部分案涉金鑫商场商住楼，直至刘学安将金鑫商场的股权转让给他人。在金鑫商场的负责人为陈庆峰、刘学安期间，金鑫商场对案涉商住楼出售是认可的。因此，金建公司与吴彦杰之间签订的购房认购书效力可及于金鑫商场，对金鑫商场具有约束力。 二、关于吴彦杰是否享有案涉房屋足以排除强制执行的民事权益问题。本院认为，对于买受被执行不动产等需要登记财产的案外人而言，即使没有取得物权，但其基于合同而对该财产享有的物权登记请求权等债权。在买受人作为案外人提起执行异议之诉时，人民法院应当综合考虑案件事实，对申请执行人债权的效力及案外人对案涉标的所享有的权利进行比较判断，如案外人对案涉标的享有物权期待权的，依法不得执行。如前所述，案涉购房认购书是吴彦杰和金建公司的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规规定，应认定合法有效，且效力可及于金鑫商场。吴彦杰在原审中提供了加盖金建公司印章并由该公司会计刘平均出具的房款收据，以及刘学安处账册等证据，证明其已经足额缴纳房款，对此梁怀坤并无异议。在金鑫商场受案涉合同约束且吴彦杰已足额支付购房款的情况下，金鑫商场负有向吴彦杰交付房产并办理过户登记的义务。由于案涉房屋缺少相关文件，且一直未竣工验收，达不到办理房产证的条件，故案涉房屋长期既未交付使用也未能办证，应认定案涉房屋未能办理过户登记并非吴彦杰自身原因造成。后金鑫商场的负责人变更为张云辉、杜海金，其通过向濮阳市处理市城区国有土地上房屋权属登记历史遗留问题工作领导小组办公室申报按照历史遗留问题办理房屋初始登记而取得房产证。金鑫商场在取得房产证后仍负有向吴彦杰交付房产并办理过户登记的义务。申请执行人梁怀坤基于对金鑫商场的债权，已经收到另案购房人何丹的购房款，故可以推定梁怀坤应当明知本案房产在查封前已经出售，吴彦杰等人的购房行为已为梁怀坤明知。综上，根据《执行异议和复议规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二)在人民法院查封前已合法占有该不动产；(三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”吴彦杰与金鑫商场在案涉房屋被查封前已签订了合法有效的商品房买卖合同，并支付全部购房款，对此梁怀坤应当明知，案涉房屋未能办理过户登记非因吴彦杰自身原因，故可以认定吴彦杰享有对案涉房产的物权期待权，权利优先于梁怀坤与金鑫商场之间的一般债权，可以排除对案涉房屋的强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁怀坤的再审申请。 审判长 宁 晟 审判员 李相波 审判员 方 芳 二〇一九年十二月二十六日 法官助理张杨民 书记员张晓旭
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5567号 申请执行人：广州市欣茂物业管理有限公司，住所地为广州市增城区新塘镇港口大道水电二局内（培训中心北楼）。 法定代表人：杨卉青，该公司董事长。 委托代理人：江泽雄，该公司员工。 被执行人：广州新发实业有限公司，住所地为广州市增城区新塘镇港口大道312号新利综合楼首、二、三层商场。 法定代表人：赵伟峰。 关于申请执行人广州市欣茂物业管理有限公司申请执行被执行人广州新发实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院所作出的（2019）粤0118民初1108号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，经本院核查发现，被执行人广州新发实业有限公司在本院涉及多宗执行案件，涉案债权数额较大，因此，被执行人名下主要财产已被本院其他案件控制或处置中。鉴于被执行人涉及案件数量多，故本院对涉及被执行人广州新发实业有限公司的所有案件进行统筹处理，本案将参与本院其他案件对被执行人名下财产的变现分配。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，本院已对被执行人进行限制消费惩戒。 本院认为，被执行人涉及案件数量多，其名下主要财产已被本院其他案件控制或处置中，故本案将参与本院其他案件对被执行人名下财产的变现分配，本案暂不具备执行条件。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执5567号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  黄子康
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4823号申请执行人黄跃云，女，汉族，1964年4月17日出生，住长沙市岳麓区。被执行人王九如，女，汉族，1984年4月16日出生，住湖南省浏阳市。申请执行人黄跃云与被执行人王九如房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）湘0104民初7049号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄跃云于2019年8月28日向本院提出执行申请，本院于2019年9月2日立案执行。2019年9月3日，本院向被执行人王九如送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年9月3日、2019年11月29日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，本院于2019年12月5日依法冻结被执行人名下银行账户，实际控制100余元，因金额较小暂未扣划。于2019年11月29日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年11月13日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2019年11月29日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2019年12月5日，本院对被执行人王九如适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月5日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人王九如有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2019年12月5日，本案应当执行被执行人的标的金额为18318元（包含执行费172元），已执行到位为0元，尚有18318元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十二月五日法官助理李亦雯书记员王榕琦
望江县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖0827司救执19号 救助申请人：黄志友，男，1966年3月28日生，汉族，住望江县，系死者黄成之父。 救助申请人黄志友以其在与被执行人王志、汪善林机动车交通事故责任纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2019年12月10日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月11日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人黄志友称：我与被执行人王志、汪善林机动车交通事故责任纠纷一案执行以来，被执行人王志、汪善林一直未履行法院判决的赔偿义务，事故导致我身体受伤，家庭条件困难。故请求本院给予司法救助金20000元。 经审查查明，2011年6月24日19时40分许，王志驾驶汪善林所有的皖Ｈ×××××号二轮摩托车沿望江县华阳镇望华东街由东向西行驶至华阳扎花厂附近路段时，与相对行驶的由黄成驾驶的皖Ｈ×××××二轮摩托车发生碰撞，致双方受伤，两车受损。事故发生后，黄成被送至望江县医院抢救，于2011年7月6日不幸死亡。经望江县人民法院作出（2011）皖望民一初字第00950号民事判决书，判决：1、王志从交强险中赔偿黄志友、潮文英因黄成住院医疗费用1000元、死亡赔偿费用110000元；赔偿超过交强险部分费用46382.06元，合计166382.06元，除已付24000元，尚欠142382.06元；2、汪善林赔偿黄志友、潮文英因黄成住院、死亡超出交强险部分医疗费用、死亡赔偿用18552.82元。均于本判决生效后一个月内付清。汪善林已履行判决赔偿义务，王志未履行判决赔偿义务，故黄志友、潮文英向望江县人民法院申请强制执行。我院受理后，通过网络查控和线下调查未发现被执行人王志有可供执行财产，并多次上门查找被执行人，发现被执行人王志腿部有残疾，并长期在外务工滞留未归。2017年4月6日在法院主持下，双方达成和解协议：王志每年还款2万元直至履行完毕。但被执行人仍拒不履行。仍未执行到位金额142382.06元。 另查明，该案虽经民事判决确定赔偿数额，但法院通过调查和强制执行，发现被执行人王志没有履行能力，申请人黄志友未获得足额赔偿。且潮文英因肿瘤手术后长期用药，家庭经济十分困难。为华阳镇司阁村建档立卡贫困户。 本院认为，根据查明的事实，救助申请人黄志友的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人黄志友司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十八日
陕西省定边县人民法院执行裁定书           （2019）陕0825执5499号  申请执行人：张某某，男，汉族。被执行人：韩某某，男，汉族。申请执行人张某某与被执行人韩某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第02987号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人韩某某履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费。在执行过程中，1.本院于2019年7月4日向被执行人韩某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人韩某某未实际履行。2.本院于2019年7月4日、2019年11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人韩某某银行、互联网银行无存款，无房产、无车辆登记信息，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2019年8月9日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人韩某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   周立军审  判  员   刘福宝审  判  员   李  燕     二○一九年十二月二十六日 书  记  员   霍昶旭      1
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7633号 被执行人：赵利军，男，1970年6月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行被执行人赵利军危险驾驶罪一案中，查明被执行人赵利军应支付执行款6000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 周璐妍
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0115刑初1485号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人周某，男，1965年9月7日出生，无业。2018年1月因吸毒被罚款人民币五百元。因本案于2019年10月24日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]1384号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员蒋四清出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2019年6月至9月间，被告人周某在安徽省马鞍山市解放路向暂住南京市江宁区的陶某多次出售甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：1.2019年6月29日，被告人周某以人民币500元的价格向陶某出售甲基苯丙胺。2.2019年7月7日，被告人周某以人民币300元的价格向陶某出售甲基苯丙胺。3.2019年9月9日，被告人周某以人民币500元的价格向陶某出售甲基苯丙胺。2019年10月23日，被告人周某被公安机关抓获归案，到案后如实供述贩卖毒品的事实。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陶某、许某的证言，书证发破案及抓获经过、户籍资料、行政处罚决定书，现场检测报告书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某贩卖甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人周某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人周某有劣迹，应酌情从重处罚。被告人周某认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人周某有期徒刑三年至四年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2022年10月23日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈慧慧人民陪审员  肖 兰人民陪审员  张 竞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 旭
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初7306号 原告：合肥市包河区齐山福源茶行，住所地合肥市包河区包河大道与西安路交口华夏茶博城2-6幢1层商103、04，统一社会信用代码92340111MA2NWK246L。 经营者：李守福。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱仲钧，安徽远宏律师事务所律师。 被告：赵启杨，男，1978年12月13日生，汉族，住六安市。 原告合肥市包河区齐山福源茶行与被告赵启杨买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行了审理。 原告合肥市包河区齐山福源茶行向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时给付所购原告茶叶款合计90400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在经营茶业期间先后于2018年5月5日和5月6日两次从原告处购买茶叶，计款90400元。后来被告停止茶叶经营，但所欠原告茶叶款一直未予给付，虽经原告多次催要，被告仍未能履行给付义务，直到后来连原告电话也不接听。为此原告特依法提起诉讼，请求法院判如所请。 本院经审查认为，原告起诉被告信息应当明确。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下: 驳回原告合肥市包河区齐山福源茶行的起诉。 案件受理费2060元，予以退还原告合肥市包河区齐山福源茶行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 朱 莉 二〇一九年十二月十一日 书记员 李慧慧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初1872号原告：李公教，男，汉族，1945年12月13日出生，农民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：梁建，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：宋鹏，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市昌平区北清路（宏福大厦）。法定代表人：程军辉，董事长。被告：程军辉，男，汉族，1976年6月11日出生，住天津市武清区。原告李公教与被告中新鸿泰(北京）投资基金管理有限公司（以下简称鸿泰公司）、被告程军辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李公教的委托诉讼代理人宋鹏到庭参加诉讼，被告鸿泰公司及被告程军辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李公教向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还原告借款150000元及利息、违约金；2.涉案费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转，向原告借款150000元，被告给原告签订了借款合同一份，并有担保人河北保通数据技术有限公司作担保。原告是以银行转账方式支付给被告的。被告于2017年11月8日借款150000元，还款日期为2018年11月8日还款150000元，约定利息为月利息1分，如没按时付息按日1%支付违约金，如到期未还款将按每日5%补偿。到期后原告多次找被告鸿泰公司催要此款，期间被告程军辉承诺愿以自己的名义作担保偿还借款及利息，但至今没有偿还。特诉至法院，望判如所请。被告鸿泰公司及被告程军辉在本案审理期间未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，被告鸿泰公司授权李建坤在山东菏泽市牡丹区开展保通数据北斗卫星智慧曹妃甸项目的基金、理财募集代办业务。授权有效期为二年。2017年11月8日,原告与被告鸿泰公司及担保方河北保通数据技术有限公司三方就借款事宜签订借款担保合同一份,被告鸿泰公司向原告借款150000元，并有担保人河北保通数据技术有限公司作连带责任担保,借款用途为“北斗卫星智慧曹妃甸·石化港”项目提供流动资金。约定还款日期为2018年11月8日，约定年利率为12%，每三个月支付一次利息,如拖欠收益按日1%支付违约金，如到期未偿还借款本金,将按收益的每日5%的违约金作为补偿。合同签订后,原告通过李建坤提供的POS机刷卡以银行转账方式于2017年11月8日将150000元支付给被告鸿泰公司,被告鸿泰公司的业务代办李建坤提供2018年9月15日的核对明细也显示原告李公教存款金额为150000元。被告鸿泰公司支付利息至2018年3月底，以后的利息、违约金及全部本金没支付。原告庭审中称合同约定的利息及违约金超过法律规定的民间借贷不得超过年利率24%的规定，要求利息、违约金按法律规定年利率24%计算。2018年7月31日、9月14日、11月15日被告鸿泰公司及被告程军辉三次发表声明承诺尽快偿还客户的本金、收益、工资。被告程军辉三次承诺以个人的名义为此作担保。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，被告鸿泰公司作为投资基金管理的专业性公司，为“北斗卫星智慧曹妃甸·石化港”项目募集资金，并授权李建坤为在山东省菏泽市牡丹区代办员，因此原与被告鸿泰公司签订的借款合同是双方真实意思的表示，并不违反法律禁止性规定，应为有效合同。原告根据双方签订的借款合同将150000元支付给被告鸿泰公司，被告鸿泰公司支付利息至2018年3月，以后的利息、违约金及全部本金没支付，原告要求被告鸿泰公司支付本金150000元及利息、违约金（以本金150000元为基数，从2018年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告程军辉三次承诺以个人的名义为此作担保，应对上述款项承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告鸿泰公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李公教借款本金150000元及利息、违约金（以本金150000元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告程军辉对上述款项承担连带责任，其代偿后，就其代偿额有权向被告中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元，由被告中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高贤宾二〇一九年十二月九日书记员  何 奇
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初4595号原告：叶瑞林，男，1966年11月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：王美菊，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律服务工作者。被告：何留庆，男，1953年1月16日出生，汉族，住河南省浚县。被告：张家口京红房地产开发有限公司，住所地张家口宣化区。法定代表人：徐猛，该公司总经理。原告叶瑞林与被告何留庆、张家口京红房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。叶瑞林向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告木材款、网款、防水活款共计450000元及利息（自2019年9月28日起按年息6%计算至二被告实际履行时止）；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：何留庆在河北省张家口市宣化区承包了东外围门面房，张家口京红房地产开发有限公司是该小区的开发商。何留庆让叶瑞林供应木材、安全网，期间原告承接了部分防水活，2013年8月1日和何留庆向叶瑞林出具欠条，其支付部分货款货，剩余450000元未支付，经叶瑞林多次催要未果，为维护合法权益，诉至法院。张家口京红房地产开发有限公司在提交答辩状期间，提出其公司并非买卖合同当事人，未提及其公司与买卖合同有何关系，依据合同相对性原则，其公司不是适格当事人，应当驳回原告对其公司的起诉；并提出管辖权异议，认为该案件应当使用专属管辖，原告诉称“承建部分防水活”，原告与其公司的法律关系应当是建设工程施工合同纠纷，发生纠纷后依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，应当在案涉项目所在地法院审理，本案应移送至河北省张家口市宣化区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案叶瑞林起诉的主要证据为何留庆向叶瑞林出具的欠条，内容为“今欠到叶瑞林木材款、网款、防水活款共计柒拾万元整，700000元，何留庆，2013年8月1日”，从该份证据上来看，叶瑞林与何留庆之间并非张家口京红房地产开发有限公司提出的建设工程施工合同法律关系，不适用专属管辖，本案被告何留庆住所地为河南省浚县，本院所在地即非合同履行地，亦非被告住所地，本院对本案无管辖权，本案应移送至被告住所地河南浚县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：驳回张家口京红房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议，本案移送河南省浚县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郝付勇二〇一九年十二月十七日书记员  陈飞飞
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初5896号原告：鲁山县兴业源物业管理有限公司，住所地鲁山县南环路东段东方国际花园内，统一社会信用代码91410423097383625E。法定代表人：毛民，总经理。委托诉讼代理人：刘晓芳，女，汉族，1988年4月26日出生，住河北省张家口市涿鹿县，系原告公司员工。被告：狄树风，男，1988年7月10日生，汉族，住河南省鲁山县。原告鲁山县兴业源物业管理有限公司与被告狄树风物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告鲁山县兴业源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鲁山县兴业源物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈晓宇二〇一九年十二月三十一日书记员  高 扬
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15729号 原告：成都宜家欧标建材有限公司，住所地成都市金牛区青羊北路5号2楼6号。 法定代表人：田丰收，总经理。 委托诉讼代理人：王洋，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都境诚装饰工程有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段88号1栋5层520号。 法定代表人：刘帅。 被告：刘帅，男，1988年2月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告成都宜家欧标建材有限公司与被告成都境诚装饰工程有限公司、刘帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告成都宜家欧标建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都宜家欧标建材有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄鹏之 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张小英
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂07执313号 杨明、广西中青体育基地建设有限公司： 本院执行的申请执行人杨明申请执行广西中青体育基地建设有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，关于涉行为执行事项，我院已发协助执行通知书要求协助单位协助执行；关于涉金钱给付事项，被执行人已向申请人自动履行，且将执行费汇入本案子账户。本案已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月三十日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初4636号原告:中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：912101102817790764H。负责人：侯良，系该行行长。委托代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人：李朋荣，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：穆晓龙，男，1988年2月10日出生，住沈阳市于洪区。被告：陈春阳，女，1990年2月10日出生，住沈阳市于洪区。中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告穆晓龙、陈春阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行撤诉。案件受理费2556元，减半收取1778元，公告费400元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行负担。审判员  李学佳二〇一九年十二月五日书记员  宋娇娇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4741号原告：高杰，男，个体，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：范挺，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：内蒙古玖寓玖居科技管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区中山酒店141号工人文化宫7楼701室。法定代表人：刘宇，职务：执行董事兼经理。原告高杰诉被告内蒙古玖寓玖居科技管理有限公司（以下简称玖居公司）行纪合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高杰及其委托诉讼代理人范挺到庭参加诉讼，被告玖居公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认2018年8月21日原告与被告签订的《房屋出租委托代理合同》及《补充协议》于2019年9月2日己解除；2、判令被告向原告支付租金45000元和违约金12500元；3、判令被告承担案件受理费。事实与理由：2018年8月21日，原告高杰与被告内蒙古玖寓玖居科技管理有限公司（以下简称“玖寓公司”）签订了《房屋出租委托代理合同》，约定玖寓公司代原告办理呼和浩特市赛罕区永泰城D座507、508、509、510和514号房屋共5套房屋出租事宜，每套房屋建筑面积66平方米，每套房屋月租金为1250元，委托期限自2018年9月10日至2021年9月9日，合同第八条第四款约定乙方（玖寓公司）无理由且未按约定归还租金达15日，甲方(原告）有权解除单方合同。第九条约定乙方有第八条第四款情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金，并赔偿甲方损失。同日，双方还签订了《补充协议》，第一年租金首期人民币12500元，于2018年9月10日支付；第二次租金18750元，支付时间2018年12月10日；第三次租金18750元，支付时间2019年3月10曰；第四次租金18750元，支付时间2019年6月10日；第二年第一次租金18750元，支付时间2019年9月10日。每季度支付一次租金，每次租金18750元。合同签订后，原告依约向玖寓公司交付了房屋，但玖寓公司仅向原告支付了第一年度前三次租金，未按照合同约定时间交付第一年度第四次租金和第二年度第一次租金，原告和被告的责任人刘宇、翟雪娇联系，答复7个工作日支付，后被告相关人员的电话均处于无人接听状态。《补充协议》第七条约定，甲方根据合同及协议发出的书面通知应按照合同首部确认的地址发出，书面通知以特快专递递送的，在一方发出后第三日视为送达。2019年8月30日原告委托北京大成（内蒙古）律师事务所律师范挺通过邮政快递向被告发出了《律师函》，函告：被告在收到律师函之日，委托人与被告解除《房屋出租委托代理合同》及《补充协议》，后该邮件未妥投，原因“收件人不在收件地址，且无法联系收件人”。依据《合同法》的规定，被告未按照合同约定支付租金，已构成违约，应当支付剩余租金并承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法裁判。被告未提交答辩意见及证据。原告针对自己主张向法庭提交了证据，被告未向法庭提交证据，本院对该案事实认定如下：2018年8月21日，原告高杰与被告玖居公司签订的《房屋出租委托代理合同》，约定玖居公司代原告办理呼和浩特市赛罕区永泰城D座507、508、509、510和514号共5套房屋出租事宜，每套房屋建筑面积66平方米，每套房屋月租金为1250元，委托期限自2018年9月10日至2021年9月9日。合同第八条第四款约定乙方（玖居公司）无理由且未按约定归还租金达15日，甲方(原告）有权解除单方合同。第九条约定乙方有第八条第四款情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金，并赔偿甲方损失。同日，双方还签订了《补充协议》，第一年租金首期人民币12500元，于2018年9月10日支付；以后租金每季度支付一次，每次租金18750元。合同签订后，原告依约向玖居公司交付了房屋，原告自认玖居公司欠付第一年度第四次租金18750元、第二年度第一次租金18750元及截止到2020年3月31日止的租金7500元。《补充协议》第七条约定，甲方根据合同及协议发出的书面通知应按照合同首部确认的地址发出，书面通知以特快专递递送的，在一方发出后第三日视为送达。2019年8月30日原告委托北京大成（内蒙古）律师事务所律师范挺通过邮政快递向被告发出了《律师函》，函告：被告在收到律师函之日，委托人与被告解除《房屋出租委托代理合同》及《补充协议》。本院认为，本案系行纪合同纠纷。原被告双方签订的《房屋出租委托代理合同》、《补充协议》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为合法有效，当事人双方应当遵守合同约定内容。被告未按照合同约定向原告支付租金，构成违约，应当承担相应的违约责任。故对于原告请求被告支付租金45000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金12500元，符合合同约定，本院予以支持。对于原告请求确认合同已解除，符合合同法规定的通知解除情形，且被告未在合理期限内提出异议，故本院对于原告确认解除合同的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告高杰与被告内蒙古玖寓玖居科技管理有限公司签订的《房屋出租委托代理合同》、《补充协议》解除；二、被告内蒙古玖寓玖居科技管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告高杰租金45000元、违约金12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取620元，由被告内蒙古玖寓玖居科技管理有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任子娇 二〇一九年十二月十二日书记员 赵 巍
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执738号申请执行人：聂焱晶,女性,汉族，1975年9月11日出生,住沈阳市铁西区。被执行人：抚顺嘉宸房地产开发有限公司,住所地：抚顺市清原镇新村街。法定代表人：张雷，该公司董事长。本院在执行聂焱晶与抚顺嘉宸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权将被执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司于2019年12月31日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初1938号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宏伟审判员  王 健审判员  高景松二〇一九年十二月三十日()书记员  刘 翠
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0115刑初1274号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人辛某，男，1976年9月13日出生，无业。2016年8月4日因猥亵妇女被行政拘留十日；2016年9月27日因猥亵妇女被行政拘留十日；2017年6月15日因猥亵妇女被行政拘留七日；2018年3月4日因猥亵妇女被行政拘留十日；2018年4月21日因猥亵妇女被行政拘留十日；2018年8月18日因猥亵妇女被行政拘留十五日；2018年11月3日因猥亵妇女被行政拘留十五日；2019年6月1日因猥亵妇女被行政拘留十五日。因本案于2019年6月17日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人丁明胜，江苏六朝律师事务所律师，江宁区法律援助中心指派。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]1183号起诉书指控被告人辛某犯强制猥亵罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱晓芬出庭支持公诉，被告人辛某及辩护人丁明胜均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月17日5时许，被告人辛某在南京市江宁区双龙大道1568号水晶蓝湾1345汗蒸温泉会馆三楼休息大厅内，趁被害人方某熟睡之际，采用手摸胸部、大腿、下体的方式对方某进行猥亵。2019年6月17日，被告人辛某被公安机关抓获归案，到案后如实供述主要案件事实。上述事实，被告人辛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某的陈述、证人王某甲、王某乙的证言、辨认笔录、视听资料监控录像、被告人户籍资料、行政处罚决定书、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人辛某以其他方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。被告人辛某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人辛某犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人辛某有多次猥亵他人的劣迹，应酌情从重处罚。辩护人提出的被告人归案后如实供述、认罪悔罪态度好，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人辛某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2021年6月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪超兰人民陪审员  季媛媛人民陪审员  匡 燕二〇一九年十二月九日书 记 员  郑晶晶
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6043号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：凤阳县教育体育局，住所地安徽省凤阳县政务新区惠政路。 负责人：刘文春，该局局长。 委托诉讼代理人：杨义刚，该局工作人员。 委托诉讼代理人：王恩志，该局工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区紫东路2号1幢。 法定代表人：张敏湘，该公司总经理。 原审被告：凤阳县经济发展投资有限公司，住所地安徽省凤阳县政务新区工会北三楼。 法定代表人：程晓辉，该公司董事长。 再审申请人凤阳县教育体育局（以下简称凤阳教体局）因与被申请人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（以下简称江苏一建）、原审被告凤阳县经济发展投资有限公司（以下简称凤阳投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖民终104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 凤阳教体局申请再审称：（一）江苏一建在获取涉案凤阳中学项目工程后，对项目工程进行了违法分包，实际施工的并非江苏一建，此事实已经二审法院（2016）皖民初40号民事判决确认，该生效判决已认定江苏一建与鞠建军等人签订的分包合同无效。因分包合同无效，凤阳教体局与江苏一建签订的涉案《工程施工承包合同》违反法律的强制性规定，也应当无效。因项目验收合格，可以按照涉案《工程施工承包合同》约定进行项目价款结算，但对于江苏一建按照涉案《工程施工承包合同》所主张的逾期付款违约金，则不符合法律规定。（二）即使凤阳教体局与江苏一建签订的涉案《工程施工承包合同》有效，导致工程价款审计决算延迟的主要责任也是因为江苏一建申报不实。且涉案《工程施工承包合同》中明确约定了各期付款以工程造价审计后的审计决算总价为基数。涉案《工程施工承包合同》约定的前两期付款因为审计决算总价未作出，不应该计算逾期付款违约责任。即使计算，逾期付款违约金的开始时间只能从审计决算价作出的2015年6月24日开始，而不应该按照2015年8月3日《项目回购协议书》载明的时间起算。此外，一、二审判决认定2015年8月3日《项目回购协议书》是对涉案《工程施工承包合同》约定付款内容的变更是错误的。实际上，涉案《项目回购协议书》是为江苏一建向金融机构融资而出具。该协议书载明的是按照合同约定时间结合后作出的审计决算造价计算的结果，仅是对情况的载明，不是对合同约定内容的变更。（三）2015年8月3日凤阳教体局与江苏一建签署的涉案《项目回购协议书》和2015年2月8日双方及相关方签署的《关于凤阳中学新校区建设工程工期的情况说明》存在重大事项未集体决策、专业事项未咨询专业人员和机构等问题，不能作为认定案件相关重要事实的依据。综上，原审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，申请再审。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，应围绕着凤阳教体局的再审申请进行审查。 关于涉案《工程施工承包合同》的效力。根据一、二审以及凤阳教体局再审申请环节所提交的二审法院（2016）皖民初40号民事判决所查明的事实，江苏一建在承接涉案工程后，与孙炎签订了内部承包合同，将涉案工程交由孙炎施工，因孙炎作为个人，并不具备相应的施工资质，上述内部承包合同因系非法转包而无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“承包人具有下列情形之一，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（一）明确表示或者以行为表明不履行合同主要义务的……（四）将承包的建设工程非法转包、违法分包的”的规定，凤阳教体局作为发包人，在未提供其他证据证明涉案《工程施工承包合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形的情况下，其虽有权请求解除涉案《工程施工承包合同》，但主张涉案《工程施工承包合同》无效依据不足。对其该部分再审申请理由，本院不予支持。 关于相关逾期付款违约责任的认定问题。本案中，凤阳教体局、江苏一建围绕着涉案工程施工、回购等相关问题，先后签订了涉案《工程施工承包合同》以及《项目回购协议书》，这两份协议虽然对凤阳教体局支付项目回购款、奖金的时间及金额都作出了约定，但相关内容并不一致，因《项目回购协议书》签订在后，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，一、二审法院认定涉案《项目回购协议书》是对涉案《工程施工承包合同》相关付款内容的变更并不缺乏依据。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。具体到本案中，凤阳教体局对涉案《项目回购协议书》的真实性并未表示异议，其作为协议书一方当事人，应该按照协议书的约定履行相应义务。凤阳教体局称签署该份协议书仅是为江苏一建向金融机构融资，但对此并未提供充分证据予以佐证，对其该部分再审申请理由，本院不予支持。同时，涉案《项目回购协议书》签订在涉案工程审计造价决算作出之后，该份《项目回购协议书》中所约定的每笔项目回购款支付金额也是以审计造价为基数计算得出。凤阳教体局如认为导致工程审计决算延迟的主要责任在于江苏一建，并据此主张合同约定的前两期付款都不应该计算逾期付款违约金，其在签订涉案《项目回购协议书》时应就相关问题与江苏一建进行协商，并应在《项目回购协议书》中予以确定，但从涉案《项目回购协议书》的文本约定内容看，凤阳教体局并未实施上述活动。因涉案《项目回购协议书》明确约定，“各方在履行原合同和本协议书所约定的义务时，如果发生违约情况的，按照原合同专用条款第35.1条、第35.2条之约定，追究违约方的违约责任”，一、二审法院据此判令凤阳教体局承担相应的逾期付款违约责任并不缺乏依据。对于凤阳教体局所称涉案《项目回购协议书》以及《关于凤阳中学新校区建设工程工期的情况说明》存在重大事项未经集体决策、未咨询专业人员和机构等问题。因上述协议、情况说明并未将凤阳教体局所称的集体决策、咨询专业人员和机构等事项约定为生效要件，故凤阳教体局所称的集体决策、专业咨询等程序并不能影响上述协议的效力。凤阳教体局主张上述协议不能作为认定案件事实的依据理据不足。同时，凤阳教体局申请再审理由也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定。凤阳教体局申请再审所提交的新证据中：第1组二审法院（2016）皖民初40号民事判决尚未生效。第2组证据凤阳县审计局出具的2019年6月25日《关于凤阳中学新校区建设工程审计情况的报告》以及第3组证据中凤阳教体局单方出具的2019年9月4日《关于的情况说明》并不能否定涉案《项目回购协议书》对相关内容的约定效力。第3组证据中的中共凤阳县纪律检查委员会、凤阳县监察委员会向一审法院出具的《关于凤阳中学新校区建设工程相关问题说明的函》虽载明“业主单位现场工作组负责人万某、李某某等人接受江苏一建负责人赵某某吃请和收受礼品……，涉嫌严重违纪和职务违法”，但仅依据该份函件并不足以证明涉案《项目回购协议书》并非凤阳教体局真实意思表示，且上述证据均不足以推翻原判决。 综上，凤阳教体局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回凤阳县教育体育局的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  关晓海 二〇一九年十二月二十日 法官助理齐晓丹 书记员马利杰
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14789号 原告：鄢某1，男，1967年8月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王敏，四川蓉桦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小东，四川蓉桦律师事务所律师。 被告：邱某某，女，1942年4月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗平，四川齐天律师事务所律师。 被告：鄢某2，女，1965年1月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：鄢某3，男，1970年2月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告鄢某1与被告邱某某、鄢某2、鄢某3共有纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢某1及其委托诉讼代理人王敏、张小东，被告邱某某及委托诉讼代理人罗平，被告鄢某2、鄢某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鄢某1向本院提出诉讼请求：判令邱某某向鄢某1支付丧葬补助费27049.98元。事实和理由：原告父亲鄢某某于2017年10月份在成都大学附属医院去世。被继承人鄢某某与邱某某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间共育有三名子女，分别为长女鄢某2、次子鄢某1、三子鄢某3。无其他养子女、继子女。鄢某某的父母均先于其死亡。原告父亲去世后，原告垫付墓地费及处理后事产生的费用共计19297元。2017年12月14日，原告父亲生前所在单位成都铁路工务有限公司向邱某某尾号为3311的建设银行转入丧葬补助费50308.92元，扣除原告垫付的费用19297元外，还余下丧葬补助费31011.92元，原告、鄢某2、鄢某3与邱某某均系鄢某某家属，根据相关法律规定，原告有权要求分配该笔费用，但原告与被告多次协商，被告均置之不理。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告邱某某提出：1、原告垫付19297元并非事实；2、邱某某曾给鄢某127000元用作鄢某某的后事；3、邱某某体弱多病，领取的丧葬补助费均已用完。 被告鄢某2、鄢某3同意被告邱某某所提意见，均表示自己同意所领取的丧葬补助费给母亲邱某某。 经审理查明，鄢某某（死者）与邱某某系夫妻，鄢某2、鄢某1、鄢某3系二人子女，鄢某某的父母均先于其死亡。鄢某某于2017年10月26日死亡。邱某某于2017年12月14日领取丧葬补助费50308.92元。 本院认为，原被告对上述事实均无异议，本院予以认定。原告的诉求27049.98元主要分为两部分，一是诉请其母亲向其支付垫付的丧葬费19297元，二是要求等额分割丧葬补助费50308.92元扣除上述19297元的部分。对其第一项诉求，本院认为，子女为双亲办理丧葬事宜系子女应尽的义务，与是否有丧葬补助费并无关系。鄢某1的第一项诉求实则认为其父亲丧葬事宜的花费仅能以丧葬补助费支付，其观点无法律依据，且违背公序良俗，不应得到支持。对其第二项诉求，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，鄢某1要求分割丧葬补助费却未证明共有人之间既有约定，也未证明共有基础丧失或重大理由需要分割，其应承担相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回鄢某1的诉讼请求。 案件受理费476元，减半收取238元，由鄢某1负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇一九年十二月二十八日 书记员  曾梦婷
望江县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖0827司救执12号 救助申请人：聂某，男，2002年6月13日出生，汉族，学生，住望江县，系聂春中之子。 救助申请人聂某以其在与被执行人纪良林、景德镇鸿运运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2019年12月10日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月11日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人聂某称：我与被执行人纪良林、景德镇鸿运运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案执行以来，被执行人纪良林、景德镇鸿运运输有限公司一直未履行法院判决的赔偿义务，事故导致我家庭条件困难。故请求本院给予司法救助金20000元。 经审查查明，2011年10月20日14时许，聂春中驾驶皖Ｈ×××××号普通两轮摩托车，车后载着乘坐人吴银枝，沿Ｓ332线由北向南行驶，当行至37ＫＭ＋900Ｍ路段，与同向在前由被告纪良林驾驶的赣Ｈ×××××号车发生碰撞，事故导致聂春中与吴银枝当场死亡，两车损坏。经望江县人民法院作出（2012）皖望民一初字第00001号民事判决书，判决：1、纪良林在本判决生效后三日内赔付李桂支和聂某各项损失共计111407.5元；2、景德镇鸿运运输有限公司对上述赔款承担连带赔偿责任。纪良林和景德镇鸿运运输有限公司未履行判决给付义务，故聂某向望江县人民法院申请强制执行。我院受理后，通过网络查控和线下调查未发现被执行人纪良林有可供执行财产，并多次上门查找被执行人，发现被执行人纪良林常年外出未归，家庭条件差，难以履行赔偿义务。被执行人景德镇鸿运运输有限公司无任何固定资产，无可供执行财产。仍未执行到位金额111407.5元。 另查明，该案虽经民事判决确定赔偿数额，但法院通过调查和强制执行，发现被执行人纪良林和景德镇鸿运运输有限公司没有履行能力，申请人聂某和祖母李桂支未获得足额赔偿。且聂春中因民事侵权行为死亡后，聂某由其祖母李桂支监护，但李桂支伤心过度也已2012年去世，其母亲早已于2005年改嫁，聂某靠叔叔及伯父抚养成人至今，生活困难，系漳湖镇中洲村贫困户。 本院认为，根据查明的事实，救助申请人聂某的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人聂某司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十八日
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1292号申请执行人：程凡，男，1991年2月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县，被执行人：王号，男，1989年3月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，从事建筑业，住云梦县，本院在执行申请执行人程凡与被执行人王号劳务合同纠纷一案中，查明被执行人王号目前下落不明，其名下无可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二０一九年十二月十一日书记员  李 舒
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑更1212号 罪犯唐杨，男，1980年10月20日出生，四川省成都市人，汉族，高中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2010年8月3日作出（2009）成刑初字第341号刑事判决，以被告人唐杨犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年10月9日以（2010）川刑终字第715号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；核准判处被告人唐杨死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的判决。交付执行后，本院于2015年11月3日以（2015）川刑执字第1624号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省眉州监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2019年8月29日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯唐杨在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯唐杨在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯唐杨在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯唐杨无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 （刑期从2019年12月5日起至2044年12月4日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇一九年十二月五日 书记员 陈虹志
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1502民初7379号 原告：李士忠，男，1970年1月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：**，安徽翱亚律师事务所律师。 被告：安徽舜耕建设工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路安城镇安城村，统一社会信用代码91340400740878847G。 法定代表人：梁华俊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李登宏，安徽嘉树律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：余诚诚，安徽嘉树律师事务所律师。 被告：六安市金安区重点工程建设管理处，住所地金安区人民政府政务服务中心五楼，统一社会信用代码12341402063622085F。 法定代表人：吴允生，该管理处主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。 第三人：李士国，男，1965年11月6日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张彬，安徽寻求律师事务所律师。 原告李士忠与被告安徽舜耕建设工程有限公司（以下简称舜耕公司）、被告六安市金安区重点工程建设管理处（以下简称金重工管处）及第三人李士国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行了审理。 李士忠向本院提出诉讼请求：1、判令舜耕公司支付其工程余款3212380.58元及利息606233.78元(至起诉之日)并自起诉之日始以3212380.58元为基数按年利率6%支付利息至实际清偿日;2、判令金重工管处对第一项诉讼请求在欠付工程款范围内承担连带清偿责任;3、判令舜耕公司、金重工管处承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李士忠诉称，2012年初，经招投标程序,金重工管处(原六安市金安区城市重点工程建设管理办公室)作为发包人与安徽华腾建设工程有限公司(以下简称华腾公司，后名称变更为舜耕公司)签订建设工程施工合同,约定由华腾公司承建六安市清水河畔安置小区安置房工程三标段,工程范围为23#24#25#26#27#28#30#31#楼及地下人防工程施工图范围内建筑安装工程,合同价款为79397600元；上述合同签订后,华腾公司将上述施工范围中27#30#31#楼工程转包给李士忠实际施工；2012年3月，李士忠组织瓦工、钢筋工、木工等班组进场施工,华腾公司陆续支付部分工程款；2014年8月11日，其负责施工的27#30#31#楼经竣工验收合格；2015年2月15日，六安市审计局对该工程价款作出审计报告,经其与华腾公司确认上述3栋楼已审定建设工程价款应为32989291.56元,经计算华腾公司已支付其工程款(含税金)29776910.98元,尚欠余款3212380.58元；由于华腾公司剩余工程款迟迟未支付,导致案涉工程多个班组起诉其索要工程款,其不堪其扰,这严重影响到其正常经营和生活；其多次与华腾公司协商均未果；综上所述,华腾公司的行为已明显违反双方约定,且严重影响了其正常经营及资金正常流转,给其造成重大经济损失,依法应当向其履行给付工程款义务并承担相应的利息损失；另经查金重工管处尚欠华腾公司部分工程款(质保金),依据相关规定,金重工管处应在其处欠付工程款范围内向其承担给付义务。 本院经审查认为，根据舜耕公司提供的证据材料反映，本案漏列了原告，仅列李士忠为原告不准确，可裁定驳回李士忠的起诉，李士忠可与本案漏列原告共同另行提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回李士忠的起诉。 本案不收取案件受理费，已收取的案件受理费37730元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  戚仁元 二〇一九年十二月二十八日 书记员  胡 睿 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2362号 原告：临沂经济技术开发区裕隆民间资本管理有限公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩办事处名都国际2号楼101室。 法定代表人：孙涛，董事长。 被告：巩昱婷，女，1990年4月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：临沂批发城佳艺食品原料配送中心，住临沂市兰山区前十大街西侧会展中心路北建城置业院内。 经营者：巩昱婷，个体工商户。 被告：巩大勇，男，1956年12月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂经济技术开发区裕隆民间资本管理有限公司与被告巩昱婷、临沂批发城佳艺食品原料配送中心、巩大勇借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。 原告临沂经济技术开发区裕隆民间资本管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告巩昱婷偿还借款本金40万元及利息189333元；2、判令被告巩昱婷承担律师费9600元；3、判令被告临沂批发城佳艺食品原料配送中心、巩大勇对上述债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费用。 本院根据原告临沂经济技术开发区裕隆民间资本管理有限公司提供的被告巩昱婷、临沂批发城佳艺食品原料配送中心、巩大勇送达地址向其送达法律文书，无法送达，后本院通知原告提供被告准确的送达地址，但原告未履行提供明确地址的法定义务。 本院认为，原告提供被告送达地址不准确，本院无法确定被告的地址，原告的起诉属被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告临沂经济技术开发区裕隆民间资本管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇一九年十二月六日 法官助理 陆 笑 书 记 员 文 娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35441号原告：李志霞，女，1979年3月20日出生，汉族，身份证住址河南省漯河市召陵区，委托代理人：吴东胜，广东顶匠律师事务所律师。委托代理人：黄如燕，广东顶匠律师事务所实习律师。被告：谭晓辉，男，1988年3月22日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市，原告李志霞与被告谭晓辉合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志霞及其委托代理人吴东胜、黄如燕到庭参加诉讼。被告谭晓辉经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志霞向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还75000元并支付利息（利息以75000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计至清偿之日止）；2、被告向原告赔偿律师费18000元；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：2019年5月间，原、被告签订合作协议，拟组成合伙企业共同经营物流项目，原告于2019年5月15日至17日期间陆续向被告交付合伙款项共计75000元，其后双方因涉案物流项目未实际合伙经营，协商解除合作关系，并签订解除协议，被告同意向原告退还75000元，并另行出具欠条承诺于2019年8月30日清偿。现期限已经届满，原告多次催讨无果故提起本诉，请求判如所请。被告谭晓辉无答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《安能物流合作协议》，双方约定组成合伙企业，共同设立和经营安能物流项目，总投资150000元，双方各出资75000元，各占投资总额的50%。合作协议另就其他权利义务进行了明确的约定。2019年5月15日至17日期间，原告向被告交付75000元。原告主张双方签订合作协议后并没有实际合伙经营，双方随后签订了解除协议，约定于2019年8月20日解除涉案合作协议，被告同意向原告退还出资金额75000元。2019年8月22日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告75000元，并承诺于8月30日清偿。现原告主张还款期限届满至今，其多次催讨均无果。另查，原告因委托律师代理本案诉讼支出律师代理费18000元。以上事实，有《安能物流合作协议》、微信转账记录、银行转账记录、解除协议、欠条、民事代理合同、发票及当事人陈述等证据可以证实。本院认为，原、被告签订合作协议，约定共同出资合伙经营物流项目，故原、被告之间成立合伙合同关系，双方应恪守合同，诚信履行。因双方签订合作协议后并没有实际合伙经营，原、被告另行签订解除协议，约定解除合伙经营，且被告同意向原告退还出资款75000元，上述约定是双方真实意思表示，本院予以认定。被告另行出具欠条确认欠款事实并承诺于2019年8月30日退还原告出资的75000元，现期限已经届满，被告没有证据证明其已经履行退还款项的义务，原告要求退还合理合法，本院予以支持。原告主张按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算被告占用资金期间的利息合理合法，本院也予以支持。原告另要求被告赔偿律师代理费18000元没有法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，谭晓辉向李志霞退还75000元并计付利息（利息按75000元为本金，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自2019年11月26日起计至清偿之日止）；二、驳回李志霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，由李志霞负担207元，由谭晓辉负担856元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇一九年十二月三十日书记员  周家怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32570号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：贾丹，男，1983年2月16日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告贾丹借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13760元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9968.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金9968.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为7250.45元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾丹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9968.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告贾丹负担。本判决为终审判决。审判员  周利平二〇一九年十二月十六日书记员  黄平欢毛振鸿
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执7310号 谭言、冉丽萍： 关于你（单位）申请执行被执行人四川中德世纪置业有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2019)川0191民初3174号现已经全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初2774号 原告：南昌市常青绿化养护有限公司，住所地：江西省南昌市。 法定代表人：胡爽。 委托诉讼代理人：胡东海，男，汉族，1958年2月28日生，住江西省南昌市。 被告：广东中奥物业管理有限公司南昌分公司，住所地：江西省。 法定代理人：梁某。 本院在审理原告南昌市常青绿化养护有限公司诉被告广东中奥物业管理有限公司南昌分公司服务合同纠纷一案中，原告南昌市常青绿化养护有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南昌市常青绿化养护有限公司的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许南昌市常青绿化养护有限公司撤诉。 案件受理费136元，由原告南昌市常青绿化养护有限公司负担。 审判员 李 露 二〇一九年十二月二十三日 书记员 周林丽
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初2457号 原告：强剑，男，1974年2月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：陈嘉权，安徽裕安经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：陶敏，男，1976年1月7日生，汉族，住安徽霍山县。 被告：杨家新，男，1979年10月2日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：程东林，安徽皖都律师事务所律师。 原告强剑与被告陶敏、杨家新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告强剑及其委托诉讼代理人陈嘉权，两被告委托诉讼代理人程东林到庭参加诉讼。本案在审理中，被告陶敏就管辖权提出异议，经本院审查驳回了其提出的异议申请。陶敏提出上诉，经中院审理裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。 原告强剑向本院提起诉讼请求：1.判令被告陶敏支付下欠原告桩基工资款13万元及按银行同期利率支付逾期利息，被告杨家新承担连带清偿责任；2.承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月1日，原告为被告一在金寨县现代产业园区承建梅莉沙食品有限公司项目桩基工程施工，同年8月完工。完工后通过结算，被告一欠原告工资25万元，2019年3月7日，被告一出具欠条一张，被告二出具担保，约定于2019年5月底全部还清。到期后，被告已付12万元，下欠13万元没有兑现。多次催要未果，遂诉至法院。其向法庭提交了下列证据：1-3.原被告的身份证复印件，证明原被告主体适格；4.欠条及担保条据，证明欠款及提供担保这一事实，欠条陈述五月底钱还清，但是被告没有遵守承诺，且没有支付利息；5.徽商银行的转账记录，证明被告部分还款的事实。后当庭提交了2018年11月12日陶敏签字确认的工程量价款及支付期限。 两被告辩称：1.欠条真实性没有异议，是被告本人打的，但是欠条出具的环境是被告被原告控制了人身自由，被逼无奈出具的，担保的情况也是一样的，杨家新对这个债务没有担保义务，该欠条和担保应撤销。2.被告不应支付利息，依据最高院关于建设工程施工合同适用法律解释第六条，当事人对垫资情况没有约定的，承包人请求支付利息的，不予支持。3.庭前被告申请追加发包人梅丽莎公司为被告，法院应予支持。其向法庭提交了下列证据：1.照片、视频，证明原告提供的欠条是被告陶敏人身受到原告控制，受胁迫的情况下的协议，是应当撤销的协议。2.工程支付报审表，证明安徽梅丽莎食品有限公司作为本案项目工程的发包人，无故拖欠被告陶敏作为实际施工人工程款，才致使被告陶敏无法支付欠原告的部分工程款，被告陶敏有权向贵院申请追加发包人安徽梅丽莎公司为本案共同被告参与审理。 经审理查明如下事实：2018年6月1日原告强剑受被告陶敏之约，为梅莉沙食品有限公司工地进行桩基施工，10月份结束。2018年11月12日双方对工程量进行了核算，陶敏签字认可梅莉沙工地桩基工资及机械费36万元，已付11万元，下欠25万元，于2018年12月10日付10万元，余下款于春节前付清。2019年3月7日，陶敏重新出具欠条：欠到强剑桩基款贰拾伍万元整（250000）（梅莉沙工地），在2019年5月底全部付清。欠款人陶敏，证明人杨家新。同时杨家新另出具担保：陶敏欠强剑桩基工资贰拾伍万元，陶敏在一周内支付人民币壹拾万元，剩余的壹拾伍万元在2019年4月底付清。担保人：杨家新。2019年5月5日，国瑞合肥分公司转款8万元，2019年6月6日转款4万元给强剑，下剩13万元未付，原告遂起诉来院。 被告提交的视频反映数人坐于宾官房间内。 本院认为，原告强剑为被告陶敏提供劳务，被告陶敏应按约支付费用。被告陶敏分别二次出具认可所欠原告桩基费，所写数额一致，应认定是其真实意思表示。被告辩称是在受胁迫的情况下出具的欠条，所提交的证据不能证明。杨家新出具提供担保，对保证方式没有约定，应属连带责任担保，其辩称是在受胁迫的情况下出具的担保书，所提交的证据不能证明其是在受胁迫下所出具的。故对两被告关于此节的抗辩意见不予采纳。现原告诉请两被告支付下剩的劳务费应予支持。原告诉请支付利息，因双方对欠款没有约定，不予支持。关于两被告陶敏、杨家新申请追加梅莉沙食品有限责任公司为被告，理由不成立，已另行制作裁定书。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告陶敏于本判决生效后十日内一次支付原告强剑劳务费13万元及利息（利息自2019年7月28日起按银行存款利率计算至还清之日止）； 二、被告杨家新对上述款项承担连带清偿责任。 三、案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告陶敏负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 张 玲 二〇一九年十二月五日 书记员 张盼盼 附一相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任担保承担保证责任。 附二法院案款账户 开户名：金寨县人民法院机关案款 开户账号：10090436889001000124016 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行 附三本法律文书生效后，权利人应在二年内向本院申请执行。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执1846号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行，住所地建湖县。负责人杨成，该支行行长。被执行人符为富，男，1984年12月25日生，汉族，居民，住建湖县冠华东路新区。被执行人卢园园，女，1986年12月19日生，汉族，居民，住建湖县冠华东路新区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行与被执行人符为富、卢园园借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日作出的（2019）苏0925民初2338号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告符为富、卢园园共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行借款本金人民币208434.87元，利息（含罚息）5736.1元（算至2019年3月4日），合计214170.97元，并承担借款本金208434.87元自2019年3月5日起至实际履行之日止按合同约定的利息、罚息。于本判决生效后十日内付清。二、被告符为富、卢园园支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行为追索上述借款所发生的律师费用7496元。于本判决生效后十日内付清。三、如被告符为富、卢园园不按时履行上述第一、二项义务时，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行有权对被告符为富、卢园园共同所有的设定抵押的座落在建湖县城冠华东路北侧新区花苑1#苑10幢612室的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价格优先受偿。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2019年10月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0925民初2338号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  蒋 松审判员  潘明宏二〇一九年十二月十六日书记员  商 璐
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）赣0702行赔初11号原告李钦华，男，汉族，1980年7月11日生，住赣州市龙南县，委托代理人袁冲，北京京坤律师事务所律师，特别授权。被告龙南县住房和城乡建设局。法定代表人钟文胜，职务局长。住所地赣州市龙南县原人武部院内。委托代理人黄金洲，江西理公律师事务所律师，一般代理。原告李钦华诉被告龙南县住房和城乡建设局行政赔偿一案，于2019年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于次日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年12月19日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人袁冲,被告龙南县住房和城乡建设局委托代理人黄金洲到庭参加诉讼。原告诉称：原告在赣州市××里仁镇××村拥有合法的房屋。2018年1月25日，在没有任何法律手续和没有履行任何告知的情况下，强制拆除了原告的合法房屋，给原告造成了重大损失。后原告依法起诉至江西省赣州市章贡区人民法院作出（2018）赣0702行440号行政判决书，判决确认被告于2018年1月25日对原告的合法房屋实施强制拆除的行政行为违法，现该判决已生效。2019年6月22日，原告向被告提交国家赔偿申请，被告收到后至今未与答复。原告认为，被告不答复的行为系明显的行政不作为，且被告因错误地拆除行为对原告造成了不可逆转的损害，应当向原告支付国家赔偿金，故要求：1.判决被告向原告支付国家赔偿金4076370元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供如下证据：1.赣州市章贡区人民法院作出的行政判决书二十三份；2.国家赔偿申请书、快递底单及快递跟踪记录；3.财产损失明细；4.微信新闻截图一张。被告龙南县住房和城乡建设局辩称：一、征收部门已支付了房屋补偿款，原告的房屋已被依法征收。原告自愿与原龙南县土地房屋征收办公室签订了《龙南县房屋征收补偿安置协议书》，协议书合法有效，原告应当予以履行。同时，根据协议第三条：补偿资金到位后，乙方必须在十天内完成搬迁；第四条第一款的约定：乙方未按协议约定搬迁弃房的…征收部门有权强制腾空并拆除房屋，由此发生的一切费用及损失由乙方承担。在协议签订后，原龙南县房屋征收办公室根据协议将相应的房屋征收补偿款支付给了原告，因此，原告房屋已被依法征收，原告房屋的产权已转移，原告对房屋已不具有产权。本案房屋拆除行为与原告无任何关系，原告诉请要求赔偿没有法律依据。二、征收部门对已征收的房屋拆除没有造成原告的损失，原告诉请没有事实依据。征收部门在拆除已被依法征收的房屋时，房屋内没有原告的物品存在，拆除房屋没有造成原告的任何损失，原告诉请没有事实依据。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不能得到支持，请求贵院驳回原告的诉讼请求。被告龙南县住房和城乡建设局向本院提供如下证据：1.《房屋征收补偿安置协议书》；2.房屋征收补偿资金汇总表。经审理查明：龙南县人民政府为加快高铁新区建设，改善高铁新区棚户区居民住房生活环境，2017年5月，龙南县国土资源局发布了征地告知书。2017年6月27日，龙南县国土局、龙南县土地房屋征收办公室拟定并对外发布了《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案（征求意见稿）》，拟对征收范围内的土地及房屋、附属物、构筑物等实施征收。2017年7月7日，相关部门组织召开了棚改项目的听证会，听取了被征收群众代表的意见及建议。龙南县人民政府于2017年7月31日印发龙府办发[2017]47号《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》并予以公告。2017年9月29日，原告与龙南县土地房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年1月25日，被告组织人员对原告位于龙南县里仁镇冯湾村的房屋进行了强制拆除。协议约定被告征收原告房屋占地面积96平方米，建筑面积406.58平方米，被告支付原告征收补偿款1739712.96元。协议签订后，被告向原告支付了1391770.37元征收补偿款，仍有347942.59元未支付，被告于2018年1月25日，对原告的房屋实施强制拆除。原告对被告实施的强制拆除不服，向本院提起行政诉讼要求确认被告拆除行为违法。本院作出（2018）赣0702行440号行政判决书，确认被告实施的强制拆除行政行为违法。原告2019年6月22日向被告邮寄《国家赔偿申请书》，被告至今未对原告提出的国家赔偿申请作出答复，故原告诉至本院。本院认为：被告拆除原告房屋的行为已经生效判决确认为违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，被告应对其违法行为给原告造成的直接损失予以赔偿，同时《国家赔偿法》第十五条规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”，本案原告向本院主张其损失金额为4076370元，但原告未能提供相应证据证实其直接损失有4076370元，故原告提出要求被告赔偿4076370元没有事实依据，本院不予支持。关于原告的损失的确定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第四十七条的规定，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害承担举证责任，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院根据结合当事人的主张和在案证据，酌情确定赔偿数额，故本院依照《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》对原告的房屋的直接损失进行确认，其所获得的补偿有房屋重置补偿、异地安置补偿、签订协议奖，原告的房屋面积为96平方米，故其应得的补偿金额共计1739712.96元，扣除被告已经支付的1391770.37元，被告仍需向原告支付347942.59元。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，判决如下：一、被告龙南县住房和城乡建设局赔偿原告房屋损失共计347942.59元，此款限于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘海俊人民陪审员  黄云蔚人民陪审员  廖 芬二〇一九年十二月二十六日法官助理郭静书记员张境航
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1002民初3139号原告：内江市顺祥物业服务有限公司，住所地四川省内江市东兴区。法定代表人：李章秀。委托诉讼代理人：林建华，四川朴治律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨成，四川朴治律师事务所律师。被告：苏尊君，男，汉族，1966年11月16日出生，住四川省内江市市中区临江小区。本院在审理原告内江市顺祥物业服务有限公司诉被告苏尊君物业服务合同纠纷一案中，原告内江市顺祥物业服务有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市顺祥物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内江市顺祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市顺祥物业服务有限公司负担。审判员  邓镇兵二〇一九年十二月六日书记员  牛天臣
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖02民初81号原告：安徽商之都股份有限公司。法定代表人：张盛，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陶振全，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：方廷昌，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽华亿工贸集团有限责任公司。法定代表人：项义水，该公司总经理。委托诉讼代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨清，安徽纬纶律师事务所律师。第三人：安徽商之都华亿购物中心有限责任公司。法定代表人：韩贻坤，该公司董事长。原告安徽商之都股份有限公司（以下简称商之都公司）与被告安徽华亿工贸集团有限责任公司（以下简称华亿公司）、第三人安徽商之都华亿购物中心有限责任公司（以下简称商之都华亿公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行了审理。商之都公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令华亿公司支付房屋租赁费用及滞纳金等合计3203.85万元（暂计算至2019年7月31日止，此后顺延至实际交还房屋之日止）；2.判令本案案件受理费、保全费、担保费、公告费等全部诉讼费用均由华亿公司承担。事实和理由：商之都公司与华亿公司于2004年12月28日合资设立商之都华亿公司，该公司由商之都公司和华亿公司共同委派人员进行经营管理，公司董事会由商之都公司委派的四名人员和华亿公司委派的三名人员组成。2007年9月，华亿公司与商之都华亿公司签订房屋租赁协议，约定华亿公司租赁商之都华亿公司名下的物业进行经营，租期10年，期限自2007年9月27日起至2017年9月26日止，年租金为1300万元。上述租赁协议已于2017年9月26日到期，华亿公司在未与商之都华亿公司签订续租协议的情况下继续占有使用租赁房屋，但未能及时支付房屋租赁费用。自2018年起，由于商之都华亿公司原法定代表人韩贻坤涉嫌犯罪被羁押，无法正常履行法定代表人职责，公司亦无法正常开展经营，无法以其名义向华亿公司主张租金等相关权利。为此，商之都公司作为商之都华亿公司的控股股东，此前曾多次要求华亿公司及时支付欠付商之都华亿公司租金等费用，但华亿公司至今未能及时履约。截至2019年7月31日止，依照原租赁合同约定租金标准，华亿公司已经欠付商之都华亿公司租金等各项费用合计3203.85万元;商之都公司认为，鉴于上述商之都华亿公司原法定代表人个人原因及公司经营管理等原因，其主体行为能力受到限制，无法及时有效维护自身权益。根据《中华人民共和国公司法》第一百五十二条第三款规定，他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。为了维护商之都华亿公司的合法利益，商之都公司特依法提起诉讼，请求依法判决支持商之都公司的诉讼请求，以保护商之都华亿公司和商之都公司的合法权益。本院经审查认为，商之都公司作为商之都华亿公司控股股东不具备起诉主体资格。首先，商之都公司作为股东提起诉讼的程序及依据与相关法律规定及合资公司章程规定不相符合。房屋出租方即商之都华亿公司法定代表人韩贻坤虽受刑事处分，但不影响其作为法人行使权利，也不影响公司正常经营、决策和对外活动。第二，商之都公司代为商之都华亿公司进行诉讼的法定条件尚未成就。《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第三款规定，他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。商之都公司在华亿公司拖欠房屋租金没有明确依据且华亿公司辩称已行使债务抵销权不欠商之都华亿公司租金的情况下，无法证明他人侵犯了商之都华亿公司的合法权益。综上，商之都公司作为与本案没有直接利害关系的当事人在商之都华亿公司尚具备行使民事权利主体资格的情形下，提起要求华亿公司支付拖欠商之都华亿公司房屋租金的诉讼请求，不具备起诉主体资格，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十条第一款第三项规定，裁定如下：驳回安徽商之都股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 沈 武审判员 吴丽群审判员 丁大慧二〇一九年十二月四日书记员 季学婷附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。