wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8567号原告：程莉，女,1985年11月7日出生，住所地江苏省宿迁市泗阳县。被告：董伟，男，1983年12月10日出生，住所地江苏省南京市浦口区。原告程莉与被告董伟民间借款纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程莉、被告董伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程莉向本院提出诉讼请求：1.被告董伟归还原告借款65000元及利息（利息以65000元为基数，按年利率6％计算，从起诉之日起计算到还清款之日为止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年4日，被告董伟从原告程莉处借款150000元，至2016年2月5日，双方结算，被告董伟尚欠原告程莉65000元，同日，被告董伟向原告出具借条一份，内容：借条，今借到程莉陆万伍仟元正，（¥65000），董伟，2016.2.5。借款到期后，被告未还款。被告董伟辨称：我不同意还款，我也记不得借原告的钱。原告围绕诉讼请求依法提交了被告董伟于2016年2月5日出具的借条一份、被告董伟向原告出具的在复印件（2012年4月22日，王某向被告董伟出具的借条）上面书写的证明一份、微信聊天截图六张、原告与被告录音两份，本院认为可以认定如下事实：2012年4日，被告董伟从原告程莉处借款150000元，至2016年2月5日，双方结算，被告董伟尚欠原告程莉65000元，同日，被告董伟向原告出具借条一份，内容：借条，今借到程莉陆万伍仟元正，（¥65000），董伟，2016.2.5。借款到期后，被告未还款。审理中，被告董伟对原告出具的证据的真实性没有异议，但是表示记不得借款的事实，同时出具转账记录二份：2012年11月30日，原告程莉向被告董伟转账60000元，2012年12月1日，被告董伟向原告程莉转账60900元，证明借款已经偿还，原告对此予以否认，主张2012年的转账系双方之前的经济往来与此没有关系。查明被告董伟于2016年2月5日出具借条在其出具的2012年双方转账之后，同时，被告董伟在王某向其出具的借条复印件上面亦认可此200000元借款中有原告程莉150000元，与原告程莉陈述双方素有经济往来相互印证，因此，对被告董伟的主张不予采信。本院认为，原告与被告董伟之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。原告出具的借条及原被告双方的陈述可以认定该款被告借款65000元的事实。被告出具的证据不能充分证明自己的主张。双方对案涉欠款未约定利息，对原告主张应从起诉之日起支付资金占用期间的利息，即从起诉之日2019年12月2日起计算到还清款之日为止，按年利率6％计算，原告主张不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告董伟于本判决生效后十日内支付原告程莉款65000元及利息（利息以65000元为基数，按年利率6％计算，从2019年12月2日计算到还清款之日为止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取计713元，由被告董伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  姜弘洋二〇一九年十二月三十日书记员  刘静霞附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782财保214号申请人：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道（南）22号，统一社会信用代码：91410700872937220T。负责人：李华南，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈树娇，河南瀛汉律师事务所律师。被申请人：侯永春，男，汉族，1962年10月12日生，住河南省辉县。申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人侯永春的银行存款人民币42234.5元。申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司以独立保函形式为申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人侯永春的银行存款人民币42234.5元。冻结期限为一年。案件申请费442元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇一九年十二月二十日书记员  岳青娜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11413号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 被告：彭勇,男，1982年12月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：宋常友,男，1975年1月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告天下行租车有限公司与被告彭勇、宋常友融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告天下行租车有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民催21号申请人：南京莱斯信息技术股份有限公司，住所地南京市秦淮区永智路8号。法定代表人：曾启敏，南京莱斯信息技术股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：蔡仿仿，江苏协恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡祺艳，女，南京莱斯信息技术股份有限公司员工，住南京市玄武区。申请人南京莱斯信息技术股份有限公司申请公示催告一案，本院于2019年9月24日立案后，依法于2019年9月25日发出公告，催促利害关系人在申报权利期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人南京莱斯信息技术股份有限公司持有的票据号码为3010004120043105、出票金额8800元、出票日期2014年9月17日、申请人南京莱斯信息技术股份有限公司、收款人中技国际招标公司、出票行交通银行股份有限公司南京卫桥支行的银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人南京莱斯信息技术股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人南京莱斯信息技术股份有限公司负担。审 判 长  王迎新审 判 员  李 冬审 判 员  陈 策二〇一九年十二月十八日见习书记员  李 晓
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0629民初1198号 原告：黄跃猛，男，1974年3月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：邹文勇，男，1971年3月25日出生，汉族，住福建省华安县。 原告黄跃猛与被告邹文勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，黄跃猛于12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄跃猛以双方自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄跃猛撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄跃猛负担。 审判员  林志平 二〇一九年十二月四日 法官助理蒋宝凤 书记员林雪英
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2476号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：梁明秀，男，1952年4月8日出生，汉族，住冠县。被执行人：梁法红，男，1973年9月12日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘中华，男，1953年9月8日出生，汉族，住冠县。被执行人：郝奎景，男，1978年4月30日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与梁明秀、梁法红、刘中华、郝奎景借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初1267号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为50000元及利息等、案件受理费1050元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初1267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 朋审判员 赵天鹏审判员 黄振波二〇一九年十二月六日书记员 赵五洲山东省冠县人民法院执行裁定书（2019）鲁1525执2476号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：梁明秀，男，1952年4月8日出生，汉族，住冠县桑阿镇白佛头村。公民身份号码：372526195204082351。被执行人：梁法红，男，1973年9月12日出生，汉族，住冠县桑阿镇白佛头村。公民身份号码：372526197309122312。被执行人：刘中华，男，1953年9月8日出生，汉族，住冠县桑阿镇白佛头村。公民身份号码：372526195309082315。被执行人：郝奎景，男，1978年4月30日出生，汉族，住冠县桑阿镇郝胡疃村。公民身份号码：371525197804302313。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与梁明秀、梁法红、刘中华、郝奎景借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初1267号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为50000元及利息等、案件受理费1050元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初1267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长赵朋审判员赵天鹏审判员黄振波二Ｏ一九年十二月六日书记员赵五洲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民申181号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王树祥，男，1953年12月25日出生，汉族，齐齐哈尔市国外工程有限公司退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：**，男，1977年10月6日出生，汉族，齐齐哈尔市港华燃气有限公司职工，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，系王树祥儿子。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：**，男，1977年10月6日出生，汉族，齐齐哈尔市港华燃气有限公司职工，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘继富，男，1963年3月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。再审申请人王树祥、**因与被申请人刘继富确认合同无效纠纷一案，不服本院（2019）黑02民终962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王树祥、**申请再审称，因刘继富恶意不偿还贷款，王树祥作为贷款人又无偿还能力，故将房屋过户给**，由**偿还贷款，其二人不存在恶意串通的的行为，原审法院认定事实不正确，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。刘继富提交意见称，二审法院判决正确，其不同意再审，王树祥、**申请再审的理由缺乏事实和法律依据，应驳回其二人的再审请求。本院经审查认为，案涉房屋在刘继富与王树祥签订买卖合同后，王树祥于2011年出具证明证实关于该房屋，其未支付一分钱房款，且根据买卖合同约定的房屋一切费用应由买方承担，但所有费用均为刘继富所出，由此可以判定双方签订买卖合同并非真实意思表示，而是顶名办理贷款，故房屋所有权不属于王树祥，而王树祥在没有处分权的情况下将房屋过户给**，系恶意串通，原审法院认定事实清楚，判决正确，综上，王树祥、**申请再审事由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王树祥、**的再审申请。审判长  路兴东审判员  张淑敏审判员  赵 维二〇一九年十二月二十一日书记员  赵怡虹
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初6697号 原告：阆中市胤锋物业服务有限公司，住所地阆中市寿山寺东街6-8号,统一社会信用代码91511381791808371H。 法定代表人：张林，经理。 委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。 被告：杨雪琴，女，1974年2月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告阆中市胤锋物业服务有限公司与被告杨雪琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，并向原告送达《交纳诉讼费用通知书》。原告阆中市胤锋物业服务有限公司无正当理由未按期足额交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告阆中市胤锋物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  唐正超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡阮玙
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5533号原告：贺ＸＸ，男，1959年4月6日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。被告：常州市ＸＸ纺织品有限公司，住所地常州市钟楼区星港路。法定代表人：宋ＸＸ，该公司总经理。原告贺ＸＸ与被告常州市ＸＸ纺织品有限公司（以下简称ＸＸ公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺ＸＸ到庭参加诉讼。被告ＸＸ公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款20000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2013年8月1日至2013年8月25日，原告给被告供货被套袋子，金额合计33271元，被告已支付10000元，余款23271元一直未付，原告多次催要未果。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告货款20891元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。被告ＸＸ公司未作答辩。经审理查明，2013年7月9日，被告ＸＸ公司监事张琴向原告下单购买被套袋子。2013年8月1日、15日、22日、25日，原告分别向被告公司供货4次，均由张琴签收，供货金额合计30891元，后被告仅支付货款10000元，余款20891元至今未付。以上事实有购货单、送货单及庭审笔录予以证实。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告向被告主张货款20891元及利息，本院依法应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州市ＸＸ纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贺ＸＸ货款20891元及利息（自2019年9月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元、公告费300元，合计450元（原告已预交），由被告ＸＸ公司负担，并由其于本判决生效之日起十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  李俊二〇一九年十二月十六日书记员  庄玲
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执5908号申请执行人河南九龙机械制造有限公司。法定代表人：杨红，该公司总经理。被执行人马腾飞。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初8418号民事判决书，于2019年10月30日立案执行。被执行人马腾飞至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人马腾飞名下有汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人马腾飞所有的苏Ｄ×××××号丰田牌汽车一辆，车辆识别代码143305。二、查封期限为二年，自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  苑野二〇一九年十二月十七日书记员  常宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2421号申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号。负责人郭永财。被申请人智献中，男，汉族，1978年12月12日出生，住河南省商水县。被申请人许梅菊，女，汉族，1981年9月5日出生，住河南省商水县。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款85246.25元或查封其相应价值的其他财产。郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司以自有资产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人智献中、许梅菊银行存款85246.25元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月三日书记员  郜 燕
抚顺市新抚区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）辽0402刑初326号公诉机关抚顺市矿区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，男，1964年4月2日出生，汉族，高中文化，抚顺矿业集团东露天矿工务段工人，住辽宁省抚顺市东洲区，系本案被害人。被告人梁永斌，男，1970年2月6日出生，汉族，初中文化，系抚顺矿业集团东露天矿工务段工人，住辽宁省抚顺市新抚区（户籍所在地东洲区）。因本案于2019年7月11日被取保候审。抚顺市矿区人民检察院以抚矿检刑诉[2019]3号起诉书指控被告人梁永斌犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人李某以赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事告诉。抚顺市新抚区人民检察院指派检察员李丽萍、代理检察员杨坤出庭支持公诉。被告人梁永斌、附带民事诉讼原告人李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人梁永斌与被害人李某均系抚顺矿业集团东露天矿工务段工人。2019年6月21日7时许，在抚顺市内，被告人梁永斌与被害人李某因琐事发生口角，随即二人互相厮打。厮打过程中，被告人梁永斌持铁锹击打被害人李某，李某用右手挡了一下，造成右手骨折。李某于当日到抚顺市中医院住院治疗，诊断为：右手第5掌骨基底部粉碎性骨折，断端略嵌插、错位。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：李某右手损伤评定为轻伤二级、。被告人梁永斌于2019年7月11日经公安人员电话传唤后，到公安机关投案。另查明，附带民事诉讼原告人李某的经济损失为医疗费18778.92元、误工费13126元、护理费1732.8元、住院伙食补助费960元、交通费200元、复印费35元，共计人民币34832.72元。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源，到案经过，被告人梁永斌的供述和辩解，被害人李某的陈述，证人王某、刘某、许某、张某的证言，物证照片，司法鉴定书及病志、诊断、医疗票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁永斌遇事不能理智处理，持铁锹故意伤害被害人身体健康，造成被害人轻伤二级的后果，其行为已经构成故意伤害犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁永斌犯故意伤害罪，罪名成立。被告人梁永斌犯罪后接到公安人员电话通知后，主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。对于被告人梁永斌的犯罪行为给被害人李某造成的经济损失，本院依法判令被告人梁永斌赔偿。综上所述，根据被告人梁永斌的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条，第四十七条，第六十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人梁永斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）二、被告人梁永斌赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失人民币34832.72元。（于判决生效后十日内给付。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 展人民陪审员 姜 芳人民陪审员 王 妍二〇一九年十二月十九日代书 记员 华文榕
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初8375号原告：重庆爱高铸造有限公司，住所地重庆市合川区土场镇北进街，统一社会信用代码91500117750063422U。法定代表人：张智，总经理。委托诉讼代理人：胡天宝，四川维尊律师事务所律师。被告：重庆航恒机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇卫星村沙湾组,统一社会信用代码91500109084679072R。法定代表人：彭定刚，职务不详。原告重庆爱高铸造有限公司（以下简称爱高公司）与被告重庆航恒机械制造有限公司（以下简称航恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告爱高公司的法定代表人张智及委托诉讼代理人胡天宝到庭参加了诉讼，被告航恒公司因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告航恒公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告爱高公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款60760.22元及利息，该利息以60760.22元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告曾口头约定由原告为被告提供铸造产品，截至2018年12月23日，双方对账确认被告尚欠货款109805.3元，此后被告支付了一部分，尚欠60760.22元。被告航恒公司未作答辩。经审理查明，2018年6月，原被告达成口头约定，由原告为被告加工铸造产品，原告陆续供货，被告陆续付款。2018年12月23日，原告与被告的工作人员徐育东对账确认被告尚欠货款109805.3元，此后被告清偿了49045.08元，尚欠60760.22元。上述事实，有送货单、价格单、对账单及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的事实予以确认，原被告的买卖合同关系意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，故被告应当向原告支付货款60760.22元，关于原告主张的利息，因中国人民银行同期同类贷款利率已经取消，利息应当以60760.22元为基数，从2019年7月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆航恒机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆爱高铸造有限公司支付货款60760.22元及利息，该利息以60760.22元为基数，从2019年7月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清；二、驳回原告重庆爱高铸造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，公告费300元，由被告重庆航恒机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  韩世华人民陪审员  石仕能二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张睿娟
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2836号原告：中国建设银行股份有限公司信丰支行，营业场所信丰县嘉定镇圣塔路28号，统一社会信用代码：91360722860363565M。负责人：邓同群，中国建设银行股份有限公司信丰支行行长。委托诉讼代理人：李阳生，江西海融（信丰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，江西海融（信丰）律师事务所律师。被告：钟恢平，男，1989年5月15日生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司信丰支行与被告钟恢平信用卡纠纷一案，本院2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日进行了公开开庭审理，原告中国建设银行股份有限公司信丰支行的委托诉讼代理人彭涛到庭参加诉讼，被告钟恢平经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司信丰支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金31674.69元及至实际还清款之日止的利息、费用（至2019年8月22日已发生利息2247.43元、费用1933.69元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，被告与原告签订信用卡领用协议，为此，原告向被告核发卡号为62×××86的信用卡。根据协议约定，被告使用信用卡迟延还款除需偿还本金外，还需按照约定支付利息、费用等。被告领用前述信用卡后进行了消费和部分还款，截止2019年8月22日尚欠原告本金31674.69元及相应利息、费用等。后经原告催收无果，为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。被告钟恢平未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，被告与原告签订信用卡领用协议，为此，原告向被告核发卡号为62×××86的信用卡。根据协议约定：被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；被告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于被告的利率由原告根据被告资信情况确定，原告有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知被告。被告领用前述信用卡后进行了消费和部分还款，截止2019年8月22日尚欠原告本金31674.69元及利息2247.43元、费用1933.69元。本院认为，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对于原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息等的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟恢平应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司信丰支行借款本金31674.69元及利息、费用（利息、费用自2019年8月23日起按合约约定的利率计算至欠款还清时止）；二、被告钟恢平应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司信丰支行支付借款截止2019年8月22日产生的利息2247.43元、费用1933.69元共计4181.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告钟恢平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长  龚嘉奎审判员  袁 晴审判员  李 赣二〇一九年十二月二十六日书记员  王丹萍
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3647号申请执行人：岳爱菊，女，1963年11月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：贺湘余，男，1958年3月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据（2019）鄂0606民初1550号民事判决书，在执行岳爱菊与贺湘余民间借贷纠纷一案中，于2019年9月2日向被执行人贺湘余邮寄送达执行通知书、报告财产令。责令被执行人贺湘余在十日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贺湘余至今未履行。本院于2019年12月16日依法将被执行人贺湘余限制高消费。经本院司法查询，对被执行人贺湘余名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行调查，发现被执行人贺湘余名下有位于樊城区汉江大道1号闽发汉江国际3幢4单元3层1室的房屋，该房屋在另案中拍卖，申请执行人可参与分配。现暂未发现被执行人贺湘余有其他可供执行的财产，申请执行人岳爱菊也无法向本院提供被执行人相应的财产线索。经约谈，申请执行人岳爱菊同意并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  聂焱鑫执行员  袁本华二〇一九年十二月十六日书记员  杨 菲
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初4573号原告：原告：河北帝华房地产集团有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区获铜路99号，统一社会信用代码：911301857183257799法定代表人：李梦珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张庚鑫，系该公司员工。委托诉讼代理人：李圆，系该公司员工。被告：王志广，男，汉族,1976年11月11日生，住河北省定州市。原告河北帝华房地产集团有限公司与被告王志广房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北帝华房地产集团有限公司的委托诉讼代理人张庚鑫、李圆，被告王志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北帝华房地产集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认解除原被告之间签订的龙洲新城小区5-3-804室房屋《商品房买卖合同》，被告协助原告撤销房管局销售备案。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：双方于2011年8月20日签订龙洲新城小区5-3-804室房屋《商品房买卖合同》，合同约定付款方式为：银行按揭贷款。随后通过原告提供担保，被告向石家庄住房公积金管理中心鹿泉管理部贷款230000元用以支付购房款。后因被告银行贷款累计多期贷款逾期还款，导致银行宣布贷款提前到期，并从原告保证金账户扣划了被告剩余全部贷款本息，即原告承担了担保责任，依据原被告之间签订的《协议书》第二条约定“因被告未按期偿还银行贷款导致原告承担担保责任的，原告有权解除《商品房买卖合同》并收回上述房屋。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。王志广辩称，原被告签订补充协议应当无效。原告违约在先，原告应当继续履行合同，银行扣除原告保证金我会分期全额返还原告。否则被告保留追究原告赔偿购房合同损失的责任。原告提供证据：证据1、商品房买卖合同。证据2、个人购房借款/担保合同。证据3、协议书。证据4、身份证复印件。以上证据证明原告与被告于2011年8月20日签订商品房买卖合同，被告以按揭购买了由原告开发龙州新城小区5-3-804室房屋，原告为被告贷款提供担保，依据双方签订协议书第二条第2项之规定若被告贷款逾期，原告承担担保责任后，原告有权单方与被告解除商品房买卖合同。证据5、住房公积金贷款保证金偿还逾期扣款通知单。证据6、解除商品房买卖合同通知书及邮寄单据。以上证据证明：由于被告未按期偿还银行贷款，造成贷款逾期，导致银行扣划原告保证金账户，原告承担担保责任后向被告发出解除商品房买卖合同通知，至此原告已经与被告解除合同，原告有权收回龙州新城小区5-3-804室房屋。被告质证认为，证据1合同中写的只是原告有权解除合同不认可。证据2和银行签订的是借款合同，不是担保合同。证据3是我签的字。证据4是一代的身份证。证据5不是我签的字。证据6我没有收到。被告提供证据：照片3张，证明房屋质量问题。原告质证认为，对照片不认可。没有显示是本案诉争房屋，与本案无关，我方已于2016年7月12日与被告解除商品房买卖合同，我方已经单方面以通知告知被告，故被告所提交的房屋的照片是打印件，我方不认可，与本案无关，上述诉争房屋已经不是被告所有，被告提供照片三性不认可。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年8月20日签订了合同编号为龙洲4016的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于鹿泉市房屋一套，协议约定首付房款100441元，贷款230000元，贷款期限25年。附件三约定：买受人保证在合同书中所提供的住所地、联系方式、电子邮箱等信息内容真实有效，其中住所地视为出卖人向买受人送达相关文件的地址，如发生变动买受人应在变动发生之日起一周内书面通知出卖人，否则引起的一切法律后果由买受人承担。并办理预售商品房合同备案。2012年2月15日被告及中国建设银行股份有限公司鹿泉支行、贷款委托人石家庄住房公积金管理中心鹿泉管理部签订了《个人购房借款合同》，约定：被告贷款230000元用于支付上述房款，借款期限自2012年2月15日起至2037年2月15日止。原告（甲方）、被告（乙方）签订了《协议书》，约定：乙方已签订借款合同。应银行和乙方要求，甲方为乙方购买甲方开发的房屋担保，约定在担保期限内，如乙方不按时还款，由甲方承担连带保证责任。乙方应按借款合同约定，积极履行还款义务，乙方如在甲方担保期间内未按期向银行还款，导致甲方承担担保责任，款项被银行扣划的，甲方有权单方面解除与被告签定的合同编号为4016号的《商品房买卖合同》，并对被告所购龙洲新城花园5号楼3单元804室房屋具有处置权，同时约定了其他事项。之后，因被告未按照约定及时还款，石家庄住房公积金管理中心鹿泉管理部2015年11月13日要求原告代偿了被告所欠的借款本息共计219384.35元。2016年7月12日原告向被告在合同书中所提供的住所地发出解除龙洲新城花园5号楼3单元804室房屋商品房买卖合同通知书，该通知书被退回。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人均具法律约束力。本案中原、被告签订的《商品房买卖合同》、《协议书》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。《合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案被告未按照借款合同约定及时偿还银行借款，从而原告代偿贷款，承担了担保责任，依据原、被告协议书约定，原告解除合同的条件已经成就，现原告向被告发出解除《商品房买卖合同》通知，该通知根据附件三约定按照被告在合同书中所提供的住所地邮寄，虽然被退回，应视为通知到达被告。自通知到达被告时《商品房买卖合同》解除，故原被告签订《商品房买卖合同》已解除。合同解除后被告王志广应协助办理撤销该房屋备案。《合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在审理过程中经本院释明，被告坚持履行合同，双方争议较大，解除合同后果当事人可通过另行起诉方式解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条之规定，判决如下：一、确认原告河北帝华房地产集团有限公司与被告王志广于2011年8月20日签订的鹿泉区铜冶镇南铜冶村龙洲新城花园5号楼3单元804室房屋《商品房买卖合同》已解除。二、被告王志广自本判决书生效之日起十日内协助原告河北帝华房地产集团有限公司办理撤销鹿泉区铜冶镇南铜冶村龙洲新城花园5号楼3单元804室房屋《商品房买卖合同》的备案手续。案件受理费80元，减半收取计40元由被告王志广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  姬文鹏二〇一九年十二月十七日书记员  常 虹
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0310财保261号 申请人：东莞市东弘包装科技有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇油甘埔村大龙二路8号三楼厂房。 法定代表人：刘刚，经理。 委托诉讼代理人：蓝江南，广东德布律师事务所律师。 被申请人：星星精密科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市坪山区马峦街道江岭社区江岭路6号。 法定代表人：刘建勋。 申请人东莞市东弘包装科技有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结被申请人星星精密科技（深圳）有限公司（原名称深圳市联懋塑胶有限公司）价值1,031,347.00元（人民币，下同）的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额1,031,347.00元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人星星精密科技（深圳）有限公司（原名称深圳市联懋塑胶有限公司）价值1,031,347.00元的财产。 案件申请费5,000.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一九年十二月十七日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1703执1320号 王海英、贾建成、张峰阁： 申请执行人王海英申请执行与被执行人贾建成、张峰阁房屋买卖合同纠纷一案，依法申请要求强制执行，已向房屋管理部门出具协助执行通知书办理房屋过户手续，至此，王海英向本院申请执行的（2018）川1703民初2409号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3000号被执行人：贾永华，男，1973年3月18日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人贾永华罚金一案。本院作出的(2018)苏0321刑初444号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人贾永华未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的360000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年6月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年6月12日、2019年7月19日、2019年11月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月15日对被执行人贾永华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款0元，因被执行人贾永华名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月三日书记员  石高兰
浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1004行审69号 申请人台州市生态环境局，住所地台州市椒江区白云山南路108号。 法定代表人陈昌笋，该局局长。 被执行人郑光正，男，1949年3月4日出生，汉族，住台州市路桥区。 申请人台州市生态环境局申请本院强制执行台路环罚字[2018]120号行政处罚决定书中对被执行人郑光正罚款206000元的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，认为被执行人缝纫机配件喷塑项目存在未批先建和需要配套建设的环保处理设施未建成已投入生产的违法行为事实清楚，申请人对其作出行政处罚决定依据充分，适用法律正确，程序合法。现该处罚决定已发生法律效力，被执行人未自觉履行，申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准许强制执行申请人台州市生态环境局作出的台路环罚字[2018]120号行政处罚决定书中对被执行人郑光正罚款人民币206000元的决定。 本裁定为终局裁定。 审 判 长  陈 俐 审 判 员  张 跃 人民陪审员  王玲玲 二〇一九年十二月十八日 代书 记员  徐 颖 附件：本裁判所依据的相关法律条文 中华人民共和国行政强制法 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 中华人民共和国行政诉讼法 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再144号原审原告：倪亮，男，1964年4月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：史秀兰，女，1958年6月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审原告倪亮与原审被告史秀兰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月12日作出（2017）苏1002民初1802号民事裁定书，准许原审原告撤诉，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，本院于2019年12月5日作出（2019）苏1002民监81号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，意图利用诉讼程序将非法利益合法化，其起诉应予驳回，原审裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1002民初1802号民事裁定书；二、驳回原审原告倪亮的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 丁晓敏审 判 员 吴玉琳审 判 员 袁 蓓二〇一九年十二月十二日法官助理 谭清丽书 记 员 韩东晖
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3475号申请执行人：陈亦冯，男，1994年7月8日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人：王凯，男，1997年10月27日出生，汉族，住湖北省宜城市流水镇。本院依据（2019）鄂0606民初1361号民事判决书，在执行陈亦冯与王凯民间借贷纠纷一案中，于2019年8月21日向被执行人王凯邮寄送达执行通知书、报告财产令。责令被执行人王凯在十日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王凯至今未履行。本院于2019年11月21日依法将被执行人王凯限制高消费。经本院司法查询，对被执行人王凯名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行调查，暂未发现被执行人王凯有其他可供执行的财产，申请执行人陈亦冯也无法向本院提供被执行人相应的财产线索，经约谈，申请执行人陈亦冯同意并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  聂焱鑫执行员  袁本华二〇一九年十二月十二日书记员  杨 菲
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执2446号申请执行人李希庆，男，1971年2月6日出生。被执行人李现堂，男，1967年11月17日出生。本院在执行申请执行人李希庆与被执行人李现堂建设工程施工合同纠纷一案，被执行人李现堂未履行（2019）豫0611民初2944号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定,裁定如下：冻结（划拨）被执行人李现堂在银行的存款xxx元或查封（扣押、扣留、提取）其相应价值的财产（收入）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年十二月二十六日书记员  张 震
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖13民终3038号 上诉人（一审原告）：安徽丰原大药房连锁有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利西路1号（中良大厦15-16楼），统一社会信用代码91340300728505378Y。 法定代表人:石新友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张前程，该公司员工。 委托诉讼代理人：谷松林，该公司员工。 被上诉人（一审被告）：李洪侠，女，1950年3月26日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：杨夫胜，安徽杨夫胜律师事务所律师。 上诉人安徽丰原大药房连锁有限公司（以下简称丰原药房）因与被上诉人李洪侠房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2019）皖1323民初4262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丰原药房上诉请求：撤销一审判决并改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：案涉第一份房屋租赁协议是2013年3月21日至2018年3月20日，第二份房屋租赁合同期限为2018年3月21日至2020年3月20日，租赁期间没有间断，续租的情况下，发生征收拆迁的，存在剩余租期，装修装饰物存在残余价值。一审法院适用法律错误。应当适用《中华人民共和国物权法》的相关规定。 李洪侠答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，丰原药房的上诉理由均不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 丰原药房向一审法院请求：1、请求确认双方2018年签订的房屋租赁合同依法解除。2、请求判令李洪侠退还预付房屋租金12500元。3、请求判令李洪侠给付装修补偿款13551.6元。 一审法院认定事实：2013年3月20日，丰原药房与李洪侠签订房屋租赁合同，李洪侠将其坐落在灵城镇山南村的一处房屋租给丰原药房使用，约定租赁期限从2013年3月21日至2018年3月20日；租赁用途：开办药店等；并约定了合同其他事项。合同期满，双方于2018年3月21日续签房屋租赁合同，约定租赁期限从2018年3月21日至2020年3月20日；租金每年五万元；租赁合同期满，租赁房屋的装修、改善增设他物的处理：属承租人增设的物品，由承租人自行处置；在租赁期间如因市政建设拆迁，该合同自行解除，出租人需将扣除实际使用天数后的预付租金退还承租人，并给予承租人相应补偿……。合同并约定了其他事项。合同签订后，丰原药房给付李洪侠房屋租金5万元。另查明：案涉房屋于2018年12月在棚户区改造中被拆除。 一审法院认为：双方在房屋租赁合同中约定，在租赁期间如因市政建设拆迁，该合同自行解除，现案涉房屋已拆迁，解除合同条件成就，丰原药房要求解除合同，予以支持。本案中，丰原药房预付了一年房租，后因棚户区改造，李洪侠的房屋被拆除，丰原药房实际使用了9个月，按照合同约定，出租人需将扣除实际使用天数后的预付租金退还承租人，李洪侠不愿退还多收的房屋租金，构成违约，丰原药房要求按实际使用时间支付房租，多出部分予以返还，符合法律规定，予以支持。案涉房屋装修发生于第一次租赁期间，该次租赁合同约定的租赁期限已届满，因此，丰原药房要求李洪侠给付装修补偿款，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决：一、解除丰原药房与李洪侠签订的2018年的房屋租赁合同。二、李洪侠应于判决生效后十日内退还丰原药房房屋租金12500元。三、驳回丰原药房的其他诉讼请求。案件受理费减半收取225元，由丰原药房负担115元，李洪侠负担110元。 二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：编号为A8的《灵璧县钟灵国际新城二期被征收房屋附属物清单》为李洪侠所有的案涉房屋的被补偿附属物，其中部分为：铝塑板，赔偿金额2772元；地砖60cm×60cm，补偿金额3768.9元；地弹门，赔偿金额为1585.505元；集成顶，赔偿金额5025.2元；柜式空调，赔偿金额240元；固定电话-宽带，赔偿金额320元。以上赔偿项目合计13711.605元。淮北市永航建筑装饰工程有限公司系丰原药房的装饰工程承建单位，其公司出具的《装饰工程决算书》中部分内容为：正面铝塑板门招调安、无框玻璃门制安（不锈钢拉手、地弹簧及不锈钢包边）、硅钙板轻钢龙骨吊顶、店堂60cm×60cm地砖铺设。丰原药房提供的增值税发票（编号为01656776）载明柜式空调，价格5000元，名称为安徽丰原大药房连锁有限公司灵璧光明大街连锁店。丰原药房提供的增值税电子普通发票载明服务名称为“电信服务”，金额为93.1元。 本院认为：丰原药房上诉称李洪侠收取的相应补偿款项应为其药房所有。为证明其主张丰原药房提供了其公司装饰所涉项目及购买相应设备的《装饰工程决算书》及增值税发票等支出依据。其提供的上述证据与其主张的李洪侠已收取的部分拆迁补偿项目一致，对于上述补偿款项13711.605元应由李洪侠予以返还。丰原药房要求的13551.6元在该金额以内，系丰原药房对其自身权利的处分，本院予以准许。虽然案涉房屋存在两份租赁合同，案涉房屋装修发生于第一次租赁期间，但根据两份合同约定的租赁期限，丰原药房对案涉房屋的租赁并未间断，一直在使用。且该部分装修也实际得到了补偿，丰原药房要求李洪侠给付该部分费用并不不当。 综上所述，安徽丰原大药房连锁有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省灵璧县人民法院(2019）皖1323民初4262号民事判决第一、二项，即解除安徽丰原大药房连锁有限公司与李洪侠签订的2018年的房屋租赁合同；李洪侠应于本判决生效后十日内退还安徽丰原大药房连锁有限公司房屋租金12500元； 二、撤销安徽省灵璧县人民法院(2019）皖1323民初4262号民事判决第三项； 三、李洪侠应于本判决生效后十日内退还安徽丰原大药房连锁有限公司装修补偿款13551.6元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费225元，二审案件受理费450元，均由李洪侠负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  张 奥 审判员  丁 伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9884号 宁波市鄞州姜山宇迪娱乐城、翁超： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人宁波市鄞州姜山宇迪娱乐城、翁超著作权权属、侵权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初17978号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执9884号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9686号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：胡涵川，男，1988年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：吴超涵，男，1985年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告天下行租车有限公司与被告胡涵川、吴超涵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告天下行租车有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  曾焕生 人民陪审员  倪五洲 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10663号?原告：李蓉蓉，女，1989年3月19日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告李蓉蓉与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，原告李蓉蓉在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李蓉蓉撤回起诉处理。审判员  肖芄二〇一九年十二月十日书记员  朱烨
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0683民初5249号原告:鲁德恋，男，1980年1月21日出生，汉族，住河南省邓州市。原告:张布峰，男，1978年11月10日出生，回族，住河南省新野县。原告：方城程丰汽车运输有限公司，住所地：河南省方城县综合市场南头豫01线路北。法定代表人：吕青青，该公司经理。以上三原告共同委托诉讼代理人：杨文军，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。被告:阳光财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司，住所地:河南省南阳市卧龙区北京大道中段兴家园1号楼门面房自北向南。代表人：杜清华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨、焦龙，湖北美仑律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市英协路51号院7号楼。代表人：孟庆伟，该公司总经理。原告鲁德恋、张布峰、方城程丰汽车运输有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司（以下简称阳光财险卧龙支公司）、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司因保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁德恋、张布峰、方城程丰汽车运输有限公司的委托诉讼代理人杨文军，被告阳光财险卧龙支公司委托诉讼代理人陈晨、焦龙到庭参加了诉讼。被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁德恋、张布峰、方城程丰汽车运输有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告在车上人员险限额内赔偿原告医疗费6236.10元、住院伙食补助费2880元、营养费2880元、护理费3836元、误工费24695元、交通费500元，共计41027.10元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月2日，鲁德恋驾驶张布峰所有的挂靠登记在方城程丰汽车运输有限公司名下的豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车，与胡明广驾驶的鄂Ｆ×××××号半挂车相撞，致双方车辆损坏，鲁德恋受伤。该事故经枣阳市公安局交通警察大队认定，鲁德恋负此事故全部责任，胡明广无责任。鲁德恋受伤后在枣阳北关医院和枣阳经济开发区医院分别住院治疗3天和33天，为此支付医疗费3381.60元+2854.50元，出院医嘱休息3个月，加强营养、不适随诊等。其有驾驶证、从业资格证，被告应按交通运输业标准赔偿鲁德恋的误工损失，按其他服务业标准赔偿其护理损失。因豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车在被告阳光财险卧龙支公司和阳光财产保险股份有限公司河南省分公司承保了不计免赔车上人员险10万元，本案发生在承保期内，原告索赔未果。为此，原告诉请法院依法解决。被告阳光财险卧龙支公司对交通事故认定、驾驶人的驾驶证信息、鲁德恋治疗、车辆信息、车辆挂靠及赔偿款转让声明和车辆投保无异议；但认为该车保险由其公司承保，与阳光财产保险股份有限公司河南省分公司无关，其公司通过手机扫描从业资格证上的二维码不能正常显示相关的信息，无法核实其证件的真实性，如果该证件系虚假的，商业险应拒赔，原告部分请求过高，请法院依法核减。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的交通事故认定、驾驶人的驾驶证信息、鲁德恋治疗、车辆信息、车辆挂靠及赔偿款转让声明和车辆投保的证据及事实，本院予以采信。对双方当事人争议的从业资格证的真伪及保险免赔问题，原告提供了驾驶证、行驶证、营运证及从业资格证原件，从业资格证年审合格，被告阳光财险卧龙支公司认为通过手机扫描从业资格证上的二维码不能正常显示相关的信息，无法核实其证件的真实性，如果该证件系虚假的，商业险应拒赔。本院认为，被告阳光财险卧龙支公司仅凭手机扫码确定从业资格证的真实性依据不足，该公司在本院指定时间内未提交颁发机关认定该证虚假性的证据，对其主张本院不予采信，该保险公司应在保险限额内赔偿。本院认为：方城程丰汽车运输有限公司为豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车向阳光财险卧龙支公司投保了不计免赔车上人员险10万元，该公司同意承保并向方城程丰汽车运输有限公司签发了保险单，双方的保险合同已经成立并生效，双方应按照保险合同的约定履行各自的义务。原告鲁德恋、方城程丰汽车运输有限公司持相关索赔资料向被告索赔，被告应及时赔偿。对原告损失本院核定为：1、医疗费3381.60元+2854.50元；2、住院伙食补助费80元/天×36天=2880元、营养费50元/天×36天=1800元；3.护理费38897元/年÷365天×36天×1人=3836元；4.误工费71538元/年÷365天×（36+90）=24695元；5.交通费500元。综上，原告各项损失共计39947.10元，应由被告阳光财险卧龙支公司在车上人员险限额内足额赔偿。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司不是车辆的保险人，不应承担责任。因本案纠纷的发生是被告阳光财险卧龙支公司不依法理赔造成的，由此产生的诉讼费应由被告阳光财险卧龙支公司负担。方城程丰汽车运输有限公司作为登记车主，张布峰作为实际车主将赔偿款转让给鲁德恋，不违反法律规定，本院予以支持。被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司赔偿鲁德恋、方城程丰汽车运输有限公司保险理赔款39947.10元，于本判决生效后五日内履行。二、驳回鲁德恋、张布峰、方城程丰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由阳光财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张家政二〇一九年十二月二十四日书记员  王玉爽
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6512号 申请执行人：毛晓升，男，1996年12月4日生，汉族，住郯城县。 被执行人：刘文玉，男，1995年1月20日生，汉族，住兰山区。 申请执行人毛晓升与被执行人刘文玉买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2019)鲁1302民初11403号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月5日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务3125.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  刘建法 二〇一九年十二月二日 书记员  韩匆林
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9721号 徐财芳： 关于申请执行人沙王磊与被执行人徐财芳承包地征收补偿费用分配纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初11342号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执9721号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月十日
内蒙古西乌珠穆沁旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2526刑初133号 公诉机关：内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民检察院。 被告人：尹某，户籍所在地内蒙古自治区，群众，无前科。 西乌珠穆沁旗人民检察院以（2019）西乌检公诉刑诉132起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。西乌珠穆沁旗人民检察院检察员斯仁巴拉吉尔出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西乌珠穆沁旗人民检察院指控：2019年3月31日20时43分，被告人尹某酒后驾驶×××号黑色东南牌小型轿车，在西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇巴拉格尔街“白音艾里小区”行驶时，被西乌旗公安局交警大队民警查获。经西乌珠穆沁旗公安局司法鉴定中心对被告人尹某血液中乙醇含量进行鉴定，其血液中乙醇含量为:165.53mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人尹某在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人拘役一个月十五天，并处罚金2000.00元。公诉机关提交了物证：×××号黑色东南牌小型轿车、书证：接处警登记表、受案登记表、被告人基本情况、违法犯罪记录查询情况、到案经过、当事人血样（尿样）提取登记表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、被告人驾驶证信息、公安交通管理行政处罚决定书、返还物品凭证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。 被告人尹某对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人尹某构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人尹某到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人尹某犯危险驾驶罪判处拘役一个月十五日并处罚金人民币2,000.00元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 额尔登朝鲁 二〇一九年十二月三日 书记员 刘   鹏 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条 【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条 【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0683民初615号原告:创金天地投资有限公司，住所地：天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫俊林，该公司员工。被告：枣阳市捷信通物流有限公司，住所地：枣阳市东环路与高速路口交汇处。法定代表人：刘明涛，该公司总经理。被告：刘明涛，男，1976年1月26日出生，汉族，户籍所在地:湖北省枣阳市。原告创金天地投资有限公司与被告枣阳市捷信通物流有限公司、刘明涛因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创金天地投资有限公司的委托诉讼代理人闫俊林到庭参加了诉讼，被告枣阳市捷信通物流有限公司、刘明涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告枣阳市捷信通物流有限公司偿还原告借款995000元、利息42287.50元及违约金99500元(欠款额10%的当月违约金),及按欠款额日1‰计算的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止，刘明涛承担连带责任；2.被告承担所有诉讼费用。事实与理由：被告枣阳市捷信通物流有限公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向原告借款264000元，期限180天，利率4.25%；被告刘明涛向原告承担连带担保责任，被告枣阳市捷信通物流有限公司自原告处取得借款后，即负有按协议约定偿还借款本息的义务，被告刘明涛负有按协议约定承担连带担保责任的义务。原告依协议约定通过垫富宝投资有限公司向被告枣阳市捷信通物流有限公司支付了借款。但借款到期后，被告拒不偿还借款本息。以上事实有被告枣阳市捷信通物流有限公司与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，原、被告签订多份《借款及担保协议》和其他书面文件，及原告依约通过垫富宝投资有限公司向被告枣阳市捷信通物流有限公司支付了借款等证据为证。被告枣阳市捷信通物流有限公司还通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干个出借人借款共计731000元，期限180天，利率4.25%；被告刘明涛向出借人承担连带担保责任。借款到期后，二被告均未履行还款义务。原告通过轻易贷平台最终受让了各出借人对被告享有的全部债权。截止到起诉前，原告系对被告享有前述债权的最终债权人。以上事实有被告枣阳市捷信通物流有限公司与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，被告与轻易贷平台出借人签订的《借款及担保协议》，刘明涛出具的《担保函》，出借人与债权受让人签订的《债权转让协议》，依约通过轻易贷平台通知被告债权转让的站内信息，出借人依约向被告枣阳市捷信通物流有限公司轻易贷账户支付借款的记录等证据为证。综上，二被告未向原告履行还款义务，应承担违约责任。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求保护原告诉请。被告枣阳市捷信通物流有限公司、刘明涛未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所举证据，被告未到庭答辩和质证，视为放弃答辩和质证的权利，原告所举证据相互印证，可以认定原告和其他出借人出借资金、原告取得受让债权的事实，对原告所举证据，本院予以采信。对原告在诉状中主张借款、债权转让的事实，本院予以认定。另查明，创金天地投资有限公司和轻易科技有限公司均未取得金融许可证，创金天地投资有限公司通过其关联公司轻易科技有限公司提供的轻易贷平台，向社会不特定的人员出借资金、收购平台出借人债权，通过垫富宝投资有限公司转款。近日，轻易科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已被石家庄市公安局长安分局立案侦查，2019年12月13日，公安机关依法对该公司实际控制人李勇会、法定代表人申辉等主要犯罪嫌疑人采取了刑事强制措施，该局向社会公告，为依法查明案情，请各地投资人到本人户籍地或实际居住地公安机关报案或登陆公安部“非法集资案件投资人信息登记平台”，按照要求准确填写信息。公安机关将依法侦办此案，依法追缴涉案资金资产，依法保护群众的合法权益。请投资人通过合法途径反映情况，积极配合公安机关调查取证。本院认为：原告创金天地投资有限公司和轻易科技有限公司未取得金融许可证，通过轻易科技有限公司提供的轻易贷平台，向社会不特定的人员提供金融融资服务，出借资金、收购平台出借人债权，通过垫富宝投资有限公司垫付款项，属于借贷或变相借贷行为，现轻易科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已被石家庄市公安局长安分局立案侦查，对该公司主要控制人和法定代表人等主要犯罪嫌疑人采取了刑事强制措施，故创金天地投资有限公司及其关联公司的融资借贷和收购债权的行为均违反了金融法规，扰乱了金额秩序，其行为均属无效。故上列当事人之间签订的《借款服务合同》、《借款及担保协议》及债权转让行为均属无效。本案主合同无效，担保合同亦无效。本案原告以合同有效主张其相应权利，而本案双方当事人的借贷行为及担保合同无效，经本院释明后，创金天地投资有限公司仍不变更诉讼请求，应当驳回其诉讼请求。创金天地投资有限公司可向公安机关投诉，也可以合同无效另行主张权利。被告枣阳市捷信通物流有限公司、刘明涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告创金天地投资有限公司的诉讼请求。案件受理费15031元减半收取7516元，财产保全费5000元，共计12516元，由原告创金天地投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张家政二〇一九年十二月三十日书记员  王玉爽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初3847号原告：武汉虹普精密机电有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路460号聚豪华庭20层B4号。法定代表人：陈克焱，执行董事。委托诉讼代理人：龚建星，湖北云开正泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云耀，湖北云开正泰律师事务所实习律师。被告：武汉工研光学科学技术股份有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路546号。法定代表人：陈铭恩，董事长。委托诉讼代理人：王晓晖，该公司员工。原告武汉虹普精密机电有限责任公司（以下简称原告）诉被告武汉工研光学科学技术股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚建星、赵云耀和被告的委托诉讼代理人王晓晖到庭参加诉讼。根据当事人的共同申请，本院给予各方调解期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款189194元；2.判令被告支付逾期付款的利息损失（利息的计算方式是以189194元为基数、按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍从2017年3月4日起计至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系合作伙伴，被告多次向原告采购电子元器件等货物。2017年3月10日，双方对账确认，截至2017年3月3日，被告差欠原告货款189194元。原告多次催要未果，遂诉至法院，望判如所请。被告答辩称：原告与被告是长期合作伙伴，认可欠付原告货款189194元属实，但不同意支付利息，被告和原告曾有口头约定，原告对被告一直有15万元的垫资，所以要支付利息也只同意支付以39194元为本金计算的利息。被告未向原告采购元器件，采购的都是导轨、滑块等物件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的若干份销售合同、一份《应收款项对账通知单》及七张增值税专用发票均无异议，本院对前述证据均予以采信。经审理查明：2015年1月至2016年9月期间，原、被告多次签订《合同》，约定被告向原告采购不同规格型号的直线导轨、滑块，结算方式均为“货到付款”。2017年3月3日，原告向被告发送一份《应收款项对账通知单》，载明“截至2017年3月3日，贵司尚欠我公司款项189194元，已开发票金额为114860元，未开票金额为74334元。若数据与贵公司记录相符，请在本通知单下端‘数据证明无误’处盖章以示确认；如有不符，请在‘数据不符’处逐笔列明不符记录之明细。”被告收到该通知单后，在“数据证明无误”处签字、盖章确认。此后被告未付款，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告签订的若干份《合同》均是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同义务。根据原告举证的《应收款项对账通知单》，可以确认截至2017年3月3日被告尚欠原告货款189194元，被告对该欠款金额也未持异议，故原告要求被告立即支付该款项的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。原告还主张被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，该主张于法有据，予以支持，但从2019年8月20日起，贷款基准利率调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告武汉工研光学科学技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉虹普精密机电有限责任公司支付货款189194元；二、被告武汉工研光学科学技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉虹普精密机电有限责任公司支付利息（利息以189194元为基数，自2017年3月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2227元（已减半），由被告武汉工研光学科学技术股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭林二〇一九年十二月二十六日法官助理李思瑶书记员刘璇
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0229执530号 被执行人：陈裕顺，男，1974年11月8日出生，汉族，海南省琼海市人，住海南省琼海市东坪农场直属区。 关于本院追缴陈裕顺刑事罚金一案，本院于2018年4月19日作出的（2018）粤0229刑初41号刑事判决已经生效，依其判决：陈裕顺犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一百万元。因被执行人未按刑事判决缴纳罚金，本院于2019年8月1日立案强制执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向陈裕顺发出执行通知及报告财产令，陈裕顺通过其亲戚向本院缴纳罚金30000元，但其未向本院申报其财产财产状况。 2、向陈裕顺发出限制消费令、失信决定书。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对陈裕顺的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人有银行存款7887.95元，本院已经通过冻结。扣划等措施将上述款项上缴国库。除此之外，再未发现有可供执行财产。 4、经电话与被执行人户籍所在地和居住地村委会进行被执行人财产调查，调查结果未发现被执行人有可供执行财产或财产线索。 通过本次执行程序，实际已经执行罚金37887.95元，未执行罚金962112.05元。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等文书，穷尽了财产调查措施，仍未发现被执行人有足额其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在被执行人名下有可供执行财产时，本院恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十二月十日 此件与原件核对无异 书记员 谢云鹤
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5155号 原告：申文举，男，1989年5月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：敖贵东，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 被告：资阳市雁江区雁江镇周祠社区居民委员会第六居民小组。 组长：申洪书。 委托诉讼代理人：鲁建红，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，男，住四川省资阳市雁江区。 原告申文举与被告资阳市雁江区雁江镇周祠社区居民委员会第六居民小组（以下简称周祠六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告申文举之委托诉讼代理人敖贵东与被告周祠六组的组长申洪书、委托诉讼代理人鲁建红、刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申文举向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告土地补偿款3900元；2．本案诉讼费及律师费600元由被告承担。事实和理由：原告为周祠六组户籍人员。2018年6月10日，周祠六组与资阳临空经济区管委会签订征收土地补偿安置方案，征收了部分土地。后周祠六组为各成员发放了3900元土地补偿款，但将原告排除在外。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。 被告周祠六组辩称，1、原告不具有周祠六组集体成员的资格。成员资格的决定和确认权归集体所有，派出所的户籍登记仅是行政行为，不必然产生成员资格。本案中，原告迁入未经村民同意，尤其是其迁入时间与拟征收公告时间高度重合时，经村民集体讨论同意的程序尤其重要。2、即便原告具有成员资格，也不必然享有分配资格。原告迁入时间短，并未对集体财产作出贡献，原告称土地是资源性财产，不存在个人对土地价值的贡献是不成立的，比如原集体可能有负债，那么集体财产就会有减少。3、排除分配权的公示是大部分村民的意思表示，不只是只有代表签字而已。该证据随时可以补充完整。4、本案原告已在其他地方享受了征地待遇。 原被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示和质证。其中，排除原告分配资格的《约定公示》，虽在当时仅有5名代表签名，但诉讼过程中，被告又提交了超过全部村民人数2/3的村民补签的资料，该份资料虽是事后形成，但村民有权追认，故对被告关于该公示体现集体意思的证明目的，予以支持。原被告提交的其余证据，本院均予以采信。根据审理采信的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年1月原告申文举与江红结婚迁入被告集体经济组织。2017年11月3日，资阳市国土资源局发布《拟征收土地告知书》，拟征收范围包括周祠六组在内。2018年6月10日，周祠六组与资阳市临空经济区管理委员会（以下简称临空区管委会）签订纵四路项目征收土地补偿安置方案，征收了该组58.08亩土地，土地补偿费共计1035810元。2019年9月10日，村民小组开会制定《雁江镇周祠社区六组征地分配方案》，第二条为“土地补偿费以征地协议签订当日派出所核定在册的户籍人口进行分配（注：在册人口、不享受名单另行公布）”。后申文强等2/3以上小组人员签字排除了经派出所核定在册的原告的土地补偿费资格，其余各组员已分得3900元/人的土地补偿费。 原告在周祠村18组筏清路项目中已拆迁安置。 本案争议焦点为：原告是否具有分配3900元土地补偿费的资格。 本院认为，国家为了公共利益的需要，可以征收集体土地，但应支付土地补偿费、安置补助费以及附着物、青苗等的补偿费用。土地补偿费实质是对土地所有权的补偿，是集体财产的价值体现，也是对农村集体在土地上长期投入的补偿。安置补助费则是对以土地为生产资料并取得生活来源的农业人口，在土地被征收后的生活给予的补助费用。因此，二者虽然都是补偿保障，但土地补偿费侧重土地作为共有物的集体财产性，安置补助费则侧重失地农民的个人人身保障性。而共有并不等于按份等额，对共有物的贡献、依存程度、与共有物的关系远近等，均应考虑在内。原告于2017年1月迁入被告生产队并未与该集体的财产形成实质的贡献或依赖关系。且原告在已享受过征地待遇，在其他集体享受的待遇少并不是可以在本集体再次分配的正当理由。综上，超过2／3的村民作出的土地补偿金分配方案程序合法，实体上亦未违背公平原则、未损害原告的利益，对原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、第二十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告申文举的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告申文举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  徐光越 二〇一九年十二月五日 书记员  肖 燠
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执502号之一 申请执行人：李德萍，女，1970年4月出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：刘桂花，女，1964年3月出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：许建国，男，1963年2月出生，汉族，住德州市陵城区。 本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2018）鲁1403民初562号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封被执行人刘桂花、许建国租赁费213250元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李彩平 二〇一九年十二月三日 书记员  孙 岩
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初2154号原告：王长伦，男，1953年6月14日出生，汉族，退休职工，现住孙吴县。委托诉讼代理人：郑淑清，黑龙江维正律师事务所律师。被告：白雪峰，男，1966年2月1日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：王波，女，1975年6月3日出生，汉族，现下落不明。原告王长伦与被告白雪峰、王波追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长伦的委托诉讼代理人郑淑清、被告白雪峰到庭参加了诉讼，被告王波经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。王长伦向本院提出诉讼请求：1、请求判令王波归还王长伦承担保证责任为其代偿款54,600元，白雪峰在王波未偿还代偿款部分承担19,200元；2、白雪峰、王波承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月9日，被告王波在刘达处借款100,000元，约定2016年12月9日偿还，我和白雪峰、王春峰、高文义为其连带担保。因借王波没有按期偿还借款，刘达将我们起诉至法院，2017年7月7日孙吴县人民法院作出判决，我们三名担保人为被告王波共计偿还担保款合计141,600元，（本金100,000元、利息25,500元、案件受理费1,406元、财产保全费220元、执行费及执行期间的利息14,474元）。我承担代偿款54,600元，现请求法院依法判令王波给付担保款54,600元，白雪峰在王波不能给付的部分承担19,200元及案件受理费。白雪峰辩称，我同意偿还，但是我现在暂时没有钱，三年以内我能还清。王波未作答辩。王长伦围绕诉讼请求依法提交了八份证据，一、孙吴县人民法院（2017）黑1124民初712号民事判决书、民事起诉状、法庭庭审笔录各一份，该案件中证据三份；二、（2019）黑1124执恢33号执行案件结案通知书一份；三、孙吴县红旗乡青山村村民委员会证明一份。本院进行了确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，王波在刘达处借款100,000元，（此时王波与白雪峰系夫妻），约定2016年12月9日偿还，白雪峰、王长伦、王春峰、高文义为王波提供连带担保。2017年5月9日，王波与白雪峰离婚，因王波没有按期偿还借款无法查找，刘达将上述担保人诉至孙吴县人民法院。2017年7月7日，孙吴县人民法院作出（2017）黑1124民初712号民事判决书，判决白雪峰、王长伦、王春峰、高文义承担担保责任。判决生效后，王长伦、王春峰、高文义为王波共计偿还担保款合计141,600元（其中本金100,000元、利息25,500元、案件受理费1,405元、财产保全费220元、执行费及执行期间的利息14,474元）。王长伦承担代偿款为54,600元，现请求法院依法判令王波给付担保款54,600元，白雪峰在王波不能给付的部分承担担保责任19,200元及案件受理费。本院认为，原告王长伦作为担保人向本院提供的证据能够证实，已经按担保份额履行了担保责任，据此有权依法向白雪峰、王波提出追偿权。王波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己的诉权进行了放弃，可以缺席判决。综上所述，王长伦要求王波偿还担保款的诉讼请求，本院予以支持。要求白雪峰承担因王波不能偿还部分的担保款，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：被告王波于本判决生效之日，偿还原告王长伦担保款54,600元；被告白雪峰于本判决生效之日，若被告王波未能偿还原告王长伦为其代偿的54,600元，应按其担保份额偿还原告王长伦为其代偿的担保款19,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，165元，由被告王波负担案件受理费582.5元、公告费560元，合计1，142.5元，被告白雪峰负担582.5元，（于上述给付日期一并交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审 判 长  邵仁勋人民陪审员  孙吉太人民陪审员  程 文二〇一九年十二月二十四日书 记 员  辛有乐
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初973号原告赵国荣，女，1968年11月12日出生，汉族，无职业，住址沈阳市于洪区。被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人赵文辉，男，该单位主任。出庭负责人孙嫦敏，女，副主任。委托代理人郭敏，女，该单位工作人员。委托代理人蔡姝，女，辽宁明格律师事务所律师。原告赵国荣要求确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处（以下简称“沈北街道”）行政强制拆除行为违法一案，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告赵国荣，被告沈北街道的出庭负责人孙嫦敏及委托代理人郭敏、蔡姝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2019年3月，被告在大棚处放置了“限期拆除通知书”的同时，将原告2.6亩大棚及看护房强行拆除，被告的强拆行政行为没有任何法律依据，现诉至人民法院，请求法院判决被告强行拆除行政行为违法。原告向本院提交的证据为：1.2011年4月15日土地承包合同一份，证明原告租赁了土地。2.照片5张，证明被强制拆除前后的状态。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告通过签订民事合同承包涉案地块，其权利义务基于民事合同形成，其相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告的主体资格不适格。二、涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予拆除。原告未按审批的用途进行设施农业生产，只建设了看护房，未建设农业大棚，土地长期闲置，根据国家、省、市及沈北新区政府关于“大棚房”集中清理整治工作部署及整改意见，认定原告涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。三、被告拆除程序合法。被告根据省、市政府关于“大棚房”认定标准，下发了认定“大棚房”为违法建筑并限期整改或拆除的通知，涉案建筑业主在通知期限内未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交的证据为：证据一：《关于辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作补充指导意见》，证明：辽宁省关于“大棚房”整改要求、标准、时限。“对改变农业大棚看护房的性质用途，用于住宅、餐饮等经营性开发的，在3月底前依法依规坚决拆除，复垦复耕到位，恢复农业生产用途。”证据二：关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要第10期，证明：沈北新区明确“大棚房”整改标准及时限，“有房无棚”看护房问题，相关街道在2019年2月28日前将看护房全部拆除；有看护房，但大棚设施不完整，且不具备生产备件的大棚，相关街道在2019年3月15日前恢复到能够从事农业生产状态（即棚架棚膜完整，土地达到可耕种条件）如不能按期整改到位，相关街道于2109年3月20日前将看护房及非农设施全部拆除，恢复到可耕种状态。证据三：限期拆除通知书、沈北街道大棚房清理整治公告，证明：告知原告涉案建筑整改时限及强制拆除时限。是空白的，因为原告长期不在，我们把通知贴在墙上。证据四：沈北街道大棚房整治一户一档情况表及照片。证据五：新建农事项目审批表及申请报告，证明原告应该建设农业大棚种植花卉和蔬菜，但是原告没有按照要求建设。经庭审质证，对原告所提供证据，可以证明原告在整治范围内，原告具备诉讼主体资格；对被告提供证据的真实性本院予以确认，本院将针对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，原告从案外人处承包位于沈阳市××北新区××街道七家子社区的土地，原告称建设构筑物，被告认定其违法状况属于有房有棚无膜、土地荒废。被告依据《关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚看护房违规问题整改意见》、《关于辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作补充指导意见》及《关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要》等文件的规定进行整治。被告此次整治违法构筑物分别为“有房无棚、有棚无膜，大棚设施不完整，未用于农业生产等”。2019年2月22日，沈北街道发出《限期拆除通知》，通知限期在2019年2月24日前将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。2019年3月5日，沈北街道发出《限期拆除通知书》，通知限期在2019年3月15日之前恢复到能够从事农业生产状态（即棚架棚膜完整，土地达到可耕种条件），如不能按期整改到位，相关政府部门将于2019年3月20日之前将看护房和非农设施全部拆除，恢复到可耕种状态。2019年3月7日，沈北街道发出《沈北街道“大棚房”清理整治公告》，告知大棚户：1.改变用途和面积超过30平方米的看护房，于2019年3月10日前将看护房自行整改至30平方米并清除看护房内部非农设施，恢复农业用途；2.有看护房，但大棚设施不完整且不具备生产条件的大棚，在2019年3月15日之前恢复到能够从事农业生产状态；3.恢复到能够从事农业生产状态的大棚务于2019年4月15日之前大棚内从事农业正常生产、要见到绿苗。被告沈北街道将上述通知张贴在各业户大棚上或直接送达给各业户，原告在此范围内。原告称对其所租用土地上附着物进行拆除的时间应为2019年3月20日左右。被告称拆除时间为2019年3月下旬。现原告不服被告的强制拆除行为，诉至本院。本院认为，本案争议焦点是被告沈北街道实施的行政强制行为是否合法。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于2019年3月末强制拆除原告赵国荣位于沈阳市沈北新区沈北街道七家子社区地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  赵凯军人民陪审员  周德玉二〇一九年十二月十九日法官助理石威书记员张韦男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0303民初1411号 原告：自贡市英祥物业管理有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂大街英祥大厦6楼。 法定代表人：冯久明,总经理。 委托诉讼代理人：钟磊，男，1981年12月21日出生，住四川省自贡市自流井区，系公司员工。 被告：周楠，女，1978年1月26日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告自贡市英祥物业管理有限公司诉被告周楠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟磊、被告周楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告向原告支付所欠物业管理服务费2857.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2001年起至今，原告为被告所在的某某小区提供物业管理服务，被告从2016年1月至2019年9月累计拖欠物业服务费2857.50元（产权面积：115.5㎡，2016年1月至今为0.55元/㎡，欠费2857.50元），经原告多次催收无果。特请求法院依法判决支付原告的诉讼请求。 被告周楠辩称，我所在小区物业管理根本没起到作用，我家里被偷盗了几次，关于监控也催促了物管公司方面安装也未果；还有一点就是关于业主委员会我作为业主根本不了解情况；2017年我家里主水管爆裂导致楼下受到损失，物管方面巡逻期间也没起到提醒作用，导致我赔偿了楼下业主30000元。应驳回原告的诉讼请求。 经本院审理查明：原告自贡市英祥物业管理有限公司长期为某某小区提供物业服务。2015年1月1日和2016年12月31日，原告先后与某某业主委员会签订《物业管理委托合同》两份，约定自2015年1月1日至2016年12月31日、2017年1月1日至2021年12月31日由原告对某某小区实行物业服务管理。被告系该小区业主，房屋建筑面积115.67平方米。两份《物业管理委托合同》均约定了物业服务委托管理事项、期限、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款。其中物业管理服务费收费标准均为按建筑面积0.55元/月.㎡收取，业主于每个缴费周期（月、季度）起始日起15日内交纳物业费。被告认可2016年1月至2019年9月期间未交纳物业服务费，对此双方无争议的事实，本院予以确认。原告多次向被告催收未果，现诉至法院，望判如所请。 上述事实，有原、被告的当庭的陈述及原告举示的原告营业执照复印件、公民户籍信息查询函、《物业管理委托合同》两份、催收欠费通知及催收照片打印件等证据予以证实。 本院认为，本案中的两份《物业服务合同》系原告与某某业主委员会真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。该协议对原、被告具有约束力。被告辩称家里被盗和水管爆裂后损失扩大系被告未巡查到位等导致，仅为口头陈述，并无相应依据，且被盗及水管爆裂后根本原因均与原告无关。被告辩称不了解业委会的情况，业委会不能代表被告等意见，于法无据，不能对抗本案中合法有效的物业服务合同，对其上述辩称，本院不予采纳。原告提供了物业服务，被告应按约支付物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费2857.50元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告周楠于本判决生效之日起五日内一次性支付原告自贡市英祥物业管理有限公司物业服务费2857.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告周楠负担。（因原告自贡市英祥物业管理有限公司已向本院预交，故由被告周楠于本判决生效之日起五日内直接支付给原告。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  袁皓 二〇一九年十二月十二日 书记员  王浩
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初8894号原告：浙商银行股份有限公司宁波江东支行，营业场所浙江省宁波市鄞州区中兴路739号（三楼临时营业厅）。负责人：林海波，行长。委托诉讼代理人：徐健，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，公司员工。被告：徐万建，男，1983年12月1日出生，汉族，住浙江省象山县。原告浙商银行股份有限公司宁波江东支行与被告徐万建金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告徐万建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金137499.99元（暂计算至2019年5月20日，此后至本息清偿之日止，罚息以欠付本金为基数，按年利率22.8%计付）；2.支付原告律师费2500元;3.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。经审理查明：2018年5月10日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为62×××65。2018年7月27日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为(20104000)浙商银小合网字（2018）第01294号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为可循环借款合同；借款金额为140000元，借款期限自2018年7月27日起至2019年7月27日；借款年利率为15.2%；结算账号为62×××65；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，被告于2019年1月26日至2019年3月16日共计支取借款140000元。因被告未按时足额支付利息，原告以起诉的方式宣布借款提前到期。截至2019年5月20日，被告尚欠借款本金137499.99元。原告为实现债权，支出律师代理费2500元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、利息计算清单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐万建于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司宁波江东支行借款本金137499.99元（自2019年5月21日起，罚息以未归还本金为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；二、被告徐万建于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司宁波江东支行律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1550元，财产保全申请费1220元，由被告徐万建负担。原告浙商银行股份有限公司宁波江东支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐万建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月二十日书记员 华慧雅
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初7009号原告：杨红荣，住南京市雨花台区。被告：傅红国，住南京市高淳区。原告杨红荣诉被告傅红国买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员尚小强独任审判，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告杨红荣到庭参加诉讼，被告傅红国经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料款27800元，并支付逾期付款利息(以27800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年10月29日计算至实际付清之日止)；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告傅红国因苏州一建项目需要自2017年5月27日起向原告采购元钉、大刀片、螺杆等材料。2018年2月27日，原、被告双方经对账，确认被告尚欠原告材料款42800元，后被告返还款项15000元，尚欠27800元至今未付，原告催要无果，遂诉。被告傅红国未做答辩。本院经审理认定以下事实：自2017年5月27日起，被告傅红国因工程施工需要，多次在原告杨红荣处采购元钉、螺杆、螺母等材料。2018年2月7日，经双方协商结算，被告傅红国向原告出具欠条一份，写明，今欠原告杨红荣材料款42800元。欠条出具后，经原告多次催要，被告仅支付款项15000元，尚欠27800元未能及时支付。原告催要未果，遂诉。以上事实，有欠条、承诺书、微信记录及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告杨红荣向被告傅红国出售元钉、螺母、螺杆等建筑材料，被告傅红国应及时支付相应货款，但被告傅红国收到相应建筑材料并出具相应款项欠付凭证后，未能及时支付全部款项，应承担本案纠纷责任。被告傅红国经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭，放弃抗辩质证权利，由此引起对其不利的法律后果由其自行承担。原告杨红荣诉请被告傅红国支付材料款27800元及相应利息，有被告傅红国出具的欠条、承诺书、微信记录为据，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告傅红国于本判决生效之日起十日内支付原告杨红荣材料款27800元及利息（自2019年10月29日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告傅红国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费496元减半收取248元，由被告傅红国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费496元。审 判 员  尚小强二〇一九年十二月三日见习书记员  包蓓蓓