重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9323号上诉人（原审原告）：黄康乐，男，1953年2月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）：王健，男，1970年7月15日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人黄康乐因与被上诉人王健房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2019)渝0117民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄康乐到庭参加询问。本案现已审理终结。黄康乐上诉请求：一、请求撤销原审判决；二、审查《房屋买卖协议》的真实性、合法性、有效性；三、根据诚实信用原则，请求判令王健违约；四、请求判令王健依照《房屋买卖协议》支付违约金50000元；五、请求判令王健依照《房屋买卖协议》协助办理过户手续；六、本案的诉讼费、保全费由王健承担。主要事实和理由：一、《房屋买卖协议》第三条已经明确了王健的责任，上诉人知晓案涉房屋被查封是在诉讼过程中；二、原判决用词存在不当之处，无法律依据支持；三、上诉人请求确认被上诉人违约，而非请求解除合同；四、根据《民事诉讼法》第一百零三条的规定，案涉房屋被查封时未对实际占有人进行告知。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案涉房屋应解除查封；五、原判决将案涉房屋的权利登记人记载为“黄健”，该人与本案无关，原审判决应予撤销。综上，请求改判。王健未作答辩。黄康乐向一审法院提出的诉讼请求为：1、请求判令王健协助黄康乐办理房屋过户；2、支付违约金50000元；3、本案全部诉讼费由王健负担；4、请求判令王健所领《房地产权证》失效。一审法院认定事实：王德胜系重庆市合川区铜溪镇××村村民，王健系王德胜之子，王德胜于2012年11月12日去世。2016年6月，王德胜生前居住地进行征地拆迁，王德胜户因征地拆迁在铜溪镇××路××号“××村”小区获得征地农转非安置房三套，即2号楼8层4号（建筑面积：100.10平方米）、2号楼8层5号（建筑面积：100.10平方米）和2号楼2层1号（建筑面积：65.03平方米）。同年，黄康乐与王健协商购买2号楼8层5号房屋，并于2016年6月25日入住该房。2017年3月23日，黄康乐与王健签订了《房屋买卖协议》，协议约定黄康乐购买王健所有的位于重庆市合川区安置房，建筑面积100.10平方米，合同成交价为250000元，同时约定：签订协议之日起3日内预付购房款200000元，房屋过户手续完成时付清余款。双方还约定：“甲方保证上述房地产权属清晰，无争议，未被抵押、判决、裁定限制出售，已取得其他共有人书面同意……”。对违约责任的约定：“甲方领取《房地产证》后，应在一个月内通知乙方办理过户手续，或者甲方在办理过户过程中违约，并导致最终不能办理过户手续的，在得到确认后，甲方退还乙方所签订购房款、装修款及在办理过户手续中所产生的费用，甲方应全部承担，并向乙方支付全部金额20%的违约金”。双方签订协议后，黄康乐于当日将200000元支付给王健。2017年8月28日，王健与其家人达成分房协议，协议约定将安置房2号楼8层5号（建筑面积：100.10平方米）和2号楼2层1号（建筑面积：65.03平方米）房屋产权证办理为王健。2017年11月7日，不动产登记机构收到王健的不动产登记申请，将2幢8-5号房权利人登记为王健，登记的地址为：“合川区。2018年12月3日，相关部门发放了2幢房屋的房产证。黄康乐认为，王健在领取房地产权证后，应在一个月内通知黄康乐办理过户手续，但其并未依约履行，属违约，故诉请至一审法院，诉请如前。另查明，2018年12月25日，因陈柯希与王健民间借贷纠纷一案由法院将本案涉案房屋予以查封。还查明，案件审理过程中黄康乐放弃了第四项诉讼请求。2019年2月26日，黄康乐向一审法院申请财产保全，一审法院作出（2019）渝0117执保68号执行裁定书，申请保全费1020元由黄康乐负担。一审法院认为，黄康乐根据其与王健签订的《房屋买卖协议》要求办理过户手续的涉案房屋已于2018年12月因他案被人民法院查封，根据建设部《房屋登记办法》第二十二条第（六）项的规定，在解除人民法院对该房屋查封之前要求办理产权过户登记不符合该办法规定的要求，一审已就此向黄康乐进行了释明，但黄康乐并未变更诉讼请求，故一审法院对黄康乐的该项诉讼请求不予支持。关于违约金问题，根据黄康乐与王健签订的《房屋买卖协议》有关违约责任的约定：“甲方领取《房地产证》后，应在一个月内通知乙方办理过户手续，或者甲方在办理过户过程中违约，并导致最终不能办理过户手续的，在得到确认后，甲方退还乙方所签订购房款、装修款及在办理过户手续中所产生的费用，甲方应全部承担，并向乙方支付全部金额20%的违约金”。故王健支付违约金的情形是由于甲方违约导致最终不能办理过户手续时成就，且从该约定要求甲方退还乙方所签订购房款、装修款及在办理过户手续中所产生的费用的条款来看，这属于解除合同的情形，即支付违约金的约定其前提实质是在解除合同时成立，而本案黄康乐并未要求解除合同，故黄康乐要求王健支付违约金的请求没有事实依据，一审法院亦不予以支持。对于黄康乐申请保全措施的申请费，根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求”的规定，同于黄康乐的诉讼请求一审法院未予支持，黄康乐要求王健承担财产保全费的诉讼请求，一审法院亦不予以支持。一审法院判决：“驳回原告黄康乐的诉讼请求。案件受理费1050元、保全费1020元，共计2070元由原告黄康乐负担。”二审中，黄康乐提供了重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初1175号民事判决书，拟证明黄康乐与王健在2017年3月23日签订的《房屋买卖协议》有效；提供了重庆市合川区人民法院（2019）渝0117执异157号执行裁定书，拟证明一审法院以房屋进行质押为由不准许过户的判定错误，未履行法院的公示公告告知义务。二审另查明，2017年3月23日14时39分，彭忠惠向重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司转帐115643.40元；同日17时08分，黄康乐向王健转账84356元，两次共计199999.4元。对于缺少的0.6元，黄康乐自述是王健要求不用转了。二审中，黄康乐自述案涉房屋已由其转让给第三人。本院认为，根据查明的案件事实，本院对黄康乐的上诉请求无法支持。首先，黄康乐与王健签订的《房屋买卖协议》已被重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初1175号生效的民事判决书确认为有效，本院对此予以确认。关于涉案房屋是否可以办理过户手续的问题。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项的规定，房地产被司法机关查封的，该房地产不得转让。二审中黄康乐提供的重庆市合川区人民法院（2019）渝0117执异157号执行裁定书虽然中止了对涉案房屋的执行，但该房屋目前仍处于查封状态。本案中《房屋买卖协议》虽然签订在前，但双方当事人并未依法及时办理变更登记，涉案房屋的所有权人并未发生变动。涉案房屋被依法查封后，黄康乐再要求变更所有权人没有法律依据。一审判决对此认定并无不当，本院予以认可。关于黄康乐在上诉理由中主张人民法院的查封违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案涉房屋应解除查封的问题。查封行为是否符合法律规定应由黄康乐向采取查封措施的人民法院提出异议，故该异议不是本院二审程序审查的范围。关于王健是否应当支付50000元违约金的问题。根据双方签订的《房屋买卖协议》有关违约责任的约定：“甲方领取《房地产证》后，应在一个月内通知乙方办理过户手续，或者甲方在办理过户过程中违约，并导致最终不能办理过户手续的，在得到确认后，甲方退还乙方所签订购房款、装修款及在办理过户手续中所产生的费用，甲方应全部承担，并向乙方支付全部金额20%的违约金。”依据该条约定，本案违约金是合同解除的后果，本案中黄康乐并未主张解除合同，故而对其支付违约金的请求不予支持。一审法院对此认定并无不当，本院予以认可。关于黄康乐在上诉请求中要求人民法院确认王健违约的问题。本院认为，该上诉请求不能作为一项独立的诉讼请求，违约与否是一种事实状态的认定，本身并不属于权利诉求，而是权利诉求产生的基础与前提。故本院对于该项请求不予支持。至于黄康乐在上诉理由中所述一审判决将涉案房屋权利登记人记载为“黄健”，该人与本案无关，一审判决应予撤销的问题。本院经审理查明，此系一审法院判决笔误，所谓的“黄健”即案件当事人“王健”，此种错误对于案件事实的认定并无实质性影响。黄康乐以此为由主张一审判决应予撤销，本院不予支持。综上所述，黄康乐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由黄康乐负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋     勇审 判 员 陈  娅  梅审 判 员 赵  文  建二〇一九年十二月四日法官助理 （实习）孙晋威书 记 员 陈     宇