贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终6953号上诉人（原审被告）：王斌，男，1968年08月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：黄兴国、王俊，贵州兴科律师事务所律师。上诉人（原审原告）：金宏伟，男，1966年12月10日出生，汉族，经常居住地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：袁煜、蒙光兴，贵州民尚律师事务所律师。上诉人王斌因与被上诉人金宏伟民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初5269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王斌上诉请求：1.依法撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初5269号民事判决；2.依法改判驳回金宏伟的全部诉讼请求；3.由金宏伟承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：本案诉争借款本金及利息，王斌己经偿还完毕。2015年4月3日王斌向金宏伟支付的30万元，系双方达成合意后支付的借款本金，否则金额不会恰好为30万元。关于借款利息，经王斌找人协调，金宏伟愿意调整为15万元，并通过贵州省浙江总商会会长张某以其对被上诉人的15万元债权抵消支付，完成清偿；金宏伟的起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权，应予驳回其诉讼请求。金宏伟答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，本案诉争关于2015年3月支付的30万元是支付本金而不是利息，因为双方并未对30万元性质进行约定，依法应当先行清偿利息。一审法院通知了张某、陈某出庭作证，两人无正当理由未出庭，未作为认定案件事实的根据，符合法律规定。本案未过诉讼时效，本案双方未约定还款期限，本案没有发生诉讼时效中断的事由。金宏伟上诉请求：1.依法撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初5269号民事判决第一项关于利息计算方式的判决内容；2.依法改判王斌偿还金宏伟借款本金300000元及利息（以300000元为基数，年利率24%，从2015年2月28日起计算至全部款项清偿之日止）；3.本案一审、二审诉讼费由王斌负担。王斌答辩称，2015年3月30万元的还款经双方协商一致系偿还本金，金宏伟放弃部分利息只要求王斌支付利息15万元，该15万元利息在张某的帮助下完成支付。一审中，金宏伟称经其催收王斌于2015年4月3日一次性偿还利息30万元，诉讼时效应从2015年4月3日起算，金宏伟于2019年6月提起诉讼，期间没有发生诉讼时效中断事由，金宏伟已丧失胜诉权。金宏伟向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本金300,000.00元；2、判令被告偿还借款利息310,487.67元（自2015年02月28日按年利率24计算至2019年06月18日，此后按年利率24%计算至付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2011年10月16日，原告向被告提供借款300000.00元，约定月利率3.5%，未约定借款期限。被告实际按月利率3%支付利息至2012年05月20日后未再偿还本息，经催收，被告于2015年04月03日一次性向原告支付300000.00元。原告于2019年07年01日向一审法院提起诉讼。审理中,中共贵州省浙江总商会委员会向一审法院出具《情况说明》，证明被告归还的300000.00元系本金，利息部分双方经商会协调确定为150000.00元。该债务通过原告冲抵尚欠张某150000.00元债务的形式已经得到清偿。证明材料上会长张某、党委书记陈某署名，一审法院据此通知证人张某、陈某出庭作证，但是两人无正当理由未出庭。一审法院认为，借款人应当按照约定履行还款义务。当事人对自己的主张承担举证责任。被告抗辩债务已经清偿，所提交的证据为单位证明材料，一审法院已要求制作证明材料的人员出庭作证。但制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。被告的抗辩一审法院不予采纳。由于双方约定了3.5%的月利率，至被告偿还300,000.00元时，并未对该300,000.00元系本金还是利息进行约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当先行清偿尚欠的利息。因为双方约定的利息过高，一审法院根据已付利息月利率3%的原则计算利息，该款足以支付至2015年02月28日，此后未付利息按月利率2%原则清偿。但是原告在2019年才提起诉讼,对利息损失持续发生负有一定责任,也是其怠于行使权力的结果。虽原告并未因约定还款期限而超过诉讼时效，但是也应当对损失予以分担，一审法院按照公平原则，双方各承担一半，即此四年期间从两年后（2017年02月28日起）开始计算。原告的诉讼请求，一审法院部分予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条之规定，判决：一、被告王斌在本判决生效后十日内向原告金宏伟偿还借款本金300,000.00元及利息（利息的计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率24%，从2017年02月28日起计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告金宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9,904.00元，减半收取4,952.00元（原告已预交），由被告王斌负担。二审期间，王斌为佐证其上诉理由，提交如下证据：1.陈某、张某的录音录像，经质证，金宏伟对陈某、张某所述事实有异议。2.证人陈某出庭作证，主要陈述如下：2015年为本案借贷协调过两次，第一次，开商会党委会时，王斌不在，金宏伟在，王斌委托陈某协议，让金宏伟优惠点利息，金宏伟没有表态；第二次，陈某电话和金宏伟沟通，看利息能不能打折，金宏伟说可以，但不知道王斌支付过利息没有。经质证，金宏伟的陈述不符合实际情况，自始至终没有认可证人的调解。金宏伟为反驳王斌二审中的举证提交商会理事会内部聊天记录一份，经质证，王斌对真实性认可，但认定与本案关联性不大。本院认为，王斌虽然主张其于2015年04月03日一次支付的30万元系偿还本金且已偿还完毕案涉借款，但是，本案借贷关系产生于王斌与金宏伟二人之间，王斌对于其主张举证的证人系借贷关系以外的第三人，在金宏伟不予认可第三人陈述的情况下，基于合同相对性，本案借贷关系以外第三人关于本案借贷本息情况的言行原则上对金宏伟不具有约束力。虽然如前认定，证人证词仍然能反映双方在2015年就本息进行过协商，在尚无充足明确之证据证实王斌拒绝清偿案涉债务的情况下，本案诉讼时效尚未开始计算，故王斌关于诉讼时效的上诉理由不能成立，尽管如此，在双方未能就本案本息金额达成一致意见情况下，债权人金宏伟未及时起诉主张债权，而是间隔四年之久才起诉，怠于行使权力，造成对方误解，确实存在一审法院认定的对利息损失持续发生负有一定责任的情形，一审法院对利息的处理符合公平原则，本院对上诉人金宏伟的上诉理由亦不予采信。综上所述，上诉人王斌、上诉人金宏伟的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。王斌预交二审案件受理费9904元，由王斌负担；金宏伟预交二审案件受理费9904元，由金宏伟负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 袁波文审判员 汪 静二〇一九年十二月二十七日法官助理王李文书记员李媛媛