广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初22577号原告：冯鸿飞，男，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：黄海勇，广东维永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永生，广东维永律师事务所律师。被告：广州市白云区钟落潭镇竹三村第十一经济合作社，住所地广州市白云区钟落潭镇竹三村。负责人：冯汝初，社长。委托诉讼代理人：翁梅丹，广东合志满律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤婷，广东合志满律师事务所律师。被告：冯汝初，男，汉族，住广东省广州市白云区。第三人：广州市白云区钟落潭镇竹三村第十经济合作社，住所地广州市白云区钟落谭镇竹三村。负责人：冯秋连，社长。原告冯鸿飞诉被告广州市白云区钟落潭镇竹三村第十一经济合作社（以下简称：竹三村第十一经合社）、冯汝初、第三人广州市白云区钟落潭镇竹三村第十经济合作社（以下简称：竹三村第十经合社）宅基地使用权纠纷一案,本院于2019年6月10日受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告冯鸿飞及其委托诉讼代理人黄海勇、赵永生，被告竹三村第十一经合社委托诉讼代理人翁梅丹，被告冯汝初，第三人竹三村第十经合社负责人冯秋连到庭参加诉讼。原告冯鸿飞诉称：位于广州市白云区钟落潭镇竹××鱼庄北街××号地块原本是被告的祖屋地，早在五六十年代已经建有住房，该地块住房及地上附着物一直由原告及其父母所有和管理，原告并与1996年9月22日取得宅基地使用权证。因为原房屋已经为危房，原告于2017年6月9日申请原址改建，并于2018年1月22日获得广州市白云区钟落潭镇的准并且取得了《村民自建房施工信息铭牌》，允许原告在该地块进行村民自建房建设。在原告获得批准建设并进行挖土、倒基础等施工时，被告及其社长、社员声称该地块属于被告所有，无端多次阻止原告建房，双方争议虽经过村社协调，但未能取得一致。因为被告的阻挠行为，原告被迫停止自建房建设，并且为此支付了停工期间的工人工资4000元左右和混凝土退货损失7000元。原告认为，原告已经取得政府相关部门的村民自建房许可，而且在原告取得《宅基地使用权证》和《村民自建房施工信息铭牌》时，被告均没有提出任何异议。原告的村民自建房行为完全符合法律的规定，而被告无端阻挠原告施工，既无法律依据，有无事实基础，其行为给原告造成了极大的经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼请求：1、要求被告停止侵权行为，禁止被告阻挠、干扰原告西六巷9号块地建房施工；2、被告赔偿原告经济损失11000元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告竹三村第十一经合社辩称：被告不存在任何侵犯原告权益的行为，不同意原告全部诉讼请求。第一原告不是涉案地块的所有权人或使用权人，其无权在该地块进行施工建房。原告没有提供任何证据证明涉案地块是其宅基地所相对应的地块。根据谁主张谁举证的原则，原告负有完全的举证责任，否则应承担不利后果。第二，原告利用政府的信任，混淆地证不相符的情况，将不是宅基地证的位置，报镇政府批准建房。根据镇政府2018年3月30日作出的关于收缴竹三村冯鸿飞村民建房备案的通知，已经撤回原告的建房铭牌，同时要求原告停止建房，待土地纠纷解决后再另行申请。第三，原告主张的赔偿经济损失没有法律依据。镇政府作出的通知是3月30日要求原告停建，但是原告所主张的赔偿票据所发生的时间均为3月30日之后，原告的损失与被告没有任何的因果关系。第四，涉案纠纷不属于宅基地使用权纠纷，从镇政府作出的通知可见政府已经认定双方之间的纠纷为土地纠纷，根据土地管理法第16条，以及广州市国土资源和房屋管理局规范行政执法自由裁量权第九十八、九十九条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决。协商不成由人民政府处理。本案实际上为土地权属纠纷，属于镇政府行政职能范围，不属于法院的受理范围。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。被告冯汝初辩称：我不是本案适格的被告，我是被告竹三村第十一经合社的社长，我没有侵犯的权益，反而是原告侵犯被告竹三村第十一经合社的权益，涉案地块是被告竹三村第十一经合社的土地，原告将房子建被告竹三村第十一经合社的土地上，原告不能建房是因为镇政府收取其施工铭牌，原告要求我赔偿没有事实依据，请求法院予以驳回。第三人竹三村第十经合社辩称：原告的宅基地我方不清楚地块的权属，我问过村里的老人，原告是有几间房子在涉案地块所以就给原告出具的证明，让原告可以报建。经审理查明：原告持有的编号为穗云竹字第NO0016703号农村宅基地使用证载明：宅基地座落竹料镇竹三村社，东至西5.8米，南至北7.9米，面积45.82平方米。结构混合，层数首层，建筑面积45.82平方米。该宅基地使用证上使用人姓名冯雄飞与原告冯鸿飞是同一人。原告提交的《符合村民建房条件的农村村民申请建房备案审核批准表》载明：申请人申请建房情况竹××鱼庄北街××号，原址宅基证号0016703，原住宅建基面积、层数基建筑面积一层46平方米，申请拆建或加建建基面积90平方米，申请拆建或加建建筑面积540平方米，申请拆建或加建层数及高度6层。该批准表在2018年1月22日审核通过，并向原告发放村民自建房施工信息铭牌。被告竹三村第十一经合社知悉情况后认为原告拟建设房屋的地块是属于被告竹三村第十一经合社，双方发生争议。2018年3月30日，钟落潭镇村民建房备案领导小组发出关于收缴竹三村冯鸿飞村民建房备案的通知载明：冯鸿飞，你于2017年12月14日向我村民建房备案小组提交建房备案申请，于2018年1月15日得到审核通过，于2018年1月22日领取村民建房两表一铭牌。在你提交的《符合村民建房条件的农村村民申请建房备案审核批准表》及其他申请资料中，因建房位置存在土地纠纷，现我小组经研究决定暂时收缴你的村民建房备案施工铭牌，待纠纷解除完毕后再另行申请办理，请于2018年3月30日前将两表一铭牌交还我小组。2018年10月27日，广州市白云区钟落潭镇竹三村民委员会出具调解证明载明：兹我村10社冯鸿飞宅基地证号NO.0016703地块与竹三十一社有争议，经村多次调解都没有解决。2018年10月29日，第三人竹三村第十经合社出具证明载明：兹有我竹三村社社员冯鸿飞在竹××鱼庄北街××号的宅基用地地块（宅基地证号为：穗云竹字第0016703）原本是冯鸿飞的祖屋地，在50-60年代时，冯鸿飞父母已建有房屋，现已损毁了，其祖屋地及地块内种有的果蔬收成使用权属都是冯鸿飞及亲人拥有，在村集体的确权时，权属确权为竹三村社社员冯鸿飞家人拥有使用，特此证明。本院向广州市规划和自然资源局发函查询涉案土地的权属状况。广州市规划和自然资源局复函：该地块已核发《集体土地所有证》[穗集有（2012）第10000723号],证载权利人为广州市白云区钟落潭镇竹三经济联合社。该地块土地利用现状为建设用地。被告竹三村第十一经合社与第三人竹三村第十经合社的田地无分界。原告与竹三村第十经合社认为涉案土地是归竹三村第十经合社，被告竹三村第十一经合社认为涉案土地归竹三村第十一经合社。上述事实有农村宅基地使用权证、证明、《符合村民建房条件的农村村民申请建房备案审核批准表》、铭牌、通知、航拍图、谈话笔录、复函及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：本案纠纷是基于原告、被告、第三人因相邻土地边界的不清晰并出现争议而引发，实质上是对边界土地权属的争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。本案当事人对涉案土地所有权存在争议，应由政府处理，故本案不属于人民法院的主管范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯鸿飞的起诉。本案受理费75元，退回原告冯鸿飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  鲍 敏人民陪审员  邝志勇人民陪审员  叶燕萍二〇一九年十二月十九日书 记 员  林月好