湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0191民初138号原告：刘召勤，男，1958年3月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：易志敏，湖北兴楚律师事务所律师。被告：任平，男，1989年7月30日出生，汉族，住重庆市巫溪县，被告：武汉晟宏伟业物流有限公司，住所地武汉市江岸区兴业南路9号（天伦·二七嘉园）2栋1单元17层1室。法定代表人：潘德洪。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：余志荣，湖北法辉律师事务所律师。原告刘召勤与被告任平、被告武汉晟宏伟业物流有限公司（以下简称物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日受理，依法由简易程序转为普通程序审理。被告保险公司2019年1月18日申请对原告刘召勤的伤残等级重新鉴定，后又撤回鉴定申请，本院均予以准许。本案于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘召勤的委托诉讼代理人易志敏，被告保险公司的委托诉讼代理人余志荣到庭参加了诉讼。被告任平、被告物流公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘召勤变更诉讼请求为：1.判令各被告赔偿原告刘召勤医药费、后期治疗费、残疾赔偿金以及精神损害抚慰金等在内的损失共计108,861.66元（医疗费5,401.75元、伙食补助费500元、营养费3,000元、后期治疗费2,000元、伤残赔偿金68,910元、护理费3,900元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、误工费17,669.91元、鉴定费2,280元），被告保险公司在其保险责任限额范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险限额范围内优先受偿；2.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2017年12月30日15时4分，被告任平驾驶鄂Ａ×××××号轻型自卸货车行至三角湖北路四新南路路口至三环线路口上行30米路段时，与驾驶非机动车的原告刘召勤发生交通事故，导致原告刘召勤受伤。该事故经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队认定，被告任平负此次事故全部责任，原告刘召勤无责任。原告刘召勤被送往武汉市汉阳医院住院治疗，诊断为左肩冈上下肌有挫裂伤，左肩锁韧带挫裂伤，左肩小圆肌腱Ⅱ°挫裂伤，左肩袖Ⅱ°-Ⅲ°挫伤，左肩周软组织挫裂伤等，并行清创及植皮术。经法医鉴定为十级伤残，后期治疗费2,000元，误工时间120天，护理时间30天，营养时间为60天。鄂Ａ×××××号轻型自卸货车为被告物流公司所有，被告任平具有驾驶资格，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。被告任平未提交书面答辩意见。被告物流公司未提交书面答辩意见。被告保险公司答辩称，事故事实及责任划分由法院依法核实。在合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证不存在免赔事由前提下被告保险公司愿承担责任。原告刘召勤诉请各项标准过高，法院依法核减，无法律依据的诉请请法院不予支持。诉讼费、鉴定费被告保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。被告任平、被告物流公司均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对于双方有争议的证据，本院做如下认定：原告刘召勤提交的事故认定书，被告保险公司认为被告任平离开事故现场，按保险合同约定，被告保险公司不承担赔偿责任，本院对事故认定书载明的事故经过予以认定；原告刘召勤提交的鉴定报告，被告保险公司有异议并申请重新鉴定，后与原告刘召勤就伤残赔偿系数达成一致并撤回鉴定申请，本院对该鉴定予以认可，对伤残赔偿系数按双方达成一致的0.05予以计算；原告刘召勤提交的户口簿，被告保险公司存疑，认为户籍性质不明，无法证明其在城镇居住，应按农村标准计算残疾赔偿金，原告刘召勤户口所在地武汉经济技术开发区新华社区已完成城镇化改造，属于城镇范围，本院对原告刘召勤的城镇户籍予以认定，对被告保险公司的质证意见不予认可；原告刘召勤提交的行驶证、驾驶证，被告保险公司请求本院予以核实，上述证件载明信息与事故认定书上载明一致，本院均予以认定；原告刘召勤提交的合同、工程造价书，被告保险公司认为施工合同非原件，合同开工及竣工日期、工程造价报告书的时间均在事故发生前两至三个月，且无公司营业执照、劳动合同、无银行流水、无误工证明予以佐证，原告刘召勤接近退休年龄，不存在误工损失，原告刘召勤补充提交了工程竣工验收单、建设工程造价咨询报告书，被告保险公司对该证据三性均有异议。原告刘召勤自述从事建筑工程包工头工作，其提供的证据虽无法证实其误工损失，但足以认定其从事的行业，本院参照建筑业行业标准计算其误工损失。被告保险公司提交的保险条款，原告刘召勤认为与其无关，且庭审中原告刘召勤已明确表示仅要求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，被告保险公司提交的商业险保险条款本院不予评价。本院经审理查明认定事实如下：2017年12月30日15时4分，被告任平驾驶鄂Ａ×××××号小型客车与原告刘召勤驾驶无号牌电动自行车，在三角湖北路四新南路路口至三环线路口上行30米发生道路交通事故。2018年1月9日，武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告任平负此次事故全部责任，原告吴刘召勤无责任。原告刘召勤受伤后被送往武汉市汉阳医院住院治疗10天，共产生医疗费5,401.75元。2018年9月3日，湖北中真司法鉴定所出具鄂中司鉴2018法鉴字第10493号司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告刘召勤伤残程度为十级，后期康复治疗费用2,000元左右，误工期为伤后120天，护理期为30天，营养期为60天。原告刘召勤支付鉴定费2,280元。另查明：鄂Ａ×××××号小型汽车系被告物流公司所有，在被告保险公司投保有交强险。原告刘召勤与被告保险公司均同意伤残赔偿系数按0.05计算。原告刘召勤从事建筑行业。本院认为：本次事故中，被告任平负事故全部责任，原告刘召勤无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先应由交强险的保险人在交强险范围内承担保险责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告刘召勤仅要求被告保险公司在交强险限额内赔偿，系其放弃从保险公司获得优先赔偿的权利，不违反法律规定，本院予以准许。原告刘召勤并未变更诉讼请求，相应损失由侵权人即被告任平负担。原告刘召勤主张的医疗费5,401.75元、住院伙食补助费500元（10×50）、营养费3,000元（50×60）、后期治疗费2,000元、误工费17,669.91元（53,746÷365×120）、法医鉴定费2,280元符合法律规定，本院均予以支持；残疾赔偿金本院按双方均认可的赔偿系数0.05计算为34,455元（34,455×20×0.05）；护理费本院参照2019年度湖北省居民服务业平均工资计算为3,197.01元（38,897÷365×30）；交通费本院酌情支持100元；精神损害抚慰金本院酌定为1,000元。综上，原告刘召勤各项损失合计69,603.67元（5,401.75+500+3,000+2,000+34,455+3,197.01+1,000+100+17,669.91+2,280）。被告保险公司在交强险医疗限额项下应承担10,000元，在伤残限额项下应承担56,421.92元（34,455+3,197.01+17,669.91+100++1,000），合计66,421.92元。各方当事人均未能证明其与被告物流公司之间存在劳动关系或雇佣关系，被告物流公司作为登记车主，在本案中无明显过错，不承担赔偿责任，相应赔偿责任由被告任平承担。原告刘召勤剩余损失3,181.75元（69,603.67-66,421.92）由被告任平承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿原告刘召勤66,421.92元；二、被告任平于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘召勤3,181.75元；三、驳回原告刘召勤的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由被告任平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李纪钢人民陪审员  赵 华人民陪审员  赵 纯二〇一九年十二月十日法官助理柯婷书记员陈丹