浙江省湖州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙05行终170号 上诉人（原审原告）温利群，女，1967年12月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被上诉人（原审被告）湖州市南浔区南浔镇人民政府，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇人瑞路388号。 法定代表人姚文斌，该镇镇长。 出庭应诉负责人费军，该镇副镇长。 委托代理人王会，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 上诉人温利群与被上诉人湖州市南浔区南浔镇人民政府乡镇政府信息公开一案，德清县人民法院于2019年9月5日作出（2019）浙0521行初88号行政判决。温利群不服，向本院提出上诉。本院于2019年10月8日立案受理，依法组成合议庭,并于同年10月30日组织了调查。上诉人温利群、被上诉人湖州市南浔区南浔镇人民政府（以下简称南浔镇政府）出庭应诉负责人费军及委托诉讼代理人王会到庭参加调查。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年2月28日，原告向被告邮寄政府信息公开申请书，要求公开如下信息：1、新塘片农户拆迁批准文件；2、新塘片农户拆迁安置补偿方案。2019年7月3日，被告作出湖浔镇政信公告[2019]第2号政府信息公开申请答复书，并附带浙江省建设用地审批意见书（批准文号为浙土字A[2017]-0037、A[2017]-0079）、（浔）2017第8号及第11号征地公告、（浔）2017第8-2号及第11-2号征地补偿安置方案公告、湖（南）征批2017第8-2号及第11-2号征地补偿安置方案的批复等政府信息，一并邮寄送达原告。另查明2019年6月14日，原告就同一信息公开申请向德清县人民法院提起诉讼，要求确认被告未履行政府信息公开法定职责行为违法。2019年8月15日，德清县人民法院作出（2019）浙0521行初63号判决书，判决确认被告对原告提出的政府信息公开申请未在法定期限内作出答复违法。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息；乡（镇）人民政府还应当根据本地方的具体情况，主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息。”据此，被告应当公开有关土地征收等方面的政府信息。由于公民、法人或者其他组织在申请政府信息时对于所申请的政府信息的内容表述上并非十分准确，也不宜苛求其具有相应的专业表述，行政机关在对申请人提出的申请内容作出判别时一般系通过申请人提供的明确的文件名称、文号或者其他特征性描述作出理解和识别。本案中，原告要求公开新塘片农户“拆迁”批准及安置补偿方案，但新塘片部分土地实际为被征收。通过被告提交的证据能够明确新塘片部分土地实际为集体土地征收。经被告检索、查找，将能够检索到的涉及新塘片的征地审批意见书、征收土地公告、征地补偿安置方案批复及公告等文件提供给原告，应当认为其已经履行了政府信息公开职责。至于原告认为被告的答复内容与其要求不一致的异议。由于被告在进行相关检索、查找后未发现存在原告所描述的相关信息，原告亦未提供证据证明存在新塘片其他“拆迁批准文件”和“拆迁安置补偿方案”，故对原告认为被告公开的政府信息不准确的异议，不予采信。关于原告主张被告逾期答复行为违反法定程序的问题。因被告逾期答复行为，已被（2019）浙0521行初63号判决书判决确认违法，故不再重复评价。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告温利群的诉讼请求。案件受理费50元，由原告温利群负担。 上诉人温利群不服，上诉称，1.被上诉人本案中提交的证据仅能证明新塘片部分土地实际为集体土地征收。被上诉人并没有举证证明其已履行了相关检索、查找义务，一审判决认定由于被上诉人在进行相关检索、查找后未发现上诉人所描述的相关信息这一事实主要证据不足。2.根据修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，乡镇人民政府主动公开的包括土地征收和房屋征收的政府信息。本案中，上诉人申请公开的明显属于房屋征收的政府信息，若被上诉人处不存在该信息，应当根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项或者修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项告知上诉人该政府信息不存在，而不应该以土地征收的信息代替房屋征收的信息。3.上诉人提交的《信访事项处理意见书》能够证明新塘片农户农房被拆迁的事实，上诉人不再需要继续提供证据证明房屋征收的政府信息存在于被上诉人处，若被上诉人处不存在上诉人要求公开的房屋征收政府信息，应当由被上诉人承担举证责任。4.关于被上诉人提供的土地征收政府信息与上诉人要求获取房屋征收政府信息是否在同一范围，是本案的主要争议焦点。涉及到被诉行政行为的合法性。本案被上诉人提供的土地征收政府信息与上诉人要求获取房屋征收政府信息是否在同一范围，应当由被上诉人承担举证责任。被上诉人在一审中没有提交证据予以证明，一审法院也没有查明上述事实。综上，请求：1.撤销德清县人民法院于2019年9月5日作出的（2019）浙0521行初88号行政判决；2.撤销被上诉人于2019年7月3日作出的湖浔镇信公告［2019］第2号《政府信息公开申请答复书》；3.判令被上诉人依法向上诉人公开《新塘片农房拆迁批准文件》和《新塘拆迁安置补偿方案》房屋征收的政府信息；4.由被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人南浔镇政府答辩称，1.被上诉人于2019年6月20日获知上诉人信息公开申请后，于同年7月3日作出答复并送达，已经履行政府信息公开义务。2.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被上诉人作为乡（镇）人民政府，不具有主动公开涉及土地征收方面政府信息的法定职责。3.上诉人申请公开的政府信息未明确具体名称及文号，仅作一般特征性描述。被上诉人根据对描述的理解和识别，向原湖州市国土资源局南浔分局征询检索，获取建设用地审批意见书，征地补偿安置方案公告及批复。上述信息非被上诉人制作以及最初获取，上诉人并无公开上述信息的法定职责，但出于便民考虑，将答复书与获取信息一并提供给上诉人。4.被上诉人提供的征地批准文件和补偿安置方案均包含联谊村，申请人申请的新塘片属于联谊村范围内，该信息符合上诉人对申请信息的特征描述。上诉人无证据证明被上诉人持有新塘片其他拆迁文件和安置补偿方案，而拒绝公开，上诉人关于新塘片不属于同一区域的主张不能成立。5.上诉人提出被上诉人违反法定程序作出答复，该事项已经过（2019）浙0521行初63号案件判决处理，不应在本案中重复评价。综上请求二审法院，驳回上诉，维持原判。 二审期间，各方当事人均未提交新证据，当事人在原审中提交的全部证据材料，已由原审法院移送至本院。本院经审查，对原审法院认定的事实予以确认。 二审调查过程中，当事人围绕原审判决认定事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法等审理重点进行了辩论。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，“除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息；乡（镇）人民政府还应当根据本地方的具体情况，主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息。”本案中，上诉人温利群对于申请公开的政府信息描述为“新塘片农户拆迁批准文件”和“新塘片农户拆迁安置补偿方案”。在新塘片部分土地实际已被征收的情况下，被上诉人南浔镇政府根据上诉人的描述，向其提供了包含新塘片被征收土地范围的建设用地审批意见书、征地公告、征地补偿安置方案、征地补偿安置方案批复的政府信息，上诉人温利群提出被上诉人对其公开信息内容与其申请的信息不一致，但结合上诉人申请政府信息公开时的描述以及案涉地块被实际征收的客观情况，被上诉人向其公开上述信息，应该认定已经履行了政府信息公开的法定职责。上诉人如认为其申请的信息另有他指，应在另外申请过程中作出准确描述。另，关于被上诉人南浔镇政府作出涉案政府信息公开答复逾期的问题，已由德清县人民法院（2019）浙0521行初63号行政判决书判决确认违法，故在本案中不再重复评判。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人温利群负担。 本判决为终审判决。 审判长  许婷婷 审判员  蒋 莹 审判员  沈 屹 二〇一九年十二月十七日 书记员  金 涛