广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3874号 上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司普兰店支公司，住所地辽宁省大连市普兰店区世纪路西段36-10号，统一社会信用代码：91210282744374734T。 法定代表人：刘彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：张云峰，广西金桂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵朝云，女，汉族，1984年8月5日出生，住。 委托诉讼代理人：陈荣尖，广西桂超律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李瑛石，男，汉族，1981年8月20日出生，住。 被上诉人（原审被告）：宋发祥，男，汉族，1962年9月11日出生，住。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司普兰店支公司因与被上诉人赵朝云、李瑛石、宋发祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2019）桂0311民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司普兰店支公司上诉请求：1、撤销(2019)桂0311民初124号民事判决书；2、诉讼费用由被上诉人赵朝云承担。事实和理由：一审法院认为“误工期、护理期、营养期三期是根据医疗机构的医嘱确定，法律法规没有赋予鉴定机构对三期进行鉴定”的观点是错误的。本案中，原告单方面委托鉴定机构程序上严重违法，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》下列规定：第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情况之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认为不能作为证据使用的其他情况；第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定，人民法院应予准许。我司申请重新鉴定后，由桂林市正华司法鉴定中心作出误工期82天、护理期25天、营养期42天的鉴定结论，一审法院以法律法规没有赋予鉴定机构对三期进行鉴定而推翻鉴定结论，缺乏事实依据以及相关法律规定，司法鉴定机构，具有专业的、公平公正的鉴定资格。而本案中，我司申请重新鉴定是由一审法院委托，程序上符合法律规定，鉴定时鉴定人员到场，原被告均参与鉴定，其鉴定内容应当符合法律规定，一审法院认为原告的伤情需医嘱确定，缺乏事实理由，司法鉴定是法律赋予的专业性鉴定机构，可以准确、公平、专业的对伤者伤情给予准确鉴定内容，如果其不具备相关资质，一审法院也应当同时否认原告十级伤残的鉴定结论。综上，恳请二审法院依法改变，维护法律法规公平公正。 被上诉人赵朝云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，维持一审判决。 被上诉人李瑛石辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，维持一审判决。 被上诉人宋发祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，维持一审判决。 被上诉人赵朝云向一审法院起诉请求：1、依法判令被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失250959.8元，扣减上诉人已赔付的10000元，还应赔偿240959.8元；2、依法判令被告李瑛石、宋发祥对保险公司赔偿后原告的上述不足损失承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月6日19时50分，被告李瑛石驾驶辽Ｂ×××××号小型越野客车沿桂林市叠彩区群众路由西向东行驶至叠彩区群众路133号门前路段，停车打开驾驶车门下车时，遇原告赵朝云驾驶桂林JL662号两轮电动车沿群众路由西向东行驶，辽Ｂ×××××号小型越野客车左前门与桂林JL662号两轮电动车右侧车把手相刮碰，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。当日，原告被送往桂林市第二人民医院住院治疗，原告2018年5月6日至5月15日在桂林市第二人民医院治疗9天，入院诊断：1、右踝外伤；2、右腓骨长、短肌、第5趾伸肌撕裂伤。出院诊断：1、右下肢伤口感染；2、右踝外伤；3、右腓骨长、短肌、第5趾伸肌撕裂伤。出院医嘱：1、建议继续住院治疗或转上级医院进一步诊治；2、不适随诊。原告支付桂林市第二人民医院医药费15245.07元。原告在桂林市第二人民医院出院当日转入桂林医学院附属医院进行治疗，从2018年5月15日入院至6月27日出院，住院治疗42天。入院诊断：右足背术后切口感染。出院诊断：右足软组织创伤术。出院医嘱：1、伤口隔日换药，避免伤口感染；2、患者一个月内避免下地负重；3、进行关节功能性康复训练，加强营养；4、全休三个月；5、一月后门诊复查。桂林医学院附属医院2018年6月27日开具一份陪护证明，注明原告于2018年5月15日-2018年6月27日住院治疗，因病情需要，住院期间需留陪护1名。原告在桂林医学院附属医院住院医疗费为75663.98元，被告保险公司垫付10000元，原告实际支付65663.98元，原告支付住院期间护理费8160元（51日×160元/日）给护理人员阳愿英。原告于2018年6月28日、30日到三一〇医院门诊治疗，二次共支付挂号费、门诊检查、治疗费68.50元、42.50元。2018年6月6日，桂林市公安局交通警察支队叠彩区交通警察大队（以下简称叠彩区交警大队）作出第450303120180000056号《道路交通事故认定书》，确定李瑛石承担此次事故的全部责任，赵朝云不承担道路交通事故的责任。双方对道路交通事故责任认定均无异议。被告宋发祥为辽Ｂ×××××号小型越野客车车主，辽Ｂ×××××号小型越野客车在被告保险公司处投保了机动车第三者强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）1000000元，含不计免赔。道路交通事故发生在保险期内。 2018年11月23日，原告自行委托桂林市正诚司法鉴定中心对其因道路交通事故受伤致残程度评定。2018年12月4日，桂林市正诚司法鉴定中心作出桂林正诚司鉴中心［2018］临鉴字第1262号司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵朝云因道路交通事故受伤致残程度属十级伤残。原告支付鉴定费700元。诉讼过程中，被告保险公司对原告自行委托鉴定提出异议，申请对原告的伤残等级重新鉴定及对误工期、护理期、营养期进行鉴定。一审法院依法委托桂林市正华司法鉴定中心进行鉴定，2019年6月13日，桂林市正华司法鉴定中心作出正华司鉴中心［2019］临鉴字第243号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人赵朝云本次外伤遗留踝关节功能障碍属于十级伤残；2、人身损害误工期82日、护理期25日、营养期42日。被告保险公司支付鉴定费1660元。 原告丈夫韩战强，1983年10月1日出生，儿子韩林衡，2010年3月6日出生，次子韩林滕，2013年10月24日出生，全家于2014年7月1日起租住在桂林市房屋，夫妻二人在桂林市叠彩区门面经营漆包线批发工作，儿子韩林衡在桂林市希望小学三年级4班就读，次子韩林滕在桂林市叠彩区星城宝贝双语幼稚园就读。诉讼过程中，原告按照2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准变更部分诉讼请求，即误工费37696元变更为39928元，残疾赔偿金61004元变更为64872元，抚养费21101.35元变更为23182.85元。 一审法院经审理认为，综合原、被告诉辩主张，本案争议的焦点是：一、原告主张被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿损失240959.8元是否有事实和法律依据；二、原告主张被告李瑛石、宋发祥对被告保险公司赔偿后不足部分损失承担连带赔偿责任是否有事实和法律依据。机动车和非机动车在道路上行驶，驾驶人员应当遵守道路交通法规，注意安全，文明、谨慎驾驶，避免发生交通事故。被告李瑛石驾驶机动车停车打开驾驶室车门下车时，未注意观察车辆后方来车情况，未确保安全，导致发生交通事故，造成原告赵朝云受伤。叠彩区交警大队作出的道路交通事故认定书，认定被告李瑛石负此次事故的全部责任，原告不承担责任，该事故认定书符合法律规定，一审法院予以确认，作为定案依据。公民的生命健康权受法律保护，原告因此次交通事故造成的损失，应当依法获得赔偿。原告主张被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告不持异议，原告该主张符合法律规定，一审法院予以支持。关于原告主张被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿损失240959.8元是否有事实和法律依据问题。原、被告主要对被告保险公司申请对原告的伤残等级重新鉴定及对误工期、护理期、营养期进行评定的意见各持己见。被告对其申请的第二次鉴定结论予以认可，原告则要求以其委托鉴定部门作出的鉴定意见作为依据，认为误工期、护理期、营养期三期是根据医疗机构的医嘱确定，法律法规没有赋予鉴定机构对三期进行鉴定，对被告保险公司申请三期鉴定的合法性不认可。综合本案情况，对于原告受伤致残程度属十级伤残的意见，原、被告均无异议，一审法院予以认定；对于误工期、护理期、营养期的评定意见，一审法院认为，原告因伤住院，在桂林医学院附属医院住院治疗42天。出院医嘱为：1、伤口隔日换药，避免伤口感染；2、患者一个月内避免下地负重；3、进行关节功能性康复训练，加强营养；4、全休三个月；5、一月后门诊复查。桂林医学院附属医院作为正规医疗机构，对于病患的治疗情况及恢复身体所需康复时间，应该更为明晰，其意见具有专业性，符合医疗规范，更合理、准确。故一审法院对于桂林市正华司法鉴定中心作出误工期82日、护理期25日、营养期42日的鉴定意见不予认定；采信桂林医学院附属医院的医嘱意见，作为计算原告误工期、护理期、营养期的依据。原告主张误工费从受伤住院治疗起计算至定残前一日共197天，原告按医嘱全休3个月，于2018年9月27日到期后，在2018年11月23日委托鉴定机构进行伤残鉴定，未出现故意拖延伤残鉴定时间的情形，该主张符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，一审法院予以支持；原告诉请电动车拖车费60元、修理费800元，因修理电动车出具发票的单位为象山区达鑫汽车修理厂，被告保险公司提出修理电动车发票是由汽车修理厂开具，修理费没有具体修理清单。由于原告没有提供电动车修理清单，也没有说明其从自己居住地叠彩区送到象山区达鑫汽车修理厂修理的原因，故一审法院采信被告保险公司的答辩意见，原告修理电动车费用800元，证据不足，一审法院不予认定；电动车拖车费60元，一审法院予以认定；关于原告出院后2018年6月28日的68.5元和同年6月30日的42.5元2张到三一〇医院门诊治疗的医疗费发票问题，原告称其住在三一〇医院附近，就近到该院治疗，符合情理，一审法院予以确认；对于原告提供被告方有异议的其他证据，因被告未提供证据反驳，故一审法院予以认定，作为本案定案依据。被告保险公司辩称不承担鉴定费用，没有法律依据，一审法院不予支持。原告在本案的全部损失，一审法院确认如下：1、医疗费用共计91020.05元。原告本次交通事故全部医疗费为91020.05元，被告保险公司垫付10000元，原告支付81020.05元，一审法院予以确认；2、住院伙食补助费5100元。原告主张5100元（100元/天×51天），原告住院51天，每天100元，符合规定，一审法院予以认定；3、营养费2820元。原告主张7050元=50元/天×141天（住院51天＋全休期间营养期90日），其主张50元/天过高，一审法院调整为20元/天×141天，确定2820元；4、误工费39928元。原告从事经营漆包线批发工作，其主张39928元（161元/天×248天=住院51天＋定残前1日197天），原告主张未超出2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准批发和零售业61573元/年的标准，一审法院予以认定；5、护理费8160元。原告主张12960元，住院期间1人护理51天×160元/天=8160元，全休3个月期间护理期30天×160元/天=4800元，原告住院期间医嘱需要护理，且原告已支付护理费给护理人员，一审法院予以认定；原告诉请全休3个月期间护理费用4800元，没有医嘱和其他证据，一审法院不予支持，一审法院确认护理费用为8160元；6、残疾赔偿金64872元。原告十级伤残，其主张按照广西2019年城镇居民人均可支配收入32436元/年×20年×10％计算，符合法律规定，一审法院予以认定；7、鉴定费700元。原告已提供鉴定部门出具的发票，一审法院予以认定；8、交通费286.90元。原告所提交通费数额符合情理，一审法院予以认定；9、精神损害抚慰金3000元。原告因交通事故造成右踝关节十级伤残，精神受到损害，但主张5000元过高，一审法院调整为3000元；10、被扶养人生活费23182.85元。原告主张按照广西2019年城镇居民人均消费支出20159元/年计算，其儿子韩林衡为：10079.5元（20159元/年×10年÷2×10％），次子韩林滕为：13103.35元（20159元/年×13年÷2×10％）；原告主张符合法律规定，一审法院予以认定；11、电动车拖车费60元。原告已提供发票，一审法院予以认定。综上，原告的全部损失为239129.8元。其中，医疗费损失98940.05元（医疗费91020.05元+住院伙食补助费5100元+营养费2820元）；其他损失140189.75元（误工费39928元+护理费8160元+残疾赔偿金64872元+鉴定费700元+交通费286.90元+精神损害抚慰金3000元+被扶养人生活费23182.85元+拖车费60元）。 《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条明确责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。原告医疗费损失98940.05元，其中被告保险公司垫付10000元，原告医疗费损失为88940.05元。因交强险医疗费用赔偿限额为10000元。超出部分88940.05元，由被告保险公司在商业三者险限额范围内赔偿给原告；原告其他损失140189.75元，被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元，超出部分30189.75元，由被告保险公司在商业三者险限额范围内赔偿给原告。鉴于辽Ｂ×××××号小型越野客车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险1000000元，原告的全部损失未超出保险赔偿限额，故原告要求被告李瑛石、宋发祥对被告保险公司赔偿后不足部分损失承担连带赔偿责任，已无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院依据法律规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司普兰店支公司在机动车第三者强制保险范围内赔偿原告赵朝云损失人民币110000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司普兰店支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告赵朝云损失119129.8元（其中：医疗费损失为88940.05元，其他损失30189.75元）；三、驳回原告赵朝云的其他诉讼请求。案件受理费人民币4792元，适用简易程序，减半收取2396元，原告赵朝云负担118元，被告李瑛石、宋发祥负担2278元。 本院二审期间，各方当事人对一审查明的事实无异议，一审判决认定事实属实，本院依法予以确认。 本院认为本案的争议焦点为被上诉人赵朝云的误工期、护理期、营养期如何确定。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。2018年5月6日，被上诉人赵朝云因本案交通事故受伤住院治疗共计51天，出院医嘱加强营养，全休三个月，陪护证明为住院期间一人陪护。同年12月4日经鉴定为十级伤残。一审法院依据上述法律规定以及医疗机构的意见确定误工期、护理期及营养期依据充分，并无不妥，亦符合被上诉人赵朝云伤情治疗客观情况。上诉人主张应该依据鉴定机构的鉴定结论确定误工期、营养期、误工期，没有法律依据，本院依法不予支持。但是一审判决对误工期计算有误，应为212天，按被上诉人赵朝云主张161元/天计算，误工费应计算为34132元，本院对此予以纠正。综上，被上诉人赵朝云的损失为233333.8元，包括医疗费91020.05元、住院伙食补助费5100元、营养费2820元、误工费34132元、护理费8160元、残疾赔偿金64872元、鉴定费700元、交通费286.90元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费23182.85元、拖车费60元。其中上诉人已垫付给被上诉人赵朝云医疗费10000元，此款在交强险限额内予以扣除。由于事故车辆在上诉人处投保了机动车强制责任保险及商业三者险（限额1000000元），上述保险足以赔偿被上诉人赵朝云的全部损失依据法律规定和合同约定可在上诉保险限额内予以赔偿。 综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司普兰店支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果有瑕疵，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2019）桂0311民初124号民事判决第一项； 二、撤销广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2019）桂0311民初124号民事判决第二项、第三项； 三、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司普兰店支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿被上诉人赵朝云损失113333.8元； 四、驳回被上诉人赵朝云的其他诉讼请求。 本案一审案件受理费4792元（被上诉人赵朝云已预交），适用简易程序，减半收取2396元，由被上诉人赵朝云负担118元，被上诉人李瑛石、宋发祥负担2278元；二审案件受理费4736元（上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司普兰店支公司已预交），全部由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司普兰店支公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  韦怡运 审判员  丁 勇 审判员  周 霞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  粟建玉