四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初2536号 原告：殷友淑，女，1976年3月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：谢松林，四川富邑律师事务所律师。 被告：李义玖，男，1953年9月19日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：舒远聪，女，1955年11月13日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：李友论，男，1981年10月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 三被告委托诉讼代理人：谢明杨，富顺县釜江法律服务所法律工作者。 原告殷友淑与被告李义玖、舒远聪、李友论民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷友淑及其委托诉讼代理人谢松林、被告李义玖、李友论及三被告委托诉讼代理人谢明杨到庭参加诉讼，被告舒远聪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告殷友淑向本院提出诉讼请求：1.要求被告李义玖、舒远聪立即归还借款本金27万元，并以借款本金27万元为基数，自2018年2月8日起，按月息2%支付利息，由被告李友论承担连带清偿责任，直到本息还清为止；2.要求三被告支付原告因主张债权而产生的差旅费、误工费、律师费等12000元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告李义玖、舒远聪系夫妻关系，被告李友论系被告李义玖、舒远聪之子。2016年，经被告李义玖的朋友严世明介绍，被告李义玖、舒远聪向原告借款30万元，以被告李义玖的名义出具借条，被告舒远聪在证人处签字，被告李友论为担保人，约定还款期限为2017年2月7日及超期还款的利息、违约责任和担保人责任等事项。该借款到期后，经原告多次催收，被告李义玖只归还了30000元。 被告李义玖辩称，未向原告借钱，钱是向严世明借的，也没收到过原告的打款，并且也向严世明还款了，一共还了严世明150000元。 被告舒远聪未作答辩。 被告李友论辩称，钱是向严世明借的，已经还了大部分，没收到过原告的转款。 本院经审理认定事实如下：2016年，经严世明介绍，被告李义玖向原告殷友淑借款300000元，2016年6月7日，李义玖向殷友淑出具借条一张，被告李友论作为担保人在借条上签字，被告舒远聪作为证人在借条上签字。同日，殷友淑向严世明62×××91中国邮政储蓄银行账户汇入245000元，严世明在收款后于同日向李义权6228410500069861213账户汇款250000元。2017年6月27日，李义玖通过严世明偿还殷友淑借款50000元。2017年10月6日，严世明向李义玖出具收条一份，写明收到李义玖现金100000元，2017年10月10日，严世明通过其名下62×××91中国邮政储蓄银行账户向殷友淑名下62×××75中国邮政储蓄银行账户汇款100000元。2018年7月7日李义玖偿还殷友淑借款30000元。 上述事实，有当事人围绕诉讼请求依法提交以及经当事人申请本院调取并经庭审质证的证据予以证实，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：关于原告举示的借条，被告辩称原告未履行出借款项义务，但该借条能与出具借条当日，原告殷友淑即向严世明转款245000元，严世明于同日向李义权转款250000元的银行凭证相印证，且被告李义玖、李友论均当庭认可委托李义权代为收款，本院予以采信。关于被告举示的已偿还金额部分的证据：原告殷友淑对被告李义玖举示的由原告出具的已偿还30000元的收条无异议，应予采信；被告李义玖举示的拟证明已于2017年6月27日归还50000元的银行流水明细，原告虽在开庭时对关联性提出异议，但在其后接受询问时承认2017年收到严世明转支的李义玖偿还的50000元，能相互印证，故应视为被告已偿还原告50000元；被告李义玖举示的2017年10月6日由严世明出具的100000元的收条，原告虽对其真实性提出异议，但未申请鉴定，且能与2017年10月10日严世明向殷友淑转款100000元的银行流水明细相印证，原告虽辩称收条与银行转款之间不具关联性，但结合出具收条的时间与严世明向殷友淑转款的时间以及原告向被告出借款项的支付方式，本院予以采信;关于证人付某、李某的证言，能与其他证据相互印证，本院予以采信。 本院认为，合法有效的民间借贷关系受法律保护，债务人未按约还款，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金金额的认定，被告虽向原告出具了300000元的借条，但原告提供的实际出借的证据仅有245000元的转款凭证，另有55000元原告称系以现金方式交付给严世明，但严世明是否确已交付给被告，无证据证明，因此应以被告当庭确认的260000元为实际出借金额。关于被告辩称原告未履行出借款项义务，经查，在被告向原告出具借条当日，原告殷友淑即向严世明转款245000元，严世明于同日向李义权转款250000元，被告李义玖、李友论均当庭认可委托李义权代为收款，原告已经履行出借款项义务。关于被告已偿还金额，证据分析部分已详细分析，不再赘述，共计应认定已还款180000元。关于原告主张自2018年2月8日起按月息2%支付逾期利息，因双方约定“借款人到期不返还借款，按银行同期最高贷款利率的四倍承担利息”，且该逾期利率未超过24%的法定限额，本院予以支持；关于原告主张三被告支付差旅费、误工费、律师费等其他费用，根据法律规定“出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因原告主张的逾期利息已经达到年利率24%，故对其他费用的主张，本院不予支持。关于被告人李友论的担保责任，被告人李友论按照《借条》约定，应承担连带清偿责任，原、被告双方未约定保证期间，自借款到期后至起诉时止，已逾六个月，原告未能提交其在保证期间内向保证人要求承担保证责任的证据，保证人应免除保证责任。关于本案借款是否属于夫妻共同债务，被告舒远聪虽未在《借条》上借款人处签字，但其在《借条》上“证人”处签字，表明其对该笔借款知情并认可，且该笔借款发生在李义玖与舒远聪婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告李义玖、舒远聪于本判决生效之日起十日内偿还原告殷友淑借款本金80000元及逾期利息（利息的计算方法为：以本金260000元为基数，自2017年2月8日起计算至2017年6月27日；以本金210000元为基数，自2017年6月28日计算至2017年10月6日；以本金110000元为基数，自2017年10月7日计算至2018年7月7日，以本金80000元为基数，自2018年7月8日计算至本判决确定的本金给付之日止。以年利率24%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至借款还清为止)； 二、驳回原告殷友淑的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元减半收取为2675元，由被告李义玖、舒远聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  张晓 二〇一九年十二月三日 书记员  何健 适用法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。