wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初2988号原告：张超，男，1968年3月生，汉族，电工，现住乐亭县。被告：李殿侠，女，1951年10月生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：刘红伟，女，1980年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：刘宏菊，女，1987年2月生，汉族，农民，现住乐亭县。以上三被告委托诉讼代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。以上三被告委托诉讼代理人：马冬冬，河北乐航律师事务所实习律师。原告张超与被告李殿侠、刘红伟、刘宏菊健康权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超、被告李殿侠、刘红伟、刘宏菊委托诉讼代理人于宝国、马冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超诉称：2019年7月23日因下雨造成被告刘红伟的室内电线短路，冷库用变压器跳闸，原告系庞张村电工，为了村里用电安全，遂将室外总闸断电，被告刘红伟要求原告维修电路，原告告知被告用户以下的线路不属于电工维修范围，让被告刘红伟自行找人维修，后被告刘红伟对原告进行辱骂。同日17时被告刘红伟同其母亲被告李殿侠、妹妹被告刘宏菊来到原告家中，三被告对原告辱骂殴打，致原告受伤住院。经诊断为多发软组织损伤、外伤后脑神经症反应，住院5天。后经天津市天意物证司法鉴定为误工期45天、护理期5天、营养期7天。三被告无故辱骂殴打给原告造成医疗费10008.56元、伙食补助200元、营养费280元、护理费600元、误工费11835元、交通费500元、鉴定费1000元，以上共计24423.56元。后经协商未果，现原告起诉，要求被告赔偿原告各项损失24423.56元并承担诉讼费用。被告李殿侠、刘红伟、刘宏菊辩称：原被告打架事实存在，但打架原因是给被告冷库断电，造成被告货物损失，被告联系原告要求维修，原告拒绝维修，双方发生口角互相谩骂，被告称找原告去说理，双方在原告家再次发生争执，互相打在一起，造成被告李殿侠受伤。因此本次打架事件系双方过错造成，原告对自己的损失也应承担过错责任，被告李殿侠受伤后住院治疗，原告也应赔偿李殿侠的损失，原告在诉状中所要求的护理费、交通费过高，在双方打架以后，原告所在单位支付了原告的工资，因此误工费不应支持。经审理查明：2019年7月23日，因下雨室内（被告刘红伟住宅）电线短路，造成被告刘红伟的冷库所用变压器跳闸，原告张超（电工）遂将室外总闸断电，被告刘红伟要求原告张超维修线路，原告张超告知用户电表以下的线路不属于电工维修范围，住宅用电和冷库用电分属不同的线路，让被告刘红伟自行找人维修。被告刘红伟与原告张超因沟通线路维修情况在电话通话时发生口角，互相辱骂。当日17时许，被告刘红伟同其母亲被告李殿侠、妹妹被告刘宏菊来到原告张超家中，三被告对原告张超进行殴打，原告张超伤情为轻微伤。2019年9月10日，乐亭县公安局分别作出乐公（毛）行罚决字[2019]0765号、0766号、0767号行政处罚决定书，决定对李殿侠行政拘留十三日，并处罚款柒佰元整；决定对刘红伟行政拘留十三日，并处罚款柒佰元整；决定对刘宏菊行政拘留十三日，并处罚款柒佰元整。原告张超受伤后在乐亭县医院住院治疗5天。2019年9月16日，经天津市天意物证司法鉴定所鉴定，被鉴定人张超应自外伤之日起误工期需45日、护理期需5日、营养期需7日。原告张超系博远劳务派遣公司派遣至唐山市信实供电服务有限公司乐亭分公司的员工，原告于2019年7月30日收入工资1010元、2019年9月27日分两次收入工资1055元、1014元，该期间月平均工资为1026.33元，因该工资标准低于农、林、牧渔业平均工资，故原告张超的误工费应确定为1353.10元（64.28元×45天-1026.33元÷30天×45天）。庭审中，被告表示原告作为农电工，其工资已经由工作单位予以发放，不应再支持其他的误工费，如果原告的工资低于农、林、牧、渔业的平均工资标准，其所主张的误工费应该为农、林、牧、渔业工资标准减掉原告实际得到的工资数额。原告张超因受伤造成的合理经济损失如下：医疗费10008.56元，伙食补助费200元，营养费280元，护理费547.20元，误工费1353.10元，法医鉴定费1000元，交通费确认为200元，共计13588.86元。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。本院认为：公民的人身健康权受法律保护，侵害他人身体的，应当承担民事责任。被告刘红伟因线路维修问题与被告张超发生口角后，被告刘红伟、李殿侠、刘宏菊又到原告张超家中对原告进行殴打致原告受伤，事实清楚，由乐亭县公安局出具的行政处罚决定书予以证实。对于原告张超受伤造成的合理经济损失，被告李殿侠、被告刘红伟、被告刘宏菊应承担全部赔偿责任并负连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下：一、被告李殿侠、被告刘红伟、被告刘宏菊于本判决生效后五日内赔偿原告张超合理经济损失13588.86元。被告李殿侠、被告刘红伟、被告刘宏菊对上述款项负连带责任。二、驳回原告张超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李殿侠、被告刘红伟、被告刘宏菊负担83元并承担连带责任，由原告张超负担67元。（于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘悦贤 二〇一九年十二月三十日法官助理 李晓瑶书 记 员 高 姗
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执2118号之四 申请人：卢月剑，男，1969年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县汤池镇城冲村河二组，公民身份号码342425196907048413。 被执行人：杜世存，男，1963年11年12日出生，汉族，住安徽省舒城县汤池镇汤池村中心组，身份证号码342425196311128113。 申请人卢月剑与被执行人杜世存合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人卢月剑自愿撤回对被执行人杜世存的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1523执2118号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何流 二〇一九年十二月二日 法官助理王海瑞 书记员林鹏
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0232执341号 申请执行人：程开文，男，1965年11月16日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人：李家炳，男，1974年9月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：乳源瑶族自治县白马彩虹房地产开发有限公司，地址：乳源县乳城镇。 法定代表人：陈象恩。 被执行人，程灿，男，1989年8月19日出生，汉族，住住湖北省黄梅县黄梅镇。 关于申请执行人程开文与被执行人李家炳、程灿、乳源瑶族自治县白马彩虹房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案。本院作出的（2019）粤0232民初140号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。被执行人程灿、李家炳、乳源瑶族自治县白马彩虹房地产开发有限公司须共同向申请执行人支付23266元及利息。 在执行过程中，经本院主持和解，申请执行人与被执行人程灿达成一致和解协议并已经履行7009元，属和解长期履行，协议签订后，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： （2019）粤0232执341号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马汉移 审判员  王平生 审判员  毛政新 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈威微
文书内容重庆市黔江区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0114行初135号原告：秦天生农村承包经营户诉讼代表人：秦天生，男，1944年1月22日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：周志民，重庆律缘律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县鱼池镇人民政府（后简称：鱼池镇政府）。法定代表人：刘红军，该镇镇长。出庭负责人：朱海，该镇副镇长。委托诉讼代理人：游长江，重庆舒义律师事务所律师。第三人：石柱土家族自治县鱼池镇大坪村民委员会（后简称：大坪村委）。法定代表人：谭运军，该村村主任。原告秦天生农村承包经营户诉被告鱼池镇政府、第三人大坪村委行政给付一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告秦天生农村承包经营户的委托诉讼代理人周志民、被告鱼池镇政府的出庭负责人朱海及委托诉讼代理人游长江、第三人大坪村委的法定代表人谭运军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦天生农村承包经营户向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告鱼池镇政府支付征地补偿款、青苗费共计250476元；二、由被告鱼池镇政府承担诉讼费用。事实及理由：2017年5月23日，被告向石柱县森林防火指挥办公室发函，拟修建千野草场绿色屏障消防通道，从小槽沟到绿色屏障垭口人家，全长1400米、宽10米。2017年5月25日，石柱县森林防火指挥办公室回函同意修建。2017年7月3日，被告向石柱县林业局申请使用林地1.322公顷，用于修建消防通道，2017年7月13日，石柱县林业局回函予以批准。2017年8月14日，被告向石柱县旅游局申请划拨用于项目建设的征用土地补偿资金，标准为29700元/亩，工作经费2000元/亩。2017年8月16日，石柱县旅游局向被告划拨土地补偿资金948930元。千野草场绿色屏障消防通道征占了原告承包的鱼池镇大坪村大坪组小地名“从耳梁”的林地8.03亩，且将原告林地一分为二，其中0.37亩登记在原告名下，另7.66亩登记在大坪村集体名下。补偿文件载明：大坪村集体林地7.66亩，补偿金、青苗费合计为250476元。原告于2018年8月6日向石柱县人民法院提起诉讼，要求被告支付补偿款，后案件移送重庆市黔江区人民法院审理，黔江区法院驳回了原告的诉讼请求，原告不服一审判决，向重庆市第四中级人民法院提出上诉，重庆市第四中级人民法院以原告未向被告申请支付为由，撤销了一审判决，驳回了原告的起诉。2019年7月14日，原告向被告邮寄了申请支付250476元补偿款的申请书，被告于次日收到，但一直未予支付。综上，诉至法院，请求判如所诉。被告鱼池镇政府辩称：鱼池镇政府在发放补偿金、青苗费250476元时，审查了原告的林权证，原告提交的证据不能证明涉案林地登记在原告林权证上，争议地林权归集体经济组织所有。故争议的补偿款，被告通过村集体的账户支付给了原告所在集体经济组织成员，原告也按份额分配得0.37亩的补偿款，现请求驳回原告的诉讼请求。第三人大坪村委述称：1991年12月28日，原鱼池乡水田村大坪组（现合并为大坪村大坪组）与国营石柱县方斗山林场签订了《国、社联营造林合同书》，水田村大坪组将小地名“沈家傲”的荒山150亩交给方斗山林场造林，其西至界限为“秦天生自留山”，与原告“从耳梁”林地西至界限“地边”相连。2011年，在争议地的东边修建“路游道”时，征地补偿款也是由集体进行了分配，秦天生也分配得有款项，但其并未就土地使用权提出争议。现认为，争议地属于集体经济组织所有，原告已按分配份额分得补偿款，应驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉求，向法庭提交了如下证据：1.鱼池镇大坪村大坪组林权登记表、大坪村森林分类经营分户登记一览表、原告1980年林权证；2.鱼池镇政府关于修建千野草场绿色屏障消防通道的函[2007]52号、石柱县森林防火指挥部[2017]12号复函、鱼池镇政府[2017]73号函件、石柱县林业局[2017]184号函件；3.鱼池镇政府[2017]103号函件、石柱县旅游局划拨948930.00元补偿款凭据；4.现场照片；5.石柱县林业局[2009]55号通知；6.（2019）渝04行终84号行政案件庭审笔录；7.（2019）渝04行终84号行政裁定书；8.给付林地补偿款及青苗费申请书、EMS快递单、签收网上截屏；9.最高法（2019）行申699号裁定书。被告鱼池镇政府为证明其辩解，向法庭举示如下证据：1.国、社联营造林合同及公证书；2.证人刘成培证言、身份证复印件、现场图纸；3.承包土地面积登记薄；4.鱼池镇大坪村原大坪组2017年新修公路征地款分配名单；5.秦天生林权证复印件；6.黔江区法院（2018）渝0114行初71号行政判决书；7.重庆市第四中级人民法院（2019）渝04行终84号行政裁定书。第三人大坪村委为证明其辩解，向法庭举示如下证据：1.2013年修建步游道补偿款分配表、2.现场照片。通过对证据的分析评判并给合庭审中当事人陈述，法庭查明如下事实：2017年，被告鱼池镇政府获得林业部门审批，使用林地1.322公顷，用于修建千野草场绿色屏障消防通道，同年石柱县旅游局向被告划拨了土地补偿资金。鱼池镇政府在实施征占土地补偿过程中，原告秦天生农村承包经营户与集体经济组织发生争议，认为其享有征占土地8.03亩的承包经营权，而集体经济组织则认为秦天生农村承包经营户只享有其中部分林地0.37亩的林地承包经营权，其他7.66亩林权属集体经济组织所有。征占补偿结束后，被告鱼池镇政府依照第三人大坪村委集体提供的征地补偿名单通过大坪村委集体账户将补偿款支付给了村民及秦天生农村承包经营户。之后原告秦天生农村承包经营户以被告鱼池镇政府征占土地登记错误为由，向被告申请支付争议林地的补偿金、青苗费合计250476元，被告未予以答复，故原告提起诉讼，要求支持其诉。同时查明，原告举示证据无法证明争议林地登记在其1980年林权证内。对此法庭进行释明，本案应先通过确权处理，才能确定补偿款的归属，原告明确表示不提出确权申请。本院认为，原告享有争议地承包经营权是其是否应当获得征占土地补偿款的前提。本案中，在丈量被征占土地时，集体经济组织即与原告就争议地是否登记在原告林权证下发生争议，即原告1980年林权证登记的“从耳梁”林地四至界限范围是否包括了争议地并未得到各方认可，在发生林权争议的情况下，争议各方均可申请人民政府对争议林地进行确权处理，方能有效化解争议。在林地权属未能确定的情况下，原告主张被告将补偿款支付给原告无事实和法律支撑，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告秦天生农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费50元，由原告秦天生农村承包经营户承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 江人民陪审员  王小兵人民陪审员  谢守华二〇一九年十二月六日书 记 员  邱 玲
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初5733号原告陶铁旦，男，生于1965年5月18日，汉族，住禹州市。委托代理人陶国宝，男，生于1989年5月28日，汉族，住址同上，系原告之子。被告席红彪，男，生于1968年12月7日，汉族，住禹州市。原告陶铁旦诉被告席红彪民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月29日来院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告陶铁旦到庭参加诉讼，被告席红彪经本院传唤，无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告席红彪于2008年10月1日向原告借款26000元，并向原告出具借据一份。原告于2019年7月29日来院起诉，要求被告席红彪偿还26000元及利息。被告席红彪缺席未答辩。经审理查明，2008年10月1日，原告以现金方式向被告席红彪支付借款26000元，被告向原告出具借据一份。原告于2019年7月29日来院起诉，要求被告席红彪偿还26000元及利息。原告当庭放弃追要利息的诉讼请求。上述事实，由原告提供的借据及原告当庭陈述在卷为凭。已经开庭质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，本案原告陶铁旦与被告席红彪成立民间借贷法律关系。原告要求被告席红彪偿还借款26000元的请求，本院予以支持。原告放弃追要利息的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告席红彪于本判决生效后五日内偿还原告陶铁旦借款26000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由被告席红彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李颂东人民陪审员  连国召人民陪审员  陈现军二〇一九年十二月三十日法官助理李瑞芳书记员李欢
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0103民初14158号  原告：陕西省榆林市怀真商贸有限公司，住所地：陕西省榆林市。法定代表人：冯怀真，执行董事。委托诉讼代理人：马腾飞，陕西纳智律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯世豪，男，该公司员工，住陕西省西安市高新区。被告：陕西远大科工贸有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：姜彦芳，董事长。委托诉讼代理人：**，北京德恒（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付艺春，女，该公司员工，住陕西省西安市雁塔区。原告陕西省榆林市怀真商贸有限公司与被告陕西远大科工贸有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告陕西省榆林市怀真商贸有限公司于2019年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西省榆林市怀真商贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西省榆林市怀真商贸有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陕西省榆林市怀真商贸有限公司承担（已交纳）。审判长      任惠军                               审判员     张晓莉 审判员     李静宇  二〇一九年十二月八日书记员  杨笑郁   1
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0725刑初636号公诉机关原阳县人民检察院。被告人张胡栓，男，1996年2月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址河南省原阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月28日被新乡市公安局平原分局刑事拘留，2018年11月3日被原阳县公安局平原分局取保候审，2019年10月23日被原阳县人民检察院取保候审，2019年12月4日被原阳县人民法院取保候审。被告人张勋勋，男，1995年11月28日出生，汉族，大专文化，农民，户籍所在地及住址河南省原阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月29日被新乡市公安局平原分局刑事拘留，2018年11月3日被新乡市公安局平原分局取保候审，2019年10月23日被原阳县人民检察院取保候审，2019年12月4日被原阳县人民法院取保候审。被告人刘小龙，男，1996年5月27日出生，汉族，大专文化，农民，户籍所在地及住址河南省延津县。因犯寻衅滋事罪，2016年8月31日被河南省滑县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2017年12月23日减刑释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月28日被新乡市公安局平原分局刑事拘留，2018年11月3日被新乡市公安局平原分局取保候审，2019年8月23日被新乡市公安局平原分局逮捕。被告人乔超才，男，1994年3月1日出生，汉族，大专文化，户籍所在地及住址河南省延津县。因涉嫌犯寻衅滋事于2018年9月28日被新乡市公安局平原分局刑事拘留，2018年11月3日被新乡市公安局平原分局取保候审，2019年10月23日被本院决定取保候审，2019年12月4日被原阳县人民法院取保候审。原阳县人民检察院以新原检一部刑诉[2019]133号起诉书指控被告人张胡栓、张勋勋、刘小龙、乔超才犯寻衅滋事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员姚慧敏出庭支持公诉，被告人张胡栓、张勋勋、刘小龙、乔超才到庭参加诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控，2018年8月18日22时许，被告人张胡栓、张勋勋、刘小龙、乔超才等人到原阳县桥北乡马井村“英皇”KTV二楼一包间内唱歌。当晚23时许，被告人张胡栓在该KTV二楼楼梯口遇见未穿上衣的被害人郭某后，向其提出看被害人背后的纹身图案，被害人拒绝并与被告人张胡栓发生口角进而发生厮打，随即被人劝。被告人张胡栓随即将吵架一事告诉了来到现场的被告人张勋勋，二被告人以被害人郭某骂自己为由，从二楼冲下将走到一楼中间楼梯处的被害人郭某打翻到一楼大厅后，又一起继续殴打被害人背部、面部等部位。与此同时，被告人乔超才、刘小龙从二楼包间出来先后跑到一楼对被害人郭某的肩膀、头部拳打脚踢，被告人张胡栓拿起大厅放着的一个灭火器准备砸被害人时某的人拉开。经新乡原卫法医临床司法鉴定所鉴定，被害人郭某左膝、牙齿所受损伤均为轻伤二级，面部所受损伤为轻微伤。2018年9月27日，被告人张胡栓、刘小龙、乔超才被新乡市公安局平原分局案件侦查大队民警传唤到案，同年9月29日，被告人张勋勋被该大队民警传唤到案。被告人张胡栓、张勋勋、刘小龙、乔超才到案后自愿如实供述自己及同案犯的罪行。2018年11月2日，被告人张胡栓、张勋勋、刘小龙、乔超才共同赔偿被害人郭某人民币28万元，并取得被害人的谅解。上述指控事实，被告人张胡栓、张勋勋、刘小龙、乔超才在庭审过程中无异议，且有书证刑事判决书、到案经过、情况说明等；证人王某、李某、张某的证言；被害人郭某的陈述；被告人张胡栓、张勋勋、刘小龙、乔超才的供述与辩解；法医临床司法鉴定意见书；辨认笔录；光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张胡栓、张勋勋、刘小龙、乔超才随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。原阳县人民检察院指控被告人张胡栓、张勋勋、刘小龙、乔超才犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。被告人张胡栓、张勋勋、刘小龙、乔超才共同故意犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人刘小龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张胡栓、张勋勋、刘小龙、乔超才犯罪后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，均系自首，依法可从轻处罚。被告人张胡栓、张勋勋、刘小龙、乔超才自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人张胡栓、张勋勋、刘小龙、乔超才已共同赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚，被告人张胡栓、张勋勋、乔超才系初犯，确有悔罪表现，没有再犯的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的适用条件，依法可宣告缓刑。公诉机关关于被告人张胡栓、张勋勋、刘小龙、乔超才是共同犯罪，均系主犯，均系自首，均认罪认罚，均赔偿谅解，被告人刘小龙是累犯，建议对被告人张胡栓、张勋勋、乔超才在有期徒刑一年六个月至二年六个月之间量刑，可适用缓刑，建议对被告人刘小龙在有期徒刑八个月至二年六个月之间量刑的意见，符合案件查明的事实和法律规定，予以采纳。综上，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第七十三条第二款、第三款，第七十二条第一款，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张胡栓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算三年。）二、被告人张勋勋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算二年六个月。）三、被告人刘小龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵37日，即自2019年8月23日起至2021年3月16日止。）四、被告人乔超才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算二年）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨英杰二〇一九年十二月二十日书记员  申 林
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0635民初2695号原告：崔浩光，男，1971年10月9日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：王荣，蠡县方圆法律服务所法律工作者。被告：信强强，男，1973年12月24日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。原告崔浩光与被告信强强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔浩光委托诉讼代理人王荣、被告信强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔浩光向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告所欠货款107620元，纱线508.659公斤，合款91559元（按每公斤180元计算），两项合计199179元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保险费。事实和理由：原告与被告存在业务往来，被告于2014年至2015年购买原告纱线，至2016年3月27日经双方对账，被告共欠原告货款476650.2元，被告为原告出具欠条一份。原告又给被告发去纱线，被告加工后，由原告付加工费，并从被告欠原告货款中扣除，现被告处仍存有原告纱线508.659公斤，按每公斤180元计算，合款91559元，现被告共欠原告款199179元。经原告催要，被告不予偿还，由于被告的拖欠货款行为，给原告造成巨大损失，现原告依法起诉，请法院依法判决，以达上述请求。信强强辩称，现在纱线账目不清，开完庭后，我们双方回去对账，我纱线都给原告发了。原告提交的收到衣服数量和我发货数量差27万。本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求提交欠据一份，欠据载明：“欠条今欠到崔浩光处纱线款肆拾柒万陆仟陆佰伍拾元（476650.00）身份证号：（捺印）信强强（捺印）2016年3月27日”被告信强强认可欠条真实性，并认可自2016年3月27日出具欠据后至今尚欠原告崔浩光货款107620元，对该欠据本院予以认定。原告崔浩光主张剩余纱线508.659公斤，提交加工费对账表一份，被告信强强质证称原告崔浩光提交表格内容不全，差了很多，证明不了剩余纱线公斤数量。因原告崔浩光提交的加工费对账表系原告崔浩光单方出具，无被告信强强签字确认，对该证据本院不予认定。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告崔浩光与被告信强强存在买卖纱线及加工纱线业务往来，被告信强强购买原告崔浩光纱线，至今尚欠原告崔浩光107620元货款未给付。本案审理过程中，原告崔浩光向本院申请诉讼财产保全，本院依法采取了相应的保全措施。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告崔浩光向被告信强强出售纱线，被告信强强向原告崔浩光出具欠条，双方形成买卖合同关系，被告信强强应依法履行支付价款的法定义务。双方债权债务关系明确，证据充分，故原告崔浩光要求被告信强强给付货款107620元的主张，本院予以支持。原告崔浩光主张要求被告信强强给付508.659公斤纱线款，因证据不足，本院不予支持。关于原告崔浩光主张的诉讼财产保全责任险保费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”，申请财产保全提供担保是申请人的法定义务，但诉讼财产保全责任保险并非实现债权的必要支出，且双方没有对该笔为实现债权产生费用负担进行约定，故本案诉讼财产保全责任险保费应由原告崔浩光自行负担。综上所述，原告所诉107620元，证据充分，本院予以支持，超出部分，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告信强强于本判决生效之日起五日内给付原告崔浩光货款107620元；二、驳回原告崔浩光超出上述部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2141.79元，保全申请费1520元，共计3661.79元，由原告崔浩光负担1683.26元，由被告信强强负担1978.53元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王亚普二〇一九年十二月十八日书记员  崔玉静
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初3763号原告：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路49号，统一社会信用代码915002337626679798。负责人：刘波，系该支行行长。委托诉讼代理人：冉小红，男，系该单位职工，特别授权。被告：郭应国，男，1964年8月22日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。被告：钟秀杰，女，1963年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被告郭应国、钟秀杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序审理。因被告外出地址不明，本案通过其他方式均无法送达，故依法于2019年8月26日将本案转为普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告截止2019年6月27日的贷款本息205152.53元，其中：贷款本金200000元，利息、复利、罚息5152.53元，从2019年6月28日起按照合同约定利率计算复利、罚息，直至借款本金还清时为止；2、判令二被告提供的抵押物坐落在忠县某镇某路X号房屋，建筑面积182.56平方米享有优先受偿权；3、判令二被告承担本案的诉讼费等其他相关费用。事实与理由：二被告于2017年4月6日向原告提出申请，于2017年4月12日签订了最高额抵押合同和个人最高额循环贷款合同，二被告承诺用其坐落在忠县某镇某路X号房屋，建筑面积182.56平方米作抵押，同时被告钟秀杰承担连带清偿责任，并于2017年4月12日办理了抵押登记。原告于2018年4月11日向被告郭应国发放个人贷款20万元，年利率6.96%，用途：房屋装修及家庭耐用品，定于2019年4月9日到期，合同约定按月结息。贷款发放后，被告结息至2019年3月20日止。贷款到期后，被告未按个人贷款合同约定履行，原告派员多次催收未果，遂起诉至法院。被告郭应国、钟秀杰未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法核实后予以确认并在案佐证。经审理查明以下事实：二被告系夫妻，2017年4月6日，二被告向原告申请贷款并填写了《重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表》。当天，二被告还出具了《夫妻共同偿还贷款承诺书》及《房屋抵押承诺书》。2017年4月12日，原告与二被告签订了《个人最高额循环贷款合同》和《最高额抵押合同》。《个人最高额循环贷款合同》主要约定：二被告愿意提供的最高额担保的最高债权额为60万元；原告为二被告提供的贷款额度为30万元，贷款额度有限期间自2017年4月12日至2022年4月11日止；被告未按照合同约定期限归还贷款的，罚息利率在贷款利率上加上50%；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率上加收50%等等。当天，根据《最高额抵押合同》的约定，对二被告所有的位于忠县某镇某路X号建筑面积为182.56平方米的抵押房屋，双方到重庆市忠县国土资源和房屋管理局办理了渝（2017）忠县不动产证明第XXXX号抵押登记。2018年4月10日，被告郭应国在《重庆农村商业银行个人贷款支用单》上签字，确认本笔贷款为《个人最高额循环贷款合同》项下的第3笔贷款，贷款金额为20万元，期限为12个月，用途为房屋装修家居家电等等。次日，原告向被告郭应国发放了借款20万元，被告郭应国在《重庆农村商业银行借款借据》上签字确认。该借款借据约定：贷款金额为20万元，贷款日期为2018年4月11日至2019年4月9日，年利率为6.96%。之后，借款期限内的利息被告支付至2019年3月20日，之后的利息未再支付。借款到期后，被告至今未偿还本金，逾期利息也未支付。截止2019年6月27日，被告拖欠原告借款本金20万元，利息、复利及罚息（即逾期利息）共计5152.53元。本院认为，原告与二被告签订的《个人最高额循环贷款合同》和《最高额抵押合同》，以及二被告出具的《夫妻共同偿还贷款承诺书》及《房屋抵押承诺书》，均是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行自己的合同义务。原告依约向被告发放了借款本金20万元，但被告未依约付清借款期限内的利息。借款到期后，被告未依约履行清偿借款本息义务，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求二被告偿还借款本金20万元以及截止到2019年6月27日止拖欠的利息、复利及罚息（即逾期利息）共5152.53元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《个人贷款合同》第三十三条的约定，被告未按合同约定期限归还借款，应当按罚息利率支付利息和复利，原告要求被告依照《个人贷款合同》的约定支付从2019年6月28日起至借款本息清偿之日止的逾期利息和复利，本院依法予以支持。二被告借款时以其所有的房屋向原告提供担保，并依法办理了抵押登记，故原告要求对二被告所有的位于重庆市忠县某镇某路X号、建筑面积为182.56平方米的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭应国、钟秀杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行借款本金200000元以及截止2019年6月27日拖欠的利息、复利及逾期利息5152.53元，并支付原告从2019年6月28日起至借款本息清偿之日止按《个人最高额循环贷款合同》的约定计算的逾期利息和复利；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行对被告郭应国、钟秀杰所有的位于重庆市忠县某镇某路X号、建筑面积为182.56平方米的抵押房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元，由被告郭应国、钟秀杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  廖耀东人民陪审员  彭善文人民陪审员  田秩平二〇一九年十二月十七日书 记 员  成 晶
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6562号之一 申请执行人:中国民生银行股份有限公司宁波分行(组织机构代码为744951650)。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。 代表人：万恩平。 委托诉讼代理人：俞科、王杰，该行员工。 被执行人：陈小平，男，1970年1月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：江佩珍，女，1973年5月9日出生汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：陈珊珊，女，1995年6月6日出生汉族，住宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈小平、江佩珍、陈珊珊金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈小平、江佩珍、陈珊珊应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款380091.83元及利息。执行中，查封被执行人江佩珍名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月六日 代书记员 毛忆梦
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3757号 申请执行人：黄臻，男，1993年3月13日出生，汉族，住湖北省咸丰县。 被执行人：东莞市贰零壹发模具有限公司。住所地：广东省东莞市。 法定代表人：邹志荣。 本院受理的申请执行人黄臻与被执行人东莞市贰零壹发模具有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，东劳人仲院大岭山庭案字［2019］986-994号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付本金11670元，并承担案件相应执行费75元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。 因涉系列执行案，在执行过程中，本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，并根据案情依法扣划了被执行人的银行存款94446.58元；又依法拍卖了被执行人所有的位于东莞市大岭山镇水朗村拥军路森林公园入口左侧6号厂房内的模具、道具、叉车、空压机、办公用品及办公家具等一批，拍卖得款21560元。上述款项本院已依法制作分配方案，本案申请执行人得受偿本金3615.89元，债权余额未受偿。 本院又曾依法查封了被执行人的机器设备一批，但因案外人深圳市宝安区沙井锌宇五金机电经营部及深圳市荣记科技有限公司对上述查封物提出了执行异议，本院受理案号为（2019）粤1972执异294号及（2019）粤1972执异257号，因上述异议结果尚未生效，故上述查封财产本院暂不能处分。 至此，被执行人东莞市贰零壹发模具有限公司可供执行的财产已经依法处分完毕，被执行人东莞市贰零壹发模具有限公司已停止经营，无其他财产可供执行。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本系列案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本系列案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院强制执行，被执行人可处分财产已处理完毕。本案申请执行人得受偿本金3615.89元，债权余额未受偿。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇一九年十二月四日 书记员  黎远飞
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初8196号原告：许巧云，女，1974年10月1日出生，个体户，住泗洪县。被告：朱志千（曾用名朱志骞），男，1966年12月9日出生，务农，住泗洪县。原告许巧云诉被告朱志千买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告许巧云、被告朱志千均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许巧云向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款21013元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告分别于2010年2月18日、3月17日、3月19日、3月20日、6月6日从原告处赊购油漆，款项分别为18377元、175元、490元、511元、1460元，合计21013元。后经原告多次催要，被告至今未付。望判如所请。被告朱志千辩称，欠款属实，同意还款，但原告催要欠款时不文明的行为造成了被告家庭破裂，如原告将被告家庭恢复圆满，可以双倍还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2010年2月18日、3月17日、3月19日、3月20日、6月6日从原告处赊购油漆，款项分别为18377元、175元、490元、511元、1460元，合计21013元。后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。双方未约定付款期限，被告未及时付款属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告可主张自起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息损失。现原告主张按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告朱志千支付原告许巧云货款21013元及利息损失（自2019年11月14日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由被告朱志千负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 李叙叙二〇一九年十二月二十二日法官助理 刘晓文书 记 员 卜金凤附录一：本案证据目录原告许巧云提供欠条一份及收据四份，证明被告欠其货款事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1860号罪犯郭尚光，男，出生于山西省保德县，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2009年11月25日作出（2009）东法刑初字第525号刑事判决，认定被告人郭尚光犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，于2010年3月17日交付执行。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2012年12月、2014年11月、2017年8月裁定共减去有期徒刑三年的刑罚执行，刑满日期2020年2月14日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯郭尚光在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯郭尚光在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年11月、2018年5月、12月共记表扬三次。经审理查明，罪犯郭尚光在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金已履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯郭尚光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯郭尚光减去有期徒刑一个月零二十七日的刑罚执行。释放日期为2019年12月17日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 窦 双审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月十七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29085号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈立碧，女，1972年12月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈立碧信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告陈立碧经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈立碧支付截至2019年7月2日的信用卡透支本金60966.98元、利息15986.82元、账单分期手续费315元、违约金19413.15元，并支付自2019年7月3日起至欠款付清日止以信用卡透支本金60966.98元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈立碧向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为6225757539258518。截至2019年7月2日累计欠款本息共计96681.95元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈立碧仍未清偿。被告陈立碧未答辩。经审理查明，2015年7月16日，陈立碧向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈立碧在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈立碧发放了卡号为6225757539258518的信用卡一张。陈立碧以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年7月2日，陈立碧尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金60966.98元、利息15986.82元、账单分期手续费315元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准表、分期约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈立碧与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈立碧发放了信用卡，陈立碧使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈立碧应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈立碧通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈立碧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立碧在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月2日的信用卡透支本金60966.98元、利息15986.82元、账单分期手续费315元，并支付自2019年7月3日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金60966.98元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1109元，由被告陈立碧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53806号原告：沈蕾，女，1972年1月6日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：籍兆森，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡一平，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海岩利股权投资基金管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：曾金强。原告沈蕾与被告上海岩利股权投资基金管理有限公司其他合同纠纷一案，由上海市虹口区人民法院移送来院。本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告投资款1,400,000元及利息(以1,400,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自合同到期之日起至实际给付之日止)。事实和理由：2018年12月，原告与被告签订《岩利供应链8号私募投资基金﹒基金合同》，约定原告认购资金1,400,000元，基金到期日2019年6月16日。现基金合同约定的到期日届满，但被告未如期兑付，被告已构成违约，原告遂诉至法院。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，故本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告沈蕾的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉二〇一九年十二月二十三日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初756号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人方顺坚，男，1987年11月21日生，汉族，初中文化。2011年2月16日因犯盗窃罪被判处管制二年；2013年8月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2019年3月12日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。2019年12月27日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕692号起诉书指控被告人方顺坚犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人方顺坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2019年1月13日晚，被告人方顺坚醉酒后驾驶悬挂“浙AC0XXX”雅马哈牌二轮摩托车，行驶至本市虎丘区塔园路竹园路路口时追尾他人汽车，后被民警查获。经鉴定，被告人方顺坚血液中乙醇浓度为147mg/100ml。被告人方顺坚明知他人报警仍留在现场等候处理，如实供述了犯罪事实。审查起诉阶段，被告人方顺坚自愿认罪，同意本院量刑建议，在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人方顺坚的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其有自首情节，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人方顺坚，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人方顺坚对被指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明：2019年1月13日晚，被告人方顺坚醉酒后驾驶悬挂套牌“浙AC0XXX”雅马哈牌二轮摩托车，行驶至苏州市虎丘区塔园路竹园路路口时追尾他人汽车，后被民警查获。经鉴定，被告人方顺坚血液中乙醇浓度为147mg/100ml。 案发后，被告人方顺坚在现场等候处理，如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。 另查明，被告人方顺坚自愿签写认罪认罚具结书，同意检察机关的量刑建议。 上述事实，被告人方顺坚在开庭审理过程中亦无异议，且证人卞某某的证言，被害人陈某的陈述及辨认笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，雅马哈发动机株式会社车辆一致性证书，血样提取登记表、苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的抓获经过、发破案经过、接受证据材料清单、方顺坚前科情况说明、视听资料制作说明书，刑事判决书，被告人方顺坚的身份信息，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方顺坚违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。被告人方顺坚案发后明知他人报警而留在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；鉴于其自愿签写认罪认罚具结书，可以从宽处理；但鉴于其驾驶套牌车、且事故中系全责，量刑时酌情予以考虑。公诉机关指控被告人方顺坚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人方顺坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年2月5日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹文伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  傅俊维
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执3306号之一 申请执行人：许金春，男，1960年2月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：梁白梅，女，1970年3月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行许金春与梁白梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初3431号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。经查，被执行人梁白梅有与案外人唐素金共有坐落莆田市涵江区14号、15号房屋已被江苏省徐州市贾汪区人民法院查封。另查，被执行人梁白梅所有的坐落厦门市湖里区房屋被莆田市城厢区人民法院、徐州市贾汪区人民法院、厦门市集美区人民法院和本院查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下： 一、轮候查封被执行人梁白梅与案外人唐素金共有坐落莆田市涵江区14号、15号房屋属于被执行人梁白梅所有的份额。 二、轮候查封被执行人梁白梅所有的坐落厦门市湖里区房屋。 三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 四、查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  郑主兴 二〇一九年十二月四日 书记员  吴碧霞
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初3530号原告：代凤霞，女，1962年9月21日出生，退休工人，现住辽宁省兴城市委托诉讼代理人：李新亮，兴城市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：赵世彦，系原告代凤霞丈夫，汉族，1958年7月29日，中共党员，退休干部，住兴城市被告：朱玉丽，女，满族，1970年8月1日出生，群众，平安保险公司兴城分公司业务经理，现住兴城市委托诉讼代理人：王威力，陈鹏，辽宁持盈律师事务所律师。原告代凤霞与被告朱玉丽不当得利纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代凤霞的委托诉讼代理人李新亮、赵世彦，被告朱玉丽及其委托诉讼代理人王威力，陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代凤霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还不当得利140000元；2、要求被告支付该款自2018年11月13日40000元，2018年11月16日100000元至被告给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、要求被告承担本案所有诉讼费用。事实理由：我与被告系因我参与投保险公司业务相识，2018年下半年被告介绍给我一个理财项目，我认为不错，我对被告说，我也想投点，但有个前提，必须是在理财公司运行的情况下帮我投进去，她答应我说，必须做到，公司不运行谁敢投！于是我于2018年11月13日13时30分从我女儿赵莹农行转给被告40000元，2018年11月16日10时22分从我亲友刘俊成农行转给被告100000元，合计140000元，后来公司一直没有运行，于是我找被告索要此款，她以此款已代我投资为由，拒不返还给我，事实上她没有将此款投资，应在其手里，被告之行为属不当得利，为此被告此行为侵害了我的合法权益，故请求人民法院依法判决被告返款不当得利，并赔偿利息损失。朱玉丽辩称，一、原告主体不适格，原告并未向答辩人朱玉丽支付人民币140000元。2018年11月13日案外人赵莹转给答辩人人民币40000元，2018年11月16日案外人刘俊长转给答辩人人民币100000元。原告代凤霞主张答辩人不当得利人民币140000元，主体不适格，原告代凤霞无权向答辩人主张140000元的诉讼请求，贵院应依法驳回其诉讼诉讼请求。二、原告代凤霞的投资行为，系真实的意思表示，与答辩人无关。原告代凤霞投资行为，与答辩人之间无任何关系，是原告自己选择该理财公司，完全是原告自己自愿的意思表示。并且原告之前就与该理财公司有交易行为，获利颇丰，因此，原告代凤霞选择投资该理财公司，与答辩人无关。并且2018年8月13日，原告代凤霞托答辩人明确知悉理财公司修改投资人姓名，可以证明，这段时间，原告代凤霞明确知悉理财公司正常运营。原告代凤霞所称其购买理财项目为答辩人所介绍，没有相关证据予以证明，并且不符合事实，是原告自己选择的不是答辩人介绍的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所住所的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、答辩人为原告代凤霞垫付理财项目采购款。2018年11月原告代凤霞购买理财项目，向答辩人借款，答辩人将其购买启封房款的一部分取出，为原告垫付理财项目款。对于此笔借款，有双方微信聊天记录予以证明，并且理财公司出具的证明一份，证明此笔理财款为答辩人为朋友垫付。因此，原告代凤霞所称答辩人不当得利140000元，不仅没有证据予以证明，并且与事实不符，反而答辩人对原告享有借款债权，答辩人对此保留提起诉讼的权利。综上所述，答辩方认为，原告主体不适格，原告起缺乏事实与法律依据，请求法院驳回其诉讼请求，并承担本次诉讼全部费用。本院经审理认定事实如下：被告朱玉丽系平安保险公司兴城分公司的业务经理，原告代凤霞系被告朱玉丽的客户。被告朱玉丽于2018年11月13日13时53分向李秀英转款280000元。原告代凤霞于2018年11月13日15时30分通过其女儿赵莹农行账户转给被告朱玉丽人民币40000元，又于2018年11月16日11时22分通过其亲属刘俊成农行账户转给被告朱玉丽100000元，合计140000元，让被告朱玉丽代为购买盛世农业二十八缺口的理财产品。现原告以其为被告朱玉丽转款后，其未将该款投到盛世农业二十八缺口为由，要求被告朱玉丽返还140000元。关于被告朱玉丽称原告代凤霞不是适格主体的抗辩主张，因被告朱玉丽在庭审中承认原告代凤霞通过其亲属刘俊成、赵莹转给140000元，故原告是适格主体。本院确认的上述事实，有刘俊长、赵莹为原告出具的证明材料及刘俊长、赵莹为被告朱玉丽转款凭证、被告转给李秀英280000元的转账凭证及原、被告陈述笔录载卷佐证，并经审查、质证，可以采信。本院认为，本案的焦点问题是原告代凤霞是否要求被告朱玉丽为其垫付投资款140000元，并代为投资。被告朱玉丽在购买280000元理财产品时，是否为原告代凤霞垫资140000元，其负有举证责任，但其未提供2018年11月13日13时53分前原告代凤霞曾委托其垫付140000元投资款的证明，虽提供了2018年12月13日微信通话录音，但原告对此予以否认，称其二次给被告转款应有被告给投资公司转款的银行流水证明，被告在没有其他证据印证的情况下，无法证明被告为原告垫付140000元。另外，被告未提供其为原告代为投资由理财公司出具缴款证明，故被告称为原告垫付140000元投资款的抗辩理由，依法不予支持。被告未将原告投资款交付理财公司，故被告朱玉丽应依法退还给原告代凤霞140000元投资款。关于原告要求被告给付利息的请求，因双方当时未有约定，故依法不予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告朱玉丽于本判决生效后十日内返还给原告代凤霞140000元投资款。二、驳回原告代凤霞其他诉讼请求。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。案件受理费1550元（已减半收取），由被告朱玉丽负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘宝柱二〇一九年十二月十六日书记员  田宇航
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执11270号申请执行人：施建浩，男，1963年6月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：特易购商业(浙江)有限公司，住所地杭州市。法定代表人：曾召顺，董事长。本院在执行申请执行人施建浩与被执行人特易购商业(浙江)有限公司的(2017)沪0106民初21547号买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人特易购商业(浙江)有限公司向我院提出执行异议，认为申请执行人施建浩提出执行已经超出两年的申请执行期限，请求法院不予执行，经我院执行裁判庭审理，于2019年11月22日作出(2019)沪0106执异258号执行裁定书，特易购商业(浙江)有限公司的异议请求成立，(2019)沪0106执11270号案件不予执行。经核实，施建浩没有向上海市第二中级人民法院申请复议，(2019)沪0106执异258号执行裁定书已生效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下：本院作出的(2017)沪0106民初21547号民事判决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年十二月二十五日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初13038号原告：李政，男，汉族，1969年6月15日生，住四川省南部县。委托诉讼代理人：杨永强、王春菊，云南辞宏律师事务所律师。被告：云南绿色房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明螺蛳湾国际商贸城一期13栋5层503室。法定代表人：王贵华、总经理。委托诉讼代理人：许超，男，该公司员工。第三人：昆明中原房地产经纪有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区人民东路6号新华大厦13楼D座。法定代表人：李耀智、执行董事。委托诉讼代理人：孔俊、李文婷，云南澜湄律师事务所律师。原告李政诉被告云南绿色房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月14日，经第三人居间介绍，原告为购买被告开发的位于昆明市官渡区房屋，向被告支付购房定金4万元，并与被告签署了《绿色轩雨庭认购协议书》，认购协议签订后，被告以登记备案需要为由，将认购协议书原件收回。后因原告购买的上述房屋被法院查封，未能办理房屋买卖登记备案，但被告仍未将认购协议书退还原告。因未能办理房屋买卖登记备案，原告曾多次要求被告返还定金，但被告均以各种理由推脱至今，原告也曾先后连同其他业主前往省委信访局、昆明市政府以及官渡区住建局等部门进行维权，但相关部门均未能有效解决。目前，原告购买的上述房屋已被昆明市西山区人民法院进行司法拍卖。原告认为，原告购买商品房的根本目的将无法实现，被告应当承担违约责任，依法应退还原告支付的购房定金，并按照定金罚则的规定向原告进行赔偿。原告请求法院判令：1、被告向原告双倍返还定金80000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：情况属实。第三人的述称：本案原告不要求第三人承担责任，我们要看有没有证据证实是我们提供了居间服务。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：第一组：客户告知书；第二组：1、银行转账回执单，2、收据。被告对原告提交的证据真实性认可。第三人对告知书认可，其他证据认为与自己无关。本院对原、被告交款、购买商品房等无争议事实予以确认，对其他证据，本院予以参考。综上，本院认定案件事实如下：2014年8月14日，经第三人居间介绍，原告为购买被告开发的位于昆明市官渡区房屋，向被告支付购房定金4万元，之后，双方没有签订合同及继续履行义务，原告遂诉至法院。本院认为：被告收取原告定金后，没有按照约定继续签订商品房买卖合同，已经构成违约，应当双倍返还定金。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，判决如下：被告云南绿色房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李政80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1800元，减半收取900元，由被告承担，其余900元，退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审判员  孙劲松二〇一九年十二月十六日书记员  杨程程
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17693号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：张继鹏，辽宁树正律师事务所律师。被告：北京华禧迈高公关咨询有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：郝林喜，总经理。委托诉讼代理人：郭巍，浙江思源昆仑律师事务所律师。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（下称蓝牛仔公司）与被告北京华禧迈高公关咨询有限公司（下称华禧迈高公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蓝牛仔公司的委托诉讼代理人张继鹏、华禧迈高公司法定代表人郝林喜及委托诉讼代理人郭巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4.判令被告承担原告为制止侵权支付的律师费3000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系编号为bji03650225摄影作品（下称涉案作品）的著作权人并进行了版权登记。被告华禧迈高公司未经原告许可，擅自在其运营的域名为news007.cn的网站（下称涉案网站）中使用了涉案作品，构成侵权，故原告诉至法院，诉如所请。被告华禧迈高公司辩称，认可被告系域名为news007.cn网站的主办单位，不同意原告全部诉讼请求，第一，被告公司不是营利性网站，没有证据证明被告网站使用涉案图片用于盈利；第二，被告公司使用涉案作品不存在主观恶意，原告自2017年即知晓被告使用其侵权图片，但未通过被告在涉案网站发布的有关无意侵权的救济途径通知被告公司删除侵权照片，有扩大损失、索取赔偿之嫌，如法院认定被告侵权，被告也仅应当支付原告公证之前的损失，公证之后的损失系原告故意扩大损失，被告不同意支付；第三，关于赔偿金额，如法院认定被告侵权，被告认为赔偿金额应按照同类型市场价格（一套3张）50元左右为准；第四，有关原告主张律师费金额，原告起诉被告两起案件，律师费系重复主张，且无相关证据，另，被告本可以通过电话通知、电子邮件等方式告知我方，以此降低维权成本。综上，被告不同意原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，蓝牛仔公司取得编号为bji03650225摄影作品的作品登记证书，编号为京作登字-2015-G-00564493号，该证书载明的著作权人为蓝牛仔公司，首次发表日期为2013年8月8日。被告华禧迈高公司系域名为news007.cn的运营者，该网站发布的留学移民板块使用了与涉案作品一致的图片。2017年9月27日，蓝牛仔公司对前述网站内使用上述涉案作品的情况进行了公证证据保全，江苏省南京市钟山公证处出具了（2017）宁钟证经内字第6857号公证书。华禧迈高公司未提交证据证明其使用涉案作品获得了授权。现华禧迈高公司已删除涉案图片。另查，蓝牛仔公司未举证证明因华禧迈高公司的涉案行为给其造成的经济损失以及华禧迈高公司因此的获利。蓝牛仔公司主张为本案维权支出了律师费，但并无相关票据佐证。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中蓝牛仔公司提交的《作品登记证书》、附表及作品样稿证明其权属，华禧迈高公司对此未提出反证，故在现有证据情况下，本院认定蓝牛仔公司享有涉案作品著作权。根据著作权法的相关规定，除法定情形外，使用他人摄影作品应当经过许可，为其署名并向其支付报酬，否则，应承担相应的法律责任。本案中，华禧迈高公司在其经营的网站中使用了蓝牛仔公司享有权利的摄影作品，且无证据证明该图片的使用具有合法授权，故其侵害了蓝牛仔公司对涉案摄影作品所享有的署名权、信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失的侵权责任。鉴于蓝牛仔公司未举证证明华禧迈高公司使用涉案作品对其造成的不良影响，故对其全国范围内公开赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。对于赔偿经济损失的具体数额，因蓝牛仔公司未举证证明因侵权所遭受的实际损失及华禧迈高公司的侵权获利，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于蓝牛仔公司主张的律师费，鉴于有公证书以及律师出庭的事实，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情考虑。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告北京华禧迈高公关咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失1500元；二、被告北京华禧迈高公关咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司合理开支500元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京华禧迈高公关咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  李 燕二〇一九年十二月二十六日法官助理  景 琪书 记 员  孟德祺书 记 员  马笑盈
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2002号申请执行人方洪家，男，1972年6月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被执行人杨友斌，男，1972年10月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人方洪家与被执行人杨友斌劳务合同纠纷一案中，申请执行人方洪家与被执行人杨友斌于2019年12月10日双方自愿达成执行和解协议，并按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:终结((2019)鄂0902民初1729号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十日书记员  饶运田
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3672号之一 申请执行人:谷平，女，1963年9月26日出生，汉族，身份证住址：四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市。 被执行人：绵阳市豪达黄金珠宝有限公司，住所地：绵阳市北街18号。 法定代表人：刘挺杨，该公司董事长。 被执行人：刘挺杨，男，1958年7月5日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术开发区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人谷平申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5493号民间借贷纠纷一案，执行内容为：一、被告绵阳市豪达黄金珠宝有限公司于2019年7月30日前向原告谷平偿还借款本金113万元；若被告绵阳市豪达黄金珠宝有限公司逾期未付，则还应向原告谷平支付自2019年8月1日起至本金付清之日止，以本金113万元为基数按年利率6%计算的利息； 二、案件受理费8112元，原告谷平已预交，由被告绵阳市豪达黄金珠宝有限公司负担并于2019年7月30日前支付给原告；三、被告刘挺杨对本调解协议第一项、第二项承担连带偿付责任。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人刘挺杨名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地信息及被执行人绵阳市豪达黄金珠宝有限公司名下的房屋信息、住所地信息等向相关部门进行查询。 在本案执行过程中，本院于2019年10月14日查封了被执行人绵阳市豪达黄金珠宝有限公司名下位于涪城区警钟街房屋，查封期限三年，但因本案系轮候查封，本院暂无权进行处置。 现因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本案已依法将被执行人纳入限制高消费名单，截至2019年12月17日，已执行到位案款0元。以上调查情况已告知申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行（2019）川0703民初5493号民事调解书中所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月十七日 书记员 张兴萍
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2776号之一 申请执行人关涛，男，1978年9月12日出生，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，组织机构代码:765498111。 法定代表人董力军。 关涛与浙江安信资产管理集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初1275号判决书已经发生法律效力。权利人关涛向本院申请执行，本院于2019年09月05日立案执行。执行标的为4525元，案件受理费25元，申请执行费50元及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取了限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本案从另案分配到被执行人的案款1255元，在扣除诉讼费和申请执行费后，剩余案款1180元已发还申请执行人。本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及等情况进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人关涛予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截至2019年12月18日，被执行人已履行案款1180元，诉讼费25元，申请执行费50元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘国东 二〇一九年十二月十九日 书记员  梁王君
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29069号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：包敬琛，男，1988年6月22日出生，汉族，住重庆市万州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告包敬琛信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告包敬琛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、包敬琛支付截至2019年7月9日的信用卡透支本金71192.99元、利息19598.07元、违约金23848.44元，并支付自2019年7月10日起至欠款付清日止以信用卡透支本金71192.99元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：包敬琛向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月9日累计欠款本息共计114639.5元未给付。招行信用卡中心多次催款，包敬琛仍未清偿。被告包敬琛未答辩。经审理查明，2014年6月4日，包敬琛向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。包敬琛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向包敬琛发放了信用卡一张。包敬琛以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月9日，包敬琛尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金71192.99元、利息19598.07元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，包敬琛与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向包敬琛发放了信用卡，包敬琛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。包敬琛应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与包敬琛通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告包敬琛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包敬琛在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月9日的信用卡透支本金71192.99元、利息19598.07元，并支付自2019年7月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金71192.99元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1296元，由被告包敬琛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初1093号原告龚少英，女，1954年12月13日，汉族，住上海市虹口区东余杭路XXX弄XXX号。被告上海市宝山区市场监督管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人顾瑾。出庭应诉负责人易红武，调研员。委托代理人李俊懿，男。委托代理人陈珺，女。原告龚少英不服被告上海市宝山区市场监督管理局(以下简称宝山市监局)政府信息公开一案，于2019年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，由审判员刘媛媛独任审理，2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告龚少英，被告宝山市监局的出庭应诉负责人易红武、委托代理人李俊懿、陈珺到庭参加了庭审。本案现已审理终结。被告宝山市监局于2019年11月1日对原告作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：本机关于2019年10月9日收到您提出的申请，所需信息描述如下：“2015年2月9日我向顾村工商所举报，顾北路XXX号紫云轩大酒店在2015年2月至2月10日举办江苏日高蜂产品说明会，产品未知真假，要求顾村工商所在2015年2月10日早上6点半之前去活动地查处，举报人也到场。要求获取举报答复。”依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第三十六条第(六)项的规定，答复如下：经审查，您提出的申请为重复申请，本机关已于2019年8月12日作出答复[告知书编号：(2019)036-1号](以下简称36-1号告知)，现不予重复处理。并告知其相关救济权利。原告龚少英诉称，其确实曾向被告申请公开与被诉告知内容相同的信息，被告答复原告该信息不存在。原告认为，其所申请公开的信息系被告履职过程中形成的政府信息，被告应当向原告公开，被告答复信息不存在就是没有答复。现原告再次申请公开，被告又以重复申请为由作出被诉告知，于法无据。故原告诉至法院，请求确认被诉告知违法。被告宝山市监局辩称，其作出被诉告知的职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告于2019年7月申请公开相同的信息，被告于2019年8月12日作出了36-1号告知，告知原告信息不存在。原告不服诉至法院，已有法院的生效判决，驳回原告的诉请。现原告再次向被告申请公开与上述申请内容相同的信息，被告经审查，依据《信息公开条例》第三十六条第(六)项的规定，告知原告不予重复处理，并无不当，原告的诉讼请求依法应当予以驳回。经审理查明，被告宝山市监局于2019年10月9日收到原告的政府信息公开申请，要求获取“2015年2月9日我向顾村工商所举报，顾北路XXX号紫云轩大酒店在2015年2月至2月10日举办江苏日高蜂产品说明会，产品未知真假，要求顾村工商所在2015年2月10日早上6点半之前去活动地查处，举报人也到场。要求获取举报答复。”被告受理后于同年11月1日作出被诉告知并邮寄送达原告。另查明，针对原告完全相同的申请内容，被告于2019年8月12日作出36-1号告知，原告于2019年8月19日向本院提起行政诉讼，诉求撤销上述36-1号告知，本院于同年9月26日作出了(2019)沪0115行初791号行政判决，驳回了原告的诉请，原告未上诉，该判决已生效。以上事实由双方当事人当庭陈述、政府信息申请及邮寄信封、被诉告知及国内挂号信函收据等证据证明。本院认为，根据《信息公开条例》第四条之规定，被告宝山市监局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，故其有权作出被诉告知。根据《信息公开条例》第三十六条第(六)项规定，对政府信息公开申请，行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理。本案中，被告宝山市监局收到原告提出的政府信息公开申请后，经审查，发现原告要求获取的政府信息与其曾向被告申请公开的信息内容相同，被告亦对其前次申请作出过答复，原告现再次申请，属重复申请，遂依照上述规定，作出被诉告知，并无不当。如原告认为其所申请公开的政府信息存在，亦是对前案裁判有意见，不构成其可以重复申请的理由。被告宝山市监局收到原告的信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知，并邮寄送达原告，程序合法。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告龚少英的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告龚少英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一九年十二月二十日书记员  李洁菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1525执629号被执行人：李世刚，男，汉族，1971年3月8日生于四川省高县，户籍所在地四川省高县。本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2019）川1525刑初184号民事判决书，向被执行人李世刚发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的支付罚金2000元,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人李世刚所有的价值2000元的财产、收入、银行存款予以查封、扣押、冻结、扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶姗娜二〇一九年十二月十五日书记员  罗怀容
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执760号 移送执行部门：梅州市梅县区人民法院刑事审判庭。 被执行人：艾克帕尔•阿尼瓦尔，户籍地：新疆维吾尔族自治区阿克苏地区，现下落不明。 本院作出的（2018）粤1403刑初138号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳刑事罚金2000元。根据刑事审判庭的移送，本院于2019年9月23日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统、梅州市自然资源局、梅县区市场监督管理局、梅州市车辆管理所对被执行人艾克帕尔•阿尼瓦尔的存款及其他财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院查询，被执行人艾克帕尔•阿尼瓦尔无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院已将被执行人作出失信及限制高消费惩戒，本院已穷尽执行措施，暂无法实施强制措施。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执760号案终结本次执行程序。 移送执行部门如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院移送恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇一九年十二月十日 书记员  曾汉兴
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123民初1582号原告：瑞丽市陈艳玲轮胎经营部，统一社会信用代码：92533102MA6MIUBG6G。住址：云南省德宏州瑞丽市勐卯镇贺肥村223号。经营者：陈艳玲，女，汉族，户籍地：湖南省祁东县。被告：冯小万，男，1985年3月16日生，傣族，户籍地：云南省德宏州盈江县。原告瑞丽市陈艳玲轮胎经营部与被告冯小万买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。原告瑞丽市陈艳玲轮胎经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠轮胎款1000元人民币。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月30日在瑞丽市陈艳玲轮胎经营部购买新力金11.00R-20轮胎1条，共计1000元，于2015年1月30日写下欠条一份，经原告多次上门催要，被告以各种理由推拖不还钱，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告冯小万于2019年7月15日在盈江县公安局因死亡被注销户籍，在原告瑞丽市陈艳玲轮胎经营部起诉前被告冯小万已经死亡。并且经本院询问，原告瑞丽市陈艳玲轮胎经营部不要求变更冯小万的继承人为被告，同意放弃向冯小万的继承人主张本案的相关权利。被告冯小万在起诉前已死亡，已丧失民事诉讼主体资格，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告瑞丽市陈艳玲轮胎经营部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  张国盈二〇一九年十二月十六日书记员  徐嘉锴
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初4810号 原告：刘娜，女，1978年4月23日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：王大江，系辽宁维权律师事务所律师。 被告：沈晓东，男，1984年1月30日出生，汉族，个体，住沈阳市辽中区。 原告刘娜与被告沈晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娜及委托诉讼代理人王大江、被告沈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘娜向本院提出诉讼请求：1.要求被告沈晓东给付借款本金95000元及利息（利息要求自2019年7月21日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2.要求被告沈晓东补偿原告损失5000元；3.要求本案诉讼费由被告沈晓东承担。事实与理由：被告沈晓东于2019年7月21日向原告借款95000元，双方约定于2019年9月21日偿还，利息25000元。借款到期后被告未给付借款本息，原告多次向被告催要，被告至今未履行给付义务，故原告起诉至法院，请求依法判决。 被告沈晓东辩称，原告所述借款时间和借款金额均属实，我收到了原告转账给我的95000元借款，双方约定9月21日还款，利息20000元。借款时原告称这95000元是从她投资的基金里取出来的，因此给原告造成损失5000元，我当时表示同意补偿原告5000元损失，因此为原告出具了25000元的欠条。我同意给付原告借款本金95000元，并按照法律规定标准给付利息，同意补偿原告损失5000元，但暂时没有给付能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提交的借款条、欠条、中国农业银行现金存款业务凭证，可以证明被告拖欠原告借款的事实，对证据的效力本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年7月21日被告沈晓东向原告刘娜借款95000元，约定2019年9月21日偿还，被告沈晓东于借款当日为原告刘娜出具借款条一份。该借款资金来源于原告刘娜所投资的基金，因借款给被告沈晓东导致原告刘娜损失基金收益5000元，被告沈晓东同意补偿原告刘娜该笔损失。2019年9月24日被告沈晓东为原告刘娜出具欠条一份，载明：“7月21日-9月21日欠款95000元，利息25000元。9月24日，沈晓东”。因借款到期后被告沈晓东未给付原告刘娜借款本息，故原告刘娜起诉至本院，要求被告沈晓东给付借款本金95000元及利息，要求被告补偿损失5000元，并要求本案诉讼费由被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告沈晓东从原告刘娜处借款，双方形成民间借贷法律关系。被告沈晓东拖欠借款不还，侵害了原告刘娜的合法权益，应依法履行还款义务。原被告借款时约定的利息过高，现原告刘娜要求按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原、被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，原告刘娜要求被告沈晓东偿还借款95000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告沈晓东同意给付原告损失5000元，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告沈晓东于本判决书生效后三日内给付原告刘娜借款本金95000元及利息（利息计算方法：以95000元为本金，自2019年7月21日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）； 二、被告沈晓东于本判决书生效后三日内补偿原告刘娜损失5000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费1350元（系减半收取），由被告沈晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  赵晓威 二〇一九年十二月十二日 书记员  孙 丽
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民特11号申请人：巴桑拉姆，女，1974年9月1日出生，藏族，退休职工，现住拉萨市。委托诉讼代理人：秦升，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉莹，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。本院审理的申请人巴桑拉姆申请认定财产无主一案，经审查认为，申请人巴桑拉姆明确表示对其申请认定的财产主张继承等权利，其申请认定无主的财产存在民事权益争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十一条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案终结审理。审 判 员 高 振 军 二〇一九年十二月十日书 记 员 次仁罗布
贵州省三穗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2624刑初185号 公诉机关:三穗县人民检察院。 被告人王玉光，男，1975年12月12日出生，汉族,贵州省三穗县人,初中文化，物业管理人员，住三穗县。因犯流氓罪、抢劫罪，1994年6月30日被本院判处有期徒刑八年。因涉嫌敲诈勒索罪,于2019年5月15日被三穗县公安局刑事拘留,同年5月29日被依法执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。 辩护人张斌、张鹏程，贵州兄弟律师事务所律师。 三穗县人民检察院以穗检捕诉刑诉［2019］358号起诉书指控被告人王玉光犯敲诈勒索罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。三穗县人民检察院指派检察员吴芝玉出庭支持公诉，被告人王玉光及其辩护人张斌、张鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三穗县人民检察院指控，2018年3月21日，被告人王玉光通过朋友杨某清（已过世）的介绍，借款6万元钱给潘某某，私下约定利息为1角，李某亮为担保人。当日下午16时许，王玉光到信用联社将6万元款项打到潘某某农商行的账上。潘某某从借得的6万元中拿了1.2万元给王玉光作为前两个月的利息。2018年12月14日杨某清因病死亡后，王玉光以“所借给潘某某的6万元钱中有2万元是杨某清的，现在他家属逼他还钱，如不还钱，便让杨某清家属来找她”等语言威胁的手段，致使潘某某每天支付1千元给王玉光以安抚杨某清家属的虚高债务。经核算，自2018年12月20日至2019年4月13日期间，潘某某通过微信一共转账6.3万元给王玉光。2019年4月份的一天，王玉光逼迫潘某某写下一张4万元的借条，以作为未支付的利息及本金，并将落款日期写到2018年12月20日。由于潘某某无能力归还其欠款，2019年4月16日王玉光将潘某某及担保人李某亮起诉至三穗县人民法院，要求归还欠款10万元。2019年5月14日，王玉光向三穗县人民法院撤诉，法院裁定准许原告王玉光撤回起诉。2019年5月14日，潘某某报案至三穗县公安局。次日，三穗县公安局民警电话通知王玉光到三穗县公安局接受调查，王玉光接到电话后主动到公安机关配合调查，并如实供述自己的罪行。2019年5月23日，王玉光妻子唐某静与潘某某就民事方面达成和解，承诺潘某某已还清王玉光的借贷债务，并于当日向潘某某的建设银行卡（尾号2110）转账2万元，潘某某于同日出具书面谅解书。 公诉机关建议对被告人王玉光判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。 被告人王玉光及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王玉光以非法占有为目的，采取语言威胁等手段，勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人具有犯罪前科，酌定从重处罚；其经公安机关电话联系后，自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法对其减轻处罚。被告人与被害人达成刑事和解，得到被害人的书面谅解，且自愿认罪认罚，并签订认罪认罚具结书，酌情从轻处罚。故根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王玉光犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年05月15日起至2020年05月14日止。） 二、公安机关依法扣押被告人王玉光持有的黑色VIVO手机一部，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张光琴 二〇一九年十二月二十二日 法官助理袁雪维 书记员欧盛坤
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2807号 申请执行人：东莞市永邦包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市。 法定代表人：李第诗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄晓林，广东文厚律师事务所律师。 被执行人：广东龙昕科技有限公司。住所地：广东省东莞市。 法定代表人：牛连革。 被执行人：广东龙昕科技有限公司大岭山分公司。住所地：广东省东莞市。 负责人：廖良茂。 本院受理的申请执行人东莞市永邦包装制品有限公司与被执行人广东龙昕科技有限公司、广东龙昕科技有限公司大岭山分公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初12562号民事调解书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人偿还本金221019元，迟延履行利息2282.02元，诉讼费3928元，并承担案件执行费3308元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但两被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，故本院对两被执行人纳入限制高消费名单。 因涉系列执行案，在执行过程中，本院依法查封了被执行人广东龙昕科技有限公司大岭山分公司所有的位于广东省东莞市大岭山镇颜屋村颜屋路二巷6号房产内的机器设备、办公家具、办公家电一批，并依法委托拍卖，拍卖成交价款为3228952元。经查，被执行人广东龙昕科技有限公司位于东莞市的主要财产由本院大朗法庭首先查封，并将依法拍卖，故上述款项暂不处分，待被执行人广东龙昕科技有限公司的主要财产处分完毕一并分配。 后本院通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管、车管所等部门调查、核实两被执行人可供执行的财产，另案集中采取了以下执行措施：1、于东莞市公安局交通警察支队车辆管理所档案轮侯查封了登记在被执行人广东龙昕科技有限公司名下小汽车三辆（车牌号分别为粤Ｓ×××××，粤Ｓ×××××，粤Ｓ×××××），但因无法找到上述车辆实物，暂无法处理。上述车辆查封期均为两年；2、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司于中国建设银行深圳观澜支行的银行账户44XXXXX5401；3、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司于交通银行东莞大朗支行的银行账户483XXXXX577；4、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司于兴业银行东莞大朗支行的银行账户39×××40；5、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司于中国工商银行东莞东城支行的银行账户20×××53；6、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司于招商银行东莞长安支行的银行账户76×××88_60002；7、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司于东莞农村商业银行的银行账户12×××10、15×××55、14×××39；8、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司大岭山分公司于东莞农村商业银行的银行账户14×××61、15×××51、12×××58、12×××62；9、轮候冻结了被执行人广东龙昕科技有限公司大岭山分公司于中国银行东莞大朗支行的银行账户72×××58。上述银行账户的冻结期均为一年。除此之外，未发现两被执行人有可供执行的其他财产。本案申请执行人债权暂未受偿。 另经查，被执行人广东龙昕科技有限公司、广东龙昕科技有限公司大岭山分公司已经停止经营。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人在限期内亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供两被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，恢复执行的条件成就时，申请执行人可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 恢复执行的条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇一九年十二月十四日 书记员  叶玉勤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初30518号原告：秦元元，女，1968年1月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：肖克贵，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂曼，河南仟问律师事务所实习律师。被告：李旭，男，1964年1月9日出生，汉族，住郑州市金水区。原告秦元元与被告李旭确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告秦元元与被告李旭于2014年2月12日签订的《房屋租赁合同》合法有效；2.依法确认原告秦元元对位于金水区××南、黄家庵路东银座号1单元28层2804号房屋享有租赁权至2034年2月12日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李旭、刘炜、陈运勤均是河南省景富防腐保温工程有限公司（以下简称“景富工程公司”）的股东，原告秦元元与刘炜系夫妻关系。景富工程公司承包河南鑫苑置业有限公司开发的鑫苑金融广场项目，因河南鑫苑置业有限公司尚欠景富工程公司部分工程款，河南鑫苑置业有限公司提出拟以房抵工程款事宜。经各方协商一致后，2008年，刘炜、陈运勤、李旭分别与河南鑫苑置业有限公司签订了《房屋买卖合同》，三人分别购买河南鑫苑置业有限公司开发建设的鑫苑金融广场银座号楼1单元28层2806、2804、2803三套房屋，并向河南鑫苑置业有限公司先期支付了预付购房款分别为32448元、34181元、34181元，待以房抵债事宜确定后多退少补，各方再行结算。后河南鑫苑置业有限公司将该方案上报总公司，总公司未能通过。河南鑫苑置业有限公司按照建设工程合同将工程款支付景富工程公司后，上述三人未按约定向河南鑫苑置业有限公司支付剩余购房款。河南鑫苑置业有限公司于2012年底预解除买卖合同，收回上述三套房屋，关于之前缴纳的预付购房款将不予退回，作为违约金予以没收，且将事由通知了刘炜、陈运勤和李旭三人。陈运勤和李旭均明确表示无力支付剩余购房款，也不再购买上述两套房屋，如刘炜愿意购买上述两套房屋，其均愿意将上述两套房屋转让给刘炜，由刘炜向河南鑫苑置业有限公司支付剩余购房款。因2011年郑州市政府出台了住房限购政策，原告秦元元与刘炜名下各有一套住房，已不符合再购住房条件，且陈运勤和李旭已与河南鑫苑置业有限公司签订了《房屋买卖合同》，暂未办理房屋所有权证。2013年10月28日、2014年2月12日，秦元元交完剩余购房款后分别与陈运勤、李旭签订了一份《房屋租赁合同》，约定秦元元分别承租陈运勤、李旭名下位于金水区××南，黄家庵路东银座01楼1单元28层2803室、2804室，建筑面积均约66.7m2，租赁期限均为20年，李旭视同秦元元出款总计304180元整作为20年租金一次已付清。但因被告李旭对外尚有未清偿债务，涉案房屋被执行法院查封，并对涉案房屋粘贴了腾房公告，限于2018年12月13日自行搬离。为此，原告秦元元依法提起执行异议和执行异议之诉。原告与被告于2014年2月12日签订的《房屋租赁合同》，应为合法有效的合同，为维护原告权益特诉至法院。经审理查明：原告秦元元以李旭、中原银行股份有限公司郑州农业路支行为被告向本院提起执行异议之诉，起诉请求：1、依法确认秦元元与李旭于2014年2月12日签订的《房屋租赁合同》合法有效；2、依法判决撤销郑州市金水区人民法院（2018）豫0105执8031号案件对李旭名下位于金水区××南、黄家庵路东银座号1单元28层2804号房屋（合同号：08277565）的执行措施，恢复秦元元对上述房屋的租赁使用权；3、依法判决停止对李旭名下位于金水区××南、黄家庵路东银座号1单元28层2804号房屋（合同号：08277565）的执行；4、本案诉讼费用由李旭承担。一审法院判决驳回秦元元的诉讼请求。秦元元不服判决上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院认为秦元元代李旭支付案涉房屋的剩余房款使双方形成欠款关系，房屋使用权抵偿欠款的合同之债不适用合同法规定的“买卖不破租赁”原则，对于秦元元认为其对案涉房屋享有租赁使用权的理由不予采信，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，秦元元曾以执行异议之诉为由要求确认秦元元与李旭于2014年2月12日签订的《房屋租赁合同》合法有效及秦元元对位于金水区××南、黄家庵路东银座号1单元28层2804号房屋享有租赁权，现秦元元又起诉要求确认该《房屋租赁合同》的效力及对案涉房屋享有租赁权违反了民法“一事不再理”原则，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告秦元元的起诉。案件受理费5863元，退还原告秦元元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张卫国二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 凯