wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3927号之一申请执行人：张立启，男，1981年9月27日生，汉族，住丰县。被执行人：郑晓剑，女，1989年11月25日生，汉族，住丰县。被执行人：戚家将，男，1984年10月26日生，汉族，住徐州市铜山区。张立启与郑晓剑、戚家将民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初4031号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，张立启于2019年9月11日依法向本院申请执行，要求被执行人郑晓剑、戚家将给付人民币1417400.00元及利息。同时依法应承担执行费16574.00元。在执行过程中，１、本院于2019年9月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年9月11日、2019年10月15日、2019年12月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额83344.08元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年10月18日对被执行人郑晓剑、戚家将适用限制高消费措施，2019年11月28日将被执行人郑晓剑、戚家将纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过谈话方式将被执行人郑晓剑、戚家将名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人郑晓剑、戚家将名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十二月十六日书记员 苏 磊
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1525执保130号 申请保全人：杨平，男，汉族，生于1972年4月4日，住四川省高县，公民身份号码：5125311972××××××××。 被保全人：李仲明，男，汉族，生于1979年6月3日，住四川省高县，公民身份号码：5125311979××××××××。 本院依据已经生效的高县人民法院（2019）川1525民初1507号民事裁定书，于2019年11月26日受理了申请保全人杨平申请保全李仲明民间借贷纠纷一案，申请保全人向本院申请财产保全，请求对被保全人价值57000元的财产、银行存款予以保全，并提供了相应价值的担保。 本院认为，保全申请人杨平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被全人李仲明的银行存款、房产等财产在价值57000元以内予以查封、冻结、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶姗娜 二〇一九年十二月十二日 书记员  罗怀容
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初6534号原告：李素华，女，1972年9月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：田明，男，1976年5月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：宿州市远大房产营销策划有限公司，住所地宿州市埇桥区银河一路新都市华庭西区111号。法定代表人：陈辉，经理。被告：赵杨，男，1974年5月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。本院在审理原告李素华与被告宿州市远大房产营销策划有限公司、赵杨房屋买卖合同纠纷一案中，原告李素华于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告李素华撤诉。案件受理费500元，原告李素华承担。审判员  马武二〇一九年十二月十七日书记员  张晶
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6147号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛万力电器有限公司，住所地山东省青岛市市北区台东六路130号丙。法定代表人：牛新华，总经理。委托诉讼代理人：崔永安，青岛李沧联兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家卫生计生委人口文化发展中心，住所地北京市丰台区菜户营天伦北里7号楼。负责人：奉雯，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会，住所地北京市西城区西直门外南路1号。法定代表人：李斌，主任。再审申请人青岛万力电器有限公司（以下简称万力电器）因与被申请人国家卫生计生委人口文化发展中心（以下简称文化中心）、中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会（以下简称国家卫计委）民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终2234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万力电器申请再审称，提交周文龙的证言，拟证明万力电器已履行了出借义务。提交申丽的证言，拟证明申丽受万力电器的委托，其将50万元现金打入中国爱华影视中心（以下简称爱华影视）王利民的账户内，35万元转入王利民的账户内，15万元现金经爱华影视和万力电器的一致同意支付给编剧王玉臣。上述证言结合万力公司在原审中提交的证据，足以证明万力公司已履行了出借款项的义务，文化中心、国家卫计委应对爱华影视的债务承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，一审庭审时，万力公司称将涉案款项以现金方式交付给周文龙。本院再审期间，万力公司提交了申丽、周文龙的证言，申丽称，2004年8月10日，申丽将万力公司总经理牛新华交给的50万元现金通过银行转账的方式打入爱华影视王利民的账户。2004年12月6日，申丽将35万元现金存入银行后转入爱华影视指定的王利民的账户，另外15万元现金直接交给了编剧王玉臣。周文龙称涉案款项均通过王利民的账户进行转账。本院认为，万力公司提交的证人证言与其在一审中的陈述相矛盾，万力公司提交的证人证言在没有其他相关证据佐证的情况下,不足以证明万力公司已将涉案款项实际交付给爱华影视的事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的有新的证据足以推翻原判决的情形，故万力公司要求以新证据申请再审的理由不能成立。综上，万力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛万力电器有限公司的再审申请。审判长  张磊审判员  王园审判员  张涛二〇一九年十二月九日法官助理刘娟书记员于卉
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0204执异203号 案外人：孙彦波，男，汉族，1967年2月12日生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 委托诉讼代理人：王昱东，辽宁宏都律师事务所律师。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市。 负责人：董军，行长。 委托诉讼代理人：高秋慧，辽宁安融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。 被执行人：孙亚杰，女，汉族，1964年5月24日生，住辽宁省大连市沙河口区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与孙亚杰等金融借款合同纠纷一案中，案外人孙彦波对本院拍卖的房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，案外人于2014年起与被执行人孙亚杰做红木家具生意，截至2016年3月孙亚杰欠案外人货款485万元，双方协议将孙亚杰个人所有的星海广场C3区19号1单元2层1号房屋，以每年39万元的价格租给案外人使用，并于2016年3月8日签订了租赁合同。故请求法院停止对案涉房屋的执行，保护案外人的租赁权。 本院查明，上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与郭贺、孙亚杰、许相君等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日保全查封了孙亚杰名下位于大连市沙河口区星海广场C3区19号1单元2层1号房屋，并于2018年1月23日作出（2017）辽0204民初3462号民事判决书，主文内容为：“一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告郭贺、孙亚杰签订的《个人综合授信合同》；二、被告郭贺、被告孙亚杰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金9000000元，利息905366.78元，罚息169828.42元，并自2017年5月24日起按照《个人借款合同》约定的利息及罚息标准共同支付利息及罚息至款项实际付清之日止；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行有权对被告孙亚杰抵押的位于大连市沙河口区星海广场C3区19号1单元2层1号的房屋享有优先受偿权；四、被告许相君对被告郭贺的债务承担连带给付责任。案件受理费82251元、保全费5000元、公告费600元（原告均已预付），由三被告共同负担，给付时间同上。”后各被告未履行生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院申请执行。 经查，案涉房屋抵押权登记时间为2013年6月28日。 案外人为证明其主张，向本院提交了《租赁合同》一份，根据该合同记载，案外人出售给被执行人孙亚杰家具609万元，至今尚欠485万元，双方协议将孙亚杰拥有的案涉房屋出租给案外人，年租金39万元，租期8年，合同签订日期为2016年3月8日。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”本案中，租赁合同于2016年签订，而案涉房屋的抵押权于2013年设立，抵押权设立日期早于租赁合同生效日期，案外人与被执行人的租赁关系不得对抗已登记的抵押权。故案外人的异议请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人孙彦波的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向大连市沙河口区人民法院提起诉讼。 审 判 长  蓝 天 人民陪审员  吕国萍 人民陪审员  王敬君 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  杨 丹 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0603民初1440号 原告：周永谦，男，1956年4月3日出生，土家族，住贵州省铜仁市。 被告：杨通文，男，1973年10月11日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 原告周永谦与被告杨通文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永谦到庭参加诉讼,被告杨通文通过微信视频的方式参加了开庭。本案现已审理终结。 原告周永谦向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金50万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2015年12月13日期间，被告先后多次到原告处借钱，累计共借款25万元，约定按月息5分支付利息，但被告未支付任何利息也未偿还本金。2015年12月13日，经双方结算，本金加利息共欠50万元,于是被告向原告出具借条一张，借条内容为“今借到周永谦人民币伍拾万元整（500000.00元）。借款人：杨通文。2015年12月13日”。被告出具借条后，经原告多次催问，至今未偿还上述借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告杨通文辩称，答辩人没有借到原告50万元借款，实际只借了15万元，该借款是原告通过中国农业银行账户转账交付的。原告对出借的15万元要求按照月息1角的利率支付利息，答辩人用现金按照每月支付利息1.5万元的标准大概支付了半年利息。后来，答辩人因无力负担高额利息便停止支付利息，并在第二年将拖欠的高额利息累计后向原告出具了25万元的借条。后因答辩人还是无力偿还本息25万元，原告便于2015年12月13日在其铜仁市小十字的门面上逼迫答辩人向其出具本案案涉的50万元借条。如果原告坚持主张有50万元借款，其应该出具交付50万元借款的转账记录或者借款之日的取款记录，否则答辩人只愿意偿还15万元的借款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据为：1.借条1张，证明被告在原告处借款50万元的事实；2.中国农业银行账户名为62×××75周永谦的账户，在2012年6月8日至2012年12月28日期间的交易明细清单，以及中国建设银行账号为：62×××07的账户，2014年10月31日至2016年12月31日期间的存取款记录，证明原告有借款给被告的能力，借给被告的钱有些是从银行取现金后交付的；3.原、被告之间的微信聊天记录，证明被告在微信聊天中一直认可借款的事实，并表示同意偿还，双方并无逼迫行为。被告对3份证据均有异议，认为借条是在被告逼迫下出具的，实际在原告处的借款只有15万元，且是通过原告的中国农业银行账户转账交付的借款，其提供的银行流水和存取款记录并不能证明交付借款50万元的行为，而微信聊天记录也只能说明被告的还款态度，所以三份证据不能说明被告在原告处实际借款50万元的事实。因被告对1号证据系其出具的事实无异议，虽其称系被逼迫所写，但并无证据支撑，本院对2015年12月13日被告向原告出具借条的事实予以认定。对原告提供的2、3号证据，被告对其真实性未提异议，仅对其证明目的持异议，本院对该两组证据的客观真实性予以认定。原告拟通过该3组证据证实被告借款50万元的事实，但其又当庭陈述，被告借款本金并非50万元，从2013年至2015年12月13日期间累计的借款本金为25万元，其陈述与拟证事实相互矛盾。原告陈述，被告出具的50万元借条系用25万元借款本金和按照月利率5分计算利息至出具借条时的本息累加所得，但其并不能对利息的具体计算进行说明，又不能从其提供的2号证据中对出借25万元本金的交付情况作具体说明，且其提供的3号证据，又只能客观反映向被告崔还款的事实，故对原告提交的3组证据的拟证目的，本院不予认定。被告自认原告通过中国农业银行转账的方式向其交付了借款15万元，并同意偿还该借款，故对原、被告之间存在15万元的民间借贷关系事实，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月13日，杨通文向周永谦出具借条一张，内容为“今借到周永谦人民币伍拾万元整（500000.00元）。借款人：杨通文。2015.12.13”。原告主张，被告从2013年至2015年12月13日期间累计向原告借款25万元，被告出具的50万元借条系借款本金25万元和按月利率5分计算利息后累加所得。被告仅认可在原告处借款15万元的事实，对借款15万元同意偿还，并称向原告出具50万元系受到原告逼迫所写。为此，双方发生本案纠纷。 本院认为，合法的民间借贷依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时;”、第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”原告主张，被告从2013年至2015年12月13日期间累计在原告处借款25万元，并按月息5分计算至2015年12月13日止，本息合计50万元，故被告向其出具了50万元借条。因被告对此并不认可，故原告在提供基本债权凭证的同时，还需对借款25万元的交付情况承担举证责任，并对累加为后期借款本金的25万元利息的约定情况及计算方式作出具体说明和证实，但原告对借款的具体交付和形成过程并不能提供充分证据印证，对利息的约定和计算方式也不能做具体说明，其应承担举证不能的法律后果，故原告主张被告借款50万元的事实，本院不予支持。鉴于被告自认原告已通过中国农业银行转账的方式交付了15万元借款，故对原、被告之间存在15万元民间借贷法律关系的事实，本院予以支持。被告称其以借款15万元为基数按照月利率1角支付了大概半年利息，但其并无证据印证，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第二、三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项、第九十二条第一款规定，判决如下： 一、被告杨通文于本判决生效之日起十日内偿还原告周永谦借款150000元； 二、驳回原告周永谦其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告杨通文负担1650元，由原告周永谦负担2750元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  卢以松 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  陈 坤
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1920号申请执行人石某某，男，1961年出生，汉族，住河南省平舆县东和店镇。被执行人高某某，男，1962年出生，汉族，住河南省平舆县东和店镇。本院在执行申请执行人石某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初4876号民事判决书确定的义务，但被执行人高某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人高某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人高某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十二月十三日书记员  盛江坤
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执882号 申请执行人：周某某,男,汉族,2010年9月16日生,住安徽省霍山县。 法定代理人:周某某1（系周某某母亲）,女,汉族,1986年2月8日生,住安徽省霍山县。 被执行人:朱某某,男,汉族,1963年2月27日生,住安徽省霍山县。 被执行人：杨某某,女,汉族,1972年4月25日生，住安徽省霍山县。 周某某与朱某某、杨某某监护人责任纠纷一案,本院作出的（2019）皖1525民初920号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周某某于2019年8月15日向本院申请强制执行,要求被执行人朱某某、杨某某给付各项赔偿款55591.04元；并负担案件受理费600元。 本院执行立案后，向被执行人朱某某、杨某某邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。期限届满后，被执行人未按执行通知书履行给付义务。本院通过法院总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、车辆等财产信息，未查到被执行人有可供执行的财产。本院到霍山县不动产登记中心以及霍山县住房公积金管理中心查询，未查到被执行人不动产信息、公积金信息；本院还到朱某某、杨某某户籍所在地的霍山县XX乡XX村委会走访调查，了解到朱某某、杨某某是该村低保户、贫困户，杨某某已经于10月下旬去世，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人朱某某、杨某某的财产线索。 在该案执行过程中，本院已采取了以下强制执行措施：1、于2019年11月22日，对被执行人采取限制消费措施。2、于2019年12月16日，对被执行人朱某某采取了司法拘留措施。本院将该案的执行情况、财产调查结果以及本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。 本院认为，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 童晓文 二〇一九年十二月十九日 法官助理 赵宇飞 书 记 员 王 康
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执1068号 申请执行人：**涓,女,1976年1月7日出生,汉族,住南平市建阳区。 被执行人：赵富春，男，1985年12月20日出生，汉族，户籍地南平市建阳区。 **涓与赵富春借款合同纠纷一案，申请执行人**涓依据已经发生法律效力的（2018）闽0703民初1893号民事判决书，于2019年6月3日向本院申请执行，本院已立案执行执行标的为偿还借款本金209290元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人赵富春发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未申报财产。通过“总对总”“点对点”查控系统查控，调查了被执行人名下的财产情况，被执行人赵富春与陈淑梅共有的坐落于南平市××××号（纳泰·情景花园）X幢XXXX房屋，除此未发现有其他银行存款、房屋、土地、林权、工商登记信息等可供执行财产。本院以（2019）闽0703执537号案件拍卖被执行人赵富春与陈淑梅共有的坐落于南平市××××号（纳泰·情景花园）X幢XXXX房的房产,该房产已在拍卖暂时无法变现。本院将被执行人赵富春纳入限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，现无法提供被执行人还有其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款本金209290元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  吴军福 二〇一九年十二月二日 书记员  叶 兰 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初7682号原告：**宋,男,1977年10月28日出生,居民身份证号码321324197710280719汉族，住泗洪县。被告：朱泽承,男,1984年4月24日出生,，住泗洪县。原告**宋与被告朱泽承民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**宋、被告朱泽承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**宋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款180000元及利息（自借款之日起，按银行同期贷款利息计算至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月6日，被告因需资金周转向原告借款180000元并出具借条1份，双方口头约定月息2分并按月支付利息，后经原告催要被告仅支付35000元利息，故诉至法院。被告朱泽承答辩称，借款事实及金额均无异议，但涉案借款系无息借款，35000元还款属于本金，故尚欠原告借款145000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于原告提供的借条1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月6日，被告立据向原告借款180000元，未约定借期及利息。截止到2019年2月7日，被告共计偿还35000元，后经原告催要无果，双方因而成讼。本院认为,原、被告之间借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。经原告催要，被告未在合理期限内还清借款已经构成违约，应承担继续履行的民事责任。本案中，原告虽主张案涉借款月息2分，但未提供证据予以证明，应视为无息借款。故被告已偿还35000元应从本金中予以扣除，现被告应承担继续履行还款145000元的民事责任。同时原告主张自借款之日起，按银行同期贷款利息计算至实际还款之日止，不符合合同约定，本院不予支持。但原告可自其起诉之日即2019年10月24日起至被告实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告朱泽承偿还原告**宋借款145000元及利息（自2019年10月24日起至被告实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5296元，减半收取计2648元，由被告朱泽承承担2118元，由原告**宋承担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 张振业二〇一九年十二月二十六日法官助理 孙思秋书 记 员 周方青附录一：本案证据目录原告**宋提供的证据及证明目的：借条原件1份，证明2011年1月6日被告借到原告180000元及2019年2月7日被告偿还35000元的事实。被告朱泽承未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民保令2号 申请人：梅利丹，女，1981年1月1日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：林嘉威，浙江瑞云律师事务所律师。 被申请人：胡永锋，男，1976年12月21日出生，汉族，住三门县。 申请人梅利丹与被申请人胡永锋申请人身安全保护令一案，本院于2019年12月4日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人梅利丹称，申请人梅利丹与被申请人胡永锋于2002年7月18日登记结婚以后，被申请人经常因生活琐事殴打申请人。2019年11月25日，被申请人在亭旁镇公交车站又对申请人进行殴打，致申请人受伤，为此住院治疗六天。公安派出所调查后向被申请人出具家庭暴力告诫书。被申请人的言行对申请人的人身造成严重损害及威胁。故申请：1.禁止被申请人胡永锋殴打、威胁申请人梅利丹及其亲属；2.禁止被申请人胡永锋接触申请人梅利丹及其近亲属；3.禁止被申请人胡永锋骚扰、跟踪申请人梅利丹及其亲属。 本院经审查认为，申请人梅利丹的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 一、禁止被申请人胡永锋对申请人梅利丹实施家庭暴力。 二、禁止被申请人胡永锋骚扰、跟踪、接触申请人梅利丹及其相关近亲属。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人胡永锋违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈亚利 二〇一九年十二月六日 法官助理郑俊 代书记员 叶咸英 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6793号原告：闫某,女,1986年12月16日出生,汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：陈某，大同市平城区阳光法律服务所法律工作者。被告：王某,男,1987年9月3日出生，汉族，居住地大同市。原告闫某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金28115元以及利息206.18元（暂从2019年8月1日起至2019年8月12日止，按月利率2%计算，此后利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2019年7月25日,被告以资金周转困难为由向原告借款,并承诺2019年8月前偿还。原告出于同事情谊,给被告借款28115元,被告承诺一旦工资下发后优先偿还原告。但借款到期后,原告多次向被告催要,被告都以没钱为由拖延。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、居民身份证复印件一份，拟证明被告身份信息；2、借条及转账说明原件一份，拟证明借款金额、借款利率及还款期限；3、微信转账截图二份，拟证明原告向被告交付借款28115元的事实。经审查，原告提供的上述证据形式真实、来源合法，且与待证事实相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月25日，被告王某向原告闫某出具《借条》后附《转账说明》一份。其中《借条》载明：“今借到闫某人民币28115元，承诺2019年8月前归还，如未能按时还款，按照月利息2分计算，直到利随本清。”《转账说明》载明：“1、闫某通过微信转账给王某本人5300元（时间2019年7月25日）；2、支付宝7800元（时间2019年7月25日）；3、另外两笔转账给吴某农业银行共15015元，是王某让闫某通过手机微信转给吴某，这笔钱是王某所欠吴某的债务（时间2019年7月25日）；借款人：王某。”出具借条当日，原告通过微信及支付宝平台向被告以及其指定收款人吴某交付借款共计28115元。借款逾期后，原告闫某要求被告王某偿还借款遭拒，引发本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告闫某与被告王某之间的民间借贷关系，有被告出具给原告收执的借条及转账说明为凭，且被告亦未对本案借款事实提出抗辩。据此，可以认定原、被告之间民间借贷关系依法成立并生效。原告作为出借方已经依约履行了借款义务，被告应该依约偿还借款，但是借款到期后，被告至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金28115元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告双方在借条中明确约定每月利息2%，该约定系双方当事人意思自治且符合法律规定，本院依法予以支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条?、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告闫某借款本金28115元以及利息206.18元（利息暂计算至2019年8月12日，从2019年8月13日起至借款实际清偿之日止，以28115元为基数，按年利率24%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取254元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年十二月十三日书记员 李 洋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45457号原告：韩某某，男，1967年3月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省。委托诉讼代理人：唐泠，上海邑鼎律师事务所律师。被告：夏某某，女，1971年3月27日出生，汉族，住上海市宝山区。原告韩某某诉被告夏某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，依法适用简易程序。经审查，本案涉嫌案外人滕海东等利用在上某某签订借款合同进行诈骗。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告韩某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一九年十二月十八日书记员 张俊岚附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初9637号 原告：朱为国，男，1977年4月11日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：郑强，江苏海容律师事务所律师。 被告：杨建卫，男，1983年12月12日生，汉族，住通州市。 被告：宣红，女，1984年2月1日生，汉族，住通州市。 原告朱为国与被告杨建卫、宣红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后。依法适用普通程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告朱为国的委托诉讼代理人郑强到庭参加诉讼，被告杨建卫、宣红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱为国向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告货款298000元，并支付自2018年5月2日起至实际清偿之日止的违约金（按照每天千分之一计算）；2、要求二被告支付律师费15000元；3、诉讼费由被告负担。后变更第1项诉讼请求，要求二被告给付原告货款273000元，并支付自2018年5月2日起至实际清偿之日止的违约金（按照每天千分之一计算）。事实和理由：原告与被告素有业务往来，由被告向原告购买各类面料。2018年2月12日，原、被告经过对账，确认被告结欠原告货款298000元。之后被告又支付了25000元，余款273000元经原告多次催讨，被告未能付款。 被告杨建卫、宣红未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、户籍资料、常住人口登记卡复印件；2、结婚登记审查处理表；3、对账还款协议；4、委托代理合同、发票；5、划码单；被告杨建卫、宣红未到庭进行质证；本院经审查对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告杨建卫、宣红间素有业务往来，由被告杨建卫、宣红向原告购买各种面料。2018年2月13日原告与被告杨建卫签订对账还款协议1份，载明：“甲方：朱为国（常熟启蒙家纺）乙方：杨建卫身份证：电话：180××××3888甲方向乙方批量供应布料，供货方式包括甲方送货或乙方自提。甲方向乙方供货价格不含税。截止2018年2月12日，经双方对账结算，乙方结欠甲方货款计人民币298000元（大写：贰拾玖万捌仟元正）。经双方充分协商，就上述款项的支付达成以下协议：1、乙方于2018年3月20日前向甲方支付150000元。2、乙方于2018年5月1日前向甲方支付148000元。如乙方有任何一期未能按期履行，则剩余欠款视为全部到期，甲方有权就上述欠款的未履行部分一并要求乙方归还，并有权要求乙方赔偿逾期付款违约金（按每天千分之一计算）。如发生纠纷，双方应友好协商，协商不成的，可向甲方所在地人民法院起诉；起诉费、律师费等实现债权的费用由乙方承担。甲方：朱为国乙方：杨建卫日期：2018.2.13”。签订协议后，被告杨建卫仅支付25000元。余款273000元经原告多次催讨，二被告未能归还，原告诉讼来院。 另查明：被告杨建卫与被告宣红于2006年9月19日登记结婚，被告杨建卫与被告宣红均在划码单上签过字。 本院认为，原告朱为国与被告杨建卫、宣红之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告杨建卫、宣红购货后未能按约付款引起纠纷，责任在于被告杨建卫、宣红。被告杨建卫、宣红结欠原告朱为国货款273000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告朱为国要求被告杨建卫、宣红按照本金273000元支付自2018年5月2日起至实际给付之日止按照日千分之一支付违约金，本院认为虽然原、被告约定了逾期付款违约金的计算方式为日千分之一，但原告朱为国就逾期付款导致的具体损失未能进行明确及举证，原告主张的违约金应调整至年利率11.7%，其余主张符合法律规定，本院予以支持。原告朱为国要求被告杨建卫、宣红共同承担还款责任，本院认为被告杨建卫、宣红系夫妻关系，且均在划码单上签过字，被告杨建卫与原告朱为国对账确认欠款，原告要求被告杨建卫、宣红共同还款的主张本院予以支持。原告朱为国要求被告杨建卫、宣红负担律师费15000元，本院认为，律师费应该也是属于违约金的一种，本院已对违约金综合调整为按照年利率11.7%计算，故对该主张本院不予支持。被告杨建卫、宣红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。 综上所述，对原告朱为国的诉讼请求中合理部分本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨建卫、宣红给付原告朱为国货款273000元，并以273000元为基数，按照年利率11.7%支付自2018年5月2日至实际履行之日止的违约金，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告朱为国指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××63）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告朱为国的其他诉讼请求。 案件受理费5996元、保全费2270元、公告费300元，合计8566元，由被告杨建卫、宣红负担。原告朱为国预交案件受理费5996元由本院退回，被告杨建卫、宣红应负担案件受理费5996元在本判决生效之日起十日内向本院交纳（被告杨建卫、宣红负担的2570元已由原告朱为国预交，由被告杨建卫、宣红在本判决生效之日起十日内向原告朱为国支付，本院不再收退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  许文燕 人民陪审员  叶瑞龙 人民陪审员  杨 叶 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  孙成艺 书 记 员  张 蓉
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初2431号 原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市 法定代表人：YONGSUKCHOYONGSUKCHO（赵容奭），职位:公司总经理。 委托代诉讼理人：李欢缺,河北恩为律师事务所律师。 被告：赵肖旭，女，1988年2月24日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告平安普惠融资担保有限公司与被告赵肖旭追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平安普惠融资担保有限公司撤诉。 案件受理费1638元，减半收取819元，由原告平安普惠融资担保有限公司负担。 审判员  张剑 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王倩
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1778号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人何洪波，男，1974年4月22日出生于辽宁省营口市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地营口市老边区（以上均为自报）。因本案于2018年10月4日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人袁圣龙，广东贤道律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1663号起诉书指控被告人何洪波犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙月婷出庭支持公诉，被告人何洪波及其辩护人袁圣龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2017年9月至10月，被告人何洪波先后以韩某、王某（均另案处理）的身份在中山市成立“中山市石岐区龙源日用品商行”、“中山市石岐区龙盛日用品商行”，后未经有关部门批准，以浙江老来乐商贸有限公司（2018年7月9日已注销）的名义，通过发放广告单、组织听课、参观旅游等方式公开向社会宣传，以销售保健品为名引诱不特定中老年人群购买价格为人民币1280元至25600元不等的会员卡，并承诺在一定期限内还本付利。经统计，2017年9月至11月，被告人何洪波非法吸收梁某等41名被害人“投资款”共计人民币413200元，期间已返还被害人“投资款”共计人民币13528元。同年12月，被告人何洪波因无法继续支付被害人“投资款”而逃离中山市。上述事实，公诉机关向法庭提交了部分集资参与人的陈述、书证、现场图、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实，并据此认为被告人何洪波非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。经审理查明：2017年9月至10月，被告人何洪波先后以韩某、王某（均另案处理）的身份在中山市成立“中山市石岐区龙源日用品商行”、“中山市石岐区龙盛日用品商行”，后未经有关部门批准，以浙江老来乐商贸有限公司（2018年7月9日已注销）的名义，通过发放广告单、组织听课、参观旅游等方式公开向社会宣传，以销售保健品为名引诱不特定中老年人群购买价格为人民币1280元至25600元不等的会员卡，并承诺在一定期限内还本付利。经统计，2017年9月至11月，被告人何洪波非法吸收梁某等11名被害人“投资款”共计人民币255534元，期间已返还被害人“投资款”共计人民币14621元。同年12月，被告人何洪波因无法支付被害人“投资款”而逃离中山市。2018年10月4日，公安人员在辽宁省营口市老边区名都洗浴206房将被告人何洪波抓获，并当场缴获手机、银行卡等物品。归案后，被告人何洪波如实供述了上述主要犯罪事实。上述基本事实，被告人何洪波在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的抓捕及缴赃经过、集资参与人梁某、傅某、黄某、蔡某、赵某、李某2、束某、林某、黎某、李某3、罗某的陈述，接受证据材料清单、扣押笔录、扣押及发还清单、现场照片、电子数据检查笔录、微信聊天截图、银行交易流水、工商登记查询资料、个体户机读档案登记资料、《老来乐商城会员章程》、龙某生商品统计表、浙江老来乐商贸有限公司等公司企业登记、注销资料，浙江银保监局筹备组出具的关于反馈浙江老来乐商贸有限公司从业资料的函，梁某提供的销售表、礼品兑换表等材料，证人李某1、谭某的证言，被告人何洪波的供述等证据予以证实，足以认定。关于被告人何洪波是否应认定为从犯的问题。经查，何洪波未经有关部门批准，以浙江老来乐商贸有限公司的名义先后在中山市成立两家商行，通过发放广告单、组织听课、参观旅游等方式公开向社会宣传，以销售保健品为名引诱不特定中老年人购买价格不等的会员卡，并承诺在一定期限内还本付利。在整个活动中其积极参与实施犯罪，并非起次要作用，不应认定为从犯，但其工作情况的确是受上级公司安排及领导，在资金的分配上也没有自主的支配权利，故其作用相对较轻，本院在量刑时予以考虑。关于本案的犯罪金额问题，经查，本案共有11名被害人报案，结合其等人的陈述及相关书证，该11人合计投入金额共计255534元，收到相关返利共14621元。现有书证虽记录还有其他被害人也参与投资，但因该案存在何洪波等人代垫投资款的问题，在没有相关被害人陈述的情况下，不能确定相关金额是否已经实际投入，故从有利于被告人的角度出发，本院以已查明的255534元认定犯罪金额。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人所提本案属单位犯罪的辩护意见。经查，根据相关法律规定个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。被告人何洪波为实施犯罪而专门成立两家商行，没有证据证实其实施的犯罪行为是浙江老来乐商贸有限公司决策实施，也没有证据证明相关违法所得是进入浙江老来乐商贸有限公司的账户，辩护人所提该点辩护意见，查无实据，不予采纳。辩护人所提被告人何洪波有坦白情节，主观恶性不深及认罪态度较好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人何洪波无视国家法律，结伙非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法惩处。被告人何洪波有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人何洪波在公诉机关指控被告人何洪波犯非法吸收公众存款罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，但指控的相关犯罪金额有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人何洪波犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月4日起至2020年2月3日止。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、继续追缴非法吸收的公众资金人民币240913元，发还集资参与人（其中发还被害人黄某人民币85294元、梁萍人民币46682元、傅灿英人民币2184元、蔡有发人民币28620元、赵学阳人民币28160元、束克英人民币7122元、林少琼人民币6050元、李且珠人民币7225元、罗红人民币1242元、李秀珍人民币22554元、黎兆梅人民币5780元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋永红人民陪审员  林绮丽人民陪审员  张泳妍二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘丽君卜璐
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初7542号原告：仲延兵，男，1952年4月6日生，住海安市。委托诉讼代理人：汪宝琴，南通崇川区江海法律服务所法律工作者。被告：李祝平，男，1947年11月30日生，住海安市。委托诉讼代理人：刘宏，江苏震阳律师事务所律师。原告仲延兵与被告李祝平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲延兵及其委托诉讼代理人汪宝琴、被告李祝平及其委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲延兵向本院提出诉讼请求，判令被告归还借款290000元及利息（从2016年11月7日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。事实和理由：原告仲延兵、担保人周俊与案外人陈俊华均系朋友，周俊系弗士特公司的法定代表人，被告李祝平与周俊、陈俊华亦系朋友。2016年11月7日下午，李祝平在陈俊华开办的海安县宁海南路苹果手机店里向原告出具借条一份，载明“本人李祝平，身份证号，电话：136××××9198，住址：嘉禾星城6号楼103室。因资金周转向仲延兵借款人民币叁拾万元整(其中现金壹拾贰万元)，壹拾捌万元打卡，李祝平卡号62×××75，农行，利息按银行同期利率上浮24%计算，还款时期2016年12月7号，逾期按借款总额5%天计算滞纳金，其中担保人自愿负连带责任。(还款来源工程款归还)。借款人：李祝平320621196610040936，2016、11、7号”。周俊在该借条左侧“担保单位签字盖章”处签名并加盖了弗士特公司的公章。原告仲延兵、周俊、陈俊华与李祝平均在场。当日，原告向陈俊华借款120000元现金转借给李祝平，另通过银行汇款180000元给李祝平，合计借款300000元。借款到期后，李祝平未能按约还款，此后，原告仲延兵与周俊再也无法与李祝平联系。2017年1月4日周俊汇款10000元给仲延兵。2016年11月，原告将担保人周俊、弗士特公司作为被告向法院提起诉讼。法院于2017年3月2日作出(2016)苏0621民初7293号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。判决生效后因担保人无履行能力，原告提起诉讼要求债务人归还借款及利息。被告李祝平辩称：（1）被告在2016年已经起诉担保人并判决生效，一事不能二理，应驳回诉请。（2）我与原告相识是陈俊华介绍的，认识就是为了借钱。本案预扣利息3万元，系高利贷，写借条的时候还有一份补充借款协议，有高利和高额违约金。（3）有次催要借款时，原告未经我同意取走了我的债权凭证（别人向我借款60万元的借条和承兑复印件）。（4）2017年3月10日的承诺是八九个人到我家拖我到李堡农商行门口的车上写的，当时我哥哥嫂嫂都没能拦得住。我条子写好后打电话让在李堡农商行办事的周俊出来也到车上，周俊问2号已经判决了为什么还要我签字担保，那时候我才知道法院判决的，此前没有人找过我。我方已经在2019年12月17日报案，口头答复已移交扫黑办。综上，请求驳回起诉，移送公安。本院经审理认定事实如下：周俊系担保人南通弗士特环保机械有限责任公司（以下简称弗士特公司）的法定代表人。被告李祝平因资金周转需要，经陈俊华介绍，拟向原告仲延兵借款，并邀请周俊及弗士特公司为其担保。2016年11月7日下午，被告李祝平在陈俊华开办的海安县宁海南路苹果手机店里向原告仲延兵出具借条一份，载明“本人李祝平，身份证号，电话：136××××9198，住址：嘉禾星城6号楼103室。因资金周转向仲延兵借款人民币叁拾万元整（其中现金壹拾贰万元），壹拾捌万元打卡李祝平卡号62×××75，农行，利息按银行同期利率上浮24%计算，还款时期2016年12月7号，逾期按借款总额5%天计算滞纳金，其中担保人自愿负连带责任。（还款来源工程款归还）。借款人：李祝平2016.11.7号”。周俊在该借条左侧“担保单位签字盖章”处签名并加盖了弗士特公司的公章。时原告仲延兵、周俊、陈俊华与被告李祝平均在场。当日，原告仲延兵通过银行汇款180000元给李祝平，并交付部分现金。2016年12月12日，仲延兵起诉周俊、弗士特公司，要求其给付案涉借款及利息。2017年3月2日，本院判决周俊、弗士特公司支付借款本金290000元及利息（分别计算：2016年11月7日至2017年1月4日的利息为11638元；自2017年1月5日起至实际还款之日止，按年利率24%的标准计算）。2017年3月10日，在海安农商行门前的车上，李祝平出具承诺一份，载明：“兹有本人2016年11月7号借仲延兵人民（币）叁拾万整至今未还，本人承诺4月内还清，周俊继续担保，于此承诺。承诺人：李祝平2017.3.10。”周俊在左侧担保人处签名确认，并注明：“32062119701122161X2017.3.10。”在场人陈俊华陈述：借款当天我在车上给了12万元现金给被告，到车上才知道是借给被李祝平的。我不清楚实际交付的数额和利息的情况，当时我在和周俊说话，没注意。另，2016年11月5日，从顾红的海安农村商业银行取款300000元，取款人为陈俊华。2017年1月4日，被告周俊汇款10000元给原告。2018年1月16日，原告仲延兵出具收条一份，载明：“收到李作（祝）平的秦海兵借李作（祝）平的借条一张以及承兑汇票复印件一张，承兑汇票号为2352421724514356。此仲延兵2018年1月16日注：借条金额为陆拾万元320621197606108712。”上述事实，有借条复印件、银行转账记录、农商行存款取款凭证复印件、收条、承诺、（2016）苏0621民初7293号民事判决书各一份及双方当事人当庭陈述等予以证实。本院经审查认为：原告仲延兵持有被告李祝平享有的债权凭证直到现在仍未归还，在本案中没有能够提供证据证明其完全交付借款30万元。而被告李祝平辩称案涉借款存在预扣高利、暴力催债的情形，相关材料已经被公安机关移交扫黑办，担保人周俊在另一案件中亦陈述存在交付不实的情形。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉及的民间借贷纠纷有犯罪嫌疑，应当依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、第二款，第一百六十四条第二款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告仲延兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 李晓萍二〇一九年十二月三十日法官助理 吉雨馨书 记 员 陈彤羽
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终14305号上诉人（原审原告）：王辉，男，1962年6月6日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街86号。法定代表人：魏海军,该公司董事长。委托诉讼代理人：王代辉，该公司员工。委托诉讼代理人：丁云鹏，辽宁同方律师事务所律师。上诉人王辉因与被上诉人中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初11297号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王辉上诉请求：1、请求撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初11297号民事判决；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人王辉系被上诉人单位职工，于1988年调入被上诉人单位任家用电器商场业务员。根据《劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同应当事先通知工会，工会有权要求用人单位纠正，用人单位应当研究工会意见，并将处理结果书面通知工会。而原审法院认定“经公司总裁办公会决定解除与王辉的劳动关系”，违反劳动合同法规定，因此原审法院适用法律错误。《劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明并在十五日内未劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，而原审法院并未就该事实部分予以调查和审理。上诉人从未接收过被上诉人解除劳动关系的通知，被上诉人派遣工作人员前往上诉人住址送达，在“明知原址不详，查无此人”的情形下，又通过邮寄及公告方式向上诉人发出解除劳动关系通知，错误在被上诉人一方。本案中上诉人未接到解除劳动关系通知，也就不存在超过仲裁时效期间问题。原审法院认为“原告自述于2013年知道被告已解除与其的劳动关系”并不真实，只是上诉人在庭审中的相应陈述，说明其一直与被上诉人协商劳动争议事宜，但并不知其实际权利是法律所规定的“应当知道”。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误。中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司辩称，1、被上诉人解除与上诉人的劳动关系符合法律规定，并不存在违法解除的情形。2、一审法院认定上诉人与被上诉人之间的劳动争议已过诉讼时效，符合法律规定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法、合理，请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。王辉向一审法院起诉请求：1、要求中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司给付王辉为其垫付的养老保险金21,181.14元；2、中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司支付给王辉2007年前住房公积金50,000元；3、中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司向王辉支付解除合同后的失业金50,000元；4、中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司向王辉支付经济补偿金50,000元；5、由中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：王辉曾系中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司职工，在中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司工作至2001年。中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司于2007年6月14日作出关于王辉解除劳动关系的决定，载明：王辉原为家用电器商场业务员，该人于2001年4月在没有提供任何休假手续的情况下，以腰脱为由开始不来企业上班。该商场与小家电商场合并后，王辉一直未到企业报到。本着对职工高度负责的精神，企业又先后多次通过各种渠道与其联络，都没有结果，鉴于王辉的上述情况，根据《劳动法》及中兴大厦《员工守则》相关规定，经公司总裁办公会决定，解除与王辉的劳动关系。中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司派遣其工作人员前往王辉住址送达，原址不详，查无此人，后又通过邮寄及公告方式向王辉发出了解除劳动关系通知。中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司为王辉缴纳养老保险至2002年6月、缴纳医疗保险至2007年7月。王辉自述于2013年得知中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司于2007年解除与其的劳动关系，经与中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司沟通，中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司承诺为其补缴保险至2007年。2019年7月1日，王辉以中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司为被申请人向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于当日作出不予受理通知书。王辉不服，起诉来院。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，王辉在中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司工作至2001年、中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司为其缴纳养老保险至2002年6月、王辉自述于2013年知道中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司已解除与其的劳动关系。因此，其至迟在2013年时已明知其权利受到侵害。王辉于2019年7月1日申请仲裁，已超过法定的一年仲裁时效期间，故对其主张，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告王辉的诉讼请求。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告王辉负担。二审中，双方当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于王辉提出沈阳商业大厦（集团）股份有限公司给付其垫付的养老保险金，支付其住房公积金、失业金、经济补偿金的主张。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”一审中，王辉明确陈述2013年7月3日找到沈阳商业大厦（集团）股份有限公司人事部长王毅，王毅告知其在2007年就已经同其解除劳动合同，应当认定王辉2007年就已经知道其同沈阳商业大厦（集团）股份有限公司解除劳动合同了，而王辉没有在法定期限内提起仲裁申请，而是在2019年7月1日提起仲裁申请，依法已经超过仲裁时效，一审法院判决并无不当，对于王辉该项上诉请求本院不予支持。综上所述，王辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王辉负担。本判决为终审判决。审判长  马晨光审判员  李 娜审判员  李晓颖二〇一九年十二月十一日法官助理刘振书记员康赦
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执13057号申请执行人重庆磬扬科技有限公司，住所地重庆市江北区建东一村61号8-9，统一社会信用代码91500105339643734X。法定代表人：覃丽清，执行董事兼总经理。被执行人重庆华尔泰数码科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路1号1-4号，统一社会信用代码915001077562112892。法定代表人：张玉龙，执行董事兼总经理。关于重庆磬扬科技有限公司与重庆华尔泰数码科技有限公司劳动买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）渝0105民初1108号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金144864.57元及利息。本院于2019年11月05日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金144864.57元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执13057号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 秦延旭审判员 毕 毅二〇一九年十二月十二日书记员 陈玉洁
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8766号原告：季海燕，女，1987年1月6日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：东海县桃林镇老刘酒类经营部，住所地江苏省连云港市东海县桃林镇桃西村。经营者：刘纪国。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：朱雨薇、滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告季海燕与被告东海县桃林镇老刘酒类经营部、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告季海燕于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许季海燕撤诉。案件受理费减半收取计25元，由季海燕负担。审判员 黄 忻二〇一九年十二月二十六日书记员 林嘉瑜
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7155号 申请执行人：曹天飞，男，1941年9月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：王科军，男，1996年1月9日出生汉族，住慈溪市。 本院在执行申请执行人曹天飞与被执行人王科军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王科军应支付申请执行人曹天飞执行款100000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十九日 代书记员 傅海根
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2603号 申请执行人：桐梓县人民法院，住所地贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：周延，系院长。 被执行人：刘珍艳，女，汉族，1977年8月出生，户籍地湖北省潜江市。 本院执行的刘珍艳罚金一案，依照已经发生法律效力的桐梓县人民法院(2019)黔0322刑初141号刑事判决书：“一、被告人刘珍艳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2021年3月13日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。”因被执行人刘珍艳未按上述刑事判决确定的义务履行缴纳罚金的义务，于2019年10月28日立案后移送执行。 本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书等，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘珍艳名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、人行信息，除零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；在桐梓县不动产登记事务中心、遵义市不动产登记事务中心、潜江市房屋交易和产权管理中心均未查询到被执行人刘珍艳名下有不动产登记信息。 执行过程中，本院对被执行人刘珍艳采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案执行到位人民币0元，尚有5000元未执行到位。 本院经多次查询被执行人刘珍艳财产情况，均未发现被执行人有可供执行之财产，且被执行人刘珍艳正在服刑中，暂无履行能力。本案经合议庭合议并报请院长审批，以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王定斌 审判员  王 冉 审判员  侯 杰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  白浩浩
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1499号 原告：韦猛，男，1979年2月3日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被告：李琨龙，男，1988年4月22日出生，住广西南宁市江南区。 原告韦猛与被告李琨龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告韦猛到庭参加诉讼，被告李琨龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦猛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款本金20000元；2.判令被告向原告支付借期内利息400元（借款利息计算：以20000元为基数，按月息2%，从2018年11月2日计算至2018年12月2日止）；3.判令被告支付逾期利息（逾期利息计算：以20000元为基数，按月息2%，从2018年12月3日计算至被告实际清偿之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年11月2日，被告李琨龙以生意周转为由向原告借款20000元，双方约定借期为1个月（2018年11月2日至2018年12月2日），被告承诺每借款1万元支付利息1000元。2018年11月2日，原告因为高利息的诱惑和双方的情谊，在没有要求被告出具借条的情况下，通过微信向被告转账20000元，被告当即承诺到期支付本息22000元。现原告多次催收，被告均拒绝还款，故诉至法院，请求判如所请。 被告李琨龙未作答辩。 原告韦猛围绕诉讼请求提交了证据。被告李琨龙缺席，没有对原告韦猛提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。对原告韦猛提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告韦猛与被告李琨龙曾系同事关系，2018年11月2日，被告以急需资金结算员工工资为由向原告借款20000元，并在微信上承诺：“不超过十万我月底一定能还上，反正一万一千的利息，帮沟通一下”。同日，原告通过微信向被告连续转账4笔5000元，被告在微信回复：“月底2.2”。现被告未按约定归还借款，故原告诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告韦猛与被告李琨龙之间的民间借贷合同关系依法成立并产生法律约束力，各方均应依约全面履行各自的义务，还款时间到期后，被告李琨龙未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告诉请被告归还借款本金20000元，合法有据，本院予以支持。关于借款利息和逾期利息的计付问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案中，双方约定借款利息为每一万元借款支付一千元利息，明显超过年利率24%，现原告主张按月息两分计算借款利息，不违反上述司法解释规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。本案中，双方仅约定借款利息，但未约定逾期利息，现原告主张从逾期之日起按月息2分计算，不违反上述司法解释规定，本院予以支持。因此本案利息计算应以20000元为基数，按年利率24%，从2018年11月2日计算至被告实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李琨龙归还原告韦猛借款本金20000元； 二、被告李琨龙支付原告韦猛利息（利息计算：以20000元为基数，按年利率24%，从2018年11月2日计算至被告实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可于本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费310元，由被告李琨龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦松君 审 判 员  全春苗 人民陪审员  陈凤仙 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李建升
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0112民初14973号 原告:沈阳和瑞物业有限公司，统一社会信用代码912101125553452807，住所地沈阳市浑南新区高歌路2-1号B座401室。 法定代表人:王丽坤，系该公司经理。 委托诉讼代理人:关欣，系辽宁隆丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨烁，系辽宁隆丰律师事务所律师。 被告：姜野，男，住沈阳市浑南区。 原告沈阳和瑞物业有限公司与被告姜野物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告沈阳和瑞物业有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付2017年2月2日至2019年11月1日物业费83145.15元；2.判令被告按照日千分之三支付逾期付款的违约金直至交清全部物业费之日止，截至2019年11月1日应付违约金3000元，合计86145.15元；3.诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告。原告未能提供被告姜野的准确身份信息，致使本院无法向被告姜野送达起诉状、开庭传票及相关法律文书。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告沈阳和瑞物业有限公司的起诉。 原告沈阳和瑞物业有限公司预交的案件受理费1954元予以退回。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  崔晓辉 二〇一九年十二月十二日 书记员  李佳垠 附本案裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初8510号原告：冷文娟，女，1987年3月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：浙江飞猪网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号5幢夹层J01室。法定代表人：赵颖，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、谈雨晨，浙江泽厚律师事务所律师。原告冷文娟与被告浙江飞猪网络技术有限公司（以下简称飞猪公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告冷文娟、被告飞猪公司的委托诉讼代理人谈雨晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷文娟向本院提出诉讼请求：被告退还机票款8392元，并三倍赔偿机票款25176元。事实和理由：原告于2019年4月15日23：27在飞猪网买了三张深圳往返普吉岛机票，因没注意廉价航空不含行李托运，付款后没反应过来机票被秒出票，立马联系客服取消但不愿意退，已出票为由被拒绝，后几次联系协商均如此（当时这价格可选择航班很多，加一两百就有很好的时间且含行李托运）请问在飞猪网预定代理商机票，飞猪网要和代理商确认，代理商要和亚航确认，请问他们三个系统之间怎么做到光速秒出票？既然秒出票的情况不可能发生，在代理商和亚航没产生交易，亚航系统没乘客信息，三方都没任何损失时，凭什么不给原告退票！以已出票为由不给原告退票，那么请向原告出示亚航系统显示的出票时间，不然就是欺诈！而且飞猪网在各大平台发布信息，声称自己不允许代理商和平台因为机票的问题乱收消费者费用的文章，很明确的表明飞猪要维护自己的利益，打击代理商因机票退票问题侵害消费者的权益，飞猪网自己背地里却做这种事，这就是不诚信。故原告诉至法院。被告飞猪公司辩称，原告针对飞猪公司的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回，理由如下：飞猪公司作为被告主体不适格，应予以驳回。本案中，涉案平台为飞猪网（域名为alitrip.com、××、feizhu.com），根据增值电信业务许可证记载，飞猪网站的经营者为杭州淘美航空服务有限公司，而非飞猪公司，且飞猪网站底部已公示杭州淘美航空服务有限公司的营业执照信息。因此与涉案买家之间有网络服务合同关系的为杭州淘美航空服务有限公司，而非飞猪公司，被告主体不适格。综上，请求法院驳回原告起诉。双方当事人围绕各自的诉辩主张提交了证据，对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认，至于是否达到证明目的将在本院认为部分中阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日，原告通过飞猪网，订购深圳-普吉岛的返还机票，具体为：2019年10月2日深圳-曼谷-普吉岛，2019年10月6日普吉岛—曼谷-深圳，原告陈述称共购买三张往返机票，合计支付价款8392元，订单编号1821150760006。次日00:16，原告就上述订单申请退票失败。故原告诉至法院，要求飞猪公司退一赔三。另查明，《淘宝平台服务协议》约定：淘宝平台包括飞猪（域名为alitrip.com、××、feizhu.com）。中华人民共和国增值电信业务经营许可证显示：经营许可证编号为：浙B2-20160773；公司名称：杭州淘美航空服务有限公司；网站名称：飞猪；网站域名：××、feizhu.com、feizhu.cn、alitrip.com。本院登录使用法院外网电脑登录飞猪网（××），该网站首页底部显示：增值电信业务经营许可证：浙B2-20160773。该网站首页底部还公示了杭州淘美航空服务有限公司的营业执照。本院认为，根据法律的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽主张其在飞猪网上订购机票而产生的网络服务合同的相对方为飞猪公司，但并未提交有效证据证实该主张。而根据在案的有效证据来看，飞猪网并非由被告飞猪公司运营，而是由杭州淘美航空服务有限公司运营。原告如认为飞猪平台在为其提供网络服务合同的过程中存在违约或违法之处，应向杭州淘美航空服务有限公司主张其权利，而非本案被告飞猪公司。故原告要求飞猪公司承担退一赔三的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。需要说明的是，被告飞猪公司主张被告不适格，应裁定驳回原告的起诉。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉的条件须包含“明确的被告”，而非飞猪主张的“适格”的被告。从民事诉讼的角度来讲，被告并不存在是否“适格”的问题，原告起诉时提供了飞猪公司的名称、住所地、法定代表人，为明确的被告，至于与原告发生案涉网络服务合同的相对方并非为飞猪公司，为实体审查的范围，故本案不应裁定驳回原告的起诉，而应判决驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冷文娟的诉讼请求。本案受理费减半收取215元，由原告冷文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  熊俊丽二〇一九年十二月二十七日书记员  沈榆昕
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1897号 宁波宁自电子科技有限公司： 关于申请执行人宁波威骏电子科技有限公司与被执行人宁波宁自电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初6212号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1897号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月二十六日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25188号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：古力解米来·海丽丽，女，1969年10月1日出生，维吾尔族，住新疆和硕县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告古力解米来·海丽丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告古力解米来·海丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.古力解米来·海丽丽返还贷款本金10648.67元及利息916.69元；2.古力解米来·海丽丽支付利息（利息以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告古力解米来·海丽丽未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ17148511021501473A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：古力解米来·海丽丽，通讯地址新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县和硕县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月2日。4、贷款金额：14372元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款之日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期利息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、手续费：967.95元。10、贷款发放时间：2017年11月3日。11、贷款归还情况：4742.76元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、提前到期：小雨点公司于2019年10月21日向古力解米来·海丽丽《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。14、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向古力解米来·海丽丽邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告古力解米来·海丽丽签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为古力解米来·海丽丽。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向古力解米来·海丽丽发放借款14372.00元，已经履行相应的合同义务，但小雨点公司在向古力解米来·海丽丽放款的次日扣收967.95元作为手续费，古力解米来·海丽丽未实际支配该部分资金，故古力解米来·海丽丽实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即古力解米来·海丽丽实际借款金额为13404.05元。因古力解米来·海丽丽未按时还款，且借款已经到期，古力解米来·海丽丽应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及古力解米来·海丽丽的还款情况，截至2019年10月16日，古力解米来·海丽丽尚欠小雨点公司借款本金10124.35元、利息916.69元。关于2019年10月17日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告古力解米来·海丽丽于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10124.35元；二、被告古力解米来·海丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2019年10月16日的利息916.69元；自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金10124.35元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取33.11元，由被告古力解米来·海丽丽负担。本判决为终审判决。审 判 员  曹 磊二〇一九年十二月二十七日法官助理  李文韵书 记 员  肖 杰
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0111执3958号之一申请执行人：姚建良，男性,1979年2月28日生，汉族，住河南省郑州市中原区。被执行人：余志红，女性，1982年01月30出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区。本院在执行申请人姚建良与被执行人余志红借款合同纠纷一案中，申请执行人姚建良于2019年09月18日向本院申请强制执行本院作出的(2018)鄂0111民初2957号民事判决书，本院于2019年09月18日依法立案执行。在执行中，查明被执行人余志红名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  齐俊二〇一九年十二月十五日书记员  杨杰
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6482号之九被执行人孟阳。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执6482号之九裁定书，于2019年12月14日向被执行人孟阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟阳在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××35账户内存款人民币1.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年十二月十四日书记员  李慧茹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9886号 宁波市鄞州姜山宇迪娱乐城、翁超： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人宁波市鄞州姜山宇迪娱乐城、翁超著作权权属、侵权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初17984号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执9886号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初12990号 原告赵志强男，汉族，住址辽宁省抚顺市东洲区。 委托代理人王采石、高超，系辽宁中宇智博律师事务所律师。 被告刘勇钧男，汉族，住址沈阳市浑南新区。 委托代理人赵洋、张垚，系辽宁腾达律师事务所律师。 原告赵志强与被告刘勇钧合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志强及其委托代理人王采石，被告及其委托代理人赵洋、张垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告和被告签署的《水站转让协议》；2、请求判令被告向原告返还协议转让款160000元；3、请求判令被告支付原告为其转让前已售出水票客户供水费用30000元；4请求判令被告向原告支付违约金85000元，以上2、3、4项合计275000元；5本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为147314元，变更第二项诉讼请求为26208元。事实与理由：原告与被告于2019年6月23日签订一份《水站转让协议》，内容为“被告将沈阳市浑南区刘萱桶装水经销部转让给原告，地点是位于浑南区远航中路老四栋小区的车库。转让费为170000元，被告按约定配合原告办理水站新营业执照”。协议签订后，原告已按合同约定支付给被告转让费16万元。但是原告在办理工商营业执照方知此经营地“车库”无产权登记证时，无法办理工商营业执照，更无法办理税务登记，领取发票，这导致原告无法正常经营，给原告造成严重的经济损失，合同目的无法实现，严重侵害原告合法权益。为维护原告合法权益，特向贵院提诉讼，请贵院依法支持原告诉讼请求。 被告辩称，原告诉讼请求缺乏实际依据，不能成立。我方与原告于2019年6月23日在嘉新房产中介签订《水站转让协议》时曾告知原告，位于浑南新区远航中路老四栋院内1号库的水站不能办理营业执照，原因主要有两点：一是所在的房子没有产权证，二是该水站的主要用途是存放中转水桶，办理营业执照需要另找地点。而上述我方已告知原告不能办理营业执照的事实当时有嘉新房产中介的工作人员在场可以证明，当时原告也说让嘉新房产中介帮忙找可以办理营业执照的地方，同时原告从签订《转让协议》之日起以实际行为使用经营转让水站，说明他对协议的认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月23日，原、被告签订了《水站转让协议》，约定：被告将沈阳市浑南区刘萱桶装水经销部的经营权转让给原告，作价17万元，被告无条件配合原告办理水站新营业执照；经销部2019年6月23日后的库房转让原告使用，房租原告自行负责。原告向被告支付了转让款147314元。其后，原、被告就转让事宜产生纠纷，原告诉至法院。 另查明，沈阳市浑南区刘萱桶装水经销部成立于2014年11月19日，经营者刘勇钧，经营场所辽宁省沈阳市东陵区全运路116-3号31栋1单元1层2号。 本院认为，按照法律规定，当事人应对自己的主张提供证据证明，证据不足的承担举证不能的不利后果。原告要求解除与被告签订的水站转让协议并要求被告返还转让款，支付违约金的诉讼请求，原告认为签订协议时被告未出示营业执照，未说明水站经营地车库无法办理营业执照，被告违约，应解除水站转让协议由被告赔偿损失。被告辩称该协议条款已经履行完毕，且签订协议时已经出示营业执照，告知原告车库没有上下水，用临时电，无法办理营业执照，需要原告另行租赁房屋办理营业执照，水站转让协议上载明是配合原告办理营业执照，并不是在车库办理营业执照，被告提供了证人彭某、于某、李某、林某的证人证言及车库照片予以证明。本院认为，水站转让协议中明确约定对“沈阳市浑南区刘萱桶装水经销部转让一事，达成协议”，具体条款第二条约定由被告无条件配合原告办理营业执照，第三条约定经销部2019年6月23日后的库房转让乙方使用，房租乙方自行负责。水站转让协议中明示了转让水站的营业执照是沈阳市浑南区刘萱桶装水经销部，且并未约定由被告在车库所在地为原告办理营业执照，被告已经按照协议约定将库房及营业期间的手机号159××××8059（同步微信）交付给原告使用，并带领原告拜访客户，通过沈阳市浑南区刘萱桶装水经销部为原告开具发票，履行了相应的合同义务。原告提供的证人彭某、于某、李某、林某的证人证言与上述事实相互印证，本院予以采信，因此对原告上述诉讼请求不予支持，并对原告的陈述不予采信。原告要求被告支付原告为其转让前已售出水票客户供水费用26208元的诉讼请求，按照协议第五条约定被告于2019年6月23日前销出的水票（已收取费用），原告需无条件满足客户配送需求，原告要求被告支付已售出水票费用证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 驳回原告赵志强的诉讼请求。 案件受理费5575元，由原告赵志强承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  宁伟 二〇一九年十二月二十六日 法官助理高娣 书记员邢宇阳 附本案判决适用的相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6744号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为681092149）。住所地：宁波市河清北路305号。 代表人：刘传文。 委托诉讼代理人：蔡丹红，该行员工。 被执行人：吴惠岳，男，1972年4月21日出生汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人吴惠岳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴惠岳应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行执行款45458.87元及利息。经查，被执行人名下房地产由其他法院处置，本案已发函要求参与分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月五日 代书记员 毛忆梦
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0902民初4010号原告:熊某刚,男,汉族,1986年03月04日出生,住陕西省安康市汉滨区建民镇。被告:王某,男,汉,1987年04月09日出生,住陕西省安康市汉滨区大同镇。本院在审理熊某刚与王某买卖合同纠纷一案中，因原告熊某刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定某下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊某刚负担。审 判 长  袁 朴人民陪审员  唐章乾人民陪审员  陈远芝二〇一九年十二月三日书 记 员  易 玲
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0402刑初524号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人曹龙,男,1985年9月17日出生,汉族,高中文化,户籍所在地安徽省淮南市田家庵区,住安徽省淮南市田家庵区,淮南市宜修连锁汽修工。2011年11月24日因聚众斗殴罪被安徽省定远县人民法院判处有期徒刑三年;2019年4月25日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审。经本院决定，2019年12月12日被该局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 淮南市大通区人民检察院以大检检一刑诉(2019)250号起诉书指控被告人曹龙犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院适用简易程序,实行独任审判,于2019年12月18日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉,被告人曹龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月26日20时10分许,被告人曹龙酒后无摩托车证驾驶无号牌普通二轮摩托车(达到报废标准),行驶至田大路与电建路交叉口时,被执勤民警拦停检查。经现场呼气式酒精检测仪检测,曹龙体内酒精含量为96mg/100ml,随后民警将其带至朝阳医院抽取血样,并委托安徽朝阳司法鉴定所对其体内血液酒精含量进行鉴定。2019年4月9日经该所鉴定,曹龙体内血液酒精含量为83mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。被告人自愿如实供述自己的犯罪事实,同意量刑建议,签署具结书。 公诉机关认为，被告人曹龙醉酒驾驶机动车，且体内血液酒精含量为83mg/100ml,属醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人曹龙拘役一个月，罚金人民币三千元。 公诉机关提交了被告人曹龙户籍证明、归案经过说明、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测记录、抽血情况说明、抽血登记表、违法犯罪记录查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉案车辆照片、刑事附带民事判决书、司法鉴定意见书、被告人曹龙的供述等证据证实，足以认定。 被告人曹龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人曹龙已缴纳罚金三千元。 本院认为，被告人曹龙构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曹龙醉酒无证驾驶无号牌已达报废标准普通两轮摩托车，酌情从重处罚，其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人曹龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元(罚金已交纳)。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年1月11日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  董本忠 二〇一九年十二月十八日 书记员  张星星 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4574号 原告:德阳市建业建筑工程有限公司,住所地四川省德阳市东湖街北侧129号东湖丽景9号楼4楼,统一社会信用代码91510600205103118M。 法定代表人：程勇，董事长。 委托诉讼代理人：张晓,德阳市众成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄建国,德阳市众成法律服务所法律工作者。 被告：德阳市旌阳区人民政府工农街道办事处,住所地四川省德阳市旌阳区岷山路中段509号,统一社会信用代码115105017422601787。 负责人：吴强,主任。 委托诉讼代理人：袁长平,四川宗元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，四川宗元律师事务所律师。 原告德阳市建业建筑工程有限公司（以下简称建业建筑）与被告德阳市旌阳区人民政府工农街道办事处（以下简称工农街道办）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建业建筑的委托诉讼代理人张晓、黄建国，被告工农街道办的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建业建筑向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的工程款24950元，及该资金被占用期间的利息6409元（以24950元为本金，从2014年4月1日起，按同期中国人民银行贷款利率计算至本金付清之日止）;2.判令被告立即退还原告质保金5050元，及该资金被占用期间的利息879元（以5050元为本金，从2015年4月1日起，按同期中国人民银行贷款利率计算至本金付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告中标被告的千佛九组水渠维修改造工程，并于2013年9月28日签订了建设工程施工合同，工期为2013年9月30日至2013年10月29日，合同价款为101000元。合同签订后，原告按约完成了施工，经验收合格后与被告进行了竣工结算。被告于2014年1月27日向原告支付了部分工程款71000元，剩余工程款30000元（含质保金5050元）一直未付。原告多次催收未果，诉至法院。 被告工农街道办辩称，依据合同约定，案涉工程款尾款支付条件为审计完成，而质保金的支付时间亦为审定完成后一年支付，本案工程款尚未审计，原告诉请的付款条件未成就；原告未向答辩人报送竣工资料及结算报告，导致案涉工程审计工作无法完成，所造成的损失应由原告自行承担；原告主张的尾款之外的部分已过诉讼时效;按照原告的诉请及其主张的利息起算时间，其诉讼请求已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，被告工农街道办作为发包人（甲方）与原告建业建筑作为承包人（乙方）签订《德阳市200万元以下政府投资建设工程施工合同》，主要约定，工程名称：旌阳区工农街道办事处“创国卫”改造工程建设项目-千佛九组水渠维修改造工程。开工日期：2013年9月30日，竣工日期：2013年10月29日。合同价款：101000元，采用固定发包总价包干。合同价款原则上不变更，如需变更，则按照《德阳市市级政府投资建设项目概算调整和工程变更暂行办法》执行。工程款支付：10月25日前完成工程量报甲方现场代表确定，按实际完成工程量的80%支付工程款，竣工后验收合格后付至全部工程款的80%，乙方提交竣工资料及结算报告送审，审定完成后除质保金外余款一次性付清。质保期一年，质保金为结算价的5%，质保金在质保期满后无息退还。施工完成后，被告工农街道办与原告建业建筑一分公司签署《工农街道办创国卫维修改造项目千佛村九组修建排水沟工程竣工结算总价》，载明竣工结算价为101000元。2014年1月27日，被告工农街道办向原告建业建筑支付工程款71000元。余款24950元及质保金5050元至今未付清，原告因此诉至本院。 审理中，被告的工作人员签署的《情况说明》两份，经本院核实，原告确自2014年1月27日之后，年年在找被告协商支付剩余工程款事宜。 本院认为，原、被告双方签订的建设工程施工合同，系当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。庭审中，原、被告双方对工程施工、竣工及结算等内容并无异议，本院予以确认。针对本案争议的焦点问题，分析评判如下： 一、剩余工程款是否以审计作为支付条件。合同约定工程价款采取固定发包总价包干即固定价款合同，无依据审计结果确定价款的相关约定，故被告抗辩以审计作为尾款支付依据并无实际意义。合同约定：“乙方提交竣工资料及结算报告送审，审定完成后除质保金外余款一次性付清。”该约定中“送审”、“审定”并未明确为“审计”，且审计为政府部门职责，对本案原、被告并无直接的约束力。被告就涉案工程已经与原告进行结算，且已支付大部分工程款，故本院认定该结算在原、被告之间具有法律效力，被告应当按照结算价款向原告支付剩余工程款。综上，被告抗辩剩余工程款以审计完成作为支付依据的理由不充分，本院不予支持。 二、原告的诉请是否已过诉讼时效。根据查明的事实，原告每年都在向被告主张权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效期间重新计算，故原告的请求未超过诉讼时效。 三、关于原告主张的资金利息，符合法律规定，予以支持。利息的起算时间原告主张从被告首次付款后的下月（质保金于一年后）开始计算，未超过法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩的因原告未提供资料进行审计，损失自行承担的问题，本院已经认定双方对“审计”并无明确约定，况且双方已经进行结算，说明被告曾收到相关施工资料，被告以此抗辩不承担利息的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下： 一、被告德阳市旌阳区人民政府工农街道办事处于本判决生效之日起十日内向原告德阳市建业建筑工程有限公司支付工程款24950元，并以此为本金自2014年4月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起至本金退还之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息； 二、被告德阳市旌阳区人民政府工农街道办事处于本判决生效之日起十日内向原告德阳市建业建筑工程有限公司退还质保金5050元，并以此为本金自2015年4月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起至本金退还之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息； 三、驳回原告德阳市建业建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费366元，由被告德阳市旌阳区人民政府工农街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 徐萍丽 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 谭 琦 书 记 员 丁洪娟
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0229执547号 申请执行人：熊美兰，女，1955年12月15日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省韶关翁源县。 被执行人：林奕波，男，1967年10月27日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省揭西县。 被执行人：王佩珊，女，1966年12月26日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省揭西县。 申请执行人熊美兰与被执行人林奕波、王佩珊民间借贷纠纷一案中，（2018）粤0229民初400号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书第二款内容：被执行人林奕波、王佩珊应归还申请执行人熊美兰本金7万元及利息（自2018年4月23日起至本院确定的还款之日止，以实欠借款本金，按照年利率6%支付）。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行。同日，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人林奕波、王佩珊发出执行通知书及报告财产令，被执行人至今未履行，也未向本院报告其财产情况。 2、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人林奕波、王佩珊的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、住房公积金等财产情况进行了查询，除发现被执行人林奕波、王佩珊支付宝账户有少量存款（本案已冻结）之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 3、向被执行人林奕波、王佩珊发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 4、依法电话约谈了申请执行人熊美兰，并告知相关执行情况，其表示暂时也无法提供被执行人林奕波、王佩珊可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中已向被执行人林奕波、王佩珊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书等法律文书，被执行人仍未履行完毕义务。本院穷尽了财产调查措施，除发现被执行人林奕波、王佩珊支付宝账户有少量存款（本案已冻结）之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法电话约谈了申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人表示暂时也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。因此，本案符合终结本次执行程序条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林奕波、王佩珊有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人余寒有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十二月二十七日 此件与原件核对无异 书记员 张群添
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终12340号 上诉人（原审被告）：成都中医药大学附属医院。住所地：四川省成都市金牛区十二桥路39号。 法定代表人：谢春光，院长。 委托诉讼代理人：夏雨果，男，1983年6月21日出生，汉族，系医院医生。 委托诉讼代理人：张蓉，四川天府律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱建超，女，1975年1月25日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：张英，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳位禄，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 上诉人成都中医药大学附属医院（以下简称中医附院）因与被上诉人朱建超医疗损害责任纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，医疗损害纠纷案件争议通常集中在与专门性问题相关的鉴定意见，本案争议也集中在鉴定意见是否应当采信及是否应当重新鉴定。鉴定作为诉讼中解决专门性问题的首要途径，科学性是鉴定意见最主要要求，保证鉴定意见的科学性必须坚持同行专家评议的方法，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“鉴定人应当从具备相应鉴定能力、符合鉴定要求的专家中确定。”司法解释已经明确要求鉴定人不仅需要鉴定资格，还需要有符合鉴定要求的鉴定能力。《医疗纠纷预防和处理条例》第三十四条第二款也规定，“医学会或者司法鉴定机构接受委托从事医疗损害鉴定，应当由鉴定事项所涉专业的临床医学、法医学等专业人员进行鉴定”，有专业保障的科学性是鉴定意见可采性的重要特征。本案中，鉴定意见是双方争议的核心，实际上双方当事人对鉴定意见的专业性均存在异议，本院审理中也通知了鉴定人出庭接受质询，主鉴定人为烧伤整形外科主任医师，具有临床医学执业经历，但与鉴定事项所涉的临床医学问题无关，有可能会影响鉴定意见的科学性。鉴定意见中明确了因术前未进行分肾功能检查，无法判断朱建超“左肾无功能”住院时已经存在还是病情发展所致，进而认定中医附院延误了朱建超左肾功能损害的早期诊断与及时治疗，最终导致左肾无功能被切除。这种因果关系分析本就逻辑矛盾，既然不能确定左肾无功能的时间节点，又如何能得出是延误早期诊断和及时治疗导致了左肾无功能的后果。而根据病历资料显示，朱建超在中医附院治疗前曾在彭山区的医院和四川大学华西医院进行过肾功能影像学检查，针对性检查影像学资料是否对朱建超当时肾功能损害情况判断产生影响，应当作为鉴定中考虑的因素。鉴定人出庭时明确没有复阅影像学资料，理由是鉴定人认为不必要，客观病理资料都未作为鉴定的依据材料，明显不符合鉴定客观、公正的要求。本案中的鉴定意见不应当作为证据采信，中医附院在一审中提出的重新鉴定理由成立，一审法院未予准许，导致与医疗损害构成要件相关的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初1196号民事判决； 二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。 成都中医药大学附属医院已预交的二审案件受理费1808元予以退还。 审判长 臧 永 审判员 唐 健 审判员 徐苑效 二〇一九年十二月十六日 书记员 孔冬梅
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民终2855号 上诉人（原审被告）：王亦菲，女，1993年2月2日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被上诉人（原审原告）：朱二火，男，1981年3月1日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：朱诗明（系朱二火之父），男，1950年12月22日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。 上诉人王亦菲因与被上诉人朱二火探望权纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院(2019)皖0825民初2198号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王亦菲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人王亦菲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王亦菲负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周大庆 审判员  马 骥 审判员  陈铜林 二〇一九年十二月二十五日 法官助理许德智 书记员储贻燕