四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初2690号 原告：攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司。住所地：攀枝花市东区机场路93号，统一社会信用代码：915104007144121540。 法定代表人：贺云海，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘耀鹏，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104201010188986。 被告：攀枝花市金港钛业有限公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：915104007672863230。 法定代表人：邓强，系该公司执行董事。 被告：攀枝花宏德现代物流有限责任公司。住所地：攀枝花市金沙江大道东段彩虹路489号，统一社会信用代码：91510400797894549Y。 法定代表人：吴洪燕，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王磊，男，汉族，1964年1月1日出生，住四川省攀枝花市东区。 被告：攀枝花泓兵钒镍有限责任公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400662782304N。 法定代表人：丁光杰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：林春兰，女，汉族，1973年2月3日出生，住四川省攀枝花市西区。 被告：攀枝花市钛海科技有限责任公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：915104007939717113。 法定代表人：赵国民，系该公司董事长， 被告：攀枝花鼎星钛业有限公司。住所地：攀枝花市东区银江镇工业园区，统一社会信用代码：91510400756617975G。 法定代表人：赵国民，系该公司总经理。 被告：赵国民，男，汉族，1961年8月28日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：周淑仙，女，汉族，1963年5月19日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：邓强，男，汉族，生于1981年8月5日，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：许利，女，汉族，1984年10月30日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：赵磊，男，1989年3月1日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 原告攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司（以下简称：金鼎公司）与被告攀枝花市金港钛业有限公司（以下简称:金港公司）、攀枝花宏德现代物流有限责任公司（以下简称：宏德公司）、攀枝花泓兵钒镍有限责任公司（以下简称：泓兵公司）、攀枝花市钛海科技有限责任公司（以下简称：钛海公司）、攀枝花鼎星钛业有限公司（以下简称：鼎星公司）、赵国民、周淑仙、邓强、许利、赵磊追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金鼎公司委托诉讼代理人刘耀鹏、被告宏德公司委托诉讼代理人王磊、被告泓兵公司委托诉讼代理人林春兰到庭参加诉讼；被告金港公司、钛海公司、鼎星公司、赵国民、周淑仙、邓强、许利、赵磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金鼎公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令金港公司支付原告代其向中国建设银行股份有限公司攀枝花分行（以下简称：建行攀枝花分行）偿还的借款本金14431200元和利息226011.68元，合计14657211.68元；二、请求判令金港公司支付原告资金占用费（以代偿金额14657211.68元为基数，自2016年7月16日起按月利率0.43%的标准计算利息，自逾期还款之日起按月利率0.645%的标准支付罚息）至所有债务清偿完毕时止；三.请求判令金港公司支付原告律师费88000元。以上标的额暂计为14745211.68元。四.请求判令宏德公司、泓兵公司、钛海公司、鼎星公司、赵国民、周淑仙、邓强、许利、赵磊对以上1-3项债务承担连带清偿责任；五.判令原告对金港公司所有机器设备（即攀工商钒钛抵2015第17号《动产抵押登记书》）项下抵押物财产）的抵押权合法有效，并享有优先受偿权；六、本案的案件受理费、保全费、公告费等所有诉讼费用由几被告共同承担。 原告金鼎公司主张的事实及理由：2015年6月17日，金港公司与建行攀枝花分行签订攀建行借（2015）23号《人民币流动资金贷款合同》。合同约定，金港公司向建行攀枝花分行借款1443.12万元，借款期限12个月，期限自2015年6月17日起至2016年6月16日止。后经金港公司申请，原告与建行攀枝花分行签订攀建行保（2015）31号《保证合同》，合同约定：原告为金港公司向建行攀枝花分行的借款提供连带责任保证担保。同时为保障原告的权益，原告随即与钛海公司、金港公司、攀枝花市辉达镁业有限公司、宏德公司、泓兵公司、赵国民、周淑仙、邓强、许利签订攀金鼎担（2015）第（67）号《反担保合同》。该合同约定，金港公司以其所有的机器设备向原告提供抵押反担保，攀枝花市辉达镁业有限公司、宏德公司、泓兵公司、钛海公司、赵国民、周淑仙、邓强、许利为金港公司向原告提供连带责任保证反担保；抵押反担保和保证反担保的范围为：原告履行保证义务为金港公司代偿的全部款项和自代偿之日起的代偿资金占用费、违约金及原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费等）。同时，《反担保合同》签订后，原告与金港公司办理了机器设备抵押登记。2016年6月16日，因金港公司未能履行向建行攀枝花分行清赔偿借款本息，根据银行向原告送达的《代偿通知书》，原告依约为金港公司向建行攀枝花分行代偿借款本金14431200元、利息226011.68元，合计14657211.68元。原告代偿后，原告多次向被告催收，经协商，原告同意金港公司针对原告的代赔偿款的本息提出的分期还款计划，并与金港公司、钛海公司、鼎星公司、赵国民、周淑仙、邓强、许利、赵磊签订了《还款协议》。该协议约定，金港公司在2018年5月16日前按月分期还清全部债务本金14657211.68元，还款期间按月利率0.43%计收资金占用利息，若金港公司没能按期足额还款，迟延期间按约定利息上浮50%计算罚息，金港公司继续以其所有的机器设备提供抵押担保以及钛海公司、鼎星公司、赵国民、周淑仙、邓强、许利、赵磊为金港公司的债务向原告提供连带责任保证担保。但截至起诉时，金港公司未向原告偿还该笔代偿款项。综上，原告依约为金港公司向建行攀枝花分行进行了代偿，原告有权向金港公司进行追偿，也有权根据《反担保合同》约定要求钛海公司、鼎星公司、宏德公司、泓兵公司、赵国民、周淑仙、邓强、许利、赵磊对原告所诉全部债务承担连带清偿责任，并就抵押财产优先受赔偿。据此，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。 被告宏德公司、泓兵公司辩称，：一、被告不是本案涉案款项的借款人和使用人，借款应由借款人和使用人钛海公司归还。二、被告宏德公司、泓兵公司对原告主张的担保期间已经届满，被告宏德公司、泓兵公司不应承担保证责任。 原告金鼎公司围绕诉讼请求依法提交了《人民币流动资金贷款合同》（攀建行借【2015】23号）、《保证合同》（攀建行保【2015】31号）、《反担保合同》（攀金鼎担2015第67号）、《抵押登记书》《代偿证明》、《委托代理合同》及律师费发票等书证。被告宏德公司、泓兵公司对上述证据的真实性无异议，但认为所出示证据不能达到原告的证明目的，只能说明原告的担保时效已过。 被告钛海公司、鼎星公司、金港公司、赵国民、周淑仙、赵磊、邓强、许利未提交答辩和证据。 上述证据内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告金鼎公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，金港公司与建行攀枝花分行签订攀建行借（2015）23号《人民币流动资金贷款合同》。合同约定，金港公司向建行攀枝花分行借款1000万元及所欠银行承兑汇票垫款债务443.12万元，借款期限12个月，期限自2015年6月17日起至2016年6月16日止。同时，原告与建行攀枝花分行签订攀建行保（2015）31号《保证合同》。该合同约定：原告为金港公司向建行攀枝花分行的借款提供连带责任保证担保；并与钛海公司、金港公司、攀枝花市辉达镁业有限公司、宏德公司、泓兵公司、赵国民、周淑仙、邓强、许利、赵磊签订攀金鼎担（2015）第（67）号《反担保合同》。该合同约定，金港公司以其所有的机器设备向原告提供抵押反担保，攀枝花市辉达镁业有限公司、宏德公司、泓兵公司、钛海公司、赵国民、周淑仙、邓强、许利、为金港公司向原告提供连带责任保证反担保；抵押反担保和保证反担保的范围为：原告履行保证义务为金港公司代偿的全部款项和自代偿之日起的代偿资金占用费、违约金及原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费等）。上述合同签订后，建行攀枝花分行按合同约定向金港公司发放了借款。2016年6月16日，金港公司未能履行还款义务。2016年6月16日，原告依约为金港公司向建行攀枝花分行代偿借款本金14431200元、利息226011.68元，合计14657211.68元。原告代偿后，虽各方当事人签订《还款协议》约定分期还款，但金港公司、钛海公司、鼎星公司、宏德公司、泓兵公司及赵国民、周淑仙、邓强、许利、赵磊仍不能按期还款。2017年12月18日，原告向被告宏德公司、泓兵公司发出《清偿债务通知书》，要求对涉案债务14657211.68元履行清偿义务，但催收无果，原告遂提起诉讼，提出上述诉求。 同时查明，原告与金港公司于2015年6月24日在工商部门办理了编号为攀工商钒钛抵（2015）17号的动产抵押登记。登记的抵押权人为金鼎公司，抵押人为金港公司，抵押物价值登记为17850000，债权合同编号：攀建行借（2015）23号，担保合同编号：攀金鼎担（2015）第67号。此外，金鼎公司与四川明炬（攀枝花）律师事务所签订《委托代理合同》，约定由刘耀鹏律师作为本案原告金鼎公司的委托诉讼代理人参与诉讼，并产生律师代理费损失88000元。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”同时，第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。金鼎公司代金港公司还款本息14657211.68元，现金鼎公司提出归还其代偿借款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持；原告提出的支付资金占用费的主张，有双方方合同的约定，该合同系签约时各方当事人的真实意思表示，且设定为合同对价利益条款，并无明显不当，金港公司的违约事实成立，应按合同约定支付代偿资金占用费、逾期罚息。原告金鼎公司提出金港公司、钛海公司、鼎星公司、赵国民、周淑仙、邓强、许利、赵磊及宏德公司、泓兵公司对借款、利息与资金占用费及律师代理费承担连带清偿责任的主张，有各方对合同的约定，且符合法律规定，本院予以支持。关于宏德公司、泓兵公司保证责任是否免除问题。本案涉及担保的《反担保合同》约定的保证期间为自本合同生效之日起至原告代为履行义务后两年。原告于2016年6月16日代偿了款项后于2017年12月18日向宏德公司、泓兵公司送达《清偿债务通知书》，要求被告承担保证责任，系在保证期二年内主张担保责任，故依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，即“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担担保责任的，保证人免除保证责任”，故宏德公司、泓兵公司提出保证期间已届满而不承担保证责任的意见，不符合法律规定，本院不予支持。金港公司、钛海公司、鼎星公司、赵国民、周淑仙、邓强、许利、赵磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第六十七条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、攀枝花市金港钛业有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司代偿款14657211.68元； 二、攀枝花市金港钛业有限责任公司于本判决生效后十日内一次性赔付攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司代偿款的资金占用费（以代偿款14657211.68为基数，从2016年7月16日起至2018年5月16日止按月利率0.43%计算，从2018年5月17日起按月利率0.645%计算）至代偿款清偿完毕时止。 三、攀枝花市金港钛业有限责任公司于本判决生效后十日内一次性偿付攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司诉讼代理费损失88000元； 四、攀枝花市钛海科技有限责任公司、攀枝花鼎星钛业有限公司、攀枝花宏德现代物流有限责任公司、攀枝花泓兵钒镍有限责任公司、赵国民、周淑仙、邓强、许利、赵磊对本判决第一至第三项确定的攀枝花市金港钛业有限责任公司应付应赔款项承担连带清偿责任。 五.攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司对攀枝花市金港钛业有限责任公司所抵押的机器设备（攀工商钒钛抵2015第17号《动产抵押登记书》）项下抵押物财产）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110271元，由攀枝花市金港钛业有限责任公司、攀枝花市钛海科技有限责任公司、攀枝花鼎星钛业有限公司、攀枝花宏德现代物流有限责任公司、攀枝花泓兵钒镍有限责任公司、赵国民、周淑仙、邓强、许利、赵磊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  戴 军 人民陪审员  邹元义 人民陪审员  谭 晶 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  何 苗