广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初3312号 原告:广西商大科技股份有限公司，住所地：南宁华侨投资区宁武路43号，统一社会信用代码91450100782106714P。 法定代表人：左晓灵，职务：董事长。 委托诉讼代理人：袁小利，公司总经理助理。 委托诉讼代理人：黄贵德，公司全价料事业部总经理。 被告:荔波县军华畜牧发展有限责任公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道北街苗圃开发区，统一社会信用代码91522722775322996P。 法定代表人：赵军华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：黄河光，荔波县中心法律服务所法律工作者。 被告：赵军华，男，1957年9月14日出生，汉族，住贵州省荔波县。 被告：杨虹，女，1977年12月17日出生，桐族，住贵州省荔波县。 被告：陈萍，女，1977年3月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被告赵军华、杨虹、陈萍的共同委托诉讼代理人：兰航，贵州契正律师事务所律师。 原告广西商大科技股份有限公司与被告荔波县军华畜牧发展有限责任公司（以下简称军华公司）、赵军华、杨虹、陈萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁小利和黄贵德，被告军华公司委托诉讼代理人黄河光，被告赵军华、杨虹、陈萍的共同委托诉讼代理人兰航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令四被告立即共同偿还原告货款4034721.20元以及违约金2774250.41元（2017年度130866.06元、2018年度2643384.35元，详见附件一违约金计算明细）。二、判令被告从2019年6月25日起至还清欠款之日止以4034721.20元为基数，以每天0.15%计付违约金。三、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、原告与军华公司于2017年11月15日签订饲料购销合同开始合作，经结算，截止2018年09月25日，军华公司尚欠原告饲料款计3787048.20元。2、经原告与被告几天的当面协商，双方于2018年10月2日签订了基于2018年10月8日配合办理可抵押房地产的抵押登记手续的还款协议，并于当日签订承诺书，就被告名下一辆车承诺抵押给原告以及时发出一批饲料用于国庆期间被告猪场饲喂。事后因被告原因没有成功办理尚欠饲料款的抵押手续，承诺抵押车辆也因被告事先已经抵押给其他债权人而不能办理过户手续给原告。致使军华公司欠原告货款总额达到4034721.20元，虽经多次催款，被告一直未还款。3、军华公司欠原告货款4034721.20元及相应违约金至今仍未归还。特起诉，恳请查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。 被告军华公司答辩称：1、原告诉讼称超期货款4034721.20元由双方核算，军华公司对该数额没有异议，但对原告主张的违约金有异议，认为约定过高，另外计算违约金的时间也有误应按还款协议约定计算，原告根据购销合同主张按照每日千分之1.5即月利率4.5%计算，约定过高，明显高于原告的实际损失。2、根据双方2018年10月2日签订的饲料款还款协议，实际上是原、被告对于2018年包括2017年所欠全部货款对账。双方作出了互利互让的行为，一方面双方货款的截止计算时间是2018年9月25日，另外一方面是双方对违约金作了新的约定，2018年10月2日之后至2018年11月8日止尚欠的货款因为没有约定违约责任，应从原告起诉之日起算，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算违约金。请求依法裁决。 被告赵军华、杨虹、陈萍共同答辩称：1、杨虹、陈萍不是本案公司的股东，也不是这个债务的参与主体，杨虹、陈萍依法不承担还款责任。2、原告主张的违约金过高，不符合同的约定。2017年11月15日签订的合同约定的违约金的比例是千分之1.5，之后于2018年10月2日签订的还款协议约定的利率是每月0.8%利率，同时约定每一笔还款的时间，因此原告主张的违约金双方已经作出了修改，之前约定的利率明显已经修改，并且过分高于正常的利息。3、赵军华仅仅在2018年10月2日的还款协议承担担保责任，对于2018年10月2日之后的还款责任并没有担保责任。综上，赵军华只应承担2018年10月2日之前的3期的还款担保责任；而杨虹、陈萍依法不应承担本案任何还款责任。请求依法裁决。 原告为证实自己的主张提交以下证据：1、被告企业信用信息公示报告，证明被告基本信息。2、付款委托书，证明受托人杨虹、陈萍账上有军华公司财产。3、饲料还款协议，证明被告还款及赵军华个人全部财产担保。4、催款函，证明催款及欠款属实。5、告知函，证明还款及支付违约金承诺。6、车辆抵押承诺，证明抵押车辆及配合办理抵押手续的承诺。7、饲料购销合同，证明合作及违约金等约定。8、往来对账单，证明欠款事实。 本院组织当事人进行举证质证。各方当事人的举证、质证意见已记录在案。根据法庭笔录和经审查确认的证据，本院审理查明的案件事实如下： 2017年11月15日，原告作为供方，与需方军华公司签订《饲料购销合同》，约定军华公司向原告购买饲料，约定购买饲料品种、核算方式及交易价格、运输方式及费用等；合同期限为2017年11月15日至2017年12月20日；结算方式：需方承诺在2017年12月20日前一次性结清前期所有货款，若超期结款，每天违约金按1.5‰计算。 2017年12月19日，军华公司出具告知函，同意按合同约定支付违约金并确认尚欠货款，请求原告按计划正常发货。 2018年1月1日，双方又签订了类似的《饲料购销合同》，约定军华公司向原告购买饲料，约定购买饲料品种、核算方式及交易价格、运输方式及费用等；合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日；以每月10日、20日、30日供方价格核算、订单生产供应；结算方式及期限1、需方承诺在2018年01月15日前一次性结清前期（包括2017年度所欠货款）所有货款及2017年12月29日告知函所约定的违约金。通过银行汇款方式结算。若超期结款，每天违约金按1.5‰计算。2、2018年01月15日后，需方财务在每次订货时按照货款实际金额给供方开据45天的银行承兑汇票，并于当天快递给供方财务，供方收到银行承兑汇票后立即发货。在45天内需方也可通过银行转账陆续支付货款。3、供方协助需方销售或者购买需方猪苗，价格由行情决定，猪苗款可冲抵需方的货款。4、需方在2018年12月25日前结清当年所有货款。同日，军华公司出具付款委托书，委托杨虹、陈萍为指定委托付款人向原告支付货款。 2018年10月2日，原告为甲方，军华公司为乙方，赵军华为丙方，签订《饲料款还款协议》。《饲料款还款协议》约定“考虑到甲乙双方长期以来的友好合作关系，应乙方请求，甲方同意在饲料供应及货款支付方面给予一定期间的特殊帮扶政策。3、为保障甲方合法权益，丙方自愿以个人全部财产向甲方提供担保。就乙方拖欠货款的支付及甲方给予乙方特殊帮扶政策等相关事宜，经三方充分友好协商，达成如下一致协议：第一条拖欠货款数额。经甲乙双方对账确认，截至2018年9月25日,乙方累计拖欠甲方、到期饲料款共计人民币3,787,048.2元。第二条拖欠货款的偿付。对拖欠甲方的上述货款，乙方按下列还款计划偿还给甲方：1、2019年3月31日前偿还100万元;2、2019年6月30日前偿还120万元；3、2019年9月30日前偿还剩余的1,587,048.2元。乙方应按上述约定及时偿还货款，逾期未付的，甲方有权按照第三条的约定要求甲方支付资金占用费；超过三个月仍未足额支付上述任何一笔款项或资金占用费的，甲方还享有随时要求乙方提前偿还本协议项下全部货款以及提前行使抵押权的权利。第三条拖欠款项的资金占用费。1、乙方未及时支付货款的行为影响了甲方对该笔资金的使用和收益，但考虑到乙方目前的困难及甲乙双方沾友好合作关系，甲方同意在还款计划所列支付日期前免收乙方资金占用费；2、如乙方未按本合同第二条约定的还款计划还款，对逾期款项，乙方应按月利率0.8%向甲方支付资金占用费（资金占用费＝到期未付款项总额×0.8%)。乙方应于每月30日前向甲方支付上一个月的资金占用费。3、若乙方未按上述约定的日期及标准支付资金占用费的，甲方有权自次月起按约定利率的两倍计收罚息，直至乙方支付完全部货款及资金占用费之日止。第四条债权担保1、为保障甲方上述债权权益，乙方及丙方承诺自愿以个人的全部财产提供抵押担保，担保范围为本协议项下全部货款、资金占用费、违约金、甲方维权产生的费用等。2、乙方及丙方承诺2018年10月8日以后配合甲方办理可抵押房地产的抵押登记手续。”同日，军华公司向原告出具《关于将荔波县军华畜牧发展有限责任公司的车辆抵押给广西商大科技股份有限公司配合办理汽车抵押手续的承诺》，但未能成功办理抵押手续。此后，原告继续向军华公司供应饲料。 双方对账确认：截止2018年12月6日，原告供应饲料货款合计8833080.60元；军华公司已付款6154659.40元，欠款4034721.20元。2018年12月13日，原告向军华公司送达《催款函》，要求军华公司支付欠款4034721.20元。军华公司未付款，原告遂提起诉讼。 本院认为：本案当事人争议的焦点为：1、军华公司尚欠原告货款的违约金应如何计算？2、赵军华的担保责任及担保范围？3、杨虹、陈萍是否需要承担法律责任？ 一、关于欠付货款及违约金。原告提供的《饲料购销合同》、对账单及《饲料款还款协议》等证据，证实被告向原告购买饲料并部分支付货款、至今拖欠货款4034721.20元、双方于2018年10月2日达成《饲料款还款协议》等事实，双方之间买卖合同法律关系成立且合法有效。《饲料购销合同》约定的逾期付款违约金按每天1.5‰计算明显约定过高，且因双方于2018年10月2日达成的《饲料款还款协议》对违约金约定进行变更为资金占用费、罚息，军华公司逾期付款构成违约，依法应按《饲料款还款协议》中资金占用费、罚息的约定进行计算。即资金占用费的计算为：从2019年4月1日起至2019年6月30日止以货款100万元为基数按月利率0.8%计付;2019年7月1日起至2019年9月30日止以货款220万元为基数按月利率0.8%计付；2019年10月1日起至货款3,787,048.2元全部清偿之日止以货款3,787,048.2元为基数按月利率0.8%计付。此后供货的欠款4034721.20元－3,787,048.2元＝247673元，因没有证据证实除相当于同期银行利息损失之外还有其他经济损失，其逾期付款违约金自对账确定之日即2018年12月6日起至该货款全部清偿之日止，应按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计付。原告主张军华公司支付货款及违约金的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。军华公司请求依法进行违约金调整的抗辩意见理由成立，本院予以采信。 二、关于赵军华的担保责任。赵军华在《饲料款还款协议》中承诺“以个人全部资产提供抵押担保”、“以个人全部资产提供担保”，因抵押财产约定不明且未抵押登记，抵押担保合同不成立；但“以个人全部资产提供担保”的意思表示，为担保约定不明，依照《中华人民共和国担保法》的规定，赵军华应按照连带责任保证担保，对《饲料款还款协议》确定的军华公司债务，即货款3,787,048.2元及其资金占用费、罚息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向军华公司追偿；对此后产生的货款247673元及其逾期付款违约金，赵军华不承担担保责任。原告主张赵军华承担货款清偿的共同责任不妥，本院为减少讼累，依法纠正。赵军华的抗辩意见理由成立，本院予以采纳。 三、关于杨虹、陈萍。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，杨虹、陈萍受军华公司委托支付货款，受托未能支付的后果依法应由委托人即军华公司承受。原告提供的证据，不足以证明军华公司款项存放于杨虹、陈萍处构成财产混同，应承担举证不能的不利后果。其请求判令杨虹、陈萍与军华公司承担共同责任的诉讼请求，没有事实根据，本院不予支持。杨虹、陈萍的抗辩意见理由成立，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、被告荔波县军华畜牧发展有限责任公司向原告广西商大科技股份有限公司支付货款3,787,048.2元及逾期付款资金占用费、罚息（资金占用费、罚息的计算：1.从2019年4月1日起至2019年6月30日止以货款100万元为基数，2019年7月1日起至2019年9月30日止以货款220万元为基数，2019年10月1日起至货款3,787,048.2元全部清偿之日止以货款3,787,048.2元为基数，均按月利率0.8%计付资金占用费；2.按上述确定的资金占用费的2倍计付罚息）； 二、被告荔波县军华畜牧发展有限责任公司向原告广西商大科技股份有限公司支付货款247673元及逾期付款违约金（违约金的计算：从2018年12月6日起至该货款全部清偿之日止以货款247673元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计付）； 三、被告赵军华对上述判决第一项确定的被告荔波县军华畜牧发展有限责任公司的债务承担连带清偿责任，承担连带责任后，有权向被告荔波县军华畜牧发展有限责任公司追偿； 四、驳回原告广西商大科技股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费59463元，由原告负担19850元；被告荔波县军华畜牧发展有限责任公司负担39613元。被告赵军华对被告荔波县军华畜牧发展有限责任公司负担的部分承担连带清偿责任。 上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费59463元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏杰文 人民陪审员  谢记生 人民陪审员  谭庆仁 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  苏 颖