wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执604号之一 申请执行人谢文海，男，1970年12月17日出生,汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人王井兰,男,1959年10月8日出生,汉族,住福建省诏安县。 申请执行人谢文海与被执行人王井兰借款合同纠纷一案。2019年11月8日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初652号《民事调解书》向本院申请强制执行被执行人王井兰支付人民币3336012.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务。2019年11月8日，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议,内容如下：一、申请执行人谢文海同意被执行人王井兰于2020年10月30日前还清欠款人民币3336012.00元及相关利息；二、申请执行人谢文海同意解除对被执行人王井兰银行存款、微信、支付宝账户的冻结和其他财产（林权等）的查封，以及不将被执行人王井兰列入失信被执行人名单和采取限制高消费措施；三、本案申请执行费35760元由被执行人王井兰负担。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人谢文海与被执行人王井兰双方自愿达成和解协议，意思表示真实，符合法律规定，本院予以认可。由于双方达成的和解协议需要长期履行，因此依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1423执604号案的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  罗伟平 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  丘飞燕 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15470号上诉人（原审被告）：辽宁雨虹门窗有限公司，住所地鞍山市千山区宁远镇新堡村。法定代表人：张秀媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱岐江，辽宁广佑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李凤珍，女，汉族，1965年11月20日出生，住内蒙古通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：胡海燕，系辽宁金正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡绍龙，男，汉族，1965年8月2日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。上诉人辽宁雨虹门窗有限公司（以下简称雨虹公司）因与被上诉人李凤珍、胡绍龙劳务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。雨虹公司上诉请求:1.请求撤销原审判决，驳回李凤珍对雨虹公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由李凤珍、胡绍龙承担。事实和理由：一审判决对本案基本事实认定不清，根据承包合同约定，雨虹公司应在胡绍龙安装队创造的价值内向劳务人员支付劳务费，对胡绍龙出具欠条中超过其安装队产值的部分，雨虹公司并无给付义务，故原审法院认定涉诉工程的劳务费实际给付方式为经胡绍龙向雨虹公司汇报考勤表，经雨虹公司核对后，雨虹公司直接将劳务费通过银行转账给劳务人员的事实错误。胡绍龙向所在安装队劳务人员出具欠条的行为与职务行为无关，其性质完全是个人行为，该行为系恶意串通之下所为，故一审法院认定胡绍龙向李凤珍出具欠条的行为，应推定为职务行为的事实错误。李凤珍辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。胡绍龙辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。李凤珍向一审法院起诉请求：请求雨虹公司给付拖欠农民工工资880元。一审法院认定事实：雨虹公司认可胡绍龙系其公司工作人员，与该公司存在劳动关系。2018年3月25日，胡绍龙与雨虹公司签订了《2018年工程承包合同》，该合同载明，雨虹公司将翡翠之光1#、2#、3#、5#、7#、10#、11#楼的门窗安装工程承包给胡绍龙，2017年结转工程3400平方米，结转安装费产值241802元，管理费产值22918元。2018年新工程按照技术部下单面积及18年的安装费及管理费单价执行。安装费单价塑窗34元每平方米。结算方式为以技术部备料单面积为准，签完本协议后，承包方提供安装队人员考勤表、工程量明细表、工资标准。工程启动，由甲方根据实际工程产值上报工程阶段验收单，经公司项目经理、质检部专检依据国家标准验收合格，工程部依据阶段验收单，自检合格表、专检验收合格的工程量核算产值，给工人支付用工费。2018年6月12日，胡绍龙在雨虹公司出具的沈阳万科翡翠之光项目工程量数量表中签字确认。2018年5月15日，胡绍龙分别与佟健超、李天龙签订了终止合同证明，自认终止与雨虹公司的安装工程合同，由佟健超、李天龙继续进行施工整改。一审法院另查明，雨虹公司认可胡绍龙安装队所创造的总产值为196281元，其中2017年工程安装费94945.77元，2018年内部转工费32502.64元，2018年7月4日，雨虹公司向黄兴支付工资5900元，在胡绍龙安装队的总产值中扣除。已付胡绍龙安装队工人劳务费68680元，综上，雨虹公司共计向胡绍龙安装队支付了202028.41元的劳务费。一审法院再查明，2018年，胡绍龙向雨虹公司提交的工资发放表载明李凤珍4月、5月工资为共计2200元。李凤珍于2018年6月14日已收到雨虹公司通过银行转账发放的五月劳务费1320元。2018年10月26日，胡绍龙为李凤珍出具了欠条，载明胡绍龙在万科圣丰翡翠之光项目做门窗安装工程，拖欠李凤珍农民工工资880元。一审法院认为，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生法律效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案胡绍龙与雨虹门窗均认可胡绍龙系雨虹门窗的工作人员，本案涉诉工程的劳务费实际给付方式为经胡绍龙向雨虹门窗汇报考勤表，经雨虹门窗核对后，雨虹门窗直接将劳务费通过银行转账给劳务人员，故胡绍龙虽未明确以公司的名义出具欠条，但根据施工过程中劳务费的给付方式，其向李凤珍出具欠条的行为，应推定为职务行为，应由雨虹门窗承担给付义务。关于雨虹门窗的给付范围问题，虽然雨虹门窗主张胡绍龙安装队的劳务费已经全部付清，但法人对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人，故雨虹门窗应在胡绍龙向李凤珍出具欠条的范围内给付全部劳务费880元，李凤珍此诉讼请求，予以支持。一审判决：一、被告辽宁雨虹门窗有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告李凤珍劳务费880元；二、驳回原、被告其他的诉讼请求。案件受理费50元，由辽宁雨虹门窗有限公司负担（李凤珍已支付，辽宁雨虹门窗有限公司直接给付李凤珍）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，双方存在争议的问题主要在于部分主张劳务费的个人并未在雨虹公司认可的陈建华签字的考勤表及后续录音中出现，仅在有胡绍龙单方签字的考勤表及欠条中出现，雨虹公司认为上述人员主张款项系虚假诉讼。据胡绍龙解释，其自行签字的考勤表系真实人员发生，而有其和陈建华共同签字的考勤表为向雨虹公司报阶段性产值的报表，不能反映真实现状。现胡绍龙和雨虹公司均认可2017、2018总工程量依据结算汇总表确定，但雨虹公司表示还应在总结算款中扣除因胡绍龙未完工扣除的转工费用，但因结算时间晚于转工时间，故按照常理双方应在工程量中对转工工程量予以扣除，但汇总表中并未写明转工费用双方另计，且雨虹公司的工作人员陈建华在该表上记载“与胡绍龙核实，总工程相符”，因此应以该表中记载的量核准工程费用。根据雨虹公司自认的工程总结算额度为196281元，其中2017年已结94945.77元，剩余未结款项应在10.1余万元。因本案李凤珍系雨虹公司认可考勤表及录音中载明的施工人员，结合其主张款项的数额低于雨虹公司未结款项，故原审法院认定由雨虹公司给付其劳务费880元并无不当。综上所述，雨虹公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由辽宁雨虹门窗有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  陈 铮二〇一九年十二月九日法官助理吕慧子书记员张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31486号原告：广州维维中介物业管理有限公司，住所：广州市海珠区怡乐路17号首层。法定代表人：雷海宁，总经理。委托诉讼代理人：黄海鸥、黄玉玲，该公司员工，联系地址。被告：戴永枝，男，1954年6月15日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州维维中介物业管理有限公司诉被告戴永枝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄海鸥、黄玉玲到庭参加诉讼；被告戴永枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付从2017年4月至2019年6月的物业管理费1179.55元（按每月每平方米0.93元，共46.9753平方米计）及滞纳金（以每季度所欠的物业管理费为本金，从2017年7月1日起，按每日千分之三计算至清偿之日止）；垃圾处理费135元（每月5元）。事实和理由：原告受广州市危房改造建设管理所委托，并签订《物业管理服务合同》，对越秀区沙涌南洪荫街57-69号进行物业管理，被告所居住的物业“越秀区沙涌南洪荫街61号X房”属原告提供物业管理服务区域内。原告在提供物业管理服务期间，已依约履行了管理服务的义务，有权按照物业管理委托合同约定的标准向被告收取物业管理费。被告没有进行答辩。经审理查明，2016年10月12日，原告（乙方）与案外人广州市危房改造建设管理所（甲方）签订《洪荫小区部分周转房物业管理合同物业管理服务合同》，约定甲方将沙涌南洪荫街57-65号委托乙方实行物业管理，期限由2016年9月1日起至2017年8月31日止；本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.93元向业主或物业使用人收取，业主或物业使用人未按期交纳管理费的，自逾期之日起按应缴管理费的千分之三收取违约金等。该合同无约定管理服务费的结算时间。上述合同期满后，原告与案外人广州市城市更新项目建设管理办公室分别签订《洪荫小区项目城市更新安置房空置物业（住宅、非住宅）物业管理服务合同》、《广州市城市更新安置房空置物业（住宅、非住宅）物业管理服务合同》，分别约定委托管理期限自2017年9月1日至2018年6月30日、2018年7月1日至2019年6月30日，物业管理公共服务费每季度结算一次，但均无约定逾期缴费须承担的违约责任。被告按每月0.93元/平方米×46.9753平方米的标准向原告交纳物业管理费至2017年3月31日，按每月5元的标准向原告交纳垃圾费至2017年3月31日。本院认为，原告受委托对涉讼小区实行物业管理，被告居住的房屋位于该小区内，有义务向原告交纳物业管理费。被告自2017年4月1日起没有向原告交纳物业管理费及垃圾费，已构成违约，应依约向原告承担违约责任。虽然上述第一份物业管理委托合同未约定物业管理费的结算时间，原告提出按季度结算，符合交易习惯，本院予以照准。上述第二份、第三份物业管理委托合同则未约定逾期缴费的违约责任，故原告要求按每日千分之三计付违约金的诉讼请求，本院不予支持。基于公平原则，被告应向原告计付逾期缴费期间的利息。依照《物业管理条例》第四十一条的规定，判决如下：一、被告戴永枝在本判决发生法律效力之日起7日内向原告广州维维中介物业管理有限公司支付自2017年4月1日至2019年6月30日的物业管理费（按每月0.93元/平方米×46.9753平方米计）。二、被告戴永枝在本判决发生法律效力之日起7日内向原告广州维维中介物业管理有限公司支付自2017年4月1日至2019年6月30日的垃圾处理费（按每月5元计）。三、被告戴永枝在本判决发生法律效力之日起7日内向原告广州维维中介物业管理有限公司支付逾期支付2017年4月1日至2017年8月31日期间物业管理费的违约金（其中从2017年7月1日起，每日以131.06元×3‰计付至实际履行上述第一项判决之日止；从2017年10月1日起，每日以87.37元×3‰计付至实际履行上述第一项判决之日止；违约金总额以不超过218.44元为限）。四、被告戴永枝在本判决发生法律效力之日起7日内向原告广州维维中介物业管理有限公司支付逾期支付2017年9月1日至2019年6月30日期间物业管理费的利息（参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率，其中以43.69元为本金从2017年10月1日起计付至实际履行上述第一项判决之日止；从2018年1月1日起，以131.06元为本金，分别从每季度第一日起计付至实际履行上述第一项判决之日止）。五、驳回原告广州维维中介物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告广州维维中介物业管理有限公司负担25元，被告戴永枝负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁志铭人民陪审员  丁乃娟人民陪审员  黎满华二〇一九年十二月六日书 记 员  陈佳璇
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初4946号 原告李婷，女，汉族，1993年7月19日出生，住辽宁省大连市甘井子区。 被告辽宁紫津惠养老产业有限公司，住所沈阳市浑南区春泉路32号（未到庭）。 法定代表人刘立邦，系该公司总经理。 原告李婷与被告辽宁紫津惠养老产业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李婷到庭参加诉讼，被告辽宁紫津惠养老产业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告支付：1、拖欠2018年8月至2019年1月份税后工资21878元；2、单方违法未提前30天书面通知解除劳动合同赔偿金4500元（2018年7月至2019年1月）；3、支付原告未签署劳动合同双倍工资21878元（2018年8月至2019年1月）；4、未按时给付原告缴纳社会保险赔付金4920元（2018年7月至2019年1月）。事实与理由：原告于2018年7月到被告处从事护理主管工作，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险，被告拖欠工资，故原告起诉来院。 被告辽宁紫津惠养老产业有限公司未到庭应诉，也未提供书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 原告围绕诉讼请求向本院提交了沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员于2019年3月20日作出的沈浑劳人仲不字（2019）448号不予受理通知书1份、2018年9月工薪资表1份、光大银行银行流水单1份、照片8张、2019年8月-10月原告在被告的企业微信软件打卡记录1份，证明原告在被告单位从事护理主管工作，工作期间制定相应的护理工作制度5份，以上证据来源合法，符合法律规定的证据形式，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告2018年7月4日入职被告单位，岗位护理主管，2019年1月31日因被告不支付工资离职，工资每月3600元，原、被告未签订合同，被告没有为原告没有缴纳社会保险。2019年3月20日，原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求就其与被告之间上述争议进行劳动仲裁，该仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理决定。原告不服该裁定，于法定期限内向本院提出诉讼。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。1、原告李婷系被告公司员工，被告作为用人单位应当依照约定及原告工作情况向原告支付薪酬。原告提供的银行流水单及打卡记录可以证明被告未支付2018年8月-2019年1月工资，原告同意按照银行流水上的3600元计算6个月为21600元，本院予以支持。2、原告请求被告支付解除劳动合同赔偿金4500元，原告在被告处工作超过半年，原告因被告拖欠工资离职，被告应支付解除劳动关系经济补偿金，原告工资为3600元，故被告应支付解除劳动关系经济补偿金3600元。3、原告请求判令被告支付2018年8月至2019年1月未签订劳动合同双倍工资21878元，按照法律规定，用人单位聘用劳动者的应与其签订劳动合同，超过一个月未签订的，应支付双倍工资，故被告应向原告支付2018年8月-2019年1月未签订劳动合同双倍工资21600元（3600元×6个月）。4、原告请求判令被告支付社会保险赔偿金4920元的诉讼请求，未提供证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辽宁紫津惠养老产业有限公司于判决生效之日起十日内向原告李婷支付2018年8月-2019年1月的工资21600元； 二、被告辽宁紫津惠养老产业有限公司于判决生效之日起十日内向原告李婷支付解除劳动合同经济补偿金3600元； 三、被告辽宁紫津惠养老产业有限公司于判决生效之日起十日内向原告李婷支付2018年8月-2019年1月未签订劳动合同双倍工资21600元； 四、驳回原告李婷的其他诉讼请求。 案件受理费10元，案件公告费600元，由被告辽宁紫津惠养老产业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  宁伟 审 判 员  于棣 人民陪审员  邵欣 二〇一九年十二月九日 法官助理高娣 书记员邢宇阳 附本案判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-4- 贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2322民初4411号 原告：张先国，男，1965年2月20日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：沈奎，男，1975年11月28日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告张先国与被告沈奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张先国到庭参加诉讼，被告沈奎经本院于2019年9月25日在《法制日报》上公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张先国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付木材欠款6000元及按照贵州省农村商业银行的商用贷款月利息0.72%以6000元为本金进行计算，从2014年10月30日起支付利息至款项还清之日止；2.本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系原认识的熟人，由于生意往来，被告于2014年9月22日一次性向原告购买材料合计15288元，当时被告支付原告货款9288元，尚欠6000元，经原告多次催索要，被告均未付款。原告为保护自己的合法权益，原告按照国家法律允许的利息要求被告支付利息，故原告诉至法院。 被告沈奎未向本院提供提交答辩意见和证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年9月22日，被告沈奎向原告张先国购买木材，张先国向沈奎交付了木材。沈奎支付货款9288元后，向张先国出具《收款收据》，《收款收据》主要载明“2米4×30松木364块，每块42元，合计15288元，下欠6000元，付款时间2014年10月30日。”。 上述事实有原告张先国提交的《收款收据》以及原告张先国的陈述予以证实，并在卷佐证。 本院认为，原告张先国与被告沈奎虽没有签订书面买卖合同，但原告已按口头约定向被告交付货物，且原告张先国与被告沈奎对货物价款进行结算，被告沈奎向原告出具欠条一张，原告张先国与被告沈奎之间的买卖法律合同关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告张先国与被告沈奎约定付款时间为2014年10月30日，被告沈奎在约定时间未支付货款，应当继续支付货款已构成违约，现原告张先国要求被告沈奎支付货款6000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。“”的规定，原、被告双方未约定逾期付款违约金，现原告要求按照贵州省农村商业银行的商用贷款月利息0.72%以6000元为基数从2014年10月30日开始起计算利息至款项还清之日止，本院支持由被告沈奎从2014年11月1日起，以6000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至货款清偿完毕时止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告沈奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告沈奎在本判决生效之日起十日内支付原告张先国货款人民币6000元及利息（利息以人民币6000元为基数，从2014年11月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至货款支付清偿完毕时止）； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张先国的其余诉讼请求。 案件受理费50元，公告费470元，合计520元，由被告沈奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  但 艳 人民陪审员  徐才富 人民陪审员  韦吉刚 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张登云
榆林市横山区人民法院执行裁定书(2019)陕0803执1454号申请执行人:梁长娥，女性，汉族，1968年04月07日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:曹振岐，男性，汉族，1981年02月05日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:梁长彪，男性，汉族，1965年09月19日出生，住横山，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX申请执行人梁长娥与被执行人曹振岐、梁长彪借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月23日作出的(2019)陕0803民初1961号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人梁长娥于2019年10月10日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行。责令被执行人曹振岐偿还申请执行人梁长娥20万元借款本金及其利息，计息从2013年5月18日起至债务履行完毕之日止，月利率为20‰，被执行人梁长彪对以上借款本息承担连带清偿责任；案件受理费2150元，执行费2900元，由被执行人曹振岐、梁长彪负担。 执行过程中，1、本院于2019年10月17日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行2、本院于2019年10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人曹振岐、梁长彪名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无对外投资登记信息，无银行存款，无工商登记及证劵信息，被执行人曹振岐名下有一辆陕KXXXXX颐达牌汽车，注册日期为2008年9月16日，未能实际扣押，暂时无法处置。本院现已冻结了被执行人曹振岐、梁长彪名下全部银行存款账户,再未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2019年11月20日本院向被执行人梁长彪居住地榆林市横山区XX镇XX村调查，于2019年11月20日本院向被执行人曹振岐居住地榆林市横山区XX社区调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年11月16日对被执行人曹振岐、梁长彪适用限制高消费措施，于2019年12月10日决定依法将曹振岐、梁长彪纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人梁长彪名下暂无财产可供执行，被执行人曹振岐名下有一辆陕KXXXXX颐达牌汽车，注册日期为2008年9月16日，未能实际扣押，暂时无法处置。经本院向申请执行人梁长娥释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已对申请执行人予以告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长  张海峰审  判  员  王文清 审  判  员  谢加富    二〇一九年十二月十日 书  记  员  王  帅    1
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0304民初641号原告：袁宝金，男，1950年10月27日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：鸡西市平安义和煤矿，住所地鸡西市滴道区兰岭乡平安村，统一社会信用代码：91230300790543877T。法定代表人：夏志国，职位经理。原告袁宝金与被告鸡西市平安义和煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行审理。袁宝金向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付拖欠的工资15，467.00元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2018年5月到被告处工作，双方形成劳务关系。当时双方约定工资每月6，500.00元，但是从2018年5月至9月间，被告未向原告支付工资，后原告多次索要，被告支付部分工资，尚拖欠原告15，467.00元未支付。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告向原告支付拖欠的工资共计15，467.00元。本院经审查认为，原告袁宝金的起诉不符合法定条件。被告鸡西市平安义和煤矿于2018年9月末关闭并于2018年11月13日在鸡西日报上刊登关闭煤矿信息。现鸡西市平安义和煤矿已不具备独立主体资格，不能作为本案适格被告。为维护双方当事人的合法权益，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回袁宝金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员 吴 明二〇一九年十二月十日书记员 李曼宁
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3403号申请执行人：赵连江，男，1981年05月28出生，汉族，住东海县。被执行人:刘中义，男，1984年10月19日生，汉族，住江苏省东海县。赵连江与刘中义借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初字第9260号民事判决已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年07月24日向本院申请执行，执行标的金额6025.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年08月05日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的财产，无不动产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2019年10月30日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 刘根尚审判员 刘兆柱二〇一九年十二月三日书记员 王梦如
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9426号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡花，女，1975年5月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周香香，福建志昂律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人蔡花商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初4297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人蔡花委托诉讼代理人周香香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1、请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2、判令本案一、二审诉讼费用由蔡花承担。事实和理由：一、一审判决适用的逾期办证违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。二、蔡花是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供材料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司办理初始登记之日止，而非蔡花主张的通知办证之日止。 蔡花辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 蔡花向一审法院提出诉讼请求：判令长福公司向蔡花支付逾期办证违约金31445元（自2018年9月1日起至2019年5月12日止，共计253天，按商品房总价款的日万分之一计算）。 一审法院认定事实：2014年11月20日，蔡花（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1242898元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，蔡花依约履行合同付款义务。2017年2月19日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向蔡花发出办理不动产登记的通知，通知蔡花自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 一审法院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，蔡花已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月19日向蔡花交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知蔡花于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。蔡花主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，一审法院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采信。关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月19日起经过400个工作日后的2018年9月21日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月19日实际交房，蔡花诉请以通知交房次日2018年9月1日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知蔡花自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采信。为此，蔡花主张的逾期办证违约金可自2018年9月21日起计至2019年5月12日止，共234天。长福公司应向蔡花支付的逾期办证违约金为1242898元×234日×0.01%计29084元。对蔡花超过上述部分的诉请，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向蔡花支付逾期办证违约金29084元；二、驳回蔡花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，减半收取计293元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，蔡花与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期办证违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期办证违约金标准过高，应予调整，但长福公司未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 另，根据双方签订的《商品房买卖合同》附件六《买卖合同补充协议》第9.7条的约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。虽然长福公司于2019年5月5日就完成了涉案小区的房屋所有权初始登记，但由于其未履行通知义务，故而蔡花未能知晓讼争房产已经可以办理房屋所有权初始登记，而延迟办证。该逾期办证的行为系因长福公司的原因引发，长福公司应当根据上述合同约定承担逾期办证违约责任。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费586元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张雅典 审判员  汪 霞 审判员  唐宇恒 二〇一九年十二月二十七日 书记员  方 欢
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2710号申请人河南省佳禾不锈钢制品有限公司，住所地郑州市金水区花园路111号天荣国际建材港市场内C61-2X。被申请人河南省良益机械制造有限公司，住所地开封市陇海一路南侧、七大街西侧。申请人河南省佳禾不锈钢制品有限公司诉被申请人河南省良益机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月9日作出（2019）豫0105财保2538号民事裁定，已经采取的保全措施是：冻结了被申请人河南省良益机械制造有限公司在郑州银行股份有限公司郑州五里堡支行99×××29账户及在工商银行开封香榭里支行17×××02账户的存款887048.93元。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人河南省良益机械制造有限公司在郑州银行股份有限公司郑州五里堡支行99×××29账户存款887048.93元的冻结；二、解除对被申请人河南省良益机械制造有限公司工商银行开封香榭里支行17×××02账户存款887048.93元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十二月二十三日书记员  张丹华
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执恢133号申请执行人：抚顺县农村信用合作联社东四路信用社，住所地抚顺市新抚区东四路。负责人：喻鑫，该信用社主任。被执行人：刘曼莉，女，1968年4月25日出生，汉族，住抚顺市新抚区。本院在执行（2010）新抚民二初字第00251号民事判决书一案中，本院依法向被执行人刘曼莉送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权将被执行人刘曼莉于2019年8月8日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，均未发现被执行人名下有可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2010）新抚民二初字第00251号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 王 东执 行 员 田成君二〇一九年十二月十一日代书记员 杨起超
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2696号申请人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。代表人方萍。被申请人申艳芹，女，汉族，1978年3月2日出生，住河南省滑县。被申请人张建林，男，汉族，1979年12月9日出生，住河南省滑县。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款150020.13元或查封其相应价值的其他财产。中信银行股份有限公司郑州黄河路支行以自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人申艳芹、张建林银行存款150020.13元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十二月二十三日书记员  张丹华
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5319号申请执行人：詹小易，女，1992年6月21日出生汉族，住江西省德兴市。被执行人：雪骢（宁波）果业科技有限公司（组织机构代码为MA2AJNJR8）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道李花桥村。法定代表人：卓志平。本院在执行申请执行人詹小易与被执行人雪骢（宁波）果业科技有限公司劳动争议仲裁一案中，双方于2019年11月29日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执5319号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年十二月十三日代书记员 邬义荣
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初3179号原告：上饶农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘全华。委托代理人：李愿。被告：刘贵明。被告：刘丽美。被告：朱五东。被告：赵美芳。原告上饶农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）诉被告刘贵明、刘丽美、朱五东、赵美芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人李愿到庭参加诉讼，被告刘贵明、刘丽美、朱五东、赵美芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘贵明、刘丽美立即向原告归还借款本金287,487.73元及相应利息（暂算至2019年4月24日，利息为25,694.22元，其后利息按《个人借款合同》约定利率标准和计息方法从2019年4月25日起算至本息全部付清之日为止）；2、判令被告朱五东、赵美芳对被告刘贵明、刘丽美的本案所有债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及律师费由被告共同承担。本案庭审过程中，原告撤回关于律师费的诉请。事实与理由：2016年4月22日，鉴于原告为被告刘贵明办理发放贷款业务而将要在2016年4月28日签订资金借款合同等法律文件，被告刘丽美向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺中约定：愿与被告刘贵明共同承担还款责任并承担违反合同带来的一切法律责任。2016年4月28日，原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告刘贵明签订了《个人借款合同》（合同编号[2016]上饶农商行借字第159052016042810010002号）。合同约定：借款金额人民币贰拾玖万元整；期限24个月，即自2016年4月28日起至2018年4月27日止，借款日期自实际提款日（即办理借款凭证，下同）起算；借款年利率约定为9.9%（月利率为8.25‰）；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%；还款方式为贷款到期日一次性偿还本息；借款人承担因本合同订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权己付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等费用；被告如出现未按期归还本息等违约事件，原告有权要求被告赔偿其违约给原告造成的损失，行使担保物权，要求保证人承担保证责任；如发生争议，协商不成的，依法向贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉；合同还约定了其他相关事项。同日，被告朱五东、赵美芳与原告签订《保证合同》（合同编号[2016]上饶农商行保字第159052016042810010002号），合同约定：二被告提供自然人保证，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年内，保证方式为连带责任保证，约定保证的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用。2016年4月29日，原告依约向被告刘贵明如数发放了借款计人民币贰拾玖万元。然而，借款合同到期后，被告刘贵明并未按约偿还原告到期债务。原告多次催收，均未果，故诉至法院。被告刘贵明未作答辩。被告刘丽美未作答辩。被告朱五东未作答辩。被告赵美芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实，本院认定如下：一、2016年4月28日，原告与被告刘贵明签订《个人借款合同》，合同约定：1、被告刘贵明向原告借款290,000元；2、借款期限自2016年4月28日起至2018年4月27日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准；3、借款利率年9.9%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，上述事实有原告提交的《个人借款合同》为证；二、被告刘丽美于2016年4月22日出具《共同还款承诺书》，承诺为案涉贷款承担共同还款责任，该事实有原告提交的《共同还款承诺书》为证；三、2016年4月28日，原告与被告朱五东、赵美芳签订《保证合同》，合同约定：1、被告朱五东、赵美芳为案涉借款提供连带责任保证；2、保证期间为2年，该事实有原告提交的《保证合同》为证；四、2016年4月29日，原告向被告刘贵明汇款290,000元，履行了出借义务，该事实有原告提交的《借款凭证》为证；五、截至2019年4月24日，被告刘贵明共欠借款本金287,487.73元、利息25,694.22元，该事实有原告提交的还本付息明细、结欠本息截图、贷款本金及利息计算说明为证。本院认为：一、案涉《个人借款合同》合法有效，被告刘贵明未按约定时间还款，已构成违约，根据本案查明的事实，截至2019年4月24日，被告刘贵明共欠借款本金287,487.73元、利息25,694.22元，被告刘贵明应当承担还款义务，被告刘丽美应对案涉借款本息承担共同还款责任；二、被告朱五东、赵美芳为案涉债务的连带责任保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘贵明、刘丽美于本判决生效后十日内偿还原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金287,487.73元及利息25,694.22元（利息暂计算至2019年4月24日，2019年4月25日至款项还清之日止的利息按《个人借款合同》的约定计算）；二、被告朱五东、赵美芳对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,998元，由被告刘贵明、刘丽美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郑 剑审 判 员  王典平审 判 员  章 凯二〇一九年十二月二十日代书记员  温知新
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1798号 慈溪市永德利毛绒有限公司、岑建章、宁波扬升纺织品有限公司、慈溪市成沅化纤有限公司、慈溪市天福毛绒厂（普通合伙）、岑乾荣： 关于申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行与被执行人慈溪市永德利毛绒有限公司、岑建章、宁波扬升纺织品有限公司、慈溪市成沅化纤有限公司、慈溪市天福毛绒厂（普通合伙）、岑乾荣金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人慈溪市永德利毛绒有限公司已执行款6597840.66元。宁波市鄞州区人民法院执行案号:（2019）浙0212执恢1798号执行案件已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月六日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6910号原告：王大伟，男，1986年7月4日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告王大伟与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款10000元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至66010元。事实与理由：原告所有的鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保不计免赔的车辆损失险等保险。保险期间内2019年7月20日，原告驾驶投保车辆发生交通事故，致车辆受损。经交警部门认定，原告负事故全责。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称：公估报告书定损过高，不予认可；评估费、拆检费不属于理赔范围，不予认可。本院经审理认定事实如下：1、2019年3月27日，原告将其所有的鲁Ｍ×××××车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间为2019年3月27日至2020年3月27日，其中机动车损失险的保险金额为118320元。2、2019年6月12日，保单发生批改，车牌号由鲁Ｍ×××××变更为鲁Ｆ×××××。3、2019年7月20日10时39分许，原告驾驶投保车辆行驶至莱阳市龙大集团龙兴食品有限公司处，与鲁Ｆ×××××车辆追尾相撞，致车辆受损。4、投保车辆因事故产生施救费1500元。5、事故后，原告委托天邦价格鉴定评估有限公司对投保车辆的损失进行了鉴定评估，评估结论为：投保车辆因事故造成的损失价格为87251元,原告为此支出评估费3490元。庭审中，被告对该评估报告书予认可，申请重新鉴定。经被告申请，法院委托山东亨通保险公估有限责任公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，鉴定结论为：投保车辆的损失价值为59020元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的问题如下：1、关于投保车辆损失数额的确定问题。审理中，被告不认可原告方提交的车损评估报告，经被告申请，法院委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆损失进行了重新鉴定，公估公司参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的公估报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，该公估报告书，本院予以采信。被告辩称公估报告书定损过高，不予认可，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。据此，本院确认此事故造成投保车辆损失价值为59020元。2、关于评估费、拆检费被告是否应当承担的问题。保险法第64条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。事故发生后，原告实际支出评估费3490元、拆检费2000元。本案原告要求被告支付的评估费3490元，虽系其单方委托鉴定所产生的费用，但系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对该评估费，本院支持2360元（59020/87251*3490）。原告要求被告支付的拆检费2000元也系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称评估费、拆检费不属于理赔范围，不予认可，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告要求被告理赔，于法有据。被告应赔付原告车辆损失59020元、评估费2360元、拆检费2000元、施救费1500元，共计64880元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王大伟保险理赔款64880元。（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取725元，由原告负担14元，被告负担711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 洁二〇一九年十二月二十四日书记员 李维娜
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9436号 原告：太平洋影音公司。住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗楚凡，广东德良律师事务所实习律师。 被告：武汉升达聚场文化发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路与中南一路交汇处天紫广场A栋4、5楼。 法定代表人：王晓灿，店长。 委托诉讼代理人：李欣，中国音像著作权集体管理协会员工。 本院在审理原告太平洋影音公司诉被告武汉升达聚场文化发展有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2019年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  余 杰 审判员  赵千喜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  童小雪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31276号之一 申请执行人：东莞市鸿友包装材料有限公司,住所地东莞市凤岗镇竹尾田村易发路88号，统一社会信用代码91441900066671464H。 法定代表人肖顺良。 被执行人彭仕贵，男，1981年12月11日出生，住址湖南省古丈县。 被执行人深圳市汇邦共创包装材料有限公司,住所地深圳市龙华区观澜街道松源大兴福楼工业区一栋三楼，统一社会信用代码91440300306191866B。 法定代表人彭仕贵。 申请执行人东莞市鸿友包装材料有限公司与被执行人彭仕贵、深圳市汇邦共创包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初43001号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币102366.23元及利息等，本院于2019年10月16日依法立案执行。 执行过程中，本院依法冻结被执行人彭仕贵持有的深圳市汇邦共创包装材料有限公司51%的股权，冻结期限自2019年11月19日至2022月11月18日，因股权性质特殊，暂不予处分，另外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年十二月十一日 书记员  林丹娜
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019川1621刑初428号 公诉机关岳池县人民检察院。 被告人龙红军，男，1996年11月18日出生，汉族，初中肄业文化，住四川省岳池县，因涉嫌抢劫罪，于2019年7月10日被岳池县公安局刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于岳池县看守所。 被告人杨杰，绰号“胖子”，男，1997年10月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省岳池县，现住重庆市沙坪坝区;因涉嫌抢劫罪，于2019年8月20日被岳池县公安局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于岳池县看守所。 岳池县人民检察院以岳检公诉刑诉［2019］376号起诉书指控被告人龙红军、杨杰犯抢劫罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员蒋晓琴出庭支持公诉，被告人龙红军、杨杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 岳池县人民检察院指控： 2019年6月27日凌晨4时许，被告人龙红军与杨成、余海（均另案处理）在岳池县辰网吧上网，三人共谋欲抢走在该网吧上网的杨某的手机。随后，杨成打电话将杨某骗出该网吧，龙红军持刀将杨某带至岳池县五十米大道外一片玉米地旁后，三人采取用甩棍殴打等方式强行将杨某的一部ＯＰＰＯ-Ｒ9ｔｍ手机抢走。后该手机由龙红军使用，案发后，该手机被岳池县公安局追回并退还给杨某。经岳池县物价局价格认证中心鉴定：被抢手机价值756元人民币。 2019年7月6日晚上20时许，被告人龙红军、杨杰与杨成在岳池县辰网吧内，通过言语恐吓、持刀威胁等方式，先后共抢走杨某人民币60余元，并威逼杨某于次日再给杨成600元人民币，后因案发未果。 被告人杨杰于2019年8月20日自动到公安机关投案，并供述了参与抢劫的犯罪事实。 在审理过程中，本院另查明： 2019年7月10日，被告人龙红军被抓获归案。 2019年7月6日晚上20时许，被告人龙红军、杨杰与杨成共抢走杨某人民币110元。 2018年9月28日，被告人杨杰犯诈骗罪，因犯罪情节轻微，且已赔偿被害人的损失并取得其谅解，贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院决定对杨杰不起诉。 被告人杨杰赔偿了被害人杨某经济损失110元，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人龙红军、杨杰在庭审中无异议，且有公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、入库物品清单、岳池县物价局价格认定结论书、前科查询、不起诉决定书、释放证明书、到案经过、户籍信息、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龙红军、杨杰以非法占有为目的，采取持刀、言语威胁等方式劫取他人财物，侵犯了他人的身体健康及财产所有权，其行为构成了抢劫罪，应当依法惩处，岳池县人民检察院指控被告人龙红军、杨杰犯抢劫罪的罪名成立，本院予以支持。被告人龙红军到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨杰自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人龙红军、杨杰认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。被告人杨杰赔偿了被害人杨某经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以酌定从轻处罚。据此，根据被告人龙红军、杨杰在犯罪时的情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人龙红军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日至2023年1月9日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。) 二、被告人杨杰犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千五百元。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日至2021年8月19日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。) 三、对作案工具尖刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 玲 人民陪审员  宋治强 人民陪审员  刘国家 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  瞿 黎 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的； (二)在公共交通工具上抢劫的； (三)抢劫银行或者其他金融机构的； (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的； (五)抢劫致人重伤、死亡的； (六)冒充军警人员抢劫的； (七)持枪抢劫的； (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3415号罪犯岳明亮，男，1966年11月23日生，汉族，研究生文化，贵州省威宁县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2013年12月4日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2013）黔毕中刑初字第99号刑事判决，认定岳明亮犯受贿罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处没收个人财产60000元，受贿所得财物继续追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，监视居住一日折抵刑期二日。刑期自2013年1月26日起至2023年10月31日止）。2017年12月13日，本院作出（2017）黔27刑更1638号刑事裁定，减去有期徒刑八个月（刑期至2023年2月28日）。2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯岳明亮在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年4月至2017年7月获1个表扬；2017年8月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2019年1月获1个表扬；2019年2月至2019年7月获1个表扬，共5个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯岳明亮在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯岳明亮减去有期徒刑七个月（刑期至2022年7月31日止)。审判长  杨兆頲审判员  袁 慧审判员  郑天成二〇一九年十二月二十六日法官助理冯雪梅书记员张玮
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4680号原告：中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴义火，江西都册律师事务所律师，特别授权。被告：周道贵，男，1978年5月11日出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，户籍地江西省上饶市上饶县，原告中银消费金融有限公司与被告周道贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴义火到庭参加诉讼，被告周道贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用贷款本金74,296.03元，利息及滞纳金按照年利率24%计算（从逾期之日2017年5月1日至2018年9月15日期间利息及滞纳金24,523.79元）合计98,819.82元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止；2、判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；3、判令被告支付律师费988元；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2015年12月24日，被告向原告申请“新易贷”信用贷款业务，用于购买陶瓷。双方于同日签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告为被告提供额度为12万的信用贷款，执行固定约定利率为1.55%，贷款使用期限为自动用或放款之日起36期，双方另就还款方式，违约责任等条款做了具体约定。《合约》签订后，原告于2015年12月26日将上述贷款划入被告个人银行结算账户，但被告并未按约履行还款义务。自2017年5月1日开始，被告还款出现逾期，被告行为已构成根本违约，为维护自身合法权益，原告现依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判处。被告周道贵未到庭答辩，也未提交书面证据。经审理查明，2015年12月24日，被告周道贵向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为12万元；还款方式等额本息、贷款分36期。原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告周道贵签字确认。2015年12月25日，原、被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为12万元；贷款用途为购买陶瓷；贷款发放至被告提供的账户中（户名：周道贵，账号：62×××00）；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2015年12月26日，原告依约向被告发放了12万元的贷款，并立即扣除了3,600元的动用费,即被告账户实际到账116,400元。被告周道贵收到贷款后进行了使用，但从2017年5月1日起逾期未按约定还款，至起诉之日被告尚欠本金74,296.03元（不包含扣除3,600元动用费）及利息、滞纳金。上述查明的事实，有原告提交的原告营业执照复印件、金融许可证、法定代表人证明、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《客户知情确认与授权书》、告客户书、《【新易货】信用贷款额度申请表》、被告身份证复印件、个人银行借记卡、《交易明细表》、还款明细、欠款记录以及放款凭证、律师费票据及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，根据原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中的约定，原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金；因原告自愿将利息、滞纳金之和的计算标准降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持；原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中虽约定，如借款人未按期归还贷款本息的，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用，其中包含律师费，因原告未能提交律师费支付凭证，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告周道贵签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告周道贵于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金74,296.03元及利息、滞纳金（以74,296.03元为本金，按年利率24%从2017年5月1日计算至贷款还清之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,295元，减半收取1,147.5元，被告周道贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年十二月五日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3378号罪犯潘新平，男，1955年4月4日生，水族，贵州省三都县人，文盲。现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。2013年8月1日，贵州省三都县人民法院作出（2013）三刑初字第54号刑事判决，认定潘新平犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十三年。该犯不服，提出上诉。2013年11月26日，本院作出（2013）黔南刑一终字第98号刑事判决，维持对潘新平的判决。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年10月25日至2025年10月24日止）。2018年2月5日，本院作出（2018）黔26刑更20号刑事裁定，减去有期徒刑九个月（刑期至2025年1月24日止）。2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘新平在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2016年10月至2017年4月获评1个表扬；2017年5月至2017年10月获评1个表扬；2017年11月至2018年4月获评1个表扬；2018年5月至2018年10月获评1个表扬；2018年11月至2019年3月获评1个表扬，共计5个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯潘新平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯潘新平减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯潘新平减去有期徒刑八个月（刑期至2024年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十二月二十七日法官助理裴梧先书记员安宗剑
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执1339号申请执行人：杜小顺，男性，1960年04月23出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人：袁钢蛋，男性，1955年10月29出生，汉族，住河南省开封市。本院在执行杜小顺与袁钢蛋借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初663号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人袁钢蛋的银行存款75000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人袁钢蛋相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  栗庆平二〇一九年十二月十三日书记员  张 丽
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初5752号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路23号，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托诉讼代理人：金铭熹，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：李驰前，男，1976年5月29日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，被告：占桂萍，女，1980年8月26日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，被告：徐芳，女，1975年8月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告李驰前、占桂萍、徐芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金铭熹到庭参加诉讼，被告李驰前、占桂萍、徐芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告李驰前、占桂萍立即向原告清偿尚欠的贷款本金500,000元及利息（含利息、罚息，暂计至2019年11月8日利息共370,079.62元。从2019年11月9日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；二、被告徐芳对被告李驰前、占桂萍的上述借款承担连带清偿责任；三、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，被告李驰前向原告申请借款50万元，并签订《个人借款合同》，对借款期限、借款利率、结息方式、违约责任、循环适用等相关事宜做出了明确约定。被告占桂萍作为原告配偶向原告出具了共同还款承诺书，并且由被告徐芳作为借款保证人对上述借款承担连带清偿责任，与原告签订了《最高额保证合同》。合同签订后，原告依约向被告李驰前发放贷款。现借款期限已届满，截至2019年11月8日被告尚欠本金500,000元，欠利息和罚息共计370,079.62元，故原告诉至本院，请求判如所请。被告李驰前、占桂萍、徐芳未到庭答辩，也未提交证据。本院经审理查明，被告占桂萍与被告李驰前系夫妻关系，2014年10月11日，被告占桂萍就贷款50万元一事出具委托书，全权委托其配偶李驰前办理相关签字手续，并在上饶市信江公证处办理公证，公证书为（2014）赣饶信证内字第2230号。2014年10月15日，被告李驰前代被告占桂萍向原告出具还款承诺书，承诺为被告李驰前在原告处的50万元借款承担共同还款责任，该笔借款借款期限24个月。2014年12月5日，被告李驰前与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为人民币50万元，借款用途为进货，借款期限自2014年12月5日至2016年12月4日，借款利率为固定年利率12.5712%，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%，担保方式为保证，保证合同另行签订。2014年12月5日，被告徐芳与原告签订《最高额保证合同》，为被告李驰前上述借款提供连带责任保证，保证期间自每笔借款到期之次日起两年。2014年12月5日，原告向被告李驰前发放借款50万元，并出具借款凭证，凭证载明借款金额50万元，借款用途为进货，借款期限2014年12月5日至2016年12月4日，借款利率为年利率12.5712%，担保方式为保证。借款到期后，被告李驰前未归还欠款，截至2019年11月8日，被告尚欠本金500,000元及利息和罚息370,079.62元。上述查明的事实，有原告提交的原告营业执照、法人代表身份证明、法人代表身份证复印件、被告身份证复印件、《个人借款合同》、共同还款承诺书、公证书、《最高额保证合同》、借款凭证、借款发放明细、还款明细表、系统截屏、利息计算说明以及原告当庭陈述予以为证。本院认为，被告李驰前与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务，被告占桂萍授权被告李驰前代签相关贷款材料并办理了公证，故被告李驰前代签的共同还款承诺书合法有效。被告李驰前使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，原告要求被告李驰前、占桂萍归还借款本金、利息以及因被告违约产生的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；根据被告徐芳与原告签订的《最高额保证合同》的约定，保证期间自每笔借款到期之次日起两年，即本案保证期间为2016年12月5日-2018年12月5日，原告未提交证据证明其在保证期间向被告徐芳主张过权利，故本案被告徐芳保证责任免除，不再对涉案借款承担连带保证责任；被告李驰前、占桂萍、徐芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李驰前、占桂萍于本判决生效之日起五日内清偿原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金500,000元以及利息、罚息（截至2019年11月8日的利息、罚息之和共计370,079.62元，之后的利息、罚息之和按年利率16.34256%的利率标准计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,500元，减半收取即6,250元，由被告李驰前、占桂萍、徐芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年十二月六日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0403刑初405号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人蔡兆洋，男，汉族，1991年1月12日出生于安徽省淮南市，中专文化，劳务人员,户籍所在地安徽省淮南市谢家集区，现住安徽省淮南市田家庵区。2019年8月21日因涉嫌犯故意伤害罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2019年8月29日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，次日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人刘静，田家庵区法律援助中心律师。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉〔2019〕270号起诉书指控被告人蔡兆洋犯故意伤害罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，在诉讼过程中，被害人姚某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员朱传娟出庭支持公诉，被害人姚某1及其诉讼代理人郭道芳、被告人蔡兆洋、田家庵区法律援助中心根据本院指定辩护通知指派的辩护人刘静到庭参加诉讼。庭审后，被告人亲属与被害人姚某1就附带民事诉讼自行达成赔偿协议，姚某1撤回附带民事诉讼。现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：2019年1月25日8时许，被害人姚某1在本区龙湖公园“姚某2垂钓中心”钓鱼，期间与在一旁钓鱼的被告人蔡兆洋因钓鱼琐事发生口角，后蔡兆洋对姚某1进行殴打，致姚某1右肩受伤，构成轻伤二级。 公诉机关指控上述事实，向法庭举出的证据有：户籍证明、归案情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见书等。公诉机关认为，被告人蔡兆洋故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人蔡兆洋依法判处。 被告人蔡兆洋对起诉书指控的犯罪事实无异议。 辩护人的辩护意见是：被告人具有坦白情节，是初犯，本案双方都有过错，被告人对被害人进行了赔偿，并取得被害人谅解，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明：2019年1月25日8时许，被害人姚某1在本区龙湖公园“姚某2垂钓中心”钓鱼。在钓鱼期间，姚某1与在一旁钓鱼的被告人蔡兆洋因钓鱼琐事发生口角，后蔡兆洋对姚某1进行殴打，将姚某1摔倒在地，并用石头砸姚某1，致姚某1右肩受伤。经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，姚某1的损伤程度属轻伤二级。 本案审理期间，被告人蔡兆洋亲属与被害人姚某1自行达成民事赔偿协议，蔡兆洋亲属代为赔偿了姚某1的经济损失，姚某1对蔡兆洋的行为予以谅解。 上述事实，有户籍证明、归案情况说明、违法犯罪经历查询记录、证人姚某2、王某的证言、被害人姚某1的陈述、被告人蔡兆洋的供述、辨认笔录、淮南市公安司法鉴定中心（淮）公（活）鉴字［2019］91号法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人蔡兆洋故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及确定的罪名成立，本院予以确认。被告人蔡兆洋在归案后能如实供述自己的犯罪事实，其亲属代为赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。对辩护人提出的与此相同的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人蔡兆洋犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年1月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张霞 审 判 员  夏明 人民陪审员  严坤 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张弦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6423号申请执行人：邵芸，女，1981年3月27日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：沈琦，男，1969年9月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人邵芸与被执行人沈琦房屋买卖合同纠纷一案中，双方于2019年12月18日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执6423号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年十二月十八日代书记员 邬义荣
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初18007号原告：广州市宏装服饰有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：瞿成竑，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘远鸿，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：马立雄，广东广之洲律师事务所律师。被告：西安世纪金花购物有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：吴海祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓雯，陕西泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，陕西泰和泰（西安）律师事务所律师。本院在审理原告广州市宏装服饰有限公司与被告西安世纪金花购物有限公司联营合同纠纷一案中，原告广州市宏装服饰有限公司于2019年12月24日自愿向本院书面申请撤诉。本院认为，原告广州市宏装服饰有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下：准许原告广州市宏装服饰有限公司撤回起诉。本案案件受理费18326元，减半收取9163元，由原告广州市宏装服饰有限公司负担。审 判 长  史伟萍审 判 员  郑 彤人民陪审员  杜 炜二〇一九年十二月二十四日书 记 员  史艺华打印：扈艳红校对：付一飞2019年月日送达1
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执3273号 申请执行人：黄邦鸿，男，1985年3月25日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：蔡子仲，男，1979年1月29日出生，汉族，住福建省长乐市。 本院在执行申请执行人黄邦鸿与被执行人蔡子仲房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2019)闽0121民初3848号民事调解书，申请执行人黄邦鸿于2019年11月18日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡子仲支付申请执行人黄邦鸿人民币207000.00元，申请执行费人民币3005.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施。申请执行人表示同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2019)闽0121执3273号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张海风 执行员  谢启暖 执行员  毛经华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  余永伟 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申4472号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程本芬，女，1965年12月17日出生，汉族，住贵州省贵定县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程本领，男，汉族，1950年8月12日出生，汉族，住贵州省贵定县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程本清，男，1963年5月26日出生，汉族，住贵州省贵定县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程本昌，男，1954年3月5日出生，汉族，住贵州省贵定县，系精神病患者。 法定代理人：程本清，男，1963年5月26日出生，汉族，住贵州省贵定县，系程本昌之弟并系程本昌的监护人。 一审原告：孙婷，女，1994年10月27日出生，汉族，住贵州省贵定县。 一审原告：孙云，女，1991年2月9日出生，汉族，住贵州省贵定县。 再审申请人程本芬因与被申请人程本领、程本清、程本昌以及一审原告孙婷、孙云继承纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2019)黔27民终418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 程本芬再审申请称，原一、二审判决把简易棚、简易厕所、简易门面认定与程孝顶产权房为共同共有错误，认定的共同共有财产人员错误。程本领修建的简易厕所、简易棚与程孝顶产权房不在同一时间修建，也不在程孝顶产权房屋内，不应把程孝顶产权房认定为程孝顶、任菊珍、程本领、程本昌、程本清共同共有。程本领并未参与出资出力建房。1992年时房屋虽登记在程孝顶名下，但共同修建人是程孝顶、任菊珍、程本昌、程本清、程本芬、程本凤，程本领只能享有继承父母遗产财产的五分之一。程孝顶、任菊珍、程本昌、程本清、程本芬、程本凤共有二楼、三楼的房屋面积为102.63平方米，加上1.3倍的赔率，应计133.419平方米，共同共有人应各享有22.2365平方米住房。共同共有人共有一楼赔偿门面80.63平方米，各应享有13.43平方米门面。程孝顶、任菊珍死亡后，二人遗产应由继承人继承。一、二审判决没有按照低于该房屋座落地段的市场价格进行认定，而是以程本领、程本清单方与房开公司签订的拆迁赔偿协议价格作为判决依据错误。据此，程本芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点为：一、程本芬是否属于争议房屋共同共有人；二、二审判决的继承份额和金额是否正确。 关于程本芬是否属于争议房屋共同共有人的问题。家庭共有财产关系的形成必须基于一定的法律事实，如家庭成员共同生产经营、共同继承、共同接受赠与或遗赠、或家庭成员将收入交归家庭、或共同购置家庭财产、共同出资建房等等，如果不存在形成共有财产关系的法律事实，家庭成员之间就不存在共有财产关系。因此，只有对家庭共有财产的形成尽了义务的家庭成员，才是家庭共有财产的共有人。本案中，程本芬主张其是争议财产的共同共有人，其应当提交有效证据证实其在与父母居住期间一起共同生活、生产经营，且对争议财产的形成尽到了相应的义务。但一、二审庭审中，程本芬均未提供充分证据对其主张加以证明，其应当承担举证不能的法律后果。因此，一、二审判决未予认定其为家庭共有财产的共有人并无不当。 关于二审判决的继承份额与金额是否正确的问题。因程本芬未能提供充分证据证明其是争议房屋的共同共有人，在程孝顶、任菊珍未留有遗嘱的情况下，其只能在程孝顶、任菊珍的遗产范围内享有法定继承权。一、二审庭审中，程本领、程本清已经提供相应证据证明程孝顶夫妇遗留的财产为共建房屋一、二楼以及房屋后面的简易棚和厕所，故其只能在该范围内享有继承份额。程本芬虽主张程本领不是争议房屋的共同共有人，但根据原审查明的事实以及程本领、程本清的陈述，并结合当时房屋修建好后，程孝顶夫妇、程本领、程本昌、程本清各分得两间房屋居住的事实来看，原审认定程本领为争议房屋共同共有人并无不当。因争议房屋的共有人为五人，程孝顶夫妇享有五分之二的份额，而程孝顶夫妇的继承人有五人，故程本芬实际享有的继承份额应为五分之一。因程孝顶夫妇的遗产在程孝顶夫妇死亡后并未分割，在2016年争议房屋被征收时，包括该遗产在内的共有财产的共有基础已丧失，二审判决按照当时共有物丧失时的价值予以分割符合客观实际，程本芬主张按诉讼时的房屋市场价格进行分割缺乏依据，对其该项再审申请理由，本院依法不予支持。 程本芬在再审申请中主张二审判决适用法律错误，但并未指出其适用法律错误的具体内容。经查，二审判决适用法律并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误:（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的相关情形，故程本芬主张适用法律确有错误的申请再审理由不能成立。 程本芬在再审申请中还以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项的规定申请再审。但其在再审审查中并未向本院提交符合法律规定的新证据，原审也不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。程本芬所提该项再审申请理由依法不能成立，本院不予采纳。 综上，程本芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回程本芬的再审申请。 审判长 李 丽 审判员 刘荟宇 审判员 张 宇 二〇一九年十二月二十三日 书记员 韩艳红
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初3886号原告：林常青，男，汉族，1965年8月31日出生，住江西省上饶市信州区。被告：周建彪，男，汉族，1978年6月22日出生，住江西省上饶市玉山县。原告林常青诉被告周建彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林常青到庭参加了诉讼，被告周建彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林常青向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法责令被告偿还所欠原告人民币33,500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月9日，被告以车行店面装修需要周转借款人民币24,500元，并手写借条一张，承诺3月底还，以贴月息500元/月。本人在3月底多次催还，均以各种理由拖欠，2018年12月8日被告答应在12月底一次性还清，可2018年12月28日又以借口过元旦后还。2019年以来被告以各种理由恶意推脱，多次催要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告周建彪未应诉，未答辩。经审理查明，被告周建彪以车行店面装修需要资金周转向原告林常青借款。2018年2月9日，原告通过银行取现24,500元，向被告履行了交付借款的义务，被告向原告出具借条。借条载明：“今向林常青借到人民币现金贰万肆仟伍佰元整（￥24,500.00元）”，被告周建彪作为具借人签字捺印。之后原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，要求处理。上述事实有原告提供的原告身份证复印件、借条原件一张等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。对于原告要求被告归还借款本金24,500元的诉请，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。原、被告双方在借条中没有明确约定利息，故原告要求被告支付从2018年2月9日起至2019年8月9日的利息9,000元的诉讼请求，本院不予支持。被告周建彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周建彪在本判决生效后五日内偿还原告林常青借款本金24,500元；二、驳回原告林常青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告周建彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  吴庆京人民陪审员  徐建明人民陪审员  缪 黎二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王慧卿
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11797号申请执行人：紫云恒业(北京)贸易有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：郑建平，职务不详。被执行人:北京华跃腾飞混凝土有限责任公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：任洪均，职务不详。被执行人：王国栋，男,1962年3月25日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。紫云恒业(北京)贸易有限公司申请执行北京华跃腾飞混凝土有限责任公司、王国栋企业借贷纠纷一案，本院作出的(2009)大民初字第6809号民事调解书已发生法律效力。紫云恒业(北京)贸易有限公司向本院申请执行，要求北京华跃腾飞混凝土有限责任公司、王国栋给付欠款1946022.3元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京华跃腾飞混凝土有限责任公司、王国栋发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京华跃腾飞混凝土有限责任公司、王国栋有可供执行的财产。申请执行人紫云恒业(北京)贸易有限公司亦未提供被执行人北京华跃腾飞混凝土有限责任公司、王国栋可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人紫云恒业(北京)贸易有限公司申请执行的欠款1946022.3元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人紫云恒业(北京)贸易有限公司确认，被执行人北京华跃腾飞混凝土有限责任公司、王国栋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人紫云恒业(北京)贸易有限公司享有要求被执行人北京华跃腾飞混凝土有限责任公司、王国栋继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京华跃腾飞混凝土有限责任公司、王国栋负有继续向申请执行人紫云恒业(北京)贸易有限公司履行债务的义务。申请执行人紫云恒业(北京)贸易有限公司发现被执行人北京华跃腾飞混凝土有限责任公司、王国栋有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十日书记员  戚泽宇
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执9827号唐艳春：关于申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人唐艳春金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初3665号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执9827号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十二月二十六日
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2985号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：周华，男，1977年11月26日出生，汉族，住江苏省海安县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告周华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙,吴瑞到庭参加诉讼，被告周华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告周华偿还贷款本金39161.32元，利息8708.58元，罚息17684.48元，复利4914.26元，共计70468.64元（以上利息计算至2018年11月4日，罚息、复利计算至2019年8月12日），自2019年8月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｆ×××××，车架号ＬＧＪＦ1ＥＥ23ＦＴ392409）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款42000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年11月3日就所购买的车辆（车牌号苏Ｆ×××××，车架号ＬＧＪＦ1ＥＥ23ＦＴ392409）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币4385.63元，其中本金2838.68元，利息1513.12元，罚息21.91元，复利11.92元，后一直未按期还款。截至2019年8月12日，被告尚欠贷款本金39161.32元，利息8708.58元，罚息17684.48元，复利4914.26元，共计人民币70468.64元。 被告周华未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年11月3日，被告周华与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告周华未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告周华清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告周华自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告周华所有的抵押物（车牌号苏Ｆ×××××，车架号ＬＧＪＦ1ＥＥ23ＦＴ392409）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39161.32元，利息8708.58元，罚息17684.48元，复利4914.26元，共计人民币70468.64元，并自2019年8月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金39161.32元为基数）、复利（以所欠利息8708.58元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｆ×××××，车架号ＬＧＪＦ1ＥＥ23ＦＴ392409）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为781.0元，由被告周华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  郑欢峰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
榆林市横山区人民法院结案通知书 (2019)陕0803执恢705号 安某某、刘某某、梁某某：申请执行人安某某与被执行人刘某某、梁某某借款合同纠纷一案，榆林市横山区人民法院作出的(2017)陕0823民初2854   号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘某某、梁某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人安某某于2019年10月15日向本院申请强制执行，一、被执行人刘某某、梁某某偿还申请执行人安某某借款4万元的利息（利息以月利率20（计算，从2015年6月2日起算至2017年1月22日止）；二、被执行人刘某某、梁某某偿还申请执行人安某某借款3.8万元的利息（利息以月利率20（计算，从2017年1月22日起算至2017年2月21日止）；三、被执行人刘某某、梁某某偿还申请执行人安某某借款3.5万元的利息（利息以月利率20（计算，从2017年2月21日起算至2017年4月3日止）；四、被执行人刘某某、梁某某偿还申请执行人安某某借款本金3.4万元及其利息（利息以月利率20（计算，从2017年4月3日起算至履行完毕之日止）； 案件受理费400元，申请执行费410元，由被执行人负担。 在执行过程中，2019年12月4日被执行人梁某某主动交来全部案款；生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释第[1998]15号第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0803执恢705号执行案件执行完毕，被执行人刘某某、梁某某已履行完毕本案全部执行内容，现本案已全部执行完毕，于2019年12月12日结案。  二〇一九年十二月五日  1
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0116民初15568号 原告：李健，男，汉族，1991年8月17日出生，住陕西省西咸新区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杜宝贵，男，汉族，1959年3月15日出生，住西安市长安区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安市长安区滦镇街道小新村村民委员会。法定代表人：杜明，该村村委会主任。原告李健诉被告杜宝贵、西安市长安区滦镇街道小新村村民委员会（以下简称“小新村村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健、被告杜宝贵到庭参加了诉讼，被告小新村村委会经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2014年6月29日、原、被告签订了《打井合同》，原告在位于长安区滦镇街道小新村钻井一眼，工程总造价为30000元，原告按合同如期完工，同年7月5日，原、被告签订了移交单及验收报告。事后经原告多次催要打井某乙款，被告一直以和上级单位沟通未果为由，拒绝支付原告打井某乙款，为维护合法权益，现诉请：1、判令二被告支付原告打井某乙款30000元整；2、本案诉讼费由被告承担。被告杜宝贵辩称，原告给被告村委会打井某甲，其与原告父亲是朋友，介绍原告父亲打井，实际打井人是原告父亲，原告于2014年7月份以后开始打井，一两天后就将井打好了，工程款确系30000元，至今未付。原告有无与村委会签订合同不知晓，2014年7月5日并未签订移交单及验收报告。打井某乙是长安区水利局的政府工程，工程完成后由打井人将手续交付水利局，水利局审核以后，将打井款拨付给滦镇政府，XX镇XX村委会，村委会再付给个人，但也有水利局直接将打井款给付个人的情况。被告小新村村委会经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，无辩词。经审理查明：2014年6月，原告之父与被告杜宝贵口头协议由原告之父承包被告小新村打井某乙，后原告开始打井，工程完成后，2014年6月29日，原告与被告小新村村委会补签《打井合同》一份，约定被告小新村村委会因用水需要，需在该村钻井一眼，由原告承担此工程，工程造价为30000元，付款方式为工程竣工验收合格后村委会一次性付清全部工程总价款。2014年7月5日，被告小新村村委会向原告出具验收报告一份，XX街道小XX村施工的80米水井及水泵等配套设施，全部竣工，井水已抽清，出水量正常，经过验收，质量合格，符合国家标准和合同要求，现已投入使用”。现原告因被告小新村村委会未支付工程款诉至本院。庭审中，原告李建及被告杜宝贵均认为杜宝贵系钻井某乙介绍人。本案因被告小新村村委会未到庭应诉，未能调解。以上事实有庭审笔录、打井合同、验收报告等在卷为凭，足以认定。本院认为：原告李健与被告小新村村委会签订的《打井合同》系双方真实意思表示，合法有效。按照合同约定被告小新村村委会应于工程竣工验收合格后向原告支付工程款。原告按约实施了钻井某乙，已经被告村委会验收合格并投入使用，有被告小新村村委会出具的验收报告为凭予以佐证，被告小新村村委会未按合同约定向原告支付工程款构成违约，现原告诉请被告小新村村委会支付工程款符合双方合同约定，应予支持。因原告李健及被告杜宝贵均认可杜宝贵为工程介绍人，故原告诉请被告杜宝贵支付工程款缺乏法律及事实依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安市长安区滦镇街道小新村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告李健打井某乙款30000元；二、驳回原告其余诉讼请求。   被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，原告已预交，减半收取275元，由被告小新村委会承担，于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  员   李亚茹                            二 0 一 九 年  十二  月 十八 日                                书  记  员     刘 宁  1