wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19693号 原告：大连银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区龙山街道松牌路105号米兰天空6幢4-1，统一社会信用代码915001125656494809。 负责人：曹梦，行长。 委托诉讼代理人：王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王漫蝶，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：白明，男，汉族，1969年11月17日出生，住重庆市铜梁区。 被告：罗应兰，女，汉族，1971年8月5日出生，住重庆市江北区。 原告大连银行股份有限公司重庆分行（以下简称大连银行重庆分行）与被告白明、罗应兰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法由审判员韩超担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、曹晓虹组成合议庭适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告大连银行重庆分行的委托诉讼代理人王漫蝶到庭参加诉讼，被告白明、罗应兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告白明立即偿还原告大连银行股份有限公司重庆分行信用卡欠款人民币本金224480.09元及利息13851.39元、分期手续费29668.43元、违约金15173.42元，以上合计人民币283173.33元；2、判令被告罗应兰为白明上述第1项债务，向原告大连银行股份有限公司重庆分行承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告白明、罗应兰负担。 事实和理由：2012年11月30日，被告白明向原告申办信用卡，并签订了《大连银行融易通信用卡个人领用合约》，同意遵守该信用卡领用合约和章程的相关规定。同时，被告罗应兰作为保证人签订了《大连银行信用卡担保承诺书》，承诺若被告白明不能按期足额偿还信用卡到期透支款项，自愿按照担保法的有关规定代为偿还申请人因使用大连银行信用卡而发生的全部债务。经原告审查批准为被告白明办理了信用卡。被告白明激活并使用所办信用卡透支消费及取现，但其未按照约定时间还款，被告罗应兰也未按约履行担保义务。原告多次催收未果，遂起诉至法院。 被告白明、罗应兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下事实：2012年11月30日，被告白明（乙方）向原告（甲方）申办信用卡，并签订了《大连银行融易通信用卡个人领用合约》，同意遵守该信用卡领用合约和章程的相关规定，该领用合约规定：甲方核准发给信用卡后，乙方应按甲方的规定缴纳年费，融易通卡每卡每年500元；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。乙方每期最低还款额为所有费用加上预借现金交易金额，加上累计循环信用利息，加上上期最低还款额未还部分，加上非现金交易金额的百分之十，加上超过信用额度使用的消费款，加上分期付款分摊的本金和手续费；乙方持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息；乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。上述所有计付利息的透支额均按月计收复利；信用卡的有效期一般为三年，超过该卡有效期则自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因卡片的逾期失效而消失。信用卡的所有权属于甲方，甲方保留随时因其认定的正当理由或卡片的风险管理因素，不发卡给乙方或暂时停止乙方使用卡的权利，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，乙方应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且乙方未偿还的账款视为全部到期并一次清偿。同时，被告罗应兰向原告提交《大连银行信用卡担保承诺书》，主要载明：为保证你方债权的实现，我自愿为白明向你方申请大连银行信用卡提供保证担保，保证范围为被保证人根据其与你方所签订的《大连银行信用卡个人领用合约》项下因大连银行信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内的透支本息、超限费、滞纳金等）和乙方实现担保权利的费用，保证期间为自被保证人大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年。本人郑重承诺，如申请人不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项，本人自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还申请人因使用大连银行信用卡而发生的全部债务。 根据被告白明的申请，原告为被其办理了信用卡。在使用该信用卡过程中被告白明并未按照约定还款。原告举示的账户结构说明载明：截至2019年4月8日，被告白明尚欠原告信用卡透支本金224480.09元及利息13851.39元、分期手续费29668.43元、违约金15173.42元。庭审中原告陈述账单到期日为2017年5月30日。 本院认为，被告白明向原告申领信用卡，并办理了现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告白明未按约还款，应当按照领用合约的规定向原告归还透支款项并支付相应的透支利息及分期手续费，故对原告要求其偿还截至2019年4月8日的信用卡透支本金224480.09元及利息13851.39元、分期手续费29668.43元、违约金15173.42元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告罗应兰是否应承担保证责任，根据被告罗应兰向原告提交的《大连银行信用卡担保承诺书》，为被告白明的信用卡全部债务提供保证担保，担保期间为透支期限届满之次日起两年。本案信用卡账单到期日为2017年5月30日，原告最迟应在2019年5月31日向被告罗应兰主张担保责任。本案中，原告于2019年5月6日向法院起诉要求被告罗应兰承担担保责任符合双方的约定，故对原告要求被告罗应兰承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告白明、罗应兰未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白明于本判决生效之日起十日内偿还原告大连银行股份有限公司重庆分行截至2019年4月8日的信用卡透支本金224480.09元及利息13851.39元、分期手续费29668.43元、违约金15173.42元； 二、被告罗应兰对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5550元，由被告白明、罗应兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  韩 超 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  曹晓虹 二〇一九年十二月三日 书 记 员  方 露
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6046号申请执行人：昆明李其商贸有限公司。统一社会信用代码：915301023162512361。住所地：云南省昆明市五华区长春路商汇大厦18层D1号。法定代表人：杨淑婷。被执行人：李伟，男，1963年8月12日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人昆明李其商贸有限公司与被执行人李伟租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初6515号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月9日向我院申请执行，本案执行标的334071.00元及利息，执行费4911元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年7月12日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月12日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人李伟的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，除发现被执人银行账户有少量存款外，本院已向申请人发还执行款11506.59元，其他未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  王文峰审判员  马 军二〇一九年十二月十一日书记员  严贵芳
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢505号 被执行人：汪松良，男，1971年06月08日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县. 上述申请执行人望江县漳湖排涝站与被执行人汪松良服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0827民督10号支付令已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪松良的银行存款或其他财产权7176元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘友宝 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 明
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初2279号 原告：吴信富，男，1974年12月16日出生，汉族，住建瓯市。 被告：叶木旺，男，1962年9月20日出生，汉族，住建瓯市。 原告吴信富与被告叶木旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴信富到庭参加诉讼，被告叶木旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴信富向本院提出诉讼请求：叶木旺立即向吴信富偿还借款本金288413元并支付自2019年9月6日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：吴信富与叶木旺之子叶君系同事关系。2017年初，叶木旺以资金周转为由向建瓯市迪口镇信用社贷款200000元，由吴信富提供担保。2018年3月1日，因叶木旺无力偿还上诉贷款及向吴伯林的借款，叶木旺遂与吴信富签订借款协议，向吴信富借款288413元。借款后，叶木旺未按约定偿还借款。 叶木旺未作答辩。 庭审中，吴信富对其主张提供证据：1、农商银行业务凭证，证明吴信富交付借款之事实。2、借款协议1张，证明叶木旺向吴信富借款及双方就还款达成协议之事实。3、收条1张，证明吴信富向叶木旺的债权人吴伯林交付了60000元借款之事实。 叶木旺未予质证，亦未提供反驳证据。 本院认为，吴信富提供的证据1来源于正规金融机构，证据2系原件且有叶木旺的签名确认，证据3有案外人吴伯林的签名确认且所证事实能与其余证据相印证，以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经庭审举证、认证，本院依法对以下事实予以认定： 2018年3月1日，因叶木旺无力偿还建瓯市农村信用合作联社迪口信用社的贷款以及吴伯林的借款，叶木旺与吴信富签订借款协议，载明叶木旺向吴信富借款288413元，约定自2018年3月起每月偿还10000元。吴信富以向其他债权人直接交付的方式交付了借款。借款后，叶木旺未按约定偿还借款。 本院认为，叶木旺向吴信富借款288412.08元，有叶木旺出具的借款协议及支付凭证为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款协议约定的借款金额为288413元，但根据吴信富提交的支付凭证，其实际交付的借款为288412.08元，故借款金额因以实际交付的288412.08元为准。借款协议中约定了还款期限及还款方式，但叶木旺在借款后未履行还款义务，其行为已构成违约，故吴信富要求叶木旺立即偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。吴信富主张叶木旺支付自起诉之日即2019年9月6日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。叶木旺经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶木旺应于本判决生效之日起十日内，向原告吴信富偿还借款本金288412.08元及自2019年9月6日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5626元、公告费560元，由被告叶木旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  黄国兴 人民陪审员  蔡 瑰 人民陪审员  叶瑞玉 二〇一九年十二月二十四日 法官助理郑寓龙 书记员江雨涵 本案依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3607号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，公司员工。 被告：赵戊戌，男，1960年11月24日出生，汉族，住河北省保定市满城县。 被告：康静然，女，1981年8月17日出生，汉族，住河北省保定市满城县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告赵戊戌、康静然追偿权纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后依法适用简易程序，由审判员赖武梨公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告赵戊戌、康静然经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：赵戊戌、康静然支付原告代偿款76634.32元及违约金15326.86元（按代偿金20%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月，赵戊戌因购买斯柯达轿车一辆（车架号LSVAB4NG7EN029790），向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为67000元，分期36期。赵戊戌为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年8月27日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定赵戊戌委托成都腾铭惠商公司对斯柯达轿车一辆（车架号LSVAB4NG7EN029790）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；赵戊戌未按时向东大支行偿还分期款，赵戊戌应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。成都腾铭惠商公司就赵戊戌的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。康静然作为共同还款人在上述合同中签字。上述合同签订后，东大支行按约向赵戊戌发放了购车透支资金。后赵戊戌在2016年9月12日至2019年2月28日期间累计逾期还款76634.32元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司及委托其员工曾妍萱、杨欣、张红、白文杰分12次代赵戊戌向东大支行支付共计76634.32元。至今赵戊戌、康静然未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 赵戊戌、康静然未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，赵戊戌、康静然经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对成都腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。成都腾铭惠商公司与赵戊戌、康静然签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。赵戊戌未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代赵戊戌向东大支行垫付了贷款本息及费用76634.32元，成都腾铭惠商公司要求赵戊戌支付代偿款76634.32元的理由成立，本院予以支持。因康静然系共同还款人，故成都腾铭惠商公司要求其承担共同还款义务符合合同约定，本院予以支持。赵戊戌、康静然未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张赵戊戌、康静然按剩余未还代偿款20%支付违约金15326.86元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于其违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵戊戌、康静然于本判决生效之日起十日内共同向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款76634.32元及违约金15326.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2099元，因适用简易程序，减半收取1049.5元，由被告赵戊戌、康静然负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖武梨 二〇一九年十二月五日 书记员  梅 梅
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1223民初718号 原告：凤山县旺全佳副食品批发部。住所地：凤山县凤城镇阳关大道文昌路南二巷20号。 经营者：蔡国旺，男，1971年8月14日出生，汉族，住广西壮族自治区凤山县。 委托诉讼代理人：张远新，广西凤山县法律事务中心法律服务工作者。 被告：凤山县恒升大酒店有限责任公司。住所地：凤山县凤城镇西环路文化广场旁。 法定代表人：黄伟洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦言，男，该公司工作人员。 原告凤山县旺全佳副食品批发部(以下简称全佳批发部)与被告凤山县恒升大酒店有限责任公司(以下简称凤山县恒升大酒店)买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告法定代表人去向不明，本案转为普通程序，于9月30日公开开庭进行了审理。原告全佳批发部的经营者蔡国旺及其诉讼代理人张远新到庭参加诉讼，被告凤山县恒升大酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 全佳批发部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款33004元；2.判令被告按照银行同期同类贷款最高利息支付原告资金占用费(从2019年6月12日起至实际清偿之日止)。事实和理由：原告作为一个副食品批发销售企业，在被告经营恒升酒店业务期间，经常与原告的批发部批量赊销商品，2019年6月，当原告去催要货款的时候才得知，被告的恒升大酒店已经改了名号，工作人员也已经不是原班人马。为了明确原告的债权和被告的债务，经与被告核对，被告尚欠原告货款33004元。由于被告明确表示无力偿还，便于2019年6月11日写下了一份以确认欠款为内容的《收据》。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望得到判决支持。 凤山县恒升大酒店未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利，但被告既未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据1即身份证复印件、证据2即全佳批发部企业登记信息复印件、证据3即收据、证据4即被告企业营业执照复印件，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告全佳批发部与被告凤山县恒升大酒店长期有生意上的往来。多年来，由原告将烟酒等商品赊销给被告单位，事后再由原告与被告单位财务部门结算，财务部门结算后支付部分货款给原告。至2019年6月止，被告尚欠原告货款33004元，被告的财务部门出具一张“收据”给原告，内容为“至2019年6月11日止，旺全佳批发部货款共计肆万壹仟柒佰玖拾柒元(＄41797.00)2019年5月止在单位消费挂账共计：捌仟柒佰玖拾叁元整(＄8793.00)尚欠叁万叁仟零肆元正(＄33004.00)”。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告全佳批发部与被告凤山县恒升大酒店口头约定，由作为供货方的原告向被告单位供应商品，由作为买受人的被告支付货款给原告，原、被告间的约定系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定。虽然没有订立书面协议，但双方之间的交易行为形成了买卖合同关系，双方当事人应当遵循诚实守信的原则，履行合同义务。原、被告间形成买卖合同关系后，大部分的货款已结清，但尚有部分货款被告未能支付给原告，被告的行为违反了双方之间的约定，构成违约，被告作为买受人应依约给付尚欠原告的货款。对于原告诉请由被告按银行同期贷款最高利息支付资金占用费问题，从原告提供的证据可知，原被告间只是明确被告尚欠原告的货款，对货款何时给付并未约定，也未约定货款占用期间的费用如何计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告该项诉请，于法无据，应不予支持。 综上所述，原告诉请被告给付尚欠货款，有事实和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告凤山县恒升大酒店有限责任公司尚欠原告旺全佳副食品批发部货款33004元，限于本案判决生效后三十日内给付； 二、驳回原告旺全佳副食品批发部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，由被告凤山县恒升大酒店有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  班碧隆 人民陪审员  卢自军 人民陪审员  林安定 二〇一九年十二月二日 书 记 员  华佳欣
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初7464号原告：廖猷安，男，1967男5月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张跃，重庆通安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈威僚，重庆通安律师事务所实习律师。被告：姜胜东，男，1971年10月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告廖猷安与被告姜胜东劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘毅适用简易程序公开开庭进行审理。原告廖猷安的委托诉讼代理人张跃、陈威僚，被告姜胜东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖猷安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告人工费28000元，并支付资金占用损失（以28000元为基数，按同期银行贷款利率上浮50%从2017年10月18日起计算至清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因金色年华KTV需要装修，原告承接地砖铺设工作。随后，原告雇佣工人进行作业。工作完成后，原告未收到人工费。在原告多次催收下，被告于2017年10月17日向原告出具欠条，欠条载明“今欠到金色年华泥水工28000元，人民币贰万捌仟元整”。之后，被告又以各种借口拒绝给付人工费。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告姜胜东辩称，虽然我是金色年华的法人，但是欠款跟我没有关系。欠条是我打的，但是泥水工的钱本来不应该我来支付，我们已经付给施工方了。当时李高兵给我打电话，为了解决问题我才给他们写的条子，说等以后生意好起了再来支付这笔钱。原告当时同意给我少一部分钱的。钱我肯定要给，但是我要求减少。本院经审理认定事实如下：因金色年华KTV需要装修，原告廖猷安与李高兵签订做工合同。在原告廖猷安履行合同义务后，金色年华KTV所有权人未按照约定支付相关款项。2017年10月17日，被告姜胜东向原告廖猷安出具欠条一张，载明“今欠到金色年华泥水工28000元，人民币贰万捌仟元整。欠款人姜胜东，2017.10.17号，备注与李高兵做工合同作费，开业前之后三个月付壹万”。同时查明，金色年华KTV在2018年十一月至十二月期间开始营业。上述事实，有原、被告的陈述、欠条等证据佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告姜胜东向原告廖猷安出具欠条，并备注原告与李高兵的做工合同作废，构成债务的转移，应当承担相应的主债务及从债务。被告姜胜东辩称原告廖猷安曾承诺减少部分款项，但未提交相应证据予以证明，本院不予采纳。因欠条上约定在金色年华KTV开业后三个月付壹万元，余下部分并未约定付款期限，故原告主张的资金占用损失，本院酌情主张为以28000元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、八十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姜胜东在本判决生效之日起三日内支付原告廖猷安人工费28000元；二、被告姜胜东在本判决生效之日起三日内支付原告廖猷安以28000元为基数，从2019年10月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止的资金占用损失。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告姜胜东承担（此款已由原告垫付，限被告姜胜东随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。审判员 潘 毅二〇一九年十二月十九日书记员 高雪飞
宁夏回族自治区泾源县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0424执604号   申请执行人马某，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××.   被执行人解某，宁夏泾源县人，住农行泾源县。公民身份号码：×××。   申请执行人马某与被执行人解某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0424民初962号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人偿还借款200000元，并向本院缴纳案件受理费3557元、申请执行费2900元。但被执行人至今未按执行通知履行给付义务。现查明被执行人解某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：   冻结被执行人解某在中国农业银行股份有限公司泾源县支行帐户×××内存款220000元。   本裁定送达后立即生效。   审判员 张辉     二〇一九年十二月九日   书记员 李飞
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3603号 原告:钮怀春,男,1968年9月18日出生,汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：张耀林，男，1962年11月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：黄剑臣，蚌埠市龙子湖区曹山法律服务所法律工作者。 原告钮怀春与被告张耀林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钮怀春到庭参加诉讼，被告张耀林的委托代理人黄剑臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钮怀春诉请：1、尽快归还借款和利息。2、金额以及利息共计人民币壹拾万元整。本金是10万元，利息按照月利率1%从2017年7月5日开始计算至偿还完毕为止。事实与理由：被告张耀林于2017年7月5日,以运输工程为由向原告钮怀春借款人民币壹拾万元整(100000)元。出具借条一张。其中还款一部分,剩下至今没有还款。原告认为,根据《民法通则》的规定,双方已形成事实上的民间借贷关系,被告张耀林作为债务人,有义务向债权人偿还债款和利息。综上所述,上述被告的行为已侵犯原告的财产权益,给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益,特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定,请依法判决如诉讼请求!。 原告钮怀春为支持自己的诉请，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。 2、产权证复印件、房屋租赁合同复印件、房屋居住证明，证明我居住在这个地方，案件属于禹会区法院管辖范围内。 3、张耀林身份证复印件，证明被告身份情况。 4、借条一张，证明被告向原告借款10万元。 5、交通银行交易清单，证明我从银行取得款，我把钱交付给被告了。 6、民事裁定书复印件，证明我曾经在禹会区法院起诉过，当时，被告跟我讲让我撤诉对账，证明借款事实成立。 7、证明一份、转账记录复印件一份，证明2017年7月7日蚌埠高级技工学校在我的同意下将应给我的钱34890.6元转入到安徽三鑫机械制造有限公司作为向张耀林的借款。 8、法定代表人信息表一份（复印件），证明张耀林为安徽三鑫机械制造有限公司的法定代表人。 9、蚌埠市龙子湖区鑫豪机电商行营业执照复印件一份，证明钮怀春为该商行的经营者，结合上面的我方举证证据7，能够证明蚌埠市龙子湖区鑫豪机电商行与蚌埠高级技工学校发生的业务关系。 被告张耀林为支持其抗辩，向法院出具如下证据： 1、被告身份证复印件，证明被告的身份情况。 2、安徽三鑫机械制造有限公司2017年5月1日-2017年6月30日对公活期存款账户明细查询一张，证明该时间段安徽三鑫机械制造有限公司没有与原告有经济往来。 本院经审查后对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9的的真实性、关联性、合法性予以确认。对证据6本院认为仅能证明钮怀春曾起诉又撤诉的事实，不能直接证明借款事实成立。对其他证据的证明目的本院予以确认。对被告的提供的证据1、证据2的真实性、关联性、合法性以及证明目的予以确认 经审理查明：钮怀春经营蚌埠市龙子湖区鑫豪机电商行，张耀林系钮怀春客户，双方因此认识。2017年6月1日至6月8日，钮怀春分数次从银行账户取款共计59700元。钮怀春诉称，上述款项取出后出借给张耀林。2017年7月5日，张耀林向钮怀春出具借条一张，其上载明“今借到钮怀春人民币壹拾万元整（￥100000元），此款用于工程项目，另分得利润壹拾万元整，特此证明此据借款人：张耀林2017.7.5日”。2017年高级技工学校向安徽三鑫机械制造有限公司转款34890.6元。蚌埠高级技工学校出具证明称该款项系应付给蚌埠市龙子湖区鑫豪机电商行。钮怀春诉称该款项系其借给张耀林本人。庭审中钮怀春自认张耀林已偿还15000元。 另查明蚌埠市龙子湖区鑫豪机电商行经营者为钮怀春，安徽三鑫机械制造有限公司的法定代表人为张耀林。钮怀春于2019年7月12日向禹会区人民法院对张耀林提起该借款的诉讼，后撤诉。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的理解》第一百零八条对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中钮怀春诉称张耀林向其借款的事实，并提供了借条以及相关转款记录，本院结合相关事实认定钮怀春诉称张耀林向其借款的事实的存在达到了高度可能性，本院认定该事实存在。但应按照钮怀春提交的转款记录上的数额认定借款数额即94590.6元，钮怀春自认张耀林已偿还15000元，故张耀林应还款为79590.6元。关于钮怀春主张的利息以借款本金为基数按照月利率1%从2017年7月5日开始计算至偿还完毕为止，无事实及法律依据，本院不予支持。但可支持自第一次起诉时起按照年利率6%的资金占有期间的利息。虽然借条上载有“此款用于工程项目，另分得利润壹拾万元整”等字样，但仅以此并不能证明双方之间系投资关系，关于张耀林的该辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的理解》第一百零八条之规定判决如下： 一、被告张耀林于本判决生效之日起十日内偿还原告钮怀春借款本金79590.6元及利息（利息以79590.6元为基数按年利率6%自2019年7月12日起计付至本金付清时止，利随本清）； 二、驳回原告钮怀春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告张耀林负担1789.77元，原告钮怀春负担510.23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  迟郑国 人民陪审员  苏家代 人民陪审员  程红霞 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张彦钱
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1547号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。法定代表人：张丙山，该公司总经理。委托诉讼代理人：段晓芳，该公司职员。委托诉讼代理人：崔建波，该公司职员。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：天津市创佳建设工程有限公司,住所地天津宝坻节能环保工业区海关大楼7楼122室。法定代表人：庞景宽，该公司经理。委托诉讼代理人：王洋，天津天衡律师事务所律师。再审申请人天津合生珠江房地产开发有限公司（以下简称合生珠江公司）因与被申请人天津市创佳建设工程有限公司（以下简称创佳公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终2716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。合生珠江公司申请再审称：（一）涉案工程造价应适用2008年《天津市建筑工程预算基价》，一、二审法院对该事实遗漏，未予以审查。土方粗造型工程造价计算有误。（二）垃圾清理外运定额适用问题，原审判决存在明显错误。综上，合生珠江公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。创佳公司提交意见称：合生珠江公司提出的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。再审审查期间，鉴定单位天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司就合生珠江公司对鉴定意见中提出的异议出具了书面的答询，双方当事人对此发表了意见。本院认为，关于土方粗造型造价单价问题。鉴定单位的答询称：根据签证单该部分属于合同外委托项目，不受合同价款的约束。因签证单、监理公司签证时间为2014年4月1日，本案应适用2012年《天津市建筑工程预算基价》。2008年《天津市建设工程计价方法》和天津市各专业工程预算基价同时废止。合生珠江公司在原审中主张套用整理绿化用地20-35（园建定额）、创佳公司主张按照双方长期合作价5.85元/㎡。天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司多次答询均为：如按照合生珠江公司主张套用整理绿化用地20-35（园建定额），则相关人工费和规费应按照天津市建委发布的2014年2季度系数进行调整（即人工费*1.161，规费*0.956），相应综合单价为7.95元/㎡。创佳公司主张的单价低于合生珠江公司主张计算方式的单价，最终是以5.85元/㎡单价标准计算的。关于垃圾清理外运工程价款问题。天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司答询意见：关于“对装卸机装土自卸汽车运土运距1公里”。实际工作内容与预算基价所规定的内容不一致。实际施工是对三处的垃圾进行清理外运，运距4公里，是合生珠江公司盖章确认的，该项中不应再减1公里运距。三处土点的运距分别不同，综合考虑已超过1公里左右的运距。本案是建设工程施工合同纠纷，就工程造价问题一审委托了造价鉴定。鉴定单位具有相应资质，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定中各方当事人充分发表意见并提交相应证据，鉴定程序合法，鉴定意见书中对鉴定过程进行了详尽说明。一、二审和再审审查期间，鉴定单位亦对合生珠江公司提出的异议进行了答询。故原判决根据鉴定意见及答询作为计算工程款的依据并无不妥。综上，合生珠江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津合生珠江房地产开发有限公司的再审申请。审判长 方 哲审判员 郭静波审判员 张 胜二〇一九年十二月二十七日书记员 贾云鹤
福建省永泰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0125刑初234号 公诉机关福建省永泰县人民检察院。 被告人俞道熙，男，1986年11月29日出生于福建省永泰县，汉族，大专文化，无固定职业，户籍所在地福建省永泰县，住福建省福州市鼓楼区。因犯聚众斗殴罪，于2003年10月20日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑六个月，于2003年11月29日刑满释放。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年12月5日被永泰县公安局刑事拘留，永泰县人民检察院于2018年12月19日作出存疑不批准逮捕决定，同日由永泰县公安局执行释放并对其变更强制措施为取保候审，于2019年7月31日经永泰县人民检察院批准，次日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于永泰县看守所。 辩护人李振坤，福建科衡律师事务所律师。 永泰县人民检察院以樟检公刑诉［2019］198号起诉书指控被告人俞道熙犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永泰县人民检察院指派检察员林福斌出庭支持公诉，被告人俞道熙及其辩护人福建科衡律师事务所律师李振坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 永泰县人民检察院指控：在2014年至2015年期间，被告人俞道熙以资金周转为由分别向肖某、陈某、柯某借款人民币10万元、30万元、55万元，后因被告人俞道熙未及时偿还欠款，便被起诉至永泰县人民法院。永泰县人民法院对上述民间借贷纠纷作出判决，并在执行立案后对被告人俞道熙发出执行通知书、执行告知书及财产报告令等文书，被告人俞道熙在得知判决结果后既不申报财产又不履行生效的法律文书确定的义务。2018年1月26日永泰县人民法院作出（2018）闽0125执64号执行裁定书查封被告人俞道熙所有的车牌号闽Ａ×××××凯宴Ｂ5牌小型越野客车，被告人通过套牌的方式隐匿该车，意图隐匿财产，以规避人民法院执行。 针对指控的上述事实，公诉机关向法庭列举了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人俞道熙对法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人俞道熙到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人俞道熙有期徒刑一年三个月。提请本院依法判处。 被告人俞道熙对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，并自愿认罪认罚，请求从轻处罚。其辩护人李振坤的辩护意见是：一、鉴于被告人在审查起诉阶段已签署认罪认罚具结书，其自己表现出充分的认罪悔罪态度，辩护人对定罪不再发表辩护意见。二、针对被告人的犯罪事实和犯罪情节，辩护人认为一年三个月的量刑仍然过高，恳请合议庭综合考虑被告人的主观犯意较小，犯罪情节轻微且其行为未造成严重后果，酌情予以从轻从宽量刑并对被告人适用缓刑，让被告人能够早日回归社会，创造价值，才能有效地偿还民事案件中的债务。 经审理查明：在2014年至2015年期间，被告人俞道熙以资金周转为由分别向肖某、陈某、柯某借款人民币10万元、30万元、55万元，后因被告人俞道熙未及时偿还欠款，便被起诉至永泰县人民法院。永泰县人民法院对上述民间借贷纠纷作出判决，并在执行立案后对被告人俞道熙发出执行通知书、执行告知书及财产报告令等文书，被告人俞道熙在得知判决结果后既不申报财产又不履行生效的法律文书确定的义务。2018年1月26日永泰县人民法院作出（2018）闽0125执64号执行裁定书查封被告人俞道熙所有的车牌号闽Ａ×××××凯宴Ｂ5牌小型越野客车，被告人通过套牌的方式隐匿该车，意图隐匿财产，以规避人民法院执行。 上述事实，被告人俞道熙在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询记录、不批准逮捕决定书、释放通知书、取保候审决定书、批准逮捕决定书、价格认定结论书、福州市中级人民法院民事裁定书（2018）闽01民申454号、查封、扣押财产清单、法院调查报告、申请执行书、永泰县人民法院民事判决书（2016）闽0125民初1917号、（2017）闽0125民初637号、（2016）闽0125民初1508号、（2015）樟民初字第1854号、送达回证、法律文书生效证明表、财产查询反馈汇总表、永泰县不动产登记中心证明、闽侯县不动产登记和交易中心查询结果证明、执行决定书（2018）闽0125执782号、限制消费令（2018）闽0125执782号、执行裁定书（2018）闽0125执64号、执行通知书、报告财产令、执行告知书、协助执行通知书、执行裁定书（2018）闽01执监841号、借条、拍卖款项分配说明等书证；证人林某、陈某、柯某、肖某的证言；被告人俞道熙的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人俞道熙对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人俞道熙到案后自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，并认罪认罚，可以从轻处罚。对其辩护人提出从轻处罚的辩护意见予以采纳；对其辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关建议对被告人俞道熙判处有期徒刑一年三个月的量刑意见，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人俞道熙犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人俞道熙因本案被实际羁押的时间十五天予以折抵刑期，即自2019年8月1日起至2020年10月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑少智 人民陪审员  许小燕 人民陪审员  张秀华 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张剑武 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 -6- -5-
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2821号申请执行人：中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地江苏省泰州市海陵区。负责人：陈曙斌，行长。委托诉讼代理人：蒋茂杰，江苏碧泓律师事务所律师。被执行人：杨春花，女，1992年2月12日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被执行人：泰州市碧桂园房地产开发有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：谢金雄。委托诉讼代理人：李家欢、施太江，该公司员工。关于申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人杨春花、泰州市碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，责令被执行人履行本院（2019）苏1202民初228号民事判决书确定的金钱给付义务。但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法查封被执行人泰州市碧桂园房地产开发有限公司名下位于泰州市房产及土地。经敦促，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院书面申请要求评估、拍卖上述被执行人查封的财产以清偿债务。本院认为，履行生效法律文书是被执行人应尽的法律义务。被执行人拒不履行或逾期履行，人民法院有权强制执行。现被执行人有财产可供执行，经敦促仍不履行义务，人民法院依法可以拍卖或变卖被执行人的财产，以拍卖所得价款清偿被执行人所欠债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人泰州市碧桂园房地产开发有限公司名下位于泰州市房地产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  张金红执行员  蒋 晶执行员  许 冰二〇一九年十二月二十六日书记员  汤冬冬
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民初92号 原告：河北邢台农村商业银行股份有限公司，住所地河北省邢台市桥西区莲池大街366号。 法定代表人：王世峰，该行董事长。 委托诉讼代理人：王晓强，该行工作人员。 委托诉讼代理人：楚丹林，该行工作人员。 被告：邢台妈之宝孕婴童用品有限公司，住所地河北省邢台市邢台县龙冈经济开发区龙阳南路西侧。 法定代表人：高建军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘志毅，该公司副总经理。 被告：邢台庆宁燃气贸易有限公司，住所地河北省邢台市邢台县会宁镇西沙窝村。 法定代表人：潘卿，该公司总经理。 被告：高建军，男，1974年4月23日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 被告：潘素英，女，1972年5月28日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 被告：潘卿，男，1980年5月9日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 被告：陈晓静，女，1981年5月13日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 六被告共同委托诉讼代理人：马建辉，河北晓阳合众律师事务所律师。 河北邢台农村商业银行股份有限公司与高建军、潘素英、陈晓静、邢台妈之宝孕婴童用品有限公司、邢台庆宁燃气贸易有限公司、潘卿借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告河北邢台农村商业银行股份有限公司于2019年12月31日以被告已经偿还借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北邢台农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北邢台农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费260,522元，减半收取计130,261元由被告高建军、潘素英、邢台妈之宝孕婴童用品有限公司负担。 审判长  许易然 审判员  乔 鹏 审判员  刘素娟 二〇一九年十二月三十一日 法官助理刘西超 书记员路敬贤
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1711号原告：胡伟华（胡德强土地承包经营户成员），男，1996年11月20日出生，汉族，现住翼城县。原告：王丽红（胡德强土地承包经营户成员），女，1970年5月20日出生，汉族，现住翼城县。原告：胡才华（胡德强土地承包经营户成员），男，1996年1月27日出生，汉族，现住翼城县。三原告共同委托诉讼代理人：张定芳，翼城县王庄乡法律服务所法律工作者。被告：董登林，男，1962年12月9日出生，汉族，现住翼城县。委托诉讼代理人：张宏，翼城县南梁法律服务所法律工作者。原告胡伟华、王丽红、胡才华与被告董登林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟华、王丽红及三原告共同委托诉讼代理人张定芳，被告董登林的委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因失火给原告造成的苹果树损失42164元及鉴定费3000元，共计45164元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：三原告是胡德强土地承包经营户的成员，胡德强去世后胡伟华是登记户主，依法享有承包土地的各项权利，我户共承包辛安村集体土地5.28亩。于2011年种植为苹果树，2015年对所有苹果树进行嫁接、改良，几年来累计投资106250元，果树已经到了结果的最好时机。但是，2019年3月28日，由于承包地相邻地块的村民董登林违法实施放火烧荒的行为，造成大火蔓延烧毁了原告果园的大部分树木，给原告造成极大的经济损失。对董登林的违法行为翼城县公安局给予行政拘留10天的处罚措施，但被告董登林一直未赔偿原告的苹果树损失。原告诉至法院后，经翼城县人民法院委托临汾华伟价格评估有限公司对原告的苹果树损失进行了评估，评估结论为：原告的苹果树受损评估值+苹果树死亡评估值共计42164元，原告为此支付鉴定费3000元。以上原告的损失应由被告予以赔偿。被告董登林辩称，原告要求赔偿45164元的请求缺乏法理依据。1、原告对其果树损害于2019年5月和11月先后两次起诉，但是所说的事实相互矛盾，第一次称于五年前种植果树，第二次又称于2011年种植果树，2015年对所有果树进行了嫁接，一个事实却又两个不同的说法，原告对此不能自圆其说；2、原告所持临汾华伟评估有限公司的评估报告不具有真实性、合法性和关联性，依法不能作为定案的依据，理由：评估委托是发生在2019年，而评估报告的封面载明委托时间为2018年7月12日，结论时间为2018年9月6日，报告号2018第130号，特别是评估报告第5页载明，2009年胡伟华种植168颗果树，2013年种植19棵，2014年嫁接了新品种，与原告两次起诉状所陈述的事实截然不同，由此可见，该评估报告不具有真实性；评估报告按10年树龄计算，超出了原告诉说的事实，既然评估报告确认苹果树损失为80%，根据事实，原告的果树在事发后结有大量的苹果，报告却以苹果盛果期为15年计算损失，这样的评估报告缺乏法律依据；原告实际上是对其果树进行了铺结，也就是对根部伐掉，然后全部嫁接，原告在第一次诉状中5年前种植了果树，这完全说明了原告是对嫁接后果树重新生长期的认可，也就是说不论是铺接还是嫁接，评估报告没有对重新生长期进行认定，严重违背了事实和法律，该评估报告结论与本案不具有关联性；3、事发后，公安机关委托原告申请复议，临汾价格认证中心做出了价格认定复核认定书，该认定书上明确写明造成本次事故只是过火导致，并不是原告说的那么严重，该鉴定对剩下的果树定损为19303元，同样都是司法机关的委托，评估机构不分级别高低，显然该鉴定的效力远远高于原告所持的鉴定报告，请求法庭公正裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供临汾华伟价格评估有限公司出具的临价评字（2019）第130号价格评估报告书，拟证明其苹果树木损害价值评估为42164元。被告认为该评估报告不具有真实性、合法性和关联性，依法不能作为定案的依据。本院认为，该评估报告系原告起诉后向法院申请鉴定评估，原、被告协商不成后法院指定的评估机构，该评估机构及评估人员均具有相应资质，被告虽对评估报告有异议，但未提供相反证据推翻该评估结论，亦未申请重新鉴定。故本院对该评估结论予以确认；2、被告提供于派出所复印的临汾市价格认证中心出具的价格认定复核决定书复印件一份，拟证明该决定书写明原告苹果园是由于过火造成的损失，苹果园损失鉴定价格为19303元。原告认为和本案无关。本院认为，该价格认定复核决定书第四项明确写明：“本次价格复核结果只对申请机关办理使用，不涉及赔偿、诉讼等其他方面使用。”故该价格认定复核结论不能作为民事赔偿的依据，对被告该证据的证明目的，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告所诉的案件事实予以确认。本院认为,本案系一起因侵权引起的财产损害赔偿案件。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，被告对由于自己的侵权行为造成原告苹果树损坏的事实没有异议，原告据此主张财产损害赔偿符合法律规定，本院予以支持。对于原告的损失，根据临汾华伟价格评估有限公司出具的临价评字（2019）第130号价格评估报告书，原告苹果树木受损价值评估为42164元，本院予以确认。关于原告主张的3000元鉴定费，本院认为鉴定费是原告为确认其财产损失所支出的必要的、合理的费用，被告应予以赔偿。综上，对原告主张被告赔偿其苹果树损失及鉴定费共计45164元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条规定，判决如下：被告董登林于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡伟华、王丽红、胡才华经济损失45164元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，减半收取计425元，由被告董登林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  孙洁红二〇一九年十二月二十五日书记员  闪 婉
福建省柘荣县人民法院 刑 事 判 决 书                                                                             （速裁程序） （2019）闽0926刑初139号                            公诉机关                       福建省柘荣县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈德强，男，1994年3月25日出生于福建省柘荣县，汉族，高中文化，务工，户籍地柘荣县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月29日被柘荣县公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       柘检公刑诉（2019）129号                               指控事实                       2019年11月22日23时0分许，被告人陈德强酒后驾驶闽JXXXXX号普通二轮摩托车沿柘荣县双城镇河滨东路由南向北行驶，途经双城镇英华幼儿园门口路段时被执勤民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，陈德强血液中乙醇含量为148.65mg/100ml。             2019年11月28日，被告人陈德强经柘荣县公安局电话通知到案，如实供述犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币2 000元。                               被告人             意见                       被告人陈德强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人陈德强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈德强案发后经公安民警电话通知到案，如实供述所犯罪行，属自首，且能认罪认罚，对被告人陈德强予以从轻处罚。被告人陈德强犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对被告人陈德强宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对被告人陈德强宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条                               判决结果                       被告人陈德强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币2 000元（该款应于本判决生效之日起十日内一次性交清）。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                                                                                                                                            审 判 员 章树清                                                                                                                                             二○一九年十二月三十一日                                                                                                                                               书 记 员 陈媛媛                附注： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执3924号申请执行人：刘景全，女，1957年6月13日出生，汉族，住址：哈尔滨市松北区。被执行人：韩立家，男，1967年11月22日出生，汉族，住址：内蒙古自治区。申请执行人刘景全申请执行被执行人韩立家生命权、身体权、健康权纠纷执行一案，本院作出了（2018）辽0104民初135号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行,申请执行人刘景全向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月2日向被执行人韩立家送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2018）辽0104民初135号民事判决书所确定的给付欠款13532元及逾期利息、受理费400元、公告费800元、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2019年10月28日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可供执行财产。2019年10月18日本院对被执行人不动产进行查询，无可供执行房产。2019年10月28日对被执行人的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。本院将以上执行情况告知申请人,申请人表示认可，2019年12月9日申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执3924号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ：鉴铭宇审判员 ：张景华审判员 ： 李 超二〇一九年十二月二十五日书记员 ：张丹丹
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3921号 原告：朱全杰，男，1978年6月30日生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广德支公司，住所地安徽省广德市桃州镇太极大道东路32号。统一社会信用代码913418228533921493（1-1）。 负责人：陈建东，公司经理。 委托诉讼代理人：骆勤修，系该公司员工。 原告朱全杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司广德支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱全杰委托诉讼代理人王强，被告保险公司委托诉讼代理人骆勤修到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朱全杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔付保险金29800元、施救费1300元，合计31100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月14日21时10分，原告所有的皖Ｐ×××××号小型轿车由龙小伟驾驶，沿颍上县红星镇社区行驶至永利宾馆门前时，因操作不当将赵品品撞倒，造成赵品品受伤、本车辆受损的交通事故；经颍上县交警大队依法认定，龙小伟对本起事故承担全部责任。伤者经救治后关于民事赔偿问题，已经颍上县法院开庭审理并择日宣判。关于涉案车辆的损失，被告委派人保财险阜阳市分公司依法定损确定车损为29863.86元，原告实际维修价格为29800元;由于事故的发生产生了1300元的施救费，针对索赔问题，原告多次向被告申请但均予以拒绝。原告认为，涉案车辆既然在被告处投保有车损险且含不计免赔，保险事故也发生在保险期间内，驾驶员龙小伟具有Ｃ1证，为合格驾驶员，也没有任何不准驾驶车辆的情形，被告拒赔的行为不能成立，协调无果，诉至法院，望依法判决。 保险公司辩称：本案不存在纠纷，更不存在拒绝赔偿的问题。我公司根据保险合同的约定，该车是贷款购车，该车的第一受益人是杭州工商银行，我方希望贷款银行同意将赔偿款支付给原告，否则我公司不能失约，更不能将社会公信当儿戏。 经审理查明：2018年8月14日21时10分，原告所有的皖Ｐ×××××号小型轿车由龙小伟驾驶，沿颍上县红星镇社区行駛至永利宾馆门前时，因操作不当将赵品品撞倒，造成赵品品受伤、本车辆受损的交通事故;经颍上县交警大队依法认定，龙小伟对本起事故承担全部责任。事故发生时皖Ｐ×××××号小型轿车登记所有人为原告，该车在被告处投保有交强险、第三者责任险1000000元（投保有不计免赔险）和机动车损失保险150000元（投保有不计免赔险），本事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告对原告车损进行了定损，定损金额29863.86元，原告车辆维修费为29800元，同时，原告为本次事故支出车辆施救费1300元。因赔偿事宜，原被告协商未果，原告现诉至法院要求判如所请。以上事实有原被告提供的身份证、驾驶证、事故认定书、修理费发票、维修费清单、施救费发票、车辆投保单、机动车保险报案记录（代抄单）、保险单抄件等证据予以佐证。 本院认为：原、被告之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。投保车辆发生事故后，经颍上县公安局交通管理大队认定，事故车辆驾驶员承担事故的全部责任。原告向被告购买了交强险、第三者责任险和机动车损失保险并投有不计免赔险，现诉请要求被告支付损失车辆维修费29800元及施救费1300元，本院予以支持。至于被告辩称因原告车辆在银行有贷款，本保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行的理由，本院认为，首先本案中保险公司未能充分举证原告就案涉车辆在第一受益人处有贷款未偿清，其次即使原告在第一受益人处有贷款未偿清，但原告作为保险合同的被保险人，享有保险金请求权，不会损害银行的权益。因为保险赔偿金的功能是对保险标的的价值的修复和重置，本案中该车辆只是部分损失，并非全部损失，如果将保险金给了保险合同中约定的第一受益人，则不利于原告对车辆的修复和重置，且案涉车辆已经进行了修复，并不影响第一受益人就案涉车辆应享有的权利的行使。因此，原告有权请求保险公司承担赔偿责任，保险公司的辩解理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司广德支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱全杰车辆维修费及施救费共计31100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由中国人民财产保险股份有限公司广德支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱泽芳 人民陪审员  周又玲 人民陪审员  万雪莉 二〇一九年十二月十八日 法官助理贺丹 书记员汪晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初2180号 原告：成都市华力物业管理有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇西岭大道20号。 法定代表人：张益，总经理。 委托诉讼代理人：刘彦秀，四川藏锋律师事务所律师。 被告：曹霞群，女，汉族，住四川省大邑县。 原告成都市华力物业管理有限公司（以下简称华力物业）与被告曹霞群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华力物业的委托诉讼代理人刘彦秀到庭参加诉讼，被告曹霞群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华力物业向本院提出诉讼请求：1、判令曹霞群支付2016年11月2日至2019年9月30日的物业管理服务费3685元、违约金630元及原告代缴的生活垃圾处置费140元，共计4455元；2、判令曹霞群承担本案诉讼费。事实与理由：曹霞群系“泰坤首座”小区的业主。根据双方签订的《前期物业服务协议》，物业管理服务费按被告的房屋建筑面积以每月1.4元/㎡计收，被告应在物业使用的每半年第一月的15日前缴纳物业管理服务费。若被告逾期未支付，被告应承担违约金。根据合同约定，原告需代收代缴生活垃圾处置费。合同签订后，原告依约履行了物业管理服务义务，并代缴了生活垃圾处置费，但被告未履行相应的支付义务，故提起诉讼。 曹霞群未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年5月21日，位于大邑县的“泰坤首座”小区开发商成都市华联酒业有限公司与华力物业签订《前期物业服务合同》，约定由华力物业为“泰坤首座”小区内业主提供前期物业服务，至该小区首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日止。上述合同第七条约定，竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，住宅按建筑面积每月每平方米1.4元由业主交纳，业主应在物业使用的每半年第一个月的15日前交纳下半年的物业管理服务费用；业主逾期交纳物业管理服务费用的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的百分之二交纳滞纳金等。被告曹霞群向成都市华联酒业有限公司购买了“泰坤首座”小区*幢*单元*号房屋，建筑面积75.24平方米、用途为住宅。曹霞群购买该房屋后，与华力物业签订《前期物业服务协议》，约定由华力物业为“泰坤首座”小区内业主提供前期物业服务。该合同第一条双方的权利义务中约定：乙方即被告曹霞群依据开发商与华力物业签订的前期物业服务合同的规定，向华力物业交纳物业管理费用。第四条约定：业主或使用人应当在物业使用的每半年第一个月的15日前交纳下半年的物业服务费，住宅按建筑面积每月每平方米1.4元计算；华力物业可根据相关单位的委托提供水费、电费、燃气费、电视收视等代收代缴收费服务等。第十一条约定，乙方即曹霞群不按照约定交纳物业管理服务费的，甲方即华力物业有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之二交纳违约金，无正当理由逾期三个月仍拒绝交纳的，华力物业有权采取相应的催款措施，并保留向人民法院起诉的权利等。 另查明，华力物业在签订《前期物业服务协议》后，一直为“泰坤首座”小区提供物业服务。被告曹霞群从2016年11月2日起未按约交纳物业管理服务费，华力物业于2018年、2019年向被告曹霞群催收2016年11月至2019年8月底的物业管理服务费。 审理中，原告仅请求被告支付2016年11月2日至2019年8月30日的物业管理服务费3572.14元、违约金596元及原告代为缴纳的生活垃圾处置费140元。 上述事实，有前期物业服务合同、商品房买卖合同摘要、不动产登记信息摘要、催费通知单、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，成都市华联酒业有限公司与华力物业签订《前期物业服务合同》以及原、被告签订的《前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。被告曹霞群作为“泰坤首座”小区*栋*单元*号（建筑面积75.24平方米）房屋业主，在华力物业按约提供了物业服务的同时，被告曹霞群也应按约交纳物业管理服务费。曹霞群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证和答辩的权利，由此产生的不利后果，应当由其自行承担。根据双方签订的合同约定，曹霞群自2016年11月2日至2019年8月31日期间应当交纳的物业服务费为3577.91元；原告自愿请求被告支付物业管理服务费3572.14元，属当事人对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。根据双方的约定，业主违反合同约定，不按本合同约定的收费标准和时间交纳费用的，应以拖欠费用为基数按每天百分之二交纳违约金，由于该违约金的约定过高，现原告仅主张违约金596元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付其代缴纳的生活垃圾处置费，但其证据不足以证明已经代被告交纳了该费用，本院对原告的该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹霞群在本判决生效之日起十日内支付原告成都市华力物业管理有限公司物业管理服务费3572.14元、违约金596元； 二、驳回原告成都市华力物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元，由被告曹霞群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇一九年十二月三十日 书记员 张 婷
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0508刑初1254号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人陈建飞，男,1987年8月8日出生，暂住苏州市吴江区，户籍地陕西省太白县。曾因犯盗窃罪，分别于2017年6月15日被苏州市吴江区人民法院判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元；2018年9月28日被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年10月13日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年10月10日被羁押审查，次日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 指定辩护人王岩，江苏纵通律师事务所律师。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检一部刑诉〔2019〕641号起诉书指控被告人陈建飞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月27日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉。被告人陈建飞及其辩护人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年9、10月期间，被告人陈建飞先后多次在苏州市姑苏区新庄新村、虎丘路新村等地，采用拉开坐垫后拔掉电源线或用钳子剪掉电源线的方式，窃得他人电动自行车上的电瓶共5组，共计价值人民币1222元。具体分述如下： 1、2019年9月27日21时许，被告人陈建飞至苏州市新庄新村X幢中单元楼道外，采用上述方式，窃得被害人颜某停在该处一辆电动车上的电瓶1组；后又至苏州市西园路X号X幢二单元楼道外，采用上述方式，窃得被害人王某停在该处一辆电动车上的电瓶1组。 2、2019年9月28日19时许，被告人陈建飞至苏州市虎丘路新村X幢楼下，采用上述方式，窃得被害人邓某停在该处辆电动车上价值人民币596元的京球牌电瓶1组。 3、2019年10月10日19时许，被告人陈建飞至苏州市新庄新村X幢楼道，采用上述方式，窃得被害人吴某停在该处的两辆电动车上共计价值人民币626元超威牌、天能牌电瓶各1组。 案发后，被窃的京球牌电瓶、超威牌电瓶、天能牌电瓶各1组均已追回并发还给各被害人。 为证实指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人陈建飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人陈建飞在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。 被告人陈建飞对公诉机关的指控无异议，未作辩解。辩护人的主要辩护意见是：被告人陈建飞归案后即供述了全部犯罪事实，中间虽有反复，但当庭自愿认罪；被告人的行为对被害人造成财产损失，但价值相对不高，且大部分已追回。希对被告人从轻处罚。 经审理查明，2019年9、10月期间，被告人陈建飞先后在苏州市姑苏区新庄新村、虎丘路新村等地，采用拉开坐垫后拔掉电源线或用钳子剪掉电源线的方式，窃得他人电动自行车上的电瓶共5组，价值人民币1222元。具体分述如下： 1、2019年9月27日21时许，被告人陈建飞至苏州市新庄新村X幢中单元楼道外，采用上述手段，窃得被害人颜某停在该处的电动车内电瓶1组（无法估价）；后又至苏州市西园路X号X幢二单元楼道外，采用上述方式，窃得被害人王某停在该处的电动车内的电瓶1组（无法估价）。 2、2019年9月28日19时许，被告人陈建飞至苏州市虎丘路新村X幢楼下，采用上述方式，窃得被害人邓某停在该处的电动车内价值人民币596元的京球牌电瓶1组。案发后，赃物已追回，并已发还被害人。 3、2019年10月10日19时许，被告人陈建飞至苏州市新庄新村X幢楼道，采用上述方式，窃得被害人吴某停在该处的两辆电动车内价值人民币491元超威牌电瓶1组、价值人民币135元天能牌电瓶1组。当晚，公安机关将盗窃电瓶后准备销赃的被告人陈建飞抓获，当场查获赃物电瓶2组及作案工具断线剪一把。案发后，赃物已发还被害人。 对以上事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人陈建飞的供述及辨认笔录、被害人颜某、王某、邓某、吴某的陈述、证人张某、陈某的证言、电瓶车照片、调取证据通知及清单、扣押清单、发还物品清单、发破案经过、研判材料、视频监控截图、常住人口信息、常住人口信息、刑事判决书、释放证明等证据。以上证据经当庭质证，被告人陈建飞及辩护人均无异议。上述证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告人陈建飞曾因盗窃受过刑事处罚，此次又盗窃他人财物，数额达1222元，属盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人陈建飞有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈建飞曾因盗窃被刑事处罚，仍不思悔改，继续多次盗窃作案，予以酌情从重处罚。被告人陈建飞当庭自愿认罪，且大部分赃物已追回，予以酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈建飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年5月24日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，上缴国库）。 二、责令被告人陈建飞退赔电瓶1组，发还被害人颜某；退赔电瓶1组，发还被害人王某。 三、扣押的作案工具断线剪一把予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  鞠 琳 审 判 员  邱福根 人民陪审员  郁伟中 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  龚一梅
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民再15号 监督机关：建德市人民检察院 原审原告：王元生男,1954年6月1日出生,汉族,浙江省建德市人，住浙江省建德市。 原审被告：张军子女,1969年8月1日出生,汉族,浙江省金华市人，住浙江省金华市。 原审原告王元生与原审被告张军子民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出（2015）杭建商初字第717号民事调解书,已经发生法律效力。建德市人民检察院于2019年9月24日向本院提出建检民（行）监[2019]33018200026号检察建议。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）浙0182民监15号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院再审查明：（2015）杭建商初字第717号一案的原、被告间借贷行为已被生效的（2019）浙0182刑初120号刑事判决认定为王万进等人实施“套路贷”的犯罪事实。 本院再审认为，依据再审查明的事实，（2015）杭建商初字第717号民事调解书涉及王万进等人的犯罪行为，应裁定予以撤销并驳回原审原告王元生的起诉。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）杭建商初字第717号民事调解书； 二、驳回原审原告王元生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长刘国平 审判员王纲强 审判员翁瑞成 二〇一九年十一月二十九日 书记员童丽
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0423民初1558号原告：严芸芸。委托代理人：彭超。代理权限：特别代理。被告：王海芬。原告严芸芸与被告王海芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，2019年12月31日，原告严芸芸经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告严芸芸撤诉处理。案件受理费人民币2904元，减半收取1452元，由原告严芸芸负担。审 判 长  柏兴武人民陪审员  谢家兴人民陪审员  陈国红二〇一九年十二月三十一日法官助理卢文志书记员龙伶俐
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18993号 原告：临沂市兰山区誉鹏集成材加工厂,住所地：临沂市兰山区义堂镇团埠屯村。 投资人：王程。 委托诉讼代理人：吴兰州，山东品众元律师事务所律师。 被告：刘焕杰，男，1974年8月7日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 本院受理的原告临沂市兰山区誉鹏集成材加工厂诉被告刘焕杰劳动争议一案，经查，原、被告双方发生劳动争议，刘焕杰申诉至兰山区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2019年11月14日作出兰劳人仲裁字[2019]第412号终局裁决书。临沂市兰山区誉鹏集成材加工厂不服该裁决并起诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，仲裁委员会作出终局裁决后，用人单位有证据证明该终局裁决有法律规定的错误情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销，仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁决书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中仲裁委作出的裁决书明确载明为终局裁决，故临沂市兰山区誉鹏集成材加工厂如对裁决不服的，应向临沂市中级人民法院申请撤销，其在本院的起诉应当予以驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》的有关规定，裁定如下： 驳回原告临沂市兰山区誉鹏集成材加工厂的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照以对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 董晓庆 二〇一九年十二月十六日 代书记员 李秀爱
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初3589号原告：雷四红，男，1961年10月17日出生，汉族，住湖北省汉川市，委托诉讼代理人：陈洪量，马口法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。被告：刘天军，男，1974年5月20日出生，汉族，住湖北省汉川市，被告：邹菊英，女，1973年10月18日出生，住湖北省汉川市，原告雷四红与被告刘天军、邹菊英合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，于2019年11月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷四红及其代理律师陈洪量，被告刘天军到庭参加诉讼，被告邹菊英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即退还股金18万元；2、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年4月原、被告合伙从事镀锌加工业务并进行了前期厂房和基础建设，但在投产不久，双方因经营理念不同发生分歧，为避免产生矛盾，双方协商由原告退股，被告退还原告投资的股金48万元，双方签订了退股协议书、并约定了退股的时间。事后，被告仅按退股协议书约定的时间退还了30万股金，但对于其承诺的2018年12月23日退还股金10万元、2019年4月9日付清下余8万元股金却未能兑现。为此原告多次打电话催促，被告总借故推辞或电话不接。为维护原告合法权益，现诉请法院依法判决。被告刘天军到庭答辩称：合伙之初，双方一致同意合伙，前期时候觉得账目有问题，我想退出来，原告不同意，最后原告退出来，企业一致亏损，被告要现金，我现在账目上没有，如果原告想要钱，我只能拿设备抵。被告邹菊英未到庭也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘天军对五份证据均无异议。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：原告与被告刘天军于2018年合伙办厂，因双方产生矛盾，进行协议退股。2018年10月9日，原告与被告刘天军签订退股协议书，协议约定由原告退股，被告刘天军退还原告股金48万元并约定了退还股金的时间。协议签定后，被告刘天军按协议约定退还股金30万元，剩余18万股金至今没有退还。本院认为：合法的合同关系受法律保护。根据原告提交的证据和陈述的事实，本院认定原告雷四红与被告刘天军之间签订的退股协议合法有效，双方当事人应当按照协议书约定的义务履行。原告要求被告邹菊英承担责任，但未能提交相关事实依据，应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告刘天军于本判决生效之日起五日内向原告雷四红支付退股款180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3900元，由被告刘天军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长 ???刘汉明二〇一九年十二月三十日书??记??员???严俊杰本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初23833号 原告：皮太成，男，1959年6月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：重庆菲斯特物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西部现代物流园垄安大道传化公路物流港配套用房S322，统一社会信用代码91500106MA5UPYM96N。 法定代表人：康清贵，重庆菲斯特物流有限公司总经理。 委托诉讼代理人：康后宽，男，重庆菲斯特物流有限公司员工。 原告皮太成与被告重庆菲斯特物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮太成到庭参加了诉讼。被告重庆菲斯特物流有限公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告皮太成向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2019年5月1日至2019年10月11日的工资20390元。事实与理由：原告皮太成于2019年3月1日入职被告重庆菲斯特物流有限公司，从事搬运工作，工作地点位于渝北区回兴金梭大道18号，平均工资为3800元/月，被告重庆菲斯特物流有限公司未发放原告皮太成工资。原告皮太成为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告重庆菲斯特物流有限公司未作答辩。 原告皮太成围绕其诉讼请求提交了工资欠条、重庆菲斯特物流员工未结工资合计等证据。被告重庆菲斯特物流有限公司未到庭，未依法提交证据。对于原告皮太成举示的上述证据，本院依法对其真实性、合法性、关联性进行了审查。根据审查确认的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年10月12日，被告重庆菲斯特物流有限公司出具《重庆菲斯特物流员工未结工资合计》，上载明：皮太成，未结工资20393，5至9月+10月10天。同日，被告重庆菲斯特物流有限公司向原告皮太成出具《工资欠条》，该欠条载明：重庆菲斯特物流有限公司，拖欠员工皮太成工资合计20393元，承诺于2019年10月30日之前一次性归还。 审理中，原告皮太成称，出具工资欠条后，其未再向被告重庆菲斯特物流有限公司提供劳务。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告皮太成提供的证据足以证明被告重庆菲斯特物流有限公司尚欠其2019年5月1日至2019年10月11日的工资20393元。被告重庆菲斯特物流有限公司未能提供证据证明已按时足额向原告皮太成支付了2019年5月1日至2019年10月11日的工资20393元，其应当承担举证不能的不利后果。原告皮太成仅主张20390元，系对自己权利的自由处分，不违反法律法规强制性规定，本院予以准许。故被告重庆菲斯特物流有限公司应当向原告皮太成支付2019年5月1日至2019年10月11日的工资20390元。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告重庆菲斯特物流有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告重庆菲斯特物流有限公司于本判决生效后三日内向原告皮太成支付2019年5月1日至2019年10月11日的工资20390元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，减半收取计155元（原告已预交），由被告重庆菲斯特物流有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内向原告皮太成付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  秦 伟 二〇一九年十二月十六日 法官助理  李朝镜 书 记 员  田彬融
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初5376号原告：滑某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：金某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告滑某与被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滑某到庭参加了诉讼，被告金某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滑某向本院提出诉讼请求：1.判令被告金某偿还原告借款5000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月7日，被告金某向原告滑某借现金5000元，承诺于2017年1月20日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未还。被告金某未进行答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借条一张（原件），证明被告于2017年1月7日向原告借款5000元的事实。经审查，原告的证据能证明案件的基本事实，故本院对原告证据的证明效力予以确认。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定的基本事实如下：2017年1月7日，被告向原告借款5000元并给原告出具借条一张，承诺于2017年1月20日偿还。借款到期，经原告多次催要，被告至今分文未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能证实被告向原告借款5000元的事实。被告未按照约定的期限向原告偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款5000元的诉请，本院予以支持。虽被告金某未到庭参加诉讼，根据庭审查明的事实，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金某偿还原告滑某借款5000元，限被告金某于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元,由被告金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 唐金凤人民陪审员 张 茜人民陪审员 马永梅 二〇一九年十二月二十五日书记员 马 娇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1637号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人陶保臣，男，1981年8月9日出生，汉族，中专文化，住新疆阿拉尔市。2019年9月29日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年10月30日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，次日由成都市公安局双流区分局执行逮捕，同年12月5日被成都市双流区人民检察院取保候审。现未羁押。 辩护人杨倩，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1559号起诉书指控被告人陶保臣犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员边晟出庭支持公诉，被告人陶保臣及其辩护人杨倩到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年9月21日凌晨，被告人陶保臣来到成都市双流区被害人张某店铺门口，将2袋花菜和1筐豇豆盗走。2019年9月23日凌晨，被告人陶保臣来到该店铺，将1包蒜苔、1包豇豆、1包花菜盗走。2019年9月26日凌晨，被告人陶保臣来到该店铺，将1袋黄瓜、1袋花菜、1件番茄、1件三月瓜、1包蒜苔盗走。2019年9月29日凌晨，被告人陶保臣再次来到该店铺盗窃蔬菜时被现场挡获。 另查明，案发后被告人陶保臣的家人对被害人张某进行赔偿并取得谅解。 公诉机关认为，被告人陶保臣的行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 被告人陶保臣对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陶保臣犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陶保臣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇一九年十二月十日 书记员 张晓凤
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初8330号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。被告：文磊，男，1973年11月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：吴坚，男，1972年12月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路2号，统一社会信用代码91500112450530594L。负责人：陈静，该支公司经理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助管理中心）救助管理中心与被告文磊、吴坚、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称人保财险渝北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告救助管理中心的委托诉讼代理人叶法乾、被告文磊到庭参加诉讼。被告吴坚、人保财险渝北支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告救助管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告文磊、吴坚向原告共同偿还垫付的抢救费用128900元；2.判令被告人保财险渝北支公司在承保责任范围内对第一项诉讼请求承担共同偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月13日，被告文磊醉酒后驾驶被告吴坚所有的渝XXXXXX号小型轿车沿长寿区渝巫路，由长寿区葛兰方向往石堰方向行驶，途经长寿区省道102115KM+300M路段处刮撞行人左雨欣、左其全，造成左雨欣、左其全受伤，渝XXXXXX号小型轿车部分受损的交通事故，事故发生后文磊驾车逃逸。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定被告文磊承担事故全部责任。应重庆市第四人民医院的申请，原告救助管理中心于2019年8月27日向重庆市长寿区人民医院垫付左雨欣的抢救费128900元。后经原告救助管理中心催收未果，特提起诉讼。被告文磊辩称，原告救助管理中心诉称属实，钱全部该我承担，但是我现在有点困难，希望能酌情调解。被告吴坚未作答辩。被告人保财险渝北支公司书面辩称，被告文磊驾驶车辆渝XXXXXX号车在我司仅投保机动车强制保险（以下简称交强险），2019年2月13日，文磊驾驶渝XXXXXX号车在长寿碰撞行人造成行人受伤的事故。我司已于事故发生后垫付医疗费9999元。2019年8月，左雨欣向长寿法院起诉我司及文磊、吴坚要求赔偿。2019年10月，长寿法院作出（2019）渝0115民初5868号民事调解书。2019年11月，我司履行完赔付义务，其中交强险限额已赔付完毕，我司不应再承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2019年2月13日，被告文磊醉酒后驾驶被告吴坚所有的渝XXXXXX号小型轿车沿长寿区渝巫路，由长寿区葛兰方向往石堰方向行驶，途经长寿区省道102115KM+300M路段处刮撞行人左雨欣、左其全，造成左雨欣、左其全受伤，渝XXXXXX号小型轿车部分受损的交通事故，事故发生后文磊驾车逃逸。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定被告文磊承担事故全部责任。被告左雨欣受伤后在重庆市第四人民医院住院治疗。应重庆市第四人民医院的申请，原告救助管理中心于2019年8月19日向该医院转账支付128900元，作为垫付被告左雨欣的医疗费。同时查明，渝XXXXXX号小型轿车属被告吴坚所有，该车在被告人保财险渝北支公司投保了交强险，保险期间为2018年7月21日起至2019年7月21日。事故发生时，被告文磊驾驶证状态为：违法未处理，超分、扣留，停止使用，逾期未审验。另查明，本院于2019年10月17日作出（2019）渝0115民初5868号民事调解书，达成如下协议：一、原告左雨欣因本次交通事故产生的损失为医疗费40044.29元、住院伙食补助费6000元、护理费12000元、续医费3000元、营养费3000元、残疾赔偿金223289.60元、精神损害抚慰金15000元、交通费2000元、鉴定及检查费1533.05元，合计305866.94元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司于2019年11月17日前在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告左雨欣医疗费1元、残疾赔偿金110000元，共计110001元；三、由被告文磊、吴坚于2019年11月30日前连带赔偿原告左雨欣医疗费、住院伙食补助费、护理费、续医费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定及检查费，共计195865.94元，已支付13400元，还应支付182465.94元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司向原告左雨欣承担赔偿责任后，有权依法追偿；五、双方针对本案无其他争议；六、案件受理费256元，由被告文磊迳付原告左雨欣（已当庭支付）。以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、抢救费用垫付通知书、抢救费垫付申请书、欠费说明、超过72小时情况说明、住院医药费收据、垫付告知书、交强险保险单副本复印件等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告救助管理中心垫付交通事故受害人即被告左雨欣的抢救费后，依法享有向交通事故责任人追偿的权利。本次交通事故系被告文磊驾驶渝XXXXXX号小型轿车刮撞行人左雨欣，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定被告文磊负事故全部责任，事实清楚，责任划分恰当，本院予以确认。因肇事车辆渝XXXXXX号小型轿车仅购买交强险，且被告人保财险渝北支公司已在本次交通事故中垫付10000元交强险医疗费用赔偿限额，故该公司在本案中不再承担偿还责任。被告吴坚系肇事车辆渝XXXXXX号小型轿车的实际所有人，其将车辆借给被告文磊驾驶，而本案事故发生时被告文磊处于无驾驶资格且醉酒驾驶状态，现无证据证明被告吴坚已尽到必要的安全管理义务，应当认定其对本案事故发生具有过错，本院酌定被告吴坚承担20%的责任。即原告救助管理中心垫付的128900元医疗费应由被告文磊承担103120元（128900元×80%）、被告吴坚承担25780元（128900元×20%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告文磊于本判决生效后十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心103120元；被告吴坚于本判决生效后十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心25780元；三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439元，由由被告吴坚负担1152、文磊负担287元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 谷博二〇一九年十二月二十三日法官助理 杨放书 记 员 陆瑀
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初4021号 原告：广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司，营业场所南宁市江南区白沙大道109号会所二楼。 法定代表人：付宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫晓，该公司职员。 委托诉讼代理人：劳力，该公司职员。 被告：邹保生，男，1985年3月2日出生，汉族，住江西省吉安市新干县潭丘乡中洲村老上自然村125号，现住南宁市良庆区。 被告：陈巧英，女，1980年5月10日出生，壮族，住广西崇左市江州区濑湍镇六京村六京屯004号，现住南宁市良庆区。 案由：物业服务合同纠纷 立案日期：2019年10月28日 开庭日期：2019年12月16日 适用程序：简易程序 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年9月1日至2019年6月30日共10个月南宁玖珑湖7栋2单元2803号房（以下简称2803号房）的物业服务费1972.28元；2.判令被告向原告支付2019年5月1日至2019年6月30日期间的逾期违约金17.75元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告未作答辩亦未提交证据。 本案相关事实： 2016年4月，龙光玖珑湖小区开发商南宁市龙光铭骏房地产开发有限公司以公开招标方式选聘原告为物业服务企业，后与原告签订了一份《南宁龙光?玖珑湖（一期）前期物业服务合同》，主要约定：本项目前期物业服务合同的期限为自合同签订之日起，至该项目业主委员会与业主大会决议选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时终止；本物业管理区域收费采用包干制，物业服务费用由业主按建筑面积向业主或物业使用人收取（公共水电及电梯电费分摊另计），住宅物业服务费（有电梯）按1.65元/月?平方米。 被告系该小区7栋2单元2803号房业主，2803号房建筑面积132.81平方米。2018年3月30日，被告（乙方）与原告（甲方）签订了一份《龙光?玖珑湖前期物业管理服务协议》，主要约定：乙方缴纳费用起始时间：自商品房交付通知书载明的交楼之日起开始计收，若业主提前收楼则从收楼之日计收，办理收楼手续时一次性交纳6个月物业服务费；甲乙双方约定采用包干制收取物业服务费，均按建筑面积计收，住宅每月每平方米1.65元，每月5日前交纳当月费用；乙方不按本合同约定的标准和时间交纳有关费用的，乙方应从逾期之日起按每天欠费总额的千分之一的标准向甲方支付逾期付款违约金。 本院裁判意见： 原告系龙光玖珑湖小区的前期物业服务公司，被告系该小区的业主，双方签订了《龙光?玖珑湖前期物业管理服务协议》，成立了物业服务合同关系，双方应恪守合同之约定，履行各自的义务。被告拖欠原告2018年9月1日至2019年6月30日的物业费，已经违反了合同约定，构成违约，依法应承担支付拖欠的费用及相应违约金等违约责任，原告诉请物业费1972.28元及逾期违约金17.75元，未超出合同约定的范围，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹保生、陈巧英于本判决生效之日起3日内向原告广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司支付物业服务费1972.28元； 二、被告邹保生、陈巧英于本判决生效之日起3日内向原告广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司支付逾期违约金17.75元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告邹保生、陈巧英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄婉莹 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 黄善凯 书 记 员 陆 茜 速 录 员 凌 利
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4498号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东边境经济合作区恩畅装饰商店，住所地丹东市文庆路35号401号。经营者：马广庆。委托诉讼代理人：胡志刚，辽宁兴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴禹冰，辽宁兴达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丹东市元宝区美好市集超市，住所地丹东市元宝区江城大街318-4号。经营者：刘海林。再审申请人丹东边境经济合作区恩畅装饰商店（以下简称恩畅装饰商店）因与被申请人丹东市元宝区美好市集超市（以下简称美好市集超市）装饰装修合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终1390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。恩畅装饰商店申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，理由是，原审判决认定的基本事实依据是依照锦州衡远建筑工程质量司法鉴定所出具的鉴定意见书与丹东东华工程造价咨询事务所有限公司出具的鉴定意见书，而此鉴定是美好市集超市诉马广庆个人装修合同纠纷一案时做出的，没有恩畅装饰商店参加诉讼。鉴定后，在审理过程中法院发现原告诉讼主体错误，美好市集超市向法院申请撤诉，后来又对恩畅装饰商店提起诉讼，但提起该案诉讼后并没有依法进行鉴定，而是还用原诉马广庆一案原先的鉴定作为依据进行事实认定，在原先鉴定机构的选择、鉴材的确定以及现场勘验等恩畅装饰商店均未参，据此定案程序违法。剥夺了恩畅装饰商店的相关诉权。法院应当重新组织鉴定，用另案鉴定作为该案证据使用违反法律规定。丹东东华工程造价咨询事务所有限公司与丹东东华资产评估有限公司不具有司法鉴定资质。美好市集超市自认是供暖公司为2016年度的供暖工作提前试水，导致有施工问题的供暖管道出现大面积的漏水，供暖水浸泡了超市一楼展厅和二楼办公室致原装修工程出现损毁。并且双方已经签署了免责协议，该供热管道并不是恩畅装饰商店所施工的范围，对水淹造成的损失不能由恩畅装饰商店承担。原审判决认定的瓷砖铺设损失错误，涉案工程属于旧商铺改造工程，大部分瓷砖都是原有的，并不是恩畅装饰商店施工，原审判决认定由恩畅装饰商店承担赔偿责任是错误的。本院认为，关于司法鉴定能否采信问题。经审查，丹东东华工程造价咨询事务所有限公司、丹东东华资产评估有限公司具有进行工程造价鉴定和资产评估的相应资质。两份鉴定意见系美好超市诉恩畅商店经营者马广庆装饰装修合同纠纷一案中，法院委托专业机构作出，可以作为认定本案事实的依据。关于恩畅商店对于原审认定的损失应否承担赔偿责任的问题。锦州衡远建筑工程质量司法鉴定所系在排除供热管漏水因素后作出的鉴定意见，丹东东华工程造价咨询事务所有限公司依据锦州衡远建筑工程质量司法鉴定所出具的鉴定意见确定工程造价鉴定范围，原审判决赔偿是针对管线爆裂之外的其他施工质量问题，因此并无不当。关于地砖返修面积的认定问题。锦州衡远建筑工程质量司法鉴定所在对施工现场进行勘验抽检地砖，认为地砖工程存在施工质量问题。丹东东华工程造价咨询事务所有限公司依据锦州衡远建筑工程质量司法鉴定所出具的鉴定意见结合现场勘查的情况确定地砖修复面积，针对恩畅商店的异议，一审法院向鉴定机构出具咨询意见函，该鉴定机构出具了复议报告对其资质及地砖拆除部分面积的计算进行了说明，并出具了补充意见函。据此原审认定的地砖应返修面积及相应经济损失亦无不当。综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，丹东边境经济合作区恩畅装饰商店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回丹东边境经济合作区恩畅装饰商店的再审申请。审判长 刘 晶审判员 宁久宏审判员 张 昕二〇一九年十二月三十日法官助理张骞文书记员刘云龙