福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初2790号 原告：雷月英，女，1944年5月26日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游美玲，福建宁鼎律师事务所实习律师。 被告：兰水德，男，1970年8月18日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：兰永良，男，1994年3月8日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：兰永禄，男，1995年8月21日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 共同委托诉讼代理人：龚信康，福建泰和律师事务所律师。 第三人：兰莲钗，女，1963年4月3日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 第三人：兰水福，男，1975年6月22日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 第三人：兰后邦，男，1965年10月9日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：兰水福，系兄弟关系。 第三人：兰水钗，女，1973年6月25日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 第三人：兰水付，男，1978年7月10日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 原告雷月英与被告兰水德、兰永良、兰永禄，第三人兰莲钗、兰后邦、兰水钗、兰水福、兰水付物权保护纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘端伟、游美玲、被告兰水德、及其兰永良、兰永禄的共同委托诉讼代理人龚信康、第三人兰莲钗、兰水钗、兰水福（又为兰后邦委托诉讼代理人）、兰水付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷月英向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判准三被告返还原告兰田二期安置房176.97平方米及补偿款84497.14元。事实与理由：原告与丈夫兰兴诠（已于2016年12月9日死亡）共生育6个儿女，长女吴莲钗、长子兰后邦、次子兰水德、次女兰水钗、三子兰水福、四子兰水付。原告与丈夫兰兴诠婚后共同在宁德市蕉城区潘塘各盖建了一座房屋。2018年初因上汽项目和国道（七都段）拓改项目需征收原告位于宁德市蕉城区屿潘塘的房屋。2018年7月6日被告兰水德与第三人兰后邦、兰水福、兰水付未经原告同意，私下签订了一份《协议书》，约定将宁德市蕉城区屿村潘塘的房屋归被告兰水德一人所有。同年8月12日，被告兰水德向上汽项目和国道（七都段）拓改项目安征迁指挥部出具《承诺书》，将潘塘村征收房屋，房屋编号ＰＴ22的三套安置房其中两套分别赠予儿子被告兰永禄（兰田小区二期：6＃2005，建筑面积97.36平方米，套内面积74.35平方米，公摊面积23.01平方米）、被告兰永良（兰田小区二期：6＃1905，建筑面积97.36平方米，套内面积74.35平方米，公摊面积23.01平方米）。同日，被告兰水德与宁德市蕉城区土地收储中心、上汽项目和国道（七都段）拓改项目安征迁指挥部签订《上汽项目和国道（七都段）拓改项目房屋征收补偿协议书》，编号为ＳＱＺ133，该协议书明确约定：宁德市蕉城区屿潘塘房屋总层数为2层，总建筑面积352.45平方米，房屋产权调换安置房位于兰田小区二期6号楼20层2205号（建筑面积97.36平方米）、19层1905号（建筑面积97.36平方米）、3层309号（建筑面积114.96平方米），该三套房屋产权分别归属被告兰永禄、被告兰永良、被告兰水德。房屋总补偿价664803元，所选择的安置房总价536235元，相抵扣后被告兰水德应交款0元，宁德市蕉城区土地收储中心、上汽项目和国道（七都段）拓改项目安征迁指挥部应付给被告兰水德人民币128568元，等等。2018年9月29日，被告兰水德与宁德市蕉城区土地收储中心、上汽项目和国道（七都段）拓改项目安征迁指挥部又签订了《上汽项目和国道（七都段）拓改项目房屋征收补偿补偿协议书》，该协议补充增加了补偿金额：宁德市蕉城区土地收储中心、上汽项目和国道（七都段）拓改项目安征迁指挥部征收房屋位于，房屋编号ＰＴ22，合同号ＳＱＺ133，其他用地面积62.27平方米，补偿金额16482元，二次装修及附属物补偿金额2820元，合计19302元，等等。原告认为，宁德市蕉城区屿村潘塘的房屋系原告与丈夫兰兴诠的共同财产，在兰兴诠去世后，原告作为该房屋的共有人及兰兴诠的法定继承人有权继承并取得该房屋的所有权。被告兰水德与第三人兰后邦、兰水福、兰水付私下签订协议将上述房屋归被告兰水德一人所有，该协议书系无效协议。被告兰水德与宁德市蕉城区土地收储中心、上汽项目和国道（七都段）拓改项目安征迁指挥部签订协议将上述房屋的安置房以及补偿款归被告兰水德、兰永禄、兰永良所有的行为侵犯了原告对上述房屋的所有权及继承权。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院依法判准原告诉请。不胜感激！ 被告兰水德、兰永良、兰永禄辩称，一、兰永良、兰永禄非继承权法律关系中的当事人，因此原告向兰永良、兰永禄要求承担责任，无法律依据。二、房屋归兰水德所有。兰水德的父母在十几前已经将该房屋赠送给兰水德等四个兄弟，四个兄弟之间分配后房屋归兰水德所有。原告在《协议书》也再次确认房屋归四个兄弟所有的事实。三、房屋是兰水德重新建设装修的。兰水德在十几年前取得房屋后，将原一层土木结构拆除重新盖成两层砖混、砖木结构，并装修居住至今。四、原告已经迁出，非集体成员，无权继承取得房屋。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十二条:”农村村民申请住宅用地，应当持户口簿、家庭成年成员的身份证，向村委会提出申请，经村委会或者村民代表会议同意后，公布征询本村村民的意见，在十五日内未提出异议的，经乡（镇）人民政府审核后，报县级人民政府批准。农村村民一户只能拥有一处宅基地。有下列情形之一的，不予批准住宅用地：...”《福建省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》》第六十二条：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。.....”的规定，非本村集体成员不能取得宅基地。 第三人兰莲钗、兰后邦、兰水钗、兰水福、兰水付辩称，均同意原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求，被告围绕抗辩意见依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对原、被告无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。 原、被告及第三人双方无争议的事实：原告与丈夫兰兴诠（已于2016年12月9日死亡）共生育6个儿女，长女吴莲钗、长子兰后邦、次子兰水德、次女兰水钗、三子兰水福、四子兰水付。2018年初因上汽项目和国道（七都段）拓改项目需征收案涉房屋。同年，8月12日，被告兰水德向上汽项目和国道（七都段）拓改项目安征迁指挥部出具《承诺书》，将潘塘村征收房屋，房屋编号ＰＴ22的三套安置房，分别赠予儿子被告兰永禄（兰田小区二期：6＃2005，建筑面积97.36平方米，套内面积74.35平方米，公摊面积23.01平方米）、被告兰永良（兰田小区二期：6＃1905，建筑面积97.36平方米，套内面积74.35平方米，公摊面积23.01平方米）。同日，被告兰水德与宁德市蕉城区土地收储中心、上汽项目和国道（七都段）拓改项目安征迁指挥部签订《上汽项目和国道（七都段）拓改项目房屋征收补偿协议书》，编号为ＳＱＺ133，该协议书明确约定：宁德市蕉城区屿潘塘房屋总层数为3层，总建筑面积352.45平方米，房屋产权调换安置房位于兰田小区二期6号楼20层2205号（建筑面积97.36平方米）、19层1905号（建筑面积97.36平方米）、3层309号（建筑面积114.96平方米），该三套房屋产权分别归属被告兰水德、兰永禄、兰永良。房屋总补偿价664803元，所选择的安置房总价536235元，及赔偿被告兰水德人民币128568元。2018年9月29日，被告兰水德与宁德市蕉城区土地收储中心、上汽项目和国道（七都段）拓改项目安征迁指挥部又签订了《上汽项目和国道（七都段）拓改项目房屋征收补偿补偿协议书》，该协议补充增加了补偿金额16482元，二次装修及附属物补偿金额2820元，合计19302元 原、被告及第三人双方争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应该支持。 围绕上述争议焦点，本院予以查明、分析并认定如下： 原告为证明自己的主张，出示如下证据:1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2、宁德市蕉城区八都镇新峰村民委员会《证明》，证明原告与其丈夫兰兴诠共生育6个子女，长女吴连钗、长子兰后邦、次子兰水德、次女兰水钗、三子兰水福、四子兰水付。3、宁德市蕉城区八都镇新峰村民委员会《证明》及《收款收据》，证明原告与其丈夫兰兴诠共同在宁德市蕉城区潘塘各盖建了一座房屋。收款收据上写的就是原告丈夫的名字，收款单位是七都土地所。4、《协议书》，证明第三人兰后邦、兰水福、兰水付未经原告同意，私下签订协议，同意宁德市蕉城区屿村潘塘的房屋归被告兰水德一人所有。该协议书中很清楚的是立协议人四个兄弟。5、《承诺书》，证明2018年8月12日被告兰水德将潘塘村征收房屋，房屋编号的三套安置房其中两套分别赠被告予儿子兰永良、兰永禄，也就是本案的第二被告、第三被告。6、《上汽项目和国道（七都段）拓改项目房屋征收补偿协议书》、《上汽项目和国道（七都段）拓改项目房屋征收补偿补充协议书，证明被告兰水德与宁德市蕉城区土地收储中心、上汽项目和国道（七都段）拓改项目安征迁指挥部于2018年8月12日签订《上汽项目和国道（七都段）拓改项目房屋征收补偿协议书》，2018年9月29日签订《上汽项目和国道（七都段）拓改项目房屋征收补偿补充协议书》，对安置房、产权归属及补偿金额进行约定。7、补偿面积认定表、房屋征收补偿安置计算表、房屋征收相关费用附表、ＰＴ22潘塘路12号兰水德二次装修及附属物补偿价格评定表，证明原告所享有的三屿潘塘房屋被征收补偿的安置情况。 被告质证认为，对证据1身份证三性无异议；对证据2《证明》身份关系无异议；对证据3《证明》《收款收据》的证明三性有异议，对收款收据关联性有异议，理由如下：1、《证明》无经办人、负责人签字；2、房屋原属于父母，后来父母赠送给了四个兄弟，四个兄弟分配后房子属于兰水德；3、原房屋只有一层，且为土木结构；对证据4《协议书》的真实性无异议，关联性有异议：1、原告已经签字同意了分割方案，确认了赠予的事实；2、原房屋只有一层97平方米，而且为土木结构；对证据5《承诺书》无异议；对证据6《上汽项目协议书》等补充金额的约定的三性无异议，也说明了房屋的所有权归兰水德；对证据7补充面积认定表等的真实无异议，关联有异议，房屋的所有权归兰水德。 第三人兰莲钗、兰后邦、兰水钗、兰水福、兰水付质证认为，对原告出示的证据没有异议。 被告为支持自己的抗辩意见，出示如下证据:证据1、证明，证明潘塘路的房屋之前为土木结构，是兰水德将其重建为砖混、砖木结构；证据2具结报告名字，证明潘塘路的房屋为兰水德所有。 原告质证认为，对证据1的三性均有异议，对真实有异议，证明上的“1982年”“2006年”是手填上的，跟原告提供的新塘村证明内容相矛盾的，明显不真实的。该证据不具有合法性，需要单位公章及负责人、经办人的签字，另外委会无权对原告的房屋归属出具任何说明，无权对原告在七都所建的房子出具证明；对证据2的的三性均有异议，该份证据是复印件，不符合证据的形式要件，且该份证据法证明被告所待证的内容。 第三人兰莲钗、兰后邦、兰水钗、兰水福、兰水付无质证意见。 以上证据经审查，围绕本案的争议焦点，本院认为： 对原告出示证据1、2、5、6，被告认为对该4组证据三性均无异议，本院予以确认。对原告出示的证据3、4、7，本院认为，证据3可证明该案涉房产原属原告及其丈夫丈夫兰兴诠所有，后经四兄弟协商及原告在场见证，该案涉房产以120000元作价转让与被告兰水德，并非如原告所述是四兄弟私下转让给被告兰水德，结合被告提供的证据2，可证明五个第三人均已对该房屋所有权及拆迁后的补偿（包括安置的房屋及拆迁款）归被告兰水德所有无异议。原告认为该案涉房屋由被告兰水德及第三人兰后邦、兰水福、兰水付私下协议转让损害其利益，但依原告提供的证据4可证明原告已对该转让协议予以确认，该转让协议应是对案涉房屋整体的处置，原告的行为可确认其已将案涉房产的可得份额赠送于被告兰水德及第三人兰后邦、兰水福、兰水付，第三人兰后邦、兰水福、兰水付亦已得到相应补偿，第三人兰莲钗、兰水钗对该案涉房产拆迁后的补偿受益者为被告兰水德一事亦无异议。故本院对原告要求被告将案涉房产安置房及补偿款予以返还的诉讼请求不予支持。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以将其与丈夫兰兴诠所有的案涉房屋私下被被告兰水德及第三人兰后邦、兰水福、兰水付转让给被告兰水德，损害其合法权益，要求将被拆迁后案涉房屋的补偿款及安置费予以返还，但原告提供的证据无法证明其诉讼主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告雷月英的诉讼请求。 案件受理费7164元，由原告雷月英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费交纳办法：到本院诉讼服务中心领取《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。) 审 判 长  陈伏棉 人民陪审员  刘金顺 人民陪审员  游祥旺 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  彭小琴 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。