北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初11434号原告：陆学刚，男，1978年4月11日出生。原告：曹静，女，1978年2月11日出生。二原告之共同委托诉讼代理人：张昆，上海创永律师事务所律师。被告：沈杨，女，1976年12月1日出生。被告：潘旭利，女，1986年3月5日出生。被告：杨小琼，女，1956年10月21日出生。三被告之共同委托诉讼代理人：高姗，上海申浩律师事务所律师。原告陆学刚、曹静与被告沈杨、潘旭利、杨小琼申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆学刚及原告陆学刚、曹静之共同委托诉讼代理人张昆，被告沈杨、潘旭利、杨小琼之共同委托诉讼代理人高姗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陆学刚、曹静向本院提出诉讼请求：1.请求撤销（2019）京0118执异169号执行裁定书；2.请求判决上海法星文化艺术发展有限公司发起人及股东沈杨、潘旭利、杨小琼承担公司债务连带清偿责任，共计人民币1493497.24元。事实与理由：沈杨、潘旭利、杨小琼作为上海法星文化艺术发展有限公司（以下简称法星公司）发起人及股东，未履行出资义务后，在确定的出资缴纳时间即2024年4月之前，对缴纳的出资额享有期限利益，该期限利益仅能对抗法星公司及股东，不能约束第三人，正因为沈杨、潘旭利、杨小琼未全部缴纳其认缴的出资额，属于未全面履行出资义务，且又将其股份转让与董明涛，董明涛亦未缴纳出资。根据《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定，公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。综上，诉至法院。沈杨、潘旭利、杨小琼辩称，2017年3月29日，杨小琼将10%的股权转让给沈杨，另10%的股权转让给潘旭利，股权转让均是在自愿合法的基础上进行的，在认缴期间转让股权也符合法律规定。2018年9月，沈杨、潘旭利将股权转让给董明涛，也是在认缴出资期间转让的。原告认为三被告未履行出资义务缺乏法律依据，现法星公司也未被注销，仍在经营中，故原告的债权、债务应由法星公司承担。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，陆学刚、曹静以服务合同纠纷将法星公司诉至北京市朝阳区人民法院，案号为（2018）京0105民初69932号。2018年9月17日，北京市朝阳区人民法院一审判决：“一、上海法星文化艺术发展有限公司于本判决生效后七日内退还陆学刚、曹静1493497.24元；二、驳回陆学刚、曹静的其他诉讼请求”。2019年1月4日，本院对（2018）京0105民初69932号民事判决书立案执行，案号为（2019）京0118执181号。执行过程中，陆学刚、曹静提交追加被执行人申请，申请追加沈杨、潘旭利为该案被执行人。2019年5月17日，本院以（2019）京0118执异41号执行裁定书裁定：“驳回申请人陆学刚、曹静所提追加被执行人申请”。陆学刚、曹静另申请追加董明涛为该案被执行人。2019年5月17日，本院以（2019）京0118执异76号执行裁定书裁定：“追加董明涛为本院（2019）京0118执181号执行案的被执行人，董明涛对上海法星文化艺术发展有限公司在该案中所负债务承担连带责任”。2019年7月，陆学刚、曹静再次申请追加沈杨、潘旭利、杨小琼为该案被执行人。2019年9月17日，本院以（2019）京0118执异169号执行裁定书裁定：“驳回陆学刚、曹静所提追加被执行人申请”。（2019）京0118执异169号执行裁定书本院查明部分记载：“上海法星公司注册成立于2014年4月15日，公司注册资本100万元，由股东沈杨认缴出资80万元、股东杨小琼认缴出资20万元，出资时间2024年4月之前。2015年9月16日，上海法星公司变更注册资本为5000万元，沈杨认缴出资4000万元、杨小琼认缴出资1000万元，出资时间为2024年4月份之前。2017年3月29日，经股东会决议及股权转让协议，杨小琼将所持10%股权（原出资额500万元）转让给沈杨，另10%股权（原出资额500万元）转让给潘旭利。2017年4月5日，上海法星公司股东变更为沈杨、潘旭利，沈杨认缴出资4500万元、潘旭利认缴出资500万元，出资时间为2024年4月之前。另据企业信用信息系统查询及上海市宝山区市场监督管理局出具的档案材料证实，上海法星公司于2018年9月27日变更公司类型为自然人独资有限责任公司，股东变更为董明涛，董明涛认缴出资5000万元，认缴出资日期为2024年4月9日。上海法星公司企业状态为确立，属正常经营状态”。2019年9月25日，本院出具（2019）京0118执181号执行裁定书，裁定：“终结北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初69932号民事判决书的本次执行程序”，该案另记载：“本院依法于2019年8月14日、2019年8月31日两次通过全国网络查控系统、北京网络查控系统对被执行人上海法星文化艺术发展有限公司、董明涛的名下财产情况进行统查。查明一，被执行人上海法星文化艺术发展有限公司名下无可供执行的财产信息反馈。查明二，被执行人董明涛名下无房产、车辆、证券、住房公积金等财产信息反馈。银行方面，被执行人于多家开立有账户，账户内无存款，本院已依法予以冻结。互联网银行方面，被执行人在支付宝、微信、网银在线均开立有账户，但账户内余额极少，本院依法对有余额的账户进行冻结。2019年8月31日，本院依法委托被执行人董明涛户籍所在地山东省武城县人民法院对被执行人名下的财产进行调查。经调查，未发现可供执行财产。现本院已穷尽调查措施，未发现二被执行人名下有可供执行财产。本院依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对董明涛采取限制高消费措施。本案执行标的1493497.24元，经本院采取执行措施，截止到2019年9月21日，本案执行回案款2785.97元。本院将上述情况告知申请执行人陆学刚、曹静，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序”。本案审理过程中，陆学刚、曹静另提交如下证据：1.《证明》、《购买公司股份委托》、《酬金合同》、《商用物业租赁合同》、微信记录、申请居留证程序性文件、账户历史交易明细表、电子邮件截图。证明目的为证明沈杨、潘旭利系法国项目的实际负责人，法星公司系国内对接法国项目的公司，陆学刚、曹静与法星公司签订退款合同系基于对股东沈杨、潘旭利及法星公司原法定代表人JIANGPATRICK的信赖而为，此种信赖值得保护。沈杨、潘旭利、杨小琼对前述《证明》、账户历史交易明细表、电子邮件截图的真实性予以认可，对其余证据的真实性不予认可，不认可前述证据的证明目的。2．商标转让信息、企业公示信息、网页截图、周年申报表、《股权转让协议》、（2018）黔0111民初3046号民事判决书、执行信息记录、《企业信用信息公示报告》、税务公示信息。证明目的为诉争股权转让系恶意串通以逃避债务，原股东转让股权的行为系滥用法人独立地位和股东有限责任，严重损害债权人利益，应当承担连带责任。沈杨、潘旭利、杨小琼对前述证据中商标转让信息、（2018）黔0111民初3046号民事判决书、执行信息记录的真实性无法确认，认可其余证据的真实性，不认可前述证据的证明目的。沈杨、潘旭利、杨小琼另提交如下证据：1.2017年3月29日的《股权转让协议》，证明2017年3月29日，杨小琼与沈杨、潘旭利签署《股权转让协议》，约定杨小琼将股权转让给沈杨、潘旭利，故杨小琼不应再承担法星公司债务。陆学刚、曹静对前述证据的证明目的不予认可。2.2018年9月10日的《股权转让协议》，证明沈杨、潘旭利将股权转让给董明涛，故沈杨、潘旭利不再承担法星公司的债务。另在本案审理过程中，陆学刚、曹静于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结沈杨、潘旭利、杨小琼名下价值一百五十万元的财产。阳光财产保险股份有限公司出具保单保函。本院于2019年10月23日出具（2019）京0118民初11434号民事裁定书，裁定：“查封、冻结被申请人沈杨、潘旭利、杨小琼名下价值一百五十万元的财产”。陆学刚、曹静交纳保全费五千元。上述事实，有双方当事人陈述、（2018）京0105民初69932号民事判决书、（2019）京0118执异41号执行裁定书、（2019）京0118执异76号执行裁定书、（2019）京0118执异169号执行裁定书等证据材料在案佐证。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，沈杨、潘旭利、杨小琼原均系法星公司股东，认缴出资后在认缴出资期限届满前将所持股权转让给他人，故在认缴期限届满前，无法认定沈杨、潘旭利、杨小琼未履行出资义务，而在认缴出资期限届满前，将所持股权转让的行为亦未违反法律规定。故依据本案现有证据，本院对陆学刚、曹静的诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陆学刚、曹静的全部诉讼请求。保全费五千元（系原告陆学刚、曹静预交），由原告陆学刚、曹静自行负担（已交纳）。案件受理费一万八千二百四十二元（系原告陆学刚、曹静预交），由原告陆学刚、曹静自行负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱成辉人民陪审员  刘国勤人民陪审员  郝继霞二〇一九年十二月二十五日法官 助理  相 颖书 记 员  郭赛楠