陕西省商南县人民法院民事判决书 (2019)陕1023民初1005号 原告：郑时年，男，汉族，陕西省商南县人，居民。委托诉讼代理人：简永清，陕西秦东律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱某某，陕西秦东律师事务所实习律师。被告：东莞市蓝宇制冷设备有限公司，住所地：东莞市。法定代表人：赵啟典，系该公司董事长。被告：赵啟典，男，汉族，住商南县，系东莞市蓝宇制冷设备有限公司董事长被告：章健，男，汉族，住商南县，系东莞市蓝宇制冷设备有限公司股东。原告郑时年与被告东莞市蓝宇制冷设备有限公司（简称蓝宇公司）、赵啟典、章健承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑时年的委托诉讼代理人简永清与邱某某、被告章健到庭参加诉讼，被告蓝宇公司及赵啟典经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑时年向本院提出诉讼请求：1.要求被告蓝宇公司支付拖欠工程款894791.42元，并自2014年9月25日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至履行完毕之日止；2.要求被告赵啟典、章健对蓝宇公司的前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年，郑时年以商南县豪迈建材门市部（已注销）的名义与蓝宇公司签订承包合同，蓝宇公司将商南县天鹿酒店生态园林建设项目中的门窗工程承包给原告，合同约定包工包料，蓝宇公司每月按照工程进度支付80%的工程款，工程验收后扣除5%的质保金，其余一次性付清；质保期两年期满后一次性支付。原告按照合同施工完毕，双方经结算，被告应付原告工程款1844791.42元，但被告在支付了95万元后，余款经多次催要未付。蓝宇公司在尚欠外债的情况下，将他人用于抵债的雅都花园门面房先后转移至股东赵啟典、章健的名下，存在公司、股东人格混同，故赵啟典、章健应对该债务承担连带清偿责任。被告章健辩称，1.原告与蓝宇公司之间就阳台门连窗工程签订合同属实，工程也是由郑时年完成的；2.2014年9月24日，郑时年与蓝宇公司进行结算，总工程款为1119846元，现郑时年主张的894791.42元并未得到公司的认可；3.我作为蓝宇公司的股东，已经履行了足额出资义务；4.《商品房买卖合同》是我与陕西思创房地产有限公司商南分公司签订的，买卖行为发生在郑时年起诉之前，将雅都花园门面房转到我名下是为了缓解公司财务压力，保证公司正常经营，且公司原本还欠我的钱，我就该房产的买卖向公司支付了对价，不是转移公司财产，不应承担连带清偿责任；5.原告与蓝宇公司签订的合同中并未约定支付利息，且未付款的原因是因为双方对合同外工程应付价款未协商一致，故原告要求支付利息的请求不应支持。当事人提交的证据：一、原告郑时年提交的证据1.《秦东集团生态园林度假酒店阳台门连窗工程承包合同》，证明原、被告之间存在承揽合同关系，同时能够证明工程地点、承包方式、工程单价、付款方式。2.工程签证单5张及销售清单1张，证明合同外工程应付工程款724945.42元；3.工程签证单1张，证明合同内工程应付工程款1119846元。4.微信聊天记录11张，证明原告向蓝宇公司法定代表人赵啟典索要工程款的过程，同时能够证明赵啟典认可涉案工程。5.（2018）陕1023民初666号案件的庭审笔录，证明秦东公司将位于雅都花园的门面房抵做应付给蓝宇公司的工程款，蓝宇公司将该房屋登记于股东赵啟典、章健名下，因此，股东应与公司承担连带责任。被告章健质证称：对证据1、3无异议，对证据2中的价格不认可，我作为蓝宇公司在该项工程的负责人，并未在签证单及销售清单中签字，工程款拖这么久未付就是因为双方对该工程款的结算有争议；对证据4不知情，不质证；对证据5无异议，但蓝宇公司欠我的钱，为了解决蓝宇公司的财务危机，我向公司出钱把雅都花园的门面房买下来，因此，该房子才登记在我名下，蓝宇公司在江西还有200万元的债权，没有逃避债务的情形。二、被告章健提交的证据1.验资报告，证明章健已足额出资。2.《商铺买卖合同》，系章健与思创地产签订，该买卖行为发生在原告起诉之前，不存在转移公司财产、逃避债务的情形。3. 赵啟典与章健签订的《商铺转让协议》，证明案涉商铺已转让至章健名下。原告郑时年质证称：对两份证据无异议，但证据1与本案无关，证据2恰能证明公司、股东人格混同，该房产是蓝宇公司的财产，不应登记在赵啟典、章健名下；对证据3无异议。合议庭评议后认为，对原告郑时年提交的证据1-5、被告章健提交的证据1-3的真实性、合法性、关联性依法采信。本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，郑时年以商南县豪迈建材门市部的名义与蓝宇公司签订《秦东集团生态园林度假酒店阳台门连窗工程承包合同》，合同约定：蓝宇公司将秦东集团生态园林度假酒店门窗工程以包工包料、包质量包安全的方式交由郑时年承揽，合同第二条约定：“工程合同价款……阳台门连窗工程量约1800㎡，单价为586元／㎡。合同第五条约定：“付款方式：1.合同签订一周内，甲方（蓝宇公司）支付乙方（郑时年）预付款叁拾万元。2.乙方按每月25号报工程形象进度款，甲方按实际发生的工程量进度的80%支付（每月按比例扣除预付款）。3.工程全部安装完毕，甲方付至工程总价款的80%。4.竣工验收后，甲方保留5%作为工程保修金，其余的款项付清。5.保修期为两年，保修期满一次性支付。”合同签订后，郑时年于2014年9月24日完成合同内工程量1911㎡，工程款1119846元。双方未对合同外工程款支付时间等作出约定，合同外工程款724945.42元。合同内、合同外工程款共计1844791.42元。工程完工后，蓝宇公司共计支付郑时年工程款95万元，尚有894791.42元未付。2017年1月16日，陕西省商南县秦东集团有限责任公司（简称“秦东公司”）用雅都花园小区28、29号商铺抵做其应付蓝宇公司的工程款375万元，由蓝宇公司法定代表人赵啟典委托章健签订《商铺买卖合同》。2018年7月1日，赵啟典与章健签订《商铺转让协议》，将雅都花园小区28、29号商铺转至章健名下。章健与陕西思创房地产有限公司商南分公司就前述商铺签订《商铺买卖合同》，合同签订日期写为2017年1月16日。本院认为，郑时年与蓝宇公司就秦东集团生态园林度假酒店阳台门窗工程签订承揽合同，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，现郑时年已经完成约定的全部工程，蓝宇公司应按约支付工程款。章健虽对郑时年提交的合同外工程计算方式有异议，但并未提供证据证实，而郑时年提交的五份工程签证单及一份销售清单中均有蓝宇公司负责工程的工作人员签字确认，故对章健的辩解意见不予采信。郑时年依据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，认为两份《商铺买卖合同》均能反映蓝宇公司将公司财产转移至股东名下，逃避债务，损害债权人利益，存在公司、股东人格混同，因此要求赵啟典、章健对公司债务承担连带责任。庭审中，章健辩称蓝宇公司将雅都花园小区28、29号商铺转至其名下是为了缓解公司财务压力，以保证公司正常经营，又称蓝宇公司用该房产抵公司欠章健的钱，章健就该商铺还向公司支付了对价，故不应承担连带清偿责任。本院认为，雅都花园小区28、29号商铺虽然没有进行不动产登记，但该商铺是秦东公司向蓝宇公司抵扣应付工程款的财产，属于蓝宇公司的财产，但赵啟典、章健滥用股东权利，将公司财产转给股东个人，且将该财产记载于股东名下，由股东实际控制，其行为已经损害了公司债权人的合法权益，从本院对股东章健的调查情况来看，蓝宇公司的两位股东并未严格区分股东个人财产和公司财产，公司已经沦为股东个人的工具，且章健虽称其向蓝宇公司支付了购买商铺的款项，但并未提供证据证实，现郑时年要求赵啟典、章健对公司债务承担连带责任，依法应予支持。该承揽合同中，郑时年与蓝宇公司并未约定利息的支付方式，故对郑时年要求蓝宇公司支付利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东莞市蓝宇制冷设备有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告郑时年支付工程款894791.42元；二、被告赵啟典、章健对前述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郑时年的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12747元，公告费600元，共计13347元，由被告东莞市蓝宇制冷设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审  判  长     程  静审  判  员     赵建华人民陪审员     孙华鑫  二〇一九年十二月五日 法 官助 理     徐  莉书  记  员     彭  静   1