wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初4335号 原告：丰宁满族自治县顺泰商贸有限公司，住所地：丰宁满族自治县大阁镇达二营村马家窝铺10组3号。统一社会信用代码：911308260540364129。 法定代表人：刘艳东，职务：经理。 委托诉讼代理人：王亚娟，女，1982年8月6日出生，汉族，住丰宁满族自治县。 被告：丰宁满族自治县爱购商贸有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇顺达领袖三楼。统一社会信用代码：91130826078752130M。 法定代表人：魏志民，职务：总经理。 被告：魏志民，男，1977年9月9日出生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。 被告：丰宁满族自治县艳一艳商店，住所地丰宁满族自治县实验中学西食堂楼半地下室。统一社会信用代码：91130826MA092YJ778。 经营者：王红艳。 委托诉讼代理人：魏志民，男，1977年9月9日出生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。 被告：王红艳，女，1978年3月1日出生，满族，个体，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：魏志民，男，1977年9月9日出生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。 被告：丰宁满族自治县昀康商贸有限公司，住所地丰宁满族自治县一中12号楼一楼01室。统一社会信用代码：91130826MA0CDHMR6T。 法定代表人：亢福柱，职务：经理。 被告：亢福柱，男，1977年1月29日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 原告丰宁满族自治县顺泰商贸有限公司（以下简称顺泰公司）与被告丰宁满族自治县爱购商贸有限公司（以下简称爱购公司）、魏志民、丰宁满族自治县艳一艳商店（以下简称艳一艳商店）、王红艳、丰宁满族自治县昀康商贸有限公司（以下简称昀康公司）、亢福柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺泰公司委托诉讼代理人王亚娟、被告爱购公司法定代表人魏志民、被告魏志民、被告艳一艳商店及被告王红艳委托诉讼代理人魏志民到庭参加诉讼。被告昀康公司、被告亢福柱经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告顺泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告连带共同给付拖欠原告货款40149.00元。2、诉讼费用以及其他费用由被告承担。事实与理由：原告一直为被告爱购公司提供蒙牛奶、娃哈哈饮料等食品，截止到目前拖欠货款共计40149.00元。供货期间被告爱购公司以招标形式取得丰宁实验中学和丰宁一中的超市经营权，经多次索要货款后，被告为了逃避债务，对外投资了艳一艳商店和昀康公司作为实验中学和丰宁一中的经营店。经原告多次向被告索要货款未果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告全部诉讼请求。 被告爱购公司、魏志民、艳一艳商店、王红艳辩称，对原告顺泰公司所诉的货款数额及事实认可。爱购公司是大超市，通过招投标的形式在丰宁一中和实验中学分设两个分店，和这两所学校签订的合同也是爱购公司去签的。后来在经营过程中，爱购公司因经营不善，对外产生债务，为了保护爱购公司账户安全，将丰宁一中店变更为昀康公司，实验中学店变更为艳一艳商店，所欠货款与昀康公司及艳一艳商店无关。欠原告的货款由爱购公司及魏志民本人负责偿还，艳一艳商店、王红艳本人和昀康公司、亢福柱本人不承担偿还责任。 被告昀康公司、亢福柱未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告爱购公司于2013年9月12日成立后，通过招投标的形式取得了丰宁满族自治县实验中学商店和丰宁满族自治县第一中学商店两个商店的承包经营权。爱购公司成立后，原告顺泰公司向爱购公司、丰宁满族自治县实验中学店和丰宁满族自治县第一中学店供应货物。被告昀康公司成立于2018年6月11日，成立后继续经营丰宁满族自治县第一中学店。被告艳一艳商店成立于2017年9月19日，成立后继续经营实验中学店。经结算，2019年2月27日，魏志民、昀康公司与原告顺泰公司签订《爱购生活超市实验中学店往来对账单》两张，金额分别为9943.00元、30206.00元，两张合计40149.00元。两张对账单均盖有昀康公司公章和魏志民的签字。 本院认为，被告爱购公司成立后，通过招投标的形式取得了丰宁一中店、实验中学店的承包经营权，并以爱购公司的名义对外经营，在经营过程中爱购公司因负债较多，进而成立了昀康公司顶名经营丰宁一中店，成立艳一艳商店顶名经营实验中学店。原告为被告供货后，并与被告爱购公司、昀康公司及魏志民进行对账结算，结合原告的陈述可以认定原告对上述事实是知晓的，且认可供货对象为被告爱购公司。因此所欠货款应由被告爱购公司承担给付责任。被告爱购公司、艳一艳商店、魏志民、王红艳对所欠原告顺泰公司货款数额认可，本院予以确认。被告爱购公司及魏志民本人自愿偿还所欠原告货款，符合法律规定，本院予以认可。庭审中，原告顺泰公司放弃要求昀康公司、亢福柱承担连带给付责任，该行为是对自己民事权利的处分，符合法律规定，且被告爱购公司、艳一艳商店、魏志民、王红艳对此不持异议，对此本院予以认可。对于被告艳一艳商店及王红艳是否承担给付责任，因原告所提供的《爱购生活超市实验中学店往来对账单》中没有被告艳一艳商店公章或者被告王红艳的签字，原告又未提供其他证据证明此货款应由被告艳一艳商店及王红艳承担偿还责任，故被告艳一艳商店及王红艳不承担偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告丰宁满族自治县爱购商贸有限公司、魏志民于本判决生效之日起十日内共同给付原告丰宁满族自治县顺泰商贸有限公司货款人民币40149.00元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费804.00元，减半收取计402.00元,由被告丰宁满族自治县爱购商贸有限公司、魏志民共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  段书文 二〇一九年十二月二日 书记员  怀玉冰 ——
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0303民初8618号原告：王思武，男，1952年1月14日生，汉族，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：张珂，山东致公律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣利，山东致公律师事务所实习律师。被告：淄博新塑化工有限公司。住所地，淄博市张店区冯北路5号。法定代表人：张志传，董事长。委托诉讼代理人：周钦宝，山东众成清泰(淄博)律师事务所律师。原告王思武与被告淄博新塑化工有限公司(以下简称新塑化工)确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告王思武及其委托诉讼代理人张珂、张荣利、被告新塑化工委托诉讼代理人周钦宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间存在劳动关系；2.被告向原告支付相关社保费用；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：1994年3月2日至2014年9月4日期间，原告在被告处上班，双方形成事实上的劳动关系，在此期间，被告为原告办理了HSE承诺书、出入证、发放工作服等手续，2014年9月4日，原告离开被告处，此后得知被告一直未给原告缴纳社会保险，2019年11月初，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出(2019)第424号仲裁裁决书，为此，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告的诉讼请求第二项要求支付相关社保费用没有经过仲裁程序，不应作为法院审理的范围。原告要求确认双方存在劳动关系已经超出诉讼时效，请求驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：原告陈述：其与被告形成了事实上的劳动关系，但被告一直未给原告缴纳社会保险，经淄博市劳动人事争议仲裁委员会裁决，驳回了原告的仲裁请求，原告诉至法院，遂引发此案。上述事实，有原告提交的仲裁裁决书一份、被告企业信息一份、照片两张、工作服照片三张、2011年HSE承诺书一份、2011年塑料厂外来人员临时出入证一份、2013年8月上岗证一份、建设银行存折一张、自书的工作简历及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不足以证实其主张，且申请确认劳动关系的仲裁事项因超过仲裁时效，被淄博市劳动人事仲裁委员会驳回，其关于社保费用的诉求亦不属于法院的受理范围，故原告所诉没有事实及法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王思武的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王思武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘世龙二〇一九年十二月十三日书记员  王华风
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初5639号原告：顾文平，女，1974年12月8日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：赫轶，大同市弘法法律服务所法律工作者。被告：叶丙贵，男，1961年6月10日出生,汉族,住大同市。委托诉讼代理人：李娜，山西冠言律师事务所律师。原告顾文平与被告叶丙贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告顾文平于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告顾文平撤诉。案件受理费减半收取计2900元，由原告负担。审判员 刘继东 二0一九年十二月九日书记员 庞文静
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢520号申请执行人张美英被执行人王家能本院在执行申请执行人张美英与被执行人王家能民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4349号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该分行行长。 委托诉讼代理人：廖俊斌，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：王丽，女，1987年9月18日出生，瑶族，身份证地址广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告王丽信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖俊斌到庭参加诉讼。被告王丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金19965.88元，欠款利息、罚息及滞纳金16319.9元,总计36285.78元（利息、罚息及滞纳金暂计算至2019年3月19日，自2019年3月20日开始的利息、罚息及滞纳金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2、本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。原告于庭审中将其诉讼请求变更为：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金19965.88元，利息17035.15元、违约金（当前费用余额）883.61元[利息、违约金（当前费用余额）暂计算至2019年6月18日，自2019年6月19日开始的利息、违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿欠款本息时止]；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。变更后的事实与理由：被告于2015年6月25日向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为45×××53的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年6月18日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金19965.88元，利息17035.15元、违约金（当前费用余额）883.61元，经原告多次催收，被告拒不还款。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》所附的《交通银行太平洋标准信用卡收费表》里约定了贷款利息每日为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元或1美元。原告诉请的违约金（当前费用余额）就是该收费表约定的滞纳金。 原告对其主张提供的证据有： 1、《交通银行太平洋信用卡电子渠道申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》。拟证明：双方的权利义务关系。 2、基本信息明细截图、账户详细信息截图。拟证明：被告截止至2019年6月18日被告尚欠本金及利息、违约金（当前费用余额）的情况。 3、交易明细。拟证明：被告持卡消费的情况。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，且能够相互印证，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，原告与被告之间订立的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，具有法律约束力，其应当在约定期限内向原告归还透支款，逾期归还的应当支付相应的透支利息及逾期还款违约金。办理消费分期业务的，应当支付相应的手续费。本案中，被告未在规定期间内将透支金额及时归还给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王丽于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号45×××53）透支本金19965.88元、利息17035.15元、逾期还款违约金（当前费用余额）883.61元[利息、逾期还款违约金（当前费用余额）暂计算至2019年6月18日，2019年6月19日至被告实际还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定另行计算。]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费708元，公告费560元，合计1268元（原告已预交），由被告王丽负担（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  刘先奎 人民陪审员  何燕秋 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更1181号 罪犯陈忠海，男，1964年1月1日出生，汉族，北京市人。现在浙江省第三监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2016年1月27日作出（2015）绵刑初字第32号刑事判决，以被告人陈忠海犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈忠海不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2016年9月12日作出（2016）川刑终371号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第三监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯陈忠海在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。 经审理查明，罪犯陈忠海在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈忠海在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条的规定，裁定如下： 将罪犯陈忠海的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2041年12月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  王松波 审判员  傅贤生 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨晓幸
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0104执6652号郭晓梅、天津市博华工程建设监理有限公司：郭晓梅与天津市博华工程建设监理有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲调字［2019］第1684号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，本院（2019）津0104执6652号执行案件执行完毕结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日附相关法条：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10457号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路东侧109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，该行行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：吴正降，男，汉族，1975年7月12日出生，住福建省仙游县。 被告：吴爱萍，女，汉族，1978年1月21日出生，住福建省仙游县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告吴正降、吴爱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行福州分行的委托诉讼代理人吴增鸣、黄建金到庭参加诉讼，被告吴正降、吴爱萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令吴正降、吴爱萍偿还平安银行福州分行借款本金835784.35元及利息、罚息（按合同约定标准计至实际还清借款之日，暂计至2019年5月5日利息、罚息为19153.58元）；2.判令吴正降、吴爱萍赔偿平安银行福州分行为实现本案债权支出的律师代理费2500元；3.判令吴正降、吴爱萍共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月19日，平安银行福州分行与吴正降、吴爱萍签订《贷款合同》，约定：平安银行福州分行为吴正降、吴爱萍提供借款900000元；借款期限120个月，年利率14.2%；逾期利率及罚息利率均在贷款利率的基础上加收50%；按月等额还款；借款本息发生逾期视为发生违约行为，平安银行福州分行有权要求借款人赔偿其为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等费用。2017年9月20日，平安银行福州分行依约向二人发放借款900000元。然而借款到期后，二人却未按约定归还借款，截止至2019年5月5日，已拖欠借款本金835784.35元，借款利息、罚息19153.58元，其行为已构成根本违约，损害了平安银行福州分行的合法权益，经平安银行福州分行多次催讨，二人始终未予支付，特依法起诉，望判如所请。 吴正降、吴爱萍未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，平安银行福州分行与吴正降、吴爱萍签订平银(福州)贷字（2017）第（SW20170918000036）号《贷款合同》，约定：吴正降、吴爱萍向平安银行福州分行申请贷款900000元，贷款期限120个月，年利率14.2%，按年调整，按月等额还款；若吴正降、吴爱萍未能按约定偿还贷款本息的，平安银行福州分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；若吴正降、吴爱萍出现合同约定的违约情形，平安银行福州分行有权要求吴正降、吴爱萍提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息并承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用。 2017年9月20日，平安银行福州分行依约向吴正降、吴爱萍发放了贷款900000元。后二人出现逾期还款的情况，截至2019年5月5日，尚欠本金835784.35元、利息（含罚息、复利）19153.58元。 2019年4月16日，平安银行福州分行与福建联合信实（福州）律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所律师清收贷款，协议约定的具体代理事项包括诉讼。协议约定3个月之内取得立案裁定书后每户支付500元代理费。该协议附件委托清单包括吴正降的上述贷款。2019年8月14日，该所开具了500元的律师费发票，备注“平安银行股份有限公司福州分行与吴正降等借款合同纠纷案”。 本院认为，平安银行福州分行与吴正降、吴爱萍签订的合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，是合法有效的。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现二人未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。平安银行福州分行要求其偿还剩余借款本金并支付利息、罚息，于法有据，本院予以支持。关于律师费，因双方在合同中约定若吴正降、吴爱萍违约，平安银行福州分行有权要求二人赔偿实现债权的费用，该约定不违反法律规定，且该行提供了委托代理协议，约定的律师费未超过本地律师收费政府指导价的标准，故二人应向平安银行福州分行支付该行已实际支出的500元律师费，至于平安银行福州分行诉请要求二人支付律师费2500元，因后续费用尚未结算支付，本院不予支持，待实际发生后可另行主张。 吴正降、吴爱萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴正降、吴爱萍于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金835784.35元及暂计至2019年5月5日的利息（含罚息、复利）19153.58元，此后按合同约定计至实际还款止； 二、吴正降、吴爱萍于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行为本案支出的律师费500元； 三、驳回平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果吴正降、吴爱萍未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12374元，适用简易程序减半收取6187元，由吴正降、吴爱萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 航 二〇一九年十一月十九日 书记员 孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终16249号上诉人（原审原告）：于宝芹，女，1960年7月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：张书铭，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜宏伟，女，1967年8月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：沈阳万科物业服务有限公司，住所地：沈阳市浑南区新隆街1-26号。法定代表人：张会。委托代理人：王磊，该公司工作人员。委托代理人:李博，该公司工作人员。上诉人于宝芹与被上诉人姜宏伟、沈阳万科物业服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初8141号民事判决书，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。于宝芹上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。姜宏伟辩称，要求维持原判。沈阳万科物业服务有限公司辩称，要求维持原判。于宝芹向一审法院起诉请求：请求法院依法判令赔偿医疗费10110.72元、住院伙食补助费800元、护理费1200元、误工费5850元、营养费1000元、交通费1000元、复印费25元、精神损害抚慰金10000元；被告承担诉讼费。一审法院认定事实，2019年3月15日17时48分左右，于宝芹一行三人走到了园区西门内侧，于宝芹在西门出入口看手机逗留时，姜宏伟牵着其饲养的拉布拉多犬走到西门口，姜宏伟的狗向于宝芹停留的方向走近，后被姜宏伟牵拽着狗绳带其从西门侧门走出园区，随后双方发生言语争执。争吵后姜宏伟牵狗离去。通过姜宏伟提供的物业的监控录像显示，18时05分左右，于宝芹一人独自走进园区西门门卫室内称心脏犯病，与邻居商量看病事宜，邻居告诉于宝芹同时还要“告物业公司”；18时08分左右，于宝芹的邻居拨打110报警，向警察陈述“于宝芹系被一帮人扶着进门卫室的”。此后于宝芹一个人独自坐在椅子上，未再听见于宝芹说心脏难受等言语；19时25分，园区物业经理赶到门卫室，此时于宝芹开始出现呻吟声；19时35分，于宝芹问“等120来得啥时候了”；19时38分左右，于宝芹与邻居讨论送于宝芹去医院的相关事宜，邻居称应该让物业掏钱；19时41分左右，物业工作人员在征得于宝芹同意后拨打了120急救电话；19时54分左右，于宝芹因腰不舒服调整坐姿，其间其与邻居能够流利对话，未见呻吟声；20时00分左右，救护车赶到将于宝芹送至医院；3月19日12时00分左右，于宝芹认为物业公司未尽沟通义务，没有将当事人之间的纠纷处理好与物业人员发生激烈争吵，但录像中未见物业工作人员言辞激烈。一审法院另查明，2019年3月15日，于宝芹被救护车送往沈阳医学院附属中心医院进行急诊治疗，急诊病历中记载“患者1小时前于小区活动时被狗吓到，顿感心悸、四肢乏力、头胀痛。W前区闷痛，无恶心、无呕吐、无意识不清，急呼120心电图提示快速房颤送至我院”，急诊初步诊断为心悸待查。2019年3月22日，于宝芹到沈阳医学院附属中心医院住院治疗，住院主要诊断为全心衰竭，出院医嘱记载避免劳累及情绪激动，注意休息。一审法院再查明，沈阳万科物业服务有限公司为当事人居住的万科润园小区提供物业服务，该公司在园区内做了养犬提示。上述事实，有当事人的陈述、急诊病历、住院病历、医疗费发票、光盘、照片等证据，经庭审质证，并予以确认。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”关于于宝芹主张的其因受到姜宏伟饲养的拉布拉多犬惊吓而导致身体不舒服到医院治疗的问题，本案中姜宏伟遛狗与于宝芹相遇发生在17时48分左右，18时05分左右于宝芹虽自称心脏不舒服却未及时拨打120或自行前往医院就诊，而是与案外人在物业公司门卫室内商量如何解决其与姜宏伟的纠纷，直到19时41分左右在物业公司主动询问是否拨打120电话后，于宝芹才同意到医院就诊，从视频中可以看出姜宏伟饲养的拉布拉多犬栓着狗绳，该狗没有跑向于宝芹等突发动作，视频中也未显示姜宏伟的狗与于宝芹有肢体接触，且于宝芹就医时间与事故发生时间间隔较远，于宝芹也未提供有效证据证明病历中记载的病情诊断与受到姜宏伟的狗惊吓有关，故一审法院对于宝芹的该项主张不予采信。关于于宝芹要求姜宏伟、沈阳万科物业服务有限公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、复印费、精神抚慰金的主张，因于宝芹提供的证据不足以证明其就医治疗与姜宏伟、沈阳万科物业服务有限公司有关，故对于于宝芹的上述请求，一审法院不予确认。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回于宝芹的诉讼请求。一审案件受理费500元，由于宝芹承担。当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，争议民事侵权行为认定问题。经二审法院询问，上诉人于宝芹明确表示，其本次起诉主张侵权系基于于宝芹被姜宏伟饲养的狗惊吓产生的损失。二审经多次反复查看视频资料，视频资料未见于宝芹与姜宏伟饲养的狗发生明显的接触等明显侵权行为。在发生纠纷后，于宝芹并未立即发病，进而与距离较远的姜宏伟发生争执。纵览事件的发展进程及损害结果的发生过程，本院依据现有证据难以认定于宝芹所主张的侵权事实成立。二审期间，沈阳万科物业服务有限公司对事发过程进行复述，亦验证上述属实。因上诉人于宝芹截至在二审庭审辩论终结时，未能提供证据证明或充分理由说明，故本院对上诉人于宝芹所提上诉请求不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由于宝芹负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年十二月十七日法官助理焦龙书记员教添茹本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1202号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：米金龙，男，1986年8月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑红，男，1981年6月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周龙华，男，1976年8月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：米红梅，女，1973年11月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。再审申请人米金龙因与被申请人郑红、周龙华、米红梅民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院作出（2018）渝01民终7223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，米金龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决执行。审 判 长 何云海审 判 员 何 毅审 判 员 傅 燕二〇一九年十二月二十五日法官助理 郭丹丹书 记 员 刘治江
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初1779号原告：马俊珍，女，1988年7月15日出生，汉族，现住河口区。被告：周瑞,男，1989年2月10日出生，汉族，原住山东省莱芜市莱城区文化北路兰馨巷120号31号楼2单元102室，现住址不详。原告马俊珍诉被告周瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马俊珍到庭参加诉讼，被告周瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马俊珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告借款90000元及利息；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月24日，被告以偿还借款为由，让我通过借呗和微粒贷周转资金，并通过微信口头承诺利息。我于7月初分两次通过银行转账90000元。到7月30日，我催问还款情况，微信不回，电话也无法接通，至今失联。为了维护我的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告返还借款。被告周瑞在本院审理期间未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月份，被告让原告贷款后借给其使用，并承诺贷款利息由被告支付。原告贷款后于2019年6月25日向被告转账50000元，2019年6月28日又向被告转账40000元。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，原告履行资金交付义务后，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告理应履行还款义务。被告逾期未还款是造成此次纠纷的主要原因，应付全部责任。现原告诉求被告偿还借款90000元并支付利息1110元符合法律规定，本院予以支持。被告周瑞经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周瑞于本判决生效后次日偿还原告马俊珍借款本金90000元及利息1110元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费560元，由被告周瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  李轶清人民陪审员  袁海燕人民陪审员  文孝静二〇一九年十二月十六日书 记 员  李爱华
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7433号原告：刘某刘某，男，1964年2月17日出生，汉族，大同市二轻局职工医院退休职工。委托诉讼代理人：李某李某，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街100号财政局培训中心。法定代表人：许某许某，该公司总经理。委托诉讼代理人：武某武某，山西漠北律师事务所律师。原告刘某刘某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李某李某、被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人武某武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某刘某向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》有效。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年12月22日原告交给被告房屋预购款190000元,被告给原告出具收款证明,约定开工后办理正式合同手续,2014年5月14日原被告签订《怡景尚都项目认购协议书》,约定原告购买被告房屋信息为:大同市红旗街怡景尚都2号楼1单元9层901号,面积为113.74平米,同日原告向被告交纳购房款56423元,2014年6月18日被告给原告开具总价为246423元的收据,合同约定2015年8月31日交付房屋,但至今被告仍未向原告交付该房屋,为维护原告合法权益,特向法院提起诉讼,请支持原告的诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，原告提供的的《怡景尚都项目认购协议书》经法庭审核无误后，可以承认合法有效。原告所述2008年12月22日交付购房款190000元,如查明属实，其性质属于预付购房款。原告所持的落款日期为2014年5月14日的《怡景尚都项目认购协议书》，如查明属实，则被告认可原告认购了怡景尚都2号楼1单元901号房屋，认购总价为246423元。关于房屋面积、单价、房款最终以双方签订的商品房买卖合同为准（网签合同时）。经审理查明：2014年5月14日，原被告签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定刘某刘某向大同市贵龙房地产开发有限责任公司购买怡景尚都2号楼1单元901号房屋一套，面积为113.74平米,总房款246423元,大同市贵龙房地产开发有限责任公司于2015年8月31日交付房屋。2014年6月18日被告给原告开具246423元的购房款收据。现该房屋至今未竣工。以上事实有原告提供的《怡景尚都项目认购协议书》、收款收据、银行回执单、证明等证据予以证明，被告对证据真实性无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认原告刘某刘某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司于2014年5月14日签订的《怡景尚都项目认购协议书》为有效合同。案件受理费100元（原告申请缓交），减半收取计50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 赵丽萍 二0一九年十二月二十六日书记员 王文慧
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0120民初4146号原告:陈兴钢，男，1971年2月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：汪榆森，重庆融益律师事务所律师。被告：缪绍华，男，1975年11月20日出生，汉族，住福建省福安市。被告：缪清华，男，1970年7月12日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：缪绍华，男，1975年11月20日出生，汉族，住福建省福安市。被告：太平财产保险有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区人民南路三段2号“汇日.央扩国际广场”17楼，统一社会信用代码：91510100394437810E。法定代表人：赵杨，总经理。委托诉讼代理人：刘正菲，男，1989年5月23日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告陈兴钢与被告缪绍华、缪清华、太平财产保险有限公司成都分公司（以下简称太平财保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员倪旻担任审判长，与人民陪审员林静、李丁组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈兴钢的委托诉讼代理人汪榆森，被告太平财保成都分公司的委托诉讼代理人刘正菲到庭参加诉讼。被告缪绍华、缪清华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告陈兴钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计132382.57元，其中交强险110000元由保险公司赔偿，超过交强险部分22382.57元，被告承担40%为8953.03元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月4日，原告驾驶渝CXXXXX号车沿璧青路从青杠往来凤方向行驶，行至青杠三友机械有限公司路段时与被告缪绍华驾驶的川AXXXXX号车碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告因事故被医院诊断为颅骨骨折、胸骨骨折、头皮裂伤、头胸部软组织挫伤，后住院7天进行治疗，产生医疗费等各项损失。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令前述诉讼请求。被告太平财保成都分公司辩称，对交通事故发生的事实无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险与商业三者险（50万），有不计免赔。我公司愿意在保险责任范围内进行赔付。被告缪绍华、缪清华未到庭，也未提交书面辩称意见。经审理查明，2016年9月4日，原告驾驶渝CXXXXX号普通二轮摩托车，沿璧青路从青杠往来凤方向行驶，当行至璧山区璧青路青杠三友机械制造有限公司路段时，与停在路边的川AXXXXX号轻型货车（驾驶员缪绍华）追尾相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经交警队认定，原告陈兴钢承担事故的主要责任，被告缪绍华承担事故的次要责任。发生事故后，原告到重庆市璧山区来凤街道中心卫生院住院治疗，住院7天（2016年9月5日至2016年9月12日），产生医疗费2750.67元，由原告支付。出院诊断：1、肱骨外科颈骨折；2、左侧肋骨骨折；3、冠心病；4、慢支炎；5、肺气肿；6、高血压病。出院诊断：“颅骨多处骨折、胸骨骨折、头皮裂伤、头胸部软组织伤。建议：门诊随访，注意休息。”审理中，陈兴钢向本院提出申请，申请鉴定其伤残等级和后续医疗费。经本院委托，重庆市正鼎司法鉴定所于2019年6月5日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、陈兴钢因交通事故致颅骨多发性骨折，目前遗留张口受限I度，属十级伤残。2、陈兴钢后续医疗费需人民币陆仟元（￥6,000）。因鉴定产生鉴定费1430元。另查明，川AXXXXX号车辆的所有人为缪清华，该车在太平财保成都分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为500000元，已投保不计免赔。还查明，原告陈兴钢系农村居民户口。原告之母李常芳（1947年5月20日出生）共育有三个子女。陈兴钢有一子陈某（2007年12月23日出生）。上述事实，有原、被告的陈述，交通事故认定书，医疗发票，常住人口登记卡，司法鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案中，原、被告双方对本次交通事故的发生和责任认定均无异议，本院对道路交通事故认定书的结论予以采信。对本次事故，原告陈兴钢承担事故的主要责任，被告缪绍华承担事故的次要责任。因川AXXXXX号车辆在太平财保成都分公司投保了交强险，对原告陈兴钢的损失应在交强险责任限额内先予赔偿。超出交强险赔偿限额部分损失，应按照原、被告的过错程度承担相应责任。对原告陈兴钢请求的各项损失，本院逐项评述如下：1、医疗费2750.67元。属于本次事故损失，有相关票据证明，本院予以认定。2、后续医疗费6000元，根据司法鉴定意见，本院予以认定。3、残疾赔偿金。原告虽系农村居民户口，但已提交购房及在城镇居住的证明，故应按城镇居民标准计算。34889元/年*20年*10%=69778元。4、被扶养人生活费。母亲李常芳：24154÷3*8年*10%=6441.07元、儿子陈某：24154÷2*7年*10%=8453.9元。合计14894.97元。5、误工费因原告未提交证据证明，应按100/天*7天=700元计算。6、住院伙食补助费420元，符合法律规定，本院予以支持。7、护理费840元，符合法律规定，本院予以支持。8、营养费因无相关医嘱，本院不予支持。9、交通费因无相关证据，本院酌情主张500元。10、精神抚慰金因原告承担事故主要责任，故对此项请求本院不予支持。11、鉴定费因原告未提交相关票据，本院无法认定。综上，原告陈兴钢因本次事故造成的损失包括医疗费2750.67元、后续医疗费6000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）84672.97元、误工费700元、住院伙食补助费420元、护理费840元，交通费500元，合计95883.64元。上述损失，由被告太平财保成都分公司在交强险赔偿限额内赔付原告。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司成都分公司于本判决生效后十五日内支付原告陈兴钢95883.64元；二、驳回原告陈兴钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告陈兴钢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 倪 旻人民陪审员 林 静人民陪审员 李 丁二〇一九年十二月二十五日书 记 员 冷孟娇
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初5488号 原告：南宁市武鸣志明汽车服务有限公司，住所地：南宁市武鸣区城厢镇定罗路6-2号新城花园6栋28号杂物房，统一社会信用代码：91450122340460193F。 法定代表人：张志明。 被告：**，男，1993年12月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告南宁市武鸣志明汽车服务有限公司与被告**车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南宁市武鸣志明汽车服务有限公司法定代表人张志明到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告到南宁市店维修原告车辆前保险杠，产生的费用由被告承担（修理费经维修厂预估需要2000元）；2.判令被告赔付原告租车费用12600元；3.判令被告承担本案一切诉讼费用。原告在庭后向本院提交申请，撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2019年8月13日,被告租用原告桂Ａ×××××车辆,按双方的协定,被告向原告出具了租车保证书,租车保证书第一条载明“确认当前车况,归还车辆,如车况有异,本人负责赔偿维修车辆的一切费用,并且被告承诺租车一天给原告租车费280元”。被告归还车辆,双方一同査验车辆情况,发现车辆前保险杠出现破损,被告给予确认,并出具了“租车确认单”,承诺将车辆开到4S进行维修,并且按保证书保证条款,承担修车产生的一切费用,车辆放置等待维修期间,按租赁价格的一半,计算租车费用给原告,截止2019年11月13日,距离归还车辆已经有90天,现原告请求武鸣区人民法院,判令被告赔付我司租车费用12600元,并承担车辆维修的责任。现诉至贵院,请依法支持原告的诉请。 原告向本院提交的证据有：1.原告营业执照复印件；2.被告身份证复印件；3.租车保证书；4.租车确认单；5.车辆行驶证；6.原告法定代表人身份证复印件。拟证明其诉称事实。 被告未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告**经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月13日，被告向原告出具《租车保证书》，载明“因旅游需要承租原告公司桂Ａ×××××宝马WBAPG510汽车，确认当前车况，归还车辆时，如车况有异常负责赔偿维修车辆的一切费用。在用车期间，保证注意查看车辆的冷却液、机油、燃油的剩余量。租车用途为旅游并保证2019年8月16日18：00分归还车辆。租车费用为280元/天，归还车辆超时费40元/小时，超过4个小时算一天，缴纳违章押金5000元。” 2019年8月17日，被告向原告还车，并向原告出具《租车确认单》，载明“本人**，身份证号码：；预计租车时间：2019/8/13-2019/8/1618:00，实际租车时间：2019/8/13-2019/8/1720:41”归还桂Ａ×××××车辆确认记录：1、前保险杠有破损，**负责维修产生的一切费用，车辆放置等待维修及维修期间，按租赁价格的一半计算租车费给南宁市武鸣志明汽车服务有限公司，直到车辆维修完毕。燃油油量与出车前对比，大概减少80元。”此外，**还在《租车确认单》下方注明：“本人**承诺最迟在2019年8月25日前对桂Ａ×××××进行维修。” 另查明，**未对案涉车辆进行维修，该车辆现由原告控制。 本院认为，原告撤回第一项诉讼请求的申请，符合法律规定，应予准许。另，原、被告之间存在汽车租赁合同关系，被告向原告出具的《租车保证书》、《租车确认单》系当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定严格履行。原告已向被告交付租赁车辆，被告亦应按照约定使用车辆，现被告在租赁车辆期间造成车辆前保险杠损坏，应按照约定于2019年8月25日前对车辆进行维修。被告未按照约定进行维修，影响原告对案涉车辆再次进行租赁，给原告造成损失且双方已约定在车辆放置等待维修及维修期间按租赁价格的一半向原告支付租车费直至车辆维修完毕，故原告有权要求被告赔偿因被告逾期维修车辆期间给原告造成的损失。关于损失赔偿的标准，从原、被告双方约定维修的时间至原告计算赔偿损失的结点2019年11月13日已达90天，本院认为虽被告对损失的产生负有主要责任，但原告在被告长期未对车辆进行维修的情况下也不对车辆进行维修，故原告对损失的扩大负有责任。综合双方的过错情况，本院认定被告按照70%的责任比例向原告支付逾期维修期间的损害赔偿，在30%的责任比例内免除被告的赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**支付原告南宁市武鸣志明汽车服务有限公司损失费（损失费计算：140元×90天×70%=8820元）； 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费165元，由被告**负担115.5元，原告南宁市武鸣志明汽车服务有限公司负担49.5元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 磊 二〇一九年十二月二十五日 书记员 黄凤玲
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行终946号上诉人（原审原告）郑州市明信清洁服务有限公司，住所地郑州市金水区杨金路街道办事处徐庄村199号。法定代表人王玉萍。委托代理人高继秀，河南豫龙律师事务所律师。委托代理人曹运龙，河南豫龙律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）郑州市金水区人力资源和社会保障局，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人鞠卫，局长。委托代理人魏强，该单位工作人员。委托代理人孙好洁，河南尚天律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）兰梅妮，女，汉族，1960年2月21日出生，住郑州市惠济区。委托代理人户瑞杰，女，汉族，1986年11月29日出生，住郑州市惠济区。上诉人郑州市明信清洁服务有限公司因其诉郑州市金水区人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104行初204号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，本院组织上诉人郑州市明信清洁服务有限公司和被上诉人兰梅妮就工伤保险待遇问题达成了调解协议并已实际履行，后上诉人向本院递交了撤诉申请，申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人郑州市明信清洁服务有限公司自愿申请撤回对本案的上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人郑州市明信清洁服务有限公司撤回上诉。二审案件受理费减半收取25元，由上诉人郑州市明信清洁服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何信丽审判员  魏丽平审判员  侯 贇二〇一九年十二月二日书记员  李艳歌
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2973号申请执行人：谢娜，女，1981年10月30日生，居民身份证号码×××4027，汉族，户籍地江苏省泗洪县。被执行人：张建国，男，1974年11月14日生，居民身份证号码×××4871，汉族，住江苏省苏州市。关于谢娜与张建国返还原物纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0412民初8138号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提起执行申请，本院已立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人无房产、车辆、银行存款等财产信息，也无其他可供执行的财产，涉案的车牌号为苏Ｄ×××××的汽车下落不明。本院已将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0412民初8138号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇一九年十二月二十七日书记员 马亦铭
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2615号 原告：倪建明，男，1964年8月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：丁晓燕，浙江天淳律师事务所律师。 被告：王秀英，女，1972年5月29日出生，汉族，住浙江省云和县。 委托诉讼代理人：郑彦，浙江法君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宁晓，浙江法君律师事务所律师。 原告倪建明与被告王秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪建明及其委托诉讼代理人丁晓燕、被告王秀英及其委托诉讼代理人郑彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款140000元并支付逾期还款利息（以140000元为基数，按年利率6%，自2019年3月8日起计算至实际还清之日止，暂计算至2019年9月16日为4441元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。2005年期间，被告以资金周转为由，多次向原告借款140000元。之后，原告通过各种方式向被告讨要借款，被告都不予归还。2007年5月20日，原被告经对账，被告向原告出具借条一份，载明因生意需要向原告借款140000元。截至起诉之日，被告未归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告辩称：1.原告诉称的款项并非借款，而系赌债，非法债务不应受到法律保护。2.借条中所涉的140000元与2007年6月份被告输掉的赌债系同一笔款项。被告已通过王某还款100000元。3.借条上所涉款项并未收到，借条也系被胁迫所写。4.被告在2007年前并不认识原告，2005年不可能向原告借款。 本院经审理查明：被告向原告出具借条一份，载明因生意需要向原告借款140000元。借条中的落款时间由“2008年5月20日”修改为“2007年5月20日”。 另查明，对于借款构成及交付经过，原告在2019年5月21日的庭审中陈述，款项构成主要为五笔，一笔为30000多元，是在赌场交付给被告；两笔为50000元，系从其他人处借来交付给被告；一笔为5000元，系被告在澳门时向原告所借，原告通过银行汇款交付给被告；一笔为8000元，也是被告在澳门时，需要赎回手镯，原告向被告汇的款。而在2019年11月28日的庭审中原告陈述款项分六笔，一笔为2000多元；一笔为30000多元，因被告急用向原告借款，在原告家中拿的；两笔为50000元，系原告从家中取出并在皇冠大酒店交付给被告；一笔为3000元，系被告在澳门时向原告借的，原告通过银行汇款交付给被告；一笔为8000元，是被告在澳门时，需要赎回手镯向原告借款。 以上事实由原告提交的借条及当事人陈述所证实。被告申请的证人王某、曾某的证人证言，本院不予采信。 本院认为，本案争议焦点为原被告之间是否存在民间借贷法律关系，原告是否将案涉140000元交付给被告。一、从借款构成来看，原告在两次庭审中陈述不一致，第一次庭审中陈述为五笔，第二次庭审中陈述为六笔。二、从借款来源看，第一次庭审中，原告对两笔50000元借款的来源陈述为向他人所借，而在第二次庭审中，原告陈述为在家中取的现金。三、从借款交付看，第一次庭审中，原告陈述30000多元的借款系在赌场交付给被告，而在第二次庭审中，原告陈述系在家中交付。四、对于借条落款时间，原告陈述是在2007年5月20日所写，系被告故意将2007年写成2008年；而被告陈述系在2008年5月20日所写，但因原告要求将“2008”修改为“2007”。原告的陈述，明显与常理不符。原告主张双方存在民间借贷法律关系并要求被告返还借款的诉请，因原告在两次庭审中的陈述不一致，且未能提交借条之外的其他证据证明款项已经交付，故本院对上述诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告倪建明的诉讼请求。 案件受理费3189元，减半收取1594.50元，由原告倪建明负担。原告倪建明于本判决生效之日起十五日内来本院退费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕瑜岚 二〇一九年十二月六日 书记员  汤 斌
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2521号之一 被执行人：林青国，男，1975年4月18日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：林某，男，2003年6月5日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：敬仕凯，男，1955年7月7日出生，身份证住址：四川省南部县。 被执行人：敬秀明，女，1955年1月5日出生，身份证住址：四川省南部县。 被执行人林青国、林某、敬仕凯、敬秀明诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民终5942号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院交纳生效法律文书确定的二审案件受理费人民币1821.75元，本院于2019年7月29日依法立案执行。 本院向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的财产进行了查证。经查，本院冻结了被执行人敬仕凯名下银行账户62×××75，从中扣划人民币1871.75元，其中人民币1821.75元作为上述二审案件受理费、人民币50元作为本案执行费上缴国库。 本院认为，（2017）粤03民终22707号民事判决确定被执行人应负担的二审案件受理费已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人敬仕凯名下银行账户62×××75的冻结； 二、（2017）粤03民终22707号民事判决确定被执行人林青国、林某、敬仕凯、敬秀明负担二审案件受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈丹妮
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执1307号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司博白县支行，住所地：博白县博白镇大街011号。 委托代理人：张曙明，该单位工作人员。 被执行人：朱小玲，女，1974年7月20日出生，汉族，住博白县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司博白县支行与被执行人朱小玲信用卡纠纷一案，广西壮族自治区博白县人民法院（2019）桂0923民初1861号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人朱小玲没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司博白县支行于2019年11月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人朱小玲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请人偿还借款本金38011.55元及利息，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，本院对被执行人朱小玲的银行账户及财付通账户采取冻结措施，其他方面未发现被执行人有财产可供执行。 3.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘丽金 审 判 员 李 海 审 判 员 钟一鸣 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 陈思明 书 记 员 刘雄焜
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初7575号原告：曲女，住龙口市。被告：丁某，住龙口市。本院在审理原告曲某与被告丁某离婚纠纷一案过程中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告丁某的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告曲某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告曲某负担。审判员 袁 娜二〇一九年十二月十六日书记员 李思仪
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民特1424号 申请人：唐某，男，2013年6月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 法定代理人：唐记春，男，1970年5月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请人：毛海滔，男，1995年10月10日出生，汉族，住浙江省安吉县。 申请人：韩书程，男，1995年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请人唐某与申请人毛海滔、韩书程交通事故纠纷一案，在立案审查时，双方当事人接受本院诉前调解建议，并在人民调解员主持下达成以下协议： 一、唐某因本次交通事故造成的医药费8484.11元、住院伙食补助费210元、护理费700元、车旅费785元，合计10179.11元，由毛海滔承担7125.38元，韩书程承担3053.73元，双方于2020年1月15日前付清。 二、双方就本次事故无其他争议。 协议签订后，双方当事人要求本院确认调解协议效力。 本院审查后认为，双方当事人达成的上述协议不违反法律规定，其效力可以确认。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院确认上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书即日起发生法律效力。 审判员 张 丹 二〇一九年十二月二十五日 书记员 曾英英
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35392号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张立义，男，1970年12月15日出生，壮族，住广西武鸣县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张立义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:24420元；交付时间：2017年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额7040.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7040.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张立义向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7040.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张立义负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0424民初1741号   原告：洪某，甘肃省临潭县人，住临潭县，公民身份号码：×××。   被告杨某1，住甘肃省兰州市,公民身份号码×××。   被告杨某2，现年约38岁，现住甘肃省兰州市。   被告宁夏海瑞房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91640424098492372T。   法定代表人于某。   委托诉讼代理人丁某，泾源县香水法律服务所法律服务工作者。   本院在审理原告洪某与被告杨某1、杨某2、宁夏海瑞房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告洪某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：   本案按原告洪某撤回起诉处理。   案件受理费1253元，减半收取626.5元，由原告洪某负担。   审判员 王 慧     二〇一九年十二月二十一日   书记员 禹云霞   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4902号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王孝琼，广东启润律师事务所律师。被告：李伯旺，男，1985年4月6日出生，汉族，住广州市从化区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智，行长。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李伯旺、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王孝琼到庭参加了诉讼，被告李伯旺、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款人民币69847.64元。二、被告向原告支付未付保费人民币5536.66元。三、被告向原告支付逾期违约金（以69847.64元为基数，按年利率24%的标准，从2015年6月29日起计算至还清之日止）。四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月4日向原告投保个人信贷保证保险，要求为其在第三人处申请的个人小额消费贷款合同提供保证保险，原告审查后与其签订了保单。双方在保险条款和保单中约定：如投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含），则由保险人对第三人进行理赔，理赔后投保人从赔偿当日开始超过30天未偿付保险人的全部赔偿款项视为违约，投保人需向保险人归还全部理赔款项，并支付违约金、投保费用及保险人因追收理赔和催收产生的费用。被告在第三人处取得借款，未按期还款，原告向第三人如约理赔，依照保单约定取得了对被告的追偿权。原告多次向被告催收未果，现向法院起诉，请求判如所请。被告李伯旺、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2014年9月9日，被告李伯旺（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额80000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2014年9月9日，被告李伯旺向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人李伯旺，被保险人为第三人，保险金额95120元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1520元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》第二十七条约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。第三人于2014年9月9日向被告发放了贷款80000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。2015年6月29日，原告向第三人赔付了69847.64元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金68038.21元、利息1809.43元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费5536.66元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款，故原告依法取得追偿权，被告应当按照保险单的约定，向原告支付其代偿的赔偿款并按照约定承担逾期付款的违约责任；由于双方约定违约金按每日千分之一计算的标准明显过高，现原告调整为按年利率24%的标准计算符合法律规定，本院予以支持。关于保险费，原、被告双方的保险合同约定保费按月支付，被告至理赔之日合计拖欠保险费5536.66元未付，现原告要求被告支付保险费理由充分，本院依法予以支持。被告李伯旺、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伯旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款69847.64元及违约金（自2015年6月29日起以69847.64元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）。二、被告李伯旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5536.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3212元，由被告李伯旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 欧阳燕桃人民陪审员 潘 健 敏人民陪审员 吴 秀 芳二〇一九年十二月三十一日书 记 员 李 思 婷
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执1500号申请执行人:辽宁建设安装集团有限公司，住所地沈阳市衣铁西区。被执行人：李洪柱，男，1979年10月20日出生，住址辽宁省。申请执行人辽宁建设安装集团有限公司与被执行人李洪柱追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）辽0113民初3541号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年5月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人42150元及迟延履行金及诉讼费，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；同时，对被执行人商业银行、互联网银行、证券、保险、车辆、房产等进行了查控，目前暂未发现有可执行财产；本院对李洪柱已经做出限制高消费决定。此外已扣划李洪柱名下银行存款共计1021元并转付至申请人名下银行账户。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初3541号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  郑惠良审 判 员  孙福来此件与原本核对无异二○一九年十二月十一日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5725号之一 申请执行人林华荣，男，1984年6月19日出生，住浙江省瑞安市。 委托代理人（特别授权）王珍，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被执行人台州市黄岩奥风电动车制造有限公司，住所地台州市黄岩区北城街道竹岭村，组织机构代码:307754085。 法定代表人钱建国。 申请执行人林华荣与被执行人台州市黄岩奥风电动车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初7300号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年09月04日向本院申请执行，要求被执行人台州市黄岩奥风电动车制造有限公司向申请执行人偿付货款3万元并赔偿利息损失（自2019年5月27日起按年利率4.35%计算至被告实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人台州市黄岩奥风电动车制造有限公司名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市××台州市黄岩区范围内均无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人的法定代表人钱建国拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年9月10日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执5725号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月二十五日 （代）书记员  韩伟伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初21311号之一 原告：谢建军，男，1973年8月31日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：曾成军，重庆圣石牛律师事务所律师。 被告：重庆高新璟豪汽车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号B2-2，统一社会信用代码91500000MA5U5TNG7J。 法定代表人：曾春，该公司总经理。 被告：重庆高新璟沃汽车有限公司，住所地重庆市北部新区太湖中路49号，统一社会信用代码91500000345988536F。 法定代表人：徐蔓丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾春，男，该公司员工。 被告：北京京城九丰贸易有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇沙顺璐91号院3号4层411-03，统一社会信用代码91110114MA001680XA。 法定代表人：张颖峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李留平，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵海红，河北滦河律师事务所律师。 被告：重庆对外贸易进口有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号，统一社会信用代码91500103202833596J。 法定代表人：李习锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王维，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡洪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 原告谢建军与被告重庆高新璟豪汽车有限公司、重庆高新璟沃汽车有限公司、北京京城九丰贸易有限公司、重庆对外贸易进口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。2019年12月25日，原告向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢建军撤回起诉。 原告谢建军已预交的受理费24248元予以退还。 审 判 长  郑 伟 人民陪审员  沈显琼 人民陪审员  陈 郁 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  谢 茜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初12471号 原告:潘丽霞,女,1977年12月23日出生，汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:赵建伟,山东诚杰律师事务所律师。 被告:吴某,男,1974年1月29日出生,汉族,住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人:张秋生、蒋金音,福建科衡律师事务所律师。 原告潘丽霞与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告潘丽霞的委托诉讼代理人赵建伟，被告吴某的委托诉讼代理人张秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘丽霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款960293.1元及利息(按年利率24%自2018年9月30日计算至实际支付之日)。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告潘丽霞自2016年始向被告吴某供应家具板材木皮，截止2018年9月30日,原告与被告对账后,被告共欠原告货款960293.1元未付,被告在对账单上签字确认,事后原告多次催要货款未果,无奈诉至贵院,请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告吴某辩称，答辩人不是本案的适格当事人,请求法院追加尤溪县亿森木业有限公司为本案的被告,并判令尤溪县亿森木业有限公司承担还款责任。原告主张按年利率24%计算利息没有法律依据。答辩人为尤溪县亿森木业有限公司的法定代表人，代表公司在对账单上签字,行使的是法定代表人的职权,本案并非是答辩人与原告的个人纠纷,而是原告与亿森公司之间的纠纷,原告起诉要求答辩人支付其货款及利息缺乏依据,其诉讼请求应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述、举证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴某系尤溪县亿森木业有限公司的法定代表人，原告潘丽霞经营其个人独资企业临沂市兰山区恩泽木业板材厂期间，自2016年始多次向被告吴某经营公司供应家具板材木皮等材料，被告吴某及其员工卫小东等也多次向原告潘丽霞付款；2018年1月30日，双方对账制作了临沂市兰山区恩泽木业板材厂与尤溪县亿森木业有限公司2017年12月份、2018年1月份对账单，载明：截止2018年1月30日，尤溪县亿森木业有限公司共欠临沂市兰山区恩泽木业板材厂货款1066328.1元。此后双方还发生部分送货及付款业务，2018年11月9日，原告再次对账制作了往来业务对账单一份，载明：购货人吴某，截止2018年9月30日,吴某尚欠潘丽霞货款为玖拾陆万零贰佰玖拾叁元壹角（960293.1元）；吴某在该对账单下角签署了“以前的账目清楚，以此张为准，吴某，2018.11.9”字样；同日，被告吴某另向原告出具欠条一份，内容为：“兹欠潘丽霞货款玖拾陆万零贰佰玖拾叁元壹角，此据，欠款人：吴某，2018.11.9”；后经原告催要货款，吴某又于2019年1月17日在欠条下方加注了“计划年前还贰拾万元整，2019.1.30前，如未还按0.015元的利息计算。”内容。后被告仍未还款，为此原告诉至本院。 本院认为，原告潘丽霞经营其个人独资企业临沂市兰山区恩泽木业板材厂期间，尤溪县亿森木业有限公司购买原告板材等货物欠款未付，由尤溪县亿森木业有限公司法定代表人被告吴某向原告潘丽霞出具欠条欠款960293.1元未付的事实，有原告提供被告出具对账单、欠条、还款计划及经庭审调查等予以证实，依法可予确认。被告吴某对其经营尤溪县亿森木业有限公司的债务自愿以个人名义向原告出具欠条和还款计划，表明被告吴某自愿与尤溪县亿森木业有限公司共同偿还本案债务，其应就本案债务承担共同清偿责任。现原告潘丽霞在其个人独资企业注销后，诉讼选择要求被告吴某个人偿还欠款960293.1元及利息，理由正当，亦不违反法律法规的现行规定，依法应予支持，对被告吴某请求追加尤溪县亿森木业有限公司的申请本院不予采纳；但原告主张利息损失的计算有误，应予调整，被告出具欠条中的利息约定不明，对原告利息损失应自宽延期限届满的2019年1月31日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告吴某于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告潘丽霞货款960293.1元及利息（以960293.1元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年1月31日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6704元（已减半），由被告吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  宁 鑫
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4156号罪犯谢立斌，男，1994年10月28日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年7月24日作出(2017)粤1972刑初1197号刑事判决，以被告人谢立斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月26日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯谢立斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谢立斌减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯谢立斌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分2647分，折换成表扬4个，剩余考核分247分，其中超产累计加564分；2017年7月1日后累计扣50分，最高一次扣30分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢立斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢立斌予以减去有期徒刑六个月二十日（刑期执行至2020年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2987号原告：王欣，男，1978年11月14日出生，汉族，干部，住虎林市。委托诉讼代理人：于金洋，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告：柳宏亮，男，1980年3月31日出生，汉族，虎林市九鼎贡米业经理，住虎林市。第三人：中国移动通讯集团黑龙江有限公司虎林分公司，住所地：虎林市移动公司。法定代表人：崔晓明，经理。原告王欣与被告柳宏亮、第三人中国移动通讯集团黑龙江有限公司虎林分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于金洋到庭参加诉讼，被告柳宏亮、第三人中国移动通讯集团黑龙江有限公司虎林分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王欣向本院提出的诉讼请求为：要求被告柳宏亮将手机号为157××××5555的号码过户至原告名下；第三人中国移动通讯集团黑龙江有限公司虎林分公司协助办理过户手续。事实与理由：2018年11月19日，原、被告达成手机号157××××5555号买卖协议，原告以45000元的价格购买该手机号码，购买时被告告知原告该手机号码不能办理过户登记，所以原告当时未办理过户登记。2019年经原告询问移动公司，该手机号码可以办理过户登记，但需被告本人到场予以配合，故原告提起诉讼。被告柳宏亮、第三人中国移动通讯集团黑龙江有限公司虎林分公司未答辩，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人均不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据一、2018年11月29日买卖协议1份、案涉手机号码交款收据1张，证明案涉手机号码的登记人是被告柳宏亮，原告的转让协议有效，且原告已支付转让款45000元。2.原告提交的证据二、柳宏亮出具的收条1份，证明原告已经支付购买款45000元。被告柳宏亮、第三人中国移动通讯集团黑龙江有限公司虎林分公司未发表质证意见，原告提交的证据一、二能够相互佐证，且经本院核实第三人中国移动通讯集团黑龙江有限公司虎林分公司认可案涉手机号码的登记人为柳宏亮，故对原告提交的证据一、二本院予以采信。被告柳宏亮、第三人中国移动通讯集团黑龙江有限公司虎林分公司未向本院提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告与被告柳宏亮系朋友关系，2018年11月19日双方签订买卖协议，协议约定，乙方（本案原告）以45000元价格购买157××××5555手机号，交付方式为现金交付；因甲方（本案被告）手机号码属于协议消费，如不能过户，则暂时先由甲方使用，但号码所有权和使用权归乙方。柳宏亮在甲方处签字并按手印，王欣在合同乙方处签字。另柳宏亮出具收条，载明收到王欣交付的手机卡款45000元。另原告认可手机号码157××××5555号现由原告使用。另查明，案涉手机号码为移动公司号段，登记人即本案被告柳宏亮。本院认为，《中华人民共和国电信条例》第二十六条规定，“国家对电信资源统一规划、集中管理、合理分配，实行有偿使用制度。前款所称电信资源，是指无线电频率、卫星轨道位置、电信网码号等用于实现电信功能且有限的资源”。《电信网码号资源管理办法》第三条规定“码号资源属于国家所有。国家对码号资源实行有偿使用制度，具体收费标准和收费办法另行制定”。在处理本次纠纷时，需要首先考虑的是，手机号码是否具有财产价值，是否可以作为财产交易，手机号码存在的前提是依附于移动电话公司既有手机网络号段，但每个用户均有独立使用自己号码的使用权利，且在移动公司各自独立登记，其具有相应的使用权利和独立价值，存在独立价值的虚拟财产在无法律、法规强制性规定的情况下，依法可自由处置。现原、被告签订手机号码转让协议，有原告提交的手机买卖协议书、收条为证，能够确认双方之间形成买卖合同法律关系。原告已履行交付购买款的合同义务，被告柳宏亮应承担交付手机号码使用权，并协助办理变更登记的合同义务，并经本院调查确认，案涉手机号码现为第三人处登记，亦无明确合同约定限制被告柳宏亮交易手机号码，故原告关于被告柳宏亮将手机号码157××××5555变更至其名下的诉讼请求，符合原、被告之间合同约定，对该请求本院予以支持。原告关于第三人协助办理变更登记诉讼请求，因第三人为案涉手机号码的管理人，在变更登记时需要第三人予以配合，且因本院支持变更登记的诉讼请求，原告该项诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳宏亮于本判决生效之日起五日内协助原告王欣将手机号码157xxxx5555变更登记至原告王欣名下；二、第三人中国移动通讯集团黑龙江有限公司虎林分公司在被告柳宏亮和原告王欣变更手机号码登记时协助办理变更登记。案件受理费463元，由被告柳宏亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘泽民二〇一九年十二月四日书记员  姜远思
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4878号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王孝琼，广东启润律师事务所律师。被告：汤汝荣，男，1982年3月16日出生，汉族，住广州市从化区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智，行长。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告汤汝荣、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王孝琼到庭参加了诉讼，被告汤汝荣、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款人民币76994.36元。二、被告向原告支付未付保费人民币10187.28元。三、被告向原告支付逾期违约金（以76994.36元为基数，按年利率24%的标准，从2016年7月11日起计算至还清之日止）。四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月22日向原告投保个人信贷保证保险，要求为其在第三人处申请的个人小额消费贷款合同提供保证保险，原告审查后与其签订了保单。双方在保险条款和保单中约定：如投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含），则由保险人对第三人进行理赔，理赔后投保人从赔偿当日开始超过30天未偿付保险人的全部赔偿款项视为违约，投保人需向保险人归还全部理赔款项，并支付违约金、投保费用及保险人因追收理赔和催收产生的费用。被告在第三人处取得借款，未按期还款，原告向第三人如约理赔，依照保单约定取得了对被告的追偿权。原告多次向被告催收未果，现向法院起诉，请求判如所请。被告汤汝荣、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2014年8月22日，被告汤汝荣（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额150000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。同日，被告汤汝荣向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人汤汝荣，被保险人为第三人，保险金额178350元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额2850元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》第二十七条约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。同日，第三人向被告发放了贷款150000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。2016年7月11日，原告向第三人赔付了76994.36元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金75398.44元、利息1595.92元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费10187.28元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款，故原告依法取得追偿权，被告应当按照保险单的约定，向原告支付其代偿的赔偿款并按照约定承担逾期付款的违约责任；由于双方约定违约金按每日千分之一计算的标准明显过高，现原告调整为按年利率24%的标准计算符合法律规定，本院予以支持。关于保险费，原、被告双方的保险合同约定保费按月支付，被告至理赔之日合计拖欠保险费10187.28元未付，现原告要求被告支付保险费理由充分，本院依法予以支持。被告汤汝荣、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤汝荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款76994.36元及违约金（自2016年7月11日起以76994.36元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）。二、被告汤汝荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费10187.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3210元，由被告汤汝荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 欧阳燕桃人民陪审员 潘 健 敏人民陪审员 吴 秀 芳二〇一九年十二月三十一日书 记 员 李 思 婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16451号原告：东莞市莱斯蔓五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇大宁文明路2号，统一社会信用代码为914419000702572318。法定代表人：杨学程，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文醒，广东泰如律师事务所律师。被告：林平海，男，1972年12月16日出生，汉族，住广东省高州市。被告：詹肖梅，女，1975年4月16日出生，汉族，住广东省高州市。原告东莞市莱斯蔓五金制品有限公司（以下简称“莱斯蔓公司”）与被告林平海、詹肖梅买卖合同纠纷一案，原告莱斯蔓公司向法院提起诉讼，诉请：1.被告林平海、詹肖梅共同向原告支付货款39247.1元及逾期利息（以39247.1元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，从2016年2月7日起至款项还清之日止，暂计算到预约立案之日即2019年7月11日为9575元）；2.本案的诉讼费由两被告共同承担。本院于2019年8月28日立案受理后，适用简易程序，后转为适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告林平海、詹肖梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据有被告詹肖梅签名并盖有“厚街海兴五金装饰”财务专用章的《海兴总对账单》、有两被告签名的送货单、微信转账记录、东莞市市场监督管理局的查询结果可知，2012年至2015年期间，被告林平海、詹肖梅以“厚街海兴五金装饰”的名义向原告购买镀金锁芯、插销等五金材料，“厚街海兴五金装饰”没有工商登记，双方于2017年9月25日进行对账，确认被告林平海、詹肖梅拖欠原告货款119247.1元。被告林平海、詹肖梅未能举证证明已向原告结清货款，现原告主张被告林平海、詹肖梅尚欠货款39247.1元，本院予以采信。《海兴总对账单》未约定明确的付款期限，现原告要求两被告支付货款39247.1元，符合《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，本院予以支持。被告林平海、詹肖梅至今未付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付逾期付款利息，主张以货款39247.1元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%，计至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持，但应从起诉之日即2019年7月11日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林平海、詹肖梅应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市莱斯蔓五金制品有限公司支付货款39247.1元及逾期付款利息（逾期付款利息以39247.1元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%，从2019年7月11日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告东莞市莱斯蔓五金制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1020元（原告已预交），由原告东莞市莱斯蔓五金制品有限公司承担200元，被告林平海、詹肖梅承担820元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  宋 华人民陪审员  文达平人民陪审员  邹婷婷二〇一九年十二月二十四日书 记 员  邓浩辉
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4132号罪犯黄永辉，男，1973年7月18日出生，汉族，出生地广东省广州市南沙区，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年6月6日作出(2017)粤1972刑初618号刑事判决，以被告人黄永辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年11月6日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯黄永辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄永辉减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯黄永辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分2646分，折换成表扬4个，剩余考核分数246分，其中超产累计462分；2017年7月1日后累计扣82分，最高一次扣28分。罚金人民币5000元该犯已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄永辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是毒品再犯，应从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄永辉予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初9780号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。被告：汪超雄，女，汉族，1986年10月13日出生，住所地江西省赣州市上犹县，委托诉讼代理人：曾长文，男，汉族，1977年12月24日，住所地江西省赣州市上犹县，系其配偶。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告汪超雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀、被告汪超雄委托诉讼代理人曾长文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金77457.98元及暂计至2019年5月12日止的正常利息7853.19元、罚息3926.6元及复利1186.09元，共计90423.86元；2.判令被告向原告偿还自逾期之日起至欠款全部清偿之日止的利息（按《个人信用贷款合同》约定计收利息，按照执行利率上浮50%计收罚息、复利）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》(下称“合同”）【合同编号：平银珠海个信贷字2017第RL20××9号】，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款月利率为1.53%，贷款用途为旅游。根据合同普遍性条款第1.4.1约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。第1.5约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。第3.1.1约定被告的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1约定被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2约定在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他教济措施等措施；第5.3约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年9月30日向被告发放全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款。截至2019年5月12日，被告拖欠原告借款本金77457.98元及正常利息7853.19元、罚息3926.6元及复利1186.09元，共计90423.86元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，确认双方签订的合同提前到期，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。汪超雄辩称，罚息利率上浮50%过高，其他无异议。汪超雄未向本院提交证据。平安银行珠海分行就所述汪超雄借款、未依约还款等事实提供了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细、催收记录表等证据予以印证，并附上欠款余额表对被告汪超雄的欠款构成加以说明，足以证明汪超雄未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的汪超雄上述欠款的事实予以确认。根据平安银行珠海分行提交的交易明细，被告至逾期之日2018年8月20日尚欠的正常利息为1170.51元。本院认为，平安银行珠海分行与汪超雄签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告汪超雄在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，汪超雄已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求汪超雄按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，主张汪超雄偿还罚息、复利超过年利率24%，显著背离其实际损失。该相关约定为平安银行珠海分行利用其资金优势地位所确定的利率，有违公平原则，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持，罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告汪超雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还截止2018年8月20日的贷款本金77457.98元和正常利息1170.51元以及自2018年8月21日起至本息实际清偿日止，以未付本金77457.98元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2061元，由被告汪超雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  吴玩芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  黎冬仪吴佩凤