江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初545号原告：刘云，女，1979年11月18日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱云和，江苏同拓律师事务所律师。被告：李静，女，1985年8月1日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：景小军，男，1983年10月6日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：李一斌，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。原告刘云与被告李静、景小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘云及其委托诉讼代理人朱云和、被告李静、被告景小军（第一次开庭未到庭）及其委托诉讼代理人李一斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告李静向原告偿还借款本金37万元。2、判决被告李静按37万元为借款本金，年利率6%向原告支付自起诉之日起至清偿借款之日止这一期间的借款利息。3、判决被告李静向原告支付律师费人民币2万元、保函保费800元。4、判决被告景小军对上述第一项诉讼请求、第二项诉讼请求、第三项诉讼请求向原告承担连带偿还责任。事实和理由：2018年11月21日被告李静因偿还商品房按揭贷款需要，向原告借款37万元，并向原告出具借条一份，该借条约定了借款期限和逾期还款违约责任等，且被告景小军在该借条上签名为被告李静上述借款向原告提供连带保证担保。2018年11月23日原告通过银行转账汇款方式向被告李静交付借款37万元。但时至今日，两被告并未按照约定向原告履行还款义务。原告为维护自身权益，故诉请法院。被告李静辩称，1、本案原告并非实际出借人，李静与刘云至今没有见过面，也没有电话联系，实际出借人是丁志亮，他是职业放贷人，从借款发生开始，就是丁志亮与李静联系，借条出具当天丁志亮并没有告知李静是向刘云借款，而是在原告诉讼后李静才得知丁志亮通过刘云账号转账，故李静认为本案原告应为丁志亮，而非刘云。2、实际借款37万元于2018年11月23日到账后，丁志亮立即向李静索取所谓的服务费2.5万元（已支付）。2018年12月13日再次支付1万元作为短期利息。3、在借款发生后，丁志亮多次骚扰威胁李静通过微信发裸照给他，并向李静索取每日1480元的利息费，李静认为丁志亮在本案中作为专业放贷人，并从事非法放贷业务，其通过刘云作为本案原告进行诉讼的行为涉嫌非法放贷和涉黑的行为，其借款合同属于违反法律法规行为，属于无效合同。被告景小军辩称，1、景小军认可被告李静陈述的关于本案主体应为丁志亮而非刘云的意见，同时认为本案原告涉嫌虚假诉讼。2、认可本案诉讼原告涉嫌非法经营以及涉黑行为，从而导致主借款合同无效，被告景小军的担保行为也应视为无效。3、景小军作为担保人提供担保是基于曾经与李静有过婚姻关系，在离婚后，李静向景小军提出需要借款用于偿还房贷，事后得知李静在2018年9月27日就将该房屋转让给案外人徐如琴，并签订了购房协议，而徐如琴也向李静支付了45万元用于其偿还房贷，但李静并未将此款用于偿还房贷，2018年11月22日李静向丁志亮借款时也隐瞒了这一事实，债权人丁志亮也明确了该借款用途是用于偿还房贷，故景小军认为债权人丁志亮和李静均隐瞒了借款用途，不应承担担保责任。本院经审理认定事实如下：被告景小军系被告李静前夫。因被告李静在江都微友圈发出需要垫资银行调头的消息，案外人丁志亮看到后于2018年11月16日左右打电话给李静，称可以帮助李静借款。2018年11月22日左右丁志亮与原告联系后，告知原告有人需要借款，原告同意出借37万元。2018年11月22日丁志亮和被告李静、景小军在本区仙女镇新都路水之梦停车场见面，被告李静出具了借条一份给原告，该借条载明“今借到____借款用途：还江苏省扬州市江都区浦江路148号2幢603室按揭贷款人民币(大写)叁拾柒万元整（小写￥37万元整）于2018年12月6日归还全款，如到期不还，出借人、担保人直至还清全款。如有争议，协商不成，出借方向江都区人民法院起诉。所产生的诉讼费、律师代理费等均由借款人及担保人承担。此借款还入胡建或刘云卡，此借条作废，卡号在本条反面。注意：本借条以实际汇入借款指定卡的金额、时间为准。借款人指定汇入卡号：62×××54。借款人：李静，担保人：景小军，日期：2018年11月22日。李静182××××2590，景小军137××××3366,”。在借条背面载明“还款卡号工商银行：胡建6222021108013124458，开户行：江苏省扬州市新城支行，江苏银行：刘云6228760705001396949，开户行：江苏银行龙川支行”。2018年11月23日原告从其银行账户汇款37万元至被告李静银行账户。同日丁志亮在借条中添加了“今借到刘云借款”、“借款人指定汇入卡号：62×××54，南苑路支行”，并将借条交付给刘云。当日被告李静向丁志亮汇款2.5万元。借款到期后被告李静未能按约还款，原告向丁志亮催要借给被告李静的款项，丁志亮向被告李静催要，2018年12月13日被告李静汇给丁志亮1万元。2018年12月30日丁志亮向被告李静催款时，被告李静告知丁志亮不应该向其还款，应该还给借条上注明的还款账户，丁志亮要求李静汇款至刘云的江苏银行龙川支行账户，但两被告未能还款给原告。故原告诉至本院。另原告为诉讼支付律师代理费2万元。审理中，本院根据原告的财产保全申请，依法作出（2019）苏1012民初545号民事裁定书，裁定：冻结李静、景小军银行存款40万元。经本院主持调解，因双方意见不一，致调解不成。上述事实有原告提供的身份证、借条、转账交易、委托代理合同、代理费票据、微信聊天记录、被告提供的微信聊天记录以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，关于刘云作为原告主体是否适格的问题，本院认为虽然被告李静在出具借条时借条中未载明出借人的姓名，但该借条中载明还款至刘云或刘云之夫胡建的账户，且借款系刘云汇款至被告李静账户，被告李静在微信聊天记录中也明知款项应偿还给刘云，现刘云持有借条，所以刘云作为本案原告主体适格。关于本案借款合同以及保证合同是否有效的问题，本院认为从原被告提供的丁志亮与被告李静的微信聊天内容反映丁志亮向被告李静收取了服务费、利息以及两人自愿聊天，并没有能够反映借款合同以及保证合同无效的事实，所以两被告主张借款合同、保证合同无效无事实依据，本院认定借款合同、保证合同合法有效，两被告应当按照合同的约定偿还借款，现拖延不还，于法无据，但鉴于原告通过丁志亮借款、催款，故被告李静支付给丁志亮的3.5万元应从原告出借款中予以扣除，扣除后借款本金尚欠33.5万元，被告李静应当予以偿还。因被告李静未能按约还款，故原告主张自起诉之日即2019年1月10日起按照年利率6%计算的逾期利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因借条中约定“所产生的诉讼费、律师代理费等均由借款人及担保人承担”，故本院对原告要求被告支付律师费代理费2万元的诉讼请求亦予以支持。被告景小军作为被告李静借款的保证人，双方在借条中未约定保证方式，根据担保法的规定，被告景小军应承担连带责任保证，故被告景小军对被告李静的上述债务应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李静追偿。另原告要求两被告承担保函保费800元的诉讼请求，合同对此未约定，故本院对此诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告李静于本判决生效之日起十日内向原告刘云偿还借款本金33.5万元并支付逾期利息（计算方式：以33.5万元为本金，自2019年1月10日起至债务偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；二、被告李静于本判决生效之日起十日内向原告刘云支付律师代理费2万元；三、被告景小军对被告李静的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告景小军承担保证责任后，有权向被告李静追偿；四、驳回原告刘云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7160元、财产保全费2520元，共计9680元，由被告李静、景小军负担8793元，余款887元由原告自负。两被告应负担的诉讼费已由原告垫付，两被告在给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  徐三林人民陪审员  王永祥二〇一九年十二月二十六日法官 助理  史文静书 记 员  于 敏