湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初3354号原告：何小平，男,1976年2月29日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住潜江市。委托诉讼代理人：王斌，湖北奇睿律师事务所律师。被告：魏春梅，女，1975年12月31日出生，汉族，湖北省潜江市人，教师,户籍登记地为潜江市，经常居住于潜江市。被告：乐小义，男，1974年11月4日出生，汉族,湖北省潜江市人，职工,住潜江市。被告：刘凤兰，女，1975年3月24日出生，汉族，职工，住沙洋县。原告何小平与被告魏春梅、乐小义、刘凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小平的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告魏春梅、乐小义、刘凤兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何小平向本院提出诉讼请求：1、判决魏春梅返还借款本金44000元，并按年利率24%支付自起诉之日起至清偿之日止的利息；2、判令乐小义、刘凤兰对上述债务承担连带责任。事实和理由：2018年3月31日，魏春梅以生意周转为由向何小平借款50000元，双方约定月息3分，还款日期为2018年6月31日，刘凤兰为该笔借款承担连带保证责任，并签订了书面《借款合同》。签订合同当日，何小平通过银行向魏春梅转账50000元。该笔借款到期后，经何小平与魏春梅口头协商，将还款期限延期至2019年10月底，但迄今为止，魏春梅除支付每月利息外，只偿还本金6000元，经何小平多次催讨，魏春梅对剩余借款本金拒不偿还。魏春梅拒不还款损害何小平合法权益，应承担还款责任；乐小义与魏春梅系夫妻关系，明知魏春梅向何小平借款，对该借款亦应承担还款责任；刘凤兰作为担保人应承担连带责任。特诉至法院，望判如所请。被告魏春梅、乐小义、刘凤兰均未具答辩状。本院经审理查明事实如下：2018年3月31日，何小平作为贷款方与借款方魏春梅及担保人刘凤兰签订书面《个人借款合同》一份，三方在合同中约定：魏春梅以生意周转为由向何小平借款50000元，按月利率30‰计算利息，还款日期为2018年6月31日；刘凤兰承担连带保证责任，有义务向何小平偿还到期未还借款；如至还款日，魏春梅需要延长借款期限的，应由三方一致同意后，另起新合同。三方未约定保证期间。合同签订当日，何小平以银行转账方式向魏春梅支付贷款50000元。借款到期后，经何小平与魏春梅口头协商，将还款期限延期至2019年10月底，魏春梅除向何小平支付每月利息至2019年10月为止外，还于2019年10月返还借款本金6000元。逾期，何小平经多次催讨，魏春梅拖欠借款本金44000元至今未还。上述事实有当事人的陈述及何小平提供的何小平和魏春梅及刘凤兰的居民身份证复印件、乐小义常住人口登记卡复印件、《个人借款合同》、银行转账流水清单复印件等具有真实性、合法性和关联性的有效证据在卷予以佐证。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案魏春梅因生意周转为由向何小平借款，刘凤兰为其提供担保，三方签订的《个人借款合同》的内容是其真实意思的表示，且不违反法律规定，是合法有效的。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。何小平于合同签订当日以银行转账方式为魏春梅提供贷款，证据确实，事实清楚，权利义务关系明确，故本院确认何小平与魏春梅之间民间借贷关系成立，并自何小平向魏春梅提供借款时即2018年3月31日生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。魏春梅未按合同约定全面履行还款义务，应对此纠纷负责。何小平主张魏春梅返还借款本金44000元，本院予以支持。何小平主张魏春梅支付按年利率24%标准计算自起诉之日起至本金还清之日为止的利息，实为资金占用期间的利息，因何小平与魏春梅未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款、第二款第二项关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：。（二）约定了借期内利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院支持魏春梅支付何小平以借款本金44000元为基数，按年利率24%标准计算自起诉之日即2019年11月8日起至本判决指定的履行期内的实际给付之日为止的资金占用期间的利息。关于乐小义是否应对魏春梅承担连带返还借款的责任问题？《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债权债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，因魏春梅以个人名义向何小平举债50000元明显超出其家庭日常生活需要，加之何小平未能提供证据证明魏春梅所借款用于其夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故不能确定为其夫妻共同债务，本院因此对何小平主张乐小义承担连带责任的诉讼请求不予支持。关于刘凤兰是否应对魏春梅借款本息承担连带责任问题？本案中，刘凤兰为魏春梅借款行为提供连带责任保证，且在合同中约定承担连带责任，而法定连带责任保证的保证期间为6个月。在合同约定借款期限于2018年6月31日届满后，何小平自认与魏春梅口头协商将还款期限延长至2019年10月底，可见双方协议延长还款期限未经刘凤兰同意，其行为违反了何小平、魏春梅和刘凤兰关于“如至还款日，借款人需要延长借款期限的，应由三方一致同意后，另起新合同”的约定，而且所延长还款期限也已超过法定连带责任6个月的保证期限，本院故此根据《中华人民共和国担保法》第二十四条关于“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款关于“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”的规定，确定刘凤兰不再承担保证责任。现何小平主张刘凤兰对魏春梅的上述债务承担连带责任，本院不予支持。被告魏春梅、乐小义、刘凤兰未按本院传唤到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及对原告诉讼主张提出抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告魏春梅自本判决生效之日起十日内返还原告何小平借款本金44000元，并支付原告何小平以借款本金44000元为基数，按年利率24%计算从2019年11月8日起至本判决指定的履行期内的实际给付之日为止资金占用期间的利息；驳回原告何小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告魏春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  郭书勤二〇一九年十二月九日法官助理书记员魏康