wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市洪泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0813刑初250号 公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。 被告人汪继生，男，汉族，1984年8月8日出生于淮安市洪泽区，无业，住淮安市洪泽区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月11日被取保候审。2019年12月24日经本院决定逮捕，同日由淮安市公安局洪泽分局执行逮捕。现羁押于淮安市洪泽区看守所。 指定辩护人黎成龙，江苏泽之源律师事务所律师。 淮安市洪泽区人民检察院以泽检刑一刑诉（2019）249号起诉书指控被告人汪继生犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员张学良出庭支持公诉，被告人汪继生及其辩护人黎成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月至2019年9月期间，被告人汪继生先后7次到淮安市洪泽区高良涧街道办事处华润苏果超市四周的停车处，盗窃8辆电动自行车电瓶8组，价值共计人民币2563元。具体分述如下： 1.2018年8月16日，被告人汪继生到淮安市洪泽区高良涧街道办事处东风路华润苏果超市东门南侧电动车停放处，窃得刘某电动自行车电瓶一组。经鉴定，价值人民币368元。 2.2018年8月25日，被告人汪继生到淮安市洪泽区高良涧街道办事处东风路华润苏果超市对面广场地下车库附近，窃得赵某乙电动自行车电瓶一组。经鉴定，价值人民币317元。 3.2018年8月29日，被告人汪继生到淮安市洪泽区高良涧街道办事处东风路华润苏果超市西门电动车停放处，分别窃得梁某、赵某丙电动自行车电瓶各一组。经鉴定，价值人民币418元、360元。 4.2019年7月21日，被告人汪继生到淮安市洪泽区高良涧街道办事处东风路华润苏果超市仓库东侧电动车停放处，窃得孙某电动自行车电瓶一组。经鉴定，价值人民币418元。 5.2019年9月9日，被告人汪继生到淮安市洪泽区高良涧街道办事处东风路华润苏果超市东门电动车停放处，窃得袁某电动自行车电瓶一组。经鉴定，价值人民币392元。 6.2019年9月14日，被告人汪继生到淮安市洪泽区高良涧街道办事处东风路华润苏果超市东门电动车停放处，窃得李某电动自行车电瓶一组。经鉴定，价值人民币145元。 7.2018年9月16日，被告人汪继生到淮安市洪泽区高良涧街道办事处东风路华润苏果超市南门电动车停放处，窃得于某电动自行车电瓶一组。经鉴定，价值人民币145元。 经鉴定，被告人汪继生轻度精神发育迟滞，具有完全刑事责任能力。 被告人汪继生归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。 另查明，案发后，被告人汪继生已赔偿被害人全部经济损失。 上述事实，被告人汪继生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、赵某乙、孙某、李某、袁某、于某、赵某丙、梁某的陈述、证人陶某某、汪某、丁某、孟某、赵某甲、邵某、林某等人的证言、辨认笔录及照片、被告人汪继生残疾证复印件、淮安市第三人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书、淮安市洪泽区价格认定中心出具的价格认定结论书、退赃款、发还清单、谅解书、淮安市公安局洪泽分局出具案件侦破经过、被告人汪继生的照片及基本身份信息等证据证实，足以认定。 被告人汪继生的辩护人对起诉指控被告人汪继生的犯罪事实和定性不持异议，其辩护意见是，被告人汪继生具有坦白、退赃、认罪认罚等从轻处罚情节，建议对其从轻处罚。 本院认为，被告人汪继生以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪继生归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人汪继生赔偿被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。被告人汪继生自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人汪继生的辩护人提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人汪继生犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年2月23日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 严丽莉 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 陈一鸣 书 记 员 司 玥 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》（摘录） 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1782号申请执行人程华林，男，1962年1月3日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人杨为明，男，1953年8月11日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行程华林、杨为明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2019)苏0724民初1015号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。本院受理后，于2019年7月2日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年7月10日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨为明未履行，也未申报财产。本院依法对杨为明采取财产调查等措施。经本院执行被执行人杨为明于本判决生效后十日内偿还申请人程华林57035.6元，现查明被执行人杨为明名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人杨为明名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人杨为明的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年十二月二十九日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初98145号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：赵峰，男，1979年3月12日出生，汉族，住安徽省淮北市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵俊信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。审理中,原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0733民初2559号 原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司，住所地会昌县文武坝镇九州大道6号，统一社会信用代码91360700309269008U。 法定代表人刘德，该公司董事长。 委托诉讼代理人何春龙，该公司员工。 委托诉讼代理人郑鉴，该公司员工。 被告：刘爱清，女，1984年12月29日出生，汉族，住会昌县月亮湾新区。 原告江西会昌农村商业银行股份有限公司与被告刘爱清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告江西会昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何春龙到庭参加诉讼，被告刘爱清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江西会昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘爱清归还原告借款本金10万元及其利息（截至2019年10月29日结欠利息5847.3元；正常借款年利率6.35%，逾期借款年利率9.525%）。2、本案受理费、执行费等原告实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2018年3月23日，被告刘爱清以经营茶庄为由，与原告签订了（2018）会城信个借字第TX156号《个人借款合同》，约定借款金额为10万元，借款期限为1年，借款到期时间为2019年3月22日，正常年利率6.35%，逾期借款年利率9.525%。根据被告用信申请，原告于2018年3月23日向被告发放了10万元借款。借款到期后，经原告多次催收，被告拒按合同约定还本付息，截至2019年10月29日结欠本金10万元、结欠利息5847.3元。原告认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但被告未按合同约定归还借款本金及利息，被告的行为构成违约。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判决。 刘爱清未作答辩。 经审理查明，2018年3月23日，被告刘爱清以经营茶庄为由，与原告签订了《个人借款合同》，约定借款金额10万元，正常借款年利率6.35%，逾期借款年利率9.525%，借款期限为1年，借款到期时间为2019年3月22日。根据被告的申请，原告于2018年3月23日向被告发放贷款10万元。借款到期后，经原告多次催收，被告拒按合同约定还本付息，截至2019年10月29日结欠本金10万元、结欠利息5847.3元。 上述事实，除有原告当庭陈述外，原告向提交了营业执照复印件、被告身份证及户口本复印件、《个人借款合同》、借款借据、贷款催收通知书等证据证实，并经庭审查证，可以认定。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》权利义务明确，内容合法有效，本院予以认定，双方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。原告按约发放贷款，被告理应按时足额归还贷款本息。现被告刘爱清仍拖欠原告贷款本息，违反了合同约定和诚实信用原则。因此，原告请求被告刘爱清归还贷款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。另外被告刘爱清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当依法承担未到庭的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘爱清偿还原告江西会昌农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元。 二、被告刘爱清偿还原告江西会昌农村商业银行股份有限公司截至2019年10月29日积欠的利息5847.3元，以及自2019年10月30日起至借款还清之日止按借款合同约定计算的利息。上述款项限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2416元，减半收取计1208元，由被告刘爱清负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员 何 炜 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李芳芫
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13732号原告：东莞市厚街丰成纸品厂。经营场所：广东省东莞市厚街镇厚街村大塘禾仓工业区。统一社会信用代码为92441900L29160676J。经营者：韩坤，男，1976年6月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。被告：东莞市泰勒美木制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇鸡翅岭村连马路。统一社会信用代码为91441900699772142Y。法定代表人：杨念冬。被告：杨念冬，女，1977年9月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告东莞市厚街丰成纸品厂与被告东莞市泰勒美木制品有限公司、杨念冬买卖合同纠纷一案，本案依法适用简易程序进行审理。后裁定转为普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行审理。原告东莞市厚街丰成纸品厂的委托诉讼代理人吕文亮到庭参加了诉讼，被告东莞市泰勒美木制品有限公司、杨念冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东莞市厚街丰成纸品厂向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告货款75011元及利息（以75011元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年7月8日计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告明确其第1项诉讼请求中的货款及利息计算基数均为73079.35元。事实和理由：原告与被告东莞市泰勒美木制品有限公司素有生意往来，双方对账确认被告东莞市泰勒美木制品有限公司尚欠2018年8月至12月的货款合计75011元。被告东莞市泰勒美木制品有限公司是个人独资公司，被告杨念冬是被告东莞市泰勒美木制品有限公司的股东，被告杨念冬无证据证明其个人财产独立于东莞市泰勒美木制品有限公司，故被告杨念冬应对被告东莞市泰勒美木制品有限公司的债务承担责任。经原告多次追讨，两被告仍不支付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告东莞市泰勒美木制品有限公司、杨念冬未提交答辩意见、证据和质证意见。本案原告东莞市厚街丰成纸品厂围绕诉讼请求提交了对账单汇总、科目余额表、送货单、入库单、对账单、发票等为证。结合当事人的陈述及上述证据，本院查明并认定如下：本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提供的送货单、入库单有原件以供核对，本院予以采信。原告提交的送货单、入库单与对账单均相互对应，结合原告提交的对账单汇总、科目余额表、发票，上述证据能形成证据链证明原告主张被告尚欠原告货款75011元的事实。现原告仅主张货款73079.35元，属于原告对自身权利的处分，本院予以准许。被告东莞市泰勒美木制品有限公司未提交证据证明其已清偿案涉货款，故本院对于原告诉请的货款本息予以照准。鉴于贷款利率的调整，2019年7月8日至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告东莞市泰勒美木制品有限公司是一人有限责任公司，被告杨念冬未能提供证据证明被告东莞市泰勒美木制品有限公司的财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告杨念冬应对被告东莞市泰勒美木制品有限公司的上述债务承担连带责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市泰勒美木制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市厚街丰成纸品厂（韩坤）支付货款73079.35元及逾期利息（自2019年7月8日至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告杨念冬对被告东莞市泰勒美木制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1627元，由被告东莞市泰勒美木制品有限公司、杨念冬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李子青人民陪审员  李松锦人民陪审员  李佳璘二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈桂朱附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初5278号 原告:卢静秋，女，1964年2月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：罗俊花，女，1970年3月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：眉山市东坡区天之骄子幼儿园。住所：眉山市东坡区问月街3号。 法定代表人：李琴琴。 委托诉讼代理人：肖问福，四川洪运律师事务所律师。 原告卢静秋与被告罗俊花、眉山市东坡区天之骄子幼儿园民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。 原告卢静秋向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款60000元及利息20800元（从2018年5月起以本金10万元按月利率2%计算至2018年9月为800元，从2018年9月起以本金8万元按月利率2%计算至2019年4月为5600元，从2019年4月起以本金2万元按月利率2%计算至2019年9月29日为7200元，其后利息按实计算至本金还请之日止）。事实和理由：被告罗俊花于2016年4月16日、2017年6月10日以开办眉山市东坡区天之骄子幼儿园为由，向原告分两次借款共计10万元，并出具了借条给原告，且约定月利息为2分，其后被告于2018年9月5日偿还借款2万元，于2019年4月3日偿还借款2万元，至今尚欠6万元未偿还，罗俊花曾为被告眉山市东坡区天之骄子幼儿园园长及股东。原告多次找二被告要求偿还其借款无果，特起诉。 本院经审查认为，被告罗俊花、眉山市东坡区天之骄子幼儿园的行为因涉嫌构成非法吸收公众存款罪，本案已作为犯罪线索移送眉山市公安局东坡区分局侦查。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告卢静秋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  冯艳红 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 捷
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执异61号申请执行人：周才化，男，1979年4月4日出生，汉族，湖南省长沙市人。委托诉讼代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：湖南恒旺碳酸钙有限公司，住所地湖南省株洲市攸县网岭循环经济园网岭大道创业服务中心108号。法定代表人：赵玉洪,执行董事兼总经理。被执行人：程友恒，男，1962年7月23日出生，汉族，江西省上铙市人。被执行人：株洲民间金融中心有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路107号汉华国际B栋6楼。法定代表人：刘向阳，董事长。被执行人：湖南攸洲中小企业融资担保有限公司，住所地湖南省攸县联星街道永佳社区进站路23号。法定代表人：陈丽娇，执行董事。利害关系人：上海骏合投资控股集团有限公司，住所地上海市松江区新松江路909号20层2001室-1。法定代表人：张玉峰，董事长兼总经理。利害关系人：株洲市产权交易中心有限公司，住所地湖南省株洲市天元区森林路268号国投大厦8楼。法定代表人：徐鹏，董事长。委托诉讼代理人：冯浩，男，汉族，1985年6月26日出生，该公司员工，代理权限：一般代理。利害关系人：株洲和顺达资产管理股份有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路123号大地商业广场16楼。法定代表人：蒋腾，总经理。委托诉讼代理人：刘贵明，湖南鉴庭律师事务所律师，代理权限：特别授权。利害关系人：株洲市世富投资管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河南路150号天台金谷商务会所六楼615-623房。法定代表人：祝甜，董事长。委托诉讼代理人：刘婕妤，女，汉族，1988年1月15日出生，该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：谭孝培，男，汉族，1994年3月10日出生，该公司员工，代理权限：特别授权。利害关系人：株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路。法定代表人：谢军，副总经理。委托诉讼代理人：唐武斌，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：曾俊，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：一般代理。本院在执行申请执行人周才化与被执行人湖南恒旺碳酸钙有限公司、程友恒、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人周才化于2019年11月27日提出申请，要求追加利害关系人上海骏合投资控股集团有限公司、株洲市产权交易中心有限公司、株洲和顺达资产管理股份有限公司、株洲市世富投资管理有限公司、株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司为（2018）湘0223执1313号案件的被执行人。2019年12月30日，申请执行人周才化向本院提出撤回追加上海骏合投资控股集团有限公司、株洲市产权交易中心有限公司、株洲和顺达资产管理股份有限公司、株洲市世富投资管理有限公司、株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司为被执行人的申请。本院认为，申请执行人周才化向本院提出撤回追加上海骏合投资控股集团有限公司、株洲市产权交易中心有限公司、株洲和顺达资产管理股份有限公司、株洲市世富投资管理有限公司、株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司为被执行人的申请确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许申请执行人周才化撤回追加申请。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇一九年十二月三十日书记员  宋利成
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20605号申请执行人五矿经易期货有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张必珍，总经理。被执行人刚泰集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王仁忠，执行董事。申请执行人五矿经易期货有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初2734号民事判决书，于2019年8月19日向本院申请执行，要求被执行人刚泰集团有限公司支付共计21,819,443.84元(人民币,下同)。本院于2019年8月26日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年8月29日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年11月27日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院于2019年11月27日轮候查封了被执行人刚泰集团有限公司在浙江汇通刚泰股权投资基金合伙企业占股20%、上海绿脉驰万企业管理合伙企业占股49.9%、上海君彤鸿骏投资合伙企业占股25.91%、浙江浙商产融投资合伙企业占股2.42%的股权。现被执行人刚泰集团有限公司名下无申请人首次查封的银行、证券、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人五矿经易期货有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初2734号民事判决书的本次执行程序。申请执行人五矿经易期货有限公司仍享有要求被执行人刚泰集团有限公司继续履行债务的权利，被执行人刚泰集团有限公司仍负有继续向申请执行人五矿经易期货有限公司履行的义务；若申请执行人五矿经易期货有限公司发现被执行人刚泰集团有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年十二月九日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初11584号原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街163甲1。统一社会信用代码：912101003131322823。负责人:赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人:郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告:王革，男，1970年9月10日生，汉族，住辽宁省新民市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行(以下简称平安银行沈阳分行)为与被告王革金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年7月5日受理后，适用简易程序公开审理了本案，原告委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告王革经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1、请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王革于2017年9月29日签订的《个人信用贷款合同》；2、请求法院判令被告王革偿还原告借款本金64,301.18元、利息、罚息1,633.41元、复利43.16元，合计65,977.75元（以上本金及利息截止日为2019年3月20日）,并自2019年3月21日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3、请求法院判令被告王革赔偿原告律师费2,000元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告王革经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下:2017年9月29日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与王革签订《个人信用贷款合同》一份，约定借款金额100,000元，借款期限自2017年9月29日至2020年9月28日止；借款用于其他消费性用途；月贷款利率为1.4%；贷款采用等额还款方法。合同同时约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并解除与借款人的借贷关系，行使担保权利，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）由借款人承担。借款合同签订后，原告如约发放贷款。贷款生成后，被告王革未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年3月20日，被告王革尚拖欠贷款本金64,301.18元,利息、罚息1,633.41元,复利43.16元未还，故原告诉至法院。另查，原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。上述事实，有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、欠款说明、委托清收协议、律师费票据、借据台账、银行流以及原告的陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告王革所签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告王革发放了贷款，被告王革未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告王革归还借款本息并承担违约责任。经计算，借款人尚欠借款本金64,301.18元、利息、罚息1,633.41元、复利43.16元，合计65,977.75元，暂计至2019年3月20日，此后的利息、罚息、复利以未还借款本金为基数，按照《个人信用贷款合同》中约定的计息方式计算。关于原告主张律师费2000元的诉讼请求，因原告与被告在合同中已有相关约定并已提交相关证据证明已产生相关费用，故对原告提出的该项请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王革于2017年9月29日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告王革于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司沈阳分行偿还借款本金64,301.18元、利息、罚息1,633.41元、复利43.16元，合计65,977.75元（并支付自2019年3月21日至实际履行之日止的逾期利息、罚息、复利，以未付本金为基数，按照《个人信用贷款合同》中约定的计息方式计算）;三、被告王革于本判决生效后十日内一次性支付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,499元，减半收取749.5元，保全费680元，均由被告王革负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院道交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年十二月十日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27122号申请执行人张志良，男，1983年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人黄燕，女，1994年4月11日出生，汉族，住湖北省随州市。本院在执行张志良与黄燕(2019)沪0115民初66698号民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人黄燕名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初66698号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十二月十八日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初17712号 原告：李玉虎，男，1938年9月5日出生汉族，住宁波市海曙区。 被告：宁波钱湖柏庭养老投资有限公司（统一社会信用代码为91330201099837619L）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区环湖东路716号。 法定代表人：洪哲民。 本院在审理原告李玉虎与被告宁波钱湖柏庭养老投资有限公司合同纠纷一案中，原告李玉虎于2019年12月27日向本院提出申请，要求撤回起诉并变更诉讼标的。 本院认为，原告李玉虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李玉虎撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉虎负担。 审 判 员 陈佳蓉 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 顾吉波
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1847号 原告：庄文强，男，汉族，1990年3月10日出生。 委托代理人：余期辉，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。 被告：杨兰，女，汉族，1991年8月28日出生。 原告庄文强与被告杨兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄文强到庭参加诉讼，被告杨兰经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告庄文强诉讼请求：1.请求判令被告杨兰归还原告庄文强借款本金人民币8万元及资金占用利息6000元（利息自2018年4月17日起至2019年7月17日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 二、被告杨兰无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据，视为放弃诉讼权利。 本院查明的事实： 一、借款借条：2017年10月17日，被告杨兰向原告庄文强出具了借条一份：“杨兰今借庄文强人民币捌万元整（80000）并承诺与六个月还清，借款人：杨兰，身份证：”。 二、原告给付借款情况：2017年10月，原告庄文强通过微信、支付宝及现金向被告杨兰合计出借人民币8万元。 三、被告还款情况：借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不归还借款，故原告诉之本院。 本院认为，原告庄文强与被告杨兰之间的借款合同系双方真实意思表示，原告已依约履行了出借义务，被告未能履行还款义务已构成违约，应当继续履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告杨兰于本判决生效之日起十日内偿还原告庄文强借款本金8万元及资金占用期间利息6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告杨兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  樊高宏 人民陪审员  秦素萍 人民陪审员  秦永新 二〇一九年十二月四日 书 记 员  邹欣彦
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初15600号原告：左鸿利，男，1954年3月5日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：左广进（原告左鸿利之子），1983年3月15日出生，汉族，住天津市南开区。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，营业场所天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303及四层整层。负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：苗慧波，男，该单位职工。原告左鸿利与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左鸿利的委托诉讼代理人左广进、被告阳光财险的委托诉讼代理人苗慧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左鸿利向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆维修费1200元、日常性替代性交通工具代步费398.70元。事实和理由：2019年10月28日15时许，案外人王学文驾驶津Ａ×××××号轿车沿天津市南开区水上公园北道行驶时，与由案外人武家驹驾驶的登记由原告所有的津Ｇ×××××轿车发生接触，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队第120104420190007130号道路交通事故认定书认定，案外人王学文负主要责任，案外人武家驹负次要责任。2019年11月1日至同年11月15日期间，原告前往天津市西青区福安特汽车维修中心维修受损车辆，花费1200元，由此产生日常性替代性交通工具代步费398.70元。肇事车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的保额为300000元的商业第三者责任保险（以下简称三者险）。事故发生在保险期限内，但被告未履行赔偿义务，遂成讼。被告阳光财险辩称，认可事故发生经过、责任认定、保险情况，事故发生在保险期限内，本次事故交强险、三者险均未使用。因案外人王学文未及时报案，致使被告无法取得原告车辆损失照片，进而无法核定损失，故不同意承担赔偿责任。本院认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定如下：原告提交天津市西青区福安特汽车维修中心营业执照、该单位出具的注明维修部位及维修时长的证明、金额为1200元的发票各一份及交通费票据若干，用以证明其维修车辆情况及其在该期间产生日常性替代性交通工具代步费的情况。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。案外人王学文驾驶的车辆在被告处投保了交强险、三者险，且事故发生在保险期限内，故被告阳光财险应在交强险保单规定的责任限额内、三者险保单约定的责任限额内，对原告的合理损失承担赔偿责任，故原告起诉要求被告赔偿因本起交通事故已发生的损失，合理部分本院予以支持。原告提交的证据能够证实其名下车辆在本起交通事受损及维修情况，故本院对于原告关于维修费的主张，予以确认。原告提交的证据不足以证实其日常性替代性交通工具代步费的实际损失情况，本院结合受损车辆价值、受损情况、维修时长以及日常生活习惯，酌定被告赔偿原告日常性替代性交通工具代步费300元。被告关于无法定损责任在案外人王学文的抗辩理由，与原告的主张并无直接关联性，故本院不予采信。综上所述,原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告左鸿利车辆维修费1200元、日常性替代性交通工具代步费300元；二、驳回原告左鸿利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告左鸿利自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 郭 岩二〇一九年十二月十六日书记员 田唯宜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24661号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：冯福云原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告冯福云融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金36,800元(1,150元/期×32期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月5日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁五菱牌汽车一辆(发动机号：UHXXXXXXXX)；融资总额41,400元，包括GPS费用500元、剩余购车款34,690元、租赁手续费6,210元；租赁期限36个月；每月租金1,150元；被告确认，剩余购车款34,690元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年8月8日，原告在扣除GPS费用500元、租赁手续费6,210元后，向被告指定的银行账户汇付了购车款34,690元。同日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了4期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，约定代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯福云应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金36,800元；二、被告冯福云应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元；如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，减半收取397.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十二月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初14427号原告：侯敏，女，1993年8月2日生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：陈卫彪，江苏昆亭律师事务所律师。被告：陆泉龙，男，1964年7月12日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告侯敏与被告陆泉龙民间借贷纠纷一案中，原告侯敏向本院提出撤诉申请。本院认为：原告侯敏申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告侯敏撤回起诉。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告侯敏负担。审 判 长 唐 敏人民陪审员 李 萍人民陪审员 胡守辉二〇一九年十二月五日书 记 员 王 芳
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7353号 原告：湖南顺联建设工程有限公司，统一社会信用代码91430000550706200N，住所地湖南省长沙市开福区四方坪双拥路9号长城万富汇大厦银座19楼。 法定代表人：陈立君，该公司经理。 委托诉讼代理人：艾河清，湖南楚一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦君，湖南楚一律师事务所律师。 被告：安徽阜南经济开发区管理委员会，统一社会信用代码12341225752989958Q，住所地安徽省阜南工业园区陶子河东路。 法定代表人：刘斌,该委员会主任。 委托诉讼代理人：刘准，安徽阜淮律师事务所律师。 原告湖南顺联建设工程有限公司与被告安徽阜南经济开发区管理委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。 原告湖南顺联建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告缴纳的“诚信保证金”560000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告委托招标代理机构徐州中瑞工程造价咨询有限公司发出项目编号为FNZG－GC2016110的“阜南县经济开发区经十一路与纬四路交叉口污水提升泵站工程施工（二次）”《招标文件》，原告经研究，决定参与该项目投标。为此，根据该招标文件的要求，交纳了投标保证金及诚信保证金，其中投标保证金140000元，诚信保证金560000元。在此项目开标后，被告委托的评标委员会称，在评标过程中发现存在串通投标行为，违反了招标投标法告等法律法规的规定，随后阜南县住房和城乡建设局对原告予以行政处罚，其中对原告处罚33426元，对原告的项目经理处罚1671元。但是在处罚后，原告所缴纳的诚信保证金560000元迟迟未予退还。我公司多次派人与其协商，但被告一直以原告违反了诚信承诺为由拒绝退回。根据相关规定，被告收取的诚信保证金缺乏法律依据。同时，根据《招标文件》的要求，即便存在串通投标的情形的，也仅仅是不予退还投标保证金，被告亦无权收缴诚信保证金。 本院经审查认为：被告委托阜南县公共资源交易中心收取原告涉案诚信保证金，是基于被告发出的《招标文件》及原告作为投标人为了能够取得投标资格及中标所提交的书面的《投标人诚信承诺书》的约定。该合同虽具有民事合同的外在形式，但其实质却是行政机关对招投标活动进行行政管理的一种监督管理方式，并非民事主体之间通过意思表示达成的合意。是否退还涉案诚信保证金的行为属于行政行为的范畴，故本案当事人之间的争议属于行政争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故对原告起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告湖南顺联建设工程有限公司的起诉。 案件受理费4700元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李永静 二〇一九年十二月七日 书记员  肖文雅
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初2482号原告：吴志洪，男，汉族，1974年12月25日出生，住重庆市北碚区。被告：余文才，男，汉族，1975年7月18日出生，住重庆市荣昌县。被告：荣昌县昌州街道云飞涂料厂，住重庆市荣昌区汇宇建材家私市场15幢A1，注册号500226600967199，系个体工商户。经营者：余文才。被告：龚均福，女，汉族，1977年2月27日出生，住重庆市荣昌区。原告吴志洪与被告余文才、荣昌县昌州街道云飞涂料厂（以下简称“云飞涂料厂”）、龚均福民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴志洪到庭参加诉讼，被告余文才、云飞涂料厂、龚均福经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴志洪向本院提出诉讼请求：1.要求三被告归还借款本金10000元，并以10000元为基数从2015年6月20日起按年利率25%计算利息至付清时止，利息不超过10000元。事实和理由：被告于2015年3月19日从我处借款壹万元，约定借款期间月利息按3%计算，并约定2015年6月19日前归还本息，但被告未在约定的时间内归还本息，并多次推脱，以致逾期近四年未归还本息。按国家相关法律规定，借款年息超过25%的年息按25%计算，从2015年6月19日至今，被告逾期未归还借款时间已近4年，被告逾期未归还借款本息合计20000元（大写：贰万元整）。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院。余文才未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。云飞涂料厂未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。龚均福未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年3月19日,被告余文才向原告吴志洪借款10000元，约定借款期间月息为3%，约定于2015年6月19日前归还。被告余文才向原告出具的借条载明：“今从吴志洪处借现金壹万元整，约定2015年6月19日以前归还。借款期间，借款月息按3%计算。”被告余文才、龚均福均在借条上借款人处签名并注明其身份证号码，被告云飞涂料厂加盖公章。另查明，原告吴志洪于2017年6月12日曾向本院提起对被告余文才的民间借贷纠纷诉讼，后于2017年7月12日撤回起诉。原告吴志洪在庭审中称，原告吴志洪与被告余文才系朋友关系，被告余文才是云飞涂料厂的经营者。2015年3月19日原告在被告租用的汇宇建材市场的门面将10000元现金借给被告余文才，当日被告余文才出具借条，并在借条上加盖云飞涂料厂的公章，被告龚均福也在借条上借款人处签名。被告余文才借款后于2015年6月19日归还过前3个月的利息共900元，之后再也没有支付过利息及本金。原告不清楚借条上的“龚均福”是什么人，只知道其与被告余文才系同居关系，原告是将钱借给三被告的。以上事实，有借条、民事裁定书以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于2015年3月19日向原告吴志洪借款10000元并出具借条，事实清楚，证据充分。被告余文才系被告云飞涂料厂的经营者，余文才在借条上签名并加盖云飞涂料厂的公章系以云飞涂料厂的名义实施民事法律行为，该行为应认定为职务行为，其法律后果应由被告云飞涂料厂承担。由于被告龚均福也在借条上借款处签名，应认定为共同借款人。对于原告要求三被告共同归还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法支持为被告云飞涂料厂和被告龚均福共同偿还。对于原告诉求的以10000元为基数从2015年6月20日起按照年利率25%计算利息至付清时止，利息不超过10000元的请求，由于原、被告约定了借款期间的月利率为3%，但未约定逾期利息，根据法律规定可以按照借期内利率主张逾期利息。但3%的月利率高于法律规定的标准，本院依法支持为以10000元为基数从2015年6月20日起按照年利率24%计算利息至付清时止，利息以10000元为限。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荣昌县昌州街道云飞涂料厂、龚均福于本判决生效之日起十日内偿还原告吴志洪借款本金10000元，并以10000元为基数从2015年6月20日起按年利率24%支付利息至借款本金还清时止（利息以10000元为限）；二、驳回原告吴志洪的其他诉讼请求。被告荣昌县昌州街道云飞涂料厂、龚均福如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告吴志洪已预交），由被告荣昌县昌州街道云飞涂料厂、龚均福共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  姚 梅人民陪审员  龚文福人民陪审员  龙秀群二〇一九年十二月二十日法官 助理  柳 叶书 记 员  马 悦
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4348号原告：姚国志，男，1978年1月5日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：于海兵，江苏行正律师事务所律师。被告：许金泉，男，1966年2月6生，汉族，居民，住建湖县。原告姚国志与被告许金泉装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚国志及其委托诉讼代理人于海兵到庭参加诉讼，被告许金泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚国志向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付房屋装饰款103000元，并承担延迟付款利息；诉讼费由被告负担。被告许金泉未作答辩。经审理查明，2018年1月份，原、被告双方签订装饰装修协议一份，原告姚国志组织人员、提供材料为被告许金泉位于建湖县城观湖壹号17号楼701室房屋进行装修，双方协商价格为130000元，合同签订后，原告组织人员进行施工，2018年5月1日前装饰装修完毕，被告许金泉支付原告姚国志装潢款27000元。余款经原告多次追要，被告许金泉于2019年2月4日向原告姚国志出具欠条一份，欠条载明：“欠条，欠到姚国志装饰房屋款壹拾万零叁仟元整（￥103000.00元），欠款人许金泉，2019.2.4号”，并在欠条的背面约定：“2019年5月10日开始分期还款，如不还款，按月利息6厘补偿”。欠条出具后被告未支付欠款，原告于2019年7月25日向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的欠条、协议书以及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的装饰装修协议是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。合法有效的合同双方应全面予以履行。本案中，原告姚国志按照双方的约定为被告许金泉的房屋进行装修，装修完毕后交付给被告使用，原告已履行了自己的所有义务。被告许金泉应当承担支付装修款的义务，被告仅支付27000元，尚欠103000元应按约予以支付。原告姚国志要求被告许金泉承担从逾期之日即2019年5月11日起按月利率6%计算的利息，符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告许金泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许金泉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告姚国志装修款103000元及利息（从2019年5月11日起至实际清偿之日止按月利率6%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告许金泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曾书明人民陪审员  徐金晶人民陪审员  孟艳萍二〇一九年十二月四日法官 助理  罗珊雪书 记 员  臧梓涵
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6809号原告：邵建波，男，1966年10月27日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：张明明、邓小涛，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：河南牧业经济学院，统一社会信用代码：12410000415803040L，住所地：河南省郑州市郑东新区龙子湖高校园区龙子湖北路6号。法定代表人：罗士喜，该学院校长。委托诉讼代理人：孙春祥，该学院职工。原告邵建波与被告河南牧业经济学院合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张明明、被告委托诉讼代理人孙春祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款134189.96元及利息（自2009年9月21日按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止，计算至2019年8月2日，利息为78153.5元，以上共计212343.46元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月，河南商业高等专科学校决定为综合实验楼部分实验室安装空调，因原设计供电能力不足满足空调正常运转需要，需改造线路。该工程由原告施工，施工完毕后，已经于2009年9月21日投入使用。2014年双方就该工程的工程款项进行复核，确定工程款为134189.96元。经多次催要，被告仍未支付任何工程款。为维护合法权益，原告起诉来院。被告辩称：1.原、被告之间不存在直接法律关系，原告是实际施工人；2.被告已支付工程款5万元；3.原告的起诉超过诉讼时效，且不存在中止、中断情形。经审理查明：2009年7月10日，（建设单位）河南商业高等专科学校（被告前身）与（施工单位）郑州市邙山第三建筑公司水电工程处签订《建筑安装工程合同书》一份，主要约定：工程名称：电教室空调电缆；工程地点：英才街；承包方式：包工包料；工程造价：168204.46元，据实结算；开工日期：2009.7.10，竣工日期：2009.7.20,总日历天数10。另查明，原告自认其与郑州市邙山第三建筑公司是挂靠关系。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供充分的证据予以证明。原告自认其与郑州市邙山第三建筑公司是挂靠关系,而在挂靠施工情形中，存在建设工程法律关系和挂靠法律关系，二者是不同性质、不同内容的法律关系，根据合同相对性原则，各方的权利义务应当根据具体关系分别处理。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条突破合同相对性，是基于建设工程施工合同中非法转包和违法分包的情形，为保护建筑业市场农民工的权益和利益的特别规定，并不适用于挂靠情形。同时，原告也未提供证据证明已收到被告向其直接支付了相应工程款，双方形成了事实上的法律关系。被告辩称，原告的诉讼请求已过诉讼时效，原告针对该辩解意见，也未提供充分的证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形。故，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邵建波的诉讼请求。案件受理费4485元，减半收取计2243元，由原告邵建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴琼琼二〇一九年十二月二十日书记员  张慧颖
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1491号 申请执行人:劳日明，男，1988年4月19日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省阳春市。 被执行人：林木伙，男，1981年8月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人劳日明与被执行人林木伙民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1781民初257号民事判决已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人林木伙应偿还借款30000元及利息（以裁判文书为准）给申请执行人劳日明。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行生效判决确定的义务。 二、本院已对被执行人林木伙进行司法拘留，并作出搜查令搜查被执行人的财产，但未能发现被执行人有财产可供执行。经查明，登记在被执行人妻子名下的不动产目前正在另案【案号：(2019)粤1781执1481号】处置中。 三、因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院正在另案【案号：(2019)粤1781执1481号】处置被执行人妻子的不动产，对处置后所得的款项再作分配处理，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1491号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月二十日 书记员  施伟杰
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执7332号申请人：郑尚仁，男，1954年4月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：麻海东，男，1965年7月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请执行人郑尚仁与被执行人麻海东民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初5378号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人麻海东发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人麻海东纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2019年12月19日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年十二月十九日书记员  苗振宇
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初4994号原告：程飞，男，汉族，1983年12月17日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：**，重庆道伦律师事务所律师。被告：张洪斌，男，汉族，1995年8月26日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事物所律师。原告程飞与被告张洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程飞与被告张洪斌及其委托诉讼代理人杨先到庭参加诉讼。后因特殊情况中止诉讼，于2019年12月4日恢复审理，适用简易程序第二次公开开庭进行了审理，原告程飞的委托诉讼代理人**及被告张洪斌及其委托诉讼代理人杨先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币110000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月12日向原告程飞借款人民币壹拾壹万元，并出具借款合同一份，附加被告名下重庆市荣昌区昌州街道国泰路**号附**号*幢*-*号房作为抵押，双方约定每月11日还款，约定的还款日2019年7月11日到来后，原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延并拉黑手机号。至今被告分文未付。被告张洪斌辩称，未向原告借款，原告也没有出具借款的能力，原告起诉的金额不符，被告已向实际借款人偿还了部分借款本息，本案涉及套路贷。本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，被告张洪斌（借款人甲方）签订《借款合同》一份，该合同出借人乙方处为空白，未载明出借人，合同尾部出借人处也未有任何人的签名捺印，合同约定：“借款110000元，借款期限6个月，自2019年6月12日起至2019年12月11日止；借款月利率为2%，甲方需每月12日前支付利息至乙方指定账户，乙方收款账户名称：穆彪，开户行名称：工商银行，账号：*******************，若逾期支付，按年利率36%支付利息；为确保借款人的借款能如期偿还，抵押人自愿以其拥有所有权的位于荣昌区昌州街道国泰路**号附**号*幢*-*，建筑面积88.38平方米的房产抵押给出借人。”当天，案外人穆彪向被告的银行账户转款110000元，被告填写收据一张，载明收到《借款合同》项下人民币110000元。随后，被告又将110000元转给案外人凌冰强。同日，原告程飞与被告张洪斌签订《抵押合同》，约定为担保张洪斌与程飞之间的110000元债务的履行，张洪斌自愿将其所有的位于荣昌区昌州街道国泰路**号附**号*幢*-*的房屋设定抵押权，提供抵押担保。合同签订后，原、被告双方在房屋管理部门办理了抵押登记。2019年8月20日，原告就上述《借款合同》向本院提起诉讼，要求被告偿还借款110000元。在第一次庭审后，本院认为本案可能涉及“套路贷”，本院将庭审笔录及相关证据材料移送至荣昌区扫黑办，荣昌区公安局扫黑办经对穆彪、程飞、凌冰强、张洪斌等人进行传唤询问后，作出核查结论，认为穆彪等人无犯罪嫌疑。程飞在公安局询问笔录中陈述：和穆彪是亲戚关系，没有借钱给荣昌借款人，借钱的协议材料都是穆彪准备的，我只是签个字，签完字后，协议、抵押手续等都是穆彪收到的，不是我借的钱，是我二嫂熊丽转钱给穆彪的，起诉材料也是穆彪提供的，借款的本金或利息都没有得到过，穆彪、熊丽之间怎么谈的也不清楚。穆彪在询问笔录中陈述：是重庆玖恒汽车销售有限公司的市场总监，公司做房屋抵押贷款业务，凌冰强、李娟等人是公司业务员，借给张洪斌60000元后，张洪斌还不起钱，我又向张洪斌介绍一名叫黄小兵的人，张洪斌将房子抵押给黄小兵，向黄小兵借款，因黄小兵有事不能来，委托他弟弟程飞来办理抵押事宜，黄小兵的妻子熊丽将110000元转给我，我再将此款转给张洪斌，张洪斌又将钱转给凌冰强，凌冰强又将钱转给我了。上述事实有原、被告陈述、《借款合同》、收据、银行交易流水、询问笔录等证据材料为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告张洪斌虽签订《借款合同》，但借款合同上未列明借款人。借款合同签订后，被告虽实际收到了110000元的款项，但该款系案外人穆彪支付给被告的。另原告程飞在公安局的询问笔录中也承认其只是出面签了个字，其他的都不清楚，并认可其没有借钱给本案被告张洪斌，被告收到的款项系案外人熊丽转给穆彪再由穆彪支付的。由此可见，原告程飞与被告张洪斌之间并无借款合意，被告也未收到原告提供的借款。故原、被告之间的借贷关系不成立，原告据此要求被告偿还借款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告程飞的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取1250元，由原告程飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  林 阳二〇一九年十二月二十四日法官助理  何高惠书 记 员  刘梦帆
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂07执185号被执行人：左红，男，1992年6月18日出生于四川省三台县，汉族，户籍地四川省三台县）。被执行人左红因犯制造毒品罪，本院于2017年2月26日作出（2016）鄂07刑初20号刑事判决，判处其有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。2019年8月29日本院刑事审判庭对没收左红个人财产人民币十万元一案移送执行。本院在执行过程中，于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人左红于2019年9月16日向本院作零财产申报。经对被执行人左红名下财产进行网络查控，冻结、划拨了被执行人左红在中国工商银行四川省成都高新西部园区支行黄忠大道分理处44×××66账户8003.09元。经查，被执行人左红名下无动产、不动产登记信息。另查明，该刑事案件，公安机关在侦办期间，未能查控到被执行人的相关财产及线索，本院在审理过程中也未扣押、冻结被执行人任何财产。本院认为，本案经各项财产调查措施，暂未发现其他可供执行财产，应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，被执行人继续负有履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）鄂07执185号案的本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以主动向本院履行生效判决确定的义务。本院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐武港审判员  刘 刚审判员  江红春二〇一九年十二月十七日书记员  吕 帆
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3304号罪犯王明荣，男，1978年7月18日生，苗族，贵州省贵阳市观山湖区人，文盲。现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。2017年11月29日，贵州省贵阳市白云区人民法院作出（2017）黔0113刑初382号刑事判决，认定王明荣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金4000元，赃款继续追缴返还被害人。该犯不服，提出上诉。2018年1月31日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01刑终字第27号刑事判决，改判王明荣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年6月3日至2020年6月2日止）。2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王明荣在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2018年7月至2019年1月获评1个表扬；2019年2月至2019年7月获评1个表扬，共计2个表扬，另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯王明荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯王明荣减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王明荣减去有期徒刑五个月（刑期至2020年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十二月二十七日法官助理冯雪梅书记员张玮
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23378号申请执行人徐本亮，男，1989年3月2日生，汉族，住安徽省。被执行人韩乙豪，男，1990年11月25日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初10985号民事判决书，于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人归还申请执行人借款53万元(人民币，下同)及利息，并支付案件受理费4,550元。本院于2019年10月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2019年10月24日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，查封了被执行人名下的车辆(查封期限至2021年11月19日止)，未见其他可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初10985号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇一九年十二月十七日书记员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初5557号原告：温县华兴运输有限公司，住所地：温县新洛路赵堡镇小黄庄村段。法定代表人：张峰，经理。委托诉讼代理人：张兴和，河南豫龙律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司，住所地：沁阳市太洛路中段（河务局西邻）建明汽贸门面房四间。诉讼代表人：毛建明，总经理。委托诉讼代理人：王小毛，河南中亨律师事务所律师。原告温县华兴运输有限公司（下称华兴公司）与被告浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司（下称浙商公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告华兴公司的委托诉讼代理人张兴和及被告浙商公司的委托诉讼代理人王小毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华兴公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告浙商公司在交强险范围内赔偿原告华兴公司损失2000元,在商业三者险范围内赔偿原告损失29510元,在车损险范围内赔偿原告损失162780元。共计194290元。事实及理由：2019年7月21日,司机牛战军驾驶豫Ｈ×××××/豫H58Z9挂半挂车沿杭瑞高速公路从宝山往大理方向行驶,行驶至云南大理白族自治州大理市境内杭瑞高速公路2524KM+823M处时,由于驾驶人牛战军未与前车保持必要的安全距离,与周华章驾驶的车号为云Ｅ×××××号轻型自卸货车发生追尾碰撞,造成道路设施及两车不同程度受损的道路交通事故。经大理州公安局交通警察支队楚大高速路交警大队处理，依法作出了第532934420198001007号《道路交通事故认定书》,认定牛战军负事故的全部责任，当事人周华章无责任。原告就该车辆在被告处投保有交强险一份，商业三者险两份计1050000元,其中主车的车损险限额为353000元，挂车的车损险限额为84200元，且投保了不计免赔率。保险期间自2018年8月18日0时起至2019年8月17日24时止。事故发生在保险期间。事故发生后,原告支付车辆施救费10200元,垫付路产损失8580元，垫付对方云Ｅ×××××号车的施救费3800元、车辆损失8300元以及造成的路产损失10830元。原告的车辆经诉前法院委托鉴定为147580元,支付评估费用5000元。原告的总损失为194290元。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告浙商公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险及商业险，若经法庭查明驾驶员的驾驶证、从业资格证及车辆的行驶证、道路运输证均合法有效的情况下，我公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失。事故车辆造成的我公司车损险赔付部分应当扣除对方车辆交强险无责赔付部分后我公司承担赔偿责任。诉讼费及评估费不属于保险范围，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于车辆损失，被告对评估报告及评估费发票真实性无异议，但认为评估金额过高，且不承担评估费。因该评估报告是在诉前经原告申请，双方选择由本院委托有资质的中介机构予以核损，被告自收到评估结论至举证期限届满前并未提出异议，评估费是为了确定事故造成的损失和程度支付的合理必要费用，本院予以认定；2、关于本车施救费，被告认为施救费用过高，应按当地施救费标准予以认定。经当庭询问，发生事故时，原告车辆车上装载有货物，原告支付的施救费中包含了对货物的施救，应扣除对货物部分的施救费用，本院酌定车辆施救费为6800元；3.关于三者车的施救费，被告认为不应由其承担，结合事故认定书，原告的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成三者车的施救费应由被告承担；4.关于三者车的车辆损失，被告认为除应提供维修费发票以外，另需提供维修清单，否则对该部分损失不予认可。结合事故认定书，原告的投保车辆在高速公路上与三者车追尾相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，原告的投保车辆承担事故全部责任，原告也提交了三者车的维修发票，故对原告主张的三者车维修费予以认定。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2018年8月17日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H58Z9挂半挂车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保交强险财产损失赔偿限额2000元，投保机动车损失保险353000元，第三者责任险1000000元，豫H58Z9挂车投保机动车损失保险84200元，第三者责任险50000元，均投保了不计免赔，保险期间自2018年8月18日0时起至2019年8月17日24时止。2019年7月21日4时6分，原告车辆驾驶员牛战军驾驶豫Ｈ×××××/豫H58Z9挂半挂车沿杭瑞高速路从保山往大理方向行驶至2524KM+823M处时，由于牛战军未与前车保持必要的安全距离与周华章驾驶的云Ｅ×××××号轻型自卸车发生追尾碰撞，造成道路设施及两车不同程度受损的道路交通事故。案经大理州公安局交通警察支队楚大高速路交警大队调查处理，于2019年7月21日作出第532934420198001007号道路交通事故认定书，认定牛战军负此事故的全部责任。事故造成的路产损失19410元，已由原告在2019年7月22日赔偿完毕。事故造成三者车云Ｅ×××××号轻型自卸车的施救费3800元、车辆损失8300元，已由原告在2019年7月23日、7月27日赔偿完毕。事故发生后，为施救本车车辆，原告支付施救费6800元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由本院委托焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司评估为147580元，原告支付评估费5000元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告浙商公司应在原告华兴公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超出理赔范围的部分可予核减。本案中，原告华兴公司的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成的路产损失19410元，连同支付三者车的施救费3800元，车辆损失8300元，合计31510元，由被告浙商公司在原告华兴公司投保的交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿29510元。事故造成原告华兴公司的车辆损失147580元，连同支付的施救费6800元，评估费5000元，合计159380元，由被告浙商公司在原告华兴公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告温县华兴运输有限公司190890元。二、驳回原告温县华兴运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4186元，减半收取2093元，由被告浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇一九年十二月二十四日书记员  严丽霞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24347号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：姜永胜原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告姜永胜融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金97,410.24元(3,044.07元/期×32期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁smart汽车一辆(发动机号：H4DA401U007246)；融资总额87,962元，包括剩余购车款80,892元、GPS费用2,980元、账户管理费4,090元；租赁期限：36个月；每月租金3,044.07元；被告确认，剩余购车款80,892元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年9月26日，原告在扣除GPS费用2,980元、账户管理费4,090元后向被告指定的银行账户汇付了购车款80,892元。次日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案租赁车辆办理了抵押登记。嗣后，被告支付了4期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理合同约定代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜永胜应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金97,410.24元；二、被告姜永胜应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,308元，减半收取1,154元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十二月二十六日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6329号之一被执行人：候世为，男，1990年2月24日生，汉族，高中文化，农民，住河南省商城县。被执行人候世为盗窃罪罚金执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2017)苏0583刑初1229号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：一、被告人候世为犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。二、暂扣于本院的被告人候世为退赔款人民币一万零二百七十元，其中人民币二千五百元退赔被害人杨某1，人民币五百元退赔被害人余某，人民币三千一百元退赔被害人刘某，人民币八百元退赔被害人周某，人民币五百元退赔被害人都某，人民币一千一百元退赔被害人普某，人民币四百元退赔被害人乔某，人民币七百元退赔被害人冯某，人民币七十元退赔被害人杨某2，人民币四百元退赔被害人许某，人民币二百元退赔被害人黄某。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2019年6月18日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年6月18日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其限制高消费。2、2019年6月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2019年9月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2019年11月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。5、2019年6月24日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。6、2019年6月27日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在本院辖区范围内无住房公积金。7、2019年9月5日，本院委托商城县人民法院查询了被执行人户籍所在地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。8、2019年12月16日，本院已向各被告人发出领款通知书，通知各被害人到本院领取款项。本案执行标的为3000元。实际执行到位0元，剩余3000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 磊
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执2233号之一 申请执行人：俞克萍，女，1978年3月3日生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人：廖自翠，女，1973年9月9日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：刘佳，女，1985年11月1日生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，我院于2019年6月25日作出的（2019）皖1523民初1578号民事判决被告刘佳于本判决生效之日起七日内退还原告俞克萍培训费11500元，退还原告廖自翠培训费13800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告负担。判决生效后，被执行人未按确定期限履行金钱给付义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人送达了相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。执行人员通过人民法院总对总网络查控系统及线下查询被执行人财产信息，冻结了被执行人的部分银行存款并扣划了存款余额3457.47元，扣划款开具执行费286元，余款按比例发现至申请人确认的收款帐户，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。 执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信名单、限制消费，并告知申请人本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益理应得到兑现，但囿于被执行人经济状况和有无可供执行财产的客观限制。本案暂未发现刘佳有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇一九年十二月二十六日 法官助理朱艺霞 书记员梁伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68479号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王福超，男，1968年10月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王福超信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告王福超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王福超支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)69,705.33元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息11,093.48元、违约金18,054.63；2.判令被告王福超支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王福超负担。事实和理由：被告王福超向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王福超未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王福超未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告王福超未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月27日，被告王福超拖欠信用卡欠款本金69,705.33元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王福超在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王福超借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王福超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王福超应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金69,705.33元；二、被告王福超应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,542元、公告费560元，由被告王福超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初3584号原告：李祥，男，1983年6月10日生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。被告：田海峰，男，1979年11月13日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：唐奇凡、江宏（实习律师），江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。原告李祥与被告田海峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，于2019年12月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祥及其委托诉讼代理人徐竹兰、被告委托诉讼代理人唐奇凡、江宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款271400元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自2015年5月份到2016年12月4日陆续向被告供应混凝，双方口头约定每方230元，2016年12月4日双方计算，被告出具收条。之后被告一直未付混凝土款，原告多次催要未果，诉至法院。被告辩称：对方提供的证据的与事实不符，双方债权债务已经进行冲抵，经核实后原告仍欠被告10万余元，已经法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在长期的混凝土供销合同关系。2016年12月4日，双方结算，被告出具收条给原告，载明：今收到李经胡挖工地1136方、化工园区44方。原、被告口头约定混凝土230元/方，低于市场价。另查，2016年5月15日，原、被告之间结算水泥款，原告出具欠条给被告，载明：今欠田海峰水泥款92000元。后被告向本院提起诉讼，举证上述欠条和一张送货单，称原告欠被告2013年至2015年的水泥款92000元及2016年4月19日的水泥款10150元，共计102150元。原告未到庭应诉，本院审理后作出（2019）苏1191民初3584号民事判决书，判决原告支付被告水泥款102150元，现已生效。本院认为：原、被告之间存在事实的混凝供销合同，不违反法律规定，应确认合法有效。原告向被告供应混凝土，被告收到原告供应的混凝土1180方，按照230元/方计算，共计271400元，被告未对原告供应混凝土的数量和单价提出异议，且未能举证已支付混凝土款，故被告尚欠原告混凝土款271400元，有收条及当事人当庭称述为证，故原告主张被告支付欠付的货款271400元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩称双方债权债务已经进行冲抵，经核实后原告仍欠被告10万余元，已经法院判决。被告未能举证双方结算的水泥款系进行了债务冲抵，且被告在（2019）苏1191民初3584号案件诉讼中另举证一张送货单，称是未经过结算的，结算过的送货单原告已收回撕毁。本案庭审中，被告称出具收条是为了拿到送货单跟上家结算，又称在2016年5月15日结算时进行了债务冲抵，双方的送货单均已收回撕毁，前后矛盾，与事实不符，故对于被告的该辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告田海峰于本判决生效后十日内支付给原告李祥混凝土款271400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2686元，由被告田海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈萍萍二〇一九年十二月六日书记员  孙 程附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3305号罪犯李忠涛，男，1991年10月17日生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。2012年11月22日，贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2012）汇少刑初字第76号刑事附带民事判决，认定李忠涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元，共同赔偿109027.45元。该犯不服，提出上诉。2013年3月15日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2013）遵市法少刑终字第26号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年10月15日至2025年10月14日止）。2016年1月27日，本院作出（2016）黔27刑更312号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；2017年12月4日，本院作出（2017）黔27刑更2982号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2024年4月14日止）。2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李忠涛在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年4月至2017年5月获评1个表扬；2017年6月至2017年11月获评1个表扬；2017年12月至2018年4月获评1个表扬；2018年5月至2018年10月获评1个表扬；2018年11月至2019年3月获评1个表扬，共计5个表扬，另查明其财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯李忠涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯李忠涛减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李忠涛减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2023年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十二月二十七日法官助理冯雪梅书记员张玮
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2963号 申请人:孙玉贵，男，1955年6月22日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：周世美，男，1964年11月23日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请人孙玉贵与被执行人周世美机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下: 终结对安徽省六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初2108号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  万思悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应该终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5228号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某，男，1963年5月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人顾杰，上海春天律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]9388号起诉书指控被告人朱某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员曹某某出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人顾杰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年9月11日22时许，被告人朱某某酒后至上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室门口，无故拍打被害人李某1、李某2居住的104室外门，被李某1劝阻后，被告人朱某某返回住处手持刀具1把又至上址，拍打104室窗户，李某1、李某2见状相继出门，对峙中，被告人朱某某持刀将李某1胸部、左手手指刺伤，随后又持刀追赶李某2，导致李某2倒地受伤。经法医学鉴定，被害人李某1胸部创口、左手指创口，分别构成轻微伤；被害人李某2体表挫擦伤，构成轻微伤。事发当晚，被告人朱某某被民警抓获到案后，如实供述了上述事实。以上事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1、李某2的陈述、证人林某某、郭某某、唐某某的证言、验伤通知书、被害人伤势照片、司法鉴定意见书、接收证据清单、作案工具照片及公安机关出具的案发经过、户籍资料、有关被告人前科情况的刑事附带民事判决书、刑满释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人朱某某在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年9月10日止。)二、作案工具刀具一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年十二月五日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1928号申请执行人：徐丽，女，1989年11月5日生，汉族，居民，住灌南县。原告暨徐丽委托诉讼代理人：郭家良（系原告徐丽丈夫），1986年2月20日生，汉族，居民，住址同上。被执行人：连云港正天置业有限公司，住所地灌南县。法定代表人：周伟峰，经理。关于申请执行人徐丽与被执行人连云港正天置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初6216号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额55638元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 李文谦二〇一九年十二月四日书记员 付海洋
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0102民初10372号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：王通，男，1981年07月14日出生，汉族，西安市未央区。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王通信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。 审  判  员    王  玮  二〇一九年十二月六日  书  记  员    丁  宁