wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19204号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：赵淑婷，女，1976年8月21日出生，汉族，住所地湖北省南漳县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵淑婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××43。二、信用卡合约约定的情况：被告于2010年11月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月12日，欠本金65711.03元、利息14269.56元、滞纳金21089.53元、其他费用2614.5元（即分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金65711.03元、利息14269.56元（利息暂计至2019年6月12日）、滞纳金21089.53元、其他费用2614.5元，利息从2019年6月13日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2017年1月1日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵淑婷在本判决生效之日起十日内清还欠款本金65711.03元、利息14269.56元、滞纳金21089.53元、其他费用2614.5元及从2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2374元，由被告赵淑婷负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2374元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  杨慧贞人民陪审员  林坚勇二〇一九年十二月六日书 记 员  程琛琦周彦丞
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行赔申56号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴新华，男，1966年12月20日生，汉族，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人刘亚飞，北京冠领律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）丰县王沟镇人民政府，住所地在江苏省丰县王沟镇单楼村。 法定代表人魏尊成，该镇镇长。 再审申请人吴新华诉被申请人丰县王沟镇人民政府（以下简称王沟镇政府）行政赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行赔终9号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴新华申请再审称，一、案涉房屋估价报告单未经合法程序作出，不能作为认定房屋价值和房屋赔偿的依据；二、吴新华主张的室内物品损失证据充分，应当予以支持；三、吴新华所主张的律师费、律师差旅费、材料费、路费、邮寄费、误工费、租房费等其他损失系因王沟镇政府违法强拆行为导致的直接损失，属于国家赔偿的范围；四、吴新华主张精神损失事实清楚，证据确凿，应予支持。综上，请求撤销一、二审判决，发回重审或提审本案。 本院经审查认为： 一、关于房屋损失问题。 本案系因山西晋北—江苏南京±800千伏直流特高压输电工程建设需要而对吴新华的房屋进行拆迁，涉案拆迁项目未改变集体土地所有权性质及吴新华对集体土地的使用权。王沟镇政府已经另行免费提供宅基地以供吴新华建设房屋。徐州市新鑫房地产咨询评估有限公司丰县分公司根据王沟镇政府委托所做的评估报告，评估方法、评估依据合理，评估结果并无明显不当。吴新华主张按照国有土地上房屋征收与补偿标准，对其房屋按照2600元/平方米的标准进行赔偿，无事实依据。 二、关于室内物品损失问题。 一、二审法院根据公平公正、损失填补原则，依据现有证据，参考涉案房屋情况、农村生活实际及日常用品市场均价，酌定吴新华室内物品损失为人民币10000元，并无不当。 三、关于律师费、误工费等其他财产损失问题。 依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，吴新华主张的律师费等，与违法强拆房屋行为不具有直接因果关系，并非违法强拆行为造成的直接损失，不属于行政赔偿的法定范围；对于误工费等，吴新华提交的证据不能证实损失的存在及与涉案拆除行为的因果关系，一、二审法院未予支持，并无不当。 四、关于精神损失赔偿问题。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。本案中，吴新华未提交有效证据证明王沟镇政府的强制拆除行为造成其人身权受到伤害并产生精神损害严重后果，一、二审法院对吴新华要求精神损害赔偿的主张未予支持，亦无不当。 综上，吴新华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回吴新华的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 杨 光 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 刘 妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36767号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：黄贯中，男，1991年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市。原告广州银行股份有限公司诉被告黄贯中信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2017年8月3日。二、信用卡卡号：62×××35。三、欠款金额：截止至2019年4月5日，被告尚欠信用卡本金19827.69元、利息1243.81元、违约金672.46元。四、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金19827.69元、利息、违约金[截止至2019年4月5日逾期利息1243.81元、违约金672.46元，自2019年4月6日起计至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄贯中于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金19827.69元、利息、违约金（截至2019年4月5日利息1243.81元、违约金672.46元；自2019年4月6日起至被告实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算，违约金以最低还款额未还款部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费344元，由被告黄贯中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张 军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十二月二日书 记 员  田淑娴
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初4250号 原告：唐山市丰南区万丰货运车队，统一社会信用代码91130282596835737T,住所地唐山市丰南区沿海工业区（广源街）。 投资人：郝树臣，职务经理。 委托代理人：翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，统一社会信用代码91130282754024244L,住所地唐山市丰南区文化路青年路口。 负责人：刘立方，职务经理。 委托代理人：田力军，男，汉族，1982年11月10日生，公民身份号码×××，住河北省唐山市丰南区。 原告唐山市丰南区万丰货运车队与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告唐山市丰南区万丰货运车队于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山市丰南区万丰货运车队撤诉。 案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元由原告唐山市丰南区万丰货运车队负担。 审判员 肖 梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张育碕
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执368号之一 申请执行人邱名友，男，1971年10月30日出生,汉族,住广东省丰顺县。 被执行人蓝木龙,男,1968年5月27日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人邱名友与被执行人蓝木龙借款合同纠纷一案。2019年8月2日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初505号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人蓝木龙支付人民币34300.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户、查封了被执行人蓝木龙所有的位于丰顺县××村的集体土地使用权及房屋和查封了被执行人名下车牌号为粤××比亚迪牌汽车一辆，之后未发现被执行人蓝木龙有其他可供执行的财产；2019年10月12日，本院依法对被执行人蓝木龙发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2019年12月6日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除本院已冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户以及已查封但无法处置的集体土地使用权及房屋和去向不明的车辆外，未发现被执行人蓝木龙有其他可供执行的财产；本院现已依法对被执行人蓝木龙发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；经本院询问申请执行人也表示没有被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  张仁勤 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  陈会兰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3984号罪犯陈少林，男，1987年8月16日出生，汉族，出生地湖南省道县，高中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2018年9月19日作出(2018)粤1972刑初1362号刑事判决，以被告人陈少林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2018年11月7日作出(2018)粤19刑终858号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年3月14日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯陈少林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈少林减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯陈少林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分595分，折换成表扬0次，剩余595分,其中，加分共71分，因劳动超产累计加71分。罚金人民币5000元该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈少林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈少林予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖643号开远铁路运输法院：开远铁路运输检察院提起公诉的被告人杨某、王某、马某涉嫌拐卖儿童一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二O一九年二O一九年十二月二十四日月二O一九年十二月二十四日日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35049号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：杨元华，男，1979年12月26日出生，汉族，住江苏省姜堰市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨元华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12647.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12647.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨元华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12647.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告杨元华负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执5193号申请执行人：沈阳瑞玛阁物业管理有限公司，住沈阳市沈河区。法定代表人：车秀琴。被执行人：刘巍,男，1976年2月7日出生，住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳瑞玛阁物业管理有限公司与被执行人刘巍物业服务合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初8358号民事判决书所确定的0.4994万元给付义务。通过传统查控、网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初8358号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十二月十九日书记员  黄 帅
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3966号罪犯陈参准，男，1972年7月5日出生，汉族，出生地广东省新丰县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省韶关市中级人民法院于2009年4月28日作出(2009)韶刑一初字第12号刑事判决，以被告人陈参准犯故意伤害罪、赌博罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年7月31日作出(2009)粤高法刑四终字第277号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈参准在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年12月23日作出（2011）清中法刑执字4687号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2013年9月15日作出（2013）清中法刑执字3952号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2015年9月10日作出（2015）清中法刑执字3860号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2018年2月8日作出（2018）粤18刑更351号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年4月24日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯陈参准在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈参准减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯陈参准在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2766分，折换成表扬4个，剩余考核分数366分；其中，加分共566分，因劳动超产累计加466分，因经监狱培训后获得汽车维修工初级证书加100分。罚金人民币50000元该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈参准确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈参准予以减去有期徒刑三个月二十日（刑期执行至2020年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初5773号 原告：潍坊华尔汽车服务有限公司。 被告：李守俊 被告：单美霞 原告潍坊华尔汽车服务有限公司与被告李守俊、单美霞纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告潍坊华尔汽车服务有限公司于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许潍坊华尔汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费198元，减半收取99元，由原告负担。 审判员  张勤昱 二〇一九年十二月十六日 书记员  李文文
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30823号之一 申请执行人：刘达文，男，汉族，1989年3月20日出生，身份证住址广东省增城市。 被执行人：深圳市港汇餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道保税区花样年福年广场Bl栋301D，统一社会信用代码91440300335211328M。 法定代表人：林仁富。 申请执行人刘达文与被执行人深圳市港汇餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]1733号仲裁调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币44000元及利息等，本院于2019年10月8日依法立案执行。执行过程中，本院查明，被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十二月二十日 书记员  张若辰
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初4987号原告：刘永芳，女，汉族，生于1962年2月14日，贵州省习水县人，住习水县。原告：袁洪蕾，女，汉族，生于1987年3月23日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：刘永芳，系袁洪蕾母亲，特别授权代理。原告：袁满，男，汉族，生于1983年5月16日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：刘永芳，系袁满母亲，特别授权代理。被告：昝志灿，男，汉族，生于1967年11月12日，贵州省习水县人，住习水县。原告袁洪蕾、刘永芳、袁满与被告昝志灿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员向江波担任审判长，与人民陪审员禹仕乾、刘菊花组成合议庭于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘永芳，原告袁满、袁洪蕾的委托代理人刘永芳到庭参加诉讼，被告昝志灿经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。原告袁洪蕾、刘永芳、袁满向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借袁维君人民币2万元，以2016年3月16日至2019年11月止利息，17600元共计37600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告与三原告之亲人袁维君（已死亡）系朋友关系，被告长期在外做工程，被告于2016年3月16日找到袁维君要求借款给他发放工人工资，袁维君并于当日借款2万元给被告，被告书写借条一张交由袁维君保留，借条约定，利息按5%每月计算，借款归还日期暂定3个月，事后因袁维君生病多次找被告或打电话要求被告偿还借款未果，据此依据《合同法》的规定，诉讼前来望判如所请。被告昝志灿未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，于2019年12月13日通过微信向本院提交答辩意见称：一、本人认可在袁维君处借款，大写（贰万圆），月息前期已兑现，在后期经双方共同协商不再收取利息，因此，刘永芳诉状的利息不成立；二、由于目前本人经济紧张，不具备一次偿还能力，只有分期还款。原告向本院提交以下证据：1、《借条》，2、村委会证明，3、身份证复印件,4、户口簿复印件，5、证人钟某的证言。经庭审质证，本院认定原告提交前四组证据符合证据三性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。证人钟某与原告系亲戚关系，其证人证言本院不单独作为定案的依据。本院经审理认定案件事实如下：被告昝志灿因发放工人工资需要，于2016年3月16日在袁维君处借款20000.00元，并于当日出具《借条》一张，载明“今借到：袁维君币27000.00元，大写：贰万柒仟元整。注明：其中7000元为7个月利息，时间为3月份止，利息计算方式5%，还款日期暂定于2016年6月份底。借款人：昝志灿。2016.3.16”。被告昝志灿在《借条》上签字确认后交由原告留存。被告昝志灿在出具《借条》后，一直未向袁维君及本案原告支付过该笔欠款，原告催要无果，遂持上述诉请至本院。另查明，袁维君于2019年10月18日死亡，本案原告刘永芳系其妻子，袁洪蕾、袁满系其子女。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借条》、原告当庭陈述以及证人证言，本院对被告昝志灿向袁维君借款20000.00元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”之规定，双方约定的还款期限已经届满，现原告请求被告归还借款20000.00元的主张于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付自2016年3月16日至2019年11月止逾期还款利息17600.00元的主张，虽袁维君与被告昝志灿在《借条》中约定“利息计算方式5%”，但未明确5%为年利率还是月利率，实属约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告昝志灿与出借人袁维君约定的还款期限为2016年6月30日，被告应当自逾期还款之日（即2016年7月1日）起至2019年11月30日止，以20000.00元为基数，按照年利率6%支付原告逾期还款的利息4100.00元。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昝志灿于本判决生效后十五日内归还原告刘永芳、袁满、袁洪蕾借款本息合计24100.00元；二、驳回原告刘永芳、袁满、袁洪蕾其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740.00元，公告费600.00元，由被告昝志灿承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如债务人逾期未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长 向 江 波人民陪审员 刘 菊 花人民陪审员 禹 仕 乾二〇一九年十二月二十五日书 记 员 陈莉(代)
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初41479号原告：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：张寅，北京仁创律师事务所律师。被告：陈健，男，1994年11月10日出生，汉族，职业不详，住四川省宜宾县，公民身份号码×××。原告深圳通用振兴金融服务有限公司（以下简称通用振兴公司）与被告陈健追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通用振兴公司的委托诉讼代理人张寅到庭参加诉讼，被告陈健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通用振兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈健支付代偿借款本金19800元、利息236.86元；2.判令陈健支付逾期利息（自2019年1月25日起至实际清偿本息之日止，以20036.86元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；3.陈健承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年4月25日，陈健向上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦发银行天津分行）提交了贷款申请，并签订了《借款合同》，约定浦发银行天津分行向其提供借款19800元。同日，浦发银行天津分行依约向陈健发放了借款，陈健未依约还款。2019年1月25日，通用振兴公司依据保证合同约定，向浦发银行天津分行履行了保证责任，代偿了陈健所欠款项，但陈健未偿还代偿款项，故诉至法院。陈健未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，浦发银行天津分行与通用振兴公司签订《最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），约定债权人为浦发银行天津分行，保证人为通用振兴公司，本合同项下的被担保主债权为债权人在2017年10月16日至2020年10月16日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值贰亿元整为限。主合同项下债务人指由保证人推荐并由债权人发放的客户（贷款申请人）。本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年4月25日，陈健与浦发银行天津分行通过融360平台签订了《融360浦发银行个人客户借款合同》电子合同（以下简称《借款合同》），合同编号×××，约定贷款人为浦发银行天津分行，借款人为陈健，贷款金额19800元，贷款期限9个月，自首笔贷款发放之日起开始计算，贷款利率按实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮65%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。借款人同意，贷款人将贷款资金按受托支付方式进行支付，即由通用振兴公司在上海浦东发展银行天津浦悦支行（以下简称浦悦支行）账号为×××的账户代为支付。借款人还款账户为陈健在中信银行账号为×××的账户。还款方式为先息后本的方式。《借款合同》中未就通用振兴公司提供保证事宜予以约定。经询，通用振兴公司称未与陈健就该司为其上述借款提供保证事宜另行签订合同或作出其他约定。2018年4月25日，通用振兴公司通过其在浦悦支行的上述账户，向上海博为峰软件技术股份有限公司重庆分公司名下账号为×××的账户转账付款19800元，摘要内容为享学贷：浦发银行放款给陈健。2019年2月19日，浦发银行天津分行向通用振兴公司出具证明函，内容为：我行于2018年4月25日向借款人（姓名：陈健，身份证号：×××）发放贷款19800元。因借款人未按合同约定偿还贷款本息，截止2019年1月25日，该借款人拖欠借款合同项下各项应付款项合计20036.86元（包括本金：19800元，利息：236.86元）。截止2019年1月25日，该笔贷款应付未付本息已由通用振兴公司履行担保责任，全部提前结清贷款，通用振兴公司在签署担保代偿范围内有权向借款人进行追偿。庭审中，经询，通用振兴公司称起诉后截至本案开庭之日2019年11月20日陈健未曾还款。本院认为，陈健与浦发银行天津分行签订的《借款合同》及通用振兴公司与浦发银行天津分行签订的《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。浦发银行天津分行依约发放了借款，陈健作为借款人，理应按期还本付息。通用振兴公司作为保证人在陈健未按《借款合同》约定偿还借款本金及利息的情况下，按照《担保合同》约定履行担保责任，代陈健偿还了在浦发银行天津分行的借款本金、利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。通用振兴公司在承担保证责任之时，即与陈健形成了新的债权债务关系，陈健应负有向通用振兴公司偿付代偿款项的义务。故本院对通用振兴公司要求陈健支付代偿本金19800元及利息236.86元的诉讼请求予以支持。陈健没有及时向通用振兴公司偿还代偿款项，给通用振兴公司造成了资金占用损失，因此，通用振兴公司行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金、利息等外，还应当包括代偿款项的利息损失，故本院对通用振兴公司要求陈健自其承担保证责任之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付代偿款项利息的诉讼请求予以支持。需要说明的是，中国人民银行自2019年8月20日起取消了贷款基准利率这一标准，贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故2019年8月20日之前的利息标准仍应按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率标准计算。陈健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈健于本判决生效后十日内向深圳通用振兴金融服务有限公司偿还代偿借款本金19800元、利息236.86元并支付利息（以20036.86元为基数，自2019年1月25日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由陈健负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由陈健负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  周义忠人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十五日书 记 员  范志云
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初2007号 原告：陈勤裕，男，1985年8月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：王财旺，男，1985年5月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：王鸿料，男，1971年9月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：王源峰，男，1985年9月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 第三人：陈钦东，男，1965年7月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 第三人：许淑芳，女，1982年2月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 第三人：苏清金，男，1979年10月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告陈勤裕与被告王财旺、王鸿料、王源峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月4日依法追加陈钦东、许淑芳、苏清金作为本案第三人参加诉讼，二次公开开庭进行了审理。原告陈勤裕及第三人陈钦东、许淑芳、苏清金到庭参加诉讼，被告王财旺、王鸿料、王源峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈勤裕向本院提出诉讼请求：判令王财旺返还借款390万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）；判令王源峰、王鸿料对上述款项承担连带清偿责任；由王财旺、王鸿料、王源峰承担本案诉讼费用。事实和理由：王财旺因资金需要向陈勤裕借款435万元。陈勤裕分别通过许淑芳账户名汇款235万元至王财旺账户，从苏清金账户名汇款100万元至王财旺账户，从陈钦东账户名汇款100万元至王财旺账户。之后，双方于2014年12月17日结算，王财旺尚欠陈勤裕借款本金390万元。王财旺出具一张借条给陈勤裕收执，并由王鸿料、王源峰提供担保。借条出具后，陈勤裕多次催讨，王财旺未偿还任何款项，王鸿料、王源峰也未承担担保责任。 王财旺、王鸿料、王源峰未作答辩。 陈钦东述称,我和陈勤裕系父子关系，2013年12月6日，我通过自己的银行卡转账汇款100万元给王财旺，是以陈勤裕的名义借款给王财旺。 许淑芳述称，我和陈勤裕系夫妻关系，2014年5月21日我通过自己的银行卡转账汇款150万元，2014年6月16日再次转账汇款85万元，合计230万元给王财旺，是以陈勤裕的名义借款给王财旺。 苏清金述称，我和陈勤裕系亲戚关系，2014年5月21日通过自己的银行卡转账汇款100万元给王财旺，是以陈勤裕的名义借款给王财旺。 陈勤裕围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对陈勤裕提交的身份证复印件、借条、银行卡汇款业务回单等证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下： 2013年12月6日，王财旺向陈勤裕借款100万元，该款由陈钦东名下62×××18的银行卡汇至王财旺名下95×××10的银行卡；2014年5月21日，王财旺向陈勤裕借款250万元，其中100万元由苏清金名下62×××37的银行卡汇至王财旺名下62×××78的银行卡，其中150万元由许淑芳62×××10的银行卡汇至王财旺名下62×××78的银行卡；2014年6月16日，王财旺向陈勤裕借款85万元，该款由许淑芳名下62×××10的银行卡汇至王财旺名下95×××10的银行卡。借款后，王财旺于2014年12月还款45万元。双方于2014年12月17日对借款进行结算，王财旺尚欠陈勤裕借款390万元，由王源峰、王鸿料提供担保。王财旺、王源峰、王鸿料共同出具一张借条给陈勤裕收执。借条未约定借款利息及借款期限，亦未约定担保方式及担保期限。后经陈勤裕催讨，王财旺未能还款，王源峰、王鸿料也未承担保证责任。 本院认为，陈勤裕与王财旺、王鸿料、王源峰签订的保证借款合同，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。经陈勤裕催讨，王财旺未能及时还款，应承担立即偿还借款本息的违约责任。本案借款合同未约定借款利息及借款期限，应视为不定期无息借贷，陈勤裕请求自起诉之日起按年利率6%计息，符合法律规定，应予支持。借款合同中亦未约定担保方式及担保期限，视为连带责任保证，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月。陈勤裕以起诉方式要求王鸿料、王源峰承担保证责任，保证期间的起算时间为起诉之日，故陈勤裕在法定保证期间内主张权利，王鸿料、王源峰负有连带清偿的义务。王鸿料、王源峰承担保证责任后，有权向王财旺追偿。 综上所述，陈勤裕的诉讼请求合法，应予支持。王财旺、王鸿料、王源峰经本院传唤未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、质证等相应的诉讼权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王财旺应于判决生效之日起十日内返还陈勤裕借款390万元及利息（自2019年4月12日起按年利率6%计算至还清本金之日止）； 二、王鸿料、王源峰对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、王鸿料、王源峰承担保证责任后，有权向王财旺追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38000元，由王财旺、王鸿料、王源峰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘雅芬 人民陪审员  黄丽卿 人民陪审员  陈新计 二〇一九年十二月三日 法官助理王伟昌 书记员郑炯攀 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10347号 上诉人（原审原告、案外人）：杨伦锋，男，1975年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：丁勇、韩蓓丽，浙江均思律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：广发银行股份有限公司杭州萧山支行，营业场所：浙江省杭州市萧山区北干街道金城路204号2层、206－212号1－2层（连续双号）。 负责人：张学松，行长。 原审第三人（被执行人）：浙江圣华建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区衙前镇吟龙村。 法定代表人：董建伟。 原审第三人（被执行人）：浙江圣大建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区萧绍东路125号。 法定代表人：陈萧耿，董事长。 原审第三人（被执行人）：杭州思远化纤有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区衙前镇衙前村。 法定代表人：王爱琴，总经理。 原审第三人（被执行人）：盐城圣诚置业发展有限公司。住所地：江苏省盐城市盐南西路（盐南新村社区服务中心301室）。 法定代表人：董建伟。 原审第三人（被执行人）：陈安华，男，1960年5月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原审第三人（被执行人）：胡芬花，女，1963年5月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 上诉人杨伦锋与被上诉人广发银行股份有限公司杭州萧山支行、第三人浙江圣华建设集团有限公司、浙江圣大建设集团有限公司、杭州思远化纤有限公司、盐城圣诚置业发展有限公司、陈安华、胡芬花案外人执行异议之诉一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，经查，杨伦锋未按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定按期预交二审案件受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨伦锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱晴 审判员  朱梅 审判员  张娃 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡丁
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初2442号原告：徐诗辉，男，1970年3月15日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，委托代理人：徐峰，湖北勤才律师事务所律师，代理权限：一般代理，代收法律文书。被告：张伟，男，1981年3月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，司机，住大悟县三里镇汪畈村二组34号，现住大悟县，原告徐诗辉与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐诗辉及其委托代理人徐峰，被告张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐诗辉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付借款44000元及利息，利息自2017年1月16日起到还款之日止按银行同期贷款利率计算；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月16日，被告张伟因做生意周转向原告借款44000元，同时被告向原告出具借条一张，约定：今借徐诗辉现金44000元，2017年7月1日还清。原告当即向被告支付了现金。欠条到期后，原告多次找被告索要借款，被告一直拒不还款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，支持原告的诉讼请求。被告张伟辩称，“借款属实，同意还款，可以适当给利息，但需说明我和原告以前是运输车合伙关系，但以前有一个赔款，保险公司的赔偿款我和原告还没有分。”原告围绕诉讼请求依法向法院提交了借条、微信支付交易明细证明，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以认定，可以证实本案的相关事实。被告张伟没有向法院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告张伟因帮助案外人黄金城出国需要用钱，向原告徐诗辉借款50000元。2014年-2017年期间，被告陆续向原告偿还该借款本金及利息。2017年1月16日，原、被告结算，扣除被告已偿还的部分本金及利息，被告尚欠原告借款本金44000元，为此被告向原告出具借条，借条载明“今借徐诗辉现金肆万肆仟元（44000元）到2017年7月1日止还清借款人：张伟2017年1月16日”。同时，原、被告口头约定利息2分。借款到期后，被告没有及时履行还款义务，于2017年8月24日向原告支付利息2000元。2019年10月28日，原告向法院起诉，要求被告偿还借款44000元及利息，利息自2017年1月16日起到还款之日止按银行同期贷款利率计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张伟向原告借款，事实清楚，在被告偿还部分借款后，经双方结算，被告向原告出具借条，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款到期后，被告张伟没有依约偿还借款，因此原告徐诗辉要求被告张伟偿还借款44000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中双方均认可口头约定了利息，因此原告要求被告自2017年1月16日起到还款之日止按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告已支付2000元利息，原告同意予以抵扣，本院予以认定。被告答辩称，双方之间保险赔偿款问题，属于另一法律关系，本案不予审查。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告徐诗辉借款44000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，自2017年1月1日至还款之日止，被告张伟已支付2000元，执行时予以抵扣）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告张伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。审判员  乔磊二〇一九年十二月十八日法官助理刘俊华书记员张萱
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0522民初3575号原告：王宝玉，男，1948年1月24日出生，汉族，吉林省集安市人，住吉林省集安市。被告：辽宁成大木业有限公司，住所地：桓仁满族自治县华来镇光复村。法定代表人：姜艳丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：李庆，系该公司工作人员。王宝玉与辽宁成大木业有限公司（以下简称辽宁成大公司）买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝玉，被告辽宁成大公司委托诉讼代理人李庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付采购费用人民币25万元：2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月20日，我与被告辽宁成大木业有限公司签订协议书一份。根据该协议约定：被告先向我支付采购费用人民币二十五万（250000）元；我应在本年度内向被告供货（木片）不少于一万吨。当年度，我向被告实际供货达到1.0467万吨，均经其验收合格，并支付全部货款。然而，被告并没有自动履行协议中规定的给付义务，将25万元采购费用支付给我，经我多次催要未果。现诉至贵院，恳请贵院判令被告立即给付采购费用人民币25万元；同时承担诉讼费用。被告辽宁成大公司辩称，我与原告签订协议属实，但该协议未实际履行，因为原告没有按约定给我们供应木片，约定是1万多吨，实际供应的1000多，我们多给原告支款30多万，至今未追回，现在执行中。本案原告的诉讼请求我公司不能承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2011年2月20日，原告王宝玉与被告辽宁成大公司签订《协议书》，约定甲方（被告辽宁成大公司）向乙方（原告王宝玉）求购木片一万吨（不少于一万吨）同时约定乙方按甲方要求本年度内供货不少于一万吨，甲方支付乙方采购费用二十五万元，如低于一万吨，按数量双方协商解决。2011年和2012年，原告卖给被告木片共计3345.5吨，木片款被告已全部付清。在此期间原告卖给被告一些大柴，大柴款已付清。现原告要求被告给付采购费25万元。本院认为，原告王宝玉与被告辽宁成大公司签订的《协议书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。1.原告诉称，其向被告供货一万多吨，被告自认两年收到木片3345.5吨，原告未提供充分证据证明其向被告供货一万多吨，故本院认定原告向被告供货3345.5吨；2.原、被告双方约定原告年度供货不少于一万吨，被告支付采购费用25万元，如低于一万吨，按数量双方协商解决。本案原告供货未达到一万吨，由于低于一万吨的采购费原、被告双方未有明确约定，故本院酌情按照每吨20元给付采购费，被告应支付原告采购费66903元。原告诉称，大柴也应给付采购费，因双方并未约定，且原告未提供证据证实，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告辽宁成大木业有限公司给付原告王宝玉木片采购费66903元，此款于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千零五十元（原告预交），由被告辽宁成大木业有限公司负担一千四百七十二元，原告王宝玉负担三千五百七十八元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李 静审 判 员  张炎旭人民陪审员  董 辉二〇一九年十二月五日书 记 员  李 贺附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3775号 罗志伟: 本院立案执行的罗志伟罚金一案，本院已于2019年12月19日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初1670号原告：刘某某，女，1976年1月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：杨某某，男，1974年6月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 穆卫兵二〇一九年十二月六日法官助理 陈春妮书 记 员 姜丽宏
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1277号罪犯陈国祥，男，1964年11月8日出生，汉族，浙江省海盐县人。现在浙江省第六监狱服刑。嘉兴市中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）浙嘉刑初字第77号刑事判决，以被告人陈国祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，嘉兴市中级人民法院报送本院核准。本院经复核审理，于2013年1月17日作出（2013）浙刑一复字第1号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月15日作出（2015）浙刑执字第370号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第六监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯陈国祥在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯陈国祥在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守法律法规及监规方面，曾因违规五次累计被扣50分，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈国祥在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯陈国祥的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26087号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人：冯必凤，该行行长。 委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：刘自江，男，汉族，1984年7月22日出生，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘自江银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初12497号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，申请执行人要求被执行人刘自江支付欠款本金11241元、利息4977.24元(暂计至2019年7月25日)、受理费127.91元、迟延履行利息460.32元（暂计至2019年7月25日）；承担本案执行费152.1元，暂计16958.57元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘自江发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：查封了被执行人刘自江所有的赣Ｂ×××××号车辆，查封期限至2021年11月27日，因该车下落不明，本院无法进行变现处置。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）于2019年11月29日向被执行人住所地的村委会发函调查其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已依法对被执行人刘自江发出限制消费令，对其采取限制消费措施;对被执行人刘自江作出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月19日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26087号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年十二月二十三日 书记员  梁振锋
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初5346号 原告：钱锋，男，1972年12月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：刘凯，上海明伦（无锡）律师事务所律师。 被告：缪松男，男，1977年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：施海寅，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁佳琪，浙江京衡律师事务所律师。 原告钱锋与被告缪松男不当得利纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘凯及被告的委托诉讼代理人施海寅、翁佳琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提起的诉讼请求为：1、被告归还原告400万元；2、被告向原告支付逾期返还利息（以400万元为本金，按银行同期贷款利率，自2018年2月3日起算至被告付清之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 本院经审理认定，2013年，新疆畅维新能源有限公司为青海宏润刚察光伏电站项目要求被告缪松男为其提供居间服务，原告钱锋系新疆畅维新能源有限公司的股东。原告分别于2014年3月10日、5月5日、5月15日各打款给被告100万元、200万元、100万元。2014年12月22日，新疆畅维新能源有限公司出具给被告一份《青海宏润刚察光伏电站项目居间备忘录》，写明：经协商，截止目前，被告已完成本项目的居间义务，自本备忘录所签之日起，新疆畅维新能源有限公司自愿付出1000万元作为居间费用，具体付款进度如下：第一期500万元承诺不迟于2014年12月30日前，剩余的居间费用500万元，将根据贵州电建一公司所付款项同比例付给被告，付款时间不晚于贵州电建一公司当期付款日的后5个工作日内等等内容。该备忘录落款处有新疆畅维新能源有限公司盖章，及钱锋等三名股东签字。 2017年6月19日，被告向新疆畅维新能源有限公司提起诉讼，认为新疆畅维新能源有限公司承诺于2014年12月22日开始结付剩余1000万居间费用，截止2017年1月，新疆畅维新能源有限公司欠付450万元未付，故要求新疆畅维新能源有限公司支付被告388万元，并支付被告为主张债权产生的保全费5000元。该案审理中，新疆畅维新能源有限公司抗辩已支付被告居间费用1012万元，其中包含钱锋支付被告的400万元居间费。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟人民法院审理后认为新疆畅维新能源有限公司未能举证钱锋向被告支付的400万元款项系代表新疆畅维新能源有限公司支付被告的居间费用，且该400万元的汇款时间均在《青海宏润刚察光伏电站项目居间备忘录》签订之前，根据《青海宏润刚察光伏电站项目居间备忘录》中约定的付款进度需根据贵州电建一公司支付工程进度款的情况予以支付，存在不确定性，根据等价有偿的原则，不应免去新疆畅维新能源有限公司支付被告居间费的义务，故于2017年9月17日出具（2017）新0105民初1815号民事判决书，判决新疆畅维新能源有限公司给付被告居间费用388万元及保全费5000元。新疆畅维新能源有限公司不服该判决，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，该院审理后，于2018年2月2日出具（2018）新01民终256号民事调解书，明确：新疆畅维新能源有限公司同意向被告支付居间费用388万元中的300万元，其余的88万元居间费用被告予以放弃，该300万元支付款项新疆畅维新能源有限公司于2018年3月1日前付清。 现原告钱锋认为被告居间成功后，新疆畅维新能源有限公司共支付被告居间费用1000余万元，而原告向被告支付400万元系重复支付，被告构成不当得利，故要求被告返还。 本院认为，法律规定，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还给受损失的人。钱锋代表新疆畅维新能源有限公司向被告支付居间费在《青海宏润刚察光伏电站项目居间备忘录》签订之前，根据《青海宏润刚察光伏电站项目居间备忘录》表述，自该备忘录签订之日起新疆畅维新能源有限公司自愿付出1000万元作为居间费用，原告作为新疆畅维新能源有限公司股东在签名时，应知晓其已代替公司向被告转账400万元居间费，如若原告陈述，该1000万元居间费包含了钱锋已支付的400万元，则余款600万元的付款方式与该备忘录约定的付款进度存在矛盾，为此，本院对原告的该陈述不予采信，认定备忘录签订的1000万元居间费系双方对备忘录签订后债权的约定，原告代替公司前期支付的居间费并未构成重复支付，对原告主张的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告钱锋的诉讼请求。 案件受理费人民币38800元，减半收取19400元，财产保全费5000元，由原告钱锋负担。 原告钱锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱旭东 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 超
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4308号 申请执行人肖军，男，汉族，1990年8月7日出生，住河北省鹿泉市。 被执行人石家庄中基房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区双五街底商2号，统一社会信用代码：91130100730247849M。 法定代表人：高明发，该公司董事长。 关于申请执行人肖军与被执行人石家庄中基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初5098号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 查封被执行人石家庄中基房地产开发有限公司名下位于石家庄市汇平路以北、双五街两侧的土地一块，面积6419.6平方米。（证号：冀（2016）石家庄市不动产权第0012169号） 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 二〇一九年十二月三十日 书记员  周瑞瑞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17376号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：吴文海，男，汉族，1985年10月05日出生，住所地广东省丰顺县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告吴文海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加诉讼。被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票，限期参加诉讼，现期限届满，没有到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月4日，欠本金24448.67元、利息2643.98元、滞纳金（违约金）1184.95元。四、原告诉讼请求：1、判被告向原告清偿信用卡本金人民币24448.67元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按日利率的万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年5月4日，利息为2643.98元、逾期还款违约金为1184.95元；自2019年5月5日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告陈述收取违约金的依据是在领用合约中有明确约定收费项目有变更的话以最新公告为准，原告陈述2016年9月29日在中国农业银行官网上已经公告了关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，调整贷记卡滞纳金项目为违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴文海在本判决生效之日起十日内清还透支本金24448.67元、利息2643.98元以及从2019年5月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费507元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担21元，被告吴文海负担486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  朱国妹人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月十日书 记 员  马智妍詹泽鑫
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0102执4663号 申请执行人：张天雷，男，汉族。 被执行人：李亚山，男，汉族。 被执行人：汤海波，男，汉族。 本院依据哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初5805号民事调解书执行张天雷与李亚山、汤海波机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的17000元。 本院立案执行后，依法向被执行人李亚山、汤海波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，被执行人李亚山已履行完毕。通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人汤海波的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。经本院核查，本案暂不具备执行条件。另本院已被执行人限制高消费。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人汤海波确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张天雷，申请执行人张天雷不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初5805号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 浩 审判员 于 洋 审判员 陈 熙 二〇一九年十二月二十五日 书记员 徐佳明
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执391号之九 申请执行人:广州市增城强轩制衣厂,住所地增城区新塘镇久裕村裕发大道13号，统一社会信用代码92440101国647697781。 经营者：陈丙秀，该公司负责人。 被执行人:江涛涛,女,1973年10月31日出生,汉族,住增城区。 关于申请执行人广州市增城强轩制衣厂申请执行被执行人江涛涛买卖合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初2227号民事判决书。因被执行人江涛涛未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人广州市增城强轩制衣厂向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日立案执行。本案执行过程中，双方当事人自愿达成分期偿还欠款的和解协议。 本院认为，本案执行过程中，因双方当事人已自愿达成执行和解协议，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0118执391号一案终结执行。 如被执行人逾期不履行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  江行山
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初40372号原告：安闫，男，1986年8月13日出生，汉族，北京广福天地商贸有限公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：戴凤俊，北京市剑泰律师事务所律师。被告：姜俊强，男，1971年11月8日出生，汉族，户籍地河北省永清县。原告安闫与被告姜俊强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安闫委托诉讼代理人戴凤俊到庭参加诉讼。被告姜俊强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安闫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金80000元和利息（以80000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年9月4日起至实际支付之日止）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告在做施工业务过程中认识。2018年9月30日，被告以经营需要资金为由向原告借款80000元。2018年9月30日，原告通过北京广福天地商贸有限公司账户向被告指定的永清县俊强汽车租赁有限公司转款75000元，于2018年10月10日通过同样方式转款5000元。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。姜俊强未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对安闫提交的欠条，本院予以确认并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年9月30日，姜俊强出具欠条一张，载明：“今借安闫现金捌万元整（￥80000元整）。借款人：姜俊强。”安闫称借款给付方式为通过其所在的公司转账至姜俊强所在的公司，上述款项系个人之间的借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜俊强向安闫借款，双方未约定还款时间，姜俊强可以随时返还，安闫可以催告姜俊强在合理期限内返还。现借款期间已逾一年，安闫主张还款并无不当。安闫要求姜俊强偿还借款本金和利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。姜俊强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：姜俊强于本判决生效后七日内给付安闫借款本金80000元和利息（以80000元为基数，自二〇一九年九月四日起至实际支付之日止，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费560元，由姜俊强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王平英人民陪审员  谢翠霞人民陪审员  张育林二〇一九年十二月二十五日书 记 员  辛 靖
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏民申3318号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁庆明，男，1983年9月12日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州华鑫发电有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区茅村镇工业园。法定代表人：后永杰，该公司董事长。再审申请人袁庆明因与被申请人徐州华鑫发电有限公司（以下简称华鑫公司）劳动争议纠纷一案,不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终3476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁庆明申请再审称，华鑫公司每月向袁庆明账号汇入的两笔资金，第一笔是基本工资，第二笔是绩效工资，一、二审法院错误认定第二笔为加班费，导致判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,申请对本案进行再审。本院经审查认为，华鑫公司提供的工资明细表，其记载的金额与袁庆明的银行账户明细收款金额相符，该工资明细表可以看出华鑫公司每月支付给袁庆明的工资中包含“加班补贴”和“多出勤补助”项目，该部分费用应当认定为袁庆明的加班工资。袁庆明主张华鑫公司每月发放的第二笔是绩效工资不包含加班费，但其并未能提供充分证据予以证明。故一、二审判决对袁庆明关于华鑫公司每月向袁庆明银行账户注入的第二笔资金是绩效工资的主张不予支持，并无不当。袁庆明的再审申请理由因缺乏事实和法律依据，不能成立,本院不予采信。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁庆明的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年十二月二十五日书记员  黄晶焱
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初3565号原告深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。法定代表人刘可喜，系该司总经理。委托诉讼代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人王颖，河南豫和律师事务所律师。被告严树柱，男，汉族，1956年10月15日出生，身份证住址，上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁锐到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付本金及逾期违约金991元（违约金暂计至2018年11月29日，其后违约金按照约定计至实际履行之日）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、被告承担本案全部诉讼费。本案审理过程中，原告变更其第2项诉讼请求为律师费500元。本案相关事实原告主张被告于2017年12月24日使用其提供的五星油卡APP实名注册账户并绑定其身份信息、油卡信息、行驶证银行卡信息、手机号码等信息。被告通过电子签名与原告签订《用户协议》，就注册资料、权利义务、服务的中断和终止、隐私保护、责任说明、利益保障、知识产权说明等进行了约定。其中，第三条第4款约定被告注册“五星油卡”加油时可享受8.5折优惠，并且可享受先加油后还款；第四条第12款约定五星油卡充值到账日后七日内还款，还款因使用第三方平台需加收（0.006）手续费，应还款余额=充值金额×0.85×（1+0.006）-已还款金额，如未还款产生违约金=应还款余额×日利息（0.05%）×逾期天数，实际应还款总额=应还款余额+逾期违约金；第9条第2款约定用户拖欠原告费用，不但应承担违约责任，还应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用。被告同时申请向其中石化油卡（卡号：）充值1000元，原告审核通过后于2018年1月9日通过充值平台向上述油卡充值1000元。原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图证明上述主张，并主张被告此后未还款。原告另提交了公证书证明案涉APP截止2018年8月16日仍能正常使用，并提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付律师费3000元。另，中华人民共和国国家版权局颁发的软著登字第2784264号计算机软件著作权登记证书显示“五星油卡APP软件V1.0.0”著作权人为原告，开发完成日期及首次发表日期均为2018年1月10日，登记号2018SR455169。经向中国石化销售股份有限公司调取案涉油卡的充值记录，显示案涉油卡于2018年1月9日充值共计1000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图、公证书、著作权登记证书，可证明双方存在合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定于2018年1月9日为被告的油卡充值1000元，被告亦应按照合同约定履行还款义务，应于2018年1月16日前还款855.1元[1000元×0.85×（1+0.006）]。《用户协议》约定如被告逾期还款应按照日利率0.05%支付原告违约金，该约定不违反相关法律的强制性规定，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。《用户协议》约定如被告拖欠费用，应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用，原告提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付的律师费金额，本院对其该项请求予以支持，被告应支付原告律师费500元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严树柱于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司人民币855.1元。二、被告严树柱于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司逾期还款的违约金（以人民币855.1元为基数，按照日利率0.05%，自2018年1月17日计至付清之日止）。三、被告严树柱于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司律师费500元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年十二月二十五日书记员 王晶晶（兼）书记员 李  小  燕附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初4505号 原告：宁国市博爱环卫物业管理有限公司，住所地安徽省宁国市城东路房管局会四楼，统一社会信用代码91341881737335489711。 法定代表人：何政，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱红青，副经理。 被告：施军，男，1982年3月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告宁国市博爱环卫物业管理有限公司（以下简称博爱公司）与被告施军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告博爱公司的委托诉讼代理人朱红青到庭参加诉讼。被告施军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：被告施军系宁国豪宸俪景业主，其认购该小区28幢1单元202室房屋，建筑面积94.66平方米。2017年8月1日，宁国市豪宸俪景业主委员会与原告博爱公司签订物业服务合同，约定双方的权利义务，其中对物业管理服务费，多层住宅房屋按建筑面积每月0.65元每平方米收取，小高层住宅房屋按建筑面积每月0.9元每平方米收取，非住宅房屋按建筑面积每月0.8元每平方米收取，该服务管理期限自2017年8月1日起至2017年12月31日止。2018年1月3日，双方继续签订物业服务合同，约定服务管理期限自2018年1月1日至2018年12月31日止，物业管理服务费为多层住宅按建筑面积0.6元每平方米每月收取，小高层住宅房屋按建筑面积0.75元每平方米每月收取，非住宅房屋按建筑面积0.8元每平方每月收取。2018年12月26日，双方继续签订了物业管理服务合同，约定合同期限为2019年1月1日起至2021年12月31日止，物业管理服务费，多层住宅房按建筑面积0.7元每平方米每月收取，小高层住宅房屋按建筑面积1元每平方米每月收取，非住宅房屋按每月0.8元每平方米每月收取。缴费日期为每年度6月30日前，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。被告施军户2017年度至2019年度共拖欠物业费1784.2元[（计算如下：2017年度共5个月，物业费为307.6元（5个月×0.65元/平方米×94.66平方米），2018年度12个月，物业费为681.5元（12个月×0.6元/平方米×94.66平方米），2019年度12个月，物业费为795.1元（12个月×0.7元/平方米×94.66平方米），合计为1784.2元]。 本院认为，被告施军系宁国市豪宸俪景小区的业主之一，该小区业主委员会代表全体业主与原告博爱公司签订了物业服务合同已生效并实际履行，故被告施军作为小区业主之一，应按照合同的约定履行缴纳物业费的义务，其拖欠的行为有违诚信，应承担相应的民事责任。原告诉请的物业费数额经本院核算为1784.2元，对超出部分的，无证据佐证，不予支持。根据合同的约定，对逾期缴纳的物业费的业主应从逾期之日起按日千分之三交纳滞纳金，但原告至起诉时才主张该项权利，故滞纳金应以核算的总数额1784.2元为基数，自2019年10月16日起予以计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利予以放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施军于本判决生效之日起十日内，偿还原告宁国市博爱环卫物业管理有限公司物业费1784.2元及滞纳金（自2019年10月16日起按日千分之三计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告宁国市博爱环卫物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市博爱环卫物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决，一经送达立即生效。 审判员  彭俊 二〇一九年十二月四日 书记员  李翔 附1:本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1859号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭玉怀，男，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市自然和规划局，住所地在江苏省盐城市亭湖区毓龙东路59号。 法定代表人徐增产，盐城市自然资源和规划局局长。 原审第三人朱玉杏，女，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 再审申请人郭玉怀因与被申请人盐城市自然资源和规划局（原盐城市国土资源局，以下简称盐城市国土局）、原审第三人朱玉杏村镇房屋行政登记一案，郭玉怀不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09行终389号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭玉怀申请再审称，第一，郭玉怀起诉要求撤销朱玉杏的房屋所有权证，主要理由是认为原房屋登记部门勘察等具体行政行为存在违法性，侵犯了郭玉怀的合法权益。第二，一、二审法院对《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日最高人民法院法发〔1992〕38号公布）第三条规定理解错误。郭玉怀要求撤销登记，不属于前述规定中的情形。第三，郭玉怀与朱玉杏因原房屋登记部门的登记行为，导致双方纠纷无法解决。一、二审法院认定本案不属于行政诉讼受理案件范围而裁定驳回郭玉怀的起诉，相当于直接剥夺郭玉怀的诉权，使郭玉怀的权利无法受到保护。综上，请求对本案依法再审。 本院经审查认为，郭玉怀的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  赵 黎 审 判 员  臧 静 审 判 员  吴晓玲 法官助理  杨 光 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘 妍
广东省仁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0224执653号 被执行人：邓国胜，男，汉族，1978年6月12日出生，户籍所在地：广东省乳源瑶族自治县，住广东省仁化县。 本院执行被执行人邓国胜罚金一案，本院作出的（2019）粤0224刑初141号刑事判决书已经发生法律效力。依据该案生效法律文书，被执行人邓国胜应缴纳罚金6000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年11月7日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。（被执行人邓国胜尚在服刑期） 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且被执行人尚在服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0224执653号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温志裕 审判员  秦艳华 审判员  周远平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘欣卉
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2568号之二申请执行人陈亮，男，1972年5月27日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人陈亮，女，1964年9月9日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。申请执行人陈亮与被执行人王菊琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的(2019)苏0412民初417号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王菊琴应向申请执行人陈亮支付1500000元借款本金及利息（其中500000元本金部分自2016年8月11日至实际还清之日止，按年利率24%计算；1000000元本金自2018年4月29日至实际还清之日止，按年利率24%计算）。因该判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案受理。在本案行过程中，本院依法查询被执行人王菊琴的银行账户、车辆和不动产等信息，无足额银行存款，车辆、不动产等财产可供执行。本院冻结被执行人王菊琴名下若干银行账户。现暂无其他合适财产可供本案执行，本院将被执行人王菊琴纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。现本案尚未执行到位1500000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏0412民初417号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何家亮审判员  陈 建审判员  戴 超二〇一九年十二月九日书记员  胡酋臻
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30324号 申请执行人李登科，男，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人西金网络科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道福强社区华强北路1002号赛格广场1501A，统一社会信用代码91440300MA5DJP5NXG。 法定代表人彭周芳。 申请执行人李登科与被执行人西金网络科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]883号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币32000元及利息等，本院于2019年9月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十二月二十一日 书记员  吴鑫德
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执异65号 案外人：张明，男，1957年4月17日生，汉族，住南京市浦口区。 申请执行人：刘尚升，男，1961年6月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被执行人：朱功武，男，1963年4月12日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人毛可珍，女，1965年1月4日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行刘尚升与朱功武、毛可珍民间借贷纠纷一案中，案外人张明对本院执行南京市浦口区江浦街道同心佳园××室不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，2019年3月6日，本院对刘尚升与朱功武、毛可珍民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0111民初8154号民事判决：朱功武、毛可珍于判决生效之日起十日内归还刘尚升借款480000元并支付利息（以480000元为本金，自2013年10月26日起按月息1%计算至本金付清时止）。根据刘尚升的申请，本院于2019年5月7日立案强制执行。案件执行过程中，本院依法作出（2019）苏0111执1653号执行裁定：冻结、扣划被执行人朱功武、毛可珍银行存款人民币488500.00元。不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产，并于8月26日发布公告，告知法院将对被执行人朱功武名下位于南京市浦口区江浦街道同心佳园××室不动产进行拍卖用于清偿债务，并要求朱功武、毛可珍及所有住户于2019年10月10日前从上述房屋中迁出。 案外人张明提出异议称，异议人和朱功武于2013年11月3日签订购房合同，合同约定朱功武将房屋卖与张明，后朱功武未能履行购房合同，异议人起诉至法院，法院作出（2017）苏0111民初7277号判决，认定异议人与朱功武的买卖合同有效，异议人对该房屋享受权益，等时机成熟依照合同履行过户手续，因此，请求停止对上述房产的拍卖。 案外人为支持其异议成立，提交了下列证据：1.案涉房屋2015年水、电费发票、产权证、土地证；2.本院（2017）苏0111民初7277号民事判决书。证明本院于2018年3月21日对异议人与朱功武房屋买卖合同纠纷一案作出判决，判决异议人与朱功武于2013年11月3日签订的《购房合同》合法有效（注：该购房合同涉及的不动产即为本案所涉不动产）。 刘尚升辩称，对异议人提交的证据无异议，但案涉房屋登记在被执行人朱功武名下，应是朱功武的财产，可以用来清偿债务。 本院认为，案外人提供的证据已证明其在本院查封涉案不动产之前，已与朱功武签订合法有效的书面买卖合同并已合法占有该不动产，且支付了全部价款，未办理过户的原因在于涉案不动产系拆迁安置房需经一定期限才能办理过户，并非张明自身原因导致，因此，张明对涉案不动产享有能够排除执行的权利，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对南京市浦口区江浦街道同心佳园××室不动产的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 吕太如 审 判 员 彭小铮 审 判 员 刘 英 法官助理 周 超 二〇一九年十二月九日 书 记 员 竺 箐
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初2342号原告：王玉海，男，汉族，1989年5月23日出生，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：高宪和，山东法途律师事务所律师。被告：崔波，男，汉族，1980年8月10日出生，原住山东省东营市河口区，现在河北省石家庄市平山县京昆高速东郊收费站入口方向经营星河元加油站。原告王玉海诉被告崔波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉海的委托诉讼代理人高宪和到庭参加诉讼。被告崔波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金350000元及利息（以350000元为基数，按年利率6%，从2019年6月15日计算至实际支付之日，至2019年10月15日原告起诉时，暂记为7116.67元）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友，被告崔波以生意周转为由于2019年3月15日向原告借款400000元，并向原告出具借条一张，借条约定还款日期为2019年6月15日。借款到期后，被告仅偿还5万元，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请!案件审理中，原告将诉讼请求第二项明确为：案件受理费、保全费、保全保险费由被告承担。崔波在案件审理过程中未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，被告向原告借款并出具借条一份，载明：“因生意周转于2019年3月15日向出借人王玉海身份证号码借款人民币肆拾万元整（400000元），借款期限2019年3月15日至2019年6月15日，借款人已经全部收到了上述借款，本借条同时具有收条作用。”借条借款人处有被告签名。同日，原告向被告转账350000元并交付被告现金50000元。借款到期后，被告偿还原告借款本金50000元，剩余借款未归还。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款并出具借条，其收到借款后理应履行还款义务，被告逾期未还款是造成此次纠纷的主要原因，应付全部责任。现原告诉求被告偿还剩余借款350000元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息具体数额问题，原被告虽未约定利息，但原告主张被告支付自逾期之日起至实际给付之日按年利率6%计算的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告崔波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。另外，原告支出的保全保险费并非诉讼必然产生的费用，在原被告双方对该项费用无明确约定的情况下，原告主张该费用由被告承担于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告崔波于本判决生效后次日偿还原告王玉海借款350000元及利息（利息计算方法：以350000元为基数，自2019年6月16日起至实际给付之日止，年利率6%计算）；二、驳回原告王玉海的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6656.75元，减半收取3328.38元，保全费2305.58元，由被告崔波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李轶清二〇一九年十二月五日书记员  李爱华
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1339号罪犯朱纯子，男，1967年7月15日出生，汉族，河南省永城市人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2013年8月23日作出（2013）商刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人朱纯子犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，被告人朱纯子不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审复核审理，于2013年12月14日作出(2013)豫法刑二终字第00231号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2016年5月5日作出(2016)豫刑更488号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省金华监狱于2019年11月5日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯朱纯子在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯朱纯子在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，原判附带民事部分的判决已通过民事调解履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱纯子在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条的规定，裁定如下：将罪犯朱纯子的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  武克宇
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1298号罪犯蒋美山，男，1979年11月11日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人。现在浙江省第六监狱服刑。台州市中级人民法院于2013年7月22日作出(2013)浙台刑一初字第31号刑事判决，以被告人蒋美山犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人蒋美山不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2014年3月3日作出（2013）浙刑一终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月12日作出（2016浙刑更286号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第六监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯蒋美山在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯蒋美山在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币18300元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋美山在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条的规定，裁定如下：将罪犯蒋美山的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  武克宇
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2095号申请执行人：赵扣明，男，1955年12月14日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。被执行人：万国兴，男，1968年4月18日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。赵扣明与万国兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日作出（2016）苏0412民初4515号民事判决书，依判决：万国兴于本判决生效之日起十五日内支付赵扣明借款172000元及利息3449.56元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由万国兴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月28日立案受理。执行过程中查明，被执行人万国兴人长期外出、去向不明，依法对被执行人进行财产调查，冻结了被执行人的银行帐户，扣划被执行人银行存款5126元，被执行人暂无其他合适财产可供执行，本案执行到5126元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书和举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现合适可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0412民初4515号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  陈 建审判员  戴 超二〇一九年十二月十九日书记员  胡酉臻
甘肃省平凉市中级人民法院驳回申诉通知书（2019）甘08刑申12号周某1：你因犯贪污罪一案，不服静宁县人民法院（2014）静刑初字第43号判决，以原判认定事实不清为由，向本院提出申诉。关于你申诉提出未占用低保款和危房改造资金，剩余低保款用于本村公益事业，原判认定事实不清、证据不足的意见。经查，在案的证人伏某等证言、低保对象花名册、计划生育专用票据、征费收据、危房改造花名册、银行存折复印件等证据证实，2006年至2012年你担任村支书期间，从本村15户低保户中收取低保款59515元，为计划生育征费对象上缴社会抚养费及计划生育押金28843元后，将剩余的30672元予以侵吞；在政府实施危房改造项目中，将你胞弟周某2列入其中，未实施房屋改造，将本人保管的周某2银行存折中危房改造款10500元用于个人支出。你作为村基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作，应认定为其他依照法律规定从事公务的国家工作人员。综上，你作为国家工作人员,利用职务便利侵吞公共财物的行为确已构成贪污罪，故对你不构成犯罪的申诉意见不予采纳。关于你申诉提出侦查机关取证程序违法，原审法院对非法证据未排除的意见。经查，你在一审审理期间未提出非法证据排除申请，复查期间亦未提供相关线索或材料，故对你该项申诉意见不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。特此通知。 二○一九年十二月十七日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1311民初5308号 原告：王某1，男，2008年12月31日出生，汉族，住山东省费县。 法定代理人：王某2（系原告王某1之父），1983年2月2日出生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：徐晓艳，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。 法定代表人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：厉文成，山东沂河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于振祥，山东沂河律师事务所律师。 被告：巩强，男，1996年12月8日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李远波，山东鼎航律师事务所律师。 原告王某1与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、巩强机动车交通事故责任纠纷一案，原告王某1于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原王某1涵的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原王某1涵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原王某1涵负担。 审 判 长  张立宇 人民陪审员  陆金城 人民陪审员  杨继华 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  赵 琳