河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初4190号原告：丁瑞琴，女，1965年9月7日出生，蒙古族，个体，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：庞燕鹏（原告儿子），男，1992年10月24日出生，蒙古族，事业编，住丰宁满族自治县。被告：丰宁星火物业服务有限公司，住所地：丰宁满族自治县大阁镇天鸿小区，统一社会信用代码：91130826667715717X。法定代表人：赵占岐，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵海越，男，1993年11月8日出生，蒙古族，无业，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：李超，男，1996年11月5日出生，满族，无业，住丰宁满族自治县。原告丁瑞琴与被告丰宁星火物业服务有限公司（以下简称星火物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁瑞琴及其委托诉讼代理人庞燕鹏、被告星火物业委托诉讼代理人赵海越、李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁瑞琴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告财产损失10239.39元以及三次清扫的误工费2700.00元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告在丰宁满族自治县大阁镇天鸿小区10楼5单元302室有房产一处，儿子庞燕鹏居住。2019年6月14曰，原告与被告签订了一份协议书，明确了被告所管理的物业，对原告的房产（地下室）造成了严重损坏（因为水管跑水三次被告同意赔偿。之后，原告数次要求给予赔偿，被告一直推拖，为了维护原告的合法权益向你院起诉，请求你院依法支持原告的诉讼请求。被告星火物业辩称：1、地下室管道漏水，原告地下室已售，属业主个人拥有，那么这个就得业主自行负责，因为《物业管理条例》明确规定，物业是对公共区域进行管理，个人拥有产权的，应由个人负责，物业也无权进入业主地下室进行检查和排查管道故障。2、原告地下室管道漏水，原因是下雨特别大不少地下室都已经漏水，属于不可抗力的自然因素导致。物业也第一时间到场进行维修，清扫污水。物业已经尽到了物业的职责。3、地下室管道属于小区本栋楼业主共有的，其主要责任人是本栋楼的所有业主，物业有维护公用部位的设施设备的义务，但因开发商设计前期管道弯曲部位较多容易堵塞，也有因业主使用存在问题导致管道经常性堵塞、漏水，且管道位于原告地下室内，导致管道堵塞或漏水的主要责任人并不是物业，第一责任人应是本栋楼全体业主。物业是维修养护，我物业也尽到业主有问题第一时间解决处理问题。其原因也不是由物业造成的，我方认为原告的损失赔付没有理由依据。4、关于原告要求的赔偿诉求，我物业方面认为存在很大的扭曲事实，存在沾边赖漫天要价的现实情况。地下室漏水第一时间我物业人员就已经安排人员进行了抢修和清除地下室污水，并留下了现场的照片。和评估事项均不相符，下面我用现场第一时间拍摄下来的照片说清一下情况，并且也有当事人证明当时情况属实。照片1、2、是说明当时漏水的情况，和漏水的位置，并不是从地下室顶子开始漏水的而是从侧面距离地面约1米处开始漏水，并且水量相当小，而且地下室门子的门槛很低，大部分水也都从门槛流露出去并没有整体浸泡地下室。照片3、4清晰看见水的深度还有浸泡的范围，并且怕影响原告地下室橱柜的后期使用，第一时间物业维修人员已经对橱柜底部进行保护，用砖给垫起来了（照片3）。并且照片4看的很清楚在没有浸泡地下室之前，原告的橱柜就存在了大面积渗水柜体长毛的现象，并不是因为本次地下室漏水造成的。所以原告评估报告中第二项：地板瓷砖浸泡10平米，估计是按整体地下室面积进行评估，但实际如3照片所示，浸泡仅为外围的一圈，里面纸箱子都没有受到浸泡。地板瓷砖更是没有被浸泡。后期也有我物业清扫人员进行当面作证。原告评估报告中第三项：要求对定制衣橱进行整体赔付，我方认为不合理。其橱柜本身已受潮长毛老化严重，且被浸泡仅为橱柜下面小范围，对其使用和外观并没有很大影响。并且橱柜下面还有5-10厘米的橱柜角，不可能对柜体造成浸泡。照片5、6是对原告地下室物品进行拍摄，照片5、6所示基本为破鞋盒子与破纸箱子，且浸泡部位均为下面，箱子上面物品无任何损坏，并且可以从照片3中清晰的看清纸箱只是弄湿了一个底边，并没有造成大面积的浸泡。所以原告主张的：电脑（含显示器）、联想一体机、视频录像机、塔扇、棉被、车座套、电子秤、鞋等物品，其中电子物品如原告所说是因为此次浸泡造成的损坏，我认为不可能存在可以浸泡坏的程度，并且真的是贵重物品按常理也不可能放在箱子的最下面。并且我方物业清理人员第一时间进入现场进行地下室清扫，也曾把水泡的纸箱子都抬出去进行晾晒，也未发现其中所述的电子设备。这么贵重的物品原告也未第一时间进行拿出和进行晾晒与检查。而是等到评估时候才拿出并且告知是浸泡所造成的损坏，我认为原告存在欺诈行为，实际评估与发生情况不符。照片5-6所示除下面箱子外，箱子上面的物品均未受到浸泡，原告所要求的赔付的4套被罩、10双鞋子、2套车座套、夏装8套、警服2套不可能都只放在下面两个箱子内部，并且下面箱子基本都是装载如图所示相应物品的，原告地下室面积很小，我方认为如果按照原告所述就算全都给沾上污水了，整个地下室都能铺满了两层，完全不符合现实情况。照片7可以看出我方物业人员正在对原告地下室进行清扫，并且使用过原告的扫把和墩布，原告也均以脏了要求全部换新，我物业也为其重新购置。照片8、9可以看出管道上方并没有漏水渗水，地下室顶子并没有漏水迹象。原告评估明细中的“刮膏”面积26.19，与实际现实情况存在很大差异，明显夸大事实。5、原告业主阻工期间，裸露在外面的污水管道受到了人为破坏，我方认为是原告故意拖延工期故意造成。并且阻工期间人工费每天每人300元，阻工2天，一天三个人，加上因阻工期间造成的管道破损维修费，我方要求原告赔偿人工费1800元和因阻工造成管道破损维修费用200元。总计2000元赔偿。并且原告在阻工期间将地下室厨房污水管和主管弯头故意破坏，所幸并没有破裂损坏，后经维修人员进行修复，我方不再追究其赔偿费和人工费。6、我方物业也希望和业主和平解决，但原告多次无理索要赔偿并且拒不配合维修工作多次协调也没有结果，对我物业正常工作造成很大影响。望法院维护社会公正，了解事件实情，给予合理的评判。本院经审理认定事实如下：原告丁瑞琴系丰宁满族自治县大阁镇天鸿小区10楼5单元302室业主，被告星火物业系天鸿小区物业服务公司，2019年6月13日，由于下雨以及地下管道老化，造成原告地下室漏水，屋内存放的物品被淹，随后星火物业派人进行了清扫，之后星火物业维修公共区域管道时，将原告地下室内管道断开，导致厨余污水流入原告地下室，随后原告阻止被告继续施工，双方签订了协议：“协议书：天鸿家园小区10号楼5单元西面1至7楼污水管，原设计管道从楼内通楼外管道在302室丁瑞琴的地下室，因下水管道在前期使用中曾多次往地下室内跑水，为维护业主自身的合法权利，经业主与星火物业服务有限公司在协商以后，共同达成以下三条协议。一、在维修管道期间给业主丁瑞琴造成的任何损失全部由星火物业有限公司承担。二、在该管道维修以后出现所有责任造成的经济损失由星火物业有限公司承担，并赔偿丁瑞琴在维修期间造成的误工费。三、此协议书一式两份，甲乙双方各持一份。业主：丁瑞琴（签字）物业：赵占岐（签字物业盖章）时间：2019年6月14日”，协议签订后，原告不再阻止被告施工。之后，原告地下室顶部又漏水一次。原告要求赔偿的损失有：1、内墙面瓜膏；2、地板瓷砖浸泡；3、衣柜；4、警服清洗；5、组装电脑（含显示器）一套；6、c345联想一体机一台；7、中兴ZXV107800视频录像机一台；8、KF-TAS16Y01D塔扇一台；9、棉被四套；10、EB836家庭用电子人体秤一台；11、车座套两套12、鞋十双。13、三次清扫的误工费2700.00元。双方多次协商赔偿事宜，均未达成一致意见，故此，原告诉至法院，请求赔偿因地下室漏水产生的财产及误工损失。原告起诉后，法院组织双方进行了多次调解，被告最终同意赔偿原告损失6000.00元，原告对赔偿数额无法与被告达成一致意见，申请了财产损失鉴定，承德广泰资产评估事务所以承德广泰评报字（2019）第356号资产评估报告书做出了评估，结论为：经过评估，河北省承德市丰宁满族自治县人民法院委估申请人丁瑞琴与被申请人丰宁星火物业服务有限公司财产损害纠纷一案涉及申请人房屋损失评估值为10239.39元。原告丁瑞琴为此支付评估费3000.00元。本院认为：公民的合法物权受法律保护。侵害物权造成权利人损害的，权利人可以要求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，由于管道漏水导致原告受有损失，被告对于原告的损失负有赔偿义务，被告自愿与原告签订了协议书，约定由被告承担原告因漏水导致的全部损失以及误工费用，此协议书是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院对此予以认可。经过评估，原告的损失金额为10239.39元，其中，组装电脑（含显示器）一套、c345联想一体机一台、中兴ZXV107800视频录像机一台、KF-TAS16Y01D塔扇一台，合计评估价4186.00元，此项评估仅为评估物品的现价值，无法证明此四种物品系因水渍浸泡导致的损坏，且评估价格也未扣除残值，对此项损失本院不予采信。原告主张误工费2700.00元，未提供相应证据予以证实实际误工损失，本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，判决如下：一、被告丰宁星火物业服务有限公司于判决生效起十日内一次性赔偿原告丁瑞琴财产损失6053.39元。二、评估费3000.00元，由被告丰宁星火物业服务有限公司承担1800.00元，原告丁瑞琴承担1200.00元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告丰宁星火物业服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张建龙二〇一九年十二月十三日书记员  王玮淇