wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8901号原告：孙德生，男，汉族，1964年2月25日出生，住址，辽宁省海城市。被告：唐明禹，男，满族，1956年8月27日出生，住址，辽宁省海城市。被告：谢明芝，女，汉族，1955年6月22日出生，住址，辽宁省海城市。原告孙德生诉被告唐明禹、谢明芝运输合同纠纷一案，本院2019年11月1日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告孙德生到庭参加诉讼，被告唐明禹、谢明芝经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙德生诉称：原告系从事运输经营的个体户，被告谢明芝与唐明禹系夫妻关系，因二被告于2017年1月至同年10月间由原告经营的运输车辆为其承运石粉，共发生运费款28000元，被告并向原告出示欠条1张。其内容：“欠孙德生运费款贰万捌仟元整，小写：28000元，欠款人，谢明芝，2019年10月24日。”此款经原告催要后，被告均以种种借口支搪未能给付。原告认为，二被告在婚姻关系存续期间，夫妻一方虽以个人名义向原告所出示的欠款凭证，但此笔债务系用于家庭共同生活所欠债务，根据《中华人民共和国婚姻法》及该法司法解释的规定，上述债务为夫妻共同债务，二被告均有共同偿还的法定义务。二被告未能如约偿还，并以其他借口拒绝给付，侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院要求被告立即给付所欠运费款28000元及利息（自2019年10月24日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告谢明芝辩称：欠28000元属实，利息不应该给付。被告唐明禹未到庭答辩。经审理查明：原告系从事运输经营的个体户，2017年1月至10月期间，原告经营的车辆为二被告运输石粉，2019年10月24日，被告谢明芝为原告出具欠条一张，写明“欠孙德生运费款28000元。另查明，被告谢明芝与被告唐明禹系夫妻关系，二人共同经营海城市兴南予应力构件厂，本案中原告运输的石粉均送到海城市兴南予应力构件厂。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：欠条一张、证明二被告欠款的事实。经庭审质证及本院审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以采信。二被告未向本院提供证据。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。运输合同是承运人将旅客或货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或收货人支付票款或运输费用的合同。本案中，根据原告提供的证据可以确认原告与二被告之间存在运输合同关系，被告唐明禹、谢明芝共同经营构件厂，原告运输的石粉亦是送到该厂，故本案的运输费应属于唐明禹、谢明芝的夫妻共同债务，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告唐明禹、谢明芝应当给付原告运输费28000元。被告谢明芝为原告出具欠条的日期为2019年10月24日，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，被告唐明禹、谢明芝应当赔付原告利息（自2019年10月24日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、第二百八十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告唐明禹、谢明芝于本判决生效后十日内给付原告孙德生运输费28000元及利息（自2019年10月24日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告唐明禹、谢明芝负担。此款原告已垫付，被告唐明禹、谢明芝在履行本判决所确定的给付义务时，加付250元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，过期不预交上诉案件受理费视为放弃上诉。审判员  陈付利二〇一九年十二月二十五日书记员  高佳宁
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4016号罪犯黄增榜，男，1991年9月2日出生，汉族，出生地广西横县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2015年8月3日作出(2015)佛南法刑初字第1867号刑事判决，以被告人黄增榜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄增榜在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年2月8日作出（2018）粤18刑更399号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年9月7日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯黄增榜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄增榜减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄增榜在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分2938分，折换表扬4次，剩余538分；其中加分共738分，因劳动超产累计加623分，因在2018年度监狱文明改造标兵竞赛中获得三等奖加100分，因参加监狱元宵节舞龙活动加15分。罚金人民币100000元该犯缴纳1000元，狱内月均消费342.18元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄增榜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯黄增榜予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5085号之一 申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦30层。 被执行人曾权，男，1979年10月14日出生，水族，住南宁市良庆区。 被执行人曾宪南，男，1977年7月23日出生，水族，住南宁市良庆区。 被执行人兰彩梅，女，1976年9月16日出生，瑶族，住南宁市大沙田开发区。 被执行人吴雄，男，1978年9月5日出生，水族，住贵州省荔波县）。 华安财产保险股份有限公司广西分公司与曾权、曾宪南、兰彩梅、吴雄保险纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终7555号民事判决书已于2019年9月9日发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人曾权名下位于南宁市青秀区长湖路不动产权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄  郁 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 卢 雁 飞 二〇一九年十二月九日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 李 东 晓
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31503号之一 申请执行人陈锦丰，男，汉族，1976年2月29日出生，身份证住址广东省揭阳市普宁市。 被执行人陈展雄，男，汉族，1975年11月4日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区。 申请执行人陈锦丰与被执行人陈展雄民间借贷纠纷一案，本院(2018)粤0304民初24335号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付616400元及利息等，本院于2019年10月21日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人陈展雄名下银行账户款项13567.84元（含案件受理费10650元、执行费50元）。其后，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月十二日 书记员  车 慧
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0922民初2202号原告：熊清明，男，1964年8月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。委托代理人：黄进良，男，1963年2月26日出生，汉族，湖北省安陆市人，居民，住大悟县城关镇建新街24号。代理权限：代为起诉、开庭、调解、申请执行，代收执行款，接收、送达法律文书。系社区推荐居民。被告：莫友恒，男，1982年6月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，农民，住孝感市孝南区。被告：姚茂林，男，51岁，汉族，湖北省孝感市人，居民，住孝感市孝南区。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。组织机构代码证：91420900880814669X。住所地：孝感市文化路123号。负责人：陶俊明，该公司经理。委托代理人：张娜，湖北律之心律师事务所律师，代理权限为特别授权，包括代为承认诉讼请求、代为和解、代签法律文书，代为申请重新鉴定，代为选定鉴定机构、代为上诉等。原告熊清明与被告莫友恒、姚茂林、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊清明的委托代理人黄进良，被告莫友恒、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司委托代理人张娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊清明向法院提出诉讼请求，要求判决被告赔偿原告各项损失25460元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月7日零时34分左右被告姚茂林雇员莫友恒驾驶鄂Ｋ×××××号重型自卸货车在大悟县城关镇泉水路与建新街交叉路口与他人货车相撞，撞后被告车侧翻至道路东侧人行道，与道路东侧房屋及停靠在人行道上的鄂Ｋ×××××小车发生碰撞，所载沙子与停靠在人行道上的鄂Ｋ×××××小车发生碰撞，造成驾驶员莫友恒受伤及车辆、房屋、所载货物受损的道路交通事故。事故造成原告小车鄂Ｋ×××××损坏，发生拖车、停车费2000元，到孝感四次交通费2000元，保险公司核定车损22万元，保险公司赔偿142110元，保险公司拒赔的车辆损失15190元，损坏车辆拍卖费6270元，以上合计25460元。被告姚茂林雇员莫友恒驾驶机动车违反《道路交通安全法》发生道路交通事故，给原告造成损失，大悟县公安局交警大队＜道路交通事故认定书＞认定莫友恒承担事故全部责任，被告冷娟投保的保险公司认为在其责任范围内做出了赔偿，保险公司责任范围外的损失，根据《侵权责任法》第49条的规定，车辆使用人被告姚茂林应当赔偿，但被告姚茂林长期不予赔偿，现原告特向你院起诉，恳请公正判决。本院经审查认为，原告因道路交通事故车辆受损，起诉要求被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司承担赔偿责任，原告没有向法院提交证据证明肇事车辆与被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司具有保险合同关系，因此原告应承担举证不能的法律后果。本院无法认定被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司与本案有利害关系，本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告熊清明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  乔磊二〇一九年十二月十二日法官助理刘俊华书记员张萱
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28877号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：邵华，女，1991年12月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邵华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额14825.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14825.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邵华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14825.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告邵华负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2335号之一申请执行人：朱兰凤，女，汉族，1968年5月5日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人：孙向东，男，汉族，1971年7月11日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。关于朱兰凤与孙向东民间借贷纠纷一案，执行过程中本院依职权查明，被执行人无足额银行存款；有车辆登记信息已被查封；无房产登记信息。被执行人已出具还款计划。本院向申请人出具本院依法查询的财产情况，并询问申请人是否能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请人暂时无法提供并认可法院的财产调查结果，向法院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常州市武进区人民法院作出的（2018）苏0412民初8201号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇一九年十二月十九日书记员 马亦铭
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初2259号 原告：巴中市巴州区中意树物流服务部，经营场所四川省巴中市巴州区红军路（原罐头厂内）。 经营者：徐贤明，女，1958年8月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：庞开祥，男，1971年6月24日出生，汉族，住四川省南江县。 被告:郭国华，女，1973年10月28日出生，汉族，住四川省南江县。系被告庞开祥之妻。 被告：庞文君，男，1992年9月15日出生，汉族，住四川省南江县。系被告庞开祥、郭国华之子。 原告巴中市巴州区中意树物流服务部（以下简称中意树物流服务部）与被告庞开祥、郭国华、庞文君买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中意树物流服务部的经营者徐贤明到庭参加诉讼，被告庞开祥、郭国华、庞文君经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中意树物流服务部向本院提出诉讼请求:1.判令三被告限期偿清原告欠款213966.00元，并按约定2%支付利息从欠款之日起至偿清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，也是客户关系。原告从事装饰材料批发，被告从事装饰材料零售。2015年10月17日被告庞开祥、郭国华、庞文君（系家人）在原告处购买装饰材料共计价款213966.00元，因被告无现金支付，便亲书欠条一张：“欠条，今欠到徐贤明现金（213966），大写：贰拾壹万叁仟玖佰陆拾陆元。此据，欠款人庞开祥、郭国华、庞文君，2015年10月17日。”为保证该欠款如期偿还三被告还自愿将其购买位于南江县住房一套抵押给原告，双方签订了抵押合同。但时至今日，被告未还清欠款，原告多次催收均无果。被告不讲诚信，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，特向人民法院具文诉讼，敬望人民法院及时裁判。 被告庞开祥、郭国华、庞文君未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告中意树物流服务部围绕其诉讼请求依法提交了以下证据:1.原告营业执照复印件、徐贤明身份证复印件；2.被告庞开祥、郭国华、庞文君身份证复印件；3.欠条一张；4.购房协议一份；5.抵押合同一份。 综上，本院确认事实如下：原告中意树物流服务部登记注册于2010年7月15日，类型为个体工商户，经营者系徐贤明，组成形式为个人经营。原告中意树物流服务部从事装饰材料批发，被告庞开祥、郭国华、庞文君从事建筑装饰材料零售。自2014年到2015年被告均在原告处购货。2015年10月17日经双方结算，被告应给付原告货款213966.00元,因被告无力支付该货款，便给原告中意树物流服务部经营者徐贤明出具欠条一张，载明：“今欠到徐贤明现金元，大写,此据，欠款人：庞开祥、郭国华、庞文君，2015年10月17日。”欠条出具后，被告为了承诺能够及时还款，于同日与徐贤明签订了《抵押合同》，该合同未在相关部门进行登记备案。 本院认为，合法的买卖关系应当受到法律的保护，债务应当清偿。本案被告庞开祥、郭国华、庞文君在原告处购买建筑装饰材料，欠原告货款213966.00元，并给原告出具了欠条。被告为了证明其有偿付能力，还与徐贤明签订了《抵押合同》，该合同与欠条形成了证据锁链，故该欠款事实清楚。该债务属于被告庞开祥、郭国华、庞文君的共同债务，被告负有共同偿还的义务。故对原告要求被告给付货款213966.00元，本院予以支持。对于原告要求被告按约定的月利率2%支付利息从欠款之日起至偿清之日止的诉讼请求,原、被告双方虽在欠条上未约定逾期付款违约金，但在签订的《抵押合同》中第四条约定了被告在2015年11月至2016年11月内还清，每月承诺还20000.00元，如若未还将按2分月息计息。对此，应该认定为原、被告双方约定逾期付款违约金，且被告自欠条出具后未向原告支付货款，属于逾期付款，故被告应自2015年10月17日起按照月利率2%向原告支付逾期付款违约金。被告庞开祥、郭国华、庞文君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款的规定，判决如下： 限被告庞开祥、郭国华、庞文君在本判决发生法律效力后十日内共同支付原告巴中市巴州区中意树物流服务部货款213966.00元及逾期付款违约金（违约金计算方式为：以213966.00元为基数，自2015年10月17日起按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4509.00元（原告已预交），由被告庞开祥、郭国华、庞文君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  易清刚 人民陪审员  杨 志 人民陪审员  康智文 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王 威
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1027执700号 申请执行人:朱勇灵，男，1973年8月10日出生，汉族，个体，住金溪县。 被执行人：邓文辉，男，1962年11月8日出生，汉族，个体，住金溪县。 被执行人：林莉，女，1964年2月6日出生，汉族，个体，住金溪县。 本院在执行申请执行人朱勇灵与被执行人邓文辉、林莉民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱勇灵于2019年12月25日向本院提出撤回执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣1027执700号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，申请执行人朱勇灵有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。 审 判 长  李志强 审 判 员  彭靖翔 代理审判员  彭伟平 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  朱 波
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执1075号之三申请执行人:袁玉小，男性，汉族，1946年07月20日出生，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:丁俊清，男性，汉族，1984年11月27日出生，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:牛丽霞，女性，汉族，1986年05月23日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。关于申请执行人袁玉小与被执行人丁俊清、牛丽霞民间借贷纠纷一案，府谷县人民法院作出的（2017）陕0822民初1433号民事判决书已发生法律效力。因被执行人丁俊清、牛丽霞至今未能自动履行生效法律文书确定的还款义务。本院在执行过程中查明被执行人丁俊清、牛丽霞在府谷县郭家湾煤矿有搬迁房屋款项。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、扣留被执行人丁俊清、牛丽霞在府谷县郭家湾煤矿的搬迁房屋款项，扣留期限为三年。二、本案扣留到期如需续行扣留的，申请执行人应当在扣留期限届满十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 王 飞二〇一九年十二月十三日书记员 岳志强
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1444号申请执行人：梁晋兵。申请执行人：王学敏。被执行人：邢西林。申请执行人梁晋兵、王学敏与被执行人邢西林借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年5月10日作出的（2019）晋0522民初64号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款40000元及利息。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年10月21日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  常援朝人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郭艳芳
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1267号罪犯赵德正，男，1978年10月11日出生，汉族，河南省邓州市人。现在浙江省第六监狱服刑。嘉兴市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）浙嘉刑初字第57号刑事判决，以被告人赵德正犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对其限制减刑。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，嘉兴市中级人民法院报送本院核准。本院经复核审理，于2012年1月17日作出(2011)浙刑二复字第31号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年4月10日作出（2014）浙刑执字第110号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，仍限制减刑。执行机关浙江省第六监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯赵德正在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯赵德正在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守法律法规及监规方面，曾因违规一次被扣10分，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵德正在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十三条的规定，裁定如下：将罪犯赵德正的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止），仍限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2776号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码91330200954233171R，住所地浙江省宁波市海曙区。负责人：洪粮钢，该公司总经理。被执行人季近青，男，1982年10月12日生，汉族，户籍地常州市武进区。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，我院于2019年3月26日作出的（2019）苏0412民初257号民事调解书，已发生法律效力，依该调解被执行人季近青应返还中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔代偿款计262624.3元及自逾期之日起按同期银行贷款利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月24日立案受理。执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了查询。被执行人名下无银行存款、房产等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位265244.30元。其名下车牌号苏Ｄ×××××汽车被本院依法查封。(查封期限两年，自2019年12月20日起至2021年12月19日止。申请人应于查封期限届满前七日内向本院提起续封申请。逾期未申请或者不申请的，自行承担不能续封的法律后果)。本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他适合执行的财产，申请执行人亦未提供相关财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院做出的（2019）苏0412民初257号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇一九年十二月二十日书记员 包俊杰
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1239号申请执行人：孙啸雷，男，1989年10月17出生，汉族，住四平市。被执行人：张恩权，男，1969年02月05出生，汉族，住海城市。孙啸雷与张恩权机动车交通费事故责任纠纷一案，铁岭市银州区人民法院处作出的（2019）辽1202民初1464号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孙啸雷于2019年6月18日向本院申请强制执行，要求被执行人张恩权立即给付或履行义务。同日，本院立案执行。本院在执行过程中，于2019年6月21日依法向被执行人张恩权发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人张恩权立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。经网络查询，被执行人张恩权在银行没有帐户，被执行人张恩权名下无存款、网络银行存款、股权、车辆可供执行。另外，经现场调查，被执行人张恩权无住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位162675元。本院将上述执行情况及被执行人张恩权的财产调查情况告知申请执行人孙啸雷，其表示不能提供被执行人张恩权其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇一九年十二月十八日书记员 郑龙峰
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2019）宁0424民初1745号   原告：于晓勇，男，1978年8月22日出生，回族，居民，宁夏泾源县人。   委托代理人：兰彩霞，1981年9月2日出生，回族，居民，宁夏泾源县人。系原告于晓勇妻子。代理权限：特别授权代理。   被告：王涛，男，1977年11月6日出生，汉族，居民，宁夏泾源县人。   原告于晓勇与被告王涛民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月5日向本院提起诉讼，本院受理之后，适用简易程序依法公开开庭审理了本案。原告于晓勇到庭参加了诉讼，被告王涛经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告诉称，原告与被告系朋友关系，2015年6月3日，被告打电话说创业急需资金，向原告借款10万元，被告向原告出具借条一张。后虽经原告多次催要，被告一直推诿，2019年3月20日，被告重新出具了借条，并承诺尽快偿还，后原告多次督促被告还款，被告推诿至今未偿还。   原告为证明其主张向法庭提供如下证据：借条2份。证明被告向原告借款的事实。   本院认为，原告提供的以上证据经法庭审核，来源合法、内容真实，与案件具有关联性，本院予以采信。   被告未答辩，未向法庭提供证据。   基于以上证据，本院认定如下法律事实：   原告与被告系朋友关系，2015年6月3日，被告打电话说创业急需资金，向原告借款10万元，被告向原告出具借条一张。后虽经原告多次催要，被告一直推诿，2019年3月20日，被告重新出具了借条，并承诺尽快偿还，后原告多次督促被告还款，被告推诿至今未偿还。   本院认为，被告向原告借款，双方之间形成民间借贷合同关系，原告支付款项后，被告理应如约按期偿还原告借款，被告的行为构成违约，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王涛于判决生效后十日内向原告于晓勇偿还借款10万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1150元，由被告王涛承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 丁常青     二〇一九年十二月二十日   书记员 宋小莲   本案引用的法律   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1531号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人庄灿桂，男，1987年12月16日出生，汉族，出生地广东省深圳市，文化程度初中，住广东省深圳市宝安区。因犯妨害公务罪于2013年5月20日被广东省深圳市宝安区人民法院判处拘役四个月，2013年6月12日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕,2019年11月25日被取保候审。辩护人陈俊栩，广东国道律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1401号起诉书指控被告人庄灿桂犯寻衅滋事罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘海出庭支持公诉，被告人庄灿桂及辩护人陈俊栩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月19日22时许，被告人庄灿桂饮酒后在广州市黄埔区大沙街碧山村438公交车总站旁一无牌烧烤档无事生非，持刀追打烧烤档的食客叶某1、吴某、何某，损毁了吴某的OPPO牌手机（经鉴定，修复价格为人民币188元）、何某的VIVO牌手机（经鉴定，修复价格为人民币942元），以及符某烧烤档的餐具、桌子等物品，其在追打过程中亦受伤。次日被告人庄灿桂被公安机关抓获归案。经鉴定，被告人庄灿桂损伤程度为轻伤二级；被害人叶某1损伤程度为轻微伤；吴某、何某损伤程度未达轻微伤。事后，被告人庄灿桂取得被害人叶某1、吴某、何某、符某的谅解。公诉机关认为：被告人庄灿桂无事生非，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人庄灿桂虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人庄灿桂有前科，可酌情从重处罚。被告人庄灿桂已获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人庄灿桂在有期徒刑六个月至十个月的幅度内处刑，适用缓刑。提请本院依法判处。被告人庄灿桂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人表示认同公诉机关就量刑情节提出的意见，并提出：被告人庄灿桂已对四名被害人作出赔偿及取得谅解，请求对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人庄灿桂犯寻衅滋事罪的事实清楚，有被害人叶某1、何某、吴某、符某的陈述及辨认笔录、证人苏某、叶某2、胡某的证言、《现场勘验笔录》、现场照片、作案工具照片、监控视频及截图、穗埔公（司）鉴（法临）字[2019]01193号、01194号、01196号、01198号《鉴定书》、穗埔价认定[2019]1020号、1021号价格认定结论书、《到案经过》、被告人庄灿桂的供述等证据予以证实，足以认定。另查明：案发后，被告人庄灿桂的家属代其向被害人吴某、符某、何某、叶某1赔偿了经济损失，上述被害人均对被告人庄灿桂表示谅解。上述事实有经法庭质证、认证的《谅解书》、微信转账详情截图、（2013）深宝法刑初字第1465号《刑事判决书》、深宝看释字（2013）第2226号《刑满释放证明书（副本）》、户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人庄灿桂随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人庄灿桂犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人庄灿桂归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人庄灿桂有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。3.被告人庄灿桂已赔偿被害人经济损失并获谅解，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人庄灿桂的犯罪事实及情节，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。被告人庄灿桂自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：被告人庄灿桂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林航宇二〇一九年十二月六日书记员  钟 慧刘翠霞附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款及第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：……（四）持凶器随意殴打他人的；……
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2687号之一申请执行人：梁洪涛，男，1990年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：张国祥，男，1960年2月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：曾碧琼，女，1962年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。关于申请执行人梁洪涛与被执行人张国祥、曾碧琼房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年8月29日作出的(2018)渝0230民初4570号民事调解书调解确认“一、原告梁洪涛与被告张国祥、曾碧琼于2008年8月12日签订的《购房合同》有效；二、被告张国祥、曾碧琼在2019年6月30日前为原告梁洪涛办理丰都县三合街道双桂路38号2单元3-2号房屋的房屋产权证，并支付原告梁洪涛违约金3000元；三、若因被告张国祥、曾碧琼的原因未能按期办理房屋产权证，被告张国祥、曾碧琼应在逾期办证之日起10日内另行支付原告梁洪涛违约金5000元；四、原告梁洪涛自愿放弃其他诉讼请求。”该法律文书发生法律效力后，因张国祥、曾碧琼未按期履行该生效法律文书所确定义务，梁洪涛于2019年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人张国祥、曾碧琼为申请人办理房产证同时支付违约金8000元，并负担案件受理费1510元和本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书；2、本院于2019年10月11日、11月22日、12月25日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张国祥、曾碧琼的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人张国祥、曾碧琼有房屋，此外无其他财产可供执行。3、本院于2019年7月31日作出的(2019)渝0230执1612号之一执行裁定书“将被执行人张国祥所有的位于丰都县三合镇雪玉路XXX号XX房屋予以查封”，但是为轮候查封，有抵押，暂无法处置。4、本院于2019年7月26日作出的(2019)渝0230执1612号执行裁定书将曾碧琼、张国祥银行账户予以网络冻结，但无可供执行金额。5、本院于2019年10月24日向丰都县不动产登记中心查得知本案所涉及房屋在不动产登记中心无登记信息，同时有抵押和查封，暂无法办理房产证。6、本院于2019年11月28日因曾碧琼拒不履行生效法律文书，对其采取拘留15日的执行措施。7、本院于2019年12月25日依法将被执行人张国祥、曾碧琼纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。8、本院于2019年12月25日对被执行人张国祥、曾碧琼户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张国祥、曾碧琼的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月25日告知申请执行人梁洪涛，并征求申请人的意见，申请这些人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的8000元，到位标的0元，并且未能办理房产证，执行费尚未支付。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人张国祥、曾碧琼暂无财产可供执行，申请执行人梁洪涛亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人张国祥、曾碧琼的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执2687号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 爽
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖657号寻甸县人民法院：寻甸县人民检察院提起公诉的被告人朱福刚涉嫌非法持有枪支一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二O一九年二O一九年十二月二十四日月二O一九年十二月二十四日日
安徽省六安市裕安区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖1503行初44号 原告：刘自洋，男，汉族，1981年12月7日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：张琨，北京在明律师事务所律师。 被告：六安市裕安区交通运输局，住所地：六安市裕安区佛子岭路与磨子潭路交口向南240米。 法定代表人：郑昌盛，该局局长。 委托代理人：丁鹏，六安市裕安区交通运输局工作人员。 委托代理人：王元萍，安徽皋陶律师事务所律师。 原告刘自洋诉被告六安市裕安区交通运输局公路交通行政管理其他行政行为一案，于2019年10月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告刘自洋、委托代理人张琨，被告六安市裕安区交通运输局委托代理人丁鹏、王元萍到庭参加诉讼。 原告诉称，原告系六安市裕安区分路口镇傅氏祠村村民，在该村拥有合法的房屋。2019年5月，原告发现在距离原告房屋两米远处有相关人员开始进行施工建设。随后，原告于2019年6月中旬向被告申请查处，要求被告制止相关人员的施工行为。被告经过了解，于2019年6月28日回复原告所反映的项目系六安市裕安区乡级公路畅通工程城南十里桥至分××××公路改建工程，通过附件内容来看，本项目不涉及新增占地，但原告房屋附近原本没有公路，案涉项目系砍伐树木后新增占地用于建设，并非在原有公路上改建。于是，原告遂在2019年7月初，再次向被告申请查处，要求被告对六安市裕安区乡级公路畅通工程城南十里桥至分××××公路改建工程未按照施工批准方案，新增占地施工的行为进行查处。截至目前，被告未对原告第二次申请查处的事项作出任何回复。原告认为，被告具有查处违法施工的法定职责，但被告未履行该法定职责，其怠于履行法定职责的行为侵犯了原告的合法权益。原告诉请：1.确认被告未依原告于2019年7月初的申请，履行查处职责的为违法；2.责令被告立即对六安市裕安区乡级公路畅通工程城南十里桥至分××××公路改建工程未按照施工批准方案，新增占地施工的行为依法进行查处，并依法进行处理；3.判令本案诉讼费由被告承担。 原告提交以下证据：证据一、6月15日向被告快递的行政查处申请书，及被告6月28日的回复函，申请书的主要内容是原告门口的道理施工，经了解没有获得施工许可，请被告予以监督查处，被告回复函称经查阅相关资料该项目于2018年9月10日在我局办理施工许可，后期我局将加大对该项目的监管，确保该项目按照有关批复文件建设完成；该两份证据拟证明原告和被告在本案中诉讼主体适格。证据二、7月4日原告向被告邮寄的查处申请书及快递单据，申请书主要内容是原告从被告处获知的有关材料中看出施工方不仅新增占地，并未在原公路上进行改建，申请人认为施工单位未按照批复建设的行为违反法律规定，请被告进行查处，责令停止施工，证明目的同上。证据三、宗地图。证据四、涉案地块的照片7张，主要内容显示涉案公路离原告房屋两三米远，其施工导致原告房屋开裂，影响原告的生活及安全。证据三、四证明原告提出的申请查处与原告有利害关系，原告主体适格。证据五、区住建局于2019年5月31日、6月11日作出的回复，主要反应原告向住建局申请的与本案有关的查处内容属于道路交通，住建局回复是向交通部门反应，证明被告主体资格适格。 被告辩称，一、被告作为发包方对外发包建设公路的行为是民事行为，不具备其他行政行为的主体资格，不属于法院行政诉讼受案范围。2017年8月9日，被告经过招标后与中标方签订建设工程施工合同，进行六安市裕安区乡级公路畅通工程城南十里桥至分××××公路改建工程。该路段的拆迁安置补偿工作由分路口镇镇政府负责，对道路施工占用原告的土地已按规定签订补偿协议并予以了补偿。被告本就是业主单位，对修建道路己进行规划设计，对道路施工也全部办理了合法的施工手续，对是否违法占用土地的查处是自然和资源管理局的职责，被告无权自己查处自己的行为，原告在被告已回复相关事实的情况下，又向被告申请要求对施工企业履行新增占地施工行为的查处职责，是完全混淆了被告与施工企业之间法律关系的性质导致。故被告不可能就同一问题再行回复。二、被告建设公路新增占用土地，是在法律规定范围内使用，不违反法律规定。被告建设的公路改建工程属农村建设道路范围，其占用土地范围以服务于农村农业生产为主要用途的道路，其建设的宽度没有超出土地利用分类标准，故不属于违法占地。综上，被告的以上行为并不违反法律规定，也不具备其他行政行为的主体资格，请贵院依据行政诉讼法的规定，裁定驳回原告的起诉。 被告提交以下证据、依据：事实证据：一、证据名称：建设工程施工合同。证明目的：证明2017年8月10日，被告作为发包方签订施工合同将裕安区城南十里桥至分路口新河公路改建工程交由第三人施工的事实。二、证据名称：关于要求裕安区城南十里桥至分路口××公路××工程付氏××段进行设计变更的报告、两份记录。证明目的：证明涉案路段的征迁补偿事项由裕安区分路口镇人民政府实施，并因征迁不顺导致工程延期，要求对该路段工程线路予以变更调整的事实。三、证据名称：路线变更设计图。证明目的：证明答辩人在收到报告后，经交通规划设计公司重新按乡级道路标准变更规划更改工程线路的事实情况。四、证据名称征地补偿打卡清册、转账记录。证明目的：证明涉案路段占地补偿到位的事实情况。 法律法规证据：一、证据名称：中华人民共和国国家标准一一土地利用现状分类(21010-2017)。证明目的：证明被告修建乡级道路标准的规范和标准。二、证据名称：《中华人民共和国土地管理法》第五条。证明目的：证明对全国土地的管理和监督工作由自然资源主管部门统一负责的法律规定 原告、被告双方提交的证据的来源合法，真实性本院均予以认定，关联性综合认定。 经审理查明，2017年8月9日，六安市裕安区交通运输局与安徽捷力建设投资有限公司签订《建设工程施工合同》，工程为裕安区乡级公路畅通工程城南十里桥至公路××公路改建工程。该工程施工从刘自洋房屋前通过，刘自洋认为工程未按照施工方案进行，新增占地施工，2019年6月15日向六安市裕安区交通运输局申请查处。2019年6月28日，六安市裕安区交通运输局回复“该项目已于2018年9月10日在我局办理施工许可”。刘自洋认为六安市裕安区交通运输局不履行职责向本院起诉。 本院认为，被告六安市裕安区交通运输局依法负责公路工程质量监管职责。公民向政府管理机关投诉、举报是维护自身权益参与行政管理的重要方法是监督行为，对推进行政机关执法管理有积极作用。原告刘自洋认为施工单位未按照施工方案进行，新增占地施工向被告反映，是行使向国家行政机关反映和举报问题的权利，但施工单位是否违反规定施工应由管理单位依调查决定。原告认为施工过程中施工单位侵害其权益，是平等主体间纠纷，属民事法律调整。被告的监管处理行为与原告权益没有直接的利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题解释》第三条第一款第（九）项规定，裁定如下： 驳回刘自洋起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  黄望芜 审 判 员  胡晓霞 人民陪审员  李邦新 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  齐 洁
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初9497号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行，住所地龙岩市新罗区南城溪南路29号，统一社会信用代码9135080005034643XM。 负责人：邓楚谊，行长。 委托诉讼代理人：黄俊杰，员工。 被告：陈培玉，男，1965年11月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行（以下简称南城农商行）与被告陈培玉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南城农商行的委托诉讼代理人黄俊杰到庭参加诉讼。被告陈培玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 南城农商行向本院提出诉讼请求：要求陈培玉偿还借款本金19907.1元及截止2019年10月22日利息194.65元、违约金40.52元，并支付自2019年10月23日起至款清之日止以19907.1元为本金按日万分之三点二五计算的透支利息及按每月最低还款额未还部分的5%计算的违约金（最低10元，最高500元）。事实与理由：2018年5月28日，陈培玉向南城农商行申请办理福万通普惠金融贷记卡，并签订《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》。2018年6月17日，南城农商行向陈培玉发放额度2万元的普惠金融贷记卡（卡号62×××09），陈培玉激活并使用。领用合约约定：按月结息，透支利率为日万分之三点二五，结息日为每月21日；未能在到期还款日之前偿还最低还款额，需按月按最低还款额未付部分的5%支付违约金，违约金最低5元。经南城农商行官方网站公告进行调整违约金收费标准：自2019年6月21日起，贷记卡违约金由“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于5元”调整为“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于10元，最高不超过500元”。自2019年7月20日起，陈培玉使用的62×××09的普惠金融贷记卡，未按期足额还款。经南城农商行多次催收、警告，陈培玉仍未归还。至2019年10月22日，陈培玉尚欠透支本金19907.1元、利息194.65元、违约金40.52元，合计20142.27元。为此，南城农商行向法院起诉，请求判如所请。 陈培玉未作答辩。 陈培玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。南城农商行主张的事实均提供了相应的证据证明，与本院认定的事实一致。根据南城农商行提供的交易明细清单，陈培玉截止2019年10月22日尚欠本金19,907.1元、利息194.65元、违约金40.52元，合计20,142.27元。 另查明，《福万通普惠金融贷记卡章程》第六条载明，最低还款额指各行社规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。 本院认为，陈培玉与南城农商行建立的信用卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自应承担的义务。陈培玉未按《领用合约》的规定履行还款付息义务，已构成违约，应限期偿还南城农商行截止2019年10月22日尚欠本金19,907.1元、利息194.65元、违约金40.52元，并承担违约责任。陈培玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈培玉应于本判决生效之日起二十日内偿还福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行信用卡透支本金19,907.1元、截止2019年10月22日尚欠利息194.65元、违约金40.52元，并支付从2019年10月23日起至款清之日止以19,907.1元为本金按日万分之三点二五计算的透支利息，以及每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金（最低10元，最高500元，若利息及违约金超过月利率2%则按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，减半收取计152.5元，由陈培玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年十二月六日 书记员 温丽芳（代） 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01。 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0281刑初1307号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人黄某某，男，1978年5月22日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，务工，住余姚市。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月5日被余姚市公安局刑事拘留，同日依法变更为取保候审。 余姚市人民检察院以余检二部刑诉（2019）391号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉，并建议对被告人黄某某判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员杨锦霞、被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月4日13时30分许，被告人黄某某驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车沿余姚市马朗线由南往北行驶至朗迪公司附近处，与相对方向行驶由魏某驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生刮撞，事故发生后，被告人黄某某未停车驾车逃离现场又继续往北行驶500米左右被调头追上来的魏某拦下，但被告人黄某某继续驾车逃跑并再次与魏某驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生刮擦碰撞，后魏某报警。同日15时30分许，交警在朗霞街道新丽公司内将被告人黄某某及肇事车辆查获。民警发现被告人黄某某有饮酒后驾驶机动车嫌疑，遂将其带至余姚市公安局交通警察大队低塘中队进行呼气式酒精检测，检测结果为247mg/100ml，被告人黄某某拒绝在呼气检测单、公安交通管理行政强制措施凭证上签字并拒绝民警将其带往医院进行血样提取。民警强制将被告人黄某某带至余姚市人民医院进行血样提取，后被告人黄某某又拒绝在血样提取登记表上签字。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人黄某某血检材中检出乙醇成份且浓度为240mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 根据余姚市公安局交通警察大队余公交认字﹝2019﹞第330281120190000046号《道路交通事故认定书》认定：被告人黄某某应承担事故的全部责任。案发后，被告人赔偿魏某人民币600元，取得了魏某的谅解。 上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单详情、查获经过、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、保险单复印件、人口信息、病历资料、收据、谅解书、照片说明、道路交通事故现场图、涉酒交通违法处罚查询记录单、行政强制措施凭证，证人魏某、邵某、方某1证言，理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书，辨认笔录及照片说明，执法记录仪视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期二日，自2019年12月25日起至2020年3月8日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 诸张琳 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 俞 红
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3983号罪犯张建芬，男，1965年12月18日出生，汉族，出生地浙江省永嘉县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年6月1日作出(2016)粤1972刑初869号刑事判决，以被告人张建芬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币500000元，责令退赔被害人人民币5810540.07元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年6月26日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯张建芬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张建芬减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张建芬在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2559分，折换成表扬4次，剩余159分；其中，因劳动超产累计加339分，2018年9月因在生产过程中损耗过多物料扣30分；2018年10月因欠产扣19分。罚金人民币500000元该犯未缴纳，未提供退赔履行依据，狱内月均消费191.51元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张建芬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张建芬予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2027年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民特476号 申请人：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省涡阳县向阳中路235号。 统一社会信用代码：91341600152103674K。 法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施磊，该公司涡南支行行长。 委托诉讼代理人：黄荣，该公司合规部经理。 被申请人：朱好泉，男，汉族，1952年1月1日出生，住安徽省涡阳县。 被申请人：赵素兰，女，汉族，1955年1月1日出生，住安徽省涡阳县。 申请人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（以下简称涡阳农商行）诉被申请人朱好泉、赵素兰申请实现担保物权一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用特别程序进行了审查。本案现已审查结束。 涡阳农商行向本院提出请求：一、依法裁定拍卖或变卖被申请人赵素兰、朱好泉共有的已抵押给申请人的坐落于淮中大道北侧（抵押物产权证编号为：涡阳字第20××13号）的房产，拍卖或变卖所得价款由申请人在担保范围内优先受偿；二、由被申请人承担本案的评估费、拍卖费、法院执行费等相关费用。事实和理由：曹峰、吴海燕于2017年8月向申请人申请贷款，签订了《个人借款合同》，被申请人朱好泉、赵素兰用其坐落于淮中大道北侧的房产做抵押担保（抵押物产权证编号为：涡阳字第20××13号），签订了《最高额保证合同》。合同约定被申请人用其所有全部权益设立抵押权抵押给申请人。担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、征收、征用补偿费、孳息以及诉讼费、律师费、抵押物处置权、过户费等申请人实现债权的一切费用。并办理了他项权登记，他项权证号为涡阳县不动产证明第0010744号。 申请人于2018年10月19日向借款人曹峰发放贷款189万元，年利率为8.9175%，期限自2018年10月19日至2019年8月25日。借款合同规定如借款人未能履行还款义务，申请人有权处分抵押物。贷款到期后，借款人曹峰至今未向申请人偿还借款本息。 综上所述，被申请人与申请人设定的抵押权设立合法有效，且《最高额抵押合同》项下被担保的债权已届清偿期，申请人实现担保物权的条件已经成就，申请人为维护自己的合法权益，根据《物权法》第一百九十五条与《民事诉讼法》第一百九十六条之规定，向人民法院提出实现担保物权申请。 被申请人朱好泉、赵素兰在法定期限五日内未对申请人涡阳农商行的申请事项提出异议。 本院经审查认为，申请人涡阳农商行与曹峰、吴海燕签订的《个人借款合同》，与被申请人朱好泉、赵素兰签订的《最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。曹峰、吴海燕未按照合同约定偿还申请人涡阳农商行的贷款本息，申请人实现担保物权的条件已经成就，要求处置抵押物并优先受偿的理由成立，其请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下： 一、准许申请人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司拍卖、变卖被申请人朱好泉、赵素兰共有的坐落于淮中大道北侧的房产（产权证号：涡房地权证20××13号，不动产登记证名：皖（2017）涡阳县不动产证明第0010744号），拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿； 二、由被申请人朱好泉、赵素兰承担本案的拍卖费、法院执行费等相关费用。 申请费100元，由被申请人朱好泉、赵素兰负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  张杰 二〇一九年十二月三十日 书记员  吴欣 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条： 人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条： 人民法院审查后，按下列情形分别处理： （一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产； （二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产； （三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知当事人可以向人民法院提起诉讼。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29830号原告：黄炳威，男，1955年1月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：黄满梅，广东一粤（白云）律师事务所律师。被告：曾志强，男，1977年10月11日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，被告：梁冰女，女，1950年6月20日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，原告黄炳威与被告曾志强、梁冰女民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄炳威的委托诉讼代理人黄满梅到庭参加了诉讼，被告曾志强、梁冰女因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄炳威向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金50000元及利息（利息自2014年10月29日起按月利率1.2%的标准计至实际清偿借款之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告是同村村民关系，被告曾志强为被告梁冰女之子。2014年被告曾志强无固定职业，被告梁冰女为帮助其儿子曾志强谋取生活收入，曾多次找到原告，希望原告能够借款给两被告用于购买商铺，商铺交由曾志强进行打理。原告基于双方为本村熟人关系，同时考虑到被告梁冰女身为人母为儿子曾志强筹谋生计的一番苦心，曾在2014年4月9日借款10万元给两被告（已另案起诉），后又于当年4月28日再次以现金方式借给两被告50000元，双方约定两被告每月按1.2%的标准向原告支付借款利息。在出借款项给两被告时，原告考虑到两被告经济较为困难，所以也没有要求两被告在短期内还款，故在借据中亦未约定借款偿还期限。两被告取得借款后出具《借据》交由原告收执。两被告向原告借款之初，每月均能按时支付利息，但自2014年10月起再无支付过利息。经原告多次催讨，两被告又以经济困难为由拒绝向原告偿还借款本金以及利息。原告认为两被告取得原告借款后拒不偿还借款本息的行为严重侵害了原告的合法权益，经原告多次催收仍拒绝履行其还款义务。现为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告曾志强、梁冰女无答辩，也未提交任何证据。经审理查明：2014年4月28日，被告曾志强向原告出具《收据》，记载：“今借黄炳威5万元。”被告曾志强、梁冰女在经手人盖章处签名。现原告认为两被告未依约归还借款，亦无支付2014年10月29日之后的利息，诉至本院。诉讼中，原告提交收据存根，拟证实其出借款项及实际收取利息情况；提交与被告曾志强的电话录音光盘及文字整理资料，拟证明被告曾志强对欠款本息情况予以确认；提交建设用地批准书及照片，拟证实原告资金款项来源是自建房屋出租收益。其中电话录音显示：一方（原告）称：“你借了我15万，现在利息都差不多10万块了，每个月1800元的利息……”，另一方回复：“行了行了，那我到时候给电话你吧”。庭审中，原告表示涉案款项的借款人为两被告，被告梁冰女的签字行为表明其为共同借款人，原告与两被告口头约定借款利息为月利率1.2%，被告曾志强已经实际按照每月600元支付2014年4月28日至2014年10月28日期间的利息，之后未偿还借款利息，也未偿还借款本金。另查明，原告基于其向被告曾志强、梁冰女出借的100000元款项另案提起诉讼，案号为（2019）粤0111民事29829号，该案正在审理中。以上事实，有借据、收据、通话录音光盘、建设用地批准书、照片及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾志强、梁冰女共同在《收据》的经手人盖章处签字，且《收据》中并未明确借款人姓名，故原告主张被告曾志强、梁冰女为共同借款人合理合法，本院依法予以确认。本院依法确认原告与两被告之间成立民间借贷法律关系。关于借款本金，原告主张其已在2014年4月28日向两被告交付借款50000元，根据涉案《收据》显示，两被告确认在2014年4月28日借原告50000元，同时，原告在通话录音中明确表示借款金额为150000元，该款项金额与原告在本案中主张借款金额及另案主张的借款金额之和一致。两被告未到庭就借贷事实、借款金额、利息及还款情况进行答辩，也未对通话录音的真实性提出异议，视为放弃相应的诉讼权利，故本院对原告提交的借据、通话录音证据及上述陈述真实性均予以采信。现原告要求两被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。关于借款利息，原告主张其与两被告口头约定借款期间月利率为1.2%，两被告实际支付利息至2014年10月28日，两被告未到庭进行答辩。综合本案现有证据，首先，原告与两被告并无任何利害关系，原告将50000元款项出借给他人而不收取利息，实有违民间借贷关系的一般规律；其次，根据原告提交的通话录音显示，原告明确在电话中主张支付利息，被告曾志强并未予以否认，并同意承担利息。综上，上述证据及事实已经达到高度盖然性，足以认定原告与两被告之间约定借款期间月利率为1.2%。现原告主张利息从2014年10月29日起按照月利率1.2%计算至款项实际清偿之日止，合理合法，本院亦予以支持。两被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告曾志强、梁冰女共同归还原告黄炳威借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为本金，自2014年10月29日起按照月利率1.2%的标准计付至上述借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1410元由被告曾志强、梁冰女共同负担（原告黄炳威已交纳，两被告于本民事判决生效之日起十日内向原告黄炳威支付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  陈侃俊人民陪审员  邓玉兴二〇一九年十二月二十四日书 记 员  吴子晴
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终2019号 上诉人(原审被告):张佑欢，男，1968年7月15日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄榕华，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：杨海银，男，1986年9月13日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：李羡辉，广西万大律师事务所律师。 上诉人张佑欢因与被上诉人杨海银合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初3083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张佑欢上诉请求：撤销桂平市人民法院（2019）桂0881民初3083号民事判决第二、三项，改判张佑欢归还48万元给杨海银。事实与理由：一、杨海银实际上已经在张佑欢的沙场拉走了价值7万元的机制沙，只是因为票据在杨海银开走张佑欢的越野车上，因杨海银拒不还车，导致张佑欢无法举证。二、一审法院认定张佑欢应支付利息给杨海银是错误的。因为双方投资是互利行为，张佑欢也没有违约，张佑欢的沙场一直生产有机制沙，只不过由于沙涨价了，杨海银不愿意按照市场价格来买沙，才导致双方无法合作。张佑欢没有过错，不应支付利息。 杨海银辩称，一、杨海银借给张佑欢55万元是有条件的，即张佑欢应按45元/立方米的价格销售机制沙给杨海银，但后来沙涨价了，张佑欢不愿意按45元/立方米的价格销售，张佑欢已违约。二、杨海银没有从张佑欢处拿到过机制沙，杨海银是曾经拉走张佑欢的车，但也在2019年12月6日将该车还给了张佑欢。三、协议书中明确按照月利率2%计算利息，张佑欢应支付利息。综上，一审判决正确，请求维持原判。 杨海银向一审法院起诉请求：1.请求法院判决解除原告杨海银与被告张佑欢于2018年5月25日签订的《沙场投资供销协议书》；2.判令被告支付55万元给原告杨海银；3.判令被告以所得款项为本金，按月利率2%支付利息给原告。 一审法院查明，原告杨海银与被告张佑欢于2018年5月25日签订《沙场投资供销协议书》，双方约定原告提供55万元给被告用于沙场的资金周转；被告收到款项后20个工作日内提供机制沙给原告，每立方米45元，包括装船装车；被告必须每个月提供壹万立方米以上给原告销售；从2018年10月份起，被告每个月按10万元还款给原告，可用机制沙抵款；若因被告原因不能生产机制沙，则以沙场抵押给原告，利息按月息2%计算，于2019年2月1日前还清本息给原告。原告与案外人冯洁芳属夫妻关系。原告通过冯洁芳名下银行账号分别于2018年5月25日转账20万元、于2018年6月4日转账20万元、于2018年8月30日转账15万元，合计55万元转账至张佑欢的银行账户。期后，被告并没有提供机制沙给原告销售，也未将借款本息还给原告。 一审法院认为，原告提供其与被告张佑欢的《沙场投资供销协议书》、《活期存款历史明细查询》等证据，可以证实双方形成合法、有效的合同关系，被告已收取原告借款合计55万元的事实。被告未按合同约定提供机制沙给原告销售，已造成违约。故原告诉请与被告解除签订的《沙场投资供销协议书》，被告归还欠款支付利息，有事实与法律依据，依法予以支持。原告诉请被告张佑欢自汇款之日起至本息全部还清之日止，按月利率2%计付利息，利息请求不超过法律的规定，予以支持。被告提出本案款项用于木圭佳华沙场，欠款应由沙场的合伙人共同承担，而不应由其个人承担欠款；原告在其处已拉走价值7万元的机制沙，应从欠款中扣减的主张，因被告没有证据证明其所主张的事实，应由其承担举证不能的不利后果。一审判决：一、解除原告杨海银与被告张佑欢于2018年5月25日签订的《沙场投资供销协议书》；二、被告张佑欢应归还欠款55万元给原告杨海银；三、被告张佑欢应支付利息（以20万元为基数，自2018年5月25日起至还清之日止；以20万元为基数，自2018年6月4日起至还清之日止；以15万元为基数，自2018年8月30日起至还清之日止；均按月利率2%计算）给原告杨海银。 二审查明，双方签订的《沙场投资供销协议书》约定，2018年5月25日起一年内，张佑欢以45元/立方米的价格销售给杨海银，从第二年即2019年5月26日起，张佑欢按市场价销售机制沙给杨海银。张佑欢并承认，在2019年2-3月期间，杨海银来提货，因机制沙涨价，张佑欢要求按市场价销售，双方未能达成一致意见，杨海银未能提货。另对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，一、关于杨海银是否从张佑欢处取走价值7万元机制沙的问题。张佑欢主张杨海银已取走价值7万元的机制沙，但除其陈述外未能举证予以证明，且杨海银予以否认，张佑欢应承担举证不能的不利后果，对其该主张本院依法不予采信。二、关于张佑欢所欠杨海银的款项应否计付利息的问题。张佑欢提出系杨海银违约不取走沙及双方对利息约定不明，其不应支付利息的主张。首先，结合协议内容及履行情况，张佑欢在约定的签协议后第一年内，应按45元/立方米的价格供应机制沙给杨海银，但杨海银在2019年2-3月来提货时，张佑欢要求按市场价格销售，张佑欢的行为已违反协议约定。其主张杨海银违约不取走沙，与查明的事实不符。其次，从双方签订的协议内容看，虽然名为《沙场投资供销协议书》，但杨海银除了提供款项给张佑欢外，并无其他义务，也不负责沙场的经营及承担沙场的盈亏，因此，一审法院以借贷关系来处理案涉款项是正确的。因协议书中明确约定按两分息计付利息，所以一审法院认定张佑欢应从杨海银付款之日起，以所借款项为本金，按月利率2%计付利息并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，张佑欢的上诉理由不能成立，对其上诉请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4487元，由上诉人张佑欢负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 黄祝芳 书 记 员 黄柏钦
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执3099-1号 申请执行人：李得功，男，1980年6月7日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：姚刘正，男，1974年8月5日生，汉族，住安徽省临泉县。 李得功与姚刘正承揽合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2019）皖1221民初3155号民事判决书，已经发生法律效力。姚刘正未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，李得功于2019年11月11日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人姚刘正发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法查询被执行人银行、股票、工商、车辆、不动产登记等部门，发现被执行人有车辆可供执行，我院已委托查封，但未实际控制。现暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请人也未提供出其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简晓云 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈讲清
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40124号原告：杨雪，女，1990年2月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王一静，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：许翠，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告杨雪（以下简称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王一静、许翠到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还剩余服务费38200元；2.被告补偿我上述款项的利息（自2018年7月6日起按定期存款利率进行赔付）。事实和理由：我于2017年2月在被告处办理了家政卡，储值4万元，2017年6月再行充值13000元，现尚剩余38200元。2018年7月被告停止服务，也未退还剩余服务费。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2017年2月21日，原告购买被告的家政卡，充值40000元。6月7日再行充值13000元，现剩余38200元。原告主张被告2018年7月停止服务，未退还剩余服务费。本院认为：原告与被告成立家政服务合同关系，现因被告原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，被告应当返还原告尚未使用的服务费。原告主张支付利息，无法律规定和合同约定的依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告杨雪三万八千二百元；二、驳回原告杨雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费30元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告杨雪已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告杨雪）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  丁海情人民陪审员  何广新二〇一九年十二月二十五日书 记 员  祁文然
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1352号罪犯马玉龙，男，生于1987年12月28日，回族，甘肃省会宁县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。会宁县人民法院于2018年2月26日作出（2017）甘0422刑初230号刑事判决，以被告人马玉龙犯敲诈勒索罪、强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年9月5日起至2020年9月4日止）,并处罚金3000元。宣判后，马玉龙服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑四个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马玉龙在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，已履行财产性判项（该犯已于2019年1月16日缴纳罚金3000元）。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯马玉龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马玉龙减去有期徒刑四个月(刑期自2017年9月5日起至2020年05月04日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 牛彩锋审 判 员 李向荣审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 赵昶昉书 记 员 佟 晓
沈阳市大东区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书(2019)辽0104司救执2号司法救助申请人：苗青，女，1974年10月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。司法救助申请人苗青向本院提出司法救助申请。理由为：申请人因被执行人沈阳市非标准轴承厂长期未给其认购的股份款和拖欠工资将其起诉至本院，经本院审理后，支持了申请人的诉请。后因被执行人未按时履行该民事判决，申请人到本院申请强制执行，现被执行人无可供执行的财产，无法实际执行到位。2019年4月22日申请人向本院提出司法救助申请，以该执行案件目前通过法律途径难以解决，且自身生活困难为由，要求给予国家司法救助。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。现查明，申请人苗青系沈阳市非标准轴承厂职工，因被执行人沈阳市非标准轴承厂长期拖欠认购的股份款及工资事宜，起诉至本院。经审理，本院支持其诉请，判决被执行人为申请人支付认购股份款1000元、拖欠工资1950元、诉讼费10元，合计2960元。后被执行人未能按期支付，案件进入执行程序。本院执行部门在强制执行过程中了解到，被执行人沈阳市非标准轴承厂已停产多年，现已被工商管理部门吊销营业执照，其坐落于沈阳市大东区东站街59-2号的房产及土地已被沈阳市中级人民法院依法评估拍卖，并司法转移过户给案外人孙挺，本院通过查控也未发现被执行人名下有车辆及银行存款等，现无财产可供执行，于2017年12月18日终结本次执行程序。另查明，申请人苗青为智力精神残疾，等级为叁级，系低保户生活困难，因认购股份款、拖欠工资未能执行到位情绪激动，多次到本院信访，并有到上级部门上访的严重倾向。经本院与苗青沟通后，申请人表示申请司法救助将认购股份款1000元返还给她，她书写息访保证。本院认为，苗青以在本院申请的执行案件，目前由于被执行人沈阳市非标准轴承厂无可供执行的财产，无法实际执行到位，且自身生活困难为由，请求给予国家司法救助的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第八款规定的当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，人民法院根据实际情况认为需要救助的，应当予以救助之规定。同时根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条的另一规定，涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。现申请人苗青承诺，接受救助后不再申请执行，同时不再进行上访。故申请人属于应当给予司法救助的对象范围。同时，本次申请救助资金为1000元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条救助金额不得超过人民法院依法判决但未执行到位的标的数额的规定，故可以对其进行救助。综上所述，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的规定，决定如下：给予司法救助申请人苗青司法救助金1000元（认购股份款）。本决定为生效决定。二〇一九年十二月九日
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初4471号 原告：王园园，女，1989年1月22日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：张寒玲，女，1983年1月11日生，汉族，住临沂市河东区，现下落不明。 原告王园园诉被告张寒玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，2019年12月25日，原告王园园经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告王园园撤诉处理。 案件受理费225元,减半收取112.5元，由原告王园园负担。 审 判 长  周云达 审 判 员  孙 园 人民陪审员  张 伟 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  孙宗峰
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0828民初3064号 原告：五河县雨田汽车运输有限公司。住所：安徽省蚌埠市五河县城关镇国防路交警队对面117号，统一社会信用代码：91340322694123610X（1-1）。 法定代表人：王雷，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙正茂，该公司职工。 被告：褚其锋，男，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：蒙城县永超物流有限责任公司。住所：安徽省蒙城县国际汽车城4栋106号。 法定代表人：张登美，该公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。营业场所：安徽省亳州市魏武大道南段，统一社会信用代码：31341600796416692R（1-1）。 负责人：储强健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢真真，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜婷婷，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。 原告五河县雨田汽车运输有限公司与被告褚其锋、蒙城县永超物流有限责任公司及中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，五河县雨田汽车运输有限公司于2019年12月25日向本院提出撤回对褚其锋、蒙城县永超物流有限责任公司的起诉申请。 本院认为，原告五河县雨田汽车运输有限公司的申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告五河县雨田汽车运输有限公司撤回对褚其锋、蒙城县永超物流有限责任公司起诉。 案件受理费在本案(2019)皖0828民初3064号民事调解书中已作处理。 审 判 员 胡剑峰 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 王 志
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7193号原告：叶某,女,1991年3月18日出生，汉族,现住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：李某，山西北岳律师事务所律师。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区向阳西街100号财政局培训中心。法定代表人：许某，总经理。委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。原告叶某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某委托诉讼代理人李某、被告的委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月20日、2015年9月20日、2016年3月12日原告共计向被告支付购房款955080元,购买被告处两套住房,2016年3月11日,原告与被告签订《怡景尚都内购合同》认购被告开发的位于红旗南街武警宾馆往南200米处怡景尚都2号楼1单元1301号房屋,面积113.7平方米,总价为477540元。本案案涉房屋怡景尚都2号楼1单元1301号因与李建峰重房,原告作为第三人参加庭审,大同市平城区人民法院民事判决书(2019)晋0213民初2735号判决对原告所提各项请求不作处理。2019年11月26日,原、被告签订《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》。现原告为维护自身合法权益,特向法院提起诉讼,请求支持原告诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，原、被告签订《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》属实。根据协议约定，双方原签订的《怡景尚都内购合同》已解除，被告承诺给原告调换同等平米的住房一套，具体的楼号、房号，在房屋具备交付条件后，被告为原告出具认领通知单时一并予以明确。关于房屋面积、单价和房款最终以双方签订的商品房买卖合同（网签合同）为准。本院经审理，认定事实如下：2015年5月20日、2015年9月20日、2016年3月12日原告共计向被告支付购房款955080元,购买被告处两套住房,2016年3月11日,原告与被告签订《怡景尚都内购合同》认购被告开发的位于红旗南街武警宾馆往南200米处怡景尚都2号楼1单元1301号房屋,面积113.7平方米,总价为477540元。2019年11月26日原、被告又签订了《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》一份，主要内容为，一、解除双方《怡景尚都内购合同(项目认购协议)》，以《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》作为新的房屋认购依据，二、被告认可原告认购怡景尚都面积为113.7平方米的房屋一套,同意给原告调换相同面积的房屋，具体的楼号、房号，在房屋达到交付条件时，被告为原告出具认领通知单。以上事实有原告提供的《怡景尚都认购协议书》一份、收款收据一份、民事判决书一份、《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》一份在卷佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告的诉讼理由正当，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认2019年11月26日原告叶某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的《怡景尚都内购合同(项目认购协议)之补充协议书》为有效合同。案件受理费100元（原告申请缓交），减半收取计50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 剧利军 二0一九年十二月二十日书记员 黄可蒙
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执4741号申请人：王博，男，1981年12月24日出生，汉族，住所地沈阳市于洪区。被执行人：孙作红，男，1968年10月21日生，汉族，住沈阳市和平区。本院在执行申请人王博与被执行人孙作红民间借贷纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初7304号民事调解书所确定的5万元给付义务。通过传统查控、网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初7304号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十二月十九日书记员  黄 帅
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0703民初1119号 原告：刘荷枫，男，1970年11月16日出生，汉族，扎赉诺尔区公共事业管理局职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告:扎赉诺尔区市场经营服务中心，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民市场。 法定代表人：袁志涛，主任。 委托诉讼代理人：王亚宁，男，1985年4月23日出生，扎赉诺尔区工信与科技局工作人员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告刘荷枫与被告扎赉诺尔区市场经营服务中心民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘荷枫、被告扎赉诺尔区市场经营服务中心的委托诉讼代理人王亚宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘荷枫向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告改建人民市场夹层借款16000元及违约金32000元；批发市场改建借款10000及利息7500元；本金、违约金及利息共计65500元。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告原系被告的职工，2008年1月1日,原、被告因被告改建人民市场夹层签订借款合同，被告向原告借款16000元。双方约定被告单方违约，要以借款金额双倍偿还原告。借款期限为五年（自2008年1月1日至2012年12月31日），至起诉前被告应给付原告违约金32000元。2017年7月1日，被告因改建批发市场向原告借款10000元，借期五年，自2007年7月1日至2012年6月30日，被告只支付三年半利息，至起诉前被告应给付原告利息7500元。被告共计欠原告本金、违约金、利息65500元。还款期届满后，被告没有还款。后经原告多次催要未果,被告拒不偿还借款本金、违约金及利息的行为侵害了原告的合法权益。为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告扎赉诺尔区市场经营服务中心辩称，承认原告在本案中所主张向被告借款本金26000元的事实，但认为双方约定的违约金、利息过高,故不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对原告提供的借款合同及借款事实无异议，本院予以确认。原、被告双方有争议的事实是： 被告是否应当按股份给付利息，是否应当支付违约金,是否应当以物抵债。根据原告提供的借款合同被告向借款10000元，同时约定按每股年报酬200元支付，合同届满后如被告不能偿债，以房屋抵债。另,被告向原告借款16000元，同时约定如被告单方违约，应给付原告双倍违约金32000元，合同届满后如被告无力偿债，双方协商以房屋抵债。诉讼中原告要求被告给付借款，不同意以房屋抵债。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告扎赉诺尔区市场经营服务中心承认原告刘荷枫在本案中主张的事实，故对原告刘荷枫主张的事实予以确认。原告诉讼被告给付所欠本金26000元，有证据为凭，符合法律规定，本院予以支持。合同中，因双方约定被告单方违约双倍给付原告违约金，系借期内的约定，并非合同届满以后的约定。原告诉请被告给付双倍违约金不符合合同约定，本院不予支持。双方约定合同届满后，协商以物抵债，原告不同意以物抵债,要求被告按每股年支付报酬的诉求，系利率约定不明。双方是非自然人之间借贷，结合本地区借贷习惯、市场利率等因素确定利息。在10000元借款中，原告自述被告已支付三年半的利息，从2011年2月起计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一.被告扎赉诺尔区市场经营服务中心偿还原告刘荷枫借款本金26000元; 二.被告扎赉诺尔区市场经营服务中心以16000元为基数偿还原告刘荷枫利息，利息自2013年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至还清借款止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三.被告扎赉诺尔区市场经营服务中心以10000元为基数偿还原告刘荷枫利息，利息自2011年2月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至还清借款止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 上述款项，被告扎赉诺尔区市场经营服务中心于本判决生效之日起七日内履行; 四.驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1438元，减半收取719元，由原告刘荷枫负担431.4元、被告扎赉诺尔区市场经营服务中心负担287.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  李运河 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 雪 附：本判决所依据的相关法律 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式，交易习惯，市场利率等因素确定利息。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执2183号之一被执行人尹永斌，男,汉族，1981年11月19日出生，住河南省郑州市管城回族区。本院依法执行尹永斌责令退赔执行一案，平顶山市新华区人民法院于2019年9月28日作出（2019）豫0402刑初317号刑事判决书已经发生法律效力，并于2019年10月24日移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、已向被执行人邮寄送达限制高消费令，执行决定书，将其纳为失信被执行人并限制其高消费。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询。发现被执行人名下暂无可供执行财产。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为175849元。本院认为，本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳为失信被执行人。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年十二月二十五日书记员  唐 田
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民申194号 再审申请人（一审被告）：厦门市荷盟餐饮有限公司，住所地厦门市思明区体育路88号三楼。 法定代表人：米运军，总经理。 委托诉讼代理人：朱丽敏、李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区龙山南路84号海峡两岸龙山文化创意产业园4号楼2层04单元之三。 法定代表人：张晶玲，执行董事。 委托诉讼代理人：肖芳、曾彬彬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 再审申请人厦门市荷盟餐饮有限公司（以下简称荷盟公司）因与瑞丰盛传公司厦门瑞丰盛传信息科技有限公司（下称瑞丰盛传公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初4799号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 荷盟公司申请再审称，1.现有证据不足以证明台湾著作权保护协会是国家版权局批准的著作权认证机构，且其所出具的《录音/录像制品权利认证书》无任何事实依据，不能作为权属依据，原审法院据此认定华特国际音乐股份有限公司（下称华特公司）是案涉作品著作权人的基本事实缺乏证据证明。2.瑞丰盛传公司不是案涉作品的著作权人，与本案不存在直接利害关系，且其不是依法成立的著作权集体管理组织，以自己的名义起诉缺乏法律依据，其起诉不符合《民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，因此依法应驳回其起诉，原审法院认定瑞丰盛传公司具有原告主体资格属于认定基本事实及适用法律错误。3.瑞丰盛传公司通过时间戳的方式录制视频的取证行为不合法，取证过程缺乏第三方的有效监督，据此认定侵权行为成立属于认定基本事实缺乏证据证明。4.荷盟公司并未造成华特公司实际损失，也无违法所得，且根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第25条第2款的规定，法院依职权适用著作权法第49条的规定确定赔偿数额，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定，原审法院依据著作权法第49条规定判决单曲赔偿200元，未考虑荷盟公司的缴费事实及前述应当考虑的情节，认定基本事实和适用法律错误，裁判结果明显不公平，应予再审。5.厦门市思明区体育路88号三楼这个地址还注册了厦门市荷众娱乐有限公司，该公司才是该地址音像播放设备经营人，其已向中国音像著作权集体管理协会缴纳2018年版权使用费95000元，故瑞丰盛传公司起诉荷盟公司属于主体错误。 瑞丰盛传公司提交意见称，1.荷盟公司缺席审判、在一审判决后未上诉却申请再审，有违两审终审制以及诚实信用原则，浪费了司法资源，应驳回其申请；2.瑞丰盛传公司在一审所举证据足以证明华特公司系案涉作品的著作权人且授权瑞丰盛传公司起诉，一审法院认定事实清楚、适用法律正确；3.瑞丰盛传公司取证过程合法，荷盟公司有歌舞厅娱乐的经营范围并向取证人员开具了消费发票，瑞丰盛传公司起诉荷盟公司是正确的。 经审查，瑞丰盛传公司于2019年2月19日以侵害作品放映权为由向思明区人民法院提起诉讼，要求判令荷盟公司停止侵权并赔偿经济损失。该院予以受理，依法向荷盟公司送达案件诉讼文书、公开开庭审理，并于2019年5月15日作出（2019）闽0203民初4799号民事判决。因双方当事人均未提起上诉，该判决于2019年8月17日发生法律效力。 另查，荷盟公司的经营范围包括“歌舞厅娱乐”。瑞丰盛传公司委派人员到厦门市思明区体育路88号三楼以消费的方式进行取证，刷卡支付消费费用，荷盟公司向瑞丰盛传公司开具了消费发票。 本院经审查认为，瑞丰盛传公司获得华特公司包括起诉的授权；瑞丰盛传公司人员到荷盟公司注册登记的经营场所以消费的方式进行取证，荷盟公司向瑞丰盛传公司开具了消费发票。在案证据证明本案瑞丰盛传公司作为原告、荷盟公司为被告是正确的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对已经发生法律效力的判决可能出现有错误而赋予当事人的特别救济程序。如果在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，荷盟公司签收一审法院送达的民事判决书，未在指定时间提起上诉，视为其放弃通过二审程序寻求救济的权利。现又申请再审，明显与其对其诉讼权利的处分行为相悖，故本院对荷盟公司有关一审判决涉及实体问题的再审申请事由依法不予审查。 综上，原审诉讼主体正确、程序合法，荷盟公司放弃了二审程序救济，荷盟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门市荷盟餐饮有限公司的再审申请。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄林华） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一九年十二月十七日 书记员（ 陈琳 琳） 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初7616号之一原告：广州尚岑服饰有限公司，住所地广东省广州市天河区林和中路8号天誉大厦1701-1709房。法定代表人：LITRACY，董事长。委托诉讼代理人：杨雨轩，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：皮棣飞，广东力诠律师事务所律师。被告：左雨朦，女，1991年4月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告广州尚岑服饰有限公司与被告左雨朦著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告广州尚岑服饰有限公司以双方达成和解为由，于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州尚岑服饰有限公司申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州尚岑服饰有限公司撤诉。案件受理费525元，由原告广州尚岑服饰有限公司负担。审判员  佘丽萍二〇一九年十二月二十六日法官助理梁玮轩书记员宋思曼