海南省第二中级人民法院行政判决书（2019）琼97行终234号上诉人（原审被告）儋州市人力资源和社会保障局，住所地海南省儋州市那大镇中兴大道人力资源和社会保障办公大楼五楼。法定代表人金艳萍，局长。委托诉讼代理人彭智强，儋州市劳动保障监察支队工作人员。被上诉人（原审原告）符琴燕，女，1976年10月28日出生，汉族，住海南省儋州市。委托诉讼代理人陈娇，海南为先律师事务所律师。上诉人儋州市人力资源和社会保障局（下称儋州市人社局）因与被上诉人符琴燕社会保障行政管理纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2019）琼9003行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被诉行政行为：儋州市人社局于2019年3月22日作出[2019]第2号《劳动保障监察撤销立案决定书》（以下简称2号《撤销立案决定》）的主要内容为：关于符琴燕向我局投诉儋州市西联中心小学欠缴2011年5月至2011年10月社保费一案，经查，符琴燕曾就该事提起劳动人事争议仲裁，儋州市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月23日作出《不予受理案件通知书》，符琴燕不服向法院提起诉讼，2013年12月9日撤回起诉，2018年3月27日向原审法院重新提起诉讼。从2013年12月9日撤回起诉至2018年3月27日重新提起诉讼，已超过2年时间。根据有关法律规定，决定对该案撤销立案。符琴燕原审诉请：撤销儋州市人社局作出的2号《撤销立案决定》。原审法院查明，符琴燕和彭少辉均为儋州市西联中心小学在编教师，双方为夫妻关系。2010年9月1日，符琴燕与儋州市西联中心小学签订《海南省中小学教师聘用合同书》，被聘用为儋州市西联中心小学教师，聘用期从2010年9月1日起至2013年9月1日止。2011年2月，因符琴燕涉嫌计划外怀孕二胎，儋州市教育局于2011年3月9日对符琴燕作出停职处理，并从2011年4月份起停发符琴燕和彭少辉的工资。之后，经儋州市教育局调查，证实了符琴燕和彭少辉违反计划生育的事实。2011年10月31日，儋州市教育局作出儋教字[2011]210号《关于辞退符琴燕和彭少辉的决定》，决定从2011年11月起将符琴燕和彭少辉辞退，并解除与符琴燕和彭少辉二人的聘用合同。该决定同时送达了符琴燕和彭少辉并抄送儋州市人社局。符琴燕不服该决定，提起劳动人事争议仲裁。儋州市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月23日作出儋人仲不字[2013]15号《不予受理案件通知书》，决定不予受理。符琴燕不服该仲裁决定，向法院提起诉讼。在诉讼过程中，符琴燕于2013年12月9日撤回起诉。之后，符琴燕继续向儋州市教育局主张权利，这一事实儋州市教育局在另案庭审中予以认可。2016年4月20日，彭少辉对儋州市教育局作出儋教字[2011]210号《关于辞退符琴燕和彭少辉的决定》不服，向儋州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以逾期为由不予裁决。彭少辉不服该仲裁决定，于2016年11月2日向原审法院提起民事诉讼。原审法院于2016年12月13日作出（2016）琼9003民初4022号《民事判决书》，判决：1.儋州市教育局、儋州市西联中心小学应共同向彭少辉支付从2011年4月1日起至2011年10月31日止的工资共21112元，并为彭少辉补缴从2011年4月1日起至2011年10月31日止的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险和住房公积金；2.儋州市教育局、儋州市西联中心小学应共同向彭少辉支付两个月的自行流动期生活费6032元；3.驳回彭少辉的其他诉讼请求。彭少辉不服该判决，提起上诉。2017年3月28日，本院作出（2017）琼97民终152号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年5月16日，符琴燕参照（2016）琼9003民初4022号《民事判决书》的判决内容，向儋州市教育局要求支付从2011年4月1日起至2011年10月31日止的工资共20020元，补缴从2011年4月1日起至2011年10月31日止的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险和住房公积金，并支付两个月的自行流动期生活费5720元。因儋州市教育局不予答复，符琴燕于2018年3月27日向原审法院提起诉讼。原审法院于2018年5月3日作出（2018）琼9003民初2087号《民事判决书》，判决：1.儋州市西联中心小学、儋州市教育局应共同向符琴燕支付从2011年4月1日起至2011年10月31日止的工资共20020元；2.儋州市西联中心小学、儋州市教育局应共同向符琴燕支付两个月的自行流动期生活费5720元；3.驳回符琴燕的其他诉讼请求。符琴燕不服该判决，提起上诉。2018年9月20日，本院作出（2018）琼97民终872号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年10月17日，符琴燕向儋州市人社局递交《劳动监察投诉书》，请求儋州市人社局责令儋州市西联中心小学补缴符琴燕从2011年4月1日起至2011年10月31日止的社会保险费。2019年3月22日，儋州市人社局作出2号《撤销立案决定》。符琴燕不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款规定：人个与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。本案符琴燕认为儋州市西联中心小学侵害其社会保险权益，向儋州市人社局投诉请求依法处理，符合上述法律规定。儋州市人社局对符琴燕提出的要求作出2号《立案决定书》的行政行为，符琴燕可以根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，提起本案行政诉讼。《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算”。在本案中，儋州市西联中心小学在辞退符琴燕之前，停缴符琴燕2011年4月1日起至2011年10月31日止的社会保险费，违反用人单位应当缴纳在职人员社会保险费的强制性规定，属于违法行为。儋州市西联中心小学停缴符琴燕社会保险费，在缴清之前都处于违法状态，即违法行为具有继续状态。依据上述法规规定，违法行为具有继续状态的，应从行为终了之日起计算处理违反劳动保障法律、法规或者规章的行为2年期限。儋州市西联中心小学未缴清符琴燕社会保险费，违法行为仍处于继续状态之中，尚无终了之日，符琴燕投诉未超过2年期限。鉴此，儋州市人社局以符琴燕超过2年期限投诉，不再查处为由，作出2号《撤销立案决定书》，决定对符琴燕提出的要求撤销立案，纯属对《劳动保障监察条例》第二十条规定的错误理解，属于适用法律错误，依法应当予以撤销。儋州市人社局应当在法律规定的期限内对符琴燕提出的要求重新作出行政行为，但不能以同样的事实和理由作出相同的处理结果。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：撤销儋州市人力资源和社会保障局作出的儋人社监撤字[2019]第2号《劳动保障监察撤销立案决定书》的行政行为；二、儋州市人力资源和社会保障局自判决生效之日起三十日内对符琴燕提出的要求重新作出行政行为。案件受理费人民币50元，由儋州市人社局负担。上诉人儋州市人社局上诉请求：原审判决认定儋州市西联中心小学停缴被上诉人社会保险费的违法行为未终了，属认定事实错误。被上诉人符琴燕申请上诉人查处儋州市西联中心小学停缴其2011年4月1日起至2011年10月31日止社会保险费的违法行为，在2011年10月31日儋州市教育局作出辞退符琴燕之日起及2011年11月儋州市西联中心小学解除聘用合同之日起违法行为已终了。被上诉人于2018年10月17日才向上诉人举报、投诉，已超过法律规定二年期限。被上诉人认为社会保险费的追缴不适用民事诉讼2年的诉讼时效，是被上诉人将民事诉讼时效和劳动监察执法混淆。根据《劳动保障监察条例》第二十条第一款的规定，上诉人对属违法受理的行政案件追诉期为二年，故上诉人作出2号《撤销立案决定》适用法律正确。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人符琴燕辩称，为符琴燕缴纳社会保险费是西联中心小学的法定义务，根据相关规定，上诉人追究西联中心小学不缴纳社保费违法行为的责任，不受时效限制。根据（2018）琼9003民初2087号民事判决认定的事实可知，被上诉人从2013年12月9日起一直向儋州市教育局主张权利，只是未得到解决，西联中心小学也答应补缴，因此违法行为仍处于继续状态，尚无终了之日。据此，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方当事人在原审提交的证据均随卷移送本院，本院经审查确认原审判决对上述证据的认证意见正确。根据上述有效证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人作出的2号《撤销立案决定》认定事实是否清楚，适用法律是否正确。《劳动保障监督条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”本案中，儋州市西联中心小学在辞退符琴燕之前，停缴被上诉人2011年4月1日起至2011年10月31日止的社会保险费，则儋州市教育局于2011年10月31日对被上诉人作出辞退决定之日起，西联中心小学停缴被上诉人社会保险费的违法行为已终了，原审法院关于“西联中心小学停缴被上诉人2011年4月1日起至2011年10月31日止社会保险费的违法行为未终了”的认定错误，本院予纠正。被上诉人至2018年10月17日才向上诉人举报，已明显超过上述规定的二年查处期限。故上诉人认定被上诉人举报的违法行为已超过二年事实清楚。《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》（劳社厅发[2005]12号）规定：“劳动保障行政部门劳动保障监察案件立案后经调查，对有下列情形之一的，可以撤销立案。……（七）违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生超过2年的；……”上诉人依据该规定作出2号《撤销立案决定》适用法律正确，处理结果并无不当。被上诉人主张追究西联中心小学不缴纳社保费违法行为的责任不受时效限制没有事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。被上诉人的原审诉请理由不能成立，本院依法不予支持。原审认定主要事实错误，导致处理结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，判决如下：1撤销海南省儋州市人民法院（2019）琼9003行初60号行政判决；2驳回符琴燕的诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人符琴燕负担。本判决为终审判决。审判长 周文娟审判员 许杏花审判员 郝良存 二○一九年十二月三十一日书记员 陈会甫附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。（共印14份）