成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9364号 原告：钟用，男，1975年8月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张忆（钟用的配偶），住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：段晨曦，四川岷山律师事务所律师。 被告：泰源保险代理有限公司，住所地成都高新区永丰路52号永丰大厦1栋二层。 法定代表人：万国红。 委托诉讼代理人：张小虎，四川善嘉（南充）律师事务所律师。 被告：成都市南极房地产开发有限公司，住所地成都高新区神仙树西路3号2楼211号。 法定代表人：周庆。 委托诉讼代理人：张洪，女，公司员工。 被告：黄国忠，男，1964年8月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告钟用与被告泰源保险代理有限公司（以下简称泰源公司）、成都市南极房地产开发有限公司（以下简称南极房地产公司）、黄国忠借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟用的委托诉讼代理人张忆、段晨曦，被告泰源公司的委托诉讼代理人张小虎、被告南极房地产公司的委托诉讼代理人张洪到庭参加诉讼，被告黄国忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟用向本院提出诉讼请求：1.泰源公司、南极房地产公司共同向钟用支付借款本金90万元及利息，截至2019年5月31日尚欠利息6.3万元，2019年6月1日开始的利息以借款本金90万元为基数按月利率0.5%计算至借款本金付清之日止；2.黄国忠为南极房地产公司的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：钟用分别于2014年12月15日、2015年2月2日、2015年8月31日向泰源公司出借资金20万元、40万元、30万元，共计90万元，每笔借款均签订了《借款合同》，均约定借款期限1年，利率为1.5%/月，每月支付一次利息。每份《借款合同》到期前后，钟用与泰源公司均对合同进行了续签，泰源公司也出具相应的收据。之后，泰源公司将前述借款债务转移给南极房地产公司，钟用因此于2017年9月与南极房地产公司就上述借款90万元签订《借款合同》，约定借款期限至2019年8月31日。同时，钟用与南极房地产公司、黄国忠签订了《“借款合同”补充协议》，约定利息的利率自2016年10月起调整为0.5%/月，2016年10月至2017年9月的利息在归还本金时一并支付，2017年10月之后的应付利息按时每月支付，黄国忠作为保证人对南极房地产公司在《借款合同》中的义务履行承担保证责任。但南极房地产公司未按约还本付息，黄国忠亦未承担担保责任，并且泰源公司与南极房地产公司资金、债务混同，因此泰源公司应与南极房地产公司共同偿还借款本息。钟用因此诉至法院。 泰源公司辩称，1.泰源公司向钟用借款共计90万元属实，该借款是受南极房地产公司委托向钟用借款；2017年9月，经钟用同意以钟用与南极房地产公司签订《借款合同》的形式将泰源公司的债务转移给南极房地产公司，泰源公司退出涉案借款合同关系，涉案借款本息的债务转移后一直由南极房地产公司偿还债务支付利息，债务转移时泰源公司告知了钟用实际借款人是南极房地产公司。2.泰源公司向南极房地产公司转移债务时南极房地产公司正在开发两个项目，南极房地产公司具备一定偿债能力，并一直向钟用支付利息至2018年11月，泰源公司不存在恶意转让债务的行为。3.泰源公司与南极房地产公司属于两个独立的公司，有独立的会计核算系统，不存在资金、债务混同。综上，泰源公司不应与南极房地产公司共同偿还涉案借款本息。 南极房地产公司辩称，1.对南极房地产公司受让涉案借款本息的债务无异议，南极房地产公司与钟用签订《借款合同》时告知了钟用涉案借款系南极房地产公司委托泰源公司向钟用借款。2.认可借款本金及所欠利息，因为公司经营状况不好无力偿还。 黄国忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：钟用分别于2014年12月15日、2015年2月2日、2015年8月31日通过银行转账向泰源公司出借资金20万元、40万元、30万元，共计90万元。钟用与泰源公司就每笔借款签订了《借款合同》，均约定利率为1.5%/月，每月支付一次利息，并约定了借款期限。其中借款20万元和40万元的借款期限届满后，钟用与泰源公司通过在原《借款合同》备注展期或另行签订新《借款合同》的方式将借款20万元的借款期限展期至2016年9月14日，将借款40万元的借款期限展期至2016年9月1日。 2017年9月，泰源公司将涉案借款共计90万元的债务转移给南极房地产公司，南极房地产公司因此与钟用签订《借款合同》（以下简称新借款合同），约定借款90万元的借款期限自借款实际到账日至2019年8月31日，借款利率为月利率2%，利息按月支付，借款到期一次性还清全部本金；南极房地产公司的资信出现危机，有可能导致钟用无法收回借款的，钟用有权随时要求南极房地产公司在约定的期限内提前清偿部分或全部借款本息。同时，南极房地产公司（甲方借款人）、黄国忠（乙方保证人）与钟用（丙方出借人）签订《“借款合同”补充协议》，约定丙方向甲方出借资金90万元，借款期限至2019年8月31日；经三方协商，乙方作为甲方实际控制人，甲、乙双方保证如有资金优先偿还丙方借款本息；甲方支付至2016年9月借款利息后未再支付利息，借款利息从2016年10月起调整为月利率0.5%，利息支付方式为每月末全额支付，支付时间从2017年10月开始支付当月利息，2016年10月至2017年9月期间的利息在甲方归还丙方本金时同步结算补齐。 2019年5月20日，南极房地产公司出具《说明》，载明“2015年9月14日，因我司急需资金周转委托泰源保险代理有限公司与钟用签订两份《借款合同》（系续签合同，借款金额20万元，期限至2016年9月14日，利率为1.5%/月，每月支付一次利息）及在2015年9月2日签订《借款合同》（系续签合同，借款金额70万元，期限在2016年9月14日，利率为1.5%/月，每月支付一次利息）。之后，为回归借款用途本源泰源保险代理有限公司将前述两份《借款合同》的债务转移给我司，我司确认承担前述两份《借款合同》还本付息的义务，钟用也予以同意。后为简化之前钟用与泰源保险代理有限公司之前签订的合同及明确权利义务，我司与钟用签订《借款合同》并合意将合同金额明确为‘90万元’及合同签订日期落款为‘2014年12月14日’”。 另查明，1.南极房地产公司未向钟用支付2016年10月1日至2017年3月31日、2017年8月1日至2017年9月30日以及2018年12月1日至今的借款利息。2.在2015年11月至2016年8月期间，泰源公司的工作人员代南极房地产公司向钟用支付了另案借款合同项下南极房地产公司应向钟用支付的利息。3.2017年9月新借款合同签订后，涉案借款在2017年10月的利息由泰源公司的工作人员通过银行转账支付给钟用,2017年11月至2018年11月期间的利息由案外人唐娅琼通过银行转账支付给钟用，部分转账备注了“代南极付息”。 以上事实有，新借款合同、《“借款合同”补充协议》、说明、银行账户交易明细等证据材料以及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，泰源公司将涉案借款本息的债务转移给南极房地产公司，钟用对此无异议并与南极房地产公司就涉案借款本息签订新借款合同，因此泰源公司退出涉案借款合同关系，南极房地产公司成为涉案借款合同关系的当事人，并应向钟用履行涉案借款合同项下的债务。本案借款90万元事实清楚，证据充分，且南极房地产公司对所欠涉案借款本息的金额不持异议，故本院对钟用要求南极房地产公司偿还借款本金90万元的诉请予以支持。对于钟用主张利息，依据本院查明的事实及庭审中当事人的陈述，截至2019年5月31日，南极房地产公司尚欠钟用2016年10月1日至2017年3月31日、2017年8月1日至2017年9月30日以及2018年12月1日至2019年5月31日期间的利息6.3万元（90万元×0.5%×14个月），因此南极房地产公司应向钟用支付截至2019年5月31日的利息6.3万元及自2019年6月1日始以借款本金90万元为基数按月利率0.5%计算至借款本金90万元付清之日止的利息，故本院对钟用主张的利息予以支持。黄国忠作为保证人签署《“借款合同”补充协议》，故本院对钟用要求黄国忠对上述南极房地产公司应承担的付款义务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 钟用以泰源公司与南极房地产公司资金、债务混同为由主张泰源公司与南极房地产公司共同偿还涉案借款本息。对此本院认为，首先，虽然《“借款合同”补充协议》中载明黄国忠为南极房地产公司的实际控制人，泰源公司在庭审中亦陈述泰源公司的股东舒思群系黄国忠的配偶，但仅以该关系尚不足以证明黄国忠系泰源公司的实际控制人。其次，虽然在涉案借款的借期期间泰源公司的工作人员代南极房地产公司向钟用支付了另案借款合同项下的利息，南极房地产公司受让涉案借款债务后泰源公司仍向原告偿还了1个月的利息，但仅以前述利息的代付尚不足以证明泰源公司和南极房地产公司的财产边界不清、财务混同。因此，钟用所举证证据不能证明二被告已丧失公司人格独立性，钟用主张泰源公司和被告共同偿还涉案借款本息的理由不能成立，本院对钟用的该主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都市南极房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钟用支付借款本金90万元及利息，截至2019年5月31日的利息为6.3万元，2019年6月1日始的利息以借款本金90万元为基数按月利率0.5%标准计算至借款本金90万元付清之日止； 二、被告黄国忠对被告成都市南极房地产开发有限公司承担的上述第一条的付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告成都市南极房地产开发有限公司追偿； 三、驳回原告钟用的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13430元，由被告成都市南极房地产开发有限公司、黄国忠负担，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费由被告成都市南极房地产开发有限公司、黄国忠负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 郭 静 人民陪审员 张 翔 人民陪审员 罗 玲 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 阎丽佳