辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4415号原告：刘维汉，男，1987年6月6日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：深圳市迪威迅股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道茶光路1089号深圳集成电路设计应用产业园306-1/306-2/307-2室。法定代表人:季红，该公司董事长。委托诉讼代理人：康少君，该公司法务。原告刘维汉与被告深圳市迪威迅股份有限公司劳动争议一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘维汉，被告深圳市迪威迅股份有限公司的委托诉讼代理人康少君，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘维汉向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付2018年6月-2018年10月补贴及报销款共计34266.8元；2.请求判令被告于（北京众合天下管理咨询有限公司沈阳分公司）、（北京众合天下管理咨询有限公司）关于原告五险一金代理协议无效，并赔偿损失。3.请求判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金57000元；4.请求判令被告为原告依法缴纳养老保险及住房公积金或赔偿损失；5.请求判令被告未原告支付高温补贴5400元；6.请求判令被告承担办案诉讼费。事实与理由：原告在2010年10月8日向沈阳市人事争议仲裁委员会提起仲裁，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字第（2018）1137号终仲裁，原告认为该裁决认定事实错误，适用法律错误，裁决不符合法律东规定，有失公平、公正，理由如下：一．原告2010年入职深圳市迪威迅股份有限公司全资子公司南京卓尚科技有限公司（现名称：南京迪威视讯技术有限公司）担任项目经理，并长期在辽宁省沈阳市、本溪市建设“本溪市公安局平安城市项目”。2013年经企业内部调整原告所属部门整体调整到深圳市迪成迅股份有限公司，劳动合同规定工作地点为沈阳市。2018年6月起被告无故拖延支付补贴及报销款项至今，共计34266.8元。因被告欠原告补贴报销款金额较大，被告的行为给原告生活造成严重影响。2018年10月因深圳市迪威迅股份有限公司违反《劳动合同法》三十八条第一款、第二款、第三款，原告向被告提出解除劳动合同。请求判令被告向原告支付2018年6月-2018年10月补贴及报销款共计342668元。二、原告在办理公积金业务时发现，被告未给原告缴纳社保及公积金。原告的社保及公积金由(北京众合天下管理咨询有限公司沈阳分公司)以(北京众合天下管理咨询有限公司沈阳分公司)单位(北京众合天下管理咨询有限公司沈阳分司)的名义在沈阳市沈河区缴纳且并未按照原告工资基数缴纳而是按照沈阳市最低标准缴纳，被告到劳动仲裁才拿出与(北京众合天下管理咨询有限公司沈阳分公司)、(北京众合天下管理咨询有限公司)的五险一金代理协议。(北京众合天下管理咨询有限公司沈阳分公司)、(北京众合天下管理咨询有限公司)并没有代缴社保资质。原告与(北京众合天下管理咨询有限公司沈阳分公司)单位无劳动关系，(北京众合天下管理咨询有限公司沈阳分公司)以(北京众合天下管理咨询有限公司沈阳分公司)单位(北京众合天下管理咨询有限公司沈阳分公司)名义给原告缴纳社保及公积金明显违法。根据《劳动法》第七十二条规定，“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”因此，社会保险属于法定福利范畴，具有强制性，用人单位和劳动者均有义务缴纳社会保险费。只有用人单位和劳动者两个主体可以缴纳，并不存在像(北京众合天下管理咨询有限公司沈阳分公司)北京众合天下管理咨询有限公司)等第三方合法缴纳社保主体。另根据《社会保险法》第五十七条第一款规定，“用人单位应当自成立之日起30日内凭营业执照、登记证书或者单位印章，向当地社会保险经办机构申请办理社会保险登记。”社会保险开户登记和参保登记的法定主体均为“与劳动者建立劳动关系的用人单位”。第五十八条规定“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。”第八十八条“以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取社会保险待遇的，由社会保险行政部门责令退回骗取的社会保险金，处骗取金额二倍以上五倍以下的罚款。”社会保险缴纳开户需用人单位与劳动者提供劳动合同等材料，(北京众合天下管理咨询有限公司沈阳分公司)、(北京众合天下管理询有限公司)并没有与原告产生劳动关系也不存在劳务派遺显然是以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取社会保险待遇的。(北京众合天下管理咨询有限公司沈阳分公司)、(北京众合天下管理咨询有限公司)以19.9元/月/人，受理代缴社会保险业务显然是违法行为。根据《合同法》第五十二条合“同无效的法定情形有下列情形之一的，合同无效:(-)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益:(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益:(三)以合法形式掩盖非法目的:(四)损害社会公共利益:(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”因(北京众合天下管理咨询有限公司沈阳分公司)、(北京众合天下管理咨询有限公司)违法开展业务，造成原告社保及公积金末按实际基数缴纳，且现无法正常补缴。原告一直认为被告在深圳为原告缴纳社会保险，享受深圳积分落户等政策，现在才知道被告没有为原告缴纳社会保险。影响原告落户计划给原告造成实际损失。另外被告在沈阳也有注册分公司(深圳市迪威迅股份有限公司沈阳分公司)，也在沈阳有缴纳社会保险权限和能力。被告依然委托(北京众合天下管理咨询有限公司沈阳分公司)、(北京众合天下管理咨询有限公司)、实际就是想钻法律漏洞，故意逃避保险责任。根据《社会保险法》第八十三条“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解仲裁，提起诉讼。”请求判令被告与(北京众合天下管理咨询有限公司沈阳分公司)、(北京众合天下管理咨询有限公司)关于原告五险一金代理协议无效，并賠偿损失；三.深圳市迪威迅股份有限公司违反《劳动合同法》三十八条第一款:未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的;第二款:未及时足额支付劳动报的;第三款:未依法为劳动者缴纳社会保险费的。1.原告在被告单位工作时，从2010年起一直在沈阳市沈河区深圳市迪威迅股份有限公司沈阳分公司办公，期间出差辽宁省本溪市建设“本溪市公安局平安城市”，直到2018年8月公司发邮件要求继续回沈阳办公，被告虽然在沈阳注册有分公司，但实际无办公地点，造成原告只能在家(沈阳市沈河区哈尔滨路168-3号)办公。经过一个月在家办公后，被告也未给原告安排办公地点，原告认为原告家不是工作场所未达到劳动条件也未设有劳动保护措施，换句话说要是原告在家走路跌倒，可以认定为工伤吗？因此原告因被告未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，提出解除劳动合同。请求判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金57000元。2.被告至今未给原告支付劳动报酬(补贴部分)，多次不及时支付劳动报酬且在2018年10月25日才支付9月份工资。因此原告因被告未及时足额支付劳动报酬的，提出解除劳动合同。请求判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金57000元。3.被告与(北京众合天下管理咨询有限公司沈阳分公司)、(北京众合天下管理咨询有限公司)非法签订五险一金代缴协议，违反法律规定，因此原告因被告未依法为劳动者缴纳社会保险费的，提出解除劳动合同。请求判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金57000元；四.关于社保及公积金，《社会保险法》第八十三条“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。原告已经分别向沈阳市劳动和社会保障局，沈阳市劳动监察局，沈阳市地税局及深圳市劳动和社会保障局投诉，沈阳地税回应北京众合天下管理咨询有限公司沈阳分公司与原告无劳动关系，系收费代缴，且深圳企业沈阳无法管理。深圳社保局回应因开户地在沈阳深圳也无法管理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解(三)》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”请求判令被告为原告依法缴纳养老保险或赔偿损失。五.原告在被告单位长期从事室外工作(室外监控摄像头安装现场监督指导)按照辽宁省人社厅发布的《关于调整辽宁省企业高温津贴标准的通知》执行高温津贴支付标准为每人每月200元，在每年7月、8月、9月发放，高温津贴应以法定货币形式发放给劳动者，不得以实物或有价证券代替。被告从未发放过高温津贴。请求判令被告为原告支付高温补贴5400元。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，请求贵院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。被告深圳市迪威迅股份有限公司辩称，一、被答辩人所主张的2018年6月至10月的补贴及报销款，没有事实和法律依据，且费用报销不属于劳动争议范围，被答辩人的主张应当依法驳回。答辩人按照双方签署的劳动合同附件《薪酬协议书》的约定，已经全额支付了劳动报酬，被答辩人所主张的补贴没有事实依据和法律依据，被答辩人的该项主张应当依法被驳回。至双方劳动合同解除之日，答辩人没有需要向被答辩人支付的报销费用。并且答辩人与刘维汉之间的劳动合同中，并没有关于费用报销的相关约定，该类费用报销并不属于劳动合同内容，不属于劳动争议案件范围，被答辩人的该项主张应当依法被驳回。二、被答辩人要求判令答辩人与北京众合天下管理咨询有限公司沈阳分公司、北京众合天下管理咨询有限公司关于《五险一金代理服务协议》、《人力资源服务协议》无效并赔偿被答辩人损失的请求，没有法律依据，且该请求不属于劳动争议人民法院受理的案件范围，人民法院应当予以驳回或者不予受理。答辩人与北京众合签订的协议，被答辩人不属于协议的当事人，无权请求人民法院认定协议无效。被答辩人的本条诉讼请求，在劳动争议仲裁阶段未提出，属于新增的诉讼请求，本条诉讼请求与讼争的劳动争议不具有关联性，且本条诉求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，请求人民法院予以驳回或者不予受理。三、被答辩人在劳动合同期间主动提出与答辩人解除劳动合同，答辩人依法不需向其支付任何经济补偿金。答辩人与被答辩人于2013年7月签订《劳动合同》，刘维汉入职答辩人处担任项目经理一职。劳动合同签订后，答辩人均正常履行了劳动合同相关义务。但在2018年10月8日，被答辩人通过申请劳动仲裁方式提出与答辩人解除劳动合同，并在2018年10月23日通过电子邮件方式向答辩人提出辞职，答辩人在考虑其个人意愿后，同意了被答辩人的辞职申请，双方劳动关系于2018年10月31日解除。答辩人与被答辩人劳动关系的解除，是由被答辩人基于个人选择主动辞职所导致的，答辩人依法不需要向其支付经济补偿金。故答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人要求答辩人支付补偿金的诉讼请求。四、被答辩人要求答辩人缴纳养老保险或赔偿损失的诉求，答辩人认为该项请求没有事实依据，人民法院应当依法驳回其请求。首先，答辩人与被答辩人签订劳动合同后，被答辩人提出其工作地点在沈阳，要求答辩人在沈阳为其缴纳社保和住房公积金，答辩人注册地址在深圳无法在沈阳当地办理社保业务和公积金业务，答辩人出于方便员工在户籍所在地和工作所在地看病、贷款买房等享受社保和公积金政策待遇的原因，答应了被答辩人的该要求，专门寻找第三方可以办理社保、公积金代缴业务的北京众合公司通过代缴的方式为被答辩人在沈阳缴纳了社保和住房公积金。答辩人在满足其在沈阳当地缴纳社保、公积金业务的要求后，被答辩人已经长期持有沈阳当地社保局和公积金管理机构颁发的社保卡和公积金卡，对于上述代缴业务不可能不知情，且社保信息、公积金信息被答辩人随时可以通过网络查询，应当知道答辩人采取第三方公司代缴的方式为其在沈阳当地缴纳社保和公积金费用，其在职5年多时间未提出异议要求变更到深圳缴纳社保和公积金。现被答辩人要求答辩再次为其缴纳社会保险和公积金或者赔偿损失，显然有违诚实信用原则。其次，答辩人认为该项诉求中被答辩人要求答辩人缴纳公积金的诉求，该请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，请求人民法院予以驳回或者不予受理。综合本条所述，答辩人实质上已履行了为被答辩人缴纳社保和公积金的义务，被答辩人的本条诉求没有事实依据，应当驳回或不予受理。五、被答辩人要求答辩人支付高温补贴的费用，答辩人认为该项诉求未经劳动仲裁前置程序，人民法院应当告知被答辩人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，就该项诉求不予审理或者依法驳回。因被答辩人在劳动仲裁阶段未提出本条仲裁请求，在诉讼阶段属于新增的诉讼请求，答辩人认为本条诉讼请求属于独立的劳动争议，应当经过劳动仲裁的前置程序审理，故请求人民法院依法驳回或不予审理。综上所述，被答辩人因个人原因主动辞职，答辩人不需向其支付经济补偿金。答辩人已向被答辩人足额支付工资，已全面履行自己的相关义务。请求人民法院依法驳回被答辩人全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对双方提交的劳动合同书、原告提交的仲裁裁决书《个人活期账户交易明细》等证据本院予以确认，本院认定事实如下：原告2013年8月1日与被告签订劳动合同。从事项目经理工作。最后一次双方签订劳动合同为2016年7月31日至2019年7月30日，双方就劳动报酬、保险、合同的解除变更终止等进行了约定。2018年10月8日原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1解除劳动合同；2、依法补缴社会保险；3、支付经济补偿金57000元；4、协助办理南京社会保险转移到沈阳；5、支付报销费用。该仲裁委员会于2018年12月14日作出沈劳字[2018]1137号（终）仲裁裁决书，原告在法定期限诉至本院。另，2018年10月23日，原告以电子邮件方式向被申请人提出离职申请，邮件正文内容为：“…基于公司现状，经过我慎重考虑后，我决定向公司提出解除劳动合同，从2018年11月1日起离开岗位。相关工作交接材料已经邮寄回公司。见附件解除劳动合同申请”。申请人电子邮件发送的附件，为解除劳动合同申请。其中关于解除原因与邮件正文内容一致。申请中写明：“关于本人申请依法补缴社会保险、公积金、经济补偿等需求已经向社保局、劳动、监察、劳动仲裁等部门申诉，希望公司给予积极回应。本人在职期间的报销补助工资，也请公司体量并尽快支付”申请人每月10-15日期间支付上月整月工资。申请人2018年9月份工资于2018年10月25日支付。2018年10月份工资于2018年11月8日支付。被告同意原告的申请出具的书面离职确认函中解除时间为2018年10月31日。再查明，原告通过被告公司内部文件传输系统将2018年6月至10月的报销审批表发送被告审核人员。其中，2018年8月15日被告回复原告“刘维汉你好。…从9月1日起，你本人可以回沈阳办公，有需要再去本溪。车辆租赁费后续取消。其他差旅相关报销费用按实际报销”，原告工资流水在争议前的月份均有被告向原告支付的报销款（2018年1月19日、2018年3月21日、2018年3月29日、2018年4月26日、2018年6月22日、2018年7月27日被告分别向原告支付报销款分别为11622元、1218.64元、20654.60元、13242.80元、9611.80元、12419元），原告提供的申请报销表中自2018年9月均取消了每月3000元租赁费。原告与被告经办人员的8月聊天记录载明：“被告问：“报销还没发？被告经办人答：没”。本院认为，原告与被告之间签订的劳动合同合法有效。原告向被告提出解除劳动合同，被告同意了原告的离职申请，应视为双方协商一致解除，原告要求被告支付经济补偿金的请求，无事实及法律依据，故不予支持；原告主张被告与北京众合天下管理咨询有限公司沈阳分公司关于五险一金代理协议无效，并赔偿损失，因原告明确主张为劳动争议，该诉求原告未经仲裁的前置程序，故不予处理；关于原告主张被告给付高温补贴之主张，因原告未经仲裁程序，亦不予处理；关于原告主张被告依法缴纳社会保险，因不属于劳动争议受案范围，故不予处理；关于原告主张的被告支付报销款，从被告在争议前为原告发放工资及薪酬的银行流水能够确认，被告每月为原告依据被告的规章报销相应的支出，原告提供的报销相应支出的邮件及申报表、聊天记录、票据邮寄单等证明自己的主张，虽被告以均为复印件，否认证据的三性，但被告系相应的载体管理者，相应数据保留均由被告掌控，被告在法定期限未举证证明原告证据的不真实，故对原告的主张数额及请求，予以支持；关于被告主张报销内容未在合同中约定，但被告在争议前一直实际履行报销义务，虽未签订书面合同，但上述行为有效，故对被告抗辩理由，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，判决如下：一、被告深圳市迪威迅股份有限公司在本判决生效之日起十五内给付原告刘维汉2018年6月至2018年10月31日的报销款34266.8元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元,由被告深圳市迪威迅股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 罗 强人民陪审员 信 欣人民陪审员 冯卫东二〇一九年十二月十八日法官 助理 刘 丽书 记 员 杨舒平