wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初13015号 原告：四川久宝汽车服务有限公司，住所成都市青羊区青羊横街8号附13号1层。 法定代表人：马龙翼。 委托诉讼代理人：赵琼，女，系公司员工。 被告：任佑萱，女，1993年4月18日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：任天平，男，1968年5月23日出生，汉族，住四川省西昌市。 四川久宝汽车服务有限公司提出诉讼请求：1.判令被告任佑萱立即支付原告债务74575.28元；2.判令被告任佑萱立即支付原告违约金30299.8元；3.判令被告任天平对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月5日与案外人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》。2017年1月5日，易鑫公司以占有改定的方式向被告履行了汽车交付义务。因被告违反合同约定，逾期向易鑫公司支付租金，易鑫公司通知原告对共计74575.28元的剩余债务承担保证责任。经原告与易鑫公司协商，易鑫公司以债权转让的方式将租赁合同项下债权转让给原告。2019年3月21日，原告通过银行转账的方式将债权转让价款共计46235.7元支付给易鑫公司，易鑫公司于2019年3月21日向原告出具了《债权转让协议》。依据原、被告签订的《委托保证协议》约定，被告应支付原告实际保证金额的20%作为违约金。被告任天平作为连带责任保证人对被告任佑萱在合同中所有的义务承担连带保证责任。依据《委托保证协议》第十三条附则约定，本合同若发生争议，双方应协商解决，协商不成发生的诉讼，应由乙方住所地人民法院管辖，本案原告即《委托保证协议》中的乙方，因此武侯区人民法院对本案具有管辖权。综上，原告为维护自身合法权益，故诉之法院。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，2019年3月18日，易鑫公司与原告签订的《债权转让协议》约定，易鑫公司将上述汽车租赁合同项下的债权转让给原告。因此，原告取代易鑫公司成为汽车租赁合同的当事人，易鑫公司与被告约定的管辖条款效力及于原告。原告与易鑫公司签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》约定，合同签订地为成都市成华区建设路9号高地中心1201室；《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》一起构成各方当事人之间达成的汽车租赁合同条款。原告与易鑫公司签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》约定，与本合同有关的任何争议，如协商不能解决的，任何一方有权向出租方注册地、合同签订地、被告住所地、车辆登记地或合同履行地法院申请诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，合同纠纷的当事人可书面协议选择被告住所地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。因出租方注册地、合同签订地、被告住所地、车辆登记地、合同履行地均不在成都市武侯区，合同签订地为成都市成华区建设路9号高地中心1201室，地属成都市成华区。故，本案应由成都市成华区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下： 本案移送成都市成华区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  周苇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  雍雪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3306号罪犯周训樟，男，1982年7月14日生，彝族，贵州省大方县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。2017年12月25日，贵州省黔西县人民法院作出（2017）黔0522刑初338号刑事判决，认定周训樟犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉。2018年3月12日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2018）黔05刑终30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月13日至2020年6月27日止）。2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周训樟在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2018年7月至2018年12月获评1个表扬；2019年1月至2019年6月获评1个表扬，共计2个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯周训樟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯周训樟减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周训樟减去有期徒刑五个月（刑期至2020年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十二月二十七日法官助理冯雪梅书记员张玮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96026号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：王松岩，男，1990年5月20日出生，汉族，住河南省南阳市。被告：张晓曼，女，1993年2月5日出生，汉族，住河南省南阳市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告王松岩、张晓曼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告王松岩、张晓曼经本院依法传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告王松岩、张晓曼归还贷款剩余本金人民币(以下均为人民币币种)46,385.98元；2.被告王松岩、张晓曼支付至2019年10月18日的贷款利息1,158.30元；3.被告王松岩、张晓曼依约支付自2019年10月19日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告王松岩、张晓曼负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告王松岩、张晓曼支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年1月，原告东风公司与被告王松岩、张晓曼签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告王松岩、张晓曼为购车，向原告东风公司借款130,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2019年2月23日起被告王松岩、张晓曼未依约归还贷款本息。被告王松岩、张晓曼未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告王松岩、张晓曼之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年10月18日被告王松岩、张晓曼的还款情况。被告王松岩、张晓曼未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2017年1月，原告东风公司与被告王松岩、张晓曼签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：两被告王松岩、张晓曼为购车，向原告东风公司借款130,000元，借款期限为36个月；采用浮动利率方案，合同签订日贷款年利率为8.19%，此利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，如遇中国人民银行公布的基准利率发生调整，原告东风公司将相应调整本合同利率，调整后的合同利率为调整后的人民银行基准利率加上原固定浮动基本点，但在任何情况下贷款利率不应超出法律允许的范围；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告王松岩、张晓曼按年利率6.99%承担支付义务；还款方式为等额本息；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息，如果贷款利率发生变动，逾期利率将按变动后贷款利率的150%相应发生变动；合同有效期内，被告王松岩、张晓曼的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告东风公司与被告王松岩、张晓曼之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告王松岩、张晓曼在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告王松岩、张晓曼应及时告知受诉法院；如被告王松岩、张晓曼提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2019年2月23日起，被告王松岩、张晓曼未支付贷款本息，至2019年10月18日，被告王松岩、张晓曼未偿还贷款本金为46,385.98元、利息1,158.30元。另查，被告王松岩在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省深圳市宝安区福永街道凤凰村东区205号9015，被告张晓曼在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省深圳市宝安区福永街道凤凰村东区205号9015。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2019年12月26日作为贷款到期日。本院认为：原告东风公司与被告王松岩、张晓曼签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告王松岩、张晓曼未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告王松岩、张晓曼归还未偿还贷款本金46,385.98元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原告东风公司与被告王松岩、张晓曼签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王松岩、张晓曼确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告王松岩、张晓曼未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王松岩、张晓曼应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金46,385.98元；二、被告王松岩、张晓曼应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2019年10月18日的到期利息1,158.30元；三、被告王松岩、张晓曼应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2019年12月27日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金46,385.98元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取计494元，由被告王松岩、张晓曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年十二月三十日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初4053号 原告：陈家鸿，男，1966年9月27日出生，汉族，住广西容县。 被告：蒙桂兰，女，1977年5月4日出生，苗族，住广西龙胜各族自治县。 被告：信有江，男，1973年5月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。 被告：广西丹桂药业有限责任公司，住所地：广西-东盟经济技术开发区安平路30号，统一社会信用代码：91450100MA5KE48883。 法定代表人：侯雪升。 原告陈家鸿诉被告蒙桂兰、信有江、广西丹桂药业有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院依法受理后，按照原告提供的被告地址无法向被告蒙桂兰、信有江、广西丹桂药业有限责任公司直接或邮寄送达诉讼文书,经查找也不能确定被告的具体下落。本院于2019年10月28日向原告送达了公告费用交纳通知书，限其七日内缴纳公告费，并告知其逾期未交的法律后果。原告在限定的交纳期限内及期满后至今仍未缴纳公告费，致使本院无法向被告公告送达诉讼文书。 本院认为,原告提起诉讼，应当向法院提供被告的准确送达地址或其他联系方式。而原告不能提供被告准确送达地址。对无法直接或邮寄送达的，只能采取公告的方式送达。因原告未缴纳公告费，导致本院无法向被告送达诉讼文书，应认定原告没有提供明确的被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下: 驳回原告陈家鸿的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长 李 峰 审判员 赵剑冰 审判员 陈 磊 二〇一九年十二月十日 书记员 韦榕榕
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11403号原告:中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西18号，统一社会信用代码91320594837700981U。负责人：张伟煜，行长。委托诉讼代理人：陈月，该行员工。被告：杨军，男，1990年8月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行与被告杨军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年11月28日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈月到庭参加诉讼。被告杨军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷款本金224154.43元、利息5966.86元、罚息229.14元、复利111.53元（欠息暂算至2019年9月12日，之后欠息按合同约定算至本息还清之日）；2、判令原告就以上债权对被告所抵押房屋享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年10月31日，原告与被告签订了《个人住房(商业用房)借款合同》，约定被告向原告借款36万元用于购房，被告以所购房屋提供抵押。合同对贷款期限、利率、罚息利率、违约责任等均进行了明确约定，并办理了抵押登记。原告依约发放贷款后被告未能按时归还贷款，故原告提起诉讼。庭审中，原告明确诉请1为：判令被告清偿原告贷款本金224154.43元、利息8245.72元、罚息466.80元、复利228.59元（欠息暂算至2019年11月28日，之后欠息按合同约定算至本息还清之日）；明确诉讼请求2中的抵押房屋为苏州吴中经济开发区城南街道国风华苑2幢603室。被告杨军未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、房屋他项权利证书、对账单、结清试算单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案所涉《个人住房（商业用房）借款合同》的签订合同主体包括：贷款人即原告，借款人、抵押人均为杨军。合同主要条款包括：1、借款金额36万元；2、借款期限：自2011年9月29日到2026年9月29日；3、执行利率：基准利率上浮5%；4、利率调整方式为每年1月1日调整；5、还款方式：等额本息还款；6、每月还款日：借款期限起始日的每月对日，当月无对日则还款日为当月最后一日；7、罚息利率：执行利率上浮50%；8、借款人违约后的违约责任：贷款人有权宣布贷款提前到期，并对逾期本金按罚息利率计收罚息，对逾期利息按罚息利率计收复利；9、抵押物为苏州吴中经济开发区产，抵押担保范围包括本金、利息（包括复利和罚息）、律师费等。涉案借款合同项下原告履约情况为：于2011年10月31日放款36万元。上述贷款发放后，被告未能按约还款。原告陈述，截至2019年11月28日，被告尚欠原告贷款本金224154.43元、利息8245.72元、罚息466.80元、复利228.59元。另查明，2013年11月20日，原、被告就上述房产办理了抵押登记手续，登记债权数额为36万元。本院认为，原、被告间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》依法成立生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约发放贷款后，被告杨军亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权宣布贷款提前到期并要求被告归还剩余全部贷款本金。原告主张的利息、罚息、复利的计算标准及计算方式符合合同约定，本院予以支持。对原告要求以被告名下位于苏州吴中经济开发区产实现抵押权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权对上述抵押物进行拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。被告杨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨军应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行贷款本金224154.43元，截至2019年11月28日的利息8245.72元、罚息466.80元、复利228.59元，以及自2019年11月29日起至被告实际还款之日止按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。二、如被告未按上述期限付款，则原告中国建设银行股份有限公司苏州分行有权以被告杨军名下的位于苏州吴中经济开发区产折价，或者以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2378元，由被告杨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  顾凌燕二〇一九年十二月十三日书记员  郑 洁附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执异67号申请执行人：廖善全，男，1950年1月5日出生，汉族，湖南省醴陵市人。委托诉讼代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：湖南恒旺碳酸钙有限公司，住所地湖南省株洲市攸县网岭循环经济园网岭大道创业服务中心108号。法定代表人：赵玉洪,执行董事兼总经理。被执行人：程友恒，男，1962年7月23日出生，汉族，江西省上铙市人。被执行人：株洲民间金融中心有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路107号汉华国际B栋6楼。法定代表人：刘向阳，董事长。被执行人：湖南攸洲中小企业融资担保有限公司，住所地湖南省攸县联星街道永佳社区进站路23号。法定代表人：陈丽娇，执行董事。利害关系人：上海骏合投资控股集团有限公司，住所地上海市松江区新松江路909号20层2001室-1。法定代表人：张玉峰，董事长兼总经理。利害关系人：株洲市产权交易中心有限公司，住所地湖南省株洲市天元区森林路268号国投大厦8楼。法定代表人：徐鹏，董事长。委托诉讼代理人：冯浩，男，汉族，1985年6月26日出生，该公司员工，代理权限：一般代理。利害关系人：株洲和顺达资产管理股份有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路123号大地商业广场16楼。法定代表人：蒋腾，总经理。委托诉讼代理人：刘贵明，湖南鉴庭律师事务所律师，代理权限：特别授权。利害关系人：株洲市世富投资管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河南路150号天台金谷商务会所六楼615-623房。法定代表人：祝甜，董事长。委托诉讼代理人：刘婕妤，女，汉族，1988年1月15日出生，该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：谭孝培，男，汉族，1994年3月10日出生，该公司员工，代理权限：特别授权。利害关系人：株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路。法定代表人：谢军，副总经理。委托诉讼代理人：唐武斌，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：曾俊，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：一般代理。本院在执行申请执行人廖善全与被执行人湖南恒旺碳酸钙有限公司、程友恒、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人廖善全于2019年11月27日提出申请，要求追加利害关系人上海骏合投资控股集团有限公司、株洲市产权交易中心有限公司、株洲和顺达资产管理股份有限公司、株洲市世富投资管理有限公司、株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司为（2018）湘0223执1329号案件的被执行人。2019年12月30日，申请执行人廖善全向本院提出撤回追加上海骏合投资控股集团有限公司、株洲市产权交易中心有限公司、株洲和顺达资产管理股份有限公司、株洲市世富投资管理有限公司、株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司为被执行人的申请。本院认为，申请执行人廖善全向本院提出撤回追加上海骏合投资控股集团有限公司、株洲市产权交易中心有限公司、株洲和顺达资产管理股份有限公司、株洲市世富投资管理有限公司、株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司为被执行人的申请确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许申请执行人廖善全撤回追加申请。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇一九年十二月三十日书记员  宋利成
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34109号原告：渤海国际信托股份有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：成小云，董事长。委托诉讼代理人：柳家豪，山东嘉会嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓光，山东嘉会嘉律师事务所律师。被告：鲍永康，男，1967年12月11日出生，汉族，户籍地浙江省天台县坦头镇市。被告：郭良芳，女，1970年11月28日出生，汉族，户籍地浙江省天台县坦头镇市。原告渤海国际信托股份有限公司与被告鲍永康、被告郭良芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晓光到庭参加诉讼。被告鲍永康、被告郭良芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金367,909.98元、利息124,101.58元；2、判令两被告共同向原告支付自2019年5月22日起至本息全部清偿为止以本金367,909.98元为基数按照日利率万分之六计算的违约金；3、判令两被告共同承担原告违约损失(律师代理费)12,000元；4、由两被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月20日，原告与两被告签订《贷款合同》，合同约定，贷款本金为400,000元；贷款详细用途为资金周转，借款期限为36个月，自2017年8月20日至2020年8月19日；年利率为24%，还款方式为等额本息。2018年1月25日两被告逾期还款，构成违约，故原告提起诉讼，要求判如诉请。被告鲍永康、被告郭良芳均未作答辩。因两被告均未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告所述属实。另查明：1.2017年8月20日,原告与两被告签订了编号为310015XTDJKXXXXXXXX-0001的《贷款合同》，该合同约定：借款本金400,000元；贷款利率为年利率24%；还款方式为等额本息；合同约定借款期限自2017年8月20日至2020年8月19日止，实际借款期限自2017年8月30日至2020年8月29日止。如被告未能按期、足额偿还贷款本息，视为被告违约；逾期偿还贷款本息达5日(含)以上的，原告有权宣布贷款提前到期，被告应偿还该合同项下贷款的全部本息、罚息及因此给原告造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、公证执行费、交通费、差旅费等费用。罚息：每日按当期直至借款期结束的借款本金的万分之六收取罚息，每日单独计算，直至全部欠款足额清偿之日止(含当日)。2017年8月29日，上海市东方公证处就涉案《贷款合同》出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》；2019年8月13日，该处出具《不予出具执行证书决定书》。2.2017年8月30日，原告依约向被告鲍永康发放400,000元贷款。自2018年1月起，两被告未按约偿还本息。审理中，原告确认提前到期日为2019年5月21日，截至该日，两被告仍欠借款本金367,909.98元、利息124,101.58元；之后两被告未归还过任何款项。3、关于律师费12,000元，原告提供《专项法律服务协议》及发票予以佐证。其中，《专项法律服务协议》约定律师费共计12,000元，律师费发票显示金额为12,000元。本院认为，原告与两被告之间的《贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。两被告在收到贷款后具有按约归还贷款本金及利息的义务。现两被告未按约偿还借款本息，已构成违约，故原告有权根据合同约定主张贷款提前到期，并要求两被告归还全部未偿还借款本息及违约金。关于合同到期日，本案中原告主张的提前到期日为2019年5月21日，而原告未能提供贷款提前到期通知送达至两被告的相关证据，故应以本案诉状副本材料公告视为送达至两被告的时间即2019年11月11日作为提前到期日；但涉案合同贷款利息利息为年利率24%，违约金标准为日万分之六，经计算，以2019年5月21日作为贷款提前到期日对两被告更有利，审理中，原告亦明确表示愿意以该日作为贷款提前到期日，于法不悖，故本院予以认可。关于违约金部分，双方在合同中明确约定为以借款本金为基数按照日万分之六计收，该约定并不违背法律规定及合同约定，本院予以认可。关于原告所主张的12,000元律师费，尽管原告向本院提供了《专项法律服务协议》及发票予以佐证，然，考虑到本案实际情况以及两被告实际违约成本，本院酌情确定两被告应支付原告律师费为5,000元。此外，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条以及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍永康、被告郭良芳应于本判决生效之日起十日内共同归还原告渤海国际信托股份有限公司借款本金367,909.98元以及截至2019年5月21日止的利息124,101.58元；二、被告鲍永康、被告郭良芳应于本判决生效之日起十日内共同支付原告渤海国际信托股份有限公司自2019年5月22日起至实际清偿之日止以上述借款本金367,909.98元为基数按日利率万分之六计收的违约金；三、被告鲍永康、被告郭良芳应于本判决生效之日起十日内共同支付原告渤海国际信托股份有限公司律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,840.10元，由原告渤海国际信托股份有限公司负担85元，由被告鲍永康、被告郭良芳共同负担8,755.10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  许镜敏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  葛 钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16260号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：祁国兴，男，1989年7月6日出生，身份证住址四川省攀枝花市仁和区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人祁国兴借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19775号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币17873元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人祁国兴的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执16260号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑丹丽
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执4365号申请执行人：蔡香平，女，1965年11月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：陈进军，男，1968年1月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人蔡香平与被执行人陈进军机动车交通事故责任纠纷一案，攸县人民法院于2019年4月12日作出（2019）湘0223民初58号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人陈进军未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡香平于2019年7月11日向本院提出执行申请，本院于2019年7月11日立案执行。本院依法向被执行人陈进军送达了执行通知书和报告财产令等法律文书,于2019年7月11日向申请执行人蔡香平送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年7月15日、2019年11月20日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人名下的银行存款信息，本院已冻结了被执行人部分银行账户并依法划拨了2273.07元；查明被执行人陈进军名下有湘Ｂ×××××钱江牌摩托车辆登记信息，但申请执行人不要求法院处置该车辆；查明了被执行人名下的不动产、工商登记、证券市场开户信息，均未发现可供执行的财产。2019年7月12日查询了被执行人的公积金及各种理财产品的情况，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年12月21日本院对被执行人陈进军适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2019年12月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人无其他可供执行的财产线索，本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年12月25日，本案应当执行的标的金额为20556.15元，已执行到位2273.07元，未执行到位18283.08元。经本院采取上述执行行为，发现被执行人并无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 洁
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执3004号被执行人：陈克站，男，1990年6月20日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。关于本院执行陈克站罚金一案，本院作出的(2018)苏0724刑初286号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月28日立案受理。在执行过程中，于2019年10月28日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年11月6日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈克站未履行，也未申报财产。本院于2019年10月29日依法对陈克站采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将陈克站纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位3000元。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，以致本案暂未能执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。待本院发现被执行人有可供执行财产后，将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月五日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1925号 原告：李观娣，女，1971年1月22日出生，汉族，务工，住昭通市威信县。 委托诉讼代理人：钱庆康，勐海县勐遮镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：西双版纳普康旅游开发有限公司。 统一社会信用代码：91532822MA6NR578X0。 住所地：勐海县西定乡帕龙村委会帕龙新寨12号。 法定代表人：普丽琼，执行董事。 委托诉讼代理人：罗嘉平，男，1969年10月21日出生，汉族，身份证住址景洪市，现住。系西双版纳普康旅游开发有限公司经理。特别授权代理。 被告：罗东平，男，1972年12月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。系西双版纳普康旅游开发有限公司股东。 被告：李观聪，男，1967年7月24日出生，汉族，建筑工人，身份证住址昭通市威信县，现住景洪市。 被告：罗嘉平，男，1969年10月21日出生，汉族，公司经理，身份证住址景洪市，现住。 原告李观娣与被告西双版纳普康旅游开发有限公司（以下简称普康公司）、罗东平、李观聪、罗嘉平劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李观娣的委托诉讼代理人钱庆康、被告普康公司的委托诉讼代理人罗嘉平、李观聪、罗嘉平到庭参加诉讼，被告罗东平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李观娣向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳动报酬9540元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：罗东平是普康公司的股东，现原告与被告之间因索要劳动报酬发生纠纷，纠纷实事及理由如下：2019年6月10日，被告李观聪与被告普康公司签订建筑附属工程承包合同。2019年6月18日原告到被告承包的工地做工。工程于2019年8月21日竣工，竣工后被告普康公司未与被告李观聪进行结算工程款，经原告与被告多次协商，请求支付劳动报酬未果。被告罗嘉平虽然不是公司法人，但系普丽琼的丈夫，也是该公司的经营受益者及公司的实际所有人。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向勐海县人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告普康公司、罗嘉平辩称，与公司签订合同的是被告李观聪，至于被告李观聪找谁做工程与公司无关，我们也不清楚他具体找谁来做工，被告李观聪未完成工程就要求结算工程款是不合理的。另外按照合同约定，被告李观聪并没有履行合同义务，我们的工程也没有一、二期之分，所以原告向我公司主张权益无依据。如果被告李观聪履行合同义务，原告又能提出证据证明他们是现场工人，在被告李观聪不能支付劳务费的情况下，我方可以适当承担责任。 被告李观聪辩称，其与公司签订的是二期工程，但是做的工程是一期三段收尾，所以不能按照合同约定来履行支付义务。另外这个工程一个人也做不完，原告的确是李观聪找来做工的工人，原告是否做工现场其他施工人员都可以证明，我们帮被告做工，被告应当向我们支付劳务费。 被告罗东平未到庭应诉，但其向本院提交答辩意见，被告罗东平辩称，被告罗嘉平是被告罗东平的亲哥，因罗嘉平经营项目缺钱，其给了罗嘉平80万元，罗嘉平承诺给罗东平10%的公司股份，罗东平有时候会到项目工地看看进展，但经营方面其不清楚。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告普康公司、罗东平、李观聪、罗嘉平是否应支付原告劳务费？当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告李观娣提交证据：《工人工资表》1份，欲证明被告欠原告劳动工资的事实。 经质证，被普康公司、罗嘉平对原告提交的证据不认可，因为工人不是公司请来做工的。被告李观聪对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，工资表上25个工人都是李观聪请来的，天数、单价、金额都认可。 被告李观聪提交证据：《工程计量单》3份，欲证明李观聪与原告为普康公司做工，以及被告没有支付劳务费的事实。 经质证，原告对被告李观聪提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可，该证据是普康公司的现场监工出具，恰恰证明了原告的工程量。被告普康公司、罗嘉平对该证据不认可，认为公司没有委托胡明签署工程计量单，胡明是案外人谢兴平找来的，在谢兴平不在工地的时候负责现场监管看场，但公司没有授权胡明签署所有单据。 被告罗东平未到庭应诉，但向法庭提交了质证意见，被告罗东平没有见过上述证据，其只是公司小股东，不参与经营，所以经营方面并不清楚。 本院认为，原告提交的证据系被告李观聪制作，被告李观聪对证据认可，本院予以采信；被告李观聪提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告李观聪是老乡。2019年6月10日，被告李观聪与普康公司签订《建筑附属工程承包合同》，约定李观聪以包工包料的形式承包普康公司位于西定乡帕龙村委会扎民谷的挡墙工程。承包合同签订后，李观聪找到原告做工，原告于2019年6月18日进到扎民谷工地直至8月21日完工，原告与被告李观聪未签订合同，但李观聪向原告出具了《工人工资表》，按照原告是普通工人每天180元计算，做工53天的劳务费为9540元。被告未向原告支付劳务费。 本院认为，原告李观娣与被告李观聪之间成立合法、有效的劳务合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告提交的证据《工人工资表》上明确按照每天180元工资计算，原告做工53天的劳务费为9540元，被告李观聪当庭表示认可，系其真实的意思表示，李观聪聘请原告做工，应当向原告支付劳务费，故对原告要求被告李观聪支付劳务费9540元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告普康公司、罗东平、罗嘉平是否应当承担责任的问题。根据合同相对性原则，合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，合同权利义务主要对合同当事人产生约束力，合同当事人无权为他人设定合同上的义务，因此只有合同关系的当事人之间才能相互提出请求，本案中劳务合同的相对方是原告与被告李观聪，原告向被告普康公司、罗东平、罗嘉平主张权利没有法律依据，故对原告要求被告普康公司、罗东平、罗嘉平支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告李观聪于本判决生效之日支付原告李观娣劳务费9540元； 二、驳回原告李观娣的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李观聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 李 玲 二〇一九年十二月三十日 书记员 岩温西
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 （2019）浙0212执7362号 申请执行人：宁波华安担保有限公司（组织机构代码:799663533），住所地浙江省鄞州区宁东路269号环球航运广场29层浙江海泰律师事务所。 法定代表人：陈爱华。 被执行人：李娜，女，1980年12月21日出生住陕西省泾阳县。 本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人李娜追偿权纠纷一案中。执行过程中，被执行人已和申请人达成长期和解协议。申请人向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执7362号案件的执行。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 胡 锐 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 励陈忠
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0205民初921号原告：齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司水师营分理处，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇林机委一组。负责人：张磊，该分理处主任。委托诉讼代理人：赵瑜，男，1990年12月11日出生，汉族，齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司水师营分理处员工，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：王同贺，男，1958年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。原告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司水师营分理处与被告王同贺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案，原告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司水师营分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司水师营分理处撤回起诉处理。审判员  张志伟二〇一九年十二月二十五日书记员  阎佳尧
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1092号申请执行人施某，女，1986年12月21日生，汉族，居民，住江苏省淮安市楚州区。被执行人梁某，男，1981年3月6日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行施某、梁某抚养费纠纷一案，本院作出的(2016)苏0724民初6093号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理。本院受理后，于2019年4月28日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年5月8日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁某未履行，也未申报财产。本院依法对梁某采取财产调查等措施。经本院执行被执行人梁某与被执行人施某自愿离婚，现查明被执行人梁某名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人梁某名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人梁某的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年十二月三十日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78522号原告：蒋文莱，男，1936年3月18日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陆新新，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙红霞，上海永松健律师事务所律师。被告：刘国强，男，1953年3月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孔瑜，上海市金茂律师事务所律师。原告蒋文莱与被告刘国强股权转让纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告蒋文莱于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告蒋文莱在法院宣判前，申请撤回起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告蒋文莱撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告蒋文莱负担。审判员  杨立转二〇一九年十二月二十日书记员  樊如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省清徐县人民法院民事判决书（2019）晋0121民初2731号原告:清徐县凯德嘉温泉酒店，住所地山西省清徐县仁义村蒲香路一巷1号。经营者：贾玲玲，女，1973年4月8日出生，汉族，山西省清徐县仁义村村民，住清徐县望景花园。委托诉讼代理人：杜保明，男，该酒店经理，住山西省清徐县紫林路清华家园。被告:山西汗滴浴乐企业管理咨询有限公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街27号5幢6层0604号。法定代表人：赵会军。原告清徐县凯德嘉温泉酒店与被告山西汗滴浴乐企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清徐县凯德嘉温泉酒店的经营者贾玲玲及其委托诉讼代理人杜保明到庭参加诉讼，被告山西汗滴浴乐企业管理咨询有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。清徐县凯德嘉温泉酒店向本院提出诉讼请求：判令山西汗滴浴乐企业管理咨询有限公司尽快支付欠款29008元，违约金18855.2元。事实与理由：原被告于2019年3月22日签订一份票务协议约定由被告代理原告售票，后2019年4月2日补签一份补充协议，约定在大型秒杀活动结束后3个工作日内结算，结算比例按销售额的90%结算，剩余10%在活动最后使用期限过后，双方对账后3个工作日内结算清。但是由于被告资金断链，剩余款项延期支付不了原告，经原被告协商于2019年5月22日再次签订一份补充协议，约定暂时中止代理售票权，等被告于2019年6月22日前将剩余款项49008元付清原告后，再重新委托其代理售票，并约定如被告延期支付欠款则按日总金额5%计算滞纳金，在签订合同后，原告多次催促仅支付20000元，剩余款项至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。山西汗滴浴乐企业管理咨询有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，原被告双方签订票务合作协议书，2019年4月2日双方签订了补充协议，补充协议内容为:经双方协商，山西汗滴浴乐企业管理咨询有限公司销售票款结算方式调整为以下方式：总销售款在大型秒杀活动结束后3个工作日结算；结算比例按销售总额90%结算，剩余10%在活动最后使用期限过后，双方对账后3个工作日内结算。2019年5月22日，双方又签订了一份补充协议，内容为：关于双方在2019年3月12日签订的票务协议和2019年4月2日又签的补充协议内容中主要付款事项做了明确规定:总销售在大型秒杀活动结束后3个工作日内结算，结算比例按销售额90%结算，剩余10%在活动最后使用期限过后，双方对账后3个工作日内结算清，但是因山西汗滴浴乐企业管理咨询有限公司资金出现断链，剩余款项迟迟付不了清徐县凯德嘉温泉酒店，经双方协商同意暂停终止山西汗滴浴乐企业管理咨询有限公司代理售票权，等到2019年6月22日把剩余款项49008元，全部付清后，再重新签代理售票合同，这次约定的付款时间，如山西汗滴浴乐企业管理咨询有限公司再出现延长拖延付款，需付清徐县凯德嘉温泉酒店每天总金额5%的滞纳金。协议签订后，山西汗滴浴乐企业管理咨询有限公司于2019年10月1日支付10000元，11月11日支付10000元。本院认为，清徐县凯德嘉温泉酒店与山西汗滴浴乐企业管理咨询有限公司之间签订的票务合作协议书和补充协议，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合作协议和补充协议合法有效。我国合同法第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”山西汗滴浴乐企业管理咨询有限公司签订补充协议后，未按协议约定的期限支付款项，系违约行为，现在清徐县凯德嘉温泉酒店要求山西汗滴浴乐企业管理咨询有限公司支付剩余款项29008元的请求，本院予以支持。关于清徐县凯德嘉温泉酒店主张2019年6月22日至2019年10月31日的违约金18855.2元，协议中约定按欠款总额的日5%计算，本案清徐县凯德嘉温泉酒店主张按未付款项29008元，日5‰计算，不违反协议及法律规定，予以支持。山西汗滴浴乐企业管理咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。综上所述，山西汗滴浴乐企业管理咨询有限公司应支付清徐县凯德嘉温泉酒店欠款29008元及2019年6月22日至2019年10月31日的违约金18855.2元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：由山西汗滴浴乐企业管理咨询有限公司于本判决生效后十五日内支付清徐县凯德嘉温泉酒店欠款29008元及2019年6月22日至2019年10月31日的违约金18855.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由山西汗滴浴乐企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张艳芳 二〇一九年十二月二十七日书记员 王 欣
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1293号之一申请执行人：湖北褚石氟化工有限公司。住所地：湖北省云梦县义堂镇建新路6号。法定代表人：褚文忠，该公司总经理。被执行人：郑波恒，男，1968年9月26日出生，汉族，务工，住湖北省武汉市汉阳区。本院在执行申请执行人湖北褚石氟化工有限公司与被执行人郑波恒民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）鄂0923民初1500号民事判决书，被执行人郑波恒应偿还申请执行人湖北褚石氟化工有限公司借款10万元及资金占用期间利息（按年利率6%计算，自2018年7月6日计算至还清之日止）。经本院向银行、车辆、房屋管理等部门查询，被执行人郑波恒名下登记有牌号为鄂Ａ×××××比亚迪牌K33型汽车一辆，本院已于2019年10月29日查封，但未实际控制，故无法处置。另经本院调查，被执行人郑波恒名下无其它可供执行的财产，且申请执行人湖北褚石氟化工有限公司未提供被执行人郑波恒可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人湖北褚石氟化工有限公司发现被执行人郑波恒有其他可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年十二月二十六日书记员  袁 巍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49539号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：谢燕燕，男，1980年9月27日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告谢燕燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告谢燕燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告谢燕燕归还原告保险贷款本金3,621元，支付原告逾期利息1,408.11元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年12月，被告谢燕燕于原告处贷款购买赣州运通众祥汽车服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告谢燕燕向原告申请车辆增值贷款授信额度27,948元。据此，被告谢燕燕向原告申请贷款7,242元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共12期，还款日期为自2017年1月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.35%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平2.0586%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告谢燕燕保险产品贷款自2017年7月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告谢燕燕构成违约，截止至2019年9月4日，被告谢燕燕尚欠原告贷款本金3,621元，逾期利息1,408.11元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告谢燕燕在签字表中注明的居住地址为江西省赣州市南康区朱坊乡李姑村桥下组37号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告谢燕燕未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告谢燕燕支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告谢燕燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢燕燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,621元，支付至2019年9月4日止的逾期利息1,408.11元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年十二月二十七日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2791号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：董山东，男，1980年10月16日出生，汉族，住江苏省徐州市。被告：李冉，女，1982年8月29日出生，汉族，住江苏省徐州市。被告：崔吉君，女，1960年3月22日出生，族，住江苏省徐州市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人董山东、李冉、崔吉君金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人董山东、李冉、崔吉君有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初2894号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十二月二十二日书记员  秦 晋附：相关法律条文
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6950号申请执行人:钱怀国，男，1969年11月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:陈岳平，男，1966年10月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。申请执行人钱怀国与被执行人陈岳平保证合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初20735号民事判决书，依该生效法律文书：被告陈岳平于本判决生效后十日内支付原告钱怀国运费317160元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月11日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年7月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年7月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年8月27日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年10月8日，本院委托四川省成都市金牛区人民法院轮候查封了被执行人陈岳平名下的位于四川省成都市金牛区XX小区五期号X楼X号不动产，位于四川省成都市XX区星河路X楼XX号不动产（查封期限至2022年10月15日），上述不动产查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。本院已向成都市成华区人民法院参与分配上述不动产。9、2019年11月20日，本院委托四川省成都市龙泉驿区人民法院轮候查封了被执行人陈岳平购买的登记在四川省银河投资集团有限公司名下的位于四川省成都市龙泉驿区龙泉街XX路X栋XX号、XX-XX号不动产（查封期限至2022年12月4日），上述不动产查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。本院已向杭州市拱墅区人民法院参与分配上述不动产。10、2019年12月15日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款5333.99元，扣除本案执行费50元，剩余5283.99元已发放给申请人。11、2019年11月28日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。12、2019年12月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的320189元，实际执行到位5283.99元，剩余314905.01元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、公积金、车辆等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月二十日书 记 员  张晓芳
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执2383号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人杨东，董事长。被申请执行人封昌松，男，1953年5月2日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人伏玉霞，女，1959年6月4日生，汉族，居民，住址同上。被申请执行人刘连仲，男，1979年2月19日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人惠康秀，女，1955年7月24日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行江苏灌南农村商业银行股份有限公司与封昌松、伏玉霞、刘连仲、惠康秀借款合同纠纷一案中，申请人刘连仲书面提出时效异议，经本院审查符合异议要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：（2014）南商初字第0358号民事判决书的不予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一九年十二月十一日书记员  朱倩倩
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初7566号原告：方圆圆，女，1982年9月3日出生，汉族，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：张继勇，系辽宁生辉律师事务所律师。被告：范大滨，男，1971年11月26日出生，汉族，住大连市金州区。被告：崔小雨，女，1970年8月18日出生，汉族，住址同上。原告方圆圆与被告范大滨、崔小雨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方圆圆及其委托代理人张继勇和被告范大滨到庭参加诉讼。被告崔小雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。原告方圆圆向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同偿还借款人民币130000元，并自2019年9月25日起按照年利率6%支付逾期还款利息至实际给付日止。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范大滨、崔小雨分别于2019年6月14日、2019年9月10日向原告方圆圆借款合计人民币壹拾叁万130000.00元整，原告于前述日期分四次将前述款项以银行转账的形式转入范大滨的账户借给二被告使用，被告于2019年9月10日向原告出具借条，承诺借款于2019年9月25日前还清。现借款期限已经届满并超过多日，被告至今仍拖欠该笔借款未予偿还。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告范大滨辩称，欠款属实，原告到我家订货，货款13万，货物没有提供给原告。被告崔小雨未提出答辩意见。经审理查明：原告方圆圆于被告范大滨处购买海带菜，并于2019年6月14日和9月10日给付范大滨货款共计130000元。因范大滨未向原告提供海带菜，其于2019年9月10日为原告出具借条一张，内容为“今有范大滨借方圆圆人民币壹拾叁万元正定于2019年9月25日前还清”。该笔款项范大滨至今未还。另查，被告范大滨、崔小雨系夫妻关系，双方于1994年结婚。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、邮政储蓄银行对账单、农业银行明细单和原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告范大滨虽为原告出具借条，但其与原告之间实为买卖合同关系。范大滨在庭审过程中明确表示不能为原告提供海带菜，其应赔偿原告因此而遭受的损失。原告要求范大滨返还130000元并支付逾期利息的诉请本院予以支持。范大滨应自逾期还款之日即2019年9月26日始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准给付原告逾期利息至本判决确定的给付期限届满之日止。原告要求被告崔小雨承担共同偿还责任，对此本院认为，二被告系夫妻关系，案涉债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应视为二被告的夫妻共同债务，原告的这一诉请本院予以支持。被告崔小雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条规定，判决如下：被告范大滨、崔小雨于本判决生效后十日内共同返还原告方圆圆货款130000元并给付原告逾期利息（计算方式：自2019年9月26日起至本判决确定的给付期限届满之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（原告已预交），由被告范大滨、崔小雨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  贵馨二〇一九年十二月二十日书记员  张鑫
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5155号之一 申请执行人:浙江金元宝控股集团有限公司(组织机构代码为074923342)。住所地：宁波市鄞州区天童北路933号。 法定代表人：吴赞伟。 委托诉讼代理人：朱玲，该公司员工。 被执行人：曹辰，男，1974年10月19日出生汉族，住长兴县。 本院在执行申请执行人浙江金元宝控股集团有限公司与被执行人曹辰追偿权纠纷一案中，查明被执行人曹辰应支付申请执行人浙江金元宝控股集团有限公司执行款221265元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 毛忆梦
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0106刑初1144号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人王某，男，2000年10月21日生，无业，住安徽省六安市裕安区。2019年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月4日被取保候审,同年12月4日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所（现在青龙山病区治疗）。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2019〕1168号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年10月27日中午,被告人王某回到其暂住地本市鼓楼区XXX室的单位宿舍内,趁四下无人之机,将同事李某放在床上的iPadPro平板电脑1部窃走，同时还盗窃了李某和朱某等人的现金人民币70余元、朱某的九五之尊香烟1盒、特步上衣1件、鸿星尔克鞋子1双、面霜1瓶，以及袁某的黑色裤子1条。经鉴定，被盗电脑价值人民币2060元。 当日22时许，被告人王某在本市江北新区崇杰网络服务中心（崇杰网络）被抓获。归案后，王某如实供述了上述盗窃事实，被查获的人民币18元及电脑等实物已发还两被害人。 公诉机关认为，被告人王某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处或者单处罚金。 被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年1月26日，已扣除先行羁押期8日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人王某退出违法所得人民币52元，发还被害人李某和朱某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一九年十二月四日 见习书记员  **辰
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0922民初2823号 原告：贺莉，女，1993年9月1日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：陶燃，系四川君易律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：文海英，系四川君易律师事务所律师。 被告：射洪装巴适装饰有限公司，住所地,四川省遂宁市射洪县太和镇滨江路滨江尚郡5幢2-1号，统一社会信用代码91510922MA648W088F。 法定代表人：李廷国。 原告贺莉与被告射洪装巴适装饰有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告贺莉及其委托诉讼代理人陶燃到庭参加诉讼,原告贺莉的委托诉讼代理人文海英、被告射洪装巴适装饰有限公司法定代表人李廷国经本院通知、传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贺莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付工资款11,000.00元，利息从2019年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2017年2月起在被告处上班属于财务核算职位，2019年中旬被告出现经营恶化状态，原告每月应得工资部分未按时发放。2019年7月24日经原被告对账，被告向原告出具工资欠条，载明“今欠到贺莉工资11000元，大写壹万壹仟元整”。直至今日，经原告多次催收未果，原告现依据相关法律诉至贵院,恳请贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告射洪装巴适装饰有限公司未答辩。 原告贺莉围绕诉讼请求依法提交了证据,因被告射洪装巴适装饰有限公司法定代表人李廷国未到庭,本院无法组织双方当事人质证,经审查认为,原告贺莉提交的双方当事人身份信息、《情况说明》、追索劳动报酬受援人员名单,均系有关部门出具,《欠条》系被告射洪装巴适装饰有限公司出具,被告射洪装巴适装饰有限公司拖欠工资明细清单能与上述证据相互印证，对原告贺莉所举证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 综合上述证据，结合当事人陈述，查明事实如下： 被告射洪装巴适装饰有限公司于2019年7月24日向原告贺莉出据《欠条》，载明：“今欠到贺莉工资￥11000元，大写壹万壹仟元整，欠款人：射洪装巴适装饰有限公司…时间：2019年7月24日…”。2019年10月15日射洪县劳动保障监察大队出具《情况说明》，载明：“2019年6月，射洪装巴适装饰有限公司员工向县劳动保障监察大队反映公司拖欠员工工资。经协调，装巴适公司实际负责人李廷志核对每人下欠工资后，以公司的名义向员工出具工资欠条。因李廷志担心人身安全，欠条委托县劳动保障监察大队代为转交给公司员工。射洪县劳动保障监察大队，2019年10月15日”。后经催收未果，原告贺莉于2019年12月4日向本院提起诉讼，要求判准前述请求。 本院认为，原告贺莉与被告射洪装巴适装饰有限公司之间形成劳务合同关系，原告贺莉向被告射洪装巴适装饰有限公司提供劳务，被告射洪装巴适装饰有限公司理应足额支付原告贺莉劳务报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。被告射洪装巴适装饰有限公司拖欠原告贺莉劳动报酬11,000.00元，有被告射洪装巴适装饰有限公司给原告贺莉出具的《欠条》以及射洪县劳动保障监察大队出具《情况说明》为证，被告射洪装巴适装饰有限公司应予支付。被告射洪装巴适装饰有限公司欠原告贺莉工资事实清楚，证据充分，对原告贺莉的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告射洪装巴适装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告贺莉工资11,000.00元及利息，利息从2019年12月4日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费5元，由被告射洪装巴适装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 何立标 二〇一九年十二月十九日 法官助理 蒋依伶 书 记 员 税 倪
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40793号原告：李莲芳，女，1992年6月8日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：祝恬、李慧华，分别系广东德比律师事务所律师、实习律师。被告：林浩，男，1991年10月4日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告李莲芳诉被告林浩居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莲芳的委托代理人祝恬到庭参加了诉讼，被告林浩经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莲芳向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告39000元及利息（以39000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算，自2018年3月5日起计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月4日，原告有意购买广州市天河区员村白水塘43号706房；被告假借已注销的广州市晟粤房地产中介服务有限公司之名与原告及卖家签订了《存量房买卖合同》。合同签订后，原告亲属根据被告要求支付了“中介费”20000元；后为解决房屋贷款问题，原告又向被告支付了“银行流水办理费”、“按揭公司介绍费”、“银行介绍费”合计19000元。被告收取上述费用后并未向原告提供收据，也没有向原告提供中介服务及银行按揭服务，故原告要求被告返还款项；被告后同意返还，但至今未兑现其承诺，故原告诉至法院。被告林浩于庭前提交书面答辩状称：被告与原告的弟弟李仕挺系朋友关系。2018年，李仕挺称其看中了一套房子，但中介告知的按揭费很高，故被告表示其从事过中介行业，可以以朋友的方式帮忙，将费用降到最低。经被告沟通，原告与卖家签订了《存量房买卖合同》，但履行期间因为贷款问题，主要是原告拒绝递交贷款所需资料，导致合同无法继续履行。事后，被告同意退还20000元中介费及6000元的银行按揭费，但另外13000元，其中10000元是签约前原告方转给被告，然后被告转给卖家的定金；3000元是原告让被告做银行流水的费用。后李仕挺称卖家少退了10000元给他，被告希望能够补偿李仕挺的损失，所以签了还款协议，并说好在明年四月份之前还清，但没想到被告一签完协议，原告方就马上把被告告上法院。原告起诉后，被告了解到卖家已将定金退还给了原告。综上，被告只同意退还20000元中介费及6000元银行按揭费用，其他不是被告收的钱或卖家已退回的钱以及原告违约造成的损失，不应由被告承担。经审理查明：据原告提交的《国家企业信用信息公示系统》（打印件）显示，广州市晟粤房地产中介服务有限公司于2015年8月19日注销。据原告提交的《存量房买卖合同》显示，案外人张云坚、麻丽莎（卖方）与原告（买方）、广州市晟粤房地产中介服务有限公司（经纪方）于2018年3月4日签署了该合同，约定卖方将广州市员村白水塘43号706房售予买方，售价为2150000元等；合同落款处有买方、卖方的签名，但经纪方处并未加盖广州市晟粤房地产中介服务有限公司的印章。原告称其签署上述《存量房买卖合同》后，应被告要求向被告支付了中介费及其他费用合计39000元，但此后被告未提供任何帮助，被告亦承诺退还39000元，但至今未付。原告为证明其所述情况，向本院提交了：1、《微信支付交易明细证明》，显示李仕挺于2018年2月28日21:55:12转账支出10000元；于2018年3月4日17:11:50转账支出5000元；于2018年3月4日17:12:10转账支出5000元（交易对方为“晟朋友-林浩”）；于2018年3月9日20:26:35转账支出6000元（交易对方为“晟朋友-林浩”）。2、《支付宝转账电子回单》，显示李仕挺于2018年3月4日向林浩转账10000元；于2018年3月6日向林浩转账3000元。3、《情况说明》，显示系李仕挺于2019年4月16日出具，主要内容为确认李仕挺为李莲芳的弟弟，其在李莲芳与张云坚、麻丽莎签订《存量房买卖合同》后分四次代李莲芳向林浩支付了合计3.9万元等；李仕挺亦到庭确认了其支付上述款项的情况。4、显示系林浩于2019年9月3日出具的《欠条》，主要内容为林浩曾收取李仕挺支付的39000元（其中2018年3月8日微信×××元，2018年3月4日支付宝13000元），该费用原计划交至晟粤地产中介有限公司，费用收取后林浩未提供相关服务且公司在林浩收费之前已经注销，故前述费用应退回李仕挺，因林浩资金周转困难，特立此据，前述费用一定尽快归还等。另对被告于庭前提交的转账记录（复印件），原告表示因无法核对原件，且转账时间发生在2018年3月份，故在被告已于2019年9月出具《欠条》的情况下，双方债权债务应以《欠条》为准。本院认为：原告为证明被告应向其返还39000元，向本院提交了《存量房买卖合同》、《欠条》及转账凭证等，前述证据均能相互映证。而结合被告庭前提交的书面答辩状，被告是确认其签署过《欠条》的，签署《欠条》是为了补偿李仕挺的损失，但签署《欠条》后又认为部分款项无需退还。因被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交充分证据证明其主张，故应由被告承担举证不能的法律后果；现原告要求被告退还39000元，有其事实依据，本院予以支持。另就原告要求被告支付利息的诉讼请求，结合被告签署《欠条》的时间为2019年9月3日，本院酌情判令被告自2019年9月3日起向原告支付利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计算，计至被告清偿之日止；原告主张利息自2018年3月5日起计，按中国人民银行同期贷款利率的二倍的标准计算，依据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林浩向原告李莲芳返还39000元及利息（以39000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计算，自2019年9月3日起计至清偿之日止）；二、驳回原告李莲芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390元，由被告林浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗芳二〇一九年十二月十二日书记员  邱莉晶王丽仪            本判决书已于2019年   月   日送达
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执7041号申请执行人：单宝伟，男，1997年7月20日出生，满族，住辽宁省普兰店市。被执行人：武德鹏，男，1997年5月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人单宝伟与被执行人武德鹏民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初13355号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付原告单宝伟27000元。本院于2019年10月16日立案执行，在本案执行过程中，于2019年10月17日向被执行人武德鹏发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年10月17日查询了被执行人武德鹏银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人武德鹏纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人武德鹏名下，银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2019年12月4日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十二月十一日书记员  王雨晴
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6811号申请执行人：杨琼，男，1976年8月6日出生汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：宁波市鄞州钟公庙易豪木制品商行（组织机构代码为MA2AFLY3X）。住所地：浙江省宁波市鄞州区万达德克德家居馆4F-07。经营者：赵党辉，男，1980年1月30日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：赵党辉，男，1980年1月30日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人杨琼与被执行人宁波市鄞州钟公庙易豪木制品商行、赵党辉劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波市鄞州钟公庙易豪木制品商行、赵党辉应支付申请执行人杨琼执行款42000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十六日代书记员 周璐妍
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民申167号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨太玉，男，汉族，1971年4月20日出生，农民。住所地：海城市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨太兴，男，汉族，1967年10月16日出生，快递业个体业主。住所地：海城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王德清，男，汉族，1945年7月16日出生。住所地：海城市。再审申请人杨太玉、杨太兴因与被申请人王德清机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）辽03民终657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人杨太玉、杨太兴申请再审称：请求依法撤销辽宁省鞍山市中级人民法院于2019年5月6日作出（2019）辽03民终657号民事判决书，依法重新审理。事实及理由：1、申请人杨太玉与被申请人未发生任何刮擦，是被申请人王德清自己不慎摔倒，一审和二审中均向法院提交事故现场照片，证明车辆未发生任何刮擦。且医院的入院记录证明被申请人住院就医时明确与医生说是自己摔倒。2、申请人的三轮车不是机动车，不应当适用GB7258《机动车运行安全运输条件》的规定。且关于电动车是属于机动车还是非机动车的标准（电动车新国标），2019年才正式施行，申请人驾驶的电动三轮车应当认定为非机动车，不应当承担无证驾驶机动车的过错责任。3、《交通事故认定书》属于交通管理部门出具的证据，不属于行政行为，申请人无法就交通管理部门出具的《交通事故认定书》提起行政诉讼，只能通过诉讼向法院提交证据证明事实，人民法院有义务查清事实，而不能单凭交通管理部门出具的《交通事故认定书》直接作出判决。被申请人王德清答辩称：服从原审判决。本院再审审查认为：原判决认定事实清楚，适用法律正确。关于申请人提出其未与被申请人发生任何摩擦，被申请人系自己不慎摔倒，与申请人无任何关系的问题。经查，一审中申请人杨太玉提供一张照片欲证明自己未予被申请人王德清发生刮擦。但是该证据的真实性、关联性无法确认。申请人提供被申请人的入院记录，欲证明被申请人入院时自认是自己摔倒。但该入院病历的被申请人现病史中，医生记载内容为“因骑自行车摔倒致伤”，因此该证据不能证明被申请人自认骑自行车自行摔倒的事实。而事故发生后，有鞍山市腾龙机动车事故司法鉴定所司法鉴定书及接触部位勘验书、公安机关交通事故认定书相互印证，已形成完整的证明链条。申请人并未提供符合法律规定的有效证据证明自己的主张，故对申请人的此项主张，本院不予支持。关于申请人提出其驾驶的三轮车不是机动车的问题。根据《道路交通安全法》第一百一十九条之规定，机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，非机动车是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。经查，鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所出具的《司法鉴定书》中显示申请人的电动三轮车动力源为蓄电池，电机传动，该车铭牌标示：电压/功率为48V/500W，该车为电动三轮轻便摩托车，属机动车。故对申请人的此项主张，本院不予支持。关于申请人提出对《交通事故认定书》有异议的问题。经查，《交通事故认定书》系公安交警部门经现场勘查后出具，《认定书》上明确告知：“当事人对交通事故认定有异议的，可自该认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请”，但再审申请人并未提出复核申请，亦未提供有效证据证明《交通事故认定书》认定错误，故对申请人的此项主张，本院不予支持。综上，再审申请人杨太玉、杨太兴的申请不符合民事案件再审的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回杨太玉、杨太兴的再审申请。审判长  衣晓鹏审判员  刘晓强审判员  徐 飞二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 丹
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5905号原告唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，该联社主任。地址：唐河县城关南环路东段。委托代理人曹群生，该联社职工。被告张良霞，男，汉族，生于1970年12月12日，住唐河县。被告刘士庆，男，汉族，生于1976年10月11日，住唐河县。被告李新策，男，汉族，生于1976年5月6日，住南阳市卧龙区。原告唐河县农村信用合作联社与被告张良霞、刘士庆、李新策为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托代理人曹群生、张良霞、李新策到庭参加了诉讼，被告刘士庆经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月27日，被告张良霞在原告处借款190000元，期限自2016年5月27日起至2018年5月27日止，约定利率为月利率9.78‰，被告刘士庆、李新策为本笔借款提供担保。借款到期后，被告因资金周转困难申请展期至2019年5月22日。展期到期后，被告归还本金39900元，下欠150100元本金及利息经催要无果，故请求三被告连带偿还本金150100元及利息。原告为使自己请求成立，向法庭提供借款合同（借款人张良霞担保人刘士庆、李新策）一套，证实原告按约定履行了借款义务，三被告也都在借款及保证合同上签字确认，应承担连带清偿责任。被告张良霞、李新策辩称，借款及担保属实，但近期内无力偿还。被告刘士庆未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，并对上述证据的来源和证明方向进行了陈述说明，本院依法对证据进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2016年5月27日，被告张良霞在原告处借款190000元，期限自2016年5月27日起至2018年5月27日止，约定利率为月利率9.78‰，被告刘士庆、李新策为本笔借款提供担保，原告与三被告分别签订了借款合同及保证合同。借款到期后，被告张良霞因资金周转困难申请展期至2019年5月22日。展期到期后，被告张良霞归还本金39900元，下欠150100元本金及利息经催要无果，原告为此诉至本院。审理中，被告张良霞、李新策请求在2019年12月28日之前偿还50000元本金及利息，下余本金及利息在2020年3月30日前予以付清，原告表示同意。本院认为，原告与三被告签订的借款合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告张良霞未按合同约定按期及时支付借款本金及利息，是对合同义务的不履行，其行为系违约，应承担相应的违约责任，被告刘士庆、李新策为本笔借款提供担保，对被告张良霞的违约承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张良霞于2019年12月28日前偿还原告唐河县农村信用合作联社借款50000元，下余100100元在2020年3月30日前予以偿还，并按合同约定计付利息至借款付清之日止；二、被告刘士庆、李新策对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告张良霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷建辉二〇一九年十二月二十日书记员  刘 党
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执异58号申请执行人：易海军，男，1964年5月4日出生，汉族，湖南省株洲县人。委托诉讼代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：湖南恒旺碳酸钙有限公司，住所地湖南省株洲市攸县网岭循环经济园网岭大道创业服务中心108号。法定代表人：赵玉洪,执行董事兼总经理。被执行人：程友恒，男，1962年7月23日出生，汉族，江西省上铙市人。被执行人：株洲民间金融中心有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路107号汉华国际B栋6楼。法定代表人：刘向阳，董事长。被执行人：湖南攸洲中小企业融资担保有限公司，住所地湖南省攸县联星街道永佳社区进站路23号。法定代表人：陈丽娇，执行董事。利害关系人：上海骏合投资控股集团有限公司，住所地上海市松江区新松江路909号20层2001室-1。法定代表人：张玉峰，董事长兼总经理。利害关系人：株洲市产权交易中心有限公司，住所地湖南省株洲市天元区森林路268号国投大厦8楼。法定代表人：徐鹏，董事长。委托诉讼代理人：冯浩，男，汉族，1985年6月26日出生，该公司员工，代理权限：一般代理。利害关系人：株洲和顺达资产管理股份有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路123号大地商业广场16楼。法定代表人：蒋腾，总经理。委托诉讼代理人：刘贵明，湖南鉴庭律师事务所律师，代理权限：特别授权。利害关系人：株洲市世富投资管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河南路150号天台金谷商务会所六楼615-623房。法定代表人：祝甜，董事长。委托诉讼代理人：刘婕妤，女，汉族，1988年1月15日出生，该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：谭孝培，男，汉族，1994年3月10日出生，该公司员工，代理权限：特别授权。利害关系人：株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路。法定代表人：谢军，副总经理。委托诉讼代理人：唐武斌，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：曾俊，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：一般代理。本院在执行申请执行人易海军与被执行人湖南恒旺碳酸钙有限公司、程友恒、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人易海军于2019年11月27日提出申请，要求追加利害关系人上海骏合投资控股集团有限公司、株洲市产权交易中心有限公司、株洲和顺达资产管理股份有限公司、株洲市世富投资管理有限公司、株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司为（2018）湘0223执1328号案件的被执行人。2019年12月30日，申请执行人易海军向本院提出撤回追加上海骏合投资控股集团有限公司、株洲市产权交易中心有限公司、株洲和顺达资产管理股份有限公司、株洲市世富投资管理有限公司、株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司为被执行人的申请。本院认为，申请执行人易海军向本院提出撤回追加上海骏合投资控股集团有限公司、株洲市产权交易中心有限公司、株洲和顺达资产管理股份有限公司、株洲市世富投资管理有限公司、株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司为被执行人的申请确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许申请执行人易海军撤回追加申请。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇一九年十二月三十日书记员  宋利成
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14172号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：王增良，男，1991年1月9日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告王增良物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员  **荣二〇一九年十二月二十日书记员  高 梦
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3259号罪犯韩立高，男，1977年11月1日生，汉族，贵州省赫章县人，文盲，现在贵州省广顺监狱服刑。2017年1月6日，贵州省安龙县人民法院作出(2016)黔2328刑初204号刑事判决，认定韩立高犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金50000元，责令与同案被告人退赔被害人19500元。判决发生法律效力后于2017年1月23日交付执行（刑期自2016年7月26日起至2020年9月25日止）。2019年12月6日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯韩立高在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韩立高在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年9月5日至2018年3月31日，获1个表扬；2018年4月1日至2018年9月30日，获1个表扬；2018年10月1日至2019年3月31日，获1个表扬；共3个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯韩立高在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯韩立高减刑八个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯韩立高减去有期徒刑八个月（刑期至2020年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十二月二十六日法官助理裴梧先书记员安宗剑
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5442号原告：李岗，男，汉族，1984年3月5日出生，住许昌县。委托诉讼代理人：张景辉，许昌市魏都区志信法律服务所法律工作者。被告：李高博，男，汉族，1985年4月2日出生，住许昌县。被告：白小娟，女，汉族，1985年3月27日出生，住许昌县。二被告共同委托诉讼代理人：刘俊芳，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。原告李岗与被告李高博、白小娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金61000元，并自2017年2月1日起，按年利率6%标准向原告支付利息至实际还款日止；2、本案诉讼期间的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年2月左右，被告因购买车辆向原告签订欠条，约定短期内还款，后经原告多次催要，协商于2019年7月2日重新签订借条，约定于2019年8月10号还款，但出具借条后，被告仍未向原告还款，且经原告多次催要，至今迟迟不向原告履行还款义务，故原告提起诉讼。被告李高博辩称：应驳回原告对李高博的诉讼请求，李高博不是本案的适格被告，原告的诉讼主体错误，借据上没有李高博的签名。被告白小娟辩称：1、原告诉状所述理由和事实不属实，本案并非是被告单纯借原告的借款，而是原告和被告合伙购买车辆，因原告在经营期间退出合伙而形成的欠款；2、原告所诉金额不正确，被告白小娟已经归还了原告11000元，截至目前，下欠数额为50000元；3、原告主张的利息没有法律和事实依据。请求驳回原告不合理的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、根据原告提交的借条，结合原、被告陈述，本院确认61000元借款系由退伙时被告李高博应退还给原告的退伙款和一部分借款转化而来；2、根据原告提交的录音及二被告提交的微信聊天记录，本院确认原告与二被告商定本案所涉款项于2019年8月15日偿还，并约定逾期支付利息，但未约定利息标准。根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：被告李高博与被告白小娟系夫妻关系，二人于2008年10月6日登记结婚。原告与被告李高博曾合伙购买车辆，后原告退出合伙，双方约定将应支付给原告的退伙款以借款形式退还给原告。2019年7月2日，被告白小娟针对上述退伙款和另外的借款向原告出具借条一份，确认借款总额为61000元，并约定于2019年8月10日还清。2019年8月10日，被告白小娟通过微信转账偿还原告11000元，下余借款50000元未归还。后原告与二被告商定下余款项于2019年8月15日偿还，并约定逾期支付利息，但未约定利息标准。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告白小娟下欠原告李岗借款50000元，有其出具的借条及还款手续为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告白小娟未及时清付借款是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告白小娟偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方出具借条时间为2019年7月2日，约定的偿还期限是2019年8月15日，但未约定借款的利率，李岗要求白小娟支付自2017年2月1日起至还款日止按年利率6％计算的利息，于法无据，本院不予支持。但白小娟应支付李岗自逾期还款之日（即2019年8月16日）起至还清借款之日止按年利率6％计算的利息。关于被告李高博的责任承担，本院认为，被告李高博与被告白小娟系夫妻关系，本案所涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，虽然被告李高博没有在被告白小娟书写的借条中签字，但本案所涉借款系由退伙时被告李高博应退还给原告的退伙款和一部分借款转化而来，借条系基于夫妻双方共同意思表示形成的，借条中款项应视为夫妻共同债务，故被告李高博应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李高博、白小娟于本判决生效之日起七日内偿还原告李岗借款50000元并支付利息（利息按年利率6%，自2019年8月15日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告李岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取计662元，由原告李岗负担137元，由被告李高博、白小娟负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 孙 丹二〇一九年十二月二十四日书记员 罗亚培