wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初349号原告：林州万事达物流有限公司，住所地：林州市天平大道东段。法定代表人：王红兵，职务：经理。委托诉讼代理人：张洪岭，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军。委托诉讼代理人：黄向飞、朱新宇，河南兴邺律师事务所律师。原告林州万事达物流有限公司（以下简称万事达公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称中国人保安阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告万事达公司委托的诉讼代理人张洪岭、被告中国人保安阳分公司委托的诉讼代理人朱新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万事达公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告承担原告保险金191244.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月9日1时许，韩守忠驾驶原告所有的豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号挂车沿漳河园区路由西向东行驶到中华路磁县南头交通岗西侧路段时，与前方正在等候通行黄辉驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号挂车追尾相撞，造成豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号挂车乘车人刘国庆受伤，两车不同程度损坏的交通事故，该事故经交通警察大队认定，韩守忠承担事故的全部责任。原告所有的豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号挂车在被告处投保有交强险、商业三者险、机动车损失险等，且不计免赔，事故发生在保险期间内，根据相关法律规定被告依法应当赔偿原告的车辆等损失。被告中国人保安阳分公司辩称，1、事故车辆在被告处投保交强险、商业险，法院依据保险合同约定认定被告是否承担及如何承担责任；2、原告应提交车辆行驶证、运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证，以证明事故发生时车辆正常年检及正常行驶，驾驶人员准驾相符；3、原告要求金额过高，证据不足，原告要求的车辆人员受伤医疗所发生的费用，应由实际受损人主张，且应由事故第三方车辆保险公司在无责交强险限额内先行赔付；4、被告不承担诉讼费，鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：1、道路交通事故认定书1份；2、行车证、营运证、驾驶证、从业资格证；3、交强险、商业险保单；4、医疗费票据；5、施救费、吊车费发票；6、评估报告书1份。被告中国人保安阳分公司向本院提供商业保险单、投保单、保险条款各一份。以上证据经当庭质证，本院对双方均无异议的证据真实性予以认定，对有异议的证据，结合与待证事实的关联性及合法性的问题予以综合认定，以上证据均在卷，可以作为认定本案相关事实的依据。根据以上证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年8月9日1时许，韩守忠驾驶原告所有的豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号挂车沿漳河园区路由西向东行驶到中华路磁县南头交通岗西侧路段时，与前方正在等候通行黄辉驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号挂车追尾相撞，造成豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号挂车乘车人刘国庆受伤，两车不同程度损坏的交通事故，该事故经交通警察大队认定，韩守忠承担事故的全部责任。事故发生后，刘国庆去磁县人民医院住院1天，共花费医疗费2053.18元、门诊检查费676.52元，共计2729.7元，原告主张住院伙食补助费、营养费、交通费共计3000元。邯郸市峰峰新市区聚力装载机修理门市进行了施救，原告提供了增值税发票2张，记载服务名称为劳务、施救费和劳务、吊车费，金额分别为9500元，共计19000元。依据被告申请，经本院委托河南广达资产评估事务所进行鉴定，经评估鉴定，认定车损为166515元。另查明，豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号挂车登记所有人为原告万事达公司，万事达公司为其名下的车辆在被告中国人保安阳分公司投保有机动车商业保险（包括机动车损失保险等及不计免赔率），事故发生在保险期间。事故发生时，该车辆的行驶证及道路运输证均正常年检。本院认为，原告万事达公司为其名下的车辆在被告中国人保安阳分公司处投保了机动车商业保险且不计免赔险，该保险合同合法有效，双方应予遵守。豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号挂车发生交通事故致人员刘国庆受伤、车辆受损，被告应依据保险合同约定向原告赔付理赔款。关于刘国庆的人身损害赔偿数额，其主张的医疗费2729.7元，符合法律规定，依法予以支持；关于其主张的住院伙食补助费、营养费、交通费3000元过高，因刘国庆仅住院1天，其住院伙食补助费应支持50元，营养费应支持20元，交通费酌定为20元，刘国庆损失共计2819.7元，因原告未起诉对方车辆交强险保险公司，故对于应由对方车辆交强险保险公司承担的费用，本院予以扣除，扣除对方交强险保险公司应承担的数额后，本案被告中国人保安阳分公司应在商业险范围内承担刘国庆各项损失共计1819.7元。关于豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号挂车的损失如下：1、原告向本院提供了19000元的施救费发票和吊车费发票，但是对施救费和吊车费的合理性及施救过程并未进行说明，故本院酌情支持其施救费和吊车费共计13300元；2、车辆损失由河南广达资产评估事务所出具的广达评鉴字[2019]第063号评估报告为证，评估报告系本院以法定程序委托有资质的鉴定机构出具的，评估程序合法，经鉴定车损为166515元，本院依法予以支持。综上，被告中国人保安阳分公司应赔偿原告万事达公司各项损失共计181634.7元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告林州万事达物流有限公司保险金181634.7元；二、驳回原告林州万事达物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6042元，由原告林州万事达物流有限公司承担2110元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司承担3932元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  周子善审判员  王宏林审判员  李莎莎二〇一九年十二月六日书记员  张 莹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28939号之三 申请执行人深圳市华澳创业投资企业(有限合伙)。住所地：深圳市南山区高新南九道深圳湾创业投资大厦3101，统一社会信用代码91440300699094951T。 执行事务合伙人常进勇、熊钢。 被执行人吉林省金塔实业（集团）股份有限公司。住所地吉林省洮南经济开发区兴业路1969号，统一社会信用代码912208007645616338。 法定代表人杨茂义。 被执行人杨茂义，男，汉族，1968年3月20日出生，身份证住址吉林省济宁市。 申请执行人深圳市华澳创业投资企业(有限合伙)与被执行人吉林省金塔实业（集团）股份有限公司、杨茂义合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34805号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7659666.67元及利息等，本院于2019年8月19日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法轮候查封了被执行人杨茂义名下位于长春市华贸国际1602、1603、1604与1607房产，暂无法处分；依法轮候查封了被执行人杨茂义位于白城市洮南市××办事处××组××房产，暂无法处分。另被执行人杨茂义持有的新三板金塔股份股票，因已质押给他人，暂无法处分。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一九年十二月二十日 书记员 林 翰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民特68号申请人：赵卫，男，汉族，1970年12月12日出生，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：周政，播州区中心法律服务所法律工作者。被申请人：遵义中旅家物业管理有限公司。住所：贵州省遵义市播州区南白街道娄山社区兴茂财富中心13号楼1层0-1-43至0-1-48。统一社会信用代码：915203213143866474。法定代表人：熊亚东，该公司总经理。委托代理人：王贵才，重庆山语（遵义）律师事务所律师。委托代理人：郑静，重庆山语（遵义）律师事务所实习律师。申请人赵卫与被申请人遵义中旅家物业管理有限公司（以下简称“中旅家公司”）申请撤销遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第333号仲裁裁决一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人赵卫称：遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第333号仲裁裁决认定事实不清、程序违法、实体错误，请求予以撤销并驳回中旅家公司的全部请求。事实和理由：一、赵卫与兴茂房地产公司选定的物业管理公司是深圳中旅联合物业管理有限公司，中旅家公司无权向赵卫收取物管费，其不具备主体资格；二、赵卫接房时间是2016年6月，中旅家公司工商登记核准时间为2016年11月4日，中旅家公司系非法经营，不应受法律保护；三、中旅家公司与兴茂房地产公司恶意串通，在所有业主不知情的情况下签订的《前期物业服务合同》，损害了业主的合法权益，非法剥夺了业主的知情权；四、仲裁裁决按日万分之五的标准计算违约金无法律依据，明显违法；五、仲裁裁决支持律师代理费无法律依据；六、仲裁委收取案件受理费607元，案件处理费1000元，没有法律依据；七、仲裁员随意限制、制止赵卫的代理人发言，非法剥夺了赵卫的诉权，程序严重违法。被申请人中旅家公司答辩称：本案仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵卫的撤销申请。本院经审查查明：2019年8月12日，遵义仲裁委员会作出（2019）遵仲裁字第333号仲裁裁决：一、赵卫于裁决书送达之日起十日内支付中旅家公司物业服务费2861.59元、违约金418.88元；二、赵卫于裁决书送达之日起十日内支付中旅家公司律师代理费500元；三、驳回中旅家公司其余仲裁请求。案件受理费607元，案件处理费1000元，共计1607元，由中旅家公司承担1163元，由赵卫承担444元。2016年6月5日，赵卫因拆迁还房入住案外人兴茂房地产公司开发的兴茂财富中心1栋30-1号房屋，房屋建筑面积为115.85平方米，接房时由案外人兴茂房地产公司代收从2016年6月1日起至2017年5月31日止的物业服务费1807.2元，按1.3元/月/平方米标准收取。遵义兴茂物业服务有限公司成立于2014年9月9日，于2016年11月4日更名为“遵义中旅家物业管理有限公司”。2016年10月1日，中旅家公司与案外人兴茂房地产公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：1.案外人兴茂房地产公司选聘中旅家公司为其开发的兴茂财富中心1号、2号、3号楼提供物业服务；2.合同期限自2016年10月1日起至2021年1月31日止，在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物管企业签订的物业服务合同生效时，本合同自行终止；3.物业服务费按房地产证记载的建筑面积为准，高层住宅按1.5元/月/平方米收取，商业物业按3元/月/平方米收取；4.业主大会成立前，中旅家公司应配合案外人兴茂房地产公司制定本物业管理区域内的临时管理规约，中旅家公司根据临时管理规约提供管理服务时，案外人兴茂房地产公司、业主和物业使用人应给予必要配合；5.物业服务费应自逾期之日起按照逾期金额的每日万分之五向中旅家公司承担违约金；逾期缴纳水电费的，按照贵州省水电部门规定的滞纳金标准向中旅家公司承担违约金；6.本合同履行发生争议，应协商解决，协商不成的，提交遵义仲裁委员会仲裁。合同签订后，中旅家公司为该小区提供物业服务，赵卫入住后，前期预交的物业服务费的期限届满后，一直未缴纳物业服务费，从2017年6月1日起至2018年12月31日止共计欠交物业服务费2861.59元。中旅家公司多次催收未果。案外人兴茂房地产公司为加强物业区域内建筑物及附属设施的管理制定《兴茂财富中心临时管理规约》，约定了：1.物业名称为兴茂财富中心，物业类型为高层住宅、商业；2.业主或使用人未按照规定交纳物业服务费的，物业服务企业应当督促其限期交付（物业服务企业发出的“费用通知单”视为已经履行催费义务），业主逾期仍不交付，物业服务企业从逾期之日起每日按应缴费用的万分之五加收违约金，业主和物业使用人拖欠水电费的，按照贵州省水电部门规定的滞纳金标准向物业服务企业承担违约金，物业服务企业可以在物业管理区域内公布物业管理服务费收缴情况，并注明欠交费用的业主房号进行催讨。2016年6月5日，赵卫出具《承诺书》，该《承诺书》主要内容为：赵卫为兴茂财富中心1栋30-1号房屋的买受人，确认已详细阅读并理解案外人兴茂房地产公司为加强物业区域内建筑物及附属设施的管理制定的《兴茂财富中心临时管理规约》，同意遵守该规约及违反该规约承担相应责任。本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条关于“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”之规定，申请撤销仲裁裁决，只有具备上述法定情形之一，方能依法获得准许。赵卫申请撤销仲裁裁决的一至六项理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定事由，依法不应采信。赵卫称仲裁员随意限制、制止其代理人发言，非法剥夺其诉权，程序严重违法，首先，仲裁员在仲裁过程中，为查明案件事实、维持庭审秩序而制止当事人或代理人发表与案件无关言论属于合理行使仲裁权范畴；其次，赵卫并未举证证明仲裁员限制、制止其代理人发言达到了剥夺其诉权、影响公正的程度，应承担举证不能的法律后果，因此，赵卫提出的第七项撤销理由不能成立。综上所述，赵卫申请撤销本案仲裁裁决的理由不能成立，对其撤销请求应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回赵卫的申请。申请费400元，由赵卫负担。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年十二月四日书记员 汪 建 霞
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6900号上诉人（原审被告）：陈辉煌，男，1958年4月2日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：郝传峰，天津易盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港镇。法定代表人：王兴周，董事长。上诉人陈辉煌因与被上诉人中铁十八局集团有限公司所有权确认纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初2589号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月25日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈辉煌上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1、一审未全面、客观认定案件事实，存在错误。被上诉人在1998年3月25日并不存在，也未以职工福利分房的形式给上诉人分配房屋，上诉人与被上诉人更没有签署过“公有住房买卖协议”。天津市河西区小海地榕江里1栋6门401-402室的私产房屋被上诉人并未收回，也并非被上诉人调换过户给上诉人。被上诉人主体身份不适格，于1993年11月从原铁道部第十八工程局购买本案诉争房屋60%的产权份额，上诉人1998年3月25日续购了全部产权。涉案房屋早已在1998年3月25日全部产权被我方购买，所有权转移，且由房屋登记机关颁发产权证。2、一审法院未依据客观情况认定事实，运用举证规则存在瑕疵。一审上诉人对证人贾某及赵璐的证言均提出异议，一审予以采信是错误的。此外，本案纠纷系因单位内部分房引起，不应属于法院主管范围。中铁十八局集团有限公司发表书面答辩意见称，要求驳回上诉，维持原判。中铁十八局集团有限公司向一审法院提出诉讼请求：１.判令位于天津市津南区房屋归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。一审认定事实：被告陈辉煌原系铁道部第十八工程局员工。铁道部第十八工程局改制后更名为中铁十八局集团有限公司即原告。改制后原告依法承继原企业的全部权利义务。1998年3月25日，原告中铁十八局集团有限公司的前身铁道部第十八工程局将位于津南区公有住房以职工福利分房的形式分配给被告陈辉煌，为取得该房屋被告向原告缴纳7828元费用。该房屋的产权登记变更为被告陈辉煌。因被告陈辉煌向原告提出调房申请，原告拟用位于天津市河西区房屋对被告津南区公有住房进行调换。天津市河西区房屋于1999年8月31日以买卖的形式由铁道部第十八工程局分配给其员工贾某。2006年12月14日该房屋再次以买卖的形式由贾某过户给被告陈辉煌。2016年4月26日，该房屋由被告陈辉煌出售给其他案外人。另查明，除被告陈辉煌与贾某在房管部门签订的房屋买卖协议之外，另外和原告签订了公有住房买卖协议及在“海地榕江里住宅楼新老住户办理过户手续签字表”上签字办理了房屋交接手续。被告陈辉煌认可原告提交手续中自己签字的真实性。在被告与原告签订了公有住房买卖协议的第一条中明确约定“乙方（陈辉煌）自愿将原购买的中铁十八局八里台育才里9幢2门201室的房屋交回甲方（中铁十八局集团有限公司）”。因被告拒绝将津南区房屋交还原告，一直侵权占用并拒绝配合过户，故原告呈诉。一审法院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享受占有、使用、收益和处分的权利，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。就双方争议的原告主体资格问题，依据一审法院对证据的认定，一审法院确认原告具有主体资格，享有本案权利。本案涉及的是物权纠纷，请求权不受诉讼时效调整。就被告主张的原被告之间签订的《公有住房买卖协议》无效问题，涉案房屋性质为单位福利房，已经于2006年10月9日以买卖协议的形式双方约定应当由被告交回原告，且原告作为被告的原工作单位（被告已退休）依据规定为被告调换住房的行为已完成，履行了双方约定的住房调换义务，被告亦应当履行交换原住房的义务。原告请求判令被告交还诉争房屋于法有据，故支持原告的请求。庭审中，被告认可诉争房屋为原告分配的福利房，但主张原贾某所有的榕江里房屋为其向贾某购得，依据一审法院对证据的认定，对被告此主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“确认登记在被告陈辉煌名下坐落于天津市津南区房屋的所有权归原告中铁十八局集团有限公司。案件受理费8800元，由被告陈辉煌负担。”二审期间，上诉人提交天津市房屋所有权申请登记表，证实诉争房屋不属于福利分房，是按照当时的政策和法律规定购买所得，并且缴纳了相应的房款。经合议庭评议认为，上述证据无法证实上诉人主张，故对上诉人的证明目的不予确认。本院认为，被上诉人中铁十八局集团有限公司起诉要求确认诉争坐落于津南区房屋归其所有，根据查明的事实，诉争房屋系被上诉人为上诉人分配的福利房，故本案纠纷系因单位内部分房所引起，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或者驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院民事案件受理的范围，一审法院对本案进行审理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院(2019)津0112民初2589号民事判决；二、驳回被上诉人中铁十八局集团有限公司的起诉。一审案件受理费8800元，退还被上诉人中铁十八局集团有限公司；上诉人陈辉煌预交的二审案件受理费8800元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 哈 欣审判员 王 新审判员 张静怡二〇一九年十二月十三日书记员 李佳琳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初4863号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路32号。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：梁建，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子渊，广西汇力律师事务所律师助理。 被告：章月琴，女，1976年9月6日出生，回族，住广西柳州市鱼峰区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告章月琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告交通银行股份有限公司柳州分行于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司柳州分行撤诉。 案件受理费3968元（已减半收取，原告已预交），由原告交通银行股份有限公司柳州分行负担。 审 判 长  刘艳慧 人民陪审员  莫志萍 人民陪审员  戴双桃 二〇一九年十二月九日 法官 助理  覃秋燕 书 记 员  朱诚成
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2669号之一 申请执行人：李堂正，男1973年01月20日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：黄学敏，男1975年2月17日出生，汉族，住池州市石台县。 被执行人：胡会琴，女1988年4月24日出生，汉族，住桐城市。 本院在执行申请人李堂正与被执行人黄学敏、胡会琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初2207号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院已多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无可供执行的房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 桐城市人民法院 送达回证                            案 号                       (2019)皖0881执2669号                               案 由                       民间借贷纠纷                               受送达人                       李堂正                               送达地址                                                     送达文书             名称和件数                                   终本裁定书                               受送达人             签名或盖章                       年 月 日                               代收人及             代收理由                                   年 月 日                               备考                       请签收后寄回本院                            填发人：送达人： 注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。 2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1862号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西宁明县城中镇明阳街3号，统一社会信用代码91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被告：周日华，男，1972年2月10日出生，汉族，住南宁市江南区。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年11月28日 开庭日期：2019年12月16日 原告诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金99837.66元及利息7446.66元（利息暂计至2019年11月13日,归还时按实际天数计算），本息共计107284.32元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月19日，被告向原告申请办理桂盛信用卡易臻宝卡。原告与被告于2017年10月19日签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》,《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡易系列产品领用合约》和易系列卡产品使用须知。原告于2017年10月24日给予被告授信100000元，发放卡产品为桂盛信用卡易臻宝卡，卡号为：62×××23,年利率7%。该卡片于2017年10月30日激活后开始使用。截至2019年10月31日被告已连续超过9个月未还欠款，至2019年11月13日，欠本金99837.66元，利息7446.66元，本息共计107284.32元。被告的行为已严重违约，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：被告未提出答辩，在举证期限内没有提供证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。 查明事实：2017年10月19日，被告向原告申请办理桂盛信用卡易臻宝卡，同日，原告与被告签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡易系列产品领用合约》。原告于2017年10月24日给予被告授信100000元，发放卡产品为桂盛信用卡易臻宝卡，卡号为：62×××23,年利率7%。该卡片于2017年10月30日激活后开始使用。截至2019年10月31日，被告已连续超过9个月未还欠款，至2019年11月13日，被告欠本金99837.66元，利息7446.66元（利息暂计至2019年11月13日）。 本院意见：原告与被告签订的《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡易系列卡产品领用合约》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合约约定履行了义务，被告应按合约约定偿还借款本金及利息，被告未在约定期限内履行偿还义务，显属违约。 判决主文：被告周日华于本判决生效之日起10日内偿还原告广西宁明农村商业银行股份有限公司贷款本金99837.66元及利息7446.66元（利息暂计至2019年11月13日，往后利息按年利率7%计算，计至被告付清本金之日止）。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费2446元，减半收取1223元，保全申请费1056元，由被告周日华负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄凡华 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 凌
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初11359号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司，住所地青岛市经济技术开发区长江东路443号4号楼204室，统一社会信用代码：913702116717809928。负责人：姜涛，职务：经理。委托诉讼代理人：徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福进，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。被告：王文学，男，汉族，1990年10月24日生，住辽宁省海城市。原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司诉被告王文学物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的地址无法送达被告，原告不能另行提供详细送达地址，亦不申请公告，本案应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司的起诉。裁定驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑培臣二〇一九年十二月二十日书记员  张程程
文书内容江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏01执1767号之一申请执行人：国电南京自动化股份有限公司，住所地南京市江宁开发区。法定代表人：王凤蛟，该公司董事长。委托诉讼代理人：万瑜，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：大荔县中盛光伏发电有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：张小明，该公司执行董事兼总经理。被执行人：中盛光电能源股份有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：翟林高，该公司董事长。国电南京自动化股份有限公司与大荔县中盛光伏发电有限公司、中盛光电能源股份有限公司承包合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年9月4日作出的〔2019〕中国贸仲京裁字第1352号裁决已发生法律效力。依该裁决书：一、大荔县中盛光伏发电有限公司向国电南京自动化股份有限公司支付工程款人民币3410740元及相应利息。二、大荔县中盛光伏发电有限公司对上述付款义务承担连带责任。三、大荔县中盛光伏发电有限公司、中盛光电能源股份有限公司共同向申请人支付律师费人民币60000元。四、仲裁费由被申请人共同承担47105.10元。因被执行人大荔县中盛光伏发电有限公司、中盛光电能源股份有限公司均未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日立案受理。执行过程中，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人大荔县中盛光伏发电有限公司、中盛光电能源股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，被执行人未按照执行通知书的要求履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法对被执行人名下的财产进行调查。经查，被执行人名下银行存款已由多家法院在先冻结。本院已冻结中盛光电能源股份有限公司名下农业银行泰州新区支行保证金账户。查封中盛光电能源股份有限公司名下苏Ｍ×××××汽车，但未实际控制。除上述财产外，中盛光电能源股份有限公司名下无其他可供执行的财产。2019年12月23日，执行人员前往被执行人住所地南京市鼓楼区山西路67号世贸大厦A座24楼调查。该地址无此公司办公。本院将上述调查情况告知申请执行人国电南京自动化股份有限公司，申请执行人对本院的调查结果无异议，表示其亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院依法向大荔县中盛光伏发电有限公司、中盛光电能源股份有限公司法定代表人发出限制消费令。上述事实，有总对总财产查询反馈表、工作笔录、送达回证、现场调查照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，已冻结被执行人中盛光电能源股份有限公司名下保证金账户、查封其名下苏Ｍ×××××汽车。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。经报本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出异议，提出异议的应向本院递交异议申请书正本一份及副本二份。审判长  沈晓蓓审判员  邓光扬审判员  徐忠华二〇一九年十二月二十七日书记员  薛连通
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初12657号原告：孙宏，女，1983年4月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳嘉泽置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：黄海系该公司董事长被告：沈阳中铁盛丰置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：冯继才系该公司执行董事第三人：沈阳市于洪区北陵街道办事处，住所地沈阳市于洪区。负责人：张鹏程系该街道主任第三人：沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区。负责人：王庆海系于洪区区长本院在审理原告孙宏与被告沈阳嘉泽置业有限公司、沈阳中铁盛丰置业有限公司、第三人沈阳市于洪区北陵街道办事处、沈阳市于洪区人民政府相邻采光、日照纠纷一案，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孙宏回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审 判 长  李长军人民陪审员  张 冰人民陪审员  陈 颖二〇一九年十二月十二日书 记 员  张明明
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初7626号原告：邵菊英，女，1955年10月20日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：高适，江苏东晋律师事务所律师。被告：王玉勤，女，1964年11月8日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：沈爱华，女，1958年4月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住江苏省启东市。原告邵菊英与被告王玉勤、沈爱华商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈守娣及其委托诉讼代理人高适，被告王玉勤、沈爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邵菊英向本院提出诉讼请求：1.被告双倍返还原告定金6万元；2.受理费由被告承担。事实和理由：原告通过被告沈爱华介绍，欲购买被告王玉勤所有的位于启东市产。2019年8月28日，原告通过被告沈爱华转交被告王玉勤定金3万元，被告沈爱华作为担保人出具收条1份，并就房款总额、税费承担作为约定。后被告王玉勤因税费承担等问题明确表示该房不再卖给原告，并组织他人又前来看房，两被告已构成违约，原告为维护其合法权益，特诉至贵院。王玉勤辩称，2019年8月20日左右，我接到被告沈爱华电话，说她的好友要买房，我与沈爱华商定以38万元价格成交。后我派人开门让原告看房，原告对房子及里面电视机、家具很满意，与我视频愿意以38万元购买并让我将电视机、家具送她。我与沈爱华约定等我从黄山回来后确定电视机是否送或卖。原告支付3万元定金，我跟原告说我全权委托沈爱华。我于同月29号到启东找到沈爱华，沈爱华将3万元定金给我，我写了收条。当日下午，原告到我家，与我说房子价格37万并将电视机送给她。我说双方已确定房屋价格38万且室内家具原告上门看房时已确认，双方遂发生争执，原告骂我和沈爱华联合起来欺骗她。第二天，被告沈爱华打电话给原告，原告过来后看见有人看房与我发生争执，我认为看房人我也不认识也未叫人来看房，后原告打110报警。关于购房款，原告与我视频中说除了定金以外，余款一次性支付。与我见面后，又说分3次付清，第1次付3万元定金，第2次说借20万元钱后支付，同时让我把钥匙和房产证给她，余款到2020年6月支付，我未同意。本来这3万元定金我愿意退还的，但原告污蔑我们，所以不归还。我未违约，原告是因为房价下跌而不再购买，故定金3万元不予退还。沈爱华同意王玉勤的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：位于江苏省启东市寅阳镇恒大海上威尼斯676幢1107室房屋系被告王玉勤个人单独所有，于2017年进行不动产权证登记。2018年8月28日，原告邵菊英因需购买恒大海上威尼斯房屋，通过被告沈爱华与被告王玉勤商定以38万元价格购买恒大海上威尼斯676幢1107室房屋。原告邵菊英、被告沈爱华书写了字据，内容为：兹收房屋购买定金（676-1107室）叁万元整。房屋款全额为叁拾捌万元整。各自承担各自的税款。原告邵菊英在购房人栏内签名，出售人栏内空白，被告沈爱华在担保人栏内签名。次日，被告王玉勤到被告沈爱华处取走了3万元定金，又与原告邵菊英商议购房余款支付、钥匙及房产证交付、过户及家具、家用电器赠送等情况，因双方差异较大，未达成统一意见。同月30日下午，原告邵菊英又至案涉房屋，发现有多人在看房，遂与被告王玉勤发生争吵，原告邵菊英即报警。庭审中，原告邵菊英表示因被告违约，原告已看了其他房屋，案涉房屋不再购买。而被告王玉勤表示仍自愿以38万元将案涉房屋卖给原告，电视机赠送。如原告邵菊英确实不再买房，其愿意解除合同但定金不退还。上述事实，由字据、接处警工作登记表及到庭当事人的庭审陈述等证据相佐证。本院认为，原告邵菊英通过被告沈爱华与被告王玉勤就案涉恒大海上威尼斯676幢1107室房屋的买卖达成口头协议后由原告邵菊英、被告沈爱华书写了字据，该字据就合同的标的、价款及税费等主要内容作了表述，被告王玉勤虽未在该字据上签名但自愿追认，故案涉房屋买卖合同依法成立并有效。因原、被告未就价款、房屋的过户及交付（包括房屋内部的家具、家用电器）的履行期限、地点和方式作约定，买卖过程又未达成统一意见，致案涉房屋买卖合同履行困难，但双方可以就上述事项依照合同法相关规定履行各自的权利义务。原告邵菊英未提供证据证明被告王玉勤明确表示案涉房屋不再出售，即使有人看房的事实存在，目前案涉房屋产权仍在被告王玉勤名下，庭审中被告王玉勤愿意出售案涉房屋，故原告邵菊英认为被告王玉勤根本违约的主张不能成立。原告邵菊英在庭审中明确表示其已另行购置不再购买案涉房屋，其行为已构成根本违法，应承担没收定金3万元的违约责任。考虑到双方未就房款给付时间等明确约定、事实上有人看房而报警等事实，本案受理费各半承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十四条、第一百一十五条、第一百二十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：驳回原告邵菊英的诉讼请求。案件受理费减半收取650元（原告已预交），由原告邵菊英负担325元，被告王玉勤负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 员 陈春花二〇一九年十二月十七日法官助理 陈凯健书 记 员 陈琳琳
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执9068号之一申请执行人梁寿东，男，1970年8月26日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人蔡金林，男，1985年12月4日出生，汉族，住湖北省浠水县。梁寿东与蔡金林公路货物运输合同纠纷一案作出的（2018）京0112民初37908号民事判决书已经发生法律效力。梁寿东向本院申请执行，要求蔡金林履行生效法律文书确定的义务，给付梁寿东2.8446万元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人蔡金林送达了执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统对被执行人蔡金林的财产进行网络查控，并委托被执行人住所地法院对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人蔡金林银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人蔡金林名下有房产、车辆、股权、债权等。现被执行人蔡金林名下无可供执行财产，申请执行人梁寿东亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人蔡金林纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人梁寿东在案件终结本次执行后发现被执行人蔡金林可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年十二月四日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0105行审1210号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里33号。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人张公民，男，1967年2月23日出生，住湖北省天门市。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人张公民强制执行审查一案，本院于2019年12月12日受理。路桥收费中心因张公民欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，作出（稽查二）理决字［2019］第2629号行政处理决定书，责令张公民补缴通行费5939元。经审查，本院认为，被执行人车牌号为鄂Ａ×××××的机动车未按规定缴纳2015年8月20日至2017年12月31日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠5939元。申请执行人依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对其作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查二）理决字［2019］第2629号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  漆诚臣
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂03刑终373号原公诉机关湖北省十堰市张湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨振宇，男，1988年8月1日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，无业，住十堰市张湾区（户籍所在地湖北省十堰市郧阳区）。曾因犯抢劫罪，于2012年被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑三年，罚金5000元，2014年5月15日假释。因涉嫌故意伤害罪，于2018年7月26日由十堰市公安局东岳分局对其取保候审。2019年10月11日经十堰市张湾区人民法院批准逮捕，同日由十堰市公安局东分局执行逮捕，现羁押于十堰市看守所。原审被告人黄平平，女，1994年5月12日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，无业，住十堰市张湾区（户籍所在地湖北省十堰市郧阳区）。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月30日由十堰市公安局东岳分局对其取保候审。湖北省十堰市张湾区人民法院审理湖北省十堰市张湾区人民检察院指控原审被告人杨振宇、黄平平犯故意伤害罪一案，于2019年10月10日作出（2019）鄂0303刑初336号刑事判决，判决：一、被告人杨振宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；二、被告人黄平平犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。宣判后，原审被告人杨振宇不服，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人杨振宇，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人杨振宇自愿撤回上诉。经合议庭评议，本案现已审理终结。本院认为，上诉人杨振宇故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，原审被告人黄平平在上诉人杨振宇致人伤害过程中有意思联络，系共同犯罪，其行为均构成故意伤害罪。上诉人杨振宇的量刑情节原审法院已作出评价，且在量刑时予以了充分考量，并无不当，本院予以确认。上诉人杨振宇认罪、悔罪，其自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）杨振宇撤回上诉。湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303刑初336号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王良友审判员  张友山审判员  王 锐二〇一九年十二月十五日书记员  文珊珊附：本（判决）裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0902行初105号 原告杨正晓，男，1959年5月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托代理人陈惠娟，女，159年10月15日出生，住玉林市玉州区。 被告玉林市玉州区征地办公室，住所地：玉州区大北路307号。 法定代表人易信东，主任。 委托代理人张我明，玉林市玉州区征地办公室工作人员。委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 被告玉林市玉州区名山街道办事处，住所地：玉州区崇高路23号。 法定代表人覃海东，主任。 委托代理人钟文广，玉林市玉州区名山街道办事处工作人员。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 被告玉林市自然资源局，住所地：玉林市玉州区一环东路62号。 法定代表人封寅芳，局长。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 原告杨正晓诉被告玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道办事处、玉林市自然资源局土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭。因杨正晓等41人起诉的81号至121号案件，属同一行政行为发生的行政案件，本院认为可以合并审理并经当事人同意，对81号至121号案件合并、公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人、原告共同代表人，被告玉林市玉州区征地办公室两位委托代理人、被告玉林市玉州区名山街道办事处两位委托代理人、被告玉林市自然资源局负责人张宗海及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨正晓诉称，一、诉讼请求：1、判令三被告按留置地安置承诺书支付补偿款14809元给原告；2、判令三被告负担本案诉讼费。二、事实和理由：玉林市人民政府1994年征名山街道绿杨社区养马坡、夜遮岭的土地至今一直没有依法给予留地安置。2015年7月玉林市再次征收绿杨社区的土地。各村村民小组及各承包农户提出强烈异议，为了实现2010年二十批次，2012年第八批次，2013年第四批次地征收顺利进行，玉林市国土资源局、玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道办事处三个单位共同向被征地农户作出留置地安置承诺，解除征地农户的担忧，可是现在承诺期限己到，由于懒政，未按时移交留置地，为此原告提出行政诉讼!原告被征地面积1.4809亩，按承诺书规定，应支付补偿款14809元，求法院依法作出判决! 经审理查明，2015年8月26日，原玉林市国土资源局、玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道办事处联合颁发《留置地安置承诺书》一份，该承诺书载明：“一、2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次绿杨社区各居民小组和绿杨集体经济合作联社及历史遗留的未安置的“三产”用地，统一集中安置在养马坡安置区（即2010年第八批次名山街道的征地范围内）或者2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次绿杨片区安置区即玉林市城市规划信息中心出的绿杨村规划留置地用地红线图（图号：项目2015-134)。安置区不得再更改和出让。二、2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次、按被征地居民小组和村集体被征耕地面积的8%安排留置地给被征地居民小组和村集体使用,安置面积算至周边规划道路中心线,安置面积的征地补偿“三费”由被征地居民小组承担。三、在完成安置区征地拆迀工作平整土地后36个月内安排好被征地居民小组和村集体留置地并办理好供地手续(即完成“五通一平”及“一地两证”)，被征地居民小组和村集体按2.5万元/亩（留置地面积）承担农用地转用和报审批税费。四、安置区内的主干道路、给水、排水、供电等配套设施建设和平整土地工程，由玉州区征地办公室按规划要求建设好；水电入户和安装由被征地居民小组和村集体自行办理并承担费用。五、如因政府原因未能如期完成，则从约定的违约时间（2019年1月1日起），按各被征地小组及村集体的征地总面积每亩每年补偿壹万元，直接支付给被征地小组及村集体;如果是被征地的村集体和村民小组组织群体性阻拦施工，不配合办理安置区的有关手续，则不给予补偿。” 另查明，广西壮族自治区人民政府关于玉林市人民政府2012年第八批次、2013年第四批次建设用地的批复批准征收名山街道绿杨社区第8等村民小组的土地，杨正晓系名山街道绿杨社区第8村民小组成员，其被征收1.4809亩土地。 本院认为，《最高人民法院关于涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，三被告联合出具的《留置地安置承诺书》，是针对被征收土地的村民小组及村集体作出的承诺，涉及村民小组全体村民及村集体的利益，杨正晓作为村民个人，不是《留置地安置承诺书》的权利主体。依照上述司法解释的规定，村民个人无权依据《留置地安置承诺书》提起本案行政诉讼。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第的规定，裁定如下： 驳回原告杨正晓的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈小毛 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  蒋 鑫 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈 璐
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10584号上诉人（原审被告）：重庆市巴南区锐进工具厂，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村五社，统一社会信用代码91500113L06387026A。法定代表人：陆平，经理。被上诉人（原审原告）：重庆市豪晟工具钢有限公司，住所地重庆市沙坪坝区童家桥新二村5号，统一社会信用代码915001067659262789。法定代表人：何玲，总经理。上诉人重庆市巴南区锐进工具厂与被上诉人重庆市豪晟工具钢有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初18996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市巴南区锐进工具厂于2019年12月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆市巴南区锐进工具厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市巴南区锐进工具厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1188元，减半收取594元，由上诉人重庆市巴南区锐进工具厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟 拯审 判 员  赵 青审 判 员  罗太平二〇一九年十二月二十六日法官助理  潘国伟书 记 员  何 欢
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民7195号原告：金水，男，1989年10月3日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：俞士明，启东市信誉法律服务所法律工作者。被告：陈小华，男，1969年5月27日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：庄波，上海福湾律师事务所律师。原告金水与被告陈小华返还原物纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金水的委托代理人俞士明、被告陈小华及其委托代理人庄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金水向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还完整的苏Ｆ×××××号货车一辆（价值22000元）；2.赔偿原告营运损失12000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月至12月在原告处从事开车送货工作，经双方结账原告结欠被告工资17100元，因原告一时周转资金紧张，故出具欠条1份，约定将金水一辆苏Ｆ×××××放在陈小华处，待金水将车辆卖掉，偿还陈小华工资。事后，原告曾找到购车者并已商定成交价，在准备取车办理过户时，被告借故将车开走未回致该车未能成交出售。现被告以原告结欠工资为由提起诉讼且法院已作出（2019）苏0681民初1712号判决由原告支付工资，但对原告存放在被告处苏Ｆ×××××货车未予处理，原告向被告提出要求返还该车辆，被告置之不理，故诉至法院。陈小华辩称，陈小华从未接到出售车辆的通知信息，（2019）苏0681民初1712号案件诉前调解中金水也未提过所谓出售车辆事实，当时调解就是陈小华把车给金水，金水把工资给陈小华，后调解未果，法院审理时金水也未到庭参加诉讼。本案诉前调解时，金水要求把车辆开过来，结果金水没有来，然后陈小华的代理人黄剑钟说把车钥匙和行驶证都给他，车辆开在他那里，金水过来以后一手交钱一手交车。第二天金水过来发动了汽车查看了一下，但是钱还是没有给，所以就把车辆钥匙、行驶证都给黄剑钟。金水起诉后，我问了黄剑钟，黄剑钟说车辆是金水自己丢在那里。故案涉车辆已由原告取得，不存在返还；原告主张的营运损失没有任何法律依据和事实依据，综上请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：苏Ｆ×××××江淮牌载货汽车出厂日期为2010年5月14日，登记日期为2010年6月18日。姓名为司玲玲。金水于2018年7月3日为该车辆购买了交强险和商业险。2018年10月至12月期间，金水雇请陈小华为其提供开车送货劳务。后双方经结算，金水向陈小华出具欠条一份，载明：“欠条今欠陈小华工资17100元（壹万柒仟壹佰圆整）现把金水一辆苏Ｆ×××××放在陈小华处，待金水将车辆卖掉，偿还陈小华工资。到2019年1月10日，车辆未卖掉也未归还陈小华工资款。具欠人：金水2018年12月13日”。因陈小华多次催要未果，故于2019年3月5日诉至本院。本院经审理于2019年8月23日作出（2019）苏0681民初1712号判决，金水支付陈小华工资款17100元。判决生效后，陈小华已申请执行。后被告陈小华将案涉车辆停放于本市汇龙镇建设中路启东市聚正法律服务部附近，将车辆钥匙及行驶证交该服务部黄剑钟处理其与金水劳务纠纷。后因该车违停于2019年4月3日被启东市公安局放气后拖运至指定的停车场。上述事实，由机动车登记证书、保单、欠条、（2019）苏0681民初1712号民事判决书、通话录音及书面整理、启东市交通安全违法、事故车辆停车场处置车辆凭条及到庭当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，公民的财产权受法律保护。原告金水因结欠被告陈小华工资将苏Ｆ×××××江淮牌载货汽车交由被告陈小华保管的事实，由本院生效的裁判文书及庭审陈述相佐证。根据相关的法律规定，债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。质权人负有妥善保管质物的义务，因保管不善使质物灭失或者毁损的，质权人应当承担民事责任。债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产。本案中，原告金水结欠被告陈小华工资而将苏Ｆ×××××江淮牌载货汽车作为质押物交被告陈小华保管。（2019）苏0681民初1712号民事判决已生效并在执行过程中，原告金水未主动履行其债务，故其要求返还质押物—苏Ｆ×××××江淮牌载货汽车并赔偿营运损失12000元的诉请，本院不予支持。案涉车辆由被告陈小华停放且车钥匙及行驶证也有被告方人员保管，故陈小华辩称案涉车辆已返还原告金水的意见本院不予采信。被告陈小华理应将案涉车辆从启东市交通安全违法、事故车辆停车场取回并予以保管。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十五条、第二百三十条之规定，判决如下：驳回原告金水的诉讼请求。本案受理费减半收取325元（原告已预交），由原告金水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费650元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  陈春花二〇一九年十二月十日书记员  陈琳琳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初8811号原告：全某，女，1980年3月12日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周亚军，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛丽，江苏均爱律师事务所律师。被告：童某1，男，1977年3月5日出生，汉族，住扬州市江都区。原告全某与被告童某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全某及其委托诉讼代理人周亚军到庭参加诉讼，被告童某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告全某向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生女童某2随原告生活，被告每月支付抚养费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在原江都市仙女镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生一女童某2。因双方婚前缺乏了解，没有建立稳固的夫妻感情，婚后经常发生争吵。且被告对家庭不负责任，对小孩亦未尽到父亲的责任。原告曾于2018年8月20日诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准双方离婚后，双方现仍处于分居状态，无和好可能，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚。被告童某1未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年左右自由相识，后确定恋爱关系，××××年××月××日在原江都市仙女镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生一女童某2，现随原告生活。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，原告曾于2018年8月20日诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准双方离婚后，双方夫妻关系未能得到改善。现原告以夫妻感情破裂为由，再次诉至法院，要求与被告离婚。上述事实有原告提供的结婚登记审查处理表、（2018）苏1012民初6035号民事判决书等及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但双方因家庭琐事问题产生矛盾后，未能恰当处理，致夫妻感情日益淡薄，且在本院判决不准双方离婚后，双方夫妻关系未能得到任何改善，现双方分居已达两年以上，夫妻关系已名存实亡。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认双方之间的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于婚生女童某2的抚养问题，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析，且婚生女童某2目前随被告生活，结合童某2本人出具的书面意见，本院认为婚生女童某2由原告全某抚养为宜；关于被告应承担的小孩抚养费，结合婚生女童某2目前所在地的生活水平等因素，本院酌定生活费为每月800元，教育费、医疗费待实际发生后以正式票据各半负担。关于夫妻共同财产及债权、债务，因被告未到庭参加诉讼，亦未提供相应证据，无法查清有无夫妻共同财产、债权、债务，故本案不予理涉，如有夫妻共同财产或共同债权、债务，可以另案处理。被告童某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、准予原告全某与被告童某1离婚；二、原、被告婚生女童某2随原告全某生活，并由原告抚养教育至其独立生活时止，被告童某1自2020年1月1日起至小孩独立生活时止每月承担童某2的生活费800元，婚生女童某2的教育费、医疗费凭正式票据由原、被告各半负担，上述费用于每年6月30日前和12月30日前各结算一次。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告全某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员  杜丽丽二〇一九年十二月二十五日书记员  黄培雨
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执恢252号申请执行人：浙商银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市。负责人：王蔚。委托诉讼代理人：高伟，该行员工。被执行人：陈坚，男，1956年7月8日生，汉族，户籍地江苏省泰州市姜堰区。被执行人：马均，女，1957年11月28日生，汉族，户籍地江苏省泰州市姜堰区。被执行人：泰州中建物流有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区。法定代表人：陈坚本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司泰州分行与被执行人陈坚、马均、泰州中建物流有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人于2019年12月向本院书面申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1202执恢252号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  王荣华审判员  蒋 晶二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 澎
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初4366号 原告：李士，男，1990年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告：李芝比，女，1951年11月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，原告李士母亲）。 二原告共同委托诉讼代理人：王坤启，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。 被告：五河县申集镇黄李村村民委员会，住所地安徽省五河县申集镇黄李村。 负责人：黄盛，该村党支部书记、村委会委员。 李士与五河县申集镇黄李村村民委员会（以下简称：黄李村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法另行组成合议庭，并通知被继承人李立的继承人李芝比作为原告参加诉讼，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告李士及李士、李芝比的委托诉讼代理人王坤启、被告黄李村委会负责人黄盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李士、李芝比向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿借款及利息27000元。事实和理由：早在1996年、1997年，时任五河县申集镇李咀村党支部书记李炳山经手为村里办事，先后两次向李士父亲（已故）借款5000元，当时约定月利率为3%，该借款已由村民理财小组审核并列入李咀村村级债务帐目。2002年，李咀村并入黄李村，多年来，原告曾多次向被告催要，历任村干部均以没有偿还能力为由拖延。综上，请依法支持原告诉求。 黄李村委会辩称，1、原告诉称1996年和1997年借款给被告用，而原告出示的债权是1996年和1997年李炳山转村属村债务，两份材料事由不符。2、原告出示债权证明单右上角分别是1996年12月7日、1997年2月5日李炳山转村，原书记李炳山、村长朱传义未签日期，且会计李虎右下角签字日期是1999年8月13日，日期不符，不合法。3、原告出示的债权证明单，没有村理财小组成员签字，也没有原沱湖乡经管站签字盖章。原告出示的债权证明单不真实，不合法。村理财小组是1996年依法成立的，组长是李峰，理财小组未签字。4、原告出示的1996年12月7日债务单编号是0005565、1997年2月5日债务证明单编号是0005564，两份债权证明单形成日期编号不吻合，先后顺序不符合、不合法。5、原告出示的债权证明单日期为1996年12月7日、1997年2月15日，是李炳山转村日，债权债务形成日和入村账日应是李炳山转村日，而原告诉讼村委会欠债务是2019年4月25日，从债权债务形成日至原告诉讼日分别经过23年7个月和22年7个月，诉讼时效超过20年规定，法院不应受理。6、原告李士父亲李立死亡后，有5名财产继承人或遗产管理人，他们未在其父死亡6个月内依法取得财产继承权和遗产管理权，其父债权诉讼时效中止，法院不应受理。 李士为支持其主张，向法庭提交的证据有：两份五河县村级债务证明单，证明被告方向原告父亲借款，目前为止没有还。 黄李村委会的质证意见是：债务证明单没有理财小组签字，没有乡镇经管站审核，日期有涂改。1996年依法成立村理财小组，应该由李峰签字。三分利息属于高利贷，超过诉讼时效。 经审理查明：李士、李芝比为支持其主张，向法庭提交了两张五河县村级债务证明单，一张证明单编号为0005564，村名（债务人）为李咀村并加盖了五河县沱湖乡李咀村村民委员会公章，日期为97年2月5日，债务名称为李丙山转村，债权人为李立，金额大小写均为2000元并标注3分息，债务经手人一栏有手写的李炳山名称并加盖李炳山、朱传义私章，村民主理财小组意见一栏手写的朱传义名称，乡镇经管站审核一栏为空白，开票人一栏有手写的李虎名称并加盖李虎私章，同时标注：99.8.13换据。另一张证明单编号为0005565，日期为96年12月7日，金额为3000元，其余内容均与前张证明单相同。李士、李芝比称两张证明单同在1999年8月13日出具，1996年12月7日和1997年12月5日是李炳山实际向李立借钱的日期。 另查明：现黄李村由原李咀、单庄和黄李村合并而成。李炳山时任李咀村书记，朱传义时任李咀村村委会主任，李虎时任村会计。证明单中的债权人李立于2019年4月去世，其父母、长子早年去世，现第一顺位继承人为其妻子李芝比、次子李士。 上述事实，有当事人陈述、两张五河县村级债务证明单在卷佐证。 本院认为，通过李士、李芝比提供的两张五河县村级债务证明单，能够证明原被告之间存在债权债务关系，黄李村委会应承担清偿责任。李士、李芝比主张利息22000元没有超过法律规定的上限，对李士、李芝比要求偿还借款及利息的诉请，予以支持。黄李村委会虽对债务证明单真实性、合法性提出相关异议，但没有提供相应的证据证明，对该异议无法予以支持。原五河县沱湖乡李咀村村民委员会于1999年8月13日出具没有还款期限的债务证明单，至李士起诉时没有超过法定的诉讼时效期间，对黄李村委会关于本案超过诉讼时效的主张，不予采纳。综上，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告五河县申集镇黄李村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告李士、李芝比借款本金5000元，利息22000元，合计27000元。 案件受理费475元，由被告五河县申集镇黄李村村民委员会负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  邓 武 审 判 员  欧子永 人民陪审员  许振安 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李 敬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第六十七条第一款法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1012民初6078号之一 原告：赵豫，男，1983年10月13日出生，汉族，扬州市江都市号。 被告：王翔，男，1990年10月16日出生，汉族，扬州市江都区室。 被告：徐杰，男，1985年9月29日出生，汉族,扬州市江都区号。 被告：刘娟娟，女，1984年12月23日出生，汉族，仪征市号。 原告赵豫诉被告王翔、徐杰、刘娟娟债权转让合同纠纷一案，本院2018年8月21日立案后，依法进行了审理。 原告赵豫向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带偿还原告借款本息合计61890元；二、判令被告连带承担原告聘请律师代理费用9284元（上述两项合计71174元）；三、判令被告连带偿还逾期滞纳金，以本金60000元计算，按月利率2%计算至还清为止；四、木案诉讼费用等由两被告共同承担。事实与理由：原告系债权受让人，被告王翔系借款人，被告徐杰、刘娟娟系担保人。2017年3月16日，被告王翔通过第三方平台江苏币丰所金融信息服务有限公司平台向出借人借款本金60000元，资金用途为生意周转，借款期限为12个月，借款期间利息按年息10.8%计算共计6480元，三方签订《借款合同一份》。其中《借款合同》第4条第2项规定被告孙青除应支付原告本息、滞纳金外还应当支付原告因主张债权产生各项费用等。2018年3月16日，还款期限已到，被告均未足额履行还本付息义务。根据《借款合同》第9条第6项之约定“未经丙方书面同意，各乙方不得擅自转让债权，债务人亦不得擅自转让债务”，现出借人经第三方同意于2018年3月20日将债权转让给原告赵豫，故原告依照《借款合同》之约定获得债权，现向被告主张权利。综上所述，原告根据我国《民事诉讼法》等相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判如诉请。 本院经审查认为：被告王翔系通过P2P平台江苏币丰所金融信息服务有限公司借款，原告赵豫系债权受让人，其作为本案原告提起民事诉讼，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告赵豫的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  经富武 人民陪审员  戴春宝 人民陪审员  冯业如 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  史文静 书 记 员  李 璐
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0902行初116号 原告杨家东，男，1952年8月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告玉林市玉州区征地办公室，住所地：玉州区大北路307号。 法定代表人易信东，主任。 委托代理人张我明，玉林市玉州区征地办公室工作人员。委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 被告玉林市玉州区名山街道办事处，住所地：玉州区崇高路23号。 法定代表人覃海东，主任。 委托代理人钟文广，玉林市玉州区名山街道办事处工作人员。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 被告玉林市自然资源局，住所地：玉林市玉州区一环东路62号。 法定代表人封寅芳，局长。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 原告杨家东诉被告玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道办事处、玉林市自然资源局土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭。因杨家东等41人起诉的81号至121号案件，属同一行政行为发生的行政案件，本院认为可以合并审理并经当事人同意，对81号至121号案件合并、公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人、原告共同代表人，被告玉林市玉州区征地办公室两位委托代理人、被告玉林市玉州区名山街道办事处两位委托代理人、被告玉林市自然资源局负责人张宗海及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨家东诉称，一、诉讼请求：1、判令三被告按留置地安置承诺书支付补偿款2.022万元给原告；2、判令三被告负担本案诉讼费。二、事实和理由：玉林市人民政府1994年郑州绿杨社区养马坡、夜东岭的土地到2010年都未依法给予留置。2010年、2012年、2013年三次再征收绿杨社区的土地时，各村民小组及各承包农户提出异议。为了实现2010年、2012年、2013年的征地指标，被告玉林市自然资源局（原玉林市国土资源局）、玉州区征地办公室、玉州区名山街道办事处以留置地安置承诺书向村民宣示，解除被征地农户的担忧。可是现在承诺期限已到，由于懒政，未按时移交留置地，为此原告提起行政诉讼！原告被征地面积2.022亩，按承诺书规定应支付补偿款2.022万元，请求法院依法作出判决。 经审理查明，2015年8月26日，原玉林市国土资源局、玉林市玉州区征地办公室、玉林市玉州区名山街道办事处联合颁发《留置地安置承诺书》一份，该承诺书载明：“一、2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次绿杨社区各居民小组和绿杨集体经济合作联社及历史遗留的未安置的“三产”用地，统一集中安置在养马坡安置区（即2010年第八批次名山街道的征地范围内）或者2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次绿杨片区安置区即玉林市城市规划信息中心出的绿杨村规划留置地用地红线图（图号：项目2015-134)。安置区不得再更改和出让。二、2010年第八批次、2012年第八批次、2013年第四批次、按被征地居民小组和村集体被征耕地面积的8%安排留置地给被征地居民小组和村集体使用,安置面积算至周边规划道路中心线,安置面积的征地补偿“三费”由被征地居民小组承担。三、在完成安置区征地拆迀工作平整土地后36个月内安排好被征地居民小组和村集体留置地并办理好供地手续(即完成“五通一平”及“一地两证”)，被征地居民小组和村集体按2.5万元/亩（留置地面积）承担农用地转用和报审批税费。四、安置区内的主干道路、给水、排水、供电等配套设施建设和平整土地工程，由玉州区征地办公室按规划要求建设好；水电入户和安装由被征地居民小组和村集体自行办理并承担费用。五、如因政府原因未能如期完成，则从约定的违约时间（2019年1月1日起），按各被征地小组及村集体的征地总面积每亩每年补偿壹万元，直接支付给被征地小组及村集体;如果是被征地的村集体和村民小组组织群体性阻拦施工，不配合办理安置区的有关手续，则不给予补偿。” 另查明，广西壮族自治区人民政府关于玉林市人民政府2012年第八批次、2013年第四批次建设用地的批复批准征收名山街道绿杨社区第7等村民小组的土地，杨家东系名山街道绿杨社区第7村民小组成员，其被征收2.022亩土地。 本院认为，《最高人民法院关于涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，三被告联合出具的《留置地安置承诺书》，是针对被征收土地的村民小组及村集体作出的承诺，涉及村民小组全体村民及村集体的利益，杨家东作为村民个人，不是《留置地安置承诺书》的权利主体。依照上述司法解释的规定，村民个人无权依据《留置地安置承诺书》提起本案行政诉讼。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第的规定，裁定如下： 驳回原告杨家东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈小毛 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  蒋 鑫 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈 璐
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0811执保181号 申请保全人：方生明，男，1970年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。 被保全人：唐国兴，男，1974年10月12日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 申请保全人方生明与被保全人唐国兴诉前财产保全一案，申请保全人方生明于2019年12月30日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人唐国兴银行账户100000.00元存款或查封、扣押被保全人等值其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请保全人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 冻结被保全人唐国兴银行账户100000.00元的存款或查封、扣押被保全人等值其他财产。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  光彩 二〇一九年十二月三十日 书记员  胡勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请保全人提供担保，申请保全人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初6479号 原告蔡利，女，1967年10月15日出生，汉族，住址新民市。 被告沈阳市新民织布厂，住所地新民市。 法定代表人王良，系该厂厂长。 委托诉讼代理人梁忠奎，男，1966年5月3日出生，汉族，住址新民市。 原告蔡利与被告沈阳市新民织布厂养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凯担任审判长与审判员张春红、人民陪审员赵宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡利和被告沈阳市新民织布厂的委托诉讼代理人梁忠奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我于1991年5月份到被告单位从事车间工人工作，大约从1999年被告单位开始停产放假。被告在放假期间，未给原告放假期间交纳任何社会保险，也未给原告支付工资。原告于2017年10月办理退休手续，自行垫付了全部养老保险费39056.54元。故原告诉讼到法院，要求被告给付原告垫付的，应由企业承担的养老保险费39056.54元。 被告辩称,我单位由于长期处于停产状态,工资无法发放,对于单位的每一位职工的养老保险费无力缴纳，因此单位口头说明每一个职工都要垫付单位所承担部分的养老保险费，单位为职工所开出的收据实际的收款项目是职工的个人养老费，属于单位缴纳部分，单位承认这一事实无异议。 经审理查明，原告于1991年5月至新民市织布厂工作。1999年被告单位停产放假，在放假期间，被告没有给原告缴纳任何保险费用。原告于2017年10月办理退休手续，自行垫付了应由单位缴纳的养老保险费39056.54元。原告于2019年9月3日到新民市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出不予受理通知书后，原告于2019年9月5日来院起诉要求被告给付原告垫付的上述养老保险金39056.54元。 上述事实有当事人陈述、新民市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书、收款收据两张、退休证等证据证据在卷佐证，经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，原告作为被告单位的劳动者，有权利享受社会保险待遇，被告有法定义务为其缴纳退休之前的养老保险费和医疗保险费。被告由于经济原因未能给原告缴纳前述两项社会保险费，致使原告替被告垫付了应由被告承担的上述保险费，现原告请求被告给付应承担的费用，理由正当，且不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国社会保险法》第十条和第二十三条之规定，判决如下： 被告沈阳市新民织布厂于判决生效之日起10日内给付原告替其垫付的养老保险费39056.54元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告沈阳市新民织布厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王玉凯 审 判 员  张春红 人民陪审员  赵 禹 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  朱雨娇
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初6560号 原告：张成锦，男，1948年10月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：夏守国，安徽人杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟翔，安徽人杰律师事务所律师。 被告：黄瑞兰，男，1978年1月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：安徽景灏建筑工程有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇人民西路与馆驿路交汇处瑞泰翰林水岸9#3004室，统一社会信用代码91340123MA2MTWMY4K（4-8）。 法定代表人：唐世河，总经理。 委托诉讼代理人：李锐，安徽万事律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李广，安徽万事律师事务所实习律师。 原告张成锦与被告黄瑞兰、安徽景灏建筑工程有限公司（以下简称安徽景灏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张成锦及委托诉讼代理人翟翔到庭、被告黄瑞兰到庭、安徽景灏公司的委托诉讼代理人李锐、李广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张成锦诉称，2018年8月19日20时30分许，被告黄瑞兰驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿肥西县丰乐镇丰乐大道（四丰路）由北向南行驶至丰乐镇政府附近时，与相对方向车辆会车时，向左避让，碰撞上原告，致原告身体多处严重受伤，经治疗后身体仍然留下残疾。2018年9月6日，肥西县交警部门认定被告黄瑞兰承担事故主要责任，被告安徽景灏建筑工程有限公司因在道路上施工没有清除障碍物也没有设置警示标志承担事故次要责任，原告无事故责任。为了维护原告的合法权益不受侵犯，特具状请求贵院依法从速裁判：1、判令被告赔偿申请人各项经济损失合计131198.8元（增加医疗费1138元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告黄瑞兰辩称，这个车子与保险是一起的，商业险和交强险一起过期，不分开。 被告安徽景灏公司辩称，第一，对事故的发生无异议，但是事故之前有生效的判决，就我方的责任予以确认了，但是提醒法庭注意，我方与肇事方是按份责任不是连带责任；第二，生效判决确认了第一被告机动车应该购买强制性责任险，对整体的赔偿应该扣除12万2千元的保险后我方按份赔偿；第三，原告诉请的赔偿数额部分不符合法律规定，质证后再详述。 经审理查明，2018年8月19日20时30分许，被告黄瑞兰驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿肥西县丰乐镇丰乐大道（四丰路）由北向南行驶至丰乐镇政府（1ＫＭ＋300ＫＭ）附近，与相对方向来车会车时，向左避让，碰撞到在路面施工废料堆后的行人张成锦、孔令凤，致张成锦、孔令凤受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告张成锦被送往安徽医科大学第二附属医院住院治疗25天。事故经肥西县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》（编号：第340123120180000199号）：被告黄瑞兰负事故主要责任，被告安徽景灏建筑工程有限公司承担次要责任，原告张成锦无责任。经原告张成锦申请，本院依法指定安徽龙图司法鉴定中心进行鉴定，2019年9月27日出具皖龙图司鉴〔2019〕法临鉴字第732号司法鉴定意见书，载明：1、被鉴定人张成锦因交通事故受伤致左侧2-7肋骨骨折，共计6根，评定为十级伤残；右肱骨粉碎性骨折，遗留右肘关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残；左跟骨粉碎性骨折，经内固定手术治疗，遗留左跟骨粉碎性骨折畸形愈合，评定为十级伤残。2、评定被鉴定人张成锦本次损伤的误工期270日，护理期120日，营养期以120日；后期二次手术取内固定，另予误工期60日，护理期30日，营养期30日。3、被鉴定人张成锦后续治疗费用约16000元（壹万陆仟元）。 另查明，肇事车辆系被告黄瑞兰所有，未购买机动车交通事故责任强制险和第三者责任险。 上述查明的事实由道路交通事故认定书、原告身份证、病例、出院小结、医疗费票据、司法鉴定意见书及发票、证明、发票等予以佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内按合同约定予以赔偿，再不足部分由双方当事人按责承担。原告张成锦在事故中遭受伤害，有依法获得赔偿的权利。因本案被告黄瑞兰未购买机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，应在其应当投保的交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按照责任大小承担赔偿责任。 被告安徽景灏公司在该路段施工作业，未采取防护措施，清理路面障碍物，承担次要责任。双方对事故责任认定书均无异议，本院予以认可。原告诉请医药费，被告提出异议，但考虑到原告的伤情为多处骨折，存在后期检查的必要性，且系原告实际已经支出的费用，其诉请本院予以支持。后续治疗费，经本院依法指定的鉴定机构出具的鉴定意见载明：被鉴定人张成锦后续治疗费用约16000元。被告均未提出异议，为方便当事人后期治疗和减少诉累，本院依据鉴定意见酌定为16000元。残疾赔偿金，按照2018年度安徽省城镇居民人均可支配收入计算。误工费，原告年龄已超过七十周岁，原告的诉请本院不予支持。精神抚慰金，原告诉请过高，本院酌定为10000元。租床费不属于法定赔偿项目，应纳入护理费范畴。交通费，原告的诉请予以支持。鉴定费，被告均未提出异议，确定为2090元。本起交通事故已在强制险中已用去1万元医药费，另案（孔令凤）中在强制险中预留5万元给本案原告。 根据相关法律规定，对原告张成锦的各项损失核定如下：一、医疗费，根据原告的诉请及医疗机构的收款凭证，确定为1138元；二、住院伙食补助费，确定为1250元（50＊25）；三、营养费，确定为6000元（50＊120）；四、护理费，确定为14817.60元（123.48＊120）；五、残疾赔偿金，确定为41271.60元（34393＊10＊12%）；六、精神抚慰金，酌定为10000元；七、交通费，酌定为1000元；八、后续治疗费，酌定为16000元；九、鉴定费，确定为2090元，以上共计93567.20元。被告黄瑞兰在其未投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张成锦5万元。超出强制险部分，被告黄瑞兰另赔偿原告张成锦30497.04元〔（93567.20-50000）*70%〕；被告安徽景灏公司赔偿原告张成锦各项损失13070.16元〔（93567.20-50000）*30%〕。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告黄瑞兰于本判决书生效之日起十日内在其未投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张成锦50000元； 二、被告黄瑞兰于本判决书生效之日起十日内另赔偿原告张成锦30497.04元； 三、被告安徽景灏建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张成锦各项损失13070.16元； 四、驳回原告张成锦的其他诉讼请求。 如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费949元，减半收取474.50元，原告张成锦负担132.50元，被告安徽景灏建筑工程有限公司负担48元，被告黄瑞兰负担294元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  商志强 二〇一九年十二月二十日 法官助理童磊 书记员惠梅林
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民辖终1871号上诉人（原审被告）：贵州明月建设工程有限公司，住所地贵州省毕节市。法定代表人：金沙，职务不详。被上诉人（原审原告）：璧山区宏旺建筑设备租赁站,经营场所重庆市璧山区。经营者：邱腊梅，女，1986年12月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2019)渝0120民初7703号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送有管辖权的人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人认为本案应由有管辖权的人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十二月二十四日法官助理  陈 彦书 记 员  张丽娜
商洛市商州区人民法院    执行裁定书   (2019)陕1002执1468号   申请执行人：商洛市商州区农村信用合作联社。   法定代表人：施昌海，系理事长。   委托代理人：王方璇，商洛市商州区农村信用合作联社职工。   被执行人：阮绪伟，男，汉族，1973年8月21日出生，住陕西省商洛市商州区。   商洛市商州区农村信用合作联社与阮绪伟金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕1002民督10号支付令已经发生法律效力，义务人阮绪伟逾期未履行生效文书确定的义务，权利人商洛市商州区农村信用合作联社向本院申请执行，请求被执行人偿还借款55000元，并负担申请费392元。   本院在执行过程中，查明被执行人阮绪伟在商洛市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   在56122元范围内划拨被执行人阮绪伟在商洛市住房公积金管理中心的住房公积金。   本裁定立即执行。   审判员王卫刚     二〇一九年十二月二十三日     书 记 员   鄢玉龙
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9425号 原告：何青琦，男，1962年8月2日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 委托诉讼代理人：陈静，四川法奥律师事务所律师。 被告：杨昊天（曾用名杨浩），男，1976年5月14日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告何青琦与被告杨昊天买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何青琦及其委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告杨昊天经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何青琦向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告材料款150000元；2.被告向原告支付资金占用利息8910元（以150338.5元为基数，自2018年3月至2019年6月共计15个月，利息按照同期贷款年利率4.75%计算）。事实和理由：原、被告合作多年，原告为被告提供通讯材料。2016年11月14日，双方进行对账，被告向原告出具欠条确认欠原告材料款180338.5元，同时被告在对账清单上进行逐页签字确认。之后，被告于2017年1月24日向原告支付了30000元材料款。2018年3月5日，被告重新签署了一份欠条，对所欠材料款150000元不持异议，并提出了还款计划，但被告一直不履行，原告多次催收未果。原告因此诉至法院。 被告杨昊天未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：原告为被告提供通讯材料。2016年11月14日，双方进行对账，被告向原告出具欠条确认欠原告材料款180338.5元，还款日期为2016年12月30日，同时被告在对账清单上进行逐页签字确认。之后，被告于2017年1月24日通过向原告指定的收款人蒋黎明的银行账户转账30000元向原告支付了30000元材料款。 2018年3月5日，原告、被告及蒋黎明共同签署协议，约定被告欠原告材料款共计150000元，从2018年5月开始每月支付10000元至原告指定的收款人蒋黎明卡号。该协议签署后，被告未再向原告支付过材料款，也未向蒋黎明支付过材料款。 以上事实有，欠条、对账清单、银行账户交易明细、协议、证人证言等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告与被告签署协议确认被告尚欠原告材料款150000元未支付，故本院对原告要求被告支付材料款150000元的诉请予以支持。 对于原告主张的利息，本院认为，首先，被告未按2018年3月5日协议约定按时支付材料款已构成违约，应承担向原告支付逾期付款利息即资金占用利息的违约责任。其次，从2018年3月5日协议内容来看，原、被告对被告所欠材料款的付款期限作出了变更，因此逾期付款利息的起算点应当随之变更。对于原告主张2018年3月至2019年6月期间的利息，被告从2018年6月1日开始逾期支付材料款，因此逾期付款利息应从2018年6月1日起，以被告每月应付而未付材料款为基数按年利率4.75%累计计算至2019年6月30日，即3602.08元[（10000元+20000元+30000元+40000元+50000元+60000元+70000元+80000元+90000元+100000元+110000元+120000元+130000元）×年利率4.75%÷12个月]，故本院对原告要求被告支付利息的诉请在3602.08元范围内予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨昊天于本判决生效之日起十日内向原告何青琦支付材料款150000元； 二、被告杨昊天于本判决生效之日起十日内向原告何青琦支付逾期付款利息3602.08元； 三、驳回原告何青琦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3478元，由被告杨昊天负担3400元，原告何青琦负担78元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费由被告杨昊天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 郭 静 人民陪审员 陶 英 人民陪审员 裴幼池 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 阎丽佳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9427号 原告：胡发清，男，1970年9月3日出生，汉族，四川省双流县。 委托诉讼代理人：赵全才，四川广都律师事务所律师。 被告：周凤，女，1980年10月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告胡发清与被告周凤买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡发清及其委托诉讼代理人赵全才到庭参加诉讼，被告周凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡发清向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款132000元；2.被告向原告支付逾期利息（以132000元为基数，自2017年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本息付清之日止）。事实和理由：2013年11月至2016年9月期间，原告向被告在双流区经营的果果猫沙发厂供应沙发包装材料。2016年10月，双方进行结算时，被告尚欠原告货款137000元。之后被告通过其个人银行账户向原告配偶的银行账户支付了货款5000元。双方于2017年10月23日再次进行结算，被告出具欠条确认欠原告包装货款132000元。被告出具上述欠条后一直不支付货款，原告多次催收未果。原告因此诉至法院。 被告周凤未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，欠条、送货单、银行卡交易明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告向原告出具欠条确认尚欠原告货款132000元未支付，故本院对原告要求被告支付货款132000元的诉请予以支持。被告未向原告支付货款，已构成违约，原告有权要求被告赔偿逾期付款的损失，被告应向原告支付逾期付款的利息损失，利息的计算方式为以货款132000元为基数，自2017年10月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日始至货款132000元付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周凤于本判决生效之日起十日内向原告胡发清支付货款132000元； 二、被告周凤于本判决生效之日起十日内向原告胡发清支付逾期利息，利息计算方式为以货款132000元为基数，自2017年10月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日始至货款132000元付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，由被告周凤负担，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费由被告周凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 郭 静 人民陪审员 陶 英 人民陪审员 裴幼池 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 阎丽佳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3370号 原告：吴木华，男，1953年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区安兜北里38号902室，现住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：杜慧源，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐澜，广西桂三力律师事务所实习律师。 被告：杨洪富，男，1969年7月15日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：广西十万大山万蝶谷旅游开发有限公司，住所广西防城港市上思县思阳镇中华路131号（上思县农村信用合作社联合社）。 法定代表人：李前锋。 被告：曹敏，女，1976年4月21日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：杨春霞，女，1994年1月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年8月19日 开庭时间：2019年12月27日 当事人到庭情况 原告方：原告吴木华的委托诉讼代理人杜慧源、唐澜到庭。 被告方：四被告未到庭。 原告诉讼请求 1.判令杨洪富向原告返还借款本金70万元；2.判令杨洪富向原告支付利息（利息计算：以70万元为基数，按月利率3%，从2019年1月30日起计至本金清偿之日止）；3.判令杨洪富赔偿原告支付的律师服务费25500元；4.判令广西十万大山万蝶谷旅游开发有限公司（以下简称万蝶谷公司）、曹敏、杨春霞对杨洪富的上述债务承担连带责任；5.判决四被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更其第1项、第2项诉讼请求为：1.判令杨洪富向原告返还借款本金43.11万元；2.判令杨洪富向原告支付利息（利息计算：以43.11万元为基数，按月利率3%，从2019年10月10日起计至本金清偿之日止）。 被告答辩意见 四被告未作答辩亦未提交证据。 查明事实 2019年1月29日，原告（甲方，出借人）与杨洪富（乙方，借款人）、万蝶谷公司（丙方，担保人1）、曹敏（丙方，担保人2）、杨春霞（丙方，担保人3）签订了一份《借款协议书》，约定乙方向甲方借款70万元，借款汇入万蝶谷公司的银行账户，借款期限6个月，自2019年1月29日至2019年7月28日，按月利率3%计算利息，每月25日前支付本月利息；如乙方超过借款期限未还款的视为违约，乙方应承担甲方为实现债权而支出的包括但不限于保全费、律师费等一切费用；丙方为乙方的借款提供连带保证责任，保证责任范围是本合同项下的借款本息及甲方为实现债权而支出的包括但不限于保全费、律师费等一切费用。2019年1月30日，吴木华向万蝶谷公司的银行账户汇入70万元，杨洪富于当日向原告出具了一份《收据》，载明收到原告汇入万蝶谷公司银行账户的70万元借款。 借款后，杨洪富分别于2019年9月10日、2019年10月9日各向原告偿还了20万元，共计40万元。双方结算如下：2019年9月10日还款的20万元中支付利息11.27万元（利息按月利率3%，自2019年3月29日计算至2019年9月9日）、偿还本金8.73万元；2019年10月9日还款的20万元中支付利息1.84万元（利息按月利率3%，自2019年9月10日计算至2019年10月9日）、偿还本金18.16万元。2019年3月28日前的利息亦已按照月利率3%标准结清。 2019年8月15日，原告与桂三力律师事务所（以下简称桂三力律所）签订了一份《民事委托代理合同》，约定桂三力律所就本案代为诉讼，原告向该所支付25500元律师费。次日，桂三力律所向原告开具了金额为25500元的律师代理费发票。 本院裁判意见 原告主张杨洪富向其借款70万元，提供了《借款协议书》、银行转账凭证及《收据》原件证明，而四被告未到庭抗辩，亦未就借款事实提供相反证据反驳，应自行承担不利后果，故本院对原告的该主张予以采信。就该借款，双方约定了利息及还款期限，但被告未按约还本付息，已经构成违约，应依法承担返还借款及支付合法的利息等违约责任，故原告诉请杨洪富返还借款本金，于法有据，本院予以支持。被告已经偿还借款本金268900元（87300元+181600元），尚欠431100元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，原告诉请按照月利率3%计算利息，已经超出了法律保护的范围，对于超出部分，本院不予支持。原告诉请的逾期利息应按照月利率2%，自2019年10月10日起算。被告已经支付的按照月利率3%计算的2019年1月30日至2019年10月9日的利息亦已经超出了利率司法保护上限，超出部分依法抵充下一期的利息，故应自被告应支付的后期利息中扣除57392元[70万元×1%×12个月÷365天×224天+（70万元-87300元）×1%×12个月÷365天×29天]。 关于律师费负担问题。双方于《借款协议书》中明确约定四被告应承担原告为实现债权所产生的包括律师费在内的费用，现原告为实现债权委托律师代为诉讼并无不当，且诉请的律师费25500元亦在合理范围内，故对于原告该诉请，本院予以支持。 万蝶谷公司、曹敏、杨春霞自愿为杨洪富借款提供连带保证责任，应就杨洪富的上述债务承担连带偿还责任。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨洪富于本判决生效之日起10日内向原告吴木华返还借款本金431100元； 二、被告杨洪富于本判决生效之日起10日内向原告吴木华支付利息（利息计算：以为431100元基数，按照月利率2%，自2019年10月10日起计算至借款还清之日止，并从中扣除57392元）； 三、被告杨洪富于本判决生效之日起10日内向原告吴木华支付律师费25500元； 四、被告广西十万大山万蝶谷旅游开发有限公司、曹敏、杨春霞就杨洪富的上述第一、二、三项的债务承担连带偿还责任，广西十万大山万碟谷旅游开发有限公司、曹敏、杨春霞承担责任后可以向被告杨洪富追偿； 五、驳回原告吴木华的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费12413元，财产保全费4827元，合计17240元，由被告杨洪富负担，被告广西十万大山万碟谷旅游开发有限公司、曹敏、杨春霞连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婉莹 人民陪审员  陈柳杉 人民陪审员  赖启布 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  黄善凯 书 记 员  陆 茜 速 录 员  凌 利
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审737号 申请执行人平度市卫生健康局,住所地平度市北京路379号4号楼A区。 法定代表人赵旭军，局长。 被执行人王某，女，1998年6月17日生，汉族，农村居民，住平度市东阁街道办事处。 申请执行人平度市卫生健康局于2019年11月7日向本院申请执行王某行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2018年10月11日作出平计生费征字〔2018〕第6292-2号社会抚养费征收决定书并于2018年12月3日公告送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起30日内缴纳社会抚养费18583元。逾期不缴纳，自欠缴之日起按每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2019年9月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字〔2018〕第6292-2号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又未履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下: 准予执行平度市卫生健康局作出的平计生费征字〔2018〕第6292-2号社会抚养费征收决定书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽云 审判员  刘建国 审判员  潘汝锋 二〇一九年十二月十日 书记员  董菲菲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初89745号原告北京小蚁在线科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东路4号院1号楼3层301内01。法定代表人杨锦方，经理。委托代理人和玉娟，女，北京小蚁在线科技有限公司法务。委托代理人王晓宇，女，北京小蚁在线科技有限公司法务。被告上海宇利餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号418-202室。原告北京小蚁在线科技有限公司（以下简称小蚁在线公司）与被告上海宇利餐饮管理有限公司（以下简称宇利公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员张淑云、陈俊燕参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告小蚁在线公司的委托代理人王晓宇到庭参加了诉讼，被告宇利公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告小蚁在线公司起诉称：2018年1月3日，小蚁在线公司与宇利公司签订编号为0020072的《供销合同》，约定宇利公司向小蚁在线公司发出订单，小蚁在线公司根据订单及合同约定向宇利公司提供相应产品，宇利公司支付相应价款。合同履行过程中，宇利公司在小蚁在线公司运营的“快驴在线”APP上开设账号，双方通过电子邮件、电话或者微信方式确认订单，小蚁在线公司业务人员协助下单，货物送达后由宇利公司员工签署配送单确认收货，小蚁在线公司在收到宇利公司货款后在APP后台系统中点击该订单完成。截至小蚁在线公司起诉之日，小蚁在线公司只收到宇利公司2018年1月和2月的货款共计269765元，2018年3月至6月的货款585413.4元至今未付。现小蚁在线公司诉至法院，要求判令宇利公司支付货款585413.4元并承担本案诉讼费用。被告宇利公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年1月3日，小蚁在线公司（乙方）与宇利公司（甲方）签订《供销合同》，约定：甲方将根据自身需求向乙方发出订单，由乙方按照甲方的订单及本合同约定向甲方提供相应的产品或服务。乙方根据甲方的需求文件对合同产品进行报价，甲方对乙方所报价格确认后向乙方发出采购订单，采购订单包括但不限于商品名称、规格、数量、价格、品质、运输方式、交货地点及交货时间。双方可通过电子邮件、微信、信函、双方另行签署的电子商务服务协议指定的电子商务服务系统（以上各方式合称“书面方式”）发送订单进行订购，经甲乙双方盖合同章确认后的订单为生效订单。甲方如需要变更或者撤销生效订单，应至少在订单已约定交货日15工作日前已书面方式通知乙方，如乙方接到通知后1个工作日内未回复，视为拒绝接受。乙方已经交付完成的，不得撤销。交货地点、交货时间以甲方订单内容为准，采用公路运输方式，由乙方负责运输至甲方指定收货地点，承担物流运输所有相关费用。甲方在收到产品后，对产品数量、外观或其他明显缺陷提出异议的，应在收到产品之日起1个工作日内将书面通知乙方，甲方如发现产品的质量不符合本合同及订单的要求或国家地方相关标准，应在产品出现质量问题1个工作日内向乙方提出书面异议，乙方无异议的，应在收到甲方书面异议之日起2个工作日内按照异议内容进行退货或者更换。双方先货后款按账期结算，自订单生效之日止甲方向乙方实际支付货款之日为“账期”，账期最长不得超过60个自然日。双方应于每月3日对上月账目进行核对，每月记账期间为当月1日至当月最后一日，对账形式包括但不限于双方人员当面核对、电子邮件或由乙方电子销售网站或平台系统核对，乙方按照进货、退货等清单载明的数量及数额等向甲方定期提供对账单。甲方及时核对确认，收到乙方对账单后3个工作日无异议视为对应付款项等信息无异议，并于每月5日由甲方向乙方支付账期内应付货款。甲方在收到乙方发票后3个工作日内向乙方支付相应款项。小蚁在线公司提交订单详情、配送单等，证明其供货情况和宇利公司付款情况。截至2018年6月6日，宇利公司尚欠货款585413.4元未支付。以上事实，有供销合同、订单详情、银行回单、配送单及当事人陈述在案佐证。本院认为：小蚁在线公司与宇利公司之间签订的合同，系双方方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。小蚁在线公司提供的订单详情、配送单等已构成证据链，足以证明其履行了合同义务。在小蚁在线公司履行了合同义务后，宇利公司应当向小蚁在线公司支付货款。宇利公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海宇利餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京小蚁在线科技有限公司支付货款五十八万五千四百一十三元四角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千六百五十五元，由被告上海宇利餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告上海宇利餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告北京小蚁在线科技有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 健人民陪审员  张淑云人民陪审员  陈俊燕二〇一九年十二月三日书 记 员  曹 源