安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖10民终678号上诉人（原审原告）：安徽景泰建设集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区置地国际广场2幢608室，统一社会信用代码9134100076907771C。法定代表人：章荣钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶涛，安徽一飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄山市名都房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区阳湖镇许家棚，统一社会信用代码913410007690124570。法定代表人：刘惠华，该公司董事长。委托诉讼代理人：***，安徽一飞律师事务所律师。上诉人安徽景泰建设集团有限公司（以下简称景泰公司）因与被上诉人黄山市名都房地产开发有限公司（以下简称名都公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院2019年8月22日作出的（2019）皖1002民初1751号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人景泰公司的委托诉讼代理人陶涛，被上诉人名都公司的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景泰公司上诉请求：1、撤销原判第一项中关于利息起算时间部分的内容及原判第二项，改判名都公司支付景泰公司工程款187143.88元及利息(以187143.88元为基数,自名都公司一审起诉之日起按照年利率6%计算至款清之日)；2、改判解除名都公司、景泰公司签订的《黄山一品山水销售中心装修工程施工合同》；3、改判名都公司支付景泰公司违约金6357.2元;4、改判名都公司对上述工程款有权就案涉工程折价或者拍卖的价款优先受偿；5、一、二审诉讼费由名都公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。案涉工程并未“交付”，只存在景泰公司起诉时名都公司已经对销售中心进行“使用”的事实，名都公司单方面陈述案涉工程于2018年9月“交付使用”不符合实际；景泰公司已经将案涉工程施工完毕,但名都公司支付工程价款的义务却完全没有履行,一审判决认定案涉合同已经实际履行错误。二、一审判决适用法律错误。景泰公司仅认可在本案起诉时名都公司已经使用案涉工程,故利息起算时间应确定为起诉之日；根据双方的合同约定，因名都公司违约，景泰公司有权解除合同，且名都公司应支付违约金；名都公司实际使用案涉销售中心时未告知景泰公司,景泰公司起诉要求名都公司支付工程价款的时间应作为应付工程价款之日，景泰公司工程价款优先权未超过法定期限。名都公司辩称：认同景泰公司关于工程款利息从起诉之日起计算的意见。景泰公司已完成工程施工，合同已经实际履行，景泰公司解除合同的诉请不应得到支持。一审判决已经支持了景泰公司提出的赔偿损失的请求，景泰公司再主张违约金不符合法律规定。名都公司于2018年9月已实际使用案涉工程，因此行使工程款优先权的起算点应当自使用之日起计算，景泰公司主张工程款优先权超过法定期限。景泰公司向一审法院起诉请求：判令解除名都公司、景泰公司之间的《黄山一品山水销售中心装修工程施工合同》；2、判令名都公司立即支付景泰公司工程款187143.88元及利息（利息自起诉之日按照年利率6%计算至款清之日）；3、判令名都公司支付景泰公司违约金9357.2元；4、景泰公司对上述工程款有权就案涉工程折价或者拍卖的价款优先受偿；5、本案诉讼费由名都公司承担。一审法院审理查明：景泰公司是经营建筑装饰装修工程设计、施工等业务的有限责任公司。2017年2月24日，名都公司（作为发包人、甲方）与黄山景泰建设集团有限公司（作为承包人、乙方）签订一份黄山一品山水销售中心装修工程施工合同，合同约定：工程名称为一品山水项目销售中心装饰工程，承包范围为售楼部室内装饰、安装工程（具体见报价书）；承包方式为包工包料，工期为50天，合同价款为187143.88元，该总价为一次性包干价，包含乙方施工用的水电费、税金、管理等在内的一切费用；工程全部完工经验收合格后14日内付至合同价款的95%，余款在保修期满后一个月内付清；质量保修期为一年，保修期自工程验收合格之日起计算，保修金总额为工程总价款的5%，保修金不计息；因一方原因合同无法继续履行时，应通知对方，办理合同终止协议，属非不可抗力的，应由责任方赔偿对方由此造成的经济损失并支付合同总价的5%的违约金。上述合同签订后，景泰公司已按照约定进行了施工，并已完工，但双方未办理竣工验收。名都公司也未支付工程价款。但名都公司认可已于2018年9月交付使用。另查明：黄山景泰建设集团有限公司于2017年3月16日变更名称为安徽景泰建设集团有限公司。一审法院认为：案涉装修工程施工合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应严格履行，不得擅自变更或者解除。案涉装修工程施工合同签订后，景泰公司已按照约定进行了施工，并已交付使用，完全履行了自身的合同义务，案涉合同已实际履行。名都公司虽未按照约定支付工程款，景泰公司完全可以依据合同要求其承担违约责任，没有解除合同的必要。另，景泰公司既未提交案涉合同存在法定解除情形的证据，也未提交景泰公司可以单方解除合同或双方协商一致解除合同的充分证据，故对景泰公司要求解除案涉合同的诉请，不予支持。双方约定的工程价款187143.88元为包干价，景泰公司已按照约定完成了施工，且工程已经交付使用，名都公司应按照约定支付工程价款，故景泰公司要求名都公司支付工程价款187143.88元的诉请，于法有据，应予以支持。因双方对欠付工程价款利息的计付标准未进行约定，且案涉工程未竣工验收，名都公司认可自2018年9月就已交付使用，故景泰公司要求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付工程价款利息的诉请，于法有据，应予以支持，计息期间应为自2018年10月1日起至实际款清之日止。案涉合同虽然约定，“因一方原因合同无法继续履行时，应通知对方，办理合同终止协议，属非不可抗力的，应由责任方赔偿对方由此造成的经济损失并支付合同总价的5%的违约金”，但因案涉合同已实际履行且不存在解除问题，故景泰公司据此要求名都公司支付违约金9357.2元不符合合同约定，不予支持。建筑工程的承包人有权就建筑工程折价或者拍卖的价款优先受偿，建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，景泰公司并未提交案涉工程竣工的具体日期，案涉合同也未约定竣工的具体日期，但自名都公司认可的交付使用日期2018年9月起算，景泰公司至迟应于2019年3月底前主张工程款的优先受偿权。景泰公司于2019年7月1日才起诉至法院，且未提交之前已向名都公司主张该项权利的证据，故对景泰公司要求就案涉工程折价或者拍卖的价款优先受偿的诉请，不予支持。综上，对景泰公司诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、名都公司于判决生效之日起七日内支付景泰公司工程款187143.88元及利息（以187143.88元为基数，自2018年10月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款清之日止）；二、驳回景泰公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2115元，由景泰公司负担94元；由名都公司负担2021元。本院经审理查明，本案的一审立案信息表反映，一审法院收到景泰公司起诉材料的时间为2019年7月1日。对于一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以认定。本院认为，案涉工程已完工，但具体完工时间不明，亦无证据反映景泰公司在名都公司未经竣工验收即占有、使用案涉工程前已提出竣工验收要求，案涉工程未能办理竣工验收的责任在于景泰公司。因此，在名都公司实际占有、使用案涉工程前，依据双方的合同约定，名都公司无需支付工程款。基于名都公司擅自占有、使用案涉工程的行为，导致名都公司付款义务不再以合同约定的“工程全部完工并经竣工验收合格”这一条件成就为前提，景泰公司可随时依法要求名都公司履行合同义务以实现获取工程款的合同目的。因此，案涉合同不仅具备继续履行条件，且景泰公司的合同目的通过合同的履行即能得以实现。在此情况下，景泰公司主张解除合同既不符合合同约定亦无相关法律依据。由于名都公司未经竣工验收即实际占有、使用案涉工程，故名都公司应当自实际占有、使用案涉工程之日起支付工程款。鉴于应付案涉工程款的时间系基于名都公司擅自使用案涉工程这一事实行为的时间为据所确定，因此，景泰公司只有在知道或应当知道这一事实行为的情况下，才能依法主张相关权利。故景泰公司行使建设工程价款优先受偿权的期间应自景泰公司知道或应当知道名都公司占有、使用案涉工程之日起计算。在名都公司无证据表明景泰公司何时知道或应当知道名都公司占有、使用案涉工程的情况下，应当依据景泰公司的自认确定景泰公司行使建设工程价款优先受偿权的起算时间，故景泰公司诉请确认其对案涉工程享有优先受偿权未超过法定6个月的期间。景泰公司一审诉请名都公司支付工程款利息的起算点为起诉之日即2019年7月1日，一审法院判决名都公司自2018年10月1日起支付利息，超出了景泰公司诉请的范围，明显不当，应予纠正。依据案涉合同约定，因名都公司原因导致合同被解除时，名都公司须向景泰公司支付违约金。在案涉合同不符合解除条件的情况下，景泰公司主张名都公司支付违约金缺乏事实和法律依据。综上所述，景泰公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，建议判决如下：一、维持安徽省黄山市屯溪区人民法院（2019）皖1002民初1751号民事判决第二项，即：驳回安徽景泰建设集团有限公司其他诉讼请求；二、变更安徽省黄山市屯溪区人民法院（2019）皖1002民初1751号民事判决第一项为：黄山市名都房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付安徽景泰建设集团有限公司工程款187143.88元及利息（利息以187143.88元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）；三、安徽景泰建设集团有限公司在工程款187143.88元的范围内就黄山市名都房地产开发有限公司所属一品山水项目销售中心室内装饰、安装工程折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。一审案件受理费2115元，由安徽景泰建设集团有限公司负担94元；由黄山市名都房地产开发有限公司负担2021元。二审案件受理费50元，由安徽景泰建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  狄志国审判员  戴东辉审判员  胡泽萍二〇一九年十二月十六日书记员  李 靓附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。