江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初1844号原告（被申请人）：汤毅仁，男，1959年12月31日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张琳，上海序伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪良，上海序伦律师事务所律师。被告（申请人）：江苏国润市政工程有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路美景豪庭1幢2706号，统一社会信用代码91321191740660303B。法定代表人：戴长泉，该公司总经理。第三人（被执行人）：江苏宏博投资有限公司，住所地江苏省镇江市塔山路2号，工商注册号3211002606444。法定代表人：许同民。第三人（被执行人）：许同民，男，1960年8月26日生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告汤毅仁与被告江苏国润市政工程有限公司（以下简称国润公司）、第三人江苏宏博投资有限公司（以下简称宏博公司）、许同民执行异议之诉一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤毅仁的委托诉讼代理人张琳，被告国润公司的法定代表人戴长泉到庭参加诉讼，第三人宏博公司、许同民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤毅仁向本院提出诉讼称，2005年9月8日，第三人许同民冒充原告的签名，签署了《章程》、《企业（公司）申请登记委托书》、《承诺书》、《公司有关人员资格审查意见书》等，注册登记了宏博公司。第三人许同民于2005年9月13日、2005年9月15日以原告的名义分别出资150万元、200万元，镇江鼎信联合会记事务所出具了《验资报告书》，后第三人许同民抽逃出资。（2010）京复执字第00002号、（2010）京复执字第00003号民事裁定分别追加原告为被执行人，裁定原告对宏博公司的债务在抽逃出资的范围内承担清偿责任，后两案合并扣划原告账户资金2313830.36元。（2011）京执委字第2号民事裁定追加原告为被执行人，裁定原告对宏博公司的债务在抽逃出资的范围内承担清偿责任，后由原告前妻代为履行了债务70万元。（2013）京民初字第2号民事判决认定原告应在1186169.64元本息范围内对宏博公司的债务承担补充清偿责任。综上，原告已履行宏博公司的债务金额为3013830.36元，加上（2013）京民初字第2号民事判决书所确定的履行义务，原告已在抽逃出资的350万元范围内承担了全部责任。请求：撤销（2011）京执异字第222-1号执行裁定，依法不追加原告为被执行人。被告国润公司辩称，原告提起执行异议之诉超过法定期限，请求驳回原告的起诉。第三人宏博公司、许同民在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。经审理查明，2010年10月9日，本院对原告国润公司诉被告宏博公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2010）京民初字第1327号民事判决：一、被告江苏宏博投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏国润市政工程有限公司工程款221428.55元；二、被告江苏宏博投资有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告江苏国润市政工程有限公司利息损失100000元。根据国润公司的申请，本院于2010年12月30日立案强制执行，案号为（2011）京执字第0222号。执行过程中申请执行人国润公司向本院提出申请，请求追加许同民、汤毅仁为本案被执行人。其主要理由为，许同民、汤毅仁系宏博公司的股东，许同民、汤毅仁分别抽逃出资650万元、350万元，应在抽逃注册资金范围内承担责任。2019年1月4日，本院作出的（2011）京执异字第222-1号执行裁定认为，许同民、汤毅仁系宏博公司的股东，后许同民、汤毅仁陆续抽逃注册资金1000万元，依照《中华人民共和国公司法》相关规定，许同民、汤毅仁应在抽逃注册资金范围内承担责任；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定追加许同民、汤毅仁为本案被执行人，向申请执行人国润公司清偿（2010）京民初字第1327号民事判决确定的义务。该裁定书于2019年3月29日送达给原告汤毅仁，原告汤毅仁于2019年4月11日向本院提出执行异议之诉。另查明，许同民、汤毅仁系宏博公司的股东，应缴出资分别为650万元和350万元。2005年9月，许同民向他人借款人民币1000万元，分别以许同民、汤毅仁名义各出资650万元、350万元设立宏博公司，2005年9月14日宏博公司通过工商登记注册并领取企业法人营业执照。公司设立过程中，二人均在公司章程上签名。2005年9月15日至9月22日间，许同民将宏博公司的注册资金1000万元全部抽出归还他人。原告汤毅仁在抽逃出资的350万元范围内已在（2010）京复执字第113号、（2010）京复执字第114号案件中承担了补充清偿责任合计2313830.36元，在（2011）京执委字第2号案件、（2017）苏1102执恢140号案件中承担了补充清偿责任593007.5元。本院（2013）京民初字第2号民事判决确定汤毅仁应对宏博公司的债务464475.48元承担补充清偿责任，并承担诉讼费4518.5元。本院认为，原告汤毅仁抽逃注册资金350万元的事实已被生效法律文书依法认定。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人的，在抽逃出资范围内承担责任的，人民法院应予以支持。本案中，本院以汤毅仁抽逃出资为由要求其在抽逃注册资金范围内承担补充赔偿责任，汤毅仁对要求其承担补充赔偿责任无异议，但辩称其已在其他案件中承担了补充清偿责任。经审查，（2010）京复执字第113号、（2010）京复执字第114号、（2011）京执委字第2号、（2017）苏1102执恢140号案件中，汤毅仁已经实际向宏博公司的债权人履行了2906837.86元，但在（2013）京民初字第2号案件中，汤毅仁尚未履行该民事判决确定的补充清偿义务，即尚未实际承担补充清偿责任。因（2013）京民初字第2号案件判决汤毅仁承担补充赔偿责任在（2011）京执异字第222-1号裁定作出之前，因此（2013）京民初字第2号案件对汤毅仁抽逃出资范围内执行后若有余款，（2011）京执异字第222-1号案件可以执行。故（2011）京执异字第222-1号执行裁定追加汤毅仁为被执行人，裁定其在抽逃注册资金范围内向本案债权人国润公司承担补充清偿责任并无不当，但在具体执行过程中，汤毅仁承担的责任范围应以（2013）京民初字第2号案件中汤毅仁承担补充清偿责任后的余额为限。被告国润公司辩称，原告提起执行异议之诉超过法定期限。经审查，（2011）京执异字第222-1号执行裁定于2019年3月29日送达给原告汤毅仁，原告汤毅仁于2019年4月11日向本院提出执行异议之诉，并未超过15日，原告提出执行异议之诉符合法律规定的期限。综上，汤毅仁提出的执行异议之诉缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告汤毅仁的诉讼请求。案件受理费6122元、公告费600元，合计6722元；由原告汤毅仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61），并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  邱 凯人民陪审员  张晓萍人民陪审员  殷 军二〇一九年十二月十四日法官 助理  何 洋书 记 员  於 联《中华人民共和国公司法》第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。