陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书    (2019)陕0902民初5042号   原告：党洁超，男，汉族，陕西安康市人，住汉滨区，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX   委托代理人：何荣波，陕西恒典律师事务所律师。   被告：徐生玖，男，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX   委托代理人：沈消、王潇潇，陕西宁康律师事务所律师。    原告党洁超与被告徐生玖租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告党洁超及其委托代理人何荣波、被告徐生玖及其委托代理人沈消、王潇潇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告党洁超向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《货运码头租赁合同》；2.判令被告因违约应支付原告的赔偿金75200元，及退还预付租金10000元，合计85200元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：因修建安岚高速公路砂石料紧缺，为配合高速路建设，原告从紫阳县调运部分砂石料供应给高速路施工单位，经考察选择水运，在XX镇XX村XX组货运码头卸载，改陆运。XX镇XX村XX组长徐生玖协商，2019年5月12日，原告与被告徐生玖签订《货运码头租赁合同》，合同约定：被告将其名下所有的XX镇XX村XX组货运码头经营场地出租给原告使用。租赁范围：码头和码头到交通主干道的运输道路；原告租赁该场地主要用于中转砂石料；租赁期限2019年5月12日起至2024年5月11日止；租金按照原告所卸载砂石料方量计算租金，每立方3元，按照月结算等。被告责任与义务是：1.按时向原告交付租用场地保证出租场地达到正常安全使用条件；2.负责处理码头和道路在原告使用过程中外界的干涉纠纷，保证道路和码头装货场地畅通，不影响乙方的正常使用；3.保证乙方货运船舶的及时停靠和卸载。2019年5月18日被告称需要先修整扩建码头，向原告方支借10000元。2019年5月21日原告与安康市天金泰砂石有限公司签订砂石料《买卖协议》，由天金泰公司供应沙子水运至杜坝码头。2019年5月26日、27日,天泰公司送了两船沙子至杜坝货运码头，每船330方，共计660方。第一船在杜坝货运码头卸货后，当天转运7车，每车25方，共计175方。第二船卸货后，当天下雨路滑无法转运，后续又多天下雨，直到7月4日转运7车，每车25方，共计175方；7月6日转运3车，每车25方，共计75方。总共合计转运425方。2019年7月7日下午4点多，天晴后，原告雇佣了6辆货车继续转运滞留码头的沙子时，被村主任黄某带着几个村民阻拦，索要钱财，原告随即报警，灜湖派出所虽出警，但未能解决。2019年7月31日，原告再次雇佣了2辆货车和一辆铲车，准备再次转运沙子时，被该村村民杨某一家三口人阻拦，导致不能运转。原告打电话给被告，要求其解决，被告拒不到场。原告滞留被告码头砂石料约235方，导致无法履行与安岚高速公路的砂石料供应合同造成损失巨大，致使不能运输砂石料的车辆台班费的损失，另外部分沙子被码头附近村民盗抢。依据原、被告签订的《货运码头租赁合同》第六条约定，因被告方原因造成原告方不能正常使用码头和运输道路的，应由被告方赔偿原告方双倍损失。原告滞留被告码头砂石料价值37600元，按双倍计算，被告应赔偿原告75200元，另被告徐生玖应退还所收取得10000元原告预付租金款。综上所述，向贵院起诉，请依法支持原告的诉请。   被告徐生玖答辩称：一、答辩人未违反与原告签订的《货运码头租赁合同》，合同应当继续履行，因此，该合同不应解除。答辩人与原告签订的《货运码头租赁合同》对于码头具体位置和租赁范围均作了明确约定，范围仅仅是码头和码头到交通主干道的运输道路。2019年5月21日，原告将沙子运至码头卸货后，运转了一部分，后因下雨天将剩余砂石料存放至一公里外杜坝四组杨某某的空地上，并与杨某某联系，给杨某某支付5000元租赁费，并没有将砂石料滞留在码头，原告诉状中所述的发生纠纷的地方并没有在原告与答辩人合同约定的租赁范围之内，且阻挡原告运沙子的也不是答辩人，合同约定的码头和运输道路可以正常使用，合同目的可以实现，因此合同不应解除。二、答辩人没有违约，不应赔偿原告违约金。答辩人按照合同约定为原告提供了码头和运输道路，也确保了原告正常使用，原告剩余砂石料并未滞留在码头，原告因与杨某某对于存放其砂石料收费问题发生纠纷导致其砂石料不能运输，其阻挡原告运砂石料的并不是答辩人，合同第六条约定的违约责任前提是因答辩人的原因造成原告方不能正常使用码头，但实际情况并不是因答辩人的原因造成，而是因原告自身的原因造成其砂石料无法运输，因此答辩人没有违约。三、原告支付的10000元并不是预付租金，而是原告支付的修路钱，因此，不应退还给原告。原告与答辩人签订合同后因有一段路不方便运输，遂原告与答辩人在村干部的见证下，口头协商由原告出资10000元修建该条路以便原告运输砂石料，并不是原告诉状上所述为了给答辩人修建扩建码头支付的费用，答辩人并没有向原告借支10000元。综上所述，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年5月12日，原告党洁超与被告徐生玖签订了《货运码头租赁合同》，合同约定了场地的位置、范围、期限、租金给付方式、违约责任、双方责任义务：甲方的责任与义务是：1.按时向原告交付租用场地保证出租场地达到正常安全使用条件；2.负责处理码头和道路在原告使用过程中外界的干涉纠纷，保证道路和码头装货场地畅通，不影响乙方的正常使用；3.保证乙方货运船舶的及时停靠和卸载。乙方的责任义务为：保证按本合同约定租金及付款方式按时向甲方支付租赁费用。2019年5月6日、7日原告向被告的码头运砂石，第二船砂石卸货后发现下雨路滑无法运转走，经村民在场介绍，原告党洁超的朋友李某做主，在邻近处四组地界上一场地堆放，并在原告没在场的情况下许诺给付场地租用费用4000元至5000元。当天原告提出码头的道路不够宽，被告愿意修路后，让原告先行垫付修路费用10000元，后面运转砂石时在给付码头的费用里扣除这10000元。原告同意并当即给被告徐生玖转款10000元。2019年7月7日原告方派车来运转堆放的砂石时，堆放场地的主人阻拦不让其运转，原告方经多次向公安机关报案，但均未得到完全解决。这一事实及合同约定双方当事人当庭承认，本院予以确认。原告否认租赁场地堆放砂石是自己承诺给付租金，认为应该是码头应尽义务，经本院当庭对证人的询问，本院追加第三人李某后，李某到庭陈述，李某陈述租赁场地是自己承诺给付租金4000至5000元，且租赁场地未在码头约定范围内，本院对这一事实予以确认。现原告未再向码头运转砂石，被告徐生玖修建码头费用双方按照合同约定运经码头的砂石每吨抽3元的租赁费用,没有挣回来。原告现要求解除合同退还10000元修码头的费用，赔偿损失。   本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告党洁超与被告徐生玖签订了合同成立并生效。原、被告合同履行中由于下雨，原告无法运走全部砂石，在村民的协助下就近找了场地，后租赁场地为码头外四组一人家，当时原告朋友李某答应给付租赁费用，那么另租赁场地堆放的砂石的这一行为，就属另外一个租赁合同的成立，后来因为堆放场地的主人阻拦，不让原告运走砂石一事应为另一租赁合同案件，不在本案解决范围。当事人应该按照约定全面履行自己的义务。原告所诉被告因为场地主家阻挠转运砂石而违约要求被告承担违约的损失，本院无法认定是租赁被告码头由于被告未履行自己的租赁义务所造成的后果。按照合同的约定被告有负责处理码头和道路在原告使用过程中外界的干涉纠纷，保证道路和码头装货场地畅通，不影响乙方的正常使用的义务。在第三方及被告方组员杨某阻拦原告运转砂石这一行为时，被告未进行劝阻保障运砂石的畅通，且杨某作为三组人和修建码头的牵头人，阻拦原告运转砂石在一定意义上导致被告未尽到自己的租赁义务，但是杨某并不能代表被告徐生玖，故此对于阻拦原告所受的损失应属另案处理。由于其他违约行为导致合同不能成立的合同应予以解除。原告现已无法再经该码头运转砂石料，因不可抗力再实现订立合同的目的，合同应予解除。按照合同约定被告仅有按期支付租赁码头费用的义务，如不解除合同，被告方依然没有任何的收入，租赁到期后解除合同还是没有改变现状，亦是不能达到合同的租赁目的。那么原告在第一次转运砂石时就已先行支付10000元租赁费用，原告均已履行了自己的职责，合同并未约定证人所述的原告保证每月要从被告码头转运最低方量砂石的说法。但如果合同继续履行，按照合同的约定条款对原、被告均无益处，依节约能源、公平正义的原则来看合同也应解除。    综上所述，原告党洁超要求和被告解除合同，本院根据合同双方的情况及合同约定，认为应予解除。原告党洁超要求由于被告违约，要求被告退还10000元预付金及75200元的损失。被告对原告给付10000元的预付租赁费，原告运转码头的砂石为660方的事实予以认可，那么应扣除原告租用码头的费用1980元。原告要求赔偿违约金，原告所述被告违约实属另案所应处理，本院无法支持。现依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款、第五款、第九十八条之规定，判决如下：   一、解除原告党洁超和被告徐生玖签订的《货运码头租赁合同》。   二、由被告徐生玖退还原告党洁超预付租金8020元，限本判决生效后10日内付清。   三、驳回原告党洁超的其他诉讼请求。   如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1900元减半收取950元，由原告党洁超负   担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审 判 员  杜圣林    二〇一九年十二月十九日                       法 官 助 理张僚                            书 记 员  **晶        1