湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0626民初1834号原告：王述全，男，1957年2月1日出生，汉族，农民，住保康县。委托诉讼代理人：龚元东，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：周立秀（系原告王述全妻子），女，1962年8月14日出生，汉族，农民，住保康县。代理权限：特别授权。被告：王成军，男，1978年1月16日出生，汉族，农民，住保康县。委托诉讼代理人：江忠铭，保康县歇马镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王述楷（系被告王成军父亲），男，1946年7月15日出生，汉族，农民，住保康县。原告王述全与被告王成军、王述楷排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告王述全及其委托诉讼代理人龚元东、周立秀，被告王成军及其委托诉讼代理人江忠铭到庭参加诉讼，被告王述楷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王述全向本院提出诉讼请求：1、判令被告王成军排除妨害，拆除违法建在我的宅基地上111.74平方米土地上的建筑物；2、判令二被告因侵权造成我多年投诉、起诉二被告而造成的误工和经济损失共计5万元；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告未经过我允许，侵占了我的宅基地使用权，为了维护自己的合法权益，我在2018年时曾向保康县人民法院起诉过被告王成军，保康县人民法院做出了（2018）鄂0626民初488号民事裁定书。该裁定书认定为:本院在组织双方当事人进行现场勘验时，结合原告王述全提交的集体土地建设用地使用证上的宗地图，以及本院在国土部门调取的被告王成军父亲王述楷的宗地图确定，原告王述全所提交的建设用地使用证中的宗地图中宅基地四址界限的东、南、西、北方向标注错误，原告王述全宗地图中标注的“北”处，实际方位应是“东”。宗地图中的“西”处，实际方位应该是“北”。宗地图中“南”处，实际方位应是“西”。宗地图中的“东”，实际方位应是“南”。裁定书在本院认为中认定：“国土部门所颁发的集体土地建设用地使用证中所载明的方向与实际方向不一致，标注错误。……应该由国土部门对集体土地建设用地使用证进行补充，说明或者更正后，再确定原、被告双方所争议的四址界限及权属问题。”因此，裁定驳回了我的起诉。后我不服该裁定，向襄阳市中级人民法院提起上诉。襄阳市中级人民法院经审理做出了（2018）鄂0626民终4005号民事裁定书，该裁定书在本院认为中认定；“该证记载王述全的宅基地面积为111.74平方米，故王述全享有111.74平方米的宅基地使用权。该证记载的宗地图标注的“北”（指方向）与实际方向（实际方位为“东”）不一致，在宗地图的东、南、西、北方位与实际方位不一致。”又驳回了我的上诉。本案经过保康县人民法院、襄阳市中级人民法院两级法院审理，都认定我所持有的土地使用权证上的四址界限方位标注错误。我经过大量的工作，2019年5月5日，在保康县××良镇信访办的协调下，保康县国土资源局马良中心所及马良镇老湾村的相关人员，对该宗地进行现场勘查，并认定该宗地上原住房已拆除，根据周围环境，确定该宗地集体建设土地使用证上四界方位与实际方位不一致，土地使用证上的“北”应该为“东”，“东”应该为“南”，“南”应该为“西”，“西”应该为“北”。纠正了原证上的方向标注错误。经过勘查，保康县国土资源局马良中心所在2019年5月13日给我出具了《关于王述全集体建设土地使用证情况说明》，说明上述事项。我于2019年6月重新起诉，在案件开庭之前，我又发现自己所持有的涉案土地使用权证的“土地使用者”是“王述权”。与我持有的身份证记载的姓名不一致，我认为诉讼主体不合格。在这种情况下，我于2019年7月15日撤诉。撤诉后，我为了彻底弄清楚原因，到保康县自然资源和规划局档案室查询了我的原始档案。在档案里发现被告王述楷在1998年8月10日的《宅基地界址调查（登记通知单）》中，将土地使用者王述全的“全”字用笔划掉，改为了“权”。王述楷不仅是更改了我的名字，还故意将宅基地四至界址的方向填错。综上所述，二被告侵占了我宅基地的面积111.74平方米，并在该宅基地上违法建房，侵犯了我的合法权益。为了维护我的合法权益，我数次向二被告和主管部门及人民法院投诉、起诉，花费了大量的人力和财力，这些损失和费用要求二被告赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第15条的规定，特诉至法院，请求人民法院依法支持我的上述诉请。被告王成军辩称：我没有侵占原告王述全的宅基地，不同意赔偿原告王述全的经济损失，不同意承担诉讼费用。被告王述楷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。庭后本院依法询问了其答辩意见，其辩称：第一、当年指界时我没有参加，故原告王述全声称是我故意指界错误而导致给他颁发了错误的证不属实，与我无关，此说法我不认可；第二、原始档案中，将王述全的“全”，改为“权”，我不知情，不是我改的，后面加盖的“王述愷”的印章，即不是我盖的，也不是我的章子，我不认可；第三、原告王述全的房屋是被告王成军拆除的，我没有参与，拆除前也是经过了村集体同意了的，现在让我们拆除，我不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证和现场勘验。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王述全与被告王述楷系同胞兄弟，被告王成军是被告王述楷的长子。被告王述楷的宅基地房屋原由被告王成军居住使用。原告王述全与被告王述楷的老宅基地房屋相邻，并共用其中一面墙体。2004年，原告王述全搬离宅基地房屋随其子在他处生活至今，原告王述全的宅基地房屋因无人居住、管理，逐渐毁损。至2016年时，仅剩部分墙体存在。2016年春，被告王成军因发展养殖需要，将被告王述楷的房屋拆除，同时，在未经原告王述全允许的情况下将相连的原告王述全的部分宅基地一并占用，原告王述全房屋所剩的部分墙体也予以拆除，现仅存一面高约1米，长约1米的墙体痕迹。新建了约300平方米的鸡圈及附属房屋用于居住、养鸡。2018年3月，原告王述全曾经就被告王成军侵占其宅基地诉至本院，要求被告王成军返还侵占的宅基地111.74平方米。此案在审理过程中，被告王成军当庭承认其侵占了原告王述全的宅基地，仅对侵占的具体范围有异议。在审理中同时发现，原告王述全所提交的集体土地建设用地使用证宗地图中宅基地四址界限的东、南、西、北方向标注错误，通过国土部门所颁发的集体土地建设用地使用证无法准确界定原、被告双方所争议地方的具体范围，基于此，本院于2018年9月3日做出(2018)鄂0626民初488号民事裁定书，以有权机关所颁发的不动产权利证书与实际情况不一致，需有权机关对相关证件进行补充、说明或确权为由，驳回了原告王述全的起诉。后原告王述全不服本院裁定，向襄阳市中级人民法院提起上诉，2018年12月5日，襄阳市中级人民法院做出了“驳回上诉，维持原裁定”的终审裁定。后原告王述全数次向有关部门反映情况。要求对所持证件进行更正、说明。2019年11月6日，保康县自然资源和规划局出具了一份“关于王述全集体建设用地使用证情况说明”，该情况说明记载为：保康县××良镇老湾村二组村民王述全一处老宅基地（解放前建），1998年12月30日发证，发证面积111.74平方米，证号为072000045。根据2019年5月5日马良镇政府信访办任正章主任及我局马良中心所工作人员及该村村干部对该宗地进行的现场勘查，确定该宗地集体土地证上四界方位与实际方位不一致，土地使用证上的“北”应该为“东”，“东”应该为“南”，“南”应该为“西”，“西”应该为“北”。因该住房已拆除，所以我局对该宗地不予重新更正登记发证，特此做出以上情况说明。本院经实地勘验，被告王成军所建鸡圈由四大间房屋构成，原、被告双方均认可争议的地方在其中最北边的一间鸡圈处。该处鸡圈紧靠山林岩石。为了查明案件事实，妥善处理原、被告之间的纠纷，本院依法征询了马良镇老湾村村干部的意见，原、被告双方所在的保康县××良镇老湾村主要村干部的意见是：“我的意见是被告王成军最北边的鸡圈紧靠北面墙体的山林岩石处往南测量7.4米，你们在勘验材料上的表述，是正确的”。本院在组织双方当事人进行现场勘验时，结合原告王述全提交的集体土地建设用地使用证上的宗地图，以及本院在国土部门调取的被告王述楷的宗地图确定，原告王述全所提交的建设用地使用证宗地图中宅基地四址界限的东、南、西、北方向标注错误，原告王述全宗地图中标注的“北”处，实际方位应该为“东”。宗地图中的“西”处，实际方位应是“北”。宗地图中的“南”处，实际方位应是“西”。宗地图中的“东”处，实际方位应是“南”。此现场情况与2018年本院在审理(2018)鄂0626民初488号案件时完全一致。现因此纠纷尚未解决，原告王述全再次诉至本院。同时查明：本院于2018年9月3日做出的(2018)鄂0626民初488号民事裁定书在认定事实中表述的：“原告王述全与被告王成军的父亲王述楷系同胞兄弟，王述楷现已过世”，因王述楷并未去世，该事实表述错误，在此予以纠正。本院认为，被告王成军虽在本次诉讼中对侵占宅基地的事实予以否认，但本院在审理(2018)鄂0626民初488号案件时，被告王成军对侵占原告王述全宅基地的事实并无异议，仅对侵占的范围提出异议，结合本案的审理情况，本院对于被告王成军侵占原告王述全宅基地的事实予以确认。侵占他人宅基地是违法行为，依法应当拆除违建，腾退土地，排除妨害。关于宅基地腾退的范围，依据原告王述全的集体土地建设用地使用证上的记载，本院实地勘查的情况，及保康县自然资源和规划局所出具的情况说明确定的方向，应以实际方向为准，东西方向为：以现有鸡圈墙体为准，南北方为：被告王成军最北边的鸡圈紧靠北面墙体的山林岩石处往南拆除腾退7.4米为界。关于原告王述全要求二被告支付误工和经济损失5万元的请求，原告王述全未向本院提供该5万元请求的相关证据，且该请求于法无据，本院不予支持；关于原告王述全声称被告王述楷篡改原始档案，故意错误指界而导致纠纷发生，要求被告王述楷承担责任的请求，原告王述全无证据证实，且被告王述楷矢口否认，该请求不符合法律规定，故对该项请求不予支持；另因被告王述楷并未参与侵占原告王述全的宅基地，故本院对原告王述全要求被告王述楷排除妨害的请求不予支持。综上所述，公民的合法权益受法律保护。宅基地使用权的取得以产权部门审批登记为准。原告王述全持有国土部门给其颁发的集体土地建设用地使用证，该集体土地建设用地使用证未被撤销，属有效证件。该纠纷在2018年已经进行过诉讼，因集体土地建设用地使用证中宗地图的方向标注错误，本院裁定驳回了起诉，本次诉讼中，自然资源和规划部门已就证件上的方向标注错误问题进行了说明与更正，该说明系有权机关对自己所颁发证件的补充和更正，符合法律规定，本院依法予以采信。依据该说明可以准确界定被告王成军侵占原告王述全宅基地的范围。故被告王成军未经原告王述全允许侵占其宅基地修建建筑物，依法应当予以拆除，并将侵占的宅基地予以腾退、返还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第(一)项、第(二)项；《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第四条、第三十二条、第三十五条、第三十九条、第一百五十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、限被告王成军自本判决生效之日起二十日内，拆除侵占原告王述全宅基地土地所建的建筑物，并腾退该土地。拆除建筑物、腾退土地的范围为：以实际方向为准，东西方向为：以现有最北边鸡圈东西墙体为界；南北方向为：被告王成军最北边的鸡圈紧靠北面墙体的山林岩石处往南拆除腾退7.4米为界。逾期未拆除建筑物、腾退土地的，本院将在原告王述全申请执行后，予以强制执行，所需费用及造成的损失由被告王成军承担。二、驳回原告王述全的其他诉讼请求。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告王成军负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  闫铁骏二〇一九年十二月二十六日书记员  程卿卿