吉林省汪清林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉7501刑初43号 公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。 被告人张子寒，曾用名张盟盟，男，1989年11月28日出生，居民身份证号码222424198911280034，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地吉林省汪清县，现住延吉市。因涉嫌强迫交易，于2018年10月11日被吉林省延边森林公安局刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪，于同年11月17日由汪清森林公安局执行逮捕，现羁押于吉林省敦化森林公安局看守所。 辩护人李思怡，黑龙江隆华律师事务所律师。 被告人丁磊，男，1989年11月8日出生，居民身份证号码222404198911080213，汉族，初中文化，无职业,户籍所在地吉林省珲春市，现住汪清县。因涉嫌诈骗，于2019年1月19日被汪清森林公安局刑事拘留。因涉嫌非法拘禁罪、敲诈勒索罪，于同年2月25日由汪清森林公安局执行逮捕，现羁押于吉林省敦化市公安局看守所。 辩护人张兴安，吉林创一律师事务所律师。 被告人李忠亮，男，1989年8月11日出生，居民身份证号码222424198908110616，汉族，初中文化，汪清林业局木材检查站红兴站检查员，户籍所在地吉林省汪清县，现住汪清林业局。因涉嫌敲诈勒索，于2019年1月26日被汪清森林公安局刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于同年2月25日由汪清森林公安局执行逮捕。同年7月1日，被取保候审。 辩护人崔学勤，吉林惠川律师事务所律师。 被告人陈伟鑫（绰号：拐子），男，1988年12月11日出生，居民身份证号码222424198812110013，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地吉林省汪清县，现住汪清县。因涉嫌敲诈勒索，于2019年1月26日被汪清森林公安局刑事拘留。因涉嫌犯非法拘禁罪，于同年2月25日由汪清森林公安局执行逮捕。同年7月1日，被取保候审。 辩护人赵明，吉林诚途（安图）律师事务所律师。 被告人王盟，男，1989年4月23日出生，居民身份证号码222424198904230231，回族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省汪清县，现住延吉市。因涉嫌敲诈勒索，于2019年1月31日被汪清森林公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪，于同年2月25日由汪清森林公安局执行逮捕。同年6月26日，被取保候审。 吉林省汪清林区人民检察院以汪林检刑检刑诉（2019）18号起诉书指控被告人张子寒犯聚众斗殴罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪；被告人丁磊犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪；被告人李忠亮犯敲诈勒索罪；被告人陈伟鑫、王盟犯非法拘禁罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2019年11月4日公诉机关因需补充侦查建议延期审理,本院于同日决定对本案延期审理；吉林省汪清林区人民检察院检察员曹广林、黎磊、耿金勇出庭支持公诉，被告人张子寒及其辩护人李思怡、被告人丁磊及其辩护人张兴安、被告人李忠亮及其辩护人崔学勤、被告人陈伟鑫及其辩护人赵明、被告人王盟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 一、张子寒恶势力团伙犯罪事实 2014年以来，以被告人张子寒为纠集者，以被告人丁磊、李忠亮、陈伟鑫为其他成员的恶势力团伙经常纠集在一起，在索要高利贷过程中，以暴力、威胁等手段，在汪清、延吉等地多次实施敲诈勒索、非法拘禁等违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，扰乱社会经济、生活秩序。 1、被告人张子寒、李忠亮、丁磊、陈伟鑫、王盟涉嫌敲诈勒索、非法拘禁张龙犯罪事实 2013年12月至2014年8月期间，被害人张龙先后两次从被告人张子寒处借款2万元（扣除砍头息，实际金额为1.7万元），同年9月，因张龙未归还借款，张子寒电话联系张龙，并让被告人陈伟鑫、王盟将张龙带至王盟在延吉（延吉市东市场附近）租住的公寓内，张子寒通过电话，以言语相威胁向张龙催要借款，将还款金额增至7万元，张龙被迫答应，张子寒才让陈伟鑫、王盟放张龙离开。之后，张龙为偿还欠款，通过网络购买以其父亲张汝林的房证为模版伪造的房屋所有权证、伪造的土地使用证和以张汝林为委托人的伪造的公证书各一份，到延吉的贷款公司贷款，因张龙办理贷款无果，张子寒指使王盟开车将张龙从延吉带至汪清，并让被告人陈伟鑫、丁磊、王盟看管张龙索要欠款。后陈伟鑫、丁磊、王盟将张龙带至汪清林业局转盘道附近汇四方酒吧旁边一酒吧单间内，为逼迫张龙还款，期间陈伟鑫、王盟对张龙进行了殴打。之后，王盟与刘洋（经本院决定不起诉）通电话，刘洋得知王盟在酒吧内帮助张子寒看管张龙后，前往该酒吧，与陈伟鑫、丁磊、王盟一同将张龙带至汪清晚枫宾馆楼下，由王盟、刘洋两人先将张龙带到该宾馆房间内进行看管。随后，张子寒打电话让被告人李忠亮找一份空白借款合同送到该宾馆房间，并告知李忠亮张龙欠其7万元钱，李忠亮遂携带借款合同与丁磊一起到张龙被拘禁的宾馆房间内，李忠亮在房间内对张龙进行了殴打，逼迫张龙归还欠款。因张龙无力偿还，李忠亮便让张龙联系其父亲张汝林，在电话中李忠亮让张汝林还款，并将还款金额增至10万元。之后，张子寒与陈伟鑫先后赶到宾馆，李忠亮告知张子寒还款金额为10万元后，与丁磊离开。后张子寒、陈伟鑫、王盟驾车将张龙带往延吉（刘洋自行离开），向张汝林索要10万元，期间，张子寒为将10万元合法化，逼迫张龙写下为张子寒办理工作收取10万元钱的收条。最终，在张子寒等人威胁下，张汝林被迫签订10万元的借款合同，并答应抵押房产归还10万元，张子寒才将张龙放回。2014年10月17日，张汝林以其房产抵押向银行贷款15万元，张子寒安排李忠亮、陈伟鑫到张汝林家取走现金10万元。 2、张子寒、丁磊涉嫌敲诈勒索贺智富的犯罪事实 自2015年5月开始，被害人贺智富以房产证作抵押，向被告人张子寒借款8万元（第一次3万元，第二次3万元，第三次2万元，前两次均扣除砍头息4500元，三次实际到手金额共计71000元），后因贺智富未按约定期限还款，张子寒遂以欠被告人丁磊款项为名，与丁磊“作扣”，向贺智富催要欠款，期间，张子寒告知丁磊总金额为16万元。后张子寒、丁磊以不还钱便收走被害人抵押房屋相威胁，逼迫被害人贺智富签订欠款23万元的欠条。之后，张子寒为实现非法利益，迫使贺智富向孙昊抵押房屋借款25万元，并办理房屋他项权登记，由孙昊将该款项直接转入张子寒银行账户（扣除砍头息及办理房屋他项权费用1.6万元，实际转款23.4万元），张子寒将其中1万元交给贺智富，其余款项由张子寒占有。之后，因贺智富未按期归还孙昊款项，张子寒、丁磊便采取打电话催要、派人到被害人的房屋居住等滋扰方式，让贺智富还款。2016年9月，张子寒出面与贺智富及其亲属谈判后，以贺智富给丁磊打的23万元欠条为依据，由被害人贺智富支付给孙昊23万元。 3、被告人张子寒涉嫌非法拘禁、敲诈勒索钟超的犯罪事实 2014年8月17日下午，因被告人张子寒与钟超间存在债权债务关系，张子寒伙同李忠亮、丁磊、陈伟鑫将钟超约至延吉国际饭店院内，张子寒用木棒对钟超进行殴打，并与丁磊驾车将钟超带至汪清林业局张子寒经营的寄卖行内继续向钟超催要欠款，后张子寒与钟超签订一份11万元的借款协议，当日晚23时许，张子寒才允许钟超离开。 2014年9月，钟超母亲归还11万元后，张子寒以非法占有为目的，采用胁迫手段，又强行让钟超签订19万元借条，并让钟超母亲用房产担保，最终由钟超父亲分多次将本不存在借贷关系的19万元“归还”张子寒。 4、被告人丁磊涉嫌非法拘禁崔立彬的犯罪事实 2014年10月至11月份期间，被告人丁磊先后两次将崔立彬带至张子寒位于汪清鑫达花园的门市房内，以用电棍电击崔立彬的手段，向崔立彬催要欠款。 二、被告人张子寒作为其他成员，参与谢志刚为纠集者的恶势力团伙的犯罪事实： 1、涉嫌聚众斗殴犯罪事实 2010年5月31日下午，被告人张子寒与谢志刚、刘慧、官春春、吕军召、王朝涛、李延福（均已起诉）等人在汪清苏荷酒吧喝酒。期间，官春春因感情问题与张甜在电话中发生矛盾，刘慧便接过电话与张甜争吵并互骂，谢志刚得知刘慧被骂，遂与张甜在电话中发生争吵，并约定在汪清林业局大桥斗殴。随后，张子寒跟着谢志刚、吕军召等人前往约架地点，张子寒按照谢志刚的吩咐，到谢志刚汪清林业局绿苑小区车库内取刀、棒等工具，并电话通知刘英健（另案处理）。因张甜未按约定到林业局大桥，张子寒等人前往张甜经营的“春友饭店”。到饭店后，吕军召、李延福、刘英健、王强等人持刀、棒追打张甜，张子寒和王朝涛到饭店后院准备堵截张甜。之后，张甜在被追打过程中夺过一把刀，在双方对峙过程中，张子寒与吕军召等人对饭店二楼物品进行了打砸。经鉴定，被害人张甜的损伤程度为轻微伤。 2、涉嫌强迫交易林蛙的犯罪事实 2010年9月，被告人张子寒经谢志刚召集，伙同吕军召、王朝涛等人到汪清林业局杜荒子林场收购林蛙。张子寒等人采取堵截、驱赶其他林蛙收购客商，威胁林蛙养殖户等方式垄断当地林蛙交易市场。在收购过程中，因吕军召、王朝涛殴打他人，公安机关介入调查，张子寒等人才被迫离开该林场。期间，张子寒等人收购林蛙1000余斤，获利2万元左右。其中，谢志刚给张子寒3000元。 三、被告人张子寒作为谢志刚恶势力犯罪团伙成员的其他违法事实 1、故意毁坏财物违法事实 2010年10月，张子寒受谢志刚指使，伙同吕军召使用铁棒等工具，将汪清林业局金沟岭林场赵洪生停放在汪清林业局绿苑小区内的白色捷达车毁坏。 2、非法拘禁刘志清的违法事实 2015年10月至2017年5月期间，谢志刚伙同被告人张子寒等人以“投资入股”经营拖拉机生意，2-3天便返本付利的方式，先后多次将资金提供给刘志清。期间，因刘志清存在未能按期返本付利，张子寒受谢志刚指使，在汪清林业局浆板厂门口，以及汪清殡仪馆后山，采取电棍电击、威胁等方式，逼迫刘志清归还债务。 3、参与强迫交易铲车违法事实 2018年6月28日，张子寒明知谢志刚与王彬因二手车交易产生矛盾，仍跟随谢志刚、白文涛、何永明等人前往汪清林业局浆板厂。在谢志刚等人殴打王彬过程中，张子寒将站在旁边王彬雇佣托运报废车辆的两名司机撵出浆板厂。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，认为被告人张子寒的行为构成聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、强迫交易罪，被告人丁磊的行为构成敲诈勒索罪、非法拘禁罪，被告人李忠亮构成敲诈勒索罪，被告人陈伟鑫、王盟均构成非法拘禁罪，提请本院依法判处。 在庭审中被告人张子寒对指控的敲诈勒索罪、非法拘禁罪、聚众斗殴罪的罪名未提出异议；对敲诈勒索的数额均提出异议：1、张龙共计向其借款7万元。2、贺智富向其借款12万元。3、钟超向其借款19万元，11万元包含在19万借款当中，只收到钟超及其家人19万元整。 在庭审中被告人丁磊对非法拘禁的犯罪事实均无异议，表示认罪认罚；认为不构成敲诈勒索犯罪。 在庭审中被告人李忠亮对敲诈勒索张龙的犯罪事实无异议，表示认罪认罚。 在庭审中被告人陈伟鑫对非法拘禁张龙的犯罪事实无异议，表示认罪认罚。 在庭审中被告人王盟对非法拘禁张龙的犯罪事实无异议，表示认罪认罚。但认为自己构成自首。 被告人张子寒的辩护人辩称：被告人张子寒的辩护人对被告人张子寒犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪、聚众斗殴罪的罪名没有异议，认为公诉机关指控的敲诈勒索的数额事实不清，证据不足：1、被告张子寒并不存在敲诈勒索钟超的犯罪事实。被告人张子寒只收取了被害人钟超19万元（包含之前的欠款11万元）。对于被害人到底向被告人借款的金额是多少，被告人张子寒到底收到了多少偿还款，没有其他直接证据间接证据相互佐证来印证。依据疑罪从无原则，不应认定存在敲诈勒索钟超的犯罪事实。2、敲诈勒索贺智富的犯罪事实，本案现有证据不足以证实在此犯罪事实中借款本金是8万元，无法排除借款本金为12万元的可能性，故依据有利于被告人的原则，对此项事实应认定为12万元本金。3、敲诈勒索张龙的犯罪事实，没有其他证据或间接证据相互佐证被害人到底向被告人借款的真实数额，公诉机关的证据不足，应做有利于被告人的起诉，3万元属于敲诈勒索行为的犯罪所得。4、张子寒在聚众斗殴罪中，非首要分子，其在斗殴中的作用不大，斗殴态度一般，属尾随参与者，应属从犯。5、对被告人张子寒构成非法拘禁不持异议，但具有从轻、减轻情节。6、张子寒并非谢志刚恶势力团伙成员，也未达到扰乱经济、社会秩序造成较为恶劣社会影响的严重程度。7、被告人愿意缴纳罚金，且愿意积极赔偿受害人损失。8、被告人张子寒自愿认罪，依法可以从轻处罚。9、钟明成在庭审中的证言与先前的笔录不一致，不能作为定案依据。 被告人丁磊的辩护人辩称：辩护人对于被告人丁磊犯有敲诈勒索、非法拘禁犯罪并无异议，但丁磊具有诸多的法定和酌定的从轻、减轻处罚的情节，应依法予以从轻或者减轻处罚。1、被告人丁磊虽然参与张子寒非法拘禁张龙和敲诈勒索贺智富的犯罪事实，但其行为构不成恶势力团伙犯罪。恶势力一般为三人以上，有明显的首要分子，重要成员较为固定，组织成员经常纠集在一起，共同故意实施三次以上恶势力惯常实施的犯罪活动或者其他犯罪活动。丁磊虽然有参与，但只参与两次，且都是张子寒临时叫去的，在参与的过程中，只起到了次要的辅助作用。因此，被告人丁磊的行为不符合恶势力团伙犯罪的要件及特征，被告人丁磊的行为不构成恶势力团伙犯罪。2、被告人丁磊在对张龙实施非法拘禁犯罪中起次要和辅助作用，应认定为从犯，并依法从轻、减轻处罚。理由是，各被告人对张龙敲诈勒索和非法拘禁犯罪经历了四个阶段，被告人丁磊只参与了第三阶段的部分环节，在现场只起到多一个人看管张龙的作用，并没有对张龙实施暴力及语言威胁。其在犯罪中起到的不仅是次要的，而且是辅助的作用。因此，应当认定被告人丁磊为本起犯罪中的从犯。3、被告人丁磊在对贺智富实施敲诈勒索犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，应依法从轻、减轻处罚。公诉机关已经认定。因此，应依法予以从轻、减轻处罚。4、被告人丁磊在涉嫌非法拘禁崔立彬的犯罪情节较轻，应依法从轻处罚。被告人丁磊因向崔立彬索要欠款时用电棍电击崔立彬两次是客观存在的事实。但纵观该起事实看，一是被告人与被害人是同学关系，关系比较密切；二是崔立彬欠款是客观事实；三是虽然两次用电棍电击崔立彬，但除此以外，再无任何行为，且在电击完后立即让崔立彬离开，时间较短，未限制人身自由。因此，被告人丁磊的行为虽构成非法拘禁罪，但属情节较轻，应依法从轻处罚。5、被告人丁磊归案后能够如实供述自己的犯罪事实，符合《刑法》第六十七条第三款规定的情形，公诉机关在起诉书中亦已认定，因此，依法可以从轻、减轻处罚。6、被告人丁磊主观恶性不深、社会危害不大。恳请合议庭在定罪量刑时，予以充分考虑。7、被告人丁磊已知罪、认罪、悔罪、具有明显的悔罪表现，应依法对其从轻处罚。 被告人李忠亮的辩护人辩称：起诉书指控的被告人李忠亮犯有敲诈勒索罪的罪名成立。现对量刑产生影响的犯罪情节及法律规定发表以下辩护意见。一、李忠亮为张子寒恶势力团伙成员没有事实依据和法律依据。根据两高两部《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》的规定：李忠亮在以张子寒为主犯的对张龙实施敲诈勒索案中，参与了部分犯罪活动，未涉及其他犯罪，以起诉书为准，亦未参与其他违法活动。不符合恶势力团伙成员特征。二、被告人李忠亮具有自首情节，这一事实起诉书给予了认定，依照法律规定可以从轻或者减轻处罚。三、被告人李忠亮在共同敲诈勒索犯罪中仅起次要作用，应认定为从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。理由是：1、被告人张子寒供述：是他让李忠亮给送借款合同，并指示李忠亮看着张龙给其打10万元欠条。2、被告人李忠亮供述：“张子寒当时跟我说这个姓张的男子欠他7万元钱，如果当天他还不上钱，就让他还10万元，我去见他还不上，所以多要了他3万元”。3、此前，张子寒在向张龙催讨欠款时，也曾采取在电话中告诉张龙，“如果今天还不上钱欠款就涨到7万元了”的作案手段。李忠亮供述是受张子寒的授意对张龙催款同出一辙。另该敲诈勒索犯罪与李忠亮没有经济上利益关系，李忠亮没有擅自涨3万元钱的犯罪动机。综合全案证据可以认定，从7万元涨到10万元，是李忠亮按照张子寒的指示行事，其从属地位显而易见。4、李忠亮的行为仅是整个敲诈勒索犯罪过程中的一部分，并未直接导致犯罪结果的发生。在整个敲诈勒索犯罪过程中仅起到次要作用。5、被告人李忠亮同陈伟鑫去被害人处取钱，也是在张子寒的指使下实施的，此处李忠亮也仅是一个跑腿的角色。通观全案，李忠亮实行的犯罪行为均受被告人张子寒的指使，并且仅参与了敲诈勒索案的一部分犯罪活动，处于从属于主犯的地位，应当认定为从犯。依照法律规定，对被告人李忠亮应当减轻处罚。 综上，被告人李忠亮具有自首和从犯两个法定减轻处罚情节，同时还符合刑法第72条规定的缓刑条件，辩护人建议对被告人李忠亮判处1年至1年6个月徒刑为宜。 被告人陈伟鑫的辩护人辩称：对被告人陈伟鑫犯非法拘禁罪没有异议，现就被告人陈伟鑫的犯罪事实以及法定、酌定从轻、减轻处罚情节发表以下辩护意见：1、被告人陈伟鑫并不具备恶势力团伙其他成员身份，不应认定为恶势力团伙的其他成员。根据两高两部《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》规定和最高人民法院刑三庭《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》的理解与适用，对两高两部《意见》的解读。本案中陈伟鑫在不知张子寒敲诈勒索张龙的情况下，仅因临时被利用帮助实施非法拘禁虽构成犯罪，但不能推断出陈伟鑫主观上有加入恶势力的意愿，更不能认定陈伟鑫属于恶势力团伙成员。2、被告人陈伟鑫在共同犯罪中处于服从安排、被支配的辅助地位，所起到的是次要作用，应系从犯，依法从轻或减轻处罚。3、被告人陈伟鑫认罪态度较好，有坦白情节，且当庭认罪，依法应从轻、减轻处罚。4、被告人陈伟鑫无违法犯罪前科，此次犯罪是初犯，其主观恶性不深，社会危害性不大。综上，恳请合议庭对被告人陈伟鑫在有期徒刑七个月以下量刑并适用缓刑，被告人陈伟鑫自愿缴纳罚金。 一、张子寒恶势力团伙犯罪事实 1、被告人张子寒、丁磊、李忠亮、陈伟鑫、王盟敲诈勒索、非法拘禁张龙的犯罪事实 经审理查明：2013年12月至2014年8月期间，被害人张龙先后两次从被告人张子寒处借款2万元（扣除砍头息，实得金额为1.7万元）。同年9月，张子寒指使被告人陈伟鑫、王盟将张龙带至王盟在延吉的住处，张子寒通过电话，以言语相威胁向张龙催要借款，并将还款金额虚增至7万元，张龙被迫答应。因张龙无力偿还欠款，张子寒指使王盟开车将张龙从延吉带至汪清一酒吧单间内，逼迫张龙还款，期间陈伟鑫、王盟对张龙实施了殴打。陈伟鑫、丁磊、王盟一同将张龙带至汪清晚枫宾馆楼下，由王盟、刘洋两人将张龙带到宾馆房间内进行看管。随后，李忠亮受张子寒指使携带借款合同与丁磊一起到张龙被拘禁的宾馆房间内，李忠亮对张龙实施殴打，并逼迫张龙归还欠款。让张龙联系其父亲张汝林还款，在电话中李忠亮将还款金额由7万元虚增至10万元，便与丁磊离开。随后张子寒、陈伟鑫、王盟驾车挟持张龙前往延吉。期间，逼迫张龙打了一个：“今收张子寒人民币拾万元整，用于给张子寒一个月内办进我们汪清县石油公司，如办不进石油公司拾万元整如数返还，2014年8月18日，张龙”为内容的收条。向张汝林谎称张龙收钱后未给张子寒办工作。并以张龙诈骗要带回汪清送交公安机关相威胁。最终，张汝林被迫签订10万元的借款合同，张子寒才将张龙放回。自下午14点30分被王盟带至汪清到晚22点，张龙被限制人身自由7个多小时。2014年10月17日，张汝林以其房产抵押向银行贷款，偿还张子寒10万元，由李忠亮、陈伟鑫到张汝林家取走。 另查明，经公安机关证实，案发后被告人李忠亮主动到公安机关投案自首。 上述事实，公诉机关向法庭宣读出示了下列证据，经庭审质证，本院予以确认。 1、证人郭某1的证言证实：（1）2013年年末和2014年6月份，张龙通过其介绍，先后向张子寒借款两次，每次1万元，共计2万元。（2）2014年8月份的时候，张子寒打电话问我张龙情况的时候，和我说他一共借给张龙2万元钱，还没要回来。 2、证人张某1的证言证实：2010年9月末的一天晚上，张龙给他打电话说欠别人7万元钱，在通话过程中有人说不是7万元，是10万元，张龙就说是欠10万元。当天晚上9点钟左右，有三个人带着张龙到我家，其中一个人说张龙给他办石油公司工作，收了他10万元钱，工作没办成，钱也没退，威胁其签订了10万元的欠条，才放了张龙。其向银行贷款15万元钱，将10万元还给了他们。 3、证人吴某1的证言证实：2014年9月份的一天中午，王盟和陈伟鑫领着一个男的到其和王盟在延吉市东市场老干部活动中心旁边电梯楼五楼租的一个公寓里，大约在公寓里待了半个多小时。 4、证人郑某1的证言证实：2014年8月末前张龙离开的汪清石油公司。之前，张龙给该公司经理开车。 5、被害人张龙的陈述证实：（1）2013年12月3日，其通过石油公司的同事郭超向张子寒借款1万元，扣除当月利息1500元，实际到手8500元。到了2014年6月份的时候，通过郭超又向张子寒借了1万元，并把工资卡抵押给了张子寒，还是扣除了当月利息1500元，实际到手8500元。（2）2018年8月中旬，其离开汪清石油公司回到延吉，在9月11日至13日期间，在王盟租住的公寓内，张子寒通过电话向其催要欠款并将借款金额从2万元虚增到7万元。（3）2014年9月19日下午14点30分，王盟开车将张龙带到汪清一酒吧内，逼迫张龙打电话借钱还债，并将其手机踢坏，后在宾馆内李忠亮对其殴打，逼迫其使用李忠亮的手机给其父亲张汝林打电话，通话中李忠亮说“不是7万，是10万元”，因其害怕再次被打，就和其父亲说欠10万元。（4）张子寒、陈伟鑫、王盟将张龙带到延吉张汝林家，威胁逼迫张汝林签了一份10万元的欠条，离开张汝林家时间为晚22点。2014年10月中旬张汝林将10万元还给了张子寒。 6、被告人张子寒的供述与辩解证实：2014年张龙通过郭超介绍向其借了2万块钱，大概过了1-2个月，张龙再次找其借了5万块钱，用张龙一个延吉的房产证做抵押， 后让王盟带着张龙回汪清，丁磊和陈伟鑫、王盟看着张龙，其交代李忠亮让张龙签一张7万元欠条，李中亮称欠条金额为10万元。其和陈伟鑫、王盟一起去延吉张龙家找张龙家人要钱，途中，其要求张龙写了一份为其办工作而收取10万元的收条，要求张龙父亲还钱，让张龙父亲写了一张10万元的借条，李忠亮和陈伟鑫去张龙家取了10万元。控制张龙大约7-8小时。对要求张龙签2014年8月18日的10万元收条及落款日期不是真实日期，其称解释不清楚。 7、被告人丁磊供述与辩解证实：（1）2014年秋天的一天下午大约2点左右，张子寒让其和陈伟鑫、王盟一起看着张龙，在酒吧王盟和陈伟鑫对张龙进行了殴打。（2）李忠亮在宾馆对张龙实施了殴打，并将张龙的欠款金额从7万元提高到10万元，其与陈伟鑫、王盟等人已经控制张龙3个多小时的事实。 8、被告人李忠亮供述与辩解证实：2014年10月份的一天下午6、7点，张子寒让其去送欠条,其跟丁磊到宾馆后,看见王盟和姓张的那名男子（脸上和身上有伤），对张姓男子使用暴力，要求他给他父亲打电话要钱，强行将7万元欠款人为提高到10万，8、9天后，张子寒让其跟陈伟鑫去延吉跟张姓男子的父亲取了10万元的事实。 9、被告人陈伟鑫供述与辩解证实：（1）2014年秋天，其帮助张子寒向张龙讨债。（2）其殴打张龙并指使王盟、刘洋等人看管张龙。（3）张子寒带领王盟、陈伟鑫一起去延吉要账，张子寒采用威胁、欺骗的手段向张汝林要10万元，并让张汝林打了欠条。(4)没有看到过张龙的房产证，张龙也没有给过他房产证。（5）他与李忠亮在张汝林处收到10万元现金。 10、被告人王盟的供述与辩解 证实：（1）2014年秋天，其开车将张龙带到汪清，在夜色酒吧其和陈伟鑫殴打张龙，帮助张子寒催讨债务。（2）他和刘洋在联易网吧楼上的宾馆看着张龙。（3）李忠亮对张龙进行了殴打，在电话中，李忠亮对张龙父亲说张龙欠10万元。（4）张子寒开车带着其和陈伟鑫挟持张龙去延吉张龙父亲家要钱，张子寒以不还钱就报警告张龙诈骗相威胁，逼迫张汝林签了一张欠款10万元的欠条，其前后一共控制张龙6个多小时。 11、刘洋供述与辩解证实：2014年秋天一个晚上18时左右，其与王盟一起看管张龙，看到李忠亮殴打张龙，并抢过张龙的电话跟张龙的父亲说“你儿子欠我们10万元，赶紧还钱，要不我们不让你儿子走。”并让张龙签好欠条交给张子寒。 12、房屋产权证、贷款凭证证实：张龙的父亲张汝林将其所有的延吉市长白路135号1单元501室房屋过户给其弟弟张汝俭向银行贷款的事实。 13、张龙邮政银行信用卡还款明细。证实：被害人张龙于2013年12月4日为其邮政信用卡还款18500元。结合张龙第3次询问笔录，证实张龙第一次向张子寒借款的时间为2013年12月3日。 14、旅店登记信息证实：王盟将张龙带至汪清联易网吧楼上的宾馆为晚枫时尚旅店，时间为2014年9月19日17时51分。 15、延吉市房屋信息查询结果证明证实：被害人张龙在延吉市无房产。 16、张龙工资明细表证实：张龙2013年6月至2014年10月期间的工资支付明细。 17、劳动合同书、解除（终止）劳动合同证明书。证实：2012年9月1日，张龙与中国石油吉林延边销售分公司汪清经营处签订期限为10年的劳动合同，2014年10月20日与中国石油吉林延边销售分公司汪清经营处解除劳动合同。 18、辨认、指认笔录 （1）被害人张龙辨认笔录证实：经辨认，丁磊、李忠亮、张子寒、王盟、陈伟鑫为2014年10月对其进行非法拘禁和敲诈勒索的犯罪嫌疑人。 （2）被告人王盟指认笔录证实：王盟对非法拘禁张龙的多个地点（王盟在延吉的出租屋、张龙家、汪清晚枫宾馆、超市）分别进行了现场指认。 （3）被告人陈伟鑫指认非法拘禁张龙的地点：延吉市海兰江路109号房屋、长白山路白河胡同电业局家属楼4号楼1单元张龙家、汪清县西南路56号房屋、汪清县新民街西998号酒吧、汪清县晚枫时尚宾馆进行了现场指认。 19、被告人张子寒的母亲王翠芬证言证实：根据张子寒律师的提示，其在汪清家里电脑底下的柜里找到装有房产证、土地使用证和公证书的透明朔料袋，朔料袋是带密封条的。 2、张子寒、丁磊涉嫌敲诈勒索贺智富的犯罪事实 经审理查明：自2015年5月开始，被害人贺智富以房产证作抵押，向被告人张子寒借款8万元（第一次3万元，第二次3万元，第三次2万元，前两次均扣除砍头息4500元，三次实际到手金额共计71000元），后因贺智富未按约定期限还款，张子寒遂以欠被告人丁磊款项为名，与丁磊“作扣”，向贺智富催要欠款，期间，张子寒告知丁磊欠款金额为16万元。后张子寒、丁磊以不还钱便收走被害人抵押房屋相威胁，逼迫被害人贺智富签订欠款23万元的欠条。之后，张子寒为实现非法利益，迫使贺智富向孙昊抵押房屋借款25万元，并办理房屋他项权登记，由孙昊将该款项直接转入张子寒银行账户23.4万元（扣除砍头息及办理房屋他项权费），张子寒将其中1万元交给贺智富，其余款项由张子寒占有。之后，因贺智富未按期归还孙昊款项，张子寒、丁磊便采取打电话催要、派人到被害人的房屋居住等滋扰方式，让贺智富还款。2016年9月，张子寒出面与贺智富及其亲属谈判后，以贺智富给丁磊打的23万元欠条为依据，由被害人贺智富支付给孙昊23万元。 上述事实，公诉机关向法庭宣读出示了下列证据，经庭审质证，本院予以确认。 1、证人龚某1的证言证实：2016年8、9月的一天，其儿子贺智富以房照作抵押欠下高利贷。讨债的人在房子内吃住好几天，并威胁贺智富若不还钱，就把房子卖掉。后其与一家人向亲戚借钱还了债，张子寒把房照归还。 2、证人刘某1（贺智富妻子）的证言证实：2016年7、8月份的时候，发现钥匙开不开门，听见家内有人，于是其给叔叔贺永庭打电话说贺智富可能在外面欠钱了，有陌生人住在家里，贺永庭让其打电话报警。 3、证人姜某1的证言证实：2015年夏天的时候，贺智富向张子寒借3万元钱。但因为没有房产证，张子寒没有借，后来过了一两天，贺智富说从张子寒那里借了3万元钱。 4、证人贺某1的证言证实：2016年5月份的时候，侄媳妇刘杰给其打电话，称家里有外人不开门，赶到后其知道贺智富欠下高利贷。经找谢志刚与张子寒、孙昊谈判贺智富支付给张子寒23万元。 5、证人贺某2的证言证实：2016年9月份，其通过银行将其弟弟贺智富欠孙昊的23万元转给孙昊。 6、证人李某1的证言证实：2016年，其跟着丁磊向家住锦佳花园501室的男子要过三次债。丁磊和那个男子在房间里还打了一张房屋抵押之类的欠条。当年夏天，其和裴玉一起到锦佳花园501室住了一宿。 7、证人孙某1的证言证实：（1）2016年6、7月份，其通过张子寒介绍借给贺智富25万元，扣除利息及手续费1.6万元，剩余的23.4万元通过陈丽梅银行卡转给了张子寒。（2）在汪清地中海酒吧，张子寒与贺智富、贺智富的叔叔等人经过协商，贺智富还给我23万。之后，贺智富把23万元汇到我的银行卡里了。 8、证人陈某1的证言证实：2016年夏天，孙昊通过银行转账的方式向其支取了24万元，之后过了1、2个月，孙昊给其汇款24万元。 9、证人王某1的证言证实：2016年开春的时候，张子寒找其说有人要用房子做抵押向其借钱，其没同意。2016年冬天，张子寒找其唠嗑时谈起房子的事，说当时借款本金10万左右，挣了10多万，翻了一番。 10、证人刘某2的证言证实：2016年，贺智富欠张子寒钱，王展翅领着一个姓贺的找其帮忙，让其找谢志刚说情少还点儿钱。 11、证人裴某1的证言证实：2016年夏天，李子成找其去汪清县锦佳花园501室（贺智富家）住了一宿，与李子成的证言相互认证。 12、被害人贺智富的陈述证实：（1）2015年6月份，其通过姜巍向张子寒借款3万元，利息为5分，期限为3个月，用汪清锦佳花园的房产证作的抵押，扣除利息，实际到手25500元。因为还不上欠张子寒利息，又先后向张子寒借了3万元，实际到手25500元和没有收取利息的2万元，前后共计8万元。（2）张子寒让其通过向丁磊借钱再还给张子寒，并让其把房产证抵押给丁磊。过了一个月，丁磊就说还不钱，就把房子卖了，因当时害怕把房子收走，就跟丁磊签了23万元的欠条。因为没还上钱，张子寒又让其向孙昊贷款25万元，偿还给张子寒。（3）丁磊带着几个人在其家住着，其叔贺永庭找到一个叫谢志刚的中间人，经和张子寒谈判，让其还23万元，于是借钱将23万元钱还给了孙昊。 13、被告人张子寒的供述与辩解证实：（1）2015年5月份左右一共借给了贺智富12万元，从这以后是按照12万元本金算的，也就是每个月6000元的利息。（2）其通过丁磊联系了孙昊，贺智富跟孙昊办理了房屋抵押手续，由于贺智富没有银行卡，孙昊汇到了其中国银行卡内23.4万元，其拿出3万给贺智富，结清了其与贺智富的钱。（3）贺智富没还孙昊钱，孙昊准备卖房子，贺智富找到谢志刚说和，在地中海酒吧，其拿着贺智富签给孙昊的23万的欠条，在酒吧谈的是贺智富还给孙昊23万元，孙昊把房产证还给贺智富，这件事就结束了。（4）2016年6月份左右其让丁磊去贺智富家看看，大概是下午3点钟左右，丁磊和诚诚去贺智富家后给我打电话说贺智富没搬家，其吩咐丁磊和诚诚：你俩等贺智富回来。大概隔了两个小时左右，有人打电话告诉我，贺智富家里人报警了，警察来后把房子钥匙收走了。 14、被告人丁磊供述与辩解证实：（1）2015年9月份左右的一天，贺智富以房产作抵押向张子寒借了高利贷，张子寒和其说贺智富欠他钱到期没还，一共16万，张子寒让丁磊和他做扣，让其和贺智富说房子其已经花23万元买了，要想要回房子就得给23万元，后来张子寒让贺智富给丁磊打了一张23万的欠条。（2）其带着李子诚去了锦佳花园找贺智富家，等了几个小时贺智富媳妇和他叔就来了，丁磊说贺智富欠张子寒钱把房子给押了，现在这个房子被其花23万买了。 15、张子寒、孙昊、贺智富、陈丽梅（孙昊四姨）的银行交易流水证实：2016年9月29日，贺智华通过其银行卡账户向孙昊转账23万元。张子寒通过其银行卡通过手机银行转账向孙昊账户汇款2万元。2016年10月9日，孙昊通过其账户向陈丽梅账户汇款25万元。贺智华、张子寒向同一卡号的银行卡里分别转账23万、2万，孙昊的银行卡收到汇款23万、2万，陈丽梅的银行卡收到汇款25万元，转账记录与证人贺智华、孙昊、陈丽梅的证言能够互相印证。 16、《委托书》、《公证书》证实：贺智富将其本人拥有的住宅楼（汪清镇汪清街东1321-1号030501室）委托孙昊为其受托人，代其办理委托权限内的事项，委托期限：2016年5月30日至2019年5月30日止，并在汪清县公证处对《委托书》进行了公证。委托时间2016年5月30日。公证时间：2016年5月30日 17、《个人借款/担保合同》、《房地产抵押权设立登记申请书》证实：2016年5月30日，贺智富以其名下的房屋设定抵押向孙昊借款25万元，债务履行期限2016年5月30日到2016年7月30日。 18、《个人借款/担保合同书》证实：2015年8月18日，张子寒与贺智富签订一份个人借款担保合同书，约定贺智富以汪清镇汪清街东1321-1号030501室作抵押，向张子借款20万元，期限为6个月，时间从2015年8月18日至2016年2月18日，利息为2分/月，贺智富每月向张子寒支付利息4000元。 19、出生医学证明、孕产妇保健手册复印件证实：贺智富的妻子刘杰做产前检查的时间为2015年夏天。结合贺智富和姜魏的笔录，贺智富向张子寒借款的时间为2015年夏天。 20、张子寒银行卡交易流水证实：2016年5月30日，账号为6236992410000048335银行卡向张子寒的邮政银行账户6221502400009345308转账23.4万元。与孙昊称该时间向张子寒转账23.4万元的笔录内容能吻合。 21、《委托书》、《公证书》。证实：贺智富将其名下吉林省汪清县汪清镇汪清街东1321-1号030501室委托孙梦宜在委托权限范围内办理房产的有关事宜，委托期限2017年7月18日至2020年7月18日，并在汪清县公证处对此《委托书》进行了公证。委托时间：2017年7月18日。公证时间：2017年7月18日。 3、被告人张子寒涉嫌非法拘禁、敲诈勒索钟超的犯罪事实 经审理查明：2014年8月17日下午，因被告人张子寒与钟超间存在债权债务关系，张子寒伙同李忠亮、丁磊、陈伟鑫将钟超约至延吉国际饭店院内，张子寒用木棒对钟超进行殴打，并与丁磊驾车将钟超带至汪清林业局张子寒经营的寄卖行内继续向钟超催要欠款，后张子寒与钟超签订一份11万元的借款协议，当日晚23时许，张子寒才允许钟超离开。 2014年9月，钟超母亲归还11万元后，张子寒以非法占有为目的，采用胁迫手段，又强行让钟超签订19万元借条，并让钟超母亲用房产担保，最终由钟超父亲分多次将本不存在借贷关系的19万元“归还”张子寒。 上述事实，公诉机关向法庭宣读出示了下列证据，经庭审质证，本院予以确认。 1、证人钟某1（钟超的哥哥）的证言证实：张子寒向钟超暴力讨债，逼迫钟超父母偿还债务。钟超父亲还给张子寒19万元，钟超母亲给张子寒11万元。 2、证人李某1（钟超的母亲）的证言证实：2014年张子寒多次带人来家里要账。其一共替钟超还给张子寒11万元钱。还完没几天，张子寒又拿着一张19万元的借条来要钱，让其用房子做抵押给钟超做担保。后来，钟明成将这19万元还给了张子寒。前后给了张子寒30万元。 3、证人钟某2的证言证实：其用住房公积金和公司补贴的钱和借常宝江的钱，一共替钟超还给张子寒了19万元。 4、证人常某1的证言证实：2014年11月份的时候，钟明成向其借过10万元钱，说是替他儿子钟超还账。 5、证人李某2的证言证实：2014年8月份，我姐姐李淑芹找到我要拿回之前放在我那的钱，一共10万元，说替钟超还债。 6、证人姜某2的证言证实：2014年8月份的时候，丁峰从其处拿了2万块钱，说是借给张子寒。 7、证人张某2的证言证实：其与姜丽冬是朋友关系，2014年，姜丽冬向其借款2万元。 8、丁某1的证言证实：张子寒把钟超从延吉带到汪清他的门市房，让钟超还钱。 9证人周某1的证言证实：2015年左右的一个夏天，张子寒在延吉把钟超给打了，打钟超时丁磊、陈伟鑫、李忠亮也在场。 10、被害人钟超的陈述证实：（1）2014年8月17日下午四点左右，张子寒在延吉国际饭店门口用棒子对其实施了殴打，张子寒开车将其带到汪清，丁峰对其实施殴打，之后，张子寒让其给他签了一张11万元的欠条，其母亲偿还完这11万元后。张子寒又让其写了一张19万元的欠条，其父亲帮助偿还了19万元，其家人前后一共给了张子寒30万元。（2）从张子寒他们将其从延吉押到汪清张子寒的门市房，到之后放其离开，前后一共控制了其4个小时,其不欠李忠亮钱，也不欠徐宝军钱。（3）其跟张子寒借的钱都用作平时花销，其一共向张子寒借过8、9次钱，一共将近5万元钱。 11、被告人张子寒的供述与辩解证实：（1）在2014年8月份左右的晚上7时许在延吉国际饭店的楼下因债务关系殴打钟超，并同丁磊将钟超开车拉回汪清。（2）被害人钟超给张子寒出具金额为11万的欠条一份，金额为19万元的欠条一份，共计二份欠条，二份欠条之间没有联系。（3）与李忠亮一起到钟超的母亲李淑芹家收到11万元，并将欠条还给钟超。(4)张子寒承认在钟超及其家人处另外收到5万元、7.5万元和6.5万元，合计19万元的欠款。二份欠条共计收到人民币30万元。 12、同案犯李忠亮供述与辩解证实：（1）2014年夏天的一个晚上，张子寒在延吉对钟超实施了殴打。（2）其与张子寒去过两次罗子沟钟超家要钱。第二次大概是2014年8、9月份的时候，其开车拉着张子寒去的罗子沟钟超母亲家，钟超母亲在炕上的柜子里取了一个口袋，倒出一捆一捆的100元人民币，大约有10多万元，当时张子寒给钟超他母亲写了收条。（3）后来，听朋友说钟超还给张子寒20多万元。 13、同案犯丁磊供述与辩解证实：2014年夏天一个晚上的8点多，张子寒和李忠亮、陈伟鑫在延吉国际饭店门口殴打钟超，后来，其开车将钟超带到汪清张子寒的门市房后，就先离开了，张子寒他们控制钟超至少3个半小时左右。2014年冬天，其自己开车去的罗子沟钟超家，替张子寒取回了5万块钱，并给钟超母亲打了一张5万元收条。 14、同案犯陈伟鑫供述与辩解证实：2014年8月份的一天晚上7点左右，张子寒在国际饭店门口，用棒子打了钟超几下，用脚踹了钟超几脚。当时在场的有张子寒、丁磊、李忠亮、钟超。张子寒的木棍是从哪个车上拿下来的没注意。张子寒和丁磊拉着钟超回了汪清。 15、借款协议一张证实：2014年8月17日钟超向张子寒借款人民币11万元整。该协议背面内容证实：2014年9月17日，钟超收到张子寒购车款11万元整。 16、借款协议一张证实：2014年9月26日钟超向张子寒借款人民币19万元。担保人为李淑芹，用其名下的汪清县罗子沟镇绥芬村21组的房子担保。 17、收条（3张）证实：2014年11月16日，张子寒收到钟超5万元，代收人为丁磊；2014年11月27日，张子寒收到钟超2万元；2014年12月25日，张子寒收到钟超5000元。三次共计收到钟超75000元。 18、房屋（李淑芹所有）公证手续证实：2014年9月28日，李淑芹与张子寒办理其名下的房屋相关公证手续的事实。 19、钟明成（钟超的父亲）个人住房公积金相关材料证实：钟明成的公积金提取数额及时间，与其替钟超向张子寒还钱的事实相吻合。 20、钟超辨认笔录、照片及照片说明证实：经钟超辨认，确定照片中的10号男子（徐宝君）为当时跟张子寒一起去钟超家讨债的男子。 21、钟超母亲李淑芹辨认笔录、照片及说明证实：2015年2月份，张子寒带领到钟超家向钟超讨债，并对钟超进行威胁的男子，经辨认，确定照片中的9号男子（徐宝君）为当时跟张子寒一起去钟超家讨债的男子。经辨认，确定照片中的3号男子（李忠亮）为当时跟张子寒一起去钟超家取钱的男子。 22、钟超父亲钟明成辨认笔录、照片及说明证实：钟明成对2015年2月份，张子寒带领的到钟超家向钟超讨债，并对钟超进行威胁的男子，经辨认，确定照片中的5号男子（徐宝君）为当时跟张子寒一起去钟超家讨债的男子。经辨认，确定照片中的10号男子（丁峰）和3号男子（李忠亮）为当时跟张子寒一起去钟超家取钱的两名男子。 4、被告人丁磊涉嫌非法拘禁崔立彬的犯罪事实 经审理查明：2014年10月至11月份期间，被告人丁磊先后两次将崔立彬带至张子寒位于汪清鑫达花园的门市房内，以用电棍电击崔立彬的手段，向崔立彬催要欠款。 上述事实，公诉机关向法庭宣读出示了下列证据，经庭审质证，本院予以确认。 1、证人郭某2的证言证实：因其儿子崔立彬欠丁磊钱，丁磊经常去其家要钱，还威胁不卖房子还钱就把崔立彬的腿打折，所以其将房子于2015年11月11日以16万元的价格卖出。 2、证人李某2的证言证实：2015年11月11日，其通过朋友联系在北岸七区13号楼3单元202室花了16万元买了一套房子。 3、证人郭某3的证言证实：其受金勇男委托帮忙联系买房子，当时北岸七区13号楼3单元202室要卖，卖方崔立彬家要18万元，但后来崔立彬方有人联系金勇男的岳父，说16万元可以卖。2015年11月11日，双方签订的购房合同。 4、证人李某3的证言证实：2014年至2016年期间，李忠亮向其借过钱，第一次10万元，第二次30万元。 5、被害人崔立彬陈述证实：2014年3月，其向丁磊借款10万元，扣除6个月砍头息3万元，丁磊在李忠亮的车里给了其7万元。2014年10月至11月期间，丁磊为了催要欠款，先后三次将其带到汪清鑫达花园张子寒的门市房内，用电棍电击逼迫其还钱。 6、被告人丁磊的供述与辩解证实：2014年3月，其从李忠亮手里拿了10万元钱借给了崔立彬，约定期限6个月，5分利息，当时先扣除了6个月的利息3万元，实际给了崔立彬7万元。后来因为崔立彬一直还不上钱，2014年10月中旬至10月末期间，其先后两次将崔立彬带到汪清鑫达花园张子寒的门市房内，用电棍电击了崔立彬，让崔立彬还钱。 7、同案犯李忠亮的供述与辩解证实：2014年3、4月份的时候，丁磊从李忠亮这里拿了10万元钱借给了崔立彬。借期6个月，利息为5分，给钱的时候先把3万元的利息扣除了，所以实际给崔立彬的是7万元，其知道丁磊有电棍。 8、同案犯张子寒的供述与辩解证实：其与丁磊、李忠亮是朋友关系，2014年10月的一个晚上，丁磊带着一个男子来其门市房，来了之后其就上楼了，其不清楚丁磊电击那名男子的事，也没有参与。 9、破案经过证实：2019年4月10日，崔立彬因被暴力讨债向汪清县公安局报警，汪清县公安局通过立案侦查，确定犯罪嫌疑人丁磊因与崔立彬存在债权债务关系，对崔立彬进行暴力讨债，丁磊两次用电棍电击崔立彬让其还钱的犯罪事实。汪清县公安局立案调查，至此案件告破。 10、《移送案件通知书》证实：2019年5月9日，汪清县公安局将崔立彬被敲诈勒索案移送至汪清森林公安局，由汪清森林公安局并案侦查。 11、《房屋买卖合同》证实：2015年4月27日崔立彬与丁磊签订了《房屋买卖合同》。 12、《房屋买卖合同》证实：崔立彬将其北岸公馆楼房以16万元的价格卖给了李顺子。 13、《字条》证实：丁磊答应帮崔立彬要回一万元钱的事实。 14、崔立彬的《辨认笔录》、《辨认照片》证实：2015年3月中旬，李忠亮在东振大桥对其进行恐吓，其不还钱就将其扔下桥；在张子寒的门市房内，丁磊用电棍电击崔立彬时张子寒在场。 二、被告人张子寒作为其他成员，参与谢志刚为纠集者的恶势力团伙的犯罪事实 涉嫌聚众斗殴犯罪事实 经审理查明：2010年5月31日下午，因谢志刚（另案处理）与张甜产生矛盾，并约定在汪清林业局大桥斗殴。随后，张子寒跟着谢志刚、吕军召等人前往约架地点，张子寒按照谢志刚的吩咐，到谢志刚汪清林业局绿苑小区车库内取刀、棒等工具，并电话通知刘英健（另案处理）、刘强等人帮助谢志刚打架，因张甜未到约架地点，谢志刚、张子寒等人前往张甜经营的“春友饭店”。到饭店后，吕军召、李延福、刘英健、王强等人持刀、棒追打张甜，张子寒和王朝涛到饭店后院准备堵截张甜。之后，张甜在被追打过程中夺过一把刀，在双方对峙过程中，张子寒与吕军召等人对饭店二楼物品进行了打砸。经鉴定，被害人张甜的损伤程度为轻微伤。 上述事实，公诉机关向法庭宣读出示了下列证据，经庭审质证，本院予以确认。 1、证人卜某1的证言。证实：2010年5月31日下午，其在张甜的春友饭店二楼打麻将，突然有10多个人手中拿着刀和棒子冲上来，当中有人用刀砍人。 2、证人张某3的证言证实：2010年夏天其听金强说张甜让人给砍了，饭店也被人砸了，饭店一楼和二楼的玻璃都碎了，室内摆放的桌椅、板凳有坏的，有倒的，散落一地，饭店吧台也都被砸坏了，楼上的麻将机也被砸坏了。 3、证人左某1的证言证实：2010年有一天张甜打电话让其去他张甜开的“春友饭店”安装门窗和拉门，其去后看到饭店门窗桌椅等被砸坏，并按照张甜的要求将损坏的东西重新安装的事实。 4、证人赵某1的证言证实：证实：2010年5月31日下午，其在张甜经营的春友饭店二楼打麻将期间看到有10多个人手中拿着刀、棒等工具追打张甜，张甜负伤，及下楼后看见饭店被砸的事实。 5、证人任某1的证言证实：证实：2010年的一天，其在张甜开的饭店后院烧锅炉，烧完锅炉后从后院进入饭店时，看到饭店的玻璃和饭店内的桌椅、门窗有不同程度的损毁，张甜左胳膊被人砍了3刀，到汪清中医院缝了10多针的事实。 6、证人李某4的证言证实：证实：2010年谢志刚领着吕军召、张子寒和王强等人去了张甜当时开的饭店，将张甜砍伤，饭店砸毁的事实。 7、被害人张甜陈述证实：证实：2010年5月31日下午，其与谢志刚发生口角，谢志刚等一干人等将其砍伤，饭店砸毁，后赔偿50000元的事实。 8、李丹杰陈述证实：2010年5月份的一天，其在张甜的春友饭店被刘慧和官春春殴打。并看见谢志刚和刘慧带领、指挥10多个人拿砍刀和棒球棒打砸春友饭店，并砍伤张甜。 9、被告人张子寒的供述与辩解证实：2010年8月份左右的时候一天中午，因为谢志刚与张甜发生争执，其去谢志刚家的车库取了两把长刀、棒球棍子等工具。通知刘英健带人来帮助谢志刚打架，并将张甜砍伤，砸毁饭店的事实。 10、同案犯谢志刚（另案处理）的供述与辩解证实：2010年5月末的一天，其安排张子寒去其车库取刀、棒等工具，并带领吕军召、张子寒、王朝涛、李延福等人前往张甜经营的春友饭店殴打张甜，砸毁饭店的事实。 11、同案犯吕军召（另案处理）的供述与辩解证实：2010年6月份的一天，谢志刚安排张子寒找人，并让张子寒取来了刀、棒等工具，其与谢志刚、张子寒等人前往春友饭店将张甜砍伤，并打砸了饭店的事实。 12、同案犯王朝涛（另案处理）的供述与辩解证实：2010年5月31日下午，谢志刚因与张甜产生矛盾并约架后，其跟随谢志刚、张子寒、吕军召等人前往张甜经营的春友饭店，张子寒用棒子打砸饭店物品的事实。 13、同案犯李延福（另案处理）的供述与辩解证实：2010年5月31日下午，谢志刚因与张甜产生矛盾并约架后，张子寒带着刀、棒等工具来到春友饭店，按照谢志刚的吩咐，其与张子寒等众人一起殴打张甜，张子寒用棒子打砸了春友饭店的事实。 14、同案犯王强（另案处理）的供述与辩解证实：2010年5月31日下午，刘英健带领王强与刘强、杜龙前往春友饭店，帮助谢志刚殴打张甜，到饭店后，张子寒让我们取刀、棒等工具，并带着我们到后院堵截张甜，按照谢志刚的指使，其和张子寒等人与张甜互殴，并对饭店物品进行了打砸。 15、同案犯刘慧（另案处理）的供述与辩解证实：2010年5月31日下午，谢志刚与张甜产生矛盾，张子寒、吕军召等人跟随谢志刚前往春友饭店殴打张甜，并打砸了饭店。 16、同案犯官春春（另案处理）的供述与辩解证实：2010年5月31日，因刘慧与张甜发生争执，张子寒与谢志刚、吕军召、刘英健等10余人前往春友饭店殴打张甜的事实。 17、同案犯刘英健（另案处理）的供述和辩解证实：2010年5、6月份的一天，张子寒打电话让其帮助谢志刚打张甜，其就带着王强、刘强、杜维龙一起去了春友饭店，到饭店后，张子寒分发了棒子、砍刀，其跟着张子寒、吕军召等人殴打张甜，并打砸饭店的事实。 18、2010年汪清森林公安局刑事侦查卷宗证实：2010年5月31日对张甜被砍、春友饭店被砸案进行调查取证的情况。 19、被害人张甜的伤情鉴定意见证实：经鉴定被鉴定人张甜损伤程度评定为轻微伤。 20、被告人张子寒指认笔录证实：经张子寒指认取作案工具的地点和打人、毁坏财物的地点。 21、同案犯谢志刚指认笔录证实：被告人谢志刚指认殴打张甜的地点和作案工具存放地点。 22、同案犯王强的指认笔录证实：其殴打他人和打砸春友饭店玻璃的现场进行了指认。 另查明，被告人张子寒作为谢志刚恶势力犯罪团伙成员还存在以下违法事实： 2010年10月，张子寒受谢志刚指使，伙同吕军召使用铁棒等工具，将汪清林业局金沟岭林场赵洪生停放在汪清林业局绿苑小区内的白色捷达车毁坏。 2015年10月至2017年5月期间，谢志刚伙同被告人张子寒等人以“投资入股”经营拖拉机生意，因刘志清存在未能按期返本付利，张子寒受谢志刚指使，采取电棍电击、威胁等方式，逼迫刘志清归还债务。 2018年6月28日，张子寒明知谢志刚与王彬因二手车交易产生矛盾，仍跟随谢志刚、白文涛、何永明等人前往汪清林业局浆板厂。在谢志刚等人殴打王彬过程中，张子寒将站在旁边王彬雇佣托运报废车辆的两名司机撵出浆板厂。 针对本案被告人的辩解和辩护人的辩护意见，本院综合评判如下: （一）关于本案是否构成恶势力犯罪团伙问题。 被告人张子寒系谢志刚（另案处理）恶势力犯罪团伙的重要成员。2014年至2016年期间，被告人张子寒以非法占有为目的，假借开设“寄卖行”与丁磊、李忠亮等人共同非法高息放贷，在借贷过程中通过“转单平账”“以贷还贷”的方式实施“套路贷”，强迫被害人签订虚高借款协议，甚至是虚增借款金额、签订不存在款务的借款合同，在被害人未偿还虚高“借款”的情况下，采取滋扰、威胁、暴力、非法拘禁等手段向被害人及其家人索取非法债务。两年内多次实施非法拘禁、敲诈勒索等犯罪，形成了关系紧密的以张子寒为首丁磊、李忠亮为成员的新的恶势力犯罪团伙。其行为属于在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，扰乱社会经济秩序，造成恶劣社会影响的恶势力团伙犯罪。根据两高两部《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》关于恶势力团伙的认定，“恶势力，是指经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，但尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪组织”的规定。据此，被告人张子寒、丁磊、李忠亮犯罪团伙，依法构成“恶势力”。 （二）关于被告人张子寒辩护人的辩护意见 1、关于被告人张子寒的辩护人提出的敲诈勒索张龙的金额应为3万元的意见。经查，张龙伪造房产证、土地使用证、公证书、委托书的时间是2019年9月16日是以其父亲“张汝林”名字办理的。与被告人辩解的借款时间是2014年8月17日之前张龙在石油公司上班的时候，时间不符。 被告人陈伟鑫在供述中称，“没看见张龙用房产证从张子寒手里借过5万元钱，也不知道这件事情，张子寒也没有和我说过”。被告人张子寒在侦查阶段的供述中，对于5万元借款资金的来源和将房证、借条交给张龙的行为，解释不清，没有证据证实。故对辩护人的意见不予采纳。张子寒为讨债实施了非法拘禁和敲诈勒索张龙的犯罪行为，二者存在牵连关系，应从一重罪处罚，以敲诈勒索罪追究其刑事责任。根据两高两部《关于办理“套路贷“刑事案件若干问题的意见》的意见，对于被非法占有的虚高债务及利息均应计入犯罪数额的规定。为此，被告人张子寒敲诈勒索张龙的犯罪金额应为84300元。 2、关于被告人张子寒的辩护人提出的敲诈勒索贺智富的金额为5.6万元的意见。经查，贺智富借款实际到手金额为7.1万元。张子寒实际收款金额为22万元。为此，被告人张子寒非法所得的金额为14.9万元。辩护人的意见，不予以采纳。 3、关于被告人张子寒的辩护人提出不存在敲诈勒索钟超的犯罪事实的意见。经查，被告人张子寒在侦查机关供述承认以下事实：1、钟超给张子寒出具金额为11万的欠条一份，金额为19万元的欠条一份，共计二份欠条，二份欠条之间没有联系。2、与李忠亮一起到钟超的母亲李淑芹家收到11万元，并将欠条还给钟超。3、张子寒在钟超及其家人处另外收到5万元、7.5万元和6.5万元，合计19万元的欠款。二份欠条共计收到人民币30万元。其供述与被害人钟超及其母亲李淑芹、父亲钟明成的证言、同案犯李忠亮的供述一致，能够相互印证，可以确认。被告人在侦查阶段直至审判阶段对于出借给钟超19万元的资金来源有多种辩解，均未提供证据和作出合理的解释。因此，辩护人的辩护意见，不予采纳。 4、关于被告人张子寒的辩护人提出被告人张子寒在聚众斗殴犯罪中的作用不大，属尾随参与者，应属从犯的意见。经查，同案犯谢志刚（另案处理）与张甜约架后，张子寒积极参与并打电话召集刘英健、杜龙、王强、刘强等人来为谢志刚打架，主动到谢志刚的车库内取来片刀、棒球棒等作案凶器分发给同伙，并用石块将张甜经营的饭店玻璃砸碎。为此，张子寒在聚众斗殴案件中起到主要作用。辩护人的辩护意见，不予采纳。 5、被告人张子寒的辩护人提出的被告人张子寒在非法拘禁钟超案中，具有从轻、减轻情节的辩护意见。经查，被告人张子寒到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，予以采纳。 6、被告人张子寒的辩护人提出的其他辩护意见。与事实不符，没有法律依据，不予采纳。 （三）被告人丁磊的辩护人的辩护意见 1、关于辩护人提出的被告人丁磊虽然参与张子寒非法拘禁张龙和敲诈勒索贺智富的犯罪事实，但其行为构不成恶势力团伙犯罪。经查，被告人丁磊在2013年至2014年之间与被告人张子寒共同实施了非法拘禁张龙、敲诈勒索贺智富两起犯罪，同时还在张子寒非法拘禁钟超犯罪中，与张子寒一起将钟超挟持到汪清的违法行为。根据两高两部《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》第7条“经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动”，是指犯罪嫌疑人、被告人于2年内，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，且包括纠集者在内，至少应有2名相同的成员多次参与实施违法犯罪活动。对于“纠集在一起”时间明显较短，实施违法犯罪活动刚刚达至“多次”标准，且尚不足以造成较为恶劣影响的，一般不认定为恶势力的规定。被告人丁磊与被告人张子寒在2年内共同实施了3起违法犯罪活动，应依法认定为恶势力犯罪。故对辩护人的辩护意见，不予采纳。 2、关于辩护人提出的丁磊在非法拘禁张龙犯罪中起次要和辅助作用，应认定为从犯，并应依法从轻、减轻处罚的意见。经查，被告人丁磊在非法拘禁张龙案中起辅助和次要作用，依法应当从轻处罚。辩护人的辩护意见，予以采纳。 3、关于辩护人提出的丁磊在非法拘禁崔立彬的犯罪中，情节较轻，应依法从轻处罚。经查，被告人丁磊虽实施了非法拘禁崔立彬的行为，但情节较轻，并能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，予以采纳。 （四）关于被告人李忠亮的辩护人的辩护意见 1、关于辩护人提出认定李忠亮为张子寒恶势力团伙成员没有事实依据和法律依据的问题。经查，被告人李忠亮与张子寒、丁磊等人实施了非法拘禁，敲诈勒索张龙犯罪行为，还出资与丁磊向崔立彬高息放贷。还帮助张子寒到钟超家追讨债务，张子寒在延吉国际饭店殴打钟超时其与陈伟鑫、丁磊也在现场。由此可见，李忠亮与张子寒、丁磊关系紧密，并经常纠集在一起从事高息放贷，暴力讨债等违法犯罪活动，可以认定其为恶势力团伙成员。为此，辩护人的意见，不予采纳。 2、关于辩护人提出被告人李忠亮在敲诈勒索张龙犯罪中仅起次要作用，应认定为从犯的问题。经查，被告人李忠亮在被害人张龙已经被被告人陈伟鑫、王盟殴打并非法拘禁的情况下，再次对张龙进行殴打、恐吓，使被害人产生恐惧心理，将借款的金额由7万元虚增到10万元，在共同犯罪中起到主要作用。辩护人的辩护意见，不予采纳。 （五）关于被告人陈伟鑫的辩护人的辩护意见 1、关于辩护人提出被告人陈伟鑫不应认定为恶势力团伙成员的问题。经查，被告人陈伟鑫除参与了非法拘禁张龙案的犯罪后，再未参与张子寒团伙的其他违法犯罪活动。不应认定为恶势力的其他成员。辩护人的辩护意见，予以采纳。 2、关于辩护人提出被告人陈伟鑫在共同犯罪中，系从犯的问题。经查，在非法拘禁张龙过程中被告人陈伟鑫积极主动指挥王盟、丁磊将张龙带到酒吧，在酒吧期间其和王盟对张龙实施了殴打，并将张龙的手机踹坏。随后其指挥王盟和刘洋将张龙带到联易网吧楼上宾馆进行看管。并同张子寒、王盟一起挟持张龙去其父亲处要钱。其在共同犯罪中起到了主要作用。为此，辩护人的意见，不予采纳。 3、对于辩护人提出的被告人陈伟鑫具有坦白情节的意见。经查，陈伟鑫到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好。辩护人的意见，予以采纳。 （六）关于被告人王盟提出其有自首情节的辩解。经查，王盟系经侦查机关传唤到案，不具有自首情节。 （七）关于公诉机关指控被告人张子寒强迫交易的犯罪事实问题。经查，被告人张子寒在谢志刚强迫交易林蛙案中，未参与违法犯罪活动，指控的罪名不成立。 （八）被告人张子寒的母亲王翠芬积极退赃，并取得被害人的谅解，应视为被告人退赃。 本院认为，被告人张子寒、丁磊、李忠亮以非法占有为目的，以威胁、恐吓、暴力、“套路贷”等手段强行索要他人钱款，三被告人的行为均构成敲诈勒索罪，被告人张子寒的犯罪数额为42.33万元，属数额特别巨大，被告人丁磊、李忠亮的犯罪数额分别为6万元和3万元，均属数额巨大；被告人张子寒、丁磊、陈伟鑫、王盟非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪；被告人张子寒非法持械伙同谢志刚（另案处理）等人聚众斗殴，公然打砸公私财物，其行为构成聚众斗殴罪。除强迫交易罪外公诉机关指控五被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持，且系共同犯罪。被告人张子寒、丁磊一人犯数罪，依法应数罪并罚；被告人张子寒采取限制人身自由的方式，实施了非法拘禁和敲诈勒索张龙行为，应从一重罪以敲诈勒索罪处罚；被告人张子寒在非法拘禁钟超案中，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人丁磊在敲诈勒索贺智富和非法拘禁张龙两起犯罪中，均起次要作和辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；被告人李忠亮能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人丁磊、陈伟鑫、王盟到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人张子寒的母亲能够积极退赃，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百七十四条、第二百三十八条第一款、第六十九条第一款、第三款、第二十五条，第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人张子寒犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徙刑四年二个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币40万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2030年10月10日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人丁磊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金2万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月19日起至2022年1月18日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人李忠亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2021年7月19日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 四、被告人陈伟鑫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 五、被告人王盟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  林海军 审判员  万顺利 审判员  肖英杰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  于 洋