wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初4231号原告：邹三桥（曾用名武小彪），男，1977年5月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人,现住湖北省孝感市孝南区。被告：易水兵，男，1974年7月28日出生，汉族，湖北省赤壁市人，现住湖北省赤壁市。原告邹三桥与被告易水兵民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹三桥及被告易水兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹三桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告易水兵立即偿还借款本金40万元及利息，该逾期付款利息损失，自借款逾期之日起即2018年5月27日起，以本金40万元为基数，按年利率6％的标准，计算至借款偿清之日止（截至2019年9月26日止，该逾期付款利息损失为32000元）；2.本案所有诉讼费由被告易水兵承担。事实及理由：2018年4月26日，被告易水兵因承建工程缺乏资金周转，向原告邹三桥借款40万元，原告邹三桥将借款汇至被告易水兵指定的帐户上。被告易水兵于当日出具一份金额为40万元的借条给原告邹三桥，并口头承诺：一星期内还款10万元，余款一个月内还清。此后，原告邹三桥多次找被告索要借款未果，为维护自身合法权益，故具状诉至法院，请求法院支持原告邹三桥的所有诉讼请求。被告易水兵辩称，我只收到10万元，另外30万元是别人借的，钱打到甲方老板的账户上去了，我可以协助去要回。该30万元钱不是打给我的，是原告想要做工程。我还为原告担保了18万多元木材款，原告他们也没有付。转款当日我向原告出具了借条，有现金和转账。借款没有约定利息，我只认可10万元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据一原告的身份证；证据二借条、借记卡明细单、银行交易明细、业务凭证；证据三乐映辉证言；均无异议。对于无异议的证据本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年4月26日，被告易水兵因承建工程缺乏资金周转，向原告邹三桥借款40万元。原告邹三桥于当日在银行营业厅通过提取现金和转账向被告易水兵支付和转款其指定的账户，金额合计为40万元。被告易水兵于当日在银行现场向原告出具了一份借条，借条内容为“借条，今借到邹三桥人民币肆拾万元整（￥400000.00），借款人：易水兵，2018.4月26号。”被告易水兵出具借条后口头承诺一个月后偿还。此后，原告邹三桥多次找被告索要借款未果，遂诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告邹三桥与被告易水兵之间形成了合法的民间借贷法律关系，被告向原告出具的借条是其真实意思表示，应受法律保护。被告易水兵借款后应履行偿还借款的义务。对于原告主张被告偿还借款本金40万元及按照年利率6%计算逾期还款利息至还清之日止的诉讼请求；本院认为，原告提交了转款凭证及取款凭证为证，被告当庭亦认可借款是有现金和转款，转款是其按其指定转款，并向原告出具了40万元的借条，故原告主张被告偿还40万元借款的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告主张逾期还款利息的诉讼请求，因被告口头承诺一个月偿还借款，但被告未履行，故对于原告主张借款后一个月起按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告抗辩只认可10万元借款，其他30万元愿意协助原告索要的理由，因原告转款至他人账户是由被告指定，且被告于原告转款后向其出具借条，该出具借条的行为是其自认的意思表示，故对于被告的上述抗辩理由，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告易水兵于本判决生效之日起五日内偿还原告邹三桥借款本金400000元及逾期利息（以400000元为基数按照年利率6%自2018年5月27日起计算至还清之日止）。以上应付款项，如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，由被告易水兵负担（原告已垫付，被告于本判决生效后五日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  董洪胜人民陪审员  高 崀人民陪审员  肖桂英二〇一九年十二月二十三日书 记 员  钟疏桐附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执1460号 申请执行人：陈圣广，男，住安徽省金寨县。 被执行人：聂正源，男，住安徽省安庆市怀宁县。 请执行人陈圣广与被执行人聂正源买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1524民初1557号民事调解书已发生法律效力。申请人于2019年11月26日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，通过查询聂正源无可供执行财产，且无法联系。现对被执行人聂正源的微信及银行帐户进行了查封。通过与申请人电话约谈对本案终结本次执行程序，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 郑光福 审判员 黄守曙 二〇一九年十二月十三日 书记员 余 俊
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑更1213号 罪犯黄小锋，男，1978年6月3日出生，四川省仁寿县人，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省眉山市中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）眉刑初字第23号刑事判决，以被告人黄小锋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省眉州监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年8月29日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯黄小锋在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯黄小锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯黄小锋在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯黄小锋无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2019年12月5日起至2041年12月4日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇一九年十二月五日 书记员 陈虹志
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初4839号原告：宋文渊，男，1991年7月4日出生，汉族，住太原市，身份证号：×××被告：太原酷道壹号健身服务有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路新庄村东侧恒源美嘉家具城三层A01号。法定代表人：曹晏彰,经理。原告宋文渊与被告太原酷道壹号健身服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现原告宋文渊于2019年12月18日以补充证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告宋文渊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告宋文渊撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告宋文渊负担。审判员 高强 二〇一九年十二月十八日书记员 王馨
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执2050号之七申请执行人：徐志朝，男，汉族，住息县。被执行人：何群，又名卢天华，男，汉族，住正阳县。关于徐志朝申请执行何群（又名卢天华）买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初3927号民事判决书确定的义务，责令被执行人何群（又名卢天华）按限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人何群（又名卢天华）在中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县新建街营业所账户为（账号：）上的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇一九年十二月十二日书 记 员  余 涛
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初5415号原告：中国农业银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连市金州区和平路108号。统一社会信用代码：91210213118692196E。负责人：于国璟，系行长。委托诉讼代理人：张方方，系辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光才，系辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。被告：张洪敬，男，1983年6月29日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。中国农业银行股份有限公司大连金州支行与张洪敬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行的委托代理人张方方到庭参加诉讼，被告张洪敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡（卡号为62×××83)透支欠款17340.48元（截至2019年6月2日：本金14612.01元、利息2133.27元、逾期还款违约金595.20元），并自2019年6月3日起至实际付清之日止，按双方签订的信用卡领用合约约定的标准支付利息、逾期还款违约金，以银行系统实际产生数额为准；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月8日，被告向原告申请办理银行信用卡。原告经严格的审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为62×××83中国农业银行信用卡一张。发卡后被告自2017年5月26日起开始使用该卡进行消费透支，现己逾期还款。经原告多次催款，被告至今仍未清偿。被告逾期不归还信用卡欠款的行为给原告的正常经营活动带来严重影响。截至2019年6月2日，被告尚欠原告信用卡本金14612.01元、利息2133.27元、逾期还款违约金595.20元。原、被告间的信用卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿付信用卡透支欠款的行为违反了中国农业银行信用卡领用合约的相关规定。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未提出答辩意见。经审理查明：2017年5月8日，被告张洪敬于原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行处申请办理了中国农业银行信用卡一张，卡号为62×××83，被告签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同时，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）中对利息、逾期还款违约金等内容作出约定。截至2019年6月2日，被告累计欠原告本金14612.01元、利息2133.27元未还。本院所确认的上述事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、账单查询明细和原告当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告于原告处申请办理了信用卡，同时签名确认已充分了解并愿意遵守领用合约的规定,被告即应依约履行自己的义务。根据原告提供的信用卡账单查询记录,截至2019年6月2日，被告累计欠原告本金14612.01元、利息2133.27元未还，原告要求被告偿还该款项的诉请本院予以支持。被告持卡消费,逾期还款已构成违约,根据领用合约的规定，其应承担违约责任。原告要求被告给付逾期还款违约金595.20元的诉请本院予以支持。之后的利息、违约金，被告应自2019年6月3日始按照领用合约规定的计算标准给付至欠款还清之日止。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定,判决如下:一、被告张洪敬于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行欠款本金14612.01元。二、被告张洪敬于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行利息2133.27元、逾期还款违约金595.20元，并自2019年6月3日始按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准给付原告利息、违约金至欠款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费834元（案件受理费234元，公告费600元，原告均已预交），由被告张洪敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  贵 馨人民陪审员  张大帅人民陪审员  王淑萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  田美环
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执1209号之一申请执行人：胡桂荣，男，生于1989年9月10日，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：邓辉，男，生于1970年11月25日，汉族，四川省射洪市居民。本院在执行胡桂荣与邓辉公正债权文书纠纷一案中，经查，被执行人邓辉在财付通支付科技有限公司有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓辉在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1058.61元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 华二〇一九年十二月十五日书记员 吴琼芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何华联系方式：08256192636
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执4736号宁波市鄞州区塘溪镇东西岙村股份经济合作社：关于申请执行人宁波市自然资源和规划局与被执行人宁波市鄞州区塘溪镇东西岙村股份经济合作社土地行政处罚一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212行审117号行政裁定书中的罚款部分[即执行案号:（2019）浙0212执4736号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0310财保236号 申请人：陈先辉，男，1967年11月9日出生，汉族，住所地深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：胡蕾，广东生龙律师事务所律师。 被申请人：李坚民，男，1981年12月28日出生，汉族，住所地深圳市坪山区。 申请人陈先辉于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李坚民价值430,000.00元(人民币，下同)的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保函，自愿在担保金额430,000.00元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人陈先辉提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李坚民价值430,000.00元的财产。 案件申请费2,670.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一九年十二月四日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执3007号申请执行人：吴锡才，男，1959年1月18日生，居民身份证号码×××3316，汉族，住常州市金坛区。被执行人：陈国兴，男，1971年5月26日生，居民身份证号码×××4919，汉族，住常州市武进区。申请执行人吴锡才与被执行人陈国兴追索劳动报酬纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初1609号裁判文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈国兴向申请执行人吴锡才支付执行款57000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案受理。在本案行过程中，本院依法查询被执行人的银行账户、车辆和不动产等信息，无足额银行存款，车辆、不动产等财产可供执行。本院已冻结被执行人名下银行账户，扣划其银行账户存款30567元。现暂无其他合适财产可供本案执行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。现本案已执行到位30567元，尚未执行到位标的26433元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初1609号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何家亮审判员  陈 建审判员  戴 超二〇一九年十二月三十一日书记员  胡酉臻
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3043号申请执行人：张秀龙，男，汉族，1987年12月24日出生，住常州市武进区，身份证号码×××6311。委托诉讼代理人：钱玉文，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被执行人：袁鹏卿，男，汉族，1984年11月5日出生，住常州市武进区，身份证号码×××0912。关于申请执行人张秀龙与被执行人袁鹏卿民间借贷纠纷一案，申请执行人张秀龙与被执行人袁鹏卿达成执行和解协议，申请执行人张秀龙申请撤回本案的执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）苏0412执3043号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月三十日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初2970号原告：李殊，男，1987年10月5日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。原告：龚勇，男，1986年9月7日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。原告：龚亮，男，1985年1月29日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。三原告共同委托诉讼代理人：邓梁，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。被告：湖南东洲酒店管理有限公司，统一社会信用代码91430111MA4M5EUR12，住所地湖南省长沙市雨花区沙湾路89号吉联公社3、4栋14003房。法定代表人：向生洲，该公司执行董事。原告李殊、龚勇、龚亮与被告湖南东洲酒店管理有限公司（以下简称东洲酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李殊、龚勇、龚亮的共同委托诉讼代理人邓梁到庭参加诉讼。被告东洲酒店公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李殊、龚勇、龚亮向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《房屋租赁协议》；2.被告支付租金841881.6元（从2019年5月1日起暂计算至2019年8月31日止，应计算至租赁合同解除之日止）及滞纳金；3.被告支付违约金200000元；4.由被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告将诉讼请求中计算租金的截止日缩短至2019年11月30日，并放弃了滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告三人所有坐落于湘潭市经开区，建筑面积为13154.5平方米的房屋。2017年12月29日，原告与被告签订了《房屋租赁协议》，合同约定：原告将上述房屋租赁给被告从事合法的商业、服务业等经营活动，租赁期限为13年，自2018年1月1日至2030年12月31日，房屋租金在2018年11月1日至2020年10月3日房屋租金为不含税16元／平方米／月，房屋租金为每3个月支付一次，先付后用，房屋保证金为200000元。房屋租赁合同签订后，原告按合同履行完自身义务，但被告仅支付第一季度的租金后，第二季度租金经原告多方催促，被告拒不支付。后原告向本院提起诉讼，本院判决被告向支付第二季度租金631411.2元，但经强制执行仍未执行到位，至今再次签下数月租金，导致租赁合同无法履行，故原告诉至本院。被告东洲酒店公司未作答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，原告李殊、龚勇、龚亮（甲方）与被告东洲酒店公司（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定：甲方将其所有的位于湘潭市经开区，建筑面积为13154.4平方米的房屋出租给乙方；租赁用途为用于合法的商业、服务业等经营活动；租赁期限为13年，自2018年1月1日至2030年12月31日止；2018年11月1日至2020年10月31日租金为不含税16元／平方米／月，2020年11月1日至2021年10月31日租金为不含税18元／平方米／月；房屋租金每3个月支付一次，先付后用；在该协议签订后15日之内，被告一次性支付房屋租赁保证金200000元（不计利息）；乙方有下列行为之一，甲方有权终止合同，收回房屋，以履约保证金全额作为保证金：……3）拖欠房租1个月以上，2个月以内（含2个月）；每逾期支付租金1日，按日租金的1‰支付滞纳金。合同签订后，原告依约向被告东洲酒店公司交付了租赁房屋。2018年1月12日，被告东洲酒店公司向原告支付了第一季度（2018年11月1日至2019年1月31日）的租金631411.2元及保证金200000元。因被告东洲酒店公司未支付第二季度的租金，原告诉至本院。本院于2019年5月27日作出（2019）湘0302民初1173号民事判决，判决被告东洲酒店公司支付2019年2月1日至2019年4月30日的租金631411.2元。该判决生效后，原告申请本院强制执行，但至今未执行完毕。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的权利义务；被告东洲酒店公司拖欠自2019年2月1日起至今的租金，符合《房屋租赁协议》约定的解除条件，且被告经判决、强制执行后仍不支付，其行为已构成根本违约，故本院对原告要求解除《房屋租赁协议》的诉讼请求予以支持，被告东洲酒店公司应在租赁合同解除后向原告返还租赁房屋。原告主张的违约金符合《房屋租赁协议》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。因此被告东洲酒店公司还应支付的租金为13154.4平方米×16元/月×7个月（2019年5月1日至2019年11月30日）=1473292.8元、违约金为200000元，合计1673292.8元，抵扣被告东洲酒店公司已支付的200000元租赁保证金后，被告东洲酒店公司还应实际支付1473292.8元。综上所述，本院对原告李殊、龚勇、龚亮的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告李殊、龚勇、龚亮于2017年12月29日与被告湖南东洲酒店管理有限公司签订的《房屋租赁协议》；二、被告湖南东洲酒店管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李殊、龚勇、龚亮返还承租的房屋；三、被告湖南东洲酒店管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李殊、龚勇、龚亮支付2019年5月1日起至2019年11月30日止的租金及违约金共计1473292.8元；四、驳回原告李殊、龚勇、龚亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14177元，由被告湖南东洲酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  苏 刚人民陪审员  潘红艳人民陪审员  胡小玉二〇一九年十二月三十一日法官助理罗贝代理书记员  冯 钊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14714号 原告：杜某，女，2009年10月23日出生，汉族，住拉萨市城关区。 法定代理人：万某，女，1981年1月19日出生，汉族，住拉萨市城关区，系杜某的母亲。 委托诉讼代理人：任燕，四川人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，四川华敏律师事务所律师。 被告：成都易学在线科技有限公司，住所地：成都市金牛区解放路一段126号附18号。 法定代表人：曹钦，执行董事。 被告：武汉锦绣长江教育发展有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道1129-1131号518室。 法定代表人：曹钦，执行董事。 委托诉讼代理人：朱勤兵，男，1968年8月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，系该公司员工。 原告杜某与被告成都易学在线科技有限公司（以下简称“易学科技公司”）、武汉锦绣长江教育发展有限公司（以下简称“锦绣教育公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。杜某的委托诉讼代理人任燕、刘强到庭参加了诉讼，锦绣教育公司的委托诉讼代理人朱勤兵到庭参加了诉讼，易学科技公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 杜某向本院提出诉讼请求：1、判令解除杜某与易学科技公司签订的入学合同；2、判令易学科技公司退还剩余课时费26749.4元；3、判令易学科技公司以上述金额为基数自2019年3月1日起至付清之日止按照年息6%向杜某支付资金占用利息；4、判令易学科技公司承担本案受理费、保全费及800元担保函费等全部诉讼费用；5、判令锦绣教育公司对上述2、3、4项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：杜某与易学科技公司签订培训合同，约定杜某在易学科技公司处购买100节课程，每节课338.6元，杜某共支付学费33860元。杜某上了21节课之后，2019年3月1日起易学科技公司因经营异常停止营业，导致杜某无法继续上课。杜某要求易学科技公司退还剩余课时费，易学科技公司拒不退还。易学科技公司为锦绣教育公司设立的一人有限责任公司，锦绣教育公司应对易学科技公司的债务承担连带责任。杜某为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。庭审中，杜某当庭撤回第4项诉讼请求中关于保全费及担保函费的诉讼请求。 易学科技公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 锦绣教育公司辩称：1、易学科技公司有独立的财务基本账户；2、易学科技公司聘用了成都当地员工作为老师从事教育培训工作，并支付了员工相应报酬，与锦绣教育公司无任何关联；3、易学科技公司的所有档案、公章、可作为证据的文件仍然保存在成都阳光新业中心校区，目前许多文件的原件及证据材料无法取得；4、锦绣教育公司作为易学科技公司的股东，已经履行了完全出资的义务；5、易学科技公司作为独立的企业法人，还拖欠锦绣教育公司的借款，目前尚未归还，造成锦绣教育公司财产损失。综上，易学科技公司的人员、财务、资产完全独立于锦绣教育公司，不存在财产混同的情况，请求法院判令锦绣教育公司不承担易学科技公司的连带责任。 本院经审理认定如下事实：2018年5月6日，杜某的法定代理人万某代表杜某与易学科技公司签订《ＮＤＩ高端定制教学入学合同》，约定杜某向易学科技公司购买100节课程。万某支付课时费共计33860元。此后杜某共计上了21节课，直至易学科技公司停止经营，尚余79节课未上。易学科技公司至今未恢复经营。 另查明，易学科技公司成立于2016年9月27日，锦绣教育公司系其唯一股东，锦绣教育公司履行了其出资义务。 上述事实，有入学合同、付款收据、支付宝转账电子回单、企业工商登记档案、工行业务回单，汉口银行综合回单等证据及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，易学科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。杜某的法定代理人万某代表杜某与易学科技公司签订的《ＮＤＩ高端定制教学入学合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。杜某支付了课时费，易学科技公司应向其提供100节课程服务，但杜某仅上了21节课，易学科技公司即停止经营，且至今未恢复经营，其行为属重大违约。杜某以合同无法继续履行为由，要求解除其与易学科技公司签订的《ＮＤＩ高端定制教学入学合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，本院予以支持。该合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，易学科技公司应当返还杜某剩余79节的课时费26749.4元（33860元÷100节×79节）。 关于杜某要求易学科技公司从2019年3月1日起支付课时费的资金占用利息的主张，本院认为易学科技公司在该合同解除后才负有返还剩余课时费的义务，因此不应支付该费用诉讼确定合同解除前的资金占用利息。 关于锦绣教育公司是否承担连带责任的问题，易学科技公司仅有锦绣教育公司一个股东，根据《中华人民共和国公司法》第五十七条：“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”的规定，该公司应依法认定为一人有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。锦绣教育公司系易学科技公司的唯一股东，故其应就公司财产独立于股东财产承担举证责任。《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一个会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”综合前述法律条文，一人有限责任公司依法应当定期编制法定的会计报告，以证明公司财产与股东财产相互独立。虽锦绣教育公司履行了向易学科技公司出资的义务，但锦绣教育公司未能提供符合法定要件的会计报告，且其提交的证据不足以证明该公司与易学科技公司财务相互独立，故锦绣教育公司依法应当对易学科技公司前述债务承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认解除杜某与成都易学在线科技有限公司于2018年5月6日所签订的《ＮＤＩ高端定制教学入学合同》； 二、成都易学在线科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还杜某剩余课时费26749.4元； 三、武汉锦绣长江教育发展有限公司对成都易学在线科技有限公司承担的上述退还责任承担连带支付责任； 四、驳回杜某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费516元，减半收取计258元，由成都易学在线科技有限公司、武汉锦绣长江教育发展有限公司负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  彭 滢 二〇一九年十二月三十日 法官助理  蒋雨航 书 记 员  唐 玉
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初3409号之二原告：樊翔，男，1973年4月11日出生。委托诉讼代理人：王涛，永济市城东法律服务所法律工作者。被告：苏林，男，1960年2月19日出生。原告樊翔诉被告苏林不当得利纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理。原告樊翔于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违背法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许樊翔撤诉。案件受理费1150元，由樊翔负担。审判员  杨景萍二〇一九年十二月十七日书记员  郭 亭
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111财保311号申请人：浙江台信资产管理有限公司，住所地：台州市玮二路19号201室。法定代表人：孙滑，该公司董事长。委托诉讼代理人：李文龙，浙江台信资产管理有限公司员工，特别授权代理。被申请人：曾红霞，女，1971年12月1日出生，汉族，住武汉市汉南区。申请人浙江台信资产管理有限公司于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人舒位东名下价值200万元的财产或银行存款。申请人浙江台信资产管理有限公司为此提交了中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具的《保函》进行担保。本院经审查认为，申请人浙江台信资产管理有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人曾红霞名下价值200万元的财产或银行存款；二、查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄俞海二〇一九年十二月十八日书记员  胡晶晶
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初6400号原告：常州市金方建材厂（个人独资企业），住所地常州市武进区牛塘镇青云村夏家组，统一社会信用代码91320412051899562N。投资人：夏金方，男，1963年4月24日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告：张建兴，男，1961年5月6日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告常州市金方建材厂（以下简称金方建材厂）诉被告张建兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法组成普通程序公开开庭进行了审理。原告金方建材厂出资人夏金方参加了庭审，被告张建兴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金方建材厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付货款9762元并承担该款自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月因被告承接工程，需要砖块，遂向本人购买各种规格的砖块，至2017年3月4日，共送货6次，计货款9762元，嗣后，被告未能偿还该欠款且去向不明，经多次催要无果，只能诉至贵院望裁决。被告张建兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告承接某工地，需要用砖块，向原告购买。2016年12月22日，原告将7500块九五转送达被告工地，有陈某代替张建兴收货。同月23日、25日、28日、30日，分别供应八孔砖600块、九五砖7500块、八孔砖5000块、八孔砖2500块上述货物均有韩某代收。2017年3月1日，再次供货八孔砖3000块，本次货物有被告本人签收。2017年3月4日，再次供货九五砖2000块。在原告的记账单上，列明了“建新”2016年上述供货的品种、数量、单价以及总价，计7920元；另行记明了2017年二次供货的品种、数量、单价以及总价。被告在下一行签名。此后，原告经多次无果，遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提交的送货单及原告自己记载且有被告签名的记账单原件和当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：原被告未签订书面合同，即发生业务往来，有原告提提供的送货单及记账单为证，买卖合同关系依法成立。原告将货物交付被告后，被告理应及时支付货款。现原告提供的证据符合法律规定，事实清楚，证据确实。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建兴于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常州市金方建材厂货款9762元并承担该款自2019年8月8日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张建兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  蒋建忠人民陪审员  蒋晓东人民陪审员  汪迎红二〇一九年十二月四日书 记 员  王 琰
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1486号 申请执行人：刘贻彩，男，1970年11月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人:杨远源，男，1988年8月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人刘贻彩与被执行人杨远源民间借贷纠纷一案，本院的（2019）粤1781民初952号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人杨远源应偿还借款本金80000元及利息（以裁判文书为准）给申请执行人刘贻彩。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1486号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇一九年十二月五日 书记员  邓 欣
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4310号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市。主要负责人：刘永平,行长。委托代理人：聂从刚，江苏天哲律师事务所律师。委托代理人：***，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：徐继兵，男，1969年11月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人徐继兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初1665号民事判决已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人借款本金32005.53元及利息、罚息、复利（截至2018年12月3日，利息、罚息、复利合计6932.63元，自2018年12月4日起至实际给付之日止的罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》约定计算）；二、支付申请执行人律师费3000元；三、负担案件受理费424元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下邮政储蓄银行账户余额1162.72元；被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××的车辆，本院已委托泰州市海陵区人民法院代为查封；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划的银行存款及已委托查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  朱学礼二〇一九年十二月二十四日见习书记员  邓 捷
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2714号 原告：陈裕英，女，1931年1月19日出生，汉族，农民，住陆川县。 原告：吕德业，男，1971年2月14日出生，汉族，农民，住陆川县，系陈裕英儿子。 委托诉讼代理人：吕媛芳，女，1948年4月21日出生，汉族，农民，住陆川县，（陈裕英女儿） 委托诉讼代理人林福明，男，1945年11月4日出生，汉族，农民，住陆川县，（陈裕英的女婿） 被告：吕德康，男，1950年6月4日出生，汉族，农民，住陆川县。 原告陈裕英、吕德业诉被告吕德康物权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈裕英、吕德业未到庭，原告委托诉讼代理人吕媛芳，林福明到庭，被告吕德康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈裕英、吕德业向本院提出诉讼请求：被告立即搬离侵占原告房屋的存放物品，归还该房屋给原告；2、本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：原告陈裕英今年89岁，1945年与丈夫吕汉隆结婚，居住在本村窝塘村民小组，住房为砖瓦结构三间。婚后生育五女，现均已出嫁（原告陈裕英未生育有男孩）。1979年陈裕英夫妇抱养男孩起名吕德业，吕德业小时候因患病，已成为残疾，未婚。原告陈裕英的丈夫吕汶隆于1989年逝世，三间房一直由陈裕英居住并管理使用至今。2019年5月原告陈裕英的女婿丘成可、林福明等为陈裕英对该房屋进行修缮。修缮工作完成后，吕媛芳接原告陈裕英到家治病疗养。2019年6月被告趁陈裕英在外之际，打烂门锁将物品搬入原告厨房存放，原告吕德业见后对被告进行劝阻无效。原告陈裕英悉知情况后回家找被告，要求被告将物品搬离，被告声称：该间房屋是伯公吕瑜生的，其可以使用，而不愿搬离。被告所说的是违背事实的，其没有任何事实依据和法律根据。原告先后于2019年8月7日、9月11日向村委会、乌石镇人民调解委员会反映被告侵占原告房屋的事实，要求相关部门予以处理。被告坚持该房屋权属由其所有，拒绝将物品搬离。被告侵占原告的房屋行为，是违法的。原告要求被告立即搬出侵占屋存放的物品，归还房屋给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告在举证期限内为证明其主张提交的证据有：1、陈裕英、吕德业身份证、证明两原告的身份及具有诉讼主体资格；2、村委会调解记录证明3乌石镇人民调解告知书证明4.村委会调解现场照片综合证明被告侵权。 被告吕德康辩称:被告祖母按族谱是十四世人，她生了四个儿子，其中大儿子是吕瑜生，本案涉诉争议房屋的是吕瑜生所有，因其未生育子女。被告祖父吕礼昌生育了三个儿子，其中一个儿子吕焕龙夭折，另两个为吕汶隆（被告九叔）、吕湘隆（被告父亲），按风俗习惯吕湘隆过继给吕瑜生接香火，吕瑜生名下房屋就由被告继承。因被告父亲（吕湘隆）去外面做生意，就由被告祖父带吕汶隆，陈裕英夫妻一起生活，让他们把涉诉房屋作为厨房使用。被告母亲（1970年去世）生前叮嘱：如吕汶隆陈裕英生育有儿子，就让他们继续居住那间房；如吕汶隆（被告九叔）未生育有儿子，就将涉诉房屋收回。被告九叔去世当年，说要过继被告作为儿子，被告说要去打工回来再说，被告于年初出发，吕汶隆（被告九叔）三四月就去世了，也未通知被告。因为要按农村风俗办后事，就由吕培龙的儿子吕德业过继给吕汶隆，好办后事。故房屋是被告继承取得的，被告没有侵权。 被告吕德康为了证明其抗辩主张，在举证期限提交了证据：族谱证明被告由继承取得涉诉房屋。 为了查明案件事实，本院对现场进行勘查（绘制草图）及拍摄照片，原告吕德业、被告吕德康到场参加。庭审中，原、被告均对现场拍摄的照片没有异议，对现场勘验图及数据也没有异议。 经质证，被告吕德康对原告的提交的证据1没有异议，对证据2有异议，被告认为该房屋由其继承取得，原告的主张没有任何的事实及法律依据。 经质证，原告陈裕英、吕德业对被告吕德康提供的证据族谱有异议，原告认为，被告提交的证据与本案没有关联性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：对于该房屋是否被告继承取得，首先被告族谱未能证明该房屋由被告继承取得，族谱只能证明宗族延续情况，涉诉房屋是否为家庭共同财产，是否分割到个人均没有证据证实，被告也陈述关于该房屋的权属问题知情人均已去世，且过继不一定发生法定继承，故被告未能提供充分的证据证明该房屋的权属已由其取得。该房屋今年六月前由陈裕英，吕德业居住使用被告对此没有异议。 本院经审理认定事实如下：本案原告系被告叔母，吕德业为原告陈裕英继子，原告陈裕英生育五个女儿，但未生育儿子。本案涉诉房屋在1945年就一直由原告使用至今，期间原告与被告祖父共同使用涉诉房屋作为厨房，近年因原告陈裕英外出与随女儿生活，该房屋由吕德业在里面居住。今年因陈裕英年老想回家生活，吕德业就外出居住在养老院，原告女儿等人遂对涉诉房屋进行修缮，以便原告居住生活。2019年6月该房屋修缮后，吕德康以该房原系其伯公吕瑜生所有，其父吕湘隆作为其继子取得该房屋然后由其继承取得为由，搬进该房屋居住且放置床、谷桶、秧耙、芋头、扫把等物品在涉诉房屋。纠纷发生后经多方调解，吕德康以其母嘱咐如陈裕英生儿子就让原告陈裕英家居住，没有生育儿子就取回该房屋为由，拒不归还。原告陈裕英、吕德业遂起诉到陆川县人民法院，请求法院依法支持其诉讼请求。另查明，本案涉诉房屋位于陆川县窝塘村民小组，门口左边为吕德康房屋，右边为吕培龙房屋，前面为啊坤宅基地，后面为地坪。房屋泥砖瓦结构长4.7米，宽3.4米，房屋前面飘出65cm，房屋后面飘出50cm。 本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，占有受法律的保护，作为成立的事实状态．不受私力而为的扰乱，而只能通过合法的方式排除。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案涉诉房屋，虽原、被告双方均未能证明涉诉房屋的权属，但涉诉房屋自1945年至2019年6月一直由原告使用管理，被告庭审中对该事实也予以承认，故被告非法上锁并占用该房屋放置物品已经侵害原告的占有，应负恢复原状，返还原物的侵权责任。故被告吕德康应负把放置在涉诉房屋里面的床、谷桶、秧耙、芋头、扫把搬离该房屋的义务，不能妨害原告对该房屋的占有和使用。被告主张其经继承取得该房屋的所有权未能提供充足的证据证实，应承担举证不利的后果。对于被告的主张，本院依法不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告吕德康应将于位于陆川县窝塘村民小组，左边为吕德康房屋，右边为吕培龙房屋，前面为啊坤宅基地，后面为地坪的瓦房一间恢复原状并返还给原告陈裕英、吕德业。（被告吕德康放置在涉诉房屋的床、谷桶，秧耙，芋头，扫把等物品应于本判决确定生效七日内腾空清除，并将门上的锁拆除。） 案件受理费100元（原告已预交50元），由被告吕德康负担。 上述义务如果义务人未按照本判决指定的期间履行。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  苏 斌 人民陪审员  徐揀如 人民陪审员  罗锦民 二〇一九年十二月五日 书 记 员  赵熠昊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6626号原告：北京快手科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-10。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：孙磊，北京鹏凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩倩，北京鹏凯律师事务所律师。被告：武汉荆楚快手科技有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道35号银久科技产业园一期6幢8层1号。法定代表人：王健。原告北京快手科技有限公司诉被告武汉荆楚快手科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告北京快手科技有限公司向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告北京快手科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京快手科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费500元（已减半），由原告北京快手科技有限公司负担。审判员  彭林二〇一九年十二月二日法官助理李思瑶书记员张紫绘
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初4214号原告：李文文，男，1989年出生，回族，住山东省肥城市。被告：郭群，男，1988年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告李文文与被告郭群民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文文到庭参加诉讼，被告郭群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息共计34000元及利息2800元（自2019年3月23日起至实际还款之日止，按月息2%计算，暂计算至2019年7月31日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年11月，被告提出向原告借款应急，并承诺利息按4000元计算，保证2019年3月23日全部结清。原告便借给被告30000元，被告将本息合计34000元向原告出具借条一份。借款到期后，被告分文未付，原告多次催要，被告未予偿还。特向贵院起诉。郭群未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月22日，被告向原告出具借条一份，载明：“今收到李文文人民币叁万肆仟元整（34000）即日起用时四个月，2019年3月22日归还。”关于借款交付，原告提交手机转账截图，证明其于2018年11月22日分四笔向被告支付30000元。原告称借条载明34000元，实际转款30000元，4000元是利息；出具借条后被告没有还款。本院认为，被告出具的借条系其真实意思表示，合法有效。交付借款时不得预扣利息，应以实际交付的款项为本金。结合原告陈述及其提交的证据，应认定被告借原告本金30000元，借款期间月利息1000元。借款到期后，被告未及时还款，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求予以支持。原被告关于利息的约定过高，本院依法调整为按年利率24%，自2018年11月22日起计算至实际偿还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告郭群于本判决生效之日起十日内支付原告李文文借款本金30000元及利息（按年利率24%，自2018年11月22日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告郭群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  马翔人民陪审员  尹萍人民陪审员  李奇二〇一九年十二月五日法官助理高文科书记员顾绍武
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10390号之一原告：冯妮娜，女，1988年10月7日出生，汉族，住山东省莱州市。被告：青岛宝全电子科技有限公司，住所地山东省青岛市城阳区韩海路16号。法定代表人：王丕全，职务总经理。原告冯妮娜诉被告青岛宝全电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，原告冯妮娜向本院申请财产保全，申请冻结被告青岛宝全电子科技有限公司银行存款6万元或查封其他等值财产，并由永诚财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》予以担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。原告冯妮娜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告青岛宝全电子科技有限公司银行存款6万元或查封其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  纪仁峰二〇一九年十二月十七日法官助理张科书记员曹贝贝
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1970号原告:孙超，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：丁轶杰，内蒙古尚本律师事务所律师。委托诉讼代理人：于建斌，内蒙古尚本律师事务所律师。被告：李刚，男，住呼和浩特市。原告孙超与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行审理。原告孙超的委托诉讼代理人丁轶杰、于建斌到庭参加诉讼，被告李刚经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告孙超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10万元;2.判令被告支付原告逾期利息，（利息以10万元为基数，按照年利率6%自2016年5月9日计算至实际给付之日止）;3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月至2016年5月9日，被告李刚以炒股缺钱为由，向原告借款10万元并出具欠条一张，承诺每月至少还原告1万元，7个月还清。但是直至今日被告也未依约还款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款约定，原告提起诉讼，望法院判如所请。被告李刚未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，被告向原告出具《欠条》，载明：“由于本人李刚缺钱炒股票，从2015年5月份陆陆续续从孙超借钱炒股票，截止到今天，共计从孙超借款达10万元。我现在同意每月还孙超至少1万元，7个月内还清。”截止法庭辩论终结前，被告李刚未向原告孙超偿还借款。本院认为，本案系民间借贷法律关系，被告李刚向原告孙超出具欠条，双方的借贷关系成立，且合法有效，应予保护。对于原告孙超要求被告李刚偿还借款本金10万元的诉讼请求依法予以支持。关于逾期利息，被告于2016年5月9日出具的欠条载明“7个月之内还清”，则最后还款期为2016年12月9日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故逾期利息应以借款本金10万元为基数，按照年利率6%自借款逾期之日即2016年12月10日计算至实际给付之日止。被告未到庭，视为对抗辩权利的放弃，应承担不利后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李刚于本判决生效后十日内向原告孙超偿还借款本金10万元;二、被告李刚于本判决生效后十日内向原告孙超支付逾期利息（以10万元为基数，按照年利率6%，自2016年12月10日计算至实际给付之日止）；三、驳回原告孙超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2620元,由原告孙超承担165元，被告李刚负担2455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 刘   晓    倩人民陪审员 杨玲人民陪审员季红霞 二0一九年十二月二十六日书 记 员 胡   雨    蒙附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5517号原告：黄晟甲，男，汉族，1984年1月3日出生，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：晋二军，河南先利律师事务所律师。委托诉讼代理人：李铜瞳，河南先利律师事务所实习律师。被告：潘付强，男，汉族，1988年1月21日出生，住许昌县。原告黄晟甲与被告潘付强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晟甲及其委托诉讼代理人晋二军、李铜瞳到庭参加诉讼，被告潘付强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告83402.89元及利息3238.81元（自2019年2月15日起至起诉日2019年10月8日按年利率6%计算，实际利息按年利率6%自2019年2月15日起计算至实际还款日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月15日，原告与被告在www.zb.com网站进行qc交易，原告向被告购买qc，订单金额为83402.89元，原告通过手机银行将该笔款转入被告银行账户，被告称没有收到款，原告查看手机app金额没有减少，以为没有付款成功，又通过手机银行支付同样金额的款，结果两笔款同时转入被告的账户，被告确认多收83402.89元，起初同意返还，之后就推脱不接电话不回应，后明确表示拒绝返还。被告无合法依据而获得利益83402.89元，对原告造成损失，被告取得的不当得利应返还原告，故原告提起诉讼。被告未作答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、身份证一份，用以证明原告主体适格；2、qc交易网站交易记录一份（3页），用以证明原告作为买家，购买被告qc，成交价格为83402.89元，单价为0.995元，数量为83822个；3、中国农业银行个人账户明细一份、网银交易截图三页，用以证明原告于2019年2月15日，为购买qc转入被告账户83402.89元，同一时间又多转入83402.89元。被告未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2019年2月15日，原告向被告购买qc，订单金额为83402.89元。原告通过掌上银行将该笔款转入被告银行账户，因未核对到款项已到账，又通过转账支付了同样金额的款项，结果两笔款同时先后转入被告的账户。原告要求被告返还多收取的83402.89元，被告未返还，故原告向本院提起诉讼。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告在商品交易过程中多收取原告货款83402.89元构成不当得利，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未及时返还取得的不当利益是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告返还不当得利款项83402.89元并支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用期间利息，本院酌定被告自占有款项之日（即2019年2月15日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告潘付强于本判决生效之日起五日内返还多收取原告黄晟甲的货款83402.89元，并支付资金占用期间利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年2月15日起计算至款项返还完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元，减半收取计984元，由被告潘付强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇一九年十二月二十二日书记员  陈哲
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2827号 申请执行人:郭永娟，女，1991年3月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人:张超，男，1993年8月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行人郭永娟与被执行人张超借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  马从军 二〇一九年十二月五日 书记员  万思悦 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初3952号 原告：潘宏峰，男，1968年8月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：苏晟，广西昭威律师事务所律师。 被告:潘善中，男，1972年8月18日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：唐咸燕，广西法严律师事务所律师。 原告潘宏峰与被告潘善中合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2019年12月20日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告潘宏峰撤诉处理。 案件受理费5406元，减半收取2703元，由原告负担。 审 判 长  李 峰 人民陪审员  吴庆华 人民陪审员  谭庆仁 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陆嘉慧
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初1911号原告：刘婷婷，女，1991年8月18日出生，汉族，住永济市。原告：刘军民，男，1969年4月5日出生，汉族，住永济市，系刘婷婷父亲。原告：范彩凤，女，1971年8月6日出生，汉族，住永济市，系刘婷婷母亲。委托诉讼代理人：范军强，永济市城北街道法律服务所法律工作者。被告：刘永波，男，1990年6月17日出生，汉族，住永济市。委托诉讼代理人：胡凯，山西西厢律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄旭晨，山西西厢律师事务所实习律师。本院在审理上列当事人离婚后财产纠纷一案中，仨原告于2019年12月25日，以愿意和对方进行协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案仨原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许仨原告刘婷婷、刘军民、范彩凤撤回起诉。本案诉讼费用150元，经本院决定予以免交（裁定生效后，本院退还已收取仨原告的150元）。审判员  侯满星二〇一九年十二月三十一日书记员  赵媛媛
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1256号申请人：王银星，男，汉族，1961年6月2日生，住唐河县。被执行人：薛明华，男，汉族，1977年2月17日生，住河南省孟州市。王银星申请执行薛明华为买卖合同纠纷一案，唐河县人民法院作出(2018)豫1328民初4445号民事判决书，判定薛明华支付王银星货款331790元。判决书发生法律效力后，被执行人薛明华未履行判决书判定的义务，王银星申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人薛明华采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施；经查询未发现被执行人薛明华有房产、车辆、存款等可供执行财产。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)豫1328民初4445号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张祥超执行员  张文强执行员  王 飞二〇一九年十二月二十七日书记员  杜佳星
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执5861号申请执行人榆林市源辉商贸有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区汽车产业园。法定代表人;吕艳萍，系公司总经理。被执行人白向义，男，汉族。被执行人高艳，女，汉族。被执行人朱志富，男，汉族。本院在申请执行人榆林市源辉商贸有限公司与被执行人白向义、高艳、朱志富追偿权纠纷一案中，榆林市榆阳区人民法院于2019年6月25日作出的(2019)陕0802民初482号民事判决书已发生法律效力。被执行人白向义、高艳、朱志富逾期未履行该判决书确定的义务，由被执行人白向义、高艳共同偿还申请人榆林市源辉商贸有限公司剩余借款76087元，并支付该借款从2016年5月21日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。被执行人朱志富对被执行人白向义、高艳的上述债务承担连带清偿责任。其履行保证义务后，依法享有追偿权。案件受理费2320元、申请执行费1780元由被执行人白向义、高艳、朱志富负担。本院依法立案执行，但被执行人至今未履行还款义务。执行过程中，1.本院于2019年11月19日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院自2019年11月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆、房产、工商登记信息。3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇一九年十二月二十四日书记员  牛 伟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5252号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈娟，女，1978年6月2日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王国章，北京市中银律师事务所律师。 再审申请人陈娟因债权人代位权纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）皖民终755号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈娟申请再审称：（一）特殊管辖不能违反专属管辖的规定。本案为债权人代位权纠纷，虽然根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》（以下简称《合同法解释一》）第十四条规定，应由次债务人的住所地法院管辖，但是本案债务人徐永利与次债务人南通华新建工集团有限公司（以下简称华新公司）之间系建设工程施工合同纠纷，依法应由建设工程项目所在地法院管辖审理。即上述特殊管辖规定与专属管辖发生冲突的，应适用专属管辖规定。（二）本案符合《合同法解释一》第十五条规定的情形。陈娟与徐永利之间的民间借贷纠纷由安徽省亳州市中级人民法院（以下简称亳州中院）一审受理。该案判决生效后，徐永利不履行其对陈娟的到期债务，又不以诉讼方式或仲裁方式向其债务人华新公司主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使陈娟的到期债权未能实现，陈娟向亳州中院起诉次债务人华新公司，并提供了华新公司欠付徐永利工程款的合同约定及结算资料等符合代位权诉讼的证据，符合法律规定，亳州中院应当受理本案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。 本院经审查认为，本案再审焦点问题为债权人陈娟提起的代位权诉讼是否应适用专属管辖规定。通常情况下，根据《合同法解释一》第十四条规定，债权人提起代位权诉讼的，应由被告住所地人民法院管辖。但本案债务人徐永利与次债务人华新公司之间系建设工程施工合同关系，故需要在正确理解相关法律条文的基础上，判断陈娟提起的债权人代位权诉讼是否应适用建设工程施工合同纠纷专属管辖规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。司法解释之所以规定建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，原因在于建设工程施工合同纠纷案件往往涉及对工程的质量鉴定、造价鉴定以及执行程序中的拍卖等，由工程所在地法院管辖更便于调查取证和具体执行。而本案中，陈娟提起诉讼时称华新公司承建亳州市南部新区安置还原小区E2区一标段工程项目后，徐永利与华新公司签订的《建设工程项目管理承包责任书》明确约定，经建设单位、华新公司认可的结算报告为徐永利与华新公司最终结算的依据。申请再审时，陈娟提交了《重点工程资金拨付记录一览》，主张建设单位已经按照约定与华新公司进行工程结算，并支付工程款。由此可见，徐永利与华新公司之间存在的是债的纠纷，并不涉及工程鉴定、需要考察工程本身等应由工程所在地法院管辖的事由，故二审法院认定本案不适用专属管辖与立法目的并不相悖。另外，本院再审审查期间，陈娟已向华新公司住所地江苏省南通市中级人民法院提起债权人代位权诉讼，该院也已立案受理。综上，陈娟的再审申请主张不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈娟的再审申请。 审判长  方芳 审判员  宁晟 审判员  朱燕 二〇一九年十二月二十六日 法官助理王戈 书记员王利萍
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初5530号原告：唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。地址：唐河县城关南环路东段。法定代表人：李少辉，任理事长职务。委托代理人：曹群生，该联社职工。被告：魏爱民，女，汉族，生于1963年3月9日，住唐河县。原告唐河县农村信用合作联社诉被告魏爱民为金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月5日立案。原告唐河县农村信用合作联社于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐河县农村信用合作联社以与被告魏爱民自行和解为由申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐河县农村信用合作联社撤诉。案件受理费4325元，由原告唐河县农村信用合作联社负担审判员  谷建辉二〇一九年十二月十四日书记员  谢康军
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初5936号原告：张秀山，男，汉族，出生于1943年7月10日，住河南省唐河县。被告：张祥龙，男，汉族，成年，住河南省唐河县。原告张秀山与被告张祥龙为侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告张秀山于2019年12月17日因案外和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张秀山撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张秀山负担。审判员 汤 凯二〇一九年十二月十七日书记员 徐翊豪
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执149号申请执行人：郎秀琨，女，汉族，1938年3月14日生，住所地石家庄市长安区。申请执行人：刘希玥，女，汉族，1996年8月22日生，住所地石家庄市长安区。被执行人：张利平，女，汉族，1976年2月10日生，所在地河北省平山县。被执行人：李泽阳，男，汉族，2000年2月29日生，所在地河北省平山县被执行人：李占军，男。汉族，1974年4月16日生，所在地河北省平山县。郎秀琨，刘希玥申请执行张利平，李泽阳，李占军附带民事赔偿一案申请执行标的金额为66.707万元，已执行0元，未执行66.707万元。在执行中我院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令；对被执行人名下的财产情况进行了网控查询及传统查询（包括动产、不动产、公积金、保险、银行存款、网银等），未查询到被执行人有可供财产；已对被执行人限制高消费；已将执行现状告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108刑初68号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  梁春芳审判员  高利军审判员  王展召二〇一九年十二月十八日书记员  宁晨泉
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执3533号之一被执行人：乔荣华，男，1978年7月4日生，汉族，江苏省丹阳市人，住江苏省丹阳市。被执行人乔荣华罚金一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412刑初433号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：处乔荣华罚金人民币1000元。因乔荣华未履行生效法律文书确定的罚金刑内容，本院于2019年8月12日立案受理。本院在执行过程中查明，本院依法查封登记在被执行人乔荣华名下的车牌号为苏Ｄ×××××小型汽车一辆，查封期限二年，自2019年12月18日至2021年12月17日止；依法冻结了被执行人名下的银行账户、财付通等。本院依职权将被执行人乔荣华纳入全国失信人员名单，期限为无期，并限制其高消费。现被执行人名下无足额银行存款及其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的1000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0412刑初433号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 建审 判 员  何家亮审 判 员  戴 超二〇一九年十二月十八日法官助理  王 晶书 记 员  戴忠泽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执恢424号 申请执行人宋春波，男，1985年10月17日出生，汉族，住南宁市。 被执行人王洁，女，1986年9月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人王玉其，男，1958年4月22日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人宋春波与被执行人王洁、王玉其民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初11284号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案依法受理，案号为（2017）桂0103执2664号。在执行过程中，本院作出（2017）桂0103执2664号执行裁定书，依法冻结了被执行人王玉其名下银行存款人民币141115元。（2017）桂0103执2664号案件在终结本轮次执行程序后恢复执行，案号为（2019）桂0103执恢424号。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人王玉其的银行存款人民币及其它款项人民币138000元及利息和本案有关的费用。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘昌吴 二〇一九年十二月二十七日 书记员  丘 媚
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15925号 原告：成都市金牛国有资产投资经营集团有限公司，住所地：成都市金牛区光荣路19号。 法定代表人：杨磊，董事长。 委托诉讼代理人：黄欢欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：蒲德强，男，1990年7月11日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告成都市金牛国有资产投资经营集团有限公司与被告蒲德强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告成都市金牛国有资产投资经营集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市金牛国有资产投资经营集团有限公司撤回起诉处理。 审判员 徐 建 二〇一九年十二月十九日 书记员 黄兴奎
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执1715号申请执行人：靳翠娟，女，汉族，1971年6月29日生，住所地石家庄市裕华区。被执行人：赵秀民，男，1955年7月19日生，所在地石家庄市桥西区。被执行人：刘素彩，女，1956年1月16日生，所在地石家庄市桥西区。被执行人：石家庄市通力建筑装饰工程有限公司，所在地石家庄市裕华区建设南大街168号A座401室。法定代表人：赵普。靳翠娟申请执行赵秀民，刘素彩，石家庄市通力建筑装饰工程有限公司借款合同纠纷一案申请执行标的金额为215万元，已执行0元，未执行215万元。在执行中我院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令；对被执行人名下的财产情况进行了网控查询及传统查询（包括动产、不动产、公积金、保险、银行存款、网银等），未查询到被执行人有可供财产；已对被执行人限制高消费；已将执行现状告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初2363号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  梁春芳审判员  高利军审判员  王展召二〇一九年十二月二十三日书记员  宁晨泉
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7703号上诉人（原审被告）:天津博鼎美特进出口有限公司，住所地天津市和平区重庆道93号。法定代表人：岳峰，董事长。委托诉讼代理人：赵丽新，国浩律师（天津）事务所律师。被上诉人（原审原告）:天津振航商贸有限公司，住所地天津唐官屯屯物流区。法定代表人：严永根，总经理。上诉人天津博鼎美特进出口有限公司（以下简称美特公司）因与被上诉人天津振航商贸有限公司（以下简称振航公司）进出口代理合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初4996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人美特公司的委托诉讼代理人赵丽新，被上诉人振航公司的法定代表人严永根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人美特公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付80475.54元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2018年9月26日，上诉人支付给被上诉人30万元，该30万元系垫付款，一审庭审中，被上诉人明确表示在本次退税款及利润中予以扣减，上诉人也表示同意，故该30万元并非上诉人主张的予以抵销的款项，而是上诉人与被上诉人共同确认并认可的扣减款项，因此，一审判决应尊重双方的意思表示，扣减30万元后，裁决上诉人支付被上诉人80475.54元。被上诉人振航公司辩称，被上诉人法定代表人经营有两家公司，被上诉人原打算整体结算一并扣减该30万元款项，当初是上诉人提出把两家公司分出来；针对该30万元货款双方另有出口协议，从被上诉人利益上来看，扣除是不合理的，上诉人尚欠被上诉人钱款，尚未对账出来，无法抵扣。原告振航公司向一审法院起诉请求:判令被告支付原告2014年至2018年产生的货款及退税款28万元。后原告变更诉讼请求：要求被告支付2014至2019年期间的利润380475.54元。一审法院认定事实：双方确认合同内容及流程为：原告提供货源和客户，货物量和价格均由原告决定，被告仅做代理和结算，原告将货物交付客户，客户给被告货款，被告收汇，将美元兑换成人民币并扣除各项费用后，将货款和退税款支付给原告。经一审法院主持，双方对账后确认2014-2018年期间被告未付给原告利润共352105.54元，对于2019年的28370元，应由被告代原告支付给吉特吉海运货代公司，双方确认由被告作为利润支付给原告，再由原告自行支付给吉特吉海运货代公司。因合同约定凭咨询费发票支付，经询原告表示同意在履行前按该数额开具相应发票。对于货款问题由原告另案解决。被告提出一笔30万元已经支付给原告要求予以抵销，原告认可收到该款项，但主张为货款，且已经开具了货款发票，本案主张的利润系咨询费，与货款不同性质，不同意抵销。一审法院认为，被告作为代理方，应就委托的事项及相关费用及时与原告进行报告、核对并支付。现原告要求按已经核对的数额支付利润352105.54元并无不当，予以照准。对于2019年的28370元，被告未及时支付给吉特吉海运货代公司，现同意作为利润支付给原告后，由原告自行支付给吉特吉海运货代公司并无不当，亦予以支持。对于30万元抵销问题，原告认可收到，但已经开具了货款发票，且双方就货款问题尚未结算完毕，现要求抵销不属于同类债务，本案中不予支持。双方可在货款对账中予以一并处理。一审法院判决：本判决生效之日起五日内，天津博鼎美特进出口有限公司支付天津振航商贸有限公司2014-2018年期间利润352105.54元及2019年利润28370元,同时被告按该数额为原告开具发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3504元，由天津博鼎美特进出口有限公司负担（本判决生效之日起五日内直接支付天津振航商贸有限公司）。二审中，当事人没有提供新证据。经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。案经调解未获协议。本院认为，本案中，被上诉人对于收到涉案30万元款项并无异议，对此本院予以确认。现上诉人要求对该款项在本案予以抵销，在本案审理期间，双方共同确认该款项系双方2018年9月26日出口代理协议项下上诉人的垫付款，而双方对该协议尚未进行结算，双方虽然在一审审理期间对2014年至2018年利润及2019年28370元利润共同对账并核对一致，但是并不包括该出口代理协议项下的相关款项，被上诉人亦表示根据该协议应在国外外汇结算以后再抵扣。综合以上情况，上诉人要求在本案中对该30万元款项予以抵销依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人美特公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5600元，由上诉人天津博鼎美特进出口有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  豆 艳二〇一九年十二月二十七日法官助理孔娇阳书记员冯靖超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执5626号 申请执行人：孙雅丽，女，19663年9月11日生，汉族，地址在贵州省凯里市。 被执行人：周世建，男，1981年1月6日生，侗族，地址在贵阳市南明区。 被执行人：龙雪敏，女，1980年11月17日生，汉族，地址在贵阳市乌当区。 被执行人：贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司，地址在贵阳市云岩区延安中路20号信合大厦。 法定代表人徐小杰。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初10679号民事判决书，已向被执行人周世建、龙雪敏、贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司发出执行通知书，责令被执行人周世建、龙雪敏、贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司立即支付申请执行人借款1950000元并自2014年5月13日起按月利率2%的标准支付借款利息至本息付清之日止，支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费39600元、保全费5000元、执行费22346元。但被执行人周世建、龙雪敏、贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，对被执行人周世建、龙雪敏、贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司本院通过总对总查控系统查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人名下有银行存款两千多元，已冻结扣划，无其他银行存款、被执行人周世建名下有2015年登记的长安牌汽车一辆，被执行人周世建名下有位于贵阳市南明区郭家寨大正雨曦城J栋一单元907号，已保全查封，关于查封的车辆，申请人表示车辆的价值太小，不申请查封处置。经本院调查，未调查到被执行人有其他可供立即执行的财产。已将被执行人限制高消费及列入失信名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 骆小辉 审判员 黄小春 二〇一九年十二月十四日 书记员 罗媛玲
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初1841号原告：武杰，男，1996年5月28日出生，汉族，住介休市。被告：罗敏，男，1988年5月6日出生，汉族，住介休市盛华丽苑Ｃ区（原高炮旅对面）。原告武杰与被告罗敏合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武杰到庭参加诉讼，被告罗敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金18000元；2.依法判令被告偿还2019年9月1日至2019年11月8日逾期借款利息816元，并按月息二分支付逾期利息直至本息偿还完毕之日止；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告曾就职于本色酒吧，被告时常来酒吧玩耍，原、被告因此相识。被告之前当天账当天结，从未拖欠，但自2018年9月份开始，被告开始以“事后结”或者“钱不够”为由挂账，由于被告之前偶尔照顾原告生意，遂把账挂到了原告名下，两个月陆陆续续共计18080元，折18000元，酒吧扣了原告两个月工资抵顶。直至2019年4月4日，原告再一次找到被告，双方经过协商，被告向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到武杰人民币现金18000元，于2019年8月底前还清。”此后，被告一直未向原告支付欠款，并以各种理由推托。至此，原告的合法利益遭受损害，故具状起诉，望判如所请。被告罗敏未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.武杰身份证复印件，证明原告身份情况；2.罗敏于2019年4月4日向武杰出具的欠条1支、罗敏出具欠条照片1张；3.微信聊天记录和短信聊天记录截图各1张。对于原告提交的第1、2组证据，经与原件核对无误，本院予以采信；对于原告提交的微信聊天记录截图和短信聊天记录截图，无法确认截图中聊天双方系本案双方当事人，该截图与本案关联性欠缺，故本院对第3组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月4日，罗敏向武杰出具欠条1支，载明：“今欠到武杰人民币18000元，于2019年8月之前还清。”罗敏至今未还款。本院认为，根据我国相关法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，根据被告向原告出具的欠条，可以确认原告对被告依法享有债权，现原告要求被告支付欠款18000元，事实和法律依据充分，本院予以支持。关于原告要求被告自2019年9月1日起按照月息二分支付逾期利息的诉请，没有事实和法律依据，鉴于被告逾期未支付欠款的行为已经构成违约，确给原告造成了一定损失，故本院确定被告应当自2019年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限罗敏于本判决生效后十日内一次性支付武杰欠款18000元及逾期付款违约金（以18000元为基数，自2019年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至欠款支付完毕之日止）；二、驳回武杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取135元，由罗敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李俊斌二〇一九年十二月二十四日书记员  侯海燕附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执3253号申请执行人：无锡嘉德纺织制品有限公司，统一社会信用代码913202007953727479，住所地无锡市锡山区。法定代表人：王曙。被执行人：常州依尔格纺织品有限公司，统一社会信用代码91320412678335904P，住所地武进区。法定代表人：武运林。被执行人：武运林，男，1979年8月11日生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人无锡嘉德纺织制品有限公司与被执行人常州依尔格纺织品有限公司、武运林买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的（2019）苏0412民初3134号民事调解书已发生法律效力，依该裁决：被执行人常州依尔格纺织品有限公司、武运林向申请执行人无锡嘉德纺织制品有限公司支付执行款372086.10元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，经法院多次传唤均未到庭配合调查。本院通过司法网络平台调查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案强制执行到位0元，尚未执行到位标的372086.10元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇一九年十二月二十六日书记员 包俊杰
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初4710号 原告：瞿军，男，1972年6月12日生，汉族，住贵州省大方县。 被告：吴维江，男，1975年7月21日生，汉族，住贵州省大方县。 原告瞿军与被告吴维江买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瞿军到庭参加诉讼，被告吴维江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瞿军向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款5万元，并支付利息2万元。事实和理由：2014年，被告欠原告高粱款5万元。2019年2月，被告向原告出具欠条，承诺2019年5月前偿还。但被告并未按时偿还。 被告吴维江未作答辩。 经审理查明，2014年，原告瞿军出售高粱给被告吴维江。2019年2月4日，原、被告结算，被告欠原告高粱款5万元。结算当日，被告出具欠条给原告，欠条载明：被告吴维江欠原告瞿军高粱款5万元，定于2019年5月之前付清。双方未约定违约责任。因被告未按时付款，原告诉至本院。 上述事实有身份证、人员基本信息、欠条等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应遵守诚实信用原则，全面履行合同义务。原告瞿军出售高粱给被告吴维江，经双方结算，被告向原告出具欠条，双方因买卖合同而形成债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”的规定，对原告要求被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张支付利息2万元的诉请，因原、被告未约定违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定及中国人民银行2019年同期贷款年利率为4.35%，结合本案实际，本案违约金可按年利率6%计算。因原、被告约定的付款期限是2019年5月之前，故违约金应从2019年6月1日起算。被告吴维江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴维江于本判决生效之日起十五日内给付原告瞿军高粱款5万元，并按年利率6%计算支付违约金，从2019年6月1日起至付清全部欠款之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550.00元，公告费300.00元，共计1850.00元由被告吴维江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  高潮辉 人民陪审员  李家鹏 人民陪审员  彭德继 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李四德
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1293号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：吴炳芬，男，汉族，1983年3月3日出生，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人吴炳芬国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1293号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月十六日 法官助理钟宏鹏 书记员胡钊铭
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4853号上诉人（原审被告）：刘斌，男，1983年7月21日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。委托诉讼代理人：王国民，长春市双阳区奢岭街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区。负责人：丰明君，该分公司总经理。委托诉讼代理人：潘莹，吉林邦安律师事务所律师。上诉人刘斌因与被上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初1114号民事判决；二、本案发回长春市双阳区人民法院重审。二审案件受理费1175元退回上诉人刘斌。审判长  白业春审判员  于小依审判员  王 博二〇一九年十二月二十五日书记员  王 建
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3079号 原告：陈安，男，1990年12月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：谢巧凌，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢贞，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告:广西贺州市宫城旅游投资有限公司。住所地：广西贺州市八步区鞍山西路远东国际城百胜苑20BC。 法定代表人：庄兴凯，总经理。 委托诉讼代理人：罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。 原告陈安与被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司（以下简称宫城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢贞、谢巧凌，被告委托诉讼代理人罗志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》；2、被告支付从2017年7月1日起至被告交房之日止的逾期交房违约金（以405110元为基数按日万分之二计算，暂计至2019年11月18日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售的房屋，房屋总价款为405110元。原告按照合同约定通过按揭贷款形式付清房款，被告出具了销售不动产统一发票。合同第八条明确约定了交付期限为2017年6月30日前。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点壹的违约金。该合同约定的违约金过低，远远低于银行同期贷款利率，为格式条款，有违公平。根据最高法司法解释，应参照中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利息的标准按日万分之二计算。 被告辩称：1、同意继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》。2、被告无需支付逾期交房违约金，被告出现逾期交房的原因包含有政府行为天气因素等原因，属于合同中约定的交房顺延的情形。原告要求被告支付违约金至交房之日止的诉请不适当，本案房屋尚未交付，中间可能产生各种不计入交房时间的因素，无法确定交房时间。本案逾期违约金的计算方式应由法院判定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据及当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：法定节假日以实际停工为基准，本案中被告并未提交相应停工证据，本院不予扣除。高考停工在约定期间的，予以扣除。停电以书面通知为依据，被告提交的停电通知时间均为2019年，不在约定期间，不予扣除。园博园扬尘污染治理通知时间为2017年8月，不在约定期间，不予扣除。天气因素按实际情况，以中雨为停工基准。安置地规划问题被告仅提交了其单方面向政府提交的报告及申请，无相应的政府批文，本院不予扣除。调整项目用地用途系被告自身行为，不属于约定的据实延期原因，不予扣除。原告主张违约金计算过低，要求调整，根据本案实际情况，参照双方合同关于卖方违约的标准，本院将违约金调整为日万分之一。从双方签订《商品房买卖合同》之日即2017年3月27日起至约定交房之日即2017年6月30日止共计95天，因中雨停工21天，高考停工3天，可据实予以延期天数共计24天。 本院认为，原告与被告之间的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约按时支付了全部房款，被告应依约按时交付房屋。原、被告在签订合同时约定了被告可据实予以延期的因素，现因被告未按时交房，原告主张被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持，该笔违约金计至本案开庭之日即2019年11月18日，之后的逾期交房违约金由原告另行主张。从约定交房时间第二天即2017年7月1日起至2019年11月18日共计870天，扣除可据实予以延期天数24天，实际逾期天数为870-24=846天。被告实际应付原告逾期交房违约金为34272元（405110元×0.1‰×846天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司继续履行与原告陈安于2017年3月27日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司应支付原告陈安截至2019年11月18日的逾期交房违约金34272元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1141元，减半收取571元（原告已预交），由原告陈安负担207元，被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司负担364元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年十二月二十日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2625民初751号 原告：吴秀峰，男，1981年8月2日出生，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。 被告：罗池龙，男，1982年1月1日出生，侗族，贵州省镇远县人，住镇远县。 原告吴秀峰诉被告罗池龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理的过程中，因发现本案不宜适用简易程序，本院于2019年10月9日裁定将本案转为普通程序后，依法公开开庭进行了审理。原告吴秀峰到庭参加诉讼，被告罗池龙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴秀峰向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金50000元，并按贵州镇远农村商业银行股份有限公司的同期贷款利率向原告支付自2014年5月1日起至被告还清本息之日止的利息。 事实与理由：原、被告系普通朋友关系。2014年5月1日，被告以急需资金周转为由向原告提出借款，原告鉴于朋友之谊，即向被告提供借款本金50000元，被告向原告出具一张《借条》。但被告至今未向原告偿还借款。原告曾向被告催讨，被告均以各种理由推诿。原告认为，被告的行为有失诚信，损害原告合法权益，原告特起诉至人民法院。 被告罗池龙未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告提出借款，原告向被告提供借款本金50000元后，被告于2014年5月1日向原告出具一张《借条》，载明：“今借到吴秀峰现金人民币伍万元整（50000.00元）。”被告至今未向原告偿还借款本息。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证、《借条》等在卷佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告向原告提出借款，原告已经向被告提供借款本金50000元，则双方之间形成合法有效的借款合同关系，原告为贷款人，被告为借款人。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”根据该规定，双方未约定借款期限，则原告有权随时要求被告偿还借款本金，现原告已通过诉讼方式主张权利，故本院对于原告主张要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”双方未约定利息，故本院对于原告主张要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告罗池龙于本判决生效之日起十五日内向原告吴秀峰偿还借款本金50000元； 二、驳回原告吴秀峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费460元，由被告罗池龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  涂明惺 审 判 员  张家清 人民陪审员  吴秀楼 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李彦娇