wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初6923号 原告：李伟东，男，1985年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告：郑立书，女，1986年2月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 两原告共同委托诉讼代理人：赵广剑，安徽永诚律师事务所律师。 被告：六安碧桂园和合房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市金安区兴隆路以东、姚李路以北。统一社会信用代码：91341500MA2N4DT11B。 法定代表人：刘松周，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：麻彩云，该公司法务。 原告李伟东、郑立书与被告六安碧桂园和合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 李伟东、郑立书向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订《商品房买卖合同》（预售）。2、退还首付款576568元，并承担付清首期房款日利息【按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算，对于2017年8月7日交付的首付款426568元，自2017年8月7日暂计算至2019年11月7日，利息59266元（426568元×4.75%×1.3×27/12=59266元）；对于2017年9月23日交付的部分首付款150000元，自2017年9月23日暂计算至2019年10月23日，利息19296元（150000元×4.75%×1.3×25/12=19296元）】。3、退还已付按揭款67681.24元（自2018年3月份至2019年11月份共计22期）和契税等费用35722.41元。4、被告承担本案诉讼费用。原告后称第3项诉请笔误，2018年3月应改为2018年2月，同时申请变更第三项诉请为：退还已支付银行按揭贷款70757.66元（自2018年2月1日至2019年12月1日）以及判决生效之前的银行扣划的按揭贷款。事实与理由：原告购买被告位于碧桂园.置地中央公园11幢33层3302室房屋，并支付首付款576568元，缴纳工本费80元、购房契税15412.21元、垃圾清运费330.18元、公共维修基金17919元以及电梯分摊等费用1981.02元，另自2018年2月份后每月归还银行贷款至今，共计23个月。被告未让原告取得涉案房屋产权证书，原告2019年10月10日通过舒城县公证处向被告发出《商品房买卖合同》（预售）解除通知书。请依法支持诉请！ 本院经审查认为，原告诉请的事实和理由，尚未达到具体明确的法定标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告李伟东、郑立书的起诉。 案件受理费21870元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  罗继红 二〇一九年十二月十八日 书记员  胡晓煜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初6230号 原告：尹洪兰，女，1963年5月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：汪璇，女，1985年6月24日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：汪珊（系被告汪璇妹妹），女，1990年9月29日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告尹洪兰与被告汪璇、汪珊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告尹洪兰、被告汪璇、被告汪珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尹洪兰向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告之间的房屋租赁合同，并腾空返还原告房屋；承担原告租赁房屋逾期后的占用费用。2．案件受理费，由被告负担。事实和理由：2017年10月13日，原告与两被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将其所有的位于淮安区门面房出租给两被告使用；租赁合同期限为二年，从2017年10月20日至2019年10月19日止等。现原、被告之间签订的房屋租赁合同已经到期，因原告需要将出租房屋收回自用，而两被告在房屋租赁合同到期后仍不肯搬走。两被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告经多次催促两被告搬出无果，现诉至法院，请求法院依法判决。 被告汪璇、汪珊辩称，原告诉状中陈述的不是事实。在今年七八月份的时候，我们与原告口头协议继续续租房屋，我们说要重新装修，原告当时也同意了。我们租赁的房屋到今年已续租四年，如果原告不同意我们重新装修，我们也不会花钱装修的。原告每年都要涨房屋租金，我们也同意涨房租费。而原告却在合同到期前的一个月告知我们租赁房屋不出租了。我们之间的矛盾是因原告要求增加房屋租金所致，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：2015年和2017年原告与两被告签订的《房屋租赁合同》2份、短信截图、淮安公安分局河下派出所接处警工作登记表。证明原告将房屋租赁给两被告，并且租赁期间已经届满的事实。被告汪璇、汪珊的质证意见：对原告提交的证据真实性无异议，对原告的证明目的也无异议。截止到2019年10月19日，我们不欠原告租金。如原告要解除合同，原告要承担我们装潢损失74000元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年10月20日，原告作为甲方与被告汪璇作为乙方签订《房屋租赁合同书》，合同约定：甲方将坐落在淮安区新城小区门面房三号楼301室，面积50平方米房屋及附属设施即玻璃门、卷帘门出租给乙方使用，不包括地下室；合同期限为二年，即自2015年10月20日至2017年10月20日止，房屋租金按每年支付一次，首次乙方支付12个月房屋租金，共计人民币25000元。2017年10月20日，涉案租赁房屋到期后，原告与被告汪璇、汪珊重新签订《房屋租赁合同》，合同约定：租期自2017年10月20日至2019年10月19日止，房屋租金按每个月2000元，每12个月支付一次，首次乙方支付12个月房租，共计人民币26000元。第四条约定：乙方在租赁期间，用水用电由乙方承担，另乙方交房租押金1000元，房租到期水电费不少，附属设施不损坏，押金退还给乙方。合同签订后，两被告按照合同约定支付给原告租金，原告继续将租赁房屋出租给两被告使用。在租赁期间，被告汪璇、汪珊对租赁房屋进行了装修。2019年9月20日，原告发短信给被告汪璇，通知其房屋到期后不再续租给被告。2019年10月21日，在合同约定的租赁期间届满后，原告要求被告搬出，被告认为其刚装修2个月而不同意搬出。原告遂报警要求处理，处警民警建议双方通过司法途径解决。2019年10月24日，原告诉至本院。在庭审中，原告要求被告汪璇、汪珊搬出涉案租赁房屋，承担合同逾期后租赁房屋的占用费每月2000元，至实际搬出时止。 本院认为，《合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告与被告汪璇、汪珊签订的《房屋租赁合同书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。2019年10月20日，在合同约定的租赁期满后，被告汪璇、汪珊应如期将房屋返还给原告。据此，对原告要求被告汪璇、汪珊返还承租房屋的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告汪璇、汪珊承担房屋占用费的诉讼请求，因原告与被告汪璇、汪珊约定的租期为2017年10月20日至2019年10月19日止，房租费为每月2000元，据此，两被告应当按每月2000元承担合同逾期后的占用费至实际搬出时止。关于两被告要求原告承担其房屋装修费用的抗辩，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。据此，对两被告要求原告承担其房屋装修费用的抗辩，本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下: 一、被告汪璇、汪珊于本判决生效后十日内从原告尹洪兰所有位于淮安市淮安区的出租房屋中搬出; 二、被告汪璇、汪珊于本判决生效后十日内给付原告尹洪兰涉案租赁房屋的占用费用（占用费计算：按照原、被告双方原约定的月租金2000元为标准，从2019年10月20日起，计算至两被告实际返还原告涉案租赁房屋之日止） 三、驳回原告尹洪兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元（原告已预交80元），由被告汪璇、汪珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××42）。 审 判 长  杨才国 人民陪审员  冯学忠 人民陪审员  江 涛 二〇一九年十二月五日 法官 助理  翟 琪 书 记 员  朱俊宇
文书内容常州市武进区人民法院   结 案 通 知 书(2019)苏0412执3436号赵思涵/赵书选：关于赵思涵与赵书选抚养费纠纷一案，本院于2019年7月31日立案执行，执行标的9225.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的9225.00元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2018)苏0412民初2221号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十七日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初26422号原告上海安平融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路6号10楼1025室，统一社会信用代码:913100003105032011。法定代表人李国强。委托代理人王振宇，该公司员工，特别授权。被告张绮文，女，1983年10月29日出生，汉族，住河南省温县。被告郑州鹰之翼贸易有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路、通泰路交叉口商都世贸中心A座2002，统一社会信用代码:91410100317266165H。法定代表人李宗政。被告李海涛，男，1974年11月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告张琨，男，1981年10月17日出生，汉族，住河南省温县。被告冯开省，男，1990年10月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告原行行，男，1975年9月3日出生，汉族，住河南省修武县。被告李宗政，男，1983年4月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告张梦欣，女，1982年6月25日出生，汉族，住郑州市金水区。被告张松海，男，1975年7月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告黄兴，男，1988年6月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告郑州卡萨布洛克网络科技有限公司（原名郑州二十尺柜贸易有限公司），住所地郑州市金水区农科路1号酒吧街C座C02号，统一社会信用代码:91410105068929908H。法定代表人原行行。本院在审理原告上海安平融资租赁有限公司与被告张绮文、郑州鹰之翼贸易有限公司、李海涛、张琨、冯开省、原行行、李宗政、张梦欣、张松海、黄兴、郑州卡萨布洛克网络科技有限公司一案中，现原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海安平融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费912元，减半收取456元，保全费465元，共计921元，由原告上海安平融资租赁有限公司负担。审判员  赵宜勇二〇一九年十二月三十一日书记员  王晓雷
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0924民初1083号 原告：梁育理，男，汉族，1967年2月28日出生，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：凌琳，广西纳百川律师事务所律师。 被告：周军，男，汉族，1985年5月26日出生，户籍地：广西兴业县，现具体地址不详。 被告：温红娣，女，1982年7月20日出生，汉族，户籍地：福建省安溪县，现具体地址不详。 原告梁育理与被告周军、温红娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，本院依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告梁育理的委托诉讼代理人凌琳到庭参加诉讼，被告周军、温红娣经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁育理向本院提出诉讼请求：一、判令被告周军归还借款40000元及利息给原告（利息计算方法：以30000元为基数，从2013年1月2日起，以10000元为基数，从2013年7月27日起，按月利率2%计算至本息清偿之日止；上述利息暂计至2019年7月29日为62600元）；二、判令被告温红娣对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月2日和2013年7月27日，被告分两次向原告借款共计40000元，原告依约向被告支付了借款，被告分别出具了《借款证明单》给原告收执。之后，原告多次向被告追讨，均无果。两被告系夫妻关系，因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，所以被告温红娣应承担连带清偿责任。 被告周军、温红娣未有答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年1月2日，被告周军因资金短缺向原告借款30000元。原告梁育理作为甲方，被告周军作为乙方、被告温红娣作为担保人共同签订《借款证明单》，约定：1.周军向梁育理借款30000元；2.乙方每月支付本金的百分之六作为利息给甲方，借款期限为1年，自2013年1月2日至2014年1月1日止，借款期限到期后乙方一次性付清本息，如乙方不按约定日期归还本息，乙方担保人要负责支付此借款本金及利息。被告周军在乙方一栏处签名，被告温红娣则在乙方担保人一栏处签名。 2013年7月27日，被告温红娣向原告梁育理借款10000元。原告梁育理作为甲方，被告温红娣作为乙方、被告周军作为担保人共同签订《借款证明单》，约定：1.温红娣向梁育理借款10000元；2.乙方每月支付本金的百分之六作为利息给甲方，借款期限为3个月，自2013年7月27日至2013年10月27日止，借款期限到期后乙方一次性付清本息，如乙方不按约定日期归还本息，乙方担保人要负责支付此借款本金及利息。被告温红娣在乙方一栏处签名，被告周军则在乙方担保人一栏处签名。借款到期后，两被告未向原告偿还上述借款本息，原告因此向本院提起民事诉讼。 上述事实有借款证明单、当事人陈述等予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系应得到法律的保护并对双方当事人均具有约束力。原告将借款交付给两被告后，两被告出具了借款证明单，双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系。现两被告在借款期限届满后仍未履行还款义务，其行为构成违约，应当承担民事责任。因借款时，两被告属于夫妻关系，借款产生于夫妻关系存续期间用于夫妻共同生活所用且两被告均在借款证明单上签名，具有共同借款的意思表示，应认定该债务为夫妻共同债务，故原告主张两被告连带偿还借款本息具有事实与法律依据，本院予以支持。虽然双方约定的月利率为6%，违反了国家有关限制借款利率的规定，但原告主张月利率2%，符合法律规定，本院对其主张的利率予以支持。利息的计算应以本金30000元为基数，自2013年1月2日起计至实际清偿之日止；以本金10000元为基数，自2013年7月27日起计至实际清偿之日止，上述利息按月利率2%计算。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周军、温红娣向原告梁育理共同偿还借款本金40000元以及利息（利息计算：以本金30000元为基数，自2013年1月2日起计至实际清偿之日止；以本金10000元为基数，自2013年7月27日起计至实际清偿之日止，上述利息按月利率2%计算）。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2352元（原告已预交），由被告周军、温红娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2352元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李振枢 人民陪审员  梁 彩 人民陪审员  陈 婷 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  黄舒婷
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2992号原告：朱志红，男，1975年10月3日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被告：汪贵保，男，1968年7月7日出生，汉族，住鹰潭市国家高新技术开发区，现羁押在鹰潭市余江区看守所。原告朱志红（以下简称原告）与被告汪贵保（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款30万元及利息41035.92元（暂计算至2019年10月15日，之后的利息，以未偿还借款本金为基数，按月利率1分计算至还清日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告诉称的事实与理由：原、被告系多年的朋友关系。被告以投资需要资金为由先后于2018年7月26日、8月22日向原告借款10万元和20万元。其中，第一笔借款10万元，约定借款期限为一年，借款利息为年利率15%，第二笔借款20万元，约定借款期限为一年，借款利息为月息1%。期间，被告于2018年9月15日支付了利息2300元，10月15日支付利息3000元。之后，被告未支付利息，也未归还借款本金给原告。综上，原告认为被告未按约定偿还借款本金并支付利息，已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，借款属实，由于情况发生了变化，现无力履行还款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、二张《借条》复印件，证明被告向原告借款的事实；三、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件，证明原告将款项汇入被告账户。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。经审查，原告提交的证据符合证据要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告需资金周转向原告借款，原告分别于2018年7月26日、8月22日向被告转款共计人民币30万元。被告收到借款后，分别向原告出具了借条二张。借条一载明：今借到朱志红人民币壹拾万元整，小写￥100000.00，借期为壹年，到期利息壹万伍仟元正，未满壹年提前归还按月息伍厘结息。6236682070000024853建行，今借人汪贵保，身份证号。2018.7月26日等内容。借条二载明：今借到朱志红人民币贰拾万元整，小写￥200000.00，借期为壹年，按月利息壹分结息，自2018年8月22日至2019年8月21日止。身份证号。今借人汪贵保。138××××7289。原告向被告提供借款后，被告分别于2018年9月15日、10月15日向原告支付了借款利息共计人民币5300元，之后未再支付任何款项。由于被告未按双方约定履行还本付息的义务，原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告因资金需要二次向原告借款共计人民币30万元，并约定支付借款利息，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应认定为合法有效，双方均应遵照执行。原告已按约定向被告履行了提供借款的义务，被告未依约履行偿还借款的义务，已属违约。故原告诉请判令被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉请判令被告支付自借款日起至2019年10月15日止的借款利息计人民币41035.92元（之后的利息以30万元为基数，按照月利率1分计算至借款还清之日止）。本院认为，原告向被告提供的二笔借款月利率分别约定为1.25%和1%，自借款之日起至2019年10月15日，被告应向原告支付的借款利息共计人民币45825元（利息计算：①2018年7月26日至2019年10月15日，10万元×1.25%÷30天×439天=18291.67元；②2018年8月22日至2019年10月15日，20万元×1%÷30天×413天=27533.33元），扣减被告已支付的借款利息5300元后，尚欠借款利息金额应为40525元。关于2019年10月15日之后的利息，原告自愿将二笔借款月利率调减为按1%计算，系其对权利的自行处分，不违反法律强制性规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告汪贵保应于本判决生效之日起七日内偿还原告朱志红借款本金30万元及利息40525元（暂计算至2019年10月15日，之后的利息以借款本金30万元为基数，按月利率1%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告朱志红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3208元（已减半），由被告汪贵保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 张 芹二〇一九年十二月十八日书记员 黄文昊附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑更1211号 罪犯邓安国，男，1975年8月26日出生，重庆市梁平县人，汉族，中专文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2014年8月8日作出（2014）成刑初字第22号刑事判决，以被告人邓安国犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人邓安国不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年11月6日以（2014）川刑终字第652号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省眉州监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年8月29日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯邓安国在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯邓安国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯邓安国在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯邓安国无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2019年12月5日起至2041年12月4日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇一九年十二月五日 书记员 陈虹志
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初3278号 原告：李梅，女，1972年11月17日生，汉族，住六枝特区。 委托诉讼代理人：冉香云，系贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711216607。 被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇胜利路（连城国际小区四号楼1楼门面），统一社会信用代码9152020367543865X1 法定代表人：张迎旭，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：喻江，男，1982年2月14日生，汉族，六枝特区易朗房地产开发有限公司法务经理，住六枝特区。 原告李梅诉被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称易朗房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李梅的委托诉讼代理人冉香云，被告易朗房开公司委托诉讼代理人喻江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李梅向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告人民币2100元，并以2100元为基数按银行同期贷款利率支付（年利率4.9%）自2013年1月10日起至款项付清之日止的资金占用费，暂计算至起诉之日为697元。事实和理由：2013年1月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的六枝特区号房出售给原告。双方约定房屋总价款255774元，合同中约定该商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。原告付清合同约定的所有购房款后，被告又另行向原告收取水、电、煤气开通费共计2100元，并于2013年1月10日向原告出具了收据。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定及贵州省人民代表大会法制委员会《关于有关问题询问的答复》，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。故被告向原告另行收取房价之外的费用，不仅违反了前述规定，还违反了双方合同约定，应当退还给原告。原告向被告主张未果，为此，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告易朗房开公司辩称，原、被告双方在《商品房买卖合同补充协议》中约定，三通的开通费属于原告自己承担，且原告签字确认，补充协议是双方真实意思表示，是合法有效的，受法律保护。在主合同中约定的是安装费，在补充协议中约定的是开通费，两个概念不一致。如果原告认为要求返还三通费，应在法律规定的诉讼时效期限内要求返还。原告在签订合同及其补充协议时，就已经知道合同条款的冲突，已明知自己权利义务关系。根据法律规定，诉讼时效期限为三年，本案中原、被告签订的补充协议收取三通费时间均已超过三年，原告要求返还三通费，已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实和证据，本院经审理认定事实如下：2013年1月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将其开发的六枝特区号房出售给原告。双方约定房屋总价款255774元，合同中约定该商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。双方在签订《商品房买卖合同》的同时，又一并签订《商品房买卖合同补充协议》，约定水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费由买受人自理（按实际费用实行多退少补），被告向原告另行收取水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费共计2100元，并于2013年1月10日向原告出具了收据。 本院认为，原、被告双方在签订《商品房买卖合同》的同时，一并签订《商品房买卖合同补充协议》，约定水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费由买受人自理，该《补充协议》系双方真实意思表示，且原告也实际履行，双方的约定不违反相关法律规定，合法有效。原告于2013年1月10日向被告交纳了案涉“三通”费用，在二年的诉讼时效期限内未向被告主张退还，因此，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李梅的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告李梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 邹 丹 二〇一九年十二月三日 书记员 周程程
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0623执124号申请执行人:傅爱钧，男，1965年8月22日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：陆身银，如东县洋口镇法律服务所法律工作者。被执行人：高爱军，男，1968年1月12日生，汉族，住如东县。被执行人：殷杰，男，1963年2月17日生，汉族，住如东县。被执行人：如东县潮桥建筑工程有限公司，住所地如东县。申请执行人傅爱钧与被执行人高爱军、殷杰、如东县潮桥建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日作出（2017）苏0623民初244号号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被执行人高爱军于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人傅爱钧欠款364000元。二、被执行人殷杰、如东县潮桥建筑工程有限公司为上述欠款承担一般保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元，公告费600元，合计人民币7360元，由被执行人高爱军负担。由被执行人殷杰、如东县潮桥建筑工程有限公司承担一般保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案受理。本案执行标的额371360元，执行费5470元。执行过程中，被执行人殷杰于2018年1月24日给付20000元；执行过程中查明，被执行人高爱军因中风丧失劳动能力；本院依法对被执行人高爱军、殷杰、如东县潮桥建筑工程有限公司的银行存款、房地产、车辆等财产信息进行了查询，于2018年6月13日扣划被执行人高爱军银行存款3249元，本院另案拍卖了被执行人高爱军与前妻共有的房产，2019年9月29日本案分配得到61472.60元，其他未发现被执行人高爱军可供执行的财产；本院于2019年12月2日扣划被执行人殷杰银行存款292108.4元，上述执行款合计交付申请执行人371360元，本院收取执行费5470元。因被执行人高爱军暂无履行能力，申请执行人亦未能提供被执行人高爱军可供执行的财产线索，本院依法将被执行人高爱军限制高消费。本案执行标的额为371360元已经执行到位，迟延履行期间的债务利息未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（法释2014第8号）第四条：被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对顺序另有约定的除外。因此被执行人高爱军已经履行的部分应当计算为法律文书确定的金钱债务，对于迟延履行期间的债务利息的应当由被执行人高爱军承担，被执行殷杰、如东县潮桥建筑工程有限公司在本案履行过程中无过错，对迟延履行期间的债务利息不承担责任。在本次执行程序中。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人高爱军因中风丧失劳动能力，其他未发现被执行人高爱军可供执行的财产；本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0623民初244号民事判决书第一项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人高爱军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出书面异议。审判长 张 崴审判员 曹 锐审判员 周 斌二〇一九年十二月四日书记员 郁秋将附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3313号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地：桓仁满族自治县县福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。被告：马明和，男，1969年5月2日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁城信物业有限公司诉被告马明和物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告桓仁城信物业有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告马明和已经交纳物业费用，原告桓仁城信物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁城信物业有限公司负担。审判员  王程铭二〇一九年十二月二日书记员  冷传立
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32557号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：田世双，男，1989年11月19日出生，土家族，住湖北省巴东县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告田世双借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18920元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9984.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金9984.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为6010.79元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田世双向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9984.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告田世双负担。本判决为终审判决。审判员  周利平二〇一九年十二月十六日书记员  黄平欢毛振鸿
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5669号 申请执行人：郑慧芬，女，1988年5月19日出生汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：杜振华，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：吴明乾，男，1980年3月14日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人郑慧芬与被执行人吴明乾民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴明乾应支付申请执行人郑慧芬执行款118000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月四日 代书记员 傅海根
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1000号 原告：马秀兰，女，1957年5月11日出生，壮族，住广西宁明县。 原告：李琼，男，1957年4月29日出生，壮族，住广西宁明县。 原告：马武清，男，1967年4月10日出生，壮族，住广西宁明县。 原告：黄勇军，男，1962年7月13日出生，壮族，住广西宁明县。 四原告共同委托诉讼代理人：黄海能，广西宁明县城中镇法律服务所法律服务工作者。 被告：宁明县海渊镇驮零村民委员会，住所地广西宁明县海渊镇驮零村楼上屯，统一社会信用代码54451422ME2637954G。 法定代表人：卢喜杰，村委会主任。 被告：广西荣华建设工程有限公司，住所地广西浦北县小江镇东滨路111号，统一社会信用代码914507222012241660。 法定代表人：宁勤。 委托诉讼代理人：林志斌，该公司员工。 被告：宁明县海渊镇人民政府，住所地广西宁明县海渊镇新路东街38号，统一社会信用代码1145142200777392XG。法定代表人：黄永翔，镇长。 委托诉讼代理人：黄文山，宁明县海渊司法所所长。 被告：宁明县海渊镇旭日甘蔗种植专业合作社，住所地广西宁明县海渊镇新路东街38号，统一社会信用代码934514223226556247。 法定代表人：卢喜杰。 被告：宁明县顺鑫机耕服务专业合作社，住所地广西宁明县海渊镇那明村那巴屯15号，统一社会信用代码9345142231588869XE。 法定代表人：陆营峰。 委托诉讼代理人：农丽平，广西武韬律师事务所律师。 原告马秀兰、李琼、马武清、黄勇军与被告宁明县海渊镇驮零村民委员会、广西荣华建设工程有限公司、宁明县海渊镇人民政府、宁明县海渊镇旭日甘蔗种植专业合作社、宁明县顺鑫机耕服务专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。 原告马秀兰、李琼、马武清、黄勇军向本院提出诉讼请求并在诉讼过程中变更为：各被告连带赔偿原告重新安葬祖父母遗骨的安葬费25000元，精神损害抚慰金20000元。事实和理由：解放前，原告的祖父母过世之后，马秀兰父亲马绍飞和叔叔马回等人将祖父母的遗骨合葬在本村“拜那浦”（地名）的福地里。几十年来，马家子孙后代每年的农历三月初三和重阳节都去祭拜祖先，祈求祖宗保佑家族平安，这是本屯60岁以上的村民可以作证的不争事实。2018年3月20日前后，被告进行甘蔗“双高”小块并大块平整耕作时，将被告的祖坟犁耙掉，使祖父母两个金盎全部破碎，骸骨散落已无法找齐全。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，自然人死亡后，侵权人非法利用损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式分割遗体、遗骨，其近亲属因该侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。因此，被告侵害了原告的合法权益，要求被告支付含人工下葬费用在内的25000元和精神损害抚慰金20000元。 本院经审理认为，一、坟墓作为埋葬死者遗体或骨灰及供死者后代祭祀、寄托哀思的特殊财物，对后人存在着重大的精神寄托，死者近亲属对之拥有相应的财产权益和精神利益，他人不得非法侵害，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案的案由亦应将立案时的地面施工、地下设施损害责任纠纷变更为财产损害赔偿纠纷。二、关于本案原告主体是否适格的问题。宁明县顺鑫机耕服务专业合作社辩称本案原告主体不适格，对此，本院分析如下：（一）根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人的近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第十二条规定，近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条规定，自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告，没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。综上分析及审判实践，侵权责任请求权的第一顺位权利人为配偶、父母和子女，其他近亲属（祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹）为第二顺位权利人。 （二）本案中，原告马秀兰主张案涉祖坟埋葬的是其父亲马绍飞的爷爷，具体名字不清楚，是父亲马绍飞和叔叔马回等人将祖父母葬于案涉坟墓，马绍飞已过世。马秀兰的丈夫即原告李琼所述，马绍飞的父亲叫马仁章，马仁章还有兄弟姐妹叫马善章、马善英，马绍飞还有个弟弟叫马古基，有个小名叫“的珍”的妹妹，但已过世，马善章和马古基曾经来案涉坟墓祭祀过。因此，根据原告所述，案涉坟墓埋葬的是马仁章、马善章、马善英的父母，故马秀兰的父亲马绍飞、叔叔马回、马古基系坟主的孙子，是死者的近亲属，同时，死者的近亲属还有其子女马善章、马善英的子女（如果有），以上近亲属是有权主张侵权责任的权利人，作为第四代亲属的马秀兰不是适格主体，李琼作为马秀兰的丈夫、马武清、黄勇军作为马秀兰的堂兄弟，也不是本案适格主体。退一步来说，坟墓作为特殊的财物存在，在死者近亲属均已不在世的情况下，允许顺位的后代亲属主张侵权责任，符合公序良俗，那么，作为第四代亲属的马秀兰亦应提供证据证明与其父亲马绍飞同辈分的死者近亲属均已不在世，但本案马秀兰并未提供证据证实，且其也没有提供证据证实与其同辈分的第四代亲属仅其一人。因此，原告马秀兰、李琼、马武清、黄勇军不是本案的适格主体，应依法裁定驳回其起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回马秀兰、李琼、马武清、黄勇军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  蒙建锋 二〇一九年十二月四日 书记员  张怡滢
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1328执1269号申请人：周勤，女，汉族，生于1968年10月21日，住河南省唐河县。被执行人：常杰坤，男，汉族，生于1963年21日，住河南省唐河县。被执行人：郭爱勤，女，汉族，生于1963年3月21日，住河南省唐河县。周勤申请执行常杰坤、郭爱勤为相邻关系纠纷一案。经本院审理作出（2019）豫1328民初647号民事判决书。判决被告常杰坤、郭爱勤于本判决生下后三十日内拆除钉在原告家西院墙上的膨胀螺丝，并拆除搭建在原告院墙上部以东的棚子。该案进入执行程序后，申请人周勤与被执行人常杰坤、郭爱勤达成和解协议，经审查符合相关法律。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：周勤申请执行常杰坤、郭爱勤为相邻关系纠纷一案，终结执行。本裁定送达后即具有法律效力。执行员  张祥超执行员  张文强执行员  廖德营二〇一九年十二月三十日书记员  杜佳星
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0304民初1936号之三 原告：张硕，男，1981年1月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：王庆生，四川华望律师事务所律师。 被告：自贡市龙都房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市盐都大道富利大厦五楼。 法定代表人：张其金，董事长。 委托诉讼代理人：谢信初，公司员工。 原告张硕与被告自贡市龙都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。 本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张硕撤回起诉。 本案受理费减半收取为20200元，保全费5000元，保全担保费5000元，合计30200元，由原告张硕负担。 审 判 员 沈德辉 二〇一九年十二月十七日 法官助理 彭明惠 书 记 员 刘婉韵
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初4478号 原告：王海宝，男，1992年3月4日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：扶余市农村信用合作5联社，营业地址扶余市。 法定代表人：张晓东，系行长。 委托代理人：王立阁，系镇郊信用社客户经理。 原告王海宝与被告扶余市农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海宝、被告委托代理人王立阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王海宝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即向中国人民银行征信中心报送更正信息，依法删除原告的不良记录；2、判令被告公开向原告赔礼道歉，赔偿精神损害抚慰金10000元；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告从未在被告及其下属单位扶余市农村信用合作联社镇郊信用社贷过款，2019年8月7日原告在查询个人征信时发现，原告有不良记录。征信不良记录记载，2013年12月14日在被告下属单位别人假冒原告名义贷款2.7万元，现已偿还，但造成原告有不良记录,原告向被告主张权利未果。故此原告诉至法院,请求依法判决。 被告扶余市农村信用合作联社辩称，承认原告在本案中所主张的事实，同意删除原告的信用不良记录，不同意原告主张赔偿精神抚慰金的诉讼请求。 本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，因被告工作人员利用职务的便利，冒用原告的名义同被告签订借款合同，侵害了原告的名誉权。该借款合同对原告不产生法律效力。被告应停止侵害、删除因该合同给原告征信造成的不良记录及向原告赔礼道歉。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的主张，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”鉴于中国人民银行征信中心的个人信用报告并不对外公开，所以给原告名誉造成的社会负面影响较小。原告亦未举证证明造成严重的精神损害后果，对该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、被告扶余市农村信用合作联社于本判决生效之日起三十日内将原告王海宝因案涉借款逾期在中国人民银行征信中心个人信用报告中的征信不良记录予以删除； 二、被告扶余市农村信用合作联社于本判决生效之日起三日内当面向原告赔礼道歉。 案件受理费500元，由被告扶余市农村信用合作联社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 苗得志 人民陪审员林桂茹 人民陪审员刘凤波 二〇一九年十二月十三日 书记员 曲         艳         梅
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初2099号原告：广东普宁汇成村镇银行股份有限公司，住所地：广东省普宁市流沙金丰园A幢。法定代表人：苏鸿龙，董事长。委托诉讼代理人：侯锐明，广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：江泽英，广东德万律师事务所实习律师。被告：屈琴，女，1985年6月5日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司与被告屈琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人侯锐明、江泽英到庭参加诉讼，被告屈琴经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告付还原告借款本金人民币（下同）49845.94元并按借款合同约定支付罚息、复利至借款本息还清之日止(罚息以49845.94元为基数自2019年1月16日起按年利率15.525%计算;复利截至2019年5月28日为13.57元)；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年1月16日签订编号为占陇支行普村银（2017）卡贷借字第0009号《银行卡个人自助循环贷款借款合同》，约定：被告向原告借款50000元用于购布料，借款年利率为10.35%，借款期限自2017年1月16日起至2019年1月15日止，逾期借款本金从逾期之日起至本息清偿之日止按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率在合同约定的借款执行利率基础上加收50%，逾期利息按逾期罚息利率计收复利。原告于2017年1月16日向被告支付借款本金50000元。截止至起诉之日，被告仍拖欠原告借款本金49845.94元、自2019年1月16日起以49845.94元为基数按年利率15.525%计算的罚息及计算至2019年5月28日止共13.57元的复利。原告对其陈述的事实向本院提供的证据有：1.营业执照复印件(加盖银行公章)、金融许可证复印件(加盖银行公章)各1页，证明原告的诉讼主体资格。2.被告屈琴身份证复印件(加盖银行公章)1页，证明被告屈琴的基本情况及诉讼主体资格。3.银行卡个人自助循环贷款借款合同17页及转账凭证1页，拟证明被告向原告借款50000元用于购布料，借款年利率为10.35%，借款期限自2017年1月16日起至2019年1月15日止，逾期贷款罚息利率在合同确定的贷款利率基础上加收50%。原告于2017年1月16日向被告支付借款50000元。4.结欠本息情况查询1页，拟证明截至2019年5月28日，被告尚欠原告借款本金为49845.94元、罚息为1593.56元、复利为13.57元。被告屈琴没有答辩，也没有提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年1月16日签订编号为占陇支行普村银(2017)卡贷借字第0009号《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》，约定:被告向原告借款50000元用于购布料。借款执行年利率为10.35%。借款期限自2017年1月16日起至2019年1月15日止。借款人对未按合同约定的日期偿还的贷款，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%即年利率为15.525%。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。本息偿还为按月结息，每月的20日为结息日，到期结清贷款本息。原告于2017年1月16日向被告发放借款50000元。现被告尚欠原告借款本金49845.94元、自2019年1月16日起以49845.94元为基数按年利率15.525%计付罚息及至2019年5月28日止复利为13.57元。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司是具有存贷款业务资格的金融机构，其与被告屈琴签订的金融借款合同，主体适格、内容合法，当事人的意思表示真实，应确认以上合同合法有效，对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定向被告发放贷款，履行了出借义务。被告没有依约向原告足额偿还借款本息，已构成违约。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告要求被告偿还逾期借款本金及其逾期罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《广东省高级人民法院》第二十一条规定，判决如下：被告屈琴应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司借款本金49845.94元、自2019年1月16日起至还清借款之日止以尚欠本金49845.94元为基数按年利率15.525%计付罚息，截止至2019年5月28日止的复利13.57元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，由被告屈琴负担。被告应负担的受理费，原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司已预交同意不作收退，由被告在清偿上述债务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄鸿东人民陪审员  翁加庆人民陪审员  张佩洪二〇一九年十二月二日书 记 员  周志虹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《广东省高级人民法院》第二十一条借款合同约定计算复息，金融机构请求借款人支付复息的，应予支持，但约定的复息超出中国人民银行规定的部分除外。借款合同没有约定计算复息，金融机构请求借款人支付复息的，不予支持，但借款人明确同意的除外。借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初3817号原告：吕鹏程，男，1980年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：姜伟，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。被告：邱令海，男，1968年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告吕鹏程与被告邱令海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕鹏程的委托诉讼代理人姜伟到庭参加诉讼，被告邱令海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕鹏程向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款5万元人民币，并支付利息（2014年10月27日至还清期间的利息，按月息1%利率计算）；2.判决被告承担本案的全部诉讼保全费用。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，2014年10月27日被告因急需向原告借款5万元，并写下借条一份，借条中约定了借款利息。此后原告多次催要被告均未还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。邱令海未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月27日，邱令海向吕鹏程出具借条一份，内容为：“借条今邱令海（身份证）借到吕鹏程（身份证）伍万元整（小写￥：50000元）并每月20日前往吕鹏程名下所有农村信用社账号62×××53存入借款利息500元整，口说无凭，立字为据。签名：邱令海（签字捺印）2014年10月27日”。上述借条现由原告吕鹏程持有。吕鹏程称其与邱令海系朋友关系；2014年4月下旬被告向原告提出借款5万元用于做生意，双方约定月息1%，未约定借款期限；2014年10月27日原告将5万元现金足额交付被告；出借款项为原告的自有资金，原告于2014年10月23日分8笔从农村商业银行取款共计2万元，另外3万元系原告于2014年10月24、25日从农业银行取款25000元，原有现金5000元；借款后原告向被告催要，被告称经济困难未还款；后与被告失去联系。根据原告提交的山东农村商业银行交易明细显示2014年10月23日原告吕鹏程名下账户分八笔取款共计2万元；农业银行个人明细对账单显示2014年10月24日吕鹏程名下账户取款2万元，10月25日取款5000元。本院认为，被告邱令海向原告吕鹏程借款5万元，有当事人陈述、银行交易明细及邱令海出具的借条等证据证实，可以认定，双方的借贷系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷。被告应及时偿还欠款，否则应承担相应法律责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告在借条中承诺每月往原告名下银行账号存入利息500元，即月利率为1%，该利息约定不违反法律规定，合法有效，故对原告要求被告自2014年10月27日按月利率1%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邱令海经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其对于答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告邱令海于本判决生效之日起十日内偿还原告吕鹏程借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2014年10月27日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、保全费620元，共计1670元由被告邱令海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李 建人民陪审员  李秀芹人民陪审员  张红梅二〇一九年十二月十一日法官助理刘蕊书记员任谦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6153号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：深圳市豪德宏基发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道滨河路新洲十一街139号中央西谷大厦1206。 法定代表人：鄢敏伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李剑龙，湖北得伟君尚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：六安市金安区人民政府，住所地安徽省六安市金安区佛子岭东路金安区政务中心。 法定代表人：霍绍斌，该区区长。 委托诉讼代理人：汪东，安徽皋城律师事务所律师。 原审第三人：六安宏基商贸物流开发有限公司，住所地安徽省六安市金安区张店镇国土资源所内。 法定代表人：李建新，该公司董事长。 再审申请人深圳市豪德宏基发展有限公司（以下简称深圳宏基公司）因与被申请人六安市金安区人民政府（以下简称金安区政府）及原审第三人六安宏基商贸物流开发有限公司（以下简称六安宏基公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖民终797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 深圳宏基公司申请再审称，一、本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。深圳宏基公司与金安区政府共签订有三份合同，即：2014年5月22日《投资协议书》《补充协议书》和2014年7月30日《六安国际商贸物流城项目投资合同》。前述三份协议对案涉项目用地的征用、出让事宜、政府政策、项目定位、税收优惠、市政道路等进行了约定，属于政府招商引资协议的范畴。协议中约定的金安区政府相关义务均是需要政府依据相关行政法律法规才能作出的行政行为，而非普通民事主体按照民商事法律法规及民事合同就能够履行的义务。因此，本案纠纷并非平等主体之间签署的民事合同纠纷，而是企业与政府之间的行政协议纠纷。一、二审法院未主动核实案涉协议性质，属于法律关系定性错误。二、一、二审法院认定《投资协议书》《补充协议书》有效缺乏证据证明。《城市房地产管理法》规定，城市规划区内的集体所有的土地，经依法征收转为国有土地后，该幅国有土地的使用权方可有偿出让。本案案涉土地在签约时属于农村集体所有的农用地，而非已纳入国家土地储备的国有建设用地，且《投资协议书》《补充协议书》未经六安市人民政府批准，不符合双方约定，《投资协议书》《补充协议书》并未正式生效。深圳宏基公司在一审中明确对《投资协议书》《补充协议书》的效力提出质疑，并已书面申请提出调查取证，但一审法院却未对协议效力进行实质性审查，也未对相关情况进行任何调查取证。金安区政府不是土地出让的职能部门，不是建设用地使用权出让主体，在缺乏证据证明有权部门对案涉协议的内容、效力进行追认的情况下，案涉协议无效或未生效。一、二审法院在未查明金安区政府是否已经取得案涉土地的使用权、是否办理农用地转为建设用地征地、供地批准手续的情况下，认定《投资协议书》《补充协议书》有效没有事实和法律依据。三、一、二审法院在《投资协议书》《补充协议书》无效的情况下，认定深圳宏基公司构成根本违约，属于适用法律错误。本案违约责任的认定基于金安区政府取得案涉土地使用权时间节点是否符合双方约定。金安区政府于2015年8月26日对案涉土地进行公开招拍挂，比双方约定的供地时间（协议签订三个月内）延误一年。金安区政府的违约行为导致深圳宏基公司为此项目所筹措的资金闲置，额外增加了资金成本，错失了商机，最终导致本案纠纷的产生。因此，即使《投资协议书》《补充协议书》有效，人民法院在判断违约责任时，不能仅以深圳宏基公司未缴纳土地拍卖保证金而将所有违约责任归咎于深圳宏基公司。《投资协议书》《补充协议书》无效的过错责任在金安区政府，金安区政府应承担全部赔偿责任。即使《投资协议书》《补充协议书》有效，金安区政府因其先违约行为应当承担相应的赔偿责任。为了查明本案基本事实，确定深圳宏基公司的实际损失，深圳宏基公司在一审中申请对深圳宏基公司所支付的土地平整费用和建造营销中心大楼的造价等经济损失进行鉴定，一审法院对此却未予准许，造成本案认定基本事实不清。截至2016年2月底，项目总支出为70505692.85元，其中已完成但尚未支付的款项26087221.62元，真实已支付金额为44418471.23元。一、二审法院未就结算、补偿或赔偿问题进行处理是错误的。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审，请求本院再审本案。 金安区政府、六安宏基公司均未向本院提交书面陈述意见。 本院经审查认为，本案应当审查的主要问题为：原审法院将本案作为民事案件受理是否正确；原审法院判决驳回金安区政府要求赔偿征地费用利息损失的诉讼请求及深圳宏基公司要求赔偿直接经济损失的反诉请求是否正确。 关于原审法院将本案作为民事案件受理是否正确的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”本院认为，人民法院受理的民事案件应当是平等主体之间的民事权益纠纷。本案中，金安区政府与深圳宏基公司于2014年5月22日签订《投资协议书》和《补充协议书》，其中，《投资协议书》载明：“经双方友好协商，本着平等、互利、自愿、共赢的原则签订以下协议”。《投资协议书》《补充协议书》均约定了双方为建造六安国际商贸物流城，由金安区政府负责供地，深圳宏基公司公司负责投资建设，并通过招拍挂方式取得案涉土地，深圳宏基公司通过投资获得相应的投资收益等内容，前述两份协议还约定了案涉土地出让价格、付款方式及违约责任等内容。因此，《投资协议书》《补充协议书》具备民事合同的基本要素。2015年8月26日至9月8日，六安市国土资源局对本案项目地块进行公开招拍挂，深圳宏基公司和六安宏基公司因未缴纳挂牌土地保证金，导致本次挂牌流拍。深圳宏基公司、六安宏基公司在案涉土地使用权出让过程中，未缴纳挂牌土地保证金系引发本案的纠纷的根本原因。《民事案件案由规定》将“建设用地使用权出让合同纠纷”纳入民事案件案由，因此，根据《民事案件案由规定》《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》精神，一、二审法院将本案定性为建设用地使用权出让合同纠纷，作为民事案件受理并无不当。深圳宏基公司关于本案属于人民法院行政诉讼的受案范围及按照行政诉讼审查《投资协议书》《补充协议书》效力的再审申请理由不能成立。 关于原审法院判决驳回金安区政府要求赔偿征地费用利息损失的诉讼请求及深圳宏基公司要求赔偿直接经济损失的反诉请求是否正确的问题。本案一审中，金安区政府提出赔偿征地费用的利息损失7328267元的诉讼请求，深圳宏基公司提出赔偿直接经济损失的诉讼请求。鉴于金安区政府向深圳宏基公司发出《六安市金安区人民政府关于解除六安国际商贸物流城项目投资协议书的通知》提及的“请贵公司自收到通知书之日起十五日内到我方办理协议解除相关结算、清理手续”的内容，双方并未进行结算。本案中，宏基公司也未能提供充分证据确认其损失数额且宏基公司构成根本违约。原审法院以本案不宜直接作出有关结算处理并基于以上理由判决驳回双方的诉讼请求并无不当。 综上，深圳宏基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回深圳市豪德宏基发展有限公司的再审申请。 审判长  宁晟 审判员  方芳 审判员  朱燕 二〇一九年十二月二十六日 法官助理张杨民 书记员张晓旭
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11121号原告：张文斌，男，汉族，1987年7月12日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：彭世峰，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：朱胜利，男，汉族，1967年5月14日出生，住商丘市。原告张文斌诉被告朱胜利健康权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告张文斌委托诉讼代理人彭世峰，被告朱胜利，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告检医疗费、护理费、误工费等共计5943.45元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：农历2019年正月初三，原告张文斌在自家门口和朱胜利家门口几十米的路边处准备小便时，朱胜利夫妻看见后随即大骂，随后用棒杠殴打原告，致原告满脸是血，嘴肿的不能说话。经梁园区公安分局鉴定为轻微伤。原告为此在商丘商电铝业职工医院住院12天。被告的行为已侵害了原告的身体和健康权，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，依法提起诉讼。被告朱胜利辩称：原告诉请的事实不属实。情况如下：2019年2月7日下午4点左右，原告在我家门口小便，当时我爱人一人在家打扫卫生，出门倒垃圾时，看到原告在小便，当时我爱人没有说话，回家把门关上，间隔了二十分钟，再去倒垃圾时，看到原告还在原地小便，我爱人对原告说你年纪还小吗，一直在那里小便，原告便大骂，说我没有尿你家，随后原告走到我家门东旁一拳将我爱人打到，头碰到墙上。我去外边打牌回来，走到村南地里面，看见原告在小便，等我到家西面邻居墙外时，看到原告将我爱人打倒一幕，随后我与原告发生肢体冲突。后来有原告、张存根、黄艳、柴珍珠、魏超荣到我家里开始打我，我邻居赶来拉架，以上陈述属实。如谁写了与事实不符的，法律不容。本院经审理认定事实如下：原告与被告系邻居关系。2019年2月7日（农历正月初三），双方因张文斌进行小便一事发生纠纷，后相互辱骂、厮打，导致原告张文斌、被告朱胜利均构成轻微伤。商丘市公安局中州分局分别给予朱胜利、张文斌行政拘留7日，并处罚款200元的行政处罚。原告受伤后被送至商电铝业集团公司职工医院进行诊治，共住院治疗11天，支付医疗费2504.75元。另查明：原告张文斌系非农业家庭户口。2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年；2018年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为45677元/年。本院认为，原、被告系邻居关系，发生矛盾纠纷应当理智协商解决，或依法到有关部门处理。但双方互不相让，从而进行相互辱骂、厮打，导致原告张文斌、被告朱胜利均构成轻微伤，侵犯了他人的健康权，原、被告应当互负赔偿责任。依照法定赔偿项目、标准，本案原告张文斌实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费2504.75元、营养费220元（20元/天×11天）、住院伙食补助费550元（50元/天×住院11天）、护理费1377元（45677元/年÷365天×11天）、误工费961元（31874.19元/年÷365天×11天），共计5612.75元。原告张文斌请求的交通费，因没提交有效证据加以佐证，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告朱胜利赔偿原告张文斌医疗费等损失共计5612.75元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告张文斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱胜利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  窦玉巧二〇一九年十二月十七日书记员  张正豪
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9502号申请人：杨斌，男，1989年8月9日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：周岩，女，1995年2月26日出生，汉族，住天津市北辰区。杨斌与周岩民间借贷纠纷一案，申请人杨斌于2019年12月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人周岩银行存款39592元或其他等值的财产进行保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人杨斌的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人周岩的银行账户存款39592元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李飞二〇一九年十二月二十三日书记员  赵晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1002民初3377号原告：内江市顺祥物业服务有限公司，住所地内江市东兴区。法定代表人：李章秀。委托诉讼代理人：林建华，四川朴治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，四川朴治律师事务所律师。被告：梁中，男，汉族，1977年10月14日出生，住四川省内江市市中区。本院在审理原告内江市顺祥物业服务有限公司诉被告梁中物业服务合同纠纷一案中，原告内江市顺祥物业服务有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市顺祥物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内江市顺祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市顺祥物业服务有限公司负担。审判员  邓镇兵二〇一九年十二月二十日书记员  牛天臣
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初3331号原告：程亚茹，女，汉族，1990年10月1日出生，住河南省西平县。被告：张国平，男，汉族，1982年5月7日出生，住尉氏县。被告：赵蔚，女，汉族，1982年4月20日出生，住尉氏县。被告：张东亮，男，汉族，1989年9月9日出生，住尉氏县。被告：霍现伟，男，汉族，1981年6月13日出生，住尉氏县。原告程亚茹与被告张国平、赵蔚、张东亮、霍现伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，进行了审理。原告诉称，张国平因急用钱找原告借51961元，爱人赵蔚为共同借款人，霍现伟、张东亮担保，约定借款期限为一个月。借款到期后，经催要，被告拒不偿还。本院在审理原告程亚茹诉被告张国平、赵蔚、张东亮、霍现伟民间借贷纠纷一案中，定于2019年11月16日上午9点在本院十一号审判庭开庭审理，经传票传唤原告无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1100元由原告程亚茹负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  文 魏人民陪审员  王青平人民陪审员  刘书香二〇一九年十二月二日书 记 员  朱 迪
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111财保263号申请人：天马建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区潘塘街潘塘路480号。法定代表人：冯义桥，该公司董事长。委托诉讼代理人：李娜，天马建设集团有限公司员工，特别授权代理。被申请人：武汉市第八建工集团有限公司，住所地：武汉市黄陂区长堰堰中路。法定代表人：李长海。申请人天马建设集团有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉市第八建工集团有限公司在本院待领取的执行案款110万元。申请人天马建设集团有限公司为此提交了天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具的《保单保函》进行担保。本院经审查认为，申请人天马建设集团有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉市第八建工集团有限公司在本院待领取的执行案款110万元；二、查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄俞海二〇一九年十二月三日书记员  胡晶晶
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7129号之二 申请执行人：周卫钦，男，1978年5月15日出生，汉族，住河南省裹城县。 委托诉讼代理人：高圣，广东雄爵律师事务所律师。 被执行人：谢信杰，男，1989年9月7日出生，汉族，住江西省赣县。 本院受理的申请执行人周卫钦与被执行人谢信杰借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2018)粤1972民初6706号民事判决书已发生法律效力。被执行人需向申请执行人偿还本金67000元，利息（暂计）3139元，迟延履行利息（暂计）858元，并承担案件诉讼费1476元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月13日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人去向不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但其既未履行付款义务亦未依法报告财产,本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院依法发出协助调查函到被执行人谢信杰居住地基层组织调查，被执行人谢信杰没有财产可供执行。 本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地基层组织调查其在户籍地的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可提供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年十二月十一日 法官助理萧锦豪
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1244号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街西侧和谐路北侧。统一社会代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：李国明，男，汉族，1975年12月7日出生，住广东省江门市蓬江区。 本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人李国明国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人垫富宝投资有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1244号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月十八日 法官助理刘鑫 书记员胡钊铭
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执7615号周小雨、南京慧享汽车租赁有限公司：周小雨申请执行南京慧享汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初3015号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十三日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10283号 原告：沈郊东，男，汉族，1989年05月01月出生，住合肥市包河区。 被告：安徽省徽商红府连锁超市有限责任公司宿州路店，住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路8号，统一社会信用代码91340100MA2MRT7G2Y（1-1）。 负责人：陈航，总经理。 委托诉讼代理人：王思恒，安徽华人（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武晓梅，安徽华人（上海）律师事务所律师。 原告沈郊东与被告安徽省徽商红府连锁超市有限责任公司宿州路店（以下简称徽商红府超市）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈郊东、被告徽商红府超市委托诉讼代理人王思恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈郊东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告徽商红府超市退回原告沈郊东所购货款199.6元，另依法赔偿原告沈郊东十倍购物款共计2195.6元；2、请求依法判令被告徽商红府超市承担本案诉讼费用。事实与理由：原告沈郊东于2019年9月18日在被告徽商红府超市内购买了一款安娜榛子牛奶巧克力制品（宝石罐礼盒）。原告沈郊东回家后发现该产品英文标签中barleymaltextract的英文翻译为大麦麦芽提取物，但并未在中文标签中标明。根据相关规定，进口预包装食品外文配料表的内容均需在中文配料表中有对应内容，原产品外文配料表中没有标注，但根据我国的法律、法规和标准应当标注的内容，也应标注在中文配料表中（包括食品加工过程中加入的水和单一原料等），该产品中添加的大麦麦芽提取物并未在中文标签中标注中标注出来，隐藏了食品原告的属性，欺骗消费者，现原告沈郊东为维护合法权益，特诉至法院。 被告徽商红府超市辩称，1.本案食品英文标签barleymaltextract中文标签对应泛起标注为食用香料，是其功能类别名称，该对应标注符合《中华人民共和国食品安全法》规定；2.本案食品英文标签barleymaltextract对应的中国国家标准标签标注为乙基麦芽酚，功能性名称是食用香料；3.本案食品质量合格、生产销售合法、消费者未因涉案食品收到损害，不违反法律规定，不适用惩罚性规定；4.本案产品进口手续合法，被告徽商红府履行了严格审查义务，不存在主观过错。 经审理查明，2019年9月18日，原告沈郊东在被告徽商红府超市购买了4盒意大利国产“安娜榛子牛奶巧克力制品（宝石罐礼盒）”，并以支付宝的方式支付了上述涉案商品的货款199.6元。原告沈郊东提交的涉案商品的英文标签载明：Ingredients:…cereals(cornflour,riceflour,wheatflour,sugar,barleymaltextract,salt)(10%onthefilling)…。对应中文标签载明：配料：…谷物10%（玉米粉，大米粉，小麦粉，白砂糖，食用香料，食用盐）…。原告沈郊东认为被告徽商红府超市出售的商品中文标签与原英文标签内容不符，隐藏了食品原告的属性，违反了《中华人民共和国食品安全法》规定，遂诉至法院。 另查明，1.被告徽商红府超市销售的涉案食品，系从成都市思味思我国际贸易有限公司购进，原产国为意大利，生产日期2019年2月8日，于2019年2月25日经中华人民共和国成都双流机场海关进行检疫检验，准予进口。2.2019年7月25日，合肥市市场监督管理局出具《告知函》，认定安徽百大合家福连锁超市股份有限公司丹霞翠微苑店经营标签不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）规定的“安娜榛子牛奶巧克制品（宝石罐礼盒）（生产日期：2018.9.27）”的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定，构成了经营标签不符合食品安全国家标准规定的食品的行为。鉴于当事人履行了进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品的标签不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条的规定，我局经批准决定对其免予处罚，并将违法线索告知“成都市思味思我国际贸易有限公司”所在地的成都高新区市场监督管理局。3.2019年10月21日，成都高新区市场监督管理局向沈郊东出具成高市监举回字[2019]5100号回复书，认定：三、商家提供了该产品的生产厂家（Laica）的说明书，兹说明该产品配料中的大麦麦芽提取物（barleymaltextract）是乙基麦芽酚，国标GB2760-2014中乙基麦芽酚属于允许使用的食品合成香料名单，根据国标GB7718-2011，配料中的食用香料在中文标签中的标示方式统一为“食用香料”而非具体配料名称。综上，我局决定对您的投诉举报内容不予支持。 本院认为：原告沈郊东在被告徽商红府超市购买了涉案商品，有购物小票为证，依法予以认定。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第六十七条的规定，预包装食品的包装上应当对所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称进行标明。进口食品中文标签中涉及安全等重大问题的标注与原产地标注不一致，作为进口商和销售商应当负有审慎审查义务并承担相应民事责任。本案中，涉案商品的生产厂家提供生产说明书说明该产品配料中的大麦麦芽提取物（barleymaltextract）是乙基麦芽酚（ethylmaltol）。在国标GB2760-2014中乙基麦芽酚属于允许使用的食品合成香料，根据国标GB7718-2011，配料中的食用香料在中文标签中的标示方式统一为“食用香料”而非具体配料名称，且原告沈郊东未有举证证明该生产厂家的说明书违反相关法律法规，故作为销售商被告徽商红府超市在进货过程中已尽了审慎审查义务，另原告沈郊东未提供证据证实涉案食品标签存在影响食品安全或在其购买过程造成误导，综上，对于原告沈郊东主张被告徽商红府超市销售不符合食品安全标准的产品的事实与理由不能成立，本院对其主张退货并要求被告徽商红府承担十倍赔偿的诉请不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告沈郊东的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告沈郊东负担。 本判决为终审判决。 审判员  谈其娟 二〇一九年十二月三十日 书记员  梁亚利 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初5174号原告：丁平，男，住辽宁省营口市。委托诉讼代理人：刘连庆，辽宁辰州律师事务所律师。被告：黄宸宸，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李勇，内蒙古仁众律师事务所律师。第三人：营口中昱房地产开发有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区红旗家园B区27号楼7号门市。法定代表人：杨丽娟，营口中昱房地产开发有限公司董事长。原告丁平与被告黄宸宸、营口中昱房地产开发有限公司案外人执行异议之诉，本院于2019年11月29日立案。原告丁平于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁平撤诉。案件受理费100元，由原告丁平负担。审 判 长 张琢琳人民陪审员 刘 玲人民陪审员 季彩红 二〇一九年十二月三十日书 记 员 王乃迪
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4566号原告：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：信磊，男，该公司区域副经理，住呼和浩特市。被告：冯正华，住内蒙古乌海市。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽租赁）与被告冯正华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，于2019年11月29日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告一汽租赁的委托诉讼代理人信磊到庭参加诉讼，被告冯正华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告一汽租赁向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币56352.8元（截止到2019年11月29日）；2.被告向原告支付2019-6-20起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2019-10-11的逾期利息共计261.36元）。并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；3.被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金10065.6元；4.被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；5.被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。诉讼过程中，原告变更第4项、第5项诉讼请求为：被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告于2018年10月19日签订了乘用车个人融资租赁业务合同，包括融资租赁合同、所有权转让协议、车辆抵押合同。合同约定，被告先将其购买的车辆所有权转让给出租人原告，交付方式为占有改定，之后，被告再从原告处将该车辆回租，每月租金1943.2元，租期36个月。被告从原告处回租车辆后，未支付租金，经原告多次催收，仍没有还款，被告的行为构成违约，故原告诉至法院。被告冯正华未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年10月19日，被告（承租人、抵押人）与原告（出租人、抵押权人）签订《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定：被告将其购买的大众-新捷达车辆所有权转让给原告，交付方式为占有改定，被告再从原告处将该车辆回租，租赁期限为36个月，自起租日起计算。租赁期限届满后，由承租人留购租赁物。租赁本金总额为83880元，初始租金为16776元，计息本金67104元。租赁月利率为7.5‰。租金支付方式:本息等额按月。如承租人未能按期足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息直接支付至还租账户或出租人指定的收款账户。逾期利息的计算方式为：逾期利息＝逾期本金×0.05%×逾期天数。违约及违约责任约定：承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年10月20日，原告扣除贴息金额5996.58元后，向汽车经销商转账61107.42元，摘要载明冯正华-大众；2.上述合同签订后，被告冯正华偿还7期租金共计13602.4元，欠付租金56352.8元。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，原告与被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》系双方真实意思的表示，亦不违反法律、法规，合法有效，应予以保护。被告冯正华逾期支付租金，其行为已构成违约，原告要求被告支付全部剩余租金、逾期利息及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯正华于本判决生效后十日内支付原告一汽租赁有限公司租金56352.8元；二、被告冯正华于本判决生效后十日内支付原告一汽租赁有限公司逾期利息261.36元，并以56352.8元为基数，按照日万分之五的标准，支付自2019年10月12日起计算至实际给付之日止的逾期利息；二、被告冯正华于本判决生效后十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金10065.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计760元，由被告冯正华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴艳霞 二0一九年十二月二十五日书记员 支 敏
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执791号申请执行人：王彧华，女，1975年8月9日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被执行人：高巍，女，1983年10月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。本院在执行（2019）辽0402民初306号民事判决书一案中，本院依法向被执行人高巍送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权将被执行人高巍于2019年11月27日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，均未发现被执行人名下有可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402民初306号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 王 东执 行 员 田成君二〇一九年十二月十一日代书记员 杨起超
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5315号之二 申请执行人：潘英明,男，1978年4月5日出生，汉族，住所地：广东省新丰县。 被执行人：张小银，女，1981年4月23日出生，汉族，住所地：广州市增城区。 关于申请执行人潘英明申请执行被执行人张小银买卖合同纠纷一案，本院所作出的（2019）粤0118民初1649号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人张小银名下车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ａ×××××的车辆共两辆，但上述车辆因去向不明而未能实际扣押。经核实，被执行人张小银因涉及诈骗车辆已被公安机关逮捕。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，本院已对被执行人采取限制消费措施，并且已向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执5315号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  黄子康
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民终2725号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇三环山庄A#楼202铺。负责人：曹孙逸，经理。被上诉人（原审原告）：吴兰花，女，1952年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。被上诉人（原审被告）：江文梦，男，1989年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。上诉人中国大地财产保险股份有限公司怀宁支公司因与被上诉人吴兰花、江文梦机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2018）皖0824民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司怀宁支公司于2019年12月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国大地财产保险股份有限公司怀宁支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国大地财产保险股份有限公司怀宁支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10394元，减半收取5197元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司怀宁支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张秀珍审判员  左 红审判员  高 平二〇一九年十二月三日法官助理钱瑶书记员胡菲
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1135号申请执行人:汪华田，男，1975年5月4日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人:柳世青，男，1957年9月12日出生，汉族，住湖北省云梦县。关于申请执行人汪华田与被执行人柳世青民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控，查明被执行人柳世青目前无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其它财产线索，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年十二月六日书记员  袁 巍附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0826民初1521号 原告：张菊花，女，1956年10月28日出生，汉族，绛县。 委托诉讼代理人：朱建民，男，绛县郝庄乡法律服务所法律工作者。 被告：李卫兵，男，1972年4月23日出生，汉族，河北省。 委托诉讼代理人：任靠山，男，1978年10月4日出生，汉族，河北省。 被告：河北省邯郸市万合华恒物流有限责任公司，住所地：邯郸市翼南新区城南办事处杏园营村（成峰路路南杏园村） 法定代表人：李国维，该公司总经理 委托诉讼代理人：康洁，女，1984年4月6日出生，汉族，河北省，系该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号 法定代表人：温涛，该公司负责人 委托诉讼代理人：郗为北，男，1981年11月18日出生，汉族，河北省，系该公司法律顾问。 原告张菊花与被告李卫兵、河北省邯郸市万合华恒物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告张菊花于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张菊花的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张菊花撤回对被告李卫兵、河北省邯郸市万合华恒物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的起诉。 案件受理费5082元，减半收取计2541元，由原告张菊花负担。 审判员  王文俊 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马 欣
山东省高唐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1526行初37号 原告肖克富，男，1980年11月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人管延茂，山东华剑律师事务所律师。 被告高唐县清平镇人民政府，住所地：山东省高唐县清平镇。 法定代表人暨出庭行政负责人刘传华，镇长。 委托诉讼代理人周金泉，男，高唐县清平镇人大副主席。 委托诉讼代理人卞立刚，男，高唐县清平镇人民政府法律顾问。 被告高唐县清平镇西关村民委员会，住所地：山东省高唐县。 法定代表人沈风岭，村民委员会主任。 委托诉讼代理人尚衍玲，山东运泽律师事务所律师。 原告肖克富诉被告高唐县清平镇人民政府（简称清平镇政府）、高唐县清平镇西关村民委员会（简称西关村委会）土地行政强制并行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告肖克富及其委托诉讼代理人管延茂，被告清平镇政府法定代表人刘传华、委托诉讼代理人周金泉、卞立刚，被告西关村委会法定代表人沈风岭及其委托诉讼代理人尚衍玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖克富诉称：原告系清平镇西关村村民，在该村拥有合法承包地。该承包地原来是肖克富之父肖从芳种植，肖从芳去世后，该地归肖克富所有，肖克富委托肖克玉在该地块上种植。2019年5月31日清平镇政府工作人员及西关村委会书记带领闲散人员强行进入原告承包土地，将原告承包地上的西瓜苗、花生苗毁坏、清除，并在地里种上大豆。被告高唐县清平镇人民政府、西关村委会作为行政机关知法犯法，无视法律。原告根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十四条第一款规定提起诉讼，被告为适格被告。请求法院确认被告强制毁坏、清除原告土地上西瓜苗、花生苗的行政行为违法，判令被告公开赔礼道歉，赔偿损失10000元。 清平镇政府辩称：原告并非西关村村民，与西关村不具有合法土地承包关系。当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，原告起诉不符合法律规定。被告没有实施原告在起诉状中陈述的收割麦子、收走卖粒的行为，法院应驳回对被告清平镇政府的起诉 西关村委会辩称：1983年原始合同签订，2013年该合同到期，到期后，原告与被告一直没有达成土地承包合同的合意，原告没有土地承包经营权，不具有原告主体资格。农民集体的土地依法属于村民农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理。村委会依照法律规定，管理本村集体所有土地和其他财产，并对土地进行发包，无违反法律实体性程序性违法行为。发包方违反《中华人民共和国土地承包法》规定收回、调整承包地的，承担的是民事责任，故本诉不在行政诉讼法的调整范围之内，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明：1983年8月25日，以“高唐县旧城人民公社管理委员会”为甲方，“高唐县旧城公社西关大队第二生产队”为乙方，林业专业户肖从芳为丙方签订了《林业专业户合同书》，主要内容为：“每户承包土地三十亩左右，一定三十年不变。树木成材后按比例分成，提供树苗的单位或个人提成10%作为树苗投资；生产队提取20%作为土地投资；其余70%归专业户所有”。 另查明：涉案土地属于高唐县清平镇西关村农民集体所有。原告系山东省高唐县清平镇杨庄村村民。涉案土地系原告父亲肖从芳与二被告签订的书面承包合同，2009年肖从芳去世后，原告在涉案土地上种植树木及庄稼并委托肖克玉管理，原告一直按照上述合同履行并向二被告交纳卖树提成。西关村委会不认可2013年前涉案土地实际由原告承包但也未提交证据。 再查明，2013年8月25日，涉案林业专业户合同到期，原被告之间未再签订涉案林地承包合同，但原告仍在涉案土地上种植树木及庄稼。西关村委会和清平镇政府曾多次向原告告知合同已经到期，若继续承包需重新签订合同或收回土地重新发包。原告于2013年、2014年多次到县信访局反映要求继续按原合同或者重新签订合同由其承包。2019年2月21日，西关村委会召开全体村民大会，研究涉案土地到期后续承包问题,形成决议内容包括：“1.承包期限为七年；2.承包费为每年每亩200元；3.先交钱、后种地，原承包户优先承包；如不续包，村委会收回集体，另行发包”。西关村委会多次向原告提出重新签订合同，但原告不续签合同。2019年3月，被告西关村委会以直接送达的方式向原告发出告知书，主要内容为：“原合同已经到期，到期后涉案土地要重新发包，承包费为每亩每年200元，原告既不交纳承包费，又不签订新的承包合同，西关村委会要对原告承包的林地进行重新发包，要求原告5日内自行清理地面附着物”，原告收到该告知书。 本院认为：具备原告资格是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定起诉条件之一。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及第二十五条之规定：判断是否具有原告资格的关键在于是否与被诉行政行为有利害关系，利害关系应当是指公民、法人或者其他组织的合法权益可能受到行政行为的侵犯。即合法权益可能受到行政行为的侵犯是获得原告资格的基本前提。若提起诉讼的公民、法人或者其他组织明显不具有值得保护的合法权益,则不应具有原告资格。本案中，1983年8月25日签订的《林业专业户合同书》已于2013年到期。合同到期后，西关村委会及清平镇政府明确向原告告知合同已经到期，继续承包需再行签订承包合同，但原告既未签订合同，也未交纳承包费，因此原告已经失去了继续使用涉案土地的合同依据，对于涉案土地,原告明显不具有值得保护的合法权益，对其起诉应予驳回。原告要求被告赔礼道歉、赔偿损失的请求，亦应依法驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告肖克富的起诉。 原告肖克富预交案件受理费50元，本裁定生效后退还原告肖克富。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长 陈 洁 人民陪审员 张 慧 人民陪审员 李红英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 周梦娇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3564号 申请执行人：宁波云升新材料有限公司（组织机构代码为758884436）。住所地：浙江省宁波市高新区梅墟澳嘉桥村。 法定代表人：李若沛。 委托诉讼代理人：曹玉琪，浙江海泰律师事务所律师。 被执行人：山东省呈祥电工电气有限公司（组织机构代码为723275227）。住所地：山东省菏泽市成武县大田集工业开发区。 法定代表人：李呈祥。 本院在执行申请执行人宁波云升新材料有限公司与被执行人山东省呈祥电工电气有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人山东省呈祥电工电气有限公司应支付申请执行人宁波云升新材料有限公司执行款749138.65元及利息。执行中，轮候查封被执行人名下集体土地房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十六日 代书记员 毛忆梦
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0115刑初1520号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人刘某甲，男，1962年3月7日出生，劳务人员。1997年11月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千五百元，剥夺政治权利二年，2005年7月20日刑满释放。因本案于2019年10月27日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审，12月19日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2019]1432号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月26日4时许，被告人刘某甲在南京市江宁区麒麟街道金宝汽配城32栋久久摩配店门口，窃得被害人刘某乙价值人民币1500元的五星钻豹牌电动车1辆。当日，被告人刘某甲被抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实，被盗电动车已被追缴并发还被害人。公诉机关认为被告人刘某甲具有如实供述、前科、赃物被追缴发还的量刑情节，建议判处被告人刘某甲拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人刘某甲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年2月12日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王宜贵 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初1435号原告：尹福良，男，1945年7月18日出生，汉族，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：郭萍，女，哈尼族，1961年6月10日出生，住景东彝族自治县。被告：代继强，小名“戴强”，男，1982年2月21日出生，彝族，系景东县彝族自治县花山镇坡头村委会六丙村民小组4号。原告尹福良诉被告代继强不当得利纠纷一案，本院2019年10月18日立案，原告于2019年12月23日自愿申请撤诉。本院认为，原告尹福良的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告尹福良撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告尹福良负担。审判员  曾宏波二〇一九年十二月二十三日书记员  罗 清
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8246号原告：单海忠，男，1969年7月5日出生，汉族，住新沂市。被告：陈庆梅，女，1963年1月17日出生，汉族，住新沂市。原告单海忠与被告陈庆梅不当得利纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单海忠到庭参加诉讼；被告陈庆梅经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单海忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈庆梅偿还单海忠不当得利款8900元及利息（自2019年1月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）;2.诉讼费用由陈庆梅负担。事实和理由：陈庆梅以办信用卡手续费、激活费等名义向单海忠收取费用8900元。后信用卡没有办下来。单海忠多次索要未果，遂提起诉讼，要求判如所请。陈庆梅未作答辩。单海忠为证明其主张向本院提交了欠条原件一张，陈庆梅因无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利，结合单海忠的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据单海忠的陈述和法庭认定的上述证据，本院认定以下事实：2018年10月15日，陈庆梅向单海忠出具金额为8900元的欠条一张，并约定三个月内还清。欠款到期后，陈庆梅没有偿还。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权要求返还不当利益。故单海忠要求陈庆梅返还8900元不当得利款的请求符合法律规定，本院予以支持。陈庆梅承诺三个月内还清，但并未付清，故单海忠主张自逾期之日起至实际给付之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：陈庆梅于本判决生效后十日内向单海忠返还不当得利款8900元及利息（2019年1月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由陈庆梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  秦光辉人民陪审员  蒋惠萍人民陪审员  李晓七二〇一九年十二月二十四日法官 助理  肖 伟书 记 员  张 玲