wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0102民初8042号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：荆亚陆，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马聪彬，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被告：常妮娜，女，1984年2月16日出生，汉族，住高新区（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX）。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告常妮娜借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荆亚陆、马聪彬到庭参加了诉讼，被告常妮娜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告平安银行西安分行诉称，被告与原告平安银行西安分行于2016年8月26日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币29.9万元，并于2016年8月26日向被告发放该笔贷款款项；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款用于购家私电器；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、差旅费）。后被告自2019年3月26日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果。故诉至法院，请求依法判令：1、请求依法判令被告常妮娜立即向原告偿还贷款57112.78元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利3455.23元，合计60568.01元；2、请求依法判令被告常妮娜向原告支付自2019年6月11日至实际清偿之日的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算）；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。被告常妮娜未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院查明，原告与被告常妮娜于2016年8月26日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币29.9万元，并于2016年8月26日向被告发放该笔贷款款项；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款用于购家私电器；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、差旅费）。后被告自2019年3月26日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果，截至2019年6月10日被告常妮娜应向原告偿还贷款57112.78元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利3455.23元，合计60568.01元。上述事实，有《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《特种转账贷方传票》、《授权委托书》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、还款卡及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行西安分行与被告所签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并偿还借款本息。故原告平安银行西安分行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告常妮娜于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金及截止2019年6月10日止的利息、复利、罚息共计人民币60568.01元及自2019年6月11日起及至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费1314元、公告费800元，由被告常妮娜负担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长      高更生审  判  员      师  莹人民陪审员      刘弈宁   二〇一九年十二月十九日  书  记  员      江  珊  1
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7450号申请执行人：陈起都，男，1974年1月14日出生汉族，住浙江省宁海县。被执行人：赵乐云，男，1984年10月6日出生汉族，住湖南省安化县。本院在执行申请执行人陈起都与被执行人赵乐云劳务合同纠纷一案中，查明被执行人赵乐云应支付申请执行人陈起都执行款15500元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月二十四日代书记员 周璐妍
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初12533号原告：殷桂芳，女，1962年10月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：陆长江，男，1963年1月10日出生，汉族，住北京市丰台区，现羁押于北京市海淀区看守所。被告：田晓华，男，1966年3月24日出生，汉族，住北京市丰台区。原告殷桂芳诉被告陆长江、田晓华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷桂芳、被告田晓华到庭参加诉讼，被告陆长江未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷桂芳向本院提出诉讼请求：1、判令陆长江、田晓华偿还殷桂芳借款400000元整；2、判令陆长江、田晓华支付殷桂芳借款利息（利息计算标准为：以400000元为基数，自2018年3月17日起至实际支付之日止按照年利率24%计算）。事实与理由：2018年3月17日，经田晓华介绍，陆长江以经营急需用钱为由，向殷桂芳借款，殷桂芳因手头没钱，向案外人梁宇鹏借款300000元，出具了350000元的借条，其中含利息50000元。后殷桂芳以现金形式给付陆长江200000元。后陆长江没有按约定还款，梁宇鹏将殷桂芳起诉，殷桂芳的银行理财被执行了350000元，造成了损失。故陆长江向殷桂芳出具了金额为400000元的借条，其中包括200000元本金，即殷桂芳的利息和理财损失。田晓华在保证人处签字。后陆长江、田晓华拒绝还款，故诉至法院。陆长江未答辩。但其在谈话笔录中认可收到殷桂芳200000元借款及出具借条的事实。田晓华辩称：认可殷桂芳提出的事实，但不同意承担保证责任。经审理查明，2017年12月26日，殷桂芳通过其尾号为6967的中国工商银行账户取款100000元。2018年3月17日，陆长江向殷桂芳出具了借条，内容为“今有借款人陆长江向出借人殷桂芳借款现金人民币肆拾万元整，于2018年5月30日之前归还，如到期不还承担相应责任。”落款处有借款人陆长江签字，担保人田晓华签字。庭审中，各方认可殷桂芳于2017年12月26日左右，给付了陆长江200000元。上述事实，有各方当事人陈述及殷桂芳提交的借条、银行取款凭证、谈话笔录在案佐证。本院认为：殷桂芳主张其与陆长江存在民间借贷关系，提交借款合同及转账凭证加以佐证，本院认定双方之间形成民间借贷关系，此民间借贷关系属双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。殷桂芳自认实际给付陆长江200000元，借条中所载其他部分的款项为利息，本院不予否认。故殷桂芳要求陆长江偿还借款本金及利息的诉讼请求的合理部分，本院予以支持超出部分，本院不予支持。田晓华在保证人处签名，未约定保证方式，应视为约定其承担连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，依借条约定，该笔借款的还款日期为2018年5月30日，殷桂芳应当自主债务履行期届满之日起六个月内即2018年11月29日前要求田晓华承担保证责任，现殷桂芳告没有提供相关证据证明其向田晓华主张过担保责任，因此田晓华的保证责任现已免除，故对殷桂芳要求田晓华承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，判决如下：一.陆长江于本判决生效后十日内偿还殷桂芳借款200000元及利息20515.07元；二.陆长江于本判决生效后十日内给付殷桂芳利息（利息计算方法：以200000元为基数，自2018年5月31日起至本息实际清偿之日止按年利率24%计算）。三.驳回殷桂芳的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由陆长江负担5028元，由殷桂芳负担2272元。如果陆长江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 然人民陪审员  张水田人民陪审员  张艳红二〇一九年十二月三十日书 记 员  李 淼
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2736号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人CARLOSDEWAYNETREADWAY。被执行人尹艳华，女，1986年6月15日生，汉族，户籍地湖南省邵阳市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与尹艳华金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到尹艳华有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初17266号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十二月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0106刑初1214号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人杜某，男，1998年2月23日生，无业，住江苏省扬州市江都区。2019年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。现取保候审于江苏省扬州市江都区。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2019〕1235号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年10月1日10时许，被告人杜某在本市鼓楼区中央北路143号阿文饭店门前，以借打电话为由，拿走朋友吉某的手机并离开，诱骗吉某在阿文饭店内等待，随后切断与吉某的联系，后将该手机售与他人。经鉴定，该电话机价值人民币2280元。 同年11月6日11时许，被告人杜某在江苏省扬州市江都区小纪镇五里村被民警抓获。归案后，杜某如实供述了上述事实，赔偿了被害人吉某损失并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人杜某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节、已赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月至二个月，可适用缓刑,并处或单处罚金。 被告人杜某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杜某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。 （罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一九年十二月十一日 见习书记员  **辰
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1565号原告：周某某，59岁。被告：河南开封松鹤网业股份有限公司。统一社会信用代码：91410200719179195E。住所地：开封市五一路。法定代表人：刘凯。委托诉讼代理人：邢曙兵，公司法律顾问。代理权限系特别授权。原告周某某诉被告河南开封松鹤网业股份有限公司（以下简称松鹤网业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告河南开封松鹤网业股份有限公司的委托诉讼代理人邢曙兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告在办理退休手续时先行垫付的公司欠缴的社会养老保险金及相关滞纳金共计43693.25元；2、本案案件受理费等相关费用由被告承担。事实及理由：原被告双方系签订劳动合同的雇佣关系。原告于1982年3月份进入被告单位工作，任电工一职，双方签订了长期劳动合同。2019年1月份，原告达到法定退休年龄，依法办理了退休手续。在办理退休手续的过程中，发现被告公司自2008年7月开始就停止了上缴原告社会养老保险中法律规定的应由公司上缴的份额，并由此产生了大笔的滞纳金，原告只能自行先垫付了这部分养老金和滞纳金以办理退休手续。并于2019年1月10日在国家税务总局开封市禹王台区税务局开具了税收完税证明，收据联编号NO4*****9。原告在办理完退休手续后，找到被告公司，要求被告偿还原告已垫付的钱款，被告公司至今仍在营业中，却以资金不足为由，拒不还款。原告为维护自身合法权益，特根据《社会保险法》第十二条、第八十六条，以及《合同法》第七十二条、第一百条关于用人单位应为员工办理缴纳社会保险的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告河南开封松鹤网业股份有限公司辩称，一、造成原告养老金没有按时交纳的原因是公司几年来公司股东多次变更，处于停业状态，公司十几年没有经营。二、关于原告补交的社会保险金应该扣除个人承担部分，应当由单位承担部分被告也愿意承担。经审理查明，原告周某某是被告松鹤网业公司的职工，被告松鹤网业公司自1995年1月开始为原告缴纳养老保险费。原告在岗工作期间，被告向原告发放工资时已经扣除职工养老保险费个人应承担部分。原告于2011年回家待岗，在原告待岗期间，被告松鹤网业公司每月给原告发放生活费并缴纳养老保险费。被告给原告每月发放生活费260元，且该数额是已经扣除职工养老保险费个人应承担部分。自2008年7月被告松鹤网业公司开始出现欠缴职工养老保险费现象。原告于2019年1月退休，在办理退休手续时向开封市社会保险事业管理局一次性垫缴了其欠缴的养老保险费。被告已将原告垫付的2015年1月之后的养老保险费用支付原告，剩余2008年7月至2015年1月的养老保险费用43225.70元（包括个人应承担部分7300.51元）及2017年1月1日至2019年1月31日失业保险467.55元以上共计43693.25元未支付。另查明，原告于2019年7月4日向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求偿还办理退休手续时所垫付的公司欠缴的社会养老保险费43693.25元。同年7月5日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字[2019]0**8号不予受理通知书，以不属于规定的争议范围为由，不予受理。原告不服，诉至本院。以上事实有缴费单、不予受理通知书、询问笔录、补充质证笔录及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，用人单位和职工应当依法参加社会保险。职工参加基本养老保险和基本医疗保险，由用人单位和职工共同缴纳。本案中，原告要求被告退还其垫付的养老保险费43693.25元，因被告在给原告发放工资、生活费时，已经扣除养老保险中个人应承担的部分，故被告应对原告缴纳的养老保险费全部予以返还。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告河南开封松鹤网业股份有限公司向原告周某某支付其垫付的基本养老保险费43693.25元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河南开封松鹤网业股份有限公司负担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  周建民审 判 员  何云娣人民陪审员  石爱菊二〇一九年十二月十八日书 记 员  窦静晖
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初1683号原告：贝学婷，女，1984年10月21日出生，汉族，户籍地：广东省惠东县。被告：珠海市劲美健身有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金海岸大道西。法定代表人：朱灵活。被告：朱灵活，男，1988年6月25日出生，汉族，户籍地：福建省平和县九峰镇。原告贝学婷诉被告珠海市劲美健身有限公司（下简称劲美公司）、朱灵活服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告贝学婷、被告劲美公司的法定代表人暨被告朱灵活到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告两张3年制健身会员卡会费剩余费用3576元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年10月28日，原告在被告劲美公司处购买了两张3年制的健身会员卡，费用3576元，两张卡未激活使用。2019年春节前，被告劲美公司张贴放假公告，公告上表示2019年2月14日恢复营业。2月14日至今，被告劲美公司一直未恢复营业，原告分别向珠海市金湾区工商行政管理局及市长热线反映被告劲美公司营业状态异常的问题，市长热线通过短信回复，表示被告劲美公司因拖欠铺租等费用，已被物业管理公司做停电处理，工商行政管理局多次电话联系，其法人于2019年3月15日前一直处于关机状态。综上所述，原告认为被告劲美公司在收取三年制健身会员卡费用后，未履行提供相应时间的健身服务，并一直对此事没有作出处理和正面回应，被告应当承担责任。被告严重侵害了原告的合法权益，原告据此提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告向本院提交了以下证据：1.劲美健身俱乐部合约书；2.劲美健身俱乐部收款收据、刷卡单。被告劲美公司及朱灵活辩称，被告劲美公司及朱灵活对原告起诉的事实没有异议，但对于原告消费的金额，需要核实。被告劲美公司及朱灵活未向本院提交证据。经审理查明，原告与被告劲美公司签订《劲美健身俱乐部合约书》，约定原告购买被告劲美公司的两张健身会员卡费用3576元。2017年10月28日，原告向被告劲美公司支付了3576元。被告劲美公司向原告出具了收款收据，载明被告劲美公司收到了原告、案外人彭子勇支付的健身会员卡费用3576元。在庭审中，原告、被告劲美公司均确认第一次使用会员卡的时候就激活会员卡，当天起算使用年限。被告劲美公司主张激活会员卡当天起算使用年限，如果半年内不激活就从满半年那天起算使用年限，原告对予以否认。被告劲美公司于2019年2月停止营业。被告朱灵活在庭审中称其自愿承担被告劲美公司的债务。另查明，原告在被告劲美公司处购买的2张健身会员卡均未激活。原告与案外人彭子勇为夫妻关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告向被告劲美公司支付健身会员费，双方签订了《劲美健身俱乐部合约书》，原告与被告劲美公司之间形成服务合同关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约定行使权利、履行义务。关于被告劲美公司向原告返还款项的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据上述法律规定，被告劲美公司于2019年2月停止营业，已无法为原告提供健身场所、提供私教课程等服务，被告劲美公司的违约行为导致原告不能实现合同目的，原告以提起诉讼并要求被告劲美公司退还款项的形式向被告劲美公司作出了解除合同的意思表示，该解除合同的意思表示已经通知被告劲美公司，双方的合同自解除合同通知到达劲美公司时已经解除。因双方之间的合同已经解除，原告尚未使用的会员卡期限，被告应当向原告返还对应的费用。对于被告应返还的会员费金额，原告、被告劲美公司双方确认第一次使用会员卡的时候就激活会员卡，当天起算使用年限。被告主张如果开卡起半年内不激活就从满半年那天起算使用年限，但合同中未有此项约定，原告对此予以否认，本院对被告的主张不予支持。原告购买的两张健身会员卡均未激活，故被告应退回原告的未使用会员卡金额为3576元。关于朱灵活的责任问题。被告朱灵活确认其自愿承担涉案的劲美公司的债务，系其对自身民事诉讼权利的自由处分。被告朱灵活构成债的加入，该债的加入不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，因此，被告朱灵活应当对被告劲美公司的债务承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告珠海市劲美健身有限公司、被告朱灵活于本判决发生法律效力之日起七日内向原告贝学婷返还健身会员费3576元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告珠海市劲美健身有限公司、被告朱灵活负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判长  陈立涛审判员  邓在闲审判员  修瑞娟二〇一九年十二月四日法官助理罗湘书记员梁锦春
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0104破3号之四 申请人：重庆福瑞钢化玻璃有限公司管理人。 负责人：陈磊。 2019年12月2日，重庆福瑞钢化玻璃有限公司管理人向本院提出申请，称本院已宣告重庆福瑞钢化玻璃有限公司破产并裁定认可《重庆福瑞钢化玻璃有限公司破产财产分配方案》，现重庆福瑞钢化玻璃有限公司破产财产已执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结重庆福瑞钢化玻璃有限公司破产程序。 本院认为，在重庆福瑞钢化玻璃有限公司被宣告破产后，管理人已将经债权人会议表决通过的《重庆福瑞钢化玻璃有限公司破产财产分配方案》提请本院裁定认可，后管理人已按照该破产财产分配方案对债权人予以了分配，现重庆福瑞钢化玻璃有限公司破产财产已最后分配完结，且管理人已及时向本院提交了破产财产分配报告，现管理人提请本院裁定终结重庆福瑞钢化玻璃有限公司破产程序，符合法律规定，本院予以准许。 综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下： 终结重庆福瑞钢化玻璃有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  吴海涛 审判员  谭 红 审判员  包园园 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 智
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24732号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：程卯齐原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告程卯齐融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金73,587.30元(2,452.91元/期×30期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月1日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁东风标致牌汽车一辆(发动机号：XXXXXXX)；融资总额71,892元(包括保险费5,562.08元、车船税360元)；租赁期限：36个月；每月租金2,452.91元；被告确认，购车款63,490元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年8月3日，原告在扣除GPS费用2,480元、保险费5,562.08元、车船税360元后向被告指定的银行账户汇付了购车款63,490元。同月8日，被告登记为涉案车辆机动车所有人，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了6期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程卯齐应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金73,587.30元；二、被告程卯齐应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,714元，减半收取857元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十二月三十日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26985号申请执行人汇通信诚融资租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人黄必胜。被执行人刘红军，男，1980年2月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在执行汇通信诚融资租赁有限公司与刘红军融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人刘红军有财产可供执行，申请执行人汇通信诚融资租赁有限公司等亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十二月二十四日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84623号原告：朱春美，女，1975年3月26日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：上海润钜金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冈扉，总经理。原告朱春美与被告上海润钜金融信息服务有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告朱春美向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金人民币53,800元;2、判令被告按约向原告支付收益4,304元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月,原告经许春香介绍在被告经营的“亿百润”App上注册账户,并委托被告进行管理交易。2018年8月13日，原告购买了被告平台推送的如下理财产品并签署《企业应收账款项目认购协议》。同日,原告与上海润钜金融信息服务有限公司北京分公司签署《补充协议》,认购产品名称：荣盛集团廊坊中所村项目一期应收账款171139,认购金额：53,800元,封闭期限：365天(至2019年8月13日),年化收益率8%的收益归原告所有。同日,原告在前述合同约定的账户中存入53,800元。协议到期后,该笔投资未能正常转出。原告多次找被告协商未果，故涉诉。被告上海润钜金融信息服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《产品认购合同补充协议》对于投资产品名称、投资金额及管辖法院作了明确约定，是确立各方权利义务的依据。依据《产品认购合同补充协议》第七条关于争议的解决约定“本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式予以解决，如果经协商未达成书面协议，则任何一方当事人均有权向北京市海淀区人民法院诉讼解决”。因此，被告认为，依据相关法律规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系委托理财合同纠纷，依据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告明确依据《产品认购合同补充协议》主张全部诉请，故应当依据《产品认购合同补充协议》的约定确定管辖权。补充协议首页载明签订地为北京市海淀区。第七条约定，任何一方当事人均有权向北京市海淀区人民法院诉讼解决。此约定对当事人有约束力。因此，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告上海润钜金融信息服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆茵二〇一九年十二月十一日书记员  宗华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90278号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路XXX弄XXX号XXX层XXX室、XXX室、XXX室、XXX层XXX室。法定代表人：徐耀，行长。委托诉讼代理人：黄进敏，男。委托诉讼代理人：卢长裕，男。被告：钱颖洁，女，1976年11月1日生，汉族，住上海市普陀区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行与被告钱颖洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄进敏到庭参加了诉讼。被告钱颖洁经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱颖洁偿付原告借款本金69,597.45元，并依法支付利息5,964.09元、截至2019年7月22日的逾期利息7,476.05元(以逾期的本金为基数，按合同利率上浮50％计算，及自2019年7月23日起至实际清偿日止的逾期利息(以本金69,597.45元为基数，按合同约定的利率上浮50％计算)；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月22日，根据被告钱颖洁的申请，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行与被告签订了编号(XXXXXXXXXXXX)浙泰商银(个借)字第(XXXXXXXXXX)号《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》(简称：《借款合同》)。根据该《借款合同》第1.2.1条本合同下借款金额为15万元；第1.3.1条约定本合同项下的借款月利率为10.40‰；第1.7条约定还款方式为分期还款(见证据4，《分期还款计划书》)；第6.3条和第5.7.11条约定借款人资产状况、经营状况恶化的……；贷款人有权提前收回贷款本息，同时有权停止发放借款人尚未提用的贷款；第5.3条借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人(原告)有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；第7条合同履行中发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，向贷款人(原告)所在地法院起诉。2016年7月22日，原告依约向被告发放贷款150,000元。月利率为10.40‰。自2018年4月22日起，被告未按《分期还款计划书》约定归还原告贷款,因起诉前未向被告发送过提前到期通知函，不再主张提前到期，系争借款合同于2019年7月22日到期。请求判如所请。被告钱颖洁未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《借款申请书》、《借款合同》，证明被告向原告申请贷款；证据2、《分期还款计划书》，证明被告向原告申请贷款，并约定了贷款金额、还款方式、利息、管辖法院等权利义务；证据3、《放款通知书》，证明原告已经依约向被告发放贷款事实；证据4、《账户明细对账单》，证明被告拖欠原告贷款本金、利息等事实；证据5、《屏幕打印》，证明被告拖欠原告贷款本金、利息等事实。被告钱颖洁未提供证据。鉴于被告钱颖洁未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将原告提供的证据作为定案的证据；又因原告提供的证据与其所述事实相印证，故对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告与被告钱颖洁签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守。合同签订后，原告已足额履行放款义务，被告钱颖洁未按约还款，显属违约，现合同已到期，原告有权要求被告钱颖洁归还全部欠款本金、期内利息和逾期利息。根据合同约定，原告有权在被告逾期后对欠款本金按照合同执行利率上浮50%计收逾期利息，故对原告主张的欠款本金、利息及逾期利息，本院依法予以支持。被告钱颖洁经本院依法传唤未到庭应诉答辩，应视为放弃其在庭审中的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱颖洁应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行借款本金69,597.45元；二、被告钱颖洁应于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行支付截至2019年7月22日的利息5,964.09元、逾期利息7,476.05元，以及自2019年7月23日起至全部清偿之日止的逾期利息(以拖欠的本金69,597.45元为基数，以合同约定的利率加收50％，按实际逾期天数计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,754元，减半收取计877元，由被告钱颖洁负担，被告钱颖洁应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇一九年十二月二十六日书记员  舒轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7873号 原告：滕晓敏，男，1978年9月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：谭海莉，女，1978年9月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 二原告委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 被告：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区人民路119号城南广宁路300号。 法定代表人：王建国，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师，特别授权 委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所实习律师。 原告滕晓敏、谭海莉与被告广安市华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告滕晓敏、谭海莉的委托诉讼代理人蔡国庆，被告华宇公司的委托诉讼代理人雷黎明、蒋坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告滕晓敏、谭海莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告购买的房屋办理权属证明；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金及损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告称本案不主张损失，只主张逾期办证违约金10000元。事实和理由：被告在广安市广安区地块开发了华油苑房产项目，原告在该楼盘购买房屋，并向被告支付了全部房款、契税及大修基金等全部费用。原、被告于2014年10月1日进行了房屋移交，按照合同约定，被告应当在交房后两年内为原告办理房产证和土地证。现被告未取得该楼盘的竣工验收。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 被告华宇公司辩称，他公司正在为原告办理房屋权属证书，明年内应该能够办完；商品房买卖合同第22页第4条约定他公司将办理产权证的相关资料提交给产权登记机关，并不是说两年内将产权证办理完毕并交给原告，故他公司不存在违约的事实；对合同补充协议第4条约定，如果理解为约定时间不明，按照相关司法解释的规定，应该是交房后90日内，那么本案诉讼时效已过，如果理解为交房后两年内办理产权，那么违约金就应该按照已付房款的万分之一计算；原告主张调整违约金，应举示损失大于违约金的证据，原告没有举示相关证据，要求调整违约金没有法律依据。 原告滕晓敏、谭海莉围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有商品房买卖合同及补充协议、合同备案表、接房清单、交款收据等。 被告华宇公司依法向本院提交的证据有接房清单复印件。 上述证据，经原、被告双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月23日，原告滕晓敏、谭海莉（买受人、乙方）与被告华宇公司（出卖人、甲方）签订了《商品房买卖合同》，合同约定：乙方所购商品房位于广安市广安区，房屋总价为364744元。该合同补充协议第四条约定：将商品房合同第二十条产权登记中的第（一）项初始登记的“取得该商品房所在楼栋的权属证明”全部变更为“甲方在实际交房后两年内将办理权属登记所需的由甲方提供的资料报产权登记机关备案”，如因甲方责任，未能在上述期内完成约定义务，甲方按乙方已付房款的万分之一支付违约金。合同签订后，原告滕晓敏、谭海莉向被告华宇公司支付房屋总价款364744元。2014年10月1日，被告华宇公司将房屋交付给原告滕晓敏、谭海莉居住使用。该房屋至今未办理房屋权属证书。该工程现尚未取得综合验收手续。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上共同订立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同约定被告华宇公司“在实际交房后两年内将办理权属登记所需的由甲方提供的资料报产权登记机关备案”，被告未按约定向产权登记机关提交办理权属证书所需资料，导致至今未取得该楼栋的权属证书，也未为原告办理房屋权属证书，被告应在合理期限内为原告办理房屋权属证书。被告于2014年10月1日将房屋交付给原告，双方约定交房后两年内被告华宇公司将办理权属登记所需资料交产权登记机关备案，但被告直至现在尚未取得综合验收合格手续，而办理权属证书所需资料不齐全，必然无法办理房屋权属证书，故应视为该约定是对办理房屋权属证书的约定，因此本案原告主张逾期办证违约金的诉讼时效应从2016年10月2日起算，至起诉时原告的请求未过诉讼时效，被告华宇公司应向原告支付违约金。违约金具有补偿守约方损失并对违约方进行惩罚的功能，双方在房屋买卖合同中虽然对违约金进行了约定，但约定的违约金明显过低，已不具备补偿性和惩罚性兼具的功能，结合本案实际情况，本院对违约金酌情予以增加，确定为2917元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告广安市华宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内为原告滕晓敏、谭海莉办理位于广安市广安区房屋的不动产权属证书； 二、被告广安市华宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告滕晓敏、谭海莉支付逾期办理不动产权属证书的违约金2917元； 三、驳回原告滕晓敏、谭海莉的其他诉讼请求。 上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告滕晓敏、谭海莉负担13元，由被告广安市华宇房地产开发有限公司负担12元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  胡道凤 二〇一九年十二月三十日 书记员  蒲华琴 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3786号之一 申请执行人：潘卫红，女，1977年1月22日出生，身份证住址江西省宜春市袁州区。 被执行人：王健乐，男，1994年12月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区、31号。 申请执行人潘卫红与被执行人王健乐国内非涉外仲裁裁决一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2911号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还若干元及利息，本院于2019年10月16日依法受理。 本院经审查认为，本案被执行人住所地位于深圳市，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市南山区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2911号裁决书由深圳市南山区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市南山区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁振鹏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3407号 罪犯左猛，男，1967年3月29日生，苗族，小学文化，贵州省务川县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2018年3月1日，贵州省湄潭县人民法院作出（2018）黔0328刑初77号刑事判决，认定左猛犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。该犯不服，提出上诉。2018年6月28日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2018）黔03刑终237号刑事裁定，认定左猛犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年9月5日至2020年6月4日止）。 2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯左猛在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年10月20日至2019年4月获1个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯考评积分折算审批表扬、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯左猛在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据该犯犯罪的情节，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪的危险，亦不会给当地社区造成不良影响。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，符合法律规定的假释条件，依法可以假释。对于刑罚执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯左猛予以假释（假释考验期至2020年6月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 玲 审判员 袁 慧 审判员 李永进 二〇一九年十二月二十六日 法官助理冯雪梅 书记员张玮
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1756号申请执行人：原告陈军，男，1960年8月1日生，汉族，居民，住连云港市海州区。被执行人：杨其军，男，1969年12月21日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：汤化娟，女，1968年8月7日生，汉族，居民，住址同上。关于申请执行人陈军与被执行人杨其军、汤化娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0724民初618号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额132100元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 李文谦二〇一九年十二月四日书记员 付海洋
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初15226号原告：崔俊涛，男，1980年11月23日出生，汉族，住郑州市郑东新区。委托诉讼代理人：张广军，河南良仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛磊，河南良仁律师事务所实习律师。被告：陈新奎，男，1983年8月30日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：宋保柱，男，1983年5月16日出生，汉族，住郑州金水区。原告崔俊涛诉被告陈新奎、宋保柱民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。崔俊涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈新奎偿还原告借款本金50000元并以月利率2%的标准支付暂计算至起诉之日的违约金28000元，之后的违约金计算至实际清偿完毕之日；2、被告宋保柱对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年10月29日，被告陈新奎向原告借款50000元，并出具借条一份，借条中载明担保人为被告宋保柱。后原告多次要求借款人和担保人还钱，2017年4月23日，被告陈新奎给原告出具了还款保证书并由宋保柱担保。后还款期限到期，二被告均未还款。故原告诉至法院。诉讼过程中，本院依法向原告提交的诉状中载明的陈新奎、宋保柱的地址“郑州市金水区姚桥乡高庄村79号”、“郑州金水区姚桥乡马楼村88号”邮寄送达相关的诉讼文书，被邮局分别以“收件地址不详，无电话”、“迁移新址不明”为由退回。原告亦未提供二被告其他联系方式和准确的送达地址。本院经审查认为，按照原告提供的被告的联系方式，无法查找到被告。原告亦未提供被告其他联系方式和准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告崔俊涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  易国伟人民陪审员  袁凤巧二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵浩源
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执7163号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区市府大路166号。负责人：周宪广，系行长。被执行人：高元峥，男，汉族，1974年12月14日出生，住：沈阳市皇姑区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人高元峥信用卡纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初10975号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求高元峥偿还本金345625.64元及利息等费用。本案在执行过程中，于2019年11月10日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年10月29日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年10月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年11月1日将被执行人纳入限制高消费名单，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十二月三日书记员 刘国帅
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7685号 申请执行人：中银消费金融有限公司（组织机构代码:557400765），住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：柏正利，男，1971年12月28日出生住浙江省宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人柏正利金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人柏正利应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款70675.79元及利息。经本院执行，已查封了被执行人名下车辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 励陈忠
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初1573号原告（申请执行人）：冯旺，男，1963年8月15日生，汉族，现住青冈县。委托诉讼代理人：张晓林，男，1965年8月19日生，汉族，靖城街道办事处职工，现住青冈县。被告（案外人）：崔淑芳，女，1964年5月5日出生，汉族，职工，现住哈尔滨市道里区。被告：李振，男，1961年5月25日出生，汉族，职工，现住。原告冯旺与被告崔淑芳、李振执行异议之诉一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告冯旺及其委托诉讼代理人张晓林、被告崔淑芳、李振到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。冯旺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决撤销（2019）黑1223执异9号执行裁定书；2、判决被告崔淑芳承担债务67000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告李振和崔淑芳是兰西县泥河水库职工，1999年春季来青冈县兴华镇承包胜利水库养鱼，我通过朋友张晓林介绍和担保，多次借给被告二人资金共计156300元，用于夫妻二人经营胜利水库，包括购买鱼苗、鱼具、柴油、承包费及家庭生活所用，由于多次索要没有给付，我就分两次在青冈县人民法院起诉了二位被告，一次起诉时间是2014年12月9日，要求偿还借款39500元及部分利息和案件受理费，另一次起诉时间是2015年12月1日，起诉二被告116800元，由于没有给付，申请法院执行，因该二笔借款都发生李振和妻子婚姻存续期间，是为了家庭生活和经营养殖所借，二被告应当承担给付责任，在起诉二被告所借的116800元借款中，李振谎称和崔淑芳不是夫妻关系，已经离婚八九年了，造成原告冯旺对崔淑芳申请撤诉，李振是欺骗行为，后查明李振和崔淑芳这个期间就是夫妻关系没有离婚，而真正办理离婚时间是2017年9月4日，有离婚证为证，请求人民法院判令被告崔淑芳承担本笔债务，以维护原告的合法权益。在执行期间因查明李振和崔淑芳是合法夫妻，期间的借款是经营水库养殖业而使用，根据原告的执行申请，人民法院结合第一次执行情况下达了2016年10月23日和2017年7月18日二份执行裁定，追加了被告崔淑芳为被执行人，现如今案外人提出异议，法院中止了对案外人崔淑芳的工资执行，否定自身执行的裁定，实属不公平，（2015）青法执字第162-3和4的执行裁定书说的很清楚，就是依据发生法律效力的（2015）青法商初字第7号判决书和（2016）黑1223民初91号调解书，依法查封和执行二被告的工资，就是专门针对二被告所欠原告116800元这个案件下的执行裁定，恳请人民法院撤销（2019）黑1223执异9号裁定，对案外人崔淑芳的工资继续查卦和执行。崔淑芳辩称，2015年我与李振才认识冯旺，认识之后李振借冯旺的50000元执行局已经扣完了（扣的是我和李振的工资）。这116800元是以冯旺的名义做的虚假诉讼，冯旺与李振约定钱被执行局扣完以后给李振，该款被执行后并没有还给李振。因为李振与冯旺是好朋友，张晓林当时说给办这个事，李振和冯旺答应给张晓林10000元。冯旺说我欠他67000元，我根本不认识冯旺，我怎么能欠冯旺钱？我不能还这个钱，请求法院依法判决。原告冯旺向法庭提交证据如下：证据一、借据复印件四张（原件在91号卷宗中），第一张2011年5月1日借款35000元，第二张2011年7月8日借款20000买渔具，第三张2012年2月15日借款50000元，用于交承包费。第四张2013年12月8日借款11800元，共计116800元。经质证，被告崔淑芳有异议，认为四张欠条中2012年2月15日两万元欠条以及2011年7月8日两万元欠条有异议，并当庭提交2015年11月20日，张晓林出具的证明一份，内容为“此款作为双方在法院的证明不作为欠条使用”。崔淑芳认为11800元欠条是杨文和担保，杨文和跑了，李振也没有拿到这个钱，钱是让杨文和骗走了。证据二、离婚证复印件一份、判决书一份、调解书一份（复印件）、派出所及东城街道办事处出具的证明一份。证实李振及崔淑芳在青冈县××小区一起居住，二人应共同承担债务。证据三：执行裁定两份（原件），证实被告崔淑芳应与李振一起还款。被告崔淑芳向法庭提交证据如下：证据一：证明二份，预证实这几笔债务究竟是什么原因出具的，经质证，原告冯旺有异议，认为这两份证明内容和签名均不是其本人书写的。证据二：录音一份，证实被告李振只欠原告冯旺50000元，其它借款不属实。经质证，原告冯旺对录音无异议。本院认定如下：2016年2月15日，原告冯旺与被告李振达成了调解，有（2016）黑1223民初91号调解书可以证实，内容为：被告李振给付原告冯旺本息合计为166800元。庭审中，原告冯旺提交了（2015）青法执字第162-3和612-4的执行裁定书，（2019）黑1223执异9号裁定书，证实在执行被告李振欠款的过程中，扣划了被告崔淑芳的工资。被告崔淑芳提出异议，执行局中止了对被告崔淑芳工资的执行。原告冯旺在庭审中提交了离婚证复印件一份、判决书一份、调解书一份、派出所及东城街道办事处出具的证明一份，旨在证实李振及崔淑芳在青冈县××小区一起居住，二人应共同承担债务。经质证，崔淑芳有异议，认为原告起诉为虚假诉讼，且其未在欠条上签字，其与李振已经离婚，不应再执行其工资。因被告崔淑芳提交的证据无法证明原告的诉讼为虚假诉讼，但在庭审中原告未提交证据证实被告李振借款用于夫妻共同生活，在诉讼中未将崔淑芳列为被告，在执行过程中，被告李振与崔淑芳已离婚，不应对李振的债务予以清偿。本院认为，本案的争议焦点是原告要求被告崔淑芳承担被告李振的债务，对崔淑芳工继续执行应否支持的问题，本案中，从崔淑芳与李振的离婚证可以看出，双方已于2017年9月4日离婚，在李振与冯旺的借款中，并没有崔淑芳的签字，冯旺在庭审中未提交证据证明崔淑芳对上述借款知情，也未提交此款用于李振与崔淑芳的家庭生活所用，因此，对于原告主张本院不予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  田志秋人民陪审员  姜洪涛人民陪审员  杨 华二〇一九年十二月十二日书 记 员  赵 越
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13368号 原告康孔会，女，汉族，1973年6月26日生，住贵州省贵阳市南明区。 被告陈芳，女，土家族，1968年2月4日生，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人樊宇，贵州乾通律师事务所律师，执业证号：15201199710382290。 原告康孔会与被告陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告康孔会的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的利益，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许康孔会撤诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由康孔会负担。 审 判 长  黎敏 人民陪审员  周群 人民陪审员  赵君 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  吴钦
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1895号申请执行人李育军，男，1986年5月10日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人邓天云，男，1970年4月28日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人李育军申请执行被执行人邓天云民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）苏0724民初1819号民事判决书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理。本院受理后，于2019年7月9日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年7月15日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓天云未履行，也未申报财产。本院依法对邓天云采取财产调查等措施。经本院执行被执行人邓天云偿还申请执行人李育军借款100000元及利息，已执行到位11113.84元，现查明被执行人邓天云名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人邓天云名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人邓天云的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 李文谦二〇一九年十二月七日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26331号申请执行人王兴，男，1972年8月15日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人上海进口商品展示贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱小和。申请执行人王兴依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初75529号民事调解书，于2019年11月14日向本院申请执行，要求被执行人上海进口商品展示贸易有限公司支付租金人民币24,000元、并承担案件受理费263.50元等。执行中，未查见被执行人名下有存款、房产、证券、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并已对法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人采取限制高消费等执行惩戒措施。申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十二月二十五日书记员  刘春雷附：相关法律条文
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云31刑终144号原公诉机关陇川县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）濮某，女，汉族，1972年5月18日生，云南省腾冲市人，小学文化，务农，住云南省腾冲市。系死者妻子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某1，女，汉族，1996年5月5日生，云南省腾冲市人，中专文化，个体工商户，户籍地址云南省腾冲市，现住云南省腾冲市。系死者长女。上诉人（附带民事诉讼原告人）赵某2，男，汉族，1999年6月26日生，云南省腾冲市人，在读大学生，住云南省腾冲市。系死者长子。以上三原告人的委托代理人官维新，云南宝励律师事务所律师。代理权限为特别授权代理：代为提交相关证据和相关法律文书，代为调查、取证、出庭参与诉讼、代收法律文书等。原审被告人张如飞，男，汉族，1983年2月4日生，云南省陇川县人，初中文化，个体工商户，户籍住址云南省德宏州陇川县，现住云南省德宏州陇川县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年4月25日被陇川县人民检察院取保候审，于2019年7月3日被陇川县人民法院取保候审。原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司呈贡支公司（以下简称保险公司），公司责任人：钟其刚，统一社会信用代码9153012MA6K6GBTXJ，住所地昆明市呈贡区蕙兰园A-17-2商铺。委托代理人李松利，住昆明市嵩明县。陇川县人民法院审理陇川县人民检察院指控原审被告人张如飞犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人濮某、赵某1、赵某2提起附带民事诉讼一案，于二〇一九年九月二十四日作出（2019）云3124刑初105号刑事附带民事判决，认定被告人张如飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月；附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司呈贡支公司赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计人民币217398.00元，于判决生效后三十日内支付；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人濮某、赵某1，赵某2不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取当事人、代理人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决刑事部分被告人不上诉，检察机关不抗诉，刑事部分已生效。民事部分判决事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项之规定，裁定如下：一、撤销陇川县人民法院（2019）云3124刑初105号刑事附带民事判决第二项、第三项即附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司呈贡支公司赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计人民币217398.00元，于判决生效后三十日内支付。驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。二、将本案附带民事部分发回陇川县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 华审判员 杨云梁审判员 滇自辉二〇一九年十二月十一日书记员 金保旺
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27200号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：訾慧，女，1986年2月23日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人訾慧金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人訾慧有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初27951号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十二月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11322号 原告邓鑫，男，1989年4月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告文超，男，1988年11月28日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告邓鑫诉被告文超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓鑫到庭参加诉讼，被告文超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告文超立即清偿原告借款本金221626.65元及利息25482元，共计247108.65元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年1月15日至2018年1月31日，以资金周转困难为由，分别多次（借呗80000元、花呗17954.65元、微粒贷50000元、微信×××元、招商银行卡160372元）向原告借款共计310326.65元。被告文超收到借款后于2018年3月14日在后巢乡派出所出具了一张借条和一张收条。其中借条约定：因上述借款产生的利息由被告文超承担。上述借条约定后，被告截止2019年6月仅归还本金88700元，原告多次催讨无果。至今被告仍未按时履行还款义务，且断绝与原告联系。基于被告文超未能按时还款的违约行为，根据借条的约定及我国《合同法》的规定，原告有权要求被告文超立即向原告清偿借款本金及利息共计：247108.65元。综上，原被告的借贷关系应受法律保护，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，提起诉讼请判如前所诉。 被告文超未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告文超出具借条、收条，载明“今借到邓鑫人民币￥310326.65元（大写叁拾壹万零叁佰贰拾陆元陆角陆分整）。（其中：现金￥35000借呗￥80000花呗￥17954.65微粒贷￥50000微信￥×××招商银行￥160372）用于投资服装和饮食方面.借款人文超所产生的利息由文超承担借款人：文超2018年3月14日”、“本人现收到出借人邓鑫借款人民币￥310326.65大写：叁拾壹万零叁佰贰拾陆元陆角陆分整。（自2018年1月15日至2018年1月31日）网银、微信、支付宝、现金一共￥310326.65收款人：文超2018年3月14日”。被告文超在借条、收条上签字捺印。现原告以被告尚欠借款为由起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告向本院提交下列证据：1、借条、收条，证实被告借款及欠款的事实；2、转款凭证，证实原告将交付给被告的款项为310326.65元。原告提交借款合同及借款详情清单，向本院陈述其交付给被告的款项均未收取利息，现所诉的利息是贷款应付的利息，所有的贷款款项原告均已结清，并向本院说明，被告文超出具的借条中的金额与其分项总金额不一致，是因为被告在出具借条时漏写现金35000元，之后被告加写，现在的诉请金额是以借条中载明的总金额310326.65元扣除被告文超已归还88700元。 本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律。本案中，原告以民间借贷关系向本院提起诉讼，在其向被告出借的借款中，部分资金系用金融机构信贷资金转贷，该转贷行为违反法律规定，鉴于原告现提交证据，证实贷款已结清，且未收取被告利息，同时在被告出具的借条中确认了借款金额，并表明承担借款期间产生的利息，根据原告提交的证据显示，原告向金融机构支付的贷款利息总计25482元，该部分贷款利息计收标准均未违反法律规定，故扣减原告自认收到被告88700元，被告应支付的款项总计为247108.65元。依据《中华人民共和国民法总则》第八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 文超在本判决生效后10日，支付邓鑫247108.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5006元，由文超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 黎 敏 人民陪审员 刘 丽 人民陪审员 廖海珍 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 李 玲
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1920号 原告：李关雄，男，1971年7月30日出生，汉族，务工，住昭通市威信县。 委托诉讼代理人：李春平、岩温扁，勐海县勐遮镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：西双版纳普康旅游开发有限公司。 统一社会信用代码：91532822MA6NR578X0。 住所地：勐海县西定乡帕龙村委会帕龙新寨12号。 法定代表人：普丽琼，执行董事。 委托诉讼代理人：罗嘉平，男，1969年10月21日出生，汉族，身份证住址景洪市，现住。系西双版纳普康旅游开发有限公司经理。特别授权代理。 被告：罗东平，男，1972年12月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。系西双版纳普康旅游开发有限公司股东。 被告：李观聪，男，1967年7月24日出生，汉族，建筑工人，身份证住址昭通市威信县，现住景洪市。 被告：罗嘉平，男，1969年10月21日出生，汉族，公司经理，身份证住址景洪市，现住。 原告李关雄与被告西双版纳普康旅游开发有限公司（以下简称普康公司）、罗东平、李观聪、罗嘉平劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李关雄的委托诉讼代理人李春平、岩温扁、被告普康公司的委托诉讼代理人罗嘉平、李观聪、罗嘉平到庭参加诉讼，被告罗东平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李关雄向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳动报酬18300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：罗东平是普康公司的股东，现原告与被告之间因索要劳动报酬发生纠纷，纠纷实事及理由如下：2019年6月10日，被告李观聪与被告普康公司签订建筑附属工程承包合同。2019年6月18日原告到被告承包的工地做工。工程于2019年8月21日竣工，竣工后被告普康公司未与被告李观聪进行结算工程款，经原告与被告多次协商，请求支付劳动报酬未果。被告罗嘉平虽然不是公司法人，但系普丽琼的丈夫，也是该公司的经营受益者及公司的实际所有人。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向勐海县人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告普康公司、罗嘉平辩称，与公司签订合同的是被告李观聪，至于被告李观聪找谁做工程与公司无关，我们也不清楚他具体找谁来做工，被告李观聪未完成工程就要求结算工程款是不合理的。另外按照合同约定，被告李观聪并没有履行合同义务，我们的工程也没有一、二期之分，所以原告向我公司主张权益无依据。如果被告李观聪履行合同义务，原告又能提出证据证明他们是现场工人，在被告李观聪不能支付劳务费的情况下，我方可以适当承担责任。 被告李观聪辩称，其与公司签订的是二期工程，但是做的工程是一期三段收尾，所以不能按照合同约定来履行支付义务。另外这个工程一个人也做不完，原告的确是李观聪找来做工的工人，原告是否做工现场其他施工人员都可以证明，我们帮被告做工，被告应当向我们支付劳务费。 被告罗东平未到庭应诉，但其向本院提交答辩意见，被告罗东平辩称，被告罗嘉平是被告罗东平的亲哥，因罗嘉平经营项目缺钱，其给了罗嘉平80万元，罗嘉平承诺给罗东平10%的公司股份，罗东平有时候会到项目工地看看进展，但经营方面其不清楚。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告普康公司、罗东平、李观聪、罗嘉平是否应支付原告劳务费？当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告李关雄提交证据：《工人工资表》1份，欲证明被告欠原告劳动工资的事实。 经质证，被普康公司、罗嘉平对原告提交的证据不认可，因为工人不是公司请来做工的。被告李观聪对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，工资表上25个工人都是李观聪请来的，天数、单价、金额都认可。 被告李观聪提交证据：《工程计量单》3份，欲证明李观聪与原告为普康公司做工，以及被告没有支付劳务费的事实。 经质证，原告对被告李观聪提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可，该证据是普康公司的现场监工出具，恰恰证明了原告的工程量。被告普康公司、罗嘉平对该证据不认可，认为公司没有委托胡明签署工程计量单，胡明是案外人谢兴平找来的，在谢兴平不在工地的时候负责现场监管看场，但公司没有授权胡明签署所有单据。 被告罗东平未到庭应诉，但向法庭提交了质证意见，被告罗东平没有见过上述证据，其只是公司小股东，不参与经营，所以经营方面并不清楚。 本院认为，原告提交的证据系被告李观聪制作，被告李观聪对证据认可，本院予以采信；被告李观聪提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告李观聪是老乡。2019年6月10日，被告李观聪与普康公司签订《建筑附属工程承包合同》，约定李观聪以包工包料的形式承包普康公司位于西定乡帕龙村委会扎民谷的挡墙工程。承包合同签订后，李观聪找到原告做工，原告于2019年6月18日进到扎民谷工地直至8月21日完工，原告与被告李观聪未签订合同，但李观聪向原告出具了《工人工资表》，按照原告是技术工每天300元计算，做工61天的劳务费为18300元。被告未向原告支付劳务费。 本院认为，原告李关雄与被告李观聪之间成立合法、有效的劳务合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告提交的证据《工人工资表》上明确按照每天300元工资计算，原告做工61天的劳务费为18300元，被告李观聪当庭表示认可，系其真实的意思表示，李观聪聘请原告做工，应当向原告支付劳务费，故对原告要求被告李观聪支付劳务费18300元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告普康公司、罗东平、罗嘉平是否应当承担责任的问题。根据合同相对性原则，合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，合同权利义务主要对合同当事人产生约束力，合同当事人无权为他人设定合同上的义务，因此只有合同关系的当事人之间才能相互提出请求，本案中劳务合同的相对方是原告与被告李观聪，原告向被告普康公司、罗东平、罗嘉平主张权利没有法律依据，故对原告要求被告普康公司、罗东平、罗嘉平支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告李观聪于本判决生效之日支付原告李关雄劳务费18300元； 二、驳回原告李关雄的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，减半收取129元，由被告李观聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 李 玲 二〇一九年十二月三十日 书记员 岩温西
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初3145号原告：耿红庆，男，1970年1月18日出生，汉族，住衡水市桃城区。原告：史连起，男，1977年5月21日出生，汉族，住衡水市景县。原告：范风菊，女，1963年12月11日出生，汉族，住衡水市桃城区。原告：周俊柳，女，1967年3月4日出生，汉族，住衡水市桃城区。原告：刘增恒，男，1970年3月21日出生，汉族，住深州市。原告：田东来，男，1970年10月11日出生，汉族，住深州市。原告：卢二余，男，1965年1月22日出生，汉族，住衡水市桃城区。原告：宋生健，男，1970年9月18日出生，汉族，住河北省冀州市。原告：贡贵义，男，1964年11月25日出生，汉族，住衡水市桃城区。原告：孙保仓，男，1978年5月28日出生，汉族，住衡水市桃城区。原告：姚九生，男，1965年5月7日出生，汉族，住衡水市武邑县。原告：赵志刚，男，1975年10月20日出生，汉族，住深州市。原告：郭振红，女，1967年1月8日出生，汉族，住衡水市桃城区。以上十三原告委托诉讼代理人：刘天华、金智启，河北仁浩律师事务所律师。被告：衡水隆基泰富房地产开发有限公司。住所地：衡水市高新区永兴西路1269号财富大厦26层。法定代表人：李兰喜，总经理。委托诉讼代理人：郝华卫、杨光，该公司职工。被告：衡水名阳建筑工程有限公司。住所地：衡水市高新区永兴西路1269号财富大厦26层。法定代表人：李兰喜，经理。原告耿红庆、史连起、范风菊、周俊柳、刘增恒、田东来、卢二余、宋生健、贡贵义、孙保仓、姚九生、赵志刚、郭振红诉被告衡水隆基泰富房地产开发有限公司（以下简称隆基公司）、衡水名阳建筑工程有限公司（以下简称名阳公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿红庆、史连起、范风菊、周俊柳、刘增恒、卢二余、宋生健、贡贵义、孙保仓、姚九生、郭振红及十三原告委托诉讼代理人刘天华，被告隆基公司委托诉讼代理人郝华卫、杨光到庭参加诉讼。被告名阳公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。十三原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付十三原告工资总计114136元(其中包括：耿红庆21000元、史连起4000元、范风菊5400元、周俊柳6480元、刘增恒5000元、田东来16000元、卢二余15000元、宋生健5000元、贡贵义5000元、孙保仓5000元、姚九生23356元、赵志刚2000元、郭振红900元)；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年，承包人熊启霞雇佣原告十三人在衡水隆兴宜居住宅小区一期工程中负责18号住宅楼、地下周边车库及地下室二次结构的砌墙、抹灰工作。施工完毕，经统计原告的工资共计114136元。原告多次讨要，经衡水市清理建设领域拖欠工程款和农民工工资领导小组办公室协调，被告隆基公司拒不支付拖欠的工资。被告隆基公司辩称，隆基公司不是本案的适格当事人，应驳回原告对隆基公司的起诉。本案案由为劳务合同纠纷，根据民事诉讼法的相关规定，被告应为发生争议的民事法律关系主体并与本案有直接利害关系，而隆基公司并非本案的适格被告。本案中十三名原告称是熊启霞所雇佣，因此与其存在劳动或劳务法律关系的应为熊启霞而非隆基公司。隆基公司已就衡水隆兴宜居住宅小区一期18号住宅楼二次砌体、主体装修抹灰工程的全部工程款包含工人工资于2018年年初全部给付了熊启霞。综上所述，十三名原告起诉隆基公司没有事实和法律依据，应驳回对隆基公司的起诉。被告名阳公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩。本院经审理查明的事实如下：衡水隆兴宜居小区一期18号楼由被告隆基公司开发，被告名阳公司承建。2015年9月19日，名阳公司又将该楼的二次砌体、主体装修抹灰工作以轻工承包的方式承包给了案外人熊启霞，原告系熊启霞雇佣的工人。其中姚九生、郭振红提供的劳务是1、2号楼的地下车库抹灰工作，该两栋楼的地下车库抹灰工作也是由熊启霞所承包。工程完工后，原告自行出具了隆兴宜居一期18号楼及地下周边车库、地下室工人工资表，自称为熊启霞技术员的张军平在该工资表上签名、捺印。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案实际施工人系原告，被告名阳公司将涉案工程分包给了不具备用工主体资质的熊启霞系违法分包人，被告隆基公司系发包人，故被告名阳公司、隆基公司作为本案被告适格。但根据《最高人民法院》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张张军平系熊启霞的工长，未向本院提供有效证据予以证明，对于原告的该项主张，本院不予采信。原告的工资标准、工作天数、工资数额均由自己陈述，并无其他证据予以佐证，对于原告主张的工资数额，本院不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告耿红庆、史连起、范风菊、周俊柳、刘增恒、田东来、卢二余、宋生健、贡贵义、孙保仓、姚九生、赵志刚、郭振红的诉讼请求。案件受理费1291元，由原告耿红庆、史连起、范风菊、周俊柳、刘增恒、田东来、卢二余、宋生健、贡贵义、孙保仓、姚九生、赵志刚、郭振红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高嘉琦二月三日二〇一九年十二月三日书记员杜晶晶
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执恢141号申请执行人孙桂锋，女，1953年8月5日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人周艳莉，女，1968年8月16日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人谢海波，男，1970年2月6日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人孙桂锋申请执行被执行人周艳莉、谢海波借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第0610号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案受理。执行过程中，申请执行人孙桂锋自愿撤回对被执行人周艳莉、谢海波的执行申请，故申请执行人孙桂锋向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人孙桂锋的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人孙桂锋撤回对被执行人周艳莉、谢海波的执行申请，终结（2014）南民初字第0610号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年十二月二十八日书记员 丁智宇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初16578号原告：上海至正融资租赁有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人：段廷珮，总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，男。委托诉讼代理人：黄成飞，女。被告：东莞市隆通汽车销售有限公司，注册地广东省东莞市。法定代表人：倪某某。原告上海至正融资租赁有限公司与被告东莞市隆通汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，因无法直接向被告送达诉讼文书材料，需公告送达，裁定转为普通程序，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告上海至正融资租赁有限公司的委托诉讼代理人吴鹏、黄成飞到庭参加诉讼，被告东莞市隆通汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海至正融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除双方签订的《买卖合同》(合同编号：XXXXXXXA004BB);2.请求判令被告返还购车款235,000元,租金损失63,983元(按照正常履行合同,截至起诉时客户应当支付的租金)。事实和理由：原告与被告于2018年7月17日签订《买卖合同》(合同编号：XXXXXXXA004BB),根据合同,原告向被告购买福特锐界牌汽车一部(发动机号：JA23672,车架号：LVSHFCAC2JH396370),原告根据被告提供的车辆合格证确认车辆属实、合格后,向被告一次性付清了购车款。但被告收到款项后,至今未交付车辆。此车为原告做融资租赁业务使用,原告与客户于2018年7月17日已签订《汽车融资租赁合同》,因被告一直拒不交付,原告无法开展租赁业务,造成租金损失。根据合同第六条约定,被告未在收到原告的交货通知函后在交货期限内向承租人交货,该行为已构成违约。现依照合同约定追究被告相关违约责任。根据《合同法》第一百零七条,一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。为维护原告的合法利益,特诉至贵院,望能判如所请。诉讼中，原告将诉请2的租金损失的计算方式变更为：要求自2018年8月10日起计算至合同解除日，按照每月1,150元的标准计算，同时原告收到的系争融资租赁合同的租金可以抵扣该租金损失。被告东莞市隆通汽车销售有限公司未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1.《买卖合同》一份，证明汽车买卖合同关系；2.银行回单及购车发票各1份，证明原告已支付购车款；3.汽车合格证1份，证明车辆信息；4.汽车融资租赁合同1份，证明原告与第三人的融资租赁合同关系。本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年7月17日,原告与案外人倪某某签订《汽车融资租赁合同》，约定原告作为出租人根据倪某某(承租人)的申请购买汽车，倪某某向原告支付租金，起租日为2018年7月17日，总期数为36期，租金支付日为每月10日，每月租金为7,678元。同日，原告与被告签署《买卖合同》(合同编号：XXXXXXXA004BB)1份，约定：原告根据其与承租人倪某某签订的上述租赁合同，为进行租赁业务，根据倪某某选定的产品和购买条件向被告购买福特锐界轿车一辆，发动机号为JA23672,车架号为LVSHFCAC2JH396370，购车价为235,000元，被告应在收到原告交货通知函后在交货期限内向倪某某交货。同日，原告向被告支付购车款235,000元。2018年7月19日，被告向原告出具购车发票和汽车合格证。另查明，倪某某自2018年8月15日起向原告支付了5期租金，合计38,390元。本院认为，原、被告之间签订《买卖合同》，双方均应当按照合同约定履行义务，原告在支付购车款后已完成其主要义务，被告应按约交付车辆。现原告主张被告未按约交付车辆，目前也无证据证明车辆的实际交付，在被告未出庭抗辩的情况下，本院对原告的主张予以支持。因车辆未交付构成根本违约，原告有权据此单方解除合同，并要求被告退还购车款和赔偿违约损失。违约损失应以原告在系争融资租赁合同中所能获得的预期利益为基础计算，在扣除了原告已收到的5期租金后，该部分损失已得到弥补，故对原告要求被告赔偿租金损失的诉请不予支持。审理中被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，本院对原告要求解除合同并归还购车款的诉请予以支持，对其要求赔偿租金损失的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告上海至正融资租赁有限公司与被告东莞市隆通汽车销售有限公司签订的合同编号为XXXXXXXA004BB的《买卖合同》；二、被告东莞市隆通汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海至正融资租赁有限公司购车款235,500元；三、驳回原告上海至正融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,118.25元，由原告负担393.09元，由被告负担4,725.16元，公告送达费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  茅建中人民陪审员  张秉馨人民陪审员  顾 建二〇一九年十二月十六日书 记 员  薛佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1895号之一申请执行人俞文军被执行人程建华本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123执1895号之一裁定书，于2019年12月25日向被执行人程建华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程建华在中国建设银行6217002080001277577_156_1账户内存款人民币5000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇一九年十二月二十五日书记员  占俊成
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初5828号原告：于凤翠，女，1972年12月27日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：凌海东，建湖县塘河法律服务所法律工作者。被告：江苏奥莱特生态肥业有限公司，住所地镇江市句容市下蜀镇六里工业集中区6号。法定代表人：戴佰银，该公司执行董事。被告：吴幸富，男，1962年10月12日生，汉族，居民，住江苏省句容市。本院立案受理原告于凤翠诉被告江苏奥莱特生态肥业有限公司、吴幸富买卖合同纠纷一案后，被告江苏奥莱特生态肥业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，即江苏省句容市人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，被告住所地为江苏省句容市，合同履行地亦在江苏省句容市，因此本案应依法移送江苏省句容市人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告江苏奥莱特生态肥业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省句容市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  符广友二〇一九年十二月五日书记员  潘晓静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34506号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：李玉萍，女，1992年2月24日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告李玉萍经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李玉萍归还原告借款本金40,875.77元，支付原告逾期利息1,227.36元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和40,875.77元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告李玉萍与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李玉萍向原告贷款70,000元，用于购买河南星爵汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U99HG259884)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年2月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李玉萍以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李玉萍自2018年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李玉萍构成违约，截止至2019年7月4日，被告李玉萍尚欠原告贷款本金40,875.77元，逾期利息1,227.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。审理中，原告确认2019年11月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告李玉萍尚欠原告借款本金40,875.77元、逾期利息3,066.62元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李玉萍未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李玉萍支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李玉萍以抵押物承担抵押担保责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李玉萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李玉萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金40,875.77元，支付至2019年11月4日止的逾期利息3,066.62元，并以上述本金40,875.77元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李玉萍届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李玉萍协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U99HG259884)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李玉萍继续清偿。案件受理费898.56元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  施黎莺二〇一九年十二月二十日书 记 员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕05民辖终78号上诉人（原审被告）：熙予建设有限公司，。法定代表人：曹燕，系该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：渭南聚信建筑材料有限公司，住所地渭南市临渭区路西侧（原田市综合厂）。法定代表人：孟学超，系该公司总经理。上诉人熙予建设有限公司因与被上诉人渭南聚信建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初5458号民事裁定，向本院提起上诉。熙予建设有限公司上诉称,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人住所地为西安市未央区，故应将本案移送至西安市未央区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人于2018年11月20日签订的《渭南市预拌商品混凝土供需合同》第八条“争议解决方式  本合同项下发生的争议，双方应协商解决；协商解决不成的，应按照下列方式解决：向临渭区人民法院提起诉讼”，合同中双方约定临渭区人民法院为争议解决法院，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政、法规的强制性规定，故临渭区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求应予以驳回。一审裁定认定事实、适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审  判  长   王 少 锋审  判  员   张 战 武审  判  员   李 光 华                              二〇一九年十二月十六日 书  记  员   王 妮 妮 1
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0322民初1797号 原告：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道中段96号。 法定代表人：欧彬，董事长。 委托诉讼代理人：杨万琳，女，该单位工作人员。 被告：徐平，男，1965年11月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：李莉玲，女，1965年7月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理原告四川富顺农村商业银行股份有限公司诉被告徐平、李莉玲金融借款合同纠纷一案中，原告四川富顺农村商业银行股份有限公司以需补充证据为由，于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川富顺农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一条第五项之规定，裁定如下： 准予原告四川富顺农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费4356元，减半收取为2178元，公告费600元，共计2778元，由原告四川富顺农村商业银行股份有限公司负担。 审判长  罗倩茹 审判员  邹 宇 审判员  陈益勤 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄一翔
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54377号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：黄强，男，1993年10月18日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告黄强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄强归还原告借款本金27,562.50元，支付原告逾期利息562.84元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告黄强与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告黄强向原告贷款58,000元，用于购买江西和平汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY4182JXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2018年6月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告黄强以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告黄强自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄强构成违约，截止至2019年10月8日，被告黄强尚欠原告贷款本金27,562.50元，逾期利息562.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告黄强在签字表中注明的居住地址为江西省南昌市南昌县向塘镇浃溪村塘下自然村23户。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年12月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告黄强尚欠原告借款本金27,562.50元、逾期利息1,066.16元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告黄强支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黄强以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金27,562.50元，支付至2019年12月10日止的逾期利息1,066.16元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告黄强届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黄强协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY4182JXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黄强继续清偿。案件受理费515.72元，减半收取计257.86元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年十二月二十七日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。