wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6937号原告：汪国琴，女，汉族，1978年1月15日出生，户籍所在地重庆市璧山，现住大渡口区。被告：周俐君，女，汉族，1978年12月11日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：黄俊，男，汉族，1973年12月6日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆弘邦金属表面处理有限公司，住所地重庆市长寿区晏家镇河泉南路68号，统一社会信用代码915001150736960457。法定代表人：黄俊。原告汪国琴诉被告周俐君、黄俊、重庆弘邦金属表面处理有限公司（以下简称为弘邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪国琴到庭参加了诉讼，被告周俐君、黄俊、弘邦公司经本院公告送达开庭传票传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告汪国琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告周俐君、黄俊归还原告借款70万元及截止至2016年3月18日的利息15.80万元；2.判令被告周俐君、黄俊从2016年3月18日起至还清之日止，按月利率1%计付利息；3.被告弘邦公司对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：被告周俐君、黄俊向原告借款后并于2016年3月18日出具《借条》，载明借款本金、截止出具借条日的利息及之后的利息计算方式。被告弘邦公司作为保证人在该《借条》上盖章。借款期限届满后，三被告并未履行还款义务，为维护原告合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，举示了《借条》原件，银行汇款凭证。被告周俐君未作答辩。被告黄俊未作答辩。被告弘邦公司未作答辩。因三被告拒不到庭应诉，怠于行使举证、质证权利，原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查原告的陈述和提交的证据，本院对本案事实认定如下：2014年4月25日，案外人汪国群向周俐君汇款70万元。2016年3月18日，黄俊、周俐君作为借款人向汪国琴出具《借条》，载明：“黄俊、周俐君借到汪国琴人民币70万元（此借款由汪国琴委托汪国群代为支付。2014年4月25日，汪国群已从工商银行账户转入周俐君工商银行账户70万元），双方约定借款月息为2%。至今已支付利息15万元，还欠利息15.80万元。本笔借款期限至2017年4月25日止。借款本金70万元及所欠利息15.80万元由黄俊、周俐君连带归还。从此借条出具之日起继续按月息1%计算利息至付清本金之日。保证人与借款人对以上债务承担连带偿付责任。保证责任至本主债务本息还清为止。若发生诉讼，由重庆市北碚区人民法院管辖，并由借款人、保证人承担因此产生的律师费用。”弘邦公司在该《借条》的保证人处加盖公司鲜章。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，周俐君、黄俊向汪国琴借款70万元，并出具《借条》明确还款时间及利息计算，双方之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因周俐君、黄俊未按约定期限归还借款，汪国琴要求周俐君、黄俊归还借款本金70万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”本案中，汪国琴与黄俊、周俐君在《借条》中明确约定出具《借条》之前的利息为月利率2%，出具《借条》之后的利息为月利率1%，并明确截止到2016年3月18日欠付的利息为15.80万元，上述约定不违反法律规定，合法有效，故对汪国琴要求黄俊、周俐君支付截止至2016年3月18日欠付的利息15.80万元，并从2016年3月19日起，按月利率1%计付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对超出该部分的利息，本院不予支持。关于弘邦公司的责任承担问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还请时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”本案中，当事人在《借条》中约定保证责任至本债务本息还清为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年即保证期间为2017年4月26日至2019年4月25日。汪国琴于2019年7月2日向本院提起诉讼要求弘邦公司承担保证责任，且其未举示证据证明曾在保证期间向弘邦公司主张权利，故汪国琴要求弘邦公司承担保证责任，已超过了保证期间，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周俐君、黄俊于本判决生效之日起10日内向原告汪国琴支付借款70万元及截止至2016年3月18日的利息15.80万元，并从2016年3月19日起，以借款本金70万元为基数，按月利率1%计付利息至借款付清时止；驳回原告汪国琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14979元，公告费300元，由被告周俐君、黄俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王建金人民陪审员  杨永萍人民陪审员  何占元二〇一九年十二月十八日书 记 员  阙 锐
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4155号罪犯韦晓宁，男，1998年6月11日出生，壮族，出生地广西南宁市武鸣区，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年7月7日作出(2017)粤1972刑初1064号刑事判决，以被告人韦晓宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2017年8月25日作出(2017)粤19刑终429号刑事裁定，准许上诉人韦晓宁撤回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年3月8日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯韦晓宁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯韦晓宁减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯韦晓宁在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分2753分，折换成表扬4个，剩余考核分353分，其中超产累计加715分；2017年7月1日后一次扣10分。罚金人民币5000元该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韦晓宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯韦晓宁予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6216号之一 申请执行人孙坚坚，男，1983年10月21日出生，住瑞安市。 被执行人章林，男，1988年1月19日出生，住瑞安市。 申请执行人孙坚坚与被执行人章林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初8271号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年09月26日向本院申请执行，要求被执行人章林向申请执行人偿付借款本息73000（含利息2300元）及利息（以50000元为基数，从2019年6月19日起按月利率2%计算至实际履行之日止)。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人章林名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；五、被执行人章林另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6216号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月二十五日 （代）书记员  韩伟伟
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1885号申请执行人：孝感市孝南区杨店镇人民政府，住所地：孝感市孝南区杨店镇桃花驿大道76号。被执行人：陈林才，男，汉族，1965年3月18日出生，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区，本院在执行申请人孝感市孝南区杨店镇人民政府与被执行人陈林才借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一款第三项的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初2697号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月五日书记员  杨 明
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4150号罪犯李盼弟，男，1985年8月1日出生，汉族，出生地安徽省阜阳市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年9月5日作出(2016)粤0306刑初3937号刑事判决，以被告人李盼弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李盼弟在服刑期间有悔改表现，本院于2018年8月28日以（2018）粤18刑更2832号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期执行至2022年8月22日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯李盼弟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李盼弟减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李盼弟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分2299分，折换成表扬3个，剩余考核分499分，其中超产累计加69分、履行专项工种职责累计加650分；2017年7月1日后一次扣20分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李盼弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李盼弟予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27958号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：钟声龙，男，1981年3月8日出生，汉族，住广西钟山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟声龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告钟声龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170714003507号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月14日发放贷款200000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金123190.27元、利息(含罚息)22903.08元、复利2317.13元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金123190.27元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）22903.08元，复利2317.13元；从2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟声龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金123190.27元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为22903.08元，复利为2317.13元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告钟声龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，由被告钟声龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  田常国人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月二十七日书 记 员  葛 军
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初9365号原告：夏春雨，男，1969年8月1日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：崔惠民，天津嘉权律师事务所律师。被告：王建伟，男，1978年2月20日出生，汉族，住天津市武清区。被告：赵玉红，女，1977年3月20日出生，汉族，住天津市武清区。原告夏春雨与被告王建伟、赵玉红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏春雨的委托诉讼代理人崔惠民、被告赵玉红到庭参加了诉讼，被告王建伟经公告传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。夏春雨向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款人民币17万元，并按照年利率6%的标准给付资金占用期间利息（自2018年8月31日起至本判决生效之日止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告现居住于武清区牛镇新苑小区，并系朋友关系。二被告系夫妻关系。2017年7月15日、2017年8月31日二被告因产生经营所需向原告借用现金17万元整。当时，被告王建伟向原告书写了借据。二被告承诺的最后还款日2018年8月31日到期后，原告多次向二被告催缴该笔欠款，但二被告始终以没钱为由一拖再拖。故提起诉讼。王建伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。赵玉红辩称，本被告虽与王建伟系夫妻关系，但本被告没有向原告借款，而且本被告对王建伟借款的情况一无所知，因此不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王建伟与赵玉红系夫妻关系。夏春雨与王建伟、赵玉红均为武清区牛镇新苑小区居民。2017年7月15日，王建伟因经营所需向夏春雨提出借款，夏春雨于同日将其在中国农业银行天津高村分理处的整存整取账户中支取现金并部分销户，将现金10万元给付王建伟，王建伟为夏春雨出具了借据，并约定还款日期为2018年7月15日。2018年8月31日，王建伟再次向夏春雨提出借款，夏春雨再次从其整存整取账户中取款并部分销户，将7万元现金给付王建伟。王建伟为夏春雨出具了借据，并约定还款日期为2018年8月31日。上述两张借据中，借款人处签名均为“王建伟”。庭审中，夏春雨另向本院提供了中国农业银行整存整取账户存折两份，以证明履行了出借义务。经质证，赵玉红对上述借据、存折的真实性不持异议，仅表示借据中借款人处的“王建伟”确系王建伟签名，其他字样非王建伟书写。庭审中，赵玉红否认涉案借款属于夫妻共同债务，但在一审辩论终结后的最后陈述中表示，王建伟已离开住所两年，自己没有和王建伟离婚是因为相信王建伟的人品，王建伟总有回来的时候，自己愿意替王建伟偿还借款。休庭后，赵玉红向法庭表示最后陈述意见表述错误，自己的意思表示是等待王建伟回来，并非愿意代王建伟偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据当事人的陈述及相关证据，夏春雨与王建伟之间的借贷关系成立，夏春雨履行了出借义务，王建伟应当按照约定的时间偿还借款；原告主张逾期还款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。虽然王建伟与赵玉红系夫妻关系，但没有证据表明向原告借款为王建伟和赵玉红共同的意思表示，也没有证据表明赵玉红对该债务关系进行了追认，且短时间内的借款金额较大，完全超出了普通家庭日常消费支出的范围，故被告赵玉红的抗辩意见成立，涉案债务不应认定为夫妻共同债务，赵玉红不承担借款的偿还责任。赵玉红出于夫妻之间的信任自愿代王建伟偿还借款是值得肯定的，但本院不宜判决强制赵玉红承担连带偿还责任。被告王建伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王建伟于本判决生效之日起5日内偿还原告夏春雨借款170000元，并以170000元为基数、按照年利率6%标准向夏春雨支付自2018年9月1日起至本判决生效之日止的资金占用期间利息；二、驳回原告夏春雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，诉讼保全费1370元，合计5070元由被告王建伟负担，于判决书生效之日起5日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  任志新人民陪审员  殷宝新人民陪审员  王长艳二〇一九年十二月二日书 记 员  王新颖附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3631号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街998号。法定代表人元志卫。被执行人王礼玉，男，1967年2月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人王仙琴，女，1970年11月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人王礼春，男，1969年12月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人王礼玉、王仙琴、王礼春为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2917号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2019年09月04日向本院申请强制执行，要求被执行王礼玉、王仙琴、王礼春履行生效法律文书确定的债务45753.96元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王礼玉、王仙琴、王礼春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王礼玉、王仙琴、王礼春逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王礼玉、王仙琴、王礼春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王礼玉、王仙琴、王礼春拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王礼玉、王仙琴、王礼春采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，前申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3631号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张 帆二〇一九年十二月二十五日代书记员  潘柳含
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7107号原告：吴张凤，女，1967年1月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：董志良，男，1966年2月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区，系吴张凤的丈夫。被告：汤志杰，男，1989年6月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告吴张凤与被告汤志杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴张凤及其委托诉讼代理人董志良到庭参加诉讼，被告汤志杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴张凤向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告汤志杰归还借款人民币本金贰万元（20000元）及利息捌仟玖佰捌拾叁元（8983元），合计共人民币贰万捌仟玖佰捌拾叁元（28983元）。2、本案一切诉讼费用由被告汤志杰承担。事实和理由：原告的女儿董雪（1993年出生，现年26岁）于2014年初认识被告汤志杰，随后俩人相恋。在2017年被告汤志杰同原告说：“近来生意难做，资金周转困难，伯母，可否借现金贰万元（20000元）给我生意周转，我三个月内归还給你”。原告看在女儿份上就借现金给被告汤志杰人民币贰万元（有借据为凭证），自原告董志良借款给被告汤志杰后，不久，不知何因，被告汤志杰同原告女儿董雪自愿相恋分手了，但借款没有归还给原告。自从原告女儿董雪与被告汤志杰相恋分手后，原告经常要求被告归还借款，可被告每次都推诿说没钱，有钱就归还，敷衍了事，至今仍未归还借款给原告。为此，为了维护自己的合法权益，原告依法向法院提起诉讼。被告汤志杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，被告向原告借款20000元，被告向原告出具《借据》，约定：本人因资金周转需要，现向吴张凤借到现金人民币20000元（￥两万元）。此借据在没有还清款时永远生效。《借据》中并未约定借款期限及借款利息。被告汤志杰在借款人处签名捺印。被告借款后未向原告归还过任何借款本息，因此，原告诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款20000元，有原告的陈述及原告提交的《借据》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。双方在《借据》中未约定借款期限，因此，原告有权随时要求被告归还借款本息。现原告主张被告归还借款20000元及利息，本院予以支持。双方在《借据》中未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告有权主张被告归还利息，利息从起诉之日即2019年8月26日起按年利率6%计算至清偿之日止，现原告主张利息从2018年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止，超过年利率6%部分，本院不予支持。综上所述，被告汤志杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤志杰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴张凤借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，从起诉之日即2019年8月26日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告吴张凤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由原告吴张凤负担50元，由被告汤志杰负担474元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张小文人民陪审员  项卫红人民陪审员  石一娇二〇一九年十二月十二日书 记 员  黎剑烨本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债权人要求按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27963号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：邓双容，女，1986年10月1日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓双容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告邓双容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180921000543号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年9月21日发放贷款150000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金123366.33元、利息(含罚息)9862.12元、复利676.05元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金123366.33元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）9862.12元，复利676.05元；从2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓双容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金123366.33元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为9862.12元，复利为676.05元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告邓双容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，由被告邓双容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  田常国人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月二十七日书 记 员  葛 军
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初20200号原告：高惠宝，男，1960年6月17日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：周朝斌，北京市京顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑春梅，北京市京顺律师事务所律师。被告：陈莉萍，女，1968年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈良，男，1947年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告高惠宝与被告陈莉萍、陈良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高惠宝及其委托诉讼代理人桑春梅到庭参加了诉讼；被告陈莉萍、陈良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高惠宝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款本金90万元及利息（以90万元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年12月26日起计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系父女关系。2018年6月27日，被告陈良作为担保人，请求原告借款90万元给其女儿陈莉萍，借款期限自2018年6月27日至2018年12月26日。二被告出具借条后，原告将90万元通过银行转账的方式转至陈莉萍名下。借款期限届满后，二被告拒绝偿还借款。故诉至法院，请求依法裁判。陈莉萍、陈良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月27日，陈莉萍、陈良向高惠宝出具《借条》一张，内容为：今有陈莉萍向高惠宝借人民币90万元整。借款日期从2018年6月27日-2018年12月26日还款。陈莉萍在“借款人”处签名，陈良在“担保人”处签名。诉讼中，高惠宝称其以房产抵押贷款的方式自小额信贷公司借款90万元，小额信贷公司于2018年6月27日向其名下在中国工商银行卡号为某某的银行卡内先后转入50万元、40万元，其于当日应小额信贷公司的要求自该银行卡中取出106500元作为预付利息予以返还。后高惠宝将上述银行卡交付给陈莉萍，该银行卡一直由陈莉萍支配使用。为证明其主张，高惠宝提交了其借记卡历史明细清单和电话录音作为证据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。陈莉萍向高惠宝出具了《借条》，高惠宝向陈莉萍实际提供了借款，双方之间存在真实的民间借贷关系。关于双方借款的本金金额一节，根据相关法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额作为本金。本案中，高惠宝以其抵押贷款贷得的资金作为出借资金来源向陈莉萍支付借款。据高惠宝陈述，小额信贷公司在向高惠宝转账当日收取利息106500元，存在预先在本金中扣除利息的情形，故高惠宝实际自小额信贷公司处取得的资金金额为793500元。因此，高惠宝实际向陈莉萍提供的借款金额为793500元，故本院认定陈莉萍向高惠宝提供的借款本金为793500元，对高惠宝要求陈莉萍偿还该金额范围内的诉讼请求，本院予以支持；超过该金额的诉讼请求部分，本院不予支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人逾期还款的，应当支付逾期利息。现高惠宝要求陈莉萍自逾期之日起按照年利率6%的标准支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于高惠宝要求陈良承担连带责任一节，本案中，高惠宝在《借条》落款“担保人”处签名，应视为其自愿为陈莉萍承担担保义务。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。现高惠宝在保证期间内起诉要求陈良对该笔债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。陈莉萍、陈良经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、陈莉萍于本判决生效后十日内向高惠宝偿还借款793500元，并支付逾期利息（以793500元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年12月27日起计算至实际清偿之日止）；二、陈良对上述第一项确定的陈莉萍的债务承担连带清偿责任；三、陈良承担连带清偿责任后有权向陈莉萍追偿；四、驳回高惠宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由高惠宝负担1065元（已交纳），由陈莉萍、陈良负担11735元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由陈莉萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万 青人民陪审员  冯雪超人民陪审员  李 磊二〇一九年十二月二十五日书 记 员  徐子焱
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0582民初2401号原告：当阳市图腾物业管理有限责任公司，住所地当阳市玉阳办事处长坂路。法定代表人：袁定珍，该公司执行董事兼总经理。被告：刘翼，男，1989年5月15日出生，汉族，住当阳市.本院在审理原告当阳市图腾物业管理有限责任公司与被告刘翼物业服务合同纠纷一案中，原告当阳市图腾物业管理有限责任公司于2019年12月9日申请撤回对被告刘翼的起诉。本院认为，原告当阳市图腾物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告当阳市图腾物业管理有限责任公司撤回对被告刘翼的起诉。案件受理费减半收取77元（原告已预交），由原告当阳市图腾物业管理有限责任公司负担。审判员  雍少波二〇一九年十二月九日书记员  祝 贺
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执357号之二 申请执行人刘展辉，男，1962年7月30日出生,汉族，住广东省丰顺县。 被执行人陈菅进,男,1940年3月19日出生,汉族,住广东省丰顺县。 被执行人赖笋英,女,1950年8月28日出生,汉族,住广东省丰顺县。 被执行人陈小英,女,1978年6月15日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人刘展辉与被执行人陈菅进、赖笋英、陈小英借款合同纠纷一案。2019年7月22日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初1192号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人陈菅进、赖笋英、陈小英在继承陈泰显的遗产范围内支付人民币395500.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务。被执行人陈菅进、赖笋英、陈小英先后向本院表示其没有继承到任何陈泰显的遗产，也愿意放弃对陈泰显的遗产的继承权。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、广东丰顺农村商业银行股份有限公司、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处、丰顺县市场监督管理局等相关机构对陈泰显的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，除本院已另案查封且已办理抵押登记正在处置变现的位于广东省梅州市丰顺县XX号（评估价：1087944元）以及申请执行人领取的从另案分配所得的执行款51335元外，之后未发现陈泰显有其他可供执行的财产；2019年11月15日，经本院电话询问申请执行人表示也没有陈泰显其他可供执行的财产线索。另外经本院调查发现陈泰显在本院仍有未履行执行标的合计3413960.14元及相关利息。 本院认为，因为被执行人陈菅进、赖笋英、陈小英已主动向本院表示其没有继承到任何陈泰显的遗产，也愿意放弃对陈泰显的遗产的继承权，申请执行人也没有证据证明被执行人陈菅进、赖笋英、陈小英已继承陈泰显的遗产。本院采取财产调查措施对陈泰显的财产信息进行查询，发现除陈泰显已办理抵押且另案正在处置变现的房产以及申请执行人已领取的执行款51335元外，未发现陈泰显有其他可供执行的财产；经本院询问申请执行人也表示没有陈泰显可供执行的财产线索。陈泰显现有可供执行的财产已明显完全不足于履行完毕申请执行的全部债权，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1423执357号案的执行。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，申请执行人发现陈泰显有可供执行财产的，也可以向本院恢复申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  郑梅姜 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张 能 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行 （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初5449号原告：北京世纪大医科技有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢2层6单元208。法定代表人：韩营，董事长。委托诉讼代理人:林巍，北京厚大合川律师事务所律师。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。本院在审理原告北京世纪大医科技有限公司诉被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司涉及作者周林著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京世纪大医科技有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京世纪大医科技有限公司撤回对被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告北京世纪大医科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王宏丞人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一九年十二月二十五日书 记 员  武 晴
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2932号   原告：林西县圣原投资管理有限公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人：王某，经理。   被告：隋某1，男，1987年3月9日出生，住内蒙古赤峰市林西县。   被告：郑某，女，1992年1月20日出生，住内蒙古赤峰市林西县。   被告：隋某2，男，1986年2月9日出生，住内蒙古赤峰市林西县。   被告：杨某，男，1987年8月8日出生，住内蒙古赤峰市林西县。   被告：李某，男，1962年1月20日出生，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告林西县圣原投资管理有限公司诉被告隋某1、郑某、隋某2、杨某、李某债权转让合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告林西县圣原投资管理有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取650元，均由原告承担。   审 判 长 李 磊   审 判 员 王学良   人民陪审员 常 璐     二〇一九年十二月二十三日   书 记 员 蒋天赐
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3502号原告：刘恒伦，男，1970年10月13日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：魏永良，男，1968年8月10日出生，汉族，辽宁省东港市人，系农民，住辽宁省东港市。原告刘恒伦与被告魏永良劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘恒伦到庭参加了诉讼，被告魏永良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘恒伦向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所拖欠原告工资2973元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系桓仁县古城镇双岭子村民，被告魏永良于2013年秋天在201国道黑沟双岭子段和业主沟二道沟岭段，承包公路护坡砌筑期间，雇佣原告从事力工工作，力工每天工资130元，以及其他工作，原告工资合计5839元。被告当时没有给付工钱，后经原告等人去县信访局、公安派出所等地寻求帮助索要工钱时，被告给付2866元，尚欠2973元。现原告刘恒伦起诉要求被告魏永良立即一次性给付拖欠原告的工钱2973元，诉讼费由被告承担，请求法院支持原告诉求。被告魏永良未答辩。经审理查明，2013年秋，被告魏永良承包201国道黑沟双岭子段和业主沟二道沟岭段公路护坡砌筑期间，雇佣原告刘恒伦从事力工工作，每天工资130元，尚欠2973元工资没有给付。现原告刘恒伦诉至本院，要求被告魏永良立即给付工资2973元。上述事实，有原告陈述、欠据一份、记工单一份在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告魏永良雇佣原告刘恒伦从事力工工作，有被告魏永良出具的欠据及记工单佐证，说明双方劳务合同关系成立。现被告魏永良尚欠原告刘恒伦工资2973元，其行为违反法律规定，对此纠纷被告魏永良应承担给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏永良于本判决生效后立即给付原告刘恒伦工资款2973元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，二项共计610元（原告刘恒伦预交），由被告魏永良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  宋德福代理审判员  杜景升人民陪审员  杜鸿致二〇一九年十二月十七日书 记 员  马晓彦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8081号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市南湖区纺工路1057号（纺工路与凌公塘路交叉口），统一社会信用代码：913304020620325340。 负责人：刘伟，行长。 委托诉讼代理人：许竹青、周林霄，该行工作人员。 被告：徐龙飞，男，1988年3月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：刘燕，女，1988年12月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：戴文琴，女，1987年11月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称“泰隆银行”）因与被告徐龙飞、被告刘燕、被告戴文琴金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年11月1日受理后，依法由审判员李红平独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告泰隆银行的委托诉讼代理人周林霄、被告徐龙飞、被告刘燕、被告戴文琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰隆银行起诉称，2018年8月3日，原告与被告徐龙飞签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司借款合同》一份，合同约定：被告徐龙飞向原告借款490000元整。借款期限为2018年8月2日起至2019年8月1日止，借款月利率为8.40‰，按季结息，结息日为每季度月末的20日，借款到期，利随本清；借款人应按合同约定的期限按期归还贷款本息，借款人逾期，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息计收逾期利息。2017年8月23日，原告与被告刘燕、戴文琴签订了《最高额保证合同》一份，载明：被告刘燕、戴文琴对原告与被告徐龙飞在2017年8月23日至2019年8月22日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币650000元范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切合理费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。 2018年8月23日，原告按约向被告徐龙飞发放了贷款490000元。但被告徐龙飞未按合同约定到期归还本金、利息、罚息，截至2019年10月28日，被告徐龙飞尚欠原告借款本金人民币490000元及利息、罚息24258.92元。同时，三被告向原告出具了《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》一份，明确如发生违约诉讼，即按该确认书的地址送达各类诉讼文书，如无人签收或者拒收的，文书退回之日视为送达之日。为了维护自己的合法权益，原告依据相关法律的规定，特向法院提起诉讼，希望人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、判令被告徐龙飞归还借款本金人民币490000元，归还利息、罚息24258.92元（利息、罚息暂计算至2019年10月28日，及今后的利息、罚息，以本金490000元为基数，按照合同约定利率，计算至实际付清之日止），本息合计514258.92元；二、判令被告刘燕、戴文琴对被告徐龙飞的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。 被告徐龙飞答辩称，对原告的诉讼无异议。 被告刘燕答辩称，要求分期归还。 被告戴文琴答辩称，要求分期归还。 针对自己的主张，原告泰隆银行提供了下列证据： 1.《借款合同》一份，证明原告与被告徐龙飞签订借款合同及合同对借款金额、利息、罚息、借款期限等事项进行约定； 2.《最高额保证合同》一份，证明原告与被告刘燕、戴文琴签订保证合同，双方对保证方式、保证范围等保证责任等事项进行约定； 3．放款复核书一份，证明原告将借款490000元发放到被告徐龙飞结算账户上的事实； 4．账户明细对账单一份，证明被告徐龙飞结算账户交易明细； 5．借款余额查询单一份，证明截至2019年10月28日，被告徐龙飞尚结欠原告借款490000元及利息、罚息24258.92元； 6．送达地址确认书三份，证明被告对送达地址的确认的事实。 经质证，被告徐龙飞、被告刘燕、被告戴文琴对上述证据的真实性无异议。 三被告未向本院提供证据。 本院认证如下：三被告对原告提供的证据1-6的真实性无异议，本院予以认定。 经审理，本院认定的案件事实与原告所诉事实一致。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告徐龙飞签订《借款合同》，原告履行出借义务，被告徐龙飞在约定的期限内未履行还款义务，其已构成违约，对此，被告徐龙飞应承担归还借款本息及逾期罚息的违约责任。原告要求被告徐龙飞归还借款本金490000元及利息、罚息24258.92元（利息、罚息暂计算至2019年10月28日，及今后的利息、罚息，以本金490000元为基数，按照合同约定利率，计算至实际付清之日止）的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘燕、被告戴文琴自愿为被告徐龙飞向原告提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围债务人依主合同与债权银行发生的债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切合理费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等。故原告主张被告刘燕、戴文琴对被告徐龙飞的债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐龙飞于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行借款本金490000元，归还利息、罚息24258.92元（暂计算至2019年10月28日止；之后的利息、罚息，以本金490000元为基数，按照合同约定利率，计算至实际付清之日止）； 二、被告刘燕、被告戴文琴对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4471元、保全申请费3270元，合计7741元，由被告徐龙飞、被告刘燕、被告戴文琴连带负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  李红平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  沈继刚 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1875号申请执行人张大田，男，汉族，1976年3月7日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人何志成，男，汉族，1969年3月8日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人张大田与被执行人何志成提供劳务者受害责任纠纷一案，民乐县人民法院于2019年5月28日作出的（2018）甘0722民初3281号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告何志成赔偿原告张大田误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计46616元，限于判决生效后一月内履行完毕；二、驳回原告张大田的其他诉讼请求。三、案件受理费1369元，由原告张大田负担352元，被告何志成负担1017元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张大田已向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月22日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月22日、2019年12月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人何志成银行账户有1024.03元、财付通账户有13750.45元本院予以冻结并扣划。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年12月25日因被执行人何志成不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人何志成列入失信被执行人。5.2019年12月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的14774.48元，未执行到位标的32858.52元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张爱志
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1059号 申请执行人：王宗林，男，1979年2月10日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：赵俊生，男，1971年11月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：高先求，男，1967年11月26日出生，汉族，住安徽省和县。 本院在执行王宗林与赵俊生、高先求民间借贷纠纷一案中，执行过程中高先求履行了法律义务，王宗林与赵俊生达成执行和解协议，约定被执行人赵俊生分期给付王宗林的借款本金及利息，该执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0523执1059号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵晓军 审判员  马 俊 审判员  高 雄 二〇一九年十二月二十三日 书记员  任宁宁
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5192号 申请执行人交通银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市车站大道市府路口交行广场，组织机构代码:845056559。 法定代表人陈鹤林。 委托代理人（特别授权）陈豪、邵登忠，系浙江六和（温州）律师事务所律师。 被执行人赵文清，男，1969年12月9日出生，住瑞安市。 申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人赵文清房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初15114号民事判决书已于2019年03月11日发生法律效力。申请执行人于2019年08月08日向本院申请执行，要求：1、被执行人赵文清向申请执行人退还租金169815.11元并支付利息损失（以1698145.11元为基数自2015年1月4日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止，暂算至2019年7月31日为36925.35元）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 另，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下登记有浙Ｃ×××××奥迪牌车辆、浙Ｃ×××××宝马牌车辆，上述两车已裁定查封（查封期限两年，自2019年8月15日至2021年8月14日止），未实际控制，暂无法处置。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人户籍所在地无财产。六、被执行人赵文清另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执5192号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 代理 执 行员 鲍斌慧 二〇一九年十二月二十五日 （代）书记员 王 克
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10547号 上诉人（原审被告）：赵文彬，男，汉族，1981年4月10日出生，住浙江省杭州市萧山区。 上诉人（原审被告）：余敏敏，女，汉族，1984年11月2日出生，住浙江省杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）：杭州住邦房地产代理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区永久公寓3#楼14号。统一社会信用代码：913301096652397619。 法定代表人：郑海涛，经理。 上诉人赵文彬、余敏敏与被上诉人杭州住邦房产代理有限公司居间合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初14430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经本院委托特邀调解组织杭州律谐调解中心主持调解，赵文彬、余敏敏以各方当事人已经达成和解协议，就本案再无争议为由，于2019年12月24日向本院书面申请撤回对本案的上诉。 本院认为，赵文彬、余敏敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许赵文彬、余敏敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1466元，予以免收。赵文彬、余敏敏于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李妮佳
山东省济南市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁01刑申69号孙继勇：你因犯行贿罪、挪用资金罪一案，不服济南市历下区人民法院作出的（2018）鲁0102刑初34号刑事判决书和本院作出的（2019）鲁01刑终290号刑事裁定书，以“1、济南市中级人民法院（2019）鲁01刑终290号刑事裁定书中存在四类十三处重大的、低级的文字错误，导致据此所认定的事实彻底改变，证据严重扭曲，逻辑自相矛盾，自我否定，语义颠倒。2、原审对本案挪用资金罪的判决不仅缺乏基本事实的证据证明，而且上述两级法院均使用了虚假的证人证言为证据，制造根本不存在的所谓犯罪事实，制造冤假错案。3、原审判决对申诉人所判的行贿罪是错误的，不论行贿罪罪名是否成立，均已经超过诉讼时效，依法不应追诉”为主要申诉理由，要求本院对本案进行再审并纠正，依法宣告申诉人无罪。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，关于你提出的“对本案挪用资金罪的判决缺乏基本事实的证据证明，使用了虚假的证人证言”的申诉理由，经审查，你在担任山东金汇统资产管理公司（以下简称金汇统公司）经理期间，以中和正信管理咨询有限公司山东分公司（以下简称中和正信事务所）合伙人、金汇统公司董事毕思强报销学费为名，于2007年5月，安排公司会计张玉芝按照你的安排将22万元打至毕思强银行卡上，且你与毕思强均未提供该22万元“学费”的单据，而系以中和正信事务所的收据计入金汇统公司往来账目。上述事实，有你本人的供述，民生证券股票对账明细、民生银行对公分户对账单、中信银行交易明细、金汇统公司记账凭证、中国人民银行支付系统专用凭证、收款收据等书证，张玉芝、毕思强等相关证人证言相互印证，原审法院认定你的该行为构成挪用公款罪，并无不当。关于你提出的“行贿犯罪已超过诉讼时效”的申诉理由，经审查，你于2005年实施行贿行为，又于2007年5月实施挪用资金犯罪行为，根据刑法规定，在追诉期限内又犯罪的，前罪追诉的期限从犯后罪之日起计算，侦查机关于2017年1月对你的行贿犯罪立案侦查，并未超过诉讼时效，据此，关于该申诉理由，本院不予采纳。关于你提出的“文字错误”问题，在本院审查期间，本院已作出（2019）鲁01刑终290号刑事裁定书，对笔误部分予以补正。山东省商业集团有限公司授权由姜升显具体处理集团收购股份事宜，姜升显利用该职务便利，为中金公司谋取利益，你为答谢姜升显提供的帮助，向其行贿，关于姜升显是否时任银座集团总经理、党委书记，对上述基本事实并无重大影响。因此，你的申诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定你犯罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的应当重新审判的情形，应予驳回。特此通知二〇一九年十二月三十日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30315号 申请执行人天津思维文化传播有限公司。住所地：天津市南开区宾水西道中段南侧奥城3-1-2402，统一社会信用代码911201043006361589。 法定代表人王喆。 被执行人深圳市澳信投资顾问有限公司。住所地广东省深圳市福田区益田路卓越时代广场4205，统一社会信用代码91440300672992188F。 法定代表人金天佑。 申请执行人天津思维文化传播有限公司与被执行人深圳市澳信投资顾问有限公司合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初39850号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付159848.58元及利息等，本院于2019年9月20日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄梓峻
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28908号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：钱峰，男，1977年6月22日出生，汉族，住江苏省太仓市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告钱峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:19780元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额13039.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13039.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钱峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13039.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告钱峰负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终364号 上诉人（原审原告）秦国仁，男，汉族，住江苏省丹阳市。 委托代理人倪明，江苏斐多律师事务所律师。 委托代理人周二伟，江苏斐多律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）丹阳市人民政府，住所地在江苏省丹阳市开发区兰陵路8号。 法定代表人黄万荣，该市市长。 委托代理人陈思寒，该市司法局副局长。 委托代理人卢震，江苏沪宁律师事务所律师。 上诉人秦国仁因与被上诉人丹阳市人民政府（以下简称丹阳市政府）土地征收补偿一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11行初78号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，根据丹阳市政府一审提交江苏省丹阳经济开发区劳动保障服务所证明，秦国仁于2012年7月起领取基本生活保障费，对此事实秦国仁无异议。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第（十）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，或者对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，市、县人民政府有公告征收土地方案的职责，但征收土地方案公告只是政府程序性的宣告实施征地，告知被征地人按照相应程序办理相应手续，对被征地人实际产生影响的是征地批准行为和后续征地补偿行为，征收土地方案公告行为本身未对被征地人的权利义务产生实际影响。市、县人民政府土地行政主管部门有会同有关部门拟订征地补偿、安置方案并且公告的职责，市、县人民政府并无此项职责，同时拟订征地补偿、安置方案并且公告是制定征地补偿、安置方案的过程性行为。市、县人民政府土地行政主管部门有组织实施经批准的征地补偿、安置方案的职责，市、县人民政府并无此项职责。本案中，秦国仁诉讼请求涉及的征收土地方案公告对被征地人的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政案件受理范围；涉及的征地补偿、安置方案公告并非丹阳市政府法定职责，且属于过程性行为，亦不属于行政案件受理范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，秦国仁在2010年10月已经明知其诉称的征地补偿行为，于2018年起诉征地补偿行为显然超过法定起诉期限。另外，关于秦国仁申请征地保障争议，不属于秦国仁诉讼请求的范围，本案不予理涉。综上所述，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（八）项的规定，裁定驳回秦国仁的起诉。 秦国仁上诉称，1.征收土地公告及征地补偿、安置方案公告系丹阳市政府的法定职责，属于行政诉讼受案范围。（1）丹阳市政府是征收土地公告以及征地补偿安置方案公告的实施主体。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，丹阳市政府对征收土地及征地补偿安置方案均应当依法进行公告，履行其法定职责。（2）征收土地公告及征地补偿、安置方案公告是对秦国仁权利义务产生实质影响的重大行政行为。土地征收公告制度是保障被征地农民对土地征收行为知情权、异议权的法定程序，对被征地农民享有的各项权利义务具有重大的影响；2.丹阳市政府并无证据证明其作出相应公告，应视为未依法作出具体行政行为，故要求丹阳市政府履行法定职责当然不存在起诉期限。由于秦国仁的承包地被占用是客观事实，秦国仁并未起诉要求确认占有土地行为违法并予以赔偿，而是要求丹阳市政府履行相应的公告及补偿职责。另外，最高人民法院公布的“保障民生第二批典型案件之六：郝龙只等15人诉屯留县人民政府不履行征地方案公告和征地补偿、安置方案公告法定职责案”，该案例与本案极为类似，应当作为本案裁判的参照依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。 丹阳市政府答辩称，1.根据《征收土地公告办法》第四条、第五条、第六条规定，征收土地公告只是政府程序性的宣告实施征地，告知被征地人按照相应程序办理相应手续。其行为本身未对上诉人的权利义务产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，拟订征地补偿、安置方案并予以公告及组织实施并非被上诉人的法定职责；2.秦国仁于2012年7月已领取基本生活保障费，其在2012年7月已经明知其诉称的征地补偿行为，而其于2018年起诉该征地补偿行为显然超过了法定的起诉期限。最高人民法院作出的（2016）行申1963号、（2017）行申381号两个案件中的裁判观点能够证明一审裁定正确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院所查明的事实与一审裁定所认定事实一致，对一审裁定所认定事实予以确认。 本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，秦国仁自2012年7月开始领取被征地农民基本生活费，且签字确认其自愿选择参加被征地农民基本生活保障，故其对丹阳市政府的征地行为应当知晓，但其于2018年才提起本案诉讼，要求丹阳市政府履行征地方案公告、征地补偿安置方案公告以及给予土地补偿费、安置补助费、社会保障费的诉讼请求，已经超过法律规定的起诉期限。一审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 刘尚雷 法官助理 张 伟 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 任子悦
结 案 通 知 书 本院立案执行刘国潇罚金一案，案号(2019)粤0111执10545号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十五日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12828号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦秀红，女，汉族，1973年1月29日出生，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：聂子建，广东南冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖新华，广东南冠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市润丰置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华西路129号绿岛广场东区五座二楼E001号之一。法定代表人：余红林。委托诉讼代理人：袁耿升，广东广立信律师事务所律师。再审申请人秦秀红因与被申请人佛山市润丰置业有限公司（以下简称“润丰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终4170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦秀红申请再审称：1.本案有新的证据足以推翻原判决。双方在订立合同前后始终围绕房屋买卖进行沟通。微信记录显示被申请人宣称案涉房屋有产权；照片显示现场悬挂“营销中心”招牌及“欢迎业主回家”横幅、润丰公司发放《可售单位价格》，表明润丰公司公开销售房屋，而非招租。2.涉案租赁合同的订立并非申请人的真实意思表示。秦秀红的真实意思是购买房屋，润丰公司的真实意思是出租房屋。只是润丰公司以“使用权出让”的字眼蒙蔽秦秀红，并通过销售手段达到其欺诈目的。一、二审仅凭《物业使用权出让合同》就否定秦秀红提交的证据错误。3.原判决适用法律错误。案涉合同违反公平交易，应根据《中华人民共和国合同法》第五条规定认定为无效。润丰公司将租赁冠以“使用权买卖”标签的行为是欺诈。且《物业使用权出让合同》要求受让人支付租金外，还须交付巨额公共设施建设费和综合管理费，亦违反公平原则。另外，因案涉合同并非当事人真实意思表示，依据《中华人民共和国民法总则》第146条应认定合同无效；案涉合同将使用权出让费划分为使用费、建设费和管理费，目的是避税，依据《中华人民共和国合同法》第52条规定应认定为无效；案涉合同属非法占用集体农民土地进行房地产开发，根据《宪法》第10条以及《国务院深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）第10条的规定，亦认定合同无效。再审请求：撤销一、二审判决，改判案涉《物业使用权出让合同》无效，润丰公司向秦秀红退回全部款项，并支付相关利息。润丰公司提交意见认为：案涉房屋所属工程项目合法且已竣工验收备案，案涉合同是双方真实意思表示，合法有效，不存在欺诈情形。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人秦秀红主张的再审事由进行审查。关于案涉合同的性质问题。经查，案涉《物业使用权出让合同》约定：润丰公司的义务是在合同约定期限内将物业使用权出让给受让方秦秀红，秦秀红的义务是按合同约定的期限及方式支付物业使用权出让款，物业使用权届满时，受让方秦秀红应将该物业无偿归还给润丰公司；物业使用权出让期限自物业交付之日起至2040年8月30日止；物业使用权出让期间（包含续期部分）不办理不动产权证书……受让方签定合同时已知悉上述情况且无异议，并仍决定受让该物业使用权”。由于案涉合同中，出让人出让的仅是具有期限的物业使用权利，而非具有占有、使用、收益、处分等具有完全权能的所有权，且出让人的义务不包括办理不动产产权证书。故案涉《物业使用权出让合同》属于《中华人民共和国合同法》第二百一十二条所规定的出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的“租赁合同”，而不属于《中华人民共和国合同法》第一百三十条所规定的出让人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的“买卖合同”。一、二审法院认定案涉合同为房屋租赁合同，并无不当。秦秀红申请再审主张案涉《物业使用权出让合同》实为房屋买卖合同，但其提交的照片等证据无法确认其真实性。即便该证据是真实的，亦不足以证明润丰公司在合同订立期间存在欺诈行为、案涉合同并非秦秀红的真实意思表示，且亦不足以否定案涉合同对双方当事人权利义务的前述约定，故本院对秦秀红该主张不予采纳。关于案涉合同的效力问题，一、二审法院根据查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条关于租赁期限超过二十年部分无效的规定，确认案涉合同关于物业使用期超出20年的部分无效，并认为其余部分未违反法律、行政法规效力性强制性规定，为有效合同，并无不当。秦秀红申请再审主张案涉合同因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国宪法》第十条等规定而无效。首先，秦秀红并未提交证据证明双方存在恶意串通以损害国家、集体或第三人利益的行为，亦未提交证据证明双方约定秦秀红支付综合管理费等费用属违反法律、行政法规效力性强制性规定的法律行为，故案涉合同不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定合同无效的情形。其次，由于秦秀红并未提交证据证明双方当事人存在通谋虚伪行为，故案涉合同不符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条所规定合同无效的情形。最后，案涉物业的建设已取得建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证，且案涉项目已取得竣工验收备案表，本案并无证据证明案涉物业存在非法出让、出租集体土地用于非农业建设等情形，案涉合同不属违反法律、行政法规强制性规定的无效合同。故本院对秦秀红前述主张均不予支持。综上所述，秦秀红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回秦秀红的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十二月二十五日法官助理黄健军书记员王晓微
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6296号 柳毓丽： 韩菊仙： 申请执行人柳毓丽与被执行人韩菊仙买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初11823号法律文书已经发生法律效力，申请执行人柳毓丽在本院申请强制执行，本院于2019年12月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6296号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日 承办人：马红伟电话：057463912728
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执异265号申请人：杨光，男，1967年2月23日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：杨凯，系辽宁大信律师事务所律师。申请执行人：张虎,男，1970年2月20日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳顺天建设集团有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街123号。法定代表人：王蕾。在本院执行申请执行人张虎与被执行人沈阳顺天建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人杨光向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人杨光称：在（2018）辽0104执1771号案件中，对被执行人沈阳顺天建设集团有限公司法定代表人即申请人采取限制高消费措施，因本案中被执行人变更法人代表，申请人不再担任被执行人法人，所以申请贵院尽快解除对其限制高消费令。本院经审查查明，原告张虎与被告沈阳顺天建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日作出（2017）辽0104民初6593号民事判决书，判决主文为：一、被告沈阳顺天建设集团有限公司于本判决生效后10日内偿还原告张虎借款2380万元；二、被告沈阳顺天建设集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告张虎借款利息（以2380万元为基数，从2016年7月1日起至付清之日止，按照年利率20%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。判决生效后，张虎向本院申请执行，执行案号为（2018）辽0104执1771号。执行过程中，因被执行人沈阳顺天建设集团有限公司未履行生效判决确定的义务，本院依法发出（2018）辽0104执1771号限制消费令，限制被执行人沈阳顺天建设集团有限公司及其法定代表人杨光的消费活动。本院认为，按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的有关规定，被限制消费措施的被执行人的法定代表人或负责人，具备了可以解除限制消费令条件的，人民法院应当通知或者公告解除限制消费令。本案中，申请人杨光因其不再担任被执行人单位法定代表人职务，要求解除对其列入限制高消费名单的申请，不属于我国民事诉讼法规定的执行异议的审查范围，其应依照相关法律规定向作出限制消费令的执行机构提出申请，故对申请人杨光所提出的异议申请，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条的规定，裁定如下：驳回申请人杨光的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院提出复议。审判长  戚力凯审判员  顾志军审判员  郭 郁二〇一九年十二月六日书记员  尤 悦
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2508号申请执行人：何伯华，男，1960年12月5日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人：常州万裕机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区，统一社会信用代码91320412717406235H。法定代表人：杨益忠，该公司总经理。被执行人：杨益忠，男，1969年1月25日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人：钱小兰，女，1971年8月16日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区关于申请执行人何伯华与被执行人常州万裕机械有限公司、杨益忠、钱小兰民间借贷纠纷一案，执行过程中查明，被执行人常州万裕机械有限公司涉案较多，其所有的无证厂房被另案查封，该厂房暂时不具备处置条件。被执行人常州万裕机械有限公司、杨益忠、钱小兰名下暂时无大额存款、车辆等可供执行的财产。申请执行人何伯华认可法院的调查。本案执行标的为403850元，已经执行到位11340元，本案尚未执行到位392510元。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月二十五日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2496号 申请执行人：毛根定，男，1952年5月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：王明国，男，1964年12月20日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 被执行人：宋敏红，女，1965年6月15日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 申请执行人毛根定与被执行人王明国、宋敏红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初2444号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人王明国、宋敏红应共同返还给申请执行人毛根定借款本金70000元及相应利息，被执行人王明国、宋敏红承担案件受理费775元、执行申请费950元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂未冻结、扣划。 2.网络查询发现被执行人有股权投资，本院依法冻结了被执行人王明国在宁波市奉化三石电磁阀厂享有的全部财产份额【在（2018）浙0213执739号案件中冻结】，本院暂无法处置。 3.查询未发现被执行人有不动产 4.查询未发现被执行人有车辆。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人王明国、宋敏红违反财产报告制度，本院于2019年8月12日决定将被执行人王明国、宋敏红纳入失信被执行人名单；因被执行人王明国、宋敏红未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年8月28日决定限制其高消费及有关消费。 本次执行过程中，本院未发现被执行人王明国、宋敏红有其他可供执行的财产。现申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王明国、宋敏红目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判员  李水正 二〇一九年十二月十九日 书记员  周梅舟 相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执4658号申请执行人：张春龙,男,1958年4月23日出生,汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：沈阳市于洪区沙岭街道办事处兰台村民委员会,住所地沈阳市于洪区。本院在执行申请人张春龙与被执行人沈阳市于洪区沙岭街道办事处兰台村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初1915号民事判决书所确定的25.3125万元给付义务。通过传统查控、网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初1915号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十二月二十九日书记员  黄 帅
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0703执2833号之一 申请执行人傅如凤，女，1966年4月22日出生，住金华市婺城区。 被执行人陈利华，男，1971年10月10日出生，住金华市金东区。 申请执行人傅如凤与被执行人陈利华车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0703民初4820号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈利华未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人傅如凤向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行。本案申请执行标的金额为7500元。 执行立案后，本院于2019年11月15日向被执行人陈利华发出执行通知书、报告财产令，要求陈利华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈利华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人陈利华下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产和有价证券。登记在被执行人陈利华名下的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押；本院冻结了被执行人陈利华的银行存款，并扣划了144.70元，扣除执行费50元、罚款94.70元，申请执行人傅如凤未受偿。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈利华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人傅如凤。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0703执2833号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡茂弟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  薛来竞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初44623号原告：北京易才人力资源顾问有限公司,住所地北京市朝阳区建国路56号天洋运河壹号F1栋203室。法定代表人：曾凡姬,总经理。委托诉讼代理人：崔智，男，1987年10月1日出生，汉族，北京易才人力资源顾问有限公司法务经理，住北京市朝阳区。被告：南京火星盒子数据科技有限公司，住所地南京市栖霞区马群街道紫东路2号B4栋401。法定代表人：聂迪，总经理。委托诉讼代理人：孙征，北京敦行律师事务所律师。原告北京易才人力资源顾问有限公司（以下称原告）与被告南京火星盒子数据科技有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人崔智，被告之委托诉讼代理人孙征均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年11月产生的社会保险费、住房公积金及服务费共9256.51元并支付滞纳金5553.9元(以9256.51元为基数，按照日千分之五的标准计算120天)。事实与理由：2018年2月，原告与被告签订《委托代理合同》，约定原告向被告提供员工社会保险费、住房公积金代缴服务。被告未按照约定向原告支付2018年11月由原告代缴的被告公司员工的社会保险费、住房公积金及服务费。经多次催告，被告仍未履行相应支付义务。故诉至法院，望判如所请。被告辩称，认可双方之间的委托代理合同，但是约定的滞纳金过高，请求法院予以降低或免除。原告主张的社保、公积金及服务费用，因公司人员变动较大，现我公司无法核实真实性，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：原告（乙方）与被告（甲方）签订《委托服务合同》，合同期限两年，自2018年2月1日至2020年1月31日，约定原告为被告提供人事代理服务，服务内容包括：社会保险与住房公积金，人事档案服务；其中代理社会保险与住房公积金的服务费为每人每月30元；人事档案服务费为按当地政策收取；服务费从合同开始日开始计算，按月计费，当月不满一个月的，按月计算；以原告《付款通知单》为当月服务费的结算依据；被告每月15日前截止增减员数据申报，否则应承担相应之责任；原告《付款通知单》每20日前发出，被告当月收到《付款通知单》2个工作日内确认账单，并在当月30日前付款至原告账中（如遇法定节假日，自动提前），原告在收到款项3个工作日内开具发票至被告；除双方特别约定，原告没有为被告垫款的义务，如被告迟延支付总费用，原告可相应暂停全部或部分服务且不承担责任；如因被告原因致原告迟于约定日期收到被告付款的，原告有权按应付款的千分之五按日收取滞纳金；任何一方未按本合同约定履行义务而导致对方蒙受经济损失的，应承担赔偿责任；双方还在合同中对其他权利义务进行了约定。庭审中，原告提交向被告发送的2018年11月缴费明细单，《欠款支付函》、其向被告邮寄《欠款支付函》的邮单及运单签收信息以证明被告欠付的代理服务的费用为9256.51元，该费用包含为被告公司员工廖某、邵某、许某、孙某、王某代缴的社保费用、公积金费用9106.51元及服务费用150元。被告认可廖江伟等五人均为其公司职员，但称因其公司人员离职，无法核实情况。为证明双方合作模式及交易习惯，原告亦提交2018年2月至10月的往来电子邮件予以证明，被告以收件人离职为由称无法确认电子邮件的真实性。经询，原告称被告至今未支付欠款，故其要求被告按照每日千分之五的标准支付欠付金额120天的滞纳金5553.9元，被告称滞纳金标准过高，要求法院予以调整。因被告拖欠2018年11月的代缴社会保险费、住房公积金及服务费费用，故此后原告已停止对被告提供服务。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订《委托服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已提供相应证据证明其代被告缴纳2018年11月廖江伟等五人的社会保险费、住房公积金，且已经按照之前的合作模式向被告发送了缴费明细单电子邮件，被告辩称无法核实但未提交相反证据，故本院对原告要求被告支付代理服务费的诉讼请求予以支持；关于滞纳金，被告未及时支付代缴社会保险费、住房公积金及服务费，按照合同约定，已构成违约，应当支付滞纳金，滞纳金标准过高，本院根据合同履行情况，以实际损失为基础，根据公平原则予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告南京火星盒子数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京易才人力资源顾问有限公司代缴2018年11月社会保险费、住房公积金及服务费共计九千二百五十六元五角一分；二、被告南京火星盒子数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京易才人力资源顾问有限公司滞纳金三千元；三、驳回原告北京易才人力资源顾问有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告南京火星盒子数据科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄雪芹人民陪审员  白玉萍人民陪审员  刘 涛二〇一九年十二月二十五日书 记 员  周欣月
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执4755号申请人：刘伟东，男性，1986年9月17日出生,住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：赵讦，男性,中国（大陆）籍，1989年1月4日出生,住扎赉特旗音德尔镇。本院在执行刘伟东与赵讦劳务合同纠纷一案中，经查被执行人赵讦外出打工去向不明，经本院查明被执行人名下有车辆登记信息但被执行人不要求查封,后经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人赵讦名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人刘伟东，申请执行人刘伟东不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇一九年十二月十三日书记员  王 忠
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初6826号原告：黄海，男，汉族，1973年5月18日出生，住重庆市北碚区。被告：张森，男，汉族，1970年1月15日出生，住成都市高新区。原告黄海与被告张森民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告张森下落不明，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄海到庭参加了诉讼，被告张森经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄海向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元，并从2019年4月1日起按月利率2%计付借款利息至借款还请之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月4日向原告借款100000元，并向原告出具《欠条》，约定被告应在2019年3月31日前全部归还，否则按照月息2分支付利息。现借款期限已届满，经多次催款后，被告并未依约向原告偿还借款本息，已经构成违约。为维护原告合法权益，故起诉至法院，望判如所请。原告为证明其主张，举示了《欠条》原件。被告张森未作答辩。因被告拒不到庭应诉，怠于行使举证、质证权利，原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查原告的陈述和提交的证据，本院对本案事实认定如下：2018年3月4日，被告向原告出具《欠条》：“今欠黄海现金100000元，该欠款于2019年3月31日前还清，否则按月息2分支付利息。该借款用于孩子学费和孩子生活费。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2018年3月4日向原告借款100000元，并出具《欠条》明确借款期限及逾期利息，双方之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效。因被告未能按期还款，构成违约，原告据此要求被告归还本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”本案中，原、被告约定逾期付款利息为月利率2%即年利率24%，原告据此要求被告从2019年4月1日起，按照2%支付逾期利息，利随本清，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张森于本判决生效之日起10日内支付原告黄海借款本金100000元，并从2019年4月1日起，以借款本金100000元为基数，按年利率24%向原告黄海支付逾期利息至借款本金付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费300元，由被告张森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王建金人民陪审员  杨永萍人民陪审员  何占元二〇一九年十二月二十三日书 记 员  阙 锐
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1048号罪犯陈争耀，男，生于1991年9月10日，汉族，甘肃省宕昌县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省陇南市中级人民法院于2009年6月18日作出（2009）陇刑一初字10号刑事附带民事判决，以被告人陈争耀犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年8月12日起至2023年8月11日止）,并处罚金1000.0元，民事赔偿20917.1元。宣判后，陈争耀不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2013年4月27日将该犯刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年8月12日起至2022年5月11日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2015年12月22日将该犯刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年8月12日起至2021年2月11日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2017年12月27日将该犯刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2008年8月12日起至2020年8月11日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯陈争耀在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未缴纳罚金，民赔已赔付部分，但该犯有相关机关出具的生活困难证明材料。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯陈争耀在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈争耀减去有期徒刑六个月(刑期自2008年8月12日起至2020年02月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 宋 阳