山东省莱西市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0285行初76号原告聂林彩，女，1972年5月12日出生，汉族，住莱西市。委托代理人丁显荣，莱西政律法律服务所法律工作者。被告莱西市人力资源和社会保障局，住所地莱西市北京路105号。法定代表人张秀杰，局长。委托代理人童之浩，该局工伤认定科工作人员。委托代理人李剑华，山东瀚生律师事务所律师。第三人青岛九联集团股份有限公司，地址莱西市上海西路。法定代表人王振江，董事长。委托代理人姜玉波，该公司工作人员。原告聂林彩不服被告莱西市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定一案，于2019年7月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年11月5日在第八审判庭公开开庭审理了本案。原告聂林彩及其委托代理人丁显荣，被告莱西市人力资源和社会保障局的出庭负责人逄金海、委托代理人童之浩、李剑华，第三人青岛九联集团股份有限公司的委托代理人姜玉波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告莱西市人力资源和社会保障局于2019年4月8日作出青莱人社伤不认决字［2018］第LX000302号《不予认定工伤决定书》，主要内容如下：聂林彩，青岛九联集团股份有限公司“四冷”职工。2017年5月19日17时许，聂林彩下班后驾驶电动自行车行至莱西市××与××路路口处发生交通事故，不承担事故责任。经莱西市人民医院诊断为右胫骨平台骨折、右腓骨近端骨折、右小腿皮肤挫擦伤、右膝关节内、外侧半月板损伤。该事故不属于因公外出及上下班途中合理路线发生的交通事故。聂林彩同志的情形，不符合《工伤保险条例》第14条、第15条的规定，决定不予认定工伤。原告聂林彩诉称，2017年5月19日下午，原告下班后接三冷领导通知进行工作调动洽谈，从四冷到三冷途中与王修伟发生交通事故被撞伤入院，王修伟负全部责任。事故发生后，原告向被告提出工伤认定申请，被告认定原告之伤不属于因公外出及上下班途中合理路线发生的交通事故，不符合《工伤保险条例》的规定，不予认定工伤。原告认为，原告之伤符合《工伤保险条例》第14、15条的规定，应认定为工伤。请求法院：1、撤销被告作出的青莱人社伤不认决字［2018］第LX000302号《不予认定工伤决定书》，并责令被告依法重新认定原告之伤构成工伤；2、被告承担本案诉讼费。原告聂林彩未向本院提交证据。被告莱西市人力资源和社会保障局辩称，2018年5月17日，答辩人收到原告的工伤认定申请，要求对其于2017年5月19日17时许发生交通事故所受的伤害认定为工伤。答辩人于2019年3月1日予以受理，依据原告提交的工伤认定申请、通话录音、青岛九联集团股份有限公司关于聂林彩是否应当认定工伤的意见、关于聂林彩社会保险的情况说明、王桂兰关于聂林彩受伤的情况说明、落实赵丽荣本人的情况调查、聂林彩3到5月份出勤情况和工资收入、原告的请假条、答辩人工作人员依法所作的调查笔录，可以确认原告不属于因工外出及上下班途中合理路线发生的交通事故，原告受到的伤害不符合《工伤保险条例》第14条、第15条认定工伤的情形，不应认定为工伤。故答辩人于2019年4月8日作出的青莱人社伤不认决字［2018］第LX000302号《不予认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请依法予以维持。被告在规定的时间内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表，证明原告向答辩人提出工伤认定申请的相关事实；2、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；3、青岛就业登记表，证明原告与青岛九联集团股份有限公司存在劳动关系；4、内资企业登记信息查询结果，证明青岛九联集团股份有限公司的工商登记信息；5、道路交通事故认定书，证明原告受伤的时间、地点以及原告不承担事故责任的相关情况；6、门诊病历、住院病案，证明原告受伤住院治疗的相关事实；7、原告提交的与李娜通话录音光盘，证明原告认为其系受单位领导要求由四冷去三冷途中发生事故，让李娜帮忙作证；8、青岛九联集团股份有限公司关于聂林彩是否应当认定工伤的意见、关于聂林彩社会保险的情况说明、王桂兰关于聂林彩受伤的情况说明、落实赵丽荣本人的情况调查、聂林彩3到5月份出勤情况和工资收入、请假条、解除和劳动合同报告书复印件，证明青岛九联集团股份有限公司认为原告受到的事故伤害不应认定工伤并依法举证；9、答辩人对聂林彩、李娜的调查笔录、授权委托书，证明原告受到的事故伤害不属于上下班途中也不属于因工外出造成的；10、工伤认定接收证据材料清单，证明答辩人依法接收原告提交的相关证据；11、工伤认定补正材料告知书存根，证明答辩人依法告知原告对缺少的材料予以补正；12、工伤认定接收证据材料清单，证明答辩人依法接收原告补交的相关证据；13、工伤认定补正材料告知书存根，证明答辩人再次依法告知原告对缺少的材料予以补正；14、工伤认定接收证据材料清单，证明原告未按照答辩人的告知依法补交相关证据、要求以现有证据处理；15、工伤认定申请受理通知书，证明答辩人依法受理了原告的工伤认定申请；16、工伤认定限期举证通知书，证明答辩人要求青岛九联集团股份有限公司在限期内举证；17、不予认定工伤决定书，证明答辩人依法作出不予认定工伤决定；18、补正材料告知书、工伤认定受理通知书、限期举证告知书、不认定工伤决定书送达回证，证明答辩人依法送达了相关法律文书；19、法律依据：《工伤保险条例》。第三人青岛九联集团股份有限公司述称，经我单位调查，原告发生交通事故的地点不属于上下班必经之路，经落实三、四冷藏厂的领导未安排原告下班后的任何工作，所以我公司认为不应认定为工伤。第三人青岛九联集团股份有限公司未向本院提交证据。庭审中，原告对被告提交的证据提出如下质证意见：对证据7，原告提交的与李娜通话录音光盘不仅是让李娜帮忙作证，该光盘证实李娜知道受伤的所有经过，即原告是在下班后根据王桂兰厂长的安排由四冷前往三冷进行工作面谈的过程中发生的交通事故，该伤害符合工伤保险条例第14条第5项之规定；对证据8中王桂兰关于原告受伤情况的说明，与李娜在录音中的陈述相矛盾，是虚假陈述；证据9中李娜的调查笔录，与原告提交的李娜的录音光盘内容相矛盾，特别是该调查笔录记录的李娜不知道原告在下班后到三冷进行工作面谈的事实，李娜作了虚假陈述；对证据19认为原告应当适用《工伤保险条例》第14条、15条的规定。对其他证据无异议。第三人对被告的证据无异议，对证据真实性及所证明事实均认可。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据材料与本案具有关联性，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于提供证据的要求，本院予以确认。经审理查明，原告聂林彩系青岛九联集团股份有限公司“四冷”的职工。2017年5月19日17时许，聂林彩下班后驾驶电动自行车行至莱西市××与××路路口处发生交通事故，不承担事故责任。经莱西市人民医院诊断为右胫骨平台骨折、右腓骨近端骨折、右小腿皮肤挫擦伤、右膝关节内、外侧半月板损伤。2018年5月17日，聂林彩向被告提出工伤认定申请，同时提交道路交通事故认定书、门诊病历等材料。被告于2019年3月1日受理后，向第三人发送了《工伤认定限期举证通知书》，要求第三人举证。第三人向被告提交了《王桂兰关于聂林彩受伤的情况说明》载明：王桂兰当日未要求聂林彩到“三冷厂”、《聂林彩受到事故伤害不予认定工伤的意见》载明：聂林彩发生交通事故的地点不属于上下班必经之路；聂林彩所属单位各级领导未安排其下班后任何工作，不应认定为工伤。2019年3月11日，被告分别对聂林彩、李娜进行了调查。2019年4月8日，被告作出的青莱人社伤不认决字［2018］第LX000302号《不予认定工伤决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案争议焦点为：聂林彩所受事故伤害是否属于上下班途中或因公外出期间所受伤害。《工伤保险条例》第14条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……。”根据被告提交的第三人出具的意见可以看出，聂林彩发生事故的地点不属于上下班必经之路，对此，原告未提异议。故，原告所受伤害应认定不属于上下班途中。关于原告所受伤害是否系因公外出期间的问题。原告称其系接受三冷领导的指令，到三冷洽谈工作途中发生事故。而三冷领导王桂兰对此予以否认。案发时聂林彩系四冷职工，根据第三人出具的意见证实四冷各级领导未安排聂林彩下班后任何工作。故对聂林彩主张是到三冷洽谈工作的途中发生事故的事实，本院不予认定。被告受理聂林彩的工伤认定申请后，调查核实了相关事实，在法定期限内作出的不予认定工伤决定书认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告聂林彩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告聂林彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 宏人民陪审员  孙淑芹人民陪审员  李香荣二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘蕾娜