wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13528号 上诉人（原审原告）：赵贵雨，男，1965年12月1日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：**，男，1970年6月4日出生，汉族。 上诉人赵贵雨与被上诉人**因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初2855号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵贵雨，被上诉人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵贵雨的上诉请求：一、请求撤销石家庄市新乐县人民法院（2019）冀0184民初2855号民事判决书，重新认定事实，依法改判或发回重审；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1992年上诉人承包村委会土地1.45亩，另外南北加4米。承包土地共计长135.7米，宽12.6米，西头13米，东头12.2米。上诉人与被上诉人承包地东西为邻。后村委会将上诉人与被上诉人承包地进行了调整。双方南北为邻。上诉人在南边，被上诉人在北边。村委会以邻村邯村地北边为起点，给上诉人排地2.56亩。但现在上诉人发现被上诉人侵占上诉人0.46亩土地。一审法院未给予认定。事实认定不清。二、一审法院审理程序不当。本案属于土地承包经营权侵权案件，依据我国《农村土地承包法》、《民事诉讼法》等法律。人民法院应查勘现场，确认承包土地位置及现状，根据事实依法改判，但一审法院未进行现场查勘，便做出判决，审理程序不当。综上，一审法院认定事实不清，程序违法，不服一审法院判决，故提起上诉，望上级人民法院重新认定事实，依法改判或者发回重审。 被上诉人**辩称，村里给定过地界，当时村里的书记在现场，按照村里的协议在耕种，外村的人把上诉人的地挖低了，现在给上诉人填上去了，填上的米数够不够不清楚。认可一审的判决。 原审原告向一审法院的诉讼请求：1.依法判决被告立即停止侵权，返还侵占原告承包地0.46亩；2.要求被告赔偿原告经济损失4000元；3.诉讼费用被告承担。 一审法院查明，原、被告均系新乐市承安镇梁庄村村民，二人系地邻。1992年原告赵贵雨家分得责任田1.45亩，另外加上4米地，共计长135.70米，宽12.6米，西头13米，东头12.2米，与被告土地为邻，2010年10月9日双方产生矛盾，村委会将原、被告的土地进行了调整，双方签订协议书，自签订协议后，双方对协议更换的土地各自耕种至今。上述事实由原告赵贵雨提交的1992年分地协议、2010年10月9日原告赵贵雨、被告**双方签订的调地协议书为证。 一审法院认为，原、被告分得土地土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时成立。2010年10月9日双方产生矛盾，村委会将原、被告的土地进行了调整，双方签订协议书，原、被告均表示该换地协议系双方真实意思表示，该地块为双方抓球取得，且双方对协议更换的土地各自耕种至今，原告诉请被告侵占其土地缺乏依据，其要求经济赔偿依法无据，故对原告的诉请不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张被告侵犯自己的土地承包经营权，被告否认，原告亦未提供相关证据证明自己的主张，应当负有举证不能的法律后果。 一审法院判决如下：驳回原告赵贵雨的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵贵雨承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致，有一审、二审庭审笔录，2010年10月9日双方签订的调地协议书等证据在卷佐证。 本院认为，根据法律规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。承包方享有依法互换、转让土地承包经营权，依法流转土地经营权等权利；互换是农村集体经济组织内部的农户之间为方便耕种和各自需要，对各自的土地承包经营权的交换。在本案中，诉争双方因案涉土地产生纠纷，村委会在2010年10月9日组织双方调解并签订了协议书，双方按照协议约定耕种至今。原审中上诉人虽主张被上诉人侵权但未提交证据，故原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。关于上诉人称被上诉人侵占其0.46亩土地的上诉理由，二审中，上诉人未提交新证据证明其主张，理据不足，故对此上诉理由，本院依法不予采信。关于上诉人称一审法院未进行现场勘验属于审理程序不当的上诉理由，经查，原审卷宗25页的庭审笔录中显示，经法庭释明“是否申请勘验一下这个地，是否需要找一个机构量一下你们双方的地？”上诉人的回答是“没有必要勘验。”现上诉人又以此来主张原审程序不当与其在原审庭审中的陈述矛盾，故对此上诉理由，本院依法不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费80元，由上诉人赵贵雨承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇一九年十二月九日 书记员  张佳丽
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0381民初1169号原告：钦祥峰，男，1979年4月26日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：张军，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住虎林市。原告钦祥峰与被告张军追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后。原告钦祥峰于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，钦祥峰申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告钦祥峰撤回起诉。案件受理费805元，由原告钦祥峰自行负担。审判长  刘泽民审判员  张淑梅审判员  庚 楠二〇一九年十二月三十日书记员  姜远思
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初11038号 原告：郭荣辉，女，汉族，1952年2月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈林，福建凯峰律师事务所律师。 被告：唐伟，男，汉族，1972年12月6日出生，住福建省福州市仓山区。 原告郭荣辉与被告唐伟民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月6日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，郭荣辉自愿申请撤诉，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许郭荣辉撤回起诉。 本案诉讼费1300元，减半收取650元，由郭荣辉负担。 审判长  肖济宁 审判员  罗登煌 审判员  林 巧 二〇一九年十二月十日 法官助理尹佳树 书记员吴文彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0425财保435号之一 解除保全申请人：王世民，男，1985年7月11日出生，汉族，住大名县。 被申请人：申章银，男，1960年6月20日出生，汉族，住大名县。 王世民与申章银申请诉前财产保全一案，本院于2019年11月26日作出（2019）冀0425财保435号民事裁定书，对被申请人申章银驾驶的冀Ｄ×××××号小型载客汽车一辆予以扣押，现双方达成和解，王世民申请解除扣押措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人申章银驾驶的冀Ｄ×××××号小型载客汽车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋爱芹 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄 芮
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执3073号申请执行人:李庆梅，女，1964年6月15日出生，住河南省信阳市浉河区。被执行人：丁正官，男，1967年9月21日出生，住江苏省海安县。申请执行人李庆梅与被执行人丁正官劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0113民初3624号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年11月12日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人10025元及利息，本院对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，未发现足额可执行财产；本院已对其做出限制高消费决定。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新（2019）辽0113民初3624号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  孙福来审 判 员  郑惠良此件与原本核对无异二○一九年十二月二十五日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12814号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李军，男，汉族，1984年9月19日出生，住址广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：聂子建，广东南冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖新华，广东南冠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市润丰置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华西路129号绿岛广场东区五座二楼E001号之一。法定代表人：余红林。委托诉讼代理人：袁耿升，广东广立信律师事务所律师。再审申请人李军因与被申请人佛山市润丰置业有限公司（以下简称“润丰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终4100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李军申请再审称：1.本案有新的证据足以推翻原判决。双方在订立合同前后始终围绕房屋买卖进行沟通。微信记录显示被申请人宣称案涉房屋有产权；照片显示现场悬挂“营销中心”招牌及“欢迎业主回家”横幅、润丰公司发放《可售单位价格》，表明润丰公司公开销售房屋，而非招租。2.涉案租赁合同的订立并非申请人的真实意思表示。李军的真实意思是购买房屋，润丰公司的真实意思是出租房屋。只是润丰公司以“使用权出让”的字眼蒙蔽李军，并通过销售手段达到其欺诈目的。一、二审仅凭《物业使用权出让合同》就否定李军提交的证据错误。3.原判决适用法律错误。案涉合同违反公平交易，应根据《中华人民共和国合同法》第五条规定认定为无效。润丰公司将租赁冠以“使用权买卖”标签的行为是欺诈。且《物业使用权出让合同》要求受让人支付租金外，还须交付巨额公共设施建设费和综合管理费，亦违反公平原则。另外，因案涉合同并非当事人真实意思表示，依据《中华人民共和国民法总则》第146条应认定合同无效；案涉合同将使用权出让费划分为使用费、建设费和管理费，目的是避税，依据《中华人民共和国合同法》第52条规定应认定为无效；案涉合同属非法占用集体农民土地进行房地产开发，根据《宪法》第10条以及《国务院深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）第10条的规定，亦认定合同无效。再审请求：撤销一、二审判决，改判案涉《物业使用权出让合同》无效，润丰公司向李军退回全部款项，并支付相关利息。润丰公司提交意见认为：案涉房屋所属工程项目合法且已竣工验收备案，案涉合同是双方真实意思表示，合法有效，不存在欺诈情形。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人李军主张的再审事由进行审查。关于案涉合同的性质问题。经查，案涉《物业使用权出让合同》约定：润丰公司的义务是在合同约定期限内将物业使用权出让给受让方李军，李军的义务是按合同约定的期限及方式支付物业使用权出让款，物业使用权届满时，受让方李军应将该物业无偿归还给润丰公司；物业使用权出让期限自物业交付之日起至2040年8月30日止；物业使用权出让期间（包含续期部分）不办理不动产权证书……受让方签定合同时已知悉上述情况且无异议，并仍决定受让该物业使用权”。由于案涉合同中，出让人出让的仅是具有期限的物业使用权利，而非具有占有、使用、收益、处分等具有完全权能的所有权，且出让人的义务不包括办理不动产产权证书。故案涉《物业使用权出让合同》属于《中华人民共和国合同法》第二百一十二条所规定的出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的“租赁合同”，而不属于《中华人民共和国合同法》第一百三十条所规定的出让人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的“买卖合同”。一、二审法院认定案涉合同为房屋租赁合同，并无不当。李军申请再审主张案涉《物业使用权出让合同》实为房屋买卖合同，但其提交的照片等证据无法确认其真实性。即便该证据是真实的，亦不足以证明润丰公司在合同订立期间存在欺诈行为、案涉合同并非李军的真实意思表示，且亦不足以否定案涉合同对双方当事人权利义务的前述约定，故本院对李军该主张不予采纳。关于案涉合同的效力问题，一、二审法院根据查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条关于租赁期限超过二十年部分无效的规定，确认案涉合同关于物业使用期超出20年的部分无效，并认为其余部分未违反法律、行政法规效力性强制性规定，为有效合同，并无不当。李军申请再审主张案涉合同因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国宪法》第十条等规定而无效。首先，李军并未提交证据证明双方存在恶意串通以损害国家、集体或第三人利益的行为，亦未提交证据证明双方约定李军支付综合管理费等费用属违反法律、行政法规效力性强制性规定的法律行为，故案涉合同不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定合同无效的情形。其次，由于李军并未提交证据证明双方当事人存在通谋虚伪行为，故案涉合同不符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条所规定合同无效的情形。最后，案涉物业的建设已取得建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证，且案涉项目已取得竣工验收备案表，本案并无证据证明案涉物业存在非法出让、出租集体土地用于非农业建设等情形，案涉合同不属违反法律、行政法规强制性规定的无效合同。故本院对李军前述主张均不予支持。综上所述，李军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李军的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十二月二十五日法官助理黄健军书记员王晓微
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初6400号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、28、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金莹，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被告:邱松春，男，1969年3月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邱松春保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人尹梦天到庭参加诉讼，被告邱松春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款30502.17元、逾期保费2418.53元，并要求被告给付原告自2014年9月5日起至实际履行之日止按照日千分之一计算的违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2013年10月17日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行，原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定被告如未能按照《个人担保借款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了逾期保险费和违约金的计算方式和标准，投保人声明处有被告的签字和捺印。被告与被保险人签订个人贷款合同，被保险人向被告发放贷款36000元。后因被告未按贷款合同约定还款，原告依保险合同的约定于2014年9月5日赔付给被保险人30502.17元，取得对被告的追偿权。该款后经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。 被告邱松春未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了平安个人消费信贷保证保险单（附平安个人消费信贷保证保险条款）、被告与中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行签订的个人担保借款合同、中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行出具的个人消费信贷对账单、借款凭证、代偿债务确认书、被告账户交易明细。被告邱松春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交任何证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日，原、被告签订平安个人消费信贷保证保险单（附平安个人消费信贷保证保险条款）一份，保险单载明：投保人为邱松春，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保证保险金额42804元，投保人每月按借款金额的1.9%交纳保险费，每月保险费金额为684元，按月交纳。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 保险单签订后，被告邱松春于2013年10月17日与中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行签订个人担保借款合同一份，该合同约定：借款人为邱松春，借款金额36000元，用途装修，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，本合同项下执行贷款年利率8.61%。采用分期还款、每月等额本息还款法。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 2013年10月17日，中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行将36000元转入被告指定的账户。借款期间，被告按约定偿还了部分借款本金及利息，至2014年5月17日停止还款。原告于2014年9月5日代被告偿还中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行借款本息30502.17元，中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行收到上述款项后为原告出具代偿债务确认书一份，载明：“中国平安财产保险股份有限公司：贵公司个人消费信贷保证保险单项下的代偿款30502.17元，已于2014年9月5日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以维护贵公司合法权益的实现”。 截止目前，被告尚欠原告代偿款30502.17元、逾期保费2418.53元及从2014年9月5日起按日千分之一计算的违约金。审理中原告变更诉讼请求，自愿降低违约金计算比例，要求被告给付自2014年9月5日起至实际清偿之日止以理赔本息30502.17元为基数按照年利率24%的标准计算的违约金。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被告向中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行贷款，为了保证该笔贷款按照约定足额偿还，被告在原告处投保了个人消费贷款保证保险，保险期间因被告未按约定足额偿还贷款本息，原告依据合同约定代被告偿还未付贷款本息，原告在赔偿金额范围内及合同约定范围内行使对被告邱松春请求偿还的权利，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还理赔款30502.17元，给付逾期保费2418.53元，共计32920.70元，理由正当，本院依法予以支持。合同约定违约金为日千分之一，原告变更诉讼请求，降低违约金计算比例，要求被告支付自理赔之日（即2014年9月5日）起至实际清偿之日止以理赔款30502.17元为基数按年利率24%计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告邱松春缺席，判决如下： 一、被告邱松春偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款30502.17元，给付逾期保费2418.53元，共计32920.70元，限判决生效后十日内付清。 二、被告邱松春给付原告中国平安财产保险股份有限公司上述款项的同时，给付原告自2014年9月5日起至实际清偿之日止以理赔款30502.17元为基数按年利率24%计算的违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费623.02元，由被告负担，限被告于判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告负担，此款原告已缴纳，限被告于判决生效后十日内直接给付原告560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李朝霞 人民陪审员  邓朋岩 人民陪审员  傅秀云 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  张培玲 书 记 员  刘 霞
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924民初1356号 原告:郝某，住兴和县。 被告：王某1，住兴和县。 身份证号：×××。 被告：王某2，住兴和县。 郝某诉王某1、王某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告郝某于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告郝某诉被告王某1、王某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，因原告提供的关键证据还没有取得，本案无法进行审理，故原告向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，依法裁定如下： 准予原告郝某撤回起诉。 案件受理费50元，由原告郝某负担。 审判员  魏国光 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李雅囡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26573号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：黄飞凡，男，1992年1月14日出生，汉族，住湖北省当阳市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄飞凡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告黄飞凡下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月10日，被告尚欠本金217438.89元、利息54082.18元、滞纳金47065.3元、其他费用19010.74元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年7月10日的信用卡欠款本金217438.89元、利息54082.18元、滞纳金47065.3元、其他费用19010.74元；利息按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告黄飞凡没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用、2016年12月31日之前产生的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄飞凡在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿透支本金217438.89元、利息54082.18元、滞纳金47065.3元、其他费用19010.74元，并支付从2019年7月11日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6364元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘 姗钟燕琴
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执704号之一申请执行人:李学军，男，1971年6月24日出生，汉族，曲周县人，住本村。被执行人:陈俊领，男，1972年10月29日出生，汉族，鸡泽县人，住本村。被执行人:马希房，男，1968年2月11日出生，汉族，鸡泽县人，住本村。被执行人:陈凤岺（又名陈风岭），男，1967年1月21日出生，汉族，鸡泽县人，住本村本院在执行申请执行人李学军与被执行人陈俊领、马希房、陈凤岺民间借贷纠纷一案中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院主持，双方达成长期执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）冀0435民初631号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨鹏飞二〇一九年十二月二十五日书记员  侯瑞亮
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13546号原告亚马逊技术公司，住所地美利坚合众国华盛顿州98109西雅图特里大街北410号。法定代表人斯科特·海登，职务董事。（未到庭）委托诉讼代理人杨丽华，北京市冠英律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人孙爽，女，1995年5月27日出生，北京市冠英律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市朝阳区。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人乔向辉，中华人民共和国国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，中华人民共和国国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第127375号关于第28136404号“ALLEGRO”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月12日。本院立案时间：2019年11月4日。开庭时间：2019年11月19日。被告以原告申请注册的第28136404号“ALLEGRO”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第9599691号“艾蕾歌尔ALEGRO”商标（简称引证商标二）已因连续三年不使用被撤销并公告，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标二已被撤销。本院经审理查明：本院经审理查明，引证商标二已因连续三年不使用被撤销在全部服务上的使用，撤销公告发布于《商标公告》第1671期。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标二已被撤销并公告，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局于二〇一九年六月十二日作出的商评字【2019】第127375号关于第28136404号“ALLEGRO”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告亚马逊技术公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告亚马逊技术公司可于本判决生效之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  赵振洲人民陪审员  高 睿二〇一九年十二月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执3097号申请人：万巨明，男，1986年5月5日出生,住扎赉特旗。被执行人：辛贵君，男，1973年7月6日出生,住扎赉特旗音德尔镇。本院在执行万巨明与辛贵君借款合同纠纷一案中，经查被执行人辛贵君外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人辛贵君名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人万巨明，申请执行人万巨明不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  张天罡审判员  王炳宇二〇一九年十二月二十一日书记员  王 忠
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1275号罪犯潘运洋，男，1983年9月16日出生，汉族，江苏省连云港市人。现在浙江省第六监狱服刑。杭州市中级人民法院于2011年12月21日作出（2011）浙杭刑初字第290号刑事附带民事判决，以被告人潘运洋犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对其限制减刑；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币500000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2012年3月19日作出（2012）浙刑三终字第33号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年6月10日作出（2014）浙刑执字第334号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，仍限制减刑。执行机关浙江省第六监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯潘运洋在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯潘运洋在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守法律法规及监规方面，曾因动手打人被一次性扣25分，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十二个表扬。另查明，该犯已履行民事赔偿人民币91100元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘运洋在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，且判决的附带民事赔偿未履行完毕，减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十三条的规定，裁定如下：将罪犯潘运洋的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止），仍限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更1368号 罪犯黄利君，女，1967年7月19日出生，汉族，浙江省慈溪市人。现在浙江省女子监狱服刑。 宁波市中级人民法院于2014年3月19日作出(2014)浙甬刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人黄利君犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币200000元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人及被告人黄利君均不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2014年7月23日作出(2014)浙刑三终字第59号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月20日作出（2016）浙刑更757号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省女子监狱于2019年11月5日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯黄利君在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯黄利君在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行罚金2000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄利君在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，数罪并罚被判处死缓刑的罪犯，且判决的附带民事赔偿未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯黄利君的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  任更丰 审判员  王松波 审判员  傅贤生 二〇一九年十二月二十六日 书记员  武克宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29802号原告：广州市尚佳视听设备租赁服务有限公司，住所地广州市白云区机场路1600号1至5号商业楼汇创广场自编C部分商业楼二楼D212单位。法定代表人：刘谨，总经理。委托诉讼代理人：陈雪丽，系原告的员工。被告：广州市音缘文化传媒有限公司，住所地广州市白云区马岗村五巷7号103房，现下落不明。法定代表人：张海华。原告广州市尚佳视听设备租赁服务有限公司与被告广州市音缘文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈雪丽到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市尚佳视听设备租赁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付拖欠的合同款30070元及利息（以30070元为基数，从2018年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在2018年1月至5月期间选择租用原告视频设备，为此被告与原告于2018年4月10日签订了设备租赁合同，合同约定租赁费用为41070元。原告已合同约定完成全部设备租赁服务，被告在2018年11月30日支付11000元，但至今尚欠30070元。原告多次催促被告付款，但至今未付。为维护原告合法权益，故起诉，请判如所请。被告广州市音缘文化传媒有限公司无答辩。经审理查明，2018年4月10日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《设备租赁合同》，约定甲方向乙方租用视频设备，租赁时间2018年1月至2018年5月，设备租赁明细载明器材、时间、数量、地点等；合同款项共计41070元，如开发票需另加收本合同总价10%的税金，税金以现金方式结算，不计入发票额内；付款方式为合同签订合同后，甲方于2018年11月30日当天一次性支付给乙方合同款41070元。2019年3月1日，原告通过特快专递方式按被告注册地址向被告邮寄催款函，主要内容是原告已按合同约定完成全部设备租赁服务，被告在2018年11月30日以微信方式支付原告11000元，尚有30070元未按约定支付，多次催促付款仍逾期未付，故通知2019年3月8日前将上述款项支付至原告指定账户等等。但该邮件被退件，原因为“逾期退回”。原告提供原告工作人员与对方微信号为“wxid-f8yp6t0axt3y41”的微信在2018年至2019年期间的微信聊天记录，拟证明原告已履行合同义务并多次向被告法定代表人主张合同约定租赁费用。以上事实，有《设备租赁合同》、催款函、EMS退件、微信聊天记录及原告陈述等证据证明。本院认为，原、被告签订的《设备租赁合同》是当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应恪守履行。原告主张已履行合同义务即催促被告付款，对此提供了催款函及微信聊天记录为证，被告对原告主张及证据无提出异议，故本院予以采信。被告逾期支付合同约定费用构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付剩余租赁费用30070元及赔偿逾期付款的利息损失，合理合法，应予支持，由于双方对于逾期付款的利息标准未作约定，故本院判令2018年12月1日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至清偿租赁费用之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告广州市音缘文化传媒有限公司向原告广州市尚佳视听设备租赁服务有限公司支付设备租赁费用30070元及利息（以30070元为基数，2018年12月1日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至清偿租赁费用之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费552元、财产保全费320.7元（已由原告预交），由被告广州市音缘文化传媒有限公司负担并于本判决生效之日起五日内直接向原告广州市尚佳视听设备租赁服务有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  李丽梅人民陪审员  谢兰英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  黄静雯
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3210号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王玉山（曾用名：王清猛），男，1993年7月3日生于贵州省毕业市，汉族，初中文化，务工，家住毕节市七星关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月15日被刑事拘留，同月22日被变更为取保候审。现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉〔2019〕84号                               指控事实                       2019年11月14日20时许，被告人王玉山未取得驾驶资格醉酒后驾驶二轮摩托车，行驶至晋江市五里工业区三六一度国际有限公司警务室门口路段时，被执勤民警当场查获。经检测，王玉山血液中乙醇浓度为90.62mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金                               被告人意见                       被告人王玉山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王玉山犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王玉山认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，主动预缴罚金，予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款                               判决结果                       被告人王玉山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 陈维山                                                             二〇一九年十二月十九日             本件与原本核对无异             法官助理 黄少雄             书 记 员 张燕秋                本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行初2189号上诉人（一审原告）臧明达，男，汉族，1946年10月25日出生，住湖南省益阳市赫山区。上诉人（一审原告）臧金冠，男，汉族，1972年8月27日出生，户籍所在地广东省深圳市福田区，住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人臧明达，男，汉族，1946年10月25日出生，住湖南省益阳市赫山区，系臧金冠的父亲。上诉人（一审原告）臧君召，男，汉族，1977年10月9日出生，住湖南省耒阳市。委托代理人臧明达，男，汉族，1946年10月25日出生，住湖南省益阳市赫山区，系臧君召的父亲。被上诉人（一审被告）湖南省人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人许达哲，省长。委托代理人黄飞，湖南省司法厅工作人员。一审第三人湖南省自然资源厅，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人王一鸥，厅长。委托代理人李邵辉，该单位工作人员。委托代理人汤涔，湖南泓锐律师事务所律师。臧明达、臧金冠、臧君召因与湖南省人民政府作出的不予受理行政赔偿申请决定一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01行初106号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月11日，湖南省人民政府作出湘府赔不受字〔2019〕1号《不予受理行政赔偿申请决定书》，认为申请人臧明达、臧金冠、臧君召的申请不属于国家赔偿的范围，且明显已超过法定申请期限，决定不予受理。原告臧明达、臧金冠、臧君召起诉称：2007年11月21日，原告房屋被益阳市赫山区法院强制执行拆除。2008年1月15日三原告委托律师向湖南省人民政府申请行政裁决，后湖南省人民政府决定延期至2009年3月20日，但过了延期时间原告一直没有收到行政裁决书，致使原告遭受巨大经济损失与精神伤害。同年、同地段其他拆迁人按（2007）4号令补偿，原告户按（2004）3号令补偿。安置拖延了6年多，建筑材料和人员工资上涨好几倍。被告以拖延裁决是政策变化导致的理由不能成立。不作为也是违法行为，被告应当履行赔偿义务。故诉至法院，请求撤销湖南省人民政府作出的湘府赔不受字〔2019〕1号《不予受理行政赔偿申请决定书》。一审查明：2008年，原告臧明达、臧金冠、臧君召不服益阳市人民政府征收房屋确定的补偿安置标准，向湖南省人民政府提出征地补偿安置争议裁决申请，湖南省人民政府授权原湖南省国土资源厅办理。2009年2月19日，原湖南省国土资源厅向原告发出《征地补偿安置争议裁决延期审理通知书》（湘征裁字〔2009〕4号）决定延期至2009年3月20日作出裁决。2009年9月16日，益阳市人民政府征地拆迁事务处、益阳市高新区拆迁安置部与原告进行了协商，并签订了《对臧明达户房屋拆迁补偿争议的调处方案》。2011年5月23日，原国务院法制办公室下发了《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）。按照该通知要求，2013年2月20日，原湖南省人民政府法制办和原湖南省国土资源厅下发了《湖南省人民政府法制办公室、湖南省国土资源厅转发国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（湘政法发〔2013〕9号）。该通知规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级人民政府提出申请，省国土资源厅（现为省自然资源厅）不再受理、办理对补偿标准有争议向省政府申请裁决的案件。省国土资源厅已经受理的补偿安置争议案件和省政府法制办已受理的对补偿安置争议裁决决定不服的行政复议案件，均不再以省政府名义作出裁决决定和行政复议决定，该部分案件由案件承办机构组织有关单位协调处理。2019年1月28日，原告臧明达、臧金冠、臧君召向湖南省人民政府邮寄提交行政赔偿申请书，请求：1.湖南省人民政府赔偿因拖延行政裁决对三申请人造成的经济损失210万元；2.湖南省人民政府赔偿因拖延行政裁决对申请人臧明达夫妻造成的精神伤害赔礼道歉；3.湖南省人民政府补偿申请人11年维权误工费、律师费等经济损失1.5万元。湖南省人民政府收到申请后，经审查，于2019年2月11日作出《不予受理行政赔偿申请决定书》（湘府赔不受字〔2019〕1号），认为申请人臧明达、臧金冠、臧君召的申请不属于国家赔偿的范围，且明显已超过法定申请期限，决定不予受理。决定书于同日送达原告。臧明达、臧金冠、臧君召不服该决定，以湖南省人民政府、湖南省自然资源厅为共同被告，诉至一审法院。一审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定,“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”该规定所指的“损害”，是行政机关及其工作人员在行使职权时,直接导致当事人的人身权和财产权受损的情形。本案中，臧明达等人所主张的损失是不服房屋拆迁补偿安置方案的金额，以及原告据此提起信访诉讼等的费用。湖南省人民政府对于征收补偿安置争议未作出行政裁决的行为，并不涉及对当事人财产权的直接处分，与原告所主张的征收补偿安置费用差额之间，也没有必然或直接的因果关系。同时，对于上述费用是否属于合法权益损失，并无生效法律文书予以确认，亦无充分证据可以证实。因此，原告以湖南省人民政府拖延裁决造成损失为由，主张本案行政赔偿，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条和第四条规定的情形，其赔偿申请不属于国家赔偿的范围。据此判决驳回了臧明达、臧金冠、臧君召的诉讼请求。上诉人臧明达等人上诉提出：上诉人的房屋被强拆后，拖延安置时间6年多，被上诉人拒不作出上诉人的行政裁决申请，致使上诉人受到巨大的经济损失和精神伤害，请求二审撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。湖南省人民政府书面答辩称：答辩人作出的不予受理决定程序合法，内容合法，上诉人要求赔偿的请求不符合国家赔偿法的规定，且已经超过了法定的申请期限。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。湖南省自然资源厅答辩称：上诉人的赔偿请求不属于国家赔偿法的行政赔偿范围，未及时作出裁决的原因在于案情复杂和政策职能的调整而造成，并且答辩人事后与拆迁安置部门达成了补偿协议，上诉人申请的裁决事项已因双方当事人自行达成协议而终止审理。同时，裁决机关的裁决行为本身并不会对申请人的实体权利义务产生实质性的影响。请求二审法院依法驳回上诉。本院认为《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定,“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，臧明达等人所主张的210万元损失是不服房屋拆迁补偿安置方案的金额以及其他信访诉讼费用。湖南省人民政府对于征收补偿安置争议未作出行政裁决的行为，并不涉及对当事人财产权的直接处分，与上诉人所主张的“损失”之间没有直接的因果关系，故其赔偿申请不属于国家赔偿的范围。湖南省人民政府作出的湘府赔不受字〔2019〕1号《不予受理行政赔偿申请决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。上诉人以湖南省人民政府拖延裁决造成其拆迁损失的诉讼请求没有事实和法律依据，其上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人臧明达、臧金冠、臧君召负担。本判决为终审判决。审判长  赫荣生审判员  张少波审判员  向黎丽二〇一九年十二月三十日法官助理刘柯岑书记员杨雅婷
结 案 通 知 书 关于许嗳妹申请执行曾文泉、李永才、郑伟增、广州市深业房地产有限公司合同纠纷一案，案号(2018)粤0111执8165号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十五日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初12727号原告：沈波，男，1980年7月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：郑后选，重庆诚捍律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘伟，重庆诚捍律师事务所实习律师。被告：张波，男，1983年3月10日出生，汉族，住四川省武胜县。原告沈波与被告张波租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月27日依法公开开庭进行了审理。原告沈波的委托诉讼代理人郑后选、潘伟到庭参加诉讼，被告张波经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告沈波向本院提出如下诉讼请求：1.请求被告归还欠款16200元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年，被告租用原告的小轮挖用于华宇小泉雅舍项目的电缆工程开挖，通过双方2018年7月18日的结算，被告欠原告欠款16200元，被告承诺于2018年7月30日之前给付给原告，但到期后，被告迟迟不履行约定义务。经原告多次催收未果，遂起诉至法院。被告张波未作答辩。经审理查明，被告租用原告的小轮挖用于华宇小泉雅舍项目的电缆工程开挖，通过双方与2018年7月18日的结算，被告欠原告欠款16200元。被告张波于2018年7月18日向原告出具欠条一张，载明“租用沈波小轮挖用于华宇小泉雅舍项目的电缆工程开挖，挖沟59小时×160=9440元、炮机26小时×260=6760元，合计16200元。借款时间于7月30日之前结清。”。但被告未按约向原告付款。现原告起诉要求被告支付欠款16200元。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交证据，故调解未果。上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据佐证，足以认定。本院认为，依法订立的合同受法律保护，签订合同的双方应按合同约定全面履行各自义务。被告租用原告的挖机和炮机，应支付相应租金。为此，被告亦向原告出具了欠条作为凭证。被告未按其承诺支付欠款，被告的行为属违约行为。故本院对原告起诉要求被告支付欠款16200元的请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担拒不到庭应诉的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张波自本判决生效之日起十五日内支付原告沈波欠款16200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元、公告费300元，由被告张波承担（该款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费200元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  毛宏敏人民陪审员  谢光碧人民陪审员  张仁华二〇一九年十二月四日法官 助理  吴继超书 记 员  田 琳
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民初1847号 原告：王城，男，1986年7月17日出生，汉族，住湖北省随县。 委托代理人：胡革文，台州市路桥区新桥法律服务所法律工作者。 被告：周临巨，男，1970年4月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：陈君荣，男，1977年3月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告王城与被告周临巨、陈君荣海上人身损害责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告王城及其委托代理人胡革文、被告陈君荣到庭参加诉讼，被告周临巨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告王城于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王城申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王城撤诉。 案件受理费1434元，减半收取计717元，由原告王城负担。 审判员 金 涛 二〇一九年十二月二十五日 书记员 周倩倩
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0114执3147号申请执行人：王绍足，男，土家族，生于1945年6月20日，住重庆市黔江区。被执行人：刘洪，男，汉族，生于1972年5月5日，住重庆市黔江区。申请执行人王绍足与被执行人刘洪借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0114民初7026号民事调解书已发生法律效力，因刘洪未按生效法律文书确定的内容履行相应的义务，王绍足于2018年11月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人本金300000元及利息，并承担诉讼费4220元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘洪偿还申请执行人王绍足部分款项，双方当事人于2019年12月11日达成和解协议，需分期履行。本院认为，双方当事人达成和解协议需长期履行，申请执行人亦同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)渝0114执3147号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行支付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十二月十三日法官助理  朱庚成书 记 员  庹智红
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保1006号申请人：左浩，男，汉族，1974年2月6日出生，户籍地山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：刘静，北京市东卫律师事务所律师。被申请人：南方首度置业（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王丹。申请人左浩向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南方首度置业（北京）有限公司名下价值100万元的财产进行查封、冻结。并已提供担保。本院经审查认为，申请人左浩提出诉前保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人南方首度置业（北京）有限公司名下价值100万元的财产。案件申请费5000元，由申请人左浩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 昂二〇一九年十二月二十五日书记员 曹倩文
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3353号 原告：黑建军，男，1988年3月21日出生，回族，农民，住河北省大名县。 委托诉讼代理人：冯素燕，河北驰舟律师事务所律师。 被告：王文俊，男，1973年7月22日出生，汉族，农民，河北省武安市人，现住址不详。 被告：聂军叶，女，1972年6月2日出生，汉族，农民，河北省武安市人，现住址不详。 原告黑建军与被告王文俊、聂军叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑建军的委托诉讼代理人冯素燕到庭参加诉讼，被告王文俊、被告聂军叶经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 黑建军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带偿还原告借款本金13000元整，并依照月利率2%支付自借款之日起至2018年5月1日期间的利息780元，并继续依照约定利率支付利息至判决履行完毕止；2.依法判令被告连带支付原告为实现债权而支付的交通费、律师费等2000元，并依1%支付自借款之日起至判决履行完毕之日止的违约金；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月2日，被告急需资金进货，遂从原告处借款13000元，双方约定借款期限3个月，即自2018年2月2日起至2018年5月1日止，月利率2%，每月11日支付利息。双方签订了借款合同，约定了相应的借款信息。同时约定借款逾期不还的部分，按每天1%计收违约金，直至借款本息还清时止。当日原告便将款项如约出借给被告，但被告不但没有如期支付利息，而且本金都拒绝偿还。经原告多次催要，被告均推脱不还，特起诉。 黑建军为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有： 1.2018年2月2日原告黑建军与被告王文俊、聂军叶签订的借款合同一份； 2.2018年2月2日被告王文俊、聂军叶签署的借款借据一份。 王文俊、聂军叶未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，被告王文俊、聂军叶共同向原告黑建军借款13000元，双方签订了《借款合同》，约定借款用途为资金周转进货（电器），借款人王文俊、聂军叶向出借人黑建军借款人民币13000元整，出借人以银行转账方式支付13000元，借款期限自2018年2月2日至2018年5月1日止，双方约定借款月利率为2%，借款人按本合同到期一次性偿还全部本金，借款人按月支付利息，支付日为每月1日，合同还约定了其他条款。同日，王文俊、聂军叶共同签署借款借据：“借款人：王文俊身份证号：1304811973××××××××、聂军叶身份证号：1304811972××××××××，借款人王文俊向出借人黑建军借款人民币（大写）壹万叁仟元，小写￥13000元。借款期限从2018年2月2日至2018年5月1日止，共计3月，月息2%，出借人已将全部借款人民币13000元发放给借款人，借款人确认收到上述借款。借款人：王文俊、聂军叶，2018年2月2日”。王文俊备注已实际收到银行转账13000元，聂军叶备注同意将此款项全部转入王文俊的建行卡中。后经原告催要，被告未还款。 本院认为，被告王文俊、聂军叶共同从原告黑建军处借款13000元，是双方当事人的真实意思表示，原告黑建军依照约定履行了出借义务，原、被告之间系合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告按约定履行了自己的义务，借款到期后经原告多次催要，被告未偿还借款，属违约行为，应依法承担违约责任，即应当及时履行偿还借款的义务，原告黑建军主张被告王文俊、聂军叶偿还借款本金13000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原告黑建军与被告王文俊、聂军叶约定的月利率2%，未超过年利率24%的规定，原告主张借款期限内按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告王文俊、聂军叶应自2018年5月2日起按年利率24%向原告黑建军支付逾期利息至本金偿清之日止。原告主张的交通费、律师费、违约金证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王文俊、聂军叶于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黑建军借款本金人民币13000元，并自2018年2月2日起按年利率24%支付利息至该本金偿清之日止； 二、驳回原告黑建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告王文俊、聂军叶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王常法 审 判 员  王瑞祥 人民陪审员  范玉刚 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李翔宇 ——
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执858号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人：刘汝宝，男，1981年11月12日出生，住山东省泰安市岱岳区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘汝宝借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C011951号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年12月16日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人刘汝宝的住所地及财产所在地位于泰安市岱岳区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲裁字第C011951号裁决书由泰安市岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王 辰
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0110执4081号申请人罗昭永，男，1963年4月30日，汉族，住重庆市万盛经开区。被执行人黄昌刚，男，1981年11月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行罗昭永申请执行黄昌刚借款合同纠纷一案，申请执行的标的为99880元及相关费用。执行中，经本院四查及走访调查，被执行人的无银行存款，无车辆、房屋等，现无法联系，现其确无财产可供执行。经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执4081号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴高丽审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇一九年十二月二十五日法官助理 谭兴旺书 记 员 胡 尧
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3671号之一原告：马鞍山天天快递有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区经济技术开发区法定代表人：姚尚堂，该单位经理。委托诉讼代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。被告：李斐，女，1981年11月27日出生，回族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：李永国，男，1952年2月18日生，回族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：**，男，1979年12月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。两被告共同委托诉讼代理人：李斐，女，1981年11月27日出生，回族，住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山天天快递有限公司诉李永国、李斐、**合同纠纷一案，原告马鞍山天天快递有限公司于2019年12月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，马鞍山天天快递有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予马鞍山天天快递有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2380元，由马鞍山天天快递有限公司负担。审 判 长  王 文人民陪审员  高小培人民陪审员  吴继红二〇一九年十二月二十八日书 记 员  郑 薇
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更886号罪犯魏兴国，男，生于1971年10月6日，汉族，甘肃省白银市人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。白银市白银区人民法院于2013年10月16日作出（2013）白刑初字314号刑事判决，以被告人魏兴国犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期自2013年4月2日起至2022年4月1日止）,并处罚金10000.0元。宣判后，魏兴国不服，提出上诉，经本院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2016年8月30日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年4月2日起至2021年5月1日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2018年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月2日起至2020年9月1日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯魏兴国在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项（但有相关机关出具的生活困难证明材料）。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯魏兴国在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯魏兴国减去有期徒刑七个月(刑期自2013年4月2日起至2020年02月01日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
江西省龙南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0727刑初195号 公诉机关江西省龙南县人民检察院。 被告人袁万明，男,1970年5月26日出生于江西省龙南县,汉族,小学文化,户籍所在地龙南县,现住龙南县,因犯故意伤害罪于2014年8月11日被龙南县人民法院判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2019年10月10日被取保候审,同年11月5日被重新取保候审。 江西省龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉〔2019〕169号起诉书指控被告人袁万明犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙南县人民检察院指派检察员王恰出庭支持公诉，被告人袁万明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年4月15日,被告人袁万明和南丰县人熊某(另案处理)电话约好要购买熊某收购的三只老鹰,并告诉熊某通过南丰县至深圳的客运班车发到龙南县,袁万明到龙南北高速路口接货。同年4月16日,熊某将三只老鹰和部分甲鱼分别装在两个白色泡沫箱通过南丰县至深圳的赣Ｆ×××××客运班车带到龙南,下午4时左右,袁万明在龙南北高速收费站接到三只老鹰,其中两只为活体一只为死体,袁万明通过微信转账方式连同甲鱼共支付了7842元给熊某,后将老鹰吃掉。经鉴定,袁万明收购的老鹰属于国家二级重点保护野生动物蛇雕。 另查明，2019年10月10日,被告人袁万明经龙南县森林公安局电话传唤后到案;归案后，其如实供述了主要犯罪事实。 上述事实，被告人袁万明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，常住人口详细、犯罪嫌疑人基本情况、犯罪嫌疑人归案情况说明，指认笔录、指认照片，辨认笔录、辨认照片，证人欧某、夏某的证言，另案处理的熊某的供述，记账本，微信交易转账记录，司法鉴定意见书，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、提取的痕迹、物证照片、现场勘验、检查位置示意图、勘验、检查照片、搜查笔录，诊断证明书，前科证明、刑事判决书等证据证实，这些证据经庭审质证和认证，足以认定。 被告人袁万明对指控事实、罪名、自愿认罪认罚不持异议，其当庭以身患重疾，目前经济困难为由提出判处实刑的辩解。 经查认为，被告人签署认罪认罚具结书时，公诉人告知了其权利义务，其签署具结书时有律师见证，其对具结书中提出的量刑建议主观明知，本案认罪认罚程序合法。被告人以要求撤销缓刑建议的方式进入监狱治病的理由，不具有正当性、合理合法性，故被告人提出的此辩解不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人袁万明违反野生动物保护法规，以食用为目的非法收购国家二级重点保护野生动物,其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人袁万明主动到龙南县森林公安局投案，并如实供述了其主要犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚；被告人袁万明当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。根据被告人袁万明的犯罪情节、危害后果及案发后的认罪、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区并无重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关提出判处被告人袁万明有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人袁万明犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  赖晓玲 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  徐楠楠
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初6112号 原告：张绪华，男，1969年6月9日，汉族，住江苏省淮安市淮阴区， 被告：邹学元，男，1953年4月5日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 被告：莱芜天泰房地产开发有限公司，住所地：山东省莱芜市莱城区张家洼街道办事处东芹村。 法定代表人：王谢飞，经理。 被告：莱芜市亿星基混凝土工程有限公司，住所地：山东省莱芜市莱城区张家洼街道办事处。 法定代表人：王磊，经理。 第三人：王谢飞，男，1958年1月8日出生，汉族，住山东省莘县， 第三人：杨瑞芹，女，1971年8月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区， 第三人：朱玉庭，女，1963年4月26日出生，汉族，住山东省淄博市张店区， 上列当事人案外人执行异议之诉一案，本案于2019年11月6日立案受理。本案审理过程中，需要公告送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  朱丽华 二〇一九年十二月三日 书记员  房 霞
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执4737号申请执行人：孙柄楠，男,1989年9月27日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：内蒙古隆越农业发展有限公司，住所地扎赉特旗音德尔镇。法定代表人：栾庆涛。孙柄楠与内蒙古隆越农业发展有限公司(栾庆涛)支付令一案，本院已根据孙柄楠申请，依据（2019）内2223民督12号支付令，于2019年12月25日执行完毕。特此通知承办人潘少游二〇一九年十二月二十五日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14163号上诉人（原审被告）：沈阳鑫铁源运输有限公司。法定代表人：裴明珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：李实，辽宁满诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。负责人：叶青，该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李永军，男，1977年1月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：周军，辽宁安沈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人：赵明，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜浩，男，1982年8月9日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司。责任人：王肇聿，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：陶红成，男，1978年4月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人沈阳鑫铁源运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司因与被上诉人李永军、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司、陶红成机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初4675号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于争议的事故责任比例问题，事发地点为有交通信号灯控制通行的十字交叉路口，李永军驾驶车辆存在闯红灯和超速的交通违法行为，陶红成驾驶的车辆进入路口时因监控视频被树木遮挡，无法确定该车进入路口的具体时间。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。一审法院未查清上诉人一方的过错情况，即判令上诉人方承担50%的责任，属于基本事实不清，故本院将本案发回重审。二审期间，上诉人申请调取了公安交通事故卷宗，重审期间，应综合全案证据情况，查明事实，依法裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初4675号民事判决；二、发回沈阳市于洪区人民法院重审。二审案件受理费沈阳鑫铁源运输有限公司预缴4009.2元，予以退回。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一九年十二月十八日法官助理任玲书记员王星丹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初657号原告李玉山，男，1985年4月20日出生，回族，住安徽省宿州市埇桥区。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号行政中心2号楼。法定代表人周才静，局长。原告李玉山诉被告温州市瓯海区综合行政执法局道路交通管理行政处罚一案，原告于2019年12月20日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年12月25日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李玉山撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李玉山负担。审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年十二月二十五日代书 记员  黄彬彬
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执2567号申请执行人：张秀新，女，1967年2月4日出生，住址沈阳市沈北新区。被执行人:孙福菊，女，1973年5月19日出生，住址沈阳市沈北新区。被执行人：李刚，男，1973年6月28日出生，住址沈阳市沈北新区。申请执行人张秀新与被执行人孙福菊、张秀新劳务合同纠纷一案，沈阳沈北新区人民法院作出的（2019）辽0113民初5086号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月8日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人7000元及案件受理费25元，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；同时，对被执行人商业银行、互联网银行、证券、保险、车辆等进行了查控，暂未发现有足额可执行财产；对孙福菊、李刚名下共有的位于沈北新区福州路18-4号K11、K12、K13号等三处房产进行了轮候查封，轮候查封期限为自生效之日起三年，但因上述查封为轮候查封，暂未生效，无法处置上述房产。本院扣划了被执行人李刚名下银行存款1275.9元，并已转付至申请人名下。本院对孙福菊、李刚已经做出限制高消费决定。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳沈北新区人民法院（2019）辽0113民初5086号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  郑惠良审 判 员  孙福来此件与原本核对无异二○一九年十二月二十五日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2519号申请执行人：杨德华，女，1972年7月13日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人：常州万裕机械有限公司，统一社会信用代码91320412717406235H，住所地江苏省常州市武进区法定代表人：杨益忠，该公司总经理。关于申请执行人杨德华与被执行人常州万裕机械有限公司民间借贷纠纷一案，执行过程中查明，被执行人常州万裕机械有限公司涉案较多，其所有的无证厂房被另案查封，上述厂房暂时不具备处置条件。被执行人常州万裕机械有限公司名下暂时无大额存款、车辆等可供执行的财产。申请执行人杨德华认可法院的调查。本案尚未执行到位120857元，已经执行到位3426元，本案尚未执行到位117431元。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0102刑初864号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人李燕，女，1974年5月20日出生，汉族，中专文化，无固定职业，现住江西省九江市浔阳区。曾因吸毒，于2008年12月25日被厦门市公安局湖里分局处以行政拘留15日。因本案于2019年9月15日被刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检一部刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人李燕犯非法持有毒品罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。经请示，福州市中级人民法院指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员郑剑荣出庭支持公诉，被告人李燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月14日9时许，被告人李燕在福州市马尾区正荣财富中心15座一楼大厅，以人民币15000元的价格向王瑞琦（另案处理）购买一袋重49.09克的甲基苯丙胺（冰毒），交易完毕后，被告人李燕提着毒品准备离开时被民警抓获。 公诉机关认为，被告人李燕的行为已构成非法持有毒品罪，被告人李燕具有如实供述自己罪行的从轻处罚量刑情节，建议对其判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了：涉案毒品照片，江西省九江市公安局甘棠派出所出具的户籍证明，福州市公安局华大派出所出具的到案经过、违法犯罪经历查询记录、扣押决定书、扣押清单，福州市公安局鼓楼分局禁毒大队出具的福建省毒品实物缴交收据、福建省毒品案件样品留存收据，证人乐某、何某、朱某的证言，被告人李燕的供述和辩解，福州市公安局物证鉴定所出具检验报告，福州市公安局华大派出所出具的提取笔录、称重笔录，被告人李燕对所持毒品、吸毒现场、购买毒品地点、尿液检测情况、对证人何某、乐某、朱某照片、对向其贩卖毒品的王瑞琦照片的辨认，证人乐某对被告人李燕照片、证人何某、朱某照片的辨认，证人何某对被告人李燕照片、王瑞琦照片、证人乐某、朱某照片的辨认，证人朱某对被告人李燕照片、王瑞琦照片、证人何某、乐某照片的辨认笔录等证据证实。 被告人李燕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李燕违反国家对毒品的管理法规，非法持有甲基苯丙胺49.09克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李燕的罪名成立。被告人李燕如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下： 被告人李燕犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2022年3月14日止。罚金应在本判决生效之日起三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  毛岚岚 二〇一九年十二月二十三日 法官助理林海英 书记员周钰 附主要法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》第三百四十八条 非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19726号原告：北京天海益泰能源技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街XX号（北科置业大厦XXXA）。法定代表人：薛德权，总经理。委托诉讼代理人：王岩，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：纪英杰，女，19XX年XX月XX日出生，身份证住址：河北省涿州市林屯乡岭上村XX号。原告北京天海益泰能源技术有限公司（以下简称天海益泰公司）诉被告纪英杰供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告天海益泰公司的委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼，被告纪英杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天海益泰公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付2012年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费10443．6元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自2011年至2016年一直为北京市通州区潞苑南大街XX号澜花语岸小区提供供暖服务。被告系该小区XX号楼XX室的业主，房屋建筑面积为XX平方米，采暖价格为30元（燃气）。但自2012年至2016年的供暖费被告从未交纳。现双方之间已经形成事实供用热力合同关系，原告特向贵院提交诉状，请求法院公正判决。被告纪英杰未答辩。本院经审理认定事实如下：纪英杰系北京市通州区潞苑南大街澜花语岸小区XX号楼XXX室的业主，该房屋建筑面积XX平方米。2011年10月，天海益泰公司接受澜花语岸小区物业公司的委托，为小区提供供暖服务并收取供暖费，委托期限为2011年11月1日至2016年7月31日，供暖方式为燃气供暖，供暖费收费标准为每供暖季每平方米30元。经核实，被告纪英杰未向天海益泰公司交纳2012年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告纪英杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，天海益泰公司接受小区物业公司的委托为涉案小区提供供暖服务，纪英杰亦实际享受了天海益泰公司提供的供暖服务，双方形成事实供用热力合同关系，纪英杰应按照北京市有关部门规定的供暖费收费标准及房屋建筑面积向天海益泰公司交纳相应的供暖费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪英杰给付原告北京天海益泰能源技术有限公司2012年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费10443．6元，于本判决生效后七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告纪英杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如需公告送达本判决书的，该公告费用由被告纪英杰负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费61元，由被告纪英杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  叶福勇审判员  佘亚妮审判员  张 立二〇一九年十二月二十五日书记员  孟令蕊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初28693号原告：常杰，男，1950年1月20日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨春雪，北京德和衡律师事务所律师。被告：常新，男，1960年2月5日出生，汉族，住北京市西城区。被告：常政，男，1928年9月26日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：常新（常政之子），即被告常新。原告常杰与被告常政、常新确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常杰之委托诉讼代理人杨春雪，被告常政之委托诉讼代理人常新，即被告常新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。常杰向本院提出诉讼请求：1.确认常政、常新就北京市西城区月坛北街X号楼XX层XX门XXX号签订的房屋买卖合同无效。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：常政、冯玉苓系夫妻，二人育有子女四人，常杰、常新、常娟、常嫣。北京市西城区月坛北街X号楼XX层XX门XXX号房屋（以下称诉争房屋）原系常政承租的公房，1998年常政、冯玉苓婚姻存续期间购买为私有，购买时折算了二人工龄。2005年2月17日，冯玉苓去世，未订立遗嘱。诉争房屋由常政一直居住，未进行继承分割。2019年4月24日，常杰因继承、分家析产纠纷将常政、常新、常娟、常嫣诉至西城法院时，才得知常政于2010年11月11日已将诉争房屋过户给了常新。原告认为，冯玉苓去世后，原告系冯玉苓继承人之一，对诉争房屋享有份额。二被告明知该情况，仍然签订买卖合同，且交易价格远低于市场价1万元的金额进行买卖。二被告构成恶意串通，侵犯了原告的继承权益，诉争合同应属无效。常政、常新辩称，不同意原告的诉讼请求。常政曾分给原告一套真武庙街区的住房。诉争房屋系常政承租的公房，1998年常政、冯玉苓出资买为私房。认可诉争房屋中有冯玉苓的份额。认可原告对诉争房屋有继承权。但二被告并非恶意串通，将诉争房屋给常新是常政的真实意思。购房款1万元常新未支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：常政、冯玉苓系夫妻关系，二人育有常杰、常新、常娟、常嫣四子女。原告提交的照片显示，冯玉苓于2005年2月17日去世。被告对此表示认可。2010年11月11日，常政、常新签订房屋买卖合同，常政将其名下的诉争房屋（建筑面积51.90平方米）出售给常新，购房款1万元。同日，诉争房屋过户至常新名下。诉讼中，二被告均表示购房款1万元未实际支付。原告主张，诉争房屋系常政、冯玉苓婚姻存续期间折算二人工龄购买的房屋，属夫妻共同财产，原告对诉争房屋享有继承利益。为此，原告提交了房屋产权登记书、北京市房屋登记表、购买直管公有住宅楼申请书、现住房共居人口认定表、购买直管公有住宅楼房职工工龄调查表、出售直管公有住宅楼房审批表、房屋产权审查证明书、单位出售公有住宅房价计算表、证明、优惠出售直管公有住宅楼房协议书。房屋产权登记书、北京市房屋登记表显示诉争房屋1998年进行登记，1999年经审批准予发证，所有权人登记为常政。购买直管公有住宅楼申请书显示，常政向月坛房管所申请以标准价购买诉争房屋的情况。现住房共居人口认定表显示冯玉苓、常嫣、姜璐（常政之外孙女）作为房屋共居人确认同意常政为产权人。职工工龄调查表显示，房屋管理部门与相关单位核实常政、冯玉苓二人工龄的情况。出售直管公有住宅楼房审批表、房屋产权审查证明书显示，诉争房屋办理审批、产权审查的情况。单位出售公有住宅房价计算表显示，诉争房屋折合男女方工龄共计62年后计算房价的明细。证明显示，1998年相关单位分别就常政、冯玉苓建立住房公积金、退休的情况出具证明。优惠出售直管公有住宅楼房协议书显示，西城区房屋土地管理局与常政就诉争房屋签订公房买卖协议的情况。针对该部分证据，二被告表示真实性均认可，认可诉争房屋系常政、冯玉苓的夫妻共同财产，认可原告对诉争房屋享有继承份额。原告主张，二被告明知诉争房屋为夫妻共同财产，仍签订买卖合同将房屋过户，且交易价格远低于市场价，属恶意串通侵害原告继承利益，合同应属无效。为此，原告提交了房屋所有权转移登记申请书、存量房交易结算资金自行划转声明、房屋登记受理通知书、房屋所有权转移登记审核意见。房屋所有权转移登记申请书、存量房交易结算资金自行划转声明显示，2010年11月11日二被告共同申请房屋所有权转移登记，房屋成交总价1万元，二被告声明自行协商结算房款。房屋登记受理通知书、房屋所有权转移登记审核意见显示，房屋管理部门受理、审核通过二被告过户申请的情况。针对该部分证据，二被告表示真实性均认可，但不认可证明目的。原告不孝顺、不照顾老人，将房屋过户给常新系常政的真实意思。过户流程均是合法手续，不存在恶意串通。为证明其主张，被告提交了常政的书面意见。其中，2010年10月26日申请书显示，常政决定将诉争房屋遗交给常新，并申请办理有关手续。2010年11月13日意见写明，常政自愿将其位于月坛北街X1号楼XX1门XXX1号房屋卖给常新，已办理过户，此前常政所立遗嘱均作废。2019年8月5日意见写明，常政表示本案房屋买卖合同并无违规操作，系由政府工作人员介绍二被告走买卖合同。该意见中常政还表示，其老伴生前多次口头表示将诉争房屋过户给常新，没有留下文字记录。为了不让老伴留下遗憾，其将诉争房屋过户给常新等内容。上述三份书面意见落款均有常政签字字样。对此，原告表示，诉争房屋系夫妻共同财产，常政无权处分冯玉苓的份额。本院认为，根据婚姻法有关规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的相应财产，归夫妻共同所有。原告提交的购买直管公有住宅楼房职工工龄调查表、单位出售公有住宅房价计算表、优惠出售直管公有住宅楼房协议书等证据证明，诉争房屋系常政、冯玉苓婚姻存续期间购得的房屋，属夫妻共同财产。二被告认可诉争房屋属常政、冯玉苓夫妻共同财产，本院对此亦不持异议。二被告在明知诉争房屋系常政、冯玉苓夫妻共同财产情况下，以一万元价格签订合同进行房屋交易，该交易价格明显远低于正常市场价格，不合常理。且根据上述查明的情况，常新亦未实际履行付款义务。根据该部分事实，结合二被告父子关系的情况，可以认定二被告签订合同时，存在恶意串通损害原告继承权益的情形。根据合同法相关规定，该合同应属无效。原告要求确认合同无效的诉讼请求，本院予以支持。被告强调的原告不孝顺、不照顾老人等相关意见，可在继承纠纷中加以解决，与合同效力认定缺乏关联，对被告该部分抗辩意见，本院亦不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，本院判决如下：确认被告常政、常新二零一零年十一月十一日签订的关于北京市西城区月坛北街X号楼XX层XX门XXX号的房屋买卖合同无效。案件受理费35元，由被告常政、常新共同负担（本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 员 杨成龙二〇一九年十二月二十五日法官助理 肖彦青书 记 员 高 雅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28873号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：郝梦瑶，女，1990年11月14日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郝梦瑶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额13329.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13329.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郝梦瑶向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13329.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告郝梦瑶负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0221刑初200号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人田志宝，男，1962年9月7日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省龙江县。2019年4月11日因涉嫌犯非法占用农用地罪被龙江县公安局刑事拘留,同年4月18日被取保候审。2019年8月19日被刑事拘留,同年9月2日被批准逮捕,现羁押于龙江县看守所。龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉[2019]165号起诉书指控被告人田志宝犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派检察员李洪滨出庭支持公诉，被告人田志宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙江县人民检察院指控：2006年,被告人田志宝从龙江县华民乡爱民村承包南北坝以东，长700米、宽200米的沟塘用来养鱼，田志宝陆续在养鱼池附近低洼地开垦种植水稻。2019年3月25日，龙江县林业和草原局工作人员向田志宝告知其承包的沟塘系草原，要求其停止耕种，同年5月份田志宝仍然继续种植水稻。经鉴定：田志宝种植水稻的沟塘系草原，非法开垦面积为56.7亩。2019年7月27日，田志宝经公安机关传唤到案。公诉机关认为被告人田志宝的行为应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，并建议本院判处被告人田志宝一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人田志宝在开庭审理过程中亦无异议，且自愿签署了《认罪认罚具结书》，有书证、证人证言、被告人供述、鉴定书、现场勘察等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田志宝违反土地管理法规，在草原上种植水稻，破坏草原面积达到56.7亩的行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田志宝自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人田志宝犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月19日起至2020年3月11日止。罚金缴纳的期限为判决生效后十日内。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王跃军二〇一九年十二月十一日书记员  吴凤玲
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初5141号原告：董巨彪，男，1992年5月1日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：白立波，男，1972年11月12日生，汉族，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：代盼，河北双烨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建双，河北双烨律师事务所律师。原告董巨彪与被告白立波承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告董巨彪、被告白立波及其委托诉讼代理人代盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董巨彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告安装费用88300元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：鹿泉区台头村2017年煤改气，使用的是被告提供的壁挂炉，原、被告达成协议，由原告负责安装壁挂炉，被告按每台300元的标准向原告支付安装费，全村安装完毕后，经结算原告共安装391台，被告应支付安装费共计117300元，后陆续支付29000元，至今仍有88300元未付，原告多次催要，但被告以种种借口拖延。白立波辩称，原告所诉每台300元的安装费标准没有事实和法律依据，同时被告方已经实际支付31400元，需扣除。同时，原告方扣押我方壁挂炉10台，总价值41800元，也应当予以扣除。对安装391台数量无异议。原告提交证据如下：1、微信聊天记录，证实被告给我打款29000元，其中2100元不是391台里的钱，是另外10台的钱，其中安了7台，另外3台没安。2、安装统计表，证明安装391台壁挂炉。3、工作台账，证明安装391台壁挂炉。4、结账汇总表、照片。5、有我和白立波、刘某的录音，证明安装价格300元，证明被告欠董忠跃钱，所以董忠跃扣了壁挂炉。被告质证意见：对证据的真实性无异议。原告提交的微信聊天记录，转款是31400元。原告起诉被告，证据不足，无法证明我方为适格的被告。我安排刘某负责台头村的项目，我安排施工队进台头村安装施工，原告不让进，原告私自把炉子拉走，自己进行了安装。然后告诉我按300元结账，我和原告没有安装协议。我也不同意按300元结账，我在灵寿、元氏安装都是200元。原告强行安装。对通话录音，是部分通话，断章取义，不用听录音。我和董志路说过我的安装队是200元一台，我承受的价格已经付了31400元，村里还押着我4万多元，所以，我没有再给董巨彪。代理人意见：根据刘某和董巨彪笔录文字材料，说明白立波没有认可每台300元，该价格只是原告方自行强制提出，我方没有同意。并且，根据刘某所述，白立波明显觉得300元过高。根据白立波跟董志路录音笔录，白立波表明自己有每天200元的安装队，可以进行安装，根据董巨彪与白立波的录音笔录，我方一直强调200元一台。以上通话记录证明我方从未认300元一台。被告提交如下证据：1、燃气炉安装协议5份，证明石家庄地区安装的标准。2、贝尔塔燃气炉代理销售协议，证明安装费每台200元。3、转账记录，我们支付给原告31400元。4、收到条，原件在公司，今天没带。证明原告扣押我方10台壁挂炉。型号不一样，有价格表，有3种型号，30千瓦4台，36千瓦5台，40千瓦1台，每个型号对应的价格不一样。原告质证意见：对证据1没有意见。对证据2没有意见。对证据3，转账数额看不清楚了。对证据4没有意见。被告说私自拉走壁挂炉，是用户自己拉回去的，是刘某通过中间人联系我，见面谈的价格安装的。当时我正在安装其他牌子壁挂炉，安装价格说按其他牌子300元，刘某说跟白总说一声，你先干吧，只是口头协议。我们所说的付款情况差2400元，不属于391台范围内。被告说扣押10台壁挂炉，和我没有关系，是村委会的事，董忠跃负责收老百姓壁挂炉的钱，被告差董忠跃和他小姨子的工资，所以扣了10台。诉讼期间，被告申请证人刘某出庭作证：我跟着被告干的，他是我的老板。当时我们安装壁挂炉，每台的安装价格，当时我们有安装队，价格低，台头村的价格高，我们没有同意，也没有定合同。我们把我们的壁挂炉发放到村委会后，村委会安排人进行的安装，不是用我们的安装队。后来，安装的价格有争议。原告对证人证言质证意见：负责人董志路跟我是一个村的，不是亲戚。被告对证人证言质证意见：证人证言表明壁挂炉300元是村里边单方意见，我们并不认可。我们公司负责壁挂炉的销售、安装、销售。即便董志路跟他不是亲戚，村委会里边的其他负责人跟原告方也有关系。经审理查明，原告系台头村村民。被告经佛山市贝尔塔电器有限公司和鹿泉区上庄镇人民政府授权，全权处理上庄镇台头村散煤替代煤改气贝尔塔牌燃气壁挂炉的销售推广事宜。被告经上庄镇政府介绍，负责台头村煤改气壁挂炉的销售、安装，具体负责人为刘某。台头村委会推荐原告安装壁挂炉，原告与刘某商谈进行壁挂炉安装，但双方没有签订相关协议合同，对安装费价格也没有明确的口头约定。原告在台头村安装壁挂炉391台，被告通过微信等支付给原告31400元。另查明，被告方的负责人刘某在鹿泉区与高磊磊签订的贝尔塔燃气炉安装协议，每台安装费240元；在与景朋阳签订的贝尔塔燃气炉安装协议，每台安装费180元。以上事实由原被告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原被告双方没有签订书面的贝尔塔燃气炉安装协议，原告为被告进行了壁挂炉安装，被告也支付了部分安装费，说明双方形成事实上的承揽合同关系。双方对壁挂炉的安装价格约定不明确，也没有达成补充协议，依照合同法的相关规定，按照订立合同时履行地的市场价格履行。参照被告提交的鹿泉区其他村镇的贝尔塔燃气炉安装费价格，酌情认定双方安装费价格为每台220元。被告应支付原告安装费共计86020元，被告已支付给原告31400元，还应支付原告安装费54620元。原告主张双方收付款项相差2400元系另外10台壁挂炉的安装费，被告不予认可，原告提交的证据也不能证实自己的主张，故本院不予支持。被告辩称原告扣押了自己10台壁挂炉，原告不予认可，且收条上也非原告的签名，故本院对此抗辩意见不予采纳。经本院调解，双方未达成一致意见。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告白立波于本判决生效之日起五日内支付原告董巨彪安装费54620元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1004元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李秋芳二〇一九年十二月二十四日书记员  刘灵芝
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖576号沾益区人民法院：沾益区人民检察院提起公诉的被告人王某涉嫌徇私舞弊减刑罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年十二月四日