wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3394号 罪犯吴长孝，男，1971年5月28日生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化。现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。 2004年因犯盗窃罪被贵州省息烽县人民法院判处有期徒刑五年，2008年7月10日刑满释放。2015年6月18日，贵州省修文县人民法院作出（2015）修刑初字第105号刑事判决，认定吴长孝犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。总和刑期七年，罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金10000元，犯罪所得，继续追缴。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年10月4日至2020年10月3日止）。2018年8月30日，本院作出（2018）黔27刑更1723号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期至2020年3月3日止）。 2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴长孝在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年9月至2018年2月获评1个表扬；2018年3月至2018年8月获评1个表扬；2018年9月至2019年2月获评1个表扬，共获3个表扬，另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯吴长孝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯吴长孝减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴长孝减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇一九年十二月二十七日 法官助理裴梧先 书记员安宗剑
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执19724号之三 申请执行人唐鲁，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人刘金平，男，汉族，住湖北省云梦县。 被执行人覃娟，女，土家族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人贺华锋，男，汉族，住湖南省攸县。 被执行人欧伟兰，女，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人唐鲁申请执行被执行人刘金平、覃娟、贺华锋、欧伟兰民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0303民初12399号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月11日向本院申请强制执行，申请标的为本金287000元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，已扣划被执行人名下账户款项人民币2855.84元，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 张 雨 审判员 罗映霞 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张延勋
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初1717号 原告：辽阳县刘二堡盛运鞋底厂，住所地辽阳市辽阳县。 经营者：周宝权，男，1960年1月8日出生，汉族，住鞍山市铁东区。 委托诉讼代理人：文娇，系辽宁平安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周函宇（系周宝权女儿），女，1988年8月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。 被告：沈阳市东陵区新明阳中底厂，住所地沈阳市东陵区。 经营者：刘子娟。 原告辽阳县刘二堡盛运鞋底厂与被告沈阳市东陵区新明阳中底厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文娇、周函宇到庭参加诉讼。被告沈阳市东陵区新明阳中底厂经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即给付货款35,866.5元及利息；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告从事鞋底、鞋跟加工生产，被告从原告处陆续购买鞋底。2016年1月16日，经双方对账，截至2015年12月31日被告尚欠原告原告货款35,866.5元未付，并出具欠条。因催要未果，故诉至法院。 被告未到庭应诉。 经审理查明，被告沈阳市东陵区新明阳中底厂从原告辽阳县刘二堡盛运鞋底厂购买鞋底，由原告负责运输，将货物交付给被告验收后由被告工作人员在出库单上签字确认。2016年1月16日，被告的经营者刘子娟向原告出具欠条一份，载明“欠盛运货款35,866.5元，截止2015年12月31日，明阳底厂，刘子娟”。由于催要未果，现原告诉至法院。 本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，原告向被告供应货物后，被告应向原告支付相应货款。原告为证明被告拖欠货款的事实，提供了欠条及证人证言等证据，欠条上载明了欠款的截止时间、金额，同时证人证言证明被告向原告购买鞋底的事实，原告已经尽到了基本的举证责任，故对于原告主张被告支付货款35,866.5元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告未及时支付货款构成违约，应当承担违约责任，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市东陵区新明阳中底厂于本判决生效后7日内，给付原告辽阳县刘二堡盛运鞋底厂货款35,866.5元； 二、被告沈阳市东陵区新明阳中底厂于本判决生效后7日内，给付原告辽阳县刘二堡盛运鞋底厂利息（以35,866.5元为基数自2015年1月17日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至本判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费821元，公告费560元，由被告沈阳市东陵区新明阳中底厂承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张 埜 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年十二月十九日 法官助理邢利利 书记员林艳艳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初31266号原告：北京金海都物业服务有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路70号1幢134号。法定代表人：赵建国，总经理。委托诉讼代理人：刘锋，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思宇，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：彭海嚭,男,1984年9月26日出生,汉族,职业不详。委托诉讼代理人：彭建国（彭海嚭之父），男，1960年3月23日出生，汉族，身份住址北京市东城区和平里七区27楼227号。原告北京金海都物业服务有限公司（以下简称金海都物业公司）与被告彭海嚭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金海都物业公司的委托诉讼代理人刘锋、李思宇到庭参加诉讼。被告彭海嚭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金海都物业公司提出诉讼请求：⒈判决被告支付2015年1月1日至2018年1月2日的物业费7507.19元及滞纳金1182.94元；⒉判令被告支付2010年8月23日至2018年1月2日的公共照明费1254.44元及滞纳金747.89元；⒊被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年8月23日，原告与北京市丰台区南曦大厦业主委员会签订《北京市物业服务合同》，之后原告依照合同约定提供物业服务，被告多年来一直依照合同缴纳物业费，原、被告关系良好，但经多次催要，被告仍无故拖欠原告物业费7507.19元及公共照明费1254.44元，故起诉至法院，望判如所请。被告彭海嚭未出庭答辩,庭前向法庭提交书面答辩状辩称：不同意原告的诉讼请求。北京金海都物业服务有限公司2013年后在南曦大厦的服务合同已经到期,且后被法律认定其早在南曦大厦非法存在(有法院判决其无条件撤出南曦和丰台房管局责令撤出及出发通知),无合法服务也没有收费协议(编造的补充协稿所谓物业费额和公共电费也没有法定标准)下,且由法院判决的情况下仍故意起诉业主索要费用,是恶意干扰司法行为,也浪费国家法律资源。本院经审理认定事实如下：位于北京市丰台区南三环中路70号A-1209室房屋建筑面积92.51平方米，房屋产权人为彭海嚭。2010年8月23日，北京市丰台区南曦大厦小区第二届业主委员会（以下简称第二届业委会）与金海都物业签订《物业服务合同》，约定：金海都物业为涉案小区提供物业服务，物业服务期限自2010年8月23日至2011年8月22日。后，金海都物业公司入驻南曦大厦小区至今。2011年1月20日，第二届业委会与金海都物业签订《补充协议》，约定：双方服务合同到期后，业委会没有组织业主大会从新选举物业，金海都物业可自动延续并按原合同服务条款规定执行服务。上述协议中第二届业委会公章显示“有效期至2013年5月5日”。2015年10月19日，北京市丰台区南曦大厦小区业主大会作出《业主大会决议》：南曦大厦业主大会根据相关规定召开并于2015年9月8日至10月16日，选举按期完成。经按有关规定程序在街道和居委会有关部门监督下，按推荐程序产生业主代表们完成了监票唱票，最后根据选举结果产生决议如下：(1)大厦管理规约表决通过率53%，结果通过。(2)业主大会议事规则表决通过率53%，结果通过。(3)业委会委员选项，选举通过率51.9%，结果当选。(4)监委会委员选举透过率51%，结果当选。(5)北京城建物业管理有限责任公司选举通过率53%，结果当选。同日，该决议在北京市丰台区人民政府大红门街道办事处备案。2015年10月25日，北京市丰台区南曦大厦业主委员会贴出《紧急通知》，载明：南曦大厦业主大会已于2015年10月16日召开，大会通过决议，授权业委会重新选聘物业管理企业，不再与北京金海都物业服务公司签署合同，不接受该公司的物业服务，该公司从即日起，不得再收取物业费及其他费用，我委已就此函告了该公司。鉴于此，从即日起，各位业主、车主不应再向金海都物业公司缴纳任何费用，待业委会选聘新物业后，向新物业管理企业缴纳……。2017年8月2日，北京市丰台区房屋管理局对金海都物业公司下发《行政处罚决定书》，载明北京市丰台区房屋管理局于2016年5月18日对金海都物业公司下发责令改正通知书，责令金海都物业公司于2016年5月20日前撤出物业管理区域，经调查逾期未撤出，处以罚款十万元。北京市丰台区南曦大厦业主委员会将金海都物业诉至法院，北京市丰台区人民法院于2017年12月28日出具《民事判决书》，判令金海都物业于判决生效后之日起十五日内退出北京市丰台区南曦大厦小区。金海都不服判决，提出上诉，后于2018年4月19日申请撤回上诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。彭海嚭经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。北京市丰台区南曦大厦小区于2015年10月16日召开业主大会，成立新的业委会，该业委会成立合法有效，可以代表全体业主对小区的物业及管理作出决定，业委会在成立后于2015年10月19日作出决议，不再接受金海都物业公司的服务，并选聘新的物业服务企业北京城建物业管理有限公司，故金海都物业公司不得再强行提供物业服务，更不得以事实服务为由向业主收取物业服务费用。故本院认定金海都物业公司为南曦大厦小区提供物业服务的截止时间为2015年10月19日，此后虽然金海都物业公司并未撤出小区，但根据《北京市物业管理办法》的规定，原物业服务企业在应当办理交接至撤出物业管理区域前的期间内，应当维持正常的物业管理秩序，并不得向业主收取物业服务费用。故金海都物业无权要求彭海嚭给付2015年10月19日之后的物业费。故原告要求2015年1月1日至2015年10月19日期间的物业费,本院予以支持。关于金海都物业公司要求彭海嚭给付公共照明费的诉讼请求，未提供证据证明公共照明费的计算标准、依据、金额等，故本院不予支持；关于金海都物业公司要求彭海嚭给付滞纳金的诉讼请求，因业委会与金海都物业公司解聘，业委会贴出通知告知业主不再向金海都物业公司交纳物业费，故彭海嚭并非无故拒交物业费，本院对金海都物业公司要求交纳滞纳金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭海嚭于本判决生效后七日内给付原告北京金海都物业服务有限公司二〇一五年一月一日至二〇一五年十月十九日的物业费1977元；二、驳回原告北京金海都物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京金海都物业服务有限公司负担20元（已交纳），由被告彭海嚭负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇一九年十二月二十日书记员  宋如超
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9669号 申请执行人朱克俭，男，1979年7月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人杨学海，男，1980年9月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人朱克俭与被执行人杨学海劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民特143号民事裁定书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人朱克俭以“与被执行人杨学海达成执行和解协议”为由，向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执9669号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  马国成 二〇一九年十二月十二日 书记员  蒲乐乐
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7275号之一申请执行人：宁波德衡机械制造有限公司（组织机构代码为724083518）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区郭七寺。法定代表人：袁腾。委托诉讼代理人：蔡普，浙江三港律师事务所律师。被执行人：浙江悠乐居旅游开发有限公司（组织机构代码为MA281UC36）。住所地：宁波市海曙区药行街42号12-4室。法定代表人：陈杏娣。本院在执行申请执行人宁波德衡机械制造有限公司与被执行人浙江悠乐居旅游开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人浙江悠乐居旅游开发有限公司应支付申请执行人宁波德衡机械制造有限公司执行款560000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十八日代书记员 周璐妍
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0311民初7801号原告：刘洋，女，1981年10月1日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：江苏辉煌钢构科技有限公司，住所地徐州市泉山区西城华庭B号楼1-1901室。法定代表人：钱小林。原告刘洋与被告江苏辉煌钢构科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，原告刘洋于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘洋自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘洋撤诉。审判员  龚思红二〇一九年十二月三十日书记员  刘星辰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13145号原告：汕头市达能轻工机械有限公司,住所地广东省汕头市潮汕路月华工业区C幢1号。法定代表人：卢臻辉，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐小军，河北凯歌律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000179743号关于第32332072号“达能”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月1日。本院立案时间：2019年10月24日。开庭时间：2019年11月12日。被告以原告申请注册的第32332072号“达能”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第3761686号商标(简称引证商标)在整体外观、字体设计、含义等方面差异明显，不会使公众对商品的来源产生混淆误认，不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、引证商标已被撤销，引证商标所有人提起了行政诉讼。2019年8月28日北京知识产权法院（2019）京73行初5722号行政判决书作出判决，驳回其诉讼请求。故引证商标不再构成诉争商标获准初步审定的权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32332072。3.申请日期：2018年7月18日。4.标识：5.指定使用商品：食品包装机；罐头加工机等商品。二、引证商标1.申请人：深圳市梧桐山矿泉水有限公司。2.申请号：3761686。3.申请日期：2003年10月21日。4.标识：5.指定使用商品：食品包装机；农业机械等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，诉争商标为纯文字商标，由中文“达能”构成。引证商标为纯文字商标，由中文“达能”构成。诉争商标“达能”与引证商标“达能”在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标已被撤销。因截至本案开庭审理时引证商标的诉讼程序尚未结束，（2019）京73行初5722号行政判决书并未生效，对于引证商标稳定性尚无定论。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告汕头市达能轻工机械有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告汕头市达能轻工机械有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告汕头市达能轻工机械有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  耿小强人民陪审员  韩 洁二〇一九年十二月四日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
-4- 贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2322民初4412号 原告：张先顺，男，1970年4月8日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：沈奎，男，1975年11月28日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告张先顺与被告沈奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张先顺到庭参加诉讼，被告沈奎经本院于2019年9月25日在《法制日报》上公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张先顺向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付木材欠款15166元及按照贵州省农村商业银行的商用贷款月利息0.72%以15166元为本金进行计算，从2014年10月5日起支付利息至款项还清之日止；2.本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系原认识的熟人，由于生意往来，被告于2014年9月22日一次性向原告购买材料合计15166元，当时被告未支付货款，经原告多次催索要，被告均未付款。原告为保护自己的合法权益，原告按照国家法律允许的利息要求被告支付利息，故原告诉至法院。 被告沈奎未向本院提供提交答辩意见和证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告沈奎向原告张先顺购买木材。2014年10月5日，沈奎向张先顺出具《欠条》一份，《欠条》主要载明“今欠到张先顺4×30×2米木方共计323块，每块42元，合计13566元；2米4×8方木200块，每块8元，合计1600元。总合计15166元。”，出具《欠条》后，双方口头约定沈奎在2014年12月前支付货款。 上述事实有原告张先顺提交的欠条以及原告张先顺的陈述予以证实，并在卷佐证。 本院认为，原告张先顺与被告沈奎虽没有签订书面买卖合同，但原告张先顺已按口头约定向被告交付货物，且原告张先顺与被告沈奎双方对货物价款进行结算，被告沈奎向原告出具欠条一张交原告张先顺收执，原告张先顺与被告沈奎之间的买卖法律合同关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告张先顺与被告沈奎约定付款时间为2014年12月前，被告沈奎在约定时间未支付货款，应当继续支付货款，已构成违约，现原告张先顺要求被告沈奎支付货款15166元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。“”的规定，原、被告双方未约定逾期付款违约金，现原告张先顺要求按照贵州省农村商业银行的商用贷款月利息0.72%以15166元为基数从2014年10月5日开始起计算利息至款项还清之日止，本院支持由被告沈奎从2015年1月1日起，以15166元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至货款清偿完毕时止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告沈奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告沈奎在本判决生效之日起十日内支付原告张先顺货款人民币15166元及利息（利息以人民币15166元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至货款支付清偿完毕时止）； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张先顺的其余诉讼请求。 案件受理费340元，由原告张先顺负担52元，被告沈奎负担288元；公告费470元，由被告沈奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  但 艳 人民陪审员  徐才富 人民陪审员  韦吉刚 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张登云
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1530号 申请执行人：冼业钦，男，1987年8月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 委托代理人：谢杰，男，1991年2月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省。 被执行人：林木伙，男，1981年8月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人冼业钦与被执行人林木伙民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1781民初783号民事判决已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人林木伙应偿还借款50000元及利息（以裁判文书为准）给申请执行人冼业钦。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行生效判决确定的义务。 二、本院已对被执行人林木伙进行司法拘留，并作出搜查令搜查被执行人的财产，但未能发现被执行人有财产可供执行。经查明，登记在被执行人妻子名下的不动产目前正在另案【案号：(2019)粤1781执1481号】处置中。 三、因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院正在另案【案号：(2019)粤1781执1481号】处置被执行人妻子的不动产，对处置后所得的款项再作分配处理，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1530号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月二十日 书记员  施伟杰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4686号申请执行人：郭青松，男，1999年6月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司，住所地天津市蓟州区别山镇科科村东20米。法定代表人：张浩瑜。本院在执行申请执行人郭青松与被执行人菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司劳动争议纠纷一案中，经审查，被执行人菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司应给付申请执行人工资款7200元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司名下无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇一九年十二月二十七日书记员  张鑫鹏
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执770号之一被执行人：陈喜信，男，1988年8月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区汇桥中路。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼01民终367号民事判决及立案庭的移送，于2019年8月19日立案执行被执行人陈喜信民间借贷纠纷追缴诉讼费一案。本案追缴诉讼费标的额为14250元，执行费为113.75元，合计14363.75元。在执行过程中，本院向被执行人陈喜信发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定义务，但陈喜信至今未履行。本院对陈喜信的相关银行账户、证券账户、车辆信息、工商登记信息发起网上财产查控，未发现其名下有大额银行存款、证券、工商登记信息等财产线索；发现其名下有二辆汽车，本院已轮候查封；发现其名下有一处房产，本院也已轮候查封。经本院向海口市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。经本院向相关银行及保险公司查询，未发现被执行人名下有金融理财产品和收益类保险等财产信息。经本院向海南省直住房公积金管理局查询，未发现被执行人名下有住房公积金。本院已发函给房产的首封法院，告知本案追缴诉讼费的相关情况，并要求在受偿的财产中优先支付。鉴于上述情况，本院未再发现被执行人陈喜信可供执行的其他财产。2019年9月5日，本院作出（2019）琼01执770号限制消费令，对被执行人陈喜信进行限制消费。本院认为，被执行人名下的车辆及房产均已被另案查封，本院虽已轮候查封，但均无法处置。此外，经本院穷尽调查措施，本案未发现被执行人陈喜信有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。                ⺀        ypyuojlxo2dtcznnot            案件唯一码                                          审    判    长      詹少明                                审    判    员      陈  铭                                   审    判    员      伍卓斌                                                                            二Ｏ一九年十二月六日                       书    记    员      陈小芳（代）      附适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：詹少明           校对：陈小芳           印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院               2019年12月 6日印制      （共印10份）
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5601号原告：赵雪兰，女，汉族，1974年11月21日出生，住商水县。被告：商水县君顺百货有限公司。住所地：商水县纬一路西段南侧。统一社会信用代码：9141162309457256XH。法定代表人：闫百顺，该公司总经理。委托代理人：李聪，公司员工。特别授权。原告赵雪兰诉被告商水县君顺百货有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪兰、被告商水县君顺百货有限公司委托代理人李聪均到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2018年11月、2019年2月、3月、4月、5月、6月的双倍租金和7月份的租金共19552元及违约金。事实和理由：2015年2月25日，原、被告签订商铺委托经营管理协议，委托期限5年至2020年2月25日，被告按月支付原告租金1504元。现被告无正当理由停付租金。被告辩称：原告所提出的违约金过高，被告暂停向原告支付租金是因为原告在收到租金后未向被告开具发票，使被告不能抵税，损失巨大，所以不应支付原告租金。原告商铺委托经营协议到期时间为5月份，5月之后（包括5月）的租金应依据市场或新续订的合同履行。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵雪兰就其所购买的位于商水县××路与××交叉口香山购物广场（君顺百货）商场二层12051号铺与被告商水县君顺百货有限公司签订商铺委托经营管理协议，双方约定委托期间从2015年2月25日至2020年2月25日，租金为每月1504元，付款方式按月支付，即被告自2015年2月起每月25号至30号前将租金划拨到原告提供的银行账号。被告无正当理由逾期向原告支付租金，如出现违约超过15天，被告双倍返还当月租金。被告前期一直按照协议约定向原告支付租金，但2018年11月、2019年2-7月的租金至今未给付。本院认为，原、被告双方签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。合同签订后，原、被告均应按合同约定各自履行义务，原告将商铺交付被告后，被告也应按合同约定支付原告商铺租赁费。原告要求被告按双方约定的月租金1504元支付2018年11月、2019年2-7月份的租金共计10528元（1504元/月×7个月），本院予以支持。因被告未按期向原告支付租金，已构成违约，应支付违约金，但双方约定双倍返还当月租金支付违约金过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的精神，最高应按每月租金的月利率2%予以支持违约金，计算至2019年7月底即2018年11月240.64元（1504元×2%×8）、2019年2月元150.4元（1504元×2%×5）、2019年3月120.32元（1504元×2%×4）、2019年4月90.24元（1504元×2%×3）、2019年5月60.16元（1504元×2%×2）、2019年6月30.08元（1504元×2%×1），共计691.84元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告商水县君顺百货有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告赵雪兰租赁费10528元及违约金691.84元（计算至2019年7月1504元，并按每月租金的月利率2%支持违约金至被告履行完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告商水县君顺百货有限公司负担82元，原告负担62元。本判决为终审判决。审判员  张桂梅二〇一九年十二月十六日书记员  胡世聪
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1997号 申请执行人：孙帮超，男，1987年1月27日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：郁树仁，男，1990年5月21日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人孙帮超与被执行人郁树仁买卖合同纠纷一案中，查明被执行人郁树仁暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执1997号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十二月十三日 书记员  王洪磊
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1174号之二申请执行人：宁长久，男，1982年7月22日生，汉族，住昌图县。被执行人：辽宁枫林节能设备制造有限公司，住所地昌图县老四平工业园区。法定代表人：赵楠楠，系该公司经理。申请执行人宁长久与被执行人辽宁枫林节能设备制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽1224民初1629号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人辽宁枫林节能设备制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁长久向本院申请执行，要求被执行人辽宁枫林节能设备制造有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务。本院依法向被执行人辽宁枫林节能设备制造有限公司送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产。执行过程中，对被执行人辽宁枫林节能设备制造有限公司所有的坐落在昌图县老四平工业园区兴业街北侧13号1车间，面积2969.34平方米，不动产权证号：辽（2017）昌图县不动产权第0002910号的房屋内价值101350元的份额予以查封并将被执行人辽宁枫林节能设备制造有限公司在昌图民祥村镇银行股份有限公司开户账号52×××59予以冻结。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人辽宁枫林节能设备制造有限公司的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇一九年十二月二十日书记员  刘 东
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0828执1352号之二 申请执行人：储小爱，曾用名储晓华、储小华，女，1964年12月2日出生，汉族，住岳西县。 被执行人：崔世德，男，1975年2月17日出生，汉族，住岳西县。 本院在执行申请执行人储小爱与被执行人崔世德民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月4日依法向本院申请执行，执行标的:、向申请人支付借款110000元及利息；2负担案件受理费、公告费合计3060元、负担执行费1550元。 执行过程中，一、因被执行人崔世德下落不明，通过公告的形式已向被执行人崔世德发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务、报告财产。二、经查控，被执行人崔世德名下无不动产、证券、保险、民政、工商登记、公积金等财产线索；其名下登记有号牌为皖Ｈ×××××、皖Ｈ×××××的汽车的信息，其中皖Ｈ×××××车辆早已注销，对皖Ｈ×××××车辆通过协助执行单位予以查封，但未能实际控制，本案无法处置；其有银行账户，已采取冻结措施，无存款可供执行。三、被执行人崔世德下落不明，通过户籍地查找、公安临控等方式依法进行了查找，至今无消息，其未申报财产，已将其纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。四、上述执行情况及信息，通过笔录的方式将上述结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，经申请执行人同意，依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一九年十二月四日 书记员 刘 丹
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0281民初3288号 原告：冯某1，住吉林省蛟河市。 原告：冯某2，住吉林省蛟河市， 原告：高某，住吉林省蛟河市， 被告：李某，住吉林省蛟河市。 原告冯某1、冯某2、高某与被告李某继承纠纷一案，本院于2019年12月4日受理。原告冯某1、冯某2、高某于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯某1、冯某2、高某自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯某1、冯某2、高某撤回起诉。 案件受理费1613元，退回。 审判员  郜鑫杰 二〇一九年十二月三十日 书记员  韩惠丹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7597号 申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为728115855）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路905号。 代表人：王建元。 委托诉讼代理人：李翼涛、邵宁，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：谢明华，男，1971年12月22日出生汉族，住宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人谢明华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人谢明华应支付申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行执行款102612.6元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十日 代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5734号之一 申请执行人：楼孟波，男，1971年10月13日出生汉族，个体工商户，经营场所：宁波市鄞州区周宿渡路30号宁波市蔬菜批发市场内120号。 委托诉讼代理人：陶胜文、黄蕾，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：谷常潮，男，1968年4月4日出生汉族，住台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人楼孟波与被执行人谷常潮买卖合同纠纷一案中，查明被执行人谷常潮应支付申请执行人楼孟波执行款47480元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二日 代书记员 毛忆梦
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初13469号 原告：王维久，男，1971年9月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：王思亮，男，1988年8月30日出生，汉族，住址黑龙江省龙江县。 被告：沈阳市浑南区城市管理局，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人：赵宇，系局长。 委托诉讼代理人：王晓溪、邸湛蛟，系辽宁同方律师事务所律师。 第三人：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人：张会，系总经理。 委托诉讼代理人：王丹，女，1989年3月19日出生，汉族，系该公司员工，住天津市宝坻区。 委托诉讼代理人：刘洋波，男，1990年3月15日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省抚顺市望花区。 第三人：沈阳市公安局浑南分局五三派出所，住所地沈阳市浑南区。 原告王维久诉被告王思亮、沈阳市浑南区城市管理综合行政执法局（以下简称行政执法局）、第三人沈阳万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）、沈阳市公安局浑南分局五三派出所（以下简称五三派出所）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法组成由本院审判员丁威担任审判长（主审）、审判员肖军威、人民陪审员林赫海参加评议的合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告王维久，被告王思亮、行政执法局的委托诉讼代理人王晓溪、邸湛蛟、第三人万科物业的委托诉讼代理人王丹、刘洋波均到庭参加诉讼，第三人五三派出所经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王思亮给付原告房屋租赁金60,000元；2、判令被告王思亮、行政执法局赔偿原告损失24,000元；3、判令被告行政执法局拆除位于沈阳市浑南区网点已封堵的消防出口；4、判令本案诉讼费及相关费用由被告王思亮、行政执法局承担。事实与理由：原告与被告王思亮于2018年1月3日签订位于沈阳市浑南区网点的房屋租赁合同，合同中明确约定了房屋在租赁期限、租赁金额、给付时间及未履行合同应承担的赔偿责任等。被告行政执法局与第三人万科物业于2019年7月10日将涉案房屋的消防出口封堵。被告王思亮应于2019年7月15日给付2019年下半年租金，现被告王思亮以被告行政执法局及第三人万科物业封堵涉案房屋在消防出口及租赁合同第九条第四项“保证消防合格，两个安全出口同行”为由拒绝给付涉案房屋2019年下半年租金。原告多次和被告行政执法局沟通，涉案房屋竣工验收时，依据防火规范“单体面积大于120平方米需设两个消防出口”特将原有C1824及墙体改为门联窗C0635+M1221+C1214”，但被告行政执法局均以各种理由拒绝拆除已封堵的消防出口。综上所述，被告王思亮、行政执法局的行为构成违约，严重损害了原告的合法权益，现原告诉至法院。 被告王思亮辩称：被告王思亮与原告在2018年1月1日签订房屋租赁合同，合同约定甲方约定保证消防合格，有两个安全出口，但是到2018年7月10日，由第三人万科物业组织被告行政执法局到达现场将道路封堵了，被告王思亮不清楚万科物业和行政执法局是否对安全出口进行过调查，在行政执法局封堵出口当天，被告王思亮与原告进行过电话沟通，将事情告知过原告，所以被告王思亮不应承担原告所诉的违约24000元。当时万科物业以安全为由，封堵承租房屋的后门，因为该门市用来经营超市，直接影响了小区业主的便利，导致超市生意不好。租赁数额属实，如果后门恢复到之前的状态，被告王思亮同意支付租金。 被告行政执法局辩称：被告行政执法局并未实施封堵行为，因原告存在违法行为，被告行政执法局仅依法作出并送达行政执法调查通知书及行政执法责令改正通知书，并未实际强制执行，原告诉称的损失并不是被告行政执法局造成，不应由被告行政执法局承担。被告行政执法局认为原告第2、3项请求均不属于民事诉讼受案范围，本案系民事租赁合同纠纷，若原告认为被告行政执法局作出的行政行为违反了法律规定造成损失的，应提起行政诉讼，不应由本案解决。 第三人万科物业辩称：第三人万科物业与原、被告双方的房屋租赁合同纠纷无关，不应被列为本案的第三人。原告第2、3项诉讼请求，不属于房屋租赁合同纠纷的诉讼范围，第三人万科物业为案涉房屋所在园区的物业服务企业，业主与承租人之间是否存在房屋租赁合同纠纷，以及涉及的租金及损失与物业公司无任何关系。原告诉称被封堵的涉案房屋为消防出口并不属实，系原告及涉案房屋的使用人在未取得任何审批手续的情况下，为经营方便私自进行违法改建开通，该出口经被告行政执法局进行现场勘察后，作出行政决定，要求进行封堵，恢复原状。如果原告认为被告行政执法局的行政行为侵害其合法权益，应当另行提起行政诉讼，该部分诉讼请求不属于民事案件的审理范围，不应支持。 第三人五三派出所经本院传票合法传唤，拒不到庭应诉，亦未作出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告、被告王思亮提交的房屋租赁合同、情况说明、图纸复印件、照片、光盘、行政执法调查通知书、责令整改通知书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月1日，原告与被告王思亮签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于沈阳市浑南区网点出租给被告王思亮，建筑面积152.71平方米，租赁期限2018年1月1日至2024年1月14日止，年租金120,000元，2018年1月至2019年1月15日房屋租金减免，用于房屋装修。2019年1月16日起每年1月15日、7月15日支付半年租金60,000元。2018年1月1日交付房屋。该房屋为营业用房，原告保证消防合格，两个安全出口。原告及被告王思亮任何一方出现影响对方经营或租金问题，造成对方损失的，应当赔偿对方年租金的20%作为赔偿金。 合同签订后，原告及被告王思亮均按约履行合同义务至2019年7月。后因被告承租的涉案房屋与园区相通的后门被封堵，被告拒绝向原告支付2019年下半年的租金，现原告诉至法院。 本院认为，第三人五三派出所经本院传票合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了答辩及质证的权利。本院认为，原告与被告王思亮签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示、合法有效，本院予以确认，原、被告均应按合同约定履行各自义务。原告向被告王思亮交付了约定的房屋，被告王思亮亦应向原告按约定时间支付房租。虽在履行合同过程中，被告王思亮承租房屋的后门被封堵，但不是原告的行为，且该事实亦不应成为被告王思亮拒绝支付租房的合法理由，因此本院对原告要求被告王思亮支付房租60,000元的请求予以支持。关于原告要求被告王思亮支付违约金的请求，本院认为，被告王思亮拒绝向原告支付房屋系因双方存在纠纷，不是被告王思亮主观恶意拒不支付，因此本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。关于原告要求被告行政执法局赔偿损失的请求，本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原告的该诉请与本案不是同一法律关系，本院不予处理。关于原告要求被告行政执法局拆除封堵的消防出口的请求，该请求系行政纠纷，本院在本案中不予处理。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告王思亮于本判决生效之日起十日给给付原告王维久租金60,000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1,900元，由被告王思亮负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  丁 威 审 判 员  肖军威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘 莹
河北省赵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0133执848号被执行人：檀瑞强，男，1971年10月11日生，汉族，住赵县。本院依据（2008）西刑二初字第00127号刑事附带民事判决书在执行檀瑞强刑事附带民事一案中，本案标的额为19.98171万元，本院于2019年8月1日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息、住房公积金信息、保险信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，未发现有可供执行财产。当前执行到位金额0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  温幸临执行员  石风志执行员  龚英波二〇一九年十二月十一日书记员  王 浩
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7127号申请执行人：柳志嫩，女，1973年8月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：天鸿建设集团有限公司（组织机构代码为736964515）。住所地：宁波市镇海区招宝山街道中山路26号。法定代表人：刘汉成。被执行人：刘斌，男，1970年12月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：宁波天城置业有限公司（组织机构代码为662087416）。住所地：宁波市鄞州区沧海路1926号上东商贸中心2号楼2801-2802室。法定代表人：刘汉成。被执行人：宁波冠城置业有限公司（组织机构代码为688034902）。住所地：宁波市镇海区沿江西路464-472号。法定代表人：刘汉成。本院在执行申请执行人柳志嫩与被执行人天鸿建设集团有限公司、刘斌、宁波天城置业有限公司、宁波冠城置业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人天鸿建设集团有限公司、刘斌、宁波天城置业有限公司、宁波冠城置业有限公司应支付申请执行人柳志嫩执行款1771635.28元及利息。案件审理前，查封被执行人刘斌名下房地产两处，但均抵押他人，无益处置；查封被执行人宁波冠城置业有限公司名下房地产二十一处，但均抵押他人，亦无益处置。经查，被执行人天鸿建设集团有限公司已破产。此外，其余被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月二十日代书记员 傅海根
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初3413号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段2号。 法定代表人：李德宇，公司总经理。 被告：钟宝臻，女，1939年5月29日出生，汉族，住北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告钟宝臻物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 廖 玲 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨婷婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10449号申请执行人：洪博，男，1987年7月14日出生，回族，职业不详，住北京市通州区。被执行人:易往信息技术（北京）有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区。法定代表人：陈宁，经理。洪博申请执行易往信息技术（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第4773号裁决书已发生法律效力。洪博向本院申请执行，要求易往信息技术（北京）有限公司给付21896.55元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人易往信息技术（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人易往信息技术（北京）有限公司名下有机动车一辆（车牌号：×××），本院已将该车予以查封，因未实际扣押车辆，暂时无法处置。本院未发现被执行人易往信息技术（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人洪博亦未提供被执行人易往信息技术（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人洪博申请执行的21896.55元未受清偿。经申请执行人洪博确认，被执行人易往信息技术（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人洪博享有要求被执行人易往信息技术（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人易往信息技术（北京）有限公司负有继续向申请执行人洪博履行债务的义务。申请执行人洪博发现被执行人易往信息技术（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月六日书记员  戚泽宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3533号 罪犯吴愿章，男，1983年8月12日生，苗族，初中文化，贵州省松桃县人，现在贵州省桐州监狱服刑。 2015年12月30日，贵州省松桃苗族自治县人民法院作出(2015)松刑初字第00181号刑事判决，认定吴愿章犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金4000元；总和刑期有期徒刑九年，并处罚金12000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金12000元，被盗现金4016.3元及部分手机、香烟等物品，予以追缴，发还被害人。该犯及同案犯不服，提出上诉。2016年3月23日，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2016）黔06刑终41号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年12月25日起至2022年6月24日止）。2018年8月24日，本院作出（2018）黔27刑更1597号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期至2021年12月24日止）。 2019年12月10日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴愿章在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年2月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2019年1月获1个表扬；2019年2月至2019年7月获1个表扬；共获3个表扬。另查明其财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴愿章在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯吴愿章减去有期徒刑八个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴愿章减去有期徒刑七个月（刑期至2021年5月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 林 玲 审判员 李永进 二〇一九年十二月二十四日 法官助理冯雪梅 书记员安宗剑
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4688号申请执行人：蒙核有，男，1992年6月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司，住所地天津市蓟州区别山镇科科村东20米。法定代表人：张浩瑜。本院在执行申请执行人蒙核有与被执行人菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司劳动争议纠纷一案中，经审查，被执行人菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司应给付申请执行人工资款9224元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人菲士特（天津）国际贸易有限公司蓟州分公司名下无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇一九年十二月二十七日书记员  张鑫鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3998号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：唐明菲，男，1990年10月10日出生，汉族，四川省三台县人，初中文化，务工，户籍所在地四川省三台县，现租住绵阳市游仙区。 案由：贩卖毒品罪。 本院移送执行(2019)川0703刑初466号贩卖毒品罪所涉财产刑一案，生效判决确认的执行内容为：被执行人唐明菲处罚金人民币3000元。 经本院执行，截至2019年12月26日已执行到位金额541.61元，剩余金额未执行到位。在本案执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人唐明菲的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 2019年10月31日，本院冻结了被执行人唐明菲的银行卡账户及支付宝账户，冻结期限一年，并于2019年12月26日对以上账户予以划拨，划拨金额合计541.61元。 本院还依法对被执行人唐明菲进行了传唤和住所地调查、个人及家庭房屋信息记录查询、住房公积金查询、收益类商业保险查询，未查到被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人唐明菲纳入限制高消费名单。现本院依法组成合议庭评议决定终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张兴萍
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2031号申请执行人：邵长伟，男，1988年10月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王锐，江苏金长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，江苏金长城律师事务所实习律师。被执行人：江军，男，1980年12月10日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人邵长伟与被执行人江军民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2019年4月8日作出（2018）苏0113民初3406号民事判决书，判决：一、江军于本判决生效之日起十日内偿还邵长伟借款680000元并承担违约金（自2017年3月30日起至借款实际还清之日止，按照年利率24%计算）；二、江军于本判决生效之日起十日内向邵长伟支付律师费5000元。另江军负担案件受理费12554元、保全费5000元、公告费560元，合计18114元。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2019年8月26日立案执行。诉讼阶段因江军下落不明，本案执行依据（2018）苏0113民初3406号民事判决书以公告方式送达。本案执行过程中，本院向被执行人江军邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人名下银行存款余额极少，且大多数账户已由另案冻结在先。2、被执行人名下有牌号为苏Ａ×××××车辆（其上设有案外人抵押权），已由本院于本案诉讼阶段依法轮候查封，查封期限自2018年7月25日起至2020年7月24日止；对该车本案中尚未能实际扣押。3、被执行人名下有位于南京市××区××村××室不动产（系被执行人与案外人马某共有），已由本院于2018年7月11日本案诉讼阶段依法轮候查封。根据申请执行人邵长伟申请，本院已向首先查封且正进行处置的南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113执787号案件申请参与分配。4、本院已将被执行人江军纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、参与分配函、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人江军名下虽均有不动产，但因本案系轮候查封，且已由另案进行处置，故本案暂不具备处置条件；被执行人名下虽亦有车辆，但因本案系轮候查封，其上设有案外人抵押权，且本案中尚未能实际扣押，故亦暂不具备处置条件。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人江军名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人邵长伟，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初3406号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十二月二十六日书记员  李婷
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7484号申请执行人：吴玉才，男，1979年12月18日出生汉族，住安徽省颍上县。被执行人：宁波仙峰商业管理有限公司（组织机构代码为747393885）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宋诏桥88号。法定代表人：钱小俊。本院在执行申请执行人吴玉才与被执行人宁波仙峰商业管理有限公司劳动争议一案中，查明被执行人宁波仙峰商业管理有限公司应支付申请执行人吴玉才执行款30201元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十二日代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7334号申请执行人：宋国梁，男，1972年5月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：洪珏晖，男，1972年12月28日出生汉族，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人宋国梁与被执行人洪珏晖股权转让纠纷一案中，查明被执行人洪珏晖应支付申请执行人宋国梁执行款1149397.3元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月三日代书记员 傅海根
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢556号之一 申请执行人：蒋刚才，男,汉族,1968年10月29日出生,住绵阳市涪城区。 被执行人：李林，男，汉族,1984年03月14出生，汉族,住四川省绵阳市涪城区。 案由：劳务合同纠纷。 本院在申请执行人蒋刚才申请执行本院作出的（2017）川0703民初4905号民事判决书一案，确认的由被执行人支付申请执行人40900元及迟延履行金。 经本院执行，截至2019年12月19日已执行到位金额0元，剩余金额未执行到位。本院已通过网络执行查控系统对被执行人李林的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，暂未发现可供执行的财产。本院依法对被执行人李林进行了传唤和住所地调查、进行了个人及家庭房屋信息记录查询、住房公积金查询、收益类商业保险查询，未查到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人李林纳入限制高消费名单。本院已将本院以上调查情况告知申请执行人，征询了申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人不同意终结本次执行程序，现本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月十九日 书记员 张兴萍
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9474号 原告：太平洋影音公司。住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗楚凡，广东德良律师事务所实习律师。 被告：武汉升达聚场文化发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路与中南一路交汇处天紫广场A栋4、5楼。 法定代表人：王晓灿，店长。 委托诉讼代理人：李欣，中国音像著作权集体管理协会员工。 本院在审理原告太平洋影音公司诉被告武汉升达聚场文化发展有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2019年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  余 杰 审判员  赵千喜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  童小雪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1547号之二 申请执行人张红（执恢1546号、执恢1547号申请人），女，汉族，1959年8月12日出生，住址福田区。 申请执行人姚继平（执恢1579号申请人），女，1959年8月12日出生，住址福田区。 被执行人黎祖俭，男，汉族，1964年3月21日出生，住址深圳市南山区。 被执行人林振仙，女，汉族，1965年5月3日出生，住址深圳市南山区。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷三案，深圳市福田区人民法院（2011）深福法民一初字第2093、2094、2104号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付张红人民币60万元及利息，被执行人偿付姚继平人民币10万元及利息等，本院依法受理，执行案号为（2012）深福法执字第456-458号，在执行过程中，申请人申请延期执行，本院依法终结本次执行程序，2017年申请执行人向本院申请恢复执行将被执行人列入失信名单，本院依法立案执行，执行案号为（2017）恢4230-4232号，后因无财产可供执行依法终结本次执行程序，2019年7月申请执行人提供被执行人可供执行房产的财产线索，本院依法立案恢复执行。 在执行过程中，除本院控制和处分的财产外（具体财产见查证结果通知书），暂未发现其它可供执行的财产；另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下暂无财产可供执行。本院已发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林丹娜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初40215号原告：魏佳鑫，男，1994年6月27日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。被告：夏琦，男，1994年5月5日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告魏佳鑫与被告夏琦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏佳鑫到庭参加诉讼，被告夏琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏佳鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金18000元及利息（以18000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年5月29日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2017年5月29日，被告因家中孩子满月向原告借款20000元人民币，因当时关系不错未向原告出具借条，中途还款2000元。而后原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法还款。因一直未能还款，2018年6月30日原告再次向被告催款，被告当时报警以原告私闯民宅为由不还款，经派出所民警调解，被告向原告出具借条至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院。夏琦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，夏琦出具借条一张，载明：因家中有事本人夏琦向魏佳鑫借款18000元。借款人处有夏琦的签名及捺印予以确认。庭审中，魏佳鑫述称于2017年5月29日通过微信转账给夏琦20000元，夏琦归还过2000元。上述事实，有借条、微信转账记录截图及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中夏琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据魏佳鑫提供的证据及其当庭陈述，本院认定魏佳鑫与夏琦之间存在民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。魏佳鑫依照约定履行了借款义务，夏琦应按照约定偿还借款，故对于魏佳鑫要求夏琦偿还尚欠的借款本金18000元的诉讼请求，本院予以支持。因借贷双方未约定利息及借款期限，故本院对魏佳鑫要求夏琦支付利息的诉讼请求予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、夏琦于本判决生效之日起七日内偿还魏佳鑫借款本金18000元及利息（以18000元为基数，按照年利率6%的标准，自二〇一九年八月二十一日起计算至实际给付之日止）；二、驳回魏佳鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元及公告费560元，均由夏琦负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕艳丽审判员  梁 艳审判员  赵 乾二〇一九年十二月三十一日书记员  郭珈瑄
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初5561号原告：万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区东北六街6号-1。法定代表人：王继山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张婷，该公司员工。被告：孙冲。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司（以下简称“万隆公司”）与被告孙冲融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万隆公司的委托诉讼代理人张婷到庭参加了诉讼。被告孙冲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认车牌号粤Ｓ×××××的车辆所有权归按照原告并使判令被告协助原告办理车辆过户手续；2、请求被告支付应缴纳的租金97631.60元，（97631.60元/月×10个月，自2018年2月19日逾期之日起至2018年10月10日收车之日止）；3、请求被告支付违约金17076元（341520×5%）。事实和理由：原告与被告于2017年12月15日签订了《融资租赁合同》，由原告出资341520元购买被告车辆，以便被告进行融资之用。再由被告向原告承租该车辆继续使用，车辆租赁期为36个月，自2017年12月15日起至2020年12月14日止，月租金为9763.16元。如果被告在租赁期内按时缴纳租金及其他费用，则在租赁期届满之时，原告会以1元的价格将该车辆卖回给被告。同时双方约定，原告购买被告的车辆后，暂不进行更名过户。但为保证原告的利益，被告需要配合原告就该车辆进行抵押登记，将该车辆登记抵押至原告名下。在原告按照合同约定履行完毕向被告支付融资款项的义务后，被告未按合同约定向原告支付租金，后经原告催告，被告仍不履行，严重违反了合同义务，侵害了原告的合法权益。被告孙冲未到庭，未向法庭提供证据，亦未向法庭提供书面答辩意见。经审理查明，2017年12月15日，原告万隆公司（乙方）与被告孙冲（甲方）签订《融资租赁合同》（合同编号00451712109076），合同约定：甲方将其所有的车牌号为粤Ｓ×××××奔驰车辆（车架号LE4HG3GB2GL242265，发动机号10240597）出售给乙方，销售价格为341520元，乙方以银行转账（或者现金）方式将车辆购买价款支付给甲方，甲方收到款项后向乙方出具《车辆销售价款收款收条》，甲乙双方共同签署《买卖车辆交接单》，完成车辆交接手续，甲方所销售车辆的所有权即转移至乙方。同时，双方约定：甲方向乙方租赁该车辆，租赁期间为36个月，自2017年12月15日至2020年12月14日止，月租金为9763.16元，GPS使用费150元/月，总租金为人民币351473.6元。乙方将委托第三方支付公司从甲方车辆租金支付专用账户中直接扣款，如因甲方账户余额不足造成扣款失败的，视为甲方违约。如甲方未能按照合同约定及时向乙方履行租金支付义务的，乙方有权提前终止本合同，收回出租车辆，要求甲方支付所有到期未支付租金、未到期租金等，并按照合同约定的车辆购买总价款的30%向乙方支付违约金。违反合同约定的任意一项合同义务时，包括但不限于未及时交付租金等，原告可自行或授权第三方采取措施收回案涉车辆。合同签订后，原告万隆公司向被告孙冲支付全部购车款341520元，双方办理买卖车辆交接手续，但未办理车辆过户手续。同日，双方签订《出租车辆交付确认书》，原告万隆公司将案涉车辆交付被告孙冲使用。嗣后，被告孙冲仅向原告万隆公司支付租金9763.16元。原告万隆公司于2018年10月10日将案涉车辆收回。本院所确认上述事实，有原告提供的《融资租赁合同》、《车辆销售价款收款收条》、《买卖车辆交接单》、租金支付明细、《出租车辆交付确认书》、车辆抵押合同、广发银行电子回单、被告中国建设银行卡信息、还款明细等书面材料及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，均予采信。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。《融资租赁合同》已明确约定原告以341520元向被告购买安车车辆，自完成车辆交接手续后，案涉车辆的所有权转移至原告万隆公司。合同签订后，原告按约向被告支付购车款341520元，履行了支付车辆价款的合同义务，双方共同签署《买卖车辆交接单》，完成了车辆交接手续，故案涉车辆的所有权人应为原告万隆公司，对原告要求确认其为案涉车辆所有人的诉讼请求，本院予以支持。原告万隆公司将案涉车辆回租给被告使用，被告仅支付一期租金，其余租金均未按约支付构成根本违约，应承担违约责任。根据融资租赁合同约定，被告未按约交纳租金，原告有权收回案涉车辆。关于租金一节，原告于2018年10月10日收回车辆，至此时间的到期租金为96329.84元（9763.16元/月×9个月+9763.16元÷30天×26天），减去被告已付租金，尚余未付的租金为91609.72元。根据本院另查明事实，原告认可根据融资租赁合同约定又从被告账户中扣收租金9763.16元，故被告欠付的租金应为86566.68元，对该欠付租金被告应当向原告支付，超出部分，本院不予支持。关于违约金一节，根据《融资租赁合同》第十八条有关违约金的约定，违约金为合同约定的车辆购买价总价款的30%，因该违约金约定过高，原告自行调整按照5%计算，属于当事人处分自己的权利，且考虑到被告的违约情况及本案具体情况，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认车牌号为粤Ｓ×××××奔驰车辆为原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司所有，被告孙冲于判决生效起十日内协助原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司办理车辆过户手续；二、被告孙冲于本判决生效之日起十日内给付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司车辆到期租金86566.68元；三、被告孙冲于本判决生效之日起十日内向原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司支付违约金17076元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4302元、公告费600元，合计4902元（原告已预交），由被告孙冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审 判 长 王 璐人民陪审员 李 晶人民陪审员 焦秋红二〇一九年十二月十二日书 记 员 刘頔一
榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执1545号申请执行人:管潇，女性，汉族，1986年11月22日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:解军利，男性，汉族，1982年03月21日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:李桃林，女性，汉族，1980年03月06日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人管潇与被执行人解军利、李桃林借款合同纠纷一案中，本院于2019年04月17日作出的(2019)陕0803民初978号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人管潇于2019年10月15日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行。责令由被执行人由被执行人解军利、李桃林立即偿还所欠申请执行管潇借款本金5万元及其利息（月利率为20‰，计息时间从2014年5月1日起至履行完毕之日止）；案件受理费525元，执行费650元，由被执行人解军利、李桃林负担。执行过程中，1、本院于2019年10月29日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人解军利、李桃林名下的相关财产信息，发现被执行人解军利名下在横山区XX村福源商住楼有房产一套，但不足以处置房产，有长安-奥拓牌陕KXXXXX、红旗牌陕KXXXXX、徐工牌陕KXXXXX汽车三辆，但车辆初次登记日期分别为2007年01月08日、2011年01月19日、2012年05月30日，现均已不具备执行价值，无对外投资登记信息，无银行存款，无互联网银行存款，无工商登记及证劵信息，本院现已冻结了被执行人名下全部银行存款账户，再未能查找到其他可供执行的财产；发现被执行人李桃林名下无不动产、房产，无车辆登记信息，无对外投资登记信息，无银行存款，无互足额联网银行存款，无工商登记及证劵信息，本院现已冻结了被执行人名下全部银行存款账户，并划拨了其在财付通支付科技有限公司账户085e9858e024863aea8704b4f@wx.tenpay.com中1006.21元的存款，再未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年12月12日本院向被执行人解军利、李桃林居住地横山区XX镇XX村调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年10月29日对被执行人解军利、李桃林适用限制高消费措施，于2019年12月03日决定依法纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人解军利、李桃林名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人管潇释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已对申请执行人予以告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长  张海峰审  判  员  王文清 审  判  员  谢加富    二〇一九年十二月十九日 书  记  员  姜 瑞 1
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2793号之一 申请执行人：刘建国，男，汉族，1973年11月5日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：郭成华，该公司董事长。 案由建设工程施工合同纠纷 本院受理申请执行人刘建国申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终1014号建设工程施工合同纠纷一案，确定的由被执行人向申请人退还保证金180万元、资金占用费350万元及利息。经本院执行，截止2019年12月6日，本案执行到位0元，未执行到位金额530万元及利息。本院受理案件后已通过网络执行查控系统和传统查控手段对被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地等进行查询，暂未发现可供执行财产。向绵阳市住建局送达协助执行通知书，要求以5595615元为限，冻结被执行人绵阳世纪昌达房地产工发有限公司的应收款。因上述款项暂不符合支付条件，无法执行。对被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司进行传唤。本院已依法将被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司及其法定代表人纳入限制高消费名单。经与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2018）川07民终1014号民事裁定书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  毛 琴 审判员  母凯豪 二〇一九年十二月六日 书记员  杨 帆
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0825民初707号之一原告：秦某，男，1970年12月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：曲某，内蒙古道常律师事务所律师。被告：上海泓济环保科技股份有限公司，统一社会信用代码91310230791415084P，住所地：上海市崇明县城桥镇秀山路101号5号楼B区5119室。法定代表人：王某，执行董事。委托诉讼代理人：廉某，单位职工。委托诉讼代理人：袁某1，上海翁理平律师事务所律师。被告：内蒙古圣龙水利水电工程有限公司，统一社会信用代码91150602667328506N，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路东油库对面B-7014-7014。法定代表人：张某，总经理。委托诉讼代理人：林某，内蒙古蒙宁律师事务所律师。被告：乌拉特后旗富泉水务有限责任公司，统一社会信用代码91150825670656922Y，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音宝力格镇水务局309-311室。法定代表人：袁某2，总经理。委托诉讼代理人：马某，该公司原任经理。委托诉讼代理人：魏某，内蒙古润安律师事务所律师。原告秦某诉被告上海泓济环保科技股份有限公司、内蒙古圣龙水利水电工程有限公司和乌拉特后旗富泉水务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。在本院主持下，各方当事人已达成和解协议，原告秦某于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦某的撤诉，符合我国有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦某撤诉。案件受理费8380元，减半收取计4190元，由原告秦某负担。审判员  唐剑英二〇一九年十二月十九日书记员  闫 肃附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初835号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人郑学军，男，1966年8月31日出生于北京市，汉族，初中文化，工人，户籍所在地北京市密云区。因涉嫌犯失火罪于2019年3月31日被羁押，同年4月12日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人兰友林，北京华澍律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第一检察部刑诉[2019]847号起诉书指控被告人郑学军犯失火罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员张文秀出庭支持公诉。被告人郑学军及辩护人兰友林到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：2019年3月30日12时许，被告人郑学军在北京市密云区东邵渠镇高各庄村背阴山北侧，因野外劳作时撩烧杂草发生火灾，造成北京市密云区、平谷区过火面积共计82.23公顷，其中有林地面积为70.21公顷，其他林地面积为8.16公顷，非林地面积3.86公顷。经评估，过火林木58305株，损失价值为人民币401.25万元。被告人郑学军在火灾发生后，积极参与灭火，并在公安机关的调查中主动供述了上述罪行。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人郑学军在森林防火区、高火险期野外用火，因过失造成火灾，致使公私财产造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。鉴于被告人郑学军主动到案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人郑学军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。根据被告人郑学军所具有的自首、认罪认罚等从轻量刑情节，建议判处有期徒刑三年至五年。提请法院对被告人郑学军依法判处。被告人郑学军当庭对公诉机关指控的事实没有提出异议，自愿认罪认罚。被告人郑学军的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人郑学军失火后积极参与灭火事宜，主动向公安机关投案，如实供述了失火的经过，应认定为自首；2、被告人郑学军一贯表现较好，从未受过任何刑事、行政处罚，系初犯，当庭认罪，有很好的悔罪表现；3、被告人郑学军系过失犯罪，社会危害性较小；4、被告人郑学军表示愿意赔偿损失。建议法庭对被告人郑学军从轻、减轻处罚。经审理查明，被告人郑学军于2019年3月30日12时许，在北京市密云区东邵渠镇高各庄村背阴山北侧，因野外劳作时撩烧杂草发生火灾，造成北京市密云区、平谷区过火面积共计82.23公顷，其中有林地面积为70.21公顷，其他林地面积为8.16公顷，非林地面积3.86公顷。经评估，过火林木58305株，损失价值为人民币401.25万元。被告人郑学军在发生火灾后，积极参与灭火，并在公安机关的调查中主动供述了上述罪行。上述事实有物证打火机照片；书证119警情信息、北京市密云区园林绿化局证明、北京市平谷区森林防火指挥部证明、气象资料、土地租赁合同、土地转租合同、扣押决定书及清单、受案登记表、常住人口登记表；证人赵某、周某、李某、蔡某、马某、王某1、张某1、王某2、张某2、王某3、刘某1、刘某2、刘某3证言；现场勘验笔录及照片、辨认笔录；林火起因调查报告、北京中林联林业规划设计研究院有限公司鉴定意见书、北京中林资产评估有限公司鉴定意见及说明、北京市林业勘察设计院过火面积情况鉴定书；视听资料；北京市公安局森林公安分局到案经过等证明材料证实，足以认定。本院认为，被告人郑学军因过失行为引发森林火灾，致使公私财产遭受重大损失的行为，危害了公共安全，已构成失火罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人郑学军犯失火罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于被告人郑学军的辩护人所提的第三点辩护意见，经查，被告人郑学军明知在野外劳作时禁止用火的规定，却疏忽大意使用明火作业，造成大量林木被烧毁，给国家、集体及个人造成了不可弥补的重大损失，其虽系过失犯罪，但其行为严重危害了公共安全，社会危害性较大，该辩护意见理由不足，本院不予采纳；所提建议法庭对被告人郑学军减轻处罚的辩护意见，理由和依据不足，本院不予采纳；所提其他辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人郑学军有自首情节，可依法从轻处罚。被告人郑学军到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，可依法从宽处罚。据此，本院根据被告人郑学军认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑学军犯失火罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月31日起至2024年3月30日止）。二、在案扣押打火机三个由北京市公安局森林公安分局依法予以没收处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  马 越人民陪审员  施月宏人民陪审员  李铭国二〇一九年十二月二日书 记 员  袁 雪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1921号之一 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社，住所地：绵阳市涪城区塘汛镇场镇。 法定代表人：罗刚，该分社主任。 被执行人:陈永金，男，生于1977年4月12日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初1451号金融借款合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人借款本金475000元、相应的利息及罚息、案件受理费11192元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人陈永金名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地信息等向相关部门进行查询。 2019年5月13日，本院冻结了被执行人陈永金名下的银行账户，但因金额较少，不具有划拨价值，本院暂不予处置。 2019年5月27日，本院查封了被执行人陈永金名下位于绵阳市涪城区房屋（权证号：20××66），查封期限均为三年，因申请执行人向本院申请暂不宜处置上述房屋，故本案无法处置。 现未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本案已依法将被执行人纳入限制高消费名单，截至2019年12月20日，已执行到位案款0元。以上调查情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行（2018）川0703民初1451号民事调解书中所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月十七日 书记员 张兴萍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终3197号 上诉人（原审原告）：唐永国，男，1970年10月24日生，汉族，住惠水县。 委托诉讼代理人：王兰青，系贵州秀岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州恒祥钢结构幕墙安装工程有限公司，住所地贵阳市。 法定代表人：张成发，系该公司总经理。 上诉人唐永国因与被上诉人贵州恒祥钢结构幕墙安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省惠水县人民法院作出的(2019)黔2731民初2482号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 唐永国上诉请求：依法撤销(2019)黔2731民初2482号民事裁定书,依法予以改判或者发回重审，本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:一、一审裁定书认定事实不清。上诉人在一审开庭审理时提交了上诉人与田某签订的“商品砼买卖合同”和由田某予以确认并加盖有被上诉人项目部公章的“2016年1月份止材料对账清单”一份,该两组证据形成证据链证明上诉人与被上诉人之间发生买卖合同关系的事实。“商品砼买卖合同”虽然只有田某的签字,没有加盖被上诉人的公章,但是田某只是代表被上诉人与上诉人签订,并非田某个人行为,而对账清单上加盖被上诉人的项目部公章,因此两组证据可以形成证据链证明被上诉人已经对田某与上诉人签订合同一事明确表示予以追认,故上诉人是与被上诉人发生买卖合同关系,并非与田某发生买卖合同关系。此外,被上诉人在一审审理过程中只是口头表示不认可项目是其做的,认为对账清单上加盖的项目部公章不是其公司的,认为项目部公章是假的,但是并没有提交任何证据予以证明,其没有充分证据证明项目部公章是假的。一审裁定书以“商品砼买卖合同”载明对方当事人是田某非被上诉人,认定上诉人未举证证明本案与被上诉人存在法律上的利害关系,被上诉人的一面之词认定被上诉人与上诉人没有利害关系,于是裁定驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为裁定书认定的事实不清楚。二、一审裁定程序违法。一审法院在审理过程中应当告知上诉人追加田某作为被告参与审理,或者主动追加田某作为被告参与审理,但是法院并没有追加,也没有向上诉人释明可以追加,程序上不符合法律规定。综上所述,上诉人认为一审裁定认定事实不清,程序违法,为了维护上诉人的合法权益,根据《民事诉讼法》第一百五十四条的规定,恳请上级人民法院院依法支持上诉人的上诉请求。 唐永国向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付货款118634元；并且以118634元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算原告支付2018年1月至2019年9月的资金占用费11863.4元，2019年10月之后继续发生的资金占用费以所拖欠货款金额为基数按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算至货款付清之日为止；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，原告提交的《商品砼买卖合同》载明的对方当事人为田某非本案被告，原告未举证证明本案被告与本案存在法律上的利害关系。据此，原告的起诉不符合法律规定，应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下驳回原告唐永国的起诉。 本院认为，本案系买卖合同纠纷,原审以原告提交的《商品砼买卖合同》载明的对方当事人为田某非本案被告，原告未举证证明本案被告与本案存在法律上的利害关系，原告的起诉不符合民诉法第119条第（二）项规定为由裁定驳回原告的起诉，属于适用法律错误。被告主体是否适格,需要经过案件的实体审查后方可确定其是否与涉案纠纷有直接利害关系;原告起诉的被告不适格时,直接指向的是原告诉讼请求不成立的实体后果。如果被告不适格,则应当判决驳回原告诉讼请求,而非裁定驳回原告起诉。因此，一审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定,裁定如下： 一、撤销贵州省惠水县人民法院作出的(2019)黔2731民初2482号民事裁定； 二、本案指令贵州省惠水县人民法院审理。 审判长  白桂刚 审判员  石明锋 审判员  罗 莎 二〇一九年十二月十八日 法官助理黄诗泽 书记员万昌龙
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执5165号 岑立其： 关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人岑立其金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初14340号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执5165号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月十三日
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初5241号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。被告：张守辉，男，汉族，1996年6月20日生，住江西省上饶市玉山县，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告张守辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告张守辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计27,342.57元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计40,458.19元（暂算至2019年8月31日止，费用4,982.57元，利息8,133.05元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2016年7月20日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡信用卡卡号：62×××73;三、截至2019年8月信用卡账单，信用卡欠费情况：1、本金：27,342.57元；2、利息：8,133.05元；3、违约金：2,815.88元;4、手续费：2,166.69元;【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张守辉于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金为27,342.57元及利息、手续费（截至2019年8月信用卡账单，尚欠利息8,133.05元、尚欠手续费2,166.69元，实际利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（扣除违约金后的具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取计406元，由被告张守辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年十二月二日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初25361号之一 原告：重庆展卓工贸有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港东路2号1幢，统一社会信用代码9150011268149579XG。 法定代表人：程静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴倩，重庆汇远鸿律师事务所律师。 被告：安徽晨晖建设工程有限公司，住所地安徽省凤台县淮滨西路康宁皇冠花园7#楼1901室，统一社会信用代码91340421150465794A。 法定代表人：陈松，职务不详。 原告重庆展卓工贸有限公司与被告安徽晨晖建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。 原告诉称，原告与凤台渝安房地产开发有限公司及卿孝全、曹焰、贺宗林买卖合同纠纷三案经重庆市渝北区人民法院调解结案后，三案被告均未按调解书履行义务。2018年1月16日，原被告及凤台渝安房地产开发有限公司、曹焰、贺宗林共同签署《付款协议》，约定被告在收到东方国际项目工程款后将相应款项支付给原告，逾期未付则对前述三份调解书确定的钢材款、资金占用费、资金占用利息等承担连带责任。现原告尚未收到上述款项。故起诉，请求判令：1、被告支付原告钢材款及资金占用费16891388元；2、被告支付原告利息（以16891388元为基数、从2017年12月1日起按月利率2%计算至款项付清时止，暂计算到2019年9月29日利息约为7526059元）。 被告在答辩期内提出管辖权异议，认为原被告间无买卖合同关系，也未约定争议的管辖地点，故应适用被告住所地管辖的原则，被告住所地位于安徽省凤台县，故请求将本案移送安徽省凤台县人民法院审理。 本院认为：原告重庆展卓工贸有限公司的诉讼请求为要求被告支付钢材款及资金占用费16891388元、利息，以上诉讼标的额截止到起诉之日总计24417447元。原被告及凤台渝安房地产开发有限公司、曹焰、贺宗林于2018年1月16日共同签署的《付款协议》中未对管辖进行约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，故原、被告的住所地法院均有管辖权。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定：“天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。”，因本案原告起诉的标的额在2000万元以上，应由中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权。原告的住所地为“重庆市渝北区双凤桥街道空港东路2号1幢”，属重庆市第一中级人民法院辖区，被告的住所地为“安徽省凤台县淮滨西路康宁皇冠花园7#楼1901室”，属安徽省淮南市中级人民法院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，因原告住所地位于重庆市第一中级人民法院辖区，原告亦同意由重庆市第一中级人民法院审理本案，故本院裁定将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第三十五条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市第一中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  郑 伟 二〇一九年十二月四日 法官助理  谢 茜 书 记 员  汪连佳
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1472号申请执行人：田庆鹤，男，1982年4月2日出生，汉族，住铁岭县。被执行人：高福权，男，1970年10月28日出生，汉族，住铁岭市银州区。申请执行人田庆鹤与被执行人高福权运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1202民初1108号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人高福权未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人高福权立即欠款40000元及利息。同日，本院立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月18日依法向被执行人高福权发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人高福权立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务。经网络查询，被执行人高福权的银行及互联网银行帐户没有足额存款，无证券、收益类保险等可供执行财产。被执行人高福权名下有辽Ｍ×××××号别克车辆一台，本院已查封车籍，因未能实际扣押车辆暂无法处置。另外，经现场调查，被执行人高福权名下无住房公积金、房产、理财产品等，本案尚未执行到位40000元及利息。本院将上述执行情况及被执行人高福权的财产调查情况告知申请执行人田庆鹤，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽1202民初1108号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 于 波审判员 闫利剑审判员 刘 军二〇一九年十二月二十五日书记员 郑龙峰
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初9531号之一原告:郑州和邦实业有限公司，住所地荥阳市城关乡五龙寨五龙工业区。法定代表人：郭方方，该公司经理。委托诉讼代理人：王珺杰，河南龙图律师事务所律师。被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东，该公司董事长。原告郑州和邦实业有限公司与被告江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款922419.75元及利息（该利息从2019年10月1日按照年息6%计算至清偿完毕之日止）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年4月建立砂浆买卖合同关系，约定由原告向被告位于荥阳市“碧桂园万山湖壹号”项目工地运送干粉砂浆，截止2019年9月，被告共拖欠原告货款922419.75元。经原告多次索要，被告声称必须起诉总公司才能解决实际问题。原告诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告认为，双方签订的《干粉砂浆购销合同》第七条“争议解决方式”第二款明确约定：双方如因本合同发生纠纷，首先应当协商解决，协商不成可向对方公司注册地人民法院提起诉讼，原告因纠纷未与被告进行协商即向贵院起诉，违背合同约定，原告应当到被告注册地人民法院提起诉讼，被告注册地在江苏省启东市，故本案应由江苏省启东市人民法院管辖，而荥阳市人民法院没有管辖权。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被告提交的双方于2018年4月10日签订的干粉砂浆购销合同第七条显示“双方如因本合同发生纠纷，首先应当协商解决，协商不成可向对方公司注册地人民法院提起诉讼”，原告对该合同真实性初步无异议，该条款属于约定管辖，结合本案情况，应由被告注册地即江苏省启东市人民法院进行管辖，故综上，本院无管辖权，应依法移送至江苏省启东市人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：依法将本案移送至江苏省启东市人民法院进行处理。案件受理费100元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙先兴二〇一九年十二月十三日书记员  王 吉