广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3501号 原告：罗作燎，男，1988年8月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：卢红平，广西汇豪律师事务所律师。 被告：罗士健，男，1969年10月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：卢文德，广西佰纳律师事务所律师。 被告：黄遇春，男，1970年1月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告罗作燎诉被告罗士健、黄遇春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭审理了本案，原告罗作燎的委托诉讼代理人卢红平到庭参加了诉讼。被告罗士健的委托诉讼代理人卢文德到庭参加了诉讼。被告黄遇春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗作燎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告罗士健归还原告借款本金人民币300000元及利息（利息从2019年9月10日至归还本金之日止，以300000元为基数按月利率2%支付利息，起诉时暂计1个月的利息为6000元）,并承担本案律师费9000元。2、被告黄遇春对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与两被告是老乡又是朋友关系。被告罗士健做生意资金困难曾经向原告借款400000元，2019年9月9日双方进行结算后还有300000元本金没有归还，当日被告罗士健再与原告签订《借款合同》继续借款300000元，被告黄遇春为担保人在《借款合同》签字确认。近日，原告因资金周转困难向二被告催还未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告罗士健辩称：答辩人于2017年5月9日向原告借款10万元，口头约定月利率1%，借期至2017年8月9日止；于2017年5月22日向原告借款20万元，口头约定月利率1%，借期至2017年10月22日止；于2017年7月25日向原告借款10万元，口头约定月利率1%，借期至2017年12月25日止。答辩人借款后，与担保人黄遇春陆续通过银行转账30次归还了部分本息给原告。但是，因原告罗作燎逼答辩人还款非常紧，于是，就在双方未结算尚欠本息的情况下，于2019年9月9日，答辩人和黄遇春就到岑家伟那里借了10万元用于归还借款，因岑家伟没有手机银行，就到市政府广场和汇豪大门对面的两个信用社柜台各支取了5万元共10万元交给了答辩人，答辩人拿着该10万元现金后到八步区太白社区新风街51-1号贺州市宏和医疗器械有限责任公司三楼交给了原告罗作燎，在场的廖镜旺还提出要原告写一张收据，但是原告罗作燎说：“反正是还了十万元，不如我把这三张40万借条给回你，你再写一张30万的借条给我”。就这样，答辩人就收回了前面的三张《借款合同》原件，并重新写了一张30万的《借款合同》给原告罗作燎。现原告罗作燎以答辩人于2019年9月9日重新写的《借款合同》为依据向法院起诉答辩人，现答辩人认真核对了之前的还款账目，自2017年5月9日借款至今，答辩人和担保人总共通过银行转让偿还给了原告364000元，现金偿还给了原告100000元，即答辩人和担保人总共已偿还原告本息464000元。答辩人委托银行专家计算，2019年9月9日之前利息已全部付清，尚欠原告本金1520.29元，具体计算方式方法详见《借款及归还本息计算表》及《借款及归还本息计算表的说明》。答辩人认为，原告的陈述与事实不符，敬请人民法院本着实事求是的原则，驳回原告不合理的诉求。 被告黄遇春未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告罗士健因资金周转需要从2016年12月7日开始分5笔向原告罗作燎借款共计545000元，双方约定利息按月利率4%计算。借款后被告罗士健共偿还原告本息共计464000元。2019年9月9日，原告罗作燎与被告罗士健对上述借款结算本息后将尚欠的30万元作为本金，签订《借款合同》，约定月利率4%，按月支付利息，如罗士健不能按期归还借款需承担罗作燎追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。黄遇春作为连带担保人在该合同签订。签订合同后，被告未再支付利息及偿还原告借款本金。为现实债权，原告罗作燎支付律师费9000元。 上述事实，有原告罗作燎提交的借款合同1张、5份农业银行银行流水、委托代理合同1份，增值税普通发票1份、原告罗作燎与被告罗士健的短信记录双方对利息结算的短信记录，被告罗士健提交的被告罗士健与被告黄遇春转账到农业银行账户还款明细单、被告黄遇春还款凭证7张、录音光碟2张及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，原告罗作燎与被告罗士健原始借款本金共计545000元，2019年9月9日原被告结算本息后尚欠300000元作为借款本金签订《借款合同》，即被告罗士健所偿还的464000元中偿还本金为245000元（545000-30000=245000元），支付利息为219000元（464000-245000=219000元）。该219000元系按照月利率4%计算所得，按照法律规定的月利率3%计算，被告罗士健多支付了54750元，该54750元应抵扣本金。故借款余额本金为245250元（300000-54750=245250元）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，被告罗士健、黄遇春应偿还原告罗作燎借款本金245250元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告罗士健应以借款本金245250元为基数，从2019年9月10日起至借款还清之日止，按年利率24%计付利息。原被告在《借款合同》中约定如罗士健不能按期归还借款需承担罗作燎追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等，故被告罗士健应赔偿原告罗作燎为实现债权而产生的律师代理费损失9000元。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告黄遇春应在保证范围内承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判令被告罗士健偿还原告罗作燎借款本金245250元并支付利息（以借款本金245250元为基数，从2019年9月10日起至借款还清之日止，按年利率24%计付）。 二、判令被告罗士健赔偿原告罗作燎为实现债权而产生的律师代理费损失9000元。 三、判令被告黄遇春对上述第一、二项判决确定的款项承担连带偿还责任。 案件受理费5800元，减半收取2900元（原告已预交），由原告罗作燎负担529元，由被告罗士健、黄遇春负担2371元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  张先强 二〇一九年十二月二十六日 书记员  岑 欢