大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4959号原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场3号。负责人：刘超举，系该分行行长。委托诉讼代理人：吴昌寅，系辽宁兴中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永娟，系辽宁兴中律师事务所律师。被告：李德坤，男，汉族，1982年8月8日生，户籍地山东省胶州市，现住大连市甘井子区。被告：张艳，女，汉族，1980年1月15日生，户籍地山东省高密市，现住大连市甘井子区。原告广发银行股份有限公司大连分行与被告李德坤、张艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴昌寅到庭参加诉讼，被告李德坤、张艳经本院合法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告共同偿还贷款本金333172.02元及支付至全部款项还清之日止的利息、罚息、复利（截止2018年8月14日暂计利息28273.74元，罚息5677.97元，复利1922.76元。自2018年8月15日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照申请表、通知书约定计算）；被告在起诉后偿还了本金部分本金，截至2019年12月16日，被告欠款本金为333162.02元，利息58534.01元，罚息60349.39元，复利25518.88元。要求二被告共同偿还上述款项并及支付至全部款项还清之日止的利息、罚息、复利，自2019年12月17日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照申请表、通知书约定计算。事实与理由：二被告为夫妻关系。2013年11月12日，被告向原告提出个人信用贷款申请，并签署《生意人卡（生意红）申请表》，约定：被告向原告申请借款额度为人民币50万元的可循环贷款，借款额度期限为六十个月，单笔贷款期限为三十六个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日，以固定利率方式执行月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签署《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号为133139001622），约定授信额度为人民币48万元，贷款循环额度期限为2013年11月18日至2018年11月18日止，还款方式为等额本息，还款日期为每月5日，月利率为1.34%，还款及放款账号为62×××54。同时还签署了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为133139001622），贷款金额为48万元，贷款期限为三十六个月，支付方式为自主支付。同时，条款中约定，借款人未按约定归还贷款本息，原告有权宣布借款全部提前到期，并有权要求借款人归还借款本息及相关费用。上述协议签署后，被告使用了多笔借款，但被告自2018年2月起，未按约履行还款义务，截至2018年8月14日剩余贷款本金为333172.02元，利息28273.74元，罚息5677.97元，复利1922.76元。二位被告系夫妻关系，该借款为夫妻双方共同申请，依据法律规定，对夫妻共同债务，夫妻应承担共同的偿还责任。依据双方的约定，合同已届满，鉴于被告未依约定偿还贷款本息的违约行为已构成根本违约，原告有权并有权要求被告承担违约责任偿还本金并支付利息、罚息、复利等。故诉至法院，望判如所请。被告李德坤、张艳经本院合法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年11月12日，被告李德坤向原告提出个人信用贷款申请，并签署《生意人卡（生意红）申请表》，约定：被告向原告申请借款额度为人民币50万元的可循环贷款，借款额度期限为六十个月，单笔贷款期限为三十六个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日，以固定利率方式执行月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。申请表签署页有被告李德坤签名，被告张艳在“借款人配偶签名”处签名。该申请表经原告审核通过后，原告与被告李德坤签署《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号为133139001622），约定授信额度为人民币48万元，贷款循环额度期限为2013年11月18日至2018年11月18日止，还款方式为等额本息，还款日期为每月5日，月利率为1.34%，还款及放款账号为62×××54。同时还签署了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为133139001622），贷款金额为48万元，贷款期限为三十六个月，支付方式为自主支付。同时，条款中约定，借款人未按约定归还贷款本息，原告有权宣布借款全部提前到期，并有权要求借款人归还借款本息及相关费用。上述协议签署后，被告李德坤使用了多笔借款，但被告自2018年2月起，未按约履行还款义务，截至2018年8月14日剩余贷款本金为333172.02元，利息28273.74元，罚息5677.97元，复利1922.76元。原告起诉后，被告偿还过本金10元，截至2019年12月16日，被告欠款本金为333162.02元，利息58534.01元，罚息60349.39元，复利25518.88元。已构成违约。另查，二被告为夫妻关系，结婚登记日期为2008年3月21日。本院确认的上述事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行个人对账单》、欠款明细、结婚证及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为：原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，共同构成个人信用贷款合同内容，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应履行合同义务，未按合同约定履行义务应当承担相应的违约责任。本案中，原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应依约按时还款。被告李德坤、张艳未按期还款构成违约，则应承担相应的违约责任。对于原告请求判令被告共同偿还贷款本金333172.02元及截至2019年12月16日的利息58534.01元，罚息60349.39元，复利25518.88元的诉讼请求，因原告起诉后被告部分还款，截至2019年12月16日，被告欠款本金为333162.02元，故本院对被告欠付本金金额认定为333162.02元，应予偿还。对于原告要求被告李德坤、张艳按照申请表、通知书约定计算的自2018年8月15日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，因合同中有明确约定，本院对原告该项诉请予以支持。被告张艳在《生意人卡（生意红）申请表》上“借款人配偶签名”处签字表明其知晓被告李德坤贷款事实并该贷款系基于夫妻双方共同意思表示，应当认定为夫妻共同债务，故原告主张被告张艳对上述欠款承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李德坤、张艳经本院合法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德坤、被告张艳共同偿还原告广发银行股份有限公司大连分行贷款本金333162.02元；二、被告李德坤、被告张艳共同给付原告广发银行股份有限公司大连分行截至2019年12月16日暂计利息58534.01元，罚息60349.39元，复利25518.88元；三、被告李德坤、被告张艳自2018年12月17日起至款项付清之日止，以333162.02元为基数，按照双方间的《生意人卡（生意红）申请表》约定支付原告利息、罚息及复利；上列一至三项中被告李德坤、张艳应偿付原告广发银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7400元（含案件受理费6840元，公告费560元），由被告李德坤、被告张艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  牛小琦人民陪审员  王圣云人民陪审员  方 杰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周思雨