wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1047号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤东建设集团有限公司，住所地：湖北省蕲春县漕河镇漕河三路58号。法定代表人：陈进雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙云田，该公司安阳分公司负责人。委托诉讼代理人：高新，河南鼎维律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤东建设集团有限公司安阳分公司，住所地：安阳市北关区灯塔路办事处（灯塔路70号五楼）。负责人：孙云田，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南金沐园林绿化工程有限公司，住所地：郑州市二七区庆丰街29号院3号楼2单元14号。法定代表人：丁卫东，该公司总经理。再审申请人赤东建设集团有限公司（以下简称赤东公司）、赤东建设集团有限公司安阳分公司（以下简称赤东安阳分公司）因与被申请人河南金沐园林绿化工程有限公司（以下简称金沐园林公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2018）豫05民终2901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赤东公司、赤东安阳分公司共同申请再审称，（一）生效判决认定事实缺乏依据。赤东安阳分公司与河南省顺利达园林绿化工程有限公司（以下简称顺利达公司）2015年3月27日签订的《绿化工程合同》和《的补充协议》约定：“综合单价据实结算工程量，实行业主审计审核后，赤东安阳分公司提取26%综合管理费。”2016年11月6日，赤东安阳分公司与金沐园林公司签订的《内黄县东环路第二次补充协议》再次明确：“工程量以实际完成确认的工程量为准”，工程价款“以业主最终评审单价为准”。所有合同和协议均未约定合同总价款为8131526.97元，故生效判决认定双方协议约定赤东安阳分公司将总价款为8131526.97元的绿化工程承包给金沐园林公司施工，而后仅让金沐园林公司施工2302243元的工程量，缺乏证据证明。（二）生效判决适用法律错误。生效判决依据2015年3月27日签订的《的补充协议》第一条第四项的约定判令赤东安阳分公司承担总工程量15%的违约金错误。首先，该补充协议的合同相对人是顺利达公司，而非金沐园林公司；其次，该补充协议约定的违约金是指单方面终止合同的情形，而本案不存在该情形，本案仅是合同的变更，是双方协商的结果，在施工范围变更的同时，其他的权利义务也相应的变更；再次，工程量总价款及已施工工程量价款均不确定，以其差为被乘数，缺乏依据；第四，该补充协议已经被2016年11月6日的《内黄县东环路第二次补充协议》变更和替代，其违约条款已不能适用；第五，即使认定金沐园林公司实际施工价款为2302243元，那么违约金874392.6元高达38%，更何况2302243元并非实际损失，明显违背了违约金不得超过实际损失的30%的法律规定。（三）有新的证据足以推翻生效判决。提交内黄县建设局2019年12月20日出具的《内黄县东环路（繁阳一路—省道S302）道路改建绿化工程结算评审报告》一份（以下简称《评审报告》），证明双方约定综合单价据实结算工程量，实行业主审计审核后单价为准，现在内黄县建设局的评审结果已经出来，生效判决认定内黄县住建部门不负责评审错误。综上，赤东公司和赤东安阳分公司依法申请对本案进行再审。金沐园林公司提交意见称，赤东安阳分公司与金沐园林公司签订《绿化工程合同》后，金沐园林公司依约进场并缴纳200万元保证金，但赤东安阳分公司从未按照合同约定履行承诺。8131526.97元的工程总价款是根据赤东安阳分公司提供的苗木清单价格计算得出的，内黄县建设局出具的《评审报告》和本案无关。2016年11月6日双方签订《内黄县东环路第二次补充协议》后，2016年11月11日赤东安阳分公司便让金沐园林公司退场，该补充协议自始至终都未执行。2017年孙云田又给丁卫东写下付款承诺书，承诺书中明确表明，工程量和价格都是孙云田认可的。关于“工程量以实际完成为准，单价以业主方评审为准”的问题，一审时内黄县人民法院到内黄县住建部门了解，内黄县住建部门并不负责对赤东安阳分公司与金沐园林公司之间合同约定的工程进行评审，只对赤东安阳分公司前期投标单方综合评审，故金沐园林公司施工内容与内黄县住建部门没有任何关系。综上，请求依法驳回赤东公司和赤东安阳分公司的再审申请。本院经审查认为，赤东安阳分公司与顺利达公司2015年3月27日签订的《绿化工程合同》约定：“本工程项目实行审计审核后的单价提取26%综合管理费。结算方式：承包单价为综合单价，即：工程量按实结算。”2016年11月6日，赤东安阳分公司与金沐园林公司签订的《内黄县东环路第二次补充协议》约定：“工程量：以实际完成确认的工程量为准。单价：双方同意参照《河南省建设工程量工程量清单综合单价2008》定额以业主最终评审单价为准。”赤东公司、赤东安阳分公司再审审查期间提交的《评审报告》证明涉案工程综合单价已经由内黄县建设局作出，生效判决认定住建部门不负责评审与事实不符。对于涉案工程款数额以及双方违约责任的认定，应依据双方签订的数份合同、《工程款付款承诺书》、《工程委托付款协议书》及《评审报告》进一步予以查明。综上，赤东公司、赤东安阳分公司再审审查期间提交的新证据，足以推翻生效判决，赤东公司、赤东安阳分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省安阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  蒋瑞芳审判员  辛季涛审判员  李百福二〇一九年十二月二十七日法官助理王一鸣书记员伊浩天
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3124刑初227号公诉机关陇川县人民检察院。被告人李某某，男，景颇族，1981年8月11日生，文盲，务农，云南省陇川县人，户籍地址云南省德宏州陇川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月2日被陇川县公安局取保候审，2019年10月8日被陇川县人民检察院取保候审，2019年11月8日被本院取保候审。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2019]215号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派公诉人刀干么、邵砍板出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2019年2月20日，被告人李某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，与濮某某驾驶的云XXXXXX号轻型普通货车发生相撞，造成道路交通事故。经认定被告人李某某负有此事故主要责任。经检验，被告人李某某血液中乙醇含量为271.69mg/100ml。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、书证、物证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人李某某拘役二个月至四个月，并处罚金，根据被告人李某某的悔罪、认罪态度可以适用缓刑。庭审中，被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。经审理查明，2018年11月25日，被告人李某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，载乘客何某准、玛某佳，在陇川县辖区X214线K25+330米处与濮某某驾驶的云XXXXXX号轻型普通货车发生相撞，造成道路交通事故。经认定被告人李某某负有此事故主要责任，濮某某负有此事故次要责任。经检验，被告人李某某血液中乙醇含量为271.69mg/100ml。上述事实有经当庭举证、质证的下列证据证实：1、户口证明。证实被告人李某某的基本身份情况。案发时被告人已经年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。2、到案经过。证实2019年2月20日19时39分，陇川县交警大队值班室接到公安局110接处警指挥中心报称发生交通事故，随后民警立即赶往现场进行勘查，并现场提取了李某某的血样。2019年4月2日，对该案立案侦查，李某某经传唤到案，对其犯罪事实供认不讳。3、道路交通事故现场图、照片、现场勘查笔录、道路交通事故认定书。证实发生交通事故的地点、路面状况、肇事车辆情况等，被告人李某某负有此事故主要责任，濮某某负有此事故次要责任。4、现场辨认照片、辨认笔录。证实被告人李某某饮酒的地点，其对此进行了辨认。5、驾驶人信息查询结果单。证实未查询到被告人李某某办理过驾驶证。6、鉴定意见书。证实送检的被告人李某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为271.69㎎/100ml。7、调解协议书。证实李某某与濮某某等人达成调解协议的情况。8、证人证言。证人濮某某证言，证实2019年2月20日19时30分许，其驾驶一辆小货车与一辆二轮摩托车发生相撞的情况。证人何某准、玛某佳（张某锐）证言，证实李某某在城子镇一家饭店吃饭饮酒后，驾驶二轮摩托车载何某准、玛某佳准备回清平，途中与一辆小型货车发生相撞。9、被告人供述。被告人李某某供述了2019年2月20日下午，其在城子镇保山火烧肉饭店吃饭并喝了米酒，19时许驾驶二轮摩托车载何某准、玛某佳准备回清平，途中与一辆小型货车发生相撞。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人李某某的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某血液中酒精含量高达271.69㎎/100ml，无证驾驶无号牌车辆，造成交通事故且负事故主要责任，应对其从重惩处；被告人李某某当庭认罪认罚，积极与对方达成赔偿协议，并支付了赔偿款，悔罪、认罪态度较好，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李维阳人民陪审员  杨荣团人民陪审员  蔺以先二〇一九年十二月五日书 记 员  张语欣
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1421民初2601号 原告：广西金一里物业服务有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区英华路66号半岛•融园一期10号楼1单元10-1-1102号。统一社会信用代码9145010075371805X7。 法定代表人:庞智远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌叶，女，1984年2月10日出生，广西金一里物业服务有限责任公司职员。 委托诉讼代理人：杨军，男，1977年4月9日出生，广西金一里物业服务有限责任公司职员。 被告：麦啟就，男，1944年3月29日出生，住广西扶绥县。 被告：徐兰妹，女，1950年2月28日出生，住广西扶绥县。 被告：李春俊，男，1977年5月10日出生，住广西扶绥县。 被告：麦耀群，女，1972年1月15日出生，住广西扶绥县。 第三人:扶绥县东门国发投资有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇永宁商贸小区55号一楼。统一社会信用代码915451421574567882B。 法定代表人:林平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘林，男，1987年9月6日出生，汉族，扶绥县东门国发投资有限公司职员。 原告广西金一里物业服务有限责任公司与被告麦啟就、徐兰妹、李春俊、麦耀群、第三人扶绥县东门国发投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，原告广西金一里物业服务有限责任公司于2019年12月25日以已被告麦啟就、徐兰妹、李春俊、麦耀群已向其支付了所有的案件款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西金一里物业服务有限责任公司以麦啟就、徐兰妹、李春俊、麦耀群已向其支付了所有的案件款项为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西金一里物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由广西金一里物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 黄赵伟 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 甘华智 书 记 员 罗芹娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1575号 被执行人李某某，男，汉族，1988年1月25日出生，住河北省唐山市丰润区。 本院在执行被执行人李某某为罚金一案，本院作出的（2019）冀0403刑初72号刑事判决书已经发生法律效力。2019年7月17日该案移送至本院执行，要求被执行人李某某退赔40000元，承担执行费500元。 本院在执行过程中，1.本院已向被执行人李某某邮寄送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李某某名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的40500元未能执行。 3.本院干警前往被执行人住所地河北省唐山市丰润区调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4.本院于2019年7月18日作出执行决定书，将被执行人李某某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人李某某经调查确无财产可供执行，在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  王 然 审判员  于 宙 二〇一九年十二月二十四日 书记员  夏 文
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0304执恢2460号 招商银行股份有限公司信用卡中心、罗爱民： 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人罗爱民信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2016）粤0304民初19578号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人罗爱民偿还欠款本金、利息及滞纳金人民币41054.55元。本案执行过程中，双方就案件执行达成和解，且被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2019）粤0304执恢2460号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月二十一日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2017）内0105民初5542号之一原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：庞海栓，男，该公司员工。被告：呼和浩特市新起点校园服务有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：连军，总经理。被告：连军，女，住呼和浩特市。被告：张俊飞，男，住呼和浩特市。原告垫富宝投资有限公司诉被告呼和浩特市新起点校园服务有限责任公司、连军、张俊飞合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告垫富宝投资有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告垫富宝投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许垫富宝投资有限公司撤诉。案件受理费3960元，原告未预交。审 判 长 德海洋人民陪审员 王凤祯人民陪审员 王利华 二〇一九年十二月九日书 记 员 梁美鹃
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0221执1323号王某某、樊某：王某某与樊某不当得利纠纷一案，申请执行标的共计2500.00元。经本院立案执行，强制执行到位2550.00元（包含案件受理费50.00元），本院已于2019年12月3日将本案案款2550.00元给付申请人。至此，王某某向本院申请执行的（2019）内0221民初649号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三日
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执4899号申请执行人：罗晓丽，女，汉族，1976年11月09出生，住河南省许昌市魏都区。被执行人：李建云，男，汉族，1966年03月12出生，住许昌市魏都区。本院在执行罗晓丽与李建云借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1002民初1017号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李建云借款合同纠纷存款103020元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年十二月十七日书记员  张志辉
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019）豫03行初492号原告王松欠，男，汉族，1957年1月29日出生，住河南省偃师市。被告偃师市人民政府。被告偃师市翟镇镇人民政府。第三人偃师市翟镇镇田中村村民委员会。原告王松欠诉被告偃师市人民政府、被告偃师市翟镇镇人民政府、第三人偃师市翟镇镇田中村村民委员会履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人进行了审理，现已审理终结。原告王松欠起诉称，原告为解决住房问题，根据洛阳市中级人民法院（2015）洛行初字第00077号行政判决认定的事实和理由，偃师市人民政府不履行法院发生法律效力的判决，根据《中华人民共和国宪法》第五十一条的规定，公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法自由和权利，由此可知，偃师市人民政府利用职权势力，对原告故意进行刁难，侵犯原告的合法权益，因此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，提起诉讼，请求依法判令被告履行各自职责，为原告办理三处土地使用证（宅基证），包括洛阳市中级人民法院（2015）洛行初字第00077号行政判决中所含内容职责。经审理查明,原告王松欠诉被告偃师市人民政府履行法定职责一案，本院于2015年9月9日作出（2015）洛行初字第00077号行政判决，判令偃师市人民政府在该判决生效后90日内履行为王松欠办理宅基地使用证的相关职责。本院认为，经本院询问原告王松欠，其提起本案诉讼的目的是要求偃师市人民政府等相关部门履行本院（2015）洛行初字第00077号行政判决所确定的义务，即为王松欠办理宅基地使用证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的相关规定，对发生法律效力的行政判决书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。据此，行政机关不履行生效裁判确定的义务，法律规定的救济渠道是对方当事人可以申请人民法院强制执行，而非由对方当事人提起行政诉讼，由人民法院判决行政机关履行生效裁判确定的义务。根据本院对对王松欠的询问，其事实上也已经就本院（2015）洛行初字第00077号行政判决申请人民法院强制执行，只是目前没有执行到位。综上，王松欠提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王松欠的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 高 玲审判员 李扬丽二〇一九年十二月二十日书记员 水浩浩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初12048号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：邓骏，男，1990年3月18日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邓骏信用卡纠纷一案中，本院于2019年12月17日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，并明确其不缴纳案件受理费。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审判员  宋治宇二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 晨
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初2823号原告：左成亮，男，1981年11月19日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：李远楚，男，1985年07月30日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告左成亮与被告李远楚承揽合同纠纷一案，本院于2019年07月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左成亮到庭参加诉讼，被告李远楚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：“1、判决被告立即支付原告工资人民币23280元；2、责令被告依法结算剩余桥架工程并支付人工工资；3、本案诉讼费由被告承担。”事实及理由：2018年12月份，原告在被告李远楚承揽“牛爵1983”餐饮楼项目工程做水电工（该工程位于铜仁市碧江区），原被告双方约定水电工程单价40元／㎡、桥架单价5元／㎡。该工程工期为四十天，现该工程已完工并已投入使用，但被告却拒绝支付原告该工资款，并且以没有时间为由拒绝与原告结算，经原告多次催促，被告承诺由原告自行结算，后水电工资由原被告双方结算为27280元。尚有桥架工资未结。被告于2019年01月30日，给原告出具欠条一份，欠条载明被告应付原告水电工资27280元，并约定于2019年03月10日前付清。被告已付4000元，尚欠原告23280元以及剩余桥架未结算。现被告不但拒绝给原告结算剩余桥架款，甚至拒接原告电话，无奈之下，原告唯有诉诸法律，希望通过司法途径追回原告的劳动报酬。综上，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉请，维护其合法权益。被告李远楚未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告提供的身份证、《欠条》等证据，本院认为上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以认定作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：2018年12月份，原告从被告李远楚处承揽“牛爵1983”餐饮楼项目水电工程，工程地点位于铜仁市碧江区。原被告双方约定水电工程单价40元／㎡、桥架单价5元／㎡。该工程工期为四十天，现该工程已完工并已投入使用。经原告多次催促被告结算，经结算水电工资共计27280元。被告于2019年01月30日，给原告出具《欠条》一份，欠条载明“今欠左成亮牛爵1983水电工资总金额贰万柒仟贰佰捌拾元整（￥27280.00-）元整。此金额为暂定金额，具体以双方复尺为准，所欠部分在2019年3月10日之前付清（已付肆仟元（￥4000.00），尚欠23280.00元整。欠款人：李远楚，2019年1月30日。附件：水电工资单价40元／㎡、桥架单价5元／㎡。”被告至今尚欠原告23280.00元整未支付。以上事实，通过原告诉称及其提供的证据材料、本案庭审笔录等予以认定。本案争议焦点：一、原被告之间是否成立合法的追索劳动报酬纠纷民事法律关系？二、被告应当支付原告“水电工资”金额是多少？现对上述焦点问题作如下分析：焦点之一：原被告之间是否成立合法的追索劳动报酬纠纷民事法律关系？原被告之间不成立追索劳动报酬纠纷民事法律关系。原告在被告处施工，双方约定水电工资单价40元/㎡、桥架单价5元/㎡。而原告诉请案由为追索劳动报酬纠纷，根据《民事案件案由规定》，追索劳动报酬纠纷列入第六部分“劳动争议、人事争议部分”“十七劳动争议169.（5）”，属于四级案由，该案由主要是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬所发生的争议。因此本案被告并未系用工单位，不属于追索劳动报酬纠纷，结合双方约定，应属于承揽合同纠纷，因此，原、被告之间依法成立合法的承揽合同民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本院认为，原被告之间依法成立合法的买卖合同民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，因此，原、被告之间依法成立合法的承揽合同民事法律关系，其合法权益应受法律保护。焦点之二：被告应当支付原告“水电工资”金额是多少？根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告在《欠条》中承诺“今欠左成亮牛爵1983水电工资总金额贰万柒仟贰佰捌拾元整（￥27280.00-）元整。此金额为暂定金额，具体以双方复尺为准，所欠部分在2019年3月10日之前付清（已付肆仟元（￥4000.00），尚欠23280.00元整。”，因此，被告对已经结清的欠款，应按照约定支付原告，但被告至今未支付原告上述款项，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当按照上述约定支付原告上述款项23280.00元。另，原告请求“2、责令被告依法结算剩余桥架工程并支付人工工资；”该项请求，因原告无证据证明未结算的工程量，从而无法计算核对尚欠具体金额，加之被告目前下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对该项主张应承担举证不能的法律后果，应承担败诉的风险，对该项请求，本院不予支持，但原告可根据其与被告之间的约定按照约定处理，处理之后可另行起诉。故对该项请求，本院不予支持。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”原告诉请金额为23280元，应收取诉讼费191元，应由被告负担。原告已预交诉讼费10元，应补交诉讼费181元。另，本案公告费600元，应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告李远楚于本判决生效之日起十日内支付原告左成亮水电工资款23280元。二、驳回原告左成亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应收取诉讼费191元，本案公告费600元，应由被告负担。原告已预交诉讼费10元，应补交诉讼费181元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  李枝彬人民陪审员  杨政保人民陪审员  杨春英二〇一九年十二月三十日法官助理丁雄书记员任柳
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢433号 申请执行人：张某，男，汉族，1981年7月9日出生，住所地丛台区。 被执行人：邯郸市某物业服务有限公司，住所地邯郸市联纺路。 法定代表人：荣某，该公司经理。 被执行人：马某龙，男，汉族，1992年5月7日出生，住所地邯郸市邯山区。 被执行人：马某华，男，汉族，1963年5月7日出生，住所地邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人张某与被执行人邯郸市某物业服务有限公司、马某龙、马某华为租赁合同纠纷一案中，该案件申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执恢433执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李道方 审 判 员 王 然 审 判 员 于 宙 二〇一九年十二月二十二日 代书记员 刘化杰
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0425民初3651号 原告：李生学，男，1947年1月23日出生，汉族，市民，住大名县。 委托诉讼代理人：陈龙，河北正照律师事务所律师。 被告：艾永强，男，1976年1月3日出生，汉族，住大名县。系冀Ｄ×××××号小型轿车驾驶人。 委托诉讼代理人：李俊峰，河北九川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志存，河北九川律师事务所律师。 被告：齐艳利，女，1978年1月12日出生，汉族，农民，住大名县，系冀Ｄ×××××号小型轿车车主。 委托诉讼代理人：李俊敏，河北万强律师事务所律师。 被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司（统一社会信用代码：911301005661923718） 住所地：石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层 法定代表人：许玉国，该公司经理 委托诉讼代理人：耿坤，该公司职工。 被告：利宝保险有限公司石家庄中心支公司（统一社会信用代码：91130100MA09JXL29J） 住所地：河北省石家庄市城角街672号西城国际保险产业园A座9楼 法定代表人：刘勃该公司经理 委托诉讼代理人：张德义该公司职工 原告李生学与被告艾永强、齐艳利、华农财产保险股份有限公司河北省分公司、利宝保险有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现原告李生学向本院提出撤诉申请。 本院认为，李生学的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李生学撤诉。 案件受理费2056元，减半收取计1028元，由原告李生学负担。 审判员  王太平 二〇一九年十二月三十日 书记员  李翔宇 ——
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3137号 原告：冯樱莺，女，1988年3月16日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：张利春，浙江浙联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师。 被告：杭州后珠股份经济合作社，住所地杭州市江干区丁兰街道新城广场404室。 法定代表人：朱国梁，董事。 被告：杭州德珠实业投资有限公司，住所地杭州市江干区笕丁支路20号3幢2楼。 法定代表人：陈道义，执行董事兼总经理。 第三人：杭州德珠投资管理有限公司，住所地杭州市江干区临丁路960-1号5幢207室。 法定代表人：陈道义，董事兼总经理。 原告冯樱莺与被告杭州后珠股份经济合作社、杭州德珠实业投资有限公司、第三人杭州德珠投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理。 原告冯樱莺与被告杭州后珠股份经济合作社、杭州德珠实业投资有限公司、第三人杭州德珠投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，原告诉称，2012年12月7日，原告就购置位于杭州德珠商务中心A幢一层177室（即6幢1层177室)房屋与第三人杭州德珠投资管理有限公司（以下简称“德珠投资”）签署《杭州德珠投资管理有限公司商业综合用房房屋买卖合同》一份。同日，原告与第三人德珠投资另行还签订《德珠商务中心房屋使用权转让（租赁）合同》，以及原告与杭州荣洁物业管理有限公司签订了《杭州德珠商务中心公寓楼商铺委托经营管理合同书》。上述合同签订后，原告依约向德珠投资支付了其所购置房屋的所有房款。2013年12月中旬，第三人德珠投资也按期向原告交付了购置房屋。此后，原告将其购置的房屋一直委托杭州荣洁物业管理有限公司实行统一出租管理至今。近期，原告发现，两被告于2015年7月15日签订了《留用地项目股权置换产权协议书》。原告认为两被告双方签署的《留用地项目股权置换产权协议书》严重侵害了原告的合法权益，依法应当被认定为无效。请求判令：1、确认被告杭州后珠股份经济合作社与被告杭州德珠实业投资有限公司之间签订的《留用地项目股权置换产权协议书》合同无效；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。 本院经审查认为，原告的起诉不属于本院级别管辖范围，依法应由被告住所地的基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送杭州市江干区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十二月三日 法官助理叶坚 书记员李妮佳
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0602行审73号申请执行人：烟台市芝罘区自然资源局。住所地山东省烟台市芝罘区通世路77号。法定代表人：梁鲁力，局长。委托代理人：朱从建，烟台市芝罘区自然资源局工作人员。被执行人：曲超，男，1964年8月26日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请执行人烟台市芝罘区自然资源局向本院申请执行行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。烟台市芝罘区自然资局于2019年5月9日作出烟芝自然资罚〔2019〕1058号行政处罚决定书，以被执行人未经依法批准擅自占用土地建设砖混彩钢瓦看护房的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定为由，对其作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.自行拆除在非法占用的93平方米不符合规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占地行为处以每平方米25元的罚款，共计人民币2325元。经审查查明，烟台市芝罘区自然资源局于2019年5月9日依法将烟芝自然资罚〔2019〕1058号行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼期限内，没有提出行政复议申请，也没有提起行政诉讼。2019年11月21日，申请执行人烟台市芝罘区自然资源局将烟芝自然资罚催〔2019〕1058号履行行政处罚决定催告书送达被执行人。经申请执行人催告，被执行人仍未履行烟芝自然资罚〔2019〕1058号所确定的义务，申请人遂向我院申请强制执行。本院认为：申请人在作出烟芝自然资罚〔2019〕1058号行政处罚过程中，依法进行了核查、调查、现场勘测，并对被执行人进行了询问，告知了其陈述和申辩以及听证权利，其作出的上述处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，也未自动履行义务，故烟芝自然资罚〔2019〕1058号发生法律效力。申请执行人履行了催告程序后，在被执行人仍不履行的情况下，向本院提出强制执行申请，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十七条及有关法律规定，裁定如下：本院依法准予执行。二、责令被执行人曲超在收到本裁定书之日起十日内按照烟台市芝罘区自然资源局作出的烟芝自然资罚〔2019〕1058号行政处罚决定书所确定的履行义务，立即退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的93平方米不符合规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由烟台市芝罘区世回尧街道组织实施。三、责令被执行人曲超在收到本裁定书之日起十日内按照烟台市芝罘区自然资源局作出的烟芝自然资罚〔2019〕1058号行政处罚决定书所确定的履行义务，缴纳罚款人民币合计2325元。审 判 长  成丽萍人民陪审员  朱淑华人民陪审员  李建华二〇一九年十二月二十日书 记 员  宋海琳
陕西省白水县人民法院执行裁定书 (2019)陕0527执832号 申请人孙小侠，女，汉族。被执行人刘粉莉，女，汉族。被执行人贺志勇，男，汉族。申请人孙小侠与被执行人刘粉莉、贺志勇借款合同纠纷一案，白水县人民法院（2019）陕0527民初611号民事调解书生效后，权利人向本院申请执行，要求被执行人清付案件款1.5万元并承担本案诉讼费、执行费用等。本院于2019年11月8日立案受理。本案在执行过程中，多次查找被执行人下落未果，通过网络银行、动产、不动产查询，被执行人名下无可供执行财产，经与申请执行人谈话，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产及线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为1.5万元及利息，实现债权0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白水县人民法院（2019）陕0527执832号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长     张亚龙审  判  员     梁万全审  判  员     吴志翔二0一九年十二月三日书 记 员     张贵平1
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执5098号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市经开区支行。被执行人彭佳环。被执行人陈秀云。被执行人毛方凯。被执行人张德钦。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司西安巿经开区支行与被执行人彭佳环、陈秀云、毛方凯、张德钦借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司西安巿经开区支行依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初12687号民事判决书，向我院申请执行,申请执行标的为180174.55元及逾期利息。执行中查明，被执行人彭佳环、陈秀云、毛方凯、张德钦名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、国土、证券及互联网银行信息；被执行人名下银行账户已冻结；本院已依法传唤被执行人，其未到庭；本院已依法限制被执行人彭佳环、陈秀云、毛方凯、张德钦消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 党白鹭审判员 王峥伟二〇一九年十二月二十三日书记员 吴立旺
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0117民初5678号 起诉人：樊晓青，男，1957年5月1日生，汉族，住南京市溧水经济开发区。 起诉人：刘玉凤，女，1957年11月28日生，汉族，住址同上。 以上两起诉人的委托诉讼代理人：刘开胜，南京市溧水区和凤法律服务所法律工作者。 2019年12月9日，本院收到樊晓青、刘玉凤的起诉状。起诉人樊晓青、刘玉凤向本院提出诉讼请求：要求撤销陈联合与南京润科房屋拆迁有限公司所签订的拆迁安置协议，拆迁安置补偿款268671元归起诉人所有。事实和理由：2000年11月10日，起诉人与村委会达成承包协议，起诉人承包喜鹊坝从事养殖，经村委会批准起诉人在鱼塘边建造了住房和配套生产用房和附房，面积约200平方米，并开挖了鱼塘。因在经营期间起诉人曾向陈联合借钱没有归还，陈联合就强行占用了起诉人建造的房屋和鱼塘。今年遇政府对喜鹊坝（含起诉人建造的房屋）地区进行征收拆迁，南京润科房屋拆迁有限公司在不知道房屋是起诉人所建的情况下，与陈联合签订了拆迁安置协议，并对房屋、鱼塘等进行了评估。陈联合与南京润科房屋拆迁有限公司的上述行为侵害了起诉人的合法权益，故诉状法院，要求判如所请。 本院经审查认为，起诉人的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对樊晓青、刘玉凤的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  简恩华 审 判 员  王白梅 审 判 员  韩 爽 二〇一九年十二月十日 见习书记员  简金美
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1462号申请执行人李福斌，男，汉族，1967年9月15日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人荆国军，男，汉族，1968年3月20日出生，初中文化程度，甘肃省张掖市甘州区人。申请执行人李福斌与被执行人荆国军买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的（2018）甘0722民初1743号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告荆国军同意支付原告李福斌砂款12740元，限于2019年5月20日前一次性付清。若被告荆国军在上述履行期限内将已支付的3000元凭据出示，被告荆国军仅支付原告9740元，若在上述期限内未出示3000元付款凭据，被告荆国军支付原告李福斌12740元；案件受理费119元，减半收取59.5元，由原告李福斌负担。由于被执行人荆国军未履行生效法律文书确定的义务，权利人李福斌已向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年7月17日、8月30日、10月22日、12月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人荆国军拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年12月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的12740元,执行到位0元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈怀峰甘肃省民乐县人民法院执行裁定书（2019）甘0722执1462号申请执行人李福斌，男，汉族，1967年9月15日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县民联乡郭湾村。身份证号：622223196709151819。被执行人荆国军，男，汉族，1968年3月20日出生，初中文化程度，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住张掖市甘州区金安居小区。身份证号：62220119680320275X。申请执行人李福斌与被执行人荆国军买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的（2018）甘0722民初1743号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告荆国军同意支付原告李福斌砂款12740元，限于2019年5月20日前一次性付清。若被告荆国军在上述履行期限内将已支付的3000元凭据出示，被告荆国军仅支付原告9740元，若在上述期限内未出示3000元付款凭据，被告荆国军支付原告李福斌12740元；案件受理费119元，减半收取59.5元，由原告李福斌负担。由于被执行人荆国军未履行生效法律文书确定的义务，权利人李福斌已向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年7月17日、8月30日、10月22日、12月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人荆国军拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年12月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的12740元,执行到位0元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈杰审判员邵红年代理审判员程科二○一九年十二月十二日书记员陈怀峰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初9875号 原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司。现住址内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。 法定代表人：**，职务：经理。 委托代理人：金星，男，1987年3月6日出生，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：王俊，男，1962年11月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：邓淑芹，女，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：魏会双，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司与被告王俊、邓淑芹、魏会双买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司委托代理人金星到庭参加诉讼，被告王俊、邓淑芹、魏会双经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉称，2016年4月21日，被告王俊、邓淑芹、魏会双向我处赊购化肥价值21100元，2016年12月30日付清货款，月利0.015元，超期按月利0.025元计算违约金，2017年11月21日给付货款10000元，余款多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付货款及违约金，并承担本案诉讼费用。 被告王俊、邓淑芹、魏会双未进行答辩。 经审理查明，2016年4月21日，被告王俊、邓淑芹、魏会双向原告处赊购化肥价值21100元，2016年12月30日付清货款，月利0.015元，超期按月利0.025元计算违约金，2017年11月21日给付货款10000元，余款多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付货款及违约金，并承担本案诉讼费用。 上述事实，有原告当庭陈述、提交的借据一枚，庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿货款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。2016年4月21日至2017年11月21日，本金21100元，月利0.02元，违约金为8018元，此时给付10000元，其中给付本金1982元，本金尚欠19118元。2017年11月21日至2019年5月21日，违约金为6882.48元。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王俊、邓淑芹、魏会双自本判决生效后立即给付原告科左后旗旗丰种子有限责任公司货款本金19118元。 二、被告王俊、邓淑芹、魏会双自本判决生效后立即给付原告科左后旗旗丰种子有限责任公司货款违约金6882.48元（19118元×0.02元X18个月，2017年11月21日-2019年5月21日）。以上共计26000.48元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费717.85元，因本案适用简易程序审理减半收取358.93元，由被告王俊、邓淑芹、魏会双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 何 伟 二〇一九年十二月十日 书记员 李明扬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初6275号原告：付汝明，男，1973年4月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。委托诉讼代理人：苗水，新疆世源律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇坤，新疆世源律师事务所律师。被告：刘波，男，1978年1月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：马文军，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告付汝明诉被告刘波买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日、2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告付汝明及委托诉讼代理人苗水，被告刘波委托诉讼代理人马文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付汝明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款445,000元；2、请求判令被告支付利息54,722.46元（495,000元×6％÷365天×70天，2017年12月3日至2018年2月11日＝5,695.89元；485,000元×6％÷365天×148天，2018年2月12日至2018年7月10日＝11,799.45元；475,000元×6％÷365天×1天，2018年7月11日至2018年7月11日＝78.08元；465,000元×6％÷365天×38天，2018年7月12日至2018年8月19日＝2,904.66元；455,000元×6％÷365天×95天，2018年8月20日至2018年11月23日＝7,105.48元；445,000元×6％÷365天×371天，2018年11月24日至2019年11月30日＝27,138.9元），以上合计499,722.46元；3、本案诉讼费、邮寄送达由被告承担。事实与理由：被告欠原告混凝土货款495,000元，被告于2017年12月2日向原告出具欠条一张，原告一直催要，被告分别于2018年2月11日、2018年7月10日、2018年7月11日、2018年8月19日、2018年11月23日分五次每次还款10,000元，共计向原告偿还货款50,000元，尚欠货款445,000元，原告多次向被告索要无果，故诉至法院被告刘波辩称，认可欠原告货款金额为245,000元，该款经被告向原告出具欠条已经确认，欠条系原、被告双方核算后出具；不同意原告请求支付利息的诉讼请求，本案中原告向被告提供的混凝土质量存在严重问题，导致被告工程返工，给被告造成重大损失，在本案中原告系合同违约方，因此被告不同意支付利息。本案经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年口头约定，被告在原告处购买混凝土，后原告分多次向被告供货，原告负责将混凝土运送至被告位于乌鲁木齐市米东区厂房施工现场，被告根据原告每次送货情况在原告提供的送货单上签字确认，至2016年9月，被告共计给原告提供价值445000元混凝土。2017年12月2日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠付汝明混凝土款贰拾玖万五仟元整，295000元，双方协商：另外（注质量问题扣20万）”，被告刘波在欠条上签字、捺印。后被告分别于2018年2月11日、2018年7月10日、2018年7月11日、2018年8月19日、2018年11月23日分5次每次还款10000元，共计向原告给付货款50000元，剩余货款至今未付。以上事实有欠条及庭审笔录在卷予以为证，本院认为，原、被告双方口头约定混凝土买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告认可原告向其供货的事实，被告至今向原告支付货款50,000元，现双方就下剩货款金额产生争议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告庭审中出示2017年12月2日欠条载明，被告欠原告货款295,000元，同时备注经双方协商因质量问题扣货款200,000元，被告认可欠条内容，即欠原告货款295,000元的事实，原告称该欠条系被告单方扣除200,000元货款后形成，原告认为虽然欠条载明欠货款200,000元，但被告应当支付货款495,000元，原告并未向法庭出示向被告供货495,000元的供货凭证，且在庭审中原告自述其已将所有送货单（价值495,000元）交至被告处，该行为可视为欠条系双方就下剩货款金额进行结算后出具，故本院确认被告应当向原告给付下剩货款金额为245,000元（249,000元－50,000元）；被告欠原告货款应及时付清，原告要求被告支付利息（主张从2017年12月3日起计算至判决生效之日，按照年利率6％计算）的诉讼请求不违反法律规定，故本院确认被告应当向原告支付利息30,952.58元（295,000元×6％÷365天×70天，2017年12月3日至2018年2月11日＝3,394.52元；285,000元×6％÷365天×148天，2018年2月12日至2018年7月10日＝6,933.69元；275,000元×6％÷365天×1天，2018年7月11日至2018年7月11日＝45.20元；265,000元×6％÷365天×38天，2018年7月12日至2018年8月19日＝1,655.34元；255,000元×6％÷365天×95天，2018年8月20日至2018年11月23日＝3,982.19元；245,000元×6％÷365天×371天，2018年11月24日至2019年11月30日＝14,941.64元）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告刘波于判决生效十日内向原告付汝明给付货款245,000元；二、被告刘波于判决生效十日内向原告付汝明支付利息30,952.58元（2019年12月1日起至本判决生效之日利息，以下剩货款245,000元为基数按年利率6％计算）。本案诉讼标的499,722.46元，判决支持标的275,952.58元，占诉讼标的的55.22％，案件受理费收取4,397.92元（原告已预交），由原告付汝明负担44.78％，即1,969.39元，由被告刘波负担55.22％，即2,428.53元，与邮寄费60元，合计2,488.53元由被告刘波负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  安霞二〇一九年十二月十六日书记员  张雨
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1135号申请执行人：刘玉国，男，1955年7月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：张国海，男，1954年11月19日出生，汉族，住孝感市孝南区。被执行人：湖北天应消防工程有限公司。住所地：孝感市孝南区城站路110号。法定代表人：党凤仙，该公司经理。本院在执行申请执行人刘玉国与被执行人张国海、湖北天应消防工程有限公司合同纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902民初1875号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十日书记员  段建新
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初12450号 原告：重庆融泽装饰设计工程有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号1栋10-2，统一社会信用代码91500000096003846N。 法定代表人：刘彬宙，总经理。 委托诉讼代理人：周亮，公司员工。 被告：**，女，汉族，1985年11月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告重庆融泽装饰设计工程有限公司（以下简称融泽装饰公司）与被告**追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法由审判员韩超担任审判长，与人民陪审员姜全美、曾庆灵组成合议庭适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告融泽装饰公司的委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼，被告**经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告融泽装饰公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告还垫款37712.26元整；2、请求人民法院判令被告支付逾期还款利息（以垫款为基数，从2017年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清本息之日止）；3、请求人民法院判令被告承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费用）。 事实和理由：2014年9月28日，原告向工商银行渝北支行出具《担保承诺函》，主要载明：为确保借款人**贷款金额5万元/36期与贵行签订的主合同的切实履行，保障债权人债权的实现，本公司自愿为借款人与贷款人所形成的债务提供连带责任保证担保。保证担保范围为主合同项下全部透支本金及利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间为借款人申请分期付款开始至该笔分期付款结清为止后两年。同日，被告**（乙方）作为借款人与工商银行渝北支行（甲方）签订《牡丹饰家卡分期付款还款合同》（以下简称主合同），主要约定：甲方基于乙方申请，根据乙方住房贷款审批及还款情况，确定乙方牡丹饰家卡专项授信额度为人民币50000元；乙方向甲方指定的商户购买家居、建材、家电、家装等商品和服务，并使用牡丹饰家卡以透支方式支付价款。合同签订后，被告**以信用卡透支方式刷卡消费，但未按约还款，导致原告向银行履行了担保义务，代被告向银行偿还款项37712.26元。原告代偿后要求被告偿还代偿款，但被告至今仍未偿还，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告**未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2014年8月15日，原告（甲方、担保人）与被告**（乙方）签订《个人装修分期业务服务合同》，主要约定：1、鉴于乙方向中国银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称“银行”）申请个人家装分期付款业务，乙方请求甲方为乙方的信用卡装修分期付款业务提供担保，甲方为乙方贷款担保的《担保承诺函》已生效；2、为保证甲、乙双方签订的合同得到切实地履行，乙方向甲方支付保证金5000元，保证金由甲方保存，甲方不得以任何理由支取；3、乙方未按时足额归还银行贷款的构成违约，累计逾期4次，甲方终止合同，同时乙方须支付甲方违约金，即从欠款之日起按欠款总和的10%/天向甲方支付。2014年9月28日，原告向工商银行渝北支行出具《担保承诺函》，主要载明：为确保借款人**贷款金额5万元/36期与贵行签订的主合同的切实履行，保障债权人债权的实现。本公司自愿为借款人与贷款人所形成的债务提供连带责任保证担保，保证担保范围为主合同项下全部透支本金及利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间为借款人申请分期付款开始至该笔分期付款结清为止后两年。同日，被告**（乙方）作为借款人与工商银行渝北支行（甲方）签订《牡丹饰家卡分期付款还款合同》（以下简称主合同），主要约定：甲方基于乙方申请，根据乙方住房贷款审批及还款情况，确定乙方牡丹饰家卡专项授信额度为人民币50000元；乙方向甲方指定的商户购买家居、建材、家电、家装等商品和服务，并使用牡丹饰家卡以透支方式支付价款。 庭审中，原告陈述被告**因逾期还款，导致原告为其向工商银行渝北支行代偿逾期款项共计37712.26元（2017年9月30日最后一次代偿），原告代偿后被告**未向原告还款。 本院认为，原告为被告**的贷款提供连带责任担保，在被告**未履行还款义务时，原告代被告**向工商银行渝北支行偿还了相应的款项，担保人代偿后有权向债务人追偿。故对原告要求被告**偿还代偿款37712.26元并支付逾期还款利息（从2017年9月30日起，以代偿款37712.26元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清本息之日止。自2019年8月20日起变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的诉讼请求，本院予以支持。 被告**未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆融泽装饰设计工程有限公司代偿款37712.26元并支付逾期还款利息（从2017年9月30日起，以代偿款37712.26元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清本息之日止。自2019年8月20日起变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费790元，由被告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  韩 超 人民陪审员  姜全美 人民陪审员  曾庆灵 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  方 露
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初2765号 原告：南宁同德物业服务有限公司，住所地南宁市葛村路9号珉旖大厦B座1403号。 法定代表人：黎伟。 委托诉讼代理人：郑伟东，该公司经理。 被告：陈春棠，男，汉族，1981年2月21日出生，住防城港市港口区。 本院在审理原告南宁同德物业服务有限公司与被告陈春棠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告南宁同德物业服务有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁同德物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告南宁同德物业服务有限公司负担。 审判员  徐毅飞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钱 程
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0522民初7566号 原告：潘锦士，男，1977年2月20日出生，汉族，住长兴县。 被告：张蕾，女，1995年5月4日出生，汉族，住长兴县。 被告：何乾坤，男，1951年7月28日出生，汉族，住长兴县。 被告：刘有珍，女，1950年9月28日出生，汉族，住长兴县。 原告潘锦士诉被告张蕾、何乾坤、刘有珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，因原告潘锦士在法定期限内未预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告潘锦士自动撤回起诉处理。 审判员  余有国 二〇一九年十二月二日 法官助理周燕 书记员江淑婷
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕1025民初1019号 原告:沈世红，曾用名沈涛，男，1988年4月24日生，汉族，住镇安县XX镇联盟，农民。 被告:镇坪县三江建设工程有限公司，住所地为陕西省安康市镇坪县。 法定代表人：刘根，系该公司执行董事。 原告沈世红与被告镇坪县三江建设工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈世红到庭参加诉讼，被告镇坪县三江建设工程有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告沈世红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付拖欠原告运费94216元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称其经营工程运输车辆，2018年被告镇坪县三江建设工程有限公司承包镇安冷水河至山阳界公路修建一体化九工区路基防护工程。被告将工程材料运输工程承包给原告，并对运输的方式、运输价格、运费支付方式进行了约定。2018年12月30日双方对运输车辆费用进行了结算，被告尚欠原告94216元，2019年2月22日被告法定代表人刘根再次在结算单上签字确认，后经多次催要未果，原告现诉至法院请求被告立即支付运费等。 被告镇坪县三江建设工程有限公司未到庭，亦未向法庭提交答辩状。 本院经审理认定事实如下:原告沈世红经营工程运输车辆。2018年被告镇坪县三江建设工程有限公司承包了冷安路公路扩建工程9工区的施工工程。2018年6月原、被告协商，原告为被告工地拉运石头、石粉及转运土方等。2018年11月11日原告与被告补签了《东盟公司冷安路九工区车辆聘用合同协议》，2018年12月30日双方进行初步结算，被告向原告出具《运输车辆费用结算单》，原告为被告工地拉运石头、石粉及转运土方等共计运费197115元，扣除车辆加油费用97899元及税票费用，被告尚欠原告运费94216元。2019年2月22日，被告镇坪县三江建设工程有限公司负责人刘根与原告沈世红再次进行结算确认，原告的实际运费为94216元。原告经多次催要未果后，现诉至本院请求被告镇坪县三江建设工程有限公司立即支付运输费用94216元等。 本院认为，承运人将货物从起运点运输到约定地点，收货人应支付运输费用。本案中原告沈世红与被告镇坪县三江建设工程有限公司达成合意，原告依约提供工程材料运输服务，被告应支付相应的运输费用，原告的运输服务义务已经履行完毕，被告应当及时按照结算清单载明的内容向原告支付运输费用，故本院对原告沈世红请求判令被告镇坪县三江建设工程有限公司立即支付运输费94216元的诉讼请求予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告镇坪县三江建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告沈世红支付运输费94216元。 案件受理费1756元，适用简易程序减半收取878元，由被告镇坪县三江建设工程有限公司承担。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 姚其彬 二〇一九年十二月九日 法官助理 韦 韧 书 记 员 张 晶 1
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2335号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：殷某，男，1975年6月3日出生，公民身份号码：×××，现住陕西省汉中市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告殷某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告殷某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿本金10000元及利息546.66元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息10546.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，期限为自2018年4月1日起至2019年3月31日止。（二）2018年5月10日，贷款人晋商公司、借款人殷某、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款10000元，借款人按36%/年向贷款人支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。上述协议签订后，达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款10000元通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，只偿还了部分利息。（三）2018年8月31日，深圳凯旋公司履行了担保代偿义务，共代偿本息10821.3元（至当日，按年利率24%计算，借款人尚欠本息应为10546.66元）。2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告深圳博泽北戴河分公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给了原告。（四）上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告殷某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以认定。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款10000元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠借款本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间的合同约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的546.66元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息10546.66元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告殷某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司10546.66元及利息（以10546.66元为基数，按6%年利率，自2018年8月31日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取计32元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月十八日书记员 马怡然
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初337号 原告：兴义市福新副食批发部，住所地：贵州省兴义市桔山办浙兴商贸博览城7-15-113号，统一社会信用代码：92522301MA6DU94P84。经营者：何新金。 委托诉讼代理人：李学金，兴义市福新副食批发部员工，代理权限为特别授权。 被告：贞丰县者相镇华联万家购物店，统一社会信用代码：92522325ＭＡ6ＥＵ7ＴＰ2Ｂ，住所地：贞丰县。经营者：李奇，男，1984年9月16日生，户籍地：浙江省丽水市莲都区。 原告兴义市福新副食批发部诉贞丰县者相镇华联万家购物店买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨子龙担任审判长与人民陪审员李家军、郭勇军组成合议庭进于2019年7月17日公开开庭审理。原告兴义市福新副食批发部委托代理人李学金到庭参加诉讼，被告贞丰县者相镇华联万家购物店经本院在法制日报公告传票传唤，公告到期后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告兴义市福新副食批发部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付所欠原告货款3790元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系批发部各种副食品个体工商户，2018年1月3日因被告经营所需，向原告赊购了共计3790元的货物。然而，时至今日，被告仍未为前述货款进行清偿，且经原告多次催要均未果。基于上述事实，原告特根据《合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向人民法院提起诉讼，恳请依法查明案情后判决支持原告诉请。 被告贞丰县者相镇华联万家购物店未作答辩。 原告对其诉讼主张向本院提交如下证据： 1、原告的营业执照、经营许可证以及被告企业信息复印件各一份，拟证明原、被告身份情况及具有诉讼主体资格。 2、销货清单复印件1张，拟证明2018年1月3日，被告向我们购买了木糖醇1件、弹立方等货物共计3790元的事实。 被告方未向本院提交证据。 本院依法调取以下证据： 1、法律文书批退证明1份，拟证明本院受理案件中，本院通过司法专递向贞丰县者相镇华联万家购物店的经营者李奇邮寄开庭传票等法律文书，邮政部门按照李奇的户籍所在地进行投递，因李奇外出而投递未果。原告无异议。 2、黄天富询问笔录1份，拟证明2018年10月14日，李奇因欠黄天富房租费，李奇以其经营的华联万家购物店内货物折价16.8万元用于支付黄天富房屋租金16.8万元，双方于当日签订协议，协议签订后李奇即离开黄天富家不知下落，李奇自2013年起至2018年10月止在黄天富家租房居住达四年。原告无异议。 3、胡劼偲询问笔录1份，拟证明2018年10月黄志红从黄天富处租赁原李奇经营的华联万家购物店铺面从事商铺零售，2018年11月12日黄志红已经办理营业执照。原告无异议。 原告提交的全部证据及本院调取全部证据客观、真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告贞丰县者相镇华联万家购物店系为个体工商户，经营者为李奇，被告贞丰县者相镇华联万家购物店在贞丰县者相镇租赁黄天富的房屋用于经营贞丰县者相镇华联万家购物店。2018年6至2018年9月期间，被告贞丰县者相镇华联万家购物店陆续向原告兴义市福新副食批发部购买蒙牛牛奶用于销售，均是现金付款。但在2018年1月3日购买的木糖醇、弹立方等货物，被告未付款，被告贞丰县者相镇华联万家购物店的经营者李奇雇佣的员工袁凤于当日向原告兴义市福新副食批发部出具《销货清单》一份，该《销货清单》载明：“购货单位：者相华联万家超市，绿箭五片、十二片、木糖醇、弹立方、真知棒等：3790元未付”，2018年10月14日，李奇因欠黄天富房租费，李奇以其经营的华联万家购物店内货物折价16.8万元用于支付黄天富房屋租金16.8万元，双方于当日签订协议，协议签订后李奇即离开黄天富家，后黄天富将原李奇租赁的铺面租赁给黄志红从事商铺零售，2018年11月12日黄志红已经另外办理营业执照，而被告贞丰县者相镇华联万家购物店尚未注销。 本院认为，被告贞丰县者相镇华联万家购物店向原告兴义市福新副食批发部购买牛奶，原告将商品交付给被告，被告经营者李奇雇佣的员工袁凤在供货单上签字确认收货并注明“绿箭五片、十二片、木糖醇、弹立方、真知棒等款：3790元未付”，原告与被告之间买卖关系成立且合法有效，原告将货品交付给被告后，被告应依约向原告支付对应的货款，被告经原告催要后仍未支付原告货款的行为，显然构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，原告要求被告贞丰县者相镇华联万家购物店支付尚欠货款3790元的诉求，于法有据，理由充分，本院予以支持。 据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贞丰县者相镇华联万家购物店于本判决生效后十五日内向原告兴义市福新副食批发部支付货款3790元。 案件受理费25元，公告费460元，合计485元，由被告贞丰县者相镇华联万家购物店、李奇负担。 上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨子龙 人民陪审员  李家军 人民陪审员  郭勇军 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  张 青
贵州省毕节市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔05刑申15号李尧：你因李翔、杨昌碧等寻衅滋事罪一案不服于纳雍县人民法院2017年12月14日作出的（2017）黔0525刑初179号刑事判决、本院于2018年3月12日作出的（2018）黔05刑终49号刑事裁定书，以“一、一二审认定事实错误，本案中违法的是纳雍县姑开乡人民政府，被告人的行为是正常行使公民检举、控告、揭发权利，与犯罪无关。二、一二审适用法律错误，被告人的行为不符合寻衅滋事罪的规定，不构成犯罪。三、一审法院非法剥夺被告人亲属委托辩护律师的权利，程序违法”为由，向本院申诉。本院经调卷复查，现已复查终结。本院经复查查明的事实与原判决认定的事实一致，无新事实和证据。本院认为，原一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。对于申诉人所提“一二审认定事实错误，本案中违法的是纳雍县姑开乡人民政府，被告的行为是正常行使公民检举、控告、揭发权利，与犯罪无关。姑开乡政府的征地行为不是为公共利益需要，属于违法征地。是强行征地搞房开。乡政府的征地行为程序违法。公诉机关并未提供姑开乡的土地利用总体规划和农用地转用审批手续证明其征地合法。乡镇一级人民政府无征地资格，不能征收土地。被告人向上级人民政府反映乡政府的“村村通、耕牛问题”等各种违法行为是合法维权行为。乡政府到北京“维稳”违法”的申诉意见，经复查，原审被告人李翔、杨昌碧等并非按正常程序反映自己的诉求，而是多人多次非正常越级上访,因北京市中南海周边不是信访接待场所，其行为严重扰乱北京市中南海及联合国开发署等周边地区的公共秩序，同时还扰乱了纳雍县姑开乡政府等相关接访单位的日常工作秩序，并致使姑开乡政府产生各项接访费用共计人民币七十余万元。有经一审庭审举证质证的被告人供述、证人李某、文某等证言证实，该申诉意见与查明的事实不符，不予采纳。对于申诉人所提“一二审适用法律错误，被告的行为不符合寻衅滋事罪的规定，不构成犯罪”的申诉意见，经复查，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，即有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的，纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。原审被告人李翔、杨昌碧提出无理要求，经纳雍县相关部门处理后，邀约他人多次到北京市中南海及联合国开发署等周边地区进行非正常上访，被公安机关多次训诫和行政拘留后，仍多次非正常上访，给姑开乡人民政府造成重大损失，严重扰乱社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，故该申诉理由不能成立，不予采纳。对于申诉人所提“一审法院非法剥夺被告人亲属委托辩护律师的权利，程序违法”的申诉意见，经复查，纳雍县人民检察院在审查起诉阶段已经告知被告人有委托辩护人的权利，纳雍县人民法院立案后，在送达起诉书时亦已告知被告人有权委托辩护人等相关诉讼权利，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，被告人亲属为被告人委托辩护律师并不需要人民法院的批准，同时被告人在一审审理期间并不符合应当有辩护人为其辩护的情形。申诉人所提该申诉意见亦无证据证实，故该申诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，李尧的申诉理由均不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回李尧的申诉。特此通知。二〇一九年十二月十一日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执恢880号 申请执行人：李宗美(曾用名李亚美),男,汉族,1965年5月23日出生,住海南省海口市龙华区竹林村。 被执行人：郑秀华,女,汉族,1962年10月19日出生,住海南省海口市龙华区紫荆路。 被执行人:张光法,男,汉族,1959年10月11日出生,住海南省海口市龙华区紫荆路。 申请执行人李宗美与被执行人郑秀华、张光法民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行（2014）龙民一初字第1443号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行【（2015）龙执字第207号】。在执行过程中，双方就相关案件【（2014）龙民一初字第1443-1445号民事判决】达成和解协议。被执行人除将名下位于海口市灵山镇福玉村委会炮楼坡的土地征收款4200000元支付给申请执行人外，至今未履行执行和解协议所确定的义务。现本院依职权恢复案件执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、由于被执行人无法邮寄送达,依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股权、证券、理财产品等财产信息。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产、公积金，查明被执行人张光法与案外人张光殿共有的一块位于海口市西秀镇博养村民委员会博养经济合作社的农村宅基地【土地权利证书号：海口市集用（2011）第0XXXX号】，本院已查封该土地，但是因与案外人共有，暂无法处置。查得被执行人郑秀华名下位于海口市滨海东路56号海怡豪园2号楼（怡景居）XX房【不动产权证号：HXXXX】,该房产已抵押并由本院在他案中首封【（2018）琼0106执3220号】，本案承办人已发出《参与分配函》以保证申请执行人的权益。另未发现有其他可供执行的不动产、公积金信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公开。 五、本院已派人前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有效的可供执行的财产线索。 六、本院通过电话约谈申请执行人，告知被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，但其未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽调查措施，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋玉敏 审判员  郑忠东 审判员  张子刚 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9279号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：张宏伟，男，住呼和浩特市。被告：协和医院（内蒙古）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王桂兰。被告：协和医院（内蒙古）有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区赛罕区大学东路桥华世纪村B区1号楼1-3层19号。负责人：王君明。被告：呼和浩特协和健康综合门诊部。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告张宏伟、协和医院（内蒙古）有限公司、协和医院（内蒙古）有限公司呼和浩特市分公司、呼和浩特协和健康综合门诊部物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼和浩特市富华物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费9343元，（呼和浩特市富华物业服务有限公司已预交）,减半收取计4672元，由呼和浩特市富华物业服务有限公司负担，剩余4671元退还呼和浩特市富华物业服务有限公司。审 判 长 高晓英人民陪审员 蒋 葵人民陪审员 杨焕萍 二〇一九年十二月十八日书 记 员 裴永超
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1438号申请执行人：周斌，男，1968年2月25日出生，汉族，住江苏省泰州市开发区。被执行人：泰州市东方印刷版材有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人吴俊。申请执行人周斌和与被执行人泰州市东方印刷版材有限公司苏动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字(2019）第163号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年8月6日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人于2019年12月16日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字(2019）第1163号仲裁裁决书的本次执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月十六日书记员  吴 凯
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢517号 申请执行人：付某，女，汉族，1954年2月6日生，住邯郸市复兴区。 被执行人：边某，女，汉族，1981年6月17日生，住邯郸市丛台区。 被执行人：张某，男，汉族，1979年7月11日生，住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人付某与被执行人边某、张某为民间借贷纠纷一案中，该案件申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执恢517号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 审 判 员  王 然 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  刘化杰
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初2621号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司科创园支行，住所地泰州市红星国际家居生活广场一楼A8052、A8053、A8055、A8056、A8057号，统一社会信用代码913212005823137864。负责人：曹小军，该行行长。委托诉讼代理人：秦飞，该行员工。委托诉讼代理人：蒋辉鹏，公司员工。被告：泰州市高港区飞龙门窗经营部，住所在泰州市高港区许庄街道湖滨小区，统一社会信用代码91321203L44406953D。投资人：曹井龙。被告：曹井龙，男，1982年3月19日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：于世锋，男，1976年9月14日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：祁峰，男，1980年2月24日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：潘拾美，女，1987年6月4日出生，汉族，住泰州市高港区。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司科创园支行与被告泰州市高港区飞龙门窗经营部（以下简称飞龙门窗）、曹井龙、于世锋、祁峰、潘拾美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦飞、被告飞龙门窗投资人曹井龙、于世锋、祁峰、潘拾美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司科创园支行向本院提出诉讼请求1、判令被告飞龙门窗偿还借款本金400000元及利息（利息计算方式：以400000元为本金，借款期内按年利率9.3525%计算，扣减已偿还的利息29546.08元，自借款期满之日至实际给付之日止，按年利率14.02875%计算）。2、被告曹井龙、于世锋、祁峰、潘拾美承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月11日，原告与被告飞龙门窗签订流动资金最高额借款合同，约定由原告向被告飞龙门窗提供40万元贷款，借款期限自2017年9月11日至2018年9月10日，年利率为9.3525%，逾期还款利率上浮50%，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日。同日原告与被告曹井龙、于世锋、祁峰、潘拾美签订流动资金最高额保证合同，约定由四被告为被告飞龙门窗流动资金借款合同项下的债务提供连带保证。2017年9月13日原告依约向被告飞龙门窗发放贷款40万元，借款合同期满后，被告飞龙门窗仅偿还利息29546.08元，余款本息未按约偿还。被告飞龙门窗、曹井龙、潘拾美共同辩称，借款担保属实，已经偿还利息29546.08元，对承担还款和担保责任无异议。被告于世锋辩称，担保属实，希望给予时间让双方协调。被告祁峰辩称，担保属实，希望给予时间让双方协调。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日，原告与被告飞龙门窗签订流动资金最高额借款合同（科创园）泰农商流借字【2017】第09110301号，被告飞龙门窗为借款人。合同约定：借款额度为400000元，借款人使用上述循环借款额度时间为2017年9月11日至2018年9月10日止，按月结息，每月20日为结息日，逾期还款利率上浮50%。同日，原告与被告曹井龙、于世锋、祁峰、潘拾美签订流动资金最高额保证合同，约定四被告为被告飞龙门窗的40万元借款提供连带责任担保。2017年9月13日原告以借款借据方式向被告飞龙门窗发放借款，借据载明：借款金额400000元，年利率9.3525%，到期日期为2018年9月10日，每月20日结息。后被告飞龙门窗仅偿还利息29546.08元，余款本息未能偿还。上述事实，有原、被告陈述、借款合同、担保合同、借款借据等在卷佐证。案经调解，双方未能达成一致调解方案。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。（一）原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款合同约定借款年利率9.3525%及逾期年利率14.02875%，均未超过法律规定的标准，本院予以支持。（二）原告按约向被告飞龙门窗发放借款400000元，被告飞龙门窗作为借款人应承担及时偿还原告借款本金及利息的民事责任。借款期内利息应为37206元，被告仅偿还29546.08元利息，原告要求被告飞龙门窗偿还借款本金400000元及剩余按合同约定的利息7660元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。（三）被告曹井龙、于世锋、祁峰、潘拾美自愿在担保合同上栏签名捺印，承诺对借款人被告飞龙门窗向原告借款的400000元借款本息及实现债权费用等承担连带清偿责任，故被告曹井龙、于世锋、祁峰、潘拾美应对被告飞龙门窗上述债务共同向原告承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告泰州市高港区飞龙门窗经营部应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司科创园支行支付借款本金400000元及利息（利息计算方式：截止2018年9月10日利息为7660元；2018年9月11日至实际给付之日，按借款本金400000元、年利率14.02875%计算）。二、被告曹井龙、于世锋、祁峰、潘拾美对被告泰州市高港区飞龙门窗经营部上述债务的履行共同向原告承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告泰州市高港区飞龙门窗经营部追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元，由被告泰州市高港区飞龙门窗经营部、曹井龙、于世锋、祁峰、潘拾美共同负担（被告应负担的案件受理费，原告已预交，原告同意由各被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费7740元。审判员  何芬二〇一九年十二月三十一日书记员  韩洁附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民特84号 申请人：彭良孝，女，生于1971年3月31日，汉族，住重庆市大渡口区。 被申请人：肖文静，女，生于1992年10月9日，汉族，住重庆市大渡口区。 代理人：彭良明，男，生于1955年12月23日，汉族，住重庆市大渡口区，系被申请人舅舅。 申请人彭良孝申请认定肖文静无民事行为能力一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人称，申请人与被申请人系母女关系，被申请人于2017年起患缺血缺氧性脑病住院治疗，现处于失意状态。为充分保障肖文静的民事权利，维护公民的合法权益，依照《民法总则》，请求宣告肖文静为无民事行为能力人。 代理人称，申请人所述属实。 经审理查明，申请人与被申请人系母女关系。被申请人肖文静于2018年1月转入重庆医科大学附属第一医院诊治，该院出院诊断：缺血缺氧性脑病等。本案立案受理后，本院依法委托重庆市法庭科学司法鉴定所对被申请人民事行为能力进行司法鉴定。重庆市法庭科学司法鉴定向本院出具《渝法庭[2019]精鉴字第237号司法鉴定意见书》，该意见书载明“肖文静目前无民事行为能力”。 本院认为，被申请人经司法鉴定属无民事行为能力。据此，申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人的申请，有事实及法律依据，本院予以支持。宣告被申请人为无民事行为能力人后，应从其近亲属中按照配偶、父母、成年子女、其他近亲属的先后顺序指定监护人。基于有利于保护被监护人的身体健康，照顾被监护人生活的目的，本院指定彭良孝作为肖文静的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、肖文静为无民事行为能力人。 二、指定彭良孝作为肖文静的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  郑宇鸣 二〇一九年十二月十日 书记员  朱羽君
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10518号 上诉人（原审被告）：杭州金舞台文化艺术有限公司，住所地：杭州市滨江区滨康路680号1号楼3楼。统一社会信用代码：91330108560565421D。 法定代表人：熊捷，董事长。 被上诉人（原审原告）：杭州中闻机电设备有限公司，住所地：杭州市拱墅区科园路10号（杭州南方机电市场三区273室）。统一社会信用代码：913301056998212900。 法定代表人：舒洪省，总经理。 上诉人杭州金舞台文化艺术有限公司因与被上诉人杭州中闻机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初4235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年11月28日向杭州金舞台文化艺术有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5434元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但杭州金舞台文化艺术有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按杭州金舞台文化艺术有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 茹 愿 审判员 徐毅翀 审判员 缪 蕾 二〇一九年十二月十九日 书记员 汪美凤
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初7224号原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。负责人：石慧，行长。委托诉讼代理人：石磊、秦建华（特别授权），该行员工。被告：李世成，男，1976年1月7日生，汉族，住如皋市。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行（以下简称农行如皋支行）与被告李世成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行如皋支行特别授权委托代理人石磊、被告李世成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告农行如皋支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还透支借款本金99885.83元、利息5703.18元（算至2019年7月23日）、逾期还款违约金5505.32元、分期手续费2296.76元，合计113391.09元；2.支付从2019年7月24日起至清偿之日的利息（以透支款本金99885.83元为基数按日利率万分之五计算）；3.被告承担本案诉讼费等费用。审理中原告当庭将透支本金变更为99481.32元，其他不变。事实和理由：2013年3月16日，被告向原告申请办理贷记卡，填写了申请表，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的约束。原告经审核于2013年4月8日发放卡号为62×××48的信用卡，信用额度8万元。截止2019年7月23日，原告累计透支借款本金99885.83元、利息5703.18元（算至2019年7月23日）、逾期还款违约金5505.32元、分期手续费2296.76元，合计113391.09元。后原告于2019年9月23日直接扣取本金200元，2019年10月16日扣取本金4.51元，2019年11月4日扣取本金200元。余额被告未能归还，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告李世成未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月16日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，填写了申请表，在申请表中被告明确已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。发卡行以日利率万分之五计息，按月计付利息。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，申请方提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息等。经原告审查，于2013年4月8日向被告发放信用卡，信用额度80000元，临时额度总授信值100000元，被告于2013年4月26日开始持卡消费。被告分别于2018年2月27日、2018年4月25日、2018年6月25日、2018年7月25日、2018年10月13日、2018年11月11日、2018年12月4日、2018年12月27日、2019年3月17日办理了分期，每期手续费分别为50.47元、404.17元、372.44元、280.12元、530.92元、136.48元、159.36元、56.62元、306.18元。被告累计欠透支本金99481.32元、利息5703.18元（截止至2019年7月23日）、逾期还款违约金5505.32元、分期手续费2296.76元。另查明，中国人民银行2016年4月15日下发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条约定了违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中国农业银行股份有限公司信用卡中心2016年9月29日发布《关于调整信用卡相关收费标准的公告》，载明将“贷记卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，该行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，在了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容后取得贷记卡，其在使用该贷记卡的过程中即应受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。被告李世成不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。现原告要求被告偿还借款本金、支付借款利息及分期手续费的诉讼请求，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对持卡人逾期未还款的行为，原告应当与被告通过协议约定是否收取违约金，但原告仅是通过发布公告的方式将“贷记卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，并未与被告通过协议约定是否收取违约金，故本院对原告的该项请求不予支持。被告李世成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供任何证据，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世成于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支本金99481.32元、利息5703.18元（计算至2019年7月23日）、分期手续费2296.76元，合计107481.26元。二、被告李世成于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行透支本金所产生的利息（以99481.32元为基数,自2019年7月24日至还清之日止,按日利率万分之五计算）。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，由原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行负担134元，被告李世成负担2436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2570元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  李 婕人民陪审员  顾海军人民陪审员  丁佐林二〇一九年十二月九日法官 助理  常蓉蓉书 记 员  姜 惠
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初5007号原告：香河某某建筑劳务分包有限公司，住所地：香河县运河大道。法定代表人：张某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。被告：北京某某门窗幕墙股份有限公司，注册登记地：北京市通州区通胡大街。法定代表人：陈某某，系公司董事长。委托诉讼代理人：韩伟，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：香河某某铝窗有限公司，住所地：香河县开发区。法定代表人：苏彬，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律服务工作者。原告香河某某建筑劳务分包有限公司（以下简称正德劳务公司）与被告北京某某门窗幕墙股份有限公司（以下简称北京天易公司）、香河某某铝窗有限公司（以下简称香河天易公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正德劳务公司的委托诉讼代理人张明媚、被告北京天易公司的委托诉讼代理人韩伟、被告香河天易公司的委托诉讼代理人张雪冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正德劳务公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告劳务费417,234元及相应利息（利息以417,234元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年7月20日起至款项付清之日止计算）；二、本案诉讼费用由二被告负担。事实及理由：原告于2017年11月22日，就石家庄南焦商品区6#地块断桥铝门窗钢副框项目工程与被告签订劳务分包合同。合同签订后，原告已按照约定完成了上述施工项目，除上述施工项目外被告还委托原告对南焦幼儿园小学及底商门窗工程、南焦城中村改造门窗工程、天津融汇苑铝合金门窗安装工程进行了后期维修，二被告就上述劳务施工项目累计拖欠原告劳务费417,234元至今未给付。现经原告多次催要，二被告拒不支付，原告无奈之下提起诉讼，请法院予以支持。被告北京天易公司辩称：不同意原告的诉讼请求，经其公司查询未发现与原告签订的相关合同。被告香河天易公司辩称：其公司与原告不存在发包关系，没有给付劳务费的责任。本院经审理认定事实如下：原告正德劳务公司与被告北京天易公司于2017年11月23日签订南焦商品区6#地块断桥铝门窗钢副框项目工程劳务分包合同，2018年7月20日双方对账，被告北京天易公司欠付原告劳务费399,234元；2018年7月20日，双方对账，被告北京天易公司欠付原告关于南焦幼儿园小学及底商门窗维修劳务费6,000元、欠付南焦城中村改造门窗维修劳务费8,400元、欠付天津融汇苑工程维修劳务费3,600元。综上，被告北京天易公司共欠原告正德劳务公司劳务费417,234元。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的南焦商品区6#地块断桥铝门窗钢副框项目工程劳务分包合同、劳务费付款对账单、离职证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告正德劳务公司为被告北京天易公司提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告主张被告给付劳务费417,234元，因其提交的原、被告劳务分包合同、劳务队对账单等证据证实被告北京天易公司欠付原告劳务费417,234元，故对该部分主张予以支持；原告主张被告北京天易公司给付劳务费的相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年7月20日起至款项付清之日止计算），虽然双方无约定，但是双方已对劳务费进行结算，并注明了结算时间，故利息的给付应自起诉之日即2019年10月9日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张被告香河天易公司与北京天易公司承担共同给付责任，因其未提交证据证实香河天易公司与其存在劳务合同关系，故对其该主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京某某门窗幕墙股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告香河某某建筑劳务分包有限公司劳务费417,234元及利息（以417,234元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年10月9日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告香河某某建筑劳务分包有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,779元，由被告北京某某门窗幕墙股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  林晓文二〇一九年十二月二日书记员  张 萱
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执恢89号申请执行人：别彦岑，男，汉族，生于1957年10月27日，住河南省内乡县。被执行人：河南菊龙粮油食品有限公司，住所地：内乡县赵店乡张庄村。统一社会信用代码：914113257991823857。法定代表人：谢国定，系该公司董事长。申请执行人别彦岑与被执行人河南菊龙粮油食品有限公司保管合同纠纷一案，申请执行人别彦岑要求恢复强制执行已经生效的（2017）豫1325民初2759号民事判决书所确定的内容。在执行过程中，申请执行人向我院提出撤回对被执行人强制执行的申请，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1325执恢89号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年十二月二十六日书记员  王 博
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3705号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨丹凤，云南上首律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：候小燕，女，1968年11月25日出生，汉族，身份证住址为四川省南溪县。被告：邹德树，男，1964年1月17日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。本院在审理平安银行股份有限公司昆明分行诉候小燕、邹德树金融借贷合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费人民币5858元，全部退还给原告平安银行股份有限公司昆明分行。审判员 徐 畅二〇一九年十二月二日书记员 杨富梅
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初31654号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：廖伶俐，女，1995年4月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告廖伶俐信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉