呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4372号上诉人（原审被告）：陈园，男，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：王景海，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚，男，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审原告）：内蒙古辽鞍机械有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区金二道。法定代表人：邓德，该公司总经理。委托诉讼代理人：任满意，男，该公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：周小彭，男，该公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：王秋香，女，住内蒙古自治区包头市。上诉人陈园因与被上诉人内蒙古辽鞍机械有限公司（以下简称辽鞍公司）、原审被告王秋香追偿权纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依法不开庭审理本案。本案现已审理终结。陈园上诉请求：1.撤销原判，依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费由辽鞍公司承担。事实和理由：1、辽鞍公司擅自变卖陈园购买的工程机械不符合合同约定,以变卖价格抵顶其垫付租金没有事实和法律依据。2013年1月28日双方签订《销售合同》,同时与招银金融租赁有限公司签订《融资租赁合同》,合同签订后,陈园先后支付了37期融资租赁费,使用两台机械不足两年,因陈园没有按照约定支付融资租赁费,辽鞍公司于2015年1月将两台机械全部扣回,当时两台机械有八成新。辽鞍公司分别于2015年4月和2017年3月将两台工程机械擅自变卖。由于辽鞍公司是陈园融资租赁两台机械的担保人,故辽鞍公司代陈园偿还了融资租赁费,《融资租赁合同》已履行完毕,因此辽鞍公司应当按照《销售合同》第五条第2项的规定,对所扣工程机械评估价出售。所以辽鞍公司没有进行评估擅自变卖的行为不符合合同约定,因此一审法院认可辽鞍公司擅自变卖价格抵顶垫付款错误。2、陈园已经支付融资租赁费2382520.94元,支付保证金、GPS、保险费等合计269230元(该款项应抵顶租赁费),以上共计2696737.15元。陈园购买两台工程机械后,根据辽鞍公司出具的陈园还款明细和设备销售说明书,陈园先后支付融资租赁费37期,每期59630.62元,合计支付2206332.94元,支付逾期罚息44986.21元;2013年9月30日、11月20日、2014年1月20日、3月11日每台机械分别支付10000、50665、13929、13500元,合计88094元,两台176118元。每台机械支付保证金95850元,GPS7000元,三年的保险费95295元,由于工程机械使用不到两年,因此每台车应当退还一年保险费,95295÷3=31765元以上三项两台机械合计为269230元;以上为陈园支付融资租赁的费用共计2696737.15元,加首付款426000元,陈园购买两台机械共计支付3122737.15元。因此一审法院判令陈园支付垫付款493930.47元错误,故请求贵院撤销原判,依法改判或者发回重审。辽鞍公司辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，陈园上诉主张辽鞍公司变卖涉案设备不符合合同约定，变卖价款抵顶其租金没有法律依据，辽鞍公司作为融资租赁合同的担保人，待陈园向招银金融租赁有限公司支付的租金实际承担的垫付义务，依法享有对陈园的追偿权，本案中正是由于陈园未按期向招银金融租赁有限公司支付租金，违反融资租赁合同的约定，招银金融租赁有限公司依据融资合同的约定将涉案设备取回并处置，涉案设备是两台设备且招银金融租赁有限公司收回的时间并非同日。二、自陈园购买涉案两台设备至今其向辽鞍公司共计支付款项为首付款879800元，分期租金的还款176188元，总计为1055988元，并非其在陈园所述的支付还款金额。三、对于保证金一审法院已经判决予以核减，保险费、GPS费属于应付首付款范畴，不属于融资租赁合同项下辽鞍公司的担保范围，即不在陈园的追偿权诉求范围内，应另案诉讼解决，并且GPS陈园已经实际使用，保险费已实际为其投保三年，故陈园主张退还一说无事实及法律依据。王秋香未提交答辩意见。辽鞍公司向一审法院起诉请求：1.依法判令陈园与王秋香共同偿还辽鞍公司垫付款682630.47元和违约金97274．84元（自2017年3月31日，按日万分之五暂计算至2018年1月10日，最终计算至实际清偿之日）；2.依法判令本案诉讼费用由陈园与王秋香承担。一审法院认定事实：辽鞍公司与陈园于2013年2月28日签订两份《销售合同》，约定陈园从辽鞍公司处购买单价为2130000元、序列号为37373、37374的沃尔沃360挖掘机两台。合同约定，采用招银金融租赁有限公司贷款方式按揭购买，需买方首付10％。由于资金不足，陈园于同年2月28日与辽鞍公司、招银融资租赁有限公司（以下简称招银公司）共同签署编号VVC130217001、VVC130217002《融资租赁合同》，约定陈园向招银公司融资借款3834000元用于支付剩余设备款，租金共36期，每期59630.62元，辽鞍公司为其向招银公司提供连带保证担保责任。因陈园未按约定向招银公司还款，辽鞍公司承担了垫付义务。陈园支付辽鞍公司垫付款后，尚余682630.47元未付。经辽鞍公司多次催要，陈园并未按约定履行付款义务。2008年2月14日，陈园与王秋香登记结婚，本案欠款发生在陈园与王秋香婚姻关系存续期间。一审法院认为，该案为追偿权纠纷，争议的焦点为辽鞍公司的诉讼请求是否有事实和法律依据。辽鞍公司与陈园签订的《销售合同》及辽鞍公司、陈园与招银金融租赁有限公司签订的融资租赁合同均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，均属合法、有效。双方应按约定全面履行各自义务。既然辽鞍公司交付了货物，并按合同约定为陈园向招银金融租赁有限公司垫付了货款，陈园理应按照约定的付款方式、期限及时付款，陈园拖欠款项的行为已构成违约，应按照双方约定承担相应的违约责任。对于数额，辽鞍公司同意退还陈园保证金191700元，故应予核减，陈园尚应支付辽鞍公司垫付款493930.47元。欠付租金虽发生在陈园与王秋香婚姻关系存续期间，但该欠款系陈园以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，辽鞍公司以属于夫妻共同债务为由主张权利，且未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故辽鞍公司请求王秋香承担共同还款责任无事实及法律依据，不予支持。关于辽鞍公司诉请的违约金，双方无合同约定，故辽鞍公司的该项请求无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈园于本判决生效后十日内支付辽鞍公司垫付款493930.47元；二、驳回辽鞍公司的其他诉讼请求。上述款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，由陈园、王秋香负担7927元，由辽鞍公司负担3673元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，由于陈园未按期偿还融资租赁款，出租人招银金融租赁有限公司根据《融资租赁合同》第17.3、17.4条的约定取回租赁物，辽鞍公司作为《融资租赁合同》的保证人替陈园偿还了融资租赁款，并根据《融资租赁合同》19.3条约定承继了《融资租赁合同》赋予招银金融租赁有限公司的权利义务，将两台设备出售，符合三方《融资租赁合同》的约定。陈园主张应按照其与辽鞍公司2013年1月28日签订的《销售合同》中第五条第2款约定，按照评估价出售，但《销售合同》已经履行完毕，且时间早于陈园与招银金融租赁有限公司、辽鞍公司签订《融资租赁合同》的时间，三方对前后合同内容冲突也无特别约定，故本院根据合同签订的先后顺序，对于两份合同冲突的内容以时间在后签订的合同为准。辽鞍公司按照三方签订的《融资租赁合同》17.5条的约定出售两台设备并无不当。关于陈园已付款项的抵扣问题。两台设备的保证金共计191700元一审法院已经予以核减，本院不予调整。对于GPS费，由于两台设备陈园已经实际使用，不存在退还的问题；对于保险费，属于陈园与保险公司之间的法律关系，应向保险公司主张；且GPS费和保险费不属于《融资租赁合同》项下辽鞍公司的担保范围。故本院对陈园的上诉请求不予支持。综上所述，陈园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8710元，由陈园负担。本判决为终审判决。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年十二月十三日书记员 刘子贺