天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7617号上诉人（原审原告）：盘锦物化清洗中心，住所地辽宁省盘锦市双台子区锦湖花园小区A5号楼1单元2102。经营者：王福德，男，1964年2月13日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：李胜山，辽宁仁同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市恒海时代科技有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇国家自主创新示范区高营路8号A区511-13。法定代表人：张世忠，董事长。委托诉讼代理人：**，男，该公司员工。上诉人盘锦物化清洗中心(以下简称物化中心)因与被上诉人天津市恒海时代科技有限公司(以下简称恒海公司)租赁合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初7383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人物化中心的经营者王福德及委托诉讼代理人李胜山、被上诉人恒海公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物化中心上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，或将本案发回重审；诉讼费用由恒海公司承担。事实和理由：恒海公司所出租的设备发生故障是导致案涉事故的根本原因，恒海公司应承担主要责任，一审法院简单认定恒海公司承担50%责任，事实认定不清；物化中心的管理行为系事故发生的间接原因，物化中心之所以受到处罚是因为恒海公司出租的设备存在故障所致，因此恒海公司应对物化中心所受行政处罚承担80%责任。恒海公司答辩，本案事故中物化中心存在未按规定进行安全教育培训等问题，一审法院判决双方各自承担50%责任合理；物化中心应自行接受行政处罚，故请求驳回上诉、维持原判。物化中心向一审法院起诉请求：1、判令恒海公司赔偿物化中心经济损失800000元；2、诉讼费用由恒海公司承担。一审法院认定事实：2018年6月8日，物化中心作为承租方，恒海公司作为出租方，签订了《设备租赁合同》。合同约定：物化中心承租恒海公司的高压清洗机组、高压胶管、溢流枪、脚踩阀、6D柔性枪、4D柔性枪、三通体、柔性枪喷头等清洗设备。合同第二条约定，出租方确保所出租的17台清洗机组经调试合格后方可发出。合同第六条约定，随机操作人员每天实际工作时间不超过10小时。该人员的往返路费及食宿费用均由承租方承担，该人员只负责对出租设备的操作看护及指导，不负责清洗操作。另外操作人员往返路途中工资200元/人/天及餐补30元/人/天，由租赁方担负。2018年6月22日，物化中心雇佣的员工刘秀助在使用上述高压清洗机组中的设备15号（规格型号：200Tj385L/min140mpa），对换热器进行清洗作业过程中，发生物体打击事故，造成刘秀助死亡。事故发生后，盘锦市安全生产监督管理局对事故进行了调查，并出具了调查报告。该调查报告记载事故经过为：“2018年6月22日6时30分左右，盘锦物化清洗中心白班清洗作业人员刘秀助、鲁红礼、杨学稳3人和高压清洗柴油机组设备管理员纪贵财来到清洗作业施工现场接班。纪贵财将夜班作业人员指定的故障脚踩阀更换了阀芯。6时58分左右，刘秀助用此脚踩阀控制水流压力开始进行清洗作业。7时左右，刘秀助手中软抢及出水软管受水流工作压力影响在空中不受控制的乱摆，刘秀助在试图控制软枪过程中，瞬间被软枪及出水软管缠绕并被软枪从颈部插入头部，致使当场倒地，经120医护人员确认死亡。”该调查报告对事故直接原因分析：“按照技术鉴定分析报告，盘锦物化清洗中心清洗作业人员刘秀助使用的脚踩阀故障、异常动作，在刘秀助脚离开脚踩阀时未能及时泄压；刘秀助误操作，致使以600公斤工作压力喷射水流的软枪处于换热器集束管之外，无法控制，是导致事故发生的直接原因。”该调查报告对事故单位存在的主要问题分析：“……2.清洗作业组织不合理。一是盘锦物化清洗中心未按规定设置现场安全管理和指挥人员，清洗作业现场处于无人进行安全管理和指挥状态。二是将高压清洗柴油机组司泵人员设置为现场监护人员不符合安全规定和作业实际，现场监护人员必须时刻进行专门监护，司泵人员不能同时履行机泵操作和监护人的职责；现场清洗作业人员不在高压清洗柴油机组司泵人员视线范围内，司泵人员不能实际履行现场监护职责。三是清洗作业人员不在高压清洗机组司泵人员视线范围内的情况下，未按照要求设置联络人，不能及时沟通清洗作业人员和司泵人员之间的工作信息，在发生危险时司泵人员不能及时关闭机泵。”该调查报告对有关人员、单位的责任认定和处理建议：“1.刘秀助，盘锦物化清洗中心雇佣的临时清洗作业人员。清洗作业过程中误操作，致使以600公斤工作压力喷射水流的软枪处在换热器集束管外，对事故发生负有直接责任。鉴于在事故中死亡，免予责任追究。2.纪贵财，盘锦物化清洗中心租用的高压清洗柴油机组的白班司泵人员，同时负责该机组的设备管理和维修。未能有效排除脚踩阀故障，致使清洗作业过程中，脚踩阀动作异常，在作业人员刘秀助脚离开脚踩阀时，未能及时泄压，对事故发生负有直接责任。建议辞退。3.王联，盘锦物化清洗中心清洗作业现场负责人。未按规定设置现场安全管理和指挥人员，现场监护人员设置不合理，不能发挥监护作用，未按要求设置联络人，对事故发生负有重要领导责任。建议调离作业现场负责人岗位。4.王福德，盘锦物化清洗中心负责人。未按规定建立健全安全生产责任制和组织制定安全生产规章制度，未依法设置安全生产管理机构或配备专职安全生产管理人员，未按规定进行安全教育培训，未及时消除现场存在的生产安全事故隐患，对事故发生负有主要领导责任。建议依据《安全生产法》第九十二条第（一）项规定，给予2017年年收入30%的罚款处罚。5.盘锦物化清洗中心，安全生产主体责任不落实，未依法设置安全生产管理机构或配备专职安全生产管理人员，未按规定进行安全教育培训，未及时消除现场存在的生产安全事故隐患，对事故发生负有责任。建议依据《安全生产法》第一百零九条第（一）项规定，给予22万元人民币的罚款处罚。”另查明，纪贵财是恒海公司配备的随机操作人员；事故发生后，恒海公司法定代表人张世忠到事故发生地接受了盘锦市安全生产监督管理局调查询问。一审法院认为，双方当事人签订的《设备租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效。恒海公司作为出租方应当在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，即租赁物的质量能够满足合同约定的租赁目的，保证承租人能够正常使用租赁物，否则应承担瑕疵担保责任。本案中，租赁设备在清洗作业过程中，发生物体打击事故，造成刘秀助死亡，恒海公司作为设备出租方应承担违约责任。对于物化中心主张恒海公司赔偿经济损失400000元的诉讼请求，予以支持，对于其他赔偿的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决“：一、被告天津市恒海时代科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告盘锦物化清洗中心赔偿款400000元。二、驳回原告盘锦物化清洗中心的其他诉讼请求。如果被告天津市恒海时代科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告盘锦物化清洗中心负担2950元，由被告天津市恒海时代科技有限公司负担2950元”。二审中，物化中心提交照片五张，证明恒海公司所出租设备阀芯的基本情况，如果该部件的质量不合格将导致严重后果。恒海公司认为上述照片并非事故现场照片。恒海公司未提交新证据。本院认证认为，物化中心提交的证据无法充分证明待证事实，本院对该证据不予认定。本院经审理查明，根据一审法院从盘锦市应急管理局调取的由中国工业清洗协会出具的《盘锦物化清洗中心“6·22”物体打击一般死亡事故技术鉴定分析报告》，该报告对伤害原因的技术分析为：1、脚踩阀故障，异常动作，存在未能按操作人员的意图开闭的情况，可导致喷头射流伤人；2、物化清洗公司作业人员未经岗前安全培训，存在不懂得高压水枪安全操作规程的情况；3、物化清洗公司负责监测的队员未做到监测整个现场；4、清洗作业人员误操作致使喷头处在换热器集束管外，导致高压喷头在集束管外带压伤人。以上四点是导致本次事故发生的直接原因。另查，盘锦市安全生产监督管理局对物化中心及其经营者王福德分别出具的《行政处罚决定书》中载明的被处罚人违法事实包括：未依法设置安全生产管理机构或配备专职安全生产管理人员，未按规定进行安全教育培训，未及时消除现场存在的生产安全事故隐患等。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，根据盘锦市安全生产监督管理局《盘锦物化清洗中心“6·22”物体打击一般死亡事故调查报告》的认定，案涉事故除存在脚踩阀故障、异常动作，以及刘秀助误操作等直接原因外，事故单位即物化中心还存在未按规定进行安全教育培训、清洗作业组织不合理、安全生产责任制不健全不落实等问题。同时，中国工业清洗协会出具的《盘锦物化清洗中心“6·22”物体打击一般死亡事故技术鉴定分析报告》对伤害原因的技术分析亦包括物化清洗公司作业人员未经岗前安全培训、负责监测的队员未做到监测整个现场等原因。故根据在案证据，出租方恒海公司以及承租方物化中心对案涉事故的发生皆负有一定责任，一审法院综合本案相关情况认定恒海公司应承担400000元赔偿责任并无不当。此外，盘锦市安全生产监督管理局向物化中心及其经营者王福德分别出具的《行政处罚决定书》中载明的被处罚人违法事实均涉及被处罚人自身的违法事实，因此一审法院认定上述处罚应由物化中心及其经营者王福德自行承担亦无不当。综上所述，物化中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人盘锦物化清洗中心负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  常 静审判员  王伟杰二〇一九年十二月二十五日书记员  唐 啸