安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终3003号上诉人（原审被告）：安庆艺佳装饰有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区人民路江畔尚城小区3幢一层5室。法定代表人：王辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：于彬，安徽明启律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵家伟，男，1948年10月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。上诉人安庆艺佳装饰有限公司（以下简称艺佳公司）因与被上诉人赵家伟装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2019）皖0803民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人艺佳公司的法定代表人王辉及其委托诉讼代理人于彬，被上诉人赵家伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艺佳公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定双方签订的合同无效无事实和法律依据，认定赵家伟的经济损失也无事实和法律依据。赵家伟辩称，双方签订的合同是否有效由二审法院依法认定。赵家伟向一审法院起诉请求：1、判令艺佳公司继续履行装饰合同，并在20天内完成装潢工程，交付赵家伟验收使用；2、判令艺佳公司承担自2017年7月11日起至起诉日止（2019.5.13）的违约金65318.40元（48600×2‰=97.2元/天×672天）；3、判令艺佳公司承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，赵家伟变更诉讼请求为：1、依法解除赵家伟、艺佳公司于2017年4月10日签订的《装饰合同》；2、判令艺佳公司退还赵家伟工程预付款45300元，并恢复本市青年新村4幢1304室房屋原貌；3、判令艺佳公司承担自2017年7月11日起至起诉之日止（2019.5.13）有偿占用本市青年新村4幢1304室占用费20764.8元（0.3元/平方米·天×103平方米×672天=30.90元/天×672天）；4、判令艺佳公司承担自2017年7月11日起至起诉日止（2019.5.13）的违约金65318.4元（48600元×2‰×672天=97.2元/天×672天）；5、判令艺佳公司承担本案全部诉讼费用。后赵家伟再次变更诉讼请求为：1、判令艺佳公司在2019年8月30日之前向法庭书面报告签订无效合同动机和目的,以及触犯有关法律条款签订无效合同的事实；2、判令艺佳公司拆除至今没有交付验收的所有施工项目,清运拆除现场垃圾并在2019年8月30日之前向法庭呈交“拆除费、清运费预算书”，以及赔偿赵家伟自购的装修材料费29028.89元；3、判令艺佳公司返还不当得利45300元给赵家伟；4、判令艺佳公司承担自2017年4月10日起至2019年8月20日（视同新的起诉日）止，赵家伟租住房屋租金26574元（0.3元/平米×103平米×860天=30.9元/天×860天）（约合900元/月左右）；5、判令艺佳公司承担自2017年7月11日起至2019年8月20日（视同新的起诉日）止，本市青年新村4幢1304室房屋出租收益31724元（0.4元/平米·天×103平米×770天=41.2元/天×770天）（约合1200元/月左右）；6、判令艺佳公司承担自2017年4月10日起至2019年8月20日（视同新的起诉日）止，故意耽误赵家伟装修房屋860天损失费83592元（按双方原约定耽误一天赔97.2元，97.2元×860天）；7、判令艺佳公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年7月10日，赵家伟（发包方）与安庆艺佳装饰有限公司（承包方）签订一份《装饰合同》,合同约定：赵家伟将青年新村4栋1304室房屋发包给艺佳公司装饰装修，工程承包方式为承包方包工、包料，工程期限为90个工作日，开工日期2017年4月10日，竣工日期2017年7月10日，合同价款为48600元，签订合同后首付工程款19500元，以后按每期工程完工后三天内付款，按10.1条分多次付款，水电改造定位完工验收后付第二次款9700元，泥工完工后付第三次款7300元，木工程完工后付第四次款9700元，全部完工后三天付余款2400元。工程验收合格后，承包方应向发包方提出工程结算，并将有关资料送交发包方，发包方接到资料后三日内如未有异议，即视为同意，双方应填写工程验收单（室内装饰装修工程验收单）并签字，发包方应在签字后三天内向承包方结清每期工程进度款；发包方未按期支付每次工程进度款的（验收签字三日内），每延误一天向对方支付违约金发包价2‰元，七天后乙方可中止合约；由于承包方原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金发包价2‰元。上述合同签订后，安庆艺佳装饰有限公司进场施工，赵家伟分别于2017年4月12日支付装修款18000元，收据载明收款事由为室内装修首付款，于2017年5月28日支付装修款10000元，收款事由为水工完工后付款，于2017年9月3日支付装修款10000元，收款事由为木工完工、油漆进场前工程款。现涉案房屋装修工程未完工，艺佳公司至今未将房屋交付给赵家伟使用。故赵家伟诉至法院，要求判如所请，后经一审法院释明，赵家伟两次变更诉讼请求。本案审理中，经一审法院释明后，赵家伟、艺佳公司均放弃对涉案房屋已完工工程量进行评估。另查明，安庆市大观区德宽路青年新村4幢1单元1304室房屋登记权利人为黄国成，房屋建筑面积为103.53平方米，黄国成与赵家伟系夫妻关系。再查明，艺佳公司在安庆市工商行政和质量技术监督管理局进行了工商登记，营业执照登记的经营范围为室内外装饰工程设计、施工、水电安装等，但其未取得室内外装饰工程施工的相关资质证书。一审法院认为，赵家伟与艺佳公司虽签订了《装饰合同》，但艺佳公司未取得相应的施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，该合同依法应认定无效，无效的合同自始没有法律约束力。赵家伟主张判令艺佳公司在2019年8月30日之前向法庭书面报告签订无效合同动机和目的，以及触犯有关法律条款签订无效合同的事实，没有事实和法律依据，不予支持；虽双方签订的《装饰合同》无效，但艺佳公司已对涉案房屋进行了部分施工，根据涉案房屋装修情况及房屋装修的性质，一审法院认为不适宜拆除已施工的项目，故对赵家伟主张拆除至今没有交付验收的所有施工项目、清运拆除现场垃圾，呈交拆除费、清运费预算书，以及赔偿赵家伟自购的装修材料费29028.89元的诉讼请求，依法不予支持；对艺佳公司已完成的工程量，赵家伟应当按合同约定支付工程价款，因赵家伟未能提交证据证实其支付的工程款已超过了艺佳公司完成的工程量，故对赵家伟主张艺佳公司返还不当得利45300元的诉讼请求，依法不予支持；合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，艺佳公司明知其未取得相应施工资质，仍然与赵家伟签订《装饰合同》，承接房屋装修工程，其在承接工程后，又未能及时施工，历经两年多时间仍然未将房屋交付给赵家伟，致使赵家伟至今无法入住，且对未完成的装修工程需重新安排装修事宜，艺佳公司对赵家伟延期入住房屋及重新安排装修房屋所致损失应当承担主要的赔偿责任，赵家伟未尽到审查义务，将装修工程发包给没有资质的艺佳公司，其自身也有一定过错，本案中赵家伟既主张其租住房屋租金损失26574元，又主张涉案房屋出租收益31724元和耽误装修房屋损失费83592元，合计主张损失141890元，明显过高，综合双方责任大小，一审酌定合计由艺佳公司赔偿赵家伟损失34000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安庆艺佳装饰有限公司于判决生效后五日内赔偿原告赵家伟损失34000元；二、驳回原告赵家伟的其他诉讼请求。案件受理费1432元，由原告赵家伟负担782元，被告安庆艺佳装饰有限公司负担650元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于涉案合同的效力认定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定,建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;……。本案中,因艺佳公司未取得装饰装修资质对外承接工程,违反相关规定，该公司2017年7月10日与赵家伟所签订《装饰合同》为无效合同，故一审认定并无不当。因艺佳公司未取得装饰装修资质对外承接工程存在过错，赵家伟选择没有资质的装修公司亦存在过错，故一审根据双方过错程度酌情认定艺佳公司赔偿赵家伟损失34000元亦并无不当。综上所述，艺佳公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人安庆艺佳装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  诸冬林审判员  刘梦灵审判员  高 平二〇一九年十二月二十四日法官助理潘朝玉书记员吴杰附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。