wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2432号原告：朱春亭，女，1989年4月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省铁力市,现住黑龙江省铁力市。被告：孙远春，男，1980年6月11日出生，汉族，小学文化，农民，现住黑龙江省铁力市。被告：王金波，女，1980年8月24日出生，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省铁力市。原告朱春亭与被告孙远春、王金波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春亭，被告孙远春到庭参加诉讼。被告王金波经本院送达开庭传票无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。朱春亭向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙远春、王金波偿还朱春亭借款人民币70000元，利息9100元，合计金额79100元；2.借款以70000元为基数自2019年10月29日起按月0.013元给付利息至借款还清之日止；3.要求孙远春、王金波承担本案诉讼费用。事实及理由：朱春亭与孙远春、王金波夫妻二人是同村村民，孙远春、王金波因种地用钱向朱春亭借款，2017年10月29日孙远春、王金波夫妻二人到其所住的铁力市××家园小区××楼××单元××室，向其借款70000元，二人出具借据一份，约定2018年10月29日偿还。到期后二人支付了利息，并承诺本金于2019年10月29日还清，二人又重新出具借据一份。现约定已到期，孙远春、王金波未履行给付金钱义务，为维护其合法权益，诉讼至法院，请求依法审理后判令所请。孙远春辩称，借款是事实，对朱春亭的起诉没有异议。王金波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据，结合法庭调查，本院确认如下案件事实：孙远春、王金波系夫妻关系，2017年10月29日孙远春、王金波因种地资金紧缺向朱春亭借款70000元，二人出具借据一份，约定2018年10月29日偿还。到期后二人只支付了利息，并承诺本金于2019年10月29日还清，二人又重新出具借据一份。双方约定利息1.3%，孙远春、王金波亲笔签名捺印。借款到期后，孙远春、王金波未偿还借款。故诉讼至法院，要求孙远春、王金波偿还借款70000元，利息9100元，朱春亭放弃诉状中第二项请求。另查明，孙远春借款以所有农机具作抵押，但未办理抵押登记手续。上为本案事实。本院认为，借贷合同双方当事人应诚信全面地履行合同约定的义务，双方当事人的合法权益依法受法律保护。本案中，孙远春、王金波系夫妻关系，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。孙远春、王金波作为借款人为朱春亭出具借据，明确约定了借款人、借款金额等内容，当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，双方形成了合法的借贷关系，孙远春、王金波应当按约定偿还借款。庭审中，孙远春认可借款用于家庭共同生活，对该借款无异议，王金波经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据质证的权利。朱春亭的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：孙远春、王金波于本判决生效后十日内共同偿还朱春亭借款本金70000元，利息9100元（自2018年10月29日起至2019年10月29日止按1.3%计算），本息合计金额为79100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元，减半收取计889元，由孙远春、王金波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王云二〇一九年十二月二十日书记员  张宇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13283号 原告：陈剑华，男，1974年4月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被告：吴思相，男，1983年4月18日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告陈剑华与被告吴思相买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告陈剑华于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈剑华向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈剑华撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈艳红 二〇一九年十二月二日 书记员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4374号之一申请执行人∶济宁合众砼业有限公司。法定代表人：张玉刚，经理。被执行人∶胡忠，男，汉族，1964年10月31日出生，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人济宁合众砼业有限公司与被执行人胡忠买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月12日向被执行人发出执行通知，报告财产令、限制高消费令。被执行人己鉴收，但被执行人至今未履行法律确定的义务。本院采取的措施如下：1、银行存款：本案于2019年7月12日、2019年12月27日通过执行办案系统查询被执行人胡忠名下无银行存款。未发现被执行人有可供财产执行。2、车辆：本案通过执行办案系统查询被执行人胡忠名下无车辆登记信息。4、工商登记信息：本案通过执行办案系统查询了被执行人胡忠名下无企业注册登记信息，未发现被执行人有可供财产执行。5、证券、互联网银行信息：本案通过执行办案系统并未查询到被执行人胡忠名下无证券、互联网银行信息，未发现被执行人有可供财产执行。4、不动产：本案通过执行办案系统进行了自然资源部网络查询，被执行人胡忠名下无房产登记信息。上述情况本院已告知申请执行人并要求其提供可供执行的126日将被执行人限制高消费措施。本案执行标的83672元，实执到位0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十二月三十日书记员  聂庆福
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3795号之一 原告:彭某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 委托诉讼代理人：杨某某，河北拓坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢某，河北拓坤律师事务所律师。 被告：桂林临桂县某某房地产开发有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇世纪东路。 法定代表人：康某某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：莫某某，广西九宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某某，北京市万商天勤律师事务所律师。 原告彭某某与被告桂林临桂县某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告彭某某于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭某某向本院申请撤回对被告桂林临桂县某某房地产开发有限公司的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭某某撤回对被告桂林临桂县某某房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费9700元，减半收取计4850元，保全费3470元，合计8320元，由原告彭某某负担。 审判员 韩 艳 二〇一九年十二月二十日 书记员 唐景姣
陕西省定边县人民法院执行裁定书         （2019）陕0825执6001号   被执行人：王某某，男，汉族。被执行人王某某因犯盗窃罪一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825刑初109号刑事判决书已发生法律效力。责令被执行人王某某履行生效法律文书所确定缴纳罚金30000元，并退赔赃款、赃物折价款共计人民币132105.4元之义务，但被执行人王某某拒不履行。在执行过程中，1.本院于2019年7月8日向被执行人王某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行支付义务，但被执行人王某某未实际履行。2.本院于2019年7月8日、2019年12月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人王某某银行、互联网银行无存款，无证券、保险、金融，无房产、车辆、工商注册登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2019年8月9日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.本院于2019年9月5日将被执行人王某某银行账户予以冻结。5.本院于2019年12月22日在济南农村商业银行查询被执行人王某某银行账户，经反馈，被执行人王某某未在该行开户。6.本院于2019年12月23日对被执行人王某某户籍所在地现场调查，无可供执行财产。综上所述，经过财产调查后，未发现被执行人王某某有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   周立军  审  判  员   李  燕  审  判  员   刘福宝     二○一九年十二月二十七日 书  记  员   牛  方 1
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15676号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林风华、马晓，福建天衡联合律师事务所律师、实习律师。 被告：林淑婷，女，1959年2月18日出生，汉族，住永春县。 第三人：中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江市青阳崇德路，统一社会信用代码913505828562602485。 负责人：许志钦。 原告晋江万达广场有限公司与被告林淑婷、第三人中国工商银行股份有限公司晋江分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，原告晋江万达广场有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋江万达广场有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告晋江万达广场有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告晋江万达广场有限公司负担。 审判员  陈小红 二〇一九年十二月十三日 书记员  庄璇阳 －2－
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执1095号申请人朱万贵，男，1963年12月26日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被执行人开阳宏达畜牧养殖有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县冯三镇安坪村，统一社会信用代码91520121785490213L。法定代表人吴秀莲，公司总经理。被执行人吴秀莲，女，1965年1月26日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被执行人黄森华，男，1961年7月7日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被执行人黄胜滨，男，1988年6月10日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。本院在执行申请人朱万贵与被执行人吴秀莲、黄森华、黄胜宾、开阳宏达畜牧养殖有限公司合伙协议纠纷一案中，申请执行人朱万贵根据本院作出的(2018)黔0121民初2174号民事判决书及贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终2829号民事判决书申请执行，要求四被执行人返还投资款649200元，支付诉讼费及保全费13533元，合计662733元。本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令等，责令其履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务；经过强制执行，已执行兑现了611900元。对剩余案款，经查，被执行人吴秀莲、黄森华、黄胜宾在部分银行开设了账户，但余额极少，现已冻结，被执行人开阳宏达畜牧养殖有限公司未查询到银行帐户信息；被执行人吴秀莲、黄胜宾、开阳宏达畜牧养殖有限公司名下未登记房屋等不动产，被执行人黄森华有宅基地一块，已被其他法院进行查封，当事人表示暂不处置；被执行人吴秀莲名下登记有浙Ｇ×××××号车辆，对该车进行了查封，但未实际扣押到该车，被执行人黄森华、黄胜宾、开阳宏达畜牧养殖有限公司无车辆等动产登记信息；也未发现被执行人有理财、保险产品等财产。申请执行人朱万贵也未提供被执行人有其他确能执行财产信息。本院依法对被执行人采取限制高消费令，并将被执行人列为失信被执行人名单，但其仍未履行义务。申请人朱万贵要求四被执行人返还投资款649200元，支付诉讼费及保全费13533元，合计662733元等债权，扣除已实际执行兑现的611900元外，剩余部分债权等暂无法实现。本院认为，被执行人吴秀莲、黄森华、黄胜宾、开阳宏达畜牧养殖有限公司暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦忠华审判员  郑志军审判员  刘有才二〇一九年十二月三十日书记员  李于方
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3812号原告：张镭，男，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：魏运平，河南衡中律师事务所律师。被告：李豪，男，汉族，住汤阴县。原告张镭诉被告李豪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张镭及委托诉讼代理人魏运平到庭参加诉讼，被告李豪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张镭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李豪归还原告借款本金24000元及利息（从2019年2月13日计算至履行完毕之日，按年利率2分计算）；2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为依法判令被告李豪偿还原告现金21000元。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2018年9月12日至2018年12月28日，被告以自家生意资金紧缺为由，分10次借原告现金24000元，当初被告承诺会很快归还，经原告多次催要，被告一拖再拖，拒不还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告李豪未应诉也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2018年9月12日至2018年12月28日，被告分10次向原告借款，原告通过微信、支付宝向被告转账共计24000元，其中微信转账12000元，支付宝转账12000元。另查明，2019年7月12日，被告向原告出具有欠条一张并附有还款计划，载明：“欠条欠张镭24000元的还款日期，还款计划：第一期7-8月份还6000元第二期8-9月份还5000元第三期10-12月份还13000元欠款人：李豪4105231987021050562019年7月12日”。之后被告李豪分两次通过微信转账向原告张镭还款3000元，现被告实际欠原告款为21000元。以上事实有当事人陈述、原告提交的微信及支付宝转账记录、被告李豪出具的欠条附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李豪在原告张镭处借款24000元，现已还款3000元，被告李豪实际欠原告张镭21000元，原告要求被告偿还，理由正当，本院予以支持。被告李豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李豪于本判决生效之日起十日内偿还原告张镭借款21000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告李豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马国明二〇一九年十二月二十日书记员  程雪姣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2478号申请人赵三鹏，男，汉族，1956年3月23日出生，住河南省孟州市。被申请人苏宇宏，女，汉族，1974年1月16日出生，住郑州市金水区。被申请人苏宇萍，女，汉族，1980年5月7日出生，住郑州市。申请人赵三鹏向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款702333.33元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苏宇宏、苏宇萍银行存款702333.33元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月六日书记员  郜 燕
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执8627号 宁波市鄞州中创橡塑有限公司： 关于申请执行人王志明与被执行人宁波市鄞州中创橡塑有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院执行案号:（2019）浙0212执8627号已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月十六日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6843号 申请执行人：陈正根，男，1976年1月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：夏海丰，男，1987年6月5日出生汉族，住景宁畲族自治县。 被执行人：朱海荣，男，1980年9月9日出生汉族，住慈溪市。 被执行人：廖志斌，男，1975年11月25日出生汉族，住慈溪市。 被执行人：林欣南，男，1975年7月19日出生汉族，住慈溪市。 本院在执行申请执行人陈正根与被执行人夏海丰、朱海荣、廖志斌、林欣南民间借贷纠纷一案中，查明被执行人夏海丰、朱海荣、廖志斌、林欣南应支付申请执行人陈正根执行款56560元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十六日 代书记员 傅海根
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1299号申请执行人余局樵，男，1948年9月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被执行人孝感汽车客运集团有限公司。住所地：湖北省孝感市槐荫大道108号。统一社会信用代码：91420900730861099A。法定代表人：袁志刚，该公司经理。被执行人张波，男，1989年2月18日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市襄州区。被执行人武汉志川贸易有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区玫瑰园东路特8号9层C1层。统一社会信用代码：914201057414344471。法定代表人：吴波。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司。住所地：湖北省宜昌伍家岗区沿江大道185号九州方园大厦17楼。统一社会信用代码：91420500597191646F。主要负责人：张小虎，该公司经理。本院在执行申请执行人孝感汽车客运集团有限公司与被执行人张波、孝感汽车客运集团有限公司、武汉志川贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张波、孝感汽车客运集团有限公司、武汉志川贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司自动履行了法律文书确定的义务，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结(2018)鄂0902民初2450号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇二〇一九年十二月二十三日书记员  唐宛军
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2122号申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感孝南支行，住所地：孝感市长征路118号。负责人胡长江，该行行长。委托代理人胡俊伟，该行职工，代理权限：一般代理。被执行人肖莉萍，女，1988年2月25日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区广场街九真5组596号。公民身份号码：422201198802252589。被执行人彭杰，男，1985年6月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人湖北天厦房地产开发有限公司。住所地：孝感市城站路北段八一路。统一社会信用代码：91420900793279581X。法定代表人刘望珍，该公司执行董事。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感孝南支行与被执行人肖莉萍、彭杰、湖北天厦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，已依法轮候查封被执行人的财产，但本院没有处置权。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初2907号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十七日书记员  饶运田
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0114刑初560号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人顾某，住南京市雨花台区。2019年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2019〕592号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月4日22时许，被告人顾某酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿本市雨花台区新湖大道由北向南行驶至铁路道口附近时被民警当场查获。经鉴定，被告人顾某血液中含有乙醇成分，含量为146.8mg/100ml。 被告人顾某归案后，如实供述上述犯罪事实，且认罪认罚。 公诉机关认为被告人顾某具有坦白从轻处罚情节，建议对被告人顾某判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。 被告人顾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人顾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人顾某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑朝明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张玲莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初12906号 原告：郭赛赛，男，1986年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：李祥顺，上海必和（芜湖）律师事务所律师。 被告：芜湖欧亚达正元家居市场管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码。 法定代表人：翟笃胜，总经理。 委托诉讼代理人：毛海燕，安徽纬纶律师事务所律师。 原告郭赛赛诉被告芜湖欧亚达正元家居市场管理有限公司（以下简称“欧亚达公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭赛赛的委托诉讼代理人李祥顺，被告欧亚达公司的委托诉讼代理人毛海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭赛赛向本院提出诉讼请求：1、判令被告整改，应在30日内使市场环境恢复至可经营状态（打通消防通道，并通过消防验收；恢复卖场“欧亚达”品牌；适度的广告宣传等）；2、判令被告应保障原告的知情权，将其公司特别是与市场相关的运营基本情况书面告知原告；3、判令被告赔偿原告经营损失（人员工资费用）3万元。事实和理由：原告系被告服务和管理经营的卖场租户，双方签订有正式的《卖场租赁合同》。在邀请原告入驻时，被告曾宣传其卖场是“全国知名家居连锁商场，全国档次最高、品牌最优、环境最佳、服务最好”。在双方签订的租赁合同中，被告对原告的装修要求是“装修出档次最高、效果最好的品牌卖场”。近年来，因该卖场的实际控制人安徽正元发展有限公司陷入严重债务危机，卖场的经营环境不断恶化，而被告却始终拒不整改，目前已导致所有租户的经营无法正常开展，各租户损失惨重。当前卖场的现状是：一、消防通道被堵塞，存在严重消防隐患，为此原告已多次拨打投诉电话，消防部门也已向卖场下达整改通知，但至今没有整改到位；二、原告入驻时，卖场的品牌是全国知名的欧亚达家居，但因被告原因，该品牌目前卖场已无权使用，据被告方负责人介绍，武汉欧亚达家居品牌早在2017左右就与正元集团中止了合作并撤离，由于商场目前连一个正式名称和招牌都没有，导致市场知名度严重下降，整个卖场由过去的买家络绎不绝沦为门可罗雀；三、被告多年来没有在广告上投入，没有为卖场作运营宣传；四、卖场租户由当初300余家下降至目前不足30家，卖场商铺开门率不足6%，且大都处于停业或者半停业状态；五、近年来，被告卖场已基本不再为广大租户提供物业服务或管理，但被告仍在按合同约定收取租户的租金及物业费，此举严重违反合同约定及公平合法、等价有偿原则。原告入驻卖场以来，被告从未向原告告知如下信息：1、出租房产的产权证；2、卖场整体消防验收情况；3、营业执照；4、其他相关权证资料。被告也没有向原告告知卖场的产权抵押拍卖及诉讼等情况，以及被告实际控制人相关债务危机等情况。综上，因被告原因，导致原告无法正常经营，损失惨重。故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。在庭审中原告将诉讼请求变更为：1、判决确认原、被告之间的《卖场租赁合同》无效；2、判令被告赔偿原告经营损失3万元。理由：被告在已无权使用欧亚达家居品牌的情况下仍与原告签订案涉合同，显属欺诈；案涉卖场未通过消防验收，存在严重的安全隐患，违反了相关法律的效力性、强制性规定，合同应属无效；整个卖场面积达十二万平方米，必须通过消防验收，否则禁止投入使用和经营，故被告的行为违反了相关法律规定，侵害了社会的公共利益和公共安全，合同亦无效。 被告欧亚达公司辩称：根据原告变更后的诉讼请求答辩如下：1、双方签订的租赁合同是合法有效的，被告并不存在任何欺诈行为；2、人员工资费用是原告正常经营发生的费用，并不是其经营损失。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 根据当事人陈述和双方提交的证据，本院认定事实如下：2016年3月起，原告郭赛赛开始承租位于安徽省芜湖市镜湖区的欧亚达·正元家居内铺位从事家具经营。2018年4月28日，欧亚达公司与郭赛赛分别作为甲方（出租方）和乙方（承租方）签订《卖场租赁合同》，对位于安徽省芜湖市镜湖区的欧亚达·正元家居内叁楼编号为A3-X/X/X/号铺位的租赁事宜进行明确约定。包括：租赁面积、租赁期限（自2018年5月1日起至2020年4月30日止）、租金及交付方式等；甲方因整体经营结构、经营品牌调整的需要，甲方提前30天将调整方案通知乙方，乙方得配合甲方相关调整安排，甲方做即为乙方另选铺位的安置和装修补偿工作，若乙方不接受甲方相关调整安排，甲方有权解除本合同；甲方基于经营管理的需要对本商场进行行业规划战略性调整的，甲方可免除责任且不承担任何违约赔偿，等。 另查明：2012年1月6日，欧亚达·正元家居广场建设工程消防复检合格。 本院认为：原告认为被告在与其签订案涉《卖场租赁合同》时已无权使用欧亚达家居品牌，存在“以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”以及因案涉卖场未通过消防验收即投入使用和经营，存在“损害社会公共利益”、“违反法律、法规的强制性规定”，故导致案涉租赁合同无效。但一方面，原告并未能提交证据证明被告无权使用欧亚达家居品牌，且即使存在该节事实，原告也无证据证明被告此举损害了国家利益；另一方面，被告已经提交了《建设工程消防验收意见书》证明案涉卖场已经通过消防验收，原告并未能提交反驳证据，综上原告提交的证据并不足以证明案涉合同存在法律规定的无效情形，故对其要求确认合同无效并要求被告赔偿其经济损失3万元的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郭赛赛的诉讼请求。 案件受理费减半收取375元，由原告郭赛赛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 马 甜 甜 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王任慧子 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋07执复29号复议申请人（被执行人）：裴恋英，女，1962年6月18日生，汉族，住灵石县。委托代理人：冯丽娟，山西景民律师事务所律师。申请执行人：李国玮，男，1962年11月28日生，汉族，现住灵石县。委托代理人：徐骏，山西辉云律师事务所律师。被执行人：孔祥永，男，生于1962年2月5日，汉族，住山西省灵石县。复议申请人裴恋英不服山西省灵石县人民法院(2019)晋0729执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月16日进行了询问，现已审查终结。异议审查法院查明，李国玮与孔祥永、裴恋英民间借贷一案，灵石县人民法院于2016年1月28日作出（2015）灵商初字第673号民事判决书，2016年6月3日李国玮向该院申请强制执行。执行过程中，李国玮与孔祥永、裴恋英多次达成和解协议，同意对孔祥永、裴恋英的产权证号为0008194号及00008196号的房产进行以房抵顶执行款，2017年11月1日，除其中两间由孔祥永、裴恋英占用外，其他房产向李国玮作了移交。因未能办理过户手续，经李国玮申请，该院以（2016）晋0729执214号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2019年1月14日，经李国玮申请该院恢复执行，经双方协商议价，并委托相关机构进行拍卖，经两次流拍后，经申请人申请该院作出（2019）晋0729执恢15号执行裁定书裁定以孔祥永名下的产权证号为0008194号及00008196号的房产抵顶950万元债务。异议审查法院认为，(2016）晋0729执214号执行案件，因双方未能全部履行和解协议而终结本次执行程序，在申请人申请该院恢复执行后，执行双方对执行标的予以议价，并委托有关机构拍卖。该院依据申请人的请求，在依法拍卖并两次流拍后，作出（2019）晋0729执恢15号执行裁定书裁定以物抵债，符合法律规定。异议人请求不符合法律规定，不能成立，应予驳回。复议申请人裴恋英复议请求：撤销灵石县人民法院（2019）晋0729执恢15号案及以物抵债裁定书。事实与理由：1、（2015）灵商初字第673号民事判决书已经全部履行和解协议完毕恢复执行是错误的；2、未经通知裴恋英就对夫妻共有的财产进行拍卖违法。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，在终结本次执行程序后被执行人未履行和解协议的，申请执行人有权向原执行法院申请恢复执行，本案中，灵石县人民法院的（2016）晋0729执214号执行案件因双方未能全部履行和解协议而终结本次执行程序，在申请人李国玮申请恢复执行后再进行恢复执行并不违反法律规定，裴恋英该复议理由不能成立；关于本案中对于双方争议房屋处置程序问题，原执行法院并未有明显违反法律规定程序违法，该院作出以物抵债裁定符合相关法律规定，裴恋英的复议请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回裴恋英的复议申请，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵建军审判员  辛变花审判员  郭东星二〇一九年十二月三十日书记员  郝志鹏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17339号原告：余德琼，女，1986年10月30日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州永仁县，委托诉讼代理人：谭振宇，中山市神湾镇法律服务所法律工作者。被告：陈嘉炫，男，1995年4月13日出生，汉族，住广东省中山市，原告余德琼与被告陈嘉炫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余德琼及其委托诉讼代理人谭振宇到庭参加诉讼，被告陈嘉炫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告余德琼向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款100825元及利息（以100825元为本金，自起诉之日即2019年7月1日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告从2016年起以资金困难、资金周转为由向原告提出借款请求，截至2018年3月，被告已向原告借款合计100825元。借款后，被告未偿还借款，原告多次催要无果，为维护自身的合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告陈嘉炫未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交材料证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审理认定事实如下：1．余德琼提交其与陈嘉炫的聊天记录显示，陈嘉炫经常以做生意、生活等需要资金向余德琼借款。2．余德琼提交转账记录显示，2016年8月至2018年2月期间余德琼向微信备注为“大老婆、傻小子”的微信用户微信转账合计37320元，余德琼提交的微信红包记录未能反映收款人信息。2017年10月至2018年2月期间余德琼向陈嘉炫支付宝转账合计50689元。余德琼称部分借款系现金交付，但未举证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，余德琼要求陈嘉炫向其偿还借款，并提供了聊天记录、微信及支付宝转账记录予以佐证，陈嘉炫并未提交相反证据予以反驳，本院认定双方成立借贷关系，余德琼要求陈嘉炫偿还借款的诉请，理据充足，本院予以认可。关于借款本金的问题。根据微信、支付宝转账记录可知，余德琼向陈嘉炫转账合计88009元，余德琼称部分借款系现金支付，但未举证证明，在余德琼未能进一步举证证明其他款项已实际交付的情况下，应承担举证不能后果，因此本院认定借款本金为88009元。关于利息问题，余德琼主张自起诉之日即2019年7月1日起按年利率6%计付利息至实际清偿之日止，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，余德琼主张利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。陈嘉炫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈嘉炫于本判决发生法律效力之日起七日内向原告余德琼偿还借款88009元及利息（以88009元为本金，自2019年7月1日起按年利率6%的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告余德琼其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2317元，减半收取计1158元（原告已预交），由被告陈嘉炫负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年十二月三十一日书记员  林振华吴晓芳
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1798号案外人：何腾奔，男，汉族，1990年7月2日生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：杨振发、张秀仙，云南大韬律师事务所律师。申请执行人:广东粤财信托有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦9、14、40楼。法定代表人：陈彦卿。被执行人：邓小顺，男，汉族，1950年10月19生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：邓文思，男，汉族，1979年1月15生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：郴州江山房地产开发有限公司。住所地：郴州市北湖区国庆北路桂门岭20号。法定代表人：邓晓斌。被执行人：云南路建集团投资开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝镇花园路立欣洲小区-1层车库。法定代表人：邓酩耀。本院在执行广东粤财信托有限公司（以下简称：粤财公司）与邓小顺、邓文思、郴州江山房地产开发有限公司（以下简称：江山公司）、云南路建集团投资开发有限公司（以下简称：路建公司）其他案由一案中，案外人何腾奔于2019年12月18日对执行昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦2幢9楼915号房屋（以下简称：涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人何腾奔称，2018年7月23日，其与路建公司签订《商品房买卖合同（预售）》购买涉案房屋，2018年7月23日支付了全部购房款人民币354929元。故请求：解除对涉案房屋的查封。本院查明：本院于2018年8月22日作出（2018）云01执1255号执行裁定书，并于2018年8月27日向昆明市房屋交易产权管理处送达协助执行通知书，查封了路建公司名下位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号包含涉案房屋在内的575套房产。另查明，申请人何腾奔在2018年7月23日与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买该涉案房屋，并于合同约定时间即2018年7月23日支付了全部购房款人民354929元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。”本案中，何腾奔在法院查封前与路建公司签订《商品房买卖合同（预售）》，且支付了全部购房款，故其异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条的规定，裁定如下：中止对昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦2幢9楼915号房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 锋人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月二十一日法官助理冯雪书记员杨敏智
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执10140号 温州博阳电器制造有限公司： 关于申请执行人宁波市鄞州诚通温控科技有限公司与被执行人温州博阳电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初9466号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执10140号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月二十六日
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0184民初2322号原告：展卫，男，1983年8月28日生，汉族，住新乐市。委托诉讼代理人：李宏达，石家庄市新乐古城法律服务所法律工作者。被告：周建，男，1983年9月25日生，汉族，住新乐市。原告展卫与被告周建追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告展卫委托代理人李宏达到庭参加诉讼,被告周建经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告展卫向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告代替其偿还展会东借款100000元及利息（利息按银行利息计算至被告履行完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年5月2日因做生意向案外人展会东借款150000元，有原告为其担保，并打有欠条，约定借款期限6个月，到期后被告偿还了50000元借款，剩余100000元由原告代替其偿还给了展会东。偿还后原告多次向被告索要，但被告以种种理由推脱至今不偿还原告，原告无奈诉至法院，请求法院根据相关民事法律之规定，保护公民的合法权益，依法支持原告的诉请。被告周建经本院依法公告送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。经审理查明,被告周建于2017年5月2日因做生意向案外人展会东借款150000元，并打有欠条，欠条载明：“今我周建因生意运转借到展会东人民币150000元整（拾伍万元整），借期六个月，于11月2号归还。借款人：周建担保人：展卫2017年5月2号”，并有中国农业银行定州支行银行卡交易明细清单显示展会东于2017年5月3日转账支付给被告周建150000元，借款到期后被告周建偿还了展会东50000元借款，剩余100000元由原告展卫于2018年2月6日代替被告周建偿还展会东，并有展会东出具的的收条，收条载明：“今收到展卫替周建偿还我借款100000元。收款人：展会东日期：2018年2月6日”。上述事实由原告提交的《欠条》、《收条》、中国农业银行定州支行银行卡交易明细清单及庭审笔录等在案为证。本院认为，被告周建向案外人展会东借款150000元，借款到期后，本案原告作为担保人代被告偿还了展会东剩余100000元借款的事实予以认定，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本案对原告要求被告偿还其代为偿还的100000元的主张予以支持。关于原告主张按照银行同期贷款利率从其代被告偿还借款之日起至被告偿还原告借款之日止的利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，本院予以支持。被告周建经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周建于本判决生效之日起十日内给付原告展卫代偿款100000元及利息（自2018年2月6日起至被告履行完毕之日止，按照银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告周建承担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建设人民陪审员  陶 娜人民陪审员  苑晓云二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨二龙
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初3580号原告：赣州某塑业有限公司，统一社会信用代码：91360722MA36*****。住所地：江西省信丰县。法定代表人：宋某根，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄勇，系江西赣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张炜，系江西赣信律师事务所实习律师。被告：程某，男，1981年4月29日生，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人：徐泽英，系江西海融（信丰）律师事务所律师。原告赣州某塑业有限公司与被告程某劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州某塑业有限公司委托诉讼代理人黄勇、张炜,被告程某委托诉讼代理人徐泽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销信丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的信劳人仲案字[2019]第511号仲裁裁决书，判决确认原告无需向被告支付双倍工资；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告解除劳动关系纠纷，经信丰县劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，做出了信劳人仲案字[2019]第511号《仲裁裁决书》。原告认为，仲裁裁决认定事实、适用法律法规错误，依法应当撤销。理由如下：被告程某于2018年2月14日被原告招聘为销售总监，双方订立了《薪酬协议》，该协议具备了用人单位、劳动者姓名、劳动合同期限、共同工作内容、乙方的岗位职责、工作时间、劳动报酬等《劳动合同》的主要条款。据此，双方签订了劳动合同。2019年8月5日，被告由于个人原因申请辞职，原告同意其辞职后，被告向信丰县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，信丰县劳动人事争议仲裁委员会作出信劳人仲案字[2019]第511号《仲裁裁决书》，裁决原告应付给被告双倍工资没有事实和法律依据，应当予以纠正。根据《民事诉讼法》第119条之规定，特诉请法院依法处理。原告为证明其主张向法庭提供证据如下：一、营业执照复印件、法定代表人身份证明、法人代表身份证复印件；二、《薪酬协议》、《员工辞职审批表》各一份；三、信劳人仲案字[2019]第511号《仲裁裁决书》及送达回证。被告程某辩称：双方存在事实劳动关系，并未签订劳动合同，薪酬协议签订的内容不符合劳动合同的规定，所以薪酬协议不能视为劳动合同。被告程某为证明其主张向法庭提供证据如下：一、银行流水；二、企业养老保险未参保证明。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，原告招聘被告为销售总监，双方签订《薪酬协议》一份,主要内容为：1、固定月薪为人民币15000元,次月发薪日发放；提成按月销售额的千分之二计算,其中50%次月与固定月薪一起发放,剩余50%年终结算支付。2、本协议约定期限一年：自2019年1月1日至2019年12月31日止。3、该协议为劳动合同的补充协议，具有同等效力。2019年8月5日，被告辞职离开原告单位。被告在原告单位工作期间,原告未为被告缴纳养老保险。从2019年3月至2019年8月,原告是按每月15000元的标准向被告发放工资的，每月实际发放工资分别为：15000元、15000元、15000元、15000元、15000元、1145元。被告辞职后，向信丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，1、要求原告补发被告绩效工资23847.7元；2、要求原告支付被告二倍工资132822.2元；3、要求原告支付被告一个月经济补偿18974.6元。2019年10月25日信丰县劳动人事争议仲裁委员会作出信劳人仲案字[2019]第511号《仲裁裁决书》，裁决结果为：1、被申请人（原告）向申请人（被告）支付未签订劳动合同二倍工资差额66115元；2、驳回申请人（被告）其他仲裁请求。原告赣州某塑业有限公司于2019年10月28日收到该《仲裁裁决书》，原告不服该裁决，于2019年11月11日向本院起诉导致本案。上述事实，有原、被告陈述及其提供的上述证据予以证实，证据经法庭质证，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第十九条规定“劳动合同应当以书面形式订立，并具备以下条款：（一）劳动合同期限；（二）工作内容；（三）劳动保护和劳动条件；（四）劳动报酬；（五）劳动纪律；（六）劳动合同终止的条件；（七）违反劳动合同的责任。劳动合同除前款规定的必备条款外，当事人可以协商约定其他内容”。据此，法律意义上的劳动合同是有要件的，必须具备上述必备条款。但本案中原、被告双方签订的《薪酬协议》，不完全具备上述必备条款，如劳动保护和劳动条件、劳动纪律、劳动合同终止的条件等条款都不具备，因此原、被告签订的《薪酬协议》因不具备法律规定的必备条款，不能认定为劳动合同。同时，根据《薪酬协议》所载明的“该协议为劳动合同的补充协议，具有同等效力”之内容，可推定原告与被告签订该《薪酬协议》时，原告也自认为该《薪酬协议》不属于劳动合同，否则，不存在“劳动合同的补充协议”之说法。根据《劳动合同法实施条例》第六条规定,用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当依照《劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。由于原告已支付被告正常工作期间的一倍的工资,原告应支付被告另一倍的工资。根据法庭查明的事实，原告已向被告支付工资76145元（15000元/月×5月＋1145）,则原告还需向被告支付工资76145元。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告赣州某塑业有限公司应向被告程某支付未签订劳动合同二倍工资差额76145元，于本判决生效之日起十五日内付清。（信丰县人民法院标的款账号：1、用户名：信丰县人民法院；2、账号：14×××47；3、开户银行：中国农业银行信丰县支行营业部）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赣州某塑业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  兰雨虹二〇一九年十二月二日书记员  曹易君
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2014号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市南中环街426号，统一社会信用代码×××。负责人王军，行长。被执行人：李世莲，女，1971年5月31日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。被执行人：周太喜，男，1967年10月6日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。被执行人：胡金玉，男，1959年6月7日出生，汉族，住山西省太原市，身份号码×××。被执行人：潘建勇，男，1975年9月16日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行与被执行人李世莲、周太喜、胡金玉、潘建勇借款合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2017）晋0106民初944号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行，并于同日立案执行，申请执行人要求被执行人偿还借款本金一百六十万七千三百三十一元六角八分、利息七十三万七千五百六十九元四角一分、案件受理费二万一千四百零八元、保全费五千元、执行费二万七千四百六十四元，共计二百三十九万八千七百七十三元九分。本院于2019年7月9日，已向被执行人李世莲、周太喜、胡金玉、潘建勇发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示下列被执行人名下有财产。登记在被执行人李世莲名下位于北大街128号1幢3单元24层2404号房屋（合同编号：200XXXXXXXX），本院在诉讼期间已经进行了保全查封；登记在被执行人李世莲、周太喜名下位于绿柳巷8号（万达天玺小区）9幢4单元24层2402号房屋（产权证号：SXXXX、S201412621-2），本院在诉讼期间已经进行了保全查封；登记在潘建勇名下位于文兴路96号7幢1单元21层2102号房屋（合同编号：201XXXXXXXX6），本院已经进行了查封，但由于申请执行人正与被执行人协商和解事宜，并申请暂缓处置上述房产。登记被执行人李世莲名下位于西涧河南街159号（清荷苑小区）20幢3单元4层7号房产[不动产产权证号：晋（2016）太原市不动产权第XXXX号]、登记在被执行人李世莲名下位于庙前小区41幢B段9层16号房产（产权证号：00082890），该两套房产本院均已经进行了查封，但由于均系轮候查封，暂无法处置；登记在被执行人潘建勇名下×××纳智捷牌的车辆，登记在被执行人周太喜名下×××长安牌的车辆、×××长安牌的车辆，上述车辆本院均已经进行了档案查封，但由于上述车辆均下落不明，暂无法处理。本院还通过查人找物的方式对被执行人李世莲、周太喜、胡金玉、潘建勇进行了财产及下落的了解，未发现被执行人李世莲、周太喜、胡金玉、潘建勇有其他可供执行的财产，被执行人李世莲、周太喜的下落本院已查找。由于被执行人李世莲、周太喜、胡金玉、潘建勇具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人李世莲、周太喜、胡金玉、潘建勇发出限制高消费令并将被执行人李世莲、周太喜、胡金玉、潘建勇纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人李世莲、周太喜、胡金玉、潘建勇暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初944号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行发现被执行人李世莲、周太喜、胡金玉、潘建勇有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人李世莲、周太喜、胡金玉、潘建勇负有继续向申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 曲建君 二〇一九年十二月二十日书记员 樊哲浩
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403财保152号申请人：上海融和必达融资租赁有限公司。住所地：上海市黄浦区中山南路268号1号楼新源广场22层。统一社会信用代码：91310115MAIK4B5A3E。法定代表人：何志强。委托诉讼代理人：袁仲琦、曾新燃，系贵州黔坤律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人：美帮快线（贵安新区）旅行有限公司。住所地：贵州省贵安新区综合保税区电商科创园B栋8楼803室。统一社会信用代码：91520900MA6GXCRM7X。法定代表人：唐健平。被申请人：迪斯达新能源（上海）有限公司。住所地：上海市金山区朱泾镇洪安路666号1幢2层。统一社会信用代码：91310116MA1J8JPW2l。法定代表人：王玉稳。被申请人：上海六朵云新能源科技有限公司。住所地：上海市嘉定区新成路500号JT1608室。统一社会信用代码：91310114MA1GUL2Y58。法定代表人：秦川。被申请人：上海申龙客车有限公司。住所地：上海市闵行区华宁路2898号A区。统一社会信用代码：91310112703282964N。法定代表人：陈大城。被申请人：新国线集团（贵阳）运输有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路雄骏怡翠居1层34号。统一社会信用代码：915201006754408728。法定代表人：唐健平。被申请人：唐建平，男，1959年10月07日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：陈志芬，女，1968年10月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请人上海融和必达融资租赁有限公司与被申请人美帮快线（贵安新区）旅行有限公司、迪斯达新能源（上海）有限公司、上海六朵云新能源科技有限公司、上海申龙客车有限公司、新国线集团（贵阳）运输有限公司、唐建平、陈志芬申请仲裁前财产保全纠纷一案，申请人上海融和必达融资租赁有限公司于2019年12月26日向本院申请仲裁前财产保全，请求对被申请人美帮快线（贵安新区）旅行有限公司、迪斯达新能源（上海）有限公司、上海六朵云新能源科技有限公司、上海申龙客车有限公司、新国线集团（贵阳）运输有限公司、唐建平、陈志芬价值79045942.69元的财产采取保全措施。同时，申请人提供中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司出具的保险金额为79045942.69元的保单保函为其申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人美帮快线（贵安新区）旅行有限公司、迪斯达新能源（上海）有限公司、上海六朵云新能源科技有限公司、上海申龙客车有限公司、新国线集团（贵阳）运输有限公司、唐建平、陈志芬价值79045942.69元的财产采取保全措施。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。诉前财产保全申请费5000元，由申请人上海融和必达融资租赁有限公司负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 程才祥二〇一九年十二月二十六日法官助理 刘婷婷书 记 员 李万钧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25781号 申请执行人:佛山市裕涂涂料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇仙溪部队六号院办公楼4楼402室，统一社会信用代码91440605MA4UQPG97H。 法定代表人：张道全。 被执行人：何仁全，男，1982年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人佛山市裕涂涂料有限公司与被执行人何仁全买卖合同纠纷一案，申请执行人确认已收到被执行人支付的2500元，被执行人已缴纳本案执行费995.22元。现因双方当事人自愿达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执25781号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年十二月十二日 书记员 刘奕敏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6969号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（组织机构代码为95423019X）。住所地：宁波市鄞州区中山东路518号。 代表人：彭超英。 委托诉讼代理人：梁佳威、肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：鲁忠燕，女，1990年11月1日出生汉族，住宁波市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被执行人鲁忠燕信用卡纠纷一案中，查明被执行人鲁忠燕应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行执行款59654.48元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月五日 代书记员 毛忆梦
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初735号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人陈志杰，男，1997年2月9日生，公司职员，户籍地浙江省丽水市莲都区，暂住启东市高新技术产业开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月24日被取保候审，同年10月22日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于启东市看守所。辩护人陆忠贤，江苏良盾律师事务所律师。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2019〕72号起诉书指控被告人陈志杰犯故意伤害罪，于2019年12月11向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉。被告人陈志杰及其辩护人陆忠贤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月2日12时许，在启东市高新技术产业开发区启东有成酒店管理有限公司（格林豪泰酒店）二楼楼道内，酒店员工陈志杰与酒店8240号房客陆某、蔡某、陆松因退房问题发生口角并揪扭，被告人陈志杰用水果刀将陆某、蔡某刺伤。经启东市公安局法医鉴定，被害人陆某、蔡某损伤程度分别为轻伤二级、轻微伤。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、被害人陈述、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人陈志杰因琐事而故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。案发后，被告人陈志杰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈志杰认罪认罚，可以从宽处罚。诉请本院依法判处。被告人陈志杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪认罚。辩护人提出如下辩护意见，案发后陈志杰明知他人报警而没有离开现场，归案后如实供述犯罪事实，构成自首；被害人有一定过错；陈志杰赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，建议从宽处罚。经审理查明，2019年1月2日12时许，在启东市高新技术产业开发区启东有成酒店管理有限公司（格林豪泰酒店）二楼楼道内，酒店员工陈志杰与酒店8240号房客陆某、蔡某、陆松因退房问题发生口角并揪扭，被告人陈志杰用水果刀将陆某、蔡某刺伤。经启东市公安局法医鉴定，被害人陆某左下腹部刀刺伤致腹壁穿透创并致腹腔内积血、左肾包膜前血肿，损伤程度为轻伤二级；蔡某左下腹部皮下出血伴皮肤裂创，创周软组织肿胀，压痛（+），损伤程度为轻微伤。案发后，陈志杰赔偿两被害人四万元。审理中，陈志杰再次一次性赔偿两被害人七万元，得到了两被害人的谅解。上述事实，被告人陈志杰在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人陆某、蔡某的陈述笔录，未到庭证人陆松、**等人的证言笔录，启东市公安局出具、调取的发破案经过、现场笔录、提取笔录、辨认笔录、手机检查笔录、视听资料，启东市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见，住院病历、医药费发票，收条（谅解书），行政处罚决定书，被告人陈志杰的户籍证明等证据证实，足以认定。关于辩护人提出的辩护意见，本院评判如下：1.经查，案发后，被告人陈志杰在他人报案后未离开现场，归案后未及时供述持刀伤人的事实。被告人陈志杰无投案的自动性，也未及时供述持刀伤人的主要犯罪事实，被告人陈志杰的行为不构成自首，该辩护意见本院不予采纳。2.辩护人提出的其他辩护意见，与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。本院认为，被告人陈志杰在纠纷中故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈志杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈志杰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈志杰认罪认罚，可以从宽处理。被告人陈志杰赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院综合被告人陈志杰的犯罪情节、悔罪表现、案件起因等，决定对其从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：被告人陈志杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年6月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 生人民陪审员  鲍欣欣人民陪审员  鞠锦启二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张露辉
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书                            （2019）陕0702民初2228号     原告苏鹏，男，汉族，生于1986年4月10日，住汉中市汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告佘丹，女，汉族，生于1986年1月7日，住四川省阆中市，身份证号：511XXXXXXXXXXXXXXX。   原告苏鹏诉被告佘丹民间借贷纠纷一案，本院审理中，原告苏鹏于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告苏鹏自愿撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告苏鹏撤诉。   本案诉讼费2586元，全部退还原告。          审判长余兰   人民陪审员毛宝芹   人民陪审员刘雪红     二〇一九年十二月十六日     书记员李艳红
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初2472号之一 原告罗文超，男，1979年9月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人何浩，四川辽原律师事务所律师。 被告张伟，男，1972年7月14日出生，汉族，户籍地四川省南充市高坪区，现居住于南充市顺庆区华凤镇。 委托诉讼代理人任建兵，四川天普律师事务所律师。 委托诉讼代理人曹佩，四川天普律师事务所实习律师。 被告四川省华韵房地产开发有限公司，住所地南充市高坪区河东街73号。 法定代表人张启示。 委托诉讼代理人王明勇，该公司员工。 委托诉讼代理人王彬，该公司员工。 本院在审理原告罗文超诉被告张伟、四川省华韵房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告罗文超申请撤回对被告张伟、四川省华韵房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告罗文超撤回对被告张伟、四川省华韵房地产开发有限公司的起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗文超撤回对被告张伟、四川省华韵房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费50元（减半收取），由原告罗文超承担。 审 判 长  梁小兵 审 判 员  任海涛 人民陪审员  杜虹泉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  宋 盼
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0791行初428号 原告：李步军，男，1951年3月11日生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。 被告：连云港市海州区板浦镇人民政府，住所地：连云港市海州区板浦镇。 法定代表人：**，镇长。 出庭行政机关负责人：汤军越，党委委员。 委托诉讼代理人：范斌、李美娇（实习），江苏尚扬律师事务所律师。 被告：连云港市海州区城市管理局，住所地：连云港市海州区茅口路2号。 法定代表人：林秀兰，局长。 出庭行政机关负责人：刘健，该局副局长。 委托诉讼代理人：夏振国、张乃文，江苏润国律师事务所律师。 被告：连云港市公安局海州分局，住所地：连云港市海州区朝阳东路2号。 法定代表人赵士标，局长。 出庭行政机关负责人李庆松，副局长。 委托诉讼代理人张志力，该局工作人员。 原告李步军诉被告连云港市海州区板浦镇人民政府（以下简称板浦镇政府）、连云港市海州区城市管理局（以下简称海州城管局）、连云港市公安局海州分局（以下简称海州公安分局）行政强制一案，于2019年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告李步军及其委托代理人赵国祥，被告板浦镇政府委托代理人范斌、李美娇，被告海州城管局委托代理人张乃文，被告海州公安分局委托代理人张志力到庭参加庭审；被告板浦镇政府党委委员汤军越、被告海州城管局副局长刘健、被告海州公安分局副局长李庆松作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 原告李步军诉讼请求：1、要求确认三被告强行铲除原告家玉米及抢走土地行为违法；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月29日，被告板浦镇政府及党委组织机关党员干部200余人，联合海州城管局和海州公安分局强行毁坏原告家的玉米，将原告合法经营的土地抢走。为此，诉至法院，请裁判。 被告板浦镇政府辩称，一、案涉土地属棉花原种场所有的国有土地。1981年11月17日，经江苏省人民政府苏政复[1981]129号文批准，新建灌云县棉花原种场。原灌云县棉花原种场（后更名为海州区棉花原种场）与原灌云县板浦镇浦东村民委员会因土地权属发生争议，灌云县人民政府以灌行决字第[2004]1号土地权属争议处理决定书确认“土地所有权属国有，土地使用权属灌云县棉花原种场”。案涉土地权属清楚。二、原告属于非法侵占案涉土地。原告诉称答辩人清理的土地系其合法承包的土地，不符合事实。原告非法侵占答辩人土地的事实有人民法院生效判决所确认。三、答辩人的行为不属于具体行政行为。在原告非法侵占土地上的情况下，答辩人自行清理土地的行为不属于具体行政行为。且答辩人在清理之前发出《公告》进行告知，并无人就此提出异议。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的诉求。 被告海州城管局辩称，一、答辩人作为被告主体不适格。答辩人并未作出影响原告权益的具体行政行为，因此答辩人作为被告主体不适格。二、板浦镇政府依法清理收回被原告抢占使用的国有土地，程序上提前对清理收回土地行为发布《公告》，实体上也未侵犯原告的权益。三、原告属于非法侵占国有土地，板浦镇政府所做的行为非具体行政行为。涉案土地所有权属于国有，原告非法侵占板浦镇政府国有土地，板浦镇政府依法收回被原告抢占抢种国有土地行为不属于具体行政行为，非行政诉讼管辖范围。综上，原告诉求没有事实及法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告海州公安分局辩称，原告李步军在起诉状中称“2019年7月29日板浦镇政府及党委组织机关党员干部200余人，联合区城管局和海州公安分局，强行毁坏我家的玉米，将我合法经营的土地抢走。”事实上，我局未作出任何影响原告自称相关权益的具体行政行为，其称板浦镇政府联合海州公安分局实施相关行为无事实依据，板浦镇政府的行为并非行政行为，不应对此提起行政诉讼。综上所述，我局并非本案的适格被告，请求驳回原告的起诉。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告的诉讼请求是要求确认三被告铲除原告玉米及收回土地的行为违法。但原告提供的证据不足以证明海州城管局及海州公安分局实施了铲除玉米及收回土地的行为。公安的职责是维护社会治安秩序，制止危害社会治安的行为；城管局的职责是治理和维护城市管理秩序，该两被告在板浦镇政府组织实施收回土地的行为时只是维护现场公共秩序，防止出现危害社会治安的行为，并没有参与实施收回土地的行为。因此，本案适格被告仅为板浦镇政府，原告将海州城管局及海州公安分局作为共同被告不符合上述法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。经本院依法释明后，原告拒绝变更，根据该条规定，对原告的起诉本院裁定予以驳回。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告李步军的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  丁汝成 人民陪审员  孙文花 人民陪审员  安丰萍 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  程玲玲 书 记 员  张馨予 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 [二]、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十六条第一款原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （三）错列被告且拒绝变更的； …… 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （二）驳回起诉；
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)苏0311执2705号之一 申请执行人：李淑侠，女，1974年8月14日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：周艳春，女，1983年1月16日生，汉族，住徐州市泉山区。 申请执行人申请执行房屋买卖合同一案，向本院申请执行已经发生法律效力的法律文书，本院已立案受理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周艳春银行存款500.00元；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 黄 景 审判员 李玉宝 二〇一九年十二月一日 书记员 蒋 枫
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4916号原告：王凡，男，1966年11月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：蔺胜洋，射阳县合德法律服务所法律工作者。被告：钱维红，女，1965年8月2日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告王凡与被告钱维红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告王凡及其委托诉讼代理人蔺胜洋到庭参加诉讼，被告钱维红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王凡向本院提出诉讼请求：判决钱维红归还借款本金217000元，并偿还从借款之日起至实际偿清之日止，以217000元为基数，按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因生产经营服装需要，向原告借款，并于2016年3月21日在原告的办公室打了金额为92000元及125000元两张借条，分别约定2016年5月30日、2016年6月30日归还。借款到期后，原告多次催要借款，被告均以无钱归还为借口拒不归还，为维护原告的合法权益，故诉至本院，要求判如所请。钱维红未作答辩，亦未提交证据。王凡围绕诉讼请求向本院提交了：1.2015年3月3日中国农业银行存款业务回单，证明原告向被告借款70000元的事实；2.100000元承兑汇票复印件一张、顺丰速运回单一份，证明原告将100000元承兑汇票通过顺丰快递邮寄给被告；3.被告于2016年3月21日立据的92000元和125000元的借条各一份。上述证据能够相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，被告钱维红因经营需要向原告王凡借款，原告王凡于2015年3月3日在中国农业银行柜台向钱维红汇款70000元，于2015年3月24日向被告钱维红邮寄100000元的银行承兑汇票给钱维红进行承兑。2016年3月21日，被告钱维红向原告王凡出具金额为92000元、125000元的借条各一张，其中92000元的借条载明：今借到王凡玖万贰仟元整（￥92000），2016年5月30日归还。另一张125000元的借条载明：今借到王凡壹拾贰万伍仟元整（￥125000），2016年6月30日归还。借款到期后，因被告钱维红未能偿还借款本息，原告王凡索要未果，诉至本院，请求判如所请。庭审中，王凡陈述92000元的借条中，借款本金为70000元，利息为22000元；125000元的借条中，借款本金为100000元，利息为25000元。本院认为：1.合法的借贷关系受法律保护。原告王凡与被告钱维红之间的借款合同，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。钱维红未按期偿还借款，属于违约行为，应承担偿还借款本息的违约责任；2.原、被告于2016年3月21日对借款重新结算后，将利息计入了后期的借款本金并重新出具了借条，其中70000元借款利息22000元，期限为2015年3月3日至2016年3月21日，按照年利率24%计算的利息为17640元，22000元利息约定超过年利率24%的规定，对超出的部分22000-17640=4360元不能作为后期的借款本金进行计算；100000元借款利息25000元，借款期限2015年3月24至2016年3月21日，按照年利率24%计算的利息为23800元，25000元利息约定超过年利率24%的规定，对超出的部分25000-23800=1200元亦不能作为后期的借款本金进行计算；对原、被告约定的超出年利率24%计算的利息即4360元+1200元=5560元，原告王凡要求被告钱维红偿还，无法律依据，本院不予支持；3、因钱维红未在约定的期限内偿还借款，故应当承担支付占用王凡资金的利息损失，对该利息损失可从钱维红逾期还款之日起，以实际欠款本金为基数，按照年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱维红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王凡偿还借款211440元及逾期还款利息（自2016年5月31日起至实际给付之日止，以87640元本金为基数，按年利率6%计算及自2016年7月1日起至实际给付之日止，以123800元本金为基数，按年利率6%计算的利息）；二、驳回原告王凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4555元，公告费600元，合计5155元，由原告王凡负担83元，由被告钱维红负担5072元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韦勇民人民陪审员  刘凤玲人民陪审员  邱红芹二〇一九年十二月二十一日书 记 员  周广林附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支持利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制措施的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支持的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初4976号 原告：汪大罗，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。 被告：朱前朝，男，1951年12月15日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告汪大罗与被告朱前朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，因朱前朝下落不明，不宜继续适用简易程序，本院于2019年9月11日依法裁定将本案转成普通程序并公开开庭进行了审理。原告汪大罗及其委托诉讼代理人朱映东、哑语翻译卢红影均到庭参加诉讼，被告朱前朝经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪大罗向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款28000元，及以25000元为基数自2014年6月7日起至实际付款之日止按月利率1%计算的利息和以3000元为基数自2014年4月16日起至实际付款之日止按月利率1%计算的利息（庭审中，汪大罗将3000元借款的计息起始时间变更为2014年10月6日）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月7日和2014年10月6日，被告分别向原告借款25000元和3000元，并出具借条，约定月利率1%，但至今未还款，致讼。 朱前朝未作答辩。 汪大罗围绕诉讼请求依法提交了朱前朝出具的借条两张，证明被告先后两次向原告借款28000元，约定月息1分。经审查，朱前朝仅在2014年6月7日出具的数额为25000元的借条中注明了利息1分，在2014年10月6日出具的数额为3000元的借条中并未注明利息，两张借条均未约定还款期限；经本院庭审后核实，该两张借条均真实有效，足以证明汪大罗主张的借款事实成立，应依法予以采信。 本院认为，朱前朝先后两次向汪大罗借款28000元，至今未还，现汪大罗要求朱前朝归还28000元借款本金，应依法予以支持。汪大罗另要求朱前朝按照约定自2014年6月7日起按月利率1%承担25000元借款的利息，也于法有据，本院亦予支持。由于双方并未就3000元借款约定利息，故汪大罗要求朱前朝自2014年10月6日按月利率1%承担该3000元借款利息的主张，无事实依据，本院不予支持，但汪大罗可自主张权利之日起要求朱前朝按中国人民银行同期贷款利率支付利息；因汪大罗并未举证证明其曾于何时向朱前朝索要借款，故本院仅得以能够确定的汪大罗起诉之日即2019年9月3日作为其主张权利之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱前朝于本判决生效之日起三日内归还原告汪大罗借款本金28000元，并承担以25000元为基数自2014年6月7日起至债务清偿之日止按月利率1%计算的利息、以3000元为基数自2019年9月3日起至债务清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元（汪大罗已预交），由朱前朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 倪  勇  军 人民陪审员 季  益  军 人民陪审员 宋  执  品 二〇一九年十二月十日 书 记 员 刘亚青(兼) 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初10464号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，系该支行行长。 委托诉讼代理人：丁小玉，系该支行员工。 委托诉讼代理人：熊志清，系该支行员工。 被告：朱亨彪，男，1977年12月8日生，汉族，住址南昌市新建区。 被告：朱象金，男，1974年2月2日生，汉族，住址南昌市新建区。 被告：朱太达，男，1968年5月9日生，汉族，住址南昌市新建区。 被告：金华国，男，1972年1月20日生，汉族，住址南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告朱亨彪、朱象金、朱太达、金华国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法由审判员赵国文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁小玉及被告朱太达到庭参加诉讼，被告朱亨彪、朱象金、金华国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱亨彪立即向原告清偿尚欠贷款本金3万元及利息（含罚息、复利）6133.58元（暂算至2019年9月23日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告朱象金、朱太达、金华国对被告朱亨彪的上述债务承担连带清偿责任，被告朱象金、朱太达、金华国承担连带清偿责任后，有权向被告朱亨彪追偿；3、本案案件受理费均由上述被告承担。 被告朱太达辩称：担保属实，无履行能力。 被告朱亨彪、朱象金、金华国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。 经审理查明：2013年8月28日，原告与被告朱亨彪、朱象金、朱太达、金华国签订《农户贷款借款合同》及“三农”个人自助可循环借款补充协议，约定：“借款金额为3万元，借款期限为36个月，自2013年8月28日起至2016年8月26日止，执行利率为年利率5.655%；借款逾期的，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；还款方式为按季结息，到期还本；借款采用保证方式提供担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；朱亨彪为借款人签字捺手印；朱象金、朱太达、金华国为担保人签字捺手印”。合同签订后，原告向被告朱亨彪发放了贷款3万元。被告未按约还款。原告于2018年7月19日向新建区人民法院提起诉讼，要求被告偿还尚欠贷款本息。2018年9月26日新建区人民法院裁定驳回原告的起诉。2019年9月27日原告再次向本院提起诉讼，要求法院判如所请。 另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2019年9月23日，被告朱亨彪尚欠原告借款本金3万元及利息（含罚息、复利）6133.58元。 上述事实，有原告及被告朱太达的当庭陈述及原告提供的原告营业执照、被告身份信息、《农户贷款借款合同》、“三农”个人自助可循环借款补充协议、客户信息表、结欠利息证明等证据在案佐证。 本院认为：原告与被告朱亨彪、朱象金、朱太达、金华国签订的《农户贷款借款合同》及“三农”个人自助可循环借款补充协议均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告朱亨彪发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告朱亨彪归还贷款本金3万元及利息（含罚息、复利）6133.58元（暂算至2019年9月23日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告在担保期限内向担保人主张了担保责任，被告朱象金、朱太达、金华国对上述债务应承担连带保证责任，原告要求被告朱象金、朱太达、金华国承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。被告朱象金、金华国、朱亨彪经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱亨彪于判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行偿还借款本金3万元及利息（含罚息、复利）6133.58元【暂算至2019年9月23日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准不超过年利率24%计至清偿之日止】； 二、被告朱象金、朱太达、金华国对被告朱亨彪的上述债务向原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行承担连带清偿责任，被告朱象金、朱太达、金华国承担连带清偿责任后，有权向被告朱亨彪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告朱亨彪、朱象金、朱太达、金华国负担350元，退回原告350元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  赵国文 二〇一九年十二月十七日 书记员  邓 珍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1944号原告：佛山市城饰之美装饰材料有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇。法定代表人：林明玉。委托诉讼代理人：刘子凡，广东扶苍律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐树鹏，广东扶苍律师事务所律师。被告：安徽富煌钢构股份有限公司，住所地：安徽省巢湖市黄麓镇。法定代表人：杨俊斌。委托诉讼代理人：王戴琴，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郭子华，女，该公司员工。被告：中创建筑科技（福建）有限公司，住所地：福建省福州市。法定代表人：董祖周。被告：黄海逢，男，1975年8月10日出生，壮族，住广西壮族自治区武宣县，原告佛山市城饰之美装饰材料有限公司与被告安徽富煌钢构股份有限公司（以下简称富煌公司）、中创建筑科技（福建）有限公司（以下简称中创公司）、黄海逢定作合同纠纷一案,本院于2019年1月21日立案后，被告富煌公司在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回，被告富煌公司不服提出上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐树鹏，被告富煌公司的委托诉讼代理人王戴琴到庭参加诉讼。被告中创公司、黄海逢经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付定作款111760元；2.被告向原告支付逾期付款的违约金，暂计算金额为12143元（以111760元为本金基数，按同期银行贷款年利率4.75%上浮50%计，从2017年7月31日起，暂计至2019年1月31日，共549天，并继续计至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月份，三被告要求原告就“霞浦游泳馆”工程供应铝单板，原被告各方对铝单板的单价及价格调整规则、铝单板的数量及要求、付款等作出约定。此后原告按被告的要求将货物运至指定地点，并由被告黄海逢签收，铝单板面积总计2947.3386㎡，定作款总计732760元，但被告仅向原告支付621000元，仍欠付原告111760元。经原告多次追讨，被告仍未按约支付欠款。原告认为，各方已形成定作合同关系，原告已按被告要求全面履行加工义务，被告应按各方约定及时履行付款义务，其无故拖欠定作款已构成违约，被告应承担清偿定作款义务和违约责任。被告富煌公司辩称，被告富煌公司主体资格不适格，被告富煌公司已经支付了货款给原告，不存在拖欠货款的情况。被告富煌公司已经履行完了付款义务。与被告富煌公司有定作合同关系的项目并非原告在诉请中提到的“霞浦游泳馆”的项目，而是“沙县体育公园、体育场馆”项目，被告富煌公司是与被告中创公司签订的合同。被告中创公司、黄海逢没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。被告中创公司、黄海逢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。对当事人无异议证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告出示的送货单为原件，其真实性本院予以确认，证据效力本院综合进行认定；2.对账单为原告单方出具，未经被告认可，本院不予确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告（供方）与被告富煌公司（需方）签订《购销合同》，约定买卖常规铝单板，数量约136平方米，单价230元/平方米，含税总价321000元；需方每次提货前应全额付清当次提货款；供方收到全额货款并发清货物后，应及时开具全额增值税发票给需方；等等。2017年6月20日至2017年7月31日，被告黄海逢签收送货单。2017年7月25日，原告开具合共321000元发票予富煌公司。2017年7月28日，富煌公司支付321000元予原告。本院认为，原告与富煌公司签订的合同中并无指定货物签收人员，亦无证据反映黄海逢为富煌公司、中创公司的员工或经公司授权；原告认为黄海逢为富煌公司、中创公司指定的签收人的主张缺乏事实依据。合同及发票仅能反映原告与富煌公司存在金额321000元的业务往来，送货单亦无法与合同约定具体内容相对应，原告认为送货单上货物为合同所列货物的主张本院不予采纳。富煌公司已支付合同、发票相应的货款，原告请求富煌公司承担责任的主张本院不予支持。黄海逢签收的送货单，未能证实与富煌公司、中创公司存在关联，原告请求两公司承担责任的主张本院不予支持。相应的责任由签收人黄海逢承担，黄海逢未能抗辩举证原告所述单价、及付款情况，原告请求支付111760元的主张本院予以支持。原告请求从2017年7月31日起计付违约金的主张本院予以支持。被告中创公司、黄海逢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄海逢应于本判决发生法律效力之日起十日内支付111760元及该款从2017年7月31日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%、从2019年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计付违约金予原告佛山市城饰之美装饰材料有限公司；二、驳回原告佛山市城饰之美装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2778.06元（原告已预交），由被告黄海逢负担。被告负担的份额，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  招伟妍人民陪审员  曾国鸿人民陪审员  胡耀民二〇一九年十二月二十日书 记 员  关凯婕
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初4339号之二 原告：徐文华，男，1942年12月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：徐润，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林清城，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州成纳投资管理有限公司，住所地：浙江省江干区钱塘航空大厦2幢1912室。 法定代表人：徐浙平，总经理。 原告徐文华与被告杭州成纳投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。 原告徐文华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还本金850000元；2.被告偿付协议期内最后6个月的利息45441元；3.被告支付逾期付款违约金9382.82元（违约金按年利率24%标准计算，暂计至2019年8月23日），之后的违约金计算至被告偿清本金之日止；4.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理查明，2017年7月22日、2017年8月12日、2017年9月9日，原告徐文华与被告杭州成纳投资管理有限公司签订三份《委托投资协议书》，分别约定原告投资成本为410000元、210000元、230000元。同日，原告按约将款项汇至被告账户。上述三份协议书均约定：投资项目为保本型投资，原告委托被告投资于备库车库项目，投资期限为2年，预期收益率为10.8%，利息每半年支付一次，被告依约完成投资的，按投资金额1%收取服务费，按实际投资金额亏损100%承担风险，投资期限到期后三个工作日，被告返还投资款，并按投资收益情况结算损益分成；投资期满，被告未依约将相应资金划转至原告账户的，自约定期限届满之日的次日起，按未划资金的千分之三支付违约金。 另查明，2017年4月2日，被告杭州成纳投资管理有限公司与案外人杭州通识停车设备有限公司曾签订《合作协议合同》，约定杭州通识停车设备有限公司自行向合格投资者联系和安排资金募集，杭州成纳投资管理有限公司只负责通道服务，不参与资金募集，杭州成纳投资管理有限公司收取1%通道费，杭州通识停车设备有限公司确定意向投资人后，应及时告知杭州成纳投资管理有限公司，由双方共同书面确认，项目操作实施阶段的接待工作、合同实质内容谈判及合同文本拟定由杭州通识停车设备有限公司自行负责；实际投资和用款主体为杭州通识停车设备有限公司，发生实际投资金额亏损由杭州通识停车设备有限公司承担，与杭州成纳投资管理有限公司无关。上述《合作协议合同》，原告认可也是持有的，但认为与原告无关。 审理过程中，被告陈述由投资者委托杭州成纳投资管理有限公司投入杭州通识停车设备有限公司备库项目的投资人约有十几人，所涉金额在5120000元左右。 再查明，本院曾受理陈立海等多个投资人起诉杭州通识停车设备有限公司合同纠纷系列案件。该系列案件中，本院查明，杭州通识停车设备有限公司、杭州通识停车管理有限公司的法定代表人均为谭铁。杭州通识停车设备有限公司与投资人签订《设备买卖合同》，将洗车机（标的设备）卖给投资人，并收取价款；同日，投资人与杭州通识停车管理有限公司签订《车辆服务设备经营管理服务合同》，将上述标的设备交由杭州通识停车管理有限公司经营管理以取得利益，约定保底收益及到期回收价格。根据本院对谭铁的询问笔录，设备并未实际交付，“设备购买人”对合同载明的设备所在位置不清楚，亦不实际经营管理，双方并非真实的买卖意思表示。该批案件，本院审查后认为杭州通识停车设备有限公司存在犯罪嫌疑，应移送相关职能部门审查，故裁定驳回起诉或不予受理。 本院认为，虽然原、被告签订的《委托投资协议书》约定的保本型投资，但合同约定委托投资项目是杭州通识停车设备有限公司的备库车库项目，被告提供了融资通道服务。因杭州通识停车设备有限公司存在犯罪嫌疑，已经移送相关职能部门审查，本案应一并移送审查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告徐文华的起诉。 案件受理费12848元，退还原告徐文华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  方亚新 二〇一九年十二月三日 书记员  操惠慧
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执1111号申请人张俊，男，1974年12月4日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人封艺，男，1973年9月18日生，汉族，住贵州省开阳县。申请人张俊与被执行人封艺买卖合同纠纷一案，申请人张俊根据本院作出的（2019）黔0121民初886号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人封艺支付转让费260000元及违约金30000元，并承担受理费2975元，共计292975元，执行费用由被执行人承担。本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人封艺送达了执行通知书及财产报告令等，责令其履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。经调查，被执行人银行存款极少，已对其账户进行了冻结；被执行人未登记房屋等不动产；被执行人未登记车辆等动产；被执行人也无理财类产品和住房公积金产品等。本院依法对被执行人封艺采取限制高消费令等措施，但被执行人仍未履行义务。因此，申请人张俊要求被执行人封艺支付转让费260000元及违约金30000元和承担受理费2975元，共计292975元的债权暂无法实现。本院认为，被执行人封艺暂无财产可供执行财产，且申请人也未提供被执行人确有可供执行的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦忠华审判员  王 军审判员  黄 维二〇一九年十二月二十三日书记员  李于方
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2688号之一 申请执行人：袁文芳，女，1972年3月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：沈克祥，男，1969年10月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行袁文芳与沈克祥民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款及不动产等财产予以冻结、查询，被执行人银行存款余额不足.执行中，本院查封了被执行人沈克祥名下位于六安市××路香樟公寓××楼（××号）501室房产一套，因该房产设定有四十万元抵押债权，暂时不宜处置。另查，被执行人沈克祥现患有晚期肺癌，在治疗中。本院亦对被执行人家属名下两人夫妻共同财产进行了查询、调查，也无财产可供本院执行，经本院合议庭合议，决定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇一九年十二月二十四日 书记员  熊 伟
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0104刑初1228号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人陈静，女，1973年10月24日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地武汉市硚口区。2018年1月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月；2018年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（2018年12月31日刑满释放）。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年7月13日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。指定辩护人王永芳，湖北立丰律师事务所律师。武汉市硚口区人民检察院以硚检一部刑诉[2019]535号起诉书指控被告人陈静犯贩卖毒品罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员程琳出庭支持公诉，被告人陈静及指定辩护人王永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控：2019年7月12日13时许，彭某联系了居住在本市硚口区的曾某（取保候审）欲购买300元的毒品“麻果”，曾某遂告知在其家中借住的被告人陈静，让其准备相应毒品。同日15时许，彭某来到曾某上述地点家中，通过微信向曾某转账300元，曾某即安排其男友郭某进入被告人陈静房间，从被告人陈静处拿取一透明塑料袋包装的6颗红色片剂及少量白色晶体颗粒物转交给彭某，曾某随后通过支付宝将300元购毒款转账给被告人陈静。交易完成后，公安人员将被告人陈静及曾某等人当场抓获。经称量及鉴定，上述红色片剂和白色晶体颗粒物成份均为毒品甲基苯丙胺，共重0.62克。被告人陈静到案后如实供述了贩卖毒品的犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈静明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，具有累犯和毒品犯罪再犯的法定从重处罚情节以及坦白的法定从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑十一个月或一年，并处罚金人民币三千元。被告人陈静对指控的犯罪事实、罪名、相应证据及量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人陈静在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过及破案经过材料、涉案物品照片、扣押清单、微信聊天及转账记录、手机通话记录、短信记录、支付宝聊天及转账记录、管辖证明、刑事判决书、刑事裁定书、被告人身份材料等；证人彭某、郭某的证言；搜查笔录、扣押笔录、提取笔录；武汉市公安毒品司法鉴定中心（武禁毒）公（司）鉴（毒）字[2019]DX1881号《检验报告》；讯问视频资料；被告人陈静的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈静明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人陈静曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈静曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人陈静归案后能如实坦白犯罪事实，在本院审理期间自愿认罪，可依法和酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人陈静犯贩卖毒品罪的指控成立。指定辩护人认为被告人陈静具有坦白和自愿认罪的情节，建议对其从轻处罚的辩护意见正确，应予采纳。据此，根据被告人陈静犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2020年7月12日止。罚金限于本判决生效之后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  简宏麟二〇一九年十二月三日书记员  仝亮亮
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执496号之五申请执行人：李正贵，男，1954年2月7日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：刘朝军，四川宏剑律师事务所律师。被执行人：四川万邦房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市。法定代表人：刘雨鑫，该公司总经理。李正贵与四川万邦房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，什邡市人民法院于2019年3月8日作出的（2019）川0682民初163号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行。本案被执行人四川万邦房地产开发有限责任公司需支付申请执行人李正贵300万元及利息（以300万元为基数，从2015年1月30日始计算至本判决确定的本金给付之日，按年利率24%为标准进行计算），并承担案件受理费、财产保全费共计55,860元，现已执行5,032,130.75元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式查明被执行人四川万邦房地产开发有限责任公司在德阳市旌阳区舟山街99号万瑞华庭有多宗不动产，本院查封后申请执行人李正贵向本院申请对其中的万瑞华庭2幢1-5-1号、1-11-1号、1-20-1号、2-5-1号、3-21-4号五宗住房与2幢1-5号、1-6号、1-7号三宗营业用房进行拍卖。第一次拍卖流拍后，申请执行人李正贵向本院申请以起拍价接受上述房产以物抵债，抵偿债务5,032,130.75元。被执行人四川万邦房地产开发有限责任公司在德阳市旌阳区舟山街99号万瑞华庭的其他不动产因暂不具备处置条件，申请执行人暂不要求处置。除此外，被执行人暂无银行存款、股权、车辆、证券等其他财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳大伟审判员 周 世 倩审判员 杨 晓 斌二〇一九年十二月十九日书记员 谭 渤 超
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17870号原告:重庆市渝中区捷贷小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号，统一社会信用代码91500000582843779Y。法定代表人：谢如东。委托诉讼代理人：杨阳，该公司员工。被告：周军，男，汉族，1973年6月16日出生，住重庆市合川区。被告：李小勤，女，汉族，1981年10月10日出生，住重庆市合川区。被告：重庆祉晨希母婴用品有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道25号14幢16-8号、16-9号、16-10号、16-11号、16-12号、16-13号，统一社会信用代码91500103578966274E。法定代表人：周军。被告：姚燕，女，汉族，1980年9月13日出生，住重庆市南岸区。原告重庆市渝中区捷贷小额贷款有限公司与被告周军、李小勤、重庆祉晨希母婴用品有限公司、姚燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理。原告重庆市渝中区捷贷小额贷款有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝中区捷贷小额贷款有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市渝中区捷贷小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2330元，由原告重庆市渝中区捷贷小额贷款有限公司负担。审 判 员 杨青青二〇一九年十二月十八日法官助理 冉文佳书 记 员 谭燕竺
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9229号 李仙宝： 关于申请执行人章金凤与被执行人李仙宝民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初17183号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执9229号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月六日