云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初1552号 原告：赵某某，女，1967年4月16日出生，汉族，住云南省勐腊县。 原告：毛某某，男，1964年11月8日出生，哈尼族，住云南省勐腊县。 原告：郭某1，男，2010年8月17日出生，汉族，住云南省勐腊县。 法定代理人：赵某某、毛某某，身份信息同上。 三原告共同委托诉讼代理人：粟靖雯，云南西米律师事务所律师（法律援助），一般授权代理。 被告：普文洪，男，1985年10月25日出生，汉族，身份证登记住址云南省普洱市景东彝族自治县，现住普洱市景东县。 委托诉讼代理人：普永章，男，云南省普洱市景东县玉屏法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司景东县支公司，住所地云南省普洱市景东县凌云路27号。 负责人：查坚成。 委托诉讼代理人：龙福辉，男，系中国人寿财产保险股份有限公司勐腊县支公司员工，特别授权代理。 被告：周忠学，男，1965年2月1日出生，汉族，住云南省勐腊县。 被告：李从花，女，1969年11月8日出生，汉族，现住云南省勐腊县。 被告：周某，男，2011年10月30日出生，哈尼族，住云南省勐腊县。 法定代理人：付某某，系周某母亲，1992年07月04日出生，哈尼族，住云南省勐腊县。 原告赵某某、毛某某、郭某1与被告普文洪、中国人寿财产保险股份有限公司景东县支公司（以下简称人寿财保）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，依法适用简易程序进行审理。2019年11月15日，三原告申请追加周忠学、李从花、周某为本案共同被告参加诉讼，本院准予其申请。2019年11月20日本案公开开庭进行审理，原告赵某某、毛某某、郭某1法定代理人及三原告共同委托诉讼代理人粟靖雯、被告普文洪及其委托诉讼代理人普永章、被告人寿财保委托诉讼代理人龙福辉、被告周忠学、李从花、周某法定代理人付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某、毛某某、郭某1向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告经济损失383973.8元，第二被告在保险合同范围内承担保险责任，不足部分由第一被告承担。庭审中，三原告明确其诉讼请求为：由被告普文洪在交强险范围内承担赔付责任，再由保险公司在商业险范围内承担赔付责任，不足部分由普文洪赔付。事实与理由：2019年2月27日，周某某醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车载郭某2沿勐润公路由勐润往勐捧糖厂方向行驶，19时46分许，当车行至勐润公路K0+200M处时，与普文洪驾驶停靠于路边的云Ｊ×××××号重型自卸货车尾部左侧相撞，造成周某某、郭某2当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经勐腊县公安局交通警察大队第53XXXXXXX12号道路交通事故认定书认定，周某某承担此事故的主要责任，普文洪承担此事故次要责任，郭某2无责任。原告赵某某、毛某某系死者郭某2父母，郭文祥系郭某2儿子，三原告多次与被告普文洪协商未果。被告周忠学、李从花、周某系死者周某某继承人，但三原告已与周忠学一家达成协议，本案中不再主张其赔付责任。三原告具体损失如下：死亡赔偿金669760元（33488元×20年）、丧葬费52038.5元（104077元÷2）、抚养费318136元（33488元×9.5年），精神抚慰金20000元，合计1059934.5元，被告普文洪应承担40%的责任为宜。 被告普文洪辩称，被告普文洪承担的本案民事赔偿责任不应超过20%，本案事故发生地位于勐腊县勐润公路K0+200处，事故路段道路平直，干燥沥青路面，视线良好，根据交警部门勘测，事发路段路面宽760m，事发时天未黑，即使被告车辆停靠在路边，正常行驶的车辆驾驶人完全可以看得见被告普文洪停靠在路边的车辆，并可以避让通过。本案当事人周某某醉酒无证驾驶摩托车且超速行驶，本案事故完全可以避免。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车之间发生交通事故的，由过错乙方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，被告车辆停放在路边不是造成事故发生的主要原因，周某某醉酒无证超速驾驶摩托车，且郭某2未佩戴头盔，加重了事故损害的后果，周某某和郭某2均应承担相应责任，结合本案事故的发生经过，被告普文洪不应承担超过10%的赔偿责任。原告主张的各项费用标准过高，各项标准应当按照2018年度云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知载明的标准进行计算。死亡赔偿金应当根据交警出具的事故认定书载明的周某某和郭某2为农民标准计算，即197240元（9862元/年×20年），丧葬费为上年度六个月的职工平均工资计算，即47844元（95688元/年÷2）；被扶养人生活费应按上年度云南省农村居民人均消费性支出的标准计算，且只应当承担郭某2应承担的部分，即38128.25元（8027元/年×9.5年÷2人）；精神抚慰金20000元无异议，以上合计303212.28元，被告普文洪可以承担20%，即60642.46元，扣减已支付的40000元，实际应付20642.46元，在商业险范围内进行赔付，被告普文洪垫支的部分应由保险公司返还。 被告人寿财保辩称，被告公司承保车牌号为云Ｊ×××××号车辆（厂牌型号豪沃ZZ3257N4347D1自卸汽车），该车被保险人普文洪，在被告公司承保商业险50万元，普文洪在此次事故中承担次要责任，扣除交强险赔付后，被告公司仅需在商业险范围内承担30%的赔偿责任，赔偿金额不应超过50万元。根据商业险保险合同约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，普文洪在事故发生时车辆载物超过核定载物50%以上，是造成此次事故原因之一，免赔部分由普文洪自行承担。对原告主张的死亡赔偿金669760元，被告公司不认可，只认可215360元（10768元/年×20年），丧葬费52038.5元被告公司认可；抚养费被告公司不认可，原告未提交证据证明家庭成员关系，且抚养费也应当按照农村标准9123元计算。精神抚慰金被告公司不应承担。 被告周忠学、李从花、周某未发表答辩意见。 原告赵某某、毛某某、郭某1为证实其主张，向本院提交以下证据： 1、道路交通事故认定书1份（复印件，与原件核对无异），欲证实郭某2在本案交通事故中死亡，周某某承担事故主要责任，普文洪承担次要责任，郭某2无责任的事实。 2、证明1份（复印件，与原件核对无异），欲证实死者郭某2儿子郭某1在勐腊县勐哈小学就读的事实。 3、证明1份（复印件，与原件核对无异），欲证实郭某1母亲下落不明的事实。 4、常住人口登记卡1份（复印件，与原件核对无异），欲证明周某某的户口为城镇户口的事实。 5、证明2份（复印件，除勐捧镇人民政府出具的证明外，其余证据与原件核对无异）欲证明毛某某的诉讼主体资格的事实。 6、郭某1户口册1份（复印件，与原件核对无异），欲证明郭某1系死者郭某2的儿子的事实。 经质证，各被告对原告提交的证据1、6无异议，本院予以采信并在卷佐证。 被告普文洪对原告提交的证据2、3、5不予认可，其认为两组证据均不符合证据形式，没有相应负责人签字。证据4真实性、合法性无异议，关联性不予认可，交通事故认定书载明死者系农民，与原告要证明的观点矛盾。 被告人寿财保对原告提交的证据2不予认可，不足以证实郭某2应当按照城镇标准计算死亡赔偿金。证据3不予认可，其认为不能证实原告的观点。证据4不予认可，其认为应当有工资流水佐证。证据5无异议。 被告周忠学、李从花、周某对原告提交的证据无异议。 被告普文洪向本院提交以下证据： 1、身份证复印件1份（复印件，与原件核对无异）欲证明普文洪身份信息及诉讼主体资格的事实。 2、机动车辆商业保险单1份、机动车商业保险卡1份（均系复印件，与原件核对无异）欲证明云Ｊ×××××号牌车肇事时第三责任商业险有效，保险责任最高限额为50万元的事实。 3、收款收条2份（系复印件，与原件核对无异）欲证明普文洪已垫付原告各种费用4万元的事实。 4、道路运输许可证、行驶证正副本、运输从业许可证各1份（均系复印件，与原件核对无异）欲证明肇事车辆是合法货运车辆的事实。 经质证，原告赵某某、毛某某、郭某1、被告人寿财保、被告周忠学、李从花、周某对被告普文洪提交的证据1、2、3无异议，本院予以采信并在卷佐证。 原告赵某某、毛某某、郭某1对证据4关联性不予认可。 被告人寿财保对证据4无异议。 被告周忠学、李从花、周某对证据4无异议。 案件审理过程中，被告普文洪申请调取处理事故的现场勘查笔录、现场照片、现场视频，欲证明被告普文洪将车辆停靠在路最右侧，不妨碍左侧车辆通行，事故主要原因是周某某无证醉驾超速行驶，被告普文洪只应承担轻微责任。 原告赵某某、毛某某、郭某1对普文洪申请调取的证据真实性、合法性无异议，不认可关联性。证据可以显示事故发生时天已黑，普文洪将车辆停靠在路边没有开启车辆的警示灯，也没有在路面设置警示标志，普文洪驾驶的车辆较大，占据大半路面，不能证实普文洪在此事故中承担轻微责任。 被告周忠学、李从花、周某对普文洪申请调取的证据无意见。 被告人寿财保对普文洪申请调取的证据无异议。 对有异议的证据，本院评判如下： 三原告提交的证据2，内容真实，可证实原告郭某1在勐哈小学就读的事实，本院予以采信。证据3出具证明的机关非婚姻登记机关，不能出证证实郭某2的婚姻状况，本院不予采信。证据4系常住人口登记卡，本院予以采信。证据5内容真实，来源合法，可证实毛某某身份情况，本院予以采信。被告普文洪提交的证据4内容真实，本院予以采信。被告普文洪申请调取现场笔录、现场图片、现场视频，该证据系公告机关制作，内容真实，可以反映出事故现场情况，本院予以采信。 通过庭审和认证，本院确认如下法律事实： 2019件2月27日，周某某醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车（载郭某2）沿勐润公路由勐润往勐捧糖厂方向行驶，19时46分许，当车行至勐润公路K0+200M处时，与普文洪驾驶停靠于路边的云Ｊ×××××号重型自卸货车尾部左侧相撞，造成周某某、郭某2当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经云南省西双版纳州勐腊县公安局交通警察大队第53XXXXXXX12号《道路交通事故认定书》认定，周某某承担此次事故的主要责任，普文洪承担此次事故的次要责任，郭某2对事故的发生无责任。事故发生后，普文洪向郭某2的家属赔付40000元。 另查明，云Ｊ×××××号重型自卸货车所有人为普文洪，该辆车在事故发生后未投保机动车交通事故责任强制保险，该车在人寿财保处购买了50万元商业险，事故发生时在商业险保险期限内。 赵某某系郭某2母亲，毛某某系郭某2继父，郭某1（2010年8月17日出生）系郭某2儿子。郭某2亲生父亲郭某3于1993年去世。郭某2户籍登记为农村。摩托车驾驶员周某某户籍登记为城镇。 本院认为，本案系普文洪驾驶车辆与周某某驾驶驾驶摩托车载郭某2发生交通事故所引起的机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：本次事故的责任应如何分担？原告主张的各项费用是否合法合理？周某某醉酒后未按规定戴安全头盔驾驶与驾驶证载明准驾车型不相符合的未按规定时限申请注册登记的普通二轮摩托车超速行驶，是造成事故的主要原因，普文洪驾驶擅自改装、尾部反光标识不合格、载物超过核定载质量50%以上的货车在道路上临时停车妨碍其他车辆和行人通行，是造成此次事故的次要原因。对交警部门的该认定,本院予以确认。虽然交警部门认定郭某2对本次事故的发生无责任,但郭某2作为一名完全民事行为能力人,应当知道摩托车驾驶员周某某醉酒后驾驶摩托车存在高度的危险性,其仍然未佩戴头盔乘坐周某某驾驶的摩托车,存在一定的过错,应承担一定的责任。根据双方的过错程度,确认由周某某承担60%的责任,被告普文洪承担30%的责任、郭某2承担10%的责任。关于三原告主张的各项费用是否合法有据问题。死亡赔偿金，虽郭某2户籍登记是农村，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”，本案摩托车驾驶员周某某系城镇户口，周某某与郭某2死于同一起事故，故三原告主张按照云南省2019年度云南省城镇常住居民人均可支配收入33488元/年计算，三原告主张的669760元未超过其可主张的范围，本院予以支持。丧葬费，参照云南省2019年度城镇国有单位在岗职工年平均工资104077元予以计算，原告主张的52038.5元未超过其可主张的范围，本院予以支持。被扶养人郭某1（2010年8月17日出生）的费用，参照云南省2019年度城镇常住居民人均消费支出21626元计算，即108130元（21626元/年×10年÷2人）。根据最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条的规定，将被抚养人生活费纳入死亡赔偿金一并支持，即死亡赔偿金为777890元（669760元+108130元）。虽原告以郭某1非婚生子，母亲于其年幼离家出走为由，主张其为郭某2独自抚养而主张扶养费，但这一情况属于死者家庭因素造成，不能加重被告的赔付责任，对原告的该项主张，本院不予支持。精神抚慰金20000元，因本次事故造成郭某2死亡确实给三原告原告造成了一定的精神损害，但郭某2本身存在一定过错，故本院酌情予以支持10000元精神损害抚慰金。本院确认三原告因郭某2的死亡产生的损失合计为839928.5元（死亡赔偿金777890元+丧葬费52038.5元+精神损害抚慰金10000元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，被告普文洪的车辆在事故发生时，交强险已不在保险期间，其应当在交强险的赔付范围进行赔付。因本次事故致郭某2、周某某死亡，在本院另案受理的（2019）云2823民初1553号周忠学、李从花、周某与普文洪、人寿财保机动车交通事故责任纠纷一案中，本院确认周忠学、李从花、周某因周某某在本次交通事故中死亡产生损失为845741.5元，因二人的损失金额已经超过了交强险的死亡伤残赔偿限额及医疗费用赔偿限额，故二人应当按照其损失比例分享交强险赔偿限额的保险金。即被告普文洪在交强险的死亡伤残赔偿限额内向三原告赔偿54810.33元【原告郭某2在死亡伤残赔偿限额范围内产生的损失839928.5元÷（原告郭某2在死亡伤残赔偿限额范围内产生的损失839928.5元+周某某在死亡伤残赔偿限额范围内产生的损失845741.5元）×110000元】。被告人寿财保辩称，虽被告普文洪驾驶的车辆在被告人寿财保处购买了500000元商业险，并购买了不计免赔特约险，但根据双方签订的人寿财保特种车保险条款的约定，因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任，但其并未提交证据证实其免赔的主张，因被告人寿财保主张被告普文洪违反了保险条款关于安全装载的约定，其在商业险赔偿责任限额内免赔10%理由不成立，本院不予支持。扣减普文洪应在交强险范围内负担的部分，剩余785118.17元（839928.5元-54810.33元），由被告普文洪负担30%的责任，即235535.45元。因本院确认周忠学、李从花、周某因周某某在本次交通事故中扣除交强险赔付费用剩余产生损失为237165.55元，因二人的损失金额未超过了商业险（50万元）赔偿限额，故剩余235535.45元由被告人寿财保在商业险的赔偿限额内向三原告赔付。被告普文洪应向三原告赔付总额为54810.33元，扣减其已支付的40000元，实际应向三原告赔付14810.33元。因三原告与周某某家属已达成和解协议，故对周某某应承担的部分，本院不予评判。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款、第二十二条，判决如下： 一、原告赵某某、毛某某、郭某1因郭某2在本次交通事故中死亡产生的死亡赔偿金777890元、丧葬费52038.5元、精神抚慰金10000元，合计839928.5元，由被告普文洪在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿54810.33元，扣减其已支付的40000元，实际应向三原告赔付14810.33元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司景东县支公司商业第三者责任险赔偿限额内赔偿235535.45元，于本判决生效之日起10日内履行完毕； 二、驳回原告赵某某、毛某某、郭某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，因适用简易程序审理减半收取1210元，由原告赵某某、毛某某、郭某1负担421元，被告普文洪承担47元，由中国人寿财产保险股份有限公司景东县支公司负担742元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提出上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  舒玉 二〇一九年十二月十七日 书记员  周波