黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初2605号原告：陈秀芝，女，1960年5月21日出生，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：黄金光，男，黑龙江天平律师事务所律师。被告：刘玉明，男，1966年5月1日出生，住黑龙江省北安市铁南区。委托诉讼代理人：宋玉玺，男，北安市兆麟法律服务所法律工作者。原告陈秀芝与被告刘玉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀芝及其委托诉讼代理人黄金光、被告刘玉明委托诉讼代理人宋玉玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈秀芝向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还原告借款本金7000.00元及支付利息自2015年11月16日起按年利率24%计算至履行完毕之日止；2．要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系亲属关系。2015年11月16日，被告因其孩子理发店开业缺少资金向原告借款7000.00元，原告用自己建行活期存折在建行北安兴安支行支出现金10000.00元，给付被告7000.00元。因原告与被告的亲属关系，原告与被告的姐姐关系好，原告没有让被告出具借条。事后，原告向被告索款20多次，被告一直以各种理由推托。2019年5月，原告与被告通话，被告承认向原告借款7000.00元，但钱已还给原告了。被告又说给孩子打电话让孩子给凑点。2019年10月21日上午，原告去铁南派出所找被告，被告说媳妇还没回来也还没和孩子商量，孩子说让去，过几天去孩子那商量看有没有。上述事实说明，原告借被告7000.00元是属实的，被告对借款也是认可的。被告抗辩此款已偿还原告，但没有事实和证据能佐证，被告同意和孩子商量凑钱偿还。原告虽然没有约定利息的数额，但要求被告按年利率24%给付利息。原告为维护其合法权益向法院起诉。被告刘玉明委托诉讼代理人辩称，关于被告向原告借款7000.00元事实属实，借款时间是2015年11月左右。但该款被告于2017年11月15日已将现金7000.00元一次性还清。因为被告借款时没有打借条，所以还款时也没有打收条。原告存在虚假诉讼，应驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案的诉讼费用和法律责任。原告陈秀芝为证明其主张向本院提供的证据有：手机通话录音1份。旨证明，被告向原告借款7000.00元且被告未偿还的事实。被告刘玉明委托诉讼代理人质证意见：对该证据的真实性不认可。该证据可能存在剪辑的情况，录音不全面。录音中被告一直坚持该笔借款已还完了。被告刘玉明委托诉讼代理人为证明其抗辩意见向本院提供的证据有：中国平安人寿保险股份有限公司退保说明1份及中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市健康路营业所交易流水1份。旨证明，被告于2017年9月11日在保险公司退回保费8262.51元。被告于2017年9月12日两次取款2300.00元；于2017年11月15日两次取款10365.00元。被告于2017年11月15日以现金方式偿还原告7000.00元。因借款时未打借条，还款时亦未打收条。原告陈秀芝质证意见：对该证据的真实性无异议。但退保说明不能证明退保的费用偿还给了原告；银行流水亦不能证明取出的钱就给付了本案原告，被告分别于“2017年9月12日取款2000.00元”和“2017年11月15日取款5200.00元”，时间间隔好几个月，不能证实还款的事实。根据当事人的陈述及庭审举证、质证，本院确认如下案件事实：原告与被告系亲属关系。2015年11月，被告向原告借款7000.00元，双方未约定利息，亦未出具借条。原告称被告借款期限为1年。被告辩称向原告借款7000.00元无异议，但该款于2017年11月15日已经还清。原告提供2019年5月27日与被告的通话录音1份，该录音内容显示：“……被告：哎呀，你要说没给吧，咱俩就别叫这个真了；原告：那你说咋整，那你不叫真怎么的，那你不给我，我管你要。那你怎么说不叫这个真呢？那你看看，你咋不叫真呢，那不叫真那钱哪去了，那你说，不叫真这钱哪去了；被告：你这么地吧，我跟孩子通电话看看吧。孩子跟他妈开店，我让他们给凑点，这钱真的我让孩子给你送去，我看你因为这事犯不上……。”原告称此后于2019年10月21日上午又去铁南派出所找被告，双方协商未果。原告为维护其合法权益向法院起诉。庭审中，原告将其主张的利息由“自2015年11月16日起按年利率24%计算至履行完毕之日止”变更为“自2016年11月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算”，其他诉讼请求未变。被告委托诉讼代理人对原告提供的通话录音有异议，认为在录音中被告一直坚持钱已偿还完了，且该证据可能存在剪辑，不全面，对证据真实性不认可。本院释明其对证据的真实性有异议，可在庭审后3个工作日内向本院提出鉴定申请，如逾期未申请，视为被告对该证据的真实性予以认可。本案庭审后3个工作日内，被告及其委托诉讼代理人并未向本院提出鉴定申请。庭审中，被告委托诉讼代理人为证明被告已向原告偿还了7000.00元，提供了中国平安人寿保险股份有限公司退保说明及中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市健康路营业所交易流水，用以证明被告曾于2017年9月12日两次取款2300.00元及2017年11月15日两次取款10365.00元，并于2017年11月15日以现金方式偿还原告7000.00元。但从银行的交易流水中显示：2017年9月11日，被告帐户进款（保费）8262.51元；2017年9月12日，被告四次取款共计8300.00元；2017年11月15日，被告帐户进款5165.00元，同日又取款5200.00元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告刘玉明向原告陈秀芝借款7000.00元，双方对此无异议，本院予以确认。被告刘玉明委托诉讼代理人抗辩该借款已经还清，应驳回原告的诉讼请求。被告委托诉讼代理人举示中国平安人寿保险股份有限公司退保说明及中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市健康路营业所交易流水，该证据仅能证明被告取款的事实，而不能证明被告用所取款项还款的事实，且被告委托诉讼代理人对取款的抗辩内容与银行流水显示的实际内容不符，该抗辩缺乏事实依据，故对被告主张对原告借款已偿还的抗辩理由，本院不予采信。原告要求被告偿还借款本金7000.00元的诉请，本院予以支持。关于本案借款利息，原告主张自2016年11月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算。本院认为，因被告借款时，双方未形成书面的借据，原告亦无其他相关证据证明双方约定了利息及还款期限，故本案借款应视为双方没有约定利息及还款期限。庭审中原告提供了与被告的通话录音，被告虽有异议但经本院释明后并未向本院提出对该证据的鉴定申请，故本院对该录音的真实性予以认可。通过该录音可证明原告于2019年5月27日已向被告主张权利，该日期可视为借款到期日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告主张的自2019年5月28日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。对原告主张的自2016年11月16日至2019年5月27日期间的利息，因原告未提供证据证明其主张权利的事实，故本院不予支持。综上所述，原告陈秀芝的诉请，符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘玉明自本判决生效之日起十日内偿还原告陈秀芝借款本金7000.00元；二、被告刘玉明自本判决生效之日起十日内支付原告陈秀芝借款利息（以借款本金7000.00元为基数，自2019年5月28日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；三、驳回原告陈秀芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告刘玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  刘忠杰二〇一九年十二月三日书记员  刘秀丽