wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3423号罪犯王德林，男，1966年3月6日生，彝族，初中文化，贵州省大方县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2013年1月14日，贵州省大方县人民法院作出（2012）方刑初字第313号刑事附带民事判决，认定王德林犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元；由王德林退赔国家经济损失462944.41元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年4月22日起至2022年4月21日止）。2015年10月28日，本院作出（2015）黔南刑执字第2884号裁定，减去有期徒刑十一个月；2017年10月17日，本院作出（2017）黔27刑更1643号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期至2020年10月21日止）。2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王德林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年4月至2017年9月获1个表扬，2017年10月至2018年3月获1个表扬，2018年4月至2018年9月获1个表扬，2018年10月至2019年2月获1个表扬，2019年3月至2019年8月获1个表扬，共5个表扬。另查明其财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯王德林在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王德林减去有期徒刑七个月（刑期至2020年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 玲审判员 袁 慧审判员 李永进二〇一九年十二月二十六日法官助理冯雪梅书记员张玮
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执恢414号之一 申请执行人深圳市华通达投资咨询有限公司，住所，深圳市福田区莲花街道福新社区益田路6009号新世界商务中心44层4403室，统一社会信用代码914403007320871056。 被执行人深圳市福田区园岭实业公司深兴商场，住所：深圳市罗湖区中兴路35号。 法定代表人：曾理灵，董事长。 被执行人深圳市金天实业发展有限公司，住所：深圳市罗湖区梨园路2号。 法定代表人：曾庆桃，董事长。 申请执行人深圳市华通达投资咨询有限公司申请执行被执行人深圳市福田区园岭实业公司深兴商场、深圳市金天实业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院（2002）深罗法经二字第107号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，申请标的为本金290万元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 张 雨 审判员 罗映霞 二〇一九年十二月十七日 书记员 张延勋
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5516号原告唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。地址：唐河县城关南环路东段。法定代表人李少辉，任理事长职务。委托代理人曹群生，该联社职工。被告李晓东，男，汉族，生于1976年1月6日，住唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告李晓东为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托代理人曹群生到庭参加了诉讼，被告李晓东经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月31日，被告在原告处借款50000元，期限自2013年10月31日起至2014年10月30日止，约定利率为月利率9.6‰，借款到期后，被告因资金周转困难申请展期至2015年10月31日，展期借款利率为10.5‰，展期到期后被告未按约定及时支付借款本金及利息，故请求被告带偿还本金50000元及利息。原告为使自己请求成立，向法庭提供借款合同一套，证实原告按约定履行了借款义务，被告也在借款合同上签字确认，应承担清偿责任。被告未提供答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，并对上述证据的来源和证明方向进行了陈述说明，本院依法对证据进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2013年10月31日，被告在原告处借款50000元，期限自2013年10月31日起至2014年10月30日止，约定利率为月利率9.6‰，原告与被告签订了借款合同。借款到期后，被告因资金周转困难申请展期至2015年10月31日，展期借款利率为10.5‰。展期到期后，被告未按约定及时支付借款本金及利息，原告为此诉至本院。本院认为，原告与被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告未按合同约定按期及时支付借款利息，是对合同义务的不履行，其行为系违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告李晓东于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款50000元，并按合同约定计付利息至借款付清之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院审判员  谷建辉二〇一九年十二月十七日书记员  谢康军
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7951号之一被执行人：董海丰，男，1989年11月16日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人董海丰盗窃罪罚金执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2018）苏0583刑初290号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决:被告人董海丰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2019年8月14日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年8月14日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其限制高消费。2、2019年8月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2019年11月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2019年11月26日，本院通过全国执行网络查控系统划拨了被执行人的银行存款459元，并交纳为罚金。5、2019年8月15日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。6、2019年8月15日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在本院辖区范围内无住房公积金。7、2019年9月18日，本院委托呼兰区人民法院查询了被执行人户籍所在地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。本案执行标的为2000元。实际执行到位459元，剩余1541元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年十二月十一日书 记 员  张 磊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24175号申请执行人潘辉，男，1982年10月29日出生，汉族，户籍地辽宁省海城市，现住上海市浦东新区。被执行人盘江凤，女，1973年10月13日出生，瑶族，住湖南省。被执行人黄卫东，男，1968年6月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人潘辉依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初39355号民事判决书，于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人盘江凤、黄卫东支付128,498.5元(人民币，下同)本院于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年10月30日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年12月6日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人盘江凤、黄卫东名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年10月28日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人潘辉未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初39355号民事判决书的本次执行程序。申请执行人潘辉仍享有要求被执行人盘江凤、黄卫东继续履行债务的权利，被执行人盘江凤、黄卫东仍负有继续向申请执行人潘辉履行的义务；若申请执行人潘辉发现被执行人盘江凤、黄卫东有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年十二月十三日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民初2375号 原告:紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。 法定代表人：李明耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐瑀，该公司员工。 委托诉讼代理人：邹允明，该公司员工。 被告：徐国芳，女，1958年4月8日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：严定华，男，1963年4月10日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告紫金财产保险股份有限公司与被告徐国芳、严定华追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告紫金财产保险股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，理由为被告徐国芳已去世，准备重新起诉其女儿、承诺书签字人吕晓燕及被告严定华。 本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费310元，减半收取155元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。 审 判 员  陶 春 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  张秀菊 书 记 员  刘云艳
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0102民初10366号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：钱文祥，男，1965年01月30日出生，汉族，西安市莲湖区。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告钱文祥信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。 审  判  员    王  玮  二〇一九年十二月六日  书  记  员    丁  宁
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初19780号 原告：李楷文，男，1995年1月15日出生，汉族，住址青岛市市北区。 被告：青岛颐和海置业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 被告：青岛程远投资管理有限公司，住所地青岛市市南区。 原告李楷文向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认二被告的商品房买卖合同无效；2.本案诉讼费由被告承担。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李楷文撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李楷文负担。 审判员  车绍文 二〇一九年十二月二十三日 法官助理葛磊 书记员李卓玲
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初472号之一原告：江西建昌集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑大厦Ⅱ区C座5楼，统一社会信用代码：913600006130398994。法定代表人：刘红林，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗词荣，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻龙强，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。被告：廖秋冬，男，1963年9月21日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。被告：刘琳，男，1985年7月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：施远涛，江西鸿韵律师事务所律师。被告：钟锦林，男，1976年9月2日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告江西建昌集团有限责任公司诉被告廖秋冬、刘琳、钟锦林合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告江西建昌集团有限责任公司于2019年12月13日向本院对三被告提出撤诉申请。本院认为：原告江西建昌集团有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西建昌集团有限责任公司撤回起诉。案件受理费6137元，减半收取计币3068.5元，保全费2270元，合计5338.5元，由原告江西建昌集团有限责任公司负担。审判长 杨 春审判员 孙慈亭审判员 张圣来二〇一九年十二月十六日书记员 赖 玲
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1936号 原告：毕承香，女，1969年10月21日出生，汉族，务工，住昭通市威信县。 委托诉讼代理人：李春平、岩温扁，勐海县勐遮镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：西双版纳普康旅游开发有限公司。 统一社会信用代码：91532822MA6NR578X0。 住所地：勐海县西定乡帕龙村委会帕龙新寨12号。 法定代表人：普丽琼，执行董事。 委托诉讼代理人：罗嘉平，男，1969年10月21日出生，汉族，身份证住址景洪市，现住。系西双版纳普康旅游开发有限公司经理。特别授权代理。 被告：罗东平，男，1972年12月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。系西双版纳普康旅游开发有限公司股东。 被告：李观聪，男，1967年7月24日出生，汉族，建筑工人，身份证住址昭通市威信县，现住景洪市。 被告：罗嘉平，男，1969年10月21日出生，汉族，公司经理，身份证住址景洪市，现住。 原告毕承香与被告西双版纳普康旅游开发有限公司（以下简称普康公司）、罗东平、李观聪、罗嘉平劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕承香的委托诉讼代理人李春平、岩温扁、被告普康公司的委托诉讼代理人罗嘉平、李观聪、罗嘉平到庭参加诉讼，被告罗东平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毕承香向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳动报酬11340元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：罗东平是普康公司的股东，现原告与被告之间因索要劳动报酬发生纠纷，纠纷实事及理由如下：2019年6月10日，被告李观聪与被告普康公司签订建筑附属工程承包合同。2019年6月18日原告到被告承包的工地做工。工程于2019年8月21日竣工，竣工后被告普康公司未与被告李观聪进行结算工程款，经原告与被告多次协商，请求支付劳动报酬未果。被告罗嘉平虽然不是公司法人，但系普丽琼的丈夫，也是该公司的经营受益者及公司的实际所有人。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向勐海县人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告普康公司、罗嘉平辩称，与公司签订合同的是被告李观聪，至于被告李观聪找谁做工程与公司无关，我们也不清楚他具体找谁来做工，被告李观聪未完成工程就要求结算工程款是不合理的。另外按照合同约定，被告李观聪并没有履行合同义务，我们的工程也没有一、二期之分，所以原告向我公司主张权益无依据。如果被告李观聪履行合同义务，原告又能提出证据证明他们是现场工人，在被告李观聪不能支付劳务费的情况下，我方可以适当承担责任。 被告李观聪辩称，其与公司签订的是二期工程，但是做的工程是一期三段收尾，所以不能按照合同约定来履行支付义务。另外这个工程一个人也做不完，原告的确是李观聪找来做工的工人，原告是否做工现场其他施工人员都可以证明，我们帮被告做工，被告应当向我们支付劳务费。 被告罗东平未到庭应诉，但其向本院提交答辩意见，被告罗东平辩称，被告罗嘉平是被告罗东平的亲哥，因罗嘉平经营项目缺钱，其给了罗嘉平80万元，罗嘉平承诺给罗东平10%的公司股份，罗东平有时候会到项目工地看看进展，但经营方面其不清楚。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告普康公司、罗东平、李观聪、罗嘉平是否应支付原告劳务费？当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告毕承香提交证据：《工人工资表》1份，欲证明被告欠原告劳动工资的事实。 经质证，被普康公司、罗嘉平对原告提交的证据不认可，因为工人不是公司请来做工的。被告李观聪对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，工资表上25个工人都是李观聪请来的，天数、单价、金额都认可。 被告李观聪提交证据：《工程计量单》3份，欲证明李观聪与原告为普康公司做工，以及被告没有支付劳务费的事实。 经质证，原告对被告李观聪提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可，该证据是普康公司的现场监工出具，恰恰证明了原告的工程量。被告普康公司、罗嘉平对该证据不认可，认为公司没有委托胡明签署工程计量单，胡明是案外人谢兴平找来的，在谢兴平不在工地的时候负责现场监管看场，但公司没有授权胡明签署所有单据。 被告罗东平未到庭应诉，但向法庭提交了质证意见，被告罗东平没有见过上述证据，其只是公司小股东，不参与经营，所以经营方面并不清楚。 本院认为，原告提交的证据系被告李观聪制作，被告李观聪对证据认可，本院予以采信；被告李观聪提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告李观聪是老乡。2019年6月10日，被告李观聪与普康公司签订《建筑附属工程承包合同》，约定李观聪以包工包料的形式承包普康公司位于西定乡帕龙村委会扎民谷的挡墙工程。承包合同签订后，李观聪找到原告做工，原告于2019年6月18日进到扎民谷工地直至8月21日完工，原告与被告李观聪未签订合同，但李观聪向原告出具了《工人工资表》，按照原告是普通工人每天180元计算，做工63天的劳务费为11340元。被告未向原告支付劳务费。 本院认为，原告毕承香与被告李观聪之间成立合法、有效的劳务合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告提交的证据《工人工资表》上明确按照每天180元工资计算，原告做工63天的劳务费为11340元，被告李观聪当庭表示认可，系其真实的意思表示，李观聪聘请原告做工，应当向原告支付劳务费，故对原告要求被告李观聪支付劳务费11340元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告普康公司、罗东平、罗嘉平是否应当承担责任的问题。根据合同相对性原则，合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，合同权利义务主要对合同当事人产生约束力，合同当事人无权为他人设定合同上的义务，因此只有合同关系的当事人之间才能相互提出请求，本案中劳务合同的相对方是原告与被告李观聪，原告向被告普康公司、罗东平、罗嘉平主张权利没有法律依据，故对原告要求被告普康公司、罗东平、罗嘉平支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告李观聪于本判决生效之日支付原告毕承香劳务费11340元； 二、驳回原告毕承香的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，减半收取42元，由被告李观聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 李 玲 二〇一九年十二月三十日 书记员 岩温西
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执3068号被执行人：邵学增，男，1983年5月5日生，汉族，居民，住浙江省嘉兴市海盐县。关于本院执行邵学增罚金一案，本院作出的(2019)苏0724刑初60号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月29日立案受理。在执行过程中，于2019年10月29日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年11月7日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邵学增未履行，也未申报财产。本院于2019年10月30日依法对邵学增采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将邵学增纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位10000元。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，以致本案暂未能执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。待本院发现被执行人有可供执行财产后，将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月五日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22199号申请执行人上海八点置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘玉良，董事长。申请执行人上海广苑实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘玉良，董事长。被执行人蔡宇峰，男，1987年5月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人蔡辉，男，1984年10月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人徐斌，男，1982年10月28日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人上海八点置业发展有限公司、上海广苑实业发展有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初86814号民事判决书，于2019年9月11日向本院申请执行，要求被执行人徐斌、蔡辉、蔡宇峰支付房屋租金、使用费及违约金人民币925,000元。本院于2019年9月18日向被执行人徐斌、蔡辉、蔡宇峰发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人徐斌、蔡辉、蔡宇峰于2019年9月23日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人徐斌、蔡辉、蔡宇峰未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人徐斌、蔡辉、蔡宇峰纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院于2019年9月18日冻结了被执行人徐斌、蔡辉、蔡宇峰名下的银行账户(已扣划61,081元并发还申请执行人)，冻结期限为一年(申请执行人如需续冻请于冻结期限届满半个月之前向本院提出申请，否则逾期造成的相应法律后果由申请执行人承担)。本院通过集中调查，未查见被执行人徐斌、蔡辉、蔡宇峰名下其他可供执行的财产。申请执行人上海八点置业发展有限公司、上海广苑实业发展有限公司也未能向本院提供被执行人徐斌、蔡辉、蔡宇峰名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初86814号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海八点置业发展有限公司、上海广苑实业发展有限公司仍享有要求被执行人徐斌、蔡辉、蔡宇峰继续履行债务的权利，被执行人徐斌、蔡辉、蔡宇峰仍负有继续向申请执行人上海八点置业发展有限公司、上海广苑实业发展有限公司履行的义务；若申请执行人上海八点置业发展有限公司、上海广苑实业发展有限公司发现被执行人徐斌、蔡辉、蔡宇峰有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇一九年十二月十九日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24370号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：锁云柱原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告锁云柱融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金42,412.04元；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁北汽幻速汽车一辆(发动机号：H07E00233)；融资总额54,300元；租赁期限36个月；每月租金1,800.43元；被告确认，购车款52,800元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年9月26日，原告在扣除GPS费用1,500元后，向被告指定的银行账户汇付了购车款52,800元。同日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了8期租金后停止支付。经催讨，被告于2019年6月至9月间陆续支付了8,000元租金，剩余租金未再支付。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，约定代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告锁云柱应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金42,412.04元；二、被告锁云柱应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元；如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，减半收取467.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十二月二十七日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24714号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：xx，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：王超原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王超融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金49,609.23元(1,503.31元/期×33期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月1日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁大众帕萨特牌汽车一辆(发动机号：332407)；融资总额43,440元(保险费5,500元、账户管理费1,640元包含在内)；租赁期限：36个月；每月租金1,503.31元；被告确认，购车款32,800元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年9月7日，原告在扣除GPS费用3,500元、保险费5,500元、账户管理费1,640元后向被告指定的银行账户汇付了购车款32,800元。同月5日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了3期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王超应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金49,609.23元；二、被告王超应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,115元，减半收取557.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十二月三十日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初5559号原告：温县佳辛运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。法定代表人：原冬至，经理。委托诉讼代理人：王有杰，男，公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地:洛阳市九都路副88号。诉讼代表人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：方菁平，河南大进律师事务所律师。原告温县佳辛运输有限公司（下称佳辛公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（下称财险公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告佳辛公司的委托诉讼代理人王有杰及被告财险公司的委托诉讼代理人方菁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳辛公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在雇主责任险范围内赔偿原告315000元。事实和理由：2018年3月26日5时许，高书宾驾驶挂靠在原告公司名下的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车沿253省道从沙口往望埠方向行驶至253省道76KM+400M处时，因车辆驶出路外与奇石接触碰撞后自翻起火燃烧，造成刘宁宁受伤、货物受损、奇石损坏及车辆损坏的交通事故。经英德市公安局交通警察大队调查处理，依法作出英公交认字（2018）第00244号交通事故认定书，依法认定高书宾负事故的全部责任，刘宁宁无责任。事故发生后，刘宁宁在英德市人民医院抢救治疗，后转院至登封市人民医院进行治疗。经鉴定后，本次事故造成刘宁宁面部损伤残疾程度为九级伤残、右上臂中段以远缺失的损伤致残程度为五级，右髋部损伤致残程度为十级。后刘宁宁向英德市人民法院提起诉讼，请求判令温县佳辛运输有限公司赔偿刘宁宁误工费、伤残赔偿金等各项损失共计1888040.71元。经英德市人民法院调解后，刘宁宁同意将赔偿数额调整为1325000元，其中包含伤残赔偿金532675元，误工费28376.81元等。调解协议签订后，原告依法赔偿了刘宁宁伤残赔偿金532675元，误工费28376.81元。2018年3月3日，原告在被告处为其所有的豫Ｈ×××××牵引车投保了雇主责任险，其中人身伤亡责任限额为500000元，医疗费50000元。事故发生时，仍在保险期间内，事故发生后，被告仅赔偿50000元医疗费，对以上剩余的赔偿数额与原告协商未果。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告财险公司辩称，保险公司仅在承保限额内承担医疗费及相关费用，误工费和诉讼费等间接损失不在承保范围内。本案中保险公司已将50000元医疗费支付给温县人民法院的开户账户，医疗费已经全部支付完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于刘宁宁的伤残鉴定报告，被告财险公司认为系刘宁宁单方委托，违反了鉴定法律程序。刘宁宁的伤残鉴定虽系本人委托，但其在先前的诉讼中已得到了认可，被告财险公司也支付了本合同项下的医疗费，予以认定；2.关于刘宁宁的损失，被告财险公司认为原告佳辛公司与刘宁宁达成的协议未经被告财险公司予以确认，对其调解金额不予认可。本案原告佳辛公司主张的仅是损失的一部分，被告财险公司只在保险限额范围内支付相应部分，且该部分远小于原告佳辛公司实际赔偿的数额，故予以认定。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2018年3月2日，原告为其所有的豫Ｈ×××××牵引车在被告处投保了雇主责任险，保险人数为2人，每人人身伤亡责任限额500000元，每人医疗费用责任限额50000元，保险期间自2018年3月3日0时起至2019年3月2日24时止。双方特别约定医疗费每次事故免赔500元或10%，两者以高者为准。2018年3月26日5时许，高书宾驾驶豫Ｈ×××××/豫H9H44挂半挂车（搭乘刘宁宁）沿253省道从沙口往望埠方向行驶至76KM+400M处时，因车辆驶出路外与奇石接触碰撞后自翻起火燃烧，造成刘宁宁受伤、货物受损、奇石损坏及车辆损坏的交通事故。案经英德市公安局交通警察大队调查处理，于2018年4月13日作出英公交认字（2018）第00244号交通事故认定书，依法认定高书宾负事故的全部责任。事故发生后，刘宁宁被送往英德市人民医院住院治疗，后转院至登封市人民医院进行治疗。2018年10月16日，刘宁宁委托广东三清正法医临床司法鉴定所对其伤残进行鉴定，鉴定结果为刘宁宁头面部的损伤致残程度为九级伤残，右上臂中段以远缺失的损伤致残程度为五级，右髋部损伤致残程度为十级。2019年1月22日，刘宁宁以本案原告佳辛公司为被告，向广东省英德市人民法院提起诉讼，请求判令温县佳辛运输有限公司赔偿刘宁宁误工费、伤残赔偿金等各项损失共计1888040.71元。案经英德市人民法院主持调解，双方于2019年7月17日达成调解协议，由本案原告佳辛公司赔偿刘宁宁各项损失1325000元，本案原告佳辛公司以履行完毕。被告财险公司已赔偿了50000元医疗费。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告财险公司应在原告佳辛公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，原告佳辛公司的投保车辆承担事故全部责任，事故造成乘坐人刘宁宁的伤残经鉴定为一处五级伤残，一处十级伤残。一处九级伤残，原告佳辛公司已对刘宁宁的实际损失进行了赔偿，故原告佳辛公司要求被告财险公司在保险范围内赔偿相关的损失理由承当，本院予以支持，其实际损失应以保险限额的63%计算为315000元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告温县佳辛运输有限公司315000元。案件受理费6026元，减半收取3013元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇一九年十二月二十四日书记员  严丽霞
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初1413号 原告:中国建设银行股份有限公司阳泉分行（以下简称建行阳泉分行） 负责人王文珊，职务行长。 委托代理人甄晋生，山西珍成律师事务所律师。 被告：闫杰，女，1986年出生，汉族，住阳泉市。 原告建行阳泉分行与被告闫杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甄晋生到庭参加诉讼,被告闫杰经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行阳泉分行诉称，2016年10月12日，被告闫杰通过建行智慧柜员机向原告申请办理龙卡信用卡，经原告审批同意，为其发放了卡号为×××的龙卡信用卡。被告多次持卡透支消费，2018年起开始拖欠偿还透支消费款，原告多次催要无果。为维护原告合法权益，故提起诉讼，1、要求判令被告归还所欠原告的“龙卡信用卡”涉及的全部本金、利息及滞纳金共计80833.63元（利息与滞纳金计算至2019年2月28日）；2、要求判令被告依合同计算给付原告自2019年3月1日起至本息实际清偿完毕之日止的利息、滞纳金；3.要求判令被告承担本案全部诉讼费。 被告闫杰未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年10月12日，被告通过建行智慧柜员机向原告申请办理龙卡信用卡，经原告审批同意，为其发放了卡号为×××的龙卡信用卡。2016年11月16日，被告向原告申请办理了该卡项下分期通业务。后被告多次持该卡透支消费，自2018年开始拖欠偿还透支消费款。截止2019年2月28日该卡透支消费拖欠原告本金、利息及滞纳金共计80833.63元。 以上事实有中国建设银行智慧柜员机办理信用卡业务凭证、龙卡信用卡分期通业务申请表、信用卡消费明细、身份证复印件、银行卡复印件、信用卡催收记录以及原告当庭陈述为证,本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告闫杰持×××的龙卡信用卡透支消费后未按约定归还透支消费款已构成违约，应承担继续还本付息的义务。被告闫杰经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫杰于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司阳泉分行截止2019年2月28日的信用卡本金、利息、滞纳金共计80833.63元。并按合同约定计算给付原告从2019年3月1日起至欠款实际清偿完毕之日止的利息、滞纳金。 案件受理费1821元，财产保全费828元，共计2649元。由被告闫杰承担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  贾常选 人民陪审员  宋 霄 人民陪审员  乔俊芳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  温灵杰
灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1448号申请执行人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司,91320700MA1MD5YU5200,住江苏省连云港市灌南县。被执行人：顾建兵,男,1970年10月21日出生,住江苏省连云港市灌南县。被执行人：朱如艳,女,1969年6月5日出生,住江苏省连云港市灌南县。被执行人：葛建,男,1974年8月10日出生,住江苏省连云港市灌南县。被执行人：汤成芹,女,1979年1月20日出生,住江苏省连云港市灌南县。被执行人：宋事容,男,1967年12月18日出生,住江苏省连云港市灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人顾建兵、朱如艳、葛建、汤成芹借款合同纠纷一案，因双方当事人已达成长期履行和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结(2019)苏0724执1448号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月十一日书记员  颜凡森
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24694号原告：上海易鑫融资租赁有限公司委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：李洋原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李洋融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金75,573.08元(3,435.14元/期×22期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年11月23日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁北京牌汽车一辆(发动机号：VA02G005760)；融资总额100,680元；租赁期限：36个月；每月租金3,435.14元；被告确认，购车款100,680元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2016年11月28日，原告向被告指定的银行账户汇付了购车款100,680元。同月25日，被告就涉案车辆登记为机动车所有人；同月29日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告支付了14期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，代理费为3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洋应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金75,573.08元；二、被告李洋应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,764元，减半收取882元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十二月三十日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民申166号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王翠，女，汉族，1983年7月1日出生，个体业主。住所地：海城市。委托诉讼代理人：王莹，辽宁日泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙平，男，汉族，1970年2月7日出生。住所地：辽宁省海城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙博，男，汉族，1987年12月4日出生。住所地：海城市经济开发区。再审申请人王翠与被申请人孙平、孙博民间借贷纠纷一案，不服海城市人民法院(2018)辽0381民初3059号本院(2018)辽03民终163号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人王翠申请再审称：1、请求依法撤销海城市人民法院(2018)辽0381民初3059号及鞍山市中级人民法院(2018)辽03民终163号民事判决,依法再审,判令驳回被申请人孙平的诉讼请求；2、一审、二审、再审诉讼费用全部由被申请人承担。事实及理由：一审法院和二审法院没有查清事实真相,程序违法,适用法律错误。1、一、二审法院认定事实有误。被申请人孙平和孙博之间不存在借贷关系。二人伪造和欠条,通过虚假诉讼让债务合法化。2、一、二审法院适用法律错误。案涉债务不应当认定为夫妻共同债务，不应由申请人承担。被申请人孙平没有任何证据证明该笔债务系夫妻共同债务。3、对一审证据录音光盘的真实性、合法性、完整性不予认可。被申请人孙平、孙博答辩称：服从原审判决。本院再审审查认为：原判决认定事实清楚，适用法律正确。关于申请人提出的被申请人孙平与孙博之间不存在借贷关系、二人伪造债务、伪造欠条、虚假诉讼，一、二审认定事实认定有误的问题，经查，被申请人孙博向被申请人孙平借款3万元的事实，有孙博出具的借条、一、二审中孙博自认借款事实的陈述及孙博借款当日的银行存款记录等证据佐证，足以证明双方之间借贷关系成立。原判决对此事实认定清楚，申请人关于原审所认定借贷关系错误认定的主张本院不予支持。关于申请人提出该笔债务未用于家庭共同生活及经营、不应当认定为夫妻共同债务的问题。经查，本案诉争的借款发生在申请人王翠与被申请人孙博夫妻关系存续期间。一审中被申请人孙博向法院提交的两份录音证据中申请人王翠对存在家庭共同债务的事实有清晰明确的陈述。被申请人孙博所称涉案借款的用途与二人经营情况相符。申请人王翠自认其保管的租金收据丢失。申请人同时主张自行缴纳租金无须借款，但未提供证据证明自己的主张。故对申请人关于借款用途的主张本院不予支持。关于一审录音资料证据的真实性、合法性、及完整性的问题。经查，申请人王翠在本案一审、二审期间对此问题均未提出异议要求鉴定确认。而是在本案启动诉讼程序之后的2019年海城法院审理的申请人王翠与被申请人孙博的离婚案件中，提出鉴定申请，要求通过鉴定程序确定证据的真实性。而彼时被申请人孙博因电话摔坏不能提供原始载体，导致鉴定终止。申请人王翠未在本案法定举证期限内提出申请鉴定，应当对该事实承担举证不能的法律后果，故对申请人的此项主张，本院不予采信。综上，再审申请人王翠的申请不符合民事案件再审的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回王翠的再审申请。审判长  衣晓鹏审判员  刘晓强审判员  徐 飞二〇一九年十二月二十三日书记员  孙 丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23368号申请执行人苏建明，男，1963年4月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海港约建筑材料有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人余祖法，男，1988年8月13日生，汉族，住河南省。被执行人余祖奎，男，1986年4月4日生，汉族，住河南省。申请执行人苏建明依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初55378号民事判决书，于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人上海港约建筑材料有限公司、余祖法、余祖奎支付共计2,804,998.02元(人民币,下同)及逾期利息。本院于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年10月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年12月3日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人余祖法、余祖奎去向不明，其名下除了本院轮候查封的车牌号为沪M0XXXX、沪C782k7的车辆外，无银行存款、证券、房产等其他财产可供执行；被执行人上海港约建筑材料有限公司已被本院他案受理破产，申请执行人苏建明未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初55378号民事判决书的本次执行程序。申请执行人苏建明仍享有要求被执行人上海港约建筑材料有限公司、余祖法、余祖奎继续履行债务的权利，被执行人上海港约建筑材料有限公司、余祖法、余祖奎仍负有继续向申请执行人苏建明履行的义务；若申请执行人苏建明发现被执行人上海港约建筑材料有限公司、余祖法、余祖奎有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年十二月十二日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9501号原告：钟福英，女，1955年11月30日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘永平,山东烟泰光远律师事务所律师。被告：谢猛，男，1971年10月1日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。被告：李兆乡，男，1963年12月31日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市开发区。原告钟福英诉被告谢猛、李兆乡民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟福英及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告谢猛、李兆乡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟福英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金160000元，利息139333元（以160000元为基数，自2014年9月1日起至2019年3月31日止按照年利率19%计算）并自2019年4月1日起，继续按年利率19%支付利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实理由：2014年9月1日两被告以建设长岛渔家乐工程为由向原告借款160000元并约定了利息，有两被告打的借条为证。借款到期后原告多次索要未果，故原告状诉来院，请求被告偿还借款本金及利息。被告谢猛、李兆乡缺席，且在法定期间内没有提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告谢猛、李兆乡缺席，本院认定证据和事实如下：原告曾经是被告谢猛的岳母，2014年9月1日两被告以建设长岛渔家乐工程为由向原告借款160000元。原告当日将借款160000元打入被告谢猛账户，两被告向原告出具借条一份，约定每元月利息0.035元，即月利率3.5%，双方同时约定借期为5个月，到期还本付息。借期到期后，两被告分文未还，原告索要未果后状诉来院请求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案两被告向原告借款本金160000元的事实清楚，两被告有义务向原告偿付所借款项。双方约定借期月利率3.5%，即年利率42%，超过法律规定的年利率24%，超过部分本院不予支持。现原告请求借期和逾期按照年利率19%计算利息，本院予以支持。被告谢猛、李兆乡经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢猛、李兆乡于本判决生效之日起10日内偿还原告借款本金160000元，利息139333元（以160000元为基数，自2014年9月1日起至2019年3月31日止按照年利率19%计算）并自2019年4月1日起继续按年利率19%支付利息给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5790元、公告费260元由被告谢猛、李兆乡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 隋 文 华人民陪审员 于 丽 美人民陪审员 李 玉 梅二〇一九年十二月九日书 记 员 刘燕(代)
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2593号申请人张丽，女，汉族，1968年9月10日出生，住郑州市金水区。被申请人王海涛，男，汉族，1977年9月2日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。申请人张丽向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款878409元或查封其相应价值的其他财产。中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王海涛银行存款878409元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月十二日书记员  郜 燕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2566号申请执行人高建荣，男，1970年2月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人侯军亚，男，1967年8月10日生，汉族，住江苏省淮安市。申请执行人高建荣依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初19702号民事判决书，于2019年11月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人侯军亚支付共计159,461.30元(人民币,下同)，但被执行人至今未履行。本院将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人侯军亚名下无财产可供执行，申请执行人高建荣未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初19702号民事判决书的本次执行程序。申请执行人高建荣仍享有要求被执行人侯军亚继续履行债务的权利，被执行人侯军亚仍负有继续向申请执行人高建荣履行的义务；若申请执行人高建荣发现被执行人侯军亚有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年十二月十九日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26968号申请执行人汇通信诚融资租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人黄必胜。被执行人牙庆锋，男，1988年8月8日出生，壮族，住广西壮族自治区。本院在执行汇通信诚融资租赁有限公司与牙庆锋融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人牙庆锋有财产可供执行，申请执行人汇通信诚融资租赁有限公司等亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十二月二十四日书记员  秦 晋附：相关法律条文
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13799号原告：烟台市中天物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路付199-15号。法定代表人：李乐元，董事长。委托诉讼代理人：郑德龙，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：夏云良，男，1973年12月26日出生，汉族，无固定职业，住烟台市福山区。被告：烟台新亚集团股份有限公司，住所地烟台市芝罘区通世路9号。法定代表人：胡昆利，总经理。委托诉讼代理人：田斌，山东同济律师事务所律师。原告烟台市中天物业管理有限公司与被告夏云良、烟台新亚集团股份有限公司（以下简称“新亚集团”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑德龙、被告夏云良、被告新亚集团的委托诉讼代理人田斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告烟台市中天物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：两被告共同向原告支付自2018年10月1日至2019年6月1日物业费33333.34（物业管理费按50000元/年，计算8个月）。事实和理由：被告新亚集团系坐落于烟台市芝罘区环山路付199号新雅酒楼（以下简称涉案房屋）的业主，被告夏云良自被告新亚集团处承租涉案房屋用以经营。2017年4月1日，原告与被告夏云良在签订的《物业管理服务合同》中约定：物业费按每年50000元计算，不含保洁和垃圾清运，物业费于每年年底结清。合同签订后，原告依约为涉案房屋提供物业服务，被告欠付原告2018年10月1日至2019年6月1日的物业费33333.34元，故成本诉。被告夏云良辩称，被告认可原告所主张的欠费期间和数额，但该50000元/年的物业费包含整栋涉案大楼所有物业管理服务费用，现涉案大楼分为三部分经营，且其中一部分已经单独收取物业费，已经单独收取的物业费应从原告的诉讼请求中扣除。其次，原告在被告处用餐，消费10000余元，该餐费应用于抵销物业费。再次，涉案大楼后院公共区域的污水管道堵塞，原告未及时修理，造成被告损失，且由被告出资进行维修。最后，原告为催缴物业费，于2018年3月2日将被告店门堵住，造成被告停业一天。并且，被告购买地下室十余个车位，原告自2019年将入口大门上锁，致使被告无法进入。基于以上原因，被告不同意支付物业管理费。被告新亚集团辩称，《物业管理服务合同》系原告与被告夏云良签订，被告新亚集团不是合同当事人，并未参与该合同的协商和签订过程，因此该合同对被告新亚集团不具有约束力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：被告新亚集团系涉案房屋业主，被告夏云良向被告新亚集团租赁涉案房屋用以经营。2017年4月1日，原告与被告夏云良在签订的《物业管理服务合同》中约定：原告为涉案房屋提供物业服务；物业管理费按照每年50000元收取，不含保洁费和垃圾清运费，同时以前物业服务合同作废，物业费年底结清。合同签订后，原告为涉案房屋提供物业服务。2018年10月1日至2019年6月1日期间，被告拖欠涉案房屋的物业管理费33333.34元（50000元/年÷12月/年×8个月）。本院认为，原告与被告夏云良在2017年4月1日签订的《物业管理服务合同》系平等主体间的等价有偿行为，且形式要件齐全，内容未违反国家法律法规的强制性规定，本院依法认定有效。履约中，原告作为物业服务公司为被告夏云良提供了物业服务，被告夏云良接受了原告提供的物业服务，就有义务按约定向原告缴纳物业费用。本案中，被告夏云良虽以原告提供物业服务不到位为由拒绝缴纳物业费，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告作为业主，如果认为原告没有完全履行物业服务合同约定的全部义务，可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非直接拒付物业费，且原告的行为亦不构成根本违约。现原告要求被告夏云良支付2018年10月1日至2019年6月1日期间的物业服务费33333.34元（50000元/年÷12月/年×8个月），符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告夏云良辩称50000元/年的物业费包含整栋大楼，应将原告另行收取的物业费从中扣除以及原告在被告夏云良处用餐所产生的餐费抵销物业费及原告因催缴物业服务费造成被告夏云良经济损失，被告夏云良在本案中均未提供证据佐证其主张，本院在本案中均不予采纳。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定“业主与物业承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。”，被告新亚集团辩称《物业管理服务合同》系原告与被告夏云良签订，其不是合同当事人，并未参与该合同的协商和签订过程，因此不应承担连带责任，于法不符，本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干规定问题的解释》第三条、第七条之规定，判决如下：限被告夏云良于本判决生效之日起十日内向原告烟台市中天物业管理有限公司支付2018年10月1日至2019年6月1日期间的物业服务费33333.34元，由被告烟台新亚企业集团股份有限公司承担连带责任。如被告夏云良、烟台新亚企业集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，减半收取为316元，由被告夏云良负担，由被告烟台新亚企业集团股份有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  **荣二〇一九年十二月二十日书记员  高 梦
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初20528号原告：梅文芝，女，汉族，1964年11月26日出生，住所地福建省浦城县。委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被告：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇翠薇东路518号，统一社会信用代码913205836676204948。被告：昆山亿丰置业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇339省道复线北侧，统一社会信用代码913205837983197225。被告：上亿企业集团有限公司，住所地上海市浦东新区三林镇长清路2363号，统一社会信用代码91310115630871070C。法定代表人：胡国仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋寒林，该公司员工。原告梅文芝与被告昆山红星时代家居广场有限公司、昆山亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告梅文芝在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在规定时间内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邹 军二〇一九年十二月十九日书记员 陆华平
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初4361号原告：田鸿，男，1968年6月15日出生，汉族，西安市高陵区。委托诉讼代理人：刘金，陕西科健律师事务所律师。被告：西安市高陵区姬家街办罗家村村民委员会，田鸿，男，1968年6月15日出生，汉族，西安市高陵区。负责人：罗涛，系该村村主任。被告：西安市高陵区姬家街办罗家村三组，罗涛，系该村村主任。负责人：田小荣，系该村组组长。原告田鸿诉被告西安市高陵区姬家街办罗家村村民委员会（以下简称罗家村委会）、西安市高陵区姬家街办罗家村三组（以下简称罗家村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷，本院立案受理后，依法由本院审判员赵力强适用简易程序独任审判,于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告田鸿及其委托诉讼代理人刘金、被告罗家村三组组长田小荣到庭参加诉讼，被告罗家村村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令二被告按照同等村民待遇支付原告土地补偿款21600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告罗家村三组合法在册村民，在村组内依法参加了农村合作医疗，在村中享受相应的村民待遇。2016年因国家开发需求，征收了被告村组部分土地，随后被告公布了分配方案，确定了每人应分得土地补偿款为21600元，经原告查询得知，原告并不在此次分配之中。后原告多次去被告村组要求参与分配，被告均以村民代表不同意拒绝给原告分配土地补偿款的请求。原告认为既然同为本村组的合法村民，就应当享受相同的村民待遇，本村组实行差别待遇的行为,被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望人民法院查明事实依法支持原告诉请。被告罗家村委会未作答辩。被告罗家村三组辩称，没给原告分配土地补偿款属实，原告的户口是2014年的转过来的，按照村民委员会的意见是不给原告分配，是村上制定的政策。原告为证明其诉讼主张，提交如下证据：证据一、原告田鸿身份证复印件，证明目的原告田鸿的身份信息；证据二、原告田鸿与妻子徐小娟的结婚证、妻子徐小娟的身份证复印件，证明原告田鸿与妻子徐小娟系合法夫妻关系及妻子徐小娟的身份信息；证据三、原告户口本、合作医疗以及缴费票据，证明原告系被告村组的合法在册村民，且尽到了村民应尽的义务；证据四、罗家村三组前任组长田元及现任组长田小荣分别出具的证明一张，证明村组未给原告分配土地款21600元；证据五、（2017）陕0117民初2779号民事判决书复印件一份，证明被告所在村组是在2016年1月4号公布的征地款补偿方案，当时公布征地补偿款数额为21600元。被告罗家村三组质证称对证据的真实性及证明目的均认可。以上证据已经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，农村集体经济组织在确定收益分配方案时，具有该集体经济组织成员资格的村民，依法应当享有平等参与分配的权利。本案原告田鸿在被告罗家村三组确定征地补偿款分配方案时，系该村民小组的集体经济组织成员，应当与该村民小组其他成员同等享有收益分配权。该村民小组以村民意思自治为由不给原告分配集体经济组织收益21600元没有法律依据。故被告罗家村三组应当支付原告土地补偿款21600元，被告罗家村委会在其代管罗家村三组资产范围内承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告西安市高陵区姬家街办罗家村三组向原告田鸿支付21600元；二、西安市高陵区姬家街办罗家村村民委员会在其代管西安市高陵区姬家街办罗家村三组资产范围内承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计85元，由被告西安市高陵区姬家街办罗家村三组承担（原告已预交85元，本院退付其85元，被告西安市高陵区姬家街办罗家村三组在履行判决义务时一并支付给原告85元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 赵力强二〇一九年十二月二十三日法官助理 冯慧君书 记 员 ***1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初63830号原告：上海外高桥危险化学品交易市场经营管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号9、10、13、14部位。法定代表人：陆天骥，董事长。委托诉讼代理人：张轶，上海毅也岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙萌，上海毅也岩律师事务所律师。被告：佳浦国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市外高桥保税区。法定代表人：林树青。原告上海外高桥危险化学品交易市场经营管理有限公司与被告佳浦国际贸易(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙萌到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海外高桥危险化学品交易市场经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方《房屋租赁合同》于2013年2月28日终止；2.判令被告向原告返还中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号1006室房屋；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年，原、被告签订《房屋租赁合同》约定原告将位于中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号1006室房屋(以下简称系争房屋)出租被告，租赁期限自2012年2月29日起至2013年2月28日止，年租金21,000元。合同签订后，原告即按约向被告提供系争房屋。合同履行完毕至今，被告未续约也未按约向原告交还房屋。现原告认为被告行为已构成违约，故起诉来院，要求判如所请。被告佳浦国际贸易(上海)有限公司未作答辩，亦未提供书面答辩意见。审理中，原告表示租赁合同到期后，被告未主动向原告返还系争房屋，现系争房屋处于空置状态，原告系在起诉前因公司内部排查才发现系争房屋的情况。被告在合同到期后就未再支付租金，起诉时为原告第一次催讨，诉讼请求中的返还房屋包括系争房屋的返还及将房屋内的工商注册地址迁出两方面。原告围绕诉讼请求依法向本院提供了《房屋租赁合同》、房屋产权证、委托书、银行收款凭证等材料，经庭审质证，被告未到庭提出异议，视为放弃了对原告提供证据的质证权利。原告提交的证据具有客观性、真实性、关联性，能够证明其主张双方签约且被告将系争房屋登记为其工商注册地址的事实，本院对此予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告主张被告返还系争房屋，但原告未能提供证据证明被告仍持续占有使用系争房屋，而原、被告签订的《房屋租赁合同》所约定的租赁期限早已届满，在被告未再继续支付房屋使用费，原告也未在此后长达数年的时间内进行过催讨或主张的情况下，无法认定被告仍持续占有使用系争房屋。原告主张返还房屋亦包括被告将系争房屋内工商注册地址迁出，因涉及相关行政职能部门的审查或审批，非民事案件审理范围，不属于本院受理范围。据此，对原告要求被告返还系争房屋的诉讼请求，本院不予支持。至于原告要求确认双方之间的《房屋租赁合同》已于2013年2月28日终止，双方之间租赁合同的终止系已发生的、客观存在的事实，在并无证据证明双方对此存在争议的情况下，这一客观事实无需法院予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告上海外高桥危险化学品交易市场经营管理有限公司全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告上海外高桥危险化学品交易市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨燕燕人民陪审员  张月兰人民陪审员  张群兰二〇一九年十二月十三日书 记 员  徐 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6913号申请执行人:格上租赁有限公司昆山分公司，统一社会信用代码913205836933546523，住江苏省昆山开发区黄河南路555号1号房。被执行人:李安国，男，1981年10月12日出生，汉族，住江苏省金湖县。被执行人：姚立余，女，1979年7月5日出生，汉族，住江苏省金湖县。申请执行人格上租赁有限公司昆山分公司与被执行人李安国、姚立余融资租赁合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初7220号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告李安国于本判决生效后十日内支付原告格上租赁有限公司昆山分公司租金142600元及违约金14260元，合计156860元；二、被告李安国于本判决生效后十日内支付原告格上租赁有限公司昆山分公司律师费10030元；三、被告姚立余对本判决第一项、第二项确定的被告李安国的付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告格上租赁有限公司昆山分公司其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年7月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年7月10日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年7月11日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年7月11日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年9月3日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年10月16日，本院委托金湖县人民法院查询了被执行人李安国、姚立余名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年11月28日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年12月9日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款7417.7元,扣除本案执行费50元,剩余7367.7元已发给申请人。11、2019年12月16日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的171240元，实际执行到位7367.7元，剩余163872.3元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月十九日书 记 员  张晓芳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31457号原告刘新进，男，汉族，1968年8月18日出生，住址湖北省红安县。原告曾凡建，男，汉族，1961年4月15日出生，住址湖北省鄂州市鄂州区。共同委托代理人,北京市中创(郑州)律师事务所律师。被告曾凡国，男，汉族，1964年3月21日出生，住址河南省息县。上列原告曾凡建、刘新进诉被告曾凡国（以下简称被告)合伙协议纠纷一案，原告诉请：1、解除原告、被告三方于2018年9月13日签订的股权合作协议书；2、本案的诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾凡建及原告曾凡建、刘新进共同委托代理人张国锋，被告曾凡国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2018年9月13日，原告与被告签订《股东合作协议》一份，主要约定,原告与被告三方共同投资设立河南曾氏物流有限公司,注册资本为110万元。启动资金为50万元,原告刘新进出资15万元,占启动资金30%,原告曾凡建出资20万元,占启动资金40%,被告出资15万元,占启动资金30%。关于增资三方约定如下，若公司储备资金不足，需要增资的，各股东按出资比例增加出资，若全体股东同意也可根据具体情况协商确定其他的增资办法。关于协议终止约定如下：1、公司因客观情况能设立；2、公司营业执照被依法吊销；3、公司被依法宣告破产；4、三方一致同意解除的。河南曾氏物流有限公司于2018年8月4日依法设立，截止原告起诉，河南曾氏物流有限公司经营状态正常，不存在营业执照被吊销和依法宣告破产的情况。原被告就解除《股东合作协议》未达成一致意见。原告曾凡建、刘新进以合同目的不能实现为由诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告诉请解除《股东合作协议》，但未能举证证明合法企业出现约定或法定的解除事由，原告的诉请，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国合法企业法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曾凡建、刘新进的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一九年十二月二十三日书记员 刘安立
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初23933号原告：伊某某，男，1970年8月29日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。被告：上海青浦万达茂投资有限公司，住所地上海市青浦区。原告伊某某诉被告上海青浦万达茂投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。审理中，原告伊某某向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已达成和解为由申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊某某撤诉。案件受理费予以免收。审判员  陈菊芳二〇一九年十二月六日书记员  朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执1281号申请执行人：隆昌市人民法院刑事审判庭。被执行人：廖荣杰，男，1967年1月15日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）川1028刑初126号刑事判决书，于2019年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金1000元，承担本案执行费50元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，未发现有可供执行的财产线索。被执行人服刑后去向不明。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结(2019)川1083执1281号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇一九年十二月六日书记员  曾金梅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3626号罪犯陈刚，男，1984年10月1日生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，现在贵州省福泉监狱服刑。2008年8月12日，该犯因犯抢劫罪、盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院分别判处有期徒刑十年零六个月、有期徒刑八个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑十一年。2015年8月22日刑满释放。2017年6月26日，贵州省镇远县人民法院（2017）黔2625刑初64号刑事判决书，认定陈刚犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年3月13日起至2023年3月12日）。2019年12月13日，刑罚执行机关贵州省福泉监狱以罪犯陈刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，积极参加“三课”学习，成绩合格。2017年9月至2018年3月获得1个表扬，2018年4月2018年8月获得1个表扬，2018年9月至2019年2月获得1个表扬，共3个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯陈刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯陈刚减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈刚减去有期徒刑六个月（刑期至2022年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇一九年十二月三十日法官助理冯雪梅书记员张玮
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执333号之二 申请执行人陈晓文，男，1972年7月16日出生，汉族,住广东省丰顺县。 被执行人陈菅进,男,1940年3月19日出生,汉族,住广东省丰顺县。 被执行人赖笋英,女,1950年8月28日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人陈晓文与被执行人陈菅进、赖笋英借款合同纠纷一案。2019年7月9日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初387号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人陈菅进、赖笋英在继承陈泰显的遗产范围内支付人民币253020元及利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务。2019年7月11日，被执行人陈菅进、赖笋英向本院递交声明书，表示其没有继承到任何陈泰显的遗产，也愿意放弃对陈泰显的遗产的继承权。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、广东丰顺农村商业银行股份有限公司、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处、丰顺县市场监督管理局等相关机构对陈泰显的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，除本院已另案查封且已办理抵押登记正在处置变现的位于广东省梅州市××花园××号（评估价：1087944元）以及申请执行人领取的从另案分配所得的执行款32841元外，未发现陈泰显有其他可供执行的财产；2019年12月10日，经本院电话询问申请执行人表示也没有陈泰显其他可供执行的财产线索。另外经本院调查发现陈泰显在本院仍有未履行执行标的合计3413960.14元及相关利息。 本院认为，因为被执行人陈菅进、赖笋英已主动向本院表示其没有继承到任何陈泰显的遗产，也愿意放弃对陈泰显的遗产的继承权，申请执行人也没有证据证明被执行人陈菅进、赖笋英已继承陈泰显的遗产。因此本院采取财产调查措施对陈泰显的财产信息进行查询，发现除陈泰显已办理抵押且另案正在处置变现的房产以及申请执行人已领取的执行款32841元外，未发现陈泰显有其他可供执行的财产；经本院询问申请执行人也表示没有陈泰显可供执行的财产线索。陈泰显现有可供执行的财产已明显完全不足于履行完毕申请执行的全部债权，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1423执333号案的执行。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，申请执行人发现陈泰显有可供执行财产的，也可以向本院恢复申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  罗伟平 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  丘飞燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行 （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69029号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：王伟林，男，1972年9月9日出生，汉族，住福建省南平市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告王伟林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告王伟林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王伟林支付截至2019年1月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)26,241.34元、零售利息3,362.71元、违约金2,763元；2.判令被告王伟林支付自2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王伟林负担。事实和理由：被告王伟林向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXX430)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告王伟林未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告王伟林未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告王伟林未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月5日，被告王伟林拖欠信用卡欠款本金26,241.34元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王伟林在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王伟林借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的零售利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付零售利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王伟林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟林应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月5日的信用卡欠款本金26,241.34元；二、被告王伟林应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，公告费560元，由被告王伟林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5364号申请执行人利星行机械(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市昆太路432号，统一社会信用代码9132058360827937X5。法定代表人颜健生(GANKHIANSENG)，该公司董事长。被执行人商立军，男，1969年11月10日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。申请执行人利星行机械(昆山)有限公司与被执行人商立军买卖合同纠纷一案,昆山市人民法院于2018年2月24日作出的(2017)苏0583民初15269号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告商立军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告利星行机械(昆山)有限公司货款7900250.85元及利息损失（截止到2017年8月1日利息损失金额为520017.26元；之后的利息损失以7900250.85为基数，自2017年8月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至被告实际履行之日止）。二、被告商立军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告律师费损失1900000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施小芳向本院申请恢复执行，本院于2019年5月20日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年5月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年5月27日，本院向昆山市不动产登记中心查询，被执行人查无不动产登记信息。5、2019年5月22日，本院向苏州住房公积金管理中心昆山分中心查询，被执行人查无公积金。6、2019年7月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。7、2019年6月19日，本院经申请执行人申请查封了商立军名下卡特彼勒牌PM200路面铣刨机一台（编号：CATPM200XXXX,现存放于山东省滨州市滨城区三河区镇）并评估，后申请执行人向本院出具书面说明已与案外人商某（系被执行人商立军之子）达成和解协议并申请解除查封由其自行处置。8、2019年8月1日，本院经申请执行人申请查封了商立军名下卡特彼勒牌PM102路面铣刨机一台（编号：CATPM102XXXX,现存放于山东省滨州市XX路与铁路线交叉口停车场），后申请执行人向本院出具书面说明已与案外人商某（系被执行人商立军之子）达成和解协议并申请解除查封由其自行处置。9、2019年10月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年10月9日，申请执行人向本院出具书面说明，2019年8月1日卡特彼勒PM102铣刨机(机编号为Z2XXXX)转卖450000元(肆拾伍万元)，2019年9月16日卡特彼勒PM200铣刨机(机编号为P1CXXX)转卖650000元(陆拾伍万元)。我公司已收到上述两台设备转卖款共计人民币1100000元(壹佰壹拾万元)。目前尚余4787723.12元(肆佰柒拾捌万柒仟柒佰贰拾叁元壹角贰分)待继续执行。11、2019年8月5日，本院委托山东省滨州市滨城区人民法院查询，被执行人商立军在其户籍地查无不动产信息。12、2019年12月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。13、2019年12月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本案执行标的5038019.66元，实际执行到位1100000元，剩余3938019.66元及迟延履行利息尚未执行到位。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆等。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张晓芳
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5180号原告：朱民仁，男，1963年1月14日生，汉族，居民，住建湖县。被告：胡建，男，1963年5月18日生，汉族，居民，住建湖县。被告：朱宗梅，女，1965年12月14日生，汉族，居民，住建湖县。原告朱民仁诉被告胡建、朱宗梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱民仁到庭参加诉讼，被告胡建、朱宗梅经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱民仁诉称：原告与两被告系宗族关系。2016年5月3日和6月10日，两被告两次向原告借款,每次借款本金都是50000元，两被告出具借条时按双方约定的月息3分将一年的利息18000元打在借条中，出具的借条金额都是68000元。借款后，两被告没有还过一分钱。请求人民法院判令被告胡建、朱宗梅偿还原告借款本金100000元及按月息2%计算的利息（两笔借款本金各50000元，分别从2016年5月3日和2016年6月10日起计算，均计算至还款之日止）；诉讼费用由被告承担。被告胡建、朱宗梅未作答辩。经审理查明：2016年5月3日和6月10日，两被告分两次向原告借款,每次借款本金为50000元，两被告出具借条时按双方约定的月息3分将一年的利息18000元打在借条中，出具的借条金额都是68000元，借条上的日期都向后推一年。出具的借条分别载明：“借条借朱民仁现金陆万捌仟元正月利息每万元每月300元计算利息借款人：朱宗梅胡建2017年5月3日”、“借条借朱民仁现金陆万捌仟元正月利息每万元每月300元计算利息借款人胡建朱宗梅2017年6月10号还款”。借款后，两被告未能偿还借款本息，原告追要无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借据以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡建、朱宗梅共同差欠原告朱民仁借款本金10万元，有原告提交的借据为证，本院予以认定,被告胡建、朱宗梅应当承担共同偿还责任。原告主张的利息不超出双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告胡建、朱宗梅经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡建、朱宗梅于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告朱民仁借款本金10万元及利息（两笔借款本金各50000元，按月利率2%计算，分别从2016年5月3日和2016年6月10日起计算，均计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告胡建、朱宗梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  罗海峰人民陪审员  朱熙斐人民陪审员  胡友华二〇一九年十二月十日法官 助理  陈 松书 记 员  张子康
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3261号罪犯刘奎，男，1984年6月6日生，汉族，贵州省黔西县人，初中文化，现在贵州省广顺监狱服刑。1999年12月14日，该犯因犯抢劫罪被贵州省黔西县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2003年3月3日，因犯寻衅滋事罪被贵州省黔西县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2006年11月20日刑满释放。2015年11月16日，贵州省黔西县人民法院作出(2015)黔县刑初第332号刑事判决，认定刘奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月，总和刑期六年零六个月，决定执行有期徒刑五年零十个月。该犯及同案被告人不服，提出上诉。2016年3月3日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2016）黔05刑终51号刑事判决，维持对该犯原判决。判决发生法律效力后于2016年3月18日交付执行（刑期自2014年8月19日起至2020年6月18日止）。2018年4月8日，本院作出（2018）黔27刑更393号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月（2020年2月18日止）。2019年12月6日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯刘奎在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘奎在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年12月1日至2018年5月31日，获1个表扬；2018年6月1日至2018年11月30日，获1个表扬；2018年12月1日至2019年5月31日，获1个表扬；共3个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯刘奎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘奎减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘奎减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十二月二十六日法官助理裴梧先书记员安宗剑