wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5298号之三移送申请执行人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。被执行人：张长春，男，1965年8月18日出生，汉族，现在监狱服刑。被执行人：张荣之，男，1990年9月29日出生，汉族，现在监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811刑初611号刑事判决书，于2019年8月29日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2019年8月30日、12月30日依法对被执行人的财产信息就行了网络查控：银行存款信息：查询到被执行人张长春名下有银行存款50000.00元，已依法划拨并上缴国库。被执行人张荣之名下仅有零星银行存款余额。车辆信息：被执行人名下无车辆登记信息。不动产信息：被执行人名下无不动产登记信息。证券信息：被执行人名下无证券登记信息。上述情况已告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索。本院已依法限制被执行人张荣之高消费。本案执行标的罚金10万元，执行到位50000.00元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇一九年十二月三十一日书记员  田 涛
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2967号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙启，男，1963年12月6日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡洪林，男，1945年12月6日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡玉华，女，1972年9月28日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：田艳杰，女，吉林巡达律师事务所律师。 再审申请人孙启因与被申请人蔡洪林、蔡玉华恢复原状纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终3207号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙启申请再审称，二审裁定适用法律确有错误。一、二审法院认为本案系土地权属争议，孙启应向人民政府寻求解决，不属于人民法院受理范围是错误的，二审裁定驳回上诉缺乏法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求：1.依法再审。2.撤销吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终3207号民事裁定和吉林省吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初1716号民事裁定。3.一、二审诉讼费用由蔡洪林、蔡玉华负担。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定:“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。……”本案争议焦点是蔡玉华家食杂店所处土地使用权人是孙启还是蔡玉华，属于土地权属争议。孙启在未经当地人民政府处理的情况下直接向人民法院起诉，不符合法律规定，二审裁定驳回上诉并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙启的再审申请。 审 判 长 李世秀 审 判 员 尹春梅 审 判 员 陈凤影 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 刘子烨 书 记 员 车雪峰
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0205民初801号原告：齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司水师营分理处，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇金水街67号。负责人：张磊，职务主任委托诉讼代理人：赵瑜，客户经理。被告：崔国峰，男，1977年1月15日出生，达斡尔族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，委托诉讼代理人：崔锡发，男，1952年1月25日出生，达斡尔族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，原告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司水师营分理处（以下简称水师营分理处）与被告崔国峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月9日、12月20日公开开庭进行了审理。原告水师营分理处负责人张磊、委托诉讼代理人赵瑜、被告崔国峰及其委托诉讼代理人崔锡发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水师营分理处向本院提出的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金35,000.00元，利息22,094.00元，共计57,094.00元；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求:1.被告偿还贷款本金35,000.00元及利息22,094.00元（利息截止至2019年1月17日），合计57,094.00元；2.被告以35,000.00元本金为基数，按合同利率的1.5倍为标准，继续给付利息至本息还清为准；3.支付令409.12元由被告负担；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2014年6月16日，被告向原告申请贷款本金35,000.00元，并签订了《个人担保借款合同》一份，借款期限2014年6月至2015年6月止，利率为10.8‰。上述贷款到期后经原告催要，被告至今未还，故原告诉至法院。被告崔国峰辩称，贷款真实存在，但现在不同意偿还，具体理由:1.被告已经归还所欠贷款，原告起诉的归还贷款和利息并不存在，2014年6月份，被告向原告申请贷款35,000.00元，该笔贷款由原告信贷员秦续敏办理的审批手续及发放贷款，在此之前，从2010年开始被告一直在都是通过信贷员秦续敏办理的贷款，还款时将钱交给秦续敏，由其办理还款手续。由于贷款都有利息，被告在2014年12月15日就已经将该笔贷款偿还，并且有被告父亲崔锡发、朋友关某1在场作证，共计交给信贷员秦续敏本金及利息共计37,500.00元，秦续敏表示跟往年手续一样，该笔贷款就已经是偿还了，关于此事实，崔锡发、关某1都可以出庭作证；2.信贷员秦续敏系原告处的职工，其行为引起的法律后果应由银行承担，根据《中华人民共和国合同法》第49条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效，本案中，被告多年来一直通过原告信贷员秦续敏多次办理贷款、还款手续，秦续敏就是负责被告所在片区的信贷业务的银行工作人员，银行方面出据的手续都有秦续敏的签字和银行的盖章，所有手续过程均是由秦续敏仜有银行和被告办理，所以被告完全有理由相信信贷员秦续敏是代表银行的，且被告无过失。本案次款，秦续敏没有将被告的钱款交给银行的后果应由银行承担。故请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，原告提交的《个人担保借款合同》复印件1份、《黑龙江省农村信用社借款凭证》复印件1份、录像光盘1份、刘某1取款存根2份，被告对原告的上述证据的真实性均无异议；被告提交的《黑龙江省农村信用社借款凭证》复印件1份、《黑龙江省农村信用社贷款还款凭证》（2013年12月26日）复印件1份、《黑龙江省农村信用社贷款还款凭证》（2014年6月13日）复印件1份、《齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司军校街分理处交易明细》原件1份、证人关某1、刘某1、关某2、崔某、刘某2出庭证人证言，原告对上述证据中的《黑龙江省农村信用社借款凭证》《黑龙江省农村信用社贷款还款凭证》（2013年12月26日）、《黑龙江省农村信用社贷款还款凭证》（2014年6月13日）、《齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司军校街分理处交易明细》的真实性均无异议，对证人关某1、刘某1、关某2、崔某、刘某2出庭证人证言均有异议。经审查，上述证据的证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，并能互相佐证，进而能够形成完全的证据链条，故对上述证据的真实性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月，原告（当时的名称为齐齐哈尔市市区农村信用合作联社水师信用社）与被告签订《个人担保借款合同》一份，约定借款金额为本金35,000.00元，借款期限为自2014年6月起至2015年6月止，借款利率为10.80‰，违约责任约定为如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。原告于2014年6月16日向被告发放贷款35,000.00元。另查明，秦续敏原为原告工作人员，工作岗位为客户经理（信贷员），工作内容为贷款发放和贷款回收，被告所在的崔门村在秦续敏负责的范围之内，被告的贷款发放和贷款回收均由秦续敏负责。2014年11月20日，被告应秦旭敏的催贷要求，在原告的经营场所内以偿还贷款本息的名义给付秦续敏37,500.00元，秦续旭在收到该款后以过几天为其出据银行收款凭证为由，没有当场为被告出具银行收款凭证。后被告多次向秦旭敏索要银行收款凭证，秦旭敏均以各种理由推托。秦旭敏死亡后，原告以要求被告偿还贷款本息为由诉至本院，上为本案事实。另查明，本院曾依原告申请于2019年9月23日作出（2019）黑0205民督3号支付令，被告依法提出异议，本院于同年10月8日作出民事裁定，终结该案的督促程序。本院认为，原告与被告签订的《个人担保借款合同》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效，合同双方应当按约定履行各自义务。本案的焦点在于被告已经给付秦旭敏的贷款本息性质应如何认定，秦旭敏作为被告单位的信贷员，其在职责范围内原告收取贷款本息的行为，作为被告有理由相信秦旭敏的行为为职务行为，并且秦旭敏在贷款回收的过程中存在先上门回收贷款，后为农户开具还款凭证的行为，因此，秦旭敏收取被告偿还贷款本息的行为，应视为秦旭敏在贷款回收过程中的职务行为，而职务行为所产生的后果应由其所在单位承受，被告已经给付的贷款本息即应视为被告的贷款本息，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，对于原告的诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条规定，判决如下：驳回齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司水师营分理处的诉讼请求。案件受理费618.79元（已减半收取，缓交至执行完毕时止，于本判决生效后七日内执行完毕），由齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司水师营分理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审判员  杨英大二〇一九年十二月二十五日书记员  于晓雪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17120号原告：重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组住所地重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝。负责人：张定红社长。委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。被告：程会兰，女汉族1963年8月15日出生住所地重庆市巴南区。被告：张可树，男汉族1962年7月19日出生住所地重庆市巴南区。被告：喻先平农村承包经营户，住重庆市巴南区。原告重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组与被告程会兰、张可树，喻先平农村承包经营户土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组负担。审 判 员 黄安娅二〇一九年十二月二十六日法官助理 王 离书 记 员 周 瑄
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3808号罪犯张强，男，1983年2月25日出生，汉族，出生地安徽省阜南县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。家庭住址：安徽省阜南县。广东省东莞市第二人民法院于2018年9月4日作出(2018)粤1972刑初385号刑事判决，以被告人张强犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月30日。执行机关广东省英德监狱因罪犯张强在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察人员谢某，张天佑，执行机关指派刑罚执行人员刘成锋，陈道立出庭履行职务。罪犯张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张强能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分1173分，折换成表扬1个，剩余考核分数573分，无扣分。罪犯张强户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯张强符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯张强确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯张强原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯张强予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年4月30日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄      春      明审判员 李      培      东审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初20376号原告：重庆森渝情服饰有限公司，住所地重庆市巴南区天益路19号附6号2-1，统一社会信用代码91500113MA5YUWXLX3法定代表人：董小刚，总经理。被告：谢云华，女，1972年11月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李然，重庆知习律师事务所律师。原告重庆森渝情服饰有限公司（以下简称：森渝情公司）诉被告谢云华劳动争议纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭审理，原告森渝情公司法定代表人董小刚，被告谢云华委托诉讼代理人李然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森渝情公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告不向被告支付工伤保险待遇56495.1元。事实和理由：被告在案外人处提供劳务受伤，与原告无关，重庆市巴南区人力资源和社会保障局作出的工伤认定事实采信、适用法律错误，原告已对该认定决定提起行政诉讼，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）程序违法，其基于未生效的工伤认定决定作出巴南劳人仲案字[2019]第1939号《仲裁裁决书》（以下简称：《仲裁裁决书》），该裁决认定事实、适用法律错误，严重侵害原告的合法权益，故诉至法院。被告谢云华辩称，巴南仲裁委作出的《仲裁裁决书》裁决原、被告存在劳动关系，且该裁决已生效，故原告诉称其与被告不存在劳动关系与事实不符；《仲裁裁决书》裁决原告应向被告支付工伤保险待遇，该《仲裁裁决书》属于“一裁终局”的裁决，裁决也载明“本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力”，原告如认为该裁决程序违法，应按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称：《劳动争议调解仲裁法》）的规定，向法院提起撤销仲裁裁决之诉。综上，原告的起诉不应被受理，请求驳回原告的起诉。经审查查明：巴南仲裁委于2019年11月6日作出《仲裁裁决书》，裁决原告森渝情公司向被告谢云华支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定检查费、交通费等工伤保险待遇共计56495.1元。该《仲裁裁决书》载明：本裁决为终局裁决。自作出之日起发生法律效力。申请人如不服本裁决，可于本裁决送达之日起十五日内，向重庆市巴南区人民法院提起诉讼。被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自本裁决书送达之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销裁决。一方当事人不执行，另一方当事人可申请人民法院强制执行。原告不服该《仲裁裁决书》，于2019年11月18日诉至本院。本院认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，用人单位不服终局裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，巴南仲裁委作出的《仲裁裁决书》明确载明“本裁决为终局裁决”，且告知原告森渝情公司可自本裁决书送达之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销裁决，因此，原告不服该《仲裁裁决书》，应向重庆市第五中级人民法院申请撤销裁决。原告不服该《仲裁裁决书》而诉至本院，本院也已受理，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准；……,（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理,……已经受理的，裁定驳回起诉。”之规定，应裁定驳回原告的起诉。因此依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下:驳回原告重庆森渝情服饰有限公司的起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  严江露二〇一九年十二月三十日书记员  王 晓
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初10846号 原告：贾冬，男，1979年12月6日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 被告：陈启兴，男，1946年8月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：杨淑霞，女，1948年12月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告贾冬与被告陈启兴、杨淑霞不当得利纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾冬到庭参加了诉讼，被告陈启兴、杨淑霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还回迁安置补偿款24000元；2.判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2013年4月11日，原告从被告处购买回迁房一套（期房，《城市房屋拆迁补偿安置协议》合同编号为XX，被拆迁人为被告陈启兴，期房面积为60平方米），双方经平等协商一致达成《回迁房转让协议书》，原告向被告支付了购买期房价款142800元，该回迁期房的全部权益归原告方所有，协议规定的权利义务已履行。2017年11月1日，此期房回迁安置，原告进行了回迁摇号、交纳差额房款并回迁入住，实际占有至今。因征收回迁安置地点的改变，对回迁房按期房面积每平方米补偿400元（期房面积60平方米），共计24000元。2018年7月10日，政府将上述的补偿款24000元以被告名义制作存款单发放，此款已被告领取。此房原告已购买取得，此房产所产生的一切权益归原告所有，被告的行为已侵犯原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告陈启兴、杨淑霞未出庭应诉亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了回迁房转让协议书、委托书、公证书、收据，本院调取于洪区永安现代商贸经济区整体回迁安置方案、补充协议等证据，本院对上述证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下： 1.2012年10月10日，被告陈启兴与沈阳市于洪区大兴街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》（编号：XX）1份，将被告陈启兴原有住房回迁（产权调换），房屋的价款总额为106860元。 2.2013年4月11日，原告贾冬与被告陈启兴、杨淑霞签订《回迁房转让协议书》1份，约定被告将其回迁的上述房屋以142800元的价格卖与原告。当日，原告将合同价款支付被告之子陈世福。2013年4月22日，原告贾冬与被告陈启兴、杨淑霞签订《委托书》1份，约定由原告办理被告名下的本案所涉标的房产回迁相关手续。2017年11月1日，标的房屋摇号确定具体楼牌，原告按照规定办理了相关手续。 3.2017年8月29日，被告陈启兴与沈阳市于洪区永安现代商贸经济区管委会大兴土地征收局签订了《补充协议》，约定因沈阳市总体规划调整，对本案所涉房产给予异地回迁安置补助金24000元，并将该笔款项向被告发放。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告陈启兴、杨淑霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 公民的合法权利受到法律保护。原告与被告签订的《回迁房转让协议书》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法、有效。原告办理了相关的房产回迁手续，其作为标的房产的权利人理应享有因该房产所产生的收益。被告领取因该房屋产生的异地回迁安置补助金24000元实属不当，应予返还。本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈启兴、杨淑霞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告贾冬24000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费400元，公告费600元，均由被告陈启兴、杨淑霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李旭莹 人民陪审员  王丽新 人民陪审员  张 琴 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  高宇婷
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1029民初1234号 原告：农亚学，男，1971年1月6日出生，壮族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：汤治意，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。 被告：罗保护，男，1963年7月10日出生，壮族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：黄海，广西万科律师事务所律师。 原告农亚学与被告罗保护承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。 原告农亚学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗保护立即退还不当得利征地补偿费4116.48元给原告农亚学；2、本案诉讼费用由被告罗保护承担。事实和理由：因国防二级公路指挥部在勘测田林县旧州镇至那腊二级公路线路时需途径原告农亚学“样迷”（小地名，下同）部分林地及旧州镇那度村扶子屯至带部分农户的林地。为此，时至2018年3月初田林县国土资源局工作人员便前往该林地进行实地勘测，而在勘测之日，原告农亚学所在辖区村、小组的村干都没有通知原告农亚学到场参加指认宗地界线，且工作人员也不采取先核对农户证件后再对农户被征用地块勘测并丈量面积，以至于出现被告罗保护乱指认原告农亚学地块的问题。由于被告罗保护的不当行为，最终导致田林县国土资源局错误把应归原告农亚学的“样迷”0.268亩土地补偿费4116.48元划到被告罗保护的650212010104508609账户上。鉴于原告农亚学已于2009年12月11日拥有“样迷”6.5亩土地使用权（林权证宗地号：04510100608GDYMSY030027），且“样迷”属于田林县旧州镇那度村平那屯村民小组集体林地的范围内，“样迷”地块自始至终与田林县扶子屯村民小组集体无关，更与被告罗保护无关，被告罗保护无根据乱指认“样迷”0.268亩轮歇地为其所有，其目的就是为了占有本该属于原告农亚学的4116.48元征地补偿费。为维护原告农亚学的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告农亚学的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告农亚学以被征收土地中的“样迷”地块有0.268亩属于其所有而主张其应当分得征地补偿款4116.48元，本案实质是原告农亚学对被征收土地中的0.268亩土地权属存在争议而引发的土地征收补偿费用分配纠纷，因本案涉及土地确权问题，原告农亚学应向政府相关部门进行情况反映，寻求解决途径。另外，田林县国土资源局与田林县旧州镇那度村村民委员会签订的《征收土地及地上附着物补偿协议书》［编号：田征编（旧州至2017—ZYD01号］是具有行政合同的法律效力，该行政合同未经法定程序撤销，不能否定其法律效力。因此，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告农亚学的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员 苏 晴 二〇一九年十二月二十四日 书记员 梁羽丰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1172号申请执行人：肖立兵，男，生于1967年12月23日，汉族，住四川省三台县。身份证号：XXXX。被执行人：孙秀花，女，生于1971年9月22日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。本院在执行申请执行人肖立兵与被执行人孙秀花民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2018）宁0502民初3079号民事判决书申请强制执行，本院于2019年4月18日立案执行，申请标的37114元，申请执行人已受偿0元，执行费457元未缴纳。经查，被执行人法定代表人张默去向不明，现另案已通过公安机关协查，但未反馈查询结果。经向总对总网络执行查控系统查询并实地核查，被执行人名下无存款、房屋、车辆、证券等财产登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 蒲茜淞审判员 安治超 二○一九年十二月三日书记员 王丹阳本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初10669号 原告：曹某某，男，1972年2月3日出生，汉族，住费县。 委托诉讼代理人：张洪志，山东上开律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1989年11月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。(未到庭) 被告：张某某，女，1989年4月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。(未到庭) 原告曹某某与被告刘某某、张某某不当得利纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托诉讼代理人张洪志到庭参加诉讼，被告刘某某、张某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告给付54218.53元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，原告经营上海添殷实业有限公司，并在天猫商城和京东商城上注册了商铺，2017年6月22日原告将上海添殷实业有限公司及名下天猫商城转给了被告经营，原告自己经营京东商城，均通过被告公户提现。但2018年7月16日，原告不在经营京东商城，官方退回了商铺保证金，原告遂将该保证金及迟延到账的货款合计54218.53元提现到上海添殷实业有限公司的公账户，该部分款项实际被被告占有，原告多次向被告催要，被告均拖付。为维护原告的合法权益，请求法院支持我方诉请。 被告刘某某、张某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告曹某某提交的证据：1、身份证复印件一份，证明原告身份及诉讼主体资格；2、京东商城威瀚车品旗舰店提现记录一份，证明原告于2018年7月16日通过该旗舰店将京东商城退还的保证金和部分货款54218.53元提现至被告实际控制的上海添殷实业有限公司账户内；3、原告与被告刘某某的微信聊天记录一份，证明原告为索要该提现款，多次与被告刘某某沟通，被告对该提现款没有异议，但总是以各种理由推托，拒不支付。其中微信聊天记录截图第19、22、24、26页均提到该提现款的数额约为55000元；4、国家企业信用信息公示系统企业信息一份，证明上海添殷实业有限公司企业信息情况及2019年4月3日前二被告系该公司投资人及实际控制人。之后二被告将该公司变更给他人经营；5、夫妻关系证明一份，证明二被告系夫妻关系；6、原告在京东商城通过威瀚车品旗舰店多次提现记录及二被告通过微信支付宝转付给原告的转款记录一组，证明原告在向该公司变更给二被告后，原告通过京东商城通过威瀚车品旗舰店将经营所得款项提现至上海添殷实业有限公司后，除54218.53元外，二被告及时通过支付宝、微信将提现款给付给原告，也佐证了提现款54218.53元的真实性。被告刘某某、张某某未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未予质证，本院对上述证据的真实性予以认定。被告刘某某、张某某未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某某、张某某系夫妻关系。原告曾以上海添殷实业有限公司名义在天猫商城注册了添殷车品专营店，在京东商城注册了威瀚车品旗舰店。2017年6月22日,原告将上海添殷实业有限公司和以该公司名义在天猫商城注册的添殷车品专营店一并转给二被告经营，京东商城的威瀚车品旗舰店继续由原告经营。因两个商城的网店均以上海添殷实业有限公司的名义注册，卖出去的货款也均需转入该公司户内，原告卖的货款再由被告提现后微信或支付宝转给原告，转让后前期原告的销售货款被告均按时转付。2018年7月16日，原告不再继续经营京东商城的威瀚车品旗舰店，官方将注册时原告交纳的保证金退到了上海添殷实业有限公司的账户内，加上原告的销售货款共计54218.53元，经原告催要，被告迟迟未按时转付给原告，为此原告诉至本院主张权利。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，二被告系夫妻关系，在原告曹某某处受让了上海添殷实业有限公司及以该公司名义在天猫商城注册的添殷车品专营店，因原告经营的京东商城威瀚车品旗舰店也是以该公司名义注册，其销售货款均需经公司户提现。后原告曹某某注销了京东商城的威瀚车品旗舰店，商城官方将注册时交纳的保证金退回到了公司户内，加上原告之前的销售货款共计54218.53元，二被告应一并转付给原告。该款项经原告多次催要，二被告拒绝返还的行为给原告造成了损失，已构成不当得利，故原告要求被告给付54218.53元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息应从原告向法院主张权利起开始，按年利率6%计算。二被告经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘某某、张某某于本判决生效后十日内向原告曹某某返还保证金及销售货款共计54218.53元及利息（以54218.53元为基数，自2019年6月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156元，由被告刘某某、张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审 判 长  李向欣 人民陪审员  汲长青 人民陪审员  杨庆芳 二〇一九年十二月十日 书 记 员  孙霄霄
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初4954号 原告：余建伟，男，1987年1月2日出生，汉族,居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：徐志洪，男，1990年4月10日出生，汉族,居民，住福建省莆田市荔城区。 余建伟与徐志洪因追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日受理，依法由审判员刘忠生适用简易程序公开开庭进行了审理。余建伟到庭参加诉讼，徐志洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余建伟向本院提出诉讼请求：1.判令徐志洪立即归还余建伟代为偿还徐志洪向案外人朱贞借款本息160000元及该款自起诉之日起至还清之日止按银行发布的同期贷款利率计算的利息；3判令本案诉讼费由徐志洪承担。事实与理由：徐志洪分别于2017年6月26日、2017年9月30日向案外人朱贞借款10万元、3万元并出具借条两份，双方约定按月利率2%计算，由余建伟对上述两笔借款及利息提供保证责任。因徐志洪未偿还上述借款本息，由余建伟向案外人朱贞偿还上述两笔借款的本息共计160000元。经余建伟多次催讨，徐志洪至今仍未归还上述款项。 徐志洪未作答辩，也未向本院提交证据。 余建伟围绕其诉讼请求向本院提交了余建伟身份证复印件一份、收据一份、借款合同两份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：徐志洪分别于2017年6月26日、2017年9月30日向案外人朱贞借款10万元、3万元并出具借条两份，双方约定按月利率2%计算，由余建伟对上述两笔借款及利息提供保证责任。经案外人朱贞催讨，徐志洪拒不返还借款后，余建伟代为偿还借款本息共计160000元。余建伟经向徐志洪索要无果，致讼。 本院认为，因徐志洪未依约向案外人朱贞偿还借款本息,余建伟作为保证人代徐志洪向案外人朱贞偿还借款本息160000元，已经承担了保证责任，有权向债务人徐志洪进行追偿，余建伟的诉讼请求于法有据,本院依法予以支持。徐志洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第八十九条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 徐志洪应在本判决生效之日起十日内偿还余建伟担保款160000元及该款自2019年11月7日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元,减半收取计1750元，由徐志洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  刘忠生 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴丽丽 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行： (一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。 (二)债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。 (三)当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。 (四)按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》 第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14950号原告上海夕尔实业有限公司，住所地上海市金山区卫清西路421号六楼2246室。法定代表人李阔，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人张丽萍，浙江绣川律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘青，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第265680号关于第30520955号“babycare及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月7日。本院立案时间：2019年12月4日。开庭时间：2019年12月18日。被告以原告申请注册的第30520955号“babycare及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6722336号“婴滋馆YINGZIGUANBABYCARE及图”商标（简称引证商标二）、第6270320号“育儿世家BABYCAREFAMILY”商标（简称引证商标四）、第13980381号“BABECARE”商标（简称引证商标五）、第3167663号“BABECARE”商标（简称引证商标六）、第16096613号“呵护好宝宝CAREBABY及图”商标（简称引证商标七）、第15832523号“关艾宝EAREBABY”商标（简称引证商标九）、第6660847号“华健宝宝CHNBABYBABYCARECENTRE及图”商标（简称引证商标十）在视觉效果、外观等方面区别明显，未构成近似商标。二、引证商标二、四、五、六、九、十目前均在撤销复审流程中，诉争商标应予核准。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年4月26日。3．标识：4．指定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2510）：帽等。二、引证商标（一）引证商标二1．注册人：漳州市婴滋坊母婴用品连锁有限公司。2．申请日期：2008年5月15日。3．专用权期限至2020年10月13日。4．标识：5．核定使用商品（第25类、类似群2503；2513）：婚纱等。（二）引证商标四1．注册人：厦门宝织服装有限公司。2．申请日期：2007年9月11日。3．专用权期限至2020年12月20日。4．标识：5．核定使用商品（第25类、类似群2502；2507-2510）：帽子等。（三）引证商标五1．注册人：梁竞宇。2．申请日期：2014年1月26日。3．专用权期限至2025年8月13日。4．标识：5．核定使用商品（第25类、类似群2502；2507-2508；2510；2512；2501）：帽等。（四）引证商标六1．注册人：梁竞宇。2．申请日期：2002年5月8日。3．专用权期限至2024年2月20日。4．标识：5．核定使用商品（第25类、类似群2502；2507-2508；2510-2512）：帽等。（五）引证商标七1．注册人：惠州好宝宝实业有限公司。2．申请日期：2015年1月6日。3．专用权期限至2026年11月13日。4．标识：5．核定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2509；2511-2512）：帽子等。（六）引证商标九1．注册人：张锡顺。2．申请日期：2014年12月1日。3．专用权期限至2026年4月6日。4．标识：5．核定使用商品（第25类、类似群2513）：帽等。（七）引证商标十1．注册人：叶致萍。2．申请日期：2008年4月15日。3．专用权期限至2022年4月6日。4．标识：5．核定使用商品（第25类、类似群2501-2504；2507-；2512）：帽等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议，并向法院提交各引证商标的商标档案等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。本案中,至本案审理终结，引证商标二、四、五、六、九、十尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标二、四至七、九、十在字母构成、呼叫等方面相近，故诉争商标与引证商标二、四至七、九、十构成近似。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海夕尔实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海夕尔实业有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇一九年十二月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28864号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：许国琴，女，1976年3月10日出生，苗族，住海南省儋州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告许国琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额13365.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13365.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许国琴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13365.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告许国琴负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执4296号申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行。住所地沈阳市于洪区。被执行人：曹丽君，女，1957年9月12日出生，汉族，现住沈阳市于洪区马三家镇。被执行人：王永余，男，1955年8月28日出生，汉族，现住沈阳市于洪区马三家镇。被执行人：闻令威，女，1985年9月20日出生，汉族，现住沈阳市于洪区平罗镇。被执行人：李艳君，女，1963年10月7日出生，汉族，现住沈阳市于洪区马三家镇。被执行人：王景阳，男，1963年1月7日出生，汉族，现住沈阳市于洪区马三家镇。本院在执行申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行与被执行人曹丽君、王永余、闻令威、李艳君、王景阳借款合同纠纷一案中，于2019年7月29日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初5384号民事调解书所确定的209202.44元给付义务。本院于已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院于2019年11月12日到被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，经过网络查询及传统方式查询，暂时未发现被执行人的可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初5384号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  董文强执行员  喻 为二〇一九年十二月九日书记员  孙晟淇
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3119号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐贵福，男，1952年1月29日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：朱东烈，男，1987年10月26日出生，满族，住桓仁满族自治县。桓仁城信物业有限公司（以下简称城信物业）与朱东烈物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城信物业公司的委托代理人徐贵福到庭参加诉讼，被告朱东烈经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城信物业公司向法院提出诉讼请求，要求：1、请求法院判令被告交付物业管理费，从2016年10月19日至2020年10月19日止，该房屋面积101.57平方米，每平方米1元，每年物业费1219元，电梯费100元，四年共计5276元；2、要求被告按照每日千分之三支付逾期缴纳物业费的滞纳金，从2016年10月19日至2020年10月19日止。事实与理由：我公司对城建名都小区的公共设施维护，并对下水管道、化粪池定期清理、院内的绿化亮化维护。本小区的广大业主对本物业公司的服务给予了好评，百分之八十的业主已经缴纳了物业费，但还有少数业主无理由拒绝缴纳物业费，我公司物业工作人员多次催缴无果，其行为不仅侵害了物业公司的合法权益，同时也侵害了已缴纳物业费业主的利益。被告朱东烈作为城建名都的业主，应按时履行缴纳物业费的义务。根据《中华人民共和国价格法》、《物业服务管理办法》、《物业管理条例》请求法院支持我公司提起的诉讼，维护物业公司和广大业主的合法权益和利益，给予我们公正的判决。被告朱东烈未答辩。经审理查明，被告朱东烈系桓仁满族自治县桓仁镇城建名都27号楼2单元202业主，建筑面积101.57平方米。原告城信物业公司于2014年1月22日与被告朱东烈签订了《城信物业城建名都物业合同》，并自2014年1月22日起为被告朱东烈购买的该处房产所在小区提供物业服务至今，城建名都小区物业住宅收费标准为每平方米每月1元，二楼电梯100元每户，被告朱东烈自2016年10月19日起至2020年10月19日止，共拖欠物业费5276元，原告城信物业公司向被告朱东烈送达了催缴物业费通知单，并经多次催要，被告朱东烈拒不交纳，现原告城信物业公司诉至本院，要求被告朱东烈立即交纳物业费共计5276元（自2016年10月19日起至2020年10月19日止）及滞纳金（自2016年10月19日起至2020年10月19日止）。上述事实有原告城信物业公司陈述、物业服务合同、物业费催缴通知单等证据在卷佐证，经本院的审查，予以确认。本院认为，（一）被告朱东烈系城建名都业主，原告城信物业公司为被告朱东烈提供了物业服务，被告朱东烈接受原告城信物业公司服务至今，双方形成事实上的物业合同关系，且被告朱东烈与桓仁城信物业公司于2014年签订了物业服务合同，该物业合同关系对作为城建名都业主的被告朱东烈及原告城信物业公司均具有约束力。原告城信物业公司实际履行了对楼房公用部位的维修养护以及小区环境卫生和绿化等义务，被告朱东烈应履行交纳物业费的义务，且原告城信物业公司作为物业管理公司系基于开发商的委托或者全体业主共同委托为城建名都提供物业管理服务，与被告朱东烈并非普通的一对一合同关系，而是原告城信物业公司与全体业主的合同关系，原告城信物业公司收取的物业管理费系用于城建名都的维护保养、维护小区正常、持续运行的所必须的费用，并非物业管理公司的经营性收入，被告朱东烈拖欠物业费的行为不仅违约而且损害了城建名都全体业主的共同利益，且根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。原告主张被告应交纳自2016年10月19日起至2020年10月19日止的物业费，但因被告应缴纳的自2019年10月19日起至2020年10月19日止的物业费最后期限尚未届满，故对该部分物业费的诉讼请求，在本案中本院不予支持，原告可在该部分物业费交纳期限届满，被告仍未交纳的情况下，另行起诉。综上，对原告城信物业公司要求被告朱东烈缴纳自2016年10月19日起至2019年10月19日止拖欠的物业费3957元的诉讼请求，本院予以支持；（二）对于原告城信物业公司要求被告朱东烈缴纳滞纳金的诉讼请求，原告应自每年的5月10日起按每日3‰收取逾期缴纳物业费的滞纳金，被告朱东烈自2016年10月19日至2019年10月19日止逾期交纳三年的物业费按270天计算，故被告朱东烈应给付原告城信物业公司滞纳金为3205元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱东烈于本判决生效后立即给付原告桓仁城信物业有限公司物业服务费3957元及滞纳金3205元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁城信物业有限公司预交），由被告朱东烈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 潘 宇二〇一九年十二月五日书记员 冷传立附：本判决适用的法律条款。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22068号原告：李全梅，女，1957年12月2日出生，汉族，住湖北省秭归县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告李全梅（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李全梅到庭参加诉讼，三鼎家政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李全梅向本院提出诉讼请求：判令三鼎家政公司支付2018年2月1日至2018年6月30日期间的劳务报酬17998元。事实和理由：我于2016年8月入职三鼎家政公司，从事家政服务，三鼎家政公司未向我支付2018年2月1日至2018年6月30日期间的劳务报酬共计17998元。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。三鼎家政公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。李全梅就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1472号不予受理通知书，决定不予受理。李全梅不服该不予受理通知书，诉至本院。在本案审理过程中，本院向北京市朝阳区劳动监察部门调取了三鼎家政公司曾提交至劳动监察部门的报酬表。其中载明尚欠李全梅2018年2月1日至2018年6月30日期间的报酬17933元。李全梅对此无异议，表示认可上述报酬表中记载的数额。另经释明，李全梅表示如果法院经审理认为其与三鼎家政公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎家政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。李全梅未举证证明其与三鼎家政公司建立了劳动关系；且根据庭审中李全梅有关工作内容、工作性质的陈述，双方不符合劳动关系的用工特征，故，本院认定双方建立劳务关系。经释明，李全梅同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院调取的三鼎家政公司曾向劳动监察部门提交的报酬表载明尚欠李全梅2018年2月1日至2018年6月30日期间的报酬17933元，本院予以确认。李全梅未就其主张的其余报酬部分举证，本院对于其主张的其余报酬部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告李全梅二〇一八年二月一日至二〇一八年六月三十日期间的劳务报酬17933元；二、驳回原告李全梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后7日内向原告李全梅支付），案件受理费250元，由原告李全梅负担2元（于本判决生效后7日内交纳），由被告北京三鼎家政服务有限公司负担248元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  任宏义人民陪审员  杨利华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯 悦
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2509号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新。 原告：广西桂林漓江农村合作银行中南支行，住所地：桂林市中山南路55号。 负责人：杨吉。 被告：申皓元，男，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：张静，女，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：夏鑫，男，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：李妍，女，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：邓智泉，男，汉族住桂林市象山区。 原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行中南支行与被告申皓元、张静、夏鑫、李妍、邓智泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年12月11日以自身合法权益已经得到清偿为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行中南支行撤诉。 案件受理费4708元、公告费350元，共计5058元（原告已预交），由本院退还原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行中南支行案件受理费2354元，余款2704元由原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行中南支行负担。 审 判 长  文 雯 人民陪审员  吴球保 人民陪审员  陈春燕 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  梁小花
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初926号 原告：莫家丽，女，1980年10月25日出生，汉族，住址贵港市港南区。 委托诉讼代理人：梁虎，广西桂京律师事务所律师。 被告：张北清，男，1977年3月9日出生，汉族，住址广东省信宜县。 原告莫家丽与被告张北清民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告莫家丽及其委托诉讼代理人梁虎到庭参加诉讼，被告张北清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫家丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告63863元；2、判令被告支付逾期利息（利息计算：以63863元为基数，按月利率2%计付利息，从2018年11月20日起计至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在广州工作期间，与被告的女朋友是好朋友。2017年至2018年期间，被告以能帮原告养信用卡为名，骗取原告名下的浙商银行和华夏银行信用卡各一张。之后，被告未经原告同意，多次盗刷原告信用卡内资金共计10万多元。2018年11月20日，原告发现后，要求被告马上还清信用卡欠款，并把信用卡交还原告，但被告以无力马上归还为由，要求以其向原告借款的方式出具欠条给原告，被告随后书写了两份欠条给原告收执。其中一份欠条上写明：本人张北清欠莫家丽陆万叁仟捌佰陆拾叁元，将分三个月归还所有欠款，每月还款至少两万元以上。另一份欠条写明：本人张北清欠莫家丽陆万叁仟捌佰陆拾叁元，以上所欠款帮归还至莫家丽名下的浙商银行6258212260153033信用卡和华夏银行6259699002125999信用卡里面总欠款陆万叁仟捌佰陆拾叁元，即日起以上两张银行卡所产生的一切费用与莫家丽无关，三个月内一定还清所有欠款，保证消卡，每月利息按百分之二付给莫家丽1277.26元。被告书写欠条给原告后，既不归还原告信用卡的欠款，也不将欠款归还原告。为此，原告诉至法院。 被告张北清未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告机动车驾驶证复印件、《欠条》原件一份、另一份《欠条》复印件等证据证实。 本院经审理查明：2017年至2018年期间，被告以能帮原告养信用卡为名取得原告名下的浙商银行和华夏银行信用卡各一张。之后，被告未经原告同意，多次刷取原告信用卡内资金。2018年11月20日，原告发现后，要求被告马上还清信用卡欠款，并把信用卡交还原告，但被告以无力马上归还为由，要求以其向原告借款的方式出具欠条给原告，被告随后书写《欠条》给原告收执。《欠条》写明：本人张北清欠莫家丽陆万叁仟捌佰陆拾叁元，将分三个月内归还所有欠款，每月归还款至少两万元以上。过后，经原告催索未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刷取原告信用卡资金无力偿还，立写《欠条》给原告收执，双方形成合法的借贷关系。被告向原告借款后，理应按约定期限向原告偿还借款，被告至今未偿还借款的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还欠款63863元有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方对利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付利息应自逾期之日即2019年2月21日起按年利率6%计付利息。原告提供的约定月利率百分之二的《欠条》复印件，因无原件核实，本院不予确认。原告要求被告按月利率2%计付利息无事实、法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张北清偿还原告莫家丽欠款63863元，并支付利息（利息计算：以本金63863元为基数，从2019年2月21日起按年利率6%计至付清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1556元，公告费300元，合计1856元（原告已预交），由被告张北清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费1556元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;账号：20×××16;开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘碧峰 人民陪审员  李春水 人民陪审员  覃荣禄 二〇一九年十二月六日 书 记 员  杨婉莹 本案所引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26591号原告：杨秀玲，女，苗族，1983年3月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：许阿赛，广东墨林律师事务所律师，执业证号14403201511057607。委托诉讼代理人：代芳芳，广东墨林律师事务所实习律师。被告：戴红霞，女，汉族，1979年6月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：廖诗坤，男，汉族，1981年2月2日出生，身份证住址河南省淮阳县，两被告共同委托诉讼代理人：章正华，广东鹏正律师事务所律师，执业证号14403200910380191。第三人：张金梅，女，汉族，1983年3月4日出生，身份证住址湖北省恩施市，委托诉讼代理人：许阿赛，广东墨林律师事务所律师，执业证号14403201511057607。委托诉讼代理人：代芳芳，广东墨林律师事务所实习律师。原告杨秀玲与被告戴红霞、廖诗坤及第三人张金梅资金返还纠纷一案，本案于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨秀玲的委托诉讼代理人许阿赛、代芳芳，被告戴红霞及两被告共同委托诉讼代理人章正华，第三人张金梅的委托诉讼代理人许阿赛、代芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀玲向本院提出诉讼请求：1、要求两被告返还原告项目参与款人民币151537元；2、依法判令两被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原告杨秀玲经田素芳介绍认识被告一戴红霞，了解到戴红霞正在筹集货币进行海外MFC项目，经戴红霞鼓吹，杨秀玲给戴红霞项目参与款人民币372212元。其中人民币151537元系杨秀玲个人转给戴红霞，而人民币220675元系杨秀玲代替张金梅转给戴红霞。但戴红霞并没有将上述项目参与款用于海外MFC项目，杨秀玲也没有得到戴红霞当初承诺的本金返还，经杨秀玲多次催告，戴红霞拒不返还。为维护原告合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院起诉，望判如所请！被告戴红霞、廖诗坤答辩称，杨秀玲是田素芳介绍投资的，由于没有MFC系统规则的美金积分，所以找到被告要求购买美金积分，杨秀玲的注册投资是田素芳与被告一起为杨秀玲注册投资的，所以我方不存在没有在MFC投资的情况，亦不存在承诺回本的情况。第三人张金梅答辩称，同意原告的起诉意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨秀玲主张经案外人田素芳介绍认识被告戴红霞，因了解到戴红霞正在筹集货币进行海外MFC项目，其于2018年1月17日至5月14日期间分4笔共向被告转账372212元作为项目参与款。具体时间和金额为：第1笔2018年1月17日向被告戴红霞转账汇款20000元，第2笔1月17日向被告戴红霞转账汇款180000元，第3笔1月18日被告戴红霞转账汇款29000元，第4笔5月14日向被告戴红霞转账汇款143212元，合计372212元。根据原告提交的招商银行账户历史交易明细表，2018年1月17日两笔转账客户摘要部分备注为“MFC投资”。原告主张前述款项中的220675元系代第三人张金梅向被告支付的款项。两被告确认收到原告支付的前述款项，对转账时间和金额予以确认。被告主张原告资金的具体用途为：第1笔2018年1月17日转账20000元、第2笔2018年1月17日转账180000元和第3笔2018年1月18日转账29000元，该3笔款项对应的是帮杨秀玲注册账号“yxl0041901”并支付了35000美金积分；第4笔2018年5月14日转账143212元，对应的是其5月13日给原告“yxl0041901”账户转了31×××00美金积分，5月14日原告转回1049和2450美金积分，5月26原告转回3898美金积分，折算后的金额。原告主张本案为资金返还纠纷，认为被告戴红霞没有将上述项目参与款用于海外MFC项目，也没有得到戴红霞当初承诺的本金返还，现起诉要求两被告返还项目参与款151537元。两被告对原告主张的法律关系不予认可，主张系原告向被告要求购买美金积分，案外人田素芳与被告一起为杨秀玲注册投资的，亦不存在承诺回本的情况。原、被告均提交了原告杨秀玲与被告戴红霞之间的微信聊天记录，双方对微信聊天记录的真实性予以认可。本院认为，本案虽然原告与被告之间未签订书面合同，但根据原、被告双方确认的杨秀玲与戴红霞之间的微信聊天记录，原、被告之间事实上建立的是一种委托关系和买卖合同关系，即原告向被告支付款项、委托被告在MFC平台注册账户及向原告购买美金积分，双方的行为系基于真实意思表示，应认定为有效的民事法律行为。被告在MFC平台注册账户时间以及被告向原告交付积分的时间，与原告转账时间高度吻合，从原告认可的双方之间的微信聊天记录也可以看出，在被告完成委托事项或被告向原告出售相应积分后，原告在合理时间内均未提出异议，因此，本院认定原告杨秀玲与被告戴红霞之间成立委托关系和买卖合同关系。原告主张被告戴红霞承诺本金返还，但并未提交证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。从目前证据来看，被告在收到原告支付的款项后，已按要求完成了委托事项和交付了美金积分，现原告起诉要求被告返还款项，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告杨秀玲的全部诉讼请求。案件受理费3330元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  罗 云人民陪审员  闵朝玲人民陪审员  郑壮林二〇一九年十二月二十五日书 记 员  温艳萍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37620号原告：吕柱安，男，1966年3月14日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。委托诉讼代理人：王维，北京市致宏律师事务所律师。被告：付长江，男，1956年4月16日出生，汉族，住北京市漷县。委托诉讼代理人：许晓敏，北京市义晨律师事务所律师。原告吕柱安与被告付长江劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕柱安的委托诉讼代理人王维，被告付长江及其委托诉讼代理人许晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕柱安向本院提出诉讼请求：1．要求被告付长江支付劳务费4550元；2．本案诉讼费用由被告付长江承担。事实与理由：我与其他老乡于2019年3月经许某介绍为付长江搭建位于北京市通州区漷县镇高庄村的大棚，付长江承诺按日结算劳务费，但大棚搭建完毕后，付长江拖欠劳务费不支付。在多次追要下，许某于2019年9月9日为我出具了证明，但付长江至今仍未支付劳务费，故诉至法院。被告付长江辩称，2019年3月至4月，庞月峰及其工人吕柱安等人经人介绍为我修建大棚，双方约定大工260元/天，小工170元/天。工程期间，庞月峰以工人需要生活费为由，从我处借款5000元。工程进行到2019年4月8日，庞月峰不服从管理，在与我争执几句之后，置我未完成的工程于不顾，带领工人撤场。之后，庞月峰又带领工人闹事，强迫我支付工程款5万元。根据核算，庞月峰及其工人的工程款共计38410元，我当时为了息事宁人，多支付给庞月峰11590元。现吕柱安等人起诉至法院，声称我未支付工程款不属实，请法院依法裁决，维护我的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月至5月期间，吕柱安及其他工人共计十余人经案外人许某介绍前往北京市通州区漷县镇高庄村，在该村为付长江建蔬菜大棚，双方约定日工资标准为大工260元、小工170元。2019年3月20日，付长江给付庞月峰5000元，庞月峰就此向付长江出具了《借款单》一张。后庞月峰将其中300元发放给吕柱安。2019年6月初，付长江之子付立伟曾向庞月峰出具《欠条》一张，载明：“本人付立伟，身份证号×××，由于工程款不到位，于2019年5月30日尚欠工人庞月峰身份证号×××人民币58500元（伍万捌仟伍佰圆），本人答应2019年8月30号前偿还全部工资。”付立伟作为欠款人、许某作为证明人均在欠条上签字确认。双方均认可上述款项是付长江所欠吕柱安及其他工人劳务费汇总。本案审理过程中，双方就以下事实存在争议：一、具体工时及劳务费金额。吕柱安称其自2019年3月26日至2019年4月26日共计出工17．5日，劳务费合计4550元，并申请证人许某出庭作证，许某称现场有一名魏姓工人为付长江记录工人出工情况，工程完工后，魏姓工人代表付长江、庞月峰代表工人及许某作为中间人共同核对工时，所记工时与吕柱安主张一致。付长江对吕柱安的主张及证人许某陈述均不认可，称吕柱安自2019年3月26日至2019年4月8日共计出工13．5日，劳务费合计2295元，并提交考勤簿一份予以佐证，但吕柱安等人未在该考勤簿上签字确认。吕柱安对付长江之主张不予认可。就《欠条》所载劳务费金额，双方均不予认可。吕柱安称为取得该《欠条》，庞月峰在付立伟出具《欠条》时少要了部分劳务费，但付长江单方反悔不同意给付劳务费，故其不同意再按《欠条》金额支付。付长江对《欠条》金额亦不予认可，称该《欠条》系在未对涉案工程劳务费进行结算的前提下被迫出具，所载金额不属实。但付长江对于受胁迫出具《欠条》亦未提供证据。二、劳务费是否已给付。付长江称除向庞月峰支付5000元外，其还向庞月峰支付了全部工人劳务费5万元，并提交了由许某书写的《证明》一份予以佐证，该《证明》载明：“2019年8月18号晚上8点左右在山东省济市兖州工地车上付庞月峰工人工资50000元整。”付长江另称其子付立伟向庞月峰出具欠条后，因付立伟已向庞月峰支付了上述款项，故庞月峰将欠条交还付立伟，付立伟已将欠条撕毁。吕柱安否认付长江所主张事实，称庞月峰已收到该笔款项，但该笔钱款系山东工程的工程款，与本案无关。证人许某亦出庭陈述该笔款项与本案无关。吕柱安另解释称欠条出具后庞月峰将欠条丢失，故无法提供原件。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。经查，吕柱安为付长江提供劳务，付长江理应支付劳务费。本案争议焦点有两点，一是应付劳务费具体金额，二是相应劳务费是否已实际给付。就此本院具体分析如下：一、应付劳务费具体金额问题。本案中，为证明各自主张金额，双方各自提交了由介绍人许某出具的证明和《考勤簿》予以佐证，从两份证据的证明力角度分析，《考勤簿》系付长江单方记录，未获得吕柱安的签字确认，而许某作为双方的介绍人，其证言效力明显较高。其次，从付长江之子付立伟出具的《欠条》来看，其记载金额与吕柱安主张金额接近，吕柱安对于差额部分亦作出了合理解释，而付长江虽主张《欠条》系受胁迫出具，但未提供证据，故本院不予采信。综上，应以吕柱安主张金额为准。二、相应劳务费是否已实际给付。付长江称所涉劳务费已给付，其应就此承担举证责任。付长江提交了由许某出具的《证明》欲证明此事实，但许某亦出庭作证否认《证明》所涉款项系涉案工程款，且从付长江支付庞月峰5000元即要求庞月峰出具《借款单》来看，付长江在所谓的双方已发生纠纷的情况下再行付款5万元，却未要求庞月峰出具收据，亦与常理不符。付长江未提交充分证据证明钱款已实际给付，理应承担举证不能的法律责任。综上，吕柱安主张给付劳务费之请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持，但付长江已付款项应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告付长江于本判决生效之日起七日内支付原告吕柱安劳务费4250元；二、驳回原告吕柱安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告付长江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇一九年十二月二十五日书记员  崔雨桐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27119号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：桂芝谋，女，1976年1月7日出生，汉族，住所地陕西省武功县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下称农行海珠支行）诉被告桂芝谋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行海珠支行的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告桂芝谋下落不明，经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15，开卡时间：2013年1月31日。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、截至2019年12月17日，被告欠款情况：本金40780.4元、利息3645.72元、逾期还款违约金2325.4元、手续费806.33元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金40780.4元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年12月17日的利息3645.72元、手续费806.33元、逾期还款违约金2325.4元；从2019年12月18日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，计至被告清偿欠款之日止）；2.被告承担与本案相关的全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金、手续费等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告偿还欠款本金、利息、及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告桂芝谋在本判决生效之日起十日内清偿欠款本金40780.4元、利息3645.72元、手续费806.33元，及从2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息、手续费（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1485元（其中受理费989元，保全费496元）由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担58元，被告桂芝谋负担受理费931元、保全费496元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  毛美英人民陪审员  朱少芬二〇一九年十二月二十六日法官助理廖洁玲陈静沂书记员黄家琴
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3796号罪犯张海波，男，1983年4月20日出生，汉族，出生地湖南省祁东县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。家庭住址：湖南省祁东县。广东省东莞市第二人民法院于2017年12月11日作出(2017)粤1972刑初2291号刑事判决，以被告人张海波犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2018年7月27日作出(2018)粤19刑终20号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月16日。执行机关广东省英德监狱因罪犯张海波在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察人员谢某、张某，执行机关指派刑罚执行人员陈道立、刘成锋出庭履行职务。罪犯张海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张海波能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分986分，折算成表扬1个，剩余考核分386分，2018年11月因欠产扣8分。罪犯张海波财产刑已履行完毕。罪犯张海波户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯张海波符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯张海波确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯张海波原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯张海波予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年5月16日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄      春      明审判员 李      培      东审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0435执728号申请执行人：杨某，女，1974年4月10日出生，汉族，现住。被执行人：张某，男，1975年5月12日出生，汉族，现住拉萨市城关区。申请执行人杨某与被执行人张某离婚纠纷一案，申请执行人依据（2015）曲民初字第30号民事判决书申请执行，本院于2019年11月6日立案执行。经审查，（2015）曲民初字第30号民事判决书判决第二项：“原、被告所生长女张冰由原告张某抚养，次女张博琰由被告杨某抚养，自2019年始，原告张某每年按其本人当时的年收入的25%负担次女张博琰抚养费，于当年1月5日前支付”。本院认为，申请人于2019年11月6日申请执行，判决书载明“自2019年始，原告张某每年按其本人当时的年收入的25%负担次女张博琰抚养费”，而2019年被执行人的年收入尚未确定，申请人也无证据证明被执行人当时的年收入是多少，属于执行标的不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人杨某的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊福审判员  杨鹏飞审判员  王仲雷二〇一九年十二月二十五日书记员  侯瑞亮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38232号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。被告：郑章思，男，1972年11月3日出生，汉族，住福建省永春县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告郑章思信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领情况：2013年9月8日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××39。二、透支金额及相关费用：截止至2019年10月5日，被告尚欠原告信用卡本金145104.76元、利息26244.83元、违约金22105.89元(从2017年7月5日起算）。三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和费用表订明：持卡人（被告，下同）持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付全部透支款项自信用卡中心记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人还款未达到浦发银行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。自由分期/账单分期手续费，分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金145104.76元、利息、违约金[截止至2019年10月5日利息26244.83元，违约金22105.89元(从2017年7月5日开始计算至2019年10月5日止)；自2019年10月6日起至贷款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算]；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告郑章思经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑章思于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金145104.76元及利息（截止至2019年10月5日，利息26244.83元，次日起至欠款清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4022元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担480元、被告郑章思负担3542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月十八日书 记 员  周泽纯
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2019）宁0522民初3459号原告：海原县工业物流园区宇涛工贸有限公司，住址：海原县工业物流园区海盛路东侧。法定代表人：张某。原告：海原县供暖有限公司，住址：海原县住房和城乡建设局办公楼。法定代表人：陶某。二原告委托诉讼代理人：李某，宁夏新菜园律师事务所律师。代理权权限为一般授权代理。二原告委托诉讼代理人：马某，宁夏新菜园律师事务所实习律师。代理权权限为一般授权代理。被告：海原县清俊汽车维护服务中心，住址：海原县老城区建设路交警队对面。经营者：田秀兰，女，生于1954年12月，宁夏海原县人，住海原县高崖乡红古行政村八自然村。身份证号：×××。被告：田某，宁夏海原县人，住海原县。原告海原县工业物流园区宇涛工贸有限公司、海原县供暖有限公司与被告海原县清俊汽车维修服务中心、田某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理，本案在审理过程中，原告海原县工业物流园区宇涛工贸有限公司、海原县供暖有限公司于2019年12月25日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海原县工业物流园区宇涛工贸有限公司、海原县供暖有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告海原县工业物流园区宇涛工贸有限公司、海原县供暖有限公司负担。审判员 洪健 二○一九年十二月二十五日书记员 李婕附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初9001号原告：周和国，男，1970年10月7日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：吴成情，浙江光正大律师事务所律师。被告：田忠明，男，1969年3月14日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告周和国与被告田忠明买卖合同纠纷一案，于2019年11月18日向本院提起诉讼，请求依法判令被告田忠明支付原告周和国货款480000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行审理并当庭宣判。本院经审理查明：被告田忠明因生产经营需要陆续向原告周和国购买皮鞋。农历2018年12月3日，经双方结算，被告田忠明结欠原告周和国货款480000元，并由被告田忠明向原告周和国出具欠条一张为凭。欠条另由被告田忠明单方面出具一个还款计划，但被告田忠明并未按照还款计划支付货款。上述货款后经原告多次催讨，被告至今未付分文。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告田忠明应在本判决生效之日起十日内支付原告周和国货款480000元并赔偿利息损失（从2019年11月18日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8500元，减半收取4250元，由被告田忠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈忠福二〇一九年十二月二十五日代书记员 童炜婷?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7249号原告：吴某吴某,男,1963年8月17日出生,汉族,大同银行职工，现住大同市，现住大同市。委托诉讼代理人：李某李某，男，汉族，1990年7月4日生，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区向阳西街100号财政局培训中心。法定代表人：许某许某，总经理。委托诉讼代理人：武某武某，山西漠北律师事务所律师。原告吴某吴某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某吴某及其委托诉讼代理人李某李某、被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人武某武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某吴某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告所签订的《怡景尚都内购合同》有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月30日,原告与被告签订了《怡景尚都内购合同》,约定原告购买被告大同市城区红旗街怡景尚都6号楼2单元303号房屋一套,面积为100.59平方米,单价为4155.84元/平米,原告并向被告支付了购房款418036元,被告向原告开具了房屋总价金额为418036元的收据,合同约定2015年8月31日交付房屋,但被告至今未向原告交付房屋,原告迫于无奈,为维护自身合法权益特向法院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，2014年5月30日原、被告签订的《怡景尚都内购合同》如查明属实后，被告认可原告认购怡景尚都6号楼2单元303号房屋，认购总价418036元。关于房屋面积、单价和房款最终以双方签订的商品房买卖合同（网签合同）为准。本院经审理，认定事实如下：2014年5月30日，原、被告签订《怡景尚都内购合同》一份，主要内容为，原告向被告购买大同市红旗街怡景尚都6号楼2单元303号,面积为100.59平方米的房屋一套,房屋总价为418036元。同日，原告向被告交付房款418036元，并由被告给原告出具收据一份，载明收到原告购房款418036元。被告至今未向原告交付上述房屋。以上事实有原告提供的《怡景尚都项目认购协议书》、被告出具的便条一份、收据各一份在卷佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《怡景尚都内购合同》是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告的诉讼理由正当，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认原告吴某吴某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司于2014年5月30日签订的《怡景尚都内购合同》为有效合同。案件受理费100元（原告申请缓交），减半收取计50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周 鑫 二0一九年十二月二十日书记员 王文慧
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1260号罪犯仇新院，男，1981年10月2日出生，汉族，山东省汶上县人。现在浙江省第六监狱服刑。嘉兴市中级人民法院于2013年6月24日作出（2013）浙嘉刑初字第23号刑事判决，以被告人仇新院犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，嘉兴市中级人民法院报送本院核准。本院经复核审理，于2013年8月20日作出（2013）浙刑一复字第50号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月12日作出（2015）浙刑执字第1075号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第六监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯仇新院在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯仇新院在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯仇新院在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯仇新院的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4000号罪犯廖小发，男，1975年8月8日出生，汉族，出生地广东省乐昌市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年7月17日作出(2017)粤1971刑初1182号刑事判决，以被告人廖小发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2017年9月1日作出(2017)粤19刑终478号刑事判决，以上诉人廖小发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月15日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯廖小发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯廖小发减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯廖小发在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2310分，折换成表扬3个，剩余考核分数510分；其中，因劳动超产累计加320分。罚金人民币5000元该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖小发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯廖小发予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖603号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人陈建全、邓文兵、蒋睿涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二O一九年二O一九年十二月二十四日月二O一九年十二月二十四日日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27986号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：肖省荣，女，1977年5月4日出生，汉族，住四川省开江县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告肖省荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告肖省荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180426002953号。（三）借款金额：160000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月26日发放贷款160000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金138952.84元、利息(含罚息)25625.54元、复利3259.22元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金138952.84元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）25625.54元，复利3259.22元；从2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肖省荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金138952.84元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为25625.54元，复利为3259.22元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告肖省荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元，由被告肖省荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  田常国人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月二十七日书 记 员  葛 军
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3884号 广州市从化区人民法院、罗某煌: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与罗某煌罚金纠纷一案，本院已于2019年12月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。