重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民初1351号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，统一社会信用代码91500108903192998J。负责人：赵进，该行行长。委托诉讼代理人：赵炬，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩思宇，重庆佳程律师事务所律师。被告：重庆恒悦物资有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路31-1号第一层，统一社会信用代码91500108778484712H。法定代表人：唐如书。被告：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号，统一社会信用代码91500108203166940T。法定代表人：王洪光，该公司总经理。委托诉讼代理人：张瑶，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓伟，重庆丽达律师事务所律师。被告：王洪光，男，1976年10月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：刘达平，男，1963年3月11日出生，汉族，重庆市南岸区。被告：唐如书，男，1967年2月9日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：王锡明，男，1947年6月29日出生，汉族，住四川省大竹县。原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称农行南岸支行）与被告重庆恒悦物资有限公司（以下简称恒悦公司）、被告重庆金阳房地产开发有限公司（以下简称金阳公司）、被告王洪光、被告刘达平、被告唐如书、被告王锡明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法由审判员沈娟担任审判长，与审判员郝绍彬、人民陪审员许培英组成合议庭，共同负责该案的审判，并适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告农行南岸支行的委托诉讼代理人赵炬、韩思宇，被告金阳公司的委托诉讼代理人邓伟到庭参加了诉讼，被告恒悦公司、被告王洪光、被告刘达平、被告唐如书、被告王锡明经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行南岸支行向本院提出诉讼请求：1.判令恒悦公司向农行南岸支行偿还截至2019年6月10日的借款本金2500万元、利息1078437.5元、罚息44406.25元、复利12742.56元，合计26135586.31元。2.判令恒悦公司向农行南岸支行支付自2019年6月11日起至全部欠款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠的贷款本金2500万元为基数按借款执行利率上浮50%计收；复利以未还的利息、罚息之和为基数按借款执行利率上浮50%按月计收）。3.判令恒悦公司向农行南岸支行支付为实现债权已实际产生的律师费14317元整。4.判令农行南岸支行对金阳公司提供抵押的位于重庆市沙坪坝区x号的不动产的折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。5.判令金阳公司、王洪光、刘达平、唐如书、王锡明对第1、2、3项诉讼请求所涉债务承担连带清偿责任。6.判令金阳公司、王洪光、刘达平、唐如书、王锡明向农行南岸支行支付违约金250万元。7.判令恒悦公司、金阳公司、王洪光、刘达平、唐如书、王锡明承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月1日，农行南岸支行与恒悦公司签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（编号：55010120180000884）。约定由农行南岸支行向恒悦公司提供贷款2500万元，用于恒悦公司采购建材等，借款期限自2018年6月8日至2019年5月31日，按月结息，于还款日前1日将当期应偿还的借款本息存入农行南岸支行指定的还款账户。采浮动利率，根据每一周期约定的LPR加或减一定点差确定，并按周期浮动，利率调整以一个月为一个周期，点差为加178bp（1bp=0.01％），点差在借款期限内保持不变。其中，第一周期执行的LPR为借款提款日前一工作日的1年期LPR，此后每周期执行的LPR按照借款提款日在该周期首月对应日前一工作日的1年期LPR重新确定。无借款提款日对应日的，该月最后一日视为对应日。若借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起按照本合同约定的借款执行利率上浮50%计收罚息；对借款到期之日前未能按期支付利息的，按借款利率按月计收复利，借款到期之日后，则按逾期罚息利率按月计收复利；借款人应按时、足额归还借款本息，借款人违反合同约定义务的，贷款人有权提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。2018年6月1日，农行南岸支行与金阳公司签订《抵押合同》（编号：55100220180042448），约定由金阳公司以其自有的位于重庆市沙坪坝区凤天大道29号附72号的不动产对上述借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续。抵押担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等农行南岸支行实现债权的一切费用。2018年6月4日，农行南岸支行与唐如书、王锡明、王洪光、刘达平、金阳公司签订《保证合同》（编号：55100120170039611）。约定唐如书、王锡明、王洪光、刘达平、金阳公司对借款合同项下欠款提供连带责任保证担保，保证期间为两年，保证担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等农行南岸支行实现债权的一切费用。另，保证合同均约定保证人发生重大诉讼、仲裁案件未立即书面通知债权人的或保证人为第三人债务提供保证担保或者以其资产为自身或者第三人债务设定抵押、质押担保，可能影响其履行本合同项下保证责任，未提前十五日书面通知债权人并取得债权人书面同意的，应当按所担保主债权本金数额的10%向债权人支付违约金。2018年6月8日，农行南岸支行向恒悦公司发放了全部贷款2500万元。2018年11月29日，农行南岸支行与恒悦公司签订《借款合同补充协议》，对原借款合同约定的计息、结息方式进行了修改，修改后的上述借款按半年结息，结息日为6月及12月的20日。2019年5月31日，借款合同项下借款到期后，恒悦公司并未按照合同约定清偿借款本息，唐如书、王锡明、王洪光、刘达平、金阳公司作为保证人亦未对逾期借款本息承担连带清偿责任。截至2019年6月10日，恒悦公司尚欠农行南岸支行借款本金2500万元、利息1078437.5元、罚息44406.25元、复利12742.56元，合计26135586.31元。此外，农行南岸支行为实现本案债权已实际产生律师费14317元。截至起诉日，作为保证人，唐如书、王锡明、王洪光、刘达平、金阳公司存在发生重大诉讼未立即书面通知农行南岸支行的违约行为，唐如书、王锡明、王洪光、刘达平、金阳公司应向农行南岸支行承担违约责任。金阳公司答辩称，1.对欠款本金2500万元无异议，但利息、罚息、复利计算有误。2.律师费没有实际发生，被告不应承担律师费。3.对于抵押和担保，由法院依法认定。4.关于违约金，农行南岸支行已主张利息、罚息、复利，不应再主张违约金。恒悦公司、王洪光、刘达平、唐如书、王锡明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农行南岸支行举示了以下证据：1.《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《不动产登记证明》及房屋列表，拟证明：农行南岸支行向恒悦公司提供贷款2500万元，金阳公司、王洪光、刘达平、唐如书、王锡明提供连带责任担保担保，金阳公司以其自有不动产提供抵押担保，并办理了抵押权登记。2.借款凭证，拟证明：农行南岸支行向恒悦公司发放了2500万元贷款。3.《借款合同补充协议》，拟证明：农行南岸支行与恒悦公司对原借款合同约定的计息、结息方式进行了修改。4.《业务凭证》、《重庆恒悦物资有限公司贷款还款明细》，拟证明：截至2019年6月10日，恒悦公司尚欠农行南岸支行借款本金2500万元、利息1078437.5元、罚息44406.25元、复利12742.56元，合计26135586.31元，恒悦公司自2018年9月26日之后一次还款后，再无还款。5.保证人发生重大诉讼、冲裁案件材料，拟证明：金阳公司、唐如书、王锡明、王洪光、刘达平发生重大诉讼、仲裁案件未立即书面通知债权人，应按《保证合同》约定支付违约金。6.《委托代理协议》、重庆增值税专用发票、收付款业务回单，拟证明：农行南岸支行通过诉讼方式主张债权，已实际支付律师费14317元。金阳公司发表如下质证意见：1.对证据1的真实性、合法性及关联性均无异议，但金阳公司将案涉抵押物抵押给农行南岸支行，农行南岸支行出具同意销售的函件，金阳公司将部分案涉抵押物销售给了购房人，部分购房人已经向法院提起诉讼，要求解除抵押登记，对农行南岸支行的优先受偿权是否优先于购房人，由法院依法审查。2.对证据2、3的真实性、合法性及关联性均无异议。3.对证据4有异议，系农行南岸支行单方制作的，未经被告确认，不能作为证据采纳。4.对证据5的真实性无异议，但与本案无关联性，不能达到其证明目的，该证据均是在裁判文书网公示的，农行南岸支行有能力通过公开渠道获取，本案中有足值的抵押物，金阳公司的行为并未对农行南岸支行造成实际损失，不应再支付违约金。5.对证据6中《委托代理协议》的真实性无法确认，由法院认定；对重庆增值税专用发票、收付款业务回单的真实性无异议。金阳公司举示了恒悦公司的银行交易明细，拟证明：2018年12月12日归还了利息71075.53元，2019年1月17日归还了利息41.61元。农行南岸支行对证据的真实性无异议，但认为不是归还的本案所涉的借款。经审查，本院对农行南岸支行举示的证据的真实性、合法性及关联性予以确认；对金阳公司举示的证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性及证明力将结合对事实的认定进行综合判定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，农行南岸支行（贷款人）与恒悦公司（借款人）签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号：55010120180000884），约定以下主要内容：1.农行南岸支行向恒悦公司发放贷款2500万元，借款期限一年。2.借款利率为浮动利率，根据每一周期约定的LPR加或减一定点差确定，并按周期浮动。利率调整以一个月为一个周期，点差为加178bp（1bp=0.01％），点差在借款期限内保持不变。其中，第一周期执行的LPR为借款提款日前一工作日的1年期LPR，此后每周期执行的LPR按照借款提款日在该周期首月对应日前一工作日的1年期LPR重新确定。无借款提款日对应日的，该月最后一日视为对应日。3.计息、结息方式为，按月结息，结息日为每月的20日，借款人需于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。4.罚息，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起按照本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息，从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%，30天以上至60天（含60天）上浮50%，60天以上上浮50%。5.复利，借款人未按期支付利息的，贷款从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息计收复利。6.借款凭证为本合同的组成部分，本合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准。7.因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。2018年6月1日，农行南岸支行（抵押权人）与金阳公司（抵押人）签订《抵押合同》（合同编号：55100220180042448），约定以下主要内容：1.为了确保抵押权人与债务人恒悦公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》55010120180000884的履行，抵押人愿为抵押权人按主合同与债务人形成的债权提供抵押担保。被担保的主债权种类为流动资金贷款，本金数额为2500万元。2.抵押担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。3.抵押人同意以房地产设立抵押，抵押物详见房地产抵押清单20180530002，该抵押清单为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。编号为20180530002的《房地产抵押清单》载明：抵押物名称为房地产，产权人为金阳公司，座落为沙坪坝区X号，房产证号为X号，房产用途为停车用房，房产建筑面积为10436.29平方米，本次房产抵押面积为10353.14平方米，抵押、出租情况为未抵押、未出租。编号为渝（2018）沙坪坝区不动产证明第000480633号《不动产登记证明》载明：证明权利或事项为土地房屋抵押权（抵房），权利人（申请人）为农行南岸支行，义务人为金阳公司，坐落为沙坪坝区X，不动产单元号为X，抵押建筑面积为10353.14平方米，担保债权金额为2500万元，抵押物详见抵押物清单。该《不动产登记证明》后附有《抵押物清单》。2018年6月4日，农行南岸支行（债权人）与唐如书（保证人）、王锡明（保证人）、刘达平（保证人）、王洪光（保证人）、金阳公司（保证人）签订《保证合同》（合同编号：55100120180021594），约定以下主要内容：1.为了确保债权人与债务人恒悦公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》55010120180000884的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保，被担保的主债权种类为流动资金贷款，本金数额为2500万元。2.保证担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。3.保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。4.保证人财务状况恶化、生产经营发生严重困难或者发生重大诉讼、仲裁事件，立即书面通知债权人，未立即通知债权人，应按本合同所担保主债权本金数额的10%向债权人支付违约金，造成债权人损失的，应同时给予全额赔偿。2018年6月8日，农行南岸支行向恒悦公司发放贷款2500万。借款凭证载明：借款合同编号55010120180000884，合约号31060156800000422，借款日期2018年6月8日，到期日期2019年5月31日，执行利率6.09%。2018年11月29日，农行南岸支行（借款人）与恒悦公司（贷款人）签订《借款合同补充协议》，约定以下主要内容：双方经协商一致，现将2018年6月1日签订的原编号为55010120180000884的借款合同中“3.3.2计息、结息方式”下“3.3.2.1”修改确认如下：借款按半年结息，结息日为6月及12月的20日。借款人须于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。原合同其他内容不变。农行南岸支行（甲方）与重庆佳程律师事务（乙方）签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定以下主要内容：乙方接受甲方委托，指派律师作为甲方的代理人，就甲方与恒悦公司（借款合同编号：55010120180000884）金融借款合同纠纷一案为甲方提供代理服务，律师代理费按照基础代理费加风险代理费的方式计收，基础代理费收取14317元。2019年7月24日，农行南岸支行向重庆佳程律师事务所转账支付14317元。农行南岸支行陈述，恒悦公司在2018年9月26日支付了截止2018年9月20日的利息，之后的利息未再支付。金阳公司辩称，恒悦公司于2018年12月12日归还了利息71075.53元，于2019年1月17日归还了利息41.61元。金阳公司举示的恒悦公司的银行交易明细显示，2018年12月12日，借方发生额71053.53元，对手信息X；2019年1月17日，借方发生额41.61元，对手信息X。农行南岸支行陈述，其第1项诉讼请求中的罚息是从2019年6月4日开始计算的，从2018年9月21日开始到2019年6月3日的利息标准是期内利息标准。第1项诉讼请求中的复利是以期内利息为基数计算的，从2018年12月22日开始计算，计算标准为期内利息标准，计算至2019年6月10日。本院认为，农行南岸支行与恒悦公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、《借款合同补充协议》，农行南岸支行与金阳公司签订的《抵押合同》，农行南岸支行与唐如书、王锡明、刘达平、王洪光、金阳公司签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行。本案的争议焦点为：1.恒悦公司尚欠的利息、罚息、复利的金额及其计算方法；2.恒悦公司是否应支付律师费14317元；3.唐如书、王锡明、刘达平、王洪光、金阳公司是否应支付违约金250万元。针对上述争议焦点，本院逐一评述如下：一、关于恒悦公司尚欠的利息、罚息、复利的金额及其计算方法的问题。金阳公司对恒悦公司尚欠的借款本金金额为2500万元并无异议，但认为农行南岸支行主张的利息、罚息、复利金额及其计算方法有误。农行南岸支行在与恒悦公司签订本案所涉《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》后，按约向恒悦公司发放了贷款2500万元，但恒悦公司并未按照合同的约定按期偿还借款本息，恒悦公司的行为构成违约，应承担相应的违约责任。借款到期后，恒悦公司还差欠借款本金2500万元未归还，农行南岸支行起诉要求恒悦公司偿还借款本金2500万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息的问题，在农行南岸支行与恒悦公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》中约定，农行南岸支行向恒悦公司发放贷款2500万元，借款期限一年，借款利息为浮动利率，根据每一周期约定的LPR加或减一定点差确定，并按周期浮动，利率调整以一个月为一个周期，点差为加178bp（1bp=0.01％），点差在借款期限内保持不变；其中，第一周期执行的LPR为借款提款日前一工作日的1年期LPR，此后每周期执行的LPR按照借款提款日在该周期首月对应日前一工作日的1年期LPR重新确定；无借款提款日对应日的，该月最后一日视为对应日。该合同同时约定，借款凭证为本合同的组成部分，本合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准。在农行南岸支行向恒悦公司发放2500万元贷款的借款凭证中载明，合约号31060156800000422，借款的到期日为2019年5月31日，执行利率为6.09%，故本案所涉借款在借款期限内的利率应为年利率6.09%。农行南岸支行陈述，恒悦公司在2018年9月26日支付了截止2018年9月20日的利息，之后的利息未再支付。金阳公司称恒悦公司于2018年12月12日归还了利息71075.53元，于2019年1月17日归还了利息41.61元。但根据金阳公司举示的恒悦公司的银行交易明细，该两笔款项的对手信息与借款借据载明的合约号不一致，并不能证明该两笔款项是归还的本案所涉借款的利息。根据借款借据载明的内容，本案所涉借款的到期日为2019年5月31日，故恒悦公司尚欠的从2018年9月21日起至2019年5月31日止的借款期内的利息金额为25000000元×（6.09%÷360天）×253天=1069979.12元。关于罚息的问题，在农行南岸支行与恒悦公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》中约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起按照本合同约定的借款执行利率基础上，按照逾期期限分段计收罚息，从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%，30天以上至60天（含60天）上浮50%，60天以上上浮50%。根据借款借据载明的内容，本案所涉借款的到期日为2019年5月31日，根据合同约定，自2019年6月1日起应按罚息利率标准计收罚息，但农行南岸支行自愿从2019年6月4日才开始按罚息利率标准即借款执行利率上浮50%计算罚息，本院予以准许。故恒悦公司应支付的罚息为：从2019年6月1日起至2019年6月3日止，以2500万元为基数，按年利率6.09%计算，自2019年6月4日起至本金清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按1年期LPR加178bp（1bp=0.01％）点差再上浮50%计算。关于复利的问题，在农行南岸支行与恒悦公司签订的《借款合同补充协议》中约定，借款按半年结息，结息日为6月及12月的20日；借款人须于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。根据前述约定，恒悦公司应于2018年12月20日支付截止至2018年12月20日的利息，恒悦公司应于借款到期日即2019年5月31日支付2018年12月21日至2019年5月31日的利息。在农行南岸支行与恒悦公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》中约定，借款人未按期支付利息的，贷款从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息计收复利。农行南岸支行主张以恒悦公司未偿还的利息和罚息为基数计算复利，但双方在合同并未约定复利的计算基数包含罚息，故本院认定，复利的计算基数仅为恒悦公司所欠的借款期内的利息。根据《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》以及《借款合同补充协议》的约定，复利应分段计算，自2018年12月21日起至2019年5月31日止，以恒悦公司尚欠的2018年9月21日至2018年12月20日的利息为基数，按年利率6.09%计算；自2019年6月1日起至利息付清之日止，以尚欠的所有借款期限内的利息为基数，按1年期LPR加178bp（1bp=0.01％）点差再上浮50%计算。2018年12月20日，恒悦公司应支付的2018年9月21日至2018年12月20日的利息为384854.15元；2019年5月31日，恒悦公司应支付的借款期限内的利息为1069979.12元，故恒悦公司应支付的复利为：自2018年12月21日起至2019年5月31日止，以384854.15元为基数，按年利率6.09%计算；自2019年6月1日起至利息付清之日止，以1069979.12元为基数，按1年期LPR加178bp（1bp=0.01％）点差再上浮50%计算。二、关于恒悦公司是否应支付律师费14317元的问题。在农行南岸支行与恒悦公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》中约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。根据审理查明的事实，农行南岸支行为实现本案债权已实际支付了律师费14317元，根据合同约定，该款项应由恒悦公司承担。农行南岸支行要求恒悦公司支付律师费14317元的诉讼请求成立，本院予以支持。三、关于唐如书、王锡明、刘达平、王洪光、金阳公司是否应支付违约金250万元的问题。在农行南岸支行与唐如书、王锡明、刘达平、王洪光、金阳公司签订的《保证合同》中约定，唐如书、王锡明、刘达平、王洪光、金阳公司自愿为本案所涉恒悦公司的债务承担连带担保责任，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。根据前述合同约定，农行南岸支行请求唐如书、王锡明、刘达平、王洪光、金阳公司对恒悦公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。在农行南岸支行与唐如书、王锡明、刘达平、王洪光、金阳公司签订的《保证合同》中还约定，保证人财务状况恶化、生产经营发生严重困难或者发生重大诉讼、仲裁事件，立即书面通知债权人，未立即通知债权人，应按本合同所担保主债权本金数额的10%向债权人支付违约金，造成债权损失的，应同时给予全额赔偿。农行南岸支行以此为依据，要求唐如书、王锡明、刘达平、王洪光、金阳公司支付违约金250万元。金阳公司辩称，农行南岸支行已主张了利息、罚息、复利，不应再主张违约金。唐如书、王锡明、刘达平、王洪光、金阳公司为恒悦公司的债务提供连带责任担保，担保的主债务为借款本金2500万元，在双方签订的《保证合同》中对担保的范围进行了明确的约定。受担保的从属性的决定，担保人承担的担保责任范围不应大于主债务，农行南岸支行与唐如书、王锡明、刘达平、王洪光、金阳公司在《保证合同》中针对保证人的担保责任约定的主债权本金数额的10%的违约金，因大于合同所约定的主债务，该约定无效，农行南岸支行要求唐如书、王锡明、刘达平、王洪光、金阳公司支付250万元违约金的诉讼请求不能成立，本院不予采纳。关于抵押担保的问题，农行南岸支行起诉要求对判令其对金阳公司提供的位于重庆市沙坪坝区X号的不动产的折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，符合农行南岸支行与金阳公司签订的《抵押合同》的约定，双方就该抵押事项办理了抵押登记，故农行南岸支行的该诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，农行南岸支行的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第八条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆恒悦物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行偿还借款本金2500万元，并支付截至2019年5月31日的利息1069979.12元。二、被告重庆恒悦物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行支付罚息[从2019年6月1日起至2019年6月3日止，以2500万元为基数，按年利率6.09%计算；自2019年6月4日起至本金清偿之日止，以2500万元为基数，按1年期LPR加178bp（1bp=0.01％）点差再上浮50%计算]。三、被告重庆恒悦物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行支付复利[自2018年12月21日起至2019年5月31日止，以384854.15元为基数，按年利率6.09%计算；从2019年6月1日起至利息付清之日止，以1069979.12元为基数，按1年期LPR加178bp（1bp=0.01％）点差再上浮50%计算]。四、被告重庆恒悦物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告农行南岸支行支付律师费14317元。五、被告金阳房地产开发有限公司、王洪光、刘达平、唐如书、王锡明对被告重庆恒悦物资有限公司的前述第一、二、三、四项支付义务承担连带清偿责任。六、原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行对被告金阳房地产开发有限公司提供抵押的位于重庆市沙坪坝区X号的不动产的折价或拍卖、变卖后所得价款在被告重庆恒悦物资有限公司前述第一、二、三、四项支付义务范围内享有优先受偿权（抵押物详见判决书后所附抵押物清单）。七、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185049.52元，财产保全费5000元，合计190049.52元，由原告中国农业银行股份有限公司负担15049.52元，由被告重庆恒悦物资有限公司、金阳房地产开发有限公司、王洪光、刘达平、唐如书、王锡明负担175000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沈 娟审 判 员  郝绍彬人民陪审员  许培英二〇一九年十二月九日法官 助理  程 婷书 记 员  母雪桥