wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1702民初4814号 原告：中国农业银行股份有限公司达州通川支行，住所地：四川省达州市通川区荷叶街43号。 被告：张小飞，男，1982年7月21日出生，汉族，住四川省达县。 被告：王清香，女。1986年10月2日出生，汉族，住四川省达县。 原告中国农业银行股份有限公司达州通川支行与被告张小飞、王清香借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司达州通川支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告与被告张小飞、王清香之间签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，判令被告张小飞、王清香依约偿付其所欠原告贷款本金274125.45元及其利息25228.30元，合计299353.75元（计算至2019年11月7日止，后期利息应按照借款合同约定及人民银行利率政策有关规定计算至贷款本金清偿完毕之日止）；2.请求人民法院依法确认如被告未履行贷款本息偿付义务，原告可行使抵押权并享有该贷款抵押物折价或者变卖后所获价款的优先受偿权；3.请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费及原告实现债权的一切相关费用。事实和理由：被告张小飞以购买住房缺少资金为由，于2016年3月3日向原告申请借款30万元，并于同年3月31日连同被告王清香与原告签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定借款金额30万元，借款期限自2016年4月8日起至2031年4月7日至，实行按月等额还款，最后一期还清本息的还款方式，以张小飞购买的位于达州市通川区按揭住房作为该借款抵押物并经房管部门作了抵押备案登记，同时，被告王清香作为共同债务人，愿意为该借款承担连带清偿责任。同年4月8日，原告依约将贷款资金30万元人民币划入了上述房屋卖房人刘波6228450950051524512号账户上，履行了合同义务。被告张小飞在2016年5月8日至2019年8月14日期间共计偿还贷款本金25874.55元，支付贷款利息30445.71元。但被告总计20个月没有按照合同约定偿付贷款本息，构成合同违约。截止2019年11月7日，被告张小飞尚欠贷款本金274125.45元，贷款李先林25228.30元，本息合计299353.75元。被告缺乏诚信，拒不履行还款义务，损害了原告的合法权益，特诉法院，恳请支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，并提供被告的姓名或名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人的姓名相区别。本案中，原告起诉的张小飞、王清香没有身份信息证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司达州通川支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇一九年十二月三十一日 书记员  鲁晶晶
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初2954号 原告：李海波，女，1978年6月10日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 委托诉讼代理人：曲海波，吉林乾龙律师事务所律师。 被告：乾安县嘉恒房地产开发有限公司，住所地乾安县昆池街北市场东北角，统一社会信用代码：912207235846086684。 法定代表人：赵越，经理。 原告李海波与被告乾安县嘉恒房地产开发有限公司（以下简称嘉恒房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海波委托诉讼代理人曲海波、被告嘉恒房地产公司法定代表人赵越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海波向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；2.被告立即向原告交付房屋并办理房屋产权过户手续。事实和理由：2019年5月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，被告将东门福第小区第10幢二单元1203室面积52.82平方米的房屋出卖给原告，原告当天将全部房款交付给被告，被告出具收款收据给原告，现该房屋已经满足交付及过户条件，被告拒不办理，故诉至法院，请依法判决。 嘉恒房地产公司辩称，房屋无法交付，但是房屋可以办理过户。 本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，李海波与嘉恒房地产公司签订商品房买卖合同，约定将东门福第小区第10幢2单元1203室（面积52.82平方米，单价为3,500元/平方米）的房屋以184,870元的价格出卖给李海波，协议中约定交付时间为2019年12月30日前，该商品房经验收合格后将房屋交付买受人使用。同日，嘉恒房地产公司为李海波出具收款收据，收据上载明购房款184,870元，并盖有嘉恒房地产公司财务专用章。现诉争房屋尚未验收，亦未交付给李海波。另查明，在乾安县房屋产权交易管理中心系统中显示，在房交转字第20181130000012号房屋交易和产权告知书（转移）显示，诉争房屋的转入方（买方）为乾安县新东方粮食经贸有限公司，转出方（卖方）为乾安县嘉恒房地产开发有限公司。 本院认为，从现有证据来看，可以认定被告将东门福第小区第10幢2单元1203室房屋一房二卖，即存在买受人分别为乾安县新东方粮食经贸有限公司、李海波。针对于原、被告双方于2019年5月5日签订的《商品房买卖合同》该协议书是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同内容合法有效。现被告开发的东门福第小区尚未验收合格，不具备交付条件，亦无法办理产权登记。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条之规定,判决如下： 一、原告李海波与被告乾安县嘉恒房地产开发有限公司2019年5月15日签订的《商品房买卖合同》有效。 二、驳回原告李海波的其他诉讼请求。 案件受理费100元减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 刘 悦 二〇一九年十二月二十五日 书记员 闫依宏
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执3938号申请执行人：周爱敏，女，汉族。被执行人：洛阳宏矗置业有限公司。法定代表人：冯少伟，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0183民初4848号民事判决书，在执行周爱敏诉洛阳宏矗置业有限公司合同纠纷一案中，由于上述被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年8月26日向本院申请强制执行。本院立案后于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效文书所确定的义务，但其至今仍未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳宏矗置业有限公司银行存款110000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  胡新朝二〇一九年十二月十七日书记员  马明源
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执恢560号申请执行人：浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：齐建明，该公司总经理。被执行人：郁怀明，男，1988年5月16日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人郁怀明追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会于2017年10月25日作出的（2017）甬仲金字第306号裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被申请人郁怀明于本裁决书送达之日起七日内归还申请人浙江振泰担保有限公司代偿款88000元及计算至2017年7月30日的违约金17600元，合计105600元，并支付自2017年7月31日起至实际履行日止以88000元为基数按照月利率2%计算的违约金；本案仲裁受理费3622元，处理费500元，合计4122元，由被申请人郁怀明承担。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。本院依法对被执行人的财产进行查控：未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等可供执行。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。另经承办人前往被执行人户籍所在地滨海县××镇××村调查查明，被执行人长期在外打工，具体下落无法查找，在该村辖区内无财产可供执行。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月二十八日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初2553号 原告：白秀山，男，1971年7月6日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：齐小辉，男，1978年4月23日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：边洪江，男，1974年3月22日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：卢明芳，女，1983年7月1日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：宋国强，男，1979年3月22日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告白秀山与被告齐小辉、边洪江、卢明芳、宋国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告白秀山，被告齐小辉、边洪江、卢明芳、宋国强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 白秀山向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐小辉立即偿还原告借款5万元，并支付利息8893.15元（2018年3月11日至2019年10月11日期间的利息），2019年10月12日至实际给付之日的利息以5万元为基准、按年利率12%计算；2.判令被告边洪江、卢明芳、宋国强对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月11日，被告齐小辉向原告借款5万元，向原告出具欠条一份，约定借期六个月，前两个月无需支付利息，超出两个月后利息按年利率12％计算，被告边洪江、卢明芳、宋国强作为担保人在欠条上签字。借款到期后，被告齐小辉未按约定还款，被告边洪江、卢明芳、宋国强亦不履行担保责任。经原告多次催要，被告拒不还款。故原告提起诉讼，望判如所请。 齐小辉辩称，卢明芳给我介绍了一个项目，因为我没有钱，卢明芳说帮我跟白秀山借钱，我就在欠条上签了字，但是我没有拿到钱，白秀山把钱直接给了卢明芳，卢明芳又把钱给了她领导投到了项目上。因为我没有拿到钱，不同意偿还原告的借款。原告叙述的“借款到期后，每隔一两个月，原告就带着三担保人去管齐小辉要钱”属实。 边洪江辩称，担保属实，原告当着他的面把钱点给了被告齐小辉。被告齐小辉自己有能力还款，不同意承担保证责任。借款到期后不久，原告确实带着我们三个保证人去管齐小辉要钱，但是后来我忙，就没再跟着原告去管齐小辉要钱。 卢明芳辩称，齐小辉说的项目是通过我接触的，他自己了解后觉得好就想投资，但是因为齐小辉没钱，借了白秀山的钱。白秀山守着三个保人的面给了被告齐小辉5万元现金。这笔钱白秀山没有给我，是齐小辉自己拿着钱交给我领导的。我不同意承担保证责任。 宋国强辩称，我和被告齐小辉是发小，担保属实，但我不同意承担担保责任。 原、被告双方围绕其各自的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据欠条，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月11日，被告齐小辉给原告白秀山出具欠条一份，载明：今借到白秀山现金伍万元正（50000元），用期六个月，用两个月无利息，超出两个月利息按1分计算。被告齐小辉在欠条上签字捺印。被告边洪江、卢明芳、宋国强在担保人处签字确认。出具欠条之时，当着三个担保人之面，原告把5万元现金交给了被告齐小辉。四被告对原告计算的利息8893.15元以及以后利息的计算标准均无异议。 本院认为，被告齐小辉借到原告现金5万元，有原告提交的欠条予以证实，且三个担保人也都见证了交付借款的过程，故原告和被告齐小辉之间的借贷关系成立。被告齐小辉应当按照约定的期限返还借款，并按照约定支付利息。因此，原告要求“被告齐小辉返还借款5万元，并支付2019年10月11日前的利息8893.15元，2019年10月12日后的利息继续按照约定的年利率12%计算”的诉讼请求，本院予以支持。被告齐小辉提出的“没有收到借款”的抗辩意见，与本院查明的事实不符，本院不予支持。被告边洪江、卢明芳、宋国强自愿为被告齐小辉的借款提供担保，因三人与原告未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案的保证方式为连带责任保证。三担保人亦未与原告约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案的担保期间为六个月。原告主张借款到期后不久，他带着三个保证人去找齐小辉要钱，被告齐小辉、边洪江均认可原告的该说法，故该案未超保证期间。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，在借款人齐小辉至今未偿还借款本息的情况下，被告边洪江、卢明芳、宋国强依法应对被告齐小辉的借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告边洪江、卢明芳、宋国强承担保证责任后，有权向被告齐小辉追偿。被告边洪江、卢明芳、宋国强抗辩不承担担保责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告齐小辉偿还原告白秀山借款本金50000元，并支付利息（2019年10月11日前的利息为8893.15元；2019年10月12日后的利息，以借款本金50000元为基数，按照年利率12%计算）； 二、被告边洪江、卢明芳、宋国强对上述债务承担连带清偿责任。被告边洪江、卢明芳、宋国强承担保证责任后，有权向被告齐小辉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元、保全费620元，由被告齐小辉、边洪江、卢明芳、宋国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  赵盼吨 二〇一九年十二月二十三日 法官助理樊彬 书记员于立立
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初592号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人张某某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2019〕580号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王继学出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控： 2019年9月16日晚上21时许，被告人张某某在其位于德阳市旌阳区的家中，容留曾某某、陈某吸食毒品冰毒。2019年9月17日晚上21时许，被告人张某某在其上述家中，容留曾某某、陈某、李某某吸食毒品冰毒。 2019年9月18日凌晨，民警在张某某上述家中挡获被告人张某某，吸毒人员曾某某、李某某，在客厅茶几上发现吸毒工具一个、一个装有白色晶体物质的塑料袋（净重为0.04克）和一个装有一粒红色颗粒的塑料袋（净重为0.05克）并予以扣押，后民警将吸毒人员陈某在其家中挡获。经对以上四人尿液检测，结果均呈阳性。经检验，扣押的白色晶体物质中和红色颗粒中均检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人张某某违法毒品管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，属坦白，可以从轻处罚。张某某自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金三千元至三千五百元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人张某某认罪认罚并签字具结，庭审中对起诉指控的犯罪事实、罪名及公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有公诉机关提供的经当庭举证、质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、提取笔录、封装笔录、称量笔录、取样笔录、称量和取样照片、扣押清单、理化检验报告、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案以后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且其自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚、从宽处理。本院为打击毒品犯罪，根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院》第十二条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年3月17日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押的毒品及吸毒工具依法予以没收。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈利蓉 审 判 员  李众一 人民陪审员  钟 丹 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张玲莉
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审733号 申请执行人平度市卫生健康局,住所地平度市北京路379号4号楼A区。 法定代表人赵旭军，局长。 被执行人杜某，女，1983年3月27日生，汉族，农村居民，住平度市南村镇。 申请执行人平度市卫生健康局于2019年11月7日向本院申请执行杜某行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 本院认为，因申请执行人未在法定期限内提出申请，其申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下: 不准予执行平度市卫生健康局作出的平计生费征字〔2019〕第6230-2号社会抚养费征收决定书。 如申请执行人不服本裁定，可以自收到本裁定十五日内向青岛中级人民法院申请复议。 审判长  张丽云 审判员  刘建国 审判员  潘汝锋 二〇一九年十二月十日 书记员  董菲菲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3776号 原告：广西佳丰物业服务有限公司，住所地南宁市江南区星光大道68-1号天筑丽城19号地下1层1号。 法定代表人：黎晨雨，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：农东利，该公司员工。 委托诉讼代理人：张丽，该公司员工。 被告：韦荣亮，男，1982年10月30日出生，壮族，住广西平果县。 案由：物业服务合同纠纷 立案日期：2019年10月17日 开庭日期：2019年12月16日公开开庭 适用程序：简易程序 原告诉讼请求：1.判令被告支付拖欠2017年3月至2017年6月期间的物业费233.1元、电梯电费22.7元、代收生活垃圾处理费19.7元、公摊水费0.7元、公摊电费36.7元、二次加压分摊电费10.3元、代收水费167.9元，违约金104.08元（违约金按每日千分之三计到2017年6月30日止，以后另计）；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。 被告答辩意见： 被告未作答辩亦未提交证据。 本案相关事实： 一、涉案合同名称及签订时间：1.2012年11月16日，广西鑫顺置业投资公司（以下简称鑫顺公司）与原告签订了《天筑塞纳前期物业服务合同》；2.2012年11月9日，鑫顺公司与被告签订了《南宁市商品房买卖合同》，《南宁市商品房买卖合同》附件五为《天筑塞纳前期物业服务管理协议》。 二、合同标的：《天筑塞纳前期物业服务合同》约定由原告对南宁市良庆区金象大道7号天筑塞纳小区提供前期物业管理服务；《南宁市商品房买卖合同》约定被告向鑫顺公司购买天筑塞纳2号楼3102号房，建筑面积78.78平方米，《天筑塞纳前期物业服务管理协议》约定原告为天筑塞纳小区提供物业服务。 三、各项费用收取标准：业主自物业管理公司通知交房之日起开始全额交纳，并在办理入伙手续时最低预交6个月的物业服务等费用，以后在每月10日前缴纳当月的费用。1.物业管理服务费按建筑面积计算，住宅1.20元/月•平方米；2.业主在收房时向物业管理公司交纳水电周转金200-300元，如物业管理公司停止代收代缴水电费后应在一个月内结清余款退还周转金；3.公摊水电费由小区业主按物业建筑面积分担，自来水二次加压所产生的电费及损耗由全体受益人按本户所用水量分摊；4.生活垃圾费由物业管理公司代收代缴，8元/户•月。 四、交费时间：业主每月10日前交纳当月的物业费、垃圾处理费及上个月的公摊水电费等费用。 五、违约责任：1.物业管理公司未达到服务质量约定标准的，业主有权要求物业管理公司限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，物业管理公司承担相应法律责任；2.物业管理公司擅自提高收费标准或乱收费的，业主有权要求物业管理公司退还所收费用；3.业主不按约定标准和时间交纳有关费用的，物业管理公司有权要求业主补交并加收违约金，每逾期一天，按所欠金额的3‰计算违约金，逾期超过30天加倍支付违约金。 六、被告的欠费情况：被告拖欠2017年3月至2017年6月期间的物业费233.1元、电梯电费22.7元、代收生活垃圾处理费19.7元、公摊水费0.7元、公摊电费36.7元、二次加压分摊电费10.3元、代收水费167.9元，共计491.1元。物业服务费及垃圾处理费已折日计算。截止2017年6月30日的逾期违约金为104.08元。 七、其他事实：原告于2017年6月13日与广西汇东物业服务有限公司进行交接，于2017年6月14日撤离天筑塞纳小区。 本院裁判意见： 原告系天筑塞纳小区的前期物业服务公司，被告系该小区的业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告应受涉案《天筑塞纳前期物业服务合同》和《天筑塞纳前期物业服务管理协议》的约束。原告提供物业服务至2017年6月13日，被告应依约支付至该日前的物业服务费等费用，被告拖欠2017年3月1日至2017年6月13日期间的各项费用，已构成违约，依法应承担支付拖欠的相关费用等违约责任。原告诉请被告支付拖欠的各项费用及逾期违约金，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦荣亮于本判决生效之日起3日内向原告广西佳丰物业服务有限公司支付物业服务费233.1元、电梯电费22.7元、代收生活垃圾处理费19.7元、公摊水费0.7元、公摊电费36.7元、二次加压分摊电费10.3元、代收水费167.9元，共计491.1元； 二、被告韦荣亮于本判决生效之日起3日内向原告广西佳丰物业服务有限公司支付截止2017年6月30日的违约金104.08元； 三、被告韦荣亮于本判决生效之日起3日内向原告广西佳丰物业服务有限公司支付违约金（违约金计算：以491.1元为基数，按照日3‰，自2017年7月1日计算至欠款付清之日止）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告韦荣亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄婉莹 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 黄善凯 书 记 员 陆 茜 速 录 员 凌 利
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初13235号原告：张志鹏，男，1987年1月10日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：张胜奎，辽宁昊星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，辽宁昊星律师事务所律师。被告：谢文富，男，1978年7月25日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告张志鹏与被告谢文富合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志鹏及其委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼，被告谢文富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款45000元，利息864.56元（以45000元为基数，自2019年1月2日起暂计算至2019年6月10日，按年利率4.35%计算，应计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告原系同事关系，后在一起合作代理两种药品，但因合作分歧，双方经协商后，原告退出合作。经双方结算，被告同意退还原告投资款48239元。另，被告曾向原告借款5500元用于个人使用。基于上述事实，被告向原告出具欠条一份，认可对原告承担52000元的债务的事实，并承诺将于2019年1月1日前还清上述债务，但被告仅于2018年11月19日偿还7000元，尚有45000元还款义务未履行。原告多次催要均未果，诉至法院，请求判如所请。被告谢文富经本院合法传唤未到庭应诉,亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张被告向其借款5500元，为此提供的转账记录四份显示：2018年6月22日，原告向‘关东狼（谢文富）’转账500元；2018年8月27日，原告向‘关东狼（谢文富）’转账1000元；2018年9月4日，原告向‘关东狼（谢文富）’转账2000元；2018年9月19日，原告向‘关东狼（谢文富）’转账2000元。”2018年10月13日，张志鹏与谢文富（谢宁）共同签署欠条一份，载明：“2018.5.28，张志鹏和谢文富（谢宁）共同出资，各占比50%，来共同接手，吉林亚泰健康医药有限公司（以下简称：亚泰）和奥特奇蒙药（以下简称：奥特奇）两家辽宁省总代理。2018.10.13。经合伙人谢文富（谢宁）同意，张志鹏退出亚泰和奥特奇两家辽宁省总代理身份。由谢文富（谢宁）个人接手亚泰和奥特奇两家辽宁省总代理。经核算成本截止2018.10.13，谢文富（谢宁）共出资：68856.5元（欠货款2万左右没核算）。张志鹏共出资：64239元。额外张志鹏借给谢文富（谢宁）5500元整，共计69739。截止：2018.10.13两人共亏损32000元，双方各负担16000元。因谢文富（谢宁）个人接手两家省代理，所以谢文富（谢宁），应把张志鹏所有投资部分减去所承担的亏损部分退还给张志鹏。共约64239-16000=48239元。经谢文富（谢宁）和张志鹏共同同意，最后应返还给张志鹏，投资部分48239加上个人借款部分5500元。共计应还张志鹏52000元。还款共分三次结清，最后还款日为2019.1.1。今写下欠条以此为证据，双方签字后生效。”原告与谢文富（谢宁）均在欠条下方签字确认。原告另向法庭提供转账记录一份，称被告仅于2018年11月19日向其返还部分欠款7000元，该款项包含个人借款的5500元及部分投资款。上述事实，有原告提供的欠条、转账记录及原告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证及就对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述意见对本案事实予以认定。本案中，原、被告签订的欠条系双方经协商一致的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应当按照约定履行自己的义务。根据欠条约定，被告谢文富应当于2019年1月1日将其所欠原告的投资款及个人欠款共计52000元全部还清，而被告仅于2018年11月19日向原告偿还5500元的个人欠款及部分投资款。现欠条约定的返还时间已到，剩余45000元被告仍未还清，故原告要求被告返还投资款45000元，符合双方约定，本院予以支持。关于原告主张的利息。被告逾期付款，占用原告资金，已构成违约，原告要求支付利息，本院予以支持。关于支付标准，本院酌定自2019年1月2日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率标准支付，自2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谢文富于本判决生效之日起十日内支付原告张志鹏投资款45000元；二、被告谢文富于本判决生效之日起十日内支付原告利息，标准为：以45000元为基数，自2019年1月2日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率标准支付，自2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，公告费400元，均由被告谢文富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙家君人民陪审员  罗小茜人民陪审员  宁 丽二〇一九年十二月九日法官助理杜欣书记员曹蕊本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1683号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人苏长清，男，1966年10月17日出生，汉族，初中文化，住成都市天府新区。2019年11月26因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同月29日由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。 辩护人刘强，四川华敏律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双二部刑诉[2019]26号起诉书指控被告人苏长清犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员龚朝花出庭支持公诉，被告人苏长清及其辩护人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院起诉指控：2019年10月29日22时50分许，被告人苏长清饮酒后驾驶无号牌丽驰牌电动四轮车，从天府新区籍田镇出发行驶至双流区时被民警现场挡获。经鉴定，被告人苏长清的血液中乙醇浓度为103.2ｍｇ／100ｍｌ。无号牌丽驰牌电动四轮车车辆种类属性为乘用车，属于汽车，属于机动车。另查明，2019年2月20日13时25分，苏长清因饮酒后驾驶机动车被处以扣留机动车、违法记分12分的行政处罚。 公诉机关认为，被告人苏长清的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 被告人苏长清对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名均无异议，提出苏长清犯罪情节轻微，未造成实际危害后果，自愿认罪认罚，请求对其适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人苏长清犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人苏长清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴剑 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张伟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执41975号 申请执行人杨剑兵，男，汉族，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市又一居商业管理有限公司,住所地广东省深圳市福田区八卦路八卦岭工业区101栋5002铺，统一社会信用代码91440300062712505B。 法定代表人郑宜靓。 申请执行人杨剑兵与被执行人深圳市又一居商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2018）粤03民再49号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1699200元及利息等，本院于2018年10月15日依法立案执行。 执行过程中，本案通过参与分配（2018）粤0304执41968号案划拨被执行人名下银行存款及拍卖被执行人名下位于深圳市××花公寓××房产所得款，本案共执行到位1597188.86元，已支付给申请执行人。另本院（2018）粤0304执41968号案正在处置为被执行人提供担保的惠州东江湾房地产开发有限公司名下的两套房产，本案届时可参与分配。此外，经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询,暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,本院已对被执行人发布限制消费令,并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人表示没有新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年十二月十一日 书记员 张倩倩
文书内容重庆市忠县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0233刑初181号公诉机关重庆市忠县人民检察院。被告人李锋，男，1975年5月28日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，个体经营者，住重庆市忠县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年10月1日被公安机关抓获归案并被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。经本院决定，于2019年8月7日被继续取保候审，同年12月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。辩护人陈海涛，重庆胜锐律师事务所律师。重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉〔2019〕159号起诉书指控被告人李锋犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察官张凯铭、王兴蓉、检察官助理王于都出庭支持公诉，被告人李锋及辩护人陈海涛到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本案延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月26日凌晨，被告人李锋看见被害人明某1在其前妻周某1位于忠县的家中，认为明某1与周某1有不正当关系，遂与明某1发生肢体冲突。李锋用菜刀刀背敲砍明某1小腿骨，拦住明某1不准其离开，并电话邀约其弟李某（另案处理）前来。李某到后，与李锋一起对明某1实施殴打，致明某1多根肋骨骨折、眉骨骨折。李锋又扬言要向××举报明某1与周某1有不正当关系，明某1被迫答应“赔偿”李锋，并向李锋出具10万元的借条。事后，李锋多次向明某1索要“赔偿”款，明某1分别于2017年12月27日、同月28日、2018年4月14日三次向其提供的银行账号打款共计7万元。2018年6月，李锋再次找明某1索要“赔偿”款，明某1向公安机关报案。经忠县公安局物证鉴定室鉴定，明某1的人体损伤程度属轻伤二级。被告人李锋于2018年10月1日被公安机关抓获归案，到案后如实供述前述事实。被告人李锋的近亲属代为赔偿被害人明某1医疗费、误工费等经济损失并退还赃款，明某1对李锋表示谅解。公诉机关认为，被告人李锋的行为已构成故意伤害罪和敲诈勒索罪，其一人犯数罪，应当实行数罪并罚。其有坦白和认罪认罚情节，均可从轻处罚。其赔偿被害人经济损失并取得谅解，在量刑时予以考虑。被告人李锋对指控事实、罪名、法律适用均无异议，并自愿认罪认罚；另提出，其有立功情节，请求从轻处罚。辩护人对指控事实、罪名、法律适用均无异议；另提出，被告人李锋有立功、坦白、认罪认罚情节，赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明，2017年12月26日凌晨，被告人李锋看见被害人明某1在其前妻周某1位于重庆市忠县的家中，认为明某1与周某1有不正当关系，遂与明某1发生肢体冲突，不准明某1离开。李锋用菜刀刀背敲砍明某1腿骨，后电话邀约其弟弟李某（另案处理）前来。李某到达后，与李锋一起对明某1实施殴打，造成明某1多根肋骨骨折、右眼眶骨折、全身多处软组织伤等伤情。李锋又以向××举报明某1与周某1有不正当关系为要挟，迫使明某1答应“赔偿”李锋，并向其出具10万元的“借条”。事后，李锋多次向明某1索要“赔偿”款，明某1被迫分别于2017年12月27日、同月28日、2018年4月14日三次向其指定的银行账号打款3万元、2万元、2万元，共计7万元。之后，李锋再次向明某1索要“赔偿”款，明某1遂向公安机关报案。经忠县公安局物证鉴定室鉴定，明某1的人体损伤程度属轻伤二级。被告人李锋于2018年10月1日被公安机关抓获归案，到案后如实供述前述事实。案发后，被告人李锋向被害人明某1退还其敲诈勒索赃款7万元，同时赔偿其医疗费等经济损失共计2万元，并取得谅解。在审查起诉阶段，被告人李锋自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人李锋在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，转账记录，保证书，微信聊天记录截图，住院病历，CT检查报告单，银行账户交易明细，人体损伤程度鉴定书，通话录音，辨认笔录，收条，刑事谅解书，证人周某1、周某2、明某2、李某等人的证言，被害人明某1的陈述，被告人李锋的供述等证据证实，足以认定。关于被告人李锋是否具有立功情节的问题。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等表现的，系立功。本案中，公诉机关举示的刑事判决书，裁判文书生效证明，关于李锋检举的情况说明，抓获经过，办案说明，乙醇检验报告，证人谭某某、周某3、肖某某、涂某某的证言等证据证实，被告人李锋于2019年10月22日驾驶车辆在忠县与周某3（未饮酒）因会车事宜发生口角，其发现周某3有醉酒驾驶机动车的嫌疑并电话举报。随后，周某3驾车行驶至忠县××附近时，同车乘员谭某某（已饮酒）提出其想练习驾驶技术，周某3遂将车辆交由谭某某驾驶。当谭某某驾车从××××路段沿××××行驶至××××路段时（约1公里路程），被接到李锋报警后设卡检查的民警当场查获。综上所述，被告人李锋检举周某3醉酒驾驶机动车的情况不属实，依法不予认定为立功；但其检举行为在客观上为公安机关查获谭某某醉酒驾驶机动车的犯罪事实起着一定作用，可予酌情从轻处罚。故关于被告人李锋有立功情节的辩解辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人李锋故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应在“三年以下有期徒刑，拘役或者管制”刑档内裁量刑罚；其威胁他人，强行索要财物共计7万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人李锋在判决宣告前犯有数罪，应予数罪并罚。其到案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。其认罪认罚，可从宽处理。其赔偿被害人经济损失、退还全部赃款并取得谅解，可酌情从轻处罚。其检举行为在客观上为公安机关侦破其他刑事案件起到一定作用，可酌情从轻处理。因在本案审理阶段出现对被告人李锋可酌情从轻处罚的量刑情节，故本院对公诉机关提出的建议刑期依法予以调整。综合考虑被告人李锋的犯罪事实、情节及认罪悔罪态度等因素，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十四条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。合并后决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵一个月零七日，即从2019年12月4日起至2022年12月27日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人李锋退赔被害人明某1人民币七万元（已退赔）。如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  袁 剑人民陪审员  吴宗凯人民陪审员  何 理二〇一九年十二月十六日法官 助理  王中梅书 记 员  张诗玥
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初1742号原告：高成，男，1951年6月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。被告：大庆市大同区金润现代农机专业合作社，住所地大庆市大同区祝三乡。法定代表人：王忠礼，该合作社理事长。原告高成与被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高成到庭参加诉讼。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高成向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告玉米款16890元及利息1760元，共计人民币18650元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告高成增加一项诉讼请求，要求被告给付代写诉状费100元。事实和理由：2019年3月17日，被告在原告处收购玉米19200公斤（皮重7940公斤，净重11260公斤），共计欠原告玉米款16890元未给付，被告给原告出具了粮食收购发票。此款经原告多次索要，被告以各种理由推脱未给付。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告高成提交的粮食收购发票一份，证明被告欠原告粮食款16890元。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未质证。对该份证据，本院予以确认。2.原告高成提交的收据一份，证明代写诉状100元。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未质证。该份票据非正规发票，对该份证据，本院不予确认根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高成向被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社出售11260公斤玉米，约定每公斤玉米为1.5元，被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社尚欠原告高成玉米款16890元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额、时间、地点支付价款。原告高成已经将玉米交付给被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社，被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社应遵循诚实信用原则履行支付价款的义务。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社应给付原告高成玉米款16890元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告高成要求被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社给付利息1760元的请求，本院支持689.68元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社于本判决生效之日立即给付原告高成玉米款16890元、利息689.68元，合计17579.68元。二、驳回原告高成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由原告高成负担14元，由被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  隋晓婉二〇一九年十二月二十六日法官助理陈红娜书记员李单秋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18889号 申请执行人：深圳市爱盟科技有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道南湖路国贸商住大厦16E，统一社会信用代码91440300MA5DEPC928。 法定代表人：姚华镔。 被执行人：雷淞，男，1989年1月28日出生，身份证住址湖南省株洲市天元区。 深圳市爱盟科技有限公司与雷淞借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初25308号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币37393.99元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，现被执行人主动向本院支付执行款，本院在扣除执行费466元后，已将执行款37735.20元转付申请执行人。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初25308号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初25308号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十二月十四日 书记员 欧阳庆霖
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0105民初7581号原告：吴亮，男，汉族，1992年6月8日出生，住武汉市黄陂区。被告：黄巍，男，1977年11月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告吴亮与被告黄巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，由审判员赵旭依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告吴亮到庭参加诉讼，被告黄巍经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币50000元整；2、请求判令被告向原告支付借款利息，按照年息24%计算，从2019年8月16日起计算至欠款付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月-3月间，被告因经济原因向原告借款，原告通过手机银行转账及支付宝转账，多次向被告出借款项累计达103000元，被告承诺于2019年3月底全部还清。原告向被告支付借款后，被告于2019年3月底至4月期间以现金形式偿还53000元。2019年7月31日，被告对剩余借款50000元重新出具借条一份，并承诺于2019年8月15日偿还剩余欠款，逾期将按照月息2%向原告支付逾期还款的利息。后经原告多次催要，被告均未偿还欠款。现诉至法院，请求判如所请。被告黄巍未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄巍因经营所需，于2019年2月至3月期间向原告借款，原告吴亮通过手机银行分别于2019年2月13日转款两笔20000元、5000元，2月14日转款30000元，2月22日转款15000元，3月1日转款8000元；通过支付宝转账于2019年2月23日转款6500元，2月27日转款3500元，3月10日转款15000元。上述款项出借后，原告自认被告还款53000元。2019年7月31日，被告就未偿还欠款出具借条一份，内容为：借款金额：人民币50000元（大写伍万元整），双方约定年利率：24%，乙方承诺将于2019年8月15日之前归还。若乙方逾期未能还款，逾期利息按照月息2%计算。甲方可向武汉市汉阳区人民法院提起诉讼，并由乙方承担因此产生的包括但不限于诉讼、财产保全、律师等费用。此借条出借后，被告未按照借条的承诺偿还欠款。以上事实有手机银行转账记录、支付宝转账记录、借条，以及当事人的陈述等证据在案予以证实，足以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条及个人银行转账记录、支付宝转账记录予以证实，双方之间的借贷关系真实有效，应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应该按照约定的期限返还借款”。依照上述法律规定，被告黄巍应按照约定的期限返还借款。故对原告吴亮要求被告偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告吴亮主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。在被告黄巍出具的借条里，明确载明双方约定年利率24%，如逾期还款，逾期利息按照月息2%计算。现原告主张被告按照年息24%的标准支付借款期限届满的利息，本院予以支持。被告黄巍经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄巍向原告吴亮偿还借款本金50000元，于本判决发生法律效力之日起十日内还清；二、被告黄巍向原告吴亮支付逾期还款的利息，以借款本金50000元为基数，按年息24%标准计算，从2019年8月16日起计算至借款本金实际偿付之日止。如被告黄巍未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取547元（原告已预交），由被告黄巍负担，被告黄巍于本判决书发生法律效力之日起十日内将上述款项支付给原告吴亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 赵 旭二〇一九年十二月二十日书记员 张金子
青海省囊谦县人民法院   刑事判决书   （2019）青2725刑初20号   被告人尕某，系青海省囊谦县人，住青海省囊谦县。   辩护人：孙某，囊谦县法律援助中心律师。   囊谦县人民检察院以囊检公诉刑诉（2019）16号起诉书指控被告人尕某犯故意伤害罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。囊谦县人民检察院指派检察员白某出庭支持公诉，被告人尕某及其辩护人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。   囊谦县人民检察院指控，于2019年8月20日下午，被告人尕某得知其哥哥尕某被扎某所打的消息后，怀恨在心，在娘拉乡娘麦村智所寺碰到被害人扎某，被告人公保拿出事先准备的刀子，将扎某后颈部砍伤，同时也将劝架的达某左手砍伤，同年8月21日，被告人尕某经传唤到娘拉乡派出所到案，被告人尕某供述了自己的违法事实。后经青海红十字医院司法鉴定所对扎某的伤情鉴定为轻伤二级（右后枕部头皮裂伤）。   针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：1、物证刀子一把；2、人员信息表、伤情照片、现场勘验笔录、到案经过、刑事照片等书证及其他证明材料；3、证人旺某、扎某、朝某、更某、尼某的证言；4、被害人扎某的陈述；5、被告人尕某的供述和辩解；6、刑事谅解书；7、青海红十字司法鉴定所鉴定意见书两份。   公诉机关认为：被告人尕某故意伤害他人身体，造成被害人扎某轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案中被害人达某在劝架过程中被被告人尕某所伤，经鉴定为轻伤二级，但被告人尕某对被害人达某造成伤害时没有主观故意，故在本案中对此不再追诉。鉴于被告人尕某认罪认罚，结合本案的发案原因、犯罪动机、犯罪手段、损伤程度等情节，对被告人尕某可以酌定从轻处罚。   被告人尕某对起诉书指控其犯故意伤害罪的事实未提出异议，并表示认罪悔罪。   辩护人孙某提出辩护意见：本案系尕某的哥哥（尕某）被扎某欺负而引发，在事件的起因上被害人扎某存在过错，加之尕某具有自首情节，认罪态度好，且积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚，故请求法庭量刑时对被告适用缓刑。   经审理查明，于2019年8月20日下午，被告人尕某得知其哥哥（尕某）与扎某因琐事发生争执、肢体冲突，当天下午17时左右，被告人尕某在娘拉乡娘麦村智所寺碰到被害人扎某，被告人公某拿出事先准备的刀子，将扎某后颈部砍伤，同时也将劝架的达某左手砍伤，同年8月21日，被告人尕某经传唤到娘拉乡派出所到案，被告人尕某供述了自己的违法事实。后经青海红十字医院司法鉴定所对扎西旺某的伤情鉴定为轻伤二级（右后枕部头皮裂伤）。   另查明,在本案审理过程中,被告人尕某向被害人扎某、达某赔偿损失并已取得被害人谅解。   认定上述事实的证据有1、书证，受案登记表、立案决定书、到案经过等证明本案的侦破、到案等情况；2、指认笔录、现场勘验检查笔录等证明案发地点和现场的基本情况；3、物证，刀子一把证明被告人的作案工具为藏式刀子一把；4、证人旺某、扎某、朝某的证言，证明被告人哥哥（尕某）曾与被害人扎某发生过争执的事实；5、证人更某的证言，证明被害人扎西旺某系被告人打伤的事实；6、刑事谅解书，证明被告人向被害人赔偿损失并已取得被害人谅解；7、鉴定意见，证明经青海红十字医院司法鉴定所鉴定，被害人扎西旺某、达某均系轻伤二级。   本院认为，被告人尕某故意伤害他人身体，致被害人扎西旺某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关对其指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予惩处。被告人尕某经囊谦县公安局娘拉派出所书面传唤到案,归案后如实供述其故意伤害他人的犯罪事实,属自首,依法可从轻处罚。辩护人提出被告人尕某积极赔偿被害人的损失，获得了被害人扎某的谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出本案发生的根本原因是被告人的哥哥被被害人扎某所欺负，促使被告人故意伤害被害人，据此可以推断被害人主观存有过错，由此应适当减轻被告人责任的辩护意见。本院认为因被害人欺负被告人哥哥的行为已经结束，被告人无权对已结束的不法行为进行对抗，也不能以他人曾受到过人身损害作为其实施故意伤害行为的正当性理由，故本院不予采纳该辩护意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、六十四条、第四十七条的规定，判决如下：   一、被告人尕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月27日起至2019年3月11日止）。   二、作案工具刀子一把，依法予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   、   审判长 更却周加   审判员 更松尼玛   审判员 田 玉 康     二〇一九年十二月二十四日   书记员 尕吉青措
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初17499号 原告:沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。 法定代表人：罗小波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。 被告：史国福，男，1968年12月27日出生，满族，住辽宁省北镇市常兴店镇。 原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告史国福借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十二月十日 书记员 王盈月
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0192刑初831号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人曲杨，男，1984年6月25日出生于湖北省孝感市，汉族，大专文化程度，饿了么外卖员，住武汉市东湖生态旅游风景区，户籍所在地湖北省武汉市江汉区。曾因犯盗窃罪，于2017年10月31日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。2018年10月10日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年10月24日被取保候审，2019年12月13日经武汉东湖新技术开发区人民检察院决定被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。被告人曲杨被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2019年12月17日以武东湖检公诉刑诉〔2019〕877号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察院刘某出庭支持公诉，被告人曲杨不委托辩护人，自行行使辩护权并到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2016年8月29日7时许，被告人曲杨在曾经工作过的本区光谷资本大厦5楼武汉股权托管交易中心有限公司，趁单位工作人员尚未上班之际，将该公司战略与品牌管理部办公室员工彭某代单位保管的价值人民币23055元的黑色尼康牌D800型单反照相机一部盗走，后逃离现场并将该相机予以销赃。2018年10月10日，被告人曲杨被公安机关抓获归案。到案后如实供述其上述犯罪事实。案发后，被害单位武汉股权托管交易中心有限公司出具书面谅解书对被告人曲杨的行为书面表示谅解，并表示本案被盗相机损失人民币23055元与暂未发放被告人曲杨的2016年年终奖人民币22014.72元相抵，差额部分放弃赔偿，被告人曲杨对此无异议，同意抵扣。另查明，被告人曲杨曾因在2017年1月至4月间实施盗窃犯罪，被本院于2017年10月31日判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。上述事实，被告人曲杨在开庭审理中无异议，并有查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，被害人报案材料及陈述，证人证言，员工离职表、离职证明及辞职报告，公司会议纪要，涉案财物购买凭证及发票，工资绩效核算表，情况说明，武东新价认定字【2018】第188号价格认定结论书及鉴定意见通知书，刑事判决书，辨认笔录、对案笔录，监控视频资料及照片，在逃人员登记表，谅解书，被告人曲杨的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曲杨以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物，价值人民币23055元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人曲杨取得被害单位谅解，本院视被告人曲杨有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人曲杨的犯罪事实、情节和认罪态度及悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人曲杨犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年9月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 任 畅二〇一九年十二月二十五日书记员 刘晓思
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执973号申请执行人：华夏银行股份有限公司东营东城支行，住所地：东营市东营区东三路171，统一社会信用代码：91370502069955825G。负责人：李冲，职务：行长。被执行人：山东骏马石油设备制造集团有限公司，住所地：东营市东营区西四路（井下立交桥南200米路西），统一社会信用代码：91370502758280616F。法定代表人：王玉庆，董事长。被执行人：骏马石油装备制造有限公司，住所地：东营市垦利区华丰路21号，统一社会信用代码：913705005903036688。法定代表人：王丽，总经理。被执行人：王玉庆，男，汉族，现住东营市东营区。被执行人：山东亨圆铜业有限公司，住所地：东营市东营区淮河路北、东五路水系东，统一社会信用代码：913705005543862838。法定代表人：燕志磊，执行董事。被执行人：东营宏源机械设备有限公司，住所地：东营市东营区湖州路99号，统一社会信用代码：91370500772078780Q。法定代表人：张国杰，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司东营东城支行与被执行人山东骏马石油设备制造集团有限公司、骏马石油装备制造有限公司、山东亨圆铜业有限公司、东营宏源机械设备有限公司、王玉庆金融借款合同纠纷一案中。责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初1361号民事判决书确定的被执行人支付申请执行人借款本金10167000元，支付截止2019年4月9日的利息216218.2元及自2019年4月10日起至实际给付之日止的逾期利息、复利（逾期利息以借款本金10167000元为基数，复利以利息216218.2元为基数，均按《流动资金借款合同》约定的罚息利率计算），负担案件受理费42064.5元、保全费5000元的义务，但被执行人至今未实际履行。2019年12月27日，申请执行人华夏银行股份有限公司东营东城支行申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591执973号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年十二月二十七日书记员  王媛媛
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1886号 原告：谭小妮，女，1986年3月12日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：李建祥，男，1980年10月21日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告谭小妮与被告李建祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月28日公开开庭进行了审理。原告谭小妮到庭参加诉讼，被告李建祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭小妮向本院提出诉讼请求：1、判决被告李建祥偿还原告30000元；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：2019年8月1日，被告与原告签订《借条》，被告向原告借款人民币30000元，约定于2019年9月30日前归还，到期后原告多次催收，截止到2019年11月11日被告未能归还欠款，原告多次催告无果。为维护原告合法权益，特向贵院提出诉讼，望判如所请。 被告李建祥未到庭，亦未提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为原告提交的原、被告身份证、借条、微信聊天记录符合证据的合法性、关联性、真实性的要求，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2019年5月10日起至8月1日，被告陆续向原告借款30000元，2019年8月1日，双方结算，被告出具借条给原告收执。借条载明被告借原告30000元。原告要求被告偿还未果，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具给原告的借条、微信聊天记录及当事人陈述为证，双方形成合法的借贷关系。被告收到原告的借款，在原告要求其偿还后其未予偿还，现原告要求被告偿还借款30000元符合《合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李建祥向原告谭小妮偿还借款30000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元（原告谭小妮已预交），由被告李建祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费550元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周丽娟 二〇一九年十二月二十八日 书记员  林万琦
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执845号王为英申请执行王晓静婚姻、家庭继承纠纷一案，经本院立案受理，已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月五日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初8942号原告：江都区丁沟镇丁东农资经营部，住所在扬州市江都区丁沟镇振兴南路2号。经营者：段俊亮。被告：秦士川，男，1973年2月27日出生，汉族，户籍地东海县，现住扬州市江都区。原告江都区丁沟镇丁东农资经营部与被告秦士川买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告江都区丁沟镇丁东农资经营部于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江都区丁沟镇丁东农资经营部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江都区丁沟镇丁东农资经营部负担。审判员  杜丽丽二〇一九年十二月十八日书记员  黄培雨
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初21402号原告：沈阳市鑫意和纸皮加工厂，住沈阳市于洪区。被告：沈阳天佳泰家居制造厂，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区。被告：刘振伟，男，1979年10月3日出生，住址沈阳市苏家屯区。原告沈阳市鑫意和纸皮加工厂诉被告沈阳市天佳泰家居制造厂、刘振伟买卖合同纠纷一案，本院向原告沈阳市鑫意和纸皮加工厂依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳市鑫意和纸皮加工厂撤回起诉处理。审判员  李长军二〇一九年十二月十二日书记员  张明明
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初12293号原告：李佩才，男，1963年9月1日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：赵晓龙，辽宁盛典律师事务所律师。被告：沈阳市大东区城市管理局，住所地：沈阳市大东区小河沿路166号。负责人：张宇。委托诉讼代理人：张丽，系该单位员工。被告：沈阳佳佳安物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区广宜街32-16号。法定代表人：王月清。委托诉讼代理人：王志刚，系该单位员工。原告李佩才诉被告沈阳市大东区城市管理局、被告沈阳佳佳安物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晓龙、被告沈阳市大东区城市管理局（以下简称大东城管局）委托诉讼代理人张丽、被告沈阳佳佳安物业管理有限公司（以下简称佳佳安物业公司）委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：原告系沈阳市大东区滂江街花园业主。2019年6月9日，原告将自己所有的辽Ａ×××××号车停放在大东区航空西路3-2楼下自己的使用的52号车位。当天晚上原告发现车位旁的大树折断倒塌，砸到自己的车辆上。原告车辆的前风挡玻璃、车大顶、机盖、车身侧面多处不同程度受损。原告第一时间将该情况反映给物业即被告沈阳佳佳安物业管理有限公司。第二天清早物业公司员工赶到现场后推托责任，原告报警。沈阳市大东区大东分局长安派出所民警赶到现场并将情况记录在案，后原告将车辆送往沈阳市大东区雷驰鑫汽车销售服务中心进行维修，产生维修费用2790元。原告认为其依法与被告沈阳佳佳安物业管理有限公司签订了停车位车辆停放协议，并按协议约定缴纳了车位使用费。被告物业公司作为园区物业，有义务对园区内林木进行修剪、管理、养护，同时也有义务保障原告车辆停放的安全。根据《侵权责任法》规定。被告沈阳市大东区管理局作为树木的所有人和管理人，被告物业公司作为树木的实际管理人，均应对树木给原告造成的损失进行赔偿。因原、被告协商赔偿事宜未果，故起诉至人民法院。该小区没有物业费，车位费每个月100元。诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆维修费用2970元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告大东城管局辩称：1、我单位是大东区绿化的主管部门，但并不意味着所有树木的产权都是政府所有。滂江花园小区内树木按照法律规定，属于业主共有。2、我局根据沈阳市绿化条例赋予的职能进行大东区公共绿化的管理，根据沈阳市绿化条例第35条规律，公园绿地等由绿化的主管部门管理，居住区内的绿化由其管理单位管理。根据沈阳市人民政府令第30号，沈阳市城市庭院绿化管理办法，第4条规定，街道办事处物业管理企业及相关产权单位，具体负责本辖区内的庭院绿化的保护和管理工作。综上所述，该案件树木造成车辆损害的赔偿纠纷不应由我单位负责。被告佳佳安物业公司辩称：车辆是被小区内的树木砸了。事故发生以后，我方找原告协商赔偿事宜，我方说找一个地方给原告维修，原告说不行，必须得找一个4S店进行维修，让我方赔偿2970元。我方与原告有协议，协商上明确约定，自然灾害我方不予赔偿，且原告的小区属于弃管小区。我方现在可以适当赔偿。经审理查明，被告佳佳安物业公司是为原告家所在小区提供物业服务的物业公司。2018年9月28日，原告与被告佳佳安物业公司签订停车位车辆停放协议，原告将自己的牌号为辽Ａ×××××号小型车停放在小区院内指定停车位,原告每年向被告佳佳安物业公司交纳停车费1200元。2019年6月9日晚上,原告发现停放在自家车位上的车辆被旁边倒伏的树木压中,导致车辆车顶、风挡玻璃等部位受损。第二天,被告佳佳安物业公司人员到场后,双方就赔偿事宜发生争议,原告报警。原告车辆经修理,支出修理费2970元。上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的机动车行驶证、报警情况登记表、照片、视频、停车位车辆停放协议、收款收据、维修施工单、收款收据、发票证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，被告佳佳安物业公司与原告签订有偿停车协议，原告将车辆停放在指定车位上，双方的保管合同关系成立。原告停放在指定车位上的车辆受到旁边树木损害，表明被告佳佳安物业公司未尽到妥善保管义务，应承担违约责任。至于倒伏树木的责任归属问题，被告佳佳安物业公司向原告承担合同责任后，可另行向有关责任人主张。原告主张被告大东城管局是倒伏树木的所有人或管理人，证据不足，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第三百六十九条、第三百七十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告沈阳佳佳安物业管理有限公司赔偿原告李佩才汽车修理费2970元；二、驳回原被告其他诉讼请求。案件受理费50元由被告沈阳佳佳安物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费50元，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张振刚人民陪审员  马绍萍人民陪审员  范春丽二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘美伊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异868号 申请人深圳市华通达投资咨询有限公司，住所深圳市福田区莲花街道福新社区益田路6009号新世界商务中心44层4403室，统一社会信用代码914403007320871056。 法定代表人孙亚林。 委托代理人孙汝儒，广东维强律师事务所律师。 申请执行人中国建设银行深圳市华富支行（原中国建设银行深圳市分行上步支行华富办事处），住所深圳市福田区华富路503号一楼，注册号4403011006623。 负责人李俊忠。 被执行人广东省口岸经济发展深圳公司，住所深圳市宝安区福永镇新田大道109号锦灏大厦8楼，统一社会信用代码91440300192253474L。 法定代表人徐延武。 被执行人深圳市天天星实业发展有限公司，住所深圳市罗湖区文锦中路七号深业大厦三楼，注册号19225102-2。 法定代表人吴明亚。 第三人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司（原中国信达资产管理公司深圳办事处），住所深圳市福田区福田街道深南大道1003号大中华国际金融中心（东方新天地广场）A座20-21层，统一社会信用代码9144030070856694X7。 负责人吴斌。 本院在执行上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请人深圳市华通达投资咨询有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2000）深福法经初字第246号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2000）深福法执字第2261号。在执行过程中，申请人深圳市华通达投资咨询有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、公告等材料。其中，签订于2004年6月15日的《债权转让协议》载明中国建设银行深圳分行将涉案债权全部转让给第三人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司；编号第D-0502-20号《债权转让协议》载明第三人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司将涉案债权全部转让给申请人深圳市华通达投资咨询有限公司；送达材料显示以上债权转让均进行了公告。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经多次债权转让，申请执行人中国建设银行深圳市华富支行已将涉案债权全部转让给申请人深圳市华通达投资咨询有限公司，申请人深圳市华通达投资咨询有限公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人深圳市华通达投资咨询有限公司的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更深圳市华通达投资咨询有限公司为（2000）深福法执字第2261号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  罗海龙 人民陪审员  裴海娜 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  黄思端
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0723执772号 申请执行人:洋县农村信用合作联社 被执行人:蒋明朝，男性，汉族，住洋县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:蒋明新，男性，汉族，住洋县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人洋县农村信用合作联社依据本院生效的(2019)陕0723民督42号支付令，于2019年11月12日向本院申请强制执行与被执行人蒋明新、蒋明朝借款合同纠纷一案中，申请标的48012.30元及利息。本院已依法受理。 本案在执行中查明：被执行人蒋明新、蒋明朝去向不明；通过网络查控，依法扣划蒋明新银行存款4350元，支付申请人执行款4300元，余50元交纳执行费；对二被执行其他银行账户均依法冻结暂无存款可扣划，现查找不到其他可供执行财产；已将二被执行人列入失信人名单并限消；申请人也不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人去向不明，已穷尽措施未查找到其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（202019）陕0723执772号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘旭 二〇一九年十二月六日 书记员  赵勇 1
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初3531号原告：泰安市岱岳区明珠葡萄专业合作社，住所地泰安市岱岳区徂徕镇小埠前村，统一社会信用代码93370900312819357N。法定代表人：刘均伟。委托诉讼代理人：韦超，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告：翟登起，男，1964年7月6日出生，汉族，住泰安市泰山区邱家店镇前旧县。被告：孙继河，男，1965年3月1日出生，汉族，住泰安市泰山区邱家店镇前旧县。被告：鲜春华，女，1969年2月8日出生，汉族，住滨州市滨河区。原告泰安市岱岳区明珠葡萄专业合作社与被告翟登起、孙继河、鲜春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰安市岱岳区明珠葡萄专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款100000元，并支付自2019年12月13日起至实际还清之日止，按月息2分标准计算的利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告翟登起于2018年3月13日向原告借款100000元并约定月息千分之三十，借款期限为三个月，被告孙继河提供担保，被告指定打款账户为孙继河（山东省农村信用社6223190909131093），原被告约定后，原告通过法定代表人刘均伟账户向被告指定账户进行打款，后借款到期后被告称多用几个月，为避免争议，原被告于2018年12月12日重新签订借款合同，约定借款期限及利率，被告鲜春华以借款人名义在借款合同中签字，原告多次催要，被告拒不还款，为维护合法权益，特具状起诉。翟登起、孙继河、鲜春华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月13日，被告翟登起填写入社申请书，申请加入泰安市岱岳区明珠葡萄专业合作社。同日，原告出具泰安市岱岳区明珠葡萄专业合作社投放金发放凭证一份，载明：成员投放金，投放金方式为信用投放，投放金户名称为被告翟登起，投放金额为100000元，月利率30‰，投放金期限三个月，自2018年3月13日至2018年6月13日，被告翟登起在借款人处签字捺印。原告提交山东省农村信用社转账凭证一份，用以证明原告通过其法定代表人刘均伟尾号“4852”银行卡向被告指定的孙继河账户转账75000元，称另外25000元系现金交付，在场人有原、被告及合作社会计。同日，原告预扣2018年3月13日至6月13日利息共计9000元。后被告偿还利息至2018年12月12日，其中6月份偿还至9月份利息，9月份偿还至12月份利息，均按照月利率30‰计算。对于上述借款，原告（出借方）与被告（借款方）于2018年12月12日另行签订借款合同书一份，载明借款方翟登起因种植需要向出借方申请借款，出借方同意向借款方借款100000元，期限三个月，自2018年12月12日至2019年3月12日止，月利率30‰，被告翟登起、鲜春华在借款人处签字捺印，被告孙继河在担保人处签字捺印。原告称被告翟登起、孙继河系朋友关系，被告翟登起、鲜春华系男女朋友关系。借款到期后，被告一直未予偿还，为此原告诉至法院，要求处理。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告在借款当日向被告收取9000元利息的行为，应视为预先在本金100000元中扣除利息，应当认定原告向被告实际出借金额应为91000元。结合原告提交的入社申请书、泰安市岱岳区明珠葡萄专业合作社投放金发放凭证、山东省农村信用社转账凭证、借款合同书及当事人的陈述，可以认定被告翟登起向原告借款91000元的事实。被告鲜春华在借款合同书中以借款人身份签字捺印，应视为自愿与被告翟登起承担共同还款责任。双方约定的还款期限已经届满，原告有权要求被告立即偿还借款，原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院部分予以支持，被告应当向原告偿还借款本金91000元。原告要求按照月息2分计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙继河作为担保人在借款合同书上签字，其与原告之间的保证合同关系合法有效。双方对保证方式没有约定，依据相关法律规定，被告孙继河应承担连带保证责任，对原告要求被告孙继河承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告翟登起、鲜春华于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安市岱岳区明珠葡萄专业合作社借款本金91000元；二、被告翟登起、鲜春华于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市岱岳区明珠葡萄专业合作社相应的借款利息（以本金91000元为计算基数，自2018年12月13日起至实际还清之日止，按照月息2分标准计算）；三、被告孙继河对上述债务承担连带保证责任，被告孙继河承担保证责任后，对被告翟登起、鲜春华享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，保全费1070元，由被告翟登起、孙继河、鲜春华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王明文人民陪审员  吕琳琳人民陪审员  王 红二〇一九年十二月三十日书 记 员  宗 斌
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初10206号 原告：晋江市奇浪士鞋业有限责任公司,住所福建省晋江市安海镇桐林村东路13号,统一社会信用代码91350582694382524D。 法定代表人：蔡天启，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李洪斌，该公司法务。 被告：林昆明，男，1981年2月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张莲治，福建闽荣律师事务所执业律师。 本院在审理晋江市奇浪士鞋业有限责任公司与林昆明返还原物纠纷一案，晋江市奇浪士鞋业有限责任公司以双方庭外协商为由向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，晋江市奇浪士鞋业有限责任公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予晋江市奇浪士鞋业有限责任公司撤诉。 案件受理费100元，因撤诉减半收取计50元，由晋江市奇浪士鞋业有限责任公司负担。 审 判 长  丁盛立 审 判 员  王凤毛 人民陪审员  施聪颖 （） 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  何 俊
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初5248号 原告：张小勇，男，1968年2月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：王大均，男，1972年12月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月19日受理后。依法由审判员适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请，判令被告立即偿还原告劳务费21,000.00元整；从2019年8月30日之日起至按资金年利率6%支付资金利息；本案诉讼费用由被告负担。 被告王大均未作答辩。 经审理查明，被告是承包家庭装修业务，从2013年初原告就在被告承包的家庭装修工程中从事木工工作，工程结束后，经双方结算于2016年11月7日，共计欠原告劳动报酬17,000.00元，并书立“欠条”一张；2017年期间，原告继续为被告从事家庭装修木工业务，余欠原告劳动报酬3,100.00元，被告未给原告出具“欠条”，同时原告在庭审中亦未其他证据佐证。 认定上述事实，有身份信息、欠条原件以及原告的陈述为据。 本院认为，原告在相应的合同期内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照“欠条”给付原告劳动报酬17,000.00元，欠条证明的事实清楚，法律关系明确，本院对该事实予以认定，被告应承担向原告支付劳动报酬的民事责任；原告请求的2017年期间，原告继续为被告从事家庭装修木工业务，被告还余欠原告劳动报酬3,100.00元，由于原告没有提供相应的证据佐证，本院不予支持；原告主张从2019年8月30日之日起至按资金年利率6%支付资金利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律》若干问题的规定第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王大均在本判决发生法律效力后三十日内支付原告张小勇劳动报酬17,000.00元；从2019年8月30日之日起至按年利率6%支付资金利息至付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151元，由被告王大均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  高斌 二〇一九年十二月十七日 书记员  党璞
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5391号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宽甸满族自治县宽甸镇欢喜岭村第三村民组。负责人:徐秀英，该村民组组长。委托诉讼代理人：赵报春，宽甸满族自治县永甸镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宽甸满族自治县宽甸镇欢喜岭村民委员会。法定代表人：孙建国，该村委会主任。原审第三人：于希江，男。再审申请人宽甸满族自治县宽甸镇欢喜岭村第三村民组（以下简称欢喜岭村三组）因与被申请人宽甸满族自治县宽甸镇欢喜岭村民委员会（以下简称欢喜岭村委会）、原审第三人于希江农村土地承包合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2019）辽06民终55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欢喜岭村三组申请再审称，原判决仅凭于希江的陈述或者凭制式合同事先打印的条款就认定于希江应签订其他承包合同的蔬菜大棚生产用地，变更到家庭承包地合同之中，是经过欢喜岭村三组集体讨论通过后签订的，没有事实根据。合法登记的土地使用权受法律保护，违法违规登记的土地使用权是无效民事行为。欢喜岭村委会受村民组委托授权可以代理行使发包权，但不能擅自超权或违法违规发包。原审判决没有分清承包地的性质，导致判决显失公平。综上，欢喜岭村三组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，合同是否有效是对某一状态合同的法律性质进行的评价，是法院审理涉及合同纠纷案件的前提，确认合同效力是法院的职权。就本案所涉承包合同以及欢喜岭村委会与本集体经济组织其他成员所签订的同类承包合同，在本案诉讼之前已进行多个诉讼，就同一承包合同，人民法院对合同效力已经作出相应的法律评价，欢喜岭村委会与于希江或与本集体经济组织其他成员所签订的同类承包合同已被认定为有效合同，且判决已经发生法律效力。在生效判决未经变更之前，本案不宜就合同效力作出相反认定。同时结合本案客观事实，案涉土地初始承包乃至后续延包，承包合同中的亩数基本一致，合同订立数年，于希江亦实际耕种数年，并无争议。现欢喜岭村三组主张合同无效，依据尚不充分，其再审申请事由，本院不予支持。综上，欢喜岭村三组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宽甸满族自治县宽甸镇欢喜岭村第三村民组的再审申请。审判长 王 双审判员 孟凡永审判员 张云涌二〇一九年十二月二十日法官助理张靖书记员辛颖
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初2291号 原告：四川火炬物业管理有限公司，住所地四川省成都市高新区高新大道创业路16号火炬大厦A座1楼。 法定代表人：潘晓阳，董事长。 委托诉讼代理人：谢忠福，该公司员工。 委托诉讼代理人：张晓东，该公司员工。 被告：易君，女，汉族，住四川省大邑县。 原告四川火炬物业管理有限公司与被告易君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告四川火炬物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川火炬物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王敏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张婷
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初1279号 原告：和政县中小企业信用担保有限公司。 法定代表人：董云，男，汉族，生于1985年12月19日，住和政县。 委托代理人：鲁文芳，女，回族，生于1973年1月27日，本科文化，系该公司风险控制经理。 被告：马万德，男，东乡族，生于1968年8月5日，住和政县。 被告：马胜林，男，东乡族，生于1968年7月4日，住和政县，现和政县陈家集乡王录山小学教师。 原告和政县中小企业信用担保有限公司诉被告马万德、马胜林追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 被告马万德于2016年4月5日与中国农业银行和政县支行签订双联农户贷款担保借款合同，约定借款金额100000元，借款用途为养殖周转，借款期限为12个月，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告马胜林在双联惠农贷款工资担保承诺书上签名捺印。借款到期后被告马万德、马胜林已偿还43247.74元，剩余部分56752.26元由原告和政县中小企业信用担保有限公司向中国农业银行和政县支行代为偿还了该笔借款。后原告多次向二被告索要，二被告至今未付。原告遂起诉至法院，要求被告马万德偿还代偿的借款本息56752.26元，被告马胜林承担连带清偿责任。 本案在审理过程中，被告马胜林于2019年12月6日向原告偿还借款11000元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告马万德、马胜林共计应偿原告代偿款45752.26元，其中被告马万德于2020年1月10日前偿还10752.26元，被告马胜林于2020年1月10日前偿还35000元。 被告马万德、马胜林对上述款项互负连带偿还责任。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1218元，减半收取609元，由被告马万德承担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 马贵明 二〇一九年十二月六日 法官助理 刘丽萍 书 记 员 张琴琴
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初1086号 原告：康某，女，汉族，1976年8月18日出生，不识字，农民，住和政县。 委托代理人：杨生海，男，系临夏龙首律师事务所律师。被告：贾成海，男，汉族，1976年7月6日出生，小学文化，农民，住和政县。 原告康某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原及其代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告康某诉称：原、被告均系再婚，经媒人介绍，于2008年11月按照民间习俗举办了婚礼，后在和政县松鸣镇政府补领了结婚证。婚后未生育，被告再婚前带有两个孩子，长子现年23岁，长女现年18岁。婚后多年原、被告和被告父母及子女共同生活，共同生活期间原告一直随被告外出打工，翻修了家中所有老房子，翻建砖混结构房屋共14间，购买二手小轿车一辆，购买鸿瑞佳苑住宅一套。由于双方均是再婚，被告不珍惜感情，随着被告两个孩子的长大和家庭生活的改善，被告殴打、软禁原告的恶习逐步表露无疑，殴打时被告用拳打脚踢原告，并掌掴脸部，没收原告的手机。原告帮着被告带大孩子，帮着被告翻建老家，侍奉被告双亲，但被告殴打、软禁原告的做法让原告心生极度恐惧，现原告向法院提起诉讼：1、依法判令原、被告离婚；2、请求分割家庭共有财产；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告贾某辩称：原告所诉的结婚时间及生育情况属实，婚后前几年双方感情尚可，从去年开始发现原告迷恋手机，时不时视频聊天，原告还说要和他人过生活，我心平气和的告诫原告，要求静下心来好好过日子，但原告虽口头答应，但私下和别人联系不断，从2019年1月开始原告就时不时离家出走，最终于2019年7月28日早上私自离家出走，并起诉到法院。我和原告都是再婚，应珍惜双方的婚姻，我们感情尚未破裂，现我的意见是不同意离婚。双方婚后除一辆二手轿车外再无其他共同财产。 经审理查明：于2008年11月按照民间习俗举办了婚礼，2009年2月25日补领了结婚证，婚后夫妻感情尚可，双方均系再婚，未生育孩子。婚后修建了砖混结构房屋3间，购买二手小轿车一辆，没有共同存款及债务。2019年7月28日原告离开了和被告在外打工期间租住的房屋，双方分居至今。 原告向法庭提交了身份证复印件、结婚证复印件，被告向法庭提交了身份证复印件。上述证据经法庭调查核实，本院予以确认并在卷佐证。原告在庭审中提出婚后购买了位于鸿瑞佳苑小区8号楼6单元503室廉租房一套，没有提供相应的证据证明，故本庭不予采信。被告提出婚后有共同债务25000元，没有提供相应的证据证明，故本庭不予采信。 本院认为：原、被告婚姻属合法婚姻，应受法律保护。在共同生活期间，原、被告之间感情较好，理应珍惜来之不易的夫妻感情，正确处理家庭生活中的矛盾，在互谅互让基础上理智解决矛盾，为了子女有一个完整的家庭，使孩子们健康的成长，原、被告还是有继续生活的可能。原告要求离婚的理由不充分，其请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告康某的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告康某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  年明虎 人民陪审员  马国军 人民陪审员  何玉霞 二〇一九年十二月四日 法官 助理  王 韬 书 记 员  蓝凌霞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初37651号原告：中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门南大街6号。法定代表人：霍海峰。被告：北京中绿商贸有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。法定代表人：黎明。原告中国联合网络通信有限公司北京市分公司与被告北京中绿商贸有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。中国联合网络通信有限公司北京市分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告电信服务费55120元。二、依法判令被告自2016年2月1日起至实际清偿之日止，按照每日3‰支付违约金［计算至2019年7月23日合计人民币26230．23元］。以上两项合计人民币81350．23元。三、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月22日原被告双方签订《互联网专线租用协议》，被告填写《互联网专线租用定单》申用月租金为6890元。原告依约为被告提供电信服务，但被告自2015年12月开始欠费，2016年7月原告撤机止租，被告至今拖欠未支付，且已产生违约金。根据《中华人民共和国电信条例》（国务院令第666号）第三十四条：“电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3%。的违约金”之规定及合同约定，原告无奈之下特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告提供的互联网专线租用协议未加盖双方公章，现提供的材料无法判断双方关于租赁以及被告欠费的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司北京市分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周光庆二〇一九年十二月二十四日书记员  张宏钰
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1727号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西宁明县城中镇明阳街3号，统一社会信用代码91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被告：黄江凭，男，1995年7月14日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：宁明县惠盛果蔬仓储有限公司，住所地广西宁明县城中镇东麟街荷城二里41号，统一社会信用代码91451422MA5KBHFLSM。 法定代表人：戴钰，总经理。 被告：戴钰，女，1986年5月7日出生，汉族，住南宁市江南区。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年11月25日 开庭日期：2019年12月16日 原告诉讼请求：1、被告黄江凭归还原告贷款本金4599999.19元及利息551924.96元（利息暂计到2019年11月11日，归还时按实际天数计算），本息共计5151924.15元；2、被告宁明县惠盛果蔬仓储有限公司、戴钰对上述借款本金及利息承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，被告黄江凭以采购农副产品自筹资金不足为由，向原告申请贷款人民币4600000元。原告与被告黄江凭于2017年5月16日签订了《个人借款合同》，合同约定：被告黄江凭向原告借款4600000元，同时约定该笔贷款用于采购农副产品，借款当期执行年率利为4.785%，借款期限为1年，即借款期限从2017年5月16日起至2018年5月16日止。为保证被告黄江凭向原告所借款项按期归还，被告宁明县惠盛果蔬仓储有限公司、戴钰愿意为其向原告借款作连带保证责任人，上述保证人于2017年5月16日与原告签订了《保证担保合同》，合同约定：各保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任，保证的范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用。上述合同签订后，原告于2017年5月16日依合同约定向被告黄江凭发放贷款4600000元，履行了借款合同相关义务。贷款期限到期，被告黄江凭未能在约定的时间内偿还本金及利息。原告经多次电话及上门催收，但被告黄江凭仍未履行还款义务，被告宁明县惠盛果蔬仓储有限公司、戴钰也未履行保证义务，现尚欠贷款本金4599999.19元及利息551924.96元。被告的行为已严重违约，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄江凭、宁明县惠盛果蔬仓储有限公司、戴钰答辩意见：被告未提出答辩，在举证期限内没有提供证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。 查明事实：2017年5月10日，被告黄江凭以采购农副产品自筹资金不足为由，向原告申请贷款人民币4600000元。原告与被告黄江凭于2017年5月16日签订了《个人借款合同》，合同约定：被告黄江凭向原告借款4600000元，借款当期执行年率利为4.785%，借款期限为1年，从2017年5月16日起至2018年5月16日止，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。为保证被告黄江凭向原告所借款项按期归还，被告宁明县惠盛果蔬仓储有限公司、戴钰愿意为其向原告借款作连带保证责任人，上述保证人于2017年5月16日与原告签订了《保证担保合同》，合同约定：各保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任，保证的范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用。原告依合同约定向被告黄江凭发放贷款4600000元。贷款期限到期，被告黄江凭未能在约定的时间内偿还本金及利息，被告宁明县惠盛果蔬仓储有限公司、戴钰也未履行保证担保义务，尚欠贷款本金4599999.19元及利息551924.96元（利息暂计到2019年11月11日）。 本院意见：原告与被告黄江凭签订的《个人借款合同》，与被告宁明县惠盛果蔬仓储有限公司、戴钰签订的《保证担保合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，被告黄江凭未能按合同约定偿还原告贷款本金及利息，被告宁明县惠盛果蔬仓储有限公司、戴钰也未履行保证担保义务，显属违约。 判决主文：一、被告黄江凭于本判决生效之日起30日内偿还原告广西宁明农村商业银行股份有限公司贷款本金4599999.19元及利息（利息暂计到2019年11月11日，往后利息按年利率4.785%，上浮50%计算，计至还清本金日止）；二、被告宁明县惠盛果蔬仓储有限公司、戴钰对上述贷款本金及利息承担连带责任。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费47862元，减半收取23931元，保全申请费5000元，由被告黄江凭、宁明县惠盛果蔬仓储有限公司、戴钰负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄凡华 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 凌
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29262号 申请执行人潘威，女，汉族，1990年1月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人张秀桢，女，汉族，1964年12月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人潘威与被执行人张秀桢借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初32869号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1821809.24元及利息等，本院于2019年8月26日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人张秀桢持有深圳市中世卓科技发展有限公司的股权、持有深圳市中弘泰资产管理有限公司的股权、持有深圳市博纳供应链有限公司的股权、持有深圳市国石融资担保有限公司的股权、持有深圳钱途互联网金融服务有限公司的股权，本院均已依法轮候冻结，暂无法处分；被执行人张秀桢名下有车牌号为粤Ｂ×××××车辆一辆，本院依法轮候查封，暂无法处分；被执行人张秀桢名下有位于深圳市宝安区××街道××盛世花园（××）1栋A1座1单元1907的房产中占有的100%权利份额（不动产权证证号5000607599），本院依法轮候查封，暂无法处分；被执行人张秀桢名下有位于深圳市××大道××庙××广场××楼14Ｈ的房产中占有的50%权利份额（不动产权证证号3000646067），本院依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 涛 审判员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈韶逸
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执2339号申请执行人：王咸云，女，1938年5月14日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：王虎，男，1967年5月6日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人王咸云与被执行人王虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，立案标的为61978元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。现申请执行人与被执行人自行达成分期还款协议，因全部履行时间跨度较长，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月二十六日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初12658号原告：潘学荣，女，1951年8月1日出生，汉族，住天津市河西区。被告：郭鹏。被告：天津吉利优行科技有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司。原告潘学荣与被告郭鹏、被告天津吉利优行科技有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司。机动车交通事故责任纠纷一案。本院向原告邮寄送达传票，要求原告在2019年12月16日上午九点到庭，原告经本院传票传唤未到庭，根据民事诉讼法第一百四十三条的规定，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按潘学荣撤诉处理。审判员  张峥二〇一九年十二月十六日法官助理王又可书记员杨天爽
福建省安溪县人民法院   民 事 裁 定 书   (2019)闽0524民初6193号                            原告                       中国电信股份有限公司安溪分公司，住所地安溪县。             负责人：李移林，任总经理。                               被告                       李星星，女，成年，住福建省安溪县。                               案由                       电信服务合同纠纷                               申请撤诉时间                       中国电信股份有限公司安溪分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。                               本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：             本案按中国电信股份有限公司安溪分公司撤回起诉处理。                         审 判 员 刘 雅 芬                                     二○一九年十二月十三日                         法官助理 王 伟 昌             书 记 员 郑 炯 攀