wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4796号被执行人：王发志，男，1989年11月23日出生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，无业，住兴化市。关于被执行人王发志犯盗窃罪一案，江苏省兴化市人民法院于2019年3月13日作出的（2019）苏1281刑初100号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：王发志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千九百元。本院于2019年10月31日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年10月31日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年11月1日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2019）苏1281刑初100号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月三日书记员  马玄剑
福 建 省 福 州 市 中 级 人 民 法 院             民 事 判 决 书                         (2019)闽01民终8454号                               上诉人             （原审被告、反诉原告）                       上诉人（原审被告、反诉原告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，该公司董事长。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。                               被上诉人             （原审原告、反诉被告）                       被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘信钦，男，1978年10月12日出生，汉族，住福建省永泰县。             被上诉人（原审原告、反诉被告）：张春平，女，1981年3月10日出生，汉族，住福建省永泰县。             两被上诉人共同委托诉讼代理人：王怀，福建福民律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               一审法院             及案号                       福建省永泰县人民法院(2019)闽0125民初893号                               上诉             请求                       1.请求撤销一审判决第一项并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由刘信钦、张春平承担。                               本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。             本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。             本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。             关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。             综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费998元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 长 张雅典             审 判 员 汪霞             审 判 员 唐宇恒                         二〇一九年十二月二十四日                         书 记 员 方  欢
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁06执恢1号之四申请执行人黑龙江恒泰建设集团有限公司烟台分公司，住所地烟台市福山区永安街261-47-1号环宇小区15号楼2楼东侧。负责人：朱文，总经理。被执行人重庆熙林房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡袁家岗80号17-B2号。法定代表人：伍林，执行董事。被执行人烟台中简置业有限公司，住所地烟台市福山区连福街59号。法定代表人：郁小毛，执行董事。申请执行人黑龙江恒泰建设集团有限公司烟台分公司与被执行人重庆熙林房地产开发有限公司、烟台中简置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2012）烟民一初字第145号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院在淘宝网上对被执行人烟台中简置业有限公司所有的登记在烟台桃花源置业有限公司名下的、位于烟台市福山区福海路1018号欧尚花园2号楼第4-18层共120套住宅房产进行了分套拍卖。拍卖成交113套，成交价款52137797.8元，7套流拍卖，拍卖成交价款足以清偿申请执行人的债权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人烟台中简置业有限公司所有的登记在烟台桃花源置业有限公司名下的、位于福山区福海路1018号欧尚花园2号、3号楼第1、2、3层未办理备案登记的网点房的查封。二、解除对被执行人烟台中简置业有限公司所有的登记在烟台桃花源置业有限公司名下的、位于福山区福海路1018号欧尚花园2号楼403号、406号、603号、606号、703号、706号、1203号房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年十二月十三日书记员  吕素琦
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初13420号原告沈阳嘉美鑫业汽车销售有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区保工北街18-3号(4门）。法定代表人刘志祥，系该公司经理。委托代理人张世靳，系辽宁保兴律师事务所律师。被告曹桂华，女，1978年8月18日出生，汉族，住址辽宁省法库县。委托代理人赵金财，男，1981年9月25日出生，汉族，住址辽宁省法库县，系村委会推荐。原告沈阳嘉美鑫业汽车销售有限公司诉被告曹桂华追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员张淼依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张世靳、被告曹桂华委托代理人赵金财均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告曹桂华及中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（以下简称“邮储银行”）于2017年1月24日签订了《个人消费贷款及担保合同》，合同约定：被告曹桂华向第三人邮储蓄银行申请贷款76,000元，用于购买吉利牌汽车（发动机号：H1XV14329,车架号码：LB37724S2HX008207)—辆。合同约定：原告对前述借款承担连带保证责任。2018年1月4日，邮储银行因被告未按合同约定偿还贷款本息向沈阳市沈河区人民法院提起对原告及被告的诉讼，要求偿还本金66，262.42元及利息1,642.16元。2018年12月5日沈河区人民法院下达（2018)辽0103民初203号判决，判令原告与被告偿还上述费用。因被告无力偿还，2019年8月9日邮储银行便扣除了原告银行卡内75,858.57元人民币。原告多次向被告主张还款义务无果，出于无奈之下，现特向贵院提起对被告的诉讼，请求贵院依法支持原告的合法诉求。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告75,858.57元人民币及利息（以75,858.57元为基数按2%月利率自2019年8月9日起至实际清偿时止）;2、本次诉讼费用由被告曹桂华承担。被告曹桂华辩称，我仅同意偿还一半，因为费用太高了，我只能返还原告提车的钱56,000元，剩余钱款我没有能力一次支付，同意日后慢慢偿还。经审理查明，2017年1月24日，原告、被告及邮储银行签订个人消费贷款及担保合同，合同约定被告向邮储银行借款76,000元用于购买汽车。邮储银行将贷款自被告账号划付至原告账户，被告分36期向邮储银行还款，原告对该笔借款承担连带保证责任，保证范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。另查明，沈阳市沈河区人民法院于2018年12月5日作出（2018)辽0103民初203号民事判决书，该案件查明，个人消费贷款及担保合同签订后，邮储银行向被告曹桂华足额发放贷款，并办理了抵押权设立登记，但被告曹桂华未按合同约定偿还贷款本息，截止2017年12月26日，被告曹桂华已经累计拖欠邮储银行本金66,262.42元，利息1,642.16元，该判决判令被告曹桂华偿还邮储银行本金66,262.42元，利息截止2017年12月26日1,642.16元，自2017年12月27日起至被告曹桂华实际清偿日止的利息、罚息按合同约定计算；本案原告沈阳嘉美鑫业汽车销售有限公司与被告曹桂华对以上判决内容承担连带责任。该案件的受理费1,522元，公告费800元，由被告曹丽华、本案原告沈阳嘉美鑫业汽车销售有限公司承担。再查明，2019年8月16日，邮储银行出具收款凭证一份，载明于2019年8月16日收到沈阳市沈河区人民法院扣划本案原告沈阳嘉美鑫业汽车销售有限公司款项，为被告曹桂华（身份证号：2112261978××××××××）偿还（2018)辽0103民初203号民事判决书确定的借款本息72,656.68元，案件受理费1,522元，公告费800元，代收法院执行费879.89元，合计75,858.57元。庭审中，原告对要求被告支付利息的计算标准明确为月利率2%，原告表面其与被告之间没有关于利息的约定，其主张自2019年8月9日起计算利息的原因是因为该日期系沈阳市沈河区人民法院对其执行扣划的日期。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结算票据、收款凭据、个人消费贷款担保合同复印件、（2018）辽0103民初203号民事判决书、（2019）辽0103执2746号结案通知书、扣款记录、贷款车辆登记证书复印件等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告及邮储银行之间签订的借款保证合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应受其约束，违约方应承担违约责任。邮储银行已按合同约定，将贷款存入原告账户，履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款义务，原告亦应按合同约定承担连带保证责任。现被告未如期归还借款，原告按保证条款之约定，向邮储银行代偿了被告所欠借款及贷款人实现债权的费用（诉讼费、公告费、执行费），依据法律规定，有权向被告追偿，故原告主张被告归还代偿款项的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，因原告自认与被告没有关于利息的约定，其主张按月利率2%的标准计算利息，没有事实及法律依据，原告主张被告支付利息，即是主张被告支付因原告代为清偿（被告占用资金）期间给原告造成的损失，故本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，以代偿款75,858.57元为基数，自2019年8月9日至实际支付之日止，支持原告主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹桂华于本判决生效后十日内共同偿还原告沈阳嘉美鑫业汽车销售有限公司代偿款75,858.57元；二、被告曹桂华于本判决生效后十日内共同支付原告沈阳嘉美鑫业汽车销售有限公司代偿款利息（自2019年8月9日起以75,858.57元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张淼二〇一九年十二月十日法官助理林思圻书记员蒲娣
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3337号之一 申请执行人:周开灿，男，1938年2月1日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市豪达黄金珠宝有限公司，住所地：绵阳市北街18号。 法定代表人：刘挺杨，该公司执行董事。 被执行人：刘挺杨，男，1958年7月5日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人周开灿申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5853号民间借贷纠纷一案，执行内容为：一、被告绵阳市豪达黄金珠宝有限公司于2019年7月30日前偿还原告借款本金1836780元。如被告绵阳市豪达黄金珠宝有限公司未按照约定归还上述借款本息，则被告绵阳市豪达黄金珠宝有限公司向原告支付逾期利息，利息计算方式为：以下欠借款本金1836780元为基数，从2019年8月1日起按照年息10%标准计算至款付清之日止；二、被告刘挺杨对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费10672元、保全费5000元由被告绵阳市豪达黄金珠宝有限公司、刘挺杨负担。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人刘挺杨名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地信息及被执行人绵阳市豪达黄金珠宝有限公司名下的房屋信息、住所地信息等向相关部门进行查询。 在本案执行过程中，本院于2019年9月16日查封了被执行人绵阳市豪达黄金珠宝有限公司名下位于涪城区警钟街房屋，查封期限三年，但因本案系轮候查封，本院暂无权进行处置。 现因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本案已依法将被执行人纳入限制高消费名单，截至2019年12月17日，已执行到位案款0元。以上调查情况已告知申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行（2019）川0703民初5765号民事调解书中所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月十七日 书记员 张兴萍
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0921民初1385号原告：凤庆县营盘镇景杏中心学校，住所地：凤庆县营盘镇大乃坝村。负责人：杨春富，职务：校长。委托诉讼代理人：彭军，云南聚盈律师事务所律师。执业证号：15309200910672841。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：黄志平，云南聚盈律师事务所律师。执业证号：15309200910356614。代理权限：特别授权代理。被告：岩小秀，女，傣族，生于1960年8月9日，住云南省临沧市凤庆县。原告凤庆县营盘镇景杏中心学校与被告岩小秀侵权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2019年12月5日在一号法庭公开开庭审理了本案，原告凤庆县营盘镇景杏中心学校诉讼代理人黄志平,被告岩小秀到庭参加诉讼。经合议庭合议，本案现已审理终结。原告凤庆县营盘镇景杏中心学校向本院提出诉讼请求：1.判令被告即刻清除所侵占原告土地上的附着物，并将侵占的土地返还给原告;2.判令被告赔偿侵占涉案土地期间的损失，赔偿标准为：自2015年11月15日起，以被侵占土地面积折合的价款6.68万元为基础，按照月利率2%支付利息直至清除土地附着物、返还土地时止（土地登记面积为5.97亩，折合每亩的单价为1.67万元），止于2018年11月14日的应付利息为3.71万元（1.67万元×3.09亩×3年×24%）；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：现位于凤庆县营盘镇大乃坝青树组，编号为221211-60的土地，系原告通过凤庆县人民政府行政划拨的方式取得的的教育用地，之前一直作为原告所辖硝塘小学的教学使用。该土地使用权四至清楚、权属明晰，登记面积为3982.90平方米（实际面积可能要大一些6989.95平方米），持有凤国用（2008）第364号土地使用权证。后因硝塘小学的土地不能满足教学需要，为解决这一问题，2015年11月15日，在凤庆县营盘镇教育办和凤庆县营盘镇大乃坝村委会的见证下，原告用硝塘小学的土地与当地居民段成富位于凤庆县营盘镇平掌完小南边的土地进行互换。在换地协议达成后，又因段成富不便于对硝塘小学的土地进行耕种、管理，于是在各方见证下再对硝塘小学的土地对外进行公开竞标，最终由当地村民孙志航以10万元的价格取得。在原告与段成富互换土地达成、公开竞标结束、学校搬迁，但还没有进行土地交接时，承包地位于硝塘小学北面的被告就趁机跨越其原有土地的四至界限，侵入到硝塘小学的土地范围之内，且经多次、多方劝阻无效，止于原告提起诉讼之时，经多年侵蚀，被侵占土地的面积约为3.09亩(当庭变更)。也正是由于被告的侵占行为且无视劝阻，从而导致原告至今都不能向孙志航交付通过竞标取得的硝塘小学的土地。现原告为维护自己的合法权益，也为向孙志航交付土地，特提起诉讼，请依法判处。本院经审查认为：本案原告持有《国有土地使用证》，但土地使用证上登记的面积与实际面积不相符：土地证书登记面积为3982.90平方米，实际测绘面积为6989.95平方米；四至亦不相符：原告在庭审中陈述的土地四至为：东至高建荣户相邻，西至刘秀国户相邻，南至高奋基户相邻，北至岩小秀户相邻。因原告向本院提交的《国有土地使用证》无四至界限文字表述，经本院向原告核实，原告陈述其《国有土地使用证》上的四至界限文字表述与其土地流转互换书中记载的土地四至一致。土地流转互换书中四至记载为：东至石明新、银天福户地，西至高建荣户地，南至高奋户地，北至禹国廷户地。而《国有土地使用证》所附宗地图上四至又为：东至高建荣户地，南至高奋基地，西至石明新、银天福地，北至禹国廷。综上，原告提交的现有证据无法确定一个统一的、准确的四至，故本院认为，原告持有的《国有土地使用证》的四至界限不清,土地权属有争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”。根据以上法律规定，现本案所涉土地权属不明，无法确定土地的四至界限和面积。故本案不属于人民法院的民事案件受案范围，原告应向行政机关申请解决，并由有关职能部门确权处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告凤庆县营盘镇景杏中心学校的起诉。案件受理费1470元，退还原告凤庆县营盘镇景杏中心学校。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  彭玉菊审 判 员  汤家碧人民陪审员  毕向春二〇一九年十二月十日书 记 员  杨 江
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4528号之一 申请执行人：康杰，男，汉族，生于1992年12月8日，现住成都市成华区。 被执行人：李梦洁，女，汉族，生于1994年8月1日，住绵阳市涪城区。 案由：离婚纠纷。 本院受理申请执行人康杰申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终3076号离婚纠纷一案，在执行过程中，查封了被执行人李梦洁名下川Ｂ×××××雪佛兰牌车辆，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条第四款之规定，裁定如下： 解除对被执行人李梦洁（公民身份号码：5108241994××××××××）名下川Ｂ×××××雪佛兰牌车辆的查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王云波
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初3652号 原告：刘信钊，男，生于1952年4月2日，汉族,住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：朱斌，仪陇县马鞍法律服务所法律工作者。 被告：马军，男，生于1974年11月24日，汉族，住四川省仪陇县。 原告刘信钊与被告马军劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘信钊及其委托诉讼代理人朱斌到庭参加诉讼，被告马军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘信钊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马军立即支付所欠工资款20000元；2.由被告承担因诉讼产生的一切费用。事实和理由：被告与人合伙承包升钟水库在南充市嘉陵区引水工程的施工，2017年2月原告到被告的工地做工，因工地情况发生变化，2017年7月26日，被告与原告结算工资。因被告资金不足，向原告出具欠条一张，并向原告承诺两个月后支付给原告。欠款到期后被告并未向原告支付欠款，原告多次索要被告均以各种理由进行推诿。被告的失信行为导致原告的合法利益受到损害。为维护原告的合法权益，根据民诉法的相关规定，特向人民法院起诉，恳请支持原告的诉讼请求。 被告马军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年2月到被告所承包的工地做工并提供劳务，工程完工后，被告与原告进行工资结算，并向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到刘信钊20000.00元（大写贰万元正）欠款人:马军身份证：5129271974××××××××许洪兴”。被告马军未支付欠款。 上述事实有原告提交的被告签字确认的欠条以及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,原、被告建立了口头上的劳务合同，原告提供了劳务，被告应当支付价款，欠款金额和性质，视为对双方劳务或劳动付出的结算；被告应当向原告支付劳动报酬，故对原告请求被告支付20,000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于审理民劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马军在本判决生效后十五日内向原告刘信钊支付欠款20,000元； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告马军承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审判员 任   培   林 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈华林书记员陈华林
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初10006号原告：西安市雁塔区华升铝材加工部。经营场所：西安市雁塔区。经营者：王敦华，男，1968年XX月XX日出生，汉族，住江西省南昌市安义县XX镇XX村XX小组XX号。委托诉讼代理人：宛仕家昱，男，该公司法务。委托诉讼代理人：史向阳，陕西众致律师事务所律师。被告：张宗福，男，1987年1月4日出生，汉族，住河南省开封市兰考县。原告西安市雁塔区华升铝材加工部与被告张宗福买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者王敦华及其委托诉讼代理人史向阳到庭参加诉讼，被告张宗福经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西安市雁塔区华升铝材加工部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款177791元，并于到期之日起至实际履行之日期间按年利率4%支付利息，利息暂计算为19639.8元（177791*4%*1003÷365）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告长期从原告处购买材料，其后因资金周转困难，分别于2016年4月28日和2016年6月13日给原告出具欠条。截至今日，被告仍欠付原告款项共计177791元。经原告多次催要，被告仍拒不履行。被告张宗福未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日、6月13日，被告张宗福先后向原告西安市雁塔区华升铝材加工部出具欠条两张，分别载明：“今欠到王敦华材料款壹拾叁万叁仟柒佰玖拾壹元整（¥133791元整）”、“今欠到王敦华材料款肆万肆仟元整（¥44000元整）”。同时，被告还在第二张欠条中注明：“兰考县XX乡XX村XX组、2016年共欠¥44000元整。”庭审中，原告表示2013、2014年至2016年6月13日期间被告向其购买材料及订制门窗，双方没有签订书面合同，提货时被告如果付不了款就出具欠条；第一张欠条上的欠款金额是2013年至2016年4月28日期间所欠货款，第二张欠条上的欠款金额是2016年4月28日之后所欠货款；诉请利息是从2016年4月29日起计算。本院认为，原、被告之间发生的买卖行为是双方真实意思表示，内容合法，属于有效民事行为，具有法律约束力。原告向被告供货，被告理应支付货款。通过庭审调查、原告举证以及当事人陈述，可以证实被告尚欠原告货款44000元未付，双方之间已经形成明确的债权债务关系。因双方没有明确约定付款时间，原告主张的利息应当自起诉之日起按照年利率4%计算为宜。虽然原告主张被告尚欠货款177791元未付，但所提交两张欠条均系2016年出具，并且被告在第二张欠条中确认2016年共欠44000元，原告也未提交有效证据证明第一张欠条是被告在2013年至2016年4月28日期间所欠货款，原告对此应当承担举证不利的法律后果，故本院对第一张欠条中载明的欠款金额不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张宗福于本判决生效后十日内向原告西安市雁塔区华升铝材加工部支付货款44000元及利息（以44000元为基数，自2019年4月23日起支付至实际给付之日止，按年利率4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安市雁塔区华升铝材加工部的其他诉讼请求。案件受理费4249元、公告费260元，由原告负担3000元，被告负担1509元。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告案件受理费1509元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘霁月人民陪审员  罗海峰人民陪审员  陈小庚二〇一九年十二月三日书 记 员  薛 丹打印：扈艳红校对：王芊2019年月日送达1
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15385号 原告：宁波东钱湖旅游度假区东钱湖小额贷款有限公司（统一社会信用代码91330201580515245X）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区东钱湖大道551号（东钱湖商会大厦一楼东侧）。 法定代表人：薛龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡烽杰，浙江红邦律师事务所律师。 被告：林雅君，女，1970年1月11日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 被告：宁波若男服饰有限公司（统一社会信用代码91330212720496905C）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇夏施村。 法定代表人：屠安国,该公司执行董事兼总经理。 被告：宁波雅仕杰制衣有限公司（统一社会信用代码91330212750357930U）。住所地：宁波市海曙区横街镇桃源村。 法定代表人：林翠香，该公司执行董事兼总经理。 被告：宁波永立服饰有限公司（统一社会信用代码91330212066621627C）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇仪门村（科技园区）。 法定代表人：屠安国，该公司执行董事兼总经理。 被告：屠安国，男，1968年12月12日出生汉族，公司法定代表人，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区，现羁押于宁波市看守所。 原告宁波东钱湖旅游度假区东钱湖小额贷款有限公司为与被告林雅君、宁波若男服饰有限公司（以下简称若男公司）、宁波雅仕杰制衣有限公司（以下简称雅仕杰公司）、宁波永立服饰有限公司（以下简称永立公司）、屠安国小额借款合同纠纷一案，于2019年10月24日向本院起诉，请求判令：一、被告林雅君返还原告借款500000元并支付借款利息（以500000元为基数，自2018年5月15日起按月利率15.60‰计算至实际履行之日止）；二、被告若男公司、雅仕杰公司、永立公司、屠安国对被告林雅君上述债务承担连带保证责任。 本院经审理认定以下事实： 2018年5月14日，原告与被告林雅君签订《借款合同》一份［合同编号为宁东（2018）借字第006号］，约定：被告林雅君向原告借款500000元；借款用途为流动资金；借款期限自2018年5月14日起至2018年11月13日止；借款利率为月利率15.60‰；按月结息，结息日为每月的20日。同日，原告与被告若男公司、雅仕杰公司、永立公司、屠安国签订《最高额保证合同》一份［合同编号为宁东（2018）高保字第006号］，约定：四被告自愿为原告自2018年5月14日起至同年11月13日止与被告林雅君办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为600000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，原告通过银行转账按约向被告林雅君交付借款500000元。被告林雅君收款后，未按约向原告支付借款利息。被告林雅君在借款期限届满后未按约向原告返还借款，被告若男公司、雅仕杰公司、永立公司、屠安国亦未按约承担连带保证责任。 以上事实由原告宁波东钱湖旅游度假区东钱湖小额贷款有限公司提供的《借款合同》、借款借据、银行转账凭证、《最高额保证合同》各一份及原、被告的陈述予以证明。 本院认为：涉案《借款合同》、《最高额保证合同》均由各方当事人签字、盖章确认，合法有效，各方均应按约履行。原告提交的证据可以证明其已按约向被告林雅君交付借款。原告诉请要求被告林雅君返还借款500000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告林雅君以500000元为基数自2018年5月15日起按月利率15.60‰支付至实际履行之日止的借款利息，符合涉案《借款合同》的约定，且未超过法定标准，本院亦予以支持。被告林雅君未按约还本付息，原告依约有权要求被告若男公司、雅仕杰公司、永立公司、屠安国承担连带保证责任。被告若男公司、雅仕杰公司、永立公司、屠安国承担连带保证责任后，依法有权向被告林雅君追偿。被告林雅君、雅仕杰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林雅君于本判决生效后十日内返还原告宁波东钱湖旅游度假区东钱湖小额贷款有限公司借款500000元并支付借款利息（以500000元为基数，自2018年5月15日起按月利率15.60‰支付至实际履行之日止）； 二、被告宁波若男服饰有限公司、宁波雅仕杰制衣有限公司、宁波永立服饰有限公司、屠安国对被告林雅君上述第一项债务在600000元限额内承担连带保证责任；被告宁波若男服饰有限公司、宁波雅仕杰制衣有限公司、宁波永立服饰有限公司、屠安国承担连带保证责任后，有权向被告林雅君追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10004元，由被告林雅君、宁波若男服饰有限公司、宁波雅仕杰制衣有限公司、宁波永立服饰有限公司、屠安国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 龚媛媛 二〇一九年十二月五日 代书记员 陈 琴
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执528号之一 申请执行人罗锐宏，男，1986年10月22日出生,汉族，住广东省丰顺县。 委托代理人徐福林，系广东宏泰（梅州）律师事务所律师。 被执行人蔡义军,男,1961年10月20日出生,汉族,住广东省丰顺县； 被执行人罗秀峰,男,1972年11月25日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人罗锐宏与被执行人蔡义军、罗秀峰借款合同纠纷一案。2019年9月24日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初901号《民事调解书》向本院申请强制执行被执行人蔡义军、罗秀峰支付人民币467991.50元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行,也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，扣划了被执行人罗秀峰银行、公积金存款合计236145.45元并冻结了被执行人其他无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人蔡义军、罗秀峰有其他可供执行的财产；2019年12月4日，本院依法将被执行人蔡义军、罗秀峰列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2019年12月30日，申请执行人领取了扣除申请执行费6920元后的执行款229225.45元，同时经本院书面询问申请执行人表示也没有被执行人蔡义军、罗秀峰其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人蔡义军、罗秀峰的财产信息进行查询，除本院已扣划的被执行人银行、公积金存款236145.45元和已冻结的被执行人其他无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人蔡义军、罗秀峰有其他可供执行的财产；本院现已依法将被执行人蔡义军、罗秀峰列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；申请执行人领取执行款229225.45元后经本院询问也表示没有被执行人蔡义军、罗秀峰其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序,本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  罗伟平 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  吴浩文 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27783号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：牛雪平，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王长安，男，该公司职员。被告：王金生，男，1962年1月15日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市丰台区。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖所）与被告王金生供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰台供暖所的委托诉讼代理人王长安到庭参加诉讼，被告王金生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丰台供暖所向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付2005年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费14651.36元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告为被告居住的房屋供暖，但被告没有按照有关规定交纳2005年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费，故向贵院起诉，请求法院依法裁判。王金生未作答辩。本院经审理认定事实如下：王金生系北京市丰台区翠林二里20楼6单元302号房屋承租人，该房屋使用面积为33.1平方米，2005年度至2012年度供暖费收费标准为使用面积25.33元每平方米每供暖季，2013年度至2018年度供暖费收费标准为使用面积40元每平方米每供暖季。上述事实，有北京市供热运行单位备案登记证、供暖形式证明、供暖费明细表、公有住宅租赁合同及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为:丰台供暖所为王金生承租的房屋提供了供暖服务，丰台供暖所与王金生之间形成了事实上的供用热力合同关系，王金生应当缴纳供暖费。故对丰台供暖所的诉讼请求，本院予以支持。王金生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据丰台供暖所提供现有证据缺席裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王金生于本判决生效之日起七日内给付北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所二〇〇五年十一月十五日至二〇一九年三月十五日期间的供暖费共计14651.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元及公告费560元，均由王金生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕艳丽审判员  梁 艳审判员  赵 乾二〇一九年十二月三十日书记员  郭珈瑄
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1623执2415号 利辛县人民法院（申请执行人）、李季（被执行人）： 利辛县人民法院与李季司法罚款一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元。至此，利辛县人民法院申请执行的(2019)皖1623执19号罚款决定书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执7424号周忠良：关于申请执行人刘飞飞与被执行人周忠良请求确认人民调解协议效力一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民特678号民事裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执7424号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十二月二十六日
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初6420号 原告：钱永忠，男，1968年11月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：余宛霖、胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。 被告：陈培，男，1981年8月13日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告钱永忠诉被告陈培买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  费婧 二〇一九年十二月二十六日 书记员  朱洁
文书内容                      湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初2752号原告：曾勇，男，1986年7月8日生，苗族，酉阳土家族苗族自治县人，个体工商户，住重庆市酉阳县。被告：潘宝荣，男，1981年4月3日生，汉族，汉川市人，个体工商户，住湖北省汉川市。原告曾勇诉被告潘宝荣产品责任纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告曾勇、被告潘宝荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾勇向本院提出诉讼请求：一、退还原告购货款1030元；二、被告对原告支付十倍惩罚性赔偿金共计10300元；三、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告为被告分销商，原告与2018年6月15日至2018年7月30日期间在被告的淘宝店铺“幸福之家绿色保健食品”分十次购买一款名为“神奇风骨草”的保健产品共计1030元，后原告直接发货给原告的顾客。在2018年7月24日左右，原告被一位顾客告知该产品为假冒伪劣产品，后原告联系被告所要产品的合法资质，但被告一直不理。2019年4月7日原告收到客人的起诉通知，原告赔偿该客人十倍赔偿金后案件撤诉。根相关法律，原告为维护其权益，诉至法院。原告曾勇为支持其诉讼主张,向本院提交了如下证据:证据一、原告居民身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；证据二、订单截图三份，支付宝支付页面截图10份，拟证明原告与被告订立买卖合同的情况；证据三、被告所售产品的淘宝页面截图一份，拟证明被告所售产品情况；证据四、实物照片一份，拟证明原告收到被告货物及货物外观存在虚假标识；证据五、国家食品药品监管总局保健品信息查询情况截图一份，拟证明被告所售产品为虚假标识产品；证据六、淘宝网披露的被告身份信息一份，拟证明被告为适格被告；证据七、重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初3526号民事裁定书复印件一份，拟证明原告遭受损失的事实被告潘宝荣辩称：十个订单中有一个不是该产品，其中只有一个人起诉原告，原告应只对该订单提出起诉，而且原告应当提供赔偿数目。被告潘宝荣为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、被告的身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况；证据二、交易信息一组，拟证明原、被告的交易情况。本院组织了双方进行了证据的质证，被告对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六无异议，原告对被告提交的证据无异议。对以上证据本院依法予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据二有异议，认为有一个订单不是被告的产品；对证据五、证据七真实性有异，对以上有争议的证据，本院认为，原告提交的证据二双方买卖合同履行情况的书面记录，主体均为本案原、被告双方，本案予以采信。原告提交的证据五系本案商品信息的真实记录，本院予以采信。原告提交的证据七是原告就本案商品与他人产生纠纷后的生效法律文书，该法律文书没有记载原告所受损失情况，本院不予采信。经审理查明，原告为被告分销商，原告于2018年6月15日至2018年7月30日期间在被告的淘宝店铺“幸福之家绿色保健食品”分十次购买一款名为“神奇风骨草”的保健产品共计1030元，原告直接发货给原告的顾客。因产品无相关备案注册登记，并且存在虚假标识，原告被一顾客起诉，该案撤诉后原告为维护其权益将被告诉至法院，要求被告退还货款并支付惩罚性赔偿金。本院认为，涉案产品“神奇风骨草”既属于于保健品也属于食品。生产、经营保健品应当进行注册取得合法资质，该商品标识为虚假标识，被告经营虚假标识商品构成根本违约，被告理应承担违约责任，故原告要求被告退还货款1030元，本院予以支持。消费者的消费行为系为生活需要而购买、使用商品或者接受服务的行为。本案中原告从被告处购买产品后，又将产品分销给他人，原告的行为并非是消费行为，故原告主张十倍惩罚性赔偿金共10300元，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告向原告退还货款1030元,于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费83元，由被告潘宝荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费83元。上诉人在上诉期间届满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  雷振中人民陪审员  陈 波人民陪审员  张 文二〇一九年十二月三十日书 记 员  魏梦琴附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经过者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后向生产者追偿；属于经营者责任的，生产赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5745号 申请执行人：宁波市腾欣建材有限公司（组织机构代码为677692491）。住所地：浙江省宁波市鄞州区东吴镇平塘村。 法定代表人：俞玉青。 委托诉讼代理人：肖坤、李旭东，浙江新中大律师事务所律师。 被执行人：王道成，男，1968年6月25日出生汉族，住河南省潢川县。 本院在执行申请执行人宁波市腾欣建材有限公司与被执行人王道成买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王道成应支付申请执行人宁波市腾欣建材有限公司执行款56085元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十三日 代书记员 傅海根
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2656号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:江苏南通二建集团有限公司。住所地:江苏省启东市人民中路683号。 法定代表人：杨晓东。 委托诉讼代理人：于飞，贵州听君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，贵州听君律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州好旺佳房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区横二路万绿城铂瑞兹酒店7层。 法定代表人：包世生。 委托诉讼代理人：罗婷婷，贵州君跃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周松，贵州君跃律师事务所律师。 再审申请人江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通公司）因与被申请人贵州好旺佳房地产开发有限公司（以下简称好旺佳公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04民终973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南通公司申请再审称，(一)原审认定的事实缺乏证据证明。1.涉案工程“商业广场地下室顶板防水层”系隐蔽工程，隐蔽前经验收完全符合约定质量标准，交付后，后一工序破坏该防水层且施工不当，致使室外回填土高于室外防水层，造成顶板漏水。《隐蔽检查记录表C5-1》足以体现隐检测内容为：双层YLBAC湿铺工自粘性防水卷材1.5mm其材料合格；向上翻边50cm，检验部位为涉案工程。检查意见为符合要求，同意隐蔽。该记录表由建设单位、施工单位签字，其能真实反映验收时质量标准。该工程隐蔽后即交付，后一工序为回填土工程、水泥砂浆保护层、外墙装饰，后一工序的工作结果掩盖了前一工序的工作，后一工序在施工过程中破坏该隐蔽工程，致使防水层高到室外地坪仅为17cm，与验收检验记录完全不符。而贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终456号民事判决书充分证明前述后一工序非南通公司施工范围。2.《房屋漏水原因检测鉴定报告》表明“市民广场地下室顶板漏水处漏水原因系防水层损坏、失效”防水层破坏、失效必然导致漏水，但该鉴定报告仅鉴定漏水原因，并未鉴定该防水层破坏、失效的原因，并未指出施工方破坏了该防水层，并未指出因施工方工艺、材料等因素失效。防水层失效有多重因素，施工方承担责任最大因素可能系施工材料不合格，而该工程所用防水涂料皆为合格产品，皆符合规定标准，因此应当排除施工方自身因素导致防水层失效。根据一审查明事实，市民广场地下室上部于2011年6月移交，地下室部分于2012年10月移交，而发生漏水的时间为2015年10月。漏水处位于市民广场地下室上部，在下部没有完全竣工，上部提前使用或不正当使用，必然严重影响、破坏上部。业主方为了搞大型群众性活动，在下部未竣工而提前使用该广场，必然致使该部分防水层破坏、失效。为此，南通公司于2011年6月1日向好旺佳公司致函告知“由于我司市民广场未竣工验收，且因荷载原因需要加固处理，现贵司在此工程搞大型活动，由此产生一切后果均由贵司承担。”南通公司已尽到合理告知、提示义务，而好旺佳公司置之不理，致使防水层损坏，应由其自行承担责任。（二）适用法律错误。双方所签合同第35.2条约定“承包人所承建工程必须合格，不合格的工程自行无偿返工至合格为止”，该约定明确质量瑕疵处理方式，系双方真实意思表示。所以，即便涉案工程质量不合格，也应当由施工方无偿返工至合格为止，而非支付修复费用。一、二审判令南通公司支付修复费用，系法律适用错误。据此，南通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 好旺佳公司提交意见称，南通公司提交的材料并非新证据，不应采纳。这些材料在一、二审前就已存在，不属于新发现或因客观原因无法取得或不能提供的证据。在实质上，这些材料不足以推翻原判决。案涉工程在质保期内出现质量缺陷应由南通公司承担责任。紧急报告不能证明市民广场的地下室顶板防水层工程损坏、失效与我公司使用不当之间存在因果关系。首先，报告内所述大型活动是否真实存在，是否系我公司举行没有证据；其次，双方所签《代管协议》表明，2011年6月1日起至我公司通知停止之日，市民广场正处于南通公司的管理下。原判决关于商业广场、市场广场的地下室顶板防水层工程质量有缺陷，以及商业广场回填土工程属于南通公司的施工范围的事实认定有充分的证据证明。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕南通公司提出的再审事由进行了审查。 关于认定事实是否缺乏证据证明问题。经查，贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终456号民事判决书载明：贵州百姓装饰工程有限公司工程范围为“好旺佳公司的星美国际影城放映厅观众席阶梯1-5号厅、VIP厅共6个厅钢结构、大润发雨棚、商业综合体的铝单板外墙、采光项、广告位、石材、包柱；”并不能证明案涉工程中的回填土工程系案外人施工，而根据本案审理及审查中南通公司提交的材料也难以认定回填土由案外人施工或不属于南通公司的施工范围。其次，《房屋漏水原因检测鉴定报告》第16页载明，“室外有防水层泛起17.3CM”、“室外回填无防水处理”，根据由住房和城乡建设部批准实行的国家建筑标准设计图集10J301《地下建筑防水构造》第26至34号所示，地下室防水施工中需要附加防水层至距离室外地坪500mm以上。同时本案竣工图中，也明确要求应当以该标准进行施工，但本案《房屋漏水原因检测鉴定报告》体现实际施工中，室外防水层仅泛起17.3CM，尚未达到地坪高度，既不符合双方合同约定，也不符合国家标准。而南通公司于2016年7月27为维修案涉工程所作出的施工方案中，明确选择渗透结晶材料，该方案属前述国家标准设计图集第34号，也明确附加防水层需高于室外地坪500mm以上。南通公司在本案审查中提交的《隐蔽检查记录表C5-1》并不能证明其施工范围内的所有的隐蔽工程都是按此标准施工。故南通公司的该项申请再审事由不能成立，本院不予采纳。 关于适用法律是否错误问题。经查，本院二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，南通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回江苏南通二建集团有限公司的再审申请。 审判长  李静 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年十二月十二日 书记员  袁月
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1634号 申请执行人：甘肃某公司。 住所：甘肃省兰州市城关区雁南路279号609。 被执行人：窦某某，男，1979年4月16日出生，汉族，山西省临汾市居民。 被执行人：山丹县某酒店。 住所：山丹县长城路山丹金街。 经营者：窦某某，男，汉族，山西省安泽县居民。 申请执行人甘肃某公司与被执行人窦某某、山丹县某酒店承揽合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年3月20日作出的（2019）甘0725民初796号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月13日至2019年12月11日期间，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况五轮，查明被执行人有存款4934.65元，我院已依法扣划并已发放至申请执行人名下账户，再无可供执行财产。 3.本院向山丹县自然资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无登记信息。 4.本院向公安部查询被执行人名下的车辆登记信息，被执行人名下登记有甘GP0841号北京现代牌汽车一辆、甘GM0676号比亚迪牌汽车一辆，现我院已依法将其名下登记的车辆查封，申请执行人提出找到车辆后再进行处置。 5.我院在执行过程中，多次到被执行人家中执行，未能找到被执行人下落及可供执行财产。 6.2019年12月20日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 7.2019年8月22日本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款35000元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款35000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  毛 炬 审判员  周勇国 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄 博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64105号原告：佟尚，男，1979年8月29日出生，满族，中国石油天然气运输公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：秦松影（佟尚之母），女，1955年6月20日出生，满族，黑龙江省兰西县技工学校退休职员，住北京市朝阳区。被告：北京欧图欧电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：何焰炉。被告：何焰炉，男，1965年8月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省射阳县。被告：李秀利，女，1981年1月18日出生，汉族，户籍所在地山东省滨州市沾化县。被告：赵延坤，男，1973年8月14日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市双桥区。原告佟尚（以下简称原告）与被告北京欧图欧电子商务有限公司（以下简称欧图欧公司）、被告何焰炉、被告赵延坤、被告李秀利（以下分别简称姓名，四被告一并出现合称四被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦松影到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、四被告连带偿还原告贷款保证金30000元、装修认购金3600元；3、四被告连带偿还原告贷款本金67648．4元、手续费300元。事实和理由：欧图欧公司与优乐居公司以销售房产和推广“欧图欧家装平台”为目的进行推介活动，承诺其负责向上海浦东发展银行北京分行申请装修贷款，其承担相应贷款利息。2016年7月7日，原告与欧图欧公司签订了《合同》并支付3万元装修贷保证金及3600元装修认购金。2016年7月11日，浦发银行向原告发放贷款299000元，原告将该贷款本金全部转至欧图欧公司指定账户。截止2016年12月30日，欧图欧公司偿还贷款本金231351．6元。此后，欧图欧公司至今尚未归还原告其他贷款本金及贷款利息。2017年1月14日，优乐居公司、何焰炉、赵延坤、李秀利签署《承诺书》，应依约承担连带保证责任。但四被告至今没有返还原告上述款项。为维护原告自身的合法权益，故诉至法院。四被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了《收据》，以此说明原告向欧图欧公司支付装修贷保证金3万元。原告提交《装修认购金收款证明》，以此说明原告向欧图欧公司支付装修认购金3600元。原告提交银行流水打印件，显示2016年7月11日，原告账户其他代发299000元；2016年7月15日，原告分三笔向欧图欧公司账户刷卡消费共计299000元；2016年8月1日和2016年10月19日，原告账户分别收入98670元、98670元，原告认可系欧图欧公司向原告返还的贷款本金；原告认可2018年11月欧图欧公司支付现金30000元，系欧图欧公司偿还的贷款本金；2016年8月1日和8月2日原告账户分别入账862．7元、474．5元，2016年8月31日、2016年9月30日原告账户分别收入1337．2元，原告认可系欧图欧公司向原告支付的贷款利息。原告提交的落款日期为2017年1月14日的《承诺书》记载：北京欧图欧电子商务有限公司法人何焰炉承诺于2017年3月1日前给全部客户结清所有欠款。如2017年3月1日前欧图欧电子商务有限公司未能还清全部欠款，北京百义生房地产经纪有限公司董事长赵延坤、总经理李秀利负责追讨，并在追讨无果后2017年3月15日之前愿意承担连带责任。该《承诺书》落款处承诺人签字分别为“何焰炉”、“赵延坤”、“李秀利”。本院认为，依法成立之合同，具有约束力，各方均应恪守。本案中，四被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。依据现有证据，可证实欧图欧公司负有向原告返还款项的义务，但欧图欧公司未按照约定履行还款义务。故原告诉请要求欧图欧公司退还剩余贷款本金、装修贷保证金、装修认购金、手续费有法律依据，本院予以支持。何焰炉、赵延坤、李秀利签署了《承诺书》，系以书面形式承诺对欧图欧公司的债务承担连带保证责任，但保证期间已过，原告未举证证明在保证期间内向何焰炉、赵延坤、李秀利主张过权利，故本院对原告要求何焰炉、赵延坤、李秀利承担连带保证责任的请求不予支持。四被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京欧图欧电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告佟尚贷款本金67648．4元、装修贷保证金30000元、装修认购金3600元、手续费300元；二、驳回原告佟尚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2331元，由被告北京欧图欧电子商务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告北京欧图欧电子商务有限公司、被告何焰炉、被告赵延坤、被告李秀利负担（原告佟尚已交纳，被告北京欧图欧电子商务有限公司、被告何焰炉、被告赵延坤、被告李秀利于本判决生效之日起七日内支付原告佟尚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李文丹人民陪审员  张建东人民陪审员  张 云二〇一九年十二月二十日书 记 员  贾亚军
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9434号 原告：太平洋影音公司。住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗楚凡，广东德良律师事务所实习律师。 被告：武汉升达聚场文化发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路与中南一路交汇处天紫广场A栋4、5楼。 法定代表人：王晓灿，店长。 委托诉讼代理人：李欣，中国音像著作权集体管理协会员工。 本院在审理原告太平洋影音公司诉被告武汉升达聚场文化发展有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2019年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  余 杰 审判员  赵千喜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  童小雪
榆林市横山区人民法院执行裁定书(2019)陕0803执恢549号申请执行人:牛占德，男性，汉族，1955年03月13日出生，住横山，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:常德虎，男性，汉族，1966年11月05日出生，住横山，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:魏锦琴，女性，汉族，1969年12月23日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX申请执行人牛占德与被执行人常德虎、魏锦琴借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月26日作出的(2017)陕0803执1659号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人牛占德于2019年10月14日向我院申请恢复执行，我院于同日依法立案执行。责令由被执行人常德虎、魏锦琴于本判决生效之日起10日共同偿还申请执行人牛占德借款169000元。案件受理费1850元及执行费2435元由二被执行人负担。执行过程中，1、本院于2019年10月30日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行2、本院于2019年10月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人常德虎、魏锦琴名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无对外投资登记信息，无银行存款，无工商登记及证劵信息，无车辆登记信息。本院现已冻结了被执行人常德虎、魏锦琴名下全部银行存款账户,再未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2019年11月26日本院向被执行人常德虎、魏锦琴居住地榆林市横山区XX镇XX村调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年10月3130日对被执行人常德虎、魏锦琴适用限制高消费措施，于2019年12月4日决定依法纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人常德虎、魏锦琴名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人牛占德释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已对申请执行人予以告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。  本裁定送达后立即生效。  审  判  长  张海峰审  判  员  侯  斌 审  判  员  谢加富    二〇一九年十二月四日 书  记  员  姜 瑞    1
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执2417号 申请执行人：福州通捷贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇。 法定代表人：吴金城。 被执行人：方凤炎，男，1976年10月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人福州通捷贸易有限公司与被执行人方凤炎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初1460号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行。执行标的为：货款20080元及利息等。 在执行过程中，经查被执行人有车辆，但未实际扣押。另本院通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人限制其高消费行为予以惩戒，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 **琴 二〇一九年十二月九日 书记员 刘 彬
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3572号 罪犯郑绍军，男，1993年6月1日生，汉族，贵州省人，小学文化，现在贵州省福泉监狱服刑。 2010年1月5日，因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年2月24日刑满释放。2016年8月11日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2015）云刑初字第2460号刑事附带民事判决，认定郑绍军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，总和刑期十年，数罪并罚，决定执行九年零六个月。连带赔偿113031.3元。该犯及同案不服，提出上诉。2016年11月15日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01刑终1104号刑事附带民事判决，维持对该犯判决。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2015年8月27日起至2025年2月26日）。 2019年12月13日，刑罚执行机关贵州省福泉监狱以罪犯郑绍军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑绍军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，积极参加“三课”学习，成绩合格。2017年4月至2017年9月获得1个表扬；2017年10月至2018年3月获得1个表扬；2018年4月至2018年9月获得1个表扬；2018年10月至2019年3月获得1个表扬，共4个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯郑绍军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯郑绍军减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯郑绍军减去有期徒刑六个月（刑期至2024年8月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇一九年十二月三十日 法官助理裴梧先 书记员安宗剑
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1152号之一申请执行人：湖北联丰股权投资有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区楚河汉界万达国际总部B座27层，统一社会信用代码×××。法定代表人:陈加军。被执行人：尹宏伟，男，1984年5月5日出生，汉族，住天津市南开区。湖北联丰股权投资有限公司依据中国国际经济贸易仲裁委员会作出的［2019］中国贸仲京裁字第0965号仲裁裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币797.3136万元及利息。本院于2019年9月3日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，被执行人名下无车辆登记。在审理阶段，河北省承德市中级人民法院于2019年1月2日保全冻结被执行人尹宏伟持有的创隆资产管理有限公司10%股权，因目标公司下落不明，该股权不具备处置的条件。本院于2019年9月25日扣划被执行人尹宏伟名下公积金存款528911.83元并发还申请执行人。于2019年10月24日轮候查封被执行人尹宏伟名下位于天津市和平区长春道与吉林路交口南侧融景铭邸3-1-1002房产，于2019年11月19日向首封法院北京市第二中级人民法院送达参与分配函，要求对上述房产进行参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其，采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产查控措施没有异议，表示认可，并同意本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中国国际经济贸易仲裁委员会作出的［2019］中国贸仲京裁字第0965号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇一九年十二月十二日书记员  雷江海
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初5350号 原告：福建省佳牧农牧集团有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石工业区。统一社会信用代码91350300772928132M。 法定代表人韩国富，总经理。 委托诉讼代理人：陈德明，福建聚华律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：许丽清，福建聚华律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：余庆腾，男，1976年8月9日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：刘东升，男，1965年1月25日出生，汉族，农民，住福建省永春县。 原告福建省佳牧农牧集团有限公司（以下简称“佳牧农牧公司”）与被告余庆腾、刘东升因买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告佳牧农牧公司的委托诉讼代理人陈德明到庭参加诉讼。被告余庆腾、刘东升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳牧农牧公司向本院提出诉讼请求：1.余庆腾偿还其拖欠饲料款426510元及自2019年1月1日起至还款之日止按月利率2%计的利息；2.刘东升对余庆腾上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：佳牧农牧公司生产销售饲料，余庆腾、刘东升经销饲料。结至2018年11月28日，余庆腾结欠饲料款426510元。为此，余庆腾出具《欠款条》一份，余庆腾、刘东升与佳牧农牧公司签订《协议书》一份，约定还款期限、方式、违约责任及刘东升自愿作为担保人承担连带偿还责任。协议签订后余庆腾、刘东升没有偿还货款。 余庆腾、刘东升未作答辩。 经审理查明，佳牧农牧公司生产销售饲料，与余庆腾、刘东升素有生意往来。2018年11月28日，余庆腾向佳牧农牧公司出具《欠条》一份，该欠条主要载明：余庆腾欠佳牧农牧公司饲料款426510元，如逾期还款须按月利率2%加收利息。同日，佳牧农牧公司与余庆腾、刘东升签订《协议书》一份，该协议主要约定：原刘东升及案外人刘日球、朱恩忠赊欠佳牧农牧公司的饲料款共计426510元，全部由余庆腾自愿承担偿还责任，并于2020年5月31日前还清；刘东升自愿作为担保人承担连带担保责任；余庆腾保证自2018年12月1日至2020年5月31日止，每月用现金向佳牧农牧公司购买饲料2000包，其中每包返利9.5元用于抵还上述欠款，每月结算一次，若当月购买量未达2000包，不足部分每包9.5元用现金补付；若余庆腾未按约定补付购买量不足的每包9.5元款项，视为余庆腾违约，佳牧农牧公司有权在扣除实际还款后的余额向荔城区人民法院起诉，并由余庆腾承担所欠货款自违约之日起按月利率2%计算的利息。协议签订后，余庆腾未依约向佳牧农牧公司购买饲料也未依约还款，刘东升也未履行担保义务，经佳牧农牧公司多次催讨货款未果，致诉讼。 上述事实，有佳牧农牧公司提供并经庭审质证的《营业执照》、法定代表人身份证、《欠条》、《协议书》复印件各一份在案为据，上述证据均有原件核对，来源合法，载明内容与证明对象具有关联性，本院予以确认。 诉讼期间，佳牧农牧公司向本院申请财产保全，要求依法查封余庆腾位于福建省莆田市仙游县的房屋，保全金额为52万元，并提供中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司保函担保。本院于2019年11月12日作出（2019）闽0304民初5350号民事裁定，查封了上述房产。 本院认为，涉案的《欠条》、《协议书》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行义务。现余庆腾拒不支付结欠饲料款426510元，已构成违约，故佳牧农牧公司诉求余庆腾偿还尚欠饲料款426510元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定若违约则按月利率2%计付利息，故佳牧农牧公司要求余庆腾自2019年1月1日起按月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持。刘东升自愿为余庆腾的上述债务承担连带担保责任，故佳牧农牧公司诉求刘东升对余庆腾的上述货款及利息承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。余庆腾、刘东升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、余庆腾应在本判决生效之日起十日内向福建省佳牧农牧集团有限公司支付饲料款426510元及自2019年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、刘东升对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。 如果余庆腾、刘东升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8918元，减半收取计4459元，保全费3120元，合计7579元，由余庆腾、刘东升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  连森妹 二〇一九年十二月十日 书记员  蔡晓芬 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3183号申请执行人：赵庆，男，1977年10月25日生，汉族，住兴化市。被执行人：王金华，男，1979年2月14日生，汉族，住兴化市。申请执行人赵庆与被执行人王金华借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2019年4月2日作出的（2019）苏1281民初2150号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：被执行人王金华于2019年5月1日前偿还申请执行人借款25000元。案件受理费减半收取775元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费287元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，本案冻结被执行人银行账户，查封被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××宝马牌汽车。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年7月24日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有可供执行的不动产登记信息。4.本院于2019年12月11日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。5.本院于2019年12月13日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月16日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，查封被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××宝马牌汽车。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初2150号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十七日书记员  马玄剑
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3587号 罪犯张国军，男，1986年10月11日生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，现在贵州省福泉监狱服刑。 2013年3月18日，贵州省贵阳市乌当区人民法院作出（2013）乌刑初字第54号刑事判决，认定张国军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年10月29日起至2022年10月28日）。2015年12月15日，本院作出（2015）黔南刑执字第3719号刑事裁定，对罪犯张国军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；2017年12月19日，本院作出（2017）黔27刑更3675号刑事裁定，对罪犯张国军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年6月28日止）。 2019年12月13日，刑罚执行机关贵州省福泉监狱以罪犯张国军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张国军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，积极参加“三课”学习，成绩合格。2017年4月至2017年8月获得1个表扬；2017年9月至2018年1月获得1个表扬；2018年2月至2018年7月获得1个表扬；2018年8月至2019年1月获得1个表扬，共获得4个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯张国军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯张国军减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张国军减去有期徒刑七个月（刑期至2020年11月28日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇一九年十二月三十日 法官助理裴梧先 书记员安宗剑
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初3563号原告：中国农业银行股份有限公司农安县支行。住所地：农安镇兴华路141号。法定代表人：王锐，经理。委托诉讼代理人：佟金成，农行农安支行职工。被告：李守国，男，1970年10月8日出生，汉族，现住农安县。被告：李守臣，男，1969年11月7日出生，汉族，现住农安县。被告：王建海，男，1962年5月7日出生，汉族，现住农安县。原告中国农业银行股份有限公司农安支行(以下简称：“农业银行”)与被告李守国借款合同、李守臣、王建海保证合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人佟金成到庭参加诉讼，被告李守国、李守臣、王建海经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：要求被告李守国立即偿还3万元借款及利息；被告李守臣、王建海承担连带担保责任；诉讼费、公告费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2016年5月23日被告因资金周转不足，在原告处贷款3万元，2017年5月22日到期。双方签订贷款合同，并且被告在合同中签订支付原告本金所产生的利息。但合同到期后，被告并未履行借款合同中约定事项也未按时还款及给付利息，原告多次向被告催要此款，被告李守国以种种理由推脱搪塞拒不偿还。担保人李守臣、王建海未履行担保责任。为维护我行的合法权益，故诉至来院。李守国、李守臣、王建海未出庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、农户小额借款业务申请表；2、三农贷款审批通知书；3、农户贷款贷款合同；4、中国农业银行借款凭证。拟证明李守国有在原告处贷款的事实，李守臣、王建海是此笔贷款的担保人。因李守国、李守臣、王建海未出庭质证，视为对自己诉讼权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月24日，被告李守国向原告申请农户小额贷款，贷款用途为种植，担保人为李守臣、王建海。2016年5月23日原告农业银行与被告李守国签订《农户贷款借款合同》，合同编号为22020120160051603，借款金额3万元，借款期限自2016年5月23日至2017年5月22日，并约定了利率（正常执行年利率为6.09%，逾期执行利率为9.135%）等相关事宜。合同签订后，同日原告将3万元贷款汇入李守国的银行卡内，卡号为×××。被告未按时还款，也未给付约定的利息，原告多次向被告催要，被告李守国至今未偿还。担保人李守臣、王建海未履行担保责任。本院认为，农业银行与李守国的借款合同是双方在平等自愿基础上订立，合法有效，双方应按合同约定履行义务。农业银行已经将此笔借款汇入李守国银行卡内，合同到期后，李守国未偿还借款构成违约，应承担偿还本金及利息的责任。担保人李守臣、王建海承担担保责任。综上所述，农业银行要求李守国偿还贷款本金及利息；李守臣、王建海承担连带担保责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李守国于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司农安县支行贷款本金30,000.00元及利息（利息按照年利率6.09%计算自2016年5月23日起至2017年5月22日止；逾期利息按照年利率9.135%计算自2017年5月23日起至判决生效之日止）。二、被告李守臣、王建海对上述借款的给付承担连带责任。三、被告李守臣、王建海对上述借款承担给付责任后有权向李守国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元及公告费300.00元由被告李守国负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  翟丽侠人民陪审员  石旭东人民陪审员  孙友峰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  马唯啦
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3791号 黄子祥: 本院立案执行的黄子祥罚金一案，本院已于2019年12月18日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6649号原告：骆森良，男，汉族，1971年6月10日出生，户籍地为息县。被告：姚明发，男，汉族，1967年11月11日出生，住息县。委托诉讼代理人：刘梅，女，汉族，住址同上。系姚明发妻子。原告骆森良诉被告姚明发民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆森良、被告姚明发的委托诉讼代理人刘梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆森良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款人民币50000元及利息（利息按月息3分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转向原告借款现金人民币50000元，并于2016年3月4日向原告出具一份借条，约定利息3分，一年内连本带利结清，后经原告多次催要，被告拒不还款，为此起诉。被告辩称：我已经在2017年5月3日归还本金2万元，利息2080元整，尚欠本金为3万元及利息9920元，借款没有限期，也没有约定逾期利息，视为不支付逾期利息。本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，被告姚明发向原告骆森良借现金5万元，利息3分，用期一年。被告姚明发向原告出具借条一张，内容为：“今借到骆森良现金伍万元整，利息3分。壹年内连本带利结清，不耽误装修房子。汪塚工地借款人：姚明发，2016年3月4日，证明人骆辉。”借款到期后，经原告催要，被告于2017年5月3日向骆森良还款22080元，该款由他人代笔书写收条，骆森良在字据上签名。该收条内容为：“今收到姚明发本利息款（￥22080）贰万贰仟零捌拾元整。（注：还本金贰万元整）。收款人：骆森良，2017.5.3号。”庭审中，骆森良主张该笔还款为利息款，本人是文盲，不识字，收条中注还本金为被告人添加。上述事实有相关书证，庭审笔录在卷证实。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。民事主体依照法律规定和当事人约定承担民事责任，履行民事义务。本案中，被告姚明发向原告骆森良借款5万元，有借条为证，双方债权债务关系明确。被告在借款到期后经原告催要于2017年5月3日还款22080元，应视为主要偿还借款利息，主要理由为：按照双方约定月息3分未超过年利率36%，5万元本金至2017年5月3日已使用14个月，利息应为21000元，剩余1080元应视为偿还借款本金。综上，本院对被告主张收条中载明为偿还本金2万元、利息2080元的意见不予采信。对原告起诉要求按3分月息支付利息，超出法律规定部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告姚明发于本判决生效之日起二十日内偿还原告骆森良借款本金48920元及利息（利息按年利率24%，自2017年5月4日起计算至清偿完毕之日止）。二、驳回骆森良其他诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告姚明发承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，并预交上诉费1050元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。（附：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。）。审判员  和永辉二〇一九年十二月十一日书记员  宋刚强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26199号原告：李某，女，1976年9月1日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。委托代理人：谭毅翔，广东旭瑞律师事务所律师。委托代理人：黄志杰，广东旭瑞律师事务所律师。被告：高某，女，1989年10月29日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。委托代理人：刘颖，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：胡祥，北京大成（广州）律师事务所实习律师。原告李某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：原、被告为朋友关系。2018年10月22日，被告以资金周转为由向原告借款，双方签订《借款合同》，约定借款金额为45万元，借款月利率为1.5%，借款自2018年10月22日至2019年1月21日等。同日，原告向被告账户转账合共45万元。但被告至今分文未还。故请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金45万元及利息（以45万元为基数，自2018年10月22日起至被告清偿全部借款之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案受理费由被告承担。被告高某辩称：我方认可与原告存在借款关系，确认借款本金，但双方并未约定利息及借款期限。借款合同及收款收据并非原告与被告签署，是案外人汪继山于2018年12月持空白借款合同及收款收据强行闯入被告家中强迫被告签署。被告同意向原告归还借款本金，双方可就还款方案协商。经审理查明：2018年，原告（出借人、甲方）与被告（借款人，乙方）签订《借款合同》，约定被告向原告借款45万元，借款用途为资金周转，月利息1.5%，借款期限从2018年10月22日起至2019年1月21日止等。2018年10月22日，原告通过其银行账户向被告转账45万元。同日，被告向原告出具《收款收据》，确认收到原告的借款45万元。诉讼中，被告向本院提交如下证据：1、高某与汪小平、汪继山签订的借款合同及借据[（2019）粤0104民初26200、26201号案件汪继山、汪小平提供]；2、（2019）粤0104民初26200号案件应诉通知书；3、（2019）粤0104民初26201号案件应诉通知书。证据1-3,拟证明《借款合同》和《收款收据》并非与原告自愿签署，双方未约定利息及借款期限。该两案借款合同和收据中除被告签名外，其他签名字迹相同，是汪继山自己签的。本院认为：本案争议的焦点为原告与被告之间是否为合法借贷问题。首先，被告主张并称涉案《借款合同》和《收款收据》系被胁迫下所写，却未能对此提供充分证据证明，且原告亦予以否认。退一步讲，如果被告所述出具《借款合同》、《收款收据》当时受到胁迫属实，由于被告在涉案《借款合同》、《收款收据》上签名时是完全民事行为能力人，其年龄、智力使其具备辨识借条内容、判断签名后果的能力，其完全可以在签名后立即向公安机关、检察机关或其他国家机关寻求帮助，以维护自己的合法权益。但被告并未在当时或事后向公安机关、检察机关或其他国家机关寻求帮助。因此，被告应承担举证不能的不利后果。其次，关于被告以其提供的证据认为可以推翻涉案《借款合同》、《收款收据》，但其提供的证据系其他案件的证据，与本案无关，不能否定原告已于2018年10月22日向被告转账45万元的事实。再次，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”上述法律规定实际上赋予了当事人对可撤销合同之撤销权。本案中，被告主张其受原告胁迫订立讼争《借款合同》、《收款收据》，若其所述属实，其也可以按照上述规定行使法定的撤销权，但其却至今未行使撤销权，使其所述受胁迫订立讼争《借款合同》、《收款收据》难以自圆其说。最后，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”本案中，原告提供讼争《借款合同》、《收款收据》的内容以及转账凭证等已证明被告向原告借款的事实，被告未能提供充分的反驳证据，被告应承担举证不能的不利后果。综上所述，因为目前没有否定讼争《借款合同》作为生效借款合同效力的证据，也不存在撤销讼争《借款合同》的情形，故原告主张涉案借贷属实，本院予以采纳。根据本案现有的证据，原告在本案中向被告提出的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告高某应于本判决发生法律效力之日起五日内清还借款本金45万元及利息（以45万元为基数，自2018年10月22日起至还清之日止，按月利率1.5%计算）给原告李某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8842元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  郑海秀人民陪审员  林 丹二〇一九年十二月十日书 记 员  于汉清
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6968号原告：涂印强，男，土家族，1979年9月8日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告：李宗花，女，汉族，1977年11月22日出生，住贵州省思南县。被告：贵阳云城置业有限公司，住所地：贵阳市白云区云城尚品A3-3组团19栋数字内容产业园。统一社会信用代码：91520113356397467H。法定代表人：任红军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小林，男，1995年4月21日生，系该公司员工，住贵州省仁怀市。第三人：贵阳大川房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区龙井路289号。统一社会信用代码：91520113050846266T。法定代表人：张宏,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，1993年2月20日生，系该公司员工，住重庆市沙坪坝区。原告涂印强、李宗花与被告贵阳云城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法追加贵阳大川房地产开发有限公司作为本案第三人参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂印强、李宗花、被告贵阳云城置业有限公司的委托诉讼代理人刘小林、第三人贵阳大川房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告涂印强、李宗花向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告退还原告二通费本金共3185元及资金占用利息（时间自2013年11月13日起至起诉之日止，按照中国人民银行年利率6%计算，直至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月13日，原告购买位于白云区房屋与贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。2013年11月13日，重庆大川集团物业管理有限公司贵阳分公司向原告收取二通费共计人民币3185元。2016年12月25日，原告、被告及贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定了相应的权利义务。按照相关规定，被告应退还原告二通费，但被告不予退还，故诉来法院，诉请如前。被告贵阳云城置业有限公司辩称：一、被告没有收取原告交付的二通费；二、原告所诉请的两通费本金以及资金占用利息已过诉讼时效。第三人贵阳大川房地产开发有限公司辩称：一、我方未转让涉案项目前与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效；二、我方与原告、云城置业已签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》《补充协议》，将我方在《商品房买卖合同》中的权利义务概括转让给云城公司，我方不再是《商品房买卖合同》的权利义务主体，故原告要求我方就其诉请退还的燃气开通费、有限电视开户费及相应的资金占用损失费承担连带清偿责任无事实依据和法律依据；三、我方与云城置业双方转让涉案项目时所签署的《资产转让协议》《资产和负债汇总表》中的权利义务分配对原告无法律效力，我方与云城置业签署的前述协议、文件也并不是本案确定责任主体及责任分配的依据，本案确定责任主体的依据是原告与我方、云城置业签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》《补充协议》。云城置业在《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》《补充协议》同意概括承继《商品房买卖合同》的权利义务，系本案的责任主体。本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，原告涂印强、李宗花与贵阳大川房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买贵阳大川房地产开发有限公司位于贵阳市白云区房屋。同日，原告交纳二通费3185元（燃气开户费2920元，有线电视开户费265元）。2016年12月25日，原告与被告贵阳云城置业有限公司、第三人贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，由贵阳云城置业有限公司承继贵阳大川房地产开发有限公司在涉案《商品房买卖合同》中的权利义务等。现原告认为根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条规定，商品房的销售价格已包括了供水、供电、燃气、通讯等配套实施的建设安装费用，被告收取该笔费用违反了前述规定，理应退还，上述收费对原告的资金形成了占用，应当支付资金占用费。以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》、收款收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被告向原告收取燃气安装相关费用费2920元，有线电视开户费265元，是否有合法依据。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用；贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。综上，原、被告约定向原告收取独立煤气使用费、有线电视初装费已违反以上规定，故原告诉请被告返还该费用，符合法律规定，本院予以支持。被告收取该费用缺乏合法有效的依据，客观上对原告交纳的该费用形成资金占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按年利率6%计算资金占用费无法律依据和事实依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。关于被告贵阳云城置业有限公司辩称其未收取原告交纳两通费不应由其退还问题。首先,因原、被告已签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定由贵阳云城置业有限公司承继贵阳大川房地产开发有限公司在涉案《商品房买卖合同》中的权利义务；其次，被告贵阳云城置业公司在庭审中也认可曾通知原告将二通费抵扣其物业费，间接证明涉案二通费应由贵阳云城置业有限公司处理，故该辩解理由不能成立，涉案二通费理应由贵阳云城置业有限公司退还原告。对于贵阳云城置业有限公司主张已过诉讼时效的问题，因被告收取该费用违反前述规范性文件的规定,且该费用双方并未约定退还时间，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条之规定，判决如下：一、被告贵阳云城置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告涂印强、李宗花燃气安装相关费用、有线电视开户费共计3185元及资金占用损失（资金占用损失以3185元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2013年11月13日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告涂印强、李宗花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告涂印强、李宗花已预交），由被告贵阳云城置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李妤二〇一九年十二月十一日法官助理杨文先书记员王婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2560号申请人河南邦德工程设备销售有限公司，住郑州市金水区文劳路1号4号楼二单元502室。被申请人河南省进口物资公共保税中心集团有限公司，住所郑州经济技术开发区航海东路1508号。本院于2019年11月20日作出（2019）豫0105财保2360号民事裁定书，冻结被申请人河南省进口物资公共保税中心集团有限公司在中原银行股份有限公司郑州东风南路支行41×××03账户的存款576765元、在郑州银行管城支行95×××31账户的存款576765元、在中国建设银行郑州自贸区分行41×××85账户的存款576765元。现申请人向本院申请解除对上述银行账户的冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人河南省进口物资公共保税中心集团有限公司在中原银行股份有限公司郑州东风南路支行41×××03账户的存款576765元的冻结。二、解除对被申请人河南省进口物资公共保税中心集团有限公司在郑州银行管城支行95×××31账户的存款576765元。三、解除对被申请人河南省进口物资公共保税中心集团有限公司在中国建设银行郑州自贸区分行41×××85账户的存款576765元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十二月十日书记员  郜 燕
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1582号 申请执行人：金开原,男,汉族,1970年7月24日出生,住眉山市东坡区。 被执行人：刘明富,男，汉族,1968年12月23日出生,住眉山市东坡区。 本院在执行金开原与刘明富劳动争议一案中，扣划了被执行人刘明富的银行存款，向申请执行人金开原兑付了5173.00元，我院依职权未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省眉山市东坡区人民法院(2019)川1402执1582号案件的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇一九年十二月四日 书记员 余小艳
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执908号 申请执行人：武夷山卫生和计划生育局，住所地武夷山市迎宾路28号，统一社会信用代码11350782315650737B。 法定代表人:彭群富。 委托代理人：顾金成，男，该局干部，住武夷山市。 被执行人：朱柏禧，男，1982年3月10日出生，汉族，农民，住武夷山市。 被执行人：李小娟，女，1984年2月4日出生，汉族，农民，住武夷山市。 本院执行的（2019）闽0782执908号请执行人武夷山卫生和计划生育局与被执行人朱柏禧、李小娟征收社会抚养费一案，武夷山市人民法院作出的（2018）闽0782行审95号行政裁定书已经发生法律效力。依申请执行人的申请，本院于2019年10月9日立案执行，执行标的为58488元。现申请执行人申请撤销执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0782行审95号行政裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  盛鼎文 二Ｏ一九年十二月月二十五日 书记员  李祥政 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；…… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。