wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31678号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：彭朝勇，男，1978年12月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告彭朝勇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告彭朝勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截至2019年10月17日原告信用卡透支本金49858元、透支利息5126.17元；2、判决被告支付自2019年10月18日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金49858元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：彭朝勇向工行重庆市分行申请办理信用卡，卡号为36×××12。截至2019年10月17日累计欠款共计54984.17元未给付。工行重庆市分行多次催款，彭朝勇仍未清偿。被告彭朝勇未答辩。经审理查明，2016年1月15日，彭朝勇向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭朝勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向彭朝勇发放了卡号为36×××12的信用卡。彭朝勇从其信用卡账户中透支，截至2019年10月17日，彭朝勇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49858元、透支利息5126.17元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彭朝勇与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向彭朝勇发放了信用卡，彭朝勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。彭朝勇应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告彭朝勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭朝勇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月17日的信用卡透支本金49858元、透支利息5126.17元;并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金49858元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费621元，由被告彭朝勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9489号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：袁力，男，汉族，1984年8月7日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。本院在审理平安银行股份有限公司昆明分行诉袁力金融借贷合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费人民币50元，全部退还给原告平安银行股份有限公司昆明分行。审判员 徐 畅二〇一九年十二月二十七日书记员 杨富梅
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执940号之二十五 申请执行人：廖建展。 委托代理人：关瑞，广西杜坤律师事务所律师。 被执行人：广西玉林龙潭创兴进口再生资源加工园区有限公司。 法定代表人：官泽兴，董事长。 被执行人：珠海亿源建设工程有限公司。 法定代表人：王福斌，经理。 被执行人：凌海峰。 被执行人：许烈龙。 申请执行人廖建展与被执行人广西玉林龙潭创兴进口再生资源加工园区有限公司、珠海亿源建设工程有限公司、凌海峰、许烈龙建设工程施工合同纠纷一案，博白县人民法院（2018）桂0923民初1620号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月28日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工程款783293.4元及利息、负担受理费12714元、执行费10360.07元的义务，但被执行人至今均未履行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、不动产、社保、公积金等部门，除扣划被执行人许烈龙存款14719元（含已到位的2019年10、11、12月工资存款6000元）、凌海峰存款10459元、珠海亿源建设工程有限公司存款1349元（合计26527元，已支付给申请执行人）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人。 综上所述，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 迪 审 判 员  韦素敏 审 判 员  刘丽金 二〇一九年十二月十八日 法官助理  秦家俊 书 记 员  谢博东
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9256号 原告：中国农业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯祠大街265号。 负责人：任圣梅，职务不详。 委托诉讼代理人：胡玲，四川明炬律师事务所律师。 被告：袁芙蓉，女，1988年7月11日出生，汉族，住四川省中江县。 原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称农行武侯支行）与被告袁芙蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。农行武侯支行的委托诉讼代理人胡玲到庭参加诉讼，袁芙蓉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 农行武侯支行向本院提出诉讼请求：判令袁芙蓉偿还信用卡本息及其他费用共计25392.23元，其中本金(含额度内分期)19908.56元、消费手续费288元、违约金989.35元以及利息（利息中含复利，截至2019年9月23日的利息为4206.32元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止，结息期内产生的未付利息，从下一个结息日起按日万分之五计收复利至付清之日止）。事实和理由：2015年7月23日，袁芙蓉向农行武侯支行申请办理农行贷记卡一张，并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。2015年8月13日，农行武侯支行向袁芙蓉发放卡尾号为4474的贷记卡一张。袁芙蓉使用该贷记卡进行消费，但未按期偿还透支本息，经农行武侯支行多次催收仍未还款，故袁芙蓉应承担相应的违约责任。 袁芙蓉未作答辩。 农行武侯支行围绕诉讼请求依法提交出示了申请表、账单明细、领用合约、章程、账单详细信息、短信历史查询、公告、分期手续费的网站截屏资料等证据。袁芙蓉未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对农行武侯支行所举上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 袁芙蓉于2015年7月23日向农行武侯支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张并填写了申请表一张，袁芙蓉在“申请人签阅”一栏签名声明：袁芙蓉已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。另附有《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》，载明： 1.甲方为发卡行，乙方为金穗贷记卡申请人。 2.乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期限待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。 3.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。 4.正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息后本金的顺序进行偿还。逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序偿还。 5.境内本行预借现金和转出费用为交易金额的1%、最低1元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 6.发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。相关标准详见发卡银行营业网点公告或通过网站等渠道查询。若持卡人未按公告内容支付费用，发卡银行可终止提供相应服务。收费项目、标准、方式如有变动，以发卡银行最新公告为准。 农行武侯支行对袁芙蓉的基本资料进行审查后，为袁芙蓉办理了农业银行信用卡一张，卡号为62×××74。袁芙蓉取得信用卡后用信用卡刷卡消费。农行武侯支行提交的系统截屏显示：截至2019年9月23日，袁芙蓉尚欠借款本金（含额度内分期）19908.56元、逾期还款违约金989.35元，利息（含额度内分期）4206.32元、消费手续费（含额度内分期）288元。 另查明：1.2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，中国农业银行有限公司将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。 2.农行武侯支行明确消费手续费即为分期手续费。2016年2月、3月，中国农业银行股份有限公司在其官网上公布各类分期细则并以“常见问题”为题公示各类分期手续费费率，目前其官网“分期理财”项目中公示有各类分期手续费的现行费率。 本院认为，农行武侯支行向袁芙蓉发放信用卡，袁芙蓉持卡使用，双方由此建立信用卡使用合同关系，是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效。袁芙蓉持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任，经查，截至2019年9月23日，袁芙蓉尚欠本金（含额度内分期）19908.56元，本院对农行武侯支行要求袁芙蓉返还信用卡欠款本金的诉讼请求予以支持。农行武侯支行主张的利息、复利符合双方约定，本院予以支持。截至2019年9月23日的利息（含复利）为4206.32元，故本院对农行武侯支行要求袁芙蓉支付截至2019年9月23日的利息（含复利）4206.32元予以支持,之后的利息以欠款本金19908.56元为基数，从2019年9月23日起按日万分之五计算至实际清偿之日止；结息期内产生的未付利息，从下一个结息日起按日万分之五计收复利至付清之日止。关于违约金和消费手续费，中国农业银行股份有限公司在其网站上发布调整滞纳金为违约金的公告、公示了分期手续费的细则与收取标准，符合章程约定，农行武侯支行有权据此计收违约金、消费手续费，本院对农行武侯支行主张违约金989.35元、消费手续费288元予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告袁芙蓉于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行欠款本金19908.56元、违约金989.35元、消费手续费288元； 二、被告袁芙蓉于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行利息、复利[截至2019年9月23日的利息（含复利）为4206.32元，之后的利息以欠款本金19908.56元为基数，从2019年9月23日起按日万分之五计算至实际清偿之日止；结息期内产生的未付利息，从下一个结息日起按日万分之五计收复利至付清之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435元、公告费300元，以上共计735元，由被告袁芙蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  车小娇 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  赖思昱 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李 越
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1055号申请执行人甘肃隆瑞达汽车服务有限公司。法定代表人姚泽康，系该公司执行董事兼总经理。被执行人郑娜，女，汉族，1995年2月11日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人杨学龙，男，汉族，1987年1月18日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人甘肃隆瑞达汽车服务有限公司与被执行人郑娜、杨学龙追偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日作出的（2018）甘0722民初1549号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告郑娜、杨学龙同意一次性偿还原告甘肃隆瑞达汽车服务有限公司代其清偿的购车贷款本息95594元、违约金2470元、停车费9000元，合计107064元，限于2018年6月16日前付清；原告甘肃隆瑞达汽车服务有限公司于2018年6月16日向被告郑娜、杨学龙返还车牌号为甘GM5442的车辆；案件受理费2678元，减半收取1339元，由被告郑娜、杨学龙负担。由于被执行人郑娜、杨学龙未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃隆瑞达汽车服务有限公司已向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年6月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年6月5日、7月18日、11月6日、11月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人杨学龙银行有存款2023元，本院依法对该存款进行划拨。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人郑娜、杨学龙拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年12月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的108403元,执行到位2023元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月四日书 记 员  陈怀峰书 记 员  陈怀峰
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初5157号 原告：陈文革，男，1967年2月6日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：林赛君，女，1972年8月11日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。原住所福建省莆田市荔城区。 原告陈文革因与被告林赛君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文革到庭参加诉讼，被告林赛君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文革向本院提出诉讼请求：1.判令林赛君偿还给陈文革借款5000000元及该款自2014年6月21日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2.判令林赛君承担本案诉讼费。事实和理由：林赛君因经营生意需要向陈文革借款5000000元。2014年3月20日、21日，陈文革通过兴业银行账户分两次转账给林赛君计5000000元。林赛君于2014年3月21日向陈文革出具借条1份，约定借款月利率2.5%。借款后，林赛君仅支付借款利息至2014年6月20日，尚欠借款本金及之后的利息至今未还。请求判如所请。 林赛君未作答辩。 陈文革为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一：陈文革身份证复印件1份，以证明：其诉讼主体适格； 证据二：借条及兴业银行交易流水账单各1份，以证明：林赛君因经营生意需要向陈文革借款5000000元，并约定借款月利率2.5%的事实。 本院经审查认为，林赛君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。陈文革提交的上述证据均客观真实、来源合法、且能证明陈文革所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，林赛君因经营生意需要向陈文革提出借款5000000元的请求，陈文革表示同意后先后于2014年3月20日、21日，通过其在兴业银行账户分两次向林赛君转账4600000元、40000元，计5000000元。2014年3月21日，林赛君就上述借款向陈文革出具借条1份，约定借款月利率2.5%，但未约定借款期限。借款后，林赛君仅支付借款利息至2014年6月20日，尚欠借款本金5000000元及2014年6月20日之后的利息至今未还。致讼。 本院认为，林赛君以经营生意资金周转困难为由向陈文革借款5000000元，并约定借款月利率2.5%，有林赛君出具的借条及陈文革提供的兴业银行交易流水账单在案佐证，事实清楚，证据充分。林赛君借款后仅支付借款利息至2014年6月20日，尚欠借款本金5000000元及2014年6月20日之后的利息至今未还，已侵犯陈文革的合法权益。现陈文革主张林赛君返还尚欠的借款本金5000000元及2014年6月21日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，合理合法，本院予以支持。林赛君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林赛君应在本判决生效之日起十日内返还给陈文革借款5000000元及该款自2014年6月21日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 若林赛君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90200元，由林赛君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈 强 人民陪审员  刘金水 人民陪审员  刘秀华 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  吴燕香 附本案相关法律法规 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1716号 申请执行人：柳江县阳光大地农资有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳江县拉堡镇柳中街69号第三层。 法定代表人：李延明，总经理。 委托诉讼代理人：何炼日，广西甲天下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振土，广西甲天下律师事务所律师。 被执行人:赵秋祥，男，1969年4月26日出生，住柳州市柳北区。 柳江县阳光大地农资有限责任公司与赵秋祥借款合同纠纷一案,柳州市柳北人民法院作出的（2016）桂0205民初3702号民事判决书已经发生法律效力，柳江县阳光大地农资有限责任公司已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，赵秋祥的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为12.43216万元，未执行金额为12.43216万元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人赵秋祥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳江县阳光大地农资有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵秋祥的财产线索，申请执行人柳江县阳光大地农资有限责任公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈益州 二〇一九年十二月五日 书记员  刘晟余
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1122民初267号原告：武邑县农村信用联社股份有限公司。住所地：河北省武邑县建设西路中段南侧。法定代表人：梁风信，职务：董事长。委托代理人：魏爱武，武邑县农村信用联社股份有限公司审坡信用社主任。委托代理人：谢秋菊，武邑县农村信用联社股份有限公司风险监控部经理。被告：苗志刚，男，1984年5月8日出生，汉族，衡水市武邑县人，现住衡水市武邑县。被告：潘荣荣，女，1985年6月13日出生，汉族，衡水市武邑县人，现住本村。被告：苗洪刚，男，1989年6月24日出生，汉族，衡水市武邑县人，现住本村。被告：曹秋静，女，1990年10月24日出生，汉族，衡水市景县人，现住本村。原告武邑县农村信用联社股份有限公司诉被告苗志刚、潘荣荣、苗洪刚、曹秋静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，原告武邑县农村信用联社股份有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武邑县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武邑县农村信用联社股份有限公司撤诉。撤诉案件受理费减半收取，案件受理费653元，由原告武邑县农村信用联社股份有限公司负担。审 判 长  张保东审 判 员  胡国平人民陪审员  李万臣二〇一九年十二月三十日书 记 员  武义森
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终1492号 上诉人（原审被告）：海城市莅源纺织印染有限公司，住所地：辽宁省海城市西柳工业园。统一社会信用代码：91210381661204799L。 法定代表人：杨云，总经理。 上诉人（原审被告）：杨云，男，汉族，1976年11月9日出生，住辽宁省海城市。 被上诉人（原审原告）：沈万金，男，汉族，1964年7月10日出生，住杭州市萧山区。 上诉人海城市莅源纺织印染有限公司（以下简称莅源公司）、杨云因与被上诉人沈万金合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初15295号之一民事裁定，共同向本院提起上诉。 莅源公司、杨云均上诉称，一、从《合作协议》和《投资确认书》来看，沈万金将其设备及原材料投入了莅源公司，并与莅源公司、杨云在辽宁省海城市工业园共同生产经销滤饼产品，足以证明当事人之间合作行为履行地是明确的，即在辽宁省海城市工业园的莅源公司。二、杨云、莅源公司与沈万金签订了《退伙及相关事项处理协议书》之后，发现了沈万金存在弄虚作假等欺骗行为，多次向沈万金提出重新进行解散清算的要求，但未达成共识。因此，本案是解散纠纷案件，并非一般合同纠纷。原裁定认定合同履行地在沈万金所在地错误。三、本案《退伙及相关事项处理协议书》所载管辖约定的诉讼主体范围有问题，且理解存在歧义，不具有可操作性，应为无效的。综上，请求撤销原裁定并裁定本案移送至辽宁省海城市人民法院管辖并审理。 本院经审查认为，管辖权异议审查系形式审查。本案起诉案由为合同纠纷，依法不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”规定的依法应当适用专属管辖的情形。案涉《退货及相关事项处理协议书》第三条载明“协商不成的，任何一方均应向原告所在地人民法院起诉”，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，应为有效。现沈万金作为原告提起本案诉讼，因其住所地位于浙江省杭州市萧山区，故一审法院作为约定管辖法院对本案依法具有管辖权。综上，莅源公司、杨云的上诉理由均不能成立，上诉请求均不能得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 茹 愿 审判员 徐毅翀 审判员 缪 蕾 二〇一九年十二月二十四日 书记员 汪美凤
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0202民初154号 原告：新疆生产建设兵团建设工程（集团）环境工程有限公司。 法定代表人：曾雄，系公司董事长。 委托诉讼代理人：穆逵，新疆横渠律师事务所律师。 被告：新疆生产建设兵团第二师三十六团。 法定代表人：刘炼，系该团团长。 委托诉讼代理人：倪声东，男，新疆生产建设兵团第二师三十六团经济发展办公室副主任。 委托诉讼代理人：马涛，男，新疆生产建设兵团第二师三十六团财政局科员。 原告新疆生产建设兵团建设工程（集团）环境工程有限公司（以下简称环境公司）与被告新疆生产建设兵团第二师三十六团（以下简称三十六团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，2019年10月30日裁定转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告环境公司的委托诉讼代理人穆逵、被告三十六团的委托诉讼代理人倪声东、马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三十六团向本院提出诉讼请求：1.被告支付加工承揽费余款80596元；2.被告支付逾期利息10127元。事实与理由：2014年10月，原、被告签订加工承揽合同约定，由原告承担被告污水处理厂改扩建设备安装采购项目，合同总价款2280000元。合同签订后，原告按照合同约定期间采购并安装完毕，被告向原告支付了2199404元加工承揽费用，但仍有80596元余款至今未付清。被告未按合同约定支付余款，应承担逾期付款利息10127元，利息从2016年11月30日计算至2019年6月24日止，共936天，利率按每年4.9%计算。 被告三十六团辩称：1.三十六团已向环境公司支付全部工程款2199404元，不存在拖欠80596元工程款问题。《第二师36团污水处理厂改扩建设备安装采购》项目工程于2014年9月19日由环境公司中标，中标价为2280000元。2014年10月，三十六团与环境公司签订了《工程项目承包合同书》，合同约定工程价格按决算价格为准，工程于2015年10月初完工。2015年10月30日，案涉工程由三十六团联运物业公司、新疆蓝天工程监理咨询有限公司、环境公司共同对设备进行验收，并在《三十六团污水处理厂设备清单》上签字。根据对比《工程项目承包合同书》后附的《设备清单》与三方验收的《三十六团污水处理厂设备清单》，两份清单中设备、数量存在不相符的情况，当年年底双方对工程进行了决算，决算价格为2199404元。2017年8月，三十六团将最后一笔余款付清，至此三十六团已将全部工程款2199404元付清；2.根据《工程项目承包合同书》后附的《设备清单》与三方验收的《三十六团污水处理厂设备清单》对比，环境公司未按合同约定安装调节池预曝气装置一套、288套氧化池曝气器未安装、消化液回流泵少安装2台、一二沉排泥泵少安装2台，因此，工程款2199404元是经双方协商确定的决算价，环境公司以合同价主张剩余工程款，无事实依据。请求驳回环境公司的诉请。 经审理查明：2014年10月8日，《第二师36团污水处理厂改扩建设备采购安装》项目工经招标，由环境公司中标，中标价为2280000元。2014年10月，三十六团与环境公司就案涉工程签订了《工程项目承包合同书》，该合同约定以下内容：2.4合同价款指双方约定，三十六团用以支付环境公司按照合同约定完成承包范围内全部工程并承担质量保修责任的款项；2.5追加合同价款指在合同履行过程中发生需要增加合同价款的情况，经三十六团确认后按计算合同价款的方法增加的合同价款；承包范围：第二师36团污水处理厂改扩建设备采购安装，环境公司负责设备采购安装并调试；6.1本工程项目合同总价为2280000元；8.3.5在提交竣工验收报告的同时提供竣工验收的相关技术资料，参加工程验收，在三十六团验收合格后办理竣工结算；同时合同还约定了其他权利义务等内容；合同书后附设备清单、材料清单、特殊工具和备品配件清单。 上述合同签订后，环境公司履行了相关义务，三十六团已向环境公司支付工程款2199404元，其中2016年12月21日环境公司收到工程款740000元，2017年11月24日环境公司收到最后一笔工程款375404元。环境公司于2015年12月2日给三十六团开具了2280000元的统一发票。2015年10月，案涉工程已交付三十六团使用，三十六团对工程质量未提出异议。2015年10月30日，案涉工程由三十六团、监理单位房磊磊、环境公司倪燕军共同出具一份《三十六团污水处理厂设备清单》，该设备清单与《工程项目承包合同书》后附的《设备清单》存在设备、数量不相符的情况。 以上事实，有原被告的陈述、《中标通知书》、《工程承包合同》、《三十六团污水处理厂设备清单》、统一发票等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：关于本案是承揽合同纠纷还是建设工程施工合同纠纷的问题。《建设工程质量管理条例》第二条第二款规定:“本条例所称建设工程,是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。”《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定：“建筑活动是指各类房屋建筑及其附属设施的建造与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”建设工程施工合同包括建筑和安装两个方面的合同,建筑是指对工程进行营造的行为,安装主要指与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装。本案涉诉工程为污水处理厂改扩建设备采购安装工程,属于建设工程范畴,故本案涉诉合同应认定为建设工程施工合同。 关于案涉工程是否约定以固定价款结算的问题。本院认为，固定价格合同表现为双方在合同条款内约定合同价款包含的风险范围和风险费用的计算方法，在约定的风险范围内合同价款不再调整。而本案中，环境公司与三十六团签订的《工程承包合同》关于2.4、2.5、6.1、8.3.5协议的内容来看，双方并未约定固定价，不符合固定价格合同的形式要件和实质要件。因此本案工程价款应由双方结算确认,未经结算的可委托有资质的鉴定机构鉴定予以确认。环境公司以《工程承包合同》中约定的合同价主张按固定价格合同计算案涉工程的合同价款缺乏事实依据。 关于环境公司主张的工程款是否有事实依据的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，工程价款应由双方结算确认，由于环境公司未提交证据证实三十六团应付工程款的数额，对此应承担举证不能的法律后果。同时，《工程承包合同》后附的《设备清单》与三方验收的《三十六团污水处理厂设备清单》确实存在设备、数量不相符的情况，对此环境公司未作出合理解释，亦未提供证据予以反驳。 综上所述，环境公司主张的工程款及逾期利息，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告新疆生产建设兵团建设工程（集团）环境工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费1034元，由原告新疆生产建设兵团建设工程（集团）环境工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判长  沈国华 审判员  宋 松 审判员  吕志宏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  成志豪
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民初7075号之一 原告：泰州市开元电器有限公司，住所地泰州市姜堰区民营经济产业中心内，统一社会信用代码913212045781611181。 法定代表人：黄巧娣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石正宏（系黄巧娣的丈夫），男，1964年3月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：德州恒宝电机有限公司，住所地山东省德州市陵城区京津冀协同发展产业合作区天衢东路6666号，统一社会信用代码91371400494395136B。 法定代表人：王炳林，该公司执行董事。 原告泰州市开元电器有限公司与被告德州恒宝电机有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰州市开元电器有限公司撤诉。 案件受理费408元，减半收取计204元，保全费270元，合计474元，由原告泰州市开元电器有限公司负担。 审 判 员 钱忠兵 二〇一九年十二月四日 法官助理 钱 昀 书 记 员 霍雪梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初10079号 原告：邓小艳，女，1982年12月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托代理人：宿现宣，系原告丈夫。 被告：周哲强，男，1972年6月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层，统一社会信用代码913301008430342843。 负责人：朱俞震。 本院在审理原告邓小艳诉被告周哲强、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓小艳于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓小艳向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邓小艳撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告邓小艳负担。 审 判 员 褚衍萍 二〇一九年十二月二十日 法官助理施水娇 代书记员 王 熠
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1708号申请执行人关志华，男，汉族，生于1961年8月4日，本科文化程度，新疆哈密市人。被执行人民乐富源化工有限责任公司。法定代表人：马文清，系该公司董事长。统一社会信用代码：91620722225320611B申请执行人关志华与被执行人民乐富源化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，民乐县人民法院于2018年12月17日作出的（2018）甘0722民初1751号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告民乐富源化工有限责任公司支付原告关志华截止2017年2月之前的煤款947575.8元，于2019年3月30日前支付500000元，下剩447575.8元于2019年6月30日前付清；二、原告关志华于2019年4月30日前向被告民乐富源化工有限责任公司开具金额为303025.08元的发票，其中151512.54元为煤款发票，另外151512.54元为运输费发票。（开票信息企业名称：民乐富源化工有限责任公司、地址：张掖市民乐县生态工业园区、电话：X、税号：X、开户行：工行民乐县支行、账号：X）三、案件受理费13636元，减半收取6818元，由被告民乐富源化工有限责任公司负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人关志华已向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月9日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月8日、2019年12月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人民乐富源化工有限责任公司名下有车牌号为X的宇通牌车一辆、Y的风神牌车一辆、Z的五十铃牌车一辆本院已依法予以查封。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年12月20日因被执行人民乐富源化工有限责任公司不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人民乐富源化工有限责任公司列入失信被执行人。5.2019年12月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的447575元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十日书 记 员  张爱志
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初5241号原告：李晓康，男，1993年12月10日生，汉族，住石家庄市无极县。被告：刘畅，男，1988年8月8日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告李晓康与被告刘畅劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓康、被告刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓康向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即给付原告款5600元及至执行完毕之日止利息（利息按年利率24%支付）;2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2019年4月8日为被告承包的位于鹿泉区进行水电、防水、贴砖工作，共计11600元，后被告给付6000元，剩余5600元至今未付。该款经原告多次催要，被告以种种理由推拖拒付。为此，原告依据我国相关法律规定，向贵院提起民事诉讼，望法院支持原告诉求。刘畅辩称，对原告李晓康起诉的5600元不认可。改水电2440元、做防水960元、铺瓷砖5600元，合计9000元，还没开始干活时先给了原告6000元，应该还欠3000元没有给原告。原、被告商量价钱期间，原告一直要5600元，原告为了达到不合理的目的诽谤被告是骗子，把被告名字、电话、地址等在网上曝光，给被告造成了名誉上的损失。原告在改水电期间工作上造成了失误，没有按照业主要求装修，后来被告和业主都找了人重新做都没有做成，后被告少要了业主5200元施工费。本院经审理认定事实如下：李晓康诉称，要求被告刘畅给付原告施工费5600元及至执行完毕之日止利息。庭审时，原告李晓康为了证明自己的主张，提交如下证据。：一、施工协议（原告和原告工人之间）。二、微信聊天记录。针对原告李晓康的主张和提交的证据，被告刘畅的质证意见为，对证据一、不清楚，是原告和原告工人之间的协议，和我没有关系；对证据二、我认可欠原告3000元，不认可欠原告5600元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法做出裁判。本案，原告李晓康提供的施工协议、微信聊天记录不能证明被告刘畅拖欠其施工费5600元，被告只认可欠原告3000元，对此事实，本院予以认定，故，原告李晓康要求被告刘畅支付施工费，本院支持3000元，另2600元，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付迟延付款的利息，依据不足，本院不予支持。被告刘畅提出原告在网上诽谤被告及原告所干的活不合格造成了损失，另案处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：被告刘畅在本判决生效三日内支付原告李晓康劳务费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王丙午二〇一九年十二月二十日书记员  王晓然
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执恢741号 易江川、何涛： 易江川与何涛侵权一案，申请执行标的共计611169.55元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费3500元已交。被执行人已于2019年11月13日将该款转付给易江川（申请执行人）。至此，易江川（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1302民初3719号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3930号罪犯易礼万，男，汉族，1985年8月2日出生于重庆市开州区，现在重庆市渝都监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2012年11月20日作出（2012）丰刑初字第1510号刑事附带民事判决，认定被告人易礼万犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币2万元；犯故意伤害罪、判处有期徒刑四年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年（刑期自2012年3月7日起至2030年3月6日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币2万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10735.25元。判决发生法律效力后，于2013年10月10日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2016年4月20日作出（2016）渝05刑更1641号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2018年2月8日作出（2018）渝05刑更188号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，刑期至2028年8月6日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯易礼万在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯易礼万在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯易礼万在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯易礼万减去有期徒刑八个月（刑期至2027年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十二月十三日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1627刑初642号公诉机关太康县人民检察院。被告人马闯，男，1984年4月5日出生于河南省太康县，回族，小学毕业，农民，住河南省太康县。因犯非法拘禁罪，2010年4月16日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处拘役五个月;因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，2012年3月20日被太康县人民法院判处拘役十个月，并处罚金二千元;因犯危险驾驶罪，2018年5月3日被鄢陵县人民法院判处拘役二个月，并处罚金七千元；因阻碍执行职务，2019年8月30日被太康县公安局行政拘留10日，并处罚款五百元。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2019年9月8日被太康县公安局刑事拘留，2019年9月23日转逮捕。太康县人民检察院以太检一部刑诉（2019）164号起诉书指控被告人马闯犯寻衅滋事罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李娟娟出庭支持公诉，被告人马闯到庭参加诉讼。2019年12月26日审理终结并当庭宣判。太康县人民检察院指控并经本院审理查明：1、2019年8月29日晚上21时许，被告人马闯在太康县万城国际酒店4楼KTV唱歌期间，任意损毁联想牌电脑液晶显示屏、阿富汗玉貔貅摆件等物品，且对出警到现场的太康县公安局产业集聚区派出所民警进行辱骂、追逐。经鉴定，被损毁物品价值共计5659元，案发后已赔偿6000元，并取得谅解。2、2016年12月31日晚上，在太康县毛庄镇刘化匠村，被告人马闯因宅基地问题到马某家中殴打马某，欲用刀殴打马某时被马某妻子张宁将刀夺走。2017年8月28日，被告人马闯因为盖房原因到马某家中对马某进行漫骂。案发后，双方均已调解并取得谅解。被告人马闯当庭对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议，且有经庭审质证属实的户籍证明、前科证明、刑事判决书、悔过书、调解协议书、谅解书、证人高精果、方某、张某、赵某、王某等人的证言、被害人刘某、马某的陈述、被告人马闯的供述和辩解、太康县价格认证中心价格认定结论书、现场勘查笔录及视听资料等证据予以印证，足以认定。本院认为，被告人马闯任意损毁公私财物、持凶器随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马闯具有坦白情节，自愿认罪认罚，签字具结，依法可从轻、从宽处罚；其与被害人达成和解，取得谅解，可酌情从轻处罚；其具有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人马闯犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及民事赔偿情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十一条、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马闯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2020年7月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 勇二〇一九年十二月二十六日书记员 程文思
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2697号原告：山东福牌阿胶药业有限公司，住所地山东省济南市平阴县，统一社会信用代码：91370124780625131H。法定代表人；周广坛,总经理。委托诉讼代理人：姬广志，男，1987年3月21日出生，汉族，山东福牌阿胶药业有限公司员工。委托诉讼代理人：孙东梅，女，1987年11月19日出生，汉族，住平阴县，被告：江西省景德镇健民大药房连锁有限公司，住所地：江西省景德镇市，统一社会信用代码：91360200741969855H。法定代表人：夏永球，经理。原告山东福牌阿胶药业有限公司（以下简称福牌阿胶公司）与被告江西省景德镇健民大药房连锁有限公司（以下简称江西健民大药房）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福牌阿胶公司的委托诉讼代理人姬广志到庭参加了诉讼，被告江西健民大药房经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东福牌阿胶药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款379801.5元，并以货款379801.5元为基数自2018年4月开始，截止至被告向原告偿还全部货款之日，按照同期银行贷款利率向原告支付利息；2、请求法院判决被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系合作关系，被告从原告处进货，双方合同约定：货到六十日结清货款，截止至2018年4月，被告总计欠原告货款379801.5元，但直到原告起诉之日，被告仍未向原告支付货款，为维护原告合法权益，特向法院起诉。后原告陈述被告于2019年10月向原告支付货款1万元，故将诉讼请求变更为369801.5元，并于2019年11月19日提交申请。江西省景德镇健民大药房连锁有限公司未作答辩。经本院审理查明：2017年2月21日，供货方福牌阿胶公司与购货方江西健民大药房签订两份《购销合同》，合同合计金额为117200元，原告随后向被告发货，被告方仓库签收。2017年6月27日，原、被告双方签订《购销合同》一份，合同金额为495000元，原告向被告发货，被告方仓库签收。2017年9月14日，原、被告双方签订《购销合同》一份，合同金额为47200元，原告并向被告发货，被告方仓库签收。上述货款共计659400元。2018年4月11日，被告向原告转账247500元，2019年10月25日，被告向原告转账10000元，综上，被告共偿还原告货款257500元。另查明，2017年9月8日，山东福胶药业有限公司变更为山东福牌阿胶药业有限公司。以上事实有《购销合同》、货品销售单复印件以及当事人陈述予以证实。本院认为，原告共向被告发有659400元的货物，从原告提交的银行流水仅证明被告曾向原告支付货款257500元，而被告亦未到庭进行质证，故现原告起诉被告偿还货款本金369801.5元，本院予以支持。其主张的利息可自2019年10月16日起，以369801.5元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告清偿完毕止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西省景德镇健民大药房连锁有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东福牌阿胶药业有限公司货款本金369801.5元；二、被告江西省景德镇健民大药房连锁有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东福牌阿胶药业有限公司利息（以本金369801.5元为基数，自2019年10月16日起，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告清偿完毕之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3498元、申请费2620元，共计6118元，由被告江西省景德镇健民大药房连锁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 磊二〇一九年十二月五日书记员 王淑娟
陕西省安康市汉滨区人民法院     民 事 判 决 书                  （2019）陕0902民初3412号   原告沈某林，男，汉族，19XX年X月X日出生，住陕西省旬阳县麻坪镇。   委托诉讼代理人薛同明、罗程，安康市148法律服务所法律工作者。   被告陈某贵，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住汉滨区。   被告魏某娥，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住汉滨区。   原告沈某林与被告陈某贵、魏某娥追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈某林的委托诉讼代理人薛同明到庭参加了诉讼，被告陈某贵、魏某娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告沈某林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠工资22739元；2.由被告承担案件受理费。事实与理由：2015年被告陈某贵与魏某娥承包汉滨区河西镇曹沟砖厂，雇佣原告在其厂内干活。2015年6月至9月原告一直在被告处干活，被告应向原告发放工资22739元，原告多次索要工资均未果。2016年1月18日，被告陈某贵令厂内财务惠正生给原告出具了一份结算单，但被告至今未向原告支付工资。现原告为了维护自身合法权益，请求法院依法支持其诉讼请求。   被告陈某贵、魏某娥未答辩。   原告沈某林提交以下证据：   证据1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；   证据2.结算单，证明二被告拖欠原告工资22739元的事实。   本院出示被告魏某娥通话笔录，证明被告魏某娥是被告陈某贵儿媳妇。被告陈某贵和其他二人承包了河西镇曹沟砖厂，被告魏某娥和惠正生是在砖厂管账。被告魏某娥给沈某林出具了一份工资结算的单据，欠沈某林工资22739元，被告魏某娥在负责人一栏签字。拖欠沈某林的工资，应由被告陈某贵来偿还。   对原告提交的证据1、2及被告魏某娥通话笔录能相互印证，本院依法予以确认。   根据庭审举证，本院认定事实如下：被告魏某娥系被告陈某贵儿媳。2015年被告陈某贵和他人承包汉滨区河西镇曹沟砖厂，被告魏某娥与惠正生在该厂管理账务，并雇佣原告沈某林及其妻子和儿子在其厂内干活。2016年1月18日，被告魏某娥向原告出具了“入库单”一份，实际为工资结算单。单据载明：“沈某林6-8月三人总计14728元，借支7700元，实发7028元；9月份三人总计22739元，应发合计贰万贰仟柒佰叁拾玖元”，被告魏某娥在负责人处签字，惠正生在入库经手人处签字。原告索要工资未果，原告遂诉至本院请求依法判如所请。      本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。原告已依约提供劳务，有权获得劳动报酬。被告陈某贵拖欠原告的劳动报酬22739元有被告魏某娥签字确认的结算单予以证明，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告陈某贵向其支付劳动报酬22739元的诉讼请求，本院予以支持。被告魏某娥也系被告陈某贵的雇佣人员，原告要求其承担支付拖欠工资于法无据，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、由被告陈某贵在本判决生效后3日内向原告沈某林支付拖欠工资22739元；   二、驳回原告沈某林的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费370元由被告陈某贵负担。   如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                         审判长宋飞   人民陪审员王当丽     人民陪审员马福琴                         二〇一九年十二月三日                             书记员沈慧        1
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15669号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地晋江市陈埭镇梧埭村七一路8号，统一社会信用代码91350582589575922J。 负责人：洪祖欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡贻谋，该支行职员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：黄黎明，女，汉族，1972年11月20日出生，住晋江市。 被告：林焕超，男，汉族，2000年2月9日出生，军人，原户籍住所地晋江市。 被告：林某1，女，汉族，2005年1月3日出生，住晋江市。 被告：林某2，男，汉族，2006年12月14日出生，住晋江市。 被告林某1、林某2的法定代理人：黄黎明，女，汉族，1972年11月20日出生，住晋江市。 被告：黄丽雪，女，1978年12月25日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行与被告黄黎明、林焕超、林某1、林某2、黄丽雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行负担。 审判员  黄东来 二〇一九年十二月十八日 书记员  李坤煌 －2－ －3－
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0512民初484号 原告：广西悦丰凯旋物业服务有限公司，住所地：北海市海城区市东二巷16号3楼，统一社会信用代码：914505007997042781。 法定代表人：苏军，总经理。 委托诉讼代理人：岑文才，男，汉族，住广西合浦县，系该公司工作人员。 被告：谢兴，男，汉族，1946年12月30日出生，户籍地北海市铁山港区，现住地北海市铁山港区。 本院在审理原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司与被告谢兴物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告广西悦丰凯旋物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈继梅 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 翁俊鸿 书 记 员 邓益明
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初2270号原告：王振，男，1979年1月生，汉族，住镇江市。被告：朱剑，男，1982年3月生，汉族，住扬中市开发区。原告王振与被告朱剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告王振到庭参加诉讼，被告朱剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金4000元及利息（自2017年4月12日起至还清之日，按银行贷款利率四倍计算）。事实和理由：原告为被告工作单位的客户，双方平时相处不错。2017年4月12日，被告以购物资金不足为由骗取原告信任，向原告借款4000元，说明当天归还。后被告未能还款，遂写下借条承诺如不按时还款则承担违约金。至今，原告多次催要还款未果，只得诉至法院。被告朱剑在本案审理期间未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了借条及转账记录，因被告未到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据审核确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王振与朱剑因工作相识。2017年4月12日，朱剑向王振借款4000元，并出具借条，定于2017年4月13日中午12点前归还。借条上还载明，不能按时归还承担一切损失，每天支付违约金500元。当日，王振通过其工商银行尾号为0926的银行卡向朱剑农业银行尾号为7970的银行卡转账4000元。至今，朱剑未还款。本院认为，原告王振与被告朱剑的民间借贷关系合法有效。原告王振已履行了出借义务，被告朱剑应当按照约定归还借款。现双方约定的借款期限已至，原告王振要求归还借款本金4000元的诉讼请求具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张按照银行贷款利率四倍计算，未超出双方约定，亦未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱剑于本判决生效之日起十日内归还原告王振借款本金4000元及利息（自2017年4月14日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱剑承担（此款已由原告垫付，同意本院不再退还，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  许 蓓人民陪审员  郑新才人民陪审员  仲 静二〇一九年十二月十日书 记 员  梁文静
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4022号原告：刘宽，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：刘明喜，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告刘宽与被告刘明喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告刘宽于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘宽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘宽负担。审判员 阿拉堂图亚 二○一九年十二月四日书记员 李   娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初16426号原告：王水珍，女，1949年10月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人：郑猛、徐胜男，浙江迈远律师事务所律师。被告：杭州菜鸟光伏电力科技有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道181号8幢502-1室。法定代表人：赵宗霞。原告王水珍（下称原告）为与被告杭州菜鸟光伏电力科技有限公司(下称被告)保证合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑猛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：杭州市富阳区人民法院作出（2018）浙0110民初8059号调解书，王水珍和债务人侯森楠达成了调解协议。后因侯森楠仅支付王水珍第一笔款项共计100000元人民币，对于2019年4月30日前应当支付的200000元款项一直支付。经四方协商，担保人侯生跃与被告于2019年6月3日向原告出具了《连带责任保证书》，约定“侯森楠、侯生跃承诺于2019年7月30日前支付给王水珍250000元，于2019年9月10日前付清余款280000元，若侯森楠、侯生跃任意一期未按时足额支付，王水珍仍有权根据调解书第二款约定申请强制执行。杭州菜鸟光伏电力科技有限公司对上述两债务人侯森楠、侯生跃的530000元债务及其可能存在的利息、实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）承担连带责任保证。保证期间自还款期限届满后两年”。然而侯森楠和侯生跃未按照保证书的约定按时向原告还款，因此被告应当对该债务承担连带保证责任。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告就侯森楠、侯生跃向原告支付股权回购款项共计530000元承担连带保证责任。2、判令被告就侯森楠、侯生跃向原告支付调解协议第二项确定的需加付的利息（以530000元为基数，从2016年7月15日暂计算至2019年7月15日，按年利率12%计算，此后要求支付至款项付清日）承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院以下证据材料：1、（2018）浙0110民初8059号民事调解书一份，证明原告和债务人侯森楠于2018年12月17日在杭州市富阳区人民法院的主持下达成调解协议的事实。2、连带责任保证承诺书一份，证明被告出具连带责任保证书，同意为侯森楠、侯生跃的上述债务承担连带保证责任的事实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为：被告自愿为案外人侯森楠、侯生跃向原告应付款项承担连带责任保证，该事实明确，被告应依法承担相应的法律责任。现案外人侯森楠、侯生跃未依约向原告支付款项，被告应当履行连带清偿义务。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州菜鸟光伏电力科技有限公司就案外人侯森楠、侯生跃按照（2018）浙0110民初8059号调解书应向原告王水珍支付的股权回购款530000元及需加付的利息（以530000元为基数，自2016年7月15日起，按年利率12%计算至款项付清日止）承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11260元，减半收取5630元，由被告杭州菜鸟光伏电力科技有限公司负担。原告王水珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州菜鸟光伏电力科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  周新宇二〇一九年十二月二日书记员  吴佳佳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申7247号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枣庄市市中区西王庄镇西花沟村民委员会，住所地枣庄市市中区西王庄西花沟村。法定代表人：黄帮果，村主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周景海，男，1962年10月26日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。再审申请人枣庄市市中区西王庄镇西花沟村民委员会（简称西花沟村委会）与被申请人周景海民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终1168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西花沟村委会申请再审称，原审法院未能查明周景海要求西花沟村委会支付2003年8月31日后的逾期利息有无约定的事实依据。双方已经就民间借贷纠纷处理完毕，双方就当年9万元借款达成新的36万还款协议，另案判决将双方约定的36万元欠款减少为308400元的原因是双方还款协议约定的本息数额超过民间借贷24%的上限，但不涉及2013年8月31日之后的内容。周景海已经在2017年起诉之初放弃了对36万还款协议违约责任的追究。西花沟村委会于2003年8月31日向周景海出具的欠条已经是将本金9万元及相应的利息全部计算完毕后所打的总条。原审法院认定西花沟村委会在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审提出诉讼时效抗辩不能支持错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，特申请再审。本院经审查认为，周景海与西花沟村委会之间的借贷关系，已有生效裁判文书予以认定。枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初4192号案件周景海起诉状明确“自1996年至2003年8月31日，被告向原告借款383820元……”，已生效的（2018）鲁04民终1418号民事判决载明“本案借款本金为9万元，按月利率2分，从1993年5月计算至2003年8月31日，本息共计311400元……”，由此可以认定上述判决计算利息的截止日为2003年8月31日。西花沟村委会应当自结算之日起向周景海偿还符合法律规定的借款本息，西花沟村委会未及时偿还欠款，周景海有权自出具欠条之后要求西花沟村委会支付逾期还款利息损失。西花沟村委会并未提交充分证据证明2003年8月31日的36万元欠条系双方对二者之间所有债权债务的结算，亦没有证据证明周景海自愿放弃2003年8月31日之后逾期还款利息，周景海有权对于2003年8月31日之后的逾期还款利息另行提起诉讼，原审判决对此作出认定并无不当。二审期间，西花沟村委会并未提交新证据，二审法院依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，对西花沟村委会“涉案债权已经超过诉讼时效期间”的主张不予支持，并无不当。综上，西花沟村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回枣庄市市中区西王庄镇西花沟村民委员会的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十二月三十一日书记员  史慧丽
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初6688号原告：凯里市星城物业服务有限公司。住所地：凯里市文化北路20号豪升星城·状元府小区负一楼18号门面。法定代表人：黄贵，公司经理。委托诉讼代理人:蒲光林，贵州贵黔律师事务所律师。被告：刘超，男，1990年1月9日出生，贵州省凯里市人，住凯里市。原告凯里市星城物业服务有限公司（以下简称:星城物业公司）诉被告刘超物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告星城物业公司的委托诉讼代理人蒲光林到庭参加了诉讼，被告刘超经本院公告传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告星城物业公司请求依法判决被告：1、支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费1944元、水费216元；2、承担本案受理费。事实及理由：被告刘超系“状元府”小区一单元502号的业主，其房屋面积为147.81平方米。2011年5月1日，我公司与凯里市恒城房地产开发有限责任公司（以下简称：恒城房产公司）签订《状元府前期物业管理服务合同》，同年7月1日，我公司进驻该小区，为小区提供物业服务。合同约定：本物业管理区域物业服务收费实行包干制，按业主房屋的实测建筑面积计算，高层住宅为1.10元/平方米/每月。业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，按应交数额千分之三每天向原告支付违约金。合同签订后，原告严格按照合同的约定履行了自己应尽的义务。被告在接房时对物业服务合同表示认可，在前期自觉交纳物业费，自2017年1月1日开始拖欠物业费。为了维护我公司的合法权益，特诉至法院。被告刘超未递交书面答辩状，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。经审理查明：原告星城物业公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围有：物业管理、房屋租赁等。被告刘超系“状元府”小区一单元502号商品房业主，《商品房买卖合同》中约定房屋面积为150.79平方米，原告诉请被告的房屋建筑面积为147.81平方米。恒诚房产公司系“状元府”小区的商品房开发商。2011年5月1日，以恒诚房产公司为甲方、星城物业公司为乙方就“状元府”小区物业管理事宜签订了一份《状元府前期物业管理服务合同》。主要内容为：1、物业服务收费选择包干制，物业服务费用按业主房屋的实测建筑面积计算，具体标准为高层住宅：1.10元.平方米，购房业主房屋未装修也未入住的空置房，从房开商正式通知交房日算起，第一年物业服务费按50%收取（入住之后全额收取），第二年后全额收取物业服务费……。合同履行过程中，被告刘超未交纳2017年1月1日起的物业管理服务费。按照涉案房屋的建筑面积147.81平方米，以每平方米1.1元计算物业费为162.59元，原告自愿按照每月162元计算物业费。截止2017年12月31日，被告共计拖欠原告物业管理服务费1944元。原告在多次催收未果的情况下，向本院提起诉讼。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。另查明：原告于2018年1月1日退出涉案小区，不再对涉案小区进行物业服务。涉案小区的水费由原告向被告代收代缴，现被告尚欠水费247.50元。上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案原告星城物业公司承接恒诚房产公司开发建设的“状元府”小区物业管理后，已为该小区提供了物业管理服务。虽然原、被告之间没有直接签订物业服务合同，但从原告2011年进驻涉案小区，被告仅未交2017年1月至2017年12月的物业费来看，被告是知晓恒诚房产公司将“状元府”小区前期物业工作交由星城物业公司来管理。被告作为“状元府”小区一单元502号商品房的业主实际已接受了原告提供的物业服务，故依法应当缴纳相应的物业管理服务费用。被告拖欠物业管理服务费的行为有悖于法律规定，依法应当承担缴纳所欠物业管理服务费用的民事责任。被告尚欠水费为247.50元，原告仅起诉216元是对其民事权利的处分，本院予以准许。综上所述，原告对物业管理服务费及水费的诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院依法予以支持。被告刘超经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利，但其合法权益依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定判决如下：被告刘超在本判决生效之日起十日内支付原告凯里市星城物业服务有限公司物业管理服务费1944元、水费216元，共计2160元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由被告刘超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可以在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  何婷婷人民陪审员  吴林芳人民陪审员  杨正林二〇一九年十二月三十日法官助理石本媛书记员姜秋妹
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4082号之二 申请执行人：谭小均，女，1971年9月16日出生，汉族，务工，住重庆市万州区。 委托代理人：伍小杰，福建元威律师事务所律师。 被执行人：陈荣欣，男，1989年4月6日出生，汉族，务工，住福建省平和县。 本院2019年10月12日立案受理的申请执行人谭小均与被执行人陈荣欣机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初2553号民事判决书，被执行人应支付申请执行人赔偿款12031.01元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，（2019）闽0802执4081号案中依法查封被执行人陈荣欣所有的闽Ｄ×××××号汽车（查封期限至2021年10月24日止），目前下落不明，尚未实际扣押，另未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十二月二十四日 书记员 罗水娇（代）
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1903民初1897号 原告：巴中市恩阳区自然资源和规划局，统一社会信用代码：11511901MB16505827，机构地址：巴中市恩阳区曾家坝置信舜联大厦15-16楼。 法定代表人：苟春生，该局局长。 被告：四川省恩阳安碧捷芦笙产业发展有限公司，统一社会信用代码：915119005950789732,住所：四川省巴中经济开发区工业园（恩阳柳林镇）银杏大道。 法定代表人：何长波。 原告巴中市恩阳区自然资源和规划局与被告四川省恩阳安碧捷芦笙产业发展有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告巴中市恩阳区自然资源和规划局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按巴中市恩阳区自然资源和规划局撤回起诉处理。 审判长  杨洋 审判员  巩梅 审判员  周毅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张丹
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执1577号之三申请执行人：天津九洲方圆投资发展有限公司，住所地天津市津南区双港经济开发区（西区）九洲创意园9号楼。法定代表人：孙继铮，董事长。被执行人：天津九洲新罗商业管理有限公司，住所地津南区经济开发区（西区）香港街3号2号楼206-15室。法定代表人：崔善姬，董事长。被执行人：崔勋。本院在执行申请执行人天津九洲方圆投资发展有限公司与被执行人天津九洲新罗商业管理有限公司、崔勋租赁合同纠纷一案中，申请事项为租赁费、房屋占用费、违约金等共计14052052元及返还实际占用房屋。立案后本院依法执行到位1847322.91元及时发还申请执行人，被执行人实际占用的房屋已全部移交给申请执行人。未执行到位金额，经网络查控及现场调查未发现可供执行的财产，已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和发出限制消费令措施，同时对被执行人崔勋采取限制出入境措施。现本院已向申请执行人告知本案执行情况以及本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人表示不同意终结本次执行程序。本案经合议庭合议依法终结本次执行程序，申请执行人天津九洲方圆投资发展有限公司享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十二月三十日书记员  谢荣刚
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初1346号原告：刘泽凤，女，1965年10月7日生，汉族，泰州市高港区。委托诉讼代理人：殷恒军，系原告姨父。委托诉讼代理人：唐娟，泰州市高港区许庄法律服务所法律工作者。被告：李红九，男，1969年1月9日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。原告刘泽凤与被告李红九提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告刘泽凤于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘泽凤撤诉。案件受理费400元，减半收取为200元，由原告刘泽凤负担。审 判 长  叶 飞人民陪审员  翟兴根人民陪审员  焦酉生二〇一九年十二月三十一日法官 助理  陈 蕾书 记 员  徐承澍
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5751号 原告：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司，住所地福建省福州市晋安区紫新路57号紫阳商住楼（紫阳新城）三层，统一社会信用代码91350000577002043T。 法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林亮，福建世好律师事务所律师。 被告：陈子冬，男，1984年11月25日出生，汉族，住福建省福清市，军官证编号军字第0467022号。 原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被告陈子冬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司的委托诉讼代理人林亮到庭参加诉讼。被告陈子冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈子冬立即偿还原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司贷款本金7万元及相应利息（以贷款本金7万元为基数，按月利率1.8%自起诉之日起计算至贷款本息还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年8月15日，被告陈子冬作为借款人与原告签订合同编号为1198011009866-01的《贷款合同》。贷款合同约定：被告向原告贷款7万元，贷款期限为15个月，贷款用途为日常生活消费；贷款月利率为1.2%，利息从本合同项下贷款起始日起按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每一个月为一个还款期，共分15期偿还；贷款手续费，一次性收取，按贷款金额1.5%计算即1050元整；被告每月还款额为5507元，被告同意原告从下列银行账户中扣划各期还款额：开户行中国建设银行、户名陈子冬、账号62×××51；每月还款额按以下先后顺序分配：1、支付利息；2、偿还本金；3、支付相关手续费、相应违约金等；如被告逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日，原告有权在本合同约定的月平息的基础上加收50%的利息（自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算）及发生争议的管辖约定等条款。 2019年8月15日，被告向原告出具了一份《借据》，要求原告依照《贷款合同》约定扣除贷款手续费和旧贷款项之后向其发放贷款。同日，原告依约在扣除相应款项之后向被告实际发放贷款42182元。 贷款发放之后，被告未依约履行还款义务，其从2019年9月15日开始逾期还款，尚有15期本息未还。尚欠原告贷款本金7万元及相应利息未还。原告多次向被告催讨，被告均未依约履行还款义务。 被告陈子冬未作答辩，亦未提交证据。 因原告诉称之事实，已有证据《贷款合同》、《借据》、付款回单在卷佐证，因此本院予以确认。 另查明： 1.原告系经福建省经济贸易委员会批准设立的小额贷款公司，有权办理各项小额贷款、银行业机构委托贷款业务。 2.被告签名的《借据》载明：其从原告处取得的贷款金额为7万元，贷款首还款日为2019年9月15日；为便捷支付合同约定的费用及清偿旧贷款项，其要求原告从贷款中直接扣除贷款手续费1050元、旧贷款项26768元，余款42182元以银行转账形式向其发放。后原告于2019年8月15日向原告实际发放了贷款42182元。 本院认为，原告系经经济贸易主管部门批准设立的小额贷款公司，其有权办理小额贷款业务，因此，原告与被告签订之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。因原告并非系经金融监管部门批准设立而从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因此其与被告陈子冬之间的借款合同关系，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。由于原告向被告发放的贷款虽然约定为7万元，但原告扣除手续费1050元后实际发放金额为68950元（含旧贷款项26768元），依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”规定的精神，本院认定原告贷款本金为68950元。被告应当向原告支付的利息亦应以此实际贷款金额作为本金计算。被告借款后，未归还任何款项。由于被告未能依约偿还借款，其应当承担违约责任。原告请求被告偿还贷款本金，本院予以支持。另被告陈子冬还应按照合同约定的每月1.8%标准向原告支付逾期利息。原告请求从起诉之日起算，于法无悖，本院亦予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈子冬应于本判决生效之日起十日内偿还原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司借款本金68950元及利息（利息以68950元为基数、从起诉之日即2019年10月23日起至贷款还清之日止、按照月利率1.8%利率计算）； 二、驳回原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，因适用简易程序而减半收取计775元，由被告陈子冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈华柱 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈泽林 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1975号申请执行人中国农业银行股份有限公司民乐县支行。法定代表人杨胥志，系该行行长。被执行人郑如安，男，汉族，生于1949年5月11日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人杨林年，男，汉族，生于1966年3月4日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被告郑学俭，男，汉族是，生于1968年6月3日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被执行人郑如安、杨林年、郑学俭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）甘0722民初1395号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告郑如安限于判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元，利息8836.32元（利息计算至2018年3月10日），合计58836.32元；被告杨林年、郑学俭对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1271元，由被告郑如安、杨林年、郑学俭负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行滚已向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月30日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书。2.2019年8月30日，2019年12月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行存款、工商登记、证券、车辆等财产信息，对被执行人名下的银行卡进行了冻结并扣划，反馈再未发现其他可供执行财产。3.本院向民乐县房产管理局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现可供执行财产信息。4.2019年12月26日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年12月26日，本院约谈申请执行人，告知其关于本案执行情况和依法查明的事实。申请执行人认可本院依法调查的结果，但又无法提供被执行人可供执行的财产新线索，经征求意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的48638元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年十二月二十六日书记员 魏军伟
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执792号申请执行人：黄双英，女性,1967年4月9日生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人：徐代国，男性，1971年01月06出生，汉族，住湖北省大悟县。本院在执行黄双英与徐代国机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人徐代国已履行生效法律文书确定的义务，该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院》第十五条的规定，裁定如下：本院立案执行的(2019)鄂0922执792号案件执行结案。本裁定立即执行。审判员  刘忠二〇一九年十二月二十日书记员  钱涛
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏执复91号 复议申请人（异议人）：王开崇，男，汉族，1965年3月7日出生，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：刘志伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 申请执行人：交通银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市。 负责人：潘晓松，该行行长。 被执行人：扬州云鹤金陵大饭店有限公司，住所地江苏省扬州市。 法定代表人：牛剑。 被执行人：扬州来鹤台广场开发建设有限公司，住所地江苏省扬州市。 法定代表人：关兆铭。 复议申请人王开崇不服江苏省扬州市中级人民法院（以下简称扬州中院）（2019）苏10执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，交通银行股份有限公司扬州分行（以下简称交通银行扬州分行）与扬州云鹤金陵大饭店有限公司（以下简称云鹤金陵饭店）、扬州来鹤台广场开发建设有限公司（以下简称来鹤台开发公司）金融借款合同纠纷一案，扬州中院于2018年7月16日作出（2018）苏10民初68号之一民事调解书：1、云鹤金陵饭店于2018年8月20日前结清7、8月份的贷款利息及相应利息的罚息；云鹤金陵饭店于2018年8月20日前提前支付2018年9月份的全额利息（利息、罚息根据《固定资产贷款合同》的约定计算）。2、经强制执行（2018）苏10民初68号调解书，云鹤金陵饭店尚欠交通银行扬州分行逾期本金12260643.04元，云鹤金陵饭店于2018年9月13日前归还该本金及其利息、罚息（利息、罚息根据《固定资产贷款合同》的约定计算）。云鹤金陵饭店履行第1条及本条前述条款后，交通银行扬州分行五日内申请解除对来鹤台开发公司所有的位于金陵久昊苑工程栋号A栋205、208、209、210、214、304、306、313、314、321、323、402、404、405、406、409、410、412、413、414、415、424、425、505、507、508、509、510、513、514、515、516、517、518、519、520、521、522、523号房地产(合计约1479.5平方米)。3、云鹤金陵饭店于2018年10月31日前再次归还借款本金1250万元，剩余19500万元本金及相应利息仍按照双方借款合同的约定（一年两次还本，按月付息）按期归还，即2019年6月30日还本1250万元，2019年12月30日还本1250万元，2020年6月30日还本1500万元，2020年12月30日还本1500万元，2021年6月30日还本1500万元，2021年12月30日还本1500万元，2022年6月30日还本1750万元，2022年12月30日还本1750万元，2023年6月30日还本1750万元，2023年12月30日还本1750万元，2024年6月30日还本2000万元，2024年12月30日还本2000万元。4、如云鹤金陵饭店能按时履行本协议第1、2条及第3条中“云鹤金陵饭店于2018年10月31日前再次归还借款本金1250万元”的约定，且来鹤台开发公司向交通银行扬州分行追加其名下被我行查封的金陵久昊苑总额不低于3500万元（市场评估价）的房产为上述贷款提供抵押担保，则交通银行扬州分行同意解除对金陵久昊苑剩余房产的查封。5、如云鹤金陵饭店2019年能按时归还2500万元本金并每月按时支付利息，则交通银行扬州分行同意解除来鹤台开发公司追加的金陵久昊苑房产抵押。6、来鹤台开发公司对云鹤金陵饭店的上述还款义务承担连带保证责任。7、如云鹤金陵饭店未按上述约定履行还款义务，交通银行扬州分行有权以其抵押的位于扬州市××号的抵押房产及土地以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。8、如云鹤金陵饭店不按本调解协议履行还款义务、有任一期本金或利息逾期，交通银行扬州分行有权就全部贷款本金、利息等向法院申请强制执行。9、本案全案案件受理费1145214元，因调解依法减半收取572607元，保全费5000元，均由云鹤金陵饭店、来鹤台开发公司承担，交通银行扬州分行已先行垫付，云鹤金陵饭店、来鹤台开发公司应于本调解协议生效后30日内向交通银行扬州分行支付。10、各方确认，根据（2018）苏10民初68号调解书对被查封账号已经执行资金（含执行费），对该账号的冻结措施解除相应的额度。后两被告未按调解书履行义务，该案进入执行程序。 执行过程中，王开崇于2019年1月向该院提起异议称，请求终止执行（2018）苏10民初68号之一民事调解书第2、4、5、6、7、8项内容。理由：异议人和来鹤台开发公司2018年5月签订一份房屋买卖合同，约定同年6月30日交付金陵久昊苑1幢522室。合同签订后，因未按约交付，诉至扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江区法院）。现异议人得知扬州中院调解书上述内容侵犯其合法权益。 扬州中院作出（2019）苏10执异4号执行裁定认为，执行异议申请，当事人或者利害关系人可以根据民事诉讼法第二百二十五条规定，对人民法院的执行行为提出；案外人可以根据民事诉讼法第二百二十七条规定，对人民法院的执行标的提出。现案外人所提执行异议，既非执行行为异议，也非执行标的异议，而系针对该院已发生法律效力的法律文书提出异议。人民法院对执行异议不符合受理条件的，应裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。据此裁定：驳回王开崇的异议申请。告知不服该裁定向本院申请复议。 本院另查明，王开崇于2018年9月向邗江区法院提起诉讼，要求来鹤台开发公司办理涉案房屋的过户手续等诉讼主张。涉案房屋于2018年4月13日因另案被扬州中院查封。 王开崇向本院申请复议称：请求撤销扬州中院（2019）苏10执异4号执行裁定，停止执行（2018）苏10民初68号之一民事调解书第2、4、5、6、7、8项所涉复议申请人金陵久昊苑1幢522室房屋。复议理由与异议理由相同。 本院认为，复议申请人的异议请求为终止执行扬州中院（2018）苏10民初68号之一民事调解书，该民事调解书系发生法律效力的法律文书，复议申请人请求不予执行该民事调解书没有事实和法律依据。复议申请人的异议请求并非对民事调解书所涉执行标的主张所有权，且复议申请人在提出执行异议之前已就涉案房屋权属提起诉讼，复议申请人不应就同一诉求重复主张权利。综上，复议申请人的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回王开崇的复议申请，维持江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10执异4号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 苏 峰 审判员 李 晶 审判员 唐志容 二〇一九年十二月三十日 书记员 王莹莹
陕西省商南县人民法院民事裁定书 (2019)陕1023民初15481531号 原告：商南县利源小额贷款有限公司，住所地：商南县。法定代表人：邓力，系该公司董事长。被告：商南县宝光水晶有限公司，住所地：陕西省商洛市商南县。法定代表人：何昭峰，系该公司总经理。被告：何昭峰，男，汉族，陕西省商南县人，住商南县，居民。被告：徐强，男，汉族，陕西省商南县人，住商南县，居民。被告：殷世勇，男，汉族，陕西省商南县人，住商南县，居民。原告商南县利源小额贷款有限公司与被告商南县宝光水晶有限公司、何昭峰、徐强、殷世勇借款合同纠纷一案，本院立案后，原告商南县利源小额贷款有限公司未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商南县利源小额贷款有限公司撤回起诉处理。  审  判  员     程  静 二〇一九年十二月十三日 法 官助 理     徐  莉书  记  员     彭  静  1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初12816号 原告：石某某，男，1958年4月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王森，山东正诚信律师事务所律师。 被告：贾某某，男，1960年5月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：郑某，女，1963年1月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告石某某与被告贾某某、郑某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石某某及委托诉讼代理人王森到庭参加诉讼，被告贾某某、郑某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石某某向本院提出诉讼请求：１．判令二被告偿还原告借款10万元及利息18.8万元，共计28.8万元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月13日，被告贾某某经营宏邮汽修厂资金短缺名义，向原告石某某借款10万元，双方约定月息2000元，期限3个月。被告贾某某于2013年3月24日在原告借款借据上书写:2012年10月13日共欠本息壹拾贰万肆仟元整，此款于2013年7月13日前还本付息。时至今日，原告多次上门催要，二被告不是拒不还款就是避而不见。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 贾某某、郑某均未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一张，载明：“借条今借石某某同志现金壹拾万元整(100000元)，月息2000元，借期三个月。2012年10月13日，共欠本息壹拾贰万肆仟元整，此欠款于2013年7月13日前还本付息。贾某某2013年3月24日。临沂市宏邮修理厂(章)贾某某2011年10月13日”。2、临沂市宏邮修理厂的企业登记信息一份，载明该厂为个人独资企业，负责人为贾某某。3、二被告的离婚登记审查处理表一份，载明二被告已于2012年10月31日登记离婚。二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院对上述证据均予确认。 根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：临沂市宏邮汽车修理厂系贾某某开办的个人独资企业，二被告系夫妻关系，但于2012年10月31日登记离婚。2011年10月13日，贾某某与临沂市宏邮汽车修理厂因经营需要共同向原告借款100000元，贾某某于借款当日为原告出具相应金额的借条一张，约定借款期限为三个月，借款期间的利息按月利率2%计算。借款届满后，贾某某与临沂市宏邮汽车修理厂均未还款。2013年3月24日，原告在向贾某某索要借款时，被告贾某某在借条中备注了借款本息的金额，并承诺于2013年7月13日付清。贾某某承诺的期限再次届满后，贾某某与临沂市宏邮汽车修理厂仍未还款，原告因此诉讼。 本院认为，临沂市宏邮汽车修理厂与被告贾某某共同向原告借款100000元未还的事实，有其为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院应予认定。因临沂市宏邮汽车修理厂系被告贾某某开办的个人独资企业，贾某某亦系借款人，原告要求贾某某偿还其借款100000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告虽在借款时是夫妻关系，但原告未能举证证明借款系用于二被告的共同生活或共同经营，亦未能证明被告郑某有共同借款的合意，因此，原告要求被告郑某还款的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贾某某于本判决生效后十日内偿付原告石某某借款100000元及利息(以100000元为基数，自2011年10月13日至实际给付之日止，按月利率2%计算，以188000元为限)； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5620元，由被告贾某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈士祥 人民陪审员  王秀云 人民陪审员  王开芝 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  李 宁
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1492号之一 申请执行人：陈志盛，男，1976年4月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：蔡茂汉，男，1975年4月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人陈志盛与被执行人蔡茂汉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日作出的（2018）闽0426民初3095号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日依法立案执行。本案申请执行金额本金8640元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、本院于2019年11月12日到被执行人住所地尤溪县进行传统调查，被执行人不在家中，据邻居反映，被执行人外出务工，去向不明。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0426民初3095号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十二月二十六日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。