wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1597号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人林伟源，男，1989年6月27日出生于广东省陆丰市，汉族，文化程度初中，户籍地广东省陆丰市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1468号起诉书指控被告人林伟源犯贩卖毒品罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人林伟源到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月20日下午，陈某某与被告人林伟源约定以人民币1000元的价格向被告人林伟源购买2小包毒品。被告人林伟源通过微信提前收取陈某某支付的毒资人民币1000元，后将2小包毒品（分别净重0.13克、0.08克，均检出甲基苯丙胺成分）放在广州市黄埔区南湾蟠龙大街5号的蜂巢快递柜内，并将快递取件码发给陈某某。陈某某从快递柜内取出该两小包毒品并将毒品交给公安人员。2019年10月21日，被告人林伟源被公安人员抓获。公诉机关认为，被告人林伟源有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议对其以贩卖毒品罪判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人林伟源对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人林伟源犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：一、被告人林伟源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年4月20日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收毒品甲基苯丙胺2小包（共计净重0.21克）、作案工具粉红色苹果8手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年十二月十一日书记员  王结仪刘翠霞附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6388号 郑立仙： 韩菊仙： 申请执行人郑立仙与被执行人韩菊仙买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初14581号法律文书已经发生法律效力，申请执行人郑立仙在本院申请强制执行，本院于2019年12月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6388号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日 承办人：马红伟电话：057463912728
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初7151号原告：北京世纪大医科技有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢2层6单元208。法定代表人：韩营，董事长。委托诉讼代理人:林巍，北京厚大合川律师事务所律师。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。本院在审理原告北京世纪大医科技有限公司诉被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司涉及作者滕红丽著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京世纪大医科技有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京世纪大医科技有限公司撤回对被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告北京世纪大医科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王宏丞人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一九年十二月二十五日书 记 员  武 晴
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑更1135号 罪犯龚志明，男，1975年7月26日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省蕲春县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省泉州市鲤城区人民法院于2015年7月13日作出（2015）鲤刑初字第222号刑事附带民事判决，以被告人龚志明犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2014年8月20日起至2020年8月19日止），并处罚金5000元，责令与同案犯4人共同退赔120000元，与同案犯连带赔偿2079.5元。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）泉刑终字第1117号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2016年1月13日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯龚志明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯龚志明在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间三年八个月（自2016年1月13日到2019年9月止），考核期内获得表扬奖励7个。该犯财产性判项罚金5000元，已于2018年4月向本院履行完毕，与同案犯共同退赔120000元，已于2018年4月向本院履行2000元；与同案犯连带赔偿2079.5元，已于2019年9月向本院履行2000元。其余款项因家庭经济困难未履行。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款及退赔款收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。 本院认为，罪犯龚志明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。因该犯财产性判项未能积极履行，本院对执行机关呈报的减刑幅度予以酌情调整。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯龚志明减去有期徒刑六个月（2014年8月20日起至2020年2月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴琦 审判员黄林华 审判员黄宏亮 正式章 二〇一九年十二月二十五日 书记员陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32567号之一 申请执行人：广州尚岑服饰有限公司，住所地广东省广州市天河区林和中路8号天誉大厦1701-1709房，统一社会信用代码91440101687672275Q。 法定代表人：LITRACY。 被执行人：深圳市众创拓服饰有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区彩田路2010号中深花园B座2906B，统一社会信用代码91440300088394664F。 法定代表人：黄南嘉。 申请执行人广州尚岑服饰有限公司与被执行人深圳市众创拓服饰有限公司侵权责任纠纷一案，本院(2019)粤0304民初5144号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币25000元及利息等，本院于2019年11月8日依法立案执行。 执行过程中，被执行人深圳市众创拓服饰有限公司于2019年12月18日向本院自动履行，足额缴纳了本案案款及执行费。本院认为，本院(2019)粤0304民初5144号民事判决确定的内容已全部履行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304执32567号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  张月明 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张若辰
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6897号原告：广东坚宝电缆有限公司，住所地：广东省广州市增城区增江街广汕路边沥口路段。法定代表人：杨旋。委托诉讼代理人：温志威、潘思宇，广东金日律师事务所律师、实习律师。被告：广州市汉拨智能机电设备工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区大观南路16号305房。法定代表人：习道辉。被告：习道辉，男，1980年4月1日出生，汉族，住河南省孟津县，原告广东坚宝电缆有限公司与被告广州市汉拨智能机电设备工程有限公司、习道辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后。原告广东坚宝电缆有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东坚宝电缆有限公司向本院提出撤诉申请。广东坚宝电缆有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东坚宝电缆有限公司撤诉。案件受理费2810元，减半收取1405元，诉讼保全费1147.63元，由原告广东坚宝电缆有限公司负担。审 判 长  张小文人民陪审员  姚月映人民陪审员  曾秋英二〇一九年十二月十七日书 记 员  叶 雨
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1258号原告王军亮，男，1969年3月4日出生，汉族，户籍所在地宁夏固原市原州区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人安琪，北京市公安局东城分局干部。委托代理人闫勇，北京市公安局东城分局干部。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府工作人员。原告王军亮不服被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）政府信息答复告知行为及被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月5日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告王军亮诉称，2019年7月1日，原告到北京市公安局讨要举报处理结果，却被被告东城公安分局下属东交民巷派出所民警带到派出所并限制人身自由5个多小时，后派出所将原告交给宁夏驻京办工作人员。为查清事实真相，原告于2019年7月15日以挂号信的方式向被告东城公安分局邮寄《政府信息公开申请书》，申请获取：“2019年7月1日申请人入所登记记录；该次交接（宁夏驻京办工作人员签字）手续。”的政府信息。原告于2019年9月2日收到被告东城公安分局作出的东公信息公开字（2019）第70号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称70号告知书），原告不服，向被告东城区政府申请行政复议。被告东城区政府于2019年11月25日作出东政复字[2019]186号《行政复议决定书》（以下简称186号复议决定），维持了70号告知书。该复议决定不尊重事实，包庇下属，将错就错。请求法院撤销被告东城公安分局作出的70号告知书及被告东城区政府作出的186号复议决定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政案件的受案范围，请求事项不属于行政案件受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告王军亮向被告东城公安分局所申请获取的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，故其起诉不属于人民法院行政案件的受案范围。对于原告王军亮的起诉，本院依法应予驳回。鉴于原告王军亮针对被告东城公安分局作出的70号告知书所提之诉不属于人民法院行政案件的受案范围，其一并要求撤销被告东城区政府所作的186号复议决定的请求事项，亦不属于人民法院行政案件的受案范围，本院一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王军亮的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告王军亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 刘 晓审判员 胡 柳审判员 曾 玮二〇一九年十二月二十五日书记员 杨建军
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终6021号 上诉人（原审被告）：厦门骏豪地产开发有限公司，住所地福建省厦门市同安区汀溪镇文化综合楼303室。 法定代表人：蔡端宏，执行董事。 委托诉讼代理人：吕良怡，福建天衡联合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘淑金，女，1957年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：丁延军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江玲，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 原审第三人：厦门市金色四季酒店管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道枋湖东路705号之一204室，实际经营地福建省厦门市思明区长青路182号1225室。 法定代表人：陈子琪，总经理。 上诉人厦门骏豪地产开发有限公司因与被上诉人刘淑金、原审第三人厦门市金色四季酒店管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门骏豪地产开发有限公司于2019年12月13日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，厦门骏豪地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许厦门骏豪地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费853元，减半收取426.50元，由上诉人厦门骏豪地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （颜映红） 审 判 员 （章 毅） 审 判 员 （陈 璟） 二〇一九年十二月十七日 书记员（ 朱燕 萍） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执311号之一 申请执行人杭州二建建设有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路226号，组织机构代码:14303649X。 法定代表人李宝良。 委托代理人吕辉木、王威，北京中伦（杭州）律师事务所。 被执行人中新房东方控股有限公司，住所地杭州市上城区光复路20-1号(杭州市上城区高银假日酒店)220室，组织机构代码:397205011。 法定代表人唐庆。 被执行人黄圣嘉，男，1984年12月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人杭州二建建设有限公司与被执行人中新房东方控股有限公司、黄圣嘉合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初1612号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人杭州二建建设有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月30日立案执行。执行标的确认为：被执行人中新房东方控股有限公司、黄圣嘉支付申请执行人杭州二建建设有限公司人民币14214657元，并负担案件受理费53544元,案件保全费5000元，申请执行费81668.2元。 执行立案后，本院于2019年1月30日向被执行人中新房东方控股有限公司、黄圣嘉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求中新房东方控股有限公司、黄圣嘉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人中新房东方控股有限公司、黄圣嘉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人中新房东方控股有限公司、黄圣嘉名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，被执行人黄圣嘉无公积金缴存。查封被执行人黄圣嘉名下浙Ａ×××××牌小汽车，已向其送达责令交付车辆通知书，目前车辆去向不明。轮候冻结被执行人中新房东方控股有限公司持有的上海永宁实业有限公司的100%股权；轮候冻结中新房东方控股有限公司持有的上海心茗金融服务有限公司90%的股权；轮候冻结中新房东方控股有限公司持有的宁夏青春贸易集团有限责任公司80%的股权；轮候查封中新房东方控股有限公司持有的宁夏金泰实业有限责任公司80%的股权；轮候查封中新房东方控股有限公司持有的宁夏青春房地产开发有限公司80%的股权；轮候查封中新房东方控股有限公司持有的深圳市前海中新投资有限公司40%的股权。上述股权均系轮候查封，暂无法处置。暂未发现被执行人中新房东方控股有限公司、黄圣嘉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人中新房东方控股有限公司、黄圣嘉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人被执行人黄圣嘉作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人黄圣嘉实施布控。2019年2月27日被执行人被本院控制，并对其司法拘留十五日。被执行人中新房东方控股有限公司的法定代表人唐庆在本院另案对其司法拘留十五日。同时已对被执行人中新房东方控股有限公司、黄圣嘉纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 本院向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。2019年9月26日本院向申请执行人邮寄了研判通知书，要求其于2019年10月8日9时前来本院执行局进行执行研判，申请执行人代理人王威到场参加研判。经执行研判，被执行人暂无其他财产可供执行,本案应予以终结本次执行程序。2019年10月24日本院向申请执行人邮寄了执行研判告知书，申请执行人对本院的执行情况提出异议，提供了被执行人持有的上海心茗金融服务有限公司90%的股权、陕西中鱼建设发展有限责任公司35%的股权。本院轮侯查封上述股权并将结果告知申请执行人后申请执行人未向本院提供被执行人的其他可有效执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行研判笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人进行了调查，未发现可供执行的财产。经执行研判，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有效财产线索，本次执行程序应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2019）浙0102执311号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 （此页无正文） 审判长 应 灿 审判员 左宇强 审判员 陈曦晔 二〇一九年十二月二十五日 书记员 洪莹宇
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏执复120号 复议申请人（案外人）：薛芳芝，女，汉族，1975年1月2日生，住河南省虞城县。 委托诉讼代理人：轩蕾，河南太昊律师事务所律师。 申请执行人：赵洪民，男，汉族，1968年3月26日生，住江苏省徐州市泉山区。 被执行人：河南省兆凯房地产开发有限公司，住所地河南省柘城县。 法定代表人：邵书杰，该公司董事长。 被执行人：邵付军，男，汉族，1972年5月11日生，住河南省商丘市柘城县。 被执行人：王思启，男，汉族，1972年10月1日生，住江苏省徐州市泉山区。 复议申请人薛芳芝不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）作出的（2018）苏03执异95号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查查明，2011年10月20日，江苏省徐州市徐州公证处出具（2011）徐徐证执字第52号执行证书，认定：应赵洪民申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，特出具本执行证书。赵洪民可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的为：本金人民币贰仟万元及违约金、利息（不超过银行利息四倍）。 2013年8月2日，徐州中院作出（2013）徐复执字第0017号民事裁定：冻结、扣划兆凯房地产公司、邵付军、王思启银行存款1500万元，如银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。2013年9月5日，该院作出（2013）徐复执字第0017号协助执行通知书，要求柘城县房产交易中心协助查封兆凯房地产公司所有的位于未来大道西段北侧5号楼、6号楼兆凯家园的房产（价值1500万元）。同日，向柘城县房管局送达了（2013）徐复执字第0017号民事裁定书和协助执行通知书。在送达回证中注明为首封。2014年5月7日，该院再次向柘城县房产交易中心送达了（2013）徐复执字第0017号民事裁定书和协助执行通知书，明确要求柘城县房产交易中心协助查封兆凯房地产公司所有的位于未来大道西段北侧6号楼。查封期限为两年（2014年5月7日至2016年5月6日）。 2014年12月11日，徐州中院终结了（2013）徐复执字第0017号案件的本次执行程序。 2015年4月13日，徐州中院作出（2015）徐执恢字第00019号执行裁定：冻结、扣划兆凯房地产公司、邵付军、王思启银行存款1853万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。在执行过程中，该院于2016年1月18日作出（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定：兆凯房地产公司所有的位于河南省柘城县未来大道西段北侧6号楼包括涉案房产在内的156套房产，作价2575.177万元归申请执行人赵洪民所有。2016年1月22日，该院向柘城县房管局留置送达了（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定书和协助执行通知书，要求柘城县房管局协助将被执行人兆凯房地产公司所有的位于河南省柘城县未来大道西段北侧6号楼156套房产办理在申请执行人赵洪民名下。今后在具备办理产权证等权属证书的条件下，协助办理相关手续。 案外人薛芳芝异议称，其于2012年3月13日全款购买了兆凯房地产公司位于河南省柘城县未来大道西段北侧兆凯家园6号楼1单元2303室房产（以下简称涉案房产）。签订合同后业经柘城县房管局备案登记，后兆凯房地产公司迟迟未交付房屋。经查，该涉案房产于2015年被徐州中院查封，现已进入执行程序。涉案房产已经案外人全款购买，且备案登记，属案外人所有，申请执行人与被执行人之间民间借贷纠纷系债权，物权效力高于债权。法院将涉案房产视为兆凯房地产公司的资产进行查封、拍卖，侵犯了案外人的财产权益。综上，请求撤销对涉案房产的执行。 徐州中院另查明：该院（2015）徐执恢字第00019号执行案件已于2016年1月结案，结案方式为强制执行完毕。 徐州中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，因兆凯房地产公司、邵付军、王思启未按（2011）徐徐证执字第52号执行证书履行义务，赵洪民向该院申请执行。该院受理后立案执行。执行中将上述涉案房产裁定抵给申请执行人赵洪民所有，且已向柘城县房管局留置送达了（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定书和协助执行通知书，该案于2016年1月结案，结案方式为强制执行完毕。案外人薛芳芝向该院提出执行异议，已超过提出异议的期限，案外人薛芳芝如认为自己合法权益受到侵害，可以通过执行监督予以救济。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定驳回案外人薛芳芝的异议申请。 薛芳芝向本院申请复议，请求撤销徐州中院（2018）苏03执异95号执行裁定，中止对涉案房产的执行。事实与理由：本案是否执行终结，应以是否实现不动产过户登记为准，而非法院是否有结案手续。徐州中院在执行过程中，仅将涉案房产裁定抵给申请执行人所有，并向河南省拓城县房管局送达裁定书和协助执行通知书，赵洪民至今未办理过户手续，执行案件应认定为未执行终结。徐州中院以案件已经执行终结，案外人超出异议期限为由驳回异议申请，于法无据。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。此处的执行程序终结是指生效法律文书确定的债权实现后执行程序完全终结；执行标的执行终结是指人民法院处分执行标的所需履行法定手续全部完成之前，对于不动产而言，是指协助办理过户登记的通知书送达之前。本案中，徐州中院于2016年1月18日作出（2015）徐执恢字第00019—1号执行裁定，将包括涉案房产在内的156套房产作价2575.177万元归赵洪民所有，于同年1月22日向河南省拓城县房管局送达了该执行裁定书和协助执行通知书，并于同月以强制执行完毕方式终结本案执行。无论从执行标的执行终结的时间节点，还是从执行程序终结的时间节点来看，薛芳芝于2018年提出的执行异议申请均已超过法定异议期限。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。徐州中院据此驳回薛芳芝的异议申请，有事实和法律依据，本院依法予以维持。复议申请人薛芳芝如认为自己的合法权益受到侵害，可以通过执行监督程序予以救济。 综上所述，复议申请人薛芳芝的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回薛芳芝的复议申请，维持江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03执异95号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐志容 审判员  李 晶 审判员  赵建华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 浩
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7599号上诉人（原审被告）：天津正时达同城运输有限公司，住所地天津市河北区红星路18号（天明创意产业园A区Y-445）。法定代表人：王礼，经理。委托诉讼代理人：刘俊峰，天津冠浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈福刚，男，1978年2月10日出生，汉族，住山东省单县。上诉人天津正时达同城运输有限公司因与被上诉人陈福刚挂靠经营合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初3568号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，天津正时达同城运输有限公司于2019年12月3日申请撤回上诉。本院经审查认为，天津正时达同城运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津正时达同城运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取838元，由上诉人天津正时达同城运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  常 静审判员  王伟杰二〇一九年十二月三日书记员  唐 啸
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2741号申请执行人：朱红华，男，汉族，1968年1月10日生，河南省固始县人，住河南省固始县。委托诉讼代理人：郎喆，常州市武进区前黄正和法律服务所法律工作者。被执行人：董亚娟，女，汉族，1967年9月24日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人：王荣林，男，汉族，1965年12月20日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。关于申请执行人朱红华与被执行人董亚娟、王荣林民间借贷纠纷一案，执行过程中查明，被执行人董亚娟、王荣林名下暂时无大额存款、车辆、不动产等可供执行的财产。申请执行人朱红华认可法院的调查。本案尚未执行的标的为112500元及其利息。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月十九日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4216号罪犯李荣凯，男，1978年4月21日出生，汉族，出生地福建省石狮市，高中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2013年8月5日作出(2013)深中法刑二初字第165号刑事判决，以被告人李荣凯犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金19600000元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年11月22日作出(2013)粤高法刑二终字第283号刑事裁定，对其驳回上诉、维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯李荣凯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月4日作出（2016）粤18刑更261号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2018年1月12日作出（2018）粤18刑更4262号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年3月30日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯李荣凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李荣凯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李荣凯在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得考核分3565分，折换成5个表扬，剩余考核分565分；累计扣45分，最高扣30分。该犯原判罚金已部分履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李荣凯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李荣凯予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5960号上诉人（原审原告）：韩海林，男，1963年1月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王运涛，河南鼎维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳市文峰区宝莲寺镇何官屯村民委员会，住所地安阳市文峰区宝莲寺镇何官屯村。负责人：韩建平，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：郑立合，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。上诉人韩海林因与被上诉人安阳市文峰区宝莲寺镇何官屯村民委员会（以下简称何官屯村委会）农村房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初3303号民事判决，向法院提起上诉。法院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩海林上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、原审认定事实错误。上诉人出于对被上诉人和村党支部书记兼村主任苏桐的信任，应苏桐要求，上诉人前去村委会苏桐办公处向苏桐交纳了部分房款。苏桐当时是村委会主任兼村党支部书记，是被上诉人的法定代表人，既然当时的法定代表人苏桐是知情的，当然可以认定当时村委会是知情的。苏桐退款也是代表村委会的退款。二、原审法律适用错误。法定代表人对外以法人名义进行民事活动时，其与法人之间是代表关系，不另需法人的授权委托书。从维护交易安全上，法定代表人在处理法人事务上的行为也应认定为法人行为。三、原审程序错误。苏桐的证言虽经法庭询问，但毕竟质上属于证人证言的一种，依照法律规定，证人应当到庭接受双方当事人及法庭的询问，需要经过质证后结合案件具体情况后作为依据。一审法院举证责任分配错误。何官屯村委会辩称，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，无论从程序、事实、证据上并无不当之处。苏桐收取上诉人的购房款属个人行为，一是村两委干部不知情；二是该款项未收到村委会账目上；三是给上诉人出具的欠据上未加盖村委会印章；四是苏桐收款后用于个人工厂；五是苏桐对个人收款、用款行为认可；六是上诉人并非村里拆迁安置户。综上，二审应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。韩海林向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告之间于2011年11月23日达成的口头建房合同；2、请求判令被告返还原告建房预交款48500元及利息（利息从起诉之日起计算至实际返还完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，原告韩海林提交了收到条1份，内容为“今收到韩海林预交新区房款陆万元整.￥60000元.苏桐.2011年11月23日”。被告何官屯村委会提交了该村村委会出具的证明1份，主要内容为“韩海林等人2011年度、2012年度所预交统一建房款没有收到村委会账目上，且收账期间无村两委及村民代表大会记录”。庭审中，原告称事后苏桐代表被告何官屯村委会还款11500元，被告何官屯村委会不予认可，称苏桐收款村委会并不知情，该款系苏桐用于其个人事务，村里所建新区是给拆迁户的安置房，村里对没有涉及拆迁的村民没有建房销售。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所提交的收据上并未加盖有被告何官屯村委会的公章，也未显示该收款行为与被告何官屯村委会有必然联系。经对经手人苏桐调查核实，苏桐认可其收取原告款项时担任何官屯村领导职务，但称村里在新区建房系安置拆迁安置户，原告并非村里拆迁安置户，其收取原告款项是其个人行为，与被告何官屯村委会无关，收款后因故未能给原告建成房产，但其个人也陆续退还原告部分款项。综上，本院认为原告诉称与被告何官屯村委会达成口头建房协议、村委会收取其建房款证据不足，对原告请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告韩海林的诉讼请求。案件受理费1012元，减半收取506元，由原告韩海林负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交收到韩福喜和郝金山的购房款0002919、0002717二联单收据复印件各一份，证明韩福喜、郝金山均不是村里拆迁户，但是二联单上有村委会盖章，证明村里有建房销售的客观情况，该证据均是从本人手里复印。何官屯村委会质证称，与本案无关，这两张票加盖了村委会印章，而上诉人的票据上无印章，不能作为证据使用。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实相同。本院认为,上诉人所提交的收据上并未加盖有何官屯村委会的公章，也未显示该收款行为与何官屯村委会有必然联系，苏桐所收款项并未通过合法程序存入村委会账户，苏桐认可其收取款项时担任何官屯村领导职务，但称村里在新区建房系安置拆迁安置户，上诉人并非村里拆迁安置户，收取款项与何官屯村委会无关，收款后因故未能给上诉人建成房产，但其个人也陆续退还上诉人部分款项。一审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，应予维持。综上所述，韩海林的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费506元，由韩海林负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇一九年十二月二十四日书记员 赵 洋
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执2965号申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣。被执行人：朱国新，男，1962年1月20日生，汉族，住常州市金坛市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人朱国新金融借款合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初657号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人朱国新向申请执行人南京银行股份有限公司支付执行款61950.42元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案受理。在本案行过程中，本院依法查询被执行人的银行账户、车辆和不动产等信息，无足额银行存款，车辆、不动产等财产可供执行。本院已冻结被执行人名下若干银行账户，扣划其银行账号存款人民币6777元；查封被执行人朱国新名下位于常州市××区××室的不动产（查封到期日为2022年3月10日），因该查封系轮候查封，故暂无法进入司法处置程序；查封被执行人朱国新名下的车牌号为苏Ｄ×××××的汽车一辆（查封到期日为2021年11月26日），因未实际扣押查封车辆，故暂无法进入司法处置程序。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。现暂无其他合适财产可供本案执行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。现本案已执行到位6777元，尚未执行到位标的55173.42元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初657号裁判文书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇一九年十二月二十六日书记员 包俊杰
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初2258号原告：高彦可，男，汉族，1997年10月25日出生，住河南省嵩县。被告：杜宝磊，男，汉族，1980年3月18日出生，住河南省汝南县。原告高彦可诉被告杜宝磊合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。2019年12月27日，原告高彦可向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高彦可的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告高彦可撤诉。案件受理费626元，减半收取313元及公告费260元共计573元，由原告高彦可负担。审 判 长  白宏高审 判 员  刘志敏人民陪审员  程晓玉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  曹金晶
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执2162号史也春/史亚东、李荷琴、史晓婷：关于申请执行人史也春与被执行人史亚东、李荷琴、史晓婷民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，标的共计1247121.00元及利息。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人史亚东、李荷琴、史晓婷履行完还款义务。至此，申请执行人申请执行常州市武进区人民法院作出的裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月七日
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0684民初2108号原告：孙志军，男，1981年6月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：尚卫国、黄瑞镰，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。被告：白忠强，男，1978年10月28日出生，汉族，住徐水县。被告：王海萍，女，成年，汉族，住定兴县。被告：张家口好哥好弟汽车销售有限公司。地址：张家口市高新区闫家屯村南200米110国道旁。法定代表人：王玉荣。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙志军及其委托诉讼代理人尚卫国到庭参加诉讼，被告白忠强、王海萍、张家口好哥好弟汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2019年4月5日00时10分，被告白忠强驾驶冀Ｆ×××××号、冀Ｇ×××××号货车在东高线高碑店市关路口处由西向北转弯时撞到孙志军家房屋、张俊芳家房屋、电线杆，造成车辆、房屋、电线杆损坏；二、交警部门的责任认定结果：被告白忠强负事故的全部责任，原告孙志军、当事人张俊芳均无责任；三、财产损失费：41087元；四、鉴定费：3000元；五、诉讼保全保险费：500元（不予支持）；六、其他相关情况：1、此事故造成原告位于高碑店市新城镇北关路口处的房产受损，经本院委托河北恒裕资产评估事务所有限公司评估，损失金额为41087元；案涉房产登记所有权人为原告孙志军之父孙炳武，但孙炳武已将该房产赠予原告孙志军所有，未办理所有权变更登记手续，双方签订有《分家单》且孙炳武本人亦到庭对赠予事实加以证明；2、被告白忠强驾驶的冀Ｆ×××××号牵引车登记车主为被告王海萍，冀Ｇ×××××半挂车登记车主为张家口好哥好弟汽车销售有限公司；七、原告的诉讼请求：判决三被告赔偿原告财产损失费、鉴定费、诉讼保全保险费、保全费共计45107元，诉讼费由被告承担。裁决结果本院认为，高碑店市公安局交通警察大队针对原、被告此次交通事故所出具的事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，符合法律规定，本院予以确认。因交通事故受损的案涉房产虽然登记在孙炳武名下，但孙炳武已经将该房产赠予其子孙志军所有，该事实有《分家单》及孙炳武的证明可以证实，故孙志军为本案原告主体适格。原告主张的财产损失费41087元及鉴定费3000元，有鉴定部门出具的资产评估报告书以及鉴定费票在卷予以证实，证据形式、证明内容均符合法律规定，本院予以采纳，对原告的两项诉讼请求予以支持。但诉讼保全保险费如何承担双方当事人并无约定，且该费用系原告诉讼维权过程中自行选择支出的服务性费用，不属于侵权赔偿的范围，本院不予支持。综上，本院支持原告的合理合法的经济损失费共计44087元，应由实际侵权人白忠强负担。虽然白忠强驾驶的主、挂车辆分别登记在第二、三被告名下，但原告对两被告的主体身份以及三被告之间的关系并未提交证据加以证实，并不能证明第二、三被告在本案侵权事故中存在过错或有其他法定的需要担责的事由，故原告要求第二、三被告承担本案的赔偿责任理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，缺席判决如下：一、被告白忠强于本判决书生效后十日内赔偿原告孙志军财产损失费、鉴定费共计44087元。二、驳回原告孙志军的其他诉讼请求。案件受理费928元、财产保全费520元，均由被告白忠强负担元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  程革江人民陪审员  刘春艳人民陪审员  李 颖二〇一九年十二月十六日书 记 员  李 桐
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6370号 何国年： 韩菊仙： 申请执行人何国年与被执行人韩菊仙买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初10050号法律文书已经发生法律效力，申请执行人何国年在本院申请强制执行，本院于2019年12月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6370号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日 承办人：马红伟电话：057463912728
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初3690号原告：郭芙丽，女，1986年2月17日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：赵意，河南愚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，河南愚公律师事务所实习律师。被告：霍冬玲，女，1985年2月10日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：杨志军，河南涛声律师事务所律师。原告郭芙丽诉被告霍冬玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭芙丽及委托诉讼代理人赵意、刘洋，被告霍冬玲的委托诉讼代理人杨志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭芙丽向本院提出诉讼请求：1、解除房屋买卖协议。2、判令被告给付原告违约金30000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年3月7日，原告在济源市一城一家房地产经济有限公司居间下，与被告霍冬玲达成房屋买卖协议一份，约定被告霍冬玲将升龙城B区3号楼3单元1002号房屋以740000元的价格卖给原告。原告通过支付宝向被告霍冬玲支付了20000元定金，并约定违约金20000元。后被告无故违约，单方表示不愿意继续履行合同。被告霍冬玲辩称：本案涉及房屋系霍冬玲与陈耀明夫妻共有房屋，原告在购买该房屋时，并没有与共有人陈耀明进行协商，没有征求陈耀明的意见，原告没有与陈耀明达成房屋买卖协议，原、被告之间没有签订书面买卖协议，原、被告之间并没有成立房屋买卖协议，原告基于不成立的合同，所主张的诉讼请求是没有法律依据的，请求法庭依法判决驳回二原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下案件事实：2014年8月26日，被告霍冬玲、陈耀明购买位于升龙城B区3号楼3单元1002号房屋一套。2019年3月7日，被告通过微信、电话联系等方式，经济源市一城一家房地产经纪有限公司介绍将该房屋以740000元的价格出卖给原告，双方未签订书面的买卖合同。微信信息中显示三方约定，原告通过支付宝方式向被告交纳定金20000元，如双方违约，违约方应向守约方支付违约金20000元及中介费14000元。后原告通过支付宝向被告支付定金20000元，被告将其中的10000元转给济源市一城一家房地产经纪有限公司。后被告提出不愿再将该房屋出卖给原告，并将原告支付的10000元退还原告。本院认为:原、被告通过济源市一城一家房地产经纪有限公司介绍，就涉案房屋达成买卖协议的事实，双方均无异议，根据双方的微信记录，可以证实涉案房屋的买卖及20000元定金的约定系双方真实意思表示，应为有效合同，双方应当根据合同约定履行义务。后被告提出解除合同，原告诉讼请求中也要求解除合同，可以视为双方达成解除买卖合同的一致意见，对原告要求解除双方买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。因解除合同系被告过错造成，被告也实际收取了原告的定金20000元，根据法律规定，定金应当双倍返还，故原告要求被告双倍返还定金有事实及法律依据，本院予以支持；被告收取原告20000元中已退换原告10000元，故被告还应支付原告30000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告间的房屋买卖合同。二、被告霍冬玲于本判决生效之日起五日内支付原告郭芙丽30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告霍冬玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  徐晶晶人民陪审员  齐国玉人民陪审员  李联文二〇一九年十二月十八日书 记 员  李孟霏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12488号原告：周某，男，1977年1月17日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：广州某某夜谈音乐餐吧有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：方某，职务：总经理。委托诉讼代理人：方珍，女，该公司工作人员。原告周某诉被告广州某某夜谈音乐餐吧有限公司（以下简称某某夜谈公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及被告某某夜谈公司的委托诉讼代理人方珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠20000元的高空租车款及利息，利息按年利率24%，从2018年12月30日起计算，到付清为止，暂计3600元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月初，被告因装修广州某某夜谈音乐餐吧与原告协商，向原告租用高空车进行施工，双方对高空车租赁费用达成一致后，自2018年5月1日至2018年5月17日，原告按被告要求派遣高空车为被告施工作业。工程完工后，经结算，被告的租车款总计41600元，被告只支付了6000元，称因资金紧张余款无法一次性付清，请求分期付款。原告无奈只好同意了被告的请求，被告遂于2018年6月19日出具一份《约派克工程付款计划表》确认了工程总价及尚欠工程余款35600元，并承诺分别于2018年8月30日支付15600元、于2018年12月30日支付20000元。事后，被告仅支付了15600元，经原告多番追讨，剩余20000元被告仍以各种理由拖延支付，故提起本案诉讼，请法院依法判决。被告某某夜谈公司辩称，1.某某夜谈公司于2019年2月初收购广州番禺区众某音乐餐吧有限公司（以下简称众某公司），并于2019年3月20日完成工商信息变更。某某夜谈公司并未与周某签订过任何租赁合同，且众某公司也未与周某签订过任何租赁合同。故周某与某某夜谈公司的建筑设备租赁合同纠纷，某某夜谈公司不认可。2.周某提供的高空车施工表仅是常规的报价，并非双方签署，无项目说明，某某夜谈公司不认可此作为建筑设备租赁合同。3.周某提供的《约派克工程付款计划表》仅盖有众某公司合同专用章，签署人没有签署权利，且无任何身份信息，某某夜谈公司怀疑其真实性。某某夜谈公司保留追讨周某造假法律责任的权利。4.周某提供的现场照片，无法辨认是在为某某夜谈公司处高空施工作业，某某夜谈公司不予认可。综上所述，周某主张某某夜谈公司支付所欠20000元的高空租车款，无事实依据，不应得到法院支持。据此，周某的诉讼请求依法不能成立，恳请法院依法驳回周某的全部诉讼请求。本院认为，周某与众某公司达成口头协议，由众某公司向周某租赁高空车，周某为此提供出勤记录表、工作记录单及现场照片予以证明，其后双方于2018年6月19日共同签署《约派克工程付款计划表》，确认租车结算总价41600元，众某公司已付6000元，余款35600元，分别于2018年8月30日支付15600元、于2018年12月30日支付20000元，未按时支付，需承担每天5‰的滞纳金，落款处甲方一栏有众某公司合同专用章盖章及相关人员签名，双方存在事实建筑设备租赁关系，上述付款计划表是双方的真实意思表示，约定内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，众某公司理应遵照执行，周某确认众某公司原法定代表人已支付15600元，尚欠20000元未支付。2019年3月20日，众某公司名称变更为某某夜谈公司，某某夜谈公司未提供证据证明其已支付高空租车款，亦未能证明公司变更前已就高空租车款的承担主体与周某达成协议，应承担举证不能的法律后果，故某某夜谈公司应向周某支付高空租车款20000元，并应承担相应的违约责任，周某主张以20000元为本金，按年利率24%自2018年12月30日起计算利息至实际付清之日止，并未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广州某某夜谈音乐餐吧有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周某支付高空租车费20000元及利息（利息以20000元为本金，从2018年12月30日起按年利率的24%的标准计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费195元，由被告广州某某夜谈音乐餐吧有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黎美仪二〇一九年十二月十六日书记员  杜嘉华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27953号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：陈庆威，男，1971年5月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈庆威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告陈庆威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180831005025号。（三）借款金额：77000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年8月31日发放贷款77000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金66464.1元、利息(含罚息)8592.76元、复利701.07元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金66464.1元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）8592.76元，复利701.07元；从2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈庆威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金66464.1元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为8592.76元，复利为701.07元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈庆威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由被告陈庆威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  田常国人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月二十七日书 记 员  葛 军
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0423执1999号 申请执行人：刘生俭，男，1978年10月15日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被执行人：窦坤，男，1971年5月18日出生，汉族，甘肃省景泰县]居民。 被执行人：马玉香，女，1971年3月15日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 本院在执行申请执行人刘生俭与被执行人窦坤、马玉香借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令其给付申请执行人借款218240元，并承担诉讼费2287元、执行费3173元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨或查封、扣押被执行人窦坤、马玉香223700元的银行存款或同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张新民 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈其春
河北省邯郸市永年区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0408执恢274号 申请执行人赵亚普与被执行人张涛合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人张涛已经按生效法律文书确定的义务履行完毕，申请人同意结案。现通知如下： 河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初2219号民事判决书确定的义务执行完毕。 二〇一九年十二月六日
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1174号罪犯钱熊熊，男，1971年8月24日出生，汉族，浙江省杭州市人。现在浙江省第二监狱服刑。杭州市中级人民法院于2016年7月20日作出(2016)浙01刑初77号刑事判决，以被告人钱熊熊犯组织卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人钱熊熊不服，提出上诉。本院于2017年1月17日作出（2016）浙刑终401号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯钱熊熊在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯钱熊熊在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守法律法规及监规方面，曾因违规一次被扣10分，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钱熊熊在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条的规定，裁定如下：将罪犯钱熊熊的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2041年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民 事 调 解 书     (2019)  宁0424民初1648号     原告秦超奇，男，回族，1996年9月28日出生，宁夏泾源县人。   被告马琴，女，回族，1988年11月3日出生，宁夏泾源县人。   本院于2019年11月25日立案受理了原告秦超奇与被告马琴民间借贷纠纷一案，依法由审判员丁常青适用简易程序公开进行了审理。2019年10月22日被告马琴因资金周转向原告借款7万元，并向原告出具借条一张，被告承诺于2019年10月30日前归还这笔借款，到期后被告未归还借款，现原告秦超奇起诉要求被告马琴偿还7万元借款，并承担本案诉讼费。   本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：   一、被告马琴同意于2020年1月10日前偿还原告借款2万元，于2020年1月31前偿还原告剩余借款5万元，共计偿还原告借款7万元。；   二、案件受理费1550元减半收取775元，被告同意缴纳。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   本调解书经各方当事人签收或捺印后，即具有法律效力。       审 判 员丁常青     二〇一九年十二月二十日     书 记 员 伍群
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26083号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人：冯必凤，该行行长。 委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：李慈爱，女，汉族，1974年9月18日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人李慈爱银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初29863号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，申请执行人要求被执行人李慈爱支付欠款本金47567.3元、利息25218.86元(暂计至2019年7月25日)、受理费1135.97元、迟延履行利息2655.44元（暂计至2019年7月25日）；承担本案执行费1048.66元，暂计77626.23元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李慈爱发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控:冻结了被执行人李慈爱在温州银行6219770801082480_0_0账户的存款，当日实际冻结金额2083.47元，冻结期限至2020年11月12日；冻结了被执行人李慈爱在中国工商银行12×××29账户的存款，当日实际冻结金额0元，冻结期限至2020年11月12日；后本院扣划了被执行人李慈爱的上述银行存款2083.47元，扣除本案执行费50元，剩余款项2033.47元已划付给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）于2019年11月29日向被执行人住所地的村委会发函调查其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已依法对被执行人李慈爱发出限制消费令，对其采取限制消费措施;对被执行人李慈爱作出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月19日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26083号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年十二月二十三日 书记员  梁振锋
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执恢1276号之三十五申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行。被执行人：王桂兰，阳谷县。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年12月09日冻结了被执行人王桂兰在中国工商银行16×××40账户内存款人民币2276.06元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王桂兰在中国工商银行16×××40账户内存款人民币149873.94元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民二〇一九年十二月三十一日书记员  马德彪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1118号之二 申请执行人:李观振，男，1952年9月22日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：李彩华，女，1975年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：饶刚，男，1972年8月31日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。 申请执行人李观振与被执行人李彩华、饶刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初10656号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书及申请执行人的申请，被执行人应偿还欠款本金2100000元及相应的利息予申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月30日立案执行【案号：（2018）粤0605执14292号】，在该案中，因双方当事人达成了和解协议，被执行人缴纳了执行费25500元，申请执行人申请撤回执行，本院裁定终结该案的执行。2019年4月23日，申请执行人向本院申请恢复执行。 执行中，本院依法向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托乐东黎族自治县人民法院对被执行人饶刚在其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院扣划了被执行人的银行存款共31685.5元，并已退付予申请执行人；被执行人李彩华所有的粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××号车辆，本案已轮候查封，因去向不明而无法处理；被执行人饶刚所有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园帝景园32座3A05房现由佛山市禅城区人民法院另案【（2019）粤0604执15041号】处理中，本案已参与分配。被执行人李彩华所有的位于肇庆市怀集县闸岗镇郊际村工业区I-8-03区【产权证号：怀国用（2013）第00956号】的土地另案【（2019）粤0605执恢1766号】已查封，且土地评估价值不足以清偿该土地的抵押债权，而暂未处置。另截止至2019年7月22日，被执行人直接向申请执行人偿还了共278000元。本院已对被执行人采取限制消费措施并对被执行人列入失信被执行人名单。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款309685.5元，被执行人饶刚所有的其他财产在另案处理当中，待上述财产变现后本案可参与分配。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄丽明
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5280号 原告：王东倩，女，1966年1月6日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：赵士敏，男，1969年12月15日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被告：高翠影，女，1970年4月25日出生，汉族，户籍地石家庄市长安区，现住址不详。 本院在审理原告王东倩与被告赵士敏、高翠影民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序。 本院在适用简易程序审理的过程中，被告高翠影无法联系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 高 云 审判员 郭爱民 审判员 李文环 二〇一九年十二月二十五日 书记员 赵 萍
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1432号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人刘佳鑫，男，汉族，出生于重庆市綦江区，高中文化，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月7日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1426号起诉书指控被告人刘佳鑫犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官林鹏出庭支持公诉。被告人刘佳鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年9月19日22时许，被告人刘佳鑫饮酒后驾驶渝D1MXXX小型普通客车由重庆市九龙坡区雍翠名门出发，行至九龙坡区红狮大道徐生记酒楼路段时被公安人员查获。随后民警将刘佳鑫带至医院抽血送检。经检测，刘佳鑫血液中乙醇含量为134.7mg/100ml。被告人刘佳鑫到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘佳鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，强制措施材料，户口材料，到案经过，交通行政处罚决定书，指认现场笔录及照片，酒精呼气测试现场笔录及照片，血样提取记录、登记表及照片，鉴定材料，驾驶证，行驶证，查询记录，强制措施凭证，视频资料，出庭证人马玲的证言及被告人刘佳鑫的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘佳鑫饮酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人刘佳鑫到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘佳鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 王晓明二〇一九年十二月二十五日法官助理 杨 欢书 记 员 何洪颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11506号原告：周影红，女，1962年10月28号出生，汉族，住广州市海珠区。被告：许应盛，男，1975年5月28日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告周影红诉被告许应盛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2018年10月14日到广州找原告商量，被告因目前资金紧张要求原告暂借人民币79000元，几个月后还清。当时原告考虑到被告确实投资急需资金，当天通过银行转账给被告79000元，其中通过招商银行转账50000元，中国银行转账9000元，工商银行手机银行转账10000元，快速支付10000元，以上款项被告均在微信中确认已收到，并即时在微信中立下借条为据。数月后，原告因急需用款，与被告多次电话联系，协商还款事宜，但被告均拒接。原告只好通过快递书面催告被告返还借款，但被告拒收，也无答复。故起诉请求判令：1、被告在本判决生效之日起十天内向原告偿还借款本金79000元；2、被告承担本案的受理费。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：原告为证明被告向其借款的事实，提交了以下证据：一、原告与微信号×××（昵称：盛者为王【风险管理.财富规划】）的聊天记录：2019年3月18日，盛者为王：借条，兹向周影红借到人民币柒万玖仟元整（￥79000）立字为据，借款人许应盛，2018年10月14日；等。2018年10月14日，原告向盛者为王微信转账50000元、9000元。二、招商银行明细，载明原告于2018年10月14日支出50000元，客户摘要：网联快捷支付N5CP。三、中国银行交易流水明细清单，载明原告于2018年10月14日微信转账支付9000元。四、借记卡账户历史明细清单，载明原告于2018年10月14日手机银行跨行汇款10000元给许*盛，于2018年10月14日充值10000元给支*金。五、中国工商银行发送给原告的短信，主要内容：你尾号0795卡10月14日03.08快捷支付支出（充值支付宝-许应盛）10000元，余额288388.65元，[工商银行]。诉讼中，原告向本院申请调查微信号×××的实名认证信息。财付通支付科技有限公司于2019年11月1日向本院出具《协助查询复函》，主要内容：微信号×××的实名认证信息为被告。原告于2019年5月28日提起本案诉讼。诉讼中，原告表示：其与被告是朋友关系，于2017年5月因投资认识；被告称向朋友借了很多钱不能还，所以向其借钱；其可以联系到被告，但被告不搭理其。本院认为：原告主张被告向其借款79000元，提交了被告在微信中出具的《借条》、转账明细及短信记录，被告对此未作否定抗辩，且拒不到庭参加诉讼，应承担不利的后果，故本院对《借条》、转账明细及短信记录予以采纳，确认原告与被告的借贷关系成立。原、被告未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。原告于2019年5月28日提起本案诉讼，被告至今未归还该欠款，故原告要求被告偿还借款79000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告许应盛在本判决生效之日起10日内向原告周影红偿还借款79000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费2225元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  梁敏怡人民陪审员  刘美芳二〇一九年十二月十九日书 记 员  于悦姗何国卫
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4560号申请执行人：田清华，男，土家族，1973年12月2日出生，住重庆市黔江区。被执行人：孙保华，男，苗族，1980年6月8日出生，住重庆市南岸区。田清华与孙保华借款合同纠纷一案，本院作出(2018)渝0114民初6340号民事调解书，确定由孙保华于2018年8月5日前偿还田清华借款2.2万元及其利息（利息以2.2万元为基数，从2018年1月10日起至被告履行完毕之日止，按照年利率24％计算），该调解书已发生法律效力。因孙保华未在法定期限内履行义务，田清华于2019年10月14日向本院申请强执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人孙保华的银行存款、车辆、工商注册信息、土地房产、证券等财产情况，查明被执行人孙保华仅有少量银行存款，已作额度冻结。被执行人孙保华名下位于重庆市XXXX三处房产已在本院另一执行案件中处置完毕，其中重庆市南岸区XXX号成交价185000元、重庆市南岸区XXX号成交价1647960元、重庆市永川区XXX成交价521870元，扣除评估费、拍卖辅助费、竞买人垫付税费后，按照各债权人申请执行借款本金比例，本案申请执行人可分得2485.97元。被执行人名下房产均被处置完毕，被执行人无财产可供执行。2019年10月18日，本院依法对被执行人孙保华限制高消费。2019年11月4日，本院到被执行人孙保华的户籍地进行了调查，在当地无其他可供执行财产。本院依法对申请执行人田清华进行了约谈，申请执行人一方亦不能向本院提供被执行人孙保华可供执行的财产线索，同意本院裁定终结本案本次执行程序。至此，申请执行人田清华本次申请执行的标的尚有19514.03元、原案诉讼费175元及本案执行费180元未能执行到位。本院认为，本院穷尽执行措施，查明被执行人孙保华暂无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索且同意本院裁定终结本案的本次执行程序，本案可依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原案法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十二月三日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3734号原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰大道。负责人：刘晓阳，职务：行长。委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。被告：王某某，男，1974年12月18日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）与被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告中行安阳分行的委托诉讼代理人于滨到庭参加诉讼、被告王某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金59976元、利息1474.29元、还款违约金14015.37元，以上金额共计75465.66元（利息、还款违约金暂计至2019年11月25日，此后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，合约中约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。如发生争议，可提交原告住所地法院诉讼解决。2016年12月8日，被告领取卡号为62×××72的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年11月25日，被告已拖欠原告本金59976元、利息1474.29元、还款违约金14015.37元。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关规定，自2017年1月1日起将“滞纳金”名称调整“还款违约金”，收费标准不变。综上所述，被告向原告申领信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后被告在使用信用卡进行透支消费后，应当按照双方约定的期限和额度及时、足额偿还信用卡欠款。现被告未及时还款，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。被告王某某未到庭、未答辩。原告中行安阳分行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡申请表、领用合约、被告身份证复印件、被告信用卡对账单、消费明细，被告未提供证据。本院对上述证据予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请信用卡一张，该申请表中注明“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于利息和收费的约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；除另有约定外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥当日乙方公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。王某某向原告申请办理信用卡，被告王某某在申请表申请人签名一栏中签字。2016年12月8日，被告领取卡号为62×××72的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年11月25日，被告已拖欠原告本金59976元、利息1474.29元、还款违约金14015.37元。本院认为，被告王某某向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，后使用原告的信用卡进行透支消费，与原告形成信用卡纠纷。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，因2017年1月1日之后滞纳金变为还款违约金，因此被告应当按照约定向原告支付利息及还款违约金。被告经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、质证权利。故对原告要求被告偿还截止到2019年11月25日的借款本金59976元、利息1474.29元、还款违约金14015.37元的诉讼请求予以支持。对于原告诉求的2019年11月25日以后的利息和还款违约金，本院按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支持至被告全部清偿完毕之日止。综上所述，被告王某某应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年11月25日的借款本金59976元、利息1474.29元、还款违约金14015.37元（2019年11月25日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年11月25日借款本金59976元、利息1474.29元、还款违约金14015.37元（2019年11月25日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686.62元减半收取计843.31元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇一九年十二月十八日书记员  张 莹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初1800号原告：崔得平，男，汉族，1951年12月26日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王敏，河南高基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞钧，河南高基律师事务所实习律师。被告：康达精密齿轮股份有限公司，住所地荥阳市广武镇广古路西314省道附近。管理人负责人：姚卫军。委托诉讼代理人：王聪，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖天依，河南路德律师事务所律师。被告：赵志刚，男，汉族，1963年11月3日出生，住郑州市管城回族区。原告崔得平与被告康达精密齿轮股份有限公司、赵志刚破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告崔得平向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告对二被告享有破产债权总额为8750000元。2.本案诉讼费用由二被告承担。后原告崔得平于2019年12月23日向本院提交变更诉讼请求申请书，诉讼请求变更为：1.依法确认原告对被告享有的债权总额为10000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。原告崔得平于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，因原告崔得平与被告康达精密齿轮股份有限公司管理人就部分争议达成和解，其有权变更诉讼请求。现原告崔得平自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔得平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由崔得平负担。审判长  高志强审判员  陈丕运审判员  邢彦堂二〇一九年十二月二十五日书记员  张 悦
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初23545号原告：杜忠福，男，1962年9月9日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：霍新丹，北京云嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梓含，北京云嘉律师事务所实习律师。被告：北京天景泰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇稻田村南。法定代表人：梁刚，总经理。委托诉讼代理人：顾娟娟，北京市盈科律师事务所律师。原告杜忠福与被告北京天景泰房地产开发有限公司（以下简称天景泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜忠福及其委托诉讼代理人霍新丹、赵梓含，被告天景泰公司的委托诉讼代理人顾娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜忠福向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于北京市房山区长阳镇天泰新景小区xx号楼xx单元xxx号房屋产权证，将该房屋的所有权办理至原告名下；2.判令被告因逾期办理房产证以已付款206108元为基数，按照每日万分之2.4的标准，赔偿原告自2004年10月13日起至实际取得该房屋产权证之日止的经济损失（原表述为逾期办证违约金，诉讼中原告解释其所要求的违约金实为因逾期办证所遭受的经济损失）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年7月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将坐落于北京市房山区长阳镇天泰新景小区xx号楼xx单元xxx号房屋出售给原告，房屋总价款为206108元。被告应当在商品房交付使用后30日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按照合同约定履行义务，被告在收到全款后，由于未足额缴纳土地出让金等原因，导致其无法为原告办理房产证。原告多次找被告协商未果。为维护自身合同权益，特起诉。被告天景泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。具体理由为目前房产证正在办理过程中，只要等待长阳镇人民政府换届完成，即可继续进行办证程序，我公司同意协助原告办理房产证，完成办证程序；原告主张的请求已经超过诉讼时效，即便被告需要向原告支付违约金，也仅应向原告支付自起诉日向前推算三年起至今的违约金，其余部分依法均不应得到支持；原告主张的请求起算时间有误，且要求的数额过高，请求法院依法予以酌减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年7月15日，原告（买方）与被告（卖方）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区长阳镇天泰新景小区xx号楼xx单元xxx号房屋一套，房屋总价款为206108元，被告应在2004年12月30日前向原告交付房屋。合同第十条产权登记约定卖方应当在商品房交付使用后30日内将办理权属登记需由卖方提供的资料报产权登记机关备案，如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理，即买方退房，卖方在买方提出退房要求之日起60日内将买方已付房价款退还给买方，并按已付房价款的3%赔偿买方损失。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。该合同签订后，原、被告按照合同约定各自履行了给付房款和交付房屋的义务。涉诉房屋所在楼栋的权属证明至今未能办理，原告亦未能取得涉诉房屋的不动产权证书。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。双方所签合同约定卖方应当在商品房交付使用后30日内将办理权属登记需由卖方提供的资料报产权登记机关备案。根据查明的情况，涉诉房屋所在楼栋的权属证明至今尚未达到办理条件，故被告在房屋产权登记方面存在违约，应当承担违约责任。现原告要求被告履行办理房屋权属转移登记义务的相关请求，因目前涉诉房屋尚不具备办理房屋权属转移登记的条件，故本院对于该项请求暂无法支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。现原告依照上述规定要求被告赔偿因逾期办理房屋权属转移登记所遭受的经济损失，理由正当，本院予以支持。由于原告未能举证证明存在诉讼时效中止或中断的情形，故对于被告关于诉讼时效合理的抗辩意见，本院予以采纳。鉴于此，本院根据本案实际情况依照上述法律规定依法确认被告应当向原告赔偿经济损失的计算方式。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告北京天景泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜忠福赔偿经济损失（以206108元为基数，按照每日万分之二的标准，自2016年8月21日支付至北京市房山区长阳镇天泰新景小区xx号楼xx单元xxx号房屋的不动产权实际办理至杜忠福名下之日止）。二、驳回原告杜忠福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4206元，由原告杜忠福负担2730元（已交纳），由被告北京天景泰房地产开发有限公司负担1476元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一九年十二月二十五日书记员  孔博浩
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执20294号 夏卫峰： 本院受理的申请执行人陈显中与被执行人夏卫峰纠纷一案[执行依据为（2019）粤1971民初17759号民事调解书]，因被执行人夏卫峰已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  周玉婷 二〇一九年十二月十三日 书记员  梁振锋
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁01行初1454号原告姚发绪，男，1962年5月25日出生，济南市历城区董家街道姚家庄367号。被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。本院在审理原告姚发绪诉被告济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议司法确认一案中，原告姚发绪向本院申请撤诉。本院认为，原告姚发绪的撤诉申请，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姚发绪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚发绪负担。审 判 长 张江涛审 判 员 张振明审 判 员 张启胜二〇一九年十二月二十日法官助理 戴宁宁书 记 员 高 岚
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执2814号申请执行人：常州华风置业有限公司，统一社会信用代码913204126993610，住所地武进区。法定代表人：何捷。被执行人：朱国民，男，1958年10月31日生，居民身份证号码×××1813，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：尹荷华，女，1962年6月26日生，居民身份证号码×××2842，汉族，住常州天宁区。申请执行人常州华风置业有限公司与被执行人朱国民、尹荷华买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人朱国民、尹荷华向申请执行人常州华风置业有限公司支付执行款94358.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月26日立案受理。执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院撤销执行申请，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结(2019)苏0412执2814号案件的执行。申请执行人在规定的申请执行时效期间内，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇一九年十二月二十五日书记员 包俊杰
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终4020号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市新北区衡山路6-6号B座四楼。主要负责人：汪长毓，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈旭燕，江苏金伙伴律师事务所律师。委托诉讼代理人：周磊，江苏金伙伴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄大州，男，1980年9月6日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保公司）因与被上诉人黄大州保险纠纷一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2019）苏0404民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。太保公司上诉请求：1.请求改判太保公司承担黄大州实际损失7000元；2.一、二审诉讼费由太保公司、黄大州合理承担。事实和理由：一、公估报告载明的鉴定人员为赵雪晨、喻亮，实际鉴定时仅赵雪晨一人到场，影响公估结果的独立客观公正性，公估过程有悖合理程序，不应当以该份公估报告的意见作为定案依据。二、公估报告载明进货方式为市场正厂供货，未提供能反映相关换件品质及数量的进货清单、货品包装，而案涉车辆系在普通修理厂完成修理，与公估报告中的进货方式不符，不利于太保公司合法权益的维护。三、配件中转向机一项，仅外观损坏，不影响使用性能，未达到更换标准，可以修复。更换转换机产生较高费用，不具有合理性，有损太保公司合法权益。黄大州二审辩称，希望维持原判。黄大州向一审法院起诉请求：1.太保公司立即支付黄大州车辆维修款59892元；2.本案诉讼费由太保公司承担。一审法院认定事实如下：2019年2月19日15时许，黄大州驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，在钟楼区广成路附近处发生单方事故致使车辆受损，黄大州遂向太保公司报案，太保公司工作人员查勘事故车辆后制作了机动车保险车辆估损单，对车辆损失估价为6500元。嗣后，黄大州对苏Ｄ×××××号小型轿车进行了维修，并支付了维修费59892元。2019年4月19日，黄大州诉至一审法院，请求判如所请。另查明，苏Ｄ×××××号小型轿车登记车主为黄大州，其向太保公司投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险的保险金额347386元，约定不计免赔，案涉交通事故发生在保险期间内。案件审理中，一审法院根据太保公司申请依法委托浙江安信保险公估有限公司常州分公司（以下简称安信公司）对苏Ｄ×××××号小型轿车所受损失进行评估，2019年7月22日，安信公司出具评估报告，苏Ｄ×××××号小型轿车损失价值评估价为50200元。太保公司为此支出评估费4000元。一审法院认为，黄大州、太保公司之间订立的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。黄大州为其所有的苏Ｄ×××××号小型轿车向太保公司投保了机动车损失险，太保公司应在保险金额范围内承担赔偿责任。根据一审法院委托的安信公司出具的评估报告，一审法院确认苏Ｄ×××××号小型轿车所受损失金额为50200元，该款应由太保公司在机动车损失险限额内予以赔偿，黄大州诉请超出部分，该院不予支持。综上,依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款规定，一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于判决生效之日起十日内支付黄大州机动车损失保险款50200元。二、驳回黄大州的其他诉讼请求。如果太保公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一审法院减半收取649元，评估费4000元，合计4649元，由黄大州负担649元，太保公司负担4000元。二审中，当事人均未提供新的证据。一审法院查明的事实属实，本院应予确认。本案二审的争议焦点为：是否应采信安信公司出具的评估报告来确定案涉车辆车损费用？本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案涉评估系经太保公司申请，由法院依法委托的，安信公司具有法定资质，评估人员亦具有相应资格，评估程序符合法律规定，评估意见客观明确。太保公司虽主张评估程序不合理、评估报告中项目定价不合理、维修项目的更换与维修选择不当，但太保公司并未提供相应证据证明其上述主张、推翻安信公司的评估，其理应承担承担举证不能的不利后果。故一审法院以安信公司的评估报告作为定案依据并无不当。综上所述，太保公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1298元，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 王 佳审判员 邹玉星二〇一九年十二月三日书记员 夏 煜
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6459号原告：介娅婧，女，2000年9月21日出生，汉族，学生，住学生宿舍。委托诉讼代理人：李海，大同市真诚法律服务所法律工作者。被告：罗军峰，男，1981年4月3日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。被告：中航安盟财产保险有限公司乌兰察布中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区恩和路东段荔景佳园南区8栋1101号、1201号。负责人：吴铁成，系该公司经理。委托诉讼代理人：苏枫，男，1979年11月24日出生，汉族，中航安盟财产保险有限公司乌兰察布中心支公司职工，住乌兰察布市。委托诉讼代理人：董昊，男，1990年12月25日出生，汉族，中航安盟财产保险有限公司乌兰察布中心支公司职工，住乌兰察布市。原告介娅婧诉被告罗军峰、被告中航安盟财产保险有限公司乌兰察布中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告介娅婧的委托诉讼代理人李海，被告中航安盟财产保险有限公司乌兰察布中心支公司的委托诉讼代理人苏枫、董昊到庭参加了诉讼。被告罗军峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告各项损失共计85570元；2、被告二在交强险范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月2日18时50分，被告罗军峰驾驶蒙AY0XXX东风雪铁龙小型轿车，沿御河东路由南向北行驶至迎宾桥东交叉口处左转弯时，与由北向南骑自行车的原告相撞，致原告受伤，自行车损坏的交通事故。经交警队认定原告无责，被告罗军峰负全部责任。原告受伤住院，被告拒绝赔偿。被告所有的车辆在被告二处投保交强险。综上所述，原告的诉求有理有据，望法院查明案件事实真相，依法支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益不受侵害。被告罗军峰未到庭答辩。被告中航安盟财产保险有限公司乌兰察布中心支公司辩称：1、对事故发生、责任划分、投保情况没有异议。2、原告应当在损伤六个月后进行鉴定，对伤残鉴定不认可，伤残赔偿金，精神抚慰就不认可。3、原告为学生，不认可误工费。4、护理天数过高。5、交通费以票据为准。6、已为原告垫付了10000元医疗费。7、自行车损失费应提供明细及票据。8、诉讼费、鉴定费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、准驾证、诊断证明、住院病历、学生证予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2019年9月2日18时50分，被告罗军峰驾驶蒙AY0XXX东风雪铁龙小型轿车，沿御河东路由南向北行驶至迎宾桥东交叉口处左转弯向西行驶时，与由北向南骑自行车的原告介娅婧相撞，致原告受伤、两车损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队六大队认定，罗军峰负事故全部责任，介娅婧无责任。原告受伤后到大同市第三人民医院救治，住院治疗7天，诊断为左桡骨远端粉碎骨折等。经查，蒙AY0XXX东风雪铁龙小型轿车在被告中航安盟财产保险有限公司乌兰察布中心支公司投保有交强险，保险期间为2019年8月19日至2020年8月19日。另查明，被告中航安盟财产保险有限公司乌兰察布中心支公司在原告治疗期间为原告垫付医疗费10000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、残疾赔偿金。原告诉求62070（31035元×20年×10%），提供山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，认为原告的损伤构成十级伤残。被告保险公司对鉴定意见书不认可，认为鉴定时机不对。本院认为，鉴定意见书是本案在审理期间，双方当事人通过本院共同委托有鉴定资质的鉴定机构作出，被委托的司法鉴定机构及鉴定人员具有相关的鉴定资质，鉴定人员通过查体、阅片认定原告已治疗终结，并参照《人体损伤致残程度分级》“5.10.6.1”这一条款的规定，认定原告损伤构成十级伤残，是符合鉴定标准的。综上，鉴定人员鉴定程序合法，且鉴定结论内容也客观真实，故本院对鉴定意见书予以采纳，认定原告的损伤构成十级伤残。原告主张按城镇居民标准计算原告的残疾赔偿金。本院认为，原告系在城市读书的在校大学生，应当以城镇居民标准计算残疾赔偿金计62070元，对原告的该诉求本院予以支持。2、精神损害抚慰金。原告诉求5000元。本院认为，原告的损伤经鉴定为十级伤残，该诉求符合法律规定，本院予以确认。3、护理费。原告诉求9000元（100元×90天），被告保险公司不认可，认为护理期间应为30-60天。本院根据原告的损伤，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，本院确认原告的护理期为45天，按照每天100元的标准计算护理费为4500元。4、误工费。原告诉求6000元（1000元×6个月），被告保险公司不认可。本院认为，原告系在校读书的学生，不存在误工损失，故对原告的该诉求不予支持。5、鉴定费。原告诉求1500元，并提供了相应的票据，该费用系原告就该事故导致的损伤进行鉴定实际支出的费用，本院予以支持。6、交通费。原告诉求1000元，事故的发生，确需支出一定的交通费，对此诉求本院酌情支持500元。7、自行车损失费。原告诉求1000元，未提供相关证据，本院考虑事故中自行车受损的事实，酌情支持300元。以上各项费用共计73870元。本院认为，自然人的生命权、身体权、健康权、财产权受法律保护。被告罗军峰驾驶蒙AY0XXX东风雪铁龙小型轿车与骑自行车的原告介娅婧相撞，致原告受伤、自行车损坏的交通事故，罗军峰负事故全部责任，介娅婧无责任。经本院核实，原告因本次事故所产生的各项费用共计73870元。被告罗军峰应对原告介娅婧的损失进行赔偿。因被告罗军峰驾驶蒙AY0XXX东风雪铁龙小型轿车在被告中航安盟财产保险有限公司乌兰察布中心支公司投保有交强险，所以被告中航安盟财产保险有限公司乌兰察布中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告73570元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告300元。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中航安盟财产保险有限公司乌兰察布中心支公司在本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿原告介娅婧73870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计970元，原告介娅婧负担133元，被告中航安盟财产保险有限公司乌兰察布中心支公司负担837元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王晓华 二○一九年十二月二十五日书记员 任 静