wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初3032号原告：郎峰，男，1987年11月17日生，满族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：白麟，吉林市昌邑区汇春法律服务所法律服务工作者。原告：赵淑清，女，1956年6月6日生，满族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：白麟，吉林市昌邑区汇春法律服务所法律服务工作者。原告：郎丽男，女，1983年1月5日生，满族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：白麟，吉林市昌邑区汇春法律服务所法律服务工作者。被告：吉林经济技术开发区九站街道新村村民委员会。法定代表人：马战。委托诉讼代理人：汤峰，吉林寒松律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉亭（系该村村务监督委员会委员），男，1952年1月21日生，汉族，住吉林省吉林市。第三人：吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局。法定代表人：姜巍。委托诉讼代理人：张晓强，吉林证律律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨成辉（系该单位档案科科长），男，1974年10月6日生，汉族，住吉林省吉林市。原告郎峰、郎丽男、赵淑清与被告吉林××区）第三人吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎峰及其委托诉讼代理人白麟、原告郎丽男及其委托诉讼代理人白麟、原告赵淑清及其委托诉讼代理人白麟，被告吉林经济技术开发区九站街道新村村民委员会委托诉讼代理人汤峰、李玉亭，第三人吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局委托诉讼代理人张晓强、杨成辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郎峰、郎丽男、赵淑清向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付征收1亩承包地补偿款340,000.00元和0.7亩册外地地上附着物补偿款60,000.00元合计400,000.00元；2、依法判决被告负担诉讼费用。事实及理由：原告家庭自1982年第一轮十五年承包期时取得家庭联产承包地，于1998年延续第二轮三十年承包期也取得家庭联产承包地10亩。至2006年陆续被所在的开发区征收9亩，至2006年又将征收后剩下的1亩承包地签订了合同,四至为东邻刘福顺、南邻道、西邻徐燕凤、北邻道,时间为1998年4月20日至2028年12月30日,一直耕种至今。于2017年9月吉林经济技术开发区再次征收剩余1亩承包地。征收后,被告于2017年10月1日以银行80，000.00元存单的支付方式向原告给付地上附作物补偿款。原告领取补偿款后，向被告催要余欠一亩承包地补偿款340，000.00元及册外地0.7亩剩余补偿款60，000.00元，合计400，000.00元，被告无故推托至今，引发郎峰提起诉讼。原告郎峰诉讼后，经申请调取证据才知道被告提供补偿协议系已故父亲与第三人签订，经第三人追加到案件中，并在开庭中申请签名鉴定，之后没有进入鉴定于2019年7月12日收到吉林市昌邑区人民法院送达的（2019）吉0202民初161号民事裁定书，裁定原告主体不适格，驳回原告的起诉，现以承包合同中家庭成员为原告来院告诉。请人民法院查明案件事实，依法判决支持原告的诉讼请求，使原告合法权益得以保护。吉林经济技术开发区九站街道新村村民委员会辩称，原告郎峰的诉讼请求没有法律依据和事实依据。原告诉求，依法判决被告给付被征收1亩补偿款34万元和0．7亩册外地地上附着物补偿款6万元，合计40万元。郎峰系郎树山之子。事实是1998年二轮土地延包时，郎树山家共5口人，每人2亩，全家应得承包地10亩，当时，本村打地小组给郎树山打了9亩地，又从新村一社给郎树山分1亩地，共计10亩地。在2007年大型征地开始后，在本村郎树山承包地打地从原来9亩的基础上，计算出10亩地，郎树山已得到了10亩地的安置补偿款，这样新村一社的1亩地，就不属于郎树山的承包地了，该1亩地就属于村里的机动地，在郎树山土地台账（85号）显示：开发区征占六纬路征用996平方米；2002年7月60万吨铁道线征地396．2平方米；2005年8月斯威特征地257.4平方米;2005年8月斯威特征地又征地5839．9平方米；2006年10月征地2510．50平方米，合计10亩，土地台账（85号）显示已归零，土地补偿款已全部给付原告，册外地属于机动地，不是承包地，册外地地上附着物补偿款己由开发区征收局于2017年10月1日以银行8万存单的支付方式向原告给付。综上，依据相关法律规定驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的法权益。吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局述称，第三人依据新村村委会提供的承包地情况签订合同，没有任何过错，且该协议已经执行完毕。经审理查明：郎峰系吉林省吉林市××区民。郎树山系郎峰父亲，2017年12月4日因病去世。1998年土地承包，郎树山为户主，户内共有五人：郎树山（郎峰的父亲）、曲淑珍（郎峰去世的奶奶）、赵淑清（郎峰的母亲）、郎丽男（郎峰的姐姐）和郎峰。共分得土地1公顷。承包期限为1998年4月20日至2028年12月30日。2017年5月10日，因年产1万吨生物长丝项目建设，对项目区域的新村村土地进行征收。郎树山在2017年10月1日，领取了80354（本金）元征收补偿款。上述事实有《农村集体耕地承包合同书》一份、2107年10月1日吉林银行个人转账销户业务凭证、死亡证明、《吉林经开区年产1万吨生物长丝项目新村村征地补偿、安置方案》一份、土地台账一页、新村村一九九八年土地调整方案（A）。本院认为：原告的诉讼请求不成立。首先，新村村称郎树山户内土地在几次土地征收过程中已全部征收完毕，在一社的承包地已经变为机动地，所以2017年年产1万吨长丝项目征收时，是按照机动地进行的补偿。本院认为原告与新村村委会就土地性质、权属情况存在争议，不是本案的审理范围，原告应在土地性质、权属情况明确的情况下主张权利；其次，原告主张的一社土地面积与其认可的台账上登记的面积不相符；第三，原告主张0.7亩“账外地”的补偿款，原告并未提供任何证据证明其权属情况，因此，其并具备主张权利的权力基础；第四，在征收局留存的《土地征收补偿协议书》，原告不认可是郎树山本人签字，但郎树山本人在2017年10月1日在吉林银行领取了补偿协议书中地上附着物及青苗费80354元，可视为其用自己的行为对征收行为、征收范围及征收补偿款数额的认可。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回郎峰、赵淑清、郎丽男的诉讼请求。案件受理费3650元，由郎峰、赵淑清、郎丽男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王占峰 二〇一九年十二月二十六日书记员 刘 爽
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1104民初1401号 原告：大洼恒丰村镇银行股份有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：荆晓辉，该银行董事长。 委托诉讼代理人：李帅，该银行职员。 被告：周光智，男，1971年4月17日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。 被告：裴影，女，1972年10月29日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。 被告：和布克赛尔蒙古自治县仁众汽车用品制造有限公司，住所地新疆塔城地区。 法定代表人：周宇东，该公司经理。 被告：周宇东，男，1994年11月20日出生，汉族，和布克赛尔蒙古自治县任重汽车用品制造有限公司经理，住盘锦市兴隆台区。 原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司与被告周光智、裴影、和布克赛尔蒙古自治县仁众汽车用品制造有限公司、周宇东借款合同纠纷一案，本案于2019年4月23日立案后，依法进行审理。 大洼恒丰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带偿还原告借款500,000.00元；2.判令四被告按借款合同的约定给付原告自2018年4月12日起至借款全部偿付日止的利息、罚息；3.判令被告承担涉诉费用。事实和理由：2018年4月12日，原告与被告周光智签订《个人借款合同》，合同约定：原告贷款500,000.00元给被告周光智，利率8.533‰，借款期限自2018年4月12日起至2019年4月11日止；贷款逾期后按合同约定利率基础上加收30%罚息。此笔贷款为保证贷款，保证人为被告和布克赛尔蒙古自治县仁众汽车用品制造有限公司，该公司已出具股东会决议，股东为：周东宇、周光智，提供连带保证责任。被告和布克赛尔蒙古自治县仁众汽车用品制造有限公司、法定代表人周宇东、股东周光智作为连带保证人，分别在保证合同上签字。合同签订后，原告向被告周光智发放了此笔贷款。时至今日，四被告未按约定偿还借款本金，只结息到2018年4月12日。原告诉至法院，请求法院判令四被告偿还借款本金及利息、罚息。 本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告周光智、裴影、和布克赛尔蒙古自治县仁众汽车用品制造有限公司、周宇东的准确地址，故本案视为没有明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回大洼恒丰村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费8800元（原告已预交），退还原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审 判 长  毛永铁 人民陪审员  李会新 人民陪审员  李正玉 二〇一九年十二月二日 书 记 员  熊 枫
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初6740号原告：安徽谯城湖商村镇银行股份有限公司。法定代表人：沈卫忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴飞，男，该行客户经理。被告：王强，男，1984年11月22日出生,汉族,户籍所在地:安徽省亳州市谯城区。现居住地:安徽省亳州市谯城区绿水家园7号楼3-106。被告：何姗，女，1984年12月5日出生,汉族,户籍所在地:安徽省亳州市谯城区。现居住地:安徽省亳州市谯城区绿水家园7号楼3-106。被告：亳州市丫丫商贸有限公司。法定代表人：王强。原告安徽谯城湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商银行）与被告王强、何姗、亳州市丫丫商贸有限公司（以下简称丫丫商贸）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖商银行的委托诉讼代理人吴飞到庭参加诉讼；被告王强、何姗、丫丫商贸经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王强偿还贷款本金118万元，利息9540.71元，合计1189540.71元；2019年7月29日以后的利息按约定利率加收50%的罚息利率另行计算至还清贷款本息之日止。2、被告何姗、丫丫商贸承担连带保证责任。3、要求对本案抵押物变卖、拍卖价款优先受偿。4、案件诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告湖商银行分别于2017年11月16日、2018年11月17日与被告王强、何姗签订《个人最高额抵押借款合同》（以下简称抵押借款合同）及《借款补充协议》（以下简称补充协议），合同约定在有效期间2017年11月15日至2020年11月14日内，原告向被告提供最高额度135万元的贷款。被告王强于2018年11月17日从湖商银行借款118万元，合同约定月利率6.525‰，到期日2019年9月15日，结算方式按月结息、到期一次性还本、利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，即借款到期以后的利息应按月利率9.7875‰计付。被告何姗签署补充协议和《保证函》，被告丫丫商贸签署《股东会同意保证决议书》（以下简称股东会决议，均承诺愿意为王强借款承担连带保证责任。借款时，被告王强用被告何姗单独所有的位于工业园区淮河路南侧天运物流园7号楼106铺的房产（房地权证亳字第××号）作抵押担保，并办理了抵押登记[皖（2017）亳州市不动产证明第0032762号]，抵押期限自2017年11月15日至2020年11月14日，抵押金额135万元。借款期间，被告王强清结了2019年6月20日之前的利息。自2019年7月开始连续逾期，已多期未按期足额还款，依据借款抵押合同第十一条，原告有权提前收回未到期贷款。截至2019年7月29日，被告尚欠借款本金118万元，利息9540.71元。被告王强、何姗、丫丫商贸未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告湖商银行与被告王强、何姗签订的抵押借款合同及补充协议，被告丫丫商贸出具的股东会决议及被告何姗出具的保证函均系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，均合法、有效。被告王强从原告湖商银行借款118万元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告王强发放了贷款。贷款后，被告王强未能按期偿还到期利息，属违约行为；依抵押借款合同约定，原告有权提前收回未到期贷款。原、被告在抵押借款合同中约定未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告王强偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在抵押借款合同中约定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。保证函中约定保证方式为连带责任保证，保证期间自债务清偿期限（贷款人提前收回未到期贷款，视同期限届满）届满之日起二年，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告何姗承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告丫丫商贸在股东会决议中承诺愿意承担连带保证责任，该股东会决议系被告丫丫商贸的真实意思表示，不违反法律规定，该股东会决议合法、有效，具有证明丫丫商贸为本案贷款提供连带责任保证的证明效力。被告丫丫商贸在股东会决议中承诺的担保期限未明确，根据担保法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故对原告要求被告丫丫商贸承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在抵押借款合同第八条第六款中约定，本合同项下贷款人如另设由人的担保和物的担保，当贷款人主张债权时，贷款人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人或物的担保承担担保责任，该约定不违反法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告王强归还借款本金及利息，要求对本案抵押物拍卖、变卖价款优先受偿，被告何姗、丫丫商贸承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人何姗、丫丫商贸承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第二十六条、第二十八条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效之日起五日内返还原告安徽谯城湖商村镇银行股份有限公司借款本金118万元，利息9540.71元，合计1189540.71元；2019年7月29日起，按合同约定利率计算利息至实际付清之日止；二、被告何姗、亳州市丫丫商贸有限公司对被告王强上述还款义务承担连带保证责任。何姗、亳州市丫丫商贸有限公司承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。三、原告安徽谯城湖商村镇银行股份有限公司对被告何姗单独所有的位于工业园区淮河路南侧天运物流园7号楼106铺的房产[房地权证亳字第××号，皖（2017）亳州市不动产证明第0032762号]有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在前款范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15506元，由被告王强、何姗、亳州市丫丫商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  颜景雷人民陪审员  邢春峰人民陪审员  高倩影二〇一九年十二月五日书 记 员  孙玲俐
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7240号 罗金海、励安辉、马丽娜： 关于申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人罗金海、励安辉、马丽娜金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初15537号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执7240号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月二十六日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执13330号 申请执行人舒冬云与被执行人东莞市刚正家具有限公司劳动争议执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月六日
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初2069号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人林会，男，1973年10月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月25日被取保候审。指定辩护人李建伟,北京市高通（昆明）律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉（2019）479号起诉书指控被告人林会犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，同时提交了量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月20日在本院法庭公开开庭审理了本案。公诉机关当庭明确本案量刑建议为“建议判处被告人二个月以上三个月以下拘役，并处罚金，不适用缓刑”，被告人林会对“不适用缓刑”有异议，表示自愿撤回认罪认罚具结。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出席法庭支持公诉，被告人林会及其指定辩护人李建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关起诉指控：2018年12月9日23时10分许，被告人林会酒后驾驶云Ａ×××××号“雅阁”牌小型轿车行驶至昆明市高原明珠大酒店门前路段时，所驾车车头左前部与路中金属隔离护栏相碰撞，车头左前部又与刘佳所驾驶云Ａ×××××号“大众”牌小型轿车前端左侧相碰撞。刘佳报警后，被告人林会被民警查获。经认定，被告人林会承担此事故的全部责任。经检验，被告人林会静脉血中乙醇含量为231.86ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）；经鉴定，刘佳的伤情为轻微伤。案发后，被告人林会已赔偿事故相对方刘佳经济损失42500元，刘佳出具谅解书表示对被告人林会在本案中的行为予以谅解。上述指控事实及罪名，被告人林会及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证的相关书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林会在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人林会酒后驾驶机动车并造成道路交通事故，静脉血中乙醇含量已超200mg/100ml（乙醇/血），且负事故全部责任，致一人轻微伤，本院在量刑时将对其从重处罚。被告人林会明知他人已报警仍在现场等待并接受调查，到案后至庭审中能够如实供述自己犯罪事实，依法构成自首，可对其从轻或减轻处罚，对公诉机关及指定辩护人提出被告人林会系自首的意见予以采纳。公诉机关及指定辩护人所提被告人林会案发后已向事故相对方赔偿经济损失，其在本案中的行为已取得事故相对方谅解的意见与庭审查证事实相符，本院予以采纳并据此酌情对其从轻处罚。公诉机关提出“对被告人林会判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金”的量刑建议符合法律规定，且与被告人林会罪刑相符，本院予以采纳。对公诉机关提出“不适用缓刑”部分的建议，本院认为，综合被告人林会具有自首、已赔偿事故相对方并已取得谅解的情节，且自愿认罪，可认定其具有一定认罪悔罪表现，被告人林会符合缓刑适用条件。据此，本院综合考虑被告人林会的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，决定对其宣告缓刑，并依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人林会犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金一万五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  和 蓉人民陪审员  王绍英人民陪审员  郭翠芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  展兴海
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初12725号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：戴志军，福建格中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑞兰，福建格中律师事务所律师。 被告：刘建明，男，汉族，1975年10月27日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被告刘建明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司福州分行以双方已达成和解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许上海浦东发展银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 案件受理费1959元，减半收取计979.5元，公告费260元，合计1239.5元，由上海浦东发展银行股份有限公司福州分行负担。 审判长  王明亮 审判员  任建坤 审判员  黄宜财 二〇一九年十二月二十六日 法官助理林长春 书记员林显亮
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602财保97号申请人:吕茜茜，女，1986年9月26日出生，汉族，住山东省龙口市。委托代理人：富明岩，山东岳平律师事务所律师。被申请人：烟台一政人力资源服务有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区北大街53号华夏传媒大厦1201、1202室。法定代表人：王靖宇，该公司执行董事兼总经理。被申请人：王靖宇，女，1981年7月26日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人吕茜茜于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人烟台一政人力资源服务有限公司、王靖宇银行账户内存款予以冻结或查封相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台一政人力资源服务有限公司、王靖宇在其银行账户内存款250000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1770元，申请人吕茜茜已预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 焕 文二〇一九年十二月十三日书记员 孙乐（代）
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0683民初4738号原告：赵某，男，1976年8月10日出生，汉族，住枣阳市。被告：耿某，女，1986年11月28日出生，汉族，住枣阳市。本院在审理原告赵某诉被告耿某继承纠纷一案中，原告赵某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费减半收取1550元，由原告赵某负担。审判员  黎虎二〇一九年十二月二十五日书记员  熊磊
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民初1032号之一原告：高孝敬，男，1932年12月16日生，回族，住西华县。委托诉讼代理人：金建国，西华县娲城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：高怀，男，1973年2月2日生，回族，住址同上。被告：高大河，男，1963年5月18日生，回族，住址同上。被告：高二河，男，回族，1968年9月9日生，住址同上。本院在审理原告高孝敬诉被告高怀、高大河、高二河排除妨害纠纷一案过程中，原告高孝敬因病死亡。本院经审查认为，原告高孝敬因病死亡后，其继承人未向法院主张诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判长 张 宇审判员 胡立新审判员 张昕艳二〇一九年十二月二十六日法官助理朱献春书记员王文莉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3319号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路2号，统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，该行行长。 委托代理人：黄柳军，广西君行律师事务所律师。 委托代理人：邓凯成，广西君行律师事务所律师。 被告：罗建林，男，1984年7月20日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行诉被告罗建林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄柳军到庭参加诉讼，被告罗建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告双方于2017年10月27日签订的《个人购房/购车借款及抵押担保合同》；2．被告偿还原告借款本金76112.49元并支付借款利息及罚息7761.77元（上述利息、罚息暂计至2019年5月5日，之后至实际清偿之日止的利息、罚息按《个人购房/购车借款及抵押担保合同》约定的利率另计）；3．被告应偿付原告律师代理费4193元；4．被告未履行上述还款义务时，原告有权以被告名下车牌为桂Ｂ×××××的小轿车折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；5．本案的一切诉讼费用由被告罗建林承担。 事实与理由：2017年10月27日，被告罗建林因购买汽车向原告申请贷款，双方签订编号为45003615117108466942的《个人购房/购车借款及抵押担保合同》，约定被告将其名下车牌号为桂Ｂ×××××的小轿车为借款提供抵押担保（该抵押于2017年11月14日办理了抵押登记），若被告出现违约情形，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生利息、罚息及其他费用直至解除合同，被告还应承担原告因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、保全费、律师费）。 2017年11月16日，原告与被告签订《个人贷款借据》，约定被告向原告提供的借款金额为82300元，借款期限自2017年11月16日至2020年11月16日，还款方式为等额本息，年利率7.3625%。当日，原告向被告发放借款82300元。 被告借款后未能按期还款付息，其行为已构成违约，截至2019年5月5日，共计拖欠贷款本金76112.49元，利息及罚息7761.77元。经原告多次催索未果，为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求法院支持原告以上诉请。 被告未到庭亦未提交有证据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，原告与被告签订的《个人购房/购车借款及抵押担保合同》、《个人贷款借据》均符合法律规定，且已实际履行，应受法律保护。原告依约定向被告发放贷款，并无过错。被告借款后，未能依约还款付息，已构成违约，达到《个人购房/购车借款及抵押担保合同》约定的原告有权解除合同的情形，故原告要求解除《个人购房/购车借款及抵押担保合同》，并要求被告归还贷款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。根据合同约定，原告为实现债权产生的律师代理费亦应由被告承担，故原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告罗建林将其所有的车牌号为桂Ｂ×××××的小轿车向原告的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告要求以抵押物折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿的要求应得到支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行与被告罗建林签订编号为45003615117108466942的《个人购房/购车借款及抵押担保合同》予以解除； 二、被告罗建林应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行借款本金76112.49元、利息及罚息7761.77元（利息及罚息暂计算至2019年5月5日，之后至被告罗建林实际清偿借款本息之日止的利息及罚息按照编号为45003615117108466942的《个人购房/购车借款及抵押担保合同》的约定另行计算）； 三、被告罗建林应偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行律师诉讼代理费4193元； 四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行于本案的债权对被告罗建林所有的车牌号为桂Ｂ×××××的小轿车折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先得到偿还。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2002元（原告已预交），由被告罗建林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  张桂媛 人民陪审员  苏 明 人民陪审员  文建佳 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  江文婷 书 记 员  黄洁敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87531号原告：张莹，女，1978年4月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。被告：北京中联鹊桥会国际文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院16号楼7层0808。法定代表人：陈亚芬。委托诉讼代理人：苏婷，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京市京师律师事务所实习律师。原告张莹（以下简称原告）与被告北京中联鹊桥会国际文化发展有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周净、被告的委托诉讼代理人苏婷、**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张莹向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的服务合同关系；2.判令被告返还原告服务费104000元；3.判令被告赔偿原告利息损失6240元。事实和理由：我原为百合网会员。2017年，我经不住被告员工推销诱导，2017年11月16日我在被告提供的空白服务合同上签名，同时向被告支付服务费32000元，当时负责老师为袁菲。该合同内容袁菲未予解释，也未向我提供合同，致使我不清楚自身权利。后被告向我介绍了3、4名与我要求相差巨大的男士，明显敷衍骗钱。2018年1月14日，我向被告支付服务费70000元，负责老师夏青、谢娜、乐紫萍、金姓老师以升级VIP服务价格优惠为由，要求我改签合同，且不能签本人名字，我无奈在新空白合同上签了母亲朱巾芳的名字，该份合同被告仍然未向我提供。合同签订后，被告向我介绍了明显不符合我的要求的或明确表示自身是婚托的所谓单身男士，我开始察觉自身可能上当受骗，于是找到夏青要求降档退费，遭到严词拒绝后夏青、谢娜、乐紫萍、金姓老师消失，被告半年内未向我提供任何服务。在我的不断追索下，被告告知我夏青、谢娜、乐紫萍、金姓老师四人己经被开除，我被被告重新转到袁菲处。2018年10月31日，袁菲表示我是重新服务，必须交纳1万元，不然无法开启原始档案，我实在无法承受，几经交涉最终向被告支付服务费2000元，被告公司却开具了定金收据，还标明不退字样，明显是霸王条款。我认为，被告分三次向我收取的服务费高达104000元，而被告却未向我提供适格服务，根本无法实现合同目的，违反了公平正义原则。原告多次通过12315投诉被告欺诈，2019年8月，北京市朝阳区商务中心工商所曾经主持双方调解，但未达成一致。为维护自身合法权益，我诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告已经按照服务合同约定完全履行完毕了义务，合同期限已经届满，不存在解除的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，原告向被告支付32000元，被告向原告出具收据，载明的收款项目为“婚姻介绍服务费”。2018年1月14日，原告之母朱巾芳向被告支付70000元，被告向原告出具收据，载明的收款项目为“婚姻介绍服务费”。2018年10月31日，原告之母朱巾芳向被告支付2000元，被告向原告出具收据，载明的收款项目为“定金（不退）”。另查，朱巾芳系原告之母，其于1950年4月22日出生，其父（原告之父）为**平，于1949年9月5日出生。庭审中，被告为证明其抗辩意见，出示如下证据材料：1、服务合同，该合同首页及尾页处有原告签字，尾页有被告公章，签字日期为2017年11月16日，证明目的为双方对各自权利义务进行了约定，合同履行期已届满，被告已履行了合同义务；2、服务反馈单，其上均有原告的签字，证明目的为被告向原告提供了约定的服务，且原告对服务质量满意；3、会员登记表及服务反馈单，证明目的为以朱巾芳名义支付的款项系朱巾芳向被告支付的服务费，被告称朱巾芳亦要求被告提供婚介服务，被告亦提供了一定的婚介服务。原告的质证意见为：对证据1、证据2均不认可，当时按照被告要求填写的空白合同及反馈单，被告没有提供约会对象的真实身份信息，相关均是被告自行填写的。对证据3不认可，朱巾芳是1950年出生的，且配偶在世，不可能要求被告提供服务。另经当庭询问，原告称见过被告安排的7、8名约会对象。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据双方的当庭陈述，可以认定双方之间系以被告向原告提供相亲服务为内容的服务合同关系。被告虽出示服务合同、服务反馈单、会员登记表等证据材料，但原告对上述证据均不予认可。被告另称以原告之母朱巾芳名义支付的款项，系朱巾芳基于其与被告之间的服务合同关系而支付的，与本案无关，但综合考虑朱巾芳的年龄及婚姻状况，被告的上述陈述显然与常理不符。在此情况下，本院对被告出示的服务合同、服务反馈单、会员登记表等证据材料均难以采信，对被告依据服务合同、服务反馈单主张其已向原告提供了约定服务的抗辩意见，本院亦不予采纳，对原告认为被告构成根本违约，要求解除合同并退款的诉请本院予以支持。因原告认可被告向其提供了一定的服务，故对应退的合同款金额本院酌情确定。原告主张的利息损失一项缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告张莹与被告北京中联鹊桥会国际文化发展有限公司之间的服务合同关系；二、被告北京中联鹊桥会国际文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张莹合同款九万元；三、驳回原告张莹的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，由原告张莹负担100元，由被告北京中联鹊桥会国际文化发展有限公司负担1152元（原告已缴纳，被告于本判决生效之日起七日内给付原告1152元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蒙镭二〇一九年十二月十一日书记员  张瑜
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初2476号原告：张君，男，1975年3月3日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，委托代理人：胥长春，黑龙江龙凤律师事务所律师。被告：刘洪涛，男，1972年2月29日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：刘洪江，男，1962年9月5日出生，汉族，无职业，原告张君与被告刘洪涛、刘洪江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告张君及其委托代理人胥长春、被告刘洪江到庭参加诉讼，被告刘洪涛经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘洪涛给付原告借款本金400000元及按照借款本金的2%按月向原告支付利息，支付期限从2009年8月16日起计算至实际付清之日止。2.请求判令被告刘洪江对上述借款承担连带给付责任。3.请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘洪涛因个人财务紧张于2009年8月15日向原告借款400000元，为原告出具了借条，约定了利息及还款期限，刘洪江为该笔借款提供担保，现笔借款早已超过借款期限，原告依法起诉二被告，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘洪江辩称：借钱事情属实，是刘洪涛借的钱，我是担保人，我也找不到刘洪涛本人，借钱当时我在场，刘洪涛做生意资金紧张，向张君借的钱；他借的钱他还，我不能还。需要刘洪涛来承认这个钱是他用的，刘洪涛要是还不了我能承担点责任。被告刘洪涛未到庭，未提交答辩状及证据。原告张君为证实自己的主张向法庭出示被告刘洪涛出具的借条一份（原件），欲证明：被告刘洪涛由于个人财务紧张，于2009年8月15日向原告借款40万元人民币，约定2017年8月14日偿还，借款利息为1分，被告刘洪江作为被告的担保人，在该份欠条上签字。被告刘洪江质证无异议。本院认为，以上证据由二被告亲自出具，并按有手印，足以证明二被告共欠原告借款40万元事实，此证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。二被告未向法庭提交证据。经审理查明：被告刘洪涛与刘洪江系兄弟关系，被告刘洪江与原告张君系朋友关系。原告多年经营废品收购站有一定的经济能力，被告刘洪涛因个人财务紧张通过刘洪江介绍，于2009年8月15日从原告手中借款400000元，为原告出具了借条，约定了月息1分（1%）及还款期限为2017年8月14日，并标明每年借条更新一次。被告刘洪江为该笔借款提供担保。原告将40万元通过银行账户转入被告刘洪涛账户，刘洪涛收到此款后未能按期还款。经原告多次催要，二被告以各种理由推脱。原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，被告刘洪涛因经营需要向原告借款，并出具了借条一张，约定了借款数额、借款人及应还款时间，被告刘洪江又在借条上“担保人”处签上名字，原告通过他人银行转账的方式已向被告刘洪涛交付了借款40万元，原告张君与被告刘洪涛间借款关系事实清楚，双方间形成的借款合同是双方真实意思的表示，是合法有效的。现被告刘洪涛未能按照偿还原告借款本金及利息，故被告行为已构成违约，应承担违约责任，应向原告给付借款及利息。利息按双方约定月利息1分（1%）计算。被告刘洪江借条上“担保人”处签上名字，视为其同意为被告刘洪涛的借款承担连带担保责任，原告的诉讼请求事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告刘洪江的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪涛于本判决生效后七日内一次性给付原告张君借款本金人民币40万元及利息（利息计算方法：从2009年8月16日起至实际给付日止，以40万元为本金，按照借款本金的1%按月向原告张君支付利息）。（1）被告刘洪江对上述借款的本金及利息承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告刘洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨德龙二〇一九年十二月二十五日书记员  张雅峥附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0124财保144号 申请人：李兰圣，男，汉族，住平阴县，身份号码。 被申请人：云迈（山东）建筑工程机械有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码91370124MA3PT4DL94。 法定代表人：张树庆。 被申请人：张树庆，男，汉族，住平阴县，身份号码37012419861003001X。 申请人李兰圣与被申请人云迈（山东）建筑工程机械有限公司、张树庆申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年12月13日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款共计35万元，并以参保的诉讼财产保全责任险35万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人云迈（山东）建筑工程机械有限公司、张树庆的银行存款共计35万元（代发工资的，每月留取生活费1000元）。 保全期限一年。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动生法律效力。 案件申请费2270元，由申请人李兰圣预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇一九年十二月十六日 书记员  田 甜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25168号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：冯运龙，男，1976年6月24日出生，回族，住西安市新城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告冯运龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告冯运龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.冯运龙返还贷款本金3174.23元及利息214.09元；2.冯运龙支付利息（利息以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告冯运龙未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017SXS8194106201710513A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：冯运龙，通讯地址陕西省西安市新城区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年6月20日。4、贷款金额：5682元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款之日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期利息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、手续费：382.68元。10、贷款发放时间：2017年6月20日。11、贷款归还情况：3059.04元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、提前到期：小雨点公司于2019年10月21日向冯运龙《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。14、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向冯运龙邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告冯运龙签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为冯运龙。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向冯运龙发放借款5682.00元，已经履行相应的合同义务，但小雨点公司在向冯运龙放款的次日扣收382.68元作为手续费，冯运龙未实际支配该部分资金，故冯运龙实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即冯运龙实际借款金额为5299.32元。因冯运龙未按时还款，且借款已经到期，冯运龙应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及冯运龙的还款情况，截至2019年10月16日，冯运龙尚欠小雨点公司借款本金3084.75元、利息214.09元。关于2019年10月17日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯运龙于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3084.75元；二、被告冯运龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2019年10月16日的利息214.09元；自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金3084.75元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告冯运龙负担。本判决为终审判决。审 判 员  曹 磊二〇一九年十二月二十七日法官助理  李文韵书 记 员  肖 杰
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9983号原告：中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行，营业场所浙江省杭州市江干区庆春东路5号。负责人：**，行长。委托诉讼代理人：邵懿倩、杨湖滨，北京尚荣信（杭州）律师事务所。被告：龙招有，男，1989年7月17日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。原告中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行诉被告龙招有金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。诉讼过程中，原告中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行申请变更诉讼请求为，请求判令被告龙招有偿还欠款1000元。2019年12月10日，原告中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行撤诉。案件受理费减半收取计25元（已预缴2072元），财产保全申请费1481元，由中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行负担。审判员 郭 彤二〇一九年十二月十一日书记员 华慧雅
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12568号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：于XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市XX区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告于XX借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告于XX经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金2500元、利息98.12元、罚息151.24元，共计2749.36元（截止2019年7月19日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月19日，被告于XX通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率9%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费2500元，但未按合同约定还本付息。被告于XX未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2018年1月19日至2019年1月19日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2018年1月19日至2019年1月19日累计消费支出2500元。截止2019年7月19日，共拖欠借款本金2500元、利息98.12元、罚息151.24元，共计2749.36元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于XX于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月19日的借款本金2500元、利息98.12元、罚息151.24元，共计2749.36元；并支付2019年7月20日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于XX负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋    二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初5296号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路82号。组织机构代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文昊，该公司田桥支行信贷主管。被告：申兆安，男，1954年8月6日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：申景冉，男，1979年12月28日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：申兆阳，男，1970年7月30日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告申兆安、申景冉、申兆阳借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王文昊到庭参加诉讼，被告申兆安、申景冉、申兆阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告申兆安归还原告借款本金15万元及约定利息；2、由被告申景冉、申兆阳承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申兆安于2015年11月19日，由被告申景冉、申兆阳以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同期间为2015年11月19日至2018年11月18日止，根据被告申兆安的申请，原告于2015年11月20日向被告申兆安发放贷款15万元，约定月利率为9.1045‰,借款到期日为2018年11月15日。借款后被告未如约支付利息，借款到期后被告也未归还全部借款本金。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告申兆安、申景冉、申兆阳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告申兆安于2015年11月19日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了合同编号为（巨田）个借字（2015）年第2015112001号个人借款合同，借款金额15万元，期限为2015年11月19日至2018年11月18日。借款人应在贷款人处开立账户折/卡号为：917030700010103872172，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2015年11月19日，被告申景冉、申兆阳与原告签订了合同编号为（巨田）高保字（2015）年第2015112001号最高额保证合同，保证人自愿为债务人与债权人自2015年11月19日至2018年11月18日形成的债权最高额22.5万元提供保证担保，保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2015年11月20日，根据被告申兆安的申请，原告向被告实际支付借款15万元，约定月利率为9.1045‰，借款到期日为2018年11月15日。借款后被告未如约支付借款利息，借款到期后被告也未向原告归还全部借款本金，现原告诉至法院要求被告归还借款本金及利息。本院认为，原告与被告申兆安签订的个人借款合同及原告与被告申景冉、申兆阳签订的最高额保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告申兆安支付借款15万元，被告申兆安未按合同约定支付利息及归还全部借款本金的行为，属于违约行为，原告要求其归还借款本金15万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告要求被告申景冉、申兆阳承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告申景冉、申兆阳承担保证责任后有权向被告申兆安追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告申兆安、申景冉、申兆阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由被告申兆安于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2015年11月21日起至实际给付之日止，按约定利率9.1045‰计算）；二、由被告申景冉、申兆阳对以上债务负连带清偿责任；三、被告申景冉、申兆阳承担保证责任后有权向被告申兆安追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元由被告申兆安、申景冉、申兆阳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  程大银二〇一九年十二月二十五日书记员  李丹阳
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执498号申请执行人：浙江网商银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：井贤栋，董事长。被执行人：吴秋云，女，1984年7月20日出生，汉族，住浙江省庆元县。申请执行人浙江网商银行股份有限公司与被执行人吴秋云金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江网商银行股份有限公司依据本院（2018）浙0192民初9026号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案执行，执行标的金额为157911.68元及相应迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人吴秋云送达了执行通知书和财产报告令，责令其报告财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴秋云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查控，未查找到有可供执行的财产。申请执行人浙江网商银行股份有限公司未能提供被执行人吴秋云有可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行。截止2019年12月26日，本案的执行标的全部未执行到位。鉴于被执行人吴秋云不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月二十六日书记员  骆浩阳
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1888号罪犯乔进孝，男，出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院于2015年8月19日作出（2015）伊刑初字第182号刑事附带民事判决，认定被告人乔进孝犯强奸罪，判处有期徒刑五年七个月。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2015年10月20日以（2015）鄂刑一终字第96号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年3月23日交付执行。刑满日期2020年8月25日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯乔进孝在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯乔进孝在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年11月、2017年3月连续记功二次，2017年9月、2018年4月、10月、2019年6月共记表扬四次。经审理查明，罪犯乔进孝在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯乔进孝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯乔进孝减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2019年12月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 窦 双审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月十七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32584号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡道欣，男，1977年12月31日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡道欣借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2016年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13787元；交付时间：2016年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9192.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金9192.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为5246.05元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡道欣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9192.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告胡道欣负担。本判决为终审判决。审判员  周利平二〇一九年十二月十六日书记员  黄平欢毛振鸿
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初6410号 原告：福州融侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西江滨大道66号融侨锦江花园B区5#、6#、7#、8#、9#、10#楼连接体地下0.1层04商业用房。 法定代表人：林宏修，董事长。 委托诉讼代理人：阮陈铵，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈楚娟，女，该公司员工。 被告：陈朝雯，女，1971年10月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福州融侨物业管理有限公司与被告陈朝雯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告福州融侨物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州融侨物业管理有限公司申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州融侨物业管理有限公司撤诉。 案件受理费423.5元，由福州融侨物业管理有限公司负担。 审判员  陈菁菁 二〇一九年十二月十九日 法官助理张晶晶 书记员吴丽娟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11764号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：谯其海，男，1964年11月23日出生，仡佬族，住贵州省思南县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告谯其海金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告谯其海偿还借款本金9,756.13元,所欠利息、罚息1,139.39元、复息51.98元（暂算至2019年11月05日),共计10,947.50元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,756.13元，利罚息共计1,139.39元、复利51.98元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用,借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谯其海在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,756.13元、截止2019年11月05日的利罚息共计1,139.39元、复利51.98元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告谯其海在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.00元,减半收取37.00元，由被告谯其海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月二十三日法官助理周小萌书记员吴佳乐
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2439号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：李运朝，男，1975年8月18日出生，汉族，住冠县。被执行人：李运庆，男，1968年5月5日出生，汉族，住冠县。被执行人：李兰泽，男，1965年3月21日出生，汉族，住冠县。被执行人：李运太，男，1973年5月9日出生，汉族，住冠县。被执行人：崔书龙，男，1964年1月21日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与李运朝、李运庆、李兰泽、李运太、崔书龙借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初886号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为148559.93元及利息等、案件受理费3271元、保全费820元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初886号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵天鹏审判员  黄振波审判员  张洪臻二〇一九年十二月六日书记员  王慧波
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1861号 宁波城市元素装饰设计工程有限公司： 关于申请执行人张旭忠与被执行人宁波城市元素装饰设计工程有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬鄞州劳人仲案（2018）1053号仲裁裁决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1861号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初2329号原告：唐宋勤，女，1974年4月22日出生，汉族，住湖北省谷城县。被告：叶家强，男，1976年2月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：尹跃峰，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。原告唐宋勤与被告叶家强民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告唐宋勤、被告叶家强及其委托诉讼代理人尹跃峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐宋勤向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款人民币20000元（贰万元整）及利息。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系姑舅老表关系。2016年1月16日，被告以与谷城县茨河镇后庄村315部队某个负责人关系好，把315所有的树木卖给我为由，骗取我15000元（壹万伍仟元），当时又向我另借现金5000元（伍仟元）共计20000元（贰万元整）。因多次向被告讨要都以各种理由推迟，故原告向法院诉讼，要求被告归还借款并给付利息。原告唐宋勤为证明所陈述事实及支持其主张，举出证据如下：证据一、居民身份证一份。证明唐宋勤的身份信息及有适格诉讼主体。证据二、借条一份。证明叶家强向唐宋勤借款5000元的事实。经庭审质证，叶家强对唐宋勤的证据一无异议。对证据二有异议，认为唐宋勤的诉讼主体不适格，异议为从借条上“今借到唐三（沈国子）伍仟元”的记录来看，出借人姓名有涂改，且不是唐宋勤的名字，借款5000元只是出具了借据，有没有实际交付，需要唐宋勤进行证明。被告叶家强辩称：其根据庭审中质证意见进行答辩。被告叶家强提交居民身份证一份，证明其身份信息。经庭审质证，原告唐宋勤对该证据无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：庭审中，被告叶家强对原告唐宋勤举出的证据“借条”提出异议，认为该借条只能证明叶家强向唐宋勤出具借条的事实，但唐宋勤没有证据证明已履行出借款交付的义务。本院认为，庭审查明事实中，经询问双方当事人，叶家强认可收到唐宋勤向其交付的出借款，并认可该借条系其本人所书写。纵观原、被告当庭陈述及叶家强对该借条由来的陈述，本院对该借条予以采信。本院依据上述有效证据及原、被告当庭陈述和庭审调查情况，确认以下事实：2016年1月16日，唐宋勤的丈夫沈成国与叶家强洽谈树木买卖生意。叶家强提出向沈成国借款事宜，沈成国将5000元现金交付叶家强，叶家强即向沈成国出具借条一份。因唐宋勤要求将出借人更改为自己的名字，叶家强便将借条中出借人的名字涂改后更改为唐宋勤。该借条记载“今借到唐三人民币伍仟元整，叶四2016.元月16号”。2019年11月7日，唐宋勤以多次向叶家强催要借款无果为由，向本院提起诉讼。另查明，原告唐宋勤，又名唐三，其丈夫沈成国，又名沈国子；被告叶家强，又名叶四。本案在诉讼过程中，原告唐宋勤以本次诉讼主张的15000元条据是买卖树木的欠款，与本案民间借贷不属同一法律关系为由，向本院申请撤回部分诉讼。该申请符合法定撤诉条件，本院予以准许。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告唐宋勤与被告叶家强于2016年1月16日形成并完成借款合同关系和借款实际交付，这一事实有庭审中原告所提交的借据及原、被告双方当庭陈述，本院予以确认，各方当事人均应根据庭审中查明的事实，按照法律的相关规定承担或不承担相应的责任，对于本案中各方当事人争议的问题，本院评判如下：一、叶家强抗辩唐宋勤的诉讼主体资格不适格，应当举证证明完成交付义务及因其他原因未收回借条等抗辩理由是否成立。1、叶家强抗辩唐宋勤的诉讼主体资格不适格。根据叶家强当庭陈述，其与唐宋勤的丈夫沈成国协商借款事宜，在出具借条时应唐宋勤的要求，将沈成国改换成唐三，即唐宋勤，叶家强在更改出借人时，就意味其已经认可出借人为唐宋勤，故该抗辩意见本院不予采纳。2、叶家强抗辩唐宋勤应当举证证明完成借款交付义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无须举证。但涉及身份关系的案件除外”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）双方当事人在一定期间内多次出借民间借贷诉讼……（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形”。根据叶家强当庭陈述，其认可收到沈成国交付的现金5000元，即可以免除唐宋勤举出证据证明交付的事实，亦双方当事人不存在虚假诉讼的可能。3、叶家强抗辩其与沈成国因买卖树木价格未谈好，本案诉争系预先支付的5000元买卖树木条据未收回。对这一抗辩意见，叶家强当庭亦未举证证明该抗辩意见能够成立，故对叶家强的该抗辩意见，本院不予采信。二、唐宋勤向叶家强主张借款利息如何认定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……。根据庭审查明的事实，原、被告既未约定利率，亦未约定使用期间，对借期内或是否逾期的利率无法认定，且唐宋勤当庭亦未对主张利息标准做出明确的意思表示。故本院对唐宋勤的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百〇八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告叶家强于本判决生效后五日内向原告唐宋勤偿还借款本金5000元；二、驳回原告唐宋勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告叶家强负担50元，原告唐宋勤负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李莉二〇一九年十二月十六日书记员  胡涛
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖13民终3221号 上诉人（一审被告）：程金岭，男，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：吴占伟，安徽安康律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：陈成平，男，1979年11月21日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：曹为州，男，1967年5月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被上诉人（一审被告）：张志德，男，1959年05月18日出生，汉族，住河北省保定市。 上诉人程金岭因与被上诉人陈成平、程金岭、曹为州、张志德买卖合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院(2019）皖1321民初2985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 程金岭上诉请求：撤销一审判决并改判其不承担给付西瓜款的责任。事实与理由：一审判决认定事实错误，其不是买卖合同当事人，不应承担给付西瓜款的义务。多年来，张志德一直在程金岭周边村庄收购西瓜，程金岭为其提供场地、过磅、搭棚、装车等服务，收取少量代办费。每年收购季节，张志德亲自与瓜农洽谈西瓜质量，价格。由程金岭找人过磅、开收据、装车。西瓜款则由张志德直接支付给瓜农。一审中其提供的村委会证明，证实买卖合同双方是陈成平与张志德，程金岭系张志德的雇员。收货单据没有注明程金岭为欠款人。一审法院适用法律错误。其不是行纪人，未签订行纪合同。该案应由张志德承担付款义务。 陈成平答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，陈成平将西瓜出售给程金岭，陈成平不认识张志德。张志德也没有向陈成平出具过任何凭证。程金岭向陈成平出具收据并注明数量及价格。程金岭应当承担给付货款的义务。 曹为州答辩称：其系为程金岭帮忙，对程金岭的上诉无异议。 张志德未到庭答辩。 陈成平向一审法院请求：判决程金岭、曹为州支付西瓜款21725元。 一审法院认定事实：陈成平在砀山县瓜，2017年6月14日程金岭在其家门口收购西瓜，陈成平共销售给程金岭西瓜34484市斤（每斤0.63元），共计西瓜款为21725元。张志德曾作为货主与程金岭合作收购过西瓜，这次程金岭所售西瓜并未直接与张志德有任何合意或出具任何凭据。程金岭当天安排曹为州过称、开票并为出具收据，收据上加盖程金岭私人印章，并在下部制单位置处签署曹为州名字。 一审法院认为：程金岭在西瓜产地作为多年长期从事代客收货的职业经理人，当天组织人力帮货主收购西瓜并出具收据的行为属于行纪行为。陈成平并不认识货主张志德，是基于对本乡本土的收瓜人程金岭在自家门口设置收购点的信任才赊销的，如果让其向素不相识外地客户去主张权利，不利于保护广大瓜农的合法权利。故陈成平要求程金岭偿还售瓜款的请求，予以支持。而曹为州作为程金岭的雇工其行为由雇主担责，货主张志德未直接与陈成平发生关系，根据合同的相对性原理，亦不担责。依照《中华人民共和国合同法》第四百一十四条、第四百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、程金岭于判决生效后十五日内一次性给付西瓜款21725元；二、驳回陈成平的其他诉讼请求。案件受理费172元由程金岭负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。程金岭提供账单11页，欲证明张志德支付瓜农款项及张志德应当支付给程金岭的代办费等项目，由此证明张志德与陈成平存在买卖关系。陈成平质证认为：不是二审新证据，真实性无异议，但印证了程金岭向陈成平收购西瓜的事实。该记录中并无张志德的签名。无法达到其证明目的。本院对该证据的认证意见为：该记账单仅为程金岭单方制作，无法核实真实性，也无法达到其证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈成平在砀山县瓜，2017年06月14日程金岭在自家门口收购西瓜，陈成平共销售给程金岭西瓜34484市斤（每斤0.63元），共计西瓜款为21725元。程金岭当天安排曹为州过称、开票并为出具收据，收据上加盖程金岭私人印章，并在下部制单位置处签署曹为州名字。 本院认为：程金岭上诉称其并非案涉买卖合同相对人，其仅为实际购买人张志德的代办人。审理认为，案涉西瓜买卖交易是在程金岭家门口进行，由陈成平与程金岭达成，并由程金岭安排过磅、开票。其为陈成平出具的收据中载明了西瓜的单价、数量、总金额，并由程金岭加盖私章确认。该收据符合债权凭证的形式，能够证明程金岭对所涉西瓜款的确认。由此产生的西瓜货款应由程金岭支付。程金岭关于张志德系该批西瓜实际购买人的上诉意见，并无充分有效的证据证明，本案不予支持。如其与张志德有其他经济往来，可另行处理。 综上所述，程金岭的上诉不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费344元，由程金岭负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  张 奥 审判员  丁 伟 二〇一九年十二月二十八日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执恢108号之一 申请执行人：达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司。 住所地：四川省宣汉县东乡镇。 法定代表人：牟晓燕，该公司董事长。 被执行人：赵祖春，男，汉族，生于1973年10月7日， 住四川省宣汉县。 被执行人：张映，女，汉族，生于1975年11月5日，住 四川省宣汉县东乡镇顶山路12号。 被执行人：冉茂霞，女，汉族，生于1965年7月7日，住 四川省宣汉县东乡镇解放北路117号。 被执行人：陈洪念，男，汉族，生于1976年8月12日， 住四川省宣汉县。 被执行人：赵晓梅，女，汉族，生于1978年1月4日，住 四川省宣汉县东乡镇新市街2号。 被执行人：赵耀均，男，汉族，生于1949年8月7日，住 四川省宣汉县东乡镇解放中路406号。 依据本院已经发生法律效力的（2017)川1722民初1380号民事调解书，被执行人赵祖春、张映应偿还申请执行人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司借款本金100万元及利息，被执行人陈洪念、赵晓梅、冉茂霞、赵耀均承担连带清偿责任。并负担案件受理费4495元，执行费12400元。本院在执行中被执行人主动偿还借款20万元。申请执行人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1722执恢108号案件的执行。 若被执行人未主动履行判决确定的给付义务，申请执行人可在本裁定生效之日起两年内向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 吴 志 审判员 张义海 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李 波
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0124财保164号 申请人：王东，男，汉族，住平阴县，身份号码。 被申请人：夏冉冉，女，汉族，住平阴县，身份号码。 申请人王东与被申请人夏冉冉申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年12月30日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人夏冉冉在中国农业银行股份有限公司平阴县支行代发的工资9万元，并以参保的诉讼财产保全责任险9万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 轮候冻结被申请人夏冉冉在中国农业银行股份有限公司平阴县支行（账号：15144100460004588）代发的工资至9万元止，每月留取生活费1000元。 保全期限一年。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动生法律效力。 案件申请费920元，由申请人王东预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇一九年十二月三十日 书记员  田 甜
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初5593号 原告：恒鑫驰远成都信息科技有限公司，住所地：四川省成都市天府新区。 法定代表人：唐育秀，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王子恒，男，1987年3月10日出生，汉族，居民，该公司副总经理，住海南省海口市美兰区。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵汗青，男，1997年4月9日出生，汉族，居民，住四川省泸州市乌潭区。 被告：尤文浩，男，1997年4月25日出生，汉族，农民，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄正英，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。 原告恒鑫驰远成都信息科技有限公司(以下简称恒鑫驰远公司)与被告尤文浩确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日、2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告恒鑫驰远公司的委托诉讼代理人王子恒、赵汗青，被告尤文浩及其委托诉讼代理人黄正英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告恒鑫驰远公司向本院提出诉讼请求：判决确认被告与原告之间在2019年4月25日至2019年7月21日期间不存在劳动关系。事实和理由：2018年8月底，王子恒和赵汗青从海南省海口市来到乐山市合伙创业，以王子恒个人的名义代理怪兽充电宝在乐山的业务，此后二人一直从事该项业务。2019年3月，赵汗青的同学被告尤文浩找到赵汗青咨询该项业务，想加入一起做。赵汗青告诉被告做了半年还可以，如果要来“属于创业阶段，相当于就是一起拼嘛”，不久被告就正式过来了。被告过来时原告恒鑫驰远公司尚未成立，被告按约定工作，王子恒代表大家与怪兽充电总部结算费用后，再转账给每个人。被告从加入以来，上下班时间和休息时间均由其自行安排。被告不受原告恒鑫驰远公司的支配，也不接受原告恒鑫驰远公司制度的约束。综上，被告属于与王子恒等人共同创业，被告与王子恒之间系合作劳务关系，与原告不存在劳动关系。乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告与被告自2019年4月25日起存在劳动关系，原告对裁决不服，故依法提起诉讼。 被告尤文浩辩称：2019年3月，被告经朋友赵汗青介绍到原告恒鑫驰远公司上班，主要从事共享怪兽充电宝的调整、运维、安装及与商家的谈判，被告的收入为：底薪3000元/月，交通补贴100元/月，被告谈成商家营业额的5%为提成，当时，原告恒鑫驰远公司正在筹备中。王子恒系原告恒鑫驰远公司的唯一股东，被告是根据王子恒的安排工作，被告与王子恒等人不是合伙创业，而是与原告恒鑫驰远公司建立了劳动关系。乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会的裁决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，原告与被告自2019年4月25日起存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：原告恒鑫驰远公司系自然人独资的有限责任公司，王子恒为该公司唯一自然人股东，成立于2019年4月25日，注册资本100万元，经营范围：“计算机软硬件技术开发、技术咨询；企业管理咨询；商务信息咨询；社会经济咨询（不含投资咨询）；企业形象策划；货物或技术进出口（国家禁止或涉及行政审批的货物和技术进出口除外）；销售：电子产品、数码产品、计算机软硬件”等。原告恒鑫驰远公司与被告之间未签订书面劳动合同，原告恒鑫驰远公司也未为被告缴纳社会保险费。原告恒鑫驰远公司于2019年7月5日通过银行转账的方式支付被告3100元，摘要信息为工资，随后被告通过其支付宝账户向王子恒转账支付3100元。原告恒鑫驰远公司于2019年7月19日通过银行转账的方式支付被告5000元，摘要信息为工资，随后被告通过其支付宝账户向王子恒转账支付1600元。2019年9月3日，被告向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告与原告恒鑫驰远公司之间存在劳动关系。2019年10月16日乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出乐中劳人仲案〔2019〕140号仲裁裁决书，裁决：确认被告尤文浩与原告恒鑫驰远公司自2019年4月25日起存在劳动关系。被告对裁决无异议。原告对裁决不服起诉来本院主张前述请求。 2019年3月，被告尤文浩经赵汗青介绍与赵汗青、王子恒等人一起在四川省乐山市从事共享充电宝业务。被告的具体从事充电宝的调整、运维、安装及与商家的谈判等，被告的收入有底薪3000元/月、交通补贴100元/月和提成等，被告的工作由王子恒进行管理，直至2019年7月21日。 本院认为：参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，虽然原、被告之间没有签订书面的劳动合同，但通过本案查明的事实足以确认：1、原告系有限责任公司，具有用工主体资格；2、王子恒系原告恒鑫驰远公司唯一的自然人股东，被告的工作受王子恒管理；3、原告恒鑫驰远公司于2019年7月5日、2019年7月19日通过银行转账的方式向被告支付工资，且原告恒鑫驰远公司未提供充分的证据证明这两笔资金不是被告的工资。虽然被告的工作内容与原告恒鑫驰远公司登记的经营范围不一致，但双方均具备建立劳动关系的主体资格,被告服从于原告恒鑫驰远公司王子恒的管理，并获得原告恒鑫驰远公司支付的报酬,以上足以推定原告与被告之间形成了事实劳动关系。从2019年3月至2019年7月21日期间，被告的工作岗位未发生变化，故本院确认原告与被告之间形成了劳动关系时间为原告恒鑫驰远公司成立之日，即2019年4月25日。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原告恒鑫驰远成都信息科技有限公司与被告尤文浩自2019年4月25日至2019年7月21日期间存在事实劳动关系。 案件受理费减半收取为5元，由原告恒鑫驰远成都信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 秦 森 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张维宇
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4905号原告：李建东，男，1971年3月30日出生，汉族，居民，住唐山市。被告：韩树高，男，1962年8月19日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。本院在审理原告李建东与被告韩树高买卖合同纠纷一案中，原告李建东于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李建东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建东负担。审判员 付立新 二〇一九年十二月二十五日书记员 安 爽
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9322号原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓，执行董事。委托诉讼代理人：熊远芳，公司员工。被告：山东刑天网络科技有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区高新区龙湖软件园C座503。法定代表人：朱晓凯，执行董事。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告山东刑天网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州跨越知识产权代理有限公司负担。审判员 沈 堃二〇一九年十二月六日书记员 陆承志
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执979号 施金明： 施金明罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元。至此，施金明罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13625号原告：门秀清，女，1946年10月27日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：彭士岭，男，1971年12月1日出生，汉族，住北京市昌平区。二原告之共同委托诉讼代理人：郭铁强，北京市双强律师事务所律师。被告：魏洪彦，女，1976年12月16日出生，汉族，住北京市延庆县。原告门秀清、彭士岭诉被告魏洪彦物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭士岭及门秀清之委托诉讼代理人郭铁强，被告魏洪彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。门秀清、彭士岭向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还其占用的原告所有的位于北京市昌平区百善镇XXX号北房4间、西房2间及院落；2．要求被告将其占用原告的房子恢复原状；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与门秀清的次子彭士峰于2011年结婚。其结婚后居住于原告门秀清与丈夫彭荣奎所建的位于XXX号宅院内的北房西侧一间。XXX号宅院有北房4间（东、西各一间，中间有两间客厅）、西房2间。2016年3月8日，彭士峰离家出走失踪，已在沙河派出所报案登记，至今下落不明。2019年4月9日，被告在沙河法庭开庭时称其与彭士峰已经延庆法院判决离婚。原告获知被告已于2018年10月28日在xx村与他人举行了结婚仪式。2016年3月8日彭士峰离家出走后，被告将原告打出家门。2019年4月，被告将涉案宅院房屋的门窗及室内格局拆改，并强占了北房4间及西房2间。因被告与彭士峰离婚，涉案宅院为原告门秀清及丈夫出资所建，属原告与丈夫共有的财产。被告无权占用和改建原告所有的房屋，为此原告提起诉讼，请法院依法裁判。案件审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求。被告魏洪彦辩称：前后院的宅基地登记在彭荣奎名下，不属于二原告。在1993年彭荣奎为了给两个儿子分家，将宅基地分成了前后院，我结婚时后院已经分给了彭士峰，且是彭士峰自己出资翻建的后院的房屋，所以不同意返还给二原告。经审理查明：彭荣奎与门秀清系夫妻关系，彭士岭和彭士峰系二人之子。彭荣奎于2015年去世。2011年1月19日，彭士峰与魏洪彦登记结婚，后彭士峰起诉至法院要求离婚，2012年6月8日北京市延庆区人民法院作出（2012）延民初字第01498号民事判决书，判决二人离婚。2013年11月8日二人复婚，2014年4月28日生育一女彭xx。2016年3月8日彭士峰离家出走。2016年3月29日公安机关出具证明，将彭士峰列为失踪人员。2018年4月20日，魏洪彦诉至法院，要求与彭士峰离婚，北京市延庆区人民法院作出（2018）京0119民初4450号民事判决书，判决魏洪彦与彭士峰离婚。位于北京市昌平区百善镇XX号宅基地（以下称XX号宅院）与XXX号宅基地（以下称XXX号宅院）均登记在彭荣奎名下，两处宅院原为一宗宅基地，后彭荣奎将其分为前后两个院落，前院（XX号宅院）由彭士岭居住，后院（XXX号宅院）由彭荣奎夫妇与彭士峰居住。庭审中，原被告均认可，XXX号宅院中原有老房系彭荣奎夫妇建造，1998年该宅院中原有老房被翻建为现在的北房4间、西房2间。原告称翻建房屋系门秀清夫妇出资，被告称翻建房屋系分家后彭士峰出资，彭荣奎出资一万元享有一间房屋的使用权。双方均未提供证据证明282号宅院中房屋建设的出资情况。本院认为，原告要求被告返还XXX号宅院的理由系该院内房屋是门秀清夫妇翻建，属于二人的夫妻共同财产，在彭荣奎去世后，遗产分割前，彭士岭、彭士峰和门秀清对该房屋共同享有权利，现彭士峰已经失踪，故二原告起诉主张返还房屋及院落。本院认为，涉案房屋所在宅基地登记在彭荣奎名下，1998年翻建房屋时彭士峰亦居住在该院内，现双方当事人对涉案房屋的权属存在争议，且均未提供充分的证据证明涉案房屋的权属情况，在涉案房屋未经分家析产、继承的程序确定权属份额，且魏洪彦与彭士峰未对婚内共同财产进行分割的前提下，原告直接以物权保护的理由主张被告返还房屋，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回门秀清、彭士岭的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告门秀清、彭士岭负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  田 倩人民陪审员  陈自东人民陪审员  周 建二〇一九年十二月二十三日法官 助理  余 淼书 记 员  崔 琪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6886号之一 申请执行人：马紫仙，女，1978年11月3日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区潘火街道。 委托诉讼代理人：余蒙春，宁波市鄞州区开成法律服务所法律服务工作者。 被执行人：崔国中，男，1974年7月23日出生汉族，住河南省项城市团结中路金色华府。 本院在执行申请执行人马紫仙与被执行人崔国中买卖合同纠纷一案中，查明被执行人崔国中应支付申请执行人马紫仙执行款76000元及利息。执行中，查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十日 代书记员 傅海根
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2451号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：郎永进，男，1981年12月5日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与郎永进借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初1236号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为150000元及利息等、案件受理费3300元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初1236号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪臻审判员  赵天鹏审判员  黄振波二〇一九年十二月六日书记员  李国威
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1129号之三 申请执行人：安徽林汐建设有限公司,住安徽省芜湖经济技术开发区科创中心。 法定代表人:万勇杰。 委托诉讼代理人：奚嘉，安徽深蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珂，安徽深蓝律师事务所律师。 被执行人：芜湖赋兴光电有限公司,住安徽省芜湖经济技术开发区万春。 法定代表人:官连乐。 申请执行人安徽林汐建设有限公司与被执行人芜湖赋兴光电有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初2235号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月14日立案强制执行，立案标的额702819.14元。 在执行过程中,本院向被执行人住所地寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房屋等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。已冻结芜湖经济技术开发区建设投资公司对被执行人在电子电器孵化园1#楼地下室工程中的应发款项，冻结期限自2019年12月3日至2022年12月2日。此外未发现可供执行的财产线索，且被执行人尚有其他债务处于执行阶段。 在执行中，本院依法对被执行人的法定代表人官连乐采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。综合本案查控情况，本院于2019年11月22日约谈申请执行人的委托诉讼代理人奚嘉，告知财产初查信息，其未能提供其他可供执行的财产线索，且对我院财产调查措施表示认可，同意案件终本结案。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十二月三日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终3313号 上诉人（原审被告）：王月恩，男，1996年10月17日出生，汉族，住临西县。 被上诉人（原审原告）：袁焕光，男，1979年8月6日出生，住临西县。 委托诉讼代理人：张剑，河北冀南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田秀梅，河北冀南律师事务所律师。 上诉人王月恩因与被上诉人袁焕光房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2019）冀0535民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，王月恩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按上诉人王月恩撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人王月恩负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  史勤书 审判员  邓永胜 审判员  毕建军 二〇一九年十二月五日 书记员  张伟沙 ——
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1191号之一 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，营业场所：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：周海青，广西象山律师事务所律师。 被告：黄佳娜，女，1982年1月25日出生，壮族，户籍住址广西永福县。 被告：唐军德，男，1987年2月6日出生，汉族，户籍住址广西永福县。 被告：桂林金福盛祥房地产开发有限责任公司，住所地：永福县永福镇盛祥路29号（盛祥现代城1号楼12号商铺），统一社会信用代码：91450326677701538P。 法定代表人：林建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋新权，广西桂强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋颖伦，广西桂强律师事务所实习律师。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告黄佳娜、唐军德、桂林金福盛祥房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 审 判 长  刘恒志 人民陪审员  申和平 人民陪审员  王暄懿 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  罗 焱
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5951号原告王东滋，男，1993年1月2日出生，汉族，司机，现住东港市。被告李玉军，男，1968年11月24日出生，汉族，农民，现住东港市。原告王东滋与被告李玉军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东滋到庭参加了诉讼。被告李玉军经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系雇佣关系。被告于2017年7月份，雇佣原告挖掘机在凤城市金海滨河3号小区进行施工作业。原告挖掘机施工工时费为每小时260元工作54小时，每小时140元工作106.5小时，总额为28950元。被告已给付5000元，尚欠原告挖掘机工时费23950元。被告为原告出具欠据一份，原告多次找被告催要，被告拖欠至今。故请求判令被告立即给付原告挖掘机工时费23950元。被告未到庭，庭前提交书面答辩状辩称。被告于2016年10月起至今，受雇于沈阳鸿森景观绿化有限公司承包的金海（凤城）房地产开发有限公司承建的滨河三号园区道路景观绿化工程，担任该工程项目经理。被告租赁原告挖掘机的行为属于履行职务行为，被告不应承担民事责任。即便被告个人向原告出具了欠据或结算单据，涉案挖掘机的工时费也应由沈阳鸿森景观绿化有限公司承担。原告诉讼主体错误，故请求驳回原告的起诉。经审理查明，2017年6月至7月间，被告租用原告挖掘机在凤城市金海滨河3号小区道路景观绿化工程进行挖掘机施工作业。原告的挖掘机按每小时260元的价格工作54小时，工时费为14040元。按每小时140元的价格工作106.5小时，工时费为14910元。合计工时费为28950元。被告已给付原告挖掘机工时费5000元，尚欠原告挖掘机工时费23950元至今未付。2017年7月，被告李玉军为原告出具拖欠工时费的凭证1份。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、李玉军为原告出具的工时费凭证等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告之间租赁关系成立且合法有效。被告租用原告挖掘机施工作业理应按约及时给付原告挖掘机工时费，拖欠不付系违约应承担继续履行的违约责任。被告抗辩其系案外人沈阳鸿森景观绿化有限公司的项目经理，原告的工时费应由沈阳鸿森景观绿化有限公司承担给付责任并提供沈阳鸿森景观绿化有限公司与案外人金海（凤城）房地产开发有限公司工程施工合同书复印件一份，以证明其抗辩主张。对此本院认为，被告提供的施工合同书为复印件，其证明力本院不予确认。退而言之，即便李玉军为沈阳鸿森景观绿化有限公司项目经理，也应考察租赁关系发生时李玉军是否向原告表明租赁关系相对方为沈阳鸿森景观绿化有限公司。现原告否认被告主张的事实，原告主张租赁关系相对方为李玉军。以现有证据本院不能确认本案租赁关系的相对方为案外人沈阳鸿森景观绿化有限公司。原告提供的李玉军本人出具的拖欠工时费凭证能够证明原、被告之间存在租赁关系。被告拖欠原告挖掘机工时费的数额应以本院查明确认的数额为准。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告的抗辩观点本院不能支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉军于本判决生效后十日内给付原告王东滋挖掘机工时费23950元。被告如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙均二〇一九年十二月十二日书记员  梁艳