wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初8849号原告：高峰，男，1971年9月4日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：何钧，江苏忠信义律师事务所律师。被告：石爱军，男，1970年7月25日出生，汉族，住扬州市江都区。原告高峰与被告石爱军担保追偿纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰及其委托诉讼代理人何钧、被告石爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的担保贷款202000元及利息。审理中，原告自愿将其主张的利息予以放弃，将诉讼请求变更为要求被告偿还原告代偿的担保贷款202000元。事实和理由：2014年3月25日，被告石爱军与江都农村商业银行新区支行（以下简称农商行）签订了一份个人担保借款合同，被告向农商行借款500000元用于购买钢管和扣件，原告等人为其担保。借款期限届满后，被告未能还款付息，农商行将原告、被告等诉至法院。在执行过程中，原告与农商行达成和解协议，农商行答应原告在为被告代偿贷款本息202000元后免除其担保责任。原告于2018年10月16日向农商行偿还100000元，于2018年6月24日偿还102000元。此后，原告多次联系被告要求其还款，终无果。另据了解，农商行于2015年提起诉讼，被告于2018年上半年将其书香茗府的住宅出售，被告未用房款偿还银行借款，有违诚信。现原告起诉至法院，请求判如所请。被告石爱军辩称，涉案贷款是原、被告原先所在公司要求贷款的，上述贷款不是被告所用。原告诉称被告于2018年卖房子的事情也不是事实。原告诉称多次与被告联系亦不是事实，原告偿还贷款是因为其孩子要上学。对于原告作为被告的担保人，被告并不知情。本院经审理认定事实如下：被告石爱军于2014年3月15日向案外人农商行借款500000元，该笔债务由原告高峰以及案外人帅建栋、薛恒凤提供连带责任保证。后因被告石爱军未能按约向案外农商行偿还利息及本金，原告高峰以及帅建栋、薛恒凤亦未承担保证责任，原告农商行于2015年5月4日向本院提起诉讼，要求被告石爱军立即返还农商行借款本金500000元并按合同约定支付利息，原告高峰及其案外人帅建栋、薛恒凤对石爱军的上述债务承担连带保证责任。本院于2015年12月16日作出(2015)扬江商初字第00342号民事判决，判决：一、被告石爱军于本判决生效之日起十日内，向农商行偿还借款本金50万元、利息17982.53元，并承担逾期还款利息；二、帅建栋、高峰、薛恒凤对被告石爱军上述债务承担连带清偿责任；三、帅建栋、高峰、薛恒凤承担保证责任后，有权向石爱军追偿。后石爱军、帅建栋、高峰、薛恒凤未能按生效判决确定的内容履行给付义务。农商行向本院申请强制执行，在执行过程中，原告高峰与农商行达成执行和解协议，原告高峰按照执行和解协议约定的内容履行，向农商行代偿本息共计202000元。现因原告向被告催要所代为偿还的款项未果，故原告起诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告石爱军、原告高峰、案外人帅建栋、薛恒凤与农商行之间形成的金融借款、连带责任担保法律关系合法有效，原告高峰作为被告石爱军向农商行借款的担保人，在代被告石爱军向农商行偿还借款本息合计202000元后，依法有权向债务人即被告石爱军追偿，故对原告要求被告石爱军偿还所代偿款项202000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告辩称对原告作为担保人并不知情，本院认为，保证是指保证人即原告高峰与债权人农商行约定，当债务人即被告石爱军不履行债务时，原告按照约定履行债务或承担责任的行为。至于债务人即被告石爱军对于原告作为担保人不知情，并不因此而免除被告偿还原告代偿款的责任，故本院对被告的此项辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告石爱军于本判决生效之日起十日内给付原告高峰代偿款202000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2165元，由被告石爱军负担。此款已由原告高峰垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 殷桂荣二〇一九年十二月十六日法官助理 管正梅书 记 员 刘 薇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3118号 原告：华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地广西壮族自治区梧州市新兴三路晶兴综合大楼第六层，统一社会信用代码：91450405782107071U。 负责人：梁坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦江松，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨挺进，该公司员工。 被告：薛俊旗，男，1987年3月20日，汉族，住所地河南省汝南县。 原告华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称华安公司）与被告薛俊旗保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安公司的委托诉讼代理人杨挺进到庭参加诉讼，被告薛俊旗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔偿35150元以及利息（利息计算至债务全部清偿日止。暂从2018年4月15日至2019年6月15日按照年利率24%计算利息为9842元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提出事实和理由：2017年2月19日，被告驾驶豫Ｑ×××××号车辆在广西壮族自治区柳州市跃进路和兴园附近路口行驶时与李勇驾驶粤Ｂ×××××号车辆发生碰撞，导致两车受损，交警认定由被告承担事故全部责任。事故后由原告与被告、李勇共同对受损车辆进行定损，粤Ｂ×××××号车辆因事故造成的损失为37150元，原告于2018年4月15日向李勇支付保险赔款37150元。在粤Ｂ×××××号车辆保险期间，因第三方造成保险车辆损坏，原告依法依约先行赔偿被保险人的车辆损失后，有权向被告追偿。被告作为本次交通事故发生的全责方，依法应该承担粤Ｂ×××××号车辆的全部损失。原告向李勇支付保险赔款后，向豫Ｑ×××××号车辆强制险承保公司和被告进行索赔，2018年10月10日，只收到豫Ｑ×××××号车辆强制险承保公司的赔款2000元，未得到剩余的35150元赔偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告薛俊旗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提出答辩意见或质证意见，亦未向本院提供任何证据，应视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与案件有关联性，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案外人李勇为粤Ｂ×××××号车辆在原告处购买机动车辆商业保险，保险期间从2016年8月27日0时起至2017年8月26日24时止。2017年2月19日，案外人李勇驾驶粤Ｂ×××××号车辆经过广西壮族自治区柳州市跃进路和兴园道路口时，因与被告驾驶的豫Ｑ×××××号车辆在转弯过程中发生碰撞导致两车辆受损。柳州市公安局交通警察支队柳北大队经调查后，开具《道路交通事故认定书》并载明：被告因违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项规定，在本次事故中负全部责任。2017年3月2日，案外人李勇与被告、原告根据上述认定书签订《机动车辆保险定损协议》并约定：经协商后，确定粤Ｂ×××××号车辆损失金额为37150元。其中工时费9600元、配件费27550元。三方同意并签字盖章确认事实。 2018年3月6日，案外人李勇向原告提交《“代位求偿”案件索赔申请书》并载明：在原告处为粤Ｂ×××××号车辆投保交强险及商业险。发生交通事故后确认该车辆定损金额为37150元，现交通事故已结案，因被告尚未支付赔款，故向原告方提出先行赔付的索赔申请。同日，原告与案外人李勇签订《权益转让书》并载明：案外人李勇在原告处投保机动车辆保险，因向原告申请先行赔付，现案外人李勇收到事故赔款37150元，故依法将本次赔款的所有权益及对被告的追偿权转让给原告。2018年4月15日，原告以银行转账的方式向案外人李勇赔付修理费37150元。截止至今，原告自述被告驾驶豫Ｑ×××××号车辆的承保公司仅向其支付赔款2000元，剩余35150元未得到赔偿，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，民事活动中当事人应当遵循公平、诚实信用的原则。案外人李勇为粤Ｂ×××××号车辆向原告购买机动车辆商业保险，系双方的真实意思表示，故原告与案外人李勇的保险合同关系成立，符合法律规定，且已实际履行，应受法律保护。现粤Ｂ×××××号车辆在投保期间发生交通事故，且原告已依案外人李勇的索赔申请向其进行先行赔付，故原告对被告有权依法行使追偿权。现被告应对涉案交通事故承担全部责任，亦已确定粤Ｂ×××××号车辆的定损金额，被告还应向原告继续支付剩余的赔付款项。因被告未按时向原告支付，这一行为已构成违约，同时违反诚实信用这一基本原则，还应向原告承担相应的违约责任。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息的计算方式，本院在兼顾合同的履行情况、被告的违约程度，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量后，认为利息按年利率6%为标准计付为宜。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛俊旗向原告华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司支付赔偿款35150元及相应利息（利息计算方式：以35150元为基数，自2018年4月15日起按年利率6%为标准计算至被告清偿之日止）； 驳回原告华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费925元（原告已预交），由被告负担777元，由原告负担148元。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 韦国荣 人民陪审员 周志炎 人民陪审员张静 二〇一九年十二月三十日 法官 助理 蒙雪桐 书 记 员 李可嘉
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初1485号 原告：甘肃省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地：和政县人力资源中心综合办公楼108室，统一社会信用代码：×××。（以下简称中和农信公司） 法定代表人：李真，系中和农信公司总经理。 委托诉讼代理人：倪茂学，系中和农信公司员工，代理权限为特别代理。 被告：马塔黑，男，回族，住和政县，公民身份证号码：×××. 被告：马哈在乃，女，回族，住和政县，公民身份证号码：×××.系马塔黑配偶。 被告：黄尕堆，男，回族，住和政县，公民身份证号码：×××. 原告中和农信公司诉被告马塔黑、马哈在乃、黄尕堆借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后依法适用简易程序公开进行了审理。 2019年2月1日，原告与被告签订《贷款合同》，合同签订后原告依约发放贷款，2019年5月9日起，被告未按合同约定偿还借款，经原告多次催收，至今拒不偿还。截止2019年11月13日尚欠借款本金40000元，利息5359.48元，违约金2742.14元，合计48101.62元。现诉至法院，请求：1.判令被告马塔黑偿还借款本息及违约金48101.62元；2.判令被告马哈在乃、黄尕堆对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。 本案在审理过程中，被告马塔黑偿还借款本金20000元，剩余部分经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 被告马塔黑、马哈在乃偿还原告甘肃中和农信小额贷款有限责任公司借款本金20000元，利息5359.48元，违约金2742.14元，本息及违约金合计28101.62元。于2020年1月15日偿还5000元，2月20日偿还10000元，剩余本息于3月20日前还清，并承担本息还清之日止产生的相应利息； 二、被告黄尕堆对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费1004元，减半收取502元，由被告马塔黑负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员 肖永忠 二〇一九年十二月十六日 法官助理 马力慧 书 记 员 马文跃
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执4283号申请执行人：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市皇姑区泰山路17号。法定代表人：崔玉凯，该公司经理。被执行人：史春，男，1979年4月8日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。申请执行人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被执行人史春追偿权纠纷执行一案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。在执行过程中，本院对被执行人史春的银行存款、证券、金融理财类产品、房产、车辆等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。本院分别于2019年10月15日、2019年11月29日冻结被执行人的银行账户、网络资金，但暂无足够余额可供执行。并于2019年11月20日将被执行人史春纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现申请执行人亦不能提供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0104执4283号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。冻结存款的期限为1年，查封车辆档案的期限为2年，查封房产期限为3年。如需办理续封手续，申请人应在上述期限届满前15日向本院申请办理延期手续，逾期后果由申请人承担。审判长  张天宇审判员  王智宇审判员  吴金凤二〇一九年十二月十八日书记员  王 欢
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审804号 申请执行人平度市综合行政执法局,住所地平度市郑州路420号。 法定代表人崔广东，局长。 被执行人傅某，男，1977年5月25日生，汉族，住平度市新河镇。 申请执行人平度市综合行政执法局于2019年12月12日向本院申请执行平（综）罚字（2019）XHT016号行政处罚决定第二项，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平度市综合行政执法局因被执行人未经批准，于2018年8月擅自占用平度市新河镇土地3010平方米存放沙石，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的3010平方米土地，恢复原状；2、并处非法占地每平方米15元罚款，共计罚款45150.00元。 本院经审查认定，平度市综合行政执法局于2019年4月10日作出平（综）罚字（2019）XHT016号行政处罚决定书，于同日送达被执行人。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年10月8日向被执行人送达了催告书，催告期满后，被执行人未履行义务。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对对平（综）罚字（2019）XHT016号行政处罚决定书第二项准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽云 审判员  刘建国 审判员  潘汝锋 二〇一九年十二月十七日 书记员  董菲菲
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初3669号原告：郁金桥，男，1962年9月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，公务员，住浠水县。委托诉讼代理人：占学军，浠水县清泉镇法律服务所法律工作者，执业证号：31710011103611。代理权限：撤销、变更诉讼请求，调解、和解，代收法律文书等。被告：华结军，男，1972年7月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。原告郁金桥与被告华结军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日、12月25日公开开庭进行了审理。原告郁金桥及其委托诉讼代理人占学军到庭参加诉讼，被告华结军经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁金桥向本院提出诉讼请求：1.要求被告华结军偿还原告借款78.5万元，并承担利息401820元（自2017年8月26日算至2019年10月26日止，按月利率20‰计算，以后利息顺延偿毕日止）；2.本案诉讼费由被告华结军承担。事实与理由：2011年9月24日，被告华结军因承建工程需要资金，由原告为其担保借款30万元，借款时约定利息为月息3分，两个月内还清。逾期后经原告多次催讨未付。2017年8月26日，原、被告经结算，被告下欠原告款项78.5万元，并约定在2017年10月28日一次还清，如果未按时还清则按月利率30‰计算，但被告至今未依约还款。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。被告华结军未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩材料辩称，我向原告郁金桥借款30万元属实，约定借款期限为2个月，借款利率为月利率20‰，并承诺给予原告20万元的收益，故向原告出具50万元借条一张。借款到期后我陆续偿还原告款项56000元，余款未付。2017年8月26日，应原告要求，我重新向原告出具78.5万元的借据一张，约定借款月利率为30‰，现要求按借款本金30万元予以偿还，但应扣除我已偿还的56000元。经审理查明：2011年9月22日，被告华结军以承接工程需要资金为由向原告郁金桥借款30万元，并承诺给予原告20万元的收益，同时约定借款期限为三个月，被告并于当日向原告出具50万元的借据一张。2011年9月24日，原告郁金桥将出借资金通过案外人南浩以银行转账方式向被告华结军银行账户转款30万元。2011年12月24日，借款到期后，被告华结军仅按月利率20‰标准偿还原告借款利息16000元。2012年1月20日，被告华结军因借款逾期而未能偿清遂向原告出具《承诺书》承诺“2011年9月向原告借款30万元，逾期未还，延期借四个月，如到期再未还款，将自己位于二中旁的单门独院及锦霖晨庄11栋三楼房产一并交由原告变卖抵款”，并同日偿还了原告4万元的款项。2017年8月26日，原告与被告华结军就上述借款本息进行结算，被告华结军向原告出具款项为78.5万元的借据一张，并约定还款时间为2017年10月28日，借款利息按月利率30‰计付。原告就上述款项向被告催讨未果，遂诉至本院。上述事实有被告华结军于2011年9月22日向原告郁金桥出具的50万元借据、案外人南浩于2011年9月24日向被告华结军打款30万元的银行账户明细表、被告华结军于2012年1月20日向原告出具的《承诺书》、被告华结军于2017年8月26日向原告出具的78.5万元借据以及当事人在庭审中的陈述为证。本院认为，被告华结军向原告郁金桥提出借款要约，原告对此予以承诺并通过案外人南浩向被告支付出借资金30万元，被告华结军向原告出具的借款手续是其双方间借款合同的载体，双方间的借款合同自华结军收到案外人支付的款项后生效，并对双方产生拘束力。被告华结军于2011年9月22日向原告出具的50万元借据后，实际收到案外人支付的借款本金为30万，另20万元原告并未实际支付，因民间借贷合同属实践性合同，其合同生效的要件是以出借资金到达为标准，故应以原告实际出借的资金30万作为借款的本金。本案中，因原、被告对借款偿还的顺序没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告华结军陆续偿还的5.6万元应先抵充利息，有结余的再抵充本金。被告华结军于2011年12月24日偿还的16000元款项，因借款30万元自2011年9月24日起算至2011年12月23日止的利息为18000元（30万元×3个月×20‰），故16000万元抵充利息18000元后下欠利息2000元（18000元－16000元）；被告于2012年1月20日偿还的4万元款项，因借款30万元自2011年12月24日起算至2012年1月20日的利息为5400元（30万元×27天×20‰÷30天），故4万元先抵充利息5400元及前期下欠利息2000元后余款32600元（4万元﹣5400元－2000元）再抵充本金即截至同日被告下欠原告借款本金267400元（30万元﹣32600元）。2017年8月26日，原、被告对上述借款本金及利息进行结算为78.5万元，被告并就此向原告出具了借据一张，并约定月利率30‰，因该结算本息之和是以超出月利率20‰的利率标准予以计算的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期本金的，人民法院应予支持”的规定，因计算利息标准超出法律规定的上限，本院对原告要求被告按照借款本金78.5万元计算利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华结军于本判决生效之日起十五日内偿还原告郁金桥借款本金267400元并支付利息（以267400元为基数，按年利率24%，自2012年1月21日起算至偿毕日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7741元（已减半收取），由原告郁金桥2741元，余款5000元由被告华结军负担，亦限于上述付款期限内一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  周志锋二〇一九年十二月二十七日书记员  胡 霞
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执1674号申请执行人：李道清，男，1952年10月26日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：胡习海，男，1963年10月20日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人李道清与被执行人胡习海民间借贷纠纷一案，因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。现申请执行人与被执行人自行达成和解协议，因履行时间跨度较长，短期内不能执行完毕，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月十日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔04民初143号原告：罗帆，男，1978年4月10日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：刘晓倩，四川兴远律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨洋，四川兴远律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：安顺千禧房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区小米山（北二环路千禧花园）。法定代表人：戴永祥，该公司执行董事。诉讼代表人：贵州贵达律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：刘文俊，贵州贵达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：赵维刚，贵州贵达律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。原告罗帆与被告安顺千禧房地产开发有限责任公司（以下简称“千禧公司”）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。罗帆向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告对被告享有13842450元债权（原告已缴纳订金为6921225元，故被告违约应双倍退还的购房订金为13842450元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、基本事实：1.原告等人通过金玉娇向千禧公司出借5400万元，在2010年至2011年期间，原告等人先后将47182600元出借给张斌，利率按月息百分之三计算，短期周转，随借随还，基于前述借款实际使用时间，张斌自2010年9月10日至2011年8月30日期间，应向原告等人归还的借款本息合计为56158520.2元，其中利息为8975920.2元，在此期间，原告等人经张斌介绍认识了戴永祥，应戴永祥要求，将张斌准备归还的借款本息共计5400万元直接出借给千禧公司，借款期限为一年，具体为2011年6月、8月通过张斌的下属金玉娇向戴永祥转账5400万元；2.原告等人通过邱玺向千禧公司出借409.5万元，2011年1月，原告等人出借190万元给张斌（此款不包含在上述47182600元内），利息为月息百分之三（后三方达成合意，190万元本金及利息由张斌直接支付给邱玺），2011年4月原告等人直接转账218.256万元给邱玺。故邱玺代原告将共计409.5万元借款转给了戴永祥，利率月息百分之三，借期一年。综上，截止2011年8月30日，原告等人通过金玉娇、邱玺合计向千禧公司出借资金58095000元，同时，金玉娇、邱玺均明确认可签署出借资金的实际借款人系原告人等人，亦从未就此借贷事宜向戴永祥、千禧公司及管理人主张过债权。二、被告将东方时代广场7号楼商铺以房抵债给原告的事实，上述借款期限届满后，千禧公司未能按约还本付息，原告等人经过多次催告，但千禧公司以东方花园正在建设中，资金压力大，且房屋尚未取得商品房预售许可证，不能对外销售为由，未归还人任何本息。2013年8月，千禧公司向原告等人提出，希望以东方时代广场项目部分商业用房抵偿债务，经对账，原告等人与千禧公司共同确认截止2013年8月30日，千禧公司共应向原告等人支付前述债务本金、利息、违约金等合计101845475.5元，故原告根据千禧公司的要求，与其签订《房屋订购协议》，双方同意“原告以一次性全额支付6921225元订金的方式预购被告开发的安顺市东方时代广场项目七号楼商业铺面-3.600m楼层商铺4间负1-36、负1-37、负1-38、负1-39用以抵偿被告的相应到期债务”，并出具相应收据。三、管理人审查原告申报的破产债权时存在严重的法律适用错误，管理人以原告未提供任何银行付款凭证，不能充分证明已向千禧公司履行了支付订购款项的合同义务为由对原告申报的债权不予确认是错误的，截止贵院于2018年5月24日正式裁定受理被告进入破产清算程序之日，被告仍未与原告签订《商品房买卖合同》，依照协议第六条可知，被告应当向原告承担双倍退还订金13842450元这一违约责任。另，根据《全国民商事审判工作会议纪要》第44条之规定，原告等人与被告在债务期限届满后达成的以房抵债订购合同是合法有效的，但千禧公司未能按约与原告签订正式的《商品房买卖合同》，故原告认可管理人解除《订购协议》，但千禧公司应当按约就其违约行为向原告双倍返还13842450元。综上，被告管理人的上述行为违法失据，请求法院依法维护原告权益。本院经审查认为，罗帆在千禧公司破产债权申报期间，向管理人申报继续履行其与千禧公司签订的《房屋订购协议》，而罗帆向本院起诉请求确认其对千禧公司享有13842450元的金钱债权。其申报的债权性质与起诉的债权性质并不一致，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。”的规定，罗帆对债权表记载债权的异议只有经管理人解释或调整后，其仍然不服或者管理人不予解释或调整的，罗帆才能提起普通破产债权确认之诉，现罗帆请求本院确认其对千禧公司享有13842450元金钱债权之前，并未就该金钱债权向千禧公司管理人申报，故本案不符合普通破产债权确认之诉的起诉条件，应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回罗帆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 杨 虹审判员 宋 颂审判员 黄光美二〇一九年十二月二十六日法官助理孙南书记员罗光源（代）
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤03刑终3187号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）植某才，男。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人植某才犯盗窃罪一案，于2019年11月7日作出（2019）粤0303刑初1160号刑事判决。宣判后，原审被告人植某才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2018年12月31日前，被告人植某才曾通过包黎某车的方式，与同案犯谭某民、邓某龙三人到过深圳。2018年12月31日当天，被告人植某才再次通过包黎某车的方式，与谭某民、邓某龙三人，从广东省佛山市顺德区至深圳市罗湖区。到达后，黎某停车在路边等候，被告人植某才与谭某民、邓某龙三人下车商谈后，先后步行进入深圳市罗湖区某酒吧。在酒吧内，被告人植某才贴靠正在舞池跳舞的被害人陈某安身侧，趁被害人不备，伺机将被害人放在右侧裤袋内的苹果X手机窃走,得手后即将赃物转移。被害人陈某安随即发现手机被扒窃是被告人植某才所为，将植某才当场抓住，后与该酒吧的保安人员一起将被告人植某才扭送至深圳市公安局南湖派出所。谭某民、邓某龙随后乘坐黎某的车从深圳回到佛山市顺德区。经深圳市价格认证中心鉴定，涉案手机价格为人民币4750元。原判认定上述事实的证据有：抓获经过、受案登记表、立案决定书、视频研判报告、照片说明书、被告人植某才的身份信息材料、刑事判决书、人员指纹卡、违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表、情况说明、证人苏某辉、谭某弟、黎某的证言、同案犯谭某民、邓某龙的证言、被害人陈某安的陈述、被告人植某才的供述和辩解、价格认定结论书、图像鉴定意见书、现场勘验笔录、现场勘验检查制图及照片、证人黎某、苏某辉的辨认笔录、监控录像等。原判认为，被告人植某才以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人植某才被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。本案的争议焦点为，被告人植某才是否对被害人陈某安实施了扒窃行为。经查，1、被告人植某才是在酒吧扒窃手机的惯犯，作案方式是被告人植某才下手，其他人掩护、转移手机，被告人植某才对于本案有充足的犯罪动机；2、被告人植某才辩解称一个人来深圳，并不认识其余两名男子，当时自己喝醉酒不记得发生了什么。但根据证人黎某的证言显示，其是第二次同植某才、谭某民、邓某龙等三人来深圳，第一次是其帮植某才、谭某民、邓某龙开车来深圳，这次是第二次，由植某才包其车来深圳，车上有植某才、谭某民、邓某龙等三人，三人没有喝酒，神智都很清醒，但后来从深圳回佛山只有谭某民、邓某龙二人，1200元包车款由这二人中其中一人回佛山后给付。此外，黎某车辆2018年12月31日至2019年1月1日的行车轨迹，能够印证黎某的陈述，高速公路截图的人像比对结果可以确认当时驾驶车辆的司机确系黎某，被告人植某才的辩解与事实不符，不应予以采信；3、公安机关根据视频截图出具的视频研判报告能够比较清晰的反映出被告人植某才等人从佛山到深圳罗湖某酒吧作案的过程，该过程与证人黎某的证言以及尾号4841的监控视频能够相印证，与被害人陈某安的陈述相吻合，证人苏某辉的证言也可以予以佐证，以上证据已形成完整的证据链，足以认定被告人植某才的扒窃行为。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决:被告人植某才犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人植某才上诉提出：其承认原判认定的盗窃犯罪事实，本案涉案金额较少，现已认罪悔罪，原判量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。本院认为，上诉人植某才以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人植某才曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于上诉人植某才所提的上诉理由，经查，上诉人植某才在二审审理时认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，考虑其犯罪事实、情节、社会危害性，原判判处其有期徒刑三年量刑偏重，上诉人植某才的相关上诉意见本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，惟量刑不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、维持深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1160号刑事判决的定罪和量刑附加刑部分；二、撤销深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1160号刑事判决的量刑主刑部分；三、上诉人（原审被告人）植某才犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月1日起至2020年12月31日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性缴纳）。本判决为终审判决。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年十二月二十日书记员 郑俊芳（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审776号 申请执行人平度市综合行政执法局,住所地平度市郑州路420号。 法定代表人崔广东，局长。 被执行人青岛某农业发展有限公司，住所地平度市。 法定代表人王某，经理。 申请执行人平度市综合行政执法局于2019年11月15日向本院申请执行平综（土）罚字（2019）DZGT010号行政处罚决定第一项，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平度市综合行政执法局因被执行人未经批准，于2018年7月擅自占用平度市店子镇建设足球场，占用土地面积1065.6平方米，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、限15日内拆除在非法占用的1065.6平方米土地上建设的设施，恢复土地原状；2、并处非法占用未利用地每平方米15元罚款，罚款人民币壹万伍仟玖佰捌拾肆元整（15984.00元）。 本院经审查认定，平度市综合行政执法局于2019年4月11日作出平综（土）罚字（2019）DZGT010号行政处罚决定书，于次日送达被执行人。2019年4月11日，被执行人缴纳罚款15984.00元。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年10月18日向被执行人送达了催告书，催告期满后，被执行人未履行拆除义务。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行拆除义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对对平综（土）罚字（2019）DZGT010号行政处罚决定书第一项准予强制执行，由平度市店子镇人民政府组织实施，平度市综合行政执法局协助执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽云 审判员  刘建国 审判员  潘汝锋 二〇一九年十二月九日 书记员  董菲菲
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初2577号 原告四川大华融资担保有限责任公司，住所地南充市高坪区阳春路102号。 法定代表人赵常荣，总经理。 委托诉讼代理人周小清，女，1990年4月3日出生，汉族，住四川省华蓥市，系该公司员工。 被告**建，男，1962年11月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告四川大华融资担保有限责任公司（以下简称大华融资担保公司）诉被告**建追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员任海涛担任审判长，与人民陪审员陈晗、杜虹泉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大华融资担保公司的委托诉讼代理人周小清到庭参加了诉讼。被告**建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大华融资担保公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告为其代偿的本金291667.43元，资金占用利息损失和违约金按年息24%计算代偿之日至款清之日；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年6月与南充市商业银行股份有限公司果州支行（下称“南商行”）签定《个人客户汽车消费借款合同》，向南商行借款210万元，用于购买福田欧曼自卸车，原告为其提供担保。该笔贷款发放后，被告不按时按期偿还银行借款。2016年7月，南商行向顺庆区人民法院提起诉讼〔（2016）川1302民初3774号〕，判决原告对被告在南商行的该笔贷款的未偿本金291667.43元及利息等承担连带清偿责任；2017年2月，南商行向顺庆区人民法院申请强制执行〔（2017）川1302执749号〕；2018年初，在南商行的督促要求下，原告于2018年1月12日为被告在南商行的该笔贷款代偿按揭款291667.43元，因被告不履行还款义务和法律文书的行为给原告造成经济损失，故应支付此款的资金占用利息损失和违约金综合计算（按年息24%计算从代偿之日至款清之日）。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告**建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：被告**建在南商行贷款2100000元用于购买福田欧曼自卸车捌辆，原告大华融资担保公司承担连带责任保证。贷款发放后，被告**建未按时偿还银行按揭贷款。南商行向顺庆区人民法院提起诉讼，顺庆区人民法院于2016年10月17日作出（2016）川1302民初3774号民事判决书，判决大华融资担保公司对**建偿还南商行的借款291667.43元及利息承担连带清偿责任。2017年2月15日，南商行向顺庆区人民法院申请强制执行〔（2017）川1302执749号〕。2018年1月12日，原告大华融资担保公司代被告**建偿还南商行贷款291667.43元。 另查明：2012年4月25日，原告大华融资担保公司（甲方）与被告**建（乙方）签订《个人消费贷款担保合同》，约定：乙方应按与银行签订的个人汽车《借款合同》中约定的时间和金额，全面按期足额履行其还款义务；如未按时足额还款，其行为属违约，应承担相应的违约责任；如乙方发生本合同第六条第一款第3项及第4项所载明的款、项之情形的，甲方要求收管及处置车辆，乙方应配合甲方交出车辆，办理移交手续、并还清银行贷款本息、承担相应违约责任。甲乙双方均应全面遵守和履行本协议之约定条款，违约方应承担相应违约责任，并向守约方支付本合同载明担保总额的30%违约金。甲乙双方因违反合同约定拒绝或拖延履行还款义务或实现债权的费用或违约责任的，双方共同承诺，同意按本合同载明的总购车款的20%承担赔偿责任。违约金不足以弥补实际损失的，同时应赔偿守约方实际损失，有特别条款约定执行。本合同经甲乙双方约定违约责任和赔偿责任条款同时适用。 上述事实，有当事人的陈述、个人消费借款合同、个人消费贷款担保合同、民事判决书、执行通知书、银行还款凭证，贷款账单查询等经质证在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告**建在南商行贷款2100000元用于购买福田欧曼自卸车，原告大华融资担保公司为被告**建的贷款提供连带责任担保。原告大华融资担保公司代被告**建偿还贷款本息后依法享有追偿权。原告大华融资担保公司代被告**建偿还银行贷款291667.43元，故原告大华融资担保公司主张被告**建支付垫付款291667.43元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，违约金其实是对损失的一种弥补方式。被告**建在原告大华融资担保公司代其垫付贷款291667.43元后未按时还款，造成原告大华融资担保公司资金占用期间产生利息损失。故原告大华融资担保公司主张的资金占用利息和违约金在本质上是同一属性，均是对损失的补救措施。虽然原告大华融资担保公司与被告**建约定了“甲乙双方均应全面遵守和履行本协议之约定条款，违约方应承担相应违约责任，并向守约方支付本合同载明担保总额的30%违约金。”及“违约责任和赔偿责任条款同时适用”，但由于原告大华融资担保公司与被告**建关于利息损失（违约金）的约定过高，故原告大华融资担保公司主张将资金占用利息损失和违约金调整为按年息24%计算代偿之日至款清之日的诉请，本院予以支持。 综上，为维护正常的市场经济秩序，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告**建于本判决生效之日起五日内偿还原告四川大华融资担保有限责任公司垫付款291667.43元，并从2018年1月12日起按照年利率24%的标准计算利息（违约金）至清偿之日止； 二、驳回原告四川大华融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5675元，由被告**建承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  任海涛 人民陪审员  陈 晗 人民陪审员  杜虹泉 二〇一九年十二月三日 书 记 员  宋 盼
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11316号原告：谢广利，男，1983年12月30日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：田宇，男，1979年6月30日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。原告谢广利与被告田宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢广利到庭参加了诉讼，被告田宇经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、偿还借款26000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月7日原告经朋友介绍认识被告。被告称装修新房借款13000元，被告称半年内还清，约定年利率30%，原告将钱借给被告，通过银行转账支付，到期后被告说没有钱偿还，又找原告借钱偿还信用卡，偿还信用卡后贷款偿还原告欠款，故原告在2019年1月4日又借给被告13000元，通过现金在原告家给付，之后原告无法找到被告，13000元是手里的现金。被告每月7、8号左右偿还2000元，被告还过原告1万多元利息，通过微信偿还。2018年7月9日偿还1500元；2018年10月11日偿还2000元；2018年11月27日偿还500元；2018年12月10日偿还2000元；2019年1月10日偿还500元；2019年1月16日偿还1500元；2019年2月10日偿还2000元。原告只能提供这些还款的凭证，其他的虽然没有转款凭证，原告认可被告一共转款16000元，全部是利息，当时和被告约定每月2000元作为利息，被告称只要不还本金就每月给原告2000元利息，本金什么时候有钱什么时候一次性给。从2018年7年开始偿还到2019年1月，之后就没有再还款过。第二次借款之后只偿还过一次,2019年2月10日偿还一次，之后就没有偿还了。被告田宇未出庭，亦未向法院递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、收据、银行流水、微信照片等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年6月7日被告向原告，通过银行转账给付，当日被告出具《借条》、《收据》，借款原由装修，借款金额1.3万元，未约定借款期限、借款利息。2019年1月4日被告向原告借款，通过现金给付，当日被告出具《借条》、《收据》，借款原由还信用卡，借款金额1.3万元，未约定借款期限、借款利息。原告自认：被告通过微信还款2018年7月9日偿还1500元、2018年10月11日偿还2000元、2018年11月27日偿还500元、2018年12月10日偿还2000元、2019年1月10日偿还500元、2019年1月16日偿还1500元、2019年2月10日偿还2000元，其他没有转款凭证，被告共计还款16000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受到法律保护。本院根据原告提供的证据、陈述的案件事实予以认定。原告提供《借据》、《收据》、银行流水，证明双方建立借贷关系真实的意思表示，且不违反相关法律、行政法规的规定，真实、合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。原告自认被告已还款1.6万元，不违法法律规定，该事实本院予以认定，因原、被告双方在《借据》、《收据》中对于借款期限、利息均未约定，原告主张还款为利息，证据不充分，应认定为本金，故被告应返还原告尚欠借款本金1万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田宇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告谢广利借款本金1万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇一九年十二月十六日书记员  鲁楠
陕西省西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019）陕0104刑初1095号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人赵某，男，1972年2月12日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年10月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，10月24日被逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所赵某。公诉机关以莲检诉刑诉（2019）1078号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月7日12时许，被告人赵某在西安市莲湖区XX路XX小区XX号楼1801张某某家中向张某某贩卖毒品并共同吸食，被告人赵某准备离开时被公安民警在该楼18层电梯口处抓获，现场从其左上衣口袋内查获白色纸质包装物品一小包，经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，该白色小包，毛重0.2594g，净重0.0157g，检测出海洛因成分。被告人赵某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵某当庭认罪，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月,并处罚金1000元（刑期自2019年10月7日起至2020年2月6日止；罚金限判决生效后五日内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。   审  判  员   霍 彪 二Ｏ一九年十二月十七日 书  记  员   桑 彤1
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6433号 原告：成都神车网络技术有限公司，住所地成都市武侯区长益路11号1栋3层46号。 法定代表人：陈世清。 委托诉讼代理人：陶冶，男，公司员工。 被告：陈伟铖，男，1995年6月21日出生，汉族，住广州市花都区。 被告：陈福增，男，1968年3月6日出生，汉族，住广州市花都区。 原告成都神车网络技术有限公司与被告陈伟铖、陈福增追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告成都神车网络技术有限公司的委托诉讼代理人陶冶到庭参加诉讼，被告陈伟铖、陈福增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 成都神车网络技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.陈伟铖支付债务61797.97元、违约金12359.59元；2.陈福增承担担保责任；3.陈伟铖、陈福增承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年3月2日与平安国际融资租赁有限公司（以下简称平安租赁公司）签订了《售后回租赁合同》，贷款总额为72590元，用于购买北京现代牌汽车。2017年3月2日，被告委托原告为上述债务提供连带责任保证，并签订了《委托保证协议》。车辆交付后，被告未依约办理车辆抵押手续，也没有还款。原告于2017年11月14日代被告向平安租赁公司支付了租金、利息、滞纳金、剩余本金、违约金等共计61797.97元。故原告诉至本院。 陈伟铖、陈福增未作答辩。 本院经审理查明的事实如下：2017年3月2日，陈伟铖与平安租赁公司签订《售后回租赁合同》，约定平安租赁公司根据陈伟铖的要求购买朗动汽车一辆（车架号LBEMDAFC9HZ071280），并回租给陈伟铖，陈伟铖向平安租赁公司支付租金。租赁物总价值为100300元，租赁期限为36个月，每期租金为2523.47元（本金+利息）。同时双方签订《抵押合同》，约定陈伟铖将上述车辆抵押给平安租赁公司。同日，陈伟铖委托原告为其上述债务提供连带责任保证，双方签订了《委托保证协议》，约定若陈伟铖不按主合同及相关协议约定向主合同债权人履行相关义务的，或发生不支付租金或不足额支付租金以及未在30日内将租赁汽车上户、抵押给主合同债权人（办理抵押登记）的，应当向原告支付实际保证金额20%的违约金。同日，陈福增向平安租赁公司出具《保证函》，承诺其为陈伟铖的上述合同中的所有债务承担连带保证责任。 另查明：1.平安租赁公司支付了上述车辆的购车款，根据购车发票显示，购买方记载的为陈伟铖。2.因陈伟铖未依约按时办理车辆抵押登记，也未足额向平安租赁公司支付租金，原告委托员工梁蓉于2017年11月14日代其向平安租赁公司支付了61797.97元（本金61026.24元，利息771.73元）。 以上事实有当事人身份信息、《售后回租赁合同》、《抵押合同》、《委托保证协议》、《保证函》、情况说明书、银行汇款电子回单、购车发票、劳动合同等证据及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，陈伟铖、陈福增经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原告与陈伟铖签订的《委托保证合同》，陈福增为陈伟铖的债务提供连带责任保证担保均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应遵照履行。经查，陈伟铖未按约定向平安租赁公司履行付款义务，也未依约办理车辆的抵押登记，原告作为担保人向平安租赁公司承担了担保责任，代被告向平安租赁公司支付了未付租金61797.97元，故原告要求被告支付代偿款61797.97元的理由成立，本院予以支持。同时，依据《委托保证合同》约定，陈伟铖还应当向原告支付违约金。现原告主张按照代偿金额的20%支付违约金，即12359.59元，不违反合同约定，本院予以支持。 关于陈福增是否承担担保责任的问题。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告与陈福增均为陈伟铖的债务提供连带责任保证担保，现原告作为担保人已经向平安租赁公司履行了担保责任，故若陈伟铖不能向原告履行债务，原告有权要求陈福增分担债务。关于分担的比例。因原告未举证证明其与陈福增之间对于分担比例有约定，故依据上述规定，原告与陈福增平均分担，即各50%。本院在该范围内支持原告的诉请，超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈伟铖于本判决生效之日起十日内向原告成都神车网络技术有限公司支付代偿款61797.97元； 二、若被告陈伟铖未履行上述第一项付款义务，原告成都神车网络技术有限公司有权要求被告陈福增在未履行金额范围内分担50%； 三、驳回原告成都神车网络技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1654元，公告费300元，共计1954元，由被告陈伟铖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万 霖 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇一九年十二月二日 书 记 员  张 红
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初17487号 原告:沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。 法定代表人：罗小波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。 被告：沈光军，男，1973年6月8日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告沈光军借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十二月十日 书记员 王盈月
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4783号原告：林永强，男，1980年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：湖北楚雁新能源有限公司，住所地孝感市孝汉大道南侧孝感银湖科技产业园21-1-101。统一社会信用代码：×××Ｄ1Ｑ。原告林永强与被告湖北楚雁新能源有限公司特许经营合同纠纷一案,本院于2019年11月4日立案。原告林永强于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林永强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林永强撤诉。案件受理费902元，减半收取451元，由原告林永强负担。审判员  方晓华二〇一九年十二月三日书记员  黄柳林
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初10769号 原告：大连银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区龙山街道松牌路105号米兰天空6幢4-1，统一社会信用代码915001125656494809。 负责人：曹梦，行长。 委托诉讼代理人：王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王漫蝶，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：郑金田，男，汉族，1978年6月11日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被告：欧琼花，女，汉族，1985年6月22日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告大连银行股份有限公司重庆分行（以下简称大连银行重庆分行）与被告郑金田、欧琼花信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法由审判员韩超担任审判长，与人民陪审员姜全美、曾庆灵组成合议庭适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告大连银行重庆分行的委托诉讼代理人王漫蝶到庭参加诉讼，被告郑金田、欧琼花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑金田立即偿还原告大连银行股份有限公司重庆分行信用卡欠款人民币本金576953.96元及利息95101.11元、分期手续费13914.58元、违约金95753.60元，以上合计人民币781723.25元；2、判令被告欧琼花为郑金田上述第1项债务，向原告大连银行股份有限公司重庆分行承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告郑金田、欧琼花负担。 事实和理由：2012年6月6日，被告郑金田向原告申办信用卡，并签订了《大连银行融易通信用卡个人领用合约》，同意遵守该信用卡领用合约和章程的相关规定。同时，被告欧琼花作为保证人签订了《大连银行信用卡担保承诺书》，承诺若被告郑金田不能按期足额偿还信用卡到期透支款项，自愿按照担保法的有关规定代为偿还申请人因使用大连银行信用卡而发生的全部债务。经原告审查批准为被告郑金田办理了信用卡。被告郑金田激活并使用所办信用卡透支消费及取现，但其未按照约定时间还款，被告欧琼花也未按约履行担保义务。经原告多次催收未果，遂起诉至法院。 被告郑金田、欧琼花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下事实：2012年6月6日，被告郑金田（乙方）向原告（甲方）申办信用卡，并签订了《大连银行融易通信用卡个人领用合约》，同意遵守该信用卡领用合约和章程的相关规定，该领用合约规定：甲方核准发给信用卡后，乙方应按甲方的规定缴纳年费，融易通卡每卡每年500元；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。乙方每期最低还款额为所有费用加上预借现金交易金额，加上累计循环信用利息，加上上期最低还款额未还部分，加上非现金交易金额的百分之十，加上超过信用额度使用的消费款，加上分期付款分摊的本金和手续费；乙方持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息；乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。上述所有计付利息的透支额均按月计收复利；信用卡的有效期一般为三年，超过该卡有效期则自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因卡片的逾期失效而消失。信用卡的所有权属于甲方，甲方保留随时因其认定的正当理由或卡片的风险管理因素，不发卡给乙方或暂时停止乙方使用卡的权利，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，乙方应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且乙方未偿还的账款视为全部到期并一次清偿。同时，被告欧琼花向原告提交《大连银行信用卡担保承诺书》，主要载明：为保证你方债权的实现，我自愿为郑金田向你方申请大连银行信用卡提供保证担保，保证范围为被保证人根据其与你方所签订的《大连银行信用卡个人领用合约》项下因大连银行信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内的透支本息、超限费、滞纳金等）和乙方实现担保权利的费用，保证期间为自被保证人大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年。本人郑重承诺，如申请人不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项，本人自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还申请人因使用大连银行信用卡而发生的全部债务。 根据被告郑金田的申请，原告为被其办理了信用卡。在使用该信用卡过程中被告郑金田并未按照约定还款。原告举示的账户结构说明载明：截至2019年4月8日，被告郑金田尚欠原告信用卡透支本金576953.96元及利息95101.11元、分期手续费13914.58元、违约金95753.60元。庭审中原告陈述账单到期日为2016年2月28日。 本院认为，被告郑金田向原告申领信用卡，并办理了现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告郑金田未按约还款，应当按照领用合约的规定向原告归还透支款项并支付相应的透支利息及分期手续费，故对原告要求其偿还截至2019年4月8日的信用卡透支本金576953.96元及利息95101.11元、分期手续费13914.58元、违约金95753.60元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告欧琼花是否应承担保证责任，根据被告欧琼花向原告提交的《大连银行信用卡担保承诺书》，为被告郑金田的信用卡全部债务提供保证担保，担保期间为透支期限届满之次日起两年。本案信用卡账单到期日为2016年2月28日，原告最迟应在2018年3月1日向被告欧琼花主张担保责任。本案中，原告举示的证据并不能证明其在起诉前实际向被告欧琼花主张过权利，原告于2019年5月6日向法院起诉要求被告欧琼花承担担保责任显然已超过两年的保证期间，故对原告要求被告欧琼花承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告郑金田、欧琼花未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑金田于本判决生效之日起十日内偿还原告大连银行股份有限公司重庆分行截至2019年4月8日的信用卡透支本金576953.96元及利息95101.11元、分期手续费13914.58元、违约金95753.60元； 二、驳回原告大连银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11620元，由被告郑金田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  韩 超 人民陪审员  姜全美 人民陪审员  曾庆灵 二〇一九年十二月四日 书 记 员  方 露
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4005号原告：王忠欣。被告：李燕。被告：李治国。被告：泰州市白马塑料制品有限公司，住所地泰州市白马镇工业园区。法定代表人：李锦宝。被告：泰州市创鑫装饰材料有限公司，住所地泰州市白马镇工业园区。法定代表人：李燕。原告王忠欣与被告李燕、李治国、泰州市白马塑料制品有限公司、泰州市创鑫装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王忠欣及委托代理人于某某到庭参加诉讼，诸被告经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令四被告立即偿还借款260万元及利息（从2019年4月1日起至还清止按月利率1.5%计算)。2、四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月1日被告一、二向原告借款260万元用于经营，并出具借条一份，被告三、四对上述借款承担担保责任，同时约定月息1.5%，利息按月支付。借款后被告一、二未按月付息，被告三、四未履行保证责任，故请求法院依法判决。诸被告未答辩、未举证。经审理查明，2019年4月1日被告李燕、李治国共同向原告出具借条一份，载明今借到王忠欣人民币260万元整，月息1.5%，利息按月支付。被告泰州市白马塑料制品有限公司、泰州市创鑫装饰材料有限公司作为担保单位在该借条上加盖印章。当日原告转账支付李燕人民币260万元。后被告未清偿，原告催要未果而涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借条、银行交易记录，证实李燕、李治国共同借款及泰州市白马塑料制品有限公司、泰州市创鑫装饰材料有限公司共同担保的事实。李燕、李治国未清偿借款本金，构成违约，原告有权主张。关于借款利息，双方约定月利率1.5%符合规定，予以准许。因主债务未清偿借款本息，保证人又未约定保证方式、保证范围，按照法律规定应视为连带保证责任，原告要求保证人应对债务人全部债务承担连带清偿责任请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告李燕、李治国在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王忠欣借款本金人民币260万元及利息（以260万元本金，从2019年4月1日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）。二、被告泰州市白马塑料制品有限公司、泰州市创鑫装饰材料有限公司对上述260万元借款本息向原告承担连带清偿责任，被告泰州市白马塑料制品有限公司、泰州市创鑫装饰材料有限公司在承担保证责任清偿上述借款后可依法向被告李燕、李治国追偿。本案受理费27600元，保全费5000元，公告费600元，合计33200元，由四被告共同负担（原告王忠欣已预交，四被告于本判决生效之日起十五日内将应负担部分迳交原告王忠欣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费27600元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦行号：104312800123]。审 判 长  李三山人民陪审员  陈 雯人民陪审员  周荣臻二〇一九年十二月十八日书 记 员  王 宇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12978号上诉人（原审被告）：李红，男，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：郭志新，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱春华，女，汉族，住沈阳市东陵区。上诉人李红因与被上诉人朱春华民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初5354号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李红上诉请求：1、撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初5354号民事判决书，依法驳回朱春华的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由朱春华承担。事实与理由：朱春华没有证据证明已经向李红交付款项10万元，一审法院认定事实错误，继而导致适用法律错误，应予纠正。朱春华辩称，借款事实存在。朱春华向一审法院起诉请求：1、判决李红偿还借款10万元；2、诉讼费由李红承担。一审法院认定事实：李红于2011年3月31日向朱春华借款10万元，并出具借条，李红名下机动车登记证书亦在朱春华手中。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，李红对朱春华提供的借条的真实性无异议，认为收到的款项来自案外人符琳，即朱春华女儿，但朱春华及女儿符琳不予认可，结合李红出具的借条写明向朱春华借款且机动车登记证书在朱春华手中作为抵押，故对李红的抗辩不予支持，李红应偿还朱春华借款10万元。李红亦提出已偿还借款10万元给案外人王胜君，即朱春华女婿，但朱春华及其女儿符琳不予认可，故李红未证明上述款项系偿还本案借款10万元，一审法院对其抗辩不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：李红于本判决生效之日起15日内给付朱春华借款10万元；案件受理费2300元，由李红负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，朱春华主张李红向其借款10万元，其向一审法院提交李红于2011年3月31日出具的借条，该借条中载明：“李红在朱春华手里借人民币100000壹拾万元整，借款人：李红”，据此可以认定李红向朱春华借款的事实存在。其次，李红对收到10万元予以认可，但其抗辩案涉10万元已于2011年10月16日以转账方式给付朱春华的女婿王胜君。朱春华对此否认收到该款项，并主张未委托他人收取案涉10万元，此款与本案无关。根据合同法相对性原则，李红向朱春华借款并出具借条，其明知出借人是朱春华，其向案外人支付的款项不能证明与本案借贷有关，且李红不能对朱春华仍持有借条原件作出合理解释，故一审法院对李红该抗辩未予采信并无不当。李红如与案外人对收款有争议，可依据相关证据另行主张权利。据此一审法院根据本案的实际情况及相关证据，判决李红给付朱春华10万元具有合理性，对此本院予以维持。综上所述，李红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李红负担。本判决为终审判决。审判长  高悦审判员  郭净审判员  范猛二〇一九年十二月十二日法官助理任玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1442号申请执行人：庞满成，男，汉族，生于1959年1月24日，住山西省永济市，现住河南省三门峡市陕州区。被执行人：司红杰，男，汉族，生于1972年12月5日，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区王城大道88号。统一社会信用代码：91410300171079753F.法定代表人：胡斌，系该公司总经理。被执行人：永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：河南省三门峡市开发区虢国路八街坊六号院天鹅堡小区9幢1层111、112号。统一社会信用代码：914112007822105893。法定代表人：范钦佩，系该公司经理。被执行人：杨洲，男，汉族，生于1990年11月20日，住安徽省合肥市长丰县。被执行人：孟苏玲，女，汉族，生于1948年7月24日，住河南省三门峡市。被执行人：刘媛，女，汉族，生于1981年8月9日，住河南省三门峡市。被执行人：张某，男，汉族，生于2010年11月20日，住河南省三门峡市。申请人庞满成与被申请执行人司红杰、洛阳交通运输集团有限公司、永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司、杨洲、孟苏玲、刘媛、张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月30日作出(2019)豫1203民初522号民事判决书。但被执行人司红杰、洛阳交通运输集团有限公司、永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司、杨洲、孟苏玲、刘媛、张某未能自动履行已经发生法律效力的(2019)豫1203民初522号民事判决书确定的义务。申请人庞满成向本院提出强制执行申请。本院经审查，认为申请人庞满成的申请符合法律规定。现查明，被执行人司红杰、洛阳交通运输集团有限公司、永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司、杨洲、孟苏玲、刘媛、张某有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人司红杰人民币17020.7元、洛阳交通运输集团有限公司人民币16576.7元、永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司人民币5465元、杨洲人民币8535.3元、孟苏玲、刘媛人民币8535.3元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张社红二〇一九年十二月十二日书记员  潘 婷
岫岩满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0323刑初404号公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。被告人李加运，男，满族，现住岫岩满族自治县。岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2019）33号起诉书，指控被告人李加运犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2019年12月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日依法公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员顾黎明、关丽丽出庭支持公诉，被告人李加运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明,2019年10月6日19时许，被告人李加运酒后驾驶辽Ｃ×××××号小型轿车，从岫岩满族自治县石灰窑镇的家中驶离，行驶至岫岩满族自治县铅矿岭上路段时，与相对方向徐某驾驶的载乘洪某的辽Ｃ×××××号小型轿车相撞，随后驶离现场。被害人徐某、洪某发现李加运饮酒驾驶机动车，遂报警。被告人李加运在岫岩满族自治县看守所附近被岫岩满族自治县公安局民警抓获，并于当日抽取血液备检。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：送检的李加运血液中检出酒精成分，其含量为294mg/100ml。经岫岩满族自治县公安局交通警察大队认定：李加运负此次事故的全部责任。案发后，被告人李加运赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解。被告人李加运到案后，如实供述自己的犯罪事实，并在公诉机关自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，公诉机关建议判处拘役四个月，罚金1万元。上述事实，被告人李加运在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李加运的供述与辩解，被害人徐某、洪某的陈述，现场检测报告书，电话查询记录，路霆四号测酒仪记录，驾驶证和机动车查询信息，办案民警自诉材料，现场照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，现场勘查笔录，事故认定书，调解书，收据，谅解书，刑事判决书，释放证明书，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李加运在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，公诉机关依据认罪认罚从宽程序提出的量刑建议，量刑准确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李加运犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金1万元，于判决生效后立即缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴世英二〇一九年十二月二十七日书记员  赵 扬
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执1114号申请执行人：王政艳，女，汉族，住青岛胶州市。被执行人：青岛奥珀斯信息网络有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：张树宏，总经理。被执行人：青岛佳德纺织染整有限公司，住所地胶州市纺织染整工业园。法定代表人：中堀峰人，总经理。本院在执行申请执行人王政艳与被执行人青岛佳德纺织染整有限公司、青岛珀斯信息网络有限公司金融借款合同纠纷一案［执行依据：青岛市市南区人民法院（2015）南商初字地70821号民事判决书］中,申请执行人于2016年12月7日向青岛市市南区人民法院提出申请并立案执行，执行案号为（2016）鲁0202执3058号，立案标的为7503485.78元及合同约定利息。青岛佳德纺织染整有限公司以其名下位于胶州市胶东街道办事处大半窑村的土地及房产提供抵押担保，青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202执3058号一案为抵押权，青岛市中级人民法院（2016）鲁02执400号一案为首查封。青岛市市南区人民法院于2018年6月27日致函青岛市中级人民法院，商请将上述土地、房产交由青岛市市南区人民法院处置，青岛市中级人民法院于2018年7月9日回函同意将青岛佳德纺织染整有限公司名下位于胶州市胶东街道办事处大半窑村的土地及房产交由青岛市市南区人民法院执行。青岛市中级人民法院于2019年3月4日指定胶州市人民法院执行，本院于2019年3月12日立案，所立案号为（2019）鲁0281执1114号，执行标的为7503485.78元及合同约定利息。在执行过程中，本院拍卖了青岛佳德纺织染整有限公司名下位于胶州市胶东街道办事处大半窑村在本案设定抵押的土地及及房产等。2019年12月19日，本院发放给申请执行人案款共计8284812元，申请执行人向本院提交撤销强制执行申请书并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鲁0281执1114号执行案件已执行完毕。特此通知。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇一九年十二月三十日书记员  周兆佳
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1301号罪犯张胜利，男，1981年9月25日出生，汉族，河南省太康县人。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2015年6月9日作出(2014)周少刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人张胜利犯放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币251392.07元。宣判后，附带民事诉讼原告人及被告人张胜利均不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2015年12月30日作出(2015)豫法刑三终字第156号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省乔司监狱于2019年11月5日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月19日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员杨联民、助理检察员许渊出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官施某、徐某和浙江省乔司监狱指派警官朱某出庭执行职务，罪犯张胜利到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张胜利在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。庭审中，罪犯张胜利对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯张胜利符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯张胜利在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张胜利在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、暴力性犯罪，且判决的附带民事赔偿未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯张胜利的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月19日起至2041年12月18日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波yzgzggz二〇一九年十二月十九日书记员  杨晓幸
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审736号 申请执行人平度市卫生健康局,住所地平度市北京路379号4号楼A区。 法定代表人赵旭军，局长。 被执行人郑某，男，1998年2月17日生，汉族，农村居民，住平度市东阁街道办事处。 申请执行人平度市卫生健康局于2019年11月7日向本院申请执行郑某行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2018年10月11日作出平计生费征字〔2018〕第6292-1号社会抚养费征收决定书并于2018年12月3日公告送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起30日内缴纳社会抚养费18583元。逾期不缴纳，自欠缴之日起按每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2019年9月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字〔2018〕第6292-1号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又未履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下: 准予执行平度市卫生健康局作出的平计生费征字〔2018〕第6292-1号社会抚养费征收决定书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽云 审判员  刘建国 审判员  潘汝锋 二〇一九年十二月十日 书记员  董菲菲
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初9306号原告：王茜茜，女，汉族，1990年2月28日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：孙伟、杨碟，河南召栋律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李改焕，女，汉族，1971年8月20日出生，住邓州市。被告：王协涛，男，汉族，1960年8月25日出生，住邓州市。原告王茜茜与被告李改焕、王协涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法进行了审理。经审查，本案原债权人为邓州市融成小额贷款有限责任公司，该公司向社会不特定人群大量发放大额贷款，但原告不能提供该公司经营金融业务的许可证明，原债权人涉嫌超范围经营；原告王茜茜以债权受让人身份按照民间借贷纠纷提起诉讼，逃避监管、规避法律，故本案有可能涉嫌刑事犯罪。《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告王茜茜的起诉。案件受理费2066元（已减半收取），退还原告王茜茜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩东耕二〇一九年十二月二十日书记员  孟丹丹
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初1705号之一 申请人：万平花，女，汉族，1977年11月2日生。 被申请人：方伟，男，汉族，1972年5月23日生。 被申请人：方猛，男，汉族，1992年12月8日生。 被申请人：柳鹏，男，汉族，1987年12月8日生。 申请人万平花诉被申请人方伟、方猛、柳鹏民间借贷纠纷一案，申请人万平花向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下的银行存款人民币160万元或查封、冻结、扣押三被申请人相应价值的财产。申请人万平花于2019年12月25日向本院申请解除对被申请人方伟坐落于南昌市青云谱区房产保全措施。 本院经审查认为，申请人万平花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 解除对被申请人方伟所有的坐落于南昌市青云谱区房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  龚爱根 人民陪审员  张晓华 人民陪审员  王 丽 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  万志艳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初2533号 原告：莫永华，女，1973年10月17日生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：卢炳基，河池市法律事务中心法律工作者。 被告：王铁杰，男，1967年10月6日生，住湖南省郏县。 被告：张小娟，女，成年，住内蒙古包头市昆都仑区。 原告莫永华与被告王铁杰、张小娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告莫永华于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莫永华撤回起诉。 案件受理费525元，减半收取计262元，由原告莫永华负担。 审判员  石李春 二〇一九年十二月二十五日 书记员  潘慧兰
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初7748号原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。统一社会信用代码91420100744797964C。法定代表人：吴迎辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。特别授权代理。被告：李神武，男，1987年3月27日出生，汉族，室内设计师，住武汉市汉阳区。原告武汉和信物业管理有限公司与被告李神武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序小额诉讼方式，公开开庭进行了审理。原告武汉和信物业管理有限公司的委托诉讼代理人马剑伟以及被告李神武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武汉和信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费4，734.80元及滞纳金1，361.26元，共计6，096.06元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为汉阳人信汇的物业公司，与汉阳人信汇4栋1502号房屋业主即被告签订《前期物业服务协议》，根据该协议约定，被告应当按时向原告缴纳物业费，但被告自2018年1月1日起一直未缴纳物业费，截至2019年7月30日，共欠付物业费4，734.80元及滞纳金1，361.26元，共计6，096.06元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告李神武辩称，原告诉称被告欠交物业费4，734.80元数额不属实，2018年一整年的物业费被告已经交纳，只欠交2019年1月1日至2019年7月30日按每月每平方米2.78元计算合计1，744元物业费。被告并非不交物业费，而是物业服务不完善，第一小区电梯发生故障，被告家人乘坐电梯从15楼掉到9楼，还有两次出现电梯卡停的现象，此后物业也没有改善电梯运行情况；第二物业公司擅自将图纸上的绿化带改成了停车场，又擅自将负二楼的停车位出租给其他单位，导致小区业主停车位不足，造成小区路面车辆乱停乱放。经审理查明，原告系武汉市汉阳区龙阳大道人信汇F地块小区的物业服务公司，被告系该小区4-1502房屋业主。原、被告双方于2016年5月28日签订《前期物业管理服务协议》，约定：物业管理服务费按年交纳，业主或物业使用人应于物业费收缴周期满10日前向原告交纳本年物业管理服务费。物业费缴纳标准为交房之日后的第一年和第二年按建筑面积每月每平方米2.48元，交房之日后的第三年和第四年按建筑面积每月每平方米2.78元，交房之日后的第五年起开始按建筑面积每月每平方米2.98元。被告于2016年5月28日收房，房屋建筑面积为89.64平方米，物业费缴纳至2018年12月31日，原告因此提出诉讼，要求被告支付欠交物业费及滞纳金共计1,927元。被告认为小区电梯经常发生故障，被告家人乘坐电梯从15楼掉落到9楼，以及物业公司擅自将规划图纸上的绿化带改成了停车场，又擅自将负二楼的停车位出租给其他单位，导致小区业主停车位不足，造成小区路面出现车辆乱停乱放现象，故而未交纳物业费。上述事实有《前期物业管理服务协议》、物业费收款收据及原、被告双方陈述予以证实，足以认定。本院认为：原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，协议合法有效，应当受到法律保护。原告已按合同约定履行了物业管理的义务，被告已经享受物业服务，理应按照合同约定履行支付物业服务费的义务。现被告李神武未缴纳2019年1月1日至2019年7月30日物业费1，744元属实，被告应承担给付义务。被告李神武辩称原告提供的物业管理服务不完善，存在小区电梯故障、车辆乱停乱放等问题，虽不能免除其交纳物业管理费的义务，但是被告反映的问题原告要引起重视。综上所述，原告作为小区物业管理服务提供者，对于物业管理中业主提出的意见和建议应积极与业主沟通，取得业主的理解，主动接受业主的监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平。考虑到物业服务行业的特殊性以及该行业的实际情况，物业管理服务工作难以尽善尽美，作为小区业主的李神武，也应支持、理解物业工作。本院综合考量小区物业服务现状，酌定免除被告逾期支付违约金的民事责任。希望业主与物业公司通过本次诉讼摒弃前嫌，共同努力营造一个干净、整洁、有序、文明、和谐的生活小区。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李神武于本判决生效之日起五日内向原告武汉和信物业管理有限公司支付2019年1月1日至2019年7月30日物业服务费1，744元；二、驳回原告武汉和信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告李神武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李神武负担（此款原告武汉和信物业管理有限公司已预交，被告李神武于本判决生效之日起五日内支付给原告武汉和信物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  邓萍二〇一九年十二月二十三日法官助理涂珍书记员陈松
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初4719号原告：温某，现住长春市九台区。法定代理人：张某，现住长春市九台区，系温某之母。委托诉讼代理人：高璐，吉林久弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少东，吉林久弘律师事务所实习律师。被告：嵇超，现住长春市九台区。被告：姚文荣，现住长春市九台区。原告温某与被告嵇超、姚文荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某的委托诉讼代理人高璐及张少东，被告嵇超到庭参加诉讼。被告姚文荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温某向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告经济损失合计74384.18元（包括医疗费39268.38元；住院伙食补助费800元；后续治疗费8000元；鉴定费2600元；营养费7500元；交通费500元；护理费9715.8元；律师代理费6000元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月21日10时40分，被告稽超无证驾驶车牌号为×××的小型客车，在卡伦湖镇村路卡伦老街608路口西100米时，刮碰行人即原告温某，造成其受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告嵇超开车将原告送往医院就医。经查，原告无责任，被告稽超负全部责任。双方就赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至人民法院，请求依法保护其合法权益。嵇超辩称，我没有意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月21日10时40分，嵇超驾驶车牌号为×××号小型普通客车，在卡伦湖镇村路卡伦老街608路口西100米时，刮碰行人温某，造成温某受伤，车辆损坏的交通事故。本次事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，嵇超负全部责任，温某无责任。事故发生后，温某在吉林大学第一医院住院治疗8天，诊断为：右尺骨骨折、右肘部开放伤、头面部裂伤，出院医嘱为“1.出院后继续对症、支持治疗，……2.每月来院复查……5.骨折愈合后需二次手术取出内固定物……”，支出门诊费1954.3元、住院费35844.48元、急救医疗费178.5元。2019年8月23日，温某购买西药支出976.5元。2019年8月26日，温某自行委托吉林津科司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年8月28日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.温某此次右上肢损伤后果的后续治疗费约需8000元；2.温某此次右上肢损伤后果的护理期评为60日；3.温某此次右上肢损伤后果的营养期评定为75日。温某支出鉴定费2600元。温某因案涉诉讼支出律师代理费6000元。另查明，嵇超驾驶的×××号小型普通客车登记所有人系姚文荣，姚文荣与嵇超系母子关系，事故发生时，嵇超未取得机动车驾驶证，该车辆未投保机动车强制责任保险。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。本案中，嵇超驾驶×××号小型普通客车刮碰行人温某，造成温某受伤。长春市公安局交通警察支队九台区大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》程序合法，适用法律得当，与本案相关联，且双方当事人均无异议，本院予以采信，嵇超应按全部责任赔偿温某的合理损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：(一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；(二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”规定，本案中，姚文荣英作为嵇超的母亲，其应当知道嵇超未取得驾驶资质，却将车辆交给嵇超驾驶，因此姚文荣存在过错，依法应承担连带责任。温某的损失确定为：1．医疗费，有住院病历、出院诊断书、费用清单、医疗机构住院收费票据等予以证明，本院核算为38953.78元。温某于2019年8月19日、9月5日在吉大一院支出的门诊费，提交的门诊手册无相关内容记载，无法查明真实性，本院不予支持；2．住院伙食补助费，温某8日，核算为800元（100元／日×8日）；3．营养费，结合鉴定意见，核算为7500元（100元／日×75日）；4.后续治疗费，结合鉴定意见，本院支持8000元；5.护理费，结合鉴定意见，参照吉林省2018年度居民服务、维修和其他服务业职工平均工资核算为9715.8元（161.93元／日×60日）；6．交通费，温某请求给付500元，但未提供相关票据予以证明该损失，本院不予支持；7．鉴定费2600元、律师代理费6000元，均有票据予以证明，本院予以支持。综上，温某的损失合计为73569.58元，此款由嵇超、姚文荣连带赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院〈关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告嵇超、姚文荣连带赔偿原告温某因本起机动车交通事故造成的各项损失合计73569.58元，此款于本判决生效之日立即赔偿；二、驳回原告温某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元（已减半收取），由被告嵇超、姚文荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  朴景梅二〇一九年十二月十一日书记员  周英佳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1430号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张春生，男，1962年1月22日出生，汉族，户籍地天津市南开区，住天津市南开区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：深圳市明喆物业管理有限公司天津滨海新区塘沽分公司，住所地天津市滨海新区滨海欣嘉园商业广场五号楼1－18门。法定代表人：王猛，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李美蓉，女，该公司职员。再审申请人张春生因与被申请人深圳市明喆物业管理有限公司天津滨海新区塘沽分公司（以下简称明喆公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终1177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。张春生申请再审称：张春生自2012年9月至2016年4月工作时间上24小时休48小时，没有公休日。明喆公司提交的工资流水显示，张春生的基本工资、技能工资、餐补等共计每月2500元，之后随着每年天津市基本工资上调只给员工涨100元，没有超时加班工资。张春生入职时签订的技能工资都变成了超时加班费，技能工资却没有了，张春生变换工作地点后存在工作时间减少加班工资反而增加的情形。明喆公司在一审法院歪曲事实，在二审法院无故不到庭，其主张不应得到支持。此外，明喆公司应向张春生支付失业金赔偿3450元。综上，张春生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项的规定申请再审。明喆公司提交意见称，张春生的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议，张春生要求明喆公司支付2012年9月至2017年9月延时加班费45422元及失业金赔偿3450元。经本院询问，张春生认可原审法院认定的延时加班时间，不认可原审法院认定的工资构成及明喆公司已付加班费数额。明喆公司在原审期间提供了争议期间的工资表，其上写明张春生的工资组成，张春生在工资表上签字。原审法院依照工资表记载，以张春生基本工资为基数计算应发延时加班费，并扣除明喆公司以固定加班费形式发放的加班费用，并无不当。关于张春生主张的失业金赔偿问题，因明喆公司已为张春生缴纳了失业保险，张春生的主张不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原审法院未予支持，亦无不当。张春生依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”申请再审，经查原审卷宗，原审法院并不存在剥夺张春生辩论权利的情形。综上，张春生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张春生的再审申请。审判长 宫 涛审判员 左 楠审判员 丁 琪二〇一九年十二月二十五日书记员 贾云鹤
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执1124号申请执行人：李新，男，1979年1月1日出生，汉族，住抚顺市望花区。被执行人：抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司，住所地：东洲区南花园东三街1号。法定代表人：王贺。申请执行人李新与被执行人抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出的（2019）辽0402民初1318号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李新于2019年9月5日向本院申请强制执行。2019年9月6日依法向被执行人抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司送达执行通知书和报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院于2019年9月6日、2019年12月18日先后两次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人存在可供执行的财产。本院于2019年12月19日依法对其进行信用惩戒，将被执行人抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司纳入限制高消费名单。2019年10月15日经本院电话约谈申请人李新，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402民初1318号民事判决书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人又可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 金晓蕊执 行 员 田成君二〇一九年十二月十九日代书记员 刘 翠
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初6172号原告：樊洪清，男，1964年2月5日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王立琴，江苏友余律师事务所律师。被告：顾国信，男，1964年12月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告樊洪清与被告顾国信追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊洪清到庭参加诉讼，被告顾国信经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告樊洪清向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告工资56000元。事实和理由：原告自2018年以来一直在被告承接的各项工程做油漆工工作，被告一直未足额给付工资，至起诉之日为止被告拖欠原告56000元工资未给付，被告向原告出具欠条一份。为维护原告合法权益，诉至法院。被告顾国信未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:1.2019年9月30日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明顾国信欠樊洪清2018年工人工资56000元。本院认为，债务应当清偿。原告向被告主张工资有被告出具的欠条为证，予以认定。被告应当及时向原告支付工资。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席裁判。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告顾国信应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告樊洪清支付工资56000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半为600元，保全费580元，合计1180元（原告已预交），由被告顾国信负担（被告顾国信自本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费1200元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇一九年十二月二十六日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1922刑初345号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人杜义先，男，1984年2月27日出生，汉族，大学本科，原南江县关门镇党委委员、副镇长，户籍所在地四川省南江县，住四川省南江县。因涉嫌职务违法，2019年10月10日被南江县监察委员会立案调查并采取留置措施。因涉嫌挪用公款罪，2019年10月22日经南江县人民检察院决定由南江县公安局对其刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押于南江县看守所。 南江县人民检察院以南检刑诉〔2019〕309号起诉书指控被告人杜义先犯挪用公款罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员谢军出庭支持公诉，被告人杜义先到庭参加了诉讼，现已审理终结。 南江县人民检察院指控：2017年3月，南江县关门镇党委、政府研究决定，并报经县委、政府同意后在关门镇金银岩村实施城乡建设用地增减挂钩试点项目。2017年底，为了助推全县脱贫攻坚，县委将城乡建设用地增减挂钩试点项目纳入全县脱贫攻坚工作部署，以便推进农村危旧房改造和易地扶贫搬迁。经协议招商，确定巴中市秦鼎实业有限公司为关门镇金银岩村城乡建设用地增减挂钩项目的投资主体，南江县关门镇政府为该项目的实施主体。 2018年3月，为了加强对该项目实施的监督管理，南江县关门镇党委、政府决定由关门镇副镇长、金银岩村第一书记即被告人杜义先代表关门镇政府负责项目实施的全面工作。在项目实施过程中，杜义先安排驻村工作队协助村干部向被安置农户收取建安费，由于在当时投资方巴中秦鼎实业有限公司尚未开设共管账户，关门镇政府决定暂时将收取的建安费存放在金银岩村集体资产管理有限公司账户。按照南江县实施城乡建设用地增减挂钩项目工作方案的要求，相关项目资金按政府投资项目资金进行管理和使用。 2018年6月，杜义先在了解到金银岩村集体公司账户上还有100余万元建安费的情况下，其在明知该建安费的使用需要经过关门镇党委政府班子集体研究决定的情况下，仍向金银岩村村主任兼金银岩村集体公司经理周某提出在该集体公司账户借款100万元。周某鉴于杜义先系该项目资金的监管人员，同时又是关门镇分管财政的副镇长，便表示同意。7月13日，周某以支付土地增减挂钩费用的名义开具一张100万元的转账支票交给杜义先。7月16日，杜义先在关门镇信用社将该支票兑付并将该100万元转存其个人账户，后用于股票交易。2019年10月，在该项目主体工程完工后，金银岩村集体资产管理公司账户无资金支付施工方的工程费用后，施工方负责人苟某向杜义先多次催要工程款后，杜义先将自己的工资卡交给苟某，并陆续向该卡转款96.5万元，苟某从其卡上取款96.3万元用于支付工程款，2019年10月16日，杜义先家属将下余的3.7万元支付给苟某。 南江县人民检察院认为，杜义先身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大，进行营利活动，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。杜义先自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人杜义先有期徒刑二年至二年六个月，并适用缓刑。 被告人杜义先对南江县人民检察院指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。 庭审查明的事实与南江县人民检察院起诉指控的事实一致。另查明，2019年10月30日，南江县监察委员会出具南监【2019】1号文件认为，杜义先自动投案，真诚悔罪悔过，积极主动整改挪用行为，挽回损失，建议对杜义先从轻处罚。 上述事实，有经庭审质证且被告人无异议，已被本院采信杜义先的户籍资料、职务任免文件及分工文件、银行账务资料、股票交易资料等书证；周某、苟某、赵某等人的证言；被告人杜义先的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜义先系国家工作人员，明知南江县委、县政府在关门镇金银岩村实施城乡建设用地增减挂钩项目中向村民收取的建安费系公款的情况下，仍挪用进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪，南江县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杜义先自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人杜义先已主动退还全部赃款，并当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，经本院审判委员会讨论判决如下： 被告人杜义先犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 唐 欣 二〇一九年十二月十九日 书记员 刘富文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法三百八十四条第一款规定的“数额较大”数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具体下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”： (一)挪用公款数额在二百万元以上的； (二)挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的； (三)挪用公款不退换，数额在一百万元以上不满二百万元的； (四)其他严重的情节。
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0117执708号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行，住所地高陵区，统一社会信用代码91610000MA6TJRP43B。负责人段文华，系秦农银行高陵支行行长。委托代理人景儒、李炫稼，系秦农银行高陵支行职员。被执行人：马笑，女，1989年10月13日出生，汉族，住西安市高陵区。被执行人：李星星，男，1989年2月26日出生，汉族，住陕西渭南市临渭区。本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行与被执行人马笑、李星星公证债权文书纠纷一案中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行自愿向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：本院（2019）陕0117执708号公证债权文书纠纷纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张文英二〇一九年十二月十六日书记员  党方方1