wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6852号原告：徐某，男，汉族，1969年12月25日出生，居住地大同市。委托诉讼代理人：张某1，大同市平城区西街街道法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人：杨某，总经理。委托诉讼代理人：张某2，该公司员工。原告徐某与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（人寿财险大同支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人张某1，被告人寿财险大同支公司的委托代理人张某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆修理费共计10930元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月28日，原告与被告签订了机动车辆商业保险合同，原告为自有×××小型车辆在被告处投保机动车损失险。2019年8月24日11时50分许，原告驾驶投保车辆×××在大同市平城区西环路由南向北行驶至大润发处向左变更车道时，与同方向行驶的曹青岳驾驶的×××大运牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警认定，双方对该起事故负同等责任。事故发生后，原告立即打电话向被告报了案，被告也派人到达事故现场进行了调查取证。由于原告车辆受损严重，原告就在被告的指示下,将车送到被告指定的东风本田汽车大同锦域特约销售服务店进行了修理，修理费用共计花费10930元。根据保险合同约定,被告理应承担保险责任，向原告支付车辆的修理费用，但经原告多次与被告交涉，被告却一直未付。原告只好先行向修理厂支付了6615元的修车费用后，将车辆从修理厂开出，目前仍欠修理费用4315元。综上所述,根据相关法律规定，请求人民法院判令被告在保险限额内赔偿原告的各项损失，以维护原告的合法权益不受侵犯。被告人寿财险大同支公司辩称，对本次事故的发生经过和责任划分无异议。原告车辆在被告处投保有机动车损失险，事故发生在保险期间内。对原告主张的赔偿数额有异议，只认可原告实际支出的6615元，答辩人保留向对方车辆保险公司追偿的权利。诉讼费不属于保险理赔范围，答辩人不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月24日11时50分许,徐某驾驶×××号小型客车在大同市平城区西环路由南向北行驶至在大润发处向左变更车道时，与同方向行驶的曹某驾驶的×××大运牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该起事故经大同市公安局交通警察支队二大队第140202420198000126号道路交通事故认定书认定：徐某与曹某负同等责任。另查明，案涉×××号车辆在机动车辆管理机关登记的所有人为徐某。该车辆在人寿财险大同支公司投保有机动车损失险(保险限额86204.8元)，本次事故发生在保险期内（保险期间自2019年3月28日0时起至2020年3月27日24时止）。事故发生后，×××号车辆在人寿财险大同支公司指定维修服务店进行了修理。2019年9月10日，徐某向大同锦域特约销售服务店支付维修费6615元。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书（简易程序）、机动车保单抄件、车损确认书、结算单、转账凭证以及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效，本院予以确认，双方均应按保险合同的约定履行各自的义务。原告车辆因交通事故受损后，在被告保险公司指定的维修服务店维修并支出修理费6615元，被告保险公司应当在保险合同约定范围内予以理赔。对于原告主张的欠付修理费用4315元，因该项费用原告未实际支出，且被告保险公司出险后对事故车辆损失已定损确认，故该项费用应由被告保险公司直接向大同锦域特约销售服务店予以赔付。关于诉讼费的承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，当事人进行民事诉讼，应依法交纳诉讼费用，人民法院依法根据案件的审理结果确定当事人负担诉讼费的比例，被告人寿财险大同支公司关于其不承担本案诉讼费的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告徐某6615元。二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取37元，由原告徐某负担15元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年十二月三十日书记员 李 洋
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初13115号原告：南京莱斯信息技术股份有限公司，住所地南京市秦淮区永智路8号。法定代表人：曾启敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛晓康，江苏协恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡祺艳，该公司员工。被告：交通银行股份有限公司南京卫桥支行，住所地南京市秦淮区苜蓿园东街1号。负责人：蒋宏，该银行行长。委托诉讼代理人：羊锦玲，该银行员工。原告南京莱斯信息技术股份有限公司（以下简称莱斯公司）与被告交通银行股份有限公司南京卫桥支行（交行卫桥支行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告莱斯公司的委托诉讼代理人薛晓康，被告交行卫桥支行的负责人蒋宏及被告交行卫桥支行的委托诉讼代理人羊锦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱斯公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还不当得利款20000元（自2019年7月起按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算逾期付款利息，主张至实际付款之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2014年7月参加了由南通交警支队组织的南通开发区交通智能化改造项目，并向招标代理机构提供了20000元的汇票作为项目的投标保证金。2019年7月，被告与原告联系，告知原告的银行账户有一笔20000元的投标保证金没有从被告处汇出。原告通过与招标代理机构联系后，得知招标代理机构收到投标保证金后，并没有去银行办理投标保证金汇出手续，导致20000元一直挂在被告处。原告到招标代理处找到原汇票后通知被告退款，被告以汇票己到期为由，拒绝退款。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此被告的行为应属不当得利。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告交行卫桥支行辩称，一是原告的诉讼已过诉讼时效，汇票开具时间是2014年。今年申请已经过诉讼时效，二是答辩人无过错，不应承担本金以外的责任，即使法院未采纳答辩人关于诉讼时效的抗辩，答辩人对于原告丧失票据权利没有过错，不应当承担除票据本金以外的责任。原告于2014年7月份参加投标，向招标代理机构提供2万元的汇票作为投标保证金直到2019年7月经答辩人提醒原告才联系招标代理机构查询保证金手续，找到原汇票。根据《中华人民共和国票据法》第17条的规定，票据权利在下列期限内不行使而消灭：持票人对票据的出票人和承兑人的权利自票据到期日起两年见票，即付的汇票，本票，自出票日起两年。原告未在法定期限内兑付，致使丧失票据权利。根据票据法的第18条规定，持票人因超过票据权利时效或因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的人，享有民事权利，可以请求出票人和承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。因此答辩人即使返还也应当是返还与其未支付的票据金额相当的利益。原告由于自身过错导致该票据丧失票据权利，需要通过民事诉讼途径解决的不利后果，不应当由答辩人承担，故答辩人不应当承担本案诉讼费及逾期付款的利息。综上，答辩人请求法院查明事实，依法判决,同时驳回原告要求答辩人承担诉讼费和利息的诉讼请求。本院认为，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。原告起诉时案由为不当得利纠纷，实应为票据利益返还请求权纠纷。原告未能在票据法定期限内及时行使票据权利导致汇票不能承兑，故其丧失票据权利，但仍享有民事权利，其有权请求被告返还与未支付的票据金额相当的利益，故原告请求被告返还20000元本院予以支持。被告主张原告的诉请已过诉讼时效，本院认为，原告自2019年才知票据未承兑，应以此时作为时效起算点，故原告的起诉未超过诉讼时效。对于原告主张的利息，本院认为，此不属于票据利益，其主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告交通银行股份有限公司南京卫桥支行于本判决生效之日起十日内支付原告南京莱斯信息技术股份有限公司20000元。二、驳回原告南京莱斯信息技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告交通银行股份有限公司南京卫桥支行负担。本判决为终审判决。审判员 尹 春二〇一九年十二月十七日书记员 季涪源
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5361号原告：中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行，营业场所浙江省杭州市江干区庆春东路5号。负责人：**，行长。委托诉讼代理人：陶彩萍、陈志健，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。被告：胡磊，男，1990年1月2日出生，汉族，住江西省玉山县。原告中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行（以下简称建设银行杭州秋涛支行）与被告胡磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序。因被告胡磊下落不明，本院依法向其公告送达诉讼文书。本案于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告建设银行杭州秋涛支行的委托诉讼代理人陶彩萍到庭参加诉讼。被告胡磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行杭州秋涛支行向本院提起诉讼，诉请判令被告：1.归还借款本金195800元并支付利息8765.32元、罚息13464.72元（暂计算至2019年3月12日，此后至实际清偿之日止的罚息按合同约定另计）；2.支付律师代理费1000元；3.承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等。经审理查明：2015年6月26日，胡磊开立建设银行账户并开通电子银行业务，账号62×××90。建设银行杭州秋涛支行与胡磊通过数据电文形式签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》(含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各四份，借款合同编号分别为330616627-4903-20181431122、330616627-4903-20181434989、330616627-4903-20181446634、330616627-0063-20181470273（以下分别简称合同一、合同二、合同三、合同四），约定：借款额度为50000元（合同一）、45800元（合同二）、50000元（合同三）、50000元（合同四），借款额度有效期间自2017年6月5日至2018年6月5日（合同一）、2017年6月8日至2018年6月8日（合同二）、2017年6月15日至2018年6月15日（合同三）、2017年7月2日至2018年7月2日（合同四），采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款年利率为5.8%（合同一至三）、6%（合同四）；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款的约定还款日为借款额度到期日；还款方法为随借随还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿;对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。合同另对实现债权费用的承担、通知送达等进行了约定（合同一至四）。2017年6月5日、2017年6月8日、2017年6月15日、2017年7月2日，胡磊分别支取50000元、45800元、50000元、50000元。借款到期后，胡磊未按约还本付息。截止2019年3月12日，胡磊共欠借款本金195800元、利息8765.32元、罚息13464.72元，具体如下：合同一项下借款本金50000元、利息90.10元、罚息3113.64元；合同二项下借款本金45800元、利息2693.29元、罚息3344.81元；合同三项下借款本金50000元、利息2940.27元、罚息3556.18元；合同四项下借款本金50000元、利息3041.66元、罚息3450.09元。原告为本案支出律师代理费1000元。以上事实有原告建设银行杭州秋涛支行提交的开户材料、借款合同、被告身份信息、服务协议、对账单、结清试算表、律师代理合同、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,胡磊通过网络与建设银行杭州秋涛支行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及服务协议系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。胡磊应向建设银行杭州秋涛支行归还贷款本金及利息，否则承担相应民事责任。建设银行杭州秋涛支行要求胡磊归还本金并支付利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。建设银行杭州秋涛支行要求胡磊承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡磊于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行借款本金50000元并支付利息90.10元、罚息3113.64元（罚息暂计算至2019年3月12日，此后按编号为330616627-4903-20181431122《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告胡磊于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行借款本金45800元并支付利息2693.29元、罚息3344.81元（罚息暂计算至2019年3月12日，此后按编号为330616627-4903-20181434989《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；三、被告胡磊于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行借款本金50000元并支付利息2940.27元、罚息3556.18元（罚息暂计算至2019年3月12日，此后按编号为330616627-4903-20181446634《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；四、被告胡磊于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行借款本金50000元并支付利息3041.66元、罚息3450.09元（罚息暂计算至2019年3月12日，此后按编号为330616627-0063-20181470273《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；五、被告胡磊于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行律师费1000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2293元，财产保全申请费1615元，共计3908元，由被告胡磊负担。原告中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡磊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月十一日书记员 王赛君
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25194号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：古丽扎·吐尼亚孜，女，1980年11月2日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告古丽扎·吐尼亚孜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告古丽扎·吐尼亚孜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.古丽扎·吐尼亚孜返还贷款本金3066.79元及利息54.87元；2.古丽扎·吐尼亚孜支付利息（利息以逾期应付本金为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告古丽扎·吐尼亚孜未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ19765011301344553A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：古丽扎·吐尼亚孜，通讯地址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月30日。4、贷款金额：10000元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款之日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期利息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、手续费：673.5元。10、贷款发放时间：2017年11月30日。11、贷款归还情况：8089.94元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、提前到期：小雨点公司于2019年10月21日向古丽扎·吐尼亚孜《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。14、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向古丽扎·吐尼亚孜邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告古丽扎·吐尼亚孜签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为古丽扎·吐尼亚孜。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向古丽扎·吐尼亚孜发放借款10000.00元，已经履行相应的合同义务，但小雨点公司在向古丽扎·吐尼亚孜放款的次日扣收673.5元作为手续费，古丽扎·吐尼亚孜未实际支配该部分资金，故古丽扎·吐尼亚孜实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即古丽扎·吐尼亚孜实际借款金额为9326.50元。因古丽扎·吐尼亚孜未按时还款，且借款已经到期，古丽扎·吐尼亚孜应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及古丽扎·吐尼亚孜的还款情况，截至2019年10月16日，古丽扎·吐尼亚孜尚欠小雨点公司借款本金2551.48元、利息54.87元。关于2019年10月17日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告古丽扎·吐尼亚孜于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2551.48元；二、被告古丽扎·吐尼亚孜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2019年10月16日的利息54.87元；自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金2551.48元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告古丽扎·吐尼亚孜负担。本判决为终审判决。审 判 员  曹 磊二〇一九年十二月二十七日法官助理  李文韵书 记 员  肖 杰
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执711号 申请执行人李炳刚，男，1965年10月5日生，住永丰县。 被执行人夏群，男，1969年9月28日生，住永丰县。 被执行人夏鹏，男，1989年6月1日生，住永丰县。 被执行人江西睡怡卫生用品有限公司，住所地：永丰县工业园南区，统一社会信用代码：913608250528833160A。 被执行人江西睡怡日化有限公司，住所地：永丰县工业园南区，统一社会信用代码：91360825680912475G。 申请执行人李炳刚申请执行夏群、夏鹏、江西睡怡卫生用品有限公司、江西睡怡日化有限公司民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2019）赣0825民初1091号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年6月24日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，被执行人夏群等未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管等部门线下查询方式调查，夏群名下位于永丰县恩江镇三辉花园的房产已依法查封，但该房产因抵押权已于处置当中，其名下车牌号为赣Ｄ×××××的车辆已依法查封。被执行人江西睡怡卫生用品有限公司、江西睡怡日化有限公司名下厂房现暂不宜处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人依法纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额为本金200万元及利息、诉讼费26640元，执行费22666.4元。已执行金额0元，尚有本金200万元及利息未执行（不含诉讼费等）。经穷尽调查措施，因本院未再发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月10日短信约谈告知申请人终本事宜并向我院提供被执行人其它财产线索，另告知釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，但申请人一直未提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴智远 审判员  曾国平 审判员  刘 娜 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 鑫
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初6726号 原告：陈桂凤，女，1960年6月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：袁星星，江苏尚学律师事务所律师。 被告：泰州市姜堰区中天清华园大酒店，住所地泰州市姜堰区罗塘街道西桥南街1号，统一社会信用代码913212040618265517。 主要负责人：刘银珍，该酒店投资人。 被告：刘银珍，女，1951年9月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 两被告共同委托诉讼代理人：钱越，江苏清越律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：袁月，江苏清越律师事务所律师。 第三人：沈利树，男，1976年7月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告陈桂凤与被告泰州市姜堰区中天清华园大酒店（以下简称清华园大酒店）、刘银珍、第三人沈利树买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出（2019）苏1204民初270、800、801、803-805、807号民事判决。被告清华园大酒店、刘银珍不服该判决,向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2019年10月28日作出（2019）苏12民终2365号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈桂凤委托诉讼代理人袁星星，被告清华园大酒店、刘银珍共同委托诉讼代理人袁月到庭参加诉讼，第三人沈利树经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈桂凤向本院提出诉讼请求：1.被告清华园大酒店给付原告欠款132460元；2.被告刘银珍对被告清华园大酒店上述债务以其个人其他财产承担补充清偿责任。事实和理由：原告从事家禽生意，自2017年10月起按被告要求向被告送货，送货一段时间后，被告为确保原告商品质量不出问题，收取原告质保金60000元。合作初期，被告一直定期给付货款。自2018年9月起，被告开始拖欠货款，截至2018年11月20日，经双方核对，被告欠原告货款72460元，被告向原告出具一份欠条并加盖公章。后原告多次催要未果。 被告清华园大酒店、刘银珍共同辩称：2018年1月11日，被告刘银珍与第三人沈利树签订租赁合同，约定将清华园大酒店租赁给第三人沈利树经营，租赁期间的债权债务、安全、卫生、环境等均由第三人沈利树承担，与被告刘银珍无关。合同签订后，清华园大酒店即于2018年1月11日实际交付给第三人沈利树经营，刘银珍及原清华园大酒店工作人员均不再参与经营，原告主张的货款及质保金发生于第三人沈利树实际接手经营清华园大酒店期间，质保金及货款均应由第三人沈利树核实并予以清偿，两被告无从知晓，也不应当承担清偿责任。 第三人沈利树未述称。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月11日，被告刘银珍与第三人沈利树签订《中天清华园大酒店租赁合同》，约定：被告刘银珍将座落于西桥南街1号的清华园大酒店（已装修且正常运营）出租给第三人沈利树经营使用。租赁期限为5年（自2018年1月11日至2023年1月10日）；租金每年350万元；租赁期间的债权债务、安全、卫生、环境等均由第三人沈利树承担，与被告刘银珍无关，等。合同签订后，被告刘银珍将清华园大酒店交付给第三人沈利树经营。 第三人沈利树在经营清华园大酒店期间，向原告陈桂凤购买家禽。2018年5月21日，被告清华园大酒店向原告陈桂凤出具收据一份，载明收到陈桂凤家禽质保金60000元。同年11月20日，被告清华园大酒店向原告陈桂凤出具收据一份，载明欠陈桂凤9月份、10月份、11月份货款72460元。 本院认为：被告刘银珍系被告清华园大酒店的投资人，其将清华园大酒店租赁给第三人沈利树经营，第三人沈利树在租赁经营期间，向原告陈桂凤购买家禽。原告提交的两份收据，货款收据上加盖有被告清华园大酒店的印章，质保金收据上加盖有被告清华园大酒店发票专用章，应当认定为原告陈桂凤与被告清华园大酒店之间存在买卖合同关系。原告陈桂凤向被告清华园大酒店供货，被告清华园大酒店应承担支付货款及返还质保金的民事责任。被告清华园大酒店系个人独资企业，被告刘银珍作为该企业投资人，在被告清华园大酒店的财产不能清偿其债务时，应以其个人其他财产予以清偿。原告陈桂凤的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘银珍将被告清华园大酒店出租给第三人沈利树经营，出租的是企业，包括被告清华园大酒店的有形资产和无形资产，第三人沈利树租赁经营期间以清华园大酒店的名义购买货物，被告清华园大酒店应当承担买受人的责任，被告清华园大酒店承担责任后，被告刘银珍可依其与第三人沈利树签订的租赁合同向第三人沈利树追偿。两被告的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。第三人沈利树经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告泰州市姜堰区中天清华园大酒店于本判决生效之日起十日内向原告陈桂凤返还质保金60000元、支付货款72460元，合计132460元； 二、被告刘银珍对上述债务中被告泰州市姜堰区中天清华园大酒店不能清偿部分以其个人其他财产予以清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2950元,由两被告负担（两被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2950元。 审 判 长  张德才 人民陪审员  唐生桂 人民陪审员  韩 愈 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  赵 雯 书 记 员  陶红梅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19532号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区5号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：柳成林，男，该公司工作人员。被告：朱凯，男，1976年5月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称：华远意通公司）与被告朱凯供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人柳成林，被告朱凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华远意通公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付供暖费22272.84元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告的房屋提供供暖服务，被告的房屋位于北京市昌平区，房屋面积90.54平方米，原告的供热期限及质量均符合国家标准。被告拖欠原告供暖费22272.84元（欠费年度为12-13,13-14,14-15，15-16,16-17,17-18），经原告多次催促被告一直没有支付。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院对原告的诉讼请求予以支持。朱凯辩称，不同意原告的诉讼请求。被告购买房屋与购买供暖服务是两个民事行为，争诉房屋属于仓储用地，用途限于储藏，无需原告提供供暖服务。被告不需要也没有接受原告提供的供暖服务。我和原告并未签订书面的供暖服务合同，双方之间亦不存在事实上的供暖服务合同关系。此外，原告主张的供暖费价格过高，作为储藏性质的房屋，不同于经营性商业或住宅，因而不应适用《非居民供热采暖合同》要求的经营性产权，原告提交的发改委关于非居民供热价格文件不应适用于被告。仓库供暖并无必要，但原告提供的收费标准却是按照本市城六区收费标准进行收费，明显不合理。原告为小区提供的供暖服务质量亦不能达到法定标准。诉讼时效已经过期。争诉房屋是2013年4月份交房,2017年11月被告将房屋过户给下家，不应适用原告起诉状中要求的2012-2013年以及2017-2018年供暖季索债问题；原告与被告争诉房屋供暖费期间是2012年到2017年供暖期，适用《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）的两年诉讼时效的规定，不应适用2017年10月1日才生效的三年诉讼时效的规定，原告在2012-2017年没有进行任何催缴，诉讼有效期只适用于2017-2018年，2018-2019年两个供暖期，其他供暖季的诉讼时效已过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱凯系北京市昌平区房屋的业主，建筑面积为90.54平方米，权利性质为出让/商品房，用途为仓储用地/储藏。2007年10月8日，北京罗顿沙河建设发展有限公司（甲方）与北京华远意通供热科技发展有限公司（乙方）签订《供热投资合作协议》，约定：供热系统是指该项目范围内通过锅炉转换热水供给住宅、公建等冬季采暖的供热系统。由甲、乙双方合作建设。供热系统建成投入运行后，交由乙方独立经营、管理和维修，承担运营成本费用，收取供暖费，自负盈亏；本协议期限届满后交由甲方或甲方指定单位独立经营、管理和维修，自负盈亏。乙方经营期限自本项目供热系统建成投入使用，供热系统交由乙方经营管理，至本项目全部交付使用后满十五个供暖季。供暖费收费标准按北京市政府有关规定执行。2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司名称变更为华远意通公司并一直提供供暖服务。华远意通公司以朱凯未交纳2012-2018年度的供暖费为由诉至本院，主张朱凯交纳欠交的供暖费。庭审中，朱凯出具房产证，证明涉案房屋属于地下仓储，用途限于储藏，无需提供供暖服务。其本人并未同华远意通公司签订书面供热采暖合同。2012年10月30日，朱凯签订《北京市房屋租赁合同》，其中，第二条约定：租赁用途为仓储。第十一条：特别约定，因室内暖气设施不完善，本房屋不提供暖气。2016年4月11日，朱凯签订《北京市房屋租赁合同》，其中，第二条约定：租赁用途作为仓库使用。第五条处双方增加约定为：甲方不为乙方提供暖气，乙方不使用暖气，本年若产生暖气费，乙方不承担。第十一条：特别约定，因室内暖气设施不完善，本房屋不提供暖气。2017年11月19日，朱凯将房屋出售。朱凯提交房屋出售后现业主拍摄的照片打印件，证明涉案房屋内并无暖气设施。上述事实，有《供热投资合作协议》、不动产权证、《北京市房屋租赁合同》、照片、视频、录音等证据材料及双方当事人的陈述佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。冬季采暖是本市城乡居民的基本生活需求，供热事业是直接关系公众利益的基础性公共事业。供热单位提供供暖服务，其目的并非只是为了从中获取利润，更重要的目的在于满足人民群众的生活需要，提高人民生活水平，因此当热力用户提出热力要求时，供热单位有强制缔约的义务。未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。作为住宅性质的房屋，其房屋性质决定了供暖是为其基本需求，故应由用热人承担供热单位未提供供暖服务或提供的供暖服务不达标的举证责任。但本案中，涉案房屋性质属于地下仓储，用途限于储藏，不具备居住条件。对此类房屋，供暖并非其基本需求，故应由原告举证证明双方之间存在供热采暖合同关系。庭审中，双方均认可并未签订书面供热采暖合同，同时原告亦未能举证证明其为被告提供了事实上的供暖服务，故对原告的诉讼请求，不予支持，原告可待补充证据后另行解决。关于朱凯辩称本案已过诉讼时效一节，民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。本案中，朱凯将房屋出售的时间在民法总则施行后，故应当适用三年诉讼时效期间的规定，因此对朱凯的上述答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回北京华远意通热力科技股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费179元，由北京华远意通热力科技股份有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谭舒戈人民陪审员  姚秀凤人民陪审员  王世泉二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 蕊
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）冀0606刑初489号公诉机关保定市莲池区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，女，1985年11月11日出生，汉族，现住河北省保定市莲池区，系本案被害人。被告人王建，曾用名王世尊，男，1985年8月25日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地河北省保定市莲池区，捕前住址河北省保定市莲池区。2018年9月27日因犯故意伤害罪被河北省保定市莲池区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2019年4月15日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2018年4月25日因涉嫌犯故意伤害罪经保定市莲池区人民检察院批准，次日由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。现羁押于保定市看守所。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2019）646号起诉书指控被告人王建犯故意伤害罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员苏欢出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某，被告人王建到庭参加诉讼。因本案附带民事诉讼，经报请河北省保定市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。保定市莲池区人民检察院指控，2019年3月6日18时40分许，在保定市三丰中路一中对面自行车道处，被告人王建因感情问题与被害人刘某发生争执，遂使用随身携带的水果刀扎伤被害人刘某头面部、颈部、手部。经鉴定被害人刘某头面、颈、双手部多发皮肤裂创累计长度达29.5厘米，属轻伤二级。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、辨认笔录等证据，据以证明被告人王建的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王建具有坦白情节，依法可以从轻处罚，建议判处被告人王建有期徒刑十个月。被告人王建在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。附带民事诉讼原告人刘某诉称，在依法追究被告人王建故意伤害罪刑事责任的同时，请求判令被告人王建赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等经济损失共计人民币20万元。附带民事诉讼原告人刘某当庭提交了河北大学附属医院门诊收费票据20张，保定市法医医院门诊、住院收费票据3张，保定市第七医院门诊、住院收费票据3张，保定市法医医院鉴定费票据1张，救护车费收据1张，复印费收据2张，保定市宜林医药销售有限公司费用明细单5张等证据。被告人王建对公诉机关起诉书指控的事实无异议，当庭自愿认罪。对民事赔偿部分，其愿意依法对附带民事诉讼原告人进行赔偿。经审理查明，2019年3月6日18时40分许，在保定市三丰中路保定市第一中学对面自行车道处，被告人王建与被害人刘某因感情纠纷发生争执，被告人王建使用随身携带的水果刀扎伤被害人刘某头面部、颈部、手部。经保定市法医鉴定中心鉴定，被害人刘某头面、颈、双手部多发皮肤裂创累计长度达29.5厘米，属轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人刘某因伤自2019年3月7日至2019年3月14日在保定市法医医院住院治疗7天，2019年3月19日至2019年4月1日在保定市第七医院住院治疗13天，并曾到河北大学附属医院门诊治疗。其因受伤造成的经济损失有：医疗费人民币24035.9元，护理费人民币2188.88元（39947元/365天×20天），营养费人民币2000元（100元×20天），住院伙食补助费人民币2000元（100元×20天），误工费人民币1898.46元（32997元/365天×21天），鉴定费人民币1000元，救护车费用人民币300元，复印费人民币42元，共计人民币33465.24元。上述事实，被告人王建在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述，证人段某证言，保定市法医鉴定中心出具的关于刘某伤情的司法鉴定意见书，河北省保定精神疾病司法鉴定中心出具的关于被告人王建的司法鉴定意见书及更正说明，辨认笔录，已经发生法律效力的河北省保定市莲池区人民法院（2018）冀0606刑初426号刑事判决书，刘某河北大学附属医院诊断证明书、保定市第七医院住院病历、保定市法医医院住院病历，公安机关机关出具的抓获、办案经过及情况说明，被告人王建的户籍证明信，河北大学附属医院、保定市第七医院、保定市法医医院等出具的医药费票据、鉴定费票据等证据，足以认定。本院认为，被告人王建故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人王建系持凶器实施犯罪行为，可从重处罚。被告人王建到案后坦白了犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王建系在其因故意伤害犯罪被宣告缓刑的缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。因被告人王建的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某造成的医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等经济损失，应依法判令其承担赔偿责任。关于医疗费损失，根据刑事附带民事诉讼原告人刘某提交的河北大学附属医院、保定市法医医院及保定市第七医院的门诊、住院收费票据，均系因其伤住院治疗、门诊治疗的实际支出，可按其主张予以支持，其提交的保定市宜林医药销售有限公司费用明细并非医疗支出的票据，不能证明是因其伤治疗期间的实际支出，本院不予支持；关于护理费损失，可参照2019年度河北省居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准予以计算，按护理人员一人确定；关于其误工费的请求，因其无固定收入，且未举证证明其最近三年的平均收入状况，故其误工损失可以参照河北省2019年度城镇居民人均年可支配收入计算；关于鉴定费请求，系因其被伤害后支出的客观损失，有相关票据证明，依法予以支持；关于交通费损失，因其未提供相应证据，本院不予支持。公诉机关提出的量刑建议本院基本予以采纳。综上，根据被告人王建犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第三十六条第一款、第六十九条、第七十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款、第一百五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人王建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，撤销其原犯故意伤害罪被判处的有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分，总和刑期一年六个月，决定执行有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2020年8月6日止，因原故意伤害犯罪被先行羁押的八日已折抵刑期。）二、被告人王建赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失人民币33465.24元（医疗费人民币24035.9元，护理费人民币2188.88元，误工费人民币1898.46元，营养费人民币2000元，住院伙食补助费人民币2000元，鉴定费人民币1000元，救护车费用人民币300元，复印费人民币42元）。（上述赔偿款于判决生效后三十日内付清）。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  史光辉审判员  王 芳审判员  徐坤双二〇一九年十二月二十五日书记员  闫佳伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11002号原告：昆明大旺饲料有限公司，住所地云南省昆明经开区阿拉乡白水塘村民小组。法定代表人：徐永波，总经理。委托诉讼代理人：王志明，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋冲云，男，1972年7月23日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告昆明大旺饲料有限公司诉被告蒋冲云买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告昆明大旺饲料有限公司的委托代理人王志明到庭参加诉讼，被告蒋冲云经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠饲料款合计28292元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告2018年3月1日从原告处购买饲料，于2018年9月1日终止交易。交易期间被告由于资金紧张，经常向原告提出赊欠，原告同意赊欠并且将货物交付给被告。原告和被告在2018年9月1日对账，确认被告尚欠原告28292元，被告承诺于2018年9月15日前支付，但清偿期届满被告未支付货款。原告多次催要未果，遂诉至法院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：对账单一张；被告签字确认的欠条一张；共欲证实欠款事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：被告从原告处购买饲料。原告和被告对账后，被告于2018年9月1日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款28292元，被告承诺于2018年9月15日前支付。但清偿期届满被告未支付货款，原告遂以其诉请诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持；另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋冲云于本判决生效之日起十五日内向原告昆明大旺饲料有限公司支付尚欠货款28292元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，由被告蒋冲云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  郭翠芬二〇一九年十二月二十七日书 记 员  谭思祺
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0402执恢419号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司三明分行，住所地三明市梅列区。 负责人：王德明，行长。 委托诉讼代理人：郑晓华，该行职员。 委托诉讼代理人：吴文怀，福建枫桦律师事务所律师。 被执行人：三明市长业贸易有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：潘华勇，总经理。 被执行人:陈泉俤，男，1958年4月18日出生，汉族，住福建省三明市梅列区，户籍所在地福建省福清市。 被执行人:潘华勇，男，1964年5月11日出生，汉族，三明市长业贸易有限公司总经理，住福建省三明市梅列区，户籍所在地福建省三明市三元区。 被执行人:王国英，女，1964年10月1日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人:张和明，男，1965年7月9日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人:张月琴，女，1968年12月28日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司三明分行与被执行人三明市长业贸易有限公司、陈泉俤、潘华勇、王国英、张和明、张月琴借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司三明分行于2019年12月24日书面向本院申请撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0402执恢419号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  李 强 审判员  胡江平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  林靓雯 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初1428号原告：许晓琳，女，1973年9月22日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：曾庆华，东安县国泰法律服务所法律工作者。被告：周永安，男，1971年6月21日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。原告许晓琳与被告周永安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许晓琳及其委托诉讼代理人曾庆华到庭参加了诉讼,被告周永安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许晓琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款15,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月21日，被告周永安因资金困难，向原告借款贰万元，并立下借条，之后被告仅归还5000元外，现下欠原告15,000元，原告多次催款，被告迟迟未予给付。为此，原告诉至法院，请求依法判决。原告许晓琳为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告户籍证明，拟证明被告诉讼主体资格；3、借条一张，拟证明被告向原告借款20,000元的事实。被告周永安在法律规定的期限内未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。经庭审举证、质证，本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利。原告提供的三份证据，来源合法、客观真实，与原告的陈述相互印证，符合民事诉讼证据的“三性”原则，因此，本院对该三份证据均予以采信。根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年11月21日，被告以资金周转困难为由向原告借款20,000元，被告向原告出具借条一份，载明：今借到许晓琳人民币贰万元整（20，000元）。借款人：周永安，2012年11月21日。被告于2013年7月10日归还原告5000元，之后，原告多次向被告催收未果，原告遂起诉至本院，请求依法判处。本院认为，本案系民间借贷纠纷。债务应当清偿。在本案中，被告周永安拖欠借款不还，从而酿成本次纠纷。原告要求被告周永安归还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息，经查，原、被告之间没有约定借款期限及利息，且原告没有提供证据佐证，故原告该项诉讼请求，本院仅予支持立案之日起，按照年利率6%计算被告资金占用期间的利息，超过部分，本院不予支持。被告周永安经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照法律规定,本案应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周永安于本判决生效之日起十日内归还原告许晓琳借款15,000元及利息（利息计算：以15,000元为基数，按年利率6%，自2019年7月11日起计至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告许晓琳的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元,由被告周永安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  胡先科人民陪审员  蔡四红人民陪审员  唐毅东二〇一九年十二月九日书 记 员  郭 倩附件：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒绝不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8971号原告：保利贵州物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内。法定代表人：王浩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙宋，女，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：龙冬霞，女，系该公司员工，特别代理被告：李绍兴，男，1957年1月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告保利贵州物业管理有限公司与被告李绍兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。原告保利贵州物业管理有限公司于2019年12月4日以与被告李绍兴达成和解为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告保利贵州物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告保利贵州物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币304元（已减半收取），由原告保利贵州物业管理有限公司自行负担。审判员  马显丽二〇一九年十二月四日书记员  龙 梨
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保823号 申请人：山能科技（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道兰竹路以北锦盛四路2号珈伟工业厂区厂房B109-B110-B111。 法定代表人：杨治家，董事长。 委托诉讼代理人：颜莉莉，广东鹏泰律师事务所律师。 被申请人：珈伟太阳能光电（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区出口加工区兰竹路以北珈伟工业厂区。 法定代表人：岳素碧，董事长。 委托诉讼代理人：杨志刚，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪巧君，广东卓建律师事务所律师。 申请人山能科技（深圳）有限公司与被申请人珈伟太阳能光电（深圳）有限公司申请诉前财产保全一案，本院应申请人的保全申请,于2018年12月24日作出（2018）粤0310财保229号民事裁定，并以（2019）粤0310执保24号执行裁定予以实施保全。本院于2018年12月25日冻结被申请人珈伟太阳能光电（深圳）有限公司在中国工商银行股份有限公司深圳市分行40×××58账户的存款（冻结额度以人民币20,190,000.00元为限）。上述保全措施的期限即将届满，根据申请人的续行保全申请，本院作出的（2019）粤0310民初336号之二民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、续行查封、冻结、扣押被申请人珈伟太阳能光电（深圳）有限公司的财产。 二、限制被申请人珈伟太阳能光电（深圳）有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币20,190,000.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十二月二日 书记员  张 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民督1522号之一本院于二○一九年八月二十二日对申请人张赫琪诉被申请人河南鼎今实业有限公司支付令一案所做出的（2019）豫0191民督1522号民事裁定书中，文笔上有误，应予补正，现裁定如下：（2019）豫0191民督1522号民事裁定书第二页正文第一行将“申请费191元”改为“申请费2303元”，现予以补正。审判员  李俊阳二〇一九年十二月九日书记员  孙 培
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1023民初3041号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行。住所地：监利县容城镇江城大道69号。诉讼代表人：孙宏丽，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘友荣（特别授权），系该支行法务干事。委托诉讼代理人：胡毅，湖北司典律师事务所律师。一般授权代理。被告：龚道永，男，1979年3月15日出生，汉族，个体经营，住监利县。被告：高志红（系龚道永之妻），女，1980年10月8日出生，汉族，个体经营，住监利县。被告：谢翔，男，1974年5月8日出生，汉族，公路局职工，住监利县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行与被告龚道永、高志红、谢翔金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费600元，减半收取300元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司负担。审判员  刘新平二〇一九年十二月十八日法官助理李虎书记员田庄
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民终2982号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润·香水百合20幢。主要负责人：王鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：查玲莉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄国先，男，1945年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：徐善青，桐城市范岗镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：缪金文，男，1990年6月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司因与被上诉人黄国先、缪金文机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初3616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，当事人之间自愿达成和解协议，中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司于2019年12月19向本院书面申请撤回上诉。本院认为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司撤回上诉。二审案件受理费548元，由中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄谷审判员  金京审判员  高平二〇一九年十二月十九日法官助理丁娟书记员李晶晶附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人;因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42131号原告：王文杰，男，1984年10月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：虞荣俊，北京市新开律师事务所律师被告：靳铮，男，1984年2月10日出生，汉族，户籍所在地：北京市丰台区。原告王文杰与被告靳铮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文杰之委托诉讼代理人虞荣俊到庭参加诉讼，被告靳铮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王文杰向本院提出诉讼请求：1、判令靳铮偿还我借款本金450000元；2、判令靳铮按照银行同期贷款利率支付我借款期内利息6291.5元；3、判令靳铮按照银行同期贷款利率的4倍向我支付逾期利息至实际还清欠款之日（自2018年12月26日起算）；4、诉讼费、公告费由靳铮负担。事实和理由：2018年11月8日、2018年11月25日，靳铮以需要资金周转为由向我借款450000元，并约定于2018年12月25日向我偿还25万元，于2019年5月8日偿还20万元，但上述借款到期后，靳铮没有履行还款义务。靳铮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月8日，王文杰（甲方）与靳铮（乙方）签订借款协议，约定：甲方贷与乙方人民币贰拾万元整，借贷期限为2018年11月8日起2019年5月8日止，利息按银行利率为准，还款截止日本息一并交付给甲方，如还款截止日乙方未能返还甲方本息，利息按银行利率4倍赔偿甲方。2018年11月25日王文杰（甲方）与靳铮（乙方）签订借款协议，约定：甲方贷与乙方人民币二十五万元整，借贷期限为2018年11月25日起2018年12月25日止，利息按银行利率为准，还款截止日本息一并交付给甲方，如还款截止日乙方未能返还甲方本息，利息按银行利率4倍赔偿甲方。王文杰称其已经按照协议约定将款项支付给靳铮，提交了中国工商银行转账凭证，记载王文杰于2018年11月8日向靳铮转账20万元，于2018年11月25日向靳铮转账25万元。经本院询问，王文杰称靳铮称因做生意进货向其借钱，靳铮未向其还款。王文杰主张利息，称借款期内的利息按照借款协议约定计算，逾期利息按照贷款利率四倍计算。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，靳铮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依据王文杰提交的证据材料可以认定其与靳铮存在借贷关系。王文杰向靳铮出借资金的行为，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。王文杰向靳铮出借了资金，双方之间的借贷关系成立并生效。王文杰作为出借方，已依约向靳铮交付了借款，履行了出借义务，靳铮作为借款方，亦应履行还款义务。靳铮至今未偿还借款的行为已构成违约，其应立即将所欠款项偿还给王文杰。现王文杰要求靳铮偿还借款，理由正当，本院对此予以支持。就利息，本院按照借款协议约定计算，就2019年8月20日后的逾期利息，本院按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但就逾期利息应以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、靳铮于本判决生效后七日内偿还王文杰借款本金450000元；二、靳铮于本判决生效后七日内支付王文杰借款期内利息5208.09元并以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准支付2019年5月9日至2019年8月19日的逾期利息，以200000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准支付2019年8月20日至实际支付之日止的逾期利息（以不超过年利率24%为限），以250000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准支付2018年12月26日至2019年8月19日的逾期利息，以250000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准支付2019年8月20日至实际支付之日止的利息（以不超过年利率24%为限）；三、驳回王文杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8382元（王文杰已预交），由靳铮负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由靳铮负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  冯京晶人民陪审员  张淑萍人民陪审员  薛晓光二〇一九年十二月十三日书 记 员  常 远
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初3676号原告：高雄文，男，1975年12月9日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：陈坚伟，男，1990年5月11日出生，汉族，住广东省普宁市。本院在审理原告高雄文与被告陈坚伟民间借贷纠纷一案中，本院根据原告高雄文提交的送达地址向被告陈坚伟邮寄送达法律文书，但邮件被邮政公司以迁移新址不明为由被退回，退回后，经本院释明，要求原告高雄文提供被告陈坚伟的可供送达法律文书地址，而原告高雄文仍不能提供，致使案件诉讼文书等材料无法送达。本院认为，原告高雄文不能提供陈坚伟的可供送达法律文书地址，经本院释明后，其仍不能提供，由此产生的法律后果由原告高雄文自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告高雄文的起诉。案件受理费300元，依法退还给原告高雄文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  雷锦锋二〇一九年十二月十六日法官助理胡正涛书记员彭有玲
山西省阳泉市矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0303民初1254号原告：韩富荣，男，1962年4月15日出生，汉族，住阳泉市。被告：王力民，男，1969年1月13日出生，汉族，住山西省太原市。原告韩富荣与被告王力民民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩富荣到庭参加了诉讼，被告王力民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。韩富荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王力民返还原告韩富荣借款100000元；2、由被告承担本次诉讼费用。事实与理由:2019年2月1日，被告王力民在太原市××园美好咖啡屋向原告韩富荣借款100000元人民币，向原告写下借条并约定2019年3月底还清借款。到期后，原告多次向被告催讨借款，但被告的电话微信均无法取得联系，至今被告仍未向原告支付所欠借款。故原告为了维护自身的合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决。被告王力民未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告韩富荣与被告王力民系朋友关系。2019年2月1日，被告王力民以资金周转为由向原告韩富荣借款共计100000元，当日，原告通过其妻子李爱萍在中国银行太原钢城支行向被告汇款99950元。被告王力民向原告韩富荣出具《借条》一份，内容为：“今借到韩富荣人民币100000元（拾万元整），在2019年叁月底归还。借款人：王力民2019年贰月壹日”。到期后，经原告多次向被告催要无果，诉至本院。以上事实有原告韩富荣提供的借条原件一份及中国银行人民币汇款业务回单在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，由于被告王力民经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，无法向本院说明其是否还款及数额，且原告韩富荣向本院出具了借条原件及中国银行人民币汇款业务回单对借款事实加以证明，因此，原告韩富荣诉请被告王力民偿还借款100000元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《最高人民法院的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王力民于本判决生效后十日内一次性归还原告韩富荣借款100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告王力民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  高永山二〇一九年十二月十六日书记员  吴瑞芳
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初7548号 原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号，统一社会信用代码：91370200264577049G。 负责人：黄渭，总经理。 委托诉讼代理人：高琳琛，安徽问文律师事务所律师。 被告：怀远县涂山汽车运输服务有限公司,住所地安徽省怀远县榴城镇遇春路东侧江北花园1号楼3103号,统一社会信用代码：91340321711731547K。 负责人：柳传凤，总经理。 委托诉讼代理人：石荣香，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省怀远县禹王路东段，统一社会信用代码：913403217049181439 负责人：张剑，总经理。 委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告怀远县涂山汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告于2019年12月16日申请撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告怀远县新诚运输有限公司撤回起诉。 案件受理费1658元，减半收取计829元，由原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 审判员  杨万易 二〇一九年十二月十六日 法官助理彭文雪 书记员彭文雪（兼）
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2749号之一 申请执行人：周坚，男，1965年4月26日生，住高安市。 被执行人：江西金锋商品混凝土有限公司，住所地：高安市大城镇开发区，统一社会信用代码：91360983589221956X。 法定代表人：邓贺喜。 申请执行人周坚与被执行人江西金锋商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，经查，被执行人江西金锋商品混凝土有限公司根据股东和大城镇开发区的要求将450万元的承包费和100万元的押金交至葛四梅在高安农村商业银行瑞州支行账户（账号：62×××53），因执行需要，需提取该账户内资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取葛四梅在高安农村商业银行瑞州支行账户（账号：62×××53）内银行存款5500000元整。 本裁定立即执行。 审判员  高三和 二〇一九年十二月十日 书记员  纪 岗
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初7495号 原告：薛金霞，女，1963年11月20日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：杨春玲，山东坤华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟春燕，山东坤华律师事务所实习律师。 被告：青岛市黄岛区薛家岛街道办事处辛岛社区居民委员会，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：薛善海，职务主任。 委托诉讼代理人：张新红，山东倡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海军，山东倡通律师事务所律师。 原告薛金霞诉被告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处辛岛社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告薛金霞向本院提出诉讼请求：1.判决原被告签订的《南港区居民房屋拆迁安置补偿协议》有效；2.依法判令被告为原告办理衡山路388号41号楼1201室房产的不动产权证；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年9月15日，原被告签订《南港区居民房屋拆迁安置补偿协议》一份，双方约定了安置分配、户型设置、拆迁补偿、拆迁时间及奖励等，按照约定原告选择两套安置的住宅楼，一套面积约为93平米，一套面积约为75平米，在抓阄分房前，原告将93平米面积卖给了薛金花，并办理了相关手续。2017年7月份，被告陆续为辛岛社区居民分配安置的房屋办理房产证，但对于涉案房产，被告迟迟未给原告办理，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处辛岛社区居民委员会辩称，被告未对原告75平米房屋进行安置，原告诉称的涉案房产并非被告向原告安置的房屋；原告于2006年9月15日从案外人薛新刚处购买66平米，社区据此与原告签订补偿协议后，薛新刚称原告未向其支付购买平方的款项，双方存在争议，故社区暂停对原告75平米房屋的房产证办理相关手续。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明认定事实如下： 1、2006年9月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订南港区居民房屋拆迁安置补偿协议一份，约定：根据辛岛社区旧村改造居民房屋拆迁安置补偿意见，乙方需在规定时间内拆除在旧村改造范围内的所有房屋及附属物，乙方有合法手续的正房间数为2间，每间正房无偿安置33平米建筑面积的正房，无偿安置的建筑面积为66平米，乙方有合法手续的正房建筑面积为22.36平米，可按成本价购买原正房建筑面积三分之一的楼房建筑面积，按成本价购买的建筑面积为7.45平米，乙方有合法手续的正房间数为2间，每间正房可按市场价购买1平米的楼房建筑面积，按市场价购买的建筑面积为2平米，甲方可供乙方无偿安置和购买的建筑面积共计169.45平米。甲方可供乙方安置的住宅楼房共2套，建筑面积约为168平米（其中第一套套3户型的楼房1套，建筑面积约为93平米，第二套套2户型的楼房1套，建筑面积约为75平米）。双方还对拆迁补偿、价款结算、付款方式、签订协议、拆迁时间及奖励、违约责任等进行了约定。本协议自双方盖章、签字之日起生效。双方在合同上签字、按手印和盖章。原、被告双方对该证据均无异议。 2、原告提交被告于2013年9月2日向派出所出具的证明一份，该证明载明：兹有我社区居民薛金霞，衡山路388号高层41号楼1201户，均为安置薛金霞的房屋。特此证明。原告提交被告于2015年6月24日向供电所出具的介绍信一份，该介绍信载明：兹介绍薛金霞到贵处办理电卡，南港小区41#-1201室，请予接洽。上述两份证据证明被告已经认可涉案房产系拆迁补偿给原告的房屋，但被告至今未给原告办理房产证事宜。被告对证明及介绍信中印章的真实性无异议，但认为上述证据不符合证据要求，对证明内容不予认可。对于未给涉案房屋办理房产证原因，被告称涉案房屋未经过抓阄程序、原告与薛新刚对平方买卖存在争议并提交2006年9月15日，薛新刚与薛金霞之间的确认书予以证明。薛金霞对确认书的真实性无异议，但认为与本案无关。 本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。本案争议的焦点为：一、房屋拆迁安置补偿协议是否有效？二、被告是否应为原告办理不动产权证？综合本案案情及相关法律规定，本院分析判定如下： 关于焦点问题一。2006年9月15日，原告与被告签订南港区居民房屋拆迁安置补偿协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 关于焦点问题二。本案系因涉案房屋所在社区进行旧村改造，因拆迁安置补偿而引发的不动产登记纠纷，应由该集体经济组织及其上级主管部门予以解决，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 一、依法确认原告薛金霞与被告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处辛岛社区居民委员会于2006年9月15日签订的南港区居民房屋拆迁安置补偿协议合法有效； 二、驳回原告薛金霞的其他诉讼请求。 案件受理费5238元（原告已预交），由原告薛金霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  吕莉莉 审判员  车绍文 审判员  郝李丽 二〇一九年十二月十二日 书记员  李卓玲
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执1219号申请执行人：辽宁天湖啤酒有限责任公司，住所地：抚顺市东洲区章党街。法定代表人陈新，系该公司经理。被执行人：辽宁天下粮仓超市有限公司，住所地：抚顺市新抚区浑河南路（中段）56号楼负一层。法定代表人张健。被执行人：天下粮仓超市有限责任公司，住所地：青岛市市北区瑞昌路141号-1。法定代表人苗苗。本院在执行（2019）辽0402民初1363号民事判决书一案中，本院依法向被执行人赵静秋送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权将被执行人赵静秋于2019年12月17日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，均未发现被执行人名下有可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402民初1363号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 王 健执 行 员 高景松二〇一九年十二月十七日代书记员 杨起超
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7531号原告：新民市大柳屯镇刘家窝堡村民委员会，住所地新民市大柳屯镇刘家窝堡村。法定代表人：张明利，男，系村主任。委托代理人：齐广新，男，系新民市城南法律服务所法律工作者。被告：李洪武，男，1972年12月20日出生，汉族，农民，住址新民市。原告新民市大柳屯镇刘家窝堡村民委员会诉被告李洪武土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范铭利独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告新民市大柳屯镇刘家窝堡村民委员会的委托代理人齐广新到庭参加诉讼，被告李洪武经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告新民市大柳屯镇刘家窝堡村民委员会诉称，2003年被告从原告处承包3.4亩林地，每亩承包费200.00元，承包期限10年，承包费被告已一次性付清。2012年年末，被告承包的林地已到期，因被告林地内有树木未伐，从2013年该林地继续由被告经营，但自2013年起至今，被告没有向原告交纳过承包费，原告多次催要无果，现诉至法院，请求法院判令被告给付原告承包费4，080.00元（自2013年4月至2018年12月），诉讼费由被告承担。被告李洪武经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，被告系新民市大柳屯镇刘家窝堡村村民。2003年，被告从原告处承包林地3.4亩，承包期限10年(至2012年12月止)，承包费为每年每亩人民币200.00元。被告一次性交纳了承包费。双方未签订书面土地承包合同。2012年末承包期满后，该林地仍一直由被告使用。因被告至今未交纳承包费，原告经催要未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告承包费4，080.00元（从2013年4月至2018年12月），诉讼费由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、村委会会议记录复印件，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面的土地承包合同，但被告自2003年起至2018年一直耕种涉案土地，原、被告之间实际形成了土地承包合同关系。被告已交纳了2003年至2012年的10年林地承包费。承包期满后，被告仍在继续使用该林地，理应依约定数额及时给付原告土地承包费，现被告自2013年至今未给付土地承包费已构成违约，故原告要求被告给付土地承包费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第四十五条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪武于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市大柳屯镇刘家窝堡村民委员会林地承包费人民币4，080.00元（承包期限从2013年4月至2018年12月，3.4亩×200.00元/亩×6年）。案件受理费减半收取50.00元，由被告李洪武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  范铭利二〇一九年十二月九日书记员  纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第四十五条：以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。第五十六条：当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初23403号原告：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北城天街15号富力海洋广场1幢，统一社会信用代码915001056664028074。负责人：胡纲治，董事长。委托诉讼代理人：韩海霞，女，公司员工。被告：刘其平，男，1981年4月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：杨华，女，1983年8月7日，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司与被告刘其平、杨华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司负担。审 判 长  黄 涛人民陪审员  黄维凤人民陪审员  蒋贤玉二〇一九年十二月十八日书 记 员  贾 欢
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2868号之一申请人：黄俊园，男，汉族，1982年2月9日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：成军，男，汉族，1966年1月28日出生，户籍地为贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0303民初484号民事判决书，受理申请人黄俊园与被执行人成军借款合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人法律文书款1202800元及利息，缴纳案件受理费18740元，缴纳执行费14615元。执行过程中，本院通过总对总网络查控系统，线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、动产、不动产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请人同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇一九年十二月十日书记员  陈 驰
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9718号原告：张永良，男，1983年5月11日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。被告：海州区新东社区嘉桐贸易商行，住所地江苏省连云港市海州区学院南路28号金秋情缘2号楼8-1号商业用房。经营者：姚玲，女，1984年1月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：朱雨薇、滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告张永良与被告海州区新东社区嘉桐贸易商行、浙江淘宝网络有限公司网络产品责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告张永良于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永良撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张永良负担。?????审判员  何淼二〇一九年十二月三日法官助理王丹华书记员洪婷
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5367号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行，住所地福建省莆田市秀屿区区广场中晖商业广场北区101-105号。统一社会信用代码：913503055653799940。（以下简称农商银行秀屿支行） 负责人：谢文林，行长。 委托诉讼代理人：陆国城，该公司员工。 被告：翁金叶，男，汉族，1989年7月14日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被告：潘少东，男，汉族，1996年5月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被告：韩金辉，男，汉族，1982年7月5日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告农商银行秀屿支行与被告翁金叶、潘少东、韩金辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行秀屿支行的委托诉讼代理人陆国城到庭参加诉讼。被告翁金叶、潘少东、韩金辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商银行秀屿支行向本院提出诉讼请求：1.判令翁金叶偿还借款本金15万元，并自2018年1月19日起按合同约定计算利息、罚息、复利；2.判令潘少东、韩金辉承担连带偿还责任。事实和理由：2018年1月19日，翁金叶向农商银行秀屿支行申请贷款。同日农商银行秀屿支行与翁金叶、潘少东、韩金辉签订《保证借款合同》，约定翁金叶向农商银行秀屿支行借款15万元，按月支付利息，并由潘少东、韩金辉承担连带保证责任。农商银行秀屿支行发放贷款后，翁金叶未依约偿还本金及利息。 翁金叶、潘少东、韩金辉未作答辩。 1、农商银行秀屿支行就其主张向本院提供以下保证借款合同、借款借据各一份，欲证明翁金叶于2018年1月19日向农商银行秀屿支行贷款15万元，同时由潘少东、韩金辉提供担保的事实。 翁金叶、潘少东、韩金辉未向本院提供任何证据。 本院经审查认为，农商银行秀屿支行提供的上述证据客观真实，来源合法，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月19日，翁金叶向农商银行秀屿支行申请贷款15万元。同日农商银行秀屿支行与翁金叶、潘少东、韩金辉签订《保证借款合同》，约定农商银行秀屿支行向翁金叶提供15万元的贷款；借款期限至2020年1月18日；贷款利率为浮动利率，计在基准利率基础上上浮159%（合同签订时基准利率为3.958333‰）；贷款逾期，自逾期之日起按执行利率加收50%的罚息利率计收利息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。该合同还约定保证方式为连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人通知借款人后有权宣布贷款提前到期并收回；对借款人、保证人因履行债务或保证责任所应支付的款项，贷款人有权在通知借款人或保证人后从其在农村信用社系统（含农商银行）开立的账户直接划收。潘少东、韩金辉在合同中签字承担保证责任。当日农商银行秀屿支行向翁金叶发放了15万元的贷款。 另查明，贷款发生后，翁金叶2018年8月20日起未能依约支付利息。截止2019年6月28日尚欠利息18935.05元。案经审理，因翁金叶、潘少东、韩金辉未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，翁金叶向农商银行秀屿支行贷款15万元，有双方签订的《保证借款合同》及农商银行秀屿支行出具并由翁金叶签字确认的借款借据在案为凭，足以认定。翁金叶自2018年8月20日起未能依约还款，且经农商银行秀屿支行催讨后仍未能正常履约，合同约定的提前还贷的条件已经成就。翁金叶应偿还农商银行秀屿支行本息168935.05元并自2019年6月29日开始继续计算的利息。潘少东、韩金辉在《保证借款合同》以保证人身份签字承担连带保证责任，系真实意思表示，也未违反法律的强制性规定，潘少东、韩金辉应按约定承担债务。翁金叶、潘少东、韩金辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、翁金叶应在判决生效之日起五日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行本金15万元、利息18935.05元并自2019年6月29日起至还款之日止按合同约定继续计算利息、罚息； 二、潘少东、韩金辉对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3678.70元，减半收取1839.35元，由翁金叶、潘少东、韩金辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈 瑛 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54351号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：梁冬花，女，1991年11月18日出生，汉族，住山西省朔州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告韦斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的上述申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费222.32元，减半收取计111.16元，由原告上海汽车集团财务有限责任公司负担。审判员  施文璋二〇一九年十二月二十四日书记员  尚思江附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1815号 宁波市荣诚纸业有限公司： 关于申请执行人宁波天升印务有限公司与被执行人宁波市荣诚纸业有限公司承揽合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款128203.3元、执行费1823元、诉讼费1445元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙02民终4210号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执4850号；恢复案号：（2019）浙0212执恢1815号]已执行完毕。 二〇一九年十二月十日
河北省临漳县人民法院 结案报告 （2019）冀0423执恢151号 申请执行人：韩秀昌，男，1952年6月13日出生，汉族，农民，住峰峰矿区新坡镇前台村。 被执行人：赵树林，男，1949年12月29日出生，汉族，农民，住临漳县砖寨营乡前屯村。 本院在执行申请执行人韩秀昌与被执行人赵树林欠款一案中，2019年8月22日恢复执行立案，案号为（2019）冀0423执恢151号，执行标的6000元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人赵树林除每月有老年津贴收入109元外无其他可供执行财产，本院将定期提取（划拨）其老年津贴收入向申请执行人兑付，参照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案应视为和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告 执行员  刘建科 二〇一九年十二月二十四日
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤0232执723号 本院受理的申请执行人胡志华与被执行人罗水城财产损害赔偿纠纷一案，经执行，被执行人已按（2019）粤0232民初176号民事判决书书书确定的义务履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2489号原告：刘志海，男，1984年4月9日出生，汉族，住唐山市。原告：张宁宁，女，1983年11月15日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：徐伶，河北东辰律师事务所律师。被告：赵立环，女，1971年11月14日出生，汉族，户籍所在地：唐山市，现住唐山市。被告：张国军，男，1973年4月18日出生，汉族，户籍所在地：唐山市，现住唐山市。被告：赵立芬，女,1976年3月15日出生，汉族，户籍所在地：唐山市，现住唐山市。被告：刘宝强，男，1976年7月26日出生，汉族，户籍所在地：唐山市，住唐山市。委托诉讼代理人：曹丽莉，河北京唐律师事务所律师。原告刘志海、张宁宁与被告赵立环、张国军、赵立芬、刘宝强房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志海、张宁宁及二原告的委托诉讼代理人张伶，被告赵立环、赵立芬及四被告的委托诉讼代理人曹丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志海、张宁宁向本院提出如下诉讼请求：1、判令二原告与四被告签订的房屋买卖合同无效；2、判令四被告返还二原告购房款40万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月30日，二原告与四被告签订农村房屋买卖合同。合同约定，将四被告坐落于唐山市××区交汇处、西200米左右、二环路北侧的房屋所有权转让给二原告，四被告配合办理过户手续。合同签订后，二原告支付四被告购房款40万元。2019年3月14日，唐山市国土资源局丰润区分局、任各庄镇人民政府下发拆除通知单，四被告的房屋为违章建筑，要求限期拆除。二原告多次找到四被告协商，要求四被告返还购房款，未果。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告赵立环、张国军、赵立芬、刘宝强辩称，双方签订的买卖合同依法有效并且已经履行完毕，涉案财产因原告没有办理相关手续以及政府政策的影响在原告占有和实际控制期间产生的风险均应由原告自行承担，被告没有返还房款的事实及法律依据。经审理查明，原、被告六人均系唐山市丰润区任各庄镇任各庄村村民。二原告系夫妻关系，被告赵立环、赵立芬系同胞姐妹，被告赵立环与被告张国军系夫妻关系，被告赵立芬与被告刘宝强系夫妻关系。四被告在位于唐山市××区交汇处，西200米左右，二环路的北侧建有平房六间，该六间平房所占用土地为赵立环、赵立芬所在的承包户分得的承包地。该处房屋建设未办理审批手续，亦未取得合法产权证书。2017年10月30日，四原告为甲方（出卖方），二原告为乙方，双方就上述房产签订《房屋及土地买卖合同》一份，内容为“……（1）该房屋坐落于唐丰路与二环路交汇处，西200米左右，二环路的北侧。东邻刘洪生西邻张向东北邻张建廷。南邻二环路。此房屋为六大间，房屋坐北朝南，走南门，房屋宽10米，长22.5米。现有一层高，地基牢固。具备将来盖二层的标准，房屋所使用的土地属于甲方所有无纠纷，土地使用面积为六分地，现在房屋后面（北面）有4米，前面（南面）除二环路征用二十米绿化带以外都是甲方的土地。（2）该土地确权证件必须转移到乙方名下。如不能过户，须把地契交乙方保存。以后不管什么时候办理房屋手续时，甲方不能拒绝、收取费用。积极配合。（3）房屋东邻刘洪生同意、西邻张向东同意、北邻张建廷同意。对房屋的坐落遮阳没有意见。（4）甲方保证以上所述真实有效。如有虚构愿意承担相应责任。甲方经全家成员同意后，甲乙双方经过友好协商，就房屋买卖一事，在平等、自愿、诚实、信用的前提下，把房屋以及六分土地及土地上面的所有东西以40万元人民币（大写肆拾万元），卖给乙方刘志海、张宁宁所有。（5）甲乙双方房屋买卖过程有刘洪生为中间人，见证交易过程，并且留下签名。甲方在收到乙方付款后，应当向乙方开具收据凭证，并注明收款时间。（6）乙方在与甲方签订合同后，甲方如有反悔需要按乙方的要求进行赔偿。（7）甲方保证该房屋及土地没有设定担保、抵押等。保证房屋不受他人合法追索。（8）该房屋及土地在以后获得所有利益与甲方无关，归乙方所有。本合同未尽事宜双方友好协商妥善解决。（9）本合同一式三份。本合同自甲乙双方签订之日起生效。甲方：赵立环张国军刘宝强赵立芬乙方：张宁宁刘志海中间人：刘洪生时间：2017.10.30”。该合同中甲、乙方签字处均为本人签字并捺印。合同签订当天，刘志海通过尾号为8578账户向赵立环尾号为1124的账户汇款40万元。同日，刘宝强与赵立环共同为刘志海出具收条一份，内容为“收条今已收到刘志海给房款肆拾万元400000.00收款人：刘宝强136XXXXXXXX赵立环153735950672017年10月30日”。后四被告将涉案房产交付原告。2019年3月14日，唐山市国土资源局丰润区分局、唐山市丰润区任各庄镇人民政府向原告张宁宁下达拆除通知单，认定涉诉建筑违反《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，限令其于2019年3月18日前自行拆除房屋。现涉诉房屋已经拆除，二原告称，拆出来的房梁卖废铁卖了17300元左右，其他废墟由政府清理了。上述事实有当事人陈述、《房屋及土地买卖合同》、汇款凭证、收条、拆除通知单、照片等证据证实。本院认为，双方当事人意思表示一致，可以签订合同，但合同的内容不得违反法律法规的强制性规定，否则即为无效合同。被告未经依法审批即在承包地上建造涉案交易房产，违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，房产建成后亦未取得合法产权证书，故交易房地产均不属于可以交易的标的物。综上，双方签订的《房屋及土地买卖合同》属于无效合同。合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案四被告明知涉案房产不具备合法产权，而将其卖予原告，应承担主要责任；二原告虽然主张自己对房屋相关情况不清楚，不知道涉案房屋建在非宅基地上，但在涉及重大交易过程中，其应当谨慎审核被告对交易房产是否享有合法产权，且其与四被告系同村村民，故原告对合同无效产生的损失应承担次要责任。综合案情及双方所承担的责任比例，本院酌定四被告应返还二原告购房款24万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告刘志海、张宁宁与被告赵立环、张国军、赵立芬、刘宝强于2017年10月30日签订的《房屋及土地买卖合同》无效；二、被告赵立环、张国军、赵立芬、刘宝强于本判决生效后十日内共同返还原告刘志海、张宁宁购房款24万元；三、驳回原告刘志海、张宁宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告刘志海、张宁宁负担1400元，被告赵立环、张国军、赵立芬、刘宝强共同负担2250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 梁颖 二〇一九年十二月二十五日书记员 梁彬
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初4116号原告：**飞，女，1967年1月20日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：杨芳芳，女，1980年9月6日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告**飞与被告杨芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**飞到庭参加诉讼；被告杨芳芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。**飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息自2016年11月1日起按照月利率2%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月7日，被告杨芳芳以做生意缺少资金为由向原告借款5万元，被告收到借款后向原告出具了一份借条，双方口头约定月利率2%。该款借出后，原告多次催要，被告一直推脱不还。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。杨芳芳未答辩。本院根据当事人陈述、举证及庭审调查，可以确认案件事实如下：2016年2月7日，被告向原告借款50000元，被告于借款当日向原告出具一份《借条》，载明“借条，今借到**飞现金伍万元整（￥50000）。借款人：杨芳芳（签名），2016年2月7日”。现原告以向被告催要借款无果为由，提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于2016年2月7日向原告借款50000元，该事实有被告向原告出具的《借条》印证，本院予以确认。因双方在《借条》中未约定还款时间，在原告向被告主张还款时，被告应及时履行清偿义务，故对原告要求被告清偿借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具的《借条》中未约定利息，原告亦无提供其他证据证明被告向其所借款项双方约定有利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告杨芳芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己诉讼权利的放弃，也是对自己抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，依法应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨芳芳于本判决生效之日起十日内向原告**飞清偿借款本金50000元。二、驳回原告**飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，由原告**飞负担826元，被告杨芳芳负担1050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长  杨晓楠审判员  程相哲审判员  张新潮二〇一九年十二月十日书记员  周伟伟
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初4373号 原告：孙海臣，男，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：盖楠南，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：丁烨，女，住长春市朝阳区。 第三人：孙玉明，男，住吉林省德惠市达家沟镇。 原告孙海臣与被告丁烨及第三人孙玉明债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙海臣的委托诉讼代理人盖楠南到庭参加诉讼、被告丁烨、第三人孙玉明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 孙海臣向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付人民币8万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，原告与第三人孙玉明签订《房屋租赁合同》，合同约定，原告出租给第三人孙玉明位于长春市二道区红星国际广场***栋***层***-***室房屋，首年房租420,000元，每年租金上涨10,000元。2018年3月8日，原告（甲方）、第三人孙玉明（乙方）与被告丁烨（丙方）签订《债权债务转让协议》，协议约定“三方一致确认，乙方欠甲方房屋租赁款8万元，丙方欠乙方装修工程款金额完全涵盖上述钱款，乙方将对丙方的债权中的8万人民币转让给甲方行使，由丙方按照本协议直接付款给甲方8万元，剩余款项丙方与乙方另行结算。”依据上述协议，被告丁烨应当向原告给付人民币8万元。协议签订后，原告多次要求被告给付上述款，被告均未履行，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”2019年5月9日，原告向被告发出《债务履行催告通知书》，要求被告自收到本通知书之日起10个工作日向原告支付8万元欠款，截止起诉之日，被告仍未按合同履行还款义务，故原告起诉至法院。 丁烨、孙玉明未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 经审理查明，2016年12月7日，孙海臣与孙玉明签订《房屋租赁合同》一份。约定，孙海臣将位于二道区红星国际广场***栋***层***-***室房屋出租给孙玉明，首年租金420,000元，之后每年租金上涨10,000元。2018年3月8日，孙海臣（甲方）、孙玉明（乙方）与丁烨（丙方）签订《债权债务转让协议》，约定“三方一致确认，乙方欠甲方房屋租赁款8万元，丙方欠乙方装修工程款金额完全涵盖上述钱款，乙方将对丙方的债权中的8万人民币转让给甲方行使，由丙方按照本协议直接付款给甲方8万元，剩余款项丙方与乙方另行结算。”2019年5月9日，孙海臣向丁烨发出《债务履行催告通知书》，要求丁烨自收到本通知书之日起10个工作日向孙海臣支付8万元欠款。丁烨自收到该催告通知书后，至今未向孙海臣履行债务。 上述事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、债权债务转让协议、债务履行催告通知书等为凭，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，孙海臣与孙玉明及丁烨达成的《债权债务转让协议》，系三方当事人真实意思表示，主体适格，且不违反法律、行政法规有关强制性规定，协议合法有效。孙玉明欠孙海臣房屋租金8万元，将自己对于丁烨的债权转让给孙海臣，丁烨欠付孙玉明的款项为工程款，债务的标的性质均是金钱债务，丁烨在签订《债权债务转让协议》时，其已知晓债权让与了孙海臣并签字予以确认，故对孙海臣所取得8万元的债权，丁烨应当按照协议约定履行义务。现孙海臣提出丁烨向其支付8万元的请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁烨于本判决生效后三日内给付原告孙海臣租金8万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元、公告费560元，由被告丁烨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  许 斌 人民陪审员  田跃辉 人民陪审员  张立平 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  刘 琪
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再156号原审原告：张大国，男，1971年6月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：杨书青，男，1968年3月5日出生，汉族，住宝应县。原审被告：扬州市长城饭店，住所地扬州市南通东路152号。负责人：杨书青，经理。原审被告：蔡仲明，男，1969年12月15日出生，汉族，住宝应县。原审原告张大国与原审被告杨书青、扬州市长城饭店、蔡仲明借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出(2016)苏1002民初1366号民事裁定书，准许原审原告撤诉，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，本院于2019年12月5日作出（2019）苏1002民监60号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，意图利用诉讼程序将非法利益合法化，其起诉应予驳回，原审裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏1002民初1366号民事裁定书；二、驳回原审原告张大国的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 丁晓敏审 判 员 吴玉琳审 判 员 袁 蓓二〇一九年十二月十二日法官助理 谭清丽书 记 员 韩 青