安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终2507号 上诉人（原审被告）：王其恒，男，1985年7月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐端一，男，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：韩冰洁，安徽霍达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张子雨，安徽霍达律师事务所律师。 上诉人王其恒因民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2019）皖1522民初4652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月21日组成合议庭，依法公开开庭对本案进行了审理。上诉人王其恒的委托诉讼代理人程玉峰，被上诉人唐端一的委托诉讼代理人韩冰洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王其恒上诉请求：1、撤销一审判决；2、被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由:一审法院认定事实错误,适用法律错误,从而作出对上诉人不利的判决。1、2017年元月,被上诉人向上诉人借款10万元,事实存在。一审庭审中,证人刘某已证实此事实。2、本案的事实是:上诉人在2017年元月,被上诉人急需用钱向上诉人借款10万元。当时,上诉人家里有现金4万元,到银行取6万元，现金给被上诉人,由被上诉人亲笔书写借条一份,口头约定短期使用,没有利息。第二天被上诉人给上诉人打电话说,因为快过年了,要账的多,生活费都没有多少,要求用款一年,上诉人因为多年朋友关系就答应了,但是要求被上诉人承担利息,并先付给,被上诉人答应,往上诉人账上转了20000息.一年到期后,上诉人多次催要,被上诉人才分两笔将10万元偿还给上诉人。接着被上诉人向上诉人索要借条,上诉人认为被上诉人借款已还,所以把借款凭证（借条）退给了被上诉人,退还条据时,有刘某在现场,许苏文在外间办公室坐着。王其恒陈述是唐端一外欠款较多，包括欠许苏文的,不是单指借我的钱还许苏文的钱。作为过去较好的朋友,在过春节时,讲生活费都没有了,还欠别人的钱,向王其恒短期借款,作为朋友,理应帮助。唐端一第二天电话说可能短期还不掉,要求期限延长到一年时间,愿意支付利息。王其恒考虑到朋友关系,又是春节期间,就要求给二万元利息但必须先期支付,既帮忙又赚钱了。许苏文与唐端一借贷是我联系的,我与许苏文合伙办的公司和借贷没有任何业务联系,我个人怎么就不能借钱给唐端一了呢,怎么就不符合生活常理了。被上诉人向我借款十万元现金,我有部分取款记录,唐端一有书写借条,其把钱还我后,我把条据退给他,很正常的民间借贷行为,符合法律规定,不存在不当得利。唐端一作为一个资深的银行主任很清楚交易习惯,他和许苏文的民间借贷,钱都是打在许苏文妻子陈东芹的卡上,连许苏文的卡上都没有打钱,怎么会打到我的卡上,叫我帮他还给许苏文呢,显然唐端没有说实话。另外,唐端一和许苏文的民间借贷案件现在六安市中级人民法院上诉阶段，没有判决。请求二审法院以事实为根据,依法改判。 唐端一答辩称，一、霍邱县人民法院（2019）皖1522民初2254号民事判决书和六安市中级人民法院（2019）皖15民终1800号民事判决书均已生效，该两份生效裁判均认可答辩人与许苏文之间曾有30万元借款事实，正是基于这一事实，答辩人才会向被答辩人的账户转款12万元用于归还许苏文的债务。而在前述案件审理中，许苏文均否认该转款是向其还款，答辩人既支付了12万元还款，又被判决归还许苏文的欠款，答辩人遭受了损失，被答辩人取得了利益，被答辩人不予还款的行为构成了不当得利。二、答辩人与被答辩人之间不存在借贷关系。答辩人向被答辩人支付12万元有银行流水支持，而被答辩人称借款十万给答辩人，没有任何证据支撑，被答辩人在一审提交的2017年1月24日的六万元取款记录，没有任何证据证明是借给答辩人。且被答辩人一审提供的证人无法直接证明借款关系。三、被答辩人在唐端一与许苏文的民间借贷纠纷中称，唐端一开始向王其恒借款，他没有或者不愿意借，就介绍给了许苏文。但在本案中又称，其借款十万给唐端一是为了归还唐端一向许苏文的借款。在唐端一没有能力归还许苏文借款的情况下，仍借钱给别人还款，缺乏合理性。而且，王其恒与许苏文是合作伙伴，按照王其恒说法，在唐端一所谓“借款”十万后并未及时归还许苏文，王其恒和许苏文肯定会第一时间知道。而且依王其恒与许苏文的关系，完全可以让唐端一打借条，款直接支付给许苏文用于归还唐端一的债务。按照王其恒说法，2017年1月24日唐端一向其借现金十万，但唐端一却在第二天（1月25）日通过银行又向王其恒账户汇款二万，头天借款十万，第二天就还款二万，常理上说不通。王其恒与许苏文是多年的合作伙伴，从证言上来说，肯定倾向于许苏文，而且唐端一归还借款的数额问题，与其有切身利益。综上，答辩人认为一审判决事实清楚，证据确凿，应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。 唐端一向一审法院起诉请求：1、被告返还不当得利款12万元，并从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。本案双方所争议的事实是唐端一是否在2017年元月向王其恒借款10万元以及之后唐端一分三次向王其恒打款12万元是否为偿还该款。王其恒所称的借款经过是：2017年1月24日取现6万元，加上手里有现金4万元，合计10万元现金借给唐端一，当时讲只用款几天，唐端一收款次日就告诉王其恒要用款一年左右，王其恒直接要了一年利息2万元且唐端一打款，在原告收回借条时，共有四个人在场。一审法院认为，刘某证言称原告收回条据时现场只有三个人，与王其陈述不一致；在许苏文与唐端一民间借贷案的二审庭审中，王其恒称自己是唐端一向许苏文借款的中间人，唐端一先是向自己借钱，由于自己没钱，才介绍唐端一向许苏文借款,本案中王其恒称唐端一向其借款10万元是用于付给许苏文利息。从上述王其恒的陈述看，王其恒与许苏文是生意伙伴及公司股东，在明知唐端一欠许苏文借款未还的情况下，王仍借款10万元给唐让其还利息，借款次日还提前要回一年的利息2万元，不符合生活常理。综上，王其恒的陈述存在诸多矛盾之处，且没有证据证明其向原告出借了10万元，其称原告向其借款10万元、后偿还本息合计12万元的意见，不予采信。 一审法院认为，本案中，王其恒收取唐端一12万元双方无异议，在之前许苏文诉唐端一民间借贷案中，该款未被认定为是偿还许苏文的借款，由于王其恒所举证明不足以证明其收取唐端一的12万元具有合法依据，其取得了不当利益，造成唐端一损失，依法应予以返还。关于唐端一诉请的逾期利息，因被告拒绝退款给原告造成资金占用损失，参照审理民间借贷司法解释关于逾期利息的相关规定，对原告该诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：被告王其恒于本判决生效后五日内返还给原告唐端一不当得利款12万元及逾期利息（从2019年7月24日起按年利率6%计算至本金实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由王其恒负担。 二审中，双方当事人未向本院提交新的证据。 本院认为，王其恒收到唐端一支付的12万元，系其偿还王其恒的借款。评析如下：其一，王其恒于2017年1月24日取款6万元，其称连同4万元现金，共计10万元，借给唐端一10万元。同年1月25日，唐端一汇给王其恒2万元，对此，王其恒称该笔款系唐端一借款10万元提前支付一年的利息。虽然该辩称该行为违反一般生活常理，但在近几年民间借贷领域出借人在出借时提前收取利息的情形并不少见，故不能排除王其恒该辩称存在一定的合理性。 其二，唐端一付给王其恒的12万元，其辩称实际系偿还许苏文的借款，但唐端一作为金融部门的工作人员，在未得许苏文出具委托付款指示或要求许苏文出具收条予以追认的情况下，向与其并不存在借贷关系的他人三次付款，不符合常理。唐端一称王其恒与许苏文是多年合作伙伴，双方合作的所谓投资公司经常有借款业务发生，并未提供证据证实，不足以证明存在唐端一有理由相信其王其恒付款即是偿还其向许苏文借款的表象。 其三，现实中，借款人偿还完毕借款，收回原始借条，如出借人系现金交付，且未留存借条复印件。对于借款金额不大的民间借贷，一旦借款人不认可存在民间借贷法律关系，出借人很难完成举证义务。 综上所述，王其恒的上诉理由明显比被上诉人的答辩意见更具有合理性，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销霍邱县人民法院（2019）皖1522民初4652号民事判决； 二、驳回唐端一的诉讼请求。 一审案件受理费2700元，减半收取1350元；二审案件受理费2700元，合计4050元，由唐端一负担。 本判决系终审判决。 审判长  童竹平 审判员  王 芬 审判员  张海龙 二〇一九年十二月二十三日 法官助理李晓瑞 书记员丰春霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。