wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102民初9666号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：辽宁省沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政,系行长。委托诉讼代理人：兰金伟，系辽宁新霁律师事务所。委托诉讼代理人：张汉驰，系辽宁新霁律师事务所。被告：刘炜，女，1977年2月23日出生，满族，住辽宁省大连市西岗区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘炜信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，现在原告无法提供被告明确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告主体不明确，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司沈阳分行的起诉。案件受理费2652元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 聂 雪人民陪审员 蔡 军人民陪审员 董秀坤二〇一九年十二月十七日书 记 员 姜 悦
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0229执恢113号 李庆坤（申请执行人）、江河（被执行人）： 关于你们民间借贷纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2015）韶翁法民一初字第196民事调解书及（2015）韶翁法执字第249号之四执行裁定书，被执行人江河应于2015年8月30日前偿还借款70000元给申请执行人并负担案件受理费1650元。现被执行人江河已将其应履行的义务履行完毕。 至此，（2015）韶翁法民一初字第196民事调解书及（2015）韶翁法执字第249号之四执行裁定书确定的江河应当履行的义务已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1123执恢337号申请执行人方振威，男，1968年8月6日出生，汉族，住湖北省罗田县，申请执行人熊丽，女，1971年7月6日出生，汉族，住湖北省罗田县，被执行人舒秋生，男，1968年8月1日出生，汉族，住湖北省团凤县，现居住武汉市武昌区雄楚大道《当代智慧城》小区C栋1106室，申请执行人方振威、熊丽与被执行人舒秋生合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1123民初字第330号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还本金100000元及利息。同日本院立案执行。在执行过程中,本院对被执行人舒秋生依法釆取了下列措施：ー、向被执行人舒秋生提起了财产查询，查询范围包括银行存款，互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产登记信息,查明被执行人名下有车辆、不动产等财产,本院已釆取查封、扣押等措施。二、本院已将被执行人舒秋生纳入最高人民法院失信人名单库,并已实施限制高消费措施。三、经过本院财产调查未发现被执行人的其它财产线索，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案以终结本次执行程序结案。四、本院于2019年11月27日决定对被执行人舒秋生釆取拘留15日的强制措施。以上事实,有相关财产调查函及谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人舒秋生目前无其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文祥审判员  瞿学知审判员  曾建平二〇一九年十二月三十一日书记员  朱华荣
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初4904号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区中山东路90号，统一社会信用代码913200008347824590。负责人：刘永平，上海浦东发展银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：厉晓倩，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：陈咸华，女，1968年2月1日出生，汉族，住大丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告陈咸华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人厉晓倩到庭参加诉讼；被告陈咸华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈咸华立即返还原告浦发银行南京分行借款本金64950.65元，支付2019年2月20日前的利息、罚息、复利22366.64元，并支付自2019年2月21日起至实际给付日止的罚息、复利（按年利率13.8%计算）；2.被告陈咸华支付原告浦发银行南京分行律师费3000元。事实和理由：2016年6月27日，陈咸华向浦发银行南京分行申请POS贷项目贷款，双方为此在线式签订了浦发银行—银联商务天天富P0S贷个人授信合同，约定浦发银行南京分行向陈咸华授信65000元，授信期限为一年等。同日，双方又在线签订了浦发银行—银联商务天天富P0S贷个人借款合同，约定浦发银行南京分行向陈咸华提供经营性贷款65000元，借款期限6个月，贷款年利率为9.2%，还款方式为按约分期付息，到期一次性还本等。浦发银行南京分行按约发放了贷款，但陈咸华未按约还款付息。截至2019年2月20日，陈咸华尚欠浦发银行南京分行借款本金64950.65元，拖欠利息、罚息、复利22366.64元。为清收本案债务，浦发银行南京分行委托北京观韬中茂（南京）律师事务所进行诉讼等事宜，并为此支出律师费3000元。现浦发银行南京分行诉至法院，请求判如所请。被告陈咸华未进行答辩。原告浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了个人开户申请书、业务回单、客户风险提示、公证书、授信合同、借款合同、银行账户历史明细清单、贷款台账查询单、系统短信通知、委托代理协议、律师费发票、律师费转账凭证等证据。被告陈咸华虽未到庭质证，但该些证据可互相印证，无明显瑕疵，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月11日，浦发银行大丰支行根据陈咸华的申请，为其开立卡号为62×××55的银行账户。同日，陈咸华申请开通“及时语”短信通知服务功能，预留手机号码为132××××8666。同时，浦发银行大丰支行对陈咸华进行了风险提示。2016年6月27日，陈咸华登陆银联商务互联网金融服务平台（网址为https://rich.chinaums.com），并通过上述注册手机短信互动确认的方式与浦发银行南京分行在线签订编号为15652016a00500的浦发银行—银联商务天天富POS贷个人授信合同，约定：浦发银行南京分行向陈咸华提供授信总额为65000元，授信有效期为1年，即自2016年6月27日起至2017年6月27日止等。同日，浦发银行南京分行与陈咸华在线签订编号为15652016a0050001的浦发银行—银联商务天天富POS贷个人借款合同，约定：陈咸华向浦发银行南京分行申请个人经营性贷款65000元；贷款用途为生产经营；贷款期限为6个月，自2016年6月27日起至2016年12月27日止；贷款年利率为9.2%，贷款期限内利率不作调整、不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；每期(即每月)还款日为27日；对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息义务及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担等。2016年6月27日，浦发银行南京分行将65000元贷款发放至陈咸华前述银行账户。借款期限届满，陈咸华未按约足额偿还借款本息。期间，浦发银行南京分行通过及时语短信平台将逾期情况发送至陈咸华前述所留手机号码。截至2019年2月20日，陈咸华尚欠借款本金64950.65元，利息、罚息、复利22366.64元。2019年4月，浦发银行南京分行与北京观韬中茂（南京）律师事务所签订委托代理协议一份，委托该所指派的律师代理本案，并约定基本律师代理费为3000元等。浦发银行南京分行已将该3000元律师代理费支付给北京观韬中茂（南京）律师事务所，该所也出具了增值税发票。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限还款付息。本案中，浦发银行南京分行与陈咸华在线签订的授信合同、借款合同，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，故应为合法有效。合同签订后，浦发银行南京分行发放了贷款65000元，已履行了相应的放款义务，陈咸华应依约履行还款付息义务。现陈咸华逾期未按时足额偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。根据现有证据，陈咸华应返还浦发银行南京分行借款本金64950.65元，支付2019年2月20日前的利息、罚息、复利22366.64元。至于以后的罚息、复利，按照合同约定，陈咸华应按借期内年利率9.2%上浮50%即13.8%支付。案涉借款合同中明确约定浦发银行南京分行为实现债权而产生的律师费由陈咸华负担，且浦发银行南京分行主张的律师费数额不违反本省律师收费规范，故本院对浦发银行南京分行该诉讼请求亦予以支持。综上所述，本院对浦发银行南京分行的诉讼请求均予以支持。陈咸华未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈咸华应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金64950.65元，支付2019年2月20日前拖欠的利息、罚息、复利22366.64元，并支付自2019年2月21日起至实际给付日止的罚息、复利（均按年利率13.8%计算）；二、被告陈咸华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元，公告费600元（以票据为准），均由被告陈咸华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高宏伟人民陪审员  王 华人民陪审员  李文俊二〇一九年十二月二日见习书记员  王小霞
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0221执恢383号之二申请执行人：任某某被执行人：李某某被执行人：包头市乾润宝鑫房地产开发有限责任公司，本院在执行申请执行人任某某与被执行人李某某、包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，我院依据（2014）土民初字第1113号判决书所确定的义务，被执行人李某某、包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司应给付申请人借款本金200万元及利息,案件受理费26800元，保全费5000元，执行费27400元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院已根据申请执行人提供线索查找被执行人李某某、包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司，但未找到被执行人本人。本院通过公告向被执行人送达涉案执行通知书、财产申请令。申请执行人暂无法另行提供被执行人的查找线索。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1查明被执行人李某某、包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司所有的银行无财产可供执行。2.经查，被执行人李某某名下有车各一辆。现本院已查封上述三辆车，查封期限于2021年12月4日届满。被执行人李某某名下有车查封期限于2021年12月2日届满。但因暂未找到上述四车辆，故未能实际扣押。除此之外，未查询到其他可供执行的有效财产信息。申请执行人任某某须于上述车辆查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封申请，逾期即视为不再要求继续查封上述车辆，并承担由此造成的不利法律后果。3.经查被执行人包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司所共25间商铺，查封期限于2022年11月5日届满，但因该房是轮候查封，暂无法处分。除此之外，未查询到其他可供执行的有效财产信息。申请执行人任某某须于上述房屋查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封申请，逾期即视为不再要求继续查封上述房屋，并承担由此造成的不利法律后果。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人李某某、包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司发出限制消费令。五、已将被执行人李某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余200万元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执恢383号案件终结本次执行程序。被执行人李某某、包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李永清审判员  白文雁审判员  高 雪二〇一九年十二月十七日书记员  侯 禹附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10203号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，经理。被告：大庆市宝丽国际旅行社有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区远望高层裙房6号。法定代表人：王新宇，经理。原告杭州快版科技有限公司与被告大庆市宝丽国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州快版科技有限公司负担。审判员 沈 堃二〇一九年十二月二十五日书记员 陆承志
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3358号申请执行人：苏州达铭担保有限公司。被执行人：涂裕兵。申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人涂裕兵追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1827号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人涂裕兵未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州达铭担保有限公司于2019年11月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的154084.33元，被执行人应负担的执行费2211元，合计156295.33元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人涂裕兵银行存款人民币156295.33元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月五日书记员  叶 倩
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1747号异议人（被执行人）：云南骏宝矿业有限公司,住所地：昆明市西山区滇池路大坝社区郑家河居民小组金岸春天花园45幢2号商铺。法定代表人：夏友俊。委托诉讼代理人：朱茜红、张云开，云南天外天律师事务所律师。申请执行人：昆明市规划设计研究院，住所地：昆明市尚义街213号。法定代表人：陈文。被执行人：云南鑫泰融资担保有限公司，住所地：昆明市北京路404号。法定代表人：钱更生。本院在执行昆明市规划设计研究院与云南骏宝矿业有限公司、云南鑫泰融资担保有限公司不当得利一案中，异议人云南骏宝矿业有限公司（以下简称：骏宝公司）对云南陆缘衡矿业权评估有限公司出具的云陆矿探评报（2019)第236号《探矿权评估报告》（以下简称：236号报告）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人骏宝公司称，236号报告的评估人员未进入现场调查，依据没有具体参数的报告作出评估，程序严重违法，评估价格远低于市场价。故请求：撤销236号报告，对云南省元阳县沙普-泽尼金矿地质详查探矿权重新评估。本院查明：在执行（2016）云01执178号昆明市规划设计研究院与骏宝公司、云南鑫泰融资担保有限公司不当得利一案中，因被执行人财产暂不具备处置条件，本院于2016年11月8日终结本次执行。后申请执行人于2018年9月13日申请恢复执行，本院于2018年9月15日立案，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款20252357.03元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。本院于2018年10月11日作出（2018）云01执恢578号执行裁定：冻结、划拨被执行人骏宝公司、云南鑫泰融资担保有限公司存款20252357.03元及利息，或对被执行人骏宝公司、云南鑫泰融资担保有限公司价值20252357.03元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。执行过程中，本院依法委托云南陆缘衡矿业权评估有限公司对骏宝公司名下的探矿权价值进行评估，该公司于2019年11月11日出具云陆矿探评报（2019)第236号《探矿权评估报告》。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”本案中，我院依法委托评估机构对涉案的探矿权进行价值评估出具相应的《探矿权评估报告》后，异议人认为探矿权的评估价值过低、未进入现场调查。我院认为，评估价格仅是法院确定起拍价的参考，该标的最后的成交价由市场确定，且云南陆缘衡矿业权评估有限公司于2019年12月2日出具的回复说明：评估对象仅能采用勘查成本效用法进行评估、是否进行现场调查对评估结果的影响有限。故异议人主张对涉案探矿权进行重新评估的异议请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回云南骏宝矿业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月十七日法官助理苏国平书记员杨敏智
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0924民初1389号 原告：梁东胜，男，1990年12月27日出生，汉族，美团外卖兴业站外卖员，住广西兴业县。 被告：梁雄贵，男，1991年8月15日出生，汉族，住广西兴业县。 原告梁东胜与被告梁雄贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁东胜到庭参加诉讼，被告梁雄贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁东胜向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款900元；二、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月14日被告向原告借款人民币900元，分两个月还清，每月25日之前还款450元。被告以各种理由、借口不偿还债务，严重损害了原告的合法权益，请求法院判决被告偿还原告900元，以维护原告的合法权益。 被告梁雄贵未作答辩。 经审理查明：2017年3月间被告要求原告借款1000元供个人消费使用，原告通过支付宝借呗借款1000元并支付借款1000元给被告，被告没有立下借条或者收条给原告收执，原告的借呗借款分六期偿还，双方口头约定被告按原告支付宝借呗还款时间及还款数额还款给原告，但被告只履行了第一期的还款义务。2018年2月14日经双方结算，被告出具借条给原告收执，借条载明：2018年2月14日梁雄贵向梁东胜借到900元，分两个月还清，每条月还款450元，每月25日之前还款，到2018年5月份之前还清。之后，被告没有依借条约定还款，至今被告尚欠原告借款900元。 以上事实有原告提交的借条及原告的陈述在案佐证。 本院认为，原告依据被告出具的借条提起民间借贷诉讼，因被告不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状，视为被告对答辩权利、质证权利的放弃，故本院确认原、被告双方借贷关系合法成立。合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款900元，被告依法应负清偿义务，故原告要求被告偿还欠款900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁雄贵应偿还借款900元给原告梁东胜。 上述金钱给付义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，权利人可于本生效判决指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁雄贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 梁 坚 二〇一九年十二月十日 书记员 黄舒婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62588号原告：姚佩含，男，1992年10月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：渥德世纪（北京）教育科技有限公司。统一社会信用代码：91110108MA00G5G18Y法定代表人：孔鹏，职务不详。原告姚佩含与被告渥德世纪（北京）教育科技有限公司（以下简称渥德世纪公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚佩含到庭参加诉讼，被告渥德世纪公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姚佩含向本院提出诉讼请求：1、判令渥德世纪公司返还我剩余学费10820元并承担本案诉讼费。事实和理由：我于2019年2月26日购买了渥德世纪公司全年集训营课程，学费29880元，实际使用学费4060元，剩余学费25820元，由于渥德世纪公司变更上课地址，我决定终止课程，双方协商后于2019年7月4日签订退款承诺书，渥德世纪公司承诺将剩余学费25820元于2019年7月15日前一次性退还，但渥德世纪公司仅退还15000元，尚有10820元未退还。渥德世纪公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：姚佩含报名参加渥德世纪公司组织的培训课程，并于2019年2月26日向渥德世纪公司支付29880元。后因渥德世纪公司变更上课地点，姚佩含（乙方）与渥德世纪公司（甲方）于2019年7月4日签订《退款承诺书》，记载：乙方于2019年2月26日购买甲方全年集训营课程，学费29880元；已完成部分课程，实际使用学费4060元；剩余学费25820元。经双方友好协商，决定停止该课程，甲方承诺将剩余学费25820元一次性全额退款，于2019年7月15日17:00时前退还至乙方账号（姓名：姚佩含、开户行：中国工商银行××支行、银行卡号×××）。如退款逾期，乙方将保留向工商、税务等机关申诉的权利。该承诺书签订后，渥德世纪公司于2019年7月15日向姚佩含退费15000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。姚佩含购买了渥德世纪公司的培训课程，双方已形成教育培训合同关系。姚佩含与渥德世纪公司签订的退款承诺书系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵守履行。渥德世纪公司应按承诺书的约定将剩余学费退还给姚佩含，现渥德世纪公司未足额退还学费，姚佩含要求渥德世纪公司退还剩余学费理由正当，本院予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：渥德世纪（北京）教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还姚佩含学费10820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元（姚佩含已预交），由渥德世纪（北京）教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇一九年十二月三十日书记员  常 远
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10328号之一申请执行人：杨娟，女，1975年2月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：丰雨，男，1989年11月11日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。本院在执行杨娟与丰雨民间借贷纠纷一案中，向被执行人丰雨发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初7614号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丰雨钱款人民币34,004元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一九年十二月二十四日书记员  王 超
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12479号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：张XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市张XX。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张XX借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告张XX经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金2246.23元、罚息156.83元，共计2403.06元（截止2019年7月19日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月5日，被告张XX通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率9%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费4950元，但未按合同约定还本付息。被告张XX未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2018年1月5日至2019年1月5日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2018年1月5日至2019年1月5日累计消费支出4950元。截止2019年7月19日，共拖欠借款本金2246.23元、罚息156.83元，共计2403.06元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张XX于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月19日的借款本金2246.23元、罚息156.83元，共计2403.06元；并支付2019年7月20日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张XX负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  长      陈 卫 军人民陪审员      岳    为人民陪审员      周 元 洋 二〇一九年十二月三十日     书  记  员     王 嘉 钰  1
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢449号 申请执行人：张俊杰,男,1985年2月8日出生,汉族,住福建省南靖县。 申请执行人：张小虾,女,1983年3月15日出生,汉族,住福建省南靖县。 申请执行人：戴连春,女,1963年12月29日出生,汉族,住福建省南靖县。 被执行人：新余市现大汽车运输有限责任公司,住江西省。 被执行人：李文盛,男,1982年4月26日出生,汉族,住广东省徐闻县。 申请执行人张俊杰、张小虾、戴连春与被执行人新余市现大汽车运输有限责任公司、李文盛机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1323民初3626号及惠州市中级人民法院作出的(2018)粤13民终54号民事判决书均已发生法律效力，依上述判决，被执行人李文盛、被执行人新余市现大汽车运输有限责任公司应向申请执行人张俊杰、张小虾、戴连春一次性连带赔偿429942.3元（不包含已支付的30000元），案件受理费7000元，诉讼保全费用5000元由被执行人李文盛负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月25日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2019年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。 三、已向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，被执行人新余市现大汽车运输有限责任公司与申请执行人张俊杰、张小虾、戴连春达成和解协议，由被执行人新余市现大汽车运输有限责任公司支付申请执行人张俊杰、张小虾、戴连春370000元，申请执行人张俊杰、张小虾、戴连春放弃对被执行人新余市现大汽车运输有限责任公司的部分本金及利息和迟延履行期间的债务利息，申请执行人不再追究被执行人新余市现大汽车运输有限责任公司在执行案件中应当承担的其他赔偿责任，本案剩余赔偿款项由被执行人李文盛继续清偿。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人李文盛的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李文盛有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结对惠州市中级人民法院作出的(2018)粤13民终54号民事判决书判项第二项的内容“原审被告李文盛、被上诉人新余市现大汽车运输有限责任公司应向申请执行人张俊杰、张小虾、戴连春一次性连带赔偿429942.3元（不包含已支付的30000元）中被执行人新余市现大汽车运输有限责任公司应承担义务的执行。 二、本院（2019）粤1323执恢449号案件终结本次执行程序。 被执行人李文盛负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人李文盛自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人李文盛有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月三十一日 书记员  沙迪嘉
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0512刑初154号 公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。 被告人王振理，男，1981年3月5日出生于广西北海市，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址均为北海市铁山港区。因涉嫌犯强奸罪，于2019年6月28日被北海市公安局铁山港分局刑事拘留，同年8月3日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 辩护人吴礼有，北海市铁山港区法律援助中心律师。 广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检公刑诉〔2019〕151号起诉书指控被告人王振理犯强奸罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派检察员李盛有出庭支持公诉，被告人王振理及其辩护人吴礼有到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院指控，2009年7月25日22时许，被告人王振理与陈某1、陈某2、邓某、廖百成（以上四人均已判刑）以及黄某2、黄某3、“牛种朋友”（以上三人另案处理）等人在铁山港区营盘街上吃夜宵时，陈某1提议找女孩子出来玩，邓某遂约被害人郑某1及其同伴郑某2出来吃夜宵。后王振理与邓某、“牛种朋友”又按陈某1的示意找借口驾驶摩托车搭载两被害人去彬定四号路旁的夜宵摊会同黄某2、黄某3一起喝粥。陈某1、陈某2、廖百成则按先前的密谋预先在营盘镇彬塘村委至黄稍公路旁的桉树林内守候，伺机强奸两被害人。次日0时许，邓某驾车搭载郑某2，王振理、“牛种朋友”与郑某1三人乘另一辆摩托车先后到达陈某1等人藏匿的地点，陈某1和陈某2立即从树林内冲出来将郑某2强行拖进树林内进行强奸，接着廖百成、邓某、王振理、牛种朋友”对郑某2实施强奸；王振理、陈某1、黄某2、黄某3、“牛种朋友”对郑某1实施强奸时，遭到郑某1极力反抗，强奸未得逞。经法医鉴定，王振理的血样与郑某2案发当天所穿的内裤上检出人的精斑在D3S1358等15个基因座基因型相同。 对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人王振理伙同他人使用暴力手段，违背妇女意志，轮流强行与被害人发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人王振理对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人吴礼有提出的辩护意见是：1、王振理主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首；2、其家属代为赔偿被害人郑某2人民币28,000元,取得了被害人郑某2的谅解。建议对王振理从轻处罚。 经审理查明，2009年7月25日22时许，被告人王振理与陈某1、陈某2、邓某、廖百成（以上四人均已判刑）以及黄某2、黄某3、“牛种朋友”（以上三人另案处理）等人在铁山港区营盘街上吃夜宵时，陈某1提议找女孩子出来玩，邓某遂约被害人郑某1及其同伴郑某2出来吃夜宵。后王振理与邓某、“牛种朋友”又按陈某1的示意找借口驾驶摩托车搭载两被害人去彬定四号路旁的夜宵摊会同黄某2、黄某3一起喝粥。陈某1、陈某2、廖百成则按先前的密谋预先在营盘镇彬塘村委至黄稍公路旁的桉树林内守候，伺机强奸两被害人。次日0时许，邓某驾车搭载郑某2，王振理、“牛种朋友”轮流与郑某1三人乘另一辆摩托车先后到达陈某1等人藏匿的地点，陈某1和陈某2立即从树林内冲出来将郑某2强行拖进树林内进行强奸，接着廖百成、邓某、王振理、牛种朋友”对郑某2实施强奸；王振理、陈某1、黄某2、黄某3、“牛种朋友”对郑某1实施强奸时，遭到郑某1极力反抗，强奸未得逞。经法医鉴定，王振理的血样与郑某2案发当天所穿的内裤上检出人的精斑在D3S1358等15个基因座基因型相同。 案发后，被告人王振理在逃。2019年6月28日，被告人王振理主动到公安机关投案，如实供述自已的犯罪事实。本案审理过程中，王振理的家属代为给予被害人郑某2经济补偿人民币28,000元,取得了被害人郑某2的谅解。 上述事实，被告人王振理在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证的户籍证明、抓获经过、提取笔录、收条、谅解书，证人李某、黄某1、郑某3的证言，被害人郑某2、郑某1的陈述，同案犯陈某1、邓某、廖百成、陈某2及被告人王振理的供述，鉴定结论，现场勘验检查笔录、现场图、伤情照片、内衣照片、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王振理伙同他人采取暴力手段，违背妇女意志，轮流强行与被害人发生性关系，其行为己构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应判处十年以上有期徒刑。在共同犯罪中，王振理罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。王振理主动投案，如实供述自已的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。王振理自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。王振理给予被害人郑某2经济补偿，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。综合以上量刑情节，本院决定对王振理减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第四项、第二十五条第一款、第四十七条、第六十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王振理犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年6月28日起至2026年6月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李   其   靖 审 判 员 叶艺审判 员韦春雨 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 覃韦莹书记员杨中文 附：本判决引用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： (一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； (二)强奸妇女、奸淫幼女多人的； (三)在公共场所当众强奸妇女的； (四)二人以上轮奸的； (五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3701号 上诉人（原审被告）：赵军强，男，1962年2月10日出生，汉族，现住南和县。 委托诉讼代理人：王立平，河北天捷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜修刚，男，1971年11月10日出生，汉族，个体，现住任县。 被上诉人（原审第三人）：邱留军，男，1963年3月27日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被上诉人（原审第三人）：王景志，男，1962年7月8日出生，汉族，住邢台市桥东区。 上诉人赵军强因与被上诉人杜修刚，原审第三人邱留军、王景志建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2019）冀0527民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵军强上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。2、由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：一、上诉人不欠被上诉人工程款。在施工过程中，上诉人按约向被上诉人支付工程款，全部工程完工后在结算尾款时，被上诉人找的中介人，介绍上诉人从365快捷酒店支取尾款23万元，交付给被上诉人，至此双方之间的工程款项已全部结清。二、原审判决认定事实错误，原审法院仅以上诉人的“认可”作出判决，明显证据不足，上诉人并没有认可欠被上诉人工程款。 杜修刚答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 邱留军、王景志答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 杜修刚向一审法院起诉请求：1．判令被告给付原告工程款9万元；2．判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年5月15日，原告杜修刚与被告赵军强签订《凯旋门综合楼建筑工程施工协议书》，由原告承建被告发包的“南和县城凯旋门综合楼”工程。2015年4月1日，原告与王景志签订《建筑装修协议书》，将其中的部分装修工程分包给王景志。2017年1月9日，王景志、邱留军以杜修刚欠其工程款17万元为由将其诉至南和县人民法院，后杜修刚不服南和县人民法院作出的一审判决提起上诉，邢台市中级人民法院作出（2017）冀05民终3004号判决，判决书中未对赵军强自称的向王景志、邱留军付款9万元予以认定，导致杜修刚承担该9万元。现杜修刚提起诉讼，要求赵军强承担该9万元。庭审中，赵军强认可尚欠杜修刚9万元工程款，但陈述已经将该9万元支付给第三人邱留军、王景志。原告称同意被告将钱给第三人邱留军、王景志，但被告应当提供收据。赵军强提交的个人账户明细仅显示2015年11月20日赵军强转给王景志1万元。 一审法院认为，在本案中赵军强认可尚欠杜修刚9万元，但辩称将9万元工程款已付给第三人王景志、邱留军，而第三人不认可收到赵军强9万元，同时赵军强只能提交证据证明自己将1万元工程款付给第三人王景志，故认定赵军强支付第三人王景志1万元工程款。综上所述，被告未提交相关证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利法律后果。故赵军强应当支付杜修刚工程款80,000元。判决：一、赵军强在判决生效后十日内给付杜修刚工程款80,000元；二、驳回杜修刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，由赵军强负担。 本院二审期间，赵军强申请证人出庭作证，本院组织了质证。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中赵军强认可尚欠杜修刚9万元，但称已将9万元工程款付给第三人王景志、邱留军，而赵军强只能提交证据证明自己将1万元工程款付给第三人王景志，其余未提交相关证据证明自己的主张，春应承担举证不能的法律后果。故赵军强应当支付杜修刚工程款80,000元。 综上所述，赵军强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,050元，由上诉人赵军强负担。 本判决为终审判决。 审判长  史勤书 审判员  邓永胜 审判员  毕建军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张姿巍 ——
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初5299号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路82号。组织机构代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文昊，该公司田桥支行信贷主管。被告：于祥占，男，1971年11月21日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：祝希文，男，1986年2月14日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：祝留战，男，1968年10月17日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告于祥占、祝希文、祝留战借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王文昊到庭参加诉讼，被告于祥占、祝希文、祝留战经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告于祥占归还原告借款本金9万元及约定利息；2、由被告祝希文、祝留战承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于祥占于2015年10月29日，由被告祝希文、祝留战以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同期间为2015年10月29日至2018年10月28日止，根据被告于祥占的申请，原告于2015年10月30日向被告于祥占发放贷款9万元，约定月利率为8.90625‰,借款到期日为2018年10月28日。借款后被告未如约支付利息，借款到期后被告也未归还全部借款本金。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告于祥占、祝希文、祝留战未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于祥占于2015年10月29日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了合同编号为（巨田）个借字（2015）年第2015103001号个人借款合同，借款金额9万元，期限为2015年10月29日至2018年10月28日。借款人应在贷款人处开立账户折/卡号为：62×××61，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2015年10月29日，被告祝希文、祝留战与原告签订了合同编号为（巨田）高保字（2015）年第2015103001号最高额保证合同，保证人自愿为债务人与债权人自2015年10月29日至2018年10月28日形成的债权最高额13.5万元提供保证担保，保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2015年10月30日，根据被告于祥占的申请，原告向被告实际支付借款9万元，约定月利率为8.90625‰，借款到期日为2018年10月28日。借款后被告未如约支付借款利息，借款到期后被告也未向原告归还全部借款本金，现原告诉至法院要求被告归还借款本金及利息。本院认为，原告与被告于祥占签订的个人借款合同及原告与被告祝希文、祝留战签订的最高额保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告于祥占支付借款9万元，被告于祥占未按合同约定支付利息及归还全部借款本金的行为，属于违约行为，原告要求其归还借款本金9万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告要求被告祝希文、祝留战承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告祝希文、祝留战承担保证责任后有权向被告于祥占追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告于祥占、祝希文、祝留战经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由被告于祥占于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及利息（以9万元为基数，自2015年10月31日起至实际给付之日止，按约定利率8.90625‰计算）；二、由被告祝希文、祝留战对以上债务负连带清偿责任；三、被告祝希文、祝留战承担保证责任后有权向被告于祥占追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元由被告于祥占、祝希文、祝留战共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  程大银二〇一九年十二月二十四日书记员  李丹阳
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初2524号原告：任环，女，1982年6月9日出生，汉族，干部，住址庆安县，被告：张雪，女，1984年2月13日出生，汉族，无职业，住址庆安县，未出庭）。原告任环诉被告张雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告任环到庭参加诉讼，被告张雪经本院公告送达开庭传票后未出庭，本案现已缺席审理终结。原告任环向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告张雪立即偿还借款150，000.00元及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月9日,被告张雪向原告借款200,000.00元,当时出具了210，000.00元的借据，其中10,000.00元是被告承诺给的利息，写在了借据中，借款未约定还款时间。2016年1月4日，被告再次向原告借款30,000.00元，未约定利息及还款时间，被告出具了借据。上述两笔借款至2016年6月，被告分次偿还了90，000.00元，其余借款150，000.00元未偿还，现被告下落不明，原告与被告联系发生困难，故诉至法院。被告张雪未出庭，亦未提供答辩。原告为支持其诉讼主张，提供了被告张雪出具的借款合同两份及原告与被告的微信索款记录。上述证据系原始书证，本院确认为有效证据，予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2015年9月9日,被告张雪向原告任环借款200,000.00元,当时出具了210，000.00元的借据，其中10,000.00元系被告承诺给的利息，写在了借据中，借款未约定还款时间。2016年1月4日，被告再次向原告借款30,000.00元，未约定利息及还款时间，被告出具了借据。上述两笔借款至2016年6月，被告分次偿还了90,000.00元，其余借款150,000.00元未偿还，现被告下落不明，原告与被告联系发生困难，原告诉来本院。本院认为，原告任环与被告张雪之间民间借贷的法律关系事实清楚，被告张雪未及时偿还原告任环借款违背诚实信用原则，原告任环要求被告张雪偿还借款有理，予以支持。原告持有被告两张借据计240，000.00元的借款数额，现原告表示被告偿还了90，000.00元，现要求被告偿还150,000.00元系原告对被告偿还借款的自认，依法予以确认。原告要求被告自第二次借款之次日起，按年利率6%支付逾期还款的利息，符合法律规定，亦予以支持。综上，原告任环要求被告张雪偿还借款及利息的请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雪偿还原告任环借款150,000.00元及利息（利息自2016年1月5日起至借款实际偿还之日止，以150，000.00元为基数，按年利6%计算）。上述判项于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，300.00元，由被告张雪负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  王树文审 判 员  郝树长人民陪审员  任立明二〇一九年十二月九日书 记 员  王世泽
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0921民初3764号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：霞浦县松城街道龙首路51号。统一社会信用代码：91350921157546028B 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月28日出生，汉族，住霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。 被告：郑容，女，1965年5月8日出生，汉族，住霞浦县。 被告：郑飞，男，1969年4月16日出生，汉族，住霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告郑容、郑飞信用卡（福万通普惠卡）纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告霞浦县农村信用合作联社于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霞浦县农村信用合作联社申请撤诉，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予霞浦县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1056元，减半收取为528元，由霞浦县农村信用合作联社负担。 审判员  赵美珠 二〇一九年十二月十日 书记员  刘康玲 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初95329号原告：林志荣，男，1950年4月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：林佳鹿(系原告林志荣之女)，住同原告林志荣。被告：李振，男，1951年4月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告林志荣与被告李振健康权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告林志荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告林志荣撤回起诉处理。审判员  顾丹丹二〇一九年十二月十八日书记员  季佳彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执716号申请执行人:熊春平，男，1969年2月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：甘家勋，男，1971年9月16日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。申请执行人熊春平与被执行人甘家勋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0982民初750号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人熊春平于2019年7月4日依法申请执行，要求被执行人甘家勋偿还借款10000元。执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统，对银行、不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询，均未发现被执行人在银行有车辆、房产等财产线索。本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为10000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十二月十九日书记员  高在波
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11567号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：郑群，女，1972年07月18日出生，侗族，住贵州省石阡县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告郑群金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告郑群偿还借款本金10,000.00元,所欠利息、罚息1,035.70元、复息42.17元（暂算至2019年11月05日),共计11,077.87元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计1,035.70元、复利42.17元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,并产生实名制查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，债务人应当依约还本付息。实名制查询费系债权人实现债权的合理费用,债务人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑群在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年11月05日的利罚息共计1,035.70元、复利42.17元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告郑群在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付实名制查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.00元,减半收取38.00元，由被告郑群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月二十三日法官助理周鸿雁书记员吴佳乐
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初3782号原告：高大朋，男，汉族，生于1989年10月1日，住南召县。委托诉讼代理人：周鹏、孙亚军（实习），河南浩誉律师事务所律师。被告：南召县皇后娘娘庙村养殖农民专业合作社。统一社会信用代码：93411321MA40H1U94B。地址：南召县皇后娘娘庙村。法定代表人：高岐。原告高大朋与被告南召县皇后娘娘庙村养殖农民专业合作社（以下简称娘娘庙村养殖合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告高大朋的委托诉讼代理人周鹏、孙亚军到庭参加了诉讼，被告娘娘庙村养殖合作社经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高大朋向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款35255元；被告承担本案诉讼费。事实理由：2017年皇后娘娘庙村养殖合作社成立，被告股东高录然负责厂房构建，在建设猪场时从原告手中购水泥，共计35255元，并出具了欠条。后被告躲避债务，原告多次去被告处催要无果。被告娘娘庙村养殖合作社未予答辩，亦未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告娘娘庙村养殖合作社成立，地址在南召县皇后乡娘娘庙村，经营范围为畜禽养殖、屠宰、销售，工商登记信息显示股东有高录然等人。被告在建设厂房过程中，由股东高录然负责具体事宜，其中建设猪场时，高录然多次向原告高大朋购买水泥。2018年5月22日，原告与高录然结算，被告娘娘庙村养殖合作社共计欠付原告水泥款35255元，并有高录然出具了欠条。后原告多次向被告催要货款，被告至今未付，引发本案诉讼。本院认为：依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，高录然虽然不是被告合作社的法定代表人，其出具的欠条也未加盖公章，但其作为被告股东，负责合作社具体建设事宜，经常与原告联系，购买水泥，其出具的欠条是真实意思表示，使原告有理由认为高录然具有代理权，其行为构成了表见代理，被告应当承担由此带来的后果，故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，本案无法调解。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告南召县皇后娘娘庙村养殖农民专业合作社于判决生效后十日内支付原告高大朋货款35255元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费682元，减半收取341元，由被告南召县皇后娘娘庙村养殖农民专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王兴武二〇一九年十二月三日书记员  姜 森
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初1049号 原告：刘群妮，男，1963年11月18日出生，汉族，农民，住河北省邢台市任县。 代理人：尹国忠，河北晓阳律师事务所律师。 被告：瞿陈明，男，1968年7月14日出生，汉族，个体，住江苏省南通市崇川区。 委托诉讼代理人：唐根生。 原告刘群妮与被告瞿陈明保证合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘群妮及其代理人、被告瞿陈明代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘群妮向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还保证金10万元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月1日，被告瞿陈明以南通昆帝建设工程有限公司柏乡熙桂园项目部名义与原告签订《建设工程劳务分包合同》，将柏乡县王家庄杨村中心村住宅建设工程发包给原告。同日，原告按照被告瞿陈明要求向被告缴纳了10万元保证金。后来，被告未让原告进场施工，该合同没有履行，原告一直找被告退保证金，被告瞿陈明于2018年8月24日承诺在2018年10月1日前将保证金退给原告。但经原告多次催要，两被告至今未将保证金退还。故起诉。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《建设工程劳务分包合同》。2、中国建行交易明细。3、收条。 被告代理人辩称原告所诉属实，同意还款。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院公开开庭组织当事人进行质证。被告代理人对原告提交的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以认定.结合双方当事人的当庭陈述，现查明如下事实：被告瞿陈明挂靠在南通昆帝建设工程有限公司承包建筑工程。2017年8月1日，被告瞿陈明以该公司柏乡熙桂园项目部名义与原告签订《建设工程劳务分包合同》，将柏乡县王家庄杨村中心村住宅建设工程发包给原告。同日，刘群妮依约将10万元保证金打入瞿陈明的指定账户。后瞿陈明未让刘群妮进场施工，该合同没有履行。2018年8月24日瞿陈明承诺在2018年10月1日前将保证金退给刘群妮，如不退还，自愿承担一切责任。至今，未退还该款。 本院认为，原被告签订的《建设工程劳务分包合同》合法有效，双方均应严格履行。被告收到原告的履约保证金，未能让原告进场施工，已经违约。现原告主张被告退还保证金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、九十七条、一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告瞿陈明于判决生效之日起十日内退还原告刘群妮保证金100，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150.0元，由被告瞿陈明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李晓玲 二〇一九年十二月十八日 法官助理刘存 书记员张宏斌
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初23454号原告：郑平，男，1959年7月7日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张帅，北京市中策律师事务所律师。被告：郑祁乐，男，1991年2月18日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：王凡，女，1991年5月3日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：柳兴赫，北京吴少博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东惠，女，1995年12月30日出生，汉族，北京吴少博律师事务所实习律师，现住北京市通州区。原告郑平与被告郑祁乐、被告王凡合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑平及其委托诉讼代理人张帅、被告郑祁乐、被告王凡及其委托诉讼代理人柳兴赫、王东惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑平向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年05月17日签订合同编号为:×××《北京市存量房屋买卖合同》;2.被告郑祁乐、王凡协助原告办理撤销存量房买卖合同的网签手续；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确表示撤销对二被告的赠与合同关系。事实及理由:2018年5月17日,原被告签订合同编号为×××的《北京市存量房屋买卖合同》约定,被告购买原告位于北京市石景山区×××二手商品房一处，合同签订后,由于超过合同付款期导致合同无法继续履行,按照合同约定,原告依法行使合同解除权。郑平与郑祁乐系父子关系，该合同签署是因为二被告要结婚，要将房屋过户到郑祁乐名下，原告要求撤销网签。为此,原告特提起诉讼。被告郑祁乐辩称，认可原告的主张，同意原告的诉讼请求；房屋是原告的，当时为和王凡结婚，原告为了将房屋赠与给我，但王凡说房本上要加上王凡名字，所以原告就和郑祁乐、王凡签订了北京市存量房屋买卖合同，办理了网签，现在郑祁乐和王凡离婚了，原告想撤销被告的赠与。被告王凡辩称，本案是房屋买卖合同关系，不存在原告所述的赠与关系。合同签订时间是在王凡与郑祁乐领取结婚证后，是在夫妻关系存续期间签订的，不是婚前。原告解除合同没有事实和法律依据。王凡已经履行完毕了支付价款义务，且北京市存量房屋买卖合同已履行完毕而终止，原告不存在行使解除权没有基础。原告在签订买卖合同时约定，女方家负责办理婚礼费用、涉案房屋装修费用，就等同于支付房屋价款，二被告此前系夫妻关系，二被告办理婚礼及装修涉案房屋及其他费用均由王凡支付，原告及被告郑祁乐未支付任何费用。王凡办理结婚日期为2018年6月30日，与房屋买卖合同约定付款时间相同，可见双方确实存在女方支付上述费用等同于购房款情况，且王凡已支付了上述费用，可以认定王凡履行了支付购房款义务，房屋约定买卖价款为100万元，与房屋实际价值不符，但该王凡支付上述费用价值差不多等同于王凡办理婚礼价值的花费。被告王凡已履行完毕支付价款义务，北京市存量房屋买卖合同已经终止。故原告无权行使解除权，请求法院驳回原告的诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑平与郑祁乐系父子关系。郑祁乐与王凡于2017年10月16日登记结婚，双方于2018年7月12日到民政部门签署离婚协议，办理了离婚登记。2018年5月17日，出卖人郑平与买受人郑祁乐、王凡到房屋登记部门签署合同编号为×××号北京市存量房屋买卖合同，约定出卖人将位于北京市×××号房屋出卖给买受人，房屋成交价格为1000000元，买受人于2018年6月30日前向出卖人支付。现该房屋所有权仍登记在郑平名下。庭审中，郑平、郑祁乐主张上述存量房屋买卖合同系赠与关系，王凡主张该存量房屋买卖合同系买卖关系，且合同价款已经支付完毕。郑平主张系将房屋无偿赠与王凡、郑祁乐二人，鉴于二人现已离婚，故不再履行赠与合同的义务。王凡主张双方婚前约定郑平将房屋赠与王凡，王凡支付举办婚礼、装修等相当于购房款的费用。为此，王凡提交举办婚礼的收款单及凭证、装修施工合同及发票等证据以证实其主张，郑平、郑祁乐对该证据的真实性认可，但不认可该证据的关联性及王凡的证明目的，郑平否认收到王凡、郑祁乐支付了100万元购房款。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。赠与合同时赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。本案中，根据查明的事实，原告与两被告签订的存量房屋买卖合同名为房屋买卖合同法律关系，实际为赠与合同法律关系。鉴于存量房屋买卖合同签订后涉案房屋仍登记在原告名下，房屋所有权并未发生变动，原告对两被告的赠与行为尚未完成，故原告在办理房屋所有权转移登记之前请求撤销赠与行为的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原告及被告郑祁乐对王凡的主张不予认可，被告王凡现有证据不能充分证实其所主张的婚礼费、装修费等与合同约定的购房款义务履行之间具有关联性，且上述不同用途费用系不同性质，故对被告王凡关于双方之间系房屋买卖合同关系且已经履行完毕的主张，缺乏充分的证据支持，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销原告郑平对被告郑祁乐、被告王凡的赠与合同关系；二、被告郑祁乐、被告王凡于本判决生效后七日内协助原告郑平办理撤销关于北京市×××号房屋的编号为×××《北京市存量房屋买卖合同》的网签备案手续；三、驳回原告郑平的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由被告郑祁乐负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告郑平6900元，其余于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张英周人民陪审员  王丽颖人民陪审员  王建芬二〇一九年十二月十七日法官 助理  车玉龙书 记 员  王晓蒙
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0982执1371号申请执行人：熊祥凤，女，1980年12月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被执行人：叶华平，男，1976年9月27日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。本院2019年11月20日立案执行申请执行人熊祥凤与被执行人叶华平债权转让合同纠纷一案,依据湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初2076号民事调解书,被执行人叶华平应偿还申请执行人熊祥凤欠款25000元。在执行过程中,申请执行人熊祥凤同意被执行人叶华平分期偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执1371号案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇一九年十二月九日书记员  郑世杰
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再92号原审原告：吴育坤，男，1955年2月23日出生，汉族，住扬州市。原审被告：陶立文，男，1950年8月16日出生，汉族，住扬州市。原审被告：王金凤，女，1952年10月14日出生，汉族，住扬州市。原审原告吴育坤与原审被告陶立文、王金凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出(2013)扬广民初字第2064号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，本院于2019年12月2日作出（2019）苏1002民监226号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，意图利用诉讼程序将非法利益合法化，其起诉应予驳回，原审民事判决书应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2013)扬广民初字第2064号民事判决书；二、驳回原审原告吴育坤的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 丁晓敏审 判 员 袁 蓓审 判 员 吴玉琳二〇一九年十二月十日法官助理 谭清丽书 记 员 韩 青
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初7722号原告：辛勤，男，1961年10月7日出生，住址及户籍所在地均系北京市西城区。被告：北京阿格蕾雅科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路26号8层820室。法定代表人：蔡丽菲，总经理。委托诉讼代理人：王佳楠，北京市东友律师事务所律师。原告辛勤与被告北京阿格蕾雅科技发展有限公司（以下简称阿格蕾雅公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辛勤与被告阿格蕾雅公司之委托诉讼代理人王佳楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。辛勤向本院提出诉讼请求：1、阿格蕾雅公司支付我因该公司过错导致我损失的失业保险金14531元（每月失业保险金1321元，自2016年6月至2017年6月）;2、阿格蕾雅公司支付我因该公司过错导致我2016年6月至2017年6月期间医疗费用的损失8210元；3、阿格蕾雅公司承担本案诉讼费用。事实和理由：我于2012年10月29日入职北京阿格蕾雅科技发展有限公司研发中心（以下简称阿格蕾雅研发中心），从事合成工艺开发中心总监工作，2016年5月4日双方解除劳动关系。劳动关系解除时，我达到法定退休年龄。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动关系解除后，阿格蕾雅公司应当及时为我转档办理退休手续而未办，最终造成了我的损失。故我诉至法院，请求法院支持我的诉求。阿格蕾雅公司辩称：辛勤未办理失业是因为其自身原因拒不办理档案迁出导致。我公司工作人员一直敦促辛勤办理档案转移，但其均以须为其办理退休为由拒绝办理失业转出。而辛勤在退休前已经与我公司解除劳动关系，我公司无义务、无权力、亦无身份为其办理退休事宜，以致单位在2017年5月份才在其配合下办理完毕档案转移事宜。由此产生的损失，辛勤应当自己承担全部责任。辛勤不符合失业保险金的领取条件，不存在相关损失。《北京市失业保险规定实施办法》（以下简称《办法》）规定了失业人员领取失业金的条件和待遇。辛勤提交的相关病历中均注有“休假”字样，明确了其休养意愿，与上述《办法》规定的求职意向相悖，不符合申领失业金的基础条件。即便认定我公司在办理档案移转上存在失当，仍应依法核定双方责任。《办法》关于失业金丧失领取的条件明确，领取基本养老保险的依法不再享有领取失业金的权利。辛勤自2016年10月7日享受退休待遇领取养老保险金，自此之后不再享有领取失业金的权利。关于医保报销费用损失应当依法核算。综上，我公司不同意辛勤的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。北京市第一中级人民法院（2018）京01民终6860号民事判决书查明辛勤于2016年10月7日达到退休年龄，2017年7月15日领取养老金。该判决本院认为部分载明：“根据查明的事实，劳动合同的解除时间为2016年5月4日，辛勤于2016年10月7日达到退休年龄，阿格蕾雅公司虽主张，双方解除劳动关系后，辛勤拒绝配合办理转档事宜，系其自身原因导致延迟领取退休金，但阿格蕾雅公司提供的证据发生时间在2017年3月之后，且从证据内容看，不能证明系辛勤的原因导致其无法领取养老金，故对阿格蕾雅公司的该项上诉理由，本院不予采信。鉴于阿格蕾雅公司于2017年5月2日才为辛勤办理完毕档案转移手续，该公司迟延转移档案的行为必然会对辛勤办理退休造成影响，阿格蕾雅公司应向辛勤支付因迟延转档造成的养老金损失。”上述生效判决同时认定，辛勤于2016年10月7日达到退休年龄，在此之前不存在养老金损失，该判决判令阿格蕾雅向辛勤支付2016年10月7日至2017年6月30日期间的养老金。另查，辛勤主张其2016年6月至2017年6月期间共计花费医疗费用8210元，该款项应当由阿格蕾雅公司支付。辛勤向本院提交相关医疗票据，本院委托海淀区医疗保险事务管理中心对辛勤提交的票据进行审核，经海淀区医疗保险事务管理中心审核，辛勤提交的票据中符合医疗保险支付范围的数额合计5182.81元。阿格蕾雅公司对上述金额予以认可并同意支付，辛勤对此亦予以认可。就失业金损失一节。辛勤主张因阿格蕾雅公司未及时转移档案造成失业金损失，并就其主张提交以下证据：1、北京银行个人客户账户明细清单。显示2017年6月开始辛勤收到养老金。2、就业失业登记证。显示发证日期为2017年5月10日。阿格蕾雅公司对上述证据的真实性不持异议，对证明目的不予认可，称办理的时间辛勤应当直接转为退休，不知道其就业失业登记证是如何办理的。阿格蕾雅公司提交了办理开具商调函告知单、转移个人档案地点确认表、档案转移人员情况表、档案由单位转失业须知，以证明单位转移员工档案必须开具商调函、必须由本人确认签字、必须确定个人档案接收地点以及人才中心关于单位办理人员失业必须准备的材料。辛勤对上述证据的真实性均不持异议，但对证明目的不予认可，称转移档案是单位的责任，其仅需配合即可，其询问过相关部门，答复均是应当由单位进行办理，2017年4月、5月在其一再要求之下，单位才给转档。再查，阿格蕾雅研发中心于2017年5月23日注销，阿格蕾雅公司认可阿格蕾雅研发中心注销后其权利义务承受主体为阿格蕾雅公司。辛勤以要求阿格蕾雅公司支付失业金损失及医疗费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会出具不予受理通知书。本院认为：本案中，双方当事人均认可阿格蕾雅公司应当向辛勤支付的医疗费金额为5182.81元，本院对此不持异议。辛勤于2016年10月7日已经达到退休年龄，且生效判决已经判令阿格蕾雅公司支付其此后的养老金损失，故辛勤再行要求阿格蕾雅公司支付此后失业金损失的请求，于法无据，本院不予支持。就2016年6月至2016年9月期间失业金损失一节，前述生效判决已经认定阿格蕾雅公司确存在为辛勤迟延转移档案的问题，在阿格蕾雅公司为辛勤办理完档案转移的当月，辛勤即取得了就业失业登记证，因此阿格蕾雅公司因其迟延转移档案行为，造成辛勤无法办理就业失业登记，该公司应当向辛勤支付上述期间失业金损失5284元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：一、北京阿格蕾雅科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内向辛勤支付二Ｏ一六年六月至二Ｏ一七年六月期间医疗费用合计5182.81元；二、北京阿格蕾雅科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内向辛勤支付二Ｏ一六年六月至二Ｏ一六年九月期间失业金损失5284元；三、驳回辛勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京阿格蕾雅科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张慧敏人民陪审员  刘玉凤人民陪审员  张淑萍二〇一九年十二月十九日书 记 员  闫行冉
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初6971号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被告：吴海军，男，汉族，1972年12月2日出生，职业不详，住西安市雁塔区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告吴海军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告吴海军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴海军立即偿还原告信用卡透支本金43394.97元及截至2019年1月13日的零售利息738.84元、分期手续费3576.33元、年费480元、违约金194.69元、杂费399元，合计48783.83元，以及自2019年1月14日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实及理由：2014年12月8日，被告向原告申请领取中信银行信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2019年1月13日，被告累计拖欠信用卡透支本金、利息、费用、违约金，合计48783.83元。经原告多次催要，被告至今未还。被告吴海军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX8569。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2019年1月13日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金43394.97元、零售利息738.84元、分期手续费3576.33元、年费480元、违约金194.69元、杂费399元，合计48783.83元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请资料、中信信用卡（个人卡）领用合约（新版）、中国人民银行关于信用卡业务有事项的通知（银发【2016】111号）、余额构成表、交易流水明细单、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴海军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金43394.97元及截至2019年1月13日的零售利息738.84元、分期手续费3576.33元、年费480元、违约金194.69元、杂费399元，合计48783.83元，及自2019年1月14日至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元、公告费560元，由被告吴海军负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  任惠军人民陪审员  王七升人民陪审员  惠利红   二〇一九年十月二十五日  书  记  员  许  贝1
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2717号之二申请执行人：江苏银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县。负责人：周建伟，该支行行长。被执行人：汪建新，男，1973年10月14日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人江苏银行股份有限公司阜宁支行与被执行人汪建新金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行阜宁县人民法院（2019）苏0923民初2577号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院2019年9月12日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法通过总对总和点对点系统查询了被执行人汪建新不动产、车辆等信息，对查询到的被执行人汪建新所有的位于阜宁县××××室房产进行查封（查封期限自2019年11月14日至2022年11月13日），因该房屋价值远超执行标的，且为被执行人唯一住房，在已对被执行人固定工资账户进行冻结情况下，征询申请人意见后，本案未对该房屋进行处置；2.依法对被执行人汪建新银行账户查询并冻结(冻结期限一年，自2019年9月17日至2020年9月16日)，其中包含被执行人汪建新工资账户（账号：中国建设银行6228481984605428212），因该工资账户冻结时无大额存款，工资收入为被执行人唯一收入来源，且为按月发放，本案只能分阶段对被执行人工资进行扣划，直至生效判决书确定的内容执行完毕；3.本案将执行情况告知申请人，申请人对执行程序表示认可，同意分阶段扣划被执行人工资用以清偿债务，暂不要求对查封的被执行人房产进行处置，同意本案终结本次执行程序；4.本案对被执行人进行限制高消费。本案执行过程中，依法对被执行人财产进行调查，除上述查封的被执行人房产、冻结的工资外，未发现其可供执行财产，被执行人有固定工资收入，本案不宜对查封的房产进行处置，对执行人工资本案将依法进行冻结扣划，用以清偿被执行人差欠申请人的债务，但生效判决书确定的内容短时时间内无法执行完毕，故本案本次执行程序需暂时予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行财产时，再予以恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长 陈二洪审 判 员 阎 萍审 判 员 黄建中二〇一九年十二月三十日法官助理 孙剑涛书 记 员 廖清华
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13032号之一 申请执行人：吴丽荣，男，1971年5月14日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：佛山市锦鸿精密模具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：徐新振。 关于原告吴丽荣与被告佛山市锦鸿精密模具有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8847号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终8242号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市锦鸿精密模具有限公司应于法律文书发生法律效力之日起五日内向吴丽荣支付运费22800元并负担案件受理费185元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并采取措施如下： 1.查明并依法扣押被执行人名下登记的粤Ｘ×××××号车辆，本院依法拍卖得执行款56900元； 2.依法扣划被执行人的银行存款合共306581.77元； 3.收取被执行人在广东美的精密模具科技有限公司的到期应收款项1106100元。 上述款项合计1469581.77元。经核实，被执行人在本院涉及多个执行案件，本案参与分配得6469.82元并对应扣缴执行费50元。 三、查明本院（2019）粤0606执7168号案对被执行人所有的机器设备等一批财产（详见该案查封清单）进行评估拍卖，本案需待该案处理完毕后参与分配。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位6519.82元，扣缴执行费50元后余6469.82元，未执行标的为16515.18元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已执行到位的款项及本院另案处理的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十二月二十五日 书记员 梁少婷
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）闽0305民初6157号 原告：林建美，男，1983年10月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：沈枫荣、陈才金(实习)，福建冠莆律师事务所执业律师，特别代理。 被告：林阳东，男，1983年12月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告林建美与被告林阳东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建美及其委托诉讼代理人沈枫荣、陈才金(实习），被告林阳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建美向本院提出诉讼请求：1、依法判令林阳东立即向林建美偿还借款42000元及利息（以本金4万元自2017年2月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利；以本金2000元自2018年10月10日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：林建美与林阳东系同学关系。林阳东因生意经营于2016年9月29日向原告借款2000元。2018年9月29日，林阳东向林建美补写借条一份，林阳东承诺将于2018年10月10日前还。被告因经商需要资金周转于2017年2月10日再次向林建美借款4万元，约定月利率按2%，借款期限为一年。然时过今日，林阳东分文未还，且毫无还款意愿，还把林建美的联系方式全部拉黑。 林阳东辩称，刚开始是借款2万元，后来是利滚利，才到4万元。同意归还本金，但利息其无力支付。 林建美向本院提供证据如下： 1、原告身份证复印件一份，证明林建美诉讼主体适格。 经质证，林阳东无异议。 2、借条二份，证明林阳东于2018年9月29日补签两年前向林建美借款2000元及2017年2月10日向林建美借款4万元并约定月利率按2%计算的事实。 经质证，林阳东无异议。 林阳东未向本院提供证据。 本院经审查认为，林建美提供的上述证据1、2，林阳东无异议，应予确认。并可作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月10日，林阳东因经营石雕生意需要向林建美借款4万元，约定月利率按2%，借款期限为一年。时由林阳东向林建美出具借条一张为凭。2018年9月29日，林阳东确认在两年前向林建美借款2000元，并向林建美出具借条一张，约定于2018年10月10日前归还。后经催讨，林阳东借故未还。为此，林建美诉至本院，案经审理，因双方各持已见，致本案调解无效。 本院认为，林阳东尚欠林建美两笔借款计4.2万元，其中借款4万元，约定按月利率2%计息，有林建美提供的上述证据借条二张证明，且林阳东对该证据的真实性无异议，可以认定。林阳东辩解该借款中有原按月利率2.5%计算的利息系利滚利，但未提供证据证明，不予采信。林建美请求林阳东归还借款4.2万元；其中借款4万元自2017年2月10日起至还清之日止按月利率2%计息；借款2000元自2018年10月10日起至还清之日止按年利率6%计息，符合法律规定，应予采纳。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 林阳东应在本判决生效之日起五日内归还给林建美借款4.2万元；其中借款4万元自2017年2月10日起至还款之日止按月利率2%计息；借款2000元自2018年10月10日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1493元，减半收取746.5元，由林阳东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许代群 二〇一九年十二月十二日 书记员  郭斌斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503财保71号 申请人:马鞍山市嘉彩装饰有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区九华东路1500号东湖瑞景园。 法定代表人：胡喜俊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：盛娟，安徽长城律师事务所律师。 被申请人:马鞍山嘉俊丰酒店管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区绿洲花园。 法定代表人：王辉，执行董事兼总经理。 申请人马鞍山市嘉彩装饰有限公司于2019年12月向马鞍山仲裁委员会申请仲裁财产保全，申请冻结被申请人马鞍山嘉俊丰酒店管理有限公司银行存款270000元或查封、扣押其他等值财产，并提供担保。马鞍山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人马鞍山市嘉彩装饰有限公司的仲裁财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山嘉俊丰酒店管理有限公司银行存款270000元，或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费1870元，由申请人马鞍山市嘉彩装饰有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘明荣 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱爱琴
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执6419号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行，住所地福建省南安市梅山镇杨塘垅路口，统一社会信用代码：91350583595991439H。 负责人：傅培清，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄洁心，系该支行员工。 被执行人：陈昆彬，男，1983年11月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李江福，男，1979年6月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李春香，女，1977年2月23日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3156号民事判决书，于2019年9月12日向被执行人陈昆彬、李江福、李春香发出执行通知书，责令被执行人陈昆彬立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行偿还借款本金人民币198851.6元及利息、违约金（截止至2019年4月21日的利息、违约金为人民币220637.14元，自2019年4月22日起至还款之日止的利息、违约金，按中国人民银行的有关规定和借款合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人李江福、李春香对上述债务承担连带清偿责任，同时责令被执行人陈昆彬、李江福、李春香缴纳案件受理费人民币3474.5元、执行费人民币6192元，但被执行人陈昆彬、李江福、李春香均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，先后对被执行人陈昆彬、李江福、李春香的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人李春香所有的址在南安市××村宝××室、××室的房产，被执行人李江福所有的址在南安市××村宝××号店的房产，已由本院其他案件首封，待其处置后再行参与分配；被执行人陈昆彬、李江福、李春香无其他可供执行的财产登记信息。 2.本院作出决定将被执行人陈昆彬、李江福、李春香发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；被执行人陈昆彬、李江福、李春香纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 3.2019年12月4日本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本案本次执行程序终结执行。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初3156号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十二月四日 书记员  蔡炳鑫
四川省高县人法院执 行 裁 定 书（2019）川1525执643号之一申请执行人：向首陪，男，生于1977年7月29日，住四川省高县。被执行人：宜宾天泰煤业有限公司，住所地高县文江镇凉风村血场坝村民组。法定代表人：涂泊华。本院依据已经发生法律效力的高县劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案（2019）83号仲裁调解书，受理向首陪申请执行宜宾天泰煤业集团有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的117942元，执行费1669元。执行中，本院裁定扣留、提取被执行人高县天泰煤业集团有限公司在高县应急管理局奖补资金收入119611元。该资金支付处于行政审批中，其他未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。申请执行人如果发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建伟审判员  梁淑君审判员  叶姗娜二〇一九年十二月十九日书记员  罗怀容
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11598号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 被告：余永银，女，1971年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：李召胜，男，1972年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告余永银、李召胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告中银公司委托的诉讼代理人章磊到庭参加诉讼。被告余永银、李召胜经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.余永银偿还原告借款本金147676.05元、利息21634.34元、滞纳费428.86元（利息按照月利率1.875%的标准、滞纳费按照月利率0.125%的标准暂计算至2019年7月25日，之后利息、滞纳费按照上述标准顺延计算至借款清偿完毕之日止）；2.余永银支付原告实现债权支出的律师代理费1000元；3.李召胜对上述款项承担共同还款责任；4.两被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年7月6日，原告与余永银签订《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》，双方约定：原告向余永银提供贷款人民币200000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.875%，并按照被告已动用额度按日计息；被告的月结还款方式为等额本息方式；被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。2018年7月10日,原告依约发放贷款人民币200000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约，依法应承担继续履行、承担原告实现债权费用等法律责任。李召胜作为余永银的配偶，就其所借款项签署了共同还款承诺书，且债务发生在婚姻关系存续期间，应承担共同还款责任。 被告余永银、李召胜未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：两被告身份证、户口本、结婚证、〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约、“新易贷-信用贷款”告客户书、〔新易贷-信用贷〕贷款正式申请表、〔新易贷〕用款申请表、共同还款承诺书、贷款明细表、外包诉讼合作协议、律师费发票、转账凭证、新线借记卡历史交易明细清单、情况说明。 被告余永银、李召胜未到庭，视为放弃举证、质证和辩论权利。本院经审查，对原告提交的证据的真实性予以认定。 结合证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，原告与余永银签订《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》，双方约定：原告向余永银提供贷款人民币200000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定年化利率为22.5%，并按照余永银已动用额度按日计息；还款方式为按月等额本息方式；余永银若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求余永银提前结清贷款，并要求余永银赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。还约定：原告有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费，滞纳费根据逾期时贷款余额每万元每日5元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。另外，余永银配偶李召胜向中银公司出具《共同还款承诺书》，承诺与余永银共同承担还款责任，还款的范围包括合约项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费用、保全费、执行费、律师费评估费、拍卖费等实现债权的费用。 2018年7月10日,原告依约向余永银发放贷款人民币200000元。之后被告陆续归还部分款项，自2019年2月1日开始逾期。截至2019年7月25日，余永银尚欠借款本金147676.05元、利息21634.34元、滞纳费428.86元。 另查明：原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 又查明：原告在本次诉讼中，已自行将滞纳费以借款本金为基数调整按1.5%/年计算，同时对按照合同约定的计息计费标准已收取的超过1.5%/年标准以上的滞纳费，已按照利息、本金的顺序进行了冲减。 本院认为，中银公司与余永银签订的《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，内容除逾期还款合并计收的利息和滞纳费约定标准过高外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。余永银未能按约履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，同时还应当根据合同约定承担原告为实现债权而产生的律师费1000元。中银公司已自行将利息和滞纳费合并计算标准调整为年利率24%，对多收取的滞纳费也依法进行了冲减，故本院对其诉请的本金、利息、滞纳费均予支持。李召胜向中银公司出具《共同还款承诺书》，依约应对上述债务承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告余永银、李召胜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中银消费金融有限公司借款本金147676.05元、利息21634.34元、滞纳费428.86元（利息和滞纳费暂计算至2019年7月25日，之后的利息以欠付借款本金为基数按年利率22.5%的标准顺延计算至借款本金清偿之日止，滞纳费以欠付借款本金为基数按年利率1.5%的标准顺延计算至借款本金清偿之日止）； 二、被告余永银、李召胜于本判决生效之日起十日内共同支付原告中银消费金融有限公司实现债权费用（律师费）1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3794元、公告费80元，由被告余永银、李召胜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  宋 玮 人民陪审员  闫艳华 人民陪审员  武 月 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。