贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初1893号原告：李天财，男，1974年2月4日出生，汉族，个体户，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王光凤，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号码15202200411476078。被告：陈洋，男，1976年3月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：桂劲辉，男，1971年7月9日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山开发区，现下落不明。被告：首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区冶金北路78号，统一社会信用代码91520200914651635T。法定代表人：刘俊杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：丁丽，系贵州长空律师事务所律师，执业证号码15202201511837226。原告李天财与被告陈洋、桂劲辉、首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司（以下简称“赛德公司”）合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李天财及其委托诉讼代理人王光凤，被告赛德公司的委托诉讼代理人丁丽到庭参加诉讼，被告陈洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告桂劲辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天财向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还原告款项362280.60元及资金占用费108684.18元（以362280.60元为基数，月利率2%，从2017年12月31日计算至2019年3月30日，2019年3月30日后的资金占用费按此标准计算至款项清偿为止），合计470964.78元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年被告首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司（以下简称赛德公司）作为施工方施工修建六盘水飞洋电子科技城，为了方便工程的施工及管理，被告赛德公司成立了首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司飞洋电子科技城项目部（以下简称飞洋项目部），被告陈洋及桂劲辉作为该工程项目部的负责人。2016年被告赛德公司因资金困难，与原告协商由原告投资合作完工剩余主体工程。2016年3月16日被告与原告签订一份《合作协议》，协议约定被告有位于六盘水市红桥的工地，已经完工90%，因资金困难，与原告约定原告出资50万元进行剩余的材料款项的支付。合作协议第一条约定了从签订合同之日起的B栋所完成平方按30元/㎡作为原告出资收益。被告方代表陈洋、桂劲辉在合同上签字，并加盖飞洋项目部的公章。2017年5月23日经双方结算，被告陈洋、桂劲辉给原告出具欠条一张，注明被告共欠原告362280.60元，定于2017年12月30日前付清，如到期未付清，被告每月则按所欠总金额百分之二的资金占用费付给原告。付款期限到期后，被告并未按照约定偿还款项，原告要求被告归还，被告以各种理由拒绝偿还。经查，飞洋项目部是被告赛德公司下属机构，没有营业执照，不具备法人资格，其对外签订合同所产生的法律责任应当由被告赛德公司承担。被告桂劲辉、陈洋作为被告赛德公司及飞洋项目部的负责人，其在欠条上签字应当视为赛德公司及飞洋项目部的行为。另被告桂劲辉、陈洋作为自然人在欠条上签字也应当承担责任。综上所述，为维护自身合法权益，依据《合同法》等相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告赛德公司辩称，我公司不是承担本案还款责任的主体，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。理由为：一、2016年3月16日的《合作协议》并非我公司与原告订立，该《合作协议》对我公司不产生法律拘束力。二、被告陈洋、桂劲辉在案涉《合作协议》上签名及加盖“首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司飞洋电子科技城项目部”印章的行为并不构成对我公司的表见代理。综上所述，我公司非案涉《合作协议》的当事人，该协议对我公司不产生法律拘束力。此外，本案也不存在表见代理，被告陈洋、桂劲辉与原告签订协议所产生的法律后果不能由我公司承担。请求法院驳回原告对赛德公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据：1、2016年3月16日签订的《合作协议》及2017年5月23日由被告桂劲辉、陈洋向原告出具的欠条，能证明签订协议及欠款的事实，故对该事实予以确认；2、(2017)黔02民终1588号民事判决书，因系生效判决，能证明本案的部分事实；3、贵州乌当农村商业银行大磨支行流水清单、中国建设银行织金支行银行流水清单、借条、借条欠款金额的形成计算公式、劳务工资表、记录流水账、施工记录、施工照片，能证明原告签订协议后参与管理及垫资部分款项以及与被告陈洋、桂劲辉之间的资金往来和形成欠款金额组成情况的事实，故对该事实予以确认；4、收条，因系原告自行书写，收条应在被告处，故不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司飞洋电子科技城项目部、陈洋、桂劲辉（甲方）与李天财（乙方）签订《合作协议》，内容为：“甲方现有工地位于六盘水市红桥，目前主体已完成90%多，因资金困难，特与乙方进行协商，由乙方出资50万元进行剩余主体大约6500-7000㎡的材料必要款项的支付。为保证双方合法权利，经共同协商达成如下条款。一、由乙方出资最多50万元投入甲方工地的材料购买，从签订合同之日起的B栋所完成平方按30元/㎡作为乙方出资收益；二、在乙方所出资金已使用后，甲方必须将所用资金及时返还乙方，以便后期使用；三、因甲方未将资金及时返还乙方造成的停工，乙方不承担任何责任；四、甲方因其他原因包括资金返还造成的停工，原则上不超过5天，超过5天后甲方必须将乙方所投资金返还乙方，以便正常开工后使用；五、在主体全部封顶后，10个工作日将乙方所用资金全部返还给乙方，并将合同签定的30元/㎡付款给乙方（以实际结算方量为准）；六、本合同需双方共同遵守，如有违约另一方应承担由乙方出资总额5%的损失，该损失不包括乙方应收益部分”。被告陈洋、桂劲辉在甲方代表处签名并加盖首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司飞洋电子科技城项目部印章，原告李天财在乙方处签字。协议签订后，原告李天财参与管理并垫资部分资金。2017年5月23日，被告桂劲辉、陈洋向原告李天财出具《欠条》，内容为：“根据2016年3月16日的合作协议：甲方首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司飞洋电子科技城项目部总共欠李天财叁拾陆万贰仟贰佰捌拾元陆角整（￥362280.60元），定于2017年12月30日前必须付清，如到期未付清，甲方每月则按所欠总金额百分之二的资金占用费付给乙方。甲方在飞洋电子科技城工地复工前必须把所有款项付清给乙方李天财，否则造成一切后果由甲方负责”。被告桂劲辉、陈洋在欠款人处签名并按捺手印。另查明，（2017）黔02民终1588号生效判决认定事实，赛德公司与飞洋电子科技城项目部签订的《建设工程经理合同》约定：“由公司任命的现场负责人陈洋为本项目部执行经理，代表赛德公司负责整个项目的现场管理工作，负责项目部的组建、管理和运行，严格执行主合同及补充合同的有关内容，项目部按总造价的0.8%上交管理费”，并认定陈洋与赛德公司系挂靠关系。本院认为，从签订的《建设工程经理合同》内容可以看出陈洋与赛德公司之间系挂靠关系，且生效判决已认定陈洋与赛德公司系挂靠关系。首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司飞洋电子科技城项目部、陈洋、桂劲辉与李天财签订《合作协议》的行为，只能认定系挂靠一方陈洋、桂劲辉共同与李天财的行为，签订协议后李天财并参与管理垫资，且资金往来均系与陈洋、桂劲辉之间，故该《合作协议》对首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司不具有效力，其产生的后果及责任应由陈洋、桂劲辉承担，对尚欠李天财的款项362280.60元，陈洋、桂劲辉已向李天财出具欠条，故应由陈洋、桂劲辉承担支付给李天财。对李天财主张由首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司连带支付欠款的诉请理由不能成立，不予支持。对李天财主张由陈洋、桂劲辉支付资金占用费的诉请，因陈洋、桂劲辉出具的欠条中有约定，该约定未违反法律规定，故予以支持。对李天财主张由首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司连带支付资金占用费的诉请同理亦不予支持。综上，首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司不承担责任的辩称理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈洋、桂劲辉于本判决生效后十日内支付原告李天财款项362280.60元及资金占用费108684.18元（以362280.60元为基数，按月利率2%计算，从2017年12月31日计算至2019年3月30日），2019年3月31日起的利息按月利率2%计算，至支付款项完毕时止；二、驳回原告李天财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8364元，申请费2875元，公告费1200元，合计12439元，由被告陈洋、桂劲辉负担（原告李天财已自愿预交，由被告陈洋、桂劲辉连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  姜志成人民陪审员  戴贤敏人民陪审员  祝启群二〇一九年十二月二十日法官助理梁瑞瑾书记员刘雪晶