wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28870号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：王道兵，男，1975年11月11日出生，汉族，住重庆市忠县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王道兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20640元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17750.40元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额13213.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13213.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王道兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13213.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告王道兵负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初6244号原告：河北霸州农村商业银行股份有限公司，住所地：霸州市建设东道653号，统一社会信用代码：91131081799570193J。法定代表人：马建群，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王立银，男，汉族，1962年5月3日出生，住霸州市，职员。被告：魏吉林，男，汉族，1989年11月29日出生，住河北省霸州市。被告：魏志华，女，汉族，1963年5月3日出生，住河北省霸州市。原告河北霸州农村商业银行股份有限公司与被告魏吉林、魏志华借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立银参加了诉讼，被告魏吉林、魏志华经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏吉林偿还借款本金10万元及借款全部履行之日的利息，被告魏志华承担连带清偿责任；2、全部诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告魏吉林于2014年7月1日向我行借款10万元，由被告魏志华提供担保，贷款利率11.0001‰，期限至2015年6月30日。合同期满后原告多次向被告催收贷款本息，被告均以无款为由拖欠至今。截止起诉之日，被告尚欠本金10万元，利息还至2014年7月3日。请依法判令被告偿还我行借款本金10万元，并按合同约定逾期贷款利率给付自欠息日至借款全部履行完毕之日的利息。被告魏吉林、魏志华均未答辩。本院经审理认定事实如下：一、出借人：河北霸州农村商业银行股份有限公司；借款人：魏吉林。二、借款期限：2014年7月1日至2015年6月30日。三、借款金额：10万元。四、约定利息：借款期限内。执行利率为月息11.0001‰；逾期还款的，罚息利率为约定利率上浮50%。五、款项交付：2014年7月1日，原告将借款10万元转入被告魏吉林账户。六、借款用途：购买机床。七、担保情况：1、被告魏志华为本案借款提供连带责任保证，担保范围为本金、利息、罚息、及为实现债权而发生的费用等，保证期限为主合同履行期限届满之日后两年止。八、还款方式及还款情况：按季结息，到期还本。借款本金至今分文未付，借款利息支付至2014年7月3日；九，尚欠本息：欠借款本金10万元及利息、罚息。九、其他相关事实：被告魏吉林于2017年6月21日在贷款催收通知书上借款人处签字、捺印，被告魏志华于2017年6月22日在贷款催收通知书上担保人处签字、捺印。上述事实有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、贷款催收通知书及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告魏吉林、魏志华签订的借款合同、保证合同均为当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按约履行。原告依约发放借款后，被告魏吉林未按约定偿还借款本金，属违约行为，其所欠原告借款本金、借款期限内利息及逾期罚息应支付原告。被告魏志华为本案借款提供连带责任保证，并在贷款催收通知书上签字、捺印，应对借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告魏吉林追偿。被告魏吉林、魏志华经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏吉林于本判决生效后十日内偿还原告霸州市农村信用合作联社借款本金10万元及借款期限内利息及借款期限外利息、罚息（借款期限内利息以10万元为基数，2014年7月4日算至2015年6月30日，按月利率11.0001‰计算；借款期限外利息、罚息以10万元为基数，自2015年7月1日算至付清之日，按月利率11.0001‰×150%计算）。二、被告魏志华对上述第一项判决承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告魏吉林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告魏吉林、魏志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。审判员  任建勋二〇一九年十二月九日书记员  刘子飞
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初2777号之一 原告（反诉被告）：张波，男，1999年9月28日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：傅雨晞，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金孔羽，北京炜衡（杭州）律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：赵云，男，1993年9月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：郑宏，浙江智仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裘栋，浙江智仁律师事务所律师。 原告张波与被告赵云合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。被告赵云于2019年10月31日对原告张波提出反诉。原告张波于2019年12月5日向本院提出撤回对被告赵云的起诉。反诉原告赵云于2019年12月5日向本院提出撤回对反诉被告张波的起诉。 本院认为：原告张波的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。反诉原告赵云的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原告张波撤回起诉； 二、准许反诉原告赵云撤回反诉。 本诉案件受理费2909元，减半收取1454.50元，由原告张波负担。反诉案件受理费2400元，减半收取1200元，由反诉原告赵云负担。 审判员  吕瑜岚 二〇一九年十二月五日 书记员  汤 斌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40126号原告：李林，男，1985年8月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告李林（以下简称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还剩余服务费24698元；2.被告补偿我上述款项利息（自2018年7月6日起按照定期存款利率而进行赔付）。事实和理由：我于2018年3月在被告北沙滩分公司办理了家政卡25800元，至2018年7月尚剩余24698元。之后被告停止服务，也未退还剩余服务费。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2018年3月9日，原告向被告支付25800元用于办理家政服务储值卡。储值卡现剩余24698元。原告主张2018年7月后被告停止服务，也未退还剩余服务费。本院认为：原告与被告成立家政服务合同关系，现因被告原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，被告应当返还原告尚未使用的服务费。原告主张支付利息，无法律规定和合同约定的依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告李林二万四千六百九十八元；二、驳回原告李林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费30元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告李林已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告李林）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  丁海情人民陪审员  何广新二〇一九年十二月二十五日书 记 员  祁文然
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝行申307号再审申请人（一审原告、二审上诉人）北碚区蔡家岗镇小屋基皮鞋厂，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇灯塔小屋基组。经营者徐健，男，1979年2月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市北碚区规划和自然资源局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号。法定代表人张亮，局长。委托代理人杨德仲，重庆市北碚区规划和自然资源局工作人员。委托代理人单任，重庆静昇律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆市北碚区人民政府征地办公室，住所地重庆市北碚区城南新区。法定代表人江世刚，主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆市北碚区人民政府蔡家岗街道办事处，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号。法定代表人刘学，主任。委托代理人余晓明，重庆市北碚区人民政府蔡家岗街道办事处副主任。委托代理人何春润，重庆大新律师事务所律师。原审第三人徐洪忠，男，1962年9月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。北碚区蔡家岗镇小屋基皮鞋厂（简称小屋基皮鞋厂）因诉原重庆市北碚区国土资源管理分局（简称原北碚区国土分局，现已撤销，其职能整合入重庆市北碚区规划和自然资源局，简称北碚区规自局）、重庆市北碚区人民政府征地办公室（简称北碚区征地办）、重庆市北碚区人民政府蔡家岗街道办事处（简称蔡家岗街道办）、徐洪忠撤销行政协议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终27号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。小屋基皮鞋厂申请再审称，小屋基皮鞋厂的经营者徐健没有在被诉《北碚区人民政府征收蔡家岗镇灯塔村小屋基社（组）全部集体土地涉及企业搬迁补偿协议》（简称《企业搬迁补偿协议》）上签字，郑尚秀（系徐健之母）代为签订协议没有取得小屋基皮鞋厂的特别授权，所盖的公章也并非小屋基皮鞋厂现有印章，协议是非法的应当予以撤销。待对小屋基皮鞋厂公章真伪鉴定后，应由各方重新签订协议，对小屋基皮鞋厂被征收的财产予以公平合理的赔偿和补偿。请求撤销一、二审判决，依法再审改判。北碚区规自局、北碚区征地办、蔡家岗街道办均未向本院提交书面答辩意见。徐洪忠未向本院提交书面陈述意见。本院认为，行政协议是行政机关为实现公共利益或行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。行政协议既有作为行政管理方式“行政性”的一面，具有行政行为的属性，也有作为公私合意产物“合同性”的一面，体现合同制度的一般特征。因此，对于行政协议是否可撤销的判断，既应适用《中华人民共和国行政诉讼法》关于撤销行政行为的规定，也要适用民事法律规范中关于可撤销合同的规定。本案中，案涉《企业搬迁补偿协议》系在征地补偿安置过程中，征地实施部门与被征收人就征地范围内集体土地上房屋等附属设施搬迁补偿所签订的协议，显然属于上述行政协议的范畴。小屋基皮鞋厂认为郑尚秀代为签订并加盖印章的《企业搬迁补偿协议》不具法律效力而请求撤销该协议，故本案的争议焦点为被诉《企业搬迁补偿协议》是否存在法律规定的可撤销的情形。对此，本院评判如下：关于被诉《企业搬迁补偿协议》是否符合行政法律规范中撤销行政行为的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。”本案中，各方当事人对小屋基皮鞋厂所在集体土地位于征收范围内，小屋基皮鞋厂的建筑面积、徐健自行修建部分建筑（构筑物）的面积、占用徐子文原乡村房屋所有权证载部分（第2层）的面积、小屋基皮鞋厂的建筑结构、各建筑结构的面积没有异议。基于郑尚秀与徐健的母子关系，且郑尚秀持有小屋基皮鞋厂的印章，在徐健外出不在家的情况下，征地实施部门与郑尚秀代徐健就小屋基皮鞋厂搬迁补偿达成一致意见，签订案涉《企业搬迁补偿协议》，符合一般常情，没有违反正当程序原则。其次，对徐健自行建设的部分未办理土地房屋相关权证的无证建筑，征地实施部门按照农房改做他用的实际用途即“企业”进行补偿，最大程度地保护了民营经济企业的权益；对原为徐子文所有、小屋基皮鞋厂实际占用的部分房屋，征地实施部门既按照企业拆迁标准计算入小屋基皮鞋厂的搬迁补偿款项，亦作为有证面积按“砖墙预制盖”600元/平方米农房结构标准计算入相关权利人的房屋补偿款，并在协议约定的机械设备搬迁损失即所搬迁设备折旧后净值的20%基础上，额外给予7000元搬迁补助费，充分保障了被征收人的利益。故征地实施部门在签订案涉《企业搬迁补偿协议》过程中，亦不存在上述法律规定的主要证据不足、适用法律法规错误、超越或滥用职权、明显不当的情形。关于被诉《企业搬迁补偿协议》是否符合民事法律规范中可撤销合同的规定。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”郑尚秀在一审庭审中陈述“是工作人员喊我签字盖章的，我就把公章拿出来盖了。皮鞋厂的公章是放在厂里面的”，但其作为完全民事行为能力人，小屋基皮鞋厂系徐健合法经办的企业，在案涉《企业搬迁补偿协议》补偿金额达二十余万元的情况下，郑尚秀代徐健签订上述协议并加盖小屋基皮鞋厂印章，难以说明其在签订协议过程中存在重大误解或受到欺诈、胁迫，违背其真实意思表示。且案涉《企业搬迁补偿协议》已充分保障了小屋基皮鞋厂的征收补偿权益，故亦不存在“订立合同时显失公平的”情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”小屋基皮鞋厂在一、二审程序中并未申请鉴定案涉《企业搬迁补偿协议》上印章，且郑尚秀已承认案涉《企业搬迁补偿协议》上印章系其持有并加盖，故对小屋基皮鞋厂申请再审程序中鉴定印章的申请，本院不予准许。综上，小屋基皮鞋厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回北碚区蔡家岗镇小屋基皮鞋厂的再审申请。审 判 长 刘佳佳审 判 员 许 勇审 判 员 谭秋勤二〇一九年十二月二十五日法官助理 张 峰书 记 员 詹智涵
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初9701号原告：孙文定，男，汉族，1967年8月27日出生，住河南省新密市。被告：郭炜栋，男，汉族，1991年11月30日出生，住河南省新密市。原告孙文定与被告买卖郭炜栋合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙文定到庭参加诉讼，被告郭炜栋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙文定向本院提出诉讼请求：1．判决被告给付原告货款21100元并自原告主张权利之日起按年利率6%计付利息，直至清偿完毕之日止；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：被告自2019年4月初，即开始购买原告的片石，2019年4月21日，经双方认真结算，扣除被告已付给原告的货款外，还应当支付给原告货款26100元。被告以资金一时困难为由，为原告出具借条一份，并口头承诺保证在2019年4月30日之前，将欠原告26100元货款一次付清。然而，被告却言而无信，清偿期间届满后，拒不依约履行清偿义务，虽经原告一再催要，被告仅支付了5000元，下欠21100元拖至今日仍分文未付，被告的行为致使原告蒙受了较大的经济损失。为此原告具状起诉，请求判决支持原告诉讼请求。被告郭炜栋在法定期间内没有答辩，也未向本院提交证据材料。原告孙文定围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月21日，被告郭炜栋向原告孙文定出具欠条一张，欠条载明“今下欠石头款26100元”。后郭炜栋支付给孙文定5000元。本院认为，债务应当清偿。原告孙文定要求被告郭炜栋支付货款21100元的诉讼请求，郭炜栋出具的欠条载明欠石头款26100元，孙文定自认郭炜栋已支付给其5000元，因此郭炜栋欠孙文定石头款21100元，事实清楚，证据充分，且郭炜栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担不利后果，故对孙文定的该诉讼请求本院予以支持。关于原告孙文定要求被告郭炜栋按年利率6%支付自其主张权益之日起至欠款清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，本案欠条中无利息相关记载，孙文定亦未提交证明双方关于利息约定的相关证据，但郭炜栋至今未支付欠款，本院酌定其按照年利率6%的利率向孙文定支付自起诉之日起（2019年9月29日）至欠款本金还清为止的资金占用期间利息，即对原告孙文定的该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭炜栋于本判决生效后十日内向原告孙文定支付货款21100元；二、被告郭炜栋于本判决生效后十日内按照本判决第一项的本金，年利率6%的利率向原告孙文定支付自2019年9月29日起至本金付清为止的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取为164元，由被告郭炜栋负担。本判决为终审判决。审判员  王华超二〇一九年十二月二十日书记员  黄艳玲
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0503刑初179号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人吴俊杰，男，1988年7月17日出生，汉族，大专文化，原系长兴县公安局民警，住浙江省长兴县。因本案于2018年7月11日被长兴县公安局取保候审，2019年7月11日被本院再次取保候审。 辩护人许云伟，浙江众成律师事务所律师。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2019]161号起诉书指控被告人吴俊杰犯侵犯公民个人信息罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许健健出庭支持公诉，被告人吴俊杰及其辩护人许云伟到庭参加了诉讼。期间，公诉机关补充侦查二次。现已审理终结。 公诉机关指控： 2016年4月29日，被告人吴俊杰将单位统一发放的警务通设备（对应手机号码177××××9838）提供给池某等人（因涉黑恶犯罪被另案处理）使用，并当场告知登录使用账号和密码。后池某伙同吴某、陈某1等人在从事“车贷业务”等过程中，通过该警务通设备查询大量公民个人信息。2016年10月，被告人吴俊杰将该警务通手机从池某处拿回，后灭失。经浙江公共技术研究院有限公司、宁波芝立软件有限公司核查出具后台数据证实，案发期间该警务通查询公民个人信息情况如下：1.轨迹信息、财产信息累计180条；2.其他可能影响人身、财产安全的信息累计570条；3.其他公民个人信息967条。 公诉机关就指控的上述事实向法庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人吴俊杰违反国家有关规定，将在履行职责过程中获得的公民个人信息提供给他人，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，提请本院依法判处。 被告人吴俊杰辩称，其不清楚池某等人查询了哪些信息，也不清楚信息的分类；软件公司出具的查询数据清单有重复，对公诉机关指控的罪名无异议。 其辩护人提出，被告人吴俊杰出借警务通手机时，不知道池某等人有其他违法犯罪行为，本案造成的社会危害性较小，查询的数据中有吴俊杰本人及池某等人的信息，不应计入，且吴俊杰到案后能如实供述自己的罪行，请求对其从轻处罚。 经审理查明： 2016年4月29日，被告人吴俊杰将长兴县公安局统一发放的警务通设备（对应手机号码177××××9838）提供给池某等人（因涉黑恶犯罪被另案处理）使用，并当场告知登录使用账号和密码。后池某伙同吴某、陈某1等人在从事“车贷业务”等过程中，通过该警务通设备查询一千余条公民个人信息（包括人口信息、车辆信息、违法犯罪记录信息、住宿信息等）。2016年10月，被告人吴俊杰将该警务通手机从池某处取回，后灭失。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、被告人吴俊杰的供述，供认其因处理交通事故与池某相识。2016年池某向其要求将单位配发的警务通手机借去使用，其同意了，告诉了池某警务通APP的账号和密码，池某当场查询了一个人的信息（其或池某中的一人）。其知道池某拿该手机是去查询别人的信息，但不知道查询信息的用途。几个月后，其将该手机要回，后丢失。 2、证人池某的证言，证实其从吴俊杰处获得了一部警务通手机及账号、密码，之后其与吴某、陈某1用该手机查询过信息，主要是借款人的信息。数月后，吴俊杰将该手机取回。 3、证人吴某、张某、陈某1的证言，证实池某从吴俊杰处获得一部手机，可以查询个人信息。池某、吴某、陈某1、张某等人用该手机查询过他人的个人信息，主要是借款人信息。 4、证人王某1的证言，证实张某曾将王某1犯罪后在派出所拍的照片发给王某1。 5、证人王某2的证言，证实其与妻子曾向“和生”公司借款，吴某透露可以查询到其家庭成员信息、住宿信息等。 6、证人陈某2的证言，证实陈某1曾查询过其身份信息、住宿信息。 7、宁波芝立软件有限公司及浙江公共安全技术研究院有限公司提供的涉案警务通手机查询数据详单及情况说明，证实涉案手机查询的公民个人信息情况，其中于2016年4月29日首次查询“池某”的信息。“吴某”、“张某”等人的信息亦被查询过。 8、抓获经过，证实被告人吴俊杰系被公安机关抓获。 9、人口信息，证实被告人吴俊杰的身份情况。 本院认为，被告人吴俊杰违反国家有关规定，将在履行职责过程中获得的公民个人信息提供给他人，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪成立，依法应予惩处。被告人吴俊杰及其辩护人提出的查询的信息中有池某等人本人的信息及重复信息的意见，经查，该意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳，相应的信息予以扣除。被告人吴俊杰到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人吴俊杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴俊杰犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 金 辉 人民陪审员 俞 峥 人民陪审员 谈桂群 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 秦海燕
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5264号原告：黄端阳，男，1981年01月01日出生，汉族，户籍地址：阳江市江城区，现住：阳江市江城区。被告：李雁飞，男，1974年10月06日出生,汉族，住阳江市阳东区。原告黄端阳诉被告李雁飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄端阳到庭参加了诉讼；被告李雁飞经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄端阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币20000元，以及支付利息17200元（按照月利率2%主张，暂计算至2019年7月5日）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：被告因经营门业生意发展需购买解放金铃货车，于2015年11月10日向原告提出借款人民币20000元，双方约定每月利息按照3%的利率予以计算，原告于当日以现金的方式向被告实际提供人民币20000元，后由被告亲笔签署借据为凭交由原告收执。现经原告向被告多次催收偿还本金及利息，被告均拒绝原告的合理请求，且中断与原告的一切联系方式，现被告处于下落不明状态。截止至今，被告未向原告偿还任何本金及利息。为了维护原告自身的合法利益，以及被告已经严重失信的事实，原告根据《民法总则》的第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告李雁飞未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，2015年11月10日，被告李雁飞出具《借据》一份交由原告收执，《借据》载明：“本人因经营门业生意发展，今需购买解放金铃货车一辆，因欠缺资金，现向黄端阳借到人民币现金贰万元整（￥20000元）（注：本借款保证用于购买解放金铃货车），约定每月利息按本金3%计付，不得拖欠。”被告李雁飞在《借据》的“借款人”处签名并捺指模。《借据》未约定借款期限。借款后，被告没有偿还借款本息给原告，原告催收无果，故诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借据等证据结合诉讼中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。本院认为：被告李雁飞尚欠原告黄端阳借款20000元，有被告李雁飞出具给原告的《借据》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告请求被告李雁飞偿还借款20000元，本院予以支持。关于本案利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求从借款之日即2015年11月10日起按月利率2%支付利息，合理合法，本院予以支持。被告李雁飞经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李雁飞自本判决生效之日起十日内付清欠原告黄端阳借款20000元及利息（利息按照月利率2%从2017年3月5日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费730元，公告费600元，共1330元（原告已预交），由被告李雁飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈瑞峰人民陪审员  宋 晗人民陪审员  敖 蔼二〇一九年十二月三十一日法官助理唐铭鑫书记员蔡定娜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更1087号罪犯陈磊，男，生于1996年2月5日，汉族，甘肃省兰州市人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。兰州市城关区人民法院于2017年7月10日作出（2017）甘0102刑初1240号刑事判决，以被告人陈磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年2月5日起至2020年8月4日止）,并处罚金2000.0元。宣判后，陈磊服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯陈磊在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，已于2019年4月28日缴纳部分罚金1000元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单、甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯陈磊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈磊减去有期徒刑六个月(刑期自2017年2月5日起至2020年02月04日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 牛彩锋审 判 员 胡 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理 张金秀书 记 员 宋 阳
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1002民初3286号 原告：王某甲，女，汉族。 原告：王某乙，男，汉族。 原告：王某丙，男，汉族。 原告：王某丁，女，汉族。 原告：王某戊，男，汉族。 原告：王某己，男，汉族。 原告：王某庚，男，汉族。 原告：王某辛，女，汉族。 原告：王某壬，女，汉族。 原告：王某癸，女，汉族。 十原告告委托诉讼代理人：黄先贵，内江市市中区玉溪法律服务所法律工作者。 被告：王某子，男，汉族。 被告：王某丑，男，汉族。 被告：王某寅，女，汉族。 被告：孙某某，女，汉族。 委托诉讼代理人：王某寅，女，汉族，孙某某女儿。 原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、王某辛、王某壬、王某癸与被告王某子、王某丑、王某寅、孙某某法定继承纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、王某辛、王某壬、王某癸于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、王某辛、王某壬、王某癸提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、王某辛、王某壬、王某癸撤诉。 本案受理费100元，减半收取计50元，由原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、王某辛、王某壬、王某癸负担。 审判员  徐婷婷 二〇一九年十二月十二日 书记员  余 薇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初35469号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：鲁刚，女，1970年3月25日出生，汉族，户籍地江西省南昌市东湖区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告鲁刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告鲁刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令鲁刚偿还借款本金12499.89元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年2月24日的逾期滞纳费和账户管理费共计3891.55元，自2018年2月25日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月4日，鲁刚向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月1200元，按照等额本息还款法还款；若鲁刚逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年11月26日，北银公司依约向鲁刚发放贷款，在合约书履行期间，鲁刚没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。鲁刚未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向鲁刚账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明鲁刚的欠款及还款情况。经审查，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年11月4日，鲁刚签署了由北银公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：鲁刚向北银公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，月利率0，账户管理费0.8%/月，按照等额本息还款法还款，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；鲁刚指定的贷款发放账户账号为×××；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款账户。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，2014年11月26日，北银公司向鲁刚指定的账户发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2017年11月26日。在合同履行过程中，鲁刚偿还33期贷款本金及账户管理费。截至2018年2月24日，鲁刚尚欠贷款本金12499.89元、逾期滞纳费625元、账户管理费3266.55元。本院认为，北银公司与鲁刚签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但鲁刚作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期滞纳费和账户管理费，北银公司有权依据贷款条款的约定，要求鲁刚偿还全部贷款本金及相应的费用。故北银公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分确凿，本院予以支持。鲁刚经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：鲁刚于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金12499.89元、逾期滞纳费625元、账户管理费3266.55元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由鲁刚负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  方梅人民陪审员  岳维二〇一九年十二月二十五日书 记 员  齐钰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1471号之一申请执行人：中卫市物建砼业有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：王贞全，总经理。委托诉讼代理人：冯艳丽，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：樊天娇，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：阳开明，男，生于1977年11月20日，汉族，住四川省通江县。身份证号：XXXX。本院在执行申请执行人中卫市物建砼业有限责任公司与被执行人阳开明买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2018）宁0502民初3467号民事判决书申请强制执行，本院于2019年5月23日立案执行，申请标的453594.5元，申请执行人已受偿0元，执行费6704元未缴纳。经查，被执行人去向不明，现已通过公安机关协查，但未反馈查询结果。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下登记有车牌号为XXXX（已达到报废标准，故未采取强制措施）、XXXX（已查封车户）机动车，除此之外被执行人名下再无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○一九年十二月十八日书记员 王丹阳本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3336号 原告：刘洪杰，男，1969年8月7日出生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：王志军，河北缔业律师事务所律师。 被告：杨振雨，男，1979年7月29日出生，汉族，农民，住大名县，现下落不明。 原告刘洪杰与被告杨振雨劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪杰的委托诉讼代理人王志军到庭参加诉讼、被告杨振雨经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘洪杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的劳务费65000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在承建金滩镇金北商贸城建设时，原告带领数十个工人给其支模板即干木工活，一直到工程完工。当时在原告给其干活时双方协商好了支付方式，但因双方关系较好，被告就一直拖欠着原告的劳务费，没有结算。2016年原告因无法支付工人工钱，被工人找家堵门要账，原告无奈只能向被告要求给付下欠的工钱，而被告以没钱为由给原告出具了欠条一份，随后原告数次要求被告给付工钱，均未果。 杨振雨未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告在承建金滩镇金北商贸城建设时，原告带领数十个工人给其支模板即干木工活，一直到工程完工。被告一直拖欠着原告的劳务费，没有结算。2016年8月12日，被告给原告出具欠条一份，“今欠工程款（65000元），今欠工程款陆万伍仟元整，杨振雨，2016年8月12日”。后经原告催要，被告未支付。 以上事实，有当事人陈述、欠据等证据材料在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应按合同约定行使权力并履行义务。原告带领工人给原告提供劳务，双方之间虽未签定书面合同，但是口头约定形成的劳务合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当对双方之间形成的劳务关系予以保护。杨振雨作为接受劳务的一方，应当及时向刘洪杰支付相应的劳动报酬。经双方清算，被告杨振雨给原告刘洪杰书写了欠据一份，经原告催要被告未支付，已构成违约。现原告刘洪杰要求被告杨振雨支付劳务费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告刘洪杰要求杨振雨支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨振雨于本判决生效之日起十日内支付原告刘洪杰劳务费65000元； 二、驳回原告刘洪杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由被告杨振雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王常法 审 判 员  王瑞祥 人民陪审员  范玉刚 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  关永鹏 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6261号 申请执行人潘俊荣，女，1960年5月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人欧增和，男，1971年10月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初4043号、南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终4276号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币515088元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年十二月六日 书记员 覃冬梅
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢1736号 徐航： 申请执行人徐航与被执行人邵建洪、金华市易达运输有限公司民间借贷纠纷执行案件，（2018）浙0702民初13505号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐航向本院申请强制执行。本院于2019年12月24日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢1736号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执1900号 申请执行人：张小林，男，1952年7月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：李达基，男，1972年5月26日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 申请执行人张小林与被执行人李达基民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂1102民初2724号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年11月18日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金21000元并支付利息、迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费400元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人未报告财产及履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人名下的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，但未查到被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。本院已将案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈甫欢 审判员  袁好新 审判员  周 健 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李远鹏
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特384号申请人：天津华侨城实业有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖度假区（天津市东丽湖旅游开发总公司大楼内）法定代表人:杨杰，执行董事。委托诉讼代理人:李**，女，该公司职员。委托诉讼代理人:张玮，男，该公司职员。被申请人：北京顺恒达停车设备科技有限公司，住所地北京市通州区松庄镇丁各庄村西。法定代表人：许广立，执行董事。委托诉讼代理人：孙兰林，男，该公司职员。申请人天津华侨城实业有限公司（以下简称华侨城公司）与被申请人北京顺恒达停车设备科技有限公司（以下简称顺恒达公司）申请撤销仲裁裁决案，本院于2019年11月27日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人华侨城公司诉称，被申请人在仲裁庭审中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，包括工程竣工验收单、工程资料移交单、竣工资料审核表、工程移交单四份材料；仲裁庭未对申请人提交的证据即上述四份空白表格进行质证，属于违反法定程序，侵害了申请人的利益。故依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三、五项的规定，申请撤销天津仲裁委员会（2019）津仲裁字第0782号裁决书。被申请人顺恒达公司辩称，请求依法驳回申请人的撤裁请求。本案工程是在2018年9月份已经竣工，竣工后被申请人给申请人开具工程款80%的发票，申请人在2018年10月份进行回款，可以说明工程在此时间已经做完了。从2019年3、4月份，被申请人一直在和申请人联系办理结算事宜，申请人的人员以各种借口进行拖延，一直到被申请人提起仲裁。申请人提出的四张单据，我们要拿到申请人的公司各部门进行盖章，这个手续是申请人发起被申请人才能继续进行的，需要申请人进行配合。在此期间申请人一直没有人员进行配合。被申请人并不存在隐瞒证据的情形。在仲裁中，申请人提交了这四份证据的空白版，仲裁庭没有质证，系因超过举证时限，且被申请人对证据不予认可。综上，请求驳回申请人的申请。经审查查明，2017年11月，华侨城公司与顺恒达公司签订了合同，约定顺恒达公司为华侨城公司的地产项目寄湖苑的部分房屋、车库及设施进行道路划线及交通安全设施工程，合同总金额63593.58元，工期为8个日历天。工程无预付款，工程完工后支付合同总价80%，工程办理完结算审批、交验竣工材料并协助华侨城公司取得停车场经营许可证后，再支付工程造价的95%，留工程结算总价的5%作为保修金。质保金的支付以该项目集中交付日起算满两年后且无质量问题无息支付5%质保金。合同签订后，顺恒达公司进行了施工，华侨城公司支付了80%的工程款。现因另外15%的工程款是否符合支付条件双方发生争议，顺恒达公司向天津仲裁委员会提起仲裁。天津仲裁委员会作出（2019）津仲裁字第0782号裁决书。裁决结果：华侨城公司于裁决书送达之日起15日内一次性支付顺恒达公司工程款9539.05元；驳回顺恒达公司其他仲裁请求。本院审查认为，关于华侨城公司提出的顺恒达公司隐瞒足以影响公正裁决的证据的撤裁理由，本案的工程竣工验收单、工程资料移交单、竣工资料审核表、工程移交单四份材料在仲裁庭时华侨城公司曾提交过，因逾期提交仲裁庭未予质证，上述证据应属双方各自举证范围，并不存在顺恒达公司故意隐瞒证据的情况。关于华侨城公司提出的仲裁庭对于其提交的空白内容的工程竣工验收单、工程资料移交单、竣工资料审核表、工程移交单四份证据未予质证违反法定程序的撤裁理由，因华侨城公司逾期提交证据，顺恒达公司不同意质证，故仲裁庭结合证据已逾期的事实和证据的证明力未予质证，并未违反法定程序。综上，申请人华侨城公司申请撤销本案仲裁裁决之理由缺乏依据，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当予以撤销仲裁裁决的情形，其撤裁请求本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回申请人天津华侨城实业有限公司申请撤销天津仲裁委员会（2019）津仲裁字第0782号裁决书的请求。案件受理费400元，由申请人天津华侨城实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 梁       辉审判员 吴晓勇审判员夏维娜二〇一九年十二月二十三日书记员 王       阳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28871号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：宁晓波，男，1981年9月14日出生，汉族，住山西省万荣县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宁晓波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额14118.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14118.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宁晓波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14118.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告宁晓波负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年十二月六日书记员  余胜男幸妙倩
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初16167号原告：李万领，男，1950年9月3日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李丹，1981年10月1日出生，汉族，住天津市武清区。系原告之女。被告：李德来，男，1963年2月13日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：罗应勇，天津律云律师事务所律师。原告李万领与被告李德来民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹，被告委托诉讼代理人罗应勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李万领向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金9万元及自2018年8月1日起至上述借款还清之日止的利息（以本金9万元为基数，按银行同期贷款利率计算利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年9月22日，被告向原告借款10万元（现金），并向原告出具了借条。自2012年起原告多次向被告索要借款，至2018年8月1日被告只偿还1万元，为原告重写了欠条，承诺于2018年12月30日还清下欠的9万元，但至今未还。经原告多次催要，但被告拒不还款。原告无奈提起诉讼。李德来辩称，当时被告筹备养殖场需要资金，希望原告提供借款，被告为原告出具了10万元的借条，但是之后被告找到了合伙人就不再需要这笔资金，被告也没有收到该笔资金。故借贷关系不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年9月22日，李德来因资金周转需求向李万领提出借款10万元，李万领于当日在其银行个人账户支取现金10万元交给李德来。李德来为原告出具了相应的借条。2018年8月1日，李德来以现金支付方式偿还李万领借款1万元，李万领之女李丹等人持原有借据要求李德来重新出具借条。同日，李德来将原有借条撕毁并为李万领重新出具了借条，确认尚欠李万领借款金额9万元，并承诺于2018年12月30日还清。李德来承诺还款的期限到期后，李万领向李德来主张偿还借款未果后，向本院提起民事诉讼。上述事实，有当事人陈述、银行账户存取记录、李德来于2012年9月22日书写的借条（拼接）、李德来于2018年8月1日书写的借条、2018年8月1日出具借条时的录音材料等证据证明属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方存在借贷关系的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告依约向被告提供了借款，被告应当按照双方约定偿还借款9万元。双方没有约定借款利息的数额或计算方式，本院对原告主张2018年12月30日前借款利息的请求不予支持，原告主张逾期还款利息的请求未超出法律的强制性规定，本院予以支持。被告虽提出借贷关系不成立的抗辩意见，但针对原告提供的证据未能提供充分的证据予以反驳，本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告李德来于本判决生效之日起10日内偿还原告李万领借款90000元，并以90000元为基数、按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准支付自2018年12月31日起至判决生效之日止的借款利息；二、驳回原告李万领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，诉讼保全费920元，合计1945元由被告李德来负担，于判决书生效之日起10日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任志新二〇一九年十二月三十一日书记员  王新颖附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初3454号 原告:甘肃创信建筑工程有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区。 法定代表人：刘晓强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苟存科，甘肃西贤律师事务所律师。特别代理。 被告：田虎龙，汉族，居民，住甘肃省镇原县。 原告甘肃创信建筑工程有限公司(以下简称创信公司)与被告田虎龙追偿权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创信公司委托诉讼代理人苟存科、被告田虎龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创信公司向本院提出诉讼请求：要求田虎龙返还其代为支付的款项82014元，并按照月利率2%支付款项支出之日至实际返还之日的利息。事实和理由：镇原县屯字镇闫孟至白马建制村通畅工程（十一标段）项目系其公司中标项目。2015年3月，公司与镇原县交通局签订项目合同，开工日期为2015年3月20日，竣工日期为2015年10月20日，合同价为3552765元。2015年3月20日，公司与田虎龙签订内部合同，由田虎龙全权负责上述工程项目施工，实行“一包六保”经济责任制，自负盈亏，风险自担，公司负责管理收取管理费。施工期间，公司已将工程款全部付给田虎龙，在公司尚无剩余工程款的情况下，段月旺将公司及田虎龙起诉至人民法院，导致公司银行账户被人民法院执行扣划82014元，为填补经济损失，现要求田虎龙予以返还，并按照月利率2%支付利息。 田虎龙辩称，创信公司中标镇原县屯字镇闫孟至白马建制村通畅工程（十一标段）项目后，转包由其实际实施属实。工程总发包价3552765元，实际决算价为4055530元。至今付款2718943元，扣除管理费71056元，2018年2月12日代替支付邢天寅等人材料款、人工费154000元，向法院交执行款1075458元，共计4019457元，下欠36073元至今未支付。要求驳回创信公司的诉讼请求，并支付剩余工程款36073元。 经审理本院认定事实如下：2015年3月创信公司中标镇原县屯字镇闫孟至白马建制村通畅工程（十一标段）项目，后与田虎龙签订《项目承包合同书》，将该项目工程转包由田虎龙实施，约定合同价为3552765元，承包方式为全权负责、自负盈亏、风险自担，承包方法以单位工程为对象，以工程中标造价和工程决算总造价为依据，实行“一包六保”经济责任制，公司按工程合同价款2%收取承包费。田虎龙于2015年3月20日开工建设，2015年10月20日竣工，2017年10月23日镇原县交通运输局对该工程出具镇交发[2017]400号决算报告，确定该项目工程批复预算金额3811923元，决算完成投资4190583元，其中建安费4055530元，工程建设其他费用135053元。施工期间及竣工后，创信公司向田虎龙支付工程款2718943元，扣除承包费71056元，2018年2月13日创信公司代替田虎龙向郭三彦等九人支付材料款154000元；2017年12月20日、2019年2月3日本院从创信公司扣划151990元，用于执行张向东在该工程标段的劳务费；2019年11月19日本院扣划创信公司955035.5元，用于执行段月旺等11人在该工程标段的劳务费。创信公司要求田虎龙返还用于支付段月旺劳务费案件款82014元。创信公司陈述向田虎龙于2016年4月7日支付100000元，田虎龙认可收到30000元，2017年1月11日支付60000元，田虎龙不予认可，创信公司未提交相关证据。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，创信公司中标镇原县屯字镇闫孟至白马建制村通畅工程（十一标段）项目后，与田虎龙签订《项目承包合同书》，将该项目工程转包由田虎龙实施，创信公司应当按照合同约定，扣除承包费后履行支付工程款的义务，由于该工程竣工至今，创信公司未全额支付工程款，致使田虎龙在该工程标段所欠劳务费用无法支付，债权人诉讼后人民法院扣划创信公司的账户款额用于支付劳务费，并无不当，若人民法院扣划的款额超出应支付工程款额，创信公司对田虎龙享有追偿权。田虎龙对于支付的部分工程款及代替支付的劳务费予以认可，对部分工程款陈述其未收到，创信公司未提交相关证据证实，故双方就工程款支付情况账务不清，创信公司要求田虎龙返还用于支付段月旺劳务费案件款82014元，明显证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》?第二条规定，判决如下： 驳回甘肃创信建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费2095元，减半收取1047.5元，由甘肃创信建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 张满龙 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 罗进先 书 记 员 成 钊 本案引用的法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初4626号 原告：方文江，男，1950年12月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告：方万清，男，1976年1月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告：方万东，男，1977年7月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。 三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：周柏林，宁国市中兴法律服务所法律服务工作者。 被告：吴明祥，男，1957年8月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告方文江、方万清、方万东诉被告吴明祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告方万清、方万东及三原告的共同委托诉讼代理人周柏林到庭参加诉讼。被告吴明祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 三原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿其因交通事故受伤所造成的各项经济损失共计199952元[死亡赔偿金167952元（13996元/年×12年）、丧葬费32000元，合计为199952元]；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年9月5日19时31分许，被告吴明祥驾驶无任何证照的“大力神”牌正三轮摩托车，沿宁国市叶杨路由仙霞镇盘樟村往仙霞街道行驶，途经叶杨路3KM+300M处，碰撞前方同方向行走的行人赵爱蓉，造成赵爱蓉受伤的交通事故。事故发生后，被告吴明祥驾驶无号牌大力神牌正三轮摩托车逃逸事故现场。经宁国市公安局交通管理大队认定：吴明祥负事故全部责任，赵爱蓉不负事故责任。大力神牌正三轮摩托车系被告所有，该车未投保相关保险。 被告吴明祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换。被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据经过审核予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下事实：原告方万江系受害人赵爱蓉（1951年5月17日出生）的配偶，原告方成清系受害人赵爱蓉的长子，原告方万东系受害人赵爱蓉的次子。2019年9月5日19时31分，被告吴明祥未取得机动车驾驶证驾驶无号牌的“大力神”牌正三轮摩托车，沿宁国市叶杨路由仙霞镇盘樟村往仙霞街道方向行驶，途经叶杨路3公里300米处时，碰撞前方同向行走的行人赵爱蓉，造成行人赵爱蓉受伤的交通事故。事故发生后，被告吴明祥驾驶无号牌“大力神”牌正三轮摩托车逃逸事故现场。2019年9月7日18时22分，宁国市公安局交通管理大队民警在宁国市路段查获吴明祥。2019年9月8日8时50分，赵爱蓉因伤势较重，经宁国市人民医院医护人员抢救无效死亡。经宁国市公安局交通管理大队认定：吴明祥负事故全部责任，赵爱蓉不负事故责任。 三原告因受害人赵爱蓉死亡共造成如下经济损失：死亡赔偿金167952元（13996元/年×12年）、丧葬费32000元（按原告诉请的标准计算），合计为199952元。 本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，被告吴明祥所驾驶的车辆未投保交强险及商业第三者责任险，受害人赵爱蓉因交通事故死亡，由此所造成的经济损失，被告作为实际侵权人及投保义务人，应首先在交强险的责任限额内承担赔偿责任，超出部分的按其过错承担民事赔偿责任。被告吴明祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利予以放弃。被告应赔偿的数额为199952元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告吴明祥于本判决生效之日起十日内，赔偿原告方文江、方万清、方万东因交通事故致赵爱蓉死亡所造成的各项经济损失共计199952元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4299元，减半收取2149.5元，由被告吴明祥负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  彭俊 二〇一九年十二月六日 书记员  李翔 附1：本案证据目录 一、三原告提交证据和证明目的如下： 1、原告身份证复印件及证明各一份，拟证明原告的主体资格及身份情况； 2、交通事故责任认定书一份，拟证明事故发生的事实及事故责任划分； 3、司法鉴定意见书一份，证明本起事故造成赵爱蓉死亡等事实； 4、证明一份，证明死者的窒息亲属人员的主体相关信息等事实； 5、户口薄一份，证明原告的身份相关信息； 6、被告户口查询信息一份，证明被告的主体相关信息。 其他诉讼参与人未提交证据材料。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初3568号原告:桓仁精诚物业管理有限公司，地址为桓仁满族自治县桓仁镇天后街4组5栋3单2-2号。法定代表人:姜春波，系该公司经理。被告:刘玉敏，女，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告桓仁精诚物业管理有限公司与被告刘玉敏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告桓仁精诚物业管理有限公司于二○一九年十二月二十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁精诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁精诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桓仁精诚物业管理有限公司负担。审判员  宋德福二〇一九年十二月二十三日书记员  马晓彦
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1622号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人刘林杭，男，1983年9月25日出生于吉林省长春市，汉族，文化程度大学本科，户籍地吉林省长春市二道区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被公安机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1474号起诉书指控被告人刘林杭犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林蔚出庭支持公诉，被告人刘林杭到庭参加诉讼。公诉机关指控：2019年8月23日22时许，被告人刘林杭饮酒后驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小型普通客车行驶至广州市黄埔区小迳东路路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘林杭血液中检出乙醇（酒精)的含量为169.1毫克/100毫升。公诉机关认为：被告人刘林杭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关以被告人刘林杭有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处对其在一个月至三个月拘役的幅度内量刑，适用缓刑，并处罚金。被告人刘林杭对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘林杭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人刘林杭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年十二月十六日书记员  王结仪池东莹附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1631号 申请执行人：邯郸市阳光超市有限公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街20号。 法定代表人：韩玉臣,该公司经理。 被执行人：邯郸市翰松贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路208号国贸中心B1902号。 法定代表人：孙俊英，该公司总经理。 申请执行人邯郸市阳光超市有限公司与被执行人邯郸市翰松贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本案作出的（2018）冀0403民初3947号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邯郸市阳光超市有限公司于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人邯郸市翰松贸易有限公司履行（2018）冀0403民初3947号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专邮向被执行人邯郸市翰松贸易有限公司送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月26日、2019年12月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人邯郸市翰松贸易有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年7月26日、2019年12月22日通过法院执行办案系统查询了被执行人邯郸市翰松贸易有限公司名下车辆、房地产、证券、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人邯郸市翰松贸易有限公司不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人邯郸市翰松贸易有限公司房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院通过协助机关证券公司查询被执行人邯郸市翰松贸易有限公司证券理财信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人邯郸市翰松贸易有限公司收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院至被执行人邯郸市翰松贸易有限公司住所地进行调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.在执行过程中，本院将被执行人邯郸市翰松贸易有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 10.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人邯郸市阳光超市有限公司，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示没有被执行人财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人邯郸市翰松贸易有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人邯郸市阳光超市有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院已穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，且申请执行人申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙宏伟 审判员  郭艳波 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十五日 法官助理尹新琼 书记员王冬
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初27285号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚佩佩，女，该公司员工。被告：陶正华，男，1970年11月20日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔小贷公司）与被告陶正华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔小贷公司的委托诉讼代理人尚佩佩到庭参加了诉讼。被告陶正华经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海尔小贷公司诉称，原告海尔小贷公司（甲方）基于与被告陶正华（乙方）签订的《贷款合同》、《抵押合同》等起诉，请求判令：1、被告陶正华及时归还借款本金64166.52元以及自2018年6月24日至付清时止，以未还本金64166.52元为基数按年利率8%计算的利息；2、被告陶正华支付自2018年7月24日起至付清时止，以未还本金64166.52元为基数按日利率0.05%计收罚息；3、原告海尔小贷公司对被告陶正华名下车牌号为的车辆享有优先受偿；4、被告陶正华承担本案诉讼费702元。庭审中，原告海尔小贷公司自愿放弃原来诉讼请求1中的利息以及诉讼请求2中自2018年7月24日至2018年12月23日的罚息的诉讼请求，并明确诉讼请求如下：1、被告陶正华及时归还借款本金54444.48元；2、被告陶正华支付自2018年12月24日起至付清时止，以未还本金54444.48元为基数按日利率0.05%计收罚息；3、原告海尔小贷公司对被告陶正华名下车牌号为的车辆享有优先受偿；4、被告陶正华承担本案诉讼费702元。被告陶正华未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：海尔小贷公司。借款人：陶正华。抵押人：陶正华。贷款金额：70000元。贷款用途：购车。贷款期限:36个月,自2018年3月23日至2021年3月23日。贷款执行利率：固定年利率8%（日利率=年利率/360）。逾期罚息标准：《贷款合同》第3条约定，如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未支付款项将被视为逾期付款，借款人应按照贷款本金乘以0.05%/天向贷款人支付逾期罚息。逾期利息自发生逾期之日起算至全部款项清偿之日止，按日计算。约定还款方式：按月等本等息。贷款发放情况：2018年3月21日，被告陶正华向原告海尔小贷公司出具《委托划款通知书》载明，兹委托贵司将车贷客户陶正华的车款人民币70000元划付至以下账户：收款人全称王文钦，账号。2018年3月23日，原告海尔小贷公司按约向被告陶正华指定的上述账户发放贷款70000元。实际还款情况：被告陶正华自2018年4月23日起未按照合同约定如期还款。截至2018年12月23日，被告陶正华尚欠贷款本金54444.48元。贷款提前到期：《贷款合同》第4条约定，借款人未按照合同约定支付应付款项（包括归还借款本息、支付其他应付费用等），本合同项下的全部借款本息自动提前到期，乙方应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本金、利息、罚息及根据本合同产生的其他全部费用。庭审中，原告海尔小贷公司确认贷款提前到期日为2018年12月23日。抵押担保情况：被告陶正华以其名下车牌号为的车辆为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告海尔小贷公司。《抵押合同》第2条约定，本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为人民币70000元。第3条约定，抵押担保范围包括贷款合同（包括贷款合同的变更）项下的贷款本金金额、利息、逾期罚息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费、抵押权人或抵押权人授权的第三方控制抵押物所产生的费用等所有应付费用。送达地址约定:《贷款合同》第10条约定，各方同意将贷款合同首页提供的联系地址约定为法律文书的送达地址，且该送达地址的适用范围包括但不限于进入诉讼程序后的一审、二审和执行程序等全部诉讼程序，因任何一方提供或者确认的上述送达地址不准确、送达地址变更后未及时依本合同约定程序告知法院、其他各方或其同住成年家属拒绝签收等原因，导致法律文书未能被借款人实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。本合同约定，任何以邮寄方式送达至各方上述联系地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告海尔小贷公司与被告陶正华签订的《贷款合同》、《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告海尔小贷公司按约发放贷款后，被告陶正华未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告海尔小贷公司按照合同约定主张贷款2018年12月23日提前到期，要求被告陶正华偿还借款，并支付相应罚息，有双方合同约定为据，本院予以支持。被告陶正华以其名下号机动车为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告海尔小贷公司，故原告海尔小贷公司对涉案抵押车辆在本案债权范围内享有优先受偿权。被告陶正华经本院传票传唤，逾期未庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶正华在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司贷款本金54444.48元，并支付自2018年12月24日起至本金付清之日止，以未还本金54444.48元为基数按日利率0.05%计算的罚息；二、原告重庆海尔小额贷款有限公司对被告陶正华名下的号车辆在本案债权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，减半收取计702元，由被告陶正华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十二月五日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2019）宁0424民初1266号   原告：于某，宁夏泾源县人，现住泾源县。   委托诉讼代理人：王某，系宁夏泾河律师事务所律师。代理权限：特别代理。   被告：泾源县人民医院。统一社会信用代码：12642225455170137R。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：马某1。代理权限：一般代理。   委托诉讼代理人：马某2，系该院法律顾问。代理权限：特别代理。   原告于某与被告泾源县人民医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理。依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人王某，被告泾源县人民医院委托诉讼代理人马某1、马某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告于某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告建筑工程款857249.66元；2、被告支付原告延迟履行合同工程款利息282892元（自2014年5月至2019年11月）；3、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中对其诉讼请求1、2项变更为：1、被告支付原告建筑工程款319249元；2、被告支付逾期利息从2014年4月15日至2019年12月24日共计122109元。事实和理由：2013年4月15日原告与被告签订泾源县人民医院附属工程及维修施工协议，约定由原告承建被告单位护窗、草坪、道路硬化、铺面包砖及维修等工程，施工时间为2013年5月至2014年4月3日。工程开工后原告先行垫资并以包工包料方式开始施工，被告未按照协议约定的付款方式进行付款，2014年4月3日工程完工，被告组织参与工程现场验收为合格。2014年4月14日经固原方圆工程咨询有限公司造价结算，该工程结算价款为857249.66元。2015年4月10日被告向原告出具情况说明1份，确认工程造价为857249元，后原告多次索要，被告两次支付45万元，被告在另外其他工程对原告多支付8.8万元，经双方核算，原告同意在本案中冲抵，被告欠付原告工程款为319249元。现提起诉讼，请求依法处理。   原告对其主张的事实和理由，向法庭提交如下证据：1、合同协议书一份；2、竣工结算书一份；3、情况说明一份；4、施工验收单一份。   被告委托代理人对原告主张的进行工程建设、支付和欠付工程款数额均予以认可，但认为对欠付工程款，医院暂时无力支付。   本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实，本院予以确认。关于原告诉求工程款利息，对此双方未有约定，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日”之规定，被告应自竣工结算之日即2014年4月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行现行同期贷款年利率4.75%-6.4%分段支付利息共计87688.39元。2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应自2019年8月20日至2019年12月24日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.15%-4.25%分段计算向原告支付利息共计4692.96元。据此，原告诉讼要求被告支付剩余工程款及利息的请求，事实清楚，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：   由被告泾源县人民医院于本判决生效后十五日内向原告于某支付剩余工程款319249元及利息92381.35元，共计411630.35元；   驳回原告于某其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7474元，减半收取3737元，由被告泾源县人民医院负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 马权良     二〇一九年十二月二十五日   书记员 马丽霞   附：本案适用的法律依据   1、《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。   建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。   最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：   （一）建设工程已实际交付的，为交付之日；   （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；   （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事判决书（2019）新3101民初1703号原告：新疆华电喀什热电有限责任公司，住所地：新疆喀什经济开发区深喀大道总部经济区川渝大厦19层1908室。法定代表人：高明，该公司总经理。委托诉讼代理人：弯新恒，新疆瑞诚律师事务所律师。被告：河南裕晟电力工程有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区西三环279号14幢3层16号。法定代表人：杨建林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李广平，河南厚润律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢军杰，河南辰中律师事务所律师。原告新疆华电喀什热电有限责任公司与被告河南裕晟电力工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆华电喀什热电有限责任公司的委托诉讼代理人弯新恒、被告河南裕晟电力工程有限公司的委托诉讼代理人李广平、邢军杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆华电喀什热电有限责任公司向本院提出诉讼请求，1、被告立即退还多支付的劳务费1676892元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，原、被告签订《2016年#3-6机组及公用系统维修保养项目合同》，约定由被告派出维护人员为原告进行机组及公用系统的维护工作。但合同履行过程中，被告未按合同约定人数提供维护人员，导致原告支付款项后发现比合同约定的计价方法多付1676892元。此款原告向被告追索未果，故诉至法院。河南裕晟电力工程有限公司辩称，1、合同价款并不以参与维护人员数量为计算基础，而以是否按合同及附件要求完成工作内容为计算依据，付款时被告向原告提供报表，经双方确认后才付款，故并未超额支付；2、合同履行过程中，参与维护的人员数量并不固定，被告派驻的维护人员数量远不止80人；3、双方合同对违约情形、索赔程序均有明确约定，但涉案项目自2016年结束至今，原告并未提出任何异议，可见被告在合同履行过程中不存在违约行为。本院经审理认定事实如下，2016年4月25日，原、被告签订《2016年#3-6机组及公用系统维修保养项目合同》，约定由被告承包原告2016年#3-6机组及公用系统维修保养项目。合同第二条对维修保养承包内容人员要求部分约定为：项目需要维护人员共计95人，需保证2016年2月6日前到位，待设备治理完善趋于稳定后，根据现场实际维护情况，维护人员最少不得少于80人。合同第三条对合同期限约定为：合同签订后至2016年12月31日。合同第五条对合同价款及支付约定为：合同总费用为9700000元，合同价款为固定合同价，原则上不作调整，日常维修保养维修费用按月结算支付，即合同签订后在当月维修工作全部完成且经原告相关部门验收合格后，于次月25日前支付上月款项，具体计算方法为：被告每月可得款项=合同价款÷12-上月（考核或违约金或赔偿金）+上月（原告对被告的奖励或违约金或赔偿金）。合同第六条对双方权利义务约定为：被告应保证配备的人员满足日常维修保养维护检修工作的需要，如被告在合同履行过程中不能按合同约定提供服务或不能全面按合同约定提供服务，经原告通知三次仍不改正，或因被告人员数量、技术水平、工作态度等原因造成工作滞后或质量不能达到本合同约定标准等情况，经原告提出后整改无效的，属被告违约，原告有权单方面终止合同，并由被告承担合同价款20%的违约金等内容。合同签订后，被告完成维修保养工作，原告支付人工费共计9671728元。2019年9月4日，原告向被告致函要求退还多支付的1676892元合同款。2019年9月5日，被告回函答复合同款支付符合双方合同约定，不存在超额支付情况。以上事实，有当事人陈述、《2016年#3-6机组及公用系统维修保养项目合同》、每月结算单、关于退回多支付结算款的函、复函在案佐证，本院予以确认。庭审中，原告提交结算金额差异测算表、2016年1月至7月及10月考勤表，证实被告提供的维护人员数量未达到合同约定的最低人数80人，经原告根据实际出勤人数按照每人每月单价10104.17元（9700000÷80人÷12个月）计算，应付合同款为7994836元，故原告超额支付1676892元（9671728-7994836）。被告对此不认可，称考勤表不完整，不能证实被告实际派员人数，测算差异表系原告单方制作，与结算单中实际支付金额也不相符。因考勤表仅有2016年1月至7月及10月的记录，且系原告单方制作，差异测算表中亦无被告签章确认，故本院对考勤表及差异测算表的证明力不予认定。被告提交证人郭书强的证言及书面证词一份，证实原告并未记录维护人员考勤，合同价款结算严格按照程序进行，不存在超额支付情况。原告对证人证言不认可，称证人是被告的工作人员。因证人系被告员工，与被告有利害关系，故本院对证人郭书强的证言及书面证词不予认定。本院认为，原、被告签订2016年#3-6机组及公用系统维修保养项目合同是双方的真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合同应为有效，双方均应按照合同约定履行义务。合同签订后，被告依约派员完成维修养护工作，原告亦支付了工程款9671728元。现原告按每人每月单价10104.17元（9700000÷80人÷12个月）的方式计算，认为超额支付1676892元，但根据双方合同第五条对合同价款及支付方式的约定，合同价款采取固定总价的方式计付，除减少合同中部分项目外，合同价款不作调整，合同并未将维护人员数量作为计算及支付价款的依据。现每月结算单中支付金额计算方式与合同约定的每月价款支付金额计算方式一致，均是以合同价款÷12-上月（考核或违约金或赔偿金）+上月（原告对被告的奖励或违约金或赔偿金）的方式计算并支付，且每月结算单中均有原、被告双方签章确认，故原告支付9671728元的计算符合双方合同约定且已经过双方认可，并未超额支付。综上所述，对原告要求被告退还多支付的劳务费1676892元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告新疆华电喀什热电有限责任公司的诉讼请求。案件受理费19892.02元，减半收取计9946.01元，由原告新疆华电喀什热电有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 宋  鸽二〇一九年十二月六日书记员 麦丽亚木
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2019）皖0421执1341号 发往银行：中国农业银行 事由：因贾平诉王怀炬劳务合同纠纷一案，关于王怀炬在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：王怀炬银行存款 查询人苏悦 批准人葛峰 填发人苏悦 审判员  苏悦 二〇一九年十二月四日 书记员  丁楠
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执373号之一 申请执行人彭增平，男，1962年10月4日出生,汉族,住丰顺县。 被执行人蔡增强,男,1968年7月28日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人彭增平与被执行人蔡增强借款合同纠纷一案。2019年8月2日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初1265号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人蔡增强支付人民币30000.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，扣划了被执行人银行、公积金存款69859元并冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款、公积金账户，另外在本院（2018）粤1423执249号案中查封了被执行人蔡增强与第三人胡段清所有的位于广州市XX区XX街X号XX房，之后未发现被执行人蔡增强有其他可供执行的财产；本院依法对上述扣划所得的财产进行分配，本案分配所得金额为978元；随后本院依法先后将被执行人蔡增强列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2019年12月6日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除本院已扣划并已依法分配的被执行人公积金、银行存款69859元和冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款、公积金账户以及本院（2018）粤1423执249号案中正在处置中的被执行人蔡增强与第三人胡段清所有的位于广州市XX区XX街X号XX房外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院现已依法将被执行人蔡增强列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；申请执行人领取分配所得的执行款978元后经本院询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序,本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  张仁勤 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈会兰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执恢437号申请人：刘胜利，男，1955年3月21日出生，汉族，住府谷县府谷镇新区，身份证号：912XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：朱文华，男，1971年8月4日出生，汉族，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人刘胜利与被执行人朱文华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省府谷县人民法院（2013）府民初字第00792号民事判决书及申请人的申请立案执行。要求被执行人偿还申请人借款137000元；被执行依法应当承担案件受理费2150元、执行费1955元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人朱文华短信送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年10月12日、2019年11月8日、2019年11月26日、2019年12月16日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人朱文华名下的相关财产信息，发现被执行朱文华名下无证券、不动产、工商登记信息，互联网银行没有发现大额存款，商业银行账户有存款，已被保德县人民法院冻结，本院已对该账户做轮候冻结，除此再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院经向府谷县不动产登记部门查询，被执行人朱文华无不动产登记信息，未发现可供执行财产。4.被执行人朱文华的住房公积金账户在本案已冻结。5.经网络总对总系统反馈被执行人朱文华名下无车辆登记信息，未能发现可供执行财产。6.本院在执行过程中因被执行人一直未履行法律文书确定的还款义务，于2019年12月16日依法对被执行人朱文华采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。7.本院于2019年12月30日在被执行人朱文华所在社区做实地调查，经查被执行人朱文华暂无可供执行财产。8.上述执行情况及信息，本院通过谈话（电话）方式告知申请执行人刘胜利，并要求其提供财产线索，申请执行人刘胜利认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人在本院穷尽财产调查措施之后暂无财产可供执行，本院向申请执行人刘胜利释明被执行人的财产调查情况后，其对被执行人财产情况表示认可，明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年十二月三十日书记员  袁慧平
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3161号原告：于xx，女，1964年1月26日出生，汉族，居民，户籍所在地莱州市。被告：王xx，女，1985年12月30日出生，汉族，居民，住莱州市。被告暨被告王xx的委托诉讼代理人：班xx(王xx丈夫），男，1966年11月24日出生，汉族，居民，住莱州市。被告：xxxx保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。原告于xx与被告王xx、班xx、xxxx保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案以调解结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年十二月十九日书记员  张靖茹
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2158号之一 申请执行人：邹贤玉，男，汉族，住安徽省泾县。 被执行人:钟相文，男,汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：葛金芳，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人邹贤玉与被执行人钟相文、葛金芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初2394号民事判决已发生效力，因两被执行人未按民事判决确定的给付内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人给付申请执行人货款594750元及利息（自2019年4月2日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款计算，以年利率6%为限）至申请执行时利息为9581.18元，给付案件受理费9748元，合计614079.18元，本案执行费8541元。 执行中,本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，发现被执行人葛金芳有银行存款，本院已扣划葛金芳银行存款9128元。发现被执行人钟相文名下有皖Ｐ×××××宝马牌小型汽车、皖Ｐ×××××江铃牌小型汽车，本院已对上述两辆汽车予以轮候查封，未能实际扣押；钟相文名下有皖Ｐ×××××江铃牌大型汽车已办理注销业务。未发现两被执行人有互联网银行存款、证券、工商等财产信息。 2、经查询，未发现两被执行人名下有不动产登记信息。 3、本院已依法将被执行人钟相文、葛金芳纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 龙 二〇一九年十二月二十五日 书记员 孙义松
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初2284号 原告：罗菊华，女，1969年8月16日出生，汉族，住永安市。 被告：唐玉梅，女，1976年10月19日出生,汉族，住永安市。 原告罗菊华与被告唐玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗菊华、被告唐玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗菊华向本院提出诉讼请求：1.请求判令唐玉梅返还借款90000元；2、判令唐玉梅按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至实际还款之日止；3、由唐玉梅承担本案的诉讼费用。事实和理由：罗菊华与唐玉梅系同事关系。唐玉梅以替朋友借钱为理由，于2015年至2016年，分五次向罗菊华借款90000元，并立下借条3张。罗菊华多次向唐玉梅催讨借款本息，唐玉梅均借故拖延至今，为维护原告的合法权益，依法起诉至法院，望判如所请。 唐玉梅辩称，向罗菊华借款是事实，但已还清。 罗菊华围绕诉讼请求依法提交如下证据：罗菊华身份证复印件各一份、借条三张。唐玉梅反驳对方诉讼请求提交如下证据：建设银行永安建设支行活期账户交易明细15页，证明已还给罗菊华132562元。罗菊华反驳唐玉梅的主张提交会单八份、2013年6月26日至2016年12月21日建设银行交易明细，证明唐玉梅参加罗菊华和罗永禄组织的民间标会活动，唐玉梅所负款项系支付标会款项。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的庭审陈述和经庭审审查的证据，本院认定事实如下： 罗菊华与唐玉梅系同事关系。2015年7月9日至2016年9月8日间，五次向罗菊华借款90000元，并立下借条3张。其中一张载明两笔借款：“兹本人唐玉梅向罗菊华借人民币叁万元整（30000），借款人：唐玉梅，2015.7.9”，“兹本人唐玉梅向罗菊华借人民币壹万元整（10000），借款人唐玉梅，2015.7.26”；另一张载明：“兹本人唐玉梅向罗菊华借人民币壹万元整（10000），借款人：唐玉梅，2015.7.14”，“兹本人唐玉梅向罗菊华借人民币贰万元整（20000），借款人：唐玉梅2015.7.11”；最后一张载明：“兹本人唐玉梅向罗菊华代人民币贰万元，小写民（20000），借款人：唐玉梅，2016.3.8-2016.9.8”。 唐玉梅提交建设银行永安建设支行活期账户交易明细15页可以证明唐玉梅分别转账支付给罗菊华以下款项：于2015年7月24日转10000元，于2015年7月27日转5000元，于2015年12月29日转15955元，于2016年4月11日转25057年和10000元，于2016年6月19日、8月1日、9月24日分别转入罗菊华指定的叶靖的银行账户10000元、20000元和15000元。另外还证明：2015年10月14日、2016年1月15日，唐玉梅转入罗永禄银行账户7000元和14550元。 罗菊华反驳唐玉梅的主张提交会单八份、2013年6月26日至12月21日建设银行交易明细可以证明：从2014年至2017年间，唐玉梅曾参与罗永禄组织的民间标会，罗菊华有参加唐玉梅组织的民间标会。 本院认为，罗菊华的诉讼请求不能得到支持，理由如下：首先，罗菊华提交的证据借条原件3张虽可以证明唐玉梅向其借款90000元之事实，但唐玉梅提供证据证明其已通过银行转账支付给罗菊华111012元，而罗菊华提交的证据无法证明唐玉梅所还款项系偿还其他欠款，罗菊华提交的证据不能证明唐玉梅未偿还借款90000元，对此，罗菊华应承担举证不能的后果。其次，罗菊华和唐玉梅及案外人罗永禄之间互有借款和民间标会的经济往来，其所提交的证据无法理清罗菊华与唐玉梅之间的债权债务关系。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回罗菊华的诉讼请求。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由唐玉梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  王泽明 二〇一九年十二月二日 书记员  项满春 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。