wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初2472号原告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。负责人：孙朝。委托代理人袁勋，湖南银联律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：祁建光，男，1961年9月7日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司与被告祁建光追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司委托代理人袁勋、被告祁建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的赔偿款94400元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月21日，被告驾驶湘Ｈ×××××轻型货车，在Ｘ013交叉路口与杨坤驾驶的湘Ａ×××××的小型客车发生碰撞，致两车受损及人员受伤。事故发生后，益阳市公安局交通警察支队直属二大队出具了道路交通事故责任认定书，认定被告祁建光对本次事故负主要责任。事故造成湘Ａ×××××车辆受损，维修费为134000元。投保人李娜向原告申请理赔，原告依约支付了全部款项。李娜向原告出具了《权益转让书》，原告取得对该事故的代位求偿权。故诉至法院。被告祁建光辩称：我最多支付2万元，但我现在没有支付能力。经审理查明：2019年7月21日，被告祁建光无证驾驶从钟民凯处购买的湘Ｈ×××××货车在，发生交通事故。事故发生后，益阳市公安局交通警察支队直属二大队出具了道路交通事故责任认定书，认定被告祁建光对本次事故负主要责任，湘Ａ×××××驾驶员杨坤对本次事故负次要责任。事故造成湘Ａ×××××车辆受损，维修费为134000元。投保人李娜向原告申请理赔，原告依约支付了赔偿款134000元。投保人李娜向原告出具了《权益转让书》，故原告向本院提起诉讼，另查明，湘Ｈ×××××货车在事故发生时投保了交强险。以上事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、预付支付回单、机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书及原、被告的陈述等在卷予以证实。本院认为，被告祁建光无证驾驶机动车辆，负事故的主要责任，作为车辆的直接控制人，是本次交通事故的致害人，应当承担相应的侵权责任。本案因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因被告祁建光在本次事故中负主要责任，原告可追偿的份额为70%为宜，故本院支持原告的诉讼请求。因被告祁建光在庭审中不能提出相应反驳证据证实134000元的赔偿数额有误，仅以经济困难为由提出抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，判决如下：由被告祁建光于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司93800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1080元，由被告祁建光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  陈亮二〇一九年十二月十七日法官助理谢世博书记员黄军
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3667号罪犯杨萍，女，汉族，1970年10月9日出生于四川省荣县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2017年12月12日作出（2017）渝0113刑初908号刑事判决，认定被告人杨萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年9月15日起至2020年9月14日止），并处罚金6000元，追缴赃款650元。判决宣告后，被告人杨萍不服，提出上诉。本院于2018年4月16日作出（2018）渝05刑终50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年5月21日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯杨萍在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯杨萍减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨萍在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨萍在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨萍减去有期徒刑六个月（刑期至2020年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13144号原告:中国汽车工程研究院股份有限公司,住所地重庆市北部新区金渝大道9号。法定代表人:李开国，董事长。(未到庭)委托诉讼代理人:王诗维，重庆图为律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人:申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人:庞敏，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000211381号关于第30344098号“智能汽车指数C-IVIINTELLIGENTVEHICLEINDEX”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月6日。本院立案时间：2019年10月24日。开庭时间：2019年11月22日。被告以原告申请注册的第30344098号“智能汽车指数C-IVIINTELLIGENTVEHICLEINDEX”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标属于英文汉字组合商标，具有显著性，二、诉争商标并不违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。三、诉争商标作为原告主要的、核心的汽车测试与评价业务标志，指定使用在“广告宣传”等服务项目上，本身具有显著性和可识别性；且经过原告长期宣传和使用，已经形成自身的相关公众群体并建立了较高市场声誉和知名度，增强了其显著性。四、对于商标标志是否属于《商标法》第十一条第一款第（三）项的情形应持相当慎重的态度。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30344098。3.申请日期：2018年4月18日。4.标识：5.指定使用服务：广告宣传等服务。二、其他事实被诉决定认定，鉴于原告明确表示主动放弃诉争商标在“人员招收；寻找赞助”服务上的注册申请，诉争商标指定使用的除“人员招收；寻找赞助”服务以外的其余复审服务与第12924122号“CIVI”商标(简称引证商标一)、第15668012号“IVVI”商标(简称引证商标七)、第15723929号“IVVI”商标(简称引证商标八)核定使用的服务不属于同一种或类似服务，故诉争商标在上述服务上与引证商标一、七、八未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于第28540043号“偲唯CIVI”商标(简称引证商标二)、第4346928号图形商标(简称引证商标三)、第27410092号“IVVI及图”商标(简称引证商标九)、第4381074号“思域CIVVI”商标(简称引证商标十三)已无效，故诉争商标与引证商标二、三、九、十三已不存在权利冲突。诉争商标与第5028971号商标(简称引证商标四)、国际注册第837911号商标(简称引证商标五)、第8108145号商标(简称引证商标六)、第11853754号商标(简称引证商标十)、第19159279号图形商标(简称引证商标十一)、第27682320号商标(简称引证商标十二)未构成近似商标。原告对以上认定均无异议。上述事实，有诉争商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。商标的显著特征是指足以使相关公众区分商品或者服务来源的特征，商标标识是否具有显著性，应当综合考虑该标识本身的含义、呼叫和外观构成以及商标指定使用商品或者服务、商标指定使用商品或者服务的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品或者服务所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标由中文“智能汽车指数”和英文“C-IVIINTELLIGENTVEHICLEINDEX”构成，将其使用在复审服务上，相关公众不易将其识别为商标标识，故诉争商标缺乏商标应该具有的显著性。同时，原告所提交证据亦不足以证明其通过使用获得了商标应具有的显著性，故诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告中国汽车工程研究院股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告中国汽车工程研究院股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中国汽车工程研究院股份有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭灵东人民陪审员  郭桂云二〇一九年十二月十二日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初5420号之二 解除保全申请人（被保全人）：曾丽，女，1956年11月19日出生，住济南市历城区，身份证号码。 被申请人（申请保全人）：曾照胜，男，1931年6月26日出生，汉族，住济南市历城区，身份证号码。 被申请人（申请保全人）：田自娥，女，1935年2月3日出生，汉族，住济南市历城区，身份证号码。 被申请人（被保全人）：曾娜，女，1958年5月9日出生，住济南市历城区，身份证号码。 解除保全申请人曾丽与被申请人曾照胜（已去世）、田自娥（已去世）、曾娜赡养纠纷一案，本院于2019年6月21日作出（2019）鲁0112民初5420号民事裁定，裁定冻结曾丽的银行存款17547元；冻结曾娜的银行存款17547元。后因曾照胜、田自娥作为追索赡养费的一方当事人死亡，符合终结诉讼的法定条件。本院于2019年12月20日作出（2019）鲁0112民初5420号民事裁定，本案终结诉讼。解除保全申请人曾丽于2019年12月25日向本院申请解除对其名下财产的财产保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人曾丽的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人曾丽在中国农业银行、齐鲁银行、济南农村商业银行的银行存款17547元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  窦希梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  栾绍卓
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1826号 申请执行人：林炳南，男，1991年11月20日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：陈俊桦，男，1974年7月18日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人林炳南与被执行人陈俊桦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0803民初2133号民事调解书已发生法律效力，因被执行人没有履行上述生效调解书所确定的金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月13日立案执行。 2019年12月9日，申请执行人林炳南与被执行人陈俊桦达成执行和解协议。同日，申请执行人以与被执行人达成和解协议，且履行期限较长为由，向本院申请终结本案的执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0803执1826号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月九日 法官助理李树参 书记员林冲华 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终726号上诉人（原审被告）：通化市吉康土特产销售有限公司，住所地：吉林省通化市东昌区华明路2-2-1号(教育学院附近)。统一社会信用代码：91220502691033513G。法定代表人：朱永成。被上诉人（原审原告）：吴训刚，男，汉族，1973年9月22日出生，住四川省犍为县。上诉人通化市吉康土特产销售有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初7354号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人通化市吉康土特产销售有限公司上诉称，首先，上诉人提供的照片、音频、视频等证据足以证明被上诉人提供的系虚假收货地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。其次，涉案的鹿茸商品详情页中，上诉人已经说明“关于交易纠纷，需通过法律途径解决的，必须到我公司所在的相关国家部门（如：法院、消费者协会等）来处理……”。该约定管辖内容经特殊标识，已尽到对消费者的提请注意义务。被上诉人作为常年进行网络购物并多次诉讼索赔的购买者，其主动下单购买说明已默认该约定管辖条款。且本案第三方交易平台的《阿里巴巴服务条款》也约定争议协商不成时，可向被告住所地人民法院提起诉讼。据此，本案亦应由被告住所地人民法院管辖。最后，从上诉人的诉讼请求来看，本案为产品责任纠纷案件，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。而本案侵权行为地及被告住所地均为吉林省通化市东昌区，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送吉林省通化市东昌区人民法院审理。本院经审查认为，《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。但本院（2019）浙03民终5768号民事裁定已认定吴训刚在温州地区范围内故意以虚构的收货地作为管辖连接点，向各基层人民法院提起诉讼，对其该恶意行为依法予以规制，对该类案件应由被告住所地人民法院管辖。而本案收货地浙江省温州市瓯海区月乐垟东路156号平利药店同样既非被上诉人吴训刚的户籍地亦非其经常居住地，可见本案中吴训刚系滥用诉讼程序权利，故意制造虚假管辖连接点。在此情况下，一审法院以前述虚构的收货地址为依据确认其对本案具有管辖权，确有不妥，应予纠正。本案被告住所地已然确定，依法应由被告住所地人民法院管辖。综上，上诉人通化市吉康土特产销售有限公司关于本案应由被告住所地法院即吉林省通化市东昌区人民法院管辖的主张，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初7354号民事裁定；二、本案移送吉林省通化市东昌区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十二月十三日代书记员 郑思怡
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31294号 申请执行人李吴东，男，汉族，1990年2月16日出生，身份证住址湖南省安化县。 被执行人深圳龙岗土玉金实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗镇龙东吓井村，统一社会信用代码91440300279581358C。 法定代表人张光明。 被执行人陈友光，男，汉族，1942年2月15日出生，身份证住址深圳市.16.21。 申请执行人李吴东与被执行人深圳龙岗土玉金实业有限公司、陈友光借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2002）深福法经初字第1838号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1683367.19元及利息等，本院于2019年10月16日依法立案执行。 执行中查明，本院(2002)深福法经初字第1838号民事判决书的原告为广东发展银行深圳分行福田支行，而本案申请人为李吴东。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料···”；本案申请人并未进行变更申请人的审查程序（该程序的启动需要在立案庭立案，由执行异议审查组做出变更申请人的裁定）；另根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。”该条规定对申请执行人的主体资格予以了明确；《民诉法解释》第463条规定“权利义务主体明确”；若申请人不适格，或被执行人不适格、不明确具体，是无法进行强制执行的，应裁定驳回申请。对于已经立案受理，在执行过程中查明申请人不具备申请执行条件的，应当动员申请人撤回申请，申请人撤回申请后，依法裁定执行终结。如果申请人不同意撤回申请，则依法裁定不予执行，以体现人民法院司法活动的规范性和严肃性，因此本案在变更申请人裁定做出前由李吴东作为本案申请执行人不适格，申请执行人的请求不符合强制执行的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人李吴东的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 华
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终644号上诉人（原审被告）：赵勇，男，1980年7月16日出生汉族，住山东省滕州市。被上诉人（原审原告）：杨丹，男，1967年7月3日出生汉族，户籍地浙江省瑞安市。上诉人赵勇因买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初11484号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赵勇上诉称，上诉人与南通瑞强超纤材料有限公司有买卖合同关系，与被上诉人没有买卖合同关系。上诉人持欠条主张货款，是其他法律关系，依据《民事诉讼法》管辖规定，应由被告所在地人民法院管辖，请求将本案移送山东省滕州市人民法院审理。本院经审查认为，双方因合同引起纠纷，且合同对履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案作为接收货币一方被上诉人住所地在浙江省瑞安市，瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 李翔宇审 判 员 钱晓勇二〇一九年十二月二日代书记员 郑思怡
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初7657号之二 原告：唐浩然，男，1992年7月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：阎静，重庆星空（南岸）律师事务所律师。 被告：成都润宏晶商贸有限责任公司，住所地成都市武侯区长益路11号1栋3层8号，统一社会信用代码91510107572294171Y。 法定代表人：朱连山。 原告唐浩然与成都润宏晶商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，原告唐浩然于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐浩然申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐浩然撤诉。 案件受理费3640元，减半收取1820元，由原告唐浩然负担。 审 判 长  张雪竹 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  彭钦洪 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  马中念
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执11471号之一申请执行人白龙明，男，1988年6月20日出生，住河北省石家庄市。被执行人北京中企明道征信有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号6层南办610。法定代表人潘德鹏。白龙明与北京中企明道征信有限公司劳动仲裁一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东调仲字[2019]第409号调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月12日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币3000元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人北京中企明道征信有限公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人北京中企明道征信有限公司纳入限制消费人员名单。因申请执行人未能向本院提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东调仲字[2019]第409号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 靳欣二〇一九年十二月十二日法官助理 王静书 记 员 朱政
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0403刑初498号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人陈鑫，男，汉族，1999年4月19日出生于安徽省淮南市，初中文化，个体经营，住安徽省淮南市田家庵区。2019年7月25日因涉嫌犯故意伤害罪主动到公安机关投案，同日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年8月7日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同日执行逮捕，2019年11月25日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审，2019年12月13日被本院取保候审。 辩护人倪二庆，安徽八公律师事务所律师。 辩护人朱明，安徽八公律师事务所律师。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉〔2019〕373号起诉书指控被告人陈鑫犯故意伤害罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员梁雪焱出庭支持公诉，被告人陈鑫及其辩护人倪二庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：2019年5月3日晚上,被告人陈鑫和被害人徐某（另案处理）因接送余某（余某系陈鑫现女友、徐某前女友）发生纠纷,被余某及其同事劝开。此后,陈鑫在其朋友肖某帮助下开车将余某接走。徐某为此心生不满,以吃饭为名邀集了朱某、蔡某、张某（均另案处理）。朱某等人开车接到徐某后,徐某在车上多次拨打余某电话向肖某挑衅。徐某约肖某在本区维斯顿酒店见面,陈鑫和余某力劝肖某不要前往。之后徐某又通过电话与肖某相互谩骂,挑衅肖某,二人约定在本区安成铺十字路口见面。肖某驾车带着陈鑫、余某先到,徐某、朱某、蔡某、张某随后赶到。双方见面后,徐某率先上前殴打肖某,朱某、蔡某等人也上前对肖某拳打脚踢,并指着陈鑫让其不要参与。被告人陈鑫见状,跑回肖某车后备箱,拿出一把水果刀,用刀背向蔡某背部砍了一刀,吓跑了朱某、蔡某等人,徐某上前与陈鑫争夺水果刀过程中,其左手手腕被割伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定,徐某伤情构成轻伤二级。后被告人陈鑫到公安机关投案。2019年11月18日双方达成和解。 公诉机关认为，被告人陈鑫故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈鑫犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈鑫取得被害人谅解，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，对被告人陈鑫依法判处，并建议判处有期徒刑六个月至八个月，缓刑一年。 被告人陈鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见是：被告人陈鑫是初犯、偶犯，具有自首情节，被害人徐某对本案的发生具有明显过错，陈鑫积极赔偿了被害人损失，双方互相达成谅解，且认罪认罚。综上，请求法院依法采纳公诉机关的量刑建议，对被告人陈鑫从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年5月3日晚上,被告人陈鑫和被害人徐某（另案处理）因接送余某（余某系陈鑫现女友、徐某前女友）发生纠纷,被余某及其同事劝开。此后,陈鑫在其朋友肖某帮助下开车将余某接走。徐某为此心生不满,以吃饭为名邀集了朱某、蔡某、张某（均另案处理）。朱某等人开车接到徐某后,徐某在车上多次拨打余某电话向肖某挑衅。徐某约肖某在本区维斯顿酒店见面，陈鑫、肖某等人没有前去。之后徐某又通过电话与肖某相互谩骂，挑衅肖某，二人约定在本区安成铺十字路口会面。肖某驾车带着陈鑫、余某先到，陈鑫劝肖某离开。不久，徐某、朱某、蔡某、张某随后赶到。双方见面后，徐某率先上前殴打肖某，朱某下车从车后备箱拿出两根棒球棍，见对方没有工具，又将棒球棍放回车内，伙同蔡某等人也上前对肖某拳打脚踢，并指着陈鑫让其不要参与。陈鑫见状跑回肖某车后备箱,拿出一把水果刀，用刀背向蔡某背部砍了一刀，吓跑了朱某和蔡某等人，徐某上前与陈鑫夺水果刀过程中，其右手虎口和左手手腕被割伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，徐某遭受外力作用致左腕部正中神经断裂、左腕部桡侧、尺侧腕屈肌、掌侧肌腱断裂、第2、3、4指屈肌腱部分断裂、左侧桡动脉分支断裂等，已构成轻伤二级。 2019年7月25日，被告人陈鑫主动到公安机关投案。 2019年11月18日，被告人陈鑫、肖某一方与徐某、朱某一方自行达成刑事和解协议书，陈鑫亲属代为赔偿了徐某4.5万元，双方互相谅解。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、鉴定意见通知书、刑事和解书、谅解书、收条、涉案人员违法犯罪经历查询记录等书证，被害人徐某、蔡某的陈述，证人肖某、余某、代某、王某、朱某、张某的证言，被告人陈鑫的供述，安徽朝阳司法鉴定所出具的［2019］法临鉴字第388号、第388（补）号鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为:被告人陈鑫故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈鑫主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，被害人徐某在本案中具有过错，且被告人陈鑫对被害人进行了赔偿，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人陈鑫犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张霞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张弦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1490号申请执行人：徐国福，男，1945年1月19日出生，汉族，住江苏省句容市。被执行人：韦翔，男，1969年11月19日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人徐国福与被执行人韦翔民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2017年6月22日作出（2016）苏0113民初6364号民事判决书，判决：韦翔于本判决生效之日起三日内偿还徐国福借款74000元及利息（利息自2016年11月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本院确定的履行之日止）；韦翔负担案件受理费1650元、公告费560元，合计2210元。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2019年7月1日立案执行。诉讼阶段因韦翔下落不明，本案执行依据（2016）苏0113民初6364号民事判决书以公告方式送达。本案在执行过程中，本院向被执行人韦翔邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人名下银行存款余额极少，且无不动产、车辆登记信息；2、本院已将被执行人韦翔纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。在以韦翔为被执行人的数起案件中，本院曾数次前往被执行人住址“南京市栖霞区某某星城某某苑XX幢X单元XXX室”查找被执行人，但均未能发现被执行人。上述事实，有执行通知书、报告财产令、传票、执行进程告知书、工作记录以及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人韦翔现属下落不明，在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已依法将上述执行情况书面告知申请执行人徐国福。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初6364号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十二月九日书记员  李婷
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4751号被执行人：束毕军，男，1977年2月2日生，江苏省兴化市人，汉族，小学文化，无业，住兴化市。关于被执行人束毕军犯盗窃罪一案，江苏省兴化市人民法院于2018年10月19日作出的（2018）苏1281刑初665号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：束毕军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。责令被执行人束毕军退赔赃款人民币一千三百九十五元，发还兴化市西鲍乡窦泊村窦家土庙人民币八百元、兴化市大营镇大营村大王庙人民币二百九十五元、兴化市永丰镇刘葛村算账庙人民币三百元。本院于2019年10月29日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年10月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年10月30日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2018）苏1281刑初665号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月三日书记员  马玄剑
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9629号 上诉人（原审原告）：刘必雄，男，1966年9月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人（原审原告）：刘秀芳，女，1969年11月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 上诉人刘必雄、刘秀芳因与被上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初4977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘必雄、刘秀芳的委托诉讼代理人陈建明与被上诉人平潭长福文化地产有限公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘必雄、刘秀芳上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持长福公司按合同约定逾期按购房款总额日万分之三支付违约金；2、本案一、二审受理费由长福公司承担。事实和理由：刘必雄、刘秀芳主张逾期交房违约金按照已付购房款日万分之三标准计算具有合理依据，从双方订立合同的目的来看，双方之间关于逾期交房的违约金的约定更具有惩罚性质，一审法院否认合同约定，违法将本案逾期交房违约金调低至按已支付购房款日万分之一标准计算，应予纠正。 长福公司辩称：违约金属于补偿性质，刘必雄、刘秀芳并没有证明逾期交房给其造成的实际损失，按照中院已审结的案号为2017闽01民终4400号判决，业主在该判决中明确指出涉案房产所在地块月租金最高1300元/月，在业主没有证明其实际损失的情况下应当按照租金标准计算其损失，因此，一审判决的违约金标准明显高于该租金标准，过分高于造成的损失，应予以调整。 刘必雄、刘秀芳向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向刘必雄、刘秀芳支付自2017年1月31日起至2018年8月30日止共计576天，每日按所购商品房总价款日万分之三计算的逾期交房违约金198269元。 一审法院认定事实：2016年1月28日，刘必雄、刘秀芳与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定刘必雄、刘秀芳向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第6幢905号商品房，总价款1145404元，约定商品房交付日期为2017年1月30日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之叁向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2018年8月30日才向刘必雄、刘秀芳发出《入伙通知书》，通知刘必雄、刘秀芳交房，长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 一审法院认为，长福公司承认刘必雄、刘秀芳在本案中主张的事实，故对刘必雄、刘秀芳主张的事实予以确认。刘必雄、刘秀芳与长福公司签订的合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司逾期交房576天，对此应承担相应的违约责任。对于违约金的计算标准问题，本院认为，违约金的主要目的在于弥补守约方的损失及惩罚违约方，从衡平双方利益、兼顾公平原则出发，本院酌定逾期交房违约金按已付款日0.01%的标准计算，已可达到合同目的。为此，长福公司应向刘必雄、刘秀芳支付的逾期交房违约金为1145404元×576天×0.01%计65975元，对超过上述部分的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘必雄、刘秀芳支付逾期交房违约金65975元；二、驳回刘必雄、刘秀芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4265元，减半收取计2132.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担724.5元，由刘必雄、刘秀芳负担1408元。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，刘必雄、刘秀芳与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。但该合同约定的逾期交房违约金过高，有违违约金的主要作用是弥补损失的立法目的，一审法院将逾期交房违约金标准统一调整为按已付款的日万分之一的标准，已臻合理，可以维持。刘必雄、刘秀芳关于应按照案涉合同约定的日万分之三的标准计算违约金的上诉请求，本院不予以支持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费共计2939元，由刘必雄、刘秀芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  池开通 审判员  缪 羽 审判员  庄彩虹 二〇一九年十二月××日 书记员  叶 丹
安徽省舒城县人民法院 结 案 通 知 书 (2019皖1523执1794号 汪之录: 本院立案执行你与许令友追偿权纠纷一案，本案执行标的额为1091363元。立案后，本院依法向被执行人送达执行材料后，通过司法查控，冻结、扣划了被执行人在相关银行存款共计3691.25元，本院已将执行款3691.25元支付给你。余款你们双方达成长期和解履行协议。本院现通知你，本案以终结(2019)皖1523执1794号案件执行的方式结案。同时告知你，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以在和解协议约定的债务到期后两年内，申请恢复本院对(2019)皖1523民初4681号民事调解书的执行。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2298号申请执行人：方贤才，男，1971年5月14日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，被告：张柏清，男，1955年2月21日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区朋兴乡星光村人，现住孝南区，申请执行人方贤才与被执行人张柏清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0902民初2601号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，通过网络司法查询总对总及传统查询亦未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人已被本院限制其高消费。本案债权为70000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0902民初2601号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十二日书记员  段建新
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执监5号 申诉人(被执行人)：黄耀宏，男，1972年1月17日出生，汉族，广州市番禺区人，住湛江市霞山区 申请执行人：李宇，女，1980年3月11日出生，汉族，广东吴川人，住湛江市霞山区 申诉人黄耀宏不服湛江市霞山区人民法院（2018）粤0803执725号支付医疗费及利息通知书，向湛江市中级人民法院提出执行监督申请，湛江市中级人民法院指令本院立执行监督案，对黄耀宏的执行监督申请依法审查处理。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李宇与黄耀宏离婚纠纷一案，本院于2018年6月4日立案执行。在执行过程中，本院于2018年6月5日作出（2018）粤0803执725号执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务。2018年8月8日，黄耀宏向本院提出执行异议。2018年8月15，本院驳回其异议申请。2018年8月13日本院作出（2018）粤0803执725号支付医疗费及利息通知书。本案已于2018年9月11日执结。 申诉人称，一、湛江市霞山区人民法院作出的（2018）粤0803执725号支付医疗费及利息通知书（2018年8月13日发出）执行2017年度医疗费363.23元的法律依据是（2013）霞民一初字第138号民事判决书和（2013）湛中法民一终字第475号民事判决书，（2013）霞民一初字第138号民事判决书其中判决“教育费和医疗费按实际金额凭有效单据由原、被告各人负担一半”。 二、由于（2013）霞民一初字第138号民事判决书未对教育费和医疗费的具体金额作出明确判决，湛江市霞山区人民法院执行承办人员无权审核申请执行人所提供的医疗费票据并作出执行决定，相关医疗费票据能否成为执行标的，应经过诉讼程序审理判决，才能产生确定给付的法律效力。湛江市霞山区人民法院作出的（2018）粤0803执725号支付医疗费及利息通知书（2018年8月13日发出）要求当事人支付2017年医疗费363.23元是明显的违法滥用职权和故意违法执行行为。 三、根据法律有关规定，（2013）霞民一初字第138号民事判决书其中判决“教育费和医疗费按实际金额凭有效单据由原、被告各人负担一半”应属于对当事人双方就婚生女儿的教育费、医疗费等费用的分担份额的确定，因教育费、医疗费等费用在该生效法律文书中未能明确具体数额，不符合给付内容明确的执行条件，因此湛江市霞山区人民法院作出的（2018）粤0803执725号支付医疗费及利息通知书（2018年8月13日发出）中要求当事人支付2017年医疗费363.23元的执行行为明显不符合执行案件受理条件，是违法和错误的，依法应当裁定驳回执行申请。 综上所述，湛江市霞山区人民法院作出的（2018）粤0803执725号支付医疗费及利息通知书（2018年8月13日发出）要求当事人支付2017年医疗费363.23元是明显的违法滥用职权和故意违法执行行为，当事人现申请依法责令湛江市霞山区人民法院依法变更（2018）粤0803执725号支付医疗费及利息通知书（2018年8月13日发出），撤销支付和依法裁定执行回转2017年医疗费363.23元。 本院查明，李宇与黄耀宏离婚纠纷一案，本院于2013年4月27日作出（2013）霞法民一初字第138号民事判决书，判决：一、准予原告李宇与被告黄耀宏离婚。二、原、被告的婚生女儿黄晴由原告李宇负责抚养至独立生活时止，自判决发生法律效力之日起至黄晴独立生活时止，被告黄耀宏每月负担黄晴的生活费600元（每月的20日前支付），黄晴的教育费和医疗费按实际金额凭有效单据由原、被告各负担一半（每年的12月30日前结清当年的费用）。被告有探视女儿黄晴的权利（每星期可探视一至二次，具体探视时间由当事人协商），原告应予协助。三、限被告黄耀宏于判决发生法律效力之日起十日内，付给原告李宇住房公积金相应款25149.09元，经济帮助款14400元，共计39549.09元。四、驳回原告李宇的其他诉讼请求。黄耀宏不服判决，向湛江市中级人民法院提出上诉。湛江市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）湛中法民一终字第475号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 2018年6月4日，李宇向本院申请强制执行，请求：1、支付女儿黄晴生活费每月600元（每月的20日前支付）从2017年7月起至2017年12月，共计3600元，2、支付女儿黄晴医疗费的一半363.23元（提交黄晴治病挂号收据13张共计人民币136.44元、医疗收费票据14张共计人民币590.02元，两项合计726.46元）。3、支付延迟履行债务利息55.53元。 同日，本院立案执行，执行案号为（2018）粤0803执725号。于2018年6月5日，本院作出（2018）粤0803执725号执行通知书，通知黄耀宏履行已经发生效力的（2013）霞法民一初字第138号民事判决书确定的义务和法律规定的有关义务：1、支付2017年7月至12月你女儿黄晴的生活费3600元（每月应支付600元，共6个月）；2、支付2017年度你女儿黄晴医疗费（根据核对确认后数额支付）。3、支付拖欠你女儿生活费的迟延履行期间加倍部分债务利息（根据核对确认后数额支付）。 2018年8月8日，黄耀宏提出书面异议，认为本院作出的（2018）粤0803执725号执行通知书执行要求不符合法律规定。本院于2018年8月15日作出（2018）粤0803执异143号执行裁定书，驳回黄耀宏的异议请求。 2018年8月13日，本院发出支付医疗费及利息通知书，主要内容是：经组织双方核对，本院初步审核，黄耀宏应支付2017度女儿黄晴医疗费363.23元、支付生活费迟延履行期间加倍利息55.53元。责令你收到本通知后有三天内将上述款项汇入本院执行款账户。 本案已于2018年9月11日执结。被执行人履行了2017年度医疗费363.23元、2017年7月至12月女儿黄晴每月600元生活费3600元和延迟履行债务利息55.53元，共计4018.76元。 本院认为，因黄耀宏未能主动履行生效判决所确定的义务，湛江市霞山区人民法院根据申请执行人李宇的申请立案执行，并于2018年8月13日向黄耀宏发出《支付医疗费及利息通知书》，该《支付医疗费及利息通知书》是通知黄耀宏履行生效法律文书所确定的义务，并不是要求黄耀宏履行《支付医疗费及利息通知书》，而生效法律文书所确定的应由黄耀宏履行的义务是具体的、明确的，且李宇在执行申请书中也写明具体明确的执行事项并提供了黄晴在医院治病的单据（该单据经双方核对）。故黄耀宏的申诉申请不成立，本院不予支持。对于黄耀宏要求撤销支付和依法裁定执行回转2017年医疗费363.23元的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定，执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。而本案的《支付医疗费及利息通知书》并不是据以执行的法律文书，故其请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百三十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第129条的规定，裁定如下： 驳回黄耀宏的申诉请求。 审判长 何 涛 审判员 唐 宁 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月三日 书记员 林冲华
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29244号 申请执行人郭培存，男，汉族，1973年6月17日出生，身份证住址广东省东莞市。 被执行人伍良川，男，汉族，1983年5月5日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人郭培存与被执行人伍良川买卖合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初44426号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付22884元及利息等，本院于2019年8月23日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人无财产可供执行。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  许 娟 执行员  张 伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  韦伟庆
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9473号 原告：太平洋影音公司。住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗楚凡，广东德良律师事务所实习律师。 被告：武汉升达聚场文化发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路与中南一路交汇处天紫广场A栋4、5楼。 法定代表人：王晓灿，店长。 委托诉讼代理人：李欣，中国音像著作权集体管理协会员工。 本院在审理原告太平洋影音公司诉被告武汉升达聚场文化发展有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2019年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  余 杰 审判员  赵千喜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  童小雪
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院   民事判决书   （2019）新28民初15号   原告（执行案外人）：洪雅卫，女，汉族、1979年3月3日出生，住四川省。   委托诉讼代理人：周夏，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。   被告（申请执行人）：洪本阳，男，汉族1961年10月14日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   委托诉讼代理人：杨华宇，库尔勒市团结法律服务所法律工作者。   被告（被执行人）：洪文生，男，汉族，1957年3月30日出生，住维吾尔自治区乌鲁木齐市。   第三人（被执行人）：洪志勇，男，汉族，1980年1月2日出生，住四川省。   原告洪雅卫与被告洪本阳、洪文生、第三人洪志勇案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告洪雅卫的委托诉讼代理人周夏，被告洪本阳的委托诉讼代理人杨华宇到庭参加诉讼，被告洪文生，第三人洪志勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   洪雅卫向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决立即停止对违约成都市金牛区花照壁下横街48号13栋4单元28楼1号房屋、库尔勒市建设辖区香梨大道3号康都世纪45栋12层2单元1201室房屋的强制执行，并解除查封、冻结及拍卖；如法院确需拍卖上述房屋，应保留原告50%份额；2、请求裁定中止执行（2017）新28执32号裁定书；3、请求依法撤销（2018）新28执异30号。事实与理由：洪本阳诉洪志勇、洪文生借贷纠纷一案，巴州中级人民法院作为（2015）巴民一初第59号民事判决，新疆高级人民法院作出民事判决书（2015）新民一终字第441号。洪本阳申请执行后，对洪雅卫与洪志勇共有的成都市××区房屋、库尔勒市建设辖区香梨大道3号康都世纪花园45栋12层2单元1201室进行查封和评估拍卖。涉案房屋产权归二人所有，被强制执行行为人为洪志勇个人，与洪雅卫无关，故贵院在执行过程中不能执行非洪志勇本人所有的财产。洪雅卫向贵院提出执行异议申请后，于2018年7月5日收到贵院驳回执行异议裁定书遂提起诉讼。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人员共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内才财产；对于其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应对裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”该条可以看出共有财产法院可以查封、扣押、冻结，但并不允许拍卖，如果拍卖共有物，需对共有物进行析产处理。   《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所扶养家属生活必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖后者抵债。”本案所涉的两套房屋是原告与第三人洪志勇仅有的两套房屋，库尔勒市建设辖区香梨大道3号康都世纪花园45栋12层2单元1201室房屋已出租他人，原告及小孩长期在成都生活，小孩也在成都读书，成都市金牛区花照壁下横街48号13栋4单元28号楼1号房屋是原告在成都都唯一住房，根据上述法律规定，不应对成都房屋予以拍卖。   综上，原告认为贵院不应对成都市金牛区花照壁下横街48号13栋4单元28号楼1号房屋、库尔勒市建设辖区香梨大道3号康都世纪花园45栋12层2单元1201室房屋进行强制执行，贵院驳回原告的执行异议直接导致了原告合法权益受损，为了维护原告的合法权益特依法诉至贵院，请求依法支持原告诉求。   洪文生辩称，洪志勇所欠洪本阳的借款是通过三方债务转移形成的。2009年9月1日，因洪志勇欠洪文生530万元，洪文生欠洪本阳300万元，三方通过协商后由洪志勇直接向洪本阳偿还300万元，并承担月息2.5%的利息，由洪志勇向洪本阳出具一份借据。   洪雅卫与洪志勇系夫妻关系，他们出生在福建省南安市××镇，在村里有住房，后离开家乡一起到库尔勒市区做生意。   对于洪雅卫起诉本人是不成立的，本人不欠洪本阳的钱，是他们夫妻二人做生意欠的，洪雅卫的请求能否得到支持由法院决定。总之，欠债还钱是公理。本人认为夫妻共同财产应当以共同财产予以清偿。   洪志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告洪本阳依据生效判决书（2015）新民一终字第441号申请执行被告洪文生、洪志勇借款5415000元。本院作出(2017)新28执32号执行裁定书,查封了被告洪志勇名下位于四川省成都市××区两套房产。后原告洪雅卫以涉案房屋系被告洪志勇，原告洪雅卫共同共有为由提出执行异议，请求立即中止对两套房屋的执行。2018年6月14日本院作出（2018）新28执异30号执行裁定书，驳回原告洪雅卫的执行异议的请求，从而引起诉讼。原告洪雅卫向本院提供结婚证一份、住房信息查询目录，证实原告洪雅卫，被告洪志勇系夫妻关系，成都市金牛区花照壁下横街48号13栋4单元28号楼1号房屋属于夫妻共同财产，且该房屋系二人在成都唯一一套房屋。对该两份证据被告洪本阳予以认可。本院对涉案房屋系原告洪雅卫，被告洪志勇共同共有的事实予以确认，故对该两份证据予以采信。   另查：新疆库尔勒市建设辖区香梨大道康都世纪花园45栋12层2单元1201室的房产系原告洪雅卫，被告洪志勇夫妻共同财产，对涉案房屋双方共同共有，未进行分割。   本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》这一司法解释第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结同时该司法解释还规定:“共有人协议分割共有财产并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除”。本案中，查封的两套房产系洪志勇与洪雅卫共同共有，双方没有分割协议，即使目前达成分割协议，未能得到债权人洪本阳的认可，本院也无法认定协议有效，异议人洪雅卫要求中止对两套房产的查封扣押及处置不符合上述司法解释规定，本院的执行行为也不存在违反该规定的问题。本院执行中处置查封房产时洪雅卫作为共有人可以请求对涉案房屋行使优先购买权，或向作为被执行人的洪志勇另行求偿。故原告洪雅卫的诉讼请求及所依据的事实不足以排除人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二之规定判决如下：   驳回洪雅卫诉讼请求。   案件受理费26560.80元，由原告洪雅卫负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。   审 判 长 杨 奇 志   审 判 员 敖登高娃   人民陪审员 刘  德   二〇一九年十二月二十三日   书 记 员 谯 舜 玲
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执2323号申请执行人：江光才，男，生于1957年3月25日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：白云星，男，生于1981年1月26日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：门晓伟，男，生于1975年8月24日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：曹为民，男，生于1968年8月26日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人江光才与被执行人白云星、门晓伟、曹为民为借款合同纠纷一案，本院作出（2018）豫1324民初3627号民事判决书，判决生效后，被执行人均未履行偿还义务。申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人门晓伟在河南镇平农村商业银行股份有限公司高丘支行账号863070027000507390001中的存款19900元予以冻结，对门晓伟账号863070024000501180001中的存款16175元予以冻结，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  安振宇二〇一九年十二月十九日书记员  胡长森
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终725号上诉人（原审被告）：梁光峰，男，汉族，1987年8月12日出生，住河南省固始县。被上诉人（原审原告）：苏益定，男，汉族，1974年1月20日出生，住浙江省平阳县。上诉人梁光峰因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初6565号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人梁光峰上诉称，本案依法应由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地为河南省固始县，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省固始县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人没有约定合同履行地点,被上诉人诉请支付货款及利息，应认定接受货币一方所在地即被上诉人住所地浙江省平阳县为合同履行地，故平阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十二月十三日代书记员 郑思怡
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3348号罪犯袁富强，男，1966年4月17日生，汉族，贵州省开阳县人，小学文化。现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。2017年5月19日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01刑初52号刑事附带民事判决，认定袁富强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告经济损失50000元。原告不服，提出上诉。2017年7月6日，贵州省高级人民法院作出（2017）黔刑终303号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年9月12日至2026年9月11日止）。2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁富强在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年11月至2018年4月获评1个表扬；2018年5月至2018年10月获评1个表扬；2018年11月至2019年4月获评1个表扬，共计3个表扬，另查明其财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯袁富强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯袁富强减刑七个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯袁富强减去有期徒刑六个月（刑期至2026年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十二月二十七日法官助理裴梧先书记员安宗剑
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4292号申请执行人：奚军，男，1986年5月19日生，汉族，住兴化市南津路国际公寓北区。被执行人：沈自玲，女，1975年10月10日生，汉族，住兴化市。被执行人：蒋国民，男，1972年2月22日生，汉族，住兴化市。申请执行人奚军与被执行人沈自玲、蒋国民民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2019年6月11日作出的（2019）苏1281民初277号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人沈自玲于本判决生效后七日内偿还申请执行人借款本金12000元。被执行人蒋国民对上款被执行人沈自玲的偿还义务承担连带偿还责任，代为偿还后有权向被执行人沈自玲追偿。案件受理费300元，公告费560元合计860元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月30日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费80元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年10月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，本案冻结被执行人银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年10月8日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有可供执行的不动产登记信息。4.本院于2019年11月18日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年12月6日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月6日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初277号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十三日书记员  马玄剑
河南省社旗县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1327执786号本院受理的申请执行人王怀与被执行人李学纪借款合同纠纷一案，申请执行标的额为30469元，利息25000元，执行费357元，上述义务被执行人李学纪已全部履行完毕。至此（2019）豫1327民初1000号民事判决书已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  冯春光二〇一九年十二月十日书记员  赵 克
陕西省太白县人民法院民事判决书    (2019)陕0331民初104号原告：柴涛，男，汉族，1984年2月18日出生，初中，职业司机，住址：陕西省太白县。被告：景小娟，女，汉族，1984年11月4日出生，住址：陕西省千阳县。被告：乔晓龙，男，汉族，1983年2月8日出生，住址：陕西省千阳县。 原告柴涛与被告景小娟、乔晓龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柴涛到庭参加了诉讼，被告景小娟、乔晓龙经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。原告起诉要求判令：1、被告返还原告借款13万元；2、被告承担违约金2.6万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月25日向原告借款13万元，约定于2018年12月31日前还清，经原告多次讨要，被告拒不归还，原告诉至法院请求判令还款。 被告未到庭未提交书面答辩意见。经审理查明，原告庭审陈述自2018年5月份去铜川与被告合伙经营三国羊餐馆，餐馆是5月20日开业的，2018年5月25日原告退出。被告乔晓龙出了几万元，其中租金、装修、桌椅等均是原告出资，其中门面租金支付了9万元，有租赁合同。原告退出后，被告乔晓龙向原告出具借条一张，内容：“借条，今有景小娟、乔晓龙向柴涛借到人民币大写现金（壹拾叁万叁仟正），上述借款定于2018年12月31日还清，逾期不还，借款人应承担违约金20%，双方约定本纠纷由太白县人民法院管辖。借款人：景小娟61032XXXX411044220，乔晓龙（身份证号不清），借款日期20185月25日，至2018年5月25日铜川投资的三国羊餐馆柴涛杜芳华从此不再参与，其中11万元是柴涛信合贷款”。原告陈述被告一直给其清偿利息，一季度是三千块钱利息，按信用社贷款利息清偿，清偿利息通过银行转款的方式，利息清偿到2019年9月25日。庭审告知原告三日内提供租赁合同、利息转账凭证、信用社贷款，原告至今未提供。以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条一张及庭审笔录在卷作证。原告提供的借款合同不能证明与本案存在关联性，本院不予确认。本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据。原告起诉要求被告返还借款13万元，原告提供借条一张，但原告庭审明确表示该款项系原被告共同投资三国羊餐馆的个人出资，且原告明确表示其有租赁合同及被告归还利息的转账凭证，经告知原告向法庭提供，原告至今未提供，故原告请求归还借款，原告提供的借条，无任何其他证据相印证，且两被告现下落不明，该款项无法核实，该请求本院不予支持。本案被告有明确送达地址后，原告可另行起诉。经合议庭合议，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求；本案受理费3420元、公告费, 由原告柴涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。            审  判  长    李      华                   人民陪审员    曹  福  全人民陪审员    何  海  林                        二○一九年十二月十三日  书  记  员      卢    萍   1
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执769号 申请执行人:赵县凯信包装制品有限公司，住所地：石家庄市赵县南庄村。 法定代表人：李晓柱，该公司经理。 被执行人：程远东，男，1970年1月23日生，赵县人。 本院在执行申请执行人赵县凯信包装制品有限公司与被执行人程远东买卖合同纠纷一案中，经查本院作出的河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初857号民事判决书已经生效。依据该判决书，申请执行人申请执行标的额92409.64元；本院于2019年7月11日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未报告财产情况也未履行生效判决确定的义务，已经将被执行人列入失信被执行人名。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，并查封被执行人名下冷库一座，因房产价值远超本案执行标的，暂无法进行处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本案件立案之日起超过三个月，已执行金额2140.38元，未执行金额90269.26元。经约谈申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索且同意终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  温幸临 执行员  石风志 执行员  龚英波 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 浩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3652号罪犯陈言卯，男，1987年5月7日生，汉族，重庆市大足县人，初中文化，现在贵州省福泉监狱服刑。2012年9月14日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2012）遵市法刑一初字第82号刑事判决，认定陈言卯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年11月22日起至2021年11月21日）。2015年12月15日，本院作出（2015）黔南刑执字第3723号刑事裁定，对罪犯陈言卯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；2017年12月19日，本院作出（2017）黔27刑更3662号刑事裁定，对罪犯陈言卯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2020年5月21日止）。2019年12月13日，刑罚执行机关贵州省福泉监狱以罪犯陈言卯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈言卯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，积极参加“三课”学习，成绩合格。2017年8月1日至2017年12月获得1个表扬，2018年1月至2018年6月获得1个表扬，2018年7月至2018年11月获得1个表扬，2018年12月至2019年5月获得1个表扬，共4个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯陈言卯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯陈言卯减刑九个月的建议，本院综合该犯剩余刑期情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈言卯减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇一九年十二月三十日法官助理冯雪梅书记员张玮
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执恢442号 申请执行人：黄家意，男，1961年11月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：陈仕华，男，1962年10月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：吴宏娟，女，1961年5月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 本院在执行申请执行人黄家意与被执行人陈仕华、吴宏娟民间借贷纠纷一案中，因申请执行人黄家意于2019年12月5日书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1781执恢442号案件的执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月十日 书记员  吴广锋
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执7299号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市宣城路158号，统一社会信用代码913401007117611052（1—1）。 负责人：王伟，行长。 被执行人:黄俊，男，1983年12月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人:安徽尚睿汽车销售集团有限公司，住所地合肥市包河区包河工业园区长春街与长白山路交口安天大厦6层，统一社会信用代码913401005914437420。 法定代表人：郭立峰，董事长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司合肥包河支行与黄俊、安徽尚睿汽车销售集团有限公司信用卡纠纷一案中，本案执行标的为39606.18元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年12月5日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。查明被申请人名下的车牌号为皖Ｌ×××××的车辆，因未能实际控制而无法处置。此后，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初1407号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 夏 凯 二〇一九年十二月二十日 书记员 李 广
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2545号申请执行人：杨桂芳，女，1978年7月20日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：邓永清，江苏东行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李悦，江苏东行律师事务所实习律师。被执行人：徐军，女，1978年6月10日生,汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人杨桂芳与被执行人徐军合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2019年8月9日作出（2019）苏0113民初4747号民事调解书，确认：一、本案以4万元为标的了结，此款由徐军分四期于2019年9月起至2019年12月止在每月的月底前向杨桂芳各偿还1万元，此款汇至杨桂芳名下银行账户（账号：62×××55，开户行：中国银行浦口文德路支行）；如徐军有一期逾期，杨桂芳可就剩余全部款项申请强制执行，同时徐军自愿向杨桂芳支付违约金5000元；二、案件受理费884元，减半收取442元，由徐军负担并于2019年12月31日前支付杨桂芳。该民事调解书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2019年10月23日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人徐军邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人名下银行存款余额极少，且无车辆登记信息；2、被执行人名下于本市及其籍贯地山东省烟台市芝罘区均无不动产登记信息；3、本院已将被执行人徐军纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人徐军名下有可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人杨桂芳，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初4747号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十二月三十日书记员  李婷
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初9851号原告：张俊广，男，1978年3月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张姗姗，山东同心达律师事务所律师。被告：孙军祚，男，1978年7月17日出生，汉族，住山东省东阿县。原告张俊广与被告孙军祚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊广及其委托诉讼代理人张姗姗到庭参加诉讼。被告孙军祚经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊广向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款5万元及利息。事实与理由：2018年7月，被告向原告借款用于资金周转。2018年7月5日至6日，原告分三次向被告转账共计10万元。2018年9月7日，被告在归还原告5万元借款后，向原告出具剩余5万元的借条。经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请依法判如所求。孙军祚未答辩。经审理，本院认定事实如下：2018年7月5日，原告分别通过支付宝及银行转账的形式向被告交付20000元、20000元。2018年7月6日，原告通过手机银行向被告转账60000元。2018年9月7日，被告孙军祚向原告出具借条一张，内容为“今借张俊广现金伍万元整，因银行贷款没有贷下来，为张俊广带来麻烦，特请求谅解，我会尽快还清。”原告称该5万元的借条是基于之前向被告出借10万元，被告还款5万元后出具的。2018年10月18日，被告给付原告1000元；2018年10月24日，被告给付原告1000元；2018年11月7日，被告给付原告1000元；2018年11月10日，被告给付原告1000元；2018年11月14日，被告给付原告1001元；2018年11月18日，被告给付原告500元；上述款项均系被告通过网上银行支付给原告共计5501元。庭审中，原告称涉案借款系基于其在农村信用社办理的信用贷款得来，因被告无法在银行贷出款项，故由原告代为贷出，当时贷出10万元。原告称口头约定有利息，但双方未明确说明。上述事实有原告提交的借条、银行（支付宝）转账记录及当事人陈述为证，被告未向本院提交证据，被告孙军祚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩权利。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，在民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十四条第一项的规定，应当认定此类民间借贷行为无效。本案中，原告作为出借人的资金来源系农信社信用贷款，且被告知情，另对于“高利”转贷行为的标准应当从宽认定，即只要出借人通过转贷行为牟利的，就可以认定为是高利转贷行为。原告称双方存在口头利息的约定，另结合被告多次以1000元的固定数额向原告账户汇款，故原告的行为应当认定为高利转贷行为，双方之间的借贷行为应为无效。无效的合同自始不具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告孙军祚应当向原告返还借款。关于原告主张的借款利息，因借款合同无效，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失。原告在签订无效协议上负有责任，被告亦未完全履行还款义务，原、被告应各自承担相应责任，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，本院酌定按照年利率6%计算借款的资金占用费。被告孙军祚于2018年7月5日、6日收到借款本金40000元、60000元，自该日起被告应向原告支付按照年利率6%计算的资金占用使用费。另因被告于2018年9月7日为原告出具了借条，载明借款数额为50000元，原告称系被告向原告偿还50000元后重新出具的债权凭证，因此，原告要求被告偿还借款50000元及资金占用使用费的诉求，本院依法予以支持。被告孙军祚经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙军祚于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊广借款本金50000元及资金占用使用费（自2018年7月6日起至实际清偿之日止，以50000元为基数，按照年利率6%计算。已付5501元）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 张 焱二〇一九年十二月二十三日书记员 王佳璇
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终1839号上诉人（原审被告）：章晓玲，女，1950年10月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人（原审被告）：李域，男，1970年10月23日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人（原审被告）：魏芳，女，1973年9月14日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人（原审被告）：周伟，女，1965年8月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人（原审被告）：周徽，女，1982年6月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人（原审被告）：苏大山，男，1984年4月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人（原审被告）：周泳芝，女，1955年3月24日出生，汉族，住湖南省桃江县。上诉人（原审被告）：艾龙英，女，1964年3月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上诉人（原审被告）：杨明，男，1958年2月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人（原审被告）：廖松涛，男，1974年8月21日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上述十名上诉人共同委托诉讼代理人：邱海平，湖南金桥律师事务所律师。上述十名上诉人共同委托诉讼代理人：张馨予，湖南湘杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南省农业信贷融资担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区城南西路一号财政厅综合楼19、20楼。法定代表人：唐政，董事长。委托诉讼代理人：罗湘波，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗元芝，湖南联合创业律师事务所律师。原审被告：长沙赛普尔自动化工程设备有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区东六线5号。法定代表人：杨新明。诉讼代表人：湖南弘一律师事务所，系长沙赛普尔自动化工程设备有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：刘洋，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，湖南弘一律师事务所律师。原审被告：湖南力科自动化技术有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区桐梓坡西路229号麓谷国际工业园A6栋304号。法定代表人：钟骏辉。原审被告：李琳，女，1958年12月24日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原审被告：钟骏辉，男，1958年8月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原审被告：陈斌，男，1968年9月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原审第三人：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区。负责人：陆金根。上诉人章晓玲、李域、魏芳、周伟、周徽、苏大山、周泳芝、艾龙英、杨明、廖松涛因与被上诉人湖南省农业信贷融资担保有限公司、原审被告长沙赛普尔自动化工程设备有限公司、湖南力科自动化技术有限公司、李琳、钟骏辉、陈斌及原审第三人中信银行股份有限公司长沙分行追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2016）湘0103民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初660号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市天心区人民法院重审。上诉人章晓玲、李域、魏芳、周伟、周徽、苏大山、周泳芝、艾龙英、杨明、廖松涛预交的二审案件受理费73568元予以退回。审判长  陈光辉审判员  曹 彦审判员  黄 琦二〇一九年十二月三十一日法官助理徐鹏宇书记员赵翔
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执异79号申请人：王军，男，1963年12月2日出生，汉族，住址昌图县。被申请人：铁岭县农业示范场。本院在执行申请执行人王军与被执行人铁岭县示范种业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人王军向本院申请追加被申请人铁岭县农业示范场为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。申请人王军称，请求追加被执行人铁岭县示范种业有限责任公司的股东铁岭县农业示范场为被执行人。事实与理由：申请执行人王昇与被执行人铁岭县示范种业有限责任公司民间借贷纠纷一案，经铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初453号民事判决，被执行人铁岭县示范种业有限责任公司应偿还申请人本金48.7万元及利息。执行中，经查被申请人作为被执行人的股东，以价值490万元的办公楼、交易大厅、实验综合楼等固定资产作为投资，但上述房产仍登记在被申请人名下，故被申请人属于投资不实，申请追加被申请人为本案被执行人。经审查查明，申请人王军与铁岭县示范种业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）辽1202民初453号民事判决书，判决铁岭县示范种业有限责任公司偿还王军借款本金48.7万元，并自2009年10月2日起按照月息1.2%向王军支付利息。申请人王军于2016年10月14日向本院申请执行，同日，本院受理此案。本院在执行中经查，被申请人铁岭县农业示范场为铁岭县示范种业有限责任公司的股东，以实验楼1073平方米、餐饮服务楼850平方米、交易大厅办公楼、蔬菜精品棚18栋、花卉温室2栋、种子贮备库550平方米、种子晾晒场3000平方米、种子精选设备1套作价5005000元作为投资，但实验楼1073平方米、餐饮服务楼850平方米、交易大厅办公楼仍登记在被申请人名下。本院认为，依照法律规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未缴纳或未足额出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院法院应予支持。本案中，作为铁岭县示范种业有限责任公司股东的铁岭县农业示范场并未将其作为出资的不动产变更登记为铁岭县示范种业有限责任公司所有，显系出资不实，应在出资不实的范围内承担责任，故申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：追加被申请人铁岭县农业示范场为本案被执行人，并在其出资不实范围内对申请执行人王军承担责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向铁岭市银州区人民法院提起执行异议之诉。审判长 于 波审判员 闫利剑审判员 高春发二〇一九年十二月十六日书记员 郑龙峰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6862号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司（组织机构代码为557400765）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：楼巨耀，男，1967年1月28日出生汉族，住浙江省象山县。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人楼巨耀金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人楼巨耀应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款140454.9元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 周璐妍
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8870号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：徐朋，男，1967年2月8日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告徐朋物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清相关费用，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年十二月十二日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定 书（2019）内0105民初9910号原告：吕淑芳，女，住呼和浩特市。被告：曹来顺，男，住内蒙古自治区。原告吕淑芳诉被告曹来顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，原告吕淑芳于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕淑芳的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕淑芳撤回对被告曹来顺的起诉。案件受理费175元（原告已预交），由原告吕淑芳负担。    审判员王 敏龙二0一九年十二月四日书记员张     利
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8616号原告：符记林，男，1967年11月25日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：赵巧莉，安阳市林州市宏诚法律服务所法律工作者。被告：刘海玉，男，1971年12月7日生，汉族，住林州市。原告符记林诉被告刘海玉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告符记林的委托诉讼代理人赵巧莉到庭参加了诉讼，被告刘海玉经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告符记林向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还货款46000元及利息（自起诉之日按中国人民同期贷款利率计算至全部履行完毕之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年冬，被告向原告供应生铁，让原告预先支付货款46000元，双方约定一周内被告将生铁运送到原告指定处。但被告收取上述款项后未按约定将生铁运送到原告处,原告多次向被告索要生铁或将货款返还，被告一再推脱。截止至2017年10月15日，原告找到被告，被告为原告写下欠条一份，承诺到2017年年底将所诉款项返还给原告。时至今日，原告多次催要未果，特依法提起诉讼。被告刘海玉未到庭亦未答辩。经审理查明，原告提交被告于2017年10月15日为其出具的欠据一张，欠据中载明“今欠到，货款肆万陆千元整￥：46000.00，刘海玉，2017.10.15”。以上事实，有原告提交的欠据及原告的当庭陈述予以证实，证据经庭审举证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告从原告处购买货物，双方形成买卖合同关系，被告应当按约定给付原告货款。故原告符记林要求被告刘海玉给付货款46000元并给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘海玉于本判决生效之日起三十日内给付原告符记林货款46000元及利息（自2019年9月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过年利率6%为限）；二、驳回原告符记林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告刘海玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高 洁审 判 员  李 会人民陪审员  王宪杰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  韩 宁
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执1176号之一 申请执行人：李文华，男，1974年12月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被执行人：海南洛塔数码科技有限公司，住所地：海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A17幢一层1001，办公地点：上海市宝山区长江南路180号长江软件园A幢505室。 法定代表人：邱大堃，该公司执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人李文华与被执行人海南洛塔数码科技有限公司劳动争议一案中，依据生效的宝劳人仲（2019）办字第1749号调解书，被执行人海南洛塔数码科技有限公司应向申请执行人李文华支付工资差额56127.32元，并负担本案执行费742元，合计56869.32元。 执行立案后，本院依法向被执行人海南洛塔数码科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询。经查，被执行人海南洛塔数码科技有限公司在澄迈县无房产、土地和车辆信息登记，其名下银行账户无存款，本院已依法冻结其银行账户。本院依法委托上海市宝山区人民法院对被执行人海南洛塔数码科技有限公司进行调查和协助执行，未发现其在上海市有房产、土地、车辆等财产线索。经前往被执行人公司注册地海南省××县进行调查，亦未发现其名下可供执行的财产的线索。综上，未发现被执行人海南洛塔数码科技有限公司名下有可供执行的财产的线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制消费的强制措施。 在执行过程中，申请执行人李文华认为被执行人海南洛塔数码科技有限公司的实际办公地在上海市宝山区，双方劳动争议发生地亦是在上海市宝山区，将案件移送上海市宝山区人民法院执行更为便捷有效，书面申请本院将案件委托至宝山区人民法院执行。 目前，本案尚有案款56869.32元未执行到位。本案穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，而申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑蓓蓓 审 判 员 林明礼 审 判 员 邱 夫 二〇一九年十二月十二日 法官助理 朱 婷 书 记 员 邢益凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （1申请人撤销申请的； （2据以执行的法律文书被撤销的； （3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （6人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3458号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙敏，女，1956年11月26日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春银河防锈材料有限公司，住所地：吉林省长春市绿园区长白公路零公里处。 法定代表人：金伟，该公司总经理。 再审申请人孙敏因与被申请人长春市银河防锈材料有限公司（以下简称银河公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终2314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙敏申请再审称，（一）原审法院对《解除、终止劳动关系证明书》的确认是错误的。一审期间银河公司未出庭，其答辩状称是1997年签订的《解除、终止劳动关系证明书》，但银河公司在二审中提交的《解除、终止劳动关系证明书》存根又记载是2001年，该证明书月份被人涂改，银河公司作出前后时间矛盾的陈述与举证，此证据因被人为涂改及时间不合理，不应确认其真实性。（二）两级人民法院关于孙敏是否超过法定仲裁时效认定错误。孙敏于2018年知道办理医保事项，而非2008年。且孙敏已提交已经生效的民事判决、群众上访登记表等证据证明孙敏一直在维权，应适用仲裁时效中断的规定。综上，孙敏请求撤销原一、二审判决，改判孙敏与银河公司解除劳动合同无效。 再审审查期间，孙敏提交5份新证据：1.（2017）吉0106民初3239号民事裁定书、（2017）吉01民终5863号民事裁定书，用以证实关于社会保险一事，孙敏曾进行过诉讼、维权，没有超过仲裁时效。2、证人赵桂英的二份证言，用以证明孙敏退休时单位并没有停办社保，是单位劳资员欺骗了她，签字时没有看时间。3.龚彩霞、肖红、陈秀媛的共同证言，证明2017年2月22日到长春市朝阳区政府、绿园区政府上访要求补办医保，孙敏也参加了此次上访。 本院经审查认为，（一）关于新证据。经查，孙敏向本院提交的新证据不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百八十八条规定“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：(一)在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；(二)在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；(三)在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供理论证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”，对孙敏提交的新证据不予采信。且孙敏提供的赵某某等人的证言，证人未出庭作证，不符合证人证言的形式要件，亦不予采信。(二)关于是否超过申请仲裁时效的问题。一审期间孙敏主张签订解除劳动合同的时间为1997年11月12日，二审期间银河公司提交了《解除、终止劳动关系证明书》存根及补交养老保险备忘录，存根记载时间为2001年7月6日，存根下方有孙敏本人签字，孙敏承认是其本人所签，但对该存根真实性不予认可。孙敏二审时主张签字时间应是2006年6月15日，在本院审查期间又主张签字时没看上面日期，是银河公司劳资员回去后才写的日期，孙敏的上述主张均未能提供证据证明，且其前后陈述相矛盾，缺乏合理性。《解除、终止劳动关系证明书》存根上在月份处虽有涂抹，但孙敏签字是真实的，根据孙敏本人自认，可认定其最迟于2006年6月15日知道双方解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”孙敏至2019年1月申请仲裁时确已超过劳动仲裁一年的时效期间，原审认定并无不当。孙敏主张其于2017年2月22日到有关部门信访应引起仲裁时效中断的主张，缺乏事实及法律依据。综上，孙敏申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙敏的再审申请。 审 判 长 温淑敏 审 判 员 刘海英 审 判 员 李 娜 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 张亦弛 书 记 员 宋 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初68984号原告：巢国香，女，1962年1月21日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：杜梦飒，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，北京市金台律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司北京将台路支行，营业场所北京市朝阳区花家地1号楼1至2层102。。负责人：董盟，网点主任。委托诉讼代理人：陈晨，女，中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行员工。委托诉讼代理人：刘晓玲，女，中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行员工。原告巢国香与被告中国农业银行股份有限公司北京将台路支行（以下简称农行将台路支行）银行卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巢国香的委托诉讼代理人杜梦飒，被告农行将台路支行的委托诉讼代理人陈晨、刘晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巢国香向本院提出诉讼请求：1、判令农行将台路支行赔付被盗刷款项40216元；2、判令农行将台路支行承担本案诉讼费用。事实和理由：巢国香在农行将台路支行处开设借记卡一张，卡号为×××。巢国香于2019年4月17日早晨起床后发现手机中有农行发送的交易提示信息，显示在凌晨前后，涉案银行卡账户被盗取现金共计4万元，同时扣取手续费216元。巢国香于是持卡前往农行柜台查询，柜台查询后告知卡片存款确被盗取，于是巢国香向北京市公安局顺义分局报警，公安机关收案侦察后告知盗刷地点为广东省，系银行系统漏洞所致。农行将台路支行作为发卡行，有义务保障其所发行银行卡的安全，进而保证持卡人的账户安全，因此农行将台路支行应当就巢国香账户内损失承担赔偿责任。农行将台路支行辩称，不同意巢国香的诉讼请求。1、现有证据无法证明诉争交易系伪卡盗刷交易，现有证据无法证明银行卡由巢国香随身携带，亦无证据证明交易发生时涉案银行卡具体位置；2、因巢国香卡片及密码保管不善造成的后果应当由巢国香本人承担；3、巢国香的损失应当在刑事案件侦破后向犯罪人求偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院查明事实如下：2010年1月27日，巢国香向农行将台路支行申请开立了卡号为×××的借记卡（以下简称涉案银行卡）。2019年4月16日11:55至2019年4月17日00:03,巢国香收到95599向其发送数条短信，告知其涉案银行卡账户完成手续费交易8笔，每笔27元，完成现支交易8笔，每笔5000元，金额共计40216元。农行将台路支行称上述交易性质为ATM机跨行现金取款，需要持卡和密码才能完成交易，交易地点为广东省茂名市建设银行茂名分行的一台ATM机。涉案银行卡账户交易明细清单显示，2019年4月16日23:55:17至2019年4月17日00:03:43期间，涉案银行卡账户发生8笔现支交易，每笔5000元，8笔手续费交易，每笔27元，金额共计40216元。2019年4月17日巢国香至北京市公安局顺义分局天竺派出所报案称银行卡被盗刷案，天竺派出所向巢国香出具受案回执。巢国香表示目前刑事案件并未破案。诉讼中，经巢国香申请，本院向天竺派出所调取了巢国香的报案材料，天竺派出所向本院提供了打印时间为2019年4月17日09:21:31在农行北京科技园支行柜台打印的涉案银行卡交易明细清单、110接警单、2019年4月17日11时26分至42分对巢国香所做的询问笔录、涉案银行卡的复印件。双方对上述材料的真实性认可，但农行将台路支行表示上述材料并不能证明巢国香携带银行卡至银行柜台打印了交易明细，亦无法证明巢国香至派出所报案时出示了银行卡，同时询问笔录中记载巢国香曾经将涉案银行卡密码告知过其配偶，不排除系巢国香配偶进行的取款。巢国香表示系用银行卡在柜台打印的交易明细，且携带了银行卡到派出所进行报案。巢国香向天竺派出所办案民警电话询问，对方表示不记得当时巢国香是否携带了银行卡。本院认为，农行将台路支行与巢国香之间依法成立借记卡合同关系。农行将台路支行作为金融机构，负有保证巢国香账户内存款安全的基本义务。根据现有证据及当事人的陈述，第一，涉案交易发生时巢国香人在北京而涉案交易发生在广东茂名；第二，涉案交易发生在凌晨，且在10分钟内连续发生8笔取款交易，与常理不符；第三，涉案交易发生后巢国香及时发现并至农行查询交易情况并打印了交易明细，同时巢国香及时到公安机关进行报案。综合以上几点，在没有相反证据的情况下，本院认定交易发生时巢国香及银行卡均在北京具有高度盖然性，涉案交易系他人利用非法复制的伪卡在异地操作。农行将台路支行作为专业机构，其向巢国香发放的银行卡应具有可识别性和唯一性，是持卡人据此向银行及相关终端机刷卡转账提款消费的唯一凭证。但巢国香涉案账户存款被他人持有复制的伪卡在取现的过程中，农行将台路支行未能准确识别伪造银行卡，导致巢国香涉案账户内的存款被盗取。农行将台路支行在履行双方合同过程中未能尽到谨慎审查义务，已构成违约，巢国香要求农行将台路支行赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。巢国香将银行卡密码告知其配偶，以及巢国香在涉案交易后继续使用涉案银行卡并不违反常理，亦不能证明巢国香对于案涉交易存在过错，故本院对农行将台路支行的相关答辩意见不予采信。巢国香与农行将台路支行存在借记卡合同关系，与本案可能涉及的刑事犯罪属不同法律关系，故本案依据民事法律关系处理并无不当，本院对农行将台路支行的相关答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司北京将台路支行于本判决生效之日起七日内赔偿原告巢国香存款损失40216元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告中国农业银行股份有限公司北京将台路支行负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十二月二十四日书记员  刘茹
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0184刑初551号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人葛素平，男性，1965年10月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市正定县西平乐乡大寨村朝霞西路12号。因涉嫌伪造国家机关证件罪，于2019年8月27日被新乐市公安局刑事拘留，经新乐市人民检察院批准，于2019年9月10日被新乐市公安局执行逮捕。现羁押于新乐市看守所。 指定辩护人刘丽英，新乐市法律援助中心法援律师。 新乐市人民检察院以新检刑诉〔2019〕449号起诉书指控被告人葛素平犯伪造国家机关证件罪，依法向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员袁云鹤出庭支持公诉，被告人葛素平及其指定辩护人刘丽英到庭参加了诉讼。现已审理终结。 新乐市人民检察院指控，被告人葛素平在新乐市，通过小广告找人伪造其本人的新乐市水岸花都3号楼2单元701房屋所有权证一本。2015年12月22日，用伪造的房屋所有权证向孟振平借款10万元。 公诉机关提供了报案记录、辨认笔录、鉴定书、伪造的房屋所有权证以及照片、中国建设银行转账凭条、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人葛素平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 指定辩护人提出的辩护意见是，一、被告人系初犯，在此之前表现良好，未曾有过任何违法犯罪行为，应从轻处罚；二、被告人犯罪手段是复制自己的房产证，社会危害性显著轻微；三、被告人认罪悔罪，积极配合办案机关的调查，应从轻处罚。 经审理查明事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人葛素平为谋取个人私利，伪造房屋所有权证书，其行为构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。对辩护人提出的被告人自愿认罪认罚，系初犯，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人伪造、买卖的假的不动产产权证书应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人葛素平犯伪造国家公文证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月27日起至2020年6月26日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、公安机关扣押的假的房屋所有权证书予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘树朝 人民陪审员  陶 娜 人民陪审员  郝亚珍 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  熊 峰 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 ——