上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初44916号原告(申请执行人)：上海三凯物业经营管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张旭东，董事长。委托诉讼代理人：徐春雷，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何山，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告(被申请人)：徐有利，男，1943年10月6日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。被告(被执行人)：上海颢娅国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区希雅路XXX号XXX号楼五层C部位。法定代表人：徐有利。原告上海三凯物业经营管理有限公司(以下简称“三凯公司”)诉被告徐有利、上海颢娅国际贸易有限公司(以下简称“颢娅公司”)变更、追加被执行人执行异议之诉一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三凯公司的委托诉讼代理人何山到庭参加诉讼。被告徐有利及颢娅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告三凯公司向本院提出诉讼请求：请求追加被告徐有利为被执行人，并对颢娅公司欠付原告的(2016)沪0115民初22475号民事判决书项下所负债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告颢娅公司物业服务合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2016年9月1日作出(2016)沪0115民初22475号民事判决书，判令被告颢娅公司支付原告物业管理费人民币89,093.76元、滞纳金89,093.76元以及迟延履行期间的加倍债务利息，并负担人民币3,863.74元。判决生效后，原告向浦东法院申请执行，执行案号为(2017)沪0115执490号。执行过程中，因被告颢娅公司无可供执行的财产，法院裁定终结本次执行程序。根据被告颢娅公司的工商档案，被告颢娅公司为一人有限责任公司，被告徐有利为其唯一的股东。原告认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第二十条的规定，被告徐有利作为颢娅公司的唯一股东，在徐有利不能证明颢娅公司的财产独立于自己的财产情况下，原告申请追加被告徐有利为被执行人，要求其对颢娅公司的债务承担连带清偿责任合法有据，法院应予支持。被告徐有利、颢娅公司未作答辩。原告三凯公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的(2016)沪0115民初22475号民事判决书、颢娅公司工商登记档案资料、2019沪0115执异407号民事裁定书证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、本案执行依据及执行情况：2016年9月1日，本院就原告三凯公司与被告颢娅公司物业服务合同纠纷一案作出(2016)沪0115民初22475号民事判决书，判决如下：“一、被告上海颢娅国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海三凯物业经营管理有限公司上海市浦东新区希雅路XXX号XXX号楼五层C部位房屋自2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理费89,093.76元；二、被告上海颢娅国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海三凯物业经营管理有限公司滞纳金89,093.76元。案件受理费4,466.60元，由原告上海三凯物业经营管理有限公司负担602.86元、被告上海颢娅国际贸易有限公司负担3,863.74元。”2017年1月5日，原告三凯公司就(2016)沪0115民初22475号民事判决书向本院申请执行，执行案号为(2017)沪0115执490号。执行中，因被执行人名下无可供执行的财产，本院遂于2017年11月17日作出(2017)沪0115执490号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年4月24日，原告三凯公司向本院申请追加被告徐有利为(2017)沪0115执490号执行案件的被执行人。2019年4月30日，本院作出(2019)沪0115执异407号执行裁定书，裁定驳回三凯公司提出的追加申请。2019年5月7日，原告三凯公司签收该份执行裁定书。2019年5月17日，原告三凯公司不服该份执行裁定书，向本院提起执行异议之诉。二、被执行人颢娅公司情况：颢娅公司于2014年4月8日成立，公司类型为有限责任公司(自然人独资)，注册资本为1000万元。公司设立时，法定代表人及股东为徐英。2016年4月19日，公司股东及法定代表人变更登记为徐有利，并由其担任执行董事。根据公司章程约定，执行董事行使制定公司的年度财务预算方案、决算方案，制定公司的基本管理制度等。公司应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定建立本公司的财务、会计制度。公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并依法经会计事无所审计。股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本院认为：根据法律规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人颢娅公司作为一人有限责任公司，在(2017)沪0115执490号执行案件中确无财产可供执行，故原告三凯公司作为申请执行人依法可依据财产混同主张追加其股东为被执行人，并承担相应的连带责任。现被告徐有利作为颢娅公司的唯一股东，同时亦担任该公司法定代表人及执行董事，负责公司的日常经营与财务管理，经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向法院提供任何财务账册、审计报告等证据证明公司财产独立于自己的财产，故应视为放弃相关诉讼权利，并因此承担不能举证证明上述事实的法律后果，即对公司债务承担连带责任。综上所述，原告诉请要求追加被告徐有利为(2017)沪0115执490号执行案件的被执行人，并要求其就(2016)沪0115民初22475号民事判决书承担连带清偿责任，于法有据，应予准许。被告徐有利、颢娅公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、追加被告徐有利为(2017)沪0115执490号执行案件的被执行人；二、被告徐有利应就(2016)沪0115民初22475号民事判决书所确定的上海颢娅国际贸易有限公司对原告上海三凯物业经营管理有限公司所负债务承担连带责任。案件受理费人民币3,941元(原告已预交)，由被告徐有利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆佳佳人民陪审员  卫银龙人民陪审员  郭钟理二〇一九年十二月十一日书 记 员  何林蕊附：相关法律条文1、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。第三十四条申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。