wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7182号原告（案外人）：赵宝峰，男，汉族，1977年9月24日出生，住大同市。被告（申请执行人）：赵成顺，男，汉族，1949年2月1日出生，住大同市。委托诉讼代理人：常建国，山西雅名律师事务所律师。第三人（被申请执行人）：张小平，男，汉族，1965年3月15日出生，住大同市平城区。第三人（被申请执行人）：赵桂琴，女，汉族，1972年5月7日出生，住大同市平城区。原告赵宝峰与被告赵成顺、第三人张小平、赵桂琴案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宝峰、被告赵成顺的委托诉讼代理人常建国、第三人张小平到庭参加诉讼，第三人赵桂琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵宝峰向本院提出诉讼请求：请求大同市平城区人民法院停止对(2019)晋0213执XXX号执行裁定所涉的位于大同市平城区开源西街南侧福盛园小区D3号楼2层X单元XXX号房产的执行,解除对该房产的查封。事实和理由：张小平、赵桂琴系夫妻关系,于2015年2月5日向原告(案外人)借款280000元,用夫妻双方拥有的位于大同市平城区开源西街南侧福盛园小区D3号楼2层X单元XXX号的房产作为抵押,约定借款期限1年,月利3.5分,其向原告出具了借据,并于同一天双方到公证处办理了公证手续。其将房屋所有权证及房屋其它手续和一把房屋钥匙交给了原告，之后从2015年10月起,其再也没有向原告支付过利息,本金也一分未还。直到2017年6月15日,其与原告确认了借款本金与利息欠款总额共计472000元,一个月后未偿还,其将位于大同市平城区开源西街南侧福盛园小区D3号楼2层X单元XXX号的房屋抵顶给原告,并签订了房屋抵顶协议。考虑到上述房产属于拆迁安置房,五年后过户比五年内过户费用低很多,所以当时没有办理过户登记。其以租赁的方式租住在原告所有的上述房产,每个月1400元租金,直到2019年10月1日前其才向原告讲出实情,说房产被查封,准备评估拍卖。随即原告于2019年10月8日提出执行异议,贵院于2019年11月27日下达了(2019)晋0213执异XXX号执行裁定书,驳回了原告的异议请求。原告认为,该房产所有权应属于原告所有,贵院对位于大同市平城区开源西街南侧福盛园小区D3号楼2层X单元XXX号房产的执行将严重损害原告的利益。因此,请求贵院停止对上述房产的执行,并解除对该房产的查封。被告赵成顺辩称，位于大同市平城区开源西街南侧福盛园小区D3号楼2层X单元XXX号房屋的房产证上的名字为张小平，而非原告，原告的主张不能排除强制执行，应驳回原告的诉讼请求。第三人张小平述称，对原告所述事实均认可。该房屋于2018年年初赵成顺强占该房屋一直至今。对于原告的诉求均认可。我的意见也能代表赵桂琴。经审理查明，赵成顺（本案被告）与张小平、赵桂琴（本案第三人）民间借贷纠纷一案，于2018年5月24日向本院提起诉讼。本院根据赵成顺的财产保全申请，于2018年7月16日将位于大同市平城区开源西街南侧福盛园小区D3号楼2层X单元XXX号房屋依法查封。2018年9月19日，本院作出（2018）晋0202民初XXXX号民事判决书，判决张小平、赵桂琴向赵成顺还本付息。该判决生效后，赵成顺向本院申请执行。在执行过程中，案外人赵宝峰（本案原告）于2019年10月16日向本院提出执行异议，请求解除对位于大同市平城区开源西街南侧福盛园小区D3号楼2层X单元XXX号房屋的查封，本院于2019年11月27日作出（2019）晋0213执异XXX号执行裁定书，裁定驳回赵宝峰的异议请求。法定期限内，赵宝峰向本院提起执行异议之诉。上述事实，原、被告在庭审中亦无异议，并有本院裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据可知，原告与第三人之间并未签订房屋买卖合同，其提供的公证书，载明的也是第三人委托原告作为代理人代办本案争讼房屋的过户和产权转移事宜；本案争讼房屋一支由第三人居住使用，第三人未将其交付给原告；原告为了少交过户费用而未办理过户登记手续，非自身原因不能。综上分析，原告对该房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。据此，依据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第㈡项、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵宝峰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 李 岩人民陪审员 翟 潇人民陪审员 薛晓峰 二0一九年十二月二十九日书 记 员 李雪峰
四川省什邡市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0682执657号申请执行人杨闻川被执行人李丹、王和北、王学军关于杨闻川申请执行李丹、王和北、王学军民间借贷纠纷一案，依据（2019）川0682民初1193号民事判决书申请执行人杨闻川对被执行人李丹、王和北、王学军共同所有的位于德阳市岷江西路一段550号凯旋国际广场1栋4-15-4号房屋在担保范围内享有优先受偿权。在执行过程中，本院查明该房产担保范围为45万元，本院委托京东网对该房产进行拍卖。经过两次拍卖，竞买人黄正芝以41万元的最高价竞得该房产，所得价款扣除执行费、评估费后剩余396,687元由申请执行人杨闻川优先受偿，本案已执行完毕。特此通知审判员 欧阳大伟二〇一九年十二月二十四日书记员 谭 渤 超
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执恢1569号申请执行人瓦房店欧比特商贸有限公司，住瓦房店市新华办事处。法定代表人邹宇。被执行人大连华宏亚麻纺织有限公司，住所地辽宁省瓦房店市。法定代表人杨文琴。被执行人刘相洪，男，1964年3月9日出生，住瓦房店市。被执行人孔侠，女，1963年11月10日出生，汉族，住址同上。申请执行人瓦房店欧比特商贸有限公司与被执行人大连华宏亚麻纺织有限公司、刘相洪、孔侠金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年2月25日作出（2016）辽0202民初6520号民事调解书已经发生法律效力，我院于2019年11月5日立案执行。案件立案后，承办人通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息和车辆信息、工商、银行、公积金等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，并将通过谈话方式告知了申请执行人。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王宝成执行员  马 军执行员  卢艳红二〇一九年十二月五日书记员  姜 林
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1525执589号申请执行人:蒋吉辉，男，生于1977年5月27日，汉族，住四川省高县。被执行人：李科，男，生于1981年5月23日，汉族，四川省高县。本院执行蒋吉辉与李科追索劳动报酬纠纷一案，执行标的额为24005元。在执行中本院依法对被执行人李科的银行账户、互联网银行账户、证券、车辆、工商登记进行了网络查询，在不动产登记中心对其不动产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施。本院将本案执行情况及本案终结本次执行告知申请执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）川1525民初1152号民事判决书确定被执行人支付申请执行人24005元，终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  张晓华审判员  赵华丙二〇一九年十二月十六日书记员  罗怀容
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执异399号 异议人（申请执行人）：东莞市宏盈化工有限公司。住所地：广东省东莞市莞城八达路169号中环大厦503单元。统一社会信用代码为9144190006214136XC。 法定代表人：魏金福，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗健安，广东名道律师事务所律师。 被异议人（被申请人）：陈莹莹，女，1989年4月5日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 被异议人（被申请人）：唐风华，男，1979年1月26日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被异议人（被执行人）：东莞市华嘉家具制造有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇龙江村综合市场旁边。注册号为441900001325557。 法定代表人：陈莹莹。 本院在执行申请执行人东莞市宏盈化工有限公司（以下简称“宏盈公司”）与被执行人东莞市华嘉家具制造有限公司（以下简称“华嘉公司”）买卖合同纠纷一案过程中，宏盈公司申请追加陈莹莹、唐风华作为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人宏盈公司称：其与华嘉公司买卖纠纷一案调解书生效后，因华嘉公司未按调解内容履行付款义务，宏盈公司申请执行，案号为（2016）粤1972执8119号。另诉讼过程中，法院于2016年4月25日查封了华嘉公司的机器设备，但执行笔录显示，该查封设备已于2016年8月10日被唐风华擅自转移，不知去向，除此之外，未发现华嘉公司有可供执行的财产。唐风华擅自转移财产，不仅违反了民事诉讼法的规定，而且应当承担相应的赔偿责任，构成犯罪的还应追究其刑事责任。另，华嘉公司系一人有限责任公司，陈莹莹系股东，在其不能证明其财产独立于公司财产的情况下，应对公司债务承担连带责任。综上，故申请追加唐风华、陈莹莹作为（2016）粤1972执8119号的被执行人。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。（2016）粤1972执8119号一案经调查因未发现华嘉公司可供执行的财产而终结本次执行，即华嘉公司财产不足清偿生效法律文书确定的债务。而陈莹莹作为华嘉公司的一人股东，未能提交任何证据证明其财产独立于华嘉公司，故申请执行人申请追加该陈莹莹为被执行人，本院予以支持。至于唐风华，目前仅有华嘉公司原承租厂房的一名管理人员陈述系唐风华叫人于2016年8月10日左右将查封的机器设备搬走，但无其他证据佐证，故现有证据不足以证明案涉查封的机器设备系唐风华擅自搬迁。故本院对于宏盈公司以此理由追加唐风华为被执行人，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条和第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加陈莹莹为（2016）粤1972执8119号一案的被执行人，陈莹莹对东莞市华嘉家具制造有限公司（2016）粤1972执8119号一案的债务承担连带责任； 二、驳回申请执行人东莞市宏盈化工有限公司的其他异议请求。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李阳河 审判员  林 静 审判员  陈燕玲 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄婉欣
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482执1520号之二申请人：纪秀英，女，1939年1月9日出生，汉族，住禹城市。申请人：赵连英，女，1968年7月19日出生，汉族，住禹城市。申请人：付奎，男，1991年10月4日出生，汉族，住禹城市。被执行人：付善华，男，1970年9月30日出生，汉族，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁1482民初3115号民事判决书，于2019年10月16日向被执行人付善华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付善华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付善华在中国农业银行账户内存款人民币133723.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文英二〇一九年十二月七日书记员  李 杰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5709号 申请执行人：姚波涛，男，1978年11月1日出生汉族，住河南省囊城县。 被执行人：宁波市鄞州蓝珀服饰有限公司（组织机构代码为MA281GY97）。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇沈家村。 法定代表人：吴耀园。 本院在执行申请执行人姚波涛与被执行人宁波市鄞州蓝珀服饰有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波市鄞州蓝珀服饰有限公司应支付申请执行人姚波涛执行款19000元及利息。经查，现被执行人名下在宁波市江北区人民法院有可供分配执行款，本院已致函申请参与分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月九日 代书记员 傅海根
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1132民初495号 原告：杨尚礼，男，1963年8月3日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县沙坪镇马嘶溪村1组。 委托诉讼代理人：徐君全，峨边彝族自治县法律援助中心律师。 被告：四川峨边西南水泥有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇马嘶溪村1组。统一社会信用代码：915111327090342326 法定代表人：史强，总经理。 委托诉讼代理人：**，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙军，四川明炬律师事务所律师。 第三人：四川日移月影建筑工程有限公司峨边分公司，住所地：峨边彝族自治县沙坪镇马嘶溪村3组1-4号，统一社会信用代码：915111320807216833。 法定代表人：何程，经理。 委托诉讼代理人：何海燕，男，1975年9月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，系四川日移月影建筑工程有限公司峨边分公司员工。 委托诉讼代理人：黄海，四川明炬（南充）律师事务所律师。 原告杨尚礼诉被告四川峨边西南水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张黎于2019年10月28日2019年12月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，本院依职权追加第三人日移月影建筑工程有限公司峨边分公司进入本案诉讼。原告杨尚礼及其委托诉讼代理人徐君全、被告四川峨边西南水泥有限公司委托诉讼代理人**、孙军、第三人四川日移月影建筑工程有限公司峨边分公司委托诉讼代理人何海燕、黄海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：请求确认原告杨尚礼与被告四川峨边西南水泥有限公司于2002年11月至今存在劳动合同关系。事实与理由：原告杨尚礼于2002年11月到被告四川峨边西南水泥有限公司处工作，工作地点在峨边彝族自治县沙坪镇马嘶溪村1组的矿山，工种为爆破员。原告的工资刚开始为计件制，被告于2012年起开始施行月薪制工资。被告原名四川东森集团峨边马嘶溪水泥有限责任公司，于2012年更名为四川峨边西南水泥有限公司。被告一直未与原告签订过劳动合同，但原告从2002年11月至今一直在被告处从事爆破员工作，没有更换过工作地点和工种，劳动关系一直没有中断。2019年7月中旬，原告向被告口头申请办理退休手续，被告一直没有答复。2019年8月，原告在峨边彝族自治县社保局处得知被告有缴纳工伤保险记录，但没有缴纳养老保险记录。原告于2019年8月29日向峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告之间存在劳动关系，仲裁委不予受理。为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，望查明事实，判如所请。 被告辩称，原告杨尚礼与被告四川峨边西南水泥有限公司并不存在事实劳动关系，应当依法驳回原告诉讼请求。一、被告于2012年从案外人李娅林、杨雪英、李东华、李文超、四川东森实业集团有限公司处购买“四川东森集团峨边马嘶溪水泥有限责任公司”100%的股权，成为新股东。工商变更登记于2012年7月26日办理，自2012年3月7日至2014年2月18日，马嘶溪矿山一直属于停工、停产及复工整改期间。在政府下达同意复工整改的文件后，被告将矿山承包给案外人浙江鑫琦爆破工程有限公司，后该公司离场，矿山开采及运输工程全部承包给第三人四川日移月影建筑工程有限公司，与第三人的合同至今仍在履行。且承包合同约定了：承包方其所聘用、雇佣的人员不属于发包方的员工不属于发包方的员工，与被告不存在劳动用工关系；二、被告与原告之间只有一个证件的挂靠问题，因爆破员证必须挂靠在公司，被告帮助原告挂靠了爆破员证，同时根据公安局、安监局的要求为其代办了工伤保险；三、根据原告提供的证据，被告为其挂靠的时间仅在2012年5月至2017年2月期间；四、据被告了解，被告将矿山承包给第三人之后，2013年底原告到第三人处上班。原告作为第三人员工从2013年进场至今，一直在第三人处领取劳动报酬、劳动所需用品、接受第三人管理、享受第三人员工福利，第三人也确认原告为其员工，公安机关也进行了备案登记；五、认定事实劳动关系，需要同时具备：主体资格合法、工作上的隶属、组织上的从属和经济上的依附。很明显，本案原告在工作过程中在其他公司领取报酬、服从其他公司管理、接受其他公司安排、享受其他公司员工福利，其所提供的劳动也是其他公司的业务组成部分，因此原告与被告不存在事实劳动关系。 第三人辩称，一、人民法院追加第三人不符合法律规定，此案为劳动争议纠纷，若第三人参加诉讼，需经过前置仲裁程序才能参加诉讼；二、原告在第三人处工作，第三人按月发放工资是客观事实。 经审理查明，原告杨尚礼于2002年起在案外人四川东森集团峨边马嘶溪水泥有限责任公司处（以下简称东森公司），从事爆破员工作，并为原告购买了工伤保险。2012年被告四川峨边西南水泥有限公司购买全部股权，于2012年7月26日办理工商变更登记，并于2012年10月29日更名为四川峨边西南水泥有限公司。2012年3月7日峨边彝族自治县安全生产监督管理局（以下简称安监局）责令被告停止开采工作。原告停工在家未领取工资。2013年1月5日，安监局通知被告复工整改。2014年2月18日，安监局通知被告复工复产（注：被告被责令停止开采及整改复工复产文件上的名称均为东森公司）。2013年6月7日，被告将马嘶溪石灰岩矿山开采及运输总承包给案外人浙江鑫琦爆破工程有限公司（以下简称鑫琦公司），2013年10月15日，被告与第三人签订马嘶溪矿山承包协议。2013年10月22日鑫琦公司与被告以及第三人签订退出矿山承包协议，协议鑫琦公司退出马嘶溪矿山承包，由第三人承接。原告重新回到矿山工作，第三人承接马嘶溪矿山工程后，向原告发放工资和员工福利等。 另查明，原告杨尚礼于2019年8月29日向峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：请求仲裁委员会依法裁决被申请人与申请人于2002年11月至今存在事实劳动关系。同日，峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会以申请书所载明的请求事项证据不足为由，作出《不予受理案件通知书》【峨劳人仲不（2019）第25号】。 以上事实，有原被告、第三人当庭陈述、证人证言、询问笔录、《劳动人事争议仲裁申请书》、《不予受理案件通知书》等证据在案予以佐证。 本院认为，建立劳动合同关系，应当符合《中华人民共和劳动合同法》第三条、第七条、第十条、第二十九条的规定。本案被告于2012年购买案外人东森公司100%股权并办理工商变更登记。自2012年3月7日至2014年2月18日，被告公司一直处于停工、整改状态，原告也处于在家待业情况。2013年6月7日，被告将马嘶溪石灰岩矿山开采及运输总承包给案外人浙江鑫琦爆破工程有限公司（以下简称鑫琦公司），2013年10月15日，被告与第三人签订马嘶溪矿山承包协议。2013年10月22日鑫琦公司与被告以及第三人签订退出矿山承包协议，协议鑫琦公司退出马嘶溪矿山承包，由第三人承接。原告重新回到矿山工作，第三人承接马嘶溪矿山工程后，向原告发放工资和员工福利。因此，自2002年至今，被告与原告未产生过用工事实，不存在劳动合同关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第十条、第二十九条的规定，判决如下： 原告杨尚礼与被告四川峨边西南水泥有限公司于2002年11月至今不存在劳动关系。 案件受理费5.00元(原告已预交，已减半收取)，由原告杨尚礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员  张 黎 二〇一九年十二月十六日 法官助理  曲术芳 书 记 员  刘烨敏
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7593号原告：满树平，男，1969年3月2日出生，满族，现住东港市。委托诉讼代理人：李先慧，系东港市大东法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司。住所地：丹东市振兴区兴五路鸿景园小区2号楼28-30。负责人：卢江波，该公司经理。委托诉讼代理人：林丽丽，女，1990年7月18日出生，满族，该公司职员，现住凤城市。委托诉讼代理人：刘爽，男，1990年6月27日出生，汉族，该公司职员，现住东港市。原告满树平与被告永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李先慧、被告委托诉讼代理人林丽丽、刘爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月8日，案外人东港市隆平物流有限公司在被告处投保了团体人身意外伤害保险，原告系被保险人及受益人之一。2019年6月20日，原告驾驶公司车辆发生交通事故，原告因伤住院治疗，支出医疗费9270.27元。依照保险合同，除100元免赔外，被告应当理赔（9270.27-100）×80%=7336.22元，但被告拒绝理赔。要求被告给付原告保险理赔金7336.22元，并自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。被告辩称，原告的医疗费损失已由他人予以赔偿，按照保险合同约定被告不应当再赔偿，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2018年8月8日，案外人东港市隆平物流有限公司在被告处为原告等人投保了团体人身意外伤害保险和附加意外伤害医疗保险，保险期间为2018年8月10日至2019年8月9日，团体人身意外伤害保险每人保险金额为30万元，附加意外伤害医疗保险每人保险金额为2万元。团体人身意外伤害保险条款中规定了身故保险金和和伤残保险金的赔偿，并无医疗费赔偿的规定。附加意外伤害医疗保险条款第三条规定医疗费用损失补偿原则，本保险属于费用补偿型保险，即被保险人通过任何途径（包括本合同）所获得的医疗费用补偿金额的总和以被保险人实际支出的医疗费用为限；第四条（四）项规定若被保险人的损失可从其他途径或其他保险单获得赔偿的，被保险人应先向其他方请求给付或赔偿，保险人可根据有关单位或保险单承保公司出具的相关单证或给付保险金证明，在本附加条款对应的保险金额限额内仅承担被保险人除前述其他赔偿额之外剩余部分的赔偿责任。2019年6月20日，原告驾车发生交通事故，原告因伤住院治疗，支出医疗费9270.27元。案外人中国大地财产保险股份有限公司已于2019年9月10日对原告上述医疗费损失9270.27元予以了赔偿。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、保险单、医疗费收据、中国大地财产保险股份有限公司理赔材料等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，涉案人身保险合同合法有效。涉案附加意外伤害医疗保险条款明确规定本保险属于费用补偿保险，医疗费用适用损失补偿原则，即保险人只对被保险人未得到赔偿的医疗费予以理赔。此系对赔偿范围的规定，系涉案附加意外伤害医疗保险合同的重要内容。考虑到医疗费赔偿与死亡赔偿金、伤残赔偿金等的赔偿有所不同，死亡赔偿金、伤残赔偿金等的赔偿不适用损失补偿原则，可以兼得，但医疗费用保险适用损失补偿规则是趋势。原告在庭审中陈述其是依据涉案主险即团体人身意外伤害保险要求被告赔偿医疗费损失，但涉案团体人身意外伤害保险中并无赔偿医疗费的约定。综上，在原告的医疗费损失已得到赔偿的情况下，原告要求被告赔偿医疗费损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告满树平的诉讼请求。案件受理费30元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  张强二〇一九年十二月十一日书记员  李梅
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初10348号原告杨科，男，1981年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人谢迎，湖南源真律师事务所律师。被告欧钻（长沙）动力科技有限公司，住所地：湖南省长沙县泉塘街道螺丝塘路68号星沙国际企业中心8栋601。法定代表人：申超。委托代理人李金鹰，湖南威朗律师事务所律师。委托代理人李峰，湖南威朗律师事务所律师。原告杨科与被告欧钻（长沙）动力科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告杨科请求判令：被告欧钻（长沙）动力科技有限公司向原告杨科提供自2011年至2018年的财务会计报告和会计账簿、会计凭证供原告查阅并复制，并承担本案诉讼费用。被告欧钻（长沙）动力科技有限公司（以下简称欧钻动力公司）答辩要点：1、杨科不是欧钻动力公司的股东，无权向欧钻动力公司提请查阅和复印欧钻动力公司的财务会计报告、会计账簿、会计凭证；2、杨科具有不正当目的，意图损害公司合法利益。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议事实原告杨科原为被告欧钻动力公司股东，并担任监事；2017年3月7日，原告杨科与案外人高斌签订《长沙欧钻动力科技有限公司股权转让协议》，将自己拥有的欧钻动力公司股份转让给案外人高斌；后因该协议的履行产生纠纷诉至本院。2018年11月20日，本院作出（2018）湘0121民初2092号民事判决书，判令杨科将自己拥有的欧钻动力公司33%的股份过户至高斌名下。杨科不服一审判决，上诉至湖南省长沙市中级人民法院，湖南省长沙市中级人民法院于2019年7月3日作出（2019）湘01民终2152号民事判决书维持原判，该二审判决于2019年7月30日生效；2019年10月22日，本院作出（2019）湘0121执3989号裁定书，将杨科名下股份强制过户至高斌名下。2019年10月30日，被告欧钻动力公司工商登记信息显示，高级管理人员备案（董事、监事、经理等）由杨科变更为赵海，杨科现已不是被告欧钻动力公司监事。2019年10月11日，杨科向本院提起本案诉讼，要求以股东或监事身份查看被告欧钻动力公司财务会计报告和会计账簿，以及复制会计凭证等。二、双方当事人有争议事实原告杨科是否有权以股东、监事身份，查阅、复制被告欧钻动力公司自2011年至2018年的财务会计报告、会计账簿和会计凭证。本院认为，知情权是指公司股东享有的知道和了解公司经营状况的主要信息的权利，为股东权的一种。股东具有社员权的性质，股东权利不能与其股东身份相分离。股东退出公司导致其丧失股东身份的，其不再对公司享有股东权，故其请求对公司行使知情权的权利也随之丧失。原告杨科2017年3月与案外人签订股权转让协议时，即已明确知晓自己将丧失欧钻动力公司股东身份，至本案审理中，该股份已过户至案外人高斌名下，被告欧钻动力公司监事已由原告杨科变更为赵海，现原告杨科不再对被告欧钻动力公司享有股东权利和监事职权，故此，杨科要求以股东身份行使知情权，已无事实基础和法律依据；另外，原告杨科以诉讼的方式行使监事职权，不具有法律依据，根据《中华人民共和国公司法》规定，公司监事会或监事行使检查公司财务的职权，属于公司内部经营管理范畴，当公司不配合监事会或监事行使职权时，监事会或监事应当通过提议召开股东会等救济途径进行解决，《中华人民共和国公司法》并未赋予监事通过司法途径行使检查公司财务权利，监事仅可依据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的规定，应股东的请求对董事和高级管理人员提起诉讼。判决的理由与结果本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，除非法律另有约定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，本案中，原告杨科要求查阅、复制公司财务会计报告、会计账簿、和会计凭证的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、第五十三条、五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨科全部诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告杨科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 游 宇二〇一九年十二月三十一日书记员 郭慧星附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。第五十三条监事会、不设监事会的公司的监事行使下列职权：(一)检查公司财务；(二)对董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的董事、高级管理人员提出罢免的建议；(三)当董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求董事、高级管理人员予以纠正；(四)提议召开临时股东会会议，在董事会不履行本法规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议；(五)向股东会会议提出提案；(六)依照本法第一百五十一条的规定，对董事、高级管理人员提起诉讼；(七)公司章程规定的其他职权。第五十四条监事可以列席董事会会议，并对董事会决议事项提出质询或者建议。监事会、不设监事会的公司的监事发现公司经营情况异常，可以进行调查；必要时，可以聘请会计师事务所等协助其工作，费用由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1879号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人秦林军，男，1981年11月2日出生，汉族，小学文化，户籍地址湖南省郴州市，在深圳市无固定住所及职业。曾因犯盗窃罪，于2015年6月10日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年10月2日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年4月17日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年10月2日刑满释放；又因盗窃罪，于2018年12月24日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年3月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月30日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2019年11月5日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2570号起诉书指控被告人秦林军犯盗窃罪，建议对其判处十个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人秦林军对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              被告人秦林军于2019年在深圳市福田区实施盗窃两次，于2015年实施盗窃一次，现查明情况如下：      一、2019年3月30日14时许，被告人秦林军来到深圳市福田区安托山地铁站C出口处，盗窃汪某芳一台蓝色电动车（台铃牌，经鉴定价格为人民币2303元）。      二、2019年9月11日12时许，被告人秦林军来到深圳市福田区安托山地铁站B出口处，使用开锁工具，盗窃林某平的一辆白色电动车（运鸽品牌，经鉴定价格为人民币1127元）。      三、2015年3月28日，被告人秦林军来到深圳市福田区农林路城市管理行政执法局香蜜湖街道执法队门口处，盗窃王某的一辆自行车后逃离现场。      2019年9月30日，公安民警在深圳市南山区一旅馆内将秦林军抓获。                  本院意见              被告人秦林军的行为构成盗窃罪。被告人系累犯，量刑时从重。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人秦林军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年7月29日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人秦林军向被害人汪某芳退赔人民币2303元；向被害人林某平退赔人民币1127元；向被害人王某退赔相关损失。      三、缴获的开锁工具依法予以没收，上缴国库。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员    李君男            二○一九年十二月十七日            书  记  员    杜晨露      刘文婷
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2852号上诉人（原审原告）：上海快联门业有限公司。地址：上海市嘉定区曹新公路325号。法定代表人:费清川，公司执行董事。委托诉讼代理人：王晋伟，山西奉正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰浦德（天津）建筑工程有限公司。地址：天津市自贸试验区（空港经济区）西五道35号汇津广场1-4-308。法定代表人：郭江，公司执行董事。委托诉讼代理人：胡鹏程，天津星聚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：超宇集团有限公司（原四川超宇建设集团有限公司），地址：四川省成都市高新区天府大道北段1700号7幢1单元17层1711房。法定代表人：罗宇龙，公司执行董事。上诉人上海快联门业有限公司因与被上诉人泰浦德（天津）建筑工程有限公司、超宇集团有限公司（原四川超宇建设集团有限公司）确认合同无效纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初1982号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上海快联门业有限公司上诉请求：一、撤销原裁定，由原审法院审理本案。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定上诉人上海快联与本案没有直接利害关系错误，依法应当予以纠正。一、庭审中，被上诉人泰浦德公司拿出了足以证明上诉人上海快联与本案有直接利害关系的证据，人民法院不予认定该证据是错误的，依法应当予以纠正。二、庭审中，被上诉人泰浦德公司拿出了足以证明上诉人上海快联与本案有直接利害关系的证据，上诉人上海快联当庭提出鉴定请求，人民法院不予准许是错误的，依法应当予以纠正。三、被上诉人泰浦德公司和被上诉人超宇公司在上诉人上海快联与被上诉人泰浦德公司纠纷一案中串通、伪造证据的行为给上诉人上海快联造成了巨大损失，人民法院认定上诉人上海快联与本案没有直接利害关系错误，依法应当予以纠正。被上诉人泰浦德（天津）建筑工程有限公司答辩：驳回上诉，维持原裁定。本案所涉的合同与上诉人没有利害关系，所以上诉人所请求的鉴定是不需要做的。一审法院认为：二被告是建立在双方签订《自动提升门采购合同》基础上的合同关系，合同约定的权利义务发生在二被告之间，原告与二被告之间没有直接的权利义务关系。原告请求确认二被告之间的《自动提升门采购合同》无效，不符合“原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织”的民事诉讼法的规定。故原告上海快联门业有限公司不是适格的权利主体。一审法院裁定：驳回上海快联门业有限公司的起诉。本院认为，案涉《自动提升门采购合同》系由二被上诉人签订，上诉人上海快联门业有限公司并非案涉合同相对方，上诉人不是适格的权利主体，无权提起确认合同无效之诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡晓明审判员  韩 敏审判员  张晓峰二〇一九年十二月二十四日书记员  商思慧
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初1538号原告：抚州市临川区方家建材厂。住所：抚州市临川区上顿渡镇丁家村。统一社会信用代码：91361002MA35P5LA2L。投资人：方怀标，男，1972年1月8日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：罗新传，男，1967年10月11日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。原告抚州市临川区方家建材厂（以下简称方家建材厂）与被告罗新传买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚州市临川区方家建材厂到庭参加诉讼，被告罗新传经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方家建材厂向本院提出诉讼请求：一、判决被告罗新传向原告抚州市临川区方家建材厂支付货款21000元并支付利息人按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际归还之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。被告罗新传于2017年8月份多次在原告处购买砖块。2018年2月12日，经双方结算，被告共欠原告砖款21000元，被告向原告出具欠条为据。此后，原告多次向被告催要砖款未果，为此起诉，请求判如所请。被告罗新传未提出答辩意见。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日至29日，被告罗新传向原告方家建材厂购买小八孔砖7000块及四方砖35000块，2018年2月12日，经双方结算，被告向原告出具了收条，该收条的主要内容有“收条河西方怀标砖厂数四方砖叁万伍仟块，单价伍角贰每块，合计壹万捌仟贰佰元（18200元）。另外，小八孔一车柒仟块砖，单价肆角每块，合计贰仟捌佰元。总共贰万壹仟元整（21000元）。总欠方怀标贰万壹仟元（21000元）。今欠人：罗新传”，后原告向被告催收欠款，被告总是避而不见，原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告罗新传欠原告方家建材厂砖款计人民币21000元，有被告出具的收条为凭，事实清楚，证据充分，依法予以确认，被告依法应予偿付，但被告在原告多次催收后仍然拒绝付款，至今分文未付，故对原告要求被告支付所欠砖款21000元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因被告对所欠原告货款经原告多次催收后仍然拒不付款，属于违约行为，被告对其违约行为应承担违约责任，而原告的该项诉讼请求，未违反有关法律规定，故依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗新传支付原告抚州市临川区方家建材厂砖款计人民币21000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年11月27日起算至还清款之日止），限期在本判决生效之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币325元，减半收取即162.5元，由被告罗新传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（上诉费交户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市抚河支行，账号14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。如本判决生效后义务人未履行义务，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行。审判员  朱开平二〇一九年十二月二十三日书记员  高 超
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1905号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人王洪图，男，1995年9月7日出生，汉族，高中文化，户籍地址安徽省亳州市谯城区，暂住广东省惠州市惠阳区，无固定职业。曾因犯盗窃罪，于2012年5月25日被深圳市福田区人民法院判处拘役四个月，2012年6月10日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年被福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年3月18日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2013年7月1日被福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年1月31日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2015年9月6日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年1月10日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年5月26日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，2017年9月24日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2019年3月1日被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年9月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月10日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2019年10月18日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2656号起诉书指控被告人王洪图犯盗窃罪，建议对其判处七个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人王洪图对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2017年12月期间，被告人王洪图多次在本市福田区沙尾村盗窃被害人电动自行车。具体作案如下：      一、2017年12月1日6时20分许，被告人王洪图在本市福田区沙尾东村9栋附近，将被害人张某宁停放在该栋一楼楼梯旁的一辆黄色东洋玛雅牌电动车（价格无法鉴定，被害人自述于2017年2月以人民币2100元购得）盗走。      二、2017年12月8日6时许，被告人王洪图在本市福田区沙尾西村305栋附近，将被害人曹某乐停放在该栋一楼门口的一辆白色哥德胜牌电动车（价格无法鉴定，被害人自述于2017年1月以人民币3100元购得）盗走。      三、2017年12月22日5时30分许，被告人王洪图在本市福田区沙尾西村337栋附近，将被害人舒某停放在该栋一楼和二楼楼梯转弯处的一辆红色劳迪士牌电动车（被害人自述于2017年12月以人民币1550元购得）盗走。      2019年9月10日，民警在广东省惠州市惠阳区看守所抓获于当日刑满释放的被告人王洪图。                  本院意见              被告人王洪图的行为已构成盗窃罪。被告人系累犯，且曾多次因盗窃行为被判处刑罚仍屡教不改，量刑时从重。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人王洪图犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年9月9日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人王洪图向被害人张某宁、曹某乐、舒某退赔相关损失。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员    李君男            二○一九年十二月二十四日            书  记  员    杜晨露      刘文婷
山东省平阴县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0124民初3129号原告：青岛某某建设集团有限公司，住所地：山东省青岛市。法定代表人：廉法成，董事长。委托诉讼代理人：于海涛，山东中信德律师事务所律师。委托诉讼代理人：池晓佩，山东中信德律师事务所实习律师。被告：中建某某集团有限公司，住所地：武汉市。法定代表人：陈华元，董事长。委托诉讼代理人：池浩，男，1988年6月23日出生，汉族，住山东省青岛市，中建某某集团有限公司职工。委托诉讼代理人：杜一康，男，1997年1月30日出生，汉族，住湖北省广水市，中建某某集团有限公司职工。原告青岛某某建设集团有限公司与被告中建某某集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告青岛某某建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款4247819.14元及延迟付款期间的利息（自2019年1月15日起按银行同期贷款利息计算至款项实际付清之日）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：被告将平阴县锦水河综合治理工程PPP项目分工程发包于原告进行施工，原告于2017年12月完成施工，工程经被告验收并向原告签署了工程量确认单。原告根据被告要求，出具结算报告，2019年1月原告套用水利汇编后向被告发送结算报告，工程款合计7789214.14元，但被告迟迟不予审定。经多次催要，被告仅支付3541395元，仍有4247819.14元尚未支付。无奈起诉。被告中建某某集团有限公司辩称，对诉状中的发包过程及施工过程均无异议，同意调解。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中建某某集团有限公司与原告青岛某某建设集团有限公司在平阴锦水河综合治理工程项下合同最终结算价款为490万元。被告中建某某集团有限公司已支付原告青岛某某建设集团有限公司3541395元，下欠工程款1358605元，被告中建某某集团有限公司于2020年1月24日前支付原告青岛某某建设集团有限公司。双方之间再无任何争议。二、如被告中建某某集团有限公司逾期支付，则以欠款数额每日的万分之五为标准，支付原告青岛某某建设集团有限公司违约金。三、案件受理费20391元、保全费5000元由原告青岛某某建设集团有限公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 孟广军二〇一九年十二月二十四日法官助理 唐晶晶书 记 员 张卡利
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初6703号原告：尹时毛，住南京市雨花台区。被告：金海燕，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：周宇，江苏诺华律师事务所律师。原告尹时毛与被告金海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告尹时毛及被告金海燕的委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹时毛向本院提出诉讼请求：1.判令被告金海燕支付借款本金30000元及按银行同期贷款利率标准计算的逾期利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2019年7月4日向原告借款30000元，并向原告出具借条1张，约定于2019年8月6日之前归还。借款到期后原告多次索要，被告以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告诉请。被告金海燕辩称，对向原告借款30000元的事实无异议，但其已向原告还款7500元，仅欠付原告22500元，请法院依法裁判。原告尹时毛围绕其诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录截屏等证据。被告金海燕质证认为均无异议。被告金海燕围绕答辩主张依法提交了向尹时毛转账4800元的微信汇款记录。原告尹时毛质证认为无异议。本院认证意见为，对原、被告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尹时毛因从事装修生意向被告金海燕购买水电材料而结识金海燕。2019年7月4日，金海燕向尹时毛借款并出具借条1张，载明：本人金海燕由于资金周转于7月4日向尹时毛借到30000元，本人承诺2019年8月6日归还尹时毛30000元。同日，尹时毛通过微信向金海燕转账30000元。2019年7月4日至7月21日，金海燕通过微信分多次向尹时毛转账合计4800元。对该款项尹时毛当庭同意抵扣借款本金。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告尹时毛向被告金海燕出借30000元的事实有借条、微信转账记录为证，金海燕亦当庭予以认可，系当事人真实意思表示，合法有效。案涉借条未约定利息，约定还款期限为2019年8月6日，金海燕还款4800元后尚欠付尹时毛25200元，故金海燕应向尹时毛归还借款本金25200元及自2019年8月7日起的资金占用期间的利息。金海燕另外主张的已偿还2700元无相应证据证明，尹时毛亦不予认可，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金海燕于本判决生效之日起十日内向原告尹时毛支付借款本金25200元及资金占用费用（以借款本金25200元为基数，自2019年8月7日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告尹时毛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由原告尹时毛负担60元，由被告金海燕负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  郑朝明二〇一九年十二月十七日见习书记员  阚 迪
陕西省榆林市榆阳区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0802执5836号     申请执行人:**，男，汉族，1971年08月25日出生，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:倪蓉，女，汉族，1983年09月04日出生，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人**与被执行人倪蓉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0802民初10942号民事调解书，被执行人倪蓉应向申请执行人张平履行生效法律确定的如下义务：一、由倪蓉向**偿还借款45万元。二、负担案件受理费4020元，执行6650元。本院于2019年11月4日依法立案执行。   在执行过程中，本院依法扣划了被执行人倪蓉名下的住房公积金25100元，并已向申请执行人**兑现，双方当事人于2019年11月30日自愿达成和解协议。申请执行人**同意被执行人倪蓉以扣除工资及住房公积金的方式偿还债务。本案的申请执行费6650元已由申请执行人**向本院缴纳。若被执行人倪蓉未按和解协议履行，则申请执行人张某某向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项105规定，裁定如下：   终结(2019)陕0802执5836号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。           审判长 马 春 生    审判员 成  熙    审判员 郑  硕     二〇一九年十二月十一日     书 记 员  李 江 涛
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执1330号 申请执行人：叶锦森，男，1953年3月14日出生，住三明市梅列区。 被执行人：陈伟武，男，1965年12月20日出生汉族，住三明市三元区。 申请执行人叶锦森与被执行人陈伟武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）元民初字2022号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人叶锦森于2019年12月25日以与被执行人陈伟武自行协商为由，向本院提出撤回案件强制执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，准予申请执行人叶锦森撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0403执1330号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈结源
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初2894号原告：吴欣欣，女，1974年12月12日生，苗族，住六枝特区。委托诉讼代理人：刘海，贵州大局律师事务所律师，执业证号15202201110371894。被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地六枝特区连城国际4号楼1楼门面，统一社会信用代码9152020367543865。法定代表人：张迎旭，该公司总经理。原告吴欣欣与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称易朗房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴欣欣的委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼，被告易朗房开公司经本院传票传唤,未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告吴欣欣向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效；2、判令被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，并协助原告办理商品房转移登记手续；3、判令被告支付逾期交付房屋及逾期提供《住宅质量保证金》、《住宅使用说明书》、《住宅工程分户验收表》的违约金3980元（2019年8月20日以后的违约金以363519元为基数，按年利率6.175%计算至被告将符合交付条件的房屋及上述材料交付给原告之日止）；4、判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金3980元（2019年8月20日以后的违约金以363519元为基数，按年利率6.175%计算至被告协助原告办理商品房转移登记完毕时止）；5、请求判令被告退还原告缴纳的三通费用2100元；6、判令被告将水表、电表安装至原告名下。事实和理由：原、被告双方于2014年7月1日签订《商品房买卖合同》，约定:被告将位于六枝特区房屋出售给原告，在2014年7月30日前交付房屋，同时交付建筑工程竣工合格的证明文件，以及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程分户验收表》等相关资料。如未按照合同约定的期限和条件交付该商品房，应当按日计算向买受人支付全部已付房款万分之零点一的违约金。但被告至今未能提供上述资料，已构成违约。同时，根据补充协议约定，被告出售的房屋水、电应安装至原告名下，但至今未履行。被告应当在2015年5月1日前取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，若被告不能在约定期限内交付的，被告自约定之日至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之零点一的违约金。被告出售给原告的房屋至今未按照法律的法定安装符合验收标准的消防设施，该房屋并未达到相应的质量标准，被告的行为导致原告的人身及财产安全处于一个不确定的状态，被告应及时完善该房屋相关设施，保证出售房屋的质量。综上所述，原告的行为已构成多处违约，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决。被告易朗房开公司在举证期限内未举证，亦未答辩。经审理本院认定事实如下：2014年7月1日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告以363519元的总价款购买被告开发的六枝特区房屋，首付款113519元，维修基金8614元、契税5453元、三通费2100元，剩余购房款250000元以银行按揭方式支付，出卖人应于2014年7月30日前交付房屋，于2015年5月1日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起90日以后仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之零点一的违约金，双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。同时约定上下水、供电、电话通讯、有线电视、宽带网络需要买受人自行办理开通使用手续。该合同附件十二“补充协议”第8条约定：“水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费共计2100元由买受人自理”。事后，原告按照合同约定支付了首付款、维修基金、契税和三通费，并于2014年7月24日将余款250000元通过公积金贷款一次性转到被告账户（账号24×××82）。被告至今未按合同约定取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，双方未共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。本院认为，原、被告双方于2014年7月1日签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告未按合同约定履行登记义务，构成违约，依法应按照合同约定承担违约责任。原告诉请支付违约金3980元，符合双方约定，依法予以支持；诉请判令被告提供办理商品转移登记的相关材料，并协助原告办理商品房转移登记手续，符合双方的约定，依法予以支持；诉请判令被告支付逾期交房及逾期提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程分户验收表》的违约金，因原告未能举证证明逾期交房，且合同对逾期提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程分户验收表》怎样承担责任，没有约定，依法不予支持；诉请判令退还三通费，原告并未说明理由及事实依据，依法不予支持；诉请将水表、电表安装至原告名下，按照合同约定应由买受人自行办理开通使用手续，且一户一表已开通，原告正常使用，并不影响正常生活，依法不予支持。被告易朗房开公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告吴欣欣与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司于2014年7月1日签订的《商品房买卖合同》有效；二、由被告六枝特区易朗房地产开发有限公司于本判决生效之日起，三十日内提供办理商品转移登记的相关材料，并协助原告吴欣欣办理六枝特区房屋转移登记手续；三、由被告六枝特区易朗房地产开发有限公司于本判决生效之日起，三十日内支付原告吴欣欣逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金3980元；如果被告不履行协助义务，之后的违约金，于本判决履行期限届满之日起计算至办理完产权手续时止。四、驳回原告吴欣欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告六枝特区易朗房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇一九年十二月三日书记员  黄 凯
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初9727号 原告:成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司。住所地：绵阳市临园路东段54号1栋7-3号。 负责人：孙殿锋。 委托诉讼代理人：苟永梅，该公司员工。 被告：钟彩琼，女，汉族，生于1979年10月28日，住四川省绵阳市经开区。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司诉被告钟彩琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司自动撤诉处理。 审判员 文 波 二〇一九年十二月十九日 书记员 黄雯慧
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初694号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人林庆江，男，汉族，1966年4月15日出生于临沂市罗庄区，高中文化，务工，住临沂罗庄区。2019年4月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。2019年11月26日经本院决定被取保候审。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2019]301号起诉书指控被告人林庆江犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉。被告人林庆江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月8日20时25分许，被告人林庆江驾驶鲁Q××××号小型普通客车，沿临沂市罗庄区××路由北向南行驶至××路南150米路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。后经抽取林庆江静脉血进行检验，检出其血液中乙醇含量为185.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人林庆江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林庆江自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了鉴定文书，常住人口详细查询结果单、抓获经过、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、前科查询等书证，被告人林庆江的供述等证据证实。 被告人林庆江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人林庆江已向本院预缴罚金。 本院认为，被告人林庆江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林庆江到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人林庆江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万八千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  季会会 二〇一九年十二月九日 书记员  陈凤珍
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1248号之一申请执行人：胡高宏，男，1966年9月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：蒋立刚，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：朱小艳，女，1976年4月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：王志成，男，1973年8月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人胡高宏与被执行人蒋立刚、朱小艳、王志成借款合同纠纷一案，因被执行人蒋立刚、朱小艳、王志成未履行本院(2018)苏0923民初4671号民事判决书确定的给付义务，申请执行人胡高宏向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年5月5日立案执行后采取如下执行措施：1.向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、限制消费令；2.自2019年5月7日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人蒋立刚、朱小艳、王志成名下财产进行查控，经查，被执行人王志成名下有存款17400.66元已被本院冻结并扣划；通过对江苏省不动产登记中心的查询不动产登记信息，被执行人王志成名下位于阜宁县××路××东沟医药商店203的房产已被本院查封（查封期限三年，时间从2019年7月3日起至2022年7月2日止）；蒋立刚、朱小艳名下有一处位于阜宁县××办事处××单元××室房产已被本院另案处置，房款正在分配中，申请执行人胡高宏已递交参与分配申请书；通过对公安部车辆查询，朱小艳名下车牌号为苏Ｊ×××××小型轿车已被本院查封（查封期限两年，时间从2019年12月27日起至2021年12月26日止）；3.因被执行人蒋立刚、朱小艳、王志成迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月24日依法将被执行人蒋立刚、朱小艳、王志成入限制高消费名单并将被执行人蒋立刚、朱小艳纳入失信被执行人名录;4.被执行人蒋立刚、朱小艳的卖房款因涉及多个申请人，案款正在分配过程中，现又涉及到有人举报蒋立东起诉蒋立刚的民间借贷案件为虚假诉讼案件，该案件我局已移送民一庭进行审查，所以蒋立刚、朱小艳的卖房款分配时间较长。被执行人王志成承诺待蒋立刚、朱小艳的卖房款分配后，不足部分由他进行清偿。目前因蒋立刚、朱小艳的房款没有分配，故对王志成要履行的部分无法确定。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他有可供执行的财产线索，经合议庭评议，将此案终结本次执行程序，待被执行人房款分配后，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张益审判员阎萍审判员 朱  丽  雯二〇一九年十二月三十一日书记员 廖  清  华
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2116号罪犯郝建峰，男，出生于山西省忻州市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2014年4月24日作出（2014）乌勃刑初字第100号刑事判决，认定被告人郝建峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币3000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2014年6月24日交付执行。本院于2017年4月裁定减去有期徒刑四个月。刑满日期2023年7月25日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯郝建峰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯郝建峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年4月、5月、6月、2018年12月共记功（表扬）4次。经审理查明，罪犯郝建峰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯郝建峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯郝建峰减去有期徒刑四个月，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2023年3月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十二月十七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2047号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：临淄区齐园路北首。 法定代表人：林楠，行长。 被执行人曹玉泽，男，1990年10月12日出生，汉族，现住淄博市临淄区 中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行与曹玉泽金融借款合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初1481号民事调解书已发生法律效力，因申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人曹玉泽名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人曹玉泽纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初1481号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人曹玉泽可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月三日 代理书记员  蒲韦彤
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9421号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，统一社会信用代码91411303737400885A。住所地：南阳市人民北路。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：周林，男，汉族，1981年1月10日出生，住南阳市，系该联社工作人员。代理权限为特别代理。被告:王玉林，男，汉族，1973年11月28日出生，住南阳市宛城区。被告：柳云波，男，汉族。1977年10月4日出生，住南阳市。被告：马奎伟，男，汉族，1973年9月13日出生，住南阳市。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告王玉林、柳云波、马奎伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2019年12月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周林及被告王玉林到庭参加了诉讼，被告柳云波、马奎伟经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告马奎伟偿还所欠贷款本金60万元，并按合同约定的利率计算方式清偿至贷款结清之日的全部欠息（包括应付利息及罚息）；2、判令被告王玉林、柳云波对上述债务依法承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，马奎伟在原告处办理60万元贷款，并签订了《个人借款合同》，约定贷款期限为2018年7月27日至2019年7月27日，月利率8.7‰等。同时，原告与被告王玉林、柳云波签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证等。贷款到期后，经催要未果，诉至法院。被告柳云波、马奎伟未到庭，也未提出答辩意见。被告王玉林辩称，我和柳云波、马奎伟共三笔贷款是三户联保型贷款，担保属实。经原告举证及庭审陈述、当庭质证，本院认定以下案件事实：2018年7月27日，被告马奎伟在原告处办理了60万元贷款，并同原告签订了编号为87218000118073619714号《个人借款合同》，双方合同约定：贷款期限为2018年7月27日至2019年7月27日，贷款执行月利率8.7‰，如逾期还款，按贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式为按月付息，每月末20日为结息日等。为保证贷款合同的履行，同日，原告与被告王玉林、柳云波签订了编号为100002417027号的《保证合同》，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期后两年，担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。在原告与被告签订上述合同后，2018年7月27日，原告依约向马奎伟账户62×××95转账60万元。贷款发放后，被告共偿还利息8032元，借期内欠息55478元，其余本金、利息未偿还。以上事实，有借款申请书、个人借款合同、保证合同、借据、还款明细、放款凭证等证据证明，上述证据已经质证，记录在卷。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告与被告马奎伟签订的借款合同及与各保证人签订的保证合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。借款期限届满后，被告借款人马奎伟及各保证人未完全履行还款义务，依法应承担还款责任，原告要求被告马奎伟偿还借款本金及相关利息的请求，及要求各保证人依据合同约定对借款本息承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了送达地址、联系方式，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址向被告送达起诉书、开庭传票等法律文书，符合法律规定；被告柳云波、马奎伟无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。本案基本事实清楚，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告马奎伟偿还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社借款本金60万元并给付相应利息（欠息为55478元，并以60万元为基数，自2019年7月28日起至款付清之日止按月利率13.05‰计算罚息）；二、被告王玉林、柳云波对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5312元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十二月十六日书记员  程园园
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执2214号之一被执行人马士业。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1721执2214号之一裁定书，于2019年12月18日向被执行人马士业发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马士业至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马士业在中国邮政储蓄银行62×××68账户内存款人民币33045.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭学理二〇一九年十二月十八日书记员  陈翔伟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12843号 上诉人（原审原告）：马龙，男，1988年10月17日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：刘会波，河北冀港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：殷科伟，男，1982年12月3日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 上诉人马龙因与被上诉人殷科伟不当得利纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初1557号民事驳回起诉，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马龙上诉请求：1、依法撤销石家庄市栾城区人民法院作出的（2019）冀0111民初1557号民事判决，发回重审或依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人不当得利纠纷一案，上诉人无法定或约定义务向被上诉人支付财产，被上诉人无正当理由获得财产而使得上诉人无辜造成财产损失，所以被上诉人应当返还上诉人财产1万元。上诉人认为一审法院对本案事实认定和法律适用上存在错误，进而驳回了上诉人诉讼请求，所以应当撤销一审判决，发回重审或依法改判。一、被上诉人取得财产的约定事由自始至终不复存在，所以被上诉人取得上诉人财产没有任何依据。2017年被上诉人找到上诉人称有一个客户范鑫鑫想要办理贷款，并愿意承担一些服务费用，在此基础上，双方约定贷款办下来后，服务费中有一万元作为被上诉人的报酬。然而通过（2018）冀0111民初1600号判决可知，范鑫鑫没有同意帮其贷款支付服务费用，所以上诉人与被上诉人之间约定的报酬分配也就没有了事实基础，双方约定也归于无效，被上诉人理所应当返还不当获得的上诉人财产。二、一审法院对事实认定和法律适用存在严重错误。1、马龙替范鑫鑫办理贷款属于客观事实，在（2018）冀0111民初1600号案件审判过程中，各方当事人已经明确了上诉人帮助范鑫鑫办理贷款的事实，一审法院却在事实认定中认为上诉人无证据证明上诉人帮助范鑫鑫贷款，该认定明显错误，丝毫不尊重客观事实。2、一审法院认为上诉人支付给被上诉人的服务报酬属于双方约定，却没有考虑该约定存在的前提条件，也就是在贷款人范鑫鑫同意支付服务报酬的前提下才可实现双方报酬约定，一审法院却主观臆断双方约定的报酬分配具备了履行条件，客观上侵害了上诉人的合法财产权益。3、根据《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被上诉人经法院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，应当自行承担相应的不利后果，不能因被上诉人缺席就不认定事实，从而在司法实践中造成责任人拒不应诉，一审法院又无形中替被上诉人进行了“抗辩”，有损司法权威与公平公正。4、在整个贷款事件来看，上诉人不仅返还了自身获得的服务费用，而且被上诉人不应得到的1万元报酬，上诉人也一并向贷款人进行了返还。上诉人在为范鑫鑫办理贷款，不仅没有获得任何利润，反而无辜损失1万元。暂且不论范鑫鑫是否违背诚信，被上诉人在此情况下取得1万元报酬没有任何权力基础，应当向上诉人予以返还。 殷科伟未到庭进行答辩。 马龙向一审法院起诉请求：1、判决被告依法返还原告1万元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月9日，范鑫鑫与平安银行订立个人抵押贷款合同，贷款51万元，平安银行将51万元转到指定的董星超名下，董星超扣除1万元后，将剩余款项转到李莹莹名下，李莹莹扣除10630元后，将剩余部分转到张丽倩名下，张丽倩扣除89370元后，分多次将400000元转给范鑫鑫指定账户。一审法院于2018年12月20日作出（2018）冀0111民初1600号民事判决书，判决董星超、李莹莹、张丽倩将无故扣除款项返还给付范鑫鑫。现原告马龙诉至一审法院，称被告殷科伟联系原告为范鑫鑫贷款，并收取服务费，原告马龙已将服务费1万元转给被告殷科伟，因贷款人范鑫鑫不认可贷款服务费用的事实，原告向被告支付的1万元也就没有了履行基础，被告应当向原告返还。以上有原告提交的证据及当事人当庭陈述为证。 一审法院认为，原告马龙主张其与被告殷科伟约定帮助范鑫鑫办理贷款，并从中收取服务费用，但未提交证据证明原被告关于服务费用具体约定，也未提交证据证明其帮助范鑫鑫办理了贷款，无法认定原告马龙、被告殷科伟与范鑫鑫贷款事实之间具有关联性。按照原告马龙所述，其给付被告殷科伟的1万元系原被告约定的服务报酬，则该报酬1万元应属于原告与被告之间的约定，而并非没有合法依据而取得的不当得利。综上，对原告要求被告返还1万元的请求，不予支持。被告殷科伟经法院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审缺席判决如下：驳回原告马龙的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马龙负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实同原审查明一致。 本院认为，马龙诉称殷科伟与其约定由其帮助范鑫鑫办理贷款并可收取服务费用，贷款办理完毕后其依约收取了2万元服务费用并将其中的1万元支付给了殷科伟，因另案（2018）冀0111民初1600号生效判决判令将2万元服务费用返还范鑫鑫且其已履行，主张殷科伟应返还其支付的1万元。（2018）冀0111民初1600号民事案件中马龙与殷科伟均非一方当事人，该案生效判决并无对马龙帮助范鑫鑫办理贷款以及殷科伟与马龙约定收取服务费用的事实认定，《支付宝转账电子回单》载明马龙于2017年11月28日向殷科伟转账10000元，但未注明该款项是否系服务费，马龙亦未提供其他确实充分证据证明，故马龙诉称殷科伟应返还其1万元服务费之主张理据不足，其上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由马龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘清振 审判员  常晓丰 审判员  李 祥 二〇一九年十二月十日 书记员  张佳丽 ——
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初58973号原告:凃小焱，女，1972年8月18日出生，汉族,住北京市海淀区。被告：孙连英，女，1973年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘月刚，北京市京师（德州）律师事务所律师。原告凃小焱与被告孙连英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凃小焱与被告孙连英及其委托诉讼代理人刘月刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。凃小焱向本院提出诉讼请求：判决孙连英赔偿我医疗费、误工费、交通费、精神损害赔偿金，其中误工费用17300元，交通费180元，精神损害赔偿金4000元，医疗费用目前不确定。事实与理由：2018年5月31日，我爱人下班回家都晚上11点多了，吃完饭后进行洗漱，当时邻居小孩子哭声不断。对面楼的灯光也照射在水池这儿，而水池与孙连英住房还隔了一间熊师傅住的屋。孙连英大声不断辱骂并打电话叫来房东，房东知道原因后，没有是非不分，结果孙连英不满，又出来大声叫骂，并从背后把我推倒在水池上，进行人身攻击，拿东西打我。后来被熊师傅和她丈夫劝阻后，又打我，我拿洗脸盆回打了一下。她丈夫和熊师傅把我们劝阻并回屋。虽经孙连英的丈夫制止劝阻，但孙连英依旧我行我素，不但没有收敛自己的行为，中止侵权行为，反而变本加厉的对我进行多次挑衅。孙连英故意多次寻衅滋事殴打我，侵犯了我的合法权利，故诉至法院，请求法院依法判决。孙连英辩称，不同意凃小焱的诉讼请求。2018年6月2日，我们双方发生互殴行为，公安机关对此已经进行行政处罚，双方都被拘留5日并罚款。而且，自2018年6月3日起，双方就开始行政处罚，都没有回家，直接去的拘留所，在此期间，双方也没有看病治伤。此外，双方都有过错，公安机关带双方去航天医院检查，双方都是轻微伤。凃小焱于4个月后拿出医院的检查结果，该伤情与2018年6月2日互殴行为没有任何关系。由于凃小焱的起诉没有法律依据，故我不同意凃小焱的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下，凃小焱与孙连英系邻居关系。2018年6月2日16时，孙连英因凃小焱夜间洗衣服干扰其休息与凃小焱于北京市海淀区x号出租房发生口角，后双方互殴。海淀公安分局西山派出所民警出警到达现场后，将凃小焱、孙连英带回西山派出所。2018年6月2日，航天中心医院出具门诊证明书，门诊初步诊断孙连英所受损伤为头面部外伤多处皮肤软组织伤。2018年6月3日，航天中心医院出具门诊证明书，门诊初步诊断凃小焱所受损伤为头面部外伤多处皮肤软组织伤。2018年6月3日，海淀公安分局分别对凃小焱、孙连英作出行政处罚决定书，其中，对凃小焱处以行政拘留5日;对孙连英处以行政拘留5日并处罚款200元。凃小焱不服海淀公安分局对其作出的行政处罚决定，于2018年8月1日向本院提起行政诉讼。之后，本院作出（2018）京0108行初868号行政判决书，判决：驳回凃小焱的诉讼请求。一审判决后，凃小焱提出上诉。2019年6月24日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01行终509号行政判决书，判决：驳回上诉，维持一审判决。庭审中，凃小焱就诉讼请求提交派出所笔录、孙连英手写材料、航天中心医院门诊病例及门诊证明书、左安门医院病历本、北京中医医院收费票据、一卡通充值凭证、微信截图、北京市第六医院处方笺、北京德尔康尼骨科医院有限公司门诊医疗费发票等材料予以证明。孙连英对派出所笔录、航天中心医院门诊病例及门诊证明书、自书材料等证据的真实性予以认可，对凃小焱提交其他证据的真实性及关联性提出异议，对凃小焱所要证明的内容，不予认可。孙连英就答辩意见提交行政处罚决定书、航天中心医院门诊证明书、治安调解协议书、行政判决书等材料予以证明。凃小焱对孙连英提交证据的真实性未提出异议，但对孙连英所要证明的内容提出异议，不予认可。经询问，孙连英提交书面声明，明确表示其放弃追究凃小焱于2018年6月2日对其人身伤害造成损失进行赔偿的权利;凃小焱以其至今仍在看病，不清楚具体医疗费用为由，拒绝明确其各项诉讼请求的具体金额。经释明，凃小焱就其诉讼请求未提供其他相关证据。本院认为，合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。凃小焱与孙连英因琐事产生矛盾后，于2018年6月2日发生口角并互殴，根据公安机关出具的行政处罚决定书，凃小焱与孙连英在此次事件中均有过错，双方应在各自责任范围内自行承担相应的责任。凃小焱否认其应在此次事件中承担相应责任，与查明事实不符，本院不予采信。此外，凃小焱在本案中主张孙连英赔偿其医疗费、误工费、交通费、精神损害赔偿金等费用，未提供充分证据，考虑本案审理情况，凃小焱的诉讼请求，缺乏基本事实和法律依据，本院对其诉讼请求，均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回凃小焱之全部诉讼请求。案件受理费三百二十五元，由凃小焱负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  林宇军人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十二月十七日书 记 员  苏 宇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26229号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。代表人：梅亮，支行行长。委托诉讼代理人：朱麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭春艳，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：董礼，男，1987年8月23日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（下称建设银行观音桥支行）与被告董礼金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人朱麟、谭春艳到庭参加诉讼，被告董礼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.被告董礼返还截至2019年7月5日的借款本金25700元、借款利息1563.41元、罚息1700.93元，合计28964.34元；2.被告董礼支付自2019年7月6日起至借款本息还清时止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的借款本金25700元为基数，复利以被告未偿还的借款利息1563.41元为基数，均按照年利率6%上浮50%计）。被告董礼未作答辩。本案查明的事实如下：2014年1月14日，董礼在建设银行观音桥支行处开立借记卡，并同时开通电子银行服务。建设银行观音桥支行个人贷款客户的贷款账户和银行卡签约绑定才能实现客户在电子渠道进行贷款支付、查询、还款等自助操作的服务。借款人向建设银行观音桥支行申请自助贷款需要通过实名认证的电子渠道申请办理，系统会根据相应电子渠道规定的实名认证方式和登录方式，以密码、验证码、网银盾等方式核验借款申请人身份的真实性。《中国建设银行观音桥支行“快e贷”借款合同》（编号：500060000-0063-20181297129）及中国建设银行观音桥支行“借贷通”服务协议的具体约定和欠款事实借款人：董礼。贷款人：建设银行观音桥支行。3、贷款金额：25700元。4、借款额度有效期：自2017年10月20日起至2018年10月20日止。5、贷款利率：借款合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年利率6%执行。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。6、还款：借款合同项的约定还款日为借款额度到期日。借款合同项下借款人的还款首先用于偿还借款合同约定而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项中对于本金逾期超过九十天尚未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律法规另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还，其他情形按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。7、贷款发放时间：2017年10月20日放款25700元。8、贷款归还情况：董礼借款后未偿还任何借款本息。9、欠款情况：截至2019年7月5日，尚欠借款本金25700元、借款利息1563.41元、罚息1657.65元。本院认为，借款人向建设银行观音桥支行申请贷款需要通过实名认证的电子渠道申请办理自助贷款，系统根据相应电子渠道规定的实名认证方式和登录方式，以密码、验证码、网银盾等方式核验借款申请人身份的真实性，足以认定贷款申请人为被告董礼，原告建设银行观音桥支行与被告董礼签订的《中国建设银行观音桥支行“快e贷”借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，建设银行观音桥支行向被告董礼发放借款25700元，已经履行相应的合同义务，被告董礼应当按照约定履行还款义务。对于建设银行观音桥支行请求被告董礼偿还借款本金、支付利息和复利的诉讼请求，本院予以支持。对于建设银行观音桥支行主张董礼支付截至2019年7月5日的罚息1700.93元的诉讼请求，本院以1657.65元予以支持，超过部分不予支持。综上所述，建设银行观音桥支行的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董礼于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金25700元，支付截至2019年7月5日的利息1563.41元、罚息1657.65元；二、被告董礼于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行2019年7月6日起至付清借款本息之日止的罚息和复利（罚息自以未返还借款本金为基数，复利以未偿还的借款利息为基数，均按照年利率6%上浮50%计算，利随本清）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524.1元，减半收取计262.05元，由被告董礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇一九年十二月三十日书记员  刘 钰
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12571号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：姬X，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省XX城县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告姬X借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告姬X经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金8000元、利息511元、罚息555.92元，共计9066.92元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告姬X通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率6.3%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费8000元，但未按合同约定还本付息。被告姬X未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年10月31日至2018年10月31日累计消费支出8000元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金8000元、利息511元、罚息555.92元，共计9066.92元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姬X于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金8000元、利息511元、罚息555.92元，共计9066.92元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姬X负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋    二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初8769号原告：张建康，男，1956年8月5日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张银平，江苏臻宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴翩，江苏臻宇律师事务所律师。被告：桂健国，男，1961年5月25日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告张建康与被告桂健国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张建康及其委托诉讼代理人张银平到庭参加诉讼。被告桂健国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张建康向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告借款200000元及资金占用费（以100000元为基数，自2012年12月12日起按年利率6%的标准计算至实际归还之日，暂计20000元）；2．被告承担本案诉讼费用及公告费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年6月11日之前，被告因资金周转两次向原告借款合计50000元，并将之前一张50000元的借条，一起于2012年6月11日向原告出具100000元的借条。原告通过现金的形式向被告交付了借款。2012年6月11日，被告向原告出具了借条，约定借期半年。2013年10月10日，被告又向原告借款100000元，并于借款当日出具了借条，原告通过现金形式向被告交付了借款。此后，原告多次向被告催要借款，被告均未归还。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，提出如上诉请。被告桂健国未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水、取款业务回单、证人证言等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月11日，被告向原告出具借条一张，载明：“借到张健康人民币￥10万元（壹拾万元），借期半年。口说无凭，立字为据。”2013年10月10日，被告又向原告出具借条一张，载明：“借到张健康人民币壹拾万元（100000）。”本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。被告向原告借款共计200000元，有借条、银行流水、取款业务回单、证人证言等证据予以证实，故本院对被告向原告借款共计200000元的事实予以采信，被告应当将借款200000元归还给原告。2012年6月11日的借条中，双方约定借期半年，被告到期未还款，原告主张自2012年12月12日逾期之日起的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以采信。借条中未约定利息，原告主张逾期还款之日起的利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供相应的证据，故其应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告桂健国于本判决生效之日起十日内归还原告张建康借款共计200000元，并给付自2012年12月12日起至实际还款之日止的资金占用期间的利息（以借款本金100000元为基数，按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，公告费600元，合计5200元，由被告桂健国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邬海翔人民陪审员  冯理平人民陪审员  李玉萍二〇一九年十二月二十八日书 记 员  王宠芳
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执519号申请执行人：浙江网商银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：井贤栋，董事长。被执行人：林金莲，女，1965年1月20日出生，汉族，住广东省恩平市。申请执行人浙江网商银行股份有限公司与被执行人林金莲金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江网商银行股份有限公司依据本院（2017）浙0192民初543号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月25日立案执行，执行标的金额为310858.94元及相应迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人林金莲送达了执行通知书和财产报告令，责令其报告财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林金莲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查控，未查找到有可供执行的财产。申请执行人浙江网商银行股份有限公司未能提供被执行人林金莲有可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行。截止2019年12月26日，本案的执行标的全部未执行到位。鉴于被执行人林金莲不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月二十六日书记员  骆浩阳
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4826号 原告:郭卫华，男，1962年2月11日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告：蓝鼎（仙桃）置地发展有限公司，住所地仙桃市龙华山办事处仙源大道185号。 法定代表人：黄如清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许懿方，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。 原告郭卫华诉被告蓝鼎（仙桃）置地发展有限公司（以下简称蓝鼎公司）缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郭卫华、被告蓝鼎公司的委托诉讼代理人许懿方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭卫华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失240000元;2、请求判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实及理由：2016年元月下旬，原告委托艾昕敏在被告的售楼部购买房屋。双方谈好了房号、房价等。艾昕敏将原告的全套购房资料交于被告，被告答应协助原告办理相关购房手续。2016年3月份，原告查询房产局内网发现已被网签，立马找被告要求签订购房合同，购买房屋，被被告拒绝。被告则要求原告协助撤销网签。2017年8月，被告提起行政诉讼，要求撤销网签,被法院驳回。2018年2月，被告提起民事诉讼，要求解除网签合同，被法院驳回，同时法院也认定网签合同不成立。判决生效后，原告发函至被告处要求签订购房合同，被告没有理睬，反而于2018年8月单方申请房产局撤销原告的网签。商品房销售合同网上签约登记备案，必须保证信息真实、合法、有效。被告在网上提交了原告的网签后，既没有告知原告已经网签，也不与原告签订购房合同，被告为了自己的利益最大化，严重违背了诚实守信的基本原则，致使原告失去了2016年的购房机会，造成原告的直接和间接的经济损失24万元。 被告蓝鼎公司辩称，一、被告公司没有缔约过失行为。1、按照原告的前妻艾昕敏的要求，被告公司向主管部门提交了以原告为购房人的网上签约申请；2、网上签约后，被告未与第三方就该套房屋签订买卖合同，或者销售给第三方；3、经相关法院判决生效后，被告提起有关主管部门依法撤销了该网签，与原告的缔约过程依法终结。二、原告存在缔约过失行为。1、网上签约成功后，经过被告多次催促，原告均拒绝在书面合同上签字；2、原告没有履行交纳购房定金或购房款的义务；3、原告上述行为导致合同未能依法成立，有法院的生效判决作出认定；4、原告的上列缔约过失行为导致被告的该套房屋2年多不能售卖，造成被告一定的经济损失。 本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，郭卫华的前妻艾昕敏称郭卫华要购买蓝鼎置地公司开发的位于仙桃市龙××办事处××大道北侧“公园世家”小区的房屋，在选定9-402房后，蓝鼎置地公司遂向仙桃市房产管理局房地产市场信息管理平台提交了与郭卫华的商品房买卖合同网上签约申请，下载了商品房买卖合同；该商品房买卖合同第六条第一款第3项对付款方式及期限的约定为“银行按揭：买受人须于2016年1月29日前支付首期购房款61990元，剩余房款18万元须于2016年2月29日前办理完成全部贷款手续并付清至出卖人。”上述合同下载后，蓝鼎置地公司与郭卫华均未在书面的商品房买卖合同上签名，郭卫华也未支付首付款或定金。后蓝鼎置地公司请求郭卫华一同申请撤销合同网上签约备案，但郭卫华一直未予配合。 本院认为，本案所涉的合同已经被法院的生效裁判文书确认为未成立，原告要求被告承担缔约过失责任，由于原告没有提供充足的证据证明被告在缔约过程中存在过失，因此原告的诉讼请求本院不予支持。关于原告所称“被告没有履行告知义务”的问题，《中华人民共和国合同法》第四百零一条规定：“受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。”由于原告自认是其委托艾昕敏购买房屋，那么，艾昕敏就是受托人，艾昕敏作为受托人就有责任和义务将购买房屋的有关情况报告给原告，即，负有向原告履行告知义务的是其受托人艾昕敏；在通讯技术如此发达、基本上人人都有手机的时代，如果说受托人艾昕敏没有将有关“购房、选房、首付数额及期限、房贷办理期限、签订书面合同时间”等情况报告给原告，这是很难令人信服的；退一步来讲，即使艾昕敏没有报告给原告，那也是受托人艾昕敏的责任，或者说是受托人艾昕敏的过失；从一般原则来讲，受托人的过失应归责于委托人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郭卫华的诉讼请求。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告郭卫华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  王建亮 二〇一九年十二月十七日 书记员  邵 晓
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初23404号原告：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北城天街15号富力海洋广场1幢，统一社会信用代码915001056664028074。负责人：胡纲治，董事长。委托诉讼代理人：韩海霞，女，公司员工。被告：郭延均，男，1984年4月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：马娟，女，1983年10月31日，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司与被告郭延均、马娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司负担。审 判 长  黄 涛人民陪审员  黄维凤人民陪审员  蒋贤玉二〇一九年十二月十八日书 记 员  贾 欢
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初3400号 原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段3号。 法定代表人：汪文斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：夏瑞青，男，汉族，生于1985年6月18日，住四川省绵阳市高新区。 被告：郭润梅，女，汉族，生于1985年12月3日，住四川省绵阳市高新区。 原告四川鑫泰物业服务有限公司诉被告夏瑞青、郭润梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日向原告四川鑫泰物业服务有限公司发出缴诉讼费通知书，通知原告在七日内预交案件受理费，现因原告四川鑫泰物业服务有限公司未在限定期限内预交案件受理费，据此，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川鑫泰物业服务有限公司自动撤诉处理。 审判员  奂思宇 二〇一九年十二月十二日 书记员  龚 苓
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0405民初948号之一   原告牛咏梅，女，1968年9月2日生，汉族，长治市城区太行西街。   委托代理人焦广，山西忠兴律师事务所律师，特别代理。   被告张菊花，女，1963年6月28日生，汉族，长治市上党区韩店镇。   被告原媛，女，1986年6月24日生，汉族，长治市上党区韩店镇。   被告原梦，女，1996年1月23日生，汉族，长治市上党区韩店镇。   被告长治县东泰运业有限公司，住所地长治县迎宾路口南300米处。   法定代表人原进利，执行董事。   原告牛咏梅与被告张菊花、原媛、原梦、长治县东泰运业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行审理。   原告牛咏梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币5000000元，并按年利率24%支付利息至履行判决之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。原告与被告张菊花、原媛、原梦的亲属原进利系朋友关系。2011年11月15日，原进利以做生意急需资金周转为由，向原告牛咏梅提出借款请求，保证只是借钱周转，尽快归还。双方达成协议后，原进利向原告出具收据一支，约定：原进利兹收到牛咏梅交来5000000元，约定月红利为25000元，转账之日原进利支付一个月红利25000元，并加盖第四被告财务印章。随后，原告依约于2011年11月17日通过银行转账向原进利提供借款，但在还款日期到期后，原进利因病去世，原告多次向四被告催要欠款，四被告却不守信用，以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，后期不再接听原告的电话，也不再回微信，四被告的行为严重损害了原告的合法权益。综上，为维护原告自身合法权益，依据我国《民法通则》、《合同法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决被告偿还欠款5000000元及迟延还款所产生的利息。   本院经审查认为，原告起诉时提供的被告地址经邮寄送达不能合法投递，相关手续无法合法送达，应视为没有明确的被告，原告起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：   驳回原告牛咏梅的起诉。   诉讼费23400元，退还原告牛咏梅。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 申艳     二○一九年十二月四日   书记员 王琳
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协336号申请执行人：云南当代医药实业有限公司，统一社会信用代码：91530000291993689R。住所：云南省昆明市茭菱路167号。法定代表人：林杰，总经理。被执行人：苏顺振，男，1964年12月23日出生，汉族，户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。云南当代医药实业有限公司申请执行苏顺振民间借贷纠纷一案〔案号为(2019)云0102执6579号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市盘龙区人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为(2019)云0102执6579号执行案件由昆明市盘龙区人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市盘龙区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十二月七日书 记 员  熊 灿