wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5102号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东双赢物流有限公司，住所地山东省聊城市莘县观城镇东街村1号院。法定代表人：魏中岭，经理。委托诉讼代理人：沙建鹏，山东兴鲁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政速递物流股份有限公司滨州分公司,住所地滨州市滨城区渤海十六路808号。负责人：曹国祥，总经理。委托诉讼代理人：田凤枝，山东开言律师事务所律师。委托诉讼代理人：付建立，山东开言律师事务所实习律师。原审被告：魏中岭，男，1962年11月16日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。原审被告：王青旺，男，1972年6月14日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。原审被告：于飞，男，1974年4月20日出生，汉族，住辽宁省恒仁满族自治县。原审被告：孙兴文，男，1973年9月8日生，汉族，住山东省聊城市莘县。再审申请人山东双赢物流有限公司（简称双赢公司）因与被申请人中国邮政速递物流股份有限公司滨州市分公司（简称中邮滨州分公司）、原审被告魏中岭、王青旺、于飞、孙兴文运输合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终2605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。双赢公司申请再审称，一、中邮滨州分公司没有证据证明其在签订合同时审核了承运方是谁，也没有提到和证明王青旺、于飞曾以双赢公司的名义长期和中邮滨州分公司存在业务往来，更没有证据证明双赢公司曾出具相关委托手续。车辆登记人和实际所有人是两个概念，实际所有人和实际承运人也是两个概念。中邮滨州分公司是长期从事交通运输行业的物流公司，其非常清楚行业内因个人无法办理营运证而存在实际车主和登记车主这一现象，更清楚实际车主仅是挂靠在登记车主名下，其运输业务登记车主并不干涉，所得费用也不归登记车主。因此，作为物流公司这一特殊主体，仅凭行驶证就认定承运方是双赢公司，合同是和双赢公司所签是违背基本常识的。运输合同上，承运人一栏明确写明为王青旺，协议上有车属单位这一内容，但是没有填写，最下方承运单位所填的是于飞的姓名。因此从该协议的内容，可以认定合同相对方是于飞和王青旺,该合同没有体现和双赢公司有任何关系。从涉案合同看，直接约定的是将费用打入孙兴文账户，中邮滨州分公司显然是知道孙兴文才是该运输车辆的实际车主，至少中邮滨州分公司应当明知双赢公司并非合同相对方。二审法院认定王青旺、于飞构成表见代理错误。二、原审认定应当偿还的数额错误。本案是追偿案件，法院判令双赢公司支付给中邮滨州分公司的数额应当是中邮滨州分公司已经实际支付给案外人的数额。本案中，有370455元是中邮滨州分公司与山东滨农科技有限公司协议扣除，中邮滨州分公司并未实际支付。但是否真实存在双方所说的保证金以及未结算的运费，中邮滨州分公司在庭审中未提交任何证据证明。对于该笔款项，中邮滨州分公司不应享有追偿权。三、二审法院超出诉讼请求作出判决，适用程序错误。二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，只有双赢公司提起上诉并明确了上诉请求，其他当事人均未上诉，应视为对原判决的认可。二审法院应当依据双赢公司的上诉请求审查双赢公司是否应当承担连带责任，但二审法院超出诉讼请求重新认定双赢公司为合同相对人，判令双赢公司独自承担责任属于适用法律适用程序错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，《关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案中，双赢公司提起上诉并明确了诉讼请求，二审法院应围绕双赢公司的上诉请求审理，二审法院超出上诉请求作出判决不当，双赢公司的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令滨州市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十二月三日书记员  史慧丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01清申3号 申请人：黎某，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：贺某，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕某，北京市德鸿（银川）律师事务所实习律师。 被申请人：宁夏优盾电子商贸有限公司。 法定代表人：黎某，该公司董事。 第三人：冯某，住宁夏回族自治区银川市。 第三人：钱某，住宁夏回族自治区银川市。 第三人：申某，住宁夏回族自治区贺兰县。 申请人黎某与被申请人宁夏优盾电子商贸有限公司（以下简称优盾公司）、第三人冯某、钱某、申某申请公司强制清算一案，本院于2019年1月21日立案。 经审查，优盾公司成立于2009年1月13日，股东有四位：黎某、冯某、申某、钱某，2014年1月7日优盾公司被吊销营业执照。公司股东并未在解散事由出现之日起十五日内成立清算组。黎某向本院提出强制清算申请。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，有限责任公司出现解散事由，应由股东组成清算组自行清算。优盾公司四位股东均能够取得联系，应该先由公司股东组成清算组先自行清算。根据《中华人民共和国公司法》第三十七条股东会行使下列职权：（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议，申请人黎某并未举证证明优盾公司召开股东会就自行清算作出决议，也未证明不能自行清算的其他证据。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、第一百八十三条之规定，裁定如下： 对申请人黎明申请被申请人宁夏优盾电子商贸有限公司的强制清算申请不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  马少骏 审判员  王文花 审判员  解 杰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王丽蓉 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《中华人民共和国公司法》 第三十七条股东会行使下列职权： （九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议； 第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1375号之三 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市**号，统一社会信用代码：913**。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被执行人:孙木根,男,1961年11月2日出生,汉族,住樟树市。 被执行人：陈荣贵，男，1965年8月21日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：陈希琳（系被告陈荣贵之妻），女，1965年8月30日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 被执行人：王国成，男，1964年11月9日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 被执行人：孙春梅（系被告王国成之妻），女，1965年4月17日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：黄国清，男，1963年11月25日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：张国兰（系被告黄国清之妻），女，1969年2月5日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：龚细妹，女，1976年8月23日出生，汉族，无业，住樟树市。 被执行人：刘小儿（系被告龚细妹之夫），男，1970年10月10日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 本院在执行江西樟树农村商业银行股份有限公司与孙木根、黄水云、王国成、孙春梅、黄国清、张国兰、龚细妹、刘小儿金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月20日10时至2019年11月21日10时（不含延时）在江西省樟树市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台（网址：https://sf.taobao.com/0795/11）依法对被执行人孙木根名下的所有的位于樟树市**号（产权证号：1-20123809号）房产进行公开拍卖活动，买受人傅小甜以￥938160.00元的最高价竟的该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定、裁定如下： 一、被执行人孙木根名下的所有的位于樟树市**号（产权证号：1-20123809号）的房产的所有权归买受人傅小甜（身份证号码：）所有。该房产的所有权自交付时起转移给买受人傅小甜。被执行人孙木根的上述房产的所有权自本裁定送达买受人傅小甜时起转移。 二、解除对被执行人孙木根名下的所有的位于樟树市淦阳路8号（财富春天）1幢17层1-1701号（产权证号：1-20123809号）房产的查封及抵押。 三、买受人傅小甜可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  严 勇
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执恢33号之二 申请执行人：冯良勇，男，1990年2月4日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码×××。 被执行人：刘亚奇，男，1994年3月16日出生，黎族，住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码×××。 本院在执行申请执行人冯良勇与被执行人刘亚奇附带民事赔偿一案中，本院作出的已生效的（2015）昌刑初字第113号刑事附带民事调解书主文内容为，刘亚奇自愿赔偿冯良勇医疗费、营养费、司法鉴定费、交通费等各项经济损失共计35155元，扣除已支付的6000元，尚余款29155元，定于2015年12月31日前支付10000元，2016年6月30日前付清19155元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年11月14日作出（2016）琼9026执337号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年7月15日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未按执行通知履行义务，未报告财产。本院通过全国执行网络查控系统及海南省执行司法查控系统查询被执行人的人民银行、证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆等信息，并向昌江黎族自治县不动产登记局、昌江住房公积金管理局、昌江黎族自治县XX镇XX村委会调查被执行人的财产信息。被执行人自动履行4500元。本院冻结被执行人的银行存款24655元，实际划拨到431.63元。除上述财产外，再未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令对其采取限制消费措施。本院给予申请执行人司法救助共计24655元。本案执行到位标的4931.63元，尚未执行标的24223.37元。被执行人负有继续履行债务的义务。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符家荣 审判员  张作骏 审判员  王智灏 二〇一九年十二月二十日 书记员  梁 杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民申57号再审申请人：邵家文，男，1966年12月8日生，汉族。再审申请人：谢玲，女，1986年6月14日生，汉族。被申请人：黄永强，男，1965年6月15日生，汉族。委托诉讼代理人：曹纯钢，北京市京师（南京）律师事务所律师。再审申请人邵家文、谢玲与被申请人黄永强合同纠纷一案，不服本院（2012）江宁民初字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵家文、谢玲申请再审称，法院在审理其与黄永强合同纠纷一案中，所作出的（2012）江宁民初字第3号民事判决认定事实错误，程序违法，请求法院依法再审。黄永强辩称，再审申请人的申请已超过法定期限，且原审判决程序合法，认定事实清楚，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，邵家文、谢玲的再审申请已超过申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邵家文、谢玲的再审申请。审判长  王加骥审判员  朱忠林审判员  张扣成二〇一九年十二月三十日书记员  王立佳
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初6638号原告：刘继元，男，1953年8月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人：杨陈芳、常建军,浙江铭广律师事务所律师。被告：葛丽琴，女，1971年2月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：何淼炎，杭州市上城区南都法律服务所法律工作者。原告刘继元（下称原告）为与被告葛丽琴(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨陈芳、常建军及被告的委托代理人何淼炎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告向原告借款，用于被告公司经营周转。2018年3月29日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100万元，用于被告公司经营周转，还款期限为2018年4月27日，借款利息为24%。原告当天通过农业银行手机银行向被告转账人民币100万元。2018年4月25日，原被告协商一致，将借款期限延长至2018年6月25日。2018年12月14日，被告向原告打款20万元，其中支付本案借款利息170959元，2018年12月19日，被告向原告支付30万元，其中支付本案的利息3288元，本金98905元。截止起诉之日，被告仍未付清所欠借款本金及利息。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，望贵院查明事实之后，依法判如所请。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款901095元;2、判令被告向原告支付利息58065元（从2018年12月19日暂计算至2019年3月18日止，以901095元为基数，按年利率24%计算至借款付清之日止）;3、判令被告承担本案的诉讼费。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、《借款合同》一份，证明被告向原告借款1000000元，并约定利息年利率24%及相应还款期限的事实。2、银行转账记录一份，证明原告于2018年4月27日通过农业银行手机银行向被告转账1000000元，履行了出借义务，被告于2018年12月14日及19日分别向原告打款200000元、300000元，其中付清本案利息，并归还本金98905元的事实。被告答辩称：本案款项来源是浙江汇铂资产管理有限公司的资金，原告的儿子刘从辉及案外人方燕挪用公司资金，并由方燕出接给被告。原告是不具有放贷能力的。2018年12月份被告已经还了500000元，被告要求刘从辉把这个钱还给浙江汇铂资产管理有限公司，但刘从辉并未归还。被告认为在本案中应该把方燕放进来作为第三人，款项的归还方式要进行协商。请法院查明事实，依法判决。被告为支持其答辩意见，向本院提供了以下证据材料：2018年12月的还款凭证一份，证明被告共计归还原告500000元的事实。经庭审质证，当事人对证据发表如下质证意见：对原告提供的证据，被告对证据1、2真实性无异议，但对合法性及证明力有异议。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故本院予以认定。对被告提供的证据，原告对真实性无异议，但认为除本案借款外，被告另有两笔借款未还，500000元仅够支付三笔借款的利息，并未归还本案本金。经本院审查后认为，被告提供的证据有一定证明力，故本院予以认定。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称事实相一致。另查明，原告为本次诉讼支出财产保全申请费1020元。本院认为：根据原告提交的借款合同及汇款记录，原、被告之间的借贷关系真实，应受法律保护。因被告尚欠原告另外两笔借款未还，该事实在本院（2019）浙0110民初6634、6637号案件中已予以认定，故被告于2018年12月14日及19日分别向原告支付的200000元、300000元中，付清了本案利息，并归还本金98905元，该事实本院予以确认。被告辩称本案实际借款人系案外人方燕，以及借款涉及挪用公司资金等情况，均无相应证据材料佐证，本院不予采信。据此，现原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告葛丽琴归还原告刘继元借款901095元，于本判决生效后十日内付清。二、被告葛丽琴支付原告刘继元借款利息58065元（自2018年12月19日起至2019年3月18日止，按年利率24%计算；此后按照上述标准计算至借款还清之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、被告葛丽琴支付原告刘继元财产保全申请费1020元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13392元，由被告葛丽琴负担。原告刘继元于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛丽琴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  徐卫民人民陪审员  方 慧二〇一九年十二月三十日书 记 员  马鑫彬
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民特4822号 申请人：张志方，男，1978年8月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 申请人：万杭良，男，1977年6月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：陆奕昕，北京隆安（杭州）律师事务所律师。 本院于2019年12月17日受理了申请人张志方与申请人万杭良之间民间借贷纠纷人民调解协议司法确认一案。本院依法指定审判员谈国永审查此案，现已审查完毕。 申请人张志方与申请人万杭良民间借贷纠纷，于2019年12月17日经杭州市余杭区人民调解委员会组织调解，申请人达成了如下调解协议： 一、申请人万杭良归还申请人张志方借款本金120000元，并支付利息18000元（自2018年12月5日起暂算至2019年7月19日止，按月利率2%计算），合计138000元，于2019年12月27日前付清。 二、若申请人万杭良未能按上述期限履行付款义务，则应增加支付申请人张志方自2019年7月20日起至实际付清日止以剩余借款本金为基数按月息2%计算的逾期利息，申请人张志方有权就上述全部剩余本息（已付款项按先付息后还本计算）一并申请法院强制执行。 三、申请人张志方对申请人万杭良名下所有的浙Ａ×××××的红旗牌车辆以折价或拍卖、变卖所得价款在合同约定的质押范围内享有优先受偿权。 四、申请人张志方放弃其他诉讼请求。 经审查，上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 审判员  谈国永 二〇一九年十二月十七日 书记员  姚泽华
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0323执异95号案外人：符方芸。申请人：十堰市竹山县佳裕小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省竹山县城关镇纵横大道19号。法定代表人：郑敬东，该公司董事长。被申请人：十堰市凯畅房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市北京中路21号。法定代表人：贾金龙，该公司经理。本院受理十堰市竹山县佳裕小额贷款有限责任公司（以下简称佳裕小额贷款公司）与十堰市凯畅房地产开发有限公司（以下简称凯畅房地产公司）、贾金龙、陆艳梅民间借贷纠纷一案，申请人佳裕小额贷款公司于2018年10月23日向本院申请财产保全，本院作出（2018）鄂0323民初1973号民事裁定书，裁定对登记在被申请人凯畅房地产公司名下位于湖北省十堰市二堰街办北京中路21号64套住房（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××、20××85、20××52、20××88号）予以查封。案外人符方芸于2019年12月10日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人符方芸称：2012年7月5日,我与凯畅房地产公司签订《十堰市商品房买卖合同》（合同编号：YS0075811）,于2012年8月3日向凯畅房地产交纳购房款305000元，购买凯畅房地产公司开发的位于湖北省××街办××室商品房××套，面积53.61平方米。竹山县人民法院（2018）鄂0323民初1973号民事裁定书查封的上述64套房屋中包含了我所购买的该套住房，请求法院解除对该房屋的查封。案外人符方芸向本院提交了《十堰市商品房买卖合同》、购房款发票、有线电视通知单、煤气安装费单据、房屋维修专用发票、十堰市不动产登记中心查询结果复印件等，以证实其对所购房屋享有所有权的事实。本院查明：本院受理佳裕小额贷款公司与凯畅房地产公司、贾金龙、陆艳梅民间借贷纠纷一案，申请人十堰市竹山县佳裕小额贷款有限责任公司于2018年10月23日向本院申请财产保全，本院于2018年10月30日作出（2018）鄂0323民初1973号民事裁定书，裁定对被申请人凯畅房地产公司位于十堰市二堰街办北京中路21号64套住房（包括××幢××室，面积53.61平方米，不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封。案外人符方芸就该套住房于2019年12月10日向本院提出执行异议。2012年7月5日,案外人符方芸与凯畅房地产公司签订《十堰市商品房买卖合同》（合同编号：YS0075811）,于2012年8月3日向凯畅房地产交纳购房款305000元，购买凯畅房地产公司开发的位于湖北省××街办××室商品房××套，面积53.61平方米。本院认为：案外人符方芸于2012年7月5日与开发商凯畅房地产公司签订了商品房买卖合同，2012年8月3日交清了全部购房款，随后凯畅房地产公司将房屋交付给符方芸家人占有、使用，而未能办理房屋过户登记的原因也是由于开发商凯畅房地产公司尚欠税费未缴纳，并非善意买受人符方芸的原因所致。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十八条、第二十九条间产生法条竞合，参考最高人民法院相关案例，案外人符方芸可选择适用第二十八条主张排除执行。综上，案外人符方芸基于买卖合同取得的物权期待权应受法律保护，该异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止本院（2018）鄂0323民初1973号民事裁定书中查封的，登记在十堰市凯畅房地产开发有限责任公司名下位于十堰市××街办××路××号××幢××室住房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  袁智禄审判员  易淑明审判员  柯双喜二〇一九年十二月十八日书记员  骆 锐
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢640号 申请执行人：苗某，男，1972年3月30日生，现住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市某房地产开发集团有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路350号嘉华大厦。 法定代表人徐某，公司总经理。 本院在执行苗某与被执行人邯郸市某房地产开发集团有限公司为民间借贷纠纷一案中，该案件申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执恢640号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 审 判 员  王 然 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  刘化杰
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初5212号原告：龚川，男，1981年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：龚柯文，男，1984年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告龚川与被告龚柯文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行缺席审理。原告龚川到庭参加诉讼，被告龚柯文经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚川向本院提出诉讼请求：判决龚柯文偿还龚川借款本金12万元，并按月息2%自2018年1月1日起至付清时止计算利息。事实和理由：2014年10月10日，龚川、龚柯文和余权陶签订《借款担保合同》约定：龚川借款20万元给龚柯文，余权陶提供连带担保，借期一年，借款利率按人民银行规定利率收取，逾期偿还每日按万分之十支付违约金。借款到期后，龚柯文未按约还款且下落不明，故龚川与余权陶于2015年8月15日签订《协议书》约定：余权陶代龚柯文还款10万元，龚川自愿放弃对余权陶主张担保权，余下借款向龚柯文主张。协议签订后，余权陶代偿10万元。后经龚川多方寻找，于2016年11月5日找到龚柯文，龚柯文给龚川出具一张借条，承诺于2017年底还清欠款。到期后龚柯文未按约还款，龚川催款无果。龚柯文未作答辩。龚川围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：身份证复制件、借款担保合同、协议书、借条，拟证明借款事实。本院对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，龚川作为贷款人即甲方、龚柯文作为借款人即乙方与余权陶作为担保人即丙方签订一份《借款担保合同》约定：“借款金额20万元；借期1年即自2014年10月10日至2015年10月9日止；丙方提供连带保证担保；甲方于本合同生效之日起向乙方交付借款本金，甲方有权收取利息，利息按人民银行规定范围内利率收取，乙方保证借款用于承包工程项目的日常运作资金；乙方到期不偿还借款本金，甲方有权要求乙方按本金的万分之五每日向甲方支付违约金，逾期十日以上甲方有权解除合同，并有权要求乙方按本金的万分之十每日向甲方支付违约金，赔偿损失，乙方不按期支付利息，甲方有权要求乙方按本金的万分之五每日向甲方支付违约金，逾期十日以上甲方有权解除合同，并有权要求乙方按本金的万分之十每日向甲方支付违约金，赔偿损失。”2015年8月15日，龚川作为债权人即甲方与余权陶作为担保人即乙方签订《协议书》约定：“龚川于2014年10月10日与龚柯文、余权陶签订的借款担保合同，合同金额20万元，约定余权陶作为担保人，保证期限一年，现龚川终止合同，无法寻找到借款人龚柯文，现向余权陶主张权利，经债权人与担保人双方协商达成如下协议：一、余权陶一次性代偿10万元。二、债权人收到余权陶代偿的10万元借款本金后，自愿放弃对余权陶主张行使担保权，余下借款由债权人自行向借款人龚柯文主张，与余权陶无关。”2016年11月5日，龚柯文作为借款人出具一张借条载明：“今向龚川借到12万元，以前所有借条作废，2017年年底还清。”到期后龚柯文未按约还款，龚川催款无果遂诉至本院。庭审中，龚川陈述在与余权陶达成协议后，余权陶代偿10万元借款本金给自己，后来自己找到龚柯文，由龚柯文将剩余借款本金10万元加上借款从2014年到2016年两年期间的利息给2万元，共计12万元写成借条，2016年11月5日出具借条后与龚柯文未约定支付借款利息。诉讼过程中，龚川陈述认可龚柯文在出具借条后按月息5分按时支付了两个月的利息，后来约定按月息3分付息，在2015年2月5日支付1万元。本院认为，龚川与龚柯文之间的民间借贷关系依法有效，龚柯文未按约还款属违约，依法应承担偿还尚欠借款本息的民事责任。龚川认可龚柯文在出具借条后头两个月每月按时付息，每次付息金额为5000元，但是龚川对约定利息为月息5分的说法未举证证明，而根据与借款人龚柯文签订的合同看，双方约定的借款利息是按照人民银行规定范围内利率收取，则只能认可双方之间约定的借期内利息为人民银行规定的同期一年期贷款利率。后龚柯文未按约付息，按照与出借人的约定，已支付利息最高可按照36%计算。经过计算（见附表），截至2016年11月5日，龚柯文欠龚川借款本金91928元、利息51250元，则龚川与龚柯文之间的结算金额12万元在法律保护范围内。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十八条规定，可以双方结算金额12万元作为借款本金认定。龚川陈述，双方在2016年11月5日出具借条后未约定支付利息，则对于龚川关于利息的诉请，本院依法确认龚柯文应支付龚川借款12万元从2018年1月1日起至付清时止按年利率6%计算的利息。按前述计算，龚柯文应支付的本息之和，不能超过本金91928元与以本金91928元为基数从2016年11月6日起至付清时止按年利率24%计算的利息与利息51250元之和。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、龚柯文在本判决生效后10日内归还龚川借款12万元，并支付该款从2018年1月1日起至付清时止按年利率6%计算的利息（龚柯文据此支付的本息之和，不能超过本金91928元与以本金91928元为基数从2016年11月6日起至付清时止按年利率24%计算的利息与利息51250元之和）。二、驳回龚川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3612元，由龚川负担684元，龚柯文负担2928元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 申 雪人民陪审员 尹 军人民陪审员 梁庶民二〇一九年十二月二十三日书 记 员 彭华懿
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0502民初2762号原告：双鸭山矿业集团有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街84号。法定代表人：宫延明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王长荣，该公司机关中心法律顾问。被告：双鸭山市第一中学，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区民生路北安邦河东。原告双鸭山矿业集团有限公司与被告双鸭山市第一中学餐饮服务合同纠纷一案，原告双鸭山矿业集团有限公司于2019年11月12日立案。原告双鸭山矿业集团有限公司于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双鸭山矿业集团有限公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告双鸭山矿业集团有限公司撤诉。案件受理费2700元免收。审判员  秦海山二〇一九年十二月二十八日书记员  何文晶
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执815号 申请执行人：盘琼兰，女，1989年10月5日出生，瑶族，住广东省阳春市。 被执行人：冯伟素，女，1966年12月27日出生，汉族，住海南省澄迈县。 本院依法立案执行的盘琼兰与冯伟素民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李喜杰 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年十二月十六日 书记员  谭 文
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1176号申请执行人：乔荣益，男，1971年2月20日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：江苏华夏重工有限公司，统一社会信用代码91321200692563225P，住所地泰州市高港区。法定代表人：周小芳。申请执行人乔荣益与被执行人江苏华夏重工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日作出的（2019）苏1203民初821号民事判决书，依据该判决书，被执行人江苏华夏重工有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人乔荣益支付借款1400000元及其利息。案件受理费17400元，减半收取为8700元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案受理。执行过程中:1、本院于2019年6月30日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月28日通过全国网络查控系统进行了查询，经查，被执行人名下的银行存款、机动车辆、国有土地房产均已被本院其他案件冻结、查封，目前该公司名下机动车辆、国有土地房产正在处置过程中，本案已发出依法分配函。3、本院于2019年6月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于12月5日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布4、本院于2019年12月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款等信息，仍没有发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2019年12月12日通过短信告知的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请人对上述执行情况没有异议，申请执行人未能提供新的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下所有财产正在被其他案件处置，本案执行中未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初821号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请执行异议。审判长  戴长宏审判员  张志伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月十二日书记员  吴 凯
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4106号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：袁荣贵，男，1946年2月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：袁传艳，女，1989年2月28日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人（一般授权）：袁荣贵，男，1946年2月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，系袁传艳父亲。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：秦忠志，男，1973年11月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：余桂华，女，1973年9月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。 再审申请人袁荣贵、袁传艳因与被申请人秦忠志、余桂华车辆租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁荣贵、袁传艳申请再审称，1.被申请人秦忠志2018年8月9日中午介绍高国彬购买申请人挂靠在鸿运出租车公司川Ａ×××××,被申请人秦忠志交2000元购车定金给申请人袁荣贵。2018年8月9日双方有意向解除出租车租赁合同，被申请人余桂华亲笔写出租车解除合同。秦忠志提供《出租车解除合同》照片影印件是余桂华亲笔书写、秦忠志、袁荣贵双方签字的初稿，袁荣贵提供的《出租车解除合同》为最终版本。2.被申请人秦忠志、余桂华到2018年8月9日自始至终没有支付租金给再审申请人，实际承租川Ａ×××××车的陈跃富在2018年8月9日都没有拿一分钱租金及费用给再审申请人，根据袁荣贵提交录音证据，可以证明秦忠志未支付租金。3.被申请人秦忠志2018年5月至8月没有交租金给再审申请人袁荣贵、袁传艳，根据出租车租赁协议中第四条约定，超过一个月不交租金，被申请人秦忠志需向再审申请人袁荣贵、袁传艳承担违约金2万元，被申请人秦忠志人在2018年5月、6月、7月、8月不交租金给再审申请人己经违约，而解除出租车合同在以后的2018年8月9日19时9分之后，应按协议约定支付违约金。4.被申请人秦忠志在租赁期内，还应承担鸿运出租车公司规费、维修费、气瓶费、交通违章罚款,因秦忠志未付上述款项，秦忠志和袁荣贵于2018年8月9日签订《出租车解除合同》后由高国彬垫付后再追偿袁荣贵造成的损失并承担违约责任。请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。 余桂华提交意见称,其是见证人，秦忠志只是让陈跃富帮他打租金，并非转租，双方经过几次诉讼已经解除合同，解除合同的协议是余桂华写的，双方把债权债务结清后，陈跃富找人把车卖了，他们之间的纠纷于2018年8月9日已经结清。出租车解除协议上袁荣贵他名字上的指印是他左手大拇指按的。 秦忠志提交意见称,双方关于出租车解除合同的债权债务已经结清,原审法院认定清楚,适用法律正确,请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：1.案涉租赁合同是否解除；2.案涉相关费用支付及违约责任。 （一）关于案涉租赁合同解除的问题。秦忠志和袁荣贵、袁传艳提供《出租车解除合同》不同点在于袁荣贵、袁传艳提供的版本有添加的“存入甲方农行账后，才算”字样，而本添加部分被记载在第二条关于违约金的条款中，从本条内容来看，仅约定了违约金抵扣内容，而未对租金及相关费用的支付进行约定。另外，该《出租车解除合同》第一条也仅陈述秦忠志向袁荣贵、袁传艳缴清之前所有租金及相关费用，并未对支付的时间、地点、方式进行约定，现在双方当事人提供《出租车解除合同》版本不一致、增加内容仅有一人手印、证人陈跃富一审证明秦忠志在签订《出租车解除合同》当日付清所欠租金的情况下，结合添加内容所在条款文义、整个《出租车解除合同》的相关内容以及双方的举证情况，本院认为双方已经于2018年8月9日协商解除合同的过程中结清了各项款项，《出租车解除合同》已经发生效力，案涉《出租车租赁协议》于2018年8月9日经双方当事人协商解除。二审法院认定并无不当，本院予以支持。 （二）关于案涉相关费用支付及违约责任的问题。袁荣贵、袁传艳主张秦忠志未支付相关费用构成违约，袁荣贵、袁传艳提供的车辆维修费、气瓶费的票据的产生时间为2018年8月24日，系产生于案涉车辆转让给案外人高国彬之后，而袁荣贵、袁传艳无证据证明该项费用产生于案涉合同履行期间，故一、二审对其主张秦忠志欠付该项费用不予支持。对处理车辆违章的费用，根据邛崃市公安局交通警察大队出具的六份《公安交通管理简易程序处罚决定书》，被处罚人均系案外人高国彬，袁荣贵在二审中陈述该项费用系高国彬支付，袁荣贵、袁传艳无证据证明该处罚决定系秦忠志给其造成的损失，加之根据《出租车解除合同》约定，2018年8月9日产生的所有债权债务由袁荣贵负责承担，本院对袁荣贵、袁传艳主张秦忠志未支付该项费用构成违约不予认可。对袁荣贵、袁传艳主张秦忠志未支付规费，因袁荣贵未提供证据证明其承担了该项费用的缴纳，故对其关于规费的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，当事人对其诉讼主张，应提供证据予以证明，无充分证据证明其主张，应自行承担不利的法律后果。综上，因袁荣贵、袁传艳无证据证明秦忠志存在违约行为，二审法院对其要求秦忠志承担违约金，以及余桂华对秦忠志应付款项承担连带责任的主张不予支持并无不当，本院予以支持。 （三）关于再审申请人提出的其他问题。袁荣贵、袁传艳申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项“原判决、裁定认定的主要证据是伪造的”及第四项“原判决。裁定认定的主要证据未经质证的”情形，秦忠志和袁荣贵、袁传艳提供《出租车解除合同》在诉讼过程中已经庭审质证，袁荣贵、袁传艳主张的事由仅为单方陈述，没有其他证据证明，本院不予支持。 综上，袁荣贵、袁传艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回袁荣贵、袁传艳的再审申请。 审 判 长  赵 骏 审 判 员  胡 钉 审 判 员  邓 军 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  李新华 书 记 员  章梦梦
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执172号 移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：曾高文，男，1968年8月29日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。现在海南省琼山监狱服刑。 被执行人曾高文追缴违法所得执行一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）琼9026刑初141号刑事判决书已经发生法律效力，判处继续追缴被执行人曾高文违法所得赃款233400.73元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2019年4月28日立案执行，于2019年5月16日向被执行人曾高文发出执行通知书，责令被执行人曾高文履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曾高文正在监狱服刑，未依法履行义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及执行司法查控系统查询被执行人曾高文的证券、保险、工商登记、不动产登记、银行存款、网络资金、车辆等财产信息，查明被执行人曾高文无证券、无保险产品、无工商登记、无大额银行存款、无大额网络资金、无车辆。查明被执行人曾高文名下有一套位于海南省××县房产。经调查核实，该套房屋的产权登记时间为2010年3月4日，系国家税务总局昌江黎族自治县税务局的单位集资房，目前由被执行人曾高文的配偶与近亲属共同居住，无法确认该套房产系被执行人曾高文用违法所得所购的财产，不宜处置。 本院还向昌江黎族自治县不动产登记局、昌江住房公积金管理局、被执行人曾高文户籍所在地的XX镇XX路XX委员会查询被执行人曾高文的财产信息，查明被执行人曾高文无其他财产线索。查明被执行人曾高文住房公积金余额1112.57元，并非违法所得，无法进行处置。查明被执行人曾高文名下一套房产。经调查核实，被执行人曾高文于2004年3月8日与案外人钟某签订《房屋买卖合同》，以3.8万元的价款将该套房屋出售给钟某，无法确认该套房产系被执行人曾高文用违法所得所购的财产，不宜处置。查明被执行人曾高文名下一套房产，产权登记时间为2011年12月17日，房屋性质系经济适用房。经调查核实，被执行人曾高文的配偶已将该房屋出售给案外人陈某，陈某以现金交付方式交付了定金300000元，无法确认该套房产系被执行人曾高文用违法所得所购的财产，不宜处置。本院于2019年12月7日对被执行人曾高文采取限制消费措施。本案本次执行到位金额0元，尚有违法所得233400.73元未执行到位，被执行人曾高文负有继续履行的义务。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，仍无法查找到被执行人曾高文有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 龙 伟 审判员 张作骏 审判员 王智灏 二〇一九年十二月二十八日 书记员 梁 杰
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803民初400号原告：刘甲某，男，汉族，1959年12月10日出生，住营口市西市区。原告：刘乙某，男，汉族，1963年12月13日出生，住营口市站前区。被告：营口和心房地产开发有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园1号楼。法定代表人：贾志杰，该公司经理。原告刘甲某、刘乙某与被告营口和心房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘乙某到庭参加了诉讼。原告刘甲某、被告营口和心房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告刘甲某、刘乙某向本院提出诉讼请求：1、确认原告所居住的建筑面积为54.98平方米、坐落于营口市西市区安顺路和心花园小区二期5号楼5单元2层52号房屋归原告所有，给原告办理不动产权证书；2、判决被告与他人恶意串通的不动产备案名字无效。事实与理由：原告于2006年12月29日购买被告开发的营口市西市区安顺路和心花园小区二期5号楼5单元2层52号商品房一套，并与被告签订《商品房买卖合同》。原告将购房款交给被告，被告向原告出具《专用收款收据》。2007年9月11日，原告办理进户手续入住至今。2013年年末被告被捕，随后原告到房产交易中心查询网签备案被他人占用，经过多年，仍不能办理产权证，被告与备案人存在欺诈行为，请求法院依法支持原告的诉请。被告营口和心房地产开发有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2006年9月17日，案外人刘淑清与被告签订《商品房买卖合同》，约定案外人刘淑清购买营口市西市区安顺路和心花园小区二期5号楼5单元2层52号房屋，面积54.98平方米，总金额为74223元，未约定交房时间，案外人刘淑清未在合同买受人处签字。案外人刘淑清交付房款，被告向其出具《专用收款收据》。2007年9月11日，案外人办理进户手续，2009年4月7日交纳住宅专项维修资金。另查，案外人刘淑清系原告刘甲某、刘乙某母亲，现已去世。再查，案外人刘淑清在案涉房屋居住至去世，现案涉房屋由原告朋友居住。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告与被告之间未成立合同关系，故原告无权向被告主张其协助原告办理房屋所有权登记手续，本案原告主体不适格，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回原告刘甲某、刘乙某的起诉。案件受理费100元，予以退返（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  娄英伟人民陪审员  张景慧人民陪审员  刘 涛二〇一九年十二月十日书 记 员  崔发隆
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14794号 原告：李傲，男，1990年4月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 原告李傲与被告四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，2019年12月19日，原告李傲书面申请撤回对被告四川中德世纪置业有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告李傲申请撤回对被告四川中德世纪置业有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下： 准许原告李傲撤回对被告四川中德世纪置业有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李傲负担。 审判员  梁林军 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘苡辰
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执3290号 陈传飞： 孔腊银与陈传飞买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，孔腊银向本院申请执行的（2019）皖0123民初3512号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1581民初4116号原告：山东筑福装饰设计有限公司。住所地;济南市历城区唐冶街道围子山路1号唐冶新区管委会会展区2楼201室。统一社会信用代码：91370112307296459H。法定代表人：向文静，董事长。委托诉讼代理人：郭焱，山东荟萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，山东荟萃律师事务所律师。被告:聊城华美医院。住所地：临清市新华路南首。法定代表人：李士雪，董事长。原告山东筑福装饰设计有限公司（以下简称筑福公司）与被告聊城华美医院（以下简称华美医院）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告筑福公司的委托诉讼代理人郭焱到庭参加了诉讼，被告华美医院法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。筑福公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款48670.30及利息（从结算之日起至还清之日止，按年利率6%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月26日，原被告签订工程装饰设计及施工合同书，由原告负责被告一期工程内墙装饰壁画设计及施工项目，工程造价120670.30元。工程竣工后，经双方结算，被告尚欠原告48670.30元工程款未付。后原告多次催要，被告以种种理由拒还，故诉至贵院，请求依法支持原告诉请。被告华美医院未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了工程室内装饰设计及施工合同书及附件、聊城华美医院工程造价核定表、聊城华美医院基建工程/设备（银行转账）付款通知单等证据，用以证实被告欠付工程款的事实。本院审查后认为，被告华美医院自行放弃质证权利，且原告提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，依法应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告筑福公司与被告华美医院于2015年10月26日签订工程室内装饰设计及施工合同书，由原告负责被告一期工程内墙装饰壁画设计及施工项目。工程竣工结算造价为120670.30元，被告尚欠原告48670.30元工程款未付。后原告多次催要，被告未还，原告诉至本院。本院认为，原被告之间签订的工程室内装饰设计及施工合同书是双方的真实意思表示，不违反相关法律法规效力性强制性规定，应依法确认为有效合同，被告未及时付清工程款应承担违约责任。根据原告提交的造价核定表、付款通知单等证据及当庭陈述，足以证实被告尚欠工程款48670.30元的事实，其依法应当支付，并自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%支付欠款利息。被告华美医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，视为其对原告所举证据放弃质证的权利，由此带来的不利法律后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聊城华美医院于判决生效后五日内偿还原告山东筑福装饰设计有限公司工程款48670.30元及利息（以48670.30万元为基数，自2019年10月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告山东筑福装饰设计有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508.38元，由被告聊城华美医院负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  李洪涛二〇一九年十二月四日书记员  张 琳
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初9643号原告：沈阳市大东区顺义发鞋料商行。法定代表人：齐志杰。委托诉讼代理人：张波。被告：张若南。原告沈阳市大东区顺义发鞋料商行与被告张若南买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法由审判员王智宇担任审判长，与人民陪审员许静、苏平共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市大东区顺义发鞋料商行委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告张若南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市大东区顺义发鞋料商行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款43590元及利息（暂定6000元），合计49590元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在大东区鞋料市场做生意，被告于2015年至2016年期间，被告每次在原告处进货都是在提货单上签字，最后共欠原告货款43590元至今未还。原告为此事多次催要，被告总以种种借口拒不偿还，故原告起诉来院。被告张若南未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了票据45张、录音、银行流水凭证、微信转账凭证。本院对以上证据进行了审查，对其证明目的及证明力予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：被告张若南在原告沈阳市大东区顺义发鞋料商行处购买鞋料，双方之间无书面合同，被告每次到原告处取货均在带有“顺义发皮革商行”名头的提货单上签字，被告自2014年开始在原告处取货，至2016年10月6日，被告共计在原告处取货合计金额204845元。被告通过银行转账、微信转账及现金形式向原告付款共计161255元，尚欠货款43590元至今未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张若南经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告沈阳市大东区顺义发鞋料商行提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第六十二条第四款，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告提供的提货单、银行转账凭证、微信转账凭证、录音及当庭陈述，能够确认双方买卖关系的事实，原告作为出卖人将指定货物交付被告，被告作为买受人，依法应积极履行付款义务，原、被告之间无书面合同、无结算凭证，依照上述法律规定，原告可以随时要求被告履行，双方于2014年至2016年发生买卖合同关系，被告至今未履行全部付款义务，显然超过必要的准备时间，系违约行为，应承担违约责任，故本院对原告主张被告支付货款及逾期利息的诉讼请求予以支持。关于原告主张逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，双方无书面合同或结算凭证，但依照上述法律规定，原告有权要求被告支付因其违约所造成的损失，本案中原告的实际损失应为被告占用原告资金的利息损失，故原告的此项诉讼请求标准符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定履行期限，故本院以原告提起本次诉讼之日作为逾期利息的起算时点。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告张若南于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市大东区顺义发鞋料商行货款43590元；二、被告张若南于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市大东区顺义发鞋料商行逾期利息（以43590元为基数，期间自2019年6月14日至货款实际付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1040元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王智宇人民陪审员  许 静人民陪审员  苏 平二〇一九年十二月二十日书 记 员  宿美娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初11237号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：冷权峰，北京市隆安(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高旋，北京市隆安(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁娟，女，1986年2月23日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告梁娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。审 判 长  杨 婧人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年十二月二十三日书 记 员  钟文婕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14782号原告：中国建设银行股份有限公司昆明城北支行,住所地云南省昆明市人民中路美亚大厦西裙楼，统一社会信用代码915300009165483912。负责人：王志斌，行长。委托诉讼代理人：熊星，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：迟绍璐，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南魔颜演义文化传播有限公司。住所地：云南省昆明市五华区龙泉路上马村泰旸新城商铺176号，统一社会信用代码：915301020850307380。负责人：权本俊。被告：权本俊，男，汉族，1968年8月24日出生，身份证住址云南省昆明市东川区。原告中国建设银行股份有限公司昆明城北支行与云南魔颜演义文化传播有限公司（以下简称“魔颜公司”）、权本俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟绍璐到庭参加诉讼。被告魔颜公司、权本俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令第一被告偿还原告借款本金120000元，利息、逾期利息、复利3868.13元（以上利息、逾期利息、复利计算至2019年8月20日）及自2019年8月21日起至实际还清之日的逾期利息及复利；2.请求法院依法判令第二被告对上述款项承担共同还款责任；3.请求法院依法判令本案的诉讼费、保全费、律师代理费以及原告为实现债权所支出的其他费用由二被告承担。事实和理由：被告于2018年11月15日在原告处开立企业账户。原告小微快贷产品上线后，被告通过企业网银向原告申请贷款额度为120000元的小微快贷。被告权本俊对该贷款承担共同还款责任。被告与原告签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同对借款期限、贷款利率、逾期利率等进行了约定。现贷款已到期，被告未按时还本付息。被告魔颜公司、权本俊未到庭，无答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交开立单位银行结算账户申请书、中国建设银行对公综合服务申请书、中国建设银行小微企业快贷借款合同、借款情况截屏、活存明细、债权债务确认函、小微快贷到期通知书、逾期贷款（垫款）催收通知书、拟起诉小微快贷客户名单（欠款明细）、邮寄费收据及邮寄费清单、委托代理协议、公证书作为证据。被告魔颜公司、权本俊未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实且能相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告魔颜公司（甲方）、权本俊于2018年5月29日向原告（乙方）申请对公综合服务，并通过电子银行确认《中国建设银行小微企业快贷借款合同》内容后，贷款120000元。合同约定：被告权本俊作为共同借款人承担共同还款责任，乙方向甲方提供的借款额度为120000元；用途为甲方日常生产经营周转，合同项下借款的还款来源为生产经营回笼资金；借款额度有效期自2018年5月29日至2019年5月29日，在额度有效期内发生的单笔借款，甲方应至迟在额度有效期间届满日清偿。在额度有效期终止时，未支用的借款额度自动失效；贷款利率为固定利率（年利率7.395%），贷款逾期的自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率（贷款利率上浮50%）计收利息和复利；贷款按月结息，结息日为每月20日；贷款发放账户为甲方在乙方开立的账户（账号：53×××63），该账户亦作为资金回笼账户；甲方应在结息日向乙方支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时利随本清；甲方违约则乙方为实现债权支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、邮寄费等）由甲方承担。上述合同签署后，被告在合同约定额度内申请提取贷款120000元，原告于2018年5月29日将被告申请的贷款发放至上述合同约定账户，交易摘要为“贷款”。之后，被告魔颜公司、权本俊签署债权债务确认函、实际控制人确认函，对贷款金额、期限、利率、用途、共同还款人等进行了确认。贷款到期后，被告未按期还款，截止2019年12月23日，魔颜公司、权本俊尚欠原告借款本金120000元，欠利息、逾期利息、复利共计7825.14元。另查明，原告为实现债权支出邮寄费57元。本院认为，上述《中国建设银行小微企业快贷借款合同》经双方通过企业网银确认，且被告又签署了原告出具的债权债务确认函等进了了确认，故合同内容应应认定为双方真实意思表示，合同各方均因按照合同约定履行各自义务。根据庭审查明事实，原告已如约发放贷款，现贷款已到期，借款人理应按照合同约定还本付息。故对于原告要求被告魔颜公司偿还借款本金并支付利息、逾期利息及复利的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告权本俊承担共同还款责任的诉请，上述合同对此已有约定，且被告权本俊在债权债务确认函和实际控制人确认函里也确认了其承担共同还款责任，故本院予以支持。至于原告主张的律师代理费，因原告未提供相应证据证明上述费用已实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、云南魔颜演义文化传播有限公司、权本俊于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司昆明城北支行偿还借款本金120000元，利息、逾期利息、复利共计7825.14元，并承担上述借款本金自2019年12月24日起至本判决生效之日止的逾期利息及欠付利息的复利（逾期利息及复利按照《个人购房借款合同》约定的借款利率加收50%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明城北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2777元、邮寄费57元，由云南魔颜演义文化传播有限公司、权本俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十二月三十日书 记 员 杨富梅
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6591号上诉人（原审被告）：贵州省毕节福明房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路博泰大厦D栋22楼。统一社会信用代码91520502055034224B。法定代表人：李当明，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：聂咏，贵州锐驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，贵州锐驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马昭菊，女，汉族，1979年9月17日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：王祥科，男，汉族，1976年9月23日出生，住贵州省毕节市。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：王兴，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人：安平，贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。上诉人贵州省毕节福明房地产开发有限公司因与被上诉人马昭菊、王祥科商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马昭菊、王祥科逾期交付办理涉案商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款395600元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，从2017年3月16日起计算至被告交付完毕办理商品房转移登记的有关文书给不动产登记部门并通知原告之日止）。二、驳回原告马昭菊、王祥科的其他诉讼请求。案件受理费人民币651元（已减半收取），由被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司负担。贵州省毕节福明房地产开发有限公司不服一审判决，上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回被上诉人诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、根据《房屋登记办法》第十五条，《不动产登记管理条例》第十六条之规定及双方合同约定，本案系因被上诉人未向上诉人出具委托书，上诉人无代理权而导致无法代被上诉人办理案涉商品房权属登记，上诉人不应承担违约责任。2、双方合同约定逾期办理权属登记的违约金计算标准为按日支付已付房款的0.01%。原审以总房款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算违约金错误。3、被上诉人不存在任何经济损失，其诉讼请求不应得到支持。被上诉人二审未作答辩。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。本院认为，本案至一审开庭时，上诉人仍未取得案涉房屋初始登记，不具备为被上诉人办理案涉商品房不动产权证的条件，被上诉人是否出具委托书均不会改变上诉人不能办理不动产权证的违约事实。上诉人主张系因被上诉人未出具委托书导致其不能办理案涉商品房不动产权证，不应承担违约责任无事实依据，不予采纳。双方签订的《商品房买卖合同》约定上诉人应自交房之日起90日内取得初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人。对超过上述约定日期360日后的情形，合同只约定被上诉人退房的情形下上诉人应按银行同期活期贷款利率支付利息，而对被上诉人未要求退房的情形如何支付违约金并未作出约定。本案中，上诉人逾期交付办理商品房转移登记有关文书已超过360日，一审据此根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算本案违约金并无不当，上诉人主张一审计算违约金的标准错误无事实依据，不予采纳。上诉人另主张因被上诉人不存在经济损失，不应支持其诉讼请求，但因违约金兼具对守约方的补偿和对违约方的惩罚功能，且上诉人的违约行为对被上诉人的房屋权属完整性产生了相应的影响，一审判决上诉人承担违约责任并无不当，上诉人的该上诉理由无事实和法律依据，亦不予采纳。综上所述，贵州省毕节福明房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1282元，由上诉人贵州省毕节福明房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇一九年十二月二十日书记员 陈思印
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0305民初3031号之一原告：王素芳，女，1972年3月26日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：赵青，河南卓大律师事务所律师。委托诉讼代理人：周战伟，男，1973年11月9日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，系王素芳丈夫。被告：张熠，男，1983年2月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：崔振华，女，1983年2月5日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。第三人：洛阳市住房公积金管理中心，住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道228号新天地集团西楼。负责人：候运通。委托诉讼代理人：窦丹，该中心员工。第三人：中国建设银行股份有限公司洛阳涧西支行，住所地：洛阳市涧西区太原路3街坊节木新村3号。负责人：卫芙霞。第三人：洛阳市住房置业担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区太原路通元大厦1幢11楼。法定代表人：徐道豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：马涛、郭艺璇（实习），河南魏征律师事务所律师。原告王素芳诉被告张熠、崔振华、第三人洛阳市住房公积金管理中心、第三人中国建设银行股份有限公司洛阳涧西支行、第三人洛阳市住房置业担保有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，原告王素芳于2019年12月20日向本院申请撤回对第三人洛阳市住房公积金管理中心、中国建设银行股份有限公司洛阳涧西支行、洛阳市住房置业担保有限公司的起诉。本院认为，原告王素芳的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王素芳撤回对第三人洛阳市住房公积金管理中心、中国建设银行股份有限公司洛阳涧西支行、洛阳市住房置业担保有限公司的起诉。审 判 长  刘朋涛人民陪审员  姚瑞侠人民陪审员  赵为民二〇一九年十二月二十日书 记 员  朱智慧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13386号原告：潘用，男，1975年8月2日出生，汉族，云南省镇雄县人，无业，住昆明市五华区。被告：达师祥，男，1990年5月24日出生，彝族，身份证住址：云南省大理白族自治州永平县。原告潘用与被告达师祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘用到庭参加诉讼。被告达师祥经本院公告送达到期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告潘用向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付所欠原告的借款17200元；2、请求人民法院依法判令被告按照月5‰的利率向原告支付自2018年2月10日起至2019年8月10日的利息即：1548元；3、请求人民法院依法判令被告按照月5‰的利率支付自2019年8月10日至实际还清之日的利息；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年8月份，被告因资金周转困难，陆陆续续向原告借款42200元，原告通过微信转账、现金、银行汇款等方式出借给被告，当时基于信任原告没有要求被告出具借条，且被告信誓旦旦的说：我用“几天”，几天后就还你，原告听信了被告的说辞，但是一直到2017年12月份底被告都没有还钱，之后原告经过多方了解，并找到被告，被告于2018年1月2日给原告出具了一份《欠条》，内容为：本人达师祥向潘用于2017年共借款人民币42200元，于2018年1月2日手机转账给潘用25000元，剩余17200元于2018年1月9日还4000元，又于2018年1月31日前还5000元，剩余8200元于2018年2月10日前全部结清给潘用……。被告给原告出具完欠条后，并于当日（2018年1月2日）偿还了原告25000元借款，现尚欠原告借款17200元未偿还。之后由于原告急需用钱给打电话，被告一会说今天、一会说明天、后天还款，总是言而无信。综上所述，由于被告总是找各种借口推诿，甚至将原告电话号码设置成黑名单无法联系到被告，致使原告的合法债权得不到实现，故原告为维护自身的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求，恳请人民法院依法予以支持。被告达师祥未到庭，亦未提交书面答辩状。原告潘用围绕诉讼请求依法提交了证据：1、租房证明，欲证明原告的现在住址；2、欠条，欲证明被告借用原告钱的依据；3、账户流水明细表，欲证明原告借钱给被告的流水依据；4、银行交易明细清单，欲证明被告向原告借钱的依据。因被告未到庭视其放弃质证权，原告提交的证据来源合法，符合证据的形式要件，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年9月28日至2018年1月分多次向被告出借款项共计42200元，被告于2018年1月2日出具欠条，载明：本人达师祥向潘用于2017年共借款42200元，于2018年1月2日手机转账给潘用25000元，剩余17200元于2018年1月9日还4000元，又于2018年1月31日前还5000元，剩余8200元于2018年2月10日前全部结清给潘用，如果按约定没有还清，产生后果由达师祥全部负责。被告签字捺了手印，到期被告还了500元，剩余款项16700元至今未还。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；本案中，从被告出具的借条及原告的银行转账凭证，及本案审理查明确认的事实，可以确认原告与被告存在借贷关系，本案中原告多次通过银行转账及现金方式借钱给被告，双方之间已形成了借款关系，被告在2018年1月2日出具借条，借款剩余金额为17200元，约定了还款时间，但到期支付了500元，余款16700元至今未还，对此被告已构成违约，被告依法应偿还原告借款16700元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第（一）款：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应承担剩余款项16700元，自2018年2月11日至实际清偿之日的利息，按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告达师祥于本判决生效后十日内偿还原告潘用借款16700元，并承担该款自2018年2月11日至实际清偿之日的利息（按年利率6%计算）；二、驳回原告潘用的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告达师祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  孙敏霞人民陪审员  王天慧人民陪审员  余小兵二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱 瑾
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0123执恢239号之二 申请执行人：江西中恒建设集团有限公司,地址:南昌县莲塘镇向阳路588号,组织机构代码:158862685-5。 法定代表人:聂吉利,男,公司董事长。 被执行人：南昌银重工贸有限公司，地址：安义县工业园区，组织机构代码：58402549-7。 法定代表人：杜卫国，男，该公司总经理。 被执行人：杨国，男，汉族，1976年5月15日出生，住武汉市东湖高新开发区。 被执行人：杜卫国，男，1977年10月1日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。 本院在执行申请执行人江西中恒建设集团有限公司与被执行人南昌银重工贸有限公司、杨国、杜卫国建设工程合同纠纷一案中，于2019年1月15日依据本院（2014）安执字第40-3号执行裁定书查封了被执行人杜卫国与付利彦共同共有的坐落于武汉市蔡甸区新农新天村恒大绿洲X栋X单元X层X室房产。上述房产的首封法院，故本院在淘宝网对上述房产进行司法拍卖。2019年11月19日，买受人卜国钰以1394030元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，裁定如下： 一、解除本院对被执行人杜卫国与付利彦共同共有的坐落于武汉市蔡甸区新农新天村恒大绿洲X栋X单元X层X室房产的查封。本单位及其他单位对该房产的轮候查封自动失效。 二、被执行人杜卫国与付利彦共同共有的坐落于武汉市蔡甸区新农新天村恒大绿洲X栋X单元X层X室房产的所有权归买受人卜国钰所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人卜国钰时起转移。 三、买受人卜国钰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦拥华 审判员  陈立龙 审判员  徐兴中 二〇一九年十二月十七日 书记员  夏 寒
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初4147号原告：中国银行股份有限公司文安支行，住所地河北省廊坊市文安县政通道凯旋国际小区9号楼临街商铺1、2、3号。法定代表人：骆建，行长。委托诉讼代理人：杨毅，河北宇阔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵文校，河北宇阔律师事务所实习律师。被告：常红生，男，1974年3月2日出生，汉族，住文安县。原告中国银行股份有限公司文安支行（以下简称中国银行文安支行）与被告常红生信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行文安支行的委托诉讼代理人杨毅、邵文校到庭参加诉讼，被告常红生经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行文安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金24213.63元、利息6465.16元（利息暂算至2019年8月21日，2019年8月22日后的利息为（24213.63元+4351.36元）×日万分之五×逾期天数，至付清之日止），合计30678.79元；2、请求贵院判令被告承担原告为实现债权的所有费用包括律师费、案件受理费、公告费、执行费等全部费用。事实与理由：2016年2月29日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表。同意遵守领用合约，并签署了名字。原告向被告生放了卡号为62×××78的信用卡。而后，被告激活后多次屋用该信用卡消费。载至2019年8月21日，被告拖欠信用卡透支款本金242363元、利息6465.16元未归还原告。被告向原告申领了信用卡，并签署了《中国银行股分有限公司信用卡领用合约》就应当遵照合约约定，被告未按约定归还本金已构成违约。为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告常红生未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，被告向原告申请办理信用卡，并签定《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，卡号为62×××78。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方(被告，以下同)非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告，以下同）规定的到期还款日为止免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利息支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。被告开卡后多次消费，根据被告的透支记录及还款明细，截止2019年8月21日，共欠原告透支本金24213.63元，利息4351.36+2113.80元=6465.16元，自2019年8月22日起利息为（24213.63元+4351.36元）×日万分之五×逾期天数。原告与河北宇阔律师事务所律师签定了本案的委托诉讼代理合同，原告尚未支付代理费。以上有原告当庭陈述及相关证据在案佐证，经审查可以作为本案认定事实的依据。本院认为，原、被告签定的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，合法有效。被告作为信用卡领用人，应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定履行自身义务。原告依约为被告办理了信用卡，被告透支消费后应依约偿还透支本金及利息，故原告的主张于法有据，本院予以支持。原、被告签定的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利息为万分之五，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担代理费，因原告尚未支付，待实际发生后再另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常红生偿还原告中国银行股份有限公司文安支行透支本金24213.63元及利息（截止2019年8月21日利息为6465.16元，2019年8月22日后的利息为（24213.63元+4351.36元）×日万分之五×逾期天数，至付清之日止），于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计283元由被告常红生负担（以上由被告负担的诉讼费原告已交纳，于本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再组织另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宗三强二〇一九年十二月十六日法官助理张强书记员薛营营
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3712号 广州市从化区人民法院、华永飞: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与华永飞罚金纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1796号申请执行人酒泉银海食品有限公司。统一社会信用代码：916209027565570520。法定代表人：张耀堂，系该公司总经理。被执行人民乐县财清种植专业合作社。统一社会信用代码：93620722316003419G。法定代表人：王清，系该公司总经理。申请执行人酒泉银海食品有限公司与被执行人民乐县财清种植专业合作社种植回收合同纠纷一案，民乐县人民法院于2019年4月10日作出的（2018）甘0722民初2450号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告民乐县财清种植专业合作社同意支付给原告酒泉银海食品有限公司欠款368200元，利息41800元，合计410000元，限于2019年5月15日前履行完毕；二、案件受理费7999元，减半收取3999.5元，由被告民乐县财清种植专业合作社负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人酒泉银海食品有限公司已向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月16日、2019年12月14日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年12月23日因被执行人民乐县财清种植专业合作社不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人民乐县财清种植专业合作社列入失信被执行人。5.2019年12月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的413999.5元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张爱志
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1386号 申请执行人李某某，女，1942年11月12日生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人河北某某房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街396号B座1单元22层2215号。 法定代表人：王某某，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人河北某某房地产开发有限公司为合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的(2018)冀0403民初3868号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李某某于2019年6月13日向本院申请执行，要求被执行人河北某某房地产开发有限公司偿还借款111025元，承担执行费1565元。 本院在执行过程中，1.本院已向被执行人河北某某房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人河北某某房地产开发有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的112590元未能执行。 3.本院干警前往被执行人住所地邯郸市丛台区调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4.本院于2019年7月25日作出执行决定书，将被执行人河北某某房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人河北某某房地产开发有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人李某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  王 然 审判员  于 宙 二〇一九年十二月五日 书记员  夏 文
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初539号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人刘安民，男，1977年3月28日出生，汉族，高中文化，无职业，住江苏省滨海县。曾因犯盗窃罪于2016年4月21日被江苏省无锡市崇安区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2017年1月11日被山东省日照市东港区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2018年5月18日被贵州省铜仁市碧江区人民法院判处有期徒刑八个月，于2018年6月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月1日被宁德市公安局东侨经济开发区分局刑事拘留，同年8月6日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局东侨经济开发区分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]463号起诉书指控被告人刘安民犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员周天佺、钟锋出庭支持公诉。被告人刘安民到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2019年6月26日15时许，被告人刘安民进入宁德市人民政府办公大楼6楼某室，将被害人徐某放在办公室内的人民币（币种，下同）7000元现金盗走。 2019年7月1日，被告人刘安民在铁路石家庄站被民警抓获到案，到案后能自愿如实供述自己的罪行。2019年7月8日、17日，公安机关从被告人刘安民扣押共计7000元赃款，后发还被害人徐某，被害人徐某对被告人刘安民表示谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为被告人刘安民以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘安民系累犯，应当从重处罚。建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 被告人刘安民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2019年6月26日15时许，被告人刘安民进入宁德市人民政府办公大楼6楼某室，将被害人徐某放在办公室桌上背包内的人民币（币种，下同）7000元现金盗走。 2019年7月1日，被告人刘安民在铁路石家庄站被民警抓获到案，到案后能自愿如实供述自己的罪行。2019年7月8日、17日，公安机关从被告人刘安民扣押共计7000元赃款，后发还被害人徐某，被害人徐某对被告人刘安民表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人徐某陈述，证人陈某证言及辨认笔录，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场示意图、现场照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，刑事判决书，刑满释放证明书，罪犯档案资料，户籍证明，抓获经过，到案经过，被告人刘安民供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘安民以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘安民曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；另有犯罪前科，予以酌情从重处罚；归案后能够如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可予以从轻处罚；已退出赃款并取得被害人谅解，可予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘安民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2019年12月31日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 炜 人民陪审员  兰向彬 人民陪审员  石晓霞 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  吴 彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0722民初2858号原告：方正中，男，1975年1月18日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：左言环，安徽枞城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，安徽枞城律师事务所律师。被告：董帮胜，男，1975年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。原告方正中与被告董帮胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月25日依法公开开庭进行了审理。原告方正中的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告董帮胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方正中向本院提出诉讼请求：1.判令董帮胜立即偿还方正中借款12750元，并从2017年9月1日起按年利率6%计算利息（至起诉之日止为1338元），款清息止；2.董帮胜承担本案的诉讼费。事实与理由：董帮胜因资金周转需要于2017年8月21日向方正中借款12750元，约定于同年9月1日还清。后经方正中多次催讨，董帮胜无理拖延不还。为维护方正中的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。董帮胜未作答辩。方正中围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织方正中进行了举证。对方正中提交的证据，本院认定如下：方正中提交的证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董帮胜与方正中系朋友关系。2017年8月21日，董帮胜因资金周转需要，出据向方正中借款12750元，约定于同年9月1日还清借款。后经方正中多次催讨未果，方正中于2019年8月23日诉讼来院而成讼。本院认为，董帮胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对方正中所提供的证据和诉讼请求提出质证与抗辩权利的放弃。债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，董帮胜于2017年8月21日出据向方正中借款12750元，约定于同年9月1日还清借款，而董帮胜逾期未还，已经构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；现方正中要求董帮胜立即偿还上述借款，依法应予支持。关于方正中要求董帮胜自2017年9月1日起按年利率6%支付利息，至款清时止，因该请求符合法律规定，故依法予以支持。综上所述，方正中要求董帮胜立即偿还借款12750元，并自2017年9月1日起，以12750元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：一、被告董帮胜于判决生效后十日内偿还原告方正中借款12750元，并自2017年9月1日起，以12750元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息，本清息止；二、驳回原告方正中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由董帮胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  吴 革人民陪审员  王自亭人民陪审员  吴剑兰二〇一九年十二月三十日书 记 员  查力嘉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执2215号 移送执行机关：眉山市东坡区人民法院。 被执行人郑利军，男，汉族，1975年5月15日出生,住眉山市东坡区。 本院依据已发生法律效力的（2016）川1402民初1016号民事判决书，移送执行郑利军案件受理费一案。申请执行标的：交纳案件受理费762元。 在执行中查明：本案在二审诉讼中已达成调解协议，并将一审案件受理费已支付给原告罗开明，并承诺不再向眉山市东坡区人民法院申请退回受理费。现眉山市东坡区诉讼服务中心已作出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本院（2016）川1402民初1016号民事判决书确定的由被执行人郑利军交纳案件受理费的义务终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇一九年十二月三日 书记员  唐 静
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初18381号原告：符良东，男，1973年7月13日出生，汉族，住河南省太康县。被告：吴敏，女，1978年4月23日出生，汉族，住河南省新乡市获嘉县。原告符良东与被告吴敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告符良东到庭参加诉讼，被告吴敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。符良东向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款23427元及利息（自起诉之日按年利率6%计算至实际偿还之日）；2、被告支付原告违约金11713.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年7月，被告以用钱为由向原告借款23427元，并向原告出具了借据，载明今吴敏向符良东借款人民币23427元，期限3个月，于2017年12月14日还清，逾期不还，则需承担2%的违约金，现约定的还款期限已过，被告未按时还款，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。吴敏缺席，无答辩意见。本院查明事实与原告诉讼主张基本一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借据、银行业务赁证与原告庭审陈述能够相互印证，证明被告向原告借款23427元的事实清楚，本院予以认定。故原告要求被告偿还借款本金23427元的请求，本院予以支持。被告未按借据约定期限偿还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。借据中对违约金约定明确，但该约定标准过高，本院酌情予以调整至按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告吴敏于本判决生效之日起十日内偿还原告符良东借款本金23427元及违约金（违约金计算以23427元为基数，自2017年12月15日起至上述借款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告符良东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340，由被告吴敏负担。本判决为终审判决。审判员  张延恒二〇一九年十二月二十七日法官助理张娜书记员弓爽爽
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2524民初606号原告：王某1。委托诉讼代理人：格某，内蒙古德华律师事务所律师。被告：王某2。委托诉讼代理人：王某3，内蒙古口岸线律师事务所律师。原告王某1诉被告王某2侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告王某1于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王某1负担。审判员  王晓燕二〇一九年十二月十六日书记员  白玉龙附：相关法律条文如下《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执549号之一 申请执行人：陈中山，男，汉族，1965年12月生，现住海南省定安县。 被执行人：黄亚超，男，汉族，1978年11月生，住安徽省涡阳县。 申请执行人陈中山与被执行人黄亚超委托合同纠纷一案，本院（2018）琼9026民初728号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人不履行义务，申请执行人于2019年8月8日向本院申请执行，要求被执行人支付化肥款183060元，并负担执行费2646元。本院于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆等财产进行查询，查明被执行人银行存款余额少不足扣划。无车辆登记信息。本院还对被执行人的不动产、周边财产、住房公积金进行调查，未查到可供执行财产。本院已把黄亚超纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。执行中，本院已穷尽财产调查措施，也未找到被执行人可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符家荣 审判员  张作骏 审判员  王智灏 二〇一九年十二月二十日 书记员  李彩娜
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执945号申请执行人：石某某，身份证号码：150221197412120218。被执行人：张某某，身份证号码：150221197305050357。本院在执行石某某与张某某合同纠纷一案中，本院依据（2018）内0221民初1045号民事判决书所确定的义务，被执行人张某某应给付申请人石某某欠款130000元本金。因被执行人张某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人石某某向法院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余130000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）内0221执945号案件本次执行程序。被执行人张某某负有继续向申请人石某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 白 云审判员 白世红审判员 高智峰二〇一九年十二月四日书记员 王宇飞附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2279号 冯伟就: 本院立案执行的冯伟就罚金一案，本院已于2019年12月20日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初5122号 原告：商超，男，1989年11月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：刘孟梅，四川维是律师事务所律师。 被告：夏琴，曾用名熊琴，女，1994年5月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告商超诉被告夏琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商超的委托诉讼代理人刘孟梅、被告夏琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告商超向本院提出诉讼请求：判令被告夏琴立即归还原告借款本金15000元及利息。诉讼中，原告放弃被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年6月起，被告夏琴以返还佰仟、捷信、银行信用卡等款项为由多次向原告小金额借款，并承诺短期归还。原告通过支付宝向被告转账。截止起诉前，原告累计转款了15000元。对于以上借款，原告多次催促返还，被告前期同意还款，后期拒绝还款。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。 被告夏琴辩称，原告所诉借款事实不存在，原被告于2017年2月建立恋爱关系，不久后同居生活，在同居期间因生活需要，原告转账给被告用于共同生活开支，并且被告也在转账给原告。被告于2019年2月提出终止双方的恋爱关系，原告要求继续建立恋爱关系，被告不同意，原告找到被告娘家人威胁被告还款，被告才同意说有钱还他。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据： 1、原、被告身份信息，拟证明原被告双方主体适格。被告夏琴无异议。 2、转账记录2份，拟证明2017年6月20日至2019年2月9日，原告向被告支付宝转账共计32994.12元，其中12笔共计1738元不是借款，被告每月定期还款给原告共计16160元。被告对该证据真实性无异议，但主张上述款项均是共同生活开支。 3、微信聊天记录，拟证明双方存在借款关系，被告承诺要还款。被告对该证据真实性无异议，但是主张是被逼无奈才这样说的。 被告围绕其抗辩意见提交了一份证据：转账记录，拟证明双方在恋爱期间，被告亦向原告支付宝转账12066.62元。原告对该证据真实性无异议。 双方对上述证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实： 原、被告曾系男女朋友关系，于2017年2月建立恋爱关系，2019年2月分手。原告于2017年6月20日至2019年2月9日期间，通过支付宝向被告转账共计32994.12元。被告于2017年9月至2018年11月期间，通过支付宝向原告转账共计16160元。 2019年3月16日，原被告的微信聊天记录载明：“夏琴：你说多少就多少我慢慢还你，我工资不高也别催我，有了我就打你卡上，两年之内全部还清给你。商超:反正我只给你算15000元，其余的我也不说了，反正你每月按时还就可以。”之后，原告通过微信多次向被告催收还款，被告均答复等拿了工资就还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方对转账的事实均无异议，该转账行为虽然发生在二人恋爱期间，但根据原被告二人的微信聊天记录内容来看，被告在事后认可了欠原告借款15000的事实，故本院认定原被告之间的借款关系成立，被告应该偿还原告借款15000元。被告辩称同意还钱是基于原告威胁，对此被告并未举证证明，且在原告多次向被告催收时，被告均是表示同意偿还，故对被告的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条的规定，判决如下： 被告夏琴于本判决生效之日起五日内偿还原告商超借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告夏琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 姜 丽 二〇一九年十二月十七日 书记员 李艾芯
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初2716号 原告：韩洪，男，1981年7月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告：张博，女，1983年9月21日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：贾坤，男，1987年2月24日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告韩洪、张博与被告贾坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩洪、张博到庭参加诉讼，被告贾坤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告韩洪、张博向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告70000元，按照国家银行的利率支付利息2730元，共计人民币72730元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月向原告借款100000元，承诺每月还款10000多，但是第二个月就没有还钱，原告要求被告写借条，被告同意但是一直未出具借条。截止起诉时，被告只偿还借款30000元。原告遂起诉来院，请求依法判决。 被告贾坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月，被告贾坤向原告韩洪提出由韩洪出资100000元，贾坤负责经手购买一辆货车，用于在格尔木与西藏之间运送货物，货车约定登记在韩洪名下，贾坤负责用该货车运送货物，运送货物的利润大部分归韩洪。韩洪同意后，由韩洪之妻张博于2017年10月10日通过建设银行向贾坤支付宝转款40000元，韩洪于2017年10月11日通过工商银行向贾坤转款30000元，韩洪于2017年10月12日通过建设银行无卡存款存入贾坤账户29200元。2017年12月18日，贾坤转账10000元给韩洪；2018年2月左右，贾坤支付韩洪、张博现金10000元；2018年6月11日贾坤通过微信转账10000元给张博，上述30000元均为用货车运输货物的利润。 另查明，2018年9月7日，张博微信转款1000元给贾坤。 上述事实，有当事人围绕诉讼请求依法提交并经庭审质证的银行业务凭据、银行短信、微信转账截图、微信聊天记录截图、通话录音以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以采信并在卷佐证。关于原告提交的拟证明被告贾坤同意将该笔购车款转化为借款的通话录音，从通话内容看，不足以证明被告明确同意将该笔购车款转化为借款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告所提供的证据原告韩洪、张博转款给贾坤并非系原告向被告出借款项，结合微信聊天记录、转款备注以及原告陈述可见该笔转款系用于贾坤代原告购买车辆，购车目的系用于运输货物获利，后贾坤仅向原告支付了三个月的运货利润，便未再支付，原告遂向贾坤提出将该笔购车款转化为原告出借给被告贾坤的款项，但原告提交的证据不足以证明被告明确表示同意该款转化为借款，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告韩洪、张博的诉讼请求。 案件受理费1620元减半收取为810元，由原告韩洪、张博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  张晓 二〇一九年十二月三十日 书记员  何健 适用法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。