四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1380号 原告：赵启华，女，1975年6月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：邱峰，四川邛州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洪林，四川邛州律师事务所律师。 被告：封正伟，男，1975年10月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：刘琼，女，1975年4月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 上列二被告的委托诉讼代理人：胡成艾，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 上列二被告的委托诉讼代理人：张斌，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 原告赵启华与被告封正伟、刘琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月20日，2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告赵启华及其委托诉讼代理人邱峰，被告的委托诉讼代理人胡成艾、张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵启华向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同连带偿还原告借款本金人民币400000元，并从起诉之日起按年息6%计算利息，直至本金还清为止；2.判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：赵启华与封正伟、刘琼系朋友关系。2014年2月14日，封正伟、刘琼以做生意急需资金为由向赵启华借款200000元。赵启华于当日将该笔借款按照封正伟、刘琼的要求打入杨建账户上。同年9月13日，封正伟、刘琼再次以做生意急需资金为由向赵启华借款200000元。赵启华看在与封正伟、刘琼系朋友关系的份上，于当日按照封正伟、刘琼的要求再次将该笔借款打入杨建账户上。后封正伟于2015年2月11日向赵启华出具了载明上述事实的借条。此后，赵启华多次向封正伟、刘琼催要借款，二人以各种理由推诿，至今不还。 封正伟与刘琼系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，双方对夫妻关系存续期间所负的债务，应承担连带清偿责任。 被告封正伟答辩称，封正伟对赵启华陈述的其与刘琼系夫妻关系，封正伟向赵启华出具借条的事实均无异议，但对赵启华陈述的其他事实不予认可。2015年2月11日出具借条当天，封正伟、杨建、赵启华均在场，实际上是杨建借款，因为赵启华信任封正伟，所以是封正伟代表杨建向赵启华出具的借条，封正伟本人实际上不是借贷关系的相对方。事后，封正伟了解到，赵启华没有把借款转账到杨建的账户上。因为是封正伟代杨建向赵启华借款，所以刘琼并不知情，故借贷关系与刘琼无关。 被告刘琼答辩称，刘琼不知道封正伟向赵启华借款，并向赵启华出具借条的事情。即使封正伟与赵启华之间的借款行为真实存在，刘琼事后并无追认行为，借款款项也没有用于夫妻共同生活，该债务不属于夫妻共同债务，刘琼不承担还款责任。希望人民法院驳回赵启华对刘琼提出的诉讼请求。 经审理查明，2014年2月14日，2014年9月13日，封正伟分别向赵启华借款200000元，共计400000元，赵启华通过其银行账户向封正伟指定的杨建银行账户进行了转款交付。2015年2月11日，封正伟向赵启华出具《借条》一份，该借条载明：“今借到赵启华打款给杨建200000（万元）两次，合计400000元。杨建账号62×××68，全账400000元，由封正伟付，大写肆拾万元整，身份证5101301975××××××××，借款人：封正伟，2015.2.11”。该借款经赵启华多次催收，封正伟至今未向赵启华返还上述借款。封正伟与刘琼系夫妻关系。 上述事实，有当事人的陈述，银行交易明细，《借条》等证据，予以证实。 本院认为，双方当事人在本案中争议的主要焦点为谁是借款的实际借款人，涉案借款是否实际交付以及赵启华主张的债务是否属于夫妻共同债务。封正伟认为本案的实际借款人为杨建，其与赵启华之间没有借贷关系，出具给赵启华的借条，系由于赵启华信任封正伟而代杨建出具的，封正伟并非借贷关系相对方，且赵启华并未将借款打入杨建的银行账户上。对此，本院认为，首先，封正伟作为完全民事行为能力人，其根据生活经验和交易惯例应当知道其向赵启华出具借条后所产生的法律后果，且双方借款金额较大。封正伟指定将借款转入杨建的银行账户，而用款人并不能等同于借款人，不排除封正伟与杨建二者之间还存在着其他共同利益的可能。其次，根据赵启华向本院提交的银行交易明细，载明赵启华于2014年2月14日，2014年9月13日分两次各将200000元借款转入杨建的银行账户内，该事实足以证实赵启华将借款进行了交付。再结合封正伟向赵启华出具的《借条》的主要内容看，该借条载明“今借到赵启华打款给杨建200000元两次，合计400000元。杨建账号62×××68，全账400000元，由封正伟付，借款人封正伟”。银行交易明细上与借条上，二者载明的借款次数、金额等内容相吻合，在借条上对借款人，还款人也载明得具体、明确，且封正伟对其向赵启华出具借条的事实也不否认。综上，本院确认赵启华与封正伟之间设立了借贷关系，赵启华将借款进行了交付。对封正伟辩称其与赵启华之间没有借贷关系，未交付借款的辩解意见，本院不予采纳。 封正伟向赵启华借款并出具借条，赵启华以银行转帐方式按照封正伟指定的杨建银行帐户将借款进行了交付，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方形成了民间借贷的债权、债务关系。合法的债务应当清偿。现封正伟经赵启华催收借款后，其未履行偿还借款的义务，赵启华持封正伟书写的债权凭证向本法院主张其权利，合法有据。对赵启华要求封正伟偿还其借款本金400000元的主张，本院予以支持。 对于赵启华主张该笔借款为封正伟、刘琼夫妻共同债务，要求刘琼承担连带清偿责任的主张，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，案涉借款系封正伟以个人名义的借款，因案涉借款金额400000元，属于超出夫妻日常共同生活所需的借款，虽然赵启华认为该借款系封正伟、刘琼夫妻共同债务，刘琼知晓，并同意向其偿还该借款，向本院提供了其与刘琼之间的电话录音证据，但双方在该电话录音中所谈涉及的经济内容，是否属于案涉借款，没有具体，明确的指向和定义，故赵启华提供的其与刘琼电话录音的证据，不足以证实刘琼对案涉债务作出了同意向其偿还的意思表示，或对封正伟以个人名义的借款作出了事后追认。同时，赵启华也不能举证证明案涉借款是用于封正伟、刘琼夫妻共同生活或共同生产经营，故本案案涉借款应当认定为系封正伟的个人债务。对赵启华提出的该项主张，本院不予支持。 关于利息，赵启华主张按照年利息6%，由封正伟向其支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，可以以赵启华向本院提起诉讼,主张其权利之日，视为封正伟逾期还款之日。对赵启华要求封正伟从2019年4月29日起至借款本金付清之日止，按照年利率6%向其支付利息的请求，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告封正伟于本判决发生法律效力后，十日内偿还原告赵启华借款本金400000元，并给付从2019年4月30日起至借款全部付清之日止，以借款400000元为基数，按照年利率6%计算的资金占用利息； 二、驳回原告赵启华的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告封正伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈晓林 二〇一九年十二月二十七日 书记员  金洪梅