wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀刑申466号邸宝顺：你因犯贩卖、运输毒品罪一案，对河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02刑初1号刑事判决与本院（2018)冀刑终319号刑事裁定不服，以原裁判认定事实不清、适用法律错误等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定,你与被告人王艳系同居关系，二人共同贩卖毒品，其中向被告人邱景臣贩卖甲基苯丙胺约50克。邱景臣先后向焦仲武贩卖甲基苯丙胺3.43克，向刘国利贩卖甲基苯丙胺10克，向李嘉贩卖甲基苯丙胺4克，向陈伟贩卖甲基苯丙胺3克；2017年2月，王艳与四川省成都市绰号“小温”的男子联系交易毒品。当月17日，王艳与你到达成都市。王艳从“小温”手中购买毒品后通过快递寄至唐山市，你到唐山市接收该批毒品，欲按王艳的要求分发给购毒人员。王艳按照与你协商的继续在海口贩卖毒品的计划，从“小温”手中再次购买毒品后与被告人张巧驾车驶往海口。途中，王艳在分装毒品时张巧进行掩护。当月24日，你在唐山市取到毒品后被抓获，查扣含量为79.3%、79.9%的甲基苯丙胺986.67克，含甲基苯丙胺、咖啡因成分的片剂60.04克，含海洛因、乙酰可待因、单乙酰吗啡成分的白色粉末0.22克；王艳和张巧在广东省湛江市被抓获，从其车内查扣含量为78%、78.2%、77.7%、78.7%、77.4%、78.3%、74.7%的甲基苯丙胺5677.48克，含甲基苯丙胺、咖啡因成分的片剂18.45克。综上，被告人王艳与你贩卖、运输甲基苯丙胺共6714.15克，含甲基苯丙胺、咖啡因成分片剂共计78.49克，含海洛因、乙酰可待因、单乙酰吗啡成分的白色粉末0.22克。被告人张巧运输甲基苯丙胺共计5677.48克，含甲基苯丙胺、咖啡因成分片剂18.45克。被告人邱景臣贩卖甲基苯丙胺共计20.43克。上述事实，有抓获经过、扣押笔录、扣押物品清单、称重、取样笔录、唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告、微信通讯记录、公安网乘机轨迹信息、银行账户交易明细、辨认笔录、前科材料、被告人供述、证人证言、户籍信息等证据予以证实。你和被告人王艳明知是毒品，向他人贩卖并运输，毒品数量大，你的行为已经构成贩卖、运输毒品罪。你申诉的理由理据不足。原裁判定罪量刑并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。特此通知。二〇一九年十二月三十日
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2490号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：孙建辉，男，1987年10月9日出生，汉族，住冠县。被执行人：杜海山，男，1986年10月30日出生，汉族，住冠县。被执行人：闫子光，男，1985年5月2日出生，汉族，住冠县。被执行人：杜建松，男，1987年9月8日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与孙建辉、杜海山、闫子光、杜建松借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初1788号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为50000元及利息等、案件受理费1050元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初1788号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵天鹏审判员  黄振波审判员  张洪臻二〇一九年十二月六日书记员  王慧波
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执401号之二 申请人:谢迎妹,女,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：潘大勇，男，汉族，户籍地安徽省涡阳县。 本院在执行谢迎妹与潘大勇机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人潘大勇银行存款38000元，查封了被执行人所有的车牌号为苏C×××××的小轿车一辆。现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人潘大勇的银行存款38000元的冻结； 二、解除对被执行人潘大勇所有的车牌号为苏C×××××的小型轿车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  仝传伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张高胜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 4５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2540号申请执行人：湖北神火商贸有限公司。住所地：湖北省孝感市。法定代表人：汤进勇，该公司执行董事兼总经理。被执行人：湖北御金丹药业有限公司。住所地：孝感市孝南区。法定代表人：雷维义，该公司总经理。本院在执行申请执行人湖北神火商贸有限公司与被执行人湖北御金丹药业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年12月9日向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人湖北神火商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0902民初4023号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月九日书记员  熊丹凤
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0101行初253号原告张梅苓，女，1930年1月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。委托代理人陈培强（原告之子），1956年9月14日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处，住所地北京市东城区安乐林路85号。法定代表人肇毅凯，主任。委托代理人刘贲哲，北京市东城区人民政府永定门外街道办事处干部。委托代理人闫树青，北京市华泰律师事务所律师。原告张梅苓因认为被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处（以下简称永定门外街道办事处）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月22日立案后，于法定期限内向被告永定门外街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭审理了本案。原告张梅苓的委托代理人孙曼丽、陈培强，被告永定门外街道办事处的委托代理人刘贲哲、闫树青到庭参加诉讼。本案因法定事由扣除审限。现已审理终结。原告张梅苓诉称，原告在北京市东城区安乐林路17号8-9有已购的直管公房1套。上世纪七十年代末，为解决住房困难，原告一家在该公房前后自建了房屋，连同公房一并居住使用至今。原告在公房的南北两侧分别建有1间自建房，在东侧建有1间厨房。2017年6月30日，被告组建的临时机构永定门外街道社会管理综合执法组向原告送达了《限期拆除违法建设告知书》（以下简称《告知书》）。原告向被告提出陈述申辩和听证申请，被告未予理会，并于同年7月15日将南侧的自建房1间及东侧的厨房强制拆除。被告强制拆除时，房屋内尚有物品存放，参与拆除的人员未将任何物品搬出即实施了拆除，造成室内物品被损坏，给原告造成财产损失。原告认为被告强制拆除行为违法：一、被告认定事实不清。涉案被拆除的自建房屋不应当认定为违法建筑，尽管自建房未取得规划审批手续，但修建时间早于1984年；二、被告不具有作出行政处罚的职权，不具有执法主体资格；三、被告实施的强制拆除行为程序违法；四、被告在望坛征收项目涉及到征收补偿利益时，强制拆除涉案房屋，执法目的违法。原告请求法院确认被告对原告自建房屋进行强拆的行为违法。被告永定门外街道办事处辩称，被告永定门外街道办事处根据《中华人民共和国城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》及《北京市禁止违法建设若干规定》的相关规定，依法对违法建设进行拆除。本案中，原告在承租的公房南北侧各有1间没有规划审批的违建。2017年7月15日，被告拆除了位于原告承租公房南侧的自建房1间。由于北侧的自建房与公房连接，不易拆除，故当日对该间自建房未予拆除。被告认为，原告应遵守国家的法律法规，自行拆除违法建设，但原告拒不拆除，被告纠正违法行为，拆除违法建设，是履行职责的行为。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，位于北京市东城区安乐林路17号8-9号公房的南北两侧各1间的自建房系未取得规划审批手续的无证自建房，原告称此2间自建房屋建于1984年之前，由原告居住使用。2017年7月15日，被告对原告承租公房南侧的自建房1间予以拆除，但未制作笔录。庭审中，被告称其实施了被诉拆除行为，拆除前履行了告知程序，由被告综合执法组向原告作出了《告知书》，要求原告于2017年7月3日前自行拆除。以上事实，有拆除现场照片、视频、《告知书》等证据在案佐证，经本院审查核实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条及《北京市城乡规划条例》第二十三条规定，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。涉案被拆除房屋位于城市规划区内，应当取得建设工程规划许可证。现原告未提供证据证明被拆除的房屋取得了合法的规划审批手续，故本院可以认定，涉案被拆除的房屋系未经规划部门批准建设的无证自建房屋。程序合法是行政法的基本原则之一，行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序进行。《中华人民共和国行政强制法》对行政机关实施强制拆除行为应当遵循的法定程序作了明确、具体的规定，行政机关拆除违法建设应当严格依照相关规定进行。本案中，被告永定门外街道办事处组织相关部门于2017年7月15日对涉案1间自建房实施强制拆除前，未履行向原告发送涉案建筑物被认定为违法建设的书面通知，也没有相关行政机关作出的责令改正通知书、限期拆除决定或强制拆除决定；没有在现场公告强拆决定，告知原告实施强制拆除的具体时间、相关依据和当事人的权利义务，也没有通知原告清理屋内有关物品；在组织实施本次强制拆除的过程中，被告永定门外街道办事处既未对涉案房屋内的财产进行清点、制作财物清单、进行相应的证据保全，也未在拆除后将屋内的物品妥善保管，亦未在拆除过程中制作笔录。因此，应当认定被告永定门外街道办事处对涉案1间房屋实施强制拆除的行为违反了法定程序。鉴于原告的涉案房屋已被拆除，被告永定门外街道办事处实施的强制拆除行为已不具备撤销内容，故本院应当确认其强制拆除行为违法。原告的诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处于二〇一七年七月十五日对原告张梅苓使用的位于北京市东城区安乐林路17号8-9号公房的南侧自建房屋的一间实施强制拆除的行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘志云人民陪审员  毕秀玲人民陪审员  李淑芬二〇一九年十二月二日法官 助理  李 颖书 记 员  朱 冰
富平县人民法院   结案通知书   (2019)陕0528执保86号     申请人温某某、温某某、温某某与被申请人温某某、温某某继承纠纷一案，富平县人民法院作出的(2019)陕0528民初4323号民事案件生效裁定书已发生法律效力，被申请人温某某、温某某逾期未履行该裁定书确定的义务，申请人温某某、温某某、温某某向本院申请财产保全，请求对被申请人(第三人)温某某名下在金融机构的银行存款予以冻结，限额50万元，冻结期限一年，本院依法受理。   依据（2019）陕0528民初4323号民事裁定书的要求，我院依法对被申请人(第三人)温某某名下在金融机构的银行存款进行查询冻结，查出被申请人(第三人)温某某已死亡，身份信息也已销户，现无法对其在金融机构的银行存款进行冻结，。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0528执保86号案件已保全完毕，于2019年12月3日结案。                            二〇一九年十二月三日       1
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10432号原告：浙江日报报业集团（浙江日报社），住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：徐军，叶丹，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2062室。法定代表人：余建军，董事长。本院受理原告浙江日报报业集团（浙江日报社）诉被告上海喜马拉雅科技有限公司（更名前名称为：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，依法适用简易程序进行审理。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）于同年12月31日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告浙江日报报业集团（浙江日报社）的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团（浙江日报社）撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团（浙江日报社）负担。审判员 吴 巍二〇一九年十二月三十一日书记员 胡旭豪
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2055号之一 申请执行人：高钱霞，女，1969年8月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：张为超，男，1968年6月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行高钱霞与张为超民间借贷纠纷一案中，通过全国法院网络查控系统向工商登记机关、车辆登记机关、银行、证券、保险、互联网银行调查了被执行人财产信息，未查询到其股权、股票、车辆、银行存款等可供执行财产；向六安市不动产登记中心进行房产调查，未查询到房产信息；向合肥市不动产登记中心进行房产调查，查询到被执行人名下在合肥有房产并予以查封，因房产价值与执行标的相差较大，申请执行人申请暂不处置其名下房产。本院已冻结了被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。现因查无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索并书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李 曾
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7744号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行（以下简称东蛇山子支行），住所地新民市东蛇山子镇东蛇山子村599号。负责人：姜晓松，男，系支行行长。被告：邓国兴，男，1970年8月17日出生，住址新民市。被告：邓国洪，男，1972年8月2日出生，住址新民市。原告东蛇山子支行诉被告邓国兴、邓国洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子支行的负责人姜晓松到庭参加诉讼，被告邓国兴、邓国洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告东蛇山子支行诉称，被告邓国兴经被告邓国洪担保于2004年2月11日从我行借款人民币5,000.00元，约定月利率7.965‰，借期至2004年11月20日。同时约定，借款人应按约定用途使用贷款，按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前10天提出延期申请，由我行决定是否延期，否则我行有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并按规定执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我行多次催要，二被告至今未偿还贷款本息，故我行向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币5,000.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。被告邓国兴、被告邓国洪经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2004年2月11日，被告邓国兴向原告借款人民币5,000.00元并出具借据，双方约定月利率7.965‰，借款期限自2004年2月11日起至2004年11月20日止。被告邓国洪为被告邓国兴的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前10天向贷款人申请延期手续，否则贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息（即逾期利息）。保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，如贷款延期，保证期限延至延期到期之日后两年。庭审中经原告确认，逾期还款利息标准系按约定借款利率加收30%计收。借款到期后，二被告未申请延期，经原告催要，二被告至今未偿还贷款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币5,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由二被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借据、还款明细等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，被告邓国兴向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告邓国兴应按合同约定履行还款义务。现被告邓国兴未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告邓国兴偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告邓国兴除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告邓国洪虽系连带责任保证人，因原告未提供证据证明其在保证期限内向被告邓国洪主张权利，故被告邓国洪不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告邓国兴、邓国洪经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓国兴于本判决发生法律效力后五日内偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款本金人民币5,000.00元；二、被告邓国兴于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2004年2月11日始至2004年11月20日止，按月利率7.965‰计息；自2004年11月21日始至借款还清之日止，按月利率7.965‰加收30%计息）；三、驳回原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行的其他诉讼请求。如果被告邓国兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告邓国兴负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 娜二〇一九年十二月十日书记员 纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初3068号原告：张有宁，男，汉族，1961年9月10日生，公民身份号码×××，住乌海市。委托诉讼代理人：王誉萱，内蒙古济海律师事务所律师。被告：崔建国，男，汉族，1959年8月28日出生，公民身份号码×××，住黑龙江省双鸭山市。被告：乌海市祺祥物流有限责任公司。法定代表人:唐波，经理。住所地:海勃湾区卡布其天宇大楼外围。委托诉讼代理人：李文生，男，汉族,1987年2月1日生，公民身份号码×××，住乌海市。被告：李文生，男，汉族,1987年2月1日生，公民身份号码×××，乌海市祺祥物流有限责任职工，住乌海市海勃湾区卡布其天宇能源公司宿舍。原告张有宁与被告崔建国、乌海市祺祥物流有限责任公司、李文生劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张有宁及委托诉讼代理人王誉萱，被告乌海市祺祥物流有限责任公司委托诉讼代理人李文生到庭参加诉讼。被告崔建国经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。原告张有宁向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即支付拖欠原告工资款7000元。2、由三被告承担本案诉讼费用。事实理由：2017年7月，原告张有宁受雇于大货车车主崔建国，在其挂靠被告乌海市祺祥物流有限责任公司开大货车。期间二被告共拖欠原告张有宁工资7000元，后原告多次找被告追要，被告崔建国和被告乌海市祺祥物流有限责任公司队长李文生于2018年7月20日共同给原告张有宁写《欠条》一张，约定由被告乌海市祺祥物流有限责任公司队长从2018年8月25日开始给原告张有宁打卡支付拖欠工资，每月2000元。按还款约定该笔工资款应于2018年11月底付清，但三被告至今未支付原告上述工资款，原告具文起诉，恳请人民法院判如所请，切实维护原告的合法权益。被告崔建国未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。被告乌海市祺祥物流有限责任公司辩称与崔建国系租赁合同关系，没有支付劳务费的义务。被告李文生辩称：我不欠原告钱，我是负责代崔建国支付，崔建国没有给我公司钱，我没有义务再给原告付钱。在打条子之后微信转给原告了2000元。经审理查明：2017年7月，被告崔建国雇佣原告张有宁给其在乌海市棋祥物流有限责任公司开大车。2018年7月20日，经结算被告崔建国尚欠原告劳务费7000元，并给原告出具了欠条，欠条载明：“今欠张有宁开车工资柒仟元整（7000）元，每月还2000元，25号打卡，从8月25号开始。欠款人，崔建国。”被告李文生在欠条下方书写“祺祥物流李文生打张有宁农行卡”。另查明，2018年9月18日，被告李文生代被告崔建国给付原告劳务费2000元。上述事实的认定有原告提供的被告书写的欠条一份、微信转帐记录两份及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原告张有宁与被告崔建国之间系劳务合同关系，原告提供了劳务，但被告未付清原告劳务费，构成违约，应当承担继续支付的义务。原告未举证证实其与被告乌海市祺祥物流公司之间存在雇佣关系，仅有原告当庭陈述，被告不认可，原告应承担举证不利的责任。原告与被告李文生没有雇佣关系，亦未在欠款人处签字，虽在欠条下方承诺打款至张有宁农行卡，但因债务加入的意思表示不明确，故不应承担支付欠付劳务费的义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔建国给付原告张有宁劳务费5000元，于本判决生效后三日内付清。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元（原告已预交）由被告崔建国承担，被告崔建国于上述付款期限一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长 赵鲜梅人民陪审员 孙立生人民陪审员 黄巴图 二Ο一九年十二月三十一日书 记 员 张晓宇
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初9509号原告：王良厂，男，1986年7月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：徐扣柱，江苏铸辉律师事务所律师。被告：刘迅军，男，1972年8月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：钱先明，江苏天帆律师事务所律师。委托代理人：周敏，江苏天帆律师事务所实习律师。原告王良厂诉被告刘迅军身体权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行审理。后因案情需要，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行审理。两次开庭，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王良厂向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费3885元、误工费22398元、护理费775.86元、住院伙食补助费108元、营养费60元、交通费60元。事实与理由：被告女儿与原告因婚姻问题发生矛盾，被告于2018年3月12日将原告骗至被告居住小区，后被告及其家人推搡原告上楼，过程中，被告用脚踹伤原告，致使原告肋骨骨折。原告为治疗伤情产生相关损失，但被告拒绝赔偿。被告刘迅军辩称：被告女儿刘娇娇与原告发生矛盾属实，但被告并未骗原告至小区进行殴打，也未抢走原告手机。经公安机关处理，刘娇娇已将手机已返还原告。原告肋骨骨折与被告无关，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：原告与被告女儿刘娇娇原系夫妻关系。2019年3月12日原、被告因原告与刘娇娇婚姻及子女问题发生矛盾撕扯，原告在此过程中受伤。原告因治疗伤情支出医疗费和检查费共计3885元。期间原告至沭阳县中山医院住院治疗5天，入院诊断为：右侧第5肋骨骨折，出院医嘱：自动出院，后果自负；注意休息、加强营养；建议继续治疗，建议休息三月，定期复查等。原告于2019年3月18日委托公安机关对其伤情进行鉴定，公安机关出具法医学人体损伤程度鉴定书，认定原告的损伤构成轻微伤。经公安机关调解，原、被告达成和解协议，载明“甲方：王良厂乙方：刘迅军事情简况：2019年3月12日1时许，在沭阳县口处，甲乙双方因为王良厂与刘娇娇感情琐事发生矛盾撕扯，后甲方指控乙方踹了其肚子上一脚导致骨折，已经在法医室鉴定，后无其他厮打及伤情。经双方和解，达成如下协议：……2.乙方归还甲方三部手机，甲乙双方互不追究对方任何法律责任，甲乙双方也不再要求伤情鉴定。3.甲乙双方不再要求公安机关处理此事，打架一事到此为止，甲乙双方不得再就自己伤情提出任何主张，如有其它要求双方自行到法院起诉解决，与公安机关无关……”原、被告分别在甲乙双方处签名、捺印。另查，原告受伤前在常熟市华昊机械有限公司工作，工资分配形式为计时工资。2017年8月26日至2019年3月1日，原告月平均工资为5565.80元。以上事实，由原告陈述、被告答辩、和解协议、医疗病案、原告工资证明及工资发放明细予以证实，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。本案中，被告因其女儿刘娇娇与原告的婚姻及子女问题与原告发生矛盾撕打，致使原告在此过程中受伤，应对原告的损害后果承担侵权赔偿责任。综合考虑事件起因、原、被告的过错程度，本院酌定被告对原告损失承担60%的赔偿责任。综合原告伤情及治疗情况、结合《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA/T1193-2014)的相关规定，原告的误工期本院酌定为40日，故原告主张的误工费为7421.07元。对于原告其他各项损失本院认定如下：医疗费3885元、住院伙食补助费90元、营养费50元、护理费775.86元、交通费50元，故原告损失共计12271.93元。上述费用由被告赔偿60%，即7363.16元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：一、被告刘迅军于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告王良厂款7363.16元；二、驳回原告王良厂其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告预交200元），由被告刘迅军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元审 判 长  黄 琳人民陪审员  陈儒健人民陪审员  熊建东二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吴 艳书 记 员  范飞飞附本案相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初5890号原告：高帅星，男，1987年6月18日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：石欣，男，1966年3月29日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：李中伟，男，1957年7月5日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：姬猛，男，1963年4月16日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：张洪玲，女，1964年5月17日生，汉族，住河南省鲁山县。原告高帅星与被告石欣、李中伟、姬猛、张洪玲借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告高帅星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高帅星撤回起诉处理。审判员  陈晓宇二〇一九年十二月三十一日书记员  高 扬
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6253号之一 申请执行人：周景银，男，1983年10月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：吴纯，湖南旷真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思惠，湖南旷真律师事务所辅助人员。 被执行人：史德荣，男，1972年12月24日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 关于本院受理的申请执行人周景银与被执行人史德荣建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据广东省东莞市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤19民终2656号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2019年5月30日立案执行。被执行人应向申请执行人支付支付工程款163070元、逾期利息13970.34元（自2017年6月10日起暂计至2019年5月20日）、迟延履行期间债务利息494.31元（自2019年4月3日起暂计至2019年5月20日），并承担案件诉讼费3087元、本案执行费2609元，合计183230.65元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管、车管等部门机构调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地村民委员会调查其财产情况，暂未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其相关消费行为。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人仍须继续履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十二月二十六日 书记员  朱江涛
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2019）浙0192民初10588号?原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：阮喜华，男，1976年12月19日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告阮喜华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼，被告阮喜华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金428997元，并支付利息23268元、罚息及复利19587.37元（暂计算至2019年11月1日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2019年2月23日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201902231112601003000000202026745411LC的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额480000元；贷款期限自贷款发放之日起至2020年2月23日；贷款初始日利率为0.0525%；实际日利率为0.0525%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为62×××68，还款日为自贷款发放之日起每月23日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款480000元。案涉借款已于2019年4月23日逾期。2019年7月5日，原告向被告宣布案涉借款提前到期。截至2019年11月1日，被告共欠借款本金428997元、利息23268元、罚息及复利16581.90元（按年利率24%计算）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告主张的罚息年化利率超过了24%，本院予以调整。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阮喜华于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金428997元，并支付利息23268元、罚息及复利16581.90元（暂计算至2019年11月1日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、被告阮喜华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；三、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4200元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担27元，被告阮喜华负担4173元。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告阮喜华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月十八日书记员 华慧雅
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初1250号原告：张开均，男，1966年8月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：曹郧生，湖北武当律师事务所律师，代理权限：一般代理（代为调取证据材料，代为申请立案，代为签收、领取法律文书，代为处理与本案相关事宜）。委托诉讼代理人：杨森林，湖北武当律师事务所律师，代理权限：一般代理（代为调取证据材料，代为申请立案，代为签收、领取法律文书，代为处理与本案相关事宜）。被告：杨道华，男，1967年2月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：李兰英，女，1969年3月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告张开均与被告杨道华、李兰英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张开均及其委托诉讼代理人杨森林到庭参加诉讼，被告杨道华、李兰英经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张开均向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金65万元及利息（利息分两部分：第一部分自2016年4月18日起按月利率2%计算至立案之日为315000元；第二部分自起诉之日起按月利率2%计算只付清之日止），本息共计965000元；2.由被告承担本案全部费用。事实和理由：被告杨道华、李兰英和李瑜以及原告是多年的邻居，两家关系自始至终非常亲密。自2010年开始，被告杨道华、李兰英多次向李瑜借款，李瑜通过银行转账、现金交付的方式，累计出借本金90万元给被告杨道华、李兰英。2015年2月8日，被告杨道华、李兰英向李瑜出具借款金额为90万元的借条一张。之后，由于原告和李瑜感情不和，无法继续共同生活，遂数次协商处理家庭外部的债权债务。2015年6月9日，原告和李瑜在亲属见证下达成《感情纠纷调解协议》，约定由原告独自享有对杨道华、李兰英的90万元债权。在此期间，由于原始借条疑似丢失，李瑜找到被告杨道华、李兰英，要求重新出具借条。2015年6月13日，李瑜出具声明，声明原始借条丢失，杨道华、李兰英重新出具的借条具有唯一性。同日，杨道华、李兰英重新手书出具借款金额为90万元的借条一份。经亲友调和，原告与李瑜并未解除婚姻关系。因此，对被告杨道华、李兰英所享有的90万元债权并未进行实际的分割。时隔不久，由于原告因与李瑜的感情确已破裂，无和好可能，继续共同生活对双方造成极大负担，原告与李瑜遂决定协议离婚，解除双方婚姻关系。2016年4月18日，原告与李瑜对债权进行分割，找到被告杨道华、李兰英要求重新出具借条。同日，被告杨道华、李兰英向原告出具借条借款金额为450000元的借条一份，约定利息为月利率2.5%。同日，被告杨道华单独向原告出具借款金额为200000元的借条一份，约定为无息。原告因解除婚姻而对夫妻共同债权进行分割，且已告知并取得被告杨道华、李兰英的认可，应属合法有效，依法应当得到支持。由于被告杨道华、李兰英采取举家搬离，拒接、变更联系电话等方式使得原告合法权益无从实现。为了维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼。被告杨道华、李兰英经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及相关证据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2010起年被告陆续向李瑜借款，陆续偿还了借款。2012年11月6日起至2015年2月8日，被告又陆续借款90万元。2015年2月8日，杨道华、李兰英向李瑜出具借条约定借款90万元整。2015年6月13日，李瑜手书《声明》载明：杨道华、李兰英此前借我90万元并写有借条一份，因本人不慎，将该借条失落，故特声明原借条作废，任何人持该借条向借款人主张权利的行为无效（借款人今日已重写借条一份），特此声明，声明人李瑜；附借款人重写借条于后：借条（今借到李瑜现金90万元，借款人：杨道华、李兰英）。2016年5月4日，李瑜与张开均离婚，离婚时李瑜将对被告杨道华、李兰英的债权90万元转让给原告张开均45万元。2016年4月18日杨道华、李兰英向张开均出具《借条》约定：今向张开均借款45万元，期限12个月，于2017年4月18日还清，利息2.5分，每月支付利息，从今天开始。杨道华、李兰英在借款人处签字。同日，杨道华又向张开均出具《借条》载明：今向张开均借现金20万元，期限24个月，于2018年4月以前还清，无息，杨道华在借款人处签字。2019年5月16日，被告杨道华向张玉娥账户转款10万元；2019年5月29日，被告杨道华通过杨真妮账户向张玉娥账户转款10万元，两笔款项系杨道华偿还张开均的款。后借款未还，引起诉讼。本院认为，被告杨道华、李兰英向原告李瑜借款90万元，借款属实。李瑜与张开均离婚后，将夫妻共同债权90万元中的45万元分割给原告张开均，并由债务人重新给原告张开均出具借据，形成新的借贷关系。故原告张开均主张45万元借款及利息，本院予以支持。2016年4月18日杨道华出具的20万元借条，系计算出具借条前的利息；2019年5月16日、5月29日被告杨道华支付的20万元，未约定是支付本金或者是利息，按照先支付利息后偿还本金的交易习惯，应认定是支付的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，缺席判决如下：一、被告杨道华、李兰英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张开均借款45万元及利息（利息自2016年4月18日起，按本金45万元、年利率24%计算至清偿之日止）；二、驳回原告张开均其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13450元，由被告杨道华、李兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  全 琳审 判 员  陈丹萍人民陪审员  彭绣霖二〇一九年十二月四日代书 记员  叶佳伟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初15148号原告：重庆鹏润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路19号附7号-5-1，统一社会信用代码91500105671040302H。法定代表人：陈萍，执行董事。委托诉讼代理人：胡朝霏，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田小蓉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：芮希，男，1983年3月28日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆鹏润物业管理有限公司（以下简称鹏润公司）与被告芮希物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹏润公司的委托诉讼代理人田小蓉到庭参加诉讼，被告芮希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鹏润公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年11月1日至2016年8月31日期间的物业服务费926.82元；2.判令被告支付2015年11月1日至2016年8月31日期间的公摊水电费74.5元。事实和理由：原告原系重庆市江北区鹏润蓝海C区物业服务企业，被告系该小区X幢X-X房屋业主。原告所诉期间，被告未按时交纳物业服务费、公摊水电费等费用，原告遂诉至法院。被告芮希未答辩。原告鹏润公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《重庆鹏润蓝海C区前期物业服务合同》、不动产权证书、登记信息查询结果、物业服务费和公摊水电费欠费明细、收款收据、缴费通知单、（2018）渝0105民初17276号民事判决书、水电公摊费发票。原告鹏润公司举示上述证据，并经开庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告原系重庆市江北区鹏润蓝海Ｃ区物业服务企业，被告系该小区X幢X-X号房屋业主，房屋建筑面积为85.79平方米。原告与重庆中房房地产开发有限公司签订的《重庆鹏润蓝海C区前期物业服务合同》，约定由原告为重庆市江北区鹏润蓝海C区提供物业服务；合同期限为2008年7月17日至2011年7月16日；合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长合同期限达成协议，双方未达成协议的，合同自动延续；住宅的收费标准为1.2元/月/平方米；共用设备的用水、用电费用未进入物业服务收费成本，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主与物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务；业主未按时足额交纳物业服务费或其他费用，每日按千分之三的标准支付违约金。原告在涉诉小区服务至2016年8月31日。庭审中,原告诉称被告欠付的2015年11月的物业服务费金额为0.27元。本院认为，原告与重庆中房房地产开发有限公司签订的《重庆鹏润蓝海C区前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，因此，原告与被告之间成立物业服务合同关系，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。根据合同的约定，业主负有按时交纳物业服务费的义务。由于被告未到庭应诉，对于其是否交纳原告诉请期间的物业服务费未举示证据予以证明，应承担不利的法律后果，故原告要求被告支付2015年11月1日至2016年8月31日期间的物业服务费926.82元的诉讼请求，本院予以支持。关于公摊水电费。因前期物业服务合同约定共用部位、共用设备设施的用水用电费用未进入物业服务成本，应按户据实分摊由产权人或使用人交纳，且原告举示发票足以证明公摊水电费已实际产生。被告应当向原告支付公摊水电费。关于原告要求被告支付2015年11月1日至2016年8月31日期间的公摊水电费74.5元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芮希于本判决生效之日起三日内支付原告重庆鹏润物业管理有限公司2015年11月1日至2016年8月31日期间的物业服务费926.82元；二、被告芮希于本判决生效之日起三日内支付原告重庆鹏润物业管理有限公司2015年11月1日至2016年8月31日期间的公摊水电费74.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告芮希负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 静人民陪审员 杜 娟人民陪审员 庞朝霞二〇一九年十二月二十六日法官 助理 郑成帅书 记 员 汤朝露
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5340号原告：华夏银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道香樟街2号泛海国际中心2幢2-3层、21-36层。负责人：朱波，行长。委托诉讼代理人：王泽富，浙江泽鼎律师事务所律师。被告：潘锋，男，1972年2月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告华夏银行股份有限公司杭州分行（以下简称华夏银行杭州分行）与被告潘锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。因被告潘锋下落不明，本院依法向其公告送达诉讼文书。本案于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告华夏银行杭州分行的委托诉讼代理人王泽富到庭参加诉讼，被告潘锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华夏银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘锋归还借款本金38887.66元，利息1793.04元；2.判令被告支付自逾期之日起按年利率14.25%计收至贷款本息全部清偿之日止的罚息及利息复利，暂计算至2019年4月4日的罚息为3536.97元，利息复利196.59元；3.判令被告潘锋承担原告为实现债权而支付的律师代理费3500元；4.判令本案诉讼费、财产保全费由被告承担。经审理查明：被告在华夏银行福州分行台江支行开立账户并开通个人网银，卡号62×××38。2017年10月19日，原、被告通过数据电文形式签订《华夏银行小企业网络贷最高额借款合同》（编号HZZX42S12020170554），约定：被告向原告申请网络自助贷款，最高额融资额度为人民币50000元整；额度使用期限自2017年10月19日起至2018年10月11日止，贷款期限为15个月，年利率为9.5%；合同项下贷款本息的归还方式为分期还款，采用等额本息还款法分期还本付息，借款人每期以相等的金额偿还贷款本息；借款人为个人客户，采用按月还本付息，还款日为每月20日，最后一次还款日为贷款到期日；借款人不按合同约定的还款期限（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在贷款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、通知送达等进行了约定。2017年10月20日，原告向被告发放借款50000元，贷款账号20×××86，贷款到期日2019年1月20日。嗣后，被告未按约还本付息。截至2019年4月4日，被告尚欠原告本金38887.66元、利息1793.04元、罚息3536.97元、复利196.59元。原告为本案支出律师费3500元。以上事实有原告提交的借款合同、被告身份信息、开卡记录、借款发放凭证、个人账户明细账单、不良贷款查询表、委托代理协议、律师代理费发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约履行到期返还借款并支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金，并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费符合双方合同约定，金额合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘锋于本判决生效之日起十日内归还原告华夏银行股份有限公司杭州分行借款本金38887.66元，并支付截至2019年4月4日的利息1793.04元、罚息3536.97元、复利196.59元（自2018年4月5日起至实际清偿完毕之日止的罚息、复利，分别以未归还本金、利息为基数，按合同约定利率另行计付）；二、被告潘锋于本判决生效之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司杭州分行为实现债权支出的律师代理费3500元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计499元，财产保全申请费499元，共计998元，由被告潘锋负担。原告华夏银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月九日书记员 王赛君
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初3776号原告：张丽云，男，1990年2月19日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：魏传昊，男，1992年6月2日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：王增亮，男，1979年1月22日出生，汉族，居民，住沂水县。原告张丽云诉被告魏传昊、王增亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽云到庭参加诉讼，被告魏传昊、王增亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告100000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月23日向原告借款十万元，期限为一个月，利息2分，由被告王增亮提供担保。到期后多次催要被告均以没钱拒绝偿还，为了维护原告合法权益，特此提起诉讼，请依法裁决。被告魏传昊、王增亮未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告张丽云向法庭提交如下证据：提供借条及收到条各一张，证明被告借原告现金100000元。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：原告张丽云与被告魏传昊是朋友关系。2019年5月月底，原告张丽云把10万元钱现金给了任平，任平又转交给了魏传昊。2019年5月23日下午，在任平的车库里，被告魏传昊书写借条一份，该借条载明“借款人魏传昊，身份证号，于2018年5月23日向出借人张丽云借款人民币拾万元，小写100000,00元，于2018年6月23日到期，到期需归还本息。双方约定月利率为2分，如不按时归还本息，借款人自愿承担由此产生的一切法律责任，并按照本金的5%按日缴纳违约金。借款人：魏传昊，担保人：王增亮”，同时魏传昊还书写收条一份载明“今收到张丽云人民币大写拾万元，小写100000,00元。特此证明。收款人魏传昊，收款时间：2018.5.23”。借款到期后，被告魏传昊未按时还款，原告张丽云于2109年7月16日向本院起诉，形成诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告魏传昊向原告张丽云借款后，应当按照约定返还借款。原告张丽云要求被告魏传昊返还借款的诉请请求，本院予以支持。被告王增亮自愿在借条中签字承担担保责任，且对保证的方式未做明确约定，其对该债务应当承担连带保证责任。原告张丽云主张被告魏传昊、王增亮支付的利息，因双方约定利息为月息2分，符合法律规定，本院予以支持。同时原、被告在借条中约定“如不按时归还本息，借款人自愿承担由此产生的一切法律责任，并按照本金的5%按日缴纳违约金”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案中原、被告约定利息为月息2分，年利率为24%，因此对于原告再主张违约金的诉请，本院不予支持。被告魏传昊、王增亮经本院传票传唤未到庭答辩质证，视为对自己抗辩权利的放弃，亦视为对原告提供证据的认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告魏传昊于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽云借款100000元及利息（以100000元为本金，按年利率24%计算，自借款之日起至实际还清借款之日止）；二、被告王增亮对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告张丽云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告魏传昊、王增亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  庞国防二〇一九年十二月二十四日书记员  张 磊
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7681号 申请执行人：包商银行股份有限公司宁波慈溪小微企业专营支行（组织机构代码为084788586）。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道1466-1484号（双号）。 代表人：徐迪。 委托诉讼代理人：金晓洁、李月日，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：陈素君，女，1963年5月29日出生汉族，住慈溪市。 被执行人：张建波，男，1963年8月1日出生汉族，住慈溪市。 被执行人：胡忠强，男，1967年3月26日出生汉族，住慈溪市。 本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波慈溪小微企业专营支行与被执行人陈素君、张建波、胡忠强金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈素君、张建波、胡忠强应支付申请执行人包商银行股份有限公司宁波慈溪小微企业专营支行执行款309857元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十八日 代书记员 毛忆梦
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初7128号 原告：甘永恒，男，1978年2月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：周海霞，上海智众律师事务所律师。 被告：马黎明，男，1974年4月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。 第三人：怀远县永平义鸷名烟名酒店，住所地安徽省怀远县健康路中断水库路头12号楼下。 经营者：刘红平，女，1970年2月14日生，汉族，住安徽省怀远县。 原告甘永恒与被告马黎明、第三人怀远县永平义鸷名烟名酒店债权人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘永恒及其委托诉讼代理人周海霞、第三人怀远县永平义鸷名烟名酒店经营者刘红平到庭参加诉讼。被告马黎明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘永恒向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款人民币49400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人怀远县永平义鸳名烟名酒店系个体经营户，刘红平系该店经营者，第三人于2015年陆续销售黄金版醉三秋白酒等给被告，被告拖欠货款未支付，后分三次给第三人出具欠条，明确欠到第三人货款，三份欠条金额总计拖欠人民币49400元，但此后被告却迟迟未支付第三人该笔钱款。因刘红平经营过程中向原告借款未归还，后双方涉讼，安徽省怀远县人民法院经审理后于2018年8月10日作出皖0321民初3474号民事判决，判决刘红平及其丈夫胡斌于判决生效之日起十日内偿还原告借款10万元及利息（利息按照年利率4.35%计算，自2017年7月1日起至借款实际付清之日止〉，逾期履行的，还应加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述判决生效后，因刘红平、胡斌未按期履行，原告向安徽省怀远县人民法院申请强制执行，但迄今为止未执行到任何钱款。原告认为依据：《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权的法律规定，为了保障自身的合法权益，被告拖欠第三人的钱款由原告代第三人向被告主张。故依法提起诉讼，请求贵院依法审理，并支持原告的请求。 被告马黎明未作答辩。 第三人怀远县永平义鸷名烟名酒店述称：我欠原告钱是事实，被告欠我4万多元钱我要不上来。 本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，怀远县人民法院作出皖0321民初3474号民事判决，判决刘红平及其丈夫胡斌于判决生效之日起十日内偿还甘永恒借款10万元及利息（利息按照年利率4.35%计算，自2017年7月1日起至借款实际付清之日止〉，逾期履行的，还应加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述判决生效后，因刘红平、胡斌未按期履行，甘永恒向安徽省怀远县人民法院申请强制执行未果。现甘永恒持刘红平提供的所谓“马黎明欠货款49400元”的三份欠条，来主张马黎明向原告付款。 本院认为，原告与刘红平之间借款事实经本院确认，在原告债权未得到实现的情况下，选择向刘红平享有的“债权”进行代位求偿，符合法律规定。但鉴于被告未到庭应诉，对原告提供的债权依据“欠条”的真实性无法确认，无法查明被告和第三人之间是否存在买卖关系以及所欠货款是否结算的事实。故本院对原告“请求判令被告支付原告货款人民币49400元”的诉讼请求，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下: 驳回原告甘永恒“请求判令被告马黎明支付货款人民币49400元”的诉讼请求。 案件受理费1036元，减半收取518元，由原告甘永恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨万易 二〇一九年十二月二十三日 法官助理彭文雪 书记员彭文雪（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初1517号 原告：高纯征，男，1955年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：福建富禾典当有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：王豪雄，董事长。 被告：陈华，男，1981年8月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：黄剑虹，女，1981年8月22日出生，汉族，原住福建省平潭县，现住新加坡。 原告高纯征与被告福建富禾典当有限公司、陈华、黄剑虹案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月12日立案，高纯征于2019年12月4日向本院申请撤诉。 本院认为，高纯征自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许高纯征撤诉。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由高纯征负担。 审 判 长  陈红华 人民陪审员  江则华 人民陪审员  余宙峰 二〇一九年十二月四日 书 记 员  张一芳
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9674号?原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：倪鑫泉、李玉萍，浙江浙杭律师事务所律师。被告：杭州褐石房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街326号1幢A座402室。法定代表人：沈锋明。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告杭州褐石房地产开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十二月十七日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10636号原告：梁杰，男，1989年9月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：余蕾蕾、林超颖，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。原告梁杰与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。并定于2019年12月17日公开开庭审理，原告梁杰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按梁杰撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告梁杰负担。审判员 赵 溪二〇一九年十二月二十三日书记员 孙明锋
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初4438号之一原告：凌富康，男，1987年8月16日出生，汉族，住址：江门市新会区。被告：陈健强，男，1987年5月2日出生，汉族，住址：江门市新会区。本院在审理原告凌富康诉被告陈健强合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告凌富康撤回起诉。案件受理费4328.68元（原告已预交），减半收取2164.34元，由原告凌富康负担。原告凌富康多预交的案件受理费2164.34元，由本院予以退回。审 判 长  冯兆京审 判 员  熊永尧人民陪审员  梁瑞琴二〇一九年十二月十九日法官助理王小卓书记员谭金爱
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初4686号原告：何小国，男，1976年7月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：何小妮，女，1983年7月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：何王氏，女，1929年3月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：程玉玲，女，1950年11月30日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。四原告共同委托诉讼代理人：李传明，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：李听话，男，1984年6月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告何小国、何小妮、何王氏、程玉玲与被告李听话机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月8日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人李传明到庭参加诉讼，被告李听话经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。四原告向本院提出的诉讼请求：1.被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、扶养费等共计345998.1元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月9日，被告李听话驾驶豫Ｎ×××××号小型面包车沿夏邑县长寿大道由南向北行驶至长寿大道与南御道交叉口时，撞上由东向西横过机动车道的何含玉，造成何含玉因抢救无效死亡。关于原告的损失，除涉案车辆投保的交强险已赔付外，其余均未付。现原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告李听话未到庭应诉和答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，因被告没有到庭对证据提出质疑，本院视为其对举证权和质证权的放弃。父母是未成年子女的监护人，何硕硕仍有母亲，何含玉作为何硕硕的祖父不是依法应该承担抚养义务的人，因此原告提交的与何硕硕有关的证据与本案不具有关联性，不能作为认定本案案件事实的依据。原告提交的其他证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为定案依据。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月9日被告李听话驾驶豫Ｎ×××××号小型面包车沿长寿大道由南向北行驶至与南御道的交叉口时，撞上由西向东横过机动车道的行人何含玉，造成面包车受损，何含玉经抢救无效死亡，事故发生后李听话驾车逃逸。经夏邑县公安局交通警察大队认定，李听话负事故的全部责任，何含玉不负事故责任。另查明，1、何含玉的抢救费用为5290元；2、何含玉1950年1月15日出生，生前在夏邑县长江专用车制造有限公司从事看管仓库和电路维修的工作，月工资3000元；3、何含玉的母亲何王氏，1929年3月11日出生，共有四名子女；4、华海财产保险股份有限公司河南分公司已在交强险限额内向四原告支付理赔款115290元，其中包含死亡赔偿金109800元、抢救费5290元；5、2018年河南省在岗职工平均收入为64148元/年，农村居民人均消费性支出为10392.01元/年，城镇居民人均可支配性收入为31874.19元/年。本院认为，公民的健康权应当受到法律保护，受到侵害时有权获得相应赔偿。李听话驾驶豫Ｎ×××××号小型面包车与何含玉发生交通事故，造成面包车受损，何含玉经抢救无效死亡。李听话负事故的全部责任，何含玉不负事故责任。该事实有夏邑县公安局交通警察大队所作出的交通事故认定书为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分应由事故责任人或机动车所有人按责任分担。原告请求赔偿的项目及标准应当按照《侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及河南省上一年度相关统计数据确定。本次事故给四原告造成的损失有：1、医疗费凭医疗票据计5290元，本部分已在交强险限额内赔付；2、发生事故时何含玉已满69周岁，其死亡赔偿金参照河南省2018年度城镇居民人均纯收入31874.19元/年计算，应为31874.19元/年×11年＝350616.09元，扣除保险公司已赔付的109800元，余240816.09元；3、丧葬费按河南省2018年度在岗职工平均收入计算半年应为64148元/年÷2＝32074元，原告要求30000元，予以准许；4、本次交通事故造成何含玉死亡，使其亲人遭受精神痛苦，本院认为精神损害抚慰金的数额定为60000元较为适宜；5、何含玉的母亲何王氏共四名子女，其抚养费参照2018年河南省农村居民人均消费性支出10392.01元/年计算，应为10392.01元/年×5年÷4人＝12990元；6、结合原告的治疗情况，交通费本院酌定支持1000元。以上共计344806.09元。因李听话在本次事故中负全部责任，故以上损失均应由被告李听话负担。四原告的其他诉讼请求无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李听话于本判决生效后十日内赔付原告何小国、何小妮、何王氏、程玉玲各项损失共计344806.09元；二、驳回原告何小国、何小妮、何王氏、程玉玲的其他诉讼请求。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6490元，由被告李听话负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李 杰审 判 员  程婉侠人民陪审员  崔志品二〇一九年十二月二十七日书 记 员  申振启
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29083号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈洁，女，1982年3月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈洁信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告陈洁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈洁支付截至2019年7月22日的信用卡透支本金76553.89元、利息19255.54元、账单分期手续费2694.78元、违约金20823.74元，并支付自2019年7月23日起至欠款付清日止以信用卡透支本金76553.89元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈洁向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为6225757509114287。截至2019年7月22日累计欠款本息共计119327.95元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈洁仍未清偿。被告陈洁未答辩。经审理查明，2007年9月6日，陈洁向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈洁在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈洁发放了卡号为6225757509114287的信用卡一张。陈洁以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年7月22日，陈洁尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金76553.89元、利息19255.54元、账单分期手续费2694.78元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准表、分期约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈洁与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈洁发放了信用卡，陈洁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈洁应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈洁通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洁在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月22日的信用卡透支本金76553.89元、利息19255.54元、账单分期手续费2694.78元，并支付自2019年7月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金76553.89元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1343元，由被告陈洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初13323号原告：孙长连，男，1965年1月17日出生，汉族，住江苏省淮安市。被告：刘旭荣，男，1969年1月9日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告孙长连诉被告刘旭荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙长连到庭参加诉讼，被告刘旭荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告孙长连向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金人民币10万元并按月利率2%计算支付自2017年8月3日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年8月3日，被告以投资缺钱为由向其借款人民币10万元，借期一个月，约定利息按每月2%计算。借款到期后，被告至今分文未还，故起诉至法院，要求判如所请。被告刘旭荣未作答辩。经审理查明，原、被告于2017年8月3日签订借款合同一份，合同约定：“……借款人刘旭荣因资金周转需要向出借人孙长连借款人民币壹拾万元整，借款利率按月息2%计算，利息自借款日起算。借款期限自2017年8月3日起到2017年9月2日止……”，原告于当天通过其工商银行账户向被告转账人民币10万元，被告于当天出具“收到孙长连借给我现金壹拾万元”的收条一张。现原告以被告逾期未归还借款为由起诉来院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的借款合同、银行转账凭证、收条及陈述等证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘旭荣向原告孙长连借款人民币10万元，证据确凿，本院依法予以确认。因被告未按约定日期返还借款，现原告起诉来院要求被告归还借款本金10万元并按月利率2%计算支付自借款之日起至实际还款之日止的利息，符合双方约定及相关法律规定，依法应予支持。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘旭荣应于本判决生效之日起10日内返还原告孙长连借款本金人民币10万元并按月利率2%计算支付自2017年8月3日起至实际还款之日止的借款利息及逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 闻人民陪审员  吴跃平人民陪审员  杨 军二〇一九年十二月五日书 记 员  冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0114行初321号原告闫保国，男，1954年7月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人朱孔兰(闫保国之妻),女，1955年8月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告北京市昌平区百善镇人民政府，住所地北京市昌平区百善镇百善村。法定代表人莫清海，镇长。委托代理人姚志河，北京市昌平区百善镇人民政府工作人员。委托代理人徐复林，北京璟臻律师事务所律师。原告闫保国诉被告北京市昌平区百善镇人民政府（以下简称百善镇政府）要求履行法定职责一案，于2019年7月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并向被告百善镇政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告闫保国及其委托代理人朱孔兰，被告百善镇政府的委托代理人姚志河、徐复林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫保国诉称，闫保国与闫宝民、闫保强、闫红燕系兄妹关系，王淑敏系原告之母，闫忠（2005年3月29日去世）系原告之父。闫忠在婚前于1953年分得位于北京市昌平区百善镇良各庄村49号院东房三间，1975年因子女较多，原有住房已不能满足生活需要，急需在原有宅基地基础上建设新北房五间。原告闫保国（1954年7月4日生）系家中长子，已于1972年参加本村生产队劳动，所以1975年原告闫保国与父亲闫忠、母亲王淑敏共同出资建设了良各庄村49号院北房5间。但是在民事案件庭审中，闫宝民、闫保强提供了一份由北京市昌平区百善镇良各庄村民委员会（以下简称良各庄村委会）2015年7月21日出具的《证明》，记载良各庄村49号院北房5间的建房时间为1970年，明显与事实不符。后经查，该证明系村委会副书记李爱仙个人私自为闫宝民出具，并未经村委会同意私自加盖的公章。庭审中作为村委会副书记的李爱仙承认出具的证明系未经核实及村委会同意的私自行为。因此，原告多次向被告百善镇政府举报李爱仙私盖公章的违法违纪行为，申请要求对李爱仙的违法违纪行为进行处分。2019年6月21日下午6时，原告向被告提交要求被告履行监督职责，即监管良各庄村委会副书记李爱仙私盖公章一事履行职责申请书，被告车振天接收并答复7日内解决。2019年6月28日上午8:40，原告向被告询问结果，被告称法院已判决，我们解决不了。原告认为，百善镇政府有监管职责，但被告答复无法处理，被告已构成行政不作为，属违法行为，严重侵犯了原告的合法权益。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条的相关规定诉至贵院，请求法院确认百善镇政府未依法履行行政查处不作为行为违法，并判令百善镇政府依法履行法定职责；诉讼费用由被告全部承担。被告百善镇政府辩称，一、原告诉请被告未依法履行行政查处的不作为违法，无法律依据和事实依据，其理由不能成立，法院应当驳回其诉讼请求。（一）原告诉请事项，依法不属于被告履行法定职责或作为义务的范围。（二）原告未理清乡镇政府与村委会的关系。乡镇人民政府与村民委员会之间是指导而非领导的上下级关系，不得干预依法属于村民自治范围内事项的禁止性法律规定。二、被告对良各庄村委会出具有关良各庄49号院北房5间建房背景、时间的“证明”行为，无纠察干涉及查处权。基于被告对村委会自治范围的行为只是指导而不是领导关系，且不得干预依法属于村民自治范围内的事项及协助司法机关查明案件事实法定义务的法律规定，被告不具有对村委会出具《证明》的行为有行政查处职责。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第三项，原告诉请无法律依据和事实依据，其理由不能成立，法院应当驳回其诉讼请求。经审理查明，原告闫保国述称，其于2019年6月21日向百善镇政府提交《履行职责申请书》，请求百善镇政府对良各庄村委会李爱仙在2015年7月21日出具的违法违规《证明》履行监督职责。庭审中，百善镇政府认可闫保国夫妇到百善镇政府反映要求查处李爱仙出具证明的行为。百善镇政府经了解，口头告知闫保国其反映事项不属于百善镇政府的职责范围。闫保国不服，向本院提起行政诉讼。另查明，闫保国反映的良各庄村委会李爱仙出具的违法违规《证明》系在（2015）昌民初字第10240号闫保国诉闫宝民、王淑敏、闫保强、闫红燕法定继承纠纷一案中，案外人闫宝民、王淑敏、闫保强、闫红燕向法庭出示了良各庄村委会出具的《证明》，内容为：兹证明昌平区百善镇良各庄村49号院宅基地使用人系闫忠。1970年7月由闫忠、王淑敏老俩口出资在49号院新建北房五间，后因该房漏雨，于1997年6月由闫宝民独自出资将上盖揭开重修。1998年6月由闫宝民独自出资在49号院盖东房四间及建造全部院墙。该案上诉后经北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1843号驳回上诉，维持原判。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围。不属于人民法院受案范围但已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告闫保国向被告百善镇政府申请履行法定职责的内容是请求百善镇政府对良各庄村委会李爱仙在2015年7月21日出具的违法违规《证明》履行监督职责。经审查，该《证明》系案外人闫宝民、王淑敏、闫保强、闫红燕在民事诉讼中出示的一份证据，属于民事证明行为，被告百善镇政府不具有对本案闫保国反映的事项进行查处的法定职权，不属于法院行政诉讼的受案范围。因此，原告要求被告履行查处职责缺乏相应事实及法律依据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告闫保国的起诉。原告闫保国预交的案件受理费人民币50元，于本裁定生效后退还闫保国。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  双玉娥人民陪审员  赵秀景人民陪审员  王秋华二〇一九年十二月三十一日书 记 员  方琳靖
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4813号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱皇在，男，汉族，1979年7月20日出生，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：刘富强，湖南民声律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱行业，男，汉族，1976年11月26日出生，住湖南省双峰县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁二十三局集团有限公司。住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号1栋5楼508号。法定代表人：孙圣杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴义全，该公司法律事务部部员。委托诉讼代理人：熊东君，该公司法律事务部部员。一审被告：湖南省双峰县第四建筑工程有限公司。住所地双峰县甘棠镇工业园区51号。法定代表人：郭华平，该公司经理。再审申请人朱皇在、朱行业与被申请人中铁二十三局集团有限公司及一审被告湖南省双峰县第四建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，湖南省双峰县人民法院作出（2017）湘1321民初3060号民事判决。中铁二十三局集团有限公司不服，提起上诉。湖南省娄底市中级人民法院作出(2019)湘13民终785号民事判决，已经发生法律效力。朱皇在、朱行业不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱皇在、朱行业申请再审称：被申请人拖欠的296995元属于工程款项，被申请人应当在此范围内先行垫付，二审判决认定事实明显错误。案涉工程的承包合同对质保金的返还期限进行了明确约定，且早已届满，但被申请人没有退还，应当在该质保金范围内承担先行垫付责任。《梁板预制队最终结算计量支付证书》并未明确变更质保金的返还期限，其背靠背条款不合法，故应根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》之规定，被申请人应当在296995元的工程款限额内承担先行垫付责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定申请再审。请求依法撤销二审判决，改判维持一审判决，二审案件受理费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案的关键是案涉296995元究竟是工程款还是质保金，被申请人中铁二十三局集团有限公司是否应当在296995元的范围内承担先行垫付责任的问题。根据原审查明的案涉《梁板预制队最终结算计量支付证书》载明的内容可知，案涉296995元系质保金，再审询问中申请人朱皇在、朱行业亦予认可该款系质保金。因质保金的债权债务相对主体系朱行业与中铁二十三局集团有限公司，本案中，朱行业既未主张退还之诉请，朱皇在亦未主张代位求偿权，故被申请人中铁二十三局集团有限公司应否退还质保金并代为垫付的问题并非本案处理范围。据此，二审法院未予支持申请人朱行业要求被申请人中铁二十三局集团有限公司在296995元的范围内承担先行垫付责任并无不妥，申请人朱皇在、朱行业的再审申请理由不能成立。综上，再审申请人朱皇在、朱行业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱皇在、朱行业的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十二月二十三日法官助理刘建基书记员孙宇乔
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1863号罪犯赵磊，男，出生于内蒙古自治区包头市，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2013年9月20日作出（2013）包东刑初字第193号刑事判决，认定被告人赵磊犯诈骗罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金5000元，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，于2013年11月15日交付执行。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2017年11月27日裁定减去有期徒刑五个月的刑罚执行，刑满日期2020年3月27日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯赵磊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯赵磊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年1月、8月共记表扬二次。经审理查明，罪犯赵磊在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金已履行、继续追缴违法所得已履行8000元的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯赵磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯违法所得未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯赵磊减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2020年2月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 窦 双审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月十七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1302行审207号申请执行人：宿州市城市客运管理中心，住所地安徽省宿州市埇桥区人民南路中豪国际装饰城34栋3楼,统一社会信用代码123413007711303560。法定代表人：谢献民,主任。委托代理人：李军,安徽黄淮律师事务所律师。被执行人：王浩乙,男，1968年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人宿州市城市客运管理中心于2019年11月19日向本院申请强制执行皖宿城客罚〔2019〕1000038号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请称，被执行人未取得出租汽车经营资格证书，擅自从事出租汽车客运经营活动一案,申请执行人于2019年3月5日作出皖宿城客罚〔2019〕1000038号《行政处罚决定书》并送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议,未提起行政诉讼,也未履行义务。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请人民法院强制执行缴纳罚款5000元。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。本院审查认为，申请执行人作出的皖宿城客罚〔2019〕1000038号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款5000元，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定，裁定准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：皖宿城客罚〔2019〕1000038号《行政处罚决定书》决定对被执行人王浩乙罚款5000元，本院准予强制执行。审 判 长  周敬东人民陪审员  许桂林人民陪审员  张体华二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘 昕
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8074号 申请执行人：黄文军，男，1983年8月18日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：陈海波，男，1988年10月1日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：东莞市摩彩木业有限公司。住所地：广东省东莞市。 法定代表人：刘嘉铭。 本院受理的申请执行人黄文军与被执行人东莞市摩彩木业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，东劳人仲院大岭山庭案字［2019］1365-1366终局裁决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付本金20679元，并承担案件相应执行费210元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 因涉系列执行案，在执行过程中，本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，并根据案情依法拍卖被执行人东莞市摩彩木业有限公司所有的位于广东省东莞市大岭山镇大塘村二环路3号的机器设备一批，拍卖得款661637元。上述款项本院已依法制作分配方案，本案申请执行人得受偿本金6661.04元，债权余额未受偿。 至此，被执行人东莞市摩彩木业有限公司可供执行的财产已经依法处分完毕，被执行人东莞市摩彩木业有限公司已停止经营，无其他财产可供执行。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本系列案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本系列案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院强制执行，被执行人可处分财产已处理完毕。本案申请执行人得受偿本金6661.04元，债权余额未受偿。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇一九年十二月十三日 书记员  叶玉勤
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终4862号上诉人(原审被告)：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区通道北街富邦大厦。法定代表人：刘富富，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭慧强，男，该公司职员。被上诉人(原审原告)：叶红，女，住呼和浩特市。原审被告：刘富富，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭慧强，男，公司职员，住呼和浩特市。上诉人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司因与被上诉人叶红，原审被告刘富富房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初3037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩 韬审 判 员 刘 艳审 判 员 宋 敏 二〇一九年十二月十九日法官助理 刘亚楠书 记 员 张 猛
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1446号 申请执行人:某某银行股份有限公司邯郸市丛台支行，住所地邯郸市丛台区。 负责人：周某某，该行行长。 被执行人：杨某某，男，1971年4月20日生，汉族，住邯郸市曲周县。 被执行人：聂某某，女，1974年7月10日生，汉族，住邯郸市曲周县。 被执行人：李某某，男，1970年9姐6日生，汉族，住邯郸市曲周县。 被执行人：石家庄某某汽车服务有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市邯郸市。 法定代表人：白某某，该公司经理。 被执行人：石家庄某某汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区。 法定代表人：董某某，该公司董事长。 申请执行人某某银行股份有限公司邯郸市丛台支行与被执行人杨某某、聂某某、李某某、石家庄某某汽车服务有限公司邯郸分公司、石家庄某某汽车服务有限公司因借款合同纠纷一案，本案作出的（2017）冀0403民初2457号民事判决书已经发生效力，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。因双方当事人正在私下协商且申请人书面提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院(2019)冀0403执1446号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 宙 审判员 李道方 审判员 王 然 二〇一九年十二月二十日 法官助理苏延华 书记员吝小丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1083号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨美菊，女，1964年7月15日出生，汉族，住河南省商丘市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省商丘市梁园区人民政府，住所地河南省商丘市梁园区锦绣路66号。 法定代表人：张兵，该区人民政府区长。 再审申请人杨美菊因诉河南省商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终254号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨美菊申请再审称：梁园区政府强制拆除杨美菊房屋行为已经另案生效行政判决确认违法，本案系赔偿案件，并非诉请补偿，一、二审根据房屋分户评估报告和2016年至2018年房屋价格涨幅酌情判决，赔偿数额过低。杨美菊房屋被拆前，梁园区政府已开始设置围挡，对正常经营造成影响，应从该时起算停产停业损失。一、二审遗漏杨美菊关于平房被强拆的赔偿请求，认定事实不清，请求撤销一、二审赔偿判决，改判赔偿杨美菊平房损失95232元、商铺损失2389028元、商铺租金损失4000元/月。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，梁园区政府强制拆除杨美菊商铺行为已经另案生效行政判决确认违法，造成的相应损失，应当依法赔偿。关于商铺价值损失问题。河南英信房地产评估有限公司对杨美菊商铺所作评估报告，系以2016年9月6日房屋征收决定公告之日作为房屋价值评估时点。根据商丘市不动产登记交易中心情况说明，2016年至2018年商丘市梁园区二手商品房（商业）均价涨幅为20.93%。一、二审考虑房价上涨因素，未直接采纳该评估结果，酌情根据评估单价上浮20.93%计算房屋价值，符合本案实际。关于商铺租金损失即停产停业损失。一、二审根据房屋征收补偿方案确定的商业房停产停业费计算标准并参照类案处理结果，计算本案停产停业损失，并无不当。关于平房赔偿问题。另案生效行政判决仅确认梁园区政府强制拆除杨美菊商铺行为违法，并不包含上述平房，一、二审未对平房赔偿问题予以审理，虽有不当，但不影响杨美菊实体权利。杨美菊的再审申请，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨美菊的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终1999号上诉人（原审原告）：王某，女，1979年7月23日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人（原审原告）：唐田，女，2001年10月11日生，汉族，住贵州省盘州市。特别授权委托诉讼代理人：王某，女，1979年7月23日生，汉族，住贵州省盘州市，系唐田之母。上诉人（原审原告）：唐某，男，2009年9月4日生，汉族，住贵州省盘州市。法定代理人王某，女，1979年7月23日生，汉族，住贵州省盘州市，系唐某之母。上诉人（原审原告）：王云芬，女，1934年4月10日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）：方守会，女，1980年2月17日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）：张顺弟，女，1981年5月30日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）：刘成友，男，1931年8月16日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）：唐彦，男，1972年6月13日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）：张德丽，女，1975年12月5日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）：蒋先达，男，1978年1月1日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）：唐单兰，女，1983年1月30日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）：唐本国，男，1966年11月9日生，汉族，住贵州省盘州市（现住红果翰林街道地电小区）。被上诉人（原审被告）：张取芬，女，1958年2月15日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）：张桂鲜，女，1957年11月7日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）：唐本均，男，1962年8月28日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人王某、唐田、唐某、王云芬因与被上诉人方守会、张顺弟、唐彦、张德丽、蒋先达、唐单兰、唐本国、刘成友、张取芬、张桂鲜、唐本均健康权、身体权、生命权纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初5594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人王某、唐田、唐某、王云芬以被上诉人已自愿作出相应补偿为由向本院申请撤回上诉，并提交了书面撤诉申请。本院认为，上诉人王某、唐田、唐某、王云芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王某、唐田、唐某、王云芬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8170元，减半收取4085元，由上诉人王某、唐田、唐某、王云芬负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨梅审判员  林波审判员  张丽二〇一九年十二月二十三日法官助理罗先勇书记员姚梦龙
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初12895号之一原告：韩忠伟，男，1981年10月27日出生，汉族，天津芳胜商贸有限公司职员，住天津市南开区。被告：山东成武永盛电子有限公司，住所地山东省菏泽市成武县九女镇工业园区西环路1号。法定代表人：高振军，总经理。被告：高冠军，男，1977年2月8日出生，汉族，住山东省菏泽县。原告韩忠伟与被告山东成武永盛电子有限公司、被告高冠军民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  刘 娜人民陪审员  陶永利人民陪审员  高艳荣二〇一九年十二月十七日书 记 员  范 蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3299号 申请执行人：刘智宏，男，1982年3月10日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：林伟杰，男，1977年2月27日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：夏文乐，男，1981年9月26日出生，汉族，住江门市新会区。 关于申请执行人刘智宏与被执行人林伟杰、夏文乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初6324号民事判决书，被执行人林伟杰、夏文乐应偿还借款本金115000元及支付相应违约金、逾期利息给申请执行人刘智宏。因被执行人林伟杰、夏文乐未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院查封了被执行人林伟杰名下的粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××号牌汽车，但未能实际控制上述车辆。暂未发现有其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人林伟杰、夏文乐所在居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3299号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄子卿
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初1986号原告：广州市旅同汇网络科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港西路601号1209房。法定代表人：张德龙。委托诉讼代理人：刘阿龙，浙江胜可隆律师事务所律师。被告：浙江飞猪网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号5幢夹层J01室。法定代表人：赵颖。委托诉讼代理人：钱丹洁、程琳，浙江海浩律师事务所律师。原告广州市旅同汇网络科技有限公司与被告浙江飞猪网络技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告广州市旅同汇网络科技有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市旅同汇网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由广州市旅同汇网络科技有限公司负担。???????审判员 黄 忻二〇一九年十二月十二日书记员 林嘉瑜