wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终1496号 上诉人（原审被告）：吴桥新，男，汉族，1982年9月16日出生，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审原告）：袁彬恩，男，汉族，1993年7月19日出生，住浙江省桐庐县。 被上诉人（原审被告）：张波，男，汉族，1986年11月23日出生，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审被告）：吴刚峰，男，汉族，1989年4月23日出生，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审被告）：吴晓滨，男，汉族，1984年1月6日出生，住浙江省建德市。 上诉人吴桥新因与被上诉人袁彬恩、张波、吴刚峰、吴晓滨合同纠纷一案，不服建德市人民法院（2019）浙0182民初4196号民事裁定，向本院提起上诉。 吴桥新上诉称，本案合同履行地系浙江省东阳市和桐庐县，并未发生在建德市。且桐庐县人民法院关于本案所涉纠纷已有（2018）浙0122民初3995号案件已经审理判决，目前也已经生效。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至浙江省桐庐县人民法院或者浙江省东阳市人民法院审理。 本院经审查认为，本案起诉案由为合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”鉴于本案被告之一吴晓滨的住所地位于浙江省建德市，属于一审法院辖区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，吴桥新的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 茹 愿 审判员 徐毅翀 审判员 缪 蕾 二〇一九年十二月十九日 书记员 汪美凤
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1225刑初136号 公诉机关广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院。 被告人黄立烈，男，1979年1月4日出生于广西壮族自治区环江毛南族自治县，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区环江毛南族自治县，因涉嫌犯合同诈骗罪，2019年8月23日被刑事拘留，2019年9月5日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县看守所。 辩护人卢培庭，广西培庭律师事务所律师。 广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉〔2019〕118号起诉书指控被告人黄立烈犯合同诈骗罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于2019年12月5日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院指派检察员谢鹏出庭支持公诉，被告人黄立烈及其辩护人卢培庭到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院指控： 一、2018年2月初，被告人黄立烈经人介绍认识被害人黄某1后，黄立烈谎称其与梁某2购得约45亩的桉树林，位于罗城仫佬族自治县的山坡上，要将该片林木转让给黄某1，并带黄某1到林地实地查看，骗取黄某1信以为真。2018年2月13日，在罗城仫佬族自治县东门镇中国农业银行罗城县支行营业大厅，黄立烈与黄某1签订桉树买卖合同，同日黄某1按照合同约定通过彭保建的银行帐号将7万元首付款转账给黄立烈作为进场费。黄立烈将骗取得的7万元全部用于个人开销。 二、2018年12月初，因无力偿还他人债务，被告人黄立烈谋划用之前商谈林木护理工程时，掌握罗城仫佬族自治县四把镇大新村罗某3韦某种植的约170亩“大血”桉树林可以砍伐的情况骗钱。黄立烈谎称他已购买该片林木并要转手，带被害人梁某1到山上查看林木后，为进一步获取梁某1的信任，黄立烈还虚构一份购得该片林木的林木转让合同给梁某1过目。同月4日，被告人黄立烈与梁某1签订桉树买卖合同，随后梁某1便让其兄长梁明东转账10万元给黄立烈，作为定金。后黄立烈将骗得的10万元用于偿还个人债务以及日常开销。 辩护人卢培庭提出的辩护意见是：被告人黄立烈到案后能如实供述自己的罪行，且家属积极筹钱代为赔偿被害人大部分经济损失，取得谅解；在第二起指控中，系林木权属人韦某毁约不卖林木给黄立烈，导致做林地倒卖生意的黄立烈不得去造假的合同去骗被害人梁某1的钱，是黄立烈法律意识淡薄而犯罪，建议法庭对黄立烈从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的的事实一致。另查明，案发后，2018年2月16日，被告人黄立烈退赔被害人黄某12万元；2018年3月30日，黄某1到公安机关报案并继续向黄立烈追债，2018年12月6日，黄立烈再次退赔黄某15万元。2019年12月4日，黄立烈的家属代为退赔被害人梁某16万元。黄立烈取得二被害人的谅解。庭审后，被告人黄立烈的家属将退赔款1万元交到本院转交梁某1。 上述事实，被告人黄立烈无异议，并有经查证属实的受案登记表、立案决定书、中国农业银行存款凭证、银行流水单、转账业务凭证、梁某2提供的林木买卖合同、黄立烈提供的林地林木权属证明、收条、协议书，证人梁某2、黄某2、侯某、曾某的证言，被害人黄某1陈述，梁某2、侯某的辨认笔录，黄某1出具的谅解书；四把镇大新村罗友屯大血桉树权属及采伐审批证明、黄立烈与梁某1签订的桉树林买卖协议、农村信用社10万元定金付款凭证、黄立烈伪造的林木转让协议书、林地实际权属人韦某与他人签订的四把镇大新村罗某3170亩大血桉树林砍伐合同，韦某交纳林地承包款凭证、证人韦某、张某、罗某1的证言，被害人梁某1的陈述，证人张某的辨认笔录，梁某1出具的刑事谅解书及收条；到案经过及发破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄立烈以非法占有为目的，在其没有林木出售、无履约能力的情况下，利用别人的林木权属材料或通过踏勘别人的林木林地的方式骗取被害人信任，得以与被害人签订林木买卖合同，骗取被害人的预付款共计17万元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控黄立烈犯合同诈骗罪的事实和罪名成立，依法应追究其刑事责任。黄立烈能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。黄立烈本人及其亲属已退赔被害人大部分经济损失，并取得二被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人与上述相同的意见，本院予以采纳。辩护人提出系因林木权属人韦某毁约在先，导致做倒卖林木生意的黄立烈不得不造假合同而骗取被害人梁某1的钱的意见，与证人韦某、张某的证言和黄立烈的供述均矛盾，该辩护意见，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百二百二十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条的规定，判决如下： 被告人黄立烈犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年8月22日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 将被告人黄立烈交纳的退赔款一万元发还被害人梁某1； 责令被告人黄立烈退赔三万元给被害人梁某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  潘玲玲 二〇一九年十二月月二十日 书记员  杨俊毅
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10118号 原告：成都瑞信融资担保有限公司，住所地成都市武侯区武侯大街248号。 法定代表人：脱瑜，经理。 委托诉讼代理人：刘先海，四川华敏律师事务所律师。 被告：陈德华，男，1971年3月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：李德芳，女，1973年7月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都瑞信融资担保有限公司（以下简称瑞信公司）与被告陈德华、李德芳追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。瑞信公司的委托诉讼代理人刘先海到庭参加了诉讼。被告陈德华、李德芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 瑞信公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈德华、李德芬向瑞信公司偿还垫付款118569.94元；2.判令陈德华、李德芬向瑞信公司支付违约金35570元；3.判令陈德华、李德芬向瑞信公司支付律师费12300元。事实与理由：2011年8月17日，陈德华、李德芬与瑞信公司签订《成都瑞信融资担保有限公司个人汽车消费贷款担保合同》(以下简称《担保合同》)，约定瑞信公司为陈德华、李德芬向银行的贷款提供不可撤销担保。2011年10月8日，陈德华、李德芬为购车向中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称农行高新支行）借款，并与农行高新支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期担保借款合同》（以下简称《分期担保借款合同》），约定贷款金额为342000元，分36期偿还。后农行高新支行按约向陈德华、李德芬发放了购车贷款，但陈德华、李德芬在履行还款过程中，已逾期6期以上未向农行高新支行还款，导致瑞信公司承担担保责任进行了代偿，分别于2014年1月17日代偿10500元、于2014年9月17日代偿108069.94元，共计118569.94元。 陈德华、李德芳未作答辩。 瑞信公司围绕诉讼请求依法提交了结婚证复印件、《分期担保借款合同》、《担保合同》、情况说明、特种转账借方传票、网上交易截屏、《委托代理合同》、垫付款请款单、付款回单、发票等证据，对于上述证据陈德华、李德芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利,本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与瑞信公司诉称一致，另查明： 一、瑞信公司与陈德华、李德芳签订的《担保合同》中约定：在有效担保期限内，陈德华、李德芳未按与银行签订的合同按时足额偿还银行贷款本息、罚息、滞纳金，则视为陈德华、李德芳违约；若出现连续三次以上逾期或累计六次以上逾期，或一次逾期达90天以上，陈德华、李德芳承担的违约金比例按担保总金额的20%增至30%；守约方除要求违约金外，还有权要求违约方承担因违约所产生的相关费用，包括调查费、律师费、催收费、执行费等费用。 二、2019年6月10日，农行高新支行出具代偿情况说明，载明:因陈德华未能按期支付2014年1月4日至2014年9月4日的分期款项，瑞信公司于2014年1月17日垫付10500元，于2014年9月17日垫付108069.94元。 三、2019年6月27日，瑞信公司与四川华敏律师事务所签订《委托代理合同》。2019年9月10日，瑞信公司向四川华敏律师事务所转账支付律师代理费12300元。 本院认为，瑞信公司与陈德华、李德芳签订的《担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，陈德华、李德芳未按约偿还银行分期款，导致瑞信公司承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，瑞信公司有权向陈德华、李德芳追偿，故对于瑞信公司主张陈德华、李德芳支付代偿款118569.94元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，陈德华、李德芳未按时或足额还款，导致瑞信公司为其垫付款项，构成违约，应当向瑞信公司支付违约金，现瑞信公司主张违约金以代偿额的30%进行计算即35570元，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。瑞信公司主张律师费，符合双方约定，应予支持。但是，双方对律师费的金额未进行明确约定，本院根据公平原则，并结合本案案情，酌情在9000元的范围内支持律师费，超过部分的律师费由瑞信公司自行负担，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈德华、李德芳于本判决生效之日起十日内向原告成都瑞信融资担保有限公司支付垫付款118569.94元； 二、被告陈德华、李德芳于本判决生效之日起十日内向原告成都瑞信融资担保有限公司支付违约金35570元； 三、被告陈德华、李德芳于本判决生效之日起十日内向原告成都瑞信融资担保有限公司支付律师费9000元； 四、驳回原告成都瑞信融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3629元，由被告陈德华、李德芳负担3562元，原告成都瑞信融资担保有限公司负担67元。公告费560元，由被告陈德华、李德芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  车小娇 人民陪审员  裴幼池 人民陪审员  雷文慧 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李 越
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0602行审72号申请执行人：烟台市芝罘区自然资源局。住所地山东省烟台市芝罘区通世路77号。法定代表人：梁鲁力，局长。委托代理人：朱从建，烟台市芝罘区自然资源局工作人员。被执行人：邹桂荣，女，1965年10月17日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请执行人烟台市芝罘区自然资源局向本院申请执行行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。烟台市芝罘区自然资局于2019年4月1日作出烟芝自然资罚〔2019〕1115号行政处罚决定书，以被执行人未经依法批准擅自占用土地建设砖混房的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，对其作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.对非法占用土地的行为处以每平方米25元的罚款，共计人民币137850元。经审查查明，被执行人收到行政处罚决定书后，向本院提起行政诉讼，要求撤销申请执行人作出的烟芝自然资罚〔2019〕1115号行政处罚决定。本院认为：被执行人在法律规定的期限内向本院提起行政诉讼，申请人向本院提出强制执行申请不符合法律规定的条件，应不予受理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：不予受理申请执行人烟台市芝罘区自然资源局的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内，向本院递交复议申请，并按对方当事人的人数提出副本，向山东省烟台市中级人民法院申请复议。审 判 长  成丽萍人民陪审员  朱淑华人民陪审员  李建华二〇一九年十二月二十日书 记 员  宋海琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14653号 原告：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦。 法定代表人：张栩，董事长。 诉讼代理人：曹杨，女，1981年8月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系公司员工。一般授权代理人。 诉讼代理人：黎刚，男，1981年11月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。系公司员工。一般授权代理人。 被告：冯杰，男，1972年1月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：陶祥伟，男，1976年2月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：陈飚，男，1970年3月6日生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：四川互通通信有限公司，住所地：四川省成都市青羊区太升南路184号。 法定代表人：陶祥伟，董事长。 被告：四川盛昌贸易有限公司，住所地：四川省成都市武侯区成科东路2号17楼12号。 法定代表人：谭果，董事长。 原告成都小企业融资担保有限责任公司与被告冯杰、陶祥伟、陈飚、四川互通通信有限公司、四川盛昌贸易有限公司追偿权纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告冯杰、陶祥伟、陈飚、四川互通通信有限公司、四川盛昌贸易有限公司下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  陈朗 二〇一九年十二月三日 书记员  周静
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异527号案外人：王伟，男，1986年9月20日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县。申请执行人：曹红蕾，女，1984年4月26日出生，汉族，住山东省新泰市。被执行人：祝好（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区上庄乡白水洼村东8幢804。法定代表人：郭松。本院在执行曹红蕾与祝好（北京）科技有限公司（以下简称祝好公司）劳动争议纠纷一案[执行案件案号为（2019）京0108执1505号]过程中，案外人王伟向本院提出异议，请求撤销对其作出的限制高消费令。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王伟称，被执行人祝好公司已于2019年2月19日完成工商变更登记，法定代表人变更为王峰，其本人已不担任祝好公司的法定代表人，故请求解除对其的限制消费令。王伟为证明其主张，向本院提交了祝好公司工商登记注册基本信息、（2019）京0108执1505号限制消费令。经审查查明，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会受理祝好公司与曹红蕾劳动争议一案，并做出京海劳人仲字［2018］第14263号裁决书，裁决如下：一、祝好（北京）科技有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付曹红蕾2018年3月19日至2018年7月31日生活费6206.67元；二、驳回曹红蕾的其他仲裁请求。裁决生效后，祝好公司未履行法定义务，曹红蕾向本院申请执行，本院以（2019）京0108执1505号立案执行。在执行过程中，本院于2019年3月4日做出（2019）京0108执1505号限制消费令，对被执行人祝好公司及其法定代表人王伟采取限制消费措施。另查，根据工商档案显示，祝好公司系北京祝好国际电子商务有限公司于2017年5月15日成立的有限责任公司（法人独资）。2019年2月19日，祝好公司股东及法定代表人变更为郭松，公司类型亦变更为有限责任公司（自然人独资）。再查，2019年8月16日，执行实施部门解除了对王伟的限制高消费措施。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院执行实施部门现已解除对王伟采取限制高消费措施，故对王伟请求解除限制高消费令的异议请求已无审查基础，本院不再予以审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：（2019）京0108执异527号案件的审查程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郑 鑫
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执474号 被执行人：魏高峰，男，1989年9月4日出生于四川省达川区，汉族，小学文化，务工，住屏南县（户籍地四川省达州市达川区）。 被执行人魏高峰盗窃罪一案，本院于2018年3月28日作出（2018）闽0923刑初50号刑事判决书，判决一、魏高峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币20000元。二、魏高峰尚未退缴的赃款人民币120元继续予以追缴。该判决已经发生法律效力。本院于2019年7月2日立案执行该判决中的罚金及追缴违法所得。执行过程中，经查询，未发现被执行人魏高峰银行有存款、名下有不动产、车辆及其他交通工具等可供执行的财产,本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0923刑初50号刑事判决书中罚金及继续追缴违法所得部分的本次执行程序。 在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人魏高峰有可供执行的财产，本院重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘承辉 审判员  张建平 审判员  韩 敏 二〇一九年十二月十六日 法官助理  甘宝丹 书记员  叶金妹
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7626号原告：莫朝巨，女，1982年7月2日出生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。原告：孙洪兵，男，1977年10月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：罗力精，贵州群众律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：石艳娟，贵州群众律师事务所律师，特别代理。被告：贵州利尔房地产开发有限公司（以下简称利尔房开），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路66号。法定代表人：李修平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟俊杰，四川法典律师事务所律师，特别代理。原告莫朝巨、孙洪兵与被告利尔房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告莫朝巨、孙洪兵委托代理人罗力精、石艳娟与被告利尔房开委托代理人钟俊杰到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告共同向本院申请了三个月的庭外和解时间，本案现已审理终结。原告莫朝巨、孙洪兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付为办理房产证的违约金，从2015年11月1日起直至办到房产证为止（暂计至2019年7月1日为46753.836元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买一套位于月半湾小区房屋，合同对房屋基本情况、总价款、付款方式、付款时间以及房屋登记等事项进行了约定，其中第二十二条约定被告应当在2015年10月31日前取得房屋的初始登记，并将商品房转移登记有关证书交付给买受人。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，但被告一直未向原告交付商品房转移登记的有关文书，已经构成违约，应当按照约定支付违约金，故提起诉讼。被告利尔房开辩称，第一，合同并没有约定被告有为原告办理不动产权证的义务，被告作为房开公司也没有职权办理产权证；第二，原告诉请的是被告未按照合同约定完成初始登记及交付转移登记相关文书的违约责任，而合同约定该义务完成时间应为2015年10月31日，原告到现在才起诉已经超过诉讼时效；第三，被告未能办理初始登记是因为公司法人涉及刑事案件，牵涉月半湾小区，公安机关扣押了关于小区的全部资料，该刑事案件至今没有结果，被告亦未能找到资料，故未能办理初始登记，也未能将转移登记的资料交给原告，这不是被告的过错，系客观原因造成，被告不应该承担责任。（注：与本案原告起诉相同被告的同类案件中，诉讼请求与事实理由均一致，因开庭时间不同且利尔房开在每个案件中陈述的不同，本院进行了综合）。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于花溪区房屋出售给原告,总价款为350216元。该合同第八章第二十二条第二款初始登记约定：“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记”；第三款转移登记约定：“（一）出卖人承诺于2015年10月31日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期起超过180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。另，双方在附件十二《补充协议》中约定：“本合同约定的通知优先以书面方式送达，以书面方式无法送达的，可由通知方选择以电话、短信及报纸公告送达。报纸公告送达的，以一次为限，自报纸公告之日起满三日即视为通知已送达对方”。合同签订后，原告向被告支付了合同约定的全部房款。现原告因被告未能按照合同的约定取得初始登记并交付办理转移登记的相关文书，遂提起诉讼，诉请如前。庭审中，原告还提交了贵阳经济技术开发区建设管理局文件《信访事项处理意见书》（筑经开建复（2019）01号），证明被告因和施工方有纠纷，至今无法办理产权证。该文件载明：“……1.关于反映房产证至今没有办理的问题。由于项目业主方与施工单位存在工程费用诉讼纠纷，暂时不能办理不动产权证。经开区已于2017年4月27日召开专题会议商议并明确相关问题，建议业主走司法程序进行维权。本着业主无过错原则，且已实际入住，建议不动产登记部门按照相关文件精神，参照历史遗留问题解决……”。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、《商品房买卖合同》、收款收据等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。订立合同的双方均应按约履行合同。现被告未按照合同约定的时间即2015年10月31日前取得初始登记并向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，已构成违约，且已超过180日，原告诉请其按照合同约定承担违约责任，事实清楚，于法有据，本院予以支持，即被告应当以已付房款350216元为基数，从2015年11月1日起，按照每日万分之一的标准向原告支付逾期办证违约金，直至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。另，关于被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，本案所涉的损害事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前，为按日计付违约金，原告于2019年8月12日向本院提起诉讼，故原告的权利保护范围应从2016年8月12日开始计算，对于被告抗辩合理部分，本院予以采纳。即本案的违约金的起算时间为2016年8月12日。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州利尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告莫朝巨、孙洪兵支付以购房款350216元为基数，按照每日万分之一的标准，从2016年8月12日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止；二、驳回原告莫朝巨、孙洪兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币484元（已减半收取），由被告贵州利尔房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇一九年十二月十八日书记员  胡兰
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初8019号原告：山东伟东数据系统有限公司，住所：青岛市即墨区鳌山卫街道办事处新民村601号，统一社会信用代码：×××18Ｕ。法定代表人：王端端，执行董事。委托诉讼代理人：何欣蔚、郭春蕾，北京市君合（青岛）律师事务所律师。被告：东华软件股份公司，住所：北京市海淀区紫金数码园3号楼15层1501。法定代表人：薛向东，董事长。委托诉讼代理人：苏根继，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。原告与被告技术合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告2016年2月签订的《伟东云教育数据中心一期工程第二次采购主要硬件采购合同书》；2、退回合同项下全部货物；3、诉讼费用由被告承担。被告在答辩期内向本院提出异议，认为本案系原告将其在青岛中院起诉的（2019）鲁02民初256号案拆分而来，构成重复起诉，且在青岛中院的案件因青岛中院无管辖权，已被山东省高级人民法院裁定移送北京市海淀区人民法院，要求将本案移送北京市海淀区人民法院或驳回起诉。本院经审查认为，本涉案纠纷，原告于2019年2月19日已经向青岛市中级人民法院起诉，案号为（2019）鲁02民初256号，该案因被告东华软件股份公司提出管辖权异议，最终经山东省高级人民法院于2019年6月18日作出（2019）鲁民辖终222号裁定书，认为该案应由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院管辖，被告住所地及合同履行地均在北京市，故北京市海淀区人民法院对该案具有管辖权，裁定该案移送北京市海淀区人民法院处理。青岛市中级人民法院于2019年9月25日已将该案移送北京市海淀区人民法院处理。本案系原告将其在青岛中院起诉的（2019）鲁02民初256号案拆分而来的，两案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均一致，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告山东伟东数据系统有限公司的起诉。案件受理费131295元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  国德锡人民陪审员  陈正堂人民陪审员  王秋红二〇一九年十二月二十日书 记 员  李 雯
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2424号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某1，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，男，1990年6月9日出生，公民身份号码：×××，现住陕西省渭南市蒲城县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金4000元及利息296元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息4296元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年8月25日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款4000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收款后，没有偿还借款。（三）2018年12月13日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金4000元、利息449.52元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为296元)。2018年12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告李某2未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款4000元转入被告指定账户、被告收到借款后没有还款的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息296元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息4296元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司4296元及利息（以4296元为基数，按6%年利率，自2018年12月13日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某2负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月二十日书记员 马怡然
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10485号 上诉人（原审原告）：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（203室）。统一社会信用代码：91330127MA27W0212A。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被上诉人（原审被告）:贺君华，男，1984年1月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人千微（杭州）科技有限公司因与被上诉人贺君华民间借贷纠纷一案，不服淳安县人民法院（2019）浙0127民初4158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年11月25日向千微（杭州）科技有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1414元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但千微（杭州）科技有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按千微（杭州）科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年十二月二十日 书记员 翁文杰
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初8317号原告：华生洪，男，1970年5月18日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：钱万强，重庆市涪陵区李渡法律服务所法律服务工作者。被告：王立江，男，1987年12月21日出生，住四川省大竹县。原告华生洪与被告王立江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法由审判员柳国民适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行审理。原告华生洪的委托诉讼代理人钱万强到庭参加了诉讼，被告王立江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告华生洪诉称，2017年4月15日，被告因做生意资金周转困难向原告借款20000元，承诺于2017年5月15日前归还，并出具借条一份。到期后，被告拒不归还。原告多次催收未果，特诉请人民法院判决被告立即偿还原告借款20000元，并支付从2017年5月16日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。被告王立江未予答辩。经审理查明，2017年4月15日，被告王立江向原告华生洪借款2万元，并出具借条载明：“今王立江向华生洪（XX）借到现金人民币20000元正（贰万元正）于2017年4月15日至2017年5月15日全部归还。如到期不归还，此借条适用于法庭作凭证，具用法律效力”。被告在借条上借款人处签名捺印。借款到期后，被告未按约定归还原告借款，原告遂起诉来院。本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述，借条等证据材料在卷佐证，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告应按约定偿还原告借款而未偿还，应当承担偿还原告借款及逾期利息的民事责任。原被告间未约定借期内和逾期利率，原告请求被告支付自逾期还款之日起计算的逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。关于计算逾期资金占用利息的标准问题，据最高人民法院关于逾期利息的相关规定，本院确认自2017年5月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立江在本判决生效后10日内偿还原告华生洪借款20000元，并支付从2017年5月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止的资金占用逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王立江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。审判员  柳国民二〇一九年十二月十九日书记员  盛 兰
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫04民终3408号上诉人（原审被告）：毛运祥，男，1949年10月15日出生，汉族，住河南省叶县。被上诉人（原审原告）：霍建民，男，1956年2月4日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：孟合兴，男，住河南省叶县。上诉人毛运祥因与被上诉人霍建民民间借贷纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2019)豫0422民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人毛运祥、被上诉人霍建民及其委托诉讼代理人孟合兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛运祥上诉请求：撤销原判，驳回霍建民诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的民间借贷事实不能成立。霍建民的行为属套路贷、传销的非法活动。2015年底往后，霍建民为新乡一家光伏发电公司拉下线，鼓吹“交一万元参加日返50元，有股权还养老”,借钱给毛运祥垫支，让毛运祥参加《光伏发电》。毛运祥按霍建民要求写了借据，霍建民拿走了，并没有给毛运祥钱。毛运祥被视为给光伏发电项目投资一万元成立会员。后在霍建民催逼下给霍4200元。霍建民辩称毛运祥上诉理由不能成立，应驳回上诉维持原判。借据是毛运祥亲笔书写，双方约定借款1万元，月息300元。霍建民将现金1万元交付毛运祥，毛运祥支付了14个月利息4200元。毛运祥称霍建民介绍其将1万元投资河南巨丰发电股份有限公司，实际为毛运祥亲自去该公司缴1万元投资，该公司给其出具有收款收据。毛运祥借款时间是2016年元月17日，而投资该公司的时间是2016年3月17日。毛运祥将借款用于何处与霍建民没有关系。霍建民向一审法院起诉请求：1.依法判令毛运祥一次性偿还霍建民借款10000元及利息（利息24个月，截止2019年3月底7200元）；2.诉讼费由毛运祥承担。审理中，霍建民将诉讼请求变更为：依法判令毛运祥一次性偿还霍建民借款10000元。一审法院认定事实：2016年1月17日，毛运祥给霍建民出具借据一份，载明：“借霍建民同志现金壹万元正，利息是3分，一个月是300元，时间从元月17号起，利息两个月一付。毛运祥，2016.元.17身份证号：，手机号：186××××1598”。借据出具后，毛运祥支付14个月的利息4200元之后，再未偿还借款，故霍建民向本院提起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。毛运祥向霍建民借款10000元，毛运祥向霍建民出具借据1份，霍建民与毛运祥之间的民间借贷关系成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务,借款人应当按照约定的期限返还借款。毛运祥辩称是受到霍建民的诱骗才向霍建民出具借条，霍建民没有实际向其支付借款，该辩称霍建民不予认可，毛运祥亦没有相应的证据予以佐证。且毛运祥在借条出具后向霍建民支付了14个月的利息，因此，对毛运祥辩称理由本院不予认可。故毛运祥应偿还霍建民借款10000元。霍建民自愿放弃的利息请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告毛运祥于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告霍建民借款10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元,由被告毛运祥负担133元，原告霍建民负担97元。本院经审理查明的事实与一审相同。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人毛运祥与被上诉人霍建民之间是否具有案涉民间借贷法律关系。原判认定2016年1月17日，毛运祥向霍建民借款一万元，双方约定利息月息3分，毛运祥支付14个月的利息4200元的事实有毛运祥出具的借条和双方当事人陈述等为证。事实清楚，证据确实充分。关于毛运祥上诉称没有收到本案1万元借款,霍建民的行为属于套路贷等上诉理由没有相应证据证实，且和其在一审庭审时的陈述“我就借了原告朋友的钱参加了，但是欠条是对准原告打的欠条”相矛盾。故其上诉理由不能成立。综上所述，毛运祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由毛运祥负担。本判决为终审判决。审判长  高东方审判员  张永波审判员  宋 娟二〇一九年十二月二十三日书记员  史 园
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终25207号上诉人（原审原告）：董文飞，男，汉族，1975年3月14日出生，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人:王庆伟，河南宇法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州鹏轩金属材料有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）航海东路与第八大街富田财富广场2号楼28层2803室。法定代表人：刘帅，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：刘帅，男，汉族，1998年2月25日出生，住河南省驻马店市驿城区。上诉人董文飞因与被上诉人郑州鹏轩金属材料有限公司（以下简称鹏轩公司）、刘帅姓名权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初20195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董文飞上诉请求：1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初20195号民事判决；改判支持董文飞一审诉请；2、一、二审诉讼费由刘帅、鹏轩公司承担。事实和理由：1.董文飞的公民身份证于2016年9月26日前丢失的事实，已经居所地虎丘区公安机关出具的《居民身份证申领登记表》证实。鹏轩公司、刘帅在此后的2017年6月21日非法使用董文飞已经丢失的证件注册公司、任命董文飞为公司监事，并开展经营，侵犯董文飞的姓名权及相关权利，依法应承担责任；2.一审法院以董文飞可以向工商行政部门申请变更为由，否定鹏轩公司、刘帅侵权行为给董文飞造成的损害，否定董文飞有权通过法院向鹏轩公司、刘帅主张侵权赔偿权，于法无据。鹏轩公司、刘帅未到庭未答辩。董文飞向一审法院起诉请求：1、判令鹏轩公司、刘帅立即停止对董文飞姓名权的侵害，停止冒用董文飞姓名以监事身份经营鹏轩公司的侵权行为；2、判令鹏轩公司、刘帅在全国发行的报纸上，连续三天刊登向董文飞的赔礼道歉信息，消除影响。3、判令鹏轩公司、刘帅赔偿董文飞精神损害抚慰金五千元、律师费损失五千元。一审法院认定事实：董文飞诉称其居民身份证曾不慎丢失，并于2016年9月26日向居所地公安机关重新申领新的居民身份证。后董文飞发现其在2017年6月21日被任命为鹏轩公司的监事。董文飞与刘帅不相识，未亲自或委托他人办理在该公司担任监事的事宜，对刘帅注册公司不知情，也未参加该公司的任何经营管理活动。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于董文飞要求鹏轩公司、刘帅立即停止对董文飞姓名权的侵害，停止冒用董文飞姓名以监事身份经营鹏轩公司的侵权行为并在全国发行的报纸上，连续三天刊登向董文飞的赔礼道歉信息，消除影响，鹏轩公司、刘帅赔偿董文飞精神损害抚慰金五千元、律师费损失五千元的诉讼请求，一审法院认为，如董文飞认为公司登记信息不当，可依法向相关机关申请变更，董文飞以侵权为由提起民事诉讼于法无据，一审法院不予支持。鹏轩公司、刘帅经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对董文飞的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回董文飞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由董文飞负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于董文飞主张鹏轩公司、刘帅未经允许擅自使用董文飞姓名并登记为其公司监事，侵犯了董文飞的姓名权，应当承担侵权责任的问题，董文飞认为公司登记信息不当，可依法向相关机关申请变更。因董文飞未提交相应证据证明其向相关机关申请变更登记信息，如董文飞有新证据，可另行主张权利。故一审法院判决驳回董文飞的诉讼请求，并无不当，应予支持。综上所述，董文飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25.00元，由董文飞负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇一九年十二月三十日书记员  杜佰玲
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1881号申请执行人中国工商银行股份有限公司民乐支行。负责人张志军，系该行行长。被执行人孙吉民，男，汉族，1985年5月10日出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人中国工商银行股份有限公司民乐支行与被执行人孙吉民借款合同纠纷一案，甘肃省民乐县公证处于2019年5月17日作出的（2019）甘张民公强执字第4号执行证书已发生法律效力，依该裁判：被执行人孙吉民向申请人中国工商银行股份有限公司民乐支行支付贷款本息33692.27元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司民乐支行已向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月23日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月23日、2019年12月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人孙吉民名下有车牌号为X的东风日产牌车一辆本院依法予以查封。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年12月26日因被执行人孙吉民不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人孙吉民列入失信被执行人。5.2019年12月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的33692.27元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张爱志
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1323民初5916号 原告:刘志芹（系潘纪存之妻），1959年3月7日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告：潘秀红（系潘纪存之女），1987年7月6日出生，汉族，居民，住沂水县。 二原告委托诉讼代理人：刘幸、耿卫华，山东沂蒙山律师事务所律师，特别代理。 被告：郝称，男，1984年10月2日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市峄城区。 被告：枣庄市东方物流运输有限公司（以下简称：东方物流），住所地山东省枣庄市市中区田屯村新远大加油站北100米。 法定代表人：周健，该公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称：人寿财保），住所地枣庄市市中区振兴中路74。 负责人：刘玉柱，该公司负责人。 委托诉讼代理人：张勇，山东鹏哲律师事务所律师，特别代理。 原告刘志芹、潘秀红与被告郝称、枣庄市东方物流运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人耿卫华，被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告郝称、被告枣庄市东方物流运输有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计380331.471元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月16日9时40分许，潘纪存驾驶柴油三轮车（车载黄传成1人），由东向西行驶至省道229线16公里+800米处，向北左转弯驶入省道229线过程中，与由南向北行驶的郝称驾驶的鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××号重型自卸半挂车相撞，造成潘纪存、黄传成受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，经交警部门认定，潘纪存承担本次事故的主要责任，郝称承担本次事故的次要责任，黄传成无事故责任。 被告人寿财保辩称，肇事车辆主车在我司投保交强险、100万商业三者险及不计免赔险。原告的合理合法损失应主挂车保险公司共同承担。在确定本次事故构成保险责任，并核实驾驶人驾驶证、上岗证、车辆行驶证、运输证合法有效且无法定及保险合同约定免赔情形下，同意承担原告的合法损失。本次事故造成多人受伤，交强险应预留相应份额，要求标的车提供过磅单，如不能提供应视为超载，扣除10%绝对免赔，本案程序性费用不予承担。 被告郝称未答辩。 被告东方物流未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：事故责任认定书一份、沂南县人民医院、临沂市中心医院住院病例、用药明细、诊断证明各两份、医疗费单据两张、殡仪服务收据两张、亲属关系证明一份、死亡证明、尸体检验鉴定书、火化证明、销户证明原件各一份、护理人员潘秀红、刘汝祥身份证复印件两张。 经庭审组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有误争议的证据及事实本院认定如下： 关于死亡赔偿金的赔偿标准问题，被告辩称应按原告亲属潘纪存的户籍性质农村标准计算，鉴于原告亲属潘纪存生前居住地沂水县许家湖镇东水旺庄村已划归新城市规划区，其死亡赔偿金应按照城镇标准与农村标注的中间值计算。 综上所述，原告提交的证据均来源合法、内容真实，与本案有关联，具备证据的真实性、合法性、关联性，对本案待证事实具有证明力，本院予以采信。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： （一）2019年7月16日9时40分许，潘纪存驾驶柴油三轮车（车载黄传成1人），由东向西行驶至省道229线16公里+800米处，向北左转弯驶入省道229线过程中，与由南向北行驶的郝称驾驶的鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××号重型自卸半挂车相撞，造成潘纪存、黄传成受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，经交警部门认定，潘纪存承担本次事故的主要责任，郝称承担本次事故的次要责任，黄传成无事故责任。 （二）被告郝称驾驶的鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××号重型自卸半挂车主车在被告人寿财保投保交强险、100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期内。 （三）原告因本次事故造成的损失：医疗费84772.37元、护理费75.53元×40天=3021.2元、交通费400元、住院伙食补助费30元×40天=1200元、死亡赔偿金（751431元+309643元）÷2=530537元、丧葬费37562.5元、处理事故人员的误工费、交通费、食宿费2000元、精神抚慰金3000元，共计662493.07元。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害人给他人造成损害的，相关赔偿义务人应依法承担赔偿责任。根据道路交通安全法及司法解释的规定，机动车发生交通事故导致人身损害、财产损失，机动车同时投保“交强险”和“商业三者险”的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。若仍有不足，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 本案中，被告郝称驾驶的鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××号重型自卸半挂车主车在被告人寿财保投保交强险，被告人寿财保应首先在交强险范围内承担责任，鉴于本次事故造成原告亲属及黄传成受伤，交强险限额内应为黄传成预留份额。被告人寿财保在交强险限额内赔偿二原告医疗费5000元，死亡赔偿金60000元。超出交强险部分由被告人寿财保在商业三者险限额内按照30%的比例承担，仍不足部分由被告东方物流承担。对于被告人寿财保要求绝对免赔10%的主张，因被告未提交证据予以证实，本院对被告的抗辩意见不予采纳。 综上所述，本案中原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，但起诉数额过高及不合理的部分，本院不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告刘志芹、潘秀红医疗费5000元、精神抚慰金3000元、死亡赔偿金57000元，共计65000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘志芹、潘秀红（医疗费79772.37元+护理费3021.2元+交通费400元+住院伙食补助费1200元+死亡赔偿金473537元+丧葬费37562.5元+处理事故人员的误工费、交通费、食宿费2000元）×30%=179247.92元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7005元，减半收取3502.5元，由被告枣庄市东方物流运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张新桥 二〇一九年十二月二十日 法官助理袁中红 书记员王贵珍 附注：本判决书生效后，负有赔偿义务的被告可将赔偿款项直接汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号“(2019)鲁1323民初5916号”，账号名称：沂水县人民法院；汇至：中国银行沂水县支行；账号：62×××73，汇款后电话告知审判员，电话：19853986219。
河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀07行终119号上诉人（原审原告）李秀英，女，1967年7月3日出生，汉族，教师，住康保县。委托代理人李建勋（系李秀英丈夫），男，1966年10月4日出生，汉族，住康保县。被上诉人（原审被告）康保县信访局，住所地康保县西径南路。法定代表人李猛，系该局局长。上诉人李秀英因与被上诉人康保县信访局（以下简称县信访局）不履行法定职责一案，不服康保县人民法院作出的（2019）冀0723行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定，因不服1993年康保县人民政府对自己的处分决定，近三年来，李秀英和丈夫李建勋多次通过电邮、来访的形式向国家信访局、河北省信访局、张家口市信访局、康保县信访局和其他政府单位反映问题，要求撤销1993年的处分决定。康保县教育局2018年4月16日出具了康教答复字［2018］13号答复意见书，李秀英不服，继续投诉。2018年7月27日，李秀英收到国家信访局的信息，称信访事项已有复核意见，不再受理。李秀英认为，既然已有复核意见，肯定有复查意见，且另有人替她申请了复查，特诉至法院要求康保县信访局公开其复查意见或给出不能复查的书面决定。一审法院认为，根据信访条例的规定，对于不属于本机关复查、复核事项受理范围的申请，信访局应当告知信访人向有权机关提出。原告诉称，在收到康保县教育局的答复意见书后，向县信访局提交过书面材料，也找过康保县县长，申请信访复查，未得到结果，又通过电邮和来访的形式向国家信访局进行过信访投诉。县信访局辩称：1.信访局不属于信访复查机关，没有信访复查信息；2.原告在复查期间没有向县政府提出过复查申请，查不到相关登记。首先，原告要求县信访局公开其复查意见或给出不能复查的书面决定，表面上是申请信息公开，但政府信息公开具有“对己和对内”的特点，即申请人只能向行政机关申请公开由本机关制作后保存的政府信息，并且这些政府信息只能是现有的、以一定形式记录、保存的信息，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或其他组织搜集信息的义务，故对于县信访局不存在的信息，不能强令公开；其次，信访工作机构的职能主要在于信息传递，并督促有关机关办理，其对信访事项本身并无直接的处理职权，并不作出具有法定效力的具体处理行为，同时，根据行政诉讼法的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为对信访人的实体权利义务不产生实际影响，不属于法院行政案件受案范围，信访条例中规定了相应的法律责任，原告如果认为县信访局及其工作人员违反信访条例的规定，可以根据信访条例的有关规定行使自己的权利，故对原告要求县信访局出具不能复查的书面决定的诉求，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条第四项、《信访条例》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项的规定，判决驳回原告李秀英的诉讼请求。案件受理费50元，退还原告。上诉人李秀英上诉称，上诉人的信访复查是存在的。国家信访局告知上诉人，上诉人的信访诉求有了复核意见。依《信访条例》程序之规定，复核是对信访复查意见的复核，上诉人的信访诉求既然有复核意见，就必然有复查意见。依康保县教育局给出的不服其信访审查可向县信访局复查的建议，及《河北省人民政府信访事项复查复核办法（试行）》，县信访局就是解决上诉人诉求的复查单位，上诉人的信访复查就在县信访局。县信访局就应当公开，不公开就侵犯了上诉人的权益，人民法院应当受理上诉人的诉讼请求。若康保县人民法院认定上诉人请求的复查信息不存在，那么县信访局应当书面告知上诉人不存在。既然县信访局没有依规履行告知责任，依《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，县信访局侵犯了上诉人的权益，人民法院应当受理上诉人的诉求。综上，请二审法院撤销康保县人民法院（2019）冀0723行初2号行政判决书，受理上诉人对康保县信访局请求公开《对上诉人信访诉求的复查》的起诉。被上诉人康保县信访局未提交书面答辩意见。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”上诉人李秀英向康保县人民法院提起诉讼，要求康保县信访局公开上诉人的信访复查答复，依照上述法律规定，上诉人的诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，上诉人提起行政诉讼不符合法定起诉条件，应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回起诉。一审法院判决驳回诉讼请求不当，应予以纠正。另，一审判决中对案件受理费的表述不当，应表述为“案件受理费50元，由原告负担。”本院予以指出。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销康保县人民法院（2019）冀0723行初2号行政判决；二、驳回李秀英的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  焦志华审判员  王瑞良审判员  岳丽媛二〇一九年十二月二十七日书记员  赵媛媛附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以径行驳回起诉；
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0422刑初670号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人马某某，男,1974年8月13日出生，汉族,小学文化,农民，住叶县。因犯盗窃罪,2008年6月10日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑四年六个月,并处罚金3000元，2011年1月14日释放。因涉嫌盗伐林木罪,于2019年7月10日被叶县公安局取保候审。辩护人梁生伟，河南国俊律师事务所律师。辩护人张卫乐，河南国俊律师事务所律师。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉〔2019〕300号起诉书指控被告人马某某犯盗伐林木罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员阴云开出庭支持公诉，被告人马某某及辩护人张卫乐到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2016年2月11日至2016年2月16日期间,被告人马某某擅自采伐国有叶县林场西林区柴巴村张庵北坡栎树233株。经鉴定，被盗伐栎树林木蓄积为3.464立方米。被告人马某某到案后自愿如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚。公诉机关就上述事实向本院提供了相应的证据，并认为被告人马某某盗伐林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人马某某对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出被告人犯罪情节轻微，主观恶性不大社会危害性小，认罪认罚，认罪态度好，家庭困难的辩护意见。经审理查明，2016年2月11日至2016年2月16日期间,被告人马某某擅自采伐国有叶县林场西林区柴巴村张庵北坡栎树233株。经鉴定，被盗伐栎树林木蓄积为3.464立方米。被告人马某某到案后自愿如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚。另查明，被告人马某某自愿签署认罪认罚具结书，已向林场缴纳破坏生态安全赔偿金，用作生态植被恢复费使用。上述事实，有经庭审质证认证的以下证据证实：1、被告人马某某的供述及辩解；2.证人张伟、杜某、马某、郭某等人的证言;3.司法鉴定意见书;4.现场勘验笔录及照片、被盗林区位置示意图；5.户籍证明、前科证明、国有林地林权证、见证书、栎林承包合同、栎林承包转让合同、证明、情况说明、刑事判决书、释放证明等书证。事实清楚，足以认定。本院认为，被告人马某某盗伐林木，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人有前科，可酌情从重处罚。辩护人提出的被告人造成社会危害较小、情节较轻的辩护意见与查明事实不符，不予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚、有悔罪表现，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人向林场缴纳破坏生态安全赔偿金，用于生态植被恢复，可酌情从轻处罚。经社区矫正机构调查符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人马某某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期不交则强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵晨雁人民陪审员  宁晨曦人民陪审员  刘亚君二〇一九年十二月二十九日书 记 员  田稼杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初1683号原告：李娟，女，1963年4月19日出生，汉族，农民，住莱阳市。委托诉讼代理人：董清江，山东汇通律师事务所律师。被告：于淑玲，女，1968年5月16日出生，汉族，住莱阳市。被告：张杰涛，男，2000年11月5日出生，汉族，住莱阳市。二被告共同委托诉讼代理人：张晶刚，男，1972年2月22日出生，汉族，住莱阳市,系张杰涛的父亲，于淑玲的丈夫。原告李娟与被告于淑玲、张杰涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李娟及其委托诉讼代理人董清江、二被告共同委托诉讼代理人张晶刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我各项损失17500元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月12日，在被告家门口处，被告因琐事将原告打伤，致原告住院治疗。被告的行为严重侵害了原告的合法权益并造成原告误工费护理费等损失，故具状法院，请求判如所请。二被告辩称，我们没有殴打过原告，原告所述与事实不符，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经原、被告质证及对证据审查，对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实确认如下：原、被告系东西邻居。2016年3月12日14时许，原告与被告于淑玲发生争执并相互撕扯，致原告受伤。原告于当日入住烟台市莱阳中心医院，诊断为脑外伤后反应、头皮血肿（右额）、牙损伤（右下1，左下1、2）、肾上腺肿物（右）、多处软组织伤（头面部、胸腹部、左下肢），原告住院治疗12天。原告受伤前系莱阳市金山路惠源旅馆员工，负责卫生清扫工作，月工资3000元，受伤后工资扣发。原告伤后由女儿张俊霞护理，张俊霞系烟台市万峰非融资性担保公司员工，月平均工资3180元，护理期间工资扣发。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告张杰涛共同殴打致其受伤，但仅有原告个人和丈夫张振言在公安部门的询问笔录中指认，被告于淑玲和张杰涛均未认可，原告无其他证据佐证自己的主张，应承担举证不能的法律责任。原告个人委托莱州市中医医院司法鉴定所对自己的误工和护理期间进行鉴定，鉴定结论：被鉴定人李娟被人打伤面部、胸腹部，建议误工时间60日，1人护理30日，被告对该鉴定结论不予认可，但明确表示不申请重新鉴定。本院认为，原告委托有鉴定资质的机构做出的鉴定结论，被告无证据证实鉴定存在违法，且又不申请重新鉴定，本院对该鉴定结论予以认定。本院认为，被告于淑玲与原告发生撕扯并致原告受伤，该事实在公安部门的询问笔录中双方均予确认，原告要求被告于淑玲赔偿损失，理由正当，本院予以支持。被告张杰涛未参与对原告的殴打，原告主张被告张杰涛承担赔偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。原告主要诊断为“脑外伤后反应”，××区，治疗项目为外伤，未见治疗肾上腺肿物记载，被告也无证据证实原告有与本次外伤不合理用药，故原告主张被告承担医疗费损失，于法有据，本院予以支持。原告及护理人均有工资收入，原告按工资收入计算误工费和护理费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费标准过高，结合当地消费水平，本院认为按每日50元计算较宜。综上所述，依据相关规定和证据，本院对原告的损失确认为：医疗费5965.44元，误工费6000元（月工资3000元计算60日），护理费3150元（月工资3150元计算30日），住院伙食补助费600元（50元/天计算12天），交通费200元，鉴定费900元，共计16815.44元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第二百二十条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及有关民事法律之规定，判决如下：一、被告于淑玲于本判决生效后十日内赔偿原告李娟各项损失共计16815.44元；二、驳回原告李娟对被告张杰涛的诉讼请求；三、驳回原告李娟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由原告李娟负担18元，被告于淑玲负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵文海审 判 员  吕 波人民陪审员  姚洪国二〇一九年十二月十五日书 记 员  **玮
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初3068号原告：戴某某，男，1977年11月30日出生，汉族，住址平阴县。委托诉讼代理人：樊胜枚，山东鼎洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王修江，山东鼎洲律师事务所律师。被告：田某某，男，1977年10月6日出生，汉族，住址河北省文安县。原告戴某某与被告田某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊胜枚、被告田某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告戴某某向本院提出诉讼请求：1依法判令被告立即归还原告借款12万元及利息（包括：按本金8万元，按年息10%自2018年6月1日计至2019年9月23日止的利息和按本金12万元，按年息10%，自2018年6月1日至实际付清之日止的利息）。事实和理由：2018年5月30日，被告向原告借款20万元，并于当日向原告出具借条一份，后原告于2018年5月31日将20万元汇至被告指定账户。借款到期后，被告未按时付款，经催要，被告于2019年9月23日归还本金8万元，下余款项未归还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉求如前。被告田某某辩称，借款属实，因我经济困难，不能立即归还，分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月30日，被告向原告出具借条一份，该借条记载的主要内容有：“借条我本人田某某：田某某2018年5月30日”。2018年5月31日，原告将款项20万元汇至被告的银行卡内。后经催要，被告于2019年9月23日支付原告8万元，下余款项经催要未果，原告起诉至本院，诉求如前。本院认为，被告田某某借原告20万元，并约定借期和利息，上述事实有原告提交的借条、账户交易明细及双方当事人陈述予以证实，证据充分，本院予以认定。借款到期后，被告归还了8万元，下余款项被告未归还，故原告诉至本院主张权利，符合有关法律规定，本院依法应予支持。原告要求被告按年10%支付利息，因双方有约定，且不违反法律强制性规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告田某某于本判决生效后十日内偿付原告戴某某12万元；二、被告田某某于本判决生效后十日内偿付原告戴某某利息(利息分为二部分，第一部分为以8万元为基数，自2018年6月1日起计至2019年9月23日止，按年息10%利率计算；第二部分为以12万元为基数，自2018年6月1日起计至实际给付之日止，按年10%利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告田某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 秦立军二〇一九年十二月二十日法官助理 董 媛书 记 员 李鲁阳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6143号原告：王广朝，男，汉族，1981年12月24日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：莫兵云，河南新林州律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫俊霞，河南新林州律师事务所律师。被告：秦永华，男，汉族，1984年9月13日生，住河南省林州市。原告王广朝与被告秦永华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王广朝的委托诉讼代理人莫兵云到庭参加诉讼，被告秦永华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金20000元及2017年1月24日起至还清之日的逾期利息（按年利率6%计算）；2.依法判决被告偿还原告借款本金10000元；3.依法判决被告偿还原告借款本金15000元；4.依法判决被告偿还原告借款本金33000元和2018年12月10日起至还清之日的利息（按月息2%计算）；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月24日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，并出具借据一张，且双方约定还款期限为2017年元月24日；2017年1月15日，被告向原告借款10000元，出具借据一张；2017年6月24日，被告向原告借款15000元，出具借据一张；2018年2月24日，被告向原告借款33000元，出具借据一张，双方约定还款期限为2018年12月10日，到期未还按月息2%计算，以上四笔共计78000元，现原告急需用钱，多次与被告追要未果，只好诉至法院，请求法院依法裁决。被告秦永华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了审核。对原告提交的四张借据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，被告秦永华向原告王广朝出具借条一张，确认借到原告提供的借款20000元，双方约定还款日期为2017年1月24日前；2017年1月15日，被告秦永华向原告王广朝出具借条一张，确认借到原告提供的借款10000元；2017年6月24日，被告秦永华向原告王广朝出具借条一张，确认借到原告提供的借款15000元；2018年2月24日，被告秦永华向原告王广朝出具借条一张，确认借到原告提供的借款33000元，双方约定还款日期为2018年12月10日，如到期不还按照月息2%支付利息。本院认为，被告先后四次向原告借款使用，有其本人向原告出具的四张借条为证，原告依法有权催告被告偿还借款。除借款本金外，上述四笔借款中，2016年11月24日的20000元借款，双方约定的借款期限已届满，原告并有权要求被告依法按照年利率6%的标准支付逾期利息；2018年2月24日的33000元借款，双方约定的借款期限已届满，原告并有权要求被告依法按照约定的逾期利率给付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告秦永华于本判决生效之日起十日内偿还原告王广朝借款20000元并支付借款利息（利息以借款20000元为基数，自2017年1月24日起至借款实际还清之日止，按照年利率6%计算）；被告秦永华于本判决生效之日起十日内偿还原告王广朝借款10000元；被告秦永华于本判决生效之日起十日内偿还原告王广朝借款15000元；被告秦永华于本判决生效之日起十日内偿还原告王广朝借款33000元并支付借款利息（利息以借款33000元为基数，自2018年12月10日起至借款实际还清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告秦永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李哲青审 判 员  赵广庆人民陪审员  焦贵生二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈奕诚
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3891号罪犯冉启坤，男，1967年8月10日出生，土家族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第四中级人民法院于2004年9月23日作出（2004）渝四中法刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人冉启坤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失54797.46元。重庆市高级人民法院于2004年11月30日作出（2004）渝高法刑复字第94号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2007年8月16日作出（2007）渝高法刑执字第355号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年4月1日作出（2010）渝高法刑执字第272号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。刑期自2010年4月1日起至2029年12月31日止。本院于2012年6月19日作出（2012）渝五中法刑执字第3584号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2014年11月17日作出（2014）渝五中法刑执字第5547号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2017年8月9日作出（2017）渝05刑更1889号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为七年。刑期至2026年10月31日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯冉启坤在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯冉启坤减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯冉启坤在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯冉启坤在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因故意杀人罪被判处死刑缓期执行，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯冉启坤减去有期徒刑七个月（刑期至2026年3月31日止），剥夺政治权利减为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月十三日书记员  袁 娜
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执保745号 孙超凡（申请执行人）、王磊（被执行人）： 与财产保全一案，申请执行标的共计0元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给孙超凡（申请执行人）。至此，孙超凡（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初8954号 原告：叶明全，男，1987年5月13日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：双流区宝贝时光母婴用品经营部，经营场所成都市双流区东升街道南昌路1-13号棠湖壹号1幢239号1层。 原告叶明全与被告双流区宝贝时光母婴用品经营部服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，原告叶明全以双方已经达成和解协议并已履行完毕为由申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告叶明全撤回起诉。 审判员 余 蓉 二〇一九年十二月十日 书记员 唐莉萍
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3759号 青碧、四川鸿通春天房地产开发有限公司： 青碧与四川鸿通春天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位8691元。本院已将该款转付给青碧。至此，青碧向本院申请执行的(2018)川1302民初4395号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初6772号原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。法定代表人：洪其华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。委托诉讼代理人：刘平，该公司员工。被告：窦松宝，男，1962年8月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（以下简称姜堰农商行）与被告窦松宝信用卡纠纷一案,本院于2019年11月5日立案后，原告申请财产保全，本院于2019年11月5日作出（2019）苏1204民初6772号民事裁定：冻结被申请人窦松宝银行存款57000元或查封其等额财产，并依法采取了保全措施。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王斌、刘平到庭参加诉讼，被告窦松宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜堰农商行提出下列诉讼请求：判令1.被告偿还原告贷记卡逾期本金48953.68元、利息3625.16元、违约金2670.74元,合计55249.58元（截止2019年10月17日），并支付自2019年10月18日起至本金清偿完毕之日止的利息、违约金（利息按日利率0.5‰，违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2011年8月15日，被告向原告申领圆鼎贷记卡，申请额度为2万元，同年9月15日，原告按相关审批流程向被告发放圆鼎贷记卡一张，信用额度为2万元，卡号为62×××04。2012年3月5日，被告申请将贷记卡信用额度调增为5万元。后被告未按领用合约的规定及时还款，截止2019年10月17日，被告累计欠款金额合计55249.58元。原告催要未果。被告窦松宝未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2011年8月15日，被告窦松宝向原告姜堰农商行申请办理圆鼎贷记卡，双方签订个人领用合约一份，约定被告向原告申请办理贷记卡用于购买商品、接受服务消费、转账或提取现金等；透支利息按日利率0.5‰计收，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币等。姜堰农商行审批同意并向被告窦松宝发放卡号为62×××04的圆鼎贷记卡，授信额度为20000元。2012年3月5日，经被告申请，原告同意将贷记卡的信用额度调增为5万元。被告持上述贷记卡消费后，未能按约偿还透支本息。截至2019年10月17日，被告窦松宝累计欠姜堰农商行透支本金48953.68元、利息3625.16元、违约金2670.74元（产生于2019年7月17日之后）,合计55249.58元。上述事实，有原告提交的圆鼎贷记卡个人申请表、贷记卡信用额度调整审批表、信用卡透支金额、利息、违约金明细账、贷记卡消费明细及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。被告窦松宝向原告申请信用卡，原告予以批准并向被告发放信用卡，被告应按领用合约的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，现被告窦松宝使用信用卡产生透支本金、利息等,且未在约定的期限内还款,应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金问题。本院认为，中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张的逾期还款违约金产生于2017年1月1日之后，其未提交相关证据证明在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》下发后，原、被告双方就违约金收取进行协议约定,其要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃对原告诉讼请求的反驳以及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告窦松宝于本判决生效后十日内偿还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司本金48953.68元、利息3625.16元（截止2019年10月17日），并按领用合约的约定支付自2019年10月18日起至实际给付之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，依法减半收取591元，财产保全费590元，合计1181元，由原告负担57元，被告负担1124元（被告负担部分原告已预缴，原告同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件受理费。审判员  刘世红二〇一九年十二月二十四日书记员  王梦婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1084民初2301号原告：宁安市农村信用合作联社，住所地宁安市宁安镇中心西街。统一社会信用代码：91231084702634972F。法定代表人：武佳忠，男，理事长。委托诉讼代理人：邱忠文，宁安市农村信用合作联社职工。被告：孙卫强，男，1982年11月15日出生，汉族，农民，住宁安市。被告：孙姜敏，女，1986年4月1日出生，汉族，农民，住宁安市。原告宁安市农村信用合作联社与被告孙卫强、孙姜敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁安市农村信用合作联社的委托诉讼代理人邱忠文到庭参加诉讼。被告孙卫强、孙姜敏经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁安市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙卫强、孙姜敏给付借款本金81812.07元、利息55060.94元以及2019年6月18日以后的至还清借款时止按照月利率1.29375%计算的利息；2.要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年11月8日，二被告在原告的海浪信用社贷款83000元，约定按照月利率0.8625%计算利息，利随本清，还款期限为2015年11月7日，逾期加罚息50%。借款到期后，经原告索要，截止至2019年6月18日，被告尚欠贷款本金81812.07元、利息55060.94元。被告孙卫强、孙姜敏未到庭答辩。根据原告陈述意见，归纳本案审理重点：二被告是否应给付原告借款本息。原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：1.个人担保借款合同、借款凭证、客户简易明细账、逾期贷款催收通知书各一份。证明被告孙卫强、孙姜敏于2014年11月8日在原告的海浪信用社签订了个人担保借款合同，二被告向原告借款83000元，约定按月利率0.8625%计算利息，借款期限为2015年11月7日，利随本清，逾期加罚息50%，原告有权扣收相应款项。当日，原告将该贷款发放给被告。借款到期后，经原告索要，截止至2019年6月18日，二被告没有给付借款本金81812.07元、利息55060.94元。2.宁安市海浪镇二洼村村民委员会证明一份。证明被告孙卫强、孙姜敏夫妻二人是该村村民，长期不在本村居住。本院认为，原告提供的上述二份证据客观、真实，能够证明原告要证明的问题，予以采信。根据当事人的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年11月8日，被告孙卫强、孙姜敏在原告的海浪信用社签订了个人担保借款合同一份，二被告向原告借款本金83000元，约定按月利率0.8625%计算利息，借款期限为2015年11月7日，利随本清，逾期加罚息50%，原告有权扣收相应款项。当日，原告将该贷款发放给被告。借款到期后，经原告索要，截止至2019年6月18日，二被告尚欠借款本金81812.07元、利息55060.94元。据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告孙卫强、孙姜敏向原告宁安市农村信用合作联社借款，双方形成了借款合同关系，该合同合法有效，各方应当按照合同的约定全面履行相应的义务，原告已经履行了出借义务，二被告应当在借款期限届满后履行偿还借款本息的义务。双方约定逾期罚息按照月利率1.29375%计算的标准，不违反法律的规定，本院应予支持。原告要求二被告给付借款本金81812.07元、利息55060.94元以及2019年6月18日以后至还清借款时止按照月利率1.29375%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告孙卫强、孙姜敏于本判决发生法律效力之日给付原告宁安市农村信用合作联社借款本金81812.07元、利息55060.94元以及2019年6月18日以后的至还清借款时止按照月利率1.29375%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3037元，公告费560元，由被告孙卫强、孙姜敏负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  姜宏远审 判 员  刘文阁人民陪审员  程秋波二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李 骥
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0221执恢448号土默特右旗某某局、刘某某、土默特右旗沟门某某乐园：土默特右旗某某局、刘某某、土默特右旗沟门某某乐园民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计400000.00元。经本院立案执行，执行到位407420.00元（包含案件受理费4400元、保全费3020元），被执行人刘某某于2019年12月31日将上述款项给付申请人土默特右旗某某局。至此，土默特右旗某某局向本院申请执行的（2016）内0221民初844号民事调解书确定借款50万元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1515号申请人苏梅香，女，汉族，生于1971年7月8日，小学文化程度，甘肃省民乐县人被执行人杨海东，男，汉族，生于1964年9月1日，大专文化程度，甘肃省民乐县人申请人苏梅香与被执行人杨海东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日作出的（2018）甘0722民初907号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告杨海东同意赔偿原告苏梅香医药费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、被扶养人生活费等各项损失共计13.8万元，其中原告从被告交在民乐县交警大队的押金中领取2万元，下剩11.8万元，限于2018年10月30日前支付6万元。限于2019年5月30日前支付5.8万元。案件受理费4103元，减半收取2051.5元，由被告杨海东负担1451.5元，原告苏梅香负担600元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨海东已向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月18日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年7月22日、2019年10月10日、2019年12月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，查明被执行人名下无可供执行财产。3.本院依法查明被执行人名下无车辆信息。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.因被执行人患有重大疾病，无法履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2019年12月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的58000元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇一九年十二月十日书 记 员  姜兴坤
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0123民初2140号 原告：毛荣花，女，1979年7月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：张瑞斯，江西潦安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂鹏，江西潦安律师事务所律师。 被告：章翔，男，1991年7月2日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：余书瑶，女，1994年3月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原告毛荣花与被告章翔、余书瑶退伙纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛荣花及其委托诉讼代理人涂鹏到庭参加诉讼，被告章翔、被告余书瑶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛荣花向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告立即支付欠款123700元给原告；2、请求人民法院依法判令两被告立即支付以20000元为基数，自2019年1月17日起至2019年8月27日止的逾期付款利息1200元给原告（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；3、请求人民法院依法判令两被告支付以123700元为基数，自2019年1月17日起至起诉之日止的逾期付款利息9300元给原告（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；4、请求人民法院依法判令两被告支付以123700元为基数，自起诉之日起至付清欠款之日止的逾期付款利息给原告（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；5、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年3月份，原告与两被告等人在重庆合伙经营凤铝材料等材料的销售等业务，原告与两被告等人合伙经营至2019年年初左右；原告于2019年1月与各合伙人协商一致，原告退出合伙经营，两被告欠原告143700元；被告于2019年1月17日出具欠条一份给原告；被告出具欠条后，原告多次向被告催要欠款，被告仅支付了2万元给原告。另外，两被告系夫妻关系，本案的欠款系两被告在共同经营期间产生的欠款，故两被告应对本案的欠款及利息等承担连带清偿责任。 被告章翔未作答辩。 被告余书瑶未作答辩。 经审理查明：2018年3月份，原告毛荣花与被告章翔等人合伙在重庆经营凤铝铝型材销售业务，2019年1月，经协商一致，原告毛荣花退出合伙经营，经结算后，其将其合伙份额作价143700元转让给被告章翔。被告章翔于2019年1月17日出具欠条一份给原告毛荣花，内容为：欠条今章翔欠毛荣花凤铝材料款143700（壹拾肆万叁仟柒佰圆）为期半年还清。章翔身份证号地址：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1946号3单元302室欠款人：章翔2019.1.17。后被告章翔于2019年8月27日通过微信还款20000元给原告毛荣花。截止起诉时止，被告章翔尚欠原告毛荣花123700元。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款。 本院认为：被告章翔与原告毛荣花经平等协商达成退股协议，被告章翔对原告退伙的资金出具了欠条，并对欠款金额及付款期限作了明确约定，但被告未在约定期限内偿付欠款，有违诚实信用原则，也损害了原告的合法权益，依法应当及时偿付。被告章翔尚欠原告退股款123700元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。关于利息的计付问题，虽然原、被告在欠条中仅约定了还款日期，未明确约定逾期付款损失的计算方式，但被告未及时偿付欠款属违约行为，损害了原告的合法权益，依法应承担违约责任。原告诉求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告余书瑶与被告章翔系夫妻关系，原告以此为由要求被告余书瑶承担共同还款责任，但未提供证据证明该欠款系用于夫妻共同生活或共同生产经营，于法无据，故本院不予支持。被告章翔、余书瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章翔于本判决生效之日起十五日内支付原告毛荣花退股款123700元及利息（以123700元为基数从2019年7月18日自付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 二、被告章翔于本判决生效之日起十五日内支付原告毛荣花以20000元基数，自2019年7月18日至2019年8月26日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款利息。 三、驳回原告毛荣花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2984元，减半收取计1492元，由被告章翔负担。原告毛荣花已预交，被告章翔于上述履行期一并支付给原告毛荣花。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员  黄 燕 二〇一九年十二月九日 法官助理  戴伊君 书 记 员  李亚云
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民申330号再审申请人（一审被告）：饶建平，男，1959年4月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审原告）：重庆海清物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路35号8-2号，统一社会信用代码915001085992363424。法定代表人：冉海，总经理。委托诉讼代理人：冉霞，女，1988年1月29日出生，汉族，住重庆市巴南区，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐先理，男，1961年3月22日出生，汉族，住重庆市南岸区，系该公司员工。再审申请人饶建平因与被申请人重庆海清物业管理有限公司（以下简称海清物业）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初1923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。饶建平申请再审称，海清物业未履行合同义务，未按照其公司承诺对烟道进行整改，且小区存在灯光不亮、网线凌乱、卫生死角长期不清理等问题，请求撤销一审判决。海清物业提交意见称，烟道问题历经四任物业公司均未整改成功，属历史遗留问题，且本次整改方案未经过三分之二以上业主同意。对于其他存在的问题，其公司可以进行整改。再审申请人的申请理由不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，海清物业起诉请求饶建平缴纳物业服务费，但饶建平以海清物业不履行烟道整改义务及履行其他物业服务义务不到位为由拒绝缴纳，并举示小区卫生、楼道网线等照片等，证明海清物业在提供物业服务过程中存在瑕疵。因物业服务系连续、常态服务，不可避免在某个时间段会有服务瑕疵，但并不能证明海清物业怠于行使自己的物业服务职责。根据海清物业与饶建平所在的南岸XX小区业主委员会签订的物业管理合同，整改小区烟道的问题，需动用大修基金进行处理。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，筹集和使用建筑物及其附属设施的维修基金，需要经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。南岸XX小区业主委员会出具说明，证明海清物业在进场一个多月后，即启动了使用大修基金程序，但因同意整改的业主人数达不到法定比例，故未能完善整改工作。该《情况说明》能够证明海清物业在入场后，并未怠于履行整改烟道的义务。故饶建平提供的证据尚不足以成为其拒交物业服务费的抗辩理由。综上，饶建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回饶建平的再审申请。审 判 长 吕容亮审 判 员 龙建强审 判 员 刘杨兵二〇一九年十二月十日法官助理 李春伟书 记 员 赵 婷
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初7524号 原告：石某东，男，1958年4月6日出生，汉族，住莱州市。 原告：马某连，女，1958年7月2日出生，汉族，住莱州市。 原告：石某某，男，2007年8月8日出生，汉族，住莱州市。 法定代理人：石某东（系原告石某某祖父），住莱州市。 三原告共同委托诉讼代理人：姜春平，山东文济律师事务所律师。 被告：太平养老保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。 负责人：李杰，总经理。 委托诉讼代理人：王媛、隋晓丽，女，该单位工作人员。 原告石某东、马某连、石某某与被告太平养老保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称太平养老烟台公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某东、马某连、石某某的共同委托诉讼代理人姜春平、被告太平养老烟台公司的委托诉讼代理人王媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石某东、马某连、石某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿三原告保险理赔款10万元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月1日，三原告的亲属石琦在被告处投保太平盛世意外伤害保险，保险期间自2018年9月6日至2019年9月5日，意外身故保险金额为10万元。2018年12月6日19时56分许，王正康驾驶鲁******号重型仓栅式货车沿三城路由南向北行驶至三城路胶州市沙梁桥路段，因桥面结冰车辆发生侧滑，先后与东侧桥护栏和鲁******号小型普通客车相撞，致站在鲁******号小型普通客车东南侧的石琦坠入桥下当场死亡。三原告系石琦的合法继承人，事故发生后，三原告要求被告理赔，被告拒不理赔，故诉至法院。 太平养老烟台公司辩称，对石琦投保事实及事故发生事实无异议，事故发生在保险期间内，对本案三原告作为继承人参加本案诉讼无异议；但原告诉求的保险金额与保单特别约定不符，石琦******************在我公司投保《太平福家一保通卡A款》一份，意外身故保险金10万元，保单特别约定第二条约定投保职业类别为1到3类，出险时职业类别为4类时赔付40%，5类时赔付20%，6类时赔付10%，被保险人出险时从事职业类别为5类职业“中型/重型货车司机及随车人员（总重量大于等于4.5吨）”，应按特别约定按意外身故保险金10万元的20%进行赔偿，即我方应赔偿2万元意外身故保险金。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及太平福家一保通卡A款保险单、道路交通事故证明、死亡注销证明、莱州市城港路街道西朱杲村村民委员会出具的证明信、三原告的身份证复印件各一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案的争议焦点为，关于保险单的特别约定，太平养老烟台公司是否向石琦履行了提示和明确说明义务。太平养老烟台公司提交了太平福家一保通卡A款保险单、职业类别表、投保过程录像光盘各一份，拟证明向石琦履行了提示和明确说明义务，事故发生时石琦系从事5类职业，应按照保额的20%赔偿。经质证，石某东、马某连、石某某对保险单的真实性无异议，但主张被告并未将哪种职业属于第几类职业以及赔偿比例告知投保人，因此不产生效力；职业类别表系太平养老烟台公司单方出具的证据，对其真实性不予认可，不能证明太平养老烟台公司的主张；石琦投保时是由业务员操作，业务员并未将比例赔偿等免除保险责任的条款告知石琦，投保过程录像与涉案保险不具有关联性，并不能证实涉案保险是通过该演示过程进行投保的。本院经审查认为，太平养老烟台公司提供的证据并没有石琦的签字、盖章或者其他形式表明其向石琦履行了提示和明确说明保险单特别约定的义务，对职业类别表、投保过程录像不予采纳。 本院认为，石某东、马某连、石某某提供的证据能够证实石琦与太平养老烟台公司存在人身保险合同关系，该保险合同成立有效。石琦在保险期限内意外身故，太平养老烟台公司应向其继承人履行赔偿保险金的义务。太平养老烟台公司主张应按意外身故保险金10万元的20%进行赔偿，但不能提供证据以证实其向石琦履行了提示和明确说明保险单特别约定的义务，对太平养老烟台公司的抗辩本院不予采纳。石某东、马某连、石某某要求太平养老烟台公司赔偿保险金10万元，符合合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告太平养老保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告石某东、马某连、石某某保险金10万元，限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告太平养老保险股份有限公司烟台中心支公司负担。此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内将应负担的1150元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  崔洪仁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  彭小艺