河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终5791号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，地址周口市邦杰大道南段。负责人：王凯锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王清源，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子豪，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柴天栋，男，1965年3月26日出生，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人：吴杰，河南奉献律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯辉，河南奉献律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称大地财险周口支公司）因与被上诉人柴天栋财产保险合同纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2019）豫1625民初5137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大地财险周口支公司的委托诉讼代理人王清源、被上诉人柴天栋的委托诉讼代理人吴杰、侯辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地财险周口支公司上诉请求：1、依法撤销河南省郸城县人民法院(2019)豫1625民初5137号民事判决,改判驳回柴天栋对大地财险周口支公司的诉讼请求。2、本案的一二诉讼费由柴天栋承担。事实和理由:1、一审法院认定事实错误。柴天栋在大地财险周口支公司处并没有投发动机涉水险,既然是保险合同案由的审理案件，一审针对柴天栋的轿车发动机涉水判决大地财险周口支公司承担保险理赔责任错误。柴天栋举证是2019年8月8日报案,报案陈述昨天(2019年8月7日)郸城下雨车辆进水。而柴天栋举证的郸城气象局证明是2019年8月6日20时至22时的降雨量,之后就没有降雨了,没有车辆积水。如果是8月6日的积水还在,柴天栋仍然将车辆开到积水处,说明该行为是柴天栋故意损坏自己的车辆，保险公司对此不应该赔偿。车辆损失险和发动机涉水险并不是一个险种,行业以及法条均有相关解释和规定。本案的发动机涉水是驾驶的二次发动机器作为,不属于车辆损失险的赔偿范围。2、一审法院适用法律错误。一审对保险涉及的车辆损失险和发动机涉水险具体事项不太精通,所以出现了错误的认识。柴天栋辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1、柴天栋经查询核实自己的通话记录时才发现，柴天栋在发生保险事故时向大地财险周口支公司郸城营销服务部工作人员金宇拨打电话报案，时间是2019年8月6日晚2l时32分，是柴天栋驾驶车辆被水淹的时间。而保险公司报案记录上显示的时间，是保险事故发生后柴天栋按照大地财险周口支公司郸城营销服务部工作人员的安排补报的报案记录，在补报报案时将时间误报所致，有柴天栋和金宇的通话记录为证，在一审庭审中已向法庭出示。柴天栋在向金宇报案后，金宇安排郸城世弘汽车服务连锁有限公司前去救援，柴天栋也向一审法院提交了救援当时的照片和视频，均显示事故发生时问是在2019年8月6日晚21时。另根据郸城气象局出具的气象证明显示2019年8月6日晚20时至22时降雨量是暴雨。所以，本案事故系暴雨导致路面积水，柴天栋在驾车行驶过程中涉水行驶，致使车辆损坏。2、柴天栋驾驶的轿车在大地财险周口支公司处投保机动车车辆损失险且不计免赔，柴天栋的车辆损失68000元应当由大地财险周口支公司赔偿。依据《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条第(四)项约定，涉案车辆被水淹是暴雨等自然现象致损的表现。本案证据证明事发当时郸城降雨达到暴雨标准，柴天栋在暴雨尚未阻断交通时，尽快驶离积水路段，以防止暴雨持续、积水加深，从而导致车辆滞留，给车辆带来更大损失，柴天栋在本案的这一做法是大多数驾驶员会采取的行为，符合常理。事故车辆在大地财险周口支公司处投保了机动车车辆损失险，也不存在免赔事由，无论柴天栋是否投保机动车发动机涉水险，大地财险周口支公司都应当按保险合同约定对柴天栋的车辆损失予以赔偿。故，一审法院据此作出的判决符合法律规定。柴天栋向一审法院起诉请求：1、判决大地财险周口支公司赔偿柴天栋损失68000元；2、诉讼费用由大地财险周口支公司承担。一审法院查明事实：2019年8月6日9时许，柴天栋驾驶其所有的豫Ａ×××××轿车在郸城双拥路段行驶时，恰遇暴雨，路面积水，致使柴天栋车辆损坏。2019年8月6日9时32分许柴天栋和大地财险周口支公司工作人员金宇电话联系。2019年8月8日11时20分许柴天栋通过乐驾电话向大地财险周口支公司报案，报案时将出险时间报称“2019年8月7日21时10分29秒”。后柴天栋的豫Ａ×××××轿车在郸城世弘汽车服务连锁有限公司维修花去维修费68000元。另查明，柴天栋所有的豫Ａ×××××轿车在大地财险周口支公司处投保有交强险和商业险（其中车辆损失保险金额188832元）且不计免赔，事故发生在保险期间内；其中保险条款第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：···（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴···”。又查明，2019年9月26日郸城气象局出具一份气象证明：“···郸城气象局提供自动站站点（58100），2019年8月6日20时至8月6日22时降水量累计值70.9mm（其中20时0.0mm、21时52.7mm、22时18.2mm）。特此证明郸城气象局2019年9月26日开具人：刘辉”并加盖郸城气象局公章。一审法院认为，柴天栋所有的豫Ａ×××××轿车在大地财险周口支公司处投保有交强险和商业险（其中车辆损失保险金额188832元）且不计免赔，柴天栋、大地财险周口支公司之间的保险合同，系双方真实的意思表示，不违反法律的禁止性规定，该保险合同依法成立并生效。保险事故发生后，大地财险周口支公司应当按照保险合同约定履行义务。事故当天的暴雨天气有郸城气象局出具的证明和拖车视频等证据相互印证；本案系暴雨致路面积水，柴天栋车辆行驶导致车辆损坏，故柴天栋要求大地财险周口支公司赔偿车辆损失68000元的请求，理由正当，一审法院予以支持。关于大地财险周口支公司第1辩称意见：结合气象证明、通话记录、拖车视频等证据可以认定事故发生的时间为2019年8月6日9时许，且是柴天栋先与大地财险周口支公司工作人员联系后进行的拖车，故大地财险周口支公司的此项辩称意见一审法院不予采信。关于大地财险周口支公司第2项辩称意见：柴天栋在大地财险周口支公司处投保有机动车商业保险，该保险条款第六条第（四）项约定有暴雨赔偿的情形，车辆损失险关于机动车在使用过程中因暴雨造成损失的约定并没有排除车辆在暴雨导致路面积水的情况下涉水行驶，而且事实上也不可能一旦天降暴雨道路上所有机动车立即全部停止行驶；故大地财险周口支公司以柴天栋没有购买发动机涉水损失险不在保险合同赔偿范围的辩称意见，一审法院不予采信。大地财险周口支公司关于诉讼费的辩称意见，因《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，故大地财险周口支公司关于诉讼费的辩称意见一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第二款的规定，判决：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起5日内支付柴天栋损失68000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计750元，由中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。二审中，当事人未提供新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，第一、本案事故发生的时间及造成事故损失的原因应如何认定。柴天栋为证明事故发生时间，在一审中提交与保险公司业务人员通话记录及施救时拍摄的照片，并解释后期向保险公司报案时报错发生时间，大地财险周口支公司对事故发生时间有异议，但并未提交充分证据反驳柴天栋提供证据的真实性，一审认定本案事故发生时间并无不当。柴天栋提供当天天气资料显示当日有暴雨，且能够与救援时拍摄照片相互印证。大地财险周口支公司并未提供充分证据证明柴天栋存在故意损坏的车辆的情形及车辆损失并非暴雨所致，大地财险周口支公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。第二、关于柴天栋的车辆损失大地财险周口支公司是否应在车辆损失险范围内进行赔偿。大地财险周口支公司上诉认为柴天栋未投保发动机涉水险，该公司不应承担赔偿责任。经审查，柴天栋的车辆在大地财险周口支公司投保有车辆损失险，而发动机是机动车的组成部分,发动机损坏应视为车辆损失的一部分，且大地财险周口支公司提供的保险条款中因暴雨造成车辆损失属于机动车损失险保险责任范围，大地财险周口支公司并未提交证据证明柴天栋在投保车辆损失险时明确将发动机损坏排除在外。因此,一审判令大地财险周口支公司承担赔偿责任并无不当。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈华秋审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇一九年十二月二十五日法官助理何琼琼书记员张梦佳