江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初4895号原告江西德博特实业有限公司，住所地江西省新余市渝水区姚圩镇，统一社会信用代码91360500667485931U。法定代表人施华，该公司执行董事兼总经理。委托代理人李潜，江西弘道律师事务所律师。被告江西瑞金万年青水泥有限责任公司，住所地江西省瑞金市云石山乡，统一社会信用代码91360781784104026U。法定代表人李世锋，该公司总经理。委托代理人许瑞勇，江西洪都律师事务所律师。原告江西德博特实业有限公司与被告江西瑞金万年青水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西德博特实业有限公司的委托代理人李潜，被告江西瑞金万年青水泥有限责任公司的委托代理人许瑞勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西德博特实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告开具按照17%的税率征税的货款金额为433766.15元的增值税专用发票、按照16%的税率征税的货款金额为611191.55元的增值税专用发票（货款合计1044957.70元、价税合计1216488.60元）；2、判令被告赔偿原告因被告结算错误而未开具发票多交的增值税及其附加税损失192114.61元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，原、被告签订《水泥买卖合同》一份，约定买卖P.O52.5等级的“万年青”牌散装水泥，固定价格280元/吨；2017年12月18日又签订《水泥买卖合同》一份，价格为370元/吨。期间原、被告买卖水泥13516。54吨，被告按照280元/吨结算并开具了发票，原告也如数足额付款，并无争议。2018年10月8日，被告发现错误，经与原告协商后签订《协商函》，确认了因此少计算的货款1216488.6元及其处理方式。被告于2019年1月4日起诉原告追索货款，法院的判决脱离《协商函》约定，对被告的诉请照单支持。由于被告申请强制执行，原告被迫以现款支付了全部价款。事实上，被告并未遵守该《协商函》接受承兑汇款付款，又坚持按照现行税率13%开票并拒绝承担任何损失。根据税法规定，原告有权向被告索要按照业务发生当时的税率开具的全部价款的增值税发票，并要求赔偿原告因此多交的增值税、附加税。原告另保留由此多交所得税损失的索赔权利。被告江西瑞金万年青水泥有限责任公司辩称：一、经双方确认，在双方发生买卖合同期间，因13516.54吨水泥的购销单价未适用调价后的单价结算，导致原告少支付了1216488.6元的水泥款。针对该笔款项，双方约定了对应的处理方式，但原告怠于履行付款义务，以致我方通过诉讼方式，并经执行程序才得以实现对应的权利；二、对于开票问题，我方按照双方达成的协商函于2018年10月24日、2018年11月21日分别向原告开具票号为00286624、01447890的增值税专用发票两张，单价均为480元，水泥量分别为1753.48吨、164.94吨。按照双方实际的370元单价高出110元，多开出的金额合计211026.2元，即是用于冲抵结算错误导致未开票的1216488.6元货款。据此，该1216488.6元货款尚有1005462.4元未开具发票。针对该笔货款开票金额问题，事实上原告是清楚的，因在我方通过执行实现案涉货款债权后，原告于2019年5月27日向我方发出索要货款发票的函件，其要求开具的发票金额也是1005462.4元。我方于2019年6月14日开具了票号01463247的专用发票，开票金额即为1005462.4元，并及时提交给原告。但原告收到发票后，以补结单价、吨位不符及税率变化为由，于2019年6月26日向我方退回发票，并出具了书面退票函。因此，原告提起本案诉讼实属浪费司法资源，其主动退还发票，现又通过诉讼主张开票，并非我方怠于履行开票义务所致；三、关于开票税率的调整系税务政策问题，我方无法控制，并非我方所致。我方在通过诉讼实现对应权利后就及时向原告开具了对应发票，并无不妥之处。请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告江西德博特实业有限公司围绕自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明各1份，证明原告诉讼主体信息；2、（2019）赣0781民初81号民事判决书复印件、原告向被告的付款凭证复印件各1份，证明原告已经履行判决内容，但是被告没有按照约定开具发票；3、协商函复印件、被告开具的发票复印件1份，证明被告未按照协商函的内容的中的第二条履行，并且根据协商函第四条的约定，被告应当承担对原告造成的税务损失。被告在后面提供的发票（证据3）因税率不符合业务发生时税法要求（当时是17%、16%），已被我方退回。对于原告江西德博特实业有限公司的上述证据，被告江西瑞金万年青水泥有限责任公司质证认为：对原告证据1的真实性、合法性及关联性均无异议；对原告证据2的真实性、合法性无异议，但对其证明对象有异议，我方在通过执行实现对应货款权利后，于2019年6月14日向原告方开具了1005462.4元的江西增值税专用发票，并非是我方拒绝开具发票。但是原告在收到发票后将对应的发票退回给了我方；对原告证据3的真实性、合法性无异议，但对原告方的证明对象有异议，针对协商函约定的付款方式是汇票承兑付款，因为原告方一直没有按照约定支付，我方已经通过诉讼方式且得到支持，最终我方是通过执行实现现金货款的权利。关于协商函中第4条的约定是关于税务损失问题是指如果原告方以承兑汇票的方式付款造成损失双方另行协商，但目前该种情形已经消失。关于税率调整的问题，我方在实现货款权利后开具税票并没有违反税法的规定。被告江西瑞金万年青水泥有限责任公司围绕自己的反驳主张，向本院提交了下列证据：1、被告营业执照副本复印件及法定代表人身份证明复印件，证明被告主体适格；2、协商函、江西增值税专用发票复印件两张，证明：1、协商函约定原告需补结1216488.6元水泥款给被告；2、被告按照协商函约定在2018年9月21日后的两次开票，一次是2018年10月24日，一次是2018年11月21日，票号分别为00286624、01447890，单价均上调了110元，补开了211026.2元发票给原告；3、2019赣0781民初81号民事判决书，证明被告系通过诉讼主张案涉水泥款，且原告在本案起诉状中也陈述了对应事实。2019年5月经法院强制执行，被告才实现案涉全部水泥款；4、原告索取货款增值税专用发票函，证明原告于2019年5月27日向被告索取案涉发票的金额即为1005462.4元；5、发票函、江西增值税专用发票，证明被告于2019年6月14日向原告开具了1005462.4元的江西增值税专用发票，原告于2019年6月26日将该发票退还被告。对于被告江西瑞金万年青水泥有限责任公司的上述证据，原告江西德博特实业有限公司质证认为：对被告证据1的真实性、合法性及关联性均无异议；对被告证据2的真实性、合法性及关联性也无异议，但该证据恰恰证明当时的税率为16%，被告方在当时就应当开具16%的税票结算货款；对被告证据3的真实性、合法性及关联性也无异议，但是诉讼和强制执行并不能减免被告方按照合同的要求和双方约定出具增值税专用发票的义务；对被告证据4、5的真实性、合法性及关联性均无异议，但该两组证据恰恰可以证明被告方因开具发票的税率不符而被原告方拒绝接收。本院经审查原、被告双方的证据认为：原告的证据1来源于企业登记管理机关，具有公信力，且被告不持异议，可予采信；原告的证据2系包括本院的生效判决书及原告履行判决书义务的付款凭证，被告均不持异议，应予采信；原告的证据3的真实性、形式合法性及关联性可予确认，但内容有改变交易事实的成分，改变交易事实部分的合法性不予确认，其余部分可予采信。被告的证据1来源于企业登记管理机关，且原告不持异议，可予采信；被告的证据2中的协商函与原告证据3一致，采信情况相同。被告证据2中的两张发票的真实性、合法性及关联性原告不持异议，可予采信；被告的证据3系本院生效判决，与原告证据2中的本院生效判决一致，应予采信；被告的证据4来源于原告自己，其真实性、合法性、关联性原告不持异议，本院予以采信；被告的证据5中的发票函来源于原告自己，增值税专用发票来源于税务机关，且原告不持异议，可予采信。本院根据以上已采信的证据，结合原、被告双方的相关陈述，对本案事实认定如下：原告江西德博特实业有限公司因向中铁三局集团昌吉赣万安板厂工地提供水泥的需要，于2017年5月12日与被告江西瑞金万年青水泥有限责任公司签订了合同编号为JN/OR-XS-HT-002-GZ-2017的《水泥买卖合同》，约定由被告向原告供应7753吨万年青牌、品种等级为P.052.5的散装水泥，出厂价为280元/吨，出厂价为固定价，合同有效期自2017年5月12日起至2018年12月31日止，供货结算数额以实际提货量为准，双方还就其他合同条款进行了约定。2017年12月18日，原、被告又签订了合同编号为仍为JN/OR-XS-HT-002-GZ-2017的《水泥买卖合同》，约定由被告向原告供应29800吨万年青牌、品种等级为P.052.5的散装水泥，出厂价为370元/吨，出厂价为固定价，合同有效期自2017年12月18日起至2018年12月31日止，供货结算数额以实际提货量为准，双方还就其他合同条款进行了约定。2018年9月1日，被告作为甲方，与作为乙方的原告又签订了合同编号为JN/OR-XS-HT-002-GZ-2018-ZD的《水泥买卖合同补充协议》，主要内容为：一、根据乙方工程施工要求，甲、乙双方一致同意原合同供货期限延期至2018年12月31日；二、散装水泥P052.5水泥出厂价为370元/吨，定价方式为固定价；三、本协议作为原合同的补充，如与原合同内容有冲突，以本协议约定为准。本协议未约定事项，按原合同约定执行。未尽事宜，双方协商解决。2018年10月8日，原告作为甲方，与作为乙方的被告签订了《协商函》，确认了以下事实：2017年12月18日至2018年9月20日期间，原告在被告处购买的水泥为13516.54吨，因乙方工作人员失误，造成370元/吨的结算价格误算成280元/吨，每吨少收了90元，合计少收货款1216488.60元。双方为此还协商达成了具有规避税收因素的少收货款的给付办法。2018年11月1日，因原告未按《协商函》交付少算部分的货款，仅交付了其中的211026.2元，对剩余1005462.4元货款一直未再偿付，被告遂请律师向原告发出了《律师函》，敦促其于2018年11月8日之前履行付款义务，因原告未予理会，被告遂向本院提起了民事诉讼，本院经审理，于2019年4月2日作出了（2019）赣0781民初81号民事判决书，判决原告应当在判决生效后10日内向被告支付水泥货款969728元及其按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2018年11月9日起算的逾期付款违约金。并判决原告负担诉讼费11775元。2019年5月8日，原告直接向被告的银行账户转入862036.18元，并于2019年5月13日再转入35734.40元，两次合计转给被告897770.58元。2019年5月27日，原告向被告发出索取货款增值税专用发票函，要求被告在2019年6月10日前向其补充开具1005462.40元对应期间的增值税专用发票。2019年6月14日，被告开具了11171.8吨、单价（含税）为90元/吨、金额（含税）为1005462.40元、税率为13%、税额为115672.67元的江西增值税专用发票交付原告，原告收到后，于2019年6月26日向被告发出发票函，以两个理由：（一）跟当时补结算含税单价及吨位不匹配；（二）经两次降税率给原告公司造成了部分进项税损失，原告公司拒绝接收跟实际结算单不符的发票。对收到的被告开具的发票作出退回处理。此后，双方因对开税票的问题及因增值税税率变化可能造成原告的损失问题相持不下，达不成一致，原告遂向本院提起了本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第一款“税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票”及《中华人民共和国发票管理办法》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票”的规定，开具并交付发票是从事商品、服务及其他经营活动的单位和个人依法应承担的合同义务，取得并使用发票是合同相对方依法享有的合同权利。被告江西瑞金万年青水泥有限责任公司在收取原告江西德博特实业有限公司的水泥货款后，应当依法向其出具相应的增值税专用发票。因此，原告江西德博特实业有限公司要求被告江西瑞金万年青水泥有限责任公司开具并交付增值税专用发票的诉讼请求合法有据，本院予以支持。至于发票的具体金额，应当以原告江西德博特实业有限公司通过“索取货款增值税专用发票函”自认的1005462.40元确认。至于适用的税率的问题，应当由税务部门依法适用，该部分不属于人民法院主管的范围，原告江西德博特实业有限公司要求被告江西瑞金万年青水泥有限责任公司按照17%的税率开具并交付433766.15元、按照16%税率开具并交付611191.55元货款增值税专用发票的诉讼请求，金额超出了其自认金额、适用税率不属于法院主管，因此本院不予支持。至于原告江西德博特实业有限公司要求被告江西瑞金万年青水泥有限责任公司赔偿其因结算错误而未开具发票多交的增值税及其附加税损失192114.61元，因结算错误系双方业务员一起造成，无论双方于2017年12月18日签订的合同编号为JN/OR-XS-HT-002-GZ-2017的《水泥买卖合同》，还是双方于2018年9月1日签订的合同编号为JN/OR-XS-HT-002-GZ-2018-ZD的《水泥买卖合同补充协议》，双方均确认了出厂价为370元/吨，出厂价为固定价。因此，双方还产生2017年12月18日至2018年9月20日期间13516.54吨水泥以280元/吨的单价进行结算的错误，双方的业务员均有责任。因此，各自的责任均应由各自承担。特别是发现结算错误后，原告江西德博特实业有限公司还不及时纠正错误，先行违约，导致被告江西瑞金万年青水泥有限责任公司通过诉讼、执行程序维权才得以实现债权，由此即使导致增值税税率变化及进项抵扣损失，责任其实在于原告江西德博特实业有限公司自己，被告江西瑞金万年青水泥有限责任公司在收到货款及原告江西德博特实业有限公司的索取发票函后及时出具了发票，只是因原告江西德博特实业有限公司认为发票未按其要求开具，而其要求按过去的税率开具发票，既不可能，也无法操作。被告江西瑞金万年青水泥有限责任公司并未违约，也无过错,但负有依法，而不是按原告江西德博特实业有限公司的要求向原告江西德博特实业有限公司继续履行出具发票的义务。另外，原告江西德博特实业有限公司也未提供足够证据证明其存在192114.61元损失，因此，应承担举证不能的法律后果，本院对其第二项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告江西瑞金万年青水泥有限责任公司应当在判决生效后十五日内向被告江西德博特实业有限公司开具并交付票面金额（价税合计）为1005462.40元的散装P052.5水泥销售的增值税专用发票；二、驳回原告江西德博特实业有限公司其余部分的诉讼请求。案件受理费4242元，减半收取2121元，由原告江西德博特实业有限公司负担2071元，由被告江西瑞金万年青水泥有限责任公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇一九年十二月二十日书记员  丁至宇