安徽省宣城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖18行初70号 原告刘刚，男，1971年12月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告宣城市人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰中路49号。 法定代表人孔晓宏，该市市长。 委托代理人高明喜，该市政府信息公开办公室主任。 委托代理人束龙霞，该市司法局行政复议与应诉科副科长。 被告安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。 法定代表人李国英，该省省长。 委托代理人李萌萌，该省司法厅行政复议与应诉处工作人员。 委托代理人陈志杰，该省司法厅行政复议与应诉处工作人员。 原告刘刚诉被告宣城市人民政府政府信息公开及被告安徽省人民政府行政复议一案，于2019年9月26日向本院提起诉讼。本院于2019年10月10日立案后，于2019年10月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告刘刚，被告宣城市人民政府委托代理人高明喜、束龙霞，被告安徽省人民政府委托代理人李萌萌、陈志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月18日，宣城市人民政府作出〔2019〕第22号《政府信息公开答复书》，主要内容为：你（刘刚）于2019年7月14日向宣城市人民政府提出政府信息公开申请，申请内容为：“申请人（刘刚）于2018年12月18日向贵机关邮寄《开除并撤销牛传勇职务申请书》的下列政府信息：1.经办人员的姓名、职务及联系方式；2.对此申请的受理、查处过程和查处结果；3.作出的处理结果和采取的措施”。宣城市政务公开办公室于2019年7月15日收到申请，答复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的政府信息”和第三十九条“申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动……不作为政府信息公开申请处理”的规定，你所申请的事项，不属于政府信息。 原告刘刚诉称，根据《安徽省行政执法监督条例》及《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，其申请的事项属于行政执法过程中制作并保存的信息，依法应予公开。宣城市人民政府作出的〔2019〕第22号《政府信息公开答复书》及安徽省人民政府作出的皖行复〔2019〕190号《行政复议决定书》均认定事实错误，故意混淆法律关系，严重违法，依法应予撤销。请求：1.撤销宣城市人民政府于2019年7月18日作出的〔2019〕第22号《政府信息公开答复书》及安徽省人民政府于2019年9月16日作出的皖行复〔2019〕190号《行政复议决定书》；2.责令宣城市人民政府重新作出答复；3.本案受理费由宣城市人民政府负担。 原告刘刚向本院提交了以下证据： 1.《行政复议决定书》（皖行复〔2019〕190号）复印件1份，拟证明安徽省人民政府未对原行政行为进行审查。 2.《政府信息公开答复书》（〔2019〕第22号）复印件1份，拟证明宣城市人民政府故意混淆信息公开和信访之间的法律关系。 3.《宣城市人民政府信息公开申请表》复印件1份，拟证明刘刚申请公开的信息内容。 4.《行政复议申请书》复印件1份，拟证明刘刚请求宣城市人民政府依法履行政府信息公开法定职责。 5.身份证复印件1份，拟证明刘刚的身份信息。 被告宣城市人民政府辩称，1.刘刚是以申请公开政府信息的形式进行信访活动，相关诉求不属于政府信息的公开范畴。其依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条“申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动……不作为政府信息公开申请处理”之规定，作出的〔2019〕第22号《政府信息公开答复书》认定事实清楚，适用法律正确。2.刘刚于2019年7月14日向其提交了《政府信息公开申请表》，申请公开案涉信息。其于2019年7月15日收到上述申请后，于2019年7月18日作出《政府信息公开答复书》(〔2019〕第22号），告知刘刚其所申请的事项不属于政府信息，并依法将该书面答复邮寄送达刘刚。上述信息答复程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条之规定。综上，其已经依法履行政府信息公开答复职责，且作出的案涉政府信息公开答复认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、内容适当。刘刚就信访事项提起政府信息公开申请及行政复议，继而提起行政诉讼，系滥用诉权，不具有诉的利益。请求：驳回刘刚的起诉。 被告宣城市人民政府向本院提交了以下证据、依据： 1.《宣城市人民政府信息公开申请表》、刘刚的身份证复印件各1份，拟证明刘刚申请公开事项的内容及宣城市人民政府收到该申请的时间。 2.《政府信息公开答复书》（〔2019〕第22号）及邮寄单据复印件各1份，拟证明宣城市人民政府依法作出信息公开答复并将该书面答复送达刘刚。 法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条第一款、第三十三条第二款。 被告安徽省人民政府辩称，1.《行政复议决定书》（皖行复〔2019〕190号）认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。刘刚向宣城市人民政府邮寄的《开除并撤销牛传勇职务申请书》系刘刚进行信访、投诉、举报等活动的一种形式。宣城市人民政府于2018年10月26日、12月19日两次收到《开除并撤销牛传勇职务申请书》的信函后，均第一时间转至该市信访局处理。刘刚于2019年7月14日申请公开与《开除并撤销牛传勇职务申请书》相关的信息，其实质亦是以申请公开政府信息的形式进行信访、投诉、举报等活动，故其所申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，不应作为政府信息公开申请处理。因宣城市人民政府在《政府信息公开答复书》（〔2019〕第22号）中已明确告知刘刚其所申请的事项，不属于政府信息，故安徽省人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出《行政复议决定书》（皖行复〔2019〕190号），于法有据。2.《行政复议决定书》（皖行复〔2019〕190号）程序合法。刘刚对宣城市人民政府作出的《政府信息公开答复书》（〔2019〕第22号）不服，于2019年8月1日向其申请行政复议。其于2019年8月5日收到行政复议申请后及时予以受理，并在规定期限内通知宣城市人民政府提出书面答复意见。2019年9月16日，其作出《行政复议决定书》（皖行复〔2019〕190号），决定维持《政府信息公开答复书》（〔2019〕第22号），并于当日将《行政复议决定书》（皖行复〔2019〕190号）邮寄送达刘刚。综上，其在受理行政复议申请、作出行政复议决定以及送达相关法律文书等方面，均符合法律规定。请求：驳回刘刚的诉讼请求。 被告安徽省人民政府向本院提交了以下证据、依据： 1.《行政复议申请书》及邮寄送达凭证复印件各1份；2.《行政复议答复通知书》及《行政复议答复书》复印件各1份；3.《行政复议决定书》（皖行复〔2019〕190号）及邮寄送达凭证复印件各1份，上述证据拟共同证明：行政复议程序合法。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条、第二十八条第一款第（一）项、第四十条。 经庭审质证，对刘刚提举的证据，宣城市人民政府及安徽省人民政府的质证意见为：对证据1-5的“三性”均无异议，但证据1-2达不到其证明目的。 对宣城市人民政府提举的证据，刘刚的质证意见为：对证据1的“三性”及证明目的均无异议；证据2中的《政府信息公开答复书》（〔2019〕第22号）系本案被诉行政行为，不作为证据使用，不具有合法性、真实性，无法达到其证明目的；对其中邮寄单据无异议。对宣城市人民政府提举的证据，安徽省人民政府的质证意见为：对证据1、2均无异议。 对安徽省人民政府提举的证据，刘刚的质证意见为：对证据1、2的“三性”及证明目的均无异议；证据3中的《政府信息公开答复书》（〔2019〕第22号）系本案被诉行政行为，不作为证据使用，对其中邮寄送达凭证无异议，对行政复议程序无异议。对安徽省人民政府提举的证据，宣城市人民政府的质证意见为：对证据1、2、3均无异议。 本院对上述证据认证如下：刘刚提举的证据1、2，宣城市人民政府提举证据2中的《政府信息公开答复书》（〔2019〕第22号）及安徽省人民政府提举证据3中的《政府信息公开答复书》（〔2019〕第22号）均系本案被诉行政行为，不作证据认定。双方提举的其他证据均具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2019年7月14日，刘刚向宣城市人民政府提交了《政府信息公开申请表》，申请公开“申请人（刘刚）于2018年12月18日向贵机关邮寄《开除并撤销牛传勇职务申请书》的下列政府信息：1.经办人员的姓名、职务及联系方式；2.对此申请的受理、查处过程和查处结果；3.作出的处理结果和采取的措施”。宣城市人民政府于2019年7月15日收到上述申请后，于2019年7月18日作出《政府信息公开答复书》(〔2019〕第22号），主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的政府信息”和第三十九条“申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动……不作为政府信息公开申请处理”的规定，你所申请的事项，不属于政府信息。2019年7月19日，宣城市人民政府将《政府信息公开答复书》(〔2019〕第22号）邮寄送达刘刚。刘刚不服上述答复，于2019年8月1日向安徽省人民政府申请行政复议。2019年8月5日，安徽省人民政府收到刘刚的行政复议申请后及时予以受理，并于2019年8月9日作出《行政复议答复通知书》，通知宣城市人民政府提出书面答复意见，并提交作出原行政行为的证据、依据及其他有关材料。2019年8月20日，宣城市人民政府作出《行政复议答复书》。2019年9月16日，安徽省人民政府作出《行政复议决定书》（皖行复〔2019〕190号），决定维持《政府信息公开答复书》（〔2019〕第22号），并于当日将《行政复议决定书》（皖行复〔2019〕190号）邮寄送达刘刚。刘刚不服上述复议决定，于2019年9月26日向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，本案争议焦点为：宣城市人民政府作出的《政府信息公开答复书》(〔2019〕第22号）及安徽省人民政府作出的《行政复议决定书》（皖行复〔2019〕190号）是否有相应的事实根据和法律依据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条第一款规定：“申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出”。本案中，刘刚以牛传勇违反法律规定，应被追究法律责任为由，于2018年12月18日向宣城市人民政府邮寄了《开除并撤销牛传勇职务申请书》，并于2019年7月14日向宣城市人民政府申请公开办理上述申请事宜的经办人员的基本信息及对此申请内容予以受理、查处等事项，亦即案涉政府信息。对于此，本院认为，无论是《开除并撤销牛传勇职务申请书》，还是办理该申请事宜的经办人员的基本信息及对此申请内容予以受理、查处等事项，均系上述行政法规所称的“以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动”，故宣城市人民政府依据上述规定作出《政府信息公开答复书》(〔2019〕第22号），认为刘刚申请的事项不属于政府信息，具有事实根据和法律依据。 安徽省人民政府于2019年8月5日收到案涉行政复议申请后，经审查，认为刘刚申请公开的事项实质上系进行信访、投诉、举报等活动，不属于政府信息，故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定于2019年9月16日作出《行政复议决定书》（皖行复〔2019〕190号），决定维持《政府信息公开答复书》（〔2019〕第22号），并于当日将《行政复议决定》（皖行复〔2019〕190号）邮寄送达刘刚。上述答复行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 综上，宣城市人民政府作出的《政府信息公开答复书》(〔2019〕第22号）及安徽省人民政府作出的《行政复议决定书》（皖行复〔2019〕190号），认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。刘刚的诉讼理由无事实根据和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘刚的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘刚负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  胡少华 审判员  谢 贞 审判员  满先进 二〇一九年十二月十六日 书记员  余亚琴 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。