河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初5755号原告：赵玉美，女，1965年2月2日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：陈卿、张迪（实习），河南木兰律师事务所律师。被告：孙合清，男，1962年2月11日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：张永，河南君盟律师事务所律师。原告赵玉美与被告孙合清相邻关系纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵玉美及其委托诉讼代理人陈卿、张迪，被告孙合清及其委托诉讼代理人张永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉美诉称，原被告均系贾寨镇褚庄村村民，2019年2月份、11月份被告私自填坑，将原告的下水道全部堵死，侵害了原告的合法权益，现诉至法院要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状。被告孙合清庭审时辩称，原告诉请不成立，1、诉状中的沟渠及以西的地块事实上属于被告所有，在30多年前经乡村研究因开路把被告一间房屋扒掉，将沟渠及以西地块补偿给了被告一家，30多年来被告一家围绕沟渠及地块周围栽有树木，对该地块占有使用。2、该处沟渠为被告占有使用时原告还没有盖有房屋，后因当时与原告关系还不错，对原告的排水也没有提出异议，但这不是原告能够长期在此处排水的权利。3、2014年被告以该地块作为宅基地向村委会提出申请，并经村委会及班子成员同意，但因客观原因政府机关不能够出具宅基证，但被告一直对该地块拥有权利。4、在双方所处的位置中间修有一水泥路，双方为路东、路西，不仅在原告家门口处有一公共空地，而且沿着路东边往南30多米有一排水费坑均可以排水，根据相邻权的原则，原告完全有排水的渠道，被告并没有侵害其诉称的相邻权。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请有何事实和法律依据，即被告的行为是否妨碍了原告的合法权益。原告赵玉美为了支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：证据一、照片五张，证明被告于2019年11月份将原告的下水道全部堵死并在其上建设车棚；证据二、证人杨某、谢某、孙某出庭作证证言三份，证明被告将公共沟渠占为己有，侵犯原告权益。庭审中被告孙合清质证质证意见为：对证据一、照片本身无异议，但对证明有异议，该照片明确显示是2019年4月份拍摄的而不是2019年11月份拍摄，该照片所显示的沟渠及双方争议的沟渠是一个很窄的沟渠，该沟渠的长度短、也不深并且是往南也没有相连的其他沟渠，而是一条道路，并且目前新修的水泥道路也明确将原来道路垫高也不能够看到该沟渠的长度和深度，但是根据该照片能够看出新修的道路已经将原来道路垫高且阻止了该沟渠往南延伸，因此该沟渠排水功能实际上已经失去其功能；对证据二，三个证人与原被告亲属关系上相比而言与原告更近一些，并且被告父亲不是其爷爷所亲生，是要的，致使证人在作证方面更有利于原告，另外证人对30多年前因修路扒被告的房屋乡和村给予被告的补偿并不清楚，并且被告30多年实际在该地块上四周均种植有树木，被告事实上已经对该地块进行实际占有和使用，因被告将该地块进行填土与各证人的利益在排水方面产生了冲突，因此证人的陈述具有一定的利害关系。原告的辩论意见为：该沟渠自始至终均系集体所有，在被告未填坑之前该沟渠深度达一米五左右，因被告多次私自填坑，沟渠深度一直在减小，该村虽新修水泥道路，但该路10月份新修，之后降水虽少，但每逢下雨仍存在积水现象，该沟渠对排水仍起着至关重要的作用。对证据二、三证人虽然与原被告均有亲属关系，但证人证言系真实，被告的行为确实严重影响原告正常生活，被告的栽树行为系无权占有使用，不能以其占有年限较长则认定其有权使用，被告并未有农用地转用审批手续及报告，也并没有包含此沟渠的承包经营许可证。被告孙合清为了支持其主张，向本院提交的证据有：举证：1、申请书一份；2、照片9张。证明：1，被告大儿子家东边有一小废坑，30多年来该废坑一直由被告所有，并在废坑及周边地上种植树木，占有使用该废坑，在此期间，村委会及村民没有如何一方提出异议；2,2014年，被告以该废坑作为宅基地向村委会申请，村委会同意作为其宅基地。3,2014年，被告将该废坑填土，当时四周均植有树木，2018年4、5月份因准备盖房，将树木锯掉，现场仍留有树桩，之后被告用砖、铁丝网将宅基地圈起来。4，在被告填坑之前，虽然原告曾就近往坑里排废水，但并不能说明被告一直同意原告排废水等侵权行为，并且在原告家门口有空地可以挖掘废坑排水以及沿着路东边往南30米左右有一排水废坑可以排水。5，因原告家地势高于争议地块，不存在雨水排水问题，而争议的沟渠实际是原告排污水的渠道，被告并没有侵犯其排水的相邻权。庭审中原告赵玉美质证质证意见为：对申请书其真实性及证明目的均有异议，该沟渠系集体所有，该申请书并不能证明该沟渠归被告所有，仅证明被告因人口较多向集体申请宅基地，该证明恰巧证明该沟渠归集体所有，不归个人。对照片真实性无异议，但对证明目的有异议，被告多年在集体所有的废坑周边种树系村委会管理疏忽，未尽职责，但不可以未提出异议为由将集体所有的沟渠占为所有，并且根据相关法律规定，农用地转用应报村委会及乡镇府审批并签署承包协议，上述材料被告均没有，故被告无权占有该沟渠。被告孙合清辩论意见为：1、申请书内容是被告依据程序将废坑作为宅基地使用，并报村委会审批及同意，说明被告对废坑有使用权，否则村委会不会同意，2、废坑不属于农用地，依据法律规定是可以转为宅基地使用的，只是由于目前政府不能够办理宅基证致使该地块暂时未办理宅基证。本院对原告、被告提交的照片真实性予以认可，对原告赵玉美申请的证人证言因证人出庭接受了质询对其真实性予以认定，对被告提交的申请书真实性予以认可。依据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告赵玉美与被告孙合清同为贾寨镇褚庄村村民，在双方宅基地中间原有一自然沟渠，原告赵玉美家原有排水管道通向该沟渠，被告孙合清在该沟渠四周原栽有树木。今年以来，被告孙合清将该沟渠填平，故引发纠纷。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；”被告孙合清仅向本村村委会申请将争议的沟渠用作自家宅基地，没有经镇政府审核，也没有经县级人民政府批准，因此被告孙合清对争议的沟渠没有合法的使用权，其擅自将原用于排水的沟渠填平，对原告的排水权造成了妨碍。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产相邻的各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”因此原告要求被告孙合清停止侵害、排除妨害、恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项；《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告孙合清于本判决生效后十日内清除原沟渠上的附属物，排除对原告赵玉美正常排水的妨碍、恢复原状。案件受理费100元，由被告孙合清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王一丁二〇一九年十二月二十五日书记员  刘壹霖