wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13061号原告：中国银行股份有限公司昆明市崇仁支行，营业场所为云南省昆明市崇仁街15号顺城商业区E1-22、E2-14B号，统一社会信用代码：91530100550120824P。负责人：沈瑶佳，行长。委托代理人：王泽洲、邓启钢，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：李磊，男，汉族，1989年1月19日出生，身份证住址为四川省兴文县。原告中国银行股份有限公司昆明市崇仁支行（以下简称原告）诉被告李磊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人王泽州到庭参加诉讼。被告李磊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本庭依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年6月23日所欠信用卡款项108221.83元，其中：本金108221.83元。并承担自2019年6月23日起至全部本息还清之日止，以未还本金为基数按日利率万分之五计算的利息及以未还利息为基数按日利率万分之五计算的复利；2、由被告承担自2019年6月23日起至全部本息还清之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定计算的费用；3、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告称起诉时给予被告分期还款，当时尚有借款未计入欠款，截止开庭欠款本金已到达148853.83元。事实和理由：被告向原告申请使用原告方信用卡，并填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金等项目的计算标准，表示愿意遵守领用合约的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××51的中国银行信用卡。原告已经全面履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，为保护原告的合法债权，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告李磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下案件事实：2016年7月27日，被告李磊向原告中国银行股份有限公司昆明市崇仁支行申请办理信用卡。被告在《中国银行信用卡个人申请表》上填写个人信息，并签字声明已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则后，将该申请表提交给原告审批。《领用协议》约定：信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期以甲方（被告）申请的信用卡产物为准；在免息期内未能全数偿还信用卡账户全部欠款时，被告应按合同约定支付每期账单透资利息及滞纳金；被告在到期还款日之前未能偿还当期账单列明的最低还款额，被告按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告使用信用卡发生的各种收费款项由原告计入被告信用卡账户；原告对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之5%，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；合同还明确约定了信用卡收费项目及收费标准及其他条款。原告同意被告的申请并为其发放卡号为62×××51的信用卡。被告领信用卡后使用该卡消费，但未按约定偿还行用卡欠款。截止2019年12月12日，被告拖欠原告本金148853.83元。以上事实，有庭审笔录、原告提交的中国银行个人信用卡申请表、领用合约、信用卡对账单、逾期金额证明等证据予以证实。本院认为，被告李磊向原告中国银行股份有限公司昆明市崇仁支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡借款合同关系。该合同合法有效，应受法律保护。《领用协议》已明确约定银行收取客户借款利息及复利情形及标准，被告李磊在申请办理信用卡时已经明确表示受上述《领用协议》约束。现被告未在还款期限内偿还欠款，原告要求被告偿还欠款本金148853.83元、支付利息和复利（利息以本金为基数计算，复利以欠息为基数）至还清款项之日止的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。关于原告主张的费用（即滞纳金）的诉请。根据2017年1月1日起开始实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。由于上述规定已经取消滞纳金，原、被告之间也未重新约定费用或者违约金，原告继续按照滞纳金条款计算2017年1月1日后的滞纳金，于法无据，本院不予支持。被告李磊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：一、被告李磊在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市崇仁支行偿还借款本金148853.83元，并支付自2019年6月23日起至款项还清之日止按日利率万分之五计算的利息、复利（利息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数从逾期还款之日起算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市崇仁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2464元，由被告李磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  牛文和人民陪审员  周晓田人民陪审员  周桂芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  郑碧漪
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终3483号上诉人（原审原告）：贾秀江，男，1960年5月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市红岗区。委托诉讼代理人：刘多业，男，1944年11月11日出生，汉族，大庆油田创业集团井田实业公司退休职工，住黑龙江省大庆市红岗区。被上诉人（原审被告）：大庆市让胡路区人民政府，住所地黑龙江省大庆市让胡路区中央大街102号楼。法定代表人：郭铜强，该区区长。委托诉讼代理人：于洋，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆市金泰建筑安装工程公司，住所地让胡路区水源桥下。法定代表人：赵树伟，该公司经理。被上诉人（原审第三人）：大庆市让胡路区直属机关劳动服务公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西苑路。法定代表人：刘永，该公司经理。委托诉讼代理人：郭斌，黑龙江衡元律师事务所律师。上诉人贾秀江因与被上诉人大庆市让胡路区人民政府、大庆市让胡路区直属机关劳动服务公司、大庆市金泰建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初4139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据贾秀江、高昌福与中国北方建筑装饰材料城管理委员会签订的《土地使用权转让合同》内容,并结合贾秀江、高昌福、大庆市让胡路区人民政府在（2008）让商初字第236号、237号案件中的庭审陈述，可以证实贾秀江与高昌福在承建北方建筑装饰材料城10园区2#楼及园区道路四项工程中，存在合伙施工行为。现贾秀江主张道路施工工程款，为查请案件事实，高昌福作为合伙人应参加诉讼,原审判决遗漏共同诉讼当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释第六十条之规定，裁定如下：一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初4139号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市让胡路区人民法院重审。二审案件受理费9,324元,因贾秀江申请缓交,本院不再另行收取。审判长  孙文斌审判员  杨 阳审判员  孙 妍二〇一九年十二月二十三日法官助理李丹书记员李雪冰
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定（2019）鲁0124民初3260号原告：韩子金，男，1974年3月20日出生，汉族，住址平阴县，原告：孙红彦，女，汉族，住址同上，被告：山东泰宇置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100664868005F。法定表人：刘杰先。原告韩子金、孙红彦与被告山东泰宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告韩子金、孙红彦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  项茂勇二〇一九年十二月三十一日书记员  周晓冉审判员  项茂勇二〇一九年七月五日书记员  周晓冉
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初16415号原告：姚美琪，女，1995年9月2日生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：大连远图物流有限公司，统一社会信用代码91210211MA0UTRT78P，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村（大连塞纳再生资源市场有限公司内）。法定代表人：王海峰。原告姚美琪与被告大连远图物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚美琪到庭参加了诉讼。被告大连远图物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告诉称，原告于2018年3月15日入职被告处，担任文员一职，2019年11月5日，原告从被告处离职，并办理工作交接手续。离职前工资3,500元/月，工作期间自2019年3月至2019年11月5日，被告拖欠原告工资共计22,510.52元，其中5,000元已由被告公司经理许万会个人提前支付原告。工作期间2019年9月、2019年10月社保公积金被告断缴，导致原告离职后社保公积金关系无法转出。原告多次与被告协商沟通，被告以各种理由拒绝支付工资，补缴社保公积金。原告曾向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委作出不予受理通知书，故诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠工资17,510.52元；2、被告将断缴的2019年9月、2019年10月社保公积金补齐。被告未到庭，也没有提供书面答辩意见。本院经审理查明，原告于2018年3月15日到被告处工作，同日双方签订了书面劳动合同，合同期限自2018年3月15日至2020年3月15日。合同约定原告在管理岗位，从事管理工作，按照甲方（被告）依法制定的工资分配制度确定乙方（原告）工资。另查明，双方建立劳动关系后，被告为原告缴纳了社会保险和公积金费用，但自2019年9月起未再缴纳前述费用。被告通过银行转账的方式向原告支付工资，自2018年7月9日至2019年9月27日，累计向原告支付工资31,658.69元。被告拖欠原告自2019年3月起的工资，但庭审中原告自认被告经理许万会已另行支付原告工资5,000元。再查明，因被告拖欠工资，原告于2019年11月6日离职。后原告因索要工资与被告产生纠纷，于2019年11月13日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日该委作出甘劳人仲不字（2019）第576-580号不予受理通知书，原告遂诉至本院。上述事实，有劳动合同书、银行账户明细、情况说明、仲裁申请书、不予受理通知书及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经过本院审查，可以采信。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告已提供了劳动合同书、银行账户明细，可以证明双方自2018年3月15日起建立劳动关系、被告欠付原告2019年3月至11月期间工资待遇的事实。被告作为用人单位无正当理由未到庭，也没有提供人员名册、社保缴费记录、考勤记录、工资支付凭证等等法律规定属于用人单位掌握管理的证据，应当由被告承担相应的不利后果。本院据此认定双方自2018年3月15日至2019年11月6日期间存在劳动关系，以及被告欠付原告工资的事实。对于原告的工资标准，其主张为3,500元/月，但考察原告银行账户明细，被告向原告按月发放的每笔工资大体在2,700元上下，均不足3,500元，故应以2018年3月15日至2019年2月28日期间原告月平均工资确定其月工资数额。其计算方式为：31,658.69元/（12个月+11天/21.75天），即2,530.67元/月。自2019年3月1日至11月6日期间被告仅支付原告工资5,000元，其仍需支付拖欠原告工资计算方式为：（8个月+3天/21.75天）*2,530.67元/月-5,000元，即15,594.42元。对于原告要求被告补齐欠缴的社会保险及公积金费用的诉请，依法不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，对此本院不予审理。对于双方因欠缴社会保险、公积金引起的争议，原告应另行向相关行政机关申请解决。被告未到庭，也没有提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连远图物流有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告姚美琪2019年3月至2019年11月6日期间拖欠的工资待遇15,594.42元。二、驳回原告姚美琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  李子林二〇一九年十二月二十四日书记员  关 晶
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执710号之二 移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：符金明，男，1972年6月5日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县。 本院在执行被执行人符金明罚金一案中，本院作出的已生效的（2016）琼9026刑初89号刑事判决书主文内容为，对符金明并处罚金人民币2000元。被执行人未履行生效法律文书确定缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未按执行通知履行义务，未报告财产。本院通过全国执行网络查控系统及海南省执行司法查控系统查询被执行人的人民银行、证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆等信息，并向昌江黎族自治县不动产登记局、昌江住房公积金管理局、白沙黎族自治县XX 乡XX村委会调查被执行人的财产信息。本院冻结被执行人的银行存款2000元，实际划拨到367元。除上述财产外，再未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令对其采取限制消费措施，本案执行到位标的367元，尚未执行标的1633元。被执行人负有继续履行的义务。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符家荣 审判员  张作骏 审判员  王智灏 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈克茜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21890号原告：秦红英，女，1975年2月28日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。原告秦红英（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）劳务纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。秦红英到庭参加诉讼，三鼎公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦红英向本院提出诉讼请求：三鼎公司支付劳务费共计7575元。事实和理由：秦红英于2017年11月4日入职三鼎公司，担任小时工，职务是保姆，在刘家窑店干活，是刘家窑店店长给秦红英派单，没派单就在家待着，有活就干。秦红英最后工作至2018年5月26日，工资未足额发放，三鼎公司拖欠劳务费。三鼎公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。秦红英就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第1899号不予受理通知书，决定不予受理。秦红英不服该不予受理通知书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳务关系及劳务费问题，秦红英主张其于2017年11月4日入职三鼎公司，担任小时工，职务是保姆，在刘家窑店工作。是刘家窑店店长给其派单，有活就干没活就在家里待着。秦红英最后工作至2018年5月26日，三鼎公司拖欠劳务费共计7575元。本院庭前向劳动监察部门调取三鼎公司提交的《工资表》，显示三鼎公司认可的拖欠秦红英劳务费的情况，秦红英认可法院调取的《工资表》。另经释明，秦红英表示如果法院经审理认为其与三鼎公司不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为，三鼎公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。秦红英认可三鼎公司拖欠其的是劳务费，经释明，秦红英同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。根据本院向劳动监察部门调取三鼎公司提交的《工资表》，显示三鼎公司认可的拖欠秦红英劳务费的情况，秦红英认可法院调取的《工资表》，三鼎公司应该支付秦红英拖欠的劳务费，秦红英主张的数额与《工资表》显示金额相同，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告秦红英劳务费合计7575元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费10元，由被告北京三鼎家政服务有限公司负担（原告秦红英已交纳，被告北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告秦红英）。案件受理费50元，被告北京三鼎家政服务有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  邢浴智人民陪审员  孙美霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王佳佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初28169号原告：中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路118号“重庆大世界”第20楼，统一社会信用代915000009028005335。负责人：杜英。委托诉讼代理人：胡媛,重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄映,重庆信豪律师事务所律师。被告：赖朝政，男，汉族，1973年5月11日出生，住重庆市荣昌区,公民身份号码。原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称长城资产重庆分公司）与被告赖朝政金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城资产重庆分公司的委托诉讼代理人胡媛、黄映到庭参加了诉讼。被告赖朝政经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长城资产重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.被告赖朝政支付贷款本金1000000元以及截至2016年8月31日的利息、罚息、复利之和120572.06元，并支付自2016年9月1日起至借款本息清偿时止按年利率15.12%上浮50%计算的罚息和复利（其中罚息以本金1000000元为基数，复利以利息、罚息、复利之和120572.06元为基数）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月17日，赖朝政与平安银行股份有限公司重庆分行(以下简称平安银行重庆分行)签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行重庆分行为赖朝政提供最高不超过100万元的信用贷款额度。之后，平安银行分35次向赖朝政发放贷款共计1000000元。贷款到期后，赖朝政未按期足额偿还。2016年9月26日，平安银行重庆分行与长城资产重庆分公司签订《债权转让协议》，约定将其享有的对赖朝政的债权转让给长城资产重庆分公司。被告赖朝政未答辩。本院经审理查明，2014年10月17日，赖朝政与平安银行股份有限公司重庆分行(以下简称平安银行重庆分行)签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定：平安银行重庆分行为赖朝政提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或借款人未按双方约定用途使用授信资金，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求贷款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。之后，平安银行重庆分行分35笔向赖朝政发放贷款共计1000000元，贷款利率均为年利率15.12%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为3个月。之后，赖朝政未按约定偿还借款，截至2016年8月31日尚欠本金1000000元，利息23524.56元，罚息90107.64元。2016年9月26日，平安银行重庆分行（甲方）与长城资产重庆分公司（乙方）签订《债权转让协议》，该协议约定：截至2016年8月31日，债权本金余额为10197610.36元；甲方同意按照本协议约定的条件向乙方转让债权；乙方同意按照本协议约定的条件受让债权。该协议后附的《债权明细表》载明：赖朝政欠款金额为本金1000000元、利息120572.06元。2016年9月28日，长城资产重庆分公司向平安银行重庆分行支付债权转让价款1000万元。2016年10月17日，平安银行重庆分行、中国长城资产管理公司重庆办事处就赖朝政的债务在重庆商报上发布债权转让暨债务催收联合公告。2018年5月31日，长城资产重庆分公司就赖朝政的债务在重庆商报上发布债权催收公告。上述事实，有《个人信用额度贷款合同》《债权转让协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户交易明细、收款入账通知、重庆商报等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。平安银行重庆分行与赖朝政签订的《个人信用额度贷款合同》，平安银行重庆分行与长城资产重庆分公司签订《债权转让协议》，系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告赖朝政未按约履行还款义务，应当承担还款责任。根据《合同法》第八十条第一款规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”平安银行重庆分行与原告长城资产重庆分公司已联合发布公告，且原告长城资产重庆分公司通过诉讼的方式，向被告送达债权转让通知，亦发生通知转让之法律效力。平安银行重庆分行将涉案债权转让给原告长城资产重庆分公司，原告长城资产重庆分公司依法受让该笔债权后，即取得对被告赖朝政的债权请求权，被告赖朝政应向原告长城资产重庆分公司履行还款义务。关于复利的问题。原告长城资产重庆分公司主张自2016年9月1日起以利息、罚息、复利之和120572.06元为基数计算的复利。因原告长城资产重庆分公司在庭审中明确表示无法提交具体的复利金额，故本院对于截至2016年8月31日的复利不予主张。平安银行重庆分行与被告赖朝政在《个人信用额度贷款合同》中约定“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。本院认为，根据双方的约定，复利的计算基数仅为正常利息，不包括罚息和复利。故对于原告长城资产重庆分公司主张自2016年9月1日起以欠付的利息、罚息、复利之和为基数计算复利的请求，本院依法不予支持。被告赖朝政经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖朝政在本判决生效之日起十日内向原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司支付截至2016年8月31日的贷款本金1000000元，利息23524.56元，罚息90107.64元，并支付自2016年9月1日起至本息清偿之日止以贷款本金1000000元为基数按年利率22.68%计算的罚息，以利息23524.56元为基数按年利率22.68%计算的复利；二、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10985元，由被告赖朝政负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王真祥二〇一九年十二月二十日法官助理 李冰心书 记 员 刘小偲
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4904号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6934号原告：中国大地财产保险股份有限公司大连分公司，营业场所辽宁省大连市西岗区花园广场3号二、三层。负责人：王珉，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：何红艳，辽宁竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭剑雄，辽宁竞业律师事务所律师。被告：张皓，男，1996年8月20日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。被告：张晓军，男，1965年8月29日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。原告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称“大地财险”）诉被告张皓、张晓军保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭剑雄到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：请求判令被告张皓与被告张晓军连带赔偿原告人民币共计17500元原告依据的事实与理由：2018年9月20日09时00分许，被告张皓未依法取得机动车驾驶证驾驶车牌号为辽Ｂ×××××的小型客车，在中山区修竹街天津街路段自北向南起步并道时，未按照操作规范安全驾驶与同方向案外人姜有章驾驶车牌号为辽Ｂ×××××的小型客车碰撞，此事故致两车受损，无人员受伤。此事故经大连市公安局交通警察支队中山大队认定：被告张皓负此次事故的全部责任，案外人姜有章无责任。辽Ｂ×××××的小型客车行驶证登记所有人为被告张晓军。事故发生时，辽Ｂ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失保险，被保险人为案外人大连华旗商贸有限公司。事故发生后，大连华旗商贸有限公司对辽Ｂ×××××号车辆进行了维修，支付了维修费17500元。由于被告张皓一直未赔偿大连华旗商贸有限公司车损，被保险人大连华旗商贸有限公司向原告申请代位求偿，原告受理并于2018年11月5日将车辆损失险保险金共计17500元支付到被保险人大连华旗商贸有限公司账户。根据《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》机动车损失保险第十八条第一款“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行驶被保险人对第三方请求赔偿的权利。”之约定；及《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三人对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，被告张皓、张晓军作为侵权赔偿义务人，应当对原告代其垫付的保险金承担连带赔偿责任。被告未作答辩。经审理查明：案外人大连华旗商贸有限公司为其所有的辽Ｂ×××××的车辆在原告处投保了车辆损失保险，保险期自2018年5月30日零时至2019年5月29日二十四时。2018年9月20日09时00分许，被告张皓驾驶车牌号为辽Ｂ×××××的小型客车，在中山区修竹街天津街路段自北向南起步并道时，与同方向案外人姜有章驾驶的大连华旗商贸有限公司所有、车牌号为辽Ｂ×××××的小型客车碰撞，致两车受损。被告张皓在发生事故时未依法取得机动车驾驶证，且系未按照操作规范安全驾驶。此事故经大连市公安局交通警察支队中山大队认定：被告张皓负此次事故的全部责任，案外人姜有章无责任。事故发生后，大连华旗商贸有限公司对辽Ｂ×××××号车辆进行了维修，支付了维修费17500元。由于被告一直未赔偿大连华旗商贸有限公司车辆损失，被保险人大连华旗商贸有限公司向原告申请代位求偿，原告受理并于2018年11月5日，将车辆损失险保险金共计17500元支付到被保险人大连华旗商贸有限公司账户。之后，案外人姜有章签署了《机动车辆索赔权转让书》，确认已收到原告支付的赔款17500元，同意将已取得的赔款部分的向责任方追偿的权利转让给原告，并授权原告以立书人名义或原告名义向责任方追偿。另查，辽Ｂ×××××的小型客车行驶证登记所有人为被告张晓军。本院所确认的上述事实，有原告提供的机动车保险报案记录（代抄单）、中国大地财产保险股份有限公司机动车辆保险损失简易确认书、维修费发票、银联电子支付交易凭证机动车辆索赔权转让书、中国大地财产保险股份有限公司机动车损失保险条款及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。辽Ｂ×××××车辆在原告处投保了机动车车辆损失险，在该车辆发生交通事故后，应承担事故全部责任的被告没有对投保车辆的损失予以赔偿，投保人向原告要求保险理赔，原告已经按照保险合同的约定将投保车辆的损失赔付给了被保险人，案外人姜有章签署了《机动车辆索赔权转让书》，明确表示同意将已取得的赔款部分的向责任方追偿的权利转让给原告，并授权原告向责任方追偿，因此，原告已在该赔款范围内取得了保险代位求偿权。现原告起诉，要求被告给付投保车辆损失的保险代位求偿款17500元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。被告张晓军将其所有的机动车交付给未依法取得机动车驾驶证的被告张皓驾驶，二人的行为构成共同侵权，故原告要求二被告对原告代其垫付的保险金承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告被告张皓、张晓军连带赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代位求偿款人民币17500元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元、公告费900元，由被告张皓、张晓军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  吕晓凤人民陪审员  谢淑云二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈婉婷
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执2356号之一 被执行人：陈燕辉，男，1993年8月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行被执行人陈燕辉追缴违法所得一案中，于2019年10月22日向被执行人陈燕辉发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但被执行人未能自动履行且未向本院报告财产。本院已将被执行人陈燕辉纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经执行调查，被执行人陈燕辉仍在服刑，本院未发现其可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴梅梅 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2403号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某1，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，男，1986年11月23日出生，公民身份号码：×××，现住安徽省宿州市灵璧县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金11990元及利息995.94元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息12985.94元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年4月17日、4月27日、5月5日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台先后在线签订了4份个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议分别约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款2500元、4000元、2100元、3400元，共计12000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收到后，只偿还本金10元及部分利息。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金11990元、利息1577.6元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为995.94元)。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告李某2未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款12000元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还本金10元及部分利息的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息995.94元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息12985.94元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司12985.94元及利息（以12985.94元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取计62元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月十八日书记员 马怡然
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0116民初6304号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，执行董事。 委托诉讼代理人：聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈德彬，山东全悦律师师事务所律师。 被告：济南市莱芜区银玲超市，住所地济南市莱芜区凤城东大街与万福南路交汇处南的玉玲超市。 经营者：韩俊贞。 原告宏联国际贸易有限公司与被告济南市莱芜区银玲超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告宏联国际贸易有限公司于2019年12月19日向本院申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判员  王莉 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨萍
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定（2019）鲁0124民初3252号原告：王绍强，男，1983年1月26日出生，汉族，住址平阴县，原告：王静，女，1981年7月8日出生，汉族，住址同上，被告：山东泰宇置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100664868005F。法定表人：刘杰先。原告王绍强、王静与被告山东泰宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告王绍强、王静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  项茂勇二〇一九年十二月三十一日书记员  周晓冉
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初3043号原告：牛凤荣，女，1968年12月25日出生，汉族，住平阴县。被告：赵庆芬，女，1961年3月23日出生，汉族，住平阴县。被告：李军，女，1959年4月26日出生，汉族，住平阴县。被告：张承勤，男，1962年12月24日出生，汉族，住平阴县。原告牛凤荣与被告赵庆芬、李军、张承勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛凤荣到庭参加诉讼。被告赵庆芬、李军、张承勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛凤荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款1万元，利息自借款之日起，按照月息2%支付到本息还清为止，2、诉讼费、保全费等由本案引起的一些费用由被告承担。事实和理由：2018年11月3日被告赵庆芬向原告借款1万元，约定每月每万元利息共计200元（月息2%），利息支付至本息还清为止。由被告李军、张承勤作担保，担保人担保到本息还清为止责任才能免除。最近一个月原告想用这笔钱，向被告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李军、张承勤未有答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月3日被告赵庆芬向原告牛凤荣出具借条一份，约定借款1万元，每月每万元利息200元，双方协商约定借款人不用时应提前告知出借人归还该笔借款，出借人想用这笔借款时也应提前告知借款人还款。担保人自愿有义务为借款人向出借人还款，担保人承担的是连带责任，担保人自愿不受借款到期后6个月保证人免除保证责任的限制，只要没有归还这笔借款，担保人就没有过保证时效，保证人自愿为本笔借款担保到本息还清为止时责任才能免除。借款人赵庆芬在借条中签字捺印，被告李军作为担保人在借条中签名捺印，担保人“张承勤”的名字由赵庆芬代签。2018年11月4日，原告牛凤荣以现金的方式分两次向被告赵庆芬支付借款1万元。被告赵庆芬、李军向原告出具了收到条。上述借款被告至今未有偿还原告。以上有原告提供的借条、收到条、银行交易流水及当事人陈述予以证实。本院认为，被告赵庆芬向原告牛凤荣借款1万元，事实清楚，证据充分。现原告牛凤荣主张被告赵庆芬偿还其借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告张承勤承担共同还款责任，本院认为，因借条及收到条中“张承勤”的签名并非张承勤本人所签，原告以此理由主张被告张承勤承担还款责任，无事实和法律依据，原告主张该笔借款系被告赵庆芬和张承勤夫妻共同债务，但未提交证据证实被告张承勤有共同举债的合意，也不能证实借款用于了夫妻共同生活，故原告牛凤荣主张被告张承勤承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。原告主张利息按月息2%计算，不超出双方约定，且不违背法律规定，本院予以支持。被告李军自愿为上述借款提供担保，并自愿承担连带责任保证，不违背法律规定，本院予以支持，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵庆芬于本判决生效后十日内支付原告牛凤荣借款本金1万元及利息（以本金1万元为基数，自2018年11月4日起至本金付清之日止按月息2%计算）。二、被告李军对本判决第一项判决义务承担连带保证责任。三、被告李军承担保证责任后，有权向借款人赵庆芬追偿。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，申请费170元，合计195元，由被告赵庆芬、李军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘文君二〇一九年十二月二十三日书记员  张姗姗
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初1972号原告：王某1，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。被告：王某2，甘肃省玉门市人，现住甘肃省玉门市。原告王某1与被告王某2劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王某1到庭参加了诉讼，被告王某2经公告送达开庭传票未到庭，本案现已缺席审理终结。原告王某1向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务费6280元；2、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营大车的个体户,2017年9月被告雇佣原告车辆为其拉运小麦,共拉2车,累计劳务费为11280元,拉完后被告给原告支付了5000元,称暂时资金紧张待过几日一次付清。事后原告多次打电话,被告总是推诿,要么打电话不接,后原告开车到玉门被告家中找被告要钱,被告称待过几天张掖钱返过来就付,无奈原告只能回家。在多次索要无果的情况下,无奈原告特诉至贵院,请求依法判如所请,以维护原告合法权益。被告王某2未提交书面答辩状。经审理查明：2017年9月原、被告经信息部介绍相识，被告雇佣原告从玉门市昌马乡至临泽县中心粮库为其拉运小麦,共拉运2车,共计劳务费为11280元,拉完后被告给原告支付了5000元,下欠6280元。后原告媳妇打电话，被告称过几天张掖钱返过来就付，但至今无果。以上事实有原告在庭审中陈述，原告提交的通话录音，中央储备粮油入库登记检验检斤单在案佐证。本院认为，合法的劳动用工合同受法律保护，原告为被告提供劳务，被告给付报酬，双方已形成劳务合同关系。原告王某1提供劳务后，被告王某2拖欠原告王某1劳务费6280元，事实清楚，有原告提交的通话录音，中央储备粮油入库登记检验检斤单为证，原告要求被告给付劳务费，符合法律规定，本院予以支持。被告王某2经本院合法传唤未到庭，应自负相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某2给付原告王某1劳务费6280元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 梁伟民人民陪审员 史卫东人民陪审员 张 燕 二〇一九年十二月十八日书 记 员 马富琼
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6416号上诉人（原审被告）：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所贵州省毕节市七星关区洪山路10号。统一社会信用代码：9152050070966631XK。法定代表人：卿宪华，该公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权）：钟影，贵州朗意律师事务所律师，执业证号：15224201511616943。委托诉讼代理人（一般授权）：赵霞林，贵州朗意律师事务所律师，执业证号：15205201811022525。被上诉人（原审原告）：刘永增，女，汉族，1984年10月3日出生，住四川省金堂县。被上诉人（原审原告）：黎平，男，汉族，1975年5月1日出生，住四川省金堂县。上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司（以下简称:瑞丰公司）因与被上诉人刘永增、黎平商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人未在指定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十二月二日法官助理 任云娇书 记 员 何曼青
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0922刑初318号 公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 被告人黎声林，男，1992年8月24日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，司机，住广西玉林市福绵区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月25日被陆川县公安局刑事拘留，2019年1月4日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。 辩护人李祖凤，广西玉洲律师事务所律师。 陆川县人民检察院以陆检未检刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人黎声林犯交通肇事罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，于2019年4月12日作出（2019）桂0922刑初102号刑事判决，被告人黎声林不服，提出上诉。广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2019年10月15日作出（2019）桂09刑终196号刑事裁定，撤销原判，发回本院重新审判。本院于2019年10月23日重新立案，陆川县人民检察院于2019年11月25日变更起诉。本院依法另行组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉，被告人黎声林及其辩护人李祖凤等到庭参加诉讼。现已审理终结。 陆川县人民检察院指控，2018年12月24日16时45分，被告人黎声林驾驶桂Ｋ×××××重型货车载三角沙（实载总质量48330kg，行驶证核定质量24900kg)自乡道硃砂至靖东线西边的在建玉湛高速工地驶出往东方向横过，遇林某9桂驾驶玉林RU595电动自行车载林某1、林某10、林某11燃沿乡村道路硃砂至靖东线由硃砂往靖东方向行驶，至05KM+800M处时两车发生碰撞，造成林某1、林某9桂死亡，林某10、林某11燃轻微伤，电动自行车损坏的道路交通事故。经陆川县公安局交通管理大队认定，被告人黎声林负交通事故的主要责任。 上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人黎声林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黎声林犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首。可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。 被告人黎声林对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名及犯罪事实没有异议。 辩护人李祖凤对公诉机关指控被告人黎声林犯交通肇事罪的罪名没有异议，对本次事故的责任认定及林某9桂的死亡原因有异议。认为被告人黎声林负事故同等责任，林某9桂死亡原因不明，有自首情节，是初犯，请求法院对被告人黎声林从轻处罚。 经审理查明，被告人黎声林的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。交通肇事后，被告人黎声林明知他人已经报警而留在现场等候公安人员前来处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、户籍证明、破案经过、玉林市第一人民医院疾病证明书、出、入院记录、证人刘某1、林某2、林某3、刘某2、张某、黄某、林某4、林某5、林某6、林某7、林某8证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、玉林市公安局交通事故技术鉴定所法医学尸体检验鉴定书及鉴定结论通知书、玉林市明正司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定结论通知书、玉林市国泰司法鉴定所司法鉴定意见书、陆川县公安局交通管理大队交通事故车辆技术检验报告及鉴定意见通知书、陆川大社路口电子地磅磅单、陆川县公安局交通管理大队道路交通事故认定书及文书送达回执、被告人黎声林供述等证据予以证实，足以认定。 另查明，案发后，桂Ｋ×××××重型货车车主刘某1赔偿了被害人林某1经济损失33228元；中国太平洋财产保险有限公司赔偿了被害人林某1经济损失250000元。上述事实有收条、赔偿协议书证实，足以认定。 辩护人李祖凤认为被告人黎声林有自首情节，是初犯，请求法院对被告人黎声林从轻处罚的辩护意见与本案实情和相关法律规定相符，本院予以采纳；但其提出对本次事故的责任认定有异议，认为黎声林负事故同等责任的辩护意见，经查，被告人黎声林在事故发生后，陆川县交警大队对本次事故的责任认定，被告人黎声林作为本次事故的当事人，在收到认定书后，在法定期限内未对该认定书提出任何异议，视为对本次事故的责任认定予以认可，故该辩护意见与本案实情和相关法律规定不符，本院不予采纳；提出对林某9桂的死亡原因有异议，认为林某9桂死亡原因不明的辩护意见。经查，玉林市第一人民医院疾病证明书、出、入院记录，证实林某9桂因交通事故受伤在医院治疗的事实，上述证据与证人林某3、林某4、林某5、林某6、林某7、林某8的证言等证据相互印证，形成证据锁链，足以认定林某9桂因2018年12月24日发生交通事故经送医院医治无效死亡。故该辩护意见与本案实情不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人黎声林违反交通管理法规，驾驶机动车辆在道路上超载行驶而发生重大事故，致二人死亡，二人轻微伤，且负事故的主要责任，具有其他特别恶劣情节，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黎声林犯交通肇事罪罪名成立。被告人黎声林犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法减轻处罚。案发后，其亲属通过车主和保险公司赔偿了被害人亲属的部分经济损失，依法酌情从轻处罚。辩护人认为被告人黎声林有自首情节，是初犯，请求法院对被告人黎声林从轻处罚的辩护意见与本案实情和相关法律规定相符，本院予以采纳；但其提出对本次事故的责任认定有异议，认为黎声林负事故同等责任的辩护意见，与本案实情不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和第四条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条的规定，判决如下： 被告人黎声林犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2021年3月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长 李 恒 人民陪审员 庞 然 人民陪审员 钟金珊 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 谭雪林
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执1270号 申请执行人：潘惠，女，1965年7月5日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：张桂银，女，1952年8月4日出生，汉族，住横县。 本院已于2019年10月16日依法立案执行的潘惠与张桂银建设用地使用权转让纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李喜杰 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年十二月二十七日 书记员  谭 文
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6888号原告：王小芳，女，1969年5月22日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：程轶君，江苏丹慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱冠群，江苏丹慧律师事务所实习律师。被告：程明德，男，1982年10月28日生，住安徽省安庆市怀宁县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道25号。负责人：胡林，职务总经理。委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。原告王小芳与被告程明德、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用简易程序,于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告王小芳及其委托诉讼代理人程轶君、朱冠群、被告保险公司委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼，被告程明德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王小芳向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费等各项损失184610元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月4日17时30分许，邹阳宝骑电动自行车行驶至宁小线（122省道）五里墩路段时，与被告程明德停在路边的车牌号为皖Ｈ×××××的轻型货车发生碰撞，致邹阳宝所载电动自行车乘坐人王小芳受伤。经交警部门认定，程明德负事故的同等责任。皖Ｈ×××××轻型货车在被告保险公司投保了机动车交强险和商业险。为维护当事人合法权益，诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、道路交通事故认定书、被告程明德的行驶证和驾驶证复印件、机动车交强险和商业险保单、句容市人民医院门诊病历、诊疗证明书、CT检查报告单、出院记录、医疗费票据、用药清单、鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、电动车修理费发票。被告程明德未答辩，亦未提交证据。被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保交强险和100万元商业三责险含不计免赔，事故发生在保险期间内，其在保险责任范围内赔偿原告损失；事故发后保险公司垫付1万元医疗费，要求在本案中一并处理，并要求扣除10%的非医保用药费用；不承担本案的诉讼费及鉴定费；因本次事故中投保车辆仅为事故同等责任，超出交强险的部分要求按照50%的比例进行赔付；前期保险公司调查人员在医院对原告进行查看的过程中原告自主陈述其事发前是从事收银员工作，与本次庭审中提交的误工证明不符，对误工费不予认可；对其财产损失不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日17时30分许，邹阳宝骑电动自行车行驶至宁小线（122省道）五里墩路段时，与被告程明德停在路边的车牌号为皖Ｈ×××××的轻型货车发生碰撞，致辆车受损、邹阳宝及电动自行车乘坐人王小芳受伤。2019年1月4日，句容市公安局交通警察大队出具事故认定书，被告程明德承担此次事故的同等责任。原告受伤后被送往句容市人民医院救治，被诊断为脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、气颅、右侧后交叉韧带止点撕脱骨折、多发性软组织挫伤，花费医疗费37386.4元(扣除医保支付部分)。被告保险公司垫付医疗费10000元。经原告申请，句容市人民法院委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所对原告颅脑外伤后精神伤残程度进行鉴定，镇江市精神卫生中心司法鉴定所于2019年11月22日出具镇精卫司鉴所[2019]精鉴字第596号司法鉴定意见书，鉴定意见为：颅脑损伤所致精神障碍（神经症样综合症）日常生活有关的活动能力轻度受限。原告支出鉴定费2515.6元。经原告申请，句容市人民法院委托江苏大学司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行了鉴定，该鉴定中心于2019年11月26日出具江大司鉴所[2019]临鉴字第887号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王小芳因车祸致脑挫裂伤及创伤性蛛网膜下腔出血等颅脑外伤所致精神障碍（神经症样综合征），日常生活有关的活动能力轻度受限已构成人体损伤十级伤残；王小芳的误工期限为210日，护理期限为90日，营养期限为90日。原告支出鉴定费2900元。另查明，被告程明德系皖Ｈ×××××小型客车的所有权人，该车在被告保险公司投保了机动车交强险和100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告事故前在句容市边城镇永芳工艺品厂工作。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告王小芳与被告程明德发生的交通事故经公安机关认定被告程明德承担此次事故的同等责任并无不当，本院予以确认，被告保险公司应在交强险和商业险范围内对原告的损失进行赔偿。关于保险公司提出的扣减10%非医保用药，因其未能提交非医保用药的费用清单、医保范围内的替代医疗方案及相应的费用，本院不予支持。原告事故前在句容市边城镇永芳工艺品厂工作，其收入来源主要来源于非农业，应适用城镇居民标准。经本院审核，认定原告的损失为：1.医疗费37386.4元；2.住院伙食补助费900元（30日×30元/日）；3.营养费2250元（90日×25元/日）；4.护理费7200元（90日×80元/日）；5.误工费21000元（210日×100元/日）；6.伤残赔偿金94400元（47200元×20年×10%）；7.精神抚慰金5000元；8.修理费1200元；9.交通费酌定200元，共计169536.40元。上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔付原告121200元，超出部分48336.40元，由被告保险公司在商业险责任限额内按60%予以赔偿29001.84元。扣除被告保险公司垫付10000元，被告保险公司还应赔偿原告合计140201.84元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王小芳医疗费等各项损失合计140201.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，减半收取712元，鉴定费5415.6元，计6127.6元，由原告王小芳负担2000元，被告程明德负担4127.6元（此款原告已预交，被告程明德于本判决生效后十日内将负担的部分给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  洪 军二〇一九年十二月二十五日法官助理  徐 伟书 记 员  柏胤烜
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3238号 原告：刘树成，男，1963年1月21日出生，汉族，工人，群众，住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：潘建威，系辽宁义帆律师事务所律师，执业证号12114201510318731。 被告：兴城市灵佑寺，住所地兴城市元台子乡英昌村碳厂沟。 法定代表人：陈汉廷（法名释常青），系该寺主持，住凌源市。 委托诉讼代理人：陈旭东，男，1965年12月18日出生，汉族，水产养殖工程师，民进会员，住葫芦岛市龙港区，（葫芦岛市佛教协会推荐代理）。 原告刘树成与被告兴城市灵佑寺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘树成及其委托诉讼代理人潘建威、被告兴城市灵佑寺委托诉讼代理人陈旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘树成向本院提出的诉讼请求：一、要求被告返还借款30万元，并支付利息（按照年利率6%计算，从2018年2月15日计算至实际给付之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案中被告兴城市灵佑寺因结算建筑人工费，向原告借款300000元整，该款项已经实际给付，并且由被告使用，现原告向被告多次索要均无结果，故将此事诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告兴城市灵佑寺承认辩称，欠款300000元属实，但是有一个叫杜宏志的替还了130000元，应当在300000元中及相关利息中扣减。 本院经审理认定事实如下：2018年兴城市灵佑寺筹委会与刘树成协商，将观音殿、护法殿、斋堂后续施工工程由刘树成承建，刘树成在春节前给灵佑寺筹集人民币300000元整借给灵佑寺，用于支付陈剑男建三殿施工时所欠的人工费。兴城市灵佑寺负责人刘静臣于2018年2月15日给刘树成出具收条一张，其内容如下：“今收到刘树成借给灵佑寺人民币叁拾万元（￥300000元）整不计利息。还款日期2018年10月30日。此款项是替陈剑男还2017年建三殿时欠下的人工费，由灵佑寺筹委会支付。”并且在收条上加盖了兴城市灵佑寺章。兴城市灵佑寺在庭审中，向法庭提供微信截图及收支明细复印件各一份。 上述事实，有原告提供的施工承诺书、收条，被告提供的微信截图及收支明细复印件及原、被告陈述等载卷佐证。上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的证据。 本院认为，被告兴城市灵佑寺承认存在原告刘树成借款300000的事实，但辩解杜宏志替兴城市灵佑寺还刘树成130000元应当在300000元及相关利息中扣减。从被告提供的微信截图及收支明细复印件只能证明杜宏志与原告之间存在经济往来，并不能直接证明被告辩解事实存在，且原告对替偿还事实不认可，结合原告提供的双方无争议的收条，故本院对原告要求被告返还借款30万元的主张予以支持；关于原告要求被告兴城市灵佑寺支付利息（按照年利率6%计算，从2018年2月15日计算至实际给付之日）的主张，结合原告提供的收条内容可知在借款约定使用期间不计利息，故本院对2018年2月15日至2018年10月30日原告的利息主张不予支持。关于逾期利息，原被告未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对2018年10月31日原告的主张利息及利率标准，有法律依据，本院予以支持。虽被告提出该欠款是用在支付前一方的工程上了，原告得到了工程也是受益人，不同意支付利息抗辩意见，原告不予认可，且被告没有其他证据予以佐证，本院对被告抗辩意见不予采纳。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告兴城市灵佑寺于本判决生效后十五日内给付原告刘树成借款本金300000元及利息［以300000元为本金自2018年10月31日起至2019年8月19日止按照年利率6%计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（超过年利率6%期间按照年利率6%）计算至本判决确定给付之日止］； 二、驳回原告刘树成其他诉讼请求。 如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告兴城市灵佑寺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张中国 人民陪审员  何海峰 人民陪审员  洪雪梅 二〇一九年十二月九日 书 记 员  王 维
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1888号申请人中国农业银行股份有限公司民乐县支行。负责人：杨胥志，系该行行长。地址：民乐县县城西大街委托代理人：庞雄，系该行客户经理。被执行人夏玉芳，女，汉族，生于1982年5月1日，小学文化程度，甘肃省民乐县人被执行人牛兵，男，汉族，生于1961年4月9日，高中文化程度，甘肃省民乐县人被执行人戎宏学，男，汉族，生于1971年4月15日，高中文化程度，甘肃省民乐县人申请人中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被执行人夏玉芳、牛兵、戎宏学借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2015）民民初字第1120号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告夏玉芳偿付原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元、至2015年6月15日的利息17263.77元，共计67263.77元。限于判决生效后三个月内付清；二、被告牛兵、戎宏学对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求。案件受理费1482元，由被告夏玉芳、牛兵、戎宏学负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司民乐县支行已向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月22日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月23日、2019年11月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人戎宏学名下有存款2241元，现已依法划拨。反馈无其他可供执行财产。3.本院查明被执行人夏玉芳名下有车牌号为X的黄海牌车一辆，现已依法查封。被执行人戎宏学名下有车牌号为Y的时代牌车一辆，现已依法查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2019年12月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的66504.77元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇一九年十二月十三日书 记 员  姜兴坤
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1609号申请执行人马泱清，男，汉族，1986年9月21日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人韩军，男，汉族，1967年2月9日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人史燕林，女，汉族，1974年4月5日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人马泱清与被执行人韩军、史燕林买卖合同纠纷一案，民乐县人民法院于2018年7月23日作出的（2018）甘0722民初753号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告韩军、史燕林支付原告马泱清欠款20000元，限于判决生效后一月内履行完毕。二、案件受理费300元，由被告韩军、史燕林负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人马泱清已向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月2日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月2日、2019年12月11日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人史燕林银行账户有8738.8元，被执行人韩军银行账户有565.29元本院予以冻结并扣划，其他反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年12月28日因被执行人韩军、史燕林不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人韩军、史燕林列入失信被执行人。5.2019年12月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的9304.09元，未执行到位标的8995.91元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十八日书 记 员  张爱志
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4924号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城(个体工商户字号)，经营场所重庆市永川区名豪小区3号楼2楼，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，男，1964年8月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区原点休闲歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3648号 原告：崔根良，男，1970年12月6日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：张丹妮，浙江海耘律师事务所律师。 被告：海盐锦亿标准件有限公司。住所地：海盐县望海街道永福社区聚龙桥。统一社会信用代码91330424099030356U。 法定代表人：金明祥。 被告：金明祥，男，1966年10月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告崔根良诉被告海盐锦亿标准件有限公司、金明祥追索劳动报酬纠纷一案，于2019年8月6日向本院起诉。原告诉讼请求为：1、二被告向原告支付拖欠的工资5000元；2、本案诉讼费由二被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月27日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丹妮到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下：被告海盐锦亿标准件有限公司成立于2014年5月4日，其股东及法定代表人均为金明祥。原告系被告海盐锦亿标准件有限公司的员工。2019年3月29日，被告金明祥向原告出具欠条一份，载明：截止2019年3月29日海盐锦亿标准件有限公司欠崔根良2017年9月至2017年10月的工资人民币伍仟元整，？5000元。因海盐锦亿标准件有限公司已停止经营故上述欠款由法人代表金明祥（身份证号码3304111966××××××××）负责支付。从本月起每月的最后一天支付壹仟元，于2019年7月31日前付清。如不能按时支付，愿承担所产生的一切法律责任。立此为据！被告金明祥在欠款人处签名。之后，二被告至今未向原告支付尚欠的工资款。 本院认为，原告系被告海盐锦亿标准件有限公司员工，原告在为该被告提供劳动后，该被告应及时支付相应的劳动报酬。现该被告拖欠原告工资款的事实，有其法定代表人即被告金明祥出具的欠条为证，且被告金明祥在欠条中明确表示其愿意支付拖欠的工资款，故本院认为，原告请求二被告支付拖欠的工资款5000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海盐锦亿标准件有限公司、金明祥于本判决生效之日起十日内支付原告崔根良工资款5000元。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告海盐锦亿标准件有限公司、金明祥共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  王东月 人民陪审员  洪菊英 人民陪审员  吴神祥 二〇一九年十二月三十一日 此件与原本核对无异 书 记 员  张伟华
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民监10号原审原告：成都律军风险管理股份有限公司，登记住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区，实际住所地四川省成都市高新区天府大道1700号环球中心N-9-1501，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，董事长。委托诉讼代理人：张舒，河南国银律师事务所律师。原审被告：朱超振，男，1985年7月1日出生，汉族，住河南省新郑市。原审原告成都律军风险管理股份有限公司与原审被告朱超振债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月2日作出（2019）豫0184民初2940号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  敬志敏审判员  赵瑞莲审判员  张建伟二〇一九年十二月二十五日书记员  苏思宁
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初19374号原告：何伟标，男，1971年3月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：李治文，男，1977年7月29日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：潘慧芳，女，1979年2月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告何伟标为与被告李治文、潘慧芳（以下简称两被告）买卖合同纠纷一案，于2019年11月13日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2019年12月31日公开开庭进行了审理，原告何伟标、被告李治文到庭参加诉讼，被告潘慧芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何伟标起诉称：2018年起，两被告因需要多次向原告何伟标购买面料。2019年4月24日，经结算，两被告尚欠原告何伟标面料货款512737元。两被告于结算当日出具《还款承诺书》一份，承诺于2019年9月30日钱付清货款。后原告何伟标要求两被告支付上述款项，但两被告仅支付10000元，其余款项以各种理由推诿。现原告何伟标无奈，为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，起诉至法院，诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告货款人民币502737元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。原告何伟标为证明自己的主张，向法庭提供还款承诺书一份，用以证明2019年4月24日结算时，两被告确认欠原告何伟标货款512737元的事实。被告李治文答辩称，对原告何伟标起诉的事实及欠款数额均无异议，现因经济困难，希望与原告何伟标协商处理。被告李治文未向法庭提供证据。被告潘慧芳未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。被告李治文对原告何伟标提供的证据无异议，被告潘慧芳放弃到庭质证的权利，故对原告何伟标提供的证据本院予以确认。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院认定的事实与原告何伟标诉称的一致。庭审中，原告何伟标与被告李治文均认可在2019年4月24日两被告出具还款承诺书后，被告李治文通过微信和支付宝各支付5000元给原告何伟标。本院认为，原告何伟标与两被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。两被告未按约支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告何伟标的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告潘慧芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李治文、潘慧芳于本判决生效后十日内支付原告何伟标货款502737元。如果被告李治文、潘慧芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8828元，减半收取4414元，由被告李治文、潘慧芳负担，于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  胡雁翔二〇一九年十二月三十一日书记员  朱少梅
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2289号之一申请执行人梁某，女，1935年8月8日生，汉族，住新蔡县月亮湾街道办事处大梁庄村八楼。公民身份号码412828193508086346。被执行人任某，男，1958年7月7日生，汉族，住新蔡县月亮湾街道办事处大梁庄村八楼。公民身份号码412828195807076315。本院在执行申请执行人梁某申请被执行人任某婚姻家庭纠纷一案中。经查，被执行人任某有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人任某在中国建设银行6210812570004624267_0102_5账户内存款人民币9700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十二月二十六日书记员  张德鸿
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初1700号原告：刘幼华，男，1956年2月5日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：张建明，孝感市孝南区长征法律服务所法律工作者。代理权限：代为出庭诉讼，代为增加、减少、变更诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书。被告：周耀纲，男，1975年2月27日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被告：汤惠萍，女，1976年8月25日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。原告刘幼华与被告周耀纲、汤惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘幼华的委托诉讼代理人张建明到庭参加诉讼，被告周耀纲、汤惠萍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘幼华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金200000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月4日，被告周耀纲以家庭资金周转困难为由向原告借款200000元，并约定月利率3%。借款发生后，被告一直未还款，为维护原告合法权益，请求依法支持上述诉讼请求。被告周耀纲、汤惠萍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘幼华提交的证据一、证据二和证据四均合法有效，本院依法予以采信并在卷佐证，其提交的证据三系借条及银行转款记录，根据银行转款记录显示，实际转账金额为182000元，对此本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2014年5月4日，被告周耀纲以资金周转困难为由向原告刘幼华借款200000元，并出具借条一份，约定月利率为3%，未约定借款期限。同日，原告刘幼华实际交付出借款项182000元。借款发生后，被告周耀纲一直未偿还借款本金，利息仅支付至2014年10月4日，以致成诉。另查明，被告周耀纲、汤惠萍系夫妻。本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付出借款项的事实。本案中，结合本院查明的事实及采信的证据，原告刘幼华仅能证明实际向被告周耀纲交付182000元，借款发生后被告周耀纲应积极还款。被告周耀纲、汤惠萍虽系夫妻，案涉债务亦发生在夫妻关系存续期间，但原告刘幼华未能举证证明被告汤惠萍在借条上签字确认，亦未提交证据证明诉争借款用于被告周耀纲、汤惠萍夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故本案借款属被告周耀纲的个人借款，现原告刘幼华要求被告周耀纲、汤惠萍还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以部分支持，即被告周耀纲向原告刘幼华偿还借款182000元。双方虽约定利息按月利率3%计算，但该约定已超过相关法律确定的民间借贷利率不得超过年利率24%的规定，现原告刘幼华要求被告周耀纲、汤惠萍以200000元为基数，自2014年10月5日起按日万分之二的标准支付利息至款项付清之日止的请求，本院依法予以部分支持，即被告周耀纲向原告刘幼华支付利息，以182000元为基数，自2014年10月5日起按日万分之二的标准计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告周耀纲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘幼华借款182000元及利息（自2014年10月5日起按日万分之二的标准计算至款项付清之日止）。二、驳回原告刘幼华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告周耀纲负担，原告刘幼华预交的诉讼费，在执行过程中，由被告周耀纲直接支付给原告刘幼华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  徐义杰人民陪审员  舒艳红人民陪审员  高 嵩二〇一九年十二月三日书 记 员  乐传章附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。附证据目录：原告刘幼华提交的证据如下：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份信息。证据二、被告户籍信息，证明二被告系夫妻。证据三、借条及银行转款记录，证明被告向原告借款的事实。证据四、录音，证明原告向被告进行催款。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5091号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘建一，男，1980年6月14日出生，汉族，住淄博市淄川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟敬，女，1981年10月28日出生，汉族，住淄博市淄川区。以上两申请人共同委托诉讼代理人：吴长清，山东格睿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东益杰房地产开发有限公司，住所地淄博市博山开发区南域城村。法定代表人：魏吉芬，经理。再审申请人刘建一、孟敬因与被申请人山东益杰房地产开发有限公司（简称益杰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服原山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终2844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘建一、孟敬申请再审称，原审认定涉案工程2014年4月30日验收，属于认定错误。刘建一、孟敬于2018年11月20日调取了涉案工程的验收备案材料。其中包括竣工验收备案表、竣工验收报告表、淄公诚工字2014第13-2号审核报告、建设工程竣工验收消防备案情况登记表、建设工程中标通知书等新证据，均系益杰公司提供至博山区住建局备案资料。上述新证据证实，涉案工程系2014年6月10日竣工验收，应以消防验收备案时间2014年8月7日至2014年9月9日为验收交房条件，从客观上也证实了益杰公司伪造了2014年4月30日的验收证据，导致原审错误判决。上述新证据表明益杰公司早在2012年5月4日就明知竣工时间为2014年6月4日。2013年10月21日的欠条、2013年10月23日的房屋买卖合同无法使原审对同一合同的付款在前、交房在后的事实认定成立。2014年5月1日益杰公司工程尚未完工，益杰公司于2014年5月1日开始违约，应承担违约责任。双方合意是认可2013年10月21日书写的欠条2014年5月1日还清内容无异议直至判决生效，再者，也与益杰公司关于2013年10月24日以合同约定的条款开具的首付款的收据质证意见的相矛盾。再者，益杰公司所办的房产证不符合合同约定。益杰公司办理的自己公司名称下的房产证，只是房产开发后的初始登记，无论从取得时间、形式及《物权法》的规定，均不符合双方合同约定。通知刘建一、孟敬交接房屋，益杰公司应当负有举证责任，其举证标准应当按照双方合同第十一条约定执行，不能随便以短信或电话的方式通知再审申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定，特申请再审。本院经审查认为，本案审查的重点问题是刘建一、孟敬与益杰公司是否存在违约行为，是否承担违约责任。二审对此问题进行了详细的阐述和分析，并无不当，本院予以认定，不再进行赘述。刘建一、孟敬再审提交的证据中竣工验收备案表已在二审中提交并经益杰公司质证，不属于新证据。刘建一、孟敬再审提交的其他证据亦系在原审中客观存在的，不符合《关于适用的解释》第三百八十八条中关于新证据的规定，不属于《中华人民共和国民事诉讼》规定的“新的证据”的范畴，且该宗证据不能推翻施工单位、设计单位、监理单位、建设单位进行四方验收的效力，不能证明其主张的事实，不足以推翻原判决，因此，刘建一、孟敬关于提交的证据属于新证据的再审事由不能成立。刘建一、孟敬主张益杰公司的涉案证据系伪造，亦未提交充分证据证实，本院对其该主张不予支持，原审认定并无不当。综上，刘建一、孟敬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘建一、孟敬的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十二月二十日书记员  史慧丽
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初3138号原告：李玉英，女，1935年5月18日出生，汉族，现住址：沈阳市大东区。原告：马相周，男，1956年11月9日出生，汉族，现住址：沈阳市大东区。原告：马相丽，女，1960年3月22日出生，汉族，现住址：沈阳市大东区。委托代理人：马相周，男，1956年11月9日出生，汉族，现住址：沈阳市大东区。被告：孙兴福，男，现住址：沈阳市大东区（未到庭）。被告：沈阳水务集团有限公司大东营业分公司，住所地：沈阳市大东区小什字街138号26栋4单元。负责人：朱玉光，系该公司经理。委托代理人：王阳辅，系辽宁东尧律师事务所律师，执业证号：12101200610347412。被告：沈阳市大东区房产局实业公司，住所地：沈阳市大东区津桥路40-1号。法定代表人：贺明。委托代理人：刘冠佐，系辽宁元直律师事务所律师。原告李玉英、马相周、马相丽诉被告孙兴福、沈阳水务集团有限公司大东营业分公司（以下简称水务集团大东分公司、沈阳市大东区房产局实业公司（以下简称芳房产实业公司）财产损害赔偿关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李玉英、马相周、马相丽的委托代理人马相周，被告水务集团大东分公司的委托代理人王阳辅，被告房产实业公司的委托代理人刘冠佐到庭参加诉讼。被告孙兴福经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系楼上楼下邻居，2019年1月28日半夜因被告孙兴福家发水，原告开门后发现是五楼自来水主杠发水，当时五楼家没有人，四楼住户给五楼打电话说房主在外地回不来，就报警了，最后五楼房主儿子回来打开房门，发现厨房水表外自来水主管道爆裂发水，导致两卧室、客厅、厨房顶棚、墙壁、地板被冲，电视机被冲，两张床、一个卧室的衣柜、一个卧室的吊柜被冲变形。我家是复合地板，除卫生间和厨房都是地板，不是品牌，在九路买的56一平，大约2600元左右；大约2015年购买的长虹43寸液晶电视机进水了，一打开就闪屏，现在也看不了影像，花了2200元买的，发票我回去找；卧室美的牌空调1P一台，2015年南塔电子市场专卖店购买，大约1800元；两张床一个双人床一个单人床，床头起皮；卧室壁柜定制的，其中有两个柜，起皮变形。另外家里老式皮箱、被褥、毛衫也都被浸泡，我们自己进行了清洗，花费270元左右。以上损失，因漏水事件时间太长，家里老人住，我们已经进行了清理，房屋都重新刮大白刷乳胶漆，鉴定所说有些电器已无法鉴定，鉴定不了，故现赔偿金额我主张赔偿7000元，要求被告赔偿，诉讼费由被告承担。房子大约是1999年买的回迁房屋，当时买的产权，2015年进行的装修。我们单元楼一共7楼，被告孙兴福家在5楼是在孙兴福家室内厨房棚顶主管道水管50UPVC爆裂,造成5、4、3、2、1楼均受损，之后是在1楼总阀门处关闭，才停止漏水，4楼家没装修，所以没我家受损严重，有录像及照片为证。被告孙兴福未到庭进行答辩。被告水务集团大东分公司辩称：原告所诉事情经过，我方并没有参与，并不了解具体情况，但通过其他诉讼的沈阳房产实业公司转述得知，由于用户家中热水器逆水阀失灵，导致热水逆返至供水管线，供水管线被热水烫软后，恢复供水后水从被烫软部分流出导致今天的事故。我方认为应当追加实际侵权人参加诉讼，供水企业承担维修维护区域至进户总水门，不包含楼内的管线，楼内管线属于部分业主共有，委托物业日常维护，因此抛开原因不谈，该区域漏水应由物业承担侵权责任。被告房产实业公司辩称：原告要求我公司赔偿没有事实和法律依据。一、我公司在本案没有过错，原告也没有证据证明损害事实的发生，是由于被告的过错造成的，并且据我公司了解损害事实的发生是由于热水器逆水阀损坏，致使热水倒流导致管道变形所致，与我公司没有任何关系。二、原告没有提供证据证明损害事实的发生于我告诉存在因果关系，也没有提供证据证明我公司有怠于行使维修义务的相关事实。基于上述理由，请求人民法院驳回原告诉讼请求。原告要求赔偿数额7000元没有经过相关的鉴定机构鉴定，也没有提供相应证据证明损失，不应予以支持。经审理查明，原告系沈阳市大东区联合路108-1号4-3-2室三楼住户，被告孙兴福是其上楼五楼住户。2019年1月28日半夜时许，因被告孙兴福家自来水主管道爆裂发水，导致原告家中两卧室、客厅、厨房顶棚、墙壁、及复合地板被冲淹，电视机被冲受损，两张床床头及卧室两组壁柜起皮变形，老式皮箱、被褥、毛衫等也被浸湿。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述与答辩、房证、照片、录像资料、报警记录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的私有财产应受法律保护。原、被告在庭审中对发水事实确认一致，本院予以认定。因在被告孙兴福家主管道水管开裂发水致使原告室内财物受损，依照法律规定当事人对自己的主张负有举证的义务，原告未举证证明被告孙兴福存在过错，造成其财产损失，其应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张被告孙兴福承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。被告水务集团大东分公司、大东房产实业公司主张本次事故系被告孙兴福违规操作热水器造成，但二被告未向本院提供证据证明其主张，其应承担举证不能的不利后果，本院对二被告提出应由被告孙兴福承担本次事故的赔偿责任的抗辩主张不予支持。被告房产实业公司对该小区的自来水主管道负有管理义务，本次事故系自来水主管道破裂造成原告财产损失，被告房产实业公司未尽到管理责任，应承担赔偿责任。本院对原告主张被告水务集团大东分公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。故此，原告已对家中进行了清理维修，本院根据原告提供的录像资料及照片证据，综合原告的损失程度，具体金额以本院酌定为准，其室内财产损失以4000元为宜，原告的过高要求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区房产局实业公司于本判决生效后五日内赔偿原告李玉英、马相周、马相丽财产损失费4000元；二、驳回原告其它诉讼请求。被告沈阳水务集团有限公司大东营业分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由被告沈阳市大东区房产局实业公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴慧英人民陪审员  苏 野人民陪审员  王春艳二〇一九年十二月三十一日书 记 员  任 伟
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1325执1446号申请执行人：孔某，女，汉族，生于1984年4月10日，住河南省内乡县。被执行人：桑某，男，汉族，生于1986年5月15日，住河南省西峡县。本院在执行申请执行人孔某与被执行人桑某为婚姻家庭纠纷一案中，因双方当事人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)豫1325执1446号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑先庆审判员  孙晓峰审判员  秦峻潭二〇一九年十二月十日书记员  王善卿
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1292号 原告：大邑县沙渠镇鸿鑫家具经营部，住所地成都市大邑县沙渠镇益民街339-433号。 经营者：杨彬。 被告：张珀希，女，汉族，住四川省大邑县。 原告大邑县沙渠镇鸿鑫家具经营部与被告张珀希装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大邑县沙渠镇鸿鑫家具经营部（以下简称鸿鑫经营部）经营者杨彬到庭参加诉讼，被告张珀希经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鸿鑫经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款6800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月14日，原告鸿鑫经营部、被告张珀希对被告位于大邑县的住房装修款进行结算，被告支付原告装修款20000元后，尚欠6800元未支付。被告承诺在燃气开通以后付款，并向原告出具欠条一张。后原告多次催收无果，诉至本院。 被告张珀希未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年4月，原告鸿鑫经营部为被告张珀希位于大邑县住房进行装修，双方未签订书面的装饰装修合同。2017年7月初，原告完成了施工任务。2017年7月14日，双方对装修款进行了结算后，扣除已支付部分以外，被告张珀希尚欠原告剩余装修款6800元未付。被告当场向原告出具《欠条》一张，载明：“欠条今欠到鸿鑫装饰6800元陆仟捌元整，燃气开通后付清。欠款人：张珀希2017年7月14日。”此后，被告未主动支付原告剩余装修款6800元。 上述事实，有原告陈述，原告营业执照（副本）、被告人口户籍信息证明，《欠条》原件一份等证据予以证明。 本院认为，原告鸿鑫经营部与被告张珀希虽未签订书面协议，但原告实际中向被告提供装修服务，被告支付了部分装修款，双方已建立装饰装修合同关系。该合同成立、有效，应受法律保护。原告完成相关装修任务后，被告应当按照约定全面履行支付装修款的义务。被告向原告出具《欠条》，系对上述未付款项的确认。故原告诉请被告支付欠付的装修款6800元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张珀希于本判决生效之日起十日内支付原告大邑县沙渠镇鸿鑫家具经营部装修款6800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张珀希负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  唐 鑫 二〇一九年十二月二十日 法官助理  刘 彬 书 记 员  朱大涛
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执2061号之一 申请执行人梁礼军，男，1981年7月12日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人陈敏华，男，1979年11月16日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人梁礼军与被执行人陈敏华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初725号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人梁礼军向本院申请强制执行。本院于2019年05月20日立案执行。执行标的为被执行人陈敏华返还申请执行人梁礼军借款本金150000元、利息自2019年2月13日起至款项付清之日止按年利率6%计算，并负担案件受理费1650元，执行费2150元。 执行立案后，本院于2019年5月20日向被执行人陈敏华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈敏华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈敏华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈敏华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈敏华名下位于椒江区××中央花园××单元××室房屋，本院另案已依法拍卖，申请执行人梁礼军受偿69150元。暂未发现被执行人陈敏华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈敏华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈敏华作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈敏华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人梁礼军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈敏华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执2061号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶再军人民陪审员孙良明人民陪审员蔡仙花 二〇一九年十二月十九日 代书记员 郭        健        谦
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初3477号原告：喻新红，男，1973年11月14日生，汉族，湖北省应城市人，务工，住应城市经济技术开发区。被告：吕生琴，男，1973年5月15日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告喻新红与被告吕生琴合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告喻新红到庭参加了诉讼，被告吕生琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告喻新红诉称，被告喻新红以给原告介绍工作为由，要求原告支付20000元。此款经原告多次催要，被告向原告出具了欠条一张。为此，原告诉至本院，要求被告立即返还欠款20000元及利息。原告喻新红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件。拟证明原告的基本情况；证据二：被告身份证复印件。拟证明被告的基本情况；证据三：欠条复印件一张。拟证明被告所欠原告20000元。被告吕生琴未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。经庭审核查，本院认为原告喻新红提交的证据客观真实，证据之间相互印证，也能与原告在庭审中陈述的案件事实相印证，可作为认定案件事实的依据予以采信。被告吕生琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，原告喻新红在其工作地与被告吕生琴相识，2017年9月，被告吕生琴口头承诺帮原告介绍经营快餐店，并向原告收取了20000元的保证金。经原告多次催要，被告吕生琴于2019年1月27日向原告出具欠条一张。为此，原告诉至本院，要求被告偿还欠款20000元及利息。本院认为，被告吕生琴收取原告款项后，未完成口头承诺的相关事宜，后双方经协商达成一致，被告以向原告出具欠条的方式，明确了双方的权利义务关系，被告应按出具的欠条承担还款义务，故原告要求被告返还欠款20000元的诉讼请求本院予以支持，但要求被告支付相应利息的诉讼请求，于法无据，本院不予持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕生琴偿还原告喻新红欠款20000元；二、驳回原告喻新红的其他诉讼请求。上述给付义务，于本判决生效之日起三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费减半收取为150元，由被告吕生琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王力二〇一九年十二月十二日书记员  宋高附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执2314号 申请人：中国农业银行股份有限公司邯郸某某支行，住所地河北省邯郸市滏东北大街315号，联系电话0310-70××××5 法定代表人：颜某某，该行行长。 被执行人：安某某，男，汉族，1989年1月28日出生，住所地河北省邯郸市复兴区。 中国农业银行股份有限公司邯郸某某支行申请安某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2017）冀0403民初1182号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解，且申请人同意被执行人长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403执2314号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 然 审判员 李道方 审判员 常美君 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王 昊
陕西省商南县人民法院民事判决书 (2019)陕1023民初1026号 原告：吴承彦，男，汉族，陕西省商南县人，居民。被告：商南县鑫隆鑫粉体科技有限公司，住所地：商南县南端。法定代表人：金正敏，系该公司董事长。原告吴承彦与被告商南县鑫隆鑫粉体科技有限公司（简称“鑫隆鑫公司”）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴承彦到庭参加诉讼，被告鑫隆鑫公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴承彦向本院提出诉讼请求：要求被告鑫隆鑫公司支付工程款111332元。事实与理由：2014年12月30日，原告以包工包料的方式承揽被告园区生产供水、消防、卫生间厂房洗刷用水建设工程，双方签订《供水合同》约定工程总造价131000元。施工过程中，原告在被告的安排下完成了15332元的零星工程。现被告仅向原告支付工程款35000元，尚欠111332元未付，故诉至法院。被告鑫隆鑫公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告吴承彦提交的证据：1.2014年12月30日《供水合同》，证明原告承揽工程的范围及被告应付工程款的金额；2.零星工程结算单两份、工程验收清单一份，证明被告应付合同外工程的工程款金额。庭审过程中，本院对在《供水合同》中签字的李某某、在零星工程结算单和工程验收清单中签字的胡某某进行了调查，经审核，对证人李某某、胡某某的证言及原告吴承彦提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，吴承彦承揽鑫隆鑫公司石英砂生产车间、生产供水等处的给排水工程，双方签订的《供水合同》约定：最终合同价为131000元。施工过程中，鑫隆鑫公司又将水池抽水等合同外工程交由吴承彦施工，经该公司工作人员出具零星工程结算单、工程验收清单确认，合同外工程款为15332元。工程结束后，鑫隆鑫公司陆续向吴承彦支付工程款35000元，尚欠111332元未付。本院认为，吴承彦与鑫隆鑫公司就石英砂生产车间、生产供水等处的给排水工程签订承揽合同，合同履行过程中，双方又针对合同外工程作出约定，均系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，现吴承彦已经完成约定的全部工程，鑫隆鑫公司应按约支付工程款。鑫隆鑫公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告商南县鑫隆鑫粉体科技有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告吴承彦支付工程款111332元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元，公告费600元，共计3126元，由被告商南县鑫隆鑫粉体科技有限公司负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审  判  长     程  静人民陪审员     赵秀琴人民陪审员     章复洲 二〇一九年十二月十日 法 官助 理     徐  莉书  记  员     张  丽 1
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1830号申请执行人：万玉珍，女，1946年2月6日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。委托代理人：向小祥，系万玉珍之子。被执行人：李小桥，男，1963年11月9日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。被执行人：孝感市众益公交集团众力公共交通运输有限责任公司。住所地：湖北省孝感市长湖路1号。法定代表人：邱小刚，该公司总经理。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。负责人：陶俊明，该公司总经理。本院在执行申请执行人万玉珍与被执行人李小桥、孝感市众益公交集团众力公共交通运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人均履行完毕，并已兑付给申请执行人万玉珍，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂09民终634号民事判决书对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十二日书记员  杨 旭