广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初970号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市中山中路与杉湖北路交叉口东北角杉湖综合楼，统一社会信用代码：91450300898857544C。 法定代表人：丁卫杰，该行行长 委托诉讼代理人：唐敏红，广西象山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 被告：魏红英，女，1981年7月7日出生，汉族，户籍地：广西永福县。 被告：莫玉峰，男，1979年1月5日出生，壮族，户籍地：广西永福县。 被告：桂林金福盛祥房地产开发有限责任公司，住所地：永福县永福镇盛祥路29号（盛祥现代城1号楼12号商铺），统一社会信用代码：91450326677701538P。 法定代表人：林建平。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行（以下简称建行桂林分行）与被告魏红英、莫玉峰、桂林金福盛祥房地产开发有限责任公司（以下简称：金福盛祥公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告建行桂林分行的委托诉讼代理人唐敏红到庭参加诉讼，被告魏红英、莫玉峰、金福盛祥公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行桂林分行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告魏红英、莫玉峰签订的《个人住房借款合同》；2.被告魏红英、莫玉锋共同偿还剩余借款本金208935.77元及利息9223.12元、罚息836.08元，共计218994.97元（利息和罚息暂计算至2019年12月16日，此后按中国人民银行基准利率计算利息，同时按中国人民银行基准利率上浮50%计收罚息）；3.判决被告魏红英、莫玉峰共同偿付原告为追索贷款本息所支付的律师费10019元；4.判决原告对抵押物经依法处分所得价款享有优先受偿权；5.判决被告金福盛祥公司对被告魏红英、莫玉峰的上述债务承担连带清偿责任；6.判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月15日，原告与被告魏红英、莫玉锋签订《个人住房（商业用房)借款合同》（以下称“《借款合同》”)，《借款合同》约定，原告向被告魏红英提供购房贷款290000元，借款期限为180个月（即：自2013年5月25日至2028年5月25日），被告魏红英以等额本息还款方式，在合同签订时的贷款利率水平下每月25日向原告偿还借款本息2534.19元。被告魏红英、莫玉锋以其购买的坐落于永福县盛祥•现代城第25幢1单元7层2号房屋作为借款抵押担保。《借款合同》签订后，原告依约于2013年5月25日向被告发放了贷款，但被告魏红英自2018年4月25日起未按合同约定及时、足额偿还借款本息，截至2019年4月3日，己拖欠借款本金4392.26元、利息2541.58元、罚息58.61元，共计6992.45元。根据《借款合同》第十六、十七、二十一及四十一条的规定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息的，原告有权解除《借款合同》，要求借款人提前清偿全部剩余贷款本息并计收罚息，同时要求借款人承担原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、送达费、公告费、律师费等)，且原告有权就抵押物优先受偿。根据原告与被告金福盛祥公司签订的编号为4501600162012012《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，被告金福盛祥公司自愿为原告在2012年4月26日至2017年4月26日期间因债务人购置永福县盛祥•现代城二期15、7、19#楼、三期25、26#楼项目所属之住房或商业用房房产而与债务人所形成的一系列债权提供最高额保证，其最高额为人民币8270万元。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否享有其他担保，原告均有权直接要求被告金福盛祥公司在其保证范围内承担保证责任。原告认为，被告魏红英的违约行为已严重危及原告所借出资金的安全，严重损害了原告的利益，被告金福盛祥公司作为最高额保证人，应对被告的债务承担连带保证责任。为此，维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法裁决。 三被告未作答辩。 原告提交证据如下：1.身份证、户口本、结婚证，证明两被告的身份信息及夫妻关系；2.《个人住房（商业用房）借款合同》，证明原告与被告魏红英签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告应按合同约定承担还款责任及逾期还款的违约责任；3.个人贷款支付凭证，证明原告依照合同约定向被告提供了个人住房借款；4.对账单2张，证明被告违反合同约定不按时、足额偿还到期借款；被告应偿还原告的剩余本金及拖欠利息;截至2019年12月16日，借款本金208935.77元及利息9223.12元、罚息836.08元，共计218994.97元；5.《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，证明金福盛祥公司为魏红英、莫玉锋的全部债务承担最高额连带保证责任；6.代理费发票，证明原告为实现债权支出的律师代理费10019元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据质证的权利，三被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。经审查原告提交的证据,符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告魏红英、莫玉峰系夫妻关系。2013年5月15日，原告作为贷款人与被告魏红英作为借款人签订编号为450160016–011–2013000707的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：贷款人向借款人提供借款290000元，借款期限为180个月（即2013年5月25日至2028年5月25日）；贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；约定还款日为借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币2534.19元。借款人以其向被告金福盛祥公司购买的位于永福县盛祥·现代城第25幢1单元7层2号房提供抵押；抵押约定期限为2013年5月25日起至所担保债权全部清偿之日止。合同同时约定：借款人不按时足额偿还借款本息的，即构成违约，则贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用；等等。原告在合同落款处贷款人栏签名盖公章，被告魏红英在借款人栏签名盖手印，被告魏红英和被告莫玉锋在抵押人栏签名盖手印。 另查明，原告与被告金福盛祥公司于2012年4月26日签订编号为4501600162012012的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定：在2012年4月26日至2017年4月26日期间，被告金福盛祥公司为原告因购置坐落于永福县盛祥·现代城二期15#、17#、19#以及三期25#、26#楼项目所属住房发放个人住房贷款而形成的全部债权，提供最高额82700000元保证；被担保的债权项下的利息、罚息、违约金、赔偿金、垫款、各种应付费用的实际形成时间即使超过本合同约定的债权确定期间，仍然属于本最高额保证的担保范围；主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制；提供的保证为连带责任保证；保证期间自原告与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。 再查明，2013年5月25日，原告依约向被告魏红英发放贷款290000元。自2018年4月25日起被告魏红英未按照合同约定按时、足额归还借款本息，截至2019年12月16日，被告魏红英尚欠原告借款本金208935.77元及利息9223.12元、罚息836.08元。原告因追索本案合同债权聘请律师，向广西象山律师事务所支付经纪代理服务、民事代理费10019元。 本院认为，原告与被告魏红英签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应全面履行合同义务。原告履行了提供借款的义务，被告魏红英未按照合同约定履行还本付息的义务，合同约定的解除条件成就。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款:“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原告可行使合同解除权。同时，根据该法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，及合同约定，原告主张解除合同并偿还剩余借款本金、支付利息、罚息、承担律师费损失的诉讼请求合法，本院予以支持。 另外，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条:“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所付的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，被告魏红英、莫玉峰系夫妻关系，且莫玉峰作为抵押人在原告与被告魏红英签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中签字。同时根据该解释第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所付的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应于支持。”的规定，被告魏红英虽以个人名义与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，但确系为家庭生活需要而产生的债务，原告主张被告魏红英、莫玉峰共同偿还剩余借款本金、支付利息、罚息、承担律师费损失的诉讼请求合法，本院予以支持。 被告魏红英、莫玉峰虽以购买的房屋为讼争借款向原告提供抵押担保，但未办理抵押登记，则抵押权没有设立，原告主张对抵押财产经依法处分后所得价款优先受偿的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 关于被告金福盛祥公司的责任，根据最高额保证合同约定，被告公司在抵押财产的他项权利证书等相应权利证书交付原告收执之前承担连带责任保证，故原告要求被告金福盛祥公司对被告魏红英、莫玉峰的相应债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告魏红英、被告莫玉峰签订的编号为450160016–011–2013000707《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告魏红英、莫玉峰共同偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行剩余借款本金208935.77元并支付利息及罚息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，罚息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，自2018年4月25日起计至实际清偿之日止）； 三、被告魏红英、莫玉峰赔偿原告中国建设银行股份有限公司桂林分行因实现债权支出的经纪代理服务、民事代理费损失10019元； 四、被告桂林金福盛祥房地产开发有限责任公司在桂林市永福县盛祥•现代城第25幢1单元7层2号房屋的他项权证、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由原告中国建设银行股份有限公司桂林分行核对无误、收执之前对被告魏红英应履行的上述债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费4623元、公告费1140元，共计5763元（原告已预交），由被告魏红英、莫玉峰、桂林金福盛祥房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4623元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 莫 彬 人民陪审员 周 祥 人民陪审员 林婉玉 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 董柳明