四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1024民初2196号 原告：李强，男，1970年9月4日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 原告：周维，男，1972年5月21日出生，汉族，四川省威远县人，住成都市锦江区。 二原告委托诉讼代理人：刘洪，四川普佑律师事务所律师（特别授权）。 被告：泸州中泸建设集团有限公司，住所泸县福集镇，统一社会信用代码91510521204850218G。 法定代表人：叶绪华。 第三人：威远县镇西镇人民政府，机构地址：威远县镇西镇胜利街锄把巷1号，统一社会信用代码11510922008533055U。 法定代表人：王兴安，镇长。 委托诉讼代理人：黎云，副镇长。 原告李强、周维与被告泸州中泸建设集团有限公司及第三人威远县镇西镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强、周维及其特别授权委托诉讼代理人刘洪，第三人威远县镇西镇人民政府的委托诉讼代理人黎云到庭参加了诉讼，被告泸州中泸建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李强、周维向本院提出诉讼请求1.请求依法判决被告立即支付原告工程材料安装费220560元，从2016年5月1日起，以未付工程款220560元为基数，按月利率2%支付资金利息，并支付违约金20000元。2.请求依法判决第三人在欠付建设工程价款范围内，向原告承担第一项请求的付款责任。 事实与理由：威远县镇西镇龙俊路（永兴至老君村办）、龙马路（黄泥村至马湖塘）均系政府投标工程，第三人系该工程项目的业主单位，被告系龙俊路工程中标的承建单位，中晖建工集团有限公司系龙马路中标的承建单位，被告及中晖建工集团有限公司均授权委托朱一兵全权代表公司分别负责龙俊路和龙马路的全部修建。2016年1月5日，朱一兵与原告就龙俊路及龙马路签订《镇西镇龙俊路安保工程合同》，合同约定了工程内容、工程量、工程总价、工期、付款时间、违约责任等事项。项目按期竣工验收合格并交付使用，原告多次找被告付款，均遭到拒绝。 被告泸州中泸建设集团有限公司未到庭，亦未提供答辩状。 第三人威远县镇西镇人民政府辩称：1、第三人系龙俊路及龙马路工程的业主单位和发包单位，该两项工程均已竣工验收合格并使用。龙俊路未付工程款87.1236万元，龙马路未付工程款50.3992万元，现未付部分均属于上级财政拨款部分。根据施工合同约定，作为业主单位和发包单位的第三人是在收到上级财政拨款后及时支付工程款；2、龙马路及龙俊路工程均是由第三人通过公开招投标程序选定的施工单位并签订的施工承包合同，与本案原告之间没有签订施工合同，故二者之间不存在合法有效的建设工程施工合同法律关系；3、施工过程中，第三人只知道朱一兵系两个公司现场施工负责人，曾代表两个工程中标单位联系过支付工程款项等事项，但对朱一兵是否与中标单位外的单位或个人签订合同的情况不清楚。 本院经审理查明如下事实： 一、2014年12月10日，被告泸州中泸建设集团有限公司通过招投标方式与第三人威远县镇西镇人民政府与签订《威远县镇西镇通村水泥路施工承包合同》，承建镇西镇龙俊路（永兴至老君村办）改建工程项目，被告泸州中泸建设集团有限公司承建龙俊路（永兴至老君村办）。案外人四川茂晖建工集团有限公司（后更名为中晖建工集团有限公司）通过招投标方式承建龙马路（黄泥村至马湖塘）。 二、2019年10月20日，威远县镇西镇人民政府出具的《情况说明》“……泸州中泸建设集团有限公司和中晖建工集团有限公司在施工期间，现场负责人为朱一兵（男，公民身份号码5103211974××××××××），负责工程项目的管理、组织人员施工、与镇政府和村社的沟通协调、办理工程进度款领款手续、参与民工工资及工程材料款的调解处理等工作。”、威远县镇西镇老君村村民委员会及威远县镇西镇永和村村民委员会出具的《情况说明》“威远县镇西镇龙俊路（永兴至老君村办）改建工程项目系泸州中泸建设集团有限公司承建，工程于2014年年底开工，至2015年7月左右完工，并经政府各部门组织现场验收合格投入使用。该工程项目在施工期间，据我们了解，泸州中泸建设集团有限公司一直是指派朱一兵（男，公民身份号码5103211974××××××××），作为现场施工负责人，负责工程项目所涉及的村社的协调工作，管理工程项目的实施及组织人员施工、负责工程项目所有材料的采购，办理工程进度款的领取及结算支付工程人工、材料费用等与工程有关的所有事宜。” 三、施工期间，朱一兵代表被告泸州中泸建设集团有限公司及案外人中晖建工集团有限公司办理工程款。 四、2016年1月5日，发包方（甲方）四川茂晖建工集团（朱一兵）、承包方（乙方）李强签订《镇西镇龙俊路安保工程合同》，约定将龙俊路（永兴至马湖塘）安保工程承包给原告李强，工程总价：298000元。付款方式为甲方2016年5月1日前付清全部工程款298000元，2016年5月1日前未付清的工程款，每月按未付金额的2%支付乙方资金利息，甲方若违约，还须赔付乙方违约金20000元，合同还约定了其他事项，该合同发包方（甲方）有朱一兵，承包方（乙方）有李强、周维的签字捺印。 五、原告李强、周维均无道路安保工程施工资质。 六、2016年1月7日,原告周维(甲方)与威远县鸿强广告装钸有限公司签订《标志标牌采购合同》，按合同的约定，原告周维采购了龙俊路、龙马路所需相关的标志、标牌。2016年1月7日,原告李强(甲方)与聊诚卓远交通设施有限公司签订《护栏采购合同》，按合同的约定，原告周维采购了龙俊路、龙马路所需相关的波形板防护栏。 七、二原告按照与四川茂晖建工集团的朱一兵签订的《镇西镇龙俊路安保工程合同》要求，组织人员对龙俊路、龙马路安保工程进行了施工。 八、2016年11月21日，龙俊路、龙马路经相关部门验收合格并交付使用。龙俊路未付工程款871236元，龙马路未付工程款503992元，未付部分均属于上级财政拨款部分。根据施工合同约定，由第三人威远县镇西镇人民政府收到上级财政拨款后及时支付工程款。 九、2016年2月28日，朱一兵向原告李强出具《欠条》，载明“今欠李强镇西镇龙俊路波形护栏安保工程款298000.00元大写（贰拾玖万捌仟元正）欠款人：朱一兵2016年2月28日”。到期后，经第三人威远县镇西镇人民政府协调，涉及案外人中晖建工集团有限公司承建的龙马路欠二原告工程款77440元已支付。涉及被告泸州中泸建设集团有限公司承建的龙俊路工程款220560元，朱一兵及泸州中泸建设集团有限公司均未支付。 诉讼中，二原告认为，被告泸州中泸建设集团有限公司违法将龙俊路安保工程，案外人中晖建工集团有限公司违法将龙马路安保工程分包给无资质的二原告施工，龙俊路、龙马路已验收并交付使用，且第三人威远县镇西镇人民政府处有龙俊路未付工程款871236元，龙马路未付工程款503992元，第三人应在欠付建设工程价款范围内，向原告承担付款责任。二原告自愿放弃违约金20000元的主张。 以上事实有《威远县镇西镇通村水泥路施工承包合同》、《镇西镇龙俊路安保工程合同》、《四川茂晖建工集团有限公司工程内部承包合同书》、《标志标牌采购合同》、《护栏采购合同》、《龙俊路（永兴至老君村办）共管资金领取申请》、《龙俊路（黄泥村办至马湖塘）共管资金领取申请》、威远县镇西镇人民政府出具的《情况说明》、威远县镇西镇老君村村民委员会及威远县镇西镇永和村村民委员会出具的《情况说明》、证人证言等证据予以佐证。 本院认为：原告李强、周维与案外人四川茂晖建工集团有限公司（朱一兵）签订的《镇西镇龙俊路安保工程合同》，该合同中既包括中晖建工集团有限公司承建龙马路安保工程，又包括了被告泸州中泸建设集团有限公司承建龙俊路安保工程，朱一兵实施的将龙马路安保工程、龙俊路安保工程发包给二原告，合同系双方真实意思表示。第三人威远县镇西镇人民政府、威远县镇西镇君村村民委员会、威远县镇西镇永和村村民委员会出具《情况说明》均证实案外人朱一兵为被告泸州中泸建设集团有限公司承建龙俊路工程，案外人中晖建工集团有限公司承建龙马路工程现场负责人，朱一兵负责工程项目的管理、组织人员施工、与镇政府和村社的沟通协调、办理工程进度款领款手续、参与民工工资及工程材料款的调解处理等工作。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”、第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”、《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，朱一兵系被告泸州中泸建设集团有限公司及中晖建工集团有限公司的现场施工负责人，二原告有理由相信朱一兵是代表两个公司给二原告签订的合同，朱一兵的行为对被告泸州中泸建设集团有限公司及中晖建工集团有限公司发生效力，合同中约定发包方的权利义务，应由被告泸州中泸建设集团有限公司及中晖建工集团有限公司享有和承担。二原告对上述工程进行了施工，该工程竣工验收合格后已交付使用，且工程已结算。涉及案外人中晖建工集团有限公司的工程款77440元已支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，二原告请求被告支付工程款220560元及利息的理由成立，其主张，本院予以支持。资金利息应从2016年5月2日起按月利率2%计算，至付清时止。二原告自愿放弃违约金20000元的主张，不违反法律规定，本院予以确认。 本案中，被告泸州中泸建设集团有限公司通过招投标方式取得镇西镇龙俊路水泥路施工工程，朱一兵代表被告将安保工程部分分包给无资质的二原告施工，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质的单位。…….”之规定，被告泸州中泸建设集团有限公司将安保工程部分分包给无资质的二原告的行为无效。原告作为龙俊路、龙马路安保工程的实际施工人，案涉工程经相关部门验收并交付使用，且第三人威远县镇西镇人民政府处有龙俊路未付工程款871236元，依照最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题》解释（一）第二十六条“实际施工人以转包人违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包又或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，二原告要求第三人威远县镇西镇人民政府在欠付被告871236元工程价款范围支付工程款220560元及资金利息的理由成立，其主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告泸州中泸建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告李强、周维工程款220560元及利息（从2016年5月2日起，按月利率2%计算利息，至付清时止）； 如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、第三人威远县镇西镇人民政府在欠付被告泸州中泸建设集团有限公司871236元工程价款范围内，待上级财政部门拨款到账后十日内支付原告李强、周维工程款220560元及利息（从2016年5月2日起，按月利率2%计算利息，至付清时止）。 本案受理费减半收取2454元（原告已预交），由被告泸州中泸建设集团有限公司负担，于本判决生效后三日内纳清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  邱仕强 二〇一九年十二月六日 书记员  徐宝露