wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初2880号原告：曹维，男，1988年4月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告：曹爱平，女，1966年5月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告：曹瑶，女，1989年8月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市。三原告共同委托诉讼代理人：何亚芳，湖南祈安律师事务所律师，一般代理。被告：汨罗市宇翔新材料有限公司，住所地：湖南省汨罗市循环经济产业园区天立路东侧湖南海鑫新材料股份有限公司内。法定代表人：谢亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨怡兵，汨罗市正义法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：徐建章，系该公司员工，特别授权。被告：张诚，男，1985年10月9日出生，汉族，现住湖南省汨罗市。被告：郭松谱，男，38岁，汉族，住湖南省汨罗市。被告：吴跳兵，男，1981年1月28日出生，汉族，现住湖南省汨罗市。被告：李任德，男，1969年2月18日出生，汉族，现住湖南省汨罗市。被告：彭迪，男，40岁，汉族，住湖南省汨罗市。被告：徐孟雄，男，50岁，汉族，现住湖南省汨罗市。被告：孙强，男，25岁，汉族，现住湖南省汨罗市。被告：蔡浩，男，48岁，汉族，现住湖南省汨罗市。被告：潘化龙，男，50岁，汉族，现住湖南省汨罗市。被告：刘结果，男，45岁，汉族，现住湖南省汨罗市。被告：胡浩东，男，35岁，汉族，现住湖南省汨罗市。被告：任泽宇，男，30岁，汉族，现住湖南省汨罗市。共同委托诉讼代理人：李美林，汨罗市正义法律服务所法律工作者，一般代理。原告曹维、曹爱平、曹瑶与被告汨罗市宇翔新材料有限公司、张诚、郭松谱、吴跳兵、李任德、彭迪、徐孟雄、孙强、蔡浩、潘化龙、刘结果、胡浩东、任泽宇违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹维及三原告的委托诉讼代理人、被告郭松谱以及被告汨罗市宇翔新材料有限公司、张诚、郭松谱、吴跳兵、李任德、彭迪、徐孟雄、孙强、蔡浩、潘化龙、刘结果、胡浩东、任泽宇的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇翔公司赔偿原告损失共计415305元；2、判令其余被告赔偿原告损失124591.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：死者曹发扬系被告宇翔公司在职员工，2019年8月25日晚上，被告宇翔公司组织安排公司员工在汨罗市的紫园土菜馆聚餐，由公司生产厂长张诚带队，生产组长郭松谱带着一组人一起到紫园土菜馆聚餐，公司安排提供了白酒、啤酒让员工就餐时饮用，公司员工就餐时，公司生产厂长张诚及组长郭松谱均向员工敬酒，同时员工回敬，死者曹发扬在吃饭过程中喝了一杯白酒，又喝了许多啤酒。公司员工前往就餐地点时，大部分人是骑摩托车前往的，席间，被告宇翔公司及其厂长、组长等负责人均未提供员工骑车来的不要喝酒，而是互相敬酒，员工回敬。死者曹发扬于2019年8月25日晚8点17分吃完饭后从紫园土菜馆包间走出来时，已处于醉酒状态，走路不稳，死者曹发扬骑摩托走时，公司无人阻止，反而提醒其骑摩托回去路上注意安全。当日晚9时左右，死者曹发扬醉酒后驾驶机动车沿Ｇ536由东往西行驶至汨罗市古培镇大众前村路段时，与停靠在Ｇ536道路北侧路边由曾锴驾驶的湘Ａ×××××号重型半挂牵引车尾部相撞，造成曹发扬当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。原告实际损失为833610元，被告宇翔公司作为此次活动的组织者，其余被告作为同桌饮酒人，未尽充分的注意义务和合理的安全保障义务，明知死者曹发扬是从公司骑摩托过来也会骑摩托回去，仍向曹发扬敬酒，并提供酒水，同时饭后放任死者曹发扬在醉酒状态独自骑摩托车回家，与本次事故的发生有一定的因果关系，应当对死者曹发扬的死亡承担相应的赔偿责任。综上，被告宇翔公司作为活动的组织者，未尽到安全保障义务，应对此次事故承担50%的责任，其余被告作为同桌饮酒人，相互之间负有相互控制和避免发生的安全保障义务，应对此次事故承担15%的赔偿责任。综上，为维护自身合法权益，特具状向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。被告汨罗市宇翔新材料有限公司辩称：原告所诉不实，本公司从未安排集体就餐，曹发杨死亡是因为交通事故，与本公司无关，请求驳回对本公司的诉讼请求。被告张诚、郭松谱、吴跳兵、李任德、彭迪、徐孟雄、孙强、蔡浩、潘化龙、刘结果、胡浩东、任泽宇共同辩称：答辩人作为同桌饮酒人，共同饮酒人不应对饮酒后事故承担赔偿责任，饮酒人作为成年人对于自己醉酒后的后果有一定预知，饮酒人过量饮酒导致交通事故的发生应由其自己承担责任，请求驳回其诉讼请求。原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：原告身份信息证明、宇翔公司企业信息、交通事故责任认定书、询问笔录、村委会证明、火化证明、曹发扬户籍证明、照片一组、紫园土菜馆视频资料及询问笔录，到庭被告对交通事故的过程不持异议，但否认证据的关联性。本院采信双方无异议的证据，同时采信交警部门的询问笔录。经审理查明，曹发扬系汨罗市宇翔新材料有限公司在职员工，2019年8月25日晚上，汨罗市宇翔新材料有限公司的一个生产班组在汨罗市的紫园土菜馆聚餐，公司负责人也有参加，在席间，有喝酒行为，曹发杨既喝了白酒还喝了啤酒，晚上8点多聚餐散去，曹发扬驾驶摩托车沿Ｇ536由东往西行驶至汨罗市古培镇大众前村路段时回家时，与停靠在Ｇ536道路北侧路边由曾锴驾驶的湘Ａ×××××号重型半挂牵引车尾部相撞，造成曹发扬当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经汩公交认字［2019］第ＡＡ059号交通事故责任认定书认定：曹发杨负事故的主要责任，曾锴负事故的次要责任，本次交通事故案件已另案处理。原告以宇翔公司作为活动的组织者，未尽到安全保障义务，其余被告作为同桌饮酒人，相互之间负有相互控制和避免发生的安全保障义务，请求赔偿，导致纠纷。本院认为：我国法律明确规定禁止酒后驾驶，更加制裁醉酒驾驶，本案中曹发杨醉酒无证驾驶无牌摩托车是导致交通事故致其死亡的根本原因，其自身应当承担重大责任。但是汨罗市宇翔新材料有限公司在举行聚餐时，应当对员工宣传法律，对酒后驾驶的危害应当可以预见，应制止员工的酒后驾驶的行为，对曹发杨因醉酒导致交通事故死亡给予适当补偿，有利于法制的宣传和生命财产安全的保障，故本院决定由其承担适当的经济责任。综上所述，曹维、曹爱平、曹瑶的主张本院适当予以支持，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条之规定，判决如下：一、汨罗市宇翔新材料有限公司给予曹维、曹爱平、曹瑶因曹发杨交通事故死亡的各项费用补偿30000元，限本判决生效后十五日内履行；二、驳回曹维、曹爱平、曹瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1500元由曹维、曹爱平、曹瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭陆军二〇一九年十二月十二日书记员  邓 铖
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9233号?原告：陈宓，女，1986年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。委托诉讼代理人：林林、许立志，上海好济律师事务所律师。被告：胡萧尹，女，1990年11月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告陈宓与被告胡萧尹、浙江淘宝网络有限公司肖像权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。陈宓于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈宓撤诉。案件受理费减半收取计268元，由原告陈宓负担。STAR审判员肖芄二〇一九年十二月五日书记员  朱烨
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10377号原告：浙江日报报业集团（浙江日报社），住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：徐军，叶丹，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：河南沸点网络科技有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北三路（河南省通信产业园2层）。法定代表人：张晓枫。本院受理原告浙江日报报业集团（浙江日报社）诉被告河南沸点网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，依法适用简易程序进行审理。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）于同年12月31日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告浙江日报报业集团（浙江日报社）的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团（浙江日报社）撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团（浙江日报社）负担。审判员 吴 巍二〇一九年十二月三十一日书记员 胡旭豪
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2222号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：卢晨，男，铁力市农村信用合作联社年丰信用社信贷员。被告：王明友，男，1965年5月20日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告王明友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。铁力市农村信用合作联社的委托诉讼代理人卢晨到庭参加诉讼，被告王明友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1要求王明友立即偿还拖欠我社的借款本金150,000.00元，现尚欠150,000.00元，利息211,889.25元，（截止2019年9月16日）本息合计361,889.25元，以及后期所产生的利息；2.要求王明友承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实及理由：王明友于2010年6月22日在铁力市农村信用合作联社年丰信用社借款总计150,000.00元，签订了联保借款合同，合同规定，王明友还款期限为2010年12月25日。借款到期后，王明友未还款，故诉至法院。王明友未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对铁力市农村信用合作联社提供的证据认定如下：最高额联保借款合同、借款凭证、补充协议、联保组成员身份证、联保小组成员借款申请书、贷款本金及利息计算明细表、铁力市年丰朝鲜族乡爱国村村委会证明、王明友户籍证明，王明友未到庭视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月22日，王明友向铁力市农村信用合作联社申请贷款，该社与王明友签订了八户联保借款合同，联保小组成员为王明友、徐永林、岳清吉、徐凤贵、徐永江、高峰、徐永发、徐庆国。借款合同约定：借款金额为150,000.00元，借款用途种地，借款期限自2010年6月22日至2010年12月25日，月利率为6.9‰。违约责任约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%罚息。2010年6月22日，铁力市农村信用联社向王明友发放贷款150,000.00元，王明友在借款凭证上签名。截止到2019年9月16日，王明友尚欠贷款本金150,000.00元，利息211,889.25元（利息计算至2019年9月16日，按月利率6.9‰计算，逾期还款期间按月利率6.9‰上浮50%加收罚息），合计361,889.25元，上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案铁力市农村信用合作联社与王明友签订的联保借款合同，依法成立，合法有效，双方应按合同约定全面履行。铁力市农村信用合作联社已向王明友发放贷款，王明友未按约定期限返还借款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。铁力市农村信用合作联社请求王明友偿还借款本金150,000.00元，支付利息211,889.25元（利息计算至2019年9月16日，按月利率6.9‰计算，逾期还款期间按月利率6.9‰上浮50%加收罚息），自2019年9月17日至实际给付之日，按合同约定利息计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：王明友于本判决生效后三日内支付铁力市农村信用合作联社借款本金150,000.00元，利息211,889.25元（利息计算至2019年9月16日，按月利率6.9‰计算，逾期还款期间按月利率6.9‰上浮50%加收罚息），本息合计361,889.25元，自2019年9月17日至实际给付之日，以本金150,000.00元为基数，按月利率6.9‰上浮50%加收罚息计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,728.00元，由王明友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  戴岸杰人民陪审员  张云波人民陪审员  冷海艳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吕彦鑫
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16236号之一 申请执行人：佛山市顺德区社会保险基金管理局，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：吴蔚。 被执行人：佛山市顺德区玖日包装制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区一。 法定代表人：林乐强。 本院在执行申请执行人佛山市顺德区社会保险基金管理局与被执行人佛山市顺德区玖日包装制品有限公司行政非诉执行一案中，经调查，被执行人佛山市顺德区玖日包装制品有限公司已停止经营，未查找到被执行人有可供执行的财产；被执行人佛山市顺德区玖日包装制品有限公司的法定代表人林乐强已经死亡。申请执行人现向本院申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0606执16236号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十二月二十三日 书记员 梁少婷
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初2303号 （2019）闽0626执保127号 申请人：蔡旭晖，男，1982年7月7日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。 被申请人：姚金香，女，1974年9月27日出生，汉族，住福建省东山县。 被申请人：林国文，男，1972年11月29日出生，汉族，住福建省东山县。 申请人蔡旭晖与被申请人姚金香、林国文民间借贷纠纷一案，申请人蔡旭晖于2019年12月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚金香、林国文名下所有福建省内各银行账号款项资金进行冻结，冻结金额以140000元为限，其中姚金香冻结20000元为限、林国文冻结120000元为限。申请人蔡旭晖以中国大地财产保险股份有限公司东山支公司诉讼财产保全担保提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人林国文名下所有的福建省内各银行账户存款（冻结金额以120000元为限），冻结期限为一年； 二、冻结被申请人姚金香名下所有的福建省内各银行账户存款（冻结金额以20000元为限），冻结期限为一年； 案件申请费1220元，由申请人蔡旭晖负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈舜茹 二〇一九年十二月二十七日 法官助理游少莉 书记员沈雪娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1388号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人蒋磊，男，1983年9月19日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省宁波市奉化区，住浙江省宁波市海曙区。2014年12月31日因吸毒被宁波市公安局海曙分局行政拘留五日。2015年3月19日因吸毒被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日。2015年6月17日因犯贩卖毒品罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2017年9月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月20日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人王寅华，浙江甬港律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2019〕1011号起诉书指控被告人蒋磊犯贩卖毒品罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于2019年12月17日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。庭审中被告人蒋磊表示自愿认罪，本案转为简易程序审理。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员刘芙蓉出庭支持公诉，被告人蒋磊及其辩护人王寅华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年1月20日21时许，被告人蒋磊在宁波市海曙区荣安佳境小区门口，以人民币2000元的价格将2个甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陈某。 2019年3月4日18时许，被告人蒋磊在宁波市海曙区荣安佳境小区门口，以人民币1000元的价格将1个甲基苯丙胺贩卖给陈某。 同月20日，被告人蒋磊在宁波市海曙区被民警抓获。 上述事实，被告人蒋磊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，辨认笔录，技侦资料，刑事判决书，抓获经过，被告人蒋磊的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋磊违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍向他人非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋磊因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上的贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人蒋磊在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、笫四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人蒋磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月20日起至2020年7月19日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞露烟 人民陪审员  王锡莉 人民陪审员  吴丽君 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  郑 莹
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川3426执1076号 刘定勇、会东县金坤矿业有限责任公司 刘定勇与会东县金坤矿业有限责任公司劳动争议一案，会东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案〔2019〕33号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行标的：539元，执行费50元。经本院立案执行，执行到位539元，执行费50元尚未缴纳，至此，刘定勇向本院申请执行的东劳人仲案〔2019〕33号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0307执13903号之一 申请执行人明辉实业（深圳）有限公司。住所地深圳市龙岗区平湖白坭坑明辉工业城（在平湖白坭坑坭九坑路10号等设有经营场所从事生产经营活动），统一社会信用代码9144030061882655X1。 法定代表人程志辉。 委托代理人黄吉华，男，汉族，1982年7月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系申请执行人的员工。 委托代理人谭江北，男，汉族，1991年12月22日出生，身份证住址湖南省衡阳市雁峰区，系申请执行人的员工。 被执行人民权小乔酒店有限公司。住所地河南省商丘市民权县人民路东段，统一社会信用代码91411421555726112W。 法定代表人李冰冰。 申请执行人明辉实业（深圳）有限公司与被执行人民权小乔酒店有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初13493号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人:一、支付货款人民币79040元及利息（利息以79040元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率,自2015年1月16日起计至实际付清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费人民币1037元；四、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十二月九日 书记员  马东梅
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执2080号申请执行人：罗建维，女，汉族，1968年03月09日出生，住重庆市忠县。被执行人：易小玲，女，汉族，1981年11月05日出生，住重庆市万州区。被执行人：程实连，男，汉族，1973年08月07日出生，住重庆市万州区。本院在执行罗建维与易小玲,程实连借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）渝0233民初524号民事判决书。执行立案标的为267800元。在执行中，本院通过查询和调查，未找到被执行人易小玲,程实连可供执行的财产。本院对被执行人易小玲,程实连采取限制消费措施。本案执行到位标的为0元，未执行到位标的为267800元。由于本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人有继续执行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  阎海波审判员  何华林二〇一九年十二月三十日书记员  李中山
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0302破50-4号 申请人：温州市格迪鞋材有限公司管理人。 2019年12月23日，破产人温州市格迪鞋材有限公司管理人向本院提出申请，称：在破产清算程序中，破产人及其股东未向管理人提供会计账册、凭证及相关其他资料，管理人对破产人名下财产进行接管，经处置后获得可供分配的货币10800元。现破产人破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结破产程序。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条规定：管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。现破产人的破产财产分配方案已经执行完毕，最后分配已经完结，破产程序应予以终结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结温州市格迪鞋材有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 陈 默 审判员 李琴仙 审判员 林鸯鸯 二〇一九年十二月二十四日 法官助理胡剑辉 书记员陈慧慧
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0802刑初338号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人陈帅，男，汉族，1989年10月8日生，中专文化，户籍地云南省曲靖市宣威市，住普洱市思茅区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月26日被普洱市公安局思茅分局取保候审。经本院决定，于2019年12月3日决定继续对其取保候审。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检二部刑诉（2019）375号起诉书指控被告人陈帅犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员黄冠出庭支持公诉，被告人陈帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月17日，被告人陈帅酒后驾驶云Ｊ×××××号小型轿车沿普洱市思茅区振兴大道由南向北行驶，当日22时15分，当其行驶至红旗会堂门口时，与同向行驶的由宁某驾驶的云Ｊ×××××号小型普通客车轻微刮擦，造成人未伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定：被告人陈帅承担该起交通事故的全部责任，驾驶人宁某不承担该起交通事故的责任。经鉴定：陈帅的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为199.51mg/100m1，已达到醉酒状态。被告人陈帅到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议。公诉机关认为，被告人陈帅醉酒在道路上驾驶机动车行驶并发生交通事故的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈帅到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处被告人陈帅二个月以上三个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金人民币3000元。提请本院依法判处。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人身份证明材料、无犯罪记录证明、查获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、呼气式酒精检测仪检测结果记录表及呼气照片、血样提取登记表及血样提取照片、血液乙醇含量检验报告及鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理执法审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、机动车驾驶证吊销证明、道路交通事故认定书、协议书，证人山某、李某1、李某2证言，被害人苏某的陈述、被告人陈帅的供述与辩解等证据证实。被告人陈帅对公诉机关指控的事实、罪名、及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈帅醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人陈帅犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，被告人陈帅负事故的全部责任，从重处罚。被告人陈帅如实供述自己的罪行且认罪认罚，可以从宽处罚；被告人陈帅与被害人达成赔偿协议，可酌情对被告人从轻处罚。被告人陈帅犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈帅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李建华二〇一九年十二月二十日书记员  王明丽
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初3808号 原告：梁语芯，女，1993年11月2日出生，户籍地重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：胥群，重庆剑直律师事务所律师。 被告：吴宗委，男，1987年3月4日出生，住重庆市武隆区。 原告梁语芯与被告吴宗委民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法由审判员王梅独任审理此案，于2019年11月25日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告梁语芯及委托诉讼代理人胥群到庭参加了诉讼，被告吴宗委经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告梁语芯向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款25000元及利息（利息从2018年7月14日起按照年利率36%计算支付至履行完毕止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2018年4月27日，被告因差资金周转向原告借款25000元，当日原告交付借款给被告，被告向原告出具了借条，约定借款期限为30天，借款利息按照月利率3%标准从借款之日起开始计算至偿还完毕为止，借款之后，被告只向原告支付了1900元利息。借款到期后，被告没有按照约定时间偿还借款本息，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告吴宗委未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2018年4月27日，被告吴宗委向原告梁语芯借款25000元，并向原告出具《借条》一张。《借条》内容为：“借条因吴宗委需要资金，特向梁语芯借款人民币25000元整，大写人民币贰万五千元，借款资金已全部收到。借款期限30天，利息为每月3%，从借款之日起计算利息。如借款人未按时支付利息，出借人有权提前通知借款人归还本金及利息。如借款人未按时支付利息及本金（双方约定出借人向武隆区人民法院提起诉讼），出借人所产生的经济损失由借款人全权负责。立此为据借款人吴宗委，借款日期2018.4.27”。当天，原告以现金方式足额支付了25000元借款给被告。借款到期后，被告并未偿还借款本息，原告通过微信等方式向被告多次催收借款，其中，双方的微信聊天记录载明：“（梁语芯）你说的10号还1万，连我最后一次相信你，你忘了？（吴宗委）我没有忘记妹，这两天我会转给你，然后剩下的下个月转给你，我会这样做放心。（梁语芯）算了。（吴宗委）不用回信息，放心，在开会，（梁语芯）我不会再信你。（吴宗委）反正25000你会收到。（梁语芯）反正我让律师不用等了，你太过分了一次一次的骗人。” 另查明，被告吴宗委于2018年5月29日通过微信转账方式向原告梁语芯支付600元利息、于2018年8月6日支付300元利息、于2018年10月8日支付300元利息、于2019年4月19日支付200元利息、于2019年5月20日支付500元利息，合计1900元利息。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《借条》、微信聊天记录，吴宗委偿还利息情况及时间单等证据在案为凭，前述证据内容真实、来源合法、且与本案有关联，本院依法予以确认。 本院认为，原告梁语芯与被告吴宗委之间的民间借贷关系依法成立，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规规定，合法的借款合同应受法律保护。原告依约向被告提供了25000元借款，现借款早已到期，被告应当履行还款义务。因此，原告请求被告偿还25000元借款本金具有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息的计算，原告自认被告吴宗委从2018年5月29日起陆续向原告梁语芯支付了共计1900元利息。按照双方《借条》约定，经计算被告吴宗委的利息已经支付至2018年7月13日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告请求被告按照年利率36%的标准向其支付利息于法无据，本院不予支持，本院将利息计算标准调整为按照年利率24%的标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴宗委在本判决生效后十日内偿还原告梁语芯借款本金25000元及利息（利息计算方式：以25000元为基数，从2018年7月14日起按照年利率24%的标准计算，利随本清）； 驳回原告梁语芯其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费212.5元(原告已预交)，由被告吴宗委负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员  王 梅 二〇一九年十二月三日 法官助理  周雪棽 书 记 员  陈 蕾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47520号原告：李振民，男，1933年2月26日，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李智红（李振民之子），住北京市昌平区。被告：北京泰合房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园南里25号（三期）8号楼8层808室。统一社会信用代码：91110117758239357W法定代表人：于文涛，职务不详。原告李振民与被告北京泰合房地产经纪有限公司（以下简称泰合公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振民之委托诉讼代理人李智红到庭参加了诉讼，被告泰合公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李振民向本院提出诉讼请求：1、判令我与泰合公司签订的《房屋委托管理服务合同》解除；2、判令泰合公司支付我房屋使用费34364元（自2019年3月6日至2019年9月5日）；3、判令泰合公司支付我违约金18000元；4、本案诉讼费、公告费由泰合公司负担。事实与理由：我于2018年9月11日，以合同续签的方式与北京××房地产经纪有限公司下属机构××房地产经纪有限公司（以下简称同程公司）签订了《房屋委托管理服务合同》，约定无免租期，月租金9000元，租期1年。2019年3月1日，在我催缴房租时被告知因××公司的上级公司资金链断裂，已将公司业务转让给泰合公司，我于是与泰合公司签订了《房屋委托管理服务合同》，我在签合同时强调租期至9月5日，没有空置期，月租金仍为9000元。泰合公司答应了上述条件，但仅于3月19日支付19636元，后一直未支付房租。泰合公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：李振民系北京市海淀区学院路××号房屋所有权人，2018年9月11日，李振民与××公司签订《房屋委托管理服务合同》，约定由××公司代理出租甲方位于北京市海淀区××号房屋，委托期限为2018年9月6日至2019年9月5日，租金为每月9000元，首次付款日期为合同起租次日起的5个工作日将第一季度的房租租金存入甲方提供的账户内。后李振民（甲方）于2019年3月3日与泰合公司（乙方）签订《房屋委托管理服务合同》，期限自2019年3月6日至2020年3月5日，合同第40条记载，乙方有下列情形之一的，甲方有权随时单方解除合同：（a）迟延支付当期甲方应得收益达15个工作日的；（b）乙方对本合同构成严重违约，且在甲方催告后的15个工作日内仍未能纠正违约行为，致使甲方履行本合同项下其相应的义务已经不可能或不公平的。合同第46条记载：乙方违反本合同第40条第2款约定导致甲方单方解除合同，乙方应向甲方支付等额于双倍月预期收益的违约金，并赔偿甲方相应损失。在该合同补充条款处记载：1、本合同为××合同因依法变更后的补办合同，适用原则仍依原合同：无空置期（月租金9000元），2019年9月5日无条件遵守不变；2、鉴于变更后继续履行的限制，同意该公司进行名义上的调整，且此调整仅限于保证原合同执行，绝不影响原合同到期日，空置期定义的执行。李振民称××公司被××房地产公司收购，后因为××房地产公司资金链断裂，××公司被泰合公司收购，因此重新签署了第二份合同，合同签订后，泰合公司仅支付了19636元，未按期支付租金，故其要求解除合同。为证明自己的主张，李振民提交了银行短信截图及其于2019年6月28日、7月14日张贴的布告，布告中记载因泰合公司违约欠费，其决定收回房屋。李振民主张房屋使用费，称其主张的就是租金，合同取消了就是房屋使用费，有合同就是租金，因泰合公司使用其房屋，故其主张房屋使用费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，泰合公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李振民与泰合公司签订的《房屋委托管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵守履行。该合同约定房屋每月租金为9000元，无空置期，泰合公司应按照合同履行，现泰合公司未按照合同约定支付房租，已经构成违约，根据合同约定李振民可行使单方解除权，故李振民于2019年6月28日张贴布告要求收回房屋应视为其行使单方解除权，合同于该时解除。就李振民主张的房屋使用费、违约金，就合同解除前泰合公司未支付的租金，本院予以支持。因李振民主张了违约金，违约金足以弥补李振民的损失，故就剩余房屋使用费，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李振民与北京泰合房地产经纪有限公司签订的《房屋委托管理服务合同》于2019年6月28日解除；二、北京泰合房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付李振民房屋租金14264元，违约金18000元；三、驳回李振民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1109元（李振民已预交），由李振民负担417元，已交纳，由北京泰合房地产经纪有限公司负担692元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由北京泰合房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  彭思舟人民陪审员  薛晓光人民陪审员  刘春英二〇一九年十二月二十日书 记 员  常 远
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1801号之一 申请执行人：黄富群，女，汉族，1965年7月13日生，住福建省连城县。 被执行人：连城县揭乐乡吕屋空心砖厂，连城县揭乐乡吕屋村龙督山，统一社会代码913508257890425654。 本院在执行××人××与被××人××县揭乐乡吕屋空心砖厂劳动争议一案中，因申请执行人撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执1801案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年十二月二十六日 书记员 罗晓芳（代）
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6053号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行，住所地息县淮河路中段。统一社会信用代码：914115286700846614（1-1）。法定代表人：王经纬，系该行行长。委托诉讼代理人:史志豪，系息州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘征，系中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行职工。被告：樊立杰，男，汉族，1968年5月5日出生，住河南省。被告：田永兰，女，汉族，1970年3月2日出生，住河南省。被告：周慧勇，男，汉族，1969年4月20日出生，住河南省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行诉被告樊立杰、田永兰、周慧勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行的委托诉讼代理人史志豪、刘征，被告樊立杰到庭参加了诉讼，被告田永兰、周慧勇经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带偿还欠款41379.07元并按约定支付利息；2.依合同约定承担违约责任；3.诉讼费及其他实际费用由被告承担。事实与理由：2018年5月18日，借款人樊立杰、田永兰与我行签订了《个人额度借款合同》，约定采取的是按季付息到期一次性还本还款法，期限为1年。2015年5月18日我行向被告樊立杰发放贷款100000元用于生产经营。被告周慧勇为该笔债务提供担保。该贷款发放后，被告在一段时间内正常偿还款，但是自2019年5月18日以后被告未按要求还款，原告多次派人催促还款，但是被告都以各种理由予以推诿，截止起诉时被告尚欠本金41379.07元及相关利息。被告樊立杰辩称，借钱是事实，起诉之后，我又还了一部分，还剩本金26083.96元。被告田永兰、周慧勇经本院合法传唤后未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明：2018年5月18日，借款人樊立杰、田永兰与原告签订了《个人额度借款合同》，约定采取的是按季付息到期一次性还本还款法，期限为1年。2015年5月18日原告向被告樊立杰发放贷款100000元用于生产经营。该笔贷款由被告周慧勇提供担保。贷款发放后，被告按时还息，自2019年5月18日起被告未正常还款，原告起诉来院。上述事实有中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、担保书、小额贷款借款合同、身份证（复印件）、户口簿（复印件）、营业执照（复印件）、银行放款通知单等经庭审质证过的证据在卷佐证。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行与樊立杰、田永兰签订的金融借款合同是双方真实意思表示，该合同合法、有效。《小额贷款借款合同》中有借款人的签字，原告持该借款合同，要求借款人按照合同约定偿还贷款符合法律规定，本院予以支持。被告辩称起诉后又还款，未还本金为26083.96元，原告当庭认可，本院予以支持。被告周慧勇自愿对该笔贷款担保，担保范围为债务人在主合同额度存续期间内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息、罚息及原告实现债权的费用。原告要求周慧勇承担担保责任,本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊立杰、田永兰于判决书生效后十日内一次性偿还原告中国邮政银行股份有限公司息县支行借款本金26083.96元及相应的利息（利息按合同约定计息方式计算至借款给付完毕之日止）；二、被告周慧勇对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费834元，减半交纳417元，由被告被告樊立杰、田永兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费834元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李洁二〇一九年十二月十六日书记员  李振
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12542号 申请执行人：钟焕琪，男，1975年11月24日，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：吴镜成，男，1981年3月10日出生，香港特别行政区居民。 申请执行人钟焕琪与被执行人吴镜成借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1973民初7696号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日依法立案受理。本案申请执行标的共计22074元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院于2019年10月15日依法冻结被执行人吴镜成在中国工商银行东莞分行开设的账户为20×××03的银行存款，冻结期限为一年，自2019年10月15日至2020年10月14日止。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执12542号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月十一日 书记员  谢伟斌
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8981号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，经理。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。被告：上海埃圣玛金属科技集团有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5553号108室。法定代表人：钱祝昶，经理。原告杭州快版科技有限公司与被告上海埃圣玛金属科技集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州快版科技有限公司负担。审判员 沈 堃二〇一九年十二月十八日书记员 陆承志
山西省大同市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋02执68之一 被执行人：史汝臣，男，19xx年xx月xx日出生，汉族,高中文化，个体劳动者。户籍地山西省太原市万柏林区，住该区。现在阳泉监狱服刑。 本院在执行史汝臣犯合同诈骗罪一案中，本院于2018年4月8日作出（2017）晋02刑初67号刑事判决书，判决：一、被告人史汝臣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2032年2月24日止。所判处罚金在判决生效后三十日内向本院缴纳）。二、对被告人史汝臣的违法所得予以追缴或者责令退赔。判决生效后，本院刑事审判一庭依职权移送强制执行。本院于2019年2月27日立案执行后，采取了以下执行措施： 1、2019年4月15日，向被执行人史汝臣送达执行通知书和报告财产令、被执行人财产申报表。 2、通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人史汝臣名下证券、保险、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现可供执行财产。 3、采用传统查控方式，对被执行人史汝臣名下房屋进行查询，并查封了其与史汝静、史惠名下共有的位于太原市前进路南段21号9幢3单元3层41号房屋；采用传统查控方式，对被执行人史汝臣名下公积金进行查询，未发现可供执行财产。 4、因被执行人史汝臣不及时履行义务，本院于2019年12月30日决定限制其高消费。 本案本院经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 兰宇审判员齐立波审判员郑翔 二〇一九年十二月三十日 书记员 王      守      东
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初8563号原告：万国森，男，1968年5月8日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：高小雪，女，1967年12月12日出生，汉族，住邓州市东城区。（系万国森之妻）被告：唐小伟，男，1962年11月22日出生，汉族，住住邓州市。委托诉讼代理人：李新，河南三贤律师事务所律师。原告万国森与被告唐小伟为合同纠纷一案,本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万国森及其委托诉讼代理人高小雪,被告唐小伟的委托诉讼代理人李新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万国森向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告购房款50万元并按月息3%支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月19日，原被告双方签订协议书一份，约定由原告出资50万元给被告在中德王朝小区建门面房使用，房屋建成后给原告一楼门面100平方米，后该房屋一直未施工，被告也未退还原告出资款，原告诉至本院。原告万国森为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证一份，证明原告的身份；2、协议及收据各一份，证明双方签订过协议，被告方没有兑现房屋应当返还50万元及利息。被告唐小伟辩称，原被告双方签订的协议系合伙联建协议，被告方没有土地证、准建证等相关手续，该协议因违反法律的强制性规定而无效，原告方要求被告支付利息及相关损失没有法律依据，协议无效原告方也有过错，原告方也应承担相应的责任。该被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1、2被告无异议，对双方无异议的证据，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2017年1月19日签订协议一份，协议载明：甲方（唐小伟）在建中德王朝1号楼时开发商签其工程款，开发商现有地皮抵给甲方充当工程款，由甲方自建抵工程款；合同第一条约定：乙方（万国森）出资五十万元给甲方（唐小伟）在中德王朝小区建门面房使用，甲方必须在十八个月内建成并给乙方一楼门面100平方米；协议第五条约定：甲方在十八个月内如不按以上协议执行，甲方应按原签订合同之日起付给乙方违约金日5%，并付乙方利息按月息3%；合同对其他事宜也进行了约定。本协议一式三份，甲乙双方、中间人各一份。原被告双方及中间人南阳中德房地产开发有限公司均在合同中签名盖章。2017年1月20号被告唐小伟出具收条一份，载明：今收到万国森商铺款伍拾万元整收款人唐小伟。后因合同中约定的房屋一直未施工，原告诉至本院，要求被告返还购房款50万元，并按协议书第五条约定支付利息。本院认为，本案争议的焦点为被告方要求原告返还购房款50万元及相应利息的主张能否成立？下面就该问题分别做一评析。首先，原被告双方签订的协议书系双方在自愿基础上真实意思的表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，原被告双方均应信守合约，全面履行合同约定的相关义务。根据合同约定，“乙方（万国森）出资五十万元给甲方（唐小伟）在中德王朝小区建门面房使用，甲方必须在十八个月内建成并给乙方一楼门面100平方米”，“甲方在十八个月内如不按以上协议执行，甲方应按原签订合同之日起付给乙方违约金日5%，并付乙方利息按月息3%”，本案中在双方协议签订后近三年的时间，合同约定的房屋并未施工，合同约定的门面房事实上交付不能，唐小伟理应按照合同约定的时间支付相应利息。因双方约定的违约金及利息过高，应当按照月息2分计算，自2017年1月19日起，至款付清之日止。被告唐小伟辩称，原被告双方签订的协议系合伙联建协议，被告方没有土地证、准建证等相关手续，该协议因违反法律的强制性规定而无效，本院认为，原被告双方签订的合同系附条件的合同，系双方真实意思的表示，不违背法律的禁止性规定，属于有效同，在合同约定的条件不成就时，被告唐小伟应当按照合同约定支付相应的利息，故对其辩解，本院不予采信。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告唐小伟于本判决生效后二十日内偿付原告万国森500000元及利息，利息自2017年1月19日日起，按照月息2分计算，至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告唐小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 贺 先二〇一九年十二月十六日书记员 徐小迪
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初3419号原告：郭某。被告：营口杰隆房地产置业有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园2栋26号。法定代表人：贾志杰。原告郭某与被告营口杰隆房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告营口杰隆房地产置业有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：请求法院判决争议房屋所有权归原告所有；判令被告全面履行合同义务，配合原告办理产权登记并提供相关资料。诉讼中变更诉讼请求为要求被告协助办理坐落于营口市西市区房屋的不动产权证，放弃其他诉讼请求。事实与理由：原告于2010年10月11日全款购买了被告开发的“和心.西部绿都”小区商品房一套，并与被告签订了《商品房买卖合同》。该合同中约定：房屋建筑面积为77.12m2,交付房屋期限为2011年12月31日前，以及双方的违约责任等相关条款。合同签订后原告按合同约定履行全部义务并交付全额购房款254496元给被告，被告为原告出具了《专用收款收据》以及《商品房买卖合同》。后经测绘后，该房屋实际面积为75.91m2,并于2017年5月17日开具了购买该房屋的《辽宁增值税普通发票》。但是被告依然没有按照合同约定的期限交付该房屋给被告，后经营口市西市区人民法院和营口市中级法院的判决，直至2017年5月19日才办理了进户手续。被告的行为不但违反了双方签订的《商品房买卖合同》相关约定构成违约，而且违反了我国相关法律、法规的规定。2013年9月26日，被告公司法定代表人贾志杰为了从张哲处获得借款，将该房屋抵押给张*，为其出具了《专用收款收据》和《商品房买卖合同》，并在产权部门进行网签登记，被告通过该手段从张*处骗取借款，实属诈骗，造成了我们真实购房人产权严重损失。上述事实经公安机关侦查查明可以确认。综上所述：1、原告出于真实购买房屋的目的与被告签订了《商品房买卖合同》真实、合法、有效，原告并按合同约定履行各项义务。其他人虽然也就该房屋签订了房屋买卖协议并进行网签，但是其目的是贾志杰个人为骗取借贷的违法行为，并不是真实的房屋买卖行为。法院应依法判决争议房屋所有权归原告所有，并给予原告办理产权证。2、原告于2018年12月12日向营口市西市法院提起诉讼，经(2019)辽0803民初591号立案，2019年4月15日开庭审理，于2019年6月27日判决。判决认定原被告签订《商品房买卖合同》真实、合法、有效，应判决房屋所有权归原告所有。但案涉房屋被营口市站前区人民法院查封，查封时间为2018年5月30日至2021年5月30日，案号（2018)辽0802财保95号。原告要求确认案涉房屋归其所有并办理房屋产权登记诉讼请求在法律上属于履行不能。因此贵院驳回原告郭某的起诉。原告于2019年6月28日在营口市站前人民法院提交涉案房屋执行异议申请书，该房屋于2019年8月29日在营口市站前人民法院解除查封，贵院可到营口市站前人民法院调取涉案房屋解除查封的相关文件，以公正判决。原告依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益及法律的公平正义。被告营口杰隆房地产置业有限公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下事实：2010年10月11日，郭某与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买西市区房屋，面积77.12平方米，总金额为254496元。2017年5月17日，原告取得《辽宁增值税普通发票》，规格型号中记载*.2017年5月19日，被告为原告出具《商品房屋结算单》，同日，原告办理*号，建筑面积75.91平方米房屋的进户手续。原告交纳了住宅专项维修资金。诉争房屋在不动产登记中心登记地址为西市区。本院认为：原告与被告之间成立商品房预售合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口杰隆房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告郭某办理坐落于西市区房屋《不动产权证书》。案件受理费100元，由被告营口杰隆房地产置业有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  岳 虹人民陪审员  王新理人民陪审员  王 博二〇一九年十二月二十五日法官助理王鑫书记员王楠
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5668号之八被执行人孙中海。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执5668号之八裁定书，于2019年12月16日向被执行人孙中海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙中海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙中海在中国农业银行账户内存款人民币4373.47元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑野二〇一九年十二月十六日书记员  常宇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初12176号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：崔维，女，1960年8月15日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告崔维信用卡纠纷一案中，本院于2019年12月27日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，并明确其不缴纳案件受理费。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审判员  宋治宇二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 晨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11195号之一 原告：邹震，男，1987年12月13日出生，汉族，住福建省霞浦县松港街道后港村中心街一弄58号，公民身份号码352225198712134012。 被告：汪江峰，男，1985年9月10日出生，汉族，住安徽省庐江县冶父山镇三岔村殷庄村民组，公民身份号码34262219850910461X。 原告邹震与被告汪江峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序。后因本案具有不宜适用简易程序审理情形，依法转为普通程序审理。邹震于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邹震自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹震撤诉。 案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告邹震负担。 审 判 长  张 颖 人民陪审员  罗凌涛 人民陪审员  陈丽娟 二〇一九年十二月十七日 代书 记员  许舒雅 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3217号 原告：伍健军，男，1970年5月18日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被告：黄雪强，男，1964年2月10日出生，汉族，住广西柳城县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司。住所:广西柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2栋3层1-9号、11-15号和D地块地下室负一层16号。统一社会信用代码:91450200742060109H。 法定代表人：甘绍青。 委托诉讼代理人：费治飞，该公司员工。 原告伍健军与被告黄雪强、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告伍健军于2019年12月19日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告伍健军自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伍健军撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），因撤诉减半收取计25元，由原告伍健军负担。 审 判 长  乔栎静 人民陪审员  孙卓英 人民陪审员  陆红华 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  覃双双 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执2009号 申请执行人：解春燕,女,1977年3月24日出生,汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：魏良新,男,1963年12月17日出生，汉族,农民，住安徽省六安市裕安区。 解春燕申请执行魏良新买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院2019年5月31日作出的（2019）皖1822民初1524号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为27500元及利息，案件受理费400元，承担本案执行费用319元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、委托调查材料等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初1524号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王建军 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 军
陕西省榆林市榆阳区人民法院   执行裁定书   （2019）陕0802执5350号之四   申请执行人：申宝军，男，汉族，生于1972年9月20日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，人民教师，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：杨飞利，男，汉族，生于1977年9月28日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区榆林市第十三中学，人民教师，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX1856。   本院执行的申宝军与杨飞利民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0802民初7089号民事判决书，被执行人杨飞利应向申请执行人申宝军履行生效法律文书确定的如下义务：一、向申宝军偿还借款10万元，并支付从2017年1月6日起至款付清之日止以月利率1%计算的利息；二、向申宝军偿还借款10万元，并支付从2017年9月5日起至款付清之日止以月利率1%计算的利息及利息；三、负担案件受理费5060元。本案的申请执行费3810元由被执行人杨飞利负担。本院依法于2019年9月23日立案执行。   在执行过程中，本院扣划了被执行人杨飞利的住房公积金41200元（已向申请执行人兑现）后，双方当事人经协商于2019年12月11日达成和解协议：被执行人杨飞利自愿于2019年12月11日向申请执行人申宝军偿还5000元，从2020年1月起，每月25日前偿还1000元，直至还清为止。协议达成后，申请执行人申宝军向本院提出撤回执行申请的请求。   本院认为，申请执行人申宝军以已与被执行人杨飞利达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。本院已查封的被执行人杨飞利名下的位于榆林市榆阳区XX路XX小区XX苑XX幢XX层XX号的房产（房产证号：007XXXX，建筑面积：94㎡），待被执行人清偿债务后再行解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结（2019）陕0802执5350号案件的执行。   一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定送达后立即生效。       审判长 马春生   审判员 成熙   审判员 郑硕         二〇一九年十二月十一日     书记员李江涛          1
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1596号原告：中国建设银行股份有限公司庆安支行。负责人：薛军；职务：行长。委托诉讼代理人：张德文，男，1973年4月10日出生，汉族，系中国建设银行股份有限公司庆安支行客户经理。被告：王海洋，男，1981年4月6日出生，汉族，住所不详（未出庭）。原告中国建设银行股份有限公司庆安支行与被告王海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司庆安支行的委托诉讼代理人张德文到庭参加了诉讼，被告王海洋经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司庆安支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（1）合同编号：230727650-4903-20180765901；2.请求判令被告王海洋立即偿还原告全部贷款本金83,649.63元及至清偿之日止的利息（包含拖欠利息、拖欠罚息，暂计至2019年1月31日的拖欠利息人民币3,427.05元，本息合计人民币87,076.68元）合同解除前的利息、逾期利息按照合同约定计算，合同解除后的利息、逾期利息按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率（罚息利率在贷款利率水平上上浮50％计算）计至清还欠款之日止；3.请求判令被告承担本案全部诉讼相关费用及律师费代理费。事实和理由：2017年5月31日，被告王海洋通过中国建设银行网络交易平台，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，申请借款人民币88,400.00元。借款期限一年，从支用借款的次日开始按日计息，到期一次还本付息，贷款利率为年利率6.3％。合同另约定：若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，即为对原告全部借款的违约，原告有权宣布己发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%计息。2019年1月31日，被告尚欠本金83,649.63元及借期内利息、罚息利息未偿还，原告诉至法院。被告王海洋未提交答辩状，亦未出庭应诉。原告为支持其诉讼主张提供了原、被告签订的借款合同、服务协议及对账单，经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，法庭确认为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，被告王海洋通过中国建设银行网络交易平台，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，申请借款人民币88,400.00元。借款期限一年，从支用借款的次日开始按日计息，到期一次还本付息，贷款利率为年利率6.3％。合同另约定：若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，即为对原告全部借款的违约，原告有权宣布己发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%计息。2019年1月31日，被告尚欠本金83,649.63元及借期内利息、罚息利息未偿还，原告诉至法院。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司庆安支行与被告王海洋之间金融借款合同的法律关系，事实清楚，合法有效。原告要求被告王海洋偿还贷款本金83,649.63元及按贷款合同约定借期内的利息及逾期罚息，证据充分，应予支持。被告王海洋未提交答辩，亦未出庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海洋于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司庆安支行贷款本金83,649.63元。二、被告王海洋于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司庆安支行贷款利息（利息按合同约定的利率计算至给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,891.00元，公告费560.00元，由被告王海洋负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  王树文审 判 员  宫长河人民陪审员  任立明二〇一九年十二月二日书 记 员  石乃丹
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初7292号原告：王海燕，男，汉族，1958年12月8日生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：崔聪聪，河南黄池律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赛赛，河南黄池律师事务所实习律师。被告：辉县市众程房产开发有限责任公司，住所地河南省辉县市百泉镇赵庄村（清晖路北段），统一社会信用代码914107826767313133。法定代表人：杨德军，总经理。原告王海燕与被告辉县市众程房产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔聪聪、王赛赛到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告为原告办理位于辉县市××大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××房产的所有权证书；2、要求被告支付原告违约金3898.7元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告以259912元的价格购买被告开发的位于辉县市××大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××房产。被告应于2012年10月1日交付房屋，并在交付房屋后360日内为原告办理房地产权属证书,如因被告原因原告不能在规定期限内取得该证书的,被告应按照原告已付房款的0.5%向原告支付违约金。后原告依约履行了合同义务,并应被告要求向被告交纳了代为办理房屋所有权证书的费用,但被告至今仍未履行协助原告办理房产证的义务。原告认为应将违约金调增至按总房款的1.5%计算，即被告应支付原告违约金3898.7元。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年原、被告签订了一份编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的辉县市文昌大道以北、涌金大道以南、和谐路以东、共和路以西，涌金商贸城第CD区2层2××3号建筑面积为31.09平方米的商铺。合同约定该商品房单价为每平方米8360元，总金额为259912元。付款方式及期限为签订合同时一次性付清。商品房交付期限为2012年10月1日前。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。办理产权登记费用由买受人承担。合同签订后，原告于2012年3月16日向被告支付代办房产证的费用14700元。原告于2013年9月16日向被告付清了全部购房款259912元。大概2013年年初被告将案涉房屋交付给了原告。被告未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，至今未为原告办理不动产权属证书。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告已按约定履行了合同义务，向被告支付了全部购房款并交纳了代为办理房产证书的费用。被告收取了原告的代办费用，即应当按约履行代为原告办证的义务，故对原告要求被告代为办理案涉房屋产权证书的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为构成违约。原告要求被告支付违约金3898.7元，根据双方合同约定，出卖人违约的按已付房款的0.5%向买受人支付违约金，故对于原告该项请求，本院在1300元（259912元×0.5％）范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辉县市众程房产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内代为原告王海燕办理位于辉县市文昌大道以北、涌金大道以南、和谐路以东、共和路以西涌金商贸城第CD区2层2××3号房产的所有权证书。二、被告辉县市众程房产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告王海燕违约金1300元。三、驳回原告王海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辉县市众程房产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  曹海圆二〇一九年十二月十一日书记员  张 韬
开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执1526号申请执行人：贵阳银行股份有限公司开阳支行,住贵州省贵阳市开阳县城关镇。委托诉讼代理人：周灵。被执行人：周训珍,女性,1972年11月12日出生,住贵州省开阳县；肖德奎,男性,1972年9月9日出生,住贵州省开阳县。本院在执行申请执行人贵阳银行股份有限公司开阳支行与被执行人周训珍、肖德奎借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)黔0121执1526号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 刘有才审判员 郑志军二〇一九年十二月二十日书记员 罗海芳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初5898号原告：肖福英，女，1968年10月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张垚，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宬，北京市北方律师事务所实习律师。被告：王旭坤，女，1993年6月13日出生，蒙古族，自由职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：牟楠，北京高文律师事务所律师。原告肖福英与被告王旭坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖福英的委托诉讼代理人张垚、张宬，被告王旭坤的委托诉讼代理人牟楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖福英向本院提出诉讼请求：1.王旭坤向肖福英偿还借款本金500000元及逾期利息（该利息以500000元为基数，自2018年7月3日起算，至实际偿还之日止，按照年利率4.35%计算）；2.本案诉讼费由王旭坤承担。事实和理由：肖福英之子与王旭坤曾为恋爱关系；王旭坤于二人恋爱期间向肖福英借款；在2017年10月、2018年4月，王旭坤分2次向肖福英借款，借款金额分别为200000元、300000元；肖福英及时将2笔借款以银行转账的方式打给王旭坤；双方未约定还款期限；肖福英于2018年7月2日催告王旭坤还款，并给予合理期限后，王旭坤仍拒不归还上述借款；肖福英认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当被清偿；王旭坤躲避肖福英及拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了肖福英的合法权益；为维护自身合法权益，肖福英诉至法院，请求判如所请。王旭坤辩称，不同意肖福英的诉讼请求；本案所涉款项系肖福英之子肖鑫海通过其母亲肖福英的账号转给王旭坤，肖鑫海向王旭坤转款是以追求王旭坤为目的，结成恋爱关系的好意施惠行为，属于金钱赠与，是为了获得王旭坤的芳心；肖福英与王旭坤之间并没有任何借贷的意思表示，不应是民间借贷纠纷；肖福英提起本案诉讼没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：肖福英之子为肖鑫海；肖鑫海、王旭坤原系恋爱关系，后分手。在2017年10月1日，肖福英向王旭款银行转账汇款4次，每笔均为50000元，合计200000元；2018年4月26日，肖福英向王旭坤银行转账汇款300000元；以上合计500000元。王旭坤认可收到上述转账汇款，但主张王旭坤与肖福英之间不存在借贷合意，上述金额的转账汇款系肖鑫海通过其母账户向王旭坤转账，王旭坤与肖鑫海之间曾系恋爱关系，该款项系肖鑫海对王旭坤的赠与。为证明王旭坤与肖福英之子肖鑫海之间经常有大笔资金往来，王旭坤提交微信号为“×××·L”的微信号截图（主张该微信号为肖鑫海使用）、2016年10月1日至2018年9月29日期间王旭坤与肖鑫海之间的微信支付交易明细；肖福英认可“×××·L”的微信号系其子肖鑫海在使用，对该微信支付交易明细的真实性予以认可，但认为王旭坤所提交明细并非完整的微信交易明细，且交易明细中小额转账为日常消费，“520”“521”等金额的转账是肖鑫海对王旭坤的情感表达，但双方在5000元以上的转账均为肖鑫海向王旭坤提供借款或王旭坤向肖鑫海还款。肖福英提交肖鑫海在2016年9月1日至2018年8月31日期间的微信支付交易明细，并主张在微信支付交易明细中，交易对方名称为“没头脑”用户的交易记录系肖鑫海与王旭坤的交易往来。对该份微信支付交易明细，王旭坤称真实性无法确认，因为交易明细中的交易对方名称是可以更改备注的，无法证明“没头脑”系王旭坤的微信，搜索王旭坤的手机号查看到的微信号名称为“ohlaVERO”。就在2018年7月2日向王旭坤催告还款的主张，肖福英提交通话详单；对该通话详单的真实性，王旭坤予以认可，但主张通话内容与借贷无关。肖鑫海以民间借贷纠纷的案由对王旭坤另案提起诉讼，本院已进行审理。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护；民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，肖福英向王旭坤转账汇款合计500000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”故王旭坤应当对其抗辩主张提供证据证明。虽然王旭坤抗辩称该500000元转账汇款系肖鑫海转给王旭坤，肖鑫海与王旭坤系恋爱关系，系肖鑫海赠与王旭坤的好意施惠行为，但王旭坤并未提交充分证据证明，且本案所涉500000元均系由肖福英账户转出，除此之外，肖福英与王旭坤之间并无其他资金往来；王旭坤所辩称系肖鑫海利用其母肖福英的银行账户进行转账，相关款项用于追求王旭坤的意见，有悖常理；而且，该笔款项即使对于富裕家庭，亦数额巨大，王旭坤应负较高证明责任；据此，本院认定诉争500000元系肖福英对王旭坤所提供借款；因王旭坤至今未偿还该笔款项，故其应履行还款义务。因肖福英未提供证据证明双方当事人之间对诉争借款约定利息，故视为不支付利息；因肖福英所提交通话详单不足以证明曾在起诉前催告王旭坤还款，故对其要求王旭坤给付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。当然，驳回利息诉请与民事诉讼法所规定未履行判决义务的法定罚息并不相悖，但法定罚息应在执行程序中处理。综上所述，王旭坤应返还肖福英借款本金500000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十五条规定，判决如下：一、王旭坤于本判决生效后十日内返还肖福英借款本金500000元；二、驳回肖福英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由王旭坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 振审 判 员  吴 晶人民陪审员  梁跃海二〇一九年十二月十七日法官 助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初2471号 原告：罗建明，男，1962年5月3日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：陈东，四川精略律师事务所律师。 被告：陈仁刚，男，1988年9月13日出生，汉族，住四川省万源市。 原告罗建明与被告陈仁刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗建明的委托诉讼代理人陈东到庭参加诉讼，被告陈仁刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告罗建明向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款10万元及从2019年1月9日至2019年9月8日止按月利率2%计算滞纳金即违约金1.6万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月9日被告因需资金周转出据向原告借款10万元，约定借款期限1个月，逾期未偿还原告有权加收被告全部款项或由被告向原告支付剩余借款千分之三的滞纳金。原告通过转款的方式向被告支付借款。到期后被告未按时偿还原告借款。 被告陈仁刚未到庭，未答辩。 原告为证实自己的主张，向本院提供证据材料如下： 证据材料1：原被告身份信息。拟证明原被告身份及诉讼主体资格； 证据材料2：借款合同、收条、转款凭证。拟证明原被告了签订借款合同及原告交付借款的事实。说明：借款合同中千分之三的滞纳金是指每日千分之三。 被告陈仁刚未到庭质证、未举证。 本院对原告所举上述证据材料认证如下：证据材料1、2来源合法，内容客观真实且与本案有关联本院予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年12月9日，被告陈仁刚向原告借款，双方签订了借款合同，载明：“甲方：罗建明（捺印）乙方：陈仁刚（签名、捺印）根据《经济合同法》平等互利的原则，经甲乙双方协商同意，甲方罗建明同意有偿借款给乙方陈仁刚人民币100000.00元（大写：拾万元整），时间自2018年12月9日至2019年1月8日止。年利率按／%计收。借款到期后，乙方必须按借款合同归还给甲方借款本息，逾期甲方有权加收乙方全部款项或剩余款项千分之三的滞纳金，同时甲方享有其本人户口所在地法院起诉乙方的权利。甲乙双方签字生效。本合同一式二份，甲乙双方各执一份。甲方：罗建明（签名、捺印）身份证号码：5110221962××××××××。 乙方：陈仁刚（签名、捺印）身份证号码：5130021988××××××××。2018年12月9日。”。当日原告以银行转款的方式向被告支付借款，被告也向原告出具收条。借款到期后被告未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借条是证明存在借贷债权债务关系的重要证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。”、第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，…。”的规定，本案中，原告为证明其与被告间存在民间借贷关系，提供了借条予以证明，因借条上载明的借款人被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告作为借款合同的当事人放弃到庭答辩和质证等权利，其相应的法律后果应当由其自行承担，本院对原告持有的借条予以确认，原、被告间的债权、债务关系成立，故原告要求被告支付借款及违约金的诉讼请求本院予以支持。 关于原告主张从2019年1月9日至2019年9月8日止按月利率2%计算违约金1.6万元的计算标准及金额是否成立问题。借款合同约定逾期违约金原告有权加收被告全部款项或由被告向原告支付剩余借款千分之三，原告主张违约金选择的是由被告向原告支付剩余借款千分之三的约定，故被告应向原告支付的违约金金额即为300元，原告称违约金的支付是剩余借款“日”千分之三，但未提供证据证实则应承担举证不力的法律后果，其诉称理由不成立，故原告主张从2019年1月9日至2019年9月8日的违约金超过300元的诉讼请求不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈仁刚在本判决生效之日起10日内偿还原告罗建明借款10万元及违约金300元； 二、驳回原告罗建明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，由原告罗建明负担200元，被告陈仁刚负担2420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 军 人民陪审员  蒋家勇 人民陪审员  颜红菊 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王 丹
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执122号申请执行人:浙商银行股份有限公司台州温岭支行，住所地浙江省台州市温岭市太平街道锦屏路333号。负责人：王文琴，该支行行长。委托诉讼代理人：李燕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被执行人:陈春忠，男，1988年10月4日出生，汉族，诸浙江省温岭市。申请执行人浙商银行股份有限公司台州温岭支行与被执行人陈春忠金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙商银行股份有限公司台州温岭支行依据本院（2019）浙0192民初1763号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案执行，执行标的金额为210428.55元及相应的迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人陈春忠送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产,并通过网络执行查控系统对被执行人陈春忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。经查，陈春忠名下无存款、车辆、有价证券等财产，名下位于温岭市松门镇江南锦园8幢1单元202室的房产已被温岭市法院拍卖，本案参与分配，分得46194.18元。除此之外也无其他可供执行财产线索。申请执行人浙商银行股份有限公司台州温岭支行未能提供被执行人陈春忠有可供执行的财产线索。截止2019年12月9日，本案的执行标的全部执行到位46194.18元。鉴于被执行人陈春忠未履行生效法律文书确定义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十二月九日书记员  魏宇轩
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7711号之一 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为698206915）。住所地：宁波市高新区朱一路2号-8#楼（轩宇广场8号楼）。 代表人：吴大鸣。 委托诉讼代理人：朱嘉翰、毛玲娜，该行员工。 被执行人：宁波洁星压铸模具塑胶有限公司（组织机构代码为713347805）。住所地：宁波市镇海区庄市街道金波路268号。 法定代表人：洪伟。 被执行人：宁波超胜电器制造有限公司（组织机构代码为784337997）。住所地：宁波市北仑小港泥湾。 法定代表人：冯宇。 被执行人：宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司（组织机构代码为730161236）。住所地：宁波市开发区联合区域G7工业区内。 法定代表人：陈洲。 被执行人：洪伟，男，1963年12月2日出生汉族，住宁波市。 被执行人：孙伟立，男，1956年1月20日出生汉族，住宁波市。 被执行人：冯宇，男，1971年10月31日出生汉族，住宁波市。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波洁星压铸模具塑胶有限公司、宁波超胜电器制造有限公司、宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司、洪伟、孙伟立、冯宇金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波洁星压铸模具塑胶有限公司、宁波超胜电器制造有限公司、宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司、洪伟、孙伟立、冯宇应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行执行款2500000元及利息。执行中，轮候查封被执行人洪伟名下房地产，暂无法处置；查封被执行人宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 毛忆梦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0307执13012号之一 申请执行人孙海华，男，1980年4月18日出生，身份证住址广东省汕头市金平区。 委托代理人梁凯雁，北京市东元（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711226726。 被执行人黄光文，男，1979年8月1日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人孙海华与被执行人黄光文借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初3454号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人:一、偿还借款人民币20000元及逾期付款利息（利息按年利率24%的标准，自2016年2月21日起支付至本判决确定的借款本金付款日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费人民币324元；四、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十二月九日 书记员  马东梅
福 建 省 福 州 市 中 级 人 民 法 院             民 事 判 决 书                         (2019)闽01民终8421号                               上诉人             （原审被告）                       上诉人（原审被告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，该公司董事长。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。                               被上诉人             （原审原告）                       被上诉人（原审原告）：范贤武，男，1988年10月17日出生，汉族，住福建省永泰县。             被上诉人（原审原告）：雷云珠，女，1992年1月7日出生，畲族，住福建省永泰县。             二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               一审法院             及案号                       福建省永泰县人民法院(2019)闽0125民初779号                               上诉             请求                       1.请求撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由范贤武、雷云珠承担。                               本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。             本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。             本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。             关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。             综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费424元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 长 池开通             审 判 员 缪 羽             审 判 员 庄彩虹                         二○一九年十二月十八日                         书 记 员 张仪琴
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执736号申请执行人湖北青达建筑有限公司。住所地：郧西县郧西大道77号。法定代表人：王成兵，系公司董事长职务。委托代理人谌甲军，系湖北正星律师事务所律师。代理权限：代为申请执行、代收法律文书，代领执行款项、进行执行和解、调解等特别授权。被执行人阮仕余，男，生于1959年9月19日，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县××泗峡××组。申请执行人湖北青达建筑有限公司与被执行人阮仕余追偿权纠纷一案，湖北省郧西县人民法院(2018)鄂0322民初367号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖北青达建筑有限公司于2019年7月3日向本院申请执行，要求被执行人阮仕余履行生效法律文书确认的偿付440000元。被执行人依法应承担案件受理费4360元、执行费6500元。本院于2019年7月3日立案。执行过程中，1.本院于2019年7月12日向被执行人送达执行通知、报告财产令，财产申报表、执行当事人须知，廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月11日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表、廉政监督卡、执行案件当事人须知，提示执行风险。3.本院于2019年7月4日、2019年12月9日两次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。4.本院曾于2019年7月16日前往郧西县不动产登记中心、2019年11月4日前往十堰市不动产登记中心对被执行人不动产登记情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。5.本院曾于2019年7月16日前往郧西县住房公积金管理中心对被执行人住房公积金登记情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。6.在执行过程中，本院于2019年12月12日对被执行人阮仕余采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人阮仕余有可供执行的财产，申请执行人湖北青达建筑有限公司亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院(2018)鄂0322民初367号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人阮仕余有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年十二月十三日书记员  朱美坪
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2097号罪犯马青山，男，出生于河北省阳原县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗人民法院于2013年12月16日作出（2013）太法刑初字第21号刑事判决，认定被告人马青山犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元（已缴），与同案违法所得228000元，依法予以追缴（未追缴）。被告人马青山不服，提出上诉。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院经过二审审理，于2014年2月25日作出（2014）锡刑一终字第5号刑事(附带裁定，判决发生法律效力后，于2014年3月6日交付执行。本院于2017年4月裁定减去有期徒刑五个月。刑满日期2023年1月9日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯马青山在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯马青山在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年4月、7月、2018年2月、9月共记功（表扬）4次。经审理查明，罪犯马青山在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯马青山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯财产性判项未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯马青山减去有期徒刑四个月，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2022年9月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十二月十七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10449号原告：马沁媛，女，1986年2月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告马沁媛与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告马沁媛在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按马沁媛撤诉处理。审判员 赵 溪二〇一九年十二月二日书记员 孙明锋
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初2119号原告：吴海霞，女，1984年1月25日出生，汉族，住大城县。被告：牛增辉，男，1988年6月28日出生，汉族，住大城县。被告：牛洋洋，女，1994年4月5日出生，汉族，住大城县。原告吴海霞与被告牛增辉、牛洋洋货物运输合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴海霞到庭参加了诉讼，被告牛增辉、牛洋洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告货款34893元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告夫妻合伙经营腾达物流货站期间，原告通过被告经营的腾达物流于2018年5月6日、9月6日、10月6日向飞鸽车业发货共计4150元，于2018年9月22日向兰博车业发货共计500元，于2018年9月17日、12月28日向御强配套发货共计900元，于2018年10月1日向勇驰车业发货共计468元，于2018年9月23日、9月25日、12月10日、12月20日、12月23日向李丹配套发货共计5375元，于2018年7月10日、10月18日、29日、30日以及11月16日、12月1日向金博车业发货22900元。原告与被告书面约定由被告代收货款。上述货物客户收到后，将货款通过山东郝以成以微信、银行转账等形式给付被告牛增辉，被告牛增辉收到货款后，应及时通知原告支取并付给原告，但被告拒绝将代收并属于原告的货款支付给原告。以上事实有腾达物流出具的货运单、郝以成证言、微信转款记录、银行转账凭据等证据可以证实。综上所述，被告违反约定，不履行给付义务，违反合同法规定，侵犯原告的合法权益，依据民法、合同法等有关法律规定、特提起诉讼，请依法判决。被告牛增辉、牛洋洋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.腾达物流金乡单县专用托运单原件十九张，上述托运单上仅注明了货物金额，但在代收货款栏目没有勾注，没有体现代收货款的内容，托运单上没有经办人的签字，没有牛增辉、牛洋洋的签字，亦未加盖货站的印章；2.郝以成中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份，郝以成出具的证明以及原告称郝以成与牛增辉的聊天记录。交易明细清单上有支付给牛增辉若干款项的交易记录，郝以成书面证明证实交易清单中打给牛增辉的款项中含有吴海霞的货款，郝以成与牛增辉的聊天记录能够证实双方协商过付款事宜；3、经本院询问原告，原告不能提供郝以成与牛增辉之间存在合作运输关系的相关证据，且郝以成交易明细清单上支付给牛增辉若干款项的交易记录，与原告主张的代收款项不能一一对应，原告不能指出哪笔交易记录包含原告主张的代收货款。本院认为，腾达物流并非企业规范的工商登记名称，原告提供的托运单不能证实原告与被告牛增辉、牛洋洋之间形成了货物运输合同关系和代收货款的委托事实。同时，原告不能证实郝以成与牛增辉、牛洋洋之间存在合作运输关系，且郝以成交易明细清单上支付给牛增辉若干款项的交易记录，与原告主张的代收款项不能一一对应，原告不能指出哪笔交易记录包含原告主张的代收货款，郝以成没有出庭作证，原告提供的郝以成的书面证言，不能单独作为认定案件事实的依据。综上，原告所提供的证据并未形成完整的证据链条，原告的诉讼主张，其证据不足，本院不予支持。待原告提供充足证据后，可另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴海霞的诉讼请求。案件受理费672元，由原告吴海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  赵占海审 判 员  李 宾人民陪审员  杨少凯二〇一九年十二月十六日书 记 员  吕源增