山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初431号原告：张文江，男，1967年10月29日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：赵成刚，青岛城阳棘洪滩法律服务所法律工作者。被告：青岛市城阳区棘洪滩街道港北社区居民委员会，住所地该社区。法定代表人：王京诚，系该社区主任。第三人：王瑞杰，男，1970年10月22日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告张文江与被告青岛市城阳区棘洪滩街道港北社区居民委员会（以下简称被告港北社区居委会）、第三人王瑞杰土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文江的委托诉讼代理人赵成刚，第三人王瑞杰均到庭参加了诉讼，被告港北社区居委会经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按双方签订的《土地租赁合同》为原告腾出土地1.74亩；2、被告支付违约金4593元；3、被告赔偿经济损失70000元。后原告庭审中将第二项诉讼请求变更为“被告支付违约金2297元”。事实与理由：2017年5月1日，原、被告双方签订《土地租赁合同》，由原告承包被告的土地1.74亩进行种植，合同期限共11年，每亩每年租赁费1200元。合同签订后，原告按照合同约定每年支付被告租赁费，到目前为止，被告没有为原告腾出土地，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告港北社区居委会未答辩，亦未向本院提交证据。第三人述称，第三人和原告的儿子都是被告处工作人员，第三人通过两委、村民代表大会取得涉案土地的租赁权，同时原告也取得了一块土地的租赁权，但不是在第三人租赁土地周边，现原告签订的租赁合同，第三人并不知情，也不知道是什么时候签订的，涉案土地属于一地两租，第三人租赁在前，也一直在使用，原告租赁在后，被告没有给第三人任何通知，所以第三人不同意原告主张的腾出土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对有异议的证据，本院认定如下：1，原告提交农村土地租赁合同1份，证明原被告在2017年5月1日签订土地租赁合同，由被告将1.74亩土地租给原告，时间为2017年5月1日至2028年4月30日，共计11年，每年每亩租赁费1200元，合计租赁费共计22968元，该租金是每年一付，双方的任何一方违约，违约方应向对方支付违约金人民币合同总额的10%。第三人对该合同最后一页的测绘有异议，认为都是正规公司测绘，应该加盖测绘公司的公章。本院认为，该证据具有真实性及关联性，对其证明效力予以确认。2、原告提交2017年5月5日及2018年9月30日租赁费的收款收据1份，证明原告按照合同约定按期缴纳土地租赁费。第三人称其不知情、不知道。本院认为，该证据具有真实性及关联性，对其证明效力予以确认。3、第三人提交租赁合同1份，证明土地租赁给第三人，是第三人在使用。原告认为对该证据的真实性无法确认，对该证据的证明事项原告不清楚。本院认为，该证据具有真实性及关联性，对其证明效力予以确认。4、第三人提交山东农村商业银行现金缴款单2张，证明第三人已支付2017年至2018年土地租赁费16500元。原告认为对该证据的真实性无法确认，对该证据的证明事项有异议，认为只是银行出具的缴款单，并没有社区盖章的收款收据，与本案无关。本院认为，该证据具有真实性及关联性，对其证明效力予以确认。5、第三人提交港北社区土地租赁竞价公告打印件1张，证明2017年1、2月份在城阳区公示时显示编号为4的土地就是第三人后来租赁的土地。原告认为对该证据的真实性不能确认，没有加盖公章，对该证据证明的事项不能确定。本院认为，该证据为打印件，其真实性及关联性应结合其他证据加以确认。6、第三人提交测绘图1张，证明土地是租赁给一家的。原告认为对该证据的真实性无法确认，对该证据的证明事项无法确认。本院认为，该证据的真实性及关联性应结合其他证据加以确认。7、第三人提交测绘图2张，证明2016年6月26日青岛建园工程勘测设计有限公司城阳分公司出具测绘图，载明原告与第三人租赁土地的位置，在大的测绘图上有会计魏文香铅笔书写的每块土地的承租人姓名。原告认为对该证据的真实性无法确认，对该证据的证明事项有异议，原告的土地与测绘图纸上的地不是一个位置，原告要的是签订的合同上的土地。本院认为，该证据具有真实性及关联性，对其证明效力予以确认。8、第三人提交测绘图1张，证明上组证据中第三人的土地测绘面积为4161㎡，是因为第三人想要正南正北的土地面积就是4161㎡，但当时的地块是斜的，面积是5021㎡，被告不同意第三人的要求，只能整块租赁，所以最终确认的租赁面积就是5021㎡。原告认为对该证据的真实性无法确认，证明的事项也无法确认。本院认为，该证据具有真实性，其关联性应结合其他证据加以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日，原告张文江（承租方，乙方）与被告青岛市城阳区港北社区居民委员会（出租方，甲方）签订《土地租赁合同》，约定甲方将集体所有地块1.74亩出租给乙方用于种植，地块东至王瑞杰、西至土路、南至李峰、北至王秀德，承包期自2017年5月1日起至2028年4月30日止，共拾壹年，每年1200元/亩，租金总计22968元，租金每年一交付，自签订合同之日起，交付2017年5月1日起至2028年4月30日共拾壹年的租赁费22968元，其他租赁费交付时间为每年签订合同之日交齐当年的租赁费；违约责任：合同双方当事人任何一方违反本合同规定条款，均视为违约，违约方应向对方支付合同总额10%的违约金，如违约金不足以弥补经济损失的，按实际损失赔偿。被告在甲方处加盖公章及王琦印章，原告在乙方处签字捺印。2017年5月5日，被告向原告出具的集体经济组织收款收据备注“土地租赁1.74×12002017.5-2018.5”计2088元，2018年9月30日出具收款收据备注“土地租赁1.74×12002018.5-2019.5”计2088元；被告未向原告交付土地。2017年3月22日，第三人王瑞杰与被告青岛市城阳区港北社区居民委员会签订租赁合同，载明：“今有王瑞杰租赁本社区土地7.5亩，租赁期限为十一年，每亩年租金1200元。该土地位于：东至王敦顺、南至公路、西至土路、北至王秀德，具体有测绘数据为证。该土地在租赁期内不得用于违法经营”。2018年11月6日，第三人通过银行现金缴款方式向被告支付租赁费8250元；次日，又通过银行现金缴款方式支付租赁费8250元。第三人已实际占有并使用该土地。另查明，原告所主张的土地包含在第三人承租的土地范围内。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行。本案中，原告张文江、第三人王瑞杰分别与被告青岛市城阳区港北社区居民委员会签订了租赁合同，均系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应按照合同约定全面履行各自义务。第三人与被告于2017年3月22日签订租赁合同，涉案土地已经交付第三人并由其占有使用，后被告于2017年5月1日与原告签订《土地租赁合同》，可见第三人与被告签订的租赁合同在前且已经合法占有使用涉案土地，故对原告要求被告判令被告按双方签订的《土地租赁合同》为原告腾出土地1.74亩的主张，实际无法履行，故对该主张本院不予支持。被告未向原告交付涉案土地构成违约，根据合同约定违约方应支付合同总额10%的违约金，故原告要求被告支付违约金符合合同约定，本院予以部分支持，被告应支付原告违约金2296.80元。原告要求被告赔偿经济损失70000元，但其未提交证据证明存在上述损失，应承担举证不能的法律后果，且原告在2017年5月1日签订合同后的当月已经知道涉案土地由第三人占有使用，仍继续交纳两年的租金，并未及时止损，对原告该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛市城阳区港北社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告张文江违约金2296.80元。二、驳回原告张文江要求被告青岛市城阳区港北社区居民委员会按双方签订的《土地租赁合同》腾出土地1.74亩、赔偿经济损失70000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元，由原告张文江负担1615元，由被告青岛市城阳区港北社区居民委员会负担50元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇一九年十二月二十六日书 记 员  徐 乐