四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0402民初3865号 原告：魏晓英，女，汉族，生于1970年9月21日，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人（特别授权）:李奎林，四川有度律师事务所律师，执业证号：15101201410752783。 原告：许大泽，男，汉族，生于1944年6月1日，住四川省资阳市安岳县。 原告：王天俊，女，汉族，生于1944年10月15日，住四川省资阳市安岳县。 原告：许生昊，男，汉族，生于1999年6月29日，住四川省攀枝花市东区。 被告：邢国堂，男，汉族，生于1958年12月20日，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓旭，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201311783986。 原告魏晓英与被告邢国堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法追加许大泽、王天俊、许生昊为共同原告，并适用简易程序，在本院公开开庭进行了审理。原告和委托诉讼代理人李奎林、被告和委托诉讼代理人邓旭到庭参加诉讼。原告许大泽、王天俊、许生昊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏晓英向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢国堂向原告归还借款本金600000元；2、判令被告邢国堂支付从2019年6月28日起至借款偿清之日止的利息（以600000元为基数，按年利率6%）；3、判令被告承担原告因诉讼支付的律师费30000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年7月至11月期间，被告邢国堂以生产经营需要流动资金为由，向原告夫妻（原告丈夫已故）实际借款644000元。2017年6月27日，原告与被告双方签订《债权债务确认书》，对被告所欠之债再次予以确认，并同意被告应至迟于2019年6月27日前归还借款600000元。现还款期限已届满，被告仍未归还。经原告多次催收均未果。为维护原告的自身合法权益，依法提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上，支持原告诉请。 被告邢国堂辩称，一、邢国堂不是本案适格的被告，或应当追加攀枝花市海峰钒钛工业有限公司（以下简称：海峰公司）为被告。邢国堂系代表海峰公司向原告借款。邢国堂系海峰公司的负责人。职务为总经理，负责海峰公司的日常经营管理事务。原告所主张的2013年借款，系被告邢国堂履行职务行为，代海峰公司向原告借款，款项的最终用途由海峰公司使用。二、债权债务确认书载明的内容不能单独作为认定本案借款事实的依据。许克金去世后，原告多次一直跟随邢国堂要求出具文书，被告迫于精神压力和由于与许克金一家人系多年好友及同情原告的情形下才签署的确认书，系被告违背真实意思表示。该确认书载明的60万元并未真实发生，根据司法解释规定，原告应当就借贷关系的成立承担举证责任。三、原告所主张的借款实际金额为644000元，双方系多年的好友，也未约定利息，该644000元借款实际上已经偿还完毕。综上，原告的主张无事实和法律依据，被告及海峰公司已经偿还完毕，不存在欠原告借款的事实。 原告魏晓英围绕诉讼请求提交了《放弃权利主张声明书》《债权债务确认书》《中国工商银行交易明细表》等书证，以证明许克金于2013年7月9日和11月20日分别转款460000元和184000元到邢国堂账户上的事实。邢国堂对上述证据的质证意见：对《债权债务确认书》上签字系被告本人签字认可，但确认书内容的第一自然段第四条是空白的，金额是原告自己添加，对此不予认可；对转款70万元不予认可，转入金额是644000元；对其他证据的真实性认可，但与本案无关，律师费损失不应由原告承担。 被告邢国堂针对答辩提交了海峰公司出具的《还款说明》《聘任书》《中国工商银行个人业务凭证（2013.7.24）》《中国工商银行业务回单（2013.7.12、2013.9.18）》二份与《海峰公司记账凭证》二份、《中国农业银行账户明细（许克金）》《收条》以及合同等书证，用于证明本案涉及的借款系海峰公司，并由海峰公司已将借款归还完毕的事实。上述证据，原告质证意见：对《还款说明》《聘任书》以及合同等书证，与本案无关；对其他证据的“三性”不予认可，认为该证据不能对应本案的诉争，关联性不认可。 经审查，原告出具的《放弃权利主张声明书》《债权债务确认书》《中国工商银行交易明细表》，与本案相关联，并相互印证，本院予以采信；被告出具的《中国工商银行个人业务凭证（2013.7.24）》《中国农业银行账户明细（许克金）》，与本案相关联，本院予以采信。对于《收条》等其他书证，与本案无关联，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月9日和11月20日，原告之配偶许克金先后通过银行转款方式向邢国堂出借款项644000元。2013年7月24日，邢国堂通过银行转款方式向许克金支付款项100000元；2013年12月19日，被告邢国堂通过银行转款方式向许克金支付款项40000元。2017年6月27日，被告邢国堂向许克金之妻魏晓英出具《债权债务确认书》，承诺于2017年6月27日起两年之内将借款600000元陆续还给魏晓英。后原告向邢国堂催收还款无果，遂委托律师代理向本院提起诉讼，要求如上诉请。 同时查明，原告魏晓英与许克金原系夫妻关系。2016年5月，许克金死亡。许克金死亡后，尚有父亲许大泽、母亲王天俊、子女许天昊健在。诉讼期间，许大泽、王天俊、许天昊书面声明主动放弃对本案所涉及的债权继承及主张。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。经审查，原告提交的证据之间相互印证，足以认定邢国堂与许克金之间债权债务关系成立。对于借款本金，依据证据核定，确认为644000元。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（四）继承或赠与所得的财产;（五）其他应当归共同所有的财产，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权利。同时，第二十四条规定：夫妻有互相继承遗产的权利。父母和子女有相互继承遗产的权利。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条规定，即“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”。因此，原告魏晓英依法对夫妻关系存续期间所发生的财产权益形成共同共有的法律关系，在丈夫死亡后，原告以财产共有人身份向邢国堂主张到期债权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邢国堂提出涉案借款系海峰公司所为并已全部归还借款的意见，缺乏与其主张直接相关联的证据证实，本院不予支持。对于由海峰公司已支付给许克金的款项属何性质，本案不予评判。对于邢国堂个人直接转款许克金的140000元，与本案相关联，可认定为邢国堂已还本金并在借款本金数额中扣减。原告提出支付借款利息的主张，符合法律规定，但应以尚欠借款本金504000元为基数计付。许大泽、王天俊、许天昊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。许大泽、王天俊、许天昊作为法定继承人，声明放弃对本案涉案债权的主张，由魏晓英个人主张，本院予以准许。原告主张的律师损失费30000元，考虑到原告确实委托律师代理本案参与案件的实际情况，酌情确认5000元予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限邢国堂于本判决生效之日起十日内一次性返还魏晓英借款504000元，并支付利息至借款还清时止（自2019年6月16日起，按年利率6%标准计息）； 二、限邢国堂于本判决生效之日起十日内一次性赔付魏晓英诉讼代理费损失5000元， 三、驳回魏晓英的其他诉讼请求。 案件受理费10190元，减半收取5095元，由邢国堂负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  戴军 二〇一九年十二月二十八日 书记员  何苗