wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1302行初208号原告：李建军,男，1971年8月21日出生，汉族,居民，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：周建峰,安徽云飞律师事务所律师。被告：宿州市公安局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区宿州大道与埇桥路交叉口南段，统一社会信甪代码113413000031918501。法定代表人：武晓东，局长。委托代理人：孙长坤，宿州市公安局埇桥分局工作人员。第三人：许林,女，1983年10月18日出生，汉族,居民，住安徽省宿州市埇桥区。原告李建军不服被告宿州市公安局埇桥分局治安管理行政处罚一案，本院于2019年9月5日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周建峰、被告宿州市公安局埇桥分局委托代理人孙长坤、第三人许林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宿州市公安局埇桥分局于2019年7月16日作出宿公埇（城东）行罚决字〔2019〕1229号《行政处罚决定书》，查明2019年3月11日16时许,李建军与许林发生纠纷后,李建军将许林从宿州市埇桥区人民法院北大厅楼梯前推落倒地,致使许林身上多伤受伤，以上事实有被侵害人陈述、证人证言、监控视频等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定,决定给予李建军行政拘留十日并处罚款五百元。如不服本决定可依法申请行政复议或者提起行政诉讼。原告李建军诉称，原告与第三人系同居关系,于2014年7月16日生育一子,经人民法院判决儿子随原告生活,原告已向第三人提出分手。2019年3月11日下午,原告陪同朋友在法院立案大厅办理业务，第三人大声辱骂、侮辱、诽谤、恶语中伤原告,原告为摆脱辱骂和纠缠，快步跑出立案大厅,第三人无理取闹追到门口,用手撕扯原告的衣服,原告用手挡了一下,第三人自已摔倒，原告认为自已的行为系紧急避险的正当合法行为。原告本来就患有高血压,被第三人辱骂后气得突发心脏病、高血压等,原告才是真正受害者。第三人以构成轻微伤为由要求处罚原告,派出所没有全面调查事件起因,没有查实第三人是事件的制造者、责任者、导火索,只审查了第三人轻微伤的情况,认定原告就应该受到处罚。被告没有严格调查第三人的违法行为,因第三人的违法行为可以免于对原告的处罚。原告认为第三人的行为已经构成违法犯罪,被告不仅没有处罚和打击,反而包庇、纵容，错误的处罚了行使正当权利的原告,明显认定事实不清,明显不当。被告作出的行政处罚没有事实依据,请求撤销宿公埇（城东）行罚决字〔2019〕1229号《行政处罚决定书》，诉讼费用由被告承担。被告宿州市公安局埇桥分局辩称，一、案件基本情况：2019年3月11日16时许,在宿州市埇桥区人民法院北大厅楼梯前,李建军与许林因琐事发生纠纷,后李建军将许林推落倒地,经法医鉴定许林伤情为轻微伤。二、行政行为认定的依据：上述事实有违法行为人陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、伤情鉴定、视频资料等证据证实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定,决定给予李建军行政拘留十日并处罚款五百元。三、对行政诉讼申请事项的意见：经调查取证,第三人指认李建军将其从楼梯前推落倒地,证人孙某证实第三人从楼梯前被推落倒地致伤,第三人称被李建军推倒的，原告承认发生纠纷,与第三人存在肢体冲突后,第三人从楼梯摔下，视频资料显示发生纠纷时原告将第三人推落倒地，第三人伤情鉴定意见为轻微伤，该案各个证据相互印证,原告殴打第三人的违法事实清楚,证据确实充分。四、原告的诉讼理由不能成立,依法驳回原告的诉讼请求。被告宿州市公安局埇桥分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：第一组程序证据有1．《受案登记表》、《受案回执》；2．《传唤证》；3．《行政案件权利义务告知书》；4．《违法犯罪前科查证情况工作记录》；5．《治安案件延长办理期限审批表》；6．《行政处罚告知笔录》；7．《公安行政处罚审批表》；8．《送达回执》；证明对原告行政处罚决定程序合法。第二组事实证据有1．对李建军、许林、孙某的《询问笔录》；2．《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《视频资料制作说明》、视频光盘；3．《法医学人体损伤程度鉴定书》及附件、《鉴定意见通知书》；4．《人口信息》2件；5．埇桥分局公（永安）行罚决字〔2018〕1173号《行政处罚决定书》；证明行政处罚决定事实清楚、证据确实充分。第三组法律依据有《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。第三人许林述称,第三人同意被告的答辩意见。经庭审质证，一、原告对被告提交的证据、依据质证意见为：第三人证明是自己拉着原告不小心摔倒的,证人孙某没有看到案发现场,是听第三人陈述的,视频光盘证明第三人推原告下楼梯,原告基于身体平衡抓住第三人,第三人随之没站稳倒下楼梯，被告应对第三人辱骂原告的行为进行调查，对原告的处罚决定没有事实和法律。二、第三人对被告提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据材料的关联性、合法性、真实性予以认定。经审理查明，原告与第三人同居生活期间生一儿子李荣涵,因发生纠纷现已分居生活。2019年3月11日16时许,在本法院立案大厅内,原告与第三人偶尔相遇,第三人向原告提出儿子抚养权问题,双方发生言语上争执。原告与第三人在争执中走到立案大厅北门口楼梯前，原告将第三人推倒楼梯上，第三人滚落至楼梯底端,致使第三人面部流血,身上多处受伤。原告见此状况后没有积极组织施救,反而扬长而去。第三人经鉴定伤情属于轻微伤。被告于2019年3月12日予以立案,于2019年4月10日延长案件办理期限30日。被告经立案、调查、鉴定、延期、告知、审批等，于2019年7月16日作出宿公埇（城东）行罚决字〔2019〕1229号《行政处罚决定书》。本院认为，被告认定原告殴打第三人,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定,决定给予行政拘留十日并处罚款五百元，有原告及第三人陈述、证人证言、监控视频、鉴定意见等证据证实，事实清楚,证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告李建军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院(上诉费50元，收款单位全称宿州市财政局，开户行中国农业银行宿州城中支行，账号12×××75-608，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码05301-053101，同时递交汇款凭证复印件1份及上诉状5份）。审 判 长  周敬东人民陪审员  冯西廷人民陪审员  刘光珍二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘 昕附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条殴打他人的,或者故意伤害他人身体的,处五日以上十日以下拘留,并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款:（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1689号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地枣庄市薛城区德圣路777号，统一社会信用代码91370400313041540N。 负责人：魏培超，该行行长。 委托诉讼代理人：褚宏波，男，该行工作人员。 被告：渠怀成，男，1973年4月21日出生，汉族，住薛城区。 被告：王卫星，男，1970年5月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：侯刚，男，1972年2月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称农商银行高新支行）诉被告渠怀成、王卫星、侯刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行高新支行委托诉讼代理人褚宏波到庭参加诉讼，被告渠怀成、王卫星、侯刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告渠怀成偿还原告借款本金48999.90元及利息（截至2019年12月9日利息为23472.92元，自2019年12月10日起按年利率20.43%计算至实际付清之日止）；2.被告王卫星、侯刚对上述债务承担连带担保责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年9月13日，山东枣庄恒泰农村合作银行城郊支行（以下简称城郊支行）与被告渠怀成签订《个人借款合同》、与被告王卫星、侯刚分别签订《最高额保证合同》，约定：城郊支行向被告渠怀成借款5万元，借新还旧，期限2012年9月13日至2013年9月10日，还款方式利随本清，逾期还款利率上浮50%；被告王卫星、侯刚提供连带责任保证。城郊支行于同日发放贷款5万元，月利率11.35‰。三被告违反合同约定，没有按约偿还借款本金48999.90元及利息。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告渠怀成、王卫星、侯刚均未答辩。 经审理，本院认定以下事实：2012年9月13日，城郊支行与被告渠怀成签订《个人借款合同》，约定城郊支行向被告渠怀成借款5万元，借新还旧，期限2012年9月13日至2013年9月10日，还款方式利随本清，逾期还款利率上浮50%。同日城郊支行与被告王卫星、侯刚签订《最高额保证合同》，约定被告王卫星、侯刚对上述借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为5万元。城郊支行于同日发放贷款5万元，月利率11.35‰。借款到期后，被告渠怀成违反合同约定，没有按约偿还借款本息，截至2019年12月9日，尚欠银行本金48999.90元及利息、罚息23472.92元。后城郊支行企业改制，其债权债务由原告农商银行高新支行承继。 本院认为，被告渠怀成、王卫星、侯刚未出庭应诉亦未答辩，放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告农商银行高新支行承继城郊支行的债权债务，其提起本案诉讼符合法律规定。城郊支行与三被告签订的《个人借款合同》，《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告渠怀成未按约履行义务，依照合同约定应当承担偿还本金和所欠利息及逾期罚息的责任。被告王卫星、侯刚作为连带保证担保人，应在担保的债权最高余额5万元范围内向原告承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告渠怀成追偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告渠怀成于本判决生效之日起十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金48999.90元及利息（截至2019年12月9日利息为23472.92元；以48999.90元为基数，自2019年12月10日起按年利率20.43%计算至实际付清之日止）； 二、被告王卫星、侯刚对上述第一项判决确定的债务在5万元的范围内承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，享有向被告渠怀成追偿的权利。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1025元,由被告渠怀成、王卫星、侯刚共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  李玉军 审 判 员  于秀洪 人民陪审员  周 莉 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周维维
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9333号 原告：欧阳运刚，男，汉族，生于1978年7月28日，户籍住址：四川省三台县。 委托诉讼代理人：秦豪，四川川泰律师事务所律师。 被告：颜军，男，汉族，生于1982年5月13日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 原告欧阳运刚与被告颜军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人秦豪、被告颜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳运刚提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款120000元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系部队战友关系。2017年被告因资金需要向原告借款。原告分别于2017年2月22日、2017年5月19日向被告转款50000元和60000元，2017年12月14日交付现金10000元，以上120000元借款被告承诺于2017年年底还清。但借款期限届满后，原告多次催款，被告均以各种理由推脱至今，故提起诉讼，希判如所请。 被告颜军辩称：我只向原告借了110000元，分别是原告通过银行转账50000和60000元向我出借的。2017年12月14日原告称借给我现金10000元不属实，我没有收到过原告的现金。2017年10月我通过转账的方式向原告归还了本金10000元，只有本金100000元未还；之所以在借条上写120000元，是因为除了100000元本金外，我承诺再给原告20000元作为本次借款的全部利息。 根据原、被告的陈述及所举证据，本院认定如下法律事实： 被告因资金需要向原告借款，原告同意后分别于2017年2月22日通过德阳银行向被告转款50000元，于2017年5月19日通过工商银行向被告转款60000元，合计110000元。 2017年12月14日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到欧阳运刚人民币120000元，用于资金周转，借款到今年2017年底还。 对于为何转账只有110000元，而借条上载明是120000元，原告在庭审中解释：2017年12月14日当天还曾向被告出借了10000元现金。被告对此予以否认，称未收到过原告出借的现金。之所以出具120000元的借条，是因为借款后被告曾经于2017年10月向原告归还了10000元本金，因此本金仅剩100000元，后因未及时还款，自己愿意承担此次借款总共20000元的利息，故出具了120000元的借条。经本庭询问，原告否认收到过被告所称的10000元本金。 庭审过程中，原告针对利息的诉讼请求变更为：从2017年12月14日起按月利率1%的标准计算利息至本金付清时止。 在本院指定的期间内，原、被告未达成和解协议。 本院认为：原告向被告出借的资金中，有转账依据的为110000元，予以认定。原告主张另外10000元系现金，被告未予承认，且原告所称的出借10000元现金的支付方式也不符合前两次的50000元和60000元出借资金的惯例，因此该10000元不予认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”、“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院认定原告出借的本金实际为110000元。 被告称曾于2017年10月向原告归还过10000元本金，但原告未予承认，被告也未举证证实，不予认定。 被告称出具的借条当中的20000元系利息，因本院认定借款本金为110000元，则多出来的10000元应为被告承诺支付的利息，该利息被计入了本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”之规定，因计入本金的10000元，未超过按年利率24%计算的利息，故该10000元利息加上实际出借的110000元本金，合计120000元，均认定为原告的本金。 按照被告的陈述，出具借条之日，实际本金为100000元，另20000元为利息，该陈述可以推导出两层意思：一是原、被告双方有过关于借期内利息的约定。二是借期内的利率高于了年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，超过年利率24%以上的部分，人民法院不予支持，未超过的部分才予以保护。而庭审过程中，原告变更的诉讼请求为：从2017年12月14日起按月利率1%的标准计算利息至本金付清时止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原告只主张按月利率10‰计息，该利率标准低于被告所称的借期内利率，故原告主张的该利率标准予以支持。因借条上载明的还款时间为2017年年底，而2017年12月4日至2017年年底期间的利息已按照司法解释的规定计入了本金，故原告主张的该期间的借期内利息不予支持，还款期限届满之次日即2018年1月1日起的逾期利息予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告颜军在本判决生效后五日内归还原告欧阳运刚借款本金120000元及利息。利息的计算方法为：从2018年1月1日起至本判决确定的本金给付之日止以本金120000元为基数按照年利率12%的标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息则计算至本金付清之日止。 若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700元，减半收取计1350元，由被告颜军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 文 波 二〇一九年十二月二十五日 书记员 黄雯慧
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2090号之一被执行人：曹正筛，男，1951年8月5日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，原任阜宁县陈集镇官路村党总支书记，住阜宁县。被执行人：马汝平，女，1969年5月11日出生于江苏省阜宁县，汉族，大专文化，原任阜宁县陈集镇官路村经管员，住阜宁县。被执行人曹正筛、马汝平罚金一案，本院作出的（2015）阜刑二初字第00100号刑事判决书已发生法律效力，判决内容：“一、被告人曹正筛犯受贿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币十四万元。二、被告人马汝平犯受贿罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币十三万元。三、依法没收被告人曹正筛退出的犯罪所得人民币三万元、被告人马汝平退出的犯罪所得人民币二万五千元，上缴国库。”因曹正筛、马汝平未按判决书内容履行缴纳罚金的义务，本院2019年7月17日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人曹正筛、马汝平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.依法通过总对总和点对点系统查询了被执行人曹正筛、马汝平名下不动产、车辆、工商登记等信息，被执行人曹正筛、马汝平名下无不动产、车辆、工商登记信息；3.依法对被执行人曹正筛、马汝平名下的银行账户查询、冻结(曹正筛银行账户冻结期限自2019年8月9日至2020年8月8日)，并扣划到被执行人曹正筛银行存款16100元，其中14200元缴纳罚金，另外1900元因从被执行人曹正筛陈述的养老金账户扣划，需核实后一并再处理，2019年11月6日，被执行人马汝平到法院将罚金13万元缴纳完毕。4.2019年10月24日，到被××人××正××居住地××县陈集镇××村进行调查，未能找到被执行人曹正筛，后经村干部通知，被执行人曹正筛于2019年11月6日到法院陈述个人情况，其有脑梗，现无工作，家属长期患有腰间盘病症，家庭经济困难，暂无力缴纳罚金；5.本案将被执行人曹正筛进行限制高消费。本院认为，刑事判决书关于财产刑的判决内容在被执行人未主动履行的情况下，能否实际执行到位，取决于被执行人现实履行财产刑的能力。本次执行程序中，对被执行人马汝平罚金执行完毕，被执行人曹正筛除上述扣划的银行存款外，未发现其他可供执行财产，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行财产时，再予以恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长 陈二洪审 判 员 阎 萍审 判 员 黄建中二〇一九年十二月十日法官助理 孙剑涛书 记 员 廖清华
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初12568号原告：昆明中樾置业有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区金马街道办事处金马寺大村6号一号办公楼205室。法定代表人：唐晓东。委托诉讼代理人：王仕杰、王思蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被告：刘艳华，女，汉族，1981年1月4日生，住云南省昆明市石林县。被告：涂相水，男，汉族，1978年3月30日生，住江西省南昌市新建县。二被告共同委托代理人：张杰、王箫瑀，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。原告昆明中樾置业有限公司诉被告刘艳华、被告涂相水商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人王仕杰、张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》；2、判令两被告向原告支付违约金275379.30元；3、判令被告协助原告办理解除合同及注销登记手续；4、向原告支付律师费23000元；5、承担本案案件受理费、保全费。原告的事实和理由：原、被告于2018年7月20日签订了《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，约定：两被告购买原告开发的位于官渡区商品房。该商品房总价为1835862元，两被告首期支付购房款375862元整，剩余款项由两被告向银行贷款支付。若两被告未偿还银行贷款或逾期偿还银行贷款本息连续或累计达到90日的，则原告有权解除《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》并要求两被告承担房屋总价格15%的违约金。2018年7月25日两被告与兴业银行股份有限公司昆明分行签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同约定两被告向兴业银行股份有限公司昆明分行借款1460000元整，原告为其提供阶段性担保。现因两被告多次逾期偿还本金及利息，累计逾期己超过90日。2019年9月29日兴业银行股份有限公司昆明分行向原告发出《兴业银行昆明分行信用业务履行担保责任通知书》，要求原告对被告的违约承担保证责任。原告于2019年10月15日替被告代偿了全部银行贷款本息。二被告答辩称：一、答辩人已经按照约定向原告支付了全部房款，不存在解除合同的情形；二、《商品房买卖合同（预售）》与《个人购房抵押（保证）借款合同》是两类性质不同的合同，开发商即本案原告的担保义务是基于借款合同而产生，履行担保义务后只能是行使追偿权，而非解除《商品房买卖合同（预售）》；三、补充协议的约定当中存在免除自身责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，显失公平、应为无效；四、违约方的违约程度轻微，不影响守约方合同目的实现，守约方请求解除合同的，人民法院不予支持；五、违约金过高。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。原告为证明其诉讼主张向法庭提交了下列证据：第一组：1、《商品房购销合同（预售）》及补充协议，2、《碧桂园集团通用机打收据》；第二组：《个人购房抵押（保证）借款合同》；第三组：1、个人还款计划，2、客户还款明细清单，3、兴业银行昆明分行信用业务履行担保责任通知函；第四组：1、委托代理合同，2、律师费发票。补充证据：第一组：1、《代偿情况说明》，2、中国建设银行汇款凭证；第二组：1、《保函业务委托协议书》及发票，2、诉讼费发票，3、保全费用发票。被告质证后对证据真实性无异议，对合法性、关联性不认可。被告为证明其诉讼主张向法庭提交了下列证据：兴业银行借记卡交易明细6张，从贷款开始每月都还款到今年的8月份，证明被告只是一个轻微违约。原告质证后对被告证据不予认可，认为应以原告提交的兴业银行盖章客户还款明细清单为准。本院认为，原、被告的证据材料能够相互印证并无矛盾，本院确认其真实性，各自观点下文评述。综上，本院认定本案案件事实如下：原、被告于2018年7月20日签订了《商品房买卖合同》（预售）及《补充协议》，约定两被告购买原告开发的位于昆明市官渡区商品房。该房总价为1835862元，两被告首期支付购房款375862元整，剩余款项由两被告向兴业银行昆明分行贷款支付；《补充协议》第十四条约定若买方未偿还银行贷款或逾期偿还银行贷款本息连续或累计达到90日的，则卖方有权解除《商品房买卖合同》，并要求买方承担房屋总价格15%的违约金。2018年7月25日两被告与兴业银行昆明分行签订了《个人购房抵押（保证〕借款合同》，合同约定两被告向兴业银行股份有限公司昆明分行借款1，460,000元整，借期360个月，自2018年7月25日至2048年7月25日，每月15日等额本息还款8413.80元，原告为其提供阶段性保证担保。两被告从2018年8月15日开始还款，至2019年9月15日多次逾期偿还本金及利息。2019年9月29日兴业银行股份有限公司昆明分行向原告发出《兴业银行昆明分行信用业务履行担保责任通知书》，要求原告对被告的违约承担保证责任。原告于2019年10月15日替被告代偿了全部银行贷款本息1452722.89元（其中本金1439166.66）。另查明，原告为诉讼支付律师费23000元。本院认为：原、被告在自愿基础上订立的商品房买卖合同系有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现被告因无法按期归还按揭贷款，导致原告履行借款保证责任，为其清偿全部尚欠贷款本息；虽然本案买卖合同，被告已经支付全部房款，但是被告违约，造成原告代偿贷款，原告的房款实质上仍然未完全收回，原告基于买卖合同、获得房款的合同目的，仍然不能实现。按照双方约定，原告可以解除合同、收回房屋销售并与被告清算费用。合同解除后，原、被告应按照诚信原则履行协助、返还财产等义务，原告收回房屋后，应及时清退被告的首付款和其他款项。原告请求的违约金，应当与其损失相当。若涉案商品房贬值，则卖方不会收回房屋；目前房价稳定、且缓慢上涨，原告选择收回房屋另行出售也可以弥补损失，被告也提出违约金过高，故本院调整违约金，确定为1万元；律师费应当与诉讼难易程度相当，本案为普通民事案件，故确定律师费为1万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十条的规定,判决如下：一、解除原告昆明中樾置业有限公司与被告刘艳华、被告涂相水签订的商品房买卖合同及补充协议；二、被告刘艳华、被告涂相水于本判决生效后10日内协助原告到商品房购销合同备案管理部门办理撤销合同登记备案的手续；三、被告刘艳华、被告涂相水于本判决生效后10日内支付原告违约金10000元；四、被告刘艳华、被告涂相水于本判决生效后10日内赔偿原告实现债权的律师费10000元；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5776元、保全申请费2012元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  孙劲松人民陪审员  颜丽华人民陪审员  李匀博二〇一九年十二月五日书 记 员  杨程程
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7561号 原告：张某1，女，汉族，生于1966年12月22日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨蓉，四川法丛律师事务所律师。 被告：向某1，女，汉族，生于1983年9月23日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：张某2，男，汉族，生于1990年11月1日，住成都市天府新区，现住四川省绵阳市涪城区。 原告张某1与被告向某1、张某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人杨蓉、被告张某2到庭参加了诉讼，被告向某1经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决位于绵阳市涪城区新益大厦写字楼单元29楼X号、32楼X号、绵阳市南河路城南名著X号门面房一间共计四处房屋属于向某2的份额由原告继承，被告并协助办理过户手续；2、判决被告共同承担被继承人向某2生前所产生的债务20万元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告张某1与被继承人向某2于××××年××月××日办理结婚登记，婚后二人共同购买了绵阳市涪城区小北街7号外滩花园Ｃ区富景阁栋X号房屋一套，并与第二被告张某2共同购买了绵阳市涪城区临园路东段72号新益大厦写字楼单元29楼X号、32楼X号、绵阳市南河路城南名著X号门面房一间共计三处房屋。2018年1月向某2确诊为肺癌，2018年5月17日经治疗无效死亡。被继承人向某2立遗嘱一份，明确其名下的所有财产归原告张某1所有。在向某2住院期间，被告向某没有尽到任何照顾护理义务，也没有支付分文医药费，向某2去世后，原告多次找被告要求处理遗产，但被告却拒绝，为维护原告合法权益，遂起诉来院。 被告向某1未作答辩。 被告张某2辩称：支持继父生前遗愿，支持法院判决。 原告张某1围绕诉讼请求提交了身份证、户籍信息、结婚证、死亡医学证明书、遗体火化证明、社会公共墓地收据、圣水陵园收据、葬礼收据、医院费用清单、收条收据、房屋信息查询单、遗嘱、录音录像资料光盘等证据，用以证明原、被告主体适格，原告与向某2系合法夫妻，向某2于2018年5月17日去世，向某2在生病期间住院产生费用82288元、护理费用21900元，向某2去世后产生安埋火化费用53275元。向某2名下有三处房屋，其中位于小北街外滩花园的房屋系向某2与原告婚后购买，登记于向某2个人名下，该房屋系原告与向某2的夫妻共同财产。新益大厦两套房屋登记于向某2与第二被告名下，各自所占比例为50%。向某2在2018年5月7日住院期间立了遗嘱，该遗嘱上对其财产进行了处分。经质证，被告张某2对原告的证据没有异议。 被告向某1未提交证据。 被告张某2提供银行流水复印件，用以证明从向某2去世至今是张某2在向银行还款，银行贷款共计38万元，张某2已经还款15万元。经质证，原告张某1对该证据无异议。 根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被继承人向某2与原告张某1于××××年××月××日登记结婚，双方系再婚，被告向某1系向某2女儿，被告张某2系向某2继子。2018年5月7日，向某2在营养师宋昳、护工李正虎的见证下，由宋昳执笔代书立下遗嘱，明确其名下的所有财产归原告张某1所有。向某2因右肺鳞癌于2018年5月17日死亡。 另查明，向某2名下共有绵阳市涪城区小北街7号外滩花园Ｃ区富景阁栋X号和绵阳市涪城区临园路东段72号新益大厦写字楼单元29楼X号、32楼X号三处房产，其中绵阳市涪城区小北街7号外滩花园Ｃ区富景阁栋X号房屋产权登记时间为2010年10月14日，登记权利人为向某2一人。绵阳市涪城区临园路东段72号新益大厦写字楼单元32楼X号、29楼X号房屋系向某2与张某2按揭购买，登记权利人为向某2与张某2，二人各占50%的份额，房屋产权登记时间分别为2014年5月19日、2014年5月20日。庭审中，原告张某1明确向某2除房产外无其他遗产，被告张某2陈述该两套房屋还欠房贷39万元未还，原告张某1对此无异议。原告还主张向某2另有绵阳市南河路城南名著X号门面房一间，但未提供证据予以证明。 还查明，原告所主张向某2生前债务20万元，是指向某2生病住院期间产生的医疗费82288元、护理费21900元，向某2去世后产生的火化、丧葬费53275元，以及其他无票据的开支。 本院认为：2018年5月7日，向某2在营养师宋昳、护工李正虎的见证下，由宋昳执笔代书立下遗嘱，指定由原告张某1继承其名下的所有财产，此为向某2的真实意思表示，本院予以确认。庭审已查明，向某2的遗产即为绵阳市涪城区小北街7号外滩花园Ｃ区富景阁栋X号和绵阳市涪城区临园路东段72号新益大厦写字楼单元29楼X号、32楼X号三处房产，上述房产均取得于向某2与张某1婚姻关系存续期间，属于向某2与张某1的夫妻共同财产，依照向某2的遗嘱，张某1继承的是属于向某2名下的财产部分，故其法律效果为绵阳市涪城区小北街7号外滩花园Ｃ区富景阁栋X的房屋归原告张某1所有，绵阳市涪城区临园路东段72号新益大厦写字楼单元29楼X号、32楼X号房屋，张某1分别享有50%的份额。原告主张继承绵阳市南河路城南名著X号门面，但未提供证据证明该门面属于向某2的遗产，故本院对原告的该项主张不予支持。原告还主张被告向某1、张某2共同承担向红光生前所产生的债务20万元，并明确该债务是指向某2生病住院期间产生的医疗费82288元、护理费21900元，向某2去世后产生的火化、丧葬费53275元，以及其他无票据的开支。首先，上述款项系已支付款项，原告也未提供证据证明上述款项属于向某2生前债务。其次，向某2的遗产已由原告全部继承，即使上述款项属于向某2生前债务，也应由原告负责偿还。故本院对原告的该项主张不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认被继承人向某2的遗产由原告张某1继承，继承后原告张某1对绵阳市涪城区小北街7号外滩花园Ｃ区富景阁栋X号房屋享有100%的份额、对绵阳市涪城区临园路东段72号新益大厦写字楼单元29楼X号房屋享有50%的份额、对绵阳市涪城区临园路东段72号新益大厦写字楼单元32楼X号房屋享有50%的份额。 二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 本案案件受理费9800元，由原告张某1负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  顾云川 人民陪审员  敬永鞠 人民陪审员  王晓红 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张 茹
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0924民初1557号 原告：梁祥佑，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，住广西兴业县。 被告：卢丙章，男，1956年11月10日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：梁英，女，1958年1月16日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：卢愉婷（曾用名卢兰兰），女，1984年7月28日出生，汉族，住广西兴业县。 三被告共同委托诉讼代理人：凌琳，广西纳百川律师事务所律师。 原告梁祥佑与被告卢丙章、梁英、卢愉婷关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁祥佑、被告卢丙章、梁英、卢愉婷的共同委托诉讼代理人凌琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁祥佑向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款235000元及利息2090元，合计237090元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同乡的友好邻舍，被告在沙塘街水车村路口开有间农资化肥店，原告的生产用肥大部分都是在被告的农资店购买，相识时间长成了朋友，被告因农资店资金周转困难，恳求原告借款，并按当地私人借款计回利息，开始原告有所顾虑，生怕借款担风险，经被告再三乞求，原告出于同情于2018年元月17日分两次借给被告人民币215000元，2018年10月24日又借给被告20000元，合计235000元，并约定有利息。近来，原告多次催促被告还回本息，被告借故客观原因没有偿还分文，索要无果，原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告卢丙章、梁英、卢愉婷辩称：一、被告卢愉婷不是本案被告，不应承担连带清偿责任；二、被告仅收到借款为133000元，100000元借条有83000元是实际收到的本金，115000元的借条中只收到30000元本金，其它是100000元借款的利息累计下来的，20000元收到的是现金。借条出具后，被告已支付25800元。本案的借款存在复利计算情形，请求法院将不符合的利息予以剔除。 经审理查明：原、被告是同乡关系，因经营生意需要，被告卢丙章、梁英从2011年开始多次向原告借款，被告卢丙章、梁英收到借款后，立下借条给原告收执，双方约定利息按月息1%或0.9%计算。借款后，原告与被告卢丙章、梁英每年均对借款本息进行结算，利息按月息1%计算，结算后将利息计入下一张借条的借款本金，被告卢丙章、梁英重新出具借条给原告收执。2018年1月17日对前期借款本息结算后，被告卢丙章、梁英出具给原告收执的两份借条载明：今借到水车梁祥佑人民币壹拾万元正（100000元）、壹拾壹万伍仟元正（115000元），按月息计分息。借款人：卢丙章、梁英，经手人：卢兰。2018年10月24日被告卢丙章、梁英又向原告借款20000元，被告卢丙章、梁英收到借款后出具借条给原告收执，约定按月息计分息，借款人为卢丙章、梁英，经手人为卢兰。被告卢丙章、梁英已支付100000元借款一年的利息12000元、115000元借款一年的利息13800元。至今被告卢丙章、梁英尚欠原告借款本金235000元及利息未清偿。 另查明，原告起诉的被告卢兰，真实姓名为卢愉婷（曾用名卢兰兰）。 以上事实有当事人提交的证据及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原、被告每年均对借款本息进行结算，结算后都将利息计入后期借款本金并重新出具借条，因前期利息都没有超过年利率24%，故本院确认重新出具的借条载明的金额均可认定为后期的借款本金。原告依据被告卢丙章、梁英于2018年1月17日、2018年10月24日出具的借条，主张被告尚欠原告借款本金235000元，理由成立，本院予以确认，被告依法应负清偿义务。借条约定利息按月息1%计算，没有违反法律规定，本院予以确认。2019年1月17日起至今，借款100000元、借款115000元的利息被告未支付，2018年10月24日借款20000元的利息被告至今也没有支付，现原告要求被告支付利息2090元，没有超出双方对利息的约定，本院予以支持。 本案原告提起民间借贷诉讼所依据的借条，借款人一栏签名均为被告卢丙章、梁英，经手人一栏签名为卢兰，原告收到借条后并没有提出异议，据此，本院确认卢兰（真实姓名卢愉婷）不是借款人，依法不需承担清偿借款义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告卢丙章、梁英应清偿借款本金235000元及利息2090元给原告梁祥佑； 二、驳回原告梁祥佑要求被告卢愉婷承担清偿借款义务的诉讼请求。 上述金钱给付义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，权利人可于本生效判决指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4856元，减半收取2428元，由被告卢丙章、梁英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4856元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 梁 坚 二〇一九年十二月十日 书记员 黄舒婷
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初18614号原告：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：莫成军，系该行行长。委托诉讼代理人：刘莹，系辽宁美邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璇，系辽宁美邦律师事务所律师。被告：郑宏伟，男，1978年1月30日出生，满族，住辽宁省西丰县。被告：简红霞，女，1978年12月1日出生，满族，住辽宁省西丰县。本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行诉被告郑宏伟、简红霞金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月27日立案，原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行于2019年12月24向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。案件受理费3429元，减半收取1714.5元，保全费1302元，公告费400元，由原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行负担。审 判 长  聂 雪人民陪审员  董秀坤人民陪审员  蔡 军二〇一九年十二月二十四日书 记 员  姜 悦
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6019号原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。负责人：石波，行长。委托诉讼代理人：俞成，浙江政法联律师事务所律师。被告：陈志军，男，1969年9月18日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告陈志军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。因被告陈志军下落不明，本院依法向其公告送达诉讼文书。本案于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞成到庭参加诉讼，被告陈志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还原告借款本金65839.20元，利息（含罚息）11945.70元（罚息暂计算至2019年6月12日，此后按照合同约定条款计收，直至清偿日止）；2.诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。审理过程中，原告明确诉讼请求中的利息（含罚息）11945.70元包括利息11194.35元、罚息751.35元。经审理查明：2016年5月20日，被告在原告处开立账户，卡号62×××89。被告经人脸识别，与原告在线签订合同编号为平银杭州个信贷字2017第RL20170929000911号《个人信用贷款合同》一份，约定：贷款金额为人民币85000元，贷款期限36个月；合同项下贷款执行固定年利率18.36%；还款方式为按月等额还本付息法；每月结息日为贷款发放日对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担等进行了约定。2017年9月29日，原告向被告发放借款85000元。嗣后，被告未按约还本付息，原告主张以本案起诉状副本送达被告之日向被告宣布借款提前到期。截至2019年6月12日，被告尚欠原告借款本金65839.20元、利息11194.35元、罚息751.35元。以上事实有原告提交的被告借款合同、开卡记录、借据、个人账户汇总信息清单、利息计算清单、被告户籍信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志军于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金65839.20元；二、被告陈志军于本判决生效之日起十日内支付还原告平安银行股份有限公司杭州分行利息11194.35元、罚息751.35元（自2019年6月13日起，罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计872元，由被告陈志军负担。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈志军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十二月二十四日书记员 王赛君
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初3772号 原告：四川省泸州屹鑫商贸有限公司，住所地泸县福集镇大田北街45号，统一社会信用代码91510521066758236M。 法定代表人：邱玲，执行董事。 委托诉讼代理人：郭旭，四川京泸律师事务所律师。 被告：贵州亚威达建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市播州区龙坑镇共青社区交通小区B区1单元2-1号，统一社会信用代码91520321214810869P。 法定代表人：罗洪涛，执行董事。 被告：赵建洪，男，1972年2月10日生，汉族，住四川省泸县。 原告四川省泸州屹鑫商贸有限公司与被告贵州亚威达建设工程有限公司、被告赵建洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法由审判员程伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川省泸州屹鑫商贸有限公司的委托诉讼代理人郭旭到庭参加诉讼，被告贵州亚威达建设工程有限公司、被告赵建洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告贵州亚威达建设工程有限公司支付货款750000元及利息，利息从2019年6月18日起按年利率24%计算至付清时止；2、被告赵建洪对上述应付款承担连带支付责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月15日，原告与被告贵州亚威达建设工程有限公司松江新城项目部签订了《钢材买卖合同》，被告赵建洪为乙方履行合同义务提供保证责任担保。合同签订后，原告按照合同约定向被告贵州亚威达建设工程有限公司松江新城项目部交付了所需钢材。经双方于2019年6月17日经算，被告贵州亚威达建设工程有限公司松江新城项目部尚欠原告货款750000元未支付，并向原告出具了货款欠条一份，约定于2019年9月30日前支付所欠钢材款，利息从2019年6月18日按月利率2%计算。后经原告多次催收未果。 被告贵州亚威达建设工程有限公司辩称，公司未与原告签订任何形式的买卖合同，也没有授权给任何人与原告签订任何合同，和原告也没有任何业务往来，原告主张的事实不存在；公司并未向原告购买钢材，也没有实际使用，不存在差欠原告货款，也没有收到任何催款通知，原告诉称的结算、欠条等公司并不知晓。请求驳回原告对公司的诉讼请求。 被告赵建洪未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、双方当事人的身份信息，证明双方的主体适格；2、双方签订的钢材买卖合同、钢材出库单、结算的货款欠条，证明双方的买卖合同成立，原告向被告的松江新城项目部交付了钢材，经双方结算，被告公司的松江新城项目部尚欠原告钢材款750000元，并约定了利息，被告赵建洪在欠条的担保人处签字，愿意承担担保责任。上述证据经查证属实，本院依法予以确认并在卷予以佐证。 被告贵州亚威达建设工程有限公司、赵建洪未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月15日，原告与被告贵州亚威达建设工程有限公司松江新城项目部签订《钢材买卖合同》。合同约定了供应钢材的品牌、规格、计量方式、供应钢材数量、单价、交货地点、钢材验收、货款结算和付款期限及方式、质量保证、履约担保、违约责任、争议处理等进行了约定。在钢材验收中约定，乙方指定赵建洪为收货人、验收人，不再加盖乙方印章；在货款结算中约定，乙方指定赵建洪为货款结算人。在履约担保中约定，自然人赵建洪个人自愿为乙方所购钢材货款支付及违约责任担保。在违约责任中约定，乙方未按合同约定支付货款时，除按本合同支付资金占用费外，还应按应付货款金额每日2‰承担违约责任。合同签订后，原告按约向被告贵州亚威达建设工程有限公司的松江新城项目部供应钢材。2019年6月17日，赵建洪与原告进行结算，被告公司项目部尚欠原告钢材款750000元，并承诺从2019年9月30日前支付欠款，并从欠条出具之日起按月利率2%计算迟延付款利息并按月支付。该欠条的欠款人为贵州亚威达建设工程有限公司，并印有贵州亚威达建设工程有限公司松江新城项目部印章，赵建洪作为担保人在担保人处签名。欠条出具后，货款经原告多次催收未果。被告贵州亚威达建设工程有限公司虽然没有直接与原告签订有合同，但其设立的松江新城项目部与原告签订有买卖合同，对被告贵州亚威达建设工程有限公司的抗辩意见不予采信。 本院认为，本案系买卖合同的法律关系，原告完成供货的义务后，被告应当履行支付货款的义务。经双方结算，被告贵州亚威达建设工程有限公司的松江新城项目部共欠原告货款750000元。贵州亚威达建设工程有限公司松江新城项目部是被告的一个部门，项目部差欠的费用应当由被告贵州亚威达建设工程有限公司承担支付责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，被告贵州亚威达建设工程有限公司应当向原告支付尚欠的货款750000元。对于原告请求被告贵州亚威达建设工程有限公司从2019年6月18日起按月利率2%支付资金占用利息的请求，由于被告未按约支付欠款构成违约，原告请求被告支付资金占用利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告赵建洪自愿对被告贵州亚威达建设工程有限公司差欠的钢材款及利息进行担保，因此本院对原告请求被告赵建洪对差欠的货款及利息承担连带支付责任予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州亚威达建设工程有限公司限期于本判决发生法律效力后5日内支付原告四川省泸州屹鑫商贸有限公司货款750000元及利息，利息从2019年6月18日起按年利率24%计算至付清时止； 二、被告赵建洪对上述款项承担连带支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，由被告贵州亚威达建设工程有限公司、赵建洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  程 伟 二〇一九年十二月十九日 法官助理  朱天云 书 记 员  游一二
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初4643号 原告：永安市蝶翠山水小区业主委员会，住所地：永安市蝶翠山水小区11幢一楼。 法定代表人：杨宋，主任。 被告：陈泽安，男，1962年10月16日出生，汉族，住址：永安市。 被告：黄爱华，女，1965年8月20日出生，汉族，住址：永安市。 原告永安市蝶翠山水小区业主委员会诉被告陈泽安、黄爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。永安市蝶翠山水小区业主委员会于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永安市蝶翠山水小区业主委员会以陈泽安、黄爱华已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许永安市蝶翠山水小区业主委员会。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市蝶翠山水小区业主委员会负担。 审判员  陈敏 二〇一九年十二月二日 书记员  钭扬
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初12793号原告：内蒙古博路天成新材料科技有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼后旗建材化工园区杭宁达莱产业园。法定代表人：弓景晨，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑超，该公司员工。委托诉讼代理人：张红立，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：郑州博威机械制造有限公司，住所地河南省荥阳市大师姑工业园区。法定代表人：杨伟超，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏晋，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝然，河南辰中律师事务所律师。原告内蒙古博路天成新材料科技有限公司与被告郑州博威机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理。原告诉称，原告与被告于2018年5月14日签订《双段热煤气发生炉合同》，合同约定原告购买被告的QM2.6双段热煤气发生炉且被告负责安装调试，合同签订后，原告按照约定预付部分货款，而被告却没有按照约定发货，后又要求原告支付全部货款后被告才发货，因原告急于投产，无奈之下，原告支付全部货款51万元，但被告的产品质量存在严重问题，如炉内没有装配耐火砖，双段之间没有中心管等，原告多次催告被告按约定履行合同并解决质量问题，直至今日质量问题仍没有解决，被告的行为已经构成严重违约，给原告公司造成重大损失，至今原告不能正常生产，原告合同目的不能实行，为维护原告合法权益，特提起诉讼。原告要求：一、解除原、被告在2018年5月14日签订的《双段热煤气发生炉合同》，被告退还原告货款51万元。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告经营地址、办公地址位于河南省大师姑，该案应由河南省荥阳市人民法院审理。本院经审查认为，被告原注册地址郑州市中原区须水街道白寨村早已拆迁，被告公司已搬至荥阳市大师姑工业园区生产经营，《双段热煤气发生炉合同》约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商或调解不成，依法向生产制造方人民法院起诉，故本案应由河南省荥阳市人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告郑州博威机械制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省荥阳市人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一九年十二月十九日书记员 孙水泉
福建省福州市马尾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0105刑初200号 公诉机关福州市马尾区人民检察院。 被告人李乾坤，男，1989年5月8日出生，汉族，小学文化程度，工人，住四川省邻水县。因涉嫌犯故意伤害罪，自2019年9月3日至同年9月6日被临时寄押于邻水县看守所，于2019年9月7日被福州市马尾区公安局刑事拘留，同年9月16日被马尾区公安局逮捕，同年12月3日由福州市马尾区人民检察院取保候审。 福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉[2019]184号起诉书指控被告人李乾坤犯故意伤害罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员林旭出庭支持公诉，被告人李乾坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市马尾区人民检察院指控： 2019年4月10日14时许，被告人李乾坤在福州市马尾区山语城房地产工地上，与同为工地工人的被害人尚某因争抢塔吊吊取货物的优先权发生争吵，后李乾坤从空地上捡起一根钢筋对肖某的手臂、肩膀、头部等部位进行殴打，在肖某被打昏倒在地后，李乾坤仍用脚踢其头部、肩膀等部位。经鉴定，肖某的损伤属轻伤二级。 2019年9月3日，被告人李乾坤在四川省邻水县被民警抓获到案。 2019年12月2日，被告人李乾坤赔偿被害人肖某人民币2.5万元，获得被害人肖某的谅解。 上述事实，被告人李乾坤在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，并有：1.书证：常住人口详细信息表、违法犯罪经历查询记录、收条、谅解书；2.证人证言：证人薛某、谢某的证言：3.被害人陈述：被害人肖某的陈述；4．被告人的供述与辩解：被告人李前坤的供述与辩解；5．鉴定意见：福州市公安局物证鉴定所榕公鉴［2019］1539号鉴定书；6.现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、现场照片、伤情照片、指认笔录；7.其他证据材料：到案经过，羁押证明等证据足以认定。 公诉机关认为，被告人李乾坤故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李乾坤已赔偿被害人并获得被害人谅解，依法可以从轻处罚；被告人李乾坤自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚，建议判处被告人李乾坤有期徒刑十个月。 本院认为，被告人李乾坤故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。量刑上，一是李乾坤持凶器伤害他人，酌情从重处罚；二是李乾坤到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；三是李乾坤自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；三是李乾坤案发后积极赔偿被害人的经济损失，并获得了被害人之谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于本次事情也是由同事之间工作纠纷所引发，李乾坤系初犯、偶犯，一时起意发生了伤害行为，犯罪情节较轻，且其有明显的悔罪表现，社会矛盾也已经化解，故本院决定对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人李乾坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黎 丽 二〇一九年十二月十二日 书记员 林美娜 附：本案适用的有关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执恢246号之一 申请人：何进军，男，1977年11月20日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 申请执行人：来安县金瑞小额贷款有限公司，住所地安徽省来安县南大街银河综合楼3楼，组织机构代码57178229-6。 法定代表人：方泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹红梅，该公司员工。 被执行人：安徽福安木业有限责任公司，住所地安徽省来安县汊河镇相官街道，组织机构代码77739776-4。 法定代表人：黄如望，该公司董事长。 被执行人：郭建彬，男，1973年7月2日出生，汉族，住福建省邵武市。 被执行人：程永政，男，1977年7月20日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：李成付，男，1977年9月18日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：张正兵，男，1974年6月27日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：胡远富，男，1963年6月6日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：朱来红，男，1961年6月27日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：刘金保，男，1978年5月4日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行来安县金瑞小额贷款有限公司与安徽福安木业有限责任公司、郭建彬、程永政、李成付、张正兵、胡远富、朱来红、刘金保小额借款合同纠纷一案中，申请人何进军于2019年12月24日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》复印件和《来安县金瑞小额贷款有限公司收款凭证》复印件。 本院查明，2019年12月23日，来安县金瑞小额贷款有限公司与何进军签订《债权转让协议》，约定来安县金瑞小额贷款有限公司向何进军转让其拥有的安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民二初字第00373号民事判决书项下的债权。上述协议签订后，何进军已按约向来安县金瑞小额贷款有限公司支付了债权转让款。来安县金瑞小额贷款有限公司明确表示认可变更何进军为本案的申请执行人，同意本案所有执行事项均由何进军处理。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，来安县金瑞小额贷款有限公司与何进军签订《债权转让协议》将安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民二初字第00373号民事判决书项下的债权转让给何进军，认可何进军取得该债权，且明确表示认可变更何进军为本案的申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 变更何进军为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 伟 审 判 员  王立武 审 判 员  王飞兵 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  吕维正
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11580号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：刘佳，男，1989年08月08日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告刘佳金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告刘佳偿还借款本金10,000.00元,所欠利息、罚息611.69元、复息12.89元（暂算至2019年11月06日),共计10,624.58元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月06日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计611.69元、复利12.89元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,并产生实名制查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，债务人应当依约还本付息。实名制查询费系债权人实现债权的合理费用,债务人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘佳在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年11月06日的利罚息共计611.69元、复利12.89元及从2019年11月07日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告刘佳在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付实名制查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.00元,减半收取33.00元，由被告刘佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月二十三日法官助理周鸿雁书记员吴佳乐
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初16355号原告：吴江市华皇印花制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路。法定代表人：倪建苹，总经理。委托诉讼代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被告：王建，男，1988年7月5日出生，汉族，住河南省固始县。原告吴江市华皇印花制品有限公司（以下简称华皇印花公司）与被告王建劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理，依法由审判员张金花适用简易程序进行审理。原告华皇印花公司公司诉称：原告对苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2019]第2147号仲裁裁决书不服，故诉至法院，请求判令原告无需支付被告二倍工资及经济补偿金22089.81元；本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为：吴江劳人仲案字[2018]第2147号仲裁裁决书所裁决的二倍工资及经济补偿金未超过当地月最低工资标准12个月的金额，故上述裁决为终局裁决。同时，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会也已在上述仲裁裁决书中明确了该裁决为终局裁决，用人单位若有证据证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到该仲裁裁决书之日起三十日内向苏州市中级人民法院申请撤销裁决。因此，本案不属于本院民事案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告吴江市华皇印花制品有限公司的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年十二月二十日书记员  王洁附法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省东港市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0681行初56号原告郝吉全，男，1994年6月18日出生，汉族，农民，现住东港市。被告东港市自然资源局。住所地东港市东港南路145号。负责人：于学波，系该局局长。委托代理人：李明，系该局法规监察科科长。委托代理人：何恒川，系辽宁仁正律师事务所律师。原告郝吉全诉被告东港市自然资源局请求履行办理不动产权证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告郝吉全诉称，2019年7月19日，原告依据东房转字第××号房屋交易备案信息告知单，依法到不动产登记中心办理转移登记申请，受理号为201907190051。7月26日，东港市不动产登记中心以大东区站前街24号楼504室是集体土地建设的楼房，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条规定不予登记。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《国土资源住房城乡建设部关于做好不动产统一登记与房屋交易管理衔接的指导意见》等法律法规，可以证明大东区站前街24号楼504室是商品房屋国有土地，不是集体土地。故请求撤销被告作出的不予登记告知书；请求依法按照东房转字第××号为买受人郝吉全办理产权转移登记。被告东港市自然资源局辩称，一、原告的起诉系重复起诉，是在人民法院未作出生效判决前，又以同一事实和理由重复起诉的行为，故原告的起诉依法应予驳回。原告本次主张是请求被告对其购买的大东区站前街24号楼504室办理房屋产权转移登记。2019年2月26日，原告已经就其该主张向东港市人民法院提起了行政诉讼，一审法院认为其主张不属于人民法院行政诉讼的受案范围，作出了驳回其起诉的裁定，原告不服并向丹东市中级人民法院提起上诉，目前该案仍在二审阶段，原告本次诉讼所需解决的事务将会在上述案件中进行审理，其再次提起诉讼显然属于重复起诉。二、原告提出的转移登记诉求因违反相关法律、法规和规范性文件，故被告无法履行该项法定职责。原告通过拍卖取得的房屋位于东港市××菜××楼，房屋产籍标识为558丘530幢4栋504室，现楼牌号为大东区站前街24号楼504室，该楼房坐落的土地属于大东菜农委集体所有，属于农民集体所有土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《关于加强农村宅基地管理的意见》第十三条之规定和《国土资源部、住房城乡建设部关于房屋交易与不动产登记衔接有关问题的通知》第三条第（二）项之规定，被告无法履行转移登记职责。因此，原告的诉请违反上述法律、法规和规范性文件的规定，依法应予驳回。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款规定：“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：“……（六）重复起诉的；……”。原告主张被告为其购买的大东区站前街24号楼504室办理房屋产权转移登记，该房屋是原告通过拍卖取得的，东港市人民法院已向东港市不动产登记中心发出了协助执行通知书。原告曾于2019年2月27日，向本院提起行政诉讼，本院经审理后，作出（2019）辽0681行初15号行政裁定，驳回原告郝吉全的起诉。原告不服提起上诉，丹东市中级人民法院正在审理中。原告本次起诉的买卖事实，仍是法院拍卖取得的，故原告本次诉讼系重复起诉，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款（六）项之规定，裁定如下：驳回原告郝吉全的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  傅 洁人民陪审员  张京瑞人民陪审员  邹金萍二〇一九年十二月十日书 记 员  潘晓伟
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2905号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮,理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奕楠，福建宏沃律师事务所律师。 被告:福州东利娱乐城有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗镇山前村。 法定代表人：洪安旺。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告福州东利娱乐城有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示不予预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判长  王晓如 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇一九年十二月二十六日 法官助理谢亚希 书记员王梦婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再148号原审原告：吴强，男，1967年11月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：王玉宝，男，1965年1月1日出生，汉族，住扬州市。原审原告吴强与原审被告王玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日作出(2013)扬广李民初字第0467号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，本院于2019年12月4日作出（2019）苏1002民监219号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，意图利用诉讼程序将非法利益合法化，其起诉应予驳回，原审民事判决书应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2013)扬广李民初字第0467号民事判决书；二、驳回原审原告吴强的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 丁晓敏审 判 员 袁 蓓审 判 员 吴玉琳二〇一九年十二月十二日法官助理 谭清丽书 记 员 韩东晖
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初2193号 原告：张鹏雁，男，1983年10月28日出生，汉族，农民，住山西省隰县。 委托诉讼代理人：**丹，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许玲弟，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 被告：杜宇，男，1988年8月23日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告张鹏雁与被告杜宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张鹏雁的委托诉讼代理人**丹、许玲弟到庭参加诉讼，被告杜宇经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张鹏雁向本院提出诉讼请求：判令杜宇偿还张鹏雁借款本金300000元及利息（以300000元为基数按照年利率6%自2019年8月16日起计算至还清之日止，暂计至起诉之日止为2000元）。事实和理由：张鹏雁与杜宇系朋友关系。2018年12月21日，杜宇因需资金周转向张鹏雁借款100000元，张鹏雁通过银行转账方式向杜宇支付借款100000元。2019年5月12日，杜宇因需资金周转向张鹏雁借款20000元，张鹏雁通过银行转账方式向杜宇支付借款20000元。2019年6月9日，杜宇因需资金周转向张鹏雁借款180000元，张鹏雁通过银行转账方式向杜宇支付借款180000元。杜宇收到上述借款后均未向张鹏雁出具借条。2019年7月15日杜宇向张鹏雁出具了一份借条，并承诺于2019年8月15日归还上述借款。借款到期后，张鹏雁多次向杜宇催讨借款均未果，遂引起纠纷，诉至法院。 杜宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杜宇分别于2018年12月21日、2019年5月12日、2019年6月9日向张鹏雁借款100000元、20000元、180000元，共计借款300000元，张鹏雁均通过银行转账方式向杜宇给付借款。2019年7月15日杜宇就上述借款向张鹏雁出具了一份借条，借条中载明：杜宇向张鹏雁借款300000元，在2019年8月15日归还借款。双方未对借款利率进行约定。借款到期后，经张鹏雁多次向杜宇催讨上述借款未果而成讼。上述事实有张鹏雁提供的中国建设银行银行卡客户交易明细清单、借条及其在法庭上的陈述等证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杜宇向张鹏雁借款300000元，有张鹏雁提供的中国建设银行银行卡客户交易明细清单、借条为证，借款事实清楚，证据充分。故张鹏雁要求杜宇偿还借款300000元，本院予以支持。张鹏雁要求杜宇自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。杜宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 杜宇应于本判决生效后十五日内偿还张鹏雁借款300000元及利息（截至2019年9月25日为2000元，并自2019年9月26日起按年利率6％计算利息至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5830元，减半收取2915元，由杜宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  季文爵 二〇一九年十二月四日 法官助理江欢 书记员刘琴 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再128号原审原告：孙明文，男，1962年4月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：夏青松，男，1983年12月18日出生，汉族，住仪征市。原审被告：史如萍，女，1985年9月9日出生，汉族，住址同上。原审原告孙明文与原审被告夏青松、史如萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日作出(2017)苏1002民初37号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，本院于2019年12月4日作出（2019）苏1002民监180号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，意图利用诉讼程序将非法利益合法化，其起诉应予驳回，原审民事判决书应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏1002民初37号民事判决书；二、驳回原审原告孙明文的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 丁晓敏审 判 员 袁 蓓审 判 员 吴玉琳二〇一九年十二月十日法官助理 谭清丽书 记 员 韩 青
福建省长泰县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0625刑初322号 公诉机关福建省长泰县人民检察院。 被告人车文化，男，1999年1月7日出生于云南省红河县，彝族，小学文化，农民，户籍地为云南省红河哈尼族彝族自治州红河县，暂住处为福建省长泰县兴泰开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月11日被刑事拘留、18日被取保候审、12月30日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。 公诉机关以泰检一部刑诉[2019]23号起诉书指控被告人车文化犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序并参照刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，未取得机动车驾驶资格的被告人车文化于2019年10月27日21时39分许饮酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车从长泰县兴泰开发区积山村蔡坑社往县城方向行驶，经过县城车站红绿灯处便行驶于右侧非机动车道内沿着人民路往圆池方向行驶，途经百合宾馆门口外路段时，碰撞到横穿非机动车道的行人苏某，造成二人受伤及车辆局部受损。事故发生后，被告人车文化被公安民警送至长泰县总医院抽取血样送检。经福建闽南司法鉴定所司法鉴定检验，车文化的血液酒精含量为192.57ｍｇ／100ｍＬ。经长泰县公安局交通警察大队认定，车文化负事故主要责任、苏某负事故次要责任。被告人车文化到案后如实供述了上述事实，并与被害人苏某达成损害赔偿协议，一次性赔偿苏某人民币3000元。公诉机关认为，被告人车文化具有未取得机动车驾驶资格醉酒驾驶机动车并造成事故、负事故主要责任的从重处罚情节及坦白的从轻处罚情节，建议判处拘役一个月至三个月并处罚金。 被告人车文化对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人车文化犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人车文化犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年2月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林黄娟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  施晓娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初10214号 原告：沈春华，女，1964年1月9日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：姜燕、程红娟，泰兴市延令法律服务所法律工作者。 被告：周飞，男，1988年6月6日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路289-23号。 负责人：曹艳婷，总经理。 委托诉讼代理人：江海林，该公司员工。 原告沈春华与被告周飞、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈春华的委托诉讼代理人程红娟、被告平安财保泰州公司的委托诉讼代理人江海林到庭参加诉讼。被告周飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈春华向本院提出诉讼请求：判令周飞、平安财保泰州公司赔偿各项损失合计58687.27元，并承担本案的诉讼费及鉴定费。事实与理由：2018年7月8日17时47分，周飞驾驶苏Ｍ×××××小型客车在泰兴市叉口东侧100米处停车（车头朝西）开门时，与驾驶电动自行车的沈春华（载余某）发生交通事故，致沈春华、余某受伤，两车受损。交警部门认定，周飞负事故的全部责任，沈春华、余某无责任。周飞驾驶的车辆在平安财保泰州公司投保了交强险及1500000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。沈春华因损失未获赔偿，诉至人民法院。 周飞未答辩。 平安财保泰州公司辩称，对事发经过、责任认定及周飞驾驶的车辆投保的事实无异议。事发后，周飞就为沈春华垫付的医疗费至平安财保泰州公司理赔8075元。对沈春华主张的损失，平安财保泰州公司同意按下列标准进行赔偿：医疗费无异议；住院伙食补助费认可20元/天，计算住院期间；营养费无异议；护理费认可80元/天，计算60天；误工费认可116元/天，计算120天；交通费认可200元；财产损失未予定损，不予认可；不承担诉讼费及鉴定费。本起事故另有伤者，交强险应为其预留份额。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对沈春华主张的事发经过、责任认定及周飞驾驶的车辆投保的事实，本院予以确认。 另查明，沈春华因本起事故住院14天，除周飞垫付的医疗费外，另产生医疗费600.60元，住院期间产生护理费3000元。2019年9月9日，常州市第四人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人沈春华的损伤不构成伤残等级。2.被鉴定人沈春华受伤后的误工期为120日，护理期为60日，护理人数1人，营养期为60日。沈春华支付鉴定费900元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。沈春华因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，周飞负事故的全部责任，沈春华的损失,不超过交强险及商业三者险责任限额之和，亦不影响另一伤者主张权利，由平安财保泰州公司予以赔偿。 关于沈春华的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，沈春华主张600.60元，有相应的医疗文证证明，本院予以认定。 2.住院伙食补助费，沈春华主张300元（20元/天×15天）。沈春华住院14天，按20元/天的标准计算，住院伙食补助费为280元。 3.营养费，沈春华主张1200元（20元/天×60天），平安财保泰州公司无异议，本院予以认定。 4.护理费，沈春华主张7500元（3000元+100元/天×45天）。依鉴定意见，护理期为60天。其中15天的护理费，沈春华主张3000元，有泰兴市舒心陪护中心出具的收据证明，本院予以认定。其余护理费，沈春华主张按100元/天计算，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定，为4500元。护理费合计7500元。 5.误工费，沈春华主张46226.67元（138680元/年÷12月/年÷30天/月×120天）。沈春华主张事发前经营泰兴市光华电子加工厂，要求按电力生产和供应业在岗职工平均工资138680元/年计算，仅提供了个体工商户营业执照，未提供其他证据佐证，不能证明实际经营及收入状况，对其主张的该标准，本院不予认定。鉴于沈春华居住在城镇，本院认定按城镇常住居民人均可支配收入47200元/年的标准计算，误工期限计算120天，误工费为15517.81元。 6.交通费，沈春华主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为300元。 7.财产损失，沈春华主张1860元，但提供的维修费收据未载明交款人，不能证明与本起事故的关联性，对其主张的该金额，本院不予认定。鉴于事故认定书载明沈春华驾驶的车辆受损，本院酌定为800元。 上述损失合计26198.41元，由平安财保泰州公司予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿沈春华26198.41元。 二、驳回沈春华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元，减半收取248元，鉴定费900元，合计1148元，由沈春华负担48元（已交），由周飞负担1100元（此款沈春华已垫付，周飞于本判决生效之日起三十日内给付沈春华）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇一九年十二月十八日 法官助理  徐娉娉 书 记 员  何 慧
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0581民初1242号原告：贾焕丽，女，1973年5月25日出生，汉族，住新河县。被告：郭永志，男，1972年9月21日出生，汉族，户籍所在地新河县。原告贾焕丽与被告郭永志民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告贾焕丽到庭参加诉讼，被告郭永志经公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾焕丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款200000元及逾期利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告郭永志因个人需要于2018年8月8日向原告贾焕丽借款200000元，并于当日向原告写下借条，约定借款期限为2018年8月8日至2019年2月8日共六个月。原告丈夫刘长红即于借款当日向被告银行账户转账176000元（本金176000元，约定利息24000元共计200000元）。现该笔借款已逾期多日被告拒不归还，原告无奈起诉，请求法院依法裁判。原告贾焕丽向本院提交的证据有：刘长红营业执照一份、借条一份、个人账户明细一份。被告郭永志未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，被告郭永志向原告贾焕丽借款，当日贾焕丽通过其丈夫刘长红中国农业银行账户62×××19将借款176000元整转入郭永志中国农业银行账户62×××62内。郭永志为贾焕丽打一借条，内容为：“借条今郭永志借贾焕丽现金200000元（大写）贰拾万元正，期限：2018年8月8日至2019年2月8日。已付六个月息借款人：郭永志2018年8月8日”。原告提交的借条上的借款数额与银行转账凭证上的借款数额相差24000元，与借条上的“已付六个月息”相互印证，可认定被告郭永志向原告贾焕丽借款约定的利息为月利率2%。2019年3月3日，被告郭永志向原告贾焕丽还款10000元。借款到期后，剩余借款未还。原告于2019年2月25日向河北省新河县人民法院申请诉前财产保全，新河县人民法院作出（2019）冀0530财保12号民事裁定书，裁定如下：查封、冻结被申请人郭永志名下的银行存款200000元或其他价值200000元的财产，期限为一年。原告贾焕丽担负保全费1520元。2019年3月27日，原告贾焕丽将被告郭永志诉至新河县人民法院，新河县人民法院于2019年4月23日向邢台市中级人民法院提交申请，因郭永志系该院工作人员，为消除当事人的合理怀疑，申请将该案指定由新河县人民法院以外的其他基层人民法院管辖。邢台市中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）冀05民辖8号民事裁定书，裁定本案由河北省南宫市人民法院审理。上述事实由原告陈述，借条、转账凭证、账户明细、新河县人民法院（2019）冀0581民初259号卷宗、（2019）冀0530财保12号民事裁定书、邢台市中级人民法院（2019）冀05民辖8号民事裁定书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”被告郭永志向原告贾焕丽出具的借条是其自愿、真实的意思表示，原告贾焕丽与被告郭永志之间的借贷关系依法成立,应受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”被告郭永志与原告贾焕丽约定了借款使用期限，应当按照约定履行还款义务。原告贾焕丽实际借与被告郭永志176000元，被告郭永志已偿还借款10000元，现借款期限已到期,被告郭永志应当偿还原告剩余借款166000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定的月利率2%未超过年利率24%，原告贾焕丽请求被告郭永志支付利息的主张应予支持。自2018年8月8日至2019年3月3日被告郭永志尚欠原告贾焕丽的利息为24041.6元（176000元×2%×6.83月=24041.6元）。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：自本判决生效之日起三十日内，被告郭永志偿还原告贾焕丽借款本金166000元及利息。其中自2018年8月8日至2019年3月3日被告郭永志尚欠原告贾焕丽的利息为24041.6元，自2019年3月4日起该166000元本金的利息按照月利率2%计算至本判决履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，由被告郭永志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  夏贵龙人民陪审员  苗振东人民陪审员  李同欢二〇一九年十二月五日法官助理张通坤书记员孟阳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初4520号原告李秋福，女，1987年8月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区东风镇介牌林场一组，身份证号520112198708250320。被告王洪斌，男，1986年5月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区新竹社区北衙路6号1单元5楼1号，身份证号520112198605030018。原告李秋福诉被告王洪斌离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告李秋福、被告王洪斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李秋福诉称：2011年6月24日，原、被告在贵阳市乌当区民政局登记结婚，后因感情破裂，于2016年11月28日办理协议离婚手续。离婚协议约定双方对外90000元的债权，归原告所有，由被告负责收回，半年之内支付给原告，即2017年5月28日前支付给原告。现被告拒不履行离婚时双方的约定，原告为维护其合法权益，特起诉至贵院，请求：一、判决被告支付原告人民币90000元和资金占用利息（利息从2017年5月28日起，按年利率6%，计算至90000元还清为止，暂止至2019年11月28日，共产生利息12150元）；二本案诉讼费、保全费、担保费均由被告承担。被告王洪斌辩称：90000元的银行存款是夫妻关系存续期间的共同财产，我把钱借给朋友的事原告也知道，我没有给原告钱是因我朋友没把钱还给我，我没钱给原告。另一个原因是因为原告从我家这边借了十多万给别人，原告也没有还我这笔钱，所以我没钱还给原告。经审理查明，原、被告双方原系夫妻关系。2016年11月28日，因双方夫妻感情破裂办理了离婚手续。离婚当日双方签订《离婚协议书》。协议书第三条对双方债权债务约定：双方婚姻存续期间有债权人民币玖万元整，离婚后归女方所有（由男方收回），半年之内支付给女方。后因被告未按该约定期限将该90000元债权支付给原告，原告遂诉至本院，请求判令准予其如前诉讼请求。上述事实，有原、被告双方的陈述、离婚证、离婚协议书等证据佐证，且所有证据经庭审质证属实，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”的规定，本案中，被告在与原告离婚时将双方共同享有的夫妻债权的份额让分割给原告的行为属于债权份额的转让行为，该行为系原、被告双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。同时，由于被告并非案涉债权的债务人，其关于在半年之内收回前述债权并支付给原告的承诺并非其与原告之间产生了新的债权关系，而仅是其为保证原告享有的案涉债权的实现而提供的担保。故原、被告之间形成担保关系。由于双方未约定明确的担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应视为被告对案涉债权承担连带责任保证。现由于被告未按约定期限收回案涉债权并支付给原告，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对原告要求被告向其支付共同债权90000元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告向其支付资金占用费的诉请，因被告并未实际占有该笔债权，原告也未提交相应证据证实案涉债权有关于支付资金占用费的约定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对原告的该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王洪斌于本判决生效之日起十日内支付原告李秋福90000元。二、驳回原告李秋福的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2343元减半收取1171.5元由原告李秋福负担139.5元，由被告王洪斌负担1032元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上述，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员 曾 浩二〇一九年十二月二十七日书记员 范蕾蕾
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3250号 申请执行人:陈志永，男，1973年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：路加兵，男，1974年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人陈志永与被执行人路加兵民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人301250元及其利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年11月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟明轩 审判员  蒋新文 审判员  李 勇 二〇一九年十二月十五日 书记员  常 照
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初3433号 原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段3号。 法定代表人：汪文斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：郑冬生，男，汉族，生于1982年11月28日，住四川省绵阳市高新区。 原告四川鑫泰物业服务有限公司诉被告郑冬生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日向原告四川鑫泰物业服务有限公司发出缴诉讼费通知书，通知原告在七日内预交案件受理费，现因原告四川鑫泰物业服务有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费用，据此，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川鑫泰物业服务有限公司自动撤诉处理。 审判员  奂思宇 二〇一九年十二月十八日 书记员  龚 苓
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2231号罪犯王继宁，男，出生于内蒙古自治区包头市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2008年6月16日作出(2008)昆刑初字第251号刑事判决，认定被告人王继宁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2008年7月31日交付执行。本院于2011年9月、2013年9月、2016年6月裁定共减去有期徒刑二年七个月。刑满日期2020年5月13日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年12月2日以罪犯王继宁在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯王继宁在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年1月、6月、2017年1月、8月、11月、2018年8月共记功（表扬）6次。经审理查明，罪犯王继宁在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王继宁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王继宁减去有期徒刑四个月十六日，释放日期为2019年12月27日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 窦 双审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月二十七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3581号申请执行人：常熟市支塘镇发达食品批发部被执行人：苏州青红瓷酒业有限公司被执行人：叶刚申请执行人常熟市支塘镇发达食品批发部与被执行人苏州青红瓷酒业有限公司、叶刚买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2360号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州青红瓷酒业有限公司、叶刚未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人常熟市支塘镇发达食品批发部于2019年12月14日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的131256元，被执行人应负担的执行费1869元，合计133125元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州青红瓷酒业有限公司、叶刚银行存款人民币133125元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月二十三日书记员  吴 坚
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2221号罪犯陈磊鑫，男，出生于内蒙古自治区包头市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2010年9月1日作出（2010）包刑一初字第28号刑事判决，认定被告人陈磊鑫犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2010年11月25日交付执行。2013年5月24日经内蒙古自治区高级人民法院以（2013）内刑减字第57号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2016年9月裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2030年11月23日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2019年12月2日以罪犯陈磊鑫在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯陈磊鑫在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年8月、12月、2017年7月、12月、2018年5月、12月共记表扬6次。经审理查明，罪犯陈磊鑫在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯陈磊鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯陈磊鑫减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月27日起至2030年6月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 窦 双审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月二十七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6542号 申请执行人：汤波杰，男，1972年11月15日出生汉族，住宁波市鄞州区中河街道。 被执行人：柳叶军，男，1975年12月31日出生汉族，住宁波市鄞州区园丁街。 本院在执行申请执行人汤波杰与被执行人柳叶军合伙协议纠纷一案中，查明被执行人柳叶军应支付申请执行人汤波杰执行款165000元及利息。执行中，获悉被执行人名下在宁波市江北区人民法院有可供分配执行款，本案已致函申请参与分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十日 代书记员 傅海根
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初6460号 原告：李小松，男，1966年6月19日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：王相涛，男，1987年8月9日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告李小松与被告王相涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小松到庭参加诉讼，被告王相涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李小松向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或者判令被告偿还原告欠款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系，在2004年5月22日被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，被告到原告在洙边镇农村信用社办公室取到借款50000元后向原告出具借条一张载明上述事实。未约定还款期限。此后原告多次向被告索要该借款，被告一直以暂时无力偿还为由拒不偿还。 王相涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王相涛于2004年5月22日向原告李小松借款现金50000元，并出具借条一份。借条载明：“借条借李晓松：现金50000.00元大写（伍万元正）王相涛2004.5.22”。被告王相涛于2016年偿还原告借款2000元，尚欠48000元未还，该款经原告催要未果。 上述事实，由原告的陈述及借条等书证所证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，债务应当清偿。原告李小松主张被告王相涛向其借款50000元且已交付，因原告对此已提交被告出具的借条予以证明，故该借款合同已成立并生效，本院对该借款本金予以确认。被告王相涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。原告起诉要求被告偿还尚欠借款48000的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王相涛于本判决生效后五日内支付给原告李小松借款48000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李小松负担21元，被告王相涛负担504元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 纪 英 二〇一九年十二月十九日 书记员 李昊远