文书内容重庆市忠县人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0233行初79号原告重庆市佳信建设集团有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇巴王路30号附9号，统一社会信用代码91500233207935727D。法定代表人任勇，公司董事长。委托代理人周志民、谭金权，重庆律缘律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告忠县人力资源和社会保障局，住所地忠县忠州街道乐天路1号，统一社会信用代码1150023370942859XU。负责人杨天甫，该局局长（未出庭）。委托代理人田钜擘，忠县人力资源和社会保障局职工。代理权限为一般代理。委托代理人杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人冉启鸿，男，生于1972年4月27日，土家族，重庆市石柱县人，住石柱县。委托代理人钱进，重庆市忠县忠州法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般代理。原告重庆市佳信建设集团有限公司诉被告忠县人力资源和社会保障局、第三人冉启鸿撤销《认定工伤决定书》一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告、被告委托代理人、第三人及委托代理人到庭参加诉讼，被告负责人杨天甫未到庭应诉。本案现已审理终结。2019年6月28日，被告忠县人力资源和社会保障局作出忠县人社伤险认撤字(2019)6号《工伤决定撤销通知书》，该书以打印时正文中内容打印错误撤销忠县人社伤险认字（2019）6号《认定工伤决定书》。被告同时作出忠县人社伤险认字（2019）132号《认定工伤决定书》。原告诉称，被告作出工伤认定的事实和适用法律错误，程序违法。理由：受害人冉隆玖未在雄风水电站工地从事土建工作，该工地不需要使用电镐；被告隐瞒原告提交的现场照片违法；即使冉隆玖在雄风水电站从事土建工作，其死亡原因也不是因公，因为工地在某乡和某组之间，距两边的距离不超过三公里，骑摩托车仅需3、4分钟，而他们用了50分钟；被告无权变更第三人申请工伤认定时陈述的事实；被告收集及第三人提供的证据均不能充分证明冉隆玖死亡系工伤；冉隆玖死亡时已年满七十周岁，超过法定退休年龄，不符合认定工伤条件；2019年6月18日，被告在撤销忠县人社伤险认字（2019）6号《认定工伤决定书》同时，作出忠县人社伤险认字（2019）132号《认定工伤决定书》，程序违法。原告提供证据：1、完工及基础现场照片。2、2018年8月10日及11日施工日志。3、协议补充条款。4、证人王威、黎海林当庭证言。5、忠县人社伤险认撤字（2019）6号《工伤决定撤销通知书》。6、忠县人社伤险认字（2019）132号《认定工伤决定书》。7、支墩施工平面图复印件。8、劳动争议仲裁申请书、出庭通知书、仲裁决定书。9、民事起诉状及开庭传票。经庭审质证，被告认为协议补充条款与案件不相关联，支墩施工平面图不具真实性，劳动争议仲裁及民事起诉的相关证据与案件无关；第三人认为民事起诉状将取工具的地方书写为某乡街上是笔误，该诉状同时写明了取工具地点系某乡某村某组。其余质证意见同被告。被告辩称，原告是合法的用工主体。冉隆玖在为原告工作中因交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第五项的规定，应认定为工伤，被告适用法律正确；被告将认定工伤程序中收集的证据都提交给了法院，没有隐瞒证据的事实；依据最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡应适用《工伤保险条例》的答复，冉隆玖虽年满七十周岁，亦应认定为工伤；被告在发现认定工伤决定书校对错误后，在通知撤销的同时另制发认定工伤决定书，是前行政行为的延续，不需要重新启动程序和举证。被告提供证据：A、第三人向被告提交证据：1、工伤认定申请表。2、冉隆玖、冉启鸿身份信息及户口登记资料。3、工商登记信息表。4、雄风电站镇支墩施工协议。5、道路交通事故认定书；6、居民死亡医学证明书、抢救记录、证明。7、证人谭晓平、宋益涛、徐世祥证言。8、冉隆玖养老待遇估算表。B、被告收集证据：9、工伤认定申请受理决定书及送达回证。10、工伤认定限期举证通知书、更正通知书及送达回证。11、关于冉隆玖工伤认定举证回复。12、证人王威、许世祥、宋益涛、谭小平、冉龙生、冉荣伟证言。13、工伤认定中止通知书及送达回证。14、工伤认定恢复通知书及送达回证。15、认定工伤决定书及送达回证。经庭审质证，原告认为工伤认定申请表中关于受伤害经过的陈述不真实。证人谭小平、宋益涛、徐世祥的证言不真实。对更正通知书的合法性有异议，谭小平家在东方，冉隆玖家在西方，将去谭小平家取工具改为去冉隆玖家取工具，此种更正没有事实依据。徐世祥、宋益涛、冉荣伟向被告所作证言不具真实性、关联性和客观性。冉隆生向石柱县交警大队所作证言不真实。对其他证据无异议；第三人对被告提交的证据无异议。第三人陈述意见同被告。庭后提交代理意见称，被告在撤销原认定工伤决定书同时作出（2019）132号《认定工伤决定书》，不是另一独立案件的行政行为，其程序合法，适用法律正确。被告行政行为认定事实清楚。第三人提供谭小平、徐世祥当庭证言证明。经庭审质证，原告认为谭小平、徐世祥证言不真实；被告认为谭小平、徐世祥真实的证明冉隆玖在原告处上班，谭小平驾驶摩托车带冉隆玖回家拿工具途中发生交通事故死亡。为查明案件事实，本院依法准许原告申请的证人王威、黎海林，第三人申请的证人谭小平、徐世祥到庭作证，同时，将（2019）渝0233行初11号案件的庭审笔录作为本案证据交当事人质证。本院审查证据认为，协议补充条款的签订方系原告与周西基，不能确定该补充条款与案件的关联性。支墩施工平面图复印件虽注明为复印件，但因未能反映复印于何处其来源的合法性存疑。劳动争议仲裁申请书、出庭通知书、仲裁决定书与本案不具关联性；其余证据具有证据能力和证明能力，予以采信。经审理查明，2018年6月24日，原告与谭小平签订《雄风电站镇支墩施工协议》，原告将位于石柱县某乡境内雄风水电站镇支墩施工任务发包给没有资质的谭小平组织完成，施工范围包含人工开挖、基础清理、材料转运、模板制作、砼浇筑等。当年6月底，谭小平组织徐世祥、宋益涛、余世富、冉隆玖完成承包任务。同年8月10日上午，冉隆玖与徐世祥、余世富、宋益涛在工地开挖支墩，9时左右，原告的发包方技术员王威代原告技术员去现场技术监督指导，谭小平、冉荣伟协助，10时30分左右王威离开工地。11时后，冉隆玖、徐世祥等在开挖中发现坑内有硬石，认为需要使用电镐开挖，谭小平即驾驶无牌二轮摩托车搭乘冉隆玖由工地去石柱县某乡某村某组取电镐，11时50分许，车辆行驶至某乡某路3KM+600M处（某村路段）侧翻，致冉隆玖经某乡卫生院抢救无效死亡。石柱县公安局交通巡逻警察大队认定谭小平的违法行为是造成事故的直接原因，承担事故的全部责任，冉隆玖在事故中无违法行为和过错，不承担事故责任。2018年11月8日，冉隆玖之子第三人冉启鸿向被告申请工伤认定，冉启鸿填写的《工伤认定申请表》对取工具地点简述为“……因施工需要，2018年8月10日上午，包工头谭小平用摩托车载冉隆玖到某乡街上谭小平老家拿电镐等工具，11时左右，当行至石家乡某村路段时，摩托车发生侧翻，致使冉隆玖被摔倒在公路上撞伤头部，经石家乡卫生院抢救无效不治身亡……”。被告受理后，11月9日向原告发出《工伤认定限期举证通知书》。同年11月15日，被告在向徐世祥、宋益涛及承包者谭小平调查取证后，向原告发出《更正通知书》，该通知书将原《工伤认定限期举证通知书》中“2018年8月10日上午，包工头谭小平驾驶摩托车载冉隆玖到某乡街上谭小平家中拿电镐等工具。当日中午11时左右二人返回工地途中，当行至某乡路段时，摩托车侧翻致使冉隆玖摔倒到地面撞伤头部，经石家乡卫生院抢救无效死亡。”更正为：“2018年8月10日上午，包工头谭小平驾驶摩托车载冉隆玖到位于石柱县某乡某村某组的谭小平岳父家取工具途中，行至某乡路段时，摩托车侧翻致使冉隆玖摔倒到地面撞伤头部，经石家乡卫生院抢救无效死亡。”，该更正书另行向原告指定了举证期限。2019年1月4日，被告以无法对相关证人进行调查核实为由作出《工伤认定中止通知书》。之后，被告向宋益涛、王威、冉荣伟调查取证，1月11日以相关证人从外地返回并接受调查为由作出《工伤认定恢复通知书》，并于同日参照《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，作出忠县人社伤险认字（2019）6号《认定工伤决定书》。2019年2月27日，原告提起撤销忠县人社伤险认字（2019）6号《认定工伤决定书》之诉，本院立案案号（2019）渝0233行初11号。2019年6月28日，被告以“打印时正文中内容打印错误”作出《工伤决定撤销通知书》，同日参照《工伤保险条例》第十四条（五）项之规定，作出忠县人社伤险认字（2019）132号《认定工伤决定书》。原告以被告撤销忠县人社伤险(2019)6号《认定工伤决定书》，申请撤回起诉，本院裁定准许撤诉。本院认为，忠县人社伤险认字（2019）132号认定工伤决定书所依据证据相互印证，能形成证据琐链。原告申请的证人王威、黎海林与第三人申请的证人谭小平、徐世祥的当庭证言彼此印证，证明方向一致，且证人王威的当庭证言与其庭前向被告所作的陈述并不矛盾。对冉隆玖上班发生交通事故死亡，尚有王威在保险公司出险记录上的签字确认佐证。故被告认定工伤的证据确实，据此确认冉隆玖受雇于谭小平在原告工地工作，在取工具途中因交通事故死亡的事实清楚。涉案证据均指向案发前冉隆玖已在涉案工地务工，案发时与徐世祥、宋益涛等在工地开挖支墩，对原告关于冉隆玖未在工地从事土建工作的主张不予支持；关于取工具的方向和地点，庭审查实谭小平老家在石柱县某乡某村某组，另一家在石柱县某乡街上。虽然第三人在填写申请表以及书写的民事起诉状中有“去某乡街上取工具”字样，但发生事故的地点，均书写为某乡路段，与石柱县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书确认的事故地点一致，尚有其他证人证言加强证明，且交通事故认定书与原、被告以及第三人均确认石柱县某乡场与石柱县某乡某坵组呈东西走向，施工地处在其中，故不能因此否认向西去石柱县某乡某村某组取工具的事实；开挖支墩是否需要电镐需要结合开挖人的主观判断作出结论，不能因为原告认为不需要使用电镐否定谭小平与冉隆玖去取电镐必要性。在案证据足以证明，冉隆玖听命谭小平安排，随其去三公里以外的老家取工具途中因交通事故身亡，故对原告关于冉隆玖非因公死亡的主张不予支持；被告受理认定工伤案件后，根据调查后的事实发出更正通知书并另行限期举证，不违反法律规定；原告提出的现场图片已当庭质证，待证目的及质证意见已记录在案；依据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复((2010)行他字第10号)：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”，对原告关于冉隆玖超过法定退休年龄，不符合认定工伤条件的主张不予支持。工伤认定依当事人申请而启动。经本案第三人申请，被告启动程序并作出认定工伤决定书后，发现打印时正文中内容打印错误，作出《工伤认定撤销通知书》，同时作出涉案《认定工伤决定书》。经查，该《认定工伤决定书》对认定事实没有改变，被告也未做新的调查取证，仅调整了法律适用，故该行政行为不是另一独立案件的行政确认，而是程序进行中，对同一行政案件通过法律适用的改变进行的自我纠错，被告在通知撤销前行政确认同时作出后行政确认程序适法。综上，原告与没有资质的谭小平签订施工协议后，谭小平雇请冉隆玖开挖支墩，用工主体系原告，原告系本案的工伤责任主体；冉隆玖在工作时间、离开工作场所，去距工作场所三公里左右的地方取工具途中因交通事故死亡，被告参照《工伤保险条例》第十四条（五）项之规定认定工伤，法律适用正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：驳回原告重庆市佳信建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告重庆市佳信建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  邓 清人民陪审员  刘邦太人民陪审员  **鹏二〇一九年十二月十八日书 记 员  叶桂蓉