wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民再81号原审原告：徐勇原审被告：连云港迈速实业有限公司。住所地，灌云县伊山镇城北社区灌新路26号。原审原告徐勇与原审被告连云港迈速实业有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）苏0723民初5110号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2019年12月19日作出（2019）苏0723民监93号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院再审认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案民间借贷行为存在涉嫌“套路贷”虚假诉讼的犯罪嫌疑，应裁定驳回徐勇的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0723民初5110号民事判决书；二、驳回原审原告徐勇的起诉。本案案件受理费21090元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长  马生鑫审判员  侍 昆审判员  杨 健二〇一九年十二月二十日书记员  张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围；（三）驳回起诉。二、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1724号申请人：昆明梅尔夫莱旅游有限公司。住所：云南省昆明市富民县永定街道办事处春上村墅小区1幢2号。法定代表人：杨利民。申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。（原称中国农业银行昆明市经济开发区支行）。负责人：郝云康。被执行人：昆明富民大厦，住所：昆明市环城北路126号。法定代表人：肖峰。本院在执行中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（原称中国农业银行昆明市经济开发区支行）与昆明富民大厦的借款合同纠纷一案中，申请人昆明梅尔夫莱旅游有限公司向本院书面申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人昆明梅尔夫莱旅游有限公司称，该债权资产于2004年1月16日，经昆明市中级人民法院（2004)昆民四初字第10号民事调解书确认生效，原债权人中国农业银行昆明市经济技术开发区支行于2004年3月11日向贵院递交了强制执行申请书，该债权资产的执行案号为(2004)昆民执字第00219号。2016年9月28日，中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司以打包收购不良资产的方式从中国农业银行云南省分行营业部取得该债权资产；2019年7月25日，昆明梅尔夫莱旅游有限公司以淘宝网公开竞买的方式从中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司购买取得该债权资产。现在昆明梅尔夫莱旅游有限公司是真正的昆明市中级人民法院（2004)昆民四初字第10号调解书和执行案号（2004)昆民执字第00219号确认的债权人，为维护公司合法权利，特申请变更为债权人。本院查明，我院（2004)昆民四初字第10号民事调解书已生效，原债权人中国农业银行昆明市经济技术开发区支行于2004年3月11日向本院申请强制执行，执行案号为(2004)昆民执字第00219号。2016年9月28日，中国农业银行云南省分行营业部以打包转让不良资产的方式将该债权资产转让给中国信达资产管理股份有限公司；2019年7月25日，昆明梅尔夫莱旅游有限公司从淘宝网以公开竞买的方式从中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司取得该债权资产。本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”申请执行人中国农业银行云南省分行营业部将本院(2004)昆民四初字第10号民事调解书确认的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司，昆明梅尔夫莱旅游有限公司从中国信达资产管理股份有限公司购得该债权，现昆明梅尔夫莱旅游有限公司申请变更为本案的申请执行人，于法有据，应予支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：将昆明市中级人民法院(2004)昆民执字第00219号执行案件的申请执行人由中国农业银行云南省分行营业部（原称中国农业银行昆明市经济开发区支行）变更为昆明梅尔夫莱旅游有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月六日法官助理苏国平书记员杨敏智
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执1522号申请执行人：尼玛，男，1999年4月3日出生，藏族，住所地西藏萨迦县。委托代理人：库雅楠，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被执行人：黄刚，男，1987年2月4日出生，汉族，住所地拉萨市。本案在执行过程中，通过总对总查控及线下传统查控查询被执行人财产情况，除部分银行账户中有零星存款外，暂未发现其他可供人民法院执行的确切财产线索，查询到的账户均已进行冻结或采取轮候冻结措施。应申请执行人申请对被执行人采取布控措施，于2019年12月23日当事人双方前来法院，称针对本案达成私下和解，要求法院对案件以和解方式进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102执1522号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 才旺格列 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 白玛旺珍
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2015号申请执行人:武汉鑫祥隆物资有限公司。住所地：武汉市汉阳区琴台钢材市场南区178号。统一社会信用代码：914201055720469798。法定代表人：喻志红，系该公司执行董事兼总经理。被执行人:湖北鑫港源商贸有限公司。住所地：孝感市董永路以东铜雀台宜居小区A5幢19层2903号。统一社会信用代码：91420112303379812G。法定代表人：文才进，系该公司总经理。本院在执行申请执行人武汉鑫祥隆物资有限公司与被执行人湖北鑫港源商贸有限公司借款合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0902民初1440号民事调解书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月六日书记员  魏雨婷
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执异87号 案外人:许某,女,1993年5月20日出生,汉族,户籍地安徽省舒城县，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人：谭武权，男，1967年3月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：许照林，男，1966年4月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 在本院执行申请执行人谭武权与被执行人许照林民间借贷纠纷一案［（2019）皖1523执恢339号］中，案外人许某于2019年11月19日对执行查封其名下位于合肥市××经区芙蓉××室房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人许某称，请求解除对其名下位于合肥市××经区芙蓉××室房地产的查封。事实与理由：1、本案执行依据—申请执行人谭武权与被执行人许照林民间借贷纠纷一案，与许某没有任何关系，许某不是借款人，也不是担保人；2、购买位于合肥市××经区芙蓉××室房地产时，许某已经年满17周岁，当时其父母因资金周转困难已经没有能力给付首付款，购买上述房屋的首付款系许某从亲戚处筹借，其父母仅仅为监护人，此后的按揭贷款均是许某实际偿还；3、（2018）皖1523执恢338号执行案件［执行依据（2010）舒民二初字第732号民事调解书］，许某已经履行完毕义务，但人民法院未及时解除对其名下上述不动产的查封。 申请执行人谭武权称，1、（2018）皖1523执恢339号执行案件是恢复对（2012）舒执字第00343号执行案件的执行，执行依据是（2011）六民二终字第00281号民事判决［一审裁判文书为（2011）舒民二初字第00515号民事判决书］，与（2018）皖1523执恢338号执行案件是两个案件；2、许某称购买合肥市××经区芙蓉××室房地产时其已经年满17周岁，所购不动产与其父亲许照林没有关系，购房资金系许某从亲友出筹借，实际情况与其所述恰恰相反，购房上述房屋的时间与许某父亲许照林向谭武权借款时间相近，符合许照林为购买上述房屋向谭武权借款的可能，且该房屋的产权证很长时间被许照林交由谭武权保管，人民法院应该认定许照林借款用途系为子女购买上述不动产的事实，该不动产属于许照林家庭共同财产。故，上述不动产可以作为执行查封的对象。 被执行人许照林称，（2018）皖1523执恢339号执行案件执行依据是（2011）六民二终字第00281号民事判决，该判决解决的纠纷与许某没有关系，纯粹属于其与谭武权之间的民间借贷纠纷;购买上述房屋时，许某已经成年，其名下房地产与许照林没有任何关系，购房时，许照林已经没有任何付款能力，且此后的按揭贷款均是许某自行偿还。 许某为支持其主张，向法庭提交了下列证据：中国建设银行个人活期账户交易明细打印件1份，证明2018年8月15日起至2019年11月15日止期间，合肥市合经区芙蓉名园4幢1802室按揭贷款均由许某偿还，该房地产与被执行人许照林没有关系；2、合肥市不动产登记信息查询结果打印件1份，证明购买该不动产时许某已经年满17周岁，该房屋与被执行人许照林没有关系。 本院查明，谭武权与许照林民间借贷纠纷一案，本院2011年8月1日作出（2011）舒民二初字第00515号民事判决，许照林不服提起上诉，2012年1月9日，安徽省六安市中级人民法院作出生效判决[（2011）六民二终字第00281号]“驳回上诉，维持原判”。 上述生效判决认定了如下法律事实：2010年3月30日，许照林向谭武权出具三张借条，借条分别载明许照林向谭武权借款150万元、150万元、30万元，合计330万元；2010年8月25日，谭武权对其中一笔150万元提起诉讼；2010年9月19日，经王永宁在庭外调解，许照林与谭武权就上述330万元借款达成还款计划，约定，前还款200万元，2010年11月30日还款120万元，谭武权撤诉，许照林如不按计划执行应承担30%的违约金；但此后许照林仅归还谭武权58万元，谭武权亦未撤诉；2010年12月31日，该案经人民法院主持调解，双方对余下的92万元达成还款协议，即许照林、许金龙、许某于2011年元月31日前归还谭武权92万元。后许照林仅分期归还70万元，至今仍欠22万元；2011年5月26日，谭武权就另外一笔150万元借款向人民法院提起诉讼，要求许照林、王永宁立即归还欠款。另查明，2010年4月10日和4月22日谭武权计收到许照林的还款2万元。（2011）舒民二初字第00515号民事判决主文为：一、被告许照林于判决生效后三个月内归还原告谭武权148万元；二、驳回原告谭武权其他诉讼请求；三、驳回原告查双桃的诉讼请求。该案件首次执行案号为（2012）舒执字第00343号，恢复执行的案号为（2018）皖1523执恢339号。恢复执行过程中，人民法院查封了许某名下位于合肥市××经区芙蓉××室房地产。 本院认为，许某主张位于合肥市××经区芙蓉××室房地产属于其个人财产，不应该作为家庭共同财产被执行查封，其主张不成立。理由如下：1、上述房地产初始登记的时间为2009年8月3日，按揭贷款的起始时间为2009年6月30日；许某生于1993年5月20日，购买上述房地产时许某年仅16周岁，其辩称购房资金系其以个人名义从亲友处筹借，但未提供证据予以证明；2、许某辩称，购买房屋时，其父亲许照林已经没有付款能力，但是本院审结的（2011）舒民二初字第00515号民间借贷纠纷案件中许照林提供证据证明其于2009年7月7日、7月31日、8月17日先后向谭武权借款三笔计212万元（本金），许某的该辩称与许照林在先前案件中的主张相互矛盾；3、在（2018）皖1523执异64号执行异议案件中，许某称其先后于2011年1月28日返还谭武权50万元、2011年1月31日返还谭武权20万元［备注：均系履行（2010）舒民二初字第00732号民事调解书确定的义务］，当时其尚不满18周岁，具有如此之高的债务清偿能力与一般认知显然不符。故，上述房地产属于许照林家庭共同财产，其中属于被执行人许照林的份额可以被强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人许某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  方献柱 人民陪审员  吕思堂 人民陪审员  何世宽 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘 慧
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2113号申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感城东支行。住所地：湖北省孝感市。负责人胡长江，该行行长。委托代理人胡俊伟，该行职工，代理权限：一般代理。被执行人郑玲，女，1984年7月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被执行人蔡威，男，1988年7月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被执行人湖北融园房地产开发有限公司，法定代表人袁义兵。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感城东支行与被执行人郑玲、蔡威、湖北融园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初2544号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十六日书记员  饶运田
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3708号 原告：邯郸银行股份有限公司汇荣支行，住所地邯郸市人民路149号。 负责人：米增科，该支行行长。 委托诉讼代理人：尤廷鑫、韩冬，该行员工。 被告：邯郸市亿仁经贸有限公司，住所地邯郸市复兴区建设大街5号。 法定代表人：王麓，该公司总经理。 被告：河北晨兆担保有限公司，住所地邯郸市丛台区滏东北大街245号滏东写字楼9层911号。 法定代表人：范守意，该公司总经理。 被告：王麓，男，1981年4月16日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：张鲁飞，女，1982年12月23日生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：李沙沙，女，1988年2月15日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：范守意，男，1973年10月20日生，汉族，住邯郸市大名县。 原告邯郸银行股份有限公司汇荣支行与被告邯郸市亿仁经贸有限公司、河北晨兆担保有限公司、王麓、张鲁飞、李沙沙、范守意借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尤廷鑫、韩冬到庭参加诉讼。各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邯郸银行股份有限公司汇荣支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邯郸市亿仁经贸有限公司偿还原告借款人民币本金480万元，利息186862.54元（至2019年5月7日，月利率按合同期内利率5.4375‰计算），以及至债务付清日的逾期罚息（罚息月利率按合同期内利率上浮50%计算）；2、依法判令被告河北晨兆担保有限公司、王麓、张鲁飞、李沙沙、范守意对上述全部债务承担连带保证责任；3、依法判令被告承担本案的案件受理费、律师费、财产保全费、公告费等实现债权的费用和所有其他应付费用。事实和理由：原告与被告借款人邯郸市亿仁经贸有限公司于2018年8月23日签订了《流动资金借款合同》，借款金额480万元，借款月利率为5.4375‰，按日计息，按月结息，结息日为每月21日，逾期罚息利率是在原借款利率基础上加收50%，借款期限为12个月，自2018年8月23日至2019年8月23日止，借款到期一次性偿还，借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。被告河北晨兆担保有限公司、王麓、张鲁飞、李沙沙、范守意与原告分别签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证合同担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他乙方应付费用。原告于2018年8月23日向被告邯郸市亿仁经贸有限公司在我行开立的对公结算账户支付480万元，履行了放款义务。借款人在借款期间偿还了1个多月贷款利息，之后一直拖欠至今。原告多次催还，被告邯郸市亿仁经贸有限公司以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠的本息。同时原告也致函被告保证人，请求其代被告邯郸市亿仁经贸有限公司偿还借款，但却遭拒。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告邯郸市亿仁经贸有限公司（以下简称亿仁公司）、河北晨兆担保有限公司（以下简称晨兆公司）、王麓、张鲁飞、李沙沙、范守意未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月23日，原告（贷款人）与被告亿仁公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，约定借款人向贷款人借款4800000元，借款用途为还贷款，借款期限为12个月，自实际提款日起算。借款利率为月利率5.4375‰，自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。还款方式为借款到期一次性偿还。借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。当日，原告与被告晨兆公司签订一份保证合同、与被告王麓、张鲁飞、李沙沙、范守意共同签订一份《保证合同》，上述被告为涉案借款提供连带责任保证，保证期间为自主合同签订之日起至借款到期之次日起三年，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。2018年8月23日，原告按约将4800000元借款发放至亿仁公司指定账户。借期内亿仁公司未按约定偿还借款利息，故原告诉至本院。亿仁公司现尚欠原告借款本金4800000元、拖欠的截至2019年5月7日的利息为186862.54元。 本院认为，涉案的《流动资金借款合同》、《保证合同》均系签约各方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，系有效合同。各方均应依合同约定行使权利、履行义务。原告按约发放了借款，被告亿仁公司未按时偿还借期内的利息，构成违约，根据《流动资金借款合同》约定，原告有权宣布借款立即到期并对逾期借款计收罚息，故原告要求被告亿仁公司偿还借款本息并支付罚息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告晨兆公司、王麓、张鲁飞、李沙沙、范守意为该笔借款提供连带责任保证，故对于原告要求被告晨兆公司、王麓、张鲁飞、李沙沙、范守意对涉案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邯郸市亿仁经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸银行股份有限公司汇荣支行借款本金4800000元和截至2019年5月7日的利息186862.54元，并按合同约定的利率支付自2019年5月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息； 二、被告河北晨兆担保有限公司、王麓、张鲁飞、李沙沙、范守意对上述债务承担连带偿还责任。 三、被告河北晨兆担保有限公司、王麓、张鲁飞、李沙沙、范守意承担保证责任后，有权向被告邯郸市亿仁经贸有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46694元，由被告邯郸市亿仁经贸有限公司、河北晨兆担保有限公司、王麓、张鲁飞、李沙沙、范守意共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长 张 媛 人民陪审员 张 慧 人民陪审员 彭学彬 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 李 卫
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执1016号 申请执行人桂林市顺飞工程材料有限公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路3号桃花山庄76-77#2-2，统一社会信用代码：91450302340299571C。 法定代表人：刘玉凤，该公司经理。 被执行人周荣誉，男，1986年12月22日出生，汉族，自由职业，住江苏省如皋市。 申请执行人桂林市顺飞工程材料有限公司依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2019)桂0302民初1175号民事判决书，于2019年11月28日向本院申请执行，本院已依法立案执行,申请执行人于2019年12月26日向本院撤销执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下: 终结（2019）桂0302民初1175号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  张红宇 审判员  张国平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李春夏
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2308号罪犯韩艳文，男，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2004年6月9日作出（2004）包刑一初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人韩艳文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿20261.56元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2004年8月18日以（2004）内刑一终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2004年10月22日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2007年3月5日以（2007）内刑减字第34号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2012年12月、2015年12月裁定共减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2024年3月4日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月5日以罪犯韩艳文在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯韩艳文在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年12月、2016年1月、3月、10月、2017年4月连续记功五次，2018年10月、2019年5月共记表扬二次。经审理查明，罪犯韩艳文在服刑期间确有悔改表现的事实和附带民事赔偿由同案罪犯履行16000元的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯韩艳文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯附带民事赔偿未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯韩艳文减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月30日起至2023年9月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十二月三十日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9305号原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓，执行董事。委托诉讼代理人：熊远芳，公司员工。被告：青岛艾瑞教育控股有限公司，住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号2号楼412户。法定代表人：李鑫，董事。委托诉讼代理人：窦晓惠、胡思玮，山东森嵘律师事务所律师。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告青岛艾瑞教育控股有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。审判员 沈 堃二〇一九年十二月九日书记员 陆承志
河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0821民初2961号 原告：河北承德热河农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：冯军民。 委托诉讼代理人：花利。 被告：王香芝。 被告：柴桂有。 原告河北承德热河农村商业银行股份有限公司（以下简称承德热河农商银行）与被告王香芝、柴桂有借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告河北承德热河农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人花利到庭参加诉讼，被告王香芝、被告柴桂有经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承德热河农商银行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还贷款112000元及相关利息。事实和理由：被告王香芝于2017年4月20日在我行黄杖子支行借款112000元，借款用途为进料，2019年4月19日到期，由柴桂有担保。我行多次找借款人及担保人催要贷款，但二被告至今没有归还贷款本金及相关利息，王香之有偿还贷款本金及利息的义务，担保人柴桂有应负连带责任。为了保护原告人的合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告王香芝、柴桂有未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告王香芝从原告承德热河农商银行借款112000元，借款期限从2017年4月20日起至2019年4月19日止，借款利率按年利率13.0075%计算，同时约定贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。该笔贷款由被告柴桂有提供连带责任保证担保。借款到期后，经原告承德热河农商银行催收，被告王香芝未能偿还借款本金112000元及相关利息。 上述事实，有下列证据予以证实：1.个人借款合同、借款申请及借款借据；2.保证合同及同意承担连带保证责任承诺书；3.原告承德热河农商银行的当庭陈述。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。被告王香芝从原告承德热河农商银行借款112000元，由被告柴桂有提供连带责任保证担保，有个人借款合同、保证合同、借款借据等证据予以证实，本院予以确认。被告王香芝依法应当返还原告承德热河农商银行借款本金112000元并支付相应利息（利息自2017年4月20日起至实际给付之日止，利率按照个人借款合同约定支付）。被告柴桂有作为保证人依法应当对上述借款本息承担连带给付责任。综上所述，本院为了保护借款合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、被告王香芝于本判决生效后五日内返还原告河北承德热河农村商业银行股份有限公司借款本金112000元并支付相应利息（利息自2017年4月20日起至实际给付之日止，利率按照个人借款合同约定支付）； 二、被告柴桂有对第一项所确定的借款本息承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  胡 馨 人民陪审员  王亚青 人民陪审员  屈楷杰 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  尹海凤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5544号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该公司总裁。 委托诉讼代理人：何炯升，广西道森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴炜杰，广西道森律师事务所实习律师。 被告：施永庆，男，1969年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告施永庆信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后,依法进行审理。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡全部欠款共计民97123.62元，（其中本金82409.02元，利息7966.93元，违约金6747.67元；违约金暂计至2019年6月11日，此后的违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费2500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月16日，被告向原告申领了一张卡号为62×××27的民生白金理财信用卡。被告取得该信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2019年6月11日，被告应还款金额合计为97123.62元，其中本金82409.02元，利息7966.93元，违约金6747.67元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。 本院经审查认为：被告在原告处申领信用卡后透支消费，此后出现逾期还款的情形，经原告多次催收，被告经过三个月仍不归还，至原告起诉时，被告仍有82409.02元本金未按时、足额进行偿还。根据《最高人民检察院、最高人民法院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第三款、第八条的规定，本案可能涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关查处。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  谢 玲 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  蒙海艳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨二凤 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3484号之一申请执行人：渠敬侠，女，1955年1月1日生，汉族，住丰县。被执行人：姚朋展，男，1986年10月16日生，汉族，住丰县。被执行人：黄丹丹，女，1986年2月3日生，汉族，住丰县。渠敬侠与姚朋展、黄丹丹民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2016)苏0321民初3092号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，渠敬侠于2019年8月1日依法向本院申请执行，要求被执行人姚朋展、黄丹丹给付人民币295000.00元及利息。同时依法应承担执行费4325.00元。在执行过程中，１、本院于2018年8月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年8月2日、2019年11月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，2019年8月8日依法查封被执行人黄丹丹名下苏Ｅ×××××号汽车一辆（未实际控制），查封期限两年，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年9月23日对被执行人姚朋展、黄丹丹适用限制高消费措施，2019年12月10日将被执行人姚朋展、黄丹丹纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过谈话方式将被执行人姚朋展、黄丹丹名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人姚朋展、黄丹丹名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月十日书记员  叶文创
郑州铁路运输中级法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫71行赔初43号之一原告郭金斗，男，1950年9月10日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人赵间东，北京冠领律师事务所律师。委托代理人李潇月，北京冠领律师事务所实习律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人马庆，郑州市中原区航海西路街道办事处工作人员。委托代理人王梦瑶，河南正润律师事务所律师。原告郭金斗诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）行政赔偿一案，于2019年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月28日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭审理了本案。原告郭金斗的委托代理人赵间东、李潇月，被告中原区政府的委托代理人王梦瑶到庭参加诉讼。因本案审判须以其他行政案件的审判结果为依据，本院于同年7月1日作出行政裁定中止本案的审理。本案现已审理终结。原告郭金斗诉称：其系中原区航海西路办事处郭庄村村民，在该村拥有合法房屋。因郭闫庄村城中村改造项目的需要，原告房屋涉及拆迁，原告未与任何部门达成补偿协议。2017年9月1日，被告组织人员配合行动，将原告房屋全部拆除，室内物品全部被埋入废墟。原告认为被告拆除房屋的行为违法，故诉至法院，请求：1.赔偿原告房屋（200平方米）价值损失3200000元、室内物品损失14200元、经营收入损失85000元、宅基地空地补偿640000元；2.赔偿原告装饰装修损失5000元；3.赔偿原告搬迁费用2000元；4.赔偿原告租房损失42500元（暂计算17个月）；共计3988700元。被告中原区政府辩称：一、被告没有拆除原告诉称的房屋，原告要求被告赔偿损失没有事实根据和法律依据；二、原告在城中村改造中已经获得了安置补偿；三、原告主张的3988700元损失没有事实和法律依据。综上所述，原告起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，郭金斗（曾用名郭新民）系中原区航海西路办事处郭闫庄村村民，在该村曾有郑金宅字第014223号宅基地一处。1996年，郭金斗在该村又申请一处宅基地，并于同年10月25日向中原区大岗刘乡土地所交纳宅院款1920元。后在涉案宅基地上建造2层房屋，其母亲及弟弟在此居住生活。2015年10月31日，航海西路街道郭闫庄村城中村改造指挥部（以下简称指挥部）发布公告（第一号）及拆迁补偿安置方案，正式实施郭闫庄村城中村改造工作。郭金斗就涉案房屋的安置补偿问题未与指挥部达成一致，2017年9月1日涉案房屋被拆除。郭金斗对拆除行为不服，诉至法院。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当要符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定,公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的,其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。原告起诉中原区政府2017年9月1日强制拆除其房屋行为违法的行政诉讼,河南省高级人民法院作出(2019)豫行终2331号行政裁定,以原告的起诉超过法定起诉期限为由驳回起诉。根据上述司法解释规定，原告提起的本案行政赔偿诉讼亦超过法定起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回郭金斗的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  赵 艳审 判 员  杨跃纲二〇一九年十二月三日代理书记员  李庆杰附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初4313号原告：周某，女。委托诉讼代理人：唐嫣霞，山东昆嵛律师事务所律师。被告：马某，男。原告周某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告周某于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周某负担。审判员  都皓怡二〇一九年十二月十九日书记员  孔 淞
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7238号申请执行人：石贤照，男，1988年12月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：宁波金海堂建筑装饰工程有限公司（组织机构代码为308928649）。住所地：宁波市鄞州区现代商城西区三角地1号。法定代表人：江春生。本院在执行申请执行人石贤照与被执行人宁波金海堂建筑装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波金海堂建筑装饰工程有限公司应支付申请执行人石贤照执行款3230元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月二十日代书记员 周璐妍
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执10249号申请执行人：赵愉，男，1967年9月8日出生，满族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：姜文欣，上海市恒信律师事务所律师。被执行人：上海优帕克企业发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李静。申请执行人赵愉依据已经生效的上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初16270号民事判决书，要求被执行人上海优帕克企业发展有限公司支付2018年11月27日至2019年3月26日的租金46,000元及逾期利息(按中国人民银行同期贷款利率，以11,500元为本金，自2018年12月21日起计算至实际支付之日止；以11,500元为本金，自2019年1月21日起计算至实际支付之日止；以11,500元为本金，自2019年2月21日起计算至实际支付之日止；以11,500元为本金，自2019年3月21日起计算至实际支付之日止)。本院立案后，于2019年9月11日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在2019年9月19日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院轮候冻结被执行人名下工商银行账户，冻结期限为2019年12月5日至2020年12月4日止。如需续冻，应提前一月书面向本院申请。本院至申请执行人提供的被执行人经营地上海市静安区北京西路XXX号XXX号楼XXX室实地调查，此公司已关闭此经营地。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海优帕克企业发展有限公司名下无其他可供执行的存款、证券、房产、车辆及其他财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人的法定代表人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年11月18日约谈申请执行人赵愉，申请执行人向本院表示：申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行财产的线索。同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人赵愉对被执行人上海优帕克企业发展有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(六)项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年十二月十九日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7840号上诉人（原审原告）：段亚军，女，1983年7月4日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人（原审原告）：毛金才，男，1982年7月3日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：天津农垦金安投资有限公司，住所地天津市北辰区京津公路280号天穆镇老政府院内320室。法定代表人：满峄峰，董事长。委托诉讼代理人：王嘉琛，男，该公司员工。上诉人段亚军、毛金才因与被上诉人天津农垦金安投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初5957号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。段亚军、毛金才上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审裁定事实不清，法律适用错误。本案上诉人诉请标的为《天津市商品住宅质量保证书》和交付钥匙，上诉人与被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》约定商品房交接条件为房屋交付时，被上诉人应书面通知上诉人办理房屋交接手续。上诉人认为，交接房屋钥匙而产生的合同标的的履行之诉应适用民事诉讼法的相关规定，一审法院适用法律有误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。天津农垦金安投资有限公司辩称，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。段亚军、毛金才向一审法院起诉请求：1．请求被告向原告出具合乎法律规定的《天津市商品住宅质量保证书》，其签署日期和保修起始日期为商品房实际交付给购房人之日起计算；2．请求被告承担本案的案件受理费。一审法院经审查认为，本案原告主张被告出具《天津市商品住宅质量保证书》，不属于民事案件审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告段亚军、毛金才的起诉。”本院认为，根据法律规定和合同约定，被上诉人具有向上诉人交付房屋的义务，而交付《天津市商品住宅质量保证书》系附随于房屋交付义务，不能单独主张，一审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 王 新审判员 苏美玉二〇一九年十二月九日书记员 宋楠楠
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1324民特6号申请人：郭某某，女，1964年8月2日出生，汉族，退休工人，住喀左县。委托诉讼代理人：郭景儒，辽宁正明律师事务所律师。申请人郭某某要求宣告被申请人郭某1为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人郭某1，男，1930年6月1日出生，汉族，住喀左县公营子镇干休所家属院，系申请人郭某某父亲。本案在审理过程中，申请人郭某某于2019年12月26日向本院申请撤回对被申请人郭某1无民事行为能力人认定的申请。本院认为，申请人郭某某申请撤回对被申请人郭某1无民事行为能力人认定的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许申请人郭某某撤回对被申请人郭某1无民事行为能力人认定的申请。审判员 张 建二〇一九年十二月二十六日书记员 李治丽
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7742号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行（以下简称东蛇山子支行），住所地新民市东蛇山子镇东蛇山子村599号。负责人：姜晓松，男，系支行行长。被告：赵春阳，男，1983年1月29日出生，住址新民市。被告：赵贵，男，1957年5月3日出生，住址新民市。原告东蛇山子支行诉被告赵春阳、赵贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子支行的负责人姜晓松到庭参加诉讼，被告赵春阳、赵贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告东蛇山子支行诉称，被告赵春阳经被告赵贵担保于2005年1月22日从我行借款人民币20,000.00元，约定月利率8.37‰，借期至2005年11月20日。同时约定，借款人应按约定用途使用贷款，按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前10天提出延期申请，由我行决定是否延期，否则我行有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并按规定执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期前，二被告于2005年11月17日偿还借款本金人民币10,000.00元。借款到期后，经我行多次催要，二被告至今未偿还其余借款本息，故我行向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币10,000.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。被告赵春阳、被告赵贵经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2005年1月22日，被告赵春阳向原告借款人民币20,000.00元并出具借据，双方约定月利率8.37‰，借款期限自2005年1月22日起至2005年11月20日止。被告赵贵为被告赵春阳的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前10天向贷款人申请延期手续，否则贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息（即逾期利息）。保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，如贷款延期，保证期限延至延期到期之日后两年。庭审中经原告确认，逾期还款利息标准系按约定借款利率加收30%计收。借款到期前，二被告于2005年11月17日偿还借款本金人民币10,000.00元。借款到期后，二被告未申请延期，经原告催要，二被告至今未偿还其余借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币10,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由二被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借据、还款明细等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，被告赵春阳向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告赵春阳应按合同约定履行还款义务。现被告赵春阳未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告赵春阳偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告赵春阳除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告赵贵虽系连带责任保证人，因原告未提供证据证明其在保证期限内向被告赵贵主张权利，故被告赵贵不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告赵春阳、赵贵经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵春阳于本判决发生法律效力后五日内偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款本金人民币10,000.00元；二、被告赵春阳于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2005年1月22日始至2005年11月20日止，按月利率8.37‰计息；自2005年11月21日始至借款还清之日止，按月利率8.37‰加收30%计息）；三、驳回原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行的其他诉讼请求。如果被告赵春阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告赵春阳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 娜二〇一九年十二月十日书记员 纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异270号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司浙江分公司（统一社会信用代码为：91330000720083756T），住所地：杭州市开元路19-1、19-2号。 代表人：史文杰，负责人。 委托代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。 委托代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。 申请执行人：华夏银行股份有限公司宁波慈溪支行（统一社会信用代码：91330282554509431X）。住所地：慈溪市白沙路街道新城大道北路330-352号嘉里商务大厦1-3层。 代表人：孙奇该支行行长。 被执行人：宁波钜源数码科技有限公司（统一社会信用代码：330225000025558）。住所地：宁波杭州湾新区滨海三路468号A栋第3层。 法定代表人：王丽。 被执行人：舟山市华泰线缆有限公司（统一社会信用代码：91330921794382759P）。住所地：岱山县经济开发区内。 法定代表人：高剑军。 被执行人：宁波钜隆电子科技有限公司（统一社会信用代码：330225000008838）。住所地：宁波市杭州湾新区滨海三路468号。 法定代表人：张吕涛。 被执行人：高立恒男，1980年2月20日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 被执行人：王慧女，1977年10月8日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 被执行人：余平男，1962年2月11日出生，汉族，户籍所在地：开化县。 本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人宁波钜源数码科技有限公司、舟山市华泰线缆有限公司、宁波钜隆电子科技有限公司、高立恒、王慧、余平金融借款合同纠纷中，申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了单户债权转让协议、确认函及债权转让暨债务催收公告等证据。 经审查，2017年7月28日，原宁波市江东区人民法院作出的（2016）浙0204民初7564号民事判决，该民事判决书载明宁波钜源数码科技有限公司归还华夏银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金4500000元，支付利息19389.59元、罚息199125元、复利885.39元，并支付自2016年11月18日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息、复利（不包括对借款逾期利息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清；宁波钜源数码科技有限公司偿付华夏银行股份有限公司宁波慈溪支行为实现债权而支付的律师费126154元，于本判决生效之日起十日内付清；若宁波钜源数码科技有限公司未按期清偿上述付款义务，则华夏银行股份有限公司宁波慈溪支行有权就王慧名下坐落于慈溪市崇寿镇文××楼××室的房地产[房屋所有权证号：慈房权证2010字第××号；国有土地使用权证号：慈国用（2010）第202392号]、余平名下坐落于宁波市海曙区狮子街129弄20号606室的房地产[房屋所有权证号：甬房权证海曙字第××号；国有土地使用权证号：甬国用（2007）第2302971号]在涉案合同约定的抵押范围内折价或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿；舟山市华泰线缆有限公司、宁波钜隆电子科技有限公司、高立恒、王慧对上述付款义务承担连带清偿责任。由于宁波市行政区域调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，该院相应职能由本院履行。华夏银行股份有限公司宁波慈溪支行因被执行人未履行上述义务，向本院申请执行申请执行，本院依法受理，案号为（2019）浙0212执470号。 另查明，2017年6月23日，申请执行人华夏银行股份有限公司宁波分行与申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江分公司签订单户债权转让协议，约定将以上民事判决书所确认的债权及其他相关权利转让给申请人，并于2017年7月10日在浙江日报上登载了债权转让暨债务催收公告。 本院认为，申请执行人华夏银行股份有限公司宁波慈溪支行将（2016）浙0212执470号民事判决所涉债权及其他相关权利转让给申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江分公司的意思表示真实，程序合法，转让行为有效，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江分公司为（2019）浙0212执470号案的申请执行人。 申请人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇一九年十二月十五日 代书记员 许诗楠
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0423民初2875号原告：王志林，男，1955年8月18日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：邯郸市天亿碳素有限公司，住所地：临漳县临漳镇炉耳庄村南。法定代表人：李美娥，职务：经理。王志林与邯郸市天亿碳素有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王志林于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王志林撤回起诉。案件受理费366元，减半收取计183元，由原告王志林负担。审判员  张晓雪二〇一九年十二月十日书记员  杨 健
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0702行初474号原告赣州经济技术开发区宏达再生聚酯瓶片加工厂。统一社会信用代码：92360703MA370C933T。法定代表人曾祥贵，系该厂厂长。住所地赣州市赣州经济技术开发区凤岗镇龙江村大石下。委托代理人王炳峰，北京晏清律师事务所律师，一般代理。被告一南康区人民政府。法定代表人何善锦，职务区长。住所地赣州市南康区金赣大道1号。委托代理人杨华，男，系该政府工作人员，一般代理。委托代理人巫德强，江西公仁律师事务所律师，一般代理。被告二赣州经济技术开发区凤岗镇人民政府。法定代表人李枫，职务镇长。住所地赣州经济技术开发区凤岗镇凤岗圩西巷4号。委托代理人姜北，男，系该政府武装部长，一般代理。委托代理人刘明斌，江西公仁律师事务所律师，一般代理。原告赣州经济技术开发区宏达再生聚酯瓶片加工厂（以下简称“宏达再生聚酯瓶片加工厂”）诉被告南康区人民政府、赣州经济技术开发区凤岗镇人民政府（以下简称“凤岗镇人民政府”）撤销行政决定一案，于2019年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月1日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告宏达再生聚酯瓶片加工厂法定代表人曾祥贵及其委托代理人王炳峰；被告南康区人民政府委托代理人杨华、巫德强；被告凤岗镇人民政府委托代理人姜北、刘明斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明,2012年9月，原告宏达再生聚酯瓶片加工厂法定代表人曾祥贵在凤岗镇龙江建有钢棚加工厂。被告凤岗镇人民政府于2018年12月25日、2019年1月16日分别向原告送达了违法（章）行为告知书、《责令限期拆除违法建设决定书》，2019年1月21日被告凤岗镇人民政府将原告加工厂拆除。原告不服，向被告南康区人民政府申请行政复议，作出康府（2）复字[2019]2号《行政复议决定书》，确认一、被告凤岗镇人民政府作出的《责令限期拆除违法建设决定书》的行为违法；二、被告凤岗镇人民政府组织实施的强制拆除行为违法。该决定书原告于2019年3月28日签收，原告不服该复议决定，遂于2019年5月10日原告向赣州市中级人民法院立案，赣州市中级人民法院审理认为本案不符合级别管辖的规定，遂于2019年8月27日作出《行政裁定书》，将本案移送本院管辖。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼…”，2019年3月28日原告就收到被告南康区人民政府作出的行政复议决定书，原告的起诉期限应当从2019年3月28日起开始计算15日，而原告于2019年5月10日向赣州市中级人民法院立案时就已经超过了法律规定的起诉期限十五日，对其起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赣州经济技术开发区宏达再生聚酯瓶片加工厂的起诉。已收取原告的案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状正本及副本共三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄云蔚人民陪审员  邓小红人民陪审员  丁建忠二〇一九年十二月十三日法官助理郭静书记员张境航
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6460号原告：句容金碧房地产开发有限公司，住所地句容市郭庄镇康沃尔郡B01幢106室。法定代表人：刘森峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：贾根甫，系该公司员工。被告：朱福青，男，1971年9月25日生，汉族，南京市高淳区人,住南京市高淳区。原告句容金碧房地产开发有限公司（以下简称金碧公司）诉被告朱福青商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾根甫、被告朱福青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金碧公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付购房款497420元及逾期付款违约金（其中房款99480元的逾期付款违约金自2017年3月24日起，房款99480元逾期付款违约金自2017年4月24日起，房款99480元逾期付款违约金自2017年5月24日起，房款99480元逾期付款违约金自2017年6月24日起，房款99500元逾期付款违约金自2017年7月24日起，均计算至被告实际付款之日止，按日万分之二标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年1月23日签订了《商品房买卖合同》及附件，约定被告购买原告所有的郭庄碧桂园世纪城翡翠湾032幢2单元404室房屋，房屋总价款1024234元。付款方式为非银行按揭分期付款：被告须在签订合同时支付427334元，2017年2月23日前支付99480元，2017年3月23日前支付99480元，2017年4月23日前支付99480元，2017年5月23日前支付99480元，2017年6月23日前支付99480元，2017年7月23日前支付99500元。被告逾期付款的，逾期在90日之内，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权解除合同，被告应按累计应付款的15%向原告支付违约金。被告于2017年1月23日支付427334元，2017年2月23日支付99480元，余款一直未付。按照合同约定，被告应向原告支付未付房款及逾期违约金。被告朱福青辩称，欠原告购房款497420元是事实，被告经济困难，希望调解分期给付。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，原告领取了世纪城翡翠湾32#商品房预售许可证。2017年1月23日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订商品房买卖合同一份，约定买受人购买出卖人开发的坐落于世纪城翡翠湾032幢2单元404室房屋，房屋总价款1024234元。付款方式为非银行按揭分期付款，买受人须在签订合同时支付427334元，2017年2月23日前支付99480元，2017年3月23日前支付99480元，2017年4月23日前支付99480元，2017年5月23日前支付99480元，2017年6月23日前支付99480元，2017年7月23日前支付99500元。关于买受人逾期付款的违约责任，双方约定按逾期时间分别处理：1.逾期在90日之内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；2.逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。双方还就其它事项作出约定。合同签订当日，被告支付原告427334元，2017年2月23日支付原告99480元，尚有房款497420元未支付。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同复印件、商品房预售许可证复印件及到庭当事人的相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为，2016年12月30日，原告领取了商品房预售许可证，2017年1月23日，原、被告签订商品房买卖合同，其实质是商品房预售合同，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告未按合同约定支付购房款，依法应当支付该款，并按合同约定支付违约金。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告朱福青于本判决生效之日起十日内支付原告句容金碧房地产开发有限公司房款497420元；二、被告朱福青于本判决生效之日起十日内支付原告句容金碧房地产开发有限公司逾期付款违约金（其中房款99480元的逾期付款违约金自2017年3月24日起，房款99480元逾期付款违约金自2017年4月24日起，房款99480元逾期付款违约金自2017年5月24日起，房款99480元逾期付款违约金自2017年6月24日起，房款99500元逾期付款违约金自2017年7月24日起，均计算至被告实际付款之日止，按日万分之二标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8762元，减半收取4381元，由被告朱福青负担（此款原告已预交本院，被告朱福青于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 杨雪峰二〇一九年十二月九日法官助理 秦 婧书 记 员 殷 甜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初16350号原告：杨敏,女,1978年10月23日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。委托诉讼代理人：王振，上海国瓴律师事务所律师。被告：沈忆春,女,1956年3月8日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告：王黎平,男,1949年6月1日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。原告杨敏诉被告沈忆春、王黎平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨敏的委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼，被告沈忆春、王黎平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨敏向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还借款本金人民币4.44万元并支付2018年9月18日至2018年10月17日的借期内利息888元；2.以借款本金4.44万元为基数，按银行同期贷款利率的4倍计算支付自2018年10月18日起至实际还款之日止的逾期还款利息；3.赔偿原告律师费3,000元。事实和理由：原告与被告王黎平系朋友关系，两被告系夫妻。2018年9月17日，两被告以需要资金支付借房款及押金为由向其借款人民币4.44万元，双方约定：“借期一个月，利息按每月2%计算，若未按时还款则按银行同期贷款利率的4倍支付利息。同时还约定因此借款发生纠纷而产生的诉讼费及律师费均由两被告承担”。现原告诉至法院，要求判如所请。被告沈忆春、王黎平未作答辩。经审理查明，两被告于2018年9月17日出具借据一份，载明：“今王黎平、沈忆春向杨敏借到人民币肆万肆仟肆佰元正(44400元正)，定于2018年10月17日归还，约定月利息2%，未按时还款按同期银行贷款利率的4倍支付利息。在诉讼期间发生纠纷，我同意通过人民法院查封我养老金来还此借款，诉讼期间杨敏产生的诉讼费、律师费等一切费用均有王黎平、沈忆春来承担。我当场以现金方式收到上述金额(44400元正)借款后立下此据。借款人王黎平、沈忆春”。2019年1月23日，原告聘请上海国瓴律师事务所王振律师作为本案诉讼代理人并支付律师费人民币3,000元。现原告以两被告逾期未归还借款为由起诉来院，要求判如所请。审理中，原告表示为方便计算和执行，要求逾期利息按年利率6%计算。以上事实，有原告提供的借据、聘请律师合同和收费发票及当庭陈述等证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告杨敏借款人民币4.44万元，证据确凿，本院依法予以确认。因两被告未按约定日期返还借款，现原告起诉来院要求被告归还借款本金4.44万元并按约定利率计算支付借款利息、承担律师费损失，符合双方约定及法律规定，依法应予支持。另原告要求两被告按年利率6%计算支付逾期还款利息符合相关法律规定，依法予以支持。因两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈忆春、王黎平应于本判决生效之日起10日内共同返还原告杨敏借款本金人民币4.44万元并支付借款利息人民币888元；二、被告沈忆春、王黎平应于本判决生效之日起10日内共同支付原告杨敏逾期还款利息(以本金人民币4.44万元为基数按年利率6%计算自2018年10月18日起至4.44万元实际还清之日止)；三、被告沈忆春、王黎平应于本判决生效之日起10日内共同赔偿原告杨敏律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费985元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 闻人民陪审员  吴跃平人民陪审员  杨 军二〇一九年十二月五日书 记 员  冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0883民初5935号 原告：许志涛。 被告：张峰。 原告许志涛与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后依法进行审理，现已审理终结。 本院认为，原告提供的被告张峰的现住址不明确，无法送达相关法律文书。经本院依法释明，原告仍未提供被告详细的送达地址，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告许志涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。 审 判 员 孙宏伟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 张逢夏 书 记 员 李 仪
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2434号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：马跃兵，男，1977年8月2日出生，汉族，住冠县。被执行人：马广文，男，1966年1月17日出生，汉族，住冠县。被执行人：李红国，男，1975年11月9日出生，汉族，住冠县。被执行人：高付海，男，1981年9月17日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与马跃兵、马广文、李红国、高付海借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初816号民事判决书，于2019年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为25000元及利息等、案件受理费1925元。本院于2019年11月26日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初816号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵天鹏审判员  黄振波审判员  张洪臻二〇一九年十二月六日书记员  王慧波
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0221执1052号申请执行人:成都优啦信息技术有限公司被申请执行人：王某本院在执行申请人成都优啦信息技术有限公司与被执行人王某合同纠纷一案中，我院依据（2019）穗仲网案字第18599号裁决书所确定的义务，被执行人王某应给付申请人欠款1546.58本金及利息,仲裁费50元，执行费50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年8月12日依法向被执行人王某电子送达执行通知书、财产申请令，但被执行人未实际履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1.查明被执行人王某所有的银行无财产可供执行2.查明被执行人王某无房屋所有权登记记录。3.经查，未查询到被执行人王某的车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人王某发出限制消费令。五、已将被执行人王某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余1546.58元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执1052号案件终结本次执行程序。被执行人王某负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李永清审判员  白文雁审判员  高 雪二〇一九年十二月二日书记员  侯 禹附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10405号原告：浙江日报报业集团（浙江日报社），住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：叶丹、徐军，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：北京华网智讯信息有限公司，住所地北京市朝阳区青年路7号院1号楼12层11201B房间。法定代表人：任杭中，董事长兼经理。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）与被告北京华网智讯信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。浙江日报报业集团（浙江日报社）以当事人达成和解为由，于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江日报报业集团（浙江日报社）撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江日报报业集团（浙江日报社）负担。审判员  官家辉二〇一九年十二月三十一日法官助理戴敏敏书记员张晓烨
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0781执2271号之五 申请执行人：广东台山农村商业银行股份有限公司海宴支行,地址：台山市海宴镇海宴墟环镇路10号。 负责人：李国庆，系该行总经理。 被执行人：徐军，男，1977年9月29日出生，住浙江省缙云县。 申请执行人广东台山农村商业银行股份有限公司海宴支行与被执行人徐军借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0781民初1316号民事判决书已发生法律效力。逾期被执行人尚未履行前述判决书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)粤0781民初1316号民事判决书所确定的义务。除本院依法扣划被执行人银行存款4284元（支付申请执行费3085元、支付案款1199元)外，余下案款被执行人至今仍未履行。经向有关部门查询，未能查到被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月九日 书记员  王婉雅
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保756-1号申请执行人：王瑞腾，男，1987年2月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：冯春宁，男，1982年4月22日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人王瑞腾与被申请人冯春宁民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月7日作出(2019)鲁0811执保756号执行裁定，现申请执行人王瑞腾向本院申请解除对被执行人冯春宁名下银行账户及房产的保全措施。本院作出的(2019)鲁0811民初13721号之一民事裁定书已生效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人冯春宁名下银行账户及房产的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇一九年十二月四日书记员  方 园
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10960号原告：新吴区新安萤川动漫书店，住所地江苏省无锡市新吴区龙湖滟澜艺墅589-902。负责人：华小娴。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告新吴区新安萤川动漫书店与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同责任纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告新吴区新安萤川动漫书店于2019年12月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告新吴区新安萤川动漫书店的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新吴区新安萤川动漫书店撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告新吴区新安萤川动漫书店负担。审判员 赵 溪二〇一九年十二月二十七日书记员 孙明锋
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初4460号原告：罗玉占，男，1978年11月26日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：王伟彬，男，1984年5月18日出生，汉族，农民，住巨野县。原告罗玉占与被告王伟彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告罗玉占到庭参加诉讼，被告王伟彬经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗玉占向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月16日，被告王伟彬向原告借款20000元，约定月息2分。后经原告多次催要，被告王伟彬未归还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告王伟彬未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月16日，被告王伟彬向原告借款现金20000元，约定月息2分，被告向原告出具借条一张，后经原告催要被告未归还。本院认为，被告王伟彬向原告罗玉占借款20000元未归还，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”因此，原告罗玉占要求被告王伟彬偿还借款20000元，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”原、被告约定月息2分未违反法律规定，因此原告要求被告按照约定利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王伟彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王伟彬于本判决生效后十日内归还原告罗玉占借款20000元及利息（以20000元为基数，自2016年4月2日起至实际给付之日止，按约定月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元由被告王伟彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨海岩二〇一九年十二月二日书记员  马晓岚
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保865号 申请人：李中华，男，1966年12月9日生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：王存，广东商达（福田）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周斌，广东商达（福田）律师事务所律师。 被申请人：深圳市通用科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道老坑社区丹梓大道新南天工业厂区2号厂房501-1。 法定代表人：杨利军。 被申请人：深圳市通用科技工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头第三工业区10栋2楼西边。 法定代表人：杨利军。 被申请人：杨利军，男，1978年9月8日生，汉族，住江西省吉安市新干县。 申请人李中华与被申请人深圳市通用科技有限公司、深圳市通用科技工程有限公司、杨利军申请诉中财产保全一案，本院应申请人李中华的保全申请所作出的（2019）粤0310民初5236号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳市通用科技有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳市通用科技有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币2,750,491.91元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初81375号原告：孙俊堂，男，1964年8月15日出生，汉族。被告：夏立尧，男，1990年2月20日出生，汉族。第三人：夏斌，男，1963年9月2日出生，汉族。原告孙俊堂与被告夏立尧、第三人夏斌抵押权纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理完毕。原告孙俊堂向本院提出诉讼请求：1、判令夏立尧抵押给孙俊堂的位于北京市朝阳区XXX的房产（以下简称涉案房屋）抵押权有效；2、判令拍卖或变卖涉案房屋，孙俊堂要求就夏立尧的欠款对于涉案房屋拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；3、判令夏立尧承担本案诉讼费用以及后续实现抵押权的费用。事实与理由：2017年7月18日，孙俊堂与夏立尧签订《主债权及房屋抵押合同》，夏立尧自愿将其自有的涉案房屋作为担保，担保夏立尧按期归还孙俊堂借款本金220万元以及利息、违约金、实现抵押权的费用等债权得到清偿。双方约定夏立尧向孙俊堂借款220万元，借款月利率2％，借款期限一个月。签订合同当日，孙俊堂通过银行转账的形式向夏立尧支付了220万元借款。后经孙俊堂与夏立尧共同申请，北京市中信公证处对上述事实进行了公证。借款到期后，夏立尧仅偿还了部分利息，至今仍未偿还全部借款本金及逾期利息，且拒绝沟通。后孙俊堂将夏立尧起诉至北京市海淀区人民法院，北京市海淀区人民法院作出（2018）京0108民初8764号民事判决书，判决夏立尧向孙俊堂偿还借款本金2173600元及利息（以2173600元为基数，按照月利率2％的标准计算，自2017年10月18日起至实际清偿之日止），现该民事判决书已生效并进入执行。2017年11月2日，夏斌对涉案房屋申请了异议登记，北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105行初268号行政判决书，认为现有证据能够证明被诉转移登记行为所依据的公证书不具有真实性，该转移登记行为已不具有相应的事实根据，判决撤销由夏斌转移登记至夏立尧名下的涉案房屋转移登记行为，同时撤销向夏立尧颁发的不动产权证书，但行政判决书同时指出不动产转移登记撤销的效力并不及于涉案房屋的抵押登记。综上，请求支持孙俊堂的诉讼请求。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。经查，夏立尧于2017年9月25日向北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所报警称：“2016年12月份在朝阳区建国门万达广场6号楼20层同城速代贷款公司，夏立尧贷款5万元，后还不上贷款，又从丰台区宋家庄麒麟金阁商务楼508永顺资本贷款20万元偿还同城速代贷款和利息，之后夏立尧又陆续周转几家贷款公司贷款偿还上家贷款，最后夏立尧把父母的两套房产过户到自己名下，到最后把一套房子抵押给丰台区马家堡海上海花园底商鑫泽润家抵押350万元，另一套房产以220万元抵押给一个姓孙的个人，后怀疑被骗报警”。2017年10月17日，北京市公安局丰台分局出具《立案决定书》，决定对夏立尧被诈骗案立案侦查。鉴于本案所涉事实与夏立尧被诈骗的刑事案件具有关联性，故本案涉嫌经济犯罪，应由公安机关先行处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孙俊堂的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一九年十二月九日书记员  马娇
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1491民初1542号 原告：山东奇威特太阳能科技有限公司，住所地德州经济技术开发区红都路。 法定代表人：朱俊超，经理。 委托诉讼代理人：李明，北京市京师（德州）律师事务所律师。 被告：山东正长福美机械有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县汶河三路27号。 法定代表人：孙刚、总经理。 原告山东奇威特太阳能科技有限公司（以下简称奇威特公司）与被告山东正长福美机械有限公司（以下简称正长福美公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明到庭参加了诉讼。被告正长福美公司经本院公告传呼无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奇威特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告预付款5万元并承担违约责任承担同期贷款利息；2.本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年7月7日签订合同编号为20170707001号《山东奇威特太阳能科技有限公司模具合同》。合同约定原告支付5万元，被告即开发符合原告要求的模具，并于60日内提供合格样品。原告支付模具费预付款后，被告先后以各种理由拒绝履行合同，后经原告催要，被告答复无法制作符合合同约定的模具，并拒绝返还原告支付的模具款。综上，被告严重违反合同约定，拒绝返还原告支付的模具款，因原告多次催要未果，特诉至贵院，请求贵院依法审理，维护原告合法权益。 正长福美公司未进行答辩。 奇威特公司围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一《定作合同》一份，证明原、被告之间存在法律关系；证据二网上银行电子回单，证明原告于2017年7月16日支付被告5万元预付款；证据三中国工商银行客户存款对账单一张，证明预交预付款事实。根据奇威特公司提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2017年7月7日，奇威特公司（甲方）与正长福美公司（乙方）签订编号为20170707001的《山东奇威特太阳能科技有限公司模具合同》一份，约定：乙方为甲方加工发生器底座(左右）模具，乙方按照甲方提供的铸造图纸进行铸造模具开发，模具开发及样件交货期60天。产品确定开发后模具费预付的50%(伍万元），铸件样品送检合格后一周内支付另外的50%（伍万元）模具款。甲、乙双方分别在该合同上盖章予以确认。奇威特公司于2017年7月16日向正长福美公司转入50000元定作产品预付款。正长福美公司在合同签订后并未履行交付模具样件义务，正长福美公司已构成违约，现奇威特公司要求正长福美公司返还模具预付款50000元并承担违约责任。 本院认为，原告奇威特公司与被告正长福美公司签订的《山东奇威特太阳能科技有限公司模具合同》系其真实意思的表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定。应认定有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。正长福美公司给奇威特公司加工定作模具样件义务，但正长福美公司未按约定交付模具样件。现奇威特公司向正长福美公司主张返还模具预付款50000元理由正当、证据充分，应予支持。奇威特公司主张的违约金应自正长福美公司违约之日开始计算，即应自奇威特公司付款之日2017年7月16日之后的60日后开始计算。奇威特公司主张按照中国人民银行同期贷款利率计算未超出法律规定，应予支持。 综上，奇威特公司要求正长福美公司返还模具预付款50000元及违约金的诉讼请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 山东正长福美机械有限公司返还山东奇威特太阳能科技有限公司预付款50000元，并承担违约金（以50000元为基数，自2019年9月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），限判决生效后五日内一次付清。 案件受理费1050元。由山东正长福美机械有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  潘立原 人民陪审员  李静春 人民陪审员  冯 磊 二〇一九年十二月二日 书 记 员  唐 宁
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9979号上诉人（原审被告）：许云，女，汉族，1977年2月14日生，身份证登记住址：云南省昆明市。委托诉讼代理人：张晓山、钟佳（实习律师），云南凌云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴坚，女，汉族，1971年8月21日生，身份证登记住址：云南省昆明市。委托诉讼代理人：凌云，云南万成律师事务所律师。上诉人许云与被上诉人吴坚民间借贷纠纷一案，许云不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1843号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人许云自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人许云自愿撤回上诉的申请符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上诉人许云撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 姚 丹审判员 古维贤审判员 龚 庆二〇一九年十二月十二日书记员 李 欣
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初7458号之一原告：李永强，男，1971年5月21日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李立群，河南相州律师事务所律师。被告：秦付昌，男，1971年8月27日出生，汉族，住林州市。被告：秦志帅，男，1993年9月9日出生，汉族，住林州市。被告：李晨光，男，1993年12月5日出生，汉族，住林州市。被告：李国鹏，男，1992年3月8日出生，汉族，住林州市。被告：秦帅杰，男，1993年1月2日出生，汉族，住林州市。被告：张鹏勇，男，1991年10月12日出生，汉族，住林州市。原告李永强与被告秦付昌、秦志帅、李晨光、李国鹏、秦帅杰、张鹏勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令六被告共同偿还原告借款15万元及利息(利息自2019年5月1日起计算至借款还清之日止，以15万元本金按年利率24%计算)；2.本案诉讼费及其他开支由被告承担。事实与理由：六被告以资金周转为由于2018年2月13日向原告借款16万元，并约定月利率3%，当日向原告出具了借款手续。至2019年4月底之前六被告偿还原告借款本金1万元，并如约给付了原告2019年4月底之前的借款利息。之后，经原告再三催要，六被告百般推脱，拒不给付剩余借款本金及利息。本院经审查认为，该起案件已不属于民事诉讼受理范围，应由其他机关依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李永强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  高晓婷人民陪审员  张菊红二〇一九年十二月十九日书 记 员  王 雪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2433号 上诉人（原审被告）：李秀积，男，1978年8月15日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被上诉人（原审原告）：杨连荣，女，1981年11月28日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托诉讼代理人：杜会，贵州煜众律师事务所律师。 上诉人李秀积因与被上诉人杨连荣追偿权纠纷一案，不服福泉市人民法院（2019）黔2702民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李秀积上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决无事实和法律依据，应当依法予以撤销。首先，在上诉人与被上诉人的离婚协议书中第6条约定：婚后共同债务共计220000元（其中欠银行贷款150000元，欠被上诉人哥哥70000元）由男方负责偿还。第7条约定，婚后共同住房：以夫妻名义购买的商品房位于麻江县广建中华城19栋3单元6-1129.6平方米，离婚后都归女儿李响和儿子李俊涛所有；位于，200平方米离婚后都归女儿李响和儿子李俊涛所有。任何一方不能挪用、转让，占为己有。上诉人与被上诉人办理离婚手续后，违背双方离婚协议，私自将位于麻江县广建中华城19栋3单元6-1号房屋过户至被上诉人名下，违反了双方的离婚协议约定。其次，对所欠被上诉人哥哥借款70000元，约定由上诉人偿还，对此上诉人予以认可，但如因上诉人未及时归还，债权人可向债务人（上诉人）主张权利，并非被上诉人向上诉人主张权利。最后，一审中上诉人并未到庭参加庭审，未对被上诉人提供的证据予以质证，本案被上诉人与债权人系亲兄妹关系，被上诉人未向人民法院提供代为上诉人偿还债务的依据和凭证，同时涉案债权人也未到庭接受法庭的询问和质询。综上，一审判决没有事实和法律依据，应依法撤销。 被上诉人杨连荣二审作如下答辩：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与答辩人的《离婚协议》合法有效，可上诉人未按照约定内容偿还答辩人哥哥杨乔发欠款，在杨乔发多次催促下上诉人仍不归还，杨乔发才要求答辩人还款，答辩人便只能通过银行转账方式归还约定由上诉人偿还的借款，以上事实有银行流水、收条、《离婚协议》等证据予以证实。上诉人作为完全民事行为能力人，在收到法院开庭通知后不庭参加诉讼，应当承担不利后果。二、变更相关房产至答辩人名下是有事实和法律依据，并且与上诉人签过协议的，也是上诉人与答辩人一起到麻江县不动产登记中心将房屋变更登记到答辩人名下，并且上诉人李秀积自己亲自签字予以确认。所以并非系答辩人杨连荣私自去变更的，答辩人一个人去根本也变更不了，上诉人不遵从事实，意在逃避其应承担的责任。三、一审法院采信证据客观公正，判决公平公正。答辩人在一审庭审中提供的证据均与本案有关联性，均符合证据的三性，足以认定本案的事实。并非是上诉人称的没有提供证据证明已经偿还借款。 杨连荣向一审法院诉讼请求：1、判决被告偿还原告代为偿还的原、被告在婚姻存续期间共同欠杨乔发的借款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告杨连荣与被告李秀积于2001年5月13日登记结婚，2016年6月6日，双方达成离婚协议，在婚姻登记机构办理了离婚手续，离婚协议约定“婚后共同债务共计贰拾贰万元（其中银行贷款150000元，女方哥哥70000元），由男方负责偿还”，协议已由婚姻登记机构备案。2018年7月3日，原、被告双方达成商品房按揭款追偿协议书，再次约定“离婚协议所欠女方哥哥杨乔发7万元债务由李秀积继续承担”。2019年7月2日，原告通过自己账户（62×××44）向杨乔发账户（62×××16）转账70000元，用于偿还上述欠杨乔发的借款。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨连荣与被告李秀积在离婚时达成的《离婚协议》（已经婚姻登记机关备案）是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应合法有效。其对婚姻关系存续期间的债务达成了偿还协议，双方应按协议履行，但被告并未按双方协议向债权人履行还款义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，原告在向债权人杨乔发履行还款义务后，有权向被告追偿，故原告诉请被告支付其代为偿还的70000元符合法律规定，予以支持。被告李秀积经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李秀积于本判决生效之日起十日内支付原告杨连荣代为偿还杨乔发的款项七万元。本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，已减半收取775元，由被告李秀积承担。 二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是被上诉人是否有权向上诉人主张权利。在本案中，上诉人与被上诉人于2016年6月6日签订的离婚协议对案涉债务进行了处理（即欠女方哥哥杨乔发70000元债务由上诉人归还），该协议是双方自愿达成，未违反法律法规的强制性约定，合法有效，双方应按协议约定履行各自的义务，但该协议约定只是夫妻双方的内部约定，不能对抗债权人，债权人有权向夫妻中的任何一方或双方主张权利，一方承担完偿还义务后可以根据内部约定向另一方进行追偿。双方达成协议后，因上诉人未按照协议约定归还案涉借款，杨乔发向被上诉人催讨该款，被上诉人已向杨乔发银行账户转账70000元偿还了该笔借款，现在被上诉人依据离婚协议的约定向上诉人追偿该笔借款，有事实和法律依据，一审判决予以支持正确，本院予以确认。对于上诉人主张的被上诉人违背离婚协议约定私自将位于麻江县广建中华城19栋3单元6-1号房屋过户至被上诉人名下，此与本案的追偿权纠纷不是同一法律关系，不在本案的审理范围。 综上所述，上诉人李秀积的上诉请求不成立，予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人李秀积负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年十二月五日 书记员 陈彦淞
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5111号上诉人(原审被告)：河南延津农村商业银行股份有限公司，住所地：延津县建设路289号。法定代表人：李新月，董事长。委托诉讼代理人：孙菊敏，河南宇华大众律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：高金英，女，汉族，1972年2月24日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：高金花，女，汉族，1964年8月24日出生，住河南省延津县，系高金英姐姐。上诉人河南延津农村商业银行股份有限公司（以下简称延津农商行）因与被上诉人高金英储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人延津农商行的委托诉讼代理人孙菊敏，被上诉人高金英的委托诉讼代理人高金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延津农商行上诉请求：依法撤销河南省延津县人民法院（2019)豫0726民初2349号民事判决，驳回高金英诉讼请求；本案一审、二审诉讼费由高金英承担。事实和理由：一、本案争议是储蓄合同纠纷，一审法院仅审理了存款单本身的真实性，并没有审理存款关系的真实性，并以推定存款单凭证本身具有真实性代替审理存款关系的真实性违反相关法律规定，理由不能成立。在本案一审审理过程中，上诉人虽对存款单凭证本身的真实性未作明确否定并由法院审查，但并不意味着上诉人对存款关系的真实性予以认可。被上诉人高金英提交的河南省城市信用合作社定期存单固然是银行相关专门的制式存款单，但是该存款单上并没有加盖河南省城市信用合作社的任何公章或业务专用章，在该存款单的出纳、复核、核记、（盖章）一栏均显示空白，也无河南省城市信用合作社任何人员签字确认，且单据被表面“作废”字样，这足以说明被上诉人仅持有河南省城市信用合作社的定期存款单这一凭证，而高金英并没有向被上诉人交付上述凭证记载的2000元款项，上诉人没有为其办理有效存款凭证，双方之间不存在真实存款关系，储蓄存款合同依法不能成立。二、一审判决以“被告并未向本院提供已向高金英兑付存款等证据”为由，明显加重上诉人一审举证责任，违反举证责任分配原则。上诉人高金英凭持的存款单既没有加盖银行印章，也没有出纳、复核、核记等工作人员签字对办理该笔存款业务的确认。在被上诉人高金英没有向上诉人交付存款2000元的事实下，被上诉人根本在客观上就不具有向一审法院提供已向上诉人高金英兑付存款的相关资料和证据可能性。在被上诉人高金英没有完成其向上诉人交付银行存款2000元举证责任的前提下，依法应由被上诉人高金英承担举证责任，不应由上诉人承担举证责任并承担不利法律后果。高金英辩称，同意一审判决。高金英向一审法院起诉请求：1．判决延津农商行向高金英支付2000元存款本金及其利息；2．本案诉讼费由延津农商行承担。一审法院认定事实：高金英称其姐姐高金花在原城市信用合作社存款4000元，在2000年2月9日高金花取出2000元，剩余2000元变更户名为高金英，原城市信用合作社向高金英出具存款单，该存款单显示：“河南省城市信用合作社定期存款单97（5）57380存入日期2000年2月9日单位个人名称高景（金）英存人民币（大写）贰仟元整期限一年于2001年2月9日到期按月息2厘25毫计息”。后高金英称该存款单丢失，于2005年又将该存款单找到，高金英向延津农商行要求取款时，延津农商行工作人员称没有该笔存款，并在该存单上用黑色签字笔书写“作废”字样。后高金英再次要求延津农商行支付存款，延津农商行称存款单已显示“作废”，拒绝支付。高金英来院起诉，要求延津农商行向高金英支付2000元存款本金及其利息。另查明，高金英主张原城市信用合作社为河南省农村商业银行前身，庭审中延津农商行对此称不清楚，根据举证能力，一审法院限延津农商行在庭后三个工作日内提交相应证据，逾期不提交视为高金英主张成立，延津农商行在上述期限指定内未提交相关证据。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。高金英持有原城市信用合作社向其出具的定期存款单，现河南省城市信用合作社已变更为河南延津农村商业银行股份有限公司，证明双方之间存在存款合同关系。虽然延津农商行辩称在2000年2月9日并未收到高金英的存款，且该存款单上未加盖延津农商行公章，但延津农商行对该存款单的真实性未作明确否定，高金英作为一般民事主体，其持有虚假的银行相关专门的制式存款单可能性较小，故一审法院对双方之间存在存款合同关系予以认定。合同成立后，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。高金英作为储户将存款存入延津农商行处，现存款期限已届满，延津农商行应当按照约定向高金英兑付存款及利息。高金英称涉案存款单上显示的“作废”字样系延津农商行工作人员书写，延津农商行辩称“作废”字样可以证明该存款合同已经履行完毕，延津农商行对自己的主张应当承担举证责任，但延津农商行并未向法院提供已向高金英兑付存款等证据，如涉案存款合同已履行完毕，延津农商行作为专业的金融机构应当将涉案存款单收回，并向高金英出具正规的结算手续，故延津农商行未能证明其主张的事实应当承担不利后果。延津农商行辩称支取存款应当由权利人持有合法的存单凭证，并由延津农商行专门人员依法依规进行审核，司法程序不能代替延津农商行专业人员的审核，储蓄存款合同纠纷属于人民法院受理民事诉讼的案件范围，延津农商行的该抗辩理由本院不予支持。另，涉案存款条显示存款利率为月息2厘25毫，即年利率2．7％，高金英要求延津农商行支付利息，应按照双方约定的利率月息2厘25毫支付利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：河南延津农村商业银行股份有限公司于判决生效后十日内向高金英支付存款本金2000元及利息，利息以2000元为基数按照年利率2．7％从2000年2月9日起计算至存款付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由河南延津农村商业银行股份有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国商业银行法》第三十三条规定：“商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。”本案中，高金英持有原城市信用合作社向其出具的定期存款单，现河南省城市信用合作社已变更为延津农商行。延津农商行一审庭审中并不否认该存款单的真实性，故双方之间存款合同关系成立，延津农商行应当按照约定向高金英兑付存款及利息。延津农商行上诉称高金英没有证据证明向其交付凭证记载的2000元款项，双方不存在存款合同关系，但与其向高金英出具存款凭证相矛盾，其辩称“作废”字样可以证明该存款合同已经履行完毕，但如涉案存款合同已履行完毕，延津农商行作为专业的金融机构应当将涉案存款单收回，并向高金英出具正规的结算手续，现延津农商行未提供相应证据，故应当承担不利后果。延津农商行关于加重其举证责任的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，延津农商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由河南延津农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 冯艳婷审判员 浮代飞二〇一九年十二月二十三日书记员 张永强
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1126民初2083号 原告：戴某1，男，2013年8月30日出生，汉族，住弋阳县。 法定代理人：戴某2，女，1976年1月25日出生，汉族，住弋阳县，系原告戴某1的母亲。 委托诉讼代理人：徐鑫，江西碧落律师事务所律师，一般授权代理。 被告：危某1，女，1990年3月14日出生，汉族，住弋阳县。 被告：危某2，男，1997年1月3日出生，汉族，住弋阳县。 委托诉讼代理人：吴清华，女，1973年1月12日出生，汉族，住弋阳县，系被告危某2母亲，一般授权代理。 委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师。系被告危某1、危某2共同委托，一般授权代理。 原告戴某1与被告危某1、危某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告戴某1于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出为了能妥善处理家庭关系，希望能与被告危某1、危某2在庭外进行协商的撤诉申请。理由正当合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告戴某1撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戴某1负担。 审判员  余鸿 二〇一九年十二月三十日 书记员  游睿