安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初4717号原告：合肥誉升酒店管理有限公司，住所地合肥市新站区三十头社区西迎河路北侧3幢，统一社会信用代码913401005606824684（1-1）。法定代表人：付柱文，总经理。委托诉讼代理人：范建宇，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：何奇，男，1989年10月出生，汉族，厨师，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：沈欣，安徽天霖律师事务所律师。原告合肥誉升酒店管理有限公司（以下简称合肥誉升酒店）与被告何奇劳动争议一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告合肥誉升酒店的委托诉讼代理人范建宇、被告何奇及其委托诉讼代理人沈欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。合肥誉升酒店向本院提出诉讼请求：1.判决被告与原告之间不存在劳动关系，原告不予承担被告未签订书面劳动合同的双倍工资39140元，同时原告不予承担被告2018年6月至2019年3月期间的各项未缴纳的社会保险。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1.裁决书认定原告与被告之间存在劳动关系与事实不符，且被告提供的证据不足以证明双方存在劳动关系。裁决书认定被告与原告存在劳动关系的证据仅为银行转账记录和证人证言，但原告认为，证人证言虽具有一定的证明力，但提供的银行转账记录仅只能证明转账人与被告存在金钱往来，并不能证明该款项为向被告发放的工资，况且该证人系被告朋友，存在一定的利害关系。此外，被告未提交其他直接、有效的证据对证人证言予以辅证，单就该证人证言不足以证明被告向原告单位提供劳动、接受原告单位管理并直接领取劳动报酬的事实。因此，被告就其与原告单位存在劳动关系的主张相对于单位而言尚未完成举证证明责任，应承担举证不能的法律后果，即不应认定双方存在劳动关系。2.即使退一步说，裁决书认定的双倍赔偿金的计算标准也存在重大错误。若按被告所言，其在2018年6月1日入职，2018年7月到2018年8月未工作也未获取报酬，2019年1月至2月未劳动也未获取报酬，那么仅以此就能证明被告的工作期间就为2018年6月至2019年3月吗？显然不是，在原告针对学校食堂的用人制度中，均采用的是短期用工，即学校上学期间用工、学校放假期间劳动用工终止，若按被告的诉请，结合合肥市教育局学校放假安排，那么被告实际的工作时间应为2019年6月(不足30日)，2019年9月1日至2019年1月23日，2019年2月20日至2019年3月26日，即分三次用工后总计7个月。再结合第一次用工不足30日未签书面劳动合同不违法的规定，那么仅只能从2019年9月30日起计算未签书面劳动合同的双倍工资，因此其计算最多只能按5个月计算。同理，未缴纳社保部分也应按上述时间进行确定。当然，该计算标准的前提需被告达到举证与原告存在劳动关系的目的，否则该标准也不应适用于被告。因此，原告认为，原告与被告之间根本不存在事实劳动关系，其仲裁请求理应不予支持，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。何奇辩称，双方之间存在劳动关系，原告应当承担双倍工资39140元，同时应当向社保机构为被告补缴2018年6月至2019年3月期间的未缴纳的各项保险。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.对原告提交的仲裁裁决书，其虽认为与事实与法律不符，但未提供证据证明，故对此让明目的不予采信。2.对被告何奇提交的电子考勤表的真实性予以采信，对其提交的银行交易明细，原告虽有异议，但无证据证明该异议成立，故对何奇提交的两组证据的证明目的予以采信。3.对证人当庭证明的事实，经分析该证言客观、真实，本案予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何奇于2018年6月1日入职原告合肥誉升酒店，在合肥誉升酒店承包的长丰县岗集镇育才路衡安学校二楼食堂担任后厨主管。双方未签订劳动合同，合肥誉升酒店亦未为何奇缴纳各种社会保险。被告何奇在合肥誉升酒店工作期间，合肥誉升酒店通过姜勤银行账户向其支付了2018年6月至2019年3月份期间实际工作时的工资。2019年3月26日，双方劳动关系终止。姜勤与合肥誉升酒店法定代表人系夫妻关系，平时负责食堂管理和监督。2019年6月，何奇申请劳动仲裁，长丰县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月18日作出长劳人仲案字第179号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人合肥誉升酒店在本裁决书生效后15日内支付申请人何奇双倍工资39140元（1280元×3+5995+5289+6300×3+5116）；二、被申请人合肥誉升酒店在本裁决书生效后15日内向被申请人参保所在地社会保险服务部门为申请人补缴2018年6月至2019年3月期间各项未缴纳的社会保险，具体数额由社保经办机构核准，申请人应缴部分由申请人承担，同期缴纳；三、驳回申请人其他仲裁请求。合肥誉升酒店不服上述仲裁裁决，故起诉至法院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。建立劳动关系，应当签订劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案的主要争议焦点：1.双方是否存在劳动关系。本案中，合肥誉升酒店虽认为何奇与转账人姜勤之间的银行转账不是工资而是采购款，从而否认双方之间存在劳动关系，合肥誉升酒店应对该主张承担举证证明责任。合肥誉升酒店并未提供证据予以证明，故应承担举证不能的责任。因此，对合肥誉升酒店以此为由否认双方之间存在劳动关系的主张不予采信。2.合肥誉升酒店是否应向何奇支付未签订劳动合同的双倍工资39140元。何奇于2018年6月入职合肥誉升酒店至2019年3月离职，合肥誉升酒店虽主张放假期间用工终止，但无证据证明，故不予采信。因此，仲裁机构依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定及何奇实际已发及应发的9个月的工资标准作出的支付双倍工资39140元的裁决符合法律规定，本院予以认定。3.关于社保问题。原告关于不予承担被告2018年6月至2019年3月期间的各项未缴纳的社会保险的主张不属于本案劳动争议的处理范围。综上所述，原告合肥誉升酒店的要求判决双方之间不存在劳动关系、不予承担被告何奇未签订书面劳动合同的双倍工资39140元及不承担社保等请求均无事实及法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告合肥誉升酒店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告合肥誉升酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  曹宜莲二〇一九年十二月二十日书记员  陈玲玲附1：本案证据目录一、合肥誉升酒店管理有限公司提交的证据及证明目的如下：仲裁裁决书一份及裁决书送达回证，证明长丰县劳动仲裁的经过，同时证明该裁决书存在与事实和法律不符的情形及本案的起诉在法定期限内。二、何奇提交的证据及证明目的如下：1.电子考勤机2018年12月的考勤记录电子版、员工人事档案表电子版，证明被告系原告员工，接受原告的管理等；2.农业银行交易明细、原告的企业公示信息，证明被告系原告的员工，原告为被告发放工资的情况。附2：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。二、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。