山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁08民终6805号 上诉人（原审被告）：孔庆波，男，1976年7月15日出生，汉族，无业，住曲阜市。 上诉人（原审被告）：孔磊，男，1981年9月9日出生，汉族，工人，住济南市历下区。 上诉人（原审被告）：高正梅，女，1955年1月22出生，汉族，农民，住曲阜市。 三上诉人共同委托诉讼代理人：贾拥军，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：曲阜市石门山镇石门山庄村民委员会（原曲阜市董庄乡石门山庄村民委员会）。 法定代表人：曹建东，村主任。 委托诉讼代理人：王明锦，山东创卓律师事务所律师。 上诉人孔庆波、孔磊、高正梅因与被上诉人曲阜市石门山镇石门山庄村民委员会（以下简称石门山庄村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孔庆波、孔磊、高正梅上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误，判决错误，侵犯了上诉人的合法权益，应当改判或发回重审。1、一审认定“因建设厨房等附属设施需要”签订了土地租赁合同错误。双方签订的土地租赁合同中，没有任何内容约定签订合同的目的是“因建设厨房等附属设施需要”，租赁合同没有对用途作特别约定。一审认定在租赁土地上有养殖现象，却又认定不能证明租赁土地的使用用途错误。高正梅在继承的土地上养殖家禽，已充分证明了土地的用途。继承协议是上诉人之间对自身权益处理的文书，三上诉人均认可其真实性，一审法院应当认定证据真实性，不认定错误。2、土地租赁合同应为有效合同，应继续履行。土地租赁合同的每一个条款的内容并没有违反法律的强制性规定，合同中并没有约定作建设用地使用。合同的签订与合同的履行是两个不同的阶段，合同履行过程中的过失与不当并不必然影响合同的效力。一审法院在认定合同效力时，不以合同内容认定合同效力错误。合同相对人孔宪棋及高正梅在合同履行过程中没有违约行为，合同应当继续履行。3、一审法院否决继承协议的效力，侵犯了上诉人的合法民事权利。法定继承权是法律赋予公民的法定权益，这种权力是否接受和行使，取决于法定继承人的自愿，继承法没有规定强制法定继承人继承权益，继承法仅规定不明确放弃继承视为接受继承。继承法第33条规定，只有在继承人继承了遗产或不放弃继承的情况下，才负有相应的义务。不继承或不接受继承，就不承担继承而带来的相应法律义务。本案中，孔庆波、孔磊不是土地租赁合同的相对人，不应承担合同义务。法定继承开始后，孔庆波、孔磊与高正梅达成了继承协议，明确约定孔庆波、孔磊放弃法定继承权，这一协议不违反继承法的规定，是有效的民事法律行为，应受法律的保护。一审法院却以法定继承为借口，在孔庆波、孔磊明确放弃继承的情况下，判决强制孔庆波、孔磊继承合同权益并承担合同义务，违反了继承法的规定，是错误的判决，应当纠正。 石门山庄村委会辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 石门山庄村委会向一审法院起诉请求：确认2003年3月18日与孔宪棋签订的土地租赁合同无效，被告拆除违章建筑并恢复土地原貌；诉讼费用由被告承担。 一审法院认定：孔宪棋系曲阜市石门山镇西焦沟村村民，在曲阜市石门山镇石门山庄曲石路以南、环山公路以东、原供销社以西经营汇鑫源旅馆。2003年3月18日，因建设厨房等附属设施需要，孔宪棋与石门山庄村委会签订了土地租赁合同，租赁原告所有的位于曲石路以南、环山公路以东、原供销社以西靠路边紧邻的三角土地，租赁期限50年，总租赁费共1,800元，需一次付清，如甲方（原告）提前收回此土地，应按照合同法有关规定给乙方（孔宪棋）建设等相关费用。合同签订后，孔宪棋在租赁土地上建设了平房两间。孔宪棋于2014年4月8日去世，其法定继承人为其妻高正梅、长子孔庆波、次子孔磊。原告认为，孔宪棋在租赁土地上建设房屋，违反了法律法规的强制性规定，故提起诉讼，要求确认2003年3月18日签订的土地租赁合同无效，并要求孔宪棋的继承人高正梅、孔庆波、孔磊拆除违章建筑恢复土地原貌，诉讼费用由被告承担。 一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农村集体所有的土地的使用权、不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：“未依法批准不得将承包地用于非农建设。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条规定：“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。”第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”本案中，孔宪棋与原告签订土地租赁合同的目的是用于建设旅馆厨房等附属设施，在租赁土地上建造房屋，均未取得建设规划许可，违反了法律禁止性规定，双方签订的土地租赁合同应属无效，因该合同取得的财产应当予以返还。孔宪棋已去世，其法定继承人高正梅、孔庆波、孔磊应共同对涉案土地租赁合同享有权利并承担义务，故高正梅、孔庆波、孔磊应恢复土地原状并返还原告，原告应将孔宪棋已经交纳的土地租赁费返还被告。被告对所租赁土地系农村四荒地的主张未提供证据证明，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、原告曲阜市石门山镇石门山庄村民委员会与孔宪棋签订的土地租赁合同无效；二、被告孔庆波、孔磊、高正梅于本判决生效后三十日内恢复土地原状，并将土地返还给原告曲阜市石门山镇石门山庄村民委员会；三、原告曲阜市石门山镇石门山庄村民委员会将孔宪棋已经交纳的土地租赁费返还被告孔庆波、孔磊、高正梅。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。 二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为双方的合同效力应如何认定，上诉人孔庆波、孔磊、高正梅是否应返还涉案土地。根据双方签订的涉案《土地租赁合同》甲方提前收回土地，应按照合同法有关规定给乙方建设等相关费用的约定，及在原一审2016年10月20日的庭审中，上诉人孔庆波明确认可“厨房在租赁的原告的土地上”，足以认定上诉人的亲属孔宪棋租赁被上诉人涉案土地的目的系用于非农业建设，而根据上诉人方实际使用涉案土地的现状看，也确实用于了非农建设，因此无论是双方签订该土地租赁合同的目的，还是实际使用的方式，均违背土地管理法所规定的农村集体土地不能用于非农业建设的规定，因此该土地租赁合同为无效合同。上诉人主张为有效合同，该主张与上述事实及法律规定相悖，本院不予采信。根据合同法第五十八条的规定，合同无效，因合同取得的财产应予返还，因此一审法院判令上诉人将取得的涉案土地予以返还并无不妥。就上诉人孔庆波、孔磊是否负有返回责任的问题，孔庆波在上述原一审开庭时明确认可该土地是孔庆波在实际经营，现孔庆波、孔磊又主张其与上诉人高正梅于2016年7月10日已经签订继承遗产协议书，其二人放弃对涉案合同权利义务的继承，该主张与孔庆波在原一审时的上述自认相悖，一审法院对上诉人的该主张及上述继承遗产协议书不予确认并无不当，本院亦不予确认；上诉人据此主张其二人不应负有返还涉案土地的责任，一审法院不予支持并无不妥，本院不予支持。 综上所述，上诉人孔庆波、孔磊、高正梅的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人孔庆波、孔磊、高正梅负担。 本判决为终审判决。 审判长 吕 东 审判员 张 杰 审判员 吕玉宝 二〇一九年十二月二十五日 书记员 姜佑华