wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初2946号原告：韩颜桧，男，1983年10月20日出生，汉族，住莱阳市。被告：国任财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市经济技术开发区长江路218号22层。负责人：姜仪蔚，该公司总经理。委托诉讼代理人:朱永宝、张永华，该公司员工。被告：孙坤，男，1985年7月19日出生，汉族，住莱阳市。原告韩颜桧与被告国任财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下称保险公司）、孙坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩颜桧、被告保险公司委托诉讼代理人朱永宝和张永华、被告孙坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失暂定10000元；2、诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为180778.93元。事实与理由：2019年1月11日，被告孙坤驾驶鲁Ｆ×××××号车沿文昌路由北向南行至金山大街文昌路路口处左拐时，将由东向西步行过人行横道的原告撞伤，该事故经莱阳市交通警察大队认定孙坤负事故的全部责任，伤后原告入院治疗。就赔偿事宜与被告协商未果，故具状法院依法判决。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险各限额内赔偿原告的合理损失，余款在商业险范围内按合同约定赔偿原告的合理损失，鉴定费、诉讼费不予承担。被告孙坤辩称，我垫付了11000元的医药费，要求返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实确认如下：鲁Ｆ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险，并投保了30万元的商业三者险。2019年1月11日2时40分，孙坤驾驶鲁Ｆ×××××号车沿文昌路由北南行至金山大街文昌路路口处左拐时，与沿人行横道线由东西行的行人韩颜桧相撞，致车辆受损，韩颜桧受伤。该事故经莱阳市交通警察大队认定，孙坤驾车未按规定让行负事故的全部责任。原告于2011年11月9日在莱阳市锦绣佳苑购买了房屋。原告系莱阳市凯乐迪机器人俱乐部员工，事故后工资扣发。本院委托青岛九鼎医学司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人韩颜桧骨盆所受损伤（左侧耻骨联合及耻骨下支骨折）的残情程度为伤残十级，误工为120天，护理期为30天，其中住院期间2人，出院后1人护理，原告支出鉴定费2000元。原告母亲闫金秀于1960年5月28日出生，共生育两个子女。原告的婚生子韩京航于2013年3月6日出生，婚生女韩雨彤于2019年4月4日出生。对双方当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：原告于事故发生后即由120救护车送入医院治疗，对该次治疗系本次事故所致，本院予以认定，但原告于2019年6月5日入莱阳市第二人民医院的治疗，无直接证据证实与本次事故有关联性，本院不予认定。被告保险公司对本院委托的鉴定意见书有异议，认为1、本次鉴定是原告方提出，既然是交通事故纠纷，那就应该鉴定外伤导致的伤残程度并非自身问题，因此该鉴定程序不合法，鉴定要求不合理。2、根据司法部鉴定管理局及最高院司法行政装备管理局制定的人伤损伤致残程度分级指南，明确说明骨盆愈合，应至少有骨盆两处以上骨折，且存在骨盆左右稳定的不对称情况。而伤者明显不存在骨盆两处以上骨折，明显与条款不相符，对此我司要求法院重新对原告进行外伤参与度鉴定。本院认为，事故发生后被告孙坤即报警，原告直接被120救护车送入医院治疗，原告的入院记录中明确记载：××患者于1小时前车祸伤及……”，被告保险公司无证据证实原告在事故发生后至入院前还发生过其他人身损害，被告保险公司要求鉴定外伤参与度，本院不予准许，本院对鉴定意见书予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。孙坤驾车致原告受伤，该次事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，孙坤负该事故的全部责任，故应当赔偿原告的损失。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和30万元商业险，该车在保险期间内发生交通事故，被告保险公司应当在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额外的余款由被告保险公司在商业险的范围内赔偿。医疗费中在莱阳市第二人民医院的费用，无事实依据，本院不予支持。原告错误将复印费计算在医疗费中，应予纠正。原告所在单位出具证明及工资表，能够证实原告的工资收入，原告主张按工资收入计算误工费，符合法律规定，本院予以支持。原告自2011年即在城镇购买了房屋，原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，于法有据，本院予以支持。原告母亲闫金秀在事故发生时年满58周岁，超过国家关于女职工于55周岁退休的规定，原告主张被扶养人生活费，于法不悖，本院予以支持。被告保险公司无证据尉海波未参与护理，应承担举证不能的法律责任，两位护理人均居住在城镇，原告主张护理费按城镇居民标准计算，符合法律规定，本院予以支持。鉴定费系原告为确定损失而支出的合理费用，被告保险公司应当予以赔偿。原告的伤情较轻，不足以造成精神损害，原告主张精神损害赔偿金，本院不予支持。被告认可交通费200元，原告亦予认可，本院予以确认。被告孙坤垫付了11000元，原告应予返还。综上所述，依据相关规定和证据，本院对原告的损失确认为：医药费11817.88元［12018.63-196.25（第二次治疗费）-4.5（复印费）］，误工费18493.3元［（4550+4620+4700）元÷90天×120天］，护理费4334.1元（山东省2018年度城镇居民标准39549元÷365天×40天），伤残赔偿金79098元（2018年度山东省城镇居民标准39549元×20年×10%），住院伙食补助费：300元（10天×30元），被扶养人生活费：闫金秀24798元（2018年度山东省城镇居民标准24798元×20年÷2人×10%），韩京航16118.7元（2018年度山东省城镇居民标准24798元×13年÷2人×10%），韩雨彤22318.2元（2018年度山东省城镇居民标准24798元×18年÷2人×10%），鉴定费2000元，交通费200元，复印费4.5元，合计179482.68元。被告保险公司在交强险各赔偿限额内赔偿赔偿原告120000元，余款59482.68元由被告保险公司在商业险范围内赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告韩颜桧120000元，于判决生效后十日内付清；二、被告国任财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业险范围内赔偿原告韩颜桧59482.68元，于判决生效后十日内付清；三、原告韩颜桧收到赔偿款后十日内返还被告孙坤垫付款11000元；四、驳回原告韩颜桧的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3916元减半收取1958元，由被告孙坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 吕 波二〇一九年十二月二十日书记员 **玮
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执4272号 田某、杨某、黄某： 本院于2019年6月10日立案受理田某申请执行杨某、黄某民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初4278号民事调解书。执行标的635000元，执行费8750元。执行过程中，本院已强制执行完毕全部案款，申请人向本院递交结案说明。现（2019）川0106执4272号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执763号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，所在地住邯郸市丛台区人民东路128号。 法定代表人：陈万，该行行长。 被执行人：曹贺梅，女，1973年3月10日生，汉族，住邯郸市复兴区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行与被执行人曹贺梅信用卡纠纷一案，本院（2018）冀0403民初2033号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付12692.91元，缴纳执行费90元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》. 二、2019年4月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆，未查找到财产。 三、2019年4月19日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年5月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月14日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行财产。； 六、2019年12月14日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议。 七、依法将被执行人曹贺梅限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0403民初2033号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 王 然 审判员 李道方 审判员 常美君 二〇一九年十二月十四日 书记员 王 昊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初37928号原告：张燕，女，1954年9月27日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：安文静，女，1977年11月1日出生，汉族，住北京市丰台区。原告张燕与被告安文静委托理财合同纠纷一案，原告张燕于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，张燕的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张燕撤回起诉。审 判 员  倪 燕二〇一九年十二月十八日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8090号原告：呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司。住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王建清，董事长。委托诉讼代理人：康帅，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵建行，现住呼和浩特市。被告：爽克尔，现住呼和浩特市。被告：王剑，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：爽克尔，男，现住呼和浩特市。被告：常建军，现住呼和浩特市。被告：武淑琴，现住呼和浩特市。被告：曹华，现住呼和浩特市。被告：内蒙古桔子金融服务有限责任公司。住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：武军，总经理。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司诉被告爽克尔、王剑、常建军、武淑琴、曹华、内蒙古桔子金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人康帅，被告爽克尔并代理王剑到庭参加了诉讼，被告常建军、武淑琴、曹华、内蒙古桔子金融服务有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王剑、爽克尔立即向原告偿还借款本金200000元及利息(利息计算方式：以200000元为基数，自2018年12月22日起至2019年1月20日止，按合同约定月利率9‰计息欠息1800元；自2019年1月21日起至2019年9月9日止，按合同约定月利率13.5‰计息欠息23670元；自2019年9月9日起至判决给付结清之日按月利率13.5‰)，截止2019年9月9日，本金与利息合计225470元；2、判令被告曹华、常建军、武淑琴、内蒙古桔子金融服务有限责任公司对上述所欠债务承担连带担保责任；3、判令被告爽克尔、王剑、常建军、武淑琴、曹华、内蒙古桔子金融服务有限责任公司承担本案诉讼费用、执行费用、保全费用及实现债权过程中产生的全部费用。事实与理由：2018年1月25日，原告呼和浩特金桥河套村镇银行与被告爽克尔、王剑签订《个人借款合同》，合同约定借款20万元，月利率9.0‰，期限l年，借款期限以实际放款日为准，从2018年1月25日至2019年1月20日。被告曹华、常建军、武淑琴、内蒙古桔子金融服务有限责任公司提供连带责任担保。原告依约定履行放款义务。自2018年12月22日起，王剑、爽克尔开始不支付贷款利息，截止2019年9月9日贷款利息合计为25470元，贷款本金余额200000元，已构成违约。被告王剑、爽克尔为共同借款人，属夫妻共同债务，依法应对该笔借款的本息及罚金承担偿还责任。曹华、常建军、武淑琴、内蒙古桔子金融服务有限责任公司作为连带保证人依法应当承担连带保证责任。原告为了维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。爽克尔、王剑共同辩称，对借款事实认可，但是我们在原告起诉后于2019年9月20日偿还过原告25000元。对其他人承担担保责任也认可，借款的时候担保人都做了担保。常建军、武淑琴、曹华、内蒙古桔子金融服务有限责任公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月25日，原告与被告爽克尔、王剑签订《个人借款合同》，约定：二被告向原告借款200000元整；借款期限12个月，从2018年1月25日至2019年1月20日止。本合同项下实际借款金额、借款日和到期日最终以借款凭证为准；借款用途为购买设备；借款利率为月利率9‰，年利率10.8%，借款期限内合同利率不变，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。在借款期限内，逾期贷款罚息利率为借款固定月利率9‰水平上加收50%；挪用贷款罚息利率为固定月利率9‰水平上加收80%；借款期限届满日归还本合同项下全部借款，具体归还日以借款凭证记载日期为准。同日,被告常建军、武淑琴、曹华、内蒙古桔子金融服务有限公司与原告签订《保证合同》，为被告爽克尔、王剑与原告签订的《个人借款合同》项下所借短期贷款200000元提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为不可撤销担保连带保证，保证期间为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕止。同日，被告爽克尔、王剑签订《借款借据》，载明：二被告向原告借款200000元整；利率为月息9‰；借款日期为2018年1月25日，到期日期2019年1月20日；借款方式为保证。同日，原告向被告爽克尔发放贷款200000元。庭审中，被告爽克尔及王剑对借款事实予以认可，并称其于2019年9月20日偿还过原告25000元。以上事实有原告向本院提交的《个人借款合同》、《借据》、《保证合同》及当事人的陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》、《借款借据》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告已向被告履行了出借义务，被告理应按约履行还款义务。对于原告要求判令被告爽克尔、王剑偿还原告借款本金200000元及截止到2019年9月9日的利息25470元，按月利率13.5‰计算至实际给付之日止的请求，庭审中，原告对2019年9月20日被告爽克尔偿还其25000元予以认可，并称其中偿还的本金为8161.23元，利息为16838.77元，本院予以支持被告爽克尔、王剑偿还原告本金191838.77元（200000元-8161.23元）及截止到2019年9月9日的利息8631.23元（25470元-16838.77元），利息按月利率13.5‰计算至实际给付之日止；对于原告要求判令被告曹华、常建军、武淑琴、内蒙古桔子金融服务有限责任公司对上述所欠债务承担连带担保责任的请求，因保证合同约定的保证期间为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕止，该约定视为约定不明，根据法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，经查，保证期间未过，故对该项请求，本院予以支持；对于原告要求判令被告支付其执行费用、保全费用及实现债权过程中产生的全部费用的请求，因原告未向本院提交相关的证据且关于执行费用并未实际发生，故对该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十五条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、爽克尔、王剑于本判决生效后十日内偿还呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司借款本金191838.77元及支付截止到2019年9月9日的利息8631.23元，利息按月利率13.5‰计算至实际给付之日止；二、曹华、常建军、武淑琴、内蒙古桔子金融服务有限责任公司对上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4682元（原告已预交），由呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司负担519元，爽克尔、王剑、曹华、常建军、武淑琴、内蒙古桔子金融服务有限责任公司负担4163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李晓燕人民陪审员 马宏宇人民陪审员 陈 磊 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 王 静
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初3151号原告：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，住所地：凯里市广场西路11号。法定代表人：唐永强，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：阳梦如、龙飞，公司员工。被告：王艳，女，1970年2月13日出生，汉族，住贵州省凯里市东门北路13号。身份证号：522601197002131229。原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司（以下简称凯里农商行）诉被告王艳借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告凯里农商行向本院请求判令：1、被告王艳偿还原告贷款本金499952.34元，利息（含罚息、复息）221373.24元，总计721325.58元。贷款利息（含罚息、复息）暂计至2019年5月4日，2019年5月4日至还清之日止的利息（含罚息、复息）按照合同约定利率计算至利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。本院审理期间，原告提出本案涉及刑事犯罪，应按“先刑后民”的原则处理，并提供了从凯里市公安局调取已立案侦查的张秀鸿、王进婷等人骗取贷款案所涉及的《张秀鸿关联贷款明细表》，《张秀鸿关联贷款明细表》中序号3，贷款日期为2015年7月1日，贷款金额为50万元的信用贷款，与本案民事诉讼涉及的是同一笔贷款。本院认为，本案涉案借款合同项下的贷款涉及张秀鸿等人骗取贷款，公安机关已经立案侦查，尚在侦查期内，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司的起诉。如果公安机关作出不立案或撤销案件决定，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，本案原告贵州省凯里农村商业银行股份有限公司可就同一事实向人民法院再次提起诉讼。案件受理费11012元，全额退还原告贵州省凯里农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  黄原慧人民陪审员  张 英人民陪审员  周晓菊二〇一九年十二月十日书 记 员  王 宇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初11219号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：冷权峰，北京市隆安(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高旋，北京市隆安(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕孟锦，男，1991年3月28日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：温婧珧，女，1993年12月3日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告吕孟锦、温婧珧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。审 判 长  杨 婧人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年十二月二十三日书 记 员  钟文婕
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0403民初6268号之一 申请人：盖天力医药控股集团华东药业有限公司，住所地:安徽省淮南市山南新区泰丰大街198号，统一社会信用代码:913404007139963386。 委托诉讼代理人：张学奇，安徽里奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程雪晴，安徽里奇律师事务所律师。 被申请人：徐勇,男,汉族,淮南市人。 被申请人:孙钟晨,男,汉族,淮南市人,住所地山东省青岛市黄岛区。 原告盖天力医药控股集团有限公司、盖天力医药控股集团华东药业有限公司诉被告徐勇、孙钟晨、徐巍、孙钟浩股权转让纠纷一案,申请人盖天力医药控股集团华东药业有限公司于2019年12月17日向本院申请财产保全，申请对被申请人徐勇、孙钟晨名下价值2678393元的财产采取保全措施，保全线索为：徐勇在中国建设银行淮南洞山支行账号62×××55、孙钟晨在徽商银行淮南淮舜路支行账号18×××52、孙钟晨在中国建设银行淮南洞山支行账号62×××01、孙钟浩在中国工商银行淮南分行汇通支行账号37×××37、孙钟浩在交通银行淮南开发区支行账号62×××01、孙钟浩在中国建设银行淮南洞山支行账号62×××63，盖天力医药控股集团华东药业有限公司并提供了担保，以中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司保险单号ＡＨＥＦＨＮ1Ｚ0119Ｑ000013Ｍ为担保。本院于2019年12月11日裁定予以保全,因保全金额不足,现申请人盖天力医药控股集团华东药业有限公司申请对被申请人第一次保全不足的财产在2678393元限额内进行保全,保全线索为:徐勇在交通银行淮南分行营业部账号62×××19、62×××19＋00040、62×××19＋00041、62×××19＋00052、孙钟晨个人财付通支付账号085ｅ9858ｅ3ａｄ5ｂｆｅ1ｄ8ａｄ3ａｅ2＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ,孙钟晨在交通银行淮南分行营业部账号62×××63、孙钟晨在徽商银行淮南分行账号62×××74，孙钟晨在徽商银行淮南分行账号62×××00，以上账户中在2678393元限额内的资金予以保全。盖天力医药控股集团华东药业有限公司提供的保全财产同前裁定。 本院经审查认为，申请人盖天力医药控股集团华东药业有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 立即冻结徐勇在交通银行淮南分行营业部账号62×××19、62×××19＋00040、62×××19＋00041、62×××19＋00052、孙钟晨个人财付通支付账号085ｅ9858ｅ3ａｄ5ｂｆｅ1ｄ8ａｄ3ａｅ2＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ,孙钟晨在交通银行淮南分行营业部账号62×××63、孙钟晨在徽商银行淮南分行账号62×××74，孙钟晨在徽商银行淮南分行账号62×××00中在2678393元限额内的资金，冻结期限1年； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  张娟娟 人民陪审员  王桂兰 二〇一九年十二月十八日 法官助理吴远华 书记员刘靖怡 附:本案所涉及法律条款及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河南省太康县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫1627刑初670号公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人太康县人民检察院。被告人暨附带民事公益诉讼被告马守涛，男，汉族，1972年9月14日出生于河南省太康县，身份证号码，小学文化，农民，住河南省太康县芝麻洼乡南岳岗行政村马洼村97号。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2019年11月4日被太康县森林公安局取保候审，同年12月20日经太康县人民检察院决定取保候审。太康县人民检察院以太检一部刑诉（2019）174号起诉书指控被告人马守涛犯滥伐林木罪，于2019年12月26日向本院提起公诉，并以太检民公诉(2019)41162700003号民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人太康县人民检察院指派检察员盖孝敬、郭玉康出庭支持公诉和公益诉讼,被告人马守涛到庭参加诉讼。2019年12月30日审理终结并当庭宣判。太康县人民检察院指控，2018年6月24日，被告人马守涛在未办理林木许可证的情况下，将太康县芝麻洼乡陈斗村西地南北生产路西侧的杨树采伐64棵，合计立方蓄积33.064立方米。所举证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等。据此，认定被告人马守涛犯滥伐林木罪，建议量刑有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元，请依法判处。刑事附带民事公益诉讼起诉人诉称，被告人马守涛的行为在构成滥发林木罪的同时,造成滥发区域内净化空气功能减弱，区域水土保持功能降低，涵养水源功能丧失，对稳定局地小气候具有不良影响，损害了社会公共利益。所举证据有询问笔录、证人证言、林业技术调查报告书、评估及修复意见书等。据此，应判令被告人马守涛赔偿破坏生态环境修复费用人民币6400元。被告人马守涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪认罚；对刑事附带民事公益诉讼起诉人的诉讼请求当庭亦无异议,表示愿意履行责任。经审理查明，2018年6月24日上午，被告人马守涛在未办理林木许可证的情况下，将位于太康县芝麻洼乡陈斗村西地南北生产路西侧的杨树采伐64棵，合计立方蓄积33.064立方米。刑事附带民事公益诉讼起诉人太康县人民检察院根据太康县林业局出具的生态修复意见，确认对被告人所破坏的生态环境进行修复费用人民币6400元。证明上述犯罪事实的证据有户籍证明、前科证明、到案经过、太康县林业局证明、证人张某1、张某2、马某证言、被告人马守涛的供述和辩解、现场勘验笔录、检尺记录、现场图及照片、林木蓄积鉴定意见、林业技术调查报告书、评估及修复意见书等。以上证据均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人马守涛违反森林法的规定，滥伐林木，数额较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。其犯罪行为损害了公共利益，依法应当承担相应的民事赔偿责任。太康县人民检察院代表国家提起附带民事公益诉讼,要求被告人承担生态环境修复费用的诉讼请求符合法律规定,本院依法予以支持。被告人马守涛具有坦白情节，自愿认罪认罚，签字具结，依法可从轻、从宽处罚；且其有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。根据被告人马守涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款,《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告人马守涛犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令附带民事公益诉讼被告马守涛在判决生效后十日内向刑事附带民事公益诉讼起诉人太康县人民检察院支付生态环境修复费用人民币六千四百元。三、未随卷移送扣押在案的作案工具黄色汽油锯一把，由扣押机关太康县森林公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 勇审判员 程 雪审判员 游合营二〇一九年十二月三十日书记员 程文思
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3555号之五 申请执行人:李翠,女,1979年2月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人:谢灯良,男,1974年9月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125执3555号之五裁定书，于2019年12月02日向被执行人谢灯良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢灯良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢灯良在财付通支付科技有限公司08×××com账户内存款人民币288.93元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国胜 二〇一九年十二月二日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李国胜 联系方式：05504293076
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1481刑初1000号公诉机关永城市人民检察院。被告人张友冬，男，1989年1月7日出生，安徽省怀远县人，汉族，中专文化，农民，住怀远县。因犯诈骗罪2012年3月12日被怀远县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪2015年12月9日被怀远县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月17日被永城市公安局刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。永城市人民检察院以永检一部刑诉（2019）401号起诉书，指控被告人张友冬犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员成新文、高严桥出庭支持公诉，被告人张友冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月12日至8月6日期间，被告人张友冬通过微信虚构其女性身份，以谈恋爱为名骗取被害人孙某人民币5272.10元。本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。上述事实，被告人张友冬在开庭审理过程中亦无异议，并有书证张友冬户籍证明、原刑事判决书和在公诉机关签属的认罪认罚具结书、张友冬与被害人孙某的聊天记录及孙某给张友冬转账的微信转账记录，被害人孙某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张友冬以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张友冬归案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议判处张友冬有期徒刑六个月至八个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张友冬犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张友冬犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年4月16日止。所处罚金自判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人张友冬违法所得5272.10元予以追退，返还被害人孙波。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员 常 珉二〇一九年十二月十六日书记员 卞晓萍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终3158号 上诉人（原审原告）：重庆文创院雕塑艺术有限公司,住所重庆市九龙坡区黄桷坪新市场官家林199号1栋1-6号，统一社会信用代码91500107MA5U640821。 法定代表人：欧阳宁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:冷简移、许剑，贵州黔信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州凤凰建筑工程有限公司，住所地贵州省三都水族自治县三合街道人和盛世端逸酒店7楼，统一社会信用代码91522732MA6DKU7C33。 法定代表人：潘洪武，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴兴宇，贵州宇兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江西枫叶园林规划工程有限公司，住所江西省南昌市东湖区南京西路202号，统一社会信用代码91360000962197692U。 法定代表人：罗晨，该公司董事长。 被上诉人（原审第三人）：三都水族自治县交通运输局，住所贵州省三都水族自治县三合街道建设东路码头。 法定代表人：蔡秀鹏，该局局长。 委托诉讼代理人：杨秀文，该局职工。 上诉人重庆文创院雕塑艺术有限公司因与被上诉人贵州凤凰建筑工程有限公司、江西枫叶园林规划工程有限公司、三都水族自治县交通运输局承揽合同纠纷一案，不服三都水族自治县人民法院（2019）黔2732民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清、程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销三都水族自治县人民法院（2019）黔2732民初414号民事判决； 二、本案发回三都水族自治县人民法院重审。 上诉人重庆文创院雕塑艺术有限公司预交的二审案件受理费56539元予以退回。 审判长 王 军 审判员 陈福江 审判员 李颖敏 二〇一九年十二月二十七日 书记员 肖淑君
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初2826号原告吉安九鼎农牧有限公司，住所地吉安市井冈山经济技术开发区拓展大道309号，统一信用代码：91360805081496502N。法定人代表人刘志宏，该公司董事长。委托诉讼代理人吴静，江西共创律师事务所律师,一般授权。被告谢沛君，男，1991年9月6日出生，汉族，户籍地广东省化州市。原告吉安九鼎农牧有限公司诉被告谢沛君买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安九鼎农牧有限公司委托诉讼代理人吴静到庭参加诉讼，被告谢沛君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉安九鼎农牧有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠货款人民币200000元;2、判令被告支付原告违约金人民币20000元（200000*10%=20000元），以上合计220000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系生猪经销关系，原告长期为被告供应生猪。2018年8月1日，经原、被告对账后，被告向原告出具了一份《欠条》，载明“今欠到吉安九鼎公司猪款共计大写金额拾陆万元整，另有伍万未对账清楚，待对账清楚后按实际月结算，定于2018年8月30日前还清上诉欠款，逾期需支付欠数10%的违约金，双方如发生争议，同意由吉安九鼎农牧有限公司所在地人民法院管辖”，之后，被告仅仅向原告支付了10000元猪款，2019年1月7日，经原、被告对账后，被告再次向原告出具了一张《欠条》，载明“今欠到吉安九鼎农牧有限公司猪款共计200000元大写金额贰拾万元整，定于2019年8月30日前还清上述欠款，逾期需支付欠款10%的违约金，双方如发生争议，同意由吉安九鼎农牧有限公司所在地人民法院管辖”，同时在欠条上注明“2018年8月1日所写欠条作废，以2019年1月7日所写欠条为准”，但被告并未按约还款，构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第161条“买卖人应当按照约定的时间支付价款”，原告有权要求被告立即支付拖欠的生猪货款200000元，并依据被告于2019年1月7日出具的《欠条》，要求被告支付逾期付款违约金20000元。被告谢沛君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告证据进行质证。本院经审查后认为，原告的证据是在规定的举证期限内提交，内容形式合法，且与本案有关联，本院予以采信。综合上述有效证据及庭审情况，本院对本案已查明的法律事实确认如下：原告与被告谢沛君系生猪经销关系，原告长期为被告供应生猪。2018年8月1日，经双方对账后，被告向原告出具了欠条一份，载明：“今欠到吉安九鼎农牧有限公司猪款共计大写金额拾陆万元整。另有伍万未对账清楚，待对账清楚后按实际账目结算，定于2018年8月30日前还清上述欠款，逾期需支付欠数10%的违约金。双方如发生争议，同意由吉安九鼎农牧有限公司所在地人民法院管辖。”被告谢沛君在上述欠条上签字落款。此后，被告向原告支付了货款10000元。2019年1月7日，经双方再次对账后，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到吉安九鼎公司猪款共计（200000元）大写金额贰拾万元整，定于2019年8月30日前还清上述欠款，逾期需支付欠款10%的违约金，双方如发生争议，同意由吉安九鼎农牧有限公司所在地人民法院管辖。注明：以2019年1月7号所写欠条为准。2018年8月1日所写欠条作废。”原告诉至法院后，被告归还30000元，尚欠货款及违约金190000元。本院认为：原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的欠条、微信还款记录，可以认定原告与被告之间存在事实的买卖合同关系，应受法律保护。原告依约向被告供应生猪，被告理应依约定时间支付对应的价款，被告尚欠原告货款200000元不予支付，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案中，被告向原告出具的欠条约定逾期需支付欠款10%的违约金，故原告主张被告支付货款及违约金20000元的诉请，本院予以支持。鉴于被告已于庭审前支付30000元，故对于原告诉请的220000元金额，本院予以调整至190000元。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等权利的放弃，由此可能产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢沛君于本判决生效之日起十日内向原告吉安九鼎农牧有限公司支付货款190000元；二、驳回原告吉安九鼎农牧有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告谢沛君承担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭艳芳二〇一九年十二月六日书记员  习 程附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初11239号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：冷权峰，北京市隆安(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高旋，北京市隆安(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：奎伟，男，1982年11月16日出生，蒙古族，住云南省玉溪市通海县。被告：吴云艳，女，1984年10月30日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告奎伟、吴云艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。审 判 长  杨 婧人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年十二月二十三日书 记 员  钟文婕
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初696号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人陈宁艳，女，1979年11月13日出生，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月11日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月23日经宁德市蕉城区人民检察院批准，同日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]643号起诉书指控被告人陈宁艳犯贩卖毒品罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员周天佺、钟锋出庭支持公诉。被告人陈宁艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月29日22时许，阮某向被告人陈宁艳购买甲基苯丙胺（冰毒）并支付毒资人民币（币种，下同）300元。当晚，被告人陈宁艳以300元从周某处购得约0.3克甲基苯丙胺并扣留一部分后，在宁德市蕉城区某花园62号后门将剩余约0.15克甲基苯丙胺卖给阮某。 2019年8月10日16时许，被告人陈宁艳在宁德市蕉城区某花园62号附近被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。 公诉机关认为，被告人陈宁艳违反国家毒品管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺计0.15克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役五个月至六个月，并处罚金。公诉机关提交了证人阮某证言及辨认笔录，搜查笔录、搜查照片，现场示意图，扣押决定书、扣押清单，提取笔录，微信界面信息照片及转账记录照片，尿液提取笔录、现场检测报告书、现场检测照片，宁德市公安局蕉城分局行政处罚决定书，到案经过，户籍证明，被告人陈宁艳供述及辨认笔录等证据证实。 被告人陈宁艳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，宁德市公安局蕉城分局于2019年8月11日对被告人陈宁艳的吸毒行为处以行政拘留十日，因其已被刑事拘留而暂缓执行。 本院认为，被告人陈宁艳构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人陈宁艳到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下： 一、被告人陈宁艳犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2020年1月10日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。) 二、公安机关扣押的被告人陈宁艳使用的手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张炜 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初4148号原告：中国银行股份有限公司文安支行，住所地河北省廊坊市文安县政通道凯旋国际小区9号楼临街商铺1、2、3号。法定代表人：骆建，行长。委托诉讼代理人：杨毅，河北宇阔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵文校，河北宇阔律师事务所实习律师。被告：贺媛，女，1983年8月13日出生，汉族，住文安县。原告中国银行股份有限公司文安支行（以下简称中国银行文安支行）与被告贺媛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行文安支行的委托诉讼代理人杨毅、邵文校到庭参加诉讼，被告贺媛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行文安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金38748.76元、利息8076.8元（利息暂算至2019年9月27日，2019年9月28日后的利息为（38748.76元+8076.8元）×日万分之五×逾期天数，至付清之日止），合计元；2、请求贵院判令被告承担原告为实现债权的所有费用包括律师费、案件受理费、公告费、执行费等全部费用。事实与理由：2014年2月25日，被告向原告申请办理长城环球通系列信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守领用合约，并签署了名字。原告向被告发放了卡号为62×××44的信用卡。而后，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年9月27日，被告拖欠信用卡透支款本金38748.76元，利息8076.8元未归还原告。被告向原告申领了信用卡，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》就应当遵照合约约定，被告未按约定归还本金已构成违约。为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告贺媛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，被告向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并签定了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，卡号为25×××44。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方(被告，以下同)非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告，以下同）规定的到期还款日为止免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利息支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。被告开卡后多次消费，根据被告的透支记录及还款明细，截止2019年9月27日，共欠原告透支本金38748.76元，利息8076.8元，自2019年9月28日起利息为（38748.76元+8076.8元）×日万分之五×逾期天数。原告与河北宇阔律师事务所律师签定了本案的委托诉讼代理合同，原告尚未支付代理费。以上有原告当庭陈述及相关证据在案佐证，经审查可以作为本案认定事实的依据。本院认为，原、被告签定的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，合法有效。被告作为信用卡领用人，应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定履行自身义务。原告依约为被告办理了信用卡，被告透支消费后应依约偿还透支本金及利息，故原告的主张于法有据，本院予以支持。原、被告签定的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利息为万分之五，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担代理费，因原告尚未支付，待实际发生后再另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺媛偿还原告中国银行股份有限公司文安支行透支本金38748.76元及利息（截止2019年9月27日利息为8076.8元，2019年9月28日后的利息为（38748.76元+8076.8元）×日万分之五×逾期天数，至付清之日止），于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计477元由被告贺媛负担（以上由被告负担的诉讼费原告已交纳，于本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再组织另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宗三强二〇一九年十二月十六日法官助理张强书记员薛营营
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初1788号原告：姜国申，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。被告：大庆市大同区金润现代农机专业合作社，住所地大庆市大同区祝三乡。法定代表人：王忠礼，该合作社理事长。原告姜国申与被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜国申到庭参加诉讼。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜国申向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付卖粮款100000及利息14400元，合计114400元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告姜国申增加一项诉讼请求，要求被告给付以100000为基数自2019年12月2日起至实际给付之日止按月息1分计算的利息。事实和理由：原告于2019年3月20日，将7车玉米卖给被告，合计玉米款183266元，被告当时承诺卖完粮后3天内全部给付，后经原告多次索要，被告于2019年11月15日给付原告83266元，剩余100000元及利息被告拒不偿还。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告姜国申提交的粮食收购发票7份，证明被告欠原告粮食款183266元，于2019年11月15日被告给付了83226元。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社未质证。对该组证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜国申向被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社共计出售123000公斤玉米，约定每公斤玉米为1.49元，被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社尚欠原告姜国申玉米款100000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额、时间、地点支付价款。原告姜国申已经将玉米交付给被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社，被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社应遵循诚实信用原则履行支付价款的义务。被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社应给付原告姜国申玉米款100000元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告姜国申要求被告给付利息14400元，本院支持给付7376.67元，原告姜国申要求被告给付以100000为基数自2019年12月2日起至实际给付之日止按月息1分计算的利息。本院支持给付以100000为基数自2019年12月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社于本判决生效之日立即给付原告姜国申玉米款100000元、利息7376.67元，合计107376.67元，及给付以100000为基数自2019年12月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告姜国申其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，由原告姜国申负担102元，由被告大庆市大同区金润现代农机专业合作社负担1192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  隋晓婉二〇一九年十二月二十六日法官助理陈红娜书记员李单秋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初4116号原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县齐鲁大街215号。法定代表人：刘军,职务：董事长。委托诉讼代理人：候书雷，系原告单位职工。被告：李付友，男，1968年11月10日生，汉族，住山东省齐河县。被告：张玉青，女，1967年10月4日生，汉族，住山东省齐河县。被告：李廷洋，男，1969年1月5日生，汉族，住山东省齐河县。被告：高凤芹，女，1968年8月11日生，汉族，住山东省齐河县。被告：李廷振，男，1963年10月10日生，汉族，住山东省齐河县。被告：田心芸，女，1963年6月18日生，汉族，住山东省齐河县。被告：李拥军，男，1968年10月2日生，汉族，住山东省齐河县。被告：解秀玲，女，1968年5月20日生，汉族，住山东省齐河县。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告李付友等八人金融借款纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东齐河农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1250元（减半收取），由原告山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李超二〇一九年十二月十七日法官助理宰金萍书记员吴国玉
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0881民初1904号原告：孔祥雨，男，1973年4月19日出生，汉族，住同江市。委托诉讼代理人：孙小风，黑龙江合林律师事务所律师。代理权限：代为申请财产保全，代为起诉，参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。被告：赵庆生，男，1962年9月28日出生，汉族，住同江市。委托诉讼代理人：赵洪涛(与被告系父子关系），男，1987年10月26日出生，汉族，同江市三村镇人民政府科员，住同江市。代理权限：一审参加诉讼，调解，提供证据，承认、反驳对方诉讼请求，代签、代收法律文书。委托诉讼代理人：张晓玲，黑龙江鸿君律师事务所律师。代理权限：一审参加诉讼，调解，提供证据，承认、反驳对方诉讼请求，代签、代收法律文书。原告孔祥雨与被告赵庆生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。孔祥雨向本院提出诉讼请求：1.要求与赵庆生对案涉借款本息进行结算；2.要求确认孔祥雨与赵庆生签订的土地流转合同、土地抵押合同无效，要求赵庆生返还金川乡金华村1386亩土地；3.要求赵庆生负担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年5月2日，孔祥雨向赵庆生借款500000元，借款期限6个月，并用其承包的1386亩土地抵押担保，按赵庆生要求签订土地流转合同和土地抵押协议，抵押期限至2017年11月10日。孔祥雨认为，其与赵庆生之间是民间借贷关系，双方签订的土地抵押协议和土地流转合同均违法无效。故诉至人民法院。本院经审查认为，本案在审理过程中，孔祥雨、刘继成、冯春臣因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月12日被同江市公安局立案侦查，同江市公安局于2019年12月2日函告本院。依据相关规定，本案线索、材料依法应当移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孔祥雨的起诉。案件受理费8800元，退还给孔祥雨。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉与黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张清军审 判 员  杨 平人民陪审员  孟凡荣二〇一九年十二月四日法官助理陈新书记员迟砚泽
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民特32号申请人：毛伟，男，汉族，1970年9月10日出生。委托诉讼代理人：孙莉，女，汉族，1978年6月2日出生。系申请人之妻。被申请人：毛湘云，男，汉族，1933年8月16日出生。委托代理人:马葛，男，汉族，1984年3月26日出生,内江市市中区甘泉寺居民委员会推荐。申请人毛伟申请宣告毛湘云无民事行为能力一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人毛伟称，请求人民法院宣告其无民事行为能力人，并设置申请人毛伟为监护人。事实与理由：申请人与被申请人是父子关系。被申请人行为怪异，言行紊乱，无法正常沟通，经常不知道回家的路，无法辨认和控制自己的行为，于今年9月23日被内江市第二人民医院确诊为：脑器质性精神障碍。故向人民法院申请认定其无民事行为能力，并依法指定申请人毛伟为监护人。被申请人毛湘云代理人称，毛湘云从几个月之前就神志不清，后来就失忆。其在街上走都找不到路了，不知道自己是谁，对周围的人也不能认知。后面就在内江市第二人民医院住院，直到现在都在医院。经审理查明：毛湘云，男，汉族，1933年8月16日出生，被申请人毛湘云与申请人毛伟系父子关系。2019年9月25日，内江市第二人民医院出具住院病情诊断证明，诊断毛湘云脑器质性精神障碍。2019年10月15日，内江协力司法鉴定中心作出内协司鉴【2019】精鉴字第34号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人毛湘云鉴定时评定为无民事行为能力人。另查明，毛湘云之妻马署兰于2013年10月7日死亡。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十一条“不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。”、第二十四条“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。”之规定，被申请人毛湘云经内江市协力司法鉴定中心鉴定意见载明鉴定时评定为无民事行为能力人，其符合《中华人民共和国共和国民法总则》无民事行为能力人之规定。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”之规定，本院指定被申请人毛湘云之子毛伟作为其监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告毛湘云为无民事行为能力人；二、指定毛伟为毛湘云的监护人。本判决为终审判决。审判员  叶伟二〇一九年十二月二十四日书记员  胡晓
合浦县人民法院 广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执恢212号 申请执行人：合浦杰林房地产有限公司，住所地合浦县廉州镇马云村东北面18号。 法定代表人：廖世强。 委托代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 被执行人：合浦县中美烟花炮竹厂（变更前名称为广西合浦县南珠烟花炮竹厂），住所地合浦县乌家镇。 法定代表人：王安美。 申请执行人合浦杰林房地产有限公司与被执行人广西合浦县南珠烟花炮竹厂借款合同纠纷一案，（1994）合经初字第38号民事判决书已发生法律效力，被执行人广西合浦县南珠烟花炮竹厂未履行上述生效法律文书确定的义务。本案的执行标的为人民币183300元及利息。 在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人广西合浦县南珠烟花炮竹厂限制高消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎保删 审判员  黎鸿鹏 审判员  陈远玉 二〇一九年十二月十八日 书记员  谢康岚
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0291民初1140号 原告：安然，男，1987年6月26日出生，汉族，吉林市船营区应急管理局科员，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：王国辉，吉林盛剑律师事务所律师。 被告：刘婉晴（曾用名刘小铭），1987年2月2日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。 原告安然与被告刘婉晴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安然，被告刘婉晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安然向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币100000元（大写:壹拾万元整),利息6000元（从2019年6月21日至2019年9月21日),以上本利合计106000元（壹拾万零陆仟元整）,利息给付至实际给付之日。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘婉晴（曾用名刘小铭）于2016年4月20日向原告安然借款人民币300000元整（叁拾万元整),双方于当天签订借款合同，约定月息贰分。原告于当天向被告银行账户转帐30万元整。2016年至2017年间，被告分两次向原告给付借款本金合计20万元，尾欠10万元约定在2019年6月20日前连本带利一次性清偿。被告到期未予清偿，经原告多次催要仍拒绝偿还，为维护原告合法经济利益，今特向贵院提起民事诉讼，请求法庭依法判令被告立即清偿尾欠原告借款本金10万元以及逾期利息6000元，合计本利106000元，请法庭予以支持。 刘婉晴辩称，一、答辩人不是实际借款人，答辩人无偿还原告借款本金及利息的法定义务。答辩人与原告系朋友关系，答辩人与案外人刘巍也是朋友关系，原告也认识答辩人的朋友刘巍。2016年刘巍称用款30万，并自愿按年利率24%的标准支付利息。为获得利息报酬，原告表示自愿出借30万元，但因原告对刘巍并不十分了解，因此,原告要求此款由答辩人出具借据，然后由刘巍按借款本金及利息偿还。此种情况下，答辩人以借款人的名义向原告出具了借据，同时原告将30万元汇入答辩人银行账户内。但，答辩人收到此款后便按实际情况将此30万汇入到刘巍名下。此后，刘巍按约定利率标准将利息汇入到答辩人名下，答辩人再将此款转汇给原告，已偿还的20万本金也是以此种方式偿还给原告。即:实际借款人刘巍将应付本息转交给答辩人后，答辩人在再将本息代为转汇给原告。偿还本金20万元及相应利息后，因实际借款人刘巍资金周转困难,剩余10万元的本金及利息再没有汇给答辩人。但考虑朋友关系，答辩人却用自己的钱款支付10万元每月的利息2000元，直至2019年下旬左右。此后,因答辩人无钱款继续垫付利息,故停止向原告支付利息，进而引发本案诉讼。综上，答辩人认为，本案虽是答辩人出具的借据，虽由原告将款项转入答辩人账户内，但实际用款人是刘巍这一事实是原告本人明确知悉且认同的。在刘巍无钱款偿还本息的情况下，在答辩人无钱款垫付利息的情况下，原告向答辩人主张偿还本息于情、于理、于法都不应支持。现答辩人自身多笔债务缠身，已无能力垫付案涉本息，更重要的是原告在出借此款后，已实际获得了高达10万余元的利息回报。故法律之外，也请原告能综合本案实际情况，答辩人实际现状等客观因素，就本案以和解方式解决。综上，请贵院查明案件事实，依法裁判。 经审理查明：2016年4月20日刘婉晴与安然签订借款协议，约定：刘婉晴向安然借款30万元，利率按照月利率2%标准计算。当日，安然通过银行转账方式向刘婉晴交付借款30万元。刘婉晴已偿还借款本金20万元及截止2019年6月20日的利息。剩余借款本金10万元及自2019年6月21日起的利息未偿还。 认定上述事实的证据：借款协议、中国银行跨行人民币汇款凭证及原被告当庭陈述。 本院认为，安然以民间借贷纠纷提起诉讼，向本院提供了借款协议、中国银行跨行人民币汇款凭证，能够证明原被告双方达成借款合意，安然完成了交付借款的义务，双方借款不违反相关法律规定，其债权债务关系足以认定，刘婉晴应当按照合同约定履行还款义务。 关于借款利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”涉案借款约定的借款利率为月利率2%，原被告均认可利息已给付至2019年6月20日，安然主张自2019年6月21日起开始给付利息，符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘婉晴于本判决生效之日起十日内偿还原告安然借款本金10万元； 二、被告刘婉晴于本判决生效之日起十日内偿还原告安然自2019年6月21日起至偿清借款本息之日止利息，利息以10万元为基数，按照月利率2%标准计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元（已减半收取），由被告刘婉晴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴志奇 二〇一九年十二月四日 书记员  顾倩熔
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0237民初4557号原告：重庆市北碚区蔡家法律服务所，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇蔡家正街167号，统一社会信用代码33500000MD31260364。负责人：熊春秀，主任。委托诉讼代理人：宋万培(特别授权)，重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。被告：刘小莉，女，1982年2月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆市北碚区蔡家法律服务所与被告刘小莉委托合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，原告重庆市北碚区蔡家法律服务所于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市北碚区蔡家法律服务所在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市北碚区蔡家法律服务所的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市北碚区蔡家法律服务所撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市北碚区蔡家法律服务所负担。审 判 员 谭进吾二〇一九年十二月二日法官助理 胡弘松书 记 员 杨 涛
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2416号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某1，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，男，1976年5月10日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区赤峰市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金10000元及利息633.33元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息10633.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年5月29日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款10000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收到后，没有偿还借款。（三）2018年8月31日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金10000元、利息938.5元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为633.33元)。2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告李某2未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款10000元转入被告指定账户、被告收到借款后没有还款的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息633.33元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息10633.33元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司10633.33元及利息（以10633.33元为基数，按6%年利率，自2018年8月31日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取计33元，由被告李某2负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月二十日书记员 马怡然
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1791号申请执行人中国农业银行股份有限公司民乐县支行。统一社会信用代码：916207229253227223。负责人杨胥志，职务：行长。被执行人姚正玉，男，汉族，1963年4月4日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人王龙，男，汉族，1980年5月14日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人郭立斌，男，汉族，1966年3月6日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被执行人姚正玉、王龙、郭立斌借款合同纠纷一案，民乐县人民法院于2018年12月4日作出的（2018）甘0722民初1648号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告姚正玉限于判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元，利息9941.35元（利息算止2018年3月8日）,合计59941.35元；二、被告王龙、郭立斌对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求。四、案件受理费1299元，由被告姚正玉、王龙、郭立斌负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司民乐县支行已向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月16日、2019年12月14日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人王龙名下有车牌号为X的东风牌车一辆本院依法予以查封。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年12月23日因被执行人姚正玉、王龙、郭立斌不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人姚正玉、王龙、郭立斌列入失信被执行人。5.2019年12月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的61240.35元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张爱志
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初23743号 原告：赵鹏飞，男，1976年10月18日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。 委托诉讼代理人：丁宏，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 被告：环岛鹭尚（厦门）国际酒店管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路72号2001室之49单元，统一社会信用代码91350203MA2YGU7L70。 法定代表人：卢洲锋，执行董事。 原告赵鹏飞与被告环岛鹭尚（厦门）国际酒店管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月11日立案受理。原告赵鹏飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵鹏飞撤回起诉处理 审 判 员 陈永华 二〇一九年十二月十八日 法官助理姚婷婷 代书记员 苏 蓉  附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1235号 申请执行人郑**，女，1960年8月15日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人邯郸市**房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区邯山街14号稽山新天地商业步行街12号四层。 法定代表人：屠**，该公司副总经理。 本院在执行申请执行人郑**与被执行人邯郸市**房地产开发有限公司为租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0403民初62号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑**于2019年5月29日向本院申请执行，要求被执行人杨*偿还租金9346元，承担执行费50元。 本院在执行过程中，1.本院已向被执行人邯郸市**房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人邯郸市**房地产开发有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的9396元未能执行。 3.本院干警前往被执行人住所地邯郸市丛台区邯山街14号稽山新天地商业步行街12号四层调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4.本院于2019年5月29日作出执行决定书，将被执行人邯郸市**房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人邯郸市**房地产开发有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人郑**释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  王 然 审判员  于 宙 二〇一九年十二月五日 书记员  夏 文
河北省张家口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）冀07行赔初15号原告郭铁柱，男，1952年9月3日出生，汉族，现住河北省张北县。委托代理人郭建斌（系原告郭铁柱之子），男，1975年11月20日出生，汉族，住张北县。被告张北县人民政府，住所地河北省张北县张北镇政府路8号。法定代表人**举，县长。委托代理人陈伟，张北县住建局房地产管理处副主任。委托代理人袁斗一，河北鸿义律师事务所律师。原告郭铁柱诉被告张北县人民政府（以下简称县政府）行政赔偿一案，本院于2019年11月12日立案后，于2019年11月14日向被告县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案，原告郭铁柱及其委托代理人郭建斌，被告县政府委托代理人陈伟、袁斗一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭铁柱诉称，2017年8月30日，被告县政府作出《张北县2017年棚户区改造房屋征收的决定》，原告于2017年11月6日向张家口市中级人民法院提起行政诉讼，要求法院撤销该征收决定，一审判决驳回原告的诉讼请求。原告上诉到河北省高级人民法院，二审法院改判确认被告县政府于2017年8月30日作出的《张北县2017年棚户区改造房屋征收的决定》违法，并责令被申请人采取补救措施。被告从2017年9月开始实施征收行为以来，对原告位于河北省张家口市张北县张北镇东关街西区99号集体土地使用权及地上房屋造成了极大的损害。包括但不限于停水、停电、无道路可走等情况，直接导致该房屋已经无法正常使用，甚至出现了院落大门、房屋窗户、其他财产被偷盗的行为。被告的违法征收行为给原告造成了严重的损失，依据《国家赔偿法》第四条第三款的规定，原告特提起国家赔偿诉讼，请求法院判决被告向原告赔偿因违法征收行为导致的各项财产损失共计20万元；本案诉讼费用由被告承担。原告郭铁柱为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1河北省高级人民法院（2018）冀行终747号行政判决书，拟证明被告征收行为违法；证据2房屋照片，拟证明房屋受到损害。证据3营业执照，拟证明原告在此房屋经营机械设备的租赁业务，因征收违法造成营业损失。另，原告向本院提出鉴定申请，请求对被告违法征收给原告造成的损失，包括房屋本身的损失（门、窗等）和房屋租赁费用的损失进行鉴定。被告县政府答辩称，原告诉称县政府对其停水、停电等情况失实。县政府从2017年棚户区改造房屋征收以来，房屋征收实施单位对被征收人的主要工作是摸底、核实、宣传、解释、协商，对不同意签订房屋补偿协议的少数被征收人，县政府未对其采取强制措施，没有对未签订补偿协议的被征收人采取停水、停电等骚扰行为。棚户区改造是推进城市化过程中为困难群体改善居住条件的一项利民工程，县政府征收决定出台前后，大多数被征收人拥护支持，并签订了补偿协议完成搬迁，个别被征收人不同意征收方案条件的，征收工作搁置。综上所述，县政府作出征收决定后，未对原告实施停水、停电等强制行为，原告的损失存在与否，与答辩人没有关联性，原告诉求没有事实依据，请法院明察并依法驳回。被告县政府提交的证据有：1.县政府作出的张政赔字第（2019）006号《行政赔偿决定书》复印件，拟证明对赔偿申请人不予赔偿；2.送达回证复印件一份，拟证明行政赔偿决定书送达赔偿申请人；3.张北县住房和城乡建设局证明，拟证明房屋征收实施单位未对原告采取停水、停电措施；4.张北县供水公司证明，拟证明未对原告采取停水措施；5.张北县供电公司证明，拟证明未对原告采取停电措施。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2真实性认可，合法性及证明目的不认可；对证据3、4、5真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，房屋的真实情况就是已经断水断电。被告县政府对原告提交的证据经质证认为，对证据1真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可；对证据2真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。对证据3的真实性认可，对关联性及证明目的不认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1能够证明县政府作出的《张北县2017年棚户区改造房屋征收的决定》因适用法律错误被确认违法，本院予以确认；证据2能够证明房屋的现状，本院予以确认；证据3不能证明原告营业损失。被告提交的证据1、2能够证明县政府针对原告的赔偿请求作出了《行政赔偿决定书》并予以送达，本院予以确认；证据3、4、5系政府职能部门出具的证明，应认定为被告陈述。经审理查明，2018年12月7日，河北省高级人民法院作出（2018）冀行终747号行政判决书，判决确认被告县政府于2017年8月30日作出的《张北县2017年棚户区改造房屋征收的决定》违法，并责令县政府采取补救措施。2019年5月28日，原告向县政府提出行政赔偿申请，请求赔偿损失20万元。2019年7月19日县政府作出张政赔字第（2019）006号《行政赔偿决定书》并于2019年7月23日向郭铁柱送达。另查明，原告庭审中主张的损失包括房屋造成破坏的损失（门窗、玻璃、屋顶、屋内物品、暖气片、机器），租房的损失及公司的损失，合计20万元。以上事实有本院认定的证据、庭审中当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第四款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯他人财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，被告县政府作出的《张北县2017年棚户区改造房屋征收的决定》因适用法律错误被确认违法，原告对此提起了行政赔偿之诉。根据原告提交的现有证据，没有证据证明其所称的停水、停电是被告所为。原告主张的房屋玻璃、门窗损坏及其他财产物品被盗、营业损失与被告的征收行为没有直接的因果关系，且被告当庭表示，原告诉称县政府对其停水、停电等情况失实。故，原告请求因上述行为受到的财产损失是被告的征收行为违法所致并要求赔偿，事实依据不足。对原告的鉴定申请，本院不予准许。被告县政府于2019年7月19日作出的张政赔字第（2019）006号《行政赔偿决定书》并无不当，对原告的赔偿请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告郭铁柱的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  李立新审判员  岳丽媛审判员  焦志华二〇一九年十二月十六日书记员  赵媛媛附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当驳回原告的赔偿请求。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初39225号 原告：重庆嘉坤汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心A8-3地块奥体车市内A栋，统一社会信用代码91500107552003752P。 法定代表人：江信渝，董事长。 委托诉讼代理人：杨建英，重庆正义律师事务所律师。 被告：陈英富，男，1981年9月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：陶梅，女，1983年9月16日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告重庆嘉坤汽车销售有限公司（以下简称嘉坤公司）与被告陈英富、陶梅追偿权纠纷一案，本院2019年6月24日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月29日公开开庭进行审理。原告嘉坤公司的委托诉讼代理人杨建英到庭参加了诉讼，被告陈英富、陶梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告垫付的按揭款56510.32元及利息（截止2018年9月14日的利息39837.16元；以56510.32元为基数从2018年9月15日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、由二被告负担本案诉讼费。事实与理由：2012年10月15日，被告作为借款人、原告作为保证人，案外人中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称工商银行北部新区支行）作为贷款人，三方签订《个人借款/担保合同》主要约定：借款金额381000元，借款期限为60个月，保证人自愿向贷款人提供连带保证责任。同时，被告向原告出具《承诺书》承诺原告代为归还的按揭款，被告愿意按照银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的违约金。被告于2015年3月1日开始逾期，原告作为担保人向银行偿还了本金和利息。后原告向被告催收未果。截止2018年9月14日，原告为被告垫付按揭款56510.32元，故诉至法院。 被告陈英富、陶梅未作答辩。 原告嘉坤公司围绕诉讼请求依法提交了《个人借款/担保合同》、《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》、《承诺书》、《保证金垫付证明》、银行卡交易记录等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对上述证据予以确认。 经审理查明：2012年10月15日，中国工商银行北部新区支行（贷款人）与被告陈英富、陶梅（借款人）、原告嘉坤公司（保证人）签订《个人借款/担保合同》，主要约定：1、贷款人根据借款人的申请同意向其发放个人汽车贷款，金额为381000元，期限为60个月，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率为基础上浮1%确定；2、保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。 同日，原告与二被告签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定被告委托原告为上述银行借款提供保证担保。 同日，二被告向原告出具《承诺书》，承诺对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理。 合同签订后，中国工商银行股份有限公司北部新区支行按照合同约定发放了贷款，但被告并未按约还款。原告作为保证人于2015年3月30日代偿9991.17元，2015年6月29日代偿10193.16元，2015年11月30日代偿10395.69元，2016年3月28日代偿20732.02元，2016年7月29日代偿5198.28元。 本院认为：工商银行北部新区支行与被告陈英富、陶梅、原告嘉坤公司签订的《个人借款/担保合同》，原、被告签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同全面履行自己的义务，违约一方应当向守约一方承担违约责任。在银行向被告发放贷款后，被告未按约还款，导致原告作为保证人承担了保证责任，代偿了欠款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告陈英富、陶梅追偿，故对原告要求被告陈英富、陶梅支付代偿款56510.32元的诉讼请求，本院予以支持。 至于原告主张的利息部分，因双方约定的逾期利息和违约金之和超过每年24%，现原告自愿主张按每年24%的标准计算，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告陈英富、陶梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应自行承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈英富、陶梅在本判决生效之日起十日内支付原告重庆嘉坤汽车销售有限公司代偿款56510.32元及利息（以实际代偿款为基数，自代偿次日起，按每年24%计算至付清时止。其中2015年3月30日代偿9991.17元，2015年6月29日代偿10193.16元，2015年11月30日代偿10395.69元，2016年3月28日代偿20732.02元，2016年7月29日代偿5198.28元，截止2018年9月14日的利息同时以39837.16元为限）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2210元，公告费300元，合计2510元，由被告陈英富、陶梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 琴 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  陈 郁 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  潘 晨
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3274号 原告：兴城市新泽门窗配件商店，住所地：兴城市四家新村6号楼3单元101室。 经营者：孙永泽，男，1980年2月23日出生，满族，个体，群众，住兴城市。 被告：田德清，男，1972年12月12日出生，满族，个体，住兴城市。 原告兴城市新泽门窗配件商店与被告田德清买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴城市新泽门窗配件商店到庭参加诉讼，被告田德清经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 兴城市新泽门窗配件商店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款12488.40元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年-2018年10月之间被告田德清多次从原告处购买门窗配件（2017年欠货款3000元+2018年货款24488.40元）共计27488.40元，被告只付给原告15000元，剩余货款12488.40元，经多次催要未给付。 田德清未作答辩。 本院经审理查明事实如下：被告于2017年在原告处购买门窗配件尚欠货款3000元，于2018年4月2日至2018年10月26日期间，先后11次在原告处购买门窗配件，均有被告田德清在载明时间、配件名称、数量、金额等内容的送货单上签字确认，合计货款24488.40元，2017年至2018年累计欠款27488.40元。被告田德清已支付原告15000元货款，尚欠12488.40元。原告多次索要未果，故诉至我院。 本院确认的上述事实，有原告陈述、送货单、微信记录在卷为凭，并经庭审质证，予以采信。 本院认为，原告兴城市新泽门窗配件商店与被告田德清之间虽未签订书面的买卖合同，但被告田德清在载有送货时间、货物名称、数量、金额的《送货单》上签字确认及原被告之间的微信通讯记录，足以认定原被告之间形成了事实上的买卖合同关系。原被告应当依约全面履行合同义务。原告兴城市新泽门窗配件商店履行了交付货物的合同义务，被告田德清应依约履行支付全部货款的义务，故原告兴城市新泽门窗配件商店主张被告偿还12488.40元欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告田德清自本判决生效之日起十日内给付原告兴城市新泽门窗配件商店欠款12488.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元（已减半收取），由被告田德清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  陈福利 二〇一九年十二月四日 书记员  邵 娜
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执618号申请执行人：张友桥，男性，住湖北省大悟县。被执行人：刘明军，男性，现住大悟县。本院在执行张友桥与刘明军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人下落不明无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇一九年十二月十九日书记员  李 叶
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民终3014号上诉人（原审被告）：温磊，男，汉族，1979年3月2日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：赵登双，河南金谋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨文彦，男，汉族，1982年2月22日出生，住河南省南乐县。上诉人（原审被告）：河南红香行食品科技有限公司濮阳豫北大厦分公司，营业场所濮阳市中原路与新东路交叉口西北角豫北大厦10楼。统一社会信用代码：914109026700898414。法定代表人：温磊，该公司经理。委托诉讼代理人：赵登双，河南金谋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯建选，男，汉族，1971年6月8日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：姚彦峰，河南飞鸿律师事务所律师。上诉人温磊、杨文彦、河南红香行食品科技有限公司濮阳豫北大厦分公司（以下简称红香行豫北大厦分公司）因与被上诉人冯建选民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初9035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。2019年2月25日温磊、红香行豫北大厦分公司与冯建选签订债权转让协议，约定将红香行豫北大厦分公司对中国石油化工股份有限公司中原油田分公司的811,500元债权转让给冯建选，原审法院未对该份债权转让协议进行审查，系基本事实不清。本案冯建选提交的借条显示冯建选系债权人，温磊系债务人，原审法院未查明温磊与红香行豫北大厦分公司在借款合同中的关系，原审法院判决红香行豫北大厦分公司与温磊共同承担还款责任，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初9035号民事判决；二、本案发回濮阳市华龙区人民法院重审。上诉人温磊、河南红香行食品科技有限公司濮阳豫北大厦分公司预交的二审案件受理费10,841元予以退回。审判长 李敏审判员孔德军审判员杨浩二〇一九年十二月二十六日书记员 杨     勇     涛
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终2508号 上诉人（原审原告）：石某，女，2017年3月31日出生，汉族，住嵊州市。 法定代理人：石小斌（系石某之父），汉族，住嵊州市。 被上诉人（原审被告）：嵊州市浦口街道蒋林头村村民委员会。住所地：嵊州市浦口街道蒋林头村。 主要负责人：王家良，主任。 委托诉讼代理人：裘兆侠，嵊州市城关法律服务所法律工作者。 上诉人石某因与被上诉人嵊州市浦口街道蒋林头村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2019）浙0683民初3062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭,经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。因案情复杂，经本院院长批准，延长审限三个月。后当事人向本院申请庭外和解，但未和解成功。本案现已审理终结。 石某上诉请求：撤销浙江省嵊州市人民法院（2019）浙0683民初3062号民事判决或发回重审。事实和理由：一审判决认为《民法总则》第十六条仅列举“遗产继承、接受赠与”二类胎儿利益受法律保护，而本案讼争土地征用补偿款等不属于胎儿利益的范畴，显然适用法律错误，偏离了法律。该条规定并不是仅仅涉及遗产继承、接受赠与等两种情形，凡是涉及胎儿利益的都应得到法律保护，当然包括依赖于生存的土地征用补偿款。一审判决认为“胎儿不具有法律意义上的人的资格，故可以认定土地征用补偿款不具有胎儿利益”，违背了《继承法》第二十八条规定及《民法总则》第十六条之规定。被上诉人对上诉人出生后取得集体经济组织成员资格无异议，争议焦点在于土地征用补偿款分配方案确定时间，及上诉人作为孕育在母体中的胎儿依法是否享有分配权的问题，根据现有证据可以确定讼争土地征用补偿方案确定的时间是2017年1月，而上诉人是2017年3月出生，当时上诉人己在母体中形成即将临产的胎儿，虽然，民法总则中未明确规定孕育在母体中的胎儿具有民事权利能力，但其对此也未作否定，并且在有关继承法中已经明确胎儿具有继承遗产的民事权利，可见，在民法利益保护中具有对胎儿民事权利予以保护的总体倾向。《民法总则》更是对此种倾向性保护意见进行了明确。被上诉人土地作为其村民赖于生存的基础，上诉人出生后对此依赖同样存在。故而孕育在母体中即将出生的胎儿应取得讼争土地征用补偿款分配权。一审判决偏离了法律，损害了上诉人的合法权益。 嵊州市浦口街道蒋林头村村民委员会辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人不应该获得补偿款，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 石某向一审法院起诉请求：依法判令嵊州市浦口街道蒋林头村村民委员会支付石某土地征用补偿款4万元。 一审法院认定事实：石某系嵊州市浦口街道蒋林头村湛头自然村村民，于2017年3月31日出生。嵊州市浦口街道蒋林头村村民委员会湛头自然村的土地因政府建设需要于2016年10月被征用。2017年1月，嵊州市浦口街道蒋林头村村民委员会按照村登记在册人数向湛头自然村每位村民发放土地征用补偿款等年终分配收入4万元。由于石某尚未出生，故嵊州市浦口街道蒋林头村村民委员会未考虑给予石某参与分配。 一审法院认为，本案的争议焦点是石某在未出生前即在胎儿时期是否享有讼争土地征用补偿款等的分配权。根据《民法总则》第十六条的规定：“涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的，胎儿视为具有民事权利能力。但是胎儿娩出时为死体的，其民事权利能力自始不存在”。那么，本案讼争土地征用补偿款等是否属于胎儿利益的范畴？《民法总则》仅列举“遗产继承、接受赠与”二类胎儿利益受法律保护。而根据最高院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”。本案中，征地补偿安置方案确定时，石某尚未出生，还不能算是本集体经济组织成员资格的人，也就是说，要享有土地征用补偿款等的分配权，首先应具有本集体经济组织成员资格的人，而胎儿不具有法律意义上的人的资格，故可以认定土地征用补偿款不具有“胎儿利益”。因此，石某的诉讼请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决驳回石某的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由石某负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第十六条规定，涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的，胎儿被视为具有民事权利能力；但是胎儿娩出时为死体的，其民事权利能力自始不存在。该条款对于胎儿利益保护提供了明确的法律依据。关于该条款有无溯及力的问题，虽然本案中被上诉人的出生时间在《中华人民共和国民法总则》施行前，但《中华人民共和国民法通则》对于胎儿利益保护未作规定，根据新法优于旧法的原则，应适用《中华人民共和国民法总则》的规定。土地系农民赖以生存的重要保障，征地补偿费亦是保障其生存权益的一项根本利益，胎儿出生后对此依赖同样存在，故赋予胎儿土地征用补偿款的分配权符合《中华人民共和国民法总则》的上述规定，更有利于保障胎儿的合法民事权益。一审未保障胎儿的合法权益不当，应予更正。 综上，石某的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国民法总则》第十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2019）浙0683民初3062号民事判决； 二、嵊州市浦口街道蒋林头村村民委员会支付给石某土地征用补偿款40000元，限于本判决送达后十日内付清。 如嵊州市浦口街道蒋林头村村民委员会未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费400元，二审案件受理费800元，均由嵊州市浦口街道蒋林头村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈伟明 审判员  季璐璐 审判员  翟金源 二〇一九年十二月三十日 书记员  鲁 易