北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初1555号原告时玉华，女，1962年12月10日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，女，区长委托代理人陈跃芳，女，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。原告时玉华不服被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）作出的东政复字[2019]114号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月17日受理后，在法定期限内向被告东城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告时玉华，被告东城区政府的委托代理人陈跃芳、李双领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月29日，被告东城区政府作出被诉复议决定，主要内容为：本案原告反映的违法建设事项属于前述规章规定的城市管理综合行政执法机关的法定职责范畴，且属于被申请人北京市东城区城市管理综合行政执法局（以下简称东城区城管局）地域管辖范围，被申请人东城区城管局应予受理并积极调查处理，依法履行职责。被申请人东城区城管局接到原告的举报后，虽然进行了调查、约谈和部分拆除工作，但在违法建设人未及时改正的情况下，被申请人东城区城管局本应在规划部门认定后，依《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定继续作出处理，但直至原告提起本案复议申请之时，被申请人东城区城管局仍未对涉案违法建筑作进一步处理，其行为属于没有全面、充分的履行法定职责。鉴于被申请人东城区城管局在行政复议期间内主动纠正错误，协助违法建设人将夕照寺西里X号楼X单元西侧的铁皮拆除，再行责令被申请人东城区城管局履行查处职责已无必要。对原告提出的行政复议听证申请，本机关根据本案情形决定不举行听证。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（三）项的规定，本机关决定如下：确认被申请人东城区城管局未在法定期限内对夕照寺西里X门西侧铁皮构筑物履行查处职责违法。原告时玉华诉称，被诉复议决定确认东城区城管局未在法定期限内对夕照寺西里X门西侧铁皮构筑物履行查处职责违法，却不责令东城区城管局拆除其全部的违法建设，履行法定职责。对于夕照寺西里西侧违法建设（构筑物）的违建主体，东城区城管局有着难辞其咎的责任。北京市东城区龙潭街道办事处（以下简称龙潭办事处）于2018年5月28日在本小区内违法建墙，后根据2019年9月29日东政复字[2018]62号行政复议决定书，被告责令东城区城管局在法定期限内对夕照寺西里X门西侧围墙履行查处职责，龙潭办事处于2019年1月14日把围墙拆除后，又改建成带有地基的铁栅栏，导致叶家在铁栅栏上安装铁皮、吊顶，根据《北京市城乡规划条例》第29条、北京市人民政府令第228号第3条、第5条、第12条的规定，东城区城管局在执法过程中，执法不严，有法不依，造成龙潭办事处肆意妄为，滥用职权，造成小区消防通道被堵，违反了《中华人民共和国消防法》的相关规定。被诉复议决定在认定事实上断章取义，避重就轻，与事实不符，造成违法建设至今未拆干净，综上，原告请求法院：1.撤销被诉复议决定；2.判令被告重新作出复议决定，责令东城区城管局拆除本案所涉及的违法建设，履行法律职责；3.判决被告承担本案诉讼费。原告在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1.被诉复议决定，证明被告不责成东城区城管局拆除违法建设，复议决定错误，没有做到公平公正。2.京规东执函[2019]第370号《关于东城区夕照寺西里X号楼西侧平房规划审批情况的函》，证明北京市规划和自然资源委员会东城分局（以下简称规自委东城分局）已认定前后圈地都是违法建设。3.京规东执函[2019]第676号《关于东城区夕照寺西里X号楼西侧平房南侧规划审批情况的函》，证明铁皮拆除以后，铁质围栏仍然是违法建设。4.京规自东检监移字（2019）年第043号案件移送单，证明规自委东城分局已经根据370号函将违法建设交东城区城管局处理。5.东城区夕照寺西里X号楼西侧平房现场照片四张，证明铁皮拆除以后，围栏仍然是违法建设。被诉复议决定没有按原告的诉求进行处理。被告东城区政府辩称，被告所作被诉复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1.原告行政复议申请书、证据材料，证明原告提交的行政复议申请及其请求和理由，申请日期。2.行政复议答复通知书及送达回证，证明被告将原告行政复议申请材料副本直接送达东城区城管局。3.东城区城管局提交的行政复议答复书及其证据依据材料，证明经审查东城区城管局提交的行政复议答复材料，东城区城管局未对涉案违法建筑及时查处，属于《行政复议法》第二十八条规定的“不履行法定职责”的情形。4.行政复议延期通知书及送达回证，证明因案情复杂，经领导批准，依据《行政复议法》第三十一条第一款的规定延长审理期限30日。5.东城区城管局提交的“关于夕照寺西里X号楼X单元西侧铁皮拆除情况的说明”及视频资料，证明2019年9月27日，东城区城管局协助违法建设人将铁皮拆除，恢复至铁艺围栏状态。6.被诉复议决定及送达回证。证明被告依据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，在法定期限内作出被诉复议决定并送达原告。本院对上述证据认证如下：原告和被告提供的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2019年7月3日，原告以东城区城管局为被申请人向被告提出行政复议申请，复议请求为拆除违法建设，履行法定职责。2019年7月8日东城区政府向东城区城管局作出行政复议答复通知书，并于同日送达东城区城管局。2019年7月16日，东城区城管局向东城区政府提交答复书及证据材料等。2019年8月28日，东城区政府作出行政复议延期通知书，告知双方延长案件审理期限30日，并送达给原告和东城区城管局。2019年9月29日，东城区政府作出被诉复议决定，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，确认东城区城管局未在法定期限内对夕照寺西里X门西侧铁皮构筑物履行查处职责违法，并依法送达给原告和东城区城管局。原告于2019年10月9日收到后不服，于同年10月17日向本院提起行政诉讼。另查，2019年3月8日，原告通过北京城管信访管理系统，向北京市东城区城市管理综合行政执法监察局反映“夕照寺西里X门西侧叶瑞玲家原围墙被拆除后，龙潭办事处又给他家建铁栅栏并贴铁皮、吊顶子，构成违法构筑物，要求城管执法机关履行法定职责”。2019年3月11日，北京市东城区城市管理综合行政执法监察局告知原告其反映的问题已导入行政事项进行处理。2019年4月1日，规自委东城分局认定夕照寺西里X号楼X单元西侧的1处铁皮构筑物未取得建设工程规划许可证。2019年6月24日，北京市东城区城市管理综合行政执法监察局更名为北京市东城区城市管理综合行政执法局，其他保持不变。2019年9月27日，在被诉复议决定案件审理期间，东城区城管局协助违法建设人将夕照寺西里X号楼X单元西侧围栏上的铁皮拆除。本院认为，根据《行政复议法》第十二条第一款之规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由原告选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，被告东城区政府作为东城区城管局的本级人民政府，依法具有应原告所提行政复议申请作出行政复议决定的法定职权。根据《行政复议法》第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，被告于2019年7月3日收到原告的行政复议申请后，依法向东城区城管局送达了行政复议答复通知书及相关材料，2019年8月28日作出行政复议延期通知书并送达原告及东城区城管局，2019年9月29日作出被诉复议决定，审查程序符合上述法律规定。《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。被告东城区政府作为行政复议机关，在受理行政复议申请后，应当围绕行政复议申请的请求内容，对被复议行为是否属于行政复议范围以及该行为是否合法、适当进行全面审查，并根据《行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定作出相应的行政复议决定。本案中，原告时玉华的行政复议请求为要求东城区城管局拆除违法建设，履行法定职责，申请书中具体反映“龙潭办事处给叶瑞玲家用铁栅栏肆意圈地，本小区消防通道封死、堵死，百姓的公共通道封死，造成叶瑞玲家理直气壮的贴铁皮、吊顶，属‘违法建设构筑物’”。原告庭审中亦坚持其复议要求拆除的是铁皮和铁栅栏，他们均属于违法构筑物。被告东城区政府收到原告的复议申请后，应当就被复议行为的请求事项进行全面审查。但被诉复议决定只确认了被申请人东城区城管局未在法定期限内对夕照寺西里X门西侧铁皮构筑物履行查处职责违法，对于原告反映的铁栅栏是否构成违法构筑物、是否应予拆除的问题被告未予调查核实，被诉复议决定也未予回复。因此，被诉复议决定明显遗漏了行政复议决定应当处理的事项，属于认定事实不清，主要证据不足，本院依法应予纠正。行政机关作出行政行为有对应法律条文可以援引的，应当写明法律依据及具体条款。本案中，被诉复议决定系适用《行政复议法》第二十八条第一款第三项，该项包括“1.主要事实不清、证据不足的；2．适用依据错误的；3．违反法定程序的；4．超越或者滥用职权的；5．具体行政行为明显不当的”等5目，但被告东城区政府并未在被诉复议决定中引用具体的目，存在引用法律条文不具体的情况，对此本院应予指出，被告应在以后的行政执法中避免出现上述情况。综上，原告时玉华请求撤销被诉复议决定的诉讼请求成立，本院予以支持。被告东城区政府应在斟酌本案案情的基础上，针对原告时玉华的行政复议申请重新作出行政复议决定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告北京市东城区人民政府于二○一九年九月二十九日作出的东政复字[2019]114号《行政复议决定书》；二、责令被告北京市东城区人民政府针对原告时玉华的行政复议申请于本判决生效之日起法定期限内重新作出行政复议决定。案件受理费50元，由被告北京市东城区人民政府负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  孙永欣审 判 员  阎 炜人民陪审员  盛道群二〇一九年十二月四日法官 助理  孙嘉琳书 记 员  严佳钰