湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书2019湘01民终10103号上诉人（原审被告）：湖南中新设备制造有限公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人：袁丁，董事长。委托诉讼代理人：张珏，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南华昕机械有限公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人：罗汉生，总经理。委托诉讼代理人：石毛，湖南天舒律师事务所律师。上诉人湖南中新设备制造有限公司（以下简称中新公司）因与被上诉人湖南华昕机械有限公司（以下简称华昕公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初5649号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中新公司上诉请求：1、请求法院依法撤销长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初5649号民事判决书，并依法改判或者发回重审。2、本案上诉费用由华昕公司承担。事实与理由：一、一审法院程序违法，应发回重审，2019年3月14日长沙市雨花区人民法院就中新公司与华昕公司签订的《合作合同》中的违约责任进行了审理，并作出了（2019）湘0111民初54号民事判决书。现华昕公司就该《合作合同》向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼，中新公司认为该案的诉讼请求（违约责任）实质上否定了前诉裁判结果，于2019年5月4日向芙蓉区人民法院提出书面申请，要求不予受理或驳回起诉，一审法院未给予书面答复。2019年6月25日，中新公司认为该案的违约责任应该由谁负责，必须以长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初54号民事判决书的二审结果为依据，当庭向一审法院提交中止审理的书面申请书，一审法院未作出任何答复。二、一审法院认定事实不清，证据不足应依法改判。1、双方签订的《合作合同》中约定华昕公司应先开具对应付款额度的税率为17%的增值税发票后，中新公司再付款。而中新公司多次要求华昕公司开具发票，华昕公司却一直拒绝开发票，不满足付款条件。另外，合同约定双方合作过程中，华昕公司应垫资30万元，超过30万元部分才开始结算，截至到起诉之日，双方的加工费未达到30万元，不满足付款条件。而且中新公司已将应付加工费从华昕公司拖欠的费用中予以抵扣，未拖欠华昕公司的加工费。2、一审法院民事判决书中所述内容前后矛盾。一审法院民事判决书第4页中将中新公司提前终止协议的情形“因不可抗拒的原因”几字去掉，与判决书中第3页所述内容前后矛盾。华昕公司长期拖欠房租，水电费，系根本性违约，不属于“甲方不可抗拒的原因”，不适用提前2个月书面通知的约定。三、一审法院适用法律错误，应依法改判。一审法院同时适用违约金与赔偿损失，适用法律错误，而且认定的违约金过高。双方中止合同后，华昕公司支付给聚塔公司的70000元是租金，而非寄存费，而且该笔费用无论双方是否解除租赁合同都必然会发生，故该笔费用不应认定为华昕公司的损失。退一步来说，即使一审法院认为该笔费用70000元为华昕公司的损失，而判决支付20万元违约金明显过高。同时，中新公司与华昕公司基于同一份《合作合同》的违约责任，长沙市雨花区人民法院判决的违约金与长沙市芙蓉区人民法院判决的违约金数额相差10万余元，显失公平。华昕公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，该案不适用一事不再理原则，在雨花区法院审理该案的时候,我方没有提起反诉而是另行起诉，应当依法驳回中新公司的上诉请求。华昕公司向一审法院提出诉讼请求：1.中新公司赔偿华昕公司搬迁损失257000元，并承担违约金200000元；2.中新公司退还华昕公司立车款安装费35000元；3.本案诉讼费用由中新公司承担。一审法院认定事实如下：1.2014年7月11日华昕公司（乙方）与中新公司（甲方）签订《合作合同》，合同约定：甲方提供标准厂房1691平方米给乙方使用，每月租金17元/平方米（房租每半年一交），2015年1月1日起租金按比例递增；租赁期限自2014年8月1日至2019年7月19日；乙方同意按371000元受让甲方的立式车床一台,并承担35000元的车床安装费；甲方委托乙方进行加工；甲方因不可抗拒的原因提前终止协议，应提前2个月以书面形式通知乙方，否则视为甲方违约，甲方须支付乙方违约金200000元，并赔偿乙方搬迁费用；如系甲方原因导致双方合作中断，甲方退还乙方立式车床安装费35000元，如系乙方原因导致合作中断，甲方不予退还35000元。2.华昕公司、中新公司合作过程中，华昕公司存在拖欠中新公司厂房租金的情况，中新公司存在拖欠华昕公司加工费的情况。3.中新公司出租给华昕公司的厂房系中新公司承租聚塔公司的厂房，2013年2月4日中新公司与聚塔公司签订《厂房租赁合同》，约定中新公司承租聚塔公司厂房3820平方米，租赁期限自2013年3月31日起至2021年3月20日止。2016年中新公司与聚塔公司提前解除租赁合同，搬离厂房。4.2016年3月12日，华昕公司收到中新公司邮寄的律师函，律师函中陈述了华昕公司拖欠房租和水电费的情况，并明确自本函到达之日租赁关系解除。5.华昕公司、中新公司解除租赁关系后，华昕公司因大型机器设备无地安置向聚塔公司支付2个月寄存费70000元（自2016年4月1日至2016年5月30止）；为搬运大型设备，华昕公司购买一台单梁起重机32000元；与他人签订设备机座基础合同，约定安装费用75000元；与他人签订工程承包合同，约定工程合同总价80000元。一审法院认为,一、华昕公司与中新公司签订的合作合同系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。二、该合作合同包括厂房租赁、设备买卖、产品加工等多种法律关系，在合同履行过程中，华昕公司未按时向中新公司支付租金、中新公司未及时向华昕公司支付加工费，双方均存在违约。三、合作合同中明确约定中新公司如需提前终止协议，应提前2个月书面告知华昕公司，否则视为违约，需赔偿华昕公司违约金200000元及搬迁费用。庭审中，中新公司仅提供了2016年1月8日向华昕公司作出的将于2016年3月15日解除租赁关系的通知，但中新公司未提供向华昕公司送达该通知的相关证据，且华昕公司自认收到通知的日期是2016年3月12日。因此，应视为中新公司未按合作合同的约定履行提前2个月书面通知解除租赁关系的义务，中新公司应承担违约责任。故对华昕公司要求中新公司承担违约金200000元的诉讼请求，一审法院予以支持。四、华昕公司主张的搬迁损失包括70000元寄存费用、购买起重机的费用32000元、设备搬迁费80000元及设备机座安装费75000元，共计257000元。一审法院认为购买起重机的费用32000元及设备机座安装费75000元与中新公司提前解除租赁关系没有直接的因果关系，即使租赁关系因租赁期限届满而解除，也必然会导致这笔费用的正常支出，故一审法院不予支持。搬迁费80000元，因华昕公司没有提供相关证据证明其实际支付该笔费用，故一审法院不予支持。设备寄存费70000元，系因中新公司提前解除合同给华昕公司造成的实际损失，但考虑到华昕公司在承租中新公司厂房的过程中，长期未按时支付租金，存在违约并导致诉讼，基于公平原则，华昕公司对该设备寄存费70000元的发生应自行承担50%的责任即35000元。故对华昕公司要求中新公司赔偿搬迁损失257000元的诉讼请求，一审法院支持中新公司赔偿华昕公司35000元，其余部分不予支持。五、合作合同约定如系中新公司导致合作中断，中新公司需退还立式车床安装费35000元；如系华昕公司原因导致合作中断，则不予退还车床安装费35000元。在华昕公司、中新公司合作过程中，双方均存在违约，且违约责任相当，一审法院酌情确定华昕公司的立式车床安装费35000元由华昕公司、中新公司各承担50%，故对华昕公司要求中新公司退还华昕公司立车安装费35000元的诉讼请求，一审法院支持中新公司退还华昕公司立车安装费17500元，其余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第一百二十条，《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：一、湖南中新设备制造有限公司于判决生效之日起十日内向湖南中新设备制造有限公司支付违约金200000元、设备寄存费35000元；二、湖南中新设备制造有限公司于判决生效之日起十日内向湖南华昕机械有限公司退还立车安装费17500元；三、驳回湖南华昕机械有限公司的其他诉讼请求。该案受理费8680元，因适用简易程序减半收取4340元，财产保全申请费2980元。由湖南华昕机械有限公司负担3000元，湖南中新设备制造有限公司负担4320元。二审中，中新公司（2019）湘01民终5616号民事判决书，拟证明该案与本案构成重复诉讼，上诉人在合同履行中没有违约的情况。该判决书真实、合法，与本案存在关联，予以采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明：（2019）湘01民终5616号案件认定,华昕公司欠付中新公司2015年9月至2016年3月之间的宿舍、办公室租金、卫生费、水电费、网络费等费用。2016年3月10日和30日，中新公司两次向华昕公司发函，要求付清租金、解除合同及搬离场地。此外，（2019）湘01民终5616号案件中，本院支持了原审判决酌情调低违约金的做法，具体为中新公司主张20万元违约金，本院酌情以204864.04元为基数，按照日万分之五的利率自2016年3月31日起支付到实际给付之日止。（2019）湘01民终5616号还认定中新公司的加工费未到期。本院认为，第一，（2019）湘01民终5616号案件是围绕华昕公司所欠付的租金等费用及华昕公司是否构成违约以及是否承担违约责任进行审理，而本案是围绕中新公司是否构成违约以及是否承担违约责任进行审理。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。华昕公司在（2019）湘01民终5616号案件未提起反诉，而是提起本案起诉，具有法律依据。中新公司上诉称本案构成重复起诉，依据不足，本院不予支持。第二，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，华昕公司欠付中新公司2015年9月至2016年3月之间的宿舍、办公室租金、卫生费、水电费、网络费等费用。2016年3月10日和30日，中新公司两次向华昕公司发函，要求付清租金、解除合同及搬离场地。华昕公司迟延履行支付租金的主要合同义务，经催告后在合理期限内仍未履行，中新公司有权解除合同。该解除合同系中新公司行使法定解除权，不受通知时间的限制。而涉案合同关于“甲方因不可抗拒的原因提前终止协议，应提前2个月以书面形式通知乙方，否则视为甲方违约，甲方须支付乙方违约金200000元，并赔偿乙方搬迁费用”的约定是指向中新公司因不可抗拒原因解除合同，而并非限制所有解除合同的情形。一审判决认定中新公司解除合同未提前2个月通知的行为构成违约，事实与法律依据均不足，本院不予支持。中新公司上诉称华昕公司构成根本性违约、不属于合同约定的须提前2个月通知的情形的理由成立，本院予以支持。因中新公司系行使法定解除权，华昕公司具有过错在先，且合同约定如系华昕公司原因导致合作中断，则不予退还车床安装费35000元，故华昕公司以中新公司解除合同构成违约为由，主张赔偿损失、承担违约金、退还立车安装费，事实与法律依据不足，本院不予支持。综上所述，中新公司的上诉请求成立，予以支持。原审判决认定事实错误，适用法律错误，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初5649号民事判决；二、驳回湖南华昕机械有限公司的所有诉讼请求。本案一审受理费7320元，二审受理费8680元，共计16000元，由湖南华昕机械有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇一九年十二月二十六日法官助理钟宇卓书记员黄香连