安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终2770号 上诉人（原审原告）：李和平（系受害人**之父），男，1957年10月11日出生，汉族，住安徽省潜山市。 上诉人（原审原告）：汪学琴（系受害人**之母），女，1961年5月27日出生，汉族，住安徽省潜山市。 上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：林志耘，潜山市法律援助中心律师。 上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：胡敏，安徽安潜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋向前，男，1988年3月12日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：石军，安徽安潜律师事务所律师。 原审第三人：张文胜，男，1969年4月1日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原审第三人：中华联合财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省怀宁县高河镇独秀大道金茂商住楼A幢。 负责人：郑彬林，该支公司经理。 委托诉讼代理人：江红，女，该支公司工作人员。 委托诉讼代理人：姚程智，男，该支公司工作人员。 上诉人李和平、汪学琴因与被上诉人蒋向前、原审第三人张文胜、中华联合财产保险股份有限公司怀宁支公司（以下简称中华联合财险怀宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2019）皖0824民初1982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李和平、汪学琴共同上诉请求：撤销原判，改判蒋向前增加赔偿两上诉人各项损失232209.82元。事实和理由：本案的损失总额应当为1239747.5元（即丧葬费37189元、死亡赔偿金687860元、被扶养人生活费419698.5元、精神损害抚慰金80000元、亲属处理丧葬事宜支出费用15000元）。各方就交强险的赔付比例达成协议，保险公司应当赔偿647373.75元[即交强险部分赔偿55000元、剩余部分赔偿50%即（1239747.5元-55000元）×50%，蒋向前应赔偿超过交强险部分的50%计592373.75元即（1239747.5元-55000元）×50%]。按照一审法院确定的赔偿款的分割方法，蒋向前应赔偿李和平各项损失163712.89元、赔偿汪学琴各项损失168854.93元，合计332567.82元。一审仅判决赔偿100358元，少判决232209.82元。 蒋向前辩称，1.原判未支持汪学琴的被扶养人生活费并无不当；2.精神损害抚慰金认定60000元，系法官的自由裁量权范围，符合法律规定；3.一审判决蒋向前赔偿李和平、汪学琴的数额应以蒋向前从第三人所得的死亡赔偿金和精神损害抚慰金为限。蒋向前在事故中部分丧失劳动能力，无能力赔偿。死亡赔偿金和精神损害抚慰金的分配应优先考虑被扶养人的权益。按照一审判决确定的数额和分配方法，蒋云飞的损失为348387.5元，那么蒋云飞从保险公司应得的赔偿为1811069元。现（2019）皖0824民初1983号民事判决书判决保险公司赔偿蒋向前、蒋云飞307836元，而本案判决蒋向前赔偿李和平、汪学琴100358元，两者相减数额与蒋云飞应得的赔偿相符。不能因为蒋向前是蒋云飞的监护人，而用蒋云飞应得的赔偿款代蒋向前清偿债务。综上，请求二审驳回驳回上诉，维持原判。 张文胜未作陈述。 中华联合财险怀宁公司述称，我方认为上诉人的上诉理由第三点不能成立，上诉人所谓的少判赔部分无非是被扶养人生活费及精神损害抚慰金，保险公司就此在（2019）皖08民终2771号案件中已经做过明确阐述，本案中不再阐述。 李和平、汪学琴向一审法院共同起诉请求：依法判令蒋向前给付交通事故赔偿款564873.75元。 一审法院认定事实：**系李和平与汪学琴之女，蒋向前之妻，蒋云飞之母。2019年3月3日17时30分左右，**乘坐蒋向前驾驶的皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车在Ｓ253线8Ｋｍ＋700ｍ处借道通过时，与张文胜于驾驶的皖Ｈ×××××号轻型厢式货车碰撞，造成蒋向前受伤、摩托车乘坐人**当场死亡、两车受损。本起交通事故经潜山市公安局交警大队认定，张文胜超速行驶负事故的同等责任，蒋向前无驾驶资格驾驶达到报废标准的机动车上路行驶，借道通行前未确认安全且未按规定戴安全头盔，负事故的同等责任，摩托车乘坐人**无责。另查，在（2019）皖0824民初1983号案中，法院认定因**死亡造成李和平与汪学琴的损失578398.5元、蒋向前的损失239784元、蒋云飞的损失348387.5元，中华联合财险怀宁公司赔付李和平、汪学琴302949元、赔付蒋向前126767元（其中精神损害抚慰金及死亡赔偿金100358元）、赔偿蒋云飞181069元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。蒋向前驾车载乘妻子**借道通行未尽安全注意义务，与张文胜超速行驶货车碰撞，造成妻子**死亡，存在一定过错，李和平、汪学琴作为**的父母要求蒋向前承担赔偿责任的诉求依法应予支持。但法律所规定的死亡赔偿金和精神损害抚慰金的立法本意，应当是因为死者的亡故而对侵权者的惩罚和对死者亲属的安抚。如果蒋向前按李和平、汪学琴的诉求或按应当计算的理赔数额进行赔偿，蒋向前不但要将自己应得的赔偿款支付给李和平、汪学琴，还要将蒋云飞应得的大部分赔偿款支付给李和平、汪学琴，势必造成受害人之子蒋云飞在更加艰难的环境下生活，这样的结果明显背离了立法本意。故在本案中蒋向前应赔偿李和平、汪学琴的数额应以蒋向前从第三人处所得的死亡赔偿金和精神损害抚慰金数额为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告蒋向前于本判决生效之日起15日内一次性赔付原告李和平、汪学琴100358元；二、驳回原告李和平、汪学琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9448元减半收取4724元，由原告李和平、汪学琴负担3885元，被告蒋向前负担839元。 二审中，蒋向前提交两份新证据。证据一、村委会证明一份，证明蒋向前现在无钱、无车、无住房；证据二、司法鉴定意见书一份，证明蒋向前构成九级伤残，已经部分丧失劳动能力。李和平、汪学琴共同质证如下：村委会证明不符合民事诉讼法的规定，对司法鉴定意见书的真实性无异议，但上述证据与本案没有关联性。蒋向前不应当因为其丧失劳动能力和经济困难就不赔偿。中华联合财险怀宁公司质证如下：上述证据与本案没有关联性。本院认证如下：上述证据的证明内容与本案不具有关联性，本院不予采信。 二审中，其他当事人均未提交新证据，各方当事人对一审提交的证据亦未申请复核。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：李和平、汪学琴主张蒋向前应增加赔偿额232209.82元的理由能否成立。 （2019）皖0824民初1983号民事判决书已判决本起事故受害方的总损失为1166570元。对此，本院已在（2019）皖08民终2771号民事判决中予以认定。本案中，李和平、汪学琴上诉主张总损失为1239747.5元，无事实及法律依据，本院不予支持。另，一审法院已在（2019）皖0824民初1983号判决中确定保险公司赔偿蒋向前126767元（其中精神损害抚慰金及死亡赔偿金共计100358元），且受害人的丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出的费用均已由蒋向前负担，蒋向前在本起事故中并未受益，故原判将其向李和平、汪学琴的赔偿数额限定为蒋向前获赔的精神损害抚慰金及死亡赔偿金总额100358元符合公平原则。综上，李和平、汪学琴主张蒋向前应增加赔偿额232209.82元，理由不能成立。 综上所述，李和平、汪学琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4783元，由上诉人李和平、汪学琴共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 骥 审判员 陈铜林 审判员 潘 红 二〇一九年十二月十日 法官助理许德智 书记员王丹红