wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民终1733号 上诉人(一审被告)：广西德诚房地产开发有限公司平南分公司，住所地：平南县平南镇瑞雁花园三十米街瑞雁社区办公楼旁。 负责人：刘德奇。 上诉人(一审被告)：广西德诚房地产开发有限公司，住所地：马山县白山镇中学路391号。 法定代表人：单建兵，该公司董事长。 二上诉人委托诉讼代理人：邱海雄，系广西德诚房地产开发有限公司和广西德诚房地产开发有限公司平南分公司法律顾问。 被上诉人(一审原告)：谢霞，女，汉族，1989年1月18日出生，住平南县。 被上诉人一审原告)：唐瑞佳，男，汉族，1986年6月11日出生，住平南县。 上诉人广西德诚房地产开发有限公司平南分公司、广西德诚房地产开发有限公司因与谢霞、唐瑞佳商品房预售合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2019）桂0821民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定逾期交房违约金的基本事实不清，有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销平南县人民法院（2019）桂0821民初1339号民事判决； 二、发回平南县人民法院重审。 上诉人广西德诚房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1752元予以退回。 审 判 长 李志廉 审 判 员 李业佳 审 判 员 陈品泉 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 **清 书 记 员 曾紫凡
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执1102号之一 申请执行人：贵州中鼎云栖置业有限公司，住所地：龙里县冠山街道体育路，统一社会信用代码：91522730069926426A。 法定代表人：程芝元，系该公司董事长。 被执行人：张世伦，男，汉族，1965年10月10日生，贵州省贵阳市人，住贵州省龙里县。 本院在执行贵州中鼎云栖置业有限公司申请执行张世伦股权转让纠纷一案，申请执行标的张世伦将其持有的贵州鼎业旅游文化发展有限公司20%股权变更至贵州中鼎云栖置业有限公司名下，执行依据为本院作出的（2019）黔2730民初2169号民事调解书。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条规定，裁定如下： 将张世伦持有的贵州鼎业旅游文化发展有限公司20%股权变更至贵州中鼎云栖置业有限公司名下。 本裁定书立即执行。 审 判 员 罗荣芳 二〇一九年十二月四日 法官助理 陈大彬 书 记 员 罗 华
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2730执835号 申请执行人张国祥，男，1993年03月27日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县。 被执行人贺德平，男，1984年08月02日生，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市翠屏区。 关于张国祥与贺德平追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）黔2730民初308号民事判决书，执行标的为3055元及利息。 执行过程中，本院向被执行人贺德平送达了执行通知书，被执行人在期限内未履行法律文书确认的义务；本院扣划了被执行人贺德平银行存款5487.90元，并将其中1097.58元分配兑现给申请人张国祥；本院已经对被执行人贺德平采取限制高消费措施；针对被执行人贺德平的财产线索和下落，本院已通过查询，以及委托被执行人住所地宜宾市翠屏区进行了相关财产线索的查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请人张国祥在执行过程中亦未向本院提供被执行人的财产线索。经询问申请人张国祥，申请人认可法院对被执行人贺德平财产调查、处置的相关结果，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  余顺红 审判员  杨建中 审判员  杨 腾 二〇一九年十二月三日 书记员  贾启超 附：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交代其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执竺人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当求助的； 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。 依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以及在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就斯线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。 本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项： （一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况； （二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查； （三）通过最高人民法院的僵法院网络执行系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项； （四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初2414号原告：孟州市槐树乡史家沟村第一村民小组。诉讼代理人：行思选，系该组组长。委托代理人：花宜平，孟州市法律服务所法律工作者。被告：行玉龙，男，汉族，1964年6月2日出生，住孟州市。委托代理人：行拥军，系被告弟弟。原告孟州市槐树乡史家沟村第一村民小组（以下简称史家沟村一组）诉被告行玉龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法由审判员霍跟上适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人花宜平、被告行玉龙及委托代理人行拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。史家沟村一组向本院提出如下请求：1、依据公平原则从2018年9月20日前起承包金额按本村村民每亩交承包金平均数每亩上浮600元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告槐树乡史家沟村一组在村民居住区东边有一块老苹果园，面积为22亩，1999年因果树老化，效益不佳，原承包户要求解除合同，经一组全体村民讨论同意解除承包合同。从这一年起原告清除了老化的苹果树，将该块恢复成良田之后，史家沟一村与承包方行巧玲约定按一年一交承包金的口头合同，到2001年承包方行巧玲告知发包方不再承包，根据上述情况对该块22亩耕地以后怎样处置问题，原告召开了全组村民会议，本组2002年群众会对22亩机动田临时进行承包的集体意见和决定：1、该22亩土地作为机动田进行一年一包。2、日后本组人口增减再分耕地时，从该22亩机动田内进行调整，不再收取承包户下年度承包金。3、如下一年度继续让承包人承包，承包方必须在当年的9月20日前交清下年度的承包金，否则一组有权收回土地解除合同。4、该22亩机动田不得转包，不得改变土地用途。5、承包金交到小组现金保管行先先手中。在会议上行四清、行玉龙各交300元保证金进行竞标，行四清标价2700元，行玉龙标价2750元，行玉龙中标，双方未签任何手续。在行玉龙承包期间，违反合同约定把原告史家沟村一组的机动田转包给第三方建猪场，该行为违反了《中华人民共和国土地法》第36条第二款第57条、《中华人民共和国合同法》第8条。从2002年到2019年由于物价上涨的因素，从2002年烩面2元每碗到现在烩面涨价10元，显然显失了公平，为此原告史家沟村一组全体群众一致同意经过法律途径进行维权，请孟州市人民法院依法支持原告史家沟村一组全体村民合法正当的诉求被告行玉龙庭审中口头辩称：不同意承包金上浮600元，因为签有合同，承包金应当以合同履行，不应当随意变动。被告承包之前通过群众会首先确定合同条款，定好之后才开始招标，不是一年一包，已经经过三任队长，在承包的时候定的合同都知道，所以原告方都没人提出异议。原告向本院提交了如下证据：1、诉讼代表人身份证明1页，证明行思选是本组组长；2、一组群众签字证明，证明被告将租地转给其他人改变土地用途，要求收回土地的证明；3、行彩凤出具的证明一份，证明她承包的土地承包金是500元每亩；4、行春光证明一份，证明他承包小队的经济田，每亩每年承包金800元；5、行洪永证明一份，证明承包金每亩每年600元；6、照片5张，证明被告改变土地用途，把机动田改为建猪场；7、2002年10月30日土地承包合同一份，证明当时承包时就没有合同，随后小队长和被告定了这个合同，这个合同丢失了，所以他们又订了一份合同，就是被告手中的合同。8、证人行发科、行玉章证言。被告质证后对证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，但当时小队长行思选让群众签字时说如果不签字，将来这块地的承包金分钱时不分钱，所以群众是在胁迫下签字的；对证据3、4、5真实性不清楚，但是这三份证据与本案无关；对证据6真实性无异议；对证据7真实性无异议，当时先订原告手中这个合同，随后队长说这个合同不完善，又签订了被告手里的合同，以被告手里的合同为准。本院审查后认为：被告对原告提供的证据1、2、6、7、8真实性无异议，对原告证据1、2、6、7、8真实性予以采信。证据3、4、5关于承包金的数额较客观、真实，本院对真实性予以采信。被告向本院提交了如下证据：1、常凤仙等八人出具的证明一份，证明承包这块土地时，招标前合同条款就已经定好；2、2002年9月30日与原告签订的承包合同一份，证明被告承包的地是签有合同的，不是一年一包的，承包期限是50年；3、农村土地经营权合同一份，证明现在承包的土地承包金每年每亩150元。原告质证后对证据1真实性有异议，因为行玉莲和行立新是夫妻，而且当时没有合同；对证据2真实性有异议，这个合同的甲方乙方是同一个人签的字，当时也没有定合同；对证据3真实性不清楚，但与本案无关。本院审查后认为：被告证据1与双方陈述基本一致，客观、真实，本院予以采信；被告证据2与原告提供的7内容基本一致，原告称当时承包时没有订立合同，但无证据证实，故对该证据真实性予以采信；证据3涉及的土地不在原被告所在的村，与本案不具有关联性，不予采信。经审理查明：原告在史家沟村东边××一块老苹果园，由村民承包。1999年因果树老化，效益不佳，经一组全体组民讨论同意与苹果园承包户解除苹果园承包合同，清除了老化的苹果树，将该块恢复成可耕种的土地。后苹果园承包户提出不再承包该土地，原告史家沟一组于2002年召开了全组组民会议，决定公开招标承包。经公开竞标，行玉龙标价2750元中标，双方于2002年10月30日签订土地承包合同。合同约定：本组原苹果园加园北土地四亩约18亩，经全组群众会议公开竞标，行玉龙以2750元中标；承包期50年，每年9月29日前交承包金，如不交，小组有权收回土地；承包金种麦前交齐；如遇天旱，组内水井水泵允许小组使用，如水泵坏，行玉龙必须修好，不能耽误群众吃水；只要不是特大天灾，本合同不变更；本合同在行玉龙交承包金起生效，只要行玉龙执行合同，小组不得以任何理由在承包期内动用该经济田。被告承包时原苹果园的围墙尚未铲除，被告承包后将剩余的围墙推平，在地内种植苹果树、药材，并将大部分土地转包给他人建猪场。被告于2019年9月缴纳了2020年度的承包金。原告称2002年公开发包时确定的承包条件是一年一包，没有确定具体的承包期限，也没有签订书面的承包合同。以上即为本案事实。本院认为：被告承包原告土地时原苹果树已清除，是可耕种农作物的土地，被告承包后将土地转于他人从事生猪养殖，擅自改变土地用途，且承包至今已十余年，各种条件均发生了很大的变化，故原告要求变更原承包金的数额，本院予以支持。但考虑到被告已承包多年，承包后将原苹果园剩余的围墙推平，投资改善了耕种条件，根据所在村其它地块的承包金数额，本院酌定被告所承包的地块承包金从2021年起每年变更为5400元。2020年的承包金被告已履行交付义务，被告承包土地时的承包金是按整个地块确定的，原告现要求按每亩土地数确定承包金数额，且要求自2018年起每亩土地承包金每年上浮600元计算，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：一、被告行玉龙承包原告土地的承包金，从2021年起每年变更为5400元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告行玉龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍跟上二〇一九年十二月四日书记员  李婉瑞
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执恢659号 垫富宝投资有限公司、潘波涛： 垫富宝投资有限公司与潘波涛合同纠纷一案，申请执行标的共计13707.70元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费已交。被执行人已于2019年11月14日将该款转付给垫富宝投资有限公司（申请执行人）。至此，垫富宝投资有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川1302民初573号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民辖终1500号 上诉人（原审原告）：唐远涛，男，1968年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被上诉人（原审被告）:马臣，男，1980年4月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 上诉人唐远涛因民间借贷纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2019）浙0182民初4195号民事裁定，向本院提起上诉。 唐远涛上诉称，唐远涛与马臣认识的过程系因安徽省万宇房地产开发有限公司委托马臣代理收购江苏德佳业房地产开发有限公司湖滨新区01地块项目时。唐远涛与马臣之间不存在居间合同关系，马成和安徽省万宇房地产开发有限公司的居间合同关系与唐远涛无关。马臣没有提供证据证明唐远涛与马臣之间存在居间合同关系，故管辖权异议的理由不成立。一审法院以合同纠纷为由，认为本案应该由被告住所地管辖的理由也不成立，根据民事诉讼法管辖权的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。综上，请求撤销一审裁定。 本院经审查认为，本案案由系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”唐远涛认为本案接受货币方所在地为合同履行地，因此本案应由唐远涛所在地人民法院管辖。唐远涛户籍所在地为杭州市滨江区，一审法院不是上诉人所在地人民法院。马臣住所地为江苏省宿迁市宿豫区，因此一审法院裁定将本案移送至宿迁市宿豫区人民法院审理并无不当。故唐远涛上诉理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  盛峰 审判员  缪蕾 审判员  茹愿 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄亨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初34941号原告：黄少亮，男，1981年7月5日出生，汉族，工作单位及职务不详，住北京市昌平区。被告：宛宗杰，男，住河北省沧州市献县，其他情况不详。原告黄少亮与被告宛宗杰提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2019年6月5日立案。原告黄少亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按黄少亮撤诉处理。审 判 长  赵 倞人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇一九年十二月三十日书 记 员  马 赫
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2409号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某1，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，男，1985年7月4日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区呼和浩特市回民区县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金18000元及利息876元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息18876元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年7月12日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款18000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收到后，只偿还部分利息。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金18000元、利息1325.16元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为876元)。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告李某2未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款18000元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息876元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息18876元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司18876元及利息（以18876元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取计136元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月十八日书记员 马怡然
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502财保709号 申请人：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼，统一社会信用代码915105027422950985。 法定代表人：李梁，总经理。 被申请人：肖慈珍，女，1966年4月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州诚可信物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人肖慈珍名下位于泸州市江阳区的房屋。申请人公司法定代表人李梁自愿以其所有的川Ｅ×××××号车为上述财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人泸州诚可信物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下: 一、查封李梁名下川Ｅ×××××号车； 二、查封被申请人肖慈珍名下位于泸州市江阳区的房屋（限于价值215.82元范围内）。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋零玲 二〇一九年十二月二十六日 书记员  牟 玲
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3728号 文斌: 本院立案执行的文斌罚金一案，本院已于2019年12月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1867号申请执行人董建军，男，汉族，生于1964年1月，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人朱映海，男，汉族，生于1974年10月，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人马兴林，女，汉族，生于1976年2月，小学文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人董建军与被执行人朱映海、马兴林追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日作出的（2018）甘0722民初607号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告朱应海、马兴林同意偿还原告董建军借款及董建军代为偿还金红昌借款共计110000元，限于2018年10月31日前偿还30000元，限于2018年12月30日前偿还50000元，限于2019年3月30日前偿还30000元；案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告朱映海、马兴林负担。由于被执行人朱映海、马兴林未履行生效法律文书确定的义务，权利人董建军已向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月22日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年8月22日、9月5日、10月8日、11月7日、12月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人朱映海银行有存款2571元，本院依法对该存款进行划拨。另查明被执行人朱映海名下有车牌号为XXXXX牌汽车一辆，该车辆已被查封。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人朱映海、马兴林拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年12月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的80000元,执行到位2571元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十八日书 记 员  陈怀峰
山西省襄汾县人民法院刑事判决书（2019）晋1023刑初234号公诉机关山西省襄汾县人民检察院。被告人李卫祥，男，1990年7月20日出生，汉族，初中文化程度，居民身份号码×××，户籍所在地山西省襄汾县，住址襄汾县。2015年2月12日被告人李卫祥因犯故意伤害罪被尧都区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月31日被襄汾县公安局刑事拘留，2019年9月12日经襄汾县人民检察院批准逮捕，同日被襄汾县公安局执行逮捕。现羁押于临汾市看守所。辩护人翟吉林，山西六星律师事务所律师。辩护人张萱，山西六星律师事务所（实习）律师。襄汾县人民检察院以襄检刑一刑诉（2019）218号起诉书指控被告人李卫祥犯故意伤害罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。襄汾县人民检察院指派鲍麦仓、李景出庭支持公诉，被告人李卫祥及其辩护人翟吉林、张萱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月24日晚，被告人李卫祥在邓庄镇张礼村杨某家门前将亢某1殴打致伤，经襄汾县公安司法鉴定中心鉴定，亢某1身体之损伤达轻伤一级。为支持公诉，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。以证明被告人李卫祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究李卫祥的刑事责任，鉴于被告人认罪认罚，建议判处被告人一年六个月以下的有期徒刑。被告人李卫祥对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。当庭表示对被害人所造成的伤害深感抱歉，称其现在没有能力赔偿，出去后尽最大的可能赔偿受害人。辩护人翟吉林、张萱的意见为，对起诉书指控的被告人李卫祥以故意伤害罪追究刑事责任的定性不持异议，仅就本案量刑发表如下辩护意见；1、本案被害人亢某1对本起案件的发生存在一定的过错；2、被告人李卫祥系主动投案，并如实供述，应当认定为自首，请求法庭从轻或减轻处罚；3、被告人李卫祥认罪态度较好，且有悔罪情节，并自愿签订了认罪认罚具结书，请求法庭在量刑时酌情予以从宽处罚；4、被告人李卫祥犯罪行为主观恶性和社会危害性较小。综上所述，建议法庭综合考虑以上情形，对被告人予以从轻处罚。经本院审理查明，2018年8月24日晚，亢某1在邓庄镇张礼村杨某家同几个吃饭喝酒时，被告人李卫祥进来便从后将亢某1的脖子勒住，双方撕打起来，经旁人劝开后不久双方又发生了争执至杨某家大门前，被告人李卫祥用玻璃酒瓶将亢某1面部、颈部、背部、四肢致伤，经公安司法鉴定，亢某1身体之损伤达轻伤一级。另查明，2015年2月12日被告人李卫祥因涉嫌故意伤害罪被尧都区人民法院依法判处有期徒刑一年，2015年11月刑满释放。2019年8月30日被告人李卫祥经亲友劝说到襄汾县公安局邓庄派出所投案并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理中无异议。且有经当庭举证、质证的：受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被害人亢某1的陈述，证人亢某2、李明、李某、杨某的证言，史风枝的报案材料及询问笔录，鉴定文书、鉴定意见通知书，到案经过，情况说明，认罪认罚具结书，嫌疑人前科劣迹调查表，被告人李卫祥供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李卫祥无端起衅，继而发生撕打，故意伤害他人面部等重要部位，致使他人身体损伤达轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李卫祥在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。案发后，被告人主动向公安机关投案，能如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，系自首，且愿意接受处罚，可依法对被告人从轻处罚。对于辩护人关于此节的辩护意见本院予以采纳。对辩护人主张被害人对本起案件的发生存在一定的过错的意见，纵观本案的案发过程，被害人在本案中确未克制自己的言行，但被告人并不属无过错并对引发犯罪不负有责任的情形，故不应据此而从轻处罚被告人。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李卫祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2021年5月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 贺岩峰人民陪审员 王玉亮人民陪审员 柴俊茹 二〇一九年十二月十二日书 记 员 张萌莹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初6768号原告：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路151号金桥商务大厦15层。法定代表人：刘扬，公司总经理。委托诉讼代理人：靳肯、张一帆，该公司员工。被告：石磊，男，1986年3月29日，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：任亚北，男，1994年7月23日出生，居民，住所地江苏省宿迁市沭阳县。原告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司与被告石磊、任亚北追偿权纠纷一案，原告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于2019年12月6日向本院申请撤回对被告石磊、任亚北的起诉。本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司撤回起诉。案件受理费减半收取333元，由原告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司自行负担。审判员  孙秀花二〇一九年十二月二十四日书记员  朱 淼
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执恢890号申请执行人：郭小钧，男，1980年8月22日生，汉族，个体，住天津市南开区。被执行人：李国庆，男，1971年8月13日生，汉族，职业不祥，住址不祥。申请执行人郭小钧与被执行人李国庆借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2017）苏0311民初5546号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款51298.57元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年6月25日立案受理。案件执行过程中，本院于2019年11月21日作出（2019）苏0311民再102号民事裁定书，裁定内容如下：一、撤销本院（2017）苏0311民初5546号民事判决书。二、驳回原审原告章卫星的起诉。本院认为，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“第二项”的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出（2017）苏0311民初5546号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 宋 遥执行员 李玉宝执行员 沈志刚二〇一九年十二月十二日书记员 王 旭
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3860号 罗弟明: 本院立案执行的罗弟明罚金一案，本院已于2019年4月10日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初3278号原告：雷誌，女，1954年11月10日出生，汉族，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：刘超，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为领取法律文书等。被告：孙冬乔，男，1961年11月9日出生，汉族，住孝感市孝南区。被告：柳想芝，女，1961年10月11日出生，汉族，住孝感市孝南区。本院在审理原告雷誌诉被告孙冬乔、柳想芝债权人撤销权纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雷誌撤回起诉。案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告雷誌负担。审 判 长  陈慧娟人民陪审员  曹建华人民陪审员  吴剑钧二〇一九年十二月三十一日法官助理陈新玲书记员胡倩
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24535号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：曹仕明，重庆悦诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢明辉，重庆悦诚律师事务所实习律师。 被告：王闵（曾用名：王敏），女，汉族，1971年2月25日出生，住重庆市渝北区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告王闵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人曹仕明到庭参加诉讼，被告王闵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月27日的欠款本金327285.16元、利息19637.11元、复利25304.48元、费用218773.22元（包含分期手续费和违约金）以及从2019年5月28日起的利息（以本金为基数，按每日万分之五利率计算至付清之日止）；2、判令被告负担本案案件受理费、公告费、保全费等费用。 事实与理由：2014年4月15日，被告在原告处申请办理信用卡，原告为其办理了信用卡。随后被告开卡使用，并以消费、取现的方式从该信用卡账户中透支。截至2019年5月27日累计透支本金327285.16元、利息19637.11元以及复利25304.48元、费用218773.22元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告王闵未作答辩。 本院经审理认定：2014年4月15日，被告王闵（甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡，原告为被告办理了信用卡，双方同意遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的条款、细则。主要约定：1、除本合约另有规定，对持卡人非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；2、持卡人未能在到期还款日前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇并且所有交易从记账日起按透支利率计收利息；3、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；4、持卡人在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款，除按照应支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，透支利息按月计收复利。 信用卡办理后被告王闵开卡使用，但之后并未按照合同约定按时足额偿还透支本金。原告举示的本息拆分表及信用卡交易流水显示：截至2019年5月27日，尚欠原告欠款本金327285.16元、利息19637.11元、复利25304.48元、费用218773.22元（其中包含2018年6月17日至2019年5月27日产生的违约金187448.79元）。 本院认为，被告王闵向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，现被告王闵在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息。原告要求被告王闵归还截至2019年5月27日的透支本金327285.16元、利息19637.11元、复利25304.48元以及费用31324.43元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王闵支付从2019年5月28日起的利息（以本金327285.16元为基数，按照日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 关于费用中的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。”，本案中，原告并未举示证据证明该规定施行后其与被告就滞纳金或违约金达成协议，故对原告关于费用中违约金的请求，本院不予支持。 被告王闵未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王闵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月27日的透支本金327285.16元、利息19637.11元、复利25304.48元以及费用31324.43元； 被告王闵于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心自2019年5月28日起的利息（以本金327285.16元为基数，按照日利率万分之五计算至付清之日止）； 驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9710元，减半收取4855元，由被告王闵负担4355元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇一九年十二月九日 书记员 刘有萃
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0303财保159号申请人：遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区温州路与汕头路交叉口奥特莱斯办公楼一楼，统一社会信用代码：915203033374510696。法定代表人：孟圣晖，该公司经理。被申请人：重庆守柴炉餐饮管理有限公司，住所地：重庆市江北区北城天街39号同创国际商业街二楼L217-L218，统一社会信用代码：915001055801625826。法定代表人：赵礼兵，该公司负责人。申请保全人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司与被保全人重庆守柴炉餐饮管理有限公司因申请诉前财产保全产生纠纷，申请保全人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司于2019年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人重庆守柴炉餐饮管理有限公司的财产在价值1936367.92元以内予以查封（或冻结、扣押）。申请保全人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院认为，申请保全人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人重庆守柴炉餐饮管理有限公司名下的财产在价值1936367.92元以内予以查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  任晓珊法官助理钟梦婷二〇一九年十二月四日书记员  胡剑男
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1208号之一 申请执行人：何宇，男，1967年3月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：刘景山，男，1966年12月24日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：包能华，女，1969年10月24日出生，汉族，住广西合浦县。 本院立案执行申请执行人何宇与被执行人刘景山、包能华民间借贷纠纷一案，已向被执行人刘景山、包能华发出执行通知书，责令被执行人刘景山、包能华按执行通知书的内容履行义务，但被执行人刘景山、包能华未在期限内履行。本案在执行过程中，经查，被执行人刘景山名下有位于合浦县山口镇两广批发市场D区Ｄ75、D76号的房地产【房屋所有权证：合房权证合浦字第××号，国有土地使用证：合国用（2002）字第3-0120号】，该房地产已被本院另案查封，因该房地产已办理抵押登记，暂不宜处置。另，经对被执行人的其它财产进行调查，未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人何宇也未能向本院提供被执行人刘景山、包能华的其它可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的或本院已查封的房地产可以处置的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十二月十九日 代书记员 蔡 伟
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)桂0923执1236号 博白县那卜镇鸿盛石材厂、江志强： 本院在执行博白县那卜镇鸿盛石材厂与被执行人江志强买卖合同纠纷一案的执行过程中，本院扣划了被执行人江志强15000元，申请人已领取执行款15000元后书面申请终结本案执行程序。本院认为博白县人民法院作出的（2018）桂0923民初2139号民事调解书已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 博白县人民法院作出的（2018）桂0923民初2139号民事调解书已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十七日
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初2153号原告：云梦县星凯物业服务有限公司，住所地湖北省云梦县经济开发区曲湖村都市云顶小区。法定代表人：席晖，公司总经理。委托诉讼代理人：王念东，湖北梦云律师事务所律师。被告：黄汉春,男，1968年12月22日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。原告云梦县星凯物业服务有限公司与被告黄汉春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告云梦县星凯物业服务有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云梦县星凯物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云梦县星凯物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云梦县星凯物业服务有限公司负担。审判员 周 莺二〇一九年十二月四日书记员 聂少岚
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13849号原告沃尔玛阿波罗有限责任公司，住所地美利坚合众国阿肯色州72716本顿维尔第八街西南702号。法定代表人克雷格·沙基，总裁兼首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人李悦，男，汉族，1973年6月7日出生，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人，住中华人民共和国北京市。（到庭）委托诉讼代理人李荣欣，男，汉族，1982年5月1日出生，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘蓉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000138275号关于第30547347号“沃尔玛”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月21日。本院受理时间：2019年11月12日。开庭审理时间：2019年11月27日。被告以原告申请注册的第30547347号“沃尔玛”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：引证商标一已经被公告撤销，引证商标一已不再是权利障碍，引证商标一阻挡的服务应当予以注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定并承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：庭审中，原告主张本案引证商标一已被公告撤销注册，被告对此事实不持异议，但认为诉讼费用应当由原告承担。原告在庭审中明确表示对承担本案诉讼费用没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一已被公告撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。由于引证商标一撤销的事实系在诉讼阶段新发生事实，在被告作出被诉决定前并未发生，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000138275号关于第30547347号“沃尔玛”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告沃尔玛阿波罗有限责任公司针对第30547347号“沃尔玛”商标所提驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告沃尔玛阿波罗有限责任公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告沃尔玛阿波罗有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月二十日法官 助理  方 倩书 记 员  陈文慧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13636号原告：陈长洪，男，汉族，1977年1月10日出生，住址：昆明市五华区。被告：曾红兵，男，汉族，1974年10月20日出生，住昆明市五华区。原告陈长洪诉被告曾红兵修理合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，在该案件审理期间，原告陈长洪于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈长洪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈长洪撤回起诉。案件受理费人民币50元，予以退回。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十二月十八日书 记 员 李艳青
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初2202号原告：王维仨，男，1968年9月12日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：刘志鹏，男，1971年2月22日出生，汉族，住所地黑龙江省兰西县。原告王维仨与被告刘志鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王维仨到庭参加诉讼，被告刘志鹏经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。王维仨向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠原告的借款，本息共计14,840.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月1日，被告向原告借款7,840.00元买楼用（庭审中原告陈述借款本金为7,000.00元，借款期限6个月，每月利息140.00元，本息共计7,840.00元），约定还款日期为2016年7月30日还清，如不还清此款，每个月被告给付原告利息200.00元。原告催讨多次，被告以各种理由推脱至今仍拒不还款，按约定被告应偿还原告借款本金7,840.00元，利息为7,000.00元，本息共计14,840.00元，请求法院判令被告偿还此款。刘志鹏未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于刘志鹏没有到庭，对于王维仨提交的证据一、欠条原件1张，内容为：“2016年2月1日刘志鹏借王维仨7840元钱（买楼用）借用7个月：2月1日-7月30日付清：如不付清一个月加200利息，2016年2月1日，借款人刘志鹏（签字），中间人王维仨（签字）。”。证据二、证人姜树操证词，证人与王维仨系连襟关系，与刘志鹏认识但无其他关系。证词主要内容为：“王维仨给刘志鹏打电话要钱的时候，我听见了，大概2017年左右，具体记不清了，就听见跟刘志鹏要钱了”。证据三、证人黄义金证词，证词主要内容为：“大概得有三年了，王维仨跟我姑娘说，说有个朋友要用钱，然后我跟我姑娘说的，在我姑娘那拿的钱，拿了7000块钱，这个钱王维仨给我姑娘了，王维仨给的”对于上述两份证据，证据形式客观，内容与本案事实有直接关联性，与当事人的陈述能够相互印证，故予以采信。根据以上采信的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2016年2月1日，刘志鹏因买楼向王维仨借款7,000.00元，借款期间利息共840.00元，约定于2016年7月30日还款7,840.00元，如到期未还款一个月加200.00元利息。王维仨书写了欠条，刘志鹏在欠条借款人处签字后，王维仨将7,000.00元现金交付给了刘志鹏。此款到期后，刘志鹏没有偿还借款本息。本院认为，刘志鹏向王维仨借款并在借款凭证中的借款人处签字，双方之间成立民间借贷法律关系。王维仨交付了借款，刘志鹏应当按照约定履行还款义务。双方约定的借款期限为2016年2月1日至2016年7月30日共6个月，借款本金7,000.00元，约定利息840.00元，经计算，借期内利率为年利率24%，不超过法律规定。故对王维仨主张刘志鹏偿还7,840.00本息，予以支持。对于王维仨主张刘志鹏偿还自逾期之日起按每月200.00元计算至给付完毕之日。由于王维仨对于逾期利息请求计算依据的利率超过法律规定，根据法律规定，调整为以7,000.00元为本金，按年利率24%自借款逾期之日即2016年7月31日计算至开庭之日即2019年12月6日，计算利息为5,628.00元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一项、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘志鹏自本判决生效之日起十日内一次性偿还王维仨借款本金7,000.00元，借期内利息840.00元（2016年2月1日至2016年7月30日），逾期利息5,628.00元（2016年7月31日至2019年12月6日），本息共计13,468.00元；二、驳回王维仨其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171.00元，由刘志鹏负担155.00元，由王维仨负担16.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉绥化市中级人民法院。审判长  刘伟晶审判员  吕晓峰审判员  张宝博二〇一九年十二月十三日书记员  赵治鹏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14776号原告：中国建设银行股份有限公司昆明城北支行,住所地云南省昆明市人民中路美亚大厦西裙楼，统一社会信用代码915300009165483912。负责人：王志斌，行长。委托诉讼代理人：熊星，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：迟绍璐，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南浙滇塑胶科技有限公司。住所地：云南省昆明市五华区海源社区自卫村，统一社会信用代码：9153010269798220XE。法定代表人:赵国华。被告：赵国华，男，汉族，1969年5月19日出生，身份证住址浙江省台州市椒江区。原告中国建设银行股份有限公司昆明城北支行与云南浙滇塑胶科技有限公司（以下简称“浙滇公司”）、赵国华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟绍璐到庭参加诉讼。被告浙滇公司、赵国华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令第一被告偿还原告借款本金71000元，利息、逾期利息、复利2619.33元（以上利息、逾期利息、复利计算至2019年8月20日）及自2019年8月21日起至实际还清之日的逾期利息及复利；2.请求法院依法判令第二被告对上述款项承担共同还款责任；3.请求法院依法判令本案的诉讼费、保全费、律师代理费以及原告为实现债权所支出的其他费用由二被告承担。事实和理由：被告于2010年1月14日在原告处开立企业账户。原告小微快贷产品上线后，被告通过企业网银向原告申请贷款额度为71000元的小微快贷。被告赵国华对该贷款承担共同还款责任。被告与原告签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同对借款期限、贷款利率、逾期利率等进行了约定。现贷款已到期，被告未按时还本付息。被告浙滇公司、赵国华未到庭，无答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交开立单位银行结算账户申请书、中国建设银行对公综合服务申请书、中国建设银行小微企业快贷借款合同、借款情况截屏、活存明细、债权债务确认函、小微快贷到期通知书、逾期贷款（垫款）催收通知书、拟起诉小微快贷客户名单（欠款明细）、邮寄费收据及邮寄费清单、委托代理协议、公证书作为证据。被告浙滇公司、赵国华未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实且能相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告浙滇公司（甲方）、赵国华于2010年1月21日向原告（乙方）申请对公综合服务，并通过电子银行确认《中国建设银行小微企业快贷借款合同》内容后，贷款71000元。合同约定：被告赵国华作为共同借款人承担共同还款责任，乙方向甲方提供的借款额度为71000元；用途为甲方日常生产经营周转，合同项下借款的还款来源为生产经营回笼资金；借款额度有效期自2018年6月11日至2019年6月11日，在额度有效期内发生的单笔借款，甲方应至迟在额度有效期间届满日清偿。在额度有效期终止时，未支用的借款额度自动失效；贷款利率为固定利率（年利率7.395%），贷款逾期的自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率（贷款利率上浮50%）计收利息和复利；贷款按月结息，结息日为每月20日；贷款发放账户为甲方在乙方开立的账户（账号：53×××95），该账户亦作为资金回笼账户；甲方应在结息日向乙方支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时利随本清；甲方违约则乙方为实现债权支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、邮寄费等）由甲方承担。上述合同签署后，被告在合同约定额度内申请提取贷款71000元，原告于2018年6月11日将被告申请的贷款发放至上述合同约定账户，交易摘要为“贷款”。之后，被告浙滇公司、赵国华签署债权债务确认函、实际控制人确认函，对贷款金额、期限、利率、用途、共同还款人等进行了确认。贷款到期后，被告未按期还款，截止2019年12月23日，浙滇公司、赵国华尚欠原告借款本金71000元，欠利息、逾期利息、复利共计4653.77元。另查明，原告为实现债权支出邮寄费46元。本院认为，上述《中国建设银行小微企业快贷借款合同》经双方通过企业网银确认，且被告又签署了原告出具的债权债务确认函等进了了确认，故合同内容应应认定为双方真实意思表示，合同各方均因按照合同约定履行各自义务。根据庭审查明事实，原告已如约发放贷款，现贷款已到期，借款人理应按照合同约定还本付息。故对于原告要求被告浙滇公司偿还借款本金并支付利息、逾期利息及复利的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告赵国华承担共同还款责任的诉请，上述合同对此已有约定，且被告赵国华在债权债务确认函和实际控制人确认函里也确认了其承担共同还款责任，故本院予以支持。至于原告主张的律师代理费，因原告未提供相应证据证明上述费用已实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、云南浙滇塑胶科技有限公司、赵国华于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司昆明城北支行偿还借款本金71000元，利息、逾期利息、复利共计4653.77元，并承担上述借款本金自2019年12月24日起至本判决生效之日止的逾期利息及欠付利息的复利（逾期利息及复利按照《个人购房借款合同》约定的借款利率加收50%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明城北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元、邮寄费46元，由云南浙滇塑胶科技有限公司、赵国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十二月三十日书 记 员 杨富梅
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3795号 黄镜泉: 本院立案执行的黄镜泉罚金一案，本院已于2019年12月19日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初3591号原告：汪进，男，1973年11月27日生，汉族，湖北省汉川市人，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：李国方，湖北伟宸律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：鲁伟力，男，1976年1月22日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省武汉市武昌区。被告：别先荣(系被告鲁伟力之妻)，女，1975年6月21日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省武汉市武昌区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告鲁伟力到庭参加诉讼，被告别先荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款本金40万元，并按月利率1.5%，从2016年9月21起支付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在福建省厦门市从事化工生产和销售，被告鲁伟力在上海从事化工行业，因此结识。2016年9月21日，被告鲁伟力以临时周转为名向原告借款，原告同意借款，口头约定：借款月利率1.5%，三个月内还清。同日，原告通过朋友郭俊账户，分二次向被告鲁伟力账户转款共计40万元。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拒不还款，故原告提起诉讼。被告鲁伟力辩称，欠原告借款40万元属实，但双方未约定利息，约定的还款时间亦未到，被告并按原告汪进要求向**出具过借条。借款是为承建工程所用，其妻别先荣对借款不知情。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、二被告的婚姻登记信息、转账凭证、郭俊的身份证及其出具的证明、微信聊天记录。除微信聊天记录以外，被告鲁伟力对原告提交的其他证据均无异议，对无争议的证据本院予以采信。被告鲁伟力对原告主张的借款事实亦无异议，无争议的事实本院予以确认。对原告提交的微信聊天记录，被告鲁伟力认为微信所聊事情是对**的借款（另案处理），并不是对原告的借款。此微信记录所涉及的事实不明，被告的异议本院采纳，对此证据不予采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告鲁伟力为朋友，被告鲁伟力因需资金周转，向原告借款。2016年9月21日，原告通过其朋友郭俊的账户，分别向被告鲁伟力转账30万元、10万元，合计向被告鲁伟力转款40万元。借款后至今，被告仍未还款，原告多次催要无果，故提起诉讼。二被告系夫妻。庭审中，被告鲁伟力自述借款系为承建工程所用。本院认为，被告鲁伟力对原告主张的借款事实无异议，对此事实本院予以确认，双方当事人之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。原告出借资金，有权要求借款人及时履行还款义务。除转账记录外，原告与被告鲁伟力之间无其他债权凭证，原告所主张的利率及还款时间无证据证实，本院不予认定；借贷双方对利率无约定或约定不明的，视为借期内不支付利息，原告可依法主张逾期利息，但逾期年利率不得超过6%；借款何时到期、即被告的逾期时间亦无约定或约定不明，被告鲁伟力辩称的借款还未到期的主张并无证据证明，原告何时开始主张权利亦无充分证据证明，则本院以原告起诉时间2019年10月24日为其主张权利之时，亦为本案债权的逾期利息起算时间；被告鲁伟力为家庭共同生产、经营所负的债务为夫妻共同债务，被告别先荣作为其配偶，对夫妻共同债务依法应当共同偿还，原告要求被告别先荣共同承担偿还责任合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁伟力、别先荣于本判决生效之日起十日内，共同向原告汪进偿还借款本金40万元，并支付相应利息（以40万元为基数，按年利率6%，自2019年10月24日起算至清偿之日止）；二、驳回原告汪进的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费7300元，财产保全费3670元，合计10970元，由原告负担970元，二被告负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡 雯人民陪审员  何承虎人民陪审员  栾艳平二〇一九年十二月十七日书 记 员  晏 剑法律条文附录：《中华人民共和国合同法》1.第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……2.第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……3.第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蓝田县人民法院     刑事判决书                                 （2019）陕0122刑初241号     公诉机关蓝田县人民检察院。   被告人蔺某某，男，汉族，1968年4月16日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   蓝田县人民检察院以蓝检刑诉[2019]224号起诉书指控被告人蔺某某犯危险驾驶罪,于2019年12月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   公诉机关指控，2019年10月14日20时43分许，被告人蔺某某酒后无驾驶证驾驶陕AXXXXX号二轮摩托车（已达到报废标准），沿蓝田县华胥镇401研究所由南向北行驶至滨河东路时被蓝田县公安局交通管理大队民警当场查获，因涉嫌酒后驾驶机动车，民警遂带其到蓝田县人民医院进行抽血。经陕西省西安市XX中心鉴定，蔺某某血醇浓度为101.67mg/100ml。公诉机关据此认为，被告人蔺某某在道路上无证醉酒驾驶已达报废标准机动车辆，应以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人蔺某某拘役一个月，并处罚金。   被告人蔺某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人蔺某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蔺某某到案后能如实供述案件事实，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。被告人蔺某某未取得驾驶资格证驾驶机动车辆，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条，第二条（五）项，第四条之规定，判决如下：   被告人蔺某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（限本判决生效后十日内缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月13日起至2020年1月12日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审判员 郗鹤峰     二〇一九年十二月十九日     书 记 员 马    尧            1
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初3254号 原告：覃凤娥，女，1952年9月27日出生，汉族，住广西宜州市。 被告：覃凤鸾，女，1957年9月21日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被告：赖炳辉，男，1959年3月16日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：戚东升，男，1962年8月12日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 原覃凤娥诉被告覃凤鸾、赖炳辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告覃凤娥于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，属于在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃凤娥撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由原告覃凤娥负担。 审 判 员 陈淑波 二〇一九年十二月九日 法官助理 周 洁 书 记 员 苏鹰澄
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2400号申请执行人：周桂芬，女，1938年8月20日出生，汉族，住湖北省孝感市。被执行人：武汉惠之美物业服务有限公司孝感分公司。负责人：胡国平，公司董事长。本院在执行申请人周桂芬与被执行人武汉惠之美物业服务有限公司孝感分公司人格权纠纷一案中，被执行人武汉惠之美物业服务有限公司孝感分公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0902民初2384号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十一日书记员  严忆琪
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1297号之二 申请执行人：陈炳亮，男，1984年8月20日出生，汉族，住广西合浦县。 委托代理人：陈炳圆，男，1986年8月25日出生，汉族，住广西合浦县。（系申请执行人之弟） 被执行人：陈源文，男，1967年2月10日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：黄祖智，女，1969年10月5日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行申请执行人陈炳亮与被执行人陈源文、黄祖智土地使用权转让合同纠纷一案中，已向被执行人陈源文、黄祖智发出执行通知书，责令被执行人陈源文、黄祖智按执行通知书的内容履行义务，但被执行人陈源文、黄祖智未在期限内履行。本案在执行过程中，经对被执行人陈源文、黄祖智的银行存款、房地产、车辆及工商登记情况等进行调查，未发现被执行人陈源文、黄祖智有可供执行财产，申请执行人陈炳亮也未能向本院提供被执行人陈源文、黄祖智的可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十二月二日 代书记员 蔡 伟
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初4275号原告：凯里市星城物业服务有限公司。住所地：凯里市文化北路20号豪升星城·状元府小区负一楼18号门面。法定代表人：黄贵，公司经理。委托诉讼代理人:蒲光林、龙宪荣，贵州贵黔律师事务所律师。被告：赵爱先，男，1964年11月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住凯里市。被告：刘秀芳，女，1967年8月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住址同上。原告凯里市星城物业服务有限公司（以下简称:星城物业公司）诉被告赵爱先、刘秀芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告星城物业公司的委托诉讼代理人蒲光林到庭参加了诉讼，被告赵爱先、刘秀芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告星城物业公司请求依法判决被告：1、支付2013年7月1日至2017年12月31日期间的物业管理费8532元；2、承担本案受理费。事实及理由：被告赵爱先、刘秀芳系“状元府”小区三单元2902号的业主，其房屋面积为144.04平方米。2011年5月1日，我公司与凯里市恒城房地产开发有限责任公司（以下简称：恒城房产公司）签订《状元府前期物业管理服务合同》，同年7月1日，我公司进驻该小区，为小区提供物业服务。合同约定：本物业管理区域物业服务收费实行包干制，按业主房屋的实测建筑面积计算，高层住宅为1.10元/平方米/每月。业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，按应交数额千分之三每天向原告支付违约金。合同签订后，原告严格按照合同的约定履行了自己应尽的义务。被告在接房时对物业服务合同表示认可，在前期自觉交纳物业费，自2013年7月1日开始拖欠物业费。为了维护我公司的合法权益，特诉至法院。被告赵爱先、刘秀芳未递交书面答辩状，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。经审理查明：原告星城物业公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围有：物业管理、房屋租赁等。被告赵爱先、刘秀芳系“状元府”小区三单元2902号商品房业主，《商品房买卖合同》中约定房屋面积为145.40平方米，原告诉请被告的房屋建筑面积为144.04平方米。恒诚房产公司系“状元府”小区的商品房开发商。2011年5月1日，以恒诚房产公司为甲方、星城物业公司为乙方就“状元府”小区物业管理事宜签订了一份《状元府前期物业管理服务合同》。主要内容为：1、物业服务收费选择包干制，物业服务费用按业主房屋的实测建筑面积计算，具体标准为高层住宅：1.10元.平方米，购房业主房屋未装修也未入住的空置房，从房开商正式通知交房日算起，第一年物业服务费按50%收取（入住之后全额收取），第二年后全额收取物业服务费……。合同履行过程中，被告赵爱先、刘秀芳未交纳2013年7月1日起的物业管理服务费。按照涉案房屋的建筑面积144.04平方米，以每平方米1.1元计算物业费为158.44元，原告自愿按照每月158元计算物业费。截止2017年12月31日，被告共计拖欠原告物业管理服务费8532元。原告在多次催收未果的情况下，向本院提起诉讼。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人进行调解。另查明：原告于2018年1月1日退出涉案小区，不再对涉案小区进行物业服务。上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案原告星城物业公司承接恒诚房产公司开发建设的“状元府”小区物业管理后，已为该小区提供了物业管理服务。虽然原、被告之间没有直接签订物业服务合同，但从原告2011年进驻涉案小区，被告仅未交2013年7月至2017年12月的物业费来看，被告是知晓恒诚房产公司将“状元府”小区前期物业工作交由星城物业公司来管理。被告作为“状元府”小区三单元2902号商品房的业主实际已接受了原告提供的物业服务，故依法应当缴纳相应的物业管理服务费用。被告拖欠物业管理服务费的行为有悖于法律规定，依法应当承担缴纳所欠物业管理服务费用的民事责任。综上所述，原告对物业管理服务费诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院依法予以支持。被告赵爱先、刘秀芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交证据的默认，但其合法权益本院依法予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定判决如下：被告赵爱先、刘秀芳在本判决生效之日起十日内支付原告凯里市星城物业服务有限公司物业管理服务费8532元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由被告赵爱先、刘秀芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可以在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  何婷婷人民陪审员  吴林芳人民陪审员  杨正华二〇一九年十二月三十日法官助理石本媛书记员姜秋妹
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初3916号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100841466243P，营业场所镇江市长江路15号。负责人：彭成，该行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：解治国，男，1977年9月生，汉族，住镇江市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告解治国信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人邹波，被告解治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款53192.96元，其中欠款本金39996.31元、利息5224.91元、费用7971.74元（利息、费用计算至2019年7月24日），此后利息按领用合约的约定计算至还清之日止；2.被告给付原告律师代理费5093元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月28日，被告向原告申请办理信用卡，并自愿遵守领用合约。原告审核后向被告发放了卡号为62×××69的信用卡一张。被告使用该卡后出现透支，截止到2019年7月24日，被告共计欠款53192.96元，原告多次催收无果。被告解治国辩称违约金及律师费过高，希望与原告协商，免除还款违约金。本院经审理认定，2011年12月，解治国（乙方）填写含有其本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的申请表，向中国银行股份有限公司镇江分行（甲方）申领使用信用卡。双方约定：乙方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、取现、还款等交易功能；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；乙方不能按时还款，应赔偿甲方因催收产生的相关损失（包括但不限于诉讼费、律师费）。经中国银行股份有限公司镇江分行核准，解治国获得卡号为62×××69的信用卡，并予以消费使用。截至2019年7月24日，解治国积欠53192.96元，其中本金39996.31元、利息（含复利）5224.91元、滞纳金7971.74元（产生于2019年1月之后）。中国银行股份有限公司镇江分行委托江苏汇典律师事务所代为处理本案诉讼事宜，并约定律师费为5093元。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本金及利息等。原告中国银行股份有限公司镇江分行主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，本院不予支持。原告主张的律师费5093元符合双方约定，本院予以支持。综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定判决如下：一、被告解治国于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金39996.31元及利息5224.91元（计算至2019年7月24日），此后利息以欠付本金为基数，按照每日万分之五、按月计收复利的方式计算至实际给付之日止。二、被告解治国于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师服务费5093元。三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元（已减半），保全费620元，合计1249元，由被告解治国负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  许 蓓二〇一九年十二月二日法官助理  钱立成书 记 员  梁文静
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初6039号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，董事长。 委托诉讼代理：严凯职员。 被告：郑敏男，1974年12月26生，汉族，住重庆市南岸区 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告郑敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪来兵 二〇一九年十二月三十日 书记员  童宏艳
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执恢62号之一申请执行人：李志军，男，1976年3月12日生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。被执行人：卢占伟，男，1983年4月21日生，汉族，农民，住河北省承德市平泉市。本院在执行李志军与卢占伟合同纠纷一案中，责令被执行人卢占伟给付申请执行人李志军材料、制作、安装款516296.00元，但被执行人卢占伟至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年2月24日以（2018）冀0823执440号执行裁定查封了被执行人卢占伟名下的房屋。经首次拍卖后流拍，现在评估值基础上降价10%进行二次拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：二次拍卖被执行人卢占伟名下的位于平泉市平泉镇府前花园小区21号楼5单元601室的房屋（含地下室），二次拍卖价为评估值的90%，计650466.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓华审判员  王述先审判员  丁山峰二〇一九年十二月三日书记员  于晓强
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初2888号原告：云南广南农村商业银行股份有限公司，住所地广南县莲城镇南秀社区莲城西路17号。法定代表人：孙礼彬，系公司董事长。委托诉讼代理人：周明洪，系公司职工，特别授权。被告：张礼仙，女，1989年11月14日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：绞红泽，男，1990年2月10日生，彝族，云南省鹤庆县人，住广南县。被告：张信文，男，1966年12月20日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告云南广南农村商业银行股份有限公司与被告张礼仙、绞红泽、张信文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告云南广南农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按云南广南农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王加荣二〇一九年十二月二十日书记员  胡朝凯
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初5906号之一原告：海门市开源纸业有限公司（统一社会信用代码91320684MA1MAUT26W），住所地海门市海门街道新海路679号。法定代表人：蔡翠萍，总经理。被告：杨小晓，女，1971年11月8日生，汉族，住南通市开发区。原告海门市开源纸业有限公司与被告杨小晓买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。原告海门市开源纸业有限公司于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告海门市开源纸业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海门市开源纸业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币63元，保全费151元，合计214元，由原告海门市开源纸业有限公司负担。审 判 员 徐红二〇一九年十二月三十日法官助理 王琼书 记 员 姚丹
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1024执1686号 林彬玉、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽： 林彬玉与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔一案，申请执行标的共计2898.75元。经本院立案执行，现已强制执行到位2898.75元。至此，林彬玉向本院申请执行的（2015）资中刑初字第130号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初64644号原告：一指遥（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：邹昊天，总经理。委托诉讼代理人：于丽，女，1984年6月16日出生，汉族，一指遥（北京）科技发展有限公司员工，住天津市武清区。被告：王士奇，男，1992年11月15日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗亿合公镇旱泡子村上场组。原告一指遥（北京）科技发展有限公司（以下简称一指遥公司）与被告王士奇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一指遥公司的委托诉讼代理人于丽到庭参加诉讼，被告王士奇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一指遥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王士奇偿还一指遥公司借款本金36000元；2.本案诉讼费用由王士奇承担。事实与理由：王士奇以家庭困难为由，在2017年7月18日向一指遥公司借款36000元，承诺尽快偿还，但至今一直未还，一指遥公司多次催要，王士奇却拒绝接听一指遥公司电话，至今拒绝归还借款。王士奇未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日，一指遥公司通过其法定代表人邹昊天向王士奇转账36000元。一指遥公司提交的《借款单》载明：王士奇个人借款36000元。一指遥公司称，王士奇是公司员工，借款系因家庭困难，借款要走公司的财务手续，《借款单》在公司财务档案中存档，王士奇未在《借款单》上签字；因公司当时还没有对公账户，发工资、员工借款都是走的法定代表人账户。诉讼中，一指遥公司法定代表人邹昊天出具了情况说明，写明其于2017年7月9日向王士奇的转账25000元、2017年7月18日向王士奇的转账36000元、2017年9月1日向王士奇的转账18000元、2017年11月22日向王士奇的转账36000元，系因公司在上述时间没有对公账户，故其银行卡用于公司业务，给王士奇的借款都从该两张银行卡转出。一指遥公司原名为一指遥（北京）国际贸易有限公司，于2018年3月29日变更为现名称。以上事实，有一指遥公司提供的《借款单》、银行转账凭证、情况说明以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。因王士奇未作答辩，根据一指遥公司提交的现有证据，本院认定一指遥公司和王士奇之间存在民间借贷关系，该法律关系反映了当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。一指遥公司出借了款项36000元，王士奇至今未偿还款项，已属违约，应承担相应的法律责任，对一指遥公司要求王士奇偿还借款36000元的请求，本院予以支持。王士奇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王士奇于本判决生效后十日内向原告一指遥（北京）科技发展有限公司偿还借款本金36000元。如果被告王士奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（原告一指遥（北京）科技发展有限公司已预交350元），公告费260元（原告一指遥（北京）科技发展有限公司已预交），由被告王士奇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  王怀春人民陪审员  宋素军二〇一九年十二月十一日书 记 员  李文凤
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执1031号 申请执行人：王泽广，男，1952年9月8日出生，汉族，住博白县。 被执行人：杨承海，男，1972年9月16日出生，汉族，住博白县。 申请执行人王泽广与被执行人杨承海民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区博白县人民法院（（2019）桂0923民初85号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人杨承海没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王泽广于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人杨承海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请人偿还借款本金296000元及利息，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，本院对被执行人杨承海的银行账户及财付通账户采取冻结措施，其他方面未发现被执行人有财产可供执行。 3.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘丽金 审 判 员 李 海 审 判 员 钟一鸣 二〇一九年十二月三十日 法官助理 陈思明 书 记 员 刘雄焜
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初890号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人张瑞娣，女，汉族，1957年6月26日出生于浙江省宁波市，小学文化，农民，住宁波市北仑区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月22日被宁波市公安局北仑区分局刑事拘留，同年3月8日被取保候审，同年7月16日再次因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁海县看守所。 辩护人贺芬，浙江腾瑞律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2019]962号起诉书指控被告人张瑞娣犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员宋一虎出庭支持公诉，被告人张瑞娣及其辩护人贺芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1．2019年2月21日上午，被告人张瑞娣至宁波市北仑区，入户窃得被害人周某人民币300元。 2．2019年7月11日下午，被告人张瑞娣至宁波市北仑区，入户窃得被害人王某人民币1100元。 3．2019年7月16日上午，被告人张瑞娣至宁波市北仑区，入户实施盗窃时被当场抓获。 公诉机关当庭出示并宣读了证明上述事实的相关证据，并认为被告人张瑞娣的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。 被告人张瑞娣对起诉指控的事实及罪名均予以否认，辩称其去穿山后大街46号是想买鸡蛋，2019年7月11日下午其在宁波，没有去过王某家，其在南汇陈某327号屋内只因天热开过电扇，没有开抽屉。 辩护人贺芬发表如下辩护意见：1.张瑞娣到周某家是为了购买鸡蛋，拉开衣柜也是想取回之前送给周亚洲的棉毛衫，现场监控视频不完整且不能直接证明张瑞娣盗窃现金的事实；2.指控张瑞娣盗窃王某财物的证据只有王某的陈述，无其他证据佐证，证据尚不充分；3.张瑞娣去梅山是为了归还林某的借款，至于为何出现在南汇陈某327号张瑞娣也有合理解释。总之，起诉指控张瑞娣犯盗窃罪证据尚不充分，建议宣告被告人张瑞娣无罪。 经审理查明： 2019年7月16日上午，被告人张瑞娣至宁波市北仑区，入户实施盗窃时被当场抓获。 证明上述事实的证据有： 1．被害人陈某1的陈述及辨认笔录：当时其在家里坐着，突然走进来一个妇女（经辨认是张瑞娣），那人问了其年纪和每月收入状况。之后其说要出门打麻将，那人也跟出来了，其把门关上但没有上锁。打完麻将回来后，其遇到儿子陈某2才得知其卧室进来一个女的在翻抽屉，那个被翻的抽屉里之前有很多5角、1角的硬币。 2．证人陈某2的证言：2019年7月16日10时40分许其去父亲陈某1家，走近平房门外时听见父亲卧室里有人在翻东西的声音，走进卧室后看见一个女的（经辨认是张瑞娣）在靠窗的床头柜抽屉翻东西，那人看见其后就把抽屉合上并打开床头柜上的电风扇，其见状就报警了。 3．证人林某的证言：之前张瑞娣向其借过钱。2019年7月16日早上，张瑞娣骑电瓶车连本带利还给其2500元钱。9时左右，张瑞娣说是要四处逛逛就骑着电瓶车走了。 4．被告人张瑞娣的供述：案发当天早上，其骑电瓶车到梅山××××村南汇陈家给林某还钱，还完钱后其走到一户人家门口，门是关着的，其推开门发现有个老头在房间坐着，其跟那老头聊天，那老头说要打麻将去，其接电话出去了，那老头也关门走了。之后其又推开那老头家的门进去了，其走到他家卧室里面，打开卧室的电风扇，后来那老头儿子回来发现其在他家里就报警了，民警来时床头柜抽屉是开着的 5．抓获经过陈述笔录证实，2019年7月16日10时56分许，民警接到报警称抓到一个小偷，到现场后张瑞娣被报警人陈某2堵在其父亲陈某1家卧室内，遂将被告人张瑞娣传唤至宁波市公安局北仑分局柴桥派出所接受调查。 6．现场监控视频：证实案发当天被告人张瑞娣在梅山××××村附近活动的情况。 7．现场勘查笔录、搜查笔录、扣押笔录：民警从被告人张瑞娣裤子口袋搜出2枚5角硬币，从张瑞娣电瓶车座位下发现用尼龙袋包裹的硬币，并扣押张瑞娣当时穿着的黑色女鞋1双。经民警现场勘查，发现当时卧室抽屉呈打开状，在西南侧卧室进门处提取足迹一枚，足迹与张瑞娣被扣押的鞋子形态纹路相符。 8．户籍证明证实，被告人张瑞娣的身份情况。 上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告人张瑞娣以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。辩护人贺芬提出关于盗窃周亚洲财物的指控不能排除合理怀疑，盗窃王某财物的指控证据不足的辩护意见，具有一定的事实或法律依据，本院予以采纳；但其关于被告人张瑞娣不构成犯罪的辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。被告人张瑞娣已经着手实行犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下： 被告人张瑞娣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年1月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  殷东伟 人民陪审员  姜丽霞 人民陪审员  王 海 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  俞佩娟
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2623执241号申请执行人施秉县自然资源局（原施秉县国土资源局），地址：施秉县城关镇云台路88号。法定代表人吴继员，系该局局长。被执行人施秉县恒通汽修厂，地址：施秉县城关镇平宁社区。投资人龙飞，男，1980年11月13日生，苗族，贵州省施秉县人，个体户。本院受理的施秉县自然资源局申请执行施秉县恒通汽修厂行政处罚一案，施秉县自然资源局于2018年5月10日作出施国土资行处字[2018]12号行政处罚决定书已经发生法律效力，该行政处罚决定书确定：一、责令退还非法占用施秉县城关镇平宁社区（原舞阳村）平宁二组的土地4.7亩，没收在非法占用的土地上（4.7亩）新建的建筑物和其他设施；二、对非法占用土地4.7亩（合3133.34平方米）处以罚款，按每平方米20元罚款，共计罚款人民币62666.8元整。因施秉县恒通汽修厂未履行行政处罚决定书确定的义务，施秉县自然资源局于2019年8月7日向本院申请强制执行。2019年12月10日申请执行人施秉县自然资源局向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：对施秉县自然资源局作出的施国土资行处字[2018]12号行政处罚决定书终结执行。本案终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 蒋 轩二〇一九年十二月十日书记员 张卜生
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初3224号原告：孙某甲，男，1956年8月22日出生，汉族，住址平阴县。原告：孙某乙，男，1960年7月9日出生，汉族，住址平阴县。原告：孙某丙，男，1966年3月18日出生，汉族，住址平阴县。被告：山东平阴农村商业银行股份有限公司安城支行，住所地：平阴县。统一社会信用代码：913701248635297279。法定代理人：秦笃勇。原告孙某甲、孙某乙、孙某丙与被告山东平阴农村商业银行股份有限公司安城支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，原告于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙长敏自愿向本院撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某甲、孙某乙、孙某丙撤诉。案件受理费25元，由原告孙某甲、孙某乙、孙某丙承担。审判员 李 磊二〇一九年十二月十六日书记员 王淑娟
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初3405号原告：杨某1，宁夏海原县人，住海原县。委托诉讼代理人：杨某2，初中文化，宁夏海原县人，住址同上，系原告哥哥，代理权限为特别授权。被告：穆某，宁夏海原县人，住海原县。原告杨某1与被告穆某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法由审判员马学军适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系，2018年3月23日被告因装修自己家的房子急需用钱便向原告借款6万元，原告念及朋友关系向其出借现金6万元，被告出具借条一张，约定同年8月返还原告的借款，但直到约定的返还借款期限届满之后被告仅仅返还了2万元，下欠4万元被告始终没有积极返还。期间，原告多次催要剩余4万元借款，被告口头承诺每月返还4000元直至4万元还清为止，可时至今日被告还是不积极返还借款，原告催要时被告躲避不见或者电话不接，原告无奈只有诉诸法律，请求法院依法判令被告返还原告借款4万元及逾期利息2400元，共计42400元，并承担本案诉讼费。被告缺席未进行答辩，也未向法庭提交答辩状。原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据:借条一份，证明被告借原告现金6万元，现剩余4万元未偿还的事实。被告缺席未对原告提供的证据进行质证，也未向法庭提供证据。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的事实，该份证据的证明效力应予确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述可认定以下事实：2018年3月23日，被告因装修房子急需用钱向原告借款6万元，并向原告出具借条一张，承诺于2018年8月份还清。但到约定的期限届满后被告仅偿还了2万元，下剩4万元截至目前仍未偿还。本院认为，被告因急需用钱向原告借钱，原告将6万元现金借给被告使用，被告给原告出具了借条，双方之间形成了借贷关系，也体现了朋友之间互相帮助的情谊。被告借到钱后应想办法如何给原告返还，而不是想办法如何躲避，更不能躲避不出庭应诉。现原告主张被告返还借款4万元及逾期利息2400元的请求符合法律规定，本院应予支持。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆某于本判决生效后30日内返还原告杨某1借款4万元，并支付逾期利息2400元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告穆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马学军 二〇一九年十二月三十一日书记员 吕红苗附：本案所适用的法律条款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席审判被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初3580号原告张洪梅，女，1984年2月19日生，汉族，现住南票区。被告葫芦岛金刚装饰有限公司，其它信息不详。被告赵志刚，男，1976年5月4日生，汉族，其它信息不详。原告张洪梅与被告葫芦岛金刚装饰有限公司、赵志刚合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告诉称，原、被告于2019年9月6日签订书面装饰协议书，约定原告将自己所有的位于山河半岛五期12#2单元1201室房屋装修承包给被告，合同总价款66000元，被告在给房屋进行拆除墙壁、改水之后就与原告失联。自2019年9月12日起，被告电话打不通，到被告家里找人不给开门。原告到被告住所地调查得知，因被告拖欠工人工资，被告的公司已经停业。原告认为被告的行为系违约行为，并且认为被告在签订合同时对合同约定也有隐瞒和欺诈的行为。被告在施工明细中将改水工程定价13845元，电路改造定价25844元，原告房屋是一般住宅，实际施工花费不可能如此巨大。故原告诉至法院，要求判令被告返还装修款51735元，并支付违约金，本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告的具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告张洪梅的起诉。案件受理费1093元，退还原告张洪梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  马文胜审判员  张 捷审判员  王晶晶二〇一九年十二月十一日书记员  李玉鹏
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初5314号原告：王赢，男，1983年7月28日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：张梦娟，湖北典恒律师事务所律师（特别授权代理）。被告：王琦，男，1994年1月1日出生，汉族，住武汉市。原告王赢与被告王琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告王琦下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王明华人民陪审员  胡红梅人民陪审员  朱全清二〇一九年十二月十六日法官助理孙际彩书记员易慧频
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执1014号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：曹华斌，男，1976年1月4日出生，汉族，住江西省都昌县（身份系其自报）。 本院刑事审判庭移送执行被执行人曹华斌拖欠罚金一案，根据已经发生法律效力的(2011)潮湘法刑初字第150号刑事判决书的规定，被执行人曹华斌被处罚金人民币2000元。但被执行人没有履行，本院于2019年10月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院经向公安机关查询，查询到被执行人曹华斌因出生年月不符，无法查明身份信息。本院认为，无法查明被执行人的身份信息，无法了解其下落，及无法进行查询、查控，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）粤5102执1014号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李思远
中华人民共和国江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3841号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕先喜，男，1973年7月22日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：杨涛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤娅菲，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘德贵，男，1957年9月29日出生，回族，住中华人民共和国江苏省南京市建邺区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙小琳，女，1957年12月24日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省南京市建邺区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘磊（LIULEL），男，1987年9月5日出生，澳大利亚联邦国籍，住澳大利亚联邦。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛端军，男，1970年5月12日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省南京市鼓楼区。一审被告：**，女，1979年6月30日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省南京市鼓楼区。再审申请人吕先喜因与被申请人刘德贵、孙小琳、刘磊（以下简称刘德贵等三人）、盛端军，一审被告**确认合同无效纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01民终6728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕先喜申请再审称：1.原审判决基本事实缺乏证据证明。根据双方提交的证据可以看出双方之间是以物抵债，而不是让与担保关系。原审判决认定吕先喜与盛端军签订的《房地产买卖中介合同》无效，系法律适用错误。2.刘德贵等三人的诉请已超过诉讼时效。3.原审判决认定事实的主要证据是伪造的。一审中刘德贵提交了署名**的《对账单》一份，并非**本人书写，原审法院仍以该伪造的证据作为定案依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定，请求撤销原判，支持其再审请求。本院经审查认为，吕先喜的再审申请理由不能成立。一、关于吕先喜与刘德贵之间是让与担保还是以物抵债关系及涉案《房地产买卖中介合同》是否有效的问题本案中，根据刘德贵、吕先喜、盛端军及小贷公司工作人员之间的谈话录音，吕先喜与**手写的对账清单，刘德贵多次向**汇款的银行流水清单，案涉房屋水电费发票及各当事人的陈述等证据，可以认定吕先喜与盛端军于2014年12月4日签订的《房地产买卖中介合同》是盛端军受房屋的实际所有权人刘德贵的指使与吕先喜签订，将案涉房屋过户至吕先喜名下，是为了以吕先喜的名义向小贷公司借款，而所借210万元款项的实际使用人及还款人均为刘德贵。吕先喜为了防止刘德贵不能归还欠款，通过签订房屋买卖合同的形式为案涉借款提供担保。虽然签订上述合同的是盛端军与吕先喜，但房屋实际所有权人实为刘德贵一家。上述合同表面上为房屋买卖法律关系，但实质上是民间借贷法律关系。因此，吕先喜对涉案房屋并没有买卖的意思，其真实意思是以买卖合同形式为借款设定担保，刘德贵与吕先喜之间形成的是让与担保关系。吕先喜认为双方房屋买卖的行为属于以物抵债，无相应证据证实。原审法院认定双方之间是让与担保关系，而非以物抵债关系，并无不当。因上述《房地产买卖中介合同》违反了物权法定原则以及禁止流押的法律强制性规定，原审法院据此认定无效，亦无不当。二、关于吕先喜提出“刘德贵等三人的诉讼请求超过诉讼时效期间”的问题本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，吕先喜于本案一审期间并未提出诉讼时效的抗辩，其提供的新证据也不能证明刘德贵等三人的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，故对吕先喜提出的时效抗辩，二审法院不予支持，并无不当。至于吕先喜提出“署名**的《对账单》系伪造”的问题，吕先喜未提供相应证据证实，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕先喜的再审申请。审判长 刘 莉审判员 何永宏审判员 鲍颖焱二〇一九年十二月三十一日书记员 江 悦