wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初2192号原告：中国建设银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100772046885B，营业场所镇江市正东路29号。负责人：倪晓伟，该分行行长。委托诉讼代理人：唐奇凡，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婷，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：吴建华，女，1975年2月生，汉族，住丹阳市。原告中国建设银行股份有限公司镇江分行（以下简称建行镇江分行）与被告吴建华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告建行镇江分行的委托诉讼代理人唐奇凡到庭参加诉讼，被告吴建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行镇江分行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还信用卡欠款本金81293.64元、利息18667.13元、费用5396.98元（截至2018年11月30日）及按照合同约定计算至实际还清之日的利息。事实与理由：被告吴建华向原告申请办理信用卡，卡号62×××19，被告领卡后开卡消费。截至2018年11月30日，被告累计欠款共计105357.75元，原告多次催要无果。被告吴建华在本案审理期间未答辩亦未提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用协议、账户迟缴明细、交易明细等证据，因被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院对证据直接审核确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月23日，吴建华（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的申请表，向建行镇江分行（乙方）申领使用中国建设银行龙卡信用卡。双方就该信用卡领用签订协议主要如下：第一关于协议。甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》），履行本协议。第二申领。甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、有效、合法。第三使用。甲方应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在对账单所载的到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费可享受50天免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第四还款。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。第五其他。甲方在申请表上所填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达；如甲方信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任；乙方有权对《章程》等进行调整，通过中国建设银行网站公告后施行，无需再行通知甲方；对本协议适用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据《章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理；在诉讼期间，本协议不涉及争议部分的条款仍须履行；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放信用卡之日起生效。第六关于信用卡收费项目及标准。滞纳金（持卡人到期还款日前未偿还最低还款额时收取），最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币；卡片快递手续费，每封信函20元。该协议还对其他权利和义务事项作了约定。上述条款均为事先拟订的格式条款。建行镇江分行经审核向吴建华发放龙卡信用卡一张，卡号62×××19，吴建华持该卡多次透支消费并办理账单分期业务。此后，吴建华多次逾期还款。截至2018年11月30日，吴建华积欠本金81293.64元，利息（含复利）18667.13元，违约金4054.98元（产生于2017年1月之后）、分期付款手续费1342元。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效，各方应按照约定履行义务。被告吴建华透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，原告有权要求被告按约偿还欠款本金81293.64元。截至2018年11月30日，被告吴建华已拖欠利息（含复利）、分期手续费合计20009.13元，原告建行镇江分行的主张符合双方约定，本院予以支持，此后利息应按照合同约定继续计算。关于违约金，原告建行镇江分行并未举证证明就此与被告吴建华达成约定，故本院不予支持。综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴建华于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司镇江分行借款本金81293.64元及截至2018年11月30日的利息、分期付款手续费合计20009.13元，此后利息按约计算至实际清偿之日止。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2407元，保全费1095元，合计3502元，由被告吴建华负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 许 蓓人民陪审员 郭 洁人民陪审员 吴咏洪二〇一九年十二月二十五日法官 助理 钱立成书 记 员 梁文静
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执恢244号 申请执行人赵桂芝，女，1969年3月27日出生，满族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人王树林，男，1973年2月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人王洪伟，男，1967年1月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初494号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年8月14日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请人撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初494号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵景波 二〇一九年十二月二十八日 书记员  王 晶
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3678号 邓勇辉: 本院立案执行与邓勇辉罚金一案，本院已于2019年12月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1956号申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：916207009253249045法定代表人：杨亮，系该行董事长。被执行人李自洲，男，汉族，1975年5月5日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人李自河，男，汉族，1969年2月1日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人李生旭，男，汉族，1978年6月11日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被执行人李自洲、李自河、李生旭借款合同纠纷一案，民乐县人民法院于2018年12月11日作出的（2018）甘0722民初1953号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告李自洲限于判决生效后三十日内偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利息35416.24元，合计155416.24元，利息算止2018年5月9日；二、被告李自河、李生旭对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。四、案件受理费3408元，由被告李自洲、李自河、李生旭负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月30日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月29日、2019年12月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人李自洲银行账户有4360.16元、财付通账户有1823.08元本院予以冻结并扣划，被执行人李自河银行账户有2591.51元、财付通账户有342.78元本院予以冻结并扣划，被执行人李生旭名下有车牌号为X的比亚迪牌车一辆本院依法予以查封。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年12月28日因被执行人李自洲、李自河、李生旭拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人李自洲、李自河、李生旭列入失信被执行人。5.2019年12月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的9117.53元，未执行到位标的149706.71元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十八日书 记 员  张爱志
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0423民初2968号原告：聂爱菊，女，1968年11年9日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人：罗敏菁，江西一博律师事务所律师。委托代理人：石智智，江西一博律师事务所律师。被告：朱礼秋，男，1985年10月16日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告：刘诗荣，男，1972年10月3日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告：石义富，男，1968年4月1日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告聂爱菊与被告朱礼秋、刘诗荣、石义富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告聂爱菊及其委托代理人罗敏菁，被告朱礼秋、刘诗荣、石义富到庭参加诉讼。原告聂爱菊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告朱礼秋、刘诗荣、石义富共同赔偿原告损失164695元；2.本案诉讼费由被告朱礼秋、刘诗荣、石义富承担。事实和理由：2018年6月，原告在被告朱礼秋、刘诗荣、石义富合伙开办的武宁茂林木业有限公司处做事。2018年8月21日上午九时，原告在厂房压料时，因为手套太大，手套连同手被机器卷进去，导致原告右手指开放性损伤。原告受伤后即送往南昌曙光手足外科医院住院治疗21天，花费住院费用39117.41元，被告石义富垫付了38300元。2018年11月12日，根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》认定“除拇指外，余3-4指末缺失”为九级伤残，或“一手除拇指外任何一指远侧指间关节离断或功能丧失”分别评定十级伤残，根据晋级九级伤残。原告出院后找被告朱礼秋、刘诗荣、石义富协商赔偿事宜，但被告一直推诿。另据了解，被告武宁茂林木业有限公司未办理营业执照等证件，已被武宁县应急管理局责令停产停业。2019年3月25日，原告向武宁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁认定被告构成非法用工。原告认为，被告朱礼秋、刘诗荣、石义富合伙雇佣原告，应该对原告损伤承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告朱礼秋辩称，原告在武宁茂林木业有限公司上班无异议，但对原告提出赔偿标准有异议，该工厂属被告朱礼秋与其他两被告一起开设的。被告刘诗荣辩称，原告受伤与被告刘诗荣无关，故不同意赔偿原告164695元。被告石义富辩称，原告在武宁茂林木业有限公司做事属实，原告受伤时系替其丈夫顶班，武宁茂林木业有限公司已垫付原告医疗费38300元。同时，该工厂其与其他两被告一起开设的。本院经审理认为，本案属劳动争议纠纷，应当适用劳动争议程序处理，在本院（2019）赣0423民初1747号原告聂爱菊与被告武宁茂林木业有限公司、朱礼秋、刘诗荣、石义富劳动争议纠纷一案中，原告以《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》规定主张一次性赔偿待遇，该案未经劳动能力鉴定程序而直接诉诸法院，不符合劳动争议案件处理程序，本院裁定驳回原告的起诉。本案中，原告以朱礼秋、刘诗荣、石义富为被告并以提供劳务者受害责任纠纷为案由诉诸法院，本案不符合劳动争议起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告聂爱菊的起诉。案件受理费2097元，应予退还原告聂爱菊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 宏二〇一九年十二月十九日书记员 卢彦泽
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初1962号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号,统一社会信用代码：9151070020565362XW。 法定代表人：王兴林，董事长。 委托诉讼代理人：席正勇，该公司员工。 被告：邓九江，男，汉族，生于1977年7月17日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告邓九江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人席正勇到庭参加了诉讼，被告邓九江经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告及时清偿原告贷款本金49000元及其利息，合同期限内的利息按约定利率计算，逾期按人民银行规定的逾期利率（11.914‰）计算至还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年2月16日向原告借款49000元，用途：农产品运销，月利率8.51‰，约定2019年2月15日还清本息。截止2019年10月9日，被告拖欠本金49000元、拖欠利息9562.34元，本息共欠58562.34元。至今日，被告未按约定履行结息和还款义务。为保护原告的合法债权不受损失，现诉于法院，请求依法裁决。 被告邓九江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司向本院提供了以下证据：1.原、被告双方的身份信息证明，证明双方的主体资格适格；2.小额信用借款申请书1份、农户小额信用循环借款合同1份、借款借据1份、四川省农村信用社贷款分户余额及四川农村信用社贷款利息清单查询结果1份，证明本案借款的真实性，案涉贷款已经实际发放给了被告。 经审理查明：被告于2016年2月16日向原告申请信用贷款49000元，用途：周转，期限：3年。同日，被告与原告签订了《农户小额信用循环借款合同》及借款借据，约定了借款金额：49000元（大写肆万玖仟元整）、借款日期2016年2月16日，借款到期日：2019年2月15日，月利率：8.51‰。 另查明：截至2019年10月9日，被告邓九江已偿还利息5557.91元。 本院认为，本案的争议焦点：被告应偿还原告贷款本金及其借款期限内的利息及逾期利息是多少。首先，被告向原告出具的借款申请书及原、被告双方签订的《农户小额信用循环借款合同》及借款借据系双方的真实意思表示，依法成立、合法有效，应受法律保护。原告依约履行了放款义务，被告邓九江未按合同约定履行还款义务，应承担相应的民事法律责任，偿还原告借款本金49000元。其次，本案的借款期间为2016年2月16日至2019年2月15日，期间的月利率为8.51‰，并应该扣除已经支付了的利息5557.91元。最后，由于被告未按期偿还借款，原告诉请按照人民银行规定的逾期利率承担利息至还清之日止，本院予以支持。被告邓九江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，在本案中本院视为其放弃举证、质证、答辩及辩论的权利，相应的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告邓九江在本判决生效之日起十五日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司的贷款本金49000元及利息，其中本金49000元的借款期间内的利息按照月利率8.51‰计算，逾期利息按照人民银行规定的逾期利率计算至本息还清为止,以上利息应扣除已结利息5557.91元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取513元，由被告邓九江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈永超 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨 丽 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10013号原告：云南木易洋物业服务有限公司,营业场所云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码：91530100597132814G。法定代理人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：熊成，男，汉族，1974年1月14日生，住昆明市五华区，身份证住址云南省昆明市西山区。原告云南木易洋物业服务有限公司（以下简称原告）诉被告熊成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭成、刘晓光到庭参加诉讼，被告熊成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费人民币10119元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告所管理的经典双城D区业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年1月31日起至今拖欠物业管理费。原告向被告进行催收，但被告没有交纳。为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2014年5月23日，原告与云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称经典公司）签订《物业管理委托合同》，约定经典公司将云南昆明经典双城D区（位于云南省昆明市西山区海源中路与茭菱路交接处）住宅部分及按比例分摊的地下室、花园平台委托原告进行管理，委托管理期限从2014年6月15日零时起至原告与业主委员会或业主委员会与物业公司依法另行签订新的物业管理服务合同生效时止。2015年4月6日，原、被告签订《经典双城（D区）前期物业服务协议》，约定被告委托原告对经典双城（D区）进行物业服务。物业服务费按产权面积，以被告与开发商约定的合同交房时间起计收，收费标准为住宅1.38元/㎡·月，电梯使用费0.55元/㎡·月，自来水二次加压费0.25元/㎡·月，首次预缴1年，以后可按年度缴费。被告所有的物业位于经典双城D区3幢2单元704号，建筑面积为128.95平方米。原告于2019年2月20日发出《物管费催缴通知单》，向被告催收2016年1月31日至2019年1月30日的物管费10119元。本院认为，原告与经典公司签订的《物业管理委托合同》及原告与被告签订的《经典双城（D区）前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告实际提供了经典双城D区的物业服务，并向被告书面催交物业服务费，被告所有的物业建筑面积为128.95平方米，故对原告请求被告交纳2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费10119元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告熊成于本判决生效之日起十日内向原告云南木易洋物业服务有限公司支付2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费10119元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告熊成负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘虹妤
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1099号申请执行人杨智凯，男，汉族，生于1978年2月20日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人王恩天，男，汉族，生于1973年2月17日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人杨智凯与被执行人王恩天民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）甘0722民初2998号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告王恩天偿还原告杨智凯借款本金60000元，限于判决生效后一月内履行完毕。案件受理费1930元，由被告王恩天负担1351元，原告杨智凯负担579元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨智凯已向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年6月20日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书。2.2019年6月20日，2019年10月16日，2019年12月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行存款、工商登记、证券、车辆等财产信息，反馈发现被执行人王恩天名下有一辆车牌号为XXXXX牌”车，但经调查无法实际控制，本院已对该车辆进行了查封。本院向民乐县房产管理局查询了被执行人名下的不动产，查明被执行人王恩天名下有位于XXXXX住房一套，该房屋已在其他案件上予以保全。4.2019年12月6日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年12月6日，本院约谈申请执行人，告知其关于本案执行情况和依法查明的事实。申请执行人认可本院依法调查的结果，但又无法提供被执行人可供执行的财产新线索，经征求意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的61351元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年十二月六日书记员 魏军伟
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初3018号 原告：赵健，男，1991年12月16日出生，汉族，农民，住广西博白县。 被告：庞涛，男，1970年9月21日出生，汉族，农民，住广西博白县。 被告：王国珍，女，1974年9月9日出生，汉族，农民，住广西博白县。 原告赵健诉被告庞涛、王国珍返还彩礼纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告赵健，被告庞涛、王国珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵健向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还彩礼钱78000元、金戒指及服装费12000元、酒席钱40000元、精神损失费30000元，共160000元。事实与理由：2019年1月，原告在吃宵夜时与两被告的女儿庞玉婷认识，双方认识十几天后于2019年2月25日在博白县民政局婚姻登记处领取结婚证书。婚前，原告向被告给付聘金78000元、金戒指及服装费12000元、办理酒席费40000元，合计130000元。婚后，原告与被告的女儿庞玉婷由于没有感情基础，双方未共同生活，无共同子女、无夫妻共同财产及共同债权债务。2019年6月左右，被告女儿庞玉婷不辞而别，在微信上把原告拉黑，也拒绝接听原告的电话。原告多次到被告家寻找未果，两被告不肯透露其女儿庞玉婷的消息及行踪。原告多方打听，得知被告女儿庞玉婷在广东中山与他人保持不正当男女关系。原告认为被告女儿把婚姻当儿戏，被告有欺骗婚姻彩礼钱的嫌疑，给原告造成了重大经济损失及感情创伤，原告要求被告退还彩礼钱78000元、金戒指及服装费12000元、酒席钱40000元、精神损失费30000元，合计共160000元。 原告为证明其主张提供如下证据：1、身份证二份，证明原告及被告女儿庞玉婷的身份；2、结婚证一份，证明原告与被告女儿庞玉婷于2019年2月25日登记结婚；3、户口簿一份，证明原告及被告女儿庞玉婷户籍登记情况；4、微信聊天记录一份共2页，证明被告的女儿庞玉婷婚内出轨，与别人有不正当关系的事实；5、博白县宁潭镇新榕村民委员会证明一份，证明原告家庭经济困难，赵百武是原告父亲。 被告庞涛、王国珍辩称，一、不同意赔偿16万元给原告；二、在登记前十几天，原告伯父赵龙拿聘礼78000元来给被告，被告是收到这78000元聘礼；三、金戒指及服装费12000元和酒席费40000元被告没有拿过，也不同意赔偿原告精神损失费30000元；四、原告与被告女儿是怎么认识的被告不清楚，是原告的伯父来做媒的，说原告那边已看好日子了。双方于农历正月十八办酒席，大约过了十几天去登记婚姻。被告女儿大约在原告家呆了十几天，然后双方一起去广东东莞工作；五、在东莞原告打工的地方，被告女儿庞玉婷多次被原告殴打，打怕了就走了，或者是被原告转卖给他人了，至今音讯全无，要求原告找到被告女儿庞玉婷回来。关于聘礼的事情，如果找到庞玉婷回来，同意退一些钱给原告；六、结婚时，被告购买有电动车一辆，洗衣机及电视机各一台、被子三张作为嫁妆送回给原告，价值13000元。 被告为证明其主张提供如下证据：身份证二份，证明两被告的身份。 经开庭质证，原告提供的证据1、2、3，被告无异议。原告提供的证据4，被告对聊天人的头像是其女儿不否认，但认为其女儿与别人有不正当关系不是事实。原告提供的证据5，被告表示不清楚，认为原告家有车有房，经济条件比被告家好。被告提供的证据，原告无异议。上述双方均无异议的证据，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。原告提供的证据4、5，因与双方诉辩事由有关联，本院亦作为参考依据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月，原告赵健与被告庞涛、王国珍的女儿庞玉婷认识。2019年农历正月十二日原告通过其伯父将结婚彩礼78000元送给被告庞涛、王国珍，2019年农历正月十八日双方按当地风俗办理结婚酒席，被告购买电动车一辆、洗衣机及电视机各一台、被子三张作为嫁妆送给原告，原告将嫁妆折价款1500元返还给被告。2019年2月25日双方到博白县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后，双方一起到广东东莞市务工。由于夫妻感情不和，被告的女儿庞玉婷于2019年8月份离开原告住所。此后原告多方寻找被告的女儿庞玉婷未果，与两被告协商赔偿事宜亦无果。2019年11月6日，原告赵健以被告庞涛、王国珍拒不返还彩礼为由诉至本院，请求依法处理。本案经调解无效。 另查明，原告赵健给予被告庞涛、王国珍巨额彩礼后，导致婚后家庭生活困难。 本院认为，原告赵健与被告庞涛、王国珍的女儿庞玉婷相互认识后达成婚约，系双方当事人的真实意思表示。根据双方约定，原告赵健婚前给予庞玉婷父母即本案两被告聘礼78000元，属于结婚彩礼。由于给付巨额彩礼导致原告婚后生活困难，原告要求被告返还彩礼于法有据，本院予以支持。关于返还的内容及数额，应综合考虑实际情况。本案中，原告赵健与被告庞涛婚后有过六个月的共同生活经历，此外，结婚时被告购买有嫁妆送给原告，因此，彩礼不宜全部返还，本院酌情确定为返还78000元的30%即23400元。原告主张的金戒指及服装费12000元、酒席钱40000元，属于赠与性质，不属于彩礼范围之内，本院不予支持。原告请求精神损失费30000元，未能提供证据证实其精神受到损失，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞涛、王国珍共同返还彩礼23400元给原告赵健； 二、驳回原告赵健的其他诉讼请求。 本案受理费3500元，减半收取1750元（原告已预交）由原告赵健负担1495元，被告庞涛、王国珍共同负担255元。 上述判决第一项及受理费的负担，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  邹 宇 二〇一九年十二月三十日 法官助理  庞丽丽 书 记 员  周 娟 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔05刑申31号刘庆团：你因妨害公务罪一案不服毕节市七星关区人民法院于2017年12月31日作出的（2017）黔0502刑初407号刑事判决、本院于2018年3月20日作出的（2018）黔05刑终101号刑事裁定书，以“一、据以定罪量刑的证据不确实、不充分且相互矛盾。1、申诉人系文盲，其供述与记载的内容不一致，无同步录音录像，应予以排除。2、原审未调取出示被引燃的衣服和爆破所需的审批手续这些关键证据。二、一二审适用法律错误，被告的行为不符合妨害公务罪的规定，不构成犯罪。公务人员执法无依据，申诉人的行为无违法行为”为由，向本院申诉。本院经调卷复查，现已复查终结。本院经复查查明的事实与原判决认定的事实一致，无新事实和证据。申诉人向本院提交两张图片证实当时搭棚子不是在施工现场，搭棚子是因为房屋被施工方爆破震垮。本院认为，原一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。对于申诉人所提“据以定罪量刑的证据不确实、不充分且相互矛盾。申诉人系文盲，其供述与记载的内容不一致，无同步录音录像，应予以排除。原审未调取出示被引燃的衣服和爆破所需的审批手续这些关键证据。”的申诉意见，经复查，原一二审认定申诉人的行为构成妨害公务罪有经一审庭审举证质证、查证属实的被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院二审庭审中，出庭检察员出示了上诉人刘敏、刘庆连、刘庆团、刘庆会的《被监管人员健康档案》及毕节市公安局七星关分局治安大队出具的六份《情况说明》；根据出庭检察员的申请，法庭当庭播放了公安机关提供的现场视频。该申诉意见与查明的事实不符，不予采纳。对于申诉人所提“一二审适用法律错误，被告的行为不符合妨害公务罪的规定，不构成犯罪。”的申诉意见，经复查，申诉人刘庆团等在邻近毕龙高速公路施工现场处搭建临时帐篷，并在帐篷内逗留，阻碍施工的行为，经当地派出所及政府工作人员多次劝解仍拒绝离开，致使施工方无法进行爆破作业，扰乱企业正常生产秩序的事实有证人林建平、张建、曹廷官、金忠国等人的证言及现场勘查笔录、现场视频等证据相互印证证实，足以认定。毕节市公安局七星关分局水箐派出所接到报警后到现场进行处置，具有法律依据，是在行使公权力，执行职务行为。但申诉人刘庆团等采用扔石块、自焚等行为威胁阻碍水箐镇派出所执行公务，实施了妨害公务的具体行为。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，申诉人刘庆团明知国家机关工作人员正在依法执行职务，而故意以暴力、威胁方法予以阻碍，其行为构成妨害公务罪。故该申诉理由不能成立，不予采纳。对于申诉人在本院复查期间提交的证据，原审现场勘验笔录等证据均予以证实，且经庭审举证质证，查证属实，不予采纳。本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，申诉人的申诉理由均不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）、（三）项规定的重新审判的条件，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回刘庆团的申诉。特此通知。二〇一九年十二月十一日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25444号原告：郑东来，男，1947年11月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：甄卫岺，北京金钲律师事务所律师。被告：张仁杰，男，1997年12月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张本明（原告之父），1968年8月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。法定代表：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：陈桂萍，北京尚勤律师事务所律师。原告郑东来与被告张仁杰、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由法官张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑东来的委托诉讼代理人甄卫岺、被告张仁杰的委托诉讼代理人张本明、被告保险公司的委托诉讼代理人陈桂萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑东来向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费148424.27元、住院伙食补助费2100元、营养费9000元、护理费15550元、交通费500元、残疾赔偿金61191元、精神抚慰金10000元、残疾辅助器具费810元、鉴定费4350元，扣除对方垫付25000元合计为226925.27元。事实和理由：2019年2月1日，在通州区博客园小区，被告张仁杰驾驶的小客车（车牌号：×××）由东向南行驶，将原告撞伤。经交管部门认定：被告张仁杰负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往医院救治。另被告保险公司为肇事车辆承保交强险及商业险，事故发生在保险期内。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。被告张仁杰辩称：其垫付的费用请求一并解决，请求法院依法判决。被告保险公司辩称：车辆在保险公司投保交强险和商业险100万，含不计免赔，事故发生在保险期间内，在被告驾驶证、行驶证合法的情况下对于原告合理的主张我方认可，医药费不认可非医保用药和对于高血压部分的费用，其他认可，二次手术费、鉴定费、诉讼费不认可，鉴定三期期限过长，营养期认可30天每天30元，护理期30天每天100元，伤残赔偿金原告为农业家庭户同意按照农村标准，原告1947年出生，伤残赔偿年限为8年，伤残鉴定和三期鉴定保留重鉴的权利，精神抚慰金认可5000元，交通费只认可200元请求法院酌定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日，在北京市通州区博客园小区（乔庄东区）63号楼北侧，被告张仁杰驾驶的小客车（车牌号：×××）与原告相撞，造成原告受伤。该起交通事故经交管部门认定，被告张仁杰承担事故全部责任。事故发生后原告被送往首都医科大学附属北京潞河医院进行救治，经诊断原告的伤情为左胫骨平台骨折、左外踝骨折、左跟骨骨折等。经查，事故车辆在被告保险公司处投有交强险及限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期内。诉讼过程中，原告向本院申请对其伤残等级、营养期、护理期、误工期进行鉴定，经本院委托，北京龙晟交通事故司法鉴定所于2019年11月8日出具鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人郑东来致残等级为十级，赔偿指数为10%；（二）建议被鉴定人郑东来误工期180日、护理期90日、营养期90日。被告保险公司对该鉴定意见不认可，称三期时间过长，伤残等级也不认可，但不申请鉴定人员出庭作证，亦未向本院申请重新鉴定。关于医疗费，根据原告及被告张仁杰提交的医疗费票据，本院认定具体数额为148586.36元（包含被告张仁杰垫付558.45元）。关于住院伙食补助费，结合原告的住院时间，本院予以酌定，数额为2100元（包含被告张仁杰垫付300元）。关于营养费，结合原告的伤情，参照鉴定报告，本院予以酌定，按照营养期90天，每天50元进行计算，具体数额为4500元，过高部分不予支持。关于护理费，对于原告提交的住院期间的护理费发票，本院予以认定，数额为5200元。出院后的护理费用，参照鉴定报告，本院予以酌定，按照每天100元予以计算，具体数额为6900元。护理费共计12100元，过高部分不予支持。关于交通费，结合原告的伤情及就医距离，本院予以酌定，数额为500元。关于残疾赔偿金，原告称其与其孩子一起居住在北京城镇地区，并向本院提交户口本、派出所证明、居委会证明、房屋产权证明予以佐证应按照北京城镇标准予以计算，本院对上述证据予以采信，结合原告的年龄，本院认定按照9年进行计算，具体数额为61191元。关于伤残器具费，结合原告提交的证据，本院予以认定，具体数额为810元。关于精神损害抚慰金，根据原告的伤情，结合鉴定报告，本院予以酌定，具体数额为5000元，过高部分不予支持。关于鉴定费，根据原告提交的证据，本院予以支持，具体数额为4350元。经核实，被告张仁杰事故发生后向原告垫付25858.45元（含医疗费558.45元、住院伙食补助费300元）。以上事实，有交通事故认定书、住院病历、门诊病历、诊断证明、医疗费发票、护理费发票、伤残器具费发票、户口本、居委会证明、亲属关系证明、身份证复印件、房屋产权证明、鉴定报告、鉴定费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告张仁杰驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告郑东来受伤，被告张仁杰承担事故全部责任，故被告张仁杰应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，故被告保险公司应在保险限额内先行承担保险责任。为便利当事人，节约司法资源，被告张仁杰垫付给原告的费用，在本案中予以一并解决。关于原告主张二次手术费，因该项费用尚未发生，故不在本案中予以处理，原告可在实际发生后另行解决。关于原告主张的其他各项费用，对其合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。被告保险公司辩称的扣除非医保用药和高血压部分治疗费用的意见，因高血压疾病并非原告自身过错，故对于扣除高血压部分费用的意见本院不予采纳，因被告保险公司未提交充分证据证明其尽到了提示说明义务，故对于扣除非医保用药的意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司给付原告郑东来医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项费用共计208928.91元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司给付被告张仁杰垫付医疗费、住院伙食补助费等各项费用共计25858.45元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告郑东来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，由原告郑东来负担174元（已交纳），由被告张仁杰负担2250元，于本判决生效之日起七日内给付原告郑东来。鉴定费4350元，由被告张仁杰负担，于本判决生效之日起七日内给付原告郑东来。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年十二月十八日书记员  张依晴
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0403执恢483号 申请执行人：高某，女，1963年10月30日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：李某，男，1962年12月7日生，汉族，住邯郸市。 被执行人：柴某，女，1962年4月21日生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人高某与被执行人李某、柴某为民间借贷纠纷一案中，该案件申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0403执恢483号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 审 判 员  王 然 二〇一九年十二月二十二日 代书记员  刘化杰
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初3454号 原告：徽商银行股份有限公司六安解放路恒源支行，住所地安徽省六安市。 负责人：陈肯，该行行长。 委托诉讼代理人：吴玉瑶，女，汉族，1993年9月16日出生，住安徽省六安市金安区，系其员工。 委托诉讼代理人：王亮，安徽大别山律师事务所律师。 被告：李春明，男，汉族，1962年8月28日出生，住安徽省霍邱县。 原告徽商银行股份有限公司六安解放路恒源支行（下称徽行恒源支行）与被告李春明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告徽行恒源支行诉讼代理人吴玉瑶、王亮到庭参加诉讼，被告李春明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徽行恒源支行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告李春明偿还原告信用卡逾期本金29,880.7元，逾期利息5,613.53元，逾期费用28,171.26元（截至2019年1月22日），共计63,665.49元，后续利息及逾期费用至本清时止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月9日，被告李春明向原告徽行恒源支行申请办理徽商银行信用卡，并签订《徽商银行信用卡申请表》。经审批，该信用卡开通后，被告自2013年9月20日开始刷卡消费，截至2019年1月22日，被告已逾期24期，透支信用卡累计逾期本金29,880.7元，逾期利息5,613.53元，逾期费用28,171.26元。原告多次催要未果诉至法院。 被告李春明未答辩亦未提供证据。 原告徽行恒源支行为证明自己的主张，举证如下： 1.原、被告身份信息，证明原、被告主体资格； 2.《徽商银行信用卡申请表》，证明被告申请办理信用卡，原告审核通过； 3.《贷记卡客户交易统计信息表》，证明被告已逾期24期，透支信用卡累计本金29,880.7元，逾期利息5,613.53元、逾期费用28,171.26元； 4.账户备注导出明细，证明原告催收情况。 经庭审举证、质证，本院认证如下：因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告提供的证据，本院将结合案件事实予以考虑。 经审理查明：2013年8月9日，被告李春明申请并填写《徽商银行黄山信用卡申请表》，申请信用额度10万元，并签写“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，李春明”。合同项下附有《徽商银行黄山信用卡章程》第二十五条：“发卡银行对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍，信用卡透支的计结息方式和利率标按发卡银行发布的标准执行，发卡银行与持卡人另有约定的除外”；该《章程》第二十八条：“持卡人未能在最后还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准支付违约金”。该信用卡项下附有《徽商银行黄山信用卡领用合约》及其《徽商银行黄山信用卡资费标准》。 2013年9月20日，被告李春明使用该信用卡消费。截至2019年1月22日，被告李春明已逾期24期，透支信用卡累计逾期本金29,880.7元，逾期利息5,613.53元，逾期费用28,171.26元。为此原告诉至法院。 本院认为，被告李春明领用信用卡时已经知晓信用卡章程和合约规定，但其未按照合约规定履行，构成违约。原告徽行恒源支行诉讼主张有事实依据，本院予以采信。至于原告主张后期利息及其费用问题，根据章程及实际情况，本院确定被告李春明应支付的透支利率为每月1.5%（0.5‰×30日）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李春明于本判决生效之日起十五日内偿还原告徽商银行股份有限公司六安解放路恒源支行截至2019年1月22日信用卡逾期本金29,880.7元，逾期利息5,613.53元，逾期费用28,171.26元，合计63,665.49元； 二、被告李春明于本判决生效之日起十五日内偿还原告徽商银行股份有限公司六安解放路恒源支行透支信用卡本金29,880.7元的利息（以29,880.7元为基数，按照月利率1.5%计算，从2019年1月23日起至本清时止）。 三、驳回原告徽商银行股份有限公司六安解放路恒源支行的其他诉讼请求。 案件受理费1,390元，由被告李春明负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  程 峰 审 判 员  余学柱 人民陪审员  徐善庆 二〇一九年十二月十六日 法官助理窦仁慧 书记员张玲玉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4773号原告：王令克，男，1966年1月9日出生，住唐河县。被告：权磊，男，住唐河县。被告：杨桂荣，女，住桐柏县。原告王令克与被告权磊、杨桂荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王令克，被告权磊，杨桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王令克向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）事实和理由：（事实与理由）权磊、杨桂荣辩称，（答辩意见）本院认为，……（结合查明的案件事实，对诉讼请求作出评判）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：……（写明判决结果）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215.0元，由……负担。本判决为终审判决。审判员  李全体二〇一九年十二月五日书记员  郑晓亮
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3942号罪犯刘鑫，男，汉族，1987年12月7日出生于吉林省四平市，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆铁路运输法院于2011年2月22日作出（2011）重铁刑初字第19刑事判决，认定被告人刘鑫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年11月12日起至2025年11月11日止），剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币1万元。判决发生法律效力后，于2011年3月30日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年11月13日作出（2013）渝五中法刑执字第5440号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2015年4月29日作出（2015）渝五中法刑执字第2178号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2018年2月8日作出（2018）渝05刑更190号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期至2023年4月11日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯刘鑫在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘鑫在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯刘鑫在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘鑫减去有期徒刑八个月（刑期至2022年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年十二月十三日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2206号申请执行人：孝感市孝南区华云小额贷款有限责任公司。法定代表人：周云华，该公司经理。被执行人：付立斌，男，1975年3月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，被执行人：丁小梅，女，1975年12月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，被执行人：吴宏林，男，1974年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，本院在执行申请人孝感市孝南区华云小额贷款有限责任公司与被执行人付立斌、丁小梅、吴宏林借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一款第三项的规定，裁定如下：一、终结(2016)鄂0902民初621号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月五日书记员  杨 明
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执1020号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林永正，男，1967年9月25日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人林永正拖欠罚金一案，本院作出的（2011）潮湘刑初字第53号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人林永正被并处没收财产5000元及罚金1000元，本院刑事审判庭于2019年10月15日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人林永正发出限制消费令。 本院认为，执行期间，未发现被执行人有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李思远
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初3478号 原告：江油银通融资担保有限公司,住所地江油市诗仙路东段108号； 法定代表人：税国涛，该公司董事长； 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：敬健，男，汉族，生于1984年8月23日，四川省江油市人，住四川省江油市。 诉讼第三人：江油市农村信用合作联社马角分社，住所地四川省江油市马角镇北街4号； 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告敬健、诉讼第三人江油市农村信用合作联社马角分社（以下简称马角信用社）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，依法由审判员赵东青任审判长，与人民陪审员徐小燕、郭秀兰组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行审理。原告银通公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告、诉讼第三人经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款27906.95元及相应资金利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年3月31日，岳明与第三人马角信用社签订《农户小额信用借款合同》一份，合同约定：马角信用社向被告提供借款30000元，用于住房建设，月利率4.5‰，期限从2010年3月31日起至2013年3月31日止，原告为岳明借款本息向马角信用社提供70%的担保。借款后，岳明未按借款合同约定偿还本息，原告于2016年6月22日代岳明偿还马角信用社借款本息27906.95元。原告代偿借款本息后即取得追偿权，岳明应偿还原告代偿款及相应利息，因岳明已死亡，被告敬健作为遗产继承人，应在其继承遗产范围内承担偿还责任。 被告敬健、诉讼第三人马角信用社未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下：被告敬健系岳明、敬桂兰之子。2010年3月31日，岳明、敬桂兰以建房为由在马角信用社贷款3万元，双方签订农户小额信用借款合同一份，约定贷款月利率4.55‰，借款期限从2010年3月31日起至2013年3月31日止，按季结息，如按期归还有困难，应在到期前30日内向贷款方申请办理展期手续，如不批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，贷款方有权在合同利息基础上加收50%的罚息。针对该笔贷款，原告给马角信用社出具担保承诺书，承诺自愿为岳明的该笔借款提供连带担保责任，担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。2010年3月31日马角信用社向岳明发放贷款3万元，岳明、敬桂兰在借款借据上签字捺印确认。岳明、敬桂兰去世，并于2012年2月29日注销了户籍。借款到期后岳明、敬桂兰未按约还本付息，经第三人催收，原告于2016年6月22日代岳明、敬桂兰向诉讼第三人偿还借款本金21000元，利息6906.95元。 另查明，被继承人岳明和敬桂兰死亡后，在江油市，被告敬健是第一顺序继承人。 上述事实有原告及第三人营业执照复印件、被告常住人口信息表、农户小额信用借款合同、借款借据、担保承诺书、还款单据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对岳明、敬桂兰在马角信用社的借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证。岳明、敬桂兰借款后未依约还本付息，马角信用社可以要求债务人即岳明、敬桂兰履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任。马角信用社开具的“还款单据”能够证明原告于2016年6月22日向马角信用社代岳明、敬桂兰偿还了借款本金21000元，利息6906.95元，原告依法对岳明、敬桂兰享有追偿权。岳明和敬桂兰去世后，被告敬健是岳明、敬桂兰之子，是岳明、敬桂兰遗产的法定继承人，其继承自岳明、敬桂兰死亡时开始。被告敬健未明确表明对岳明、敬桂兰的遗产继承或放弃继承，本院应认定其未放弃继承。被告敬健应当在其继承岳明、敬桂兰的遗产（即江油市马角镇龙宫村7组17号住房）实际价值范围内承担清偿责任，故原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。 原告另主张代偿本金21000元的资金利息，从代偿之日起到还清之日止按原借款合同约定的贷款月利率4.5‰计算。原告与岳明、敬桂兰之间对此未明确约定，借款合同是岳明、敬桂兰与第三人马角信用社之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原告和岳明、敬桂兰，故原告主张原合同利率计算利息本院不予支持，但考虑原告代岳明、敬桂兰还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金部分即21000元自原告代偿之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息本院予以支持。 依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”、第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”，《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 限被告敬健于本判决生效后十日内在其继承被继承人岳明、敬桂兰遗产（即江油市马角镇龙宫村7组17号住房）实际价值范围内清偿原告江油银通融资担保有限公司所代偿的27906.95元和利息(利息计算：按本金21000元，从2016年6月22日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至清偿之日止)。 本案案件受理费498元，由被告敬健承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵东青 人民陪审员  郭秀兰 人民陪审员  徐小燕 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  封立蓉
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初6995号原告：刘强，男，1981年2月15日生，汉族，山东省商河县人，户籍地山东省商河县，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：胡萍萍，女，汉族，1987年7月19日，住贵州省兴义市，系刘强之妻，特别授权代理。被告：胡鸿伟，男，1985年6月25日生，回族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：徐志华，男，1981年2月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：魏长山，男，1985年10月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处顶兴公路旁（桔山加油站背后）。负责人:张颢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文桂，女，1974年10月27日，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系该公司员工，特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山神奇东路金城大厦一、四楼。负责人：兰红兵，系公司经理。委托诉讼代理人：任光超，男，1987年3月25日生，汉族，户籍地贵州省兴仁县，系公司员工，特别授权代理。原告刘强诉被告胡鸿伟、徐志华、魏长山、中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称大地财保黔西南支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称太平洋财保黔西南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘强的委托诉讼代理人胡萍萍，被告胡鸿伟、魏长山、大地财保黔西南支公司的委托诉讼代理人刘文桂、太平洋财保黔西南支公司的委托诉讼代理人任光超到庭参加诉讼，被告徐志华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡鸿伟、徐志华、魏长山赔偿原告刘强因交通事故造成的车辆损失26200元；2、请求判决被告大地财保黔西南支公司、太平洋财保黔西南支公司在交强险责任限额内不分责不分项向原告承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年5月10日，刘强驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车由峡谷大道方向往桔山广场方向行驶，21时20分左右，行驶至兴义市桔山大道桂城小区旁处时，与同向行驶由魏长山驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车追尾相撞，致贵Ｅ×××××号小型轿车往前撞着道路右侧隔离护栏及同向行驶由徐志华驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车，造成魏长山、魏长仕、胡鸿伟、徐志华4人受伤及隔离护栏、三车损坏的道路交通事故。事故后经兴义市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定刘强承担事故的全部责任，魏长仕、魏长山、胡鸿伟及徐志华均无责任。该事故发生后，就产生损失的金额无法达成一致賠偿意见，为此特诉至贵院，请依法判决。胡鸿伟辩称，此次事故是刘强的全责，我不应该承担责任。魏长山辩称，此次事故是刘强的全责，我不应该承担责任。太平洋财保黔西南支公司辩称，对交通事故认定书无异议，魏长山在事故中无责任，魏长山驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车在我司投有交强险，事故发生在保险期内。原告诉请的26200元没有任何依据，2018年发生交通事故，刘强发票上的时间是2019年，不能证明刘强是2018年修车的。大地财保黔西南支公司辩称，对交通事故认定书无异议，原告诉请的26200元没有任何依据，刘强是虚开发票。徐志华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，刘强驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车由峡谷大道方向往桔山广场方向行驶，21时20分左右，行驶至兴义市桔山大道桂城小区旁处时，与同向行驶由魏长山驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车（车上载：魏长仕、胡鸿伟2人）追尾相撞，致贵Ｅ×××××号小型轿车往前撞着道路右侧隔离护栏及同向行驶由徐志华驾驶的贵Ｅ×××××号二轮摩托车，造成魏长山、魏长仕、胡鸿伟、徐志华4人受伤及隔离护栏、三车损坏的道路交通事故，事故发生后刘强弃车逃逸。兴义市公安局交通警察大队认定刘强承担事故的全部责任，魏长山、徐志华均无责任。魏长山驾驶的贵Ｂ×××××号车辆在太平洋财保黔西南支公司投保了交强险，徐志华驾驶的贵Ｅ×××××号二轮摩托车在大地财保黔西南支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书，在卷为据。本院认为，刘强驾车与魏长山驾车追尾相撞，魏长山又与徐志华驾驶的二轮摩托车相撞，造成魏长山、魏长仕、胡鸿伟、徐志华4人受伤及隔离护栏、三车损坏的道路交通事故，刘强承担事故的全部责任，魏长山、徐志华均无责任，事实清楚。因魏长山驾驶的贵Ｂ×××××号车辆在太平洋财保黔西南支公司投保了交强险，徐志华驾驶的贵Ｅ×××××号二轮摩托车在大地财保黔西南中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故太平洋财保黔西南支公司和大地财保黔西南支公司均应在交强险122000元的责任限额内向刘强先行赔偿，不足部分根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。刘强提交了兴义市平川汽车修理厂开具的维修费结算清单1份及增值税发票3张，因太平洋财保黔西南支公司及大地财保黔西南支公司对该组证据均不予认可，故法庭依法到兴义市平川修理厂进行调查。经询问调查，刘强系2019年到修理厂补开的车辆维修费发票，但车辆维修费仅为21000元，故对于刘强诉请的车辆维修费本院支持21000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内向刘强支付车辆维修费10500元；二、由中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围向向刘强支付车辆维修费10500元；三、驳回刘强其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长 刘 丹人民陪审员 吴 静人民陪审员 胡忠池二〇一九年十二月九日书 记 员 李纹秋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初13758号原告：许世音，女，1952年12月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘海洋，男，1978年7月27日出生，汉族，住重庆市渝中区，系原告许世音之子。被告：许歌，男，1969年8月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告许世音诉被告许歌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告许世音的委托诉讼代理人刘海洋到庭参加了诉讼，被告许歌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许世音向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款本金30万元及从2017年1月25日起以30万元为本金按月息百分之三支付利息至付清时止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告2017年1月25日通过自己的银行账户向被告确定的银行账户借出30万元，被告于收到该款当天出具借条，被告确定借款利息按月息百分之三支付利息，约定2017年4月底前归还。现被告没有归还借款也没有支付利息。综上，为维护原告的合法权利，根据《民事诉讼》、《合同法》之规定起诉到贵院，望支持原告的诉讼请求。被告许歌未答辩。原告为证明其主张，依法向本院举示了借条、交通银行个人客户交易清单、兴业银行零售业务凭证、等证据，被告许歌未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院依法予以确认。被告许歌未向本院举示证据。经审理查明：2017年1月25日，被告许歌向原告许世音出具借条，载明“今借到许世音人民币叁拾万元整，其中用于支付给许世明、许世群各贰万元正，余款用于解决工程民工工资，利息按月息百分之叁计算，还款时间为贰零壹柒年四月底前，如果高九路项目提前处置，首先归还借款。”并在借条中指定将款项汇入赖玲的银行账户。2017年1月25日，原告通过交通银行向借条中指定的赖玲的银行账户转账支付100000元，随即原告转账的账户收到赖玲账户转账支付的3000元；2017年2月16原告通过兴业银行向借条中指定的赖玲的银行账户转账支付共计200000元。被告借款后，未向原告偿还借款本息。本院认为：一、自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告于2017年1月25日向借条中指定的账户转账支付了借款本金100000元，随即又收到了被告指定的账户支付的3000元，结合双方在借条中关于利息按月息3%计算的约定，该3000元应视为预先扣除利息，故该笔借款本金应按97000元计算；2017年2月16原告向借条中指定的银行账户转账支付共计200000元，故被告实际收到的借款本金应为297000元，双方借贷关系成立并生效，被告应偿还原告借款本金297000元，并按约定支付不超过法定标准的利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与被告在借款条中约定利息为月息3%，即年利率36%，原告在诉讼中主张按月息3%计算利息至付清时止，超过了法定应予支持的年利率24%的标准，本院对超过部分不予支持，故本院仅能判令被告从实际借款之日起按年利率24%计算利息及逾期利息至清偿之日止。被告许歌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：一、被告许歌在本判决生效之日起十日内偿还原告许世音借款本金297000元；及以所欠借款本金97000元为基数，从2017年1月25日起按年利率24%计算至2017年2月15日止的利息；以所欠借款本金297000元为基数，从2017年2月16日起按年利率24%计算至清偿之日止的利息和逾期利息；二、驳回原告许世音的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告许世音负担58元，被告许歌负担5742元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗 静人民陪审员  李澄贤人民陪审员  张 平二〇一九年十二月十七日法官 助理  任海滔书 记 员  罗儒雅
广西壮族自治区阳朔县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0321刑初228号 公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。 被告人曹小龙，男，1973年4月2日出生，汉族，小学文化，无业，住云南省曲靖市罗平县。因犯盗窃罪，于2013年10月24日被南宁铁路运输法院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月5日被阳朔县公安局刑事拘留，2019年9月30日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。 被告人朱名球，男，1978年11月15日出生，汉族，文盲，无业，住阳朔县。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月3日被阳朔县公安局刑事拘留，2019年9月30日被阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。 广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2019）218号起诉书指控被告人曹小龙、朱名球犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派代检察员胡松雨出庭支持公诉，二被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2019年9月2日早晨4时许，被告人曹小龙、朱名球在阳朔县“阿强啤酒鱼”店门口，趁被害人赵某睡着之机，将被害人一个装有现金101元及一些银行卡的价值2970元的GUCCI牌手包及裤子口袋内的一部价值5690元的苹果手机盗走。 公诉机关认为，被告人曹小龙、朱名球以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对曹小龙判处有期徒刑十个月至一年一个月，并处罚金；建议对朱名球判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人曹小龙、朱名球对公诉机关指控的事实和罪名无异议。二被告人认罪认罚并自愿签署了认罪认罚具结书，同意适用简易程序审理本案。 经审理查明，2019年9月2日早晨4时许，被告人曹小龙、朱名球在阳朔县“阿强啤酒鱼”店门口，发现被害人赵某趴在桌子上睡觉，曹小龙遂叫朱名球去实施盗窃，曹小龙负责望风，朱名球动手将被害人一个装有现金101元及一些银行卡的GUCCI牌手包及裤子口袋内的一部苹果X（256G内存，港版）手机盗走后逃离现场。经鉴定，涉案手机价值5690元，涉案手包价值2970元。二被告人将现金及手机拿走后将其余物品丢弃。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的书证到案经过、户籍证明、接受证据清单及购物发票及手机盒照片、（2013）南铁刑初字第36号判决书及刑满释放证明书，被害人赵某的陈述，证人毛某的证言，朔价认定（2019）77号价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录及图照、辨认笔录及照片，违法犯罪记录查询情况说明，认罪认罚具结书，被告人曹小龙、朱名球的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹小龙、朱名球以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。二被告人共谋犯罪，分工负责共同实施盗窃，均是主犯；二被告人归案后，如实交代犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；曹小龙有前科，可酌情从重处罚；二被告人具有扒窃的情节，可酌情从重处罚。公诉机关依据二被告人认罪认罚提出的定罪量刑意见，本院予以采纳。结合各被告人的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人曹小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年7月4日止。罚金限在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳)。 二、被告人朱名球犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年6月2日止。罚金限在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳)。 三、责令被告人曹小龙、朱名球退赔被害人赵某的经济损失人民币八千七百六十一元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 叶仕恩 二〇一九年十二月十九日 法官助理 龙昭昕 书 记 员 韦 涛
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初4047号之三申请人：常虹，女，1968年12月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告孙秀成与被告常虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。2019年10月150日，常虹向本院申请追加韩仰娟为本案被告，常虹认为因孙秀成向常虹所转账的款项为韩仰娟使用和支配，孙秀成与常虹无借款的合意，韩仰娟与本案有直接利害关系，故申请追加其为本案被告。本院经审查认为，本案案由民间借贷，现常虹为孙秀成出具借条，且有相应转账记录，对被告否认与原告存在借款合意，申请追加韩仰娟为被告，常虹应提供相应证据予以证实，现无证据显示本案与韩仰娟存在利害关系，对要求追加韩仰娟为被告的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回追加韩仰娟为被告的申请。审判员  王雨玲二〇一九年十二月十一日书记员  李建琴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43918号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：范立波，男，1986年1月10日出生，汉族，住山东省冠县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范立波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告范立波经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2019年5月22日的欠款人民币46254.23元（其中本金30297.42元，利息5641.19元，其他费用10315.62元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。2013年12月17日信用卡已签发，经被告开卡使用后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币46254.23元，本金30297.42元，利息5641.19元，其他费用10315.62元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提交以下证据：1.身份信息；2.信用卡申请表及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3.信用卡交易明细；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。范立波未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.范立波向兴业银行股份有限公司信用卡中心递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行股份有限公司信用卡中心向其发放了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，范立波使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的收费标准为准；还款顺序为先冲抵上期账单款项，再冲抵本期账单款项；账单内还款顺序为利息、费用及违约金、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；在出现范立波不按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》还款及兴业银行股份有限公司信用卡中心认为范立波风险加大等情况时，兴业银行股份有限公司信用卡中心有权变更范立波的还款顺序；兴业银行股份有限公司信用卡中心对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行股份有限公司信用卡中心与范立波均有约束力；如范立波不接受兴业银行股份有限公司信用卡中心公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。3.2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行股份有限公司信用卡中心依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。4.截至2019年5月22日，范立波尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币46254.23元，其中本金30297.42元，利息5641.19元，其他费用10315.62元。本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心与范立波之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。范立波使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现范立波逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求范立波按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：范立波于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计人民币46254.23元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由范立波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 喆二〇一九年十二月二十日法官助理  苏相中法官助理  任旋旋书 记 员  郑思宇
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初6950号原告：平安普惠融资担保有限公司。法定代表人：YONGSUKCHO。委托诉讼代理人：武立英,上海明伦（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾秀辉,上海明伦（无锡）律师事务所律师。被告：袁阿林。被告：张春梅。委托诉讼代理人：张连春,江苏海陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：施存官,江苏海陵律师事务所律师。被告：杨卫东。被告：袁惠。原告平安普惠融资担保有限公司与被告袁阿林、张春梅、杨卫东、袁惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。2019年12月23日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安普惠融资担保有限公司撤诉。案件受理费12822元，减半收取6411元，由平安普惠融资担保有限公司负担。审 判 长  尤方成人民陪审员  翟春华人民陪审员  刘 霆二〇一九年十二月二十六日法官 助理  顾 娜书 记 员  丁 纯
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1503号之二 申请执行人:黄显旺，男，1986年7月1日出生，住广西钦州市钦北区。 被执行人:庞学海，男，1974年11月20日出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人黄显旺与被执行人庞学海车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)桂0521民初382号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年9月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付租赁费65000元及利息，负担案件受理费712.5元。本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，已限额冻结被执行人银行账户存款。此外，于2019年12月17日查封被执行人庞学海所有的车牌号为桂Ａ×××××号捷达牌轿车一辆，期限为两年。另向金融、房产、国土管理等部门调查，均未发现被执行人庞学海有其他可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 陈远群
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初2945号原告：张忠亭，男，1946年5月18日出生，汉族莱阳市3号。被告：吕国俊，男，1968年2月2日出生，汉族莱西市5号。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司，住所地莱阳市龙门西路99号。主要负责人：黄文浩，该公司经理。委托诉讼代理人：董继文，男，该公司职工。原告张忠亭与被告吕国俊、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠亭、被告吕国俊、被告保险公司的委托诉讼代理人董继文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共160073元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月31日，被告吕国俊鲁Ｙ×××××C3号车由北向南行至莱阳大寺街海天商务路口处将骑电动车由东向西过公路的我撞伤，该事故经莱阳市交警大队认定，吕国俊负本次事故的全部责任。伤后我入院治疗，就赔偿事宜协商未果，故具状法院依法判决。被告吕国俊未提出答辩。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元商业三者险，并约定了不计免赔，事故发生在保险期间内。我方同意在交强险各项限额内赔偿原告损失，余款在商业险范围内按合同约定赔偿原告合理损失，鉴定费、诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2018年12月31日10时40分，吕国俊驾鲁Ｙ×××××C3轿车由北向南行至莱阳大寺街海天商务路口处，与由东向西过公路的原告张忠亭所骑电动车相撞，致两车有损，原告受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，吕国俊负该事故的全部责任。原告张忠亭受伤后在莱阳市中医医院住院治疗23天。同时查明，原告之妻吕洪兰1960年9月25日出生，系向××残疾××残疾等级二级。另查鲁Ｙ×××××C3号轿车在被告保险公司投保交强险和保额为100万元的第三者责任险（不计免赔率），本事故发生在保险期间内。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告提交了其本人委托青岛九鼎医学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张忠亭右膝关节所受损伤的残情程度为伤残九级；2、所需误工时间建议为120日；3、所需护理期限（含住院期间）建议为60日，护理人数住院期间2人，出院后1人；4、用药无不合理用药。经出示，被告保险公司的质证意见为：有异议，系单方委托，不符合法律规定，要求重新鉴定，鉴定费不承担。本院认为，被告保险公司并无证据证实该鉴定存在违法之处，故对该鉴定意见书本院予以采信，不准许重新鉴定。庭审中，原告提交莱阳市腾辉物流服务部工商登记信息打印件、莱阳市欣男物流服务中心营业执照复印件、工资条、证明，欲证实原告的工作情况及扣发工资的事实。经出示，被告保险公司的质证意见为：真实性不认可，事故发生后我方调查时原告说在家务农，村民也说其在家务农。本院限保险公司于庭后七日内提交调查表，但其未提交，故对保险公司的主张本院不予采信，对原告提交的证据予以采信，本院认定原告事故发生前3个月的月平均工资为5000元。庭审中，原告提交谢晓强身份证复印件、张海波的驾驶证、行驶证、上岗证各1份，称此二人为护理人，欲证实谢晓强的护理费按城镇居民标准计算，张海波的护理费按运输行业标准计算。经出示，被告保险公司的质证意见为：不认可，我公司到医院调查时并无护理人员。本院认为，原告提交的关于张海波的证据只能证实其有相应的运输资格，却无相关的因护理原告而导致收入减少的证据，故对于护理人的护理费均应按城镇居民人均收入标准计算。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责鲁Ｙ×××××C3号轿车在被告保险公司投保交强险，该车在保险期间内发生交通事故造成原告张忠亭的损失，被告保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。该车还在被告保险公司投有保险金额为100万元的商业第三者责任保险，对于交强险赔偿范围之外的原告损失，被告保险公司应当按商业保险合同的约定承担赔偿责任。根据原告的工作情况及居住情况××残疾赔偿金可以按城镇居民标准计算；原告现年73岁，被扶养人生活费应计算7年。原告之妻吕洪兰没有劳动能力，原告主张被扶养人生活费应予支持，原告夫妻还有两个子女均已成年，亦应承担相应的扶养义务，即吕洪兰有3个扶养人。原告因身体受到伤残导致精神亦遭受一定的痛苦，其主张精神损害抚慰金2000元，数额适当，本院予以支持。根据原告主张并经本院审查，原告的损失包括医疗费22780.90元、误工费20000元（月工资5000元÷30天×120天）、护理费8993.34元（住院期间护理费为2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元÷365天×23天×2人得4984.26元；出院后护理费为39549元÷365天×37天得4009.08元××残疾赔偿金55368.6元（39549元×7年×九级伤残20%）、被扶养人生活费33067元（2018年山东省城镇居民人均消费支出24798元×20年×20%÷3人）、交通费300元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2000元、拖车费70元，共计144579.84元。被告保险公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金、鉴定费），在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告70元，共计120070元。交强险限额之外的原告损失24509.84元，属于被告保险公司承保的商业第三者责任险保险合同的赔偿范围，亦应由保险人即被告保险公司赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司应在交强险限额内赔偿原告张忠亭各项损失共计120070元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告张忠亭各项损失共计24509.84元，均于本判决生效后十日内付清；（由法院转付赔偿款，需注明详细案号及承办法官姓名）二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1751元，由原告负担170元，被告吕国俊负担1581元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 吕 波 二〇一九年十二月十八日书记员 王维佐
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初5146号 原告：栾思旭，男，1974年7月26日出生，汉族，住海阳市。 被告：刘庆军，男，1977年11月25日出生，汉族，住海阳市。 原告栾思旭诉被告刘庆军机动车交通事故责任纠纷一案，根据原告起诉状中提供的被告刘庆军的地址，无法送达相关诉讼文书，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下： 驳回原告栾思旭的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  薛永奎 二〇一九年十二月十七日 书记员  李小飞
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1475号申请执行人：苑小渊,女,1980年6月7日出生,汉族,住许昌市魏都区。被执行人：楚亚伟,男,1985年5月5日出生,汉族,住漯河市郾城区。苑小渊与楚亚伟民间借贷纠纷一案，漯河市召陵区人民法院2019年8月13日作出的（2019）豫1104民初2996号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“楚亚伟于2019年11月13日前偿还苑小渊借款32500元(偿还方式:楚亚伟于2019年8月28日偿还苑小渊借款10000元,下欠22500元于2019年11月13日前还清)；案件受理费310元，由苑小渊承担。”因楚亚伟未按上述生效法律文书履行全部债务，苑小渊向本院申请强制执行,本院于2019年9月6日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人楚亚伟名下无银行存款、不动产、车辆、公积金。三、通过实地走访，对被执行人居住地及周边群众进行调查和了解，未能查询到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计执行到位0元。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人楚亚伟负有继续向申请执行人苑小渊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇一九年十二月二十七日书记员 翟飞虎
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1953号申请人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司法定代表人杨亮，系该行董事长。委托代理人闫晓铭，系民乐县农商银行南古支行副行长。被执行人：王新，男，汉族，生于1979年10月3日，小学文化程度，甘肃省民乐县人被告李天春，男，汉族，生于1965年5月20日，小学文化程度，甘肃省民乐县人申请人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被执行人王新、李天春借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日作出的（2018）甘0722民初363号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王新偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司贷款本金49371.88元及截止2018年1月14日的利息16469.45元，本息合计65841.33元，限于判决生效后三十日内付清；二、被告李天春对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1446元，减半收取723元，由被告王新、李天春负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月28日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月29日、2019年11月22日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人李天春名下有存款13579元，王新名下有存款1053元，合计14632元，现已依法扣划。3.本院查明被执行人名下均无车辆信息。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2019年12月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的66564.33元，执行到位标的14632元，未能执行到位标的51932.33元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十四日书 记 员  姜兴坤
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执6426号 申请执行人：祝光胤，男，1990年12月7日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：张立云，女，1992年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 关于祝光胤申请执行张立云离婚后财产一案，被执行人张立云应支付申请执行人祝光胤本金张立云尚欠祝光胤299094元，执行费4386元，合计303480元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人张立云的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人张立云有财产可供执行。申请执行人祝光胤也未能提供被执行人张立云有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人张立云采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 广
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执773号之一 申请执行人：陈丽芳，女，1988年3月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：张盛炎，男，1988年3月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人陈丽芳与被执行人张盛炎离婚纠纷一案，本院于2019年4月4日作出的(2019)闽0426民初159号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月19日依法立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院于2019年10月10日到被执行人住所地尤溪县××××号进行传统调查，被执行人不在家中，据邻居反映，被执行人外出务工，去向不明。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0426民初159号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十二月十三日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初2851号 原告：广西枫凌物业服务有限公司，住所地钦州新澳花园小区11栋。 法定代表人：方建斌，该公司总经理。 被告：张毅，男，1947年7月15日出生，住防城港市港口区。 本院在审理原告广西枫凌物业服务有限公司与被告张毅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告广西枫凌物业服务有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西枫凌物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西枫凌物业服务有限公司负担。 审判员  徐毅飞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钱 程
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初2681号原告：刘春彦，女，1971年4月4日出生，汉族，教师，现住址庆安县。被告：徐忠峰，男（未出庭，简历不详）。原告刘春彦与被告徐忠峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春彦到庭参加了诉讼，被告徐忠峰经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。刘春彦向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金80000.00元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月份被告徐忠峰向原告借款80000.00元，约定利息按月利率1.5%计算。被告徐忠峰在2018年5月16日给付之前的利息后，本金80000.00元及下余利息拖欠至今未给付。被告徐忠峰于2018年5月16日给原告出具98000.00元的借据，其中包含了借款本金80000.00元及2018年5月16日至2019年8月16日的利息18000.00元，约定2019年8月16日偿还借款本息。后经原告多次索要未果。现原告诉至法院。徐忠峰未出庭、未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月被告徐忠峰因急需资金，在原告刘春彦处借款80000.00元，约定按照月利息1.5%计算。2016年11月16日被告徐忠峰偿还原告刘春彦借款利息7200.00元，本金80000.00元未偿还；2017年5月16日被告徐忠峰又偿还原告刘春彦借款利息7200.00元，本金80000.00元未偿还；2017年11月16日被告徐忠峰又偿还原告借款利息7200.00元，借款本金80000.00元未偿还；2018年5月16日被告徐忠峰又偿还原告借款利息7200.00元，借款本金80000.00元未偿还；后原告多次向被告索要未果，被告徐忠峰于2019年5月16日给原告重新出具98000.00元的借据，其中包含借款本金80000.00元及2018年5月16日至2019年8月16日的利息18000.00元，并约定用被告徐忠峰所有的位于庆安县××小区××楼北侧从东向西第13门车库作抵押，还款日期为2019年8月16日。现原告诉至法院（上述事实有原告的当庭陈述、原告举证到庭的借据原件、庆安国东房地产开发公司出具的收据复印件、被告徐忠峰的电话录音资料在卷证实）。本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告刘春彦向本院提交的借据原件、庆安国东房地产开发公司出具的收据、电话录音资料，可以确定原、被告之间的借贷法律关系客观存在，原告承认被告已偿还2016年5月16日至2018年5月16日之间的利息，现原告要求被告偿还借款本金80000.00元的请求本院予以支持。对于利息的请求，虽然在2019年5月16日的借据中对利息未约定，但在电话录音中及前期给付的借款利息中体现被告徐忠峰对借款利息按照月利率1.5分计算认可，且该利息属于合法利息。故原告请求被告按照月利率1.5分计算，自2018年5月16日计算至实际给付之日止的利息的诉讼请求有理，本院予以支持。综上所述，原告刘春彦要求被告徐忠峰给付拖欠借款本金80000.00元的诉讼请求有理，本院予以支持。原告刘春彦要求被告徐忠峰给付利息的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐忠峰于本判决生效后十日内给付原告刘春彦借款本金80000.00元；二、被告徐忠峰于本判决生效后十日内给付原告刘春彦借款利息（以本金80000.00元作为基数，按照月利息1.5分计算，自2018年5月16日至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900.00元，由被告徐忠峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵永辉二〇一九年十二月二十二日书记员  韩宏涓
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0922民初3792号 原告吕玉琴,女,汉族,1971年10月19日出生，住广西陆川县。 被告：广西陆川县电机厂，住所地：广西陆川县温泉镇陆兴路（陆玉路口）。 法定代表人：李浩，厂长。 委托代理人：李日荣，男，汉族，1950年8月28日出生，住广西陆川县。系原广西陆川县电机厂厂长。 原告吕玉琴诉被告广西陆川县电机厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕玉琴、被告广西陆川县电机厂的委托代理人李日荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕玉琴向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告从1990年1月起至2005年12月存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：原告1990年1月入职被告处工作，从事绕线等工作，直到2005年12月底分流下岗。期间双方未签订劳动合同，不按规定办理社会养老保险。被告没有按照国家相关规定为劳动者缴纳养老保险，给原告造成未能享受养老保险待遇，导致原告老无所依、老无所养。2019年11月28日原告向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与被告从1990年1月起至2005年12月存在劳动关系。陆川县劳动人事争议仲裁委员会以申请超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告广西陆川县电机厂辩称，原告主张的事实与理由是真实的，对原告的诉讼请求没有异议。 原告吕玉琴围绕诉讼请求依法提交了证据，被告广西陆川县电机厂未提供任何证据。本院组织当事人进行了质证，被告广西陆川县电机厂对原告吕玉琴提交的证据均无异议，且上述证据均与本案具有关联性，对本案讼争事实具有证明力，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告广西陆川县电机厂更名前为陆川电机厂，是主要经营生产发电机的个人独资企业，其工种主要有绕线、车床组装、喷漆、组装后再喷漆、送货等。1990年，陆川电机厂因生产经营需要招聘工人。1990年1月间，原告吕玉琴到被告处应聘后入厂。因当时法律意识淡薄以及管理不规范，其并没有和被告签订劳动合同，被告也没有为其购买养老保险。原告吕玉琴在该厂工作期间一直从事绕线等工种。原告每月领取现金工资，其工资由1990年60元增至2001年870元。1993年4月13日，陆川电机厂更名为广西陆川县电机厂，并重新办理了营业执照。2002年12月，原告吕玉琴离职。后因欲购买养老保险以解决养老问题，原告于2019年11月28日向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决与广西壮族自治区陆川县电机厂从1990年1月起至2005年12月存在劳动关系。陆川县劳动人事争议仲裁委员会以申请超过仲裁时效为由，作出陆劳人仲字（2019）第445号陆川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，决定对原告的申请不予受理。原告在法定期限内向本院提起诉讼，请求确认原、被告从1990年1月起至2005年12月存在劳动关系。 本院认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告吕玉琴所从事的喷漆、绕线等工作属于被告生产工作的组成部分，被告向原告支付工资，可以认定原告为被告工作，受被告的管理、监督。原、被告间虽未签订书面劳动合同，但双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”自原告到被告处工作之日起，双方建立了劳动关系。被告广西陆川县电机厂对原告吕玉琴提供的工资表等证据和事实主张均予以认可，本院对原告主张的工作起始时间予以认定。 综上所述，依照根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告吕玉琴与被告广西陆川县电机厂自1990年1月起至2005年12月止存在劳动关系。 本案案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交5元），由被告广西陆川县电机厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  姚 飞 二〇一九年十二月三十日 法官助理  万春柳 书 记 员  钟蔼珊
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1362号被执行人：李啟民，男，2000年2月27日生，汉族，住泰州市高港区。李啟民盗窃一案，本院于2019年4月18日作出的（2019）苏1203刑初48号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书：被告人李啟民犯盗窃罪，判处拘役四个月并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年7月23日移送执行。执行过程中，1.本院于2019年7月30日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息、银行存款，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息、银行存款。3.本院于2019年8月5日向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的房产信息,未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年7月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5．执行过程中，本院于2019年12月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2019年12月17日实地走访被执行人户籍所在地泰州市××区口岸街道徐庄村，社区工作人员向本院证实，被执行人系精神二级残疾人，没有文化，无业人员。7.本院于2019年12月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下可供执行的银行存款、车辆信息。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203刑初48号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  张志伟二〇一九年十二月二十六日书记员  戴 雅