江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初3352号原告：周庆翠,女,1977年8月24日出生，职工，住泗洪县。原告：顾明涛,男,2015年10月12日出生，无业，住泗洪县。两原告共同委托诉讼代理人：冯艳，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。被告：付晓玲,女,1992年10月1日出生，无业，住泗洪县。被告：王彩红,女,1961年8月12日出生，无业，住泗洪县。两被告委托诉讼代理人：李刚，江苏多德律师事务所律师。被告：江苏双沟酒业股份有限公司，统一社会信用代码91321300743917450K，住所地泗洪县双沟镇中大街173号。法定代表人：陈太清，系公司董事长。委托诉讼代理人：宋亭婷，系公司职工。委托诉讼代理人：张新，系公司职工。原告周庆翠、顾明涛与被告付晓玲、王彩红、江苏双沟酒业股份有限公司（以下简称双沟酒业公司）健康权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了质证、审理。质证时原告周庆翠、顾明涛委托诉讼代理人冯艳，被告付晓玲，被告王彩红、被告双沟酒业公司委托诉讼代理人宋亭婷、张新到庭参加诉讼；开庭时，原告周庆翠及其委托诉讼代理人冯艳，被告付晓玲、王彩红委托诉讼代理人李刚，被告双沟酒业公司委托诉讼代理人宋亭婷、张新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周庆翠、顾明涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿两原告各项损失合计338898.72元（周庆翠赔偿清单如下：1、医疗费66128.97元，2、护理费60天×129.3元/天=7758元，3、误工费120天×129.3元/天=15516元，4、住院伙食补助费：39天×20元/天=780元，5、营养费60天×15元/天=750元，6交通费1500元，7、住宿费151.89元+161元=312.89元，8、伤残赔偿金47200元×2=94400元，9、精神抚慰金4000元；10、鉴定费3850元，总计194995.86元。顾明涛赔偿清单如下：1、医疗费26385.86元，2、护理费90天×129.36元/天=11637元，3、住院伙食补助费39天×20元/天=780元，4、营养费90天×15元/天=1350元，5、交通费1500元，6、伤残赔偿金47200元×2=94400元，7、精神抚慰金4000元，8、鉴定费3850元。总计143902.86元）。事实与理由：两原告系母子关系，被告王彩红、付晓玲系母女关系。2018年11月20日20时28分，被告王彩红将所骑的电动自行车停放在双沟集团三宿舍4幢一单元首层楼梯口充电过程中发生火灾，该电动自行车车主为被告付晓玲。原告住在被告王彩虹、付晓玲楼上，原告周庆翠在看到一楼着火冒黑烟时急忙抱上原告顾明涛从楼上往下冲，在逃生时被火烤伤。受伤后，两原告被送至医院抢救，经医院诊断原告周庆翠全身多处烤伤，尤其双手，原告顾明涛腰部、腹部及双手被烧伤。两原告先后在泗洪县人民医院住院江苏省人民医院住院治疗。原告周庆翠共计住院39天，花去医疗费54652.97元，原告顾明涛共计住院39天，花去医疗费29705.86元。现被告王彩虹、付晓玲未赔偿原告。被告双沟酒业公司因未尽到安全管理义务，亦应当对两原告的烧伤承担赔偿责任。被告付晓玲辩称：被告付晓玲主体不适格，其非案涉电动自行车的所有人亦非实际使用人，请求驳回对被告付晓玲的诉讼请求；火灾发生前后，其均不在场；被告付晓玲、王彩红系租客，在其租房前并未接到物业通知，不能私拉电线。被告王彩红辩称：1、事发时电动自行车并未充电，但充电线放在楼下，其按照同样的方式已充电20来天，整个楼层均是从楼上私拉电线进行充电充电；2、被告王彩红系案涉电动自行车的所有者以及实际使用者，对案涉车辆使用不当，具有一定责任；3、发生火灾并非一定导致原告受伤，两原告居住在五楼，而火灾发生在一楼楼梯口。由于原告严重缺乏火灾安全逃生的知识，未践行合理、科学的避险，采取了错误的逃生方法，导致两原告被烧伤，故原告自身应承担至少50%责任；4、从事故发生的情况来看，被告双沟酒业公司作为案涉房屋的管理者，确未尽到管理义务，在本次事故中，至少对剩余的50%责任，承担25%的责任，被告王彩红只应该承担25%责任。被告双沟酒业公司辩称：1、被告双沟酒业公司已经履行了消防安全义务。火灾事故发生前，双沟酒业公司已就防火等事项已在宿舍楼等相关区域张贴提示；火灾事故发生时，亦及时拨打火警电话，并组织配合灭火施救。消防大队至到场展开施救用时短，未因消防通道堵塞导致救援延误，消防大队也未对本次火灾提出处罚；被告双沟酒业公司对私拉乱接电线的行为进行了多次劝阻，并发通知书要求整改。2、引发火灾系电动自行车充电自燃，该原因是不能预见、克服的客观情况，不属于未尽管理责任导致。被告付晓玲、王彩红私拉乱接电线，严重危害消防安全并引发火灾，应对两原告的损失承担全部赔偿责任。而被告双沟酒业公司在此次火灾中已尽到了应尽的管理责任，不应该承担责任；3、原告缺乏火灾安全意识，因为火灾发生在一楼楼梯口，而二楼、三楼住户未受到伤害，原告居住在五楼，却因自身错误的逃生方式而遭遇损伤，原告应承担很大责任；4、对于被告王彩红所述的双沟酒业公司作为管理者应承担25%责任，但案涉小区并非商业小区，被告双沟酒业公司亦未收取过物业费，为了关爱员工为案涉小区设置了门卫、保洁，并作为传统延续至今，并无相应的消防管理责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据：对原告提供的病例档案、医疗费发票、用药清单、出院记录、火灾事故认定书、询问笔录（王彩红）、现场照片（六张）、询问笔录（易某）、司法意见鉴定书及鉴定费发票、周庆翠考勤工资发放情况表、工资银行流水明细、住所费发票；对被告双沟酒业公司提供的消防安全培训证书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的现场照片（一张，证据13）真实性予以认可，但该张照片只拍摄到局部，无法反映全局，故并无法证明在案发时，现场并未张贴警示标语。对被告付晓玲、王彩红提供的江苏省泗洪县乾达公司用户登记表，该表系手工记录，制表人员亦未到场接受质询，登记表也未加盖公章，无法核实其真实性，故本院不予认定，无法证实被告王彩红为案涉车辆的购买者；对被告付晓玲、王彩红提供的泗洪县公安局双沟派出所出具的证明，真实性予以认可，原告及被告双沟酒业公司虽陈述在消防大队已认定案涉车辆的车主为被告付晓玲，但从泗洪县消防大队与王彩红的谈话中可以看出案涉车辆的购买者为付晓玲，并非车主为付晓玲，从派出所的证明可以看出案涉车辆系登记在被告王彩红名下，且为其所使用；对被告付晓玲、王彩红提供的照片（三张，证据16），真实性予以认定，但该组证据并无法证明被告双沟酒业公司未尽到管理的义务。对被告双沟酒业公司提供的消防安全活动记录，真实性予以认定，但该记录本只是消防培训，且记录本上亦未涉及到案涉小区的消防管理等情况，故该份证据无法证明被告双沟酒业公司已经尽到管理责任；对被告双沟酒业公司提供的消防治安处罚条例、生活区水电管理办法、消防安全管理规定，三份证据真实性无法认定，即使是真实的，在实际中管理实施力度亦不清楚，无法反映对案涉小区尽到了管理责任，故该组证据无法证明被告双沟酒业公司对案涉小区尽到了相应的责任；对被告双沟酒业公司提供的照片（证据19、21），对该份证据的真实性予以认可，但标语的张贴时间未知，被告双沟酒业公司也未提供证据证明，无法证明在案发前、案发时，被告双沟酒业公司已经尽到管理责任；对被告双沟酒业公司提供的公司下发的关于规范电瓶车充电加强火灾防范的公告系统截图一份，该组证据的真实性无法确定，即使为真实的，因该文件系内部文件，被告付晓玲、王彩红非内部员工，无法知晓内容。从事故发生的起因看，文件即使下发，但在实际中执行力度不够，更说明被告双沟酒业公司并未尽到管理责任；对被告双沟酒业公司提供的通知，真实性无法确定，即使为真实的，从事故发生的起因看，说明执行不力。且该文件系2015年12月份所发，事故发生在2018年11月份，该证据无法证明在事故发生前、发生时，被告双沟酒业公司按照文件内容尽到了管理责任；对被告双沟酒业公司提供的工作周报，真实性无法确定，即使为真实的，时间为2015年、2016年，最迟为的2017年3月24日，而事故发生在2018年11月份，该证据无法证明在事故发生前、事故发生时，被告双沟酒业公司对电动自行车充电问题进行管理；对被告双沟酒业公司提供的发票，真实性予以认可，但标语是否张贴在案涉小区、案涉单元无法确定。且根据发票时间，标语制作为2015年12月份，距事故有三年时间，即使张贴了，是否不间断的进行了维护、管理无法确定，标语现是否存在亦无法确定，故无法证明被告双沟酒业公司尽到了提示义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年11月20日20时28分，泗洪县双沟镇双沟集团三宿舍4幢一单元首层楼梯口电瓶车发生火灾，主要烧毁两辆两轮电瓶车。楼上502室住户两原告向下逃生时受火烤受伤，两原告受伤先后被送至泗洪县人民医院、江苏省人民医院住院治疗，两原告均住院39天，其中周庆翠被诊断为11%TBSA双手、足背、头颈部II°-III°烧伤，顾明涛被诊断为22%TBSA腰腹部、双手II°-III°烧伤。原告周庆翠住院治疗期间共计花费医疗费3624.61元+48640.36元=52264.97元，后于2019年3月12日、3月12日、4月1日、4月15日、4月16日、6月4日、6月4日、7月11日、7月12日分别花费医疗费12元、2644元、664元、12元、2312元、12元、4728元、12元、3468元，上述医疗费合计66128.97元；原告顾明涛住院治疗期间花费医疗费1479.89元+22781.97元=24261.86元，后于2019年1月10日、1月10日、1月31日、1月31日分别花费医疗费12元、366元、12元、1734元，上述医疗费合计26385.86元。因治疗需要，原告周庆翠于2019年3月12日花费住宿费161元。诉讼中，两原告申请对伤残等级进行鉴定，本院依法委托宿迁东院司法鉴定所对两原告的伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定。经鉴定，原告周庆翠因烧伤导致左手示中环小指关节功能障碍（按手功能丧失分值评分为15），构成十级伤残，误工期、护理期、营养期分别以伤后120日、60日、60日为宜，护理人数为1人护理，两原告为此花费鉴定费3850元；原告顾明涛因烧烫伤致腹、背部皮肤瘢痕形成，面积达体表面积的9.5%，构成十级伤残，护理期、营养期以伤后90日为宜，护理人数为1人护理，两原告为此花费鉴定费3800元。泗洪县公安消防大队经调查，对起火原因认定如下：起火部位位于泗洪县双沟镇双沟集团三宿舍4幢一单元楼梯口，起火点位于停放于楼梯口的东侧电瓶车（车主为付晓玲、骑乘人员为王彩红）的踏板处。火灾原因为东侧电瓶车充电过程中起火引发火灾。另查明，被告双沟酒业公司为案涉小区的物业管理者。两原告系母子关系。原告周庆翠为被告双沟酒业公司职工，因病假，其于2018年11月、12月，2019年1月、2月、3月，分别请假10天、31天、31天、28天、31天，考勤工资教应发工资差额分别为1150.86元、4203.31元、5327.08元、2841.90元、2885.97元。本院认为，本案的争议焦点为：1、各被告对两原告的损伤有无过错，若有责任，如何确定；2、两原告主张的各项损失如何确定。关于争议焦点一，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。维护消防安全是全社会的共同责任。任何单位和个人都应当学习消防知识，预防火灾，保护消防设施，及时报告火警，提高自救互救能力。任何单位、个人不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道。案涉小区，一直存在从室内将导线从外墙引下至楼梯间，用于电动自行车充电的情形。上述电线无防护设施，在悬空状态下极易与墙体摩擦导致线体磨损，引发漏电事故，或者出现短路，引发火灾。电动自行车车体大部分为易燃可燃材料，一旦起火，燃烧速度快，并产生大量有毒烟气，人员逃生困难，极易造成伤亡。故被告王彩红的不当行为使该区域形成影响公共安全的火灾隐患。被告王彩红的电动自行车出现电气故障起火，形成火灾，导致两原告受伤，被告王彩红对损害的发生存在过错，应承担赔偿责任。两原告陈述被告付晓玲为案涉电动自行的所有者也应承担赔偿责任，被告付晓玲为车主的依据的是泗洪县公安消防大队出具的火灾事故认定书，认定书上载明了车主为付晓玲，然认定书是以泗洪县公安消防大队与被告王彩红的询问笔录中的“是我小女儿付晓玲买的”为依据，然购买者并非就是所有者。根据泗洪县公安局双沟派出所出具的证明能够得知案涉电动自行车登记在被告王彩红名下，说明案涉电动自行车的所有者以及使用者均为被告王彩红，故被告付晓玲对两原告的损害不应承担赔偿责任。住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的疏散通道、安全出口、建筑消防设施和消防车通道进行维护管理，提供消防安全防范服务。任何单位和个人不得圈占妨碍他人使用疏散通道、安全出口、建筑消防设施和消防车通道。涉案单元的用户将电动自行车停放在公共楼梯间内及私拉电线外引电源充电具有长期性和普遍性，被告双沟酒业公司作为涉案小区的物业管理者，理应采取相应措施清理该楼梯间内的电动自行车，其未及时清理，且本县在2017年11月份因同样原因引起火灾并造成人员伤亡，被告双沟酒业公司作为物业管理者亦应引起警觉并引以为戒，然通过本次事故，应认定其未尽到消防安全防范义务，对本次火灾的发生及两原告的损伤存在过错，应承担赔偿责任。被告双沟酒业公司陈述其公司对案涉小区并无消防管理的责任，只是因关爱职工，对案涉小区的设置了门卫、保洁，并无消防安全义务，然从被告双沟酒业公司提供的照片可以看出落款均为物业管理部，被告双沟酒业公司出具相应的消防安全管理公约并张贴警示标语等行为，均能够说明被告双沟酒业公司为案涉小区物业管理者，对案涉小区的消防以及电动自行车的充电、摆放具有管理义务。且被告双沟酒业公司提供的工作周报以及庭审陈述对私拉电线的处理方法，亦均表明被告双沟酒业公司对相关工作进行了管理，综上故本院对其陈述不予采信。同时，案涉住宅楼系被告双沟酒业公司宿舍，案涉所在单元楼顶封死，未设置逃生通道，亦是导致事故发生的原因之一，对此被告双沟酒业公司应承担一定的管理责任。原告周庆翠缺乏自救互救能力，也是导致两原告受伤这一严重后果发生的原因之一。本次火灾的起火部位位于涉案单元的楼梯口，而原告家位于五楼，距离火场较远。事发时，原告周庆翠在听到楼下有喊声后，即通过窗户观察到楼底起火，原告周庆翠知楼道已经充满浓烟，仍带着被告顾明涛离开室内，进入楼道即陷入危险之境。原告周庆翠在火灾发生后，明显陷入慌乱，未沉着应对。作为对比，被告王彩红当时居住在4楼，其未受到损伤，故原告周庆翠的避险方式存在不当。然案涉小区单元楼层向上并无逃生通道，原告周庆翠如离家逃生亦只能向下逃生，无法向上，可相应减轻原告周庆翠的责任。综上，原告周庆翠对两原告对损害的发生亦有过错，应减轻其他侵权人的责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。综合考虑各方因素，本院认定被告王彩红应按50%的比例承担赔偿责任；被告双沟酒业公司按照20%的比例承担赔偿责任，原告周庆翠按照30%的比例承担赔偿责任，原告顾明涛无责。关于争议焦点二，关于原告周庆翠的各项损失认定为：医疗费66128.97元。住院伙食补助费，住院39天，每天18元。营养费，司法鉴定意见书确定原告营养期为60天，本院予以采纳，每天15元。护理费，司法鉴定意见书确定原告护理期为60天，本院予以采纳，根据原告伤情，住院期间护理费参照本地护工标准即每天129.3元计算，出院之后护理费按照每天100元计算。误工费，司法鉴定意见书确定原告误工期为120天，本院予以采纳，从原告周庆翠提供的工资发放情况表能够得出伤后120天原告周庆翠的减少收入为1150.86元（10天）+4203.31元（31天）+5327.08元（31天）+2841.90元（28天）+1861.92元（20天，2885.97元÷31天×20天）=15385.07元。残疾赔偿金，原告的伤情构成十级伤残，其主张残疾赔偿金按照江苏省城镇居民标准即47200元/年计算，本院予以支持。交通费，因原告周庆翠因治疗多次往返泗洪县与南京市，交通费用支出较大，原告周庆翠要求1500元，本院予以认可。住所费161元，有相关票据为证，本院予以支持。本院确定原告顾明涛的损失为：医疗费26385.86元。住院伙食补助费，住院39天，每天18元。营养费，司法鉴定意见书确定原告营养期为90天，本院予以采纳，每天15元。护理费，司法鉴定意见书确定原告护理期为90天，本院予以采纳，根据原告伤情，住院期间护理费参照本地护工标准即每天129.3元计算，出院之后护理费按照每天100元计算。残疾赔偿金，原告的伤情构成十级伤残，其主张残疾赔偿金按照江苏省城镇居民标准即47200元/年计算，本院予以支持。交通费，虽原告顾明涛现仅4岁，身高不足1.2米，然其治疗必须有家长陪同，必然会产生相应的交通费用，且从其治疗时间上看并非与原告周庆翠一致，故本院认可原告顾明涛产生相应的交通费用，因其往返泗洪县与南京市之间的次数较原告周庆翠少，故本院酌定交通费为500元。原告周庆翠的损失，经本院核定为：医疗费66128.97元、营养费900元（60天×15元/天）、住院伙食补助费702元（18元/天×39天）、护理费7142.7元（39×129.3元/天+21天×100元/天）、误工费15385.07元、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×0.1）、交通费1500元、住所费161元，合计186319.74元。被告王彩红应按照50%的比例承担赔偿责任即93159.87元，精神损害抚慰金2000元，合计95159.87元；被告双沟酒业公司应按照20%的比例承担赔偿责任即37263.95元，精神损害抚慰金800元，合计38063.95元。原告顾明涛的损失，经本院核定为：医疗费26385.86元、营养费1350元（90天×15元/天）、住院伙食补助费702元（18元/天×39天）、护理费10142.7元（39×129.3元/天+51天×100元/天）、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×0.1）、交通费500元，合计133480.56元。被告王彩红应按照50%的比例承担赔偿责任即66740.28元，精神损害抚慰金2000元，合计68740.28元，被告双沟酒业公司应按照20%的比例承担赔偿责任即26696.11元，精神损害抚慰金800元，合计27496.11元。被告付晓玲、王彩红虽陈述对后续医疗费需要相关的病历、检查报告佐证，然从两原告之后的复查科室看，均为整形烧伤科，能够确定后续两原告所产生的医疗费是因复查、复健所产生的。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，被告双沟酒业公司陈述在原告周庆翠治疗期间，公司已发放相应的工资，但根据原告提供的工资发放情况表看，并未全额发放，误故工费是存在的。原告周庆翠要求按照129.3元/天计算，然原告周庆翠有固定收入，应按照实际较少计算。被告双沟酒业公司陈述住院期间的护理费已由医院收取过，从住院清单上可以看出，医院的护理行为指的是和治疗行为、住院行为相结合的护理行为所产生的费用，是按照病人的病情需要、生活自理能力收取每天的护理费用，包括护士每天要为病人打针，发药，测量体温、脉搏及呼吸，做晨晚间护理，巡视病房，更换被子等，与两原告主张的的护理费并无关联，故对被告双沟酒业公司的陈述不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国消防法》第五条、第十八条、第二十八条，《中华人民共和国电力法》第三十二条，《电力供应与使用条例》第三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彩红赔偿原告周庆翠各类损失计95159.87元，赔偿原告顾明涛各项损失计68740.28元，于本判决生效后15日内履行完毕；二、被告江苏双沟酒业股份有限公司赔偿原告周庆翠各项损失计38063.95元，赔偿原告顾明涛各项损失计27496.11元，于本判决生效后15日内履行完毕；三、驳回原告周庆翠、顾明涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元、鉴定费7650元，合计9846元,由原告周庆翠、顾明涛负担2844元，被告王彩红负担5001元，被告江苏双沟酒业股份有限公司2001元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2196元。审 判 长  崔学志人民陪审员  秦学武人民陪审员  夏宏海二〇一九年十二月二十一日法官 助理  孙长城书 记 员  刘光璟附录一：本案证据目录原告提供的证据目录：1、原告周庆翠住院病案档案两份，分别为泗洪县人民医院与江苏省人民医院，证明原告周庆翠的伤情。2、被告顾明涛住院病案档案两份，分别为泗洪县人民医院与江苏省人民医院，证明原告顾明涛的伤情。3、原告周庆翠医疗费发票11张，证明原告周庆翠因住院治疗共计花费医疗费66108.97元。4、原告顾明涛医疗费发票6张，证明原告顾明涛因住院治疗共计花费医疗费26385.86元。5、用药清单、出院记录各四份，证明两原告住院用药情况以及伤情、出院等治疗情况。6、火灾事故认定书一份，证明事故发生的经过以及车辆的所有人为被告付晓玲，使用人为被告王彩红。7、询问笔录一份，系泗洪县公安消防大队询问被告王彩红得出，证明案涉电动自行车的所有人与使用人以及案涉电动自行车原先充电方法。8、现场照片六张，系泗洪县公安消防大队拍摄，证明事故发生情况。9、询问笔录一份，系泗洪县公安消防大队询问易保安得出，证明被告双沟酒业公司未尽到安全管理责任，应承担赔偿责任。10、司法鉴定意见书以及鉴定费发票各两份，证明两原告的伤残等级为10级，三期以鉴定意见为准，并分别产生鉴定费3850元、3800元。11、周庆翠2018年12月至2019年4月考勤工资发放情况表以及工资银行流水明细一份，证明原告的工作以及收入情况。12、住宿费发票一张，证明原告因复查产生住宿费161元。13、照片一张，系泗洪县公安消防大队拍摄，证明在事故发生时，被告双沟酒业公司并未张贴警示标语。被告付晓玲、王彩红提供的证据目录：14、江苏省泗洪县乾达公司用户登记表一份，证明购买案涉车辆人员为被告王彩红。15、证明一份，系泗洪县公安局双沟派出所出具，证明2018你那11月20日，在酒厂三宿舍电动自行车着火中被烧毁的一辆电动自行车为王彩红所有。16、图片三张，证明被告双沟酒业公司在案涉小区仅安装了一个双方栓，消防通道大门正常上锁等，证明被告双沟酒业公司对案涉小区未尽到管理的义务。被告双沟酒业公司提供的证据目录：17、消防安全活动记录两本，证明被告双沟酒业公司已经尽到管理责任。18、消防治安处罚条例、生活区水电管理办法各一份，证明目的同证据17。19、照片一组，系张贴在消防安全公告栏，证明目的同证据17。20、消防安全培训证书、消防安全管理规定各一份，证明目的同证据17。21、照片一组，系不准许楼底充电标语以及小区新建了专门充电点，证明目的同证据17。22、公司下发的关于规范电瓶车充电加强火灾防范的公告系统截图一份，证明目的同证据17。23、通知一份，系2015年12月23日发出，证明被告双沟酒业公司对私接电线清查以及充电点的使用。24、工作周报一组，证明被告双沟酒业公司对相关消防以及电动自行车充电情况的管理。25、发票一组，证明被告双沟酒业公司于2015年12月份定做相关提示的标语，与证据24中孙刚的工作周报相互对应，证明已尽到相关提示的义务。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国电力法》第三十二条用户用电不得危害供电、用电安全和扰乱供电、用电秩序。对危害供电、用电安全和扰乱供电、用电秩序的，供电企业有权制止。《中华人民共和国消防法》第五条任何单位和个人都有维护消防安全、保护消防设施、预防火灾、报告火警的义务。任何单位和成年人都有参加有组织的灭火工作的义务。第十八条同一建筑物由两个以上单位管理或者使用的，应当明确各方的消防安全责任，并确定责任人对共用的疏散通道、安全出口、建筑消防设施和消防车通道进行统一管理。住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务。第二十八条任何单位、个人不得损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材，不得埋压、圈占、遮挡消火栓或者占用防火间距，不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道。人员密集场所的门窗不得设置影响逃生和灭火救援的障碍物。《电力供应与使用条例》第三十条用户不得有下列危害供电、用电安全，扰乱正常供电、用电秩序的行为：(一)擅自改变用电类别；(二)擅自超过合同约定的容量用电；(三)擅自超过计划分配的用电指标的；(四)擅自使用已经在供电企业办理暂停使用手续的电力设备，或者擅自启用已经被供电企业查封的电力设备；(五)擅自迁移、更动或者擅自操作供电企业的用电计量装置、电力负荷控制装置、供电设施以及约定由供电企业调度的用户受电设备；(六)未经供电企业许可，擅自引入、供出电源或者将自备电源擅自并网。《供电营业规则》第一百零一条危害供用电安全、扰乱正常供用电秩序行为，属于违约用电行为。供电企业对查获的违约用电行为应及时予以制止。有下列违约用电行为者，应承担其相应的违约责任：1.在电价低的供电线路上，擅自接用电价高的用电设备或私自改变用电类别的，应按实际使用日期补交其差额电费，并承担二倍差额电费的违约使用电费。使用起讫日期难以确定的，实际使用时间按三个月计算。2.私自超过合同约定的容量用电的，除应拆除私增容设备外，属于两部制电价的用户，应补交私增设备容量使用月数的基本电费，并承担三倍私增容量基本电费的违约使用电费；其他用户应承担私增容量每千瓦（千伏安）50元的违约使用电费。如用户要求继续使用者，按新装增容办理手续。3.擅自超过计划分配的用电指标的，应承担高峰超用电力每次每千瓦1元和超用电量与现行电价电费五倍的违约使用电费。4.擅自使用已在供电企业办理暂停手续的电力设备或启用供电企业封存的电力设备的，应停用违约使用的设备。属于两部制电价的用户，应补交擅自使用或启用封存设备容量和使用月数的基本电费，并承担二倍补交基本电费的违约使用电费；其他用户应承担擅自使用或启用封存设备容量每次每千瓦（千伏安）30元的违约使用电费。启用属于私增容被封存的设备的，违约使用者还应承担本条第2项规定的违约责任。5.私自迁移、更动和擅自操作供电企业的用电计量装置、电力负荷管理装置、供电设施以及约定由供电企业调度的用户受电设备者，属于居民用户的，应承担每次500元的违约使用电费；属于其他用户的，应承担每次5000元的违约使用电费。6.未经供电企业同意，擅自引入（供出）电源或将备用电源和其他电源私自并网的，除当即拆除接线外，应承担其引入（供出）或并网电源容量每千瓦（千伏安）500元的违约使用电费。《江苏省消防条例》第十八条住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的疏散通道、安全出口、建筑消防设施和消防车通道进行维护管理，提供消防安全防范服务；未委托物业服务企业对住宅区物业进行管理的，社区居民委员会、村民委员会应当组织业主、使用人签订防火协议，明确消防安全管理责任，对疏散通道、安全出口、建筑消防设施和消防车通道进行维护管理。前款规定以外的其他由两个以上单位管理或者使用的建筑物，管理或者使用单位应当明确各方的消防安全责任，并明确统一的机构或者委托物业服务企业对共用的疏散通道、安全出口、建筑消防设施和消防车通道进行管理。任何单位和个人不得圈占或者妨碍他人使用疏散通道、安全出口、建筑消防设施和消防车通道。住宅区以及其他由两个以上单位管理或者使用的建筑物的消防车通道应当设置标志，加强日常管理，保持畅通。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。