成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初13505号 原告：夏春，男，1971年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：李永乐，四川蜀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨仁刚，四川蜀天律师事务所律师。 被告：游国立，男，1965年9月2日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：贺礼勇，男，1985年5月9日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：刘小秀，男，1983年1月30日出生，汉族，住山西省广灵县。 被告：蒋红艳，女，1985年6月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：刘景祥，男，1963年10月14日出生，汉族，住新疆石河子市。 原告夏春与被告游国立、贺礼勇、刘小秀、蒋红艳装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。在本案的审理过程中，本院根据夏春的申请，依法追加刘景祥为本案被告参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏春及其委托诉讼代理人李永乐，被告贺礼勇、刘小秀、蒋红艳到庭参加诉讼。被告游国立、刘景祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏春向本院提出诉讼请求：1.游国立、贺礼勇、刘小秀、蒋红艳、刘景祥（以下简称五被告）向夏春赔偿经济损失40,160.23元；2.五被告在未缴出资范围内对夏春的经济损失承担连带赔偿责任。事实与理由：四川金瑞祥和建筑设计有限公司（以下简称金瑞公司）将麓山国际圣安德鲁56-1号与麓山国际悦林湖69栋两栋别墅楼的外墙装修施工工程交由夏春承包。因工程量较小，故双方口头约定：“该承包工程由夏春自负盈亏完成施工，56-1号别墅包工、69栋别墅包工包料”。夏春于2017年4月进场施工，两栋别墅均于2017年11月竣工。金瑞公司的项目负责人及法定代表人游国立两次至现场与夏春核对工程量及工程款。2018年3月18日，游国立及贺礼勇以金瑞公司的名义与夏春办理结算，确认金瑞公司还应向夏春支付剩余工程款40,160.23元。目前，两栋别墅早已验收合格并交付业主使用，但经夏春多次催收，金瑞公司均以各种理由推诿拒绝。后，夏春无意间得知金瑞公司已解散注销。夏春认为，五被告在清算金瑞公司的过程中，明知存在未结算的债务，既不向夏春通知清算事宜，也不向夏春清偿债务，导致夏春未能及时申报债权未获清偿，由此造成夏春的损失，故五被告应当赔偿夏春的经济损失。此外，五被告自设立及入股金瑞公司之日至公司注销之日期间，并未按照公司章程足额交纳出资，其应当在未缴出资范围内对金瑞公司拖欠夏春的款项承担连带清偿责任。在本案的审理过程中，夏春以五被告违法注销金瑞公司，导致夏春无法申报债权，造成经济损失为由，变更诉讼请求为：1.五被告共同向夏春赔偿经济损失40,160.23元；2.五被告共同向夏春支付资金占用利息（以40,160.23元为本金，按年利率6%计算利息，从2018年3月18日计算至本金实际付清之日止）。 游国立、刘景祥未出庭，亦未提交书面答辩意见。 贺礼勇辩称，贺礼勇负责金瑞公司业务方面，案涉项目的装修业务是贺礼勇跑下来后由游国立负责工程总监，贺礼勇对夏春主张的装修款具体情况不清楚，游国立让签字，贺礼勇就签字，夏春应当起诉金瑞公司。2018年3月18日，贺礼勇曾经告知过夏春金瑞公司注销的情况。 刘小秀辩称，刘小秀是第一个离开金瑞公司的，与夏春没有接触过，也不知晓情况；游国立是金瑞公司的实际负责人，应当由其来确认当时的情况，夏春应当起诉金瑞公司。 蒋红艳辩称，蒋红艳很少经手金瑞公司，夏春主张的装修款不是蒋红艳负责。金瑞公司清算时，游国立陈述没有公司债务，清算程序是游国立经手办理，有合法的公告程序，程序合法，夏春应当起诉金瑞公司。此外，蒋红艳认为，夏春与金瑞公司未签订书面合同，不认可其系金瑞公司的债权人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：工商登记资料、工程量确认单、《结算单》，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金瑞公司系于2015年12月7日依法成立的有限责任公司，其注册资本为2,000,000元，经营范围包括室内外装饰工程设计施工。金瑞公司成立时，股东仅有游国立，其认缴的出资额为2,000,000元，认缴期限为2042年4月13日。 金瑞公司于2016年3月21日制定的章程规定，金瑞公司的注册资本为2,000,000元，其中刘景祥出资400,000元，刘小秀出资200,000元，蒋红艳出资200,000元，贺礼勇出资100,000元，游国立出资1,100,000元，出资时间均为2036年3月21日。 金瑞公司于2016年4月12日制定的章程规定，金瑞公司的注册资本为2,000,000元，其中刘景祥认缴出资800,000元，刘小秀认缴出资400,000元，蒋红艳认缴出资400,000元，贺礼勇认缴出资200,000元，游国立认缴出资200,000元。认缴期限为2036年3月21日。 2017年5月31日至2017年12月16日期间，游国立对夏春施工的“圣安德鲁56-1号”与“悦林湖69栋”工程量情况签字进行确认。2018年3月18日，夏春与游国立、贺礼勇等人签订《结算单》，载明：“圣安德鲁56-1、悦林湖69栋二项目已完工并竣工验收合格，已移交业主，并且业主已验收入住并付款。乙方将二项目结算清单、借支报甲方签字并付款。二项目合计63,160.2元，二项目总借支23,000元，尾款40,160.2元。”该结算单首部载明甲方为金瑞公司，乙方为夏春；结算单尾部甲方处有游国立、贺礼勇等人的签名，乙方处有夏春的签名。 2017年7月25日，金瑞公司召开股东会，形成以下决议：1.由于公司无业务，同意按照相关规定解散公司并依法办理注销登记；2.同意成立公司注销清算小组，成员由五被告组成，组长为游国立；3.清算组成立后依法履行清算职责，承担公司清算权利与义务。 2018年3月12日，五被告共同签订《注销清算报告》，载明：金瑞公司于2017年7月25日形成股东会决议，全体股东一致同意注销公司并组建以游国立为组长的清算组后，于10日内通知全体债权、债务人，并于2017年8月2日在《企业家日报》上刊登了注销公告，告知全体债权、债务人于第一次公告45日内申报债权。清算组对公司资产进行全面清理，截止2018年3月12日，公司清偿了所有债务；清算终了时，公司所有债权、债务已清理完毕，公司净资产为0元。根据相关规定，按照股东出资比例分配公司净资产，五被告均分得0元。当日，金瑞公司进行了注销登记。 本院认为，本案的争议焦点为：一、夏春主张的装修款是否属实；二、五被告是否应当向夏春赔偿经济损失。对此，本院评判如下： 一、关于夏春主张的装修款是否属实的问题 本院认为，根据贺礼勇关于案涉工程系其联系后由游国立负责工程总监的陈述可知，案涉工程系金瑞公司的施工项目。而夏春提交的工程量确认单上载明了装修项目、施工内容，游国立与贺礼勇签名的《结算单》也明确载明甲方为金瑞公司。因此，虽然《结算单》上并无金瑞公司的签章确认，但鉴于该《结算单》上签名的游国立系金瑞公司的法定代表人，贺礼勇系金瑞公司的股东，证据之间能够形成证据锁链相互印证夏春施工的装修工程系游国立代表金瑞公司交由夏春进行施工，并由游国立与贺礼勇代表金瑞公司与夏春进行结算，金瑞公司尚有40,160.2元的装修款未支付给夏春的事实。 二、关于五被告是否应当向夏春承担赔偿责任的问题 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，五被告作为金瑞公司的清算组成员，在金瑞公司解散时，应将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并在报纸上进行公告等清算工作，在依法清算完毕后公司才能申请办理注销登记。而事实上，游国立作为金瑞公司的法定代表人对夏春的装修款支付事宜尚未处理完毕的情况是明知的，金瑞公司清算组在办理清算事宜时，对夏春的装修款事宜未处置完毕的事宜也知道或应当知道。但其在明知有债权人的情况下，未向夏春告知清算事宜并通知其参与债权申报，而是编制虚假的《清算报告》将金瑞公司予以注销，由此导致夏春债权无法清偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”五被告应赔偿由此给夏春造成的损失。故夏春关于五被告向其赔偿因金瑞公司注销登记不能支付的装修费40,160.2元的主张于法有据，本院予以支持。贺礼勇、刘小秀、蒋红艳在金瑞公司已经注销的情况下，主张夏春应当起诉金瑞公司于法无据，本院不予支持。 对夏春主张的资金占用利息，也属于因五被告未依法履行清算义务导致夏春无法主张债权造成的损失，应当由五被告承担，故本院对夏春关于五被告赔偿资金占用利息损失的主张予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”结合《结算单》上载明的“乙方将二项目结算清单、借支报甲方签字并付款”以及《结算单》出具的时间，资金占用利息应当以夏春未得到清偿的装修款40,160.2元为基数，自《结算单》出具次日即2018年3月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，金瑞公司欠夏春装修款40,160.2元的事实清楚，金瑞公司清算组在办理清算事宜时，未向已知债权人夏春告知清算事宜并通知其参与债权申报，并编制虚假的《清算报告》将金瑞公司予以注销，由此导致夏春对金瑞公司的债权无法清偿，五被告作为清算组成员，应当依法承担赔偿责任，向夏春赔偿因此未得以清偿的装修费损失40,160.2元及资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、游国立、贺礼勇、刘小秀、蒋红艳、刘景祥于本判决生效之日起十五日内向夏春赔偿损失40,160.2元； 二、游国立、贺礼勇、刘小秀、蒋红艳、刘景祥于本判决生效之日起十五日内向夏春支付资金占用利息（以40,160.2元为基数，自2018年3月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费804元，财产保全费422元，共计1226元，由游国立、贺礼勇、刘小秀、蒋红艳、刘景祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 莉 人民陪审员 王 茂 人民陪审员 李建平 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理 范仲卿 书 记 员 李潘阳 《中华人民共和国公司法》 第一百八十五条清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。 债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。 在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。 清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。 第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。