浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初1260号 原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行，住所地建德市寿昌镇湖滨路1号。 负责人：邵亚娟，行长。 委托诉讼代理人：王霞，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：蒋奇莹，男，该支行工作人员（原委托诉讼代理人黎新明因工作变动予以变更）。 被告：任俐，女，1960年12月13日出生，汉族，户籍所在地建德市，现住建德市。 被告：唐文卿，男，1956年2月24日出生，汉族，户籍所在地建德市，现住建德市。 被告：杨蕾，女，1985年1月13日出生，汉族，住建德市。 原告浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行（以下简称农商行寿昌支行）与被告任俐、唐文卿、杨蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日、12月12日公开开庭审理了本案。原告农商行寿昌支行的委托诉讼代理人王霞和被告任俐、唐文卿、杨蕾两次均到庭参加诉讼，原告农商行寿昌支行的委托诉讼代理人黎新明参加了第一次庭审，原告农商行寿昌支行的委托诉讼代理人蒋奇莹参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 农商行寿昌支行向本院提出的诉讼请求：1.判令任俐立即归还借款20万元，并支付自2018年12月21日起至款清时止按合同约定计付的利息；2.唐文卿、杨蕾对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2018年4月18日，任俐与农商行寿昌支行签订个人循环借款合同，合同号为8081120180013197，借款金额为20万元，唐文卿、杨蕾签署保证函提供担保，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项以及为实现债权与担保权利发生的费用。合同签订后，农商行寿昌支行按合同约定分三次向任俐共发放贷款20万元：第一笔发放金额为7万元，借款期限为2018年4月19日至2021年3月20日；第二笔发放金额为3万元，借款期限为2018年5月5日至2021年3月20日；第三笔发放金额为10万元，借款期限为2018年6月16日至2019年3月20日。还款方式为按季付息，每笔到期一次性还本，根据借款借据，该笔贷款的执行利率为月息8.663208‰，违约后的罚息利率为月息12.994812‰。2018年12月20日前的贷款利息已付清，但10万元借款到期后，任俐、唐文卿、杨蕾未及时还本付息，已构成违约。经多次催收无果，故成讼。 任俐、唐文卿辩称，两人系夫妻，杨蕾系两人的儿子唐杰的女朋友。任俐未曾与农商行寿昌支行签订个人循环借款合同，并未向农商行寿昌支行借款，仅以担保人名义签字过。唐文卿未曾于贷款当日去农商行寿昌支行签署案涉借款的保证函，并非本案担保人。2019年2月24日，儿子唐杰因故离世。2019年3月7日，两人在公安机关的案情通报会上始知任俐在农商行寿昌支行有过20万元借款，由唐文卿提供担保的情况。两人认为农商行寿昌支行在信贷资料签名上移花接木，存在作假行为：将此前任俐在农商行寿昌支行签署的借款合同中担保栏的签名剪下移位至借款栏，将杨蕾的签字移位至担保栏，再用彩色复印机复印，故任俐与农商行寿昌支行签订的个人循环借款合同系虚假合同。以同样的方法，将唐文卿变成案涉借款的担保人，保证函系虚假。任俐不具备贷款条件，农商行寿昌支行未对任俐的借款用途、偿还能力和借款人住所地进行审查，放贷行为违反了建德市农村信用合作联社（现更名浙江建德农村商业银行股份有限公司）的文件规定，属于违法违规贷款，不予认可。 杨蕾辩称，借款人和担保人的主体属实，个人循环借款合同、保证函内容明确，案涉贷款的借款人为任俐，唐文卿、杨蕾系保证人。签订个人循环借款合同和出具保证函时，各方当事人均在场确认，案涉贷款资料不存在签名移用的情形。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日，任俐与农商行寿昌支行签订个人循环借款合同，合同号为8081120180013197。任俐在合同借款人处签字捺印确认。合同约定，农商行寿昌支行向任俐提供20万元额度的借款，期限自2018年4月18日至2021年4月17日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮118.86%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同约定，未按期归还贷款本金或未按期支付利息的，构成违约或风险事件，贷款人有权采取按规定计收罚息和复利、宣布本合同项下已发放贷款提前到期、要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息、要求保证人履行连带保证责任和提前解除本合同等措施。合同另约定借款人违约及违约责任：借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等内容。同日，唐文卿、杨蕾向农商行寿昌支行共同出具保证函，签字捺印确认：两人同意作为保证人为任俐在2018年4月18日至2021年4月17日期间内最高融资限额20万元的融资债权提供最高额保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，并明确若贷款人依约提前收回未到期贷款的，视同期限届满。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，任俐分三次向农商行寿昌支行借款合计20万元，款项均汇入其向农商行寿昌支行预留的放款账号62×××57，其中：2018年4月19日通过手机银行借款7万元，借期为2018年4月19日至2021年3月20日，借款月利率为8.663208‰，借款用途为周转（原经营陶艺公司），同日5万元转账至唐杰账户，其余2万元于2018年4月20日分7次取现；2018年5月5日通过手机银行借款3万元，借期为2018年5月5日至2021年3月20日，借款月利率为8.663208‰，借款用途为周转（原经营陶艺公司），同日该款转账至唐杰账户；2018年6月16日通过互联网放款借款10万元，借期为2018年6月16日至2019年3月20日，借款月利率为7.933675‰，借款用途为周转（原经营陶艺公司），同日5万元转账至唐杰账户，2018年6月18日再次转账5万元至唐杰账户。截至2018年12月20日，20万元贷款利息已付清。但10万元贷款到期后，因任俐未及时还本付息，唐文卿、杨蕾未履行保证义务，经农商行寿昌支行多次催收均无果，故成讼。另查明，任俐、唐文卿生育儿子唐杰，杨蕾系唐杰女朋友。唐杰开办杭州建德阿廖沙文化传播有限公司（自然人独资），从事陶瓷工艺品制作等经营业务，2019年2月24日因故离世。本案审理中，任俐、唐文卿申请对农商行寿昌支行提交的借款申请书、个人信用报告查询授权书、保证函、个人循环借款合同、送达地址确认书（自然人借款人）、个人贷款面谈记录单是否原始件以及上述文书中的任俐的捺印是否真实申请鉴定。本院依法委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定。鉴定过程中，任俐、唐文卿向本院申请撤回鉴定，本院予以准许。上述事实由农商行寿昌支行提交的个人循环借款合同、保证函、银行自助放款回单，任俐、唐文卿提交的分户明细对账单在卷佐证。任俐主张其不是借款人，唐文卿主张其不是担保人，两人提交个人循环借款合同、保证函、贷款现场照片、浙江省气象证明、分户明细对账单等佐证。农商行寿昌支行和杨蕾对证明对象有异议，均认为任俐、唐文卿提交的证据不能证明其主张的事实，个人循环借款合同、保证函不存在签字移用情形，贷款现场照片证明当事人均在贷款现场，分户明细对账单不能证明借款系杨蕾所用。本院认为，任俐、唐文卿提交的证据不能证明任俐不是借款人、唐文卿不是担保人，结合本案其他证据，对两人主张的事实不予认定。 本院认为，农商行寿昌支行与任俐、唐文卿、杨蕾签订的个人循环借款合同及担保函系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。农商行寿昌支行按约向任俐提供借款后，任俐未按约还本利息，担保人唐文卿、杨蕾也未履行保证义务，其行为均已构成违约，根据合同约定应承担还本付息的民事责任。 综上所述，农商行寿昌支行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、被告任俐于本判决生效后十日内返还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行借款20万元，并支付自2018年12月21日起至借款清偿时止以尚欠借款本金为基数按合约约定计付的利息； 二、被告唐文卿、杨蕾对被告任俐上述应付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全申请费1520元，合计3670元，由被告任俐、唐文卿、杨蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理，杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。 审判员  赖剑韵 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘爱萍 ?