wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3706号之一 申请执行人：赵云，男，汉族，1974年11月9日生，住南充市顺庆区。 被执行人：母华荣，男，汉族，1972年2月28日生，住顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2019）川1302民初6688号民事判决，立案受理了赵云申请执行母华荣借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 冻结被执行人母华荣的银行存款7217539.5元（以7217539.5元为限），冻结期限为一年。 需续行冻结的请在冻结期限届满7日前提出书面申请，逾期视为放弃;履行义务后以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年十二月五日 书记员  罗婧月
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4612号原告：内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区小黑河村委会办公室111房间。法定代表人王岗，该公司董事长。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：周乃峰，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司与被告周乃峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费1950元，由本院返还原告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司。审判员 冯根群 二○一九年十二月二十一日书记员 白 静
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2263号申请执行人:潘佳佳，女，1991年12月9日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝昌县。被执行人：罗桂桥，男，1978年3月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。本院在执行申请执行人潘佳佳与被执行人罗桂桥机动车交通事故责任纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，已执行回11030.75元，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初2718号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月三日书记员  严忆琪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3851号罪犯汤飞虎，男，汉族，1977年7月28日出生于江西省丰城市，现在重庆市渝都监狱服刑。成都铁路运输中级法院于2010年10月13日作出（2010）成铁中刑初字第63号刑事判决，认定被告人汤飞虎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年6月13日起至2025年6月12日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产2万元。判决发生法律效力后，于2010年11月24日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第3818号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2016年4月21日作出（2016）渝05刑更1578号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2018年2月8日作出（2018）渝05刑更153号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月。刑期至2022年11月12日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯汤飞虎在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯汤飞虎减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为四年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯汤飞虎在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯汤飞虎在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯汤飞虎减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为四年（刑期至2022年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月十三日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初7229号原告：濮鹏飞，男，1986年8月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人：胡叠、黄楼燕，浙江科茂律师事务所律师。被告：朱建武，男，1981年10月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：周珊，女，1983年6月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告濮鹏飞（下称原告）为与被告朱建武、周珊(下称二被告)民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判。因被告朱建武、周珊居住不明，采用其他方式无法送达，故本院依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡叠到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年11月18日，被告朱建武向原告借款人民币160000元用于周转，原告以现金支付的方式履行了出借义务，被告朱建武如约收到借款，并出具了三张《借条》、《收条》，包括本案60000元的《借条》和《收条》。原告曾多次催款，但截至起诉日被告未归还任何款项。经查，案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。现原告为了维护自身的合法权益起诉，诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金60000元；2、判令二被告立即支付原告利息19200元（以本金为基数，按月利率2%从2017年11月18日起暂计算至2019年3月18日，此后利息按上述计算方式另行给付至所有款项付清之日至）；3、判令二被告支付原告律师代理费人民币5000元；4、本案的案件受理费、保全申请费、鉴定费、公告费等诉讼费用由二被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、《借条》、《收条》各1份，证明被告向原告借款60000元，原告已按约支付的事实。2、《委托律师合同》、律师费发票、缴费凭证各1份，证明原告为实现债权支出律师代理费5000元的事实。3、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，证明案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。二被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，二被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为：原告与被告朱建武之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告朱建武未及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告朱建武归还本金及支付借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案借款虽发生在被告朱建武、周珊夫妻关系存续期间，但原告未提供借款用于夫妻共同生活的证据，且本案借款与另外两项借款系同日出借，总体数额较大，明显超出一般家庭生活所需的范围，故原告主张被告朱建武、周珊承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建武归还原告濮鹏飞借款60000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告朱建武支付原告濮鹏飞借款利息19200元（以借款本金60000元为基数，自2017年11月19日起，按月利率2%计算至2019年3月18日止；此后，按照上述标准计算至借款清偿之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告濮鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3810元，由被告朱建武负担。原告濮鹏飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱建武于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  李 华人民陪审员  徐卫民二〇一九年十二月五日书 记 员  马鑫彬
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初978号 原告：中国银行股份有限公司凭祥支行，住所:凭祥市北环路112号。统一社会信用代码：91451481899511756Y。 法定代表人：叶键强。 委托诉讼代理人：吴远德，广西睦南律师事务所执业律师。 被告：宁金德，男，1968年9月3日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：黄莉苏，女，1982年5月20日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁青秀区。 委托诉讼代理人：宁金德，男，1968年9月3日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 案由：金融借款合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年10月31日。 开庭日期：2019年11月26日。 原告中国银行股份有限公司凭祥支行（以下简称中行凭祥支行）诉讼请求：1.宁金德、黄莉苏共同归还贷款本金1615037.28元、利息9997.5元、利息的罚息753.39元、本金的罚息125546.81元（按《个人贷款合同》约定的标准，暂计至2019年10月13日。此后的利息、罚息计算从2019年10月14日起至本案生效判决确定的履行日届满时止）；2.中行凭祥支行对宁金德、黄莉苏为本案贷款提供担保的质押物（定期存款单18万元，编号622368677953)直接优先受偿，充抵宁金德、黄莉苏的债务；3.宁金德、黄莉苏支付律师费1万元。事实和理由：宁金德与黄莉苏系夫妻关系。2018年1月16日，宁金德因经营需要，与中行凭祥支行签订了《个人贷款合同》（编号：2017凭中银零个投贷字第041号），宁金德、黄莉苏提供了信用担保，并以共同财产18万元的定期存款单(编号为622368677953)提供质押担保，同时与中行凭祥支行签订了《个人贷款质押合同》（编号：2017凭中银零个投质字第041号）。双方按协议履行相应手续后，中行凭祥支行于2018年1月16日依约定发放了180万元的贷款，贷款期限12期，到期日为2019年1月16日，还款方式为按季付息，到期一次性还本。2018年1月16日黄莉苏签订了共同还款承诺书，承诺于宁金德共同还款本案的贷款。由于宁金德、黄莉苏不能按时归还贷款本息，中行凭祥支行于2019年7月19日按照合同约定，将宁金德、黄莉苏质押担保的18万元质押金用于归还所欠贷款利息。至2019年10月13日，宁金德、黄莉苏尚欠中行凭祥支行贷款本金、利息、本金罚息、利息罚息合计1751334.98元。中行凭祥支行多次催收，但宁金德、黄莉苏仍未还贷。 被告宁金德、黄莉苏答辩意见：对事实无异议。其存放在红木商会还有18万元，现在没有偿还能力，该笔18万元应抵扣贷款本息。 查明事实：宁金德与黄莉苏系夫妻关系。2018年1月16日，宁金德与中行凭祥支行签订了《个人贷款合同》（编号：2017凭中银零个投贷字第041号），该合同约定：贷款额度180万元，贷款期限12个月，贷款用途购买红木家具，按季付息，到期一次性还本，并在借款人违约事项及处理的条款中约定了若出现规定的违约事件时，中行凭祥支行可依法处分抵（质）押物。同日，宁金德与中行凭祥支行签订了《个人贷款质押合同》（编号：2017凭中银零个投质字第041号），该合同约定：质押方式为全程担保，以18万元定期存款质押，黄莉苏对质押物进行了确认。同日，黄莉苏向中行凭祥支行出具了《共同还款承诺书》，承诺作为共同还款人与宁金德共同偿还上述债务。中行凭祥支行于2018年1月16日依约定发放了180万元的贷款。2019年1月17日，宁金德、黄莉苏未按照约定归还贷款本息。贷款到期后，2019年1月17至7月19日，中行凭祥支行每月均向宁金德发出《催收贷款通知书》，均由宁金德签收。中行凭祥支行于2019年7月19日按照合同约定，将宁金德、黄莉苏质押的18万元（含定期利息）用于归还贷款本金。至2019年10月13日，宁金德、黄莉苏尚欠中行凭祥支行贷款本金1615037.28元、利息9997.5元、本金的罚息125546.81元、利息的罚息753.39元。 本院意见：中行凭祥支行与宁金德签订的《个人贷款合同》、《个人贷款质押合同》，黄莉苏向中行出具的《共同还款承诺书》属于各方当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十四条的相关法律规定，本院依法确认上述合同为有效合同，双方当事人均应当遵守合同约定，全面履行合同义务。现中行凭祥支行已经依约履行了发放180万元贷款的义务，宁金德依法应当按照合同约定履行还本付息的责任，但其未依约履行还款义务，依法应当承担合同约定的违约责任。经审理查明，宁金德至2019年10月13日尚欠中行凭祥支行贷款本金1615037.28元、利息9997.5元、本金的罚息125546.81元、利息的罚息753.39元，2019年10月14日起的利息、罚息应按合同约定的计算方式计付至实际清偿之日止，故对中行凭祥支行的该项诉讼予以支持。中行凭祥支行已于2019年7月19日按照合同约定，将宁金德、黄莉苏质押的18万元（含定期利息）用于归还贷款本金，故对该项诉讼请求本院不再处理。关于律师费，《个人贷款合同》对该部分费用由宁金德负担已有明确约定，故本院对1万元律师费的主张予以支持。黄莉苏作为共同还款人对上述债务承担共同还款责任。关于宁金德称用其存放在红木商会的18万元归还本案贷款的问题，本院认为该18万元款项与本案不属于同一法律关系，在本案中不作处理。 判决主文：一、宁金德、黄莉苏共同偿还中国银行股份有限公司凭祥支行贷款本金1615037.28元、利息9997.5元、本金的罚息125546.81元、利息的罚息753.39元（计至2019年10月13日），并从2019年10月14日起的利息、罚息按《个人贷款合同》的约定计至实际还清之日； 二、宁金德、黄莉苏共同向中国银行股份有限公司凭祥支行支付律师费1万元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十四条。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地法院申请执行。 案件受理费20652元，减半收取10326元，由宁金德、黄莉苏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 冷应洪 二〇一九年十二月十八日 法官助理 韦 龑 书 记 员 杨 羽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……． 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 《中华人民共和国物权法》 第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质： …… （二）债券、存款单； …… 第二百二十四条以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初8519号 申请人：邓芙蓉，女，1969年9月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被申请人：王浩瀚，男，1990年10月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被申请人：刘春侠，女，1966年9月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告邓芙蓉诉被告王浩瀚、刘春侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日作出（2019）皖1621财保254号民事裁定，一、冻结被申请人王浩瀚、刘春侠在银行存款200万元或查封、冻结其同等价值的其他财产；二、对担保人黄珊提供的担保财产：位于安徽省合肥市包河区（证号：皖（2018）合肥市不动产权第10001632号）予以查封，查封期限三年。现邓芙蓉申请解除对王浩瀚、刘春侠200万元存款的冻结及对黄珊担保财产的查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，且已经两被告申请人同意。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除（2019）皖1621财保254号民事裁定对王浩瀚、刘春侠200万元存款的冻结； 二、解除（2019）皖1621财保254号民事裁定对黄珊位于安徽省合肥市包河区、皖（2018）合肥市不动产权第10001632号不动产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙维东 二〇一九年十二月二十八日 法官助理王亚楠 书记员王萌
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初1214号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人刘针田(自报)，绰号“驼背”，男，1959年11月9日出生于浙江省仙居县，汉族，文盲，无业，户籍所在地浙江省仙居县(以上均系自报)。2005年5月27日因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日；2005年8月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2006年11月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2008年7月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2010年4月28日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2011年7月15日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2012年2月15日因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日；2013年12月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年9月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2017年8月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，与原判决的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币八千元；2018年1月12日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2018年8月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2019年5月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪于2019年10月15日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检一部刑诉[2019]204号起诉书指控被告人刘针田犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员康丹、被告人刘针田到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2019年10月8日、9日，被告人刘针田在本市海曙区以推门入室的方式实施盗窃四次，窃得手机三部，共计价值人民币1680元。具体如下： 1、2019年10月8日凌晨1时许，被告人刘针田至本市海曙区地下物业用房，推门进入被害人陈某1暂住房，窃得华为畅享9S型手机一部，价值人民币874元。 2、2019年10月8日22时40分许，被告人刘针田至本市海曙区汪弄社区十五中学，推门进入门卫室，窃得被害人毛某的小米红米S2型手机一部，价值人民币498元。 3、2019年10月9日凌晨3点40分许，被告人刘针田推门进入本市海曙区中山西路181号麻雀窝青年旅社内，在吧台翻动财务实施盗窃时被店员发现，后逃离现场。 4、2019年10月9日14时35分许，被告人刘针田至本市海曙区，推门进入被害人李某1暂住房，窃得被害人李某1的OPPO-A1型手机一部，价值人民币308元。 公诉机关认为，被告人刘针田以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。建议判处被告人刘针田有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了调取证据通知书及清单、接受证据清单、手机交易发票、照片、前科情况核查表、证人张某、李某2的证言、被害人陈某1、李某1、毛某的陈述、被告人刘针田的供述和辩解、鉴定意见、勘查笔录、辨认笔录、视听资料、抓获经过等证据证实。 被告人刘针田和对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘针田系累犯。 本院认为，被告人刘针田以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘针田系累犯，应当从重处罚。赃物责令退赔。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘针田犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年6月14日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、赃物责令被告人刘针田退赔给各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。? 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初17673号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：钟华，重庆乾力律师事务所律师。被告：程从明，男，1986年12月18日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告程从明金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费532元，减半收取266元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 长  李家骥人民陪审员  梁承碧人民陪审员  韩 旭二〇一九年十二月三十日书 记 员  徐婉馨
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1083民初382号 原告：海林市银通小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市金街楼上中心区19委101。 法定代表人：刘新龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘洪杰，黑龙江信达律师事务所律师。 被告：张传海，男，1968年7月7日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：杨芝，女，1969年6月8日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 原告海林市银通小额贷款有限责任公司（以下简称银通小贷公司）与被告张传海、杨芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法转为普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告银通小贷公司的委托诉讼代理人刘洪杰到庭参加诉讼，被告张传海、杨芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银通小贷公司向本院提出诉讼请求：1.要求张传海、杨芝偿还借款100000元、利息113900元，合计213900元；2.要求张传海、杨芝按银行同期贷款利率的四倍继续承担自2018年11月25日起至本息还清之日止的利息；3.诉讼费用由张传海、杨芝负担。事实与理由：张传海与杨芝是夫妻关系。2013年2月26日，张传海、杨芝向银通小贷公司借款100000元并签订借款合同，双方约定借款期限12个月，自2013年2月26日起至2014年2月25日止，月利率25‰。借款到期后，张传海、杨芝仅偿还部分利息，没有偿还本金。2016年1月26日，张传海、杨芝出具还款计划书，承诺于2017年1月26日前一次性偿还借款本息，如到期不还按同期银行贷款利率的四倍支付利息，至还清借款本息之日止。 张传海、杨芝未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 银通小贷公司提交的借款合同、银行对账单、还款计划书，证明银通小贷公司与张传海、杨芝之间形成借款关系，银通小贷公司将出借资金支付给杨芝，履行了出借义务。双方约定借款期限为12个月，月息25‰。张传海、杨芝承诺于2017年1月26日前一次性偿还公司借款本息，该笔借款未超诉讼时效。张传海、杨芝未发表质证意见。本院认为，以上证据来源合法，内容完整、明确，并有张传海、杨芝的签字及捺印，能够证实银通小贷公司与张传海、杨芝之间存在民间借贷法律关系，对上述证据的真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张传海与杨芝系夫妻关系。 2013年2月26日，银通小贷公司与张传海、杨芝签订借款金额为100000元的借款合同，双方约定借款期限12个月，自2013年2月26日起至2014年2月25日止，借款月利率25‰。银通小贷公司于签订借款合同当日即将100000元借款通过龙江银行汇至杨芝账户。借款到期后，张传海于2016年1月26日为银通小贷公司出具还款计划书，重新约定2017年1月26日一次性偿还借款本息，如逾期则按照同期银行贷款利率的四倍支付利息。张传海、杨芝按月利率25‰给付利息至2013年8月25日。截至2018年11月25日，张传海、杨芝尚欠借款本金100000元、利息113900元未偿还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。张传海、杨芝向银通小贷公司借款，并签订了借款合同，与银通小贷公司形成了民间借贷的法律关系，应依法承担偿还借款的义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。银通小贷公司主张按月利率2%给付借期内所欠利息及按双方约定的按同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息的主张，均符合法律规定。 综上所述，对银通小贷公司要求张传海、杨芝偿还借款本金100000元、利息113900元的主张，本院予以支持。被告张传海、杨芝经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，应视其放弃抗辩权，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 张传海、杨芝于本判决生效之日起三十日内偿还海林市银通小额贷款有限责任公司借款本金100000元、利息113900元（计算至2018年11月25日止），2018年11月25日之后的利息按同期人民银行贷款基准利率标准的4倍计算至借款实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4508.50元、公告费600元，合计5108.50元，由张传海、杨芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  付 洁 人民陪审员  张学会 人民陪审员  马克玲 二〇一九年十二月二日 书 记 员  龚文艺
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2627执319号申请执行人：杜万彬，男，1964年10月19日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：熊彪，男，1993年3月18日生，苗族，云南省广南县人，住广南县。本院在执行申请执行人杜万彬与被执行人熊彪民间借贷纠纷一案中，于2019年7月24日向被执行人熊彪邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，因被执行人熊彪不在家，家人不知下落，邮件被退回，被执行人熊彪至今未履行生效法律文书的义务。本院分别于2019年7月3日、10月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人熊彪名下的证券、工商登记信息、银行存款、车辆等财产信息，发现被执行人名下登记有一辆车牌号为云Ｈ×××××的凯翼牌小型普通客车，本院已对该辆车进行查封，因未实际控制，故无法做下一步处置措施，其他未发现被执行人熊彪有可供执行的财产。本院于2019年9月24日向广南县不动产登记局查询被执行人熊彪的不动产登记情况，未发现被执行人熊彪有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人杜万彬，并要求其提供财产线索，但杜万彬未能提供执行的财产线索，亦不能提供出被执行人熊彪有利于执行的其他线索。在执行过程中，本院于2019年9月18日对其适用限制高消费措施，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人熊彪下落不明，确无财产可供执行，申请执行人杜万彬亦同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 鹏审判员 许发山审判员 张 勇二〇一九年十二月二十三日书记员 姜 睿
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审1199号申请人：沂水县卫生健康局。法定代表人：王金亮，该局局长。委托代理人：杜军，沂水经济开发区党工委委员。被申请人：王学堂，男，1980年10月3日出生，汉族，农民，住沂水县沂水经济开发区。被申请人：赵培秋，女，1980年11月7日出生，汉族，农民，住沂水县沂水经济开发区。申请执行人沂水县卫生健康局于2019年8月8日向本院申请强制执行社抚费征字（2018）401075、401076号社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原沂水县卫生和计划生育局查明被申请人于2018年6月8日在临沂市中心医院计划外违法生育第3个子女，依据以上事实和《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款的规定，于2018年11月10日作出社抚费征字（2018）401075、401076号社会抚养费征收决定书，分别向两被申请人征收社会抚养费38970元。该征收决定书已于2018年11月20日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经书面催告，被申请人一直未交纳，为此申请人向本院申请强制执行要求两被申请人交纳社会抚养费77940元。另查明，因机构改革，原沂水县卫生和计划生育局整合至沂水县卫生健康局，由沂水县卫生健康局承担行政职责。本院认为：原沂水县卫生和计划生育局作出的行政征收决定合法正确，无明显违法和不当，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行原沂水县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2018）401075、401076号社会抚养费征收决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 光人民陪审员  朱建宇人民陪审员  马祥勤二〇一九年十二月三十日法官助理马彦鹏书记员马鹏飞
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6207号上诉人（原审被告）：唐方祥，男，1950年12月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，农民，住贵州省金沙县马路乡金联村石街路组。公民身份号码：522424195012284418。电话：15186115228。被上诉人（原审原告）：彭远华，男,1955年11月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，高中文化，农民，住贵州省金沙县马路乡金联村石街路组。公民身份号码：522424195511284412。电话：13885324636。上诉人唐方祥因与被上诉人彭远华土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初2871号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人唐方祥上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求或将本案发回重审。主要事实及理由：被上诉人之父于1986年多次找上诉人协商，用其耕地扁担土调换上诉人的耕地茶树土，1991年被上诉人强行打上诉人核桃3棵，1993年被上诉人在调换后的土地上强行砍伐上诉人柏香树15棵，被上诉人赔偿上诉人经济损失49350元及精神损失费200元，上述事实有王广贵、吴定兰等可以证明。上诉人既不认可其父亲与上诉人调换土地，又想侵占上诉人的土地，上诉人请求有关部门调解无果，才自行耕种涉案土地。二、2018年金沙县人民政府向被上诉人颁发的土地承包经营权证上土地名称为扁担土，但该幅土地实际是茶树土。故一审认定事实不清，证据不足，依法应当撤销。原审原告彭远华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告将位于金联村石街路村民组原告屋基背后承包土地（编号为01505）地块恢复原状，并将土地归还原告；2、本案诉讼费由被告全部承担。一审法院认定事实：原告彭远华与被告唐方祥系同村同组村民。2018年2月27日，金沙县人民政府颁发黔（2018）金沙县农村土地承包经营权第128398号《土地承包经营权证》，以原告作为户主的家庭取得了涉案地块的土地承包经营权，位于金沙县马路乡金联村石街组（地名扁担土）。该土地承包经营权证载明涉案地块代码为：5205232182020001505，四至界限为：东抵彭远湖土，南抵乡道，西抵林地，北抵林地，面积3.66亩，承包期限为50年，起止时间为1994年1月1日至2043年12月31日止。2019年3月，被告开始耕种涉案地块，原告遂于同年7月12日诉至法院。庭审中，被告抗辩其耕种的涉案地块系与原告之父彭德发调换所得，但未向本院提供充分证据予以证明。一审法院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告彭远华经金沙县人民政府颁发黔（2018）金沙县农村土地承包经营权第128398号《土地承包经营权证》，依法取得了相关土地的承包权，承包了涉案耕地，其承包权应予确认，并应得到法律保护。被告唐方祥现仍耕种原告承包的土地，侵犯了原告的土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条：“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。”第九条：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”第五十三条：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（四）返还财产；”的规定，对原告要求被告返还位于金沙县马路乡金联村石街路组承包土地3.66亩土地的诉讼请求（编号为：5205232182020001505，地名为扁担土），于法有据，本院予以支持。被告唐方祥辩称之所以仍耕种涉案地块，该地块系与原告之父彭德发调换所得的辩解意见，因与本院查明的事实不符，且被告也未提供充分证据证明，故对被告的这一辩解意见，本院不予采纳。综上所述，原告的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决：由被告唐方祥于本判决生效之日起五日内返还原告彭远华享有承包经营权的位于金沙县马路乡金联村石街路组地名为扁担土的3.66亩土地（编号为：5205232182020001505）。案件受理费50元（减半收取），由被告唐方祥负担。双方当事人均未向本院提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本案二审争议焦点：上诉人是否应将涉案土地返还被上诉人。本院认为，对于政府已将编号为5205232182020001505的土地确权给被上诉人的事实上诉人并无异议，被上诉人依法取得了涉案土地的承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，被上诉人的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人均不得侵犯。一审庭审中上诉人当庭认可其耕种的土地确实是被上诉人主张的土地，一审根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决上诉人将涉案土地返还被上诉人有事实及法律依据。上诉人主张涉案地块系其与被上诉人父亲1986年调换所得，但除证人杨厚品听他人所说知道双方调换土地以外，上诉人并不能提供第二轮土地承包经营权证或其他有效证据证明其已取得涉案地块的承包经营权，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人应承担举证不力的后果，其上诉请求本院依法不予支持。综上所述，上诉人唐方祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人唐方祥负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十二月三十日书记员 向 旭
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9336号 上诉人（原审被告）：杭州环泽弘易装饰设计工程有限公司，住所地:浙江省杭州市西湖区同人精华大厦2号楼213室。统一社会信用代码：913301056945724750。 法定代表人：张立。 委托诉讼代理人：张志强，浙江政法联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州市下城区开明石材商行，住所地：浙江省杭州市下城区石桥路440号249室。统一社会信用代码：92330103MA28RWNU4N。 经营者：刘开明，男汉族，1970年1月5日出生，住江西省景德镇市浮梁县。 上诉人杭州环泽弘易装饰设计工程有限公司因与被上诉人杭州市下城区开明石材商行买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初6822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人杭州环泽弘易装饰设计工程有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回上诉。 本院认为，杭州环泽弘易装饰设计工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杭州环泽弘易装饰设计工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费832元，予以免收。杭州环泽弘易装饰设计工程有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 陈 刚 审判员 茹 愿 二〇一九年十二月十七日 书记员 王晶晶
浙江省岱山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0921行初52号 原告吴夏花，女，1941年7月3日出生，汉族，住岱山县。 委托代理人（特别授权）陈祥兴，男，1938年7月19日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。 被告岱山县岱西镇人民政府，住所地岱山县岱西镇摇星浦镇府弄8号。 法定代表人方华，镇长。 委托代理人（特别授权）顾海港，北京大成（舟山）律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）吴敏华，北京大成（舟山）律师事务所律师。 被告岱山县人民政府，住所地岱山县高亭镇鱼山大道681号。 法定代表人孙志龙，代县长。 委托代理人（一般授权）华波湧，系岱山县司法局副局长。 原告吴夏花诉被告岱山县岱西镇人民政府（以下简称“岱西镇政府”）、岱山县人民政府（以下简称“岱山县政府”）镇政府行政确认及行政复议一案，于2019年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告吴夏花诉称，其系岱山县岱西镇海丰村村民，2016年海丰村因1835亩盐田被征用，新增参保失地农民养老保障459人，加原有208人，共计可参保人员667人。2017年1月23日，海丰村召开村民代表会议，拟对海丰村被征地农民养老保障分配方案进行表决，该方案规定参保对象为户籍在本村享受10股股权的人员，从最高年龄依次往下取足为止，同时规定失地农民夫妻二人只能参保一人。原来2011年已参加的35对夫妻，被告作出处理，或自愿退出参保，改由村集体参保，集体使用养老金，或处罚款。该方案最终表决通过，参保名单经被告岱西镇政府违法批准，报县社保部门，从而将包括原告在内的72位失地农民除名。2018年12月，经原告等失地农民老年人的努力，以2003年浪塘公路改建工程征用海丰村10.99亩耕地为由，争取新增核定参保33人。同年12月18日，海丰村召开村民代表大会，决定按照2017年1月23日通过的海丰村被征地农民养老保障分配方案，按最后一个名额接转，新增参保人员归村里1966-1967年出生的人，依然排除包括原告在内的原72位失地农民。原告等人向被告岱西镇政府提出抗议，请求该些名额归他们所有，但镇政府不予改正。后原告向岱山县政府申请行政复议，要求责令岱西镇政府依法履行职责，确认其享有失地农民养老保险资格。岱山县政府受理后于2019年7月31日作出岱政复决字（2019）16号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告认为，其享有依法参保的合法权利，被告岱西镇政府将其在内的70岁以上老年人排除购买养老保险的做法系违法审批，故请求法院撤销被告岱山县政府作出的岱政复决字（2019）16号行政复议决定，并由被告岱山县政府依法责令被告岱西镇政府依法重新作出海丰村被征地农民养老保障金归失地农民购买。 被告岱西镇政府辩称，一、本案原告起诉已经超过起诉期限，岱山县政府作出行政复议决定时间为2019年7月31日，至原告向法院提起本案诉讼，超过起诉期限并丧失实体胜诉权。二、被告岱西镇政府已履行相应行政职责并未损害原告的合法权益。根据本案事实，参加基本生活保障对象名单的确认主体为被征地的农村集体经济组织，按规定被告只是尽到形式上的审查职责，最终通过机构为人力资源、社会保障及国土部门，故被告只是形式上的行政行为而非法律高度上的实际行政行为，原告诉请的行为被告没有作出也无法重新作出。综上，请求法院驳回原告诉讼。 被告岱山县政府辩称，一、本案原告起诉已经超过起诉期限，原告于2019年8月13日签收行政复议决定，至提起本案诉讼已过十五日的起诉期限。二、被告岱山县政府作出的岱政复决字（2019）16号行政复议决定正确恰当，根据《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第十五条等相关规定，岱西镇政府并没有原告所请求的确认其享有失地农民养老保险资格的职责。三、该行政复议决定程序合法，被告于2019年6月11日受理后，组织了听证，于同年7月31日作出复议决定并送达原告，程序符合规定。综上，请求法院驳回原告诉讼。 经审理查明，原告吴夏花于2019年6月11日向被告岱山县政府申请行政复议，要求责令被告岱西镇政府依法履行职责、确认其享有失地农民养老保险资格。岱山县政府于2019年7月31日作出岱政复决字（2019）16号行政复议决定，决定驳回申请人的行政复议申请，并于次月13日送达原告。原告不服，于同年9月5日向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”之规定，本案中被诉行政复议决定结果系驳回申请人的行政复议申请，且并非以复议申请不符合受理条件为由驳回，故作出原行政行为的行政机关和复议机关是本案共同被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，被告岱山县政府于2019年7月31日作出岱政复决字（2019）16号行政复议决定，于次月13日送达原告，至其于同年9月5日向本院提起本案诉讼，已超过上述规定的法定期限。原告提出，其曾于同年8月26日就该事宜向舟山市中级人民法院提交起诉材料，该院收到材料后向其释明应向本院提起行政诉讼，并将材料退回，故原告在收到退回材料后才向本院提起诉讼，导致起诉期限超过。对此本院经核实查明，原告于2019年8月26日向舟山市中级人民法院提交起诉材料，该院于次日告知原告向本院起诉并退回材料，于当月28日送达原告。本院认为，即便扣除原告因向舟山市中级人民法院提起诉讼而耽误的时间，原告提起本案诉讼仍已超过法定起诉期限，故本案应予以驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）之规定，裁定如下： 驳回原告吴夏花的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  郑力奋 审 判 员  余金津 人民陪审员  王和平 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  韩超慧
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1479号 邯郸市某某某人力资源和社会保障局，汉族，住所地邯郸市丛台路甲45号，联系电话311×××4 法定代表人：陈某某 河北某某某农产品贸易有限公司，汉族，住所地邯郸市 法定代表人：王某某 邯郸市某某某人力资源和社会保障局申请河北某某某农产品贸易有限公司行政非诉案由一案，邯郸市某某某人民法院作出的（2018）第091号处罚决定书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人邯郸市某某某人力资源和社会保障局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市某某某人民法院作出的（2018）第091号处罚决定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王昊
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1937号申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。法定代表人：朱端正，系该行董事长。被执行人章清，男，汉族，生于1964年10月12日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人王恩信，男，汉族，生于1966年5月15日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人安维珍，男，汉族，生于1957年2月14日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被执行人章清、王恩信、安维珍借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日作出的（2018）甘0722民初3152号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告章清欠原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司三堡支行贷款本金150000元，截止2018年9月17日的利息75052.4元，本息合计225052.4元，被告章清于2018年12月20日之前偿还贷款利息35000元，2019年1月20日之前偿还贷款本金150000元及利息40052.4元，以后偿还贷款时利随本清；被告王恩信、安维珍对上述贷款本息承担连带清偿责任；案件受理费4676元，减半收取2338元，由被告章清负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年8月27日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月27日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年8月28日、2019年12月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈被执行人章清的银行账户有存款6770元，反馈被执行人王恩信的银行账户有存款1477元，反馈被执行人安维珍的银行账户有存款640元，本院依法予以冻结并扣划。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年12月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的8887元，未执行到位标的218503.4元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王华天
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8495号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：欧宝珍，女，1968年3月8日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告欧宝珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王子豪到庭参加了诉讼。被告欧宝珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及至借款最终还清之日止的利息、复利（暂算至2019年6月17日欠息合计19726.89元），本息暂合计69726.89元；2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实及理由：2014年3月28日，原告与被告签订了编号:平银（大连）个信额字（2014）第RL20140423002014号《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款、（9）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后确定并已具体贷款出账凭证记载为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2017年12月28日发放贷款5万元整，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告欧宝珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月28日，原告与被告签订了编号：平银（大连）个信额字（2014）第RL20140423002014号《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过100万元；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款、（9）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后确定并已具体贷款出账凭证记载为准。在被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用均由欧宝珍承担。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2017年12月28日向被告发放贷款50000元整，但被告未按约定履行还款义务，2018年3月28日起逾期还款。截至2019年6月17日，被告尚欠原告借款本金50000元，欠息合计19726.89元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告欧宝珍签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的贷款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还原告借款本金50000元及截至2019年6月17日的欠息合计19726.89元，并自2019年6月18日起至款项付清之日止，按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率标准给付原告借款利息、罚息及复利的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告欧宝珍经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧宝珍偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金50000元；二、被告欧宝珍给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2019年6月17日的欠息合计19726.89元；三、被告欧宝珍自2019年6月18日起至款项付清之日止，按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息及复利；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2440元（含公告费900元），由被告欧宝珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  张 平二〇一九年十二月二十三日书 记 员  袁秀娜
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2113号原告：唐立国，男，1975年6月15日出生，汉族，住平阴县。被告：马振宇，男，1969年11月27日出生，汉族，户籍地平阴县。被告：张立新，男，1971年2月28日出生，汉族，住平阴县。被告：姜长利，男，1968年1月26日出生，汉族，住平阴县。原告唐立国与被告马振宇、张立新、姜长利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。因案情需要依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告唐立国到庭参加诉讼，被告马振宇、张立新、姜长利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐立国向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金10万元并自起诉之日起按年利率6%计算利息至本息还清之日止。事实与理由：被告马振宇于2018年3月1日向原告借款10万元，由被告张立新、姜长利提供担保。现原告因急需资金向各被告催要未果，故诉至法院。被告马振宇、张立新、姜长利未有答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，被告马振宇作为借款人向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，被告张立新、姜长利作为担保人在借条中签名。上述借款，被告至今未有偿还原告。上述事实由原告提交的借条一张及当事人陈述予以证实。本院认为，被告马振宇向原告借款10万元，由被告张立新、姜长利提供担保，以上事实清楚，证据充分。因被告马振宇至今没有偿还借款，现原告主张被告马振宇偿还其借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款利息按年利率6%自起诉之日起计算，符合法律规定，本院予以支持。被告张立新、姜长利自愿为上述借款提供担保，因原、被告对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按照连带责任保证承担保证责任。现原告主张被告张立新、姜长利对上述借款本金及利息承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张立新、姜长利承担保证责任后，有权向被告马振宇追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马振宇于本判决生效后十日内支付原告唐立国借款本金10万元及利息（利息以本金10万元为基数，自2019年7月23日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。二、被告张立新、姜长利对本判决第一条所确定的付款义务承担连带保证责任。三、被告张立新、姜长利承担保证责任后有权向被告马振宇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，申请费1070元，公告费200元，合计3570元，由被告马振宇、张立新、姜长利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘文君人民陪审员  姜树毅人民陪审员  刘义慈二〇一九年十二月二日书 记 员  张姗姗
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民辖监16号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜，系该公司总经理。 被告：牛威，男，1991年10月18日生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司（以下简称锐拓公司）与被告牛威民间借贷纠纷一案，贵州省惠水县法院于2019年4月9日立案。 原告锐拓公司诉称，被告牛威与出借人于2019年1月8日签订《借款协议》，约定被告通过微贷网平台向出借人借款2610元，借期6个月，按每月等额还本息的还款方式进行还款，每月还款446.31元。另根据《借款协议》5.1条约定，若被告牛威逾期未还款，除向出借人支付正常利息外，还应承担逾期违约金，且出借人有权提前终止合同并要求被告牛威偿还全部借款本息。被告在债务到期时一直未履行。依据《借款协议》第七条的约定，借款人和出借人均同意并授权微贷网履行债权转让及通知义务。微贷网于2019年2月22日向借款人的电子邮箱发送了债权转让通知，告知了被告债权转让给原告的事实。原告取得了《借款协议》约定的全部债权。现被告逾期未偿还应还款项已构成违约。鉴于上述事实，特诉至人民法院。请求：1、判令被告牛威向原告偿还到期应还款项共计892.62元，剩余未还本金共计1740元，违约金60.07元，总计2692.69元；2、判令本案诉讼费由被告承担。 被告牛威在提交答辩状期间未应诉答辩。 惠水县法院经审查认为，该案涉及P2P网络借贷纠纷，各方签订的《借款协议》虽然写明签订地和借款还款的履行地为贵州省惠水县，并约定发生纠纷的管辖法院为合同签订地法院即惠水县人民法院，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定”。当事人约定管辖的，必须选择与争议有实际联系地点的人民法院。本案中，各方当事人的住所地均不在贵州省惠水县，原告提交的证据并不能证明合同签订地和合同履行地在贵州省惠水县，且贵州省惠水县与本争议无实际的联系，故双方在《借款协议》中的约定管辖不符合法律的规定。被告牛威消极应诉不影响法院依法对案件管辖权的审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定： 本案移送黑龙江省鸡西市城子河区人民法院处理。 黑龙江省鸡西市城子河区人民法院接收移送的案件后认为本案移送不当，逐级报请黑龙江省高级人民法院。黑龙江省高级人民法院来函与本院协商。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，案涉《借款协议》第4.5条约定：“本协议的签订地和借款还款的履行地均为贵州省惠水县”，此约定明确了本案合同签订地、合同履行地均为贵州省惠水县，即贵州省惠水县与本案有联系；第10条约定“本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由合同签订地人民法院管辖”。此约定选择合同签订地法院为争议管辖法院。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”的规定，案涉《借款协议》中的管辖协议合法有效。故贵州省惠水县人民法院对本案有管辖权，其将案件移送管辖不当。本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销贵州省惠水县人民法院（2019）黔2731民初962号民事裁定； 二、本案由贵州省惠水县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  毛政训 审判员  刘乃懿 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 静
浙江省岱山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0921行初47号 原告姜小宽，男，1945年6月16日出生，汉族，住岱山县。 被告岱山县岱西镇人民政府，住所地岱山县岱西镇摇星浦镇府弄8号。 法定代表人方华，镇长。 委托代理人（特别授权）顾海港，北京大成（舟山）律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）吴敏华，北京大成（舟山）律师事务所律师。 被告岱山县人民政府，住所地岱山县高亭镇鱼山大道681号。 法定代表人孙志龙，代县长。 委托代理人（一般授权）华波湧，系岱山县司法局副局长。 原告姜小宽诉被告岱山县岱西镇人民政府（以下简称“岱西镇政府”）、岱山县人民政府（以下简称“岱山县政府”）镇政府行政确认及行政复议一案，于2019年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告姜小宽诉称，其系岱山县岱西镇海丰村村民，2016年海丰村因1835亩盐田被征用，新增参保失地农民养老保障459人，加原有208人，共计可参保人员667人。2017年1月23日，海丰村召开村民代表会议，拟对海丰村被征地农民养老保障分配方案进行表决，该方案规定参保对象为户籍在本村享受10股股权的人员，从最高年龄依次往下取足为止，同时规定失地农民夫妻二人只能参保一人。原来2011年已参加的35对夫妻，被告作出处理，或自愿退出参保，改由村集体参保，集体使用养老金，或处罚款。该方案最终表决通过，参保名单经被告岱西镇政府违法批准，报县社保部门，从而将包括原告在内的72位失地农民除名。2018年12月，经原告等失地农民老年人的努力，以2003年浪塘公路改建工程征用海丰村10.99亩耕地为由，争取新增核定参保33人。同年12月18日，海丰村召开村民代表大会，决定按照2017年1月23日通过的海丰村被征地农民养老保障分配方案，按最后一个名额接转，新增参保人员归村里1966-1967年出生的人，依然排除包括原告在内的原72位失地农民。原告等人向被告岱西镇政府提出抗议，请求该些名额归他们所有，但镇政府不予改正。后原告向岱山县政府申请行政复议，要求责令岱西镇政府依法履行职责，确认其享有失地农民养老保险资格。岱山县政府受理后于2019年7月31日作出岱政复决字（2019）19号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告认为，其享有依法参保的合法权利，被告岱西镇政府将其在内的70岁以上老年人排除购买养老保险的做法系违法审批，故请求法院撤销被告岱山县政府作出的岱政复决字（2019）19号行政复议决定，并由被告岱山县政府依法责令被告岱西镇政府依法重新作出海丰村被征地农民养老保障金归失地农民购买。 被告岱西镇政府辩称，一、本案原告起诉已经超过起诉期限，岱山县政府作出行政复议决定时间为2019年7月31日，至原告向法院提起本案诉讼，超过起诉期限并丧失实体胜诉权。二、被告岱西镇政府已履行相应行政职责并未损害原告的合法权益。根据本案事实，参加基本生活保障对象名单的确认主体为被征地的农村集体经济组织，按规定被告只是尽到形式上的审查职责，最终通过机构为人力资源、社会保障及国土部门，故被告只是形式上的行政行为而非法律高度上的实际行政行为，原告诉请的行为被告没有作出也无法重新作出。综上，请求法院驳回原告诉讼。 被告岱山县政府辩称，一、本案原告起诉已经超过起诉期限，原告于2019年8月11日签收行政复议决定，至提起本案诉讼已过十五日的起诉期限。二、被告岱山县政府作出的岱政复决字（2019）19号行政复议决定正确恰当，根据《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第十五条等相关规定，岱西镇政府并没有原告所请求的确认其享有失地农民养老保险资格的职责。三、该行政复议决定程序合法，被告于2019年6月11日受理后，组织了听证，于同年7月31日作出复议决定并送达原告，程序符合规定。综上，请求法院驳回原告诉讼。 经审理查明，原告姜小宽于2019年6月11日向被告岱山县政府申请行政复议，要求责令被告岱西镇政府依法履行职责、确认其享有失地农民养老保险资格。岱山县政府于2019年7月31日作出岱政复决字（2019）19号行政复议决定，决定驳回申请人的行政复议申请，并于次月11日送达原告。原告不服，于同年9月4日向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”之规定，本案中被诉行政复议决定结果系驳回申请人的行政复议申请，且并非以复议申请不符合受理条件为由驳回，故作出原行政行为的行政机关和复议机关是本案共同被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，被告岱山县政府于2019年7月31日作出岱政复决字（2019）19号行政复议决定，于次月11日送达原告，至其于同年9月4日向本院提起本案诉讼，已超过上述规定的法定期限。原告提出，其曾于同年8月26日就该事宜向舟山市中级人民法院提交起诉材料，该院收到材料后向其释明应向本院提起行政诉讼，并将材料退回，故原告在收到退回材料后才向本院提起诉讼，导致起诉期限超过。对此本院经核实查明，原告于2019年8月26日向舟山市中级人民法院提交起诉材料，该院于次日告知原告向本院起诉并退回材料，于当月28日送达原告。本院认为，即便扣除原告因向舟山市中级人民法院提起诉讼而耽误的时间，原告提起本案诉讼仍已超过法定起诉期限，故本案应予以驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）之规定，裁定如下： 驳回原告姜小宽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  郑力奋 审 判 员  余金津 人民陪审员  王和平 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  韩超慧
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初10114号 原告：厦门住总物业管理有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区南城登高东路154-13号综合办公楼502室，统一社会信用代码91350800669287832A。 负责人：修友良，经理。 委托诉讼代理人：陈倩云，福建公治律师事务所律师。 被告：吴龙军，女，1972年12月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告厦门住总物业管理有限公司龙岩分公司与被告吴龙军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告厦门住总物业管理有限公司龙岩分公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门住总物业管理有限公司龙岩分公司以双方已达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门住总物业管理有限公司龙岩分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门住总物业管理有限公司龙岩分公司负担。 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年十二月九日 书记员 石志桢(代)
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13094号原告：中国银行股份有限公司昆明市高新支行，住所地：昆明市五华区人民西路350号，统一社会信用代码：91530100709774839F。负责人：杨平，系该行行长。委托诉讼代理人：余霞，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：浦同帅，男，汉族，1991年9月12日生，住址：云南省宣威市。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行（以下简称“中国银行高新支行”）诉被告浦同帅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余霞到庭参加了诉讼，被告浦同帅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡借款本金25976.01元；并向原告支付利息及相应费用（分期手续费、滞纳金、还款违约金等）直至全部欠款还清为止（截止2019年7月18日，利息为1091.71元，费用1656.02元），欠款合计：28723.74元；2、判令被告向原告支付为实现债权所产生的律师费2500元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2015年3月到原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为：62×××17。经原告审核，批准被告信用卡。被告在收到该卡后，陆续进行消费，逾期还款，截止2019年7月18日，借款本金25976.01元和利息为1091.71元，以及相关费用1656.02元。原告认为，原告按照双方信用卡领用合约的约定，给予被告使用了相应额度的金额，但被告逾期还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院查明事实真相后支持原告全部诉讼请求。被告浦同帅未到庭，未作答辩。原告中国银行高新支行为支持其诉讼请求，向本院提交了五组证据：证据一：被告身份证复印件；证据二：申请表、信用卡领用合约；证据三：中国银行银行卡对账单、逾期情况表；证据四：《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》；证据五：截止2019年10月17日的银行对账单。以上证据用于证明被告向原告申办信用卡及持卡消费未按约还款等事实。被告浦同帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明被告向原告申办理信用卡、透支使用信用卡及未按约偿还信用卡透支金额的事实，故本院予以采纳。被告浦同帅未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2015年3月，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国银行信用卡个人申请表》，并在“申明签署”部分签字确认“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。上述申请表中附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行信用卡个人卡费率表》等。《中国银行信用卡个人卡费率表》约定：利息按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。之后，原告向被告发放了卡号为62×××17的信用卡一张。被告在领取该信用卡后进行了透支消费，后被告未按时偿还透支的金额。截止2019年10月17日，被告浦同帅尚欠原告中国银行高新支行信用卡本金25976.01元、利息2355.19元、违约金5939.6元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种借贷业务。被告浦同帅向原告中国银行高新支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。故被告浦同帅应向原告中国银行高新支行偿还截止2019年10月17日的透支的信用卡本金25976.01元、利息2355.19元，并支付从2019年10月18日至实际还清贷款之日的利息；对截止2019年10月17日的违约金5939.6元，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，本案中原被告双方对违约金未签订变更协议，故本院不予支持;对原告要求被告支付2500元的律师费的诉讼请求，因原告未提交任何证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告浦同帅在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行信用卡本金人民币25976.01元及截止2019年10月17日的利息2355.19元；并按领用合约约定的利率计算自2019年10月18日至实际还清贷款之日的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币581元，由被告浦同帅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十二月二日书 记 员  李艳青
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2576号原告：湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：随州市曾都区烈山大道205号香港街金钟楼首层。法定代表人：甘炳亮，董事长。委托诉讼代理人：王晓明，系公司员工。被告：李炎，男，1990年1月8日出生，汉族，住随县。被告：冯雪丽，女，1992年12月14日出生，汉族，住随县。系被告李炎之妻。被告：任昊，男，1985年6月16日出生，汉族，住随县。被告：邱爱君，女，1988年12月12日出生，汉族，住随县。系被告任昊之妻。原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称“随州汇丰村镇银行”）与被告李炎、冯雪丽、任昊、邱爱君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告随州汇丰村镇银行的委托诉讼代理人王晓明到庭参加诉讼，被告李炎、冯雪丽、任昊、邱爱君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告随州汇丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李炎立即向原告偿还贷款本金61881.35元、利息和违约利息；2、判令四被告承担本案的案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用、原告的律师代理费及发生的其他清收费用；3、判令被告冯雪丽、任昊、邱爱君对被告李炎的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年1月26日，原告和被告李炎签订《贷款合同》，合同约定：原告贷款10万元给被告分店装修及购买设备，贷款期限为12个月，贷款本金在贷款期限内分12次偿还，每月的20日为本息还款日。贷款利息适用利率为人行同期贷款基准利率上浮182.3%即12.28%；违约利息自相关款项为到期应付之日起算至实际偿付之日为止，违约利率为正常贷款利率的150%。如果被告有未能支付其在贷款合同项下的任何到期应付款项和/或无力偿还到期债务的情况，原告有权宣布本合同下的贷款立即加速到期，要求被告立即偿还届时该贷款项下的所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和其他款项）。另外，被告还应补偿原告因此而产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师代理费）。被告冯雪丽、任昊、邱爱君与原告签署《单个个人保证》，自愿作为保证人为李炎在贷款合同项下的10万元贷款承担连带清偿责任的保证责任，最高债务金额11万元，最短保证期间为36个月。《贷款合同》签订后，原告依约向被告发放贷款10万元，但被告仅偿还部分本息后出现逾期，经多次催要，被告拒不偿还。请求法院支持原告诉请。被告李炎、冯雪丽、任昊、邱爱君未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，被告李炎因店面装修及购买设备需要资金，向原告随州汇丰村镇银行提交《无抵押个人小额贷款提款通知》申请贷款100000元。同日，原、被告双方签订了《贷款合同》，约定：贷款用途为分店装修及购买设备；贷款金额为人民币壹拾万元；贷款期限为11个月于2019年12月13日到期；贷款利率为中国人民银行于提款日公布的同期贷款基准利率上浮182.3%；还款日为每月20日，最后一期还款日不得超过2019年12月13日，还款时应结清截止还款日止的累积应付利息；借款人构成违约，贷款人有权宣布合同下的贷款立即加速到期，贷款人可以要求借款人立即偿还该贷款项下的所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和其他款项）。被告李炎之妻冯雪丽与被告任昊、邱爱君夫妇承诺承担连带保证责任，并于2019年1月23日分别在《个人保证书》上签名。保证书载明：“最高债务金额为：[壹拾壹万元整]。最短被担保期间自本保证书签署之日起[36]个月。”2019年1月24日，原告按照合同约定向被告李炎发放贷款100000元。截止2019年7月2日，被告李炎向原告偿还本金为38118.65元，偿还利息为4077.92元，余下本金和期内利息63807.43元未付，原告遂诉至本院。庭审中，原告请求被告承担利率为2019年1月29日至2019年12月13日的利息按年利率12.28%计算，从2019年10月13日起的利息按18.42%计算至付清该借款本息之日止。并要求被告承担该案的律师代理费及其他清收费用，但对此请求未提交为该案花费的律师代理费的证据和其他清收费用的证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告李炎向原告随州汇丰村镇银行提交《无抵押个人小额贷款提款通知》，后与随州汇丰村镇银行签订《贷款合同》，在原告处借款100000元，双方签订的合同，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，双方所签订的贷款合同真实有效，被告李炎应当按照贷款合同的约定，按期向原告支付本金和利息。原告请求被告承担的利率为2019年1月29日至2019年12月13日的利息按年利率12.28%计算和从2019年10月13日起的利息按18.42%计算至付清该借款本息之日止，未违反法律的规定。被告李炎因未按合同约定按期向原告偿还借款本息，构成违约应当承担违约责任。故，对原告请求被告李炎偿还贷款本金61881.35元、利息和违约利息的诉讼请求，本院予以支持。被告冯雪丽、任昊、邱爱君作为保证人在《个人保证书》上签名，该担保合同有效，被告冯雪丽、任昊、邱爱君应当按照担保合同的约定承担担保责任，依法按担保合同约定对上述债务承担连带清偿责任。故，对原告请求被告冯雪丽、任昊、邱爱君对被告李炎的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告诉请该案的律师代理费及其他清收费用由被告李炎承担，但原告并未提交证据予以证明其主张。故，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李炎于本判决生效之日起十日内向原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司偿还借款本金61881.35元，并承担利息（以61881.35元为基数，2019年1月29日至2019年12月13日的利息按年利率12.28%计算，从2019年10月13日起的利息按18.42%计算至付清该借款本息之日止）；被告冯雪丽、任昊、邱爱君对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1360元，按简易程序减半收取680元，由被告李炎、冯雪丽、任昊、邱爱君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  晏贵先二〇一九年十二月十日书记员  李慧骏
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10695号原告杨帅伟，男，1981年9月28日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人张颜彪，河南奥博律师事务所律师。被告张国旗，男，1971年9月8日生，汉族，住滑县。原告杨帅伟与被告张国旗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨帅伟及委托诉讼代理人张颜彪到庭参加诉讼，被告张国旗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨帅伟向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认原被告于2018年7月15日签订的房屋买卖合同有效；2．请求判令被告张国旗协助原告办理房产过户手续；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月15日，原告通过河南儒轩房产中介有限公司与被告张国旗签订了房屋买卖合同，被告将其所有的位于滑县新区香悦四季城小区33A号楼4单元1602室（合同编号：201704140016）房产以475000元的价格出卖给原告。因该房产尚有银行借款295000元未偿还，双方约定付款方式为：原告分别于2018年7月15日支付84000元，7月16日付91000元。银行按揭借款由原告每月通过支付宝转到张国旗银行预留的银行卡上2400元还贷款，下欠的5000元房款在双方办理完过户手续后结清。现原告为维护其合法权益要求被告协助办理房产登记变更手续，特具书起诉，望依法判如所请。被告张国旗缺席且未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，原告杨帅伟通过河南儒轩房产中介有限公司与被告张国旗签订房屋买卖合同书（合同编号：0001039）及补充协议，被告将其以分期付款方式购买的安阳江泰四季置业有限公司开发的位于滑县新区香悦四季城小区33A号楼4单元1602室房产（建筑面积129.76平方米）以475000元的价格出卖给原告（原被告签订合同时涉案房屋尚未交付被告），被告并将其与开发商签订的商品房买卖合同（预售）（合同编号：201704140016）交与原告，原告向中介支付佣金6000元。原告于签订合同当日即2018年7月15日支付被告房款84000元，于2018年7月16日支付91000元，合计175000元。下余房款300000元，其中尚有银行贷款295000元未偿还。双方约定，银行贷款295000元由原告通过支付宝每月偿还2400元，另外5000元房款在双方办理完过户手续后由原告支付被告。原告自2018年7月30日通过支付宝每月按期偿还银行按揭贷款2400元。2019年2月18日，原告向涉案房屋所在小区物业公司交纳了维修基金5190元、天然气开口费2850元、装修保证金1000元、物业费及垃圾清运费、消防费2565元共计11605元后，领取了涉案房屋钥匙。原告并于2019年四五月份对涉案房屋进行装修。2019年10月份，原告杨帅伟联系被告张国旗让其协助办理过户手续未果。以上事实，由原告提供的商品房买卖合同（预售）、原被告签订的房屋买卖合同书及补充协议、中介佣金费收据、物业服务协议、支付宝账户明细、河南省住房专项维修基金专用票据、滑县四季物业服务有限公司专用收据三份等书证及证人张某出庭证言，以及原告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原告杨帅伟与被告张国旗签订房屋买卖合同，将其以分期付款方式购买的涉案房屋出卖给原告杨帅伟，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为有效合同。双方均应当按照合同约定履行义务，原告杨帅伟已按合同约定支付房款，被告张国旗应当按合同约定履行协助原告办理房产过户变更登记的义务。故对原告要求确认双方所签订的房屋买卖合同有效和要求被告协助办理房产过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告张国旗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨帅伟与被告张国旗于2018年7月15日签订的房屋买卖合同有效；二、被告张国旗于本判决生效后十日内协助原告杨帅伟办理滑县新区香悦四季城小区33A号楼4单元1602室房产过户变更登记。案件受理费减半收取4213元，由被告张国旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红伟二〇一九年十二月二日书记员  郭欣欣
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终7303号上诉人（原审被告）：重庆金地琅泽置业有限公司，住所地重庆市大渡口区跳磴镇建雄路2号22号厂房3楼，统一社会信用代码91500104MA5UL7Y97J。法定代表人：朱克亮，职务总经理。委托诉讼代理人：周怡，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄开元，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：姚长兴，男，汉族，1977年4月5日出生，住贵州省桐梓县。上诉人重庆金地琅泽置业有限公司（以下简称金地公司）因与被上诉人姚长兴房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初3012号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，被上诉人姚长兴于2019年12月31日向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，被上诉人姚长兴在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初3012号民事判决；二、准许被上诉人姚长兴撤回起诉。一审案件受理费2945元，减半收取1472.5元，由姚长兴负担；二审案件受理费5889元，减半收取2944.5元，由姚长兴负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 艳审 判 员  张泽兵审 判 员  苏 渝二〇一九年十二月三十一日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3484号原告：王可仕，男，1968年5月5日出生，经营者，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：赵栋堂，蓬莱村里集法律服务所法律工作者。被告：蓬莱市大辛店镇龙山高家村村民委员会，住所地山东省蓬莱市大辛店镇龙山高家村。法定代表人：徐忠辉，任书记。被告：徐忠辉，男，1974年10月16日出生，农民，住山东省蓬莱市。原告王可仕与被告蓬莱市大辛店镇龙山高家村村民委员会、徐忠辉餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告王可仕在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王可仕撤诉处理。审判员  宫继英二〇一九年十二月十七日书记员  王 娇
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初4577号原告：万修禹，男，1978年8月3日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：孙永贵，莒县招贤法律服务所法律工作者。被告：日照星吉建筑工程有限公司，住所地:莒县城阳街道北坛路东段北侧东楼花园。统一社会信用代码9137112256144412X5。法定代表人：董星吉，该公司经理。委托诉讼代理人：来玉玲，女，该公司职工。原告万修禹诉被告日照星吉建筑工程有限公司（以下简称星吉公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告万修禹及其委托诉讼代理人孙永贵、被告星吉公司的委托诉讼代理人来玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万修禹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付劳动报酬9000元，出国保证金10000元，共计19000元，并支付逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年11月受雇于被告从事国外建筑工作，双方签订了《阿尔及利亚劳务派遣和雇佣合同》，2016年1月份原告到阿尔及利亚工作，工作至2016年2月份因原告腰部受伤无法继续工作，得到被告许可后原告回国。被告无理拒绝支付拖欠的劳动报酬并退还出国押金。星吉公司辩称，1.原告只缴纳了3000元出国费用,该款双方约定不退；2.工资还有7873元未发放。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订雇佣合同，随被告赴阿尔及利亚从事建筑工作。2015年11月6日，原告向被告交纳出国培训费3000元。原、被告签订的雇佣合同中约定“……收取的3000元费用用于乙方（原告）的出国签证办理、出国前教育培训以及相关的前期准备费用；……”原告于2016年4月随被告赴阿尔及利亚工作至2016年6月，原告因腰疼，提前回国，回国机票等相关费用由被告垫付。原告2016年4-6月份的工资为9571元，已支取1698元，被告尚欠原告工作期间的劳动报酬7873元未付。本院认为：原、被告签订的出国劳务合同系双方的真实意思表示、且不违反法律强制性规定，对该合同的效力本院予以确认。按照双方的合同约定，被告收取的3000元出国费用应不予退还，原告主张退还无相关合同及法律依据，本院不予支持。原告主张的7000元保证金并未实际交纳，其主张退还本院不予支持。原、被告对被告尚欠原告劳动报酬7873元未付的事实无异议，对原告要求被告支付劳动报酬7873元的主张，本院予以支持。原告关于利息的主张，因双方无明确约定，可自原告向本院起诉之日，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款日。综上所述，原告所诉有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告日照星吉建筑工程有限公司于判决生效后十日内向原告万修禹支付劳动报酬7873元（以本金7873元为基数，自2019年7月10日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告万修禹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取计138元（收取时已减半），由原告万修禹负担81元，被告日照星吉建筑工程有限公司负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张洪欣二〇一九年十二月二十日书记员  牛培培
四川省绵竹市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0683民初1961号 原告:付宽平，男，1968年3月4日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：苟建军，四川贞明律师事务所律师（特别授权）。 被告：卿伟，男，1987年6月10日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：陈华寿，男，1962年1月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告付宽平与被告卿伟、陈华寿劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月31日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付宽平的委托诉讼代理人苟建军到庭参加诉讼。被告卿伟、陈华寿经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 付宽平向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告卿伟、陈华寿承担连带责任，立即支付所欠原告29600.00元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年，原、被告口头约定，由原告到被告在云南昆明机场承包的工程务工。被告在支付原告部分劳务报酬后，拖欠原告劳务报酬29600.00元，并由被告二人向原告出具欠条，定于2017年7月底前付清，到期后，被告至今未履行给付义务。现原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，希望法院依法判决支持原告的诉讼请求。 卿伟、陈华寿经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求，依法向法院提交了原、被告身份信息、欠条2张等证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原告的陈述、提交的证据，结合审理查明的情况，本院认定事实如下： 2016年，原告付宽平在被告承包的云南昆明机场提供劳务工作。2017年1月27日，被告卿伟、陈华寿向原告付宽平出具欠条二张，其中一张欠条记载：“今欠到付宽平昆明国际机场人工工资￥7000.00大写（柒仟整），于2017年2月1日支付，于齐天孝泉镇派出所”；另一张欠条记载：“今欠到付宽平昆明国际机场人工工资￥22600.00大写（贰万贰仟陆百整），于2017年7月底全部支付清楚”。二被告在欠款人后面签名，被告卿伟、陈华寿未按约付清原告付宽平劳务费。原告付宽平于2019年8月31日诉至本院，要求被告卿伟、陈华寿支付其劳务费。 本院认为，原告付宽平在二被告承包的工地务工，被告接受劳务并支付报酬，双方形成了劳务合同关系，而非劳动关系，因此本案案由应为劳务合同纠纷。原、被告双方经结算，被告卿伟、陈华寿向原告付宽平出具了欠条，被告卿伟、陈华寿没有按约足额支付相应的劳务报酬，系违约行为。公民应当遵守诚实信用的原则，债务应当清偿。本院对原告付宽平请求被告卿伟、陈华寿支付劳务费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告卿伟、陈华寿应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告付宽平劳务费29600.00元。 本案征收的案件受理费540.00元、公告费1000.00元，由被告卿伟、陈华寿负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  沈黎 人民陪审员  杨怡 人民陪审员  廖健 二〇一九年十二月二日 法官 助理  向颖 书 记 员  雷刚
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执8455号申请执行人:李文华，女，1987年2月17日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：张东暖，男，1987年12月29日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人李文华与被执行人张东暖民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月19日作出的（2019）京0113民初7721号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币25500元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无车辆信息、无房产登记信息、无证券信息。查到被执行人名下少量银行存款，本院已依法予以划拨并发还申请执行人人民币3413元。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初7721号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇一九年十二月二十六日书记员 邓 超
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初11741号 原告：林宗玲，男，1956年10月6日出生，汉族，住温岭市。 被告：方勇，男，1981年10月30日出生，汉族，住温岭市。 原告林宗玲与被告方勇民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告返还原告借款1500000元，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2010年11月7日，被告方勇因需向原告林宗玲借款1500000元，并由被告出具借条一份。后上述借款经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方勇于本判决生效之日起十日内偿还给原告林宗玲借款1500000元，并支付自2019年11月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告方勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 潘勤刚 二〇一九年十二月十九日 代书记员 林仁萧
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初958号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人朱某某，男，1997年8月20日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，住无锡市梁溪区。2019年10月23日被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]910号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员蒋旭姣出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人朱某某于2019年5月28日凌晨，在无锡市梁溪区深港极致酒店8532房间，因琐事与被害人张某乙发生口角，期间被告人朱某某用拳头殴打被害人张某乙面部，致被害人张某乙右眼眶内侧壁及下壁骨折、两枚前牙齿冠折露髓，经法医鉴定，前述伤势分别构成轻伤一级、轻伤二级。被告人朱某某到案后，如实供述了自己的罪行，已赔偿被害人损失并取得谅解。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉人当庭举证并经庭审质证的常住人口基本信息、刑事案件侦破经过、旅馆登记信息、病历资料、伤势照片等书证，被害人张某乙的陈述笔录，证人张某甲的证言笔录，被告人朱某某的供述笔录，无锡市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，公安机关制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人朱某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理；赔偿对方经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现，本院认为可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 燕二〇一九年十二月二十五日书记员 冯霞飞本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                    （2019）豫0205民初2589号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易程序                                                诉讼参与人              原告开封市祥符客运出租联营车队。      统一社会信用代码：91410212706538128C 。      住所地：开封市祥符区宏达大道88号。      执行事务合伙人：张洪彬。      委托诉讼代理人雷忠义，该公司员工。代理权限为特别授权代理。      被告张小娟，女，1980年2月16日生，汉族，住开封市禹王台区。      被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。      统一社会信用代码：91410200793242156H。       住所地：开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。      负责人胡永庆，总经理。      委托诉讼代理人孙鑫、董倩倩（实习），河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。                  诉讼请求                   1、要求二被告赔偿原告停运损失9000元。      2、被告承担本案诉讼费。                   查明事实              2019年08月7日20时00分，在开封市中山路黄家老店门前，被告张小娟驾驶豫BXXXXX号小型轿车沿中山路由北向南行驶至事故地点时，与驾驶豫BXXXXX号小型轿车的雷忠义发生首尾相撞，又导致雷忠义所驾驶的豫BXXXXX号小型轿车与王思梦驾驶的豫BXXXXX号小型轿车连环相撞，造成三车受损的交通事故。经事故认定被告张小娟负事故全部责任，雷忠义、王思梦不负事故责任。豫BXXXXX号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投有交强险及商业第三者责任保险（保险金额1000000元，含不计免赔），该事故发生在保险期间内。豫BXXXXX号小型轿车登记所有人为原告，该车使用性质为出租客运，系从事出租汽车客运服务的车辆。2019年8月8日，豫BXXXXX号小型轿车被送至吉利汽车开封圆方服务站维修，2019年9月6日维修完毕，修车持续30天。                  确定损失数额              本院认定原告损失数额为：停运损失费9000元。原告所有的豫BXXXXX号小型轿车系从事出租汽车客运服务的车辆，故产生停运损失费合乎情理。根据当地经济发展情况，其要求按照每天300元计算停运损失，符合当地实际，原告车辆维修持续30天，故停运损失费为9000元（300元/天×30天）。因本次事故中驾驶豫BXXXXX号小型轿车的王思梦无事故责任，豫BXXXXX号小型轿车所投保的交强险保险公司应在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔付100元，该费用应予以扣除。故被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司应向原告赔付8900元。鉴于被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司已在法律规定的范围赔偿了原告所有的合法损失，故对其要求被告张小娟承担赔偿责任的诉求，本院不再支持。                        裁判依据               依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                        裁判内容              一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司在保险范围内赔偿原告开封市祥符客运出租联营车队停运损失费8900元，并直接将该赔偿款支付至原告开封市祥符客运出租联营车队的开封市宋都农村商业银行股份有限公司账户（账号：0000XXXXXXXXXXXXX012）。      二、驳回原告开封市祥符客运出租联营车队的其他诉讼请求。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司负担。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。      审判员 王 鹏二〇一九年十二月十九日书记员 楚晓倩
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3662号 原告：许晓云，女，1995年9月17日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 委托诉讼代理人：何海波，广西玉北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈四海，广西玉北律师事务所律师。 被告：窦烯维，男，1995年8月12日出生，汉族，住北流市。 原告许晓云与被告窦烯维民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许晓云及其委托诉讼代理人何海波到庭参加诉讼，被告窦烯维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25000元及利息（利息的计算：以25000元为基数，从原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2018年8月9日，被告向原告借款20000元，其中有5000元是原告用支付宝转账给被告的，有15000元是原告叫朋友龙恒伟用手机银行代原告转账给被告的。2018年8月16日，被告又向原告借款5000元，原告通过支付宝转账给被告，以上合计被告共借原告25000元。被告未归还借款，原告多次追讨未果。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证；2、支付宝转账电子回单、微信截屏；3、借记卡账户历史明细清单。 被告在法定期限未向本院提出答辩和证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据1、2及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认并在卷作证。原告提供的证据3具有真实性、合法性，但不能证明其主张，本院依法不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告分别于2018年8月9日、2018年8月16日通过支付宝共向被告转账10000元。双方未约定还款期限和利息。被告未及时还款，原告多次追讨未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，虽没有借条、收条、欠条等债权凭证，但原告提供了支付宝（中国）网络技术有限公司转账电子回单（金额合计10000元）及手机微信上的聊天记录，内容合法真实，且证据间能印证原、被告之间存在借贷合意和借贷关系实际已发生的事实，依法认定双方借贷关系成立有效，应予保护,双方均应按约定履行相应的义务，被告使用原告的借款没有按期归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。至于原告主张借款中有15000元是其委托朋友龙恒伟通过手机银行转入被告账户的，该主张没有得到被告的确认，原告也未能提供足够的证据予以佐证，本院对其真实性无法确认。因此，本院依法确认被告应返还借款本金为10000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按年利率6%支付资金占用期间利息。因此原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的主张，不违反法律规定，本院依法予以支持，由于双方未约定还款期限，逾期利息的计算应从起诉之日（即2019年9月19日）起至本案生效判决规定的履行期届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告窦烯维应返还借款本金10000元给原告许晓云； 二、被告窦烯维应支付利息给原告许晓云（利息的计算：以10000元为基数，从2019年9月19日起至本案生效判决规定的履行期届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费426元，（原告已预交213），由原告许晓云负担256元，被告窦烯维负担170。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  黄 娜 人民陪审员  罗杏雨 人民陪审员  张玉梅 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  廖功添