wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初7924号原告：巩素娟，女，1972年11月24日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：毕丽华、韩韵，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。被告：董胜夺，男，1982年9月2日生，住河南省宜阳县。被告：刘海垒，男，1978年4月20日生，住河南省鲁山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区南环路西段路北彩虹小区2号楼1楼西侧三间、2楼西侧五间，统一社会信用代码9141040075229331XR。负责人：潘旭，总经理。委托诉讼代理人：王聪，公司员工。原告巩素娟与被告董胜夺、刘海垒、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财保平顶山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩韵到庭参加诉讼，被告董胜夺、刘海垒、平安财保平顶山支公司经本院传票传唤，未到庭参加了诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告暂赔偿原告医药费52974.14元，其它损失另行主张；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月15日，董胜夺驾驶刘海垒所有的豫Ｄ×××××小型普通客车由西向东行驶至通州区川姜镇双桥村金贝壳公司门口右转时，该车右后侧与由西向东巩素娟驾驶的二轮电动车前部发生碰撞，造成巩素娟受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经公安交警部门处理后认定，董胜夺承担事故全部责任，巩素娟无责任。因董胜夺所驾车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故要求被告对原告损失进行赔偿。被告董胜夺、刘海垒未作答辩。被告平安财保平顶山支公司提交书面答辩状辩称，肇事车辆在本司投保交强险及商业三者险50万含不计免赔，公司愿意在交强险及商业三者险范围内按国家医保范围内用药目录承担相应的赔偿责任。原告医药费中的诺和笔1支、二甲双胍缓释片、门冬胰岛素注射液属于非外伤性用药，此计316.75元应予剔除。另骨瓜提取物注射液、雷贝拉唑钠冻干粉、果糖注射液、CT平扫及CT成象、股骨远端锁定接骨板、锁定头螺钉费用共计22996.06元属于医保乙类范围，本司承担80%的赔偿责任，即剔除4599.21元。本院经审理查明，2019年7月15日16时30分，董胜夺驾驶车牌号为豫Ｄ×××××的小型普通客车，由西向东行驶至南通市通州区川姜镇双桥村金贝壳公司门口右转时，该车的右后侧与由西向东巩素娟驾驶的二轮电动车的前部发生碰撞，造成巩素娟受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经公安交警部门处理后认定，董胜夺承担事故全部责任，巩素娟无责任。事故发生后，原告经通州区第三人民医院急救后送往南通中山骨科医院治疗，后转往南通市第一人民医院治疗，共计支出医药费用等52974.14元。另查明，被告董胜夺所驾车辆的行驶证登记所有人为被告刘海垒，该车在中国平安财产保险股份有限公司鲁山支公司（系被告平安财保平顶山支公司的下属机构）投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。以上事实，有原、被告陈述、相关书证及本院庭审笔录等在卷为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告巩素娟与被告董胜夺之间发生交通事故的事实客观存在，公安交警部门对事故所作的责任认定有理有据，本院予以采信，并作为当事人承担民事赔偿责任的依据。因被告所驾机动车在被告平安财保平顶山支公司投保了交强险及商业三者险，故原告的损失首先由被告平安财保平顶山支公司在交强险内予以赔偿，超出交强险范围的损失由被告平安财保平顶山支公司根据商业三者险的合同予以赔偿。原告所支出的费用中，诺和笔1支、二甲双胍缓释片、门冬胰岛素注射液属于非外伤性用药，此合计316.75元与原告交通事故受伤无关联，应予剔除。被告保险公司主张另有22996.06元属于医保乙类范围，要求扣除20%的费用，因其未提供医保范围内替代用药目录及相应费用明细，故本院不予采信。另经本院审核，原告所支出费用中有50元系救护车费用，属于交通费范畴，亦应从医药费中剔除。故本院支持原告目前医药费用为52607.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、原告巩素娟的医药费损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在交强险内赔偿原告10000元，在商业三者险内赔偿原告42607.39元，合计赔偿原告52607.39元。由被告公司于本判决生效后30日内汇至巩素娟在农业银行的个人账户：62×××79。二、驳回原告对被告董胜夺、刘海垒的诉讼请求。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费减半收取215元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担（已由原告垫支，由被告在支付理赔款时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费430元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  吴克宏二〇一九年十二月二十七日书记员  刘文哲
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初6735号原告：李国，男，1962年4月8日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：王兴荣，山东清葛律师事务所律师。被告:王月勤，男，1963年2月15日出生，汉族，住莱西市。原告李国与被告王月勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李国及其委托诉讼代理人王兴荣到庭参加诉讼，被告王月勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。李国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告木材款43136元并支付上述款项自2019年9月4日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:被告因承建莱西市龙泰花园工程，向原告购买木材，截止到2005年5月10日，经双方结算，被告共计拖欠原告木材款43136元。王月勤未答辩。本院根据庭审查明的事实，本院认定王月勤于2005年5月10日向李国出具了欠条一份，载明共欠李国木材款43136元。王月勤应当支付木材款及逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王月勤支付原告李国木材款43136元；二、被告王月勤支付原告李国自2019年9月4日起至实际履行之日止以43136元为本金,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。以上一、二项于判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，保全费520元，由被告王月勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  倪鲁静二〇一九年十二月十日书记员  韩真真
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4287号之一 申请执行人:**，男，生于1993年10月15日，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：高鑫毅，男，生于1987年12月12日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人**申请执行本院作出的（2019）川0703民初3439号民间借贷纠纷一案，执行依据确认高鑫毅向**偿还借款本金73900元及利息、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1600元。 本院已通过网络执行查控系统、传统查控方式对被执行人高鑫毅名下的存款及其他运输工具、不动产、住房公积金、收益性保险、有价证券、投资经营、住所地等进行查询调查，以93066.09元为限，对被执行人高鑫毅名下的住房公积金予以冻结，因未达到提取条件，本案暂无法提取。本院依法对被执行人高鑫毅进行了公告传唤，未查到被执行人有可供执行的财产，本院已依法将被执行人高鑫毅纳入限制高消费名单，与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行（2019）川0703民初3439号民事判决书内容的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王云波
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0184刑初495号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人刘志永，男，1969年5月30日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：河北省新乐市长寿路97号3排1号。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月30日被新乐市公安局取保候审，2019年10月29日被新乐市人民检察院取保候审，2019年11月28日经新乐市人民法院决定逮捕，同日被新乐市公安局执行逮捕。现羁押于新乐市看守所。 新乐市人民检察院以新检刑诉（2019）426号起诉书指控被告人刘志永犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员田静出庭支持公诉，被告人刘志永到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控称，2019年9月18日12时许，被告人刘志永未取得摩托车驾驶资格，酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿新乐市新乐市长杨路由西向东行驶至长城歌厅东侧路段时，与在公路上掉头的侯永强驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成刘志永受伤、两车损坏的交通事故。经新乐市公安交通警察大队调查后认定，刘志永承担此事故的主要责任，侯永强承担次要责任。经新乐市司法医学鉴定中心测定，刘志永送检血液乙醇含量为163.63ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。民事部分已调解。 公诉机关提供了受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、司法鉴定书、户籍证明信、前科证明、协议书、谅解书、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人刘志永的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人刘志永拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人刘志永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘志永醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人未取得驾驶资格，驾驶无牌照二轮摩托车上路行驶，发生交通事故并负事故主要责任，依法应从重处罚。被告人自愿认罪且获得被害人谅解，可对被告人从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下： 被告人刘志永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月28日起至2020年1月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘树朝 二〇一九年十二月二日 书记员  熊 峰 ——
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执5060号申请执行人陈立宗，男，1959年11月23日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人郭俊春，男，1954年12月24日出生，汉族。陕西省榆林地区府谷县人，住陕西省榆林地区府谷县。关于申请执行人陈立宗与被执行人郭俊春借款合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2019)京0117民初6862号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈立宗于2019年11月8日向我院申请执行，要求被执行人郭俊春给付案款13万元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。二、本院已通过全国法院执行网络查控系统向保险机构、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人郭俊春名下的财产情况,查明被执行人有银行存款1852.58元，本院已扣划并全部发还给申请执行人，被执行人名下有两辆车被我院予以查封，因未能实际控制暂时无法处置。未查找到被执行人郭俊春名下有其他可供执行的财产。三、本院前往北京市住房公积金管理中心查询了被执行人郭俊春的公积金缴存情况，未发现被执行人郭俊春有可供执行的公积金。四、本院已前往被执行人郭俊春的住所地查找被执行人并调查被执行人郭俊春的财产情况，但未能查找到被执行人郭俊春的下落，亦未发现可供执行的财产线索。五、本院已依法向被执行人郭俊春发出限制消费令，并依法将被执行人郭俊春纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余128147.42元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行完毕,未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2019)京0117民初6862号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张国栋审 判 员 于思涛审 判 员 李 辉二〇一九年十二月二十九日书记员代 海 会
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执1375号 申请执行人：贾兴增，男，1970年8月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 申请执行人：韩桂平，女，1970年6月13日出生，汉族，住址同上。 被执行人：安徽祥乐房地产运营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳北路188号阜阳华兴商务大厦二期6#楼109室，统一社会信用代码91341200MA2RG8T5X7。 法定代表人：武子军，该公司总经理。 本院在执行申请执行人贾兴增、韩桂平申请执行被执行人安徽祥乐房地产运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付250000元。本院经查控系统、阜阳市不动产登记中心和颍东区农机监理站查询，未发现可供执行财产；将被执行人纳入失信被执行人名单及对其法定代表人限制高消费，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年十二月十三日 书记员  李想龙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2671号申请人孙雪琴，女，汉族，1974年7月12日出生，住郑州市金水区。被申请人邢龙龙，男，汉族，1985年7月15日出生，住河南省舞钢市。被申请人河南省三和电梯工程有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD外环（新芒果大厦）1幢22层05号。法定代表人黎树花。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3501000元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南省三和电梯工程有限公司银行存款3501000元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十二月十九日书记员  赵淑霞
呼和浩特市赛罕区人民法院民事  判决书                      （2019）内0105民初8838号原告：罗生海，男，现住内蒙古乌兰察布市。被告：陈建平，男，现住呼和浩特市。被告：李莉，女，现住呼和浩特市。原告罗生海与被告陈建平、李莉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告罗生海、被告陈建平到庭参加诉讼，被告李莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。  原告罗生海诉称:原告是做蔬菜配送生意的，被告是开饭店的（赛罕区乌兰察布路乌兰饭店）。因被告饭店用长期菜便向原告提出进货需求，被告承诺从原告送货当天算起一个月一结货款，从2015年夏天至2017年年底期间原告一直给被告送货，刚开始被告结账还算可以，但后来因被告自己买房、装修等挪用饭店流动资金导致陆续欠下原告货款32000元，送货期间因被告不守按期结账的承诺原告便停止向被告供货。2018年5月初经原告向被告索要货款，在被告与原告对账确认之后，向原告出具了欠条一张，内容为：欠老罗菜款叁万贰仟元整（32000元）结止8月底，陈建平、李莉，2018年5月13日（陈建平李莉签字并捺印）。当天被告让原告拉走9件白酒抵顶货款2000元（欠条已经标注）。之后经原告向被告多次索要，被告没钱支付所欠货款，2018年底被告要求原告再次拉走10件白酒和少许冻货抵顶货款6200元，并用微信向原告偿还还款500元，截止当时被告所欠原告剩余货款为23300元。现请求1、判令被告支付原告货款23300元；2、判令被告支付原告以欠款金额23300元为基数，从2018年5月13日按年利率6%计算利息为1398元；3、判令被告支付原告从2018年5月13日之后的利息，以欠款金额23300元为基数，按年利率6%计算，至被告付清欠款为止；4、本案诉讼费由被告承担。  被告陈建平辩称：对原告的诉讼请求没有异议，认可，这个钱一直没有给原告还过。  被告李莉未到庭，未进行答辩。经审理查明：2018年5月13日，陈建平、李莉给罗生海写有欠条一张，其内容为：“欠条欠老罗菜款叁万贰仟元整，菜款32000，结止8月底。”字条中间有已付贰仟元整字样，并有陈建平、李莉签名及手印。另查明：陈建平与李莉为夫妻关系。本院认为，陈建平、李莉欠原告菜款，其应当履行偿还义务。原告诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：陈建平、李莉于本判决书生效后十五日内，给付罗生海货款23300元并支付从2018年5月13日之后的利息（以欠款23300元为基数，按年利率6%计算，至欠款付清之日止）；案件受理费209元（原告已预交），由被告陈建平、李莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                            审 判员王 敏 龙                         二0一九年十二月二十日                          书 记员孙 继 薇
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初6347号 原告：许星星，男，汉族，1991年7月10日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 委托代理人：徐宏全、王谢，江苏高旗律师事务所律师。 被告：上海易即达网络科技有限公司，统一社会信用代码91310112350850494H，住所地上海市闵行区庙泾路66号N534室。 法定代表人：西亮，该公司董事长。 委托代理人：周翔，该公司法务。 第三人：安徽伯汇劳务服务有限公司，统一社会信用代码91340200MA2MU71L19(1-1),住所地芜湖市镜湖区大砻坊文化园（大砻坊77号）A02栋306室。 法定代表人：胡俊芳，该公司总经理。 委托代理人：齐博，该公司员工。 原告许星星与被告上海易即达网络科技有限公司（以下简称网络公司）、第三人安徽伯汇劳务服务有限公司（以下简称劳务公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月11日受理，依法适用简易程序于11月28日、12月27日公开开庭进行了审理。原告及原被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许星星向本院提出诉讼请求：确认原被告自2019年4月19日起至今（暂计至起诉日2019年10月10日）存在事实劳动关系。事实与理由:原告是2019年4月19日经人介绍到美团南京尧化门站点，站点安排原告手机注册美团APP,从事美团外卖配送工作。被告是该站点的承包商。原告每天9时30分到站点开早会，然后开始送外卖。每天必须工作满10小时。公司安排站点对原告进行考勤，迟到早退会扣款，每月工资由被告通过银行卡发放。2019年6月29日13时10分，原告在送外卖的时候发生事故受伤，被送医院急救，7月10日出院。特向贵院诉请要求确认劳动关系。 被告网络公司辩称,被告与原告没有劳动关系，劳动仲裁的裁决结果正确，请求法院支持仲裁意见。 第三人劳务公司辩称,原告与我司不存在劳动关系。 经审理查明，南京市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月8日受理了原告仲裁申请，申请事项同本案。该委于9月3日作出裁决，对原告仲裁申请不予支持。原告后诉至本院（起诉状日期为2019年10月10日） 本案审理过程中，原告提交其银行账户明细，显示2019年5月20日到账604.77元、6月20日到账2505.75元、7月19日到账4503.18元。其中前两笔“摘要”部分均写明被告名称，对方账户名分别是“北*司”、“钱*）”。原告主张三笔均是被告发放的工资。被告不予认可。 被告认可自己是美团尧化门站点的唯一承包商，发包商是美团公司；原告在该站点工作，所有的人员是由外包的服务商来提供的，自己不招聘人员，不管理人员。无法提交与美团的承包合同，因为美团要求不提供。自己与美团平台有资金往来，但是无法提供证据，这是美团的要求。外卖员由站长负责管理，站长也是由外包的服务商提供的。自己负责系统方面的一些问题，还配合美团进行宣传。对自己承包多少站点、有多少外卖员、站长是谁均不清楚。 原告提交手机APP美团账号信息截屏，其中“工作信息”一页显示供应商是被告，商圈是上海易即达（南京）尧化门站，合同归属是第三人劳务公司。原告主张上述内容是被告安排填写。被告对其真实性认可，提交“业务外包合同”，显示甲方1上海易即达网络科技有限公司、甲方2锦州信达科技有限公司，乙方1安徽伯汇劳务服务有限公司、乙方2安徽伯为劳务服务有限公司、乙方3安徽伯渡劳务服务有限公司，五方签订了2017年1月1日至2019年12月31日的承包合同。甲方委托乙方为甲方签约的客户提供装卸配送服务，甲方签约的客户包括但不限于百度、美团。甲方支付给乙方的装卸配送费用按薪资组成为底薪+提成+装卸配送数量的绩效提成金额。乙方自行招聘管理员工，与所聘员工建立劳动关系。第三人认可该合同的真实性，但陈述:不认识原告，我司与原告也不存在劳动关系、劳务、承揽关系，没有任何法律关系。我司在南京地区尧化门街道站点没有招聘骑手，签订劳动合同。原告质证意见为：无论第三人是否与被告存在外包关系，第三人答辩时称原告与第三人不存在劳动关系，故我方认为原告与被告存在劳动关系。且该合同上没有相关配送人员的名单，也无法证明原告在第三人处服务。本院要求被告、第三人提交该外包合同原件、该外包合同履行的相关证据，二者均未能提交。 原告提请证人李某作证。李某陈述自己现仍在被告处工作，与原告是同事，每天工作8小时，工作内容是配送。被告陈述:2018年李某与我司签订过劳动合同，2019年之后没有再与我司签订过劳动合同，现在与哪家公司签合同我不清楚，可以肯定这个人目前不是我司的员工，具体劳动合同在哪家公司我不清楚，因为我司不负责骑手的管理，该证人的用工关系现在仍然存在。 原告另提交在职期间员工列队开早会的照片，证明被告对自己进行管理。被告不予认可。 本院认为，现有证据可以证明，原告与同事李某在被告处均从事配送工作（骑手），原被告存在用工关系。被告曾经与原告同事签订过劳动合同，但与原告未签订劳动合同。原告提交的银行账户明细已初步证明被告向原告发放钱款，被告不予认可，但未提交证据证明其向员工发放工资的方式方法，应承担举证不能的责任，本院确认是被告通过他人账户发放原告工资。被告提交“业务外包合同”复印件，未能提交原件，也未能提交该合同实际履行的相关证据，本院对该合同真实性不予认可。同时，第三人也明确表示与原告没有任何法律关系，故该“业务外包合同”与本案缺乏关联性。被告依靠原告等工作人员的劳动开展经营活动，不能证明原告是其他单位人员，应承担举证不能的法律责任。被告陈述其不对配送人员进行任何管理也与事实不符。综上，本院确认原被告之间存在事实劳动关系。关于劳动关系的起止时间，被告拒不举证，本院采信原告主张，确认双方自2019年4月19日起至今（暂计至起诉日2019年10月10日）存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 确认原告许星星与被告上海易即达网络科技有限公司自2019年4月19日起至今（暂计至起诉日2019年10月10日）存在事实劳动关系。 案件受理费10元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李涛辰 二〇一九年十二月三十日 书记员  吴绮珩
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4747号被执行人：陆爱国，男，1969年3月5日生，汉族，初中肄业，瓦工，住兴化市。关于被执行人陆爱国犯盗窃罪一案，江苏省兴化市人民法院于2018年8月30日作出的（2018）苏1281刑初487号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：陆爱国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；未退出的赃款或赃物折价款计人民币六千一百零五元予以追缴，发还相关被害人。本院于2019年10月29日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年10月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年10月30日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2018）苏1281刑初487号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月三日书记员  马玄剑
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17821号 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区长江中路467号1单元601-A室，统一社会信用代码91370211675255415M。 法定代表人焦彩连。 被执行人周光章，男，汉族，1983年9月2日出生，身份证住址福建省霞浦县。 被执行人宁德市中科智信商务信息服务有限公司。住所地福建省宁德市霞浦县松港街道太康路616号中锦香格里6号楼403室，统一社会信用代码91350921337584398N。 法定代表人王明锦。 被执行人福建兴锋融资担保有限公司。住所地福建省霞浦县松港街道东兴社区长溪路2号福宁长途汽车站B号楼B7-401，统一社会信用代码91350921694369215T。 法定代表人林立锋。 被执行人林立安，男，汉族，1979年10月13日出生，身份证住址福建省霞浦县。 被执行人蔡尚芳，女，汉族，1981年5月16日出生，身份证住址福建省宁德市蕉城区。 被执行人林辉，男，汉族，1973年1月16日出生，身份证住址福建省霞浦县。 被执行人王翠英，女，汉族，1974年7月11日出生，身份证住址福建省霞浦县。 被执行人王庆锋，男，汉族，1976年11月28日出生，身份证住址福建省霞浦县。 被执行人王明锦，男，汉族，1983年4月16日出生，身份证住址福建省霞浦县。 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司与被执行人周光章、宁德市中科智信商务信息服务有限公司、福建兴锋融资担保有限公司、林立安、蔡尚芳、林辉、王翠英、王庆锋、王明锦借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初9891号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付385589.17元及利息等，本院于2019年6月18日依法立案执行。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢文超 执行员  柯冬惠 执行员  雷 敏 二〇一九年十二月十九日 书记员  金智敏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初11231号原告：呼和浩特市阳辰物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区创业路蒙大铂庭5号楼1-2连体商用3号。法定代表人：贾立敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：张彩霞，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘宝发（系张彩霞丈夫），住呼和浩特市。原告呼和浩特市阳辰物业服务有限公司与被告张彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，原告呼和浩特市阳辰物业服务有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市阳辰物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市阳辰物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计48.95元（原告已预交），由原告呼和浩特市阳辰物业服务有限公司负担。审判员 卜吉娜 二○一九年十二月二十七日书记员 邱锐达
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初1382号原告：郭均安，男，1972年2月3日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：郭小毛，男，1965年9月3日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告郭均安与被告郭小毛不当得利纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭均安到庭参加诉讼；被告郭小毛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭均安才提出诉讼请求：1、请求判令被告郭小毛偿付原告投资款30万元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2017年7月16日，被告郭小毛以工程建设为由，收取了原告的投资款30万元，并当场出具收条一张，后来原告发现根本没有这个工程，才知道自己被被告欺骗，后来原告多次向被告索要该笔款项，被告以各种理由拖欠不给，原告多次催讨未果诉至法院。被告郭小毛未向本院提供答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月16日，被告郭小毛以承包了工程建设为由，向原告郭均安收取了投资款30万元，原告通过现金交付的方式，将投资款30万元交付给了被告郭小毛，被告当场出具了收条一张，后被告郭小毛在退还原告1万元之后，就一直未向原告偿付该笔款项，至今被告尚欠原告29万元，原告多次催讨未果诉至法院。以上事实，有原告提供的收条1份、及原告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，不当得利是指没有合法根据，有损于他人取得的利益。本案中，被告郭小毛以承包工程为由骗取了原告郭均安投资款290000元，被告郭小毛取得该笔金额没有合法依据，应当予以全额返还，故本院对原告郭均安要求被告郭小毛返还不当得利的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决如下：一、被告郭小毛于本判决生效之日起十日内退还原告郭均安不当得利290000元；二、驳回原告郭均安的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，由原告郭均安负担193元，被告郭小毛负担5607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审 判 长  伏 颖审 判 员  陈 亮人民陪审员  郭明义二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡毅晗附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4937号原告：安阳市亿鑫物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区平原路东方今典16号楼2单元1层2号。法定代表人：和艳玲，职务：总经理。被告：王菲，女，1989年2月10日出生，汉族，无固定职业，住安阳市。原告安阳市亿鑫物业服务有限公司（以下简称亿鑫物业公司）与被告王菲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告亿鑫物业公司法定代表人和艳玲、被告王菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2017年9月5日至2019年5月31日物业服务费1286元；2.判令被告按照每日万分之五支付逾期付款的违约金直至结清全部物业服务费，截止2019年5月31日应支付违约金为405元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的安阳市鸿泰小区1号楼1单元5层东户业主，原告在接收物业时与鸿泰小区业主委员会签订了《物业管理合同》，并约定按建筑面积0.6元/月/平方米收取物业服务费。被告自2017年9月起一直未交物业服务费，原告多此催收无果，特诉至法院。被告王菲辩称，拒绝交纳物业费是因为原告服务不到位，小区的业主可以证明，楼道里卫生之前保洁人员说不属于打扫范围，最近才开始打扫，在开庭之前原告才把小区的围墙粉刷，当时原告说按0.6元收费，前后门有6个保安，但是后门没有保安；原告登记被告电话错误，交物业费没有通知原告本人，原告处有被告名字的锦旗，不是被告送的，侵犯被告名誉权；被告和邻居丢过电动车、电瓶，汽车被划过；小区里发过通知，后门不允许电动车过，原告没有兑现安装旋转门的承诺，后门无人看守，而且门经常坏，0号楼业主经常破坏后门，被告房屋距后门很近，容易被盗，保安多次向被告要烟、要鱼，被告也向物业反映过该情况；小区1号楼门口的摄像头只在晚上8点以后亮灯但是不起作用，楼道里最少两个星期才会打扫一次；被告多次与保洁沟通，说一次才打扫一次，5楼以上也没有打扫过；交过物业服务费后，原告撤出还是无人管理小区，之前的物业公司就是刚交过物业服务费就撤出，之前的收费标准是0.4元，现在按照0.6元交纳过高；小区里外人随便进出，小区门敞开，原告将小区车库租给出租车，小区内安装出租车专用充电桩，外来的出租车随意进出小区；小区停车位规划不合理，容易导致车辆碰撞；外来人员可以随意购买小区门禁卡；小区内到处张贴有小广告；原告强制规定小区的收废品人员，垃圾清运是社区给清运的，小区门口路灯一直不亮，原告从去年才开始交路灯费；原告服务不到位，多次承诺没有兑现，业主按0.6元物业费标准交纳，并没有享受到相应的物业服务，故不同意交纳物业服务费。原告围绕诉讼请求依法提交了物业管理服务协议、催缴物业费通知单、短信催费记录、照片。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告系安阳市文峰区鸿泰小区1号楼1单元5层东户业主，房屋建筑面积为102.14平方米。2.2016年8月28日，安阳市鸿泰小区业主委员会作为甲方与原告作为乙方签订《物业管理服务协议》，协议对双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等进行了约定，其中约定：物业服务费用计费时间为2016年9月6日，收费标准为多层，0.6元/月/平方米；因甲方或业主原因空置（未居住）房屋在正常交费基础上减收5元/月；每年交纳费用时间为每年10月预收年度物业服务费；甲方或业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方或业主补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，逾期三个月仍拒绝交费的，乙方可停止所有服务，并向人民法院起诉；服务期限暂定为3年，到期前15日，甲乙双方如无异议，自动续延1年。3.2019年4月11日，原告张贴鸿泰小区物业服务费逾期未缴通知单，主要内容为向被告催交相关年度物业服务费，逾期未交费将向法院提起诉讼。本院认为，原告与安阳市鸿泰小区业主委员会签订的《物业管理服务协议》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”上述协议对鸿泰小区内业主均有约束力。原告依据约定向鸿泰小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，应当向原告支付物业服务费。被告建筑面积为102.14平方米，根据协议约定，物业服务费按0.6元/月/平方米收取，原告提交的逾期未缴通知单显示费用期限起算时间为2017年9月6日，被告应当向原告支付2017年9月6日至2019年5月31日期间的物业服务费为1278.79元（102.14平方米×0.6元/月/平方米×20个月+102.14平方米×0.6元/月/平方米÷30天×26天）。被告辩称原告物业服务不到位，物业服务存在诸多问题，未提交证据予以证明，但根据该小区其他业主提交的照片显示，原告物业服务确实存在一定瑕疵，但物业服务是一个长期持续、不断完善的过程，如果物业服务存在瑕疵就不交物业费，物业服务将无法正常开展，不利于物业服务的长期发展，也不利于维护广大业主的利益，原告应不断做好物业服务工作，提高物业服务质量，对于发现的问题和业主提出的问题及时进行维修、养护管理和维护。综上所述，原告要求被告支付2017年9月6日至2019年5月31日期间的物业服务费1278.79元，本院予以支持，原告主张超过的部分，本院不予支持；原告主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王菲于本判决生效之日起十日内向原告安阳市亿鑫物业服务有限公司支付2017年9月6日至2019年5月31日期间的物业服务费1278.79元；二、驳回原告安阳市亿鑫物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王菲负担。本判决为终审判决。审 判 员  祝 昉二〇一九年十二月二十八日代理书记员  王婷婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢949号 申请执行人：胡天龙，男，汉族，1975年8月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：雷斌，男，汉族，1969年4月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：田玉明，男，汉族，1974年11月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 胡天龙与雷斌、田玉明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初2234号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告雷斌、田玉明偿还原告胡天龙借款125000元，限于2018年8月30日前一次性付清。本院于2019年7月30日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月30日，本院依法向被执行人雷斌、田玉明送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书材料； 2.2019年7月30日，本院依法向申请执行人胡天龙送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人无法提供有效的执行财产线索； 3.2019年7月31日、2019年9月16日、2019年10月29日，本院通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人雷斌、田玉明名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 4.2019年7月30日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年7月30日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 6.本院工作人员前往法律文书记载地调查了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。 7.2019年7月30日，本院向张掖市不动产登记事务中心调查了解被执行人名下房产地产信息，反馈被执行人名下无房产登记信息。 8.2019年12月6日，本院约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的额93400元，执行费1301元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有价值财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 国 成 审判员 荆  锋 审判员 高 明 涛 二〇一九年十二月九日 书记员 :蒲乐乐
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6875号 原告：曾小明，男，1970年8月6日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：张治骏，男，1990年4月30日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：邱虹，女，1991年2月28日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告曾小明与被告张治骏、邱虹合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾小明、被告张治骏到庭参加了诉讼，被告邱虹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曾小明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告本金90000元及截止2019年9月30日的利息5080元，并从2019年10月1日起按月利率0.8%支付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告明确利息诉讼请求为自2019年1月1日起按月利率0.8%计算，息随本清。事实和理由：2016年11月27日，原告入股被告的宋城壹号-金海豚运动生活馆，原告出资90000元，双方签订了入股协议书。后原告退出，经双方协商于2017年5月7日签订解除合同协议书，双方同意解除入股协议，原告持有的股份以90000元转让给被告，被告从2017年5月8日起按每月8厘计算利息，于2018年1月31日前付清全部本息。到期后，被告仅支付了2018年前的利息，2019年1月1日起未按约定履行，仅支付利息1400元。 被告张治骏辩称，1、双方当时签入股协议书后，因为修路问题导致经营受影响，预算也出了问题，答辩人是出资最高的，考虑到影响问题，就同意了签署解除合同协议书；2、现在经济困难；3、答辩人和邱虹已经离婚，这件事情她也不知情；4、未偿还的本金为90000元，2018年的利息已清，2019年7月8日支付了1400元利息。 被告邱虹提交书面答辩意见称，1、本案债务是被告张治骏的个人债务，与答辩人无关。入股协议书及解除协议均系被告张治骏一人所签，答辩人从未签字，也不知情，本案款项亦未用于夫妻共同生活，答辩人有稳定的工作和足够的收入来源，也未参与生活馆的经营；2、答辩人与被告张治骏已解除夫妻关系，双方约定各自所负的债务由各自偿还，答辩人对被告张治骏与原告之间的经济往来一直不知情，该笔债务不应由答辩人偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告曾小明向法庭提交原告身份证复印件、被告离婚登记审查处理表复印件、宋城壹号-金海豚运动生活馆股东入股协议书及股东会决议、解除合同协议书、微信截图，被告邱虹提交其身份证复印件、结婚证及离婚协议书复印件，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告张治骏未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年11月27日，原告曾小明、被告张治骏签订《宋城壹号-金海豚运动生活馆股东入股协议书》，约定原告出资90000元加入被告张治骏注资的金海豚运动生活馆项目。2017年5月7日，二人再签订《解除合同协议书》，双方同意解除上述入股协议书，同时约定原告的所有股份以原价90000元转让给被告张治骏，并从2017年5月8日起按月利率0.8%计算利息，被告张治骏于2018年1月31日前付清90000元及全部利息。期满后，被告未偿还本金，2018年的利息已结清，2019年被告共支付了利息1400元。 本院认为，被告张治骏与原告曾小明签订了《解除合同协议书》，对双方的权利义务进行了重新确定，双方确认了被告应支付原告90000元本金及有关利息，被告应当按照该协议书履行付款义务。现原告主张被告支付尚欠本金90000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告自2019年1月1日起按月利率0.8%计付利息，符合约定和法律规定，本院予以支持，但被告支付的1400元利息应从中核减。因所涉协议均系由被告张治骏个人所签，被告邱虹未予追认，所涉债务亦超出家庭日常生活需要，现原告未提供充分证据证明该债务系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对原告主张本案债务为两被告夫妻共同债务，要求被告邱虹共同还款的诉讼请求，本院不予支持。被告邱虹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张治骏应于本判决生效后三十日内支付原告曾小明本金90000元； 二、被告张治骏支付上述本金同时，自2019年1月1日起按月利率0.8%计付利息，息随本清，被告已支付的1400元在前述应付利息中予以核减； 三、驳回原告曾小明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2177元，减半收取1088.5元，由被告张治骏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谢海英 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  罗芳 代理书记员  毛鑫萍
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初2740号原告：迟波，男，1971年4月28日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：丁显荣，莱西政律法律服务所法律工作者。原告：解风波，男，1969年7月16日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：丁显荣，莱西政律法律服务所法律工作者。被告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行，住所地：莱西市金田花园南向网点大门西1-8间。统一社会信用代码：913702851640346020。负责人：王荣华，该支行行长。委托诉讼代理人：麻杰，男，1987年1月6日出生，汉族，现住莱西市，该支行员工。委托诉讼代理人：解爱宁，男，1984年7月13日出生，汉族，现住莱西市，该支行员工。原告迟波、解风波与被告青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行（以下简称农商行城区支行）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟波、解风波的委托诉讼代理人丁显荣，被告农商行城区支行的委托诉讼代理人麻杰、解爱宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。迟波、解风波提出诉讼请求：1、依法确认(青农商西城支)保字(2017)第0158号保证合同无效;2、诉讼费由农商行城区支行负担。事实与理由：2017年12月23日，迟波、解风波因为耿瑞馨向农商行城区支行贷款提供担保与农商行城区支行签订了(青农商西城支)保字(2017)第0158号保证合同，但签订该保证合同时，农商行城区支行和贷款人耿瑞馨恶意串通，均向迟波、解风波隐瞒了耿瑞馨征信严重不符合贷款规定的信息，致使迟波、解风波在不知情的情况下为耿瑞馨提供了担保。为维护迟波、解风波的合法权益，特具状贵院，请求依法判如所请。农商行城区支行辩称，1、2017年12月23日迟波、解风波与农商行城区支行签订了保证合同，并签字按手印，保证合同的签订是双方真实意思的表示，保证合同应依法成立并生效；2、该笔借款首次发放时间是2014年11月5日，多年转贷至今，本笔借款的借款用途为借新还旧，迟波、解风波都知悉并认可，农商行城区支行与耿瑞馨不存在恶意串通的情况，不符合合同法认定合同无效的情况。本院经审理确定以下事实：2017年12月21日，迟波、解风波在同意借新还旧知晓书上签字，愿为耿瑞馨的借款提供保证担保，并知悉借款用途的借新还旧。2017年12月23日，农商行城区支行（贷款人）与耿瑞馨（借款人）签订(青农商西城支)个借字(2017)第0158号个人借款合同。合同约定：第一条借款借款种类：短期借款，借款用途：借新还旧，借款金额：伍万伍仟元整，借款期限：2017年12月23日至2018年12月21日，借款采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%；。……第四条还款定期结息，到期日利随本清。……第八条违约责任。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。……。农商行城区支行与耿瑞馨均在个人借款合同上签章。同日，农商行城区支行（债权人）与迟波、解风波（保证人）签订(青农商西城支)保字(2017)第0158号保证合同，为耿瑞馨与农商行城区支行签订的借款合同提供保证担保。合同约定：第一条被担保的主债权种类为短期借款，本金数额人民币伍万伍仟元整。第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。……。农商行城区支行与迟波、解风波均在保证合同上签章。2017年12月25日，农商行城区支行向耿瑞馨发放贷款55000元，借款期限自2017年12月25日至2018年12月20日，借款月利率7.975‰。本案诉讼期间，根据迟波、解风波的申请，本院查询了耿瑞馨的个人信用报告，查明耿瑞馨在贷款发放前，曾存在贷记卡逾期还款、贷款逾期还款等行为。本院认为：保证合同，是指第三人和债权人约定，当债务人不履行债务时，由第三人按照约定履行债务或者承担责任而签订的合同。本案中，迟波、解风波主张保证合同无效，对于合同是否有效，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”银行发放贷款，通常结合借款人职业、收入、信用、财产以及有无担保等因素进行综合考量，银行对发放的贷款借款人征信的审查仅是债权人对贷款风险进行防范和控制的手段，如债权人对借款人征信的审查较为宽松，则导致其贷款不能收回的风险加大，使债权人处于一种不利益状态，但并不影响债务人的利益，也不超出保证人承担责任的预期，保证人不能以此为由拒绝承担保证责任。保证人作为独立商事主体，应当自行承担其对外提供保证所带来的风险和法律后果。农商行城区支行是否事前知晓借款人征信情况、是否对借款人征信情况审慎审查均不足以证实农商行城区支行与借款人恶意串通。综上，原告迟波、解风波之诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：驳回原告迟波、解风波的诉讼请求。案件受理费588元，由原告迟波、解风波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇一九年十二月七日书记员  刘雨逸
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初1928号原告：镇江一十装饰工程有限公司，住所地镇江市京口区经十二路889号学林雅郡87幢第一层109室。法定代表人：凌许兵，该公司经理。被告：镇江启瑞文化传媒有限公司，住所地镇江市丹徒区风景城邦西班牙4幢第201室。法定代表人：付超。原告镇江一十装饰工程有限公司（以下简称一十公司）与被告镇江启瑞文化传媒有限公司（以下简称启瑞公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因被告下落不明需要公告送达，转为普通程序，组成合议庭于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告一十公司法定代表人凌许兵到庭参加诉讼，被告启瑞公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告一十公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付装修工程尾款200000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告给付装饰装修工程价款80000元。事实和理由：原告一十公司与被告启瑞公司于2017年10月9日双方协商一致签订装修装饰合同，由一十公司对镇江丹徒新区风景城邦西班牙X幢XX室房屋进行装修施工，由启瑞公司在签订合同之日给付一十公司首付款100000元整，施工中期给付100000元，2017年12月17日施工结束时给付尾款200000元整。从2017年12月17日施工结束之日起至今尚有200000元没有给付原告，原告多次索要未果，遂诉至贵院，请求依法判决被告继续履行合同。被告未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，原告一十公司与被告启瑞公司签订《装饰装修工程施工合同》一份，约定被告将位于镇江市丹徒区风景城邦西班牙X幢第XX室的房屋发包给原告进行装饰装修，装饰工程包工包料总造价40万元整，付款时间为签订合同后支付10万元，尾款在工程竣工验收合格后一次性付清。合同附《装修工程报价清单》一份，报价清单载明的工程总造价434141元（包括“基础项目”19项计价格326347元、“强电、弱电布置”项目3项计价83220元、管理费24574元）。合同签订后，原告即组织人员进场施工。在施工过程中，因被告购买的机器设备未能到场、装饰工地的大门被人上锁等原因，导致原告未能继续施工，所施工的项目亦未经双方竣工验收。原告因联系被告未果，遂诉至法院。庭审中，原告陈述《工程报价单》内的项目尚有7项未施工，合计价格为140617元；原告还认可在施工过程中，被告已向原告支付了价款200000元。本院认为，原告与被告自愿签订的《装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违法法律规定，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定履行义务。现因被告原因致使无法继续对案涉工程进行施工，且被告无法联系，应视为被告以自己的实际行为终止了该合同的继续履行，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，原告要求被告按照合同约定给付已完工部分的装修工程价款，符合法律规定。关于欠付的装饰装修工程款金额，因被告拒不到庭应诉答辩，本院根据原告的陈述报价单中未施工的项目价格140617元，结合双方确定的实际价格与报价单价格存在下浮的情况，确定原告实际完成的装饰装修工程价款为270441元（400000元-140617元*400000元/434141元），扣减被告已经支付的价款200000元，被告还应向原告支付余款70441元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，视为其自动放弃自己的诉讼权利，自行承担不利的后果，不影响本院依照查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零九条、第二百五十九条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告镇江启瑞文化传媒有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江一十装饰工程有限公司装饰装修价款70441元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元、公告费600元，合计6420元，由原告镇江一十装饰工程有限公司负担3535元，被告镇江启瑞文化传媒有限公司负担2885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  曾纪雄人民陪审员  王国梅人民陪审员  吴永泉二〇一九年十二月二十日法官 助理  艾立奎书 记 员  马 劦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初12507号 原告：刘勤治，男，回族，1977年4月8日出生,宁夏固原市人，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。 被告:马三虎，男，回族，宁夏泾源县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告刘勤治与被告马三虎合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勤治到庭参加诉讼，被告马三虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告保证金50000元，利息18000元，共计68000元；2.被告按月利率2%支付原告迟延付款违约金自2018年10月20日至欠款付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月28日，原、被告达成口头协议，约定被告将自己承包的位于灵武市高沙窝龙盛万头牛养殖基地工程中的50万土方平整工程让原告负责施工，每方价格为9元，但前提是要原告缴纳50000元保证金。协议达成后，原告依照约定向被告缴纳了50000元保证金，被告给原告出具了保证金收条，约定工程开工日期为2017年11月26日。约定的开工日期到期后，被告迟迟不让原告施工。后原告多次催促被告开工或者退让保证金，被告找各种理由推诿，后原告经过多方了解，被告所称的工程根本就不存在。直到2018年10月12日，原告找到被告，被告给原告出具了一份承诺书，承诺于2018年10月20日以前退还原告缴纳的50000元保证金，产生的利息18000元于2019年4月以前还清，如还不清，愿赔偿原告的损失并承担一切法律责任。约定的时间到期后，被告却未按照约定退还原告保证金和利息。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告马三虎未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的保证金收条、承诺书、微信聊天记录截图，上述证据真实、合法，能够相互印证，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月28日，原、被告达成口头协议，约定原告缴纳50000元保证金，被告将自己承包的位于灵武市高沙窝龙盛万头牛养殖基地工程中的50万土方平整工程给原告负责施工，每方价格为9元。协议达成后，原告依照约定向被告缴纳了50000元保证金，被告给原告出具了保证金收条，约定工程开工日期为2017年11月26日。开工日期到期后，被告迟迟不让原告施工。原告多次催促被告开工或者退还保证金，被告推诿。后经原告了解，被告所称的工程不存在。直到2018年10月12日，原告找到被告，被告给原告出具了一份承诺书，承诺于2018年10月20日以前退还原告缴纳的，产生的利息18000元于2019年4月以前还清，如还不清，愿赔偿原告的损失并承担一切法律责任。承诺到期后，被告未按照约定退还原告保证金和利息。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，被告向原告出具《承诺书》，承诺退还原告保证金50000元，并支付利息18000元，该承诺被告应予履行。原告的该项请求成立，本院予以支持。原告主张的违约金请求，因双方没有约定，且主张的利息18000元，已补偿其损失，故原告的项该请求本院不予支持。被告马三虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告马三虎于本判决生效之日起十日内退还原告刘勤治保证金50000元，支付利息18000元，合计68000元； 二、驳回原告刘勤治的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告马三虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张凤琴 二〇一九年十二月二日 书记员  何春慧
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1729号之一申请执行人:季红博，女，1985年1月15日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：温州广厦建设开发有限公司，住所地浙江省温州市新城大道水景苑3幢601-609室，统一社会信用代码91330300738421581K（组织机构代码738421581）。法定代表人：余文龙。申请执行人季红博与被执行人温州广厦建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，温州仲裁委员会作出（2016）温仲裁字第657号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人季红博本院申请执行，本院于2019年8月28日立案执行。执行标的为被执行人应于本裁决送达之日起15日内向申请执行人支付逾期办理房产权属登记违约金33565元，负担仲裁费用2728元。执行立案后，本院于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。2019年9月17日，被执行人向本院报告了财产情况。本院于2019年9月2日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州广厦建设开发有限公司的银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人开发的房地产项目所在地温州市洞头区不动产登记部门实地调查，未查到被执行人可供执行的财产。本院已公告查封被执行人的开发的三盘领海楼盘商业房地产（产权式公寓酒店，尚未办理权属登记,目前被执行人正与洞头区有关部门协调该房地产项目综合验收），该财产暂时难以处置。现申请执行人向本院申请撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人季红博自愿申请撤回执行申请，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执1729号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审判员陈学箭审判员姜涛二〇一九年十二月十三日代书记员 曹            欢
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1933号 原告：黄英，女，1995年10月20日出生，汉族，务工，住昭通市威信县。 委托诉讼代理人：李春平、岩温扁，勐海县勐遮镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：西双版纳普康旅游开发有限公司。 统一社会信用代码：91532822MA6NR578X0。 住所地：勐海县西定乡帕龙村委会帕龙新寨12号。 法定代表人：普丽琼，执行董事。 委托诉讼代理人：罗嘉平，男，1969年10月21日出生，汉族，身份证住址景洪市，现住。系西双版纳普康旅游开发有限公司经理。特别授权代理。 被告：罗东平，男，1972年12月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。系西双版纳普康旅游开发有限公司股东。 被告：李观聪，男，1967年7月24日出生，汉族，建筑工人，身份证住址昭通市威信县，现住景洪市。 被告：罗嘉平，男，1969年10月21日出生，汉族，公司经理，身份证住址景洪市，现住。 原告黄英与被告西双版纳普康旅游开发有限公司（以下简称普康公司）、罗东平、李观聪、罗嘉平劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄英的委托诉讼代理人李春平、岩温扁、被告普康公司的委托诉讼代理人罗嘉平、李观聪、罗嘉平到庭参加诉讼，被告罗东平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄英向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳动报酬11340元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：罗东平是普康公司的股东，现原告与被告之间因索要劳动报酬发生纠纷，纠纷实事及理由如下：2019年6月10日，被告李观聪与被告普康公司签订建筑附属工程承包合同。2019年6月18日原告到被告承包的工地做工。工程于2019年8月21日竣工，竣工后被告普康公司未与被告李观聪进行结算工程款，经原告与被告多次协商，请求支付劳动报酬未果。被告罗嘉平虽然不是公司法人，但系普丽琼的丈夫，也是该公司的经营受益者及公司的实际所有人。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向勐海县人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告普康公司、罗嘉平辩称，与公司签订合同的是被告李观聪，至于被告李观聪找谁做工程与公司无关，我们也不清楚他具体找谁来做工，被告李观聪未完成工程就要求结算工程款是不合理的。另外按照合同约定，被告李观聪并没有履行合同义务，我们的工程也没有一、二期之分，所以原告向我公司主张权益无依据。如果被告李观聪履行合同义务，原告又能提出证据证明他们是现场工人，在被告李观聪不能支付劳务费的情况下，我方可以适当承担责任。 被告李观聪辩称，其与公司签订的是二期工程，但是做的工程是一期三段收尾，所以不能按照合同约定来履行支付义务。另外这个工程一个人也做不完，原告的确是李观聪找来做工的工人，原告是否做工现场其他施工人员都可以证明，我们帮被告做工，被告应当向我们支付劳务费。 被告罗东平未到庭应诉，但其向本院提交答辩意见，被告罗东平辩称，被告罗嘉平是被告罗东平的亲哥，因罗嘉平经营项目缺钱，其给了罗嘉平80万元，罗嘉平承诺给罗东平10%的公司股份，罗东平有时候会到项目工地看看进展，但经营方面其不清楚。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告普康公司、罗东平、李观聪、罗嘉平是否应支付原告劳务费？当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告黄英提交证据：《工人工资表》1份，欲证明被告欠原告劳动工资的事实。 经质证，被普康公司、罗嘉平对原告提交的证据不认可，因为工人不是公司请来做工的。被告李观聪对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，工资表上25个工人都是李观聪请来的，天数、单价、金额都认可。 被告李观聪提交证据：《工程计量单》3份，欲证明李观聪与原告为普康公司做工，以及被告没有支付劳务费的事实。 经质证，原告对被告李观聪提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可，该证据是普康公司的现场监工出具，恰恰证明了原告的工程量。被告普康公司、罗嘉平对该证据不认可，认为公司没有委托胡明签署工程计量单，胡明是案外人谢兴平找来的，在谢兴平不在工地的时候负责现场监管看场，但公司没有授权胡明签署所有单据。 被告罗东平未到庭应诉，但向法庭提交了质证意见，被告罗东平没有见过上述证据，其只是公司小股东，不参与经营，所以经营方面并不清楚。 本院认为，原告提交的证据系被告李观聪制作，被告李观聪对证据认可，本院予以采信；被告李观聪提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告李观聪是老乡。2019年6月10日，被告李观聪与普康公司签订《建筑附属工程承包合同》，约定李观聪以包工包料的形式承包普康公司位于西定乡帕龙村委会扎民谷的挡墙工程。承包合同签订后，李观聪找到原告做工，原告于2019年6月18日进到扎民谷工地直至8月21日完工，原告与被告李观聪未签订合同，但李观聪向原告出具了《工人工资表》，按照原告是普通工人每天180元计算，做工63天的劳务费为11340元。被告未向原告支付劳务费。 本院认为，原告黄英与被告李观聪之间成立合法、有效的劳务合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告提交的证据《工人工资表》上明确按照每天180元工资计算，原告做工63天的劳务费为11340元，被告李观聪当庭表示认可，系其真实的意思表示，李观聪聘请原告做工，应当向原告支付劳务费，故对原告要求被告李观聪支付劳务费11340元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告普康公司、罗东平、罗嘉平是否应当承担责任的问题。根据合同相对性原则，合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，合同权利义务主要对合同当事人产生约束力，合同当事人无权为他人设定合同上的义务，因此只有合同关系的当事人之间才能相互提出请求，本案中劳务合同的相对方是原告与被告李观聪，原告向被告普康公司、罗东平、罗嘉平主张权利没有法律依据，故对原告要求被告普康公司、罗东平、罗嘉平支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告李观聪于本判决生效之日支付原告黄英劳务费11340元； 二、驳回原告黄英的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，减半收取42元，由被告李观聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 李 玲 二〇一九年十二月三十日 书记员 岩温西
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终733号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司，住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道站前路117-119号6楼、121-123号6楼、125-127号6楼。负责人：吴盛武。被上诉人（原审原告）：赵慈爱，女，汉族，1966年7月18日出生，住浙江省温州市瓯海区。原审被告：浙江创力农产品专业合作社，住所地：浙江省平阳县万全镇金阳村（村委会办公楼边）。法定代表人：邱金玉。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初6656号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市瓯海区人民法院审理。本院经审查认为，本案被上诉人系诉争财产保全的被申请人,本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉。依据《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》规定，为便于当事人诉讼,诉讼中财产保全的被申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉,由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。故浙江省平阳县人民法院作为作出诉争财产保全裁定的人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十二月十六日代书记员 郑思怡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18854号原告黄新环，女，汉族，1961年11月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人陈凯，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告黄汉君，男，汉族，1962年6月19日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区，本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费人民币2530元，本院减半收取为人民币1265元，由原告承担。审 判 长  陈小红人民陪审员  朱 颖人民陪审员  周湘莉二〇一九年十二月三日书 记 员  李焕湖书 记 员  曾 雄
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7129号之一 申请执行人章灵君，女，1973年7月24日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人戴照鸿，男，1960年7月20日出生，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人章灵君与被执行人戴照鸿民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执7129号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审 判 长 郭勇 审 判 员 陈煜 审 判 员 舒杰 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 周立
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2019)豫0304行审14号申请执行人：洛阳市瀍河回族区市场监督管理局（简称瀍河市场监管局）。统一社会信用代码11410304MB1991459B。负责人：王亚，局长。被申请执行人：杨雷雷，男，回族，1979年11月8日生，户籍地河南省偃师市。申请执行人瀍河市场监管局申请执行杨雷雷食品药品安全行政处罚决定一案，本院2019年11月28日立案受理，依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明：洛阳市瀍河区菜篮子果蔬便利店为个体工商户，经营者杨雷雷，经原洛阳市食品药品监督管理局瀍河分局（以下简称瀍河食药监局）核发有“河南省食品小经营店登记证”，载明“食品销售”。2018年10月25日，原洛阳市食品药品监督管理局委托青岛捷安信检验技术服务有限公司抽检了被申请执行人经营的韭菜，检验报告显示抽检样品腐霉利项目不符合GB2763-2016《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》的要求。洛阳市食品药品监督管理局瀍河分局（以下简称瀍河食药监局）2018年11月29日向被申请执行人送达了检验报告、责令改正通知，并进行了现场检查。2018年11月30日，瀍河食药监局对被申请执行人杨雷雷进行了调查询问，杨雷雷对检验报告结论无异议，放弃复检。2018年12月21日，瀍河食药监局向被申请执行人送达行政处罚事先告知书、听证告知书。2019年1月24日，瀍河食药监局作出（洛瀍）食药监食罚（2018）40号行政处罚决定。处罚决定认定，被申请执行人经营农药残留含量超过食品安全标准限量的韭菜的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条，予以以下行政处罚：1.没收违法所得7元；2.并处罚款50000元。处罚决定给予的履行期限为收到决定之日起十五日内。处罚决定于2019年3月1日送达杨雷雷，杨雷雷拒收。被申请执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。2019年1月,《瀍河区机构改革方案》开始实施，“将区工商行政管理部门、区质量技术监督部门、区食品药品监督管理部门的职责，以及区发展和改革委员会的价格监督职责、区科技文化旅游局的知识产权保护相关职责等整合”，组建了瀍河市场监管局。2019年7月30日，瀍河市场监管局向被申请执行人送达了“履行催告书”，限十日内履行交付罚没款的义务。现瀍河市场监管局向本院申请执行，要求对被申请执行人执行：1.没收违法所得7元；2.罚款50000元；3.逾期缴纳加处罚款50000元；合计100007元。本院认为：瀍河食药监局的具体行政行为，认定事实清楚，证据充分，程序合法，符合行政合法性要求。瀍河市场监管局申请执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，经合议，裁定如下：一、本案准予执行。二、限被申请执行人杨雷雷在收到本裁定书之日起三日内，向洛阳市瀍河回族区市场监督管理局交付罚没款共计100007元。逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长 倪献功审 判 员 郭 赟审 判 员 冀翠红二〇一九年十二月二日法官助理马晓芬代书记员 任晓娣
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7428号之一 申请执行人：宁波市新东家汽车销售服务有限公司（组织机构代码为591577767）。住所地：宁波市鄞州区江南路289（1-34）（1-35）。 法定代表人：陈胡明。 委托诉讼代理人：竺兰芬，该公司员工。 被执行人：杜玉龙，男，1984年10月4日出生汉族，住常山县。 被执行人：杜玉全，男，1963年8月20日出生汉族，住常山县。 被执行人：徐樟娜，女，1968年4月15日出生汉族，住常山县。 本院在执行申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司与被执行人杜玉龙、杜玉全、徐樟娜追偿权纠纷一案中，查明被执行人杜玉龙、杜玉全、徐樟娜应支付申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司执行款118861.74元及利息。执行中，轮候查封被执行人杜玉龙名下车辆二辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十日 代书记员 周璐妍
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申212号再审申请人（一审被告）：林晖策，男，1990年12月3日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：林步云,浙江信泰律师事务所律师。被申请人（一审原告）：郑时光，男，1962年6月3日出生，汉族，住瑞安市。一审被告：陈步凯，男，1965年8月29日出生，汉族，住瑞安市。一审被告：杨中华，女，1965年8月27日出生，汉族，住瑞安市。一审被告：潘娥，女，1990年6月17日出生，汉族，住永嘉县。再审申请人林晖策因与再审被申请人郑时光、原审被告陈步凯、杨中华、潘娥民间借贷纠纷一案，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林晖策申请再审称：该笔借款其实是案外人吴军军、陈林洁通过申请人向郑时光所借。此后，已由吴军军、陈林洁还清借款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，申请再审。本院经审查认为：瑞安市人民法院（2017）浙0381民初6200号民事调解书是在法院主持下当事人自愿达成的，其内容没有违反法律规定。申请人提供相关证据无法证实其主张，申请人要求再审的理由不能成立，不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林晖策的再审申请。审 判 长 谢作幸审 判 员 周瓯翔审 判 员 李翔宇二〇一九年十二月十六日代书记员 吴慧慧
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0205民初3722号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元，统一社会信用代码91350203791296142G。 法定代表人：项凌云，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：许宏鑫，该公司职员。 被告：李建祥，男，1967年5月28日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告李建祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市万科物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。 审 判 员 许开兴 二〇一九年十二月六日 法官助理张晨玮 代书记员 李巧婷 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初12908号原告孟丹，女，汉族，1979年11月15日出生，地址沈阳市铁西区。委托代理人杨东方、孙瑞雪（实习），系辽宁荣堃律师事务所律师。被告王喜，男，汉族，1981年2月8日出生，住址辽宁省新民市。原告孟丹诉被告王喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟丹撤回起诉。案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告承担。审 判 长  张 淼审 判 员  张 楠人民陪审员  马天成二〇一九年十二月十日法官助理林思圻书记员蒲娣
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4539号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行。住所地：新野县朝阳南路。统一社会信用代码：91411329MA47EX2G0.代表人：冯连江，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该社工作人员。被告：张华伟，男，1975年12月10日出生，住新野县。委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。被告：赵的新，男，1990年8月22日出生，住新野县。被告：史政羊，男，1958年7月15日出生，住新野县。原告新野县农村信用合作联社信实支行与被告张华伟、赵的新、史政羊为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新野县农村信用合作联社信实支行的委托诉讼代理人乔宁、被告张华伟及其委托诉讼代理人樊华巧、被告赵的新均到庭参加诉讼，被告史政羊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社信实支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张华伟偿还贷款本金20万元及利息，期内利息按合同约定利率计算，逾期利率加收50%。2、判令被告赵的新、史政羊对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告张华伟于2015年3月12日在我行借款200000元，于2016年3月12日到期，期内月利率11.16‰，并由被告赵的新、史政羊提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故诉至本院。被告张华伟辩称，原、被告签订借款合同后，原告未向被告支付借款，借款合同未履行；原告的借款是2016年3月12日到期，已经超过诉讼时效。被告赵的新辩称，原、被告签订借款合同后，原告未向被告支付借款，借款合同未履行，原告的借款是2016年3月12日到期，已经超过诉讼时效及保证期间，不承担保证责任。被告史政羊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张华伟和赵的新对原告提交的借款借据复印件一份、借方传票复印件一份、一般贷款开户复印件一份均有异议，认为系原告内部传票，因签字是与借款合同是同一时间，根据信用社内部制度，先签字后审核，所以不能证明原告已经支付了贷款义务；被告张华伟对原告提交的两份张华伟签订的承诺书复印件有异议，签字时系空白承诺，内容系原告填写，不能证实是被告的真实意思，款项支取应有被告亲自书写支取凭据，现原告不能证实贷款的支取系被告亲自签名；被告张华伟和赵的新对原告提交的贷后跟踪检查表有异议，认为该证据系用于检查贷款用途是否和借款合同一致，不能作为催收的证据，且下面的日期系原告工作人员书写，该跟踪表系与借款合同是同一时间签订。被告认为，被告异议不成立，对上述证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，原告与被告张华伟签订个人借款合同，借款合同主要条款约定，借款金额为200000元；贷款利率确定为月利率11.16‰，合同约定借款人按月结息。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数在原借款利率基础上加收50%计收罚息。被告赵的新、张华伟作为保证人与原告签订保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2015年3月12日至2016年3月12日之间的借款本金200000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2015年3月12日向被告张华伟发放借款200000元，还款日期为2016年3月12日。借款合同履行中，被告张华伟没有依约归还借款200000元及清偿自2015年3月12日起的借款利息，被告赵的新、史政羊亦未尽担保责任。2017年10月20日，原告对被告进行了贷后跟踪。经原告催要未果，故引起本案诉讼。诉讼中，新野县农村信用合作联社信实信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社信实信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行，新野县农村信用合作联社信实信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行享有和承担。原告新野县农村信用合作联社信实支行与被告张华伟签订的借款合同，以及与被告赵的新、史政羊签订的保证合同未违反法律规定，属有效民事合同，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告新野县农村信用合作联社信实支行已按约定将借款200000元借给被告张华伟使用，被告张华伟理应按双方约定如期偿还借款本金及利息，现被告张华伟逾期未履行还款结息义务，已构成违约，原告新野县农村信用合作联社信实支行请求被告张华伟偿还下欠借款本金200000元，合法有据，依法予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，原告要求被告张华伟支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。被告赵的新、史政羊与原告签订了保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证，故原告要求被告赵的新、史政羊承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告史政羊经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张华伟于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司信实支行借款本金200000元及利息，2015年3月12日起的利息按月利率11.16‰计付至2016年3月12日，2016年3月12日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二、被告赵的新、史政羊对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告张华伟、赵的新、史政羊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  乔妍丽二〇一九年十二月三日书记员  岳 冰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4694号 申请执行人：邓建，女，1957年8月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地：绵阳市教育路88号。 负责人：王重阳，该中心理事长。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人邓建申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初7714号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市涪城区博爱颐养中心拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市涪城区博爱颐养中心的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十二月十六日 书记员  王建云
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执824号 申请执行人:河北众诚新型建材有限公司赵县分公司，住所地：赵县工业园区四街北段西侧国柏路南侧。 负责人：胡志辉，该公司经理。 被执行人：王雄达，男，1987年11月16日生，石家庄市元氏县。 本院在执行申请执行人河北众诚新型建材有限公司赵县分公司与被执行人王雄达买卖合同纠纷一案中，经查本院作出的河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初564号民事判决书已经生效。依据该判决书，申请执行人申请执行标的额300390元；本院于2019年7月23日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未报告财产情况也未履行生效判决确定的义务，已经将被执行人列为失信被执行人。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案件立案之日起超过三个月，已执行金额0元，未执行金额300390元。经约谈申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索且同意终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  温幸临 执行员  石风志 执行员  龚英波 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 浩
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初6141号 原告：福州家家喜物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区长乐北路218号六层6240室，统一社会信用代码91350103315379393J。 法定代表人：林建贵，总经理。 委托诉讼代理人：王玲，福建创富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雅萍，福建创富律师事务所律师。 被告：王致强，男，出生年月不详，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福州家家喜物业管理有限公司与被告王致强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州家家喜物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州家家喜物业管理有限公司负担。 审判员  林慧琴 二〇一九年十二月四日 法官助理林楠 书记员陈新建
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1331号申请执行人：刘敏，女，1985年4月23日出生，汉族，住昌图县。被执行人：石晓庆，男，1963年8月16日出生，汉族，住昌图县。申请执行人刘敏与被执行人石晓庆民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1224民初681号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人石晓庆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘敏向本院申请执行，要求被执行人石晓庆立即履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法向被执行人石晓庆送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产。执行过程中，本院将被执行人石晓庆的住房公积金账户予以冻结。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人石晓庆的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇一九年十二月二十日书记员  刘 东
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3108号 原告：刘宏林，男，1986年7月生，汉族，江西省赣州市人。 委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。 被告：刘永明，男，1983年8月生，汉族，江西省赣州市人。 原告刘宏林与被告刘永明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏林的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告刘永明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宏林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款6329.5元；2、判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告自2016年5月11日开始有生意往来，被告在原告处赊购家具五金，由被告刘永明确认并签具货单，至2016年6月24日，加上2016年5月之前未付1000元，被告共欠下原告货款6329.5元。 被告刘永明未作答辩。 原告刘宏林围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份；2、鹏达机电五金配件商行销货单24份。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告经营鹏达机电五金配件商行（未办理工商登记），被告经营金永尊家具厂（未办理工商登记）。2016年5月至6月期间，被告刘永明在原告处赊购家具五金配件24单，每单均由被告刘永明及其员工刘红星签字确认数量、单价、金额等，并注明了“未付款”字样。现被告共欠下原告货款计人民币5329.5元，经原告催收，被告未付。 本院认为，被告刘永明在原告经营的鹏达机电五金配件商行赊购家具五金配件，被告已实际收取货物，双方的买卖合同生效，故被告刘永明应依约定的价款支付货款。现被告刘永明未依约定的价款支付货款，应依法承担相应的法律责任。 综上所述，原告提出被告支付货款及负担本案诉讼费的请求，有事实和法律依据，但原告仅提供被告尚欠原告货款5329.5元的证据，故本院对原告的诉讼请求不完全支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘永明于本判决生效后十日内支付原告刘宏林货款5329.5元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘永明负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  许永红 人民陪审员  阳捍东 人民陪审员  徐 艳 二〇一九年十二月三日 代理书记员  徐桂英
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初9545号原告：新余市城东建设投资总公司，住所地：新余市渝仙来东大道。法定代表人：邓亦军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚晨，江西姚建律师事务所律师。被告：江西德进智能科技有限公司，住所地：新余高新区光明路工业地产内六栋四楼南。法定代表人：黄海生，系该公司总经理。原告新余市城东建设投资总公司（下称原告）与被告江西德进智能科技有限公司（下称被告）借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金1450000元以及暂计算至2019年11月12日的利息、违约金人民币1007313元，以上合计2457313元；2.请求法院判令被告按照年利率24%支付自2019年11月13日起至全部本金实际清偿完毕时止的利息及违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年签订了一份借款合同，约定被告向原告借款3960000元用于厂房装修，借款期限为三年，自实际借款日开始计算，借款利率为年利率9%，还款方式为到期一次性归还。同时，借款合同第八条还约定，若被告未按约定时间归还的，应按照到期应付总金额，以每日万分之五向原告支付违约金。上述借款合同签订后，原告根据合同的约定以及被告的需求于2015年1月21日向被告支付了借款500000元，于2015年2月10日向被告支付了借款950000元，两次总计借款1450000元。然而，被告至今未向原告偿还过任何借款，且经原告多次催收均未果。截止至2019年8月31日，被告尚欠原告借款本金人民币1450000元，利息及违约金人民币938667元。综上，原告遂向本院起诉并提出前列诉讼请求。本院经审查认为，原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，导致本院无法向其送达法律文书，故本案原告的起诉属于没有明确的被告，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告新余市城东建设投资总公司的起诉。案件受理费13229元，退还原告新余市城东建设投资总公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  简鹏程二〇一九年十二月二十三日书记员  胡 琴
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11254号原告：陈丽琼，女，1980年6月11日出生，汉族，住广州市花都区。被告：毕国文，男，1991年8月22日出生，汉族，住广州市花都区。原告陈丽琼诉被告毕国文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，后本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告陈丽琼到庭参加诉讼。被告毕国文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款3万元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告偿还原告借款26750元。事实与理由:2016年10月9日起，被告以盖房子需要资金周转为由多次向原告借款，有部分是由原告转给弟媳覃妮，再由原告的弟媳覃妮转支给被告。2016年10月14日，双方在支付宝聊天中，被告确认向原告借款3万元的事实，且口头约定了月息3分。在原告多次追讨的情况下，被告于2017年3月15日向原告出具借条一份确认了借款的事实。后经原告多次催讨，被告偿还了部分款项，2019年4月18日，被告在支付宝聊天记录中确认尚欠原告借款26750元，现被告迟迟不肯还款，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。被告毕国文没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告毕国文归还借款26750元，有原告的陈述和原告提交的《借条》、支付宝转账记录及支付宝聊天记录为证，本院予以支持。被告毕国文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告毕国文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈丽琼偿还借款26750元。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告毕国文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  何群英人民陪审员  王金爱二〇一九年十二月二十八日书 记 员  毕嘉文李顺和
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执419号之一申请执行人：黄姗。委托诉讼代理人：雷海军。委托诉讼代理人：王玉萍。被执行人：海南海航航空进出口有限公司。法定代表人：高峰。委托诉讼代理人：戴超峰。委托诉讼代理人：祁斌。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会(2019)京仲裁字第1067号裁决书，于2019年06月11日立案执行申请执行人黄姗与被执行人海南海航航空进出口有限公司（以下简称海航进出口公司）认购协议纠纷一案。（2019）京仲裁字第1067号裁决书主要内容：（一）海航进出口公司向黄姗支付本金540000元；（二）海航进出口公司向黄姗支付自2017年10月27日起至实际支付之日止、以540000元为基数、按年利率9.5%计算的利息，暂计至2019年1月10日为61981.64元；（三）海航进出口公司向黄姗支付律师费15000元。申请执行人向本院申请执行事项为：1.强制被执行人向申请执行人支付本金540000元；2.强制被执行人向申请执行人支付自2017年10月27日起至实际支付之日止、以540000元为基数、按年利率9.5%计算的利息，暂计至2019年1月10日为61981.64元；3.强制被执行人向申请执行人支付律师费15000元；4.强制被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。以上执行标的暂计616981.64元，本案执行费人民币8569.82元，合计625551.46元。在执行过程中，本院于2019年6月26日通过法院专递向被执行人海航进出口公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定义务。因被执行人未按通知履行，本院于2019年11月11日作出（2019）琼01执419号执行裁定书，裁定在人民币625551.46元的范围内冻结、扣划被执行人海航进出口公司的银行存款或查封、扣押、冻结、提取、扣留其他等值财产。本院于2019年11月13日向不动产管理部门送达上述执行裁定书及协助执行通知书，轮候查封了被执行人海航进出口公司名下的位于xxx房。2019年12月24日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议中约定双方一致同意于和解协议签署之日，申请执行人在海口市中级人民法院申请的针对被执行人的扣押、不动产查封、银行存款冻结等所有强制执行措施一律解除。本院认为，因申请执行人已经与被执行人达成执行和解协议，申请执行人在协议约定中同意解除对被执行人名下不动产的查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人海南海航航空进出口有限公司名下的位于海口市滨海大道xxx房的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 芳二〇一九年十二月二十五日书记员 邓舒婷            撰稿：何芳          校对：邓舒婷          印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院           2019年12月25日印制      （共印10份）
福建省安溪县人民法院   民 事 裁 定 书   (2019)闽0524民初6211号                            原告                       中国电信股份有限公司安溪分公司，住所地安溪县。             负责人：李移林，任总经理。                               被告                       叶辉灿，男，成年，住福建省安溪县。                               案由                       电信服务合同纠纷                               申请撤诉时间                       中国电信股份有限公司安溪分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。                               本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：             本案按中国电信股份有限公司安溪分公司撤回起诉处理。                         审 判 员 刘 雅 芬                                     二○一九年十二月十三日                         法官助理 王 伟 昌             书 记 员 郑 炯 攀
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初7433号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。 负责人：刘越，系行长。 委托诉讼代理人：王全军，系该支行员工。 被告：薛庆国，男，1964年3月19日出生，汉族，户籍地新民市，住新民市。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告薛庆国金借款合同纠纷一案，本院2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王全军到庭参加诉讼，被告薛庆国经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还2019年4月1日拖欠的贷款本金41,700.00元、利息2,452.19元、本金罚息3,272.91元、利息罚息317.41元，总计47,742.52元，以及从2019年4月2日起至还清之日止所产生的利息、本金罚息、利息罚息（按合同第三款约定在贷款利率基础上上浮50%计算）；2、被告承担诉讼费。 事实与理由：2017年6月6日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供41,700元借款额度，有效期自2017年6月6日至2018年6月6日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。2017年6月6日，被告通过手机以自主的方式，分1次支用。2018年6月6日，额度到期后，被告通过约定还款账户偿还贷款本金0元、利息0元。截止目前，被告仍欠该笔贷款本金41,700.00元、利息2,452.19元、本金罚息3,272.91元、利息罚息317.41元，总计47,742.52元，经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告未到庭应诉。 经审理查明，2017年6月6日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供47,700元借款额度，有效期自2017年6月6日至2018年6月6日，本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.8%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。 2017年6月6日，被告分1次支用41,700元。到期后被告未偿还本息。截至2019年4月1日，被告拖欠原告贷款本金41,700.00元、利息2,452.19元、本金罚息3,272.91元。现原告诉至法院。 本院认为，当事人对自己的请求，负有责任提供证据。被告通过网上银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告依约发放了贷款，借款事实已经成立，被告应当按约定期限足额偿还贷款本息。依据借款合同中约定的“本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日”，到期后被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告清偿本息，因此被告应当向原告偿还借款本金41,700元，2019年4月1日前所欠利息2,452.19元、本金罚息3,272.91元及2019年4月2日起到清偿之日止的利息、本金罚息。利息罚息由于没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告薛庆国于本判决生效之日起7日内，向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行偿还借款本金41,700元； 二、被告薛庆国于本判决生效后7日内，向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行支付2019年4月1日前所欠利息2,452.19元、本金罚息3,272.91元并给付2019年4月2日至欠款本金还清之日的利息、本金罚息（按合同第三条约定在贷款利率水平上上浮50%计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费994元，由被告薛庆国承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 埜 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年十二月二十三日 法官助理邢利利 书记员林艳艳
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6289号原告：紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区长江村北侧神火大道西侧帝和逸品4号楼1-2层商铺。统一社会信用代码：91411400062683855H。负责人：满艳伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙一恒，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：孙志恒，男，汉族，1990年3月1日出生，住所地河南省夏邑县。被告：夏邑县通达城乡客运有限公司，住所地河南省夏邑县县府路与东环路交叉口东（300米）公交客运总站。统一社会信用代码：91411426763104289N。法定代表人：刘桂英，系该公司经理。原告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司与被告孙志恒、夏邑县通达城乡客运有限公司财产保险合同纠纷一案。本院于2019年11月9日立案。原告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司撤回起诉处理。审判员  崔永辉二〇一九年十二月三十日书记员  司艺伟