河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初2966号原告：闫国福，男，1964年8月9日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：毛学谦，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆红印，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：河南勇明龙胜建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区郑花路30号1号楼3单元22号，统一社会信用代码91410100396782992J。法定代表人：王小勇，该公司经理。原告闫国福与被告河南勇明龙胜建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。原告闫国福的委托诉讼代理人毛学谦、豆红印、被告河南勇明龙胜建筑工程有限公司的法定代表人王小勇到庭参加了第一次诉讼，原告闫国福的委托诉讼代理人豆红印、被告河南勇明龙胜建筑工程有限公司的法定代表人王小勇到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。原告闫国福向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠工程款、保证金445000元；2、依法判令被告向原告支付逾期付款的违约金暂定为23659.17元（按照年利率6%的利息标准，自2018年10月7日至实际清偿之日止）；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年3月，原被告就河南省社旗县建设农村连锁超市工程签订《包工包料建设农村连锁超市内部工程承包协议书》。该协议书约定，被告在社旗县境内建设农村连锁超市100座，交由原告承包建设，约定每个超市的施工内容为，每个超市的地坪为20米长、20米宽、10公分厚水泥地坪面，水泥地坪面上建设一座15米长、9米宽、3.5米高的轻钢结构防火岩棉彩钢瓦固定板房。附属工程对回填土的事情另做预算，加入到工程造价里面。每个超市的总承包价款金额为83000元，另每一栋补助8000元的搬迁费。同时还约定每一座建设竣工，5日内支付原告5万元，如5日内不验收，视为合格。原告为履行协议，向被告缴纳了履约保证金10万元。在合同履行期内，原告共完成了345000元的工程量。后因被告的原因停止建设。原、被告对原告所完成的工程量进行了结算，双方认可原告完成了345000元的工程量，加上应退还原告的保证金100000元，被告应向原告支付445000元。2019年1月24日，被告向原告出具一份还款承诺书，承诺在2019年6月30日前将工程款及保证金共计445000元支付完毕，如未支付，则支付原告2018年10月7日以后的贷款利息。但至今，被告仍未还款，故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，对原告的起诉数额不予认可，因为原告并未完成合同约定的相关工程，且原告也未向被告提供相关的竣工验收资料。另外，原告的10万元保证金是交给杨某了，并没有交到被告公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的《中国农业银行转账业务客户回执》和收条有异议，表示对该情况并不知情。经审核，虽然被告提出异议，但根据其申请的证人杨某提供的证言“保证金10万元的收条是我和被告共同出具，且加盖有公司的章”与转账回执及收条之间相互印证，能够证实原告的保证金已经实际履行并交付于被告。因此，对银行回执和收条本院予以认定。被告虽对原告提交的欠条和承诺书有异议，但其认可上面的签名是其本人所签，可以证实被告知悉并认可欠条及承诺书内容，因此对该组证据本院予以认可。原告对被告提交的竣工验收资料原件和工程竣工报告有异议，认为与本案无关联性。经本院审核，原告异议成立，对该证据本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，原告闫国福与被告河南勇明龙胜建筑工程有限公司签订包工包料建设农村连锁超市内部工程承包协议书，原告闫国福、被告方由杨某和公司法定代表人王小勇在协议书上签字，并约定：由原告承包在社旗县辖区范围内的各自然村村庄内建筑100座超市，原告每承包建设一座超市地坪和房屋，都必须首先向被告缴纳1000元的施工进度时间期限履约保证金。该协议自双方签字之日起开始生效。同日，原、被告双方签订设计图纸补充说明，对图纸中不明部分加以补充说明。同日，原告闫国福向杨某转账100000元。被告法定代表人王小勇出具收条，确认收到原告向被告缴纳的连锁超市工程进度保证金拾万元，收条上加盖被告公司合同专用章。后原、被告双方对工程量进行了结算，被告的法定代表人王小勇及其合伙人杨某于2018年10月27日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今有河南勇明龙胜建筑工程有限公司欠闫国福社旗联锁超市工程款￥345000元.叁拾肆万伍千元.保证金￥100000元.拾万元整.共计人民币445000元.肆拾肆万伍千元整。（另在社旗的工程合同终止）甲方：王小勇身份证号：410123197302134433杨某身份证：132521196806180811乙方：闫国福2018.10.27”。2019年1月24日，被告法定代表人王小勇出具承诺书，承诺其出具的欠条中的工程款445000元（其中含工程保证金100000元），于2019年6月30日之前履行完毕，如果履行不了，支付原告闫国福自2018年10月7号后所有的银行同等贷款利息。直至起诉之日，被告未清偿该工程款及保证金，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告签订了建设工程施工合同,系双方真实意思表示,且已实际履行,合法有效,受法律保护,双方均应全面履行合同约定义务。现原、被告双方对工程量进行了结算，被告方向原告出具欠条和承诺书，被告理应按约支付原告工程款。现被告未全面履行付款义务，原告请求被告支付工程款及保证金共445000元的诉求符合约定,且不违反法律规定,应予以支持。被告辩称其对345000元的工程款数额不予认可，且原告缴纳的100000元的保证金没有汇入公司的账户。但双方签订的工程对账单及保证金收条中均有被告法定代表人的签名，且被告出具的欠条及承诺书均对工程款及保证金共计445000元的数字表示认可，可以证实被告已收到该款项。因此，对被告的辩解理由本院不予采纳。被告如认为原告建设的超市存在问题，因与本案不是同一法律关系，可依法另行主张权利。对于原告请求被告支付违约金的主张,因被告出具的承诺书中约定，若被告逾期付款，则向原告支付以445000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。关于利息起算日期应为2018年10月7日还是2018年10月27日，因原、被告双方对于欠条内容无争议，且原告当庭自认欠条日期无论是2018年10月7日还是2018年10月27日原告均予以认可。根据原告自认，本院计算利息应以不利于原告的2018年10月28日起算。因此，被告应自2018年10月28日起至款付清之日止向原告闫国福支付利息。原告闫国福请求与上述计算方法不符的部分本院不予支持。保全费原告未提交相应的证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河南勇明龙胜建筑工程有限公司于判决生效后二十日内向原告闫国福支付工程款、保证金共计445000元；二、被告河南勇明龙胜建筑工程有限公司于判决生效后二十日内向原告闫国福支付违约金（以445000元为基数，自2018年10月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告闫国福的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8330元，由被告河南勇明龙胜建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马 凯审 判 员  马艺哲人民陪审员  倪仕伟二〇一九年十二月二十八日书 记 员  王 萌书 记 员  贾 雪