wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12412号原告：李慧岸，女，1975年3月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陈琛，湖南同才律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭能辉，湖南同才律师事务所实习律师。被告：长沙瑞府物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路79号104房。委托诉讼代理人：曾国建，总经理。原告李慧岸（以下简称原告）与被告长沙瑞府物业管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈琛、谭能辉到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告20784元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2012年9月25日签订《东塘瑞府房屋租赁协议》（以下简称租赁协议），约定原告将其位于长沙市房屋（以下简称租赁房屋）租赁给被告，租赁期限为十年（自2013年1月1日起至2022年12月31日止）。同时双方对租金金额、支付等进行了约定。租赁协议第六条第一款约定一方提前终止租赁协议，应按照第三年租金标准赔偿相对方。协议签订后，原告一直按约履行义务。2019年9月13日，被告向原告送达《关于终止租赁协议的函》，提出提前终止租赁协议。2019年10月23日，原告无奈从被告处接受租赁房屋。被告单方面提前终止租赁协议，应按照租赁协议约定的第三年租金标准20784元向原告进行赔偿，但被告至今未给予赔偿。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩。经审理查明，原告于2013年12月27日登记为长沙市雨花区韶山北路431号瑞府630房的权利人。2012年9月25日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《东塘瑞府房屋租赁协议》约定：甲方将位于长沙市房屋租赁给乙方，该房屋建筑面积为38.48平方米；甲方将该房屋租赁给乙方为十年（2013年1月1日至2022年12月31日），其中第三年（2015年）的租金为20784元；在签订本协议之后至租赁期满日止，若甲乙双方任意一方擅自终止该协议，则终止方必须赔偿被终止方一年的租金（该租金标准为租赁期内第三年的租金）。协议签订后，原、被告双方均按约履行。2019年9月13日，被告向原告发出《关于终止租赁协议的函》载明：我公司于2012年9月25日与你签订《房屋租赁协议》，承租你位于长沙市房屋。现我司决定即日起终止该租赁合同，请你在方便的时候到我司办理相关后续手续,我司将按合同约定处理相关后续事宜。2019年10月23日，原、被告办理了房屋交接手续。上述事实，有房产证、《东塘瑞府房屋租赁协议》、《关于终止租赁协议的函》、《酒店包租房退租交接签收单》、当事人的陈述和庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《东塘瑞府房屋租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在合同约定的租赁期限内，向原告发出《关于终止租赁协议的函》，单方终止该房屋租赁协议，双方已办理房屋交接手续，故该房屋租赁协议已经解除。根据房屋租赁协议的约定，在房屋租赁期满日前，终止该协议的一方，必须赔偿被终止方一年的租金，该租金标准为租赁期内第三年的租金。故原告要求被告按照第三年的租金标准赔偿20784元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长沙瑞府物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李慧岸支付赔偿款20784元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320元，因适用简易程序减半收取160元，由被告长沙瑞府物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡涵二〇一九年十二月六日书记员  段娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初4373号之一原告：王某某，男，19xx年x月xx日生，苗族，住贵州省水城县。诉讼委托代理人：王兴祥，系贵州xx律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。诉讼委托代理人：何娟丽，系系贵州xx律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：吴某，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：陈某某，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。原告王某某诉被告吴某、陈某某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月25日立案，适用简易程序审理。因该案案情复杂，权利义务关系不明确，不宜适用简易程序审理，本院于2019年12月17日作出（2019）黔0221民初4373号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理，故原告王某某应补缴案件受理费7755元。原告王某某于2019年12月17日收到本院缴纳诉讼费通知，因原告王某某在本院指定的期限内未补交案件诉讼费，经本院催收，至今仍未缴纳，同时也未按照规定向本院申请诉讼费缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：一、本案按自动撤诉处理。二、已经收取的诉讼费用7755元，退还原告王某某3877.5元。审 判 长  彭 江人民陪审员  黄朝阳人民陪审员  韦江乖二〇一九年十二月二十五日法官助理曹学森书记员冯波
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更3528号罪犯周鹏程，男，1994年8月9日出生，汉族，出生地江西省吉水县，本科文化文化，现在广东省清远监狱服刑。家庭住址：江西省吉水县。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年5月30日作出(2018)粤0306刑初1514号刑事判决，以被告人周鹏程犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月26日。执行机关广东省清远监狱因罪犯周鹏程在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察人员刘某、何某，执行机关指派刑罚执行人员上官雪英、蓝达强出庭履行职务。罪犯周鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯周鹏程能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得2次表扬，剩余考核分37分，累计扣29分，最高一次扣24分。罪犯周鹏程户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯周鹏程符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯周鹏程确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯周鹏程原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯周鹏程予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年8月26日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年十二月二十三日书记员  张媛媛
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）皖0604民初2043号 原告：任桂凤，女，1966年11月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：闫凤娟，女，1960年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区洪庄村。 法定代表人：黄克，该矿矿长。 原告任桂凤与被告淮北市新洪杨煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告任桂凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告任桂凤撤回起诉处理。 审判员  吴雪峰 二〇一九年十二月二十三日 法官助理孙浩 书记员刘宇 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： … 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0981民初5949号原告：顾国华，男，1964年8月25日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。被告：骆映平，女，1990年10月3日出生，汉族，居民，住东台市。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。主要负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：林海波，江苏因果律师事务所律师。原告顾国华与被告骆映平、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾国华及其委托诉讼代理人夏建平、被告骆映平、被告人保盐城公司的委托诉讼代理人林海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾国华向本院提出诉讼请求：判令骆映平、人保盐城公司赔偿顾国华因交通事故所致损失合计149714.8元（已扣除骆映平的垫付款）。事实与理由：顾国华与吴某系夫妻关系。2018年12月10日19时19分许，骆映平驾驶苏Ｊ×××××小型轿车，沿东台市吉祥路由西向东行驶至范公路交叉路口，实施右转弯过程中，撞上由东向西斜过路口步行的顾国华、吴某二人，致顾国华、吴某受伤，车辆受损，顾国华手表、手机、衣服损坏，吴某手机、衣服损坏。公安机关认定，骆映平承担事故的主要责任，顾国华、吴某分别承担各自事故的次要责任。苏Ｊ×××××小型轿车在人保盐城公司投保交强险和1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，人保盐城公司在交强险医疗费用项下为吴某垫付10000元，吴某出具承诺书，同意交强险和商业三者险优先赔付顾国华。骆映平为顾国华垫付3888.20元。顾国华受伤后于2018年12月10日入东台市人民医院住院治疗29天。盐城市第一人民医院司法鉴定所于2019年7月31日作出司法鉴定意见：1、顾国华因交通事故致“左胫骨上端骨挫伤，左股骨下端骨挫伤；左膝内外侧副韧带断裂”等经治疗目前遗有左膝关节功能障碍构成十级残疾；2、建议误工时限宜为6个月，护理时限宜为2个月（护理1人），营养时限宜为2个月；3、建议其牙齿后续治疗费用每次约需人民币3200元，每10-12年更换一次，其中烤瓷冠重新修复费用800元，一次性根管治疗费用1200元。顾国华支付鉴定费2350元。骆映平辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。事故车辆在人保盐城公司投保交强险和1000000元不计免赔商业三者险。事故发生后，骆映平为顾国华垫付了医疗费3888.20元，请求一并处理。人保盐城公司辩称，对事故发生的事实没有异议，责任认定由法院依法审核。事故车辆在人保盐城公司投保交强险和1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，人保盐城公司没有为顾国华垫付费用，在交强险医疗费用项下为本起事故另一伤者吴某垫付10000元，本案需为吴某预留保险份额。对于顾国华主张的损失：关于医疗费，要求酌情扣除非医保用药，金额按正规票据计算；关于住院伙食补助费，认可住院期间30元/天；对营养费、护理费认可；要求牙齿后续费用待实际发生后主张；关于误工费，顾国华提供的收入减少证据不足，最高认可1830元/月，5个月；认可交通费300元；关于残疾赔偿金，顾国华的伤情为内外副韧带损伤，根据鉴定规范，韧带损伤应经过手术治疗后才能认定残疾，顾国华未经手术治疗，故不认可其构成十级残疾，申请对其伤情重新鉴定；不认可精神损害抚慰金、物损；不承担鉴定费。关于责任比例最高认可70%。关于本案交通事故发生、责任认定、车辆投保、款项垫付等没有争议的事实，本院予以确认。审理中，人保盐城公司当庭提交重新鉴定申请书，本院当庭释明：韧带损伤既可以手术治疗，也可以非手术治疗，人保盐城公司的重新鉴定申请无事实依据，不予准许。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。骆映平驾驶机动车发生交通事故，致顾国华受伤，且负此事故的主要责任，骆映平对顾国华因交通事故受伤所应承担的赔偿责任，由人保盐城公司在交强险责任限额和商业三者险范围内承担。关于顾国华主张的损失，本院依法认定如下：1、关于医疗费，经审核票据为11692.12元，人保盐城公司要求酌情扣除非医保用药，但未能提交证据证明，本院依法不予采信；2、住院伙食补助费按30元/天根据住院天数计算29天为870元；3、营养费按15元/天根据鉴定意见计算2个月为900元；4、护理费按80元/天根据鉴定意见计算2个月为4800元；5、关于误工费，根据顾国华提交的营业执照等证据，可按照江苏省城镇常住居民人均可支配收入酌情认定误工标准，根据鉴定意见计算6个月为23598元；6、关于牙齿后续治疗费，根据鉴定意见以及顾国华的年龄支持8400元（3200元×2次+800元+1200元）；7、残疾赔偿金按江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元计算为94400元；8、酌定精神损害抚慰金3000元；9、酌定交通费500元；10、关于物损，根据顾国华提交的维修单、维修凭证和事故认定书，支持1050元。以上合计149210.12元，因人保盐城公司已在交强险责任限额内赔偿吴某10000元，本案损失首先由人保盐城公司在交强险责任限额内赔偿111050元，超出交强险部分38160.12元，酌定由人保盐城公司承担75%的赔偿责任，为28620.09元。骆映平垫付的3888.20元，扣除应当由其承担的诉讼费和鉴定费后由人保盐城公司予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告顾国华因交通事故所致损失共计139670.09元，其中直接给付原告顾国华139079.89元（此款汇至顾国华在中国农业银行东台支行的账户，卡号为62×××18）；返还给被告骆映平590.20元（此款汇至骆映平在中国银行东台支行的账户，卡号为62×××67）；二、驳回原告顾国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3344元，减半收取计1672元，鉴定费2350元，合计4022元，由原告顾国华负担724元，被告骆映平负担3298元（已在垫付款中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 许园园二〇一九年十二月二十三日法官助理 金 磊书 记 员 缪明芮
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初12063号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：吴永浩，男，汉族，1976年12月3日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告吴永浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，发现本案不宜适用小额诉讼程序审理，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告吴永浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金2858.10元及暂计至2018年7月8日的正常利息42.32元，合计2900.42元；2.被告向原告支付自2018年7月9日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金2858.10元为基数、按年利率24%的标准计算，暂计至2019年6月1日，共327天，暂计623.07元）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日被告与原告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：】，约定贷款金额为79000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款月利率为1.6%，贷款用途为旅游。根据合同普遍性条款第1.4.1约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。第1.5约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。第3.1.1约定被告的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1约定：被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2约定在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；第5.3约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2015年7月8日向被告发放全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，被告自2018年7月8日开始逾期，截至2019年5月12日，被告连续共逾期309天。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。吴永浩未作答辩。本院经对平安银行珠海分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细、还款记录、欠款余额表等证据进行审查，认为平安银行珠海分行提供的以上证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对平安银行珠海分行诉称的事实予以认定。本院认为，平安银行珠海分行与吴永浩签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，吴永浩未能按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，应承担相应的违约责任。因按合约计收的利息已超出按年利率24%计算的金额，现平安银行珠海分行请求吴永浩偿还尚欠的借款本金2858.10元，支付暂计至2018年7月8日未还的正常利息42.32元及此后至借款本息全部清偿之日止以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的利息，合法合理，本院予以支持，对其主张按上述标准计算自2018年7月9日起至2019年6月1日的利息623.07元，本院予以确认，吴永浩应向平安银行珠海分行支付。吴永浩自逾期后所偿还的款项应予相应扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴永浩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金2858.10元，支付暂计至2018年7月8日的正常利息42.32元，合计2900.42元；二、被告吴永浩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2018年7月9日起至2019年6月1日的利息623.07元及自2019年6月2日起至借款本息全部清偿之日止以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴永浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  钟宝华人民陪审员  刘昱墨二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初4072号原告：龙江县飞龙种业，住所地黑龙江省龙江县。经营者：马志红，女，1968年9月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人：苏飞龙（原告丈夫），男，1966年1月26日出生，住黑龙江省龙江县，被告：高晓芹，女，1972年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告龙江县飞龙种业与被告高晓芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志红及其委托诉讼代理人苏飞龙、被告高晓芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告高晓芹给付化肥款17，175元，并按约定给付利息；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告高晓芹与郭金生（已故）原系夫妻关系。2018年5月1日，郭金生在他处赊购价值17，175元化肥，并为他出具欠据一张，此款经他索要未果，故他诉至法院，要求被告高晓芹给付化肥款，并按约定支付利息。原告提交的证据：1、2018年5月1日借据一张，证明郭金生在他处购买化肥欠款的事实；2、录音光碟一件，证明苏飞龙向被告高晓芹索要过欠款，主张过权利。高晓芹辩称，她不同意原告的诉讼请求。1、她与郭金生曾是夫妻关系，但她与郭金生于2018年5月17日办理离婚登记手续，离婚协议中明确约定，所有债务由郭金生负责偿还，与她没有关系；2、虽原告所述欠据形成的时间是2018年5月1日，虽然此时她与郭金生没有办理离婚登记手续，但是她与郭金生已经分居四年多，郭金生欠款她并不知情，郭金生所赊购的化肥也没有用于家庭生活，因他们已经多年不种地了，所以不用化肥；3、原告提交的证据不能证明郭金生欠款的事实，因为从证据上看，借据中的签字不能证明是郭金生本人所写，现郭金生已经死亡，不能确认该签字是否为郭金生本人书写，其次借据是指借贷关系，即使郭金生有借款也不是给她家借的，与她没有关系；4、根据法律的相关规定，郭金生的借款系郭金生的个人借款，不属于夫妻共同债务，故她不承担偿还责任。被告高晓芹未提交证据。本案双方当事人争议的焦点是：2018年5月1日借据是郭金生个人债务还是夫妻共同债务，被告高晓芹是否应承担偿还欠款义务。根据双方当事人争议的焦点，经庭审质证，本院对证据进行了分析认定如下：对原告提交的证据1予以认定，虽被告高晓芹认为借据中的签字并不一定是郭金生所写，但因被告高晓芹放弃申请鉴定，故对原告提交的证据1予以采信。对原告提交的证据2予以认定，因被告高晓芹未对原告提交的证据2提出异议，故对原告提交的证据2予以采信。经审理查明：被告高晓芹与郭金生（已故）原系夫妻关系。2018年5月1日，郭金生在原告处购买化肥，其中购买底肥75袋，单价145元，共计10，875元；购买追肥60袋，单价105元，共计6，300元，合计17，175元。郭金生为原告出具借据一张，并约定月利率1分，郭金生在借款人处签名并捺印。另查明，郭金生与被告高晓芹于2018年5月17日办理了离婚登记手续，后郭金生于2019年1月中旬因车祸意外去世。本院认为，本案系确认夫妻共同债务的买卖合同纠纷案件。本案争议的焦点是案涉债务是否属郭金生和被告高晓芹婚姻关系存续期间的夫妻共同债务的问题。判断是否为夫妻共同债务，应根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但存在下列情形之一的除外：1、夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的；2、夫妻一方能够证明债权人知道或者应当知道夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的。本案中，高晓芹无证据证明存在上述除外情形，该规定与现行婚姻法制度的其他规定相匹配，系夫妻共同债务认定的基本原则。该原则以夫妻财产共同共有、夫妻间可推定相互具有一般日常事务代理权为基础，意在保护债权人的角度遏制夫妻逃避债务的现象，对夫妻共同债务的认定应当同时考虑夫妻有无共同举债的合意及该债务是否用于共同生活。就本案而言，虽被告在高晓芹在庭审中表示，她与郭金生已经实际分居四年多，她与郭金生于2018年5月17日在龙江县民政局办理离婚登记手续，郭金生于2019年1月因车祸意外死亡，虽她与郭金生有土地，但多年不耕种且年年对外转包，并表示该笔化肥款未用于家庭生活。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告高晓芹未能提交相关证据，且该笔债务系被告高晓芹与郭金生夫妻关系存续期间产生的债务，至此上述该笔债务应属夫妻共同债务，故对被告高晓芹的抗辩意见不予采信。综上所述，被告高晓芹对上述夫妻共同债务应负偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，判决如下：被告高晓芹于本判决生效之日起7日内给付原告龙江县飞龙种业化肥欠款17，175元，并以本金17，175元为基数，自2018年5月1日始至欠款实际付清之日止，按月利率10‰，向原告龙江县飞龙种业支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229.40元，减半收取114.70元，由被告高晓芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘一章二〇一九年十二月二十五日书记员  于浩然
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初48118号原告:李红，女，1954年8月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告：莆京国际投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街6号3层304。法定代表人：尚伏银，董事长。被告：张掖市力创养殖有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区石岗墩滩砖包墩处。法定代表人：黄玉明，总经理。委托诉讼代理人：许志江，男，1962年11月6日出生，汉族，张掖市力创养殖有限责任公司职工,住北京市石景山区。原告李红与被告莆京国际投资有限公司（以下简称莆京国际公司）、被告张掖市力创养殖有限责任公司（以下简称力创养殖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行了审理。原告李红向本院提出诉讼请求：1、判令被告莆京国际公司、被告力创养殖公司共同返还借款10万元；2、判令被告莆京国际公司、被告力创养殖公司支付利息；3、判令被告莆京国际公司、被告力创养殖公司偿还违约金；4、判令本案诉讼费用由被告莆京国际公司、被告力创养殖公司共同承担。事实与理由：李红与莆京国际公司、力创养殖公司于2018年5月8日签订《借款合同》，约定李红向莆京国际公司提供借款，用于投资力创养殖公司基地建设以及北京甘肃人家连锁餐厅筹建。借款金额10万元，期限12个月，每月收益1%，分红1%。根据合同约定，李红履行了出借款项的合同义务，但莆京国际公司、力创养殖公司未依约偿还本金、利息及违约金，已经构成违约。故李红诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。涉案借款系莆京国际公司对外融资发生的借款，现北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队已于2019年12月11日受理莆京国际公司涉嫌非法吸收公众存款一案。故本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张建文审判员  徐丽霞审判员  张 辉二〇一九年十二月二十五日书记员  刘金霞书记员  王致君
结 案 通 知 书 本院立案执行涂杏玲罚金一案，案号(2019)粤0111执11161号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十五日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13296号之一 申请执行人：陈其生，男，1970年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈词，男，1980年6月14日出生，汉族，住湖南省华容县。 原告陈其生与被告陈词民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初2998号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被告陈词应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈其生借款4234000元及利息（利息从2017年12月24日起以所欠借款为基数按年利率6%计算至清还借款之日止）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20423.5元由被告陈词负担。因义务人陈词未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈其生向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人陈词有一辆汽车（车牌号：粤Ｘ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已轮候查封该车辆，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除已轮候查封但未能实际扣押的车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13296号案终结本次执行程序。 被执行人陈词负有继续向申请执行人陈其生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  刘 湘 执行员  谢 鹏 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈祖贤
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4158号罪犯朱浩清，男，1991年11月17日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。本院于2011年8月31日作出(2011)清中法刑一初字第29号刑事判决，以被告人朱浩清犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年12月14日作出(2011)粤高法少刑终字第65号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱浩清在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2014年1月20日作出（2014）清中法刑终字867号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2016年2月4日作出（2016）粤18刑更509号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年1月12日作出（2018）粤18刑更3939号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年2月3日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯朱浩清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱浩清减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯朱浩清在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分2793分，折换成表扬4个，剩余考核分393分，其中超产累计加238分、履行专项工种职责累计加215分、参加监狱组织的篮球赛获得团体第二名加50分；2017年7月1日后累计扣110分，最高扣100分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱浩清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯强奸罪，被判处有期徒刑十年以上，属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱浩清予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3423民初1977号 原告：四川达祖酒庄有限公司。 住所地：四川省盐源县泸沽湖镇达祖社。 法定代表人：李加红，系公司董事长。 被告：张九魁，男，现年34岁，云南省宁蒗县人。 原告四川达祖酒庄有限公司与被告张九魁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。向原告四川达祖酒庄有限公司在送达缴纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川达祖酒庄有限公司撤诉处理。 审判员  刘永洪 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王伟财
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初10638号 原告：陈友谊，男，1959年4月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：陈胜，男，汉族，1964年2月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：邱秀云，女，汉族，1964年3月31日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院立案受理原告陈友谊与被告邱秀云、陈胜民间借贷纠纷一案后，邱秀云、陈胜分别在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，邱秀云认为其多年以来长期居住在福建省南平市延平区山水华庭13幢401室，并提交延平区四鹤街道官沙田社区居民委员会出具的证明一份，证明载明邱秀云从2010年至今均居住在上述地址；陈胜认为其工作单位为中国农业银行股份有限公司南平延平支行，现仍然在职，且其多年以来长期居住在福建省南平市延平区山水华庭13幢401室，并提交在职证明和延平区四鹤街道官沙田社区居民委员会出具的证明各一份，在职证明载明陈胜从1981年12月至今均在该银行工作，证明载明陈胜从2010年至今均居住在上述地址。邱秀云、陈胜均认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，本案应由邱秀云、陈胜的经常居住地即南平市延平区人民法院管辖，请求将本案移送南平市延平区人民法院审理。 本院经审查认为，陈友谊的户籍所在地为福州市仓山区，邱秀云、陈胜的户籍所在地虽在福州市鼓楼区，但邱秀云、陈胜提交的证据可证明邱秀云、陈胜从2010年至今均居住在南平市延平区，因此本院对本案不具有管辖权。邱秀云、陈胜的经常居住地均在南平市延平区，本案应由南平市延平区人民法院处理，故邱秀云、陈胜的管辖权异议成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下： 邱秀云、陈胜对管辖权提出的异议成立，本案移送南平市延平区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  肖济宁 审判员  林 巧 审判员  罗登煌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初6533号 原告：周红春，男，1980年1月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：祝林水，男，1974年4月29日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告周红春与被告祝林水承揽合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告周红春到庭参加诉讼，被告祝林水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周红春向本院提出诉讼请求：1.被告祝林水偿还7600元并赔偿以该款项为基数自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告祝林水因斗潭片区危旧房改造项目部钢化雨棚门厅建造，于2018年10月5日叫原告周红春搭建，工程款共计12600元，做好后余款一次性付清。此后被告祝林水仅支付5000元，尚欠7600元未付，经多次催要未果。为此原告提起诉讼，诉请如前。 被告祝林水未作答辩，未提供证据。 原告周红春围绕诉讼请求依法提交了报价单1份、现场照片1份和录音2份，本院组织当事人进行了质证。被告祝林水未到庭质证，经本院审查，在录音中周红春两次向祝林水提及尚欠7600元未付时，祝林水对数额均未否认，均表示其尚未从建工集团结款。并且，被告祝林水未到庭对数额提出抗辩意见。原告提供的证据，可以证明其主张的事实，本院予以认定。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实基本一致。 本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告周红春已按双方约定完成了承揽工作，被告祝林水应当依约支付报酬。现被告祝林水经原告催要，未足额支付报酬，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告周红春要求其支付报酬并承担逾期利息的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告祝林水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告祝林水于本判决生效之日起十日内支付原告周红春报酬7600元并支付以7600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月30日起计算至实际履行完毕之日止的逾期利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告祝林水负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  章文 二〇一九年十二月二十五日 法官助理汪佳丽 书记员严文君
盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3423民初1300号 原告柳玉凤，女，现年27岁。 被告唐梧舰，男，现年35岁，四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县人。 被告欧其妹尔，女，现年29岁，四川省峨边彝族自治县人。 本院在审理原告柳玉凤与被告唐梧舰、欧其妹尔关于服务合同纠纷一案中，原告柳玉凤于2019年年12月月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳玉凤撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳玉凤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柳玉凤负担。 审 判 长 刘 永 洪 人民陪审员 喇甲初扎石 人民陪审员 赵 银 洪 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 王 伟 财
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3687号 张浩东: 本院立案执行的张浩东罚金一案，本院已于2019年12月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执1255号申请执行人：沈阳辉山农业高新区建设开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：张敏，系该公司总经理。委托代理人：尹丹，系该公司员工。被执行人：辽宁安民科技产业集团股份有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：强波，系该公司总经理。申请执行人沈阳辉山农业高新区建设开发有限公司与被执行人辽宁安民科技产业集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0113民初4660号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年4月16日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人3987264元及利息。本院对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，未发现足额可执行财产；本院已对辽宁安民科技产业集团股份有限公司所有位于沈阳市沈北新区沈阳国际中小企业创业园生产车间及办公楼内的各类车床、铣床、电脑、缓降器等共计28项进行拍卖，经两次网拍均流拍。本院依申请人申请将流拍财产作价307969元以物抵债给申请人。本院对其法定代表人做出限制高消费决定，将其列入失信人员名单。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区（2018）辽0113民初4660号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  孙福来审 判 员  郑惠良此件与原本核对无异二○一九年十二月二十六日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初9294号原告：广东伟才教育科技股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心23号楼805房。法定代表人：罗骇浪。委托诉讼代理人：贾远鸿，广东经纶律师事务所律师。被告：孙宸，女，1992年7月9日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。原告广东伟才教育科技股份有限公司与被告孙宸特许经营合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告广东伟才教育科技股份有限公司以已与被告孙宸达成和解为由，于2019年12月24日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告广东伟才教育科技股份有限公司申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东伟才教育科技股份有限公司撤诉。审判员  徐智媛二〇一九年十二月二十四日法官助理李丽梅书记员李志明
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5199号原告：广州番禺雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴业路。法定代表人：郑重，职务总经理。委托诉讼代理人：余小晔，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵瑰丽，系该公司员工。被告：黄展彬，男，1985年5月12日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州番禺雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）诉被告黄展彬追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司的委托诉讼代理人余小晔及被告黄展彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求：1.请判令被告黄展彬向原告支付5009620元及利息（利息自2019年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止）。2.被告黄展彬承担本案的诉讼费用，包括受理费及保全费。事实与理由：被告因购买原告开发的位于广州雅居乐北苑瀚澜三街1号3301房，于2014年3月18日向中国工商银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称工行番禺支行）申请住房抵押贷款，贷款金额为397万元，借款期限为30年。原告为被告的债务承担连带清偿责任。银行于2014年3月26日发放贷款，后被告自2015年5月起开始断供。工行番禺支行向广州市番禺区人民法院提出诉讼，要求被告还款，并要求原告承担连带清偿责任。后经（2015）穗番法民三初字第1579号民事判决书判决：1.解除银行与被告、原告签订的《个人购房借款/担保合同》。2.被告向银行偿还借款本金3917751.37元及利息、逾期利息。3.被告向银行支付律师费64101.77元。4.原告对上述第二、三判项确定的债务承担连带清偿责任。5.驳回银行的其他诉讼请求。后工行番禺支行申请强制执行，执行案号（2017）粤0113执5981号，广州市番禺区人民法院于2019年2月19日划扣原告5009620元。故原告已经承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故提出本案诉讼，望判如所请，依法维护原告的合法权益。被告黄展彬辩称，对原告起诉的事实和理由没有意见，但不清楚该5009620元如何计算得出。原告雅居乐公司围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款/担保合同》、民事判决书、执行裁定书、案款收据、协助划拨存款通知书，并于庭审出示了原件。本院组织当事人进行质证，被告黄展彬对原告雅居乐公司提交的证据无异议，故本院对原告雅居乐公司提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，工行番禺支行作为贷款人，黄展彬作为借款人、抵押人，雅居乐公司作为保证人，共同签订了一份《个人购房借款/担保合同》，其中约定：工行番禺支行向黄展彬发放金额为3970000元的个人住房贷款，用于购买位于广州雅居乐北苑瀚澜三街1号33层3301的房屋；贷款期限为30年；贷款的担保方式为抵押、保证；贷款利率以借款凭证记载为准；贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担阶段性连带保证责任。因黄展彬出现陆续断供的情况，工行番禺支行于2015年12月18日向本院提起诉讼，本院于2016年11月10日作出（2015）穗番法民三初字第1579号民事判决，判决：一、解除工行番禺支行与黄展彬、雅居乐公司于2014年3月18日签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：2432014-33010号）；二、黄展彬于本判决发生法律效力之日起五日内向工行番禺支行偿还借款本金3917751.37元及利息、逾期罚息、复利（利息、逾期罚息、复利暂计至2015年11月21日共计为124005.21元，从2015年11月22日起，利息按《个人购房借款/担保合同》约定的以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为计算方式，逾期利息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定的贷款执行利率基础上浮50%计算至清偿之日止）；三、黄展彬于本判决发生法律效力之日起五日内向工行番禺支行支付律师代理费64101.77元；四、雅居乐公司对黄展彬的上述第二、第三项债务承担连带清偿责任；五、驳回工行番禺支行的其余诉讼请求。案件受理费39647元、保全费5000元，由被告黄展彬负担。上述判决已经发生法律效力。因黄展彬未履行上述判决确定的付款义务，雅居乐公司也未履行保证义务，2019年2月18日，本院作出（2017）粤0113执5981号之三执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人黄展彬、雅居乐公司的房产、车辆、存款、收入、村分配款，以5009620元为限（实际查封、扣押、冻结、划拨金额详见本院协助执行通知书或查封清单）。其后，本院划拨了雅居乐公司的银行存款5009620元。2019年2月19日，本院开具案款收据，记载雅居乐公司缴纳（2017）粤0113执5981号款项5009620元。据（2017）粤0113执5981号案卷材料，上述执行款项5009620元包括支付贷款本金3917751.37元、利息908344.44元、律师费64101.77元、诉讼费39647元、保全费5000元、执行费51748.42元、评估费23027元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，因黄展彬未能依约还款，雅居乐公司作为保证人代黄展彬向工行番禺支行偿还了贷款本息、律师费、诉讼费用、执行费以及评估费等共计5009620元后，有权向作为借款人的黄展彬追偿。因双方未对雅居乐公司代偿后的利息计算标准作出明确约定，利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，据《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号），自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，利息应以5009620元为基数，自2019年2月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至款项清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下：被告黄展彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州番禺雅居乐房地产开发有限公司偿还款项5009620元，并支付利息（利息以5009620元为基数，自2019年2月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费51867元（包括案件受理费46867元、诉讼保全申请费5000元），由被告黄展彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  许蕴聪人民陪审员  梁绮敏二〇一九年十二月二十日书 记 员  梁玉华
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11919号原告：广东太古可口可乐有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔大道东998号。法定代表人：徐晓红，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄鹂，女，1979年6月23日出生，该司职员。被告：深圳市来乐智能股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道科技北二路28号豪威大楼三层A区北侧001房。法定代表人：张玉红。原告广东太古可口可乐有限公司与被告深圳市来乐智能股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月29日立案。原告广东太古可口可乐有限公司于2019年11月28日以原、被告双方已协商解决案涉款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东太古可口可乐有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广东太古可口可乐有限公司撤回起诉。案件受理费9303元，由原告广东太古可口可乐有限公司负担。审判员  王桂江二〇一九年十二月三日法官助理陈丹娜书记员谢思琪
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初10733号原告：苏州市鑫元达商贸有限公司，住所地苏州市姑苏区阊门内下塘116号A40室。法定代表人：朱乾生。委托诉讼代理人：蒋雪锋、李倩,浙江德名律师事务所律师。被告：绍兴景玥纺织有限公司，住所地绍兴市越城区斗门街道荷湖路以北3幢1楼106室。法定代表人：戴颖。委托诉讼代理人：黄亚飞，浙江大公律师事务所律师。原告苏州市鑫元达商贸有限公司与被告绍兴景玥纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人蒋雪锋，被告之委托诉讼代理人黄亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市鑫元达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告货款108830元，并支付该款自起诉之日起至实际款清之日止的利息损失（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月，双方开始交易往来，被告从原告处购买50A软胶等产品，共计产生货款110750元，原告已按约发货。9月25日产生退货一笔，货值为1920元，故被告尚欠原告货款108830元。该款原告催讨未果，故诉至法院。被告绍兴景玥纺织有限公司辩称，2019年7月份原告向被告出售货物，货款金额无异议，但原告货物存在产品质量问题，导致被告用原告的胶水加工产品后，被第三方索赔，要求原告承担损失。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供加工承揽合同1份、赔偿协议书1份、码单1组及样布1块，要求证明被告用原告提供的软胶加工的货物出现质量问题并遭到第三方索赔的事实。原告经质证称加工承揽合同原告不是相对方，真实性无法确认，销售给被告的产品主要是软胶，不能看出被告出卖的货物与原告提供的软胶存在关联性，不清楚被告是否用了合同项下的货物，根据合同内容看出，上面记载的品名190T等跟原告提供的胶水没有直接关联性，即便存在加工问题，因素可能是多种的，不能证明是原告胶水的问题；赔偿协议真实性无法确认，双方之间是否存在赔偿不能反映出来，如果有赔偿，应该有相互的支付款项记录，也无法看出是因为胶水的问题造成的损失，结算码单真实性无法确认，跟本案也没有直接关联性，从码单上，看不出胶水是否使用，是否是原告的胶水，是否是使用原告的胶水导致质量问题，样布无法达到被告的证明目的。本院认为，上述加工承揽合同、赔偿协议书、码单系被告与案外人之间的交易往来，与本案缺乏关联性，样布也无法识别是否使用了原告提供的胶水，故对证据的关联性均不予认定。经审理查明，2019年7月，被告向原告购买软胶等货物，后原告向被告交付了相应货物，经双方确认，被告尚欠原告货款108830元，故成讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现被告未按约付清货款，已构成违约，原告要求被告支付欠付货款及相应利息损失，于法有据，本院予以支持。被告虽辩称原告提供的货物存在质量问题，但其未能提供确凿证据予以证明，故本院对其抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告绍兴景玥纺织有限公司支付给原告苏州市鑫元达商贸有限公司货款108830元，并支付上述款项自2019年11月11日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起一个月内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1238元，财产保全费1070元，合计2308元，由被告绍兴景玥纺织有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 赵 飞二〇一九年十二月二十五日书记员 王秋燕附页：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
结 案 通 知 书 本院立案执行董敏贤罚金一案，案号(2019)粤0111执8952号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十五日
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终1894号上诉人（原审原告）：杨文杰，男，汉族，1979年10月21日出生，住湖南省湘潭县。被上诉人（原审被告）：长沙市雨花区人民政府。住所地：长沙市雨花区万家丽路与香樟路交汇处。法定代表人：刘素月，该区区长。委托代理人：宋明，该区食品药品监督管理局工作人员。委托代理人：张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。上诉人杨文杰诉长沙市雨花区人民政府（以下简称雨花区政府）行政复议一案，杨文杰不服长沙市中级人民法院（2019）湘01行初210号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长沙市中级人民法院经审理查明，2018年11月29日，杨文杰以电子邮件形式，向长沙市雨花区食品药品监督管理局（以下简称雨花区食药监局）提出政府信息公开申请，申请公开内容为涉及杨文杰投诉举报长沙市雨花区跳马镇全洲健康大药房销售的“雪菊”产品存在标注具有多种疗效、未见标注产品执行标准等问题处理过程中获取的所有证据。2018年12月26日，杨文杰认为雨花区食药监局未向其作出信息公开答复，向雨花区政府提出行政复议申请。雨花区政府收到复议申请后，经调查处理，于2019年2月2日作出延期审理通知书并送达杨文杰，决定延期三十日作出复议决定。2019年3月11日，雨花区政府作出雨政复决字[2019]4号《行政复议决定书》（以下简称4号行政复议决定书），认为杨文杰申请公开的内容实质是以信息公开名义申请查阅执法案卷材料，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，决定驳回杨文杰的复议申请。杨文杰不服，诉至该院。请求：一、确认雨花区政府作出的4号行政复议决定书违法。二、判令雨花区政府重新对杨文杰的行政复议申请作出处理并承担本案诉讼费用。长沙市中级人民法院认为，本案主要审查雨花区政府作出的4号行政复议决定书的合法性。杨文杰向雨花区食药监局申请政府信息公开的内容，实际系投诉举报事项所涉行政执法案卷材料，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围。雨花区政府依职权受理复议申请后，适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回杨文杰复议申请，具有事实依据和法律依据。同时，雨花区政府受理复议申请后，经调查核实并延期，作出复议决定并依法送达，复议程序合法。综上，雨花区政府作出的4号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。杨文杰要求撤销复议决定并判令重新处理复议申请的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杨文杰的诉讼请求。本案受理费50元，由杨文杰负担。杨文杰不服，向本院提起上诉称：雨花区食药监局于2018年11月29日收到杨文杰的公开申请，但该局在法定期限内未作答复，侵犯了上诉人的合法权益。杨文杰的政府信息公开申请是否符合《政府信息公开条例》的调整范围，雨花区食药监局都应在法定期限内依法作出答复。请求，1.撤销原审判决；2.确认4号行政复议决定书违法并予以撤销。雨花区政府口头答辩称：4号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。杨文杰申请公开的是行政执法过程中的过程性信息，而非最终的行政文书，不属于政府信息。雨花区食药监局作出不予公开的答复并说明了理由。杨文杰的实体权利义务并未受到侵犯。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院予以维持。当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。一审认定的案件事实本院予以确认。本院认为，本案中，杨文杰向雨花区食药监局申请公开其投诉的长沙市雨花区跳马镇全洲健康大药房销售的“雪菊”产品存在标注具有多种疗效、未见标注产品执行标准等问题处理过程中获取的所有证据，该行为的实质是申请查阅行政执法案卷材料。该事项属于行政执法案卷信息，当事人应当按照相关法律、法规的规定获取，而不应当以申请政府信息公开的方式获取。故雨花区政府作出4号行政复议决定书，认为杨文杰的申请既不属于《中华人民共和国信息公开条例》调整的范围也不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件，驳回杨文杰的行政复议申请并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，雨花区政府2018年12月26日收到杨文杰的行政复议申请后予以受理，2019年2月2日作出延期审理通知书，决定延长复议期限三十日，并于2019年3月11日作出4号行政复议决定书。雨花区政府对杨文杰行政复议申请的受理、延期、作出决定等，未超过法定期限，其程序合法。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。杨文杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人杨文杰负担。本判决为终审判决。审判长  戴远志审判员  何建湘审判员  钟玺波二〇一九年十二月十六日法官助理陈未书记员朱佳钰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙01民终9466号 上诉人（原审原告）：桐庐县分水镇高联村第三村民小组，住所地：桐庐县分水镇高联村。 负责人：毛金兴，系该村民小组组长。 委托诉讼代理人：虞建法，杭州市余杭区立山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：桐庐县分水镇高联村村民委员会，住所地：桐庐县分水镇高联村。 法定代表人：李金亮，主任。 被上诉人（原审被告）：殷向群，男，1967年2月7日出生，汉族，住桐庐县。 上诉人桐庐县分水镇高联村第三村民小组（以下简称高联村第三小组）因与被上诉人桐庐县分水镇高联村村民委员会（以下简称高联村村委会）、殷向群确认合同无效纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2019）浙0122民初2641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：1995年12月23日，原怡合乡高联村民委员会与殷向群签订一份《关于村旧房转让价款限期付款协议书》，约定经村委会研究决定，将原村小学旧房六间（伏家）转让给本村村民殷向群，价款为壹万叁仟元整，其余空地也一并转移由其管理、使用等。 高联村第三小组的诉讼请求为：1.确认高联村村委会与殷向群于1995年12月23日签订的《关于村旧房转让价格付款协议书》无效；2.诉讼费由高联村村委会、殷向群承担。 原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了五种合同无效的法定情形，现高联村第三小组要求确认高联村村委会与殷向群签订的《关于村旧房转让价款限期付款协议书》无效，但并未提供充分有效的证据证明案涉协议符合上述情形。高联村第三小组未能证明其事实主张，故原审法院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2019年10月8日判决：驳回高联村第三小组的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由高联村第三小组负担。 宣判后，高联村第三小组不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审对案涉土地的权属性质没有认定，直接就协议本身效力进行确认，缺乏事实和法律依据，并且判决文书和当庭宣判的内容存在差异，无法令人信服。根据《中华人民共和国物权法》第9条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中高联村第三小组提供了相关证据证明涉案土地的权属性质证明，可以认定该涉案土地的所有权为高联村第三小组集体所有，但是一审法院对该基础事实没有认定。根据《中华人民共和国物权法》第106条的规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权…3、转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。及《中华人民共和国物权法》第37条的规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，高联村村委会、殷向群无正当理由处分属于高联村第三小组集体所有的不动产物权，并且未经登记，高联村第三小组请求确认高联村村委会、殷向群双方签订的合同无效是高联村第三小组请求高联村村委会、殷向群承担其他民事责任的应有之义，贵院应当依法支持。一审法院在宣判时认为房屋转让是有效的，但是认为土地使用权转让不是其职权范围，在判决释义时有明确的陈述，但是判决书直接将土地使用权转让作为事实进行认定，口头宣判的内容和书面判决书不一致，已经违反了法律规定。综上，高联村村委会、殷向群签订的《关于村旧房转让价格付款协议书》违反法律强制性规定，系恶意串通无权处分，根据《中华人民共和国合同法》第52条第2项和第5项的规定，应当认定无效，故请求：1、撤销原审判决；2、裁定发回重审或改判支持高联村第三小组的一审诉讼请求；3、本案诉讼费用由高联村村委会、殷向群承担。 针对高联村第三小组的上诉，高联村村委会、殷向群发表答辩意见称：请求驳回高联村第三小组的上诉请求，维持原判。 二审中，高联村村委会、殷向群未向本院提交属于二审程序的新证据，高联村第三小组向本院提交如下证据材料：调解书，拟证明案涉土地属于高联村第三小组，高联村第三小组的组长郭仕贤没有参与调解，调解书上的签字、捺印都不是组长本人的，该调解书是无效的。 上述证据经出示，高联村村委会发表意见称：该份调解书是有效的。殷向群发表意见称：该份调解书是真实有效的，是经过村委会、乡政府和土管局确认过的。 本院经审查认为：高联村村委会、殷向群对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但无法达到高联村第三小组的证明目的。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，高联村第三小组以案涉协议转让的土地应属于高联村第三小组，高联村村委会无权转让案涉土地为由，要求确认案涉转让协议无效。本院认为，高联村第三小组提供的证据尚不能证明案涉土地归其所有，且依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。据此，高联村第三小组以无权处分为由请求确认案涉转让协议无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院经审查认为，案涉转让协议系高联村村委会与殷向群的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。同时，案涉协议签订于1995年12月23日，计算至本案高联村第三小组起诉之日，也已经超过民事权利20年的最长保护时效。 综上，高联村第三小组的上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人高联村第三小组负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 艳 审判员 金瑞芳 审判员 睢晓鹏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理徐森燕 书记员袁其伟
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初8395号 原告：朱敢，男，1972年11月15日生，汉族，住无锡市北塘区。 委托诉讼代理人：姜燕，泰兴市延令法律服务所法律工作者。 被告：李志强，男，1982年1月16日生，汉族，住泰兴市。 被告：孔婷，女，1988年9月2日生，汉族，住泰兴市。 被告：孙红英，女，1958年8月26日生，汉族，住泰兴市。 被告：李兆春，女，1964年3月25日生，汉族，住泰兴市。 原告朱敢与被告李志强、孔婷、孙红英、李兆春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜燕、被告李志强到庭参加诉讼。被告孔婷、孙红英、李兆春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱敢向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志强、孔婷偿还原告借款200000元及利息（自2019年4月26日至还清之日止，按月息2分计算），被告孙红英、李兆春承担连带保证责任；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年3月26日，被告李志强、孔婷向原告借得人民币20万元整，约定借期为1个月，月息2分，原告按照要求将此款汇至被告指定账号，该款由被告孙红英、李兆春提供连带保证。被告借得款项后仅支付1个月利息，此后原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求支持原告之诉求。 李志强辩称，借钱是事实，借钱的目的是当时刘某帮我还银行贷款20万元，我向原告借钱还刘某，本想把钱贷出来还原告的，但是后来钱没有能够从银行贷出来。 孔婷、孙红英、李兆春未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了2019年3月26日被告李志强、孔婷及担保人孙红英、李兆春向原告出具的借条一份、（2019）苏1283民初3034号一案的起诉状副本、证据材料、民事裁定书、调解书各一份。上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，被告李志强、孔婷向原告出具借条一份，载明：“今借到朱敢人民币贰拾万元整（200000.00）用期一个月（月息2分）”。被告孙红英、李兆春在借条上签字担保。出具借条当日，原告即通过银行向被告李志强、孔婷指定的银行账户转入200000元。被告李志强支付一个月利息4000元。现原告持诉称理由诉至本院。 根据原告的申请，本院于2019年9月24日作出(2019)苏1283民初8395号民事裁定书，冻结被申请人李志强、孔婷、孙红英、李兆春名下银行存款280000元或查封同等价值的财产。 本院认为，根据原告提供的银行转账凭证、借条等证据，能够证实原告与被告李志强、孔婷之间存在真实的民间借贷关系，该借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告李志强、孔婷应按约履行还款义务。对原告要求被告李志强、孔婷偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙红英、李兆春为被告李志强、孔婷向原告履行债务提供担保，二被告与原告间成立保证合同关系。由于二被告在提供保证时未与原告约定保证方式，故二被告应当按照连带责任保证承担保证责任，被告孙红英、李兆春应当对上述借款本息承担连带偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李志强、孔婷应于本判决生效后15日内向原告朱敢支付借款本金200000元及利息（自2019年4月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告孙红英、李兆春对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1920元，合计4070元，由被告李志强、孔婷、孙红英、李兆春连带负担（此款原告已垫付，四被告应于本判决生效后15日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 杨惠 二〇一九年十二月二日 法官助理 周红 书 记 员 成瑶
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17119号原告：重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组住所地重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝。负责人：张定红社长。委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。被告：程会兰，女汉族1963年8月15日出生住所地重庆市巴南区。被告：张可树，男汉族1962年7月19日出生住所地重庆市巴南区。被告：刘世碧农村承包经营户，住重庆市巴南区。原告重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组与被告程会兰、张可树，刘世碧农村承包经营户土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组负担。审 判 员 黄安娅二〇一九年十二月二十六日法官助理 王 离书 记 员 周 瑄
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4950号上诉人（原审原告）：邓永军，男，教师，住内蒙古自治区和林格尔县。被上诉人（原审被告）：贾斌斌，男，个体，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：贾和平（系贾斌斌父亲），男，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。被上诉人（原审被告）：杨喜林，男，和林格尔县民族中学教师，住内蒙古自治区和林格尔县。上诉人邓永军因与被上诉人贾斌斌、杨喜林民间借贷纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2019）内0123民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓永军，被上诉人贾斌斌的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被上诉人杨喜林经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓永军上诉请求：撤销原判，改判贾斌斌、杨喜林承担36600元及后期利息。事实和理由：一审法院判决的款数与借款数事实不符，请求二审法院查明事实，依法改判。贾斌斌辩称，维持一审判决，驳回邓永军的上诉请求。杨喜林未到庭发表答辩意见。邓永军向一审法院起诉请求：1．请求判令贾斌斌、杨喜林归还邓永军借款本金30000元及相应利息6600元（2018年9月28日至2019年8月22日），后续利息直至贾斌斌、杨喜林还清为止；2．判令贾斌斌、杨喜林承担诉讼费、律师费。一审法院认定事实：2017年12月28日，贾斌斌向邓永军借款30000元，并出具借条，约定借款期限为2017年12月28日至2018年4月28日，月利率3％，贾斌斌、杨喜林分别在借款人、担保人处签名并按捺手印。贾斌斌于2018年6月15日，通过中国农业银行卡向邓永军转账20500元（账号为×××）；于2018年2月13日通过微信向邓永军转账1800元，4月29日转账1800元，6月28日转账1800元，6月30日转账1000元，8月2日转账1800元，8月30日转账1800元，9月18日转账800元，10月1日转账1800元。邓永军自认与贾斌斌之间共存在三笔借贷法律关系，第一笔为本息合计103100元，贾斌斌通过银行转账方式已一次性偿还邓永军，有和林格尔县法院（2019）内0123民初1350号判决，并且已生效；第二笔为本金20000元，贾斌斌认可未偿还该笔借款；第三笔为该案诉争借款。因此，一审法院认定贾斌斌上述偿还的款项为诉争的借款，具体偿还本金利息情况如下（按月利率3％计算利息）：截至2018年4月29日，偿还利息3600元，尚欠本金30000元；截至2018年6月15日，偿还利息1440元，本金19060元，尚欠本金10940元；截至2018年6月28日，偿还利息142．22元，本金1657.78元，尚欠本金8282.22元；截至2018年6月30日，偿还利息18.56元，本金981.44元，尚欠本金9300.78元；截至2018年8月2日，偿还利息273.93元，本金1526.07元，尚欠本金6774.71元；截至2018年8月30日，偿还利息189.69元，本金1610.31元，尚欠本金5164．4元；截至2018年9月18日，偿还利息98．12元，本金701．88元，尚欠本金4462.52元；截至2018年10月1日，偿还利息58.01元，本金1741.99元，尚欠本金2720.53元。因此，截至2018年10月1日，贾斌斌尚欠邓永军借款本金2720．53元。一审法院认为，贾斌斌向邓永军出具的借条是其真实意思表示，双方就借贷事项达成一致意见，形成了借款的合意。邓永军向贾斌斌支付借款，完成了出借款项的义务。贾斌斌应按照约定履行还款付息义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，贾斌斌于2018年10月1日前偿还的利息，应按照月利率3％计算，之后的利息按照月利率2％计算，因此，至2018年10月1日，贾斌斌尚欠邓永军借款本金2720.53元，自2018年10月2日起，以2720.53元为本金，按照月利率2％计算利息。杨喜林以担保人名义签字，但邓永军与杨喜林对担保方式及保证期间未进行约定，故杨喜林应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间至2018年10月28日。邓永军在保证期间未要求保证人杨喜林承担保证责任，杨喜林免除保证责任。综上，对邓永军要求贾斌斌偿还借款本金2720.53元，自2018年10月2日起，以2720.53元为本金，按照月利率2％计算利息至本金偿还完毕之日止的诉讼请求，予以支持；对邓永军要求杨喜林偿还借款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决：一、贾斌斌于本判决生效后十日内偿还邓永军借款本金2720.53元，自2018年10月2日起，按照月利率2％计算利息至本金偿还完毕之日止；二、驳回邓永军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元（已减半收取），由贾斌斌负担27元，由邓永军负担330元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中邓永军提交了转账记录、微信聊天记录，拟证明邓永军与贾斌斌共有五笔借贷关系，第一笔3万元，第二笔10万元，第三笔2万元，第四笔2万元，第五笔2万元，其中第一笔为本案争议款项，第二笔10万元与第五笔2万元已经另案判决，贾斌斌尚欠其本金3万元及相应的利息。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是贾斌斌、杨喜林是否应承担3万元本金及6600元利息，以及后续产生的利息及其他费用。邓永军称其与贾斌斌之间共有五笔借贷关系，贾斌斌偿还的是其他两笔借款，但其提交的证据无法证明双方还有另外两笔借贷关系，微信聊天记录与转账记录均未体现邓永军所称的数额，且邓永军二审提交的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款的规定，并非一审庭审结束后新发现的证据，不属于《民事诉讼法》规定的新证据。贾斌斌认可双方只有三笔借贷关系，有两笔借贷关系已经另案判决。根据贾斌斌一审提交的银行转账记录及微信转账记录，贾斌斌已经偿还33100元，双方均未举证证明还款性质，一审法院按照先冲抵利息再冲减本金的顺序予以核算，并无不当。关于保证人杨喜林的责任承担问题。2017年12月28日贾斌斌为邓永军出具的借条上约定借款期限为2017年12月28日至2018年4月28日，邓永军与杨喜林未约定保证方式及保证期间，故杨喜林应承担连带责任保证。邓永军于2019年8月22日提起诉讼，超过了借条约定的主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的期限，故保证人杨喜林免除保证责任。综上所述，邓永军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费714元，由邓永军负担。本判决为终审判决。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年十二月二十五日书记员 刘子贺
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖609号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人陈中国涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二O一九年二O一九年十二月二十四日月二O一九年十二月二十四日日
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0902刑初539号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人高义超，男，1983年3月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区，住湖北省孝感市开发区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月24日被孝感市公安局刑事拘留；同年9月27日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人舒学涛，湖北山川律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检一部刑诉〔2019〕270号起诉书指控被告人高义超犯交通肇事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员徐勇出庭支持公诉，被告人高义超及其辩护人舒学涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月5日17时14分，被告人高义超驾驶鄂Ｋ×××××号车自孝感市孝德路至黄香路，当其驾车沿316国道由西往东行驶至316国道滚子河大桥西端桥头处后，其在从右侧超越前方车辆的过程中，因操作不当，导致所驾驶的鄂Ｋ×××××号车右侧前部与前方右侧刘某所驾雅迪牌电动两轮车后放物架左侧接触，运动中的鄂Ｋ×××××号车油箱前部右下角处与倒地状态的刘某接触，后鄂Ｋ×××××号车二轴右轮及三轴右轮将刘某碾压，造成刘某现场死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，高义超驾车驶离现场，经过往车辆提醒后，于2019年9月5日17时21分驾车返回事故现场，并拨打电话报警。经孝感市公安交通管理局直属三大队依法认定，高义超承担此次事故的全部责任。经鉴定，刘某符合交通事故致颅脑损伤死亡。为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出具了被告人身份信息、驾驶证、行驶证、受案登记表、警情库接处警详细信息、呼吸酒精检测报告、道路交通事故认定书；证人姚某的证言；被告人高义超的供述与辩解；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖北念家机动车检测有限公司交通事故车辆技术检测报告；道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场勘验照片；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人高义超驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人高义超认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年至二年。被告人高义超对公诉机关指控的罪名及犯罪事实量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1.对公诉机关指控的罪名无异议；2.被告人得知发生交通事故后，立即赶回事故现场，主动拨打电话报警，是自首；3.被害人有过错；4.被告人平时表现较好，认罪认罚；5.被告人亲属积极赔偿被害人亲属的经济损失，并得到被害人亲属的谅解。综上，请求对其从轻处罚，适用缓刑。诉讼过程中，本院委托孝感市司法局对被告人高义超进行审前社会调查，孝感市司法局出具了被告人高义超适宜在社区服刑的社会调查评估意见书。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年12月3日，被告人高义超及其亲属与被害人刘某亲属达成刑事和解协议，由被告人高义超及其亲属一次性赔偿被害人刘某亲属人民币530000元，被害人亲属对被告人高义超的行为表示谅解并出具了谅解书。控辩双方对孝感市司法局出具的调查评估意见书均无异议。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人身份信息、驾驶证、行驶证、受案登记表、警情库接处警详细信息、呼吸酒精检测报告、道路交通事故认定书、和解协议书、刑事谅解书、收条、转账凭证等书证；证人姚某的证言；被告人高义超的供述与辩解；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖北念家机动车检测有限公司交通事故车辆技术检测报告；道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场勘验照片；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高义超违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人高义超以交通肇事罪定罪处罚的意见，本院依法予以支持。案发后，被告人高义超向公安机关报告，应认定为自动投案，其如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；被告人高义超及其亲属与被害人刘某亲属达成刑事和解协议，积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，依法酌定予以从轻处罚。辩护人提出的被害人有过错的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳；其他辩护意见与庭审查明的事实一致，本院依法予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。经审前社会调查，被告人高义超所在社区愿意对其进行监督、帮教并建议对其适用非监禁刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人高义超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 卓人民陪审员  乐志洪人民陪审员  邵凯俊二〇一九年十二月二十日书 记 员  董珅旖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行赔申50号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚树庭，男，1958年8月8日生，汉族，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人刘亚飞，北京冠领律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）丰县赵庄镇人民政府，住所地在江苏省丰县城西15公里。 法定代表人李勇，该镇镇长。 再审申请人姚树庭诉被申请人丰县赵庄镇人民政府（以下简称赵庄镇政府）行政赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2019)苏03行赔终16号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姚树庭申请再审称，一、案涉房屋估价报告单未经合法程序作出，不能作为认定房屋价值和房屋赔偿的依据；二、姚树庭主张的室内物品损失证据充分，应当予以支持；三、姚树庭所主张的律师费、律师差旅费、材料费、路费、邮寄费、误工费、租房费等其他损失系因赵庄镇政府违法强拆行为导致的直接损失，属于国家赔偿的范围；四、姚树庭主张精神损失事实清楚，证据确凿，应予支持。综上，请求撤销一、二审判决，发回重审或提审本案。 本院经审查认为： 一、关于房屋损失问题。 本案系因山西晋北—江苏南京±800千伏直流特高压输电工程建设需要而对姚树庭的房屋进行拆迁，涉案拆迁项目未改变集体土地所有权性质及姚树庭对集体土地的使用权。赵庄镇政府已经为姚树庭另行免费提供宅基地，且姚树庭现已选定并使用赵庄镇政府针对涉案房屋拆迁所提供的220平方米安置新房。徐州市新鑫房地产咨询评估有限公司丰县分公司根据赵庄镇政府委托所做的评估报告，评估方法及依据合理，评估结果并无不当。姚树庭主张按照国有土地上房屋征收与补偿标准，对其房屋按照2600元/平方米的标准进行赔偿，无事实依据。 二、关于室内物品损失问题。 一、二审法院根据公平公正、损失填补原则，依据现有证据，参考涉案房屋情况、农村生活实际及日常用品市场均价，酌定姚树庭室内物品损失为人民币20000元，并无不当。 三、关于律师费、误工费等其他财产损失问题。 依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，姚树庭主张的律师费等，与违法强拆房屋行为不具有直接因果关系，并非违法强拆行为造成的直接损失，不属于行政赔偿的法定范围；对于误工费等，姚树庭提交的证据不能证实损失的存在及与涉案拆除行为的因果关系，一、二审法院未予支持，并无不当。 四、关于精神损失赔偿问题。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。本案中，姚树庭未提交有效证据证明赵庄镇政府的强制拆除行为造成其人身权受到伤害并产生精神损害严重后果，一、二审法院对姚树庭要求精神损害赔偿的主张未予支持，亦无不当。 综上，姚树庭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回姚树庭的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 杨 光 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员 刘 妍
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初9659号原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路78号，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯少英，该分行行长。委托代理人：张世革、魏巍巍，河北乾骥律师事务所律师。被告：丁红伟，男，汉族，1975年3月27日出生，住石家庄市平山县。原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告丁红伟借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员杨庆和独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张世革、魏巍巍到庭参加诉讼，被告丁红伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金32577.53元及欠息6804.9元，以上合计为39382.43元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计算至2019年7月25日），之后的利息、罚息、复利自2019年7月26日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元；3、判令诉讼费、保全费、诉讼保全责任险费、公告费等实现债权的费用由被告承担。被告丁红伟未进行答辩。经审理查明：一、2016年2月24日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》约定：被告向原告贷款400000元，贷款期限36个月，即从2016年2月24日至2019年2月24日；贷款利率为固定年利率18.36%。还款方式为等额还款，每月24日为还款日；如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息即为合同约定的违约事件，原告有权宣布本合同提前到期并立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下的未归还的全部借款本金计收罚息；不能按时支付利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。%1、合同签订后，原告依约向被告发放贷款400000元，被告按约定还款日偿还27期后，自2018年7月起不再按约定还款日履行还款义务，后陆续偿还至2019年3月28日，其中被告偿还本金367422.47元，利息123855元，截止到2019年7月25日，被告尚欠本金32577.53元、利息6295.04元、复利509.86元，共计39382.43元。%1、原告提交委托代理协议及打款凭证，欲证明为实现本案债权支付律师费500元。以上事实有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、银行还款明细表、《委托代理协议》、律师费打款凭证等证据，原告的当庭陈述以及庭审笔录为证。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据本案查明事实，可以证实被告截止到2019年7月25日尚欠原告借款本金32577.53元、利息6295.04元、复利509.86元，共计39382.43元，本院予以确认。另原告要求被告违约后罚息及复利按年利率18.36%基础上上浮30%并加收50%计算，属于双重计算，明显加重被告责任。根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予以支持。因此，对于原告主张的利息、罚息、复利应分别以被告所欠的借款本金和利息为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率计算，但计算所得数额应以被告所欠借款本金按年利率24%计算的数额为限，超过部分不予支持。原告要求被告承担为实现债权而支付的律师费，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金及其他损失，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计贷款年利率超过24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告主张贷款年利率18.36%，逾期后贷款年利率上浮30%，逾期罚息按照约定贷款利率加收50%计算，已超过24%。故对于原告主张由被告承担为实现债权而支付的律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：1、被告丁红伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司石家庄分行借款本金32577.53元及截止到2019年7月25日利息6295.04元、复利509.86元，并支付自2019年7月26日起至履行完毕之日止的罚息和复利（上述利息、罚息、复利按双方签订《个人信用贷款合同》约定利率计算，计算所得数额应以被告所欠的借款本金按年利率24%的计算数额为限，超过部分不予支持。）2、驳回原告平安银行股份有限公司石家庄分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费797元，减半收取，由被告丁红伟负担398.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨庆和二〇一九年十二月二十五日书记员  刘云静
湖南省邵东县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）湘0521刑初610－1号附带民事诉讼原告人陈某1，男，1998年1月19日出生，汉族，初中文化，装修工人，住邵东县。附带民事诉讼原告人陈某2，男，2000年10月15日出生，汉族，初中，装修工人，住邵东县。两附带民事诉讼原告人共同委托代理人陈建如（特别授权），男，1975年7月11日出生，汉族，务工，住址同上，系两附带民事诉讼原告人父亲。委托代理人唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。附带民事诉讼被告人姜淼，男，1999年7月26日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，无业，住湖南省邵东县。现押于邵东县看守所。附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2与附带民事诉讼被告人姜淼刑事附带民事纠纷一案，本院受理后，附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事原告人陈某1、陈某2申请撤诉，是在法律规定范围内依法处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许附带民事原告人陈某1、陈某2撤回对附带民事被告人姜淼的起诉。审 判 长  廖卫华人民陪审员  刘鸿儒人民陪审员  张石桥二〇一九年十二月三十日代理书记员  石小叶
甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1023民初1315号原告：刘建荣，男，1964年7月4日出生，汉族，住陕西省西咸新区空港新城太平镇，农民。委托诉讼代理人：王美宝，女，1997年03月12日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。系原告刘建荣侄女。原告：李宣红，女，1965年3月15日出生，汉族，住陕西省泾阳县太平镇，农民。系原告刘建荣妻子。被告：甘肃京驰房地产开发有限责公司，住所地甘肃省庆阳市华池县华吴路1号（畜牧局二楼）。法定代表人：季洪飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹龙，甘肃振华律师事务所律师。被告：季洪飞，男，1961年7月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县桥下镇。委托诉讼代理人：曹龙，甘肃振华律师事务所律师。第三人：刘树轩，男，1968年4月24日出生，汉族，住陕西省洋县洋州镇。委托诉讼代理人：刘芳，陕西省洋县148法律服务所法律工作者。原告刘建荣、李宣红与被告甘肃京驰房地产开发有限责任公司、季洪飞、刘树轩债务转移合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建荣及委托诉讼代理人王美宝，被告甘肃京驰房地产开发有限责公司及季洪飞的委托诉讼代理人曹龙、刘树轩的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令二被告给付原告人工费、工程材料款100万元；并按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告法定利息19.8万元，合计119.8万元；2.判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月，原告给被告甘肃京驰公司工程提供劳务人工费及材料费欠款100万元。2017年1月3日，第三人刘树轩经手出具了欠条，二被告以担保的名义签字盖章后，原告讨要款项一直未果。2018年8月6日，经原、被告与第三人共同多次协商，此欠款100万元由二被告承担给付义务。被告甘肃京驰房地产开发有限责任公司辩称，原告陈述事实不属实，请求法庭予以驳回。原告没有给京驰豪庭公司提供任何劳务，其不承担任何责任。这笔债务是原告与岳顶聪发生的债务，与其没有任何关系。被告季洪飞辩称，其是甘肃京驰房地产开发有限责任公司的法人，与其没有任何关系，请求法庭驳回原告对其个人的诉求。第三人刘树轩辩称，原告所诉不属实，这是二原告和岳顶聪有债务60万元，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述、辩称及本院查明的事实及证据，对本案的事实认定如下：庆阳市华池县畜牧局棚户区改造工程由江苏华轩建设工程有限公司承建期间，原告刘建荣向该公司负责人刘树轩提供材料，并于2017年1月3日由刘树轩向原告出具欠条一张，载明“今欠到刘建荣庆阳市华池县畜牧局棚户区改造工程工地材料款1200000.00元（壹佰贰拾万元整）.（其中：京驰房地产开发公司承担100000.00元（壹拾万元整）.欠款人：刘树轩.担保方：季洪飞。”并加盖甘肃京驰房地产开发有限责任公司合同专用章。原告在收到200000元之后，于2018年8月5日，原告、被告甘肃京驰房地产开发有限责任公司法定代表人季洪飞、刘树轩三方协商，由刘树轩在工地的现场负责人周天如在原欠条上注明，“经核再欠刘建荣材料款：壹佰万元整（1000000.00）.转于京驰房地产公司支付本人，此款我方同意从我方工程结算款中结扣。此条京驰公司法人签字认可后于我方再无债务关系。现场负责人：周天如。”被告季洪飞在条据上签字，“同意支付.京驰公司季洪飞.2018.8.6”。被告季洪飞至今未付款。原告提起诉讼。本院认为，原告刘建荣向刘树轩提供工程材料，双方形成买卖合同，本案各方于2018年8月5日签订的补充协议系双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，本院予以认定，该补充协议实际为债务转移，被告季洪飞作为被告甘肃京驰房地产开发有限责任公司的法定代表人，其签字认可的行为后果，应由被告甘肃京驰房地产开发有限责任公司承担给付义务。原告关于利息的诉请，因无约定，本院不予支持。关于原告提出的诉讼保全，由于该工程属在建工程，原告撤回申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告甘肃京驰房地产开发有限责任公司于本判决生效后15日内支付原告刘建荣材料款1000000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15582元，减半收取计7791元，由被告甘肃京驰房地产开发有限责任公司负担7791元，退付原告刘建荣、李宣红7791元。保全费5000元，退付原告刘建荣、李宣红5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  赵生贤二〇一九年十二月二十五日书记员  李 健
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民申189号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张建海，男，1952年4月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：王付连，女，1954年7月4日出生，汉族，住沁阳市，系张建海妻子。被申请人(一审被告、二审上诉人)：乔文军，男，1971年2月22日出生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：李立明，河南俊卿律师事务所律师。再审申请人张建海因与被申请人乔文军侵权责任纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2018）豫08民终3319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张建海申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求：1.撤销一审、二审判决，依法支持申请人的诉讼请求，即直接经济损失119500元及误工费100537.5元，合计220037.5元；2.一审、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：第一，结合公安机关对赵张名的询问，证明申请人在赵张名等人处购买鱼饲料及鱼苗款数额以及当时鱼的市场价格等，以此确认申请人的主张是成立的；第二，申请人向法庭提交的报警记录以及孟州公安局对被申请人的行政处罚决定书、录音材料等，充分证明申请人对被申请人进行多次人身恐吓未下，导致申请人无法对鱼塘进行管理，并将申请人的鱼全部霸占并出售；第三，申请人主张的损失是在专业养鱼技术指导下以及多年经验得出的正常收益，一、二审过程中，没有证据证明申请人的鱼塘出现反塘以及自然灾害，申请人一家五口平时为养鱼付出的人工劳力即误工费理应是申请人的实际损失；最后，申请人提交的报警记录及录音资料足以证明被申请人的行为导致申请人无法正常经营，且原审采用的王庆平的证言申请人有异议，对有异议的证人证言不能作为证据认定事实。综上，一、二审认定事实错误，适用法律错误，申请人申请再审，请求依法支持申请人的主张。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人张建海认为被申请人乔文军多次对其进行威胁恐吓，致使其无法对鱼塘进行管理，造成鱼塘大额损失，申请人应对该事实主张承担举证责任。但申请人提供的证据，不足以证明被申请人存在使其无法继续经营鱼塘的行为以及申请人主张的损失数额，原审判决结合案件的基本情况及在案证据，酌定被申请人乔文军赔偿申请人张建海25000元，并无不当，故对张建海的再审申请本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张建海的再审申请。审判长  王保光审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇一九年十二月二十七日书记员  朱苗苗
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29636号 申请执行人刘尹熙，女，汉族，1992年10月24日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市财富之家金融网络科技服务有限公司。住所地广东省深圳市福田区福田街道皇岗商务中心6楼01、02、03单元，统一社会信用代码91440300088694544F。 法定代表人李元保。 申请执行人刘尹熙与被执行人深圳市财富之家金融网络科技服务有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院2019粤03民终15708号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付12590.88元及利息等，本院于2019年9月3日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄梓峻
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更4109号罪犯王雪，男，1975年11月1日出生，汉族，出生地四川省达州市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2015年12月20日作出(2015)深宝法刑初字925号刑事判决，以被告人王雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年6月13日作出(2016)粤03刑终804号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王雪在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月26日作出（2018）粤18刑更1923号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期执行至2023年3月23日。执行机关广东省英德监狱于2019年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯王雪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王雪减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王雪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内共获得考核分2835分，折换成表扬4个，剩余考核分435分，其中履行专项工种职责495分、超产累计加244分、阻止他犯严重违规加200分、参加2018年度“优秀辅助生产和狱内勤杂劳动岗位罪犯”竞赛获得个人第三名加100分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王雪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王雪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 苏      碧      映审判员 张廷青二○一九年十二月三十日书记员 曾      越      玲