wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3359号申请执行人：苏建华,女,1959年8月22日生,汉族,住兴化市。被执行人：陆红梅,女,1990年12月26日生，汉族,住兴化市。被执行人:陶月舟,男，1978年5月6日生，汉族，住兴化市。申请执行人苏建华与被执行人陆红梅、陶月舟借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2018年6月4日作出的（2018）苏1281民初3538号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：被执行人共欠申请执行人借款45000元及利息39700元，共计84700元，此款于2019年起于每年的6月20日偿还申请执行人5000元、于每年的12月20日前偿还申请执行人5000元，每年共计偿还申请执行人1万元，直至还清为止。案件受理费（减半收取）463元，由申请执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费575元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月31日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，本案冻结被执行人银行账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年8月1日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产信息。4.本院于2019年11月29日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。5.本院于2019年12月4日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月5日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初3538号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十日书记员  马玄剑
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初6706号原告：杨娟，女，1977年11月4日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：南京众胜电子科技有限公司，统一社会信用代码91320113MA1X5UPP1B，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路408号1幢825室。法定代表人：万武超。原告杨娟与被告南京众胜电子科技有限公司（以下简称众胜公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨娟到庭参加诉讼。被告众胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨娟向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告5500元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告委托被告办理深圳市后河盛世投资管理有限公司南京分公司的工商营业执照变更和解警事项，被告承诺7天内办理不好全额退款。2019年7月16日下午，原告在南京新街口金鹰国际购物中心B座3楼将办理事项需要的资料交给被告员工侯某某，并以微信转账方式向侯某某支付6000元。到期后，被告未能完成原告委托的事项，原告与被告交涉后，被告仅退还500元，余款至今未退。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告众胜公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告持有一张加盖被告印章的字条，该字条上方载明：本公司（南京众胜电子科技有限公司）办理变更、解警，地址由本公司提供，7天内完结，2019.7.16。在上述文字下方写有侯某某370XXXXXX5，1XXXXXX6。原告于2019年7月16日通过微信转账方式向侯某某支付6000元。后被告未能在约定时间内办理完成原告委托的事项，原告遂要求被告退款，交涉后，被告退还500元，余款至今未退。原告遂提起本案诉讼。另查明，本院电话联系被告，其工作人员（电话132××××2130）称上述字条确系该公司盖章出具，由侯某某交给原告，字条上除了侯某某的信息外均为该工作人员书写。被告还称侯某某是介绍人，并非其公司人员，侯某某向其转账3500元而不是6000元，其已退还原告500元，剩余3000元愿意退还。本院认为，原告委托被告办理相关公司变更和解警事项，双方形成委托合同关系，不违反法律规定。现被告未能完成委托事项，应当按约将已经收取的款项退还给原告。侯某某将盖有被告印章的便条交给原告并收取原告6000元，原告有理由相信侯某某的行为是代表被告作出的职务行为，后果应由被告承担。故原告要求被告退还剩余5500元的诉讼请求，本院予以支持。被告众胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，视为放弃其诉讼权利，依法应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京众胜电子科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨娟5500元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京众胜电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴文霜二〇一九年十二月十三日见习书记员  尹秋云
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6521号申请执行人：宁波白马广告有限公司（组织机构代码为091921189）。住所地：浙江省宁波市鄞州区泰康中路468号401室。法定代表人：程飞。委托诉讼代理人：徐敏，该公司员工。被执行人：石家庄万诚互动文化传播有限公司（组织机构代码为32018980X）。住所地：河北省石家庄市长安区建设南大街29号众鑫大厦718。法定代表人：肖莉莉。本院在执行申请执行人宁波白马广告有限公司与被执行人石家庄万诚互动文化传播有限公司广告合同纠纷一案中，查明被执行人石家庄万诚互动文化传播有限公司应支付申请执行人宁波白马广告有限公司执行款70000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十八日代书记员 毛忆梦
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初2346号原告：泰安美冠橡塑制品有限公司，住所地泰安市泰山区省庄镇宦家峪村。统一社会信用代码：91370902091714454P。法定代表人：毛丽静，总经理。委托诉讼代理人：孙勇，山东成顺律师事务所律师。被告：山东同创汽车散热装置股份有限公司，住所地山东磁窑经济技术开发区。统一社会信用代码：913709007508547427。法定代表人：沈士凯，董事长。委托诉讼代理人：薛魁，男，1985年9月1日出生，汉族，系该公司职员。委托诉讼代理人：戚宪利，男，1983男9月27日出生，汉族，系该公司法律顾问。原告泰安美冠橡塑制品有限公司与被告山东同创汽车散热装置股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙勇，被告委托诉讼代理人薛魁、戚宪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰安美冠橡塑制品有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款1118101.74元及利息损失（按照中国人民银行同期逾期罚息利率，自起诉之日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：被告多次向原告购买密封海绵胶条、密封挡板等货物，被告累计拖欠原告货款1118101.74元，经多次催要未果。山东同创汽车散热装置股份有限公司辩称，双方之间的账目不清，需要落实欠款情况。本院经审理认定如下事实：原告与被告之间存在长期业务关系，原告给被告供应密封海绵胶条、密封挡板等货物。双方未签订书面合同。原告提交证据一、照片六张、图片两张、发票六份、账户变更通知函，其中六张照片及图片为原告工作人员与被告财务工作人员微信聊天记录，被告财务统计表反映了原告开具发票和付款情况。照片一及图片一为原告在被告财务对账时拍摄，证实：截止2019年12月份，被告财务帐为475686.15元（被告发票入账额）；照片二、三及通知函为原告与泰安北斗汽车配件有限公司并户，原告55万，北斗28786.34元；照片四、五及图片二为被告财务统计表，截止2019年1月份，被告尚欠549987.76元（被告发票入账额）；六份发票票号与图片二被告财务帐一致，可以体现货款情况。原告现场出示原告公司总经理宗西远的手机微信聊天记录原物，其中有给闫军发的公司账户变更通知函及闫军给宗西远发送的被告公司对账单以及证据一中的图片二。原告提交证据二、增值税发票复印件8份，证实：2019年1月-4月份，原告开具增值税发票给被告，共计462261.44元（2019年2月之前供货款）；2019年5月份开具增值税发票74078.54元（2019年2月供货款）；2019年8月开具增值税发票71319.29元（2019年3月供货款）。原告提交证据三、2019年4月份采购入库单28份、5月份采购入库单11份、2018年年底之前的入库单11份，证实：2019年4月份-5月份，原告向被告供货后，被告出具的入库单并加盖仓储部专用章。该材料价款尚未开具发票，总计73782.45元。原告主张双方的交易习惯是被告在收到发票后将对应金额的入库单收回，原告持有的入库单即证明被告未收到相应的发票，提交三份入库单统计表，与入库单对应，载明了未开具发票的货款数额。原告提交证据四、银行流水三份，证实：2019年3月7日，被告电汇48500元（实付5万元，承兑贴现3%）;4月17日，被告电汇38800元（贴现3%实付40000元）；5月份被告电汇5万元，共计支付14万元。被告对以上证据的真实性均无异议，但提出其现尚欠原告货款973000元。对此，原告提出被告认可拖欠的货款973000元系被告根据发票入账的数额，但被告在收到证据二中2019年8月份的发票（金额71319.29元）后并未下账，故被告未将该71319.29元计入欠款，被告亦未将原告证据三中供货未开发票的数额73782.45元计入欠款。因此，被告现尚欠原告货款1118101.74元（973000元+71319.29元+73782.45元）。对于原告主张的被告收到发票未入账的71319.29元及被告收到货物但未原告开具发票的73782.45元，被告答复进行核实，但被告并未向本院报告核实后的意见。本院认为，原告与被告之间系买卖合同关系。原告主张被告现尚欠原告的货款合计1118101.74元，包括三部分：一为被告根据发票入账的973000元，被告认可现尚欠973000元，二为被告收到的2019年8月份的发票但未入账的71319.29元，三为被告收到货物但未原告开具发票的73782.45元。关于第二、三部分，被告答复进行核实，但被告并未向本院报告核实后的意见，因此，本院对该两部分欠款予以确认。综上所述，对于原告要求被告支付货款1118101.74元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息损失，且按照中国人民银行同期逾期罚息利率，自起诉之日起开始计算，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告山东同创汽车散热装置股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰安美冠橡塑制品有限公司货款1118101.74元；二、被告山东同创汽车散热装置股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰安美冠橡塑制品有限公司利息损失（以1118101.74元为基数，按照中国人民银行同期逾期罚息利率，自2019年4月23日开始计算至付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7620元、保全费5000元，共计12620元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  尹栋二〇一九年十二月六日书记员  任杰
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3894号罪犯金红亮，男，1983年10月3日出生于重庆市綦江区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2017年9月29日作出（2017）渝0113刑初743号刑事判决，以被告人金红亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5万元。刑期自2017年2月13日起至2025年8月12日止。判决发生法律效力后，于2017年11月8日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯金红亮在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，并已执行财产刑，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯金红亮减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯金红亮在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯金红亮在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯金红亮减去有期徒刑八个月（刑期至2024年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月十三日书记员  袁 娜
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1414号申请执行人：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司铁岭分公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：张永存。被执行人：兰建，男，1986年08月04出生，汉族，住铁岭市银州区。富勤易贷信息咨询（北京）有限公司铁岭分公司与兰建买卖合同纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2019年1月21日作出的（2018）辽1202民初3238号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中：申请人富勤易贷信息咨询（北京）有限公司铁岭分公司同意被执行人兰建分期给付，直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）辽1202民初3238号民事判决书的执行程序。二、如被执行人不履行和解长期履行协议，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。本裁定送达后恢复即发生法律效力。审判员 于 波二〇一九年十二月二十七日书记员 郑龙峰
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执439号之一被执行人：海口绿源房地产开发有限公司。法定代表人：邹荣。委托诉讼代理人：余梅。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）琼01民终2406号民事判决书及本院民事审判第三庭的《移送执行函》，于2019年7月1日立案执行被执行人海口绿源房地产开发有限公司（以下简称绿源公司）追缴诉讼费一案。本案执行标的额为人民币5332元，执行费为人民币50元，合计人民币5382元。在执行过程中，本院于2019年7月18日向被执行人绿源公司送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。本院分别于2019年7月2日、2019年12月11日二次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、金融理财、证券、工商、车辆、互联网银行、不动产等财产信息进行统查，经统查，各协助单位反馈结果均未发现被执行人名下有可供执行财产。本院向海口市不动产登记中心调查被执行人名下不动产信息，海口市不动产登记中心出具土地登记信息查询情况说明和土地查封信息查询情况说明，被执行人绿源公司名下有一块与海南省对外贸易总公司共有的，位于海口市xxx，但该土地已被海口市龙华区人民法院、海口市琼山区人民法院和海口海事法院多轮查封（轮序排号已至第7位）。2019年12月11日，本院向海口市自然资源与规划局送达了执行裁定书和协助执行通知书，拟轮候查封被执行人绿源公司名下的上述土地，但海口市自然资源与规划局反馈称上述土地上已有建筑物，不可单独处置土地，建议到海口市住房与城乡建设局核查未售房产进行查封，不予签收本院执行裁定书及协助执行通知书。本院向海口市住房和城乡建设局调查被执行人名下房产信息，海口市房屋交易与产权管理中心反馈信息显示，被执行人绿源公司名下无房产备案登记信息。2019年7月12日，本院作出（2019）琼01执439号限制消费令，对被执行人绿源公司及其法定代表人邹荣采取限制消费措施。本院于2019年9月19日至被执行人工商登记住所地海口市龙昆南路xxx查找被执行人，经向钟诚大厦物业工作人员了解，xxx室不是绿源公司的办公场所，也不知该公司去向，现场未能查找到被执行人及可供执行财产。本院认为，经过财产调查，未能发现被执行人绿源公司有可供执行的财产，综上，依法应终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，可继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。                          ⺀            szpk8h8kkfu7zcgyce      案件唯一码                           审    判    长      何  芳      审    判    员      苏  铭      审    判    员      伍卓斌                        二〇一九年十二月十六日            书    记    员      邓舒婷      附适用法律法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：何芳          校对：邓舒婷          印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院           2019年12月16日印制      （共印6份）
榆林市横山区人民法院执行裁定书(2019)陕0803执恢727号申请执行人:孙世慧，男性，汉族，1977年11月29日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:孙宏峰，男性，汉族，1977年03月05日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:孙占军，男性，汉族，1968年08月28日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:屈海英，男性，汉族，1978年03月28日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX申请执行人孙世慧与被执行人孙宏峰、孙占军、屈海英借款合同纠纷一案中，本院于2015年12月1日作出的(2015)横民初字第01949民事判决书，已发生法律效力。申请执行人孙世慧于2019年11月13日向我院申请恢复执行，我院于同日依法立案执行。责令被执行人孙宏峰偿还申请人借款本金6万元及利息（利息从2013年5月23日起至债务履行完毕之日止），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；被执行人孙某某、屈海英对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费1300元及执行费850元由被执行人孙宏峰负担。执行过程中，1、本院于2019年11月16日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行2、本院于2019年11月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙宏峰、孙占军、屈海英名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无对外投资登记信息，无银行存款，无工商登记及证劵信息，被执行人屈海英名下有一辆陕KXXXXX菲亚特牌汽车，注册日期为2003年4月9日，未能实际扣押，暂时无法处置。本院现已冻结了被执行人孙宏峰、孙占军、屈海英名下全部银行存款账户,再未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2019年11月21日本院向被执行人孙宏峰、孙占军居住地榆林市横山区XX镇XX村调查，2019年11月21日本院向被执行人屈海英居住地榆林市横山区XX社区调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年11月16日对被执行人孙宏峰、孙占军、屈海英适用限制高消费措施，于2019年12月6日决定依法将孙宏峰、孙占军、屈海英纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人孙宏峰、孙占军、屈海英名下暂无财产可供执行，被执行人屈海英名下有一辆陕KXXXXX菲亚特牌汽车，注册日期为2003年4月9日，未能实际扣押，暂时无法处置。经本院向申请执行人孙世慧释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已对申请执行人予以告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长  张海峰审  判  员  王文清 审  判  员  谢加富    二〇一九年十二月六日 书  记  员  王  帅    1
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初6054号原告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司，住所地：沈阳市铁西区北二中路18号甲-1（1106-1）。法定代表人王秋池，系该公司经理。委托代理人闫学刚，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托代理人夏天，男，汉族，1995年11月19日出生，住址辽宁省辽中县，系该公司员工。被告陈晨，男，1992年6月28日出生，汉族，住址吉林省临江市。第三人中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区中华路198号。法定代表人杨鸿滨，系该行行长。委托代理人孙敬伟，男，1969年8月6日出生，住址沈阳市和平区，系该行员工。原告诉被告及第三人追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告及第三人经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月25日被告为购买东风牌汽车向中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行申请贷款71,000元，由原告提供连带责任保证，三方分别签订借款合同、担保合同、保证合同，合同明确约定各自的权利义务等内容。合同签订后，银行已足额发放贷款，但被告未按约定还款，导致原告于2019年2月22日代偿5,050元，经多次电话及上门催收，被告至今未予清偿，为此，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的请求，以维护原告的合法权益。1、请求依法判决被告立即给付代偿款人民币5,050元；2、请求判令被告给付利息（自2019年2月22日以5,050元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日）；3、由被告承担本案的全部费用。被告陈晨未答辩。第三人中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行未答辩。经审理查明，2018年4月25日，原告、被告及第三人签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同，合同约定被告向第三人借款71,000元用于购买汽车，发放贷款的方式为被告授权第三人将汽车专项分期金额71,000元，扣收后支付给原告账户。被告分36期向第三人还款，首期还款2,180元，以后每期还款2,159元，从透支次月起每月的25日前偿还。原告对该笔借款承担连带保证责任，保证范围为全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权费用等。原告与被告签订担保协议书一份，约定原告为被告向第三人的71,000元借款提供不可撤销担保，并就被告发生逾期还款时应当向原告支付违约金的计算方式做出了约定。第三人于2018年5月4日将71,000元存入原告账户，即第三人已足额向被告发放了贷款。原告于2019年2月22日向被告陈晨的工行沈阳分行账务管理中心账户存入5,050元，代被告偿还向第三人的借款。原告出示由第三人中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行出具的情况说明及附表，载明：兹证明我行与……陈晨……有贷款业务，并由沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司为其提供担保，该说明的附表显示2018年4月25日，被告向第三人贷款71,000元，贷款期限36个月。上述事实，有原告陈述，中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同复印件、原告提供的个人汽车消费贷款担保协议书复印件、银行转账凭证复印件、付款业务回单、情况说明及附表等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告及第三人之间签订的借款保证合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应受其约束，违约方应承担违约责任。第三人已按合同约定，将贷款存入原告账户，履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款义务，原告亦应按合同约定承担连带保证责任。现被告未如期归还借款，原告按保证条款之约定，向第三人代偿了被告所欠借款，依据法律规定，有权向被告追偿，故原告主张被告归还代偿款项的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，因双方在担保协议书中约定了违约金的计算标准，原告主张的利息标准低于约定标准，符合法律规定，故本院依法按年利率6%的标准，对从原告为被告代偿借款之日起至实际给付之日止的利息予以支持。被告及第三人经合法传唤未到庭参加诉讼，依据法律规定视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席进行审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晨于本判决生效后7日内共同偿还原告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司代偿款5,050元；二、被告陈晨于本判决生效后7日内共同支付原告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司代偿款利息（自2019年2月22日起以5,050元为基数按年利率6%计算至实际给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元、公告费560元，由被告陈晨、张立梅承担（原告已经垫付，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 淼人民陪审员  魏璐璐人民陪审员  薛丽娜二〇一九年十二月十日法官助理林思圻书记员蒲娣
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢765号申请执行人：朱海东，男，1976年2月5日生，汉族，住东台市。被执行人:许同权，男，1973年6月15日生，汉族，住兴化市。申请执行人朱海东与被执行人许同权借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2007年10月8日作出的（2007）兴民一初字第1724号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人借款150000元。承担案件受理费3300元、公告费200元。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。兴化市人民法院于2008年6月12日作出（2008）兴执字第966号民事裁定书，终结执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年7月13日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，本案冻结被执行人银行账户，经查被执行人名下有苏Ｍ×××××燕翼牌和苏Ｍ×××××蓬翔牌汽车，本院已予查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年7月17日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院于2019年9月19日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。5.本院于2019年11月27日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月29日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，经查被执行人名下有苏Ｍ×××××燕翼牌和苏Ｍ×××××蓬翔牌汽车，本院已予查封。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2007）兴民一初字第1724号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十日书记员  马玄剑
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终3409号 上诉人（原审被告）：刘春恋，女，1965年3月12日生，汉族，住于都县。 委托诉讼代理人：彭俊斌，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：林华辉，男，1983年10月1日生，汉族，住于都县。 委托诉讼代理人：郭健健，江西雩山律师事务律师，一般授权代理。 上诉人刘春恋因与被上诉人林华辉民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市于都县人民法院（2018）赣0731民初2737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘春恋上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足。1、刘春恋及其弟弟刘君从未借过林华辉的钱，因刘春恋的弟弟刘君在2018年5月17日晚19时左右在华某家中被留置超过八小时，直到2018年5月18日凌晨三时才离开华某家中，不符合正常催债的情形，刘春恋在弟弟刘君受到林华辉等人非法拘禁、人身安全受到威胁的情形下被逼写下借条，并非刘春恋的真实意思表示。刘春恋一审提供证人刘某1、刘某2的证言足以证明刘君受到林华辉等人的人身威胁，刘春恋一审提交的通话记录能够印证事发当晚及次日凌晨的不正常情形。2、林华辉在一审提供的视频显示刘君吃面条时林华辉在现场，由此可知，林华辉一审自述中谎称自己在刘君吃面条时不在场。林华辉一审庭审时称原有借条在刘春莲之前就被刘君撕毁的说法，违背常理和交易习惯，在新的借条没有出具前不可能将原借条交给债务人撕毁。可见，本案根本就没有林华辉声称的“原有借条”，林华辉与刘君之间不存在借贷关系，也就不存在债务转移的前提。3、林华辉一审提供的曾某证言和华某证言相互矛盾，曾某证言称其和林华辉去的广东省中山市而华某没去，而华某则说自己一起去广东省中山市。一审第一次庭审时林华辉声称有原始视频资料，而在第二次开庭又说原始视频提供不了，被删除了，明显前后矛盾。 林华辉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘春恋提出确认合同无效之诉，但于都县人民法院在2018年12月26日作出（2018）赣0731民初3792号民事判决书，驳回上诉人确认合同无效之诉的诉讼请求，现该判决书已生效，说明当时刘春恋书写的借条真实合法有效，可以作为本案证据使用。刘春恋的上诉理由不充足，刘春恋作为成年人，同意其弟弟刘君转让债务，应认识到法律的后果和需要承担的责任。 林华辉向一审法院起诉请求：1.依法判决被告归还原告借款本金人民币150000元；2.本案所涉一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年8月，被告刘春恋之弟刘君以购买机器设备为由向原告林华辉借款150000元。后原告多次向刘君催收未果。2018年5月17日晚上，刘君与原告林华辉因该笔债务偿还问题在证人华某家中发生争执。刘君电话通知被告刘春恋前去处理。被告刘春恋与其妹妹刘某1一同到华某家中处理此事。2018年5月18日凌晨，被告刘春恋向被告林华辉出具了一份载明内容为“本人刘春恋借林华辉现金人民币拾伍万元整（150000元正），本人自愿替刘君偿还。”的借条。被告刘春恋出具借条后，便与刘君、刘某1离开了华某家。在华某家中，被告刘春恋姐弟人身未受到伤害。离开华某家后，被告刘春恋电话通知其妹妹刘某2接走刘君，并送刘君离开了于都。2018年11月，被告刘春恋以该借条系受胁迫而出具向于都县人民法院提起撤销该借条之诉。于都县人民法院于2018年12月26日作出（2018）赣0731民初3792号民事判决书，认定被告刘春恋未提交充分证据证明其行为系受胁迫而违背真实意思表示所为，据此驳回了被告刘春恋诉请。现该判决已生效。 一审法院认为，被告刘春恋对本案借条以存在胁迫而违背真实意思表示为由，另行撤销之诉已经法院判决驳回，且该判决已生效。在被告未提交证据足以推翻（2018）赣0731民初3792号民事判决确认的事实前提下，对本案所涉借条的真实性、合法性予以确认。本案中，被告刘春恋在向原告出具借条承接偿还该笔债务时，自身对该笔债务的合法性亦应具有谨慎审查的责任。现被告虽对该债务的合法性存疑，但在举证期限内未提交证据予以佐证，应自行承担举证不能的责任。同时原告提交的借条、证人华某的证言、曾某的证言，结合原告庭审陈述，能够相互吻合以下事实：被告刘春恋之弟刘君以购买机器设备为由，于2013年8月向原告林华辉借款150000元，后原告多次向刘君催收未果。综合比较原、被告提交的现有证据，对原告佐证的上述事实，一审法院予以采信。被告刘春恋于2018年5月18日向原告林华辉出具的借条，双方的债务转移合同关系关系明确、真实有效。被告刘春恋未依约向原告支付欠款已构成违约。原告要求被告偿还借款本金150000元，理由正当，一审法院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告刘春恋于本判决生效后三十日内向原告林华辉支付欠款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告刘春恋负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审判决认定的一致。 本院认为，本案是因债务转移而引发的民间借贷纠纷。刘春恋与林华辉原本没有债权债务关系，2018年5月18日刘春恋的弟弟刘君将其借款债务转移给刘春恋，刘春恋同意接受债务并出具借条给林华辉，由此双方形成了民间借贷关系。刘春恋关于其没有借过林华辉钱的抗辩，并不能推翻其与林华辉之间形成民间借贷关系的事实。刘春恋在一审法院提起了确认之诉，要求撤销其与林华辉于2018年5月18日签订的民间借贷合同（15万元借条）。一审法院经审理，对该案作出了（2018）赣0731民初3792号民事判决，判决驳回刘春恋的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。刘春恋在本案中并未提供证据证明刘君没有向林华辉借款，也未能提供证据证明其出具15万元借条是在受胁迫后作出的违背真实意思表示的行为，刘春恋应当承担举证不能的法律后果。所以，刘春恋出具给林华辉的15万元借条合法有效，具有法律约束力。林华辉的证人华某、曾某对刘春恋出具15万元借条的证言以及对刘君向林华辉借款15万元基本事实的证言一致，不存在矛盾，应予采信。刘春恋与其证人刘某1、刘某2系亲属关系，存在利害关系，一审法院对证人刘某1、刘某2的证言不予采信，于法有据。双方当事人存在15万元的债权债务关系，刘春恋应当依约向林华辉支付15万元。 综上所述，刘春恋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人刘春恋承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 军 审 判 员  彭伟明 审 判 员  肖利民 二〇一九年十二月六日 代理书记员  吴丽芳 代理书记员  雷 娜
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4821号 被执行人:唐大军，男，汉族，1983年10月28日出生，户籍地址为四川省三台县。 案由房屋买卖合同纠纷 本院受理申请人绵阳市涪城区人民法院申请执行本院作出的（2018）川0703民初4208号房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人唐大军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人唐大军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐莉
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初9450号原告郭晶，女，1983年9月3日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路27号。法定代表人田大军。委托代理人刘泽云、赵庆波，系辽宁德帮仲达律师事务所律师。原告郭晶与被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法由审判员张淼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晶及被告委托代理人刘泽云、赵庆波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告给付从2016年1月1日开始截止到2016年12月31日前，由于被告原因造成逾期办理产权登记造成的延期违约应该按照每日万分之二的违约金赔偿原告经济损失21,196元；由被告承担诉讼费。被告辩称，我方确认确实在履行合同第15条约定的提供产权登记资料这项义务存在延期情况，但是双方就逾期完成相关义务，有明确约定的处理方式，即要求被告方继续履行，根据合同法第107条违约责任方式包括三种：1、继续履行；2、采取补救措施；3、赔偿损失等。双方在合同中约定了继续协助办理产权登记，属于合同法所规定继续履行的违约责任方式。原告在诉状中所称的合同第12条而要求我方承担违约责任与本案不符，因为本案商品房办理竣工验收及产权登记所需要备案资料已基本完成，自交付至今一直未间断地履行上述义务，目前园区综合验收备案手续已经取得，质监站相关手续也已经完成，正准备资料通过铁西区房产局向市房产局报备，近期将完成初始登记所需要的备案资料的相关备案工作，我方也将向广大业主通知办理产权手续，因此不是该合同第12条所称的商品房不能办理产权登记的情况，而是确实存在逾期办理客观事实。请求法院依法支持被告要求继续履行合同而不是原告主张的违约金。原告主张违约金数额与其所发生的损失并不相当，而且超过法定界限。且主张损失违背约定和合同法第107条，且超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉求。经审理查明，原、被告于2011年4月2日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告郭晶购买被告开发的沈阳市铁西区房屋，总价款290,368元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）继续协助买受人办理产权证。合同签订后，原告向被告交纳了购房款。原告于2013年4月6日办理入住手续，被告给原告出具房屋准住通知单。原、被告签订的《商品房买卖合同》已备案，但涉案房屋至今尚未取得房屋初始登记批复。上述事实，有原被告当庭陈述、原告提交的商品房买卖合同、合同补充协议、准住通知书、发票、契税证、物业费发票、收据、住宅交款确认单；被告提交的前期物业管理服务协议、景星花园业主临时管理规约、承诺书、验收备案书、建设工程竣工档案初验合格证、消防验收意见书、防空地下室竣工验收备案表、（2018）辽0106民初11389号、（2016）辽0106民初589号及二审（2016）辽01民终7041号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告实际向原告交付商品房的时间为2013年3月23日。根据合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用360个工作日后将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，现被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。关于原告要求被告给付从2016年1月1日开始截止到2016年12月31日的逾期办理产权登记造成经济损失的诉求，被告现提出本案已超过诉讼时效的抗辩，但因其违约行为一直在持续状态，依据民法总则关于诉讼时效3年的规定，对原告自立案之日起向前追溯3年即2016年6月17日至2016年12月31日的违约金本院予以支持。关于被告辩称原被告所签订合同第十五条对产权登记有明确约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求支付违约金不符合合同约定的问题。本院认为，被告因提供产权登记资料存在延期情况是导致原告至今尚未取得房屋初始登记批复及不能及时办理房屋所有权证的根本原因，依法应当承担违约责任。关于违约金的数额，最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。因本案双方签订的合同没有约定违约金，违约金应按上述司法解释的规定标准计算。本院酌定按照银行贷款基准利率的百分之一百三十计收逾期贷款利息，即11590元（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，以原告已付购房款总额290,368元为基数，自2016年6月17日起计算至2016年12月31日）*130%=9,866元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十八条之规定，判决如下：一、被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告郭晶逾期办理房屋权属登记备案违约金9,866元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由原告承担25元，由被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司承担140元（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张淼二〇一九年十二月二十日法官助理林思圻书记员蒲娣本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2617号申请执行人：钱桂兰，女，1956年5月8日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：马征，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。被执行人：李翔，男，1974年11月30日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人钱桂兰与被执行人李翔民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2019年9月30日作出（2018）苏0113民初5333号民事调解书，确认：一、本案以本息53万元作为标的一次性了结，由李翔于2019年10月15日前偿还给钱桂兰，如逾期钱桂兰可就剩余款项申请强制执行，同时李翔自愿支付给钱桂兰以本金50万元扣减已付款项为基数按照年利率6%自逾期之日起计算至实际偿还之日止的违约金；二、案件受理费8800元，减半收取4400元，由李翔负担并于2019年10月15日前一并支付给钱桂兰。该民事调解书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2019年11月4日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人李翔邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人名下银行存款余额较少，相应款项已由本院依法冻结，待异议期满后本院将采取扣划措施。2、被执行人名下无车辆登记信息。3、被执行人名下有位于南京市栖霞区某某路XXX号XXXX室（其上设有案外人南京银行股份有限公司洪武支行、李某抵押权，被担保主债权数额累计为254万元），南京市玄武区某某路XX号X幢XXX、XXX室（其上设有案外人于芳抵押权，被担保主债权数额为100万元）共三处不动产，已由本院于2019年11月20日依法轮候查封。根据申请执行人钱桂兰申请，本院已向首先查封且正进行处置的南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113执1880号[诉讼案号为（2018）苏0113民初5332号]案件申请参与分配。4、本院已将被执行人李翔纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人钱桂兰向本院陈述，被执行人李翔现已不在本案执行依据（2018）苏0113民初5333号民事调解书中载明的住址“南京市栖霞区新合村24-1号”居住，且暂不清楚被执行人现实际住址。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、参与分配函、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人李翔现属下落不明，其名下虽有不动产，但因本案系轮候查封，且已由另案进行处置，故本案暂不具备处置条件。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人李翔名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人钱桂兰，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初5333号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十二月二十八日书记员  李婷
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初15241号 原告：庞秋晨，女，1992年9月28日出生，汉族，住辽宁沈阳市皇姑区。 被告：辽宁兴隆电子商务有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区。 法定代表人：李维龙，系总裁。 委托诉讼代理人：杨振宇，男，1972年12月13日出生，汉族，系该公司运营部负责人，住沈阳市铁西区。 原告庞秋晨与被告辽宁兴隆电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告庞秋晨，被告辽宁兴隆电子商务有限公司的委托诉讼代理人杨振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付原告从2018年6月1日至2018年10月13日工资17,000元；2、被告支付原告在职期间被告未按工资额缴纳的五险一金费用23,400元；3、诉讼费由被告承担。在审理中，原告将第一项诉讼请求工资变更为18,264元，并放弃第二项诉讼请求。 事实与理由：2017年4月20日，原告到被告处工作，担任软件工程师。被告未及时支付劳动报酬，截至2018年10月12日被告累计拖欠原告工资17,000元，故诉至法院。 被告辩称，原告于2017年4月入职，2018年10月离职，期间由于公司经营不善，导致2018年7月至10月员工工资未能如期发放，欠原告工资总额11,237.45元，与原告主张的18,264元工资费用不符，请法院裁决。 经审理查明，原告庞秋晨与被告沈阳兴隆电子商务有限公司于2017年4月20日签订劳动合同书，期限自2017年4月20日至2020年6月30日，试用期自2017年4月20日至2017年10月19日，每月10日、25日支付工资。2018年7月至10月，被告未按约定向原告支付工资，累计总额11,237.45元。原告于2018年10月12日离职，被告为原告出具了解除劳动合同证明书。由于被告拖欠工资，现原告诉至法院。 本院认为，当事人对自己的主张，负有责任提供证据。根据劳动合同书、解除劳动合同证明书，原、被告自2017年4月20日至2018年10月12日期间存在劳动合同关系。被告作为用人单位负有及时足额支付劳动报酬的法定义务。原告主张欠薪总额为18,264元，但是未提供相应证据。被告认可欠薪总额为11,237.45元，原告表示同意按11,237.45元计算。因此，被告应向原告支付工资11,237.45元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告沈阳兴隆电子商务有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告庞秋晨支付工资11,237.45元； 二、驳回原告庞秋晨的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告沈阳兴隆电子商务有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张埜 二〇一九年十二月十六日 法官助理邢利利 书记员林艳艳
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执960号 申请执行人：李某，男，1979年5月1日生，汉族，住赵县。 被执行人：亚太房地产开发集团股份有限公司；住所地北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心3号楼503号。 法定代表人：程丽花，公司经理。 被执行人：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司；住所地赵县建设路2号。 法定代表人：李海良，公司经理。 本院在执行李某与亚太房地产开发集团股份有限公司、亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查本院作出的河北省赵县人民法院（2018）冀0133民初1731号民事判决书已经生效。依据该判决书，申请执行人申请执行标的额50.4784万元；本院于2019年9月4日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未报告财产情况已将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，并对名下亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司名下房产一套（房产证号01××40）进行了查封，因涉案较多暂不能处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本案件立案之日起超过三个月，已执行金额0元，未执行金额50.4784万元。经约谈申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  温幸临 执行员  石风志 执行员  龚英波 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 浩
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初3976号原告：南召县宏远养殖有限公司,统一社会信用代码91411321MA456LNX5X。地址：南召县云阳镇原云钢总厂院内。法定代表人：李桂香，任董事长职务。委托诉讼代理人：丁岩，河南豫宛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈翘楚，河南豫宛律师事务所律师。被告：南召县小店乡凌小庄村民委员会。地址：南召县小店乡凌小庄村。法定代表人：凌秀盈，任村主任职务。被告：凌新龙，男，汉族，1978年9月12日出生，住南召县。委托诉讼代理人：朱三娴，系被告凌新龙之妻。被告：凌青旺，男，汉族，1961年12月28日出生，住南召县。委托诉讼代理人：王敏，系被告凌青旺之妻。被告：李克风，女，汉族，生于1974年12月26日，住南召县。原告南召县宏远养殖有限公司与被告南召县小店乡凌小庄村民委员会、凌新龙、凌青旺、李克风买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告南召县宏远养殖有限公司的法定代表人李桂香及其委托诉讼代理人陈翘楚、被告南召县小店乡凌小庄村民委员会法定代表人凌秀盈、被告凌新龙的委托诉讼代理人朱三娴、被告凌青旺及其委托诉讼代理人王敏、被告李克风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南召县宏远养殖有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告南召县小店乡凌小庄村民委员会支付原告种苗款11000元。2、被告凌新龙、凌青旺、李克风分别对种苗款5000元、3000元、3000元分别承担连带责任。2、本案的诉讼费由四被告负负担。事实与理由：2018年6月，南召县小店乡凌小庄村直支部书记王慎军以村委会名义在原告处购买土元、黄粉虫种苗，交给贫困户凌新龙、凌青旺、李克风等人进行饲养。原告的工作人员交给凌新龙价值5000元的土元种苗，凌青旺、李克风各3000元的黄粉虫种苗。由于王慎军的意外死亡，该种苗款一直未付给原告。养殖户也没有将成虫交原告回收。经多次催要村委会和养殖户，均相互推诿。被告凌新龙辩称：本人父亲凌光钦系××人，母亲也是××人不能说话，本人系贫困户。土元、黄粉虫种苗养殖是南召县小店乡凌小庄村委办的扶贫到户增收项目，前村支书王慎军通知贫困户到村部开会说上面有5000元的拨款，但是不给贫困户现金，让贫困户养殖土元、黄粉虫脱贫。土元、黄粉虫种苗是免费的。本人已收到土元种苗。被告凌青旺辩称：本人儿子凌秀峰患××，双目失明，本人系贫困户。其他意见同被告凌新龙的辩解意见，本人已收到黄粉虫种苗。被告李克风辩称：本人丈夫去世，公婆朱彩荣是痴呆人，家有两个学生，本家也是贫困户，其他意见同被告凌新龙辩解意见。本人收到黄粉虫种苗。被告南召县小店乡凌小庄村委辩称：被告凌新龙、凌青旺、李克风是南召县小店乡凌小庄村兜底贫困户。这个项目是南召县小店乡凌小庄村前支书王慎军搞得项目，当时南召县小店乡凌小庄村就没有到户增收5000元项目资金，这是南召县小店乡凌小庄村前村支书王慎军的责任；本村和原告没有协议，和本村无关，本村不应承担这个责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：对原告所举2018年6月19日的欠条，因被告凌青旺不是买卖合同的主体，被告凌青旺的异议成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告凌新龙、凌青旺、李克风系南召县小店乡凌小庄村的贫困户。王慎军曾系南召县小店乡凌小庄村的村支书。原告南召县宏远养殖有限公司系专业从事土元、黄粉虫等养殖的公司。2018年6月，南召县小店乡凌小庄村为给建档贫困户发展扶贫到户增收项目，该村支部书记王慎军在原告处购买土元、黄粉虫种苗，交给贫困户凌新龙、凌青旺、李克风进行养殖，养成后，由原告南召县宏远养殖有限公司回收。该村前任村支书王慎军在村部召开贫困户会议，称这些土元、黄粉虫养殖是到户增收项目，上面有5000元的拨款，但是不给贫困户现金，村里免费给贫困户提供土元、黄粉虫种苗，让贫困户养殖脱贫。后原告的工作人员交给被告凌新龙价值5000元的土元种苗，被告凌新龙给原告出具收条一份，收条内容为：今收到南召县宏远养殖有限公司土元100斤，5000元，大写伍仟元整，2018年6月14号。原告交给被告凌青旺3000元的黄粉虫种苗及木盒子、工具筛子，被告凌青旺给原告出具欠条一份，欠条内容为：今欠南召县宏远养殖有限公司黄粉虫100斤，合款3000元。木盒子100个，1500元。工具筛子3个140元。合款4640元，大写肆仟陆佰肆拾元整，2018年6月19号。原告交给被告李克风3000元的黄粉虫种苗及木盒子，被告李克风给原告出具收条一份，收条内容名为：今收到南召县宏远养殖有限公司黄粉虫100市斤，合款3000元，纸盒100个、700元，筛子3个，140元。合款3840元。叁仟捌佰肆拾元整，2018年6月10日。后由于前村主任王慎军的意外死亡，该种苗款一直未付给原告。养殖户也没有将成虫交原告回收。经协商，被告凌青旺、李克风将纸盒及木盒、工具筛子交给原告。为土元、黄粉虫种苗款的支付问题，原、被告不能达成一致意见，引发本案诉讼。本院认为：南召县小店乡凌小庄村前任村支部书记王慎军为给建档贫困户发展扶贫到户增收项目在原告南召县宏远养殖有限公司购买种苗，其在原告处购买土元、黄粉虫种苗的行为属于代表被告南召县小店乡凌小庄村民委员会的职务行为，故后果应由被告南召县小店乡凌小庄村民委员会承担，被告南召县小店乡凌小庄村民委员会的辩解意见无事实及法律依据，本院不予采纳，被告凌新龙收到价值5000元的土元种苗，被告凌青旺及李克风各收到价值3000元的黄粉虫种苗，共计11000元，应由被告被告南召县小店乡凌小庄村民委员会支付给原告。对原告要求被告南召县小店乡凌小庄村民委员会支付原告种苗款11000元的请求，本院予以支持，对原告要求被告凌新龙对种苗款5000元、凌青旺对种苗款3000元、李克风对种苗款3000元承担连带责任的请求，因被告凌新龙、凌青旺、李克风不是买卖合同的当事人，故对该项请求本院不予支持。经调解，原、被告不能达成一致意见。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告南召县小店乡凌小庄村民委员会自本判决生效之日起十日内给付原告南召县宏远养殖有限公司种苗款共计人民币11000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，由被告南召县小店乡凌小庄村委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁恒众二〇一九年十二月十一日书记员  李 锋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申216号再审申请人（一审被告）：张传迎，男，1983年1月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。被申请人（一审原告）：杨正长，男，1978年1月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。再审申请人张传迎因与再审被申请人杨正长买卖合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2018）浙0327民初11856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，浙江林垟房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 谢作幸审 判 员 周瓯翔审 判 员 李翔宇二〇一九年十二月四日代书记员 吴慧慧
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异463号异议人（被执行人）李曼，女，1969年11月7日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托代理人（公民代理）杨娜，女，1958年12月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人北京市基督教三自爱国运动委员会，住所地北京市东城区东单北大街21号。法定代表人蔡葵，主席。委托代理人史萍，该会职员。委托代理人达锋涛，北京市亿达律师事务所律师。本院在执行北京市基督教三自爱国运动委员会（以下简称基督教会）与李曼、王运房屋租赁纠纷一案中，李曼向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，李曼的委托代理人杨娜、基督教会委托代理人史萍、达锋涛到庭参加谈话，本案现已审查终结。李曼述称，我是北京市西城区人民法院(2013)西执字第4239号执行案件的被执行人，在基督教会申请执行我及第三人王运房屋租赁纠纷一案过程中，王运于2013年11月23日，故意纵火将房屋烧毁，至此我未再使用诉争房屋。房屋烧毁后，我已向原承办法官表示过可以将房屋交付申请执行人，故不应再向申请执行人支付2013年11月23日以后的房屋租金及逾期腾房期间的迟延履行金。我自2015年7月19日至2017年5月3日，分四次给付申请执行人自2010年9月21日至2013年11月23日的房屋租金共计174493元。现我同意按判决规定双倍支付逾期给付房屋租金期间的利息及本案诉讼费。关于房屋损失申请执行人应向王运主张赔偿，与我无关。申请执行人基督教会述称，因本案另一被执行人王运主张按判决履行腾房义务，李曼不同意腾房，双方发生分歧，2013年11月23日，王运纵火将房屋烧毁，致使我方无法接收房屋，至今我方也未与被执行人正式办理房屋交接手续。在执行过程中，法院于2016年12月9日，要求我方接受该房屋，现我方认可以2016年12月9日为房屋交付时间。被执行人李曼给付我方2010年9月21日至2013年11月23日的房屋租金174493元，并同意按判决规定支付逾期给付期间的双倍利息，对此我方不持异议。现我方要求：一、被执行人李曼支付2013年11月24日至2016年12月9日期间的房屋租金167729元；二、被执行人应按判决规定于2013年3月2日前将房屋腾空交予我方，从2013年3月2日至2016年12月9日我方认可接收房屋时止，按民诉法规定，应支付逾期履行期间的迟延履行金208236元（按年租金55000元计算）。本院查明，按照本院（2011）西民初字第11032号民事判决确认，本判决生效后三十日内，李曼及王运应将诉争房屋腾空交予基督教会。并支付自2010年9月21日起至腾房之日止的房屋使用费，按年租金55000元计算。案件受理费1932元，由李曼及第三人王运负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审判决维持一审判决。2013年7月1日，申请人基督教会向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人王运于2013年11月23日纵火将诉争房屋烧毁。房屋烧毁后至今，申请执行人基督教会与被执行人李曼未办理正式房屋交接手续，诉争房屋内仍放有部分物品。2016年12月9日，本院承办人在与被执行人李曼代理人杨娜谈话笔录中记载：承办人询问“是否可以将房屋交付申请人”其回答“可以，里面如有东西也是万方公司的，不是我们的”。承办人询问，“那么交付房屋的时间我们记载为今天”。其回答“可以，但要把我刚才说的情况记录下来，我们早就跟付广庆法官说过可以把房交付申请人了”。现申请人基督教会认可房屋交付时间为2016年12月9日。本案在执行过程中，李曼分别于2015年7月19日、2017年4月19日、2017年4月20日、2017年5月3日向基督教会支付2010年9月21日至2013年11月23日的房屋使用费共计174493元。申请人基督教会对此表示认可。本案在执行过程中，双方对以下时间节点均表示认可：1、2010年9月21日起为收取房屋租金的起始点；2、2013年3月2日为未履行腾房交付义务及未给付房屋租金的起始点；3、2013年11月23日为房屋烧毁之日。另查，在王运纵火案刑事附带民事判决中，基督教会放弃对王运的赔偿要求。上述事实，有双方当事人陈述，本院（2011）西民初字第11032号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第11451号民事判决、本院（2014）西刑初字第367号刑事判决、谈话笔录在案佐证。本院认为，现双方争议的焦点为履行诉争房屋的交付时间，及逾期交付房屋期间是否应支付迟延金。在执行房屋腾退的案件中，腾退房屋的时间节点应以被执行人是否是按判决的规定履行了腾空、交付的行为为准，而不能以被执行人是否实际使用该房屋为腾退房屋的时间节点。本案生效判决规定被执行人李曼及第三人王运应在2013年3月2日前履行腾空、交付义务，在逾期交付期间，2013年11月23日王运纵火将房屋烧毁后。烧毁后的房屋内仍存放有物品，双方也未办理房屋交付手续。被执行人李曼未再使用该房屋系客观上该房屋无法继续使用，其在主观上并没有腾空、交付的意思表示，在客观上也没有履行腾空、交付的行为，不能认定被执行人李曼按判决规定履行了腾空、交付的义务。2016年12月9日，本院承办人在与被执行人李曼代理人杨娜谈话笔录中记载显示，其明确表示可以将房屋交付申请人，并明确表示房屋内的物品系他人物品，不是被执行人的物品。申请人基督教会在被执行人李曼明确表示可以交付房屋及明确表示房屋内无被执行人物品后，认可2016年12月9日作为房屋交付时间，对此本院不持异议。被执行人李曼所述其向本案原承办人提出交付房屋及房屋内没有被执行人的物品的意思表示，未向本院提供相应证据，本院不予采信。其要求停止支付2013年11月23日以后的房屋使用费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院认定腾房之日为2016年12月9日，要求被执行人继续支付申请人基督教会2013年11月24日至2016年12月9日期间的房屋使用费（按年租金55000元计算），的执行行为，并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案被执行人在判决指定期间内未自动履行给付房屋租金的义务，应当按判决规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，现被执行人同意支付迟延履行期间的双倍利息，对此本院不持异议。民诉法第二百五十三条关于被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金立法的本义，是对被执行人因未在指定期间履行义务给申请人造成损失的一种补偿和对被执行人因未在指定期间履行义务的一种处罚，具有补偿性和处罚性双重特征。本案被执行人在判决指定期间内未履行房屋腾空、交付的义务，申请人要求被执行人支付逾期履行期间的房屋使用费同时要求被执行人支付逾期履行期间的迟延履行金并不冲突，符合法律规定，本院应予支持。具体数额，结合本案实际情况，由本院予以酌定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回被执行人李曼的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第二中级人法院申请复议。审判长  林力军审判员  罗 涛审判员  杨晓龙二〇一九年十二月二十五日书记员  侯 旭
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9924号申请执行人：闫冬静，女，1973年9月5日出生，汉族，公交集团客运分公司职员，住北京市大兴区。被执行人:李晨，男,1993年8月1日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。闫冬静申请执行李晨民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初16690号民事判决书已发生法律效力。闫冬静向本院申请执行，要求李晨给付借款60000元、案件受理费650元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李晨发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人李晨名下有机动车一辆（×××），本院已将上述车辆予以查封，因未实际扣押车辆，暂时无法处置。本院未发现被执行人李晨有可供执行的财产。申请执行人闫冬静亦未提供被执行人李晨可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人闫冬静申请执行的借款60000元、案件受理费650元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人闫冬静确认，被执行人李晨确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人闫冬静享有要求被执行人李晨继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李晨负有继续向申请执行人闫冬静履行债务的义务。申请执行人闫冬静发现被执行人李晨有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十日书记员  戚泽宇
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7529号申请执行人：**，男，1934年1月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：王珏、胡静静，浙江同舟律师事务所律师。被执行人：李炳国，男，1959年9月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：宁波恒众投资管理有限公司（组织机构代码为340485673）。住所地：宁波市鄞州区王隘新村60号（2-3）、（2-4）。法定代表人：李炳国。本院在执行申请执行人**与被执行人李炳国、宁波恒众投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李炳国、宁波恒众投资管理有限公司应支付申请执行人**执行款79050元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十九日代书记员 毛忆梦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31399号原告：广州市房屋安全管理所（广州市物业专项维修资金管理中心），住所：广州市中山四路246号信德商务大厦四楼。法定代表人：蒋祖生，所长。委托诉讼代理人：陈微，广东君厚律师事务所律师。被告：邓德明，男，1961年5月20日出生，汉族，身份证登记住址：广州市越秀区。原告广州市房屋安全管理所诉被告邓德明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈微到庭参加诉讼；被告邓德明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告关于广州市越秀区净慧路湖洞街X号[308]房的房屋租赁关系；2、判令被告及同住人员立即搬出广州市越秀区净慧路湖洞街X号[308]房，并将该房屋交还给原告；3、判令被告支付房屋使用费（使用费参照每月租金50.70元进行计算，从2019年12月1日起计算至被告实际交还房屋之日止）。事实和理由：原告是负责公房管理的事业单位。位于广州市越秀区净慧路湖洞街X号[308]房是原广州市国土房管局移交原告管理的直管公房。2005年7月19日，原、被告签订《广州市房地产租赁合同》，约定原告将上址房屋出租给被告作住宅用途使用，租期自2005年7月1日至2010年6月30日，每月租金50.70元，于每月15日前缴纳当月租金。合同期满后，双方没有续签合同，被告继续使用房屋至今，并向原告支付租金至2019年11月。另查，被告家庭拥有房产建筑面积43.0615平方米。原告认为，双方的租赁合同期限届满，房屋租赁为不定期租赁，原告可随时解除合同；且被告另有产权房屋，根据相关规定，被告已不符合公房出租对象的条件，故提起本案诉讼。被告没有进行答辩。经审理查明，广州市越秀区净慧路湖洞街X号[308]房的所有权人登记为广州市房地产管理局。2005年7月19日，原、被告签订《广州市房地产租赁合同》，约定原告同意将涉讼房屋出租给被告作住宅用途使用，使用面积14.64平方米，租期自2005年7月1日至2010年6月30日，每月租金50.70元等。该合同约定的租期届满后，双方没有续签合同。被告按每月50.70元的标准向原告支付租金至2019年11月。另查，案外人吴秀玲（身份证登记住址与被告同为广州市越秀区人民北路632号302房）拥有建筑面积为43.0615平方米的住房产权。本院认为，原、被告自愿签订的《广州市房屋租赁合同》合法有效，双方均应依约履行。该合同约定的租期届满后，双方没有续签合同，但被告继续使用该房屋，原告亦继续收取租金，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，合同双方当事人均可以随时解除合同。现原告提出的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日，原告广州市房屋安全管理所与被告邓德明于2005年7月19日签订的《广州市房地产租赁合同》予以解除。二、被告邓德明户（含同住人员）在本判决发生法律效力之日起7日内，将广州市越秀区净慧路湖洞街X号[308]房腾空交还给原告广州市房屋安全管理所。三、被告邓德明户（含同住人员）在本判决发生法律效力之日起7日内向原告广州市房屋安全管理所支付自2019年12月1日至本判决发生法律效力之日止的租金（按每月50.70元计）；此后，按按每月50.70元的标准，逐月向原告广州市房屋安全管理所支付房屋使用费至实际履行上述第二项判决之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告邓德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁志铭人民陪审员  陈焕英人民陪审员  卫宝钊二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈佳璇
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼01执69号申请执行人：海口市农村信用合作联社，住所地海南省海口市龙华区国贸路49-1号港澳发展大厦一至三层。法定代表人：辛全龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯国煌，海南省农村信用社联合社律师事务部律师。委托诉讼代理人：林丹梅，海南省农村信用社联合社律师事务部律师。被执行人：杭州元亨电脑有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区新青年广场C栋918室。法定代表人：徐成宝。被执行人：鞍山恒邦房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区鞍千路42-41号。法定代表人：徐兆都。被执行人：邵为军，男，1977年11月4日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXXX，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：邵慧红，女，1975年11月5日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXXX，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：陈国军，男，1971年3月8日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXXX，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：项冬莲，女，1952年10月4日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXXX，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXX。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）琼01民初320号民事判决及权利人的申请，于2018年1月10日立案执行申请执行人海口市农村信用合作联社与被执行人杭州元亨电脑有限公司、鞍山恒邦房地产开发有限公司、邵为军、邵慧红、陈国军、项冬莲金融借款合同纠纷一案。本院（2016）琼01民初320号民事判决的主要内容为：一、限被告杭州元亨电脑有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告海口市农村信用合作联社贷款本金4700万元，2016年11月1日前拖欠的利息1203710.52元。二、限被告杭州元亨电脑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海口市农村信用合作联社支付贷款本金4700万元自2016年11月2日起按年利率14.625%计算至贷款本息实际清偿之日止计的逾期贷款利息、复利；三、限被告杭州元亨电脑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海口市农村信用合作联社支付律师服务外395000元；四、原告海口市农村信用合作联社对被告鞍山恒邦房地产开发有限公司名下位于鞍山市铁东区千山东路171号77129.25平方米的土地使用权（土地使用权证编号：鞍国用（2013）第490071号，他项权利证书编号：鞍他项（2014）第4-20号），在上述债权范围内享有优先受偿权；五、被告鞍山恒邦房地产开发有限公司、邵为军、邵慧红、陈国军、项冬莲对本判决第一项、第二项、第三项确定的被告杭州元亨电脑有限公司的债务承担连带清偿责任，被告鞍山恒邦房地产开发有限公司、邵为军、邵慧红、陈国军、项冬莲在承担保证责任后，有权向债务人被告杭州元亨电脑有限公司追偿。本案申请执行标的额为62299823.88元（暂计），执行费115998.71元，合计62415822.59元。在执行过程中，本院向被执行人杭州元亨电脑有限公司、鞍山恒邦房地产开发有限公司、邵为军、邵慧红、陈国军、项冬莲发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人杭州元亨电脑有限公司、鞍山恒邦房地产开发有限公司、邵为军、邵慧红、陈国军、项冬莲的相关银行账户、证券账户、车辆信息、工商登记信息发起网上财产查控，发现被执行人邵慧红、陈国军、项冬莲名下有部分银行存款，因申请执行人认为被执行人的抵押物足以偿付本案而未冻结、扣划；发现被执行人陈国军名下有三辆汽车，因未实际扣押，故无法处置；此外，未发现其他被执行人名下有大额银行存款、证券、车辆、工商登记信息等财产线索。经本院向海口市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。在本院（2016）琼01民初320号民事判决中，确认海口市农村信用合作联社对被执行人鞍山恒邦房地产开发有限公司名下位于辽宁省鞍山市铁东区千山东路171号77129.25平方米的土地使用权享有优先受偿权，经查，该土地使用权被浙江省天台县人民法院在另案执行中查封，并已进行了评估和拍卖，尚未有拍卖成交，本院于2018年6月6日向该院发出《协助扣划函》，要求该院在处置完毕后协助扣划本案的执行相关案款。鉴于上述情况，本院未再发现被执行人杭州元亨电脑有限公司、鞍山恒邦房地产开发有限公司、邵为军、邵慧红、陈国军、项冬莲可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2019年12月13日，本院作出（2018）琼01执69号限制消费令，对被执行人杭州元亨电脑有限公司、鞍山恒邦房地产开发有限公司及其法定代表人和邵为军、邵慧红、陈国军、项冬莲进行限制消费。2019年12月17日，本院约谈了申请执行人的代理人，其表示同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，经本院穷尽调查措施，本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经约谈同意终结本次执行程序，同时其表示无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                 ⺀        w5ehlqnzwsbveygmtr            案件唯一码                                                        审   判   长    詹少明           审   判   员    伍卓斌          审   判   员    陈  铭                              二〇一九年十二月十八日                                                     书   记   员    曹  鑫      附适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：詹少明           校对：曹鑫           印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2019年12月18日印制      （共印7份）
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6706号之一申请执行人：李娜，女，1989年12月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：童卫军，男，1984年1月24日出生汉族，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人李娜与被执行人童卫军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人童卫军应支付申请执行人李娜执行款90000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十九日代书记员 毛忆梦
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0105民初6929号原告：武汉鑫捷璞科技有限公司。住所地：武汉市汉南区纱帽正街紫阳天玺商住小区（一期）第2幢1层8商号房（103）。法定代表人：项金菊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王莲勋，湖北万泽律师事务所律师。一般授权代理。被告:武汉市燃气设备制造厂。住所地：武汉市汉阳区马沧湖路74号。法定代表人：刘林辉，系该厂董事长。委托诉讼代理人：罗鑫月，湖北驰纵律师事务所律师。特别授权代理。原告武汉鑫捷璞科技有限公司（以下简称鑫捷璞公司）与被告武汉市燃气设备制造厂（以下简称燃气设备厂）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年6月25日作出（2018）鄂0105民初739号民事判决，被告燃气设备厂不服该判决，向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉，湖北省武汉市中级人民法院经审理后于2019年6月6日作出（2019）鄂01民终3962号民事裁定，裁定撤销该判决，将本案发回重审。本院于2019年10月15日立案后，依法另行组成合议庭进行了审理。原告鑫捷璞公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金2,700,000.00元及利息（截至2010年3月20日利息共计7,339,328.47元，本息共计10,039,328.47元；2010年3月21日起至债务偿清完毕之日止的利息，以本金2,700,000元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1992年12月21日，被告与中国工商银行武汉市五里办事处（以下简称工行五里办）签订了一份《流动资金借款合同》，约定被告向工行五里办借款2,700,000元，用于生产周转，借款期内月息为8.64‰，借款期限从1992年12月21日至1993年12月21日。合同签订后，工行五里办向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定偿还贷款本息，截至2010年3月20日，被告尚欠借款本息合计10,039,328.47元，其中本金2,700,000元。2005年7月，中国工商银行湖北省分行与中国东方资产管理公司武汉办事处（以下简称东方资产公司）签订债权转让协议，将工行五里办对被告的债权转让给东方资产公司；2013年6月24日，东方资产公司将该债权转让给宜昌市夷陵国有资产经营有限公司（以下简称夷陵国资公司）；2014年8月12日夷陵国资公司将该债权转让给湖北省股权托管中心有限公司（以下简称湖北省股权中心）；2014年10月24日湖北省股权中心将该债权转让给武汉祥泽投资管理有限公司（以下简称祥泽公司）；2017年11月23日，祥泽公司将该债权转让给原告。上述转让均经公告、公证方式通知了被告。现原告要求被告还款未果，故原告起诉至法院。本院经审查认为，1992年12月21日，被告燃气设备厂（借款方）与工行五里办（贷款方）签订了一份《流动资金借款合同》，约定被告向工行五里办借款2,700,000元，用于生产周转；借款利率为月息8.64‰，按季收息，利随本清；借款期限为1992年12月21日至1993年12月21日，借款实际发放金额和期限以借据为凭。合同签订后，工行五里办向被告发放了贷款，被告在借款凭证上加盖了印章，借据上显示借款金额为2,700,000元，借款期限为1992年12月21日至1993年12月21日。贷款到期后，被告一直未偿还借款本金2,700,000元及利息。2003年11月5日，中国工商银行武汉市汉阳区支行（甲方，以下简称工行汉阳支行）与被告燃气设备厂（乙方）签订《协议书》，约定：截止2003年9月30日，乙方共欠甲方贷款本金354万元，利息634.3万元（未含复息），本息共计988.3万元；甲方于2003年7月15日向汉阳区人民法院起诉乙方所欠部分借款本金84万元；乙方承诺于2003年11月20日前，偿还甲方贷款本息904.3万元，其中：本金270万元，利息634.3万元（未含复息），如乙方到期不能清偿应付甲方贷款本息，甲方可以强制执行公证书直接向有管辖权的人民法院申请强制执行，乙方愿意接受强制执行；本协议经甲、乙签订并经武汉市汉阳区公证处公证后生效。工行汉阳支行与被告燃气设备厂分别在协议上加盖公章。2003年11月7日，武汉市汉阳区公证处就该《协议书》作出（2003）阳证字第5644号公证书。2003年12月10日，工行汉阳支行向武汉市汉阳区公证处提交《强制执行申请书》，武汉市汉阳区公证处于2003年12月13日作出（2003）阳证字第6147号执行证书，载明：“工行汉阳支行与燃气设备厂于2003年11月5日签订了《协议书》，并经本公证处公证，赋予强制执行效力[（2003）阳证字第5644号]，根据该协议的规定，债务人燃气设备厂承诺于2003年11月20日前，偿还所欠债权人本息904.3万元（未含复息）。现债务人违反协议规定，逾期未清偿欠款本息。……特出具此证书。债权人工行汉阳支行可持本证书向有管辖权的人民法院直接申请强制执行。被执行人为燃气设备厂，执行标的为本金270万元及其利息（利息按协议中约定的利率方式计算）”。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定：“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”本案所涉债权系（2003）阳证字第6147号执行证书的民事权利义务，该执行证书并未被人民法院裁定不予执行。该执行证书出具后该债权经过多次转让，直至原告受让该债权，原告作为公证事项的利害关系人，对具有强制执行效力的（2003）阳证字第6147号执行证书的民事权利义务起诉，属于《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定，裁定如下：驳回武汉鑫捷璞科技有限公司的起诉。本案受理费82,036元（原告已预交），全部退还武汉鑫捷璞科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  何俊杰人民陪审员  陈 敏人民陪审员  李国芬二〇一九年十二月二十五日法官助理郑芳洁书记员汤玲
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1657号 申请执行人：柯志勇，男，1976年8月30日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：朱世彪，男，1970年5月26日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址广东省阳春市。 被执行人：谭冰敏，女，1974年6月3日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址广东省阳西县。 关于申请执行人柯志勇与被执行人朱世彪、谭冰敏民间借贷纠纷一案，本院的（2016）粤1781民初2399号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人朱世彪、谭冰敏应共同偿还借款690000元以及利息给申请执行人柯志勇。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人柯志勇向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按照执行通知书履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人朱世彪有位于阳春市××××号的房地产，现另案[案号：（2018）粤1781执恢71号]处置中。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人朱世彪名下除上述另案处置的房地产外，本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1657号案终结本次执行程序。 被执行人朱世彪、谭冰敏负有继续向申请执行人柯志勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月十九日 书记员  梁倩菁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32238号 申请执行人杨晓纯，女，汉族，1999年8月26日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人唛斯（深圳）传媒有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道中康南路雕塑家园1205号，统一社会信用代码91440300MA5DR8RE33。 法定代表人朱江。 申请执行人杨晓纯与被执行人唛斯（深圳）传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初42810号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被执行人唛斯（深圳）传媒有限公司在本判决生效后五日内向申请执行人杨晓纯支付2018年4月至5月期间的工资12000元；二、被执行人唛斯（深圳）传媒有限公司在本判决生效后五日内向申请执行人杨晓纯支付解除劳动合同经济补偿金9000元；三、被执行人唛斯（深圳）传媒有限公司在本判决生效后五日内向申请执行人杨晓纯支付律师费4348元；四、驳回申请执行人杨晓纯的其它诉讼请求。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人向申请执行人支付案款1.8万元，执行费170元由被执行人付至本院。 本院认为，双方当事人达成和解且已经全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304执32238号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 张 伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员 韦伟庆
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4361号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行，住所地：赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路20号。 负责人：段淑芬，该行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，该行职工。 被告：董艺良，男，1991年10月3日生。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与被告董艺良信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪家忠到庭参加诉讼，被告董艺良经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷记卡欠款本息合计7271.95元，并承担自2019年4月23日起至归还本金之日止的利息及滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告明确第1项诉讼请求为被告偿还原告欠款本金4937.25元、利息623.66元、逾期还款违约金371.75元，合计5932.66元，并承担自2019年12月31日起的利息及违约金。事实和理由：2017年5月2日，被告在原告处申请信用卡一张，卡号为62×××00，授信金额13000元，用途为个人消费。双方签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》。当前该卡已超期，被告未按约定还款。 被告董艺良未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交原告营业执照、负责人身份证复印件及身份证明、被告身份证及行驶证复印件、信用卡申请业务申请书、贷记卡申请表及领用合约、账户信息，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，被告董艺良向原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行申办信用卡一张，后原告向被告派发了卡号为62×××00的信用卡，用途为个人消费。被告使用该卡进行了透支消费，但未按约定及时还款。截止2019年12月30日，被告欠下原告信用卡本金4937.25元、利息623.66元、逾期还款违约金371.75元，合计5932.66元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与被告董艺良形成信用卡合同关系。被告在透支消费后，并未依约及时还款，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还截止2019年12月30日的信用卡欠款本息等合计5932.66元，并承担2019年12月31日起之后的利息及违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告董艺良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董艺良于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南康支行截止2019年12月30日的信用卡欠款本金4937.25元、利息623.66元、逾期还款违约金371.75元，合计5932.66元； 二、被告董艺良在还款同时，另自2019年12月31日起按中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计付利息及违约金。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告董艺良负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖修省 审 判 员  谢海英 审 判 员  陈 婷 二〇一九年十二月三十日 法官助理  罗芳 代理书记员  毛鑫萍
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初5936号原告：于乃鉴，男，1997年3月16日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：郭广京，山东福泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴惊涛，山东福泰律师事务所律师。被告：张继成，男，1986年4月10日出生，汉族，现住莱西市。被告：程体健，男，1974年1月14日出生，汉族，现住莱西市。被告：紫金财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区苗岭路36号国际发展中心A座8楼，统一社会信用代码：91370212587815566M。负责人：吴昊，该公司经理。委托诉讼代理人：徐一鹏，山东兆基律师事务所律师。原告于乃鉴与被告张继成、程体健、紫金财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称紫金财保青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于乃鉴的委托诉讼代理人郭广京、吴惊涛，被告张继成、程体健以及被告紫金财保青岛分公司的委托诉讼代理人徐一鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于乃鉴向本院提出诉讼请求：1.判令张继成、程体健、紫金财保青岛分公司赔偿于乃鉴经济损失18370.8元；2、诉讼费由张继成、程体健、紫金财保青岛分公司承担。事实和理由：2019年4月5日23时55分许，张继成驾驶程体健所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车沿214线由北向南行驶至214线庄头原粮贸超市门前处左转弯时遇于乃鉴驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车顺行在后相撞，致使于乃鉴受伤。莱西市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定张继成承担全部责任。程体健在紫金财保青岛分公司处投有机动车强制保险和商业保险。为了维护于乃鉴的合法权益，请求贵院支持于乃鉴的诉讼请求。张继成辩称，事故属实，医疗费过高，而且事故发生时，于乃鉴没有受伤。车辆的实际车主是我，我将车辆登记在程体健名下。程体健辩称，事故属实，我当时不在现场，实际车主是张继成，他的车辆登记在我名下。紫金财保青岛分公司辩称，出险日期是2019年4月5日，报案时间是2019年6月3日，报案人是张继成，本次事故真实性无法确认，不同意在保险范围内进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日23时55分许，张继成驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿214线（原602线）由北向南行驶至214线庄头原粮贸超市门前处左转弯时，遇于乃鉴驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车顺行在后相撞，致两车损，于乃鉴受伤。事故发生后，张继成驾车驶离现场。2019年4月18日，莱西市公安局交通警察大队对本次交通事故作出道路交通事故认定书，认定张继成承担全部责任，于乃鉴不承担责任。于乃鉴于2019年4月10日主诉腰部外伤疼痛活动受限伴左下肢麻木4天到莱西市人民医院诊疗，在该院住院治疗15天后出院，出院诊断:1.腰部外伤；2.腰部椎间盘突出症，支出医疗费2870.8元。出院医嘱：继续治疗，建议手术治疗，建议休息2个月。鲁Ｂ×××××号小型轿车登记车主为程体健，实际车主为张继成，该车在紫金财保青岛分公司投保了交强险和保险金额为100万元的第三者责任商业保险且不计免赔，本次事故发生在保险期间内。本院认为，张继成驾车与于乃鉴驾车发生交通事故，致于乃鉴受伤，肇事后张继成逃逸。该事故经莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张继成承担事故全部责任，于乃鉴无责任，事实清楚，证据确凿，本院对莱西市公安局交通警察大队作出的事故责任认定予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；。”。于乃鉴的损失应由承保交强险的紫金财保青岛分公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。关于于乃鉴主张各项损失，本院认定如下：1、误工费11250元（150元/天×75天）过高，仅凭于乃鉴提交的青岛浩文伟业商贸有限公司出具的工作证明、工资发放明细表而无银行流水等其他证据佐证，不足以证实于乃鉴的实际收入情况，故误工费应按农村标准计算，即按照95元/天计算，结合医嘱，误工费应为7125元[95元/天×（15天+60天）]；2、护理费2250元（150元/天×15天）过高，关于护理费标准，因于乃鉴未提交证据证明护理人工作及收入情况，故护理费应按农村标准计算，即按照95元/天计算，护理费应为1425元（95元/天×15天）；3、交通费500元，根据于乃鉴就医等实际情况，交通费酌定为150元；4、医疗费2870.8元、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天），均符合法律规定，本院予以确认。于乃鉴医疗费、住院伙食补助费合计4370.8元（2870.8元+1500元），未超出交强险医疗费用10000元的责任限额，由紫金财保青岛分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿。于乃鉴误工费、护理费、交通费合计8700元（7125元+1425元+150元），未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由紫金财保青岛分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。综上，紫金财保青岛分公司应赔偿于乃鉴13070.8元（4370.8元+8700元）。因相关损失可由紫金财保青岛分公司赔偿，故张继成、程体健不应承担赔偿责任。于乃鉴的诉讼请求过高，对过高部分本院不予支持。张继成辩称事故发生时于乃鉴没有受伤，与本院查明事实不符，对其所称本院不予采纳。紫金财保青岛分公司辩称事故真实性无法确认，与本院查明事实不符，对其所称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于乃鉴经济损失13070.8元；二、驳回原告于乃鉴的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由原告于乃鉴负担67元，由被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇一九年十二月一日法官助理李彬书记员刘雨逸
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初24001号原告：申佑，男，1976年5月7日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：彭峰，男，1975年2月1日出生，汉族，户籍地四川省南部县。原告申佑与被告彭峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。申佑到庭参加诉讼，彭峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。申佑向本院提出诉讼请求：1.彭峰偿还申佑借款本金13万元；2.彭峰承担本案诉讼费用。事实和理由：彭峰于2015年11月12日向申佑借款13万元现金，并答应及时还款。但后以各种借口不还，2017年12月最后一次联系后彭峰再不接电话。彭峰既未做出答辩，亦未向本院提交证据。申佑围绕诉讼请求依法提交了借条及中国建设银行个人活期账户交易明细等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，申佑通过银行向彭峰转账5万元。2015年8月6日，申佑通过银行向彭峰转账5万元。此外，申佑向彭峰交付现金3万元。2015年11月12日，彭峰出具借条，载明今借到申佑现金13万元整，最晚还款日为2016年4月之前。截至庭审之日，彭峰尚欠申佑借款本金13万元未予清偿。本院认为，申佑与彭峰形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。彭峰向申佑借款13万元后，应当依约按时足额偿还。现借款期限已经届满，彭峰仍未清偿借款，构成违约，故申佑要求彭峰偿还借款本金13万元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。彭峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭峰于本判决生效之日起十日内偿还原告申佑借款本金13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费560元，由被告彭峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董林明人民陪审员  刘志远人民陪审员  曹凤云二〇一九年十二月二十四日法官 助理  段雨蒙书 记 员  周 瑶
浙江省宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9924号 申请执行人：洪飞龙，男，1972年9月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：赵寻，男，1980年1月5日出生汉族，住宁波市海曙区。 洪飞龙依据已经发生法律效力的浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初3312号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年12月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人赵寻在（2019）浙0212执9924号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人赵寻银行存款人民币45288元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 勇 二〇一九年十二月五日 代书记员  何晨光
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异821号 异议人（被执行人）深圳市龙岗金华电器有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道河背村新河街2号金华工业区第六栋第二层202室，统一社会信用代码914403001924770211。 法定代表人赖文杰。 委托代理人常建民，广东冠景律师事务所律师。 委托代理人常天忠，男，汉族，1981年2月9日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳科技大厦支行，住所地深圳市福田区上步中路1001号深圳科技大厦首层，统一社会信用代码914403007085854381。 负责人毛卫红。 被执行人深圳市梅州大酒店有限公司，住所地深圳市罗湖区爱国路水库新村（梅州大厦），工商注册号4403011020110。 法定代表人罗思环。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2018）粤0304执恢1167号。在执行过程中，被执行人深圳市龙岗金华电器有限公司对本院作出的司法拍卖行为不服，向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人称，一、申请执行人已经无权申请恢复执行，其已将涉案债权转让给他人。二、本案司法拍卖程序严重违法。异议人并未参与对拍卖资产的评估，亦未收到评估报告，导致异议人无法行使参与权、异议权等合法权利。涉案不动产起拍价明显低于合理价格，严重违反公平合理原则，且根据龙岗国土局于2011年11月出具的复函确认涉案土地为二类居住用地，评估机构未尽责核实并参考该有利因素，应当重新进行评估。请求停止对异议人名下广东省深圳市龙岗区坂田街道河背村新河街2宿舍楼第五至八层的司法拍卖程序，重新进行评估。 本院查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的(2005)深福法民二初字第34号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，后恢复执行，案号为（2018）粤0304执恢1167号。 在执行过程中，本院查封了被执行人深圳市龙岗金华电器有限公司名下位于深圳市龙岗区坂田街道河背村新河街2宿舍楼5#第五至八层房（以下简称涉案房产，2018年10月9日打印的不动产权资料电脑查询结果表显示涉案房产的土地用途为工业仓储）。本院通过司法委托摇珠形式选定了深圳市世联土地房地产评估有限公司作为涉案房产的估价机构。2019年5月17日，深圳市世联土地房地产评估有限公司出具世联估字SZ2019H（2）040003号《房地产估价报告》，载明估价对象是建筑面积合计为6066.96平方米的工业配套宿舍房地产的房屋所有权和所分摊的国有出让工业仓储用地在剩余使用年限的使用权，估价时点是2019年3月19日，确定估价对象的市场价值为43682112元。2019年5月24日，本院作出（2018）粤0304执恢1167号之一《执行裁定书》，裁定拍卖涉案房产以清偿本案债务。在执行过程中，本院曾通过邮寄送达方式向被执行人深圳市龙岗金华电器有限公司邮寄送达有关法律文书，但均因无法联系而无法送达。2019年6月4日，本院在《检察日报》刊登公告，向包括被执行人深圳市龙岗金华电器有限公司在内的当事人公告送达上述估价报告和执行裁定书。被执行人深圳市龙岗金华电器有限公司不服，提出执行异议，诉请如前。 另查，本院在执行过程中向深圳市世联土地房地产评估有限公司转交了被执行人深圳市龙岗金华电器有限公司提交的《执行异议申请书》，该评估公司于2019年10月15日向本院出具了答复意见，认为评估结果是客观合理的，只是提供价格参考，未来实际成交价应以最终拍卖成交为准。 再查，本院曾于2019年9月5日作出（2019）粤0304执异513号《执行裁定书》，裁定变更邹惠平为（2018）粤0304执恢1167号案件的申请执行人。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款的规定，对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。由此可见，法院在司法拍卖中委托评估机构对拟拍卖财产进行评估并据此确定拍卖保留价是惯常做法。 本案中，本院通过司法委托摇珠形式选定评估机构，亦将评估结果等通过公告送达方式通知了包括异议人在内的各方当事人，程序合法，并无不当。执行异议是对执行行为合法性的审查，并非对评估报告中专业性问题的审查，异议人认为评估机构出具的估价报告评估价过低、未核实土地性质等，这涉及评估专业性范围，依法应由评估机构根据评估技术规则对其异议作出答复，不属于执行异议的审查范围，评估机构亦依法进行了回复。需要明确的是，通过评估所得的估价只是辅助法院确定拍卖保留价的手段，最后成交价格仍需由市场检验而非由评估的结果所决定。 至于异议人所称申请执行人平安银行股份有限公司深圳科技大厦支行已转让债权，无权申请恢复执行，由于本院之后已变更新的债权人为本执行案件的申请执行人，变更之前平安银行股份有限公司深圳科技大厦支行作为原债权人申请恢复执行并无违法或不当，异议人以此为由认为无权申请拍卖涉案房产缺乏法律依据。 此外，关于核实涉案房产用地规划性质的问题，应由本院执行实施机构进行处理，且本院在评估拍卖时涉案房产的不动产权资料电脑查询结果表仍显示上述涉案房产的土地用途为工业仓储，并非异议人所称的二类居住用地。而且，土地用途性质的改变也并非导致拍卖无效的法定情形，即使涉案房产土地用途性质发生改变，亦属于交易风险的归属问题，并不影响司法拍卖的效力，异议人以此为由要求停止拍卖、重新评估，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，异议人的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回深圳市龙岗金华电器有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  霍云波 审判员  王 飞 审判员  徐海玉 二〇一九年十二月四日 书记员  周煜坚
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1800号 李慧君、王俊秀、何巴城、罗胜、王凤： 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行与被执行人李慧君、王俊秀、何巴城、罗胜、王凤金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬东商初字第03100号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1800号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月六日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6474号之一申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司（组织机构代码为598188051）。住所地：上海市浦东新区峨山路91弄120号1幢7楼701室。代表人：徐振裕。委托诉讼代理人：王晓东，江苏泰伯律师事务所律师。被执行人：刘习华，男，1961年5月26日出生汉族，住江苏省靖江市。本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人刘习华保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人刘习华应支付申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司执行款318530元及利息。执行中，划拨被执行人名下银行存款，本案实现债权11544.94元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十二月十二日代书记员 周璐妍