wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6110号原告：黄子桐，女，2001年10月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。法定代理人：何某（系原告黄子桐之母），女，1975年4月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：武汉银都房地产开发有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。统一社会信用代码91420105741437269K。法定代表人：汪建国，董事长。委托诉讼代理人：尹若霞，女，1991年5月6日出生，汉族，系该公司员工。特别授权代理。原告黄子桐诉被告武汉银都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院依法判令被告支付因逾期交房自2016年10月1日至2018年8月2日之间的违约金（按日万分之一点零标准）计人民币60,980元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十二项、第十三项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：合同注明时间为2015年10月24日。二、房屋地点：武汉市汉阳区。三、房屋面积：增值税普通发票确认面积为84.03平方米。四、购房总价款：购房发票金额为908,914元。五、合同约定的交房时间：2016年9月30日前。六、合同约定的交房条件：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电、给水达到使用条件，燃气安装完毕。七、取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》的时间：2018年8月3日。八、办理收房手续时间：2016年9月26日。九、合同约定的计付逾期交房违约金的起至日期：自2016年10月1日起至实际交付之日止。十、计付逾期交房违约金的天数：共计671天（自2016年10月1日至2018年8月2日止）。十一、合同约定的逾期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一。十二、逾期交房违约金的数额：908,914元×0.0001×671天=60,988.13元，但原告仅主张60,980元。十三、合同约定的免责事由：非因出卖人所能控制的客观原因。十四、需要说明的其他事项：本案无需要说明的其他事项。判决结果本院认为：本案的争议焦点是被告是否应当承担逾期交房违约责任。原、被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行合同。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。被告应按合同约定期限向原告交付符合条件的房屋。根据该合同第九条约定，被告应当在2016年9月30日前将符合合同约定条件的商品房交付给原告。原、被告虽于2016年9月26日办理了房屋交接手续，但当时诉争房屋未经验收，房屋不具备交付条件，直至2018年8月3日，怡景华庭项目1、2、3号楼才取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，诉争房屋才具备交付条件。被告辩称因武汉市国土规划局以土地出让金为由拒不为被告办理竣工验收手续，根据合同附件6第4条第6款第6项约定，此系非因出卖人所能控制的客观原因可以免责。本院认为，被告与相关部门之间的纠纷不应影响到本案中合同相对方原告的正当权益，且被告提供的证据不能证明土地出让金问题系被告不能控制的客观原因，故被告该项抗辩理由本院不予采纳。被告应当承担自2016年10月1日至2018年8月2日期间逾期交房的违约责任，现原被告双方对购房总款及逾期交房违约金计算标准，均无异议。鉴于原告已于2016年9月30日前实际收取房屋，收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻。且双方在合同第十二条中明确约定，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全的，买受人有权拒绝交接。原告在被告未出示合同第九条规定的所有证明文件的情况下未拒绝交接，明知诉争房屋不具备交付条件自愿办理了交付手续，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻等因素，对于2016年10月1日至2018年8月2日期间，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之零点七的违约金。故被告应向原告支付2016年10月1日至2018年8月2日的逾期交房违约金人民币42,691.69元（计算标准：908,914元?0.00007?671天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉银都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄子桐支付2016年10月1日至2018年8月2日期间的逾期交房违约金人民币42,691.69元；二、驳回原告黄子桐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,325元（原告黄子桐已预交），减半收取662.50元，由原告黄子桐负担人民币229元，被告武汉银都房地产开发有限公司负担人民币433.50元，被告武汉银都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的款项直接支付给原告黄子桐。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王海江二〇一九年十二月十日法官助理周晶书记员李国坤
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执535号申请执行人：华夏银行股份有限公司石家庄中山支行，住所地石家庄市中山西路566号。法定代表人：张存玲。被执行人：艾军，男，1969年1月30日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。被执行人:秦皇岛市安达物流有限公司，住所地河北省秦皇岛市北戴河区金三路中段东侧七号。法定代表人：艾军。被执行人:秦皇岛弘鼎旅游开发有限公司，住所地秦皇岛北戴河新区宗杨村。法定代表人：艾军。被执行人:张家口市弘鼎房地产开发有限公司，住所地张家口市桥西区瓦盆窑老道坟沟。法定代表人：艾军。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀01民初1114号民事判决书，于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人艾军、秦皇岛市安达物流有限公司、秦皇岛弘鼎旅游开发有限公司、张家口市弘鼎房地产开发有限公司银行的存款7500万元。本裁定送达后立即生效。审判员  赵增志二〇一九年十二月二十日书记员  张晓楠
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6504号执行机关长沙市岳麓区人民法院。被执行人于盼，男，汉族，1989年10月30日出生，户籍所在地辽宁省阜新市细河区。被执行人于盼盗窃罪一案，本院于2019年9月6日作出（2019）湘0104刑初327号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月18日立案执行。2019年11月19日，本院向被执行人于盼送达了执行通知书及报告财产令，被执行人于盼刑满日期为2020年4月19日。本院于2019年11月19日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年11月19日自然资源查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年11月22日向长沙市公积金管理中心查询被执行人于盼住房公积金情况，于2019年11月19日通过网络查控查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。本院于2019年12月4日委托阜新市海州区人民法院协助查询被执行人名下财产情况，无财产反馈。2019年12月9日，本院对被执行人于盼适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月9日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人于盼有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年12月9日，本案应当执行于盼罚金10000元，已执行到位0元，尚有10000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人于盼有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十二月九日法官助理李亦雯书记员王榕琦
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初27545号原告：北京天成京华物资供应站，住所地北京市丰台区西马场南里二区24号楼24-15甲19号。法定代表人：石继成，总经理。委托诉讼代理人：李伯申，北京中今律师事务所律师。被告：北京市大兴区福寿园养老院，住所地北京市大兴区西红门镇金星庄16号。法定代表人：王涛，院长。原告北京天成京华物资供应站（以下简称：天成京华供应站）与被告北京市大兴区福寿园养老院（以下简称：福寿园养老院）排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。天成京华供应站向本院提出诉讼请求：1.判令福寿园养老院立即停止将北京市大兴区西红门镇金星庄xx号作为注册地址的行为；2.判决福寿园养老院赔偿天成京华供应站经济损失，按每月50000元为标准计算至实际停止使用注册地址之日止；3.诉讼费由福寿园养老院承担。事实和理由：天成京华供应站对北京市大兴区西红门镇金星庄xx号房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，福寿园养老院基于租赁关系于1999年10月1日起使用天成京华供应站房屋，并办理了民非企业执照，执照注册地为天成京华供应站所有的北京市大兴区西红门镇金星庄16号。2018年10月1日，福寿园养老院的租赁合同终止，虽向天成京华供应站交还了房屋，但继续将民非企业的注册地址登记在天成京华供应站房屋上，拒绝将其注销。由于天成京华供应站的房屋属于商业用房，福寿园养老院的行为直接妨害了天成京华供应站对该房屋的使用、收益和处分的物权权利，给天成京华供应站带来巨大损失。本院经审查认为，原告向人民法院起诉应当符合法定条件；关于天成京华供应站提出的第一项诉讼请求，其要求福寿园养老院停止注册地址的行为，涉及到工商登记部门具体行政管理行为，非民事诉讼受案范围；关于天成京华供应站提出的第二项诉讼请求，依据为1998年9月9日天成京华供应站与韩桂荣签订的《租房协议书》，该合同签订的主体为天成京华供应站与韩桂荣，天成京华供应站主张经济损失的主体应为韩桂荣，而非本案的被告福寿园养老院。据此，天成京华供应站提起本案诉讼，不符合法律规定，对其起诉，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京天成京华物资供应站的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 辉二〇一九年十二月十九日法官助理  王 迪书 记 员  荣祎静
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1475号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人邹康伦，男，1963年12月28日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化程度，农民，住重庆市合川区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年12月8日被重庆市合川区公安局刑事拘留，2018年1月5日被取保候审，2019年4月12日被监视居住。 辩护人赵世荣，重庆航宇律师事务所律师，由重庆市渝北区法律援助中心指派。 被告人曹兴伦，男，1957年2月16日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化程度，农民，住重庆市合川区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年3月25日被监视居住。 辩护人罗建军，重庆泰源律师事务所律师，由重庆市渝北区法律援助中心指派。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2019]1369号起诉书指控被告人邹康伦、曹兴伦犯滥伐林木罪,于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官廖飞亚、检察官助理李欢出庭支持公诉，被告人邹康伦及其辩护人赵世荣，被告人曹兴伦及其辩护人罗建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控：2016年6月，被告人邹康伦、曹兴伦、张某某（已死亡）共谋后，在未取得林木采伐许可证的情况下，由邹康伦提供买树的资金、张某某提供油锯和绳索、曹兴伦提供摩托车作为交通工具，在重庆市合川区合阳街道办事处等处购买他人林木，非法采伐后销售获利。具体如下： 2016年6月，被告人邹康伦、曹兴伦、张某某在合川区合阳真菌石从一刘姓男子处购买3棵春芽树，三人用油锯采伐后销售。 2016年10月，被告人邹康伦、曹兴伦、张某某在合川区合阳真菌石从张太中处购买2棵梧桐树、5棵杂树，三人用油锯采伐后销售。 2016年10月下旬，被告人邹康伦、曹兴伦、张某某在合川区合阳办事处五显村7社洋房子梁处，从何某母亲、哥哥、姐姐等人处购买50棵按树，三人用油锯采伐后销售获利3200元。经鉴定，邹康伦等人此次砍伐的林木蓄积为24.0683立方米。 2017年12月8日，被告人邹康伦被公安机关捉获；2019年3月25日，被告人曹兴伦经公安机关电话传唤到案。二被告人到案后，如实供述了上述事实。 被告人邹康伦对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，认为被告人邹康伦系初犯、残疾人，有坦白的量刑情节，家庭经济困难，犯罪后积极补种树木，请求从轻处罚并适用缓刑。 被告人曹兴伦对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。其辩护人认为被告人曹兴伦在共同犯罪中参与辅助性活动，仅起辅助作用，系从犯；其家庭经济困难，身患多种疾病，且系初犯，有自首的量刑情节，犯罪后积极补种树木，请求从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2016年6月，被告人邹康伦、曹兴伦与张某某（已死亡）共谋砍伐树木并出售，由被告人邹康伦提供资金、曹兴伦提供摩托车作为交通工具、张某某提供油锯，卖树所得平均分配。被告人邹康伦、曹兴伦等人在未办理林木采伐许可手续的情况下，多次来到重庆市合川区合阳城街道办事处购买树木，雇人采伐并销售获利。具体事实如下： 2016年6月，被告人邹康伦、曹兴伦等人在合川区合阳城街道办事处真菌石从一刘姓村民处购买3株春芽树，后雇人采伐并销售。 2016年10月，被告人邹康伦、曹兴伦等人在合川区合阳城街道办事处真菌石从张太中处购买2株梧桐树、5株杂树，后雇人采伐并销售。 2016年10月下旬，被告人邹康伦、曹兴伦等人在合川区合阳城街道办事处五显村7社洋房子梁，从何某母亲等村民处购买50株桉树，后雇人采伐销售，并获利3200元。经鉴定，该次砍伐树木的立木蓄积为24.0683立方米。 2017年12月8日，被告人邹康伦被公安机关捉获；2019年3月25日，被告人曹兴伦经电话通知后到公安机关接受调查。二被告人到案后，如实供述了上述事实。 另查明，被告人邹康伦系听力四级残疾人。2019年10月28日，被告人邹康伦、曹兴伦在合川区合阳城街道办事处五显村7社洋房子梁处栽种树木54株。 上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过、情况说明；3.常住人口信息表；4.辨认笔录、现场指认笔录、现场勘验笔录、照片；5.鉴定意见书；6.说明、证明；7.死亡注销户口证明；8.证人雷某、何某、卢某某、荆某某、陈某某、郑某某、宋某某的证言；9.被告人邹康伦、曹兴伦的供述和辩解予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邹康伦、曹兴伦违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邹康伦到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人曹兴伦经电话通知到案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人邹康伦、曹兴伦犯罪后积极补种林木，恢复生态环境，酌情从轻处罚；鉴于被告人邹康伦、曹兴伦系初犯，犯罪后积极补种林木，依法对其适用缓刑。对二被告人的辩护人提出的相应辩护意见予以采纳。 对于被告人曹兴伦的辩护人提出曹兴伦系从犯的意见，经查，被告人邹康伦、曹兴伦与张某某共谋砍伐树木，由邹康伦提供资金、曹兴伦提供摩托车作为交通工具、张某某提供油锯，卖树所得平均分配的事实，有邹康伦、曹兴伦的供述和辩解予以证实，且相互印证，曹兴伦在共同犯罪中只是分工不同，本案不宜划分主从犯，故该意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告人邹康伦犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 二、被告人曹兴伦犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 三、对被告人邹康伦、曹兴伦违法所得的3200元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈  果 人民陪审员 廖  涛 人民陪审员 王 应 碧 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 周晓惟敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2972号申请执行人:汤陆荣，男，1951年3月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人:湖南金石建设有限公司，住所地长沙市雨花区韶山中路583号金地华园l0栋301，统一社会信用代码91430000782862130H。法定代表人:梁钢，该公司董事长。申请执行人汤陆荣与被执行人湖南金石建设有限公司民间借贷纠纷执行一案，长沙市岳麓区人民法院于2019年7月2日作出（2019）湘0104民初6442号判决书民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人湖南金石建设有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月9日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年12月9日立案执行。2019年12月9日，本院向被执行人湖南金石建设有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年12月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年12月9日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年12月27日查封被执行人名下湘Ａ×××××的车辆，未予实际控制，此外未发现可供执行的财产。于2019年12月9日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年12月9日通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2019年12月26日，本院对被执行人湖南金石建设有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截止2019年12月30日，本案应当执行的标的金额为253957.63元，已执行到位0元，尚有253957.63元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 亮审判员 肖和平审判员 尧 航二〇一九年十二月三十日法官助理张林焱书记员何晓燕
商洛市商州区人民法院商洛市商州区人民法院执行裁定书 (2019)陕1002执1228号 申请执行人：李亚平，男，1982年11月20日出生，汉族，农民，住商洛市商州区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：陈佳妮，女，1989年12月25日出生，汉族，居民，住商洛市商州区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：胡红霞，女，1965年9月6日出生，汉族，居民，住商洛市商州区，系陈佳妮之母，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 李亚平与胡红霞、陈佳妮借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，申请人李亚平撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕1002执1228号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审   判   员    王卫刚 二〇一九年十二月十九日 书   记   员    鄢玉龙1
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1324民初4274号原告：郭明强，男，1970年3月25日出生，汉族,住安徽省泗县。委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。被告：郭超，男，1987年10月23日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：时昌华，女，1962年3月14日出生，汉族，住安徽省泗县。原告郭明强与被告郭超、时昌华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告郭明强及其委托诉讼代理人宋化友，被告郭超、时昌华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭明强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还饲料款279000元，并按月息1%计算至偿还完毕止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系乡邻关系，两被告系母子关系且为养猪专业户。两被告因养猪需要长期向原告赊购饲料，至2019年11月4日共计欠原告饲料款279000元，同时约定月息1%。经原告多次催要，被告至今未偿还，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郭超、时昌华辩称：欠钱是事实，但是现在没有能力一次性偿还。经审理查明：两被告因养猪需要，长期从原告处赊购饲料。截至2019年11月4日，两被告共计欠原告饲料款279000元并为原告出具欠条一份，约定月利率1%。后经原告催要，被告至今未偿还，为此原告诉讼来院。以上事实，有原告郭明强提供的欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效,应受法律保护。被告郭超、时昌华欠原告郭明强饲料款279000元，事实清楚，证据充分，有被告郭超、时昌华出具的欠条原件在卷佐证，应当承担还款责任。原被告之间约定月利率1%，符合法律规定，本院予以支持。两被告辩称欠条中包括利息，但未提供证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告郭超、时昌华于本判决生效之日起十日内偿还原告郭明强饲料款279000元及利息（利息以279000元为基数，按月利率1%的标准，自2019年11月4日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元，由被告郭超、时昌华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  袁金坡二〇一九年十二月二日书记员  朱天正
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初92号之一原告：苗富华，男，1963年5月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：上海全土豆文化传播有限公司。住所地：上海市闽行区东川路555号戊楼1162室。统一社会信用代码：91310112582105522E。法定代表人：庄卓然，该公司经理。委托代理人：张勇，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。原告苗富华与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案原告苗富华于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗富华在本案审理期间提出撤回起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许苗富华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由苗富华负担。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇一九年十二月十三日书记员 田英杰
山东省平阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0124刑初301号 公诉机关山东省平阴县人民检察院。 被告人郭某某，男，1996年5月17日出生于山东省平阴县，汉族， 公诉机关以平阴检捕诉刑诉[2019]295号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月13日15时56分，被告人郭某某驾驶鲁A2B2V3号小型轿车沿平阴县五岭路行至锦波园门口，被执勤民警查获，经现场酒精呼气测试，酒精含量为125mg/100ml，后民警依法带其至平阴县中医医院抽血备检。2019年7月22日，经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，郭某某血液中检出乙醇成分，含量为117.7±5.0mg/100ml。2019年7月25日，被告人郭某某主动到平阴县公安局交通警察大队接受讯问，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，具有自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人郭某某拘役一个月五天缓刑二个月，并处罚金。 被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金七千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。 审判员  张吉奎 二〇一九年十二月二十日 书记员  武士梅
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初1147号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人王新，女，1985年3月28日出生，汉族，大专文化，石家庄市爱心人寿员工，原河北塔坛九通企业管理有限公司Ｅ座楼座经理。户籍地河北省石家庄市新华区，现住石家庄市桥西区。2019年3月28日因涉嫌犯职务侵占罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年5月1日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2019）1031号起诉书指控被告人王新犯职务侵占罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员曹腾出庭支持公诉，被告人王新到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控，2018年5月至12月，被告人王新利用其担任河北塔坛九通企业管理有限公司E座楼座经理的职务便利，多次收取其负责管理的该楼座商户租金、装修押金等费用共计人民币585136元后用于归还个人贷款。 公诉机关当庭出示了劳动合同书，应聘简历表，员工文件签收清单，工资明细表，营业执照，情况说明，银行交易流水，微信转账记录截图，商铺租赁意向书，装修押金合同，授权书，证人梁某、刘某2、吕某、刘某3、李某1、胡某、牛某、郭某、周某、王某、邢某、杨某、李某2的证言，被害人刘某1的陈述，被告人王新的供述，到案经过，户籍证明及其他证据。据此。公诉机关认为被告人王新利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定。应当以职务侵占罪追究其刑事责任。建议判处被告人王新有期徒刑三年。 被告人王新对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，石家庄市公安局桥西分局汇通派出所民警于2019年3月27日传唤被告人王新到案。 本院认为，被告人王新利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。 被告人王新归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚。 被告人王新因犯罪行为而给被害人造成的损失共计人民币585136元，依法予以追缴并返还被害人。 公诉机关的量刑建议适当。 本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第三款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王新犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月28日起至2022年3月27日止） 二、被告人王新因犯罪行为而给被害人造成的损失共计人民币585136元，依法予以追缴并返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  郑丽君 人民陪审员  张香国 人民陪审员  李秀云 二〇一九年十二月二十四日 代书 记员  王颂扬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1846号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东嘉财恒润房地产开发有限公司，住所地辽宁省丹东市元宝区官电南小区2号楼02室。法定代表人：那文志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉，辽宁铭博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葵花集团有限公司，住所地黑龙江省五常市葵花大街100号。法定代表人：关彦斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉，辽宁铭博律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：陈学文，男，1962年2月24日出生，汉族，住丹东市元宝区县。再审申请人丹东嘉财恒润房地产开发有限公司(以下简称嘉财公司)、葵花集团有限公司（以下简称葵花集团）因与被申请人陈学文商品房预约合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终1070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉财公司申请再审称，嘉财公司与被申请人陈学文签订的商铺买断协议不符合解除条件，不应解除，涉案的商业地产项目已有90多户办理了产权登记，故买断协议书的合同目的完全能够实现，原审认定合同目的无法实现，判决解除合同，没有事实和法律依据。原审法院依据合同约定的金额，而未依据陈学文实际交付的款项判决返还商铺款项是错误的。原审法院没有管辖权，违法强行审理此案，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审，撤销原一审、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。葵花集团申请再审称，嘉财公司的股东为香港胜美投资公司，葵花集团的股东为刘淑芳等50个自然人，其中只有刘天威既为嘉财公司总经理，又为葵花集团董事，其他人员不存在混同和联系。被申请人现未提供证据证明葵花集团和嘉财公司彼此丧失了独立的意思表示能力，两家公司不能认定混同。葵花集团的主要经营业务是投资，有对葵花上市公司及葵花药业的投资项目，嘉财公司的业务是地下商业街开发，两家公司在业务不存在混同。葵花集团没有收取任何房款，没有证据证明葵花集团和嘉财公司有财务往来，北京葵花嘉财商业发展有限公司是葵花集团的关联公司。因此，原判认定葵花集团与嘉财公司法人人格混同、财产混同并判决葵花集团承担责任，认定事实及适用法律错误。原判认定葵花集团发布虚假广告适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审，撤销原一审、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，关于应否解除商铺买断协议，返还已付购买商铺款问题。嘉财公司和陈学文签订的《商铺买断协议书》约定的是陈学文获得买断商铺资格，尚未签订正式商铺买卖合同。陈学文认为合同条款严重侵犯了陈学文的合法权益，不能接受，并且商铺存在质量问题、不按图纸施工及不能通过综合验收、主体结构私自改动等状况，影响合同目的实现。因案涉商铺属于人防工程，其性质不同于商品房，嘉财公司未向陈学文释明该商铺的性质及今后可能产生的后果，以致陈学文期待的合同目的无法实现，未能取得商铺的所有权。因而，原判对陈学文提出解除买断协议，不与嘉财公司签订商品房预售合同，嘉财公司返还商铺款的请求予以支持，并无不当。关于嘉财公司所提“即使判令解除合同，原审判决判令申请人返还的商铺款数额也错误”的主张。原一、二审判决的主文以及其他内容均未表明案涉《商铺买断协议书》的解除具有溯及力，故嘉财公司的该项主张不能成立。关于葵花集团应否与嘉财公司共同返还商铺款的问题。原判根据本案证据，认定丹东步行街地下商场宣传是葵花集团与嘉财公司共同以葵花集团名义进行的，该行为足以使陈学文相信该项目就是葵花集团的项目，并根据嘉财公司、投资方香港胜美投资有限公司以及葵花集团存在人员混同、财务混同现象，案涉项目亦是葵花集团地产业务的一部分的客观情况，认定嘉财公司与葵花集团存在人格混同，有事实依据，判决葵花集团与嘉财公司共同返还陈学文商铺款，并无不当。综上，再审申请人嘉财公司、葵花集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丹东嘉财恒润房地产开发有限公司、葵花集团有限公司的再审申请。审判长 郝 熠审判员 李永财审判员 孟凡永二〇一九年十二月十八日法官助理张帆书记员黄雪莱
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审743号 申请执行人平度市综合行政执法局,住所地平度市郑州路420号。 法定代表人崔广东，局长。 被执行人宿某，男，1983年3月25日出生，汉族，住平度市旧店镇。 申请执行人平度市综合行政执法局于2019年11月8日向本院申请执行平（综）矿罚字（2019）JD002号行政处罚决定第二项，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平度市综合行政执法局因被执行人未经批准，于2018年12月擅自在平度市旧店镇非法采矿，依据《山东省实施办法》第三十一条之规定，决定处罚如下：1、责令立即停止非法采矿行为，立即自行撤离采矿设备，撤走施工人员；2、并处罚款人民币贰万元整（20000.00元）。 本院经审查认定，平度市综合行政执法局于2019年5月15日作出平（综）矿罚字（2019）JD002号行政处罚决定书，于次日送达被执行人。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年11月5日向被执行人送达了催告书，催告期满后，被执行人未履行义务。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对平（综）矿罚字（2019）JD002号行政处罚决定书第二项准予强制执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽云 审判员  刘建国 审判员  潘汝锋 二〇一九年十二月九日 书记员  董菲菲
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初3540号 原告：吴宾，女，1971年1月15日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 委托诉讼代理人：陶亚利，承德市双桥区奕帆法律服务所。 被告：祁麟，男，1987年8月13日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：刘英，河北蓝岛律师事务所律师。 原告吴宾与被告祁麟租赁合同纠纷本院受理后，经审理查明，原告吴宾的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴宾的起诉。 原告预交案件受理费275.00元，退回原告吴宾。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  付 军 人民陪审员  王惠兰 人民陪审员  杨会元 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  高瑞松
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执1908号之六被执行人王清长，身份证，41282219XXXXXXXX，泌阳县羊册镇羊南村委羊南。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1726执1908号之二裁定书，向被执行人王清长发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王清长至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王清长在河南省农村信用社联合社623059150XXXXXX账户内存款人民币2362.28元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常文涛二〇一九年十二月三十日书记员  王太岩
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执1908号之七被执行人王清长，身份证，41282219XXXXXXXX，泌阳县羊册镇羊南村委羊南。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1726执1908号之二裁定书，向被执行人王清长发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王清长至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王清长在河南省农村信用社联合社623059150XXXXXX账户内存款人民币2362.28元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常文涛二〇一九年十二月三十日书记员  王太岩
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1539号 申请执行人：广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行，住所地：广东省阳春市合水镇建设中路79号。统一社会信用代码：X。 负责人：韦律偏，该支行行长。 被执行人：石钊华，男，1985年7月31日出生，满族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：农美玲，女，1985年12月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 本院在执行申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行与被执行人石钊华、农美玲金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行于2019年12月19日书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1781执1539号案件的执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨彬彬
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0112刑初1641号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人赵希，男，1983年1月21日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化，重庆市X有限公司原销售员，住重庆市南岸区。因涉嫌犯挪用资金罪，2019年7月1日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2019﹞1550号起诉书指控被告人赵希犯挪用资金罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派检察官邓益素出庭支持公诉，被告人赵希到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2004年1月，被告人赵希通过招聘进入重庆市渝北区X大道X号的重庆市X有限公司上班，担任该公司销售员。2015年9月至2017年9月期间，赵希利用其负责重庆市南岸区X小学、XX小学等4所小学销售、催收货款的职务便利，将从学校收取的共计1642794.82元的货款挪作自己使用。经公安机关查证，赵希已归还公司695993.5元，尚有946801.32元无法归还。具体事实如下： 20l5年9月，被告人赵希利用职务便利，挪用从重庆市南岸区X小学收取的货款253653.85元归自己使用。 2016年9月，被告人赵希利用职务便利，挪用从重庆市南岸区X小学收取的货款253740.55元归自己使用。 2016年9月，被告人赵肴利用职务便利，挪用从重庆市南岸区X小学收取的货款50022元归自己使用。 2017年1月，被告人赵希利用职务便利，挪用从重庆市南岸区XX小学收取的货款72090元己归自己使用。 2017年1月，被告人赵希利用职务便利，挪用从重庆市南岸区X小学收取的货款234001.5元归自己使用。 2017年3月，被告人赵希利用职务便利，挪用从重庆市南岸区X小学收取的货款210864元归自己使用。 2017年3月，被告人赵希利用职务便利，挪用从重庆市南岸区XXX小学收取的货款4346O元归自己使用。 2017年6月，被告人赵希利用职务便利，挪用从重庆市南岸区XX小学收取的货款43635元归自己使用。 2017年7月，被告人赵希利用职务便利，挪用从重庆市南岸区X收取的货款l37155.5元归自己使用。 2017年9月，被告人赵希利用职务便利，挪用从重庆市南岸区XX小学收取的货款271759.42元归自己使用。 2017年9月，被告人赵希利用职务便利，挪用从重庆市南岸区XXXX小学收取的货款72413元归自己使用。 2019年7月1日，被告人赵希自动投案，并如实供述了上述事实。 上述事实，有常住人口信息表、到案经过、公司营业执照、劳动合同书、岗位说明书、工资收入明细表、对账单、食品销货清单、银行交易明细、发票、收据、学生饮用奶供应合同、情况说明等书证，证人蓝某、赵某、周某、许某、谭某、黄某等的证言，被告人赵希的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人赵希的行为构成挪用资金罪，具有自首的量刑情节。赵希自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑二年二个月。 被告人赵希对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵希犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵希犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年二个月。 (刑期从判决执行之日起算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2021年8月31日止。) 二、责令被告人赵希退赔被害单位重庆市X有限公司1642794.82元(已退695993.5元)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈 俊 人民陪审员 陈 郁 人民陪审员 陈碧英 二〇一九年十二月五日 法官 助理 任 毅 书 记 员 周 莉
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民督314号申请人：佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉壹号分公司。住所地：武汉市汉阳区汉江苑一期27栋3单元803室。负责人：廖传强，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐媛，佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉壹号分公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：许梦婷，佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉壹号分公司员工。一般授权代理。被申请人：胡生震，男，汉族，1986年5月25日出生，住武汉市黄陂区。申请人佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉壹号分公司与被申请人胡生震申请支付令一案，本院于2019年11月26日立案后，于2019年11月29日发出（2019）鄂0105民督314号支付令，限令被申请人胡生震在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人胡生震在规定的时间内向本院提出了书面异议，符合法律有关规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）鄂0105民督314号支付令自行失效。申请费17元，由申请人佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉壹号分公司负担。审判员  王海江二〇一九年十二月十九日书记员  梁金金
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初3444号之一 原告：成都市龙泉驿区人民政府龙泉街道办事处，机构地址四川省成都市龙泉驿区龙泉滨河路12号。 负责人：吴刚，办事处主任。 委托诉讼代理人：余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王进萍，四川均鼎律师事务所律师。 被告：成都市龙泉铸造材料厂，住所地成都市龙泉驿区合龙村三组。 法定代表人：何贵九。 原告成都市龙泉驿区人民政府龙泉街道办事处（以下简称龙泉街办）诉被告成都市龙泉铸造材料厂（以下简称龙泉铸造厂）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，依法适用简易程序审理；后因被告龙泉铸造厂下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙泉街办委托诉讼代理人王进萍到庭参加诉讼，被告龙泉铸造厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙泉街办向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金94730元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1998年11月25日，被告因生产经营周转需要，向成都市龙泉镇合作基金会（以下简称龙泉镇基金会）借款10万元，双方约定月利率为11.25‰，借款到期日为1999年5月25日。龙泉镇基金会实际支付借款96042元，扣利息3958元。被告于1999年5月4日还款5270元，尚欠借款94730元。1999年5月，龙泉镇基金会并归龙泉街道办。原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告龙泉铸造厂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 本案庭审中，原告龙泉街办提交了《龙泉驿区农村合作基金会借款协议书》、《借款凭证》、《中国农业银行现金支票存根》、《记账凭证》（落款时间为1998年11月25日）、《结息凭证》、《记账凭证》（落款时间为1999年5月4日）。为核实本案主体情况，本院依法从《国家企业信用信息公示系统》查询成都市龙泉驿区龙泉镇农村合作基金会工商登记情况，形成查询结果截图。对上述证据，本院认定如下：（1）《借款协议》载明放款方为“龙泉镇合作基金会（二）（简称甲方）”，借款方为“龙泉铸造材料厂（简称乙方）”，落款处甲方加盖“龙泉驿区龙泉镇农村合作基金会”和“周洪龙印”的印章，乙方加盖“成都龙泉铸造材料厂”和“何贵九印”的印章，成都市龙泉驿区龙泉镇合龙村村委会亦在担保方一栏盖章。（2）《借款凭证》载明借款金额十万元，并加盖“成都龙泉铸造材料厂”和“龙泉驿区龙泉镇农村合作基金会”印章，何贵九在领款人一栏签名。（3）本院从《国家企业信用信息公示系统》查询成都市龙泉驿区龙泉镇农村合作基金会工商登记情况的查询结果截图显示成都市龙泉驿区龙泉镇农村合作基金会目前的登记状态为“吊销”。（4）载明出票时间为1998年11月25日，收款人一栏写明“何贵九”的《中国农业银行现金支票存根》。本院认为上述证据相互印证，予以采信。（5）《记账凭证》（落款时间为1998年11月25日）、《记账凭证》（落款时间为1999年5月4日）无印章及经手人员签名，本院不予采信；（6）《结息凭证》显示时间为1998年11月25日，其上加盖“成都市龙泉驿区龙泉镇合作基金会”印章，显示借给龙泉铸造厂的款项结算利息为3958元（以100000元为基数，按日利率0.4028‰，从1998年11月25日计算至1999年2月25日；按日利率0.0278‰，从1999年2月26日计算至1999年5月25日）。该证据中仅有“成都市龙泉驿区龙泉镇合作基金会”印章，且借款利率与《龙泉驿区农村合作基金会借款协议书》约定的利率不一致，且无其他证据相佐证，本院不予采信。 根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，成都市龙泉驿区龙泉镇农村合作基金会、龙泉铸造厂于1998年11月25日签订《龙泉驿区农村合作基金会借款协议书》，约定成都市龙泉驿区龙泉镇农村合作基金会向龙泉铸造厂借款10万元，成都市龙泉驿区龙泉镇合龙村村民委员会在借款协议书中担保人一栏盖章。同日，成都市龙泉驿区龙泉镇农村合作基金会通过中国农业银行现金支票方式支付给龙泉铸造厂法定代表人何贵九96042元；成都市龙泉驿区龙泉镇农村合作基金会、龙泉铸造厂在《借款凭证》上盖章，何贵九在《借款凭证》领款人一栏签字。成都市龙泉驿区龙泉镇农村合作基金会工商登记状态现为“吊销”。 本院认为，本案原告龙泉街办说明龙泉基金会与被告龙泉铸造厂为案涉借款合同双方，龙泉镇基金会于1999年5月并归龙泉街办，故龙泉街办作为出借人向被告主张权利。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告龙泉街办应就上述事实提交相关证据。经本院查明的事实，借款给龙泉铸造厂的主体为成都市龙泉驿区龙泉镇农村合作基金会。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。龙泉街办未提交成都市龙泉驿区龙泉镇农村合作基金会归并该单位的证据，也未提交成都市龙泉驿区龙泉镇农村合作基金会将案涉债权转让给龙泉街办的证据。 根据法律规定，人民法院受理的民事诉讼案件，原告应当是与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织。但现有证据不能证明龙泉街办与本案所涉借款纠纷有利害关系。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告成都市龙泉驿区人民政府龙泉街道办事处的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长 张 俊 人民陪审员 李 献 人民陪审员 鄢 涛 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 张明丽
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初8856号原告：屠艳芳，男，汉族，出生于1988年10月11日，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张子喜、李言新，河南师道律师事务所律师。被告：郑州一美可置业有限公司，住所地：新密市曲梁镇高洼村，统一社会信用代码：914101830778330940。法定代表人：沈悦，经理。委托诉讼代理人：王卓，河南千盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，男，汉族，住河南省漯河市召陵区。该公司外联总经理。原告屠艳芳诉被告郑州一美可置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屠艳芳的委托诉讼代理人张子喜、李言新、被告郑州一美可置业有限公司的委托诉讼代理人王卓、陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2018年4月10日签订的《定房协议书》；二、判令被告返还原告已付购房款228648元；三、判令被告支付原告违约金31932元和资金占用损失17739元（暂计至2019年11月1日）；四、判令被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2018年4月10日原、被告签订《定房协议书》预约合同，原告购买了被告开发的“中金智谷”项目的房屋，约定了房屋位置和价款，房屋计划交付日期为2020年6月30日，原告依约支付购房款228648元。后原告在与被告签订《商品房买卖合同》时发现，被告单方面将房屋的交付时间变更为2022年12月31日，违反协议，致使双方无法按照协议约定签订正式的商品房买卖合同，导致协议目的无法实现，构成预期违约，由此形成诉讼。被告辩称：一、《定房协议书》约定的合同解除条件是被告逾期交房超过90日，现该条件尚未成就。二、原告未向被告送达解除合同的通知，解除合同不符合法定程序。三、《定房协议书》是预约合同，被告对此不持异议，被告愿意以原协议为基础签订正式的买卖合同，但原告经多次通知，拒不配合被告签约。双方协议中的交房日期只是“计划交付日期”，并非确定不变的日期，本就含有可以调整的意思，但被告尊重每个客户的意愿，可以按原协议签订本约，也可以对交房日期进行变更并给予客户一定补偿。被告拿别人的合同论证被告对交房日期变更，违背了基本事实。四、原告诉请违约金、资金占用费没有事实依据，其解除合同应当向被告支付合同总价5%的违约金。五、被告从未将正式交房日期修改为2022年12月31日。六、具体交房日期受国家环保政策、政府搬迁的影响，被告无法左右，双方争论书面交房日期没有实际意义。综上，应当驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年4月10日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《定房协议书》，约定乙方定购甲方开发“中金智谷”项目的房屋，具体位置：中金上品4号楼6层601户。房屋建筑面积71.06㎡，销售单价6172.92元/㎡，总房款438648元，房屋计划交付日期为2020年6月30日。乙方选择按揭付款，合同签订当日，乙方付款50%，即228648元；剩余50%（210000元），办理银行贷款。逾期交房超过90日后，乙方有权解除协议。待手续齐全后，自通知送达15日内，乙方须与房管局签订商品房买卖合同。协议一经签订，非经双方同意终止、变更，任何一方单方面终止协议书的，向对方支付总房款5%的违约金，同时返还所有因该买卖获得所取得的任何利益，包括奖品。合同签订当日，原告向被告支付购房款228648元。另查明，案涉房屋所在的4号楼于2018年7月25日取得建设用地规划许可证，于2018年8月19日取得土地使用权证，于2019年3月13日取得建设工程规划许可证，于2019年6月18日取得建筑工程施工许可证，于2019年7月9日取得商品房预售许可证，用途为公寓。以上事实，有《定房协议书》、收据、建设用地规划许可证、不动产权证书、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、当事人陈述等为证。本院认为，原、被告已明确约定待手续齐全后签订商品房买卖合同，双方签订《定房协议书》的目的是锁定交易机会、预防市场风险、促成交易达成。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。双方签订《定房协议书》时，被告尚未办妥审批手续，该项目的规划指标尚不确定，开工条件尚不具备，更无从确定交房期限，因此，该协议缺失商品房买卖合同的一些必备条款，属预约合同，其目的是为了订立正式的商品房买卖合同。对《定房协议书》已经明确约定的且在被告取得商品房预售许可证后能够实现的条款，对双方均有约束力，应当继续作为将来商品房买卖合同的内容，任何一方无权单方变更。对未决条款，双方承担继续磋商谈判的义务。当事人违反诚信谈判义务导致不能对未决条款达成合意时，应当受预约条款的约束，承担相应的违约责任或赔偿责任，或承担缔约过失责任。案涉《定房协议书》约定“房屋计划交付日期为2020年6月30日”，属未决条款，双方均负有继续磋商谈判义务。被告明确表示愿意按原协议与原告签订商品房买卖合同，也可以对交房日期进行变更后给予一定补偿，履行了诚信谈判义务，不存在违约行为。原告混淆了谈判义务与交房义务，以被告预期违约为由请求解除合同，没有事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：驳回原告屠艳芳的诉讼请求。案件受理费5324元，减半收取为2662元，由原告屠艳芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  秦晓东二〇一九年十二月十七日书记员  高红阳
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1156号罪犯顾利德，男，1976年2月21日出生，汉族，浙江省杭州市人。现在浙江省第二监狱服刑。杭州市中级人民法院于2014年3月18日作出(2014)浙杭刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人顾利德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币180000元。宣判后，附带民事诉讼原告人及顾利德均不服，提出上诉。本院于2014年5月21日作出（2014）浙刑一终字第76号刑事附带民事裁定，维持并核准原判对顾利德的刑事判决。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月22日作出(2016)浙刑更521号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第二监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯顾利德在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯顾利德在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守法律法规及监规方面，曾因违规一次被扣10分，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯的附带民事赔偿已全部履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯顾利德在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯顾利德的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晓幸
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初7477号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王创，湖北道博律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨曼，湖北道博律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：赵华明，男，1977年11月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告赵华明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤诉。审判员  董泽锋二〇一九年十二月二十七日法官助理吴兆君书记员盛晓静
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2820号原告：孟庆伟，男，1981年9月26日出生，汉族，虎林市杨岗镇杨树和村二组农民，住虎林市。被告：张玉福，男，1982年10月2日出生，汉族，虎林市杨岗镇五组农民，住该村。被告：范高舜，男，1983年9月28日出生，汉族，虎林市杨岗镇杨树和村三组农民，在该村。原告孟庆伟与被告张玉福、范高舜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆伟到庭参加诉讼，被告张玉福、范高舜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孟庆伟向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告张玉福偿还原告借款11800元；利息295元（自2019年2月24日起至2018年7月23日止，按年利率6%计算利息），本息合计12095元，并按此标准计算至给付之日止；2、被告范高舜对以上借款承担连带清偿责任。事实和理由：2018年2月24日，被告张玉福因承包土地资金紧张，找原告借款10000元，约定借款期限一年，被告范高舜作为连带保证人签字按印。还款期限届满后，二被告拒不履行还款义务和保证责任，故提起诉讼。被告张玉福、范高舜未答辩，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据为：2017年2月24日借条复印件1张、2018年2月24日借条原件1张，证明被告向原告借款的事实。被告张玉福、范高舜未发表质证意见，2018年2月24日借条系原件，符合证据的形式要件，对该证据的真实性本院予以确认；2017年2月24日借条虽系复印件，但结合原告的陈述，其认可借款发生时间为2017年2月24日，且有2018年2月24日借条佐证，对该证据的真实性本院予以确认。另原告认可借款本金为10000元，对该事实本院予以确认。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年2月24日，被告张玉福向原告借款10000元，并出具借条1张，其内容为：今日由于包地继续用钱向孟庆伟借到11800元，借款期限1年。张玉福在借款人处签字，并按手印；范高舜在连带保证人处签字，并按手印。2018年2月24日，被告张玉福再次出具借条1张，其内容为：今日由于包地继续用钱向孟庆伟借到11800元，借款期限1年。张玉福在借款人处签字，并按手印；范高舜在连带保证人处签字，并按手印。另查明，案涉借款本金为10000元。原告认可被告张玉福曾于2018年2月24日偿还1800元利息。本院认为，通过原告已经提交二份借据，证明原告将借款交付被告张玉福，故可认定原、被告形成民间借贷合同关系。原告认可案涉借款本金为10000元，对该事实本院予以确认。因双方之间形成民间借贷合同关系，被告张玉福应按合同约定期限偿还借款。原告关于被告张玉福偿还借款11800元的诉讼请求，因本院已经确认借款本金为10000元，对借款本金10000元本院予以支持；剩余1800元，虽原告陈述为利息，但2017年2月24日、2018年2月24日借条中均未载明双方就案涉借款约定利息，原告亦未提交有效证据证实双方之间存在利息约定，即不能有效认定系双方经过合意后，将借款利息计入借款本金，故对剩余1800元的诉讼请求，无事实和法律的依据，本院不予支持。原告关于张玉福给付利息295元的诉讼请求，对合理数额248元(以10000元为本金计算)本院予以支持。同理，原告关于继续计算利息的诉讼请求，本院部分予以支持；即以借款本金10000元为基数，按年利率6%，自2019年7月24日起计算至实际给付之日止。针对原告认可被告张玉福曾还款1800元的问题，因原告未能再次举证证明双方存在利息约定，对该1800元在本案中不予处理。原告关于被告范高舜承担连带给付责任的诉讼请求，被告范高舜在借款条保证人处签字，与原告形成保证合同法律关系；借条中已约定保证方式为连带保证，还款期限为一年，现原告在保证期限内提起诉讼，保证期限并未经过，不能免除保证人的保证责任，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉福自本判决生效之日起十日内给付原告孟庆伟借款本息合计10248元（本金10000元，利息248元）；并自2019年7月24日起，以本金10000元为基数，按年利率6%计算利息至实际给付之日止；二、对被告范高舜对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告孟庆伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，公告费600元，合计702元，由被告张玉福、范高舜负担。上述款项原告已预付，被告在给付上述借款时，需将其应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘泽民审 判 员  张淑梅人民陪审员  段玉玲二〇一九年十二月十八日书 记 员  姜远思
江西省吉安市吉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0802刑初332号 公诉机关吉安市吉州区人民检察院。 被告人蒋信鹏，男，生于江西省吉安市吉州区，汉族，小学文化，无业，住吉安市吉州区。2019年9月7日因本案被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。 吉安市吉州区人民检察院以吉州检刑诉[2019]315号起诉书指控被告人蒋信鹏犯交通肇事罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。吉州区人民检察院指派检察员尹某出庭支持公诉，被告人蒋信鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月4日5时许，被告人蒋信鹏驾驶无牌二轮摩托车行驶至吉州区兴桥镇牛牛乳业厂路段时，因驾驶不当致使二轮摩托车与一名无名氏女性相撞，造成该被害人受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。肇事后，被告人蒋信鹏为逃避法律追究驾驶摩托车逃离现场。经吉安市公安局交通警察支队吉州大队认定：被告人蒋信鹏负此事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人蒋信鹏违反交通运输管理法规，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人蒋信鹏犯罪后如实供述自己罪行且认罪认罚，建议判处被告人蒋信鹏有期徒刑三年八个月至四年六个月。经本院建议，公诉机关调整量刑建议为判处被告人蒋信鹏有期徒刑三年，缓刑四年。公诉机关提交了书证立案决定书、归案情况说明、道路交通事故认定书、死亡医学证明、被告人人口信息表等，证人蒋某、胡某、刘某的证言，被告人蒋信鹏的供述与辩解，司法鉴定意见书，现场勘验笔录及现场照片等证据。 被告人蒋信鹏对指控事实、罪名及调整后量刑建议均没有异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人家属支付了被害人的医疗费和丧葬费，在本案审理期间，主动代被告人预交赔偿款三十万元。该事实有医疗费发票、丧葬费发票、收款收据为证。 本院认为，被告人蒋信鹏违反道路交通安全法规，驾驶无牌机动车在道路上行驶时发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人家属代为支付被害人的医疗费和丧葬费，在本案审理期间又主动预交赔偿款，又可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害性及悔罪表现，适用缓刑不致再有犯罪的危险，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人蒋信鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杜宏雁 人民陪审员  胡友林 人民陪审员  徐文峰 二〇一九年十二月三十一日 （） 书记员罗丽娟 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外……
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执异80号申请人（申请执行人）扈x，男，满族，1988年4月24日出生，住址：沈阳市和平区。被申请人：张x。申请执行人扈x与被执行人沈阳xx发展有限公司买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人扈x向本院提出追加申请，本院在审查过程中，申请人扈x于2019年12月24日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案申请人撤回追加申请，不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人扈x撤回异议申请。审判长  顾志军审判员  戚力凯审判员  郭 郁二〇一九年十二月二十四日书记员  袁赛男
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初21556号原告：辽宁嘉春特种门有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：郭洪天，系公司经理。委托诉讼代理人：陈玲，女，1973年4月18日出生，汉族，系公司员工，住址沈阳市沈河区。被告：江苏泽丰建设集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区。法定代表人：岳海。原告辽宁嘉春特种门有限公司诉被告江苏泽丰建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院在立案后，原告辽宁嘉春特种门有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告辽宁嘉春特种门有限公司撤回起诉处理。审判员  王彦艳二〇一九年十二月三十日书记员  高 娜
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初9047号原告：沈阳威远汽车贸易运输有限公司，住所地：沈阳市大东区北海街16-1号。法定代表人：高春荣，职务：经理。委托代理人：张德生，男，1977年1月15日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：韩军，男，1977年10月15日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司诉被告韩军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元、公告费260元，均由原告承担。审判长 张 品审判员 张 鑫审判员 郭福强二〇一九年十二月十三日书记员 李奕薇
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1324民初7795号原告：贺苍模，男，1950年4月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：郭兴珍，山东兰陵律师事务所律师。被告：山东恒基建设工程有限公司，住所地：兰陵县民兴路恒基上城3号楼。统一社会信用代码：91371300780752843J法定代表人：孟令国，总经理。委托诉讼代理人：张生磊，山东一品律师事务所律师。原告贺苍模与被告山东恒基建设工程有限公司（以下简称“恒基公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺苍模委托诉讼代理人郭兴珍、被告恒基公司委托诉讼代理人张生磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺苍模向本院提出诉讼请求：判令恒基公司赔偿因违约造成的经济损失36000元（2016年8月1日至2019年12月1日，每月900元房租）。事实与理由：原、被告于2010年8月5日签订《拆迁还建房合同》一份，合同第一款第四项约定，自2010年10月1日起，20个月内施工完毕。如超出工期每户每月补偿300元租金，合同签订时甲方一次性补助搬迁费、租房费峰费用合计2000元，楼房建成后经过工程监督管理部门按国家验收标准进行验收后，方可交付乙方使用。第三款第一项约定，以上所签订的各项协议，甲乙双方如有违反，按造成损失予以赔偿。由于恒基公司不信守合同，周菊梅房屋拆除近十年之久，严重损害了其合法权益，故请求按照现行的临时安置补偿费每户每年900元的标准支持贺苍模的诉求。恒基公司辩称，2010年7月，恒基公司到兰陵县洽谈投资事宜，县招商局结合实际情况推介了涉案片区改造项目，双方达成投资意向。恒基公司启动工作程序，与绝大部分住户签订了拆迁还建楼房合同，在较短时间内完成了老县委家属院大多数住户的拆迁，但在拆迁工作进行过程中，突然接到县拆迁办停止通知，因县委县政府平衡县城拆迁补偿标准先予以暂停，至此该片区拆迁工作停止下来。2010年11月12日，在恒基公司催促下，在县政府召开了多个有住建局、拆迁办等多个部门参加的拆迁协调会，并确定成立老县委家属院片区改造拆迁领导小组，后因县领导班子调整等因素，本次拆迁工作未能按会议要求启动。2011年以来，恒基公司多次到县委、县政府反映，县政府于2012年7月7日以苍政字【2012】20号文件《苍山县人民政府关于老县委家属院片区实施改造的批复》，对该片区改造工程提出了明确的要求，2013年3月，该项目被县委县政府列为2013年百个重点帮扶项目之一，但该项目拆迁工作政府迟迟不启动，恒基公司多次向有关部门反映，但未收到明确答复。故，该项目未启动不是恒基公司的原因，也给恒基公司造成了重大损失，根据合同约定，恒基公司愿意承担每月300元的安置补偿款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，贺苍模提交如下证据：1.《拆迁还建楼房合同》；2.《兰陵县塔山片区棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）。恒基公司的质证意见为：对证据1无异议，但合同明确约定超出工期，每户每月补偿300元，原告要求按900元支付租金无依据；对于证据2，该安置方案与本案没有关联性，安置方案是政府对征收片区所做方案，与恒基公司和拆迁户所签订的拆迁合同在本质上存在区别，且2019年的拆迁方案与涉案合同存在时间与空间的差别，拆迁安置依据的是当时的房价，同时，该安置方案是否实际实施及实施的具体情况均无法证实。本案对上述证据1、2的真实性予以确认。恒基公司提交如下证据：（2016）鲁1324民初3543号民事调解书。贺苍模的质证意见为：对该调解书的真实性无异议，能证明原告所诉事实，该调解书是在法院主持调解的情况下达成的，当时原告没有主张超期安置费用，是放弃自身诉求的权利，现在要求法院按照实际情况增加租赁费，是符合现实要求的，因为2010年约定的300元房租在现在租房是无法实现的。本案对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月5日，贺苍模（乙方）与恒基公司（甲方）签订《拆迁还建楼房合同》，合同约定：自2010年10月1日起，20个月内施工完毕，如超出工期每户每月补偿300元租金，合同签订时，甲方一次性补助搬迁费、租房费等费用共计2000元；甲方提供在建2#、3#住宅楼一至四层楼、地下车位及1#住宅楼商业上第一层，作为返还乙方的面积，均为一换一；乙方在挑选其他楼层时，楼层差价应按甲方实际售价的楼层差价找补给乙方……，以上所签订的各项协议，甲乙双方如有违反，按造成的损失予以赔偿。合同签订后，贺苍模按约定完成搬迁，但恒基公司未在合同约定期间完成还建楼房施工。另查明，2011年3月22日，临沂恒基建筑安装有限公司变更为山东恒基建设工程有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案，贺苍模与恒基公司签订的《拆迁还建楼房合同》系双方的真实意思表示，内容真实、合法有效。恒基公司未按合同约定完成还建楼房施工，应履行合同约定的补偿义务。关于补偿数额的问题。贺苍模主张按照2019年9月12日《补偿安置方案》的标准，恒基公司每月支付房租900元。《补偿安置方案》系针对兰陵县塔山片区棚户区居民所作出的安排，与涉案居民的居住地点、时间均不相同，且贺苍模未提供证据证明该方案是否实际实施，故不能作为本案的参考依据。根据合同的相对性原则，案涉合同系贺苍模与恒基公司签订，合同对补偿金（租金）进行了明确约定，且双方既未协商一致变更合同，也未经过法定程序变更合同，故双方仍应遵守原合同约定，贺苍模在未申请变更合同的情形下，要求每月支付房租900元的请求，本院不予支持。综上，贺苍模要求恒基公司赔偿因违约造成的经济损失中合法的部分，本院予以支持，其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山东恒基建设工程有限公司赔偿贺苍模经济损失12000元（按300元/月，自2016年8月1日计算至2019年12月1日），于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告贺苍模的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告山东恒基建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  马继达人民陪审员  朱汉兴二〇一九年十二月二十五日书 记 员  赵红彬
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初19652号 原告：张洪满，男，1965年6月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：杨硕，系辽宁相如律师事务所律师。 被告：郭发萍，女，l988年10月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。 负责人：王姝，系该公司经理。 委托诉讼代理人：马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。 原告张洪满诉被告郭发萍、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭审理。原告张洪满的委托诉讼代理人杨硕，被告保险公司的委托诉讼代理人马洪博到庭参加了诉讼。被告郭发萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费121,901.6元、护理费24,786.8元、住院伙食补助费10,600元、营养费3,000元、误工费37,694.38元、交通费1,500元、复印费75元、辅助器具费2,478元、伤残赔偿金74,684元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,000元、被抚养人生活费3,967.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月19日，被告郭发萍驾驶辽AXXX车辆与原告骑行的自行车发生事故，致原告受伤。此交通事故经于洪交通队认定，被告负全责，原告无责任。原告受伤后，被送至沈阳市骨科医院住院治疗106天，经诊断为左三踝骨骨折等损伤，现原告已治疗终结，故诉至法院。 被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险50万元含不计免陪，此事故发生在保险期限内。合理费用同意在保险限额内赔偿。鉴定费、复印费、诉讼费属间接损失，属保险公司免责条款，不同意赔付。我公司为原告垫付100,00元医疗费，应在原告诉求医疗费数额中扣除，我公司为原告垫付护理费16天，3,520元，应在护理费中扣除。其他见质证意见。 被告郭发萍未出庭应诉亦未提供答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经庭审质证及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月19日，被告郭发萍驾驶辽AXXX车辆与原告骑行的自行车发生事故，致原告受伤。沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队针对本次事故出具道路交通事故认定书，认定郭发萍负事故全部责任，原告无责。 原告受伤后两次于沈阳市骨科医院住院治疗106天，花费医疗费共计121,901.6元，住院期间二级护理。原告伤情经鉴定构成十级伤残。 另查明，被告郭发萍系辽AXXX号车辆所有权人，该车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险50万元含不计免陪，事故发生在保险期间内。 本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。郭发萍驾驶车辆与原告发生交通事故，对本次事故负全部责任，对因本次交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任。鉴于肇事车辆已在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，被告保险公司应该按照双方约定和相关法律规定在保险限额内承担赔偿责任。 关于原告提出的医疗费的诉请，根据原告提交的医疗费票据，经计算，医疗费数额为121,901.6元，被告保险公司已垫付10,000元，应将剩余的医疗费111,901.6元给付原告。 关于原告提出的住院伙食补助费的诉请，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费100元/天的标准和原告住院共计106天的情况，住院伙食补助费为10,600元（100元×106天）。 关于原告提出的护理费的诉请，原告住院期间二级护理106天，有16天护理费被告保险公司已支付完毕，其余护理由原告雇佣护工护理75天，每天240元，共计18,000元。其余住院时间及出院后依据医嘱需陪护一个月，由家属护理，按照辽宁省上一年度居民服务业在岗职工平均工资52,707元/年的标准计算，护理费数额为6,498.1元（52,707÷365×45）；上述护理费共计24,498.1元（18,000元+6,498.1）。 关于原告提出的误工费的诉请，原告误工239天（2018年12月20日至2019年8月16日），原告提供其配偶为经营者的个体工商户营业执照及结婚证，主张按照批发零售业，因营业执照及结婚证仅能证明其配偶的工作情况，不能证明原告本人的工作及收入情况，应按辽宁省上一年度居民服务业在岗职工平均工资52,707元/年的标准计算，误工费数额为34,512.3元（52,707÷365×239）。 关于原告主张辅助器具费2,478元的诉请，结合原告提供的辅助器具费票据，本院予以支持。 关于原告提出营养费3,000元的诉请，结合医嘱，本院予以支持。 关于原告主张残疾赔偿金74,684元的诉请，原告在本次事故中伤情构成十级伤残，结合原告年龄及伤残程度，本院予以支持。关于原告主张被扶养人生活费的诉请，原告伤残等级为十级，有未成年子女张本（2004年7月8日出生），由原告张洪满及其配偶共同抚养，原告主张3年期限被扶养人生活费应予支持，按照辽宁省上一年度城镇常住居民人均生活消费支出26,448元/年的标准计算，数额为3,967.2元（26,448×3×0.1÷2）。上述被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金数额共计78,651.2元。 关于原告提出的精神损害抚慰金5,000元的诉请，因原告伤情已构十级伤残，给原告带来一定程度的精神痛苦，本院予以支持。 关于原告主张鉴定费1,000元的诉请，结合原告提供的鉴定费票据，本院予以支持。 关于原告提出交通费的诉请，结合原告就诊及复诊的事实，本院酌情确定交通费数额为1,000元。 关于原告主张复印费75元的诉请，结合原告提供的复印费票据，本院予以支持。由被告郭发萍向原告赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张洪满医疗费111,901.6元、住院伙食补助费10,600元、护理费24,498.1元、误工费34,512.3元、交通费1,000元、辅助器具费2,478元、鉴定费1,000元、残疾赔偿金78,651.2元、精神损害抚慰金5,000元、营养费3,000元； 二、被告郭发萍于本判决生效之日起10日内向原告张洪满赔偿复印费75元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费1,933.4元，减半收取966.7元，由被告郭发萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 岩 二〇一九年十二月十日 书记员 黄凌艳
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执4125号申请执行人：贾秋连，女，汉族。被执行人：洛阳宏矗置业有限公司。法定代表人：冯少伟，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0183民初981号民事判决书，在执行贾秋连诉洛阳宏矗置业有限公司合同纠纷一案中，由于上述被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年9月9日向本院申请强制执行。本院立案后于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效文书所确定的义务，但其至今仍未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳宏矗置业有限公司银行存款700000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  胡新朝二〇一九年十二月十七日书记员  马明源
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执1708号之一 申请执行人：虞远源，男，1958年9月19日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：龚根良，男，1962年8月5日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人虞远源与被执行人龚根良机动车交通事故责任纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2019）闽0781民初1090号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为21790.04元，本院于2019年11月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人龚根良名下有银行存款1201.61元，本院已依法冻结、划拨。 以上财产查控等情况，本院已于2019年12月24日告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人龚根良名下有银行存款1201.61元，本院已依法冻结、划拨。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执1082号之三申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市中山东路368号。负责人：徐东。委托代理人：刘元，河北天捷律师事务所律师。被执行人：石家庄市国经资产运营有限公司，住所地石家庄市四中路9号。法定代表人：董杰。被执行人：石家庄市建设投资集团有限责任公司，住所地石家庄市桥西区建国路668号。法定代表人：宋夕元。被执行人：石家庄建投精细化工有限公司，住所地石家庄市井陉矿区西王舍村南。法定代表人：宋夕元。申请人中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司与被执行人石家庄市建设投资集团有限责任公司、石家庄市国经资产运营有限公司、石家庄建投精细化工有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀01民初430号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；同日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年7月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查找到被执行人名下汽车两辆但未能实际控制；查找到被执行人石家庄市建设投资集团有限责任公司的投资股权，本院已予冻结；未找到其他被执行财产；三、2019年7月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到被执行人名下办公用房56间，本院已进行轮侯查封；查找到被执行人石家庄建投精细化工有限公司名下土地一块，本院已经查封；未找到其他被执行人财产；四、本案中冻结、查封的股权、办公用房及土地，因系轮候查封以及不便处置，申请执行人同意暂不处置。五、2019年12月25日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈，申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  赵增志二〇一九年十二月二十七日书记员  张晓楠
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终5565号上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆华宇园林有限公司，住所地重庆市江北区渝北四村155号7-1，统一社会信用代码91500105709392777A。法定代表人：汤于，董事长。委托诉讼代理人：邓瑞雪，广东德纳（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓力旎，广东德纳（重庆）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：大连摩玛博莱德装饰设计工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区佳林园6号3单元9层3号，统一社会信用代码91210211594414277Q。法定代表人：马亮，总经理。委托诉讼代理人：杨健，辽宁刘魏李律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琦，辽宁刘魏李律师事务所律师。原审第三人：重庆商社润物现代农业开发有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇桥亭村五社，统一社会信用代码915001097717984524。法定代表人：蔡朋征，董事长。委托诉讼代理人：苏建，女，该公司经理。委托诉讼代理人：黄倩，女，该公司员工。上诉人重庆华宇园林有限公司（以下简称华宇公司）与上诉人大连摩玛博莱德装饰设计工程有限公司（以下简称摩玛公司）、原审第三人重庆商社润物现代农业开发有限公司（以下简称商社公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初3517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审查明，摩玛公司具有装饰装修设计、施工资质，华宇公司、商社公司与摩玛公司三方签订了《爱情谷摄影棚外景及室内假景设计装修工程专项分包合同》。一审时，华宇公司主张工程存在质量问题，要求返还工程款，摩玛公司提出反诉要求支付工程款。华宇公司提出的质量异议是摩玛公司交付的工程与所谓的“设计施工图”和“竣工图”均不一致，并就施工质量申请了司法鉴定，一审法院予以准许，鉴定结果为部分不合格，鉴定依据是摩玛公司向华宇公司于2016年4月27日提交的竣工图。且一审法院认为，根据摩玛公司的陈述一共2次向华宇公司、商社公司提供图纸：第一次是提供的8张设计图，第二次提供的“竣工图”等。8张设计图仅系平面图，而“竣工图”系中包含有立面图、剖面图及各实景节点的详细施工设计等图纸。摩玛公司作为出具图纸方，并未举示设计施工图予以反驳，故认定“竣工图”系设计施工图纸，对以此为依据的鉴定结论予以采信。二审时，华宇公司向本院申请就工程合格部分和不合格部分的工程造价进行鉴定，本院予以准许，并于2019年9月25日委托鉴定。但是，在对鉴定证据组织双方质证的过程中，华宇公司称其二审当庭提交的设计施工图与摩玛公司一审提交的竣工图完全一致，摩玛公司不认可，主张经核实是其公司的设计施工图。经审查，华宇公司二审提交的设计施工图与摩玛公司一审提交的竣工图（也即一审认定的设计施工图）不一致，本院认为，在无其他证据予以反驳的情况下，华宇公司二审提交的设计施工图就是摩玛公司出具的设计施工图纸，故一审的质量鉴定基础存在错误。本院遂于2019年11月27日发函撤销之前的鉴定委托。综上，本案系建设施工合同纠纷,因各方对工程质量是否存在问题争议较大，合格部分和不合格部分的范围无法确定，相应的工程造价亦无法确定。鉴于二审出现新证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初3517号民事判决；二、本案发回重庆市北碚区人民法院重审。上诉人重庆华宇园林有限公司、大连摩玛博莱德装饰设计工程有限公司分别预交的二审案件受理费17156元、5168元均予以退回。审 判 长  陈 瑜审 判 员  刘 毅审 判 员  乔 艳二〇一九年十二月十八日法官助理  庞端端书 记 员  陈 胜
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初1070号 原告：梁振敏，男，1994年6月7日出生，汉族，户籍地：广西环江毛南族自治县，现住南宁市。 被告：黄世望，男，1992年10月16日出生，壮族，住广西东兰县。 原告梁振敏与被告黄世望民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁振敏到庭参加诉讼，被告黄世望经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款肆万贰仟元（42000.00元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月被告以开采位于广西东兰县的方解石（俗称白石头），购买机器资金缺口为由，向原告借款肆万贰仟元（42000.00元），其中该款项原告分3次汇入被告个人账户中：第一次叁万元（30000.00元）于2018年7月16日汇入被告建设银行账户，账号为：62×××03；第二次壹万元（10000.00元）于2018年8月1日汇入被告建设银行账户，账号同上；第三次贰仟元（2000.00元）于2018年8月13日通过微信转账转入被告个人微信（微信号：×××）。款项汇出后，经原告多次督促，被告均表示因“方解石”未出货无法偿还。被告与原告达成股权抵债口头初步协议：被告将方解石项目的百分之三十股份抵债给原告，期限至款项还清之时，原告至今也尚未领取过股份的经济收益，原告认为该口头协议无效。现被告至今未归还原告借款。为此，特提起诉讼，望判如所请。 被告黄世望作答辩称，被告黄世望尚欠原告梁振敏借款4.2万元是事实。现被告黄世望未有钱偿还，等到2020年10月31日前才有钱归还给原告。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄世望经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告梁振敏提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄世望向原告梁振敏借款人民币4.2万元，原告以汇款形式完成借款交付，被告黄世望对借款的事实予以认可。据此，双方的民间借贷关系合法有效，被告黄世望未能按时还款，应承担相应的民事责任。故原告请求被告归还借款本金4.2万元的诉请，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄世望于本判决生效之日起十日内偿还原告梁振敏借款本金4.2万元。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取计425元，由被告黄世望负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  覃运伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  谭金桃
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终7098号上诉人（原审原告）：蒋焕开，男，1988年1月22日出生，壮族，农民，现住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：蒋爱明，河北伯雍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山燕山钢铁有限公司，住所地：河北省迁安火车站西侧。法定代表人：王树立，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦凌云，该公司员工。委托诉讼代理人：刘洋，该公司员工。上诉人蒋焕开因与被上诉人唐山燕山钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，唐山燕山钢铁有限公司于2018年11月24日与蒋焕开解除劳动关系，蒋焕开于2019年2月19日申请仲裁，并未超过一年的仲裁申请期间。唐山燕山钢铁有限公司对蒋焕开陈述的工作时间及倒班方式并无异议，应具体查明蒋焕开在工作期间是否存在加班的事实，若存在该事实，唐山燕山钢铁有限公司是否已足额支付加班工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初2194号民事判决；二、本案发回河北省迁安市人民法院重审。上诉人蒋焕开预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 赵 阳审判员 周 丽审判员 高 颖 二〇一九年十二月三十日书记员 刘昕宇
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初2120号原告：陈浩，男，1991年10月17日出生，汉族，住武汉市。委托诉讼代理人：王虞茗、瞿松，湖北铄观律师事务所律师。被告：武汉市中联晟鸣置业有限公司。住所地：武汉市汉阳区黄金口工业园东南片建银汽车产业大厦1栋A座单元12层9室。法定代表人：张勇军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳楠，北京市京师律师事务所实习律师。原告陈浩与被告武汉市中联晟鸣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，由审判员黄玮任审判长，与审判员李琳、王飞组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈浩的委托诉讼代理人王虞茗、瞿松，被告武汉市中联晟鸣置业有限公司的委托诉讼代理人刘堂伟、王佳楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还所购房屋公摊面积装修款64500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告以出让方式取得了位于武汉市汉阳区三环线与汉阳大道交汇处，编号为420105002007GB00308地块的土地使用权。随即被告在此地块上建设了新建居住项目商品房即当代万国城楼盘，并陆续将该商品房以附带装修的方式对外出售。原告与被告订立了《武汉市商品房买卖合同》以及《商品房委托装修合同》。合同订立后，原告发现《商品房委托装修合同》中存在明显有违公平的合同条款，被告将公摊面积一并计入了室内装修面积，按照交易习惯及行业规范，该区域内的装修已经包含在商品房买卖合同之中了，被告通过《商品房委托装修合同》对这一面积重复计算装修款没有任何法律依据和政策性依据。原、被告多次协商未果，故诉至法院。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：《武汉市商品房买卖合同》：拟证明双方之间房屋买卖合同关系，合同中对房屋面积及房屋交付条件等进行了约定；证据二：《商品房委托装修合同》：拟证明合同约定的装修面积包含了房屋公共部分的建设面积；武汉市中联晟鸣置业有限公司辩称：一、原告要求被告退还所购房屋公摊面积装修款无事实依据，2017年原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，该合同第三条约定了商品房建筑面积平米数并约定建筑面积包含套内建筑面积与公共部分公用房屋分摊面积。同日双方签订了《商品房委托装修合同》并约定房屋预测建设面积平米数，装修价格及房屋装修工程款，双方在签订买卖合同时明确约定了房屋平米数是由套内建筑面积与公摊面积两方面组成，在签订委托装修合同时约定按预测建筑面积平米数计算装修款，原告明知该面积包含公摊面积且未提出异议，表明原告自愿以该标准计算装修款；二、原告要求被告退还所购房屋公摊面积装修款无法律依据，根据商品房销售管理办法第18条第1款商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内建筑面积或建筑面积计价的规定，商品房的计价方式是由出卖人与买受人在签订商品房买卖合同中约定，根据此规定，2018年湖北省人民政府政务督查室曾做出回复，商品房的装修总价由出卖人、买受人协商议定，并签订全装修合同及总价的计价基准，一般与商品房保持一致、即按建筑面积计算也可按套内建筑面积计算。本案中双方在委托装修合同中明确约定装修款按照建筑面积计算，并且明确了总金额的情况下原告要求按照套内面积计算装修款，并返还两者之间的差价款无任何依据；三、原、被告签订的委托装修合同是双方真实意思表示，双方应依照合同约定严格履行合同义务。合同明确约定了案涉房屋的建筑面积及装修单价、装修总工程价，合同内容明确，是双方的真实意思表示，原告应对约定内容有充分认识，且自合同签订并实际履行以来一直未提出异议，按建筑面积计算装修费用只是装修费用的计算方式且符合装修行业惯例，目前也已经有生效判决对该行业惯例予以认定。根据合同法第8条依法成立的合同对当事人具有法律约束，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，依法成立的合同受法律保护，本案双方是在自由协商的基础上约定采用建筑面积计算工程价，该项约定不违反法律法规强制性规定，双方应遵循诚实信用的原则依照合同约定履行各自义务。综上所述，以预测建筑面积乘单价确定总装修费属于当事人合同自行约定的意思自治范围，且此计算方式符合行业惯例，双方均应当按照合同约定的价格履行义务，原告主张退还公摊面积装修款无事实法律依据，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告未向本庭提交证据。上述证据，经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，对证明目的有异议。装修服务费用为一次性包干价，原告认可并接受合同约定的装修标准及总价款。本院对原告提供的证据真实性均予以认可，上述证据证明原、被告签订有《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》。经审理查明：2017年11月3日，原、被告双方签订《武汉市商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于武汉市汉阳区三环线与汉阳大道交汇处新建居住项目（一期）1幢8层3号商品房；该房屋建筑面积91.236平方米，套内建筑面积65.56平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积25.80平方米；房屋单价为12112元每平方米，总价款为1106552元。该合同附件四约定装饰、装修标准（全装修另签补充协议）。2017年11月4日，原、被告另行签订《商品房委托装修合同》，合同约定：原告委托被告对其所购的商品房提供装修服务；房屋预测建筑面积91.36平方米，装修价格为每建筑平方米2500元，总工程款为228400元；原告已知悉买卖合同附件四约定毛坯交付标准及被告可提供的装修服务内容，自愿委托被告按照双方约定的本合同附件一的装修装饰标准，由被告指定的第三方装修施工单位对房屋进行内部装修装饰服务；双方约定的装修服务费用系按照一次性包干价计取，原告认可并接受本合同约定的装修标准，认可买卖合同和本合同约定的总价款符合市场行情、公平合理。不管最终原告购买的该商品房的实测面积或市场行情等是否发生变化，本合同价款不作任何变更或调整；被告于2019年9月30日完成房屋室内装修升级工作并交付原告使用。上述两份合同签订后，原告已向被告支付了合同所约定的所有购房款及委托装修款。本院认为：原、被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方签订的上述合同明确约定有房屋建筑面积、套内面积及装修费收费标准。且在房屋买卖合同附件四中明确约定有全装修另签补充协议。原住建部《商品房销售管理办法》第十八条规定，商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内面积或者建筑面积计价。故双方签订《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》的行为，系双方平等协商基础上的真实意思表示，并不存在可变更或撤销的法定情况，原告以双方签订委托装修合同显失公平为由要求变更原装修费收费标准条款，退还部分装修费用的诉求无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、参照原住建部《商品房销售管理办法》第十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：驳回原告陈浩的诉讼请求。本案案件受理费1412元，此款原告陈浩已预交，由原告陈浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  黄玮审判员  李琳审判员  王飞二〇一九年十二月二十六日书记员  丁雪
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执2052号被执行人：吕亚飞，女，1964年10月24日生，汉族，无业，现住滨海县。被执行人吕亚飞罚金一案，本院于2019年6月25日作出刑事判决书被告人吕亚飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，本院于2019年7月22日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。本院依法对被执行人的财产进行查控：未发现被执行人有银行存款、房产、车辆等财产可供执行。已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。承办人前往被执行人户籍地滨海县XX居委会调查查明，被执行人目前仍在缓刑考验期，其家属胡德年亦涉嫌刑事犯罪被本院判处刑罚，未在该居委会辖区内发现被执行人有财产可供执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月六日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初262号 原告李华英，女，1977年3月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告左俊宏，男，1975年3月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 二原告委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。 二原告委托代理人陈朝阳，北京万典律师事务所律师。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人肖亮，重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会工作人员。 委托代理人李宗文，重庆索通律师事务所律师。 原告李华英、左俊宏不服被告重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）于2019年4月2日作出的沙府发〔2019〕8号《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》（简称《征收决定》），于2019年9月10日向本院提起诉讼。本院于次日立案受理后，依法向被告沙区政府送达了起诉状副本和应诉通知书，向原告送达了采取标准诉讼《通知书》。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告所有的房屋在《征收决定》的征收范围之内，原告与该征收片区内的其他被征收人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《征收决定》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将(2019)渝01行初111号案件即原告李茂九诉请撤销被告重庆市沙坪坝区人民政府作出的《征收决定》一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年11月6日作出一审判决，以被告作出的《征收决定》事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序为由，判决驳回了原告李茂九的诉讼请求。李茂九不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2019年12月24日对该案作出（2019）渝行终620号行政判决：驳回上诉，维持原判。 在(2019)渝01行初111号代表诉讼案件审理过程中，本院向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以参加旁听，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告并未证明自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，而代表诉讼案件的判决现已发生法律效力，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行初111号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  夏 嘉 审 判 员  景 象 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  何 华 书 记 员  祁 岑 附件： 重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行初111号《行政判决书》
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1705号之二 申请执行人：成辉，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：刘占胜，住石家庄市桥西区。 被执行人：刘越超，住乌鲁木齐市新市区。 被执行人：王鸣琦，住乌鲁木齐市水磨沟区。 申请执行人成辉与被执行人刘占胜、刘越超、王鸣琦借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀01执1705号执行裁定书冻结了被执行人刘占胜、刘越超、王鸣琦名下的银行存款，现因该案指定由石家庄市桥西区人民法院审理，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘占胜、刘越超、王鸣琦账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵增志 二〇一九年十二月十一日 书记员  张晓楠