厦门海事法院 民 事 判 决 书 （2019）闽72民初1181号 原告：宁德三都港港口建设发展有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区三都澳港区城澳交通滚装码头。统一社会信用代码：91350900705300273W。 法定代表人：陈泽玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘昊，福建攻略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芳妮，福建攻略律师事务所律师。 被告：宁德市顺帆船舶运输有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区城澳96001#商贸区。统一社会信用代码：9135090071733311XW。 法定代表人：林生，经理。 原告宁德三都港港口建设发展有限公司与被告宁德市顺帆船舶运输有限公司码头租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘昊到庭参加诉讼，被告宁德市顺帆船舶运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宁德三都港港口建设发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告宁德三都港港口建设发展有限公司与被告宁德市顺帆船舶运输有限公司签订的《协议书》；2.判令被告宁德市顺帆船舶运输有限公司立即搬离并向原告交还宁德城澳滚装码头及相应陆域租赁场地；3.判令被告宁德市顺帆船舶运输有限公司支付自2016年6月27日至搬离并交还宁德城澳滚装码头及相应陆域租赁场地之日止的堆场使用费及利息损失（按利率6%计暂计2019年10月10日的堆场使用费339450元及利息损失102513.19元，共计441963.9元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月27日原告宁德三都港港口建设发展有限公司与被告宁德市顺帆船舶运输有限公司签订一份《协议书》。协议第一条约定，原告提供宁德城澳滚装码头及相应陆域共2790平方米给被告使用；第二条第2款约定，场地使用费按堆场使用费择低收取即每平方米0.1元/天/吨，第3款约定码头使用费按实际客流量人数收取即每人2元，第4款约定每月10日之前被告应缴纳上月份的堆场使用费和码头使用费；第三条约定，本协议期限为三都澳新建客运码头投入使用时止。协议签订后，原告依约向被告交付了码头及相应陆域，但被告仅于2019年1月28日支付堆场使用费101835元，2019年2月3日支付堆场使用费101835元，截止2019年10月10日止共计拖欠堆场使用费543120元，扣除已支付的203670元，尚欠堆场费339450元。在此期间原告多次催讨并于2019年9月18日向被告发函要求其支付剩余租金并解除合同，但被告至今仍未支付剩余堆场使用费。原告认为被告未按时支付租赁费用的行为已构成根本违约，经催告后仍未支付，根据《中华人民共和国合同法》的规定，原告有权依法解除合同并要求被告按约支付堆场使用费并赔偿相应利息损失。 宁德市顺帆船舶运输有限公司未答辩。 原告宁德三都港港口建设发展有限公司为支持自己的主张，向本院提交以下六组证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告主体资格；2.被告营业执照、被告法定代表人身份证复印件，证明被告主体资格；3.码头所有权登记复印件，证明宁德城澳滚装码头属于原告所有；4.《协议书》复印件，证明原被告间签订《协议书》的内容；5.中国邮储银行的结算账户收款凭证复印件，证明被告在2019年1月28日和2019年2月3日支付两笔堆场使用费共计203670元；6.函件、邮件交寄单、快递跟踪单复印件，证明原告于2019年9月26日向被告寄送《函件》，要求被告支付拖欠堆场使用费。 被告未质证、也未向本院提供任何证据，本院对上述六组证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审调查并结合证据认证，本院查明：2014年6月27日原被告之间签订一份《协议书》，约定原告将其所有的宁德城澳滚装码头及相应陆域共2790平方米出租给被告使用，使用费按每平方米0.1元/天/吨计算，即每天279元，协议同时约定每月10日之前被告应支付上月份的使用费；协议签订后，原告依约交付了码头及相应陆域，但被告仅于2019年1月28日及2019年2月3日各支付堆场使用费101835元，共计203670元，上述两笔费用原告认可为2014年6月27日至2016年6月26日两年的堆场使用费(每年使用费为0.1元/天*365天*2790平方米=101835元)，从2016年6月27日起至今的堆场使用费仍未支付。 另查明：原告于2019年9月18日向被告发函要求其支付剩余租金并解除合同，但被告至今仍未支付剩余堆场使用费。 本院认为，本案为码头租赁合同纠纷案件，原被告之间签订的《协议书》合法有效。原告已按协议书的约定履行了义务，被告却未按约定全面履行自己的义务，按约定从签定协议的次月起应逐月支付使用费，但直至2019年才支付了两年的使用费，至今仍拖欠三年多的使用费未支付(从2016年6月27日至今)，被告迟延履行其主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，其行为已构成根本违约。在此情况下，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项及第一百零七条的规定，原告要求解除合同(《协议书》)、交还码头及相应陆域并支付从2016年6月27日起至搬离码头之日的使用费的诉请合法有据，应予支持，堆场使用费按协议约定为每日279元。原告还主张被告应按年6%的利率向其支付因拖延支付费用所产生的利息。本院认为被告未按协议约定逐月支付使用费，客观上占用了原告的资金，给其造成了损失，其主张的年6%的利率是合理的，应予支持。因此被告还应向原告支付因逾期支付费用所产生的利息。关于利息计算的起始时间，应以被告应支付而未支付的时间作为起算点。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项及第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起解除原告宁德三都港港口建设发展有限公司与被告宁德市顺帆船舶运输有限公司签订的《协议书》； 二、被告宁德市顺帆船舶运输有限公司应自本判决生效之日起七日内搬离并交还宁德城澳滚装码头及相应陆域租赁场地； 三、被告宁德市顺帆船舶运输有限公司应向原告宁德三都港港口建设发展有限公司支付从2016年6月27日起至搬离之日的使用费(按每日279元的标准计算)并按年6%的利率标准支付逾期支付费用的利息。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7930元，由被告宁德市顺帆船舶运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈水柱 人民陪审员  陈 忠 人民陪审员  叶俊平 二〇一九年十二月十三日 代书 记员  黄巧丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： 、、、、、、 (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； 、、、、、、 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。