吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉07民特72号申请人：中国农业银行股份有限公司松原分行，住所地吉林省松原市宁江区。负责人：张大伟，该银行行长。委托诉讼代理人：张佳音，男，1984年2月16日出生，汉族，农行职工，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：王成军，男，1971年8月19日出生，汉族，农行职工，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被申请人：张忠发，男，1957年7月22日出生，汉族，无职业，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被申请人：张娜，女，1989年7月17日出生，汉族，无职业，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：孙影，吉林信维律师事务所律师。申请人中国农业银行股份有限公司松原分行（以下简称松原农行）与被申请人张忠发、张娜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。松原农行起诉请求：撤销松原仲裁委员会（2017）松仲经裁第60号裁决。事实与理由：一、裁决事实认定不清。松原农行与张忠发和张娜于2012年11月27日签订《个人担保借款合同》，约定松原农行向张忠发发放个人助业贷款人民币壹佰万元整，借款期限60个月。贷款担保方式为抵押担保，抵押人为张娜，抵押物为抵押人的商用房产，共计叁处，建筑面积共计107.89平方米，2012年12月17日抵押房产办理了抵押登记，取得了房屋他项权利证及土地他项权利证。2012年12月24日松原农行向张忠发放了贷款人民币壹佰万整，借款到期日为2017年11月23日。借款利率执行7.68%。合同约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款初期，张忠发还能正常按约还款，剩余贷款356,562.21元形成逾期。虽经松原农行工作人员多次催要，张忠发未能履行还款义务。据此，张娜办理贷款时提供了身份证、房产证等相关资料，其对贷款情况完全知悉，并不存在其所述“从来没有为他人提供担保”的情况。并且，张娜与所谓的犯罪嫌疑人张忠才为父女关系，其抵押的三处房产也为张忠才给予，不存在其所述“其父张忠才骗取”的情况。松原仲裁委员会（2017）松仲经裁第60号裁决认定松原农行与张娜签订的《个人借款担保合同》及抵押权均未成立，裁定解除张娜的贷款担保责任，事实认定不清。二、仲裁裁决适用法律错误。本案所涉抵押财产已于2012年12月17日办理了抵押登记，并取得了房屋他项权利及土地他项权利证。按照《中华人民共和国物权法》第十九条规定，张娜对抵押登记有异议，应向登记机构申请异议。松原仲裁委员会（2017）松仲经裁第60号裁决抵押权未成立，裁决解除张娜的贷款担保责任适用法律错误。张忠发辩称，这笔贷款是张忠才以张忠发的名义贷的，房屋抵押属实，松原农行一年一审查，由审查人王成军按手印、签字合格。因为贷款张忠发负责签字，张忠才使用。张娜是张忠才的女儿，房屋抵押不是欺诈。贷款是真实的，张忠才偿还，抵押有效。张娜辩称，请求驳回松原农行的申请。一、松原仲裁委作出的裁决事实清楚，认定抵押合同和抵押事实不成立是正确的。松原农行当庭变更申请理由，根据《中华人民共和国仲裁法》规定，仲裁的事实不存在，或者说无权仲裁。松原农行在仲裁阶段提供的个人担保当中明确约定有仲裁事项，约定了纠纷的解决方式。二、仲裁期间在2019年6月5日松原市公安局出具了不予立案通知书。经审查，张忠才涉嫌合同诈骗罪，但人已经死亡，犯罪行为超过追诉时效，决定不予立案。张忠才的犯罪行为，公安机关已经作出决定，本案不涉及刑事犯罪。关于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定可以撤销的是伪造证据，松原农行对该条理解有偏差，是在仲裁阶段伪造证据，而本案是贷款时伪造了贷款抵押合同的签字。张娜没有在抵押合同上签字，公证机关撤销了《公证书》。张娜没有签字，不符合生效的条件，抵押合同不成立。本案涉及的三个房屋有产权证书，张娜的房屋虽然办理了他项证书，但是张娜对此不知情，没有去房产部门办理任何抵押登记手续，在担保权利设立依据已经被撤销的情况下，裁决担保权不成立是正确的。经本院审查查明：2012年11月27日张忠发与松原农行签订《个人担保借款合同》，约定松原农行向张忠发发放个人助业贷款人民币100万元，借款期限为60个月，借款用途为购货，还款方式为等额本息，还款周期一个月，贷款担保方式为担保贷款。张娜用其名下的三处商业房屋抵押担保，建筑面积为107.89平方米，产权证分别为：2**30-2**00、2**30-2**01、2**30-2**02，建设用地使用权证号为：072**11、07**12、07**13。2012年12月17日办理抵押登记，取得了房屋他项权利证和土地他项权利证。2012年12月24日松原农行向张忠发发放贷款100万元，并出具借款凭证一份，借款到期日为2017年11月23日，借款年利率执行7.205%，罚息利率执行11.52%。合同约定借款人未按照期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。张忠发于2016年后形成逾期，贷款356,562.21元本金未偿还。松原农行依据双方签订的《个人贷款担保合同》第二十三条约定，向松原仲裁委员会申请仲裁，请求解除松原农行与张忠发签订的《个人担保借款合同》，并裁决张忠发偿还贷款本金356,562.21元及利息9,065.73元、复利3,427.51元；截止2019年7月5日，张忠发不能偿还借款本金及利息，对张娜抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得优先受偿；仲裁费由张忠发和张娜承担。仲裁期间，2018年4月19日，吉林常春司法鉴定中心受理了松原仲裁委委托，对张娜个人担保借款合同签字笔迹、三张房地产抵押清单张娜的签字笔迹进行司法鉴定，并于2018年5月2日出具《司法鉴定意见书》：意见为《个人担保借款合同》上的张娜签字笔迹、三张房地产清单上的张娜签字笔迹，均不是张娜本人的签名字迹。同时，该鉴定中心出具退案说明，载明：鉴于指纹条件，对张娜的指纹无法鉴定真实性。2012年12月14日前郭尔罗斯蒙古族自治县公证处出具《公证书》，证明张娜在借款担保合同上的签字以及按手印是真实的。2018年10月31日前郭尔罗斯蒙古族自治县公证处下达了决定书，以张娜的签名和手指纹印与事实不符，系其父张忠才骗取，决定撤销该公证处于2012年12月14日出具的《公证书》，明确该《公证书》从作出之日起不具有法律效力。2019年6月5日松原市公安局出具不予立案通知书，明确经审查认为，犯罪嫌疑人张忠才涉嫌合同诈骗案，但已经死亡，犯罪行为已过追诉时效，决定不予立案。松原仲裁委裁决书认为，本案为借款担保合同纠纷，根据合同相对性基础法律原理，依法审查借款及担保范围内的法律，正当合法，与法有据。松原农行与张忠发签订的《个人担保借款合同》真实、合法有效，张忠发对《个人担保借款合同》和发放借款凭证均为本人签字予以承认，对松原农行当庭出示的相关证据依法予以认定。双方约定合同解除条件，张忠发不能足额按期还款，应承担违约责任，并承担逾期还款的约定利息、罚息义务，予以支持。因松原农行和张娜签订的《个人担保借款合同》及抵押均未成立，事实缺乏，证据不足，故其不承担贷款担保责任符合法律规定，松原农行及张忠发、张娜的其他当庭举证、质证、答辩主张，不属于本委裁决范围，可另行解决。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，裁决：一、解除松原农行与张忠发签订的《个人担保借款合同》（合同编号：22**77）；二、张忠发应当自本裁决作出之日起10日内，立即偿还松原农行借款本金356,562.21元，并按合同约定给付利息、罚息（自2012年12月24日起至还清止，利息按照年利率7.68%，罚息在7.68%基础上上浮50%计收计算，以实际发生周期欠款为准，但已付本金、利息、罚息应扣除）；三、张娜不承担贷款担保责任；四、驳回松原农行的其他仲裁请求；五、张娜申请司法鉴定费22,200元由松原农行承担；六、本案仲裁费7,616元由张忠发承担。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定：“当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。”本案中，松原农行在收到松原仲裁委员会作出的裁决后，在法定期限内向人民法院申请撤销，符合法律规定。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，松原农行申请撤销的理由为裁决书违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二项和第四项规定，即（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（四）裁决所根据的证据是伪造的。经查，松原农行与张忠发签订的《个人担保借款合同》约定了争议解决的方式为申请松原仲裁委仲裁，该约定是双方真实意思，不违反法律规定，合法有效，本案松原仲裁委有管辖权。关于松原农行提出张忠才涉嫌诈骗犯罪，认为不属于仲裁委管辖。因张忠才涉嫌犯罪系经过公安机关认定，并出具不予立案通知书，此事实与抵押担保是否成立相关，以及抵押清单上担保人张娜是否为本人签名均涉及抵押担保问题，故仲裁委有权予以审理。经鉴定，张娜的抵押清单上和担保合同上的签字并非张娜本人签字，系张忠才为借款而伪造，也不是《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁阶段伪造证据予以撤销的情形。综上，松原农行申请撤销仲裁裁决的理由，不符合《中华人民和仲裁法》第五十八条规定的撤销情形，申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司松原分行的撤销仲裁申请。案件受理费400元，由申请人中国农业银行股份有限公司松原分行负担。审判长  于福桐审判员  王丽丽审判员  邰伟莉二〇一九年十二月十八日书记员  邹仕尧