wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初5425号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道文体路10号附3号、附4号，统一社会信用代码915001196710144894。负责人：田喆，系该支行长。委托诉讼代理人：王秀梅，系重庆祥永律师事务所律师。被告：韦珊，男，1981年7月10日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称中国邮政银行南川支行）与被告韦珊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，原适用简易程序，后因无法向被告韦珊送达相关诉讼材料，本院依法将本案转为普通程序，由审判员秦先俊担任审判长、与人民陪审员何英、朱昌华组成合议庭于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行南川支行的委托诉讼代理人王秀梅到庭参加诉讼，被告韦珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政银行南川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支逾期本金14209.07元、违约金3669.36元、利息1926.62元，合计19805.05元；2、判令被告按约定承担原告为本案支付的律师服务费1200元及诉讼费。事实和理由：2015年10月21日，被告到原告处申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，提交了相关资料。事后，经审查批准发放的个人信用卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。按照个人信用卡领用合约约定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额（见合约第五条第二项）未偿还部分的5%支付违约金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。在此情况下，原告有权就实现债权而产生的但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。被告的申请经原告审查后，原告依约将信用卡发放于被告使用。根据被告韦珊的申请原告的审查,原告依约将信用卡发放给韦珊使用,但韦珊在信月卡使用期间,从2018年6月20日开始逾期至今,韦珊一直未按照约定履行每期费的全款或者最低还款额还款，截止2019年4月22日逾期期数已达11期,其中逾期本金14209.07元、违约金3669.36元、利息1926.62元,合计19805.05元,且经原告多次催收无果。被告韦珊未作答辩。经审理查明：2015年10月21日，被告韦珊向原告中国邮政银行南川支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》申请办理信用卡。在双方同意适用的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1款约定，如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。第三条第7款约定，被告在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。合约第五条第4款约定，未逾期及逾期在1-90天（含）的，按照利息、费用、预借本金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还。逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还。第五条第5款约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。原告有权委托律师事务所追讨被告的欠款，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担。合约中信用卡收费项目及标准约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元，并约定了挂失费、换卡费、透支取现费等费用及标准。后原告向被告发放了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX。被告从2018年6月20日起开始逾期不履行还款义务，截至2019年4月22日，被告下欠透支本金14209.07元，费用3669.36元、利息1926.62元，共计19805.05元。在庭审中原告释明，第一项诉讼请求中的违约金即费用，包括违约金、手续费等相关费用。另查明，2019年4月30日，原告与重庆祥永律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，原告委托重庆祥永律师事务所在原告与被告信用卡纠纷一案的一审、二审、执行及其他程序中提供法律服务，并向重庆祥永律师事务所支付律师服务费1200元。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡逾期情况》、《法律事务委托代理合同》、发票各1份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定全面认真履行义务。被告韦珊未按约定按时偿还信用卡欠款及利息，已构成违约，现原告要求被告偿还信用卡欠款本金14209.07元、利息1926.62元的诉讼请求，符合法律的规定和双方的约定，本院依法予以支持。对于原告要求偿还费用3669.36元的主张，其中滞纳金属于违约金的一种，对于被告未按期还款产生的违约金，本院予以支持；对于其他费用，系原、被告的合意产生，符合法律规定和双方约定，本院亦依法予以支持。同时，原告要求被告承担本案律师费1200元，因双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中进行了明确约定，且原告已实际支付，现原告主张被告支付，符合双方的约定和未超出律师行业收费标准，本院对原告的该请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告韦珊在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行信用卡透支本金14209.07元、利息1926.62元、费用3669.36元，共计19805.05元。二、由被告韦珊在本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行为本案支出的律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费330元、公告费390元（原告已预交），由被告韦珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  秦先俊人民陪审员  何 英人民陪审员  朱昌华二〇一九年十二月十三日法官 助理  彭恒瑶书 记 员  滕 瑶
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6846号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文乾峰，男，1977年8月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：李尧森，湖北聚力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾凡琼，湖北聚力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何秀文，男，1962年2月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 委托诉讼代理人：何斌，湖北新世界律师事务所律师。 原审被告：重庆市垫江市政建筑有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路532号。 再审申请人文乾峰因与被申请人何秀文、原审被告重庆市垫江市政建筑有限公司（以下简称垫江公司）合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂民终418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 文乾峰申请再审称，（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明。1.2013年1月5日，文乾峰与何秀文签订涉案《合作投资协议》，但该协议并未履行。2013年1月6日、1月10日，文乾峰向何秀文借款400万元，并由其直接转账至湖北好智多生物科技有限公司（以下简称好智多公司），用于缴纳涉案工程保证金，该事实在2014年5月24日《对账协议》中已明确，《对账协议》中的550万元借款由2013年1月6日的200万元、2013年1月10日的200万元及150万元利息构成。《对账协议》中“此前借据等无效”的内容，对两笔款项系借款予以印证。2016年9月22日《项目合作协议》中“甲方（文乾峰）以垫江公司名义承接了好智多公司植物饮品二标段项目工程”的表述，也进一步证明《合作投资协议》未实际履行，相关款项系借款。原审认定何秀文以垫江公司宜昌分公司名义向好智多公司交纳了200万元保证金缺乏证据证明，并据此认定涉案《合作投资协议》已履行错误。2.何秀文在（2017）鄂05民初175号一案中自认文乾峰向其支付的155.4万元系还款利息，该款项的性质对本案是借款关系还是合伙关系至关重要，但原审未予以准确认定。3.涉案《项目合作协议》的签订背景是，涉案工程因资金不足停工，何秀文前期出借的400万元收回面临风险，文乾峰承诺的63万元管理费也无法兑现，但涉案工程款经仲裁裁决收回可能性大。同时，涉案工程因涉诉，垫江公司被执行并扣划了相应款项，但实际施工人是文乾峰，在扣划款项未清偿前，垫江公司不同意转让债权给宜昌荣晟祥商贸有限公司（以下简称荣晟祥公司，实际控制人为何秀文）。为收回出借款和管理费，何秀文同意继续向文乾峰出借款项以清偿垫江公司的执行款，从而成就转让债权的条件。涉案《项目合作协议》的真实意思是，文乾峰配合将仲裁裁决对应的权利义务转让给荣晟祥公司，若成功转让后，文乾峰、何秀文才以占股的方式合作。且该协议第5条明确表明“若好智多项目经强制执行程序拍卖成功后，按照上述约定进行分成”，即涉案工程成功转让给荣晟祥公司且拍卖成功后，文乾峰、何秀文以占股方式合作的协议才生效。因此，涉案《项目合作协议》的第1条是第2条的生效条件，原审已查明债权债务并未成功转让给荣晟祥公司，故涉案《项目合作协议》未生效，原审认定其有效错误。4.对于何秀文提供的《任命书》，垫江公司一审中明确表示虽是其出具但从未见过该任命书，原审未调查该文件形成的会议纪要、签发过程而认定其有效缺乏证据证明；涉案《承诺书》中“何秀文”的签名是事后添加的，原审认定其有效缺乏证据证明。（二）原审适用法律错误。本案并非合伙纠纷，实质是借款纠纷，（2017）鄂05民初175号生效判决已确认文乾峰享有涉案工程的全部权利，原审判决认定何秀文系合伙人并判决垫江公司直接将工程款付给何秀文适用法律错误。综上，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，申请再审。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，应围绕着文乾峰的再审申请是否成立进行审查。 本案中，文乾峰、何秀文对于何秀文在涉案项目中有投入均无异议，但对于何秀文所投入款项的性质系借款还是投资款双方认识不一。根据一、二审查明的事实，双方就何秀文参与涉案项目、所投入款项应如何偿还等相关问题，形成了2013年1月5日《合作投资协议》、2014年5月24日《对账协议》以及2016年9月22日《项目合作协议》三份协议，从上述三份协议内容看，涉案《合作投资协议》明确约定何秀文投资200万元，双方投资的项目所得按文乾峰占总利润的80%，何秀文占总利润的20%进行分配。该份协议签订后，何秀文以垫江公司宜昌分公司的名义向好智多公司交纳了工程保证金200万元，文乾峰在一、二审中对该事实并无异议。一审法院据此认定何秀文已经履行了涉案《合作投资协议》项下的出资义务并不缺乏依据。同时，在随后的项目运作过程中，文乾峰就上述款项向何秀文支付过利息，双方在《对账协议》中又将该笔200万元约定为借款，这表明双方通过协商一致对《合作投资协议》相关内容进行了变更，但这并不能否定何秀文之前已经按照涉案《合作投资协议》的约定履行了出资义务的事实。且文乾峰、何秀文在最终形成的涉案《项目合作协议》中又改变了双方在《对账协议》中的相关合意，再次约定双方是以占股方式对项目进行合作，一、二审法院据此认定双方应系合伙关系并不缺乏依据。关于涉案《项目合作协议》是否有效。文乾峰申请再审称《项目合作协议》第1条是第2条的生效条件，因第1条所约定的权利转让事实并未成就，故涉案《项目合作协议》未生效。但从涉案《项目合作协议》的文本内容看，何秀文、文乾峰并未明确作出上述约定，且根据文乾峰在再审申请环节对涉案《项目合作协议》签订背景的陈述，双方签订涉案《项目合作协议》，约定以占股方式对项目进行合作的目的之一是为了保障何秀文收回前期投入，而涉案《项目合作协议》第1条约定应系保障第2条约定目标实现的具体措施，而非第2条的生效条件。同时，涉案《项目合作协议》签订时，宜昌仲裁委员会已经作出了（2015）宜仲裁字第23号裁决书，裁决好智多公司应向垫江公司支付相应工程款，而文乾峰作为涉案项目负责人，在其工程价款收回可能性比较大的情况下，仍然签订涉案《项目合作协议》，同意何秀文对项目持股45%必然是基于何秀文前期投入，而非该份《项目合作协议》第1条所约定的权利转让。且何秀文在签订该份《项目合作协议》后，也按照约定对项目又重新进行了投入，履行了自己的相关义务。而文乾峰仅以涉案《项目合作协议》所约定的权利转让未实现为由便否定整个涉案《项目合作协议》的效力，理据不足，本院不予支持。对于涉案《任命书》《承诺书》的效力。垫江公司作为出具单位，在一审中对于《任命书》的真实性并无异议，一审据此认定其有效并不缺乏依据。对于《承诺书》，文乾峰称该份《承诺书》上何秀文的签名系事后添加，但对此并未提供充分证据予以佐证，对其该部分再审申请理由，本院不予支持。 综上，文乾峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回文乾峰的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  关晓海 二〇一九年十二月二十七日 法官助理齐晓丹 书记员马利杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初11918号原告：常建礼，男，1980年1月7日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：黄明红，男，1970年11月23日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：殷俊，新蒲新区虾子镇法律服务所法律工作者。原告常建礼诉被告黄明红合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常建礼、被告黄明红的委托诉讼代理人殷俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常建礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄明红支付原告为被告设计的遵义正兴隆果蔬配送中心项目设计费30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为修建遵义正兴隆果蔬配送中心，邀请原告为该项目进行方案设计，原告按照被告要求完成设计后，将设计方案于2019年8月4日提交给被告，被告予以签收并承诺支付设计费用70000元。被告已支付原告40000元，尚欠30000元至今未付。故原告依法提起诉讼，请人民法院支持诉讼请求。被告黄明红辩称，第一，原、被告双方均不是建设工程合同的主体，原告作为自然人，没有资质为被告独资的遵义正兴隆食品有限公司承担建设设计资格。实际是被告自然人独资的遵义正兴隆食品有限公司与弘宇建筑设计有限公司达成协议，要求弘宇建筑设计有限公司为其承建的果蔬配送中心项目设计建设工程，双方并未签订书面合同。2019年8月4日，弘宇建筑设计有限公司向被告提交了果蔬配送中心方案设计效果图，但按双方口头约定，设计方尚有建设施工图纸等相关资料未予提交，弘宇建筑设计有限公司并未完成双方合同约定的内容。综上，原、被告双方达成的口头合同，因违反法律的强制性规定，系无效合同，且设计方案并非原告个人的劳动成果，故原告无权向被告主张要求支付设计费。故请求人民法院对依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告黄明红邀约原告常建礼为遵义正兴隆果蔬配送中心项目进行方案设计，双方达成合意后未签订书面合同。2019年8月4日，原告将设计完成的方案文本提交被告，被告在《图纸设计成果提交签收单》上签名予以确认，并注明“该方案设计费用为70000元，已付定金20000元,下欠50000元在2019年8月5日之前付清给常建礼，定金抵作设计费。欠款人：黄明红”等内容。被告实际已支付原告设计费40000元，余款30000元至今未付，酿成讼争。上述事实，有《图纸设计成果提交签收单》、项目设计方案等证据及双方当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告常建礼与被告黄明红达成口头协议，由原告为被告进行项目方案设计，此口头协议为双方真实意思表示，双方之间形成建设工程设计合同关系，本院对此予以确认。结合双方履行协议的实际情况，原告已按被告要求完成了设计任务并交付方案给被告，被告以欠款人身份签字予以认可，则被告应当按约履行向原告支付设计费的义务，扣除被告已支付的40000元，还应支付原告30000元。原告主张被告支付剩余30000元设计费的诉请，合法合理，本院予以支持。被告黄明红辩称双方主体资格不符、且属无效合同，不应支付30000元设计费，其辩解无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告黄明红于本判决生效后10日内支付原告常建礼设计费人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元(已减半收取)，由被告黄明红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可以在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  王丽琴二〇一九年十二月十三日法官助理简单书记员张萍萍
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0102民初10402号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：任海，男，1988年02月10日出生，汉族，甘肃省民乐县。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告任海信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。 审  判  员    王  玮  二〇一九年十二月六日  书  记  员    丁  宁
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3326号被执行人：龚坚，男，1988年11月10日出生于常州市，汉族，初中文化，农民，家住常州市武进区。本院在执行龚坚罚金一案中，经查，武进区人民法院作出的（2018）苏0412刑初712号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按该判决书内容履行缴纳罚金的义务，本院依法立案执行，执行标的为5000元。执行过程中查明，被执行人名下无足额银行存款、无房产、车辆登记信息及其他可供执行的财产。本院将龚坚纳入失信被执行人名单，期限为无期，并限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效判决确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无合适可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十二月十二日法官助理 陆 羽书 记 员 胡酉臻
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2431号之一原告：中原银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。委托诉讼代理人：赵磊，公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杜康，公司员工，代理权限为特别授权。被告：马伟，男，回族，1977年11月25日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：孙冬玲，女，汉族，1979年2月6日生，住山东省鄄城县。被告：李亚军，男，汉族，1978年8月8日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：朱延平，女，汉族，1971年8月9日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：李冬军，男，汉族，1972年11月8日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：杜远升，男，汉族，1979年3月6日生，住河南省开封市金明区。被告：李万义，男，汉族，1962年10月9日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：朱嘉男，男，汉族，1992年7月28日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：靳方方，女，汉族，1984年11月26日生，住河南省开封市顺河区。被告：徐国超，男，汉族，1973年5月10日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：朱麒龙，男，汉族，1991年6月7日生，住河南省开封市金明区。被告：李欣欣，女，汉族，1988年7月10日生，住址：河南省开封市。被告：开封市羿驰汽车销售有限公司，住所地：开封市金明大道北段连霍高速开封站东50米路北，统一社会信用代码：91410200MA3X5X7552.法定代表人：李亚军。被告：开封市容基汽车销售服务有限公司，住所地开封市金明大道北段开岗路东侧，统一社会信用代码91410200098887550P。法定代表人：李亚军。原告中原银行股份有限公司开封分公司诉被告马伟、孙冬玲、李亚军、朱延平、李冬军、杜远升、李万义、朱嘉男、靳方方、徐国超、朱麒龙、李欣欣、开封市羿驰汽车销售有限公司、开封市容基汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后依法进行了审理。原告中原银行股份有限公司开封分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马伟、孙冬玲立即清偿借款本息合计90083.94元，其中本金87204.78元以及截止2019年9月21日的利息（含罚息、复利）2879.16元，自2019年9月22日起按借款合同约定计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止；2、判令被告李亚军、朱延平、李冬军、杜远升、李万义、朱嘉男、靳方方、徐国超、朱麒龙、李欣欣、开封市羿驰汽车销售有限公司、开封市容基汽车销售服务有限公司对上述借款本息承担连带清偿保证责任；3、判令本案诉讼费、财产保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用（包括但不限于律师费、公告费等）由14被告全额承担。事实与理由：原告与被告马伟、孙冬玲于2018年9月14日签订借款合同，约定原告向马伟、孙冬玲提供25万元的人民币借款，贷款年利率为10.8%，贷款到期日为2019年9月13日,被告马伟、孙冬玲系夫妻，原告与被告李亚军、朱延平、李冬军、杜远升、李万义、朱嘉男、靳方方、徐国超、朱麒龙、李欣欣、开封市羿驰汽车销售有限公司、开封市容基汽车销售服务有限公司于2018年9月14日分别签订保证合同，约定被告李亚军、朱延平、李冬军、杜远升、李万义、朱嘉男、靳方方、徐国超、朱麒龙、李欣欣、开封市羿驰汽车销售有限公司、开封市容基汽车销售服务有限公司以连带责任保证方式为上述借款提供保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告马伟、孙冬玲提供借款，但被告未能依约归还借款本息，原告多次催要无果，只能起诉至法院，维护原告的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据原告在诉状中提供的被告李万义、徐国超的身份信息及住址，无法联系到被告，且原告也未提供被告合法有效的身份证明，本院无法核实原告所提供被告信息的真实性，故本案情形属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中原银行股份有限公司开封分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  代乔鹏二〇一九年十二月三十一日书记员  周 玥
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执1441号申请执行人金建成，男，1991年7月28日生，贵州开阳人，住开阳县。被执行人廖平，男，1988年9月20日生，贵州开阳人，住开阳县。本院在执行金建成与廖平借款合同纠纷一案中，被执行人廖平应给付案件款30478.00元。本案在执行过程中，被双方当事人达成执行和解，长期履行给付案款，且申请人书面同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:终结（2019）黔0121执1441号案件的执行。被执行人如不按执行和解履行，申请执行人持裁定书、判决书或调解书再予以恢复执行。执行员  肖仕杰执行员  刘有才执行员  郑志军二〇一九年十二月五日书记员  秦小梅
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5472号之一 申请执行人：潘春苗,女，1990年04月18日出生，汉族，住所地：广州市增城区。 被执行人：赵虹祯，女，1979年02月03日出生，汉族，住所地：广州市增城区。 关于申请执行人潘春苗申请执行被执行人赵虹祯民间借贷纠纷一案，本院所作出的（2019）粤0118民初624号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人赵虹祯名下位于增××小楼镇的房产一处，该房产已被本院另案首封，且有抵押情况，待上述房产进入处置程序后本案再参与分配。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，本院已对被执行人采取限制消费措施，并且已向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执5472号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  黄子康
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖13刑更910号 罪犯朱超，男，1965年11月23日出生，汉族，初中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省合肥市中级人民法院于2013年9月12日作出（2013）合刑初字第00076号刑事判决，以被告人朱超犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三十万元。犯罪所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年08月25日作出（2017）皖13刑更292号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯朱超在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年07月获表扬奖励四个。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯朱超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱超减去有期徒刑四个月。 （减刑后刑期自2012年8月1日起至2026年9月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇一九年十二月十三日 书记员 左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初9532号 原告：安徽省政务大厦管理中心，住所地安徽省合肥市马鞍山路与太湖路交口西北角，统一社会信用代码12340000563439973B。 法定代表人：陶登谊，主任。 委托诉讼代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴娟娟，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：潘秀彬，男，1964年8月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告安徽省政务大厦管理中心诉被告潘秀彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告安徽省政务大厦管理中心于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省政务大厦管理中心的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告安徽省政务大厦管理中心撤诉。 案件受理费减半收取计81元，由原告安徽省政务大厦管理中心负担。 审判员 秦 玲 二〇一九年十二月二十六日 书记员 沈洪涛
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4778号原告:中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住所地呼和浩特市回民区光明大街28号。负责人：盛春艳，该行行长。委托诉讼代理人：朱海龙，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：田宇新，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行与被告田宇新借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行的委托诉讼代理人朱海龙到庭参加诉讼，被告田宇新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告贷款本金58317元；2.请求被告支付利息至实际给付之日止，暂计算至2019年9月3日为3500.64元，之后利息以58317元及3500.64元为基数，按照日万分之五，从2019年9月4日开始计算至实际给付之日止;3.请求被告向原告支付分期手续费6123.35，违约金为3584.72元;4.判令被告向原告支付律师费2145元;5.判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告填写信用卡申请表向原告申请办理信用卡，被告在此信用卡基础上，与原告提出分期付款申请并签订分期付款合同，合同约定分期额度10万元，分36期，额度用途为装修，被告采用月均等额、取整入账方式还款，被告须在每期还款日前全部清偿欠款，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告未按期还款，不适用免息规定，被告应按照约定支付利息及滞纳金。合同还约定，与本合同相关费用，如催收费、诉讼费、律师费等。合同签订后，被告未全面履行合同约定的义务，为此原告诉至法院，望法院判如所请。被告田宇新未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1.2017年4月18日，被告签署中国银行信用卡个人申请表，约定：“甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。”2.2017年4月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同，约定：“本合同项下银行卡专向分期付款额度为10万元，分期期数为36期（一期为一个月）。额度用途为装修。银行卡专向分期付款手续费费率为使用银行卡专向分期付款额度的10.5%。银行卡专向分期付款手续费金额为10500元。甲方必须于获知可执行分期付款交易信息5个工作日内至乙方指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，并授权乙方将交易金额划至甲方指定的借记卡账户。本合同项下银行卡专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。甲方在连续若干还款期或累计若干还款期未按时足额偿还所提额账户所有欠款的，视为甲方预期违约或根本违约，乙方有权宣布合同项下的全部银行卡专向分期付款提前到期并解除合同。甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的不适用免息还款规定，甲方应按照相关规定支付利息及滞纳金。甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并足以全额偿还当期银行卡专向分期付款应还的本金款项，并在此授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等。本合同项下的手续费自甲方信用卡一般额度内收取，如甲方一般额度内的余额不足以支付手续费用时，甲方应预先存入不足部分，否则将产生超限费用。如因甲方本人原因未及时存入上述不足费用而导致的超限费、利息、滞纳金等费用，则由甲方全额承担。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用包括律师费用由甲方承担。”以上合同签订后，原告向被告出借贷款本金10万元，被告未能按期还款，截止2019年9月3日，尚欠大额分期本金58317元、分期利息3500.64元、分期手续费6123.35元。依据被告签署的中国银行信用卡个人申请表中关于滞纳金的约定，因被告逾期还款，产生违约金3584.72元。本院认为，本案系借款合同法律关系，原告与被告签订的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同以及被告签署的中国银行信用卡个人申请表均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，双方均应恪守履行。被告未能按期偿还借款已构成违约，应承担偿还本金、利息的责任，还应按合同约定承担违约金及分期手续费。对原告请求的律师费，因原告未能提供产生律师费的发票，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田宇新于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行大额分期本金58317元。二、被告田宇新于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行分期利息3500.64元。三、被告田宇新于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行分期利息（以61817.64元为基数，按照日万分之五，从2019年9月4日计算至实际给付之日止）。四、被告田宇新于本判决生效后十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行分期手续费6123.35元。五、被告田宇新于本判决生效后十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行违约金3584.72元。六、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取820元，由原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行负担20元，由被告田宇新负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘晓倩 二0一九年十二月二十七日书记员 胡雨蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0826民初3896号原告：陈克俊，男，1968年7月15日生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：吴旺梁，江西东太律师事务所律师。被告：宿松佳和建材有限公司，住所地安徽省宿松县程岭乡龙安村。法定代表人：傅世高，系该公司经理。委托诉讼代理人：田庆亮，湖北佑应律师事务所律师。原告陈克俊与被告宿松佳和建材有限公司（以下简称佳和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告陈克俊的委托诉讼代理人吴旺梁、被告佳和公司的委托诉讼代理人田庆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈克俊向本院提出诉讼请求：1.判令佳和公司支付加工费50万元、致裂器款105000元、借款利息30万元（共计905000元）及以905000元为基数按月利息2分计算自2018年10月1日至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由佳和公司承担。事实和理由：陈克俊为佳和公司加工矿石，2018年3月15日，经双方结算，一致同意解除山场承包合同；2016年9月至2017年2月，佳和公司应付陈克俊加工费50万元、致裂器款105000元、借款100万元、利息30万元（借款本金100万元陈克俊另案举张权利）。佳和公司承诺2018年10月份前未偿还部分按月息3分计算。后陈克俊多次催讨借款未果，故起诉来院要求判如所请。佳和公司辩称，1.50万元加工费没有事实依据；2.致裂器105000元，只欠85000元，且依约不计息，双方约定由陈克俊代佳和公司支付给致裂器销售方，故陈克俊应提交已代付该款的证明；3.双方前期借款没有约定利息，且佳和公司已偿还借款本金，故陈克俊要求支付30万元利息的诉求不应支持；4.原告要求按月息3分计息违反法律强制性规定；5.本案既有给付之诉又有民间借贷之诉，不属于同一诉讼标的，不应合并审理。陈克俊围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.陈克俊身份证复印件、佳和公司登记信息打印件各1份，证明当事人系适格诉讼主体；2.借条原件1份，证明佳和公司向陈克俊借款100万元的具体情况；3.欠条原件和结算说明复印件各1份，证明双方协商解除山场承包合同以及欠款结算情况。佳和公司围绕答辩意见依法提交以下证据：1.生产承包合同复印件，证明双方存在生产承包关系，开采及费用均由陈克俊负责；2.借款协议书复印件，证明双方约定致裂器款不计息，且纠纷由彭泽县人民法院管辖；3.农商行交易明细1组，证明借款本金佳和公司已经付清，致裂器款已经偿还52万元，只欠85000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据真实性均无异议，但认为证据无法达到对方证明目的，本院对证据的真实性均予以确认，是否能达到证明目的，将在事实认定和说理部分阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年8月18日，佳和公司与陈克俊签订《生产承包合同》，约定陈克俊承包佳和公司（矿山）生产管理，并承担生产费用；2.2016年11月12日，佳和公司向陈克俊出具100万元的借条1张，约定还款日期在2017年1月30日；3.2017年2月25日，佳和公司与陈克俊签订借款协议书，约定佳和公司向陈克俊支借二氧化碳“碎岩金刚108”机器一组（致裂器），该借款以将矿山销售款交由陈克俊收取的形式偿还，且不计算利息，如发生纠纷，由协议签订地（彭泽县）的人民法院管辖。3.2017年7月24日，佳和公司向陈克俊出具欠条1张，约定欠2016年9月至2017年2月加工费50万元，于2017年10月份还清；4.2018年3月15日，佳和公司向陈克俊出具结算说明，对所欠加工费50万元、致裂器款105000元、借款100万元利息30万元（三项合计90.5万元）予以确认，并注明在2018年10月份前分批支付给陈克俊，到期未付按（月息）3分计息。另查明，佳和公司提交答辩状期间未向本院提出管辖权异议。本院认为，佳和公司与陈克俊签订《生产承包合同》，又向陈克俊借款，双方存在多种经济往来。当事人提供的协议和凭证互相印证，反映双方对欠款和借款内容进行核算、确认、协商、变更的过程，体现了双方真实的意思表示，本院予以确认，并以最后一次（2018年3月15日）佳和公司向陈克俊出具的结算说明作为认定双方权利义务的依据。双方因此产生的纠纷系合同纠纷。双方在结算说明中约定，尚欠陈克俊的加工费50万元、致裂器款10.5万元、借款100万元的利息30万元（合计90.5万元），佳和公司应在2018年10月份前支付，到期未付按3分计息。现陈克俊要求佳和公司支付加工费50万元、致裂器款10.5万元、借款100万元的利息30万元，并自2018年10月1日起按月息2分计息，本院对加工费、致裂器款以及按2分计息予以支持，但对于100万元借款的利息30万元，鉴于利息作为孳息，依附于本金存在，陈克俊又当庭表示本金100万元将另行举张，故在未查实该笔借款实际往来情况下（实际借款金额、计息标准高低、还本付息情况等），本案中对利息的举张不予处理，当事人可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告佳和公司于本判决生效后十日内偿还原告陈克俊加工费、致裂器款共计605000元，并自2018年10月1日按月息2%的标准支付利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11302元，减半收取5651元，由被告佳和公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  谢亚栋二〇一九年十二月九日书记员  唐 蜜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书                    （2019）陕0630民初1488号     原告：王婷，女，1986年2月26日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住宜川县。被告：杨月月，女，1987年5月12日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住宜川县。原告王婷与被告杨月月民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婷到庭参加诉讼，被告杨月月经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王婷向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金5000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，被告向原告借款5000元，出示借据一张，经原告多次催要，被告至今拒不偿还，给原告造成了严重经济损失。原告以为，原、被告的借款合同合法有效，理应受到法律保护，被告拒不履行合同义务的行为，已违反了诚实守信的法律原则，应当依法承担相应违约责任。为维护原告的合法权益，现依据相关法律之规定提起诉讼，请予裁决。被告杨月月未出庭答辩，本院庭前向被告杨月月送达法律文书时，其辩称原告诉状所述内容不属实，被告曾在原告处借了两次钱，这是第一次借款的条子，第一次的借款没有约定利息，第二次的借条上面约定利息是5分高息，第一次借款被告已向原告清偿，但是时间长，手机换了，还钱的证据没有了。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告杨月月庭前辩称，原告诉请的该笔借款为被告在原告处第一次借款的5000元，该笔借款其已经向原告清偿，这一事实原告不予认可，原告仅认可被告向其偿还借款本金3000元，被告亦未就其还款情况提供证据加以证明，故认定被告向原告已清偿该笔借款本金3000元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告杨月月承认从原告处借款的事实，本院对原告王婷和被告杨月月之间的借贷事实予以确认。被告杨月月作为借款人，其有义务向原告清偿借款。其虽辩解向原告已经将该笔借款清偿完毕，但并未提供证据予以证明，故对被告的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨月月于本判决生效之日起五日内向原告王婷清偿借款本金2000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨月月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审   判   员      孟  晓  宜          二〇一九年十一月二十五日 法官助理    杜 丽 娟书   记   员       张    芸  1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32579号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑伟志，男，1979年4月12日出生，汉族，住山西省乡宁县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑伟志借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10269.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金10269.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为6771.26元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑伟志向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10269.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告郑伟志负担。本判决为终审判决。审判员  周利平二〇一九年十二月十六日书记员  黄平欢毛振鸿
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民抗23号 抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。 申诉人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：辽宁发电厂电力建筑安装公司。住所地:辽宁省抚顺市东洲区章党街阜宁路北二街。 法定代表人:刘宝宏,该公司总经理。 被申诉人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：沈阳绿建粉煤灰水泥制造有限公司。住所地:辽宁省沈阳市大东区北顺城路184号。 法定代表人:陈忠新,该公司经理。 申诉人辽宁发电厂电力建筑安装公司因与被申诉人沈阳绿建粉煤灰水泥制造有限公司租赁合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽审四民提字第26号民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，以高检民监[2017]13号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王云飞 审判员  王 涛 审判员  张能宝 二〇一九年十二月六日 法官助理马赫宁 书记员舒蕊
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初7278号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行，住所地六安市梅山南路农业科技大厦，统一社会信用代码913415006758598411。 负责人：查选军，该行行长。 委托诉讼代理人：鲍磊，安徽皋城律师事务所律师。 被告：黄忠懿，男，1978年5月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行与被告黄忠懿信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行申请撤回民事诉讼不违反法律规定，不损害社会公共利益和他人合法权益，不违背公序良俗，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行撤回起诉。 案件诉讼费440元减半收取220元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行负担。 审判员  陶宝华 二〇一九年十二月十三日 书记员  张帮荣 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6988号上诉人（原审被告）：苑维兵，男，1977年8月9日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。委托诉讼代理人：郝博文，天津众晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：任秀福，天津众晓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海彬，男，1983年11月29日出生，汉族，无职业，户籍地山东省阳信县，现住天津市河北区。原审被告：天津旭华幕墙装饰工程有限公司，住所地天津市武清区叉沽港镇苑家堡村。法定代表人：王亮，经理。上诉人苑维兵因与被上诉人王海彬、原审被告天津旭华幕墙装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2019)津0112民初7330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。苑维兵上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付工程款25490元（163990元工程款扣除维修费138500元），并不支付利息；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在案涉工程完工后存在后续维修问题，因此产生了维修费用共计138500元，应应予扣除。请求二审法院判如所请。王海彬辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。天津旭华幕墙装饰工程有限公司未发表答辩意见。王海彬向一审法院起诉请求：1.判令被告苑维兵给付原告人工费163990元及利息（以163990元为基数，自2019年1月31日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.判令被告旭华公司承担连带给付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：王海彬系天津市津南双港镇柳林小学旁经济适用房2#、3#、6#楼室内门窗制作及安装工程的实际施工人，该工程系苑维兵找到王海彬要求其进行的施工。王海彬于2016年春节前施工完毕。2019年1月30日，苑维兵为王海彬出具了结算单：“一、王海彬叉沽港翡翠湾1、3、5号楼项目.....；二、柳林项目：①6#楼工程量4400㎡，单价23元/㎡，工程款101200元，②2、3、6#楼室内门连窗工程量1830㎡，单价33元/㎡，工程款60390元，③2、3、6#楼门连窗配件安装、玻璃、门板、扣条、配件均为人工搬运，2、3、6、9#楼顶门安装（含拆卸）约25㎡，以上使用人工120个，金额36000元；三、厂内及马兆强帮工收尾维修应扣除费用33600元。以上总款195448元。该款项于2019年2月5日前先支付5万元，余款145000元于2019年3月开始每月支付14500元，共计十个月结清。2019年1月30日前全部欠条已作废。”该结算单中的内容系苑维兵本人书写，并由其本人签字确认。依结算单记载，涉案的柳林工程的工程款总计为197590元，扣除第三项维修等内容33600元，剩余工程款163990元，被告至今未支付。一审法院认为，苑维兵分包给王海彬案涉工程，双方形成了建设工程分包合同关系。原告依约完成了施工任务，苑维兵亦应及时支付工程款，现尚欠王海彬工程款的行为已构成违约，应承担违约责任，王海彬主张工程款163990元及利息，有证据证实，应予支持。苑维兵虽在结算单中书写了工程款的给付期限，但该给付期限未经王海彬予以确认，且苑维兵至今未支付工程款，王海彬主张自结算之日的次日即2019年1月31日起算利息并无不妥，应予支持。对于王海彬要求旭华公司对上述款项承担连带给付责任的主张，缺乏事实及法律依据，不予支持。被告苑维兵抗辩因原告实施的门窗制作安装有质量问题，后期被告更换产生了相应的费用，需要双方进行结算，并从应付的人工费中扣除，但未提交证据予以证实，对该项抗辩，不予采信。综上所述，对王海彬主张苑维兵给付工程款163990元及逾期付款利息的诉讼请求，予以支持；对其他诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，缺席判决：“被告苑维兵于本判决生效后五日内给付原告王海彬工程款163990元及逾期付款利息（以163990元为基数，自2019年1月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。驳回原告王海彬的其他诉讼请求。如果被告苑维兵未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，减半收取为1790元，由被告苑维兵负担。”二审审理中，上诉人向本院提交如下证据：1、王海彬确认的说明一份，拟证明被上诉人承诺到场维修，但并未实施，故扣除费用共计120000元；2、罚款通知五份，拟证明因被上诉人施工存在质量问题，造成上诉人被罚款的情况。被上诉人对证据1的真实性认可，但不认可证明目的，对证据2不予认可。经合议庭评议认为，上诉人提交材料的真实性，本院予以确认，但并非新证据范畴，不予采信。另，二审庭审后，被上诉人向本院出具书面意见，申请撤回关于利息的诉请，上诉人对此表示同意。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点：被上诉人是否存在施工质量问题造成扣款，该扣款应否自工程款中予以扣除，利息应否支持。上诉人主张被上诉人存在工程质量问题，相关维修费用应从工程款中予以扣除，但被上诉人在一审期间提交的证据显示双方曾于2019年1月30日进行工程款结算，在结算中明确“厂内及马兆强帮工收尾维修应扣除费用33600元”，对于上述结算双方均无异议，现上诉人提交相关材料均是在2019年1月30日双方签订结算协议之前形成，明显早于双方签订结算协议的时间。对于在结算协议中对于相关扣款事项为何未予提及，上诉人自述系疏忽导致，但其主张的扣减金额相比工程款总额而言，占比超过80%，上诉人作为付款方对于如此巨大的扣款金额未在结算协议中主张，明显与常识相悖，上诉人该项上诉主张，理据不足，本院不予支持。鉴于被上诉人在庭审后自愿撤回关于利息的诉请，属被上诉人自行处分其权利，且上诉人对此亦表示认可，本院予以照准。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：一、撤销天津市津南区人民法院(2019)津0112民初7330号民事判决；二、本判决生效后五日内，上诉人苑维兵于本判决生效后五日内给付被上诉人王海彬工程款163990元；三、驳回上诉人苑维兵的其他上诉请求；四、驳回被上诉人王海彬的其他一审诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1790元，由上诉人苑维兵负担；二审案件受理费50元，由上诉人苑维兵负担。本判决为终审判决。审判长 孟 夏审判员 曹 静审判员 庞 艺二〇一九年十二月五日书记员 李珊珊
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5994号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金沙县支公司，住所地：贵州省金沙县鼓场街道黎明村二组（东南环线）。统一社会信用代码：91520523215551221L。负责人：曾子平，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：高琴，系该公司员工。联系。被上诉人（原审原告）：李波，男，1992年02月19日出生，汉族，住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）：蒋龙刚，男，1985年06月09日出生，汉族住贵州省金沙县新化乡大竹村大竹组。被上诉人（原审被告）：金沙县路通运输有限责任公司，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道太极社区平桥五组。统一社会信用代码：915205236629884683。法定代表人：韩玉柱。上诉人中国人民财产保险股份有限公司金沙县支公司因与被上诉人李波、蒋龙刚、金沙县路通运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初2906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初2906号民事判决；二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司金沙县支公司预交的二审案件受理费1760元，由其自行退回。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇一九年十二月二日书记员 陈思印
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初6699号 原告：陈国梅，女，汉族，1966年3月26日出生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶太仓，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：六安市人民医院，住所地安徽省六安市皖西西路21号。统一社会信用代码：1234140048618876XK。 法定代表人：吴宗胜，该院院长。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。统一社会信用代码：9134150070499762X4。 负责人：李良炳，该公司总经理。 原告陈国梅与被告六安市人民医院、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司医疗损害责任纠纷一案，本院2019年10月24日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 陈国梅向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费28325.81元、住院伙食补助费10750元、交通费5000元，护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项经济损失暂定10万元(具体数额等法院委托鉴定后确定），2、本案诉讼费等其他费由被告承担。事实与理由：2019年3月4日，原告腰痛加重伴下肢疼痛,经被告诊断为“腰椎滑脱症(L4II，L5I)”，并建议手术治疗。2019年3月7日，原告自行走入手术室，孙副院长等人进行手术，但手术过程中伤及原告神经系统，导致大出血，且手术时间加长。术后，孙副院长到外地开会，把原告交给一般医生代管，原告发觉十个脚趾不能动弹，代管医生讲“继续观察”。3月20日，孙副院长回院诊断“腰椎滑脱症(L4II，L5I)、腰椎减压术后血肿占位”，并于当日二次手术“清除”处理。但因失去最佳治疗时间，原告至今无法站立行走，不仅使原告失去劳动能力，也给家庭带来巨大经济损失。望判如所请。 本院经审查认为，原告诉请的事实和理由，尚未达到具体明确的标准，必须等待司法鉴定结果。而司法鉴定时间漫长，原告可待鉴定机构出具报告结果后，与被告自行协商解决或另行诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告陈国梅的起诉。 案件受理费2300元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  罗继红 二〇一九年十二月七日 书记员  胡晓煜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5369号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：邓正玉，女,1963年12月14日出生,汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：刘尚公，四川恪诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：高县永华煤矿，住所地四川省高县四烈乡永华村。 负责人：王化明，企业登记投资人。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：孙希强，男，1962年10月18日出生，汉族，住四川省珙县。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：孙剑石，男，1976年11月27日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 一审被告：高县四烈乡人民政府，住所地四川省高县四烈乡街道。 法定代表人：惠云平，该乡人民政府乡长。 再审申请人邓正玉因与被申请人高县永华煤矿、孙希强、孙剑石、一审被告高县四烈乡人民政府合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓正玉申请再审称，1.其与高县永华煤矿、孙希强、孙剑石于2017年6月28日达成协议（以下简称案涉协议）的事实，表明其已经撤回了对本院（2017）川民申1041号案件的再审申请，而且双方在协议中明确约定留存一份案涉协议在本院，所以就没有必要再由其提交该案的撤回再审申请，二审判决认定其实施了违约行为不当；2.案涉协议合法有效，并且高县永华煤矿已出具了不可撤销的委托付款书，该协议应予履行，二审判决解除该协议不当；3.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，（一）关于邓正玉是否有未履行合同约定义务问题。根据二审判决认定的事实，高县永华煤矿、孙希强、孙剑石与邓正玉于2017年6月28日达成案涉协议，约定：1.邓正玉自愿撤回本院（2017）川民申1041号案件再审申请,承诺不再申请再审；2.邓正玉就上述案件放弃对高县永华煤矿主张任何权利，本协议签订后立即申请解除对高县永华煤矿的财产保全措施（如保全已解除则不再另行申请）；3.高县永华煤矿、孙剑石、孙希强补偿邓正玉40万元，高县永华煤矿以煤矿关停奖补资金支付，由高县永华煤矿出具给相关奖补资金支付单位委托付款书形式支付该40万元补偿款。该协议系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议明确了邓正玉及高县永华煤矿、孙希强、孙剑石各自应尽的义务，双方均应依约定履行各自义务。协议签订后，高县永华煤矿、孙希强、孙剑石已于当日按协议约定向高县四烈乡人民政府出具委托付款书，完成了自己的合同义务。而邓正玉并未按照协议的约定，为履行解除对高县永华煤矿的财产保全措施、撤回对本院（2017）川民申1041号案件的再审申请等义务，向本院提交相关申请书，故邓正玉没有履行合同约定的先履行义务。邓正玉提出，其不存在未履行合同约定义务的情形，理由不能成立。 （二）关于案涉协议是否应予解除问题。高县永华煤矿、孙希强、孙剑石与邓正玉签订案涉协议，同意支付40万元补偿款的目的是，邓正玉撤回本院（2017）川民申1041号案件的再审申请，放弃对高县永华煤矿主张任何权利，解除对高县永华煤矿的财产保全措施。而在邓正玉迟延履行义务期间，本院已作出（2017）川民申1041号民事裁定，驳回邓正玉的再审申请。至此，双方签订案涉协议的目的已无法实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，邓正玉迟延履行案涉协议约定的义务，已致该合同目的不能实现，高县永华煤矿、孙希强、孙剑石请求人民法院解除案涉协议，符合合同解除的法定情形。邓正玉提出，案涉协议不应被解除，理由不能成立。 综上，邓正玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓正玉的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈虹志
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1873号宁波威驰电器有限公司：关于申请执行人宁波六和包装有限公司与被执行人宁波威驰电器有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初2958号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1873号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十二月二十一日
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初4564号原告：薛维康，男，1986年2月1日出生，汉族，现住大连市金州区。被告：刘升南，男，1985年10月3日出生，满族，住大连市金州区。原告薛维康与被告刘升南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款55000元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月至4月间，债务人刘升南从原告处借走人民币5.5万元，并于事后向原告写下欠条两份，承诺还款。自2018年10月以后，被告电话处于关机及无法接通状态，原告无法联系到被告本人要求其还款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告刘升南偿还原告薛维康人民币5.5万元，以维护原告合法权益。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案中，本院根据原告提供的被告地址对被告邮寄送达，但被告并不在该地址居住，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告薛维康的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  阎善雱审 判 员  贵 馨人民陪审员  白 韧二〇一九年十二月六日书 记 员  张 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15047号之一 申请执行人：肇庆市鑫华电子陶瓷材料科技有限公司，住所地广东省肇庆市端州区125区城区 。法定代表人：梁雅丽。 被执行人：广东本邦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新埠工业区。 法定代表人：蔡干强。 关于原告肇庆市鑫华电子陶瓷材料科技有限公司与被告广东本邦电器有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初12228号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，广东本邦电器有限公司应于上述法律文书生效之日起十日内向肇庆市鑫华电子陶瓷材料科技有限公司支付未开具增值税专用发票的损失764152.57元、律师费10000元并负担案件受理费6000元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部发出查询通知，查明被执行人名下登记位于佛山市顺德区勒流街道新城新埠大道X号的不动产[产权证号：佛府（顺）国用（XXX）第XXXXX号，首封案号为佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初11374号]，该不动产已于2019年12月15日在淘宝网司法拍卖平台拍卖成交（成交价为28485680元），本院已向佛山市禅城区人民法院发函参与分配；查明被执行人名下登记位于佛山市顺德区龙江镇万安村渡口路X号的不动产[产权证号：XXXXXXX，首封案号为浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481民初5899号，不动产的处置权已移送至佛山市中级人民法院]，本院已对该不动产实施轮候查封并发函参与分配，查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。 三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下登记多部车辆，本案已轮候查封粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号车辆的档案，其他车辆经核实已经注销或达报废标准。查封车辆因去向不明暂未能实施扣押，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。 四、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 五、查明本院（2018）粤0606执8550号案对被执行人所有的机器设备等一批财产（详见该案查封清单）进行评估拍卖，本案需待该案处理完毕后参与分配。 六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务794193.87元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述其他法院首封或本院另案处理的财产以及查封但未能实际扣押的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员 梁少婷
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3525号申请执行人：常州常发农业机械营销有限公司，住所地江苏省常州市武进区，统一社会信用代码91320412K12060639N。法定代表人：黄小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴利军、邵枫，该公司员工。被执行人：通榆县金宝农机销售有限公司，住所地吉林省通榆县（北关加油站北），统一社会信用代码912208225846046403。法定代表人：孙芳蕾，该公司执行董事。被执行人：李焕喜，男，1974年4月8日生，汉族，住吉林省通榆县。被执行人：孙芳蕾，女，1970年3月25日生，汉族，住吉林省通榆县。申请执行人常州常发农业机械营销有限公司与被执行人通榆县金宝农机销售有限公司、李焕喜、孙芳蕾买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的（2018）苏0412民初5418号民事判决书已发生法律效力，依该判决：通榆县金宝农机销售有限公司给付常州常发农业机械营销有限公司877010.64元及利息（877010.64元自2017年12月11日起至实际给付之日止按日利率0.06%计算）；李焕喜、孙芳蕾对上述通榆县金宝农机销售有限公司应给付的款项承担连带清偿责任；通榆县金宝农机销售有限公司、李焕喜、孙芳蕾负担诉讼费18626元。因通榆县金宝农机销售有限公司、李焕喜、孙芳蕾未履行生效法律文本书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户等，冻结期限自2019年8月15日至2020年8月15日，但被执行人名下无足额银行存款及其他合适财产可供执行。本院依职权将被执行人通榆县金宝农机销售有限公司、李焕喜、孙芳蕾纳入全国失信人员名单及限制高消费。本案尚未执行到位标的1200000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 建审 判 员  何家亮审 判 员  戴 超二〇一九年十二月十日法官助理  王 晶书 记 员  戴忠泽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8864号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余代云，男，1959年9月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道行政中心北楼。 法定代表人：巴川江，区长。 再审申请人余代云因与被申请人重庆市长寿区人民政府（以下简称长寿区政府）不履行法定职责一案，不服重庆市高级人民法院作出的（2018）渝行终592号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 余代云向本院申请再审称,（一）有新的证据证实余代云的房屋及构筑物、附属设施位于长寿区政府实施了收回国有土地使用权和地上房屋征收与补偿行为的地块内。（二）重庆市长寿区人民法院已经作出（2016）渝0115行初34号判决确认重庆市长寿区云台镇政府收回案涉国有土地使用权行为违法，长寿区政府应当承担赔偿责任。余代云至今未获得任何赔偿。（三）余代云应法院要求在本案诉讼中将长寿区政府列为被告。综上，请求指令再审或者提审本案。 本院经审查认为，本案争议焦点在于长寿区政府是否具有对余代云安置补偿的法定职责。本案中，余代云提起行政诉讼，请求判决长寿区政府对其予以安置补偿。根据原审法院查明的事实，长寿区政府并未对案涉地块的土地使用权人或房屋所有权人作出收购土地使用权或者是征收房屋的行政行为，长寿区政府不具有对余代云进行安置补偿的职责或义务，故余代云提起本案诉讼缺乏事实依据。据此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，并无不当。 综上，余代云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回余代云的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月十四日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2898号 原告：李清洪，男，1963年9月25日出生，汉族，住禹城市。 被告：张辉，男，1963年8月17日出生，汉族，住禹城市。 被告：张清清，女，1966年6月15日出生，汉族，住禹城市。 原告李清洪与被告张辉、张清清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清洪到庭参加诉讼，被告张辉、张清清经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李清洪向本院提出诉讼请求：1.请求两被告偿还借款本金5万元及利息；2.本案诉讼费、保全费用由两被告承担。事实和理由：2019年1月26日，被告夫妻因为生意资金周转，向原告借款5万元整，约定利息每月1500元，双方签订了借款还款合同，同日原告将5万元打入被告账户。合同到期后，经原告催要，被告至今没有偿还本息。为了实现债权，原告依法向法院申请诉前财产保全。请求法院判如所诉。 被告张辉、张清清未作答辩。 原告李清洪围绕诉讼请求向本院提交了如下证据： 1.《借款、还款合同书》一份，证明两被告向原告借款并约定利息的事实。 2.两被告收到借款5万元的借条一份及银行账户转账回单一份，证明原告已将借款5万元交付两被告的事实。 3.两被告的房产证（房权证鲁禹字第002XXX9号）和土地证（禹国用（2006）第XXXX号）各一份，是被告张辉、张清清向原告提供的担保。 被告张辉、张清清均未向本院提交证据。 本院认为，原告所提交证据，符合证据的客观性、合法性，且与本案有关联，本院确认为有效证据。被告张辉、张清清经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩解的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张辉与被告张清清系夫妻关系。2019年1月26日，原告李清洪作为乙方与作为甲方的被告张辉、张清清签订《借款、还款合同书》，合同约定：借款金额5万元；借款期限自2019年1月26日至2019年4月25日止；支付方式为银行转账，甲方收到借款后开收据作为收到借款的凭证；本合同生效后，按月还利息1500元，还息日为每月的15号；合同到期本金一次性还清；甲方将位于禹城市某某路某某巷32号自有房产作为还款保证，合同解除前，甲方的房产证、土地证由乙方保管。合同还约定了其他事项。同日原告李清洪通过银行向被告张辉账户转款5万元，被告张辉、张清清向原告出具借条一张，内容为：“借条今收到李清洪借给现金伍万元整，￥50000.00元。借款人张辉、张清清。”合同签订后，涉案房产未办理抵押登记。因被告张辉、张清清未按合同约定还款，原告李清洪于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，缴纳保全费720元。 庭审中，原告李清洪称两被告在合同签订后已将其房产证和土地证交付给了原告保管，原告要求利息以本金5万元为基数，从2019年1月26日起按月利率3%计算至实际给付之日止。 本院认为，原告李清洪与被告张辉、张清清签订的借款合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，双方应按合同约定行使权利，履行义务。根据原告提交的银行账户转账回单以及合同中收到借款后开据为凭的约定、两被告出具借条的事实，原告已向两被告提供借款，借款已到期，原告请求两被告偿还借款，应予支持。合同约定月息为1500元，折合年利率为36%，利率过高，超出国家现行有关规定，应以不超过年利率24%为限。对于原告主张的保全费，本院认为，保全费系保全申请人支出的合理必要费用，属于合理支出的诉讼费用，应由败诉方负担。被告张辉、张清清经合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及原告证据进行质证的权利，不影响本院依法查明事实，作出裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张辉、张清清于本判决生效之日起十日内偿还原告李清洪借款5万元及利息（利息计付方式：以本金5万元为基数，自2019年1月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 二、被告张辉、张清清于本判决生效之日起十日内给付原告李清洪保全费720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告张辉、张清清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  牛顺田 二〇一九年十二月二十七日 书记员  于宝双
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执882号申请执行人：金敬来，男，1954年4月26日出生，回族，住沈阳市皇姑区。被执行人：杨守忠，男，1951年12月12日出生，汉族，住抚顺市新抚区。本院在执行（2018）辽0402民初1130号民事判决书一案中，本院依法向被执行人杨守忠送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权将被执行人杨守忠于2019年12月16日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，均未发现被执行人名下有可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初1130号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 王 健执 行 员 高景松二〇一九年十二月十六日代书记员 杨起超
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑更1204号 罪犯仁千罗卜，男，1989年6月20日出生，四川省九龙县人，藏族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2016年11月24日作出（2015）成刑初字第233号刑事附带民事判决，以被告人仁千罗卜犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿80561.09元。被告人仁千罗卜不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年3月3日以（2017）川刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人仁千罗卜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省眉州监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年8月29日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱认为罪犯仁千罗卜在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯仁千罗卜于2017年4月27日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯仁千罗卜在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯仁千罗卜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇一九年十二月五日 书记员 陈虹志
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初3441号 原告：上海东穆建设工程有限公司。住所地：上海市金山区法定代表人：马湘东，公司执行董事。 委托诉讼代理人：张金瑞，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。 被告：广东尚荣工程总承包有限公司。住所地：广东省深圳市法定代表人：纪晓青 原告上海东穆建设工程有限公司(以下简称上海东穆公司)与被告广东尚荣工程总承包有限公司(以下简称广东尚荣公司)建设工程施合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海东穆公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告广东尚荣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海东穆公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即支付原告工程款298744.02元并承担自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息到工程款付清之日止。２.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告广东尚荣公司在承建金寨县红军医院期间，将其中标的地下室底板防水项目工程分包给原告施工。该项目于2017年12月31日完工并于2018年1月8日通过验收。完工后，被告仅支付部分工程款，尚欠有298744.02元未付，现要求被告立即支付下欠款。 为支持其主张，原告出示证据有：1.有被告工地项目负责人张朋云签名盖章、建设单位金寨县红军医院项目负责人签名盖章、监理部门总监工程师签名盖章的工程量确认单；2.有被告工地项目负责人张朋云签名盖章的项目完成防水工程量汇总表；3.有被告工地项目负责人张朋云签名盖章的医技楼地下室集水坑4防水面积汇总清单。 被告未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告在承建金寨县红军医院期间，将其地下室底板防水工程及医技楼地下室集水坑防水工程分包给原告施工。工程完工后，双方对工程量及价款进行了对账结算。其中地下室底板防水工程价款970336.14元，医技楼地下室集水坑防水工程价款8407.88元，合计工程价款978744.02元。后被告仅向原告支付一笔工程款30万元，向原告工地项目负责人支付一笔工程款38万元，余欠工程款298744.02元未再支付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告在经过建设单位同意，将其承建的部分防水工程交由原告完成，不违反法律规定，双方均应按约定履行各自义务。原告提交的三份证据客观真实、相互关联，具有合法性，予以确认。涉案工程完工后，双方对其已完工程量及工程价款进行了对账核算，事实清楚，被告应及时足额支付工程款。然而，被告在支付部分工程款后，不再支付下欠工程款是不对的。尤其是在经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，更是错误。 综上，原告要求被告支付下欠工程款的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十二条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广东尚荣工程总承包有限公司于本判决生效之日起三日内，支付原告上海东穆建设工程有限公司工程款298744.02元及利息(利息自2019年10月24日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至价款付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5781元，减半收取计2890元，由被告广东尚荣工程总承包有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 李 兵 二〇一九年十二月二十日 书记员 黄新华 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一 第十七条第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8536号原告：张玉忠，男，1962年10月7日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王宁，江苏融鼎律师事务所律师。被告：新沂市伟益蚕种场，住所地新沂市东郊（原蚕种场院内）。法定代表人：杨九同，该蚕种场场长。委托诉讼代理人:彭见，该蚕种场副场长。原告张玉忠与被告新沂市伟益蚕种场劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉忠及其委托诉讼代理人王宁，被告新沂市伟益蚕种场委托诉讼代理人彭见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉忠向本院提出诉讼请求：确认张玉忠与新沂市伟益蚕种场之间自2001年2月至2009年11月存在劳动关系。事实和理由：2001年2月，张玉忠与新沂市蚕种场签订劳动合同，成为该单位职工，从事桑蚕饲养工作至今。2008年7月，新沂市蚕种场召开职工会议，并通知将名称改为新沂市伟益蚕种场。2019年，张玉忠因社保问题发生争议，才得知新沂市蚕种场已注销，重新成立了新沂市伟益蚕种场。根据相关法律法规，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。张玉忠认为，不管是企业名称变更，还是注销后成立新公司，新沂市伟益蚕种场实际上承继了新沂市蚕种场的所有生产资料及职工。故张玉忠在新沂市蚕种场的工作年限应当计入新沂市伟益蚕种场的工作年限。新沂市伟益蚕种场辩称，新沂市伟益蚕种场设立日期是2008年7月8日，不是合并设立，也不是分立设立。故新沂市伟益蚕种场作为用人单位承担责任和义务的时间依法应自2008年7月8日开始计算。张玉忠称，2008年7月新沂市蚕种场通知将名称改为新沂市伟益蚕种场，不属实。新沂市蚕种场于2001年12月17日就经核准注销。故张玉忠在2008年7月8日之前在新沂市蚕种场的工作年限，不应计入在新沂市伟益蚕种场的工作年限。自2008年7月8日即新沂市伟益蚕种场设立之日起，张玉忠就在新沂市伟益蚕种场提供劳务。因张玉忠不属于事业编制人员，2008年7月至2009年11月期间，新沂市伟益蚕种场无法在新沂市机关事业单位保险处为其缴纳社会保险费。自新沂市人社局社会保险处同意办理缴费手续后，新沂市伟益蚕种场便开始为张玉忠缴纳社会保险费。因此，新沂市伟益蚕种场对该期间未能为张玉忠交纳社会保险费，并无过错。综上，2008年7月至2009年11月期间，张玉忠与新沂市伟益蚕种场之间应属于劳务关系；2009年11月之后，张玉忠与新沂市伟益蚕种场之间系劳动关系。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案件事实认定如下：新沂市蚕种场设立日期为1990年10月11日，经济性质为全民所有制，2001年12月17日办理注销登记。新沂市伟益蚕种场设立日期为2008年7月8日，登记住所地为原新沂市蚕种场院内，经济性质为全民所有制。2001年2月12日，经新沂市蚕种场招工，张玉忠填写了《招收劳动合同制工人政治审查表》，并经相关主管部门审查、劳动部门批准招用其为劳动合同制工人。2001年2月15日，张玉忠与新沂市蚕种场签订《劳动合同书》，约定合同期限为一年。此后，张玉忠一直在新沂市蚕种场从事桑蚕养殖制种工作。2001年12月17日，新沂市蚕种场办理注销登记后，未与张玉忠办理解除劳动合同手续并支付经济补偿金。之后，张玉忠仍在原工作场所从事桑蚕养殖制种工作至今。张玉忠提供的从新沂市社会劳动保险处调取的社保缴费记录显示，2001年10月至2008年12月期间，张玉忠办理了基本医疗保险，缴费单位名称为新沂市伟益蚕种场。新沂市伟益蚕种场对该缴费记录真实性无异议，但认为该期间张玉忠的医疗保险系新沂市蚕种场办理，不清楚该缴费记录为何显示单位名称为新沂市伟益蚕种场。庭审中，新沂市伟益蚕种场称，新沂市蚕种场于2001年注销后，并入新沂华源茧丝有限公司进行管理，新沂华源茧丝有限公司于2008年破产后，又将新沂市蚕种场的资产剥离出来，成立新沂市伟益蚕种场，新沂市伟益蚕种场与新沂市蚕种场在经营场所、领导班子成员、职工人员、生产经营模式上基本没有变化。原、被告双方均认可，新沂市蚕种场注销后至新沂市伟益蚕种场成立前，仍在使用新沂市蚕种场的公章进行办公，至今，新沂市伟益蚕种场的大门上仍悬挂当时新沂市蚕种场的门牌。另查明：2019年8月26日，张玉忠向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与新沂市伟益蚕种场之间在2001年2月至2009年11月存在劳动关系。2019年8月26日，该仲裁委作出新劳人仲不字［2019］第58号不予受理通知书。张玉忠于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”本案中，新沂市伟益蚕种场系在原新沂市蚕种场的住所上成立，两者在生产经营场所、领导班子成员、职工人员、生产经营模式上并无变化。从新沂市伟益蚕种场所陈述的成立背景看，系将新沂市蚕种场的资产从原管理单位剥离出来后，成立了新沂市伟益蚕种场。故新沂市伟益蚕种场实际上继受了原新沂市蚕种场的资产及相应生产资料。从张玉忠的劳动关系建立及履行情况看，新沂市蚕种场注销后，并未与张玉忠解除劳动合同并支付经济补偿金。新沂市伟益蚕种场成立后，张玉忠继续在原工作岗位上提供劳动，并由新沂市伟益蚕种场继续履行用人单位的权利和义务。张玉忠自2001年2月15日入职新沂市蚕种场至今，其在工作场所、工作岗位、及所接受的劳动管理上均无任何变化。新沂市伟益蚕种场实际上继受了原新沂蚕种场的相关权利和义务，包括张玉忠的劳动关系。综上，对张玉忠要求确认其与新沂市伟益蚕种场之间自2001年2月15日至2009年11月期间存在劳动关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定，判决如下：原告张玉忠与被告新沂市伟益蚕种场之间自2001年2月15日起至2009年11月期间存在劳动关系。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  赵方方二〇一九年十二月二日书记员  樊 帆
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12892号之一 申请执行人：郭建军，男，汉族，1972年10月15日出生，住址：河南省沈丘县。 被执行人：揭育强，男，汉族，1976年8月17日出生，住址：广东省廉江市。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初9256号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年10月21日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金14000元及律师费4000元，并承担受理费140元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，本院依法扣划了被执行人揭育强的银行存款1404.24元，扣除本案执行费50元，剩余的执行款1354.24元已支付给申请执行人。 此外，被执行人在东莞市范围内暂无其他可供执行财产，本院已依法委托被执行人揭育强户籍所在地广东省廉江市人民法院调查被执行人的财产状况，但该法院至今未回复。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月十八日 书记员  庾晓锋
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1151号申请人：南阳市禾苑园林绿化有限公司。组织机构代码：77654083-X。法定代表人：王磊，该公司经理。被执行人：南阳毅华置业有限公司。组织机构代码：554223097。法定代表人：赵明云，该公司总经理。南阳市禾苑园林绿化有限公司申请执行南阳毅华置业有限公司为建设工程合同纠纷一案，唐河县人民法院作出(2016)豫1328民初2265号民事判决书，判定南阳毅华置业有限公司支付南阳市禾苑园林绿化有限公司保证金500000元及利息。判决书发生法律效力后，被执行人南阳毅华置业有限公司未履行，南阳市禾苑园林绿化有限公司申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人南阳毅华置业有限公司采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施；经查询未发现被执行人南阳毅华置业有限公司有房产、车辆、存款等可供执行财产。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2016)豫1328民初2265号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张祥超执行员  张文强执行员  王 飞二〇一九年十二月二十九日书记员  杜佳星
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初3922号原告：尤丽鑫，女，1980年5月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被告：马远征，男，1985年2月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。原告尤丽鑫与被告马远征民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告尤丽鑫到庭参加了诉讼。被告马远征经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤丽鑫向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款250,000.00元；2.要求本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告自2014年至2015年期间多次在原告处借款，总计借款为250,000.00元，被告在2016年3月10日给原告出具一张250,000.00元的借条，当时约定2016年年底全部给付原告。原告向被告索要欠款期间，被告一直未偿还欠款。被告马远征缺席未作答辩。尤丽鑫围绕其诉讼请求，向本院提供被告给原告出具的借条一张，证明被告欠原告250,000.00元；2、原告提交光盘一张，证明证人柏某证实被告向原告借款的过程及未还款的事实；3、提交梁树龙的视频资料光盘一张，证明被告借款时刘萍和梁树龙是在场人，梁树龙能证实马远征给原告出具的欠据，未偿还欠款。被告马远征未到庭参加诉讼，对以上证据未质证，也未向法庭提供证据。原告提交的证据合法有效，本院均予以认定。本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系，被告自2014年至2015年期间多次在原告处借款，总计借款为250,000.00元，被告在2016年3月10日给原告出具一张250,000.00元的借条，当时约定2016年年底全部给付原告。原告向被告索要欠款期间，被告一直未偿还欠款。本院认为，原、被告之间的借款行为合法有效，被告并为原告出具了借据，被告有偿还欠款的义务。综上，依照《合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马远征于本判决生效后给付原告尤丽鑫借款250,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,525.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期间届满后二年内。审判员  赵君二〇一九年十二月二十三日书记员  唐齐
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4724号原告：向莉峰，女，1977年5月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：李霞，益阳市高新区正天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托代理人：郭雄，益阳市高新区正天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：周光辉，男，1970年8月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：夏菊元，女，1970年2月4日出生，汉族，住址同上。被告：周敏，女，1990年7月20日出生，汉族，住址同上。三被告共同委托代理人李**，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。三被告共同委托代理人曹建维，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告向莉峰（以下简称原告）与被告周光辉（以下简称被告一）、夏菊元（以下简称被告二）、周敏（以下简称被告三）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告向莉峰及其委托代理人李霞、郭雄和被告委托代理人李**、曹建维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判令被告周光辉、夏菊元、周敏偿还原告借款本息1207033元（其中本金85万元，利息207033元。30万元利息按月利率2%从2018年3月30日计算至2019年9月22日共计10.66万元，55万利息按月利率2%从2017年10月30日计算至2019年9月22日共计250433元，已还15万元利息）继续产生的利息按月利率2%计算至实际清偿之日止；2、由被告周光辉、夏菊元、周敏承担本案的诉讼费、保全费。被告辩称：原告主张被告周光辉于2017年10月30日向其借款55万元的关系不成立。被告周光辉已陆续向原告还款121.6万元，至2019年7月30日止已付清利息，实际欠付原告本金为103178.51元。经审理查明：2012年，被告周光辉通过案外人吴朝晖认识原告之后，多次与原告发生借贷关系，被告一与被告二系夫妻关系，被告三为被告一、被告二的女儿。2017年10月30日，原告与被告一对双方资金往来进行了结算，原告为了确保债务的履行，由被告一向原告重新出具借条，借条载明：借条，今借向莉峰现金伍拾伍万元整，550000元，2017年10月30日，月率2分计算，周光辉借，4309031970××××××××。被告二夏菊元在周光辉借后面签名，被告三周敏在担保人处签名并注明身份证号码4309031990××××××××。2018年3月30日，被告一向原告再次借款并出具借条一张，借条载明：借条，今借向莉峰现金叁拾万元整，300000元，2018年3月30日，月率2分计算，借款人周光辉，4309031970××××××××。被告二在周光辉借后面签名，被告三在担保人处签名并注明身份证号码4309031990××××××××。上述借款经原告催讨，2019年8月29日，被告周光辉向原告出具还款承诺书：周光辉本人承诺向向莉峰在2018年3月30日借款的叁拾万，以（已）还壹（拾）伍万，再于2019年9月15日前还款壹拾伍万，大于叁拾万的月率壹拾万零捌仟在9月底还清，还清以后反（返）还条据。承诺人：周光辉，2019年8月29日。2019年9月7日对55万元借款出具利息计算单及还款计划：2017年10月30号起至2019年10月30号止，20万*每月6000*24个月=144000，35万*每月7000*24个月=168000，合计：312000元，在10月底还款本息，周光辉。因被告没有履行上述承诺，原告诉至本院。另查明：2019年8月29日，被告周光辉出具还款承诺书中指的15万元的偿还时间为2019年7月30日。上述事实，有原被告身份证明、借条、银行汇款记录单、承诺书、利息计算单等证据证明，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，原告履行出资义务后，被告应该履行偿还义务。本案原告与被告之间存在多次交易记录，之后进行了结算重新出具借条增加担保人，符合交易习惯，被告主张55万借条当日没有转账凭证，借贷关系不成立的答辩意见，本院不予采纳。被告二在借款人后面签名应该承担共同还款责任，被告三在担保人处签名，没有注明担保方式应该承担连带还款责任。原告向本院提供被告一于2019年8月29日出具的还款承诺，表明对还款承诺内容的认可，该承诺书内容可推测已还的15万元为本金，至2019年8月29日，余欠借款本金为15万元、利息10.8万元。原告向本院提供被告一于2019年9月7日出具的利息计算单及还款承诺，表明该笔借款分两部分计算利息，其中20万按月利率3%计算，35万元按月利率2%计算，计算至2019年8月29日，尚欠借款本金为55万元、利息31.2万元。原告起诉后同意均调整为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周光辉、夏菊元自本判决生效之日起五日内偿还原告向莉峰借款本金15万元及利息10.8万元（之后的利息以15万为本金，自2019年8月30日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、被告周光辉、夏菊元自本判决生效之日起五日内偿还原告向莉峰借款本金55万元及利息（利息以55万为本金，自2017年10月30日起按月利率2%计算至清偿之日止）；三、被告周敏对上述给付内容承担连带给付责任；四、驳回原告向莉峰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15680元，减半收取7840元，由原告向莉峰负担元1840元，被告周光辉、夏菊元、周敏共同负担6000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  颜志军二〇一九年十二月十八日书记员  晏 珍附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1409号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会代码：91439300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：吴淑贤，女，汉族，1980年12月12日出生，住广东省江门市蓬江区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人吴淑贤国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1409号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理刘鑫 书记员胡钊铭
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执8443号申请执行人：重庆市江北区人民政府石马河街道办事处，机构地址重庆市江北区南桥寺阳光家园1号，统一社会信用代码1150010500928840X0。负责人：李彬，主任。被执行人：周耀永，男，1961年12月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。关于重庆市江北区人民政府石马河街道办事处与周耀永租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）渝0105民初18876号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2019年8月5日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人限制相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为87331.78元及其他费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执8443号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张建中审 判 员 鲍伟来审 判 员 郭胜勇二〇一九年十二月十二日法官助理 黄冠男书 记 员 汪程炜