安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初2194号原告（反诉被告）：安徽万佛湖建设集团有限公司，住所地安徽省舒城县。法定代表人：汪道华，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱孝光，舒城县。被告（反诉原告）：舒城县中和投资置业有限公司，住所地安徽省舒城县。法定代表人：管士东，该公司总经理。被告：管正和，男，1952年11月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：管士东（系管正和儿子），住安徽省舒城县。原告安徽万佛湖建设集团有限公司（以下简称万佛湖公司）与被告舒城县中和投资置业有限公司（以下简称中和公司）、管正和建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，被告中和公司于2019年4月28日以原告违约造成损失为由提起反诉。本院一并受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）万佛湖公司的委托诉讼代理人朱孝光、被告（反诉原告）中和公司的法定代表人管士东到庭参加诉讼，被告管正和经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万佛湖公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告中和公司支付原告剩余工程款2634824.60元（自具状之日按日万分之六承担利息至款清）、合同外人工费165600元、配套费30600元，合计2831024.60元；2、被告管正和对以上款项承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月24日，被告将张母桥农贸市场工程的施工发包给原告施工，双方签订了《张母桥农贸市场工程合同书》，合同书约定了承包范围、方式、合同计价方式、工程款支付等。2015年11月1日双方签订《建设工程施工合同》并进行了备案，备案合同在协议书中约定工程内容系地上三层，框架结构；承包范围包工包料；合同价款380万元。备案合同在专用条款中约定了工程款的支付方式。2015年12月2日双方又签订《补充合同》，对工程价款决算依据、履约保证金缴纳及返还重新达成约定。原告在施工过程中，因被告没有按照合同支付工程款等义务，原告停工后双方在2017年3月8日再次达成《补充协议》，协议约定本工程结算、付款等以合同书和补充协议为准；工程决算完成后，被告应在十日内付清决算价的95%，下剩5%质保金在竣工验收后一年支付（无息），若到期不付，应按照未付款的日万分之六支付违约金；被告在收到原告结算书后两个月内完成审计，若被告不按时审计，以原告送审价为最终决算价。2017年9月，原告完成竣工验收并将工程交付使用，同时向被告提交结算书，但被告迟迟未完成审计。原告在施工期间共收到被告付款123.37万元（包括退还保证金20万元），根据原告送审的工程价3668524.60元、被告欠原告后期人工费165600元、欠原告配套费30600元，除去被告支付的1033700元，仍下欠原告工程款2634824.60元。原告多次与被告协商未果，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。中和公司辩称，1、2015年10月24日，中和公司并没有与原告签订《张母桥农贸市场工程合同书》，该合同书确实存在，但只是中和公司与胡贤才个人签订的意向性协议，事后也并未执行，该合同书与原告无关。2、2015年11月1日，中和公司仅仅与原告签订了《建设工程施工合同》（工程备案合同为合同编号1604-1），约定的工程价款为300万元，并非原告诉称的380万元。3、截至2019年2月4日，中和公司已经向原告支付工程款1329835.39元。4、在施工合同履行过程中，原告多次违约，延误工期，造成合同约定的部分工程由中和公司自行组织施工。另外截至目前，仍然有部分工程原告未能完工。其中中和公司自行组织施工的部分工程款造价为1542792元；原告未能完工的部分工程（含部分取消的工程），经核算工程造价应为196594.14元。综上，扣除已支付的1329835.39元和中和公司自行施工的部分工程的价款1542792元以及未完工的196594.14元，中和公司已经多向原告支付工程款69221.53元。这里需要说明的是，因为未完工的部分含有取消的部分工程，故至今未能和施工方即原告进行结算，所以对多支付的款项也未能及时和原告进行清算。对于取消的部分工程，虽然原告不需要施工，但是该部分工程款项应当从合同约定的工程款300万元中予以扣除。5、涉案工程于2019年1月24日才竣工并通过验收。按照合同约定应于2016年12月31日竣工，而依据《补充协议》第三条第二款约定，也应于2017年4月18日竣工。原告严重逾期交付工程，无权主张返还工程保证金20万元。6、中和公司就原告逾期交付工程和未按照合同约定完成施工另行提起反诉，要求原告承担违约金和相关损失。同时，管正和既不是合同当事人，也不是合同发包方的保证人，原告对管正和的起诉无事实和法律依据，应当驳回原告对管正和的起诉。被告管正和未作答辩。中和公司向本院提出反诉请求：1、判决（反诉被告）万佛湖公司向（反诉原告）中和公司返还多收取的工程款69221.53元；2、诉讼费用由反诉被告承担；3、（反诉被告）万佛湖公司因逾期交付工程应向（反诉原告）中和公司承担违约金以及赔偿损失合计28.8万元（其中违约金12万元；其中按照涉案工程的实际投资额600万元为本金，按照中国人民银行规定的贷款基准年利率6%，自2018年4月22日起计算至2019年1月22日止的利息损失28.8万元，因损失大于违约金，故反诉原告主张赔偿损失）。事实与理由：1、中和公司成立于2015年8月25日，当年10月，中和公司筹资建设张母桥农贸市场工程。2、2015年11月1日，中和公司与万佛湖公司协商，签订《建设工程施工合同》，将涉案工程发包给万佛湖公司施工。2016年1月20日，双方又签订《补充合同》，约定工程价款300万元，工期为2015年11月1日至2016年12月31日。合同还约定，承包人如果延期竣工，每延期竣工一日，每日按照合同价款的万分之五向发包人支付违约金，违约金的最高限额为12万元，延期竣工56日以上，发包人有权解除合同，并追究所有损失。合同约定的竣工期满后，万佛湖公司未能完成工程，经中和公司多次交涉，万佛湖公司拖延施工。2017年3月8日，双方又签订《补充协议》，约定在未完成的工程中，部分工程继续由万佛湖公司施工，并于《协议》签订之日起40日内交付工程；部分工程交由中和公司施工，以便于加快工程进度。然而，万佛湖公司一拖再拖，导致涉案工程于2019年1月24日才竣工取得验收备案手续。截至2019年2月4日，中和公司已经先后向万佛湖公司及其施工人员支付工程款1329835.39元。3、万佛湖公司多次违约，不仅逾期交付工程，而且未能完全按照合同约定完成工程量。由于万佛湖公司在施工中，一再延期，导致中和公司不得不与其签订《补充协议》，由中和公司自己对部分工程另行组织施工并承担施工费用。经计算，中和公司自行组织施工和承担的工程款为1542792元，未完成的工程量196594.14元。综上所述，中和公司已经多向万佛湖公司支付工程款69221.53元，该款项万佛湖公司应当立即无异议返还。4、即使按照《补充协议》第三条第二项“乙方（万佛湖公司）在本协议签订40日内（以甲方中和公司将30万元支付到位开始计算）应完成屋顶水泥抹面、封洞、窗扇、水电安装等”的规定，万佛湖公司也应在2018年3月23日完成各项工程，再给万佛湖公司28天的验收交付时间即万佛湖公司无论如何都应在2018年4月21日前完成工程的交付，然而万佛湖公司至今未向中和公司提供任何交付工程的资料和手续。虽然案涉工程已于2019年1月24日完成验收备案，但均是中和公司自行施工和完成善后并向建设管理部门申请备案。即使将2019年1月24日作为验收完工日期，万佛湖公司也足足迟延交付工程达240天之久。因万佛湖公司的违约行为给中和公司出售商铺、回笼资金造成重大影响，造成的损失也极其重大。中和公司先后在案涉项目上投入资金600余万元。因此，万佛湖公司应当按照合同约定向中和公司支付违约金12万元并赔偿损失（按照投入资金600万元为本金，按照中国人民银行规定的贷款基准年利率6%，自2018年4月22日起计算至2019年1月22日止的利息损失28.8万元）。因损失大于违约金，故中和公司主张赔偿损失28.8万元。综上所述，因万佛湖公司不能全面按照约定完成施工和按期交付工程，中和公司特提起反诉，以维护自身的合法权益。万佛湖公司对中和公司的反诉辩称，1、中和公司要求万佛湖公司返还工程款69221.53元无事实依据。早在2015年10月24日，中和公司与实际施工人签订的《张母桥农贸市场工程合同书》的第8、9条就明确了合同计价方式和材料价格。2015年11月1日，双方签订的《建设工程施工合同》的目的仅仅是为了履行备案手续，合同协议部分约定的工程价款300万元，是向政府提供缴纳税费的基数，不是双方约定的承包价格。关于案涉工程的合同价款与支付，双方在《建设工程施工合同》第34页专用条款六23.2约定：本合同采用可调价格合同，合同价款调整方式：（1）建筑工程综合费按四类工程综合取费（下浮15%含建安税）。（2）材料价格参照《六安市工程材料市场信息价》进行决算，以开工期和竣工期五个月均价执行。23.3双方约定合同价款的其他调整因素：工程结算依据、施工图、设计变更、经济签证，具体条款以补充合同和预算书为准。2015年12月2日，双方签订《补充合同》专门约定了案涉工程价款决算依据。万佛湖公司在本诉中的工程款不包含中和公司自行或第三人施工的工程款，中和公司反诉的1542792元和196594.14元工程款与万佛湖公司无关。2017年3月8日，双方签订的《补充协议》对于后期工程款支付方式中钢化玻璃顶、钢制楼梯、雨楼、空调百叶、一层塑钢门、农贸市场摊位、市政工程和道排部分乙方同意由甲方另行组织施工。2016年11月13日，三方协议书中约定保温工程由丙方全权负责施工，工程总额丙方与甲方协商制定，丙方直接开票给甲方结算，乙方只收取丙方保温工程总额的8.5%作为配套费。2、中和公司诉请万佛湖公司逾期交付工程承担违约金及损失28.8万元与事实相悖。2015年12月6日，中和公司将施工图审查后作出变更，导致工程合同期变更为2015年12月25日至2017年1月30日。2016年7月29日，因中和公司未按合同约定支付工程款，万佛湖公司向监理公司提交了停工报告。2016年12月24日，再次因中和公司未按合同约定支付工程款，万佛湖公司向中和公司提交了请款函。直至2017年3月8日，双方签订《补充协议》，协议第二条约定对于甲方前期拖延支付工程款以及乙方因甲方未付工程款而导致的工期拖延所产生的违约责任，甲乙双方之间互不追究违约责任。因此，中和公司将万佛湖公司施工范围外的工程款在300万元合同价格中计算以及要求承担违约责任的反诉请求毫无事实和法律依据，请求法院给予驳回。万佛湖公司和中和公司围绕本诉和反诉的诉讼请求和主张，分别向本院提交了证据。万佛湖公司针对本诉和反诉提供的八组证据如下：一、营业执照、法人身份证明，证明原、被告身份信息，被告中和公司系自然人独资企业，管正和是股东。二、建设工程施工合同、张母桥农贸市场工程合同书、补充合同、补充协议，证明原告承建的工程范围、合同计价方式、工程款支付、违约责任等约定。三、施工图设计文件、建筑工程施工许可证，证明涉案工程规模、造价等。四、变更通知、修改通知、签证单、工程联系单，证明在原告施工期间建设方变更工程项目延误工期的事实。五、停工报告、请款函，证明在原告施工期间被告未按期付款造成停工的事实。六、建筑工程取费表、计算表等决算材料，证明原告承建的工程按图纸、签证、合同等决算价款为3035313.14元，安装价款为633221.46元。七、考勤表、工资表，证明自2017年4月至10月产生的工资款165600元。八、协议书，证明被告欠原告工程配套费30600元。对万佛湖公司提供的证据，中和公司质证意见为：对证据一无异议。对证据二中《建设工程施工合同》无异议；《张母桥农贸市场工程合同书》不是中和公司与原告签订的，只是与胡贤才个人签订了意向书；对2015年12月2日签订的《补充合同》和2017年3月8日签订的《补充协议》无异议。对证据三持有异议，施工许可证价款与合同价款有出入，原因是消防工程、电缆工程、水管工程等都是中和公司自行施工，与建设工程施工合同无关。对证据四有中和公司签字或盖章的签证单等、变更通知、修改通知真实性无异议，但与合同价款无关；其中2017年3月12日的工程联系单是取消部分，原告没有做，应从合同中扣除。对证据五，2016年7月31日确实发生了停工，停工报告属实，请款函中和公司不清楚。2017年3月8日的《补充协议》有约定此前发生的责任互不追究。对证据六不予认可，中和公司只认可300万元的合同。对证据七系原告公司内部管理手段，与中和公司无关，中和公司只认可300万元的合同付款。对证据八真实性、证明目的无异议。中和公司针对本诉和反诉提供的四组证据如下：一、自行施工项目金额证据一组，证明在300万元主合同中万佛湖公司同意中和公司自行施工项目清单，金额为1542792元，该款项需从300万元合同中扣除。二、图纸中取消未完成工程金额证据一组，证明300万元合同中未完成取消的工程金额196594.14元，需从合同约定300万元工程款中予以扣除。三、给付施工方工程款证据一组，证明中和公司已支付万佛湖公司工程款129.87万元，需从300万元合同中扣除。四、给施工方垫付款项证据一组，证明中和公司替万佛湖公司垫付款项31135.39元，应从300万元合同中扣除。对中和公司提供的证据，万佛湖公司质证意见为：对证据一中项目名称无异议，对合同金额不发表质证意见，合同中包含中和公司自行施工部分，但原告提交的决算的工程款不包含该金额。对证据二施工项目无异议，但对施工工程款不发表质证意见，万佛湖公司主张的工程款不包含该三项工程款。对证据三中2018年7月4日支付给黄源的40000元和2018年9月23日支付给黄源的5000元不予认可，未收到该两笔款项，其他予以认可。对证据四不予认可，合同中并未约定由原告支付。其中的第七小项安装协议是由中和公司与案外人自行签订的；其中两项行政处罚，是因中和公司未取得施工许可的情况下同意原告施工，该处罚应由中和公司承担；项目经理的处罚告知书是由中和公司法定代表人签收的，无异议，该款项应当由中和公司支付；第四小项没有万佛湖公司签名认可，不能证明是由万佛湖公司使用，应由中和公司支付；对检测费发票，万佛湖公司只是被检测人，应由作为检测人的中和公司支付费用；电器类试验报告是由中和公司委托的，费用应由其承担。被告管正和未向本院提交证据，亦未对万佛湖公司和中和公司提供的证据进行质证。本院认证意见为：中和公司对万佛湖公司提供的证据一、二、五、八无异议，本院予以确认；对于万佛湖公司提供的证据三、四、六、七证据形式不合法，证据效力不予认定。对于中和公司提供的证据一、二系证明涉案工程自行施工部分和取消施工部分，因涉案工程已经审计，具体以审计结果为准。对于中和公司提供的证据三，万佛湖公司虽在庭审质证时对支付给黄源的45000元有异议，但其在本院2019年7月23日主持的质证笔录中认可中和公司一共支付129.87万元的事实，但其中包含20万元保证金，故对该组证据的真实性予以确认，能够证明中和公司一共向原告支付129.87万元的事实。对于证据四中所发生的费用，不属于本案工程款处理范围，本院不予确认。本案在审理过程中，因万佛湖公司提出申请，本院委托安徽中信工程咨询有限责任公司对张母桥农贸市场工程中由万佛湖公司施工部分的工程造价进行鉴定。2019年11月25日，安徽中信工程咨询有限责任公司出具《张母桥农贸市场工程工程造价鉴定意见书》鉴定涉案工程造价为2796919.42元。原告质证意见为：对鉴定意见书无异议，被告应该按照鉴定意见书的金额给付剩余工程款。中和公司和管正和的质证意见为：对鉴定意见书有异议，保温服务费是其他分包单位施工，与本案无关，不应计算在工程造价总价内；对双方签订的建筑工程取费表后增加的12321.40元不予认可。另外，对水电工程造价双方未达成协议，对该部分造价不认可。本院认证意见为：对鉴定意见书中确定的工程价款部分予以认定，但将原告后期提供的未经双方质证的工程联系单上工程量计入审计范围，本院不予采纳，应从工程总价中将增加的12321.40元核减。对于中和公司要求工程总造价中应扣除水电部分造价，因在鉴定前，本院已经两次组织双方对鉴定依据进行质证，并对鉴定范围进行了确认，现系中和公司单方意见，本院不予采纳。本院在2019年12月18日主持调解过程中，中和公司提交一份《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，证明工程竣工验收时间为2019年1月24日，并说明该备案表上注明的竣工验收日期2017年1月30日系网上申报时间，具体的竣工验收时间应该以住建部门签字盖章的时间为准。原告质证意见为竣工验收备案表上开工日期是2015年12月25日，竣工验收日期是2017年1月30日，开竣工日期虽然与施工合同上开竣工日期均有延迟，但未超出合同工期的总天数。本院认证意见为，该份证据系中和公司逾期提交的证据材料，根据法律规定，本院不组织质证，但原告同意质证并发表了质证意见，故本院组织双方质证，确认该份证据的效力，从该份证据可以看出涉案工程开工日期为2015年12月25日，竣工验收日期为2017年1月30日，2019年1月24日竣工验收合格；对于中和公司主张2017年1月30日系网上申报日期的主张无事实和法律依据，因该份证据系由相关权威部门出具，在没有其他证据足以推翻的情况下，本院认可该备案表上的日期。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日，中和公司与万佛湖公司签订《建设工程施工合同》，约定中和公司将“张母桥农贸市场工程”发包给万佛湖公司施工，工期为2015年11月1日至2016年12月31日；合同价款为300万元。合同第三部分专用条款第六条合同价款与支付第23条第（2）项约定“采用可调价格合同，合同价款调整方法：1、建筑工程综合费按四类工程综合取费（下浮至15%，含建安税）；2、材料价格参照《六安市工程材料市场信息价》进行决算，以开工期和竣工期五个月即2015年11月3日至2016年3月31日均价执行”。合同第三部分专用条款第十条违约、索赔和争议第35条规定双方约定的发包人其他违约责任：“发包人需按合同约定时间付工程款，如发包人不能按时付款，可与承包人协商，经承包人同意方可延期支付。如发包人不按合同支付工程款，双方未达成延期付款协议，导致施工方无法进行，承包人可停止施工，损失由发包人自行承担”。承包人违约责任为“每延期竣工一天，每日按合同价款万分之五向发包人支付违约金；违约金最高限额为合同价款的4%；延期竣工56日以上，发包人有权解除合同，并追究所有损失”。2015年12月2日，中和公司与万佛湖公司签订《补充合同》，该《补充合同》对工程价款决算依据和履约保证金缴纳及返还进行了约定。其中第二项履约保证金及返还约定“根据甲乙双方协商，本合同签订后3天内乙方向甲方缴纳履约保证金20万元，履约保证金按工程进度返还；主体结构封顶且主体结构验收合格无质量、安全事故、违反进度后返还10万元；竣工验收合格至备案无质量、安全事故、违反进度后一次性返还余款10万元；履约保证金汇至建设单位指定账户至全部返还止，不计息”。2016年11月13日，万佛湖公司、中和公司与第三方签订协议，约定涉案工程保温部分交由第三方施工，万佛湖公司收取第三方保温工程总额的8.5%作为配套费，直接在万佛湖公司与中和公司决算时计入。2017年3月8日，中和公司与万佛湖公司签订《补充协议》。该《补充协议》第二条约定“对于甲方前期拖延支付工程款以及乙方因甲方未付工程款而导致的工期拖延所产生的违约责任，甲乙双方之间互不追究违约责任。同时甲乙双方对于前期因为规划原因导致放线问题导致甲方房产面积缩小约65平方米、乙方返工损失等甲乙双方也不互相追究责任”。第三条第1项约定“本协议签订时，甲方支付乙方10万元，便于乙方立即开展后期工程。同时甲方应支付20万元至甲乙双方共同指定的黄源账户（其中10万元付舒城强力商品混凝土有限公司混凝土款，下剩10万元在乙方完成本条第2项规定后由黄源直接支付乙方）”。第三条第2项约定“乙方在本协议签订后40日内（以甲方将30万元支付到位开始计算，不可抗力以及雨天除外）应完成屋顶水泥抹面、封洞、内屋顶外走廊顶白水泥、窗扇安装、电线开关到电表（不包括电表箱、箱外电气、柜子、电缆）、水泥电坪。乙方完成上述工程量，双方共同指定账户内的款项交由乙方。同时甲方需在10日内另行支付20万元工程款”。第三条第5项约定“甲方在收到乙方竣工备案资料后60日内支付乙方60万元（包含20万元保证金）”。第三条第6项约定“工程决算价完成后，甲方应在十日内付清决算价的95%，下剩5%质保金在竣工验收后一年支付（无息）。若到期不付，应按照应付未付款额的日万分之六向乙方支付违约金”。第三条第7项约定“乙方若不能按照上述期限完成施工，20万元保证金甲方可以不予返还”。2019年7月18日，本院主持调解，因双方对工程总价款争议较大，无法达成调解协议。当日，万佛湖公司向本院提交《工程造价审计申请书》，要求对中和公司发包给其施工的张母桥农贸市场工程的土建装饰、安装工程图纸范围内属于万佛湖公司施工部分工程价格进行鉴定。2017年7月23日和7月30日，本院两次主持双方对鉴定依据的证据材料进行质证，确定鉴定范围以施工图纸为准，扣除中和公司自行施工部分、取消施工部分以及交给第三方施工的保温部分后，下剩即为万佛湖公司施工部分。经双方两次质证确定以中和公司提供的《张母桥镇农贸市场A楼、B楼施工图设计文件》、万佛湖公司提供的双方2015年11月1日签订的《建设工程施工合同》、2015年12月2日签订的《补充合同》和2017年3月8日签订《补充协议》为鉴定依据。2019年1月25日，经安徽中信工程咨询有限责任公司出具的《张母桥农贸市场工程工程造价鉴定意见书》确定张母桥农贸市场工程万佛湖公司自行施工部分工程造价为2796919.42元。另查明：2016年1月27日至2019年2月4日，中和公司共计向万佛湖公司付款129.87万元。涉案工程开工日期为2015年12月25日，竣工验收日期为2017年1月30日，2019年1月24日竣工验收合格。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。万佛湖公司与中和公司签订的《建设工程施工合同》、《补充合同》和《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。现涉案工程已经竣工验收合格，故对于万佛湖公司要求中和公司支付工程价款的诉请，本院予以支持。因被告管正和并非合同当事人，万佛湖公司仅以管正和系中和公司股东为由，要求管正和承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。本案争议的焦点在于，一、涉案工程由万佛湖公司自行施工部分的总工程价款数额。二、中和公司要求万佛湖公司承担逾期交付违约责任有无法律依据。三、中和公司是否需要向万佛湖公司返还20万元保证金。四、中和公司已实际向万佛湖公司支付工程款数额。关于焦点一，万佛湖公司与中和公司虽在双方签订的《建设工程施工合同》中约定工程总价款为300万元，但双方在合同第三部分专用条款第六条合同价款与支付第23条第（2）项约定“采用可调价格合同，合同价款调整方法：1、建筑工程综合费按四类工程综合取费（下浮至15%，含建安税）；2、材料价格参照《六安市工程材料市场信息价》进行决算，以开工期和竣工期五个月即2015年11月3日至2016年3月31日均价执行”。因涉案工程部分取消施工、部分由中和公司自行施工，万佛湖公司申请对其自行实际施工部分工程总价款进行鉴定不违反合同约定，故本案万佛湖公司施工部分工程总价款以鉴定意见书确定的2796919.42元为依据，扣除核减部分12321.40元。同时，因万佛湖公司诉请的保温配套费为30600元，而鉴定意见书确定的保温分包服务费为32798.57元，高于万佛湖公司诉请，故该部分费用以万佛湖公司诉请为准。对于中和公司辩称保温部分系第三方施工，与万佛湖公司无关。本院认为，保温配套费系双方在三方协议中明确约定，故对于中和公司的该项抗辩，本院不予认可。对于中和公司抗辩水电部分系第三方施工，万佛湖公司对此予以否认。本院认为，在本次提交鉴定前，本院已组织双方两次质证，对需要鉴定的范围进行了确定，中和公司于鉴定结果出来后再提出该项抗辩，本院不予采纳。综上所述，确定涉案工程由万佛湖公司自行施工的总工程价款为2782399.45元（2796919.42-12321.40-32798.57+30600=2782399.45元）。关于焦点二，从万佛湖公司提供的证据二中《补充协议》和证据五停工报告、请款函中可以看出，万佛湖公司与中和公司在涉案工程施工过程中均存在违约行为，而双方在《补充协议》中明确约定对于前期的违约行为互不追究责任。中和公司主张追究万佛湖公司于《补充协议》签订后逾期交付的违约责任，但从中和公司提供的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》上可以看出，涉案工程开工日期为2015年12月25日，竣工验收日期为2017年1月30日。双方签订的《建设工程施工合同》中约定开工日期为2015年11月1日，竣工日期为2016年12月31日。从约定开竣工日期与实际开竣工日期可以看出，涉案工程实际施工日期并未超出约定施工日期。且中和公司未提供其他证据证明万佛湖公司具体的违约行为，故对于中和公司要求万佛湖公司承担逾期交付违约责任的反诉请求，本院不予支持。关于焦点三，双方虽在2015年12月2日签订的《补充合同》约定“根据甲乙双方协商，本合同签订后3天内乙方向甲方缴纳保证金20万元，履约保证金按工程进入返还；主体结构封顶且主体结构验收合格无质量、安全事故、违反进度后返还10万元；竣工验收合格至备案无质量、安全事故、违反进度后一次性返还余款10万元；履约保证金汇至建设单位指定账户至全部返还止，不计息”。但随后双方又在2017年3月8日签订的《补充协议》中约定“甲方在收到乙方竣工备案资料后60日内支付乙方60万元（包含20万元保证金）。乙方若不能按照上述期限完成施工，20万元保证金甲方可以不予返还”，故以时间在后的《补充协议》为保证金是否返还的依据。现涉案工程已经竣工验收备案合格；同时，从焦点二的分析中可以看出，万佛湖公司已按期限完成施工，故可认定中和公司应向万佛湖公司返还20万元保证金。关于焦点四，中和公司主张已经向万佛湖公司实际支付工程款129.87万元，而万佛湖公司对已经收到129.87万元无异议，但是认为其收到的129.87万元中包含中和公司返还的保证金20万元，而该项费用万佛湖公司在诉请时已经扣除。本院认为，通过焦点三中分析可以看出，中和公司应该向万佛湖公司返还20万元保证金，且返还条件已经成就，对于万佛湖公司主张已实际收到的129.87万元中包含20万元保证金，本院予以认可，故中和公司实际向万佛湖公司支付的工程款为109.87万元（129.87-20=109.87万元）。综上所述，中和公司尚欠万佛湖公司工程款为1683699.45元（2782399.45-1098700=1683699.45元）。根据2017年3月8日双方签订的《补充协议》约定“工程决算价完成后，甲方应在十日内付清决算价的95%，下剩5%质保金在竣工验收后一年支付（无息）”。而涉案工程竣工验收日期为2017年1月30日，中和公司的付款条件已经成就，中和公司应当向万佛湖公司支付尚欠工程款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）舒城县中和投资置业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告（反诉被告）安徽万佛湖建设集团有限公司尚欠工程款1683699.45元；二、驳回原告（反诉被告）安徽万佛湖建设集团有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）舒城县中和投资置业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费29449元，由原告（反诉被告）安徽万佛湖建设集团有限公司负担11934元，被告（反诉原告）舒城县中和投资置业有限公司负担17515元；反诉案件受理费6658元，由被告（反诉原告）舒城县中和投资置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  凤维来审 判 员  樊燕玲人民陪审员  陈传孝二〇一九年十二月二十六日法官助理方莉书记员汪洁