wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执恢429号申请执行人:龙江银行股份有限公司鸡西分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：周霞,女,1981年10月12日出生,汉族,住黑龙江省虎林市。被执行人：陆宁,男,1980年2月6日出生,汉族,住黑龙江省虎林市。本院在执行龙江银行股份有限公司鸡西分行与被执行人周霞、陆宁金融借款合同纠纷一案中，于2019年12月4日向被执行人周霞、陆宁发出执行通知书，但被执行人周霞、陆宁至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人周霞在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、解除对被执行人周霞的银行存款的冻结。二、扣划被执行人周霞的银行存款。本裁定立即执行。审判长 王 阳二〇一九年十二月十七日书记员 崔文岩
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1585号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人李戈，男，1979年5月6日出生，汉族，硕士研究生，中共党员，河南省牧业经济学院信息工程学院教师，住河南省郑州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月17日被取保候审。 辩护人赵小帅，河南修谨律师事务所律师。 福清市人民检察院以融检一部刑诉〔2019〕53号起诉书指控被告人李戈犯诈骗罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度简易程序审理。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度简易程序公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员陈炜出庭支持公诉。被告人李戈及辩护人赵小帅均到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 2018年1月，陈易因涉嫌容留他人吸毒罪被福清市公安局刑事拘留。2018年2月，陈易的弟弟被害人陈某1通过马某联系被告人李戈，请托李戈为陈易疏通关系办理取保候审、争取判处缓刑。被告人李戈因被多家厂商催债，明知无能力完成请托事项，仍通过马某向被害人陈某1谎称有能力办成取保候审，以疏通关系需要经费为由，骗取陈某1人民币20万元。得手后，被告人李戈将钱款全部用于偿还债务。2018年5月29日，陈易被福清市人民法院判处实刑。被害人陈某1发现被骗后多次催被告人李戈还款，李戈于2018年9月26日退还陈某1人民币6.5万元，余下钱款拒不归还。 2019年7月16日，被告人李戈主动到福清市公安局玉屏派出所投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李戈退还被害人陈某1余下钱款人民币13.5万元，另赔偿利息人民币3.5万元，取得陈某1的谅解。 上述事实，被告人李戈在庭审中亦无异议，且有证人马某、王某、陈某2的证言、被害人陈某1的陈述、提取笔录、辨认笔录、微信聊天记录、违法犯罪经历查询记录、银行卡交易明细、情况说明、谅解书、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。 辩护人辩护称，对本案定性不持异议，被告人李戈有自首情节，且认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，积极退赃，取得被害人谅解。被告人李戈系初犯偶犯，此前无违法违纪行为，建议从轻减轻处罚，并宣告缓刑。 本案在审理过程中，被告人李戈向本院预缴纳罚金人民币35000元。 本院认为，被告人李戈以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人人民币13.5万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李戈犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，已退赔被害人的经济损失，取得被害人谅解，主动缴纳罚金，有悔罪表现。综合以上情节，本院对被告人李戈依法予以减轻处罚。根据被告人李戈的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑符合刑法规定的条件，予以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出对被告人李戈减轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人李戈犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周明金 人民陪审员  王世华 人民陪审员  姚世伟 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  吴 鑫 -3-
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初9332号 原告：江苏中亚玻璃纤维有限公司，住所地丹阳市司徒镇全州工业园，统一社会信用代码91321181756443776B。 诉讼代表人：江苏中亚玻璃纤维有限公司管理人。 委托诉讼代理人：潘建国，江苏江成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋森林，江苏江成律师事务所律师。 被告：丹阳润海网纱有限公司，住所地丹阳市访仙镇访南路53号，统一社会信用代码：9132118158552401X8。 法定代表人：赵莉。 原告江苏中亚玻璃纤维有限公司与被告丹阳润海网纱有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋森林到庭参加诉讼。被告经传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏中亚玻璃纤维有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付货款67011.27元并支付迟延给付的利息损失（以67011.27元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年6月28日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丹阳润海网纱有限公司一直向原告采购玻璃纤维产品。经审计，截至2018年12月5日，被告尚欠原告货款67011.27元。原告多次要求被告支付上述货款，被告一直拖延不付。 丹阳市人民法院于2018年12月5日受理江苏中亚玻璃纤维有限公司破产清算一案，并指定江苏江成律师事务所作为江苏中亚玻璃纤维有限公司管理人。 被告丹阳润海网纱有限公司未应诉答辩。 本院经审理查明如下事实：原告江苏中亚玻璃纤维有限公司与被告丹阳润海网纱有限公司曾发生业务往来，由原告向被告供应玻璃纤维产品。 本院于2018年12月5日立案受理了江苏中亚玻璃纤维有限公司破产清算一案，并指定江苏江成律师事务所作为江苏中亚玻璃纤维有限公司管理人。 2019年6月24日，江苏中亚玻璃纤维有限公司管理人向被告寄送一份《关于催收债权的函》。该函件中记载“根据破产审计的结论反映，贵单位尚欠中亚玻璃纤维有限公司67011.27元款项”。函件中要求被告于2019年7月25日前偿还相应欠款。2019年7月18日，丹阳润海网纱有限公司向原告出具《关于催收债权函的回函》，回函中记载“我司与中亚玻纤合作5年，于2018年开始发现中亚玻纤的产品质量出现问题，纱号严重偏离正常范围，损耗超标。导致我司产品克重严重不均匀，销售出的产品多次遇到客户投诉及退货、降价、外贸罚款等。出现的质量问题对我司造成了经济和名誉损失。在与天津瑞联外贸公司的合作过程中屡次收到对方客户的质量问题投诉，被扣款7万元，导致对方终止与我们合作，还有在与苏州新大洋贸易公司的合作中也因质量问题被扣了18000元，因此给我公司带来了巨大的经济损失。我公司多次与中亚玻纤的代表人吴国生先生沟通处理问题无结果，故终止合作，停止支付货款。现中亚玻纤破产催收债权，望管理人能适当对我公司的经济损失给付补偿，我公司会积极配合管理人收集相关证据”。 另外，原告提供的一份《核算项目明细账》反映了自2017年12月开始至2019年2月的双方业务往来及回款情况，明细账中记载的供货情况后均列明其开具的增值税票票号。该明细账反映，截止2019年2月，被告尚欠原告货款金额为67011.27元。 上述事实由原告提供的《关于催收债权的函》、《关于催收债权函的回函》、《核算项目明细账》及原告当庭陈述所证实。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告主张被告尚欠货款67011.27元未付，提供了被告在收到原告货款主张后的回函予以证明，回函中除提及相关质量问题主张外，未对原告主张的欠款数额提出异议。另外，原告提供的《核算项目明细账》中相关供货情况后均列明增值税票票号，被告对于对应增值税发票是否已经收到并入账抵扣的事实未作出说明，对于增值税发票中记载的货物是否收到未作出说明，故本院认可按照原告主张的数额计算尚欠款数额。 除被告在《关于催收债权函的回函》中的单方陈述外，其未提供其他证据证明原告供应的货物存在质量问题，故被告在《关于催收债权函的回函》中提及的质量问题主张本院不予采信。 被告迟延付款给原告造成损失实际存在，因原告未提供证据证明双方存在关于付款期限的约定，故本院认可自江苏中亚玻璃纤维有限公司管理人催收时给予的付款截止时间第二日（即2019年7月26日）至实际给付之日计算逾期付款损失。结合原告主张的计算标准，本院酌定计算标准为自2019年7月26日至2019年8月19日的利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日开始至实际给付之日止的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告丹阳润海网纱有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丹阳润海网纱有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告江苏中亚玻璃纤维有限公司支付货款67011.27元并承担逾期付款损失（自2019年7月26日至2019年8月19日的利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日开始至实际给付之日止的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取738元，由被告承担（由被告承担的案件受理费应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  葛丹开 二〇一九年十二月二十三日 书记员  费 阳 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初10208号 原告：刘铭川，男，1953年11月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告：李雅娟，女，1959年11月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区, 委托诉讼代理人：史晋蓉，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被告：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：吴彬。 原告刘铭川、李雅娟与被告绵阳五和置业有限公司（以下简称：五和置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘铭川、李雅娟及其委托诉讼代理人史晋蓉到庭参加诉讼。被告五和置业公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘铭川、李雅娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2016年7月1日至2019年8月30日实际交付房屋之日止全部已付款的日万分之一的违约金24613.05元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售位于科创园区苹果社区7幢1单元32楼3号房屋，合同约定被告应当于2016年6月30日交房，如逾期交房应承担全部已付款总额日万分一的违约金。被告因种种原因无法交房，直至2019年8月31日被告才与原告签订协议，约定原告自愿放弃买卖合同及补充协议中约定的交房条件，自愿按房屋现状交房，并约定双方保留买卖合同及补充协议中各自的相关权益。 被告五和置业公司未作答辩。 本院经审理认定，2015年6月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于科创园区致远街2号五和.苹果国际社区7幢1单元32层3号商品房，总房款为243075元。合同第十条交付条件约定出卖方应当在2016年6月30日前向买受人交房，交付时应当符合“1.该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》”。合同第十二条逾期交房责任约定除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件交房的，因出卖人原因逾期交房超过90日后，出卖人比照本条1、（1）项约定的比例支付违约金，逾期超过180日后，出卖人比照本条1、（2）项约定的比例支付违约金，该条1、（2）项约定买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起5日内向买受人支付违约金。 2015年6月12日，原告在被告处申请展期付款7万元，双方约定原告分5次付清购房款。合同签订后，原告通过申请分期付款协议方式及通过银行按揭贷款方式支付了全部购房款。 商品房买卖合同约定的房屋交付期限到期后，被告一直未向原告交付案涉房屋。2019年8月31日，原、被告双方签订《协议》，约定：1.案涉房屋按买卖合同约定应于2016年6月30日交付房屋，由于施工方延期竣工导致迟延交房现原告自愿放弃《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》中约定的交房条件，要求被告按房屋现状交房房屋，被告也同意按现状交房；2.本协议签订时，原告向被告付清截止2019年7月30日止尚未到期借款房款10000元，被告当日交付房屋；3.双方保留《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》中各自相关权益。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。 双方在《商品房买卖合同》中约定的按房款日万分之一标准计算的逾期交房违约金，与同地段房屋租金标准基本相当，对原告主张按已付房款日万分之一计算违约金的意见，本院予以支持。原告于2019年8月31日签订协议后自愿按照案涉房屋现状接房，故被告仅应当按照已付房款每日万分之一的标准支付2016年7月1日至2019年8月30日的逾期交房违约金28075.16元（1155天×243075元×0.0001），原告现主张被告支付违约金金额为24613.05元未超过被告应当承担部分，故本院对原告主张被告承担违约金24613.05元的诉讼请求予以支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告绵阳五和置业有限公司在本判决生效后十五日内向原告刘铭川、李雅娟支付逾期交房违约金24613.05元。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元，由被告绵阳五和置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郭莹
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执恢56号申请执行人蒋奥琳，女，1992年7月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人李权，男，1990年2月3日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。被执行人李国政，男，1953年7月8日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人蒋奥琳与被执行人李权、李国政民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒋奥琳于2019年6月14日向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人李权无财产可供执行。本案应执行债权12520元，剩余债权9238.48元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院作出已发生法律效力的(2016)鄂0981民初927号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人蒋奥琳在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 李会刚二〇一九年十二月二十五日书记员 李 萍
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3936号 原告：周xx，男，1958年1月15日出生，汉族，住址：云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：冯喜文，广西金桂律师事务所律师。 被告：龙xx，男，1962年9月9日出生，汉族，住址：广西桂林市临桂区。 被告：陈xx，女，1963年9月8日出生，汉族，住址：广西桂林市临桂区。 被告龙xx、陈xx委托诉讼代理人：莫金球，广西淳盈律师事务所律师。 原告周xx与被告龙xx、陈xx民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。原告周xx于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周xx以“补充证据”为由，申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周xx撤回对被告龙xx、陈xx的起诉。 案件受理费13355元，减半收取6677.5元，由原告周xx负担。 审 判 员 蒙威全 二〇一九年十二月十日 法官助理 石丽云 书 记 员 胡佳敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执8844号 李坎： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2019)川0191民初6736号现已经全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10214号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，经理。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。被告：郑州上下衣商贸有限公司，住所地河南省郑州市中原区郑州高新技术产业开发区长椿路11号Y07幢1单元1-6层1号。法定代表人：时朝辉，经理。委托诉讼代理人：刘瀛，河南九格律师事务所律师。原告杭州快版科技有限公司与被告郑州上下衣商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。???????STAR审判员沈堃二〇一九年十二月九日书记员  张今道
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2765号之九申请人：徐培岚、杨玉玲。被执行人：徐凤芹。关于其他案由一案，本院于2019年11月28日冻结了被执行人徐凤芹在中国农业银行账户内存款人民币2484.6300元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人徐凤芹在中国农业银行账户内存款人民币134126.0000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十二月五日书记员  封绍超
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9326号?原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓，执行董事。委托诉讼代理人：熊远芳，公司员工。被告：任县正和机械厂，住所地河北省邢台市任县河北邢台任县邢湾镇滏北村。法定代表人：付红涛，经理。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告任县正和机械厂侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州跨越知识产权代理有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年十二月九日书记员  林子轩
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1690号申请执行人:彭丽琴，女，1990年6月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人:汤辉，男，1979年10月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人彭丽琴与被执行人汤辉借款合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）鄂0902民初2888号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月六日书记员  魏雨婷
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初5488号原告：宗文付，男，1951年5月26日出生，汉族，住兴化市。被告：宗红海，男，1971年11月10日出生，汉族，住兴化市。原告宗文付与被告宗红海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗文付到庭参加诉讼，被告宗红海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗文付向本院提出诉讼请求：判令宗红海立即偿还借款本金161.01万元及利息55.1349万元（已算至2019年7月5日，自2019年7月6日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年3月18日，被告宗红海因经营所需向原告宗文付借款200万元并出具借条一份，双方约定利息为月息2分，5月31日前还65万元，余款12月31日前还清。借条出具后，被告宗红海于2018年6月8日至2019年1月24日累计偿还借款本金38.99元，尚欠本金161.01元。借款到期后，被告未能清偿借款，原告索要未果，故诉至法院。被告宗红海辩称：借款是事实，我已偿还本金38.99万元，我是做管道安装的，因为我挂靠的单位的账户被法院查封了，无法支付，所以没有还款。本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，被告宗红海向原告宗文付借款200万元并出具借条一份，载明：今借到宗文付人民币贰佰万元整（2000000.00元），月利息贰分。5月31日前还65万元，余款12月31日前还清。借条出具后，被告宗红海于2018年6月8日偿还本金18.99万元、同年8月23日偿还本金5万元、同年8月30日偿还本金1万元、同年9月30日偿还本金6万元、2019年1月24日偿还本金8万元，合计偿还借款本金38.99万元，尚欠本金161.01万元，借款期间利息分文未给付。以上事实有原告宗文付提交的借条一份及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。宗红海向宗文付借款200万元，有宗文付提交的借条及其当庭陈述等为凭，应当清偿。原告在庭审中认可被告于借条出具后已偿还本金38.99万元，本院予以认定。原告主张按照月利率2%自借款之日起至实际给付之日止计算利息符合双方的约定，且不违反法律的规定，本院对此予以认可，故利息计算如下：一、以200万元为本金，按月利率2%，自2018年3月18日计算至2018年6月8日，200万元×2%÷30天×82天＝10.9333万元；二、以181.01万元为本金，按月利率2%，自2018年6月9日计算至2018年8月23日，181.01万元×2%÷30天×75天＝9.0505万元；三、以176.01万元为本金，按月利率2%，自2018年8月24日计算至2018年8月30日，176.01万元×2%÷30天×6天＝0.704万元；四、以175.01万元为本金，按月利率2%，自2018年8月31日计算至2018年9月30日，175.01万元×2%÷30天×30天＝3.5002万元；五、以169.01万元为本金，按月利率2%，自2018年10月1日计算至2019年1月24日，169.01万元×2%÷30天×115天＝12.9574万元；以上利息合计为37.1454万元，其余利息以161.01万元为本金，按月利率2%，自2019年1月25日计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宗红海于本判决生效后七日内偿还原告宗文付借款161.01万元及利息（按月利率2%，自2019年1月25日起计算至实际给付之日止，及2018年3月18日至2019年1月24日的利息37.1454万元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24092元，由被告宗红海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费24092元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  沈玉秀人民陪审员  何秀珍人民陪审员  方 莉二〇一九年十二月四日书 记 员  陆龙云
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初6917号原告：夏连来，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：居伟，江苏驰宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋敬，江苏驰宏律师事务所实习律师。被告：夏荣珍，住南京市雨花台区。原告夏连来诉被告夏荣珍返还原物纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏连来及其委托诉讼代理人居伟、被告夏荣珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏连来向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还车牌号为苏Ａ×××××的车辆，并赔偿损失（自非法占有之日即2019年4月20日起至归还上述车辆之日止，违章罚款由被告承担）；2、判令本案诉讼费用由被告承担等。事实与理由：苏Ａ×××××号车辆为原告所有的别克牌小型轿车，该车辆平时由其子夏某1使用。2019年4月，被告称夏某1向其子夏某2借款未还，遂指使他人将案涉车辆占有、藏匿，现该车由被告违法占有，后原告多次要求被告返还车辆，但至今未果，原告为维护其合法权益，诉至法院请求判如所请。被告夏荣珍辩称，其家庭条件良好，家中有多辆车，并无必要占有原告车辆，与原告并不相识。本院经审理认定事实如下：苏Ａ×××××号别克牌小型轿车（车辆识别代号LSGxx882，发动机号码152××××0549）登记所有人为夏连来。2019年5月，夏连来与夏荣珍通话，夏荣珍有“我可以保证你的车子没有任何的交通事故和任何事情”、“车子已经没有人开了，车子已经安排好了”、“车子放在一个很安全的地方”等表述。2019年11月8日，夏连来与夏荣珍对话中，有“你家儿子跟夏某2在里面沟通的，讲好给钱拿车子的，但是你有变动”等表述。庭审中，原告夏连来述称，其子夏某1与夏某2为朋友关系，其二人因聚众斗殴被通知去派出所，将案涉车辆开去派出所，后其二人被采取强制措施，车辆由被告派人开走；其子夏某1与夏某2的民间借贷纠纷与其无关。被告夏荣珍述称，其并不认识原告夏连来，夏某1父亲主动找其商议夏某1欠款事宜，因原告夏连来经常打电话辱骂，其生气才会在通话及对话中有上述相关表述。上述事实有车辆行驶证、车管所查询信息截屏、银行车贷汇款凭证、车险信息截图、录音及当事人陈述予以证明。本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。无权占有动产或者不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据原告提供的录音证据足以认定，被告夏荣珍无权占有案涉车辆，因案涉车辆登记所有人为原告夏连来，故原告夏连来请求被告夏荣珍返还案涉车辆，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张自非法占有之日起至案涉车辆实际归还之日止的违章罚款损失应由被告承担的诉讼请求，因其未能提交相应证据证明该罚款损失已实际产生及具体数额，故对其该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告夏荣珍于本判决生效之日起十日内向原告夏连来返还苏Ａ×××××号（车辆识别代号LSGxx82，发动机号码15xx9）别克牌小型轿车；二、驳回原告夏连来的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元减半收取906元，由被告夏荣珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  郭莉莉二〇一九年十二月五日书记员  朱 驰
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0625民初1715号 原告：林春妹，女，1958年4月17日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：周贤兴，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：富利建设集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06，统一社会信用代码：91440101190527857P。 法定代表人：周康，董事长。 委托诉讼代理人：王小韩，公司员工。 委托诉讼代理人：李颖芳，公司员工。 原告林春妹与被告富利建设集团有限公司（下称富利公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林春妹的委托诉讼代理人周贤兴与富利集团的委托诉讼代理人王小韩、李颖芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林春妹向本院提出诉讼请求：确认双方存在事实劳动（务）关系，富利公司应承担用工主体资格。庭审中，林春妹对其诉讼请求明确为要求富利公司承担用工主体资格，是林春妹2019年7月20日事故伤害工伤申请的用人单位。事实和理由：富利公司因长泰保利项目需要，于2019年5月向社会招聘工人，林春妹应聘到该单位工作。2019年7月20日上午11点左右，林春妹上下班途中发生交通事故受伤，对方负全部责任。根据《工伤保险条例》规定，林春妹上下班途中发生交通事故可以认定为工伤。因认定工伤需劳动关系（用工主体资格）证明，林春妹申请劳动仲裁，但仲裁委以林春妹超过法定退休年龄为由未予受理。虽然法规规定超过退休年龄的继续就业不属劳动关系，属劳务关系，但同时法规也规定对没有享受退休待遇的特定人群，用人单位应当承担工伤用工主体资格，劳动者受伤属于工伤。故诉至法院，请求法院认定双方存在事实用工关系，富利公司应承担用工主体资格。 富利公司辩称，1.林春妹与富利公司形成的是劳务关系，而非劳动关系。林春妹进入富利公司工作时已年满61周岁，属于法定退休年龄，而达到法定退休年龄后进入单位工作的，根据立法本意，双方间形成的是雇佣关系，亦即劳务关系。林春妹虽未依法享有养老保险待遇或领取退休金，但并不影响其与富利公司之间形成的劳务关系；2.雇员在劳务关系中受伤的，不应认定为工伤，应认定为人身损害，因此富利公司不承担工伤用工主体资格；3.根据民法“填平原则”规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害，在第三人足额弥补雇员损失的基础上，雇主不再承担赔偿责任。综上，请求驳回林春妹的诉讼请求。 本案经审理认定事实如下：富利公司对林春妹举证的申请书、闽泰劳仲案不字[2019]23号不予受理通知书、长泰县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁文书送达证明、收件回执及长泰县公安局交通警察大队第201941424号道路交通事故认定书（简易程序）的真实性不持异议，本院依法予以确认。 对于证据中有争议的部分及事实，本院认定如下：微电脑打卡记录照片、中国建设银行个人活期账户交易明细及工地大门情况照片。该组证据中打卡记录上只有人名无单位名称，银行交易明细载明客户名称为“林小平”，工地大门照片仅反映富利集团在长泰保利和院里项目工地，均无法证明与林春妹及本案的关联性。 根据当事人陈述及经审查确定的证据，对于本案事实认定如下：2019年5月，富利公司因其承建的长泰县保利和院里项目对外招聘，林春妹应聘至该项目工地做杂工，每月领取工资。林春妹系农业人口。 2019年7月20日11时，陈朱建驾驶闽Ｂ×××××号轿车停放在长泰县银泰路保利工地外路段，在打开车门时，与沿银泰路自东往西方向行驶，由林春妹驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞，造成林春妹受伤及两车局部受损的交通事故。 2019年9月25日，林春妹向长泰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与富利公司的劳动关系。2019年9月30日，长泰县劳动人事争议仲裁委员会作出闽泰劳仲案不字[2019]23号不予受理通知书，并于当日送达于林春妹。 本院认为，林春妹提交的证据虽无法证明其与富利公司的关系，但富利公司认可林春妹系其公司2019年5月雇佣的人员，由此说明林春妹在富利公司工作，亦即2019年7月20日林春妹发生交通事故时属富利公司人员。劳动法规定“禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人”，但对劳动者的年龄无上限规定。林春妹系农业人口，受聘于富利公司时已超过法定退休年龄，在无据证明已享有养老保险待遇时，其与富利公司之间应为劳动关系，富利公司认为双方为劳务关系的辩解不予采信。故林春妹发生交通事故时，富利公司系其用工主体。 综上所述，林春妹要求确认富利公司为其发生交通事故时的用工主体的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，判决如下： 富利建设集团有限公司系林春妹2019年7月20日发生交通事故时的用工主体。 案件受理费10元，减半收取计5元，由富利建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林玉辉 二〇一九年十二月四日 书记员  杨筱涵
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9006民初4331号原告：肖新云，男，1960年10月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：胡琼树，湖北晨睿律师事务所律师。被告：彭宣桥，男，1959年11月13日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：周金榜，男，1966年1月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被告：张雄文，男，1967年12月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被告：中外建华中工程集团有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴南路15号。法定代表人：蔡伟。被告：湖北申安亚明照明科技有限公司，住所地：天门市工业园。法定代表人：庄守山。原告肖新云与被告彭宣桥、周金榜、张雄文、中外建华中工程集团有限公司（以下简称“中外建公司”）、湖北申安亚明照明科技有限公司（以下简称“申安公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法进行审理。原告肖新云向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿欠原告的工程款37165元；2、判令被告支付利息；3、由被告承担本案的诉讼费用；4、原告享有优先受偿权。事实与理由：2012年3月，被告中外建公司承包了被告申安公司LED照明产业化示范项目一期建设工程，被告彭宣桥是该项目的负责人。2012年4月，被告彭宣桥与被告周金榜、张雄文签订了《合作协议书》，组成共同体，对该项目发挥各自的优势共同发展，风险共担，利益共享。在该项目施工过程中，原告提供土建综合施工。经双方结算，尚欠原告人工工资共计37165元。2014年12月，被告中外建与被告申安公司签订了工程竣工结算协议，并办理了结算，被告申安公司尚有工程款1137505.57元未支付。原告多次找被告催讨，被告彭宣桥总以被告申安公司没全部支付工程款为由推诿，且怠于行使到期期权，导致原告的血汗钱长期不能到位。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，原告肖新云与被告彭宣桥、周金榜、张雄文、中外建华公司之间系劳务合同关系，原告肖新云与被告申安公司之间系债权人代位权关系。原告的诉讼请求中涉及两个不同的法律关系，不能在一个案件中审理。经本院释明相关法律关系，原告仍坚持要求一并处理，诉讼请求不明确，依法应予以驳回。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告肖新云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  袁媛二〇一九年十二月三日书记员  **
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17532号原告：陈某，女，1991年8月2日出生，汉族，户籍地广西岑溪市，现住广东省中山市，委托诉讼代理人：刘宏杰，广东维烈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斯绮，广东维烈律师事务所律师助理。被告：范某1，男，1975年11月6日出生，汉族，住福建省邵武市，原告陈某与被告范某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人刘宏杰、李斯绮到庭参加诉讼，被告范某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.变更婚生子范某2归原告抚养。2.被告按每月1000元标准向原告支付抚养费直至婚生子范某2年满十八周岁止。事实和理由：原、被告夫妻感情不和，于2015年5月28日在邵武市婚姻登记处协议离婚，婚生子范某2由被告抚养。但因被告于2018年11月8日犯盗窃罪，现被羁押于邵武市看守所，人身自由受限，无法亲自照顾抚养范某2，且离婚后被告未履行到抚养义务，孩子一直由被告姐姐照顾。基于该情势变迁，如果范某2继续由被告抚养，不利于孩子的健康成长。原告现有固定的工作及收入，有能力抚养范某2。为使孩子有健康、稳定的生活环境，要求变更抚养关系，孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至孩子独立生活为止。被告范某1在本院送达期间于福建省武夷山监狱服刑，本院于2019年10月27日委托福建省武夷山人民法院向范某1送达相关的应诉材料，并就本案相关情况进行询问。2019年11月3日，范某1向本院作出询问回复，其辩称，不同意变更婚生子的抚养关系，且其将于2019年11月7日刑满出狱，恢复抚养儿子的能力。其能自食其力抚养儿子，父母、姐姐亦会协助照顾儿子，不会让儿子缺失家庭关爱。陈某现已组建新家庭，并育有两个孩子，已无多余精力照顾范某2，而且陈某至今未支付过抚养费，未曾尽到做母亲的责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，故本院依据原告提交的证据及其陈述，认定事实如下：陈某与范某1原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间于××××年××月××日共同生育一子范某2。双方于2015年5月28日在邵武市婚姻登记处协议离婚，离婚协议书中约定范某1与陈某自愿协议离婚，婚生子范某2归男方抚养。1999年11月11日，范某1曾因放火罪于被邵武市人民法院判处有期徒刑五年；2006年2月21日，因犯盗窃罪被邵武市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金20000元；2019年3月21日，又因犯盗窃罪被邵武市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；范某1在服刑期间，婚生子范某2由其姐姐抚养照顾，范某2现就读于福建省邵武市大竹村幼儿园。庭审中，陈某自述于2017年2月4日再婚，并于××××年××月××日生育一子，现经营个体工商户，月收入12000元，完全有能力很好地照顾抚养儿子，而范某1刚出狱，据了解他暂时未有工作收入。上述事实，有经过庭审举证、质证的离婚证、出生医学证明、离婚协议书、（2019）闽0781刑初62号刑事判决书、询问笔录以及当事人陈述等证据在案佐证，本院依法予以采信。本院认为，陈某与范某1于2015年5月28日在民政部门签订的离婚协议，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该离婚协议书对双方当事人均具有法律约束力。该离婚协议书约定双方所生之子范某2由男方抚养。作为抚养人的范某1自离婚后不久，便被依法追究刑事责任并送往监狱服刑。在其被限制人身自由的情况下，根本无法履行离婚协议约定中负责抚养婚生子范某2的义务，期间年纪尚幼的范某2只能由他人代为抚养。范某1辩称出狱后可参加工作抚养儿子，但其在十年内多次受到刑事处罚，未能给儿子树立一个良好的父亲榜样、未能给儿子一个良好的学习生活环境，故其抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务”和第二十三条“父母有保护和教育未成年子女的权利和义务”的规定，父母对子女有抚养教育和保护其健康成长的义务。本院从保护妇女儿童权益的原则以及有利于范某2日后成长及生活、学习方面考虑，综合陈某、范某1的经济能力等因素分析，陈某要求变更婚生子范某2由其抚养的请求，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16点的规定，应予支持。审理中，陈某自愿放弃向范某1主张抚养费，为其对自身权利的处分，本院予以许可。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16点、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：原告陈某与被告范某1婚生子范某2的抚养权，由被告范某1抚养变更为由原告陈某抚养。案件受理费100元（原告已预交），由被告范某1负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张剑峰人民陪审员  林玉嫦人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李德莲李晓童
海南省文昌市人民法院刑事判决书（2019）琼9005刑初460号公诉机关文昌市人民检察院。被告人符传宏，男，1986年4月3日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化程度，农民，户籍所在地海南省文昌市，现住户籍地。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年8月22日被文昌市公安局刑事拘留，同年9月20日被文昌市公安局取保候审，同年11月13日被文昌市人民检察院取保候审，于2019年12月10日被本院取保候审。被告人黄宏利，男，1994年12月20日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，户籍所在地海南省文昌市，捕前住户籍地。因吸食毒品，于2013年4月3日被文昌市公安局行政拘留；于2015年5月30日被文昌市公安局行政拘留十五日，后转社区戒毒；于2016年2月10日被文昌市公安局行政拘留十五日，后转强制隔离戒毒二年；因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月16日被文昌市公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。文昌市人民检察院以文检一刑诉[2019]102号起诉书指控被告人黄宏利、符传宏犯故意伤害罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察官汤浔出庭支持公诉，被告人符传宏、黄宏利到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被害人王某11和符某1因争抢客人曾经发生过矛盾。2018年5月8日21时30分许，符某1看见被害人王某11在昌洒镇一壶香茶店喝茶，便去找被害人王某11理论，双方发生了争吵、互殴。被告人符传宏(符某1的哥哥)看见后，便过来帮助符某1殴打王某11，王某11随后逃跑，被告人符传宏继续追打王某11，而符某1被前妻云阿强拦住不再追打王某11。同案犯罗明智(已判刑)从被告人符传宏的女朋友罗某处得知情况后，便带被告人黄宏利和同案犯李传辉(已判刑)赶到来一起追打被害人王某11，王某11跑进昌洒镇铭记超市躲藏，被告人符传宏手持钢管冲进超市追打王某11。被害人王某12(王某11的弟弟)、王某13(王某11的父亲)听闻王某11被打，也手持木棍与钢管赶来帮忙王某11，被害人王某12在铭记超市门口处，被从超市里出来的被告人符传宏打中面部一拳，随后，被告人符传宏、黄宏利和同案犯罗明智、李传辉等人用钢管、拳脚追打被害人王某12和王某13，被害人王某12逃至超市对面被打倒在地。随后，被告人符传宏、黄宏利和李传辉、罗明智等人逃离现场。经海南省文昌市公安司法鉴定中心鉴定：被害人王某12左尺骨鹰嘴骨折已构成轻伤二级、被害人王某11身体所受损伤已构成轻微伤。2019年8月22日，被告人符传宏到文昌市公安局投案；2019年8月16日，被告人黄宏利被公安机关抓获。上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的常住人口信息、户籍证明、到案经过、现场检测报告书、在逃人员登记表、违法犯罪记录查询表、吸毒人员动态管控详细信息、谅解书、健康检查笔录；证人梁某、符某2、王某14、符某1、罗某、王某13的证言；被害人王某11、王某12的陈述；同案犯罗明智、李传辉的供述和辩解；被告人黄宏利、符传宏的供述与辩解;法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人符传宏、黄宏利故意损害他人身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人符传宏、黄宏利持凶器殴打他人，可以酌情从重处罚。被告人符传宏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人黄宏利犯罪以后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人符传宏、黄宏利赔偿被害人王某12、王某11经济损失8千元，并取得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人符传宏、黄宏利自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄宏利犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年八月十六日起至二〇二〇年四月十五日止）。二、被告人犯符传宏故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 于辰潭人民陪审员 周昌颖人民陪审员 陈玉榜 二〇一九年十二月十六日  《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3912号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：霞浦县松城街道龙首路51号。统一社会信用代码：91350921157546028B 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月28日出生，汉族，住霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。 被告：林品成，男，1977年11月7日生，汉族，住霞浦县。 被告：许成福，男，1983年1月23日生，汉族，住霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告林品成、许成福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告林品成、许成福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令林品成偿还结欠贷款本金43553.64元，以及自2019年11月14日起至还款日按照借款合同有关贷款利率约定的利息。2、依法判令许成福承担连带偿还责任，偿还其所担保债务的本金及利息。事实与理由：林品成于2017年12月31日以住房装修资金不足为由，同信用联社所辖城关信用社签订借款合同、保证合同，授信额度50000元，月利率7.5‰，许成福承担连带保证责任，合同时间从2017年12月31日至2022年12月30日止，期限5年，每月等额本息还款。贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，欠息部分按合同利率加收50%计算复息。合同签订后，信用联社依约于2017年12月31日向林品成放款50000元，月利率7.5‰(逾期月利率11.25‰)，每月等额本息还款。林品成未能履行按月还款义务，截止2019年11月13日，尚欠贷款本金43553.64元未还，经信用联社多次催收未果，林品成、许成福的行为已构成违约，此有农村信用社借款合同、保证合同、借款借据及贷款账户交易明细为凭。鉴于林品成等人的违约行为，根据我国《合同法》的规定以及《借款合同》、《保证合同》的约定，请求法院依法判令支持信用联社诉请。 林品成、许成福未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。林品成、许成福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。信用联社提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对信用联社起诉的事实予以确认。 本院认为，信用联社与林品成、许成福之间签订的《借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应诚信履行各自的义务。信用联社已依约向林品成发放借款500000元，林品成未能按期偿还借款本息，至今尚欠借款本金43553.64元及自2019年11月14日起的利息，已经构成违约，应承担违约责任。信用联社主张林品成偿还借款本金43553.64元；并自2019年11月14日起按《借款合同》约定标准计算利息、罚息和复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持,但利息总额不得超过年利率24%。许成福作为上述债务的连带保证人，依法应承担连带责任。信用联社请求许成福承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。林品成、许成福经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林品成应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社借款本金43553.64元；并按双方订立的《借款合同》约定标准支付自2019年11月14日起至还款日止的利息、罚息和复利,但年利率总额不得超过24%。 二、许成福对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任；许成福履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向林品成追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费889元，减半收取为445元，由叶林品成负担，由许成福承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  赵美珠 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘康玲 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）O111民初字第11541号原告吴越锋，男，1973年11月29日生，汉族，云南省宣威市人，个体，身份证登记住址云南省宣威市，现住昆明市西山区。委托代理人何云辉，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告崔同银，男，1978年8月12日生，汉族，云南省宣威市人，身份证登记住址云南省宣威市。原告吴越锋诉被崔同银民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告吴越锋及委托代理人何云辉到庭参加诉讼，被告崔同银经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴越锋诉称：原、被告系亲属关系，2014年5月10日经原被告好友协商，签订《协议》约定：由原告借100000元给被告做资金周转使用，被告按照每年20000元（贰万元整）的利息现金支付给原告，付款方式为一年两次，每半年支付10000元。原告不管被告的生产和销售，协议期间原告有权继续或者退出，不受被告限制，协议有效期自2014年5月10日起生效至2015年5月9日止，协议终止后被告必须退还原告本金100000元，并结清协议期间的利息。协议到期后经原被告协商于2015年5月10日续签《协议》约定：被告按每年20000元的利息现金支付给原告，现被告没有按照协议履行协议，损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求：一、判令解除原被告双方于2014年5月10日签订的《协议》；二、判令被告立即返还原告100000元；三、判令被告自2016年5月10日至2019年5月10日向原告支付利息60000元；四、本案诉讼费由被告承担。被告崔同银未提交书面答辩状亦未到庭答辩。原告吴越锋对其诉请，向本院提交如下证据：一、身份证，证明原告诉讼主体资格；二、身份证，证明被告主体资格；三、协议，证明2014年5月10日因被告需要资金周转，被告向原告借10万元，约定被告每年支付2万元利息给原告，原告不管被告生产和销售，协议期间原告有权继续或退出，不受被告的限制。协议到期后原被告双方续签协议，约定被告每年向原告支付2万元利息；四、银行卡明细、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告向原告支付利息，支付了四次，共计支付40000元。被告崔同银未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院经综合认证认为：原告提交的证据一、二、三、四均来源合法、内容真实，能够证明被告崔同银向原告借款的事实，故本院予以采信。经过庭审和举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下：原告吴越锋与被告崔同银系亲属关系，原被告双方于2014年5月10日签订协议，约定原告借100000元给被告崔同银，每年20000元利息一年两付，每半年支付10000元的付款方式支付利息，原告不管被告的生产和销售，协议期间原告有权继续或退出，不受被告限制，协议期限为2014年5月10日至2015年5月9日，协议到期后被告须退还原告本金100000元，并且结清协议期间的利息，协议到期后，后经双方协商，于2015年5月10日续签《协议》，约定原告借100000元给原告，被告按每年20000元的利息现金支付给原告，付款方式为一年支付两次，每半年支付10000元的利息，原告不管被告的生产和销售，协议从2015年5月10日起生效，长期合作，协议终止后，被告需要退还原告本金100000元。经审理查明原告与被告签订的两份协议，被告支付了2014年和2015年两年的利息共计40000元，但是被告自2016年起便没有继续履行相应的给付义务。现原告以被告没有按照协议履行相应的义务，损害了原告的合法权益为由诉至本院，主张上述请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原、被告双方签订了《协议》后，原告吴越锋向被告崔同银支付了借款，双方对于签订的协议已实际履行，双方的债权债务关系明确，但双方于2015年5月10日签订的《协议》没有明确借款期限，被告崔同银在借款后，未及时归还借款，本院依据上述法律规定，对原告要求立即归还借款本金的诉请予以支持。对于原告所诉支付利息的诉请，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求支付2015年至2016年的利息共计60000元的请求，于法有据，故本院予以支持。对于原告请求解除原、被告双方于2014年5月10日签订的《协议》的诉讼请求，因与本案不属于同一法律关系，本院在本案中不予处理，原告吴越锋可以另行起诉。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已向被告崔同银依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，其未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告崔同银于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴越锋借款100000元，并支付该款项自2016年5月10日至2019年5月10日的利息60000元；二、驳回原告吴越锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元由被告崔同银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判长  赵梦二〇一九年十二月十九日书记员  黄毅
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11224号 原告：长城华西银行股份有限公司。住所四川省德阳市蒙山街14号。 法定代表人：谭运财，董事长。 委托诉讼代理人：肖文渊，四川康伦律师事务所律师。 被告：杨力豪，男，1991年9月1日出生，汉族，住四川省江油市。 原告长城华西银行股份有限公司（以下简称长城华西银行）与被告杨力豪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告长城华西银行的委托诉讼代理人肖文渊到庭参加诉讼，被告杨力豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 长城华西银行向本院提出诉讼请求：1.判令杨力豪向长城华西银行偿还借款本金109903.3元，并支付利息及逾期罚息共计10778.92元（暂计算至2018年7月31日，其余利息、逾期罚息按《借款合同》约定计算至借款实际结清之日止）；2.判令杨力豪承担长城华西银行为实现债权所支付的所有费用（律师费6000元）；3.判令杨力豪承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月10日，杨力豪与长城华西银行签订《个人消费性借款合同》（合同编号：ZGD201612680366），合同约定：杨力豪向长城华西银行借款100000元用于家装，自2016年5月10日至2019年5月9日，年利率12.375%，采用等额本息还款方式还款。2016年5月12日，杨力豪与长城华西银行签订《个人消费性借款合同》（合同编号：ZGD201613181477），合同约定：杨力豪向长城华西银行借款100000元用于家电，自2016年5月13日至2019年5月12日，年利率12.375%，采用等额本息还款方式还款。同时上述两份合同约定：1.杨力豪未按本合同约定的用途使用借款，罚息利率为对应借款利率上浮100%；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；2.杨力豪未按合同约定按期足额偿还借款本息的，长城华西银行有权提前收回贷款，并追究杨力豪违约责任；3.因杨力豪未履行合同项下的义务而引起诉讼或者其他法律纠纷的，长城华西银行所支付的实现债权的费用由杨力豪承担。上述《借款合同》签订后，长城华西银行按合同约定向杨力豪发放了全部贷款，但杨力豪从2017年12月20日起即未按合同约定按期足额偿还借款本息，长城华西银行为了维护自己的合法权益，故提起诉讼，要求杨力豪提前还款，并按合同约定支付相应借款利息、逾期罚息至本金还清之日止。被告杨力豪未作答辩。 经审理查明，2016年5月10日，贷款人（甲方）德阳银行股份有限公司与借款人（乙方）杨力豪签订《个人消费性借款合同》（合同编号：ZGD201612680366），约定：甲方向乙方借款100000元，借款用途为家装，借款期限从2016年5月10日至2019年5月9日。 2016年5月12日,贷款人（甲方）德阳银行股份有限公司与借款人（乙方）杨力豪签订《个人消费性借款合同》（合同编号：ZGD201613181477），约定：甲方向乙方借款100000元，借款用途为家电，借款期限从2016年5月13日至2019年5月12日。 上述两份合同均约定，贷款利率为固定利率年利率12.37500%；还款方式为等额本息，第一期还款日为借款实际到账后次月的20日，从第二期起按月还款，每期还款日为当月20日；借款逾期罚息利率为合同利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同；乙方发生违约，应承担违约责任并赔偿甲方因此遭受的损失（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）。 2015年5月10日，长城华西银行向杨力豪发放贷款100000元，借据载明年利率12.37500%，借款期限36个月。2015年5月13日，长城华西银行向杨力豪发放贷款100000元，借据载明年利率12.37500%，借款期限36个月。 从2017年12月20日起，杨力豪未按约定足额偿还借款本息，截至2019年12月5日止，第一笔借款，杨力豪尚欠本金55013.02元，利息5573.54元，罚息15261.7元；第二笔借款，杨力豪尚欠本金54890.28元，利息5551.85元，罚息15234.55元。 另查明，1.德阳银行股份有限公司后更名为长城华西银行；2.长城华西银行为本案聘请律师，与四川康伦律师事务所签订《诉讼案件代理合同》。 以上事实，有原、被告主体资格证明、《个人消费性借款合同》、借款借据、银行贷款账户明细、德阳银行自购贷申请书、《诉讼案件代理合同》以及当事人的庭审陈述在案予以佐证。 本院认为，杨力豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对长城华西银行所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。 长城华西银行和杨力豪签订的两份《个人消费性借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。杨力豪部分还款后不再按合同约定还款，杨力豪的行为已经构成违约，长城华西银行按合同约定要求违约方杨力豪偿还借款本息，并承担违约责任，有事实和法律依据。根据查明的事实以及合同约定的违约责任，杨力豪应当承担的债务范围包括：第一笔借款尚欠本金55013.02元，利息5573.54元，以及罚息（罚息截止2019年12月5日为15261.7元，自2019年12月6日起以未还款本金为基数，按照年利率18.5625%的标准计算至清偿之日止）；第二笔借款尚欠本金54890.28元，利息5551.85元，以及罚息（罚息截止2019年12月5日为15234.55元，自2019年12月6日起以未还款本金为基数，按照年利率18.5625%的标准计算至清偿之日止）。关于长城华西银行主张的律师费，虽然长城华西银行举示了《诉讼案件代理合同》，但是并未举证证明其实际支付律师费的情况，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨力豪于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司偿还借款本金55013.02元，并支付利息5573.54元及罚息（罚息计算方式为：截止2019年12月5日罚息为15261.7元，自2019年12月6日起以未还款本金为基数，按照年利率18.5625%的标准计算至清偿之日止）； 二、被告杨力豪于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司偿还借款本金54890.28元，并支付利息5551.85元及罚息（罚息计算方式为：截止2019年12月5日罚息为15234.55元，自2019年12月6日起以未还款本金为基数，按照年利率18.5625%的标准计算至清偿之日止）； 三、驳回原告长城华西银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2834元，减半收取1417元，由被告杨力豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷田怡 二〇一九年十二月十二日 书记员  蒲 洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初7322号原告：杨梅，女，1980年6月10日出生，汉族，住宿州市。委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。被告：安徽振星置业有限公司，住所地宿州市怀远路201号，统一社会信用代码913413023487508306。法定代表人：王子文，该公司总经理。被告：南京商策行房地产顾问有限公司（南京商策行房产经纪有限公司），住所地南京市建邺区庐山路128号727室。统一社会信用代码91320105593525450P。法定代表人：徐际炉，该公司执行董事。原告杨梅诉被告安徽振星置业有限公司、南京商策行房地产顾问有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告杨梅于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨梅申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨梅撤回起诉。审判员  单翠侠二〇一九年十二月六日书记员  陈 晨
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执恢855号谷攀：谷攀与方作全抚养权纠纷一案，申请执行标的为非婚生男孩交由谷攀抚养。经本院立案执行，本院已将非婚生男孩交由谷攀抚养，申请人向本院申请结案。至此，谷攀向本院申请执行的(2017)豫1302民初3225号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  张新军二〇一九年十二月三十日书记员  王祥泰
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执534号申请执行人巢湖经济开发区君子商行，住所地：安徽省合肥市巢湖经济开发区潜川路东。统一社会信用代码：92340100MA2NB3NR7R。法定代表人沈菊华，该商行实际经营人。被执行人应城市益盐堂物流有限公司，住所地：湖北省应城市城中民营经济园。统一社会信用代码：91420981MA48J82P4L。法定代表人徐海峰，该公司经理。本院在执行申请执行人巢湖经济开发区君子商行与被执行人应城市益盐堂物流有限公司仓储合同纠纷一案中，申请执行人巢湖经济开发区君子商行于2019年6月11日向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人应城市益盐堂物流有限公司无可供执行财产。本案应执行债权103430元，剩余债权103430元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院作出已发生法律效力的（2018）鄂0981民初1797号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人巢湖经济开发区君子商行在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 李会刚二〇一九年十二月十六日书记员 王文学
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7291号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（组织机构代码为954237340）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路88号。 代表人：傅祥。 委托诉讼代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。 被执行人：肖洪，男，1991年1月12日出生汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部与被执行人肖洪金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人肖洪应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部执行款49024.93元及利息。执行中，查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十二日 代书记员 傅海根
咸阳市秦都区人民法院民事判决书                          （2019）陕0402民初6519号原告段某，男，汉族，1984年11月26日生，陕西省西安市县人，初中文化，现住陕西省西安市鄠邑区，系，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX段某。委托诉讼代理人：王春宁，女，系西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被告郭某，男，汉族，1988年8月6日生，陕西省西安市长安区人，现住陕西省西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX原告段某诉被告郭某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某及其诉讼委托代理人王春宁到庭参加了诉讼，被告郭某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告运费40000元整；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2019年5月20号,经原被告协商,原告开始给被告拉土,当时约定每车1700元,运费按车结算。刚开始几天都是按车结算，后来被告要求隔天结算,但被告一直不予结算,只给了部分运费。2019年7月18日,被告给原告打了欠条,现还欠原告运费40000元。经原告多次讨要未果。现原告为维护其合法权益,依据相关法律规定,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见及举证质证。经审理查明：原告给被告拉土，运费按车结算。2019年7月18日,经原、被告结算,被告尚欠原告运费40000元。当日，被告向原告出具《欠条》一张,载明：“今欠段某板运费肆万圆整（40000），9月底还清”。时至今日,被告未履行该约定,经原告多次催要,被告以各种理由拒不支付。以上事实，有《欠条》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以采信。本院认为，被告于2019年7月18日向原告出具欠条，原告持欠条主张权利，应视为双方对被告欠付运费一事已达成一致意见，原、被告均应受此协议约束。现被告未按期付款，应当承担法律责任，原告要求被告向其支付40000元运费的请求，本院支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告郭某于本判决生效之日起三日内向原告段某支付运费40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告郭某承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。        审  判  员    文  娟 二〇一九年十二月九日 书  记  员    蒋  璐
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初2494号 原告：潘某时，男，1957年10月3日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被告：牛某文，男，1953年1月27日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：霍勇，男，1961年7月12日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 原告潘某时诉被告牛某文为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某时、被告牛某文的委托诉讼代理人霍勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘某时提出如下诉讼请求：1、依法判令被告清偿所欠原告工资39,600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告牛某文曾是商业大厦的实际控制人，被告儿子牛光远是法定代表人。原告是商业大厦的一名职工。目前牛某文、牛光远已将商业大厦全部股权转让给李英鑫等三人。截至2018年6月12日商业大厦已经三年未向职工发放工资，原告找到被告牛某文要求开工资。被告答复没有钱，遂向原告写了内容为“欠潘某时工资约33个月，39,600元整叁万玖仟陆佰元整，以财务核实为准”的欠条。并且被告还说：“随后让郑军给你盖个公章，盖个章是企业欠你的，不盖章就是我自己欠你的”。后来原告多次找牛某文盖章，被告不给盖章。2019年8月27日原告又打电话向被告讨要工资，被告拒绝偿还原告工资。故原告特向法院提起诉讼。 被告牛某文当庭辩称：1、原告关于劳动报酬的诉求主张，应依法向劳动仲裁机构申请解决。2、原告诉讼主体不适格。原被告之间不存在劳动关系，被告不是原告的用人单位，不应承担向原告支付劳动报酬的责任。3、原告的诉求主张缺乏证据证明。 原告潘某时为支持其诉讼请求提交欠条1张，证明2018年6月12日被告牛某文所写欠条，内容为欠潘某时工资约33个月39,600元整，以财务核实为准。 被告牛某文在法定期间内未向本院提交证据。 经审理查明，原告自1998年在峰峰聚元商业大厦有限责任公司工作至今，月工资1,200元。自2015年9月份至2018年6月份峰峰矿区聚元商业大厦有限责任公司拖欠其33个月工资共计39,600元。2018年6月12日被告牛某文向原告出具欠条1份，该欠条载明欠潘某时工资约33个月39,600元，以财务核实为准。后因原告向被告讨要工资未果，致原告诉至本院。 另查明，2018年4月25日至2018年10月27日被告牛某文系峰峰聚元商业大厦有限责任公司经理。 本院认为，债务应当清偿。本案属于追索劳动报酬纠纷，经查截至2018年6月12日峰峰矿区聚元商业大厦有限责任公司拖欠原告工资共计39,600元。根据原告提供的证据显示，被告以自身名义向原告出具39,600元的工资欠条，被告当庭对该工资欠条的真实性予以认可，可以认定被告系对该债务自愿加入。原告要求被告清偿工资欠款39,600元，于法有据，本院予以支持。被告辩称本案属于劳动争议纠纷，原告应向劳动仲裁机构申请解决，根据法律规定劳动者以工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，按照普通民事纠纷受理，故被告该辩解意见本院不予采信。被告关于原被告之间不存在劳动关系，被告不是原告的用人单位，不应承担向原告支付劳动报酬的责任的辩解意见，被告虽未对原告进行直接雇佣，但该工资欠条系被告以其自身名义所出具，且被告对该工资欠条真实性予以认可，被告系对该笔债务的自愿加入，原告有权向被告主张，被告向原告清偿该笔工资欠款后可向峰峰矿区聚元商业大厦有限责任公司依法行使追偿权。被告辩称原告提交工资欠条的具体数额内容未经用人单位财务部门审查确认。根据原告提交的工资欠条可以确定原告工资欠款的具体数额及欠资期间，该欠款条虽未经用人单位财务部门的盖章审核，但考虑到在追索劳动报酬纠纷中自然人职工所处弱势地位及工资欠款的客观事实，故对该辩解意见本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告牛某文自本判决生效之日起十日内向原告潘某时给付工资欠款39,600元。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，减半收取395元，由被告牛某文负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  谢卫强 二〇一九年十二月二日 书记员  董洋洋 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1793号案外人：何腾奔，男，汉族，1990年7月2日生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：杨振发、张秀仙，云南大韬律师事务所律师。申请执行人:广东粤财信托有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦9、14、40楼。法定代表人：陈彦卿。被执行人：邓小顺，男，汉族，1950年10月19生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：邓文思，男，汉族，1979年1月15生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：郴州江山房地产开发有限公司。住所地：郴州市北湖区国庆北路桂门岭20号。法定代表人：邓晓斌。被执行人：云南路建集团投资开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝镇花园路立欣洲小区-1层车库。法定代表人：邓酩耀。本院在执行广东粤财信托有限公司（以下简称：粤财公司）与邓小顺、邓文思、郴州江山房地产开发有限公司（以下简称：江山公司）、云南路建集团投资开发有限公司（以下简称：路建公司）其他案由一案中，案外人何腾奔于2019年12月18日对执行昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦2幢11楼1114号房屋（以下简称：涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人何腾奔称，2018年7月23日，其与路建公司签订《商品房买卖合同（预售）》购买涉案房屋，2018年7月23日支付了全部购房款人民币354929元。故请求：解除对涉案房屋的查封。本院查明：本院于2018年8月22日作出（2018）云01执1255号执行裁定书，并于2018年8月27日向昆明市房屋交易产权管理处送达协助执行通知书，查封了路建公司名下位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号包含涉案房屋在内的575套房产。另查明，申请人何腾奔在2018年7月23日与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买该涉案房屋，并于合同约定时间即2018年7月23日支付了全部购房款人民354929元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。”本案中，何腾奔在法院查封前与路建公司签订《商品房买卖合同（预售）》，且支付了全部购房款，故其异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条的规定，裁定如下：中止对昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦2幢11楼1114号房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 锋人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月二十一日法官助理冯雪书记员杨敏智
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1563号 申请执行人陈慰明，男，1963年9月1日生，汉族，住赣州市章贡区。 委托代理人陈定江，赣州市章贡区解放法律服务所工作者，特别授权。 被执行人罗发海，男，1978年1月6日生，汉族，住赣州市。 本院执行的申请执行人陈慰明与被执行人罗发海借款合同纠纷执行一案，被执行人罗发海逾期未履行法律义务。执行中查明，被执行人罗发海暂无执行能力。2019年12月24日，申请执行人陈慰明向本院提出撤回执行申请。本院认为，陈慰明提出的撤回执行申请，属其意思自治，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 准许申请执行人陈慰明撤回执行申请，本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖远明 审 判 员  肖 锋 审 判 员  梁 晓 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  陈贻彬
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民初572号原告：平顶山市明园化工供应站，住所地：中兴路南段（中兴桥东侧）。统一社会信用代码：91410411MA3XADBE7K。投资人：孙培芳，经理。被告:平顶山市卫东区爸爸买蛋糕房，住所地：平顶山市卫东区。经营者：刘文涛，男，汉族，40岁，住址不祥，身份证号码不祥。原告平顶山市明园化工供应站诉被告平顶山市卫东区爸爸买蛋糕房买卖合同纠纷一案，本案定于2019年12月23日09点在本院311审判庭公开开庭，开庭时原、被告经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按平顶山市明园化工供应站撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顶山市明园化工供应站负担。审判员  王会英二〇一九年十二月二十三日书记员  石红利
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2272号罪犯杨纪康，男，出生于安徽省临泉县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2013年3月6日作出（2013）东刑二初字第99号刑事判决，认定被告人杨纪康犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年八个月，并处罚金人民币20000元，继续追缴违法所得。被告人杨纪康不服，提出上诉。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月1日以(2013)鄂刑二终字第26号刑事判决，撤销原判量刑部分，以盗窃罪改判上诉人杨纪康有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元（已缴），继续追缴犯罪所得退还被害人。判决发生法律效力后，于2013年7月18日交付执行。本院于2015年12月、2017年12月裁定共减去有期徒刑十个月。刑满日期2020年7月23日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月6日以罪犯杨纪康在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯杨纪康在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年12月、2017年6月、12月、2018年6月、12月、2019年7月共记功（表扬）6次。经审理查明，罪犯杨纪康在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯杨纪康在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下:对罪犯杨纪康减去有期徒刑六个月，刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2019年12月30日起至2020年1月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十二月三十日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执异139号异议人（案外人）：江苏江南农村商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东399号。负责人：刘嘉洪，该行行长。申请执行人：苏州市集信商贸有限公司，住所地江苏省苏州市虎丘区蓝天上午广场3幢307室。法定代表人：赵剑，该公司总经理。被执行人：苏州恒林塑胶有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥镇石桥开发区石园路。法定代表人：蔡晓东，该公司总经理。本院在执行申请人苏州市集信商贸有限公司与被执行人苏州恒林塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人江苏江南农村商业银行股份有限公司苏州分行对本院执行行为提出书面异议，本院于2019年12月12日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人江苏江南农村商业银行股份有限公司苏州分行向本院提出异议申请：请求解除冻结、扣划苏州恒林塑胶有限公司在异议人处开立的账号为***********的质押保证金专用账户措施。事实和理由：2019年5月21日，被执行人苏州恒林塑胶有限公司与异议人签订《银行承兑协议》、《江南农村商业银行最高额权利质押合同》，约定苏州恒林塑胶有限公司向异议人申请签发金额为1500000元的银行承兑汇票，同日，苏州恒林塑胶有限公司以1500000元的定期存款向异议人提供质押担保，当日苏州恒林塑胶有限公司将1500000元存入在异议人处的***********账户。现该账户因贵院执行苏州市集信商贸有限公司与苏州恒林塑胶有限公司一案被冻结，特提出异议，请依法裁决。申请执行人苏州市集信商贸有限公司未发表书面意见。被执行人苏州恒林塑胶有限公司未发表书面意见。本院查明，申请人苏州市集信商贸有限公司与被执行人苏州恒林塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，因原告苏州市集信商贸有限公司申请诉讼保全，本院于2019年8月16日以（2019）苏0505执保934号执行裁定书冻结了被告苏州恒林塑胶有限公司开设在异议人江苏江南农村商业银行股份有限公司苏州分行的01001012010000009942账户，冻结金额为21290元，实际冻结金额0元。2019年8月21日，本院作出（2019）苏0505民初4477号民事调解书，调解书确定：一、被告苏州恒林塑胶有限公司于2019年9月30日前给付原告苏州市集信商贸有限公司货款12000元，如被告未按约履行，则被告另应给付原告货款7060元、违约金940元。二、案件受理费332元，减半收取166元，保全费233元，合计399元由原告苏州市集信商贸有限公司负担。该调解书发生法律效力后，因被告苏州恒林塑胶有限公司未按调解书履行义务，苏州市集信商贸有限公司向本院申请执行。本院已经立案执行，案号（2019）苏0505执2866号。因被执行人在本院发出执行通知书后仍未履行义务，2019年11月29日，本院以（2019）苏0505执2866号执行裁定书冻结了被告苏州恒林塑胶有限公司开设在异议人江苏江南农村商业银行股份有限公司苏州分行的***********账户，冻结金额为20200元。另查明，2019年5月21日，被执行人苏州恒林塑胶有限公司与异议人签订《银行承兑协议》、《江南农村商业银行最高额权利质押合同》，约定苏州恒林塑胶有限公司向异议人申请签发金额为1500000元的银行承兑汇票，同日，苏州恒林塑胶有限公司以1500000元的定期存款向异议人提供质押担保，当日苏州恒林塑胶有限公司将1500000元存入在异议人处的***********账户。异议人认为本院不应冻结被执行人用以质押的存款，由此提出异议。上述事实，有（2019）苏0505民初4477号民事调解书、（2019）苏0505执保934号、（2019）苏0505执2866号执行裁定书、协助执行通知书回执等证据在卷佐证。本院认为，担保物权实际上是一种对担保物的优先受偿权，对被执行人名下的已经设置了担保物权的财产，人民法院可以执行，但应当保护担保物权人的优先受偿权。本案中，被执行人在异议人银行***********账户中的存款，仍属被执行人的财产，异议人作为质押权人对此享有优先受偿权，但并不能阻却执行。故异议人的异议不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人江苏江南农村商业银行股份有限公司苏州分行提出的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴勇伟人民陪审员  孙建良人民陪审员  许雪英二〇一九年十二月十七日书 记 员  马佳骏
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0683民初1590号之五 本院于2019年12月20日对原告张翠英诉被告保定常青实业集团有限公司、褚维红、刘福田、周保来为借款合同纠纷一案作出的（2019）冀0683民初1590号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀0683民初1590号民事判决书第一页正文正数第一行“张翠英，男”补正为“张翠英，女”。 审判员  高冬梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王天歌
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初3084号原告：赵利伟，男，汉族，1985年10月22日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：李欣欣，河南展骥律师事务所律师。被告：梁朝伟，男，汉族，1986年9月23日出生，住漯河市召陵区。被告：王梦娟，女，汉族，1983年6月18日出生，住漯河市召陵区。原告赵利伟与被告梁朝伟、王梦娟房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵利伟的委托诉讼代理人李欣欣到庭参加诉讼，被告梁朝伟、王梦娟下落不明，经本院公告传唤后没有到庭，缺席审理。该案现已审理终结。原告赵利伟向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带双倍返还原告的购房定金共计60万元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月，原告通过介绍知道被告位于漯河市××区××路与××交叉口××国典××小区××楼××单元××楼××号房屋需要出售，但被告的房屋仍有按揭贷款没有还清，被告称原告需支付30万元定金，用于被告偿还按揭贷款等费用。后原告向被告支付30万定金，被告将房屋按揭贷款还清，并于2018年5月27日与原告签订二手房买卖合同，将二被告共同共有的位于漯河市××区××路与××交叉口博睿国典小区23号楼2单元7楼706号房出卖给原告。同日，被告向原告出具收条，收到原告定金30万元，如果不卖双倍赔偿。签订合同后，被告一直没有为原告办理过户手续，2019年7月，原告得知被告在2019年2月已经将房屋出卖给他人并办理了过户手续。原告认为，被告与原告签订的买卖合同合法有效，被告应当按照约定履行合同，现被告违反约定，应当承担违约责任，双倍返还原告支付的定金。同时，被告王梦娟作为被告梁朝伟的妻子，本案所涉房屋共有人，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至本院。二被告未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：2018年5月，原告赵利伟和被告梁朝伟在经济方漯河市沙澧源泽一房地产营销策划有限公司的参与下，签订一份二手房买卖合同，合同约定：赵利伟同意购买梁朝伟拥有的坐落在漯河市××区××路与××交叉口××国典小区××楼××单元××层××房产（3室2厅1卫）建筑面积110.49平方米。房子交易价格400000元，本合同签订后，签订之日起赵利伟向梁朝伟支付300000元作为购房定金，并约定余款100000元在购房满2年房产过户后付清……等条款。合同签订后，赵利伟向被告梁朝伟付款300000元，其中186623.89（提前还款违约金4099元+提前一次性还款182524.89元）元用于归还梁朝伟所欠银行的按揭房款，被告梁朝伟于2018年5月27日向原告赵利伟出具收条，内容为：“收条今收到赵利伟购买博睿国典23号楼2单元706号房定金30万元整（叁拾万元整），如果不卖双倍赔偿，梁朝伟411123198609236579.2018.5.27”。被告梁朝伟与被告王梦娟原系夫妻关系，涉案房产系二被告共同共有，登记买受人为梁朝伟。2018年8月16日梁朝伟和王梦娟在漯河市召陵区民政局登记离婚，并将涉案房产归王梦娟所有，2018年8月20日二被告将涉案房产变更为王梦娟单独所有，2018年9月14日被告王梦娟将涉案房产变卖给案外人。本院认为：原告赵利伟与被告梁绍伟二人签订的二手房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。双方都应遵守协议，原告按照合同的约定将购房定金300000元交于被告，被告梁朝伟却违反合同约定，在2018年8月16日二被告协议离婚时将涉案房屋归被告王梦娟所有，并于2018年9月14日将房屋出售。由于二被告的行为使合同的目的不能实现，故原告要求被告梁朝伟双倍返还购房定金的请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”该案中双方签订的房屋买卖合同总价款为400000元，约定的定金300000元，已超过了主合同标的额的20%，所以定金应按合同400000元的20%计算为80000元，多出部分应视为预付购房款。所以被告梁朝伟应返还原告购房款、双倍定金共计380000元，由于二被告系夫妻关系，是涉案房屋共有人，原告购房交房定金时发生在二被告夫妻关系存续期间，且原告交的300000元大部分用于交涉案房屋的按揭贷款。故原告要求被告王梦娟连带偿还原告的购房款、双倍定金的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：（2019）被告梁朝伟于判决生效后十日内双倍返还原告赵利伟定金、购房款共计380000元，被告王梦娟负连带清偿责任。（2019）驳回原告赵利伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告梁朝伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。期满不上诉，则本判决发生法律效力。审判长  郭庆祥审判员  于胜华审判员  李 勇二〇一九年十二月十八日书记员  冀 雨
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民事判决书（2019）新2301民初7710号原告：昌吉回族自治州粮油购销（集团）有限责任公司昌吉国家粮食储备库。住所地：新疆昌吉州昌吉市健康西路16-3号。法定代表人：蒋新生，系该储备库主任。委托诉讼代理人：石利明，系新疆同创律师事务所律师。被告：舍小艳，女，回族，1985年10月6日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：王明东，系新疆中疆律师事务所律师。原告昌吉回族自治州粮油购销（集团）有限责任公司昌吉国家粮食储备库与被告舍小艳确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法由审判员吴莉莉适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告昌吉回族自治州粮油购销（集团）有限责任公司昌吉国家粮食储备库的委托代理人石利明、被告舍小艳的委托诉讼代理人王明东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昌吉回族自治州粮油购销（集团）有限责任公司昌吉国家粮食储备库向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告自2011年1月1日至2018年8月31日期间与被告之间不存在劳动关系；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年1月1日，被告进入原告下属单位每天为下属单位职工做一顿饭，做完饭自动离开。被告领取报酬时也是向原告单位开具劳务发票后领取；被告不像其他具有劳动关系的员工一样接受下属单位的统一管理和受下属单位安全生产管理制度等各项规章制度约束；双方也未就建立劳动关系和其他权利义务及责任进行协商并达成合意，被告一直履行到不来做饭为止。故原、被告双方属劳务关系，而非劳动关系。被告辩称：仲裁委作出的仲裁裁决已认定原、被告双方建立有劳动关系，仲裁委的裁决正确。请求法庭驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。原告提供证据、被告质证及本院认证如下：证据一、原告提交昌州劳人仲字（2019）第141号仲裁裁决书一份，出示原件，提交复印件。原告拟证实原告起诉符合法律规定。被告经质证，对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认可。本院对该仲裁裁决书的真实性及与本案的关联性予以确认。证据二、原告提交分别于2012年1月10日、2013年1月10日、2017年1月3日与被告签订的《临时用工合同》及被告于2017年12月5日提交给原告公司的发票，均出示原件提交复印件。原告拟证实原、被告之间签订的是临时用工合同，双方地位平等，不存在隶属关系，被告每次领取工资都是要提供工资发票之后才能领取，故双方系劳务合同关系。被告经质证，对该组证据的真实性予以认可，但对原告拟证实的事实不予认可，认为双方签订合同后，被告是严格遵守原告的工作安排及制度管理。原告要求被告提交发票违反了工资发放的规定以发放劳务费的形式掩盖双方真实的劳动合同关系。本院对该组证据的真实性予以确认。被告未向本院提交相关的证据材料。根据原告举证、被告质证及本院认证和原、被告双方当庭陈述，本院查明和认定事实如下：被告舍小艳于2011年1月1日起被招聘至原告昌吉回族自治州粮油购销（集团）有限责任公司昌吉国家粮食储备库中心仓库担任食堂厨师工作至2018年8月31日止。原、被告双方签订临时用工合同，且一年一签。原告提交了分别于2012年1月10日、2013年1月10日、2017年1月3日与被告签订的《临时用工合同》，上述合同除聘用时间不一致外，其他内容均相同。上述合同约定：原告中心仓库聘用被告为食堂工作人员，被告在被聘期间，服从中心仓库安排，严格遵守单位的规章制度，做好自我保护，如造成伤害事故，责任自负；被告在被聘用期间，应当加强食品安全防范措施，搞好卫生工作，确保员工生命安全，如因工作失误或自身责任产生安全问题，影响员工健康，造成责任和损失由被告承担；聘用期间按实际工作天数核算被告工资，工资每月标准按1500元发放（内含养老保险金），养老保险每月发放给被告自行缴纳，聘用期间被告的伙食由单位承担；如遇特殊情况或工作需要，原告有权随时终止此合同，被告保证无条件服从，如被告须提前终止此合同，被告必须提前一个月通知原告，否则原告有权停发被告当月的工资和待遇，合同到期后，由原告根据单位情况及被告的工作表现，商议是否续聘，在信守本合同的基础上，被告有续聘优先权，聘用时间从每年的1月1日至12月31日。被告从2011年1月1日被聘至原告单位，至2018年8月31日从原告单位离职。原告离职后向昌吉回族自治州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告自2010年11月至2018年8月期间存在劳动关系。昌吉回族自治州劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月11日作出昌州劳人仲字（2019）第141号仲裁裁决，确认被告自2011年1月1日至2018年8月31日期间与原告之间存在劳动关系。原告昌吉回族自治州粮油购销（集团）有限责任公司昌吉国家粮食储备库对昌吉回族自治州劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁定不服向本院提起诉讼。本院认为，本案的原、被告双方签订了书面的《临时用工合同》，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格。被告按照用工合同遵守了原告单位的规章制度和接受了原告单位的管理，并向原告单位提供劳动。原告单位也按照用工合同按月向被告支付了工资，被告从事的工作属于原告单位业务工作的组成部分。故原告与被告之间自2011年1月1日至2018年8月31日期间存在劳动关系。原告提出的诉讼请求因没有充足的证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告昌吉回族自治州粮油购销（集团）有限责任公司昌吉国家粮食储备库与被告舍小艳自2011年1月1日至2018年8月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告昌吉回族自治州粮油购销（集团）有限责任公司昌吉国家粮食储备库自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审判员 吴莉莉二〇一九年十二月六日书记员 杨琛子
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执恢346号之一 申请执行人：陈聪,男，1994年3月25日出生,汉族,住徐州市泉山区。 申请执行人：张燕颖,女，1968年10月05日出生,汉族,住徐州市泉山区。 被执行人：宿州市绿雅商贸有限公司,住宿州市淮河西路香林丽景湾10号楼0101室,机构代码:9134130259429042XJ。 法定代表人:冯海英，该公司总经理。 被执行人：安徽省吉美生活用品有限公司,住宿州市马鞍山经济开发区，机构代码:91341300584557098E。 法定代表人:谢文武，该公司经理。 被执行人：苗恩军,男，1979年2月17日出生,汉族,住泗县。 被执行人：冯海英,女1979年4月25日出生,汉族,住南京市鼓楼区。 被执行人：王岩,男1966年11月27日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：谢海云,女1980年9月15日出生,汉族,住宿州市。 本院在执行陈聪、张燕颖与宿州市绿雅商贸有限公司、安徽省吉美生活用品有限公司、苗恩军、冯海英、王岩、谢海云民间借贷纠纷一案中，于2019年12月3日以（2019）皖1302执恢346号执行裁定书续行查封被执行人安徽省吉美生活用品有限公司所有的坐落于宿州市××马现代产业××县道北侧厂房（房地权证宿字第××、20××50）房屋两套。本案只查封了上述房屋，而上述房屋所属土地已被另案查封在先，暂无法处置。申请执行人提供不出本院也未查到上列被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信名单并限制其高消费；权利人应受偿1124518元及相关费用；未受偿1124518元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302执恢346号执行案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年十二月十八日 书记员  张珂瑜
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘01民终5725号之一上诉人（原审原告）：湖南湘博律师事务所，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道249号湘域中央2112房。负责人：郑周全，主任。委托诉讼代理人：李胜，广东君言（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南省湘龙实业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一东路1号。法定代表人：罗小聪，董事长。委托诉讼代理人：李泽金，湖南成法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健山，男，1951年1月20日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原审被告：李东山，男，1968年2月17日出生，汉族，住湖南省新邵县。上诉人湖南湘博律师事务所因与被上诉人湖南省湘龙实业有限公司及原审被告李东山法律服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初2846号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，本案应发回原审法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初2846号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇一九年十二月二十六日书记员  高沁莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2019）青2801执733号之二十申请执行人：青海青藏合力工贸有限公司,住所地格尔木市滨河北路，统一社会信用代码91632801710459609A。法定代表人人：陈宗林，总经理。被执行人：张兵华,男,1964年2月9日生,汉族，湖北省天门市人。被执行人：李立兵,男,1974年2月15日生,汉族，湖北省天门市人。本院在执行申请执行人青海青藏合力工贸有限公司与被执行人张兵华、李立兵租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2017）青2801民初1481号民事判决书，判决确定被执行人张兵华、李立兵向申请执行人青海青藏合力工贸有限公司支付货款930000元、利息32736元、违约金186000元及案件受理费15139元和公告费600元。该判决书生效后，被执行人张兵华、李立兵履行360000元，剩余804475元被执行人张兵华、李立兵未履行，申请执行人青海青藏合力工贸有限公司于2019年6月19日申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，已向申请执行人青海青藏合力工贸有限公司送达执行风险告知书和提供被执行人财产告知书；向被执行人张兵华、李立兵电子送达执行通知书、报告财产令和当事人缴款通知书，责令被执行人张兵华、李立兵履行生效法律文书确定的义务。经本院通过财产查控系统对被执行人张兵华、李立兵的银行存款、车辆、房产、工商股权、证券、互联网银行等进行调查，发现被执行人张兵华银行存款31082.64元，该款已被本院扣划，并于2019年12月4日支付申请执行人，其他未发现被执行人张兵华、李立兵有可供执行财产,被执行人张兵华、李立兵的银行、互联网银行帐户已全部冻结。本院通过传统查控对被执行人张兵华、李立兵原籍所在地湖北省天门市的不动产进行调查，未发现被执行人有不动产登记信息。申请执行人青海青藏合力工贸有限公司不能提供被执行人张兵华、李立兵现住址及财产线索，本案剩余案款773392.36元申请执行人青海青藏合力工贸有限公司未得到受偿。2019年9月7日本院对被执行人张兵华、李立兵采取了限制消费措施，并将其纳入失信人名单。2019年12月4日经约谈，青海青藏合力工贸有限公司破产管理人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙豫奎审判员 王维东审判员 吕 剑 二Ｏ一九年十二月五日书记员 唐荣军
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初13644号原告：武威市恒宇物业管理有限公司。法定代表人：戴某，该公司负责人。委托诉讼代理人：朱某，男，1993年2月20日出生，汉族，住武威市凉州区，系该公司员工。被告：齐某，女，出生日期不详，汉族，住武威市凉州区。原告武威市恒宇物业管理有限公司与被告齐某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告武威市恒宇物业管理有限公司于2019年12月13日以被告已交清所欠的物业服务费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武威市恒宇物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武威市恒宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武威市恒宇物业管理有限公司负担。审判员  陈玉迪二〇一九年十二月十三日书记员  蔡 雯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2624号申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理。被申请人李珂，男，汉族，1975年7月1日出生，住郑州市。本院于2019年9月12日作出（2019）豫0105财保1644号民事裁定书，查封被申请人李珂名下位于惠济区黄河南岸86号13号楼2单元1层17号的房产【不动产权证号：0701038677】。现申请人向本院申请解除对上述房产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李珂名下位于惠济区黄河南岸86号13号楼2单元1层17号的房产【不动产权证号：0701038677】的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月十三日书记员  郜 燕
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0108执3915号刘真：刘真与郑州中元置业有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，刘真向本院申请执行的（2018）豫0108民初3971号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日