北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33763号原告：北京宝达华技术有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街甲13号13E。法定代表人：杨雪茹，执行董事。委托诉讼代理人：张坤琳，男，1986年8月22日出生，北京宝达华技术有限公司总经理，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张国君，男，1979年1月17日出生，住河北省三河市燕郊开发区。被告：王海江，男，1972年2月16日出生，汉族，无职业，住河北省邯郸市磁县。委托诉讼代理人：王光瑞，北京维卓律师事务所律师。原告北京宝达华技术有限公司（以下简称原告）与被告王海江（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张坤琳、张国君，被告的委托诉讼代理人王光瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告于2004年10月13日至2019年4月16日期间不存在劳动关系；2、判决原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金90000元；3、判令原告不支付被告2017年7月5日至2019年4月16日期间8天未休年休假工资4413.79元；4、判令原告不支付被告2019年4月1日至16日期间工资3313.34元；5、判令原告不支付被告2004年10月至2011年6月期间未缴纳养老保险损失赔偿金11055.05元；6、判令原告不支付被告2004年10月至2011年6月期间未缴纳失业保险损失赔偿金8232元。事实与理由：原告原法人刘某是高位截瘫患者，生活不能处理，被告系其贴身护工，负责刘某的饮食起居。2012年，被告与原告公司签订劳动合同，工作内容是办公室人员，开始帮助刘某负责各种文件、公章等管理，代开工资及生活照料等事务。原告公司于2018年7月5日进行了股权转让，原股东将所有股权转让给了新股东，并进行了法人变更。被告明确继续跟着原法人刘某，继续做其护工，在后期被告代表出让方与受让方办理工作交接手续，经刘某与原告公司协商，在过渡期内暂由原告公司给被告缴纳社保，由刘某为其支付工资。自2018年8月1日后，被告再也没有来原告公司工作。2018年8月21日、10月25日、11月1日，被告曾经代表刘某签字与原告公司进行文件交接。2019年2月，新股东将转让款支付给原股东后，刘某将被告的社保转至其他公司名下。故被告只是在2012年1月2日至2018年7月31日期间与原告公司存在劳动关系。被告将为刘某个人工作和为原告公司工作混为一体。其系因不胜任护工的工作，被刘某辞退，与原告公司无关。我公司严格按照国家法律规定的工作时间安排休假，被告应当出示其未休年休假的证据。被告在2004年10月至2011年6月期间与原告公司不存在任何关系，故无需向其支付未缴纳养老保险、失业保险的赔偿金。综上，原告诉至法院，望法院判如所请。被告辩称，原告不能以股权转让及法人的变更来对抗劳动关系，我方认可仲裁结果，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2012年1月2日签订有《劳动合同书》，载明被告入职原告公司从事办公室岗位工作，合同期限为10年，自2012年1月2日至2022年1月1日，被告的工资为每月2000元。2018年7月5日，原告公司原股东刘某（原法定代表人）、刘某钧、邵某雄与现股东杨雪茹等签订《股权转让合同》，约定原股东将全部股权转让给受让股东，转让价款为705万元，后原告公司于2018年10月19日完成法定代表人、投资人等信息的变更登记。2019年7月4日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，要求：1、确认2004年10月13日至2019年4月16日期间双方存在劳动关系；2、原告支付2019年4月1日至16日期间工资4413.79元；3、原告支付解除劳动合同经济补偿金90000元；4、原告支付2017年1月1日至2019年4月16日期间30天未休年休假工资24827.58元；5、原告支付2017年1月1日至2019年4月16日期间30天休息日加班工资16551.72元；6、原告支付2017年1月1日至2019年4月16日期间50小时延时加班工资2586.20元；7、原告支付2004年10月至2011年6月期间未缴纳养老保险损失赔偿金24000元；8、原告支付2004年10月至2011年6月期间未缴纳失业保险损失赔偿金24000元。同年9月20日，仲裁委做出京通劳人仲字〔2019〕第5202号裁决书，裁决：1、确认原告与被告于2004年10月13日2019年4月16日期间存在劳动关系；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金90000元；3、原告支付被告2017年7月5日至2019年4月16日期间八天未休年休假工资4413.79元；4、原告支付被告2019年4月1日至16日期间工资3310.34元；5、原告支付被告2004年10月至2011年6月期间未缴纳养老保险损失赔偿金11055.05元；6、原告支付被告2004年10月至2011年6月期间未缴纳失业保险损失赔偿金8232元；7、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁，向本院提起诉讼。关于被告的入职时间，双方各持己见。被告主张其于2004年10月13日入职，但表示没有相关证据予以佐证。原告认可被告于2012年1月2日即双方签订劳动合同之日入职。关于被告的离职时间，双方陈述不一。被告主张其于2019年4月16日离职，系因原告单方将其开除。原告主张被告于2018年7月31日后再未到公司上班，系其自动离职。被告未就其主张的离职时间及原因提供相关证据。原告提供被告签名的工资确认单，该证据显示被告最后一次确认其工资的时间系2018年10月，当月实发工资为0元；2018年8月、9月工资亦为0元，但被告未签字确认，2018年7月应发工资为5000元、实发工资为4623.2元，有被告签字确认。关于被告的工资发放情况，被告提供了其银行账户予以佐证。经统计，2018年4月10日，刘某向其转账20000元，注明为3月份工资；2018年5月10日，刘某向其转账20100元，注明为4月份工资；2018年6月20日，刘某向其转账20000元，注明为5月份工资；2018年8月4日，刘某向其转账13869.6元，注明为3个月工资；2018年9月17日，刘某向其转账5000元，注明为8月份工资；2018年10月6日，刘某向其转账5500元；2018年11月7日，刘某向其转账5500元；2018年12月4日，刘某向其转账4950元；2019年1月4日，刘某向其转账4400元，注明为12月工资；2019年2月1日，刘某向其转账5500元，注明为1月份工资；2019年3月2日，刘某向其转账5134元，注明为2月份工资；2019年4月6日，刘某向其转账5951.61元，注明为3月份工资和补贴。对于其中2018年4月至6月每月转账数额，被告称系为了做账用，实际被告的工资为每月6000元。经查，2013年7月至2019年2月，原告为被告缴纳社会保险。2019年3月，被告的社会保险缴纳单位变更为北京恒诚远达财务咨询有限公司。原告表示其在被告离职后仍为其缴纳社保，系因公司交接时约定代为被告缴纳社保。庭审中，原告提供了2018年10月25日、2018年11月1日、2018年11月2日的公司交接清单，系原告公司在发生股权转让后，股东、法人之间就公司财务、文件、设备等进行交接的明细，其中有被告的签字，原告主张被告当时系代表刘某进行的签字。原告主张被告在离职后便跟随刘某去了马来西亚，且一直作为刘某的护工，由刘某个人发放工资，为此，其提供了与刘某的电话录音佐证。庭审中，原告提供了考勤制度、员工手册及打卡记录，欲证明被告从未打过卡，违反了公司的制度，但其并未就上述制度系经民主程序制定提供证据，也未对打卡记录的客观性及完整性提供证据佐证。在本案审理过程中，本院要求被告核实原告提供的上述工资确认表、交接清单中的被告签字的真实性，其在本院给定的时限内未对上述签字提出异议。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。关于劳动关系的存在，劳动者与用人单位均负有举证责任。本案中，双方签订的劳动合同的时间为2012年1月2日，自此双方建立劳动关系。但在2012年1月2日之前双方是否存在劳动关系，应由双方证明。被告主张其自2004年10月即与原告建立劳动关系，但并未提供初步证据，本院无法确认其在此期间曾经从事了与原告业务有关劳动，故对于被告主张的其自2004年10月13日至2012年1月1日期间存在劳动关系的意见，本院不予采信。故原告无须向被告支付2004年10月至2011年6月期间未缴纳养老及失业保险赔偿金。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。根据被告的工资发放情况，2018年8月起至10月，原告所持有的工资确认表中被告的应发工资数额系其社保中养老及医疗的个人缴费的数额、实发工资数额为0，且2018年10月被告对此予以签字确认。2018年8月后，刘某继续以其个人账号向被告发放工资直至2019年4月。结合刘某于2018年10月19日后便不再系原告法定代表人这一事实，对于原告所主张的被告实际离职时间为2018年7月底，此后原告仅代被告缴纳社保的意见，比较符合实际情况，本院予以采信。被告主张其在原告处工作至2019年4月16日被原告开除的意见，缺乏证据支持，本院不予采信。故原告无须支付被告2019年4月1日至16日的工资。鉴于原告于2018年8月停发被告工资，被告也未提供劳动，本院视为双方协商一致解除劳动合同，原告应向被告支付相应的解除劳动合同经济补偿金。对于被告的收入标准，本院以其签字确认的工资确认表中载明的应发工资5000元每月计算，被告在本院限定的期间内未对其签字提出异议，本院对其签字的真实性予以采信。在双方劳动合同解除前，原告应举证证明已依法安排被告进行年休假，但其并未提供相应证据，故其应当支付相应的未休年休假工资。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认北京宝达华技术有限公司与王海江于2012年1月2日至2018年7月31日期间存在劳动关系；二、北京宝达华技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付王海江解除劳动合同经济补偿金35000元；三、北京宝达华技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付王海江2017年7月5日至2018年7月31日期间未休年休假工资1839.08元；四、北京宝达华技术有限公司不支付王海江2019年4月1日至16日期间工资3310.34元；五、北京宝达华技术有限公司不支付王海江2004年10月至2011年6月期间未缴纳养老保险损失赔偿金11055.05元；六、北京宝达华技术有限公司不支付王海江2004年10月至2011年6月期间未缴纳失业保险损失赔偿金8232元。七、驳回北京宝达华技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京宝达华技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇一九年十二月十七日书记员  蒋洪超