山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终4102号 上诉人（原审被告）：刘洋，男，1984年12月21日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：石运朋，山东上和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭春振，男，1989年7月8日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：冯琳，山东旭志律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：窦兆锋，男，1982年4月9日出生，汉族，居民，住沂水县。 被上诉人（原审原告）：武传涛，男，1980年7月14日出生，汉族，居民，住沂水县。 上诉人刘洋因与被上诉人郭春振、窦兆锋、武传涛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沂水县人民法院（2018）鲁1323民初5559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘洋及其委托诉讼代理人石运朋、被上诉人郭春振委托诉讼代理人冯琳、被上诉人窦兆锋到庭参加诉讼，被上诉人武传涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洋上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定基本事实不清，证据不足，未认清上诉人与被上诉人之间的关系，导致判决结果错误。一、本案涉案安装工程（劳务）发包方是被上诉人窦兆峰，承包方是被上诉人武传涛，被上诉人武传涛联系上诉人合伙安装门窗，利润均分，风险共担。一审法院依据被上诉人窦兆峰庭审陈述及被上诉人武传涛陈述认定被上诉人仅是介绍人，有失偏颇。上诉人当庭陈述与被上诉人武传涛是合伙关系，一审法院庭审中并未核实涉案工程发包方，承包人分别是谁，更未查清上诉人与被上诉人武传涛的关系，仅依据被上诉人的陈述认定案件事实明显错误。二、上诉人有充足的新证据证实涉案工程承包方是被上诉人武传涛，上诉人与被上诉人武传涛是合作经营涉案安装工程，对于被上诉人郭春振的损失应当承担连带赔偿责任，同时被上诉人窦兆峰作为发包方，尚未结清劳务款，应当承担赔偿责任，一审法院未查明案件事实，判决错误。三、一审法院依据城镇户口认定伤残赔偿金误工费是错误的。被上诉人郭春振户籍所在地沂水县未划入城镇规划，且被上诉人郭春振常年外出务工，应当认定被上诉人郭春振属于“外来务工人员”，应按照城乡结合标准计算损失。郭春振辩称，上诉人刘洋称其与被上诉人武传涛是合伙关系，该安装工程系两人共同承包的被上诉人窦兆峰的，请求二审法院依法查明事实，若该工程系上诉人刘洋与被上诉人武传涛合伙从被上诉人窦兆峰处承包，根据法律规定，上诉人刘洋与被上诉人武传涛、窦兆峰应当承担连带赔偿责任。上诉人称答辩人的户籍所在地沂水县已列入城镇规划区，赔偿标准应按城镇标准予以计算。 窦兆峰辩称，请求维持原判。 武传涛未答辩。 郭春振向一审法院起诉请求：1、请求法院依法调解或判决被告立即赔偿因雇佣过程中致使原告受伤而给原告造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项费用损失224000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告郭春振于2018年6月受被告刘洋雇佣进行铝合金门窗安装工作。2018年7月19日14时许，原告郭春振在被告刘洋承揽的温泉小镇安装铝合金门窗时不慎从高处跌落，造成原告L2椎体压缩性骨折。原告当日即到沂水中心医院救治，2018年8月10日出院，共住院22天，花医疗费31654.95元。经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成九级伤残，其误工期180日、护理期90日、营养期90日，需再次手术取出内固定物约需费用15000元。原告支付鉴定费2200元。原告郭春振户籍所在地为沂水县，现已划入城镇规划区。原告住院期间由其父亲郭京文护理，郭京文户籍所在地亦为沂水县。被告刘洋于2018年8月9日垫付医疗费10000元。原被告因损失赔偿协商未果，诉至法院，形成诉讼。 一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告郭春振跟随被告刘洋从事安装铝合金门窗，双方构成劳务关系，原告在安装铝合金门窗时坠落受伤，被告应当承担赔偿责任。被告刘洋辩称，被告窦兆锋系雇主、被告武传涛与刘洋系合伙人、原告与武传涛和被告刘洋之间是同等地位的雇员与雇员之间的关系。经查，被告窦兆锋仅是介绍工程，被告武传涛否认与刘洋合伙，且被告刘洋无证据证实其与武传涛系合伙，其辩解与事实不符，不予采纳。被告窦兆锋、武传涛不予承担赔偿责任。原告郭春振在施工过程中未尽到注意义务，存有过错，应减轻被告刘洋赔偿责任。结合本案实际，以被告刘洋承担70%的赔偿责任，原告郭春振承担30%的赔偿责任为宜。原告主张的医疗费31654.95元、今后治疗费15000元、住院伙食补助费660元（30元X22天）、营养费2700元（30元X90天）、鉴定费2200元，有事实和法律依据，予以支持。原告户籍所在地为城镇规划区内，应按城镇居民标准计算相关损失。原告主张的残疾赔偿金147156元、误工费15118.50元，予以支持。原告之父户籍所在地为城镇规划区内，原告主张的护理费9071.10元（100.79元X90天），予以支持。原告主张的交通费过高，酌情支持400元。原告受到伤害构成九级伤残，精神受到严重损害，原告主张精神损害抚慰金2000元，予以支持。综上，原告郭春振的经济损失为：医疗费31654.95元、护理费9071.10元、住院伙食补助费660元、误工费15118.50元、营养费2700元、鉴定费2200元、残疾赔偿金147156元、精神损害抚慰金2000元、交通费400元、今后治疗费15000元，共计225960.55元。被告承担的赔偿数额为158772.39元（223960.55元X70%+2000元），扣减已支付10000元，被告刘洋应赔偿原告148772.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决：一、被告刘洋于判决生效之日起十日内赔偿原告郭春振经济损失148772.39元。二、驳回原告郭春振的其他诉讼请求。案件受理费4660元，由原告郭春振负担1385元，被告刘洋负担3275元。 二审中，上诉人刘洋提供与被上诉人窦兆峰的手机通话录音一份，拟证明其于2019年1月5日与被上诉人窦兆峰通电话，该工程系由被上诉人窦兆峰承包给被上诉人武传涛，被上诉人武传涛因工人有限，联系到上诉人合伙共同完成涉案门窗安装劳务工程。被上诉人郭春振对证据无异议。被上诉人窦兆峰质证认为通话内容记不清了。 本院查明其他事实与一审一致。 本院认为，本案争议的问题为被上诉人郭春振损失的赔偿责任主体和赔偿标准及数额的认定问题。被上诉人郭春振系根据上诉人刘洋的安排从事安装铝合金门窗工作，应认定上诉人刘洋与被上诉人郭春振存在劳务关系。被上诉人郭春振在从事劳务活动过程中受伤，上诉人刘洋作为接受劳务一方，应承担赔偿责任。 上诉人刘洋二审虽然提供通话录音，但该证据在一审庭审时其即已经持有，二审中仅以该证据不能认定上诉人与被上诉人窦兆锋以及武传涛三人之间对于涉案工程的收益和责任承担情况。因此，依照现有证据，上诉人刘洋主张被上诉人窦兆锋、武传涛共同承担赔偿责任，依据不足。对于被上诉人郭春振的损失标准问题，因被上诉人郭春振居住地已划入城市规划区，且上诉人亦认可被上诉人郭春振经常外出务工的事实。因此，一审法院按照城镇标准计算被上诉人郭春振的损失正确。 综上所述，上诉人刘洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4660元，由上诉人刘洋负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈 君