wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71410号原告：北京东腾庄园餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路195号楼四层北侧。法定代表人：焦海峰，董事长。委托诉讼代理人：童利军，北京市京师律师事务所律师。被告：东方嘉业（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：佟新，经理。委托诉讼代理人：曲家宏，北京市华尔泰律师事务所律师。原告北京东腾庄园餐饮有限公司（以下称原告）与被告东方嘉业（北京）资产管理有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童利军，被告的委托诉讼代理人曲家宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》于2019年7月1日解除；2、被告返还原告已经支付的房屋租金2219200元、押金175200元；3、被告赔偿原告房屋装修损失2935300元、家具和设备损失148000元、解约损失288000元。事实与理由：2015年4月22日，原告与被告就位于北京市朝阳区高碑店小郊亭村华膳园国际传媒文化产业园5#B1（以下称涉案房屋）的租赁事宜协商一致并签订《房屋租赁合同》，合同约定租赁期为2016年7月1日至2030年8月31日，租赁面积1600平方米，前两年的月租金为87600元整，第3年起在上一年度租金基础上逐年递增5％，租房押金为175200元，租金支付方式为押二付六，被告应及时向原告提供办理营业执照所需的必要资料。合同签订后，原告按照合同约定及时向被告支付押金和2期租金。在支付第三期至第五期房屋租金时原被告就租赁房屋租金标准变更事宜协商一致并分别签订3份《补充协议》，月租金由87600元变更为48666.66元。原告按照约定向被告足额支付租金直至2019年6月30日止，但是被告截止2019年6月30日迟迟未提供原告办理营业执照所需的必要材料导致原告无法正常经营并造成巨额损失。被告的上述行为已经构成根本违约，导致原告无法继续履行上述合同，原告与被告协商解除房屋租赁合同和损失赔偿事宜均被无理拒绝。原告为维护其合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告辩称：认可合同已经解除，但解除日期应当为2019年7月5日，在该日被告向原告发出了解除函。因为原告延迟支付租金，并且单方要求解除合同，已经构成根本违约，所以被告有权解除合同并追究原告的违约责任。不同意返还租金，因为原告已经占有并使用了涉案房屋，应当支付租金，被告无需返还任何租金。按照双方租赁合同约定，因原告违约，被告依据合同解除合同，被告有权扣除原告支付的押金。不同意赔偿原告的损失，因本案是原告违约，且根据合同约定，因原告违约，房屋装修归被告所有，且原告已经将大部分的设备运走，剩下的装修应归被告所有，被告有权处置。关于解约损失，无事实和法律依据，不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，原告与被告就涉案房屋签订《房屋租赁合同》，合同约定租赁期为2016年7月1日至2030年8月31日，租赁面积1600平方米，租赁房屋用途为园区配套餐饮。前两年的月租金为87600元整，年租金为1051200元，第3年起在上一年度租金基础上逐年递增5％，租房押金为175200元，租金支付方式为押二付六，被告应及时向原告提供办理营业执照所需的必要资料。上述协议签订后并在履行过程中，原、被告分别签订了补充协议三份，对于涉案房屋的租金予以调整。上述协议签订后，被告向原告支付了押金175200元，并支付了至2019年6月30日的房屋使用费。2019年7月10日，原告和被告就涉案房屋进行了交接。被告另提交7月17日就设施设备进行交接的交接清单，被告称上述交接清单系原告和下一手租户之间进行的交接，和本案无关。被告另提交其和下一手租户之间的房屋租赁合同，该房屋租赁合同约定的房屋状况为遗留装修，交接清单中，不包含上述设施设备。庭审中，原告提交建设工程施工合同、消防设施改造安装施工合同、监控、手印设备系统安装调试协议、家具采购合同等，以证明其所受到的损失。被告认可原告对于涉案房屋进行了装修，被告对于原告的装修予以保留并交给下一个租户使用，但对于原告主张的装修数额不认可。另查，涉案房屋没有取得建设工程规划许可证。原告称其是通过中介租赁的涉案房屋，被告和中介均口头承诺可以办理营业执照，故其对于涉案房屋是否有建设规划没有进行审查。被告称原告对于涉案房屋的情况知情。经询，原告表示如果法院认为合同无效，其坚持之前的诉讼请求，将房屋租金调整为房屋使用费。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，涉案房屋未取得建设工程规划许可证，故原告和被告就涉案房屋所签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告应当返还原告押金。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。被告在2019年7月10日之前一直占用房屋，其向原告支付的租金应当折抵房屋使用费，故其要求予以返还的诉讼请求本院难以支持。就原告主张的房屋装修损失，被告表示其已经保留并交由下一租户使用，故该装修被告已经予以利用，可折价归出租人所有，具体房屋装修折价款的数额由本院根据原告提交的证据、原告对于涉案房屋的使用时间等酌情予以判决。家具和设备损失，因家具和设备属于可移动物品，原告未能举证证明其将上述家具和设备交付给了被告，故其主张家具设备损失的诉讼请求本院难以支持。关于原告主张的解约损失，没有相应证据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告东方嘉业（北京）资产管理有限公司于本判决生效后七日内返还原告北京东腾庄园餐饮有限公司房屋押金十七万五千二百元；二、被告东方嘉业（北京）资产管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京东腾庄园餐饮有限公司房屋装修折价款一百五十万元；三、驳回原告北京东腾庄园餐饮有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26080元，由原告北京东腾庄园餐饮有限公司负担18555元（已交纳）；由被告东方嘉业（北京）资产管理有限公司负担7525元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 娜二〇一九年十二月十二日书记员 李丽花
四川省新津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0132行审25号 申请执行人新津县规划和自然资源局（原新津县国土资源局），住所地：四川省新津县五津镇瑞通路123号。 法定代表人杨军。 委托代理人李伟，新津县规划和自然资源局工作人员。 被执行人路永年，男，汉族，住所地：四川省新津县。 申请执行人新津县规划和自然资源局于2019年12月26日向本院申请强制执行新津自然资罚[2019]10-22号行政处罚决定书，在审查过程中，申请执行人新津县规划和自然资源局于2019年12月26日向本院提出申请，请求撤回对被执行人路永年行政处罚一案的执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人新津县规划和自然资源局自愿撤回强制执行申请，符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项规定，裁定如下： 准许申请执行人新津县规划和自然资源局撤回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐 毅 人民陪审员  陈秀红 人民陪审员  沈玉英 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13676号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省故城县。 再审申请人李帮君因诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）、河北省公安厅不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终1638号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李帮君申请再审称，其不服北京市高级人民法院(2019)京行终1638号行政裁定，依法申请再审，请求指令原审法院对再审申请人的起诉立案审理。其理由如下：公安部收到再审申请人XA31116183213《控告举报书》，没有依照公安机关办理行政案件程序规定作出答复，是不履行法定职责、不作为违法。本案不属于针对行政机关内部层级监督行为提起的诉讼，也不属于针对行政机关处理信访事项行为提起的诉讼，属于法院受案范围，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。原审不开庭审理案件程序违法，没查明事实就不予立案确有错误。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，属于人民法院法院受案范围。本案中，李帮君诉称，其向公安部邮寄XA31116183213《控告举报书》，要求公安部确认衡水市公安局收到《河北省公安厅来信转办单》中的要求至今没有做出处理是错误的，并责令衡水市公安局按照该转办单的要求认真调查，尽快处理。请求法院判令公安部及河北省公安厅不履行法定职责不作为违法；判令公安部对其XA31116183213《控告举报书》依法作出处理答复并送达举报人。经审查，《河北省公安厅来信转办单》涉及的内容为信访事项，李帮君诉请上级公安机关履行对下级公安机关处理信访事项监督管理职责，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。 综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李帮君的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  龚 斌 审判员  张志刚 二〇一九年十二月二十六日 法官助理梁爽 书记员李旸
陕西省柞水县人民法院民事判决书  (2019)陕1026民初763号 原告：王仔贵，男，1979年3月18日出生，汉族，住陕西省柞水县乾佑街道办党家湾小区县委家属院南侧，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西源泉旅游开发有限责任公司，住所地陕西省柞水县，统一社会信用代码91611026661177372J。法定代表人：任志林，公司董事长。委托诉讼代理人:董国安，陕西省柞水县148法律服务所法律工作者。被告:肖青全，男，1974年1月2日出生，汉族，住柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：申佳亮，陕西许小平律师事务所律师。原告王仔贵与被告陕西源泉旅游开发有限责任公司（以下简称源泉公司）、被告肖青全劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仔贵与被告源泉公司的委托诉讼代理人董国安、被告肖青全的委托诉讼代理人申佳亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仔贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠原告的九天山景区建设工程款111173.56元整；2、判令被告支付原告自出具欠条之日（2017年12月30日）起至付款之日止按年息6%的标准计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年原告为被告翻修九天山景区的石头路面、铺设石条等多项工程，工程款共计165743.21元，在施工期间被告分次支付原告工程款45000元，剩余欠款于2017年12月30日出具欠条120743元，后原告多次催要，被告于2019年2月2日支付工程款9569.44元，剩余111173.56元索要无果。被告源泉公司对欠款事实及欠款数额均无异议，但认为原告要求支付欠款利息无法律依据，不应支持。被告肖青全辩称，原告为九天山景区做工程属实，但工程的发包方是源泉公司，被告肖青全不是合同的相对人，欠付原告的款项被告源泉公司也已当庭认可，在源泉公司资产评估报告的应付款科目中已确认，是源泉公司的账务，与被告肖青全无关，原告要求被告肖青全承担付款义务无事实和法律依据，应予驳回。原告王仔贵围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，被告源泉公司、被告肖青全对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，时任源泉公司法定代表人的肖青全让原告在柞水县九天山景区XX道XX路、台阶踏步、花台等，原告完成工作后，双方进行了结算，劳务费共计165743.21元，截至2016年年底源泉公司陆续支付劳务费45000元，2017年12月30日，源泉公司就剩余的劳务费120743元向原告王仔贵出具了欠条。2019年2月2日被告源泉公司又支付原告劳务费9569.44元，下欠111173.56元至今未予支付。庭审中，原告王仔贵变更诉讼请求为：判令被告源泉公司支付原告欠款111173.56元及利息（利息按照年利率4.75%自2017年12月30日起计算至欠款付清之日止），不要求被告肖青全承担还款责任。本院认为，拖欠的劳务报酬应予支付，被告源泉公司未按时履行给付义务，属违约，违约行为给原告造成了一定的经济损失，应承担逾期付款赔偿损失责任，故对原告王仔贵要求被告源泉公司支付劳务费111173.56元及逾期付款损失的诉讼请求本院予以支持。原告要求逾期付款损失按照中国人民银行同期贷款基准利率（年利率4.75%）计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告肖青全承担还款责任的诉讼请求，是对自己权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告陕西源泉旅游开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王仔贵支付劳务费111173.56元并赔偿逾期付款利息损失（按年利率4.75%的标准，自2017年12月30日起计算至劳务费实际给付之日止）。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964元，减半收取计1482元，由被告陕西源泉旅游开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                            审    判    员      张兵伟    二〇一九年十二月五日  法  官  助  理      程良芳书    记    员      王洛祺
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3283号原告：曹胜涛，男，满族，住岫岩满族自治县。委托代理人：金喆，辽宁汕众律师事务所律师。被告：邹存刚，男，汉族，住岫岩满族自治县。被告：时业光，女，满族，住所地同上。原告曹胜涛诉被告邹存刚、时业光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹胜涛的委托代理人金喆、被告邹存刚到庭参加了诉讼，被告时业光经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹胜涛诉称，原告与被告邹存刚于2013年8月15日签订《房屋买卖契约》，原告将其名下的位于住宅（房屋所有权证号38313）出售给被告邹存刚，被告邹存刚给付原告265000元购房款作为对价。合同签订当日，原告即与被告前往当地不动产登记管理部门办理了房屋过户登记，并将案涉《房屋买卖契约》进行了备案。《房屋买卖契约》中记载房款一次性付清。当时原告父亲因重病在床，短时间内无法腾房，原告与被告邹存刚协商，双方同意在腾房后再支付房款。后案涉房屋几经转卖已过户到案外人佟舟名下。现原告应佟舟要求已将案涉房屋腾空，双方约定的房款支付条件已经具备。原告也已经向被告办理了变更登记，不动产物权已经转移，原告的合同义务已履行完毕。被告时业光为邹存刚的配偶，案涉房屋买卖发生在夫妻关系存续期间，所得也用于夫妻日常生活开支，其应负连带还款责任。故原告诉至法院，请求被告邹存刚支付购房款265000元，被告时业光对购房款承担连带责任，诉讼费二被告承担。被告邹存刚辩称，这个房子我姑爷刘扬买完，过户给我，我只和刘扬有关系，根本不认识原告，对于原告说的事情我也不知道。时业光是我妻子。被告时业光未答辩。经审理查明，2013年8月15日，原告曹胜涛与被告邹存刚签订《房屋买卖契约》，《房屋买卖契约》记载：原告将其所有的位于建筑面积76.13平方米的房产（房屋所有权证号38313）出售给被告邹存刚；价格265000元分一次交清；双方到房管部门办理转移登记手续后买卖关系成立，出卖人将房屋交与买受人。双方分别在出卖人处和买受人出签名并捺手印。合同签订后，双方办理房屋所有变更登记，被告邹存刚于2013年8月26日取得该房屋的所有权证。2015年3月16日，被告邹存刚与案外人佟舟签订《房地产买卖合同》（佟舟由其弟弟代替），价款21.5万元，约定2015年9月交付房屋。之后案外人佟舟与被告邹存刚、时业光夫妇办理了房屋更名过户手续，案外人佟舟于2015年4月16日取得该房屋的所有权证。2017年初案外人佟舟因实际占有使用人曹胜涛、曹聪、王日红拒绝交付房屋起诉至本院，本院于2017年2月27日立案受理了原告佟舟诉被告曹胜涛、曹聪、王日红，第三人邹存刚、时业光排除妨害纠纷一案，经审理本院于2017年8月21日判决被告曹胜涛、曹聪、王日红腾出房屋给原告佟舟。曹胜涛、曹聪、王日红不服提起上诉，鞍山市中级人民法院经审理判决驳回上诉，维持原判。现原告曹胜涛诉至法院，请求被告邹存刚支付购房款265000元，被告时业光对购房款承担连带责任，诉讼费二被告承担。上述事实，有原告曹胜涛、被告邹存刚当庭陈述记录在案；原告提供的证据有：《房屋买卖契约》、（2017）辽0323民初557号民事判决书、（2017）辽03民终3135号民事判决书。被告提供的证据有：（2017）辽0323民初557号民事判决书、（2017）辽03民终3135号民事判决书。以上证据已经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。2013年8月15日，原告曹胜涛与被告邹存刚签订的《房屋买卖契约》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在合同无效的情形，该合同依法成立并生效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。出卖人具有交付房屋以及转移房屋所有权的义务，买受人具有支付房款的义务。现原告已交付房屋，并办理了房屋所有权转移，已履行合同义务，被告应当履行交付房款的义务，且被告未抗辩已给付房款，亦未提供证据证明，故本院对于原告要求被告邹存刚给付房款的诉讼请求，予以支持。该房款属于家庭生活范围，且被告时业光在房屋买卖中参与过办理房屋所有权变更登记，故该房款属于夫妻共同债务，被告时业光作为夫妻一方应当承担共同还款责任。被告时业光经本院依法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹存刚、时业光于本判决生效之日起三十日内给付原告曹胜涛房屋价款265000元；二、驳回原告曹胜涛的其他诉讼请求。案件受理费5275元，减半收取2637.5元，由被告邹存刚、时业光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘光平二〇一九年十二月四日法官助理胡亚姣书记员徐小淋
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执恢156号之一 申请执行人：陈继纲，男，1946年10月28日出生，汉族，住连江县。 被执行人：池斯清，男，1975年1月27日出生，汉族，住福州市。 本院立案执行申请执行人陈继纲与被执行人池斯清追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2001）侯民初字第1069号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2019年10月9日立案恢复执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，查到被执行人名下有车牌号为闽Ａ×××××丰田牌汽车，其它查无可供执行的财产，其它查无可供执行的财产，本院于2019年12月26日将被执行人池斯清纳入失信被执行人名单，由于车辆未扣押到位，故暂无法拍卖变现。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执恢156号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  谢启暖 执行员  毛经华 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1922民初2581号 原告：吴支国，男，汉族，生于1973年8月10日，住四川省南江县。 原告：朱红梅，女，汉族，生于1970年10月2日，住四川省南江县。系原告吴支国之妻。 共同委托诉讼代理人吕健君，四川洪援律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人刘元平，四川洪援律师事务所律师。 被告：南江县关坝镇袁山寺村村民委员会，统一社会信用代码54511922356226529N，住所地四川省南江县关坝镇袁山寺村。 法定代表人：蒲勇，村委会主任。 委托诉讼代理人：陈平，南江县贵民法律服务所法律工作者。 原告吴支国、朱红梅诉被告南江县关坝镇袁山寺村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，在审理过程中，原告吴支国、朱红梅于2019年12月18日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告吴支国、朱红梅的撤诉申请意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴支国、朱红梅撤回起诉。 本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告吴支国、朱红梅共同负担。 审判员  梁显荣 二〇一九年十二月十八日 书记员  范文琪
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初3726号 原告：王家富，男，1949年3月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：曾耐钫，浙江南孔律师事务所律师。 被告：廖球林，男，1959年5月8日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告王家富与被告廖球林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日采取诉前登记，于2019年11月18日立案，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王家富及其委托诉讼代理人曾耐钫、被告廖球林到庭参加诉讼。 原告王家富向本院提出诉讼请求：1、判决被告廖球林立即支付原告货款28000元，并支付2019年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款及相关费用全部支付止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为买卖关系，截至2015年10月2日，被告有167990元货款尚未支付给原告，后被告支付部分货款给原告，截至2019年7月25日，被告仍有28000元货款没有支付给原告，后经原告多次向被告催讨未果。审理中，原告明确其第一项诉讼请求为：判决被告廖球林立即支付原告货款28000元，并支付2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款及相关费用全部支付止。 被告廖球林辩称，原、被告之间存在买卖关系事实的，但不是原告说的只有一次买卖关系，2014年12月、2015年12月、2016年9月都向原告购买红花油茶树苗。被告支付给原告货款的形式有本人转账、通过本人独立经营的常山县九林红花油茶科技有限公司转账、现金支付，三次买卖的货款均已及时付清，原告于2015年1月16日出具给被告收条一份，证明2015年1月16日原告收到659680元（油茶苗1178株、每株560元）。被告分别在两份账单上签字事实的，但并非因为欠原告货款，因双方系多年朋友，原告要求被告帮忙出具虚假欠据，以此证明原告无力支付农民工工资。因是出具虚假欠据，故2015年10月2日的账单出具后到2016年9月16日期间，被告并未支付原告110000元，也未曾转账给原告。2017年1月19日转账给原告10000元、2018年2月10日通过常山县九林红花油茶科技有限公司转账给原告20000元也事实的，但并非支付对账单上的货款，而是2016年产生的90棵油茶苗买卖的部分货款。故要求驳回原告诉讼请求。 被告廖球林未于规定时间内向本院提出管辖权异议，在庭审中曾提出要求本院到其户口所在地浙江省常山县开庭，但经本院释明后被告廖球林未向本院提出管辖权异议申请，且经本院审查，双方买卖关系的实际履行地之一即为原告王家富所在的浙江省衢州市衢江区；依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案接收货币一方为原告王家富，故本院对本案有管辖权。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：1、双方存在买卖关系；2、原告于2015年1月16日出具收条；3、被告分别在2015年10月2日、2016年9月16日账单上签名；4、2017年1月19日被告转账给原告10000元、2018年2月10日被告通过常山县九林红花油茶科技有限公司转账给原告20000元。双方对以下事实有争议：1、双方发生买卖关系的具体情况；2、被告在2015年10月2日账单上签名后到2016年9月16日期间有无向原告付款；3、原告出具收条、被告出具两份账单是否与事实相符。 根据双方举证、质证，本院对原告提交的账单两份、浙江农信业务凭证四张、被告提交的收条等的真实性均予以认可，由此可见：1、原告称双方买卖关系发生在2014年12月左右。被告称双方发生三次买卖关系，分别为2014年12月、2015年12月、2016年9月。被告在庭审中对2015年、2016年双方又产生买卖关系的具体情况陈述不清，也未提供证据证明。被告对2015年10月2日的账单真实性及签具时间予以认可，该买卖关系必然不应发生在2015年12月，若双方于2016年9月发生第三次买卖关系，则被告除应付账单上的欠款外还应另行加付原告货款，显然与被告确认的事实更加不符，故本院仅对双方一致认可的2014年12月发生买卖关系予以认可。2、2016年2月6日，常山县九林红花油茶科技有限公司转账给原告30000元，因被告当庭陈述该公司系其个人独立投资经营，可见汇款方为被告廖球林，被告所称在2015年10月2日至2016年9月间未付款给原告的说法不成立。3、原告称收条是应被告要求所出，并未实际收到659680元，被告称其确实支付了659680元给原告，本院认为，659680元并非小数目，被告未提交如何将659680元支付给原告的证据，且即使被告确实于2015年1月16日支付了659680元给原告，根据收条及两份账单的时间点来看，在原告出具收条后，双方已钱货两讫。被告廖球林通过常山县九林红花油茶科技有限公司于2016年2月6日转账给原告30000元，也印证了被告在两份账单间隔时间内向原告履行过付款义务的事实。被告未提交证据证明双方另行存在买卖关系，也未提交证据证明已付清所有货款，故本院对原告陈述的事实予以采信。据此，2016年9月16日被告尚欠原告58000元，扣除被告于2017年1月19日转账给原告10000元、2018年2月10日转账给原告20000元，本院确认被告尚欠原告货款28000元。 本院认为，原、被告之间买卖关系成立，被告理应支付原告货款。本院确认被告尚欠原告货款为28000元，被告未按约履行付款义务，已属违约。双方于2016年9月16日约定“年前付”，故本院对原告主张被告支付自2017年1月1日起至款付清之日止计算逾期利息作为损失的请求予以支持，但将利率确定为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 综上所述，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告廖球林于本判决生效之日起十日内支付原告王家富货款28000元及自2017年1月1日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告廖球林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  林晓红 二〇一九年十二月十二日 书记员  翁 亮
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0284民初3511号原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。住所地：磐石市振兴大街6号。法定代表人：刘钊，董事长。委托诉讼代理人：沈全成，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑学敏，女，1964年3月21日生，汉族，该公司职员，住磐石市。被告：赵玉明，男，1963年3月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省大石桥市。被告：营口顺沄物流有限公司。住所地：营口市鲅鱼圈黄河路02-万丰公寓1号楼2072。法定代表人：司武帅，经理。本院在审理原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司被告赵玉明等人借款合同纠纷一案中，原告未能向本院提供被告赵玉明现住所地的详细信息及下落不明的证明。本院认为，因原告未能向本院提供被告现住所地的详细信息及下落不明的证明，导致我院无法送达起诉状、开庭传票等诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费7,840.00元，全部退回吉林磐石农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵君二〇一九年十二月三十日书记员  金帅
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1023民初3053号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行。住所地：监利县容城镇江城大道69号。诉讼代表人：孙宏丽，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘友荣（特别授权），系该支行法务干事。委托诉讼代理人：胡毅，湖北司典律师事务所律师。一般授权代理。被告：王和平，男，1958年2月18日出生，汉族，务农，住监利县。被告：陈红（系王和平之妻），女，1971年6月19日出生，汉族，务农，住监利县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行与被告王和平、陈红金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司负担。审判员  刘新平二〇一九年十二月十八日法官助理李虎书记员田庄
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2019）皖0104民督435号 申请人：刘鼎。 委托诉讼代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王从远，安徽皖大律师事务所实习律师。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人刘鼎于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑C区商场第2层商2497号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年1月1日至2019年9月30日期间的经营收益款292347.5元及截至2019年8月1日的违约金47244.44元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘鼎2015年1月1日至2019年9月30日期间的经营收益款292347.5元及截至2019年8月1日的违约金47244.44元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费2131元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  董兵兵 二〇一九年十二月二日 书记员  孟丹丹
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初429号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人刘武成，男，2000年12月2日出生于辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，无业，住朝阳县。2019年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被朝阳市公安局北塔分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。同年11月26日被朝阳市双塔区人民检察院取保候审。指定辩护人于英立，辽宁达冠律师事务所律师。被告人李晓王，男，2000年7月8日出生辽宁省朝阳县。汉族，初中文化，无业，住朝阳县大庙镇青山村南山组10号，2019年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被朝阳市公安局北塔分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。同年11月26日被朝阳市双塔区人民检察院取保候审。辩护人白桦，辽宁凌博律师事务所律师。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2019）377号起诉书指控被告人刘武成、李晓王犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员周杰出庭支持公诉，被告人刘武成及其指定辩护人于英立、被告人李晓王及其辩护人白桦到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2019年5月25日3时许，被告人刘武成、李晓王在位于朝阳市双塔区，采取拖拽方式将郭某1的白色新豪牌鬼火摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车市场损失价格为人民币2300元。2019年5月，被告人刘武成、李晓王在朝阳市双塔区蓝海左岸小区对面居民楼下，将一辆白色新宝牌鬼火摩托车盗走，后将该摩托车卖给邓某。经鉴定，被盗摩托车市场损失价格为人民币800元。2019年5月，被告人刘武成、李晓王在朝阳市双塔区燕都花园小区内，将一辆黑色捷安特自行车盗走，后将送给其朋友彭某使用。经鉴定，被盗自行车市场损失价格为人民币350元。2019年6月5日，被告人刘武成、李晓王被侦查机关抓获。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人刘武成、李晓王以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人到案后认罪认罚，建议判处拘役四至六个月，并处罚金人民币2000元。被告人刘武成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示认罪。其辩护人提出如下辩护意见：被告人刘武成无前科劣迹，系初犯；自愿认罪认罚，具有悔罪表现，且盗窃数额较小，并将一台摩托车还给被害人，社会危害性较小，同意公诉机关的量刑意见。被告人李晓王对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示认罪。其辩护人提出如下辩护意见：被告人李晓王自愿认罪，主观恶性不深，社会危害性较小，系初犯、偶犯，且积极退赃，并主动缴纳罚金。综上建议对被告人李晓王判处缓刑。经审理查明，2019年5月25日3时许，被告人刘武成、李晓王在位于朝阳市双塔区，采取拖拽方式将郭某1儿子的白色新豪牌鬼火摩托车盗走。经朝阳市双塔区价格认证中心认定，该被盗摩托车价格为人民币2300元。案发后，该车经公安机关扣押已发还给失主。2019年5月，刘武成、李晓王在朝阳市双塔区蓝海左岸小区对面居民楼下，将一辆白色新宝牌鬼火摩托车盗走，后将该摩托车卖给邓某。经朝阳市双塔区价格认证中心认定，被盗摩托车价格为人民币800元。案发后，该车已被公安机关扣押。2019年5月，刘武成、李晓王在朝阳市双塔区燕都花园小区内，将一辆黑色捷安特自行车盗走，后将送给其朋友彭某使用。经朝阳市双塔区价格认证中心认定，被盗自行车市场损失价格为人民币350元。案发后，该车已被公安机关扣押。2019年6月5日，刘武成、李晓王被公安机关分别抓获。到案后，二被告人如实供述了自己的罪行，并主动交待了在朝阳市双塔区蓝海左岸小区对面居民楼下盗窃白色新宝牌鬼火摩托车及在燕都花园小区内盗窃黑色捷安特自行车的犯罪事实。上述事实，被告人刘武成、李晓王在开庭审理过程中无异议，且有被害人郭某1陈述、证人彭某、吕某、邓某证言、郭某1提供的收据、扣押清单、发还清单及摩托车、自行车照片、朝阳市双塔区价格认证中心朝双价认字[2019]第083号价格认定结论书、指认现场照片、电子证据检查工作记录及光盘、户籍证明、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李晓王、刘武成以非法占有为目的，多次共同秘密窃取他人财物，价值人民币3450元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以确认。二被告人到案后如实供述自己的罪行并主动交待办案机关尚未掌握的同种罪行，系坦白。二被告人犯盗窃罪具有如下量刑情节：一、多次盗窃，予以酌情从重处罚；二、坦白，可从轻处罚；三、认罪认罚，可从宽处罚；四、部分退赃，予以酌情从轻处罚。综合被告人的上述量刑情节，采纳公诉机关在庭审中提出的对被告人判处拘役四至六个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议。根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘武成犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人李晓王犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张晓华人民陪审员  **才人民陪审员  范淑辉二〇一九年十二月十九日书 记 员  蔡 鄂
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7822号之一 申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪。 委托诉讼代理人：王春利，该公司员工。 被执行人：赵国昌，男，1965年11月25日出生汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：徐红雅，女，1966年6月9日出生汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人赵国昌、徐红雅追偿权纠纷一案中，查明被执行人赵国昌、徐红雅应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款43875元及利息。执行中，查封被执行人赵国昌名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 周璐妍
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3941号 原告：周伟成，男，1950年3月18日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：俞晶晖，福建闽江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾雅飞，福建闽江律师事务所律师。 被告：袁勇，男，1984年9月11日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：俞云旺，男，1972年3月30日出生，汉族，住福建省福清市。 原告周伟成与被告袁勇、俞云旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周伟成的委托诉讼代理人俞晶晖到庭参加诉讼。被告袁勇、俞云旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周伟成向本院提出诉讼请求：一、请求判令袁勇支付货款37000元及资金被占用损失（资金被占用损失按照年利率6%从起诉之日起开始计算，计算至实际还清货款之日止）；二、请求判令俞云旺对袁勇的上述债务承担连带保证责任；三、请求判令袁勇、俞云旺承担本案全部诉讼费用。事实和理由：周伟成于2004年开始在福清市经营油漆店，在周伟成经营油漆店期间，袁勇多次从周伟成处购买油漆。2016年9月19日，周伟成与袁勇对货款进行结算，袁勇确认尚欠周伟成货款37000元，袁勇及俞云旺（担保人）共同向周伟成出具一份37000元的《欠款条》。袁勇在向周伟成出具《欠款条》后，经过周伟成多番催讨，至今仍未履行还款义务，《欠款条》约定的履行期限到期后，俞云旺也未履行还款义务，周伟成遂诉至法院。 袁勇、俞云旺未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。周伟成向本院提交如下证据：周伟成居民身份证、《欠款条》、短信记录；袁勇、俞云旺未向本院提交证据。上述证据已当庭出示，袁勇、俞云旺经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定周伟成所诉事实属实。另查明，《欠款条》中约定欠款“分每月还1万元还清（由201610月份至20174月份）”。 本院认为，周伟成与袁勇之间的买卖合同关系及袁勇拖欠周伟成货款37000元的事实，有周伟成提交的《欠款条》等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，袁勇应当偿还。《欠款条》中约定袁勇于2017年4月份前还清欠款，袁勇至今未偿还货款，其行为已经构成逾期付款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，周伟成自讼争欠款逾期之日起有权按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率[自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率已经取消，此后应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准]的150%要求袁勇支付逾期付款损失，现周伟成要求从本案起诉之日起计算逾期付款损失，系对自己权利的处分，本院予以照准；周伟成另请求逾期付款损失按照年利率6%标准计算，故逾期还款期间的利率不应超过年利率6%。俞云旺自愿为讼争欠款提供担保，且未约定具体的担保方式，依法应对讼争债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、袁勇于本判决生效之日向周伟成支付货款37000元及逾期付款损失，损失以37000元为基数，自2019年5月13日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%（不超过年利率6%）计算至2019年8月19日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%（不超过年利率6%）计算至款项还清之日止； 二、俞云旺对判决第一项债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元，由袁勇、俞云旺负担（款限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 刘 坚 人民陪审员 陈 芳 人民陪审员 谢国锋 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 游林英
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初25471号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地成都市锦江区华润路2号，统一社会信用代码915101047559578126。法定代表人：蒲滨，董事长。委托诉讼代理人：荆晓燕，女，公司员工。被告：李朝霞，女，1984年2月16日出生，汉族，住重庆市江北区。原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告李朝霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司负担。审判员  黄涛二〇一九年十二月十七日书记员  贾欢
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1525执527号申请执行人:陈恩学，男，生于1969年9月4日，汉族，住四川省高县。被执行人：黄留根，男，生于1979年2月15日，汉族，住四川省高县。本院执行陈恩学申请执行黄留根借款合同纠纷一案，申请执行标的74782元,执行费1022元。在执行中本院依法对被执行人的银行账户、互联网银行账户、证券、车辆、工商登记进行了三次网络查询，对其不动产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费及列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）川1525民初601号民事判决书确定被执行人支付申请执行人74782元，终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  叶姗娜审判员  赵华丙二〇一九年十二月二十七日书记员  罗怀容
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2255号罪犯张忠，男，出生于河北省张家口市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院于2012年3月26日作出（2012）达刑初字第8号刑事判决，认定被告人张忠犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元（已缴7000元）。判决发生法律效力后，于2012年4月16日交付执行。本院于2016年1月裁定减去有期徒刑十一个月。刑满日期2020年9月14日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月6日以罪犯张忠在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯张忠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年3月、8月、2017年1月、7月、2018年1月、8月、2019年3月共记功（表扬）7次。经审理查明，罪犯张忠在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯张忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金50000元未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张忠减去有期徒刑七个月，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月30日起至2020年2月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十二月三十日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执1041号 雷邦焕、杨世云： 雷邦焕与杨世云人格权一案，申请执行标的共计4438.13元。经本院立案执行，现已强制执行到位4488.13元，其中，执行标的4438.13元，执行费50元。本院已将该款转付给雷邦焕。至此，雷邦焕向本院申请执行的（2019）川3426民初1100号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初9733号申请人：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。法定代表人：黄建龙，该公司董事长。被申请人：岳阳大园吊装运输有限公司，住所地岳阳经济技术开发区。法定代表人：刘标。被申请人：刘巧良，男，1963年4月19日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被申请人：朱春阳，女，1967年9月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院受理申请人湖南中宏融资租赁有限公司与被申请人岳阳大园吊装运输有限公司、刘巧良、朱春阳融资租赁合同纠纷一案后，申请人湖南中宏融资租赁有限公司于2019年12月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人岳阳大园吊装运输有限公司、刘巧良、朱春阳银行存款××元或者查封、扣押其足额××元的财产。本院认为，申请人湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人岳阳大园吊装运输有限公司、刘巧良、朱春阳银行存款××元或者查封、扣押其足额××元的财产本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  姜启平二〇一九年十二月九日书记员  邓杏锋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10887号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：王进，男，1982年12月14日出生，彝族，住贵州省赫章县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告王进金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告王进偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息946.38元、复息34.66元（暂算至2019年11月01日），共计10,981.04元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告王进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月01日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计946.38元、复利34.66元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月12日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王进在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年11月01日的利罚息共计946.38元、复利34.66元及从2019年11月02日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.00元，减半收取37.00元（原告已预交），由被告王进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月十八日法官助理张雯书记员吴佳乐
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10245号原告：赵文涛，男，1986年6月5日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，组织机构代码91330110571460916M。法定代表人：蒋凡。原告赵文涛与被告浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告赵文涛在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵文涛撤回起诉处理。审判员  熊俊丽二〇一九年十二月二日书记员  沈榆昕
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民申542号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）马建伟，男，1970年6月1日出生，汉族，住虞城县。被申请人（一审被告、二审上诉人）马建军，男，1973年4月9日出生，汉族，住虞城县。被申请人（一审被告）马秋喜，男，1947年11月9日出生，汉族，住,虞城县。再审申请人马建伟因与被申请人马建军、马秋喜房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）豫14民终1171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。马建伟申请再审称：涉案澡堂使用的房屋共有两间，其中有申请人马建伟一间、被申请人马建军一间。2013年5月份之前，由二人共同经营。2013年5月6日至2016年4月30日，由马建伟经营。2016年5月6日马建伟与马建军签订租赁协议，签订协议的当天，马建伟将澡堂交给马建军经营，马建军自2016年5月6日经营至今。二审判决认定租赁从2016年8月6日开始计算，明显错误。双方签订租赁协议后，马建伟已将澡堂交付给马建军，应从2016年5月6日开始计算租赁期限，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，马建伟与马建军争议的焦点问题是租金计算的起始日期，虽然马建伟主张应从2016年5月6日开始计算，但与其认可的2017年8月6日双方签订的租赁协议内容相矛盾。该协议第一条约定租赁从2016年8月6日开始一直到集体拆迁楼房为止。双方在2017年重新签订的租赁协议中明确界定了计算租金的起始日期。并且，马建伟在二审庭审中认可落款日期为2016年8月6日由被申请人马秋喜签名担保的证明内容是其书写的。该证明显示房租费每年8月6日交清，也能印证双方计算租金的起始日期为8月6日。二审根据双方当事人认可的事实依法改判，并无不当。二审所认定的基本事实并不存在缺乏证据证明的情形。马建伟的再审理由，与事实相悖，不能成立。综上，马建伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的再审情形，其再审理由依法不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人马建伟的再审申请。审判长  袁功景审判员  谢劳动审判员  段 旭二〇一九年十二月二十三日书记员  韩 敬
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1738号之一 申请执行人谢民凤，男，1953年10月19日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人山东合采农业股份有限公司，住所地：临淄区齐都镇刘家村。 法定代表人：张爱风，经理 谢民凤与山东合采农业股份有限公司农村土地承包合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初476号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人谢民凤于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东合采农业股份有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东合采农业股份有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初476号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东合采农业股份有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月三日 代理书记员  蒲韦彤
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民终3357号 上诉人（一审被告）：江油市宏维矿业有限公司，统一社会信用代码91510781099380188E，住所地：四川省江油市含增镇工业集中区。 法定代表人：张爱明,该公司经理。 委托诉讼代理人：黎仕友，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：四川省万升金属结构工程有限公司，统一社会信用代码91510781551045336T，住所地四川省江油市三合镇工业集中区。 法定代表人：袁金华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范敏，该公司总经理。 上诉人江油市宏维矿业有限公司因与被上诉人四川省万升金属结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了开庭审理。 本院认为，上诉人江油市宏维矿业有限公司在二审中提交了新证据，可能需要追加必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3621号民事判决； 二、本案发回四川省江油市人民法院重审。 上诉人江油市宏维矿业有限公司预交的二审案件受理费15960元予以退回。 审判长  陈兴旺 审判员  张宗文 审判员  田 苑 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 凤
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1220号之一 申请执行人：许远，男，1981年6月2日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：黄一水，男，1969年12月28日生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人许远与被执行人黄一水借款合同纠纷一案，连城县人民法院作出的（2019）闽0825民初1099号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的121120元及利息，本院于2019年07月03日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，双方达成和解协议，暂不对黄一水名下房产启动评估拍卖程序，除此外无其他可供执行财产。 3、在执行过程中，被执行人未按指定的期限内向本院如实申报当前以及执行通知之日前一年的财产情况，本院依法作出执行拘留决定书。但因被执行人长期外出务工，无法联系，申请执行人亦无法提供被执行人的下落，故上述拘留决定暂时无法具体实施。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人的财产并采取措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李治雄 审 判 员  林隆军 审 判 员  吴 晖 二〇一九年十二月三十一日 代理书记员  饶孟华
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1875号罪犯王和平，男，出生于内蒙古自治区固阳县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古包头市九原区人民法院于2013年12月12日作出（2013）包九原刑初字第147号刑事判决，认定被告人王和平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。违法所得500000元，继续予以追缴，返还被害人。被告人王和平不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2014年3月20日以（2014）包刑二终字第16号刑事裁定判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年4月18日交付执行。本院于2017年4月12日裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑满日期2022年6月4日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年11月19日以罪犯王和平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王和平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年4月、5月连续记功二次，2017年7月、12月、2018年7月共记表扬三次。经审理查明，罪犯王和平在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金50000元已履行12000元、违法所得未追缴的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王和平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯附加刑罚金未全部履行、违法所得未追缴，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王和平减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月17日起至2022年1月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 窦 双审 判 员 杨利民 二〇一九年十二月十二日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执恢154号之一申请执行人：什邡市福泉化工有限公司，住所地四川省什邡市。法定代表人：李廷芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴富勇，该公司员工。委托诉讼代理人：鞠毅，四川联一律师事务所律师。被执行人：韦彬，女，1971年11月11日出生，汉族，住四川省什邡市。什邡市福泉化工有限公司与韦彬债务转移合同纠纷一案，什邡市人民法院于2018年7月27日作出的（2018）川0682民初1267号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日向本院申请恢复执行。本案被执行人韦彬需支付申请执行人什邡市福泉化工有限公司1,223,658.17元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查明被执行人韦彬暂无证券、银行存款、股权等财产可供执行。本院虽查封了登记在被执行人韦彬名下的徐工牌重型专项作业车，因未实际扣押该车，暂无法处置。本院另查封了被执行人韦彬位于什邡市雍城南路的住房与位于什邡市雍城西路927号的综合用房，因暂不具备处置条件暂不处置。被执行人韦彬暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 欧阳大伟二〇一九年十二月十八日书记员 谭 渤 超
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12521号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：邱XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住广东省汕头市XX区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告邱XX借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告邱XX经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金6700元、利息611.37元、罚息510.5元，共计7821.87元（截止2019年7月19日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月6日，被告邱XX通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率9%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费6700元，但未按合同约定还本付息。被告邱XX未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2018年1月6日至2019年1月6日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2018年1月6日至2019年1月6日累计消费支出6700元。截止2019年7月19日，共拖欠借款本金6700元、利息611.37元、罚息510.5元，共计7821.87元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱XX于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月19日的借款本金6700元、利息611.37元、罚息510.5元，共计7821.87元；并支付2019年7月20日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邱XX负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋    二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰  201901031252138198092431670061137510578218720197192201816129506700201816201916950201816201916670020197196700611375105782187201971967006113751057821872019720501
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1780号案外人：吴新宇，男，汉族，1977年2月15日生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：李坤隆、周长泳，云南刘胡乐律师事务所律师。申请人：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地：昆明市五华区滇缅大道218号。法定代表人：李劲松。被申请人：云南集成广福房地产开发有限公司，住所地：昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。在本院执行中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称：十四冶公司）与云南集成广福房地产开发有限公司（以下简称：集成公司）财产保全一案中，案外人吴新宇于2019年12月11日对查封昆明市西山区日新路中段广福城（A8地块）第A8-1幢第20层2001、2002、2003、2004号房产（以下简称：涉案房产）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴新宇称，在法院查封之前的2013年12月11日，其与集成公司签订了《房屋购销合同》，购买涉案房产，当日付清全部购房款，于2015年11月13日完成交房，非因自身原因未办理过户登记。故请求：中止（2019）云01执保115号协助执行通知书的执行，解除对涉案房产的查封。本院查明，十四冶公司与集成公司建设工程施工合同纠纷一案中，因当事人申请财产保全，本院于2019年3月12日作出（2019）云01民初523号民事裁定：“查封、扣押、冻结集成公司限额价值114320894.58元的财产”。并于2019年3月26日作出（2019）云01执保115号协助执行通知书，要求昆明市西山区住建局协助查封集成公司名下、位于昆明市西山区日新路中段广福城的涉案房产。另查明，2013年12月11日，吴新宇与集成公司签订《房屋购销合同》、购买涉案房产，房款13497352元已于当日全部付清。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，吴新宇提出执行异议的涉案房产符合以上规定，故其异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对昆明市西山区日新路中段广福城（A8地块）第A8-1幢第20层2001、2002、2003、2004号房产的执行、解除查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月十八日法官助理苏国平书记员杨敏智
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3431号申请执行人：江苏如优电子商务有限公司。被执行人：褚金。申请执行人江苏如优电子商务有限公司与被执行人褚金房屋租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5850号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人褚金未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人江苏如优电子商务有限公司于2019年12月5日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的248302元，被执行人应负担的执行费3625元，合计251927元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人褚金银行存款人民币251927元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月十一日书记员  吴 坚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62493号原告：刘家媛，女，1983年2月24日出生，锡伯族，住北京市西城区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。统一社会信用代码：91110108MA001H7C14法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告刘家媛与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家媛与被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘家媛向本院提出诉讼请求：1.要求海医悦美公司返还我预存款费用19800元；2.海医悦美公司承担本案诉讼费。事实和理由:我是海医悦美公司的长期医疗客户，曾多次根据海医悦美公司的推广支付预存费用进行美容治疗。自2019年2月起，由于海医悦美公司股东间发生纠纷，导致无法为我提供约定的服务。海医悦美公司承认其现在无法开展经营，同意退还刘家媛19800元，刘家媛对该金额予以认可。本院认为，海医悦美公司承认刘家媛在本案中主张的事实，故对刘家媛主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，故对刘家媛主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持，具体金额本院依据双方认可金额认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还刘家媛剩余服务费19800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元（刘家媛已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭思舟二〇一九年十二月三十日书记员  常 远
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执7168号申请执行人重庆鹏汇房地产有限公司，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元7-7，统一社会信用代码9150000056347981XN。法定代表人：骆佳，董事长。被执行人郑宗光，男，1974年10月17日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。关于重庆鹏汇房地产有限公司与郑宗光追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）渝0105民初8241号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金68334.09元及利息。本院于2019年7月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金68334.09及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执7168号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 秦延旭审判员 毕 毅二〇一九年十二月十日书记员 陈玉洁
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1740号异议人（案外人）：中核建中核燃料元件有限公司，住所：四川省宜宾市马鸣溪。法定代表人：高海潮。委托诉讼代理人：李健、李明春，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。申请执行人：云南省建设投资控股集团有限公司，住所：昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路188号。法定代表人：陈文山。被执行人：四川省新鹏房地产开发有限责任公司，住所：四川省宜宾县柏溪镇科贸路。法定代表人:蓝秀彬。在本院执行云南省建设投资控股集团有限公司与四川省新鹏房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，中核建中核燃料元件有限公司(以下简称：建中公司)对本院查封行为不服，于2019年3月14日向本院提出书面异议。本院针对该异议作出（2019）云01执异460号执行裁定书，后建中公司不服该裁定向云南省高级人民法院申请复议，经云南省高级人民法院审查后作出（2019）云执复209号裁定：一、撤销（2019）云01执异460号异议裁定；二、指令昆明市中级人民法院对本案进行审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。建中公司称，1、本院查封的土地不是被执行人的财产，该土地虽然规划为金融商业用地，但在工程设计上，属于建中公司的棚户区改造工程配套设施土地，该土地的全部出让金由建中公司缴纳，涉及土地的全部税费（包括滞纳金）也已由其全部缴纳完毕。被执行人在云南省高级人民法院的庭审中明确表示建中公司与被执行人之间实际是委托代建合同关系。在查封土地涉及的棚户区改造工程中，建中公司为了办理建设手续的方便，才借用了被执行人的名义，因此，被执行人在被查封土地涉及的棚户区改造工程中，只享有代建的酬金收取权，而不享有任何棚改项目的业主权利，被查封的土地事实上属于建中公司的财产。2.查封的土地不属于不可分割财产，本院查封的土地面积为42461平方米，其中既包括属于建中公司的28706平方米土地，也包括属于叙州区人民政府的13755平方米土地，按照《国有土地使用权出让合同》的约定，在建设工程竣工后，非出让的土地及地上建筑和附着物仍然要交还给政府。经建中公司向叙州区不动产登记中心（原宜宾县不动产登记中心）查询，该中心答复从未向本院提交过《财产确认函》，也从未向本院确认过被查封地块属于不可分割的被执行人财产。且查封土地所属的宗地地块中的80000平方米在本院查封前己经被分割过一次，因此，本院以该地块不可分割为理由进行整体查封的依据不足。3、被执行人涉及到代建项目所实际动用的资金只有500万元，而查封的被执行财产近6000万元。在本院执行程序中，被执行人只有一份财产，一份财产只能有一种表现形式，如果认定被执行人的财产为履约保证金，就不应当又对土地进行查封；如果认定被执行人的财产为土地，就不应当对履约保证金进行查封冻结，因此本院至少有一项查封属于错误查封。以上，建中公司认为，本院查封的宗地号为ＹＢＸＲ2Ｏ14-××号、位于四川省叙州区的天柏组团柏溪片区16-3/01地块的土地使用权【宜县国用（2015）第7171号80000平方米除外】不属于被执行人的财产；且本院在土地可以分割的情况下，既查封了出让用地，又查封了非出让用地；在已经认定了被执行人资金为履约保证金性质进行查封的情况下，再次将被执行人资金认定为土地出让金，进行错误土地查封。故请求：解除对宜宾县天柏组团柏溪片区16-3/01地块的查封。本院查明，我院受理（2016）云01民初1282号原告云南省建设投资控股集团有限公司与被告四川省新鹏房地产开发有限责任公司、被告建中公司合同纠纷一案后，因原告申请财产保全，我院于2017年5月26日作出（2016）云01民初1282号民事裁定：“对被申请人建中公司、四川省新鹏房地产开发有限责任公司价值人民币2000万元的财产进行查封、扣押、冻结”，并于2017年6月22日向宜宾县不动产登记中心送达（2017）云01执保270号协助执行通知书，要求协助执行：“查封被申请人四川省新鹏房地产开发有限责任公司名下位于四川省宜宾市宜宾县天柏组团柏溪片区16-3/01地块的土地使用权。”。2017年6月14日，我院作出（2016）云01民初1282号民事判决：“一、由被告四川省新鹏房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告返还保证金2000万元。”,后原告不服，提起上诉被驳回，本院（2016）云01民初1282号民事判决现已生效。经申请人执行人申请强制执行，本院于2018年5月15日作出（2018）云01执576号执行裁定：“冻结、划拨被执行人四川省新鹏房地产开发有限责任公司存款24288203元及利息。”另查明，建中公司曾经于2018年8月23日以同一事实及理由向我院提出书面执行异议申请，本院针对其异议申请作出（2018）云01执异1259号执行裁定：“驳回建中公司的异议请求。本裁定立即开始执行。”后因该裁定存在错误，我院依法启动执行监督执行，于2019年11月24日作出（2019）云01执监11号执行裁定：撤销本院（2018）云01执异1259号执行裁定。由本院对建中公司两次提出的异议一并重新进行审查。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”，本案中，建中公司所提交的证据材料不能证明其对涉案被查封土地使用权享有排除执行的权利，其不具备对本案执行标的提出异议的主体资格，我院依法查封被执行人四川省新鹏房地产开发有限责任公司名下、位于四川省宜宾市宜宾县天柏组团柏溪片区16-3/01地块的土地使用权并无不当，建中公司的两次异议请求均不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十五条第一款，裁定如下：驳回中核建中核燃料元件有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 付 琼审判员 饶丽佳审判员 熊梓旭二〇一九年十二月九日法官助理苏国平书记员杨敏智
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5250号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 被告：刘宁，男，1963年4月16日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行(以下简称“农行柳北支行”)与被告刘宁信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员徐志英、陈悦参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。劳注洁担任书记员。原告农行柳北支行的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼。被告刘宁经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 农行柳北支行向本院提出诉讼请求：1.判决刘宁归还农行柳北支行信用卡透支本金11664.66元及相应的利息、逾期还款违约金（截止2019年5月20日所欠利息1319.59元、逾期还款违约金635.95元，以后的利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算至还清本息时止）；2.判决刘宁承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：刘宁于2015年5月12日向农行盛丰支行柜面申请办理贷记卡，2015年6月25日获得批准，卡号为62×××91。开卡成功后刘宁开始陆续使用。但透支款项逾期后，持卡人刘宁未能按时按期归还。农行柳北支行多次要求刘宁履行还款义务未果，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 刘宁未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 农行柳北支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘宁经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。农行柳北支行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对农行柳北支行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘宁于2015年5月12日向中国农业银行股份有限公司柳州盛丰支行申请办理中国农业银行金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》上签字，领取了卡号为62×××91的金穗信用卡。开卡成功后，刘宁开始陆续使用。透支款项逾期后，刘宁未能按时按期归还。截止2019年5月20日，刘宁透支信用卡本金11664.66元、利息1319.59元、逾期还款违约金635.95元。因刘宁未按照约定履行还款义务，经农行柳北支行追索未果，故酿成本诉。 另查明，中国农业银行股份有限公司柳州盛丰支行是农行柳北支行下辖的九个网点之一。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。刘宁自愿申请办理中国农业银行金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》上签字，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。刘宁申领信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期承担还本付息之义务。现刘宁透支款项严重逾期，显属违约。农行柳北支行要求刘宁归还所欠透支本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘宁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡透支本金11664.66元、利息1319.59元、逾期还款违约金635.95元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年5月20日，此后按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费141元、公告费560元，合计701元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行已预交），由被告刘宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  徐志英 人民陪审员  陈 悦 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初6928号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：彭珊珊，住大连市中山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告彭珊珊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加了诉讼。被告彭珊珊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金17875元、利息986.04元、费用5827.31元（截至2019年7月23日）利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案律师代理费2000元。事实和理由：2018年7月5日，被告向原告邮储银行提交中《邮政储蓄拟行人民币信用卡个人卡申请表》，申请办理信用卡，卡号为62×××25号，并签字确认愿意遵守原告的领川合同办议的各项规则。中国邮储银行人民币信用卡个人卡领用合约约定：如被告未能在到期还款日之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为为万分之五，按月计收复利；被苫在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金：被告超过到期还款日未偿还最低款项的，视为违约行为，原告有权委托律师追讨欠款，原告因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。截止到2019年7月23日，被告未按约偿还欠款，尚欠原告欠款本金17875元，利息986.04元，费用5827.31元，共计24688.35元。原告为实现本案债权花费律师费2000元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告彭珊珊未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年7月5日，被告在原告处申请办理中国邮政储蓄银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在该申请表背面的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》载明：“除本合约另有约定外，乙方（申请人）非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至甲方（中国邮政储蓄银行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。”“乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款。”“乙方超过到期还款日未偿还最低款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”“信用卡卡片的有效期为三年，过期自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系并不因信用卡过期而改变。”“甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由甲方住所地有管辖权的人民法院管辖。”该领用合约第十条的收费标准中载明透支利率为日息万分之五，按月计收复利。其后，原告向被告发放了卡号为62×××25的信用卡。被告开始使用该信用卡。截至2019年7月23日，被告欠原告信用卡本金17875元、利息986.04元、费用5827.31元。原告与辽宁智锐律师事务所签订《委托律师合同》，约定原告委托该律所作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2000元。另查，中国邮政储蓄银行股份有限公司授权中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行办理信用卡业务。上述事实，有原告提供的起诉状、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《委托律师合同》、律师费发票、信用卡账单明细、历史消费明细及当事人当庭陈述笔录在案为凭。本院认为，信用卡作为信用支付工具，具有先消费（取现）、后还款的特点。被告以填写申请表的形式申请办理原告的信用卡，并承诺遵守领用合约等约定，与原告就信用卡的使用等达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。原告向被告发行的信用卡具有存取现金、消费信用等功能，被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的期间内还款付息及相关费用。现被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉请，于法有据，本院予以支持。截至2019年7月23日，被告欠原告信用卡本金17875元、利息986.04元、费用5827.31元。其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还本金、支付利息、费用的请求合理、于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭珊珊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金17875元，并支付截至2019年7月23日的利息986.04元、费用5827.31元；并按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定的标准支付原告自2019年7月24日起至款项付清之日止的利息、费用；二、被告彭珊珊于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费467元、公告费600元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨诚诚人民陪审员  扈云生人民陪审员  赵秀娟二〇一九年十二月二日书 记 员  赵家艺附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1693号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：枣庄市薛城区德圣路777号。统一社会信用代码：91370400313041540N。 负责人：魏培超，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：褚宏波，男，该行工作人员。 被告：杨尚翰，男，1982年1月18日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：杨华安，男，1983年6月13日出生，汉族，住薛城区。 被告：孙越，男，1987年4月21日出生，汉族，住薛城区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称农商行高新支行）与被告杨尚翰、孙越、杨华安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行高新支行的委托诉讼代理人褚宏波到庭参加诉讼。被告杨尚翰、孙越、杨华安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商行高新支行向本院提出的诉讼请求：1、判被告杨尚翰立即清偿借款本金24,000元及利息（截至2019年12月9日利息为9,391.95元，自2019年12月10日起按年利率20.13%计算至实际付清之日止）；2、判令被告杨华安、孙越承担连带担保责任；3、由被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：2013年3月27日，被告杨尚翰与我行签订山东枣庄恒泰农村合作银行城郊支行个借字（2013）年第110313007号个人借款合同，2013年3月27日，被告杨华安、孙越与我行签订山东枣庄恒泰农村合作银行城郊支行高保字（2013）年第110313007号最高额保证合同。被告杨尚翰于2013年3月27日向我行借款29,000元整，借款凭证号：0178162，约定期月利率11.3500‰，截至2019年4月30日，被告借欠本金2.9万元及利息。以上借款，被告未按约定履行还本付息义务，经我行多次催要，被告以种种理由拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告杨尚翰、孙越、杨华安均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2013年3月27日，被告杨尚翰与山东枣庄恒泰农村合作银行城郊支行，签订山东枣庄恒泰农村合作银行城郊支行个借字（2013）年第110313007号个人借款合同，合同内容：金额为29,000元，期限为2013年3月27日至2014年3月6日。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人或本合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。借款人杨尚翰、贷款人山东枣庄恒泰农村合作银行城郊支行在该合同上签章确认。 2013年3月27日，被告孙越、杨华安（保证人）为确保被告杨尚翰（债务人）上述债务的履行与山东枣庄恒泰农村合作银行城郊支行（债权人）签订山东枣庄恒泰农村合作银行城郊支行高保字（2013）年第110313008号保证合同，保证人愿意提供最高额保证担保。合同内容：担保的债权最高余额29,000元，债权人自2013年3月27日至2014年3月6日（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起二年。保证人杨华安、孙越，债权人山东枣庄恒泰农村合作银行城郊支行在该合同上签章确认。 2013年3月27日，山东枣庄恒泰农村合作银行城郊支行向被告杨尚翰发放借款29,000元，同日的贷转存凭证（借款借据）载明“金额29,000元，贷出日2013年3月27日，到期日2014年3月6日，利率11.3500‰”。贷款到期后，被告杨尚翰未按期偿还借款本息，截至2019年12月9日尚欠借款本金24,000元及利息9,391.95元未还。 另认定，山东枣庄恒泰农村合作银行城郊支行的债权、债务由原告枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行承继，山东枣庄恒泰农村合作银行城郊支行系枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行的下属二级支行。 本院认为，山东枣庄恒泰农村合作银行城郊支行与被告杨尚翰签订的个人借款合同，与被告孙越、杨华安签订的最高额保证合同，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。山东枣庄恒泰农村合作银行城郊支行按照约定向被告杨尚翰发放借款，履行了合同约定义务，被告杨尚翰未按期偿还借款本息，构成违约，故应当承担偿还借款本息（罚息）的责任。山东枣庄恒泰农村合作银行城郊支行系枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行的下属二级支行，是本案适格原告，有权向被告杨尚翰主张涉案债务。被告孙越、杨华安作为保证人，原告未在保证期间内（2014年3月7日至2016年3月6日）向其主张保证债权，故对原告要求被告孙越、杨华安对涉案债务承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。被告杨尚翰、孙越、杨华安未出庭亦未答辩，视为放弃自身诉讼权利，应承担相应不利法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨尚翰于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行偿还借款本金24,000元及利息（截至2019年12月9日的利息为9,391.95元；以借款本金24,000元为基数，自2019年12月10日至实际付清之日止，按月利率17.025‰计算）； 二、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告杨尚翰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈建合 人民陪审员  陈 强 人民陪审员  马培凤 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周维维
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0825民初3378号之一原告：李燕霞，女，1979年10月9日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。委托诉讼代理人：陈默，太湖县城西乡法律服务所法律工作者。被告：吴甘宁（又名吴甘林），男，1977年9月25日出生，汉族，医务工作者，住安徽省太湖县。被告：刘燕，女，1978年1月8日出生，汉族，务工，住安徽省太湖县。委托诉讼代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。原告李燕霞与被告吴甘宁、刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，根据原告李燕霞的申请，依法追加刘燕为本案共同被告，依法进行审理。李燕霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款550000元。从2019年3月7日起按银行大额存款计算利息直至还清。2、要求被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求两被告立即偿还原告借款550000元，从2019年3月7日起按银行大额存单利率计算利息；2、要求二被告承担财产保全申请费5000元，财产保全保险费1000元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告和被告系亲戚关系。2019年被告以资金周转困难,分别于2019年3月7日借到原告现金110000元;2019年3月14日借到原告现金200000元;2019年3月21日借到原告现金200000元;2019年3月23日借到原告现金40000元。这些借款被告至今本息分文未付。原告向吴甘宁提供借款期间，系二被告在离婚之前，因被告借款用于开办工厂，属于家庭共同生产经营，吴甘宁所欠原告借款应为夫妻共同债务。本院经审查认为：吴甘宁编造事实向李燕霞骗取巨款未还，用于网络赌博，本案吴甘宁涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李燕霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  李国文二〇一九年十二月十一日书记员  聂舒琪附相关法条：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0781民初92号之一 原告：邵武市华钻烘焙食品发展有限公司，住所地：邵武市猴子山开发区14号。 法定代表人：黄洪星，总经理。 委托诉讼代理人：刘国田、朱玲慧，福建熹龙律师事务所律师。 被告：邵武市财富幼儿园，住所地：邵武市元宝路皇庭名郡8号楼。 法定代表人：陈自挺，园长。 委托诉讼代理人：朱文华，福建齐欣律师事务所律师。 被告：邵武市市场监督管理局，住所地：邵武市张三丰大道武当路9号。 法定代表人：黄睿，局长。 委托诉讼代理人：王志明，邵武市工商行政管理局公职律师。 原告邵武市华钻烘焙食品发展有限公司（以下简称华钻公司）与被告邵武市财富幼儿园（以下简称幼儿园）、邵武市市场监督管理局（以下简称市监局）名誉权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华钻公司的法定代表人黄洪星及其委托诉讼代理人朱玲慧、被告幼儿园的法定代表人陈自挺及其委托诉讼代理人朱文华、被告市监局的委托诉讼代理人王志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华钻公司的诉讼请求：1.二被告立即停止侵犯华钻公司名誉权的行为；2.二被告向华钻公司书面道歉，并在微信、邵武在线等平台公告，为华钻公司消除影响、恢复名誉；3.二被告赔偿华钻公司损失100000元。事实和理由：2018年11月27日，幼儿园教室内发生食物中毒事件，但中毒原因至今仍在调查，尚无权威机构定论。2018年12月18日，幼儿园、市监局会同邵武市教育局、邵武市疾控中心、邵武市食安办在幼儿园内举行了“财富幼儿园11月27日小(1)班学生食用华钻生日蛋糕中毒说明会”，并召集小(1)班学生家长参加。说明会后，有关“财富幼儿园学生中毒事件系食用华钻蛋糕所致”的言论在微信朋友圈、邵武在线等平台广泛传播，对华钻公司的声誉造成严重影响，社会评价大幅度降低，并导致华钻公司的蛋糕销量急剧下降。2018年12月20日，华钻公司委托律师向二被告发函，告知其行为已严重侵犯了华钻公司的名誉权，要求二被告澄清相关事实，并公开道歉，但二被告不予配合。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条的规定，法人、非法人组织享有名称权、名誉权等权利，二被告在没有事实依据和法律基础的情况下，擅自传播不利于华钻公司声誉的言论，对华钻公司的声誉造成恶劣影响，侵害了华钻公司及华钻品牌的名誉。综上，为维护自己的合法权益，华钻公司请求人民法院判如所请。 本院经审查认为，2018年11月27日，幼儿园内发生疑似幼儿食物中毒事件。在南平市疾病预防控制中心出具检测报告（报告编号：201810731号、201810730号）的情况下，邵武市疾病预防控制中心于2018年12月6日出具邵疾控[2018]57号《邵武市财富幼儿园食物中毒事件结案报告》，调查结论为：本次财富幼儿园小(1)班的群体性发病为一起食用生日蛋糕引起的食物中毒事件（报告中载明：生日蛋糕由学生学长于11月26日晚上在华钻公司订购，于11月27日早上由华钻公司直接送到幼儿园班级食用）。2018年12月18日，邵武市食品安全委员会办公室、邵武市疾病预防控制中心、邵武市教育局派员在幼儿园教室内向食物中毒幼儿的家长召开说明会。幼儿园在教室内的黑板上书写“财富幼儿园11月27日小(1)班食用华钻生日蛋糕中毒说明会”。说明会上，邵武市食品安全委员会办公室的工作人员发表讲话如下：事件发生后，我们当时各部门各司其职派了相关人员到场进行调查，学校方面我们也到现场进行了检查做了现场检查记录，检测报告出来以后，知道是华钻公司的问题，立即就组织市场监管局执法大队到华钻公司做了询问笔录调查取证等等，按照相关规定，只要是致病性微生物超标，我们就需要移送公安部门，让公安、检察院、法院来判定是否涉刑，目前我们案件已经全部调查结束，各嫌疑当事人都制作了询问笔录，案件已于昨天移送到了公安部门。2018年12月26日，邵武市疾病预防控制中心出具邵疾控[2018]63号《关于邵武市财富幼儿园食品安全事故流行病学调查情况的报告》，调查结论为：本次财富幼儿园小(1)班的群体性发病为葡萄球菌肠毒素污染的蛋糕导致的食品安全事故（报告中载明：据财富幼儿园园长称：生日蛋糕由华钻公司提供）。2018年12月28日，市监局向华钻公司送达了上述63号《报告》及南平市疾病预防控制中心的检测报告（报告编号：201810731号、201810730号）。华钻公司认为市监局有派员在2018年12月18日的说明会上发表讲话，其讲话以及幼儿园在教室内的黑板上书写“财富幼儿园11月27日小①班食用华钻生日蛋糕中毒说明会”的行为损害了华钻公司的名誉，但召开说明会是相关部门的职能行为，该职能行为是否不当不属于本案民事诉讼的审查范围。从说明会上相关部门的讲话内容以及邵武市疾病预防控制中心的调查结论来看，幼儿园书写“财富幼儿园11月27日小①班食用华钻生日蛋糕中毒说明会”的行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：......（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，华钻公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邵武市华钻烘焙食品发展有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  张郑萍 人民陪审员  曾炳祥 人民陪审员  周友胜 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王 琳