湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初2609号原告：张立，男，1982年8月21出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：刘贞，女，1957年3月19出生，汉族，住址，系张立母亲。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调查取证、代为出庭参加诉讼，代为调解、和解。代收法律文书。被告：襄阳冠通佳园物业服务有限公司。住所地：。法定代表人：王显波，经理。委托诉讼代理人：杜锐，湖北创佳律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：陈薇，女，38岁，住襄阳市襄城区。被告：姚燕红，女，1984年1月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：余正红，男，36岁，住襄阳市襄城区。被告：曾天，男，1986年7月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：董峰，男，1977年3月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：许缘，女，1980年10月29日出生，汉族，住址。系董峰之妻。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调查取证、代为出庭参加诉讼，代为调解、和解。代收法律文书。被告：李虎，男，39岁，住襄阳市襄城区。被告：盛丽娟，女，1986年1月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：陶鑫，男，1979年7月31日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：魏国芬，女，1986年7月10日出生，汉族，住址。系陶鑫之妻。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调查取证、代为出庭参加诉讼，代为调解、和解。代收法律文书。被告：林豪，男，1990年6月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：杜丽丽，女，1993年10月13日出生，汉族，住址。系林豪之妻。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调查取证、代为出庭参加诉讼，代为调解、和解。代收法律文书。原告张立与被告襄阳冠通佳园物业服务有限公司（以下简称：冠通物业）、陈微、姚燕红、余正红、曾天、董峰、李虎、盛丽娟、陶鑫、林豪相邻纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理。原告张立的委托诉讼代理人刘贞、被告冠通物业的委托诉讼代理人杜锐、被告姚燕红的委托诉讼代理人赵德胜、被告董峰的委托诉讼代理人许缘、被告陶鑫的委托诉讼代理人魏国芬、被告林豪的委托诉讼代理人杜丽丽到庭参加了诉讼。被告陈薇、余正红、曾天、李虎、盛丽娟经本院通知开庭，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告房屋装修损失费27600元；2、判令本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：2014年12月24日，原告在襄阳市房屋一套。2015年12月入住。2017年10月24日，原告家人外出，将其家里钥匙交给谢清凤保管。平时看家，帮忙浇花。2017年11月27日，谢清凤给原告打电话，告诉原告，家里长水了。从马桶内翻水。原告的母亲让谢联系物业。冠通物业管理人员高洪波到原告家里看现场后，发现室内水有50公分，及时联系了疏通管道的毛阳春。毛阳春在6楼和7楼厕所下水道之间掏出堵塞物（头发泥等物）。原告家人一个多月都没有人在家生活，导致家里长水，床头柜、木门、木地板、皮箱等东西损坏，被告物业公司和原告楼上的住户均应当承担赔偿责任。事情发生后，原告多次找到小区物业及襄阳市房屋和物业纠纷人民调解委员会解决，楼上有4户同意赔偿，其余6户不同意赔偿。故根据相关法律规定，诉至法院。被告冠通物业辩称：冠通物业在本案中没有过错，不应当承担责任。发现原告家淹水后，物业公司及时疏通，解决了问题。在整个过程中，尽到了物业管理的职责。本案原告在装修卫生间时，下水管检修口被封堵，物业进行了提醒，原告说由此产生的后果其自行承担。本案原告自身存在过错。卫生间装修时马桶没有安装在指定的位置，导致下水管道增加了拐角，容易导致堵塞，导致不能及时检修，至损失扩大。扩大的损失原告自己承担责任。被告姚燕红辩称：没有在小区居住。不应当承担责任。被告董峰辩称：长期居住在北京。没有在小区居住。不应当承担责任。被告陶鑫辩称：从本身这个事情上来看，我们是不太同意赔偿，因为我们房屋的基础装修是在2015年之前就已经装修完毕；其二堵塞的时间是下午，我们下午家里没人用水，晚上才回来。不过考虑到邻里关系，我们愿意承担部分责任。被告林豪辩称：首先对赔偿要求是不同意的，装修房子的时间是2016年才开始装修，一共装修了1年多，入住是在2018年2月份以后才入住，在此之前是没有人住的，我们家和原告家发生的事件没有什么关系，而且我们也是早出晚归的。考虑到邻里关系，如果大部分住户同意赔偿，那我们也可以承担一部分赔偿，如果大部分住户不同意赔偿，那我们也不同意承担赔偿。被告陈微、余正红、曾天、李虎、盛丽娟在法定期限内未提交答辩意见及证据。本案经庭审举证、质证，本院审理查明如下事实：2014年12月，原告张立购买位于襄阳市房屋。原告于2015年进行装修后，同年年底入住。2017年11月27日，案外人谢清凤（原告亲戚，帮忙照看原告房屋）到原告家中查看，发现原告家里的马桶向外翻水，已将家里的澳森复合地板淹没。案外人谢清凤电话告知原告后，原告让案外人谢清凤通知被告冠通物业。冠通物业找来管道疏通人员毛阳春将管道疏通。毛阳春自述疏通管道的过程：“本人于2017年11月27日晚上在小区房屋，给张先生家帮忙疏通卫生间马桶。因为厕所马桶秋水。当时不好掏，本人掏了一个多小时都掏不通。后来我想了办法，到7楼吊顶上掏，是8楼一下面的管道。掏了半个小时才掏通了。共用了两个小时。本人证明，不是7楼张先生家的管道问题。而是8楼以上厕所公用主管道堵塞问题，造成房间张先生家厕所马桶翻水。证明的：毛阳春2017年11月27日。”因翻水，造成原告家里淹水，致原告复合地被淹水起包，三个木门下部侵水炸裂、明珠牌床头柜泡水变形、欧式床头柜泡水变形，大皮箱泡水变形及整屋室内墙面30厘米处有水淹过的痕迹。原告三个木门的价格分别为2520元、1260元和600元。61.58平方米复合地板的价格为7390元。除冠通物业，其他被告均系居住在原告的楼上。冠通物业证明住在9楼的姚燕红，2015年8月10日开通水电进行装修11月份用水量为1吨。住13楼的董峰2017年10月、11月用水量为0吨。15楼的盛丽娟2017年10月11月用水量为0吨。原告因受淹遭受损失，于2018年5月25日向襄阳市房产和物业纠纷人民调解委员会申请调解。襄阳市房产和物业纠纷人民调解委员会向原告出具《关于梧桐湾小区业主刘贞因下水管道堵塞造成反水致使家里受损的处理建议函》，其内容：“你好，我委于2018年5月25日接到襄城区诉前调委会转来关于你家里因下水管道堵塞造成反水，致使家里家具受损严重的调解申请。接到申请后，物调委到现场查看，发现事情发生的事实存在，且墙体、门、地板、床头柜等家具受到不同程度的损坏。而后直接找到冠通物业询问情况。通过调查了解，下水道的疏通是由物业公司联系专业师傅疏通的，由于疏通过程中，没有办法把堵塞物掏出，只能通过捅下去的方式来完成疏通工作，没有办法找到责任主体。《城市异产毗连房屋管理规定》建设部令第94号（七）房屋共有、共用的设备和附属建筑(如电梯、水泵、暖气、水卫、电照、沟管、垃圾道、化粪池等)的修缮，由所有人按份额比例分担。根据有关规定，下水管道属于共用部分，而堵塞口是6楼至7楼之间的位置，因此该问题应该由7楼及7楼以上的业主和物业公司共同承担。经过与物业公司共同沟通，其中4户业主愿意平均分摊702业主的损失，另外5户业主不同意调解，也不愿意分摊。根据《中华人民共和国人民调解法》中华人民共和国主席令第三十四号第一章总则第三条（一）规定，人民调解的基础是在当事人自愿、平等的情况下进行调解，因此造成该矛盾纠纷无法继续调解，所以建议你通过仲裁、司法、行政等途径维护自己的权利。襄阳市房产和物业纠纷人民调解委员会2018年7月16日。”遂后，原告向本院提起诉讼，审理中，本院多次通知原、被告就原告的损失数额进行磋商，但均未达成一致意见。因损失大小，不能协商，原告于2018年11月18日申请对损失数额进行鉴定。但至2019年11月8日，原告未交纳鉴定费，撤回对鉴定申请。原告起诉损失为27600元，最后一次开庭同意按13000元损失赔偿。因该幢楼11楼业主未装修入住，原告未将该业主作为被告提起诉讼。本院认为，原告与七楼以上相邻而居，因共有、共同使用的厕所下水管道堵塞，造成原告家里因厕所反水被淹，使原告遭受损失。而冠通物业联系专业师傅疏通过程中，没有办法掏出堵塞物，采取了将堵塞物捅下去的方法完成疏通工作，消除了危险，致使没有办法通过堵塞物找到责任主体。下水的管道是襄阳市襄城区全体业主共同拥有所有权；因在共同使用下水排污管道过程中，排泄不可水化的污物致使六楼至七楼的中间位置受堵，因堵塞反水致原告家里被淹，难以查找到原因，不能确定更具体的责任主体。参照相关法律精神，由共有管道的七楼及以上，共用下水管道业主共担部分责任。因冠通物业在发现堵塞时及时派员排除危险，但又自愿承担与业主一样的责任，本院予以确认。造成本案原告家里受损的原因是，共有共用的下水管道堵塞，该堵塞的原因已无法查明。可能是在装修过程中造成堵塞，可能是在使用过程中造成，还是其他原因造成无法确定。被告姚燕红、被告董峰、被告陶鑫、被告林豪及其他业主均不能证明非侵权人，其辩称依法不能成立。对于因反水造成的损失，原告申请鉴定后，又因未交纳鉴定费撤回鉴定。考虑及时化解纠纷，减少当事人的诉累，参考原告提交装修过程中相关损坏财产的价格、法院组织多次磋商情况、原告本人对损失的自认等，本院酌情确定原告的损失为9900元。该损失由原告与各被告平均补偿，即原告自担900元，其余9000元由被告各补偿900元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一七条第二项、参照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告襄阳冠通佳园物业服务有限公司、陈微、姚燕红、余正红、曾天、董峰、李虎、盛丽娟、陶鑫、林豪于本判决生效之日起五日内每人补偿原告张立900元。二、驳回原告张立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由原告张立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  钱 丽审 判 员  肖春杰人民陪审员  宋志海二〇一九年十二月十七日法官助理贾淑君书记员梁驿