河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民再初2号原审原告：袁书振，男，1976年9月15日出生，汉族，住临漳县。委托诉讼代理人：马文明，河北维民权律师事务所律师。原审被告：杨海岸，男，1979年3月20日出生，汉族，住临漳县。原审被告：张海霞，女，1976年11月2日出生，汉族，住临漳县。委托诉讼代理人：李海波，河北十力律师事务所律师。原审原告袁书振与原审被告杨海岸、张海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日作出（2017）冀0423民初135号民事判决书，已经发生法律效力。张海霞不服，向河北省邯郸市中级人民法院申请再审，河北省邯郸市中级人民法院于2018年9月5日作出（2018）冀04民再72号民事裁定书，撤销了本院（2017）冀0423民初135号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告袁书振及其委托诉讼代理人马文明、原审被告杨海岸和原审被告张海霞及其委托诉讼代理人李海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁书振向本院提出诉讼请求：1、要求杨海岸、张海霞给付借款本金177000元及利息42480元，并按约定支付逾期利息至实际给付之日止。2、诉讼费用由杨海岸、张海霞负担。事实和理由：杨海岸因扩大超市经营需要资金先后三次向袁书振借款177000元，分别在2014年1月12日借款85000元，2014年2月13日借款30000元，2014年5月6日借款62000元，三次借款的期限双方均约定为1年，月息为2分。三次借款发生在张海霞与杨海岸婚姻存续期间内，且杨海岸和张海霞离婚后，他们的银行账户之间仍存在大额资金和款项来往，说明张海霞对该笔借款知情，属于夫妻共同债务，张海霞应当承担共同还款责任。杨海岸虽因非法吸收公众存款罪被判处刑罚，但袁书振请求的借款均没有包括在刑事判决认定的犯罪数额之内，本案属于民事案件受理范围，杨海岸应当承担还款责任。杨海岸在2014年12月13日偿还30000元，2015年3月3日偿还10000元，2015年3月22日通过杜贵常偿还40000元，共计80000元。其中的60000元和18000元分别是偿还2013年12月12日的借款本金及利息，不是偿还本案请求的借款，只有2000元是偿还本案请求的2014年1月12日这笔借款的利息。杨海岸辩称，杨海岸借袁书振钱的行为属于非法吸收公众存款犯罪，已向公安局和法庭反映情况，应当驳回袁书振的起诉。杨海岸非法吸收公众存款的行为，没有经张海霞同意，且款项均被其投资于安阳房地产，张海霞并不知情。杨海岸在2014年12月13日偿还袁书振30000元，2015年3月3日偿还10000元，2015年3月22日通过杜贵常偿还40000元，共计80000元，偿还的均是袁书振本案请求的三笔借款。杨海岸在2013年12月12日的借袁书振的60000元在这之前已全部还清。张海霞辩称，临漳县人民法院作出的（2018）冀0423刑初125号刑事判决和河北省邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04刑终46号刑事裁定已经对杨海岸非法吸收公众存款的行为作出处理，杨海岸吸收袁书振存款的行为已经构成非法吸收公众存款犯罪，不属于民事案件受理范围，应依法驳回袁书振的起诉。袁书振请求的债权不属于张海霞与杨海岸的夫妻共同债务，张海霞不应当承担责任。杨海岸于2014年12月13日转账偿还袁书振30000元；于2015年3月3日现金偿还袁书振10000元，于2015年3月22日通过杜贵常偿还袁书振40000元，共计80000元。杨海岸已经偿还袁书振借款共计80000元，应当予以扣除。袁书振围绕诉讼请求，提交了以下证据：1、2014年1月12日杨海岸给袁书振出具的借据一份；2、2014年2月13日杨海岸给袁书振出具的借据一份；3、2014年5月6日杨海岸给袁书振出具的借据一份；4、银行转账凭单一张；5、2015年3月5日杨海岸给袁书振出具的还款计划一份；6、2013年12月12日杨海岸给袁书振出具的借据一份。经质证，杨海岸对袁书振提交证据的真实性无异议。但因为已经还清2013年12月12日借袁书振的款项，该借据不应该在袁书振手里。张海霞对袁书振提交的证据不知情，对借款事实也不知道。杨海岸未提交证据。张海霞围绕答辩意见，提交了以下证据：1、河北省临漳县人民法院于2018年11月29日作出的（2018）冀0423刑初125号刑事判决书；2、河北省邯郸市中级人民法院于2019年1月29日作出的（2019）冀04刑终46号刑事裁定书。经质证，袁书振对张海霞提交的证据的真实性无异议，但本案请求的借款没有包含在刑事判决认定数额之内。袁书振申请法院调取了杨海岸与张海霞离婚前的部分银行账户之间的资金往来明细。袁书振对法院调取的证据没有意见。杨海岸、张海霞对法院调取的证据的真实性没有意见，但不能证明借款用于了家庭共同生活。诉讼中，2017年2月6日，袁书振当庭撤回了对杨海岸抵押的财产享有优先受偿权的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经本院再审认定事实如下：杨海岸因扩大超市经营需要资金先后三次向袁书振借款177000元，分别在2014年1月12日借款85000元，2014年2月13日借款30000元，2014年5月6日借款62000元，三次借款的期限双方均约定为1年，月息为2分。2014年1月12日杨海岸给袁书振出具的借据内容为“2014年1月12日今借到袁书振现金捌万伍仟元正以家中房产做为抵押月息2分一年￥85000元经手人杨海岸”。2014年2月13日杨海岸给袁书振出具的借据内容为：“2014年2月13日今借到袁书振现金叁万元正以家中房产做为抵押月息2分一年￥30000元经手人杨海岸”。2014年5月6日杨海岸给袁书振出具的借据内容为：“2014年5月6日今借到袁书振现金陆万贰仟元正月息2分一年￥62000元经手人杨海岸137××××8386”。另查明，2013年12月12日杨海岸借袁书振60000元，双方约定借款期限为1年，月息为2分。杨海岸给袁书振出具的借据一份，内容为“2013年12月12日今借到袁书振现金陆万元正以李营村家中房产做为抵押月息2分一年￥60000元借款人杨海岸”。杨海岸在2014年12月13日偿还袁书振30000元，2015年3月3日偿还10000元，2015年3月22日通过杜贵常偿还40000元。杨海岸和张海霞于2001年1月4日结婚，于2015年3月20日离婚。又查明，本案袁书振请求的借款均没有包括在刑事判决认定的杨海岸非法吸收公众存款犯罪数额内。本院再审认为，袁书振请求的借款均没有包括在刑事判决认定的杨海岸非法吸收公众存款犯罪数额内，应作为民事案件审理。杨海岸因扩大超市经营需要资金先后三次向袁书振借款，分别在2014年1月12日借款85000元、2014年2月13日借款30000元、2014年5月6日借款62000元，三次借款约定的利率均为月息2分，不违反法律规定，袁书振交付杨海岸借款后，双方民间借贷的法律关系成立并生效，借款期限届满后，杨海岸应当按照约定期间履行偿还本金的义务，并应按照约定利率支付相应的利息。袁书振要求杨海岸偿还借款本金及利息，有证据证实，应予支持。2013年12月12日杨海岸借袁书振60000元，双方约定借款期限为1年，月息为2分。杨海岸在2014年12月13日偿还袁书振30000元，以本金60000元为基数，从2013年12月12日到2014年12月13日共计366天，按照月利率2%计算，应支付利息14439元，偿还了本金15561元，下欠本金44439元。2015年3月3日偿还10000元，以本金44439元为基数，从2014年12月14日到2015年3月3日共计79天，按照月利率2%计算，应支付利息2308元，偿还了本金7692元，下欠本金36747元。2015年3月22日偿还40000元，以本金36747元为基数，从2015年3月4日到2015年3月22日共计18天，按照月利率2%计算，应支付利息435元，偿还了本金36747元，还剩余2888元，应视为偿还了本案中袁书振请求的借款利息，在应支付的利息中予以扣除。杨海岸的借款行为发生在张海霞与杨海岸婚姻关系存续期间，张海霞未能提供证据证明杨海岸对袁书振所负的债务是杨海岸的个人债务，也没有证据证明袁书振知道杨海岸和张海霞约定该债务为杨海岸个人债务的情形，故该债务属于张海霞和杨海岸的夫妻共同债务，张海霞应承担共同还款责任。袁书振的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、原审被告杨海岸在本判决书生效后十日内给付原审原告袁书振借款本金85000元及利息（利息自2014年1月12日起按年利率24%计算至借款实际清偿完毕之日止，扣除已付利息2888元）；二、原审被告杨海岸在本判决书生效后十日内给付原审原告袁书振借款本金30000元及利息（利息自2014年2月13日起按年利率24%计算至借款实际清偿完毕之日止）；三、原审被告杨海岸在本判决书生效后十日内给付原审原告袁书振借款本金62000元及利息（利息自2014年5月6日起按年利率24%计算至借款实际清偿完毕之日止）；四、原审被告张海霞对上述债务承担共同还款责任。五、驳回原审原告袁书振的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4592元，由原审被告杨海岸、张海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  王成举审判员  王军委审判员  张晓雪二〇一九年十二月二十六日书记员  史琳琳相关法律依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以不得随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。