四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初5323号 原告：蒋小杰，男，2001年3月19日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告：蒋光成，男，1936年8月18日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告：王玉芬，女，1942年11月28日出生，汉族，住眉山市东坡区。 三原告的共同委托诉讼代理人：郭白平，四川典扬律师事务所律师。 三原告的共同委托诉讼代理人：李静堂，四川典扬律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地：眉山市东坡区三苏大道会凌大厦3楼。 负责人：伍超义，公司副总经理（主持工作）。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 第三人：四川省眉山精诚保安服务有限公司，住所地：眉山市东坡区同运南街153号诗书西苑22栋＊单元2层。 法定代表人：郭宗文，公司董事长。 委托诉讼代理人：汪波，男，公司员工。 原告蒋小杰、蒋光成、王玉芬与被告阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称阳光财险眉山公司）、第三人四川省眉山精诚保安服务有限公司（以下简称眉山精诚保安公司）保险纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的诉讼代理人郭白平、李静堂，被告阳光财险眉山公司的诉讼代理人周幸，第三人眉山精诚保安公司的诉讼代理人汪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋小杰、蒋光成、王玉芬向本院提出诉讼请求：1．判令被告阳光财险眉山公司在保险范围内赔偿原告11万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月6日12时55分，蒋兴高驾驶川Ｚ×××××普通二轮摩托车行驶至眉山市东坡区时，与丁永兴驾驶的川38-×××××大中型拖拉机相撞，致蒋兴高受伤，后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。眉山精诚保安公司为其员工蒋兴高投保了雇主责任保险，该雇主责任保险附加24小时意外险特别扩展Ｂ条款（2018版）载明：“兹双方同意，本保险单的承保时间范围扩展至保险期间内全体24小时，而无论是否在工作期间。”蒋兴高发生交通事故死亡符合上述条款载明的情形，被告应当承担赔偿责任。因事发后，双方协商无果，为了维护原告的合法权益，现根据民诉法的相关规定依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告阳光财险眉山公司辩称，1．原告并非保险合同关系的当事人，原告与阳光财险眉山公司无保险合同相关的法律关系。眉山精诚保安公司在阳光财险眉山公司处投保了雇主责任险，附加社交、娱乐活动条款（2018年版）及24小时意外险特别扩展B条款（2018年版），并在投保单上盖章，表明保险人已就投保单及后附的保险条款内容，尤其是关于保险人责任免除的条款向投保人作了明确说明，免责条款内容对本案第三人及员工均有效。眉山精诚保安公司交纳了保费7920元，保险合同的相对方为眉山精诚保安公司及阳光财险眉山公司。被保险人投保的附加24小时意外险特别扩展B条款（2018版）是作为雇主责任险的附加险，被保险人并未缴纳附加险的保险费，说明该附加险为赠送条款，是在主险前提下将承保时间范围扩展至保险期间内全天24小时，而不论是否在工作时间，也就是说，保险公司承担的保险责任范围仍应为被保险人依据相关法律法规应该承担的经济赔偿责任，被保险人在依法承担保险责任的情况下，可要求阳光财险眉山公司承担保险责任。2．原告家属所发生的意外事故不属于保险责任范围。本案所涉附加24小时意外险特别扩展B条款（2018版）是作为雇主责任险的附加险，仅将承保时间范围扩展至全天24小时，并未将保险责任扩展，若将附加24小时意外险扩展至被保险人的雇员只要发生意外事故，被保险人和保险人就应承担赔偿责任，则加重保险人的义务，违反了法律基本精神。同时，根据附加24小时意外险条款，驾驶或乘座50cc以上摩托车属于责任免除范围，从交警队调取的车检报告，原告家属所驾驶摩托车的车辆排量为51cc（51ml），属于保险责任免除的范围。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人眉山精诚保安公司述称，2016年蒋兴高入职，2019年1月6日蒋兴高发生交通意外事故，经抢救无效死亡。公司为蒋兴高在阳光财险眉山公司处投保了雇主责任险，附加24小时意外险特别扩展B条款，因死者发生车祸的时间、地点，不符合工伤死亡的时间和地点，所以蒋兴高的死亡与公司无关。对于保险公司提到的50cc的含义我们不清楚，对于保险条款的含义由保险公司进行解释，第三人不承担任何责任。 经审理查明，2018年12月29日，眉山精诚保安公司向阳光财险眉山公司递交雇主责任保险投保单，阳光财险眉山公司向眉山精诚保安公司分别签发保单号为：1215317012018000100的雇主责任保险条款B款（2017版）保险单明细表及雇主责任保险附加险/附加条款明细，所附员工名单中包含本案事故死者蒋兴高。眉山精诚保安公司按约向被告缴纳了保险费7920元。雇主责任保险条款B款（2017版）保险单明细表中载明：被保险人为眉山精诚保安公司；保险期限自2019年1月1日0时起至2019年3月31日14时止；雇员信息、赔偿限额及保费：死亡/伤残费用每人赔偿限额100000元、医疗费用10000元，人数330人，死亡/伤残费用累计赔偿限额33000000元、医疗费用累计赔偿限额3300000元，雇主责任保险附加24小时意外险特别扩展B条款（2018版），每人限额110000元；附加险/附加条款（具体内容后附）：1．雇主责任保险附加社交和娱乐活动条款（2018版）。2.雇主责任保险附加24小时意外险特别扩展B条款（2018版）；总保险费7920元。雇主责任保险附加险/附加条款明细中雇主责任保险附加24小时意外险特别扩展B条款（2018版）载明：“保险责任兹经双方同意，本保险单的承保时间范围扩展至保险期间内全天24小时，而不论是否在工作期间。被保险人之雇员在此期间因意外事故而导致的死亡赔偿金、伤残赔偿金（或自伤残发生之日起180日内发生死亡）以及因此而引起的意外医药费用（社保范围内用药），保险人承担赔偿责任，但以本保单列明的限额为限。责任免除本保单对以下原因直接或间接导致被保险人之雇员死亡或人身伤害不负赔偿责任：．．．4．打架、酗酒……以及高风险运动……高风险运动包括但不限于：……驾驶或乘坐50cc以上摩托车……”。该条款文字无明显标志。 2019年1月6日，案外人丁永兴驾驶川38-×××××大中型拖拉机沿省道106线由丹棱县方向往眉山城区行驶，12时55分许，当车行驶至眉山市东坡区时，与蒋兴高驾驶的川Ｚ×××××普通二轮摩托车相撞，致蒋兴高受伤，后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。此事故，眉山市公安局交通警察支队直属一大队作出第511401120190000004号道路交通事故证明。眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初4009号生效民事判决书认定，死者蒋兴高、案外人丁永兴在本次事故中的责任比例为3：7。原告蒋小杰、蒋光成、王玉芬分别系蒋兴高的儿子、父亲、母亲。 庭审中，被告阳光财险眉山公司提交投保单，雇主责任保险B款条款、附加险/附加条款明细，四川鼎诚司法鉴定中心作出的鼎诚司鉴［2019］车痕鉴字第0237号司法鉴定意见书，在投保单中特别约定和投保人申明处载明：“以保险人核保后签发书面保险单为标志。采用书面形式，任何口头或其他形式的非书面约定，对本保险合同的当事人均没有法律约束力…投保单之前，保险人已经就本投保单及后附的保险条款的内容，尤其是关于保险人责任免除的条款及投保人和被保险人义务条款向投保人作了明确说明，投保人对该保险条款完全了解，并同意接受保险条款的约束…。”眉山精诚保安公司在该投保单的投保人签字盖章处加盖公章，拟证明雇主责任保险B款条款中的第三条：保险责任范围不仅包括工作时间，还包括工作场所和工作原因，而附加24小时意外险特别扩展B条款的内容仅仅将保险责任范围的其中一个因素，承保时间范围扩展至保险期间内全天24小时，原告家属所发生的意外事故不属于雇主责任险约定的保险范围。同时，附加24小时意外险责任免除范围中明确列明，驾驶或乘坐50cc以上摩托车不负赔偿责任，在交警队调取的司法鉴定意见书证明，死者驾驶的车辆发动机排量为51cc，属于24小时意外险的免责范围。眉山精诚保安公司在该投保单的投保人处加盖公章，确认保险人就责任免除条款及投保人和被保险人义务条款向投保人作了明确说明，提示和告知，本案中，原告主张权利的依据是雇主责任险附加24小时意外险特别扩张B条款，该条款为雇主责任险的附加险，不能独立存在，被保险人为眉山精诚保安公司，原告不是保险合同的相对方，无权提起保险赔付。原告对雇主责任保险B款及附加险条款无异议，认为雇主责任保险B款与本案无关联性，本案原告起诉依据的是雇主责任险附加24小时意外险的赔付，不是雇主责任险，而是人身保险。附加险24小时意外险特别扩展B条款，将保险责任范围扩展至全天24小时，而不论是否在工作期间，也就是说，只要雇员在24小时发生意外，保险公司应当承担保险责任，蒋兴高系眉山精诚保安公司雇员，因意外事故死亡，其近亲属依法可向保险公司要求理赔。对于责任免除的条件是从事高风险运动，死者使用摩托车是作为日常交通工具，而非竞赛或运动，不属于高风险运动，且保险公司未举证证明对50cc的含义作出说明，通常人无法理解其含义，如果保险公司将日常驾驶摩托车作为高风险运动，明显加重了投保人责任，减轻了自身责任，属于无效条款，保险公司以驾驶或乘坐50cc以上拒赔，没有法律依据。对司法鉴定意见书的真实性无异议，认为与本案无关联性，达不到原告的证明目的，且发动机照片上也标明是51ml，并不是50cc。对投保单的真实性无异议，认为眉山精诚保安公司应保险公司要求在画勾处盖章，其盖章行为只说明保险合同成立，保险公司未尽到说明提示义务，也没其他证据证明进行了告知，被告所提交的证据不能达到其证明目的。第三人对被告提交证据的真实性无异议，不清楚附加24小时意外险免责条款的内容，对50cc的含义不清楚。 以上事实有居民死亡医学证明、投保单、雇员名单、《雇主责任保险条款B款（2017版）》保险单明细表、雇主责任保险附加险/附加条款明细、雇主责任保险B款条款等证据以及当事人的当庭陈述予以证明。 本院认为，眉山精诚保安公司向阳光财险眉山公司投保雇主责任险及附加险：1．雇主责任保险附加社交和娱乐活动条款（2018版）；2．雇主责任保险附加24小时意外险特别扩展B条款（2018版），并缴纳了保费，双方保险合同关系依法成立并生效。本案案涉雇主责任保险附加24小时意外险特别扩展B条款（2018版）的保险责任为：“兹经双方同意，本保险单的承保时间范围扩展至保险期间内全天24小时，而不论是否在工作期间。被保险人之雇员在此期间因意外事故而导致的死亡赔偿金、伤残赔偿金．．．保险人承担赔偿责任，但以本保单列明的限额为限。”该附加险所涉保险内容是以人的寿命和身体为保险标的，而并非以雇主对雇员依法应负的赔偿责任为保险标的，其保险的性质为人身保险，并非雇主责任险，就本案而言，死者蒋兴高在保险期限内因交通事故意外死亡，不属于雇主责任险约定的保险范围，属于附加24小时意外险特别扩展B条款约定的人身保险范围，因该意外险并未约定受益人，根据《中华人民共和国保险法》第三十九条第一款的规定：“人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。”，鉴于庭审中，被保险人眉山精诚眉山公司认为，该意外险的受益人为雇员，故死者蒋兴高的法定继承人为案涉保险赔偿款的受益人，享有向保险公司主张保险金的权利。关于阳光财险眉山公司主张被保险人眉山金诚保安公司在“投保单”上加盖公章，能否认定保险公司对免责条款向投保人作了明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中，免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，虽投保人声明处载明有：“保险人已经就本投保单及后附的保险条款的内容，尤其是关于保险人责任免除的条款及投保人和被保险人义务条款向投保人作了明确说明，投保人对该保险条款完全了解”的表述，但投保单中未明确案涉雇主责任保险附加24小时意外险责任免除条款的具体内容，而投保人不清楚免责条款的内容，也不清楚50cc的含义，因此，投保单中的表述不能证明保险公司对免责任条款向投保人履行了明确说明义务。根据附加24小时意外险约定，保险人承担的赔偿责任，以保险单明细表中列明的限额为限，即死亡/伤残费用100000元及医疗费用10000元，故对原告主张的死亡赔偿金，本院支持100000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十九条、第四十二条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司在本判决生效之日起十日内给付原告蒋小杰、蒋光成、王玉芬保险赔偿金100000元。 二、驳回原告蒋小杰、蒋光成、王玉芬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，依法减半收取计1250元，由原告蒋小杰、蒋光成、王玉芬负担125元，被告阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司负担1125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  易雪梅 二〇一九年十二月三十日 书记员  明 蕊