江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初771号 原告深圳市生活本色实业有限公司南通万象城分店，住所地江苏省南通市港闸区北大街111号南通万象城2层236-b，237号。 负责人张琛。 委托代理人王超，男，1982年4月17日生，××族，住四川省自贡市自流井区，深圳市生活本色实业有限公司南通万象城分店店长。 委托代理人王志洁，男，1983年10月12日生，××族，住新疆额敏县朝阳区，深圳市生活本色实业有限公司法务。 被告（原行政机关）南通市人力资源和社会保障局，住所地江苏省南通市工农南路150号。 法定代表人凌建华，职务局长。 应诉负责人钱明琪，职务副调研员。 委托代理人黄斌慧，南通市人力资源和社会保障局工作人员。 被告（复议机关）南通市人民政府，住所地江苏省南通市世纪大道6号。 法定代表人徐惠民，职务市长。 委托代理人施政杰，系南通市司法局工作人员。 委托代理人张紫薇，系南通市司法局工作人员。 第三人黄小红，女，1984年6月2日生，××族，现住江苏省南通市崇川区。 原告深圳市生活本色实业有限公司南通万象城分店（以下简称生活本色万象城店）诉被告南通市人力资源和社会保障局（以下简称南通人社局）劳动行政确认、南通市人民政府行政复议一案，原告于2019年6月19日向本院提起诉讼，本院于6月24日立案，于6月26日向被告南通人社局、南通市人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人黄小红邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告生活本色万象城店的委托代理人王超、王志洁，被告南通人社局的应诉负责人钱明琪及委托代理人黄斌慧，被告南通市人民政府的委托代理人张紫薇，第三人黄小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年2月26日，被告南通人社局作出[2019]A000第0296号《认定工伤决定书》（以下简称296号决定书），认定2019年1月14日，黄小红在搬货过程中，左脚不慎撞伤，后到医院诊断为：左侧外踝挫伤水肿，周围软组织稍肿胀，左侧跟骨、距骨骨岛，左踝关节少量积液，黄小红受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，于4月22日向南通市人民政府提起行政复议，南通市人民政府于6月4日作出[2019]通行复第66号《行政复议决定书》（以下简称66号复议决定书），决定维持南通人社局作出的296号决定书。 原告生活本色万象城店诉称，原告于2019年1月2日成立，第三人黄小红于2019年1月3日入职后即请事假至1月8日。1月9日至13日进行入职培训学习，1月14日正式上班，1月15日第三人向主管领导请病假持续至2月13日。2月13日第三人突然告知原告其属于工伤，原告无法判断第三人是否受到或属于工伤，且第三人主动要求办理工伤申报手续，故原告将第三人陈述的事实经过按疑似工伤准备了相关文件，次日原告将盖章后的《工伤认定申请表》、劳动合同复印件、营业执照复印件一并交于第三人申报工伤，除此之外未向第三人提供任何证据。3月1日，原告收到第三人微信转来的《认定工伤决定书》。经原告核实，两名证人并未直接目睹事故经过，第三人陈述的侵害人也否认撞伤第三人。因此原告向被告南通市人民政府申请行政复议，被告南通市人民政府于6月4日作出复议决定，维持了被告南通人社局作出的认定工伤决定书。原告认为被告南通人社局在工伤认定程序中未认真审核证据，未发现第三人提交申请认定工伤的主要证据均系伪造，仅凭当事人陈述即认定构成工伤属于主要事实不清、证据不足。被告南通人社局接受与本案具有利害关系人的第三人作为原告在工伤认定程序的经办人，申请工伤认定程序不合理。被告南通市人民政府无视被告南通人社局作出工伤认定所依据的主要证据均已被证明为伪造证据的事实，仍然作出维持被告南通人社局认定工伤决定的复议决定属认定事实不清。请求：1.撤销南通市人民政府66号复议决定书；2.撤销南通人社局296号决定书；2.诉讼费由被告承担。 被告南通人社局辩称，2019年2月26日，原告向被告南通人社局提出工伤认定申请，称2019年1月14日，其员工黄小红在搬货过程中左脚不慎撞伤，后到南通市中医院医治。原告还提交了身份证复印件、营业执照、劳动合同、南通市中医院门诊病例、检查报告单、证人证言及其身份证复印件。根据当事人提供的材料，被告南通人社局查实相关情况，作出296号决定书并送达当事人。盖有原告公章的《工伤认定申请表》表明原告也认可黄小红在上班搬货过程中把脚撞伤及其医疗诊断情况。用人单位如不认为是工伤的，应承担举证责任。原告提交的与其具有利害关系的员工证言不能单独作为定案依据，应承担举证不能的法律后果。原告委托黄小红本人办理工伤认定申请并不违反法律规定，不能因此认为工伤认定程序不合理，送达程序也合法。综上，被告南通人社局作出的296号决定书事实清楚、程序合法、适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告南通市人民政府辩称，一、66号复决决定书认定事实清楚。经审查，2019年2月26日，南通人社局收到原告委托黄小红提交的并加盖原告印章的《工伤认定申请表》，该表“受伤害经过简述”一栏中描述为“本人2019.1.14下午在上班搬货的时候把脚撞伤，经医生诊断：左脚踝骨挫伤水肿，左踝关节积液”，“用人单位意见”一栏为“填写内容属实，相关证据已全部提交，如有虚假本单位承担相应的法律责任。申请认定工伤，并委托黄小红同志办理工伤认定相关手续”。南通人社局当日受理且作出296号决定书并送达黄小红，黄小红于2019年3月1日通过微信将296号决定书转给原告。二、66号复议决定书程序合法。原告于2019年4月22日向被告南通市人民政府提出行政复议申请。经审查，被告南通市人民政府依法受理原告的行政复议申请，并通知南通人社局答复、第三人黄小红参加行政复议。经审查，被告南通市人民政府于2019年6月4日作出66号复议决定书，并邮寄送达当事人。复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十三条和第三十一条的规定。三、66号复议决定书适用法律正确。被告南通市人民政府经审理认为，原告委托第三人黄小红提出的工伤认定申请，南通人社局具有作出工伤认定决定的法定职责，南通人社局收到工伤认定申请后，履行了受理、作出决定、送达等程序，程序并无不当。原告也确认第三人受到的伤害属于在工作中形成，依据门诊病历、磁共振检查报告单、证人证言等，南通人社局认定第三人受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款规定，认定为工伤，事实清楚、适用法律正确。被告南通市人民政府根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持南通人社局作出的296号决定书，适用法律正确。综上，原告提起行政诉讼的事实和理由不能成立，被告南通市人民政府作出的复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人黄小红述称，同意两被告的意见。 经审理查明，2019年2月26日，南通人社局收到加盖原告公章的《工伤认定申请表》，并附黄小红身份证复印件、生活本色万象城店营业执照副本复印件、劳动合同、门诊病历、磁共振检查报告单、张某,4书写的证明及其社会保障卡复印件、落款为镇某缘的证明及其身份证复印件。南通人社局于当日受理，并于当日作出296号决定书，认定2019年1月14日，黄小红在搬货过程中，左脚不慎撞伤，后到医院诊断为：左侧外踝挫伤水肿，周围软组织稍肿胀，左侧跟骨、距骨骨岛，左踝关节少量积液，认为黄小红受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。当日，南通人社局将受理决定书及296号决定书于当日各直接送达两份给黄小红。黄小红通过微信将296号决定书转发给原告。4月22日，原告向南通市人民政府申请行政复议，南通市人民政府于当日通知南通人社局十日内进行答复，南通人社局于4月25日进行答复。6月4日，南通市人民政府作出66号复议决定书，决定维持南通人社局作出的296号决定书。次日，南通市人民政府向原告邮寄送达66号复议决定书。 另查明，《工伤认定申请表》上“受伤害经过简述”一栏称黄小红2019年1月14日下午在上班搬货的时候把脚撞伤，经医生诊断：左脚踝骨挫伤、水肿、左踝关节积液，生活本色万象城店委托黄小红办理工伤认定相关手续。劳动合同于2019年1月3日签订，甲方为生活本色万象城店，乙方为黄小红，约定甲方聘用乙方从事营销工作，月工资（基本工资）3000元，合同期限从2019年1月3日起至2022年1月31日。病历显示黄小红于2019年1月15日就诊，描述为：外伤、左外踝疼1天，左踝关节略肿，外踝处正常。1月22日、2月9日、2月22日进行了复诊。1月22日磁共振检查报告显示，左侧外踝挫伤水肿，周围软组织稍肿胀，左侧跟骨、距骨骨岛，左踝关节少量积液。张某,4书写的证明内容为“本人证明黄小红1月14日上班搬货时把脚撞伤”。落款为镇某缘的证明内容与张某,4书写的证明内容一致，实际系黄小红书写并签了镇某缘的名字。 庭审中，原告申请证人张某,4、镇某缘到庭作证。证人张某,4当庭陈述其并未亲眼看到黄小红的受伤过程，但当日黄小红说她被另一同事的拖车撞伤了脚，并把袜子脱下来给证人看，证人看到黄小红的脚有一块红了。证人镇某缘当庭陈述其并未亲眼看到黄小红受伤的过程，第三人出了仓库门和证人说脚被撞伤了，说脚疼，并脱袜，当时还有张某,4在场；黄小红让其作证，其仅提供了身份证，并未书写证明材料。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原告在《工伤认定申请表》上加盖公章，应当认为原告认可《工伤认定申请表》上的内容，承认其与黄小红系劳动关系，黄小红在工作过程中受伤，其委托黄小红办理工伤认定手续。原告提出工伤认定申请，应当认为原告认可黄小红所受伤害属于工伤。根据《工伤认定申请表》上描述的受害经过，可以认定黄小红是在工作时间和工作场所，因为工作原因受到事故伤害，故符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的应认定为工伤的情形。虽原告提出证人证言、门诊病历、磁共振检查报告单并非其提供，但原告委托黄小红办理工伤认定相关手续，黄小红向被告南通人社局提供的材料应视为系原告提供。《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。第十九条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实。第二十条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。可见，在材料齐全的情况下，社会保险行政部门应受理工伤认定申请，根据审核的情况确定是否需要进行调查核实，对事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请应在15日内作出工伤认定的决定。本案中，原告作为用人单位申请工伤认定，并提供劳动合同、证人证言及医疗诊断材料等，应当认为材料齐全且事实清楚、权利义务明确，被告南通人社局无需再另行调查。事实上，虽原告提出证人并未亲眼看到黄小红受伤的过程，但从两位证人当庭陈述的情况来看，事发当日黄小红即告知了其在工作工程中被撞伤这一事实，证人张某,4也反映当时看到黄小红脚有一块红了，结合第二日的门诊病历记载情况及后续的治疗情况，可以认定黄小红在工作时脚被撞伤的事实存在。落款为“镇某缘”的证明虽系黄小红书写，但镇某缘向黄小红提供身份证复印件，且明知是用于出具有关工伤的证明，说明其认可为黄小红出具相关工伤证明。因此，原告主张工伤认定主要事实不清、证据不足，本院不予采信。被告南通人社局于当日立案、作出决定并送达，并无不当，也体现出高效便民的行政效率原则。故被告南通人社局作出的296号决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。 原告对被告南通市人民政府作出的66号复议决定书的程序合法性没有异议，本院经审查，复议决定程序合法，不再赘述。被告南通市人民政府经审查，认为被告南通人社局作出的认定工伤决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，决定予以维持，根据前述分析，被告南通市人民政府作出的66号复议决定书实体上亦无不当。 综上，被告南通人社局作出的认定工伤决定及被告南通市人民政府作出的复议决定均事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告深圳市生活本色实业有限公司南通万象城分店的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告深圳市生活本色实业有限公司南通万象城分店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  管丽君 人民陪审员  于 佳 人民陪审员  陆惠球 二〇一九年十二月九日 书 记 员  陆星奕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。