江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初2047号 原告：李军，男，汉族，1977年5月24日生，住湖南省溆浦县，系死者李倩父亲。 原告：张海燕，女，汉族，1982年9月24日生，住湖南省溆浦县，系死者李倩母亲。 委托诉讼代理人：乐丽明，江西志龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万金刚，江西志龙律师事务所律师。 被告：罗某1，男，汉族，2005年7月31日生，户籍所在地：江西省南昌市青山湖区,现住址：江西省南昌市青山湖区。 法定代理人：罗某2，男，汉族，1983年9月26日生，户籍所在地：江西省南昌市青山湖区，现住址：江西省南昌市青山湖区，系罗某1父亲。 法定代理人：唐某，女，汉族，1983年10月7日生，户籍所在地：江西省南昌市青山湖区，现住址：江西省南昌市青山湖区，系罗某1母亲。 被告：罗某2，男，汉族，1983年9月26日生，户籍所在地：江西省南昌市青山湖区，现住址：江西省南昌市青山湖区。 被告：唐某，女，汉族，1983年10月7日生，户籍所在地：江西省南昌市青山湖区，现住址：江西省南昌市青山湖区。 被告：曾某1，男，汉族，2005年5月1日生，住江西省南昌市青山湖区。 法定代理人：曾某2，男，汉族，1976年1月11日生，住江西省南昌市青山湖区，系曾某1父亲。 法定代理人：廖某，女，汉族，1977年5月6日生，住江西省南昌市青山湖区，系曾某1母亲。 被告：曾某2，男，汉族，1976年1月11日生，住江西省南昌市青山湖区。 被告：廖某，女，汉族，1977年5月6日生，住江西省南昌市青山湖区。 被告：青山湖区新馨屿宾馆。 经营者：刘斌，男，汉族，1994年5月3日生，户籍所在地：江西省丰城市。 被告：青山湖区夏奇先便利店。 经营者：夏奇先，男，汉族，1976年12月22日生，户籍所在地：江西省南昌市进贤县。 李军、张海燕与罗某1、罗某2、唐某、曾某1、曾某2、廖某、青山湖区新馨屿宾馆（以下简称新馨屿宾馆）、青山湖区夏奇先便利店（以下简称夏奇先便利店）生命权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人乐丽明，被告罗某1法定代理人唐某、被告唐某、被告曾某1法定代理人廖某、被告廖某到庭参加诉讼。被告罗某2、曾某2、新馨屿宾馆经本院依法送达传票传唤，被告夏奇先便利店经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李军、张海燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告罗某1、罗某2、唐某、曾某1、曾某2、廖某、新馨屿宾馆、夏奇先便利店连带赔偿两原告各项损失计人民币533236.2元（死亡赔偿金676380元、丧葬费35386元、精神损害抚慰金50000元的70%即533236.2元）；2、案件受理费由八被告承担。事实和理由：2017年7月16日晚24时左右，李志玲、陈泉水、赖进欣、李慧文与死者李倩一同在南昌市青山湖区上海路699文化创意园旁的亭子里饮酒，期间共同饮下12瓶啤酒。其后，因罗某1（系李倩前男友）、曾某1及胡立新在新馨屿宾馆306房间住宿，李志玲、陈泉水、赖进欣、李慧文及李倩遂商议一同前往该宾馆继续饮酒。在前往宾馆途中，五人共购买了7瓶八度啤酒、2大瓶拉罐啤酒、1小瓶拉罐啤酒、2瓶江小白、1瓶雪碧。到达新馨屿宾馆后，李倩在该宾馆开了209房，其五人遂进入209房间。原在306房间玩游戏的胡立新、罗某1、曾某1遂来到209房间，八人一同饮酒。期间，李倩曾到夏奇先便利店购买了1瓶牛栏山（42度、500ml）白酒带回客房。因罗某1与李倩存在感情纠葛，李倩将1瓶牛栏山白酒饮尽，其余人员未进行劝阻，致使其醉酒、呕吐，送至江西省肿瘤医院抢救无效死亡。原告认为，被告罗某1、曾某1虽为未成年人，但应当知道饮酒的危害，却仍与李倩一同饮酒且未进行劝阻及尽到照顾义务，罗某2、唐某、曾某2、廖某作为监护人，没有尽到教育和监管的职责；新馨屿宾馆作为经营场所，明知李倩及其同行者均为未成年人，却未通知其监护人，也未尽到安全保障义务；夏奇先便利店作为酒类经营者，在明知李倩已过量饮酒及不得向未成年人销售烟酒，并应当在经营场所显著位置予以明示的情况下，仍向未成年人售卖白酒。两原告作为死者李倩的父母，享有向八被告追偿的权利。因双方当事人就赔偿事宜协商未果，原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。 罗某1、唐某辩称：对原告的诉请我方不认可，其他四位同去的人责任应更大，他们喝了酒后应该劝阻李倩回家，而不是继续到宾馆饮酒，李倩与罗某1并非男女朋友关系。 曾某1、廖某辩称：不认可原告的诉请，其他四位同去的人责任应更大，他们喝了酒后应该劝阻李倩回家，而不是继续到宾馆饮酒。曾某1在新馨屿宾馆开了306房间是和胡立新玩游戏，凌晨2点因为口渴下去买水碰到了同学罗某1，又回到306房间继续玩游戏，后来曾某1、胡立新被罗某1叫到李倩开的宾馆209房间，到了房间看到李倩、李慧文、李志玲、赖进欣、罗某1和一个姓陈的男子在房间喝酒，李倩给了曾某1一瓶南昌8度，曾某1与胡立新一人喝了一半，喝完后曾某1与胡立新就回到了宾馆306房间。 被告罗某2、曾某2、新馨屿宾馆、夏奇先便利店未到庭，也未向法庭提交书面答辩状，视为放弃诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对李军、张海燕提交的对证据2（调解协议书三份、湖坊派出所询问笔录十份）真实性、合法性、关联性均予以认定并采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2017年7月16日晚24时左右，赖进欣、李志玲、陈泉水、李慧文与李倩一同在南昌市青山湖区上海路699文化创意园旁的亭子里吃夜宵，期间共同饮下12瓶易拉罐青岛啤酒（啤酒由赖进欣购买）。李倩提议继续饮酒，其与赖进欣、李志玲、陈泉水、李慧文一同前往新馨屿宾馆。在前往宾馆途中，李倩购买了7瓶八度啤酒、2大瓶易拉罐啤酒、1小瓶易拉罐啤酒、2瓶江小白白酒、1瓶雪碧。李倩在新馨屿宾馆登记了209房，该五人遂进入该房间开始饮酒。李倩通过电话联系罗某1来到该209房一起喝酒。其后罗某1电话联系曾某1，当时在该宾馆306房间（该房系曾某1登记入住）玩游戏的曾某1、胡立新来到209房间，八人一同饮酒。期间，李倩到夏奇先便利店购买了1瓶牛栏山（42度、500ml）白酒带回客房。在宾馆期间，李倩除了喝啤酒，还将1瓶小瓶江小白白酒、1瓶牛栏山白酒饮尽。其后李倩躺在床上呕吐，在场人员拨打了120急救。7月17日凌晨4时30分许，新馨屿宾馆股东徐辉在吧台听见有人拨打120，其到209房看到李倩醉酒躺在床上，其与在场的两名男子将李倩抬下去，120急救医师赶到宾馆时李倩已瞳孔散大固定，呼吸心跳停止，颈动脉搏动消失，给予心肺复苏10余分钟，李倩仍无意识，其被送至江西省肿瘤医院经抢救无效，于7月17日4时50分宣布死亡。 事发后，李倩家属（李军）与李慧文家属就李倩死亡赔偿一事达成协议，由李慧文赔偿李倩家属四千元，李倩家属不再追究李慧文的任何责任。另，李倩家属（李军）与胡立新家属就李倩死亡赔偿一事达成协议，由胡立新赔偿李倩家属八千元，李倩家属不再追究胡立新的任何责任。2019年7月20日，李倩家属（李军）与赖进欣、李志玲、陈泉水家属就李倩死亡赔偿一事达成协议，由赖进欣、李志玲、陈泉水赔偿李倩家属各一万元，李倩家属不再追究三人的任何责任。 本院核定，原告因本案事故发生损失总额为：死亡赔偿金676380元（33819元/年×20年）、丧葬费35386元（70772元÷12月×6月），共计711766元。 本院认为:公民的人身、财产权利受法律保护。公民、法人因过错造成他人人身、财产受到损害的，应按其过错程度承担相应的民事赔偿责任。本案中，新馨屿宾馆作为从事住宿的经营者，本应对于在宾馆非登记住宿的外来人员实行来访登记并限制管理逗留时间，而其对于赖进欣、李志玲、陈泉水、李慧文、罗某1、胡立新等人与登记住宿的李倩、曾某1在宾馆聚集饮酒至凌晨放任不管，违反了相关法律法规，且上述饮酒者均系未成年人，该宾馆未及时联系其监护人，显然未尽到合理限度范围内的安全保障义务，理应承担相应的赔偿责任，本院酌定其赔偿比例为5%。《中华人民共和国未成年人保护法》明确规定，禁止向未成年人出售烟酒，经营者应当在显著位置设置不向未成年人出售烟酒的标志；对难以判明是否已成年，应当要求其出示身份证。夏奇先便利店将白酒出售给未成年人，其行为已构成违法，应承担相应的民事赔偿责任，本院酌定其赔偿比例为5%。被告罗某1、曾某1及赖进欣、李志玲、陈泉水、李慧文、胡立新作为同饮者，在李倩醉酒意识不清或情绪失控时应当劝其停止饮酒，并有义务将其送至亲人身边、医院或安全地方，而上述七人对李倩未尽到劝阻义务，在李倩醉酒处于危险状态下未尽到安全注意义务，应承担相应的民事赔偿责任即共同承担30%的民事赔偿责任。根据本案查明的事实，李倩与赖进欣、李志玲、陈泉水、李慧文先行同饮了12瓶啤酒，该行为不排除在一定程度上对李倩的思维、心理、肌体、行为能力可能产生的影响，即虽不会必然地导致后来的醉酒死亡后果，但是增加了这一可能性，即前一饮酒行为与李倩死亡结果有一定因果关系，故本院酌定罗某1、曾某1各承担其中3%的赔偿责任。罗某2、唐某系罗某1的监护人，其应与罗某1共同承担对原告的赔偿责任。曾某2、廖某系曾某1的监护人，其应与曾某1共同承担对原告的赔偿责任。原告方与赖进欣、李志玲、陈泉水、李慧文、胡立新在案外均已达成赔偿协议，其放弃在本案中向赖进欣、李志玲、陈泉水、李慧文、胡立新追究赔偿责任，系原告行使其民事处分权利，本院予以准许。两原告之女李倩醉酒死亡确实令人惋惜，但是事发时其系年满十四周岁的限制民事行为能力人，其年龄和智力程度完全能够认识过量饮酒的危险性，但其忽视自身的安全，放任危险的发生，应负此事故的主要责任即60%责任，两原告作为其法定监护人未尽到监护责任，应承担相应责任。李倩户籍登记为城镇户口，应按城镇居民标准计算各项赔偿。因李倩承担本次事故的主要责任，故对两原告精神损害抚慰金的请求本院不予支持。综上，新馨屿宾馆应赔偿原告损失711766元×5%=35588.3元。夏奇先便利店应赔偿原告损失711766元×5%=35588.3元。罗某2、唐某、罗某1应赔偿原告损失711766元×3%=21352.98元。曾某2、廖某、曾某1应赔偿原告损失711766元×3%=21352.98元。被告罗某2、曾某2、新馨屿宾馆、夏奇先便利店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第二十六条、第三十二条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、青山湖区新馨屿宾馆支付李军、张海燕因李倩死亡人身损害赔偿款35588.3元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清； 二、青山湖区夏奇先便利店支付李军、张海燕因李倩死亡人身损害赔偿款35588.3元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清； 三、罗某2、唐某、罗某1支付李军、张海燕因李倩死亡人身损害赔偿款21352.98元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清； 四、曾某2、廖某、曾某1支付李军、张海燕因李倩死亡人身损害赔偿款21352.98元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清； 五、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9132元（原告已预缴），由李军、张海燕承担7182元，青山湖区新馨屿宾馆承担609元，青山湖区夏奇先便利店承担609元，罗某2、唐某、罗某1承担366元，曾某2、廖某、曾某1承担366元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  胡 群 人民陪审员  魏筱兰 人民陪审员  陈九梅 二〇一九年十二月六日 书 记 员  吴林琴